wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初2号原告（反诉被告）刘明珍，女，1958年8月12日出生，住贵州省剑河县。被告（反诉原告）杨昌桦，男，1951年9月2日出生，汉族，原凯里食品公司炉山食品站下岗职工，住贵州省三穗县。委托诉讼代理人杨天河（特别授权），三穗县滚马乡法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）刘明珍与被告（反诉原告）杨昌桦民间借贷、反诉原告杨昌桦与反诉被告刘明珍返还财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）刘明珍，被告（反诉原告）杨昌桦及其委托诉讼代理人杨天河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明珍向本院提出请求：1、请求法院判令被告偿还我借款本金150000元并承担同期银行贷款利息；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2012年3月12日，被告杨昌桦因建房和交养老金需要，向我借款150000元，因为我与被告曾是夫妻，我便从剑河县农村信用合作社贷款40000元，然后又向亲戚借款80000元，加上自己的30000元，一共150000元，我就将这笔150000元借给被告，被告向我出具借条一张，未约定还款期限。因我多次向被告催要借款，被告一直以没有钱推脱，为此，为维护原告合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼，望法院依法判决。被告杨昌桦答辩并反诉称：反诉人杨昌桦与被反诉人刘明珍原系夫妻关系，双方于1984年12月登记结婚，婚后夫妻感情不睦，又于1994年5月15日经剑河县人民法院调解离婚。2012年反诉人委托被反诉人办理其社保工资相关手续，被反诉人于2012年5月22日办得反诉人社保工资卡后，未经反诉人同意，强行持反诉人的社保工资卡领取反诉人2012年6月至2016年10月的社保工资。反诉人多次要求被反诉人退还社保工资卡和返还社保工资，被反诉人以种种理由拒绝不还。2016年10月24日反诉人在凯里市社保局将社保工资账号变更后，被反诉人千方百计报复反诉人，并纠集一伙不明身份的青年人于2016年11月25日晚21时许，闯入反诉人家中，强令反诉人写下借条。现被反诉人领取反诉人的社保工资总额，扣去被反诉人为反诉人垫交的社保金50000元和每月给付反诉人的生活费共计49000元后，被反诉人还应返还反诉人63219.50元。综合诉辩双方在庭审中的陈述和证据，本院查明如下事实：原告刘明珍与被告杨昌桦原系夫妻关系，1994年5月15日经剑河县人民法院调解离婚。2012年原告刘明珍为被告杨昌桦办理社会养老保险。2016年11月25日晚，原告刘明珍令被告杨昌桦写下借到刘明珍借款150000元“借条”一张，并载明借款时间为“2012年3月12日”。2017年1月3日原告刘明珍起诉来院，请求判令被告杨昌桦偿还借款150000元及银行同期贷款利息。对原告刘明珍诉称被告杨昌桦向其借款150000元的事实，被告杨昌桦予以否认，庭审中刘明珍未能向法庭出示其给付杨昌桦150000元的支付凭据等相关证据予以证明；事后原告刘明珍认可该“借条”的书写时间为“2016年11月25日”而非“2012年3月12日”。反诉原告杨昌桦诉称反诉被告刘明珍强行持有其社保工资卡并领取其2012年6月至2016年10月期间的社保工资，对该事实刘明珍予以否认，并称其工资卡是杨昌桦自愿交由其儿子、儿媳持有和领取。本院认为，按照法律法规的规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告刘明珍主张被告杨昌桦偿还借款150000元，但未能举证证明其已给付被告杨昌桦借款150000元，且该“借条”的来源不具有合法性，故对其主张要求被告偿还借款150000元的请求，本院不予支持。被告（反诉原告）杨昌桦主张原告（反诉被告）刘明珍返还其社保工资的请求，因未能举证证明其社保工资卡为原告刘明珍持有和领取，故对杨昌桦要求刘明珍返还其社保工资的请求，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、第六十八条之规定,判决如下:一、驳回原告刘明珍的诉讼请求。二、驳回反诉原告杨昌桦的诉讼请求。本诉案件受理费人民币2225元，由原告刘明珍负担；反诉案件受理费1242元，由被告杨昌桦负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。审判员  潘年安二〇一七年三月二十二日书记员  龙庆银
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0711民初306号原告：祁正刚，男，汉族，1978年8月12日出生，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：张志丽、肖尚廷，河南日诚律师事务所律师。被告：郑继民，男，汉族，1962年5月26日出生，户籍所在地河南省封丘县，现住新乡市。原告祁正刚诉被告郑继民买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖尚廷、被告郑继民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付30000元茴香款及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月10日，经原被告协商，原告从甘肃酒泉通过物流一次性给被告发了价值38000元的小茴香，被告当时声称收到货后一个月将货款结清。被告收到货一个月后却不按照约定履行支付货款的义务，原告分别于2015年10月27日和2016年1月17日到新乡找被告索要货款，被告声称很快就给，但就是不给。原告于2016年11月20日到新乡找被告要款，被告于11月21日为原告出具了欠茴香款38000元的欠条，打条后被告只向原告支付了8000元的货款，剩余30000元至今未付。被告辩称：本金我可以还他，但是利息和诉讼费我不承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月10日，被告郑继民从原告祁正刚处购买价值38000元的小茴香，原告通过物流公司向被告发货，被告收到货后一直未按照约定履行支付货款的义务。后经原告多次催要，被告于2016年11月21日向原告出具了一份欠条，载明：“郑继民欠甘肃酒泉祁正刚小茴香款叁万捌仟元整（￥38000元）”。被告于2016年11月23日偿还原告货款8000元，下余货款30000元至今未付。本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护，被告郑继民向原告祁正刚购买小茴香后出具38000元欠条，事实清楚，证据充分，被告已偿还原告8000元货款，被告应依法偿还原告下余货款30000元。被告久拖货款未还，给原告造成了一定的经济损失，原告要求被告支付利息合理合法，理由正当，本院予以支持，利息应自起诉之日即2017年1月20日起按同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告郑继民于判决生效后十日内偿还原告祁正刚货款30000元及利息（利息自起诉之日即2017年1月20日起至本判决书确定履行期限届满之日止按同期银行贷款利率计算）；二、驳回原告祁正刚的其他诉讼请求。如被告未按指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郑继民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一七年三月十七日书记员 ： 郜 莲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初72号原告：綦朝云，男，1951年8月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：罗成，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：陈仕全，男，1981年3月21日出生，汉族，住贵州省习水县。原告綦朝云与被告罗成、陈仕全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行了审理。原告綦朝云向本院提出诉讼请求：1.被告罗成、陈仕全共同赔偿原告綦朝云因其盗窃耕牛造成经济损失20500元，并承担连带赔偿责任；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告罗成、陈仕全因盗窃原告綦朝云的耕牛，经綦江区人民检察院于2015年10月21日以渝綦检刑诉（2015）643号起诉书向綦江区人民法院提起诉讼。由于当时未通知民事诉讼原告参与诉讼，现原告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》及现行法律法规的有关规定，对本案被告罗成、陈仕全提起民事诉讼，请予立案受理。被告罗成、陈仕全盗窃原告的耕牛其犯罪事实和证据，均已详述綦江区人民检察院渝綦检刑诉（2015）643号诉讼书和綦江区人民法院（2015）綦法刑初字第00616刑事判决书，这里不再赘述。原告这次遭受被告人盗窃行为的侵害，所受经济损失有，1、有大母牛一头价值20000元（含腹内小牛在内）；2、寻找耕牛产生误工费300元，交通费200元。以上各项损失20500元人民币，要求二被告共同赔偿，并承担连带责任。本院经审查认为，罗成、陈仕全于2015年7月盗窃綦朝云的耕牛和文立彬的母牛并销赃。本院（2015）綦法刑初字第00616号刑事判决书判决，罗成、陈仕全犯盗窃罪，判处有期徒刑，同时责令陈仕全、罗成退赔綦朝云、文立彬的相应经济损失。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。本院生效法律文书（2015）綦法刑初字第00616号刑事判决书已责令罗成、陈仕全退赔綦朝云相应经济损失，现綦朝云另行提起民事诉讼，本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回綦朝云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 滟二〇一七年三月九日书记员 裴川灵
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁1312民初222号原告李某，男，汉族，住临沂市罗庄区。被告殷某，男，汉族，住临沂市河东区。原告李某诉被告殷某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，原告经营销售园林绿化砖。2013年，被告多次向原告购买绿化砖，但一直未支付货款。后在原告要求下，2013年6月6日，被告向原告出具欠条一份，载明被告尚欠原告货款24500元。后原告多次向被告催要该款，被告至今未给。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告支付货款24500元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告殷某在法定期间内未答辩。经审理查明，2013年6月6日，被告殷某向原告李某出具欠条一份，载明欠李某现金24500元。以上事实，主要由原告陈述、欠条及法庭调查等所认定，有关证据材料均已附录在卷佐证。本院认为，被告殷某欠原告李某货款共计24500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿付此款及利息，理由正当，应予支持。因原、被告均未对涉案货款的利息进行书面约定，故该货款利息应自2013年6月6日起按照中国人民银行同期银行贷款基准利率计算。被告殷某既不答辩又不在举证期限内提供证据，同时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷某于本判决生效后十日内偿还原告李某货款24500元及利息（利息自2013年6月6日始至生效判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，减半收取205元，由被告殷某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄淑芹二〇一七年三月三日书记员  孙甲义
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初4622号原告庞某。委托代理人郑某，男，住辽宁省绥中县。被告才某。原告庞某诉被告才某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨恩旭独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告庞某委托代理人郑某与到庭参加诉讼，被告才某经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告庞某诉称，被告欠我5万元。被告才某未答辩。经审理查明，2015年6月24日许某向原告借款5万元，约定同年7月24日还款，月息3分和20%违约金，被告才某作为保证人签字，约定其承担连带责任，保证期限为还清本息止。双方签订借款合同后，由许某签收5万元收据，到期许某未能偿还欠款，故原告将被告诉至本院要求其偿还欠款本息。本院所确认的上述事实，有原告陈述及借款合同和收据载卷为凭，这些材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与许某及被告所签订的借款合同合法有效，双方应依约定履行义务，许某使用借款后未能及时偿还，被告亦未履行连带保责任，侵害了原告合法权益。现原告向被告主张权利符合担保法的相关规定，依法应予准许，故支持原告的诉讼请求。诉讼中原告选择利息请求，并同意按相关的规定由被告支付利息，该请求不违反法律规定，依法准予其请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于审理民借贷案件适用法律若干问题第二十九条、第三十条之规定，判决如下：被告才某于判决生效后偿还原告庞某人民币5万元，并自2015年6月24日起按月息2分向原告庞某支付利息至执行之日止。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告才某承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  杨恩旭二〇一七年三月三十日书记员  刘 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1386号原告裴延春，男，1964年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告裴延春与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告裴延春诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告裴延春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终133号上诉人（原审原告）：全友家私有限公司。住所地：四川省崇州市经济开发区崇阳大道***号。法定代表人：张全友，董事长。委托诉讼代理人：张凤，女，系全友家私有限公司工作人员。上诉人（原审被告）：章茂林，男，1966年5月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人全友家私有限公司（以下简称全友公司）因与上诉人章茂林劳动争议纠纷一案，不服崇州市人民法院（2016）川0184民初2259号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。全友公司上诉请求：一审判决缺乏事实和法律依据，请求二审依法改判。事实和理由：一审认定章茂林受伤前月平均工资标准时，应将其在全友公司工作的第一个月和最后一个月工资纳入计算。章茂林上诉及答辩称：一审判决认定事实和适用法律存在错误，全友公司应当承担再次鉴定费用894元。全友公司针对章茂林的上诉请求答辩称，章茂林的上诉理由不能成立，再次鉴定费用应由章茂林承担。全友公司向一审法院起诉请求：1、全友公司不承担支付仲裁裁决停工留薪期待遇等共计23246元；2、一审案件诉讼费由章茂林承担。一审法院认定事实：2014年7月23日，章茂林到全友公司单位工作。章茂林在全友公司工作期间，全友公司没有为章茂林办理工伤保险。2015年3月14日，章茂林在全友公司从事加工木料工作时，不慎被工友推送的木料撞伤。章茂林受伤后住院治疗100天。2015年5月18日，成都市人力资源和社会保障局认定章茂林受伤为工伤。2015年9月25日成都市劳动能力鉴定委员会鉴定章茂林林伤情为未达到工伤致残等级。其后，章茂林又向四川省劳动能力鉴定委员会申请工伤致残等级再次鉴定，四川省劳动能力鉴定委员会于2015年12月24日作出鉴定意见，鉴定申请人伤情为未达伤残等级，章茂林为此支付鉴定费894元。章茂林于2016年6月28日提出仲裁申请。2016年8月4日，崇州市劳动人事争议仲裁委员会作出：崇劳人仲委裁字（2016）52号《仲裁裁决书》，裁决：1、章茂林与全友公司劳动关系解除；2、全友公司在裁决书生效后七日内以现金方式一次性支付章茂林停工留薪工资14752元、住院护理费6000元、住院伙食补助费1600元、鉴定费用894元。以上合计金额人民币：23246元(大写：贰万叁仟贰佰肆拾陆元整)；3、驳回章茂林的其他仲裁请求。崇州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月16日分别向章茂林、全友公司送达了《仲裁裁定书》。现因全友公司不服仲裁裁决，遂起诉来院。另查明，章茂林到全友公司处工作至受伤时领取工资情况为：2014年7月533元（全友公司2014年7月23日入职）、2014年8月3554元、2014年9月3349元、2014年10月3468元、2014年11月4243元、2014年12月3099元、2015年1月3635元、2015年2月4469元、2015年3月1171元（全友公司2015年3月14日受伤，该工资为受伤时当月工资）；章茂林2014年8月至2015年2月月平均工资为3688元。审理中，双方当事人认可章茂林停工留薪期为4个月。本院认为，双方当事人均具有符合法律、法规规定的主体资格。章茂林伤情已认定为工伤，应当享受工伤保险待遇。因全友公司未为章茂林缴纳工伤保险费，章茂林的工伤保险待遇依法应由全友公司支付。双方当事人对章茂林停工留薪期为4个月无异议，一审法院予以确认。全友公司主张章茂林受伤前平均工资应将章茂林上班的第一个月和最后一个月工资加入计算，因章茂林在全友公司处工作的第一个月和最后一个月为非正常工作情况，加入计算显失公平，一审法院不予支持。一审法院以章茂林2014年8月至2015年2月计算其受伤前的月平均工资为3688元。全友公司主张护理费按照30元/天计付，不符合有关规定，一审法院不予支持。对于双方争议的鉴定费用，因在四川省劳动能力鉴定委员会已对其伤情作出“未达伤残等级”的情况下，章茂林又自行向四川省劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定，且仍然鉴定为“未达伤残等级”，该鉴定费应由章茂林自行承担。综上所述，对全友公司关于“请求判决全友公司不承担支付仲裁裁决停工留薪期待遇等共计23246元”的诉讼请求不予支持，一审法院确认在双方解除劳动关系后，全友公司应当支付章茂林停工留薪工资14752元、住院护理费6000元、住院伙食补助费1600元。遂判决:1、全友公司与章茂林劳动关系解除；2、全友公司支付章茂林停工留薪工资14752元、住院护理费6000元、住院伙食补助费1600元。以上合计金额：22352.00元；3、驳回全友公司的其他仲裁请求。案件受理费5元，由全友公司负担。本案二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、一审认定章茂林受伤前的月平均工资标准是否正确；2、章茂林应否承担再次鉴定费用894元。对此，本院评判如下：关于一审认定章茂林受伤前月平均工资标准是否正确的问题。章茂林因工受伤，其相应工伤待遇应以其受伤前月平均工资为基数计算，全友公司虽称认定章茂林上述月平均工资标准应将其在全友公司工作的第一个月和最后一个月工资纳入计算，但据本案查明事实，章茂林在2014年7月23日入职并于2015年3月14日受伤，其在2014年7月第一个月和2015年3月最后一个月的工资发放时间段分别为2014年7月23日至31日、2015年3月1日至14日，并非章茂林正常足月上班收入报酬，纳入计算显失公平。故一审以章茂林2014年8月至2015年2月计算其受伤前的月平均工资标准并无不当。关于章茂林应否承担再次鉴定费用894元的问题。章茂林对成都市劳动能力鉴定委员会鉴定其伤情为未达到工伤致残等级不服，向四川省劳动能力鉴定委员会申请工伤致残等级再次鉴定，该鉴定委员会仍鉴定其伤情为未达到伤残等级，两次鉴定结论相同，则再次鉴定发生的鉴定费894元应由申请人章茂林承担，一审对此认定正确。综上，全友家私有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人全友家私有限公司、上诉人章茂林各负担10元。本判决为终审判决。审判长  崔俊安审判员  滕 洁审判员  周 文二〇一七年三月九日书记员  文钧浩
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更75号罪犯杨光荣，男，1976年8月4日生，苗族，小学文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年11月3日作出(2014)广刑初字第202号刑事判决，以被告人杨光荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨光荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨光荣在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：因暴力性犯罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。本院认为，罪犯杨光荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨光荣减去有期徒刑五个月（刑期自2013年11月14日起至2023年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更161号罪犯赵发锁，男，1989年12月5日生，汉族，小学文化，云南省丘北县人，家住云南省丘北县。现在云南省文山监狱服刑。云南省丘北县人民法院于2015年9月8日作出(2015)丘刑初字第131号刑事判决，以被告人赵发锁犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯赵发锁在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯赵发锁在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，既有减刑幅度从宽情形：罚金已全部缴纳；又有减刑幅度从严情形：数罪并罚。本院认为，罪犯赵发锁在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯赵发锁减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月9日起至2017年2月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初552号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡世光，总经理。委托代理人：王俊玲，女，重庆福光物业管理有限公司员工。被告：陈昌秀，女，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆福光物业管理有限公司与被告陈昌秀物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆福光物业管理有限公司负担。代理审判员  张成勇二〇一七年三月二十二日书 记 员  蒋 红
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣0602民初278号原告：张某1，男，1944年8月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，。委托诉讼代理人：祝余明，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：舒清华，鹰潭市园区百信法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1971年3月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市，。被告：张某3，女，1972年10月8日出生，汉族，住江西省鹰潭市，。原告张某1（以下简称原告）与被告张某2、张某3（以下简称两被告）法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月30日，原告以原、被告已达成庭外调解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某1撤诉。案件受理费计人民币5692.5元（已减半，原告预付），由原告张某1负担。审 判 长  汪生权人民陪审员  林云红人民陪审员  骆文花二〇一七年三月三十日代理书记员  刘 璇
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初713号原告：韩飞，男，1989年2月16日出生，汉族，住四川省双流县。被告：霍之君，男，1981年4月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告韩飞与被告霍之君劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞到庭参加诉讼，被告霍之君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费23600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2014年3月-2015年1月在被告处工作，每月工资6000元，被告未付清原告工资，欠付工资26600元，在2015年春节前支付3000元，尚有23600元未付。原告多次催收未果，诉至法院。被告霍之君未到庭参加诉讼及答辩。经审理查明，被告霍之君承包了辽宁绥中东戴河大学城某工程项目，并雇请原告韩飞从事劳务工作，后被告拖欠原告劳务费26600元，并在2015年1月22日向原告出具了欠条，对拖欠前述款项的事实进行了确认。原告多次催收欠款，被告仅支付3000元，尚余23600元至今未付。前述事实有欠条及当事人陈述笔录在卷为凭，经本院查证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告霍之君欠原告韩飞劳务费有欠条为证，事实清楚，被告理应及时偿还原告欠款，对原告要求被告支付欠付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍之君于本判决生效后立即支付原告韩飞劳务费23600元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464元，减半收取为232元，由被告霍之君负担。诉讼费原告已预交，被告霍之君在履行前述判决义务时将诉讼费一并支付原告韩飞。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员  高念奎二〇一七年三月十五日书记员  胡 超
山西省绛县人民法院& # x B ; 执 行 裁 定 书(2017)晋0826执125号申请人柴红娟，女，1964年5月17日出生，汉族，住绛县。被执行人桑保才，男，1956年12月22日出生，汉族，住绛县。本院在执行柴红娟与被执行人桑保才借款合同纠纷一案中，山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1292号民事调解书已经发生法律效力。现因桑保才在金融机构的存款账户已被我院依法冻结，且申请人提供不出被执行人可供执行的其他财产，现申请人申请对（2016）晋0826民初1292号民事调解书终结本次执行程序依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结山西省绛县人民法院作出的（2016）晋0826民初1292号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。执行员  李晓旭执行员  郝强强执行员  杨 凯二〇一七年三月三十日书记员  张照坤
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初313号原告：王加见，男，1982年3月27日生，汉族，住响水县。被告：周从梁，男，1994年7月4日生，汉族，住响水县。原告王加见诉被告周从梁保证合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用小额诉讼程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王加见到庭参加诉讼，被告周从梁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王加见向本院提出诉讼请求：1.判令被告周从梁归还原告借款本金1万元及利息（自2015年11月29日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月29日，借款人胡晓德因经营需要向原告借款1万元，约定月利率2%，约定还款时间2016年11月29日，被告周从梁为该笔借款提供担保。该款经原告多次催要，被告至今未还。被告周从梁未作答辩，亦未提供相关证据。原告王加见围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年11月29日借款人胡晓德出具的借款1万元并由被告周从梁担保的借据。被告周从梁未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月29日，借款人胡晓德因经营需要向原告王加见借款1万元，约定月利率2%，还款时间2016年11月29日，被告周从梁为该笔借款提供担保。该款经原告王加见催要，借款人胡晓德及被告周从梁至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人胡晓德向原告王加见借款1万元，并出具了借据，被告周从梁在借据上签字捺印为原告王加见与借款人胡晓德之间的借贷合同提供担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告周从梁应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告王加见要求被告周从梁归还借款本金1万元及利息（自2015年11月29日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告周从梁于本判决发生法律效力后10日内归还原告王加见借款本金1万元及利息（自2015年11月29日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周从梁负担。本判决为终审判决。审判员  朱万兵二〇一七年三月二十二日书记员  姜 伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2248号原告：王洪波，男，1981年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一信用代码91500113750066121K。法定代表人毛良模，董事长。委托诉讼代理人：黄诚，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。被告重庆市绿满家实业有限公司餐饮分公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村学堂堡社芙蓉溪谷，统一信用代码91500113060512729A。负责人张艳，副经理。委托代理人：聂剑，男，系重庆市绿满家实业有限公司餐饮分公司员工。原告王洪波与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）、重庆市绿满家实业有限公司餐饮分公司（以下简称绿满家公司餐饮分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月16日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300011号支持起诉书，对原告王洪波的诉讼请求予以支持。原告王洪波及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人黄诚、被告绿满家公司餐饮分公司委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪波诉称，原告于2015年5月进入被告绿满家公司餐饮分公司从事厨师工作，被告拖欠其工资44354.47元并于2016年11月27日出具工资欠条，后被告支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资24354.47元，现诉请判令被告绿满家公司餐饮分公司支付工资24354.47元，被告绿满家公司对上述债务承担补充清偿责任。被告绿满家公司和绿满家公司餐饮分公司共同辩称，原告所述属实，同意支付拖欠原告的工资，请求法院依法判决。经审理查明，原告王洪波系被告绿满家公司餐饮分公司员工，被告绿满家公司餐饮分公司拖欠原告工资44354.47元，被告绿满家公司餐饮分公司于2016年11月27日向原告出具工资欠条，载明截止2016年3月30日绿满家公司餐饮分公司欠王洪波工资总计44354.47元。后被告支付了原告部分拖欠工资，原被告在庭审中一致认可被告绿满家公司餐饮分公司至今尚欠原告工资24354.47元。上述事实，有原告提供的工资欠条及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告绿满家公司现拖欠原告王洪波的工资24354.47元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告王洪波的合法权益，故被告绿满家公司应支付原告王洪波拖欠工资24354.47元。根据《关于适用若干问题的解释》第十七条第三款“企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任”的规定，被告绿满家公司在被告绿满家公司餐饮分公司不能清偿其对原告王洪波的债务时，由作为其主管机构的总公司即被告绿满家公司承担补充清偿责任。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《关于适用若干问题的解释》第十七条第三款之规定，判决如下：一、被告重庆市绿满家实业有限公司餐饮分公司于本判决生效之日起5日内支付原告王洪波工资24354.47元；二、被告重庆市绿满家实业有限公司在被告重庆市绿满家实业有限公司分公司对上述债务未能清偿部分承担补充清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年三月十七日书记员  丁璐
辽宁省高级人民法院	行 政 裁 定 书	(2017)辽行终79号	上诉人（起���人）张丽娟，女。	上诉人张丽娟因诉辽阳市人民政府、辽阳县人民政府县长一案，不服本溪市中级人民法院（2015）本立行初字第00007号行政裁定，上诉至本院。其上诉称其其父被打成历史反革命应彻底平反昭雪，请求补偿申请人因小屯二十三中学考师范成绩合格，因其父亲历史反革命政审落选的损失，请求政府对其成的老年公寓予以支持。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。	本院经审查认为，上诉人所请求事项不属于人民法院行政案件的受理范围。对上诉��所提上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原裁定。	本裁定为终审裁定。	                                                   审 判 长    王怀忠	                                                   审 判 员    尹天升	                                                   代理审判员    马丽萍	二〇一七年三月六日	书 记 员   汪辉	速 录 员  戴珊珊
延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0624民初66号原告：吕某，女，汉族，1983年5月23日出生，陕西省延安市延川县人，现住安塞区城北区惠园小区*单元***室，身份证号码：6106221983********。被告：徐某，男，汉族，1985年9月19日出生，陕西省延安市安塞区人，现住安塞区城北区经济适用房*期*号楼*单元***室，身份证号码：6106241985********。原告吕某与被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某到庭参加诉讼，被告徐某经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及约定利息（利息从2015年6月18日起至本案执行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕某诉称，2015年6月18日，被告徐某向原告吕某借款人民币5万元，约定月利率1.5分，每年付息一次，从2015年6月18日起计息。被告徐某亲笔签字书写了借款条据一份，借据上有担保人李军签字。后因原告需要钱，原告多次向被告徐某要求偿还此借款本息，被告一推再推，拒不偿还。被告徐某未作答辩。本院根据当事人的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2015年6月18日，被告徐某向原告吕某借款人民币5万元，并向原告出具借款条据一份，约定利息按月利率1.5分，每年付息一次，李军作为保证人，在借条上签名按印。2015年6月18日至今被告徐某向原告吕某未支付任何本息。上述事实有当事人的当庭陈述及相关证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告吕某与被告徐某达成借款协议符合借款合同的形式要件和实质要件，是双方的真实意思表示，且约定利率未违反法律规定，原被告之间形成了合法的民间借贷关系。原告已按照约定向被告履行了自己的义务，被告未按照合同的约定全面履行自己的义务，其行为构成违约。故原告吕某要求被告徐某偿还借款本金及其利息的诉讼请求，本院应予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为对原告起诉的事实及诉讼请求抗辩权的放弃。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效之日起十日内一次性支付原告吕某借款本金5万元，并承担从2015年6月18日起至执行完毕之日止的利息（利息按照双方约定的月利率1.5分计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，减半收取计525元，由徐某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郭永旭二〇一七年三月二日书记员  钟 华附：本案适用的法律法规和司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在没届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条审判人员对单一证据可以从下列方面进行审核认定：（一）证据是否原件、原物，复印件、复制品与原件、原物是否相符；（二）证据与本案事实是否相关；（三）证据的形式、来源是否符合法律规定；（四）证据的内容是否真实；（五）证人或者提供证据的人，与当事人有无利害关系。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保25号申请人：杨秀勇，男，土家族，1980年5月15日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：吴勇，男，苗族，1984年3月12日，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人杨秀勇与被申请人吴勇诉前财产保全一案，申请人杨秀勇于2017年3月13日向本院诉前财产保全的申请，请求对被申请人在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户402230080176xxx存款110000元予以保全。案外人中国人民财产保险股份有限公司自愿提供110000元保单保函为申请人提供诉前财产作抵押担保。本院经审查，申请人杨秀勇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人在重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行账户402230080176xxx存款110000元予以保全。保全案件申请费1070元，由杨秀勇负担。审判员  严斌二〇一七年三月十三日书记员  黄托
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终783号上诉人（原审被告）：高怀忠，男，1968年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县涂山风景区。委托诉讼代理人：高虎存，江苏中立信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏中科新型建材有限公司，住所地江苏省仪征市铜山办事处铜山街道。法定代表人：胡志超，该公司董事长。委托代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。上诉人高怀忠因与被上诉人江苏中科新型建材有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8581号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人高怀忠于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人的撤诉申请并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许上诉人高怀忠撤回上诉。二审案件受理费4518元，减半收取为2259元，由上诉人高怀忠负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年三月三十一日书记员  孙海洋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更415号罪犯杨昌喜，男，1978年8月12日生，汉族，小学文化，云南省麻栗坡县人，家住云南省麻栗坡县。现在云南省文山监狱服刑。云南省文山州中级人民法院于2014年6月9日作出(2014)文中刑初字第7号刑事判决，以被告人杨昌喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯杨昌喜在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯杨昌喜在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯杨昌喜在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨昌喜减去有期徒刑一年（刑期自2013年3月26日起至2025年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执64号申请执行人沈光学，男，1971年3月12日生，汉族，住荆州市荆州区。被执行人杨厚兴，男，1969年5月18日生，汉族，住湖南省临澧县。被执行人单彩珍，女，1975年4月1日生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人代义，男，1972年5月13日生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人沈光学与被执行人杨厚兴、单彩珍、代义民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂1003民初234号民事判决书已发生法律效力。因被执行人杨厚兴、单彩珍、代义未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人沈光学于2017年1月12日向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨厚兴、单彩珍、代义在金融部门的存款387745元（含借款本金20万元及利息176000元、案件受理费4300元、财产保全费1845元、案件执行费5600元，利息计算至2017年3月），或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  万卫军审 判 员  刘 敏代理审判员  张 星二〇一七年三月二十七日书 记 员  周海燕
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0882民初1898号原告：张世水，男，1962年12月12日出生，汉族，住博爱县。委托诉讼代理人：成龙花，沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：魏兵，男，1978年9月7日出生，汉族，住沁阳市。原告张世水与被告魏兵为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世水及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏兵经本院公告无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世水向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告140000元借款及利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2015年7月10日起至还款之日止）；2.本案诉讼费和财产保全费由被告承担。事实与理由：2014年，原告和农民工兄弟在沁阳市××北工业园干活时，工业园欠农民工工资340000元，原告到沁阳市劳动局监察大队反映情况，寻求组织帮助讨要工资，沁阳市劳动局监察大队于2014年7月1日把340000元农民工工资要了回来，并于同日向张世水汇款了200000元，剩余140000元农民工工资，任沁阳市劳动局监察大队副大队长魏兵说想用一年，原告想这些钱是沁阳市劳动局监察大队帮忙讨要的，这些钱又实际掌握在魏兵的手里，原告等农民工兄弟说不同意也不行，在无奈的情况下，于2014年7月10日，原告让被告魏兵写了借款140000的借条，借款期限为一年，一年到期后，原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告魏兵未向本院提交答辩意见。原告张世水为支持自己的主张，向本院提交的证据材料有：1.原告身份证；2.借条一张。被告魏兵未向本院提交证据材料。经庭审审查，原告张世水提供的证据材料客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年7月10日，被告魏兵向原告张世水借款140000元，并出具了一份借条，载明“借条今借到张世水现金壹拾肆万元整（14000元）借期一年借款人：魏兵2014年7月10日”。逾期后，经原告张世水催要，被告魏兵至今未还。为此，此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张世水与被告魏兵之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告请求被告偿还借款140000元及利息，于法有据，本院予以支持。被告魏兵经本院公告无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告张世水借款140000元及利息（利息按年利率6%计算，自2015年7月10日起至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，财产保全费1200元，由被告魏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 长  李中富审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨昆鹏
甘肃省临洮县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘1124刑初82号公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。被告人孙水生，男，汉族，1973年8月7日出生，甘肃省临洮县人。临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2017）26号起诉书指控被告人孙水生犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员杜艳出庭支持公诉,被告人孙水生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月31日16时许，被告人孙水生酒后驾驶甘JN4x**号普通二轮摩托车，沿临洮县窑店镇某村向窑店镇方向行驶，行驶至窑店镇某村路段时，与同向某东驾驶的甘JQ1x**号轻型厢式货车追尾，致摩托车受损。经鉴定，被告人孙水生血液中酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。上述事实，被告人孙水生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，证人证言，甘肃法医学会司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，检查笔录及照片，呼气酒精检测结果单，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，扣押决定书及清单，当事人血样提取登记表，检查笔录及照片,事故认定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙水生无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其血液中酒精含量为177mg/100ml，属于醉酒驾驶，且负事故全部责任。行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对被告人孙水生应以犯危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人孙水生在庭审中能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条三款，第七十二条一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙水生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 郭 霞二〇一七年三月三日书记员 杜云霞
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2715号上诉人（原审被告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。法定代表人：胥均，董事长。委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余昌友，男，1966年1月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典建设公司）因与被上诉人余昌友、李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。雅典建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅典建设公司对李勇欠付余昌友的劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：雅典建设公司对李勇欠付余昌友的劳务费承担连带责任无合同和法律依据。李勇向余昌友出具的欠条未经雅典建设公司认可，对雅典建设公司不具有约束力，且雅典建设公司与余昌友之间也不存在劳动关系，余昌友不应向雅典建设公司追索劳动报酬。余昌友辩称，请求驳回雅典建设公司的上诉请求，维持一审判决。李勇辩称，请求维持一审判决。余昌友向一审法院起诉请求：1、李勇立即向余昌友支付人工劳务费8470元；2、雅典建设公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由李勇、雅典建设公司承担。一审法院认定事实：雅典建设公司系东原·亲亲里一期项目主体工程的承建单位。雅典建设公司获得该项目工程后，将部分工程分包给个体承包经营者李勇。2014年5月6日，雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部（甲方）与李勇（乙方）就东原·亲亲里一期B-4#、B-5#楼±0.00以上（含±0.00内）水电工程签订《建设工程施工劳务分包计件合同》。合同约定，安装工程±0.00（含±0.00内）以上施工按建筑面积38元/㎡作计件劳务费，施工内容与建设单位投标文件相同，其增加、减少、变更的工作内容不包含在本单价之内，须按实结算。如在项目施工过程中发生零星用工，技工按150元/人工工日计算，普工按120/人工工日计算。乙方应与进入甲方施工现场的劳务人员签订劳务合同，由乙方按时足额发放工资，不得拖欠，克扣工资。在甲方按本合同约定支付了费用后，乙方因工资支付问题与劳务人员发生纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。乙方并不得因此影响甲方工程进度和质量。若因此影响甲方工程施工，视为乙方违约，乙方应承担赔偿甲方一切损失的责任。在每次甲方向乙方支付工程款后，乙方应将工资发放记录原件交甲方一份存档，甲方根据实际情况的需要可监督乙方的工资发放。乙方必须遵照甲方关于工人工资发放相关要求及措施，在乙方签具前两月工程进度款时需向项目提交上两月工人工资发放记录（记录应真实有效可查），否则甲方可拒绝拨付进度款。2016年2月1日，李勇从雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部领取2016年1月李勇班组所有人工工资200000元。截止当日，李勇共领取雅典建设公司支付的人工工资720000元。2016年2月3日，李勇向包括余昌友在内的2人出具《欠条》，主要内容为：李勇今欠……余昌友8470元……2016年9月30日付清。审理中，李勇还提供了B4、B5户内止水带由土建造成返工的工程量明细、工程人工费结算单、东原·亲亲里B4、B5未完成工作内容以及完成工作量明细等证据，以证明雅典建设公司未与其进行结算以及合同约定外增加的工作量。雅典建设公司质证后认为，雅典建设公司已与李勇完成结算支付，结算款已由李勇签字确认。一审法院认为，李勇向余昌友出具的《欠条》真实合法有效，证明了李勇拖欠余昌友劳务费8470元未予支付的事实；庭审中，雅典建设公司提出其与李勇已完成结算支付，但雅典建设公司仅提供了李勇领取人工工资的领款单，并未提供相应的工程结算单予以证明，故对雅典建设公司的上述主张，一审法院不予支持。雅典建设公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对李勇所欠劳务费承担连带清偿责任。综上，余昌友要求李勇支付拖欠的劳务费8470元，雅典建设公司对李勇拖欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十日内向余昌友支付8470元；二、雅典建设公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由李勇、雅典建设公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：雅典建设公司对李勇欠付余昌友的劳务费应否承担连带责任的问题。对此，本院评判如下：根据建筑法律法规规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雅典建设公司将其承包的案涉项目部分工程分包给个体承包经营者李勇的行为，已违反法律禁止性规定。李勇招用余昌友在其承包的上述工地从事劳务，并向余昌友出具《欠条》，证明李勇存在拖欠余昌友劳务费的事实。而雅典建设公司虽称其与李勇已完成了工程结算支付，但其仅提交了人工工资支付审批表等证据材料，并未就此提供相应的工程结算单，不能证明其双方已进行了相应结算。根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，雅典建设公司将其承包的项目部分工程分包给李勇，其应对李勇欠付余昌友的劳务费承担连带清偿责任。综上，四川省雅典建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省雅典建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年三月二十日书记员 熊 虹
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1480号原告张收，男，1962年11月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告张收与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张收诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张收的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一七年三月二十二日书记员  娄 璨
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更252号罪犯夏彬元，男，1992年10月2日生，汉族，小学文化，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。云南省红河州中级人民法院于2011年10月26日作出(2011)红中刑初字第139号刑事判决，以被告人夏彬元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯夏彬元在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯夏彬元在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯夏彬元在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯夏彬元减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月23日起至2023年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执1571号申请执行人汪道峰，1972年5月22日生，住南京市雨花台区。被执行人桂永久，1973年9月3日生，住南京市雨花台区。被执行人张媛媛，1984年1月4日生，住南京市雨花台区。被执行人南京科沃机电工程有限公司，住所地南京沿江工业开发区太子路8号沿江科创5号楼1区103室。汪道峰申请执行桂永久、张媛媛、南京科沃机电工程有限公司民间借贷纠纷一案，江苏省南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初1690民事调解书已经发生效力，调解如下：一、被告桂永久于2016年6月30日前支付原告汪道峰15万元，自2016年7月1日起至2017年1月31日止每月底前支付原告汪道峰5万元，余款20万元于2017年2月28日前付清；二、被告桂永久如未按期履行本协议的任一期义务，被告桂永久需支付原告桂永久违约金12万元，原告汪道峰有权就剩余未还款项一并申请执行并自2016年1月1日起按未还款项为本金按照月息2%计算利息；三、被告张媛媛、被告南京科沃机电工程有限公司对本调解协议第一款和第二款所确定的义务承担连带还款责任；四、双方就本案所涉纠纷就此了结，再无其他纠葛；五、本案案件受理费10800元，减半收取5400元，由被告桂永久、张媛媛、南京科沃机电工程有限公司连带负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人桂永久名下的房产、工商、车辆、银行、国土情况，本院于2016年12月15日轮候查封被执行人桂永久名下位于南京市秦淮区xx路xx号xx幢xx单元xx室不动产，被执行人名下目前暂无可供执行财产。2017年3月28日申请人汪道峰与被执行人桂永久、张媛媛、南京科沃机电工程有限公司达成和解，同意撤销案号为（2016）苏0114执1571号案件的执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成和解，撤销案号为（2016）苏0114执1571号案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0114执1571号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长 孙 捷执行员 孙浩明执行员 谭大水二〇一七年三月三十一日书记员 张 洁
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0282民初11050号原告：唐刚，男，1972年7月13日出生，汉族，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住慈溪市。委托诉讼代理人：李文斌，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。被告：邓科承，男，1981年9月25日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告唐刚与被告邓科承买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐刚及其委托诉讼代理人李文斌到庭参加诉讼，被告邓科承经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告唐刚向本院提出诉讼请求：判令被告即时支付原告货款89427元，并赔偿原告自2016年10月21日起至判决确定的履行日止、按银行同期贷款基准利率计算的利息损失。审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告即时支付原告货款71127元，并赔偿原告自2016年11月2日起至判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。事实与理由：被告曾向原告购买饮水机配件材料，并于2014年1月19日向原告出具欠条一份，确认欠原告饮水机塑件款89427元。后经原告多次催讨，被告均未偿还货款。被告邓科承既未答辩，亦未举证。经审理，本院认定本案事实除与原告诉称的事实相一致外，另查明，被告曾退回原告部分货物计价款18300元，尚欠货款71127元。以上事实由原告提供的欠条、电话催讨记录及其在庭审中的陈述予以证明。本院认为,原、被告之间的买卖合同关系依法成立并有效，各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行了交付饮水机塑件的义务，被告应在原告催讨后及时支付货款。被告未及时支付货款，原告有权要求其赔偿相应的利息损失。现原告要求自2016年11月2日起、按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，符合相关法律规定。综上，原告变更后的诉请合法，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓科承于本判决生效后七日内支付原告唐刚货款71127元，并赔偿原告自2016年11月2日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1753元，由被告邓科承负担，于本判决生效后七日内交纳本院；公告费300元，由被告邓科承负担，因原告已先行交纳本院，故被告应于本判决生效后七日内将300元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  袁 齐人民陪审员  王建民人民陪审员  茹优君二〇一七年三月十三日代书 记员  周梦雪
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0108执559号之一申请执行人梁祖柄，男，壮族，1982年10月20日出生，住所地南宁市良庆区。被执行人王丽萍，女，壮族，1987年1月10日出生，住所地南宁市良庆区。被执行人黄飞达，男，壮族，1986年3月27日出生，住所地南宁市良庆区。本院于二〇一六年十二月二十一日作出（2016）桂0108执559号财产保全的裁定，裁定冻结被执行人王丽萍、黄飞达所有的银行账户存款102749.95元。现因执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对王丽萍、黄飞达所有的银行账户存款102749.95元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李喜杰审判员  曾石贤审判员  廖思养二〇一七年三月二十九日书记员  覃玉严
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执644号申请执行人刘广东，男，汉族，1973年2月15日生，住北京市大兴区。被执行人赵多叶，男，汉族，1978年6月6日生，住四川省合江县。被执行人杨富英，女，汉族，1979年6月7日生，住四川省合江县。被执行人赵良琴，男，汉族，1957年11月26日生，住四川省合江县。被执行人艾吉良，男，汉族，1976年1月6日生，住四川省合江县。被执行人缪乾明，男，汉族，1972年3月20日生，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3285号民事判决书向被执行人赵多叶、杨富英、赵良琴、艾吉良、缪乾明发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金826000元及迟延履行期间利息，执行费10660元，共计836660元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人赵多叶、杨富英、赵良琴、艾吉良、缪乾明的银行存款900000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 宇二〇一七年三月十五日书记员 李柠曦
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0722民初1007号原告：汉中陕某某某集团有限公司。地址：城固县。法定代表人：陈某某，该公司董事长。被告：汉中某某某食品有限公司。地址：城固县。法定代表人刘某某，系该公司经理。第三人：中国某某发展银行城固县支行。地址：城固县。原告汉中陕某某某集团有限公司与被告汉中某某某食品有限公司及第三人中国某某发展银行城固县支行追偿权纠纷一案于2017年3月10日立案，原告汉中陕某某某集团有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉中陕某某某集团有限公司撤回起诉。案件受理费15000元，本院决定免交，原告汉中陕某某某集团有限公司已预交15000元予以退还。审判员  韩建娥二〇一七年三月十三日书记员  郝 薇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3261号原告：招商银行股份有限公司绵阳分行，营业场所：绵阳市临园路东段62号。负责人：刘守平，该分行行长。委托诉讼代理人：杨鹏，四川博思律师事务所律师。被告：熊明蓉，女，1969年12月7日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：邓永洪，男，汉族，1967年4月30日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告招商银行股份有限公司绵阳分行（以下简称“招行绵阳分行”）诉被告熊明蓉、邓永洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招行绵阳分行的委托代理人杨鹏到庭参加了诉讼，被告熊明蓉、邓永洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告招行绵阳分行提出诉讼请求称：1、请求判令被告共同向原告偿还贷款本金257661元，截止2016年6月15日该笔贷款产生的利息9769.72元、复息271.02元，罚息439.38元，共计268141.12元。以及从2016年6月16日起按照合同约定计算利息、罚息、复息直至付清之日止；2、请求判令被告支付原告为实现债权所产生的律师代理费、差旅费12000元；3、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告承担。本院经审理认定，二被告系夫妻关系。被告熊明蓉于2012年2月22日与原告签订《个人贷款借款合同》，约定从原告处贷款人民币27万元，合同第4条约定：“贷款期限为12个月，即从2015年4月22日起至2017年3月23日止。……”，合同第5条约定了贷款利率及调整方式，同时约定了罚息、复息利率，偿还贷款方式为自主月供等额还款等。合同第25条约定：“……在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。……”，合同第26条约定：“借款人出现下列情形之一者，即视为已发生违约事件：……26.1.3未按本合同约定按时足额还本或付息的。”，合同第27条约定：“一旦发生本协议第26条规定的任何一种违约事件时，贷款人有权宣布本合同提前到期，并采取以下一种或同时采用多种措施：……27.1提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。……”等。被告熊明蓉在借款人处签名捺印，原告在贷款处盖章。协议签订后，原告于2015年4月23日向被告熊明蓉发放了贷款270000元，并出具《个人贷款借款借据》。二被告借款后依约履行还款义务至2015年12月，2015年12月5日后未再向原告履行支付利息和偿还本金的义务。截止2016年6月15日尚欠本金257661元、利息9769.72元、复息271.02元、罚息439.38元。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告熊明蓉、邓永洪于本判决生效之日起五日内偿还原告招商银行股份有限公司绵阳分行贷款本金257661元；二、被告熊明蓉、邓永洪于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司绵阳分行支付利息、复息、罚息，利息计算方法为：2016年6月15日前的利息9769.72元加上以257661元为基数，自2016年6月16日起至2017年3月23日止按约定利息利率计算；复息计算方式：2016年6月15日前的复息271.02元加上自2016年6月16日起至本息付清之日止以欠付利息为基数按约定利息利率上浮50%计算；罚息计算方式：2016年6月15日前罚息439.38元加上以本金257661元为基数自2016年6月16日起按约定利息利率上浮50%计算至本息付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告招商银行股份有限公司绵阳分行的其他诉讼请求；案件受理费5200元，由被告熊明蓉、邓永洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  张雅梅人民陪审员  王晓红二〇一七年三月二十二日书 记 员  肖晴月附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执7号吴涛：你与靖宇县明泉房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字37-1号民事裁定书，执行局于2017年2月13日解除对被申请人自有的位于白山市江源区石人镇沿江花园13-2-603室、14-2-604室、5-3-606室、5-4-607室、7-6-611室房籍的查封，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案执行完毕。执行员 ：牛志博二〇一七年三月九日书记员 ：罗玉婷
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初623号申请人：赵老彪，男，汉族，1976年3月8日出生，住址蠡县委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。被申请人：杨中表，男，汉族，1971年4月18日出生，住址蠡县。申请人赵老彪与被申请人杨中表买卖合同纠纷一案，申请人赵老彪于2017年3月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人杨中表银行存款10000元进行冻结。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为申请人赵老彪出具保函提供担保。本院经审查认为，申请人赵老彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨中表银行存款10000元，期限为12个月。案件申请费120元，由申请人赵老彪负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  边春晖二〇一七年三月十六日书记员  刘 凡
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初345号原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行负责人魏来委托代理人韩玲玲被告陈洪力被告魏淑岩被告陈立娟原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行（以下简称中行中央大街支行）与被告陈洪力、魏淑岩、陈立娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行中央大街支行的委托代理人韩玲玲到庭参加诉讼，被告陈洪力、魏淑岩、陈立娟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中行中央大街支行诉称，被告陈洪力、魏淑岩是夫妻关系，被告陈洪力因购买汽车向我行申请信用卡专向分期借款业务，双方于2013年12月2日签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，约定分期金额为81000.00元，分期期限为36个月，还款方式为每月归还本金2250.00元。被告陈洪力于同日与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用所购的车牌号为辽P871**长城牌轿车为上述借款抵押担保，并且办理了抵押登记。被告陈立娟为上述借款提供全程连带责任保证，同时与我行签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》。合同签订后，我行依约为被告支付了购车款81000.00元，但被告未按合同约定履行还款义务，未能保证在每月的还款日还款2250.00元，现已逾期。故诉至法院，要求解除我单位与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，三被告连带给付我单位借款本金56955.76元,利息702.78元（截止到2016年10月25日），并支付逾期利息到清偿之日止，我单位对辽P871**长城牌轿车享有优先受偿权，同时要求被告支付律师代理费5000.00元，诉讼费由被告承担。被告陈洪力、魏淑岩、陈立娟均未答辩。经审理查明，被告陈洪力、魏淑岩系夫妻关系，2013年12月2日，被告陈洪力因购买车辆需要，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，合同约定：专向分期付款额度为81000.00元，分期期数为36期（一期为一个月），手续费为专向分期付款额度的10.5%，即8505.00元，原告将交易金额（不包含手续费金额）划至被告陈洪力所购商品的经销商的专用账户（账户名称：葫芦岛市宝顺汽车销售有限责任公司账号：299964116007）。还款方式为本金采用月均等额、取整入账，免息还款方式。被告陈洪力在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告陈洪力应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。被告陈洪力保证在所提额账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期专向分期付款应还的本金款项，并在此授权原告不论被告陈洪力是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于对账单日起均有权直接将该账户下的分期交易金额记入账户，如被告陈洪力未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由其全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）。同时，该合同附件约定，被告陈洪力如出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：向原告提供虚假资料、文件、信息或隐瞒重要事实、资料、文件、信息，可能或已经造成损失；未按期归还所提额账户的透支本金、利息及手续费…。出现前款规定的违约事件时，原告有权分别或同时采取下列措施：…宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期；...终止或解除本合同，全部、部分终止或解除双方之间的其他合同…。同日，被告陈洪力又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，用其购买的车牌号为辽P871**长城牌汽车作为抵押物（已办理抵押物登记），为主合同项下的全部债务以抵押物承担担保责任。同时被告陈立娟又与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定主合同项下的全部债务构成本合同之主债务，保证人对之承担连带责任保证。合同签订后，原告依约发放贷款。截止到目前，被告累计偿还贷款本金24044.24元，尚欠贷款本金56955.76元未予偿还，截止到2016年10月25日拖欠利息702.78元。因被告逾期还款，原告将被告诉至法院，原告为此聘请律师代理此案，支付律师代理费5000.00元。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》、机动车销售发票、车辆登记证、代理费发票等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，该三份合同合法有效。被告陈洪力应在合同约定的付款期限内向原告付款，逾期付款系违约行为，应承担违约责任，又因被告魏淑岩与陈洪力系夫妻关系，该债务为其夫妻共同债务，故原告要求其二人偿还剩余的贷款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。因该笔贷款被告提供了抵押担保，且办理了抵押物登记手续,原告对该抵押物享有优先受偿权。被告陈立娟又为上述债务提供了连带责任担保，故陈立娟应对该债务物的担保以外的债权部分承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告陈洪力、魏淑岩于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司葫芦岛中央大街支行贷款本金56955.76元，利息702.78元，并自2016年10月26日起，至欠款还清之日止，按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》约定的标准计算利息，至清偿之日止，同时向原告支付律师代理费5000.00元。二、原告中国银行股份有限公司中央大街支行对被告陈洪力抵押的辽P871**长城牌汽车在上述债权范围内享有优先受偿权。三、被告陈立娟应对上述债务在抵押权实现后不能清偿的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366.00元，由被告陈洪力、魏淑岩承担，被告陈立娟对诉讼费的给付承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜审 判 员  赵志凤人民陪审员  杜月迪二〇一七年三月七日书 记 员  张洪娟
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017）渝0108执异13号案外人：周素琼，女，1969年3月5日出生，汉族,现住重庆市九龙坡区。申请执行人谢红群，女，1971年1月21日出生，汉族,住重庆市南岸区。被执行人裴云奇，男，1964年12月19日出生，汉族，住四川省渠县。本院在办理谢红群与裴云奇民间借贷执行一案中，拟对裴云奇所有的位于重庆市九龙坡区创新大道1号2幢11-1房屋予以变价处置。案外人周素琼对变价标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查并听取了案外人周素琼意见，现已审查终结。案外人周素琼称，本院于2016年12月12日发出公告，拟对裴云奇所有的位于重庆市九龙坡区创新大道1号房屋予以变价处置。该房屋案外人周素琼与被执行人裴云奇在婚内购买，双方离婚时未分割该房屋，该房屋应系夫妻共同财产，且谢红群与裴云奇的债务系周素琼与裴云奇离婚后发生，与周素琼无关，因此请求中止对该房屋的执行。本院查明，谢红群与裴云奇民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2016）渝0108民初807号民事调解书，调解裴云奇向谢红群偿还借款205000元及利息，利息以205000元为基数，从2015年8月1日起按照年利率24%支付利息至付清时为止；2016年3月30日前偿还10万元，2016年4月30日前支付105000元及利息。本案案件受理费2187.5元，保全费1670元，共计3857.5元由裴云奇负担。本院在诉前，于2015年11月26日作出（2015）南法民保字第00792号民事裁定，于2015年12月2日查封文建裴云奇所有的位于重庆市九龙坡区创新大道1号房屋。另查明，案外人周素琼与被执行人裴云奇于2012年3月7日登记结婚，2012年8月10日裴云奇购买重庆市九龙坡区创新大道1号房屋，该房屋抵押给光大银行重庆分行，抵押金额585000元。2014年12月15日在民政局协议离婚，双方在离婚协议中注明婚后无共同财产及房产，双方离婚后，双方未就该房屋的分割达成协议，周素琼也未向法院起诉。上述事实有房地产权证、抵押合同、周素琼与裴云奇结婚证、离婚证、离婚协议书等在卷为凭，予以证实。本院认为，本案拟处置的房屋系裴云奇可供执行的财产，在裴云奇无其它财产可供执行的情况下，应当予以变价处置。虽然该房屋是在裴云奇和周素琼婚姻关系存续期间购买，但不能阻止本院对该房屋的处置，即使本院处置该房屋，周素琼仍可通过另案诉讼的方式保护其权利。因此，案外人周素琼请求本院对上述房屋中止执行的异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回案外人周素琼的异议请求。如不服本裁定，申请执行人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起申请执行人异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  刘勇贵审判员  马红霞审判员  彭 峰二〇一七年三月十三日书记员  李亚龙
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初36号原告范石君，女，1945年6月17日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地重庆市巴南区巴县大道85号。法定代表人刘伟，局长。原告范石君诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局履行法定职责一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范石君诉称，原告一家户口中有蒋明碧、范石君、钟兵三人，1997年因渝黔高速公路修建征地，征用原告一家的土地1.37亩，按当时征地规定，每0.4亩便可农转非1人，原告一家三口应全部农转非，但针对原告家便实行每0.642亩转一人的政策，导致原告家仅转了蒋明碧、钟兵两人，为此，原告多年来一直信访，均未能得到解决。现要求被告对原告进行农转非，并给原告办理农转非后的社会养老保险。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调。协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。根据《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项之规定，被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的，由区县（自治县、市）人民政府协调。协调不成的，报请批准征用土地的人民政府裁决。按照上述规定，原告范石君认为被告应当对其进行拆迁安置补偿，并按补偿方案支付其经济安置费用，即是对征地补偿标准或方案有异议，依法应当先申请行政协调、裁决，之后才能向人民法院提起行政诉讼。原告范石君直接向人民法院提起行政诉讼，不符合法定起诉条件，依法应当裁定驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告范石君的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  沈 君人民陪审员  易如琴人民陪审员  刘思碧二〇一七年三月八日书记 员代  柠 霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初888号原告郭建中，男，1950年12月6日出生，汉族，。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族。被告武汉铁路局。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，该局企业处法律顾问。原告郭建中与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告郭建中诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭建中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审705号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈金保，男，汉族，1946年10月13日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第10号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇渚里村地方非法占用761.04㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的761.04㎡的土地上新建的二间一层铁皮棚结顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款22831元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第10号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月九日书记员  杨 芬
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7490号原告：孙新福，男，1959年1月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张云涛，江苏运韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤洁，江苏运韬律师事务所律师。被告：徐洛文，男，1967年12月2日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告孙新福与被告徐洛文民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汤洁到庭参加诉讼，被告徐洛文经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙新福向本院提出诉讼请求称：判令被告徐洛文偿还原告借款60000元，并按年利率6%支付自2016年9月5日至借款实际还清之日的利息，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐洛文于2008年2月3日向原告借款60000元，并约定于2008年4月15日还清，但期限届满后一直未能偿还。后经原告多次催要，被告于2014年9月5日归还了原告3800元，并承诺在2015年5月15日归还其余借款。后被告仍未能履行承诺，原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判如诉请。被告徐洛文经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、合议庭人员组成通知书，未到庭参加诉讼，也未提供证据。经审理查明，被告原系原告公司职工，2008年2月3日，被告徐洛文向原告借款60000元，并向原告出具了借条，借款约定于2008年4月15日归还。借款期限届满后，经原告催要，借款人偿还原告3800元，并承诺在2015年5月15日归还借款，但至今未能偿还借款。原告多次催要均未果，现原告诉至本院，请求判如诉请。以上事实由原告提供的借据、还款承诺书及当事人当庭陈述所证实。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中被告徐洛文向原告出具了60000元借条，原告主张通过现金交付该借款，被告未到庭提出反驳意见，本院对被告向原告借款60000元的事实予以认定。借款约定了还款期限，该期限届满后被告仅偿还了借款3800元，尚欠56200元，余款未能按约还款，现原告请求被告偿还借款60000元，本院支持56200元。借款人发生逾期还款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人逾期还款还应当按照约定或者法律规定支付逾期利息。借款没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率的，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款双方没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，原告请求按年利率6%支付自起诉之日即2016年9月5日至借款实际还清之日的利息，本院予以支持。被告徐洛文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实适用法律缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐洛文应于本判决生效后十日内偿还原告孙新福借款56200元，并按年利率6%支付自2016年9月5日至借款实际还清之日的利息；二、驳回原告孙新福的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告承担（此款原告已垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效后连同借款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  王 鹏人民陪审员  蒋泉英人民陪审员  邱美霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙 倩附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5859号原告：王孝奎被告：德阳智芮物流有限公司法定代表人：姚天成。原告王孝奎与被告德阳智芮物流有限公司（以下简称智芮物流公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告王孝奎到庭参加诉讼，被告智芮物流公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王孝奎向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的劳动报酬5000元/月×18个月=90000元；2.判令被告向原告支付国家规定的医保、社保等保险费用。事实和理由：原告王孝奎于2013年1月进入被告德阳智芮物流有限公司工作，主要从事报批报建工作，并协助公司领导完成工程日常工作，但被告却无故拖欠原告工资，故诉至法院。被告德阳智芮物流有限公司未到庭，视为放弃答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，经审查本院认定事实如下：原告提供“工资表”一份，内容载明，2014年11月至2015年12月期间原告在被告处应领工资为56000元（4000元/月×14个月）。罗大建、姚天成在该表的负责人处签字捺印。原告陈述称其于2013年1月进入被告处工作。因被告欠发其工资，原告于2016年10月26日向旌阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.支付拖欠劳动报酬90000元；2.补缴2013年1月至2015年12月期间的医保、社保等。该局于2016年10月26日作出旌区劳人仲不字（2016）第42号《不予受理案件通知书》，原告不服该决定，诉至本院。本院认为，被告智芮物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对原告陈述及所举证据予以采信，即原告在被告处工作期间，被告欠付原告2014年11月至2015年12月期间的工资56000元。故本院对原告该部分诉请予以支持。关于原告主张的2014年7月至2014年10月期间的欠付工资以及5000元/月的平均工资，证据不足，本院不予支持。关于原告主张的补缴社保、医保的问题，应由社保部门处理，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告德阳智芮物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王孝奎支付拖欠工资56000元；二、驳回原告王孝奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费10元，由被告德阳智芮物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  徐萍丽人民陪审员  裘有度人民陪审员  曾文澜二〇一七年三月一日法官 助理  马玲梅书 记 员  张 敏
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0406民初236号原告：李文旭，男，1965年10月5日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市潘集区。委托代理人：杨爱民，安徽八公律师事务所律师。被告：李士国，男，1968年3月5日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省淮南市潘集区，经常居住地安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告李文旭诉被告李士国房屋买卖合同纠纷一案中，原告李文旭于2017年3月14日向本院申请撤诉。本院认为：原告李文旭申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文旭撤回起诉。案件受理费208元，减半收取104元，由原告李文旭负担。审判员  岳文华二〇一七年三月十四日书记员  许 日
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执217号申请执行人:定远县双龙矿业有限公司，住所地定远县三和镇。法定代表人：李忠，该公司总经理。委托代理人：杨如华，该公司员工。被执行人：袁彪，男，1976年9月11日生，汉族，住来安县。本院在执行申请执行人定远县双龙矿业有限公司与被执行人袁彪买卖合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年6月6日作出（2016）皖1122民初717号民事调解书，确定袁彪欠定远县双龙矿业有限公司13447.50元，于2016年9月30日前支付3000元；余款10447.50元于2016年12月31日付清。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2016）皖1122民初717号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年三月二十三日书记员  房云洁
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初209号原告班树林，男，汉族，1968年6月21日出生，住涿州市。委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。委托代理人冀雪明，河北信正律师事务所法律工作者。被告聂来永，男，汉族，1970年7月25日出生，住涿州市。原告班树林与被告聂来永追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告班树林及原告委托代理人冀雪明到庭参加了诉讼，被告聂来永经法院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告班树林向法院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资10000元及逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年8月至11月份，原告在石家庄市“残联工程”为被告承建的工程做外墙保温，日工资240元。2014年1月27日，开支的时候被告欠原告10000元工资未付清，由��告聂来永为原告出具了一张欠条，此欠条，还有当时的记工员辛瑞峰的签字。事后经原告多次向被告索要该工资，被告总以种种理由推托不予给付。为此，原告诉至法院。被告聂来永未向法院提交书面或口头答辩。原告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：1、班树林的身份证。2、2014年1月27日的欠条。3、2015年2月18日的借条。4、2016年12月29日涿州市桃园办事处西皋村村民委员会的证明。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实���所载内容与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：原告曾于2013年8月至11月份之间受雇于被告，为被告承包的工程做外墙保温，日工资240元。完工后，被告尚欠原告10000元工资未付，2014年1月27日，当时的记工员辛瑞峰为原告出具了一张欠条，并由被告聂来永签字确认，内容为“欠斑（班）树林工资1万元，2014年1月27日，辛瑞峰，聂来永”。后经原告多次向被告催要，被告于2015年2月18日为原告出具一张借条，内容为“借款10000元，聂来永，2015.2.18号”。但至今，被告仍未还款，为此原告诉至法院。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告聂来永签字确认的2014年1月27日的欠条以及2015年2月18日的借条，均系被告的真实意思表示，对其具有约束力，被告应当支付拖欠原告的工资。故原告要求被告支付10000元工资的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方在欠条以及借条中均未约定利息，也未约定还款期限，故原告当庭要求被告自2014年1月27日开始按照银行贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求，本院不予支持。利息应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告工资10000元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月6日起至欠款付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告聂来永负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  万一鸣二〇一七年三月七日书记员  杨 硕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初773号原告张国听，男，1953年2月2日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该单位劳动人事科经济师。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局货运处主任。委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局企业处法律顾问。原告张国听与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张国听诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告支付基本医疗待遇及退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张国听的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一七年三月二十二日书记员  娄 璨