wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初2463号原告：鹤山市华宇消防环保工程有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇鹤山大道975号，统一社会信用代码：91440784592159890H。法定代表人：吕杰文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯卫文，广东叠力律师事务所律师。被告：广东新尚汇印刷包装有限公司，住所地：广东省鹤山市鹤城镇工业二区，组织机构代码证号：05371335-4。法定代表人：樊展文。原告鹤山市华宇消防环保工程有限公司（下称“华宇公司”）诉被告广东新尚汇印刷包装有限公司（下称“新尚汇公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯卫文到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付工程款473394.76元，并在拍卖、变卖该工程所得中优先受偿；2.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2013年11月18日签订《安装工程合同》，约定原告为被告在鹤城镇新尚汇一期厂区内安装消防工程系统，约定工程总造价290万元，工程配合土建进度，没有约定工期。合同签订后原告即进场施工，但被告未按合同约定支付工程款。2015年1月，被告整个建设工地（包括原告承建的消防工程）全面停工，此时原告已完成工程量473394.76元，被告未支付过任何款项。经多次催促无果，现原告提起诉讼，请法院依法裁判。被告无提出答辩，在举证期限内无提供证据，又无出庭辩认原告提供的证据，故视为其放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。经审理查明：2013年11月18日，被告新尚汇公司与鹤山市华宇消防工程有限公司（该公司于2016年4月22日变更企业名称为鹤山市华宇消防环保工程有限公司，即本案原告）签订一份《安装工程合同》。合同约定：由原告为被告在鹤城镇新尚汇公司一期厂区内安装消防工程系统；工程造价290万元；工程期限无具体规定，只约定施工期间因被告未能按期付款，施工中较大幅度的变更设计图纸增加工程量或土建工程延期时，竣工日期相应顺延；付款方式为原告进场施工后被告预付工程款200万元，一期工程验收取得合格证后支付余款90万元。原告认为在完成部分安装工程后，因被告资金链断裂，被多家承建商起诉，现场工程全部停止，故原告已完成的工程无法验收和投入使用，但被告应支付原告已完成工程量的价款473394.76元。由于被告无付款，原告遂诉至本院。另查明：原告起诉时提交了一份制作日期为2016年5月10日的《消防工程结算书》（未经被告确认）显示含税造价总计473394.76元，原告于诉讼中又提交了一份制作日期为2016年5月5日的《消防工程结算书》（被告于2016年10月15日盖章确认）显示含税造价总计562663.63元。原告对此作出如下陈述：起诉时提交的《消防工程结算书》总价473394.76元是已经安装完成的工程，不包括在现场堆放未安装的材料，当时设想是在法庭主持下，双方核算工程量时，由原告将未安装的材料搬走，故无需向被告索赔。但立案后，原告与评估机构试图进入现场时，被看守现场的人阻拦无法进入，亦知道被告涉及多宗诉讼，原告估计无法将材料从现场搬走，故原告将最初的总价为562663.63元的《消防工程结算书》交予被告确认，因此该结算书虽然编制日期为2016年5月5日，但提交给被告的日期是2016年10月10日，被告确认的日期是2016年10月15日，均在本案立案之后。原告表示在本案中仍按473394.76元的金额主张权利。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。原、被告之间签订的《安装工程合同》合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。虽然涉案工程因被告违约而未能完工，但被告仍应支付已完成工程量的价款给原告。被告在原告提供的《消防工程施工结算书》上盖章确认实际已完成工程量的造价为562663.63元，但原告在本案中只主张473394.76元，这是原告自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以准许。因此，原告要求被告支付工程款473394.76元的请求理据充分，应予支持。至于原告主张的优先受偿权，首先，依据国务院《建设工程质量管理条例》第二条第二款关于“本条例所称建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程”的规定，原告所承建的消防工程属于建设工程，符合《中华人民共和国合同法》第二百八十六条关于优先受偿权的规定；其次，涉案工程因被告违约而未能完工及竣工验收，合同也没有约定竣工时间，故无法适用《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，而工程款在起诉前仍未经结算，原告必须经诉讼对工程款进行确定才可行使优先受偿权，故应以起诉之日作为建设工程价款优先受偿权行使期限的起始时间点。因此，原告主张涉案工程款就本案消防工程折价或者拍卖的价款优先受偿，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告广东新尚汇印刷包装有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市华宇消防环保工程有限公司支付工程款473394.76元；该工程款就原告已完成的消防工程折价或者拍卖的价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8401元，公告费560元，由被告广东新尚汇印刷包装有限公司负担（受理费原告已预交8401元，公告费560元由原告自行支付）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长    源冠泉审 判 员    黄粤康人民陪审员    伦燊荣二〇一七年三月一日书 记 员    邓叶青
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审24号申请执行人：邓州市国土资源局。法定代表人：尹桂峰，任局长。被执行人：张朝军，男，住邓州市。申请执行人邓州市国土资源局于2017年2月8日向本院申请强制执行邓国土资执罚决字（2016）第0147号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市国土资源局申请执行被执行人张朝军为行政非诉执行审查一案，申请执行人认为被执行人张朝军在文渠镇李洼村以10万元的价格非法转让李洼村集体土地1000平方米一般农田给丁家满建房，所占土地未经批准，符合土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第八十一条和《河南省实施办法》第六十五条以及《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》的规定，对被执行人作如下处罚：1、没收你非法所得10万元；2、并处非法交易额10万元30%的罚款，计罚款30000元。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，且经申请执行人催告亦未自觉履行处罚决定，故申请对其强制执行行政处罚决定书的第一项和罚款8000元。经审查，本院认为:申请执行人邓州市国土资源局对被执行人作出的邓国土资执罚决字（2016）第0147号行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行申请人邓州市国土资源局的申请执行事项：没收张朝军非法所得10万元；罚款8000元。本裁定送达生效。审判长  王彦华审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月三日书记员  刘祖普
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民特22号申请人王某甲，男，1967年7月6日出生，住哈尔滨市道里区。申请人王某甲请求宣告王某乙失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人王某甲起诉称，申请人王某甲与被申请人王某乙系父女关系。2008年6月15日，被申请人王某乙自哈尔滨市道里区河曲街5号4单元504室离家出走至今未归。申请人王某甲当天到哈尔滨市公安局道里分局正阳河派出所报案并登报寻找，一直杳无音讯。被申请人王某乙从2008年至2014年下落不明已超过二年，依据相关法律规定，申请宣告被申请人王某乙为失踪人。经查，被申请人王某乙，1993年10月14日出生，户籍所在地哈尔滨市道里区。被申请人王某乙系申请人王某甲的女儿。2008年6月20日，王某乙自住所地哈尔滨市道里区离家出走。2008年6月王某甲向哈尔滨市公安局道里分局正阳河派出所报案并于2014年4月20日在生活报刊登寻人启事，经多方寻找至今下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年10月13日在《人民法院报》发出寻找王某乙的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，王某乙仍然下落不明。本院认为：王某乙自离家出走之日至今已超二年多的时间仍没有音讯，虽经申请人和有关单位多方查找，本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其为失踪人。申请人王某甲作为王某乙的父亲，申请宣告王某乙为失踪人，符合法律规定宣告失踪的条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十条的规定，判决如下：宣告王某乙为失踪人。本判决为终审判决。审判员  赵德成二〇一七年三月一日书记员  高 晶
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2057号原告：东莞市长森建材有限公司,住所地:广东省东莞市长安镇宵边社区新河路68号A008号。法定代表人:黄学敏,该公司总经理。委托诉讼代理人：林路红，广东大洲律师事务所律师。被告：临沂市政集团有限公司,住所地:山东省临沂市兰山区蒙山北路63号成坤国际。法定代表人：庞玉坤,该公司董事长。原告东莞市长森建材有限公司与被告临沂市政集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。被告临沂市政集团有限公司于法定期限内向本院���出管辖权异议，但原告东莞市长森建材有限公司2017年3月27日向本院提出撤诉申请。根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，在管辖权异议裁定作出前，原告申请撤回起诉，受诉人民法院作出准予撤回起诉裁定的，对管辖权异议不再审查，并在裁定书中一并写明。本案符合法律法规所规定的上述情形，故本院不再对被告提出的管辖权异议进行审查。本院认为，原告东莞市长森建材有限公司申请撤诉是对其自己权利的处分，没有违反法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：准许原告东莞市长森建材有限公司撤诉。案件受理费347元（已减半收取）��由原告东莞市长森建材有限公司负担。审判员  钟凤媚二〇一七年三月二十七日书记员  钟小敏李科龙
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初506号原告：河南省登封铝业有限公司，住所地：登封市阳城工业区。统一社会信用代码：914101851705168190。法定代表人：谢奇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李洪敏，河南国计律师事务所律师。被告：河南颂春实业开发有限公司，住所地：登封市少林大道东段，统一社会信用代码：91410185782207259C。法定代表人：杨颂，任公司经理。委托诉讼代理人：张博，男，1987年1月1日出生，汉族，住河南省项城市。本院在审理原告河南省登封铝业有限公司诉被告河南颂春实业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回对被告河南颂春实业开发有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告河南省登封铝业有限公司撤回起诉。本案受理费54183元，减半收取27091.5元，由原告河南省登封铝业有限公司负担。审判员  蒋雪丽二〇一七年三月十日书记员  王宜乐
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0227民初2010号原告：张志国，男，1973年1月28日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人：李占国，男，迁西县司法局太平寨法律服务所法律工作者。被告：郑素云，女，1942年10月4日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李明珠，女，1983年6月1日生，汉族，农民，住迁西县。被告：李宗林，男，1945年12月27日生，汉族，农民，住迁西县。委托诉讼代理人（特别授权）：李明珠，女，系被告李宗林女儿。原告张志国与被告郑素云、李明珠、李宗林排除妨害纠纷一案，本院2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张志国及其委托诉讼代理人李占国、被告郑素云、李明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志国向本院提出诉讼请求：一、要求被告立即停止阻截原告通行的行为；二、要求被告赔偿原告经济损失2000元。事实与理由：2013年3月25日，原告与被告李宗林签订《租地协议》一份，协议约定，被告将土地租赁给原告用于建养殖场。《租赁协议》第四条约定，被告李宗林负责原告张志国的道路、电、水。合同签订后，原告建养猪场一处。2016年5月份开始，在通往养猪场的道路上，被告多次采取在道路上设置障碍物及人员躺在道路中间等方式阻截原告通行，被告阻截原告通行的行为造成原告不能运输物资，无法正常生产，并造成经济损失2000元。综上，被告违反合同约定，多次阻碍原告通行，为维护原告合法权益，依法提起诉讼。原告张志国为证实自己的主张提供的证据有：证1．原告与被告李宗林于2013年3月25日签订的租地协议一份，证明原告租赁被告土地，被告负责原告的道路、电、水；证2．原告、迁西县三屯营镇戏楼村村民委员会、迁西县三屯营镇政府签订的用地协议书，该协议只是由土地局存档，不需要李宗林签字，证明迁西县国土资源局为了对其进行管理，要求养殖户与政府签订养殖协议，原告在与被告李宗林签订协议的基础上与政府机关签订了此份协议；证3．2016年9月14日庞国华调查笔录，证明原、被告签订的协议系双方自愿，被告应保证原告道路永久畅通；证4．被告郑素云、李明珠截道照片四张，证明被告郑素云、李明珠多次截道，妨碍了原告通行；证5.2015年11月17日收条一张，证明因猪场扩建，原、被告达成另行租赁1.2亩土地的口头协议，并已支付2017年以前的租赁费。被告李宗林、郑素云、李明珠辩称，被告李宗林在1998年承包了迁西县三屯营镇戏楼村荒山，承包期25年，并签订合同。被告李宗林在承包山上修建了水、路、电等设施。2013年3月25日，被告李宗林将荒山部分土地租给原告，并签订租地协议。又口头约定原告只能无偿使用一年的水、电、路等设施。2016年，原告张志国又与李宗林重新签订了协议，协议未规定被告负责道路事项，原告在未经过被告李宗林允许的情况下将被告修建的道路规划其养猪场产权下，并且原告张志国将养猪场的粪便排放在被告李宗林的荒山内，影响被告树木生长，造成污染。故此被告才阻止原告通行。被告李宗林、郑素云、李明珠为证实自己的主张提供如下证据：证1．迁西县司法局出具的见证书一份，证明被告李宗林在迁西县三屯营镇戏楼村承包荒山一处，承包期限25年；证2．原告张志国、迁西县三屯营镇戏楼村村民委员会和被告李宗林签订的用地协议复印件一份，证明原告张志国重新与被告李宗林签订用地协议，协议书中用地亩数比实际租地亩数多；证3．迁西县三屯营镇兴国养猪场道路位置图复印件一张，证明原告张志国将被告修的路规划在养猪场产权范围内；证4．原告将养殖场粪便排放被告家荒山内的照片15张，证明原告张志国的养殖场排出粪便对被告的树木造成的损失情况；证5．原告张志国与被告李宗林签订的租地协议一份，证明原告张志国租用被告李宗林土地情况。经本院组织质证，被告李宗林、郑素云、李明珠对原告张志国提交的证据质证意见如下：对证1、证4、证5没异议；对证2有异议，该协议的用地亩数与实际亩数不一致，该协议没有被告李宗林签字，协议不能成立；证3有异议，庞国华是原告夫妻的媒人，有亲属关系。原告张志国对被告李宗林、郑素云、李明珠提交的证据质证意见如下：对证1、证5无异议；对证2有异议，该协议属于作废协议，国土局要求不需要李宗林签字，国土局测绘是按7.2亩，但是被告不同意，后来被告口头同意是3.7亩，所以合同是3.7亩，但是原告实际占有2.8亩；证3道路是测绘的，但是被告不同意，这个测绘道路搁置，没有任何法律意义；证4确实有14棵树烧死没解决，但是因矛盾升级，一直没有解决。经合议庭评议，本院对原告张志国提供的证据认证如下：证1、证4、证5无异议，予以认定并采信；证2是迁西县国土资源局为了对原告养猪场进行管理，在原告与被告李宗林签订协议的基础上与政府机关签订的协议，该协议与本案无关；证3三被告虽提出异议，但未提供相关证据予以反驳，予以采信。对被告李宗林提供的证据认证如下：证1、证4、证5，原告无异议，予以采信；证2、证3，因被告未提出证据原件，不予采信。经审理查明，被告李宗林、郑素云系夫妻关系，被告李明珠系被告李宗林、郑素云之女。1997年2月26日，被告李宗林及其女儿李小明、李焕明与迁西县三屯营镇戏楼村经济联合社签订协议，承包戏楼村荒山一处，共40亩，承包期25年。2013年3月25日，原告张志国与被告李宗林达成协议，原告张志国租赁被告李宗林承包的荒山1.6亩建养殖场，租赁期限为9年，自2013年3月25日起至2022年3月25日止，租赁费每年每亩1500元，李宗林负责原告的道路、电路、水，水费每年500元。协议签订后，原告张志国已按协议约定的时间和数额交付了租赁费和水费，并在该土地上建养猪场一处。2015年，原告张志国与被告李宗林口头约定再租用土地1.2亩，并于2015年11月17日将2017年以前的租赁费交付被告，至此，原告张志国猪场共租占被告荒山2.8亩，但原告养猪场的粪便排放到2.8亩以外被告李宗林承包的荒山内。2016年5月份，被告郑素云、李明珠以原告张志国与镇政府所签协议中写明租地3.7亩、原告未付清3.7亩租赁费以及曾口头约定道路一年一支付费用为由多次阻截原告道路通行。庭审中，原告张志国放弃要求被告李宗林、郑素云、李明珠赔偿损失2000元的诉讼请求。本院认为，原告张志国与被告李宗林于2013年3月25日签订的租地协议合法、有效，合同当事人双方理应按约定全面履行自己的义务，被告李宗林、郑素云、李明珠理应保证原告张志国道路通行，全面履行合同义务，不得阻碍原告通行，原告要求被告李宗林、郑素云、李明珠立即停止阻截原告通行的诉讼请求应予支持；原告张志国放弃被告赔偿其损失2000元的请求不违反法律规定，予以准许。被告李宗林主张的原告张志国只能无偿使用水、电、路一年的事实，因其未提供相关证据予以证实，不予支持；因原告猪场粪便排放造成被告树木损失应另行起诉。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李宗林、郑素云、李明珠立即停止阻截原告张志国通往承包山道路通行的行为。案件受理费80元，由被告李宗林、郑素云、李明珠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李晓华代理审判员  陈俊武人民陪审员  高 原二〇一七年三月一日书 记 员  杨小佳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104执保108号原告俞宏佑,男，1959年6月24日出生，汉族，住福建省福清市。被告林文成,男，1972年8月30日出生，汉族，住福州市仓山区。被告杨仁其,男，1953年8月7日出生，汉族，住福州市台江区。本院在审理原告俞宏佑与被告林文成、杨仁其民间借贷纠纷一案中，原告俞宏佑向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林文成、杨仁其银行存款377200元或查封、扣押等值财产，并提供原告俞宏佑所有的坐落于福州市台江区中选路南湖花园4#楼401单元及4#楼43附属间的房产（权证号：Ｒ0××88）作为担保。本院认为，原告谢雪花的申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下∶冻结被告林文成、杨仁其银行存款377200元或查封、扣押等值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  周浚哲二〇一七年三月二十一日书 记 员  郑君如
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执8号申请执行人宋某某，女，1969年11月14日出生，汉族，住湖北省潜江市。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人周某，该公司员工。本院作出的（2016）鄂0116民初4160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人宋某某于2016年11月16日向本院申请执行，执行标的19437.62元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费145元,执行费191元。在执行过程中，因（2017）鄂0116执8号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执817号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执8号案件合并至（2017）鄂0116执817号案件中执行，故对（2017）鄂0116执8号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执8号执行案件并至（2017）鄂0116执817号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执8号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年三月二十日书记员  彭建华
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初152号原告王欣春，男，1989年5月20日出生，汉族，无职业，现住宝清县。被告周景博，男，1995年11月29日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告王欣春诉被告周景博生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案撤诉处理。案件受理费25元由原告负担。代理审判员  高秀梅二〇一七年三月八日书 记 员  初 彤
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初514号原告：金明华，男，汉族，贵州省遵义县人，现住贵州省遵义县。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。法定代表人：黄文荣。被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2017年1月13日受理原告金明华与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告金明华于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告金明华撤回起诉。案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。审判员  李晓倩二〇一七年三月一日书记员  李海珍
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1027执56号申请执行人:黄立召，男，1980年8月28日出生，汉族，住所地凌云县。被执行人:黄建飞，男，1970年7月7日出生，汉族，住所地凌云县。本院在执行黄立召与黄建飞保证合同纠纷一案中，于2017年3月23日向被执行人黄建飞发出执行通知书，责令被执行人黄建飞在规定的期限内按（2016）桂1027民初258号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人黄建飞已自动将本案确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：凌云县人民法院作出的（2016）桂1027民初258号民事调解书已自动履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岑炳胜审判员  梁福德审判员  黄成桦二〇一七年三月二十八日书记员  李云峰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1455号原告郭某，男，汉族。被告深圳市龙岗区某某商场，住所地广东省深圳市。法定代表人张某。委托代理人张某某。本院在审理原告郭某诉被告深圳市龙岗区某某商场买卖合同纠纷一案中，原告郭某于2017年3月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告深圳市龙岗区某某商店一案的起诉。本案案件受理费50，减半收取25元，原告已预交25元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年三月十五日书记员  谢 睿第页共1页
湖南省株洲市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘02行申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建湘，男，汉族，住株洲县龙潭乡。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市规划局，住所地株洲市天元区嵩山路222号。法定代表人边宁，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）株洲市人民政府，住所地株洲市天元区天台路58号。法定代表人阳卫国，市长。再审申请人陈建湘因与被申请人株洲市规划局、株洲市人民政府其他行政管理纠纷一案，不服株洲市天元区人民法院（2015）株天法行初字第58号行政判决和本院（2016）湘02行终字第12号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人陈建湘于2017年3月7日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，陈建湘撤回再审申请的请求，系其真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈建湘撤回再审申请。审判长 陈 红审判员 敖 云审判员 刘卫国二〇一七年三月八日书记员 贺双平
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0311执103号申请执行人朱世响。被执行人谢秀芳。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初579号民事调解书，责令被执行人立即履行给付义务。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人谢秀芳名下在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结谢秀芳名下在银行存款1.5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵剑平二〇一七年三月二十四日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)穗中法刑二初字第102号公诉机关广东省广州市人民检察院。被告人萧元，出生地湖南省益阳市，原广州美术学院图书馆馆长，住广东省广州市海珠区。因本案于2014年5月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。2016年12月16日被我院取保候审。辩护人王红杰，广东东方昆仑律师事务所律师。辩护人李伟东，广州金鹏律师事务所律师。广东省广州市人民检察院于2015年6月15日以穗检公二刑诉〔2015〕95号起诉书，指控被告人萧元犯贪污罪，向本院提起公诉。同年8月31日以穗检公二刑追诉〔2015〕17号追加起诉书，指控被告人萧元犯非法持有枪支、弹药罪，向本院提起追加起诉。在审理过程中，被告人萧元于2016年12月23日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项的规定，裁定如下:本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 俊审 判 员  崔小军代理审判员  温晓雅二〇一七年三月二十四日书 记 员  王炎彪陈晓兰
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初146号原告：朱树森，男，1947年4月17日出生，汉族，小学文化，农民。住河南省新蔡县。被告：赵希孟，男，1972年3月6日出生，汉族，小学文化，农民。住河南省新蔡县。原告朱树森与被告赵希孟健康权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树森向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告医疗费885元。事实与理由：原、被告是前后隔路邻居，以前因被告将树栽在原告房屋后的公路上，曾多次引起纠纷。2016年5月29日，原告哀求被告放树，被告将原告打成轻微伤，经派出所调解，让被告把树放掉（未放），并赔偿原告2000元，被告怀恨在心。2016年10月12日下午，因修理事宜，原告到十里赵村委找支部书记说事回来，约11时50分，被告从东往西迎面走来，大骂原告，原告与之理论，被告就殴打原告，致原告右手大拇指第一指节外侧受伤，经鉴定为轻微伤。就赔偿问题原、被告未达成协议，派出所对被告进行行政拘留10日、罚款500元。现起诉请求判决。被告赵希孟辩称：原告说的不属实，我与原告之前有其他矛盾，原告的手怎样伤的我不清楚，我不应该赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实为原告的伤是否为被告所致。原告主张其右手大拇指伤害为被告所致，被告予以否认，但原告提供的证据能相互印证，足以认定被告将原告右手大拇指致伤的事实。本院认为，公民的健康权受法律保护，公民因过错侵害他人人身权利，应当承担民事赔偿责任。2016年10月12日11时50分，因原、被告以前有矛盾，二人在被告家门口东西方向路上碰面的时候相互辱骂对方，后发生厮打，被告致原告右手大拇指第一指节外侧受伤，经鉴定为轻微伤，原告为治疗花检查费570元、药费35元等共计605元的事实清楚，证据充分，对原告的伤害，被告存在主要过错，原告要求被告赔偿治疗费用的请求，应予以支持；纠纷发生时，原告没有采取妥当的处理方式，而是与被告相互辱骂，后发生厮打，原告对损害结果的发生也存在一定过错，故应减轻被告的赔偿责任。原告主张的280元的胸部CT检查费用与原告治疗所受伤害无关,不予支持。综上所述，原告要求被告赔偿，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告赵希孟赔偿原告朱树森治疗费用605元的60%计363元，于本判决生效后十日内履行清结；二、驳回原告朱树森的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱树森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邹国宝二〇一七年三月二日书记员  李沛霖
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初846号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，总经理。委托代理人：邱振华，男，汉族，1976年10月21日出生，住重庆市万盛经开区。委托代理人：李智红，男，汉族，1965年6月24日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：李祖绪，男，汉族，1957年11月12日出生，住重庆市綦江区。本院于2017年1月17日受理���原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告李祖绪物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  李红梅二〇一七年三月二日书 记 员  刘 颖
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4015号之一申请执行人：金传敖，男，1935年7月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：熊春河，男，1967年6月11日出生，汉族，住余姚市。本院在执行金传敖与熊春河民间借贷纠纷一案中，被执行人熊春河未自觉履行本院作出并已生效的（2015）绍虞商初字第1089号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月10日立案后，于2016年11月15日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十七日书记员  杜亚钦
山东省高密市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）鲁0785刑初426号公诉机关高密市人民检察院。附带民事诉讼原告人刘某，女，1971年1月1日生，汉族，务工，住高密市，系被告人孙某前妻。委托代理人刘奇，高密天衡法律服务所法律工作者。被告人孙某，男，1969年11月4日出生于山东省高密市，汉族，初中文化，个体，户籍地及现住址系高密市。2016年9月25日因涉嫌故意杀人罪被高密市公安局刑事拘留，同月29日经高密市人民检察院批准逮捕，同日由高密市公安局执行逮捕。高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］422号起诉书指控被告人孙某犯故意杀人罪（未遂），于2016年12月28日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。高密市人民检察院指派检察员沈卫东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及委托代理人刘奇到庭，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人孙某因怀疑前妻刘某私藏其欠条、骚扰其儿子而意图杀害刘某。2016年9月25日6时许，孙某窜至高密市人民医院骨一科705病房（刘某在此打工），持三棱刮刀猛刺刘某胸、腹等部位。经鉴定，刘某的伤情构成一处重伤二级，一处轻伤一级。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙某供述及亲笔供词，被害人刘某陈述，证人张某、谢某、李某证言，受案登记表，到案经过，提取笔录、住院病历，户籍信息，提取笔录，扣押决定书，扣押物品，文件清单，作案工具照片，鉴定文书，辨认现场笔录及照片，视听资料等证据予以证实，足以认定。附带民事诉讼原告人刘某诉称，判令被告人孙某赔偿原告医疗费28046.92元、伙食补助费300元，误工费20000元、护理费10000元、残疾赔偿金52000元、交通费500元、精神抚慰金10000元，被抚养人生活费10000元，合计130846.92元。原告人受伤后入住高密市人民医院住院治疗9天，诊断结论为：右侧胸背部开放性刀刺伤、右肺破裂、右侧血气胸、右腿皮肤裂伤伴胫前肌肉部分断裂、双手刀刺伤等，支付医疗费28076.92元，住院伙食补助费270元（30元×9天）。原告人误工费及其护理费按2015年山东省农村居民人均纯收入12930元及人均消费支出8748元之和21678元计算，误工费、护理均为535元（21678元÷365天×9天）。本院认为，被告人孙某对其前妻怀恨在心，事先准备三棱刮刀，到其前妻的工作场所猛刺其妻胸、腹部，其行为侵犯了他人的生命权，被告人孙某已构成故意杀人罪。公诉机关指控其构成犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。由于被告人孙某意志以外的原因，杀人未能得逞，系犯罪未遂，依法可减轻处罚。被告人孙某当庭认罪态度好，酌情予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人刘某的损失为：医疗费28076.92元、住院伙食补助费270元、误工费、护理分别为535元，合计29416.92元。本院予以确认。原告人主张的其他误工费、护理费，交通费未提供证据，本院不予支持；原告人主张的残疾赔偿金52000元，被抚养人生活费10000元，精神抚慰金10000元，不属刑事附带民事赔偿范围，本院不予支持。根据本案的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告人孙某犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月25日起至2024年9月24日止。）。二、被告人孙某赔偿附带民事诉讼被告人刘某损失29416.92元，于本判决生效后三十日内付清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 群人民陪审员  葛文森人民陪审员  王文善二〇一七年三月二十八日书 记 员  崔晓红
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终905号上诉人(原审原告)：触动多媒体技术(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：冯晖中(FUNG,MICHAELF),职务执行董事。委托诉讼代理人：董春岛，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：夏冰，女，1978年9月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上诉人触动多媒体技术(上海)有限公司因与被上诉人夏冰劳动合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22174号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，触动多媒体技术(上海)有限公司以与夏冰达成和解为由向本院撤回上诉。本院认为，触动多媒体技术(上海)有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予触动多媒体技术(上海)有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由触动多媒体技术(上海)有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年三月一日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初194号原告陈法起，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告金世全，男，汉族，住宁陵县。本院在审理原告陈法起诉被金世全民间借贷纠纷一案过程中，因原告陈法起未交纳本案案件受理费，经本院依法催交后仍未交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告陈法起自动撤回起诉处理。审判员 李 豫二〇一七年三月十四日书记员 印鹏丽
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1085号原告：陈玉兰,女,1956年12月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道286号和通大厦1507-1510单元。法定代表人：徐瑞东。委托诉讼代理人：赵仁山，该公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司员工。被告：刘聪，男，1990年6月23日出生，汉族，住湖北省十堰市竹山县。原告陈玉兰与被告天津房天下房地产经纪有限公司、刘聪居间合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陈玉兰于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈玉兰自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈玉兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈玉兰负担。代理审判员  周姗姗二〇一七年三月八日书 记 员  孙 琪附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初853号原告：薛峰，男，1968年4月23日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：徐卫，南通市狼山法律服务所法律工作者。被告：丁福利，男，1987年12月11日生，汉族，住如东县。原告薛峰与被告丁福利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐卫到庭参加诉讼，被告丁福利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛峰向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金25000元；2、请求被告支付自2016年8月11日起至借款还清之日止的逾期利息，利息标准按年利率6%计算；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告原系中天科技股份有限公司职员，原告在中天科技股份有限公司东大门开饭店，原、被告相识后建立朋友关系。被告因资金周转所需，多次向原告借款合计25000元，分别系：2016年1月8日，被告向原告借款10000元，定于2016年2月6日前还清；2016年6月24日，被告向原告借款2000元，定于2016年7月24日前还清；2016年6月26日，被告向原告借款3000元，定于2016年7月4日前还清；2016年7月8日，被告向原告借款5000元，定于2016年7月15日前还清；2016年8月2日，被告向原告借款5000元，定于2016年8月10日前还清。被告分别向原告出具了五份借条，因系小额借贷，原告向被告出借的均是现金，借款到期后被告均未能偿还，原告多次催要未果。被告丁福利未答辩。原告薛峰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告丁福利在举证期限内未举证。本院经审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需，多次向原告借款合计25000元，分别系：2016年1月8日，被告向原告借款10000元，定于2016年2月6日前还清；2016年6月24日，被告向原告借款2000元，定于2016年7月24日前还清；2016年6月26日，被告向原告借款3000元，定于2016年7月4日前还清；2016年7月8日，被告向原告借款5000元，定于2016年7月15日前还清；2016年8月2日，被告向原告借款5000元，定于2016年8月10日前还清。被告分别向原告出具了五份借条，上述借款到期后，被告均未偿还。原告多次催要未果，于2017年2月13日诉至本院，请求判令诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经营事宜，多次向原告借款合计25000元，并陆续向原告出具五份借条，该借条应系被告对借款事实及还款期限的作出的真实意思表示。同时，本院庭审过程中，综合审查原、被告之间的关系、借贷金额、交付细节等问题，能够证明原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，故对原告依据被告出具的借条主张借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按借条约定的履行期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。原、被告未对借期利息作出约定，亦未对逾期利息作出约定，原告主张逾期利息按照年利率6%计算，该计算标准符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十九条对逾期利率的处理，且原告主张逾期利息的起算时间自最后一笔借款逾期之日起算，不违反法律规定，亦未侵犯被告的合法权益，本院照准。故对原告诉请被告支付自2016年8月11日起至借款还清之日止的逾期利息（利息标准按年利率6%计算），本院予以支持。被告丁福利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法院若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁福利于本判决生效后十日内偿还原告薛峰借款本金25000元。二、被告丁福利于本判决生效后十日内向原告薛峰支付自2016年8月11日起至借款还清之日止的逾期利息，利息标准按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取213元，由被告丁福利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费426元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  丁海平二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨 华
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1217号原告：杨向前。被告：岳阳市创世纪出租车代驾有限公司，其他信息不详。本院于2017年2月21日受理了原告杨向前与被告岳阳市创世纪出租车代驾有限公司合同纠纷一案。在审理过程中，查明被告岳阳市创世纪出租车代驾有限公司未在工商行政管理局注册登记，原告杨向前提供的收款收据上加盖的印章为岳阳市创世纪代驾服务有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨向前的起诉。案件受理费50元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉审 判 员  彭莎莎人民陪审员  李冬爱二〇一七年三月二十一日书 记 员  于 莹
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1979号上诉人(原审被告)：马炳伟，男，1965年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：丁逸文，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁崇辰，上海市光大律师事务所律师。上诉人(原审被告)：马逸伦，男，1995年1月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：马炳伟(马逸伦之父)，年籍详上。被上诉人(原审原告)：刘皓，女，1970年2月3日出生，汉族，住上海市。上诉人马炳伟、马逸伦因与被上诉人刘皓相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理判决：马炳伟、马逸伦应于判决生效之日起十日内拆除搭建在上海市富民路XXX弄XXX号花园内两个房间。鉴于案件事实清楚，法律关系、争议焦点明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人马炳伟、马逸伦提起上诉称，系争房间究竟由何人搭建并不明确，且其位于花园角落，没有影响到刘皓的通行权。至于系争房间是否构成违章搭建，是否侵占花园公用面积，也与本案无关。即便系争房间对刘皓主张的相邻权构成侵害，也应由上海市富民路XXX弄XXX号房屋的所有产权人共同负担拆除费用。另，马炳伟、马逸伦仅对外出租了自有产权部分，从未涉及系争房间。综上，请求法院撤销一审判决，依法改判驳回刘皓一审诉讼请求。被上诉人刘皓辩称，系争房间面积合计达20多平方米，并不完全靠近花园角落，显著侵占花园公用面积。系争房间始终由马炳伟、马逸伦出租给他人开办私房餐厅。前述情况已对刘皓应享有的相邻权造成实际侵害。故马炳伟、马逸伦的上诉请求不能成立，应予驳回。二审中，当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，马炳伟、马逸伦擅自在公用花园内搭建系争房间，已经影响到刘皓对上海市富民路XXX弄XXX号花园的正常使用，构成了相邻妨碍。故马炳伟、马逸伦的相关上诉理由不能成立。综上所述，马炳伟、马逸伦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由马炳伟、马逸伦负担。本判决为终审判决。审 判 长  潘明华代理审判员  吴秉衡代理审判员  刘 菲二〇一七年三月三十日书 记 员  徐 琛附：相关法律条文附:相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……。
四川省绵阳市安州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0724民初356号原告：四川蜀能电力有限公司，住所地成都市成华区东三环二段龙潭工业园。法定代表人：王世彬，总经理。委托代理人：朱桂芳，员工。（特别授权）被告：蒋培秀，女，1954年2月13日出生，汉族，住四川省绵阳市安州区。原告四川蜀能电力有限公司与被告蒋培秀不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川蜀能电力有限公司的委托代理人朱桂芳，被告蒋培秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还不当得利60,000元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2011年四川蜀能电力有限公司（以下简称“我公司”）承接施工220KV茂桑线路工程，由于该线路N15-N16跨越“金果林”果园内房屋一栋，按照设计要求该房屋应予拆除。当地村民文良向我公司主张该房屋归他所有，我公司与文良签定《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》，协议拆迁补偿金额为180,913元。我公司与文良签订拆迁补偿合同后，被告蒋培秀向我公司主张其占有部分所有权应分得部分拆迁款，后经文良、蒋培秀与我公司达成口头协议，拆迁款中120,000余元补偿给文良，60,000元补偿给蒋培秀。我公司于2012年9月29日支付被告蒋培秀60,000元，2013年10月支付文良120,000余元。后因文良于2016年1月13日起诉到安县人民法院主张其应分得《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》中所涉及的全部拆迁补偿款。我公司现已向文良支付了全部拆迁补偿款，由于我公司为国有企业，为了防止国有资产的流失，特向贵院提起诉讼，要求被告返还60,000元不当得利。被告蒋培秀辩称，2009年11月18日，文良转包了严植忠等在安县黄土镇盐井村八组的《金果林》农场山上的承包地股份中的5.5个股份中的4个股份，该金果林上所有房产早在严植忠承包期间就被严植忠抵价给了原告。2011年1月，原告在金果林山地上架高压铁塔电力线，需要拆除该房屋，文良私自与原告达成拆除协议并领取了补偿款，该房屋拆迁款180,913元都应该属于被告所有。原告围绕诉讼请求依法提交了（2016）川0724民初80号民事判决书，（2016）川07民终871号民事判决书等证据，本院经审查认定，符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告围绕答辩理由依法提交了山地承包合同复印件，2002年10月8日决议复印件，交款协议书复印件，补充协议复印件，承诺书复印件，证明复印件等证据，其证据均为复印件，不符合证据规则的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。根据以上证据，本院认定事实如下：2000年9月26日，安县黄土镇盐井村八组与严植忠、严松签订《山地承包合同》，将山地承包给严植忠、严松，并约定了地界和承包年限为30年，还约定了承包方投资形成的建筑物归承包方所有，安县公证处对该承包合同于2000年10月9日进行了公证。2005年10月20日，盐井村八组与严植忠达成补充协议，同意严植忠将所承包山地进行内部承包，由被告承包部分山地，并由被告直接向发包人缴纳承包款。2009年11月18日，严植忠、严松、严荔经盐井村八组同意后，与文良签订《山地承包转让合同》，将与盐井村八组签订的《山地承包合同》的权利义务转让给被告，约定转让费为100,000元，严植忠等将承包山地上所有的投入产生的资产一并转让给文良，安县公证处于2009年11月25日对承包转让合同进行公证。2011年3月8日，文良与原告签订《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》，协议约定：应国家电网建设需要拆迁文良房屋431平方米，文良自行拆迁房屋且需2011年11月15日完成，原告一次性补偿文良拆迁费用180,913元。协议同时加盖安县黄土镇村民委员会印章。截止2013年10月，原告支付文良120,000元。2016年1月13日，文良向本院提起诉讼，请求判令原告支付房屋拆迁费用60,913元，本院以（2016）川0724民初80号民事判决书驳回了文良的诉讼请求，文良不服判决，上诉至绵阳市中级人民法院，绵阳市中级人民法院以（2016）川07民终871号民事判决书撤销原判，改判由原告支付文良房屋拆迁费用60,913元。因2012年9月29日，原告将本该支付文良的房屋拆迁款60,000元支付给了被告，现原告诉来本院，要求被告返还不当得利60,000元。本院认为，原、被告对原告于2012年9月29日支付被告房屋拆迁款60,000元的事实无异议，但被告辩称《220KV茂桑线工程房屋拆迁补偿协议》中约定的拆迁房屋属于被告所有，故拆迁款180,913元都应属于被告所有的理由，因其所举证据均为复印件，无法核实其真实性，且承诺书并不是严植忠本人出具，杨长银承诺行为也没有证据证实系严植忠授权；而地界分割说明并没有双方签字认可，系单方制作，无证据效力；黄土镇盐井村村委及盐井村八组出具的证明复印件，拟证明严植忠将全部房屋抵价给原告的事实，但严植忠以房子抵偿的投资行为属于对自己实体权利的处置，应当有严植忠本人有效证明予以证实，作为村组织，在没有相应证据情况下，无权对严植忠的处置行为进行证明的，故其辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求被告返还不当得利60,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担本案诉讼费的诉讼请求，因被告所得60,000元系原告错误判断自行支付给被告，故因此产生的费用应由原告自行承担，其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民民法通则》第一百一十七条第一款、第一百三十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告蒋培秀在本判决生效之日起三日内向原告四川蜀能电力有限公司返还不当得利60,000元；二、驳回原告四川蜀能电力有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1,300元，简易程序减半收取650元，由原告四川蜀能电力有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 周 科二〇一七年三月十日书记员 顾心怡
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初3516号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：邹禹平，男，汉族，1980年11月21日生，住重庆市奉节县。被告：喻继清，女，汉族，1982年10月12日生，住重庆市奉节县。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告邹禹平、喻继清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。审判员  姜晶二〇一七年三月十六日书记员  邓婷
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0481执恢62号申请执行人郭某某，女，1973年7月9日生，汉族，现住武安市。被执行人任某某，男，1981年2月25日生，汉族，现住武安市。本院依据河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第222号刑事附带民事判决书，于2015年10月18日向被执行人下达了执行通知书，经执行人员执行，该案已执行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条第（一）项之规定，裁定如下：终结河北省武安市人民法院（2015）武刑初字第222号刑事附带民事判决书民事部分的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾亚杰人民陪审员  温爱斌人民陪审员  王 梁二〇一七年三月十日书 记 员  连学杰
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑初117号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人康吉昌，男，满族，小学文化，无职业，现住吉林省通化市二道江区。曾因犯寻衅滋事罪，于2001年8月被通化市二道江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯强奸罪、盗窃罪，于2004年12月3日被本院判处有期徒刑八年六个月,于2012年12月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被通化市公安局东昌区分局刑事拘留，同年11月11日被该局取保候审；于2017年2月15日被通化市东昌区人民检察院取保候审。吉林省通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人康吉昌犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员黄月波出庭支持公诉，被告人康吉昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。通化市东昌区人民检察院指控：被告人康吉昌于2016年11月6日12时许，在通化市东昌区集贸步行街紫菜包饭店铺附近，趁被害人张某某不备，用事先准备好的镊子，扒窃其放在风衣左兜内的玫瑰金色OPPOR9PLUS手机一部及现金100元。作案后销赃得赃款人民币1600元，被其挥霍。经物价部门鉴定，被盗手机价值人民币1800元。案发后，被盗手机及100元现金已被缴回并返还给被害人张某某。上述事实，被告人康吉昌在开庭审理过程中亦无异议。并有犯罪嫌疑人基本情况表、常住人口数据查询详细信息等书证；证人张某证言；被害人张某某陈述；鉴定意见；被告人康吉昌供述予以证实；足以认定。本院认为：被告人康吉昌无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于康吉昌系累犯，应对其从重处罚。鉴于其如实供述犯罪事实，被盗财物已返还被害人，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人康吉昌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2，000.00元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 岩二〇一七年三月十日书记员 初宝旭
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初1015号原告：中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行，住所地临沂市罗庄区罗六路102号。法定代表人：徐勤旭，行长。被告：于自学，男，1977年11月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被告于自学信用卡纠纷一案中，原告应当预交而未预交案件受理费，经本院多次��要后仍不预交，亦未申请办理减交、缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵泽浩二〇一七年三月十日书记员  陈 帅
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初44号原告：杨秀换，女，汉族，住无棣县。委托诉讼代理人：高树强，男，汉族，住滨州市。被告：滨州魏桥科技工业园有限公司。住所地：滨州经济技术开发区杜店办事处医院西邻。法定代表人：王国明，总经理。委托诉讼代理人：任爱军，女，公司工作人员。委托诉讼代理人：张兴华，山东齐英律师事务所律师。原告杨秀换与被告滨州魏桥科技工业园有限公司（以下简称魏桥公司）劳动争议一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀换的委托诉讼代理人高树强，被告魏桥公司的委托诉讼代理人任爱军、张兴华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀换向本院提出诉讼请求：1.与被告解除劳动关系；2.被告支付经济补偿金4.5万元；3.补偿产假工资1.2万元（2012年3月至8月）；4.补偿产假工资1.5万元（2016年3月至8月）；5.被告依法为原告办理档案和社会保险关系转移手续。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，滨州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称滨州市仲裁委）已作出滨劳人仲案字〔2016〕第969号裁决书。原告自2005年3月5日进入被告魏桥公司处工作，2016年8月24日离职。被告魏桥公司在原告工作期间，未为其缴纳生育和失业保险费。原告分别于2012年3月、2016年3月两次休产假，每次休产假天数均为180天。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告辩称，原告离开被告公司没有履行任何请假手续，并且也没有告知被告，系旷工离职，其主张的经济补偿金没有任何事实和法律依据。2012年3月原告休产假期间，被告已经发放给原告产假工资5187元。2016年3月原告休产假期间，被告已发放产假工资7715元。原告主张的产假工资超过诉讼时效，依法应予驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院确认如下：杨秀换自2005年3月5日到魏桥公司工作，2016年8月24日离职，离职前的平均工资为3837元。魏桥公司没有为杨秀换交纳工作期间的生育和失业保险费。杨秀换分别自2012年3月至8月、2016年3月至8月休产假两次，产假期间均为6个月。2012年3月至8月杨秀换休产假期间，魏桥公司已经发放产假工资5187元.2016年3月至8月杨秀换休产假期间，已发放产假工资7715元。2011年度魏桥公司职工月平均工资为2032元。2015年度魏桥公司职工月平均工资为2452元。杨秀换的档案与社会保险关系在魏桥公司处。杨秀换向滨州市仲裁委申请仲裁，滨州市仲裁委于2016年12月14日作出滨劳人仲案字〔2016〕第969号仲裁裁决书，裁决：1.双方劳动关系终止；2.魏桥公司支付杨秀换经济补偿金34533元；3.魏桥公司支付杨秀换产假工资10713.6元；4.魏桥公司在裁决书生效之日起十五日内为杨秀换办理档案和社会保险关系转移手续。2016年12月27日，滨州市仲裁委向杨秀换送达该仲裁裁决书。本院认为，本案的争议焦点为：一、魏桥公司应否支付原告经济补偿金，如应支付，数额如何确定；二是魏桥公司应否支付原告生育津贴，如应支付，数额如何确定。本院认为，关于经济补偿金的问题。魏桥公司主张杨秀换系自动离职，不应支付经济补偿金，但未提交证据证实，本院不予确认。2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》实施后，劳动者以用人单位未缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位需向劳动者支付经济补偿。该法第四十七条规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。依据上述规定，经济补偿金数额为:34533元（3837元/月*9个月）。关于生育津贴问题。魏桥公司主张生育津贴已超时效。经审查，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告于2016年8月24日离职，并于一年内就该生育津贴申请仲裁，并未超出仲裁时效。魏桥公司的该项主张与事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条规定“职工有下列情形之一的，可以按照国家规定享受生育津贴：（一）女职工生育享受产假；……生育津贴按照职工所在用人单位上年度职工月平均工资计发”，《女职工劳动保护特别规定》第八条规定：“女职工产假期间的生育津贴……对未参加生育保险的，按照女职工产假前工资标准由用人单位支付。”原告主张应按照其产假前工资计算生育津贴，但未对其产假前工资的具体数额提供证据，因原被告双方均认可原告产假前魏桥公司上年度职工月平均工资数额，故对其生育津贴可按照双方认可数额计算。关于产假津贴的计算期间问题。魏桥公司主张按照法定98天计算，杨秀换主张按6个月计算。庭审中，杨秀换主张魏桥公司规定的实际休产假天数为6个月，对此，魏桥公司无异议。本院认为，杨秀换的休产假时间应按实际休的产假天数即6个月计算。2012年3月至8月，魏桥公司应向杨秀换支付的生育津贴为12192元（2032元*6个月），扣除已发5187元，还应支付7005元。2016年3月至8月，魏桥公司应向杨秀换支付的生育津贴为14712元（2452元*6个月），扣除已发7715元，还应支付6997元。魏桥公司应向杨秀换合计支付生育津贴14002元。关于档案和社会保险关系问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款“用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续”的规定，魏桥公司应为杨秀换办理档案和社会保险关系转移手续。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条第一款，《女职工劳动保护特别规定》第八条，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告杨秀换与被告滨州魏桥科技工业园有限公司的劳动合同关系解除；二、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十日内向被告杨秀换支付经济补偿金34533元、生育津贴14002元，合计48535元；三、被告滨州魏桥科技工业园有限公司于本判决生效之日起十五日内为原告杨秀换办理档案和社会保险关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告滨州魏桥科技工业园有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王素洁二〇一七年三月二十七日书记员  王建建
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0824执220号	申请执行人：冯继峰，男，1976年4月15日出生，汉族，农民，住稷山县化峪镇上胡村第二居民组。	被执行人：稷山县陶梁佳丰面粉厂（个人独资企业），所在地址：稷山县稷峰镇陶梁村。	投资人：李俊学。	被执行人：李会杰，男，1981年4月18日出生，汉族，农民，住稷山县稷峰镇陶梁村。	本院在执行申请执行人杨民红与被执行人稷山县陶梁佳丰面粉厂、李会杰保管合同纠纷一案中，因申请有误，申请执行人杨民红申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：	终结（2017）晋0824执221号案件的执行。	本裁定送达后立即生效。	审 判 长  张淑菁	审 判 员  薛艺霞	人民陪审员  韩瑞云	二〇一七年三月十七日	书 记 员  邢聪柳
广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂12民终1583号上诉人（一审被告）：覃文雄，男，壮族，1969年11月12日出生，现住宜州市。上诉人（一审被告）：韦佩灵（曾用名韦心灵），女，壮族，1982年9月11日生，现住宜州市，糸覃文雄之妻。上述二上诉人的共同委托诉讼代理人：覃吉盘、广西河城律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：林鸿俤，男，汉族，1963年7月3日出生，现住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：高照，男，汉族，1971年1月16日生，现住河池市。一审被告：龙道军，男，汉族，1971年7月7日生，现住南丹县。委托诉讼代理人：覃文雄，暨本案上诉人。委托诉讼代理人：韦佩灵，暨本案上诉人林鸿俤与龙道军、覃文雄、韦佩灵合伙协议纠纷一案，南丹县人民法院于2015年2月3日作出（2014）丹民初字第43号民事判决，覃文雄、韦佩林不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月14日立案受理，并依法组成由审判员韦媛担任审判长、审判员张桂生、代理审判员蓝苑榕参加的合议庭，于2015年5月28日公开开庭审理本案。2015年6月23日，本院作出（2015）河市民四终字第71号裁定书，裁定：驳回覃文雄、韦佩灵的上诉。覃文雄、韦佩灵不服该裁定，向本院申请再审。2016年10月28日，本院作出（2016）桂12民再18号民事裁定书，裁定：一、撤销本院2015年6月23日作出（2015）河市民四终字第71号裁定；二、由本院原合议庭继续审理。2016年11月16日，本院另行立案；2016年12月6日，合议庭再次开庭审理本案，由书记员梁捷担任法庭记录。二上诉人覃文雄、韦佩灵及二上诉人的共同委托诉讼代理人覃吉盘、被上诉人林鸿俤及其委托诉讼代理人高照、一审被告龙道军的委托诉讼代理人覃文雄、韦佩灵到庭参加诉讼。本院认为：一审判决认定事实不清、证据不足，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销南丹县人民法院（2014）丹���初字第43号民事判决；二、本案发回南丹县人民法院重审。二审案件受理费5800元，由上诉人覃文雄、韦佩灵已预交，由本院退回给覃文雄、韦佩灵。本裁定为终审裁定。审 判 长  韦 媛审 判 员  张桂生代理审判员  蓝苑榕二〇一七年××月××日书 记 员  梁 捷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初924号原告敦化市润德物业服务中心，住所敦化市胜利街。法定代表人范春地，该公司法人。委托诉讼代理人陈艳杰。被告骆新华，住敦化市。本院在审理原告敦化市润德物业服务中心诉被告骆新华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向法院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告敦化市润德物业服务中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市润德物业服务中心负担。代理审判员  李贺二〇一七年三月三日书 记 员  蔺达
四平市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0303民初268号原告吉林一正药业有限公司。法定代表人：于浩，总经理。住所：四平市铁东区沥山路1518号。委托代理人：臧志军，吉林至均律师事务所律师。被告李山，住安徽省蒙城县。被告陈文秋。本院在审理原告吉林一正药业有限公司诉被告李山、陈文秋合同纠纷一案中，原告吉林一正药业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林一正药业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照>第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林一正药业有限公司撤回起诉。案件受理费447元，由原告吉林一正药业有限公司承担。审判员  于剑英二〇一七年三月三日书记员  王 瑶
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初442号原告秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区长江道66号汽配城N座，组织机构代码：78700XXXX。法定代表人宜忠贵，总经理。被告李宝柱，男，1960年1月10日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告李宝柱物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司负担。审判员  范晓春二〇一七年三月二十八日书记员  王丙文
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民特2号申请人：安徽远征建设投资有限公司，住所地安徽省安庆市开发区广汇花园综合楼601室。法定代表人：胡能平，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡斌，该公司办公室文员。委托诉讼代理人：吴宪斌，岳西县天堂镇法律服务所法律工作者。被申请人：张启六，男，1966年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。第三人：胡中华，男，1971年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。申请人安徽远征建设投资有限公司与被申请人张启六申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月9日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。安徽远征建设投资有限公司申请称，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出的岳劳人仲案字[2016]第099号仲裁裁决，仲裁程序违法，认定事实及适用法律错误，认定张启六的实际损失金额亦存在错误，故向本院申请依法撤销该仲裁裁决，判令该公司不承担对张启六的赔偿责任。经审查查明：2016年12月30日，岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2016]第099号仲裁裁决，裁决:一、张启六与安徽远征建设投资有限公司之间的劳动关系自裁决生效之日起解除，且安徽远征建设投资有限公司支付张启六解除劳动关系经济补偿3000元。二、安徽远征建设投资有限公司支付张启六双倍工资损失43461元。三、安徽远征建设投资有限公司立即支付张启六工伤保险待遇损失190367.81元［其中医疗费4700.3元、住院伙食补助费990元、住院护理费3351.81元、交通费4000元、停工留薪期工资47412元、一次性伤残补助金43461元、一次性工伤医疗补助金31608元、一次性伤残就业补助金59265元］。四、安徽远征建设投资有限公司立即支付张启六鉴定费用280元。如不服裁决，可自收到裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；逾期不起诉的，本裁决即发生法律效力。该仲裁裁决明确告知安徽远征建设投资有限公司如不服裁决应向人民法院提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、四十九条、五十条之规定，用人单位对劳动人事争议仲裁委员会所作出的关于“追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”方面的终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销。对其他非终局裁决不服的，可以向人民法院提起劳动争议诉讼。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。”本案中安徽远征建设投资有限公司对岳西县劳动人事争议仲裁委员会作出岳劳人仲案字[2016]第099号仲裁裁决全部事项均不服，该裁决中不仅有终局裁决事项，亦有非终局裁决事项，故依照上述相关法律规定，安徽远征建设投资有限公司正确行使权利的救济渠道是向安徽省岳西县人民法院提起劳动争议诉讼，而非向本院申请撤销该仲裁裁决，本院对其申请事项无管辖权。故本院对其申请事项不予受理。据此，依照《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，裁定如下：对安徽远征建设投资有限公司的申请，本院不予受理。审判长  张文军审判员  黄 谷审判员  刘梦灵二〇一七年三月一日书记员  朱 彤附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣刑更101号罪犯卢清华，男，1986年3月25日出生，汉族，江西省泰和县人，高中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2014年10月14日作出（2014）宜中刑一初字第32号刑事判决，认定被告人卢清华犯贩卖毒品、非法运输枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产十万元（已交）。判决生效后交付执行。执行机关江西省赣西监狱于2016年12月30日提出减刑建议书，经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯卢清华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动改造和各项学习，完成生产任务较好。获月表扬11次；单项表扬4次。本院在立案后五日内将罪犯卢清华的服刑改造情况和监狱的报减意见及依据向社会予以公示，在公示期间未收到任何异议。本院认为，罪犯卢清华在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯卢清华的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利九年。（刑期从本裁定减刑之日起计算。即自二○一七年三月十三日起至二○三九年三月十二日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年三月十三日书 记 员  万 俊
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终14号上诉人（原审被告）：张仁众，男，1964年2月8日生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。委托代理人：黄飞流，湖南宏峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司，住所地怀化市鹤城区迎丰东路11号综合楼。负责人：蔡征宇，该公司总经理。委托代理人：易图荣，男，住洪江市，系该公司法务。委托代理人：吕惠卿，男，住长沙市开福区，系中国人寿财产保险股份有限公司湖南省分公司法务部负责人。原审原告：王孔军，男，1968年7月17日生，汉族，农民，住湖南省辰溪县。上诉人张仁众与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司怀化市中心支公司（以下简称人寿财保怀化支公司）、原审原告王孔军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初第283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张仁众及其委托代理人黄飞流与被上诉人人寿财保怀化支公司的委托代理人易图荣、吕惠卿到庭参加诉讼，原审原告王孔军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张仁众提起上诉请求：撤销原判决，改判由人寿财保怀化支公司承担赔偿责任。事实和理由：（一）事故的发生不是因车辆不合格或制动系统等质量原因而造成，车辆补检是合格的；（二）车辆未年检并不导致驾驶证无效；（三）签订保险合同时被上诉人未尽明确告知义务。人寿财保怀化支公司答辩称，未经检验或者检验不合格的机动车不允许上路这是法律规定的，在合同条款里也约定了未检验的车辆保险人不予理赔；我方对免责条款已经加粗加黑印刷，已尽到了提示义务。原审原告王孔军向一审人民法院起诉请求：由张仁众及人寿财保怀化支公司赔偿其车辆维修费、车辆贬值损失共计15000元。一审法院认定事实：2015年8月20日，张仁众驾驶湘Ｎ×××××中型自卸货车由辰溪城驶往火马冲镇方向。当日8时20分左右，张仁众驾车行驶至火马冲镇廖家人村路段时，撞上停靠在右后边的郑杰驾驶的湘Ｎ×××××中型自卸货车，湘Ｎ×××××中型自卸货车又撞上停靠在其右边王孔军驾驶的湘Ｎ×××××自卸低速货车，造成该三辆货车受损的交通事故。郑杰驾驶的湘Ｎ×××××中型自卸货车在辰溪金鑫汽车保养厂修理，花去修理费共计9680元。此次事故经辰溪县公安局交警大队交通事故责任认定，张仁众对此次事故负全部责任，王孔军与郑杰无责任。张仁众为湘Ｎ×××××中型自卸货车在人寿财保怀化支公司投保了第三者责任强制保险、第三者商业责任险，张仁众在人寿财保怀化支公司出具的《机动车辆保险责任免除明确说明书》中签字确认。该说明书中免责条款中第二条第十款记载“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格”。另查明，湘Ｎ×××××中型自卸货车车主为杨健，张仁众为该车的使用人，车主杨健对此次事故的发生无过错。一审法院认为，张仁众违章驾驶，发生交通事故，致郑杰的车辆湘Ｎ×××××中型自卸货车受损，此次交通事故经辰溪交警大队认定张仁众负全部责任，故张仁众对原告由此造成的经济损失应承担全部民事赔偿责任。张仁众在财保怀化支公司投保了第三者责任强制保险及第三者商业责任险,该公司已在第三者责任强制保险责任限额内向张仁众支付了2000元，第三者商业责任保险单中特别约定，未按规定检验或者检验不合格的，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人不负赔偿责任。同时人寿财保怀化支公司已向张仁众出具《机动车辆保险责任免除明确说明书》，被告张仁众在该说明书上签字确认，人寿财保怀化支公司对免除责任的条款尽到了提示、明确说明的义务，该免责条款具有法律效力。张仁众未在保险期内按规定对其驾驶的车辆进行检验，依照保险合同的约定，人寿财保怀化支公司对原告的经济损失不负赔偿责任。王孔军要求赔偿车辆贬值损失的诉讼请求，因缺乏证据佐证，法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、由被告张仁众赔偿原告王孔军车辆修理费用9680元，限判决生效后15日内付清；二、驳回原告王孔军的其他诉讼请求。二审中，上诉人张仁众围绕上诉理由提交了其所驾驶的湘Ｎ×××××号车信息查询结果单，拟证明该车当前的状态是正常、合法的。本院组织双方进行了质证。被上诉人质证认为该证据不属于新证据的范畴，不能证明该车在事故发生时系年检合格车辆。本院认证认为，该证据所证明的事实与本案基本事实的认定和本案争议的事实关联性不大，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳”的规定，该证据系逾期提供的证据，本院不予采纳。对一审查明的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，争议焦点为人寿财保怀化支公司对合同约定的免责条款是否尽到了明确提示、说明义务。《关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。本案被上诉人人寿财保怀化支公司对该免责条款的内容单独列出“机动车辆保险责任免除明确说明书”，在文字的字体上对该部分的主要条款字体上做了加黑加粗的设置，足以引起投保人注意；上诉人张仁众也在投保人声明处签字，足以表明上诉人已经履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。上诉人虽认为被上诉人未对该免责条款向其作出明确提示，但没有提出相反证据加以证明，应承担举证不能的责任；其提出事故发生的原因和车辆经事后年检已经合格的理由亦不构成导致该条款不发生法律效力的理由。综上所述，上诉人张仁众的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元由张仁众负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一七年三月二十三日代理书记员  徐娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初86号原告：赵道樟，男，1979年4月20日出生，汉族，住广西钟山县。被告：岑保江，男，1974年12月13日出生，瑶族，住广西钟山县。被告：钟连英，女，1982年9月3日出生，汉族，住广西钟山县。原告赵道樟与被告岑保江、钟连英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵道樟到庭参加诉讼，被告岑保江、钟连英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵道樟向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还借款20000元。事实和理由：2015年10月7日，被告因资金周转向原告借款20000元，原告于当日给付被告20000元现金，被告向原告出具借条。后因被告不接原告电话，原告遂于2016年10月17日向被告邮寄催款单要求其于2016年11月3日前偿还借款，但被告收到催款单后至今仍未偿还借款。另外，根据我国《婚姻法》规定，借款系来两被告夫妻共同债务，两被告应共同偿还，为维护自身合法权益，原告现依据我国《民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审过程中，原告增加一项诉讼请求即要求被告从2016年4月7日起按法律规定向原告支付利息。被告岑保江、钟连英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告岑保江出具的借条、户籍登记证明、快递单、催款单、网页截图各一份，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩、举证、质证等权利，本案被告岑保江、钟连英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证等权利。原告赵道樟提交的上述证据，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵道樟与被告岑保江系朋友关系，2015年10月7日被告岑保江以资金周转困难为由向原告赵道樟借款20000元，并向原告出具一份借条，借条上载明：“本人岑保江今因资金周转问题特向赵道樟借现金人民币贰万元整（￥20000元），本人愿用一切财产抵押，愿负一切法律责任。借款人岑保江”。借条中双方未对还款期限及利息进行约定。2016年10月17日原告向被告岑保江邮寄一份催款单，要求被告岑保江于2016年11月3日前偿还借款，被告岑保江于2016年10月22日签收，但未履行还款义务。经催收未果，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告岑保江向原告赵道樟借款20000元，有被告岑保江出具的借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告岑保江理应向原告归还所借款项。被告岑保江经原告催收后仍未履行还款义务，已构成违约，故原告要求被告岑保江归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计付问题。原告要求被告从2016年4月7日起按法律规定向原告支付利息。虽原告赵道樟提交的借条中没有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项关于“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告提出的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息的起算时间，原告赵道樟提交的借条中未约定还款期限，原告在庭审过程中陈述其与被告岑保江口头约定从借款之日起半年后偿还，因被告未到庭，原告亦未提交相关证据予以证实，故本院不予采信。其利息的起算时间应为原告向被告岑保江邮寄的催款单限被告岑保江归还借款的期限届满之日起即2016年11月4日。因此，利息计算以借款本金20000元为基数，从2016年11月4日起按年利率6%计算至借款还清之日止。关于被告钟连英是否要承担还款义务的问题。本案中，原告仅提交了户籍登记证明来证实被告岑保江、钟连英系夫妻关系，但未能提交二被告的婚姻关系证明予以佐证上述借款是否发生在被告岑保江与被告钟连英的婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，故原告起诉要求被告钟连英承担共同还款义务的主张，本院不予支持。综上所述，原告赵道樟的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告岑保江应于本判决生效之日起十日内归还原告赵道樟借款本金20000元并支付利息（利息的计算：以借款本金20000元为基数，从2016年11月4日起按年利率6%计至还清之日止）；二、驳回原告赵道樟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告岑保江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审判员  唐小艳二〇一七年三月三日书记员  吴记林附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1202民初303号原告：杨启成。委托代理人：杨帆（特别授权）。被告怀化步步高商业连锁有限责任公司，住所怀化市迎丰西路207号。法定代表人：朱刚平。委托代理人：抄铮（特别授权）。本院在审理原告杨启成诉被告怀化步步高商业连锁有限责任公司产品销售者责任纠纷一案中，原告杨启成于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨启成的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨启成撤回对被告怀化步步高商业连锁有限责任公司的起诉。本案案件受理费54元，依法减半收取27元，原告杨启成负担。(此页无正文)审 判 长  陈艳君审 判 员  甘密密审 判 员  阳 敏二〇一七年三月十五日代理书记员  杨娉婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址渝中区邹容路50号，组织机构代码67102660-7。负责人：廖勇，职务行长。委托诉讼代理人：董仲谦，员工。被告：陈超润，1982年9月20日出生，住重庆市永川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行重庆渝中区支行）诉被告陈超润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员罗诚担任法庭记录。原告邮政储蓄银行重庆渝中区支行的委托诉讼代理人董仲谦到庭参加了诉讼，被告陈超润经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行重庆渝中区支行诉称，邮政储蓄银��重庆渝中区支行基于与陈超润签订的《个人购房借款及担保合同》起诉，请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金202328.45元、利息1127.47元，罚息7.60元，共计203463.52元（利息计算截止2016年5月3日），并支付自2016年5月4日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（其中罚息以借款本金202328.45元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮20%的基础上加收30%计算，复利按罚息利率计收，利随本清）2、确认原告对被告提供的抵押物：坐落于重庆市永川区*工程(编号205房地证2014字第*号)，在担保债权范围内享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告实现该债权所产生的其他费用。被告陈超润未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：邮政储蓄银行重庆渝中区支行。借款人：陈超润。抵押人：陈超润。抵押物：陈超润以其所有的位于重庆市永川区*工程的房屋（建筑面积79.45㎡）向邮政储蓄银行重庆渝中区支行进行抵押。贷款本金：235000元。贷款期限：借款期限为2014年4月17日至2024年4月17日。贷款执行利率：浮动利率，中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮20%。罚息计收标准：在约定的利率基础上加收30%。复利计收标准：对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利。欠款情况：贷款发放后，陈超润未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截止2016年5月3日，陈超润尚欠邮政储蓄银行重庆渝中区支行借款本金202328.45元、利息1127.47元，罚息7.60元本院认为，邮政储蓄银行重庆渝中区支行与陈超润签订的《个人购房借款及担保合同》《个人最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。邮政储蓄银行重庆渝中区支行在按约发放了贷款后，陈超润未及时偿还贷款，其行为已构成违约。邮政储蓄银行重庆渝中区支行有权提前收回全部贷款，要求陈超润偿还全部借款本息，按合同约定支付罚息、复利。邮政储蓄银行重庆渝中区支行对陈超润提供抵押担保并依法办理了抵押登记的房屋享有优先受偿权。被告陈超润经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超润自本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行借款本金202328.45元,截止2016年5月3日的利息1127.47元，罚息7.60元；并支付自2016年5月4日起至清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金202328.45元为基数，复利以利息1127.47元为基数，均按照贷款执行利率上浮30%计算）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行对被告陈超润所有的位于重庆市永川区*#工程的房屋（建筑面积79.45㎡）在上述债务范围内享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4352元，由被告陈超润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年三月二十三日书 记 员  罗 诚
南京市秦淮区人民法院执 行 决 定 书（2016）苏0104执3606号本院在执行倪云龙与谢兆潜民间借贷纠纷一案中查明，被执行人谢兆潜拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将谢兆潜（居民身份证号码）纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月八日
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初278号原告：信阳千家物业服务有限公司。法定代表人：王某某，该物业公司经理。被告：李某某，男，住。原告信阳千家物业服务有限公司诉被告物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告信阳千家物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：被告应当交纳2014年5月1日至2016年1月31日物业管理费，单价0.35元/平方米，总面积143平米，合计1051元。事实与理由：被告人以种种理由推脱不缴纳物业费，直至今日分文未付。本院审查认为：原告信阳千家物业服务有限公司没有提供被告李某某个人信息，李某某身份信息又无法查明，没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告信阳千家物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 房 岩二〇一七年三月二十八日书记员 任志成
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2072民初2395号之一原告:叶锐康，男，1973年7月13日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所实习律师。被告：黄杏娇，女，1975年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：胡国新，男，1973年11月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告叶锐康与被告黄杏娇、胡国新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶锐康撤诉。受理费5800元，减半收取计2900元，财产保全费2020元，合计4920元，由原告负担。审判员  卢钊洪二〇一七年三月二十一日书记员  张 驰
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民特9号申请人（原仲裁被申请人）：宁波晨华物业服务有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道贸城西路***号****号。法定代表人：陈福康，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵科伟，男，该公司员工。被申请人（原仲裁申请人）：翁立峰，男，1983年2月10日出生，汉族，住浙江省。申请人宁波晨华物业服务有限公司与被申请人翁立峰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月7日立案后进行了审查。现已审查终结。宁波晨华物业服务有限公司称：一、仲裁裁决适用法律错误，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第二款第（一）项规定的情形，应裁定撤销。被申请人明确表示认可申请人提出签订劳动合同的意思表示，申请人已经完成了签订劳动和认同的义务，只是被申请人拒绝签订，作为物业经理，全面负责公司的各项管理，明知未签订劳动合同的法律后果，却为了恶意得到相应赔偿，拒绝签订劳动合同。事实证明，被申请人在没有任何预兆的情况下，突然辞职，也是有所预谋，目的是为了恶意获得赔偿，不适用《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，故不应由申请人承担不利的法律后果，仲裁裁决适用法律错误。二、被申请人的社会保险已经包含在工资内，被申请人为了不承担自负部分，拒绝缴纳社保，责任不在申请人，故不应由申请人补缴。综上，请求撤销宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬鄞劳仲案字〔2016〕第1850号仲裁裁决。翁立峰称：仲裁裁决正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明：2017年1月10日，宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会作出甬鄞劳仲案字〔2016〕第1850号仲裁裁决：一、宁波晨华物业服务有限公司支付翁立峰2016年7月18日至2016年10月19日期间未签订劳动合同二倍工资差额部分11115.60元，2016年9月15日和2016年10月1日的法定节假日加班工资差额部分629.20元。以上合计11744.80元，限于裁决生效后五日内支付完结；二、宁波晨华物业服务有限公司应于裁决生效后五日内到其社会保险开户地为翁立峰补缴2016年6月至2016年11月的城镇职工基本养老保险和基本医疗保险，其中个人缴费部分由翁立峰自行承担；三、驳回申请人翁立峰的其他仲裁请求。在规定的举证期限内，宁波晨华物业服务有限公司向本院提交甬鄞劳仲案字〔2016〕第1850号仲裁裁决书一份，拟证明案件已经过仲裁前置程序。本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条对人民法院应当裁定撤销仲裁裁决的六种情形作出了明确规定，具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。故本案主要审查的即为宁波市鄞州区劳动人事争议仲裁委员会在作出甬鄞劳仲案字〔2016〕第1850号仲裁裁决时是否存在上述可撤销仲裁裁决的情形。本院认为，申请人的第一点理由是仲裁裁决适用法律错误，实际上是主张双方未签订劳动合同的原因在于被申请人，这与申请人关于被申请人的社会保险已经包含在工资内的理由均属于事实问题。而人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于裁决所依据的证据是伪造的和对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据两种情形。申请人的两点理由均不属于上述情形。因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回宁波晨华物业服务有限公司的申请。审 判 长  徐盛森审 判 员  梅亚琴代理审判员  刘建军二〇一七年三月七日书 记 员  许玲儿
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0355号申请执行人南通市嘉和科技小额贷款有限公司，住所地南通高新区。法定代表人朱海进，该公司董事长。被执行人南通市臻美市政工程有限公司，住所地南通市。法定代表人徐力。被执行人赵逸，男，1986年3月14日生，汉族，住南通市通州区。被执行人徐皓亮，男，1984年11月25日生，汉族，住如东县。被执行人徐力，男，1981年5月1日生，汉族，住如东县。被执行人张明晶，女，1983年9月19日生，汉族，住如东县。申请执行人南通市嘉和科技小额贷款有限公司与被执行人南通市臻美市政工程有限公司、赵逸、徐皓亮、徐力、张明晶金融借款合同纠纷一案,本院于2015年9月7日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通市崇川区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2014）通中商初字第0371号民事判决书，由南通市崇川区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  王建平审 判 员  张 勇代理审判员  胡元吉二〇一七年三月七日书 记 员  黄 昊
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初5818号原告：李国钧男，1972年5月10日出生，汉族，个体，户籍所在地浙江省宁波市江北区。委托诉讼代理人：张治刚，宁波市众心法律服务所法律服务工作者。被告：范三团男，1975年6月7日出生，汉族，职业不明，户籍所在地宁波市鄞州区。原告李国钧诉被告范三团买卖合同纠纷一案，于2016年10月12日向本院起诉，请求判令：被告支付原告货款107900元。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李国钧的委托诉讼代理人张治刚到庭参加诉讼，被告范三团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定以下事实：2013年5月15日，被告向原告购买轻钢龙骨材料共计114960元，双方口头约定了送货时间、送货地点和款项交付方式。后原告按约向被告交付了货物，但被告向原告支付了部分货款。经原告多次催讨，被告于2014年10月16日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款107900元。2015年11月7日，被告再次向原告支付货款7000元，剩余货款至今未支付。以上事实由原告提供的欠条、订购（送）货单各一份,以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范三团支付原告李国钧货款100900元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李国钧的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2458元，由原告李国钧负担160元，被告范三团负担2298元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内缴付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 琼人民陪审员  胡根世人民陪审员  郑兴福二〇一七年三月十六日代书 记员  叶宽华附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执132号被执行人周劲松，男，1989年9月5日出生，汉族，住宜昌市高新技术产业开发区。关于被执行人周劲松犯抢劫罪、盗窃罪一案，本院2014年11月21日作出的（2014）鄂三峡刑初字第00047号刑事判决书已经发生法律效力。周劲松犯抢劫罪、盗窃罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，并处罚金7000元。判决生效后，周劲松已交付监管机关执行刑罚。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2017年2月24日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周劲松的银行存款7000元，或者扣留、提取其等额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一七年三月十七日书记员  尹纪波
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1226民初1409号原告：陈金建，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：王献辉，男，1976年9月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。本院在审理原告陈金建与被告王献辉为民间借贷纠纷一案中，原告陈金建于2017年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈金建申请撤诉符合法���规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈金建撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈金建负担。审判员  左明媚二〇一七年三月二十七日书记员  展静芝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民���院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）���他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初648号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：樊来华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。被告：姚东屹，1971年10月21日生，住南京市。原告南京伟联物业管理有限公司与被告姚东屹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京伟联物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。代理审判员  黄其华二〇一七年三月三日书 记 员  高 雅