广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤04民特19号申请人：珠海市南海房产发展有限公司。住所地：珠海市。法定代表人：林向荣。委托代理人：陈义胜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人：珠海农村商业银行股份有限公司高新支行。住所地：珠海市。法定代表人：熊作田。委托代理人：张智勇，系该公司员工。委托代理人：周玉军，系该公司员工。第三人：林向荣，男，汉族，1960年3月27日出生，住广东省珠海市香洲区。。第三人：林宇颜，女，汉族，1983年7月9日出生，住广东省珠海市香洲区。。申请人珠海市南海房产发展有限公司（以下简称南海房产公司）与被申请人珠海农村商业银行股份有限公司高新支行（以下简称农商银行）申请确认仲裁协议效力一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人南海房产公司向本院提出申请，请求：一、确认《个人贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》仲裁条款无效；二、本案诉讼费由农商银行承担。事实和理由如下:2014年9月2日，农商银行与南海房产公司、林宇颜、林向荣签订了《个人贷款合同》、《最高额抵押担保合同》、《最高额保证担保合同》。签订合同时，农商银行并没有加盖公章，而是将空白的合同拿给南海房产公司、林宇颜、林向荣盖章及签字，合同中的合同争议解决方式当时双方并没有约定，双方并没有选择。农商银行工作人员称要拿回公司审核，审核后再确定。农商银行将南海房产公司、林宇颜、林向荣签署的空白合同拿走后，一直没有将合同原件给南海房产公司、林宇颜、林向荣，也没有与南海房产公司、林宇颜、林向荣协商合同争议解决方式。因此，该争议条款属于农商银行单方意思，属于无效条款。农商银行答辩称：农商银行与南海房产公司、林向荣、林宇颜签订的所有合同在南海房产公司和农商银行签约前都是填写完整的。按照银行规定，不允许拿空白合同给客户签。所以农商银行认为，这些合同中的仲裁条款是有效的。林宇颜答辩称：一、该借款实际上是南海房产公司的借款，南海房产公司与农商银行商量好的，由林宇颜出面借款，至于为什么这么安排，林宇颜也不清楚，因为林向荣即林宇颜的父亲，当时是南海房产公司的法定代表人，他们让林宇颜签字，考虑到南海房产公司出抵押物，还款也是由南海房产公司处理，林宇颜就签字了。林宇颜个人没有用过该借款的任何款项。二、签订合同时，林宇颜看到很多都是空白的，仅仅在后面签了个名，写的字有按手印，也没有人和林宇颜说什么仲裁，林宇颜也不懂仲裁是怎么回事。三、如果能鉴定出来，林宇颜同意法院鉴定林宇颜签字的时间和现在合同上选择仲裁那个手写字的时间。林向荣未向本院发表答辩意见。南海房产公司向本院提交了如下证据：证据1.《个人贷款合同》、证据2.《最高额保证担保合同》、证据3.《最高额抵押担保合同》，南海房产公司称没有原件，当时签订合同的时候，仲裁条款是空白的。根据林向荣所称，当时银行工作人员说合同要拿回去给领导批，后来一直没有将合同原件给南海房产公司。合同中的纠纷解决方式是空白的，当时双方没有提到纠纷如何解决。按照林向荣的说法，南海房产公司与农商银行有三笔贷款，前两笔都是约定由法院解决纠纷。仲裁条款没有得到借款人、保证人的确认，实际上是没有约定纠纷解决的方式，应该按照法律规定提交人民法院管辖诉讼。证据4.鉴定申请书，农商银行不认可仲裁条款是后来加上的，所以申请笔迹鉴定。证据5.开庭通知，证明农商银行已经提起仲裁，南海房产公司在开庭前提起本案，仲裁已经中止。农商银行对南海房产公司提交的证据发表以下质证意见：对证据1-3的真实性、合法性及关联性均不认可；对证据4-5的真实性认可，不认可证明目的；南海房产公司称没有拿到证据1-3的原件，农商银行是有给南海房产公司的，不然南海房产公司怎么有复印件。农商银行向法院提交了如下证据：证据1.《个人贷款合同》（林宇颜与农商银行签订的）、证据2.《最高额抵押担保合同》（南海房产公司与农商银行签订的）、证据3.《最高额保证担保合同》（南海房产公司与农商银行签订的）、证据4.《最高额保证担保合同》（林向荣跟农商银行签订的），证据1-4，证明农商银行与南海房产公司、林宇颜、林向荣在签约的时候，这些合同都是完整的，包括仲裁条款。证据5、6在珠海市房地产登记中心备案的证据1、2，证明农商银行向房地产登记中心提交的合同双方签订的《个人贷款合同》和《最高额抵押担保合同》均约定了仲裁条款，是与证据1、2一致的。南海房产公司对农商银行提交的证据发表以下质证意见：对于证据1-4的真实性、合法性和关联性均不认可；证据5南海房产公司称没收到，庭审时刚刚看到，南海房产公司认为这份合同手写部分没有林宇颜的确认，办理贷款合同时候，林宇颜本人没有到场，因此南海房产公司不认可农商银行的证明目的，真实性亦不认可。证据6只有登记中心的复印件跟骑缝章，至于当时农商银行给登记中心的原件南海房产公司没办法确认，争议解决条款手写部分也没有南海房产公司、农商银行盖章确认，其不能证明双方签订合同时已经对争议条款到达一致的意思，因此南海房产公司对真实性、合法性和关联性不予认可。林宇颜对农商银行提交的证据的质证意见与南海房产公司一致。林宇颜、林向荣未向本院提交证据。南海房产公司提交的证据4、5，农商银行提交的证据1-6均有原件予以核对，本院对其形式上的真实性予以确认，上述证据能否证明待证事实，本院将结合查明的事实予以综合分析认定。本院经审理查明：农商银行持有一份落款日期为2014年9月2日，借款人林宇颜与贷款人农商银行签订的《个人贷款合同》，合同第十三条第七点约定：贷款金额为1000万元，贷款期限两年，从2014年9月2日起至2014年11月2日止。合同第十二条其他约定条款第三点约定：凡因合同引起的或与合同有关的争议或纠纷，可由双方协商解决；协商不成或不愿协商时，按以下第（二）种方式解决：（一）向贷款人住所地人民法院起诉；（二）提交珠海仲裁委员会仲裁。合同第十三条第十五点约定：本合同双方约定贷款的担保方式为以下第（二）（四）种：（一）保证担保（详见《保证担保合同》）。（二）最高额保证担保（详见10120149904556089、10120149904556374《最高额保证担保合同》）。（三）抵押担保（详见《抵押担保合同》）。（四）最高额抵押担保（详见10120149904556748之《最高额抵押担保合同》）。合同第十三条第二十点约定合同一式叁份，各份均具同等法律效力，借款人、贷款人各存档壹份，另壹份送房地产登记中心存档、备案或办理相关手续……上述标注下划线的文字均为手写，林宇颜在落款处签名捺印，农商银行由负责人熊作田签字并盖公章。农商银行持有一份落款日期为2014年9月2日，保证人林向荣与债权人农商银行签订的《最高额保证担保合同》，合同第十二条第四点约定：保证人自愿为债务人自2014年9月2日起至2015年12月31日止的期间内在债权人处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合1500万元范围内所实际形成的全部债务提供最高额连带责任保证担保……；合同第十条约定：因合同发生争议依照合同相对应的主合同所约定的解决方式进行解决，如果合同相对应的主合同没有约定解决方式的，合同按以下第（二）种方式解决：（一）向债权人住所地人民法院起诉；（二）提交珠海仲裁委员会仲裁。合同第六条约定合同一式贰份，各份均具同等法律效力，保证人持壹份，债权人持壹份……上述标注下划线的文字均为手写，林向荣在落款处签名捺印，农商银行由负责人熊作田签字并盖公章。农商银行同时持有一份南海房产公司作为保证人与债权人农商银行签订的与前述《最高额保证担保合同》内容一致的《最高额保证担保合同》。农商银行持有一份落款日期为2014年9月2日，抵押人南海房产公司与抵押权人农商银行签订的《最高额抵押担保合同》，合同第十六条第四点约定：抵押人自愿为债务人自2014年9月2日起至2015年11月12日止的期间内在抵押权人处办理约定的各类业务，其最高本金余额折合1200万元范围内所实际形成的全部债务以合同所约定的抵押物提供最高额抵押担保……；合同第十四条约定：因合同发生争议依照合同相对应的主合同所约定的解决方式进行解决，如果合同相对应的主合同没有约定解决方式的，合同按以下第（二）种方式解决：（一）向抵押权人住所地人民法院起诉；（二）提交珠海仲裁委员会仲裁。合同第十二条第六点约定合同一式叁份，各份均具同等法律效力，抵押人持壹份，抵押权人持壹份，另壹份送房地产登记中心办理抵押登记或备案（或存档）……上述标注下划线的文字均为手写，林向荣在落款处签名捺印，农商银行由负责人熊作田签字并盖公章。2015年6月，农商银行向珠海仲裁委会员申请仲裁，珠海仲裁委员受理立案，案号为珠仲裁字（2015）第108号。农商银行的仲裁请求为：1.裁决林宇颜向农商银行偿还借款本金1000万、截至2015年6月15日的利息363609.71元，以及自2015年6月16日至借款本息全部清偿之日止的全部利息；2.裁决南海房产公司以抵押物对林宇颜欠农商银行的上述借款本息承担抵押担保责任，农商银行对处置该抵押物的价款优先受偿，同时对林宇颜所欠农商银行的上述借款本息承担连带保证担保责任；3.裁决林向荣对林宇颜欠农商银行的上述借款本息承担连带保证担保责任；4.裁决林宇颜、林向荣、南海房产公司承担仲裁费用。南海房产公司在本案中申请对案涉《最高额抵押担保合同》、《个人贷款合同》、《最高额保证担保合同》中手写内容形成时间与南海房产公司、林宇颜、林向荣签字盖章形成时间的先后顺序进行鉴定。本院经审查后对南海房产公司的上述鉴定申请依法予以准许，委托广东华生司法鉴定中心予以鉴定。2016年10月12日，广东华生司法鉴定中心向本院作出《关于受理贵院（2015）珠中法民四仲字第11号委托事项的复函》，复函称可用有损方法进行检验，需补充的样本为：1.文字手写部分同类型笔书写的、标称时间段（2014年9月2日）或怀疑时间段的同期样本2份以上；2.印文部分用“南海房地产发展有限公司”印章盖印的标称时间标称时间段（2014年9月2日）或怀疑时间段的同期样本2份以上。复函还称目前书写时间技术方法的误差率在2个月以上，不能确定其具体时间。本院随后即书面通知南海房产公司及农商银行，按照鉴定机构要求各自提交样本，南海房产公司及农商银行在本院指定的时间内均未能提交样本。2016年12月26日，广东华生司法鉴定中心作出终止鉴定处理。本院认为：南海房产公司在本案中主张林宇颜、林向荣、南海房产公司签订案涉《个人贷款合同》、《最高额保证担保合同》及《最高额抵押担保合同》时，案涉合同并未选定合同争议解决方式。农商银行对此不予认可，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供过证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，南海房产公司对其主张的事实应承担举证责任。本院对南海房产公司的案涉鉴定申请予以准许，但因各方均不能提供鉴定所需的样本，鉴定机构终止鉴定，南海房产公司也未提供证据予以证明其主张的前述事实，应承担举证不能的不利后果，本院对其关于林宇颜、林向荣、南海房产公司签订案涉合同时并未选定合同争议解决方式的陈述依法不予采信。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会”。案涉《个人贷款合同》、《最高额保证担保合同》及《最高额抵押担保合同》所载仲裁条款已具备上述法律条款所规定的内容，且不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的仲裁协议无效的情形。各方均在合同落款处签字盖章，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”、第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”的规定，本院确认案涉《个人贷款合同》、《最高额保证担保合同》及《最高额抵押担保合同》中约定的仲裁条款合法有效。综上所述，南海房产公司申请本院确认仲裁协议无效并无事实依据，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，裁定如下：驳回珠海市南海房产发展有限公司的申请。本案申请费人民币400元，由珠海市南海房产公司发展有限公司负担。审 判 长  郑伟民代理审判员  王文娟代理审判员  曹阳春二〇一七年三月三十一日书 记 员  阙思亮陈钿