河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫04民终744号上诉人（原审原告）：白松义，男，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：尚占景，河南应国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤平平，女，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：彭威凯，男，住河南省平顶山市卫东区，系汤平平之子。上诉人白松义因与被上诉人汤平平民间借贷纠纷一案，不服河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人白松义及委托诉讼代理人尚占景、被上诉人汤平平及委托诉讼代理人彭威凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白松义上诉称：请求撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2488号民事判决，依法改判汤平平承担本案借款50000元及利息的清偿责任，并承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。本案汤平平2014年10月29日向其出具收条一份，内容：“今收到白松义伍万元整（50000元），从2014年10月29日，每月利息1000元，如果有什么风险有汤平平一切承担担保汤平平2014年10月29日”，证明双方存在真实的民间借贷关系，不存在所谓的委托关系或担保关系。一审中，汤平平提交河南融亿企业管理咨询有限公司与陈某某、白松义签署的委托理财合同、大伟置业有限公司出具的借据、担保函、还款计划书等证据均没有白松义的签名确认，根本不知情，对其没有约束力，不能作为认定本案事实的依据。2、一审判决适用法律错误。汤平平向其出具的收条资金数额、时间很明确，且注明汤平平承担一切风险。综上，双方之间构成民间借贷关系，汤平平应当承担借款50000元及利息的清偿责任。汤平平辩称，白松义向法院提供的是收条而不是借条，打收条是有原因的，当时白松义要求月利息按2分计算，因不符合河南融亿企业管理咨询有限公司规定，白松义便委托其与他人合单办理委托理财合同，当时白松义要求出具一个收条，并让其加注了自己的名字及担保字样，白松义对理财合同是认可的。合同签订后，中间利息有变化，这些白松义知道，从收据本身来看，如有任何风险由汤平平承担，说明白松义知道将钱出借给第三方，并且加注有担保公司担保字样。白松义向一审法院起诉请求：判令汤平平清偿其50000元本金及利息17000元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：白松义围绕诉讼请求依法提交了以下证据：收条一份。内容为“今收到白松义伍万元整（50000元），从2014年10月29日，每月利息1000元，如果有什么风险有汤平平一切承担担保汤平平2014年10月29日”。汤平平对上述证据的质证意见，对其真实性有异议，在该条上白松义添的有字。汤平平围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.河南融亿企业管理咨询有限公司与陈某某、白松义签署的委托理财合同一份；2.大伟置业有限公司出具的借据一份、担保函一份、还款计划一份；3.河南融亿企业管理咨询有限公司出具的融资利率的规定一份;4.××残本金提前支付表一份；5.转账清单7份；6.2016年5月23日平顶山日报一份,该报纸刊登了河南融亿企业管理咨询有限公司为非法集资单位的一个公告。上述前四组证据证明白松义把钱投资到了担保公司,证据5证明是担保公司支付给白松义的有利息。白松义对上述证据的质证意见是：证据1、2上不是本人签的字，证据4是其签的字，是公司对困难户先行支付的2000元，证据5无异议，对证据3、6不质证。根据以上证据及庭审笔录，可以认定以下事实：2014年10月29日，白松义给在河南融亿企业管理咨询有限公司工作的汤平平50000元钱，用于在该公司的投资，汤平平以白松义的名义和陈某某合单与河南融亿企业管理咨询有限公司签订了委托理财合同，之后按约定的利息，由公司支付给汤平平后，由汤平平再转给白松义，期间由于公司陷入困境，白松义还自行到公司领取过2000元的履行款。河南融亿企业管理咨询有限公司因非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，致使白松义的权利无法实现。一审法院认为，白松义为获取高额利息，委托在河南融亿企业管理咨询有限公司工作的汤平平代其在该公司投资50000元，双方之间系委托关系，依据现有证据，无法确认双方之间真实的民间借贷、担保法律关系。故白松义的诉讼请求证据不足，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：“驳回白松义的诉讼请求。案件受理费1475元，由白松义负担”。本院经审理查明，1、白松义提交内容为“今收到白松义伍万元整（50000元），从2014年10月29日，每月利息1000元，如果有什么风险有汤平平一切承担担保汤平平2014年10月29日”收条，以此证明其将50000元出借给汤平平，双方构成民间借贷关系。汤平平认可收到该款，但称系白松义在河南融亿企业管理咨询有限公司的投资理财款，并非借款。2、汤平平提交河南融亿企业管理咨询有限公司与陈某某、白松义签订的委托理财合同及大伟置业有限公司出具的借据、担保函、还款计划、××残本金提前支付表及2013年10月30日，由付款卡号24×××17，付款户名汤平平，通过中国建设银行向收款户名李志伟，收款卡号62×××35转款110000元的凭证；另提交自2014年10月29日至2015年7月29日通过工商银行向白松义支付款项7次计3300元等证据，以此证明白松义与汤平平之间构成委托理财关系。白松义以诉讼前未收到委托理财合同、大伟置业有限公司出具的借据、担保函、还款计划书等证据，对上述证据上“白松义”签名非本人所签为由不予认可，××残本金提前支付表上最后一栏白松义签名系本人所签。诉讼中，双方均认可支付白松义款项4300元。上述事实有当事人提交的书面证据、当事人的陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：根据白松义的上诉请求及理由，围绕双方的辩论意见，归纳本案争议的焦点为：本案系民间借贷纠纷还是委托理财合同纠纷。第一、白松义提交内容为“今收到白松义伍万元整（50000元），从2014年10月29日，每月利息1000元，如果有什么风险有汤平平一切承担担保汤平平2014年10月29日”收条，以此证明其将50000元出借给汤平平，完成了其出资义务的举证责任。汤平平认可收到白松义50000元，后向白松义支付本金2000元、利息2300元。经审查，汤平平通过工商银行向白松义转款3300元，另1000元未提供证据证明，因白松义认可收到汤平平支付款项4300元，本院予以采信。第二、汤平平提交河南融亿企业管理咨询有限公司与陈某某、白松义签订的委托理财合同及大伟置业有限公司出具的借据、担保函、还款计划、××残本金提前支付表等证据，以此证明白松义与汤平平之间构成委托理财关系。1、白松义以诉讼前未收到委托理财合同、大伟置业有限公司出具的借据、担保函、还款计划等证据，对上述证据上“白松义”签名非本人所签不予认可。2、汤平平认可上述证据上“白松义”签名系其代白松义所签，又未提供其与白松义之间委托理财协议或受委托的有效证明。3、汤平平辩称双方一起将涉案的50000元，通过银行转账方式转给河南融亿企业管理咨询有限公司，但未提供该转账凭证或相关证据。4、汤平平提交河南融亿企业管理咨询有限公司与陈某某、白松义签订的委托理财合同，大伟置业有限公司出具的“借据”、担保函、还款计划落款时间均为2015年1月29日，该“借据”上明确约定期限自2015年1月29日至2015年4月29日，而汤平平出具收到白松义50000元收条落款时间是2014年10月29日，与其提交的上述证据落款时间相差几个月。5、汤平平提交其于2013年10月30日，通过中国建设银行由付款户名汤平平，向李志伟卡号62×××35转款110000元，与其提交2015年1月29日“借据”中的110000元款项时间相差一年多，资金流向与其提交的理财合同及本案50000元款项均不一致，不能说明涉案的50000元已转给大伟置业有限公司。由此汤平平提交的证据未形成完整的证据链条，不足以证明其与白松义之间构成委托理财关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，汤平平应对受白松义委托理财的事实提供证据予以证明，不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利的后果。第三，关于本案利息支付及白松义收到的4300元款项系本金还是利息问题，本案汤平平向白松义出具收条上显示：每月利息1000元，即月利率2％符合法律规定，本案利息应按月利率2％计算。根据《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。四、合同的权利义务终止”之规定，汤平平向白松义支付的4300元款项应为利息。由此，本案利息自2014年10月29日起按月利率2％支付至实际清偿完毕之日止，已支付的4300元款项应在利息中予以扣除。综上所述，根据双方提交的证据及合同的相对性原则，白松义与汤平平之间构成民间借贷纠纷，而不是委托理财纠纷，白松义的上诉理由成立，本院予以支持。一审判决认定事实错误，导致处理结果错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省平顶山市卫东区人民法院（2016）豫0403民初2488号民事判决；二、汤平平自本判决生效十五日内向白松义偿还本金50000元及利息（利息自2014年10月29日起按月利率2％支付至实际清偿完毕之日止，已支付的4300元款项应在利息中予以扣除）；三、驳回白松义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1475元，二审案件受理费1475元，均由汤平平负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳丽审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年三月二十日书 记 员  杨谱说附本案相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。