.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事判决书（2017）辽05民终1375号上诉人（一审被告）：本溪市职工温泉疗养院。住所地：本溪满族自治县。法定代表人：马志民，系该院院长。委托代理人：由靖，系辽宁由靖律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李瑞光，男，1957年2月2日生，满族，住址辽宁省本溪市。委托代理人：沈延志，王英飞，均系辽宁湘辉律师事务所律师。一审第三人：邓忠福，男，1952年10月11日生，汉族，住址辽宁省本溪市。上诉人本溪市职工温泉疗养院因与被上诉人李瑞光、一审第三人邓忠福建设工程施工合同纠纷一案,不服本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初1235号民事判决。向本院提起上诉。本院2017年8月8日立案后，依法组成合议庭，由审判员张路担任审判长并主审本案，审判员谢添禛、代理审判员吕娜参加评议，审理了本案，本案现已审理终结。本溪市职工温泉疗养院上诉请求：撤销一审判决，改判确认第三人邓忠福以本溪市高级疗养区工程指挥部（以下简称工程指挥部）名义向被上诉人李瑞光出具的《工程结算书》和《欠条》无效；评估确认被上诉人应收工程款金额。事实和理由：首先，工程指挥部是邓忠福与疗养院组建的临时组织，其权限是组织施工，没有独立的财产权利和工程结算权利。其次，温泉疗养院没有授权第三人或工程指挥部结算的权利。且工程结算书和欠条没有得到疗养院的追认，第三人及指挥部的结算超出了其代理权限。再次，通过本溪水洞温泉度假区管委会的航拍图、拍摄的现场照片等证据，该工程半路停工，其结算书的工程量与实际不符。最后，被上诉人是无建筑资质的自然人，且工程未经验收，故《房屋建设施工合同》、《道路施工协议书》违反法律规定，应认定无效。其工程价款不应按照正常工程造价处理，其损失应当按照过错原则经评估后依法处理。李瑞光辩称，一审判决查明事实清楚、采信证据正确、适用法律无误，判决结果得到，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。邓忠福述称,1996年为改造开发温泉疗养院项目，市总工会委派我配合温泉疗养院工作，并成立工程指挥部，由我任总指挥，温泉疗养院副院长任副总指挥。市总工会明确工程指挥部有权招商、开发、建设及工程的结算，每周向市总工会汇报。因此，我代表指挥部与李瑞光签订的协议和结算属履行职责。航拍显示，别墅区两层主体已经完成，按施工协议必须付款，指挥部是按进度结算而非是全部工程竣工结算。结算是由有资质的工程造价师进行的，结算后出具欠条。温泉疗养院和工程指挥部在给上级主管部门的报告上均加盖公章，对此进行了确认。李瑞光向一审法院起诉请求：依法判令温泉疗养院给付工程款1104640元及自1998年8月30日至实际给付之日的逾期利息。一审法院认定事实：被告本溪市职工温泉疗养院与第三人邓忠福于1995年签订《协议书》（协议书落款加盖本溪市协力房地产开发公司工程开发部章，工商部门没有本溪市协力房地产开发公司相关登记），共同开发建设疗养楼和一条由子弟学校直达院区的新路和周边环形路。双方为此成立工程指挥部，成员共六人，其中有三名温泉疗养院职工担任指挥部成员，第三人邓忠福任总指挥。1996年5月30日，原告李瑞光与工程指挥部总指挥邓忠福签订《道路施工协议书》，协议约定原告承建主干路工程，协议加盖工程指挥部章。协议签订后，原告李瑞光按协议约定时间施工并将道路工程交付使用。1996年6月20日，原告李瑞光又与工程指挥部总指挥邓忠福签订本溪温泉工程合同第四号《房屋建筑施工合同》，合同加盖工程指挥部章。合同约定由原告承建本溪市温泉疗养院西坡高级疗养楼四栋。合同签订后，原告未完成合同约定的全部工程，因故停工。本溪市职工温泉疗养院高级疗养区整体工程于1997年、1998年间停建。1998年8月30日，邓忠福向原告李瑞光出具本溪市职工疗养院建设高级疗养楼工程结算书，结算书确认原告完成疗养楼工程量为四栋，每栋二层，每层196平方米，工程款为1066240元（196平方米×2层×4栋×680元/平方米）；新建施工道路一条160米长,6米宽，涵洞2座，工程款38400元（160米×6米×40元/平方米），上述两项工程款结算总额1104640元。该结算书加盖工程指挥部章。2013年8月8日，邓忠福为原告出具欠条，确认欠原告工程款为1998年8月30日结算书中的1104640元，欠条加盖工程指挥部章。2010年，本溪市政府统一规划成立本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会，对温泉寺一平方公里土地进行整理。邓忠福请求温泉疗养院一同要求本溪水洞温泉旅游度假区管理委员会对开发建设中途停工的高级疗养楼工程给予补偿，2012年6月12日，邓忠福制作《关于联合建设改造本溪市职工疗养院高级疗养区工程前期投资必须给予补偿的报告》，加盖程指挥部章，温泉疗养院对该报告书盖章确认。一审法院认为，被告本溪市职工温泉疗养院与第三人邓忠福签订的《协议书》，因工商部门未有本溪市协力房地产开发公司相关登记，故签订该协议的双方主体应为本溪市职工温泉疗养院与邓忠福。协议约定，温泉疗养院出地，邓忠福出资金，经营获利双方分成，由双方共同成立工程建设指挥部负责工程组织工作，故被告与第三人签订的协议为合作开发经营协议。因工程指挥部由双方共同成立并负责工程组织工作，故工程指挥部对外能够代表被告及第三人处理工程建设事项，其民事行为后果应由温泉疗养院和邓忠福共同承担。对原告已经完成的工程量及相应工程价款，工程指挥部与原告进行了结算，并于1998年8月30日向原告出具了工程结算书。该结算书应视为双方就施工工程价款结算问题所达成的合意。工程指挥部于2013年8月8日又出具欠条，再次确认所欠原告工程款数额。现原告按照工程结算书与欠条载明的数额请求给付工程款，本院予以支持。原告请求的利息损失属于原告的合理损失，双方对欠付工程价款利息计付标准无约定，原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，予以支持。双方对付款时间无约定，但原告陈述自工程停工后一直在向温泉疗养院与邓忠福催要工程款，邓忠福认可原告的陈述，工程指挥部工程师杨牧野在二审为原告出庭作证称其曾陪着李瑞光从1998年主体工程干完至2014年一直找温泉疗养院要工程款。故原告请求自工程指挥部向原告出具工程结算书之日起计算利息，符合法律规定，予以支持。现因原告仅请求被告承担工程款及相关利息的给付责任，不请求第三人承担给付责任，故应由温泉疗养院承担上述工程款及相关利息的给付责任。温泉疗养院承担给付责任后，可与邓忠福另行处理。被告辩称工程指挥部已解散。因2012年工程指挥部报送本溪市政府的《关于联合建设改造本溪市职工疗养院高级疗养区工程前期投资给予补偿的报告》（附建筑工程结算书），工程指挥部和温泉疗养院均在报告首页盖章，说明此时温泉疗养院知道并同意工程指挥部的工作，且指挥部的解散无任何书面等依据，也未明示给相关当事人，指挥部章还在邓忠福处，故对被告的辩解意见不予采纳。被告温泉疗养院辩称，原告的起诉已超过法定诉讼时效。因2013年8月8日的欠条加盖有工程指挥部公章，应视为对原债务的重新确认，另结合原告与第三人的陈述及原告提供的证人证言，对被告的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告本溪市职工温泉疗养院于本判决发生法律效力后十五日内给付原告李瑞光工程款1104640元及利息（自1998年8月30日始至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14742元，由被告本溪市职工温泉疗养院负担。二审中，没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的主要焦点是工程指挥部出具的《工程结算书》和《欠条》的效力问题。分析前述问题，首先应从工程指挥部成立及履行职责等方面综合考虑。工程指挥部系由上诉人与第三人邓忠福所代表的本溪市协力房地产开发公司签订的《协议书》第十二条”在建设期双方各抽调三至四人共同组成工程指挥部，负责工程组织工作”的约定组织成立的，本溪市协力房地产开发公司虽然没有进行工商登记，但上诉人仍然委派疗养院副院长孟伟任副总指挥、疗养院基建办负责人蒋生任施工现场指挥、工作人员贾恩跃参与具体工作。工程指挥部成立后，即与被上诉人签订道路施工合同和房屋建设合同，被上诉人也依约在上诉人的疗养区内进行建设。无论是前述合同的签订，还是被上诉人的具体施工，上诉人显然是知情的，但上诉人并未向任何一方提出异议，而是任由被上诉人施工，因此应视为上诉人既对被上诉人的施工予以认可，也对工程指挥部签订合同、组织施工等职责认可。本案中，工程指挥部签订合同、出具《工程结算书》和《欠条》都是工程指挥部职责范围内的经营活动，现在上诉人否认《工程结算书》和《欠条》，但不能提供足以反驳的证据，本院对《工程结算书》和《欠条》予以采信，即确认尚欠被上诉人李瑞光工程款1104640元。由于工程指挥部系上诉人和其他案外人合作成立的，且未办理工商登记，不能独立地承担民事责任，因此上诉人应对工程指挥部职责范围内的经营活动，承担民事法律责任。关于上诉人与一审第三人邓忠福之间合作开发关系效力认定及对外债务的内部分担问题，由双方自行处理。综上所述，本溪市职工温泉疗养院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14742元，由本溪市职工温泉疗养院负担。本判决为终审判决。审判长张路审判员谢添禛代理审判员吕娜二〇一八年三月二十七日书记员叶芷君附：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。