wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终859号上诉人（原审原告）：张金平，男，1954年10月10日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人张金平因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3572号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张金平上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1983年至2003年经批准我到大方县希望小学教书30年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。张金平向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告张金平的起诉。原告张金平预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，张金平的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初471号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市东兴街中段。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托代理人：麻佩，系该公司职工。被告：王银祥，男，1964年3月12日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：项拖小，女，1965年9月9日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王银祥之妻。被告：ＸＸ，男，1974年12月8日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人人。被告：王玉美，女，1969年12月24日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：王二岐，男，1981年2月16日出生，汉族，陕西省神木市人。被告：王霞，女，1984年10月15日出生，汉族，籍贯、住址同上，系被告王二岐之妻。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告王银祥、项拖小、ＸＸ、王玉美、王霞、王二岐金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人高长永未到庭，其委托代理人麻佩到庭参加诉讼，被告王银祥、项拖小、ＸＸ、王玉美、王霞、王二岐经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告立即清偿原告借款本金81万元及利息（利息从2016年1月21日起至2017年1月15日按月利率7.62‰计算，从2017年1月16日至全部借款本息偿还完毕之日止按月利率9.906‰计算）；2.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：2016年1月20日被告王银祥、项拖小在原告处借款81万元，并签订了《个人借款合同》，约定月利率为7.62‰（逾期利率为9.906‰）。该笔借款由被告ＸＸ、王玉美、王霞、王二岐强提供保证担保，并签订《保证担保合同》。借款于2017年1月15日到期后，被告将利息结至2016年1月20日后再未清偿借款本息。经原告多次催收，借款人及担保人都未能及时偿还。故原告依照有关法律规定诉至法院。被告王银祥、项拖小、ＸＸ、王玉美、王霞、王二岐未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，被告王银祥、项拖小由被告ＸＸ、王玉美、王霞、王二岐提供担保向原告申请借款81万元，借款期限为12个月，约定月利率为7.62‰，结息方式为按季结息。借款合同中同时还约定“借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%”。《保证担保合同》约定，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期之日起两年”。借款于2017年1月15日到期后，被将利息清偿至2016年1月20日，下欠本息尚未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，六被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告王银祥、项拖小偿还借款本金81万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为7.62‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为9.906‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告王银祥、项拖小支付利息的请求予以支持。被告ＸＸ、王玉美、王霞、王二岐作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务责任时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期限为两年。因此，原告要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王银祥、项拖小于本判决生效后十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金81万元及其利息（利息从2016年1月21日起至2017年1月15日按月利率7.62‰计算，从2017年1月16日至全部借款本息偿还完毕之日止按月利率9.906‰计算），被告ＸＸ、王玉美、王霞、王二岐承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由六被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员 刘 娟二〇一七年三月二十日书 记 员 王宏飞
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初124号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人吴志军，男，1972年2月4日出生，汉族，初中文化，职工，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月14日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人王华锋，浙江齐蓝诚律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人吴志军犯妨害公务罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人吴志军及其辩护人王华锋到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年12月13日下午，嵊州市公安局交通警察大队剡湖中队胡某、任某等警务人员在嵊州市剡湖街道官河路与剡城路交叉路口处站岗执勤。16时55分许，被告人吴志军由东向西步行经过官河路北侧人行横道时，遇红灯仍继续通行，后被交警胡某等警务人员依法制止；期间，被告人吴志军为逃避处罚，不服从民警指挥，采用拉扯、推搡等暴力手段抗拒执法，致使交警胡某右腕部扭伤，关节囊挫伤，右手食指近节指尖关节尺侧韧带挫伤。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，胡某的损伤程度评定为轻微伤。上述事实，被告人吴志军及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、归案经过等书证，证人胡某、任某的证言，被告人吴志军的供述与辩解，受伤照片、门诊病历及法医学人体损伤程度鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴志军以暴力方法，阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人吴志军归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。辩护人以上述情节等为由请求被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；对适用缓刑的请求，与被告人所犯罪行不相符，不予采纳。为维护社会管理秩序，保障国家机关依法执行公务，促进社会安定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴志军犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十四日起至二〇一七年五月十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  裘益洪二〇一七年三月十日书记员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初171号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人陈志祥，男，1996年1月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省抚州市。2017年2月13日因犯盗窃罪被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。辩护人徐俊兴，江西东鸿律师事务所律师。被告人彭婷，女，1997年5月21日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地江西省抚州市临川区，现住江西省抚州市。2016年10月10日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月1日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2017年3月16日经本院决定取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人陈志祥、彭婷犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万怡佳出庭支持公诉，被告人陈志祥及其辩护人徐俊兴、被告人彭婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月9日中午，被告人陈志祥、彭婷来到本市二七北路千花伴花鸟市场被害人秦某经营的“黑皮犬舍”，趁秦某妻子熟睡之际，将店内一条斗牛犬盗走。经鉴定，被盗斗牛犬价格6000元。2016年10月9日，被告人陈志祥在抚州市公安局临川分局被公安人员抓获；同日，在陈志祥的带领下被告人彭婷在抚州市现代驾校练车场门口被公安人员抓获，两被告人归案后均如实供述了自己的犯罪事实。被盗斗牛犬被公安人员扣押并发还被害人。另查明，被告人陈志祥因2015年10月17日犯盗窃罪，于2017年2月13日被抚州市临川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人陈志祥、彭婷开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某陈述、指认案发现场及被盗宠物狗照片、涉案物品价格鉴定结论书、扣押清单及发还清单、被告人陈志祥及彭婷的供述与辩解、抓获经过、被告人身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志祥、彭婷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈志祥、彭婷的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈志祥系在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现本案尚未判决犯罪，依法应对本案犯罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行数罪并罚，决定执行的刑罚。被告人陈志祥、彭婷具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈志祥具有一般立功情节，可以从轻处罚。被告人彭婷主动退缴赃物，酌情从轻处罚。被告人陈志祥的辩护人提出的被告人具有坦白及一般立功情节情节可从轻处罚之意见与事实和法律相符，本院予以采纳。考虑到被告人彭婷的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再次犯罪的危险，结合被告人彭婷所在社区矫正机构同意对其进行矫正的意见，本院决定对被告人彭婷宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十九条、第七十条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人陈志祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。与前罪盗窃罪刑罚有期徒刑八个月并处罚金人民币一万元进行二罪并罚，决定执行有期徒刑一年三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月10日起至2018年1月9日止），并处罚金人民币一万八千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、被告人彭婷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八千元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄飞二〇一七年三月二十九日书记员  于叶附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0902民初338号原告李春华，男，1964年2月11日出生，汉族，住址濮阳市华龙区。委托代理人朱代勇、高配周，河南若澍律师事务所，联系。被告高德财富保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码914101003493983305，住所地郑州市郑东新区商务内外环路29号楼众合环宇大厦五层01-09室。委托代理人孔威风，该公司员工，联系。本院在审理原告李春华与被告高德财富保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案中，原告李春华于2017年3月16日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告承担。审判员  潘慧二〇一七年三月十六日书记员  陈晨
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终865号上诉人（原审原告）：刘开禄，男，1954年1月25日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人刘开禄因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3569号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘开禄上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1969年至1981年经批准我到大方县徐沟民校教书12年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。刘开禄向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告刘开禄的起诉。原告刘开禄预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，刘开禄的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初231号之一原告：天津龙创日盛机电实业有限公司。住所地：天津中北工业园区曦霞路3号。统一社会信用代码为911201116974496670。法定代表人：龙凤祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：王吉，该公司员工。被告：东莞市宏扬数控设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村大冚墟横路***号。统一社会信用代码为914419007820229598。法定代表人：杨义权。委托诉讼代理人：龚晓兰，该公司员工。原告天津龙创日盛机电实业有限公司诉被告东莞市宏扬数控设备有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判审 判 长  雷瑟琴人民陪审员  陈献惠人民陪审员  叶淦新二〇一七年三月三十一日书 记 员  卢凤英叶嘉莉
温州市洞头区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0305执488-1号申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社，住所地洞头区北岙街道中心街111号。法定代表人：陈剑林，理事长。被执行人郭迎伟，男，1969年1月6日出生，住洞头区。被执行人方玲芝，女，1983年3月3日出生，住洞头区。被执行人胡煜，男，1970年5月19日出生，住洞头区。本院在执行申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社与被执行人郭迎伟、方玲芝、胡煜金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）浙0305民初582号民事判决书，经申请执行人浙江温州洞头农村信用合作联社的申请，于2016年10月26日立案执行，执行标的182213.14元。在执行过程中，本院调查了执行人方玲芝银行存款八百余元，被执行人郭迎伟银行存款二十余元，执行人胡煜银行存款十余元。被执行人郭迎伟名下无车辆登记，被执行人方玲芝名下有车牌号为C3AF**福克斯牌小型汽车，车辆已查封已布控；被执行人胡煜名下无车辆登记。被执行人郭迎伟名下有坐落于洞头区北岙街道打水鞍村海天佳境47号楼603室的不动产登记，但设有四十余万的抵押贷款，因处置价值不大，申请执行人要求暂不处置。三被执行人名下均无工商登记。除此外无其他可供执行的财产。申请执行人于2017年3月10日向本院申请终结本案本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪新克审 判 员  陈斌斌代理审判员  章 渊二〇一七年三月十日代书 记员  李海霞
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终780号上诉人（原审原告）：重庆中南铝合金轮毂有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金开大道2003号，统一社会信用代码915000007474986017。法定代表人：梁权辉，执行董事。委托诉讼代理人：黎国祺，男，1988年3月7日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：骆俊杰，男，1991年4月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：李国全，男，1958年7月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：赵康，男，1973年8月29日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆中南铝合金轮毂有限公司（以下简称轮毂公司）因与被上诉人李国全确认工作岗位纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初19500号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人轮毂公司的委托诉讼代理人黎国祺、被上诉人李国全及其委托诉讼代理人赵康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。轮毂公司上诉请求：撤销原裁定，裁定对本案的起诉应予受案审理判决。事实和理由：1、我方因不服重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2016年9月21日作出的渝两江劳仲案字（2016）第823号仲裁裁决，我方于2016年10月24日向一审法院提交起诉状。一审法院于2016年11月3日打电话给我方，提出我方诉讼请求撤销仲裁裁决，需要改为不服仲裁裁决，并请求确认李国全没有从事过打磨、吸粉等尘肺职业病危害岗位，我方按要求修改起诉状并交给一审法院。但是2016年11月14日一审法院却电话通知我方，称所修改的诉讼请求为新的一个事实认定，需要我方重新走劳动仲裁才行，不能直接受案审理，并说要么我方撤回起诉，要么裁定驳回。我方提出异议，诉讼请求是一审法院要求修改的，现在却说不能这样。如果撤销仲裁裁决需要中级法院受案审理，一审法院应将案件移送有权法院。一审法院置之不理，裁定驳回了我方的起诉。2、劳动仲裁事实不清，采信证人证言不当。3、一审法院认为撤销本案仲裁裁决，需要中级法院受案审理，以此拒绝受案审理是没有法律依据和理由的。李国全辩称，轮毂公司的上诉请求不符合法律规定，请求驳回上诉。轮毂公司向一审法院起诉请求：1、判决支持轮毂公司不服重庆两江新区劳动争议仲裁委员会于2016年9月21日作出的渝两江劳仲案字（2016）第823号仲裁裁决。2、确认李国全在轮毂公司期间没有从事过打磨、吸粉等尘肺职业病危害岗位。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，轮毂公司起诉请求确认李国全在轮毂公司工作期间没有从事过打磨、吸粉等尘肺职业病危害岗位，该请求仅系纯粹的事实认定，既不属于因财产关系提起的诉讼，也不属于因人身关系提起的诉讼，不属于人民法院民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：“驳回原告重庆中南铝合金轮毂有限公司的起诉。预交的案件受理费5元，本院予以退还。”本院二审审理查明：一审裁定载明的轮毂公司的起诉请求不全，以本裁定书载明为准。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，轮毂公司起诉的第一项诉讼请求，是要求法院判决支持轮毂公司不服仲裁裁决，该请求实际上不是一个法律意义上的诉讼请求事项；轮毂公司对仲裁裁决不服，是轮毂公司对仲裁裁决书的一种的状态，通过轮毂公司提起本案诉讼等方式可以体现出来，而不需要也不可能由法院来判决支持。轮毂公司提出的第二项诉讼请求，是要求确认李国全在轮毂公司工作期间没有从事过打磨、吸粉等尘肺职业病危害岗位，该请求仅系对纯粹的事实进行认定，既不属于因财产关系提起的诉讼，也不属于因人身关系提起的诉讼，不是一个法律意义上的诉讼请求事项，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，重庆中南铝合金轮毂有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  乔艳审判员  刘毅审判员  赵青二〇一七年三月八日书记员  李娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14715号申请执行人：周冬雨，女，1991年12月27日出生，住北京市朝阳区。委托代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被执行人：厦门思明欧菲医疗美容门诊部，住所地厦门市思明区仙岳路号聚祥花园A栋463-467号A棟三层。法定代表人：ＸＸＸ。本院在执行周冬雨与厦门思明欧菲医疗美容门诊部侵犯肖像权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人厦门思明欧菲医疗美容门诊部的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人厦门思明欧菲医疗美容门诊部列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月九日书 记 员  孙明慧
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初372之一号原告：雷英，男，1971年11月12日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县。被告：屈仁强，男，1963年4月28日出生，汉族，四川省大邑县人，住四川省大邑县。被告：王召力，男，生于1966年3月23日出生，汉族，江苏省赣榆县人，住江苏省赣榆县。原告雷英与被告屈仁强、王召力承包合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告雷英诉称，原告判令两被告共同偿还在承包叙永县吼西煤矿时为其垫付的材料、工资、电费共计724957元，并承担资金利息30万元，共计1024957元。事实与理由：原告作为叙永县吼西煤矿业主，在经营期间，两被告先后于2009年7月5日和2010年2月1日承包开采叙永县吼西煤矿，在开采期间，因资金困难，原告代为被告垫付材料、工资、电费等724957元。尔后，两被告一直拒不偿还，造成原告资金利息损失30万元。被告屈仁强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告从未签订合同，原告所主张的合同关系不存在、本案是追偿权纠纷。因此，本案不能根据合同关系确定管辖法院，应当按照一般地域管辖原则处理，应由被告户藉地四川省大邑县人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地和合同履行地均有管辖权。本案是原告与两被告因承包开采吼西煤矿产生的纠纷，合同履行地在叙永县，原告选择向本院提起诉讼，所以本院对本案享有管辖权。被告屈仁强的管辖异议理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，裁定如下：驳回被告屈仁强对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张书祥二〇一七年三月八日书记员  陈万平
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0303民初190号原告：刘成忠,男,汉族,四川省成都市人,经商，现住西藏昌都市卡若区。委托诉讼代理人：张作江，西藏显达律师事务所律师，特别代理。被告：程翠兰，女，汉族，四川省荣县人，经商，现住西藏昌都市卡若区。被告：曹玉平，女，汉族，四川省荣县人，经商，现住西藏昌都市卡若区。委托诉讼代理人：王森武，西藏昌都市卡若区法律援助中心律师，特别代理。原告刘成忠与被告程翠兰、曹玉平合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成忠及其委托诉讼代理人张作江，被告委托诉讼代理人王森武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘成忠向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令原、被告签订的店铺转让合同无效；2.请求依法判令两被告返还原告转让金346000元。事实及理由：2016年8月31日原、被告签订《店铺转让合同》（以下简称合同），合同约定将“一把伞”天津广场茶园转让给原告使用，并保证原告同等享受被告在原有茶园租赁合同中所享有的权利与义务，转让费346000元，被告将营业执照、税务登记等相关手续（被告以其名义办理）出借给原告使用。8月31日原告向两被告支付转让费330000元，9月1日支付转让费16000元。原告接受茶园后，得知该茶园为昌都城市公共用地（场地），属于卡若区城市管理和综合执法局管理，两被告没有将转租行为告知卡若区城市管理和综合执法局，卡若区城市管理和综合执法局没有批准两被告的转租（转让）。原告到卡若区工商行政管理局咨询，工商行政管理局答复“个体工商户不得出租、出借、转让营业执照”。9月19日开始，原告无数次告知两被告双方签订的《店铺转让合同》属于无效合同，要求两被告返还原告转让金346000元，两被告以各种理由推诿。为了维护原告的合法权益，将诉至法院。被告程翠兰、曹玉平辩称，此转让合同合法有效，转让合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定且已履行完毕，我国合同法及司法解释，法律都是鼓励交易，不轻易否定一个合同，原告作为完全民事行为能力人，与两被告平等地签订了合同，现出尔反尔，要求确认转让合同无效，要求返还转让金无事实和法律依据，请求法庭依法驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当时人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据：《店铺转让合同》，证明目的：⑴.两被告将天津广场茶园店铺转让给原告的合同关系；⑵.该店铺的产权人为卡若区市政局；⑶.转让费为346000元；⑷.合同约定被告将其营业执照、税务登记证等相关手续出租、出借转让给被告使用。本院认为，天津广场“一把伞”茶园店铺在合法变更的情况下可以转让，但涉案的“一把伞”茶园店铺的法定代表人仍为被告程翠兰，该店铺的营业执照未能进行变更登记到原告刘成忠的名下，故本院对该转让合同已违反法律、行政法规的强制性规定，视为无效合同。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日原、被告签订了一份《店铺转让合同》，被告程翠兰、曹玉平将天津广场“一把伞”茶园店铺转让给原告刘成忠使用，转让费为346000元，其茶园的营业执照、税务登记证等相关手续仍以被告程翠兰名下进行经营，原告刘成忠于2016年8月31日、9月1日分两次向两被告支付了转让费346000元。本院认为，本案的争议焦点为:1.双方当事人之间签订的《店铺转让合同》是否有效；2.两被告是否应该退还转让费346000元。被告程翠兰、曹玉平把天津广场“一把伞”茶园店铺转让给原告刘成忠，并签订了《店铺转让合同》收取转让费。天津广场“一把伞”茶园店铺属于个体工商户，个体工商户转让应当依法变更相关登记手续，而原、被告之间签订的《店铺转让合同》仍是被告程翠兰的名下，未能进行变更登记，且属出租、出借、转让合同行为，违反了法律、行政法规的强制性规定，故本院对该《店铺转让合同》认定为无效合同。原告刘成忠要求两被告返还转让费346000元的诉讼请求本院予以支持。综上所说，原告刘成忠要求被告程翠兰、曹玉平退还转让费346000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十六条，《个体工商户登记管理办法》第三十五条之规定，判决如下：一、原告刘成忠与被告程翠兰、曹玉平之间签订的《店铺转让合同》认定为无效合同；二、被告程翠兰、曹玉平支付原告刘成忠转让费346000元，此款限于本判决书生效后30日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3245元，由被告程翠兰、曹玉平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审 判 长 玉  珍审 判 员 向巴曲珍代理审判员 丁 艳 灵二〇一七年三月二十四日书 记 员 夏 欣 飞
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1023民初949号原告：汤彩芳男，1957年3月5日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奔奔，浙江天城律师事务所实习律师。被告：余绍会男，1970年1月3日出生，汉族，住浙江省。被告：陈丙贵女，1973年8月11日出生，汉族，住浙江省。原告汤彩芳与被告余绍会、陈丙贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告汤彩芳的诉讼代理人何晓威到庭参加诉讼，被告余绍会、陈丙贵经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汤彩芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告余绍会、陈丙贵立即归还原告汤彩芳借款本金人民币37万元并支付利息（前期积欠利息22300元，自2016年7月2日开始利息按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：被告余绍会、陈丙贵因资金需要分别于2012年2月25日、2013年4月21日、2014年12月26日向原告借款人民币10万元、20万元、10万元，合计40万元。2016年7月2日，经结算，被告尚欠原告借款本金人民币37万元，欠利息47300元，由两被告亲笔出具借条一份，约定月利率按15‰计算。后经原告催讨，被告于2016年12月20日支付利息2000元，2017年1月27日支付利息3000元，2017年3月16日支付利息2万元，其余本息均未支付。被告余绍会、陈丙贵未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条及银行账单一份，用于证明借款的事实。被告余绍会、陈丙贵经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院经审理查明事实与原告的诉称一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告余绍会、陈丙贵向原告汤彩芳借款事实清楚，证据充分，被告余绍会、陈丙贵应当及时归还借款。现被告余绍会、陈丙贵拖欠借款未还，原告汤彩芳要求被告余绍会、陈丙贵归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告余绍会、陈丙贵在本判决生效之日起10日内偿还原告汤彩芳借款本金人民币37万元并支付利息（前期积欠利息22300元，从2016年7月2日开始按月利率15‰计算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7770元，减半收取3885元，由被告余绍会、陈丙贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7770元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一七年三月十七日代书记员 周雨韵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1235号申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：马琳，行长。委托代理人：韩鸿雁，北京天驰君泰事务所律师。委托代理人：雷秦平，北京天驰君泰事务所律师。被执行人：宋春明，男，1961年4月11日出生，汉族，户籍地北京市通县。被执行人：杜波，女，1972年7月22日出生，汉族，户籍地呼和浩特市。被执行人：北京铭远众合科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里甲616号楼1栋208室。法定代表人：宋春明。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人宋春明、杜波、北京铭远众合科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对���执行人宋春明、杜波、北京铭远众合科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门依法查封了被执行人宋春明名下的房产一套，因该房产设定了抵押权，且抵押权人提出申请，经商洽将该房产交由承办抵押权人执行案件的北京市西城区人民法院依法处置，现在处置过程中；本院在车辆管理部门依法查封了被执行人宋春明名下的机动车七辆，但车辆的下落不明；此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执���。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十三日书 记 员  金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10443号申请执行人：颜丽珠，女，1967年10月12日出生，汉族，户籍所在地福建省南安市。被执行人：吴志生，男，1978年5月29日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市湖里区。被执行人：吴燕评，女，1973年10月3日出生，汉族，户籍所在地福建省厦门市思明区。本院在执行颜丽珠与吴志生、吴燕评民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，���发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年三月二十二日书记员 孙 慧
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初84号公诉机关海盐县人民检察院。被告人汤宾山，男，1982年9月29日生，汉族，小学文化程度，无业人员，住江西省余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年10月20日被海盐县公安局决定刑事拘留，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于同年11月23日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第84号起诉书指控被告人汤宾山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌出庭支持公诉。被告人汤宾山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月8日，被告人汤宾山在明知系他人犯罪所得赃款的情况下，仍帮助“暴山”（另案处理）在江西省余干县农业银行ATM机上套取人民币15000元，并从中获取好处费。上述事实，被告人汤宾山在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某的陈述，海盐县公安局受案登记表，海盐县公安局检查笔录，海盐县公安局接受、调取证据清单，海盐县公安局协助查询财产通知书，中国农业银行自助存取款单，中国农业银行银行卡交易明细清单，江西大余县不凡烟酒店信息及交易明细，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤宾山明知系赃款仍帮助转移，涉案金额计人民币15000元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人汤宾山能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤宾山犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人汤宾山的刑期自2016年10月20日起至2017年5月19日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员 齐 奎二〇一七年三月二十三日书 记 员 沈叶利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院刑事判决书（2017）晋0411刑初190号公诉机关山西省长治市郊区人民检察院。被告人苏某，男，1982年7月27日出生，汉族，初中文化，无业。2017年1月9日因涉嫌故意伤害罪被长治市公安局郊区分局刑事拘留，2017年2月15日经长治市郊区人民检察院批准逮捕，同日由长治市公安局郊区分局执行。现羁押于长治市看守所。辩护人王某1，山西弓平律师事务所律师。山西省长治市郊区人民检察院以郊检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人苏某犯故意伤害罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事原告人郭某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省长治市郊区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人郭某及其诉讼代理人田某、被告人苏某及其辩护人王某1到庭参加诉讼。本案经长治市中级人民法院批准，依法延长审理期限三个月，现已审理终结。长治市郊区人民检察院指控：2016年11月16日17时许，被告人苏某相约”梁子”、”二彪”等人（另案处理）吓唬郭某并欲从其处开走王某2的奔驰车（×××），18时许，苏某与”梁子”、”二彪”等人分别乘坐不同车辆到达某地饭店门前，苏某进入该饭店后发现座位已满，便来到附近的另一餐厅，郭某到后未找到苏某即从该饭店走出，其刚出饭店便被戴着口罩的”梁子”、”二彪”等人手持钢管打伤头部。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，郭某所受损伤已构成重伤二级，十级伤残。公诉机关认为，被告人苏某故意伤害他人身体致重伤���其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并提供相应证据予以佐证。同时公诉机关提出被告人具有如下量刑情节：其法定刑为三年以上十年以下有期徒刑，其故意伤害他人头部，应酌定从重处罚，若能够积极赔偿被害人损失并取得谅解、能够当庭认罪，可酌情从轻处罚。建议判处被告人苏某有期徒刑三年至五年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，要求我院依法判处。被告人苏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。其在庭审中辩称，其与被害人郭某认识，不是很熟，之间没有过节，案发之前其没有想伤害郭某，事先也没有和”二彪”等人提过伤害郭某的事情，其和”梁子”、”二彪”等人是朋友，但不知道他们的真实姓名。因为车是郭某从其手中借走的，怕要不回来，在案发前两三天和”梁子”、”二彪”等人在一起吃饭时，和他们说过车被郭某开走了不还车的事，”二彪”他们表示可以帮忙。2016年11月16日下午两点左右其给郭某打电话，约郭到某饭店吃饭，说其老板王某2要归还郭某的欠款。事先其给”梁子”、”二彪”打电话告诉他们在某饭店吃饭，至于他们车上是否准备了口罩、木棍、钢管等工具其不清楚，”梁子”他们是开着其事先借的陶某的一辆现代牌越野车去的某饭店，其是自己一个人开着借的张某1的宝马牌轿车去的，去了之后，因为某饭店座位满了，其就去到了某小区附近的一个餐厅，后来郭某到了之后给其打电话，其告诉郭来某餐厅，然后就给”二彪”打电话，意思是也让他们来这家餐厅，但电话没有打通，再后来其又给郭某打电话，也打不通，其就开着车往某饭店方向走，路上就看见”二彪”迎着走过来了，并告诉其他们把郭某打了，然后其就让他们开车走了，其自己也开车离开了现场。过了三四天其就离开了长治。对于被害人郭某提出的附带民事诉讼赔偿请求，其表示愿意赔偿。经审理查明，2016年11月10日左右，被害人郭某因朋友结婚需用迎亲车通过被告人苏某借走王某2所有的一辆奔驰商务车，后郭某使用完毕后以其与王某2之间存在经济纠纷为由，未将该车归还。2016年11月16日17时许，被告人苏某相约”梁子”、”二彪”等人（另案处理）吓唬郭某并欲从其处开走王某2的奔驰车（×××），18时许，苏某与”梁子”、”二彪”等人分别乘坐不同车辆到达某饭店饭店门前，苏某进入该饭店后发现座位已满，便来到附近的另一餐厅，郭某到后未找到苏某即从该饭店走出，其刚出饭店便被戴着口罩的”梁子”、”二彪”等人手持钢管打伤头部。事发当日被害人郭某入住长治市人民医院，被诊断为：1、急性开放性颅脑损伤；2、右侧颞顶脑挫裂伤；3、创伤性蛛网膜下腔出血；4、颅内积气；5、脑内异物（骨折片）；6、右侧颞顶硬膜外血肿；7、右侧颞骨陷粉碎骨折；8、右顶头皮裂伤；9、右颞顶头皮血肿；10、全身多处软组织损伤。经治疗后于2016年12月6日出院，住院20天，期间产生医疗费用49901.51元。2017年3月15日入住长治市人民医院进行第二次治疗，同年4月8日出院，住院24天，产生医疗费用33206.84元，另在2016年12月14日至2017年8月15日期间产生外购药费用1500元，以上合计84608.35元。经长治市郊区公安司法鉴定中心鉴定，郭某所受损伤已构成重伤二级，十级伤残。本案在审理过程中，双方就附带民事赔偿达成调解协议：被告人苏某一次性赔偿附带民事诉讼原告人郭某人民币450000元（该款已交至长治市郊区人民法院，待刑事判决书生效后予以领取），郭某���被告人苏某的行为予以谅解。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭提供的受案登记表、立案决定书、接处警登记表、情况说明、抓捕经过、羁押证明、前科材料、苏某的在逃人员登记信息表、户籍信息、手机通话记录，证人张某2、裴某、杨某、张某1、陶某的询问笔录，被害人郭某的报案材料、询问笔录，被告人苏某的讯问笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、法医学人体伤残程度鉴定书，现场勘查检查工作记录、现场照片、指认笔录，光盘一张等证据以及在案的调解协议、���解书、交款票据等证据予以证实。本院认为，被告人苏某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人能够赔偿被害人的损失且取得谅解，可以从轻处罚，被告人当庭认罪，应从轻处罚。鉴于被告人苏某认罪并具有悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关的量刑意见与本院查明的事实一致，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苏某犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长黄河龙人民陪审员许小平人民陪审员曹海玉二〇一八年三月五日书记员赵丹
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2018）鄂72财保53号申请人：中铁八局集团现代物流有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区城厢镇鸿泰大道168号，统一社会信用代码：91510113621882130H。法定代表人：熊渝中。被申请人：秭归帝元食品罐头股份有限公司，住所地：湖北省秭归县茅坪镇西楚路213号，统一社会信用代码：91420500722055599W。法定代表人：侯加强。申请人中铁八局集团现代物流有限公司（以下简称中铁八局）于2018年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人秭归帝元食品罐头股份有限公司银行存款人民币（以下均为人民币）1430285.45元或查封、扣押、冻结其等值财产。申中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为申请人中铁八局提供限额为1430285.45元的保证担保。本院经审查认为，申请人中铁八局的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人秭归帝元食品罐头股份有限公司银行存款1430285.45元或查封、扣押、冻结其等值财产。案件申请费5000元，由中铁八局集团现代物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨洪波二〇一七年三月二十六日书记员  李晓婷
淮安市洪泽区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0813执431662号蒋宝和：本院于2017年3月3日立案执行与陈正花机动车交通事故责任纠纷一案，现已执行完毕。特此通知。二〇一七年三月三十日
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0109执2947号之一申请执行人：张金玲，女，1971年12月23日出生。被执行人：刘得平，女，1975年5月30日出生。张金玲与刘得平民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）京0109民初3979号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币70.54万元及相应利息。被执行人依法应承担执行费9400元。执行过程中，1.本院于2017年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2017年11月20日起多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产、车辆登记信息。3.本院于2018年1月30日向被执行人户籍所在地北京市门头沟区商场社区居委会调查，未发现被执行人名下其他可供执行财产。4.依照申请执行人提供线索，本院于2018年3月1日通过委托执行方式调查被执行人在河北省永清县的房产情况，经查询，被执行人在该地并无房产登记信息。5.本院已将被执行人纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。6.上述执行情况及信息，本院于2018年3月19日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘得平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张金玲释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为70.54万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  高立克审判员  周璐璐审判员  张华强二〇一八年三月二十日书记员  李小笑
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8877号申请执行人陈某，女，1983年5月2日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人胡某，男，1977年11月25日出生，汉族，住北京市东城区。陈某与胡某离婚后财产纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年8月18日作出的（2017）京0101民初9518号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月17日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付598000元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人胡某名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人胡某纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初9518号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年三月二十六日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟-2--1-
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8858号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人何菲，北京德恒律师事务所律师。委托代理人赵彦姝，广发银行股份有限公司北京分行员工。被执行人董立双，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，现住北京市朝阳区。广发银行股份有限公司北京分行与董立双金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年3月28日作出的（2017）京0101民初2467号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月16日向本院申请执行，要求被执行人董立双给付人民币15.775048万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人名下无房产及车辆登记信息，无可供执行的银行存款。现本院已将被执行人董立双纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2017）京0101民初2467号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年三月二十七日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申382号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖岱崴，男，1946年11月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖岱娜，女，1948年5月26日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）赖岱峨，男，1953年11月17日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市开福区教育局，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路开福区政府大院内。法定代表人谭树茗，局长。再审申请人赖岱崴、赖岱娜、赖岱峨因与长沙市开福区教育局行政不作为一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00860号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赖岱崴、赖岱娜、赖岱峨申请再审称，原二审判决采信内容、程序违法的证据，存在部分事实认定不清并且没有依法判决被申请人支付丧葬费、补偿延迟履行费用的双倍利息和书面道歉等申请人提出的诉讼请求，属于适用法律确有错误，请求依法再审。本院认为，本案的争议焦点是申请人提出的支付丧葬费、书面道歉等诉讼请求是否属于被申请人应当履行的法定职责范畴。民政部、财政部《关于调整一次性抚恤金发放办法的通知》和《关于事业单位工作人员和离退休人员死亡一次性抚恤金发放办法的通知》等规范性文件规定，国家机关工作人员死亡后，一次性抚恤金由死者生前所在单位发放；发放事业单位工作人员死亡一次性抚恤金所需经费，按原渠道解决。对于丧葬费等费用的发放主体、程序和发放标准，则主要依据湖南省人力资源和社会保障厅、湖南省财政厅《关于调整我省机关事业单位工作人员死亡后丧葬费标准和遗属生活困难补助费标准有关问题的通知》等规范性文件进行调整。原二审采信被申请人提交的申请人之母赵慧修为事业编制的退休教师的证据并判决被申请人履行发放抚恤金的职责有事实和法规依据。国家赔偿法规定了行政机关及其工作人员在行使行政职权时侵犯公民、法人和其他组织的人身权或财产权的，受害人有取得行政赔偿的权利。行政机关对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。因侵犯人身权致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉。申请人要求行政机关支付延迟履行双倍利息不属于给财产权造成的直接损失；被申请人未履行组织关怀探视等非法定职责行为，申请人要求书面道歉亦没有法律法规依据。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回赖岱崴、赖岱娜、赖岱峨的再审申请。审 判 长 潘 兵代理审判员 王 帅代理审判员 龚金真二○二○一七年三月二十七日书 记 员 许 鑫
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执15428号申请执行人：王仁玲，女，1957年8月22日出生，汉族，住址：山东省济南市槐荫区。委托代理人：刘方喜。被执行人：张洪齐，男，1964年10月5日出生，汉族，住址：北京市海淀区。本院在执行王仁玲诉张洪齐合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张洪齐名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人张洪齐纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十六日书记员 梁立刚
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1178号原告：冯旭峰，男，1970年9月6日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托代理人：张志雄，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：浙江明州康复医院有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区永华街117号3幢1楼。法定代表人：刘节志。被告：浙江万昊装饰工程有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区新碶恒山路181号A幢4-1号。法定代表人：胡建海。在本院审理原告冯旭峰与被告浙江明州康复医院有限公司、浙江万昊装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告冯旭峰在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈丹二〇一七年三月八日代书记员 夏璐
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审47号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所在扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人顾志香。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年3月9日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第78号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日对被执行人顾志香作出扬江国土［2016］罚字第78号行政处罚决定，处罚如下：1、责令其自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用吴桥镇万寿村八组的1645平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物，恢复土地原状；2、罚款39480元；限自接到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的［2016］罚字第78号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、对申请执行人申请强制执行的退还非法占用吴桥镇万寿村八组的1645平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的水泥地坪等建筑物，恢复土地原状的执行事项由扬州市江都区吴桥镇人民政府组织实施；三、对申请执行人申请强制执行的罚款39480元及逾期每日按罚款数额的3%加处罚款的执行事项由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 蔡 斌审判员 许海峰审判员 陈 芳二〇一七年三月十六日书记员 马振远
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9269号之一申请执行人黄伟，男，汉族，1983年2月25日出生，住北京市东城区。被执行人北京阿里基金有限公司，住所地北京市东城区夕照寺街14号富瑞苑公寓11-E-1。法定代表人李书坡。黄伟与北京阿里基金有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月7日作出的京东劳人仲字[2016]第2819号裁决书已经发生法律效力。权利人黄伟于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币33701.61元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京阿里基金有限公司名下在北京无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，工商登记无异常，现本院已将被执行人北京阿里基金有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第2819号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一八年三月十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1293号原告徐建洲，男，1984年3月20日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托代理人胡莉娜，浙江乾盛律师事务所律师。被告沈建清，男，1951年1月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告徐建洲为与被告沈建清建筑设备租赁合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐建洲及其委托代理人胡莉娜，被告沈建清均到庭参加诉讼。原告徐建洲诉称：2016年5、6月份，原告租给被告挖掘机用于杭州市萧山区所前镇李家村工地作业。双方约定按挖掘机作业时间计算租金，每小时为220元，共计工作24小时20分钟，计租金5353元。运费总计1000元。此外，按吨位数计算，支付标准为每吨8.8元，计1560吨，计费用13728元。上述费用总计20081元。但被告拒绝支付上述款项。为此起诉，要求被告支付租金20081元。原告徐建洲为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：送货单7份，证明原、被告双方存在租赁合同关系以及约定租金、运费等事实。被告沈建清辩称：这是杰亮塑料运输有限公司向原告租用的挖掘机，我也与原告说过，要他与杰亮塑料运输有限公司去结算租金。我只是为杰亮塑料运输有限公司管账的，租金不应当由我来付，而应当由杰亮塑料运输有限公司来承担。被告沈建清未向本院提供有关证据材料。原告提供的证据，被告对其真实性无异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：被告租赁原告的挖掘机进行工地作业，约定挖掘机租金为每小时220元。原告的挖掘机共为被告作业24小时20分钟，计租金5353元。原告的挖掘机为被告挖塘渣计1560吨，每吨8.80元，计租金13728元。另加挖掘机的运费1000元。上述费用总计20081元，被告至今未向原告支付。本院认为：被告租赁原告的挖掘机，应当向原告支付相应的租赁费。被告认为原告的挖掘机实际系由杰亮塑料运输有限公司租赁，应由该公司支付相应费用，没有提供相应证据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：沈建清支付徐建洲租赁费20081元，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由沈建清负担。该151元案件受理费，徐建洲已向本院预交，徐建洲同意沈建清于本判决生效后十日内直接向其支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年三月三十一日书记员  沈雨绮
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终866号上诉人（原审原告）：李从淑，女，1943年11月20日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人李从淑因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3570号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李从淑上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1956年至1975年经批准我到大方县华石村民校教书19年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。李从淑向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告李从淑的起诉。原告李从淑预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，李从淑的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初16347号原告童志霖，男，1988年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人盛斌彬，浙江萧和律师事务所律师。委托代理人沈孟戈，浙江萧和律师事务所实习律师。被告李坚，男，1977年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告童志霖诉被告李坚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由审判员孔海琪适用简易程序进行审理。因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人盛斌彬、沈孟戈到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告诉称：2014年11月3日，原告通过网银汇款借款给被告25000元，又于2014年11月4日通过支付宝转账借款给被告45000元，合计70000元，且双方口头约定还款期限为1个月。但借款到期后，经原告多次催讨，被告一直迟延还款，严重损害原告的利益。现起诉要求：被告立即返还原告借款70000元，并赔偿自2014年12月3日至实际还款日止按年利率4.35%计算的利息损失。原告在庭审中将利息损失起算时间变更为2016年11月1日。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、聊天记录一份，用以证明被告向原告借款的事实；2、打款凭证两份，用以证明原告已依约向被告交付借款的事实；3、录音记录一份，用以证明被告确认欠款且尚未归还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。被告未作答辩也未向本院提供证据。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：被告于2014年11月3日、4日分别向原告借款25000元和45000元，合计70000元。借款至今未还。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立，被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。原告主张的变更后的利息损失请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李坚于本判决生效后十日内返还童志霖借款70000元，并赔偿自2016年11月1日起至实际履行之日止按年利率4.35%计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1696元，由李坚负担。原告童志霖于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李坚于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孔海琪人民陪审员  郑雪松人民陪审员  孔柳萍二〇一七年三月七日书 记 员  朱晶晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终4854号上诉人（原审被告）：深圳市嘉明光电有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区洲石路旁三（1）队工业区A栋厂房1楼，组织机构代码05151402-8。法定代表人：黄伟德。被上诉人（原审原告）：深圳市耐特电路板有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道农业公司帝堂工业区B区A2栋，组织机构代码78920133-5。法定代表人：徐敏。上诉人深圳市耐特电路板有限公司因与被上诉人深圳市嘉明光电有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(2016)粤0306民初1471号民事判决，向本院提起上诉。原审法院依法向上诉人深圳市耐特电路板有限公司送达了预交上诉费通知，但其未在法院指定期限内交纳二审案件受理费。本院认为，上诉人深圳市耐特电路板有限公司未在指定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市耐特电路板有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年三月二十七日书 记 员 范馥馥（兼）
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0403民初31号原告：孙某，男，1960年2月6日出生，汉族，居民，住薛城区。原告：孙某，男，1985年6月9日出生，汉族，居民，住济宁市市中区。两原告共同委托诉讼代理人：邵某某（特别授权），山东舜翔（枣庄）律师事务所律师。被告：齐某某，男，1958年4月9日出生，汉族，居民，住薛城区。第三人：李某某，男，1957年5月10日出生，汉族，居民，住薛城区。原告孙某、孙某与被告齐某某、第三人李某某财产返还纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及两原告共同委托诉讼代理人邵某某、被告齐某某、第三人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某、孙某向本院提出诉讼请求：1、判令被告齐某某返还不当得利款15万元及利息；2、诉讼费、保全费由被告齐某某承担。事实和理由：两原告向第三人李某某借款15万元后，因未及时还款，第三人将两原告起诉至法院，并保全了原告孙某工资。为履行还款责任，2014年12月28日两原告将变卖工厂所得15万元交给第三人李某某事先口头委托的被告齐某某，齐某某于当日出具收到条，载明：“今替李某某收到孙某、孙某还借款15万元”。后原告了解，被告齐某某并未将上述款项交给第三人李某某，李某某已根据法院生效判决强制执行了原告孙某工资。原告认为，被告齐某某无合法根据取得两原告上述15万元应予返还，并支付相应利息。特诉至法院，请求依法判决。齐某某辩称，其收到了原告孙某承诺的15万元，这15万元是原告孙某偿还我之前的其他债务，与李某某的15万元无关；其从原告孙某手里拿到这15万元后没有给李某某，也不该给李某某，理由是孙某与我之间存在债权债务纠纷，是孙某要求我这样打条的，否则这15万元也不给我；收到原告15万元后第二天我汇了15万元给李某某，但是这15万元是我从李某某手里拿给孙某用，作为还李某某的账给的；我汇给李某某的这15万元指的是（2014）薛民初字第301号判决书中孙某借的钱。李某某述称，原告诉请与其没有关系，其没有收到15万元，也没有委托齐某某代其收这15万元。经审理本院认定以下事实：2011年10月20日，两原告经被告齐某某介绍向第三人李某某借款15万元，后两原告未及时还款，本院于2014年11月28日作出（2014）薛民初字第582号民事判决书，后第三人李某某根据上述生效判决向本院申请强制执行，本院在执行过程中扣划了原告孙某的工资收入共计173,800元。原告孙某不服，向本院提出执行异议，本院于2016年12月30日作出（2016）鲁0403执异30号执行裁定书，驳回了孙某的异议申请。另认定，2014年11月11日原告孙某经被告齐某某见证与案外人潘文涛签订《房屋买卖合同》一份，原告孙某于同年12月23日收到所得售房款245,000元。同年12月28日，被告齐某某向两原告出具收到条一张，载明“今替李某某收到孙某、孙某还借款15万元”。该笔款项被告齐某某未支付给第三人李某某。再认定，2014年11月25日本院作出（2014）薛民初字第301号民事判决书，判令孙某偿还齐某某借款26,000元及利息，该判决已发生法律效力。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的行为。本案中，被告齐某某收取两原告的款项系经两原告同意，因此本案案由以返还财产纠纷为宜。被告齐某某收取两原告15万元后并未按照出具的收到条要求转交给第三人李某某，而是辩称该款系两原告偿还其自身欠款，其有理由不予返还，但并未向本院提供相应充分证据证实其主张，且即使被告齐某某提交相应证据证实该款系两原告偿还其自身欠款的条件成就，也与本案亦不属于同一法律关系，本案对此不能作出处理。被告齐某某可就两原告欠款的行为另案主张，在第三人李某某明确陈述并未收到被告齐某某转交的15万元且被告齐某某亦不能证实的情况下，被告齐某某占有两原告该15万元的行为不当，应予返还。两原告主张利息的请求，因其对本案的发生存在相应过错，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐某某于本判决生效之日起十日内返还原告孙某、孙某150,000元；二、驳回原告孙某、孙某其他诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告孙某、被告齐某某各负担1,650元；保全费1,270元，由被告齐某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判长  宋永贵审判员  赵 灿审判员  徐同浩二〇一七年三月二十四日书记员  孙 涛
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第4329号原告：王秋生，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：冯美云，女，1968年1月12日出生，汉族，农民，住蓟州区。委托诉讼代理人：潘志刚，天津光明律师事务所律师。原告王秋生与被告冯美云返还原物纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王秋生，被告冯美云及委托诉讼代理人潘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告位于蓟州区××镇××区××房产及宅院并返还该处房产宅院集体土地建设用地使用证；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告有位于蓟州区××镇××区××房产及宅院一处。2014年4月，原告回到本村后发现原告上述房产及宅院被他人居住。原告经了解得知是被告以自己名义购买该处房屋而让其弟弟和父亲在此居住。原告于2014年5月提起确认合同无效之诉，后经蓟县人民法院以（2015）蓟民重字第0010号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，现该判决早已发生法律效力。按该判决所确认的事实，原、被告之间不存在买卖合同关系，被告无权让其弟弟和父亲在原告上述房产宅院居住。冯美云辩称，不同意原告诉讼请求。原、被告之间存在房屋买卖合同。原告母亲曾代理原告与被告达成房屋买卖协议，被告在购买该房产后一直由被告父亲及弟弟居住管理，并对该房屋进行修缮、管理、添附物品，且被告已将13000元房款交付原告，该房款现由原告占有使用。请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王秋生向本院提供了以下证据：（2015）蓟民重字第0010号判决书一份。被告冯美云对原告提供证据的真实性无异议，本院对原告提供证据的真实性予以确认。冯美云向本院提供以下证据：再审申请书一份，抗诉申请书一份，（2016）津01民申89号裁定书一份。原告王秋生对被告提供证据的真实性无异议。本院对被告提供证据的真实性予以确认。本院审理查明，被告与原告母亲李秀珍于2006年4月24日签订了房屋买卖合同，该合同载明出卖方为天津市蓟县出头岭镇北汪家庄村王秋生，购买方为天津市蓟县出头岭镇北汪家庄村冯美云，房产交易价格为13000元，付款时间为2006年4月27日。合同第五条约定，本合同签订时由于原房主（王秋生）无法在场，所以一切协议委托其母亲李秀珍全权代理。原告提供的合同原件上有李秀珍的签名和手印，购买方处没有购买人的签名，有证明人徐翠华，李凤兰的签名，最底部年月日未填写日期。本合同上有四处加盖了原告的手章。被告冯美云提供的合同原件上有购买方冯美云的签名。原告曾于2014年5月5日起诉冯美云、李秀珍确认合同无效纷纷，经由本院审理作出(2014)蓟民初字第3018号民事判决书。宣判后，被告冯美云提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年10月13日裁定撤销本院(2014)蓟民初字第3018号民事判决书，发回本院对本案重新审理。本院于2015年7月16日作出（2015）蓟民重字第0010号民事判决书，以“被告冯美云不能证实原告作为房屋所有人曾作出卖房的意思表示，以及原告与被告冯美云存在订立合同的要约与承诺的过程，故该合同自始并未成立。”判决“驳回原告王秋生的诉讼请求。”原告以此判决书认定原、被告之间合同未成立而提起返还原物之诉讼。另查，被告冯美云自己已有住房。被告冯美云是以自己的名义在未经过本村村民委员会同意之下为其父亲购买的房屋。现被告冯美云的父亲和弟弟（父子二人均系内蒙古人）在该房屋居住。本院认为，无合法依据占有他人财产的应当返还财产。原、被告当庭均认可位于蓟州区××镇××区××房产及宅院由被告的父亲及弟弟占有和居住至今，返还原物请求权应向侵占或者占有物之人主张，且原、被告之间并不存在合同关系，故原告起诉被告返还原物主体不适格。关于被告主张房屋及宅院添附物作价返还问题与本案并非同一法律关系，可另案处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王秋生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  亢立伟二〇一七年三月六日书 记 员  王玉超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初1146号原告：张晓路，男，1973年9月13日出生，汉族，住江山市。被告：姜匀，女，1992年4月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告张晓路与被告姜匀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告张晓路在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张晓路撤回起诉处理。审判员  王江松二〇一七年三月二十日书记员  徐 琳
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初420号原告：陈建忠，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。委托诉讼代理人：谢亚生，福建中仑律师事务所律师。被告：林奇生，男，1978年10月13日出生，汉族，住福建省东山县。原告陈建忠与被告林奇生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈建忠的委托诉讼代理人谢亚生到庭参加诉讼，被告林奇生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建忠向本院提出诉讼请求：判决林奇生偿还借款30000元及从2016年8月31日起至还款之日止按商业银行贷款利息赔偿损失。诉讼过程中，陈建忠变更诉讼请求为：判令林奇生偿还借款30000元及自2016年8月31日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2016年2月6日，林奇生向陈建忠借款30000元，并约定于2016年8月30日前还清，借款期限过后经陈建忠多次催讨未果，现要求林奇生偿还借款及利息。林奇生未作答辩。陈建忠为支持其诉讼请求提交借条一单，本院认定如下：林奇生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和反驳对方诉讼请求的证据，应视为自愿放弃诉讼权利，该借条为林奇生出具，有其本人的签名，本院对陈建忠提交借条的真实性、合法性和关联性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日，林奇生向陈建忠借款30000元，并出具借条交由陈建忠收执，借条载明“林奇生今向陈建忠个人借款人民币叁万元整，定于2016年8月30日前付清该借款”。借款后，林奇生至今分文未付，陈建忠诉至本院请求支持其诉讼主张。本院认为，林奇生向陈建忠借款30000元的事实，有林奇生出具的借条为据，本院予以认定。陈建忠与林奇生之间的借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款，双方约定2016年8月30日前付清借款，但林奇生经催讨分文未付，现陈建忠要求林奇生偿还借款30000元，符合法律规定，本院予以支持。因借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，陈建忠主张自2016年8月31日起至借款还清之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。林奇生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林奇生应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还陈建忠借款30000元及利息（利息自2016年8月31日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由林奇生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  游少莉二〇一七年三月二十七日书记员  沈雪娟附：执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审19号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人涂超，男，住河南省息县。息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对涂超作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律���书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。。审判长 彭   玲   玲审判员 唐亮人民陪审员王乐二〇一七年三月十六日书记员 祁   昱   森
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1004民初1638号原告：叶云霆，男，1986年12月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：曾珊，女，1975年7月22日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：徐彩虹，女，1977年7月13日出生，汉族，住温岭市。本院在审理原告叶云霆与被告曾珊、徐彩虹民间借贷纠纷一案中，原告叶云霆经本院合法传唤逾期未到庭。本院认为，原告叶云霆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告叶云霆负担。审 判 员  朱 丹二〇一七年三月二十日代书记员  苏张丹
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初2805号起诉人北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号，统一社会信用代码91110302600087146U。法定代表人纽斯·胡贝尔（NielsJacobHuber）,该公司董事长。委托代理人胡鹏飞，男，该公司职员。2017年3月16日，本院收到北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）诉无锡竹高科技有限公司（以下简称竹高公司，该公司住所地无锡市××新村××室）定作合同纠纷一案的起诉材料，起诉人宝盾公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告竹高公司支付合同余款人民币9800元；2、判令被告竹高公司支付违约金490元；3、判令被告竹高公司支付律师费10000元，以上三项合计20290元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2011年12月26日，宝盾公司与竹高公司就“宜兴禄漪园酒店”项目签订《旋转门合同》，竹高公司由宝盾公司采购门类产品，合同价款370000元。现合同标的已安装完成，但竹高公司尚欠合同款9800元，竹高公司迟延付款行为已构成违约，故提起诉讼。本院经审查认为：宝盾公司和竹高公司在合同中约定，因合同产生的争议由双方友好协商解决，如无法协商，通过法律诉讼解决。该约定不明确，无法据此确定管辖，应按民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案如按被告住所地确定管辖，则被告竹高公司住所地在无锡市××新村，不属本院管辖范围，本院无管辖权。如按合同履行地确定管辖，因本案所涉合同未对合同履行地进行约定，应按《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定来确定，即“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同履行地的确认，应根据当事人的诉讼请求和结合合同履行义务来确定，本案系定作合同纠纷，由宝盾公司为竹高公司定作旋转门，竹高公司支付宝盾公司价款，现宝盾公司起诉要求竹高公司支付价款，宝盾公司作为接收货币一方，其公司所在地即为合同履行地，宝盾公司的住所地在北京市××经济技术开发区，故本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对宝盾公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长  蒋立军审判员  吴红卫审判员  江初俊二〇一七年三月二十日书记员  韩梦圆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初908号原告：高X，女，1959年6月24日出生。被告：葛X，男，1964年8月4日出生。被告：杨X，女，1965年5月6日出生。第三人：中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行，住所地北京市丰台区蒲芳路28号。负责人：孙会。本院在审理原告高X诉被告葛X、被告杨X、第三人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行房屋买卖合同纠纷一案中，原告高X自愿申请撤回对被告葛X、被告杨X、第三人中国建设银行股份有限公司北京城市建设开发专业支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高X撤回起诉。案件受理费50元，由原告高X负担（已交纳）。审判员  刘丹丹二〇一七年三月二十日书记员  周 芸
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初485号原告：福建广瑞贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区温泉街道湖东路216号实达国际大厦303单元。法定代表人:方明修，执行董事兼总经理委托诉讼代理人：陈建洋（特别代理），福建大涵律师事务所律师。被告：浙江金大门业有限公司，住所地浙江省永康市经济开发区名园北大道8号。法定代表人：崔英杰，执行董事。第三人：福建省涵城建设工程有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇镇府路。法定代表人：卢玉波，执行董事。原告福建广瑞贸易有限公司与被告浙江金大门业有限公司、第三人福建省涵城建设工程有限公司修理、重作、更换纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。福建广瑞贸易有限公司诉称，2014年4月17日，福建广瑞贸易有限公司（甲方）、浙江金大门业有限公司（乙方）、福建省涵城建设工程有限公司（丙方）签订入户门供货合同，合同约定：甲方以总价款约1765280元的价格向乙方购买浙江金大门业有限公司生产的“金大牌”钢制入户门（品名为钢制乙级防火门入户门，款式为JD01）并由甲方负责运至丙方指定现场并安装，总价款约1765280元；交货地点为乙方仓库，甲方应按照国家规范标准负责安装和售后，乙方确保所供货的门是浙江金大门业有限公司生产的“金大牌”钢制入户门，不得套牌，更不得以次充好；乙方驻甲方、丙方现场工地代表为叶美金等。合同签订后，浙江金大门业有限公司共向福建广瑞贸易有限公司交付了2004樘入户门，但防火门在福建省涵城建设工程有限公司的工地现场安装后，所有的门扇表面均起水泡现象，此后虽多次找专业师傅对起泡部分进行修补，但过一段时间维修后的入户门又起水泡，影响了业主的居住，上述事实有现场现状照片、有关部门（监理）的现场勘验及现场工地代表叶美金的承认等为据。尔后，福建广瑞贸易有限公司多次与浙江金大门业有限公司协商入户防火门表面的起泡问题，浙江金大门业有限公司拒不给予更换或赔偿损失，故向法院提起诉讼，请求判令：1.浙江金大门业有限公司卖给福建广瑞贸易有限公司的1949樘“金大牌”（款式JD01）钢制乙级防火门的门扇全部给予更换；2.浙江金大门业有限公司赔偿给福建广瑞贸易有限公司因已修理涉案防火门造成的经济损失113780元及浙江金大门业有限公司支付给福建广瑞贸易有限公司因更换本案1949樘门扇需产生的运费、搬迁费、拆除旧门扇费、安装新门扇费等计584780元。浙江金大门业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中福建广瑞贸易有限公司与浙江金大门业有限公司是买卖合同关系，本案应当适用“买卖合同纠纷”案由。“修理、重作、更换纠纷”案由属于“物权保护纠纷”的三级案由，该案由适用的前提是因侵权行为造成不动产或动产的毁损，物权权利人可以选择要求侵权行为人修理、重作、更换，本案双方当事人只存在合同纠纷，不存在侵害物权之纠纷，故本案不适用“修理、重作、更换”案由；根据《中华人民共和国合同法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民管辖”，本案《入户门供货合同》没有约定管辖权，应以被告住所地或合同履行地确定管辖权。合同中约定交货地点为“乙方仓库”，即合同履行地为浙江金大门业有限公司的仓库。浙江金大门业有限公司的住所地为浙江省永康市，本案不管以被告住所地还是合同履行地来确认管辖，均应由浙江省永康市人民法院管辖，故请求将本案移送给浙江省永康市人民法院受理。本院经审查认为，修理、重作、更换纠纷是指因他人造成权利人物权毁损的，权利人请求他人修理、重作、更换而产生的纠纷，属于物权保护纠纷的范畴。本案中，福建广瑞贸易有限公司向浙江金大门业有限公司购买“金大牌”钢制乙级防火门，双方形成买卖合同关系。本案纠纷系由浙江金大门业有限公司交付并已安装的入户门出现门扇表面起泡等问题而产生，门扇表面起泡并非因他人或人为毁损，而是属于入户门本身的质量范围，不属于侵害物权纠纷。即使浙江金大门业有限公司已向福建广瑞贸易有限公司交付本案诉争的入户门，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任”规定，双方之间的纠纷仍然适用《中华人民共和国合同法》的上述规定，故本案案由应定为买卖合同纠纷。本案《入户门供货合同》未约定双方发生纠纷的管辖权法院，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所的或合同履行地人民法院管辖”，而涉案合同书中约定交货地点为乙方仓库，即本案合同履行地为浙江金大门业有限公司所在地，浙江金大门业有限公司住所地为浙江省永康市，因本案被告所在地和合同履行地均为浙江省永康市，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：浙江金大门业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省永康市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于莆田市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一七年三月二十日书记员  陈丽钦附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607642”t”_blank?)因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?965408?deid=607746”t”_blank?)人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。