重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终968号上诉人（原审被告）：周建，男，汉族。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。上诉人（原审被告）：蒋锡平，女，汉族。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周汝平,男,汉族。委托诉讼代理人：冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫雪冰，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。上诉人周建、蒋锡平因与被上诉人周汝平民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初5863号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周建、蒋锡平上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判驳回周汝平的诉讼请求。事实和理由：案涉借款实质是工程款，债务人系重庆市林森建筑工程有限公司，周建代表该公司出具与工程款金额一致的借条，是为缓解社会压力，保障周汝平的权益。周汝平没有证据证明借款实际发生，且有足够的现金出借能力。双方并无借款的真实意思表示，形式上成立的借款合同并未生效。案涉借款不是周建应当承担的债务，不应认定为夫妻共同债务，一审判决蒋锡平承担责任明显有误。周汝平辩称，一审判决正确，应予维持。周汝平向一审法院起诉请求：1.周建、蒋锡平偿还借款210万元，并从2015年12月29日起按照月利率2%支付利息至本息付清为止。2.本案诉讼费、律师代理费由周建、蒋锡平承担。一审法院认定事实：周汝平多次借款给周建，2015年10月15日周建出具借条一张，借条载明：“今借到周汝平现金人民币共计贰佰壹拾万元正（2100000.00元），此借款用于浩海美地项目，双方约定于2015年12月28日前归还借款，逾期按银行同期月利息四倍支付资金占用费。借款人周建，见证人周顺刚。另外借条上特别注明：此款周汝平用现金形式交周建（此处周建按了手印）。”2013年9月重庆林森建筑工程公司承建了位于荣昌区某工程，重庆林森建筑工程公司委派宋正良为工程项目负责人，后宋正良聘请周建为工地的管理人员。2015年3月31日，周汝平承包了浩海美地1#、2#、3#、4#楼塑钢门窗安装工程，并于2015年12月31日完成。周建在“情况说明”中签字认可，该份“情况说明”加盖了重庆林森建筑工程公司浩海美地项目部资料专用章，“情况说明”中有如下内容“浩海美地1#、2#、3#、4#楼塑钢门窗……铝合金百叶窗所有的制作安装工程是由周汝平安装完成，具体时间从2015年3月31日至2015年12月31日止”。浩海美地项目收方单落款日期为2016年1月27日，同样加盖了重庆林森建筑工程公司浩海美地项目部资料专用章，赵顺祥、刘安平、周建在收方单上签字认可，通过收方确定周汝平完成的工程款合计为2246200元。周汝平已收到包括2015年5月6日周建通过农业银行转账及三张收条在内的工程款共计94万元，但上述款项均与本案借条上载明的210万元无关。2016年8月1日，周建出具债权转让通知书给周汝平，将重庆市仁义建筑工程有限责任公司欠周建的工程款约698万元中的210万元及从2015年12月29日起以210万元为基数按照月利率2%计算的利息转让给周汝平，当日，周建出具债权转让情况说明，该情况说明承诺并保证：“上述转让的债权系合法、有效的债权，并负责通知仁义建司，同时本人仍然对该借款本息承担连带保证责任，如周汝平因追讨该210万元借款本息而提起诉讼，周建愿意承担因此产生的诉讼费、差旅费、律师代理费、财产保全费、执行费等为实现债权而支付的一切合理费用”。因重庆市仁义建筑工程有限责任公司无力支付，周汝平不认可周建将债务转移给第三人，诉至本院，要求周建还款。本案中周汝平支付律师代理费5万元。另查明，周建与蒋锡平登记结婚时间为2013年6月。2015年10月24日开始中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周汝平借款210万元给周建，有借条及周建出具的债权转让通知书、债权转让情况说明等证据相互印证，事实清楚，足以认定。周建提供的2015年5月6日周建通过农业银行转账30万元给周汝平的转账凭证、2015年2月15日周汝平出具的收条、2015年4月28日周汝平出具的收条均发生在出具借条之前，2016年2月6日周汝平出具的收条载明收到的是工程款，同时从2015年12月31日“情况说明”中可以看出周汝平安装完成浩海美地塑钢门窗的时间是截止2015年12月31日，浩海美地项目收方单落款日期为2016年1月27日，而本案借条出具日期为2015年10月15日，因此，上述已经支付的工程款与本案210万元借款无关，对周建辩称210万元属于工程款的理由该院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。周汝平因重庆市仁义建筑工程有限责任公司无力支付，不同意由重庆市仁义建筑工程有限责任公司承担付款义务，因此，周建仍然应当承担偿还借款的义务。现借条上约定的还款期限已经届满，周建未能按照约定的期限付款，应当承担违约责任；借条上约定的按照银行同期贷款利率四倍支付利息，符合法律规定，周汝平要求按照月利率2%支付利息的诉讼请求，超出了双方约定的幅度，该院主张为按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用费。因周汝平不同意由重庆市仁义建筑工程有限责任公司承担付款义务，因此，债权转让通知书、债权转让情况说明上的约定对双方不发生约束力，对周汝平要求周建承担律师费5万元的请求该院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现蒋锡平并未提供证据证明有符合上述约定的情形。周建与蒋锡平登记结婚的日期为2013年6月，重庆林森建筑工程公司承建浩海美地工程的时间为2013年9月，借条上载明“此借款用于浩海美地项目”，借款发生在周建、蒋锡平夫妻关系存续期间，因此，本案争议的210万元借款应当按照夫妻共同债务处理，周建、蒋锡平应当共同承担还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、周建、蒋锡平于本判决生效后十五日内归还周汝平借款本金210万元，并从2015年12月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付资金占用费至本金付清为止。二、驳回周汝平要求周建、蒋锡平支付律师代理费5万元的诉讼请求。本案案件受理费11800元，由周建、蒋锡平共同负担。二审中，周建、蒋锡平举示2016年12月9日和10日的谈话录音两份，拟证明案涉210万元借款属于工程款。周汝平认为该证据无法证明借款即工程款。周汝平举示其2012年至2014年的重庆农村商业银行账户的对账单、2017年1月17日借条、银联签购单、习水法院判决书照片，拟证明其有现金出借能力，双方有现金支付借款的交易习惯。周建认为周汝平举示的证据不足以证明实际交付借款210万元。本院认为，双方举示的上述证据均与本案基本事实无关，不属二审新证据，不予采纳。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于案涉借款是否实际支付，以及是否属于周建、蒋锡平的夫妻共同债务。周建出具借条明确表示收到周汝平以现金支付的借款，且在出具借条后又出具债权转让通知书及债权转让情况说明，以转让债权的方式履行还款义务。以上事实足以证明周建认可收到周汝平支付的借款。周建、蒋锡平辩称该借款实为工程款，周建是代表重庆市林森建筑工程有限公司出具借条，借款未实际交付，但未举示充分证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。案涉借款发生于周建与蒋锡平婚姻关系存续期间，一审判决认定为夫妻共同债务并无不当。蒋锡平认为该款实为工程款，不属周建所举债务，亦不属夫妻共同债务，与审理查明的事实及有关法律规定不符，本院对其该项上诉理由亦不予采纳。周建、蒋锡平的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费23600元，由上诉人周建、蒋锡平负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  夏东鹏审判员  章若微二〇一七年三月二十九日书记员  李 兰