安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖06行终4号上诉人（一审原告）李凤兰，女，1932年10月15日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托代理人盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托代理人赵冬青，安徽胜方律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）濉溪县公安局，住所地安徽省濉溪县岱河路186号。组织机构代码00309479-4。法定代表人胡巍，该局局长。委托代理人张静，濉溪县公安局法制大队民警。委托代理人吴祥辉，濉溪县公安局南坪派出所副所长。一审第三人任辉，男，1971年10月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人李凤兰因诉被上诉人濉溪县公安局治安行政处罚一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初76号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李凤兰的委托代理人盛勇，被上诉人濉溪县公安局的委托代理人张静、吴祥辉，一审第三人任辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：李凤兰、马金梅、任辉均系濉溪县南坪镇任集村枣元庄村民，任辉是李凤兰的婆家侄子，马金梅是任辉妻子。2014年11月18日13时左右，李凤兰与马金梅因琐事发生争吵，并互相辱骂对方；当日14时许，李凤兰与马金梅在任集村卫生室门口再次发生争吵，且互相辱骂对方，后李凤兰用头拱马金梅，双方撕扯在一起，并相互抓对方，被在场人拉开。李凤兰之子任启合打电话报警，濉溪县公安局南坪派出所民警出警。当日，李凤兰即往濉溪县南坪镇任集分院就诊，次日到濉溪县医院住院治疗。体格检查：右面部见皮肤擦伤，肿胀触痛……右手见皮肤擦伤，触痛……。南坪派出所于2014年11月26日委托濉溪县公安局刑事科学技术室对李凤兰的人体损伤程度进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人李凤兰外伤致面部右侧多处面积不等擦挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。李凤兰及其家人申请重新鉴定，濉溪县公安局呈请司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心认为难以针对重新鉴定申请理由以及现有材料出具明确的鉴定意见，决定不予受理，予以退卷。濉溪县公安局于2015年11月11日作出濉公（南）行罚决字[2015]1085号和1086号《行政处罚决定书》，对李凤兰、马金梅的辱骂行为均进行了处罚。李凤兰不服，向淮北市公安局申请复议。2016年2月26日，淮北市公安局作出淮公复决字[2016]3号决定，维持了上述两处罚决定，并责令濉溪县公安局在30日内查明马金梅、李凤兰是否存在殴打他人的违法行为及任辉是否存在殴打、辱骂李凤兰的违法行为，依法作出相应处理决定。其后，濉溪县公安局南坪派出所针对市公安局的复议决定又进行调查取证。2016年3月27日，濉溪县公安局以没有证据证明马金梅对李凤兰实施殴打，任辉没有殴打、辱骂李凤兰的行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，作出濉公（南）不罚决字〔2016〕9号《不予行政处罚决定书》（简称《9号不予处罚决定》），决定对任辉不予行政处罚。一审法院认为：李凤兰诉称任辉对其实施了殴打、辱骂行为，但在公安机关对当事人及在场人的所有询问笔录中，只有李凤兰本人陈述任辉对其实施了殴打、辱骂行为，无其他证据与之相互印证。濉溪县公安局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，作出《9号不予处罚决定》，证据确凿，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决驳回李凤兰的诉讼请求。李凤兰上诉称：上诉人提供的证据能够证明其所受到的伤害与任辉有因果关系，任辉应承担法律责任。濉溪县公安局作出《9号不予处罚决定》，告知当事人在三个月内提起行政诉讼属适用法律错误，且超过法定的办案期限，程序违法。请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。濉溪县公安局答辩称，我局经过调查，无证据证实任辉对李凤兰进行了辱骂，《9号不予处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。一审第三人任辉陈述称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。李凤兰向一审法院提交以下证据材料：1、李凤兰身份证复印件，证明李凤兰基本身份情况。2、病史录、濉溪县医院MR检查报告单复印件及出院记录、淮北市人民医院MR及CT检查报告单复印件、中煤矿建总医院CT诊断报告单复印件、照片二张，拟证明李凤兰被马金梅、任辉殴打造成伤害的事实。3、（濉）公（法）鉴字[2014]390号法医学人体损伤程度鉴定书复印件，证明李凤兰被殴打致轻微伤的事实。4、濉公（南）行罚决字[2015]1085号、1086号行政处罚决定书复印件，证明濉溪县公安局对李凤兰和马金梅作出行政处罚。5、李凤兰的行政复议申请书、淮北市公安局行政复议受理通知书、延长通知书及淮公复决字[2016]3号行政复议决定书，证明李凤兰不服，向淮北市公安局提起复议，淮北市公安局作出复议决定，维持上述行政处罚，并责令濉溪县公安局履行法定职责等。6、濉溪县公安局作出的濉公（南）不罚决字[2016]6号（认定马金梅未殴打）、8号（认定任辉未殴打）、9号（认定任辉未辱骂）不予行政处罚决定书，证明濉溪县公安局因未能真实、客观地认定事实，故作出对任辉、马金梅不予行政处罚的违法决定。濉溪县公安局向一审法院提交了以下证据、依据：1、2014年11月19日、12月18日对马金梅，2014年11月21日、12月11日对李凤兰，2014年11月19日对任娇玲、陆文芹、王来美、任士英、任书玲、任辉，2014年11月19日、12月18日对王同杰，2016年3月11日对陆文芹、王来美、任士英、任辉、马金梅，2016年3月14日对李凤兰的询问笔录，证明任启合报案称李凤兰被马金梅殴打、被任辉辱骂殴打的违法事实不能成立。2、马金梅、李凤兰的户籍信息及违法犯罪记录查询情况，证明马金梅、李凤兰的身份及前科情况。3、勘验笔录，证明案发现场情况。4、鉴定意见、李凤兰住院病历、李凤兰重新鉴定申请、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心退卷函，证明马金梅、李凤兰的伤情为轻微伤，对李凤兰的重新鉴定申请不予受理。5、接处警登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、行政处罚审批表、不予行政处罚审批表、行政处罚决定书、行政复议决定书、不予行政处罚决定书、送达回执、催告书，证明对马金梅、李凤兰、任辉的处罚、不予处罚履行法定程序。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》节选，证明对马金梅、李凤兰、任辉处罚、不予处罚符合法律规定。上述证据均已随卷移送本院。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院对一审查明的案件事实及对证据的认证予以确认。本院认为：李凤兰上诉认为任辉对其进行了辱骂，公安机关超过法定的办案期限程序违法，一审判决认定事实不清应予撤销。濉溪县公安局接到市公安局的行政复议决定后，对任辉是否存在辱骂、殴打李凤兰的情形进行调查，根据调查结果，认为任辉不存在辱骂李凤兰的情形，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项的规定，决定对任辉作出不予处罚的决定，事实清楚，适用法律正确,程序合法。但濉溪县公安局作出的《9号不予处罚决定》，告知当事人在三个月内提起行政诉讼不妥应属笔误，但未影响当事人提起诉讼的权利，一审判决驳回李凤兰的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李凤兰负担。本判决为终审判决。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一七年三月十三日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;