北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初351号原告高某1，男，1946年6月26日出生。委托代理人赵欢，女，1989年5月8日出生。被告高某2，女，1952年8月15日出生。委托代理人赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。原告高某1诉被告高某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王得存独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某1的委托代理人赵欢；被告高某2及其委托代理人赵建宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某1诉称，原告系被告之兄，原、被告双方父母在位于××市××区××镇××村××号宅院遗有房产一处。现原、被告父母早已去世，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院查明事实，对父母遗留的位于××市××区××镇××村××号宅院内的房产依法予以分割。具体请求如下：请求法院依法判令原告继承其父母遗留的、位于××市××区××镇××村××号宅院内房产二分之一的法定份额。被告高某2辩称，我方不同意原告的诉讼请求，因为本案诉争的那个房子系原告曾经卖与第三人的，后来我方又花钱买了回来。我方不同意被告对本案诉争房屋分割二分之一的继承权份额。经审理查明，本案被继承人高××与程××系夫妻关系，二人生前育有一女，即本案被告高某2。本案原告高某1系被继承人高××与程××的亲外甥，高某1原在××市××县××镇××村出生，在其8岁上下时被本案被继承人高××、程××过继为养子并一同生活。双方之间形成了抚养关系。高××于1988年去世。位于××市××区××镇××村××号宅院内的3间北房系属被继承人高××与程××的婚后夫妻共同财产。程××于2009年因病去世，其生前系跟随本案被告高某2共同生活，本案原告高某1时常对被继承人程××进行探望，并给予一定的赡养费用。另外，程××死后系由本案原告高某1组织发丧并承担丧葬费用的。庭审中原告提交了如下证据：1、××村委会证明，证明本案原告高某1与被继承人程××系养母子关系；2、由证明人张××、高某2（两人系夫妻关系）书写的”证明”一份，证明高某1对被继承人程××生前尽到了赡养义务，具体体现在2007年以前每年给付程××赡养费500元，2007年以后每年给付程××赡养费1000元；3、××镇派出所户籍情况证明，证明被继承人高××、程××均已先后去世；4、婚姻关系证明，证明被继承人高××与程××系原配夫妻。经质证，被告高某2对证据1和证据2均不予认可；对证据3和证据4予以认可。��告高某2在庭审中向本院出示了如下证据：1、案外人李××所打的”收条”一份，证明程××曾向案外人李××交来房屋补偿款1200元；2、程××遗赠书一份，证明本案诉争房屋在程××生前已经处分给了本案被告高某2，与原告高某1无任何关系；3、（2006）×民初字第××号民事调解书一份，证明本案原告高某1曾于2005年私自将本案诉争房屋卖与第三人李××，后来经过诉讼程序程××将房屋及宅院追回，程××负担了向买房人李××赔偿各项费用1200元的附加义务；4、林权证书一份，证明程××生前已经将本案诉争房屋交给本案被告高某2，与原告无任何关系；5、户口登记薄一份，证明本案原告高某1与被继承人高××并未登记在一个户籍上；6、光盘及录音记录，证明高××在位于××市××区××镇××村又宅基地一处，但被高某1占有，其已经得到了相应的拆迁利益，证明了高某1已经在其养父母（即本案被继承人高××、程××）处得到了相应的利益。经质证，原告高某1对证据1、3、4、5的真实性认可，但对证明目的不予认可；对证据2、6的真实性以及证明目的均不予认可。另外，本院为查明案件事实，分别向居住在××市××区××镇××村的原村党支部书记卢××、村民李×1、村民孟××进行了调查了解。经××村原党支部书记卢××证实，其与程××、高××、高某1、高某2均不存在任何亲属关系，卢××原系××村党支部书记，一直居住在××村，本案诉争的、由被告高某2出具的《程××遗赠书》上的”见证人”签字一栏确实系卢××本人书写，还有一个”见证人”系穆××，当时任××村主任；卢××和穆××均未见证《程××遗赠书》相关内容的书写现场以及细节，该《程××遗赠书》系由高某2的女儿张×1写好后��程××、高某2、张×1三人到××大队部找到村党支部书记卢××和村主任穆××，要求作为见证人在《程××遗赠书》的”见证人”一栏签字；该遗赠书书写完后，程××跟随本案被告高某2一同居住，期间高某1是否探望过程××，卢××表示不清楚；另外，经卢××证实，程××去世后，系由本案原告高某1发丧并支付丧葬费用的。经同村村民李×1证实，其与程××、高××、高某1、高某2等系邻居关系，并无其他关系；高某1、高某2均系高××和程××的子女；程××在世时，系由高某1出钱、高某2伺候的方式进行赡养的；另外，高某1每年均以交钱的方式对被继承人程××进行赡养，程××去世后，高某1组织发丧并承担了程××的丧葬费用。另，李×1对本案诉争的遗赠协议一事并不知情。经同村村民孟××证实，其与本案诉讼双方系街坊邻居关系，高某1系高××的亲外甥，在高某18岁的时候由高××、程××从高某1出生地即××市××县××镇××村抱养过来当儿子，由此双方形成了养父母子女关系；另外，高××系由高某1养老送终的；关于程××的赡养问题，系通过由高某1出赡养费、高某2具体伺候的方式解决的；程××去世后，系由高某1出钱办理的后事；另，孟××对本案诉争的遗赠协议一事并不知情。庭审中因双方对事实的争议较大，故未能协商解决。上述事实，有村委会证明、张××及高某2书写的”证明”、户籍证明、婚姻关系证明、”收条”、调解书、户口登记薄等证据材料以及谈话笔录、庭审笔录等在案作证。本院认为，根据继承法的规定继承从被继承人死亡时开始，继承的财产应为被继承人死亡时遗留的个人合法财产。本案中双方争议的焦点之一在于本案究竟是应按照法定继承处理相应遗产还是按照遗赠协议的相关内容处理有关遗产，这涉及到本案的一个关键性证据材料即《程××遗赠书》法律效力的认定问题。本院结合双方的举证质证、庭审陈述以及向同村人的调查核实，并依据我国现行法律规定综合认定本案由被告高某2提交的《程××遗赠书》不具有法律效力，本案不宜按照遗嘱继承或遗赠（遗赠抚养协议）的有关规定进行裁判，而应按照法定继承的相关规定予以认定。具体理由如下：第一，《程××遗赠书》的标题与内容及落款有相互矛盾之处。从本案被告高某2提交的《程××遗赠书》看，标题为”程××遗赠书”，具有遗赠的性质，内容记载”我程××，现住××女儿家，由我女儿高某2照顾我的生活，现在有××县××村××号的三间北房给我女儿高某2”，依据我国现行的《中华人民共和国继承法��的有规规定，该内容应理解为遗赠抚养协议，即由高某2负责程××生养死葬的义务，程××去世后位于××市××县××镇××村××号宅院内的三间北房归属于高某2；但从落款来看，程××签名处一栏书写的是”立遗嘱人”，并非遗赠人的身份，故该《程××遗赠书》的标题、内容与落款处存在相互矛盾之处，系遗嘱继承、遗赠抚养协议两者的杂糅；第二,就《程××遗赠书》内容所涉的遗产处分范围而言，属于部分无权处分。本案中诉争的三间北房系属被继承人高××与程××的生前共同财产，高××去世后，依据我国法律规定应将属于程××所有的、上述诉争财产的二分之一分给程××，剩余的二分之一财产由程××、高某1、高某2平分，结果为程××应分得本案诉争财产的三分之二、高某1与高某2各应分得上述诉争财产的六分之一。现《程××遗赠书》中将三间北��作为程××的个人遗产予以处分，违背我国现行的《中华人民共和国继承法》第二条之规定，属于部分无效；虽然被告在庭审中抗辩称程××曾花费1200元将本案诉争房屋从买受人李××处赎回，但依据其提交的（2006）×民初字第××号民事调解书看，该1200元的性质系属程××向李××支付的房屋被占用期间的费用支出，与被告辩称的房屋价款并非一回事，故本院对被告的该向抗辩不予采信；第三，本案诉争的《程××遗赠书》不具备代书遗嘱的合法要件。依据我国现行的《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。据此，如被继承人生前欲立代书遗嘱，应当至少有两个见证人在场见证，并由其中一人负责书写；依据该法第十八条之规定，无行为能力人、限制行为能力人、继承人、受遗赠人以及与继承人、受遗赠人有利害关系的人均不得作为遗嘱见证人。本案中《程××遗赠书》并非由其中一名见证人书写，而是由受遗赠人高某2的女儿张×1书写，因书写人与受遗赠人有直接的利害关系，故违反该法第十八条的有关禁止性规定；另外，从庭审查明的事实来看，本案中两位”见证人”并非当场见证，而是由受遗赠人高某2的女儿张×1写好后拿着该《遗赠书》找到时任××村党支部书记卢××以及村主任穆××事后签字的方式进行”见证”，明显违反该法第十七条第三款的有关强制性规定；第四，本案被告高某2作为法定继承人之一，亦不具备受遗赠人的法定身份要件。依据我国现行的《中华人民共和国继承法》第十六条第三款规定，公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人，此为”遗赠”。本案中受遗赠人高某2系被继承人程××的女儿（法定继承人之一），其不具有接受遗赠的法定身份，故《程××遗赠书》将遗产遗赠给具有法定继承人身份的本案被告高某2，违背了该法条的明确规定；第五，本案中受遗赠人即本案被告高某2并未作出接受遗赠的意思表示，故本案不宜依据遗赠的有关法律规定进行裁判。依据我国现行的《中华人民共和国继承法》第二十五条第二款之规定，受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中从双方提交的证据材料分析，被告高某2未能举证证明其在知道受遗赠（《程××遗赠书》记载的日期即2006年5月10日）后两个月内作出接受或者放弃受遗赠的表示；而依据该法条之规定，到期（即2006年7月10日）没有表示的，���视为放弃受遗赠。就本案而言，从现有证据材料来看，不足以证实受遗赠人高某2做出了明确的意思表示，故应视为其放弃受遗赠；第六，本案中从被告高某2提交的《程××遗赠书》内容分析，类似于遗赠抚养协议的有规约定，但从双方签订该《遗赠书》之后的行为分析，受遗赠人高某2未尽到相应的法定义务。依据我国现行的《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款之规定，公民可以与扶养人签订遗赠抚养协议，按照协议，扶养人承担该公民生养死葬的义务，享有受遗赠的权利。本案中从查明的事实看，被继承人程××生前系由原告高某1、高某2共同赡养、死后系由原告高某1负责发丧并支付丧葬费用的，故本案被告高某2作为受遗赠人，并未尽到法律规定的对遗赠人（即被继承人）生养死葬的法定义务；相应的，其无权享有受遗赠的法定权利；第七，因本案所涉��《程××遗赠书》内容系遗赠抚养协议，故本案不宜适用遗嘱继承的法律规定裁决。我国现行的《中华人民共和国继承法》第十六条第二款规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人一人或者数人继承，此为”遗嘱继承”。遗嘱继承系单务协议，作为被继承人一方，自愿将自己名下遗留的相关财产指定由法定继承人一人或者数人继承，此为意思自治范畴，法律予以保障；而作为被指定的法定继承人，享有继承被继承人遗留的相关财产之权利，而并不承担对应的义务。本案中因《程××协议书》载明了应由受遗赠人高某2照顾程××的生活，故不符合遗嘱继承的法定要件，故本案不宜依照遗嘱继承予以裁判；第八，本案双方诉争的《程××协议书》因违反生效要件而应认定无效，有法律依据。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条之规定，继承法实施前订立的，形式上稍有欠缺的遗嘱，如内容合法、又有充分证据证明确为遗嘱人真实意思表示的，可以认定遗嘱有效。本案中双方签订的《程××遗赠书》系在《中华人民共和国继承法》实施之后，且该《遗赠书》无论形式上还是内容上，均有含混与违反法律强制性或禁止性之规定，且从该《遗赠书》签订后的相关履行方面看，作为受赠人的本案被告高某2亦未尽到相关的法定义务，故本院综合本案的实际情况以及法律的有关规定，以认定该《程××遗赠书》无效为宜，本案诉争遗产以按照法定继承裁判为妥。本案中双方争执的第二个焦点在于诉争遗产如按照法定继承处理究竟该如何分配这一问题。对此，本院综合庭审中双方举证质证及查明的相关事实和法律的有关规定，认定本案诉争的位于××市××区××镇××村××号宅院内的三间北房由本案原告高某1、被告高某2各继承二分之一为宜，理由如下：第一，本案中高某1与高××、程××已形成事实上的养父母与养子女关系。从本案查明的事实看，高某1在年幼时期已经被高××、程××收养并长期共同生活居住，双方在此阶段形成了抚养关系；高××、程××年老后，高某1以支付金钱的方式赡养老人，此阶段双方形成了扶养关系，并且在老人去世后，高某1按照当地农村的风俗习惯为老人发丧并支付丧葬费用，故原告高某1与被继承人高××、程××之间已经形成了养父母子女关系。依据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，亲友、群众公认，或有关组织证明确以养父母与养子女关系长期共同生活的，虽未办理合法手续，也应按照收养关系对待。故本案中高某1与高××、程××已形成��实上的养父母与养子女关系；第二，作为养子，原告高某1享有对养父母所留遗产的法定继承权。我国现行的《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序......本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女；本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。故本案原告高某1依法享有法定继承权；第三，本案所诉争的遗产系属被继承人高××与程××生前的夫妻共同财产，本案原告高某1与被告高某2对被继承人高××、程××均尽到了相应的赡养义务，故依据《中华人民共和国继承法》第十三条第一款之规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。从本案查明的事实看，高某1与高某2照料、赡养被继承人高××和程××，不分伯仲，故应依据该法条确立的一般原则对遗产予以平分。。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条第一款、第十六条第三款、第十七条、第二十五条第二款、第三十一条第一款；《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十五条、《最高人民法院关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第二十八条之规定，判决如下：原告高某1、被告高某2对被继承人高××、程××遗留的位于××市××区××镇××村××号宅院内的三间北房均享有二分之一的法定继承权。案件受理费三十五元，由被告高某2负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一��级人民法院。在上诉期限内，提出上诉但拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  王得存二〇一七年三月二十四日书记员  张 旭-10--11-