北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初6001号原告：刘备，男，1970年11月4日出生，住河南省商丘市。被告：北京世纪物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区右安门外东滨河路2号。法定代表人：高占林，总经理。委托诉讼代理人：易兵，男，该单位项目负责人。原告刘备与被告北劳动争议一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程京世纪物业管理有限责任公司（以下简称世纪物业公司）序，公开开庭进行了审理。原告刘备，被告世纪物业公司委托诉讼代理人易兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘备向本院提出诉讼请求：1.确认自2012年8月10日起至2015年8月10日原被告之间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿7500元；3.判令被告向原告支付2012年8月10日至2015年8月10日休息日加班工资71697.6元；4.判令被告支付2012年8月10日至2015年8月10日未休年休假工资5170.5元。事实与理由：原告于2012年8月10日入职被告处工作，担任清洁工，入职后单位拒不为原告支付社会保险，拖欠加班工资，并在合同到期后将原告解聘，并拒不支付补偿金。被告世纪物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告不存在加班；原告的休假由自行安排，不受单位左右；关于解除，我单位提前30日告知了原告，不存在经济补偿。本院经审理认定事实如下：刘备主张其于2012年8月10日至2015年8月10日在世纪物业公司担任清洁工，世纪物业公司在合同到期后将其解聘，未支付其加班工资、年休假工资。刘备就其主张出具了劳务协议书。世纪物业公司认可该劳务协议书的真实性。上述劳务协议书载有“鉴于：乙方应聘甲方岗位时，其本人确定与原单位办理内退手续并由原单位为其继续缴纳社保、公积金，不具备劳动法律关系的主体资格：甲方同意为乙方提供劳动机会……第一条、协议期限自2012年8月10日至2015年8月10日止……第三条、劳务报酬乙方劳务报酬为每月1700元……第四条、工作时间乙方遵守甲方作息制度，每周工作时间为五天，每天工作八小时……”另查明，2016年9月14日，刘备以世纪物业公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决：1.确认自2012年8月10日起至2015年8月10日止与世纪物业公司存劳动关系；2.世纪物业公司支付解除劳动合同经济补偿7500元：3.世纪物业公司支付2012年8月10日至2015年8月l0日休息日加班工资71697.6元；4.世纪物业公司支付2012年8月10日至2015年8月10日未休年休假工资5170.5元。2017年2月3日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2016]第4528号裁决书，裁决：1.刘备自2012年8月10日起至2015年8月10日止与世纪物业公司存在事实劳动关系；2.驳回刘备的其他仲裁请求。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。世纪物业公司主张刘备与其公司是劳务关系，但根据双方均不持异议的劳务协议显示，刘备工作期间接受世纪物业公司规章制度的约束，并从事世纪物业公司安排的有报酬的劳动，而刘备的工作亦属于世纪物业公司业组成部分。刘备与世纪物业公司建立的关系具备构成劳动关系的条件，且双方对关系的起止时间均无异议。世纪物业公司主张刘备为其他单位内退人员，刘备对此不予认可。但即便刘备属于内退人员，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新的用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理”，刘备亦符合与新单位建立劳动关系的条件。故本院确认刘备自2012年8月10日起至2015年8月10日止与世纪物业公司存在劳动关系。刘备主张世纪物业公司于2015年8月10日协议到期时与其解除劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的……”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的”、第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，世纪物业公司应支付刘备劳动合同终止经济补偿。关于工资标准，因世纪物业公司未能提供薪酬发放记录，故本院采信刘备主张的其月工资2500元的主张，世纪物业公司应支付刘备劳动合同终止经济补偿7500元。劳动者对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。刘备未就其存在加班情形提供证据，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任”的规定，对于其主张的世纪物业公司支付其休息日加班工资的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年假工资一节，依据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天”的规定及《北京市工资支付规定》第十三条“用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付表，并至少保存二年备查”的规定，刘备于2013年8月10日起享有每年5天年休假，刘备亦未能举证证明其主张的2013年8月10日至2014年9月14日期间未休年休假的事实，应承担举证不能的责任，故其主张双环之星公司支付2012年8月10日至2014年9月14日未休年休假工资的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《企业职工带薪年休假实施办法》第五条“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假”、第十条“用人单位经职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入”、第十二条“用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬”的规定，经核算，刘备享有2014年9月15日至2015年8月10日未休年假共计4天。世纪物业公司未能证明已经安排刘备于2014年9月15日至2015年8月10日期间休年假，亦未能证明已经向刘备支付上述未休年休假工资。故世纪物业公司公司应当向杜海洋支付上述期间未休年假工资919元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第八条、第九条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十条、第十二条、《北京市工资支付规定》第十三条规定，判决如下：一、刘备自二○一二年八月十日起至二○一五年八月十日止与北京世纪物业管理有限责任公司存在劳动关系；二、北京世纪物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付刘备劳动关系终止经济补偿七千五百元；三、北京世纪物业管理有限责任公司于本判决生效后七日内支付刘备二○一四年九月十五日至二○一五年八月十日未休年休假工资九百一十九元；四、驳回刘备的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京世纪物业管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一七年三月三十一日书记员  冉秀娜