青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终357号上诉人（原审被告）:中色十二冶金建设有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码：911400001138716706。法定代表人：孙玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李存喜，男，汉族，1990年4月26日生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：青海佳路投资有限公司，住所地：格尔木市柴达木建材市场5幢02室，统一社会信用代码：916328015649003893。法定代表人：陈阳辉，该公司总经理委托诉讼代理人：三川、李功献，青海大孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁汇成能源科技有限公司，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区，组织机构代码：69852309-9。法定代表人：陆松鹤，该公司董事长。原审被告：中国天辰工程有限公司，住所地：天津市北辰区京津路1号，统一社会信用代码：91120113103063814L。法定代表人：王志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕欣，男，汉族，1974年1月17日生，该公司控制部经理。上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人青海佳路投资有限公司、西宁汇成能源科技有限公司、原审被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中色十二冶金建设有限公司委托诉讼代理人李存喜、被上诉人青海佳路投资有限公司委托诉讼代理人三川、李功献、原审被告中国天辰工程有限公司委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被上诉人西宁汇成能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中色十二冶金建设有限公司上诉请求：1.请求依法撤销青海省格尔木市人民法院作出的（2015）格民初字第1424号民事判决书；2.请求依法驳回被上诉人青海佳路投资有限公司的一审诉讼请求；3.请求贵院依法判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实与客观事实严重不符，且被上诉人一的诉讼请求已超出诉讼时效期间，一审判决应予撤销，并予改判为驳回被上诉人的诉讼请求。1.被上诉人的原告主体资格不适格，其请求应驳回。被上诉人在一审中提交的由李敏华、郝祯林于2012年8月29日出具的欠条认定上诉人欠付被上诉人货款，但该欠条中载明的债权人为格尔木市华明公司，未经上诉人同意的一纸说明要求上诉人支付其货款，被上诉人不是本案适格的诉讼主体；2.郝祯林、李敏华不是上诉人单位的员工，其打的欠条不是职务行为，不应由上诉人承担该付款责任;3.被上诉人的诉讼请求已超出法定的诉讼时效期间，其请求依法应予驳回。被上诉人一审提交的《购销合同》中约定2012年4月5日前付清货款，其诉讼时效期间应从该日期之次日开始起算，至起诉前早已超出了法定的诉讼时效期间，其请求依法驳回。综上，一审法院认定事实存在错误、适用法律严重不当，依法应予撤销一审判决，驳回被上诉人的一审起诉，维护上诉人的合法权利，维护法律的公平正义。青海佳路投资有限公司辩称，1.上诉人的上诉理由不能成立，实际投资人是青海佳路有限公司，不存在异议;2.李敏华是上诉人的员工一审中已查明没有异议;3.欠条上没有还款时间，被上诉人随时都可以索要货款。中国天辰工程有限公司辩称，天辰公司不是合同当事人，与本案无关。青海佳路投资有限公司向一审法院起诉请求：一、被告支付拖欠的货款191850元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年3月16日青海佳路建材有限公司与中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部签订一份《购销合同》，合同约定，十二冶公司盐湖金属镁项目部自原告处购买型号规格为1.22*2.44*0.14的静面板（木胶板）700张，单价103元，总金额72100元。交提货地点、方式双方约定：供方仓库交货，需方自提，付款期限和方式：2012年4月5日付清，如需方逾期付款，材料款按总欠款额每天加1%计收违约金，至所有款项付清为止。该《购销合同》甲方处有青海佳路建材有限公司的陈阳忠签字并加盖“青海佳路建材有限公司”印章，乙方处有郝祯林签字并加盖“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”印章。双方约定后，原告按约将木胶板销售给中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部。为完成施工的工程项目，在合同实际履行过程中，中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部又自原告处购买了建筑材料木方。2012年3月22日至4月18日的“送货单”及“格尔木市华明发展有限公司工程部商品出库单”显示，原告分七次给十二冶公司青海盐湖纯碱工程项目部供木胶板、木方，期间，十二冶公司青海盐湖纯碱工程项目部支付原告部分货款。2012年8月29日双方经过结算尚欠原告货款191850元货款未支付，十二冶公司青海盐湖纯碱工程项目部经办人员李敏华、郝祯林给原告出具欠条，内容“今欠到华明发展有限公司材料款191850.00元，大写：壹拾玖万壹仟捌佰伍拾元整，欠款：中色十二冶蒸吸工段”，李敏华和郝祯林作为经办人在欠条中签字。2013年8月8日经青海佳路建材有限公司申请，青海佳路建材有限公司名称变更为“青海佳路投资有限公司”。2015年11月30日格尔木市华明发展有限公司出具证明，证实如下内容“2012年8月29日中色十二冶蒸吸工段出具给我公司的欠材料款191850元的欠条，该欠条的实际所有人为青海佳路投资有限公司，与我单位无关，特此证明”。2015年12月20日被告汇成公司给十二冶出具“关于青海佳路诉讼的回复函”，内容：关于2015格民初字第1424号买卖合同纠纷案件确实发生的，与青海佳路投资有限公司签订的合同确系我单位与其签订，购销合同上签字的郝祯林系我单位员工，该债务经公司审核后我施工单位认可。该债务经施工审核后我施工单位认可。该债务也是由于我方迟迟未收到工程款造成的。鉴于2013年来多个供货商向贵公司和天辰讨要货款，不直接联系我们。我单位也因此向贵公司以及天辰公司发过函，说明我司欠供货商货款，主要是因为工程款项一直不到位，我方无法给供货商付款，我司审核认证后甲方付款我司即予以支付。另查明，2011年10月13日天辰公司为项目管理需要，依据各施工单位的申请，给予工作人员制作工作牌，其中李敏华的工作牌显示的公司单位名称为十二冶公司，职位综合办，有效期2012年10月31日。再查明，被告十二冶公司自天辰公司承包青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段蒸吸工程后，将其承包的工程分包给汇成公司，双方于2012年2月20日签订《建设工程施工承包合同》，合同约定，在施工过程中，十二冶公司派驻现场技术、质量、安全负责人代表分别是曹怀志、吴喜忠、蔡高海，汇成公司代表项目经理陆松鹤，十二冶公司对工期、质量、安全、文明施工和生产经营情况进行检查、指导和管理，并指定一名财务人员负责十二冶公司账户管理。另外，合同中约定十二冶公司委托曹怀志专人管理“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”印章，确保汇成公司及时合理使用。并约定由于本合同土建及钢结构甲方与总包单位签订的合同暂定价为57684559元，甲方按竣工决算值提取1.5%的工程管理费，提取完管理费的价格即为乙方承担本合同项下所有施工过程的全部费用。被告十二冶公司提交的存放于十二冶公司西北分公司财务科的“西宁汇成能源科技有限公司（蒸吸工段往来明细）”载明，至2015年12月15日被告十二冶公司累计付款41963134.70元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案被告十二冶公司将自天辰公司承包的青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段蒸吸工程分包给汇成公司，在实际施工过程中，十二冶公司派驻员工参与施工，并参与工程款及各项费用的工程财务账目管理，郝祯林与李敏华作为工程施工过程中的工作人员与原告协商后双方签订《购销合同》及出具欠条。庭审中，原告提交李敏华的有效期至2012年10月31日的工作牌显示其单位名称为十二冶公司，职位综合办，被告十二冶公司提交的“关于青海佳路诉讼的回复函”中，虽然汇成公司认可郝祯林系其单位员工，但在双方所签订的《购销合同》中加盖的为“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”的印章，并非汇成公司的印章。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”。由于“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”的印章系由中色十二冶派驻施工现场的工作人员曹怀志专人管理，项目部不具有法人资格，使得原告有理由确认合同的一方当事人为被告十二冶公司，并基于合同向被告十二冶公司提出请求。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。被告十二冶公司工作人员曹怀志在《购销合同》中加盖印章，李敏华、郝祯林给原告出具欠条，被告十二冶公司自原告处购买胶木板、木方等建筑材料用于青海盐湖金属镁一体化项目中，原告与被告十二冶公司之间已形成买卖合同关系，该买卖合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务。被告十二冶公司辩称原告提交“欠条”证据显示债权人系华明发展有限公司，原告佳路公司诉讼主体不适格。一审法院认为，公司名称应当符合国家有关规定，且公司只能使用一个名称，经公司登记机关核准登记的公司名称受法律保护。2013年8月8日“青海佳路建材有限公司”名称变更为“青海佳路投资有限公司”，“青海佳路建材有限公司”已经不存在，不再具备民事诉讼主体资格，只能以变更后的公司名义对外行使法人权利，包括诉讼行为。2015年11月30日格尔木市华明发展有限公司出具证明，证实欠条款项的实际所有人为青海佳路投资有限公司，故被告十二冶公司辩称债权人系华明发展有限公司，而不是本案的原告的辩称意见，不予采纳。原告佳路公司与被告中色冶金公司系本案买卖合同适格主体，原告要求被告汇成公司支付货款的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。《购销合同》约定2012年4月5日前付清货款，逾期付款，材料款按总欠款额每天加1%计收违约金，至所有款项付清为止。2012年8月29日进行结算，李敏华、郝祯林出具欠条且未对欠付的货款另行约定付款期限。庭审中，被告十二冶公司提交的“关于青海佳路诉讼的回复函”，在该回复函中被告汇成公司证实自2013年来多个供货商向十二冶公司和天辰讨要货款，因被告无证据证实汇成公司所称的多个供货商中并未包含本案原告，因此，本案诉讼时效因原告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告十二冶公司辩称原告已过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。庭审中，原告提交的“送货单”、“格尔木市华明发展有限公司工程部商品出库单”及欠条，可证实被告十二冶公司为完成青海盐湖金属镁一体化工程项目，自原告处购买木胶板和木方，并欠付货款191850元的事实，故原告要求被告十二冶公司支付货款191850元的诉讼请求，予以支持。因本案为买卖合同纠纷案件，天辰公司不是本案买卖合同当事人，双方之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告天辰公司承担支付货款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中色十二冶金建设有限公司支付原告青海佳路投资有限公司货款191850元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告青海佳路投资有限公司要求被告西宁汇成能源科技有限公司支付货款191850元的诉讼请求；三、驳回原告青海佳路投资有限公司要求被告中国天辰工程有限公司支付货款191850元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为：一、被上诉人青海佳路投资有限公司的一审原告诉讼主体资格是否适格的问题《购销合同》中双方当事人加盖的公章分别为“青海佳路建材有限公司”（后变更名称为“青海佳路投资有限公司”）及“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”，该合同的相对方为青海佳路投资有限公司和中色十二冶金建设有限公司。且2015年11月30日格尔木市华明发展有限公司出具的证明能够证实该欠条款项的实际所有人为被上诉人青海佳路投资有限公司，故被上诉人青海佳路投资有限公司具备一审原告诉讼主体资格。上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、郝祯林、李敏华的行为是否系代表上诉人中色十二冶金建设有限公司的职务行为的问题《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“……相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。《购销合同》中，郝祯林签字后加盖的是“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”公章；李敏华佩戴的工作牌显示其单位名称为上诉人中色十二冶金建设有限公司，被上诉人青海佳路投资有限公司有理由相信郝祯林、李敏华是代表中色十二冶金建设有限公司与其进行的职务行为。被上诉人西宁汇成能源科技有限公司虽出具“关于青海佳路诉讼的回复函”，称《购销合同》是其与被上诉人青海佳路投资有限公司签订，合同上签字的郝祯林系其单位员工，但该合同并未加盖其公司印章，也无其他证据佐证郝祯林、李敏华系被上诉人西宁汇成能源科技有限公司员工，故郝祯林、李敏华出具《欠条》的行为系代表上诉人中色十二冶金建设有限公司的职务行为，上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。三、本案是否超过诉讼时效期间的问题在2012年8月29日《欠条》中，上诉人中色十二冶金建设有限公司与被上诉人青海佳路投资有限公司进行了结算，但并未约定付款时间，被上诉人青海佳路投资有限公司随时可以要求上诉人中色十二冶金建设有限公司履行付款义务。且被上诉人西宁汇成能源科技有限公司出具的”关于青海佳路诉讼的回复函”称,自2013年以来,被上诉人青海佳路投资有限公司多次向上诉人主张权利,诉讼时效存在中断的法定事由,故上诉人中色十二冶金建设有限公司称本案超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4137元，由上诉人中色十二冶金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马建平审判员  吴景华审判员  彭建玉二〇一七年三月三日书记员  李永娟