.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初51号原告：李宝玉，男，1960年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏物美超市有限公司森林公园店，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：梅亚莉，该分公司总经理。委托诉讼代理人：万晶，女，1991年3月28日出生，汉族，系该公司职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：盘中餐粮油食品（长沙）有限公司，住所地湖南省宁乡县。法定代表人：杨振，该公司总经理。委托诉讼代理人：李攀，女，1989年9月28日出生，汉族，系该公司法务，住湖南省宁乡县黄材镇。原告李宝玉与被告宁夏物美超市有限公司森林公园店（以下简称物美超市）、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司（以下简称盘中餐公司）产品责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝玉、被告物美超市的委托诉讼代理人万晶、被告盘中餐公司的委托诉讼代理人李攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付商品退货款896元；2.被告向原告支付赔偿款8960元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2016年12月27日在被告物美超市购买了盘中餐茶籽橄榄食用调和油7桶，5L/桶，单价128元/桶，消费金额896元。产品的塑料桶、桶盖、标签全是橄榄绿主色调；在食用调和油法定产品名称前冠以特写茶籽橄榄大号文字；标签正展示面有橄榄果实图形图案；配料表：油茶籽油、橄榄油、菜籽油，配料的排序表明油茶籽油和橄榄油两者的含量高于50%，多于菜籽油含量；产品文字说明橄榄油原产国：巴西，适用于煎、炒、炸、凉拌，但未注明橄榄油的添加量。被告出售给原告的产品名称前冠以特写的大号文字，标识的图形、配料表及橄榄油配料排序、产品文字说明、塑料桶和标签的橄榄绿色调，着重并重复强调添加了橄榄油。橄榄油对比菜籽油，是消费者普遍认知的营养特性好、市场价值价格高的食用油，未注明橄榄油的添加量，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，该强制标准是由国务院卫生行政部门制定，且明确是食品安全国家标准；根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第六十七条第一款及其相关的法律法规，被告出售给原告的产品不符合食品安全标准，隐瞒了与原告有重大利害关系的橄榄油添加数量信息，剥夺了消费者知情权，是误导消费者和缺失食品强制标识的违法行为，并非小小的瑕疵问题。被告分别为全国知名较大型专业超市、专业食用粮油生产企业，对国家发布且已生效的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《中华人民共和国食品安全法》是明知的，并未遵守履行。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条”消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿，属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营者明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”的规定，故提起本案诉讼，请求判如所请。被告物美超市辩称，一、对于第一项诉讼请求，被告作为销售者，在销售前审查了商品生产厂家的各项资质及商品检验合格证书，尽到了合理的审查与足够的注意义务，被告出售的涉案商品是经过监督检测的合格产品，不属于不符合食品安全标准的产品。因此，被告不应当向原告支付商品退货款；二、对于第二项诉讼请求，涉案产品的标签、字号、颜色及字体大小一致，真实、准确的描述了涉案商品，无任何虚假、扩大、误导性的文字，且没有强调其中任何一种价值、特性，不会对消费者造成任何误导。涉案商品的标签标注符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之4.1.2、4.1.4.1、4.1.4.3规定，且该商品在名称”盘中餐茶籽橄榄食用调和油”中提及了茶籽、橄榄两种配料，客观真实地反映了该种调和油的真实属性，符合通则中关于食品名称的要求，且通则中并未对商品配料表中的名称顺序作出强制性的规定，属于生产者可以自由选择的事项。茶籽和橄榄图案反映了该食品配料的真实属性，不构成对橄榄油的特别强调。因此，被告不应向原告支付10倍购货款的赔偿款；三、原告的诉讼请求无事实及法律依据，其诉讼费不应由被告承担。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告盘中餐公司辩称，一、依据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。争议产品标签上”茶籽橄榄”与”食用调和油”是同一字体且大小一致，并未特别突出”茶籽橄榄”字样。配料表中的字体、字号、颜色均一致，没有特别强调茶籽橄榄油，故无须标注配料含量；二、该产品通过了宁乡县质量监督检验及计量检定所以及湖南省质量技术监督局的检验，为安全合格产品。上述两单位出具的检验报告，均对争议产品做出了”符合”的判定，足以证明标签的合法性，原告所述不符合国家标准仅是其个人的主观臆断和对法规的片面解读，不具有合法性和普遍性；三、尽管涉案产品不存在食品安全问题和食品标签瑕疵，但参考食品标签瑕疵的情况，江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要中明确，消费者购买的食品标签、说明书存在瑕疵，但不影响食品安全的，消费者请求根据《食品安全法》要求经营者承担十倍惩罚性赔偿，人民法院不予支持。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了证据交换和质证。原告提交的购物票据、涉案实物及照片三张、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》一份，被告物美超市提交的商品购销合同、食品生产许可证、营业执照各一份等证据具有真实性、合法性、关联性，各证据之间能够相互印证，本院均予以确认；其他原、被告提交的证据与本案不具有关联性，且不能达到证明目的，对此本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月27日，原告在被告物美超市购买了被告盘中餐公司生产的盘中餐茶籽橄榄食用调和油5L/桶共7桶（单价128元），消费金额896元。现原告以所购调和油在名称、图形、配料表、文字说明上重复强调添加了有特性、有价值的橄榄油，未注明橄榄油的添加量，不符合食品安全标准，剥夺了原告的知情权，误导、欺诈了原告，故提起本案诉讼。另查明，涉案盘中餐茶籽橄榄食用调和油的标签底色为深绿色，正面中间部分印有”盘中餐”、”茶籽橄榄食用调和油”字样，该字样下方印有绿色橄榄果图案；标签右侧印有配料表、产品标准号、质量等级、橄榄油原产国、生产工艺、保质期、产地等商品信息。其中，配料表标注为”油茶籽油、橄榄油、菜籽油”；质量等级：调和油；橄榄油原产国标注为”巴西”。庭审中，原告认可所购买的147桶油已食用1桶，剩余6桶未打开食用。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：”食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。”食品安全问题关系到广大人民群众的生命健康，被告物美超市作为食品销售者、被告盘中餐公司作为食品生产者，应当严格依据国家法律法规的规定，对所生产和出售的食品进行认真负责的审查，确保食品在安全标准上符合国家法律法规的规定，否则不得出售食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条”食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”、第六十七条第一款”预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表......（十）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项”、第三款”食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”、中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1”如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一种或多种有价值、有特性的配料成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”、第4.1.4.3”食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”的规定，本案中双方争议的焦点在于原告购买的茶籽橄榄食用调和油产品标签是否对”橄榄油”进行了强调，标签标准应适用《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.4.1条还是第4.1.4.3的规定。根据国家食品安全风险评估中心、中国食品工业协会《GB7718-2011〈食品安全国家标准预包装食品标签通则〉实施指南》中对该通则第4.1.4.1条的释义为：当强调某种预包装食品含有某种配料或成分时，需要进行定量标示，应同时满足两个条件，一是”特别强调”，即食品生产者通过对配料或成分的宣传引起消费者对该产品、配料或成分的重视，以文字的形式在配料表内容以外的标签上突出或暗示添加或含有一种或多种配料成分；二是”有价值、有特性”，即暗示所强调的配料或成分对人体有益的程度超过该食品一般情况所应当达到的程度，并且配料或成分具有不同于该食品的一般配料或成分的属性，是相对特殊的配料，在满足”特别强调”的前提下，只要具备”有价值、有特性”中的一点就应当进行定量标示；对该通则第4.1.4.3条的释义为：用真实属性名称或图示对食品的风味、口味、香味或配料来源进行说明不属于特别强调，不需要对该原料进行定量标示，某些情况下食品名称会涉及某种配料或成分，无论是作为食品名称还是商标名称，仅提及而未强调的配料或成分不需要定量标示。本案中，被告物美超市所出售的盘中餐茶籽橄榄食用调和油系由油茶籽油、橄榄油和菜籽油三种配料调和而成，但被告盘中餐公司的油品名称中仅出现两种配料，即”茶籽橄榄”字样，对配料之一即”菜籽油”却予以忽略，并未出现在产品名称中，系对”茶籽”、”橄榄”的突出与暗示；另涉案商品的标签上标注”茶籽橄榄食用调和油”的产品名称，搭配绿色橄榄果的图案设计，在配料表、质量等级信息中单列”橄榄油原产国：巴西”一项，均系以图形、文字、文字说明等形式多次出现”橄榄”，可以认定涉案商品标签上对橄榄油进行了特别强调；同时，众所周知，橄榄油的营养价值和市场价格均高于菜籽油，故可以认定其为涉案商品中有价值、有特性的配料；故被告盘中餐公司应按通则第4.1.4.1条在商品的标签上对橄榄油的添加量进行标示，其未作标示违反了食品安全国家标准，应当认定为不符合食品安全标准的食品。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”及《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条”生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者或者经营者主张支付价款十倍或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”的规定，原告购买的被告盘中餐公司生产的茶籽橄榄食用调和油的标签未对橄榄油的添加量或在成品中的含量作出标示，致使消费者对该产品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以作出理性判断，确有误导之嫌；被告物美公司未履行对所售食品应符合食品安全标准的审查义务，将不符合食品安全标准的食品上架销售，其行为应认定为销售明知不符合食品安全标准的食品。故对原告要求退款及要求二被告支付价款十倍赔偿金的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于原告对所购茶籽橄榄食用调和油已食用1桶，故被告退款时，仅就原告未食用的6桶油品价款进行退还，同时原告应将剩余6桶茶籽橄榄食用调和油退还给被告物美超市。对二被告的相关答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条第四项、第二十七条第一款、第六十七条第一款、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.1条之规定，判决如下：一、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李宝玉退还购货款768元（5L/桶共6桶，单价128元）；原告李宝玉于本判决生效之日起十日内向被告宁夏物美超市有限公司森林公园店返还盘中餐茶籽橄榄食用调和油5L/桶共6桶；二、被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李宝玉赔偿金8960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宁夏物美超市有限公司森林公园店、盘中餐粮油食品（长沙）有限公司负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员何玲二〇一七年三月二十三日书记员马旭元