浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初7735号原告：马金观，男，1948年2月2日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张勤华，浙江峻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱孝杰，浙江峻德律师事务所律师。被告：马算贤，男，1949年6月16日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：许国祥，海宁市袁花法律服务所法律工作者。被告：戴明林，男，1953年2月11日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人（系被告戴明林女婿）：包力锋，男，1978年8月5日出生，汉族，住海宁市黄湾镇尖山村南邬家场**号。公民身份号码3304191978********。被告：李其林，男，1956年11月26日出生，汉族，住海宁市。原告马金观与被告马算贤、戴明林、李其林健康权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日、2月24日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张勤华、朱孝杰，被告马算贤及其委托诉讼代理人许国祥，被告戴明林及其委托诉讼代理人包力锋，被告李其林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金观向本院提出诉讼请求：判令被告马算贤、戴明林、李其林各赔偿原告损失114785.9元，并互负连带责任。事实和理由：2015年4月，原、被告一起为房东陈铭佳、刘娜的房屋进行水电作业。4月5日，原告在上面一层布置线路过程中不慎从预留孔中摔落，造成T11/12骨折脱位伴截瘫、头皮挫裂、肋骨骨折和左肩部软组织挫伤。事故发生后，原告先后在海宁康华医院、中国人民解放军第一一七医院、海宁市人民医院、海宁市第二人民医院接受治疗，共花去医药费118557.41元。原告之伤经嘉兴志源司法鉴定所鉴定，构成二级伤残，误工期限、护理期限分别为伤后至评残日前一日，营养期限120日，并属大部分护理依赖范围。2015年9月19日，原告就人身损害向海宁市人民法院提起诉讼，要求房东陈铭佳、刘娜承担赔偿责任；2016年6月3日，海宁市人民法院作出一审判决，认定房东陈铭佳、刘娜为发包人，本案原、被告共同实施水电作业属于个人合伙的承包方，原告因事故造成的各项损失共计523929.51元，房东陈铭佳、刘娜承担原告损失的20%。后该案由嘉兴市中级人民法院维持原判。现原告认为，原、被告之间共同承包水电工作业，相互间形成个人合伙关系，该法律关系已由生效法律文书所确认，故三被告各应承担原告损失的20%，并互负连带责任。被告马算贤答辩称，要求三被告承担赔偿责任不合理。被告戴明林答辩称，我是在厂里做门卫工作，只在休息时间做水电工，故并非合伙人，涉案事故发生时所做的水电工作是马算贤叫我去的，故我无需承担赔偿责任。被告李其林答辩称，涉案水电作业是马算贤的儿子查建国接头，叫马算贤去做的，然后马算贤叫了大家一起帮忙，原告摔伤后马算贤才叫我去做，我不是合伙人，无需承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告方对原告提供的（2015）嘉海民初字第2948号民事判决书、（2016）浙04民终1473号民事判决书无异议。被告戴明林提供的工资清单和聘用合同，原告对工资清单的真实性不予认可，对聘用合同的真实性无异议，但合同期限是从2015年10月1日开始；被告马算贤、李其林无异议。被告马算贤、李其林未向本院提交证据。对上述双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告戴明林提供的证据，本院对聘用合同的真实性予以认定，工资清单有海宁市劲乐太阳能有限公司盖章，本院对其真实性亦予以认定。本院依职权从（2015）嘉海民初字第2948号案卷中调取了戴明林的询问笔录、李其林的询问笔录、法庭审理笔录，原告无异议，被告马算贤无异议，被告戴明林认为其在询问笔录中关于其“跟着马算贤一起工作五六年”不是事实，其余无异议，被告李其林认为其在询问笔录中的陈述是查建国的意思，并非事实。本院认为该组证据系本院为查明案件事实向戴明林、李其林制作的询问笔录，以及法庭审理过程中当事人的陈述，现戴明林、李其林虽对其在询问笔录中的陈述不予认可，但其未提交足以推翻之前陈述的证据，故本院对该组证据予以认定。结合上述认定的证据和当事人的陈述，双方当事人对以下事实无异议，本院予以确认：2014年10月，陈铭佳、刘娜通过海宁恒领房产有限公司销售员查建国购买了该公司开发建设的房屋两套，并委托查建国找人装修。后查建国联系水电工马算贤，马算贤叫来马金观、戴明林、李其林三人一起进行水电工作业，每人每天280元。根据马金观、马算贤的陈述，以及戴明林、李其林在本院向其制作的询问笔录中的陈述，上述四人均没有电工证，平时谁接到电工活就叫其他人一起做，人员相对比较稳定，同工同酬，同时自带电工作业工具，利用各自的技能进行电工装修作业。2015年4月5日下午，原告马金观在陈铭佳、刘娜房屋内上面一层布置线路过程中，不慎从隔层预留孔中摔落到下面一层，造成T11/12骨折脱位伴截瘫、头皮挫裂伤、肋骨骨折和左肩部软组织挫伤，并经鉴定构成二级伤残。原告马金观曾于2015年9月29日起诉要求陈铭佳、刘娜、查建国承担赔偿责任，后本院于2016年6月3日作出一审判决，认定原告马金观各项财产性损失为523929.51元，并判决陈铭佳、刘娜因选任过失赔偿原告马金观上述财产性损失的20%，即104785.90元，以及精神损害抚慰金10000元。本院判决后，马金观、陈铭佳不服判决上诉于嘉兴市中级人民法院，该院于2016年11月1日判决驳回上诉，维持原判。本案争议焦点是三被告是否需要对原告马金观的损失承担民事责任？原告认为，原、被告四人间系个人合伙关系，三被告作为合伙人应对原告的损失承担赔偿责任，在扣除房东陈铭佳、刘娜的赔偿款项后，余款应由四人平均分担；三被告认为，四人并非合伙关系，原告要求三被告承担赔偿责任没有依据。本院认为，根据原、被告在（2015）嘉海民初字第2948号案件审理过程中的陈述，四人均从事水电工作业，平时谁接到电工活就叫其他人一起做，人员相对比较稳定，同工同酬，同时自带电工作业工具，利用各自的技能进行电工装修作业，符合个人合伙的法律特征。被告戴明林、李其林虽对其在（2015）嘉海民初字第2948号案件询问笔录中关于“跟着马算贤一起工作五六年”的陈述系受查建国误导，并非事实，但是被告戴明林、李其林未提交证明其主张的证据，故本院对其该项主张不予采信。原告马金观系在从事四人共同承揽电工作业时不慎从隔层的预留孔中摔落受伤，被告马算贤、戴明林、李其林对本次事故的发生没有过错，不应负赔偿责任。但，原告马金观系为合伙人的共同利益，在从事合伙事务时受伤，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条“当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或者共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或者收益人给予一定的经济补偿”之规定，三被告作为合伙事务的受益人，理应给予原告适当的经济补偿。根据本案实际，原告马金观在布置线路过程中，一边后退一边放线，不慎从隔层的预留孔中摔落致伤，原告在涉案事故中未留意房屋内部结构，未尽安全注意义务，是发生此次事故的重要过错，本院酌定由其承担自身损失的50%，由被告马算贤、戴明林、李其林各补偿原告损失的10%，其余20%的责任已在（2015）嘉海民初字第2948号案件中判决房东陈铭佳、刘娜因选任过失承担赔偿责任。因此，根据（2015）嘉海民初字第2948号案件中的认定，原告的财产性损失有523929.51元，三被告应各承担10%，即52392.95元。至于原告请求的精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，承担精神损害抚慰金的前提是“遭受非法侵害”，而本案中三被告对原告的损害均无过错，承担的是补偿责任，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。关于原告要求三被告承担连带责任的请求，于法无据，本院亦不予支持。综上所述，基于原、被告之间的个人合伙关系，三被告给予原告适当的经济补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百三十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第157条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告马算贤于本判决生效之日起十日内补偿原告马金观损失52392.95元。二、被告戴明林于本判决生效之日起十日内补偿原告马金观损失52392.95元。三、被告李其林于本判决生效之日起十日内补偿原告马金观损失52392.95元。四、驳回原告马金观的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，减半收取861元，保全费2270元，合计3131元，由原告负担1700元，由被告马算贤、戴明林、李其林各负担477元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  高苏燕二〇一七年三月七日书记员  汪凯航附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。