wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终312号上诉人(原审原告):史庆建，男，1960年7月17日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘百新，男，1968年5月12日出生，汉族，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：尹建军、宋宝娟，江苏苏沂律师事务所律师。上诉人史庆建因与被上诉人刘百新买卖合同纠纷一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新马商初字第00142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人史庆建的委托诉讼代理人凌忠瑜、被上诉人刘百新及其委托诉讼代理人宋宝娟到庭接受询问。本案现已审理终结。史庆建上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。录音中看不出被上诉人提交的苗木是正常的，上诉人购买苗木栽植时被上诉人到场指导，其当场表示，土壤等符合栽植苗木的要求条件，保证能活，且其在以后的录音中也保证90%的成活率，一审对此未予认定是不正确的。二、证据不确实充分。上诉人栽植苗木时根本不存在排水，栽植后上诉人进行科学管理，合理灌溉，同时购买的樱花能活，而紫薇多数不发芽，显然是苗木存在问题。三、对上诉人提交的证据不予认定，导致判决不公。一审时上诉人提交的临沂市天润价格鉴定评估报告，符合法律规定，一审期间被上诉人并未申请重新评估，一审判决应给予认定。请求二审法院予以改判。刘百新辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，请求依法驳回上诉，维持原判。一、一审法院认定事实正确。被上诉人提供的苗木是正常的，不存在任何质量问题，上诉人在录音中称一个月后苗木仍然是青的，就能够说明苗木没有问题。上诉人认识错误，苗木正常并非无论如何栽植管理都能成活，显然忽略了栽植管理这一重要因素。二、被上诉人从未向上诉人无条件保证90%的成活率，被上诉人在一个月后与上诉人的通话录音中承诺90%的成活率的前提是苗木依然是青的，即对苗木做好排水、灌溉等一系列栽植要求及科学管理，如果没有这些前提，苗木是不可能成活的。三、上诉人未提供证据证明其在苗木栽植后，对苗木进行科学管理，合理灌溉，没有证据证明苗木死亡已排除其他因素，与苗木质量存在直接因果关系。上诉人称同时购买的樱花成活与事实不符，被上诉人与一审法官到上诉人处看到的是樱花也未有成活，足以说明上诉人管理上存在问题。四、一审法院对上诉人提交的临沂市天润价格鉴定评估报告不予采信是正确的。价格鉴定评估只是对上诉人苗木损失的评估，并不能证明上诉人的损失与被上诉人提供苗木质量存在直接因果关系。一审法院认定被上诉人未到现场查看和正常业务指导，擅自作出承诺，判决被上诉人适当赔偿8000元，被上诉人考虑到种种因素，未提出上诉。史庆建向一审法院起诉请求：1、判令刘百新赔偿史庆建经济损失67780元、评估费1000元，合计68780元；2、诉讼费由刘百新负担。一审法院认定事实：2015年3月28日，史庆建购买刘百新樱花、紫薇花苗在费县探沂镇三南尹村租赁土地内进行第一次培植，史庆建通过银行网银转账给刘百新500**元，后刘百新给史庆建送去樱花2000棵、紫薇7000棵，并到现场进行指导栽培。一个月后史庆建发现紫薇发芽的很少，便电话咨询刘百新，刘百新问史庆建苗木的杆子是否是青的，如果是青的肯定能成活，并在电话中承诺包成活90%，有不成活的带苗子去给补齐。但事后刘百新未再到现场查看亦未将苗木补齐。2015年7月21日，史庆建委托临沂市天润价格鉴定评估有限公司对5608棵紫薇树苗木的损失予以评估，2015年7月31日，临沂市天润价格鉴定评估有限公司出具了临天价评字（2015）第0219号价格评估结论书，价格评估结果为评估基准日的损失价格为67780元，支付鉴定费1000元。刘百新对史庆建提交的转账凭证无异议，对此证据的真实性、合法性及关联性本院予以认可。史庆建提交的录音，刘百新质证认为：系拷贝的，不是原件，录音是在苗木栽植近两个月后录下的，并不是苗木买卖时候的录音，不能证明买卖合同的具体约定条款，不能说明刘百新必须承担苗木成活率和赔偿责任；刘百新没有得到史庆建的任何额外补偿，不能无条件承担补偿责任，且从录音可以看出，刘百新提供的苗木是正常的，没有毛病：因而说明苗木的死亡是史庆建自己栽植和管理方面原因造成的。对史庆建提交的录音的真实性、合法性及关联性，不予认可。史庆建提交的价格评估报告，因系史庆建单方委托、且对苗木死亡的数量未得到刘百新认可亦未提交证据予以证实，对该证据的真实性、合法性及关联性，亦不予认可。一审法院认为，双方当事人之间的买卖苗木合同，系口头约定，双方是否有约定包成活率90%，史庆建仅提交一个多月后的录音，且刘百新的承诺仅是根据史庆建的表述作出，是正常情况下，成活率在90%以上，这和无条件保证成活率90%是不一样的。史庆建是第一次栽植苗木，是否对苗木做好排水、灌溉等一系列栽植要求并对其进行科学管理均无证据证实。史庆建称刘百新提供的苗木有质量问题，刘百新送货到史庆建处时，史庆建进行了接收并未提出质疑，目前史庆建亦无证据证实苗木质量有问题，故对史庆建的主张，不予支持。刘百新作为专业苗木人员，在史庆建电话咨询以后，未到现场查看和正常业务指导，擅自作出承诺，使史庆建产生误解，对此刘百新应承担适当责任。结合本案双方过错程度及苗木的栽植、管理、成活情况、购买苗木的价值，酌定刘百新赔偿史庆建8000元。综上所述，史庆建的诉讼请求部分有事实和法律依据，予以部分支持。刘百新的部分抗辩意见，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条、第一百四十二条第一百四十八条、第一百五十四条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、刘百新于本判决生效后十日内赔偿史庆建各项损失合计8000元；二、驳回史庆建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由史庆建负担1064元，刘百新负担456元（于本判决生效之日起十日内随案款一并付给史庆建）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方没有签订书面合同，对各自的权利义务没有明确约定，一审期间上诉人提交的录音非原始载体，对方对其录音的真实性、合法性、完整性均存在质疑，且苗木的存活程度存在诸多可能因素，如：气候、土壤、浇灌、施肥、管理等，仅凭该录音无法认定被上诉人需要承担无论何种情况均须保证90%存活率的合同义务；上诉人提交的价格评估报告因系其单方委托，真实性、合法性、有效性均存在质疑，且苗木死亡数量既未经过被上诉人共同确认，也无法证明苗木死亡系被上诉人供应的苗木质量不合格造成；一审法院综合考量双方在实际履行中的权利义务，判决被上诉人赔偿上诉人8000元，已充分考虑和平衡了双方当事人的利益均衡，并无不当，本院依法予以支持。综上所述，史庆建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1520元，由上诉人史庆建负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 宏代理审判员  赵东平代理审判员  汪佩建二〇一七年三月三日书 记 员  蒋慧娟
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1065-1号原告：镇江天力变压器有限公司，住所地江苏省句容市经济开发区福地西路60号，组织机构代码证60888278-5。法定代表人：金正宁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩崇俊，镇江市经济法律服务所法律工作者。被告：北京盛坤机电设备制造有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇新西庄加油站旁，组织机构代码证66314179-5。法定代表人：李军，系该公司总经理。原告镇江天力变压器有限公司与被告北京盛坤机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告镇江天力变压器有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇江天力变压器有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江天力变压器有限公司撤回起诉。案件受理费951元（已减半）、保全费1020元，合计1971元，由原告镇江天力变压器有限公司负担，此款原告已预交本院。审判员  杨惠玲二〇一七年三月二十一日书记员  印 文
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428民初477号原告：殷素芬，女，1987年6月18日出生，汉族。被告：钱再红，男，1952年8月16日出生，汉族。被告：钱国兴，男，1951年3月11日出生，汉族。原告殷素芬与被告钱再红、钱国兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告殷素芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下:本案按自动撤回起诉处理。审判员  王立强二〇一七年三月十六日（代印）书记员  谢俊峰
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初378号原告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。负责人：张鹏，系该公司经理。地址：四川省三台县北坝镇。特别授权委托诉讼代理人：彭海军，系该公司员工。被告杨帮有，男，生于1956年6月19日，汉族，住四川省射洪县太乙镇。原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司与被告杨帮有追偿权纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司的特别授权委托诉讼代理人彭海军和被告杨帮有经本院传票传唤到庭参加了诉讼，原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司的负责人张鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告垫付款37761元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月14日18时15分��被告杨帮有（杨帮有持有的驾驶证准驾车型为H，不能驾驶大中型拖拉机）驾驶大中型拖拉机与刘光成发生交通事故。此后，原告依据（2014）射洪民初字第3187号民事判决书，于2015年2月4日在交强险限额范围内向刘光成支付赔偿款37761元。因被告未取得相应驾驶资格，原告可在实际赔偿之日起向侵权人主张追偿权。被告杨帮有辩称，1.我对保险公司向刘光成支付了保险款的事实我认可；2.我8年来长期在原告处购买保险，我也提交了驾驶证、行驶证、身份证，保险公司也从来没有说过我资格不符合；3.交警队也从来没有说过我驾驶资格不符合。本案经审理认定事实如下：2009年2月14日，被告杨帮有在射洪吉康农机汽车贸易有限公司购买了黄海金马250拖拉机一辆（行驶证载明为大中型拖拉机），并以邓茂元名义登记上户。被告杨帮有持有的驾驶证准驾机���为H即小型方向盘式拖拉机。该拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司三台支公司投保了交强险，保险期间为2013年4月12日至2014年4月11日。2013年12月14日，被告杨帮有驾驶车与刘光成驾驶的普通两轮摩托车相撞，致刘光成受伤、两车受损。2014年11月18日，射洪县人民法院作出（2014）射洪民初字第3187号民事判决书，判决中国人民财产保险股份有限公司三台支公司在大中型拖拉机投保的交强险责任限额范围内赔偿刘光成37761元。原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于2015年2月4日向刘光成支付赔偿款37761元。2017年1月24日，原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司诉至本院，要求按前述请求判决。上述事实，有原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司的营业执照复印件、负责人张鹏的身份证复印件、杨帮有的户籍证明信息复印件、（2014）射洪民初字第3187号民事判决书复印件、杨帮有驾驶证复印件、电子转账回单复印件、刘光成邮政储蓄银行卡复印件及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，当事人依法取得的追偿权应当受到法律保护。交通事故中，因驾驶人未取得相应驾驶资格的，被侵权人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。《中华人民共和国道路交通安全法》已明确规定驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证，驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车。本案中，根据《拖拉机驾驶证申领和使用规定》，杨帮有持有的拖拉机驾驶证准驾机型代号为H即小型方向盘拖拉机，而并不能够驾驶本次中交通事故的大中型拖拉机。因此，被告杨帮有辩称原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司未告知其驾驶资格不符而应当承担责任的理由不能成立。故原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司依据已生效的（2014）射洪民初字第3187号民事判决书自2015年2月4日向被侵权人支付了赔偿款后，即享有了对实际侵权人被告杨帮有的追偿权。综上所述，对原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第四款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：由被告杨帮有在本判决生效之日起三十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司垫付款37761元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间债务利息。案件受理费372元，由被告杨帮有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  罗彪二〇一七年三月二十四日书记员  王博
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14936号原告：甘洪彬，男，1974年3月25日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。被告：谭志伟，男，1975年9月25日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告甘洪彬与被告谭志伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告甘洪彬到庭参加诉讼,被告谭志伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即归还借款15000元。事实和理由：被告于2015年1月18日向原告借款15000元，借款期限一年。期满后，原告多次追讨，被告以各种理由拒不还款。后原告将还款期限宽限至2016年7月底，到期后，被告仍不还款。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交的落款日期为2015年1月18日的借条反映，落款的借款人处有“谭志伟”签名并附有“身份证0890”，主要载明“今甘洪彬借给谭志伟人民币壹万伍仟元正（￥15000.00），借款期限从2015年1月18日至2016年1月17日，共12个月，不计利息。”在该借条下部加注有“以上借款在2016年7月前全部还清，谭志伟”字样。原告当庭述称，原告经营中山市东升镇镒达金属制品厂，被告开设江门市金玛实业有限公司，原、被告有五金零件加工生意往来；因被告欠原告货款，货款到期后，将货款转变为借款；借条系被告本人书写、签名。因原告主张的待证事实有借条佐证，且原告当庭称借条由被告签名。故在被告未到庭提出相反的抗辩意见，且原告当庭保证所作陈述及提交证据的真实性，并保证不存在虚假诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院对原告起诉主张的主要借款事实予以确认。本院认为，本案中，虽然原告主张的债权非民间借贷行为引起，而是因双方买卖关系引起，但因原告与被告已自行对双方之间买卖关系引起的债权债务达成和解，以借条形式确认了双方之间的债权债务关系，故原告可以直接以该借条主张权利。因双方在借条中约定还款期限已届满，而被告未依约还款，故现原告诉讼请求被告清偿欠款15000元有理有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条规定，判决如下：被告谭志伟于判决发生法律效力之日立即向原告甘洪彬清偿借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元,由被告谭志伟负担（该款已由原告甘洪彬垫付，被告谭志伟应在判决生效之日一并迳付给原告甘洪彬，本院不另行收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  张庆争二〇一七年三月八日书记员  王翠婷书记员  梁芷灵
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1104民初2274号原告李平，女，1972年11月24日生，汉族，住漯河市源汇区。被告牛照峰，男，1959年6月24日生，汉族，住漯河市郾城区。被告马艳丽，女，1960年4月28日生，汉族，住漯河市郾城区。被告赵占奎，男，1967年12月30日生，汉族，住漯河市召陵区。原告李平诉被告牛照峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。原告李平诉称：2015年6月26日，原告与被告牛照峰签订的房地产借款抵押合同一份，约定被告牛照峰向原告借款30万元，借款期限12各月，自2015年6月26日至2016年6月25日止，月利率1.5%，被告牛照峰以其名下位于漯河市××路××楼××房产作为抵押，并办理了房屋他项权证。合同签订后，原告依约向被告牛照峰出借30万元。被告赵占奎为原告的该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告牛照峰、马艳丽拒不偿还，被告赵占奎也拒绝向原告承担保证责任。本院经审理认为：原告李平诉被告牛照峰、马艳丽、赵占奎民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告牛照峰、马艳丽的送达地址，经法院查证后仍不能确定，属于被告不明确，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”之规定，对于原告的诉讼请求，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告李平的起诉。本案受理费6000元，返还给原告李平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  张啸飞人民陪审员  张国荣人民陪审员  胡小茹二〇一七年三月三日书 记 员  张婷婷
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初537号原告：桑迟勇，男，1974年9月18日生，汉族，住湖北省。被告：曹福永，男，1986年8月2日生，汉族，住安徽送凤台县焦岗乡曹集村XXX号。被告：邵世晔，男，1986年11月2日生，汉族，住浙江省舟山市。本院在原告桑迟勇与被告曹福永、邵世晔房屋租赁合同纠纷一案中，原告桑迟勇于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告桑迟勇撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员 周 健二〇一七年三月三日书记员 刘琦琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终1274号上诉人（原审被告）：湖北省世纪威创实业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区蔡甸街工业园（宋湾村）。法定代表人：许凯，总经理。委托诉讼代理人：谢璇，湖北扶轮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉中企小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦1202室。法定代表人：张明洪，董事长。被上诉人（原审被告）：朱忠明，男，1966年9月20日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：李薇，女，1967年3月27日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：湖北威创工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区青菱乡张家湾42号。法定代表人：朱忠明，董事长。上诉人湖北省世纪威创实业有限公司因与被上诉人武汉中企小额贷款有限公司、朱忠明、李薇、湖北威创工贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2016）鄂0106民初598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北省世纪威创实业有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳，也未向本院说明未缴纳的原因和理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北省世纪威创实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一七年三月三日书记员 熊雪婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执11997号申请执行人田亮，男，汉族，1979年8月27日出生，户籍所在地：北京市海淀区。委托代理人洪眉，北京星权律师事务所律师。被执行人深圳市金牌集成科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人沙道军，执行董事、总经理。被执行人佛山市顺德长艺广告有限公司，住所地：佛山市顺德区。法定代表人旷智勇，执行董事。被执行人广州市长艺展览有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人旷智勇，执行董事。本院在执行田亮诉深圳市金牌集成科技有限公司、佛山市顺德长艺广告有限公司、广州市长艺展览有限公司其他权属、侵权纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人深圳市金牌集成科技有限公司、佛山市顺德长艺广告有限公司、广州市长艺展览有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人深圳市金牌集成科技有限公司、佛山市顺德长艺广告有限公司、广州市长艺展览有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员     刘赛二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡 冰
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初611号原告：李旭阳，男，1990年出生，汉族，住河南省温县。被告：任志强，男，1979年出生，汉族，住温县。原告李旭阳与被告任志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后。依法适用适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李旭阳到庭参加诉讼，被告任志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旭阳向法院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告现金3500元；2.支付原告违约金百分之三十；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在2017年1月27日借原告现金3500元，约定到期不还愿付原告百分之三十违约金，并给原告出具借条一张，载明：“证明今借到李旭阳现金叁仟伍佰元（3500元），如到期不还愿付违约金百分之三十（叁拾），还款日期2017年2月17日，任志强借款日期2017年1月17日。”，借款到期后，被告未还，为此形成诉讼。被告任志强在法定期限内未答辩，亦未提供证据。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告未到庭视为承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：被告任志强应在本判决生效后3日内偿还原告李旭阳借款3500元，并按本金3500元的百分之三十支付原告违约金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告任志强负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  段爱霞二〇一七年三月三日书记员  任稳静
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初372号原告：丁逸飞，男，汉族，1987年7月21日生，住所地渑池县。委托诉讼代理人：陈俊霞，河南宇翠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：钱新军，男，汉族，1961年8月9日生，住渑池县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司。住所地：三门峡市崤山西路**号工商局*楼。组织机构代码：68177205-6。法定代表人：申海燕，该公司总经理。原告丁逸飞与被告钱新军、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告丁逸飞于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告丁逸飞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁逸飞撤回起诉。案件受理费187元，减半收取93.5元，由原告丁逸飞负担。审 判 员 张建光二〇一七年三月三日兼书记员 杨 娟
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初550号原告:戈居峰，男，1960年6月24日出生，汉族，地址：河北省衡水市枣强县。被告:周建民，男，1985年9月10日出生，汉族，地址：江苏省滨海县。本院受理原告戈居峰与被告周建民加工合同纠纷一案后，被告周建民在答辩期间内对管辖权提出异议，认为合同纠纷提起的诉讼应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而合同约定的履行地和被告居住地均在江苏省滨海县，故本案应移送至江苏省滨海县人民法院进行审理。经审查,本院认为原告戈居峰与被告周建民所签合同未对合同履行地作出约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中合同双方在所签合同中并未约定履行地，原告方作为接收货币一方，原告方所在地应视为合同履行地，而因原告所在地为枣强县，故本院对该案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告周建民对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告周建民承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  谷树梅二〇一七年三月三十日书记员  蒋 莹
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2011)海执字第00575号之一申请执行人烟台交运集团海阳汽车有限公司，住海阳市海河路。法定代表人于瑞河，该公司经理。被执行人栾法昌，男，1964年2月17日出生，汉族，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2010)海民初字第648号民事判决书，于2011年04月04日向被执行人栾法昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人栾法昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人栾法昌在中国农业银行6228480266294760068账户内存款人民币15387.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年三月四日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初368号原告郭双军。被告新乐市协神乡王村村委会。法定代表人郭东志该村村主任委托代理人黄志强，河北威仑律师所律师，特别授权。原告郭双军与被告新乐市协神乡王村村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭双军、被告新乐市协神乡王村村委会法定代表人郭东志及委托代理人黄志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭双军诉称，请求法院依法判令被告履行2008年5月2日承包合同书所规定的第一条、第二条的内容。事实和理由：2008年原被告签订承租学校合同，2010年双方在原合同上增加了补充条款。在合同正常履行期间，被告于2016年6月14日无端将原告夫妇以侵权为由起诉，后于同年10月27日撤诉。原告按约定向被告交纳2017年租赁费，被告拒收，由于被告的违约行为致使合同的主要条款不能履行，由此会导致合同解除的情形，给原告很可能带来学生辍学或不能入学的情况，给原告造成难以弥补的损失，为全面履行合同，维护原告的正常工作开展，特提起诉讼。被告新乐市协神乡王村村委会辩称，村委会2008年5月2日未与任何人签订过租赁学校的协议，原告本案合同明显存在故意涂改痕迹，将“10月”涂改为“5月”，王村村委会2008年7月24日已刻制新公章，旧公章作废。村委会每年收取原告租金到2016年属实，但是双方仅口头约定，原告临时占用村原学校教室及校园开办幼儿园，口头约定每年租金500元，村委会使用时被告随时搬出。因美丽乡村建设需要，建设公立学校招生，已通知原告搬离学校，原被告原口头协议已经解除，原告已无权再使用村集体校舍。本院经审理认定事实如下：2008年5月2日原被告签订承包合同书，合同书载明，为了方便本村孩子就近上学（甲方）村委会与（乙方）郭双军协议如下：1、郭双军承包村学校使用教室及场地，在承包期间甲方不能随意终止使用或强行驱赶承包方，只允许办学校使用。2、乙方每年向甲方上交500元承包费，承包期30年。3、有承包方负责室内设施安装及校园正常维护。2010年10月30日原被告签订补充协议，补充协议载明：1、学校大门以东中排南排有大队支部村委会使用办公，南排西头一间有郭双军使用。2、支部使用时返回双军租费50元每年。3、有新大队村委会办公地时把房屋场地无条件完整立即交给郭双军。合同鉴定后，原告占用村原学校教室及校园开办幼儿园，原告按约定向被告交纳租赁费至2016年。原告向被告交纳2017年租赁费时被告拒收。上述事实有承包合同书、协议书、承包费收据、影音光盘、庭审笔录等在案为据。本院认为，原告郭双军与被告新乐市协神乡王村村委会2008年签订承包合同，该合同盖有村民委员会公章并有时任村干部郭领学、郭嘎子、郭大娃、郭小闹的签字及指纹，合同签订后并实际履行，对该合同的真实性本院予以采信。被告对原告在原村学校内成立幼儿园、租赁费交至2016年、签订补充协议的事实予以认可。被告辩称村委会未予任何人签订过租赁学校的协议，村委会每年收取原告租金是按双方的口头约定，原告是临时占用村原学校教室及校园开办幼儿园等主张未提供证据本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立。第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，且该合同已履行多年，被告已收取租赁费用，故双方均应遵照履行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条之规定，判决如下：原被告继续履行2008年5月2日签订的承包合同。案件受理费80元，由被告新乐市协神乡王村村委会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，帐号：62XXXXXX47，开户银行：河北银行股份有限公司华兴支行）。逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长  陈建设二〇一七年三月二十八日书记员  杨二龙
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初529号原告：焦作市安心家园物业管理有限公司，住所地：焦作市民主南路普希顿小区东门。法定代表人：孙继红，执行董事。委托诉讼代理人：刘炎，系该公司法务专员。被告：赵希凤，女，1969年10月28日出生，汉族，现住焦作市解放区。本院在审理原告焦作市安心家园物业管理有限公司诉被告赵希凤物业服务合同纠纷一案中，原告焦作市安心家园物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市安心家园物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦作市安心家园物业管理有限公司撤回对被告赵希凤的起诉。本案诉讼费25元，由原告焦作市安心家园物业管理有限公司承担。审判员 柳 楠二〇一七年三月十三日书记员 王玲莉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初5103号原告：林春梅，1967年5月24日生，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：王爱琴，江苏苏尊容大律师事务所律师。被告：余杰荣，1967年7月4日生，住南京市白下区。原告林春梅与被告余杰荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序于2016年12月1日公开开庭进行审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2016年12月22日、2017年2月21日公开开庭进行审理，原告林春梅、被告余杰荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春梅向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款110万元，并自2014年10月1日起按照年利率6%计算利息至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年12月20日起余杰荣陆续向原告借款。被告偿还了部分借款，截至2013年10月6日双方对账后，余杰荣出具《借条》一份，载明借款110万元并承诺于2014年10月归还，届期余杰荣未能如约还款，原告为维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。被告余杰荣辩称，其与林春梅之间却曾有借贷关系，但已经全部清偿完毕，且系超额支付；林春梅提交的转账记录中60万元、28.7万元并非向其出借款项；2013年10月6日借条确为其本人书写，但林春梅并未实际支付上述借款，并承诺撕毁借条，其基于亲戚关系对此予以相信，现依据该借条诉讼属恶意诉讼，无法律依据，请求依法查明事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了2013年10月6日《借条》、林春梅招商银行及中国工商银行业务交易明细、冯某中兴银行及中国农业银行业务交易明细、结婚证、电话录音、“2011年3月20”《借条》复印件、中国工商银行业务凭单等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年12月20日、2009年4月19日、2011年4月19日，林春梅分别转账16万元、13.8万元、21.5万元给余杰荣；2007年12月21日、2009年2月20日冯某分别转账9万元、11万元给余杰荣；2009年5月11日冯某通过本票方式转账60万元给案外人黄某、2011年4月19日林春梅转账21.5万元给案外人黄某。2011年1月19日至2012年10月24日，余杰荣转账10笔、3万元/笔，共计30万元给冯某；2011年5月19日至2011年11月21日余杰荣转账6笔、3.5万元/笔，共计21万元给冯某；2012年7月20日至2012年10月24日余杰荣转账4笔、2.25万元/笔，共计9万元给冯某；2011年12月19日、2013年7月10日、2013年9月2日余杰荣分别转账25万元、30万元、10万元给冯某；上述款项共计125万元。林春梅其与冯某转账汇款余杰荣共计75.8万元、依照余杰荣指示转给案外人黄某88.7万元、2011年4月余杰荣应支付的利息3.5万元、现金7万元，实际出借应为175万元；2011年4月19日至2011年6月21日期间均按月利率2%，以175万元为本金支付利息，每月3.5万元；2011年12月19日余杰荣偿还借款本金25万元后至2012年6月21日按月利率2%、以150万元为本金支付利息，每月3万元；2012年7月20日至2012年10月24日按月利率1.5%以150万元为本金计算利息，月息2.25万元；2012年11月起不再支付利息，2013年7月10日、2013年9月2日余杰荣分别偿还借款本金30万元、10万元，2013年10月3日双方重新结算后出具《借条》，载明借款110万元，定于2014年10月归还。林春梅另提交了落款日期为2011年3月20日的《借条》复印件，载明的借款金额为150万元，并承诺于2012年12月20日归还，证明双方之前亦有结算，余杰荣对其真实性不持异议，但认为仅收到25万元并且已经清偿，林春梅述称落款日期因笔误书写错误，应为2012年3月20日，余杰荣所述与其还款事实相互矛盾。余杰荣称其另以现金方式偿还林春梅70万元、林春梅对此予以部分认可，述称借款之初利息均是现金支付，后因过于麻烦统一转账，共计认可收取现金40万元利息，因余杰荣未能举证证明其实际现金支付金额，故本院仅确认为40万元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。第一，关于转账给黄某的88.7万元。余杰荣对汇款给黄某的88.7万元不予认可，认为该款项与其无关，根据余杰荣在通话录音中的表述，本院认为其清楚并了解该汇款事实，亦未否认该款项属其借款，考量余杰荣的还款情况，本院认为原告所述应与事实相符，确认上述88.7万元林春梅出借给余杰荣，对余杰荣的该项辩称不予采纳。第二，对2013年10月6日《借条》性质的认定。2007年至2009年间，林春梅、余杰荣存在多笔借贷往来，且余杰荣自2011年1月19日以转账形式持续、规律的支付利息，与林春梅所述借款本金及利息计算方法一致，余杰荣辩称该《借条》系为了新的借款明显不符合常理，亦无其他证据佐证，不予采信；结合《借条》载明的内容、结合当事人陈述、通话录音等相关证据综合判断，林春梅主张该借条系对之前借贷产生的债权债务关系进行结算而形成的具有还款协议性质的债权凭证，具有合理性，且在相关证据对比中处于优势，本院对原告所诉的借款事实予以确认。另落款日期为2011年3月20日的《借条》复印件足以佐证双方长期借贷关系中，多次进行结算的事实，余杰荣新的借款的辩称同样无证据佐证，亦与常理不符，本院不予采信；双方关于落款日期的争议亦并不影响案件事实的认定。《借条》第三，尚欠借款本金及应支付的逾期利息。根据已查明事实，本院确认借款本金为175万元，已偿还利息103.5万元（现金40万元、转账63.5万元）、本金65万元，2013年10月6日结算确认尚欠借款本金110万元，承诺于2014年10月归还，未约定借期利息，经核算，本院认为该核算未违反法律规定，本院予以确认。因余杰荣再未能如约还款，故原告要求其偿还借款本金110万元，并自逾期之日2014年11月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至借款清偿之日止的诉讼请求具有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余杰荣于本判决生效之日起十日内偿还原告林春梅借款本金110万元，并自2014年11月1日起以110万元为本金按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元（原告林春梅已预交），由被告余杰荣连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  郭莉莉人民陪审员  梁争上人民陪审员  郭素琴二〇一七年三月十日见习书记员  朱 驰
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执526之2号申请执行人贾振德。被执行人魏治国。本院在执行申请人贾振德与被执行人魏治国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人魏治国履行房产及轿车登记过户给贾振德及给付贾振德案件款80000元的给付义务，并承担执行费7400元。魏治国未履行。我院裁定强制办理了房屋及轿车登记过户手续。现因被执行人魏治国下落不明，在本地又无其他可供执行财产，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2012）玉民初字第78号民事调解书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行线索时，可以再次申请执行恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  王天真代理审判员  魏万庭二〇一七年三月三日书 记 员  李 娜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终419号上诉人(原审被告)：重庆时代建设集团建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪松石北路106号，统一社会信用代码91500112450534368F。法定代表人：谭春书，总经理。被上诉人(原审原告)：李晶国，男，1975年3月27日出生，汉族，住重庆市永川区。原审被告：蒋世莲，男，1969年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人重庆时代建设集团建筑工程有限公司与被上诉人李晶国、原审被告蒋世莲建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初10748号民事裁定，驳回重庆时代建设集团建筑工程有限公司的管辖权异议。重庆时代建设集团建筑工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆时代建设集团建筑工程有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案属建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程项目位于重庆市永川区，属重庆市永川区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十日书 记 员  赵 婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执368号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。负责人：刘希军，行长。被执行人杨溯，女，1982年4月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人马超，男，1981年8月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人杨禧，男，1952年8月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人吴秀清，女，1954年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5148号民事调解书，于2017年02月23日向被执行人杨溯、马超、杨禧、吴秀清发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨禧名下的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年三月十二日书记员  王艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初941号原告郭俊晶，男，汉族。委托代理人张毅，上海金亭律师事务所律师。委托代理人葛怡忆，上海金亭律师事务所律师。被告上海由由大酒店有限公司福朋喜来登由由酒店，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东南路2111号1号楼。法定代表人贝智佳。委托代理人邵文杰，上海市沪中律师事务所律师。被告上海宜吉酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区嘉安公路217号。法定代表人王玲。原告郭俊晶诉被告上海由由大酒店有限公司福朋喜来登由由酒店、被告上海宜吉酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭俊晶撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇一七年三月十六日书记员  张 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民特104号申请人李月影，女，1939年11月13日生，汉族，户籍地上海市长宁区。申请人陈科，男，1987年10月16日生，汉族，户籍地上海市徐汇区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人施建峰。委托代理人谈晓琛。本院于2017年2月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月22日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月17日前赔偿申请人李月影医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费、护理费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、衣物损失费等共计人民币21103.57元；本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人李月影与陈科、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年2月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴大成二〇一七年三月二十八日书记员  翁宣磊附：相关法律条文
叶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0422执950号申请执行陈金永，男，汉族，1966年2月5日出生。被执行人平顶山市浩云房地产开发有限公司。法定代表人陈跃军，董事长。本院在执行陈金永与平顶山市浩云房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案过程中，查明被执行人平顶山市浩云房地产开发有限公司无可供执行的财产。依照《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长 银 玲审判员 张亚楠审判员 郑艳申二〇一七年三月三日书记员 张军涛
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更668号罪犯张志仁，男，1985年4月16日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。铅山县人民法院于2008年10月24日作出（2008）铅刑初字第102号刑事判决，以强奸、抢劫罪判处张志仁有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年,并处罚金三千元。张志仁不服，提出上诉。江西省上饶市中级人民法院于2008年12月17日作出（2008）饶中刑一终字第67号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月9日经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利改为一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张志仁在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬4次,主动履行了财产刑。经委托江西省景德镇监狱将罪犯张志仁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张志仁在服刑期间，确有悔改表现，但该犯系因犯强奸罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张志仁减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2008年8月8日起至2020年1月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢127号申请执行人蔡某某，男，汉族，居民。被执行人薛某，女，汉族，居民。本院依据已经发生法律效力的山东省沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第2878号民事判决书，向被执行人薛某送达财产报告令、送达地址确认书、传票、执行通知书等法律文书，依法对被执行人拒不履行的行为予以失信曝光。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人薛某的工资款，现已支付申请执行人蔡某某，本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：山东省沂南县人民法院作出的（2011）沂南民初字第2878号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 于 洋审判员 姜召庆审判员 刘秉涛二〇一七年三月十四日书记员 陶 勇
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初273号原告：陈海兵，男，1960年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：付清利，男，1971年6月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。本院在审理原告陈海兵诉被告付清利土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告陈海兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海兵撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈海兵负担。审判员 杜 波二〇一七年三月三日书记员 张国强
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初125号原告：何颂华，男，1977年4月5日出生，汉族。被告：李述录，男，1968年11月18日出生，汉族。被告：何池蓉，女，1971年5月23日出生，汉族。被告：新宁县福鑫木业有限责任公司，住所地：新宁县金石镇永安工业园区。法定代表人：李述录原告何颂华诉被告李述录、何池蓉、新宁县福鑫木业有限责任公司（以下简称福鑫木业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何颂华、被告李述录(被告福鑫木业有限责任公司法定代表人)到庭参加诉讼，被告何池蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。何颂华向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令三被告互负连带责任偿还借款本金200000元、并从2015年10月1日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按约定月利率2%支付利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李述录与被告何池蓉是夫妻关系，2014年7月1日被告李述录以福鑫木业公司生产经营需要资金周转为由向原告何颂华借款20万元，并加盖公司财务专用章，约定按每月2%的利率借款一年，借款后被告除支付了借款日至2015年9月30日的利息6万元外，余款一直没有偿还，2016年9月29日原告又向被告催收，被告承诺在2016年12月31日前偿还本息，至今仍未偿还。李述录辩称：借据和公司印章属实，但公司在2014年6—7月没有何颂华的收入账，2014年7月1日立据后，已偿还原告114000元，原告主张权利应提供个人或公司的银行转款凭证。本院经审理认定事实如下：被告李述录自2006年起因经营福鑫木业公司向原告何颂华累计借款30万元，2014年7月1日原、被告对前期的本息结算后，由李述录重新向何颂华出具借据“今借到何颂华现金贰拾万元整，约定按年支付月息贰分计算借款利息”并加盖了福鑫木业公司财务专用章。2014年8月5日、6日李述录通过公司在新宁县工商银行开设账户1906020419200027846分别给何颂华账户6222081906000177133转账48000元和6000元，2015年12月2日李述录又从公司在新宁县邮政储蓄银行开设账户943008010007708895分别给何颂华账户6217995550003264152转账40000元和20000元。2016年9月29日经何颂华多次催收后，李述录向何颂华出具证明“本人于2014年7月1日借何颂华现金贰拾万元整属实，此款利息支付情况以实际支付为准，本人承诺此款本息在2016年12月31日前还清。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护，当事人应诚实、全面履行合同义务。本案争执的焦点：一、属个人债务或公司债务，还是公司、个人共同债务。本案被告李述录以个人作为借款人向原告何颂华出具借据，又加盖福鑫木业公司财务专用章，且该借款也实际用于公司经营，利息的支付也是由公司财务账号支出，李述录又掌控了福鑫木业公司80%的股权，自己掌握公司财务印章，个人和公司债务混同，原告主张由被告李述录和福鑫木业公司共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告李述录以公司在2014年6-7月未有何颂华该借款20万元的入账记录及何颂华也未向法庭提交银行汇款凭证抗辩称不属公司债务。因该款属累积欠款，故本院不予采纳；二、借款金额的确定。被告李述录举证在出具借据后，已偿还114000元，原告予以认可。但提出其中二笔54000元系前期借款结算（2014年7月1日）前所欠利息，另60000元是支付立据日至2015年9月30日的利息。结合被告立据后四笔还款的日期。前二笔共54000元分别于2014年8月5日和8月6日通过银行转账支付。距立据日仅一个月零五天，按约定利率计算，也不可能产生54000元的利息，从被告2016年9月29日的“证明”亦可看出：借款本金20万元并未偿还，根据相关法律规定民间借贷中未约定先还本金还是利息的，应当先还利息，再抵充本金。故原告主张被告偿还的114000元中54000元属立据前累欠利息的偿付，另60000元是立据日至2015年9月30日的利息，符合双方约定月利率2%计付利息标准，故本院予以采纳。综上所述，原、被告借款关系事实存在，该借款实际用于福鑫木业公司生产经营，且用公司存款偿还了借款利息，应由被告李述录和福鑫木业公司共同偿还，同时该借款产生于被告李述录与被告何池蓉夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。按双方约定月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李述录、何池蓉、新宁县福鑫木业有限责任公司在判决生效后十日内共同偿还原告何颂华借款200000元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至本判决生效确定的履行期限止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告李述录、何池蓉、新宁县福鑫木业有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  李异龙二〇一七年三月九日书记员  胡芳艳
安徽省芜��市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执89号之三原告：中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市北京路，组织机构代码69897198－3。负责人：朱彤，行长。被执行人褚银，男，1986年5月10日出生。被执行人郑金花，女，1964年2月19日出生。被执行人安徽海泰置业股份有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区，统一社会信用代码91340200772802038U。法定代表人：牟海莲，总经理。申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人褚银、郑金花、安徽海泰置业股份有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初3267号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑金花的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十二日书记员  曹 赟
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终100号原公诉机关新昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）盛文魁，又名盛文坤，男，1984年9月3日出生于浙江省新昌县，汉族，高中文化，木工，住新昌县。2011年11月8日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车、未随车携带行驶证、饮酒后驾驶机动车被新昌县公安局交通警察大队罚款人民币1350元。因本案于2016年11月11日被刑事拘留，同月14日被取保候审。新昌县人民法院审理新昌县人民检察院指控原审被告人盛文魁犯危险驾驶罪一案，于2017年1月9作出（2017）浙0624刑初7号刑事判决。以被告人盛文魁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人盛文魁不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人盛文魁申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人盛文魁要求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人盛文魁撤回上诉。新昌县人民法院（2017）浙0624刑初7号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年三月四日书 记 员  顾梦娜
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0125民初2865号原告：山东华傲漆业有限公司，住所地济阳县。法定代表人：贾朝霞，该公司经理。委托诉讼代理人：韩光福，山东海扬律师事务所律师。被告：济南鼎新家园装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：魏清涛，该公司经理。被告：李虎，男，1975年1月29日出生，汉族，住济南市。原告山东华傲漆业有限公司与被告济南鼎新家园装饰工程有限公司、李虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案，原告山东华傲漆业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东华傲漆业有限公司撤诉。案件受理费减半收取300元，由原告负担。审 判 长  宗寿强人民陪审员  马建军人民陪审员  卢洪德二〇一七年三月七日书 记 员  张丽萍
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执281号申请执行人:刘某某。被执行人：张某某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐经纬二〇一七年三月三日书记员  陈 康
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0128民初491号原告：孙明，男，1975年7月21日出生，汉族，无职业，住通河镇幸福家园2号楼2单元201室。被告：通河县阳光物业有限公司，住所地：通河县通河镇。法定代表人：刘德成，职务：经理。原告孙明诉被告通河县阳光物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告孙明于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告孙明撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，原告自愿负担。审判员  韩宇二〇一七年三月二十七日书记员  江淼
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1123号之一申请执行人陈海斌，男。被执行人魏军，男。被执行人王作浓，女。申请执行人陈海斌与被执行人魏军、王作浓民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月12日立案执行。本院在穷尽财产调查措施后，经查明，被执行人魏军、王作浓暂无可供财产执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0112民初1489号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人魏军、王作浓有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  匡国梁审判员  李基强审判员  贺 靖二〇一七年三月十七日书记员  魏 宇
河北省秦皇岛市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀03行终37号上诉人（原审原告）王吉璞，男，1955年6月24日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：王树民，河北冀港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局，住所地秦皇岛市北戴河区东经路71号，组织机构代码73873859-7。法定代表人：张利，局长。委托诉讼代理人：张彦军，河北昊海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）秦皇岛市北戴河区人民政府，住所地秦皇岛市北戴河区联峰北路88号，组织机构代码：00037345-6。法定代表人：陈秋华，区长。委托诉讼代理人：郭一心，河北正在律师事务所律师。上诉人王吉璞因行政管理一案，不服北戴河区人民法院（2016）冀0304行初18号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原告为北戴河区蔡各庄村村民，2008年6月，原告未经合法审批在自己及家人的承包土地上建设房屋，同年8月4日，秦皇岛市国土资源局（以下简称市国土局）向原告送达了责令停止违法行为通知书，2009年10月10日，市国土局作出[秦国土资]罚字（2009）第103号行政处罚决定，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（120.6平方米），恢复土地原状。2010年5月24日，市国土局向本院申请执行该行政处罚决定。本院于受理当日作出（2010）北行非诉执字第26号行政裁定书，对该行政处罚决定准予执行，行政裁定书已送达原告。2016年3月31日，市国土局将秦皇岛市北戴河区辖区范围内土地执法动态巡查、违法行为制止及涉地违法行为的查处委托给第一被告，第一被告以市国土局名义实施行政执法行为，期限从2016年4月1日起至2018年7月11日止。2016年4月27日，秦皇岛市城乡规划局将所辖区域范围内规划违法案件的查处委托给第一被告。执法程序为第一被告对规划违法案件进行立案调查，并提出处罚意见，以市城乡规划局的名义下达行政处罚决定书等法律文书，第一被告应确保处罚意见按法律文书实施到位。2016年6月15日，第一被告在原告建设的上述房屋的大门上张贴了北综执限字（2016）第186号限期拆除通知书，认定原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，系违法建设。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条之规定，责令原告自收到本通知之日起三日内自行拆除违法建设，恢复原貌。2016年6月22日，北戴河区组织对205国道蔡各庄段北侧违建实施强制拆除，原告建设的房屋被拆除一部分，包括本院（2010）北行非诉执字第26号行政裁定书准予执行的120.6平方米。原告不服，于2016年8月9日向第二被告申请复议，要求撤销第一被告作出的限期拆除通知书，责令第一被告将原告的建筑物恢复原状。2016年9月22日，第二被告作出北政复决字[2016]4号北戴河区人民政府行政复议决定书，维持第一被告作出的《限期拆除通知书》及拆除行为。原审法院认为，原告不经合法审批在承包土地上建设房屋，属于违法占地建设行为，根据国土资源行政执法委托书和规划执法委托书，第一被告有权进行查处；第一被告依据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定限期拆除，期限过后实施强拆，第二被告依据《中华人民共和国行政复议法》的相关规定予以维持，二被告行政行为证据确凿，适用法律、法规正确；按照规划执法委托书的授权，第一被告应当以秦皇岛市城乡规划局的名义下达法律文书，第一被告以自己名义下发限期拆除通知书属于程序轻微违法，第二被告维持第一被告程序违法的行政行为，存在程序瑕疵，但对原告权利不产生实际影响。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项的规定，判决确认第一被告作出的北综执限字（2016）第186号限期拆除通知书及拆除行为和第二被告作出的北政复决字[2016]4号行政复议决定书违法，但不撤销。案件受理费50元，由第一被告负担。上诉人王吉璞不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决认定事实错误。秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局不具有行政主体资格，无法律授权也无行政委托，应自行承担责任。因秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局在行政复议过程中未提交，认定上诉人违法建筑所依据的证据材料无效。二、原审程序违法。遗漏诉讼请求，对上诉人要求责令被上诉人恢复建筑物原状没有审理；原审被上诉人只有律师出庭，无单位工作人员出庭。三、原审适用《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（二）项法律错误。请求二审法院查清事实，依法改判。上诉人二审没有新的证据提交。经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，上诉人王吉璞在承包土地上建设房屋，没有办理相关审批手续，被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局根据国土资源行政执法委托书和规划执法委托书，有权进行查处，但法律文书应以委托机关的名义下达，被上诉人秦皇岛市北戴河区城市管理综合执法局以自己名义下发限期拆除通知书属于程序轻微违法；被上诉人秦皇岛市北戴河区人民政府复议维持程序违法的行政行为，属程序瑕疵。原审认定事实清楚、适用法律正确，原审中没有被上诉人的负责人或工作人员参加庭审，属程序瑕疵，但对上诉人权利不产生实际影响。上诉人的其他上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘志高审判员  张少杰审判员  刘爱臣二〇一七年三月二十四日书记员  李巧玲
宁波市镇海区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0211行审34号申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局，住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道金华南路55号。法定代表人毛友军，男，局长。委托代理人邵新良，宁波市镇海区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人吴迪，宁波市镇海区人民资源和社会保障局工作人员。被执行人余定友，男，1969年6月2日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2017年3月1日向本院申请强制执行其于2016年3月15日作出的甬镇人社理决字[2016]第1号行政处理决定。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2014年11月16日至2014年12月22日，被执行人利用本人医保卡支付其弟弟余定才在杭州市西溪医院住院治疗期间非个人自费项目的费用，骗取社会保险待遇，致使社保统筹基金损失18095.68元，大病救助金损失1939.14元，合计造成20034.32元社会保险金遭受损失，属于以欺诈、伪造证明材料或者其他手段骗取社会保险待遇的行为，被执行人上述行为导致社会医疗保险基金流失，严重危害了国家所保护的社会保险制度，危害了公共财产安全。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定，已构成违法。申请执行人于2016年2月4日向被执行人发出《责令限期改正通知书》，依法责令被执行人改正上述违法行为，被执行人逾期仍未改正。申请执行人依据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，要求被执行人将骗取的20034.32元社会保险金退回到中国工商银行宁波镇海区支行宁波市镇海区社会医疗保险处医保基金支出专户。申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2016年3月18日向被执行人余定友送达了行政处理决定书，被执行人余定友在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。因被执行人余定友下落不明，2016年11月17日，申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局向被执行人余定友公告送达了履行义务催告书，限其在收到履行义务催告书后10日内履行行政处理决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处理决定。本院经审查认为,申请执行人作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市镇海区人力资源和社会保障局于2016年3月15日作出的甬镇人社理决字[2016]第1号行政处理决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于广学代理审判员  吴 蓓人民陪审员  汪 艳二〇一七年三月三日代书 记员  汪晓晓
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初675号原告：张智刚，男，1968年1月28日生，汉族，住诸城市。委托代理人：解建军，诸城春华法律服务所法律工作者。被告：仪修平，男，成年，汉族，住诸城市。本院在审理原告张智刚与被告仪修平人身伤害纠纷一案中，原告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  徐金红二〇一七年三月一日书记员  刘少卿
山西省汾阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1182民初233号原告贺兴旺。被告马保成。本院在审理原告贺兴旺与被告马保成民间借贷纠纷一案中，在本院送达预交费用通知后，原告未能按期预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李 彬人民陪审员  田新力人民陪审员  马兴录二〇一七年三月二日书 记 员  张 添
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执1490号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1965年2月5日出生，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人孟双菊，男，1966年9月9日出生，住所地任丘市被执行人朱中达，男，1961年10月26日出生，住所地任丘市任丘市农村信用合作联社申请孟双菊等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00949号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-8-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2015年任民初字第00949号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞立平二〇一七年三月十四日书记员  王 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1755号原告：杜兴花。被告：上海柏涵资产管理有限公司。本院在审理原告杜兴花与被告上海柏涵资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤回对被告的起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜兴花撤回对被告上海柏涵资产管理有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币25元，由原告杜兴花负担。审判员  谢荣华二〇一七年三月一日书记员  宋春燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民特40号申请人：张xx，女，1953年3月10日出生，汉族，工商银行北新桥支行退休职工，住北京市朝阳区。申请人张xx申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张xx称：张xx与被申请人朱xx系夫妻夫系，朱xx2006年6月9日离家出走，家人寻找无望，申请人于2012年2月23日到北京市朝阳区太阳宫派出所报案。至今朱xx已下落不明满四年。根据《中华人民共和国民法通则》之规定，特向贵院提出申请，请求宣告朱xx死亡。经审理查明：下落不明人朱xx，男，1952年1月3日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区芍药居北里xx号楼x单元x号，原住户籍所在地，系申请人张xx之夫。2012年2月23日，张xx到北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所报称：2006年6月9日6时40分许，朱xx从北京市朝阳区芍药居北里xx号楼x单元x号家中离家出走后未归。申请人张xx申请宣告朱xx死亡后，本院于2016年3月9日在《人民法院报》发出寻找朱xx的公告。法定公告期间为一年，现已届满，经北京市公安局朝阳分局太阳宫派出所出具证明确认，朱xx仍然下落不明。本院认为：朱xx自2012年2月23日确认下落不明，已满四年；另经本院公告查询，至今仍无下落，应推定朱xx已死亡。其妻张xx申请朱xx死亡，符合法律规定，本院应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，本院判决如下：宣告朱xx死亡。本判决为终审判决。审判员  张海文二〇一七年三月十三日书记员  熊跃宇
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执403号申请执行人：陈加聪，男，1973年10月28日出生，汉族，住巢湖市庐江县。被执行人：周多虎，男，1979年6月15日出生，汉族，住定远县。本院在执行申请执行人陈加聪与被执行人周多虎机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人周多虎在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周多虎的银行存款人民币18808元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王宏年二〇一七年三月一日书记员  张双燕
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执834号申请执行人：彭帅，男，生于2009年12月6日，汉族，住邓州市。被执行人：鲁博，男，生于1984年11月20日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人彭帅与被执行人鲁博为健康权纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的40916.97元，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年三月一日书记员丁东升
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0521执728号申请执行人：臧慈慧，女，1978年10月24日出生，汉族，住所地：湖南省华容县。申请执行人：陈开甲，男，1942年12月9日出生，汉族，住所地：湖南省华容县。申请执行人：魏群英，女，1944年9月4日出生，汉族，住所地：湖南省华容县。被执行人：陈亮，男，1979年4月24日出生，汉族，住所地：湖南省华容县。臧慈慧、陈开甲、魏群英与陈亮合同纠纷一案由湖南省华容县人民法院委托本院执行。本院立案后，在执行过程中，申请执行人同意陈亮在2017年9月30日前履行完毕的计划，并同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭 文审 判 员  王礼兴审 判 员  张 强二〇一七年三月二十四日代书记员  秦娟洁
河北省衡水市冀州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1181刑初26号公诉机关河北省衡水市冀州区人民检察院。被告人白某甲。1990年3月30日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；1993年9月28日因犯强奸罪被判处有期徒刑九年；2014年3月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。2016年12月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月11日转逮捕。河北省衡水市冀州区人民检察院以冀检公诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人白某甲犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市冀州区人民检察院指派检察员曹芳出庭支持公诉，被告人白某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月27日15时许，被告人白某甲驾车窜至衡水市冀州区大常庄村，将车停在迎宾南大街路东，后步行进村寻找目标，当行至被害人崔某真家时，白某甲用扳手将崔某真家大门的明锁撬开，后进入崔某真家中，从北屋西侧卧室偷走黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金耳钉一对、银项链一条，经衡水市冀州区发展改革创新局鉴定，被盗首饰的价值为2579元。另查明，案发后公安机关已将涉案黄金戒指一枚、铂金耳钉一个、银项链一条发还被害人。被告人家属已代其退赔被害人铂金戒指1个、铂金耳钉1个的折价款共计937元。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有作案工具照片；威县公安局抓获证明、衡水市冀州区公安局办案说明、调取、接受证据清单、发还清单及照片；涉案物品的发票、合格证；视听资料提取说明、光盘及视频截图；被害人崔某真的陈述；被告人白某甲的供述；辩认笔录及辨认案发现场照片；现场勘验笔录、现场平面图、现场照片；衡水市冀州区发展改革创新局关于涉嫌盗窃黄金戒指一枚、铂金戒指一枚、铂金耳钉一对及银项链一条的价格认定结论书；河北省邢台市桥东区人民法院（2014）邢东刑初字第87号刑事判决书；被告人的户籍证明及被害人崔某真出具的收条等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人白某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人白某甲入户盗窃，且曾因犯盗窃罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚；鉴于被告人当庭自愿认罪，案发后所盗财物均已发还、退赔被害人，未给被害人造成损失，可对其酌情从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人白某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月30日起至2017年9月29日止。）二、作案工具扳手一个予以没收。（暂存于公安机关）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏文果二〇一七年三月九日书记员  杨爱婧
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初183号原告周彦芬，女，1960年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告周彦芬要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告周彦芬诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。杜炳鑫在2008年6月13日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明原告已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，杜炳鑫在2008年6月13日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，原告作为被安置人之一，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告周彦芬的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云代理审判员  李 颖人民陪审员  赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员  朱 冰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5297号原告：贺小燕，女，1979年12月15日出生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：李星辉，上海市大华律师事务所律师。被告：周静茹，女，1958年3月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告贺小燕诉被告周静茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告贺小燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按贺小燕撤回起诉处理。审判员  陈雪琼二〇一七年三月二十二日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳���讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印��。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2537号原告王中民，男，汉族。原告李洁，女，汉族。被告南阳市汇融商务服务有限公司。被告周杰，女，汉族。被告贾凯，男，汉族。本院在审理原告王中民、李洁与被告南阳市汇融商务服务有限公司、周杰、贾凯民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莉二〇一七年三月二十九日书记员 张钰晗
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2624民初165号原告杨秀来，男，1972年11月4日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县，被告刘光权，男，1976年12月4日出生，侗族，农民，住贵州省三穗县，本院在审理原告杨秀来诉被告刘光权买卖合同纠纷一案中，原告杨秀来于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案作出裁判前，原告杨秀来向本院撤回起诉是在法律范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨秀来撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨秀来负担。审判员  李天林二〇一七年三月一日书记员  欧雪坚
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4384号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告罗义群，女，汉族，1967年11月2日出生，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告罗义群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告罗义群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，罗义群向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向罗义群发放了信用卡。截至2016年11月7日罗义群尚欠信用卡透支本金99493.47元、利息2183.02元、费用13526.29元。此款，罗义群至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、罗义群立即偿还招行信用卡中心截止2016年11月7日的欠款本金99493.47元、利息2183.02元、费用13526.29元；并支付从2016年11月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金99493.47元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由罗义群承担。被告罗义群未答辩。经审理查明，罗义群向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向罗义群发放了招行信用卡一张。罗义群从2007年7月9日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年11月7日，罗义群尚欠信用卡透支本金99493.47元、利息2183.02元、费用13526.29元。该款罗义群至今没有清偿。审理中，招行信用卡中心表示，要求“罗义群支付从2016年11月8日起以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。罗义群与招行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向罗义群发放了信用卡，罗义群使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求罗义群偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求罗义群支付从2016年11月8日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗义群在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月7日的信用卡欠款本金99493.47元、利息2183.02元、费用13526.29元。并从2016年11月8日起至欠款清偿之日止，以欠款本金99493.47元为基数，按每日万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告罗义群未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1302元，由被告罗义群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年三月二十三日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初4116号原告：许永，男，1978年4月9日出生，朝鲜族，户籍地吉林省和龙市。委托诉讼代理人：林文强，上海百悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭明明，上海百悦律师事务所律师。被告：金永坪(KIMYOUNGPYOUNG)，男，1975年5月1日出生，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王月娥，上海海颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文光，上海海颂律师事务所实习律师。原告许永与被告金永坪相邻关系纠纷一案，本院于2016年2月2日立案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许永撤诉。案件受理费计1,650元，由原告许永负担。审 判 长  黄秉璋审 判 员  常 忻人民陪审员  樊 燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  庄玲玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1391号原告：彭磊。委托代理人：李仁怀，安徽正茂律师事务所律师。委托代理人：刘刚，安徽正茂律师事务所律师。被告：许俊峰。原告彭磊与被告许俊峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭磊的委托代理人李仁怀到庭参加诉讼，被告许俊峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付欠原告工程款80000元，并且按照年利率24%从2015年2月17日起支付逾期付款利息损失，至2017年2月16日止为36000元，顺延至还款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告支付利息的请求。事实和理由：被告承建合肥****（清溪路）篮球场网球运动场钢结构项目，2013年9月28日原告与被告就合肥警官篮球场网球运动场钢结构项目工程施工达成合意。此后原告按照约定完成该项目施工任务，2015年2月17日原告与被告经过结算，被告还欠工程款135000元，之后被告于2015年6月19日支付工程款15000元、2015年9月25日支付工程款10000元，2016年2月5日支付工程款15000元、2016年9月14日支付工程款10000元、2017年1月26日支付工程款5000元，至今被告还欠原告工程款80000元，原告多次催要被告推托不付。为了保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如诉请。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、身份证，2、被告户籍信息表，3、欠条，4、照片3张。被告许俊峰未作辩称，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月28日，被告将其承建的合肥****（清溪路）篮球场网球运动场钢结构项目交由原告施工，原告完成施工后，经结算，被告于2015年2月17日向原告出具欠条一份，言明：“今欠彭磊工程款壹拾叁万伍仟元整（￥135000）”。此后被告分别于2015年6月19日支付原告工程款15000元，2015年9月25日支付工程款10000元，2016年2月5日支付工程款15000元，2016年9月14日支付工程款10000元，2017年1月26日支付工程款5000元，剩余工程款80000元未支付原告。本院认为：被告欠原告工程款135000元，并出具欠条，此后被告仅支付原告55000元，剩余80000元未予支付，原告要求被告支付该剩余工程款，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊峰于本判决生效之日起十日内支付原告彭磊工程款80000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2620元，减半收取计1310元，许俊峰负担900元，彭磊负担410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  董兵兵二〇一七年三月二十三日书记员  彭丹丹附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初1273号原告：李松银，男，出生1966年11月1日，汉族，住新郑市。被告：陈长群，男，出生于1975年9月25日，汉族，住新密市。被告：郑会平，女，汉族，住新密市。被告：牛保成，男，汉族，55岁左右，住新密市。本院在审理原告李松银诉被告陈长群、郑会平、牛保成民间借贷纠纷一案中，原告李松银于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤诉。本院认为，原告李松银的申请，符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李松银撤诉。本案受理费1050元，减半收取为525元，由原告李松银负担。审判员  王俊峰二〇一七年三月三十一日书记员  李梦龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑01执复36号复议申请人（被执行人）：哈药集团三精制药有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：陆传有，董事长。申请执行人：李明，男，汉族，住哈尔滨市道里区。复议申请人哈药集团三精制药有限公司（以下简称三精制药公司）不服黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（以下简称平房法院）（2016）黑0108执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。平房法院在办理李明申请执行三精制药公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人三精制药公司发出执行通知书，限期履行法定义务，三精制药公司提出异议。平房法院查明：2016年6月8日哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会作出哈平劳人仲字（2016）第275号仲裁裁决书，裁定三精制药公司支付李明经济补偿金14,800.00元。2016年9月26日李明向平房法院申请执行。平房法院受理后，被执行人三精制药公司就平房法院对本案是否有管辖权提出异议。另查明，三精制药公司营业执照载明住所为哈尔滨经开区南岗集中区衡山路76号。《中华人民共和国药品生产许可证》载明生产地址为哈尔滨市香坊区哈平路223号/伊春市南岔区东升街2号。平房法院认为，依据黑龙江省高级人民法院（2008）黑立他字第4号批复，“在哈尔滨经济技术开发区设立审判机构前，辖区内发生民事、民商事案件由哈尔滨市平房区人民法院管辖”，故平房法院对该案件的执行具有管辖权，驳回了三精制药公司的异议请求。三精制药公司申请复议称，平房法院驳回三精制药公司的异议所依据黑龙江省高级人民法院（2008）黑立他字第4号批复是错误的，该批复无论是形式上还是内容上均违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应予以纠正。本院查明的事实与平房法院查明的事实基本一致。本院认为，黑龙江省高级人民法院（2008）黑立他字第4号批复，明确了在哈尔滨经济技术开发区内发生的民事、民商事案件由平房法院管辖。申请复议人三精制药公司营业执照载明其住所地为哈尔滨经开区南岗集中区衡山路76号，故该案件平房法院有管辖权。且三精制药公司在哈尔滨市平房区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时，亦未提出该案件的仲裁管辖问题，其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回哈药集团三精制药有限公司的复议申请，维持黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108执异7号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈学伟审判员  王怀宇审判员  邓 杰二〇一七年三月二十四日书记员  徐 钊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初5290号原告：北京府东里利民供暖服务中心，住所地北京市房山区城关街道兴东大街***号。法定代表人：张更，总经理。被告：赵华俊，男。本院审理的原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告赵华俊供用热力合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京府东里利民供暖服务中心撤回起诉。审判员  韩朝利二〇一七年三月二十九日书记员  王 辉
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初925号原告：杭州乐都物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109092032308R，住所地杭州市萧山区金城路333号一层。法定代表人：谢建军，总经理。委托诉讼代理人：高迪宁，女，公司员工。被告：陶晨杰，男，1992年8月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州乐都物业服务有限公司诉被告陶晨杰物业服务合同纠纷一案中，因被告当庭履行义务，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州乐都物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陶晨杰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州乐都物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费74元，减半收取37元，由原告杭州乐都物业服务有限公司负担。审判员  童华辉二〇一七年三月二十八日书记员  谢 意
河南省开封市龙亭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0202行审2号申请执行人开封市公安局柳园口分局。机构代码：07139203X。住所地开封市北关街***号。法定代表人杨国瑞。委托代理人张鹏，该单位民警。代理权限为一般代理。被执行人刘芳，女，住开封市鼓楼区。申请执行人开封市公安局柳园口分局于2017年3月3日向本院申请强制执行编号为4102411001654674的行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人以被执行人已主动履行义务为由于2017年3月3日向本院提出撤回执行的申请。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人开封市公安局柳园口分局撤回执行申请。审 判 长 梁成勋审 判 员 陈 红代审判员 肖永莉二〇一七年三月三日书 记 员 李红琴
四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1524民初77号原告：杨薇，女。被告：王实，男。原告杨薇与被告王实买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告杨薇于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨薇申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨薇撤诉。案件受理费512元，减半收取256元，由原告杨薇负担。审判员  刘红二〇一七年三月一日书记员  唐琪
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0303刑初552号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人李爱君（曾用名李爱军），女，1960年8月28日出生于山东省邹平县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地山东省淄博市张店区，无固定住址。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月4日被淄博市公安局张店分局刑事拘留，同年7月11日经淄博市张店区人民检察院批准并于次日被淄博市公安局张店分局执行逮捕。辩护人张世文、苗维嘉，山东正大至诚律师事务所律师。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2016）433号起诉书指控被告人李爱君犯寻衅滋事罪，于2016年12月19日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员李乐出庭支持公诉，被告人李爱君及其辩护人张世文、苗维嘉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李爱君因于原中国第九冶金建设公司之间的工伤认定、劳资纠纷等事项多次上访，2011年其上访事由经中国第九冶金建设公司、勉县、汉中市、陕西省信访程序终结后，自2012年7月至2016年6月多次到北京中南海等地非正常上访，扰乱正常的信访秩序和社会秩序，多次被公安机关训诫、行政拘留。1、2012年7月1日，被告人李爱君在北京中南海新华门前10路公交车上向外抛撒上访材料，扰乱公共秩序。2、2013年8月16日至10月27日，被告人李爱君在受到训诫后，仍在北京市多次到中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。3、2013年11月25日至12月12日，被告人李爱君在受到训诫后，仍在北京市多次到中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。4、2013年12月28日至2014年1月11日，被告人李爱君在受到训诫后，仍在北京市多次到中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。5、2014年5月1日，被告人李爱君到北京市中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。6、2015年5月1日，被告人李爱君到北京市中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。7、2015年6月24日，被告人李爱君到北京市中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。8、2015年11月18日，被告人李爱君到北京市中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。9、2016年5月1日，被告人李爱君到北京市中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。10、2016年5月底至6月2日，被告人李爱君到北京市中南海区域非正常上访，扰乱公共秩序。2016年6月3日，被告人李爱君被带回淄博。11、2013年至2016年6月，被告人李爱君以要在国庆节等时间到北京市中南海等地非正常上访为由，淄博市张店区政府及相关负责信访的工作人员等向其支付生活费等共计40000余元。被告人李爱君分别于2012年7月2日被北京市公安局西城分局行政拘留五日；于2013年11月2日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；于2013年12月14日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；于2014年1月12日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；于2014年5月2日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；于2015年1月17日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；于2015年6月26日被淄博市公安局张店分局行政拘留七日；于2015年11月19日被淄博市公安局张店分局行政拘留十日；于2016年5月2日被淄博市公安局张店分局行政拘留七日。2016年12月15日，淄博市公安局张店分局作出决定，撤销2013年12月14日、2014年1月12日、2014年5月2日作出的分别对被告人李爱君行政拘留十日、十日、十日的行政处罚决定。上述事实，被告人李爱君在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、到案经过、办案说明、抓获材料、证人李某1、李某2、崔某、刘某、甘某、赵某1、赵某2、陈某1、周某1、陈某2、唐某、鲍某、张某1、夏某、张某2、韩某、董某1、张某3、周某2、石某1、王某、董某2、杨某、周某3、赵某3、朱某、邹某、陈某3、冯某、孙某、李某3、李某4、石某2、石某3、李某5、石某4、石某5、李某6、李爱君收到信访局款项明细表、收到条、陕西省信访联席会议办公室关于李爱君信访事项依法终结审核认定报告及备案表、淄博市公安局张店分局撤销行政处罚决定的决定、行政处罚决定书、淄博市公安局处理非正常上访工作办公室工作说明、中共张店区房镇镇委员会群众工作中心稳控情况材料、淄博市信访驻京值班工作办公室证明材料、训诫书、李爱君信访事件处理意见、九冶建设有限公司第二工程公司关于李爱君信访问题处理情况的报告、勉县处理信访突出问题及群体性事件联席会议会议纪要、张店区信访局情况说明、国家信访局关于李爱君信访事项专题研究会会议记录、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局治安管理总队信函、淄博市公安局张店分局检查笔录、领款单据、张店区联席办关于李爱君信访事项情况汇报、淄博市张店区房镇镇积家村村民委员会情况汇报、李爱君控告状、淄博市劳动争议仲裁委员会裁决书、张店区人民法院民事判决书、李爱君录音整理材料、淄博市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于对中央联席办确定李爱君非访事项责任主体问题情况报告及请示、勉县关于协调办理李爱军退休手续的报告、山东省处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室关于李爱君“三跨三分离”信访事项的报告、勉县联席办关于李爱军非正常上访处理建议、中国第九冶金建设公司劳动服务公司及第二工程公司证明材料、陕西省职业技能鉴定指导中心证明材料、工伤认定决定书、解除终止劳动合同证明书、行政判决书、中国第九冶金建设公司破产清算组关于李爱军信访问题处理意见、被告人李爱君供述及身份资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李爱君在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的基本事实及罪名成立。被告人李爱君归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。对此采纳辩护人的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（四）项、第六十一条之规定，判决如下：被告人李爱君犯寻衅滋事罪，判处其有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，包括被行政拘留羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月4日起至2018年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔洪栋人民陪审员  李丽华人民陪审员  陆大华二〇一七年三月十三日书 记 员  赵 瑾
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1959号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。主要负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：王泉，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：邓霞，女，1982年2月17日出生，汉族，住河北省阜平县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告邓霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。代理审判员  周姗姗二〇一七年三月十日书 记 员  孙 琪附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4874号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被告：祁红。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告祁红杰信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告祁红杰经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金8005.70元，并支付截至2016年8月8日的利息、滞纳金和费用9731.84元（其中利息为1747.91元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计7983.93元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月22日，被告祁红杰在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××03，信用额度为人民币50000元。截至2016年8月8日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计17737.54元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告祁红杰未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月17日，被告祁红杰在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××03，信用额度为人民币50000元。被告祁红杰持卡使用，截止2016年8月8日，被告共积欠本金8005.70元、利息1747.91元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）7983.93元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即3193.57元。本院认为，原告与被告祁红杰所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告祁红杰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、祁红杰于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金8005.70元及利息（其中，截止2016年8月8日的利息1747.91元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用3193.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费244元，公告费600元，合计844元（均已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由祁红杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一七年三月六日书 记 员  庄 娜