甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终851号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司。负责人：白景昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明德，甘肃雷奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚东，该公司职工。被上诉人(原审原告)：李垒和，男，1968年5月16日生，汉族，甘肃省定西市安定区人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司因与被上诉人李垒和财产损失保险合同纠纷一案，不服安定区人民法院（2016)甘1102民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，经过阅卷及询问当事人不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，上诉人不承担责任。事实和理由：一、上诉人对免责条款尽到了说明义务。本案中，上诉人提交了投保单，被上诉人在投保人声明处签名确认，表示其已阅读了保险条款，尤其是加黑突出标志的、免除保险人责任的条款部分。故原判认定上诉人未尽到明确告知义务与事实不符。二、本案车损事故发生属于机动车损失保险条款第八条第（四）项约定“保险机动车无驾驶人操作时、自行滑动或被遥控启动”，保险人免除保险责任，属免赔事由。李垒和服判并答辩。李垒和向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告向原告赔偿车辆损失费59682元，施救费11900元，林木损失300元，合计71882元。一审法院认定事实：2015年12月23日，原告所有的甘Ｋ×××××家庭自用车在被告处投保车辆损失险（含不计免赔）121800元，商业第三者险300000元。保险期限自2015年12月24日至2016年12月23日。合同签订后，2016年4月18日0时13分许，原告驾驶车辆行至定西市安定区青岚山乡刘家河畔处，因车辆突然熄火，原告下车查看原由时车辆滑入山涧，造成车辆报废。原告及时向被告报案，被告也查勘了现场，并对受损情况进行了定损，但后来被告拒绝理赔，故此起诉。被告中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司认为按照机动车损失保险条款第八条第（四）项约定“保险机动车无驾驶人操作时、自行滑动或被遥控启动”，保险人免除保险责任，原告的车属无驾驶人操作时自行滑入山涧，损失不属于保险事故，保险公司没有赔偿的义务，且原告在保单的“投保人申明及确认”处签字，确认被告已经明确告知原告免责事项，请求驳回原告的诉讼请求。认定上述事实的证据有双方当事人陈述、手机短信打印件、收据、投保单、机动车损失保险条款等。一审法院认为，本案的争执焦点是被告是否就免责条款向原告进行了提示或者明确说明。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容”。“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”。“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。第十三条规定“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”。“投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外”。对于是否履行提示和说明义务，被告在诉讼中陈述，按照保险公司的办理流程，在前台由相关工作人员让投保人看相关条款的内容，看完以后让投保人签字。原告则提供证人麻某到庭陈述了证言，证言称由其办理了本案的保险，并承认被告向其提供了保险条款的材料，其在投保单上签了李垒和的名字，但其他手写的内容并非其书写，系被告人员所写，且保险公司没有向其告知任何免责条款，只是让签了字，其给别人也代办过保险，保险公司一直是这么办的。被告对证人的陈述并无异议。由此可见，原告的代理人麻某在被告处办理保险手续时，被告并没有对相关免责条款作出提示并履行明确说明的义务，只是让其在投保单上签了字，故被告仍应对其履行该义务承担举证责任，其没有提供，应由其承担相关不利的后果。本案的免责条款不生效，被告应当依保险合同的约定履行赔付义务。原告主张的车辆损失费59682元、施救费11900元系被告确定的数额，本院予以确认，其主要诉讼请求符合本案事实及法律规定，应予支持，但原告要求被告赔偿树木损失300元，因其没有提供有效证据证实其损失，本院不予支持。本案所涉财产保险合同的免责条款不产生效力，被告的答辩理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第六条第二款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第九条第一款、第十三条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李垒和车辆损失费59682元，施救费11900元，合计71582元；二、驳回原告李垒和要求被告赔偿林木损失300元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，因适用简易程序减半收取799元，由被告负担。二审查明，二审中李垒和称2014年12月其以6.6万元购买了甘Ｋ×××××家庭自用车，按双方在合同中约定的月折旧率6‰计算至2016年4月18日事故发生，该车的实际价值为59664元。另李垒和二审提供的收条证实发生保险事故时其支出施救费为9500元。认定上述事实的证据有收条、机动车损失保险条款等。本案的争执焦点是一上诉人是否就免责条款向被上诉人进行了提示或者明确说明；二本案的保险事故是否属免赔事项。一审庭审时双方认可，李垒和关于KB5426家庭自用车的投保事宜系其外甥麻某代办，投保单“投保人申明及确认”处“李垒和”的签字系其外甥麻某代签，上诉人无证据证实其对免责条款已履行了明确说明义务，故本案的免责条款对李垒和不产生法律效力。且本案上诉人李垒和是在驾驶车辆突然熄火的情况下，下车查看原因时车辆滑入山涧，造成车辆报废，及时报案后，中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司也查勘了现场，进行了定损，故本案的保险事故不属于《机动车损失保险条款》第八条第（四）项规定的免责事项。据李垒和提供的证据证实发生保险事故时保险标的物的实际价值为59664元，其支出的施救费为9500元，中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司应按保险合同的约定对李垒和进行理赔。综上所述，一审判决认定部分事实不清，部分证据不足，本院予以纠正。中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司的部分上诉理由成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第三项规定，判决如下：一、维持安定区人民法院（2016)甘1102民初2365号民事判决第二项；二、撤销安定区人民法院（2016)甘1102民初2365号民事判决第一项及案件受理费部分；三、由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效后十日内赔偿被上诉人李垒和车辆损失费59664元，施救费9500元，合计69164元；四、被上诉人李垒和于本判决生效后十日内将车辆残值交付上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1597元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司负担1300元，被上诉人李垒和负担297元；二审案件受理费1597元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司定西中心支公司负担1300元，被上诉人李垒和负担297元。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年三月七日书记员  赵雯萱