湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）芦法民二初字第208号原告陈志松，男，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市。原告黄波阳，男，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。特别授权委托代理人黄燕凤，女，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行，经营场所湖南省株洲市。经营者李锦英。被告李锦英，女，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告黄金土，男，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告陈志松、黄波阳诉被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，和审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成的合议庭，于2017年3月30日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告陈志松、原告黄波阳的特别授权委托代理人黄燕凤到庭参加诉讼，被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土与原告陈志松、郑冰心夫妻及经营的株洲市芦淞区文雀服饰经销部和原告黄波阳、黄燕凤夫妻及经营的株洲市有容贸易商行于2014年11月19日与华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行签订编号为华银株（市府路支）联保最字（2014）年第003号《最高额联保合同》，为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行在华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行的贷款提供连带责任保证。被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行于2014年11月19日与华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行签订编号为华银株（市府路支）流资贷字（2014）年第012号《流动资金贷款合同》，华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行于2014年11月25日向被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行发放流动资金贷款130万元，期限1年，于2015年11月25日到期。该贷款到期后，被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行尚欠贷款本金117万元及利息1213元不能按期支付，华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行根据签订的《最高额联保合同》要求原告为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行代偿117万元及利息1213元。原告为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行代偿117万元及利息1213元后，华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行将117万元贷款额度重新发放给原告，期限2年，利率按4.75%执行。根据相关合同及法律规定，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行偿还本金1171213元及利息（利息计算从2015年11月25日至2016年12月21日止为59700元，后续利息继续计算至还清时止）；2、被告李锦英、黄金土对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，向本院提供了以下证据材料：1、两原告身份证复印件。证明原告的诉讼主体资格；2、三被告营业执照、身份证、结婚证复印件。证明三被告的诉讼主体资格；3、流动资金贷款合同、借款借据。证明被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行应承担的偿还借款的责任；4、最高额联保合同、质押合同。证明被告李锦英、黄金土应承担的连带保证责任；5、代偿还款凭证。证明被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行违约及欠息的事实；被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。对原告提供的五组证据材料，被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土未到庭参加诉讼并质证，视为其放弃对原告证据材料的质证。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。综合原告的举证、辩论意见，结合本院对证据的认定，确认本案的事实如下：被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土与原告陈志松、郑冰心夫妻及经营的株洲市芦淞区文雀服饰经销部和原告黄波阳、黄燕凤夫妻及经营的株洲市有容贸易商行于2014年11月19日与华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行签订编号为华银株（市府路支）联保最字（2014）年第003号《最高额联保合同》，为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行在华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行的贷款提供连带责任保证。被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行于2014年11月19日与华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行签订编号为华银株（市府路支）流资贷字（2014）年第012号《流动资金贷款合同》，华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行于2014年11月25日向被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行发放流动资金贷款130万元，期限1年，于2015年11月25日到期。该贷款到期后，被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行尚欠贷款本金117万元及利息1213元不能按期支付，华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行根据签订的《最高额联保合同》要求原告为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行代偿117万元及利息1213元。原告黄波阳为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行代偿本金578800元利息606.5元，原告陈志松为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行代偿本金579000元利息606.5元，以上两原告共计偿还本金1157800元及利息1213元。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求对被告行使垫付贷款的追偿权。另查明，被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行系个体工商户，被告李锦英系经营者，被告黄金土与李锦英系夫妻关系。本院认为，本案系追偿权纠纷。本案主要审查：一、原告是否能向被告行使追偿权？现针对审查的内容，作如下评析：原告是否能向被告行使追偿权。原、被告与华融湘江银行股份有限公司株洲市府路支行签订《最高额联保合同》系三方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，合法有效。依法生效的合同受到法律保护。在被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行没有偿还银行的借款时，作为保证人的两原告自行履行保证责任。根据法律规定，原告有权向作为债务人的被告进行追偿。故，在本案中两原告已经履行1157800元及利息1213元保证还款义务，被告应当向原告支付该笔欠款，对原告该项请求本院予以支持。因被告未向银行履行还款义务，也未在原告履行保证责任后，将原告的垫付款归还给原告，被告的行为构成违约，应承担原告因此而造成的损失，故，原告请求被告从原告代偿之日起按年利率按4.75%执行计算原告的利息损失的请求应予支持。被告李锦英作为被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行的经营者依法应承担共同清偿责任。又因被告黄金土与李锦英系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告黄金土亦应承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土在本判决生效后五日内向原告陈志松支付代垫贷款579606.5元及利息29567元（按银行贷款年利率4.75%从2015年11月25日计算至2106年12月21日止），后续利息继续计算欠款还清之日止；二、被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土在本判决生效后五日内向原告黄波阳支付代垫贷款579406.5元及利息29557元（按银行贷款年利率4.75%从2015年11月25日计算至2106年12月21日止），后续利息继续计算欠款还清之日止；三、驳回原告陈志松、黄波阳其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15878元，由被告株洲市芦淞区土哥鞋服商贸行、李锦英、黄金土承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭鹏飞审 判 员  刘让武人民陪审员  周野卉二〇一七年三月三十日书 记 员  罗 赞附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。