江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终8216号上诉人（原审被告）:沈义义，男,1984年3月24日生,汉族，住苏州市虎丘区。上诉人（原审被告）:张燕兵，女,1987年10月5日生,汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：张莉霞，江苏狮山律师事务所律师（代理上列两上诉人）。委托诉讼代理人：王永明，江苏狮山律师事务所实习律师（代理上列两上诉人）。被上诉人（原审原告）:赵阳，女,1979年10月15日生,汉族，住苏州市。委托诉讼代理人：朱建中，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华宏，江苏政纬律师事务所实习律师。上诉人沈义义、张燕兵因与被上诉人赵阳合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院（2016)苏0505民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沈义义、张燕兵上诉请求：1、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016)苏0505民初2656号民事判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定“投资协议”系名为投资、实为借贷的借款合同属认定错误。“投资协议”写的很明确，该笔款项系被上诉人对上诉人经营的沭阳县兵兵木业有限公司的投资。上诉人每月支付2000元并非利息，而是被上诉人投资项目的获利。“投资协议”第四条约定：“结算：送至苏州安奇的所有合格板材，每方按20元结算，每月20日前沈义义付给赵阳2000元，余款在次年9月1日结算。”如果每月2000元是利息，就不存在每年度结算的情况，上诉人也从未承诺过给被上诉人月利率2%的利息。兵兵木业经营失败后，被上诉人就投资款与上诉人发生争议，上诉人就把公司的设备抵给了被上诉人，被上诉人可以把设备拿回去。张燕兵一直在苏州生活，没有参与沭阳兵兵木业的经营，对30万元投资款并不知情，不应承担还款义务。被上诉人赵阳在诉讼中答辩称：“投资协议”约定借款本金、借款期限及利息，同时2015年8月1号上诉人出具承诺书也约定了归还本金及利息，足以证明上诉人与被上诉人之间存在合法民间借贷关系，同时本案借贷关系发生在上诉人夫妻存续期间，应当属于夫妻共同债务，承担连带清偿责任。原审法院认定事实正确、适用法律准确，请求维持原判，驳回上诉��的上诉请求。原审原告赵阳向一审法院起诉请求：1、沈义义、张燕兵共同返还款项300000元，利息30000元（自2016年12月21日至2016年5月20日）以及至实际付款日利息损失（以300000元为本金每月按2%计算）。2、诉讼费由沈义义、张燕兵承担。一审法院认定事实：2014年9月1日，赵阳与沈义义签订〈投资协议〉，约定：第一、款项：赵阳投资总款为30万元；第二、用途：用于苏州安奇包装木业的业务；第三、日期：自2014年9月1日至2017年9月1日；第四、结算：送至苏州安奇的所有合格板材，每方按20元结算，每月20日前沈义义付给赵阳2000元，余款在次年9月1日结算。第五，自2015年至2017年每年8月20日前沈义义将30万元还给赵阳，赵阳在沈义义还款后5天将30万元再投予沈义义。协议签订前的2014年8月22日、24日、25日、26日，赵阳通过职山杰分四次分别向沈义义���账支付60000元、60000元、60000元、118000元，共计298000元。协议签订当日，沈义义向赵阳出具收据，载明：今收到赵阳投资款共人民币叁拾万元。此据。因约定每月付赵阳2000元，至2015年6月，沈义义共支付赵阳18000元。因沈义义未继续履行每月2000元的付款义务，经赵阳催讨，沈义义于2015年8月31日向赵阳出具书面凭证一份，载明：神工厚木锯40、神工方木锯40、叉车……，以上所有机器的所有权从2015年08月31日起归职山杰所有。从9月开始起至2016年02月止每月20日前还职山杰陆仟元（6000.00）。至2016年02月20日前用叁拾万元换取以上设备所有权，违反承担所有责任。之后，沈义义并未将上述机器设备交付赵阳。2015年9月19日，张燕兵通过招商银行向职山杰转账支付6000元，2015年10月20日，沈义义向职山杰转账支付6000元、2015年11月20日，张燕兵向职山杰转账支付6000元、2015年12月20日，沈义义向职山杰转账支付6000元。2016年1月28日，赵阳向沈义义催讨，沈义义也表示“不想赖你的钱”、“不想欠你”、“我现在是借你这边的”，当时沈义义、张燕兵均在场。赵阳与职山杰于2002年10月15日登记结婚。沈义义、张燕兵于2010年10月10日登记结婚。沭阳县兵兵木业制品厂于2012年3月28日成立，系个人独资企业，投资人为沈义义，经营范围：板材加工销售。2015年3月投资人变更为张成均。该企业已列入经营异常名录。2014年7月11日，职山杰与招商银行股份有限公司苏州分行签订〈个人授信协议〉，由授信人提供叁拾万元可循环授信额度。授信期间自2014年8月20日至2017年8月20日。同日，赵阳及职山杰与招商银行股份有限公司苏州分行签订〈个人授信最高额抵押合同〉，由赵阳及职山杰以苏州市工业园区琉璃街166号海悦花园三区1-1005为上述授信协议项下所有债务本息及其他一切相关费用作抵押。一审庭审中，沈义义确认支付的每月2000元是给赵阳去偿还招商银行的利息，之后支付的每月6000元也是应赵阳要求还的利息。一审法院认为，赵阳与沈义义签订的投资协议是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该协议名为投资，但从协议内容来看，既约定了每年8月20日前将30万元归还赵阳的保底条款，又约定每月20日前支付赵阳2000元的固定收益，与市场投资行为不甚相符；且从协议之后的行为看，沈义义也并未提供任何证据证明将该款项用于协议约定的苏州安奇包装木业的业务，书面凭证中记载的机器设备也未提供证据属兵兵木业所有，且当时兵兵木业投资人已非沈义义，沈义义也未将机器设备交付赵阳，另外，经赵阳催讨，沈义义也确认为借��，综上，应认定该〈投资协议〉系名为投资、实为借贷的借款合同。关于借款本金，赵阳实际交付298000元，故借款本金应为298000元，之后沈义义支付的每月2000元，应为相应利息。2015年8月31日，沈义义承诺从9月开始起至2016年02月止每月20日前还职山杰陆仟元（6000.00），庭审中沈义义也确认系支付的利息，根据承诺书及沈义义当庭的意思表示，可以确认双方约定的月利率为2%，该利率符合法律规定，故赵阳主张按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院应予支持。现沈义义已支付24000元，经过结算，至2015年12月21日，沈义义尚欠付本金295576.18元及利息129.58元，共计295705.76元。沈义义还应自2015年12月21日起按月利率2%支付本金295576.18元相应利息。关于沈义义称赵阳该款项系投资款、已付款项系提成的意见，与事实不符，本院不予采信；关于沈义义、张燕兵均辩称张燕兵对本案事情不知情的意见，经查，沈义义、张燕兵系夫妻关系，对沈义义借款事宜应是清楚的，且支付赵阳每月6000元的利息中就有两次系从张燕兵帐户转账，赵阳2016年1月28日催讨时，沈义义、张燕兵均在场，故张燕兵应是明知的。该借款发生在沈义义、张燕兵夫妻关系存续期间，张燕兵并未举证系沈义义个人借款或未用于家庭生产经营，故应按夫妻共同债务处理，由沈义义、张燕兵共同偿还。故对张燕兵辩称不承担责任的意见，本院不予采纳。遂判决：沈义义、张燕兵于本判决生效之日起十日内归还赵阳借款本息共计295705.76元，并支付逾期利息（以295576.18元为本金，自2015年12月21日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。案件受理费6250元，保全费2170元，合计8420元，由沈义义、张燕兵负担。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认���，赵阳、沈义义签订的“投资协议”系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据该“投资协议”内容及沈义义之后出具的收到赵阳30万元投资款的收据的文意显示，协议所涉30万元系赵阳投资于沈义义开设的沭阳县兵兵木业有限公司的投资款。根据该“投资协议”第四条的约定，赵阳的投资收益是按照送至苏州安奇的所有合格板材数量，每方结算20元，一年一结，每月支付的2000元应为预支款。沈义义于2015年8月31日向赵阳出具字据上虽只有沈义义一人签名，但该字据本身是赵阳作为书证向法院提供的，应视为其对字据所载内容的认可。根据该字据所载内容文意并结合双方当事人在诉讼中的陈述可以认定，双方当事人已就赵阳在沭阳县兵兵木业有限公司的投资款的处理达成了一致，即沈义义将沭阳县兵兵木业有限公司的机械设备折抵给赵阳的丈夫职山杰。沈义义如需收回这些设备需于2016年2月20日前以30万元换取。综上，赵阳根据其与沈义义签订的“投资协议”而交付沈义义的30万元为投资款，在享有投资收益的同时也应承担相应的投资风险。在沈义义结束沭阳县兵兵木业有限公司经营后，双方已就赵阳的30万元投资款的处置达成了一致。现赵阳要求沈义义直接返还30万元并支付相应利息，依据不足，本院不予支持。一审判决不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第六十七条、第一百零七条、二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销苏州市虎丘区人民法院（2016)苏0505民初2656号民事判决；���、驳回赵阳的诉讼请求。一审案件受理费6250元,保全费2170元，合计8420元由赵阳负担；二审案件受理费6250元，由赵阳负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 曾雪蓉二〇一七年三月二十一日书记员 杨颖颖