wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初110号原告：陆文喜，男，1966年7月12日出生，汉族，河北省张家口市桥西区长青路**号楼*单元***号，居民，现住河北省张家口市桥东区。被告：康学清，男，1970年10月22日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民，现羁押于张家口市怀安看守所。被告：杨瑞芬，女，1969年1月15日出生，汉族，河北省石家庄市新华区北新街***号*栋*单元***号，居民，现住河北省张家口市宣化区。原告陆文喜与被告康学清、杨瑞芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告康学清向原告陆文喜偿还借款本金150000元及利息；2、判令被告杨瑞芬承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年6月5日，被告康学清从原告陆文喜处借款人民币150000元，被告杨瑞芬作为担保人在借据上签字。2016年7月份，被告康学清因经济犯罪被刑事拘留，后原告多次找被告杨瑞芬催要，被告杨瑞芬以种种理由拖延不予还款。原告认为，被告拒不偿还借款的行为已经严重违反了《中华人民共和国合同法》的相关规定，因此，被告康学清应当承担向原告偿还借款本金的法律责任，被告杨瑞芬作为担保人应当对上述借款承担连带还款责任。被告康学清辩称，1、我没有找过担保人；2、借条上没有体现利息，也没有口头约定过利息。被告杨瑞芬辩称，我不认识陆文喜，也从没有见过，后来原告拿着借条去我家威胁我签字，还说康学清的刑事案子陆文喜能帮忙。我没有给康学清担保过任何借款，原告与康学清之间的借款我不清楚，与我无关。本院经审理认定事实如下：2016年6月5日，被告康学清向原告陆文喜借款150000元，并为其出具借条一份。2016年8月22日原告陆文喜找到被告杨瑞芬，由原告书写“我担保康学清出来先还你的钱，他还不了我还，担保人”字样，被告杨瑞芬在上述借条上签署了自己的姓名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陆文喜与被告康学清之间的借款事实清楚，证据确实，原告陆文喜的合法权益应受到法律的保护。故对原告主张要求被告康学清给付借款本金150000元的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告给付从2016年6月5日起到借款本金给付之日止的按月息2分计算的利息，被告康学清称因当时借款未约定利息而不予认可，本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定对原告要求给付利息的诉讼请求依法不予支持。原告主张被告杨瑞芬对该笔借款承担连带还款责任，被告杨瑞芬称自己在借款中的签名不是要承担担保责任，且签名也是在原告逼迫下书写的，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告杨瑞芬未能提供证据证明其主张，其作为完全民事行为能力人，为原告出示自己的身份证件，其理应预见在借条上签字的法律后果，仍在借条上签署自己的名字，故对被告杨瑞芬的抗辩主张依法不予支持。被告康学清主张杨瑞芬的担保未经其同意，故不应承担担保责任，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，保证是保证人和债权人的约定，其不以债务人事前知晓、同意为前提，故被告康学清的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任”的规定，结合借条中的约定，本案被告杨瑞芬承担的保证责任应为一般保证。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告康学清于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陆文喜借款150000元；二、被告杨瑞芬对上述借款承担一般保证责任；三、驳回原告陆文喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取后为1650元，诉前财产保全费1270元，共计2920元，由被告康学清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张艳芳二〇一七年三月二十七日书记员  曹 静附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵1101民初328号原告：中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园，组织机构代码60002150-X。法定代表人：杨召文，董事长。委托诉讼代理人：渠底模，公司法务部职员。被告：霍城县中杰商砼有限公司，住所地霍城县六十一团园二连阿力玛里工业园区，组织机构代码58022794-8。法定代表人：茹华强，该公司经理。被告：陈茂兴，男，1952年3月12日出生，住浙江省绍兴县。被告：陈慧芳，女，1950年11月10日出生，住浙江省绍兴县。原告中国康富国际租赁股份有限公司（以下简称康富租赁公司）与被告霍城县中杰商砼有限公司（以下简称中杰商砼公司）、陈茂兴、陈慧芳融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。被告中杰商砼公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年11月4日作出有管辖权的裁定。本院于2017年3月2日公开开庭对本案进行审理。原告的委托诉讼代理人渠底模到庭参加诉讼，被告中杰商砼公司经传票传唤、陈茂兴、陈慧芳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康富租赁公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告逾期租金727196元；2、请求判令被告支付原告逾期支付租金所产生的逾期利息513662.92元；3、判令被告承担本案的全部诉讼费、邮寄费。事实和理由：2011年11月1日，原告与被告中杰商砼公司签订合同编号为KFZL2011－1093的《融资租赁合同》、保证合同及相关附件，约定被告中杰商砼公司以融资租赁方式租赁原告从三一重工股份有限公司购买的三一牌混凝土搅拌站2套，租金为3870000元，分36期付清，自2011年12月15日至2014年11月15日，每期付款121831元。截止2016年6月30日止，被告中杰商砼公司只支付租金3633119元，由此产生逾期租金727196元及逾期利息513662.92元。被告陈茂兴、陈慧芳承诺对被告中杰商砼公司在《融资租赁合同》项下的全部债务，承担担保责任，故起诉。被告中杰商砼公司、陈茂兴、陈慧芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据，认定如下：1、原告与被告县中杰商砼公司签订的合同编号为ICFEL2011-1093的《融资租赁合同》及附件，用于证明原告与被告在2011年11月1日签订了合同及附件，对租赁物的购买、交付，租金的数额、支付方式及违约责任等事项进行了约定。2、2011年11月，三一重工股份有限公司与中杰商砼公司签订的产品买卖合同，用于证明被告按照《融资租赁合同》的约定购买了两套搅拌站，总价值430万元。3、原告与被告签订的《保证合同》，用于证明被告陈茂兴、陈慧芳对被告中杰商砼公司在《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。4、2016年6月21日原告与中杰商砼公司的对账函，用于证明被告逾期支付租金的数额。5、利息计算表1份，用于证明被告因逾期支付租金，按照合同约定应向原告支付的逾期利息的数额。以上证据，系原告与被告之间，以及三一重工股份有限公司与被告所签订的，能够证明原、被告之间签订、履行《融资租赁合同》的情况，具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，原告康富租赁公司与被告中杰商砼公司签订一份《融资租赁合同》，约定由被告通过融资租赁的方式租赁原告委托被告向三一重工有限公司购买的价值为430万元的两套搅拌站，租赁期限为36个月，原告首期应支付租金430000元、租赁保证金215000元、租赁手续费50310元、抵押公证费4000元，之后每月应支付租金121831元。合同第十四条第二款约定：“若承租人逾期支付本合同项下的租金，则承租人应按本合同附件《合同主要成交条件明细表》中约定的逾期利率标准向出租人支付逾期利息，逾期利息从承租人支付的款项中优先扣除”。《融资租赁合同》附件二《合同主要成交条件明细表》中约定：承租人同意“租赁期限及租金”栏中的各项条件，并同意按该等条件制作的《租金支付表》(附件四)按时足额支付租金。承租人逾期支付的，则应以逾期金额为基数，按每日万分之五的标准向出租人支付逾期利息。”同日，被告陈茂兴、陈惠芳、中杰商砼公司与原告签订了《保证合同》，约定由被告陈茂兴、陈惠芳为被告中杰商砼公司在《融资租赁合同》项下的全部债务共同承担连带保证责任，保证期间自主合同债务履行期限届满之日起两年止。同日，原告还委托被告中杰商砼公司与三一重工有限公司签订了《产品买卖合同》，购买了三一重工有限公司生产的搅拌站两套。此后，被告中杰商砼公司公司陆续向原告支付租金。2016年6月21日，原告与被告中杰商砼公司对被告中杰商砼公司欠付的租赁费进行核对，确认截止2015年12月31日，被告中杰商砼公司共欠付租金727196元。根据双方之间的约定，截止起诉前，被告应支付的逾期付款利息为513662.92元。本院认为，原告与被告中杰商砼公司签订的《融资租赁合同》，原告与被告陈茂兴、陈惠芳签订的《保证合同》，均是合同当事人在平等基础上自愿签订的，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。合同的当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告已经按照合同约定将符合要求的租赁交物付给被告中杰商砼公司，被告中杰商砼公司即应按照合同约定的时间和数额支付租金，但其未及时、足额支付租金已经构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，因此，被告中杰商砼公司应当承担继续支付租金，并赔偿因迟延支付租金给原告造成的损失。原告要求被告中杰商砼公司支付租金及逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定和当事人之间的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告陈茂兴、陈惠芳作为被告中杰商砼公司在融资合同项下全部债务的连带责任保证人，在债务人没有如期履行合同约定的支付租金的义务时，原告要求其承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍城县中杰商砼有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付租金727196元，由被告陈茂兴、陈惠芳承担连带责任；二、被告霍城县中杰商砼有限公司应于本判决生效之日起十五日向原告中国康富国际租赁股份有限公司支付逾期支付租金的利息513662.92元，由被告陈茂兴、陈惠芳承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15968元，由被告霍城县中杰商砼有限公司负担。被告陈茂兴、陈惠芳承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院。审判长  邹永梅审判员  阿西登审判员  赵晓红二〇一七年三月十日书记员  王伟涛
湖南省东安县人民法院支 付 令（2017）湘1122民督19号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人：禹青林，男，1972年9月7日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年3月1日向本院申请支付令，要求被申请人禹青林偿还借款本金200000元及利息。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人禹青林应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自借款之日起按借据约定的月利率计算至还清之日止）。案件受理费1433.33元，由被申请人禹青林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 文 旭二〇一七年三月一日书记员 黄崇辉
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0106执547号之二申请执行人周洋，男，1991年10月22日生，汉族，住长春市绿园区。被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人龚云秀，总经理。申请执行人周洋与被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司合同纠纷执行一案。由于被执行人长春市胜赢房地产开发有限公司未能按照我院作出的（2016）吉0106民初313号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人周洋向本院申请执行。执行中，双发达成执行和解，并已全部履行完毕，申请执行人周洋向本院书面申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九��之规定，裁定如下：终结（2016）吉0106执547号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓博二〇一七年三月二日书记员  胡 澍
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执341号申请执行人:蒋芳，��，1979年3月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人:常庆堂，男，1943年9月21日出生，汉族，，住安徽省涡阳县本院在执行申请执行人蒋芳与被执行人常庆堂附带民事赔偿纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2017）皖1621执341号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年三月十六日书记员  宁 帅
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1758号原告：垫富宝投资有限公司。法定代表人：耿君彩，该公司经理。委托诉讼代理人：刘占水，河北柱成律师事务所律师。被告：赵长来，男，1978年1月19日生，汉族，河北省保定市唐县人。原告垫富宝投资有限公司与被告赵长来借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人刘占水到庭参加诉讼，被告赵长来经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告垫付款17996.15元;2、判令被告向原告支付违约金1799.62元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金，按照欠款额日1‰计算至实际付清之日止；4、判令被告向原告支付启动诉讼程序违约金1万元；5、判令原告预交的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等诉讼费用及律师费由被告承担。事实与理由：原告垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告通过垫付宝网站（网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告垫富宝投资有限公司与被告赵长来签订了垫付宝（垫付卡）领用合约、垫付卡号为80×××90、授权书、担保函一系列合同文书。被告成为“垫付宝”注册成员。合同约定在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。合同签订后，被告赵长来于2016年5月18日在翁艳飞处消费18000元，原告代其支付该消费款项。被告逾期拒不归还原告垫付款，被告仅归还原告3.85元，尚欠17996.15元，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告赵长来未进行答辩。原告为证实自己的主张向本院提交的证据如下：第一组证据：1.2015年2月26日被告赵长来与原告签订的垫付卡领用合约，有赵长来签字捺印和原告公司的印章。2.2015年2月26日赵长来签字捺印的授权书（LS6.LS7）、担保函（LS10）。证明原、被告签订服务合同。第二组证据：1、垫付宝交易协议。2、垫付宝交易明细表。3、垫付宝交易电子信息。证明原告为被告垫付消费款项18000元。3、欠款明细。证明被告未按合同约定时间足额偿还消费款18000元，尚欠原告本金17996.15元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，应视为其对质证权利的放弃，故对原告提交的证据效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月26日，原告垫富宝投资有限公司与被告赵长来签订合同编号为垫000014177/冀保曲阳00000094的垫付宝（垫付卡）领用合约以及垫付宝交易协议、授权书、担保函一系列合同文书，被告成为“垫付宝”注册成员。合同约定，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款项给商户会员，被告应按照约定将垫付款定期归还原告。其中垫付宝领用合约中主要内容记载：甲方：垫富宝投资有限公司，乙方：赵长来，身份证号或营业执照号13062719780119441X，垫付卡卡号：80×××90。垫付卡持有人在到垫付宝会员处消费，乙方同意按照垫付宝网站上明确的还款期限及还款方式，按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项，并同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准按时足额向甲方缴纳服务费。根据交易协议第6条规定，每笔交易发生时，原告将向该笔交易销售商品或提供服务方收取交易额的2.4%作为服务费。合同签订后，被告赵长来于2016年5月18日在翁艳飞处消费18000元（含服务费18000×2.4%=432元），原告代其支付该消费款项。按照约定被告应于2016年6月12日将垫付款项偿还原告，但被告未按约定履行还款义务。原告垫富宝投资有限公司于2016年6月13日扣划被告赵长来3.57元，2016年6月21日扣划被告赵长来0.28元，被告尚欠原告垫付款本金17996.15元未还。本院认为，原被告双方所签订的垫付卡领用合约、垫付卡受理合约、授权书、担保函等合同，是原被告自愿真实意思基础上形成的，双方均善意签字捺印，应属有效合同，对原被告均有约束力。依垫付卡领用合约第4条第2款约定：乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款及其他款项的，乙方须按欠款的10%向甲方交纳违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金。根据《中华人民共和国合同法》一百零七条的规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。即原告履行完毕合同义务后，被告应按约履行自己的义务，现被告未履行完毕自己的义务，应继续履行合同义务，并承担违约责任。故此原告请求被告按照约定给付其垫付款17996.15元，违约金1799.62元，合计19795.77元以及迟延履行违约金18元/日（17996.15×1‰≈18元）计算的诉求本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告向原告支付启动诉讼程序违约金10000元及由被告承担公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费的请求,这是原告在法律允许的范围内自由处置自己的民事权利，依法应当准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵长来于判决生效后十日内给付原告垫富宝投资有限公司欠款19795.77元（含垫付款17996.15元，违约金1799.62元），并支付迟延履行违约金（迟延履行违约金自2016年6月13日起按18元/日计算至本判决指定给付之日止）。驳回原告垫富宝投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费578元，由被告赵长来负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王庆龙人民陪审员  马浩亮人民陪审员  尹亚静二〇一七年三月一日书 记 员  王篆宪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初147号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人金某某，男，1971年出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。因涉嫌盗窃罪于2016年11月16日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，2016年11月25日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所���通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人金某某犯盗窃罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员张敏、李志强出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控。2016年10月10日，被告人金某某在通辽市科尔沁区丰田镇某村村民徐卓家门口，将被害人邢某面包车内的一张金牛卡盗走。被告人金某某于2016年10月13日在通辽市科尔沁区农村信用社太平分社自动取款机上盗刷该卡内人民币50元；于2016年11月5日在通辽市科尔沁区农村信用社和平分社自动取款机上盗刷人民币2800元。合计盗窃金额为人民币2850元。案发后，公安机关从被告人金某某处扣缴人民币2258元并发还给被害人邢某。2016年11月16日，被告人金某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人金某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、失主报案材料及询问笔录、扣押物品清单及返还物品清单、被盗金牛卡照片、现场及取款现场照片、现场监控视频、被告人金某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人金某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人金某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，作案一起，侵犯财产价值人民币2850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑事处罚。被告人金某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；在法庭��理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人金某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年3月15日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  安海军二〇一七年三月一日书记员  王 芳
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初624号公诉机关义乌市人民检察院。被告人朱松平。因犯伪造国家机关证件罪于2013年12月5日被本院判处有期徒刑二年。现因涉嫌伪造、买卖国家机关证件、印章罪于2016年8月23日被义乌市公安局刑事拘留，同年9月22日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]578号起诉书指控被告人朱松平犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人朱松平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月份以来，被告人朱松平在义乌市某街道某区32幢2单元306室内，通过电话及微信联系的方式，以人民币20元至150元不等的价格帮他人制作身份证、公章、房屋所有权证、行驶证等，后通过快递邮寄、送货上门等方式将证件送出。2016年5月左右，被告人朱松平雇佣胡某（另案处理）帮其贴做假证的小广告、帮忙送货及烧饭。为制作假证，被告人朱松平从网上购买了假的公章。2016年7、8月份，被告人朱松平帮喻某（另案处理）制作了土地使用权人“喻某”的国有土地使用证一本和房屋所有权人“喻某”的房屋所有权证一本。义乌市公安局工作人员在搜查被告人朱松平位于某街道某区32幢2单元306室的制作假证地址时，查获8枚印章、11个钢印等物。经鉴定，所扣押的7枚印章系伪造；土地使用权人“喻某”的国有土地使用证一本和房屋所有权人“喻某”的房屋所有权证一本均系伪造。上述事实，被告人朱松平在庭审过程中亦无异议，且有证人陈某、童某、胡某、喻某的证言，扣押决定书、扣押清单及照片，租房协议书，情况说明，文件检验鉴定书及照片，搜查笔录及照片，辨认笔录及照片，前科刑事判决书，罪犯档案资料，到案经过，被告人朱松平的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱松平伪造、买卖国家机关证件、印章，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件、印章罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人朱松平因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人朱松平归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱松平犯伪造、买卖国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2018年8月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一七年三月十三日代书 记员 何亮亮
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更483号罪犯占建仁，男，1987年6月10日出生，汉族，江西省横峰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）饶中刑一初字第37号刑事附带民事判决，认定占建仁犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。并赔偿附带民事诉讼原告人苏有财等二人经济损失计人民币75327.88元（含已付赔偿人民币28000元）。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经二审，于2009年9月4日以（2009）赣刑一终字第77号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月5日、2014年12月29日，分别经本院裁定减刑十个月、一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯占建仁在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯占建仁的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯占建仁在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，故对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯占建仁减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期：自2009年1月30日起至2021年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占丽媛代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5750号原告：倪怀存。被告：上海燕磊贸易有限公司。法定代表人：��忠燕。被告：上海大山合菌物科技股份有限公司。法定代表人：毛传福。本院在审理原告倪怀存诉被告上海燕磊贸易有限公司、上海大山合菌物科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，由于原告申请撤回起诉，且明确不再缴纳诉讼费，故本案应按照撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 高 磊二〇一七年三月九日书记员 吴俊颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执保5号申请执行人：王晓杰，男，,汉族，住荣成。被执行人：中国核工业中原建设有限公司，住所地北京市西城区车公街12号。法定代表人：查小东，董事长。申请执行人王晓杰与被执行人中国核工业中原建设有限公司租赁合同纠纷一案，因申请执行人申请保全被执行人银行存款至18万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结国华瑞丰（荣成）风力发电有限公司应支付被执行人中国核工业中原建设有限公司到期债权18万元。冻结期限二年。本裁定立即执行。代理审判员  于浩志二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 静
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执71号申请执行人：肖红永，男，生于1973年11月11日，汉族，住邓州市。被执行人：肖云武，男，生于1963年5月14日，汉族，住邓州市。关于肖红永申请执行肖云武为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中达成和解，且履行19000元，现申请人肖红永申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执71号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年三月二十七日书记员 袁万青
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终2187号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵中路中国人寿大厦。主要负责人：陈颖，总经理委托诉讼代理人：杨虎，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈振华，湖南思阳律师事务所律师被上诉人（原审原告）：程斯祥，男，1954年1月7日出生，汉族，住华容县。被上诉人（原审原告）：冯桂喜，女，1956年8月22日出生，汉族，住华容县。被上诉人（原审原告）：李双艳，女，1982年10月22日出生，汉族，住华容县.被上诉人（原审原告）：程某。法定代理人：李双艳，系程某的母亲。四被上诉人共同委托诉讼代理人：阮景文，岳阳市利诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姚进，1983年10月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。被上诉人（原审被告）：潘继华，男，1975年4月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司因与被上诉人程斯祥、冯桂喜、李双艳、程某、姚进、潘继华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初2063号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司以与被上诉人程斯祥、冯桂喜、李双艳、程某达成庭外和解协议为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司撤回上诉。二审案件受理费3866元，依法减半收取1933元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闾开海审判员  刘 霁审判员  朱慧娟二〇一七年三月一日书记员  刘 千
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初626号原告：高渊峰，男，1966年8月3日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告：张建军，男，1977年5月2日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告石中伟，男，1973年12月2日出生，汉族，住河南省周口市川江区。本院于2017年2月3日受理高渊峰、张建军诉被告石中伟追索劳动报酬纠纷一案，因原告提供的被告石中伟无法找到此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告高渊峰、张建军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并提交副本七份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 张 清 泉人民陪审员 马 中 华人民陪审员 ���景超二〇一七年三月一日书 记 员 林 菁 菁
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2792号原告：盛菊红，女，生于1979年1月1日，汉族，农民，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡官北沟村*组，身份证号6221021979********。委托诉讼代理人：刘建中，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：谢会珍，女，生于1952年12月20日，汉族，农民，住甘肃省酒泉市肃州区西峰乡官北沟村4组，身份证号62210219521********。委托诉讼代理人：陈冬花，女，生于1979年12月6日，汉族，无业，住甘肃省酒泉市肃州区和顺园*******号，身份证号6221021979********。委托诉讼代理人：刘廷君，酒泉世纪法律服务所法律工作者。原告盛菊红与被告谢会珍确权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛菊红及其委托诉讼代理人刘建中与被告谢会珍及其委托诉讼代理人陈冬花、刘廷君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛菊红向本院提出诉讼请求：征地补偿的两套住宅楼及一套门店属按份共有。事实和理由：原告与被告儿子陈生龙结婚后，于2001年8月16日将户口迁入肃州区西峰乡官北沟村，2002年5月28日婚生一名女孩，陈瑶，2007年公公陈国强去世，丈夫陈生龙于2013年2月去世，现一家三口共同生活，因谢会珍只同意让原告居住，不同意原告享有应分配份额，引起纠纷，现请求判如所请。谢会珍辩称，本案当事人与征地补偿的住宅、门店之间系共同共有关系。原告与丈夫陈生龙感情不和闹离婚，原告因此长期在外租房居住，不管家事，孙女陈瑶由我抚养，陈生龙病重住院期间也没有回来看过，只是去世后通知她，才来的，同时在陈国强、陈生龙住院期间我借钱给他们看病，要偿还借款，原告对征地的补偿安置房应当少分。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢会珍与陈国强原系夫妻，生育长子陈生龙、长女陈冬梅、次女陈冬花。2001年8月陈生龙与盛菊红结婚，婚后盛菊红将户口迁入肃州区西峰乡官北沟村4组陈家。2002年5月28日盛菊红生育一名女孩，陈瑶。2007年陈国强去世。后，盛菊红与陈生龙闹离婚，盛菊红在外租房居住，打工生活，对家中老人看顾较少，期间陈瑶由谢会珍看管。2013年2月陈生龙去世,2013年2月25日，官北沟村4组确定分配安置房，官北沟村村民委员会具函证明,安置房按户分配，每户分配两套住宅，一套门店,陈生龙未在安置房分配名单中。安置房的产权证书等由乡镇统一办理，尚未发放。谢会珍现家庭成员为，谢会珍，盛菊红，陈瑶。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。综上所述，本案原、被告原系婆媳关系，且为同户，官北沟村4组的安置房是对失地农民住房、经济的分配、补偿。原、被告属同一家庭成员，安置房是按户分配，谢会珍及同户的家庭成员对安置房均享有权利。按份共有是指两个或两个以上共有人按照各自份额分别对其共有财产享有权利和承担义务，本案仅原、被告参与诉讼，未包括全部共有人，同时《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”，故本案以谢会珍为户主分配的两套住宅，一套门店应为家庭成员共同共有。依据《中华人民共和国物权法》第一百零三条规定的规定，判决如下：肃州区西峰乡官北沟村4组分配给谢会珍家庭的安置房，即两套住宅，一套门店由家庭成员共同共有。案件受理费70元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  张 华代理审判员  马兴国代理审判员  沈妍玲二〇一七年三月一日书 记 员  陈嘉奕
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初243号原告:刘金辉。委托诉讼代理人：温明伟，山东贝特律师事务所律师。被告：刘庆新。被告：李明会。原告刘金辉与被告刘庆新、李明会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金辉及其委托代理人温明伟、被告李明会到庭参加诉讼；被告刘庆新经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金辉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付欠款59866元；2.自2014年4月起按月利率2%赔偿利息损失至付清之日止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系养殖户，原、被告常年合作，由原告向被告供应饲料等养殖用品。货交付被告后，被告给原告出具了欠条。该欠款后经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还。被告李明会辩称，欠款属实，但目前没有能力进行偿还。被告刘庆新未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，被告因养殖需要分多次从原告处购买饲料等，并为原告出具欠条48份，共欠原告款项59866元。2017年春节，两被告偿还原告欠款3000元，尚欠原告货款56866元。原告为此变更诉讼请求，请求两被告偿还欠款56866元。本院认为，原告提交的欠条以及当庭陈述足以证实原告与被告之间存在买卖合同的事实，且被告李明会对此无异议，本院予以确认。原告已向被告交付货物，被告应向原告支付相应货款。该债务系被告刘庆新与被告李明会共同生产、生活所欠，应系夫妻共同债务。故对原告诉求被告刘庆新、李明会共同偿还欠款56866元，本院予以支持。原告诉求被告承担自2014年4月起至付清之日止的利息，因未提供证据证明双方间有关于利息的约定，故对该诉求本院确认为两被告按年利率6%计付自2017年1月9日起至尚欠数额偿清之日止的利息。本案开庭审理时，被告刘庆新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及抗辩权利，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘庆新、李明会共同偿付原告刘金辉欠款56866元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘庆新、李明会按年利率6%计付自2017年1月9日起至尚欠数额偿清之日止的利息；三、驳回原告刘金辉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，减半收取计649元，财产保全费619元，共计1268元，由被告刘庆新、李明会共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李翰林二〇一七年三月二日书记员  王 敏
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初1071号原告：杨立军。被告：唐山市腾达汽车贸易有限公司。被告：唐山市开平皓盛汽车销售有限公司。原告杨立军与被告唐山市腾达汽车贸易有限公司、唐山市开平皓盛汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告庞大乐业租赁有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨立军撤诉。案件受理费25元，减半收取计13元，由原告杨立军负担。审判员  ＸＸ宁二〇一七年三月十三日书记员  李 然
四川省广元市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川08执16号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广元利州支行。住所地：广元市利州区。负责人：侯建，行长。被执行人：四川飞亚新材料有限公司。住所地：广元市经济开发区。法定代表人：余兴江，总经理。被执行人：四川创业融资担保有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人：何俊明，董事长。被执行人：余兴江，男，生于1966年5月13日，汉族，成都市人，住成都市青羊区。本院依据已经发生法律效力的四川省广元市中级人民法院（2016）川08民初15号民事判决书，立案执行中国农业银行股份有限公司广元利州支行与四川飞亚新材料有限公司、四川创业融资担保有限公司、余兴江金融借款合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川飞亚新材料有限公司、余兴江在银行的存款5500万元；或提取被执行人余兴江在其它单位的收入、收益5500万元；或查封、扣押被执行人四川飞亚新材料有限公司、余兴江所有的价值5500万元的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）二、冻结、划拨被执行人四川创业融资担保有限公司在银行的存款1900万元；或查封、扣押被执行人四川创业融资担保有限公司所有的价值1900万元的财产。（具体查封或者扣押财产详见查封、扣押清单）本裁定送达后立即生效。审 判 长  党 群审 判 员  张德太代理审判员  程 健二〇一七年三月二日书 记 员  邓 悦
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203财保48号申请人：高建华，男，1955年9月7日生，汉族，住唐山市路北区。被申请人：玉田县杰森房地产开发有限公司。法定代表人：李超。住所地：唐山市玉田县玉田镇帅府小区4#公建D区**号。申请人高建华因与被申请人玉田县杰森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉田县杰森房地产开发有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉田县杰森房地产开发有限公司名下银行存款人民币2800000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：张嘉琦二〇一七年三月一日书记员 ：戴天娇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执581号申请执行人：王春礼，男，1950年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：王福春，男，1973年6月15日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：程静，女，1975年4月21日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行王春礼与王福春、程静民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王福春、程静有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福春、程静的银行存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴凤敏二〇一七年三月一日书记员  刘 娜
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执239号之三申请执行人董文霞，女，乐陵市城区。被执行人王宗兴，男，乐陵市。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执239号之三裁定书，于2017年03月31日向被执行人王宗兴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王宗兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王宗兴在中国农业银行62×××60账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年三月三十一日书记员 崔晓凤
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初2313号原告：姜小英，女，1971年3月6日出生，汉族，住西宁市海湖。被告：青海海宏房地产有限责任公司，组织机构代码：71058446-9，住所地：西宁市城西区。法定代表人：于志坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，系青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区。本院在审理原告姜小英诉被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告姜小英于2017年3月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告姜小英的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告姜小英撤回起诉。本案诉讼费332元，全额退还原告姜小英。审判员  徐学辉二〇一七年三月一日书记员  马俪甄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1512-1号申请执行人李俊，男，朝鲜族，1957年3月27日出生，住吉林省延吉市。被执行人延边航北房地产开发有限公司，住所地为吉林省延吉市。法定代表人布天学。本院在执行申请执行人李俊与被执行人延边航北房地产开发有限公司之间合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了立案通知书、执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书所确定的义务（支付房款本金310080元及利息，案件受理费4100.50元，申请执行费4613元），但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人无银行存款余额、车辆、房产等信息，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产。2017年2月28日，本院将被执行人延边航北房地产开发有限公司纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初3953号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李俊霖执行员 崔永埙执行员 管   清   泉二〇一七年三月六日书记员 李   权   哲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3185号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杜庆田原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杜庆田信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,919.93元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,564.03元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杜庆田系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,483.96元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初802号原告：徐波，男，1974年8月30日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被告：周林清，女，1990年5月8日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被告：刑雪军子，男，1989年4月4日出生，汉族，浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。原告徐波诉被告周林清、刑雪军子民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐波到庭参加了诉讼，被告周林清、刑雪军子经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐波向本院提起诉讼请求为：1、要求被告周林清偿还原告徐波借款本金5000元及利息（从借款日期至款清之日按每月2分计算）；2、要求被告邢军雪子对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周林清因资金需要向原告借款5000元，约定利息按每月2分计算，被告邢军雪子对此债务作了担保。借款到期后原告多次催收，被告拖延至今未还。为维护原告的合法权益，原告向法院起诉，请求判如所请。原告为证明自己的主张举证如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、被告刑雪军子身份证复印件、被告周林清的户籍证明复印件一份，证明两被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条、收条、保证人复印件一份，证明被告周林清于2015年10月11日向原告借款5000元，被告刑雪军子自愿做担保的事实。被告周林清、刑雪军子未作答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周林清于2015年10月11日向原告徐波借款5000元，双方约定借款期限至2015年10月20日，借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，并对纠纷解决方式进行了约定等。被告周林清据此向原告出具了借条，被告刑雪军子自愿对被告周林清的上述5000元借款本息提供连带责任担保，并约定保证责任随主合同的债务消灭而解除等。被告邢军雪子据此向原告出具了保证书。同日，原告徐波将5000元借款给付被告周林雪，被告邢军雪子向原告出具了收条。但上述借款期限届至后，被告并未按约还款及支付利息，原告多次向两被告催收，但两被告一直未还。故原告向法院起诉。上述事实有原告向法庭提供的署名借款人、收款人周林清的借条、收条及署名保证人邢雪军子的保证书等证据及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，被告周林清向原告徐波借款5000元，有其向原告出具的借条、收条及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认定，对此借款被告周林清应当按双方约定的期限偿还，但被告未按约偿还。故原告要求被告偿还借款5000元及利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定借款利息为从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍支付，本院认为，根据《最高人民法院》第二十六条第一款的规定，民间借贷的利息不能超过年利率24%，故如果本案原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍未超过年利率24%，则以双方约定为准，如果超过，则按年利率24%计算，计算时间为从借款日起至还清日止。被告邢雪军子自愿为被告周林清的本案借款提供连带责任担保，且约定了担保范围为主债务及利息等，保证期间为主债务消灭止，本院认为根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，原、被告的该约定依法视为约定不明，本案的保证期间依法为主债务履行期限届满之日起二年，即至2017年10月20日，原告主张被告邢雪军子承担保证责任未超过保证期间，故被告邢雪军子依法应对被告周林清的本案借款本息承担连带清偿责任。被告周林清、邢雪军子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周林清于本判决生效之日起三十日内偿还原告徐波借款5000元及利息（按本金5000元，中国人民银行同期贷款利率四倍计算，如中国人民银行同期贷款利率四倍超过年利率24%，则以年利率24%为准，从2015年10月11日起算至还清之日止）；被告邢雪军子对被告周林清的上述借款本息承担连带清偿责任。本案受理费50元,由被告周林清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  余良亭人民陪审员  饶水平人民陪审员  吴智成二〇一七年三月二十一日书 记 员  邹 颖
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初1686号原告：黄志敏，男，1971年11月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托代理人：钟伦辉，韶关市浈江区太平法律服务所法律工作者。被告：陈志明，男，1969年8月13日出生，汉族，原住韶关市武江区。现住址不详。被告：肖耀东，男，1968年1月18日出生，汉族，住韶关市武江区。原告黄志敏与被告陈志明、肖耀东民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告黄志敏的委托代理人钟伦辉到庭参加了诉讼。被告陈志明、肖耀东经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告黄志敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志明立即归还借款485000元给原告，并按法律规定的利率支付逾期利息给原告。2、判令被告肖耀东对被告陈志明的借款395000元及逾期利息承担连带偿还责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈志明因资金周转急需，分别于2013年11月1日、2014年6月5日、2014年9月l日、2014年10月l8日、2015年2月6日向原告借款共485000元人民币，并由被告肖耀东对其中的395000元承担连带担保责任至还清止，还约定了偿还期限，但被告陈志明并未按承诺的期限偿还借款，被告肖耀东也未履行担保偿还责任。后经原告多次催收，被告到至今都未予以偿还。原告认为，依据法律的规定，被告陈志明应有义务立即偿还原告的借款，被告肖耀东应当承担担保偿还责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈志明、肖耀东未到庭应诉，亦未提交书面答辩和证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈志明因生意资金周转需要借款，经他人介绍认识黄志敏，双方口头约定由黄志敏以月息3分的利率借钱给陈志明使用。2013年11月1日，黄志敏以现金方式交付陈志明40000元，当天陈志明写下借据交黄志敏收执，借据约定借款3个月，承诺2014年1月30日清还。2014年6月5日，陈志明又向黄志敏借款40000元，当天黄志敏以现金方式交付陈志明40000元，由陈志明写下借据交黄志敏收执，借据约定借款2个月，承诺2014年8月4日清还。2014年9月1日，陈志明向黄志敏借款300000元，当天黄志敏以现金方式交付陈志明300000元，由陈志明写下借据交黄志敏收执，借据约定借款4个月，承诺2014年12月30日清还。2014年10月18日，陈志明向黄志敏借款55000元，当天黄志敏以现金方式交付陈志明55000元，由陈志明写下借据交黄志敏收执，借据约定借款2个月，承诺2014年12月30日清还。2015年2月6日，陈志明向黄志敏借款50000元，当天黄志敏以现金方式交付陈志明50000元，由陈志明写下借据交黄志敏收执，借据约定借款3个月，承诺2015年5月6日清还。借款后，陈志明按口头约定陆续支付了部份利息给黄志敏，但每笔借款到期后陈志明均未能偿还本金。借款到期后，黄志敏多次催促陈志明还款，陈志明为了延迟还款找到肖耀东，要求肖耀东为其借款提供保证。2015年10月8日，肖耀东分别在陈志明出具黄志敏收执的多份借据上签约附加约定内容，分别在：2014年6月5日借款4万元借据；2014年9月1日借款30万元借据；2014年10月18日借款5.5万元借据；三张借据，共担保本金39.5万元。附加内容：“对上述债务本金担保至还清为止。担保人肖耀东2015年10月8号”。担保人肖耀东签约后，陈志明仍然不能按期支付本息，随后去向不明，而担保人肖耀东又不愿按约定履行担保责任，故此，黄志敏向本院提起诉讼。庭审中，原告黄志敏明确放弃借款利息部分的主张。本院认为：被告陈志明多次向原告黄志敏借钱，累计共借得款项485000元，该事实有陈志明书写给黄志敏收执的借据证实，双方之间的债权债务关系明确。在借款到期后，陈志明没有按约定偿还借款，才会引起本案纠纷。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条：“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或经人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告陈志明应当清偿借款，原告黄志敏要求被告陈志明偿还借款485000元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于肖耀东应否对陈志明的借款承担连带偿还责任。肖耀东作为部分借款的保证人，在借据上签字约定对借款本金承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告肖耀东在陈志明逾期不能偿还借款的情况下仍答应为其提供担保，在担保约定时与债权人没有对保证方式进行约定，故应按照连带责任保证承担保证责任，被告肖耀东只对三笔借款共计本金395000元承诺担保，因此，被告肖耀东只对陈志明欠下的借款本金395000元承担连带偿还责任。对于逾期利息部分，因原告当庭放弃了该部份的主张，因此本院对此不作审查。被告陈志明、肖耀东经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈志明应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿借款485000元给原告黄志敏。二、被告肖耀东对被告陈志明应偿还原告黄志敏的借款本金395000元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8575元，公告费260元，共计8835元，由被告陈志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李 劲代理审判员  赖书胜人民陪审员  伍焕征二〇一七年三月十六日书 记 员  苏露诗
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4024民初387号原告：马某，女，1974年5月10日出生，住巩留县。被告：邢某，男，1972年10月18日出生，住巩留县。原告马某诉被告邢某探望权纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法由审判员李德智适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告马某、被告邢某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：请求法院责令被告不再限制原告随时探视女儿邢1的权利。事实和理由：原、被告于1994年结婚，婚后共育有两个女儿。在婚姻存续期间，因双方感情不和，双方于2013年11月在巩留县民政局协议离婚，离婚时双方约定，所有财产归被告所有，两个女儿由被告抚养，原告对两个女儿享有探视权。但离婚后被告却违反离婚协议的约定，拒绝原告探视婚生女并对婚生女严加看管。婚生女曾偷偷去见原告，被告得知后对婚生女严加责骂，并让婚生女写保证书，保证再不与原告见面。现为维护原告的合法权利，请求法院支持原告的诉讼请求。邢某辩称，原告所述不实，双方离婚的原因是原告出轨导致的。被告确实阻止过原告看望孩子，但原告不敢看望孩子的主要原因是害怕她现在的对象打她。同时，原告自身也有问题，因此被告也不放心让原告看望孩子。本案的争议焦点为：原告应当是否有权利探望婚生女邢1及应当如何探望。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了自愿离婚协议书一份，预证明原、被告双方在离婚时约定女方有随时探望婚生女的权利。经质证，被告对原告提供的证据予以认可。被告未向本院提供证据。本院对原告提供证据的证明力予以确认。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，共育有两个女儿，长女邢2于1996年7月7日出生，次女邢1于2002年8月3日出生。双方因感情问题，于2013年11月29日在巩留县民政局协议离婚。双方离婚时约定两个婚生女由被告抚养，原告有随时探望婚生女的权利。现原告在探望婚生女邢倩时受到了阻碍，因此将被告诉至我院。本院认为，夫妻双方离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，双方在协议离婚时，约定了两个婚生女由被告抚养，原告有随时探望婚生女的权利，因此，原告有权按照双方的约定行使对女儿的探望权。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：原告马某有随时探望婚生女邢1的权利，被告邢某有协助的义务。本案案件受理费150元，减半收取75元，由原告马某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李德智二〇一七年三月二十七日书记员  马 龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）豫15刑终117号原公诉机关河南省光山县人民检察院。上诉人（原审被告人）肖寒，男，1975年5月15日出生于河南省息县，汉族，初中文化，个体经商，户籍所在地：息县，现住息县。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年9月26日主动到光山县公安局投案，同日被光山县公安局刑事拘留，2016年10月9日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。2017年1月25日被光山县人民法院取保候审。辩护人冯吉祥，河南晓燕律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）附带民事诉讼原告人刘勇，男，1976年7月26日生，汉族，高中文化，住河南省息县。委托代理人张涛，河南省息县“148”法律服务所法律工作者。光山县人民法院审理光山县人民检察院指控原审被告人肖寒犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人刘勇提起附带民事诉讼一案，于2016年12月19日作出（2016）豫1522刑初234号刑事附带民事判决。原审被告人肖寒及原审附带民事诉讼原告人刘勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，询问原审附带民事原告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，2016年8月8日10时许，在光山县紫水街道办事处三环路中原驾校科目二候考室内，被害人刘勇因以前合伙纠纷辱骂被告人肖寒，继而引起双方厮打，在厮打过程中，被告人肖寒用手打了被害人刘勇左面部，用脚踢了被害人刘勇胸腹部，致刘勇右侧第7、8、9肋骨骨折。经光山县公安局物证鉴定室鉴定：刘勇右侧第7、8、9肋骨骨折、左耳鼓膜穿孔，两处损伤程度均构成轻伤二级。案发后，被告人肖寒于2016年9月26日主动到光山县公安局投案。另查明：被害人刘勇受伤后到息县第二人民医院住院治疗61天，到郑州市第二人民医院住院治疗19天，共花医疗费27838.19元，被告人肖寒已支付被害人医疗费20000元。案件在审理过程中，被害人刘勇要求被告人肖寒赔偿医疗费用等损失共计1000000元。上述事实，被告人肖寒除对被害人左耳鼓膜穿孔有异议以外，认为被害人左耳鼓膜穿孔系陈旧性损伤，对起诉书指控的其它犯罪事实无异议，且有原公诉机关在庭审时出示，并经质证的书证、证人证言、被害人陈述、被告的供述与辩解、鉴定意见等证实。原审法院认为，被告人肖寒故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。本案因民间合伙纠纷引发，被害人率先辱骂被告人，在案发起因上有过错，均可对被告人酌情从轻处罚；归案后，被告人肖寒自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。通过当庭播放监控录像被告人击打被害人面部的部位，结合被告人的供述、证人吴某、赵某的证言，不能排除案发前被害人刘勇左耳膜已有损伤，但被告人用手击打被害人左面部致被害人耳膜损伤加剧，二者之间具有关联性，故被告人仍应对被害人左耳鼓膜穿孔造成轻伤二级的损害后果承担刑事及民事赔偿责任，但在量刑时可酌情从轻处罚。案发后，被告人已先行赔偿被害人部分经济损失，案件审理过程中，在调解未果的情况下，被告人的亲属主动向光山县人民法院预交了赔偿款，体现了赔偿的诚意，亦可对被告人酌情从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求被告人赔偿经济损失有事实和法律依据，予以支持，但要求过高部分，无法律依据，不予保护。被害人刘勇所受损失为52296.39元﹝医疗费27838.19元；误工费10174.4元（80天×127.18元）；护理费6680.80元（80天×83.51元）；住院伙食补助费2400元（80天×30元）；营养费1600元（80天×20元）；交通费3603元﹞。由于附带民事赔偿双方未达成协议，应与刑事部分一并判决。判决：一、被告人肖寒犯故意伤害罪，判处拘役四个月。二、被告人肖寒赔偿附带民事诉讼原告人刘勇经济损失52296.39元，已赔偿20000元，余款32296.39元限判决生效之日付齐。三、驳回附带民事诉讼原告人刘勇的其他诉讼请求。上诉人肖寒上诉称，原审判决认定上诉人对刘勇左耳鼓膜穿孔造成轻伤二级的损害后果承担刑事及民事赔偿责任错误，证据不足。原审既然认定刘勇率先辱骂上诉人，在案发起因上有过错，也应判决刘勇在民事赔偿部分承担一定责任。原审附带民事部分认定刘勇的赔偿项目和赔偿标准错误，不应支持虚夸的经济损失。请求二审予以改判。上诉人刘勇上诉称，原审刑事部分判决畸轻，导致罪刑不相适应。原审民事赔偿部分判决错误，原审认定上诉人刘勇住院天数错误、误工费时间标准错误，导致民事赔偿数额判决错误。请求二审支持上诉人请求，对附带民事部分予以改判。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，核对无误，足以证实，本院予以确认。本院认为，上诉人肖寒因琐事故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人肖寒称其不应当承担被害人左耳鼓膜穿孔且轻伤二级的刑事责任的意见，经查，原审根据本案视频资料、被告人供述、证人证言等相关证据，认定肖寒的伤害行为与刘勇的左耳膜损伤具有一定关联性并无不妥，即肖寒应当对刘勇的左耳鼓膜穿孔的伤情承担一定刑事责任，但亦酌情从轻处罚。原审判决在量刑时已部分考虑原审被告人肖寒的法定及酌定的各种处罚情节，对肖寒的量刑符合罪刑相适用原则，量刑适当，上诉人肖寒的该上诉理由不能成立。上诉人刘勇认为原判罪刑不相适应的理由亦不能成立，本院不予支持。关于本案民事部分，上诉人肖寒认为原审附带民事原告人刘勇赔偿数额虚高，上诉人刘勇认为原审民事部分赔偿数额过低，存在计算标准错误的意见，经查，上诉人刘勇于2016年8月11日至10月13日在息县第二人民医院住院治疗64天，之后，于2016年11月8日至11月27日在郑州市第二人民医院住院治疗19天，住院总天数应计算为83天。原审认定住院80天有误，导致民事赔偿部分计算有误。应认定被害人刘勇所受损失为53078.46元。﹝医疗费27838.19元；误工费10555.94元（83天×127.18元）；护理费6931.33元（83天×83.51元）；住院伙食补助费2490元（83天×30元）；营养费1660元（83天×20元）；交通费3603元﹞其余原判附带民事部分认定事实及赔偿适用标准、赔偿项目正确，上诉人刘勇的该项上诉理由成立，本院予以支持。上诉人肖寒的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决刑事部分定性准确、量刑适当，但附带民事诉讼部分损失数额不准确，应予以纠正。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持（2016）豫1522刑初234号刑事附带民事判决的第一、三项，即被告人肖寒犯故意伤害罪，判处拘役四个月。驳回附带民事诉讼原告人刘勇的其他诉讼请求。二、撤销（2016）豫1522刑初234号刑事附带民事判决的第二项，即被告人肖寒赔偿附带民事诉讼原告人刘勇经济损失52296.39元，已赔偿20000元，余款32296.39元限判决生效之日付齐。三、上诉人肖寒赔偿上诉人刘勇各项经济损失共计53078.46元。（上述赔偿款应在判决生效后30日内一次性赔偿完毕）本判决为终审判决。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冷宝杨代理审判员  张 伟二〇一七年三月二日书 记 员  张海龙
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执271号申请执行人：陈宏，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：合肥瑞天装饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区宿州路4号欣都大厦2306室，注册号340100000372387（1－1）。法定代表人：徐明瑞，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2523号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人合肥瑞天装饰有限公司的银行存款1013元或查封、扣留等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  程诚二〇一七年三月十日书 记 员  陈涛
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执6号申请执行人:张忠峰,男，生于1978年4月11日，住陕西省商洛市镇安县。被执行人：何能兰,男，生于1974年4月17日，住陕西省延安市子长县。被执行人：马明,男，生于1981年4月18日，住陕西省延安市安塞县。张忠峰诉马明、何能兰侵犯商标专用权及侵权赔偿纠纷一案，陕西省高级人民法院作出的（2015）陕民终512号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月28日向我院申请执行，我院于2017年1月5日立案执行，本案执行标的：42万元。本院依据已经发生法律效力的（2015）陕民终512号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人马明发出执行通知书，被执行人何能兰下落不明，执行通知书无法送达。因被执行人马明、何能兰互负连带责任，遂责令被执行人马明自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人马明未在规定期限内履行义务。为维护申请人的合法权益，我院依法冻结、扣划被执行人马明的银行存款442207.5元；其中马明赔偿申请执行人张忠峰经济损失36万元，马明、何能兰共同赔偿申请执行人张忠峰经济损失6万元，一审诉讼费5000元、二审诉讼费7600元、执行费6300元、迟延履行期间的债务利息3307.5元。本案全部执行完毕。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）陕民终512号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春执行员  范军民执行员  梁有良二〇一七年三月二十三日书记员  贺 超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3180号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李宏多原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李宏多信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,996.19元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,438.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李宏多系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,434.46元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁03刑终69号原公诉机关淄博市淄川区人民检察院。上诉人(原审被告人)司书栋，男，1973年5月26日出生于淄博市淄川区，汉族，小学文化，个体修车，住淄博市淄川区。因犯盗窃罪于2010年11月12日被淄川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币七千四百元，于2011年12月31日被假释，假释考验期至2012年7月20日。因涉嫌犯抢劫罪于2016年6月28日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪、强奸罪、盗窃罪于同年8月1日被逮捕。淄博市淄川区人民法院审理淄川区人民检察院指控原审被告人司书栋犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪一案，于二〇一七年一月二十四日作出（2016）鲁0302刑初426号刑事判决，以强奸罪、抢劫罪、盗窃罪判处被告人司书栋有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万二千元；作案工具予以没收。宣判后，原审被告人司书栋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理本案。在审理过程中，上诉人司书栋申请撤回上诉。本院认为，上诉人司书栋撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人司书栋撤回上诉。淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙一文审判员  成玉华审判员  李浩正二〇一七年三月七日书记员  张 琳
甘肃省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘执复22号复议申请人：中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行，住所地兰州市城关区。负责人：李荣福，该支行行长。委托代理人：罗永秀，甘肃正天合律师事务所律师。被执行人：尹刚，男，汉族，1977年11月6日出生，现住兰州市七里河区。被执行人：兰州良志实业集团有限责任公司，住所地兰州市城关区。法定代表人：马志良，该公司董事长。兰州市中级人民法院（简称兰州中院）在执行中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行（简称农行中央广场支行）与尹刚、兰州良志实业集团有限责任公司（简称良志公司）借款合同纠纷一案中，复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行(简称农行金昌路支行)向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人，兰州中院以（2016）甘01执异190号执行裁定驳回其申请。农行金昌路支行不服，向我院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，于2017年2月14日召开听证会进行了听证，复议申请人和被执行人的委托代理人参加了听证，并提交了书面意见。本案现已审查终结。复议申请人农行金昌路支行称，中国农业银行甘肃省分行农银甘发（2011）48号文件，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与原金昌路支行合并组建为新的金昌路支行。原中央广场支行成为新组建的金昌路支行的营业网点，不再具有总行分级授权承担民事责任主体资格，该行据此请求变更其为申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定。兰州中院（2016）甘01执异190号执行裁定驳回其申请错误，请求予以撤销并依法裁定变更其为申请执行人。被执行人良志公司称，本案执行证书(2006)甘公内字第2725号执行证书所涉借款担保合同，是2006年其与尹刚、农行中央广场支行签订的，权利主体农行中央广场支行至今依然存续，农行金昌路支行申请恢复执行主体不适格。经查：农行中央广场支行与尹刚、良志公司借款合同纠纷一案，农行金昌路支行依据(2006)甘公内字第2725号执行证书，向兰州中院申请恢复执行。兰州中院于2016年9月2日作出(2016)甘01执恢54号执行裁定书，冻结、划拨被执行人尹刚、良志公司银行存款224807元。2016年11月24日，农行金昌路支行向兰州中院申请变更其为该案的申请执行人。兰州中院审查后认为，本案执行证书所确定的权利人农行中央广场支行仍处于存续状态，复议申请人农行金昌路支行自己出具的证明材料不能够证明本案债权的归属已变更，申请人亦未提供其他证据材料证明本案债权的归属已变更，农行金昌路支行请求变更其为申请执行人不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，于2016年12月27日作出（2016）甘01执异190号执行裁定，驳回农行金昌路支行的申请。另查明，2011年4月，中国农业银行甘肃省分行下发《关于印发的通知》[农银甘发(2011)48号]，将中央广场支行、七里河庆阳路支行、红古酒泉路支行与金昌路支行合并，组建为新的金昌路支行（即复议申请人），实行“计划单列、单独考核、直接授权、双重管理”的管理模式。复议申请人���2016年6月14日在兰州市工商行政管理局进行了工商变更登记，将“中国农业银行股份有限公司兰州中央广场支行”变更隶属于“中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行”。复议申请人农行金昌路支行向兰州中院出具书面证明，说明原农行中央广场支行现为其下属营业网点，支行原资产、负债、人员均归属农行金昌路支行，合并前的债权债务由其承继。本院认为，本案争议的焦点，一是复议申请人农行金昌路支行能否代替原农行中央广场支行行使权利并申请变更其为申请执行人；二是本案能否适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条规定的“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形。《商业银行法》第二十二条第二款规定“商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民��责任由总行承担。”该规定明确了商业银行分支机构在总行授权范围内，以分支机构的名义代表总行依法开展业务。中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》第十二条规定“商业银行授权分为直接授权和转授权”，即商业银行分支机构以下级行名义所进行的各项民事活动产生的权利义务，逐级构成上级行直至总行权利义务的一部分。在层级授权管理模式下，总行或上级行有权对下级行（分支机构）的业务进行调整，也有权行使下级行业务活动所形成的权利。本案中，原申请执行人农行中央广场支行虽然名称存续，但根据农行甘肃省分行[农银甘发(2011)48号]文件，其被合并后成为复议申请人农行金昌路支行下属的营业网点，其授权以分支机构的名义代表总行承担民事责任的职能被依法终止，其权利义务应当由复议申请人农行金昌路支行承继，复议申请人农��金昌路支行代替原农行中央广场支行行使民事权利并申请变更其为申请执行人的请求属于“作为申请执行人的法人或其他组织因合并而终止”的情形，应当予以支持。兰州中院异议裁定将商业银行分支机构性质混同与一般其他组织，狭义理解和适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第五条的规定，对复议申请人依据《商业银行法》行使民事权利的请求裁定驳回错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01执异190号执行裁定；二、变更复议申请人中国农业银行股份有限公司兰州金昌路支行为兰州中院(2016)甘01执恢54号执行案��的申请执行人。本裁定为终审裁定。审判长  康天翔审判员  柳 力审判员  刘珈懿二〇一七年三月二日书记员  李明昊
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706民初217号原告:付世雄,男,1964年11月18日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:高翔,男,1964年11月19日出生,汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告:陈惠,女，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告付世雄诉被告高翔、陈惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告付世雄于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告付世雄的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付世雄撤诉。案件受理费583元，减半收取计291.5元，由原告付世雄负担。审判员 陈 非 凡二〇一七年三月一日书记员 肖彦（代）
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初318号原告:崔智荣,男,19XX年X月X日生，汉族,佳县。被告:任喜宁,男,19XX年X月X日出生,汉族，佳县。被告:李士军,男,19XX年X月X日生，汉族,住佳县佳芦镇。被告：李顺利，男，19XX年X月X日生，佳县。原告崔智荣与被告李士军、任喜宁、李顺利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔智荣到庭参加诉讼，被告李士军、任喜宁、李顺利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。崔智荣向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款本金4万元及其利息。事实和理由：被告任喜宁于2013年3月21日需周转资金向原告借款4万元，约定月利息1.5分，被告李顺利、李士军为担保人。利息已清至2015年3月21日，之后再未偿还本息。原告多次催要，被告以无钱为由拒付，故向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告向法庭提交了以下证据：借款条据一支，证明被告任喜宁向原告借款4万元及被告李顺利、李士军担保的事实。三被告未答辩亦未向法庭提交证据。原告崔智荣提交的证据来源合法，内容真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实如下：被告任喜宁于2013年3月21日向原告崔智荣借款4万元，约定月利息1.5分，被告李顺利、李士军为担保人。被告任喜宁将利息已清至2015年3月21日，之后再未付本息。本院认为，原告崔智荣与被告任喜宁签订的借款合同系双方真实意思表示，内容及约定的月利率未违反有关法律规定，应受法律保护。被告李顺利、李士军在原告崔智荣出具的借据上以担保人的身份签名、捺印，其担保意思明确，保证合同依法成立且生效。双方未明确约定保证方式，保证人应按照连带责任承担保证责任。原、被告未约定借款的偿还期限和保证期间，原告可随时要求被告偿还借款并由担保人承担连带清偿责任。故对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告任喜宁于本判决生效之日起五日内向原告崔智荣偿还借款本金40000元及其利息（利息从2015年3月22日起至实际履行之日止，月利率按1.5%计）。被告李顺利、李士军承担连带清偿责任。二、被告李顺利、李士军承担清偿责任后有权向债务人任喜宁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 武 杰二〇一七年三月十一日书记员 刘大强
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0106执2741号之一申请执行人夏英波。申请执行人刘某。被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村马家庄组。负责人张桂洪，组长。原告夏英波、刘某与被告长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村马家庄组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2014）岳坪民初字第00025判决书已发生法律效力，权利人夏英波、刘某于2016年9月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人夏英波、刘某与被执行人长沙市岳麓区洋湖街道蓝天村马家庄组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  姚俊二〇一七年三月一日书记员  张浩
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第499号被执行人许来文，男，汉族，出生于1979年12月25日出生，初中文化，无业，陕西省安康市人，住本市。被执行人许来文犯抢劫罪，本院于1997年10月24日作出（1999）安刑初字第04号刑事判决书已发生法律效力；被执行人许来文犯抢劫罪，判处有期徒刑两年（已服刑完毕），并处罚金六千元，本院刑事审判庭于2017年3月2日移送执行。本案经立案执行中查明；被执行人许来文抢劫刑庭移送案件中无任何可供执行财产或供财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；（1999）安刑初字第04号刑事判决许来文处罚金六千元部分不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一七年三月二十九日书记员  李志超
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初461号原告：朱晓光，男，1987年7月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖耘，湖南湘南律师事务所师，代理权限特别授权。被告：王乐斌，男，1982年4月11日出生，汉族。本院于2017年2月15日受理原告朱晓光与被告王乐斌民间借贷纠纷一案，因原告提供被告王乐斌的送达地址不明确，无法通知被告王乐斌到庭应诉。本院依法通知原告向本院提供被告王乐斌的准确地址，并告知原告在不能提供被告王乐斌准确地址的情况下，应提供被告王乐斌下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。本院认为，被告王乐斌现住地址不明，原告亦不能提供被告王乐斌的送达地址，应视为原告起诉的被告王乐斌不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告朱晓光的起诉。审判员  蒋翠霞二〇一七年三月九日书记员  潘文轩
安徽省肥东县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0122行初13号原告宁圣之，女，汉族，1968年7月2日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住址同上，委托代理人胡瑾，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托代理人汪剑，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告肥东县民政局，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇撮镇路35、37号，统一社会信用代码113401220030059664。法定代表人丁必会，局长。委托代理人黄德初，婚姻登记处主任。第三人潘国凤，男，汉族，1973年12月17日出生，户籍地安徽省合肥市瑶海区，住安徽省合肥市瑶海区，原告宁圣之诉被告肥东县民政局民政管理行政登记一案，于2017年2月24日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭。本院依法进行了审理，现已审理终结。2002年3月27日，被告进行了皖东白婚2002字第091号结婚登记。2013年4月28日，原告与第三人前往被告处申请补领婚姻登记证，并提供了身份证、户口本等材料，被告为原告和第三人补发了BJ340123-2013-000898号结婚证。2017年2月24日，原告诉至本院，请求依法撤销被告颁发的皖东白婚2002字第091号结婚登记及补发的BJ340123-2013-000898号结婚证并承担本案诉讼费。原告诉称：2002年3月27日，被告为原告以及第三人进行了皖东白婚2002第091号结婚登记，但是原告本人并未前往肥东县白龙镇人民政府办理结婚登记手续，更未在结婚登记申请书及审查处理结果表上签字，表格上签名捺印并非原告本人所为。另原告身份证号码9，而被告处留存的《结婚登记申请书》上登记身份证号码6，且白龙镇政府婚姻登记部门也并未向原告发放结婚证。后白龙镇政府婚姻登记职权变更，该职权由被告合肥市肥东县民政局继续行使。2013年4月28日，因第三人办理贷款需要结婚证，原告与第三人前往合肥市肥东县民政局婚姻登记处办理补办婚姻登记证手续，但被告未依据《婚姻登记条例》对原告婚姻登记档案进行查证，未发现原告签字与原始档案中的表格签字相差甚远和原始档案中申请人身份证号码与原告本人身份证号码有明显差异。综上，请求依法撤销被告颁发的皖东白婚2002字第091号结婚登记及补发的BJ340123-2013-000898号结婚证并判决被告承担本案诉讼费。被告辩称：2002年3月27日，被告依法为原告和第三人办理结婚证，行政行为合法有效。虽然原告诉称，其于2002年3月27日办理结婚证未到场，也未签字按手印，但并没有证据证明原告未到现场。2013年4月28日，原告亲自到被告处且提供了身份证、户口本、白龙镇出具的结婚档案遗失证明及户口本中登记事项记载有身份证变更信息，符合补领结婚证实质要件。原告本人在《补发婚姻登记证审查处理表》上签字，且原告与第三人在同一户口本上，该户口本显示该二人是夫妻关系，故被告依法为其补发结婚证。原告在被告处补领结婚证时没有提到2002年3月27日办理的结婚证有错，补领结婚证后更没有提出异议。原告起诉被告没有依据，请求依法驳回原告诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，2013年4月28日，原告与第三人前往被告处申请补领婚姻登记证，原告和第三人出具了其婚姻状况的证明，原告在《补发婚姻登记证审查处理表》上签名，被告为原告和第三人补发了BJ340123-2013-000898号结婚证。从以上情形可以看出，原告在领取补发的结婚证时即已知道被告2002年3月27日为原告和第三人作出皖东白婚2002字第091号结婚登记具体行政行为。由于被告的该具体行政行为未告知原告诉权或者起诉期限，原告依法享有上述最长不超过2年的起诉期限的诉权。但原告于2017年2月24日向本院提起诉讼，显然已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回宁圣之的起诉。本案受理费50元，退还原告宁圣之。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李国荣代理审判员  李永芳人民陪审员  韦国庆二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴 蕾附：本裁定的法律依据：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的;
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5975号申请执行人陆宁，女，1981年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人赵凤河，男，1970年4月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人陆宁依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第02630号民事调解书，申请执行被执行人赵凤河民间借贷纠纷一案，申请执行标的为605000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人名下一套厂房和一辆车并予以查封，但暂不能处置，未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月一日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1742号罪犯王安华，男，1968年6月6日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2001年10月24日作出（2001）萍刑一初字第16号刑事判决，认定王安华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2004）赣刑执字第419号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院以（2012）洪刑执字第4200号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯王安华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王安华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王安华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2004年9月11日至2022年9月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0703刑初153号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人陈晓江，男，1975年5月13日出生于广东省中山市，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地：广东省中山市。2003年9月26因犯绑架罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币3000元，2010年3月14日刑满释放；2013年9月4日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元，2014年4月28日刑满释放；2015年6月11日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2015年11月4日刑满释放。2016年9月8日因本案被拘传和羁押，同月9日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。江门市蓬江区人民检察院于2017年1月23日以江蓬检诉刑诉﹝2017﹞63号起诉书指控被告人陈晓江犯盗窃罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日审查立案后,认为不宜适用简易程序，遂于2017年2月7日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员伍英丽出庭支持公诉。被告人陈晓江到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年8月26日10时许，被告人陈晓江伙同“黄旭光”（另案处理）窜至江门市蓬江区文华苑9栋117铺毅婷专业减肥会所，从内盗得被害人吴某1价值人民币4440元的IPHONE6SPLUS手机一台。后被告人陈晓江又窜至江门市蓬江区聚德街老马帮茶叶店内盗得被害人何某1的银色的IPHONE6PLUS一台（该手机由被害人于2016年3月以人民币5300元购买所得的）。后被告人陈晓江将上述两台手机以2800元人民币出售。检察院认为，被告人陈晓江无视国家法律，秘密窃取他人财物2次，涉案物品价值人民币4440多元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈晓江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。故建议对被告人陈晓江判处二年以下有期徒刑，并处罚金。提请依法判处。被告人陈晓江对公诉机关指控的罪名无异议，表示认罪，但其辩解称公诉机关指控其盗窃的第二单，其是和“黄旭光”一起进去准备盗窃，因无法实施盗窃便独自离开，“黄旭光”留在店内后盗窃得手。经审理查明，2016年8月26日10时许，被告人陈晓江伙同他人窜至江门市蓬江区文华苑9栋117铺毅婷专业减肥会所，从内盗得被害人吴某2价值人民币4440元的IPHONE6SPLUS手机一台。后被告人陈晓江伙同他人又窜至江门市蓬江区聚德街老马帮茶叶店内盗得被害人何某2的银色的IPHONE6PLUS手机一台。上述事实，被告人陈晓江在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某2、吴某2的陈述及辨认笔录，证人莫某的证言，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，价格鉴定结论书及价格认定不予受理通知书，被害人提交的被盗手机的相关资料，江门市公安局巡警支队蓬江大队出具的情况说明，刑事判决书及释放证明，全国机动车/驾驶人信息资源库，视频资料（光盘）、抓获经过、被告人陈晓江的供述材料及身份资料等证据证实，足以认定。关于被告人陈晓江辩解称在老马帮茶叶店实施盗窃的是其同案人，当时其已离开的意见。经查，被告人陈晓江在侦查阶段多次供述称其利用买茶叶引开事主的注意，便于同案人实施盗窃。被害人何某2的陈述也证实被告人陈晓江利用买茶叶引开其注意，且在陈晓江离开后，发现手机被盗的情况。被告人陈晓江的有罪供述与被害人何某2的陈述能相互印证，故被告人陈晓江的上述辩解意见，理由不足，本院不予采纳。本院认为，被告人陈晓江无视国家法律，盗窃他人财物二次，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈晓江的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人陈晓江判处二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。被告人陈晓江曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈晓江犯罪以后如实供述自己的部分罪行，对其如实供述的部分可以从轻处罚。本案未能核实价格的财物，暂不予处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈晓江犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月8日起至2017年5月7日止。罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、责令被告人陈晓江于本判决生效后十日内退赔被害人吴锦芳人民币4400元。三、扣押存放于江门市公安局巡逻警察支队蓬江大队的物品，由扣押单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 静人民陪审员  翁继烈人民陪审员  李翠金二○二○一七年三月七日法官助理梁金华书记员潘佩珍
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0826民初7553号原告：钱书芹，女，1977年9月2日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：曹思余，男，1963年4月24日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱靖芝，男，1965年3月12日出生，汉族，居民，住涟水县。原告钱书芹与被告朱靖芝、高亚梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理中，原告钱书芹自愿撤回对高亚梅的起诉。原告钱书芹及其委托诉讼代理人曹思余到庭参加诉讼，被告朱靖芝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱书芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款20000元、利息10000元，合计30000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：要求被告归还借款20000元。事实和理由：被告于2014年11月15日向原告借款20000元，并出具借据一张，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告朱靖芝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2014年11月15日被告向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到钱书芹人民币贰万元（￥20000元）据朱靖芝2014年11月15日”。后原告多次向被告索要借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条予以确认，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告钱书芹自愿撤回对高亚梅的起诉，属原告的诉讼权利，本院照准。被告朱靖芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告朱靖芝于判决生效后十日内归还原告钱书芹借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告朱靖芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  杨金星代理审判员  薛 莲人民陪审员  范清扬二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执893号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。法定代表人：宋德欣，局长。被执行人：烟台智联科创科技园管理有限公司。法定代表人：张志强，总经理。本院在执行申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台智联科创科技园管理有限公司劳动行政纠纷案中，依据已经发生法律效力的（2016）鲁0691行审131号行政裁定书，于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。经查被执行人名下现无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孟广新二〇一七年三月十日书记员  王 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4382号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区源深路92号，组织机构代码78671348-2。负责人刘加隆，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告朱伟，男，汉族，1987年2月12日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人王荣康（系朱伟妻子），女，汉族，1992年4月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告朱伟信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招商银行信用卡中心的委托代理人罗定宏，被告朱伟的委托代理人王荣康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，2014年11月4日，朱伟向招商银行信用卡中心申请办理信用卡。之后，招商银行信用卡中心按约向朱伟发放了信用卡。截至2016年11月21日朱伟尚欠信用卡透支本金44996.14元、利息2357.2元、费用2053.91元。此款，朱伟至今未清偿。为维护招商银行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、朱伟立即偿还招商银行信用卡中心截止2016年11月21日的欠款本金44996.14元、利息2357.2元、费用2053.91元；并从2016年11月22日起至欠款清偿之日止，以欠款本金44996.14元为基数按每日万分之五计付利息，以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金；2、本案受理费由朱伟承担。被告朱伟辩称，朱伟在招商银行信用卡中心办理了本案所涉信用卡是事实，对欠款金额无异议。由于目前经济困难，无力一次性还清欠款。经审理查明，2014年，朱伟向招商银行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表背面的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申请人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招商银行信用卡中心记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招商银行信用卡中心按月计收复利；信用卡申请人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约还约定了费用、滞纳金的收费标准。嗣后，招商银行信用卡中心经审批后向朱伟发放了招行信用卡一张。朱伟从2014年11月23日起从其信用卡帐户中透支消费，朱伟在使用该卡过程中将该卡遗失，后补办了新卡。截至2016年11月21日，朱伟尚欠信用卡透支本金44996.14元、利息2357.2元、费用2053.91元。该款朱伟至今没有清偿。审理中，招商银行信用卡中心表示，要求“朱伟从2016年11月22日起以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额，应以银行出具的数据为准。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。朱伟与招商银行信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招商银行信用卡中心按约向朱伟发放了信用卡，朱伟使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招商银行信用卡中心有权要求朱伟偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招商银行信用卡中心要求朱伟从2016年11月22日起以每期最低还款额未还部分的5%每月计付滞纳金的问题，由于招商银行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招商银行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告朱伟在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年11月21日的欠款本金44996.14元、利息2357.2元、费用2053.91元；并从2016年11月22日起至欠款清偿之日止，以欠款本金44996.14元为基数按每日万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取518元，由被告朱伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年三月二十三日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄