黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终113号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。上诉人（原审被告人）李本林，男，汉族，1966年12月9日出生于湖北省恩施土家族苗族自治州，大学文化，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区三大动力路**号，住所地北京市西城区三里河一区**号楼*单元***号。因涉嫌犯诈骗罪于2014年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院审理哈尔滨市道外区人民检察院指控被告人李本林犯诈骗罪一案，于2016年2月6日作出（2015）外刑初字第224号刑事判决书，认定被告人李本林犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。原审被告人李本林不服，提出上诉。哈尔滨市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）黑01刑终339号刑事裁定书，撤销（2015）外刑初字第224号刑事判决，将本案发回重新审判。哈尔滨市道外区人民法院于2016年12月19日作出（2016）黑0104刑初403号刑事判决，认定被告人李本林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年。原审被告人李本林不服，提出上诉。本院于2017年2月20日立案，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2008年夏，被告人李本林冒充中建三局的职工，与哈城投洽谈合作开发哈尔滨市道外区二十道街地块事宜。2008年10月，在洽谈并未取得结果的情况下，李本林对被害人任彩霞谎称可以将二十道街地块开发权交给任彩霞，骗取任彩霞的信任，同年10月17日，李本林以需要前期费用为由，从任彩霞处骗得50万元，由任彩霞在位于哈尔滨市道外区十二道街的哈尔滨银行汇至李本林名下的银行卡内。后李本林以要领哈城投领导到中建三局考察为由要求任彩霞支付费用，任彩霞于2008年12月4日通过银行汇给李本林5000元，于2009年6月8日汇给李本林30000元。2009年11月，二十道街土地由其他公司取得开发权，2010年任彩霞发现后遂向李本林索要钱款，李本林以种种理由拖延，2014年11月6日被害人任彩霞到太古派出所报案，经侦查公安机关于2014年11月14日在北京市朝阳区将被告人李本林抓获。上述事实，有经过原审法院当庭质证确认的下列证据证实：1、书证案件来源及到案经过：被害人任彩霞报警后，公安机关经侦查于2014年11月14日在北京市朝阳区将被告人李本林抓获。2、哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民四初字第59号民事判决书。3、哈尔滨市城市投资集团有限公司出具的（2014）135号哈城投函。证实哈城投未与中建三局针对二十道街项目签订协议。4、关于哈尔滨市城市建设投资集团有限公司原法人名章销毁事宜的情况说明，证实原法人名章已销毁。5、哈尔滨银行汇款凭证，证实2008年10月17日任彩霞向李本林账户汇款53.5万元。6、中建三局出具的公函，证实李本林非其单位员工，其公司未与哈尔滨市城市建设投资集团有限公司签订过任何关于哈尔滨市03、04地块的《合作推过框架性协议书》。其公司未在互联网上传过带有“中建三局建设工程股份有限公司”及“熊德荣印”印章的任何资料。7、哈尔滨市公安局刑事技术支队出具的通知书，因检本没有原件，不具备检验条件，要求提供检材原件。8、被告人李本林的户籍证明及现实表现。9、哈尔滨市公安局道外分局刑侦二大队出具的情况说明，2014年11月15日9时许，在审讯李本林时，该人对犯罪事实拒不供认，经队长王泽军同意，将被害人任彩霞及证人耿金勇找来，进行当面对质，由于有规定无关人员禁止入内，故将李本林从办案区提到二楼办公室，让任彩霞、耿金勇与李本林当面对质，经过三人对质，李本林承认了诈骗事实，并供述了诈骗经过，时间共计约20分左右。10、证人耿金勇证实，我通过叶元凯认识的李本林，李本林说在哈尔滨能搞到土地，问我身边是否有搞开发的，我就把任彩霞介绍给李本林，在任彩霞办公室李本林向任彩霞要100万，任彩霞说50万行不行，李本林同意了。2008年10月17日我和任彩霞在道外哈尔滨银行，任彩霞给李本林汇款50万元。2009年11月，李本林说带着哈市的领导到南方考察在任彩霞的办公室任彩霞给他3.7万。没过几天任彩霞有给李本林汇款4万元，我没在场。11、证人王鸿志证实，2008年李本林称自己是中建三局的，来哈城投谈项目，我就向他介绍了几个项目，其中有二十道街开发项目，我从来没和李本林签过《合作推进框架性协议》，我也记不清是否曾和李本林去过北京。我和李本林在互联网上商谈了《合作推进框架性协议》。因为修改草稿，我和他在网上反反复复用邮件发了几次修改的草稿。12、被害人任彩霞陈述，2008年夏天，耿金勇找我说道外区二十道街有三块空地政府要开发，问我有没有意思，没过几天耿金勇就带着李本林来了。李本林拿着哈城投和中建三局签订的《合作推进框架性协议书》给我，并且跟我说可以负责将土地摘牌到我名下，但是得支付前期费用100万。2008年10月17日我和耿金勇在道外十二道街哈尔滨银行给李本林汇款50万元。2009年11月李本林到我办公室说要领城投公司领导到中建三局考察让我拿5万元费用，我就给他拿了3.7万现金，没过几天，李本林来电话说没钱了，我就又给他汇了4万元。2010年7月我在报纸上看到李本林说的三块地已经被别人招标走了，我就给李本林打电话，李本林以各种理由不见面，后来就关机找不到了。我到哈城投，哈城投说从没签订过这个合同。13、被告人李本林供述，2008年夏天耿金勇和任彩霞找我，想开发二十道街的空地，问我有没有关系让他俩开发。我就以中建三局职工的名义找到哈城投投资部一个姓王的联系，我们起草了《合作推进框架性协议书》，后姓王的把盖好哈城投公章和高延生名章的合作推进框架性协议书给了我，我就在网上中建三局的网站上下载了中建三局的公章和熊德荣的名章盖到协议上。2008年10月我以前期费用为名让任彩霞给我汇了50万元，过了两个月我又以领哈城投的人到武汉考察中建三局为名分两次在任彩霞那拿了7.7万元。起初我也想联系成，后来看成不了我就回北京了，剩下的钱我买茅台酒和住大悦城花了。耿金勇和任彩霞找我，我就躲着，后来我就关机了。原审法院认为，被告人李本林利用政府要对道外二十道街土地进行开发，而耿金勇、任彩霞又急切想要取得开发权的情况下，冒充自己是中建三局的员工与哈城投进行洽谈，并在并未洽谈成功的情况下，欺骗被害人任彩霞能够为其取得开发权，骗取被害人的信任，进而骗取钱财，并将所得赃款全部挥霍，而非用于其所辩解的为被害人办事。在事情败露后不是积极退款而是设法逃避打击，其主观上非法占有故意明确，客观上虚构事实，实施了欺骗手段，完全符合诈骗罪的犯罪构成。在案证据被害人陈述、证人证言与李本林庭前供述互相印证，并有汇款凭证等证据佐证，足以认定李本林诈骗的事实。李本林以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。李本林辩护人当庭提供的证据不足以推翻指控和事实，李本林的辩解及辩护人的辩护意见，无事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条第一款、第六十四条的规定，认定被告人李本林犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币十万元，剥夺政治权利二年；赃款五十三万五千元，继续予以追缴返还被害人。宣判后，原审被告人李本林以其有罪供述系在刑讯逼供下形成，证人系在威胁下作了伪证，收取任彩霞的50余万元已经香坊法院审理其欠耿金勇起诉的500多万中所包含，不应再按刑事案件进行追究为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与一审相一致。本院认为，上诉人李本林得知耿金勇、任彩霞想要取得哈尔滨市道外区二十道街土地开发权，其表示能够办理，其冒充中建三局的员工与哈城投进行洽谈，在其与哈城投初步形成议项后，李本林在中建三局的网站上下载了中建三局的公章和法定代表人熊德荣的名章盖到协议上，欺骗任彩霞能够为其取得开发权，后以需要前期办理费用及考察为由，骗取被害人任彩霞钱财。上述事实，李本林在侦查阶段有过多次稳定的供述，该供述与原审质证的相关证据相互印证，现李本林提出原供述系刑讯逼供取得，证人系受到威胁出伪证的上诉理由，无证据佐证，不予支持。另，其提出收受任彩霞的50余万元，已被香坊法院审理其欠耿金勇起诉的500多万所包含的上诉理由，经查，香坊区人民法院出具的民事判决书，并未认定李本林所欠耿金勇的债务含任彩霞的535000元，任彩霞亦未参与本起民事诉讼，且耿金勇证实其与李本林的债务纠纷与任彩霞无关。故原审判决认定李本林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人李本林的上诉理由无事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审判长  石峰审判员  宣剑审判员  卢煌二〇一七年三月二十七日书记员  李墅本裁定所依据的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。