深圳市罗湖区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0303民初19627号	原告：窦毅。	被告：孙艳春。	委托诉讼代理人：邝箭。	第三人：吴灿燃。	第三人：中国建设银行股份有限公司深圳市分行（简称建设银行），住址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码证号45576637－9。	法定代表人：王业。	委托诉讼代理人：马力。	委托诉讼代理人：刘军华。	第三人：中原地产代理（深圳）有限公司（简称中原地产公司），住址深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301—303、305、306、308—313、315、316、318—321、2503B，统一社会信用代码91440300785254915R。	法定代表人：李耀智。	委托诉讼代理人：吴梅。	上列原告窦毅与被告孙艳春及第三人吴灿燃、中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤销房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告窦毅，被告的委托诉讼代理人邝箭，第三人中原地产公司的委托诉讼代理人吴梅到庭参加诉讼。第三人吴灿燃、建设银行经过本院合法传票传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告与第三人吴灿燃签订的房屋买卖转让协议无效，撤销被告与第三人吴灿燃签订的房屋买卖合同。2、本案发生的诉讼费、执行费及诉讼期间所产生的相关费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2013年12月3日登记结婚，婚后生有一子，名孙扬。2014年10月14日双方共同购买房屋一座，总面积为79.61平方米，总价格为人民币300万元（按揭购买，每月夫妻共同还贷）。2016年10月28日，被告将夫妻共同购买的房屋在未告知房屋共有人原告的情况下，擅自转卖给第三人吴灿燃，并在深圳市国土资源和房产管理局办理了产权过户手续。因该房屋为婚后共同购置的夫妻共有财产，被告与第三人的买卖行为，已经严重侵犯了夫妻共有人原告的合法财产权益。买方第三人应当首先了解被告的婚姻及家庭共有人的状况，在签订房屋买卖协议过程中，应当告知原告，征得原告同意，并在转让协议书上夫妻共有人双方签字，方可生效。因该房屋在购买时，按照法律规定，并没有明确约定是单方所有，而是夫妻共同财产，因此该协议应认定无效协议，并撤销被告与原告签订的房屋买卖合同。第三人应承当法律后果责任。我国新婚姻法明确规定，在夫妻婚姻存续期间购买的房子，夫妻双方没有明确规定的话，房产证上只写其中一个人的名字，也应认定为夫妻共同所有，双方另有约定的除外。因此在共同购房的过程中，即使房产证上没有出现另一方的名字，也不影响其对房屋享有所有权。因原告与被告的婚姻关系尚在存续期间，对该房屋享有所有权，也享有法律赋予的买卖权。为保护原告的私有财产权益不受侵害，请求法院判令，认定转让协议为无效协议，撤销被告与第三人签订的房屋买卖合同，以维护法律的公平公正。	被告孙艳春辩称，被告有权处分涉案房屋，该房屋由被告个人婚前财产及个人借贷购买，原告未支付任何款项，被告与第三人签订了二手房屋买卖合同，属于不可撤销的合同，该合同已经履行完毕，并且办理了过户手续，原告在办理房屋异议登记1个月后未起诉，故第三人应取得该房屋的所有权，应驳回原告的全部诉讼请求，	第三人吴灿燃虽未出庭应诉，但其在庭前向本院提交了书面答辩状和证据，其书面答辩状内容如下：一、答辩人与被告人签订的《二手房买卖合同》依法应属有效。1、答辩人与被告于2016年7月11日晚，在中原地产经纪人刘小平和朱经理在场的情况下签订了《二手房买卖合同》，面积为79.61平方，总价为610万元整。当天晚上付被告人定金为10万元整，1周内补完余下定金40万元整。中介所有的资料都已经审核过，在此之前答辩人通过链家地产中介带到百仕达花园4期西区5栋23D看过房屋、美联地产都有具体谈过价格，最终在中原地产成交，中介费2万元整。因答辩人本身出于换房的打算，拥有一套房产41平方，需先卖掉房产，才能付房产首期款，所以双方协商在2016年9月15号之前交付首期款。翠套房产已于2016年8月18号签订了《二手房买卖合同》，于9月14号收到房屋全款。因2016年9月15号正好赶上中秋节，所以中原地产经纪人刘小平于2016年9月22日通知答辩人在建设银行深圳爱华支行办理了资金监管。在此之前也都有询问过被告人，因为中间有过沟通，每次都是被告人带着2个孩子和保姆出现，被告人和保姆都曾经告知我们，孩子爸爸经常出差不在家。中介也说只见到她老公一次。包括房产证也是被告人一个人的名字，也说他们是因为生了2个孩子，房子太小了，要买信义的房子才卖掉现在的房子。2、从7月11日付定金，到办理过户这么久的时间，如果夫妻感情不好，为什么不先办理财产保全之类的，答辩人只是善意购买的普通老百姓，被答辩人陈述的签订房屋买卖协议过程中，应当告知原告、征得原告同意，并在转让协议书上夫妻共有人双方签字。答辩人会认为地产经纪人非常了解这个环节，毕竟答辩人不是天天买房子，专业的事情还是要交给专业的人去做，在当天签订二手房买卖合同的时候，答辩人记得地产经纪人刘小平也是问了之前给他们中原地产公司的房产证记得是被告人的一个人的名字，不然到时候过户也是没有办法的，因为被告人家里有2个孩子，答辩人当天也是带着儿子去的被告家中，3个孩子都太小，答辩人儿子不到3岁，被告人家中2个孩子，一个儿子才2岁多，一个女儿才几个月，太不方便了，保姆看着3个孩子玩玩具，就没有下楼去中原地产签合同，中原地产地产经纪人刘小平和朱经理带着合同直接来被告人家中签的合同。3、答辩人和中原地产经纪人刘小平原定于2016年10月17日在深圳市国土资源和房产管理局办理过户手续，但是当天在产权过户的过程中突然被告知无法办理产权过户手续，中原公司驻场联系人韦小姐解释说明，是必须要被告人老公签字才能办理产权过户手续，说被告人老公也就是被答辩人没有时间，需改日再预约办理产权过户手续。中原地产经纪人刘小平于2016年10月26日通知答辩人2016年10月28日去国土局再次办理产权过户手续且顺利办理产权过户手续成功，并于2016年11月8日搬进了百仕达花园4期西区5栋23D居住。综上，答辩人认为，根据《物权法》第九章第一百零六条，不能对抗善意第三方，为了维护法律的尊严，为了保护弱者的合法利益，请求法院依法作出公正判决，驳回原告诉讼请求，认定被告人与答辩人签订的房屋买卖合同为有效合同。	第三人建设银行虽未出庭应诉，但庭前提交了书面答辩状，其答辩意见如下：孙艳春已于2016年11月3日结清了答辩人出的全部贷款本息，现涉案房产亦并非答辩人的抵押物，本案起诉时间为2016年11月18日，诉请亦是要求确认孙艳春与吴灿燃之间签订的《房屋买卖协议》无效，本案纠纷与答辩人毫无关系，不应将答辩人列为本案第三人。	第三人中原地产代理（深圳）有限公司陈述称，在涉案房产交易过程中，我公司接受买卖双方委托，协助办理银行资金监管、递件过户等手续，已忠实履行了通知协助义务，不存在过错。	经审理查明：	一、原、被告于2013年12月3日登记结婚。庭审中原告称其与被告已经分居，但尚未办理离婚手续。	二、涉案的房产，建筑面积79.61平方米，房屋用途为住宅，于2014年10月21日过户登记至被告一人名下。	原告庭审中称被告在购买涉案房产时，其中的首付款是被告向原告借了人民币150万元（以下均为人民币）但目前已经还清，银行按揭贷款都是被告自己支付。	三、2016年7月11日，由第三人中原地产公司提供中介服务，第三人吴灿燃与被告签订二手房买卖合同1份，约定被告将涉案房产出卖给第三人吴灿燃，转让成交价格为610万元。2016年10月28日，涉案房产从被告名下过户登记至第三人吴灿燃名下。此后，第三人吴灿燃以该房产作抵押向第三人建设银行申请银行按揭贷款437万元，该房产已于2016年11月1日办理抵押权登记。原告庭审中称其目前没有经济能力办理赎楼、注销抵押登记。	被告庭审中称，第三人吴灿燃已按约支付完毕全部购房款610万元，目前涉案房产由第三人吴灿燃实际居住使用。	四、第三人中原地产公司庭审中称：1、上述二手房买卖合同签订时，被告向中介及第三人吴灿燃均口头称涉案房产系被告的婚前个人财产；2、原告得知被告将涉案房产出卖给第三人吴灿燃后，曾于2016年7月28日向国土部门提出异议登记，但原告未在提出异议登记的1个月内向法院起诉，导致该异议登记解除，故此后被告才将涉案房产过户给了第三人吴灿燃。	以上事实，有不动产权登记证书、二手房买卖合同、房地产交易税费申报表，以及当事人的庭审陈述等在卷佐证。	本院认为，涉案房产原登记在被告一人名下，第三人吴灿燃向被告购买该房产并实际支付了全部购房款，本案没有证据证明第三人吴灿燃存在与被告故意串通或者以明显低于市场价格的低价购买涉案房产或者其他损害原告利益的情形，故应认定第三人吴灿燃系善意第三人。据此，被告与第三人吴灿燃签订的涉案二手房买卖合同，合法有效。原告关于被告与第三人吴灿燃签订的涉案二手房买卖合同无效，并要求撤销该合同的主张，理据不足，本院不予支持。关于涉案房产是否系原、被告的夫妻共同财产，属于另一法律关系，且并不影响本案的实体处理，故本案对此不作认定，原、被告可另循途径解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下，	驳回原告的全部诉讼请求。	本案受理费人民币100元，由原告承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。	审 判 长  李春华	人民陪审员  王大岩	人民陪审员  谌小英	二〇一七年三月一日	本件与原本核对无异	杨玲	书记员	张鑫