wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0724刑初14号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院被告人沙煜，男，彝族，农民1974年10月17日生，现年42岁，初中文化，农民，家住宁蒗县。2016年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被宁蒗县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法执行逮捕。现羁押于宁蒗县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）第17号起诉书指控被告人沙煜涉嫌贩卖毒品罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人沙煜到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2016年10月11日，被告人沙煜从丽江购买毒品后返回宁蒗，次日，将毒品以每个零包100元的价格出售给苏某某。2016年10月14日13:33时许，宁蒗县公安局民警根据平时掌握的线索，在宁蒗县贝尔中学旁的变电站一住所内将沙煜抓获，在其右裤包里查获装在白色塑料瓶里的毒品可疑物零包5个，在衣服外包里查获一白纸包装的疑似毒品可疑物零包1个，在枕头下查获用白纸包装的毒品可疑物零包1个。上述毒品可疑物经称量，净重0.46克。经鉴定，检出海洛因成分。为证实以上事实，公诉机关向本院提交了书证、证人证言、辨认笔录、物证、鉴定结论、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人沙煜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪定罪处罚。被告人沙煜从侦查到审查起诉阶段，都能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人沙煜系吸毒人员，在量刑时可以酌定从轻处罚。建议以贩卖毒品罪判处被告人沙煜一年以下期徒刑，并处罚金。被告人沙煜对公诉机关指控的犯罪事实和适用法律均无异议。经审理查明：2016年10月11日，被告人沙煜从丽江购买毒品后返回宁蒗，次日，将毒品以每个零包100元的价格出售给苏某某。2016年10月14日13:33时许，宁蒗县公安局民警根据平时掌握的线索，在宁蒗县贝尔中学旁的变电站一住所内将沙煜抓获，在其右裤包里查获装在白色塑料瓶里的毒品可疑物零包5个，在衣服外包里查获一白纸包装的疑似毒品可疑物零包1个，在枕头下查获用白纸包装的毒品可疑物零包1个。上述毒品可疑物经称量，净重0.46克。经鉴定，检出海洛因成分。上述事实认定的依据有：1、户口证明、抓获经过，证实了案件的来源，被告人沙煜的个人基本信息，以及被告人系刑事责任能力人。2、证人苏某的证言，证实了其吸食的毒品海洛因是向被告人沙煜购买的，一共购买过两次，每个零包的价格是100元。3、鉴定意见，证实了从被告人沙煜身上查获的毒品可疑物系毒品海洛因，净重0.46克。4、被告人供述与辩解，证实了被告人沙煜系吸毒人员，贩卖毒品海洛因是为了以贩养吸。以上证据经过举证、质证，其来源合法有效，证据间能相互印证，形成完整的证据链，足以认定。本院认为：被告人沙煜为了以贩养吸向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人沙煜犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。被告人沙煜从侦查到审查起诉阶段，都能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。其又系吸毒人员，考虑其吸食毒品的情节，可以酌定从轻处罚。为此，本院为维护社会秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人沙煜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年十月十四日起至二0一七年十月十三日止）二、随案移送的3954元人民币予以没收，上缴国库；打火机一个、手机一部予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本一式五份。审判长 刘 平审判员 和顺才审判员 高安英二〇一七年三月九日书记员 朱国晨
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初17710号之一原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，组织机构代码71785486-3。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：薛华彬，该公司员工。委托诉讼代理人：莫灏，该公司员工。被告：中山市通利达电子科技有限公司，住所地广东省中山市南头镇建业路52号，组织机构代码75645582-2。法定代表人：岑健昭。被告：岑健昭，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：潘美兰，女，1973年3月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，被告：李志敏，女，1972年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：岑健昭，系李志敏丈夫，同系本案被告。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司诉被告中山市通利达电子科技有限公司、岑健昭、潘美兰、李志敏融资租赁合同纠纷一案中，原告仲利国际租赁有限公司以已与被告中山市通利达电子科技有限公司、岑健昭、潘美兰、李志敏达成和解协议为由，于2017年3月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告仲利国际租赁有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费6010元，减半收取为3005元，保全费2090元，共计5095元（原告仲利国际租赁有限公司已预交），由原告仲利国际租赁有限公司负担。审 判 长  黄小玲人民陪审员  吴妙玲人民陪审员  梁宝霞二〇一七年三月二十一日书 记 员  卓依莲
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0826执97号申请人张媛，女，被执行人孙红兵，男被执行人牛为民，男本院在执行申请人张媛与被执行人孙红兵、牛为民借款合同纠纷一案中，绛县公证处（2017）绛证执字第003号执行证书、（2016）绛证经字第068号公证书赋予强制执行效力的《借款协议》已经发生法律效力，本院执行过程中，被执行人孙红兵、牛为民拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：将被执行人孙红兵、牛为民在银行的存款13万元予以冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙永平二〇一七年三月二十九日书记员  樊科贸
福建省罗源县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0123民初1765号原告：谌文斌，男，1981年5月6日出生，汉族，住福建省宁化县。被告：罗源万寿农业建设有限公司，住所地罗源县中房镇王沙村王沙3号。法定代表人：蒋宇尘。被告：寿建苗，男，1965年7月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告谌文斌与被告罗源万寿农业建设有限公司（以下简称万寿公司）、寿建苗建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谌文斌到庭参加诉讼，被告万寿公司、寿建苗经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谌文斌向本院提出诉讼请求：判令万寿公司、寿建苗偿还欠款79万元。事实与理由：万寿公司于2015年11月26日与谌文斌签订一份《钢结构工程施工承包合同》，由谌文斌承包凤凰山六幢单体（或连体）万国农模方工程，工程总造价129万元。谌文斌建造四幢后因万寿公司原因未能继续施工，万寿公司原法定代表人寿建苗于2016年4月21日经结算出具《欠条》一张，“欠谌文斌罗源凤凰山工程款柒拾玖万元整（￥：790,000元）。于2016年5月27日付清。”在欠款未结清时，寿建苗将万寿公司转让给蒋宇尘。之后谌文斌有找过寿建苗、蒋宇尘，但都没有拿回工程款。谌文斌多次催讨无果，遂提起本案诉讼。万寿公司提供书面答辩称：1、谌文斌未按合同履行完义务，结算方式也不符合合同规定。工程目前未经审计结算，故要求万寿公司承担付款责任没有法律和事实依据。首先，根据双方签订的合同第八条付款方式约定：“工程竣工验收合格后，乙方（谌文斌）指派工程核算人员积极配合审计结算。结算时间为30天，结算审计7天内完成。竣工资料移交甲方（万寿公司）验收合格后，甲方30天内付清一方全部工程造价款”；其次，谌文斌在诉状中也承认目前工程并未完工，六幢的工程量仅造四幢。2、寿建苗私自出具欠条的行为系其个人行为，和万寿公司无关。欠条中明确写着欠款人系寿建苗而非万寿公司，为了突出是个人行为寿建苗还将其身份证也备注在欠条上，如若是公司行为只需加盖公章即可确认，况且寿建苗出具欠条时己不是公司的法定代表人。故没有公司抬头也未加盖公司印章的欠条，不是公司行为，应由欠款人自行承担相应的责任。寿建苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，万寿公司（甲方）与谌文斌（乙方）签订一份《钢结构工程施工承包合同》，约定：发包方万寿公司将罗源凤凰山的万国农模方六幢单体（或连体）主体钢结构工程交由承包方谌文斌建筑，工程总造价129万元；工程工期，开工日期2015年11月27日、竣工日期2016年1月7日；工程款的支付与结算，双方同意按照主体钢结构竣工验收后全额（合同价款）进行结算；付款方式，工程竣工验收合格后，乙方指派工程核算人员积极配合审计结算，结算时间为30天，结算审计7天内完成，竣工资料移交甲方验收合格后，甲方30天内付清乙方全部工程造价款。万寿公司的法定代表人寿建苗在合同上签字并加盖公司印章。合同签订后，谌文斌进场施工。2016年4月11日，万寿公司法定代表人由寿建苗变更为蒋宇尘。2016年4月21日，寿建苗出具欠条一张，注明“欠谌文斌罗源凤凰山工程款柒拾玖万元整（￥：790,000元），于2016年5月27日付清。”本院认为，万寿公司将工程承包给无建筑施工资质的个人，该承包合同应认定为无效。建设工程施工合同无效不影响承包人就其建设的工程，经竣工验收合格后向发包人主张工程价款。本案谌文斌承包的工程未完工，已承建部分亦未经验收审计，尚不具备合同约定的交付条件，故谌文斌要求万寿公司支付工程款的条件未成就。寿建苗与谌文斌结算之前万寿公司法定代表人已变更为蒋宇尘，寿建苗出具结算欠条自愿承担工程款返还(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=fnl&Id=0&Gid=121533231&ShowLink=false&PreSelectId=300791584&Page=0&PageSize=20&orderby=1&SubSelectID=undefined”l”m_font_0?)责任，系其个人行为，无证据证明是代表万寿公司履行职务行为，且谌文斌也未要求万寿公司确认欠款事实，因此谌文斌主张万寿公司支付工程款，缺乏依据，本院不予采纳，其诉请寿建苗返还工程款79万元，本院予以支持。万寿公司、寿建苗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、寿建苗应于本判决生效之日起十日内支付谌文斌工程款790,000元；二、驳回谌文斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,700元及公告费用，由寿建苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  李孝逸审 判 员  欧俊根人民陪审员  陈魁辉二〇一七年三月八日书 记 员  曾 芳附：本案依据的主要法律条文、执行申请提示《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0324民初3号原告：崔自强，男，1976年1月20日出生，住河南省嵩县。委托代理人：靳春生，男，1958年1月26日出生，汉族，住河南省嵩县，系原告所在村委会推荐代理人，系原告叔叔，特别代理。被告：魏朋飞，男，成年，汉族，住栾川县（据诉状查明）。原告崔自强与被告魏朋飞合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告崔自强及其委托代理人靳春生到庭参加了诉讼，被告魏朋飞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年至2015年被告在嵩县开矿，伙房用菜有原告供应，后经算账，被告共欠原告菜款24849元，并向原告出具欠条一份，欠条出具后，被告声称时间不长支付，原告向被告多次讨要但一直未果，同时2014年4月19日被告借原告20000元，利息每月2分，2015年12月20日交本20000元，利息未付，原告多次讨要未果，现原告诉至法院请求：1、判令被告归还原告菜款24849元；2、判令被告支付欠原告利息8000元；3、本案诉讼费由被告承担。被告魏朋飞未到庭，未发表答辩意见亦未提交书面答辩状。原告向本院提供的证据为：欠条2份、证明条1份、借条1份。拟证明：被告魏朋飞欠原告菜款的事实，证明条跟其他两张欠条一样证明被告共欠原告菜款24849元的事实，借条证明2014年4月19日被告魏朋飞借原告现金20000元，约定利息月息2分，到2015年12月20日被告魏朋飞偿还借款本金20000元，但利息8000元没有给付，现并要求支付利息8000元。被告魏朋飞未到庭，未向本院提交证据亦未对原告提交的证据进行质证。经审查，原告提交的借条1份和欠条2份其客观真实有效，与本案具有关联性，对此本院予以确认。对原告提交的证明条因落款署名为嵩县鑫裕矿业有限公司和魏朋飞，且属证明条，原告未能提供其他证据充分证明该证明条上菜款4609元系被告魏朋飞个人所欠，本院对该证明条不予支持。经审理查明：原告系向被告供应蔬菜，后经结算，被告于2014年12月12日向原告出具欠条两份分别载明：“今欠崔自强2013年至2014年12月12号生活费现金壹万玖仟伍佰肆拾元整（19540.00元），2013年11540元、2014年8000元（其中2月至12月4980元）；今欠崔自强2012年欠生活费现金700元（柒佰元）”。被告魏朋飞于2014年4月19日向原告出具借条一份，载明：“今借崔志强现金贰万元整（20000.00元），注利息贰万每月400元。”该借款于2015年12月20日给付本金20000元。现原告主张利息8000元是以本金20000元，以月息2分，时间从借款之日起至2015年12月20日止的利息8000元。现原告诉至法院要求被告魏朋飞给付菜款24849元及给付借款利息8000元，并承担本案诉讼费。本院认为：合同双方应按合同约定全面履行合同义务。本案被告向原告出具欠款凭证两份，可证明原被告间存在合法有效的债权债务关系，对原告要求被告给付该两笔欠款20240元的请求，本院予以支持。对原告主张被告给付借款20000元所产生的利息8000元即从2014年4月19日计算至本金付清之日（2015年12月20日）共计20个月利息的诉求，因被告向原告出具有借款凭证，并明确约定利息每月400元，不违反法律强制性规定，本院予以支持。原告提供的证明条因落款署名为嵩县鑫裕矿业有限公司和魏朋飞，原告未能提供其他证据充分证明该证明条上菜款4609元系被告魏朋飞个人所欠，对此本院不予支持。被告魏朋飞经传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏朋飞应于本判决生效之日起十日内给付原告崔自强欠款20240元。被告魏朋飞应于本判决生效之日起十日内给付原告崔自强借款利息8000元。驳回原告崔自强其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告魏朋飞负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  王海涛审 判 员  程延涛人民陪审员  常广玉二〇一七年三月十六日书 记 员  璩 晓后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。上诉须知当事人如果对判决不服，在法定上诉期内欲上诉，按下列程序进行：应向栾川县人民法院立案庭提供如下材料：1、上诉状副本（份数按被上诉人数另加六份提交）。2、盖有送达时间的一审判决书。3、是公民个人的应提交身份证复印件，是法人或其他组织的应提交营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书。4、如果是律师办理上诉事项的，应提交公函和委托书。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉费缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于七日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保489号申请人李巍振，男，汉族，1991年5月28日出生，住郑州市高新技术开发区。被申请人范纪朋，男，汉族，1976年8月23日出生，住郑州市金水区。被申请人宋小艳，女，汉族，1970年9月22日出生，住郑州市金水区。申请人李巍振因民间借贷纠纷一案，于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人范纪朋、宋小艳银行存款390000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人范纪朋、宋小艳银行存款三十九万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年三月二十九日书记员  李胜燕
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终445号上诉人（原审原告）：袁兵，男，汉族，1974年7月2日出生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：惠友，安徽宝文律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽阿凡提货运代理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区华都城市花园25幢101.法定代表人：马文志，该公司董事。委托代理人：张孝平，男，汉族，1978年1月23日出生，住湖南省衡南县，该公司员工。上诉人袁兵因与被上诉人安徽阿凡提货运代理有限公司公路运输合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第03136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第03136号民事判决；二、本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人袁兵预交的二审案件受理费225元予以退回。审判长  姚海峰审判员  张 健审判员  胡 娟二〇一七年三月七日书记员  於笑仙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执408号之一本院在执行林良枝与董东斌、马战霞借款合同纠纷一案中查明并认定，董东斌有拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将董东斌纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三日
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1972号之一申请执行人无锡正元汽车租赁有限公司，组织机构代码69331927-5，住所地无锡市锡沪路348#-3。被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司，组织机构代码31058460-3，住所地无锡惠山经济开发区智慧路5号南-1201室。申请执行人无锡正元汽车租赁有限公司与被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）惠商初字第0771号民事判决书已经发生法律效力,该判决书确认：一、解除无锡正元汽车租赁有限公司与三菱日机（江苏）机电科技有限公司于2014年9月28日签订的《汽车融资租赁合同》。二、三菱日机（江苏）机电科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡正元汽车租赁有限公司租金19600元、车辆使用期间产生的违章罚款2300元。三、三菱日机（江苏）机电科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡正元汽车租赁有限公司一个月（即30日）的罚金（以9800元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）。四、三菱日机（江苏）机电科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡正元汽车租赁有限公司违约金52920元。五、驳回无锡正元汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2375.6元，由正元公司负担631.6元、三菱公司负担1744元（该款已由正元公司预付，三菱公司应负担部分1744元于本判决生效后10日内径行支付给正元公司，本院不再退还）。因被执行人未自觉履行义务，申请执行人无锡正元汽车租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月19日立案。本院受理执行后，于2016年9月19日向被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求其履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人无锡正元汽车租赁有限公司发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司逾期未履行；申请执行人无锡正元汽车租赁有限公司亦未向本院提供被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司的财产线索。执行中，经本院向中国银行、中国建设银行、中国交通银行、中国农业银行、中国工商银行、南京银行、无锡农村商业银行及邮政储蓄银行等部门进行普查，查明：被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司在中国银行无锡惠山支行有5166.39元被其他案件冻结，在中国农业银行无锡新吴支行有5.56美元，其他银行均无存款，且无关联股票信息。执行中，经本院向当地房地产管理部门调查被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司名下房产情况，经查被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司名下无房产信息。执行中，经本院向当地公安局车辆管理所查询被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司的车辆登记情况，经查被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司名下无车辆登记。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人因经营不善严重亏损，公司倒闭，无财产可供执行。鉴于上述情况，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条：申请人应当向人民法院提供所了解的被执行人的财产状况及线索的规定，现通知你在接到本通知书十日内，向本院提供被执行人可供执行的财产或可能隐藏的财产及被执行人的下落等线索。如逾期不提供，本院将按执行中已查明的被执行人有关情况，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视情况对本案依法终结执行。本院向申请执行人无锡正元汽车租赁有限公司通报了上述执行情况并要求其提供被执行人三菱日机（江苏）机电科技有限公司可供执行的其他财产或财产线索。申请执行人无锡正元汽车租赁有限公司表示，其无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，故同意终结本次执行程序。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾华明审判员  王晓华审判员  朱 韬二〇一七年三月十五日书记员  江子凌
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2089号申请执行人唐利国，男，1985年1月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张勇，男，1970年9月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月31立案执行，执行标的为235570元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的车辆，但申请执行人不要求处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十六日书 记 员  纪佳宝
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终120号上诉人(原审被告)：华海静，女，1974年1月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人(原审原告)：张正宏，男，1969年1月14日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人华海静因与被上诉人张正宏非机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初3408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。华海静上诉请求：撤销一审判决，查清事实改判或发回重审。事实和理由：一、扬州市江都区公安局交警大队作出的道路交通事故认定书有错误，被上诉人张正宏醉驾，应当追究其刑事责任，上诉人反道行驶属违章，而一审法院未予纠正作出错误判决；二、被上诉人未按法律规定向法庭提供相关证据原件，尤其是医疗费发票，一审法院在被上诉人未提供任何车票油票的情况下认可赔偿300元缺乏依据。被上诉人张正宏辩称，上诉人的上诉理由不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张正宏向一审法院起诉请求：判令华海静赔偿各项损失合计58977.51元，并承担本案诉讼费。华海静一审辩称：对本起事故发生事实、责任认定有异议，张正宏受伤不是因为我，是他自己喝酒造成的，事发时我的电动车已经停下。一审法院认定事实：2016年3月31日20时40分左右，华海静驾驶电动自行车后座搭载周爱芳，由南向北行驶至扬州市江都区仙女镇龙川南路“留缘美发”对面路段，与饮酒后（193.7ml/100ml）由北向南行驶的张正宏驾驶的电动自行车发生交通事故，致华海静、张正宏受伤，两车受损。对于事故责任，扬州市江都区公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，华海静负事故主要责任，张正宏负事故次要责任，周爱芳不负事故责任。一审法院认为，公安机关作出的《事故认定书》程序合法，结论正确，依法予以认定。华海静负事故的主要责任，张正��负事故的次要责任，张正宏在事故发生时酒精含量为193.7ml/100ml，应酌情减轻华海静的赔偿责任，根据相关法律，张正宏的损失应由华海静承担60%的赔偿责任。一审法院对张正宏的损失依法认定为：1、医疗费37731.51元；2、营养费，结合医嘱和张正宏伤情，营养费为90天×10元/天=900元；3、住院伙食补助费22天×18元/天=396元；4、护理费，22天×60元/天（住院期间）+90天×40元/天=4920元；5、交通费，根据张正宏就医情况，酌定300元；因张正宏主张的误工费、财物损失未能提供证据佐证，一审法院不予认定，张正宏的上述损失合计为44247.51元，由华海静赔偿26548.5元（44247.51元×0.6），张正宏的剩余损失由其自行承担。综上所述，公民的健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、华海静于本判决生效之日起10日内赔偿张正宏损失26548.5元；二、驳回张正宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，减半收取计245元，由张正宏负担98元，由华海静负担147元。经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未���供新的证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明证据的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人驾驶电动自行车后座搭载超过十二周岁以上人员，未靠道路右侧行驶，以致发生事故，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十五条和《江苏省道路交通安全条例》第四十五条第（一）款之规定，其过错行为是导致事故发生的主要因素，被上诉人饮酒后驾驶电动自行车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路安全法实施条例》第七十二条第（三）项之规定，其过错行为是导致事故发生的次要因素，扬州市江都区公安局交通警察大队据此作出《道路交通事故认定书，认定“华海静负事故主要责任，张正宏负事故次要责任，周爱芳不负事故责任”，具有法律依据。原审根据事故双方违法行为与交通事故之间的因果关系，以及违法行为在交通事故中的作用，确定上诉人承担60%的赔偿责任并无不当。上诉人虽对事故认定持有异议，但未能提供充分证据予以佐证，故上诉人提出的该项上诉请求，本院依法不予支持。关于医疗费和交通费问题，被上诉人为主张医疗费37731.51元，向一审法院提供了医疗费票据、费用清单、出院记录的原件，上诉人在一审庭审质证时对此明确表示无异议，一审法院据此认定被上诉人张正宏的医疗费为37731.51元具有事实和法律依据；其次，尽管被上诉人未提供交通费的相关票据，但其受伤住院22天，交通费用的产生具有其合理性，一审根据被上诉人的就医情况，酌定交通费300元亦无不当，对上诉人提出的该上诉理由，本院依法不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理490元，由上诉人华海静承担（已交）。本判决为终审判决。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年三月三日书记员 唐宏杰附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣10民终127号上诉人（原审原告）：张莉，女，1976年3月23日出生，汉族，江西省抚州市临川区人，住临川区，委托诉讼代理人：张永坚，系张莉父亲。委托诉讼代理人：辛曲浩，女，1971年8月4日出生，汉族，住江西省抚州市临川区，由江西省抚州市滨湖世纪城二期颐园业委会推荐代理，上诉人（原审被告）：抚州市永宸置业发展有限公司，住所地江西省抚州市临川区西大街69号，统一社会信用代码91361000799469685A。法定代表人：黎枝杰,董事长。委托诉讼代理人：汤志辉，江西赣东律师事务所律师。上诉人张莉、上诉人抚州市永宸置业发展有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，张莉与抚州市永宸置业发展有限公司于2017年3月22日达成和解协议，双方同时向本院申请撤回上诉。本院认为，张莉与抚州市永宸置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张莉与上诉人抚州市永宸置业发展有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人张莉负担25元，上诉人抚州市永宸置业发展有限公司负担25元。本裁定为终审裁定。审判长  黄慧群审判员  刘志军审判员  王 琳二〇一七年三月二十二日书记员  杨 甜
六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)皖1503执426号	申请执行人：张恩琴,女,1967年8月12日出生,住六安市裕安区，	被申请执行人：王正义,男,1963年10月7日出生,住六安市，	本院作出的（2011）六裕民一初字第00554号调解书已发生法律效力，申请执行人张恩琴于2017年2月23日向本院申请执行。作为被执行人王正义长期未协助将其名下的房产过户到张恩琴名下。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十一条之规定裁定如下：	将王正义名下的位于六安市淠绿新村c区6幢602室过户到张恩琴名下。	本裁定送达后立即生效。	执行员  周维真	二〇一七年三月二日	书记员  李 曾																											审 判 长  																															 																															二Ｏ一七年三月二日																															本件与原本核对无异																							书 记 员   李曾
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初350号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行，组织构代码：67657590-4，住所地：文山市七花广场民族村大门左侧。负责人：殷家丽，行长。委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：韦福俊，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：雷兴翠，女，1980年03月22日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，住马关县。被告：张富安，男，1974年10月16日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，住马关县。被告：柏金尧，男，1973年10月21日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，住马关县。被告：黄青叶，女，1977年04月17日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，住马关县。被告：雷兴成，男，1975年01月13日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，住马关县。被告：廖万香，女，1981年03月03日生，汉族，云南省马关县人，农村居民，住马关县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行诉被告雷兴翠、张富安、柏金尧、黄青叶、雷兴成、廖万香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月18日作出（2015）文民二初字第1608号民事裁定书，以原告提供的地址无法向被告雷兴成送达法律文书为由，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行于2017年2月16日又向本院提起诉讼。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告雷兴翠、张富安夫妇及保证人柏金尧、黄青叶夫妇，雷兴成、廖万香夫妇连带赔偿所欠原告借款本金40000元、逾期罚息14391.79元、诉讼期间的利息按年利率21.6%计算至还清借款时止；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行诉称，2014年8月1日，被告雷兴翠、张富安夫妇与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行签订《小额联保借款合同》，合同编号为：5300488511408684546，贷款金额为5万元，借款期限为12个月，贷款年利率为15.84%，贷款用途为购买化肥农药，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告柏金尧、黄青叶、雷兴成、廖万香自愿联合签署《小额贷款联保协议书》，合同编号为：53004885214073531919，组成联保小组，自愿承担贷款合同的连带责任保证人。签订合同后，原告将贷款及时分别打入被告在邮政储蓄银行个人结算账户中，被告都分别履行部分还款后，未继续履行还款义务，经原告多方联系未果。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告雷兴成送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告的具体地址。为此，本院作出（2015）文民二初字第1608号民事裁定书，裁定驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行仍然以原起诉时提供的被告雷兴成住址为法律文书送达地址又向本院提起诉讼，本案按原告提供的地址仍无法向被告雷兴成送达法律文书，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司文山市支行的起诉。案件受理费1160元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或2代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年三月十四日书记员  黄镜霖
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1235号申请执行人江苏沭阳农村合作银行七雄支行，住所地沭阳县七雄社区七雄街。负责人吴子干，该支行行长。被执行人徐迎峰，男，1973年6月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同一案，本院于2016年2月25日立案执行，执行标的为91089.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1089号申请执行人沭阳县沂涛镇人民政府，住所地江苏省沭阳县沂涛镇太平街。法定代表人李东生，该镇镇长。被执行人杨建伟，男，1975年6月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年2月18日立案执行，执行标的为53507.70元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初560号之一原告：陈泽川，男，汉族，1989年5月8日出生，住广东省普宁市，委托代理人：严驰，广东金词律师事务所律师。委托代理人：严晶，广东金词律师事务所辅助人员。被告：罗彩英，女，汉族，1985年10月9日出生，住广西北流市，被告：黄玉火，男，汉族，1980年6月11日出生，住广西北流市，第三人：东莞市华盈置业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇赤岗社区一马路丰泰东海城堡一区*栋商铺***号。统一社会信用代码为91441900304098529E。法定代表人：梁毅。原告陈泽川诉被告罗彩英、黄玉火，第三人东莞市华盈置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人��共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 员  胡 辉人民陪审员  房嘉敏人民陪审员  梁筱婷二〇一七年三月二十九日书 记 员  丁紫茵谢鹏
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第07137号申请执行人李金云，女，1961年4月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孔令艳，女，1961年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人李金云与��执行人孔令艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月28日立案执行，执行标的为100000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十六日书 记 员  纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6178号申请执行人陈广会，男，1956年10月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈冬升，男，1974年1月7日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人仲伟军，男，1966年3月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的为18000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人的银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十六日书 记 员  纪佳宝
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初185号原告杨果初，男，1972年8月15日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托代理人莫金安、梁嘉茵，均系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告东莞市万江盈辉百货商场，住所地：东莞市万江街道简沙洲社区简沙洲综合市场***楼，个体工商户营业执照：441900607315117。经营者伍冬海，男，1981年5月16日出生，汉族，住四川省渠县，被告伍冬海，身份信息同上。两被告的共同委托代理人徐礼田，系广东理正明律师事务所律师。原告杨果初诉被告东莞市万江盈辉百货商场、伍冬海物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月20日和2017年3月31日公开开庭进行了审理。两次庭审均有原告杨果初及其委托代理人莫金安、梁嘉茵，两被告的共同委托代理人徐礼田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告拆除原告铺位侧门前的装修物及茶吧台，排除妨碍，恢复原状；2、两被告拆除原告铺位正门侧边妨碍原告及顾客通行的大柱装饰，恢复原状；3、两被告赔偿原告因通道受阻而减少的收入损失（以每天50元从2016年4月1日起计算至原告侧门恢复原状之日止，暂计至2016年10月31日为214天为10700元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2004年8月16日从东莞市万江区简沙洲社区取得安怡居A7号铺位的使用权（该铺位有两个门口，一个靠大路的正门，一个靠商场大堂的侧门）。2016年3月底，被告东莞市万江盈辉百货商场强行封住原告铺位通往大堂的侧门并在原告的侧门前摆放茶吧进行经营，妨碍原告及顾客直接从侧门通往商场。同时，被告为门面形象，在装修大门通道时在门口两边各加装50cm×100cm的大柱，影响原告对门前的使用及顾客的出入通行，给原告带来不便。被告伍冬海是被告东莞市万江盈辉百货商场的经营者，对被告东莞市万江盈辉百货商场的行为承担连带责任。两被告的行为严重侵害原告的合法权益，原告特提起诉讼。两被告共同辩称，一、案涉铺位是小产权房，没有合法产权证件，依法不能得到物权保护。二、被告向东莞市志兴五金制品有限公司租赁场地，没有对原告铺位的侧门进行改动，被告一直按租赁时状态使用租赁物。原告的铺位有正门，即使不开侧门也不影响原告经营及妨碍原告顾客通行。从目前原告铺位内物品摆放来看，原告铺位侧面是个大货架，无法开门，也没有开门的必要。如果原告铺位侧面开门，将影响被告商场财物安全，明显不合理。三、原告要求两被告赔偿因通道受阻的损失没有依据，原告没有提供任何证据证明收入减少。请求法院驳回原告的诉请。经审理查明，2004年8月16日，原告与东莞市万江区办事处简沙洲村村民委员会签订编号为2004-8（064）《商铺买卖合同》，购买位于东莞市××区坝××路简沙洲地段安怡居A7号铺，该商铺未依法办理不动产权证登记。被告租赁原告该铺位旁边的商场用于经营九龙购物中心。原告主张案涉铺位有正门和侧门，被告于2016年6月底强行封住侧门，将侧门外的位置出租给案外人经营茶萃吧，影响原告的通行权及采光权，但又称原告在2016年以前为方便上任商场承租人的经营管理，在侧门外用木板临时遮挡，上任商场承租人给予原告每月700元至900元的补偿，因此从大堂外面无法看到该侧门，故被告于2016年6月擅自将侧门外的位置占用。被告则主张承租该商场时原告的侧门已经封住，被告承租商场后按承租现状转租给茶萃吧经营者进行装修经营，原告在侧门位置摆放货架进行经营，原告商铺也有正门，被告没有侵犯原告的通行权和采光权。原告主张被告在商场正门装修大柱子，占用原告门前部分地方，影响原告的视线、美观及摆放财物。原告明确基于相邻权侵权纠纷提起本案诉讼，并主张被告侵犯其采光权和通行权。以上事实，有商铺买卖合同、使用权证、照片及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告未举证证明案涉铺位所在建筑物经过主管部门批准建设或领取建设工程规划许可证，未能举证证明案涉铺位在主管部门登记备案的设计图纸中有侧门，应承担由此产生的不利法律后果。原告确认在被告承租商场前自行在外面用木板将侧门封住，与其关于被告擅自封住侧门的主张自相矛盾，本院不予采纳。案涉铺位有正门可以通行，且原告在该侧门位置自行摆放货架物品进行经营，原告主张被告侵犯其通行权及采光权缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原告主张被告加建的柱子影响其采光权及通行权亦缺乏事实和法律依据，本院亦不予采纳。综上，原告要求被告排除妨碍、恢复原状及赔偿损失没有事实和法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杨果初的全部诉讼请求。本案受理费33.75元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  刘秋霞二〇一七年三月三十一日书记员  简凤娇黄升虹（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4813号申请执行人李忠，男，1967年3月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。法定代表人叶同生，该公司董事长。被执行人沭阳县广宇实业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场老年活动中心。法定代表人王志清，该公司总经理。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，执行标的为212964元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
云南省西畴县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2623刑初10号公诉机关云南省西畴县人民检察院。被告人雷祖荣，男，生于1949年3月20日，汉族，小学文化，农民，户籍地：云南，家住云南省西畴县。因犯盗窃罪，于1977年6月15日被西畴县人民法院判处有期徒刑九年。因涉嫌故意伤害罪，公安机于2016年8月8日立案侦查，于2016年8月11日被西畴县公安局取保候审，现在家。辩护人杜秀清，男，云南七花律师事务所律师。被告人雷祖荣犯故意伤害罪，由西畴县人民检察院于2017年2月13日以西检公诉刑诉（2017）10号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。西畴县人民检察院指派检察员李清燃、助理检察员查明星出庭支持公诉，被告人雷祖荣及辩护人杜秀清，刑事附带民事诉讼原告人韦某1及委托代理人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。西畴县人民检察院指控：2016年2月15日16时50分许，被害人韦某1让王某某用切割机在西畴县董马乡龙里村民委上坝村小组其家房屋前面的道路上切割排水沟，被告人雷祖荣因担心污水冲到自己家位于公路下方的房屋而不让切割，双方因此发生争吵，韦某1之子韦某2和雷祖荣之孙雷某1先后到现场并发生打架，雷祖荣前往拉架经过韦某1面前时，担心韦某1会帮忙殴打雷某1，将韦某1推下路致其左肩部受伤。经鉴定，被害人韦某1的伤情为轻伤一级。公诉机关为证明上述事实向法庭提交了如下证据：1、书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、判决书、住院资料等；2、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片；3、鉴定意见；4、被害人韦某1陈述5、证人王某、韦某2、雷某1、郑某、雷某3、蔺某、雷某2、广某1、广某2、雷某4等证言；6、被告人雷祖荣的供述和辩解。西畴县人民检察院认为，被告人雷祖荣故意伤害他人身体，致人一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判决。被告人雷祖荣对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。辩护人提出的辩护意见是：认为被告人的行为构成故意伤害罪，但是被告人不属于直接故意，属于间接故意，被害人有一定的过错，应从轻处罚。公诉机关的量刑建议过高，被告人已经快要有70岁了，建议对被告免予刑事处罚或给予缓刑。经审理查明：2016年2月15日16时50许，被害人韦某1请龙里村委会上董听村的王某，在其家门前公共水泥路面上切割排水沟。由于切割的排水沟位于被告人雷祖荣家房背后，被告人雷祖荣担心排水对其房屋有影响，于是前来阻止王某切割因此而发生争吵。争吵过程中，被告人雷祖荣之孙雷某1和被害人韦某1之子韦某2闻讯先后赶来，并发生争吵打架，被告人雷祖荣担心被害人韦某1帮忙打其孙子雷某1，便一掌将被害人韦某1推下路某的菜地里，造成被害人韦某1左肩部受伤。经文山州人民医院司法鉴定所鉴定，被害人韦某1的伤情为轻伤一级。2017年3月22日，本案附带民事部分经本院调解，附带民事原被告人达成调解协议，被告人雷祖荣取得被害人谅解。认定上述事实，有公诉机关列举并经被告人雷祖荣庭审质证无异议的接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、判决书、住院资料，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片，鉴定意见，被害人韦某1陈述，证人王某、韦某2、雷某1、郑某、雷某3、蔺某、雷某2、广某1、广某2、雷某410人证言等证据在案，相互印证，能证明本案基本事实，本院予以采信。本院认为，公诉机关提交的证据均是侦查机关依法收集，客观真实，来源合法，本院予以采信。本院认为，被害人韦某1在找人帮忙切割排水沟时，与被告人雷祖荣争执，被告人雷祖荣便将其推倒致路下，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。公诉机关认为本案属于邻里纠纷引发，且被害人有过错，有酌定从轻处罚情节；被告人雷祖荣有犯罪前科，具有酌定从重处罚情节的建议，体现了罪责刑相一致的原则，本院予以采纳。被告人雷祖荣故意伤害后，积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，具有悔罪表现。公诉机关对被告人雷祖荣在有期徒刑八个月至一年内量刑的建议，没有考虑到被告人雷祖荣积极赔偿了被害人的经济损失并取得了对方的谅解情节，故本院认为公诉机关对被告人雷祖荣在有期徒刑八个月至一年的幅度内量刑建议畸重，本院不予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人雷祖荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即缓刑考验期限从2017年4月25日起至2018年4月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖俊杰审 判 员  吴玉军人民陪审员  鲜光茂二〇一七年三月二十二日书 记 员  田润苑
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执183号申请执行人李跃干，男，1956年10月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人谢德宏，男，1968年2月16日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人徐璐，女，1979年5月7日生，汉族，江苏省涟水县人，居民，住址同上。被执行人徐长兴，男，1969年9月3日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案执行，执行标的为61300.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人名下有可供执行财产，但该财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十六日书 记 员  高 乾
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3409号之一申请执行人江苏鑫成投资开发有限公司。法定代表人尤永祥，董事长。被执行人金昌盐城机电科技有限公司。法定代表人钱贤君，董事长。申请执行人江苏鑫成投资开发有限公司与被执行人金昌盐城机电科技有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016)苏0924民初628号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人金昌盐城机电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人江苏鑫成投资开发有限公司返还代偿款311万元，并自2015年7月6日起至实际给付之日止，以所欠代偿款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿申请执行人利息损失。被执行人还应承担诉讼费33256元，执行费33833元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。执行过程中，被执行人金昌盐城机电科技有限公司无存款、无车辆、无股权，其所有的房地产及附属设施已被其他案件查封且现已经进入拍卖程序，但尚未拍卖结束，需等待拍卖成交后参与分配，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人仅有房地产及附属设施，而该资产已由其他案件进入拍卖程序，征得申请执行人同意后，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016)苏0924民初628号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  唐海明审判员  祁洪标审判员  张晓剑二〇一七年三月二十八日书记员  李 享
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4916号申请执行人王华成，男，1985年10月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍强强（又名鲍强），男，1985年3月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住。被执行人赵端阳，女，1986年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，现住。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行，执行标的为230000元及逾期利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天昊二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5285号申请执行人胡方元，男，1981年6月15日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人沭阳县强林木制品厂，住所地沭阳县贤官镇赵集村。投资人陈国芒，该厂厂长。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案执行，执行标的为1100元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0926民初894号之一原告：孙同国，男，1976年4月3日出生，汉族，住河南省范县。被告：孙新华，男，1982年6月5日出生，汉族，住河南省范县。原告孙同国与被告孙新华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告孙同国于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙同国撤诉。案件受理费1383元，由原告孙同国负担。审判员  杨俊战二〇一七年三月二十七日书记员  王 博
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2301执2460-1号申请执行人：马静，女，回族，1977年3月出生，住昌吉市。被执行人：江苏泓建集团有限公司。法定代表人：杨龙芳，系该公司经理。所在地：江苏省。马静与江苏泓建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)新年2301民初1526号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年10月8日向本院申请执行，本院申请执行标的887272元，未执行标的887272元。本案在执行过程中，申请人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回执行申请。经审查，申请人马静的撤回执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(2016)新年2301民初1526号民事判决书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋根军审判员  吴海喜审判员  李增泉二〇一七年三月十二日书记员  何 伟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3978号申请执行人顾明敏，女，1998年11月10日生，汉族，来安县人，居民，住安徽省来安县。被执行人郁乃奎，男，1967年1月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月17日立案执行，执行标的为27641元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天昊二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2017）晋06民辖终4号上诉人（原审被告）：万全区纽康恩农产品开发有限公司，住所地河北省张家口市万全区旧堡乡旧堡村。法定代表人：李贵斌。被上诉人（原审原告）：梁凡，男，1955年9月20日出生，汉族，河北省张家口市万全县孔家庄镇人，住址应县金城镇小穗稔村。上诉人万全区纽康恩农产品开发有限公司因与被上诉人梁凡种植回收合同纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初958号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万全区纽康恩农产品开发有限公司上诉称，上诉人和被上诉人的居住地、合同签订地，以及约定的玉米交付地即履行地都在万全，因此该案不论是按“原告就被告”原则还是按合同约定，都应由河北省张家口市万全区人民法院管辖。被上诉人梁凡答辩称，种植回收合同包括种植和回收两部分，本案种植地和回收地都在应县小穗稔，故合同履行地为应县；《鲜食玉米种植管理合同》第八条规定，发生纠纷，协商不成向当地法院提起诉讼，这里的当地法院显然指合同履行地法院即应县法院。本院经审查认为，依据当事人双方签订的《鲜食玉米种植管理合同》中关于种植条件要求、收购、运输、种植管理等主要合同内容，原审解释《鲜食玉米种植管理合同》第八条关于“当地人民法院”为种植地应县人民法院适当，上诉人所提应由被告所在地即河北省张家口市万全区管辖的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长李华审判员智杰海审判员孙海荣二〇一七年三月八日书记员：张彩锋
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0323民初154号之一原告：徐川川，男，汉族，1986年4月20日生。委托代理人：胡巧玲，河南焦点律师事务所律师。被告：董颖斐，女，汉族，1974年12月1日生。委托代理人：谌艳杰，河南开物律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1971年11月28日生。原告徐川川诉被告董颖斐、王华为民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，在审理过程中，原告徐川川于2017年3月29日向本院申请撤回对被告王华的起诉。本院认为：原告徐川川申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐川川撤回对被告王华的起诉。审 判 长 贾 雷人民陪审员 陈 肃人民陪审员 王艳丽二〇一七年三月二十九日书 记 员 李瑛瑛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第7088号申请执行人曹春，男，1968年2月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人蒋忠阳，男，1983年11月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人刘嫒嫒，女，1987年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25立案执行，执行标的为101150元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十三日书 记 员  纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第4305号申请执行人赵华平，男，1953年2月16日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。申请执行人张守娥，女，1952年1月8日出生，汉族，东海县人，居民，住江苏省东海县。申请执行人山某。申请执行人山宏光，男，1987年4月2日出生，汉族，甘肃省徽县人，居民，住甘肃省徽县。被执行人戚平洋，男，1967年3月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月30日立案执行，执行标的为100000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天昊二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0321民初120号原告：桂林市名点食品有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区巫山路7号。法定代表人：蒋仕进，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅，桂林市安泰法律事务所法律工作者。被告：阳朔县联华超市石马店，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇石马路疾控中心旁。经营者：邓锡希，住广西壮族自治区阳朔县。本院在审理原告桂林市名点食品有限公司与被告阳朔县联华超市石马店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下。准予原告桂林市名点食品有限公司撤回起诉。本案受理费2638元，减半收取即实际收取1319元，由原告桂林市名点食品有限公司负担。审判员 彭 松二〇一七年三月二十七日书记员 黎晓梅
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402执保18号申请人：崔燕丹，女，1987年9月6日出生，汉族，住邯郸市大名县，。被申请人：杨志堃，男，1975年3月19日出生，回族，住邯郸市邯山区，。被申请人：崔立伟，女，1977年4月9日出生，回族，住邯郸市邯山区，。被申请人：邱保印，男，1966年5月11日出生，汉族，住邯郸市丛台区，。被申请人：张清蛟，女，1968年5月14日出生，汉族，住邯郸市邯山区。。被申请人：王瑞娟，女，1987年12月8日出生，汉族，住邯郸市鸡泽县。。申请人崔燕丹与被申请人杨志堃、崔立伟、邱保印、张清蛟、王瑞娟民间借贷纠纷一案在本院审理中，申请人崔燕丹于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求依法冻结被申请人杨志堃、崔立伟、邱保印、张清蛟、王瑞娟的银行存款人民币315万元或查封同等价值财产，并以保单号为12417091900315571438的中国平安财产保险股份有限公司保单保函作为担保。本院认为，申请人崔燕丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨志堃、崔立伟、邱保印、张清蛟、王瑞娟银行存款315万元或查封其相当价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  李文召二〇一七年三月一日书 记 员  宁 玮
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初3648号申请人：张家港市盛港绿色防火建材有限公司，住所地张家港经济开发区（杨舍镇北东路南9号）。法定代表人：姚健，总经理。被申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号。法定代表人：笪鸿鹄，董事长。申请人张家港市盛港绿色防火建材有限公司与被申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月22日向本院提出财产保全，请求冻结被申请人银行账户41503元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已于2017年3月23日缴纳保证金4100元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江苏金厦建设集团有限公司第一分公司、江苏金厦建设集团有限公司银行账户41503元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。案件申请费435元，申请人已预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  狄丽娜二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈 燕
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初9285号原告：江权，男，1977年4月5日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。委托诉讼代理人：王天华，江苏远大弘正律师事务所律师。被告：许李军，男，1978年3月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告江权诉被告许李军民间借贷纠纷一案，本案于2016年11月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告江权及其委托诉讼代理人王天华到庭参加诉讼，被告许李军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告江权向本院提出诉讼请求：1、被告许李军偿还原告江权借款40000元及利息（自2014年10月26日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告许李军负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年6月25日，被告许李军以支付房款为由向原告借款40000元，口头约定月息三分，并承诺10月25日偿还借款。后经原告多次催要，被告均以手头紧张为由拖欠，故原告诉至法院，请求判如所请。被告许李军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月25日，被告许李军向原告借款40000元，并出具借条一份。约定借款期限至2014年10月25日，未约定利息。借款到期后，经原告多次催要，被告许李军至今未予偿还。本院认为，原告江权与被告许李军之间的民间借贷合同合法有效。双方约定借款借期至2014年10月25日，被告许李军应按期偿还借款，其未能按期偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。原告主张自2014年10月26日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，故对原告江权要求被告许李军偿还借款本金40000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许李军偿还原告江权借款本金40000元及利息（自2014年10月26日起，按年利率6%计算至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，公告费600元，合计1880元，由被告许李军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费1280元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  王宝波代理审判员  赵 超人民陪审员  陈金永二〇一七年三月二十三日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录1.原告江权提供借条原件1份，证明被告许李军借款40000元的事实；2.原告江权提供的转账凭证1份，证明其将40000元借款通过银行转账的方式交付被告许李军。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共5页
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀07执恢17号之一申请执行人涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司，住所地河北省涿鹿县牛家场村北23号。法定代表人张怀成，系该公司经理。委托代理人梅志洲，系河北华祥律师事务所律师。被执行人张家口市泰生房地产开发有限责任公司，住所地北省张家口经济开发区纬一东路新园西苑小区万顺公司办公楼。法定代表人刘建贤，系该公司总经理。第三人张家口万顺房地产开发有限公司，住所地北省张家口经济开发区纬一东路新园西苑小区万顺公司办公楼。法定代表人张永清，系该公司总经理。本院恢复执行涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司与张家口市泰生房地产开发有限责任公司、张家口万顺房地产开发有限公司企业借贷纠纷一案过程中，申请执行人涿鹿县古郡建筑安装工程有限责任公司受偿1500万元，于2017年3月13日向本院申请终结强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、终结河北省张家口市中级人民法院（2015）张商初字第29号民事判决的执行。二、解除对张家口市泰生房地产开发有限责任公司、张家口万顺房地产开发有限公司、刘建贤、张永清财产的查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯记坡执行员  刘喜运执行员  聂文亮二〇一七年三月十五日书记员  唐福前附：相关法律规定①《中华人民共和国民事诉讼法》：二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。②《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初1346号原告：姜海杰，男，1986年11月1日生，汉族，住平度市。被告：崔花英，女，汉族，住山东省胶州市。原告姜海杰与被告崔花英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法进行审理。原告姜海杰向本院提出诉讼请求：一、被告偿还工资欠款1896元及起诉之日至实际履行之日期间年利率12%利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月到平度市花英木器厂工作至2015年11月，期间木器厂拖欠原告工资共1896元。平度市花英木器厂系在平度市市场监管局注册的个体工商户，被告崔花英是单位负责人，该木器厂已于2016年5月30日注销，根据法律规定，应由被告崔花英对债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，当事人如果对仲裁裁决文书不服，应当自收到裁决文书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告姜海杰于2016年12月19日收到不予受理通知书，于2017年1月19日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜海杰的起诉。案件受理费10元，退还原告姜海杰。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一七年三月十七日书记员  陈蓉蕾
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼96民终679号上诉人（原审原告）：吴钦昌，男，1953年5月13日出生，汉族，广东省信宜市人，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：黄思凝，海南绩豪律师事务所律师。上诉人（原审原告）：韦秀良，女，1955年10月9日出生，汉族，广东省信宜市人，住海南省保亭黎族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：江梅，女，1979年9月25日出生，汉族，广东省信宜市人，住海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：杜明育，男，1948年8月11日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，住海南省保亭黎族苗族自治县。上诉人吴钦昌、韦秀良因承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民法院（2016）琼9029民初1170号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴钦昌、韦秀良上诉请求：一、撤销保亭县人民法院（2016）琼9029民初1170号民事裁定；二、指令一审法院审理本案，并判令被上诉人江梅将540667元青苗补偿款支付给上诉人；三、本案诉讼费用由被上诉人负担；事实和理由：一、本案被征收的土地系被上诉人江梅的丈夫吴焱昌生前承包的约30亩土地，1988年上诉人吴钦昌与吴焱昌协商，双方同意由吴钦昌出资4000元，双方合伙在吴焱昌承包的土地上开荒种植橡胶[该事实有（2000）保民初字第69号民事案件中吴焱昌的诉称内容、（2015）海南一中民一终字第708号民事判决书查明的内容证实]，被征收土地上种植的橡胶是上诉人与吴焱昌的合伙财产，属于双方共有，因此上述土地被征收后，政府补贴的青苗款上诉人应享有一半的分配权利。二、上诉人除了与被上诉人合伙种植的橡胶外，上诉人还开荒种植了自己的橡胶园（上诉人吴钦昌还曾因开荒种植橡胶而被判处有期徒刑），该橡胶园不在保亭县保城镇什聘经济场租赁的地块范围内，属于上诉人个人的财产。三、本案争议的是被上诉人承包的30亩土地被征后，政府补贴的青苗款，上诉人也应享有一半权利的问题，而并非是被征土地的林木、林地使用权，因此本案属于民事纠纷，一审裁定认为本案不属于民事诉讼受案范围错误，请求二审法院予以纠正。被上诉人江梅辩称，政府确实征收了被上诉人承包种植的土地，并且就被征地上的青苗进行了补偿，政府与被上诉人签订的青苗补偿协议属实，被上诉人也已经收到了相应的补偿款。但是，政府征收的土地是被上诉人自己开荒种植的土地，被征土地上的青苗也是被上诉人自己种植的，并不是上诉人所称的双方合伙种植。事实上，双方合伙种植的土地是另外的地块，与被征土地相距70多米。双方合伙种植的土地并未被征收，该土地也不在保亭县保城镇什聘经济场租赁的地块范围内，而被上诉人自己开荒种植且被征收的土地才在保亭县保城镇什聘经济场租赁的地块范围内。因此，上诉人的起诉毫无事实根据和法律依据，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人吴钦昌、韦秀良向一审法院起诉请求：一、判令被告江梅将2014年领取的青苗补偿款1996000元中的一半分给原告吴钦昌、韦秀良；二、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：1982年，被告江梅的丈夫吴焱昌来保亭县保城镇什聘村委会什聘经济场（以下简称：经济场）承包30亩土地，1983年，吴焱昌到海南省万宁市新中农场工作。1984年，经济场分包土地时，原告吴钦昌通知吴焱昌回来承包经济场发包的土地。经济场将东面的一块未开发的土地发包给吴焱昌开荒种植。由于原告吴钦昌与吴焱昌系兄弟关系，由吴焱昌出土地，原告吴钦昌出资金共同开荒种植。1995年，被告江梅与丈夫吴焱昌返回经济场，并将种植的橡胶树和槟榔树占为己有。2012年，保亭县征收办公室对该诉争的土地进行丈量为49.9亩，青苗补偿每亩4万元。被告江梅将全部的青苗赔偿款占为己有。为维护原告吴钦昌、韦秀良的合法权益，特向人民法院提起诉讼。一审法院认为，青苗征用补偿金的分配，应由青苗的权属确定。根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款”个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”及第三款”当事人对人民政府的处理决定不服的，可以在接到通知之日起一个月内，向人民法院起诉”之规定，被告被征用土地上种植的槟榔树及橡胶树，该树的归属应由保亭县人民政府或者保城镇人民政府依法处理，若对相关政府部门处理不服的，方可在接到通知书之日起一个月内向人民法院提起诉讼。因被征用的青苗权属未经相关政府部门处理，二原告向法院提起民事诉讼，违反了相关法律的规定。依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定：驳回原告吴钦昌、韦秀良的起诉。案件受理费22764元，免收。本院认为，青苗补偿款是土地或青苗被征收后，征收方对青苗权利人给予的相应货币补偿。本案中，上诉人以被征收土地上的青苗系双方合伙种植，青苗被征收后所获得的补偿款属于双方的共同财产为由，请求被上诉人江梅将已领取的青苗补偿款分配一半给上诉人。双方争议的问题实质是双方是否存在合伙关系以及上诉人能否参与青苗补偿款的分配。因青苗补偿款的取得并不涉及被征收土地的权属问题，故上诉人与被上诉人就青苗补偿款的分配而产生的争议，属于民事诉讼的受案范围，一审法院认为涉案青苗的归属应由人民政府处理，并裁定驳回上诉人吴钦昌、韦秀良的起诉错误，本院予以纠正。综上所述，上诉人吴钦昌、韦秀良的上诉理由部分有理，本院对其关于撤销一审裁定，指令一审法院审理本案的请求予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销海南省保亭黎族苗族自治县人民法院（2016）琼9029民初1170号民事裁定；二、本案指令海南省保亭黎族苗族自治县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林中才审 判 员 谭永强审 判 员 王思霖二〇一七年三月三十日法官助理 王超慧书 记 员 涂立辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终401号上诉人（原审被告）：肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会。法定代表人：聂传宝，职务主任。委托诉讼代理人：武立民，肥城边院法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘某，男，1952年12月11日出生，汉族，中专文化，住肥城市。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某，女，1953年12月16日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。原审被告：马某1（又名马某2），男，1980年8月7日出生，汉族，高中文化，住肥城市。上诉人肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会因与被上诉人刘某、张某，原审被告马某1房屋买卖合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第一款之规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定”。本案中，被上诉人刘某、张某一审时就涉案车库价值已向法院提出书面鉴定申请，该申请鉴定事项与其诉讼请求具有直接关联，依法应予准许。一审法院未经司法鉴定程序，仅以调查询问笔录作为认定涉案标的物价值的依据，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销肥城市人民法院（2015）肥民初字第1570号民事判决；二、本案发回肥城市人民法院重审。上诉人肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会预交的二审案件受理费2978元予以退回。审 判 长  阎 鹏代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月十五日书 记 员  马 鑫
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0522民初193号原告余某合，男。被告宋某，男。被告孟某敏，女。本院在审理原告余某合诉被告宋某、孟某敏民间借贷纠纷一案中,原告以无法联系被告为由。原告余某合于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告余某合撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 徐 勇二〇一七年三月十五日书记员 王志凯
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初1024号之一原告：浙江集和汽车贸易有限公司，住所地杭州市拱墅区祥宏路5号3幢303室。法定代表人：胡林明，总经理。委托诉讼代理人：黄诗琪，男，汉族，1989年12月8日出生，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍珍方，浙江跃龙律师事务所律师。被告：叶晓辉，男，汉族，1984年10月13日出生，住浙江省缙云县。被告：王诗忆，女，汉族，1989年12月19日出生，住浙江省缙云县。本院在审理原告浙江集和汽车贸易有限公司与被告叶晓辉、王诗忆追偿权纠纷一案中，原告浙江集和汽车贸易有限公司于2017年3月16日以双方已和解，纠纷已消除为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江集和汽车贸易有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告浙江集和汽车贸易有限公司撤回起诉。案件受理费已减半收取计602元，由原告浙江集和汽车贸易有限公司负担。审 判 长  姜新农人民陪审员  张更泗人民陪审员  杨建华二〇一七年三月十七日书 记 员  张 琦
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初2050号原告刘银官，男，1952年5月5日出生，汉族，住长乐市。被告刘云琴，女，1972年7月18日出生，汉族，住长乐市。原告刘银官与被告刘云琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员张敏强适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘银官到庭参加诉讼，被告刘云琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘银官向本院提出的诉讼请求：请求判令刘云琴偿还借款13500元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至本案债务清偿之日止。事实和理由：2016年1月6日，刘云琴向刘银官借款13500元，并出具了一张借款条，双方未约定借款利息及期限。后刘云琴一直拖欠不还，刘银官诉至法院。诉讼中，刘云琴分二次共偿还2000元，故变更诉求为请求判令刘云琴偿还借款11500元，自起诉之日起按年利率6%支付利息至本案债务清偿之日止。刘云琴未答辩。审理中，刘银官向本院提供了以下证据材料：1、经核对无误的刘银官身份证复印件一份，用以证明刘银官的身份。2、经核对无误的借款条复印件一份，内容为“借款条今向刘银官暂借人民币13500元正（大写）壹万叁仟伍佰元正月息%计算，本借款条一式份，双方各执一份存查。借款人：刘云琴2016年1月6日，用以证明刘云琴于2016年1月6日向刘银官出具借款条确认借款13500元的事实。刘云琴未向本院提供证据，亦未到庭质证，在开庭当天通话中承认欠借款13500元的事实，同时辩解已还2000元，但拒绝到庭参加诉讼。本院对上述证据分析认证如下：上述证据来源合法，内容真实，与刘银官所诉事实具有法律上的关联，符合证据特征，且刘云琴对借款事实均予承认，故本院对上述证据予以采信，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年1月6日，刘云琴向刘银官借款13500元，并出具了一张借款条，双方未约定借款利息及期限。后刘云琴一直拖欠不还，刘银官于2017年1月11日诉至本院。诉讼中，刘云琴分二次共偿还2000元，尚欠11500元未还。本院认为：刘云琴向刘银官借款13500元未还，有刘云琴出具的借款条证实，刘云琴亦予承认，事实清楚。双方因借贷行为而形成的债权债务关系明确、合法，依法应予确认。由于双方未约定借款期限，刘银官有权随时要求刘云琴在合理期限内偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方未约定借期内的借款利息，亦未约定逾期利息，刘银官请求按年利率6%从主张权利的起诉之日起支付逾期利息，不违反上述司法解释规定,可予支持。刘云琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘云琴应于本判决生效之日偿还刘银官借款本金11500元及利息（利息从2017年1月11日按年利率6%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，减半收取计69元，由刘云琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  张敏强二〇一七年三月七日书记员  严其云附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0321民初62号原告：朱名艳，女，1948年9月12日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：邓香，男，1969年10月20日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。原告朱名艳诉被告邓香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告朱名艳、被告邓香及其委托诉讼代理人邓斌烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱名艳向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告货款15600元；2、被告赔偿原告为追欠款而支付的交通费及损失的误工费共计850元；3、诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告在桂林经营树种生意，被告邓香于2011年前向原告购买桂花籽440斤，欠货款15600元。2011年5月17日，被告向原告出具了欠条，并承诺原告随���可以要求被告归还。后原告多次找被告索要，被告均以各种理由不予给付货款。原告因此起诉至法院。被告邓香辩称，该欠条并非被告所写，不存在欠条所述事实，被告仅购买过原告二次桂花籽，且当时货款已付清，没有欠原告货款；欠条上日期是2011年5月17日，原告2016年才向被告追索货款，无论是否存在双方买卖桂花籽的行为，原告起诉已超过二年诉讼时效；对于原告要求的误工费及交通费，缺乏事实及法律依据。因此请求驳回原告的诉讼请求。原告朱名艳对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、欠条一张，拟证明被告拖欠原告货款15600元的事实。被告邓香未向本院提交证据。经双方质证，被告对原告提供的证据2的真实性及关联性不予认可，认为：1、该欠条不是被告所写，与被告无关；2、欠条的债权人不明确，欠条上“朱老师”不确定是职业还是人名，不能证明就是原告；3、交易方式不合理，欠条记载买了440斤桂花籽，按照之前被告运货的方式是用摩托车运送，一次拉不了440斤货，与原告所讲不符；4、货款单价不合理，按欠条上记载，计算出桂花籽单价为35.45元/斤，2011年桂花籽没有达到这个价格，且单价有小数点，也不符合市场交易规则。对经原、被告质证没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据认定如下：原告提出的证据2来源合法，对于被告提的的四点���解意见，本院认为，1、被告主张欠条不是本人所签，但未能提供证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应当承担举证不能的法律责任，因此本院认定证据2的法律事实；2、原告退休前系教师，且被告承认向原告买过桂花籽，亦证明原告从事销售桂花籽的生意，原告亦能出具有被告名字的欠条，上述事实均有关联性，可以认为欠条上的“朱老师”即原告朱名艳；3、被告对于交易方式及桂花籽单价的辩解，并未提供证据予以证明，且原告已给予合理解释。因此，本院对被��的上述四点辩解不予采纳，对原告提出的证据2予以采信。综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告在桂林经营桂花籽销售生意，被告邓香于2011年分二次向原告购买桂花籽并当场结算，第一次的货款在双方结算时已付清，第二次被告又购买桂花籽440斤，经结算欠原告货款15600元。2011年5月17日，被告向原告出具了欠条，欠条载明：“今欠朱老师桂花籽（440斤）人民币壹万零伍仟六佰元”，被告在欠条上签名。双方未约定该笔货款的履行期限。自2011年5月18日至2016年9月，原告未向被告主张过还款。原告于2016年10月打电话向被告索要该笔货款，被告否认欠款。后经原告多次追索，被告均拒绝给付货款。原告因此诉至本院，要求被告给付货款。本院认为,根据诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告之间买卖合同关系是否成立，被告是否应当给付原告货款，金额是多少；二、原告要求被告支付误工费及交通费，是否有事实及法律依据；三、原告的诉讼请求是否已超过诉讼时效。关于争议焦点一，买卖合同在双方当事人达成合意之时，买卖合同便告成立。本案中，被告邓香向原告朱名艳购买桂花籽，双方形成合法的买卖合同关系。对该买卖合同的效力，本院予以认可。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。合同成立后，原告向被告履行给付货物的义务，被告应当将货款15600元给付原告。对于原告要求被告给付货款15600元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于争议焦点二，原��被告双方对违约责任没有约定，原告要求被告赔偿交通费及误工费的诉请缺乏法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”的规定，本案中，原、被告双方在交易过程中，并未签订书面买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，属于履行期限不明确的情形，因此原告可以随时要求被告履行给付货款的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”及第一百三十七条“诉讼时效期间从知道或者应当知��权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”以及《最高人民法院关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（[2005]民二他字第35号）的规定，原告从2016年10月开始向被告主张权利，本案诉讼时效期间应从此时起算，至原告向本院起诉时并未超过二年诉讼时效期间，本院认定本案在诉讼时效范围内。故对被告关于原告起诉已超过二年诉讼时效的辩解，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告邓香在本判决生效之日起十五日内给付原告朱名艳货款人民币15600元。二、驳回原告朱名艳的其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费190元，适用简易程序减半收取即95元，由被告邓香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费190元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员 徐 磊二〇一七年三月十六日书记员 李陈灵
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1282民初2608号原告：李巍，女，1971年9月30日生，满族，开原市八宝邮局职工，住开原市八宝镇八宝村。被告：于长江，男，1956年7月14日生，汉族，农民，住开原市八宝镇样堡村。原告李巍与被告于长江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告李巍到庭参加诉讼，被告于长江经本院公告送达传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李巍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款8万元；2.要求被告按照协议约定支付利息；3.要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年4月10日被告于长江向原告借款8万元，当时双方签订借款协议1份，约定借期三个月，月利3分，并用紫玉金兰10号楼4单元22号车库做抵押。借款到期后，原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，故诉至人民法院。被告于长江未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议1份，经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月10日，被告于长江向原告李巍借款8万元，约期三个月，并约定利率为月利3分，同时用紫玉金兰小区10#楼4单元22号车库做抵押。逾期，原告多次向被告催要借款本息无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。双方签订完借款协议后，原告已将借款交付给被告，被告即应如约承担还款付息的义务。双方约定的利率过高，超出了法定月利2分的保护范围，对于超出部分依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：被告于长江于本判决发生法律效力后15日内返还原告李巍借款本金8万元，并支付从2015年4月10日起至借款付清之日止按月利2分计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费800元，合计2600元由被告于长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一七年三月二十日书 记 员  孟庆菲
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终372号原公诉机关河北省正定县人民检察院。上诉人（原审被告人）宁文锁，男，1979年9月29日出生，满族，初中文化，户籍地辽宁省开原市，现住。因犯盗窃罪，于2005年被判处有期徒刑三年，缓刑四年；因犯盗窃罪，于2013年4月16日被北京市通州区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2015年9月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年8月26日被正定县公安局刑事拘留（在逃），同年8月29日被沈阳铁路公安处抓获，次日羁押于沈阳铁路公安处看守所，2016年9月10日羁押于正定县看守所。同年9月13日经正定县人民检察院批准，同日被正定县公安局执行逮捕。现羁押于正定县看守所。河北省正定县人民法院审理的河北省正定县人民检察院指控原审被告人宁文锁犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）冀0123刑初4号刑事判决，以被告人宁文锁犯盗窃罪，判处其有期徒刑九个月，并处罚金1000元。被告人宁文锁退赔被害人张某人民币1200元（判决生效后五日内赔付）。判后原审被告人宁文锁不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，原审被告人宁文锁于2017年3月10日申请撤回上诉。本院认为，原审被告人宁文锁盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院认定原审被告人宁文锁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。原审被告人宁文锁的撤诉申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条的规定，裁定如下：准许上诉人宁文锁撤回上诉。河北省正定县人民法院（2017）冀0123刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张淑秀代理审判员  杨 玥审 判 员  霍晨光二〇一七年三月十四日书 记 员  刘赛赛