wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2016)苏行终1585号 上诉人（一审起诉人）:陈学贤，汉族，住江苏省张家港市。 陈学贤因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初197号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 2016年9月23日，陈学贤以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复陈学贤的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：陈学贤是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把陈学贤在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，陈学贤多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复陈学贤的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，陈学贤给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为陈学贤安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使陈学贤有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，陈学贤无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持陈学贤的诉请。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。陈学贤未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故陈学贤的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对陈学贤的起诉不予立案。 陈学贤不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以陈学贤未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。 一、陈学贤将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，陈学贤亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据陈学贤的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，陈学贤的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。 二、陈学贤的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。 三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，陈学贤提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。陈学贤于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。陈学贤主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。陈学贤提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。 综上，陈学贤的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。陈学贤的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  葛晓燕 审 判 员  许勇敢 代理审判员  朱慧珺 二〇一七年三月六日 书 记 员  汪明珠
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0381执5845号 胡允泼： 申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人胡允泼申请实现担保物权一案，（2016）浙0381民特00365号民事判决已发生法律效力，申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年09月07日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡允泼已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2016）浙0381执5845号案件执行完毕。 二〇一七年三月二十七日
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0103执2474号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码：91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。被执行人但瑛，女，汉族，1963年3月2日出生，住，住所地重庆市渝中区/div>中国建设银行股份有限公司重庆市分行与但瑛信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）中区法民初字第05861号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人但瑛应当向申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行履行38757.62元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年三月三十日书记员 陈嘉洁
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初6号原告:王贤尧，男，1962年12月12日出生，汉族，江西省九江县人，住江西省九江市九江县。委托代理人：邹甜甜，江西准星律师事务所律师。被告：余前英，男，1971年1月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告王贤尧与被告余前英建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王贤尧及其委托代理人邹甜甜，被告余前英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付租金24000元。事实和理由：2015年3月22日，被告余前英向原告租用电动吊篮，双方并签订了《电动吊篮设备租赁合同》，合同约定租用高空电动作业吊篮5台（配备吊篮专用钢丝绳20根、100米每根，电缆线5根、100米每根），起始日期为2015年7月9日，暂租60天（具体以实际租期为准），每台每天租金40元（不含税），每个月结算一次。合同签订后，原告按约定提供吊篮等租赁物，而被告也实际使用，但并未按照约定结算租金，且其施工工地早已完工，租赁合同亦已解除，租金却至今仍未付清，后经原告多次找被告结算租金，双方才于2016年2月2日进行了结算，被告出具一份欠租金24000元的欠条给原告，并承诺当年春节前全部付清，但时至今日，被告仍未兑现承诺支付所欠租金。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请判如所请。被告辩称：一、双方存在租赁合同；二、双方还未最终结算，没有欠那么多的租金；三、出具欠条后，支付过5000元给原告。经审理查明：2015年3月22日，被告余前英向原告王贤尧租用电动吊篮，双方并签订了《电动吊篮设备租赁合同》，合同约定租用高空电动作业吊篮5台（配备吊篮专用钢丝绳20根、100米每根，电缆线5根、100米每根），起始日期为2015年7月9日，暂租60天（具体以实际租期为准），每台每天租金40元（不含税），每个月结算一次。合同签订后，原告按约定提供吊篮等租赁设备，而被告也实际使用，但并未按照约定结算租金，且其施工工地早已完工，租赁合同亦已解除，租金却一直未付清，后经原告多次找被告结算租金，双方才于2016年2月2日进行了结算，被告出具一份欠租金24000元的欠条给原告，欠条注明“吊篮租金欠贰万肆仟元整（24000元）余前英2016、2、2”。后被告支付原告租金5000元，后由于被告未支付所欠全部租金。故原告为维护其合法权益，特提起民事诉讼，要求判如所请。上述事实，有原告提交的原、被告身份信息各一份、《电动吊篮租赁合同》及被告出具给原告的欠条原件各一份，以及当事人的陈述在案佐证，可以认定。本院认为，原告王贤尧与被告余前英于签订的《电动吊篮租赁合同》系双方当事人自愿基础上的真实意思表示，合法有效；原告系出租人，被告系承租人，合同双方均应按照合同的约定全面履行各自的义务；原告已经按照合同的约定向承租人履行了交付租赁物的义务，作为承租人的被告应当按照合同的约定支付租金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：限被告余前英于本判决生效后三日内支付原告王贤尧租金人民币19000元。案件受理费400元，减半收取，由被告负担。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一七年三月一日书记员  葛 琴
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执恢字第153号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执恢字第153号申请执行人上海浦祝建材市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人廖炳生。被执行人上海梦霸贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人陈福春。被执行人陈福春，男，汉族，1974年5月23日出生，住福建省。被执行人孟旭霞,女，汉族，1969年9月14日出生，住上海市宝山区。本院在执行上海浦祝建材市场经营管理有限公司与上海梦霸贸易有限公司、陈福春、孟旭霞(2012)静民一(民)初字第668号房屋租赁合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人孟旭霞名下的银行存款人民币200000元；另查明，被执行人目前无其他可供执行的财产和钱款。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  沈国敏二〇一七年三月二十九日书记员  臧唯佳审判长  邵伟忠审判员  汤静隽审判员  沈国敏二〇一七年三月二十九日书记员  臧唯佳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初1381号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人叶某，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省上饶市。因涉嫌抢劫于2016年12月6日被羁押，2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             辩护人李某某，广东开业律师事务所律师。             辩护人温某某，广东广和律师事务所律师。             被告人阳某，男，1998年10月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省郴州市。因涉嫌抢劫于2016年12月6日被羁押，2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人谢某某，女，1997年8月24日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省汕尾市。因涉嫌抢劫于2016年12月6日被羁押，2016年12月7日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕593号起诉书，指控被告人犯抢劫罪，建议判处被告人叶某有期徒刑二年至三年，并处罚金；建议判处被告人阳某有期徒刑三年至四年，并处罚金；建议判处被告人谢某某有期徒刑一年六个月至二年六个月，并处罚金。                               辩护意见                       三被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人叶某提出从轻辩护意见。                               查某事实                       被告人叶某、谢某某、阳某三人因为没有钱花，由叶某提议抢劫他人财物，谢某某、阳某均表示同意，并商量好由叶某负责持刀控制被害人，阳某负责搜身，谢某某负责开车接应逃跑。2016年12月03日00时许，叶某、谢某某、阳某三人骑一辆电动车，来到深圳市光某新区凤凰街道塘尾水库公园，发现被害人腾某躺在公园一石凳上睡觉，叶某上前一只手抓住了腾某的头发，一只手持刀架在腾某的脖子上，阳某从腾某身上搜得现金人民币195元和手机一部，后又把手机还给了腾某。叶某和阳某拿着抢来的195元现金，坐上在路边接应的谢某某的电动车逃离现场，后三人一同将抢来的钱用于日常消费。2016年12月6日12时许，民警在光某新区玉塘街道将叶某、谢某某抓获归案；在被告人叶某的配合下，民警在光某新区玉塘街道一出租屋将被告人阳某抓获归案。                               本院意见                       被告人叶某的行为构成抢劫罪，其具有立功的减轻情节、已赔偿被害人损失以及自愿认罪的从轻情节；被告人阳某的行为构成抢劫罪，其具有自愿认罪的从轻情节；被告人谢某某的行为构成抢劫罪，其具有从犯的减轻情节以及自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人叶某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             被告人阳某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2020年3月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             被告人谢某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年12月5日止。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十八条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 长 黄耀东              人民陪审员陈施宁                          人民陪审员吴景林                       二〇一七年三月十七日             本件与原本核对无异                               书 记 员  王梦莹（兼）
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民初788号原告邓国正，男，汉族，1996年3月31日出生，初中文化，务农，四川省宁南县人，住四川省宁南县。被告王世舰，男，汉族，1977年3月24日出生，初中文化，个体，云南省华坪县人，住华坪县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告于2017年6月27日起诉讼，本院同日受理。本案定于2017年9月18日9时适用程序在本院第二法庭公开开庭进行审理，原告邓正国经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费75.00元由原告邓正国承担。审判员  陈加友二〇一七年八月三日书记员  黄 荣
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1080号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字罚〔2016〕1287号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为杨中琼补缴2007年7月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计390元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1287号《责令限期办理决定书》，被执行人为杨中琼补缴2007年7月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计390元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年三月二十日书 记 员  李雅琴
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2217号申请执行人：余某1，男，2008年10月10日出生，汉族，住重庆市江**。法定代理人：余某12，男，1976年11月25日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人：重庆江北早八点英语培训学校,住所地重庆市洋河一村渝北三村********，组织机构代码599223060-5。法定代表人，黄义为。被执行人：重庆早八点教育咨询有限公司,住所,住所地重庆市江**渝北三村******机构代码56788926-9。法定代表人，黄义为。关于余某1与重庆江北早八点英语培训学校、重庆早八点教育咨询有限公司教育机构责任纠纷一案，申请执行人依据本院（2015）江法民初字第00367号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还本金11180元及利息。本院于2017年3月21日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院已采取相应的限制措施，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金11180元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执2217号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 员  吉 志审 判 员  黄建清代理审判员  贺文静二〇一七年三月三十一日书 记 员  欧晓燕
山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初142号原告：刘文武，男，1989年1月6日出生，汉族，现住临汾市。被告：韩会斌，男，1972年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：王效剑，霍州市白龙法律服务所法律工作者。原告刘文武与被告韩会斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘文武、被告韩会斌及其委托诉讼代理人王效剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文武向本院提出诉讼请求：请求判令韩会斌赔偿其因交通事故造成的车损修复费用、鉴定费、拖车费、车辆贬值费、交通共计22000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月29日11时30分许，刘文武驾驶自己的×××号长安轿车行驶至临夏线45KM处，与曹国华驾驶的韩会斌的××××××号货车追尾相撞，造成刘文武车辆损坏的交通事故，经襄汾县交警大队认定，曹国华负事故的全部责任。事故造成刘文武车辆损坏后停驶2个月，刘文武为此支出修理费、鉴定费、拖车费、交通费等费用近20000元，事故也造成了刘文武的车辆贬值，请求依法支持刘文武的诉讼请求。韩会斌辩称，对交通事故发生的经过及责任划分无异议。但刘文武应当起诉该起肇事的当事人曹国华，且刘文武委托鉴定部门所做的鉴定系其单方法律行为，刘文武主张车辆贬值费没有法律根据，交通费与本案无关，其只同意赔偿刘文武车辆修理费6000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、鉴定费票据、拖车费票据等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日11时30分许，刘文武驾驶×××号长安轿车行驶至临夏线45KM处，与韩会斌雇佣的司机曹国华驾驶的韩会斌的××××××号货车追尾相撞，造成刘文武车辆损坏的交通事故，经襄汾县交警大队认定，曹国华负事故的全部责任。事故发生后，刘文武支付拖车费500元。经山西省临汾道路交通事故司法鉴定所鉴定，×××号车车损修复费用为12994元，刘文武支付鉴定费1500元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务的一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏的车辆所支出的费用，车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”。本案中，曹国华受雇于韩会斌从事车辆运输劳务活动，其驾驶车辆与刘文武的车辆相撞，负事故的全部责任，因其行为造成了刘文武的财产损失，理应由韩会斌承担；关于韩会斌提出司法鉴定意见书系刘文武单方委托，不具有法律效力的主张，因韩会斌未提供足以反驳该鉴定意见书的证据，也未申请本院重新鉴定，故本院对该司法鉴定意见书予以采纳。关于刘文武提出交通费的主张，因其没有提交任何证据，本院不予支持；关于刘文武提出车辆贬值损失，因无法律依据，本院不予支持。本院确定刘文武的损失如下：车辆修复费用12994元，拖车费500元。合计13494元。对刘文武请求超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：1韩会斌于判决生效后十日内支付刘文武车辆修复费用及拖车费共计13494元2驳回刘文武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费175元，由刘文武承担68元，韩会斌承担107元；鉴定费1500元由韩会斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院地界上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 杨俊红 二〇一七年三月十七日书记员 贾婷婷
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0323民初127号原告：高世玺，男，1972年5月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：郭向新，男，1965年4月27日出生，汉族，住新安县。被告：中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区涧东路银城商务港******。统一社会信用代码：914103007721911934（1-1）。负责人：肖香玲，该公司经理。委托代理人：郭渊博，该公司员工。原告高世玺诉被告郭向新、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称中华联合财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高世玺，被告郭向新、被告中华联合财险洛阳公司委托代理人郭渊博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高世玺诉称：2016年11月29日18时左右，被告郭向新驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车在新安××××北关社区门前倒车过程中，将站在道路北侧路边原告撞倒。造成原告受伤的交通事故。本次事故经洛阳市公安局交通警察支队新安县交通大队事故认定，被告负事故全部责任。事故发生后，原告被120送往新安县院，后转院中国人民解放军第150中心医院治疗，先后共话费医疗费八千余元，诊断为：1、软组织损伤；2、感音神经性耳聋。另被告车辆在中华联合财险洛阳公司购买有交强险，对于原告各项损失，被告分文未付，无奈诉至贵院，请求法院依法支持原告诉讼请求。诉讼请求：1、依法判令被告中华联合财险洛阳公司赔偿原告各项损失共计28700元；2、本案诉讼费由被告承担。被告中华联合财险洛阳公司辩称：医疗费因原告提供证据不足，工资表无负责人盖章证据不足我公司不予认可，请法院依法核实。被告郭向新辩称：同意保险公司意见。经审理查明：2016年11月29日18时左右，被告郭向新驾驶豫Ｃ×××**号小型轿车，在新安××××北关社区倒车过程中，与站在道路北侧路边高世玺发生碰撞，造成高世玺受伤的交通事故。事故发生后，原告高世玺被送到新安县第二人民医院住院治疗，经诊断为：腰部软组织损伤，感音神经性耳聋。2016年12月20日出院，共计住院21天，期间1人陪护，花去医疗费5810.14元。出院遗嘱：继续治疗。2016年12月22日，转院至中国人民解放军第150中心医院住院治疗，经诊断为：神经性耳鸣（右）。2017年1月2日出院，共住院11天，期间需1人陪护，花费医疗费2920.61元，出院医嘱为：1、加强营养，避免感冒、受凉、过度劳累、情绪波动；2、定期复查，不适随诊。2017年1月5日，入住新安县中医院住院治疗，经诊断为：右神经性耳聋、耳鸣。2017年1月18日出院，共住院13天，期间需1人陪护，共花费医疗费1282.25元。出院遗嘱为：院外继续营养神经药物服用半月，不适随诊。2016年12月5日，新安县公安交通警察大队作出第20161129501号道路交通事故认定书（简易程序），认定:被告郭向新负事故全部责任，原告高世玺不负事故责任。另查明，豫Ｃ×××**号小型轿车登记车主为被告郭向新，该车在被告中华联合财险洛阳公司投有交强险，且本次事故发生时在保险有效期内。被告郭向新已向原告垫付680元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。新安县公安交通警察大队作出第20161129501号道路交通事故认定书（简易程序），认定:被告郭向新负事故全部责任，原告高世玺不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，本院予以采信。被告郭向新对本次事故的发生存在重大过错，对其造成的损失依法应当由其承担全部的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定，本案原告的损失首先应由被告中华联合财险洛阳公司在交强险限额内进行赔偿，超出交强险赔偿部分由被告郭向新承担与其过错程度相应的民事赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本案能够认定原告高世玺的损失为：1、医疗费10012.96元，根据有效票据认定（其中新安县第二人民花费5810.14元，解放军150中心医院2920.61元，新安县中医院1282.25元）；2、关于住院伙食补助费，原告主张2600元过高缺乏事实依据，故本院参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天50元标准计算，原告共住院45天核算为2250元（其中新安县第二人民医院住院21天，解放军150中心医院住院11天，新安县中医院住院13天）；3、关于营养费原告主张1000元过高，故本院参照河南省上一年度一般公职人员出差伙食补助每人每天20元标准计算，原告住院共45天，本院核算为900元；4、关于护理费，原告没有提交其护理人员实际误工收入减少证明，也未提交相关住院期间护理情况，故本院参照河南省上一年度居民服务行业年均收入30482元标准计算，原告住院35天，期间按照一人护理原告住院45天，本院核算为3810.15元；5、关于误工费，原告提交的证据不足以证明其误工收入情况，故本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入25576元/年计算，原告住院45天，本院核算为3196.80元；6、关于交通费，原告因本次事故住院就医，客观上确有该项支出，根据本案情况，原告主张500元不超出合理范围，本院予以支持。以上合计20669.91元。关于原告主张的精神抚慰金，因本次交通事故未给原告身体上构成严重的后果，故本院不予支持。由被告中华联合财险洛阳公司在交强险医疗费10000元限额内赔偿原告高世玺医疗费10000元，在伤残死亡110000元限额内赔偿原告高世玺护理费、误工费、交通费等共计7506.95元。原告高世玺剩余损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费共计3162.96元，由被告郭向新根据本次事故的责任承担全部赔偿责任3162.96元，扣除被告郭向新垫付的680元，还应再赔偿2482.96元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在机动车强制责任险限额范围内赔偿原告高世玺因交通事故造成的损失包括医疗费、护理费、误工费、交通费等共计17506.95元；二、被告郭向新应于本判决生效后十日内赔偿原告高世玺因交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计2482.96元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高世玺的其它诉讼请求。案件受理费518元，由被告郭向新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 张 联人民陪审员 杨 勇人民陪审员 孟庆鹏二〇一七年三月十六日代书 记员 张 磊
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1127执5号之一 申请执行人洪娟华 被执行人饶兴旺。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1127民初928号，依法向被执行人饶兴旺发出执行通知书，责令被执行人饶兴旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶兴旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结饶兴旺(证件号码:)在省农信社的62×××84的存款人民币50000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 蓝 昕 二〇一七年三月十日 书记员 钟晓芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初9101号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：佘新咏，男，1984年6月30日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告佘新咏信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,872.83元。原告诉称,被告佘新咏系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,872.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年三月二十八日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1127号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保431号 申请人：中国民生银行股份有限公司江门支行，住所地广东省江门市蓬江区。 负责人：杨保光。 委托诉讼代理人：吴浩文、张福强，该支行员工。 被申请人：巫海容，女，1976年12月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：易剑平，男，1966年12月13日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 申请人中国民生银行股份有限公司江门支行与被申请人巫海容、易剑平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月24日作出（2017）粤0703民初2392号民事裁定，准许申请人提出的财产保全申请。 本院经审查认为，本院作出的（2017）粤0703民初2392号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 在人民币70万元价值范围内，查封、扣押、冻结被申请人巫海容、易剑平的银行存款或者相应价值的财产。 冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。申请人需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈健明 二〇一七年三月二十九日 法官助理梁结喜 书记员曾燕萍
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2822民初1340号 原告：史丰丽，女，汉族，个体工商户，现住轮台县。 委托诉讼代理人：晁凤华，新疆胡红驰律师事务所律师。 被告：尹怀军，男，汉族，现住轮台县。 委托诉讼代理人：麦尔旦库尔班，新疆恒秉律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限责任公司轮台县支公司，住所地轮台县。 负责人：朱向荣，男，汉族，系该公司经理。 委托诉讼代理人：李天，男，汉族，现在轮台县南疆路11号院，系该公司员工。 原告史丰丽与被告尹怀军、中国人寿财产保险股份有限责任公司轮台县支公司（以下简称人寿保险轮台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史丰丽的委托诉讼代理人晁凤华、被告尹怀军的委托诉讼代理人麦尔旦库尔班、被告人寿保险轮台支公司的委托代理人李天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告史丰丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告支付医疗费4947元、住院伙食补助费1920元、营养费7320元、护理费10620元、误工费10620元、交通费80元、复印费30元、公证费300元，合计35717元。2、请求判令被告承担本案的一切费用。事实与理由：2016年3月14日09:53分，被告尹怀军驾驶投保于被告人寿保险轮台支公司的×××的小型客车由西向东行驶至轮台县新星路国家电网前面路段时，与前方同向行驶的原告骑行的电动车发生刮碰，造成原告及孩子贾诗豪受伤、车辆损坏的交通事故，经认定被告尹怀军负事故的主要责任。原告受伤后被送到轮台县人民医院住院治疗，诊断为：左肩锁骨脱位，后该案经轮台县人民法院审理作出（2016）新2822民初1638号民事判决书。2017年3月29日，原告第二次住进轮台县人民医院，于4月1日做术后手术拆除内固定术。现原告仍无法从事重体力劳动，故依法起诉。 被告尹怀军辩称：对事故发生的事实予以认可，对计算方式不予认可，对产生的费用中：医疗费4947元、伙食补助费1920元、交通费80元、复印费30元予以认可；对营养费7320元不予认可，应计算为320元（20元/天×16天）；对护理费10620元不予认可，应计算为2670.24元（166.89元/天×16天）；对误工费10620元不予认可，应计算为2670.24元（166.89元/天×16天）；对公证费300元不予认可，系原告委托律师所产生的费用。原告的全部费用应为17644.18元，被告人寿保险轮台县支公司已理赔给原告98542.51元，剩余理赔款21457.49元，还应理赔12697.18元后，剩余医疗费4947元，由原告史丰丽与被告尹怀军按主次责任划分，被告尹怀军承担70%的责任为3462.9元。 被告人寿保险轮台支公司辩称：对事故发生的事实予以认可，对原告的计算方式不予认可，我公司在第一次判决中已在理赔范围内作出赔偿，现只承担护理费2670.24元，其余均已赔偿完毕。 本院经审理认定事实如下：2016年3月14日9时53分，被告尹怀军驾驶×××号车（投保于被告人寿保险轮台支公司交强险）由西向东行驶至轮台县新新路国家电网前面路段时，与前方同向行驶的由原告史丰丽骑行的无号牌两轮电动自行车发生刮碰，造成原告史丰丽和电动车乘车人贾诗豪受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经轮台县公安局交警大队处理，认定被告尹怀军负事故主要责任，原告史丰丽负事故次要责任，贾诗豪无责任。事故发生后，原告史丰丽被送往轮台县人民医院住院治疗17天，诊断为：左肩锁骨脱位，花费医疗费14664.89元。2016年7月18日，经新疆康正司法鉴定所鉴定，原告伤残评定为十级，护理期限为50日，营养期限为30日。后原告史丰丽向轮台县人民法院提起诉讼，轮台县人民法院于2016年12月15日作出（2016）新2822民初1638号民事判决书，判决被告人寿保险巴州支公司理赔给原告史丰丽各项费用98542.51元、理赔给被告尹怀军686.98元。2017年3月29日，原告因拆除内固定，第二次住进轮台县人民医院住院治疗16天，于4月1日做术后手术拆除内固定术，共花去医疗费4947元，出院医嘱为全休一个月；住院期间陪护一人、加强营养；出院后1、3、6个月复查拍片。2017年5月14日，原告史丰丽前往轮台县人民医院复查，医院建议全休2周。 上述事实有原告方向法庭提供的（2016）新2822民初1638号民事判决书、轮台县人民医院住院病历、出院证、疾病诊断证明书、医疗费票据、交通费票据、复印费票据等证据在卷为证，本院予以认定。 本院认为，原告因交通事故受伤，经轮台县人民法院作出（2016）新2822民初1638号民事判决书，就产生的费用和损失获得了赔偿，其在判决后做术后手术拆除内固定术产生的后续费用亦有权获得赔偿。 对原告请求的各项费用，经本院核实，依法支持以下费用： 1、医疗费，有医疗费票据在卷为证，本院依法支持4947元；2、住院伙食补助费，原告主张1920元（120元/天×16天），不违反法律规定，本院予以支持；3、营养费，原告主张7200元，本院依法支持600元（30天×20元/天）；4、护理费，原告主张10620元，本院依法支持2832元（16天×177元/天）；5、误工费，原告主张10620元（60天×177元/天），不违反法律规定，本院予以支持；6、复印费30元有相关票据佐证，本院予以支持；、7、交通费80元，本院根据原告方的实际情况，酌情予以支持20元；8、公证费300元，系原告自愿花费的费用，本院不予支持。据此，上述合理费用共计20969元。人寿保险轮台公司已在上一案件中承担交强险分项限额内医疗费10000元、误工费20694.36元、护理费2837.13元、残疾赔偿金52549元、交通费500元、抚养费11649元、财产损失1000元，合计99229.49元，未超出交强险赔付限额，故还应承担本次术后手术拆除内固定术产生的护理费2832元、误工费10620元、交通费20元，共计13472元；余款7497元按上一案件中确定的责任比例，由被告尹怀军承担70%的责任为5248元，由原告史丰丽自行承担30%的责任为2249元。对于被告人寿保险轮台支公司辩称，误工费已在上一判决中理赔完毕的辩解理由，本院认为，上一判决中的误工费并未包含第二次住院所产生的误工损失，故对该辩解理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司轮台支公司于本判决生效后十日内一次性理赔给原告史丰丽误工费10620元、护理费2832元、交通费20元，共计13472元； 二、被告尹怀军于本判决生效后十日内一次性支付给原告史丰丽医疗费4947元、伙食补助费1920元、营养费600元、复印费30元共计7497元的70%为5248元； 三、驳回原告史丰丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取352元，由被告尹怀军承担246元，由原告史丰丽承担106元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审判员  沙鸿雁 二〇一七年十二月五日 书记员  胡金明
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤1971执19754号 广东鑫坔贸易有限公司、东莞市德广隆制衣洗水有限公司 广东鑫坔贸易有限公司与被执行人东莞市德广隆制衣洗水有限公司买卖合同纠纷执行一案【执行依据为(2016)粤1971民初21659号民事调解书】，因被执行人已按生效法律文书履行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年三月二日 联系人：麻涌法庭执行组 联系电话：0769-8828**** 联系地址：东莞市麻涌镇麻涌大道次级行政中心麻涌法庭506室。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初262号原告李硕儒,男,1936年1月22日出生,回族,户籍所在地北京市西城区。被告北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街**。法定代表人谭玉梅，局长。委托代理人杨峻，北京市西城区房屋管理局干部。委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住，住所地北京市西城区二龙路**/div>法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府法制办公室干部。委托代理人葛寅秋，北京市西城区人民政府法制办公室干部。原告李硕儒不服被告北京市西城区房屋管理局（以下简称西城房管局）所作的城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书及被告北京市西城区人民政府（以下简称区政府）所作的行政复议决定书，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。2016年9月8日，西城房管局作出城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书（以下简称被诉决定书），主要内容为：……2012年2月18日，刘秀茹与拆迁人北京富饶房地产开发公司签订了《房屋拆迁回购协议》，李硕儒与拆迁人北京富饶房地产开发公司签订了《团河定向安置房协议》。本局认为，依据《城市房屋拆迁裁决工作规程》（建住房[2003]252号）第八条之规定“有下列情形之一的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请：……（三）拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决作出后，当事人就同一事由再次申请裁决的……”，故本局决定不予受理您们的裁决申请。2017年1月5日，区政府作出行政复议决定书（以下简称被诉复议决定书），主要内容为：《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第一款第三项规定，拆迁当事人达成补偿安置协议后发生合同纠纷，或者行政裁决做出后，当事人就同一事由再次申请裁决的，房屋拆迁管理部门不予受理行政裁决申请。本案中，被申请人在2010年11月4日就已经将涉及申请人的拆迁纠纷作出过裁决，且2012年申请人与北京富饶房地产开发有限公司也签订了安置协议，据此被申请人不予受理申请人2016年9月1日提出的裁决申请合法无误。《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第八条第二款规定，对裁决申请不予受理的，房屋拆迁管理部门应当自收到申请之日起5个工作日内书面通知申请人。本案中，被申请人于2016年9月1日收到申请人李硕儒邮寄提交的拆迁裁决申请后，经审查发现申请人的申请属于在被申请人行政裁决已经作出之后，就同一事由再次向被申请人申请裁决的情况，决定不予受理该裁决申请，并在法定期限内作出了相关决定，程序合法。本机关决定如下：维持被申请人于2016年9月8日作出的《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》。原告李硕儒诉称，本案是依据市政府第29号文起诉的，并未按照我人口及房产情况进行安置。故诉至法院，请求确认西城房管局作出的被诉决定书违法并依法予以撤销，请求确认区政府作出的复议决定书违法并依法予以撤销。被告西城房管局辩称，我单位于2016年9月1日收到原告提交的裁决申请书及相关材料，并依法进行了审查。经审查发现，原告属于在裁决案件执行过程中已经达成安置补偿协议的情形，故我单位依法作出不予受理决定书。被告区政府辩称，我单位所作行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。经查，原告在北京市西城区右安门内大街28号1-1-101号有私产房屋三居室一套。因拆迁双方在拆迁公告规定的期限内未能达成协议，区住建委于2010年11月4日作出《宣住建裁字（2010）第535号城市房屋拆迁纠纷裁决书》，原告不服，向我院提起了行政诉讼，请求法院依法撤销该裁决，我院驳回了原告的诉讼请求，后原告不服上诉至一中院，一中院驳回了上诉，维持了原判。2012年2月18日，刘秀茹（乙方）作为被拆迁人与拆迁单位北京富饶房地产开发有限公司（甲方）签订了《房屋拆迁回购住房协议》；同日，李硕儒与北京富饶房地产开发有限公司签订了《团河定向房安置协议》。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”。原告就拆迁事宜已与拆迁单位签订了相关协议，拆迁双方理应按照协议约定履行各自的权利义务，如在履行协议的过程中产生纠纷，应通过其他途径解决。虽然被告以《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》的名义对原告所提的裁决申请书予以回应，但该决定书并未为原告设定新的权利义务，亦未对原告的实体权利义务产生实际影响。因此，原告针对《城市房屋拆迁行政裁决不予受理决定书》提起的诉讼不属于行政诉讼的受案范围，对于原告的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）之规定，裁定如下：驳回原告李硕儒起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告李硕儒。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王晓东人民陪审员  李丹萍人民陪审员  王培发二〇一七年三月二十九日书 记 员  王银珍
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0108民初1874号 原告赵丽芬，女，1973年1月5日出生，住成都市成华区。 委托代理人杨伟，四川蜀文律师事务所律师，特别授权。 委托代理人古鹏，四川蜀文律师事务所律师，一般授权。 被告廖恺，男，汉族，1988年9月22日出生，住四川省什邡市。 被告四川恒鼎伟业投资有限公司，住所地：成都市武候区高升桥路********。 法定代表人王碧琼，职务不详。 委托代理人陈成，四川明炬律师事务所律师，特别授权。 原告赵丽芬与被告廖恺、四川恒鼎伟业投资有限公司（以下简称恒鼎伟业投资公司）民间借贷纠纷1873、1874、1875、1876四案,本院于2016年4月13日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年5月26日、2016年12月27日公开开庭进行了合并审理，原告赵丽芬的委托代理人杨伟、古鹏；被告廖恺；被告恒鼎伟业投资公司的委托代理人陈成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵丽芬诉称，原告于2014年期间四次向两被告出借资金450000元,双方签订了借款协议四份，合同对借款期限,利息和违约金作了约定，借款逾期后两被告未偿还原告借款，请求判令：1、两被告偿还原告借款本金450000元，并向原告支付利息59040元，违约金22500元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告廖恺辩称，与原告签订借款协议属实，实际借款人系四川恒鼎伟业投资有限公司，以上借款已经偿还，请求驳回原告的诉讼请求。 被告恒鼎伟业投资公司辩称，廖恺系公司业务员，公司因经营需要向原告借款属实，廖恺在借款协议上签字是职务行为。 经审理查明，原告与被告廖恺、恒鼎伟业投资公司在2014年3月6日至2014年6月10日期间共签订《借款协议》四份，其中2014年3月6日签订的《借款协议》载明：乙方（廖恺）向甲方（赵丽芬）借款100000元，用于四川恒鼎伟业投资有限公司资金周转，借款期限两个月，自2014年3月6日起至2014年5月5日止，乙方按照借款总额的2.5%向甲方支付借款利息，乙方未履行还款义务，违约金按5%支付。 2014年3月20日签订的《借款协议》载明：乙方（廖恺）向甲方（赵丽芬）借款50000元，用于四川恒鼎伟业投资有限公司资金周转，借款期限1个月，自2014年3月20日起至2014年4月19日止，乙方按照借款总额的3%向甲方支付借款利息，乙方未履行还款义务，违约金按5%支付。 2014年4月18日签订的《借款协议》载明：乙方（廖恺）向甲方（赵丽芬）借款200000元，用于四川恒鼎伟业投资有限公司资金周转，借款期限1个月，自2014年4月17日起至2014年5月16日止，乙方按照借款总额的2%向甲方支付借款利息，乙方未履行还款义务，违约金按5%支付。 2014年6月10日签订的《借款协议》载明：乙方（廖恺）向甲方（赵丽芬）借款100000元，用于四川恒鼎伟业投资有限公司资金周转，借款期限两个月，自2014年6月10日起至2014年8月9日止，乙方按照借款总额的3%向甲方支付借款利息，乙方未履行还款义务，违约金按5%支付。 两被告均在以上《借款协议》尾部“借款人”一栏内签字盖章，并共同以借款人名义向原告出具了借条和收条，原告按约定出借了资金，后原告以两被告未偿还借款为由提起诉讼。 另查明，被告廖恺于2014年6月10日偿还原告14450元，2014年6月25日偿还原告25500元，2014年11月13偿还原告200000元，2014年11月14日偿还原告196000元。 审理中，原告表示向两被告出借资金后，两被告将2014年3月6日借款100000元利息支付至2014年5月5日；将2014年3月20日借款50000元利息支付至2014年5月18日；将2014年4月18日借款200000元利息支付至2014年6月16日；将2014年6月10日借款利息支付至2014年8月9日。 原告对自己的主张提交了当事人的身份信息、借款协议、借条、收条、银行交易明细等证据；被告对自己的主张提交了银行交易明细等证据，以上证据，双方当事人质证对其真实性未提出异议，本院予以采信。 审理中，被告廖恺主张实际借款人系被告恒鼎伟业投资公司，被告廖恺同时提交银行转账记录，主张已经偿还原告全部借款。原告对此予以否认，表示被告廖恺转账支付款项的是偿还另外欠原告的债务；廖恺转账给黄吉秀的款是恒鼎伟业投资公司对外出借资金经营过程中资金往来，与本案借款没有关联。对双方该争议本院审查认为，在双方签订的合同上，明确注明廖恺系借款人身份，廖恺与恒鼎伟业投资公司共同与原告签订借款协议，并共同向原告出具了借条，该债务应系两被告共同债务，被告廖恺关于其不是借款人的辩解不能成立。对借款是否清偿，本院审查认为，两被告未证明其转账给黄吉秀的资金是偿还原告借款，且黄吉秀未到庭证明将所收款项支付给了原告，本院对被告关于廖恺转账给黄吉秀的款项是偿还原告借款的主张不予采信；对廖恺转账给原告的435950元，原告主张是收取被告廖恺的其余欠款，但原告未举证证明另外向廖恺出借过资金，本院对原告的主张不予采信，本院确定被告廖恺转账支付给原告的435950元应相应扣减借款本息。 本院认为，两被告共同与原告签订借款协议，共同向原告出具借条，两被告应承担共同还款责任；原告自认被告支付了部分利息，对之后利息，根据双方约定利率标准，被告廖恺在2014年11月14日前共偿还原告435950元，按以上标准扣减后，至2014年11月14日，两被告尚欠原告借款本金为67783元，对原告主张利息和违约金，本院确定按月利率2%标准从2014年11月14日起计算至原告提起诉讼之日，为23035元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第一百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告廖恺、四川恒鼎伟业投资有限公司应共同偿还原告赵丽芬借款67783元，并向原告赵丽芬支付利息和违约金23035元，合计90818元，限于本判决生效之日起十日内履行。 二、驳回原告赵丽芬的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费共计5722元，由原告赵丽芬承担4687元，被告廖恺、四川恒鼎伟业投资有限公司承担1035元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  周渝 二〇一七年三月二十四日 书记员  李昕
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14996号原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告陈新菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人曹岭到庭参加诉讼，被告陈新菊经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈新菊归还借款本金人民币82,395元；2.判令被告陈新菊承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2013年8月12日签订编号为XXXXXXXXXX-3-01的《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告借款人民币15万元，月利息为1.23%，贷款期限为12个月，每月为一个还款期，原告按照贷款金额的2%收取相应贷款手续费用，贷款手续费在贷款发放时从贷款金额中一次性扣除；如被告违反合同的任何一期还款义务的，则原告有权要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息和其他所有应付费用。合同签订后原告于2013年8月12日将款项汇至被告指定账户，被告收到款项后仅归还了部分本金及利息，经原告多次催讨后仍有本金人民币82395元及相应的利息、违约金未归还。被告陈新菊未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.《个人信用贷款合同》；2.《借据》；3.银行付款回单；4.贷款总账报表。鉴于被告陈新菊未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告陈新菊未曾还过款。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈新菊经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈新菊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金82,395元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,859元，公告费560元，共计2,419元，由被告陈新菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 鑫审 判 员  陆 燕人民陪审员  乐新祥二〇一七年三月三十日书 记 员  张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保705号 关于申请执行人广东泓泉电力工程有限公司与被执行人东莞市精研粉体科技有限公司建设工程合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月三十一日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执326号之一申请执行人：严永乐，男，1949年10月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁兴贤，男，1974年2月21日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。被执行人：麦艮崧，女，1987年4月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人严永乐申请执行被执行人梁兴贤、麦艮崧民间借贷纠纷一案，本院（2015）佛顺法民一初字第637号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人梁兴贤、麦艮崧于法律文书发生法律效力之日起十日内连带向申请执行人严永乐偿还借款本金350000元、利息，案件受理费4708元、财产保全费3328元，合共8036元由梁兴贤、麦艮崧负担。因梁兴贤、麦艮崧未按上述生效法律文书履行义务，权利人严永乐向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人梁兴贤、麦艮崧发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年1月6日至2017年1月22日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人麦艮崧在佛山市范围内无机动车登记，被执行人梁兴贤有一辆粤Ｘ×××**号，该车现去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明两被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人梁兴贤有三房产分别位于中山市南头镇建设路66号南桂园8018号（房产证号**××**）、中山市小榄镇民安中路163号民安广场1幢13楼13E（房产证号Ｃ2××**）、民安广场1幢13楼13D（房产证号Ｃ2××**），上述房产已被中山市第二人民法院（2016）粤2072执4965号一案首封，因此，本院于2017年2月18日将本案依法委托中山市第二人民法院执行。本院于2017年3月14日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为358036元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人其他可供执行的财产状况及线索，两被执行人在佛山市范围内暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执326号案终结本次执行。申请执行人待恢复执行条件成就，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二○二○一七年三月十四日书记员 吴 颖 茵
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执19324号申请执行人：沈建伟，男，满族，1982年1月15日出生，住所地遵化市。被执行人：尹东明，男，汉族，1968年12月3日出生，住所地遵化市。申请执行人沈建伟与被执行人尹东明借款合同纠纷，遵化市人民法院于2017年8月24日作出的（2017）冀0281民初3622号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年10月31日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为142万元，执行费16600元,现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结遵化市人民法院作出的（2017）冀0281民初3622号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一八年三月三十一日书记员 陈术清（兼）
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执恢301号 申请执行人东莞银行股份有限公司，住所地：东莞市莞城区体育路**。 法定代表人卢国锋，董事长。 被执行人邱卫东，男，1967年2月24日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人东莞银行股份有限公司与被执行人邱卫东其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）东一法松民二初字第1420号民事调解书以及（2015）东一法执字第225号之三执行裁定书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人邱卫东需向申请执行人东莞银行股份有限公司偿还贷款本金839833.01元及相应利息、诉讼费11792元、律师费49000元及执行费。根据申请执行人的申请，本院于2017年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院另案（2015）东一法执字第225号已依法拍卖了被执行人邱卫东名下位于东莞市××区理想××家园西××单元××号（房产证号**××42）的房产及屋内家私电器，得价1512800元，根据执行款分配表，本案申请执行人分配所得案款829254.6元及执行费10681元，且案款829254.6元已经退给申请执行人。另，本院依法到本市金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房管及国土等管理部门查询被执行人的财产情况，除上述财产，均未能查到被执行人可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执恢301号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾昭永 审判员  卢俊宇 审判员  傅沛佳 二〇一七年三月十三日 书记员  吕玉媚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执208号 惠州市秋谷实业集团有限公司、李东： 关于惠州市秋谷实业集团有限公司与李东房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，已送协助执行通知书至大亚湾房管局解除双方签订的房屋买卖合同，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月二十三日
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云2301民初4093号 原告：张家英，女，1961年3月16日生，汉族，云南省大姚县人，大专文化，退休职工，住昆明市西山区。 被告：王福明，男，1975年8月17日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，企业主，住牟定县，现住楚雄市。 被告：龚清兰，女，1982年5月15日生，汉族，云南省牟定县人，初中文化，销售业，住牟定县，现住楚雄市。 被告：楚雄雅乐居房地产经纪有限公司，住所地：楚雄市鹿城镇五一街信义花园**商铺，组织机构代码：32286784-6。 法定代表人：王福明，职务：总经理。 原告张家英与被告王福明、龚清兰、楚雄雅乐居房地产经纪有限公司（以下简称雅乐居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告张家英、被告王福明、龚清兰、雅乐居公司法定代表人王福明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张家英向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款60000元；2、被告支付利息12600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年2月16日，被告王福明、龚清兰由于资金周转困难，向原告借款60000元，未约定还款期限。被告承诺每月付给3分的利息，已经支付3个月，6月份以后未支付。经协商，被告未归还借款。请法院依法维护原告的合法权益，依法判处。 被告王福明、雅乐居公司辩称，向原告借钱是事实的，借了60000元，是答辩人与龚清兰在一起借的，为了买信义花园的房产，房产是落在龚清兰名下。实际借款已经有两年多了，2016年2月份是改借条，钱是肯定要还的。有两种还款方式，一种是把万家坝的房产低于市场价处理给原告，相关手续答辩人配合，第二种是原告给一段时间，答辩人处理好房产就把钱还给原告，利息也会给原告的，要求龚清兰与答辩人一起归还。 被告龚清兰辩称，借钱的事答辩人不清楚，公司的事情没有经手过，钱没有经过我的手。答辩人与王福明已经离婚，债务各自承担，答辩人经手过的钱已经归还了。2015年5月答辩人就自己做事业，孩子的费用也是自己负担。买信义花园的房产不是跟原告借款，房产买了贷款后钱是全部打到王福明的账上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉请向本院提交以下证据：借条一份。被告王福明、雅乐居公司根据其辩解意见未向本院提交证据。被告龚清兰根据其辩解意见向本院提交以下证据：1、收条、工商银行转账凭证，2、离婚协议、离婚登记表。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据能够证明被告王福明、雅乐居公司向原告借款60000元的事实；本院予以采信。被告龚清兰提交的证据1与本案无关，本院不予评判；证据2能够证明被告王福明、龚清兰离婚时，双方对财产及债权债务进行约定的事实；本院予以采信。 根据庭审和质证，本院认定法律事实如下：被告王福明、龚清兰原系夫妻关系。2016年2月16日，被告王福明、雅乐居公司出具借条交原告张家英收执，载明：今向张家英借到现金人民币大写陆万元整（￥：60000元）。被告王福明签字并加盖雅乐居公司的公章。后被告王福明按月息3分支付了3个月的利息，2016年6月起未再支付。 另查明，被告王福明、龚清兰2016年3月15日离婚，离婚协议约定：位于楚雄市万家坝房屋归男方所有，信誉花园房屋归女方所有；各自签字、经手的借款、公司债权债务由各自处理归还。 本院认为，原告张家英提交的证据能够证实被告王福明、雅乐居公司向其借款60000元的事实。被告王福明、龚清兰原系夫妻关系，虽然离婚时约定了夫妻共同债务的处理方式，但不能对抗第三人，故对夫妻关系存续期间的共同债务应承担共同还款义务。虽然原、被告在借条上未约定支付利息，但被告王福明实际按月息3分支付了利息，根据【最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律问题的规定》】第二十九条第一款之规定，对原告诉请的利息按年利率24%支付，即8400元（60000元×7个月÷12个月×24%）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、【最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）】第二十四条、【最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律问题的规定》】第二十九条之规定，判决如下： 由被告王福明、龚清兰、楚雄雅乐居房地产经纪有限公司共同归还原告张家英借款本金60000元，支付2016年6月至12月的利息8400元。 案件受理费808元（已减半收取），由被告王福明、龚清兰、楚雄雅乐居房地产经纪有限公司负担761元（未交），原告张家英负担47元（已交）。 以上应由被告王福明、龚清兰、楚雄雅乐居房地产经纪有限公司承担的执行款项，限于本判决生效后五日内一次性付清，款交本院。 如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审判员  高文娟 二〇一七年三月二日 书记员  丁 一
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初59750号原告娄益忠，男，1965年4月27日生，汉族，住上海市。被告钱华，男，1981年2月27日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在审理原告娄益忠诉被告钱华民间纠纷一案中，因原告娄益忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币2,500元，由原告娄益忠负担。审 判 长  张春华代理审判员  孙 杰人民陪审员  唐凤娟二〇一七年三月二日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2612号申请执行人马莉。被执行人昆明景田园林绿化设计有限公司。申请执行人马莉与被执行人昆明景田园林绿化设计有限公司劳务争议.纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹序金审判员  张英才审判员  郭 红二〇一七年三月十五日书记员  邓谷俊
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执393号申请执行人:重庆银晋实业有限公司，住所地重庆市武隆县巷口镇建设东路**附****负2-2，统一社会信用代码91500232750068273。法定代表人冉崇明，经理。被执行人：重庆银迅汽车销售服务有限公司，住，住所地重庆市南岸区学府大道**一社会信用代码91500108774854552L。法定代表人蔡美群，经理。本院在执行申请执行人重庆银晋实业有限公司与被执行人重庆银迅汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付欠款及利息，并支付本案执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；将被执行人纳入失信名单,并发出限制高消费令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况；依法核实申请执行人提供的财产线索。现暂未发现被执行人尚有可供执行财产，且现查明的财产不能处置，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，并经征询申请执行人的意见，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘勇贵审 判 员  王华恒代理审判员  夏 文二〇一七年三月三十日书 记 员  周 丽
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2017）鲁0283民初844号原告：赵祥配男，1949年3月19日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李春梅、邱坚，山东元冠律师事务所律师。被告：王文辉男，19年月日生，汉族，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港中路**阳光大厦**，（913702007636321889）。负责人：伏志强，总经理。委托诉讼代理人：王斌，该公司职工。案由：机动车交通事故责任纠纷原告赵祥配与被告王文辉、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，在原告赵祥配的委托代理人邱坚、被告王文辉、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人王斌的参加下，于2017年2月28日经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告赵祥配各项经济损失共计6602.51元，于2017年3月30日前支付原告赵祥配的个人账户：中国农业银行6228480248224278973。二、被告王文辉不再承担赔偿责任。三、原被告双方一次性处理完毕，双方互不再追究。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵祥配承担。本调解书经双方当事人在调解协议上签字后即发生法律效力。审判员  葛建军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二Ｏ一七年三月七日书记员张君丽
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初210号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人丁宪纲，男，1989年10月13日出生，云南省宣威市人，汉族，初中文化，农民，住云南省宣威市。曾因犯盗窃罪，于2013年5月被麒麟区法院判处拘役5个月，2013年6月30日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）135号起诉书指控被告人丁宪纲犯盗窃罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员瞿旭光出庭支持公诉，被告人丁宪纲到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月2日16时许，被告人丁宪纲在曲靖市麒麟区麒麟南路某玛天桥附近“美特斯邦威”商店门口，将被害人龚某停放在该处的一辆价值人民币2105元的电动自行车盗走。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人丁宪纲的行为构成盗窃罪，有犯罪前科，建议对被告人丁宪纲在有期徒刑一年左右量刑，并处罚金。被告人丁宪纲对公诉机关指控的事实无意见。经审理查明：2016年11月2日16时许，被告人丁宪纲在曲靖市麒麟区麒麟南路某玛天桥附近“美特斯邦威”商店门口，将被害人龚某停放在该处的一辆价值人民币2105元的电动自行车盗走，后销赃得币1200元购买毒品吸食。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人丁宪纲质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人丁宪纲的供述、现场辨认笔录及照片、鉴定书、前科判决书、检测报告等证据予以证实，以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人丁宪纲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁宪纲有犯罪前科，并为吸毒实施盗窃，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人丁宪纲犯盗窃罪，判处有期徒十个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即被告人丁宪纲的刑期自2016年12月20日至2017年10月19日止；被告人的罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一七年三月三十一日书记员 刘玉艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15004号被执行人：陈家健，男，1967年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人陈家健罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1981号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金两万元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务20000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15004号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年三月二十九日书记员  麦永祥
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初515号原告：孙增芬，女，1962年6月12日出生，汉族，住惠民县。被告：韩增英，女，1978年4月14日出生，汉族，住惠民县。被告：李洪亮，男，成年，住惠民县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河六路**众成大厦**。负责人：王俊梅，经理。委托诉讼代理人：侯正全，山东中捷律师事务所律师。原告孙增芬与被告韩增英、李洪亮、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙增芬，被告保险公司的委托诉讼代理人侯正全到庭参加诉讼。被告韩增英、李洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙增芬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月13日16时50分许，被告韩增英驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿乐胡路由南向北行驶时，与顺行骑电动车的孙增芬发生交通事故，造成孙增芬受伤。交警部门认定韩增英承担事故全部责任。原告第一次住院的相关费用已经诉讼处理完毕，现就二次住院相关费用再次起诉。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告保险公司答辩，该事故保险公司已经赔偿76382元。原告应当证明与2015年6月事故的关联性，保险公司依法赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日16时50分许，韩增英驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车沿乐胡路由南向北行驶，与顺行在前骑电动车的孙增芬发生交通事故，致孙增芬受伤。惠民县公安局交通警察大队认定，韩增英承担事故全部责任。孙增芬前期损失已经诉讼处理完毕。孙增芬于2017年1月3日在滨州市中心医院住院治疗4天，支付医疗费8651元。孙增芬本次起诉的合理经济损失如下：医疗费8650元，住院伙食补助费12元（3元×4天），误工费211元（60元×4天×88%），护理费240元（60元×4天），交通费100元，共计9213元。另查明，鲁Ｍ×××**小型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额30万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。本院认为，本次事故的发生，韩增英承担事故全部责任，事实清楚，证据确实充分。故对原告因本次事故造成的合理损失被告韩增英应承担民事责任。事故车辆在保险公司投保了交强险和商业险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司应在保险限额内予以赔偿。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司在保险限额内赔偿原告孙增芬经济损失9213元，于判决生效后一个月内汇到原告孙增芬个人银行账户：二、二、驳回原告孙增芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一七年三月三十一日书记员  王 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10581号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告侯世奎，男，1962年7月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯世奎信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告侯世奎系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,503.15(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币111,503.15元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0129民初185号原告杨某某，男，1980年4月3日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人刘某某、李某某，系河北晟舜律师事务所律师。被告武某某，男，1965年4月6日出生，汉族，住赞皇县。被告肖某某，女，1964年9月17日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人贾某某（系被告武某某母亲），女，1940年10月28日出生，汉族，住赞皇县。原告杨某某与被告武某某、肖某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某委托代理人李某某，被告武某某、肖某某及其委托代理人贾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，2015年3月6日赞皇县信佳投资有限公司向原告杨某某借款50万元，2015年5月19日经原告、二被告和赞皇县信佳投资有限公司三方协商，赞皇县信佳投资有限公司将50万元的债务转让给武某某、肖某某夫妇，并由武某某、肖某某夫妇向杨某某出具借条，借条约定借款期限为一年，利息为年息24%，一季度一结息。该笔借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未还。要求依法判令被告武某某、肖某某偿还借款本金50万元及2015年3月6日至还款日利息（按年利率24%计算）。被告武某某、肖某某辩称，借款人系赞皇县信佳投资有限公司，非个人债务，借据为胁迫出具。另被告武某某称借款与其没有任何关系。请法院按规定办理。本案在庭审过程中，原告杨某某为证实自己的主张向本庭提供如下证据：1、2015年5月19日武某某、肖某某给原告出具的借据；2、证人于某、丁某出庭证言。上述证据证实：2015年3月6日赞皇县信佳投资有限公司向原告杨某某借款50万元，2015年5月19日武某某、肖某某为杨某某更换借条，借据载明：被告武某某、肖某某借原告杨某某人民币50万元，借款期限为2015年3月6日至2016年3月6日，期限一年，年利率24%，一季度一结利息。二被告一直未按约定结息还款。原告杨某某基于上述事实，要求被告武某某、肖某某偿还借款本金50万元及2015年3月6日至还款日利息（按年利率24%计算）。就借款过程及借款用途证人于某、丁某证言给予印证。二被告系夫妻关系，对原告提供的借据真实性无异议，但称借据为胁迫填写，但未向法庭提供证据证实，本院不予采信；对于某证言未提出实质性的异议。综上，本院对原告所提供证据及相关事实依法给予认定。本院认为，被告武某某、肖某某为原告杨某某更换借据属债务转让，债权人杨某某同意并接受，即形成新的借贷关系，考虑借款用途、被告肖某某在信佳投资有限公司的身份和二被告的关系，应认定借款合同均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，依法受法律保护。被告借款逾期未能偿还，已违反合同约定，构成违约。被告武某某、肖某某欠原告杨某某借款本金50万元及2015年3月6日至还款日利息（按年利率24%计算），原告杨某某要求偿还，应依法予以支持。综上所述，公民之间合法的民间借贷受法律保护，原告杨某某的请求与法有据，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百一十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告武某某、肖某某在本判决生效后十日内偿还原告杨某某借款本金人民币50万元及相应利息(利息自2015年3月6日起算，按年利率24%计算至判决生效之日)。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及保全费3020元，由被告武某某、肖某某负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  刘晓峰二〇一七年三月二十二日书记员  秦春霞
广东省东莞市第一人民法院 结案通知书 （2017）粤1971执78号 本院受理的申请执行人东莞市鑫宇橡塑制品有限公司与被执行人肇庆市端州区科宏电子电器设备有限公司合同纠纷一案，已按照生效法律文书全部履行完毕，本案已依法予以结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十八日 经办人：刘伟华书记员：陈子豪 联系电话：0769-8867**** 地址：广东省东莞市南城区宏图路66号东莞市第一人民法院执行局609室。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢409号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：陈金龙，男，1983年10月15日出生，汉族，住郴州市桂阳县。 本院在执行广州市增城区人民法院与陈金龙罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第566号刑事判决书已发生法律效力，陈金龙未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)浙1002执4161号 申请执行人泰州市帆豪减震器制造有限公司，住所地江苏省兴化市戴窑鎮工业集中区。 法定代表人吕加展。 被执行人台州市台隆车业有限公司，住所地台州市洪家街道经中路****，组织机构代码:91331002092795217A。 法定代表人李志。 申请执行人泰州市帆豪减震器制造有限公司与被执行人台州市台隆车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月18日作出的（2016）浙1002民初5079号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人泰州市帆豪减震器制造有限公司于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人台州市台隆车业有限公司支付货款人民币121425.25元及利息、案件受理费1364元、执行费1721元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院经多次向金融机构、公安机关、不动产登记服务中心、工商机关、金融理财等查询，未查到被执行人台州市台隆车业有限公司有可供执行财产。本院于2016年11月7日通知申请执行人泰州市帆豪减震器制造有限公司在一个月内向本院提供被执行人的财产线索，但申请人至今未提供。本院于2017年3月29日通过12368短信平台告知申请人将对本案终结执行。 本院认为，被执行人台州市台隆车业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人又无法提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下: 本院的(2016)浙1002执4161号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  江 敏 代理审判员  何正波 代理审判员  项旭锋 二〇一七年三月二十九日 代书 记员  黄征兵
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初487号原告：王某某，女，1988年2月26日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份号码×××。被告：固原家道房地产开发有限公司。住所地：固原市原州区中山街**。法定代表人：赵某某，系该公司董事长。原告王某某与被告固原家道房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告固原家道房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告固原家道房地产开发有限公司向原告清偿借款30万元及逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告固原家道房地产开发有限公司向原告借款30万元，并给原告出具收款收据一份，约定月利率为2%。借款后被告按约定将利息清偿至2015年12月20日，借款本金及其余利息尚未清偿。被告固原家道房地产开发有限公司未进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，被告固原家道房地产开发有限公司向原告借款30万元，并给原告出具收款收据一份，约定月利率为2%，未约定还款期限。借款后被告按约定将利息清偿至2015年12月31日。庭审时原告向法庭提供的证据能够印证，本院予以认定。被告固原家道房地产开发有限公司未进行答辩，视为放弃反驳原告主张的诉讼权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告固原家道房地产开发有限公司向原告借款30万元，并给原告出具收款收据一份，现原告要求被告固原家道房地产开发有限公司清偿借款30万元的诉讼请求成立，本院予以支持。对原告要求被告按照月利率2%支付从2016年1月1日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律的规定，本院予以支持。综上所述：被告固原家道房地产开发有限公司应当向原告王某某清偿借款30万元，并按月利率2%支付从2016年1月1日至该判决生效时的利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告固原家道房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王某某清偿借款30万元，并按月利率2%支付从2016年1月1日至该判决生效时的利息。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告固原家道房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 王艳二○一七年三月二十三日书记员 马骅
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）云33民申10号 再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：四某某，男，傈僳族，农民，住泸水县。 委托代理人：刘某某，云南鑫金桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被申请人(一审被告、反诉原告、二审被上诉人)：四某甲（又名：斯某某），女，傈僳族，农民，住泸水县。 委托代理人：黄某某，云南东大峡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 再审申请人四某某因与被申请人四某甲土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2010）怒民一终字第46号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，再审申请人四某某于2017年3月31日提出撤回再审申请，其理由：本院作出（2010）怒民一终字第46号民事判决后，其对判决仍不服，向云南省高级人民法院申请再审，但一直没有结果，期间曾于2015年先后向最高人民法院和云南省高级人民法院分别申请再审，得到答复向本院申请再审，本院于2016年12月15日对该案立案受理后，才得知云南省高级人民法院已于2013年12月13日作出（2012）云高民申字第779号民事裁定，裁定驳回其再审申请，该裁定书已由其委托代理人罗某某签收，但罗某某未告知其，致使其仍不断向法院提出申诉，现提出撤诉申请，请依法裁定准予撤诉。 本院经审查认为，再审申请人四某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人四某某撤回再审申请。 审判长  李树军 审判员  高 林 审判员  胡四海 二〇一七年三月三十一日 书记员  魏 薇
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初3827号原告：许家波，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古百宁律师事务所律师。被告：内蒙古天鼎仑建筑有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区世纪十三路内蒙古赤诚房地产开发有限公司办公楼**。法定代表人：胡四云，该公司经理。原告许家波诉被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司（以下简称天鼎仑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许家波的委托诉讼代理人刘珊娥到庭参加诉讼。被告天鼎仑公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告许家波向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间签订的关于金三角光纤科技住宅楼的《认购合同》；2、判令被告返还原告交付的购房款58.5万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月14日，原告与被告签订了金三角光纤科技住宅小区认购合同，向被告购买了位于××房屋。合同约定一次性付款，以收款凭证为准。2015年7月19日，原告以抵顶的方式一次性交付购房款585000元，且被告为原告出具了收条一张，合同签订后，被告一直没有交付房屋，在原告不断催促下，被告告知原告，该房屋存在问题，不具备交付条件无法交付。原告认为被告不能依约交付认购房屋，致使合同目的不能实现，已构成了根本违约，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告天鼎仑公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，原告与被告签订了《金三角光纤科技住宅区认购合同》，约定：原告购买被告在××号房屋，房屋单价4600元，总价579600元；房款交付方式为一次性付款；并约定合同如没有收款凭据合同无效，所交款金额以收款凭据为准。2015年7月19日，被告天鼎仑公司向原告出具了《收据》一张，书写：今收到现金58.5万元。2016年10月，原告与被告公司员工联系，得知房屋不具备交付条件，无法交付。另查明，庭审中，原告认可房款的支付方式为通过抵顶被告欠原告的材料款支付。本院认为，原、被告签订的《认购合同》系当事人的真实意思表示，现房屋无法交付，双方的合同目的不能实现，原告有权解除合同，故对于原告请求解除原、被告之间的合同，返还购房款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告许家波与被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司签订的《金三角光纤科技住宅区认购合同》；二、被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告许家波购房款人民币58.5万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币9650元，由被告内蒙古天鼎仑建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 韩 宇人民陪审员 张 风人民陪审员 刘兰柱 二〇一七年三月二日书 记 员 苏君洁
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初754号原告：陈厚旭，男，生于1975年3月7日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：李沛华，男，生于1973年2月25日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司。负责人：杨铭，公司负责人。统一信用代码：915306027816751493。地址：昭通市昭阳区团结路31号。本院在审理原告陈厚旭诉被告李沛华、中国平安财产保险股份有限公司昭通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈厚旭于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈厚旭自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈厚旭撤回起诉。缓交的案件受理费988元，减半收取494元，由原告陈厚旭负担。审判员  刘庆福二〇一七年三月九日书记员  李朝相
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保56号昆明市不动产登记中心官渡分中心：关于申请人郭静萍与被申请人张徽纠纷一案，经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，予以立案保全。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人张徽所有的座落昆明魅力青城·尚都国际107号房屋（房产证号：20××**）。二、查封期限三年，从2017年月日至2020年月日止。查封期间，不得对查封的财产进行支付、转让、转移等。附：（2017）云0111民初604号民事裁定书。二〇一七年三月一日
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保388号 原告：佛山市顺德区华泰源塑料制品有限公司，住所地佛山市顺德区。 法定代表人：张志豪。 委托代理人：孔凡勇、岑嘉培，系广东泛邦律师事务所律师。 被告：江门市明华五金制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇。 法定代表人：肖景明。 被告：肖景明，男，1966年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇。 被告：钟蝶珍，女，1965年3月13日出生，汉族，住江门市蓬江区棠下镇，现住江门市蓬江区。 案外人：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地江门市。 负责人：陈焯燕。 原告佛山市顺德区华泰源塑料制品有限公司与被告江门市明华五金制品厂有限公司、肖景明、钟蝶珍因买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日作出（2017）粤0703民初1961号民事裁定，准许原告佛山市顺德区华泰源塑料制品有限公司提出的财产保全申请。 本院认为，本院作出的（2017）粤0703民初1961号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 在人民币798867元价值范围内，查封、冻结被告江门市明华五金制品厂有限公司、肖景明、钟蝶珍的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  谭社安 二〇一七年三月二十八日 书记员  罗静威
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1103民初2623号原告：安徽省一帆电力建设有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区怡莲新城****，统一社会信用代码91340100788589737B（1-2）。法定代表人：刘莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦宫，系安徽皖江律师事务所律师。被告：安徽远望高科技文化产业有限公司，住所，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇合浦路**社会信用代码341100000091831。法定代表人：章乐平，系该公司董事长。原告安徽省一帆电力建设有限公司与被告安徽远望高科技文化产业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告安徽省一帆电力建设有限公司的委托诉讼代理人秦宫到庭参加了诉讼。被告安徽远望高科技文化产业有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安徽省一帆电力建设有限公司向本院提出的诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款人民币225960元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月4日，原、被告双方在安徽省滁州市签订一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定：原告承包被告位于滁州市南谯区乌衣镇的远望特种影视文化创意产业园500KVA、产业园80KVA变压器临时用电安装工程，负责安装调试、敷设高压电缆，组立电缆，敷设绝缘导线等，电力工程合同总价款225960元，供电部门工程竣工验收合格、送电后，被告付总款95%，质保金5%，合同签订后原告积极组织施工，按期按质确保施工及供电，但被告未能按照合同约定付款，被告的行为已构成违约且侵害了原告的合法权益，多次催款无果，诉至法院。原告为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、企业资质证书，拟证明原告的自然情况及诉讼主体资格；2、被告企业工商登记，拟证明被告的自然情况及诉讼主体资格情况，被告企业由南谯区国有经济运营公司和深圳市远望淦拓科技有限公司于2013年9月16日投资成立；3、《电力建设安装工程施工合同》、工程款发票各一份，拟证明2015年12月4日原、被告双方在滁州市签订一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定总价款225960元，供电部门工程竣工验收合格、送电后，原告向被告开具了225960元的发票，被告应当付款；4、涉案电力工程的用电供电方案和电力部门的竣工验收证明，证明原告的合同义务已经履行完毕，涉案电力安装工程已经供电部门验收合格后送电。被告安徽远望高科技文化产业有限公司没有提交答辩意见，也未提交证据。经审理查明：2015年12月4日，原、被告双方在安徽省滁州市签订一份《电力建设安装工程施工合同》，合同约定：原告承建被告位于滁州市南谯区乌衣镇的远望特种影视文化创意产业园500KVA、产业园80KVA变压器临时用电安装工程，负责安装调试、敷设高压电缆，组立电缆，敷设绝缘导线等，电力建设安装工程施工合同总价款225960元，供电部门工程竣工验收合格、送电后，被告付总款95%，质保金5%。合同签订后，原告组织施工，于2015年12月底工程安装结束，并由国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司验收合格，予以送电。本院认为：原告与被告于2015年12月4日签订的《电力建设安装工程施工合同》是双方的真实意思表示，双方均应当按照合同的约定履行各自义务。本案中，原告已经按照合同约定将工程施工完毕，并由国网安徽省电力公司滁州市城郊供电公司验收合格，予以送电，已经交付给被告使用。被告应当按照约定及时支付原告的电力建设安装工程款225960元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告安徽远望高科技文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省一帆电力建设有限公司工程款225960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元、保全费1680元、公告费560元，合计6930元，由安徽远望高科技文化产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  许安源人民陪审员  刘 艳人民陪审员  宫恩祥二〇一七年三月二日书 记 员  朱 静附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合应当的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。