安徽省凤台县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0421民初3362号原告：凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场，住所地凤台县岳张集镇田岗村。经营业主：吕强，男，1973年4月13日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县岳张集镇田岗村田岗队***号，身份证号码3404211973********。委托诉讼代理人：孙志悦，女，1972年5月10日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县，系吕强之妻。委托诉讼代理人：李多如，安徽竞合律师事务所律师。被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地凤台县岳张集镇。主要负责人：曹承平，该矿矿长。委托诉讼代理人：李牧，该矿法律顾问。委托诉讼代理人：张东，该矿职员。原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场与被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场经营业主吕强及其委托诉讼代理人孙志悦、李多如，被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿委托诉讼代理人李牧、张东到庭参加了诉讼。被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿主要负责人曹承平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场（下称吕强养殖场）向本院提出诉讼请求，要求淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿赔偿其养殖场厂房及附属设施3879127.8元、机械设备9300元、安置补助费359853.6元、经营损失93198.2元，合计4346059.6元。事实与理由：2001年上半年，凤台县岳张集镇田岗村村民吕强在本村田岗庄南滩涂地投建养鹅场，2002年开始小规模养殖，后扩大规模投建两处厂房，购置设备，进行规模化、科学化养殖。2003年—2005年，吕强养殖场又申办了土地使用、动物防疫、种畜禽经营、工商税务等相关证件。经过努力，取得显著的经济和社会效益。2005年上半年，因受淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿（下称张集煤矿）采煤影响，其养殖场厂房和有关设施受到不同程度影响。2005年10月28日，张集煤矿会同村、镇有关人员对其养殖场进行了现场丈量登记，并制作了登记表。2005年底，养殖场已经无法再进行白鹅养殖和繁育，丧失了生产能力，损失巨大。后吕强等人多次找到张集煤矿有关人员和田岗村，岳张集镇政府、凤台县农委等单位领导，请求解决赔偿事宜，至今未果。现其养殖场为维护自身合法权益，特依法提起诉讼。张集煤矿辩称，吕强养殖场提起诉讼所依据的登记表是“顾桥项目部拆迁民房登记表”，而在当时，张集煤矿北区与“顾桥项目部”并不是一回事，“顾桥项目部”是作为一个独立主体存在的。现并无证据证实登记表上有关人员的签名是个人行为还是履行职务的行为，故该登记表与张集煤矿无关。据吕强养殖场所称，现场的丈量登记时间是在2005年，但直到目前，张集煤矿并未收到吕强养殖场主张权利的材料。场站的补偿事项有完整程序，吕强养殖场未主动向村里提交材料，是其自身行为。本案中不存在诉讼时效中止或中断的情况，故吕强养殖场现在提起诉讼已经超过了法律规定的两年诉讼时效期间。此外，吕强养殖场的所在地距村庄较近，生产区和生活区混在一起，违反了动物防疫法的规定，没有土地使用证，有关的工商和税务登记证等也是在丈量登记过后才办的，因此，吕强养殖场的生产经营活动要么不存在，要么就是违法经营。综上所述，请求依法驳回吕强养殖场的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。吕强养殖场提供如下证据：1、吕强身份证，负责人身份证明，拟证实吕强的本人身份信息及其系吕强养殖场的经营业主。张集煤矿对其真实性和合法性无异议，但认为与其煤矿无关。本院对其证明效力予以确认。2、吕强养殖场的营业执照和税务登记证各一份，拟证实吕强养殖场是合法规范的个体工商户养殖企业。张集煤矿对营业执照的真实性无异议，但认为营业执照的办理时间晚于丈量时间，在此之前系非法经营，不应受到保护；对税务登记证的真实性无异议，但认为税务登记证是2010年办理的，这与吕强养殖场自称在2005年已失去经营能力相悖。本院对营业执照和税务登记证的真实性均予确认。3、2003年至2004年度动物防疫合格证复印件一份、2009年至2010年度动物防疫合格证原件一份、2005年种畜禽生产经营许可证原件一份，拟证实吕强养殖场系合法规范养殖。张集煤矿对2003年至2004年度的动物防疫合格证的证据三性均有异议，对2009年至2010年度动物防疫合格证的真实性无异议，对合法性与关联性有异议，认为动物防疫合格证不是生产经营规模的证据，并认为在动物防疫合格证所列明的期间之外吕强养殖场均系非法经营；对种畜禽生产经营许可证的真实性无异议，但认为该证是在丈量之后办理的，营业执照是在办理该证之后才能办理的，所以此前的生产经营要么不存在，要么就是非法经营。本院结合有关证人证言对该证据的真实性均予确认。4、凤台县国土资源局文件复印件一份，拟证实吕强养殖场用地得到了政府的批准。张集煤矿对其真实性持有异议，同时认为该文件仅是对吕强养殖场临时用地的批复，不是对土地使用权的确认。根据批复，临时用地时间只有两年，两年过后应当复垦，吕强养殖场没有复垦，系违法行为。本院结合本案其他证据，对该文件的真实性予以确认。5、吕强养殖场塌陷前后现场照片6张，拟证实养殖场塌陷前后的现场情况。张集煤矿对证据的三性均有异议，认为看不出与诉争财产之间存在关系。本院认为，该照片经与现场相结合，塌陷后的照片与现场一致，其真实性予以确认；塌陷前的养殖情况因不能提供照片原件，其真实性无法确认。6、顾桥项目部拆迁民房登记表复印件两张，拟证实吕强养殖场的现场登记记录情况。张集煤矿认为该证据的名称是顾桥项目部拆迁民房登记表，拆迁登记的主体是顾桥项目部而非张集煤矿；该登记表没有原件，上面未反映出张集煤矿的字样；登记表对房屋的记载是无门窗，这说明并未投入使用；登记表是按民房进行登记的，应当按人口进行补偿；登记表的个人签名不清，是否有签字资格不明，故登记表不具证明效力。为进一步查明事实，本院对登记表上签名的有关人员高广军、花景宏、吕某2进行了调查，根据调查情况，可认定对吕强养殖场的调查时间是在2005年，现场丈量登记小组由村、镇、矿三方人员组织。丈量登记是以张集北矿为主体进行的，当时张集矿北区与顾桥矿项目部是一个项目部，2005年12月份，张集矿与张集北矿合并。丈量时间在张集矿与张集北矿合并之前。根据调查情况，本院认定张集煤矿应当保存有该登记表的原件，并书面通知张集煤矿提供该登记表的原件供核对。根据张集煤矿提供的原件核对情况，与吕强养殖场提供的复印件中关于丈量项目和数据的记录一致，复印件中出现的面积分项汇总及部分字样如“未进账，个人要求按厂计”、“厂房”、“2处厂房”等，在原件中显示系铅笔所写，且已被涂去，留有痕迹。张集煤矿对此未予合理说明。本院对登记表的真实性予以确认。7、证人苏某的书面和当庭证言，证人拟证实其系凤台县畜牧局从事动物卫生监督工作的工作人员。吕强养殖场的2003年至2004年度动物防疫合格证以及2009年至2010年度的动物防疫合格证均是其经手办理的。其在第一次办理证件的时候到现场去看过，其目测吕强养殖场约有四五百只鹅。之后再办理动物防疫合格证，其就没有再去过现场，只是直接换证。8、证人吕某1的书面和当庭证言，证人拟证实其从2001年就开始在吕强养殖场给吕强喂养鹅，直到2005年因张集北矿采煤吕强养殖场塌陷。9、证人胡某的书面和当庭证言，证人拟证实2003年因发大水，其所经营的鹅场被淹，其就将四五百只鹅卖给吕强了，当时的价格约在150多元一只。对上述证据7、8、9，吕强养殖场认为证人证言真实可信。张集煤矿认为苏某所作证言只能代表其个人行为，不能证明办证的合法性，也不能证实其在现场看到的鹅就是吕强的；对吕某1的证言，因其系吕强的雇员，存在利害关系，其证言应予排除；对胡某的证言，因其没有买卖种鹅的合法手续，也不能提供发票，无法证实交易的真实与合法。本院认为上述三位证人的证言基本相符，结合证人的身份等情况和本案其他证据，对证人证言基本予以采信。10、证人吕某2书面证言一份，拟证实时任田岗村书记，其见到过吕强养殖场有鹅千余只。11、证人桂某书面证言一份，拟证实吕强养殖场办理情况及到现场查看的情况。对于证据10、11，张集煤矿认为证人未到庭，对其真实性均有异议。本院对上述证人书面证言不予采信。张集煤矿提供如下证据：张集煤矿营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证，拟证实张集煤矿系合法采煤主体。吕强养殖场无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2003年之前，吕强在凤台县岳张集镇田岗村南滩涂地投建养鹅场，经申请于2003年11月20日获动物防疫合格证。2004年4月13日，吕强养殖场临时用地获凤台县国土地局批复，临时用地期限为两年。2005年11月3日，吕强养殖场获颁个体工商户营业执照，其字号名称确定为凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场。2005年12月19日，吕强获颁种畜禽生产经营许可证，其单位名称载明为吕强皖西白鹅繁育场。2010年10月27日，吕强养殖场获凤台县国税局和地税局颁发税务登记证。其间，因受到张集煤矿北区采煤影响，吕强养殖场于2005年开始出现地面沉陷等现象，当年10月28日，由村、镇、矿三方人员组成的丈量登记小组进入吕强养殖场，对养殖场进行丈量登记，并制作登记表，有关参与丈量人员也在该登记表签名确认。此后，有关养殖场的赔偿问题一直未确定下来。吕强经向有关人员和单位主张相应赔偿权利未果，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条规定，开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。安徽省人民政府办公厅《采煤塌陷区综合治理工作方案》规定，对于城市规划区外的塌陷土地，原则上不征为国有，对其塌陷造成的损失，按照《中华人民共和国矿产资源法》的规定，由采煤企业一次性给予赔偿，赔偿标准比照征收土地补偿标准执行。本案中，张集煤矿虽系合法成立的采矿单位，但在采矿过程中并未遵循“先征后采”和“先搬后采”的基本原则。因采煤导致地面沉陷给吕强养殖场造成经济损失，张集煤矿应当承担赔偿责任。吕强养殖场因受到张集矿北区采煤影响，由地矿几方人员组成的丈量小组于2005年10月28日对该养殖场进行了现场丈量登记。但此后，张集煤矿一直未能完成对吕强养殖场的相关赔偿事宜，而吕强养殖场所受损害一直在持续，故本案并未超过诉讼时效期间。张集煤矿关于本案超过诉讼时效期间的抗辩意见不能成立，本院不予采纳。关于具体赔偿数额的确定问题，本院认为，可以参照当地人民政府公布的征收集体土地地上附着物和青苗费补偿标准来确定。吕强养殖场的现场丈量登记时间虽在2005年10月28日，但由于张集煤矿一直未能完成赔偿事宜，当地人民政府公布的有关补偿标准也在不断调整，故应当依最新公布的有关补偿标准作为计算依据较为公允。据此，本院参照淮府（2015）95号文确定的补偿标准来计算吕强养殖场的相应应得赔偿数额。根据登记表，其中记载楼板顶房屋三处，面积为4892.64（1449.6+1296+2147.04）平方米，对应文件补偿标准中的“一般楼房-有地梁，楼板顶”项，标准为每平方米660元-715元。鉴于登记表对该三处房屋的记载为“无门或无门窗”，故按660元每平方米计算，确定三处房屋的赔偿数额为4892.64平方米×660元/平方米=3229142.4元。砖石棉房赔偿数额参照文件补偿标准中的简易房390元/平方米确定为361670.4元（927.36平方米×390元/平方米）。其他赔偿项目依次确定为，砖平房9094.8元（17.16平方米×530元/平方米）；楼梯4452元（8.4平方米×530元/平方米）；厕所450元（9平方米×50元/平方米）；砖石围墙7436元（143平方米×52元/平方米）；压水井450元（2个×225元/个）。以上赔偿数额累计确定为3612695.6元。吕强养殖场主张的机械设备损失无证据支持，安置补助费和经营损失无相应的法律或政策支持，其相应诉讼请求本院均予驳回。据此，依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿赔偿原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场3612695.6元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41568元，由原告凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场负担7014元，由被告淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担34554元。淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿负担的案件受理费34554元先由凤台县岳张集镇吕强畜禽养殖场垫付，限淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判长 吴 辉审判员 王献康审判员 陈 习二〇一七年三月二十九日书记员 赵允龙附：相关法律条文《中华人民共和国矿产资源法》第三十二条开采矿产资源，必须遵守有关环境保护的法律规定，防止污染环境。开采矿产资源，应当节约用地。耕地、草原、林地因采矿受到破坏的，矿山企业应当因地制宜地采取复垦利用、植树种草或者其他利用措施。开采矿产资源给他人生产、生活造成损失的，应当负责赔偿，并采取必要的补救措施。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。