江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9983号上诉人（原审原告）：韦泽豪，男，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：王辉，江苏袁胜寒律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京科泰工程机械有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区中山科技园中新路68号。法定代表人：孙兆宏，该公司董事长。委托诉讼代理人:朱彤，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。原审第三人：南京斗山工程机械有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区经济开发区内。法定代表人：孙兆宏。上诉人韦泽豪与上诉人南京科泰工程机械有限公司（以下简称科泰公司）、原审第三人南京斗山工程机械有限公司（以下简称斗山公司）劳动争议一案，不服南京市六合区人民法院于2016年11月1日作出的(2016)苏0116民初2953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦泽豪的委托诉讼代理人王辉、上诉人科泰公司的委托诉讼代理人王丹丹到庭参加诉讼。原审第三人斗山公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦泽豪上诉请求：1.撤销一审判决第一项和第四项，依法改判支持韦泽豪一审全部诉讼请求；2.判令科泰公司承担本案诉讼费用。事实与理由：1.韦泽豪自2007年12月入职后，工作勤勉，没有任何违反规章制度的行为。科泰公司于2015年9月无正当理由取消韦泽豪的工作岗位，导致其无法开展工作，无法获取作为主要收入来源的业务提成。科泰公司给韦泽豪造成了工资损失，应当按照之前正常发放工资的标准予以赔偿和补足。2.根据相关规定，劳动者对于加班事实负有初步的举证责任。一审中韦泽豪按照法律规定提交了相关考勤记录，虽然科泰公司不认可，但没有提供韦泽豪的考勤记录予以反驳，应当承担举证不能的法律后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判。科泰公司辩称，韦泽豪在2015年10、11月并没有实际提供劳动，科泰公司认为应当按照基本工资补发韦泽豪此期间的工资。韦泽豪不存在加班的事实。故韦泽豪的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回韦泽豪的上诉请求。科泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一、二、三项，改判科泰公司不支付韦泽豪任何费用；2.判令由韦泽豪承担本案诉讼费用。事实与理由：首先，科泰公司不存在克扣工资的情形。因科泰公司效益下滑需对员工进行培训，在培训期间，韦泽豪未实际提供劳动，故科泰公司按照南京市最低工资标准向韦泽豪支付薪酬并无违法之处。科泰公司也无需支付韦泽豪绩效、提成等工资。其次，韦泽豪的工作部分在室内、部分在室外，不符合支付高温费的情形，且2015年8月起，韦泽豪在培训，也就无需支付其高温费。一审法院判决科泰公司支付2015年8月至9月的高温费无事实依据。另外，韦泽豪主动提出辞职，无权要求科泰公司支付经济补偿金。综上，请求二审法院支持科泰公司的上诉请求。韦泽豪辩称,韦泽豪认为科泰公司恶意取消其工作岗位，致其无法获取作为主要收入来源的业务提成，因此对其造成了工资损失，应该予以赔偿和补足。韦泽豪据此提出解除劳动合同并主张经济补偿金符合法律规定。关于高温费，高温费属于工资的范畴。韦泽豪在室外工作，科泰公司未能采取防暑降温的措施，应当按照法律规定的200元/月的标准支付高温费。故请求二审法院驳回科泰公司的上诉请求。韦泽豪向一审法院起诉请求：1.科泰公司支付2015年6月至11月工资21842元；2.科泰公司支付经济补偿金65883元；3.科泰公司支付2014年12月7日至2015年12月6日期间的延时加班费34840元、休息日加班费46453元、法定节假日加班费10720元；4.科泰公司支付2015年6月至9月的高温费800元。一审法院认定事实：2008年6月1日，韦泽豪与南京斗山工程机械有限公司无锡分公司（以下简称斗山无锡分公司）签订劳动合同，约定合同期限为2008年6月1日至2009年6月1日，韦泽豪的工作岗位为维修技师。2008年3月14日，韦泽豪从斗山公司转调至科泰公司工作，工作岗位没有变动，且科泰公司承诺韦泽豪在斗山公司的工作年限连续计算，由科泰公司承担相关法律责任。科泰公司认可其与斗山公司之间为关联公司。科泰公司通过银行转账方式向韦泽豪支付工资，且每月工资于次月发放。科泰公司自2008年6月起为韦泽豪缴纳社会保险。科泰公司对韦泽豪进行考勤。韦泽豪与科泰公司签订自购车辆使用协议，该协议约定：韦泽豪自购服务车上岗从事售后服务工作，科泰公司根据韦泽豪工作效率向韦泽豪分期返还购车车贴；科泰公司对韦泽豪服务车购置补贴的标准为80元/次，月总额不超过1600元；每月30日前发放上月购置车贴；自签订协议后，韦泽豪必须带车上岗两年时间，自2014年2月21日起至2016年2月20日止，如车辆未到服役期韦泽豪离职，服役期满一年不足两年韦泽豪必须向科泰公司退回第一年购置车贴总额20%，退回第二年购置车贴全部；等等。2015年12月7日，韦泽豪向科泰公司发出解除劳动合同通知函，提出因科泰公司拖欠克扣工资、未依法缴纳社会保险、未依法支付高温费、加班工资、擅自取消韦泽豪工作岗位，不安排工作内容，故自2015年12月8日起与科泰公司解除劳动合同。一审法院另查明，斗山无锡分公司已于2011年12月5日注销。2015年12月16日，韦泽豪向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月22日，该仲裁委作出宁化劳人仲案（2016）44号仲裁裁决书。韦泽豪不服，故诉至一审法院。本案争议焦点为：1.科泰公司是否应当向韦泽豪支付2015年6月至11月工资21842元；2.科泰公司是否应当向韦泽豪支付2014年12月7日至2015年12月6日期间的延时加班费34840元、休息日加班费46453元、法定节假日加班费10720元；3.科泰公司是否应当向韦泽豪支付2015年6月至9月的高温费800元。4.科泰公司是否应当向韦泽豪支付经济补偿金65883元。一审法院认为，关于第一项争议焦点，韦泽豪主张科泰公司应按自购车辆使用协议的约定，支付2015年6月至8月车辆购置补贴4800元（1600元/月×3个月）。但是，从自购车辆使用协议的内容可见，双方约定韦泽豪用其自行购买的车辆从事科泰公司安排的工作，故科泰公司向韦泽豪支付购车补贴，同时约定车辆为科泰公司服务期限为两年（2014年2月21日至2016年2月20日），服务期满一年不足两年的，退回第二年全部购置车贴。韦泽豪提出自2015年12月8日与科泰公司解除劳动关系，车辆亦不再用于科泰公司的工作，故韦泽豪购置车辆为科泰公司服务不满两年，韦泽豪要求科泰公司支付2015年6月至8月的车辆购置补贴，无事实和法律依据，一审法院不予支持。韦泽豪与科泰公司均认可2015年9月至11月期间，科泰公司对韦泽豪进行培训，没有安排韦泽豪其他工作任务。双方对培训期间的工资无约定，科泰公司主张按最低工资标准支付培训期间工资，于法无据，一审法院不予采纳。用人单位应对劳动者的工资构成提供证据予以证明，但是科泰公司未能提供相应证据，故韦泽豪主张其每月劳动报酬构成为基本工资2200元、购置车辆补贴1600元、业务提成、交通补贴，一审法院予以采纳。2015年9月至11月韦泽豪参加科泰公司安排的业务培训，没有外出从事售后维修工作，科泰公司至少应向韦泽豪支付基本工资2200元/月。根据韦泽豪与科泰公司认可的每月工资于次月通过银行转账方式发放，及光大银行卡账户交易明细，2015年9月、10月实发工资数额分别为4896元（2531元+1315元+1050元）、1315元。另外，韦泽豪自认2015年11月实发工资数额为1315元。因此，韦泽豪主张科泰公司未足额支付2015年9月工资，证据不足，一审法院不予支持。科泰公司应向韦泽豪补发2015年10月、11月工资1770元[（2200元－1315元）×2个月]。关于第二项争议焦点，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，韦泽豪提供的考勤表，系打印件，无科泰公司的签章确认，且科泰公司对该证据的真实性不予认可，故一审法院对该证据不予采信。韦泽豪主张2014年12月7日至2015年10月6日期间存在延时加班、休息日加班和法定节假日加班，但不能提供相关证据予以证明，故对韦泽豪该项诉请，一审法院不予支持。关于第三项争议焦点，高温津贴系劳动者工资组成部分，用人单位应依照规定支付。用人单位安排劳动者从事高温天气作业和高温作业的，应当采取防暑降温措施，并按200元／月的标准支付劳动者不低于每年四个月的高温津贴。本案中，科泰公司未提供证据证明韦泽豪未从事高温天气作业，故其主张不支付韦泽豪高温津贴，一审法院不予支持。科泰公司应当向韦泽豪支付2015年6月至9月的高温费800元（200元/月×4个月）。关于第四项争议焦点，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿金。本案中，科泰公司未足额向韦泽豪支付2015年10月、11月工资及2016年6月至9月高温费，故韦泽豪可以提出解除劳动合同，并主张经济补偿金。用人单位安排劳动者在其下属分支机构或者关联企业流动的，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。本案中，科泰公司与斗山公司系关联企业，斗山无锡分公司系斗山公司的分公司且已注销，韦泽豪非因其本人原因在该三家公司流动工作，工作岗位没有变动，故韦泽豪的工作年限应连续计算。韦泽豪主张其入职时间为2007年12月，未提供证据予以证明。斗山公司提供韦泽豪与斗山无锡分公司于2008年6月1日签订的劳动合同，科泰公司提供南京市职工社会保险关系变动表证明其自2008年6月起为韦泽豪缴纳社会保险，故科泰公司主张韦泽豪的入职时间为2008年6月1日，一审法院予以支持。劳动合同解除时间为2015年12月8日。因2015年9月至11月韦泽豪未正常工作，而是进行培训，故韦泽豪主张以2014年9月至2015年8月光大银行卡账户明细记录的平均实发工资数额7751元/月，作为经济补偿金计算基数，一审法院予以采纳。因此，科泰公司应当向韦泽豪支付经济补偿金62008元（7751元×8个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、科泰公司于判决生效之日起十日内向韦泽豪补发2015年10月、11月工资1770元;二、科泰公司于判决生效之日起十日内向韦泽豪支付2015年6月至9月高温费800元;三、科泰公司于判决生效之日起十日内向韦泽豪支付解除劳动合同经济补偿金62008元；四、驳回韦泽豪的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由科泰公司负担(韦泽豪已垫付，科泰公司在给付上述款项时一并给付)。本院审理期间，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议亦未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于韦泽豪主张的2015年6月至11月工资差额。根据双方签订的自购车辆使用协议的约定，韦泽豪主张2015年6-8月的车辆购置补贴无事实和法律依据，一审法院不予支持正确。2015年9月至11月期间，客观上韦泽豪并未外出从事售后维修服务，一审法院按照基本工资标准补足此期间的工资并无不当。二、关于韦泽豪主张的加班费。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。结合韦泽豪的岗位工作性质（原审第三人曾就该岗位申领了实行综合工时制许可证），一审法院以韦泽豪证据不足为由，对其主张的加班工资不予支持，亦无不当。三、关于高温费问题。虽然存在部分工作时间不在室外的情况，但科泰公司未提供证据证明其采取有效措施将场所温度降低到33度以下，因此，一审法院判决科泰公司支付4个月高温费800元，并无不妥。四、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项的规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因科泰公司存在未及时足额支付劳动报酬的情形，一审法院判决科泰公司支付韦泽豪经济补偿金正确。综上，上诉人韦泽豪、上诉人科泰公司的上诉请求均无事实和法律依据，原审判决并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审判长  崔玉文审判员  袁奕炜审判员  杨 敏二〇一七年三月二日书记员  顾 欢