文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0109民初1764号原告：黑龙江省农业机械有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道76号。法定代表人：申佩海，职务董事长。委托代理人：贲超，男，1986年7月6日出生，汉族，黑龙江省农业机械有限责任公司员工，住哈尔滨市松北区。被告：青冈县志伟现代农机专业合作社，住所地黑龙江省绥化市青冈县永丰镇自兴村。法定代表人：李双，职务理事长。被告：青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社，住所地黑龙江省绥化市青冈县永丰镇自兴村。法定代表人：李双，职务理事长。被告：李双，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市青冈县。被告：张立波，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市青冈县。四被告委托代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。原告黑龙江省农业机械有限责任公司（以下简称省农机公司）与被告青冈县志伟现代农机专业合作社（以下简称志伟农机合作社）、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社（以下简称志伟玉米合作社）、李双、张立波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告省农机公司的委托代理人贲超，被告张立波及四被告的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还省农机公司贷款本金202万元，自2016年8月10日起至2016年10月30日止针对200万元本金按月利率1%计算的利息53,000元，自2016年10月31日起至本息全部偿还时止针对202万元本金按月息1%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日省农机公司与志伟农机合作社、志伟玉米合作社签订《协议书》一份，就2014年9月志伟农机合作社向省农机公司借款200万元的本息清偿事宜重新进行约定，李双代表志伟农机合作社和志伟玉米合作社在《协议书》上签字，张立波作为保证人在《协议书》上签字。《协议书》约定，志伟农机合作社和志伟玉米合作社应当在2016年10月30日前清偿贷款本息202万元。如逾期，该202万元作为本金自2016年10月31日起按月息1%计付利息，同时原借款本金200万元自2016年8月10日起至10月30日止按月息1%计付利息。至起诉前，经省农机公司自行催促和委托律师催告，志伟农机合作社与志伟玉米合作社仍未按《协议书》的约定清偿贷款本息，根据《合同法》、《担保法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，提起诉讼。四被告辩称，省农机公司与志伟农机合作社于2014年9月24日签订的协议无效。理由是《中国人民银行贷款通则》第六十一条规定，各级行政部门和企事业单位、代销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。省农机公司与很多像被告一样的合作社签订出借协议，内容完全格式化，省农机公司把自己变异为未经金融监管部门批准从事贷款业务的金融机构，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故双方签订的协议应为无效。省农机公司与志伟农机合作社、志伟玉米合作社于2016年8月10日签订的还款协议书与2014年9月24日签订的协议如出一辙，亦应认定无效，因主合同无效，担保合同也无效，即张立波不应负连带清偿责任，志伟农机合作社同意返还省农机公司200万元并从收到汇款日起按银行同期同类贷款利率给付省农机公司利息。省农机公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，四被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证并认定如下：对省农机公司提交的证据1协议书、证据2银行结算业务申请书，上述证据内容客观真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，志伟玉米合作社向省农机公司借款200万元，双方签订了借款协议，省农机公司将200万元借款汇入志伟玉米合作社指定的青冈县农机协会账户中。因志伟玉米合作社未按约定偿还省农机公司上述借款，2016年8月10日，由省农机公司作为甲方、志伟农机合作社与志伟玉米合作社作为乙方重新签订协议书一份，明确了2014年9月24日乙方（志伟玉米合作社）向甲方省农机公司借款200万元，截至2016年8月10日未偿还的借款本金为200万元，利息2万元，此款由乙方通过向第三方融资的方式取得资金偿还甲方，并由甲方为乙方进行融资担保，如乙方融资不成，则应在2016年10月30日前将本息合计202万元归还甲方，其中的本金200万元从2016年8月10日起至2016年10月30日按月利率1%计算，已经产生的2万元利息在此期间不计息；如乙方未按上述期限归还借款本息，则将借款本金200万元及利息2万元合并计算，从逾期之日起按月利率1%计息，直至本息还清为止。未尽事宜协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院管辖。上述协议书，甲方加盖了公章，并由负责人贲超代表甲方签字，乙方志伟农机合作社加盖了公章，负责人李双同时代表志伟农机合作社与志伟玉米合作社签字，但未加盖志伟玉米合作社公章，张立波在担保人处签字。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。志伟玉米合作社向省农机公司借款到期后未如约偿还，又与志伟农机合作社就借款本息的偿还问题与省农机公司重新签订的协议书合法有效，借款人志伟农业合作社与志伟玉米合作社应当按照协议的约定向省农机公司归还借款本息。借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的请求，应予支持。本案中，借贷双方约定的利息分为两部分，其中以200万元本金为基数的利息，计息起止日分别为2016年8月10日至2016年10月30日，该部分利息应为54,667元，省农机公司诉请给付53,000元，本院不予调整；以202万元为基数的逾期利息（200万元本金与2万元利息合并计算取得），自借款逾期之日起至本息还清日止，利率均为月息1%，该约定均未超过年利率24%的法定上限，故省农机公司要求志伟农机合作社与志伟玉米合作社给付利息的诉讼请求本院予以支持。四被告以双方协议违反《贷款通则》第六十一条的规定属无效协议的抗辩主张以及借贷关系违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的抗辩主张，依法不能成立：首先，《贷款通则》规范的贷款主体限于金融机构，不适用于本案；其次，《贷款通则》为中国人民银行制定的部门规章，即使借贷行为违反部门规章，亦不构成对法律、行政法规强制性规定的违反，不影响借款合同的效力；再次，四被告未能举证证明本案借款的资金来源系金融信贷资金，故四被告的上述抗辩主张无事实及法律根据，本院不予支持。李双作为志伟玉米合作社的法定代表人，在协议书上签字的行为是代表志伟玉米合作社的职务行为，其法律后果应由志伟玉米合作社承担；债务人为二人以上且未确定各自债务份额的，为连带债务人；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故省农机公司诉请各被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司借款本金202万元；二、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司前项借款本金200万元按月利率1%计算自2016年8月10日至2016年10月30日的利息53,000元；三、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司以202万元为基数并按月利率1%的标准计算，自2016年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；四、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社与张立波对上述款项互负连带责任；五、驳回原告黑龙江省农业机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,916元（原告黑龙江省农业机械有限责任公司已预付），由被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司。被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社与张立波对此款互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李忠民人民陪审员  王国君人民陪审员  刘 凯二〇一七年三月三日书 记 员  王建婷哈尔滨市松北区人民法院发文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：民事判决书附件：打字：校对:发文2016黑01**民初1764号二○一七年月日封发原告：黑龙江省农业机械有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道76号。法定代表人：申佩海，职务董事长。委托代理人：贲超，男，1986年7月6日出生，汉族，黑龙江省农业机械有限责任公司员工，住哈尔滨市松北区世茂大道132号地中海阳光小区31栋1单元302室。被告：青冈县志伟现代农机专业合作社，住所地黑龙江省绥化市青冈县永丰镇自兴村。法定代表人：李双，职务理事长。被告：青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社，住所地黑龙江省绥化市青冈县永丰镇自兴村。法定代表人：李双，职务理事长。被告：李双，男，1971年9月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市青冈县永丰镇友爱村楚方林屯。被告：张立波，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省绥化市青冈县永丰镇前进村孙成窝棚屯。四被告委托代理人：孟祥芝，黑龙江法汇律师事务所律师。原告黑龙江省农业机械有限责任公司（以下简称省农机公司）与被告青冈县志伟现代农机专业合作社（以下简称志伟农机合作社）、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社（以下简称志伟玉米合作社）、李双、张立波借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告省农机公司的委托代理人贲超，被告张立波及四被告的委托代理人孟祥芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。省农机公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带偿还省农机公司贷款本金202万元，自2016年8月10日起至2016年10月30日止针对200万元本金按月利率1%计算的利息53,000元，自2016年10月31日起至本息全部偿还时止针对202万元本金按月息1%计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年8月10日省农机公司与志伟农机合作社、志伟玉米合作社签订《协议书》一份，就2014年9月志伟农机合作社向省农机公司借款200万元的本息清偿事宜重新进行约定，李双代表志伟农机合作社和志伟玉米合作社在《协议书》上签字，张立波作为保证人在《协议书》上签字。《协议书》约定，志伟农机合作社和志伟玉米合作社应当在2016年10月30日前清偿贷款本息202万元。如逾期，该202万元作为本金自2016年10月31日起按月息1%计付利息，同时原借款本金200万元自2016年8月10日起至10月30日止按月息1%计付利息。至起诉前，经省农机公司自行催促和委托律师催告，志伟农机合作社与志伟玉米合作社仍未按《协议书》的约定清偿贷款本息，根据《合同法》、《担保法》以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等规定，提起诉讼。四被告辩称，省农机公司与志伟农机合作社于2014年9月24日签订的协议无效。理由是《中国人民银行贷款通则》第六十一条规定，各级行政部门和企事业单位、代销合作社等合作经济组织、农村合作基金会和其他基金会，不得经营存贷款等金融业务。企业之间不得违反国家规定办理借贷或变相借贷融资业务。省农机公司与很多像被告一样的合作社签订出借协议，内容完全格式化，省农机公司把自己变异为未经金融监管部门批准从事贷款业务的金融机构，另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。故双方签订的协议应为无效。省农机公司与志伟农机合作社、志伟玉米合作社于2016年8月10日签订的还款协议书与2014年9月24日签订的协议如出一辙，亦应认定无效，因主合同无效，担保合同也无效，即张立波不应负连带清偿责任，志伟农机合作社同意返还省农机公司200万元并从收到汇款日起按银行同期同类贷款利率给付省农机公司利息。省农机公司围绕其诉讼请求向本院提交了证据，四被告未向本院提交证据。本院组织双方当事人进行了质证并认定如下：对省农机公司提交的证据1协议书、证据2银行结算业务申请书，上述证据内容客观真实来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月，志伟玉米合作社向省农机公司借款200万元，双方签订了借款协议，省农机公司将200万元借款汇入志伟玉米合作社指定的青冈县农机协会账户中。因志伟玉米合作社未按约定偿还省农机公司上述借款，2016年8月10日，由省农机公司作为甲方、志伟农机合作社与志伟玉米合作社作为乙方重新签订协议书一份，明确了2014年9月24日乙方（志伟玉米合作社）向甲方省农机公司借款200万元，截至2016年8月10日未偿还的借款本金为200万元，利息2万元，此款由乙方通过向第三方融资的方式取得资金偿还甲方，并由甲方为乙方进行融资担保，如乙方融资不成，则应在2016年10月30日前将本息合计202万元归还甲方，其中的本金200万元从2016年8月10日起至2016年10月30日按月利率1%计算，已经产生的2万元利息在此期间不计息；如乙方未按上述期限归还借款本息，则将借款本金200万元及利息2万元合并计算，从逾期之日起按月利率1%计息，直至本息还清为止。未尽事宜协商解决，协商不成的，由甲方所在地法院管辖。上述协议书，甲方加盖了公章，并由负责人贲超代表甲方签字，乙方志伟农机合作社加盖了公章，负责人李双同时代表志伟农机合作社与志伟玉米合作社签字，但未加盖志伟玉米合作社公章，张立波在担保人处签字。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。志伟玉米合作社向省农机公司借款到期后未如约偿还，又与志伟农机合作社就借款本息的偿还问题与省农机公司重新签订的协议书合法有效，借款人志伟农业合作社与志伟玉米合作社应当按照协议的约定向省农机公司归还借款本息。借贷双方约定的利息未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的请求，应予支持。本案中，借贷双方约定的利息分为两部分，其中以200万元本金为基数的利息，计息起止日分别为2016年8月10日至2016年10月30日，该部分利息应为54,667元，省农机公司诉请给付53,000元，本院不予调整；以202万元为基数的逾期利息（200万元本金与2万元利息合并计算取得），自借款逾期之日起至本息还清日止，利率均为月息1%，该约定均未超过年利率24%的法定上限，故省农机公司要求志伟农机合作社与志伟玉米合作社给付利息的诉讼请求本院予以支持。四被告以双方协议违反《贷款通则》第六十一条的规定属无效协议的抗辩主张以及借贷关系违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的抗辩主张，依法不能成立：首先，《贷款通则》规范的贷款主体限于金融机构，不适用于本案；其次，《贷款通则》为中国人民银行制定的部门规章，即使借贷行为违反部门规章，亦不构成对法律、行政法规强制性规定的违反，不影响借款合同的效力；再次，四被告未能举证证明本案借款的资金来源系金融信贷资金，故四被告的上述抗辩主张无事实及法律根据，本院不予支持。李双作为志伟玉米合作社的法定代表人，在协议书上签字的行为是代表志伟玉米合作社的职务行为，其法律后果应由志伟玉米合作社承担；债务人为二人以上且未确定各自债务份额的，为连带债务人；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任，故省农机公司诉请各被告连带偿还贷款本息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十七条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司借款本金202万元；二、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司前项借款本金200万元按月利率1%计算自2016年8月10日至2016年10月30日的利息53,000元；三、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司以202万元为基数并按月利率1%的标准计算，自2016年10月31日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息；四、被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社与张立波对上述款项互负连带责任；五、驳回原告黑龙江省农业机械有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,916元（原告黑龙江省农业机械有限责任公司已预付），由被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社负担，此款于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江省农业机械有限责任公司。被告青冈县志伟现代农机专业合作社、青冈县永丰镇志伟玉米高产种植专业合作社与张立波对此款互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长李忠民人民陪审员王国君人民陪审员刘凯二〇一七年三月三日书记员王建婷