.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政判决书（2017）琼0105行初10号原告海口源鑫磊物业服务有限公司，住所地海口市和平南路33号和平广场1564号。法定代表人石林，总经理。委托代理人罗玉美，海口源鑫磊物业服务有限公司副总经理。被告海口市秀英区人力资源和社会保障局，住所地海口市秀英区秀华路4号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人程范晖，海口市秀英区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人王法良，北京大成（海口）律师事务所律师。被告海口市秀英区人民政府，住所地海口市秀英区秀华路4号。法定代表人王业天，区长。委托代理人邢晶艳，海口市秀英区人民政府工作人员。委托代理人周家靖，海南维特律师事务所律师。原告海口源鑫磊物业服务有限公司（以下简称源鑫磊公司）因不服被告海口市秀英区人力资源和社会保障局（以下简称人社局）于2016年8月25日作出的秀人社监罚字（2016）第01号《劳动保障监察行政处罚决定书》（以下简称01号决定书）及被告海口市秀英区人民政府（以下简称区政府）于2016年12月23日作出的秀府复决（2017）1号《行政复议决定书》（以下简称1号复议决定）的行政行为，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于同年1月11日立案受理，并于2017年1月17日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。本院适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人罗玉美，被告人社局委托代理人程范晖、王法良，被告区政府委托代理人邢晶艳、周家靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告人社局于2016年8月25日作出01号决定书，以原告未按通知要求在期限内提交营业执照副本复印件等9项材料且未在规定期限内改正的行为违反《劳动保障监察条例》第30条第1款第（3）项的规定，决定对原告的行为处罚款人民币1.8万元的行政处罚。原告不服，向被告区政府申请行政复议。2016年12月23日，区政府作出1号复议决定，决定维持人社局作出的行政处罚。人社局于2017年1月25日向本院提交答辩状，并提供了其作出具体行政行为的证据：1、周某投诉登记表、投诉书、身份证件，证明周某到人社局劳动保障监察大队投诉原告。2、立案审批表，证明人社局劳动保障监察大队对周某的投诉立案调查。3、企业机读档案登记资料，证明原告的基本信息。4、《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回证，证明被告书面要求原告报送相关材料并送达给原告。5、06号改正决定书及送达回证，证明被告书面要求原告改正并送达给原告。6、01号事先告知书、留置送达回证、公告及登报送达回证，证明在原告逾期未改正的情况下，被告才做出该告知，并通过留置、公告向原告送达。7、01号决定书、劳动保障监察（电话告知）记录表、公告及登报送达凭证，证明原告逾期未改正也未陈述申辩，被告最后做出该决定并登报公告送达。8、《劳动保障监察条例》、《中华人民共和国行政处罚法》，证明处罚所依据的相关法律、法规条文。9、事业单位法人证书，证明被告具有主体资格。10、1号复议决定，证明该案件经过行政复议程序。区政府于2017年3月8日向本院提交其作出行政复议行为的证据：1、行政复议申请书，2、申请人提交的材料，3、行政复议受理通知书、送达回证；证明原告不服人社局行政处罚决定，向区政府提出行政复议申请，区政府受理该行政复议申请。4、行政复议答复通知书、送达回证，5、被申请人行政复议答复书，6、被申请人提交的证据材料、送达回证；证明区政府受理复议申请后，向被申请人送达答复通知书，被申请人于法定期限内提交了行政复议答复书及相关证据。7、1号复议决定、送达回证；证明在查明事实后，区政府作出行政复议决定书，并送达各当事人。原告源鑫磊公司诉称，人社局在对周某投诉立案后，没有经过调查事实的情况，就错误引用《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定”有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令整改。（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的”，于2016年5月3日错误地下达秀人社监令字(2016)第06号《劳动保障监察责令改正决定书》。在此之前，原告工作人员于2016年4月12日在劳动监察办公室已提供相关材料，但都被被告拒收。同时，投诉者周某与原告工作人员要求纠正投诉工资的错误问题，又被拒绝。实际原告就差2016年2-3月份工资未发放给周某（人民币叁仟元），原因是周某不按时保洁，造成”双创”检查二轻花园卫生时，原告受到相关部门的”责令整改”，所以原告与投诉者才有劳动工资争议一案。但是被告的劳动监察工作人员根本不想为企业和劳动者解决纠纷问题，又接着以”无故拖欠”的理由再次错误下达O1号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》及O1号决定书。从2016年4月12日起，被告从来没有通知原告和投诉者来调查或调解此案。且原告与投诉者和解协商，一起到被告劳动监察办公室要求撤诉，同时发放周某的工资，也被被告劳动监察工作人员强烈拒绝，还威胁原告工作人员，造成至今原告和投诉者无法结算工资。由于被告劳动监察工作人员不履行职责，拖着不依法处理案件，利用职权强压企业并行政处罚，已影响到企业正常经营，被告还错误引用法律条文来处罚企业。由于被告的错误决定，己侵犯了原告的合法权益。鉴于上述，恳请法院依法判决撤销人社局作出的01号决定书及区政府作出的1号复议决定。原告向本院提交了以下证据：工资表、营业执照、考勤表、公告、1号复议决定，证明原告该提交的已经提交了，该补充的被告应该通知原告补充；而且被告一直没有确认拖欠的工资，也没有做任何调解就下处罚。被告作出处罚是针对原告没有提供材料，但原告已提交两份材料给被告，被告也确认，现在又反过来说没有提交材料。当时投诉者也到场要求撤诉，被告却不准予。被告人社局辩称，一、被告作出的01号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。2016年3月21日，投诉人周某到被告劳动保障监察大队投诉，称其在秀英区二轻花园小区从事保洁工作，目前仍被原告拖欠2015年12月、2016年1、2、3月工资共计6000元。被告劳动保障监察大队于2016年3月24日正式立案调查。2016年4月12日，被告劳动保障监察大队向原告送达了秀人社监询字（2016）第44号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告于2016年4月18日前向被告劳动保障监察大队报送营业执照副本复印件、已经订立的劳动合同文本等9项材料，原告逾期未按照被告劳动保障监察大队的要求报送书面材料。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（二）项的规定”有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；（二）不按照劳动保障行政部门的要求报送书面材料，隐瞒事实真相，出具伪证或者隐匿、毁灭证据的”，被告劳动保障监察大队于2016年5月3日向原告送达了秀人社监令字（2016）第06号《劳动保障监察责令改正决定书》，要求原告自收到该决定书之日起三日之内向被告劳动保障监察大队报送营业执照副本复印件等9项材料，同时明确告知原告”拒不履行本改正决定的，根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定处2000元以上20000元以下罚款”。此外，06号改正决定书还明确告知原告，如不服本责令改正决定，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，但不得自行停止执行本责令改正决定。原告逾期仍未履行06号改正决定书。在原告逾期未履行06号改正决定书的情况下，被告于2016年5月17日作出秀人社监罚告字（2016）第O1号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，拟对原告经责令改正拒不改正的行为处以人民币1.8万元的处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。因原告拒绝签收，2016年5月31日，被告劳动保障监察大队在海口市XX区网格员的见证下在原告的注册地点粘贴留置送达。因无法正常送达，2016年6月7日，被告在《海口日报》第11版向原告公告送达了01号事先告知书。原告在法定期限内未向被告提出陈述和申辩。根据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，2016年8月30日，被告在《海口日报》第11版向原告公告送达了01号决定书，决定对原告处以人民币1.8万元的处罚，并告知原告依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利。综合整个办案过程来看，被告作出的01号决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确。二、被告作出的01号决定书不仅认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，而且作出行政处罚的整个过程都规范、有序、程序合法。在接到投诉人周某的投诉后，被告劳动保障监察大队向原告送达了《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告配合调查，在规定期限内向被告报送相关书面材料。在原告逾期未按要求报送相关书面材料后，被告依据《劳动保障监察条例》第三十条的规定作出06号改正决定书。在原告逾期不履行改正后，被告依据该条例第三十条第一款第（三）项的规定拟对原告处以罚款人民币1.8万元元，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定”行政机关在做出行政处罚决定之前，应当告知当事人做出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利”和《劳动保障监察条例》第十九条的规定”劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为作出行政处罚或者行政处理决定前，应当听取用人单位的陈述、申辩；作出行政处罚或者行政处理决定，应当告知用人单位依法享有申请行政复议或者提起行政诉讼的权利”，在《海口日报》向原告公告送达了01号事先告知书。原告逾期未作出陈述、申辩，被告在《海口晚报》向原告公告送达了01号决定书，并告知原告依法享有的权利。从以上过程来看，被告作出的01号决定书不仅认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，而且过程规范，程序合法。三、原告不服01号决定书及复议决定，向法院提起行政诉讼所依据的理由无事实依据和法律依据。根据《劳动保障监察条例》第十五条的规定”劳动保障行政部门实施劳动保障监察，有权采取下列调查、检查措施：（三）要求用人单位提供与调查、检查事项相关的文字资料，并作出解释说明，必要时可以发出调查询问书，劳动保障行政部门有权要求用人单位报送相关书面材料，用人单位必须履行法定的义务，按要求提供材料并在限期内就有关问题作出解释和说明，不得拒绝或拖延”。原告在收到《劳动保障监察调查询问通知书》后，不按照要求报送书面材料，抗拒执法。在被告作出06号改正决定书，要求原告履行义务，进行整改之后，原告仍然置若罔闻，拒不改正，也不申请行政复议或提起行政诉讼。在被告登报送达01号事先告知书之后，原告也未进行陈述、申辩。即使在被告登报送达O1号决定书至今，原告也仍然未改正其违法行为。综上，被告作出的01号决定书认定原告经责令改正拒不改正的行为违反《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定并决定对原告处以人民币1.8万元的处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用法律准确，从接受投诉到作出决定过程规范，程序合法。而原告不服01号决定书及复议决定，向法院提起行政诉讼，其所辩称的理由无事实根据和法律依据，恳请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求，维持01号决定书。被告区政府辨称，一、因原告拒不报送相关材料，人社局遂对原告作出行政处罚，其认定事实清楚，适用法律正确。2016年3月21日，案外人周某到人社局投诉，称原告拖欠其工资。人社局立案后作出《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告提供营业执照副本复印件、劳动合同文本等材料。但原告逾期未提供相关文件资料，人社局遂责令原告改正，但原告仍未改正，人社局遂根据《劳动保障监察条例》第三十条作出了罚款1.8万元的行政处罚。上述事实有《劳动保障监察调查询问通知书》、《送达回证》等证据佐证，人社局认定事实清楚、适用法律正确。二、人社局在作出行政处罚前，履行了告知等程序，区政府在复议程序中，也依法受理，并要求人社局作出答复、提交相关材料，行政处罚、复议程序均符合法律规定。在受理行政复议后，经区政府审查，人社局在被诉的01号决定书作出前，依次作出了《劳动保障监察调查询问通知书》、《劳动保障监察责令改正通知书》、《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，上述行政文书均依法送达，行政处罚程序符合法律规定。在行政复议程序上，区政府依次作出《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》，人社局在法定期限内提交了答复书及相关证据。最后，区政府认为被诉具体行政行为查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，遂依据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出了1号复议决定。上述行政文书也已经直接送达给了原告。因此，被诉行政处罚、复议程序均符合法律规定。综上所述，被诉行政行为查明事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。经审理查明，本案原告是2011年3月4日经海口市工商行政管理局注册成立的物业服务企业。2016年3月21日，原告公司员工周某向人社局投诉，称原告拖欠其四个月共6000元工资未付，人社局随后立案调查。2016年4月12日，人社局向原告发出秀人社监询字（2016）第44号《劳动保障监察调查询问通知书》，要求原告于2016年4月18日前向人社局报送营业执照副本复印件、已经订立的劳动合同文本等9项材料，但原告逾期未按被告的要求报送书面材料。2016年5月3日，人社局向原告作出并送达了秀人社监令字（2016）第06号《劳动保障监察责令改正决定书》，对原告逾期未按要求报送书面材料的行为责令其改正并要求原告自收到该决定书之日起三日内向人社局报送营业执照副本复印件等9项材料，同时明确告知原告如不履行改正决定的，将根据《劳动保障监察条例》的规定处2000元以上20000元以下的罚款。但原告仍未按决定书的要求报送相关材料。针对原告拒不按规定报送材料的行为，2016年5月17日，人社局向原告作出秀人社监罚告字（2016）第O1号《劳动保障监察行政处罚事先告知书》，拟对原告经责令改正但拒不改正的行为处以人民币1.8万元的处罚，并告知原告有陈述和申辩的权利。由于原告的工作人员拒绝签收，2016年5月31日，人社局在海口市XX区网格员的见证下在原告的注册地点粘贴留置送达，并于2016年6月7日在《海口日报》向原告公告送达。由于原告在法定期限内未向人社局提出陈述和申辩，2016年8月25日，人社局作出本案被诉的01号决定书，以原告未按通知要求在期限内提交营业执照副本复印件等9项材料且未在规定期限内改正的行为违反《劳动保障监察条例》第30条第1款第（3）项的规定，决定对原告的行为处罚款人民币1.8万元的行政处罚。2016年8月30日，人社局在《海口日报》向原告公告送达了01号决定书。原告得知后不服，于2016年10月28日向区政府申请行政复议。区政府受理后，依照复议程序要求人社局限期提交答复书和相关证据材料。在收到人社局和原告提交的证据后，经审理，区政府于2016年12月23日作出1号复议决定，决定维持人社局作出的行政处罚。原告不服，遂向本院提起行政诉讼。上述事实，有被告人社局提供的周某投诉登记表、投诉书、身份证件，立案审批表，企业机读档案登记资料，《劳动保障监察调查询问通知书》及送达回证，06号改正决定书及送达回证，01号事先告知书、留置送达回证、公告及登报送达凭证，01号决定书、劳动保障监察（电话告知）记录表、公告及登报送达凭证，《劳动保障监察条例》、《中华人民共和国行政处罚法》，事业单位法人证书；被告区政府提交的行政复议申请书，申请人提交的材料，行政复议受理通知书、送达回证，行政复议答复通知书、送达回证，被申请人行政复议答复书及提交的证据材料、送达回证，1号复议决定、送达回证以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是人社局作出的01号决定书的行政行为以及区政府作出的1号复议决定的程序是否合法。经庭审质证后确认，首先，人社局在接到原告公司员工的投诉后，依照相关规定要求原告限期提交有关材料，以便进一步核查处理，但原告未在规定时间内按要求提交，并在人社局发出责令改正决定书后仍未改正，其行为违反了《劳动保障监察条例》第三十条的规定，违法事实清楚。其次，人社局在作出处罚之前已先行作出处罚事先告知书，告知原告的违法事实、拟作的处罚及原告享有陈述、申辩的权利，并在原告工作人员拒收的情况下，在原告的注册地址张贴留置送达，同时在报纸上公告。随后作出的01号决定书也同样在报纸上公告送达，其处罚程序符合法律规定，程序合法。第三，人社局适用《劳动保障监察条例》的规定对原告作出罚款1.8万元的行政处罚，适用法律法规正确，罚款幅度在规定的范围内，处罚适当。第四，区政府在受理原告的复议申请后，依照复议程序的规定进行审理，并在法定限期内作出复议决定，其程序合法。原告提出已提交材料但被被告拒收及投诉人撤诉不被准许的理由与事实不符，本院不予支持。综上，两被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告海口源鑫磊物业服务有限公司的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告海口源鑫磊物业服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。fhdcryuiycqemczuta审判员李会勤二0一七年三月二十二日书记员兰雪韵书记员吴琳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。