广东省化州市人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤0982行初56号原告吴A，男，汉族。原告吴B，男，汉族。原告吴C，男，汉族。委托代理人林某某，男。被告化州市长岐镇人民政府。法定代表人陈某某，该镇镇长。委托代理人许某某，男。被告化州市人民政府。法定代表人谭剑锋，该市市长。委托代理人车某某，男。委托代理人陶某某，男。第三人曾某某，女，汉族。第三人麦某某，女，汉族。两第三人委托代理人陈某沛，男。第三人吴某某,男，汉族。委托代理人李某某，男。委托代理人林某某，男。原告吴A、吴B、吴C不服被告化州市长岐镇人民政府作出的化长府（2016）16号《关于下吴村吴某某与曾某某、麦某某土地使用权属纠纷的处理决定》及被告化州市人民政府作出的化府行复（2016）11号《行政复议决定书》，于2016年11月2日具状向本院提起行政诉讼，请求撤销化长府（2016）16号《关于下吴村吴某某与曾某某、麦某某土地使用权属纠纷的处理决定》及化府行复（2016）11号《行政复议决定书》，本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，分别于2016年11月4日、11月9日向两被告发出了起诉状副本及应诉通知书、合议庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务告知书，办案廉政监督卡等。于2016年12月15日在本院依法公开开庭审理了本案。原告吴B到庭，吴A、吴C不到庭，三个原告的委托代理人林某某，被告化州市长岐镇人民政府的委托代理人许某某，被告化州市人民政府的委托代理人车某某、陶某某，第三人曾某某、麦某某的委托代理人陈某沛，第三人吴某某及其委托代理人李某某、林某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第三人吴某某与第三人曾某某、麦某某争议下吴村门口垌的土地近十年，双方申请被告化州市长岐镇人民政府对土地确权处理，经被告化州市长岐镇人民政府受理及调查后，查明第三人曾某某、麦某某持有争议地的《化州县社员土地房产证》，有土地权属来源依据。且村民和村集体证明第三人曾某某、麦某某有长期使用争议地的事实，据此，被告化州市长岐镇人民政府于2016年5月30日作出了化长府（2016）16号《关于下吴村吴某某与曾某某、麦某某土地使用权属纠纷的处理决定》，将争议地确权给第三人曾某某、麦某某方使用。原告不服，认为被告化州市长岐镇人民政府未通知原告处理，程序违法，原告诉称,一、《处理决定》将原告1分的自留地使用权一并确权处理给第三人,却没有通知原告参与处理,主体不当,程序违法,侵犯了原告的合法权益,应予撤销并由其重作。原告不服提起复议,理由充分，应支持。《处理决定》第一项(包括第二项)确权给第三人的土地范围为东至五保户吴D的简易房屋5.1米和吴某某旧屋4.2米，南至吴某某房屋,西至吴E家的竹根，北至村道，总面积约397.1平方米。该范围的中间位置恰恰是原告家1分的自留地。这由化县人民政府1962年分别发给第三人家公吴某、吴E、原告父亲吴F的土地证存根为证。如：吴某的土地证第一栏填写“面积1分6厘，东至受兴，南至竹根，西至竹根，北至大路。”，吴F的土地证第一栏填写，“面积1分，东至竹根（现场仍在），南至竹根，西至振钦，北至大路”。这两证所填写四至清楚证明，第三人家公吴某所填自留地与原告父亲吴F所填的自留地是东西相邻的，即原告的在东边，第三人的在西边。吴某所填自留地的“西至竹根（吴E家的竹根）”仍在，吴F所填“东至竹根（吴某某的竹根）”也在。很明显，《处理决定》确权给第三人的土地包罩了原告家的自留地（见示图），却没有通知原告为第三人参与调处，显属主体不当，程序违法，侵犯了原告的合法权益。因而，原告提起行政复议，请求撤销《处理决定》理据充分，是应支持的。二、《行政复议决定》认为原告与本案没有利害关系，另案驳回原告的复议申请，理由不成立，处理错误，应予撤销。1、本案是申请人不服化长府(2016)16号《处理决定》提出复议，与吴某某提起的复议是同一行政行为。依法，被告化州市人民政府应合并审查，却分两个案化府行复(2016)10号案、化府行复(2016)11号案，割裂、片面复议审查，程序违法。2、吴某某与第三人争议近10年，但双方一直是因吴某某要利用竹根地20平方米建厨房，第三人认为吴某某要建厨房的20平方米竹根地是她们家的，为此而纠纷，从没涉及原告的1分地，固然原告没有介入争议，但被告在2016年5月30日作出《处理决定》时却将原告家的1分自留地使用权确权给了第三人，侵犯了原告的合法权益，原告与此明显存在利害关系，而提起行政复议申请，于法于理有据。被告以原告争议期间未曾主张过权利为由，认定原告不存在利害关系，而驳回原告的行政复议申请，理由不成立。3、原告的《行政复议申请书》已清楚写明本户土地位于从东边五保户吴D的简易房屋往西量起第15米处至第26米之间。而且，吴B法制局现场勘察时明确给予指明上述具体位置，即在《处理决定》第一、二项所指的土地范围之内（当时，吴B一指出具体的位置，就遭到第三人方的威胁）。《复议决定》查明称“吴B无法确认其本户的土地位置在吴某某与曾某某、麦某某争议土地范围内”是毫无根据，以此认为原告与《处理决定》没有利害关系是不成立的。4、因《处理决定》侵犯了原告三兄弟的自留地，原告三兄弟不服，共同决定提起复议，但吴A、吴C在外无法回来便叫吴B在复议申请书、委托书上代为签名盖指模。对此，吴A、吴C事后也从没有否认。因而，复议申请是三原告的真实意思表示，完全代表三原告，并不影响三原告申请复议的效力。再说，吴B的签名是本人所签，即合吴A、吴C的签名无效，吴B的复议申请也是符合立案条件的。《行政复议决定》认为“吴A、吴C是否委托吴B提起行政复议，也未提供相关证据，申请人的申请不符《行政复议法实施条例》第28条第1款第（二）项规定的受理行政复议案件的条件，是错误的。综上所述，两被告的《处理决定》和《行政复议决定书》认定事实不清，程序违法，处理错误，侵犯了原告的合法权益。原告特诉请法院判决支持原告所请。原告提交以下证据：1、身份证，证明吴A、吴B、吴C是下吴经济合作社的社员，享有集体土地使用权的资格和具有诉讼主体的资格。2、（吴F）62年土地证存根，证明1962年所分给吴A、吴C、吴B父亲吴F的自留地与分给吴某的自留地东西相邻，受兴的自留地的东边是吴某某的竹根，西边为吴某的自留地；吴某自留地的西边为吴E的竹根。《处理决定》已将下吴村生产队1962年所分给吴A、吴C、吴B父亲吴F的自留地一并确权给曾某某方，侵害了吴A、吴C、吴B的权利，处理错误。3、（吴某）62年土地证存根，证明1962年分给吴某的位于门口垌大路边田面积是壹分陆厘，东至受兴，南至竹根，西至竹根，北至大路。并不是壹亩壹分陆厘。4、处理决定，证明被告长岐镇政府作出的错误的行政行为。5、行政复议决定书，证明被告化州市府作出的错误的行政行为。6、争议地现状示意图，证明原先一分地在争议土地范围内。被告长岐镇人民政府辩称,一、《处理决定》认定事实清楚，处理正确，根本没有侵犯到申请人的土地使用权。争议地位于化州市××××下吴村门口垌大路边，四至：东至受兴，南至竹根，西至竹根，北至大路。第三人曾某某、麦某某持有1962年《化州县土地房产证》（持证人吴某，曾某某、麦某某的家公）作为依据，下吴村村民吴G、吴F、吴H、吴I等人分别出具证实材料或证明材料证实，争议地由第三人曾某某、麦某某家庭长期管理使用，土地使用权应归第三人曾某某、麦某某方所有。而吴F的土地与1976年已被吴J（亚尧）建房使用，吴某地与吴F地间有吴某1976年建房挖的灰埚为界。而吴F1962年《土地证存根》上吴F土地东至竹根，该竹根位于现亚尧房屋屋背（东面）与房屋东面部分。上述事实有吴K、吴F、吴H、吴I等人的证人证言证实。原告将吴F1962年《土地证存根》上吴F土地的位置向西移，企图通过移花接木的方法浑水摸鱼，谋取不法利益，是完全没有事实依据的，错误的。另外，按照吴F1962年《土地证存根》记载，吴F土地坐落于下吴村的门口垌，地名叫竹根边田，而按照曾某某、麦某某方1962年土地证记载，曾某某、麦某某方土地坐落于下吴村的门口垌，地名叫大路边田，属于两个不同地名不同位置的土地。二、《处理决定》程序合法。1、本案争议的主体是吴某某与曾某某、麦某某。吴某某与曾某某、麦某某因位于该村门口垌的土地使用权属发生纠纷，争议双方均申请组织调解、处理。双方纠纷经长岐镇综治办、司法所、村建规划办、国土资源所和下山村委会多次调解无果，双方均申请依法作出处理。本案发生近10年，一直都是吴某某与曾某某、麦某某双方之间协商、调解，而与吴A、吴C、吴亚武一直没有发生争议，吴A、吴C、吴亚武也没有提出异议，更没有向镇相关部门和村委会申请调处，主张权利。且从上可知，吴F1962年《土地证存根》项下土地，已于1976年被吴J（亚尧）建房使用，原告称《处理决定》涉及原告的土地权利，应当通知其参与确权处理，却没有通知，本府遗漏主体，程序违法，显然是错误的。综上所述，《处理决定》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，且《处理决定》与原告没有任何利害关系，更没有侵犯到原告的土地使用权，其提起诉讼没有事实依据，主体不适格，请依法驳回其起诉或诉讼请求，依法维护化长府[2016]16号《关于下吴村吴某某与曾某某、麦某某土地使用权属纠纷的处理决定》。被告长岐镇人民政府提供以下证据：1、土地使用权属争议确权申请书、身份证、授权委托书、长岐镇人民群众来访登记表，证明麦某某、曾某某依法申请确权。2、1962年化州县社员土地房产证，证明政府于1962年颁发有《化州县社员土地房产证》给吴某（麦某某、曾某某的家公），麦某某、曾某某拥有坐落于下吴村门口垌，地名大路边田，四至：东至受兴，南至竹根，西至竹根，北至大路（争议土地）使用权的权属证明。3、申请书、长岐镇综治信访维稳中心值班记录表，证明吴某某依法申请确权。4、吴G（吴亚眼）证实材料，5、吴F证实材料，6、吴H证明材料，7、吴I《关于吴某某与曾某某土地使用权属纠纷之情的陈述》，以上四项证据证明麦某某、曾某某拥有争议地的土地证及长期的管理使用事实，吴某某对争议地没有任何权属凭证，原吴F地与吴某地明显的界至是吴某1976年挖的灰埚，原吴F地已被吴亚尧（吴J）建房屋全部使用及自留地是长期使用、长期不变等事实。8、对吴F的《调查笔录》，9、对吴G的《调查笔录》，证明麦某某、曾某某对争议地有长期的管理使用事实，吴某某的土地已因建房屋使用完，吴某某现想建厨房的土地属麦某某、曾某某的土地及村中自留地仅是因人口增加而增分，没有调整过或收回的事实。10、下吴经济合作社《证明材料》，证明下吴村分配给社员的自留地由各户长期使用、长期不变。期间所谓调整仅是对增加的人口增分该户自留地。11、吴某某身份证明，证明吴某某的身份情况。12、签到表、会议记录簿、照片，证明化州市长岐镇政府已依法多次组织争议双方调解。13、签到表、会议纪要、化长府(2016)16号《处理决定》，证明长岐镇人民政府依法作出处理决定。14、土地争议现场图，证明争议各方依法确定争议土地的现场位置及吴某某方拒绝签名的事实。15、送达回证，证明处理决定已依法送达给争议各方当事人。16、中华人民共和国宪法、土地管理法、确定土地所有权和使用权的若干规定，证明长岐镇政府作出处理决定的法律依据。17、化府行复(2016)10号《行政复议决定书》，证明维持化长府(2016)16号《处理决定》。被告化州市人民政府辩称一、化府行复[2016]11号行政复议决定程序合法。申请人吴A、吴B、吴C不服被申请人化州市长岐镇人民政府作出的《关于下吴村吴某某与曾某某、麦某某土地使用权属纠纷的处理决定》（化长府[2016]16号）（以下简称处理决定），向我府申请行政复议。我府根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条规定的职权依法受理，通知被申请人化州市长岐镇人民政府、第三人曾某某、麦某某、吴某某答辩。申请人本村的村民吴某某亦就同一复议对象提出行政复议申请（化府行复[2016]10号案，曾某某、麦某某为第三人）。我府受理后，通知各方答辩，将两案合并审理，根据有关事实和法律，作出驳回吴A、吴C、吴B行政复议申请决定。因此，我府作出的复议决定程序合法。被答辩人诉称答辩人“将两个案割裂、片面复议审查，程序违法”缺乏事实根据。二、化府行复[2016]11号行政复议决定认定事实清楚，证据确实充分。经审理查明：在吴某某与曾某某、麦某某对争议地争议期间，申请人未曾主张过权利。吴A、吴B、吴C提出复议申请，其申请书上申请人的签名和盖指模都是吴B一人所签所盖，吴B未提供吴A、吴C授权其签字（盖指模）提起行政复议的委托书或其他证明文件。在长岐镇政府作出的《处理决定》提及的吴某某与曾某某、麦某某争议土地范围内，申请人吴B无法确认其本户的土地位置，申请人与被申请人的具体行政行为无利害关系。因此，我府作出的复议决定认定事实清楚，证据确实充分。三、化府行复[2016]11号行政复议决定适用法律正确。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系”的规定，但本案中申请人与被申请人的具体行政行为无利害关系，申请人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第一款第（二）项规定的受理行政复议案件的条件。因此我府根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（二）项“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的”的规定，作出驳回申请人的行政复议申请的复议决定，使用法律正确。综上所述，化府行复[2016]11号行政复议决定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，处理适当。请法院依法予以维持。被告化州市府提供以下证据：1、行政复议决定书及送达回证，证明事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当。2、行政复议申请书等材料，3、受理通知书及送达回证，4、提出行政复议答复通知书及送达回证，5、第三人参加行政复议通知书及送达回证，6、现场勘验报到表，以上五项证据证明行政复议程序合法。7、被申请人答复书，8、被申请人提交的证据（目录），9、现场勘验笔录，10、争议地现场草图，证明被申请人与被申请人的具体行政行为无利害关系。第三人曾某某、麦某某没有提供书面答辩。在庭审辩论称，本案原告主体不适格，本案没有侵犯原告权益，原告讲争议地在60年代就已收归集体所有，足已证明60年代至今原告有50年多年对争议地没有保管使用的事实。登记给原告的土地已经被吴D使用了，第三人吴某某与曾某某、麦、翠娟在争议土地长达10多年时间，原告没有提过异议。第三人曾某某提供以下证据：1、《证明材料》一份，证明争议地是第三人曾某某的自留地并一直保管使用的事实。2、证明人身份证一份，证明《证明材料》是吴金龙所作。第三人吴某某没有提供书面答辩。在庭审辩论称，两被告处理程序都存在遗漏主体。两被告对争议土地四至不清，扩大争议范围。第三人吴某某提供以下证据：1、《处理决定》，证明被告化州长岐镇政府处理错误。2、《行政复议决定书》，证明被告化州市府维持化州长岐镇政府错误处理决定。3、吴F1962年土地证存根，证明原吴F自留地西头与吴某自留地东头相接。4、吴某1962年土地证存根，证明吴某原自留地面积仅一分六厘，东头与吴F自留地西头相接。5、吴某1962年土地证复印件，证明第三人1962年土地证面积涂改为一亩一分六厘。6、下吴经济合作社证明材料，证明原吴某、吴F等人自留地已收归集体使用，争议地是第三人吴某某竹根地。7、调查吴L笔录，证明吴某、吴F等人自留地已收归集体使用。8、调查吴M笔录，证明吴某、吴F等人自留地已收归集体使用。9、争议地位置示意图，证明争议地位置离第三人土地证位置之间隔开吴F一块自留地。经审理查明，原告吴A、吴B、吴C的父亲吴F（已故）1962年拥有生产队分给的土地一坵，位于门口垌竹根边田，该土地的西至是至第三人曾某某、麦某某家翁吴某（已故）的土地，即吴某位于门口垌竹根边田的土地东至是至吴F，该两地对应相邻。1976年后吴F该地由村民吴亚尧（吴D）搭建了房屋。原告吴B在本案庭审中也称其土地在60年代己经收归村集体使用。本案第三人吴某某方与第三人曾某某、麦某某方、两方在吴亚尧房屋的西边争议土地长达十年，原告吴A、吴B、吴C未有向村集体及相关部门提出过对土地争议的意见。也未向两第三人方主张过土地使用权属。被告化州市长岐镇人民政府作出化长府（2016）16号《关于下吴村吴某某与曾某某、麦某某土地使用权属纠纷的处理决定》，将争议地确权给第三人曾某某、麦某某方使用后。原告向被告化州市人民政府提出了行政复议，经被告化州市人民政府查明原告吴A、吴C没有申请行政复议。行政复议申请书上吴A、吴C的姓名及指模，不是吴A、吴C亲笔签名和盖指模，且也没有吴A、吴C相应的授权委托证明材料，即吴A、吴C对被告化州市长岐镇人民政府的确权行为未向被告化州市人民政府申请过行政复议。被告化州市人民政府在被告化州市长岐镇人民政府土地确权的现场进行现场堪验时及本院进行现场堪验时，原告吴A、吴C两次现场堪验均不到现场，原告吴B在上述两次现场堪验中均不能够在土地现场确认其本户使用土地的位置。在庭审时原告吴B也没能够在被告化州市长岐镇人民政府作出的争议地现场图中标注出自已本户使用土地的位置范围情况。本院认为，原告吴A、吴B、吴C不是被告长岐镇人民政府化长府（2016）16号《关于下吴村吴某某与曾某某、麦某某土地使用权属纠纷的处理决定》的当事人，吴A、吴C未经申请行政复议程序便提起行政诉讼，起诉不符合法律规定，依法应当驳回。原告吴B在被告化州市长岐镇人民政府作出土地确权的现场图及土地现场，未能确认自已本户使用土地的位置的事实以及庭审中称土地在60年代己经收归村集体使用的事实，证明1962年登记给其父亲吴F使用的土地，不在本案确权的土地范围内的事实。同时，也证明原告吴B长达几十年没有使用过登记给其父亲吴F的土地的事实。因此，被告化州市长岐镇人民政府作出的土地确权行为与原告吴B没有法律上的利害关系，原告吴B不具本案原告诉讼主体资格，起诉应予驳回。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（五）、（十）项规定，裁定如下：驳回原告吴A、吴B、吴C的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判长  戴检侦审判员  邓恒英审判员  叶 春二〇一七年三月一日书记员  吴婵君