浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终326号上诉人(原审被告)：朱为潜，男，汉族，1977年1月1日出生，住苍南县。委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：翁迪日，男，汉族，1966年10月12日出生，住平阳县。委托诉讼代理人：王青尚，浙江塘河律师事务所律师。原审被告：陆秀娟，女，汉族，1979年3月31日出生，住苍南县。上诉人朱为潜因与被上诉人翁迪日、原审被告陆秀娟合伙协议纠纷一案，不服浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。经审查，合议庭决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人朱为潜上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：翁迪日对投资总额为82.8万元及退股金为95万元的事实没有异议。按照翁迪日一审期间的陈述，其在退股当日收到5万元，后又陆续收到80万元，共计85万元，故朱为潜的欠款金额应为10万元；实际上，朱为潜在退股当日支付5万元，后通过银行转账支付83.58万元，微信转账1.5万元，共计90.08万元，实际欠款金额仅为4.92万元。一审法院认定朱为潜的欠款金额为15万元显然与事实不符。被上诉人翁迪日答辩称：一审法院认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。2016年5月5日，朱为潜向翁迪日出具50万元及15万元的欠条各一份，该两份欠条系其真实意思表示。朱为潜尚欠款项的金额加上业已支付的款项金额总额比95万元退股款多5万元的原因在于朱为潜于2015年9月21日后另行向翁迪日借款5万元，该借款在2016年5月5日一并结算。原审被告陆秀娟二审期间未发表意见。翁迪日向一审法院起诉请求：1.判决朱为潜、陆秀娟偿还欠款15万元及利息（自2016年8月31日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）；2.朱为潜、陆秀娟承担本案的案件受理费。一审法院认定事实：翁迪日与朱为潜于2015年4月18日签订股份合作协议，共同经营采矿工程，翁迪日投入资金82.8万元。2015年9月21日双方签订退伙协议，约定朱为潜给付翁迪日95万元。2016年5月5日，经结算，朱为潜尚欠翁迪日65万元，朱为潜于当日出具两份欠条，其中一张约定于2016年5月25日归还50万元，另一张约定于2016年8月31日归还15万元。此后，朱为潜于2016年5月31日归还29.58万元，2016年7月5日归还20万元。一审法院认为：翁迪日与朱为潜合伙采矿，翁迪日退伙后，截止2016年5月5日朱为潜结欠翁迪日65万元事实清楚，此后，朱为潜偿还49.58万元，现翁迪日主张朱为潜尚欠15万元，证据确凿，应予认定。朱为潜主张只欠8.92万元，缺乏事实依据，不予采信。朱为潜未按约定期限履行给付义务，应从违约之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，翁迪日利率诉请超出部分不予支持。本案债务形成于朱为潜、陆秀娟夫妻关系存续期间，陆秀娟未提出该债务系朱为潜个人债务的抗辩和证据，本案不符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务属于朱为潜、陆秀娟的夫妻共同债务，应由朱为潜、陆秀娟共同偿还。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、朱为潜、陆秀娟应于判决生效后十日内偿还翁迪日退伙款15万元，并支付自2016年9月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失二、驳回翁迪日的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1665元，由朱为潜、陆秀娟负担。二审期间，上诉人朱为潜围绕上诉请求提供了银行汇款凭证，拟证明朱为潜于2016年5月26日向翁迪日汇款1万元，该款项应当在欠款总额中扣减。被上诉人翁迪日、原审被告陆秀娟未提供证据。针对上诉人朱为潜提供的证据，被上诉人翁迪日质证认为，翁迪日确实收到该笔汇款，但该1万元是用于支付50万元欠条所载款项逾期付款违约金，不应当在欠款总额中予以扣减。本院经审查认为，翁迪日对2016年5月26日收到该1万元的事实并无异议，故本院该事实予以认定，至于该1万元是否应当在欠款总额中予以扣减，本院在说理部分予以阐述。经审查，本院除对一审法院查明的事实予以确认之外，另查明：2016年5月26日，朱为潜向翁迪日转账支付1万元。本院认为，诉争欠条系朱为潜就翁迪日退伙款结算所出具的债权凭证，具有直接较强的证明力，可以证明朱为潜于2016年5月5日结欠翁迪日65万元。翁迪日已就欠条所载金额加上当时朱为潜业已支付的款项金额的总额大于双方一致认可的95万元退伙款总额做了合理解释，朱为潜对此的抗辩尚不足以推翻欠条的证明力，一审法院未予采信并无不当。在欠条出具之后，朱为潜分别于2016年5月26日、5月31日、7月5日支付款项共计50.58万元。翁迪日认为上述50.58万元均用于偿还50万元欠条所载欠款，多余部分系用于支付退股协议中所约定的逾期付款违约金；朱为潜则认为2016年5月26日的1万元系用于支付15万元欠条所载欠款。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，但是债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。在本案中，诉争50万元欠条约定的还款时间为2016年5月25日，15万元欠条约定的还款时间为2016年8月31日，在双方当事人未提供证据证明对抵充顺序另有约定的情况下，朱为潜于2016年5月26日支付的1万元应认定为用于支付50万元欠条所载欠款，故朱为潜称该1万元是用于支付15万元欠条所载欠款与法律规定不符，本院不予采信。虽然双方于2015年9月21日签订的退股协议书确有逾期付款违约金约定，但在2016年5月5日结算出具欠条时，双方并未约定逾期付款违约金或利息，故翁迪日称该1万元部分系50万元欠条所载欠款的逾期付款违约金缺乏事实依据，本院亦不予采信。上述共计50.58万元的款项支付行为发生在欠条出具之后，该款项应当在65万元欠款总额中扣减，朱为潜的欠款金额应为65万元-50.58万元=14.42万元。朱为潜关于其曾于2015年下半年另有通过现金及微信转账的方式向翁迪日支付2.5万元，因未提供证据予以证实，且其所主张的款项支付行为亦发生于欠条出具之前，故一审法院对朱为潜要求在欠款总额中扣减该2.5万元的主张不予支持，并无不当。综上所述，上诉人朱为潜的上诉请求部分成立。因二审期间查明新的事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327民初12112号民事判决；二、朱为潜、陆秀娟于判决生效后十日内偿还翁迪日退伙款14.42万元，并支付自2016年9月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失；三、驳回翁迪日的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3330元，减半收取1665元，由朱为潜、陆秀娟负担1600元，翁迪日负担65元；二审案件受理费2316元，由朱为潜、陆秀娟负担2220元，翁迪日负担96元。本判决为终审判决。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年三月十三日。代书 记员  黄嘉毅