wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3122民初51号原告:喀什香妃湖果蔬农民专业合作社，住所地：疏勒县巴仁乡13村。法定代表人：孙崇强，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：朱玉杰，新疆朱玉杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洋，新疆朱玉杰律师事务所实习律师。被告：万元奎，男,汉族。原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社（以下简称香妃湖合作社）与被告万元奎种植收购合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告香妃湖合作社于2016年11月14日向本院申请诉前财产保全，本院于2016年11月15日作出（2016）新3122财保15号民事裁定书。原告香妃湖合作社的委托代理人朱玉杰、吴洋，被告万元奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告香妃湖合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款297556元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年3月，被告分四次从原告处购买839.6公斤西葫芦种子，并签订了部分《种植收购合同》，种子款共计302556元，被告仅向原告出具了共计287256元的欠条，对302556元的种子款被告承诺于2016年10月31日前付清，现被告仅付了5000元，剩余297556元至今未付，故原告诉至法院，请求法院如诉判决。被告万元奎辩称：欠款、欠条均属实，但我拒绝支付货款，经过鉴定证明原告给我提供的种子质量有问题，造成我产量低。原告之前也没有问我要过这个钱，就突然来法院起诉，我买原告的种子分给其他人种植，其他人的产量也有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的2016年4月9日原、被告签订的种植收购合同原件一份、被告书写的欠条5份、甘肃安达种业有限责任公司营业执照复印件、酒泉市安达种业有限责任公司全国农业产地检验合格证一份、甘肃安达种业有限责任公司出具的主要农作物种子生产许可证一份、农作物种子经营许可证一份、证人张某的证言一份、证人潘强的证言一份、新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心（2016）第0862号司法鉴定意见书一份、安达瑞丽种子两罐、原被告双方对以上证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：一、原告向法庭出示运费票据6张，证明在诉讼保全过程中拉运葫芦瓜种子的运费和租车费用。被告对该组证据不予认可，认为保全中产生的相关费用应由原告自行承担。本院认为，经疏勒县人民法院保全，自被告处拉运葫芦瓜籽系事实，系必然产生的费用，对原告出示的6张票据，认可库车军鹏汽车租赁站的发票，对其他个人书写的收条因缺乏证明力本院不予认可。二、被告向法庭出示四份证明（复印件），证明被告万元奎从原告处购买的种子，分给其他5个人种植，用户的种植产量都低，要求被告赔偿损失。原告对该组证据的真实性无异议，但认为与本案无关联性，该证据不能证明葫芦瓜产量低是因为原告提供的种子质量不合格造成。本院认为，证人证言需经法庭质证方可作为定案依据，本院无法确认四份证明的真实性，故对该组证据不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月，被告万元奎分四次从原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社处购买西葫芦种子共计839.6公斤,双方于2016年4月9日签订了《种植收购合同》，被告万元奎于当日支付了5000元货款，合同约定被告种植品种为安达，种地价格为360元×300公斤，合计108000元，种植亩数为400亩，原告承诺了保底回收价格，并约定了收购时间、收购期限。后被告万元奎分别于2016年4月9日、2016年5月3日、2016年5月8日、2016年5月17日、2016年6月6日书写欠条五份，证明被告共欠原告种子款287256元，被告承诺于2016年10月31日前付清，但至今未付，故原告诉至法院。以上欠条中有担保人王俊博、寇阳、舍金贵的签字确认，庭审中原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社明确表示放弃追究对以上担保人的担保责任。另查明，甘肃安达种业有限责任公司系生产方，昌吉市深奥农祥农业科技有限公司是代理商，昌吉市深奥农祥农业科技有限公司委托原告香妃湖合作社在南疆地区销售。再查明，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心受被告万元奎等人的委托对他们种植的400亩西葫芦地的西葫芦产量与品种说明不符进行鉴定，作出（2016）第0862号司法鉴定意见书，鉴定意见为：崔明峰等五户农户种植的籽用西葫芦产量与说明不符，平均亩产籽量比说明少71.17公斤。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护。原告香妃湖合作社与被告万元奎签订的《种植收购合同》约定，双方间订立的种植收购合同依法成立，具有法律约束力，该合同系双务合同，双方均应按照合同约定履行各自的义务。本案主要事实是原告给被告供应货物，被告未支付货款，虽然种植收购合同中未约定给付货款期限，但被告分别五次书写欠条中均约定2016年10月31日还清，且被告对欠付货款的事实和金额无异议，被告理应承担给付责任，故原告要求被告万元奎支付货款287256元的诉讼请求理由合理，本院予以支持。对于原告要求被告支付保全中产生的运费的诉讼请求，本院认为，保全过程中拉运葫芦瓜籽运费系必然产生的费用，也系被告不履行支付货款的义务所产生的直接损失，故对该诉讼请求本院予以支持，但因原告举证存在瑕疵，对证人书写的证明，因真实性无法确认本院不予认可，对库车军鹏汽车租赁站出具的正规发票，金额为1900元予以支持。被告万元奎提出原告提供的葫芦瓜籽质量有问题，造成葫芦瓜产量低故不支持货款的辩解理由，本院认为，被告对原告提供的货物产品质量存在瑕疵具有举证责任，但庭审中被告出具的司法鉴定书鉴定结论中并未说明西葫芦产量低的原因系产品质量问题所造成，被告亦未提供证据证明原告提供的西葫芦种子存在质量问题，因西葫芦产量低的原因有多种因素，且本案中被告未提出反诉，故对被告以鉴定意见书的鉴定结论要求不支付货款的该辩解理由本院不予采信。综上，对于原告要求被告支付货款及运费的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告万元奎在判决生效后十日内一次性支付给原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社葫芦瓜籽款287256元及运费1900元，合计289156元；二、驳回原告喀什香妃湖果蔬农民专业合作社的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元，减半收取计2862元，案件保全费2008元，均由被告万元奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。审判员 郭 芮二〇一七年三月九日书记员 王乐乐
南京市建邺区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0105民初1123号 原告：赵志宏，女，1965年10月21日生，汉族，住南京市。 诉讼委托代理人：王志荣（赵志宏之夫），1966年10月14日生，汉族，住址同上。 被告：南京西屋置业顾问有限公司，住所地南京市**X路与****。 法定代表人：王炯。 被告：路露，男，1982年10月4日生，汉族，住南京市秦淮区。 被告：孙建亚，男，1990年10月11日生，住江苏省宝应县。 原告赵志宏与被告南京西屋置业顾问有限公司（以下简称西屋置业）、路露、孙建亚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法进行审理。 原告赵志宏向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原告与被告西屋置业、路露于2016年9月20日签订的《房地产买卖中介合同》：2、确认原告与被告孙建亚于2016年9月22日签订的《南京市存量房交易合同》无效；3、三被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月20日，原告与路露签订《房地产买卖中介合同》，约定由路露购买原告名下位于本市X区X号X座X单元X室房屋，路露支付了2万元定金。后路露提出为了避税等，房屋须登记在其妻弟孙建亚名下，原告遂与孙建亚签订《南京市存量房交易合同》，路露转账向原告支付首付80万元，因尚有房款345万元未付，且原告从媒体获悉路露涉及多起房屋买卖纠纷案件，故诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，被告路露等涉嫌经济犯罪，本案不属于经济纠纷。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的解释》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告赵志宏的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  黄克强 二〇一七年三月二十八日 书记员  张晓燕
河南省淮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1626行审196号申请执行人淮阳县公安局，所在地址：淮阳县城关回族镇大同街**。法定代表人李凤丽，女，该局局长。委托代理人范松林，男，该局交通警察大队执罚室主任。被执行人张威威，男，汉族，，住河南省郸城县申请执行人淮阳县公安局于2017年3月10日向本院申请强制执行其于2016年7月20日对被执行人作出的编号411626-1100754773公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定进行了审查。经审查查明，申请执行人认定被执行人张威威于2016年7月20日09时51分驾驶车号豫Ｐ×××**小型轿车，在龙都线实施未随车携带驾驶证（代码1110）的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条规定，申请执行人于2016年7月20日对被执行人当场作出罚款200元，记1分的处罚。被执行人张威威于当日签收了该处罚决定书，但在法定期限内对该行政处罚决定书既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行义务。申请执行人于2017年2月23日向被执行人进行了催告。被执行人在规定期限内仍未履行处罚决定书所确定的义务。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，申请本院依法强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的编号411626-1100754773公安交通管理简易程序处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确，其提供的材料符合《中华人民共和国强制法》第五十五条的规定，依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人淮阳县公安局交通警察大队作出的411626-1100754773号处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新超审判员  陈学勤审判员  陈应启二〇一七年三月十六日书记员  张爱华
湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0803执998号 申请执行人黎广福，男，1969年7月18日出生，汉族，住所地茂名市茂**。身份证码：440902196907181614。 被执行人梁冠，男，1982年2月12日出生，汉族，住湛江市霞山区。 申请执行人黎广福与被执行人梁冠借款合同纠纷一案，本院[2015]湛霞法民三初字第139号民事判决书已经发生法院效力。根据上述法律文书，被执行人应当偿还借款本金人民币10万元。受理费2300元。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令。经查询，被执行人无存款、土地、车辆、房产等财产可供执行。因本案暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0803执998号案终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  袁锦华 二〇一七年三月三十日 书记员  李华福
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑更99号罪犯吴兵，男，1985年7月5日出生，汉族，江西省上栗县人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2011年3月7日作出（2011）栗刑初字第47号刑事判决，认定吴兵犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金六千元。判决生效后交付执行。刑期自2010年6月12日起至2022年6月11日止。主要从事三产加工劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴兵能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。2016年6月受警告处分1次。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯吴兵在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪情节及履行财产刑的情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴兵减去有期徒刑八个月（剥夺政治权利三年不变）。减刑后，刑期自2010年6月12日起至2021年10月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓政审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一七年三月三十一日书 记 员  阳 青
湟源县人民法院   执行通知书   （2017）青0123执恢5号   李某某：   你与吴某某婚姻家庭纠纷一案，湟源县人民法院于2009年3月3日作出的（2009）源民一初字第51号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人吴某某于二Ｏ一七年三月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）被执行人李某某给付申请执行人吴某某婚生女2016年度抚育费2400元；   （2）负担案件申请执行费50元。   特此通知     二Ｏ一七年三月十日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （三）违反财产报告制度的；   （四）违反限制高消费令的；   （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；   （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33151号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：曾勇，男，1974年4月11日出生，汉族，住重庆市南川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告曾勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠、易红霞到庭参加诉讼，被告曾勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、曾勇立即归还尚欠借款本金47380.55元，支付截至2018年8月3日止的利息2714.48元，违约金7765.88元，分期手续费7600.26元，暂计65461.17元，并支付从2018年8月4日起至付清之日止，以欠款本金47380.55元为基数，按照日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》、《兴业银行信用卡申请重要提示》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。若持卡人在到期还款日前未能还清当期最低还款额，银行将按最低还款额未还部分的5%计收违约金，最低不少于人民币20元。      信用卡自动分期功能开通后，当信用卡申请人统计周期内的消费累计金额达到起始金额（含）以上时，该消费累计金额在账单日当天将按信用卡申请人最终设定的分期期数和起始金额自动做分期付款处理，信用卡申请人需承担分期手续费。      信用卡申请人未按本合约使用信用卡，信用卡申请人应继续承担偿还全部费用、欠款和利息的义务，且银行有权将全部未偿债务均视为到期并要求信用卡申请人一次性清偿。      信用卡申请人提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。      兴业银行股份有限公司信用卡中心于2018年3月7日要求曾勇归还全部贷款及分期手续费。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年3月20日                                              欠款金额截止日：2018年8月3日                  本金              47380.55元              利息              2714.48元                  违约金              7765.88元              分期手续费              未到期部分分期手续费7600.26元                  本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，曾勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。曾勇在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求曾勇立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。因双方并未明确约定兴业银行信用卡中心宣布贷款提前到期情况下，曾勇仍然要承担全部未到期的分期手续费，且兴业银行信用卡中心主张了宣布贷款提前到期后的利息、违约金，已能弥补其损失，故对兴业银行股份有限公司信用卡中心要求曾勇支付未到期的分期手续费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告曾勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金47380.55元，支付截至2018年8月3日的利息2714.48元、违约金7765.88元，并支付自2018年8月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取718.26元，其中623.26元由被告曾勇负担，95元由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                      审  判  员      毛亚男                        二○一八年十月二十五日            书  记  员      毛  蕾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初8328号原告：《中国印刷》杂志社，住所地北京市西城区太平街****D-709。法定代表人：陈迎新，社长。委托诉讼代理人：尹小敏，北京市融道律师事务所律师。被告：中国大恒（集团）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张家林，董事长。委托诉讼代理人：张晓冲，河北正雄律师事务所律师。原告《中国印刷》杂志社（以下简称印刷杂志社）与被告中国大恒（集团）有限公司（以下简称大恒公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由本院法官邵小辉担任审判长，与人民陪审员王叔洁、李孟超共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告印刷杂志社的委托代理人尹小敏、被告大恒公司的委托代理人张晓冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告印刷杂志社诉称：2013年2月19日，印刷杂志社与大恒公司签订“中国印刷杂志广告发布业务合同”，约定：大恒公司委托印刷杂志社于2013年第8期《中国印刷》杂志上发布“封面故事”宣传事宜；费用总计人民币伍万元整，2013年8月30日前一次性付清等内容。合同签订后，印刷杂志社按合同的约定履行了义务，大恒公司未按合同约定支付广告费。2014年3月5日，印刷杂志社向大恒公司出具发票，大恒公司至今也未支付广告费。为维护印刷杂志社合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、判令大恒公司支付印刷杂志社广告费5万元；2、诉讼费用由大恒公司承担。被告大恒公司辩称：印刷杂志社诉讼请求已经超过了二年诉讼时效，请求法庭依法驳回其诉讼请求。经审理查明：2013年2月19日，甲方大恒公司与乙方印刷杂志社签订《中国印刷杂志业务发布合同》，约定印刷杂志社为大恒公司发布相关广告，大恒公司于2013年8月30日前一次性向印刷杂志社支付广告费5万元。上述合同签订后，印刷杂志社依约为大恒公司发布了相关广告，但大恒公司至今未向印刷杂志社支付相应广告费。诉讼中，经本院询问，大恒公司明确表示其对印刷杂志社为其发布广告的事实无异议，但认为印刷杂志社提起本案诉讼已经超过了诉讼时效。诉讼中，印刷杂志社为证明其起诉未超过诉讼时效，向本院提交了2014年、2015年其工作人员与“薛强副总裁大恒”的短信聊天记录，在双方的短信聊天记录中印刷杂志社工作人员多次向对方催讨相关款项；印刷杂志社亦当庭出示了上述短信的原始载体手机，原始载体手机中显示“薛强副总裁大恒”的手机号码为×××。经本院询问，大恒公司对上述短信的真实性认可，亦确认薛强于1991年至2015年8月期间担任大恒公司副总裁，前述手机号码亦为薛强手机号码。但大恒公司称上述短信中未明确索要的款项为本案款项，大恒公司亦未明确表示同意向印刷杂志社支付该款项，且薛强并非本案所涉合同的实际负责人和法定代表人，印刷杂志社应向实际负责人和法定代表人主张相关款项。诉讼中，经本院询问，双方确认双方除本案所涉合同外，没有其他业务往来。以上事实，有原告印刷杂志社提交的《中国印刷杂志业务发布合同》、公证书、《中国印刷》杂志、短信记录等证据材料以及当事人陈述和本院开庭笔录在案佐证。本院认为，印刷杂志社与大恒公司签订的《中国印刷杂志业务发布合同》，系双方真实意思表示，亦未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效，各方均应严格履行。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，印刷杂志社为大恒公司发布相关广告后，大恒公司未按照约定支付相应广告费，且大恒公司对印刷杂志社为其发布相关广告的事实亦予以认可，在此情况下，印刷杂志社要求大恒公司支付约定的广告费5万元的诉讼请求，符合相关法律规定和双方约定，本院予以支持。关于大恒公司称印刷杂志社的起诉超过诉讼时效的主张，本院认为，根据本案现有证据已经能够确认，印刷杂志社于2014年、2015年均向大恒公司主张索要款项，且双方确认双方除本案所涉合同外没有其他业务往来，故可以确定印刷杂志社前述主张的款项即为本案所涉款项；结合印刷杂志社提起本案诉讼的时间2016年3月来看，印刷杂志社的起诉并未超过诉讼时效，大恒公司的前述主张缺乏事实依据，本院不予采信。关于大恒公司称印刷杂志社未向其实际负责人和法定代表人主张相关款项的主张，本院认为，薛强作为大恒公司副总裁，印刷杂志社向其主张对大恒公司的债权，符合常理，且该主张表示亦足以送达大恒公司，在此情况下，大恒公司的前述主张缺乏法律依据，亦有违诚实信用原则，本院不予采信。关于双方当事人的其他诉辩主张，本院并非忽视或默认，本院认为根据本院前述认定和评述已经能够对本案作出判决，故对双方的其他诉辩主张本院不再予以赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：被告中国大恒（集团）有限公司于本判决生效之日起七日内向原告《中国印刷》杂志社支付广告费5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告《中国印刷》杂志社已预交，由被告中国大恒（集团）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵小辉人民陪审员  王叔洁人民陪审员  李孟超二〇一七年三月十七日书 记 员  宋 敏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初6718号原告程敏，女，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人周自华（特别授权），重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被告吴有鱼，男，1987年4月26日出生，汉族，住重庆市巴**。委托代理人尹锦（特别授权），重庆能海律师事务所律师。原告程敏与被告吴有鱼房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张颖依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程敏的委托代理人周自华，被告吴有鱼及其委托代理人尹锦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程敏诉称：2016年5月16日，被告以欺骗的方式以5万元的价格将重庆工商大学教工生活区三号门面房转租给原告。原告在不知情的情况下答应了被告的门面房转租行为。原告于2016年5月17日将门面房转租价格5万元通过银行转账方式打给了被告的银行卡上，被告于当日出具了收据一份，认可收到了门面转租费。正当原告准备进入该门面房经营时，却收到了重庆工商大学发出的通知，要求收回该门面房，禁止经营。至今，原告无法再该门面房经营。被告擅自转租他人门面房的行为，属无效行为，门面转租费应退还原告。原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判令被告1、返还门面转租费50000元，2、赔偿损失2000元，3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴有鱼辩称：1、涉诉商铺是由戴本武与程敏签订合同进行租赁，自己与程敏并无转租关系。2、程敏不能经营是因为戴本武与工商大学的房屋租赁合同到期。3、收取程敏50000元属实，但该笔费用系补偿费，含有自己垫付的该门面押金30000元，自己支付的2个月租金7038元，一次性押金3500元及装修费9462元。4、被告不知道戴本武与重庆工商大学的租赁合同何时到期，故不构成欺诈。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年9月30日，戴本武与重庆工商大学签订场地使用合同书，租赁了教工生活区3号门面，每月管理费3519元，使用时间为2015年7月10日至2016年7月9日，不得将场所转租或转让他人。2015年11月25日，戴本武与本案被告吴有鱼签订《商铺委托经营管理协议》，约定甲方（戴本武）将位于涉案门面从2015年11月25日起全权委托乙方（吴有鱼）管理，直至因不可抗因素导致甲方与校内合同不能续签为止。并约定乙方按照甲方要求，向工商大学后勤管理部门为甲方垫付教工3号门面押金30000元，直至甲方与校方合同终止，甲方应全额返还乙方为其垫付的押金。同时，该协议第3条约定：委托期间，如乙方需转让该店铺给第三方，甲方应积极配合乙方，必要时本人到场并提供相关身份证明以及签字、盖章之类的手续。吴有鱼在该门面中从事美发作业，并向多名顾客办理预付费的会员卡。2016年5月，吴有鱼在网络发布转让信息，原告程敏见信息后，与吴有鱼进行协商后于2016年5月17日将5万元通过银行转账方式打给了被告的银行卡上，吴有鱼出具了收据。同日，程敏与戴本武签订《商铺委托经营管理协议》，戴本武向程敏出具欠条：“欠到程敏人民币30000元，此款为工商大学教工3号门面押金”。2016年5月23日，重庆工商大学在该门面外张贴“关于合同到期不再续约的通知”，言明2016年7月9日合同到期后不再续租该房屋，房屋交接时间定为2016年7月12日。同日，程敏发现该门面大门被锁，无法进出，为确保放置于门面内自身财产的安全，遂在大门上另加了一道锁。2016年7月12日，程敏及其配偶何骏与戴本武一起，到重庆工商大学完善了门面交接，戴本武要求重庆工商大学将门面押金30000元退至程敏配偶何骏的银行卡上。次日，程敏何骏搬走该门面的物品清空，包括水果货架及旧空调一台。庭审中，程敏认可该旧空调是吴有鱼所有的物品，同意作价1000元予以抵扣，吴有鱼亦予以认可。另查明：2016年4月5日，吴有鱼以戴本武的名义向工商大学缴纳了涉诉门面2016年3月1日至6月30日的租金14076元。以上事实，有《重庆工商大学场地使用合同书》、《商铺委托经营管理协议》、收据、欠条、工商大学收据、店铺转让广告截图、《关于合同到期不再续约的通知》、合同终止清场记录表、承诺书等证据，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护。原告程敏与被告吴有鱼虽未签订书面合同，但已经口头达成一致，程敏向吴有鱼缴纳了门面转让金50000元，吴有鱼已经搬出涉诉门面，双方已经形成了事实上的转租关系。吴有鱼在该门面里经营美发店期间，办理会员卡后又转租门面，对重庆工商大学校园内正常的教学秩序造成一定影响，导致程敏投入资金、接手门面后仅数日，重庆工商大学即张贴通知告知其要收回门面。在此次事件中程敏并无过错，由此造成的损失由其承担明显不公平。虽然被告辩解，该50000元中有30000元系由自己垫付的押金，但根据庭审查明的事实，程敏向戴本武缴纳了押金30000元，戴本武也实际退还了其押金30000元，故对于该辩解，本院不予采信。对于被告辩解该50000元中含一次性押金3500元,但被告并未提交该一次性押金的依据，亦未阐明该一次性押金的性质，故本院对该辩解不予采信。对于被告辩解该50000元中含9462元装修费的辩解，本院认为被告未提交证据证实装修价值，故本院对该辩解不予采信。综上，被告向原告收取的门面转让金应予以退还。鉴于被告实际支付了该门面自2016年5月18日至6月30日的租金4927元（3519元/月÷30天×42天），而在此期间属原告程敏占有、经营期间，故该笔费用应予以抵扣。虽然原告陈述该门面被锁，无法正常经营，不应支付租金，但本院认为涉诉门面在合同约定的租期内被锁，属另一法律关系，原告可找相关责任人进行追讨。对于原被告一致认可的空调折价1000元在门面转让金中抵扣，本院予以认可。对于原告要求被告赔偿损失2000元，因原告未阐明损失亦未提交证据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴有鱼于本判决生效之日起三日内支付原告程敏门面转让金44073元；二、驳回原告程敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，由被告吴有鱼承担450元，由原告程敏承担100元。（原告程敏已经垫付，被告吴有鱼于支付上述费用时径付原告程敏）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张颖二〇一七年三月二十四日书记员  宋莉
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执168号申请执行人浙江圣华建设集团有限公司与被执行人郭国芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2015）杭萧商初字第3421号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江圣华建设集团有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，申请执行标的3994170元。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2017年3月3日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年三月十六日书记员  谢雨彤
湖南省邵东县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0521民初3248号 原告尹春香，女，1967年2月28日出生，汉族，住邵东县。 委托代理人唐正平，湖南宏彦律师事务所律师。 委托代理人李大鹏，湖南宏彦律师事务所律师。 被告彭振洪，男，1970年9月24日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。 被告刘丽蓉，女，1969年12月8日出生，汉族，住邵东县，现外出住址不明。 原告尹春香与被告彭振洪、刘丽蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员李红旗担任审判长，与人民陪审员曾志鹏、李中辉组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告尹春香及其委托代理人唐正平、李大鹏到庭参加诉讼。被告彭振洪、刘丽蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尹春香诉称，两被告系夫妻关系，两被告因经商缺少资金，于2015年4月16日向原告借款500000元，双方约定一年内归还，借款月利率为2%。2016年4月26日，两被告与原告结算，因被告无钱还款，于是将应付利息120000元计入本金，重新向原告出具了620000元的借据，双方仍约定借款月利率为2%。此后经原告多次催讨，两被告至今未予清偿债务。请求法院判决两被告立即归还原告借款本金620000元，并支付利息62000元（利息计算至2015年9月26日，以后另计）。 为证明自己的主张，原告尹春香向本院提交了如下证据： 1、原告身份证复印件，拟证明原告的主体资格； 2、两被告户籍证明、婚姻状况证明，拟证明两被告的主体资格及两被告系夫妻关系； 3、借据两份，拟证明被告向原告借款的事实； 4、银行转账凭证，拟证明借款已支付。 被告彭振洪、刘丽蓉未予答辩，亦未向本院提交证据。 被告彭振洪、刘丽蓉未到庭质证，应视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据的合法性、真实性、关联性予以审查，依法确认其证明力。 根据本院采信的上述证据，结合原告方的当庭陈述，本院综合认定如下案件事实： 被告彭振洪、刘丽蓉系夫妻关系。2015年4月16日，被告彭振洪、刘丽蓉因经商缺少资金，向原告借款500000元，双方约定借款月利率为2%，并口头约定借款期限为一年。借款逾期后两被告未还本付息，2016年4月26日，双方经结算，应付利息为120000元，两被告重新向原告出具了620000元的借据。此后经原告多次催款，两被告至今未予清偿债务。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告彭振洪、刘丽蓉向原告借款500000元，在借款逾期、原告多次催讨的情况下未予清偿债务已违背了法律的相关规定，应当承担相应的法律责任。原、被告约定借款月利率为2%，双方于2016年4月26日结算利息后，将利息计入本金，原告要求在此基础上再按借款月利率2%计息已超出了国家关于借款利率的最高限额，本案利息应当以最初的借款本金500000元为基数，自2015年4月16日起，按借款月利率2%计算至债务实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告彭振洪、刘丽蓉于本判决生效之日起10日内偿还原告尹春香借款本金人民币500000元并支付利息（利息以借款本金500000元为基数自2015年4月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。 如被告彭振洪、刘丽蓉在指定期限内未履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费10620元，由被告彭振洪、刘丽蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 被告彭振洪、刘丽蓉如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告尹春香应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请视为放弃申请执行权。 审 判 长  李红旗 人民陪审员  曾志鹏 人民陪审员  李中辉 二〇一七年三月一日 代理书记员  袁艺玮 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0402执633号 申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行 被执行人成一芳。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初6462号，依法向被执行人成一芳发出执行通知书，责令被执行人成一芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人成一芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结成一芳(证件号码:)在建设银行浙江省分行的14×××2＃钞的存款人民币831387.47元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  余清河 AUT（）)O 二〇一七年三月八日 书记员  王海鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民再22号原告：冯新，男，1965年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：毕琨，男，1962年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱光嘉，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：方洁，女，1966年11月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。冯新向本院提出诉讼请求,请求法院判令两被告：1、共同偿还原告剩余借款本金人民币460万元；2、共同支付原告借期利息171,120元；3、共同支付原告以460万元为本金，按照月利率1.86%计算自2014年5月15日起至判决生效之日止的逾期利息；4、共同赔偿原告律师费83,067元；5、原告就上海市浦东新区潍坊西路XXX弄XXX号XXX室房屋实现优先受偿权；6、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻。2014年3月被告毕琨向原告借款460万元用于经商。原告与两被告签订了《房地产借款抵押合同》并办理了(2014)沪杨证经字第807号债权文书公证书，约定借款期限为2个月，月利率为1.86%，借款合同还约定若原告通过诉讼方式实现债权，被告应当按照《上海市律师服务收费政府指导价标准》承担原告律师费用。2014年3月14日，原告通过银行转账向被告毕琨支付了借款，同年3月20日双方办理房地产抵押登记，原告取得抵押权。届时两被告未归还任何款项，之后在原告的要求下，上海市杨浦公证处出具了(2014)沪杨证执字第67号《执行证书》，原告凭此《执行证书》向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，但法院裁定不予执行。本院经审查认为，原、被告之间的钱款往来等行为,有经济犯罪的嫌疑，公安部门为此正在调查中,本院不应受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(一)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回冯新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  冉志明审判员  胡庆文审判员  王爱珍二〇一七年三月六日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
新疆和布克赛尔蒙古自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2016）新4226刑初86号 公诉机关和布克赛尔蒙古自治县人民检察院。 被告人丁江，男，1967年12月28日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，现住新疆乌鲁木齐市，因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月28日被和布克赛尔蒙古自治县公安局取保候审。 和布克赛尔蒙古自治县人民检察院以和布克赛尔县检公诉刑诉（2016）73号起诉书指控被告人丁江犯交通肇事罪于2016年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指派检察员徐敏、马林出庭支持公诉，被告人丁江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 和布克赛尔蒙古自治县人民检察院指控：2016年7月10日18时30分许，被告人丁江驾驶号牌为×××金龙大型普通客车由北向南行驶至和布克赛尔蒙古自治县省道318线120公里400米处十字交叉路口时与被害人傅某驾驶的号牌为×××的现代小型轿车发生相撞，造成傅某一人死亡，钟建明、陈某、钟雯彦三人受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，被告人丁江主动打电话报警。案发后被告人丁江与被害人傅某家属达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。 公诉机关认为被告人丁江驾驶车辆未按规定让行与被害人傅某驾驶的号牌为×××的现代小型轿车发生相撞，造成傅某一人死亡，钟建明、陈某、钟雯彦三人受伤，两车受损的交通事故，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人丁江辩称：对和布克赛尔蒙古自治县人民检察院起诉书指控的罪名及犯罪事实不持异议，自愿认罪，请法庭予以从轻处罚。 经审理查明：2016年7月10日18时30分许，被告人丁江驾驶号牌为×××金龙大型普通客车由北向南行驶至和布克赛尔县省道318线120公里400米处十字交叉路口时与被害人傅某驾驶的号牌为×××的现代小型轿车发生相撞，造成傅某一人死亡，钟建明、陈某、钟雯彦三人受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，被告人丁江主动打电话报警。 经新疆司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心（2016）1354号司法鉴定意见书意见为：×××号车车体右前角与H-FY111号车车体前部左侧碰撞接触。碰撞接触点横向位置于现场南北走向道路南侧路口停车线以北6.9m，纵向位置于现场擦痕起点附近处。A-61969号车碰撞时行驶速度为74km/h。H-FY111号车碰撞时行驶速度为86km/h。 经和布克赛尔蒙古自治县公安局刑事技术室和公尸检字（2016）第12号法医学尸体检验鉴定意见为：被害人傅某系外界巨大暴力作用至颈椎粉碎性骨折死亡。 经和布克赛尔蒙古自治县公安局交通警察大队和公交认字（2016）第37号交通事故认定书认定：被告人丁江负事故主要责任，被害人傅某负事故次要责任。 案发后被告人丁江与被害人傅某家属达成赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解。 上述事实有受案登记表，道路交通事故现场图、现场勘验笔录、现场图，新疆司法鉴定科学技术研究所物证类司法鉴定中心（2016）1354号司法鉴定意见书，和公尸检字（2016）第12号法医学尸体检验鉴定，和公交认字（2016）第37号交通事故责任认定书，证人康某、沈某、钟某2、陈某、钟雯彦证言，交通事故损害赔偿协议书，谅解书，无违法犯罪记录证明，被告人丁江供述，被告人丁江常驻人口基本信息等在案佐证。 以上证据经当庭举证质证，控辩双方均无异议，本院认为以上证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性予以确认。 本院认为：交通肇事罪是违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物受重大损失的行为。本案被告人丁江驾驶车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项的规定，致一名被害人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人丁江肇事后自动投案，如实供述自己的罪行构成自首，依法对其予以从轻处罚。由于交通肇事后自动投案系犯罪嫌疑人的法定义务，因此对被告人丁江因自首情节而从轻的幅度适当从严。被告人丁江积极与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，有悔罪表现，法庭可酌情从轻处罚。根据被告人丁江的犯罪情节和悔罪表现，其已经没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对居住社区没有重大不良影响。本院对被告人丁江适用缓刑予以考验。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、七十二条、七十三条第二款《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第一项之规定，判决如下： 被告人丁江犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于塔城地区中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 巴 德 木 审 判 员 巴依 木拉 人民陪审员 伊日格吉德 二〇一七年三月二十日 书 记 员 阿 友 西
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初188号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《“海王牛初乳”的八大危机》（原著者肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为6千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0726刑初135号公诉机关浙江省浦江县人民检察院。被告人潘洪波，男，1979年2月2日出生于浙江省浦江县，汉族，初中文化，经商，住浙江省浦江县。2012年7月27日因阻碍执行公务被浦江县公安局行政拘留七日。因本案于2017年1月18日被浦江县公安局取保候审。浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人潘洪波犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员何祖喜出庭支持公诉，被告人潘洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明,2017年1月9日0时18分许，被告人潘洪波酒后未随车携带机动车驾驶证，驾驶车牌号为浙Ｇ×××**小型普通客车，途经浦江县时被交警查获，经当场酒精呼气测试，结果为88mg/100mL。经金华市公安司法鉴定中心物证检验鉴定，被告人潘洪波血液中酒精含量为100mg/100ml。上述事实，被告人潘洪波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人高某的证言，酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、其他书证、查获照片，物证检验报告，被告人潘洪波的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘洪波违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人潘洪波归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人潘洪波的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人潘洪波犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴文生二〇一七年三月十六日代书记员 陈清清?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初5123号原告：郭春玲，女，1963年4月2日出生，汉族，奎屯市新华书店退休职工，住石河子市。委托诉讼代理人：韩秋林，石河子市西环法律服务所法律工作者。被告：陈惠民，男，1962年12月25日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。委托诉讼代理人：杨明，新疆初维律师事务所律师。原告郭春玲与被告陈惠民民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并于2016年12月14日作出了（2016）兵9001民初4157号民事判决书。被告陈惠民对该判决书上诉至新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。该院经审理后于2017年5月17日作出（2017）兵08民终127号民事裁定书，将该案发回本院重新审理。本院于2017年7月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月22日公开开庭进行了审理。原告郭春玲及其委托诉讼代理人韩秋林与被告陈惠民及其委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭春玲向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款350000元；2.被告给付原告利息55125元（350000元×3.5%×4.5年（2013年1月1日至2016年6月30日）；3.被告承担案件诉讼费用。事实和理由：2002年，原告通过其哥哥郭秋阳认识被告。2011年，被告之妻因涉嫌刑事案件被司法机关采取强制措施，被告为筹集退赔款项等向原告借款，并口头承诺会给原告支付高于银行存款利率的利息。原告遂于2011年10月28日将借款350000元汇入被告的银行卡账户，扣除1000元手续费，被告收到349000元。后被告一直未偿还原告此笔借款，近两年还变更了工作场所和住址。因被告至今未偿还原告此笔借款，原告遂诉至法院。原告在庭审中被告利息的诉讼请求为31500元（350000元×年息6%÷12个月×18个月，2016年6月,-2017年12月）。陈惠民辩称，原告诉状所述的借款事实不属实，被告从未见过原告，与原告之间亦不存在借贷关系。本案所涉的原告给被告所汇的钱款属实，但该笔钱款系原告代其妹妹郭丽给被告支付的承包费。被告将其经营的奎屯皇家生态庄园交给郭丽经营，承包费为500000元，原告代为打款350000元，另现金给付150000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月13日，被告之妻杨新君因涉嫌贪污罪被刑事拘留，同月26日被逮捕；2011年9月3日，新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院经审理作出（2011）奎垦刑初字第30号刑事判决，判决：杨新君犯贪污罪，判处有期徒刑12年。杨新君不服上诉，新疆生产建设兵团农七师中级人民法院经审理作出（2011）农七刑终字第9号刑事判决，判决：驳回上诉，维持原判。2011年5月1日，被告因涉嫌妨害公务罪被奎屯市公安局刑事拘留；同月13日，奎屯市人民检察院以劫夺被押解人员罪对被告批准逮捕；2011年9月6日，奎屯市人民法院经审理作出（2011）奎刑初字第50号刑事判决，判决：被告犯妨害公务罪，判处拘役5个月（2011年5月1日至2011年9月30日）。2011年10月28日，原告通过银行电汇向被告的账户汇款349000元。2016年6月14日，原告持银行电汇单诉至本院。本案在原一审（即（2016）兵9001民初4157号案件）的2016年8月19日庭审过程中，因被告本人未出庭，其代理人提交了十四张照片，要求原告在照片中涉及的14名中年男子中辨认出哪一个是被告。原告选择出其中一张（即编号7）照片。被告代理人陈述以上14张照片中并无被告(实际上，14张照片中确实无被告)，被告以此证实原告与被告不认识，而非原告在诉状中陈述"2002年，原告通过其哥哥郭秋阳认识被告"，原告亦不可能给被告借款。原告对此陈述其是在被告与原告的哥哥郭秋阳到奎屯皇家生态庄园吃饭时见过被告，并不熟识，之所以给被告借款，也是基于被告与原告哥哥之间的多年朋友关系。被告仍然坚持上述意见。本案在原一审庭审中，被告提交就其与案外人梅军签订的承包协议复印件一份、其与第七师一三一团签订的补偿协议三份等相关证据，被告以此证实奎屯皇家生态庄园系其与第七师一三一团签订土地承包合同后进行经营的，后被告将该庄园交给原告的妹妹郭丽经营并向其收取承包费，涉案借款系原告妹妹郭丽给被告支付的承包费。原告对被告提交上述证据均不认可。对此，原告提交第七师一三一团与原告的嫂子汤玲签订的补偿协议一份、原告妹妹郭丽就奎屯皇家生态庄园办理的临时用地证复印件一份等相关证据，原告陈述皇家生态庄园使用的土地系原告的嫂子汤玲承包并进行投资的，原告的妹妹郭丽借用已有的设施经营餐饮，后期有关部门将拆迁补偿款也已支付给郭丽和汤玲，皇家生态庄园与被告无关，原告以此证实被告的上述答辩意见不属实。被告对原告提交的补偿协议不认可，辩称被告已就补偿款问题在第七师中级人民法院提起诉讼。本院认为：原告郭春玲主张被告陈惠民之间就涉案款项350000元系借贷关系，被告欠原告此笔款项至今未归还，原告为此只提供了其给被告汇款的证据，但该证据只能证实原告曾经给被告汇过此款，并不能证实款项的性质；而根据原告在诉状中陈述，其于2002年就与被告认识，至涉案款项汇款时，之间相隔9年即原、被告已认识9年，但被告在庭审中提供的照片让原告辨认时，原告居然认错了，由此可见原告与被告即使认识但并不熟悉，在此情况下，若原告给被告借款，完全不符合常理。原告虽陈述之所以给被告借款，是基于被告与原告哥哥之间的多年朋友关系，但原告对此未举证。况且，若如原告主张双方之间确实存在借贷关系，从汇款之日即2011年10月28日至原告就此事起诉之日即2016年6月14日[即（2016）兵9001民初4157号案件立案时间]，之间相隔逾4年之久，原告缘何4年多才向被告索要此款，亦不符合常理。此外，若涉案款项确系借款，原告为何不让被告出具借条。因此，本院认为原告主张与被告之间就涉案款项系借贷关系，无事实及法律依据，本院不予认定；对于原告的诉讼请求，本院亦不予支持。对于原、被告双方争议的涉案款项是否属于原告的妹妹郭丽支付给被告的承包费问题，根据被告提供的证据及本院查明的事实，本院认为此款应当属于被告与郭丽之间存在业务关系并发生经济往来的款项。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：驳回原告郭春玲的诉讼请求。案件受理费7377元，邮寄送达费90元，合计7467元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于人民法院。审 判 长 王 沁人民陪审员 罗 磊人民陪审员 杨建军二〇一八年三月二十日书 记 员 于 洁
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢338号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：周锦桃，男，1968年3月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行广州市增城区人民法院与周锦桃罚金一案中，本院作出的(2016)粤0183刑初627号刑事判决书已发生法律效力，周锦桃未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初8030号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：司兵营，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。被告：范厚强，男，1973年3月12日生，汉族，住丰县。被告：惠翠平，女，1970年9月10日生，汉族，住丰县。被告：刘保，男，1979年11月29日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告范厚强、惠翠平、刘保金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰县农商行的委托诉讼代理人赵凯、司兵营到庭参加诉讼，被告范厚强、惠翠平、刘保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告范厚强、惠翠平返还借款本金105857.36元，并支付自借款之日起至借款还清之日止的利息、罚息及复利；2.判令被告刘保对上述债务的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。被告范厚强、惠翠平、刘保未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              范厚强                  共同债务人              惠翠平                  担保人              刘保、孙敦成、刘尊连                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、逾期利息等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              40万元                  借款用途              服务业                  借款交付日              2017年3月21日                  借款到期日              2018年3月15日                  借款利率              年利率11.16%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收复利                  还款方式              按季结息、到期还本                  还本付息额              已偿还借款本金294142.34元，利息155.42元                  催收情况              借款到期后，出借人多次向借款人及担保人催收。      以上事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、贷款还息明细表、收贷收息凭证、共同债务人还款承诺书、被告的身份证复印件、结婚证复印件、自然人客户地址确认书以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的个人担保借款合同、共同债务人还款承诺书合法有效，应受法律保护。被告范厚强、惠翠平应当共同向原告丰县农商行返还借款本金105857.36元，并支付相应利息、逾期罚息及复利。被告刘保为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应当对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范厚强、惠翠平追偿。被告范厚强、惠翠平、刘保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，依法应当缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范厚强、惠翠平于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金105857.36元，并支付自借款之日起至借款实际付清之日止的利息、逾期利息及复利（按照原被告签订的个人担保借款合同和借款借据的约定计算,扣除已偿还的利息155.42元。本案中的借款本息，如有已偿还的部分，一并扣除）。二、被告刘保对上述债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告范厚强、惠翠平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3613元（原告已预交），由被告范厚强、惠翠平、刘保共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 司云峰二〇一八年十二月二十七日法官助理 傅建芳书 记 员 姜丽娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更451号罪犯孙生岗，男，1956年8月14日生，汉族，上海市人，初中文化，现在上海市青浦监狱服刑。上海市杨浦区人民法院于二〇一一年七月二十一日作出（2011）杨刑初字第391号刑事判决，认定孙生岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一五年一月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2015）沪一中刑执字第171号刑事裁定，对罪犯孙生岗减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年三月六日提出（2017）沪司狱青减44号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯孙生岗自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯孙生岗减刑，剥夺政治权利五年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯孙生岗系累犯，且系毒品再犯，自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次记功等奖励。上述事实，有罪犯孙生岗的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孙生岗在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙生岗减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年2月27日起至2025年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗审 判 员  陆宇鹰二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵有军附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)浙0702刑初240号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人金朋林，男，1998年4月20日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，农民，家住浙江省浙江省宁波市象山县。因本案于2017年3月3日被金华市公安局江南分局刑事拘留。现羁押于金华市看守所。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人金朋林犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉，被告人金朋林到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年3月2日22时30分至3日0时30分间，被告人金朋林在金华市区某酒吧聚会，期间被告人金朋林喝了点酒，聚会结束后被告人金朋林在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶浙Ｆ×××××号的白色指南者牌小型越野客车送朋友去金华市南苑小区。0时50分许，当其驾车沿金华市区双龙南街自南往北行驶至金华市区龙腾灯饰市场路段时，被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，其酒精含量为130mg/100ml。经鉴定，被告人金朋林血液中的乙醇含量为88mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人金朋林归案后如实供述了罪行。 上述事实，被告人金朋林在开庭审理过程中亦无异议，且有现场光盘一张及制作说明，呼气检测单，血样提取登记表，行政强制措施凭证，物证检验报告，鉴定意见通知书，驾驶证及车辆信息，全国违法记录查询，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金朋林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人金朋林无证驾驶机动车，酌情从重处罚；其归案后如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人金朋林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月3日至2017年4月2日止。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 赖樟洪 二〇一七年三月十六日 代书记员 张 毅 ·??2?· ·??1?·
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执471号 朱新强： 华星炎： 朱新强申请执行华星炎民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计6000元。经本院立案执行后，华星炎于2017年3月27日将6000元直接支付至朱新强个人账户，本案另收取执行费50元。至此，朱新强申请执行的（2015）新民初字第03456号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2016）云0111执2803号张国田：本院于2016年10月31日立案执行的（2016）云0111执2803号买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张国田已履行完毕本案生效法律文书确定的还款义务，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一七年三月七日
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖104号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人邓华运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月三日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                               （2016）粤0304执14111号 申请执行人吴启承，男，汉族，1990年5月20日出生，住址湖北省应城市。 被执行人深圳优快网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**万利工业大厦******。 申请执行人吴某承与被执行深圳优快网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深劳人仲案【2016】第219、221-224、226-228号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容为：一、被执行人深圳优快网络科技有限公司支付被执行人刘某娜等8人拖欠的工资人民币70965.48元；二被执行人深圳优快网络科技有限公司支付申请人刘某娜等8人未签订书面劳动合同双倍的工资差额人民币51351.67元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付刘某娜等8人人民币122317.15元及其利息，本院依法受理。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年三月二十九日 书记员  李双菲
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2014)穗云法江民初字第559号原告：江某1，男，1966年5月14日出生，身份证住址：广州市白云区，原告：江某2，男，1959年9月5日出生，身份证住址：广州市白云区，原告：龙某1，女，1981年9月29日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，原告：龙某2，女，1977年3月13日，汉族，身份证住址：广州市番禺区，原告：区某，女，1947年5月14日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，原告：龙某3，女，1942年11月26日出生，汉族，身份证住址：广州市番禺区，原告：龙某4，男，1945年8月29日出生，原告：高某，女，1939年5月8日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，原告：龙某5，女，1969年2月1日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，原告：龙某6，男，1964年2月18日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区，原告：杨某1，男，1968年8月16日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，原告：杨某2，女，1997年10月20日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区，上述原告的共同委托代理人：谢薰娜，广东同协律师事务所律师。被告：龙某7，男，1941年9月9日出生，汉族，身份证住址：广东省广州市海珠区，被告：谭某，女，1952年10月15日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区）南九巷17号，原告龙丽群等诉被告龙某7、谭某继承纠纷一案，在诉讼过程中，龙丽群于2014年12月31日去世，其中继承人江某1、江某2参加诉讼，其余继承人龙永坚、江燕清、江燕枝放弃参加诉讼。原告龙准亮于2016年去世，其继承人区某、龙某1、龙某2参加诉讼。本院于2017年2月23日依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告龙某4及上述原告的共同委托代理人谢薰娜，被告龙某7、谭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告共同诉称，龙明标与叶见婚后育有七名子女，分别是龙丽群、龙准亮、龙某3、龙某4、龙准枢、龙某7、龙准廉。1953年因国家土改政策，人民政府将位于广东省番禺县第九区夏南乡西村南九巷17号(现地址为广州市白云区江高镇珠江村西（土布）南九巷17号)划拨给叶见、龙准亮、龙某3、龙准廉、龙某7、龙某4使用，且由广东省番禺县人民政府颁发了《土地房产所有证》。1967年，龙准亮等几名子女共同出资在上述地块修建了一幢平房，由龙明标、叶见居住。叶见、龙明标先后于1975年、1979年死亡，且没有立下遗嘱。龙准廉于1999年1月27日去世，高某、龙某6、龙某5、龙慕娴为龙继廉的法定继承人。广州市白云区江高镇珠江村西（土布）南九巷17号的房产属于叶见、龙明标的遗产，未进行分割，由被告谭某居住，逢年过节兄弟姐妹回去相聚。上世纪80年代，广州市白云区国土局对辖区内的农村建房用地进行普查登记。被告谭某未经原告同意，擅自将该房产登记在其名下，以个人名义领取了该房产的《宅基地使用证》，霸占遗产。庭审中，原告对事实进行补充:龙丽群于2014年12月31日去世，其丈夫于1989年去世，法定继承人为江燕心、江燕枝、江燕清、江某2、江某1，其中江燕心于2015年死亡，其夫龙信宽于2010年去世，其法定继承人为龙永坚。龙准枢于2015年5月去世，其法定继承人的身份情况无法提供，保留龙准枢继承人的应有份额。龙准亮的法定继承人为区某、龙某1、龙某2。继承人龙永坚、江燕枝、江燕清放弃对房产继承份额。综上，请求判令：一、位于广州市白云区江高镇珠江村西（土布）南九巷17号的房产属于上述原告及被告龙某7、龙准枢继承人共同所有；二、本案诉讼费由两被告负担。被告龙某7、谭某辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房产为龙准枢一人所有，涉案房产第一层是1967年建设，大部分资金是龙准枢出的，第二层是1990年建设，龙准枢出资5000元，其他资金不清楚，请法院查明各原告起诉是否其真实意思表示。经审理查明,龙明标与叶见婚后育有七名子女，分别是龙丽群、龙准亮、龙某3、龙某4、龙准枢、龙某7、龙准廉。叶见、龙明标先后于1975年、1979年死亡，死后没有立下遗嘱。龙丽群于2014年12月31日去世，其丈夫江丽虾于1989年去世，法定继承人为江燕心、江燕枝、江燕清、江某2、江某1，其中江燕心于2015年死亡，其夫龙信宽于2010年去世，其法定继承人为龙永坚，继承人龙永坚、江燕枝、江燕清放弃对房产继承份额。龙准枢于2015年5月去世，其法定继承人的身份情况原告无法提供。龙准亮的法定继承人为区某（妻）、龙某1、龙某2。龙准廉于1999年1月27日去世，高某（妻）、龙某6、龙某5、龙慕娴为龙继廉的法定继承人。龙慕娴于2014年9月22日去世，杨伯伦（夫）、杨某2为龙慕娴的法定继承人。1953年因国家土改政策，人民政府将涉案房产划拨给叶见，1967年，叶见的子女共同出资修建一层平房，1990年出资建第二层，第二层没有报建。涉案房产现登记在被告谭某名下，宅基地使用证号为穗郊字第001117号，被告谭某解释当时只有其为农村户口，因此只登记其一人名字，但名字后面加了五份，实际上所有人都有权使用。原告庭审表示，由于第二层没有报建，因此以登记的房产作为继承标的物。以上事实有证明书、户口登记表、户口注销证明、死亡医学证明、房产登记资料、放弃继承声明书及当事人陈述予以证实。本院认为,原告主张涉案房产为叶见、龙明标的遗产，提供了土地房产使用证予以证明，被告认为涉案房产属于龙准枢一人所有，其理由是建房资金大部分由龙准枢提供，龙准枢是叶见、龙明标的儿子，提供建房资金并不等于拥有物权，而且被告对主张的事实也没有提供证据加以证明。因此，本院确认涉案房产属于叶见、龙明标的遗产。继承人龙永坚、江燕枝、江燕清自愿放弃对涉案房产的继承，本院予以确认。龙准枢的继承人没有参与诉讼，原告也无法提供其继承人的身份情况，原告表示保留龙准枢继承人的份额，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条，继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。原告及被告龙某7、案外人龙准枢的继承人均为合法的继承人，原告请求确认涉案房产属所有原告及被告龙准枢、龙准枢的法定继承人共同所有，符合法律规定，本院予以支持。因涉案房产登记在被告谭某的名下，原告请求被告谭某协助办理房产变更手续，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条的规定,判决如下:一、确认登记在被告谭某名下宅基地使用证号为穗郊字第001117号位于广州市白云区江高镇珠江乡西（土布）村的宅基地房屋属原告江某2、江某1、区某、龙某1、龙某2、龙某3、龙某4、高某、龙某6、龙某5、杨伯伦、杨某2及被告龙某7、案外人龙准枢继承人共同所有；二、被告谭某于本判决生效之日起十五日内，协助办理上述房产的权属变更登记手续。案件受理费1050元，由两被告共同负担。两被告于本判决生效之日起三日内向原告直接支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  何淑贞二〇一七年三月三十日书 记 员  陈珊珊
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0304执9669号 王世德、张继贞、王瑞霞： 王世德、张继贞与被执行人王瑞霞所有权确认纠纷一案，深圳市中级人民法院（2016）粤03民终5026号民事裁定书及本院（2015)深福法民三初字第1040号民事判决书已于2016年6月23日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 现涉案房产已过户至申请执行人王世德、张继贞名下，申请执行人书面申请结案并同意放弃对上述生效法律文书中有关金钱债务履行的请求。本院在已扣划的被执行人名下银行存款2323.36元中扣收执行费500元，尚有多余执行款1823.36元，请被执行人王瑞霞在收到本通知书之日起到本院申领上述款项。 双方就本案权利义务已完全结清，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月一日
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民初239号原告：安徽蓄利宝网络科技投资管理有限公司叶集分公司，住所地叶集观山北路百代名城**，统一社会信用代码91341500MA2MURJN7C(1-1)。负责人：武彪，经理。委托代理人：何启伍，六安市叶集区法律援助中心律师。被告：李良杰，男，1988年2月5日生，汉族，住安徽省霍邱县，被告：徐华兰，女，1986年5月5日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，被告：郑万磊，男，1990年3月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，原告安徽蓄利宝网络科技投资管理有限公司叶集分公司诉被告李良杰、徐华兰、郑万磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告安徽蓄利宝网络科技投资管理有限公司叶集分公司的委托代理人何启伍、被告李良杰到庭参加诉讼，被告徐华兰、郑万磊经本院合法传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2016年8月2日，被告李良杰、徐华兰以缺少资金为由向原告借款5万元，期限为6个月。逾期未还，现要求被告方偿还借款5万元本金及利息，按月利息2分计息，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告单位营业执照，证明原告单位工商注册基本情况。2、三被告身份证，证明三被告身份基本情况。3、借款合同，证明（1）被告李良杰、徐华兰向原告借款金额为5万元，（2）借款期限为6个月，（3）逾期还款在30天内按照日千分之三承担违约责任，逾期30日按日千分之五点五承担违约责任，（4）被告郑万磊承担保证责任。4、收条，证明被告李良杰收到原告5万元借款，原告按照合同约定履行了义务。被告李良杰辩称：被告向原告借5万元属实，但月利息5分过高，已分4次支付10000元利息。要求分期偿还借款，只能承担月利息1分的利息。被告李良杰未当庭举证。被告徐华兰、郑万磊未到庭。经审理查明，2016年8月2日，被告李良杰、徐华兰因生意资金周转困难为由向原告安徽蓄利宝网络科技投资管理有限公司叶集分公司借款5万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为6个月，逾期还款在30日之内按日千分之三承担违约责任，逾期30日按千分之五点五承担违约责任，但未约定利息。当天李良杰向原告出具一份5万元欠据。借款到期后，被告未支付借款，原告遂诉讼来院，要求偿还借款5万元本金及利息，并负担本案诉讼费用。本院认为，债务应当清偿。被告李良杰、徐华兰拖欠原告5万元借款的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。但双方在借款合同及欠据中均未约定借款利息。庭审中被告未能举证已支付利息10000元，但认可月利息1分，故原告要求被告承担月利息2分的请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李良杰、徐华兰于判决书生效后十日内一次性偿还原告安徽蓄利宝网络科技投资管理有限公司叶集分公司借款5万元本金及利息（从2017年2月6日始按月息1分计息，利随本清）。二、被告郑方磊对该笔债务负连带清偿责任。三、驳回原告安徽蓄利宝网络科技投资管理有限公司叶集分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李良杰、徐华兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 朱 国 忠二〇一七年三月二十九日书记员代 国婷（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖90号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人胡成成运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月三日
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初4066号 原告：广东新泽建筑材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会同兴路**嘉年华府**商铺之一。 法定代表人：廖冰。 被告：佛山市昶岳贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道近良居委会德昌街翡翠豪庭**铺之一。 法定代表人：张科学。 被告：张科学，男，1982年5月24日出生，汉族，住湖北省天门市。 本院在审理上述当事人因买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告的银行存款648565.45元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供相应担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告佛山市昶岳贸易有限公司、张科学的银行存款648565.45元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  黄建宇 二〇一七年三月二十九日 书记员  梁颖儿
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初4466号原告：潘文华，男，1956年12月15日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：顾建永，邳州市宿羊山法律服务所法律工作者。被告：张延臣，男，1972年9月15日出生，汉族，居民，宿羊山计生办职工，住邳州市。原告潘文华与被告张延臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘文华委托诉讼代理人顾建永到庭参加诉讼，被告张延臣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭适用普通程序于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告潘文华及其委托诉讼代理人顾建永到庭参加诉讼。被告张延臣经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年3月26日向我借款10万元，口头约定借款期限一个月，用于偿还银行贷款，借款到期后经多次催要未果，为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告张延臣未答辩。经审理查明：被告张延臣向原告借款10万元，并出具借条一份“借条今借潘文华现金拾万元整（￥100000）借款人：张延臣2013年3月26日。”借条未明确约定利息和借款期限，借款发生后，被告未能及时履行还款义务，引起本案的诉争。上述事实有借条、询问笔录、庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原告潘文华与被告张延臣之间存在债权债务关系，原告潘文华作为债权人有权要求债务人被告张延臣按照合同的约定履行义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借条对借款期限没有约定或者约定不明确，原告有权催告被告在合理期限内偿还，被告张延臣未能按照借款合同的约定及时履行还款义务，现原告请求被告张延臣偿还借款10万元，本院予以支持。被告张延臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，庭前亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证、质证等权利，依法应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张延臣于本判决生效之日起十日内偿还原告潘文华借款10万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告张延臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  董可伟代理审判员  杲 莉人民陪审员  张建银二〇一七年三月三日书 记 员  王 惠
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初430号 原告邹富红，男，1997年6月13日出生，汉族，农民，住绥阳县。 委托代理人何锴，贵州乾锋律师事务所律师。 被告雷建华，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，户籍地绥阳县，现住绥阳县。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地：遵义市汇川区南京路海天苑****。 负责人黄强，公司总经理。 委托代理人黄世华，公司理赔部员工。 原告邹富红诉被告雷建华、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹富红及其委托代理人何锴，被告雷建华、中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司委托代理人黄世华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邹富红向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项经济损失61000元；2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在交强险限额内将保险赔偿金直接赔付给原告；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年8月24日20时40分，原告邹富红驾驶其父所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄贵财沿绥宽线从枧坝往绥阳方向行驶，当车行驶至绥宽线15公里至500米处时，与雷建华驾驶的由绥阳往枧坝方向行驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员邹富红及乘车人黄贵财受伤和两车受损的交通事故。本次交通事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：邹富红承担事故全部责任，黄贵财、雷建华无责任。原告邹富红受伤后在遵义附属医院住院治疗，仅医疗费就用去155659.20元。原告邹富红与黄贵财就交强险赔偿达成了各分割61000元的协议，故原告邹富红请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司从交强险中直接赔偿原告61000元。 被告雷建华辩称：这次交通事故是事实，该不该赔偿由保险公司回答。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，对本次事故中的贵Ｃ×××××号小型轿车在我公司投保，在保险期间发生交通事故亦无异议。保险公司无责任，只能按照无责赔付的限额进行赔偿。诉讼费不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2016年8月24日20时40分，原告邹富红驾驶其父邹华全所有的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭乘黄贵财沿绥宽线从枧坝往绥阳方向行驶，当车行驶至绥宽线15公里至500米处时，与雷建华驾驶的由绥阳往枧坝方向行驶的贵Ｃ×××××号小型轿车相撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶员邹富红及乘车人黄贵财受伤和两车受损的交通事故。本次交通事故经绥阳县公安局交通警察大队认定：邹富红承担事故全部责任，黄贵财、雷建华无责任。原告邹富红之伤经遵义医学院附属医院诊断为：1、多发伤；2、重度颅脑损伤；3、弥漫性轴索损伤。邹富红于2017年8月25日至9月20日在该院住院治疗至同年9月20日出院，用去医疗费155659.20元。雷建华驾驶之车于2016年6月27日在中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险，保险期限为2016年7月18日至2017年7月17日。2017年1月20日，黄贵财为甲方、邹富红为乙方达成了：“一、黄贵财通过诉讼要求贵Ｃ×××××号车辆支付一半交强险赔偿限额，为邹富红预留一半交强险赔偿限额。二、黄贵财通过诉讼获得交强险一半赔偿金额后，甲、乙双方就本次事故的权利、义务就此了结。就本次交通事故，甲方不得再向乙方主张权利。”的协议。 本院认为：被告邹富红驾驶的机动车与被告雷建华驾驶的机动车相撞致被告邹富红受伤，绥阳县公安局交通警察大队认定:邹富红承担事故全部责任，黄贵财、雷建华无责任。本案的争议焦点是：雷建华无责任，雷建华驾驶之车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司投保交强险,该公司是否应当在122000元的交强险保额范围内承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”之规定，被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司应该在122000元交强险范围内予以赔偿。故对被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司提出保险公司无责任，只能按照无责赔付的限额进行赔偿的辩解不予采纳。原告邹富红与黄贵财协议划分交强险各一半，该协议是对其实体权利的处分，是双方真实意思表示，并不违反法律规定，该协议合法有效。原告邹富红仅医疗费损失就是155659.20元，故对原告周富红请求被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司在122000元交强险范围内赔付61000元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司遵义中心支公司赔付原告邹富红的损失61000元。限本判决生效后十日内给付。 二、驳回原告邹富红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费560元，减半收取280元，由原告邹富红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  陈明会 二〇一七年三月十一日 书记员  孙 集
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执10264号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，注册号：（分）440600000022163。 负责人李小水，行长。 被执行人黎志荣，男，汉族，1973年6月24日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行诉黎志荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民三初字第1370号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人被告黎志荣在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金145800.45元及利息2491.72元、滞纳金6380.77元（上述利息暂计至2014年12月24日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。本案受理费1697元，由被执行人负担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年12月8日立案执行。本案执行费3746元。 在执行过程中，院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2016)粤0604执10264号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年三月二十八日 书记员  林嘉颖
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执异30号异议人（案外人）周卫芳，男，1967年2月4日生，汉族，户籍所在地在江苏省苏州市虎丘区。委托代理人党明林，南京市雨花台区普德法律服务所法律工作者。申请执行人中国东方资产管理公司南京办事处，住所地在南京市。负责人赵传标，该办事处总经理。委托代理人蒋多奇，江苏善融律师事务所律师。被执行人谢慧芳，女，1976年6月13日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人周瑾，女，1985年11月12日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人周胜利，男，1960年9月2日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人江苏维康医药有限公司，住所地江苏滨海县。法定代表人周胜利。中国东方资产管理公司南京办事处（以下简称东方资产公司南京办事处）申请执行谢慧芳、周瑾、周胜利、江苏维康医药有限公司（以下简称维康公司）借款合同纠纷一案，因被执行人未履行付款义务，本院于2016年11月16日作出（2016）苏0102执2429公告，载明：本院将拍卖被执行人周瑾名下位于南京市雨花台区宁南大道19号荷田苑5幢305室房产（以下简称荷田苑305室房产），并责令上述房产内的使用人员迁出上述房屋。现案外人周卫芳向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。异议人周卫芳异议称，2011年7月20日，异议人与周胜利、周瑾签订《房屋租赁合同》，约定将荷田苑305、405、503室三套房产出租给异议人使用，租赁期限自2011年7月20日起至2026年7月20日止，期限15年，租金共计95万元，分两次支付，现已全部支付完毕。异议人对上述三套房产进行装修后，用于办公和员工居住，其中荷田苑305、503室交由谢慧芳代为打理，荷田苑405由周卫芳占有使用。现法院因本案的执行责令荷田苑305室房产的使用权人迁出并清空室内物品，明显不当，异议人提出执行异议，请求法院撤销（2016）苏0102执2429号执行公告中要求异议人迁出上述房产的行为，并由异议人继续使用荷田苑305室房产至租赁期限届满。异议人周卫芳围绕异议请求向法院提供如下证据：1、《房屋租赁合同》一份；2、中国建设银行交易明细及凭条一份、工商银行交易凭证一份、收条两张；3、涉案房屋照片一组。申请执行人东方资产公司南京办事处质证并答辩称，对《房屋租赁合同》及两张收条的真实性、合法性、关联性均不认可，对银行交易明细的真实性予以认可，但关联性不予认可。本案被执行人周瑾、谢慧芳与本案异议人户籍地均在苏州市××××区浒墅关镇，不排除异议人周卫芳与被执行人之间存在利害关系，且异议人在2011年7月20日花费95万元租金承租三套房产，并进行装修，用于办公与员工居住，有违常理。综上，申请执行人认为《房屋租赁合同》系异议人与被执行人为阻却执行而虚构的，且异议人未提供对涉案房屋进行占有使用的证据。经审查查明，东方资产公司南京办事处诉谢慧芳、周瑾、周胜利、维康公司借款合同纠纷一案，本院于2016年6月4日作出（2015）玄商初字第888号民事判决书，判令：1、谢慧芳应于本判决发生法律效力之日起十日内向东方资产公司南京办事处偿还借款本金1993333.38元、律师费40000元以及利息、罚息（暂计算至2015年4月21日，利息、罚息90565.07元，自2015年4月22日至实际给付之日，按约定的标准计算）；2、周瑾、周胜利、维康公司对上述债务承担连带清偿责任；3、东方资产公司南京办事处有权分别在152万元、108万元限额内对周瑾、谢慧芳名下位于南京市雨花台区宁南大道19号荷田苑05幢305室、南京市建邺区应天西路88号新百花园7幢207室房产折价或以拍卖、变卖价款优先受偿；4、驳回东方资产公司南京办事处的其他诉讼请求。因谢慧芳、周瑾、周胜利、维康公司未履行付款义务，东方资产公司南京办事处向本院申请执行，本院于2016年10月13日立案受理。另查明，荷田苑305室房产建筑面积117.45平方米，登记在周瑾名下，其中民生银行（民生银行在诉讼过程中将全部债权及相关权利转让给本案申请执行人东方资产公司）的抵押权设立时间2013年6月27日，抵押权金额152万元，自2015年5月12日起被本院在内的多家法院司法查封。执行过程中，本院2016年11月16日作出（2016）苏0102执2429号执行公告，载明本院将拍卖被执行人谢慧芳名下位于荷田苑305室房产，并责令该房产的使用人员迁出上述房产。后异议人周卫芳向本院执行异议。以上事实，有民事判决书、执行公告、房屋租赁合同、房屋登记簿、当事人的陈述及本院谈话笔录等为证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第31条规定，案外人以不动产租赁权为由主张排除强制执行，必需具备两项要件：其一，案外人与被执行人在人民法院不动产予以查封之前，已订立真实有效的不动产租赁合同。其二，案外人在人民法院对不动产予以查封之前，已对不动产持续占有、使用。如不符合以上两项要件，则不能排除强制执行。结合本案，异议人周卫芳提供了《房屋租赁协议》、银行交易明细、收条、照片等证据，加以证明其自2011年7月对涉案房屋享有租赁权，但异议人一次性与周胜利、周瑾签订三套住宅的十年租期的租赁合同，并将95万元的大额租金短期内全部支付完毕，与租赁市场上的交易习惯不符，且租赁合同系出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，本案异议人并未提供缴纳物业、水电等费用的交付凭证等证据证明实际占有、使用涉案房产，并称将荷田苑405室、503室房产交由本案的另一被执行人谢慧芳打理，有违常理，加上异议人周卫芳与被执行人周瑾、周胜利、谢慧芳户籍地均在江苏省苏州市××××区浒墅关镇，综上众多不合理之处，本院认为不能排除异议人与本案被执行人周胜利、周瑾、谢慧芳之间存在利害关系，故对异议人周卫芳与周胜利、周瑾签订的《房屋租赁合同》的真实性本院不予认可，异议人周卫芳的异议请求不能成立，应予驳回。现被执行人周瑾、谢慧芳、周胜利、维康公司名下无其他财产可供执行，本院拍卖被执行人周瑾名下荷田苑305室房产，以实现申请执行人的债权于法有据，异议人周卫芳应按照执行公告的要求迁出涉案房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人周卫芳的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。执 行 长  石顺光执 行 员  李 杰执 行 员  周 林二〇一七年三月七日见习书记员  程 艳
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终2594号上诉人（原审被告）：苏州新太阳置业有限公司。被上诉人（原审原告）：刘记丰。上诉人苏州新太阳置业有限公司因与被上诉人刘记丰财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12848号判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏州新太阳置业有限公司提起上诉后未预缴上诉案件受理费，经原审法院催缴后仍未按期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州新太阳置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 莉
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0106执812号之一 申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**（现代国际大厦**）****。 法定代表人周冀。 被执行人鲁世斌，男，1966年10月18日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人叶亚萍，女，1970年1月7日出生，汉族，住浙江省临安市。 被执行人临安兴农担保有限公司，住所地，住所地浙江省临安市锦城街道钱王街**iv> 法定代表人陈晓良。 原告浙江中新力合担保服务有限公司与被告鲁世斌、叶亚萍、临安兴农担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0106民初5290号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江中新力合担保服务有限公司于2017年2月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的为127757.37元，执行费为1816元。 本案经执行，查封被执行人鲁世斌名下浙Ａ×××××号车辆，经查找未发现车辆下落。轮候冻结被执行人临安兴农担保有限公司持有的浙江振兴担保有限公司11%的股权，暂无法处置。另经财产调查，未发现被执行人鲁世斌、叶亚萍、临安兴农担保有限公司名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人鲁世斌、叶亚萍、临安兴农担保有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人浙江中新力合担保服务有限公司亦无法提供其他财产线索，于2017年3月14日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  高国民 人民陪审员  黄建社 人民陪审员  沈金水 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  朱 虹
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0114执1319号 申请执行人：沈阳北环物业管理有限公司，住所地沈阳市于洪区。 被执行人：高德民，男，住沈阳市于洪区。 本院在执行申请人沈阳北环物业管理有限公司与被执行人高德民物业服务合同纠纷一案中，被执行人高德民未按生效法律文书确定的义务履行。本院于2016年4月19日向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人沈阳北环物业管理有限公司自愿提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）辽0114执1319号案件的执行。 因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  刘福成 执行员  董文强 执行员  王 浩 二〇一七年三月二十九日 书记员  陈绪森