福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初4683号原告：许万利，男，1971年11月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：李雪萍，张艺婷，福建安荣律师事务所律师、实习律师。被告：温林书，男，1984年10月3日出生，汉族，福建省上杭县人，住福建省上杭县。被告：范有兰，女，1990年1月16日出生，汉族，福建省政和县人，住福建省政和县。被告：吴炳荣，男，1977年12月31日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县。被告：钟联峰，男，1982年7月24日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。委托诉讼代理人：兰月秀，福建天梁律师事务所律师。原告许万利与被告温林书、范有兰、吴炳荣民间借贷纠纷一案。本院于2016年8月19日立案后，被告吴炳荣于2016年10月20日向本院申请追加钟联峰为本案的共同被告，本院于2016年10月25日依法通知钟联峰作为本案的被告参加诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许万利委托诉讼代理人李雪萍、被告吴炳荣、被告钟联峰委托诉讼代理人兰月秀到庭参加诉讼，被告温林书、范有兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许万利向本院提出诉讼请求：1.判令温林书与范有兰共同偿还许万利借款200000元及利息（自2015年7月1日起按月利率1.5%计算）；2.判令许万利因本案支出的律师费4000元由温林书与范有兰承担；3.判令吴炳荣对上述借款本息及律师费承担连带清偿责任；4.判令温林书、范有兰、吴炳荣承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，许万利变更诉讼请求为：1.判令温林书、范有兰、吴炳荣、钟联峰共同偿还许万利借款200000元及利息（自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止）;2.判令许万利因本案支出的律师费4000元由温林书、范有兰、吴炳荣、钟联峰承担；3.判令温林书、范有兰、吴炳荣、钟联峰承担本案的诉讼费用及公告费260元。事实和理由：1.2014年4月30日，温林书向许万利借款200000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，同时约定本借款履行中如发生争议需通过诉讼解决的由合同签订地安溪县人民法院管辖，因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费）均由借款人承担。吴炳荣作为担保人在借条上签字。2.范有兰与温林书于2013年11月13日办理结婚登记，温林书以自已的名义于2014年4月20日借款，根据婚姻法解释(二)第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案借款显然发生于范有兰与温林书的夫妻关系存续期间，且该笔借款经吴炳荣举证证明用于合法的生产经营活动。因此。范有兰应与温林书共同偿还本案借款。借款后，温林书支付利息至2015年6月，余款经许万利多次催讨，温林书、范有兰、吴炳荣未能偿还。3.借条上形式是温林书向许万利借款，由吴炳荣提供担保，实质为温林书、吴炳荣、钟联峰因投资公司之需共同向许万利借款。吴炳荣提供的《股权转让确认协议》确认三人共同向许万利借款200000元的事实，由此应当认定吴炳荣、钟联峰为委托人、温林书为受托人，温林书部分受吴炳荣、钟联峰所委托，以自已的名义向第三人许万利借款。根据合同法第403条规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张权利。吴炳荣披露了钟联峰及其自已与温林书实质为共同借款人的事实，故第三人许万利就有权向钟联峰、温林书、许万利主张权利。温林书、范有兰未作答辩。吴炳荣辩称，本人同意与温林书、范有兰、钟联峰共同偿还本案借款。1.2014年5月19日，其与钟联峰、温林书共同设立厦门中新卓岩贸易有限公司，其占股33.3%，后因客观原因将其名下股权转让予钟联峰、温林书，三方于2015年4月9日签订股权转让确认书。协议载明，为公司的经营需要，温林书曾向许万利借款200000元，利息为1.5分／月，并确认该债务均由公司与钟联峰、温林书共同偿还。协议签订后其不再承担还款责任；2.该债务产生于2014年4月底，即其与钟联峰、温林书设立公司之初，相应款项均用于公司设立经营之花费，仅因当时公司尚未设立，无法以公司名义借款，故而由其作为担保人签署相应借条，且借条中明确写明相应款项均汇入温林书的个人帐户，许万利明确知晓相应借款皆为案外公司经营之需，且其也知晓其已于2015年初将其名下股份全部转让。钟联峰辩称，1.本案的案由为民间借贷纠纷，许万利以2014年温林书为借款人，吴炳荣为保证人的借款凭证向法院提起诉讼。答辩人没有参与该借款事宜，不是该借款法律关系的当事人。虽然其与温林书、吴炳荣之间曾签订过协议，但该协议是三方之间的内部约定，与本案没有关联性，且三方之间的内部经济纠纷尚未处理完毕。退一步，即使三方之间没有其他纠纷，温林书、吴炳荣只有在向许万利清偿完了债务后，才能以三方签订的协议为依据向其追偿。2.合同相对性原则是合同法的一项重要原则，合同相对性，就是合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力。吴炳荣追加其为被告，许万利要求其共同偿还本案借款，与合同法的规定相违背。没有事实和法律依据，应予以驳回。温林书、范有兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。许万利、吴炳荣围绕诉讼请求依法提交了证据，钟联峰未向本院提交任何证据。本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：一、钟联峰、许万利对吴炳荣提供的《股权转让确认协议》的真实性没有异议，故吴炳荣主张厦门中新卓岩贸易有限公司由温林书、吴炳荣、钟联峰共同经营，本案借款系温林书、吴炳荣、钟联峰为厦门中新卓岩贸易有限公司的经营需要共同所借的事实，予以采信。二、钟联峰辩称许万利提供的借条载明借款人为温林书，担保人为吴炳荣，且借款用途用于厦门中新卓岩贸易有限公司，故与钟联峰无关，应当追加厦门中新卓岩贸易有限公司为被告。对此，本院认为，经本院释明后，许万利、吴炳荣均不申请追加厦门中新卓岩贸易有限公司为本案被告，且钟联峰庭审时也明确表示不申请追加厦门中新卓岩贸易有限公司为本案被告，故钟联峰主张本案借款与其无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，为厦门中新卓岩贸易有限公司的经营需要，温林书、吴炳荣、钟联峰共同向许万利借款200000元，约定借款月利率为1.5%，并由温林书、吴炳荣出具借条一张交给许万利收执。借条主要内容：“借条兹向许万利借到人民币贰拾万元。款项由出借人指定银行帐户汇入借款人指定银行帐户（户名：温林书）借款月利率为1.5%。本借款履行中如发生争议需通过诉讼解决的由合同签订地安溪县人民法院管辖。因借款人违约致使出借人采取诉讼方式实现债权的，由此产生的一切费用（包含但不限于律师费、诉讼费、交通费）均由借款人承担。借款人：温林书借款日期2014年4月30日担保人：吴炳荣借款日期2014年4月30日”。2015年4月9日，温林书、吴炳荣、钟联峰签订股权转让确认协议，该协议书主要内容：“股权转让确认协议，甲方（转让方）：吴炳荣乙方(受让方)：钟联峰丙方（受让方）：温林书一、目标公司概况厦门中新卓岩贸易有限公司(目标公司)设立于2014年5月19日，《企业法人营业执照》编号为：350205200054466其中甲方占33.3%。二、股权转让的确定2.1甲方已经向乙方和丙方转让其持有的全部股权，且已经完成相应的工商变更等登记。2.2甲乙丙三方共同确认，在2015年3月9日之前发生的应由甲乙丙三方和／或目标公司承担的债权债务按如下约定分担：2.2.1为目标公司的经营需要，甲乙丙三方曾共同向钟联胜借款80万元，向许万利借款20万元，前述借款共计人民币100万元，利息均为1.5分／月，该债务均由目标公司与乙方及丙方共同偿还，本协议签订后甲方不再承担还款责任。…”。后温林书按月利率1.5%支付利息给许万利至2015年6月，尚欠借款200000元及自2015年7月1日起的利息经许万利催讨未能偿还。审理中，许万利缴纳公告费260元。本院认为，一、本案借款系温林书、吴炳荣、钟联峰为厦门中新卓岩贸易有限公司的经营需要共同所借，故许万利作为债权人有权向温林书、吴炳荣、钟联峰主张权利。《股权转让确认协议》虽然约定本案借款由厦门中新卓岩贸易有限公司及钟联峰、温林书共同偿还，但其约定不具有对抗第三人的效力，且吴炳荣庭审时也明确表示愿意与温林书、钟联峰共同偿还本案借款，故许万利请求温林书、吴炳荣、钟联峰共同偿还本案借款，予以支持。温林书、吴炳荣出具的借条及《股权转让确认协议》均明确约定借款月利率1.5%，没有约定借款期限，故本案借款应视为不定期有息借贷，许万利请求自2015年7月1日起按年利率1.5%计息，予以支持。二、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。许万利主张本案借款系温林书与范有兰夫妻存续期间的共同债务，因本案借款系温林书、吴炳荣、钟联峰为经营厦门中新卓岩贸易有限公司需要共同所借，该款项并非用于温林书与范有兰的夫妻共同生活。故许万利请求范有兰共同偿还本案借款，不予支持。三、许万利请求温林书、吴炳荣、钟联峰支付律师费3500元，未能提供证据证明，不予支持。综上所述，许万利诉讼请求中合法部分，予以支持。吴炳荣辩称予以采信。钟联峰辩称其不是合同当事人，不应偿还本案借款，与事实不符，不予采纳。温林书、范有兰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判和判决。依照《中华人民共和国民法通则(?javascript:SLC(2780,0)?)》第八十四条(?javascript:SLC(2780,84)?)、第八十八条(?javascript:SLC(2780,88)?)第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、温林书、吴炳荣、钟联峰应于本判决生效之日起十日内返还许万利借款200000元及利息（自2015年7月1日起按月利率1.5%计算至还清本金之日止），并支付公告费260元；二、驳回许万利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4878元，由温林书、吴炳荣、钟联峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄月治审 判 员  李珍珍人民陪审员  陈梅清二〇一七年三月十日书 记 员  李晓萍执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。