上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初2224号原告：徐志富，男，1950年7月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李政辉，上海上华律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX弄XXX号XXX幢XXX层XXX室。负责人：刘雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪、葛亮。原告徐志富诉被告永安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐志富及委托代理人李政辉、被告永安保险公司之委托代理人王洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐志富向本院提出诉讼请求：要求法院判令被告赔偿原告医疗费9107.5元、营养费2400元、护理费3600元、交通费500元、残疾辅助器具费3520元、精神损害抚慰金5000元、衣物损300元、电动车修理费950元、停车费85元、鉴定费2000元。事实与理由：2014年9月9日13时50分许，案外人王某某驾驶上海广志汇建筑材料有限公司所有的车牌号为沪D2XX**的大货车行驶至控江路敦化路处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。上海市公安局杨浦分局交通警察支队(以下简称杨浦交警支队)出具的交通事故责任认定书认定，案外人王某某负本起事故的全部责任，原告无责。被告永安保险公司系事故车辆沪D2XX**的交强险及商业第三者责任险投保单位。原告因本起交通事故在新华医院进行门诊治疗，并经上海尚法司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致第一、二、五腰椎右侧横突骨折，遗留腰部活动障碍构成XXX伤残，予以休息180日，营养90日，护理90日。后被告永安保险公司对原告的伤残等级及三期提出重新鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，认为原告交通伤的后遗症尚未达到道路交通事故伤残等级，伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。原告对司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出的鉴定意见没有异议。被告永安保险公司辩称，对事故责任认定书真实性无异议，但关联性无法核实，对驾驶证、行驶证复印件，因驾驶员王某某不在，无法核实相关情况，请法院依法审核。根据原告提供的就诊病历，原告有1165.2元的自费项目，不属于医保，不在交强险理赔范围，另还要剔除10%非医保用药；营养费认可30元每天计算60天计1800元；护理费认可40元每天计算60天，计2400元；原告所主张的鉴定费不属于保险责任，重新鉴定的鉴定费2200元是被告方支付，要求在本案一并处理，因为是推翻原鉴定结论，所以应由原告承担；交通费根据就医记录，酌定100元；原告无伤残等级，故不认可精神损害抚慰金；残疾辅助器具费没有医嘱，原告的损害与交通事故无关，重新鉴定报告中说原告腰围损伤与是否交通事故造成不明确，故不认可；衣物损失费无依据不认可；对车辆修理费及车辆损失费无异议；停车费及律师费非保险责任。本院经审理认定事实如下：2014年9月9日13时50分许，案外人王某某驾驶上海广志汇建筑材料有限公司所有的车牌号为沪D2XX**的大货车行驶至本市控江路、敦化路处时，与骑电动自行车的原告相撞，致原告受伤，车辆受损。杨浦交警支队出具的交通事故责任认定书认定，案外人王某某负本起事故的全部责任，原告无责。被告永安保险公司系事故车辆沪D2XX**的交强险及商业第三者责任险100万(不计免赔)投保单位，事故发生在保险期间内。事发当天，原告因本起交通事故在新华医院进行门诊治疗，伤后诊断为右小腿挫裂伤，腰部脊椎骨折，L1、L2右侧横突骨折，L2上缘骨皮质连续性欠佳。后原告又于2014年9月10日、2014年9月11日、2014年9月12日、2014年9月20日、2014年9月30日、2014年10月31日、2014年12月1日、2014年12月30日、2015年2月2日、2015年3月2日、2015年3月23日、2015年4月27日多次进行门诊治疗。为此原告共花费医疗费9107.5元。经上海尚法司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致第一、二、五腰椎右侧横突骨折，遗留腰部活动障碍构成XXX伤残，予以休息180日，营养90日，护理90日。为此，原告花费鉴定费2000元。审理中，被告永安保险公司对原告的伤残等级及营养、护理、休息期申请重新鉴定，本院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定。2016年12月26日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心作出鉴定，分析说明部分载明“...第5腰椎横突未显示异常密度影。其第5腰椎右侧横突骨折依据不足。腰椎横突在腰部活动功能中的作用较为轻微，通常情况下，2处横突骨折亦不足以导致明显的腰部活动障碍。”故鉴定意见为：原告腰部交通伤，其损伤后遗症尚未达到道路交通事故伤残程度，伤后休息120-150日，护理60日，营养60日。为此，被告永安保险公司花费鉴定费2200元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此所造成的各项费用。本案系一起机动车与非机动车发生的交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，事故发生后，杨浦交警支队认定，案外人王某某负本起事故的全部责任，原告无责，被告永安保险公司抗辩称驾驶员未到庭无法分辨事故经过，但其庭审中认可肇事车辆牌照与保单相一致，亦并未提出相反证据足以推翻本案事故责任认定，故本院对事故责任认定予以确认。机动车发生交通事故造成人身伤害和财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内按照实际损失赔付，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告永安保险公司系事故车辆交强险及商业第三者责任险投保单位，应当在交强险限额内承担赔付责任，超出交强险的费用，在商业第三者责任险范围内承担赔付责任。对于原告主张的具体损失：1、医疗费，本院凭据核算为9107.5元。至于被告永安保险公司认为自费部分的医疗费不属于理赔范围，拒绝理赔。根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。现被告永安保险公司未能提供证据证明就自费部分不属于保险理赔范围的内容向投保人明确告知过，故本院对被告永安保险公司关于自费部分不予理赔的辩称不予采纳；2、营养费，根据鉴定结论确定的期限，按每天30元计算，计1800元；3、护理费，根据鉴定结论确定的期限，原告主张按照每天60元计算，根据原告的伤情，本院酌定给予每天50元，计3000元；4、交通费，结合原告的伤情、年龄、就诊次数等，本院确认为300元。5、精神损害抚慰金，因原告经重新鉴定未构成伤残，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金依据不足，本院难以支持；6、残疾辅助器具费，原告腰部受伤，3500元系事发当天原告购买腰围的支出费用、20元系购买扁马桶的费用，于法不悖，本院予以确认；7、衣物损失费，原告主张因本起交通事故衣物受损，本院酌情确认为200元；8、车辆损失费，原、被告均无异议，本院予以确认，计950元；9、停车费，系原告因本起交通事故产生的合理费用由被告永安保险公司负担，计85元；10、鉴定费，初次鉴定系原告为查明本起交通事故所产生的合理的必要的费用，该鉴定费2000元应由被告承担；因审理中被告对该鉴定提出异议，且现重新鉴定后推翻了原有的鉴定结论，故重新鉴定的费用2200应当由原告负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔付原告徐志富医疗费9107.5元、营养费892.5元、护理费3000元、交通费300元、残疾辅助器具费3520元、衣物损失费200元、车辆损失费950元、停车费85元；二、被告永安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业责任险限额内赔付原告徐志富营养费907.5元、鉴定费2000元；三、原告徐志富应于本判决生效之日起十日内支付被告永安财产保险股份有限公司上海分公司鉴定费2200元。四。原告徐志富其余之诉，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费293元，由原告徐志富负担93元，被告永安财产保险股份有限公司上海分公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年三月三日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。