江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0321民初1061号原告：顾春花，女，1975年3月12日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。原告：贺兰，女，1996年7月9日出生，汉族，学生，住江苏省沛县。原告：贺某。三原告共同委托诉讼代理人：李昌博，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被告：程言玉，男，1970年3月27日出生，汉族，农民，住江苏省沛县。被告：葛勇，男，1985年12月28日出生，汉族，驾驶员，住山东省鱼台县。被告：河北瑞嘉物流有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市205国道。负责人：许程程，该公司经理。委托诉讼代理人：王国伟，男，该公司员工，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：周庆良，男，该公司员工，住河北省黄骅市。被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层。负责人：李小诗，该公司总经理。委托诉讼代理人：高博生，男，该公司职员，住河北省沧州市。原告顾春花、贺兰、贺某诉被告程言玉、葛勇、河北瑞嘉物流有限公司（以下简称“河北瑞嘉公司”）、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“永诚财保沧州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告顾春花及其与贺兰、贺某的共同委托诉讼代理人李昌博、被告程言玉、葛勇、河北瑞嘉公司的委托诉讼代理人王国伟、周庆良到庭参加诉讼，被告永诚财保沧州支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾春花、贺兰、贺某向本院提出诉讼请求：1、原告的损失包括：死亡赔偿金325140元（按照2016年农村居民人均收入的标准计算20年）、丧葬费30891元（61783元/2）、被扶养人贺某生活费45090.5元（12883元*7年/2）、误工费2100元（3人×7天×100元/人/天）、交通费2000元、医疗费7081.2元，以上合计412302.7元。由被告永诚财保沧州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7081.2元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、医疗费等共计110000元；由被告程言玉赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、医疗费等共计206655.05元。事实和理由：2016年9月4日，被告程言玉购买受害人贺云强的树木用于板皮加工。树木装车后，因有上坡路，程言玉怕三轮车前头翘起，就一再要求受害人贺云强坐在三轮车副驾驶座位上押车。贺云强上车后不久，程言玉所驾驶车辆发生交通事故，后贺云强被送至丰县人民医院住院治疗四天，花费医疗费7000余元，后经抢救无效死亡。该起事故经丰县公安局交巡警大队认定程言玉负事故主要责任、葛勇负次要责任，受害人贺云强无责任。贺云强的死亡给原告家庭带来了严重的伤害和痛苦，精神上也造成了极大的打击，为维护原告的合法权益，故诉至法院要求依法判决。被告程言玉辩称，第一、答辩人是当天11点多到达拉木头现场，木头装得偏沉，答辩人说挪一下，贺云正、贺云强均不让挪。虽然车是答辩人开的，但是木头是贺云正、贺云强装的，其二人对该起事故的发生亦要承担一定的责任。第二、答辩人本来是要开大车去的，但贺云正、贺云强说开小车方便，如果不开到那里，也不会发生交通事故，并且答辩人不知道路线，是他们领路的。第三、全部让答辩人承担赔偿责任，答辩人赔偿不起。被告葛勇辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告要求的赔偿数额也无异议。被告河北瑞嘉公司辩称，第一、对事故发生的事实及原告主张的数额及事故责任的承担无异议。第二、事故车辆冀Ｊ×××××牵引车、JVK89挂车的实际车主是李新军，该车辆登记挂靠在我公司名下。庭前，被告葛勇、河北瑞嘉公司已与原告达成赔偿协议，本案中我公司不再承担赔偿责任。第三、关于投保情况，冀Ｊ×××××牵引车在永诚财保沧州支公司投保了一份交强险，保险期间自2016年4月15日至2017年4月14日，事故发生在保险期间，属于保险责任赔偿范围，原告的损失应由保险公司先在交强险限额内赔付。被告永诚财保沧州支公司未到庭，其在庭前提交的书面答辩状中辩称，第一、涉案车辆冀Ｊ×××××号车在我司承保交强险一份，我司请求人民法院依法核实车辆行驶证、驾驶人驾驶证、交通事故责任认定书以及被告方是否给原告垫付相关费用，在以上证据合法有效且经核实后，我公司同意在交强险各赔偿限额内赔偿原告方合理、合法的损失；第二、依照法律规定，诉讼费、鉴定费等程序性、间接性费用我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此，本院认定事实如下：2016年9月4日19时许，程言玉驾驶三轮汽车沿欢凤线由北向南逆向行驶，至5K＋500M处，与由南向北葛勇驾驶的冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀JVK**挂号重型罐式半挂车相撞，致程言玉、贺云强受伤，两车不同程度损坏。本次事故经丰县交警大队认定，被告程言玉承担该起事故的主要责任，葛勇承担次要责任，贺云强无责任。贺云强受伤后，被送往丰县人民医院住院治疗，被诊断为脑出血，支出医疗费用7081.2元，后经医院救治无效死亡。贺云强系农村户口，顾春花与其系夫妻关系；贺兰、贺某与其系父子关系。贺某出生于2005年7月13日，系农村户口。涉案冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车、冀JVK**挂号重型罐式半挂车登记所有权人均为河北瑞嘉公司，被告葛勇为该车辆的雇佣驾驶员。涉案冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在永诚财保沧州支公司投保了交强险，未投保商业险。事故发生在交强险保险期间，其中交强险医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。涉案冀JVK**挂号重型罐式半挂车未投保交强险及商业三者险。被告程言玉系涉案三轮汽车的实际所有人，该车未投保交强险及商业三者险。事故发生后，被告程言玉已赔付原告10000元，被告葛勇已赔付原告30000元，上述垫付费用原告在诉讼请求中均未扣除。在本案审理过程中，原告与被告葛勇、河北瑞嘉公司就交强险外被告河北瑞嘉公司、葛勇应如何承担赔偿责任达成以下调解协议：被告河北瑞嘉公司在交强险赔偿限额外赔偿原告顾春花、贺兰、贺某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人近亲属处理丧葬事宜误工费、交通费、伙食补助费，合计88566.45元。因被告葛勇已赔付原告30000元，故被告河北瑞嘉公司应在上述赔偿数额内支付给原告顾春花、贺兰、贺某58566.45元，另外30000元由被告河北瑞嘉公司直接返还给被告葛勇。保全费1270元，由被告葛勇负担800元，其余保全费用原告自愿放弃。案件受理费1355元，由被告葛勇负担300元，其余案件受理费由法院依法判决。本案的争议焦点为：1、原告的具体损失数额；2、各被告的责任划分及其各应承担的赔偿数额。本院认为：公民的生命健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。第一、原告的具体损失数额。1、医疗费。根据本案已查明的事实，本起事故给原告造成的医疗费损失数额为7081.2元。2、死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人贺云强出生于1969年2月17日，事故发生时尚未满六十周岁，故原告要求死亡赔偿金按照江苏省2015年农村居民人均纯收入16257元标准计算二十年，经计算为325140元（16257×20），与法并无不合，本院予以支持。原告主张被抚养人生活费45090.5元，经审查，原告之子贺某出生于2005年7月13日，为未成年人，尚无经济来源，按照江苏省2015年农村居民人均年生活消费支出标准12883元∕年计算7年，为90181元，扣除原告顾春花应承担的部分，故原告主张被抚养人生活费为45090.5元，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，故被告应赔偿给原告死亡赔偿金合计３７０２３０.５元（325140＋45090.5元）；3、丧葬费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工平均工资标准，以六个月总额计算。原告主张丧葬费按江苏省2014年度职工平均工资标准为61783元计算，符合相关法律规定，应予支持。经计算为30891元。４、受害人近亲属办理丧葬事宜的误工费损失。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，还应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案中，对于受害人近亲属办理丧葬事宜的误工损失2100元，因原告并未提供相关证据证明，本院不予支持。但鉴于原告安葬贺云强，势必会产生一定的误工损失，故本院结合相关法律规定及当地风俗，根据2015年江苏省农村居民人均收入16257元标准，按三人计算7天，为948.32元。５、交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应以正式票据为凭。本案中原告主张交通费为2000元，并未提供交通费发票，本院不予支持。综上，原告的损失可确定为：医疗费7081.2元、死亡赔偿金３７０２３０.５元、丧葬费30891元、受害人近亲属办理丧事的误工费948.32元，合计409151.02元。第二、各被告的责任划分及其各自应承担的赔偿数额。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，依法首先应由保险公司在机动车交通事故第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由各方当事人按照其在事故中所负的责任比例承担赔偿责任。本案中，冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车在永诚财保沧州支公司投保了交强险，对于原告的损失应由永诚财保沧州支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。本次事故造成了程言玉受伤及其乘车人贺云强当场死亡的后果，故永诚财保沧州支公司应在交强险的赔偿限额内按照各方损失比例分别进行赔偿。因被告程言玉尚未起诉，其损失无法确定，故在本案中对程言玉的损失本院不予处理。就原告的上述损失，本院认定永诚财保沧州支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费7081.2元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人近亲属办理丧葬事宜误工费，合计110000元。对于超出交强险赔偿限额的原告的损失，因被告程言玉驾驶机动车辆与葛勇所驾驶的机动车发生交通事故，造成贺云强死亡，程言玉负事故的主要责任，葛勇负事故次要责任，贺云强无责任，故该部分损失，由程言玉和葛勇按责任比例分担，根据相关法律规定并结合事故认定书中双方应承担的责任类型，本院认定被告程言玉对原告超出交强险部分的损失负70%的赔偿责任，葛勇负30%的赔偿责任。经计算，被告程言玉应赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、受害人近亲属办理丧葬事宜误工费，合计204448.874元[（409151.02－7081.2－110000）×70%]。扣除被告程言玉预先支付的10000元，被告程言玉还应赔偿原告194448.874元。因原告与被告葛勇、河北瑞嘉公司就交强险外葛勇所驾驶车辆应承担的赔偿责任已达成调解协议，故在本判决中不应再判令被告葛勇、河北瑞嘉公司承担赔偿责任。基于已查明的事实，贺云强对涉案交通事故的发生并无责任，被告程言玉主张贺云强对其自身的损失亦应承担相应责任，无事实及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告顾春花、贺兰、贺某医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、受害人近亲属办理丧葬事宜误工费，合计117081.2元；二、被告程言玉于本判决生效后十日内赔偿原告顾春花、贺兰、贺某死亡赔偿金、丧葬费、受害人近亲属办理丧葬事宜误工费，合计204448.874元；三、驳回原告顾春花、贺兰、贺某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。下余案件受理费1055元，由被告程言玉负担738.5元，被告永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担316.5元（被告负担的诉讼费用，随本案赔偿款一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李晓侠二〇一七年三月九日书记员  胡梦仙