广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初824号原告：韩笑媚，女，1973年6月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：于岩，男，1965年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，两原告委托诉讼代理人：朱春媛，广东众淼律师事务所律师。两原告委托诉讼代理人：叶建平，广东众淼律师事务所律师。被告：程园生，男，1946年1月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：胡炳华，广东汇联律师事务所律师。被告：陈华莲，女，1978年5月21日出生，汉族，住江西省，被告：何炜安，男，1985年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原告韩笑媚、于岩与被告程园生、陈华莲、何炜安房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，被告陈华莲在答辩期内提出管辖权异议，本院依法作出（2016）粤0605民初824号民事裁定予以驳回，被告陈华莲不服提起上诉，佛山市中级人民法院依法作出（2016）粤06民辖终1154号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，两原告的委托诉讼代理人叶建平、被告程园生的委托诉讼代理人胡炳华到庭参加诉讼，被告陈华莲、何炜安经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈华莲、程园生立即偿还原告的购房款130万元；2.被告陈华莲、程园生向原告支付违约金1188000元；3.被告何炜安对诉讼请求第1、2确定的债务及费用承担连带责任；4.被告陈华莲、程园生、何炜安承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月4日，两原告与被告程园生、陈华莲签订《购房合同》，约定该两被告以总价580万元向两原告购买位于佛山市南海区丹灶镇祈福湖滨花园湖滨中路5号101、102室的房产（以下简称“涉讼房产”），两原告将过户后新的房产证交付给被告程园生、陈华莲当日，被告程园生、陈华莲将全部购房款一次性付清。同月11日，原告将涉讼房屋过户到被告程园生、陈华莲名下并将新的房产交付该两被告，但该两被告未依约向原告付款。同年5月14日，原告与被告程园生、陈华莲签订《还款协议书》，约定被告程园生、陈华莲拖欠原告购房款490万元并承诺在同月18日前还清，如未按约定时间付款的，从违约之日起，被告程园生、陈华莲向原告按日支付逾期应付款千分之三的违约金及承担由此产生的律师费、诉讼费等一切费用；被告何炜安作为被告程园生、陈华莲的保证人，对被告程园生、陈华莲的欠款承担连带清偿责任。至2015年12月31日止，被告程园生、陈华莲尚拖欠两原告130万元购房款。综上，原告认为，被告程园生、陈华莲应支付拖欠的购房款予两原告，被告何炜安应对被告程园生、陈华莲所拖欠的款项承担连带清偿责任，故起诉。被告程园生辩称：被告程园生、陈华莲实际欠款总共为90万元，被告程园生、陈华莲曾交千年天珠（价值200万元）予原告；2.原告没有按照合同第5条的约定将原告户籍迁出；3.被告程园生、陈华莲认为原告主张的违约金计算过高，因双方存在违约，应参照银行同期贷款利息计算较公平；4.本案债务已过被告何炜安保证期间，与被告何炜安无关。被告陈华莲、何炜安没有答辩。两原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，被告陈华莲、何炜安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利；因被告程园生对两原告的证据的真实性均无异议，且经审查，两原告的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告陈华莲、何炜安也未到庭提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，确认以下事实：2015年3月4日，两原告与被告程园生、陈华莲签订《购房合同》，约定：被告程园生、陈华莲以580万元的价格向两原告购买涉讼房屋；在办理过户前，被告程园生、陈华莲支付定金70万元，余款510万元在两原告将过户后的新房产证交付被告程园生、陈华莲当日一次性付清；两原告应在2016年3月前将其落户于涉讼房屋的户籍关系迁出。同月12日，涉讼房屋中101室变更登记至被告程园生名下，102室变更登记至被告陈华莲名下。同年5月14日，两原告与被告程园生、陈华莲签订《还款协议书》，约定：被告程园生、陈华莲尚欠两原告购房款490万元，两原告同意被告程园生、陈华莲在同月18日前付清上述欠款；被告程园生、陈华莲未依约付款的，从违约之日起，按日支付逾期应付款千分之三的违约金；被告何炜安作为被告程园生、陈华莲的保证人对上述款项承担连带清偿责任，如被告程园生、陈华莲不依约偿还欠款和相应费用，两原告有权直接向被告何炜安追偿，被告何炜安保证在接到两原告书面索款通知之后10日内清偿上述款项。至2015年5月18日，被告程园生、陈华莲还拖欠两原告购房款470万元，后被告程园生、陈华莲于2015年5月19日支付50万元、2015年5月20日支付50万元、2015年5月26日支付20万元、2015年7月28日支付220万元予两原告。2016年1月12日，原告提起本案诉讼。本院认为，《购房合同》、《还款协议书》均是原、被告双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效。被告程园生、陈华莲在《还款协议书》中确认至2015年5月14日尚欠购房款490万元，并承诺在2015年5月18日前付清欠款，则应依约还款，并对还款情况承担举证责任。现两原告主张被告程园生、陈华莲至2015年5月18日还拖欠购房款470万元，至庭审之日止还拖欠购房款130万元（470-50-50-20-220），三被告未举证予以推翻，本院予以采纳。被告程园生辩称其曾向两原告交付价值200万元“千年天珠”，但未举证证明该“千年天珠”的价值、交付的事实及双方存在以此抵扣购房款的约定，两原告不予确认，本院不予采纳；被告程园生辩称被告程园生、陈华莲只欠付90万元的购房款，但未举证证明其具体的还款情况，本院不予采纳。至于两原告有无按时将户籍迁出涉讼房屋，均不影响被告程园生、陈华莲应依约支付购房款的义务的履行，如被告程园生、陈华莲认为两原告亦存在违约情形的，应另行主张权利。综上，本院对两原告诉请被告程园生、陈华莲支付拖欠的购房款130万元予以支持。因被告程园生、陈华莲未按《还款协议书》约定付款，应承担相应的违约责任，但因《还款协议书》约定的日千分之三的违约金计付标准过高，被告程园生有异议，本院根据公平及诚实信用原则将其调整为日万分之五。因《还款协议书》未约定违约金计付的终止时间，故原告主张违约金计付的终止时间至2015年12月31日止，本院予以照准。综上，经核算（详见下表），被告程园生、陈华莲应支付违约金227200元予两原告，两原告诉请超出上述核定的，本院不予支持。欠款本金还款时间还款金额截止时间逾期天数标准违约金47000002015.5.195000002015.5.1910.0005235042000002015.5.205000002015.5.2010.0005210037000002015.5.262000002015.5.2660.00051110035000002015.7.2822000002015.7.28630.00051102501300000—02015.12.311560.0005101400违约金合计227200被告何炜安在《还款协议书》中明确对被告程园生、陈华莲的债务承担连带清偿责任，如被告程园生、陈华莲不依约偿还欠款和相应费用，两原告有权直接向被告何炜安追偿，被告何炜安保证在接到两原告书面索款通知之后10日内清偿上述款项，即被告何炜安保证在被告程园生、陈华莲清偿《还款协议书》项下债务本息之前，其自愿在接到两原告书面索款通知之后10日内清偿欠款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，两原告请求被告何炜安承担连带清偿责任理据充分且未超出保证期，被告何炜安未到庭提出异议，本院予以支持。被告陈华莲、何炜安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程园生、陈华莲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付购房款1300000元、违约金227200元予原告韩笑媚、于岩。被告何炜安对被告程园生、陈华莲在上述第一项所负债务承担连带清偿责任。驳回原告韩笑媚、于岩的其他诉讼请求。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费26704元，财产保全费520元，合共27224元（原告已预交），由原告负担8159.2元，由三被告负担19064.8元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春审 判 员  谢晓东人民陪审员  钟晓明二〇一七年三月二日书 记 员  许晓璇