广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初15477号原告东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路111号民间金融大厦一号楼1楼07-12室、一号楼2楼01-10室，组织机构代码：19806849-9。负责人黎庆全，行长。委托代理人何嘉琦，广东众达律师事务所律师。委托代理人刘智聪，广东众达律师事务所律师助理。被告董骁勇，男，1971年5月5日出生，汉族，住浙江省临安市，被告周艳霞，女，1977年3月16日出生，汉族，住浙江省临安市，被告东莞市铭世图装饰材料有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇溪头村溪头路，组织机构代码：69641907-9。法定代表人董骁勇。原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告董骁勇、周艳霞、东莞市铭世图装饰材料有限公司（以下简称“铭世公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何嘉琦、刘智聪到庭参加诉讼。被告董骁勇、周艳霞、铭世公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月30日，原告与被告董骁勇签订了《个人贷款合同》，约定：原告向被告董骁勇提供1000000元的贷款，贷款用于经营周转，贷款期限为3年，即从2013年5月30日起至2016年5月30日止，按月结息，结息日为每月或每季最后一个月的15日。为保证债务的实现，2013年5月30日，原告分别与被告周艳霞、铭世公司签订了《最高额保证合同》，约定被告周艳霞、铭世公司自愿为原告与被告董骁勇在2013年5月30日至2018年5月30日期间所形成的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款方为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费差旅费等其他费用）提供最高额保证担保，在1000000元的范围内承担连带清偿责任。《个人贷款合同》签订后，原告即按合同约定于2013年5月30日发放了贷款。现被告董骁勇未能按照合同约定按期足额偿还贷款本息，经原告多次催促至今仍未能归还逾期款项，被告董骁勇的行为已构成严重违约，根据《个人贷款合同》第十四条约定，如借款人未按约定还本付息，贷款方有权提前收回贷款本息；且根据《个人贷款合同》第二十条第四款约定，因借款人或保证人违约致使贷款方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担贷款方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用。被告周艳霞、铭世公司为连带责任保证人，依法应对被告董骁勇的案涉债务在其担保范围内承担连带清偿责任。综上，为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告董骁勇立即归还全部贷款本金274295.86元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利均按《个人贷款合同》的约定计算，计至全部款项清偿之日，暂计至2016年6月5日利息为7218.85元、罚息为12262.77元、复利为369.89元，共计19851.51元），本息暂计至2016年6月5日共计294147.37元；2.被告董骁勇支付原告为实现本案债权所支出的律师费10020元；3.被告周艳霞、铭世公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案全部诉讼费由三被告承担。被告董骁勇、周艳霞、铭世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年5月30日，被告董骁勇与原告签订了《个人贷款合同》（编号：9020130000011846），合同约定：被告董骁勇向原告贷款1000000元；贷款期限为2013年5月30日至2016年5月30日；本合同项下的贷款利率为可调整利率，即在基准利率基础上上浮40%，自起息日起每12个月调整一次利率；被告董骁勇未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；如被告董骁勇不能按期付息，则自次日起计收复利；还款方式为等额本息还款法；被告董骁勇不按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，即构成违约，原告有权停止发放本合同项下贷款，宣布贷款提前到期，要求被告董骁勇立即偿还有关贷款本息及原告实现债权所产生的费用；若被告董骁勇违约，致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告董骁勇应当连带承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他实现债权的费用。2013年5月30日，被告周艳霞、铭世公司作为保证人分别与原告签订了《最高额保证合同》（编号：6020130000011847、6020130000011857），约定：所担保的主债权为自2013年5月30日至2018年5月30日期间（包括该期间的起始日和届满日），在1000000元的最高余额内，原告依据与被告董骁勇签订的借款合同、银行承兑汇票协议、信用证开证合同、开立担保协议以及其他融资文件而享有的对被告董骁勇的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期；保证方式为不可撤销的连带责任保证；保证担保的范围包括：主合同项下的债权本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及原告实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、拍卖费、评估费、公证费、送达费、公告费、财产保全费、过户费、查询费、鉴定费及其他费用）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下最后一期（笔）债务履行期限届满至日后两年止。原告于2013年5月30日向被告董骁勇的账户发放了贷款1000000元。双方在《个人贷款借据》上确定借款期限为2013年5月30日至2016年5月30日。但被告董骁勇从2013年6月15日开始逾期。截至2016年6月5日，被告董骁勇尚欠原告借款本金274295.86元、利息7218.85元、罚息12262.77元、复利369.89元。为收回上述欠款本息，原告与广东众达律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费10020元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费10020元。庭审中，原告明确：一、复利的计收对象不包含罚息；二、案涉《最高额保证合同》所担保的债权只有本案债权。上述事实，有原告提供的欠款明细表、个人贷款合同、个人贷款借据、最高额保证合同两份、个人贷款还款明细、民事委托代理合同、律师费发票、存款帐户回单，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告董骁勇、周艳霞、铭世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原告与被告董骁勇签订的《个人贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告董骁勇未能按照约定履行还款义务，已构成违约，原告依约有权要求被告董骁勇偿还借款，且被告董骁勇应按合同约定对逾期贷款本金按贷款利率加收50%计付罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计付复利。故原告诉请被告董骁勇偿还贷款本金274295.86元、利息7218.85元及罚息、复利（暂计至2016年6月5日，罚息12262.77元、复利369.89元，后续罚息对逾期本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮110%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。被告董骁勇的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《个人贷款合同》的约定应该由被告董骁勇承担律师费，原告提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为10020元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对原告要求被告董骁勇承担本案律师费10020元的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《最高额保证合同》的约定，被告周艳霞、铭世公司应为被告董骁勇自2013年5月30日至2018年5月30日期间产生的债务在1000000元的最高余额内提供连带保证责任，因该保证尚在保证期间，且所担保的债权只有本案债权，故被告周艳霞、铭世公司应为被告董骁勇的案涉债务在1000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任。被告周艳霞、铭世公司承担连带保证责任后，可依法向被告董骁勇进行追偿。超出上述范围的保证责任，本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董骁勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金274295.86元、利息7218.85元及罚息、复利（暂计至2016年6月5日，罚息12262.77元、复利369.89元，后续罚息对逾期本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮110%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；二、被告董骁勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费10020元；三、被告周艳霞、东莞市铭世图装饰材料有限公司对被告董骁勇的案涉债务在1000000元的最高余额范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5862.51元、保全费2040.83元，共计7903.34元（原告已预交），由被告董骁勇、周艳霞、东莞市铭世图装饰材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年三月六日书 记 员  李伟婷