重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初54号原告：赵秋香，女，汉族，1949年7月18日生，住重庆市黔江区。委托代理人：彭先斌，重庆纵深律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：廖清云。委托代理人：张卫，重庆光界律师事务所律师。原告赵秋香诉被告中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司（以下简称人财保黔江分公司）劳动合同纠纷一案，赵秋香于2016年12月30日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告赵秋香的委托代理人彭先斌，被告人财保黔江分公司的委托代理人张卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秋香诉称，原告原系被告单位职工，于2005年7月退休，2005年8月享受退休待遇。2015年调整工资时，被告将《重庆市关于2015年企业退休人员基本养老金调整通知》和《基本养老金调整倾斜对象资格确认审批表》寄给原告，要求原告将审批表填好后回寄给被告。原告在填表过程中，经反复核对自己的工资发现其职称并未反应在工资待遇中。原告向被告询问自己为何没有职称工资，被告称不知道是怎么回事，工资是社保局在调整，表是报上去的。原告咨询社保局得知没有自己的职称档案资料，原告在被告处查阅自己的档案确实没有自己的职称资料。为此，原告自己收集相关资料后交市公司向重庆市社保局申报，重庆市社保局审核后于2016年7月开始增发少数民族地区生活补贴每月77.95元。对于2016年7月之前应发的少数民族地区生活补贴，社保局表示无法解决。2016年8月10日，原告向被告提出申请，要求被告解决原告2005年8月至2016年6月期间的少数民族地区生活补贴，被告没有回音。2016年11月23日，原告向被告单位领导发短信再次说明自己应补发少数民族地区生活补贴的请求，被告仍未解决该问题。原告于2016年12月29日向重庆市黔江区劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，该委员会不予受理。原告现提起诉讼，请求判令被告支付原告2005年8月至2016年6月间的少数民族地区生活补贴10133.5元。被告人财保黔江分公司辩称，被告不具有用人资格、不具有独立的诉讼资格，不是本案的适格诉讼主体，本案不属于劳动人事仲裁及人民法院民事案件受案范围，原告的起诉超过法律规定的诉讼时效。原告为支持其诉主张，向本院举示了如下证据：1、原告的身份证复印件；2、川人保人（1993）46号文件；3、专业技术职务聘约；4、黔保财发（1997）159号文件；5、渝办（2002）10号通知；6、渝府发（2015）23号文件及养老金资格确认审批表；7、关于赵秋香享受少数民族地区生活补贴的说明；8、关于再次请求补偿生活补贴的申请及与被告单位领导的往来短信；9、劳动仲裁申请书；10、不予受理案件通知书；11、劳动合同书。原告举示的证据，被告质证认为：对证据1、2、3、4、5的三性无异议，但证据5（渝办（2002）10号通知）对本案是不适用的，原告是在重庆参加的保险；对证据6的三性无异议，但不能证明原告的诉讼主张；对证据7、8、9、10的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，从证据可以看出少数民族地区生活补贴的发放部门是社保部门而不是被告公司；对证据11无异议。原告举示的证据不能证明被告是养老保险的发放主体，被告没有任何过错，不应承担补发责任。被告为反驳原告的诉讼主张，向本院举示了如下证据：1、重庆市参加企业职工基本养老保险人员退休审批表；2、重庆市参加企业职工基本养老保险人员基本养老待遇计算表；3、重庆市基本养老保险个人账户信息表。被告举示的证据，原告质证认为：对证据1的三性无异议，但达不到被告的证明目的，用人单位既可以是市公司，也可以是分公司，被告没有给社保局提供原告的经济师相关资料；对证据2的三性无异议，但达不到被告的证明目的，该表没有给原告送达，原告对其告知的相关权利不知情；对证据3的真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性，只是反映了原告的个人基本信息及缴费情况。经审理查明，原告赵秋香退休前系被告人财保黔江分公司职工。1993年6月30日，中国人民保险公司四川省分公司以川人保人[1993]446号文件批复人财保黔江分公司的前身黔江地区分公司，同意聘任原告赵秋香担任经济师专业技术职务；同年11月15日，原告赵秋香与黔江地区中心支公司签订专业技术职务聘约，聘任期自1993年6月30日至1996年5月31日。1997年9月2日，黔江地区分公司经报重庆市分公司同意，决定聘任赵秋香为经济师，聘期从1997年1月1日起至1998年12月31日止。2003年10月8日，原告赵秋香与被告人财保黔江分公司签订劳动合同书，约定劳动合同期限类型为无固定期限合同（同时约定合同终止日期2005年7月18日，原告解释合同约定的终止日期即为原告的退休日期），人财保黔江分公司安排赵秋香到技术序列岗位工作，该劳动合同同时由重庆市黔江区劳动争议仲裁委员会办公室鉴证。2015年7月，经被告人财保黔江分公司及其上级公司人财保重庆市分公司申报，重庆市劳动和社会保障局同意原告赵秋香正常退休，自2005年8月开始支付基本养老保险待遇。2015年，原告在填写《基本养老保险调整倾斜对象资格确认审批表》时发现在原来的退休工资中没有反应其职称工资，原告遂向被告反映并要求被告补发未果而致本案纠纷。同时查明，2016年6月，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司向重庆市社会保险局申报了赵秋香增发少数民族地区生活补贴相关资料，该局经审核后，按照渝办〔2002〕10号文件规定，以赵秋香退休时的养老金为基数按6%的比例进行增发，每月增发77.95元，从2016年7月开始享受增发的77.95元。重庆市社会保险局社保服务中心出具的说明同时证明2005年8月至2016年6月期间赵秋香未享受少数民族地区生活补贴。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条的规定，劳动合同法规定的用人单位设立的分支机构，依法取得营业执照或者登记证书的，可以作为用人单位与劳动者订立劳动合同，故人财保黔江分公司虽然不是独立的法人，但在劳动关系中系适格的用人单位；又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，作为其他组织，依法设立并领取营业执照的法人的分支机构可以自己名义参加民事诉讼，系适格的民事诉讼主体。故被告关于其法律性质属于分公司，不具有适格的被告主体资格的观点与法律规定不符，本院不予支持。原告赵秋香在2015年才知其职称待遇（少数民族地区生活补贴）没有在工资中反映，其后便向被告公司主张权利并多次与被告单位的负责人短信联系，后于2016年12月29日申请仲裁后提起诉讼，并未超过诉讼时效，故被告关于原告的起诉已经超过诉讼时效的观点，与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予支持。当事人应当按照合同的约定和法律的规定，全面地履行自己的义务，合同义务包含合同前义务、合同中的义务、后合同义务及附随义务，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不完全而给对方造成损失的，另一方有权要求其予以赔偿。本案中，原告原系被告单位职工，在原告达到法定退休年龄的时候，被告应如实、全面地为其申报退休手续。从重庆市社会保险局社保服务中心出具的证明材料可以看出，被告及其上级公司在2016年6月才将原告符合增发少数民族地区生活补贴的相关资料予以申报，并导致原告2005年8月至2016年6月期间的少数民族地区生活补贴损失，故被告应当予以赔偿，其数额为10211.45（77.95×131=10211.45）元，现原告主张10133.5元，未超过其损失数额，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司于本判决生效后五日内支付原告赵秋香2005年8月至2016年6月间的少数民族地区生活补贴10133.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黔江分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李源二〇一七年三月二十三日书记员  黄蔚