湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘02民终1968号上诉人（原审被告）：株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村村民委员会，住所地：株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村。负责人：言尚勇，系该村村委会主任。委托诉讼代理人：郭文政，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李小艳，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭金云，男，汉族，1955年10月14日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：李冬芳，女，汉族，1962年11月3日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：郭亮，男，汉族，1983年3月6日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：胡柳英，女，汉族，1987年10月14日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：郭思静，女，汉族，2009年7月18日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：郭思恬，女，汉族，2009年7月18日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：郭丹，女，汉族，1980年11月29日出生，住湖南省株洲市。被上诉人（原审原告）：欧阳宇轩，男，汉族，2006年9月8日出生，住湖南省株洲市。以上八被上诉人共同委托诉讼代理人：彭华，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。代理权限为特别授权。原审被告：株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里村民小组，住所地：株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里组。负责人：龙爱华，该组组长。株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村村民委员会（以下简称荷塘铺村委会）与郭金云等8人、株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里村民小组（以下简称田坪里村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服湖南省株洲市塘区人民法院作出的（2015）株荷法民一初字第1498号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。荷塘铺村委会委托诉讼代理人李小艳，郭金云及郭金云等八人的委托诉讼代理人彭华，田坪里村民小组负责人龙爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荷塘铺村委会上诉请求：撤销原审判决，被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、郭金云自1990年迁入荷塘铺村，直到征收，名下没有承包土地，当然不是村集体经济组织成员。郭金云提交的土地承包合同是虚假的，法院对该证据予以采信是错误的；2、在田坪里村建房，享有菜农精油供应证，交纳养老保险，均是以户口所在地为基础，不是判断是否该集体经济组织成员资格的依据；3、荷塘铺村委会支付补偿款的行为，也不是确定是否集体经济组织成员资格的依据。郭金云等8人答辩称：1、答辩人的地就在荷塘铺村田坪里组。《菜农粮油定点供应证》、《户口簿》、《房产证》等证明答辩人是集体经济组织成员。2、答辩人90年左右就把户口迁到这里，并且一直住在这里，虽然没有菜地，但当时就分了5分土，每年都交农业税。1984年的土地承包册上就有答辩人的名字。3、答辩人享受集体经济组织的权利，也承担了义务，其中修路修塘出了钱也出了力。请求驳回上诉，维持原判。田坪里村民小组未发表答辩意见。郭金云等8人在一审诉讼请求为：两被告连带支付原告土地征收补偿分配款271500元并承担本案全部诉讼费用。在本案诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：确认八原告享有分配两被告集体土地补偿费同等份额的权利。原审查明：郭金云、李冬芳系夫妻关系，郭亮、胡柳英系夫妻关系，郭亮、郭丹系郭金云和李冬芳之子女，郭思静、郭思恬系郭亮、胡柳英之女，欧阳宇轩系郭丹之子。原告郭金云、李冬芳、郭亮、胡柳英、郭丹分别于1990年6月15日、2001年3月27日、2007年3月6日、2009年12月22日、1990年6月15日将户口迁入株洲市荷塘区荷塘铺村田坪里组。原告郭金云户口迁入后，被告株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里村民小组分配了0.5亩土地承包责任田给原告郭金云，原告郭金云于1991年在株洲市荷塘区荷塘铺村田坪里组007号建房屋一栋，于1993年6月3日办理了房屋所有权证（产权证号：株房字第0059**号），后八原告于2011年12月27日投保了新型农村合作医疗保险。2011年1月26日，株洲市国土资源局下发了征地拆迁补偿安置方案公告，对株洲市荷塘区荷塘铺村的土地进行征收。2012年1月，被告分配郭金云土地征购安置补偿费、生产补偿费、提前奖共计48500元。后原告对分配的款项不服，认为两被告未按村民待遇给予征收土地补偿款，向有关部门投诉反映，由此酿成纠纷。原审认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。集体经济组织成员的合法权益应受法律保护，任何人不得侵害集体经济组织成员的合法权益，农村集体经济组织可以按照法律规定的民主议定程序制定村规民约，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。但村民会议或者村规民约等分配方案不得与法律法规相抵触。原告作为田坪里组的村民，在土地征收前已定居在田坪里村民组并建有房屋，且被告分配了土地承包责任田给原告，在被告征地补偿方案确定时，八原告已经具备田坪里村民组的集体经济组织成员资格，应享有田坪里组集体经济组织成员平等的权益，有权请求支付应得的相应份额的补偿款，故对原告要求确认其享有分配集体土地补偿费同等份额权益的诉讼请求，原审依法予以支持。被告辩称原告已超过诉讼时效，因原告在领取了集体土地补偿款后，对该款项分配不服，多次向有关部门提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效应从提出请求之日起中断，故原审对被告的该抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十条、第六十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，原审判决如下：原告郭金云、李冬芳、郭亮、胡柳英、郭思静、郭思恬、郭丹、欧阳宇轩享有被告株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村村民委员会、株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里村民小组分配田坪里组土地补偿费同等份额的权利。本案案件受理费2686元，由被告株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村村民委员会、株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村田坪里村民小组共同承担。二审期间，郭金云提交养老保险的收据、《残疾福利优待证》和《残疾人证》，拟证明郭金云等人享受了荷塘铺村的优惠权益。荷塘铺村委会质证认为，从养老保险的收据，看不出其缴纳的项目为何种费用，收据中的郭金云的“云”字有涂改痕迹。另一名李东芳并不是本案中的李冬芳，该份证据与本案无关。《残疾福利优待证》和《残疾人证》只能证明郭金云有残疾的事实，不能证明郭金云具有享有集体经济组织成员权利。残疾人证依据户口办理，不能据此认定集体经济组织成员资格，该证据与本案无关。田坪里村民小组不发表质证意见。对郭金云提交的证据本院审核认为，对该证据的真实性予以采信。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷。二审的争议焦点为：郭金云等8人是否应享有田坪里村民小组集体经济组织成员资格以及对集体土地征地补偿款是否享有分配均等份额的权利。现作如下分析认定：郭金云于1990年将户口从原籍迁入田坪里小组，随后其妻子儿女（李冬芳、郭亮、郭丹）的户口也相继迁入田坪里小组。郭亮的妻子因结婚将户口迁入田坪里小组，郭亮的女儿及郭丹的儿子因出生户口即落户田坪里小组。郭金云户籍迁入田坪里小组后即分配了责任田、修建了房屋，并长期居住生活在此，郭金云一家享受了田坪里村的相关福利待遇，履行了上交税费及参加各项公益事业的义务，郭金云等8人具备田坪里小组集体经济组织成员资格，原审认定郭金云等8人对田坪里村民小组集体土地补偿费的分配享有同等份额的权利正确。本院予以维持。上诉人认为郭金云等8人没有依据合法途径取得荷塘铺村集体经济组织成员资格，也没有分配到责任田，对集体土地补偿费不享有分配权的理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2686元，由株洲市荷塘区金山街道办事处荷塘铺村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 艳审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年三月九日书 记 员 王菁钰