江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初665号原告：朱华强，男，1967年11月26日出生，汉族，，扬中市人，住扬中市。原告：石春霞，女，1967年9月21日出生，汉族，，扬中市人，住扬中市。两原告共同委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路148号。负责人：吴小平。委托诉讼代理人：左华军。委托诉讼代理人：丁忠，江苏民脉律师事务所律师。原告朱华强、石春霞与被告中国人寿保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人寿公司镇江分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于同年3月3日公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托诉讼代理人张文杰和被告委托诉讼代理人左华军、丁忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱华强、石春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿保险金126000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月18日，扬中市南方矿用电器有限公司（以下简称南方公司）为其员工朱国文等在被告处投保团体保险，险种包括国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，保险金额为126000元，保险期间为1年，自2015年6月18日至2016年6月17日。2016年2月20日，被保险人朱国文因发生交通事故抢救无效死亡。两原告系朱国文之父母，多次要求被告进行理赔。但被告均拒绝赔偿，故原告诉至法院。被告人寿公司镇江分公司辩称，承认南方公司为其员工朱国文在被告处投保国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险的事实。但被保险人系因醉酒驾驶非机动车发生交通事故，经抢救无效死亡，该情形属于保险条款第六条责任免除中约定的“醉酒”和“酒后驾驶”情形。被保险人因此情形身故的，被告不承担给付保险金的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，南方公司为朱国文等15人在被告处投保团体人寿保险，险种名称为国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险，总保险金额分别为1590000元、300000元，每人的保险金额分别为106000元、20000元，保险期间均为1年，自2015年6月18日至2016年6月17日。国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）条款载明：“第六条责任免除因下列情形之一，导致被保险人身故、伤残或烧伤的，本公司不承担给付保险金的责任：……五、被保险人斗殴、醉酒，服用、吸食或注射毒品；六、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车……第二十一条释义酒后驾驶：指经检测或鉴定，发生事故时车辆驾驶人员每百毫升血液中的酒精含量达到或超过一定的标准，公安机关交通管理部门依据《道路交通安全法》的规定认定为饮酒后驾驶或醉酒后驾驶。”国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险条款载明：“第一条保险合同构成国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险合同是中国人寿保险股份有限公司特定团体人身保险合同的附加合同……第五条责任免除因下列情形之一，导致被保险人支出医疗费用的，本公司不承担给付保险金责任：……二、主合同列明的其他责任免除事项。”上述两保险条款中“责任免除”条款字体均加黑。同年6月24日，南方公司在“投保人及被被保险人声明”加盖行政印章，确认被告已对保险合同的条款内容履行了说明义务，并对责任免除条款履行了明确说明义务。2016年2月20日13时20分左右，案外人张宏斌驾驶苏Ｆ×××××轿车，沿231省道由北向南行驶至181km+800m路段时，与朱国文醉酒后驾驶的的由西向东横过机动车道的扬中021181电动自行车相撞，朱国文受伤，车辆受损。朱国文于同年2月27日经抢救无效死亡。另查明，两原告系朱国文之父母。本院认为：南方公司在被告处为朱国文投保了国寿绿洲团体意外伤害保险和国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险,并按约缴纳了保费，被告向原告出具了保险单，双方的保险合同关系依法成立，该保险合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，当事人应按照保险合同履行约定的义务。国寿绿洲团体意外伤害保险条款明确载明被保险人酒后驾驶导致被保险人身故的，保险人不承担给付保险金的责任。原告认为，该免责条款中“酒后驾驶”系指酒后驾驶机动车，朱国文系酒后驾驶非机动车，不属于免责条款范畴。本院认为，该免责条款中“酒后驾驶”包括酒后驾驶非机动车。理由如下：首先，结合该免责条款的文意来看，该条款并未限定“酒后驾驶”特指酒后驾驶机动车。另“酒后驾驶”的释义中对驾驶人界定为“车辆驾驶人”，而车辆包括机动车和非机动车。因此，“酒后驾驶”应当包括酒后驾驶非机动车。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第（三）项规定，在道路上驾驶自行车、三轮车、电动自行车、残疾人机动轮椅车应当遵守下列规定：（三）不得醉酒驾驶。可见，行政法规明确禁止醉酒驾驶非机动车。如“酒后驾驶”作不利于提供格式条款一方解释即不包括酒后驾驶或醉酒驾驶非机动车的话，该解释有违法理。根据法律规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。保险人对免除保险人责任的条款以足以引起投保人注意的文字、字体、付好或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法规定的提示义务。本案中，被告就上述免责条款的字体进行了加黑，足以引起投保人注意，且投保人南方公司加盖行政印章确认被告已对责任免除条款履行了明确说明义务。退一步讲，即使被告未直接向朱国文履行明确说明义务，该免责条款亦有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，朱国文醉酒驾驶非机动车属于保险合同免责条款的酒后驾驶中醉酒驾驶非机动车免责事由。如前所述，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》明确禁止醉酒驾驶非机动车，故上述免责事由属于行政法规中禁止性规定情形，保险人对该条款作出提示后，原告以保险人未履行明确说明义务为由主张该免责条款不生效，本院不予支持。综上，被告就上述免责条款尽到提示和明确说明义务，该免责条款有效。朱国文醉酒驾驶非机动车属于该免责条款范畴。因此，被告不应承担给付保险金责任。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱华强、石春霞的诉讼请求。案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告朱华强、石春霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。代理审判员  方荣国二〇一七年三月三十一日书 记 员  周 军相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十四条保险人依照本法第二十三条的规定作出核定后，对不属于保险责任的，应当自作出核定之日起三日内向被保险人或者受益人发出拒绝赔偿或者拒绝给付保险金通知书，并说明理由。