广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初1169号原告：林华均，男，1985年1月5日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。委托诉讼代理人：谭建华，广东宏晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭永雄，广东宏晖律师事务所律师。被告：严之鸿，男，1979年2月12日出生，汉族，住青海省格尔木市。委托诉讼代理人：陈冠荣，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：范新华，广东香山律师事务所律师。第三人：林权泽，男，1969年9月6日出生，汉族，住广东省中山市。第三人：阳江市阳东区大八南洋房地产有限公司，住所地：广东省阳江市阳**。法定代表人：谭镇海，该公司总经理。原告林华均诉被告严之鸿、第三人林权泽、阳江市阳东区大八南洋房地产有限公司（以下简称南洋房地产公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林华均的委托诉讼代理人谭建华，被告严之鸿的委托诉讼代理人范新华到庭参加诉讼，第三人林权泽、南洋房地产公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林华均向本院提出诉讼请求:1、判令解除对阳江市阳东区大八南洋房地产有限公司名下位于××镇××村××墩[国有土地使用权证号：东府国用（2011）第××号]土地中0.5%份额（价值为50000元）的查封；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因被告严之鸿与第三人林权泽、南洋房地产公司民间借贷纠纷一案的判决已经生效，被告严之鸿向阳江市阳东区人民法院申请执行，该院于2015年4月21日作出（2015）阳东法执字第196号执行裁定书，裁定查封被执行人南洋房地产公司名下位于××镇××村××墩地段面积17218.7平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：东府国用（2011）第××号]。原告林华均不服上述裁定，于2016年6月1向阳江市阳东区人民法院提出执行异议，请求解除查封上述涉案土地，但是该院于2016年8月3日作出（2016）粤1704执异34号执行裁定书，裁定驳回案外人林华均的异议。原告林华均不服该裁定，认为应解除对上述土地0.5%份额（价值50000元）的查封。理由如下：位于××镇××村××墩地段面积17218.7平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：东府国用（2011）第××号]权属人为第三人南洋房地产公司。原告林华均于2015年1月1日出资50000元作价入股南洋房地产公司，成为该公司的股东，占有该公司0.5%的股份，所以原告林华均也占有上述17218.7平方米土地的0.5%份额，价值50000元。因此，法院应依法解除查封上述属于原告林华均的0.5%的土地份额。现原告林华均特向法院起诉，请法院依法判决支持原告林华均的诉讼请求。被告严之鸿辩称：一、原告林华均提供一份《收据》，主张其享有第三人南洋房地产公司0.5%的股权，但现有的工商登记信息资料显示该公司是自然人独资的有限责任公司，谭镇海是该公司的唯一股东，没有其他股东，因此，原告林华均提供的该份《收据》的真实性、合法性、关联性存疑，并不可信。该份《收据》明显是该公司的股东谭镇海与原告林华均恶意串通，虚构法律关系，捏造案件事实。二、即使该公司的原股东谭镇海同意接纳原告林华均作为公司的新股东，让原告林华均享有该公司0.5%的股权，但这一行为只涉及到谭镇海与原告林华均之间关于公司股权比例的权利义务关系，与其他人无关。三、第三人南洋房地产公司是独立法人，该公司名下的国有土地使用权证号为东府国用（2011）第××号的土地属于公司的财产，并非股东的个人财产，即使原告林华均是该公司的股东之一，但由于公司财产与股东的财产相互独立，原告林华均无权直接对公司财产主张权利。四、原告要求解除对该土地0.5%份额的查封，没有任何法律依据。综上所述，恳请法院驳回原告林华均的诉讼请求并对原告林华均滥用诉权的行为进行惩戒。第三人林权泽、南洋房地产公司缺席，无答辩亦无举证。经审理查明，被告严之鸿与第三人林权泽、南洋房地产公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阳东法塘民初字第6号民事判决和阳江市中级人民法院作出的（2013）阳中法民一终字第390号民事判决已经发生法律效力。判决生效后，第三人林权泽、南洋房地产公司未按期履行付款义务，被告严之鸿遂向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向申请执行人缴交欠款3400000元及利息，并承担案件受理费45562元，申请执行费36400元的义务，但被执行人没有履行。本院在执行该案过程中，查明位于阳江市××村××墩地段有商业用地一块（面积17218.7平方米）登记在第三人南洋房地产公司名下，故本院于2015年4月21日作出（2015）阳东法执字第196号执行裁定书，裁定查封第三人南洋房地产公司名下位于阳江市××村××墩地段面积17218.7平方米的国有土地使用权[国有土地使用权证号：东府国用（2011）第××号]。2015年7月7日，本院作出（2015）阳东法执字第196-1号执行裁定书，裁定拍卖第三人南洋房地产公司名下上述涉案土地的国有土地使用权。2016年6月1日，原告林华均就涉案执行标的提出书面异议，本院经审查后，于2016年8月3日依法作出（2016）粤1704执异34号执行裁定书，裁定驳回原告林华均的异议。2016年8月23日，原告林华均诉至本院，请求如诉称。另查明，第三人南洋房地产公司于2011年8月3日将涉案土地的使用权抵押给被告严之鸿，并在阳江市国土资源局阳东分局（原阳东县国土资源局）办理了抵押登记手续[他项权证号：东国他项2011第××号]，抵押担保金额为6000000元。第三人南洋房地产公司的名称原为“阳东县大八南洋房地产有限公司”，后于2015年6月11日变更为“阳江市阳东区大八南洋房地产有限公司”。以上事实，有原告提供的执行裁定书以及本案庭审笔录等在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案是案外人执行异议之诉。广东省阳江市中级人民法院作出的（2013）阳中法民一终字第390号民事判决已经发生法律效力，可以作为（2015）阳东法执字第196号案的执行依据。第三人南洋房地产公司没有自觉履行生效法律文书确定的还款义务，经被告严之鸿向本院申请执行，本院在执行过程中裁定查封、拍卖第三人南洋房地产公司名下的上述土地使用权，因第三人南洋房地产公司是该土地的使用权人，且其已将该土地使用权抵押给被告严之鸿作借款担保，本院对该土地使用权采取的执行措施符合法律规定。原告林华均主张其是第三人南洋房地产公司的股东，占有该公司0.5%的股份，也占有涉案土地使用权0.5%的份额。由于该公司并未到工商管理部门办理股东变更登记手续，对原告林华均主张其是第三人南洋房地产公司的股东，本院不予采信。同时，第三人南洋房地产公司是独立法人，涉案土地使用权登记在第三人南洋房地产公司名下，属该公司的财产，并非股东的个人财产，不管原告林华均是否是第三人南洋房地产公司的股东，其均不享有涉案土地的使用权。原告林华均未能举证证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其诉讼请求本院不予支持。第三人林权泽、南洋房地产公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告林华均的诉讼请求。本案受理费1050元，由原告林华均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  柳华想代理审判员  周国汉二〇一七年三月六日书 记 员  陈泰茹