青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终63号上诉人（一审原告）：杜生风，女，1985年11月7日出生，汉族，住桥头镇煤洞沟村。委托代理人：马生福，青海朔山律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：冶黑次勒，男，1981年2月20日出生，回族，住青海省大通回族土族自治县良教乡煤洞沟村。被上诉人（原审被告）：童学廷，男，1975年9月9日出生，汉族，住青海省大通回族土族自治县黄家寨镇台台村。委托代理人：陈建生，大通县展飞律师事务所律师。上诉人杜生风因与被上诉人冶黑次勒、被上诉人童学廷确认合同无效纠纷一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初3032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，公开开庭进行了审理上诉人杜生风及其委托代理人马生福，被上诉人冶黑次勒，被上诉人童学廷及其委托代理人陈建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜生风上诉请求：依法撤销一审判决，确认2016年9月8日童学廷与冶黑次勒签订的《协议书》无效，并由其二人承担上诉费。事实和理由：一审庭审中，证人杨有福证实了杜生风父母向其交付涉案房款的情况，一审法院在证据认证方面存在遗漏；童学廷所诉交付房款的次数及总额与事实不符，一审却采信其提交的“收据”为交付房款的有效证据显失公平，二审法院应采信证人证言，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人冶黑次勒辨称，一审判决认定事实正确，本人与童学廷签订的协议书合法有效，法院应予确认。被上诉人童学廷辨称，一审判决认定事实清楚，证据认定适当，适用法律正确，应予维持。杜生风向一审法院起诉请求：1、判令确认童学廷与冶黑次勒于2016年9月8日签订的《协议书》无效；2、本案的诉讼费由童学廷与冶黑次勒承担。事实及理由：杜生风与童学廷于2014年4月登记结婚，婚前，2011年8月28日杜生风从案外人杨有福手中以68000元购买坐落于大通回族土族自治县桥头镇煤洞沟村3单元6楼601室房屋一套，并签订《购房协议书》一份，且一直居住在该房屋中。2016年9月29日，冶黑次勒将童学廷和杜生风诉至法院时，才知道本人的房屋被童学廷卖给了冶黑次勒，本人认为其转让行为违法，故请求法院予以确认协议无效。一审法院认定事实：杜生风与童学廷于2012年4月19日登记结婚，双方系再婚，婚前，2011年8月28日，杜生风与房屋出卖方杨有福签订《购房协议书》（该房屋为大通县桥头镇煤洞沟村回迁房，房屋坐落于大通回族土族自治县宁张公路39公里处联合利华小学旁，产权证号：大集房权证桥头字15-1-6-1）。2011年9月15日，童学廷与房屋出卖方杨有福签订《房屋转让协议》，上述两份协议的执笔人均为杜生风的亲属杜生海，在给付购房款时，杜生风父母亲、童学廷及杜生海分两次前往杨有福家中将购房款68000元交给了杨有福，2011年9月19日，杨有福给童学廷出具购房款收据。杜生风与童学廷结婚后共同居住于该房屋。2016年9月8日，童学廷将该房屋出卖与冶黑次勒，双方签订了购房协议，童学廷将房屋所有权证、土地证交与冶黑次勒，冶黑次勒向童学廷给付购房款10万元。2016年9月，因童学廷与杜生风感情不和，童学廷诉至一审法院要求与杜生风离婚，2016年10月28日，法院判决双方离婚，同时，该判决认定上述争议房屋为双方婚前财产，在离婚诉讼中未作处理，2016年11月11日，双方离婚判决生效。后杜生风将童学廷和冶黑次勒诉至一审法院，要求确认童学廷和冶黑次勒所签订的购房协议无效。另查明，煤洞沟村住宅楼3单元6楼601室所占用土地性质为煤洞沟村集体土地，冶黑次勒为大通回族土族自治县良教乡煤洞沟村村民，2016年9月13日，大通回族土族自治县良教乡煤洞沟村村民委员会同意童学廷向冶黑次勒转让上述争议房屋。一审法院认为，根据本院对当事人所提交证据的分析认定及对证人杨有福、杜生海的证言的认定，在证据的证明效力上，童学廷与杨有福签订的《房屋转让协议》、杨有福向童学廷出具的购房款收据的证明效力大于杜生风提交的与杨有福签订的《购房协议书》的证明效力，且根据大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2723号民事判决书，杜生风在离婚诉讼中辩称，购买上述争议房屋时其本人出资3万元，该辩称与本案中杜生风的诉称相矛盾，杜生风又无合理的解释，故对其全额出资购房的陈述不予采信。另据房屋所有权证、土地证，该房屋的登记所有权人为煤洞沟村村民冶占全，杨有福为实际占有人，杨有福将房屋卖与童学廷后，童学廷又卖与冶黑次勒，对于童学廷与冶黑次勒所签订房屋买卖合同的效力，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，应认定童学廷与冶黑次勒所签订房屋买卖协议有效。综上，童学廷与冶黑次勒签订的房屋买卖协议系双方真实意思的表示，协议内容不违反法律、行政法规的规定，双方签订的协议合法有效，应予认定。遂判决：驳回杜生风的诉讼请求。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人杜生风申请证人杜勤启、宋延花（系杜生风父母）出庭作证，证明涉案房屋是由其夫妇二人出资为女儿杜生风购买；杨有福提交证言材料，证明购房款系杜勤启交纳。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对2011年8月28日杜生风与杨有福签订的《购房协议书》，上诉人杜生风为证明协议的实际履行，提供的证据为证人证言；对2011年9月15日童学廷与杨有福签订的《房屋转让协议》，被上诉人童学廷为证明协议的实际履行，提交了其向杨有福交付购房款69500元的“收据”，杨有福对“收据”上的本人签名及手印当庭确认，另杜勤启明知2011年9月15日《房屋转让协议》中房屋受让方为童学廷仍作“证明人”的行为及宋延花将该协议提交村委会盖章的行为，表明其二人对协议内容认可，且其二人事后对此协议的履行未曾提出异议。本院认为，童学廷与杨有福就涉案房屋于2011年9月15日签订的《转让协议》，系双方真实意思表示，且取得了集体土地所有人村委会的同意，并交付了全额房款，该协议合法有效，本院予以确认。据已生效的青海省大通回族土族自治县人民法院（2016）青0121民初2723号民事判决，可以确认涉案房屋系童学廷与杜生风结婚之前出资购买，并非夫妻共同财产，且童学廷先出资购房，后与杜生风结婚，亦符合当地民俗,应予认定。上诉人杜生风二审虽有证人出庭，但鉴于证人系其父母，与杜生风有利害关系，加之杜生风对购房出资款的陈述前后矛盾，本院不予采信。二审中杨有福出具的证明较之一审童学廷出具的有杨有福签名的收据，证明效力弱，本院亦不予采信。童学廷作为合法处分权人对外转让房屋无需取得杜生风的同意，童学廷与冶黑次勒于2016年9月8日签订转让涉案房屋的《协议书》系双方真实意思表示，协议内容不违反法律规定，且转让行为取得了土地所有权人大通回族土族自治县良教乡煤洞沟村村民委员会同意，受让方冶黑次勒实际交付了购房款，故该协议应认定为合法有效，杜生风要求确认协议无效的证据不足，不应支持。一审判决认定事实清楚，采信证据适当，应予维持。上诉人杜生风在二审中提供的证人证言及杨有福在一审中的证言与庭审查证的事实相悖，不能证明杜生风与杨有福签订的购房协议已实际履行，故其上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。本案二审案件受理费100元，由上诉人杜生风负担。审判长  李忠炜审判员  柳香芳审判员  马秀芬二〇一七年三月八日书记员  周 毛附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”。