wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0322民初1453号原告韩贵书，男，1958年12月9日生，汉族，山西省盂县。委托代理人侯宏亮，男，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。被告中国联合网络通信有限公司盂县分公司负责人张银虎，男，该公司总经理。委托代理人史旭丽，女，山西众晨律师事务所律师。原告韩贵书与被告中国联合网络通信有限公司盂县分公司（以下简称中国联通盂县分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩贵书及其委托代理人候宏亮、被告中国联通盂县分公司委托代理人史旭丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩贵书向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告损失19350元。事实和理由：2016年7月31日夜晚10点多，当时天下着大雨，被告公司的电杆遭到雷击倾斜，导致原告院墙以及厕所倒塌，塌方的砖块又将原告的厨房墙壁砸出裂缝，形成危房。原告房屋建于1991年，经村委会审批修建，院落坐北朝南。被砸塌的院墙位于院落西侧，长约十几米。事故发生后，原告多次找被告要求赔偿，被告分文未给付原告，故诉至法院。被告中国联通盂县分公司辩称，1.原告诉称被告公司电杆因下雨雷击后倾斜，属于不可抗力因素。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，属于免责事由。2.被告公司对属于自己的电线杆尽到了维护管理责任，故不应当赔偿。3.原告也陈述2016年7月份多次降雨，31日晚上下暴雨，因为雨下得多，原告西面院墙紧贴着耕地，是耕地水土滑坡造成原告院墙及电线杆倒塌。原告不能举证证明被告电线杆与原告围墙倒塌存在因果关系，原告不能用推定要求被告承担责任。4.原告未举证证明其对主张的房屋具备主体资格。综上，被告不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩贵书于1991年在盂县南娄镇东小坪村村口处修建有宅院一处，内有7间正房，靠西有一间厨房，在院内西南角修建有厕所，街门朝东开。原告院落地势偏低，在该院落西侧有一片耕地，高于原告院落三米左右。原告院落西围墙紧贴该处土崖而建。被告中国联通盂县分公司在该处耕地里面埋设防腐木质电线杆一根，该处电线杆距原告西围墙直线距离不足1米。2016年7月份，盂县多次连续降雨。2016年7月31日夜晚，天又降暴雨，在当晚10点多时，暴雨夹杂刮风，导致被告埋设的电线杆倾倒、原告用砖砌起长约16米的西围墙全部倒塌，院墙塌方后掉落的砖块和土又导致原告简易搭起的厕所上方石棉瓦倾倒，厨房西山墙出现裂缝。原告于2016年8月已经将西围墙重建、厕所进行修复。现原告诉至本院，要求被告赔偿其损失19350元。本院认为，一般侵权责任的构成要件由损害事实的客观存在、行为的违法性、行为与损害事实间的因果关系、行为人的过错四个要素构成。本案争议的焦点在于，被告埋设电线杆的行为与原告院墙的倒塌是否具有因果关系。本案中，被告埋设电线杆后，该电线杆倾倒是否是该处围墙倒塌的唯一诱因，其是否会必然导致原告院落16米围墙的倒塌。原、被告共同认可2016年7月，本地多次连续降雨，故该处土壤吸水度是否饱和，该处倒塌的围墙原先堆砌时是否符合防御水土滑坡的要求等因素都应该综合考虑。但原告所举出的证据仅有围墙倒塌后的照片，仅能证明损害结果，并不足以证明是原告埋设电杆的行为直接导致了其损害结果的发生。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，故原告应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告韩贵书的诉讼请求。案件受理费300元，由原告韩贵书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长 张素芳人民陪审员 韩泽华人民陪审员 罗   一   锋二〇一七年三月二十四日书 记 员 赵      倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初1217号原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。住所地：扎赉特旗。法定代表人朱利，该公司总经理。委托代理人刘阿拉坦巴根，该公司员工。被告魏初一，男，蒙古族，农民。被告陈英，男，蒙古族，农民。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司（下称胜利公司）诉被告魏初一、陈英买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法由审判员张栓柱适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胜利公司的委托代理人刘阿拉坦巴根、被告陈英到庭参加了诉讼。被告魏初一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胜利公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付赊购的时风320半浮2台小四轮拖拉机尾欠款本金26600.00元，并自2015年8月12日起按月利率1.5%支付利息至2015年11月30日。逾期部分按月利率2%给付利息至执行完毕之日止。事实及理由：2015年8月12日，被告���初一从原告公司处赊购时风320半浮机器2台，赊购价格为34600.00元，提货时被告付款8000.00元。合同约定2015年11月30日前一次性还清尾欠款。货款到期后，原告多次要求被告还款，但被告以各种借口推拖至今未能偿还。无奈提起诉讼。被告魏初一未到庭答辩。被告陈英庭审答辩称，属实给魏初一担保购买了车辆，但魏初一有钱时原告没有索款，现在魏初一没钱了，原告才起诉要钱，责任在原告自己。且我作为保证人保证期间已过，保证责任免除了，不同意承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈英对原告胜利公司提交商品赊销欠据、拖拉机合格证不持异议，本院予以采信。对双方有争议的事实，被告陈英称其作为保证人的保证期限已过，保证责任应予免除。但在庭审时原告胜利公司主张其在保证期间内已向被告陈英主张权利，被告陈英亦不否认该事实。本院对被告陈英主张保证期限已过，保证责任免除的理由不予采纳。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，被告魏初一在原告胜利公司处赊购时风320半浮拖拉机2台，赊购价格为34600.00元。提货时被告魏初一付款8000.00元，佘欠26600.00元约定于2015年11月30日前一次性还清，并约定从欠款之日起按月利率1.5%给付利息。并由被告陈英提供担保。还款期限届满后，二被告未能还款。2016年4月，原告胜利公司向二被告索款未果，后又陆续索款二被告均未能偿还。原告胜利公司遂向本院提起诉讼。本院认为，被告魏初一在原��胜利公司处购买2台时风320半浮拖拉机事实清楚，证据确实充分，双方形成的买卖关系合法有效。原告胜利公司作为出卖人依约将质量合格的拖拉机交付给买受人被告魏初一，被告魏初一接收后亦应按照约定在确定的还款期间内履行给付欠款本息的义务。被告魏初一未能给付欠款的行为属违约行为，应承担给付欠款本金、利息及逾期利息的违约责任。被告陈英作为完全民事行为能力人自愿对被告魏初一的欠款本息提供担保，因双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》的规定，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人应对全部债务承担保证责任。陈英的担保期限尚未超过诉讼时效，原告胜利公司向被告陈英主张履行担保义务的请求，符合法律规定应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏初一于本判决生效十日内给付原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司尾欠货款本金26600.00元，并自2015年8月12日起按月利率1.5%给付利息至2015年11月30日止；二、被告魏初一向原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司承担2015年12月1日以后的逾期利息按月利率2%计息至履行完毕之日止；三、被告陈英对上述一、二项判决内容承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费465.00元减半收取232.50元，由被告魏初一、陈英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兴安盟中级人民法院。审判员张栓柱二〇一七年三月十四日书记员贺志越
西华县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1622执662号申请执行人：赵玉芳,男性,1962年8月17日出生,住河南省西华县。被执行人：周连生,男性,1976年7月16日出生,住西华县。本院在执行赵玉芳与周连生借款合同纠纷一案中，……（写明案件的执行情况，申请执行人债权已受偿和未受偿的情况，终结本次执行程序的理由）。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：齐军平审判员 ：闫春芝审判员 ：刘龙飞二〇一七年三月三日书记员 ：朱娜娜
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1822民初2243号之一原告：程安民，男，住安徽省广德县邱村镇。委托代理人：张士德，安徽宣广律师事务所律师。被告：谢永波，男，住江苏省溧阳市戴埠镇。委托代理人：谈永斌，江苏常明律师事务所律师。委托代理人：饶金钢，江苏常明律师事务所律师。原告程安民诉被告谢永波合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理，谢永波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，经宣城市中级人民法院终局裁决驳回其管辖权异议。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：广德县邱村镇溧广石子加工厂登记为普通合伙企业，执行事务合伙人为程安民。2013年5月1日该企业与谢永波签订了《合同书》一份，约定广德县邱村镇溧广石子加工厂将其所有的广德县邱村镇溧广石子加工厂承包给谢永波经营，程安民作为负责人在协议上签名。合同签订后，广德县邱村镇溧广石子加工厂变更为广德县溧广建材厂，企业性质认为普通合伙。广德县溧广建材厂依法具有独立诉讼主体资格，现程安民以其个人名义提起诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告程安民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张庆军人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  艾北莉二〇一七年三月十七日书 记 员  万钱荣
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初137号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人王崇贝，男，1972年3月10日出生，汉族，高中文化，户籍地河南省。因本案于2016年12月7日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］122号起诉书指控被告人王崇贝犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人王崇贝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月22日15时许，被告人王崇贝驾驶豫Ｇ×××××号大型普通客车（空车）行驶至嘉兴市云海路口北300米处倒车时与唐某驾驶的浙Ｆ×××××大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人王崇贝负事故全部责任。经检验，被告人王崇贝血液中酒精含量为259mg/100ml，属于醉酒状态。现被告人已赔偿损失。上述事实，被告人王崇贝在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的事故照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、协议书、提取血样登记表等书证，证人唐某、郭某、王某证言，理化检验报告，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王崇贝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王崇贝能如实供述罪行，可从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故负事故全部责任、血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人王崇贝能赔偿车辆损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王崇贝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一七年三月二十四日代理书记员 潘玟燕
四川省华蓥市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1681民初238号原告：吴六强，男，1966年7月29日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。被告：彭志平，男，1977年3月1日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。本院在审理原告吴六强与被告彭志平民间借贷纠纷一案中，原告吴六强于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭志平的起诉。本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴六强撤回对被告彭志平的起诉。案件受理费9150元，由原告吴六强负担。审判员  徐思禹二〇一七年三月二日书记员  程 宇
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0602民初363号原告：李玉雄，男，汉族，无业，现住延安市宝塔罗家坪。被告：王海宁，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区川口乡。原告李玉雄诉被告王海宁劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉雄的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玉雄撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由原告承担25元。审判员  张晓斌二〇一七年三月二十七日书记员  李娟娟
奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初232号原告:陈期伟,男,1970年12月15日出生,汉族,住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：曹启坤，重庆夔府律师事务所律师。被告:重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司,住重庆市奉节县夔门街道宝塔坪社区诗城东路137号。主要负责人：张显坤，总经理。委托诉讼代理人：刘学全，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄勤，重庆必扬律师事务所律师。第三人:奉节县白帝城文物管理所,住奉节县白帝镇白帝村1社。法定代表人：匡发明，所长。委托诉讼代理人：王裕昌，男，奉节县白帝城文物管理所工作人员。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师。原告陈期伟与被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司（以下简称三峡旅游公司）、第三人奉节县白帝城文物管理所（以下简称文管所）福利待遇纠纷一案，本院于2017年01月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈期伟及其诉讼代理人曹启坤、被告三峡旅游公司委托诉讼代理人刘学全、黄勤、第三人奉节县白帝城文物管理所委托诉讼代理人王裕昌、王治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈期伟向本院提出诉讼请求：被告支付原告带薪年休假待遇59282.05元（从2008年到2014年）。事实和理由：陈期伟系奉节县白帝城文物管理所在编工作人员。经奉节县人事局批准，陈期伟从2007年6月28日到2016年4月1日抽借到被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司工作。按奉节县人事局与被告的约定，陈期伟关系保留在原单位，工资及福利待遇由被告负责。从2008年到2016年4月，被告没有为原告安排年休假，也没有支付年休假待遇。被告三峡旅游公司辩称，对原告累计工作年限和计算年休假报酬的工资标准无异议。原告是事业单位工作人员，不能在外兼职，不是被告方员工。被告每年都安排了年休假，不应再支付未休年休假报酬。原告主张未休年休假，应当对其主张的2014年3月30日以前未休年休假举证证明。被告考虑到原告是老员工，照顾性的按照3倍工资支付了2015年1年和2016年3个月的年休假报酬。被告要求驳回原告的诉讼请求。第三人文管所述称，原告主张的年休假工资期间并不是在文管所上班期间，原告的人事关系保留在文管所，工资及福利待遇等由被告负责。本院经审理认定事实如下：陈期伟1989年3月参加工作，系文管所工作人员。陈期伟从2007年6月28日到2016年4月1日被抽借到三峡旅游公司工作。文管所与三峡旅游公司约定，陈期伟人事关系保留在文管所，工资及福利待遇由三峡旅游公司负责支付。陈期伟2014年月平均工资6107.33元。三峡旅游公司按公司自行计算的陈期伟日工资标准的3倍，按陈期伟应享受的2015年和2016年3个月的应休年休假天数支付了年休假工资报酬。2016年6月6日，陈期伟向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求三峡旅游公司支付其未休年休假工资报酬，仲裁委员会驳回了仲裁请求。上述事实，有工资标准花名册、仲裁裁决书、补偿金发放统计等证据予以证明，且当事人对上述事实没有争议，本院直接予以确认。当事人争议的事实集中在一点，即被告是否已经安排原告休年休假。对此，双方当事人作出完全相反的陈述，除当事人陈述外，没有其他证据予以证明，致使该事实主张真伪不明。本院认为，按照《职工带薪年休假条例》规定，无论企业职工还是事业单位职工，在达到一定工作年限后都应当享受带薪年休假，本案原告作为单位职工，应享有带薪年休假。原告从第三人文管所抽借至被告三峡旅游公司工作，为被告工作，接受被告管理，被告应当根据生产、工作具体情况安排原告年休假。加之文管所与被告约定原告的工资及福利待遇均由被告负责，如被告没有安排年休假，应按规定支付年休假工资报酬。对原告是否已休年休假的事实双方产生争议，均无证据予以证明，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，原告主张被告应向其支付年休假工资，则应对被告没有安排其年休假的基本事实承担证明责任。同时，《工资支付暂行规定》要求单位书面记录支付工资数额、时间，保存两年以上备查；《劳动合同法》规定对已经解除或终止的劳动合同文本，至少保存2年备查。参照这些规定，本院认为被告有义务对原告离职前两年安排年休假的相关证明材料予以保存，并承担证明责任。综上所述，原告应对从被告处离职两年前未休年休假的事实承担证明责任，而被告应当对原告离职前两年内安排年休假的事实承担证明责任。原告和被告均未能证明各自所承担举证证明责任的事实，因此，对原告离职前两年，即2014年4月1日到2016年4月1日应休未休年休假工资报酬被告应予支付。由于被告已支付2015到2016年4月1日的年休假报酬，原告亦没有请求这期间的年休假报酬，原告能够得到支持的是2014年4月1日到2014年12月31日的应休未休年休假报酬。《职工带薪年休假条例》规定按职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬，其中包含职工正常工作期间的工资收入，被告应另行支付200%的年休假工资报酬。被告自愿按照3倍标准支付了2015到2016年4月1日的年休假待遇，参照《企业职工带薪年休假实施办法》第十三条，法律并不禁止单位自愿按更高标准计算，故高于法定标准的部分不再扣减。2014年4月1日到12月31日有9个月时间，占全年时间比例3/4。到2014年原告累计工作已满20年，应享受年休假15天。被告应支付原告这9个月时间的年休假报酬为6317.93元（6107.33÷21.75×2×15×3/4）。综上所述，原告的诉讼请求能够得到部分支持。依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：一、被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司于判决生效后立即向原告陈期伟支付年休假工资报酬6317.93元；二、驳回原告陈期伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆长江三峡旅游开发有限公司奉节分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员 刘 邓二〇一七年三月八日书记员 谭俊艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2005号原告：重庆旺越运输有限公司遵义分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城X8-6号，组织机构代码09031752-9。法定代表人吴礼才，总经理。委托代理人黄凤军（公司员工），男，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：梅红生，男，1976年6月7日出生，土家族，住贵州省德江县。原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司与被告梅红生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的委托代理人黄凤军到庭参加了诉讼。被告梅红生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆旺越运输有限公司遵义分公司向本院提出诉讼请求：要求被告梅红生归还原告借款56400元。事实和理由：2015年3月23日，原、被告签订借款协议，被告购买贵CC78**号货车向原告借款273800元，分18个月还，前4个月每月还款19100元，后14个月每月还款14100元，如未按时归还，被告应向原告支付违约金30000元，现被告未按约定归还借款，经多次催收未果。梅红生未作答辩。本案在审理过程中，因被告梅红生未到庭，本院依据原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司的陈述及向法庭提供的借款协议、借条，重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初字第8459号民事判决书等证据，认定事实如下：2015年3月23日，原、被告签订借款协议，约定被告梅红生向原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司借款273800元，用于购买贵CC78**号货车从2015年5月15日起每月还款14100元，到2016年11月15日还清，如未按约定归还则应给付30000元违约金。本合同签订地重庆市巴南区，双方发生纠纷，均可向重庆市巴南区人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按约定将被告所借款项273800元交付被告，被告归还部分欠款后，未按约定归还借款。原告于2016年7月8日起诉来院，要求被告归还借款，本院于2016年9月6日作出判决，判决被告梅红生归还原告截止到2016年7月15日的借款98900元，并给付违约金30000元。现原告起诉被告尚需归还从2016年8月至11月的借款，每月14100元，共计56400元。本院认为，合法的借贷款关系受法律保护，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按约定归还借款系违约行为。原告要求被告归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。因被告梅红生未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条规定判决如下：限本判决生效后十日内，由被告梅红生归还原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司借款56400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告梅红生承担（原告重庆旺越运输有限公司遵义分公司已垫付，被告梅红生在给付上列款项是一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一七年三月十八日书记员 王志忠
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1623刑初196号公诉机关利辛县人民检察院。被告人邓某，男，1972年12月16日出生，汉族，初中文化，驾驶员，安徽省利辛县人，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月3日被利辛县公安局刑事拘留，同月17日经利辛县人民检察院批准逮捕，次日由利辛县公安局执行逮捕，同年3月23日经我院决定取保候审。利辛县人民检察院以利检公诉刑诉（2017）202号起诉书指控被告人邓某犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派代理检察员李飞出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2017年1月2日16时25分，被告人邓某驾驶皖Ｓ×××××中型客车，沿利辛县至王人镇公路由东向西行驶至李染坊庄李超三超市门口处，刮撞到道路行人李某3，造成李某3死亡及车辆损坏的道路交通事故，经认定，邓某负此事故的主要责任。并当庭出示了相关书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料等证据证实，认为被告人邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，提起本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邓某对起诉书指控其犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年1月2日16时25分，被告人邓某驾驶皖Ｓ×××××中型客车，沿利辛县至王人镇的公路由东向西行驶至李染坊庄李超三超市门口处，刮撞到道路上的行人李某3，造成被害人李某3（男，殁年4岁）致颅脑损伤经抢救无效死亡及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县交通管理大队认定，被告人邓某负事故的主要责任。另查明，在本案的审理过程中，被告人邓某的家人与被害人李某3的近亲属已达成调解协议，并取得谅解。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、交通事故认定书、户籍证明、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、出生医学证明、车辆勘验检查笔录、查询证明、到案经过、调解协议、谅解书、收条、调查评估意见书等书证，证人李某1、李某2等人证言，鉴定意见，勘验笔录及现场图、照片，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人邓某违反交通运输管理法规，造成被害人李某3死亡的交通事故，且负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人邓某的犯罪事实及罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人邓某在庭审中认罪态度较好，且已赔偿被害人李某3近亲属的经济损失，取得谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人邓某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐利利人民陪审员  刘淑华人民陪审员  巩晓梅二〇一七年三月三十日书 记 员  李康伟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；（1）有悔罪表现；（2）没有再犯罪的危险；（3）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（4）宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1698号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝中区新华路左营街4号10-9，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人康云，该公司总经理。委托代理人张胜，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告张云霞，女，1973年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙物管公司）与被告张云霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员雷永适用小额诉讼程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告鑫龙物管公司的委托代理人张胜，被告张云霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙物管公司诉称，被告系原告物业服务区域内的业主，被告从2014年5月1日起至2017年1月31日止，共拖欠原告房屋物业服务费计33个月3998.61元（121.17平方米×1元/平方米×33月）及违约金976.87元（按物业服务合同万分之五计算）；公共能源费330元（10元/月×33月），以上费用合计5305.48元。找被告多次催收，被告均以各种借口拒绝支付，为此依据相关法律法规的规定，请求法院判决被告支付：1、物业服务费3998.61元及按万分之五计算的违约金976.87元；2、公共能源费330元。被告张云霞辩称，我以前一直按期交纳物管费,从2013年元月起至2013年8、9月份，深夜经常有狗叫，长达一、两小时，无法睡眠，我小孩是厨师，因未睡好觉，上班过程中将手指砍断。我要求被告给个说法，但被告一直没解决，才没交物管费。经审理查明，2014年3月1日，原告与重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司就银海新城小区签订了《前期物业服务合同》，合同履行期限为2014年4月1日至2019年3月31日。2015年6月26日原告又与该小区的业主委员会重新签订了《物业服务合同》，该合同约定的期限为2015年7月1日至2020年6月30日。原告按照合同约定，进驻小区提供物业服务，被告张云霞系业主，从2014年5月1日起至2017年1月31日止，共计33个月未交纳物业管理费，经原告催收至今仍未交纳。庭审中原告举示与重庆市银鹰实业集团房地产开发有限公司就银海新城小区签订的《前期物业服务合同》及与小区的业主委员会签订了的《物业服务合同》和重庆市綦江区发展和改革委员会审批的收费表、被告的入伙流程卡、业主家庭情况表证明其提供物管服务、收费标准合法。另外还举示了物管档案中随意抽取的巡查签到表和温馨提示各两份，证明他们的保安人员每天白天和晚上各两次巡视每栋楼，对小区养狗和高考期间的注意事项进行了提示，还将提示张贴到每栋楼入户口，尽到了环境的管理责任。经质证被告对两份合同表示不知道，对收费审批表无异议，并提出经常看见保安在睡觉，是否巡查不知道，温馨提示没看见。本院认为被告对证据虽表示不知道或没看见，但并不能说明前述证据不真实，经本院审查，予以认定。审理中原告对被告小孩上班过程中受伤表示同情，但认为其受伤与物管公司没有直接关系，如果被告同意调解主动交纳物管费，可放弃违约金，并给予200元的慰问金。但被告认为原告补偿太少，不同意调解。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定诚信全面地履行自己的义务。本案争议的焦点是被告小孩在小区内因睡眠受到狗叫干扰，导致在工作中手受伤，原告是否有管理上的过错，而被告以此拒交物管费的理由是否成立。作为物业管理公司确有维护小区内环境卫生和秩序的职责，若有扰民情形有义务进行提示和归劝，原告举出的温馨提示证明他们对养狗的业主进行了提示，尽到了一定的管理责任。若确有狗长期夜叫，影响小区安宁，业主和物管公司都可向有强制执行权的相关管理机关举报。即使物管公司没有向管理部门举报也只是服务中的瑕疵，被告不能以此为由对抗物业服务费用的交纳。被告小孩无论因何种原因在工作中受伤，应向其工作的主管部门主张权利，与本案没有直接因果关系。居民生活小区除了物业管理公司按约定提供物业服务外，还需要小区全体业主共同努力，共同遵守相关规定和约定，环境品质才能不断的改善和提高。而物业服务费用的收取直接影响物业管理公司对小区提供的物业服务质量，往往涉及整个小区业主的共同利益。在原告对该小区提供了相应物业管理服务后，小区业主均应按约定支付原告物业服务费用。在没有重大事由的情形下，业主不能对抗物业服务费用的交纳。本院对原告请求被告交纳2014年5月1日起至2017年1月31日止，共计33个月物业服务费3998.61元（121.17平方米×1元/平方米×33月）、公共能源费330元（10元/月×33月）予以支持。对于原告请求的违约金，鉴于原告在之前提供的物业服务中确有瑕疵，本院不予支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费和公共能源费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张云霞在本判决生效后5日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2014年5月1日至2017年1月31日期间的物业服务费、公共能源费共计4328.61元；二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的其余诉讼请求。被告张云霞若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告张云霞负担，此款原告已预交，由被告张云霞在履行上述义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 雷 永二〇一七年三月十四日书记员 邓乐懿
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1422民初539号原告赵子贤，男，1963年8月10日生，汉族，住所地河南省睢县。被告蔡廷义，男，52岁，汉族，住所地睢县。原告赵子贤与被告蔡廷义劳务纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了此案。原告赵子贤到庭参加了诉讼，被告蔡廷义经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告蔡廷义给付欠款8000元及利息。事实与理由：2015年3月份经被告介绍原告承建了一民房，被告从我承建的工地上领取了工人工资，后向被告讨要，被告给出具了欠款8000元的欠条，至今被告未给付。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。本院予以确认并在卷佐证.根据上述认定的证据，本院认定如下案件事实：2016年2月3日被告蔡廷义向原告出具了“今欠赵子贤现金8000元正”的欠条，后经原告多次催要，被告至今未还。本院认为：债务应当清偿，本案中被告给原告出具有欠条，原、被告之间存在明确的债权债务关系，经原告催要后被告应归还欠款，因此，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未约定欠款利息，原告要求被告给付自主张权利之日起即从2017年2月9日起按年利率6﹪计算至付清款之日止利息的诉讼请求，本院也予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡廷义应于本判决生效后十日内偿还原告赵子贤欠款8000元及利息（利息自2017年2月9日起按年利率6﹪计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由被告负担。如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢红生二〇一七年三月二十日书记员  郑慧慧
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2707号之一申请执行人上海银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市庆春路138号，组织机构代码:67026694-0。法定代表人梁建明。被执行人林育铃，男，1974年11月13日出生，住浙江省泰顺县。被执行人胡淑玲，女，1975年12月6日出生，住浙江省泰顺县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第01955号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人林育铃、胡淑玲所有的杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑3幢1单元1604室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人尹晓平（身份证号码：）以163.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑3幢1单元1604室的所有权及相应的其他权利归买受人尹晓平（身份证号码：）所有，被执行人林育铃、胡淑玲名下位于杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑3幢1单元1604室的财产权自本裁定送��买受人尹晓平（身份证号码：）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对杭州市余杭区良渚街道蔚蓝郡雅苑3幢1单元1604室的查封。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员  陈 伟二〇一七年三月三日代书记员  许秋莹
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5102民初306号原告：陆创彬，男，1982年10月23日出生，汉族，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈陪聪，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。被告：陆岳彬，男，1984年12月22日出生，汉族，住潮州市湘桥区。原告陆创彬诉被告陆岳彬民间借贷纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法由本院审判员陈灏适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陆创彬的委托诉讼代理人陈陪聪到庭参加诉讼，被告陆岳彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆创彬诉称：原、被告是朋友关系。2015年12月3日，被告因生意缺少资金向原告借款20万元。后原告多次催讨，被告只付还15000元，余款185000元至今未还。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告付还原告借款185000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。原告陆创彬对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:1.原告身份证一份，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证一份，证明被告的诉讼主体资格。3.《借条》一份，证明2015年12月30日，被告因做生意缺少资金向原告借款20万元的事实。原告在庭审后向法庭提供营业执照、房地产权证各一份，证明原告的财产情况。被告陆岳彬既没有提出答辩，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应视为其放弃举证、质证的权利。经审理查明：陆岳彬以生意需要资金为由于2015年12月30日向陆创彬借款20万元，陆岳彬在借条上签名确认并交由陆创彬存执，双方没有约定借款利息和期限。后经陆创彬催讨，陆岳彬分多次共付还陆创彬15000元，至今尚欠陆创彬借款185000元。陆创彬经催讨未果，遂于2017年3月6日向本院起诉并提出上述的诉讼请求。本院认为：陆创彬与陆岳彬之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。陆岳彬拒不履行还款义务，应负本案纠纷的责任。现陆创彬请求判令陆岳彬付还借款185000元及该款自起诉之日即2017年3月6日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法合理，应予支持。陆岳彬既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆岳彬应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陆创彬借款185000元及利息（自起诉之日即2017年3月6日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告陆岳彬负担，被告陆岳彬应于本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈灏二〇一七年三月二十七日书记员  周萍
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初557号原告：泰兴市三泰同方贸易有限公司，住所地泰兴市华泰大厦1幢103室。法定代表人：李小虎，总经理。被告：刘杰，男，1983年12月4日生，汉族，住扬中市。原告泰兴市三泰同方贸易有限公司与被告刘杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告诉称，原、被告双方于2013年3月18日签订“中央空调设备采购合同”，后又于2013年6月11日签订增补清单，将总货款金额增加到1046000元，现该设备已安装完成并投入使用，被告陆续给付货款。至2014年1月30日双方最后一次对账，被告向原告出具欠条确认结欠原告货款32万元，被告仅支付25000元，尚欠货款295000元。请求判令被告支付货款295000元并支付违约金。被告刘杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，本案属于买卖合同纠纷，根据合同约定，双方发生争议应向合同甲方（扬中市煌廷壹号酒店）所在地法院提起诉讼。据此，认为本案应由扬中市煌廷壹号酒店所在地的扬中市人民法院管辖，请求本院依法移送。本院经审查认为，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订的“中央空调设备采购合同”第十二条约定“争议解决方式：双方如发生争议，应协商解决；如协商不成，任何一方应向甲方所在地人民法院提取诉讼”，刘杰系扬中市煌廷壹号酒店有限公司法定代表人，刘杰主张其系代表煌廷酒店签订空调采购合同并提供了煌廷酒店营业执照、原告出具的收条等证据，本院予以采信。因双方已协议约定了管辖法院，故本院对本案没有管辖权，本案应移送双方合同约定的管辖法院即扬中市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：被告刘杰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省扬中市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 严 超二〇一七年三月二十一日书 记 员 程鹏来
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执75、82号申请执行人：郑显明男，1982年8月23日生，汉族，住丹棱县。委托代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。申请执行人：徐亚军男，1963年5月31日生，汉族，住丹棱县。被执行人：朱仕凡男，1957年7月23日生，汉族，住丹棱县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1424民初824号民事判决书、（2017）川1424民初38号民事调解书，在立案受理了郑显明、徐亚军申请执行朱仕凡买卖合同纠纷两案后。于2017年2月16日向被执行人朱仕凡送达了执行通知书、财产报告令等，因被执行人朱仕凡未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：对被执行人朱仕凡在丹棱县顺龙乡人民政府的水泥路补偿款15000元予以提取。本裁定经送达即发生法律效力。审判员  王志忠二〇一七年三月八日书记员  胡 义
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执35号之三申请执行人游书桥，男，1978年3月27日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人罗永彪，男，1969年2月4日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人王春燕，男，1973年2月10日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人成敏，男，1968年7月11日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人游书桥与被执行人罗永彪、王春燕、成敏民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的泸县人民法院作出的（2016）川0521民初747号民事判决书，于2017年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人借款1000000元及利息、迟延履行利息、案件受理费13800元，并承担本案申请执行费12400元，但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人成敏在工行四川省泸州泸县支行账户上有存款，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人成敏在工行四川省泸州泸县支行账户上的存款1200000元。二、冻结期限从2017年3月16日起至2018年3月15日止。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  毛启君二〇一七年三月十六日书记员  马宗良相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1944号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该银行董事长。委托诉讼代理人：颜崇远、高开洲，该银行员工。被告：杨小军，男，1971年9月15日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：殷广平，女，1976年7月1日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：杨友宗，男，1956年3月27日生，汉族，居民，住泗洪县。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司与被告杨小军、殷广平、杨友宗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人颜崇远、高开洲，被告杨小军到庭参加诉讼，被告殷广平、杨友宗经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告杨小军、殷广平偿还借款10000元及其利息，并对逾期部分加收50%罚息，被告杨友宗承担连带偿还责任。事实和理由：被告杨小军与原告于2015年12月16日签订了一份“扶贫贷款借款合同”，约定杨小军自合同签订时起可向原告借款10000元，借款的金额、期限、还款方式、结息方式、借款用途等以借款凭证为准。如逾期归还，对逾期部分加收50%利息。被告殷广平为共同借款人。被告杨友宗提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款的本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。被告杨小军据此合同约定于2015年12月19日向原告借款10000元，到期日为2016年12月15日，利率为年息4.35%。用途为谷类种植业，利息支付方式为每季末月20日结息。后借款人偿还利息至2016年12月20日，本金及其余利息均未偿还。被告杨小军辩称，原告所述属实，正在筹钱还款。被告殷广平、杨友宗未答辩。本院经审理认定事实如下：原告对自己主张提供了借款合同、借款借据、结息清单等证据予以证实，故对原告主张的事实予以确认。本院认为：借款应当偿还，被告杨小军、殷广平在借款期限届满后，未按照约定履行全部还款义务，应承担继续偿还的责任。被告杨友宗应按照约定的保证方式、保证范围承担保证责任。被告杨友宗承担保证责任后，有权向被告杨小军、殷广平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨小军、殷广平应于本判决生效后十日内偿还所欠原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司贷款本金10000元及利息（利息自2016年12月21日起按年息4.35%计算至实际给付之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告杨友宗对上述款项承担连带偿还责任；被告杨友宗承担偿还责任后，有权向被告杨小军、殷广平追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨小军、殷广平负担，被告杨友宗承担连带偿还责任；被告杨友宗承担偿还责任后，有权向被告杨小军、殷广平追偿。本判决为终审判决。审判员  冯辉二〇一七年三月二十一日书记员  曾倩附录一：本案证据目录1.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供“最高额个人保证借款合同”一份，“借款借据”一份，证明被告杨小军、殷广平借款、被告杨友宗、杨秀波担保的事实。2.原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司提供的“结息清单”一份，证明偿还借款利息情况。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院行 政 裁 定 书(2017)新0203行审2号申请执行人：克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局，地址：克拉玛依市。组织机构代码：XXX。法定代表人：汪娟，系该局局长。委托代理人：崔小峰，男，1986年3月10日出生，汉族，该局工作人员。委托代理人：张旭，男，1989年2月2日出生，汉族，该局工作人员。被执行人：克拉玛依区金色大世界男士美容会所，地址：克拉玛依市克拉玛依区。注册号：XXX。经营者：李凡强，女，1987年2月23日出生，汉族，住克拉玛依区。申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局于2017年2月16日向本院提出申请，要求本院依法强制执行克区人社监理字[2016]第1号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该处理决定进行了审查。申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局于2016年5月25日以被执行人克拉玛依区金色大世界男士美容会所未依法向员工成霞支付工资的行为违法为由，作出克区人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。该决定书依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《劳动保障监察条例》第二十六第一款第一项之规定，决定给予克拉玛依区金色大世界男士美容会所下列行政处理：支付投诉人成霞在你单位工作期间未结清的工资人民币1850元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币925元，共计人民币2775元。经审查查明：申请执行人于2016年4月22日作出克区人社监询字[2016]第11号《劳动保障监察调查询问通知书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在询问通知书规定的时间内未到申请执行人处接受调查询问。申请执行人于2016年5月3日作出克区人社监令字[2016]第4号《劳动保障监察限期改正指令书》，并于同日送达给被执行人；被执行人在指令书规定的时间2016年5月4日未到申请执行人处接受调查询问。2016年5月5日，被执行人到申请执行人处接受询问，但未提供相关调查资料。之后被执行人向申请执行人提交了投诉人成霞2016年3月份的考勤表、2016年2月、3月的工资发放表。申请执行人于2016年5月11日作出克区人社监令字[2016]第5号《劳动保障监察限期改正指令书》，责令被执行人自收到该限期改正指令书之日起三日内发放劳动者成霞2016年3月1日至2016年3月26日工作期间的剩余工资1850元，并于2016年5月12日送达给被执行人。申请执行人于2016年5月19日作出克区人社监理告字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，责令被执行人支付投诉人成霞工作期间未结清的工资人民币1850元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币925元，共计人民币2775元，并于2016年5月19日送达给被执行人。申请执行人于2016年5月25日作出克区人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2016年8月26日作出克区人社监催字[2016]第1号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，并于同日送达给被执行人。申请执行人于2016年9月28日作出克区人社监理补告字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理补充告知书》，告知被执行人向法院提起诉讼的时间变更为”自收到本行政处理决定书之日起六个月”，并于同日送达给被执行人。被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年1月16日作出克区人社监催字[2017]第1号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，限被执行人于催告书送达之日起十日内履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务，并于同日送达给被执行人，但被执行人在规定期限内并未履行。现申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人支付成霞工作期间未结清的工资人民币1850元，并加付逾期不支付的赔偿金人民币925元，共计人民币2775元。本院认为，申请执行人自行更正原处理决定中被执行人向法院提起诉讼的时间，更正后的处理决定对被执行人支付工资的金额及赔偿金并未发生变化，并按照法律规定给予被执行人六个月向法院起诉的权利，并送达被执行人，未对被执行人的合法权益造成损害。同时，申请执行人作出的克区人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。故该行政处理决定具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《劳动保障监察条例》第二十条、第二十六第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人克拉玛依市克拉玛依区人力资源和社会保障局作出的克区人社监理字[2016]第1号《劳动保障监察行政处理决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议，也可以直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院申请复议。审 判 长  华 慧审 判 员  张 力人民陪审员  徐新华二〇一七年三月三日书 记 员  杨 帆
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终63号上诉人（原审被告）：重庆市金灿房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文明路2号。统一社会信用代码915001182037954561。法定代表人：ＸＸ，总经理。被上诉人(原审原告)：王洪成，男，1960年2月5日出生，汉族，住重庆市梁平县。被上诉人(原审原告)：叶发美，女，1967年9月27日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：重庆市金灿房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平县梁山镇人民西路。统一社会信用代码915002287815747518。负责人：郑邦奎。上诉人重庆市金灿房地产开发有限公司因与被上诉人王洪成、叶发美及原审被告重庆市金灿房地产开发有限公司梁平分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未对当事人之诉请予以充分释明，且漏判其诉请，本着减少诉累，案结事了的原则，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初3672号民事判决；二、本案发回重庆市梁平县人民法院重审。上诉人重庆市金灿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7321.00元予以退回本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 文 革审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月十六日书 记 员 欧阳星宇
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执110号之一申请执行人冯晓红，女，汉族，1972年12月28日生，陕西省延川县人，现住延安市宝塔区百米大道玉龙华庭小区。被执行人刘广平，男，汉族，1962年8月20日生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道世纪华宝小区。被执行人王荣（又名王润荣），女，汉族，1970年1月10日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区百米大道世纪华宝小区。冯晓红申请执行刘广平、王荣民间借贷纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5118号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人刘广平、王荣未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，本院向被执行人刘广平、王荣发出执行通知书，责令其立即向申请执行人冯晓红支付案件款117000元及案件执行费1655元。经本院查询，被执行人王荣银行有存款，本院予以扣划118655元。后申请执行人冯晓红将案件款117000元领取，本院提取执行费1655元。至此本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初5118号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  汪成龙审判员  贾虎平审判员  王 涛二〇一七年三月一日书记员  陈 伟
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5374号之一申请执行人渤海银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区解放北路302—318号月池坊A幢一至三层。负责人王坚刚。被执行人浙江恒润机械制造有限公司，住所地诸暨市店口镇牛皋村祝团山16-1号。法定代表人王飞春。被执行人浙江腾飞管业有限公司，住所地诸暨市店口镇下塘坂。法定代表人许永灿。被执行人王飞春，男，1969年2月6日出生，汉族，住诸暨市。被执行人姚益玲，女，1968年3月26日出生，汉族，住诸暨市。被执行人许永灿，男，1972年12月13日出生，汉族，住诸暨市。被执行人蔡金儿，女，1972年12月17日出生，汉族，住诸暨市。原告渤海银行股份有限公司绍兴分行与被告浙江恒润机械制造有限公司、浙江腾飞管业有限公司、王飞春、姚益玲、许永灿、蔡金儿金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0602民初5764号民事判决书已经发生法律效力。因被告未按判决书履行，原告渤海银行股份有限公司绍兴分行于2016年11月02日向本院申请执行。本案在执行过程中，经向各大银行查询，未发现被执行人有较大金额存款。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5374号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年三月三日书 记 员  俞聪聪
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异528号案外人：彭贤炳，男，汉族，1967年9月19日出生，住四川省乐山市五通桥区。案外人：李惠林，女，汉族，1974年11月23日出生，住四川省新津县。以上案外人共同委托诉讼代理人：袁渝寒、冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国对外建设海南有限公司。住所地：海南省海口市国贸路*号海南时代广场**楼*座。法定代表人：苏永刚，董事长。被执行人：天威新津投资有限公司。住所地：四川省新津县五津镇儒林路***号。法定代表人：柴建冀，执行董事。本院在中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，案外人彭贤炳、李惠林提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人彭贤炳、李惠林异议称，彭贤炳、李惠林已合法取得“天馨花园”1栋1单元1层101号房屋（以下简称争议房屋）的房屋产权证书，请求法院解除对上述房屋土地使用权查封。本院经审查查明：一、本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威新津投资有限公司未按判决履行义务，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地使用证号（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权，争议房屋范围内的土地使用权在上述被查封范围内。另查明，案外人彭贤炳、李惠林出资购买位于新津县永××××号“天馨花园”的争议房屋并于2014年1月15日取得了争议房屋的房屋所有权证（津房权证监证字第××号），将争议房屋所有权登记于不动产登记簿。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中，彭贤炳、李惠林所购买房屋已经在法院查封前依法经过将物权取得记载于不动产登记簿的程序并获取不动产权属证书，彭贤炳、李惠林应当认定为争议房屋的所有权人，亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权。彭贤炳、李惠林属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行。彭贤炳、李惠林的异议申请于法有据，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对“天馨花园”1栋1单元1层101号房屋范围内建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年三月三日书记员  刘 驰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初943号原告：井磊，男，汉族，1986年11月19日出生，户籍地陕西省延安市宝塔区。被告：刘艳，女，汉族，1975年4月19日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。被告：张磊，男，汉族，1979年4月20日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区。本院在审理原告井磊与被告刘艳、张磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告井磊撤诉。案件受理费3852元，减半收取计1926元，由原告井磊承担。审判员  淮文杰二〇一七年三月二十七日书记员  李锦虎
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0123民初1748号原告：沈阳亿居房地产开发有限公司，住所地康平县。委托诉讼代理人：孙成名，该公司职员。委托诉讼代理人：陆江博，该公司职员。被告：李景峰，男，1958年5月7日出生，汉族，农民，住康平县，现住康平县。被告：栢淑英，女，1965年11月14日出生，汉族，农民，住康平县，现住康平县。原告沈阳亿居房地产开发有限公司与被告李景峰，栢淑英房屋买卖合同纠纷一案，原告沈阳亿居房地产开发有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳亿居房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳亿居房地产开发有限公司撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告沈阳亿居房地产开发有限公司负担。审 判 长  蒋娇艳代理审判员  李艳杰人民陪审员  王 宁二〇一七年三月二十日书 记 员  张 旭
贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔0102民初420号原告：陈仕菊，女，1963年3月17日生，布依族，律师，住贵州省贵阳市花溪区。被告：贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾C区15栋。法定代表人：肖春明，公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王涛，公司员工。原告陈仕菊诉被告贵阳宏益房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。原告陈仕菊于同年3月13号向本院申请撤诉。本院认为，原告陈仕菊撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈仕菊撤回起诉。案件受理费减半收取700元，由原告陈仕菊负担。审判员  黄明宇二〇一七年三月十三日书记员  彭俐娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执15430号申请执行人：王玉芹，女，1938年12月22日出生，汉族，住址：济南市市中区。委托代理人：刘方喜。被执行人：张洪齐，男，1964年10月5日出生，汉族，住址：北京市海淀区。本院在执行王玉芹诉张洪齐合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人张洪齐名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人张洪齐纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十六日书记员 梁立刚
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0204民初464号原告：郑白雪，住吉林市。委托诉讼代理人：李凤斌，吉林鑫美律师事务所律师。被告：苏东，住吉林市。原告郑白雪与被告苏东民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑白雪及其委托诉讼代理人李凤斌、被告苏东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑白雪向本院提出诉讼请求：1、苏东偿还郑白雪借款46000元及利息（从2017年1月1日起至本金付清之日止，按年利率6%标准计付）；2、苏东承担本案诉讼费。事实和理由：自2013年11月起，被告以急于偿还他人债务为由，先后多次从原告处借款累计5万元，2016年2月，被告偿还原告借款本金4000元，并于2016年2月14日给原告出具欠条，载明：苏东欠郑白雪46000元，2016年底还清。欠款到期，原告索要未果，诉至本院。苏东承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告身体不好，无钱偿还。本院认为：苏东承认郑白雪在本案中主张的事实，故对郑白雪主张的事实予以确认。合法的借贷关系受法律保护。苏东为郑白雪出具欠条的行为，已形成了合法有效的借款合同关系。合同当事人均应按照合同的约定全面履行合同义务，郑白雪已按约定履行了提供借款的合同义务，苏东未按约定履行偿还借款的合同义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。郑白雪请求苏东偿还借款46000元，本院予以支持。关于郑白雪主张利息损失，双方在欠条中没有约定借期内利率，但郑白雪现主张苏东自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏东返还原告郑白雪借款本金46000元，于本判决生效之日起五日内付清；二、被告苏东赔偿原告郑白雪借款本金46000元的利息损失，自2017年1月1日起至实际给付日止，按年利率6%计算，与前款同时给付。被告苏东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告郑白雪已交纳）由被告苏东负担，于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年三月八日书记员  张 乐
新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书2016豫07**民初1967号原告谈开林，男，回族，1953年10月03日出生，住新乡市，委托代理人：张兴跃，男，汉族，1958年12月30日出生，住新乡市，被告新乡市世博置业有限公司统一社会信用代码91410700683193525R法定代表人：何广全被告何广全，男，汉族，1978年11月13日出生，住新乡市原告谈开林诉被告新乡市世博置业有限公司、何广全借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谈开林、张兴跃，二被告经本院公告送达起诉书、开庭传票未到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年06月14日及11月30日，两被告以房产项目建设为名与我签订借款合同，向我借款10万元及13万元（其中：20万元打入何广全个人账户，3万元以现金方式给两被告）。约定还款日期为2015年06月13日及2015年05月29日，月息2%，逾期按日0.5‰计付违约金。我要求被告偿还原告借款本金230000元、利息及违约金。二被告在本院公告送达起诉书后未进行答辩。原告向本院提交证据材料有：1、借款合同、借据2份，证明双方存在借款合同关系，约定金额是23万元及利息的计算方式，还款时间；2、银行转账单、利息清单2份，以此证明原告通过银行将借款20万元分二次转入被告何广全账户。二被告未向本院提交相关证据材料。经庭审质证，本院确认原告提交的证据1、2号证据的真实性、合法性及与本案事实具有关联性，可以认定原告履行了出借行为。依据上述证据材料及庭审查明，可以确定以下案件事实：2014年06月14日及11月30日，被告新乡市世博置业有限公司、何广全以房产项目建设为名与原告谈开林签订借款合同二份，约定：被告新乡市世博置业有限公司向原告借款10万元及13万元，其中借款10万元期限2014年6月14日至2015年6月13日，利息为月息2%；借款13万元期限2014年11月30日至2015年5月29日，利息为月息1.8%。逾期按日0.5‰计付违约金。协议签订后，原告将借款20万元打入何广全个人账户，3万元以现金方式给两被告。原告认可被告已支付借款利息至2015年1月，本金未偿还。本院认为：原被告签订的《借款合同》是当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，为有效合同。原告提供的银行转账单、收据，足以证明原告按合同履行了义务，被告未按期偿还原告借款计利息构成违约，原告要求被告偿还原告借款本金23万元及利息，符合法律规定，本院应予支持。原告要求支付逾期日0.5‰计付违约金，超出国家法律规定的年利率24%，超过部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：被告新乡市世博置业有限公司、何广全于本判决生效后十日内偿还原告谈开林借款本金23万元及利息（利息自2015年2月起按年息24%计算到实际付清之日止）。案件受理费4750元，公告费600元，由被告新乡市世博置业有限公司、何广全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  蒋东义审 判 员  延 辉人民陪审员  闫恒州二〇一七年三月一日书 记 员  赵福萍
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初300号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人吴志成，男，1973年8月18日出生，苗族，高中文化，无业，户籍所在地凤凰县。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]325号起诉书指控被告人吴志成犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员周龙俊出庭，指控：2017年1月8日8时15分许，被告人吴志成在杭州市江干区笕桥街道俞章路“明威网吧”内，趁被害人袁某睡觉之际，窃得被害人袁某放在电脑桌上的小米4手机1只（价值人民币400元）。案发后，赃物已被追回并发还被害人。公诉机关认为被告人吴志成以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人吴志成拘役三个月，并处罚金人民币一千元。被告人吴志成对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴志成犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人吴志成犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年4月21日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十七日书记员  曹圆圆
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执6652号之一申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司，住所广东省广州市天河区珠江新城华厦路1号，组织机构代码70834296-2。法定代表人：王继康。被执行人高咏仪，女，1971年10月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人梁伟强，男，1970年3月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司与被执行人高咏仪、梁伟强金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第7114号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，被执行人高咏仪向申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司偿还借款本金710177.39元及利息、逾期利息（复利）及仲裁费用，被执行人梁伟强对上述款项的清偿承担连带清偿责任。申请执行人广州市农村商业银行股份有限公司于2016年11月4日向本院申请强制执行，本院于当日受理该案。案件执行过程中，两被执行人未自觉履行义务。两被执行人名下的财产本院已依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人提供两被执行人其他可供执行的财产或线索以供执行。申请执行人没有提供。本院认为，两被执行人名下的财产本院已依法查封，因暂不具备处分条件而未能处置。两被执行人没有其他财产可供执行。本院将两被执行人列入失信人名单。申请执行人没有提供两被执行人其他可供执行的财产，案件暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）审判长  吴森明审判员  黄晓锋审判员  黎炳林二〇一七年三月二十二日书记员  刘 静
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初941号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。法定代表人：向伟奇。委托诉讼代理人：蒋一扉、钟慈宇，该公司员工。被告：朱达全，男，1968年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告简兴燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。审判员  蒋零玲二〇一七年三月三十日书记员  吴 羽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保53号之一申请人：张双将，男，汉族，1968年10月29日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：河北建设集团有限公司，住所地河北省保定市竞秀区五四西路139号。法定代表人：李宝忠，河北建设集团有限公司董事长。被申请人：曹星中，男，汉族，1968年5月20日生，住所地乌鲁木齐市。申请人张双将与被申请人河北建设集团有限公司、曹星中因建筑设备租赁合同纠纷，申请人张双将于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人河北建设集团有限公司、曹星中价值361870元的财产，并提供申请人张双将名下的速腾轿车作为保全担保。经审查，本院认为，申请人张双将的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结申请人张双将名下的速腾轿车的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年三月二十三日书记员 刘陆洋
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017���豫01民终1237号上诉人(原审原告)：孙温朝，男，1961年4月11日出生，汉族，住河南省登封市。上诉人(原审原告)：毕秀丝，女，1963年4月2日出生，汉族，住河南省登封市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙兴克，河南千益律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人：王赟，河南千益律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：王振立，男，1967年2月16日出生，汉族，住河南省伊川县。被上诉人(原审被告)：范香，女，1967年4月13日出生，汉族，住河南省伊川。二被上诉人共同委托诉讼代理人：贺明献，登封市148法律服务所法律工作者。上诉人孙温朝、毕秀丝因与被上诉王振立、范香合同纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初2558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙温朝、毕秀丝及其共同委托诉讼代理人孙兴克，被上诉人王振立及王振立、范香的共同委托诉讼代理人贺明献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙温朝、毕秀丝上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清；2、一审法院有意袒护被上诉人；3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条属于管理性规范，而不是效力性规范，其仅仅是一种行政许可行为，并非《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，故该条规定不能作为确认合同无效的依据。综上所述，一审法院查明事实不清，适用法律错误，又有袒护被上诉人的情形，程序违法，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。王振立、范香辩��：1、上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，政策性强，适用法律正确，是依法作出的公正判决；2、一审判决公正，没有袒护被上诉人，上诉人的上诉事实及理由不受法律保护；3、被上诉人也很想将合同履行，建起高楼，但这不是个人意志；4、双方签订的协议书违反法律强制性规定，是无效的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙温朝、毕秀丝向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告履行与二原告于2011年4月15日签订的协议书并按协议第五条、第七条、第八条、第九条约定内容将二原告西墙建成；2、依法判决二被告履行2011年4月15日签订协议书的第十条内容：自愿赔偿二原告人民币100万元；3、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告系邻居，2011年3月份，二被告在挖地基时挖到原告的西墙根基，使原告的西墙下沉向西倾斜，经原、被告协商，于2011年4月15日达成协议，协议第五条、第七条、第八条、第九条、第十条约定为:“5、范香、王振立给毕秀丝垒根基的标准为：底部宽1米并留出预接头，地下室墙体垒成0.5米宽，承重柱子六根（或根据毕秀丝提供的图纸施工），每根承重柱要求国标（25号）十二根，套筋国标（10号）每米要求十个，地下室长度北至孙温朝门市房墙，南至现有基础南段（计约28米），根基底部必须打圈梁，地平线打圈梁，圈梁高50厘米宽50厘米国标材（14号）四根，每米套筋要求10个；7、关于倾斜的西墙的拆除和重建的一切费用（包括材料及工资）等由范香、王振立承担；8、范香、王振立必须先履行上述义务后才能开始垒自己的墙，工期定为20天完成；9、范香、王振立在施工期间由孙温朝或监工人在场监督，孙温朝有权就质量问题和材料问题随时��督，监督出问题停工，直至诉讼完毕，双方收到法院判决后经双方同意达成协议书后才能动工，否则一切损失由范香、王振立承担，并赔偿毕秀丝因此造成的误工损失50万元；10、范香、王振立把毕秀丝的西墙拆后不履行本协议不按时垒墙，自愿向毕秀丝赔偿人民币100万元”。因原告对涉案建筑未办理建设工程规划许可证，被告无法按协议建设涉案西墙，故原告诉至法院。一审法院认为，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物等其他工程建设的，建设单位或个人应当向有关部门申请办理建设工程规划许可证。当事人之间的合同不得违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原、被告之间约定由被告方建设涉案西墙，因原告并未提供证据证明建设涉案西墙获得相关行政部门的许可，故原、被告在未取得相关行政部门许可的情况下，约定建设涉案西墙的约定违反法律、法规的强制性规定，该约定应属无效，故对原告要求被告履行与二原告于2011年4月15日签订的协议书并按协议第五条、第七条、第八条、第九条约定内容将二原告西墙建成的诉求，一审法院不予支持；二原告要求二被告履行2011年4月15日签订协议书的第十条内容：自愿赔偿二原告人民币100万元，该诉求的权利来源仍是上述所涉无效协议的履行不能，因上述协议无效，故二原告要求二被告按协议第十条内容赔偿二原告100万元亦无合法权利基础，故对二原告该诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙温朝、毕秀丝的诉讼请求。本案受理费13800元，由原告孙温朝、毕秀丝承担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，效力性规定是指法律及行政法规明确规定违反该类规定将导致合同无效的规范，或者虽未明确规定违反之后将导致合同无效，但若使合同继续有效将损害国家利益和社会公共利益的规范。本案中，上诉人在未经相关行政部门许可，亦未取得建设工程规划许可证的情况下，与被上诉人约定建设涉案西墙，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定。虽然该规定未明确违反之后将导致合同无效，但双方在违反该规定的情况下继续履行，将损害国家利益和社会公共利益，故该规定属于效力性强制性规定。一审法院以双方约定建设涉案西墙违反法律、行政法规的强制性规定为由，认定该约定无效，并无不当。因双方对建设涉案西墙的约定无效，故上诉人要求被上诉人按照该约定建设涉案西墙，并按照不按时垒墙赔偿人民币100万元的约定进行赔偿的诉讼请求不能成立，本院不予支持。综上所述，孙温朝、毕秀丝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人孙温朝、毕秀丝负担。本判决为终审判决。审判长  侯军勇审判员  崔 峨审判员  郑宗红二〇一七年三月十日书记员  杨秋异
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审75号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人李源。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902205852处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李源于2015年7月28日10时49分，在卫柿306省道16公里300米实施驾驶中型以上载客载货时速10%未达20%的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予李源50元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李源于2016年7月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月10日，卫辉市公安局交通警察大队向李源送达了催告书，催告其履行罚款50元及加处罚款50元，合计100元。因李源逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求李源履行罚款50元，加处罚款50元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李源作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告李源履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行李源履行加处罚款50元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902205852处罚决定书中决定对李源处以罚款50元、加处罚款50元，合计100元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月三十一日书记员  张小鹃
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉05执复12号复议申请人（被执行人）:通化深鑫煤炭股份有限公司。法定代表人:董俊岐，经理。委托代理人:刘军，男，该公司职工，住通化市东昌区。委托代理人:王立春，吉林学民律师事务所律师。申请执行人:孙宝志，男，住通化市二道江区。复议申请人通化深鑫煤炭股份有限公司（以下简称深鑫公司）不服通化市二道江区人民法院（以下简称二道江法院）（2016）吉0503执异21号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人孙宝志系被执行人深鑫公司职工，从事井下采掘工作。自2014年8月3日起，深鑫公司停产放假。孙宝志要求深鑫公司给付其2014年4月和8月工资。2016年5月6日，通化市劳动人事争议委员会作出通劳人仲字（2016）30号仲裁裁决书，该裁决书主���：一、通化深鑫煤炭股份有限公司支付孙宝志2014年4月工资2042.00元；二、通化深鑫煤炭股份有限公司支付孙宝志2014年8月工资2042.00元；三、孙宝志的其他仲裁请求不予支持。被执行人深鑫公司提出书面异议称，孙宝志2014年8月份未上班，不应再执行此部分工资。以深鑫公司2014年8月份工资表为证，该工资表上并未体现孙宝志的工资。二道江法院认为，通劳人仲字（2016）30号仲裁裁决书系生效的法律文书，在法定期限内，异议人并没有提起诉讼，也就是没能正确行使法律赋予的权利。异议人对已生效的法律文书提出异议，不符合法律规定。仲裁裁决生效后进入执行程序，该院按仲裁裁决的内容执行，并无不当。另，异议人提供的证据8月份的工资表和银行付款凭证均系复印件，银行流水单据也没有银行印章，没有付款���期，也没有其他证据佐证。深鑫公司所提交的证据不能充分证明8月份工资已支付。在听证过程中，异议人提出孙宝志8月份并没有上班，所以没给开资，这一说法与执行异议申请书中8月份工资通过银行支付互相矛盾。综上，其异议理由该院不予支持，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，驳回通化深鑫股份有限公司的异议请求。深鑫公司申请复议称，原裁定认定事实与实际情况不符。复议申请人认为，孙宝志2014年8月份未上班，是事实，未给其开资，符合常理。原审裁定认为应给其2014年8月份工资，无法律依据。孙宝志在听证时亦承认其2014年8月份未上班。综上所述，原裁定驳回复议申请人的异议请求错误。请求通化中院变更原裁定���保护复议申请人的合法权益。本院认为，被执行人深鑫公司的异议请求系对作为执行依据的劳动仲裁裁决不服，在法定期限内未提出诉讼，该裁定已发生法律效力。该案不属于执行异议案件，二道江法院立案受理后应裁定直接驳回深鑫公司的异议申请，审查后驳回其异议请求不当。原审查法院认定事实清楚，但违反法定程序，适用法律错误。依据《最高人民法院关于人民法院办理民事执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第二十三条第一款第（四）项的规定，裁定如下：撤销通化市二道江区人民法院（2016）吉0503执异21号执行裁定，发回通化市二道江区人民法院重新审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王大勇审判员  刘 凤审判员  林立洲二〇一七年三月二十四日书记员  薛 亮
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初552号原告：奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿（以下简称草坪煤矿），住所地：奉节县竹园镇草坪村八社，组织机构代码证：76267751-X。代表人：李宏，负责人。委托诉讼代理人：吴权荣，重庆江晟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司荆门市分公司（以下简称荆门财产保险公司），住所地：湖北省荆门市东宝区象山大道45号，统一社会信用代码：91420800880116692J。负责人：文雷，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，湖北斯洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。原告草坪煤矿与被告荆门财产保险公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县天翔实业（集团）有限公司草坪煤矿撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  刘天勇二〇一七年三月二十二日书记员  余丽萍
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民终17号上诉人（原审被告）：刘利群，女，汉族，住四川省资阳市雁江区商业街*号，。委托诉讼代理人：罗安居，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师被上诉人（原审原告）：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号。法定代表人：涂太良，董事长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。上诉人刘利群因物业服务合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初3551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉物业服务合同是否成立，是本案的主要争议的焦点，上诉人提出在看到本案所涉物业服务合同之前，并不知道业主委员会有公章，加上物业服务合同中代表业主委员会签字的四人中，有两人为被上诉人的工作人员，因此，上诉人对本案物业合同是否是业主委员会签订的怀疑具有合理性，而一审法院对此事实没有查清，故一审法院认定事实不清。另外，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，被上诉人应对业主书面催交物业费后，才能向人民法院起诉，本案中没有被上诉人向上诉人催交物业费的证据，被上诉人是否向上诉人催交物业费的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初3551号民事判决；二、发回资阳市雁江区人民法院重审。上诉人刘利群预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 柯 劲审判员 苏振宇审判员 彭 敏二〇一七年三月十六日书记员 官晓丹
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初683号原告岳楚涵，男，1998年8月23日出生，汉族，无职业，住沈阳市沈河区。委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区麦子屯村。法定代表人李洪光，系主任。原告岳楚涵诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告岳楚涵的委托代理人叶健，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳楚涵诉称，1999年1月1日原告的舅舅刘某与被告签订土地承包合同，约定承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。原告因为上学需要，于2000年将户口由农业户口转为非农业户口，迁到东陵区长青街；于2006年9月5日迁回被告处，现仍在该村生活。2012年8月政府征收原告家庭承包土地3.3亩，按照每亩5万元标准发放。被告却将原告的合法权益排除在外，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告征收土地安置费165,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告第二轮享有土地承包权3.3亩，与舅舅刘某在一起；其户口于2000年由农业转为非农业，迁到东陵区长青街，又于2006年9月5日迁回本村；根据《麦子屯社区征地安置补偿方案》，不应当给付原告征收土地安置费。本案在审理过程中，原告岳楚涵提供如下证据：证据1：土地承包合同1份（复印件），用以证明原告与被告具有土地承包经营的关系。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，认为该合同是原告舅舅刘某与被告签订的，是以家庭方式承包了23.8亩土地。证据2：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会证明1份，用以证明第二轮土地承包时，原告所承包的土地包含在其舅舅刘某所承包的23.8亩土地之中。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据3：户口证明1份（复印件），用以证明原告具有被告村的集体经济组织成员资格。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据4：《麦子屯社区征地安置方案》1份（复印件），用以证明原告应该得到征收土地安置补偿165000元。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对方案真实性没有异议，但认为原告不应该得到补偿。证据5：银行对帐单1份，用以证明原告的其他家庭成员已经获得征收土地安置补偿。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，原告的其他家庭成员都已获得征收土地安置补偿165000元。本案在审理过程中，被告提供如下证据：《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。经审理查明，原告外祖父姚某某与被告于1999年1月1日签订了1份《农村集体土地承包合同》，合同约定：刘某承包被告村耕地23.8亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述23.8亩土地是以刘某为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：刘某某、董某某、刘某、刘某、王某某、刘某某、岳楚涵。原告岳楚涵出生于1998年8月23日，因上学读书需要于2000年将其户口迁至东陵区长青街，并将其户口由农业户口转为非农业户口；又于2006年9月5日将其户口由东陵区长青街迁回被告村。2012年8月间政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述23.8亩土地。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，是以其舅舅刘某为代表的含原告四名成员在被告处承包了23.8亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告出生于1998年8月23日，于2000年因上学需要将户口由农业转为非农业。因此，原告在第二轮土地承包时，其户籍在被告处，且属于被告处农业人口。本案经庭审又查明，被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2012年8月间政府对被告村进行土地征收，占用了以刘某为代表的农户23.8亩耕地。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有16500.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告岳楚涵土地征收安置费165000.00元。案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年三月二十九日书记员  薛研
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终2号上诉人（原审原告）赵永全，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人（原审原告）徐凤妹，女，1963年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人李彬（系两上诉人的共同委托代理人），江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人成玲玲（系两上诉人的共同委托代理人），江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人姚雪，该局工作人员。委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。原审第三人赵亚运，男，1990年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审第三人牛鸣，女，1989年11月14日生，汉族，住上海市浦东区。委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。原审第三人苏州世茂投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1155号3幢401室。法定代表人刘赛飞，总经理。上诉人赵永全、徐凤妹因房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初415号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵永全、徐凤妹于2017年3月23日书面向本院申请撤回本案上诉及原审起诉。本院认为：上诉人赵永全、徐凤妹撤回上诉及撤回原审起诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵永全、徐凤妹撤回上诉。二、准许原审原告赵永全、徐凤妹撤回起诉，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初415号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军审 判 员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一七年三月三十日书 记 员 杨心刚
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初40号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人万铭，男，1975年4月30日出生，汉族，大学本科文化，现在宜春市景程规划测绘有限公司工作，住宜春市。2016年6月3日因涉嫌犯��险驾驶罪被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人万铭犯危险驾驶罪于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人万铭到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2016年5月15日21时许，被告人万铭在“堂嫂饭店”吃饭饮酒后驾驶赣Ｋ×××××号小车由宜春市外环南路往源仙台方向行驶，途经宜春市袁州区湖田派出所门口路段时被执勤的交警拦下检测，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为103mg/100ml，后对其进行血样提取并送检，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中酒精含量为111.35mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机���向法庭提供了相关证据以证实其指控，认为被告人万铭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人万铭对起诉书的指控无异议。经审理查明：2016年5月15日21时许，被告人万铭在宜春市环城南路“堂嫂饭店”吃饭饮酒后驾驶赣Ｋ×××××号小车由宜春市外环南路往源仙台方向行驶，途经宜春市袁州区湖田派出所门口路段时被执勤的交警拦下检测，经现场呼气式酒精检测，酒精含量为103mg/100ml，后对其进行血样提取并送检，经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，其血样中酒精含量为111.35mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：受案登记表、抓获经过等书证，证实2016年5月15日21时交警直属二大队机动分队民警在袁州区源仙台路检时将醉酒驾驶的被告人万铭查获。被告人万铭的供述与辩解：2016年5月15日晚我在环城南路的“堂嫂饭店”吃饭，席间饮酒，21时许我驾驶赣Ｋ×××××小型轿车往源仙台方向行驶，行至源仙台红绿灯路口时被交警查获。证人胡某的证人证言：2016年5月15日晚我和被告人万铭在“堂嫂饭店”吃饭，他当时喝了一杯白酒，吃完饭开车回家，途经源仙台红绿灯处被交警查获。鉴定意见，证实被告人万铭血液中的酒精含量为111.35mg/100ml，属醉酒驾驶。常住人口信息表，证实被告人万铭犯罪时已达完全刑事责任年龄。本院认为，被告人万铭醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立。被告人万铭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人万铭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条之规定，判决如下：被告人万铭犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王洁帆人民陪审员  周楚云人民陪审员  周梅珍二〇一七年三月十日代书 记员  邓小宁
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执205号之一申请执行人：胥恭明，男，住四川省雅安市雨城区。被执行人：四川佳和建设工程有限公司。住所地：成都市武侯区。法定代表人：余定杰。本院依据已经发生法律效力的雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初1473号民事调解书，于2017年1月20日立案执行申请执行人胥恭明申请执行被执行人四川佳和建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。因被执行人四川佳和建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川佳和建设工程有限公司在中国农业银行*****************账户内存款人民币******元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 隽二〇一七年三月二日书记员 程潇潇
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2087号申请执行人：胡小冬，男，1968年12月5日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：易万发，男，1962年9月27日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：刘冬华（系易万发妻子），女，1964年10月3日生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。本院在执行申请执行人胡小冬与被执行人易万发、刘冬华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人易万发、刘冬华无存款、无财产可供执行。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人在法定期限内亦无法提供可供执行的财产线索，因此，本案无法继续执行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  吴志辉代理审判员  林佳祺二〇一七年三月二十五日代书 记员  吴 俊
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民辖终18号上诉人(原审被告)：佛山市广风风机有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇桂和路大冲路段3号之一。法定代表人：罗意鹏。被上诉人(原审原告)：广东汉鸿木业有限公司，住所地：韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧。法定代表人：王万松，该公司董事长。上诉人佛山市广风风机有限公司(以下简称“广风公司”)因与被上诉人广东汉鸿木业有限公司（以下简称“汉鸿公司”）产品责任纠纷一案，不服广东省韶关市浈江区人民法院（2017）粤0204民初133号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。广风公司上诉称：广风公司与汉鸿公司的纠纷因买卖合同引起产品质量纠纷，在双方签订的《产品销售合同》第六条规定“若出现纠纷双方协商解决不成时，可到当地法院诉讼解决”，即使本案为产品质量纠纷的民事侵权责任，但是双方对管辖有约定，约定优先，而且根据合同纠纷管辖的规定，应由广风公司住所地法院管辖。综上所述，广风公司认为本案由佛山市南海区人民法院管辖符合法律规定。诉请撤销原裁定，将本案移送至佛山市南海区人民法院审理。被上诉人汉鸿公司未提交答辩意见。本院经审查认为,本案是因买卖合同引致的产品侵权责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”及《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案侵权行为地人民法院和被告住所地人民法院对本案均有管辖权。在管辖权竞合的情形下，当事人可以选择其中一个人民法院起诉。汉鸿公司选择向侵权行为地人民法院提起诉讼符合上述法律规定，汉鸿公司在原审法院辖区内，故原审法院对本案享有管辖权。至于广风诉称其与汉鸿公司签订的《产品销售合同》规定“若出现纠纷双方协商解决不成时，可到当地法院诉讼解决”的问题。该规定并未就“当地法院”作出明确约定，在约定不明的情况下应适用法律规定。原审裁定并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人广风公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 韩文锋二〇一七年三月二十九日书记员 刘韵雯
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1846号之一申请执行人李洪发，男，1956年7月29日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人罗旦，男，1971年12月26日生，汉族，宜春市人，住宜春市，被执行人易双红，男，1983年8月25日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，申请执行人李洪发与被执行人罗旦、易双红买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月23日作出（2015）袁民二初字第671号民事判决书，判决：由罗旦、易双红共同向李洪发支付轮胎款22600元及利息。申请执行人李洪发于2016年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人罗旦暂无财产可供执行，被执行人易双红名下的赣Ｃ×××××号小车未能扣押，名下的宜春市袁河路东999号天御蓝湾12幢2单元401室房屋因执行标的较小，不宜处置。申请执行人李洪发尚有22600元及利息的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一七年三月八日代书 记员  周 顺