江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏11民终513号上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市长江路267号翠堤春晓20幢。负责人：纪洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭登才，江苏力挽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢仁海，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。被上诉人(原审原告):马红梅,女,汉族,住镇江。被上诉人(原审原告):易家良,男,汉族,住镇江。原审被告:艾丽君,女,汉族,住镇江。原审被告:朱海军,男,汉族,住镇江。原审第三人:紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住镇江市长江路9号西侧2-3楼。负责人：单培春，该公司总经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人马红梅、易家良、原审被告艾丽君、朱海军及原审第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2016）苏1191民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：依法改判或发回重审。事实和理由：被扶养人生活费应计入死亡赔偿金，一审法院既判决平安保险公司赔偿死亡赔偿金，又判决平安保险公司赔偿被扶养人生活费错误，不应再判决赔偿被扶养人生活费；一审认定的被扶养人生活费按城镇标准计算错误，应按农村居民标准计算被扶养人生活费。马红梅、易家良的诉讼请求：1、判令平安保险公司、艾丽君、朱海军承担马红梅、易家良的各项损失823804.77元的50%；2、案件受理费由平安保险公司、艾丽君、朱海军负担。艾丽君辩称，对交通事故责任认定无异议，但马红梅、易家良主张的赔偿数额偏高，且已垫付了2万元，要求在本案中一并处理，请求法院公正判决。朱海军辩称，肇事轿车向平安保险公司已投保了交强险和不计免赔的商业三者险50万元，马红梅、易家良的合理损失应先在交强险和商业三者险中予以赔付，请求法院公正判决。平安保险公司辩称，本公司对交通事故责任认定无异议。本公司愿在交强险赔偿限额内先予以赔偿，但要求扣除医疗费中10%的非医保用药。本公司对其余部分损失则根据商业三者险合同约定按事故责任比例承担30%。另本公司已垫付了医疗费70831.4元，要求在本案中一并处理。请求法院公正判决。紫金财险公司述称，因受害人及事故责任人无力承担抢救医疗费用，本公司已为其垫付35689.87元。本公司请求法院要求平安保险公司在保险理赔中优先将该垫付款返还给第三人。一审法院认定的事实：2016年7月16日17时许，易明生无证驾驶电动三轮车（车后乘座马红梅），沿瑞城路机动车道由东向西行驶至五峰山路路口，未按交通信号灯指示通行，此时艾丽君驾驶苏Ｌ×××××小轿车沿五峰山路由北向南行驶至此，两车发生相碰。事故致使易明生和马红梅受伤，车辆损坏。易明生经镇江市第一人民医院抢救无效于2016年8月1日死亡。抢救期间的医疗费共计106521.27元，其中由平安保险公司垫付了70831.4元，紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付35689.87元。镇江市公安局新区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定易明生承担此事故的主要责任，艾丽君承担此事故的次要责任，马红梅不承担此事故的责任。马红梅与受害人易明生系夫妻关系，易家良系其子。马红梅、易家良及易明生享受镇江新区被征地农民基本生活保障。马红梅体弱多病，无劳动能力。朱海军和艾丽君系夫妻关系。苏Ｌ×××××小轿车所有人为朱海军，其已为该车向平安保险公司投保了交强险和保险金额为50万元的不计免赔的商业三者险（保险期限均自2016年5月6日至2017年5月5日）。其中商业三者险条款中第十二条规定，“……保险车辆方负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%……”。马红梅、易家良另支付了救护车使用费等520元。易明生电动三轮车损失评估为650元，马红梅、易家良支付了车损价格鉴证费100元。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护。受害人易明生因交通事故死亡，马红梅、易家良作为直系亲属遭受了精神损害，马红梅、易家良主张由侵权人承担精神损害抚慰金5万元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。平安保险公司辩称需从医疗费中扣除10%非医保用药，但其未提供充分证据证明，对其抗辩意见不予采纳。马红梅属于失地被保障人员，无劳动能力，其主张被抚养人生活费符合法律规定，予以支持。关于马红梅、易家良主张亲属处理善后事宜误工费的诉讼请求，因其未提供相关证据证明，不予支持。一审法院确定马红梅、易家良的损失为：医疗费106521.27元（由平安保险公司垫付70831.4元、紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付35689.87元）；住院伙食补助费450元；营养费450元；死亡赔偿金408903元；丧葬费30891.5元；精神损害抚慰金酌定为50000元；护理费酌定为1500元（100元/天×15天）；被抚养人马红梅的生活费212211元（24966元/年×17年÷2人）；交通费酌定为1000元；财产损失750元（修理费650元、评估费100元）,合计812676.77元。朱海军已为肇事机动车向平安保险公司投保了交强险，故平安保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿马红梅、易家良各项损失120750元。受害人易明生驾驶非机动车与艾丽君驾驶的机动车发生碰撞，艾丽君负事故次要责任，故其作为侵权人应对其余损失691926.77元承担40%的民事赔偿责任即应赔偿损失276770.71元。因朱海军已为肇事机动车向平安保险公司投保了不计免赔的商业三者险50万元，故根据保险合同约定，平安保险公司应在商业三者险范围内直接向马红梅、易家良赔付该损失276770.71元。平安保险公司和紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司已垫付的金额应优先予以抵扣和返还。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内给付马红梅、易家良290999.44元。二、马红梅、易家良于判决生效之日起十日内返还艾丽君20000元。三、中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于判决生效之日起十日内返还第三人紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付款35689.87元。四、驳回马红梅、易家良其他诉讼请求。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院认为：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”。本案中，马红梅系易明生的近亲属，其系失地农民，无劳动能力，故应获得被扶养人生活费。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”。该规定仅是指被扶养人生活费是属于残疾赔偿金或死亡赔偿金项下的赔偿内容，而非指残疾赔偿金或死亡赔偿金包含了被扶养人生活费。故平安保险公司关于不应再计算被扶养人生活费的上诉理由，不能成立，本院不予支持。被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的收入来源认定。易明生系失地农民，享受镇江经济开发区被征地农民基本生活保障，其收入来源系非农业，故被扶养人生活费的标准应按城镇居民标准计算。平安保险公司关于被扶养人生活费应按农村居民标准计算的上诉理由，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2560元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 姚 强审判员 李守斌审判员 谢 铭二〇一七年三月十七日书记员 倪 颖