wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终880号上诉人（原审原告）：田起友，男，1966年12月11日出生，汉族，石河子天山劳务集团有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区文艺路40号2号楼3单元401号。委托诉讼代理人：周镭，新疆久印铭正律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新疆维吾尔自治区第三建筑工程有限公司。住所地：乌鲁木齐市钱塘江路**号。负责人；王彪，该公司破产管理人组长。委托诉讼代理人：马小燕，女，1982年8月15日出生，回族，新疆维吾尔自治区第三建筑工程有限公司破产管理人工作人员，住乌鲁木齐市沙依巴克区西北路222号2号楼4单元203号。上诉人田起友因与被上诉人新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司（以下简称三建公司）劳动争议一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院(2016)新0103民初4434号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。上诉人田起友及其委托诉讼代理人周镭、被上诉人三建公司委托诉讼代理人马小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田起友上诉请求：撤销一审判决，改判：三建公司支付经济补偿金80591元、支付赔偿金43074.5元。事实和理由：本人于1981年4月在三建公司参加工作，至1996年由于效益不好，当时单位已没活干了，工资都发不出来，单位通知职工在家等待，等需要时随时返回单位工作，本人在家待了大半年，但单位一直都没有活干，迫于生活压力，本人只有自谋生路，但一直都不知道被解除劳动合同一事，2009年11月25日三建公司依法宣告破产，依照《劳动合同法》第四十六条的规定，三建公司应当支付本人解除劳动关系经济补偿金。三建公司以超过仲裁时效抗辩，明显是逃避责任。一审法院审理此案违背法律规定，显失公正。三建公司违法解除劳动关系，还应当依法支付赔偿金。三建辩称，我公司与田起友的劳动关系已于1996年8月解除，1996年9月，我公司已停发田起友的工资。2010年田起友在我公司领取档案时已明确知道其被除名的事实，可以充分证明其已经知晓其与我公司解除劳动关系的事实。2001年至今，田起友的社会保险费用均由其他单位缴纳，现田起友主张经济补偿金已超过仲裁时效。故请求依法驳回田起友的诉讼请求。田起友向一审法院起诉请求：三建公司支付经济补偿金80591元、支付赔偿金43074.5元。一审法院认定事实：1981年4月田起友在三建公司劳动服务公司参加工作。1986年4月田起友在三建公司参加工作，1996年8月15日三建公司作出《除名、解除劳动合同的决定》，以田起友自1995年10月擅离工作岗位，至今未归为由，解除与田起友的劳动合同。后三建公司未再向田起友支付工资。2001年4月至2004年12月乌鲁木齐饲料科学研究所为田起友缴纳了社会保险费。2005年1月至2011年3月新疆晖润生物高科技有限公司为田起友缴纳了社会保险费。2011年4月至2016年3月田起友自行缴纳了社会保险费。2016年4月、5月乌鲁木齐经济技术开发区绿谷金桥劳务派遣有限公司为田起友缴纳了社会保险费。后田起友自行缴纳了社会保险费至2016年10月。2009年11月25日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2009）乌中民三破字第11-2号民事裁定：宣告三建公司破产。2010年2月8日田起友从三建公司取走了其个人档案。2016年4月13日田起友向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，当日该仲裁委员会以田起友的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出新劳人不字【2016】034号不予受理通知书。田起友不服，诉至一审法院。一审法院认为，田起友应当在知道自己的权利受到侵害之日起一年内申请仲裁，2010年2月8日田起友从三建公司取走档案，其于2016年4月13日申请仲裁，已经超过仲裁时效，故对田起友要求三建公司支付经济补偿金的诉讼请求，不予支持。田起友在庭审中明确对其主张的经济补偿金和赔偿金的诉讼请求，其仅主张经济补偿金，故对赔偿金的诉讼请求，不予审理。一审法院判决：驳回田起友要求新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司支付经济补偿金80591元的诉讼请求；在本院二审期间，双方均未提交新的证据。本院二审另查明，三建公司提供的《档案转出人员登记簿》中记载：发文日期2010年2月8日；文件名称81.4工作，95.10自动离岗，96.8除名；发往单位自带；收件人签名田起友。新疆卓鼎(双语)司法鉴定所新卓［2016］文鉴字第137号鉴定意见书，鉴定意见：《档案转出人员登记簿》中发文日期为2010.2.8，收件人签名处“田起友”签名字迹与样本字迹是同一人书写。本院二审查明其他事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为：田起友向三建公司主张经济补偿金是否超过仲裁时效。当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案，田起友于2010年2月8日从三建公司取走其个人档案，此时，其应当知道自己的权利受到侵害，而田起友于2016年4月13日申请仲裁主张权利，已经超过仲裁时效，且在审理中未能提交确实充分的证据证明其仲裁申请超过法定期限存在不可抗力或具有其他正当理由导致时效中止、中断或延长情况，因此，其诉求已超过仲裁时效，应当承担不利后果。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人田起友负担（已交）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年三月十五日书记员 王朋坤
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初396号原告：夏静，男，1971年5月23日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。被告：游文富，男，1973年8月29日出生，汉族，农村居民，住四川省武胜县。原告夏静与被告游文富劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏静向本院提出诉讼请求：判令被告游文富向其支付工资15500元及利息3255元。诉讼过程中，原告夏静变更诉讼请求为：判令被告游文富向其支付工资15500元及利息（利息从2016年7月30日起按月利率3℅计算）。事实和理由：2016年3月14日，原告夏静在被告游文富承包的大竹县石子镇电网改造工程中务工。经结算，被告游文富欠下原告夏静工资款15500元。嗣后，被告游文富拒绝支付所欠工资款。被告游文富辩称，2016年3月14日向原告夏静出具欠条一张属实。但是，被告游文富已经代原告夏静支付了其在务工期间所欠的房租费3650元、水电气费275元、水泥款7500元，为其支付修门费530元、因原告夏静的原因造成吊车损失费2000元，以上共计13955元。原、被告在结算工资款时，被告并不清楚原告夏静在务工时尚欠房租费等。因此，被告游文富代原告夏静支付的以上费用以及造成的损失，均应从所欠工资款中扣除。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实与证据认定意见为：1.原告方提交欠条一张，拟证明被告尚欠原告工资款15500元，应于2016年7月30日之前付清。被告质证后，对该组证据的真实性予以认可，但是认为应当扣除其为原告代付房租费等共计13955元。本院审查后认为，原、被告对欠条的真实性均无异议，本院对该欠条记载的内容予以确认；被告方提出的代付房租费等共计13955元与本案劳务合同纠纷的审理不具有关联性，本院不予认定。2.被告方提交收条一张，拟证明被告方代原告支付水泥款7500元。原告质证后，对该组证据的真实性与关联性均不予认可。本院审查后认为，该张收条内容为，今收到刘老板水泥款7500元，1.18，彭某。从收条内容来看，该收条与本案原、被告当事人以及劳务合同纠纷无直接关系，同时被告也未提供其他证据对该组证据予以佐证。因此，本院对该组证据的真实性、关联性均不予认可。3.被告方提交转账单据2份，拟证明被告代原告支付房租费与水电气费3560元、造成吊车耽误损失费2000元。原告质证后，对该组证据的真实性与关联性均不予认可。本院审查后认为，被告方仅提供了2份转账单据，无其他证据予以印证。因此，该组证据与本案案件事实之间不存在法律上的关联性，本院不予认定。本院认为，原告夏静在被告游文富承包的大竹县石子镇电网改造工程中务工。嗣后经结算，被告游文富向原告夏静出具工资款欠条一张，双方因劳务所形成的债权、债务关系明确。原告夏静为被告游文富提供劳务后，被告理应当向原告支付相应报酬。现原告要求被告给付工资款15500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。本案中，原、被告对欠款利息未作约定，原告夏静主张的欠款利息可自逾期还款之日即2016年7月30日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算。据此,依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：被告游文富在本判决生效之日起10日内支付原告夏静工资款15500元及利息（利息以15500元为基数，从2016年7月30日起按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费188元，减半收取计94元，由被告游文富负担（原告已垫支94元，待本案执行时由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  曾勇钧二〇一七年三月六日书记员  谢沁宏附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省阜宁县人民法院	民 事 判 决 书	(2016)苏0923民初4823号	原告：周忠宝，男，1947年4月18日出生，汉族，退休职工，住江苏省建湖县。	委托诉讼代理人：薛加兵，阜宁县城北法律服务所法律工作者。	被告：沈卫军，男，1978年2月18日出生，汉族，市民，住河南省开封市。	被告：刘玉龙，男，1984年8月15日出生，汉族，市民，住安徽省寿县。	被告：建湖县建益客运服务有限公司，住所地建湖县近湖镇城向阳西路133号。	法定代表人：崔建华，该公司经理。	被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区功辉大厦六楼604室。	主要负责人：俞能德，该分公司总经理。	原告周忠宝与被告沈卫军、刘玉龙、建湖县建益客运服务有限公司（以下简称：建益公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称：人民财保马鞍山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告周忠宝及其委托诉讼代理人薛加兵到庭参加诉讼，被告人民财保马鞍山公司、建益公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告周忠宝向本院申请撤回对被告沈卫军、刘玉龙的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。	原告周忠宝向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告治疗费12229.26元、残疾赔偿金167278.5元、精神抚慰金15000元、交通费1000元、鉴定费840元，合计196347.76元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月31日11时许，沈卫军驾驶皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车由北向南行驶至阜宁县建阜线4KM+440M与陈戴路01lydyh01T01lydyh01形交叉路口处时，与由东向西由陶双驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车发生相撞，致陶双、苏Ｊ×××××号中型普通客车内原告等六名乘客受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后原告被送至阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗，其中自行花去医疗费12229.26元。本起事故经阜宁县公安局交通巡逻警察大队调查后认定，沈卫军负本起事故的主要责任，陶双负本起事故的次要责任，原告无责任。苏Ｊ×××××号中型普通客车系被告建益公司的营运车辆，现诉至法院请求处理。	被告人民财保马鞍山公司未作答辩。	被告建益公司未作答辩。	当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月31日11时20分许，沈卫军驾驶皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车沿阜宁县公兴社区陈戴路由北向南行驶至建阜线4KM+440M与陈戴路01lydyh01T01lydyh01形交叉路口处时，与由东向西陶双驾驶的苏Ｊ×××××号中型普通客车发生相撞，致陶双、乘座苏Ｊ×××××号中型普通客车内的原告周忠宝及其他五名乘客受伤，双方车辆不同程度受损。事故发生后，原告周忠宝先后被送至阜宁县人民医院、盐城市第一人民医院住院治疗，并自行用去医疗费12229.26元，其余医疗费用由他人垫付。2016年9月6日，阜宁县公安局交通巡逻警察大队作出阜公交认字[2016]第4016号道路交通事故认定书，认定沈卫军负本起事故的主要责任，陶双负本起事故的次要责任，原告周忠宝等六名乘客无责任。涉案车辆皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车的实际所有人为刘玉龙，在被告人民财保马鞍山公司投保了交强险和50万元不计免陪商业三者险，事故发生在保险期间内。涉案车辆苏Ｊ×××××号中型普通客车为被告建益公司所有，陶双系该公司驾驶员。2016年12月13日，经本院委托，盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所[2016]临鉴字第634号鉴定意见书，认为原告周忠宝罹遭车祸胸部外伤致双侧12肋以上骨折构成道路交通事故八级伤残。现原告周忠宝诉至本院，请求判令二被告赔偿医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费，合计196347.76元，保留主张其他损失的诉讼权利。	本院认为，公民的合法权益受法律保护，原告周忠宝因交通事故遭受人身损害，依法有权获得赔偿。阜宁县公安局交通警察大队作出的交通事故责任认定书符合客观事实，本院予以采信，并作为定案依据。涉案车辆皖Ｄ×××××号重型特殊结构货车在被告人民财保马鞍山公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，故被告人民财保马鞍山公司首先应当在机动车交强险限额内对原告周忠宝的损失承担赔偿责任，不足部分依据保险合同在商业险范围内予以赔偿，仍不足以赔偿的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按事故责任予以赔偿。盐城东方司法鉴定所作出盐东方司鉴所[2016]临鉴字第634号鉴定意见书，系受本院委托，程序合法，鉴定意见符合原告实际伤情，应作为定案依据。关于原告周忠宝主张自行支付的医疗费，根据提供的相关票据，本院核定为12229.26元。关于原告周忠宝主张的残疾赔偿金，原告为退休职工，可按城镇居民人均可支配收入标准计算该项损失，即37173元*（20年-9年）*0.3＝122670.9元。关于原告主张的精神抚慰金，结合原告的伤情及其在本起事故中的责任，本院酌情支持15000元。对于原告主张的交通费，虽原告未提供有效票据，但损失客观存在，结合原告就医地点、住院天数等因素，本院酌情认定为800元。因本起事故同时造成了包括原告周忠宝在内的七人受伤，本院根据其余六人的治疗、是否构成伤残及诉讼情况，在交强险范围保留相应份额，即在医疗费项、伤残死亡赔偿金项下为其他伤者保留70%份额。	综上，原告周忠宝主张的因本起交通事故已产生的损失合计150700.16元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司在交强险范围内赔偿36000元，在商业三者险范围内赔偿80290.11元；由被告建湖县建益客运服务有限公司向原告周忠宝赔偿34410.05元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司向原告周忠宝赔偿116290.11元，被告建湖县建益客运服务有限公司向原告周忠宝赔偿34410.05元；上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕，直接汇款至原告周忠宝帐户（户名：周忠宝，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××35）；	二、驳回原告周忠宝的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1382元，鉴定费1800元，合计3182元，由被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山分公司负担2387元，由被告建湖县建益客运服务有限公司负担795元。（原告已预交）	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。	审 判 长  周 剑	人民陪审员  范效菊	人民陪审员  邓正平	二〇一七年三月十五日	书 记 员  张正亚
浙江省嘉善县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0421执2111号申请执行人张仁福，男，1962年5月7日出生，汉族，住福建省松溪县。被执行人杨伟康，男，1970年3月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请执行人张仁福依据已发生效力的（2016）浙0421民初2972号民事调解书于2016年10月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款92290元、案件受理费1273元。本院在执行过程中，依��对被执行人杨伟康名下的银行存款、房产、车辆、工商股权等财产线索进行了查询，未发现被执行人有可供执行之财产，被执行人杨伟康亦无从查找。因被执行人杨伟康违反了财产报告制度，本院已将其纳入了失信被执行人名单，并向其发出了限制高消费令。本院就上述执行情况及案件本次执行程序将要终结向申请执行人作了告知，申请执行人既未提出异议，也无被执行人其他财产线索补充提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、本院(2016)浙0421执2111号案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供立即执行的财产线索或被执行人杨伟康下落的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。二、本裁定作出后，被执行人继续负有向申请执行人���仁福履行债务的义务。如被执行人直接向申请人张仁福履行清偿义务的，应及时将付款凭证提交本院。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  沈佳誉二〇一七年三月十三日书 记 员  沈云峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初61号原告：伍永生，男，1959年8月26日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：陈栋铃，重庆东文律师事务所律师。被告：彭远中，男，1963年4月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告伍永生与被告彭远中债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告伍永生的委托诉讼代理人陈栋铃到庭参加诉讼。被告彭远中经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍永生向本院提出诉讼请求：1.被告彭远中支付原告应收债权175000元及违约金（2013年8月3日起至2015年2月15日止，以375000元为基数按日千分之一计算，共计210750元；自2015年2月16日起至付清之日止，以175000元为基数按日千分之一计算）；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因建设工程需要向重庆赛高物资有限公司购买钢材。2013年4月3日，经结算，被告确认欠付重庆赛高物资有限公司货款本金375000元，并由被告出具一张欠条。2014年9月16日，重庆赛高物资有限公司与原告签订《债权转让协议书》，约定将重庆赛高物资有限公司应收货款及相关权利全部转让给原告。原告遂向本院起诉。被告彭远中未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2009年6月1日，重庆覃家岗建设（集团）有限公司（甲方）与重庆赛高物资有限公司（乙方）签订《钢材买卖合同》，约定由乙方向甲方供应钢材，工程名称为“极鼎城市经典”，合同履行地点为“城市经典叁号楼”。2013年4月3日，被告彭远中向重庆赛高物资有限公司出具一张欠条，载明：本人今欠到重庆赛高物资有限公司（销售到极鼎城市经典叁号楼）项目的钢材货款37.5万元正；本人承诺重庆赛高物资有限公司，此货款本人保证在4个月内等额全部付清，但此货款在本承诺时间段付清的不计算，走出本承诺时间段未支付的此货款，本人同意每天按未付款总额的千分之一计算违约金，本欠条签字有效；大写叁拾柒万伍仟元正；春节前付清不计利息。2014年9月16日，重庆赛高物资有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权转让协议》，载明：甲方将彭远中欠付甲方钢材货款375000元本金、违约金等应收费用全部转让给乙方；债务人彭远中出具的欠条为本协议附件。审理中，原告陈述，被告于2015年2月16日向原告转账20万元，现被告尚欠货款本金175000元未付；原被告之间无本案以外的其他经济往来；且原告当庭将违约金的计算时间调整为2014年2月1日起算，并同意将违约金的计算标准调整为同期商业银行贷款基准利率的四倍。以上事实有《欠条》、《债权转让协议书》、借记卡账户历史清单明细及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告经本院依法传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。被告彭远中向重庆赛高物资有限公司出具欠条及《债权转让协议书》，均系当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。该欠条载明被告尚欠375000元货款未付，重庆赛高物资有限公司将该债权转让给原告后，被告应向原告履行付款义务。但被告仅于2015年2月16日向原告付款20万元，尚欠175000元未付，故对原告要求被告支付货款本金175000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告欠条中承诺按未付款总额的千分之一计算违约金，并备注“春节前付清不计利息”，庭审中原告主动将违约金调整为银行同期贷款利率的四倍，故被告应自2014年2月1日起，按中国人民银行汇票公布的同期同类贷款利率的四倍向原告支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭远中于判决生效后十日内给付原告伍永生货款175000元及违约金（其中，2014年2月1日起至2015年2月15日止的违约金，以375000元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算；2015年2月16日起至付清之日止的利息，以17500元为基数按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）；二、驳回原告伍永生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计划3543元，由被告彭远中负担（因原告已预缴，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李佳昱二〇一七年三月十三日书 记 员  李 迎
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执329号申请执行人:中国农业银行股份有限公司济宁任城支行。被执行人:薛善明。被执行人：贾秀真。被执行人：张忠恋。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811民初1133号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 辉审判员 林建军审判员 肖 磊二〇一七年三月三十一日书记员 董岁斌
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初134号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：罗方科，该行行长。被申请人：周鲁平，男，1958年11月21日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被申请人周鲁平信用卡纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周鲁平银行存款400000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周鲁平银行存款400000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费2520元，已由申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方 文人民陪审员  熊达军人民陪审员  彭长生二〇一七年三月一日代理书记员  吴 桑
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执3342号之二申请执行人：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R），住所地宁波市鄞州区。法定代表人：周建斌。委托代理人：何燕燕。被执行人：宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司（组织机构代码为72040286-8），住所地宁波市海曙区。法定代表人：朱枫。被执行人：朱枫，男，1977年12月28日出生，汉族,住宁波市鄞州区。被执行人：朱妍，女，1979年12月4日出生，汉族，住宁波市海曙区。本院在执行宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名宁波鄞州农村合作银行）与宁波市鄞州新峰铸造模具有限公司、朱枫、朱妍金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月13日10时至次日10时止（延时的除外），在本院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人朱枫、朱妍名下的位于宁波市海曙区房地产。同月14日10时25分，买受人孙骏川（公民身份号码为）、邱爽（公民身份号码为）以238万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人朱枫、朱妍名下的位于宁波市海曙区房地产的查封；二、被执行人朱枫、朱妍名下的位于宁波市海曙区房地产的相应权利归买受人孙骏川、邱爽所有。物权自本裁定送达买受人孙骏川、邱爽时起转移；三、买受人孙骏川、邱爽可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续，转让过程中所需缴纳的税、费及可能存在的水电、物业等欠费均由买受人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月十七日代书记员 许诗楠
海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终114号上诉人（原审被告）地方国营儋州市番加农场。法定代表人：彭敬领，代理场长。委托诉讼代理人：杜永康。被上诉人（原审原告）羊寿山。委托诉讼代理人：陈莉莎，海南为先律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊华，海南为先律师事务所实习律师。上诉人地方国营儋州市番加农场（以下简称“番加农场”）因与被上诉人羊寿山劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人番加农场上诉称，一、一审判决认定事实不清，缴纳基本养老保险是用人单位与职工的共同责任，一审判决没有查清职工有没有按时将应承担的部分按时交给上诉人代缴。二、上诉人按照原儋县人民政府的统一安排时间段有序参保，上诉人在1993年10月安排全场职工参保，是根据政府安排，是政府行为，不应由上诉人承担责任。三、一审机械判决导致国有资产受损。四、一审判决根据上诉人自认的事实判决，事实不清，上诉人是为了化解社会矛盾才发的该“通知”。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院：1.依法撤销（2016）琼9003民初2728号民事判决；2.驳回被上诉人一审的全部诉讼请求；3.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人羊寿山答辩称，根据一审被上诉人向法庭提交的证据，表明上诉人承认没有为被上诉人缴纳社会保障金，导致被上诉人享受的养老保险待遇减少，所以上诉人需一次性支付被上诉人少享受的养老保险金。一审判决证据充分、认定事实清楚、适用法律正确，请求法庭驳回上诉，维持原判。羊寿山因本案纠纷��起诉讼，请求：1.判决番加农场一次性补偿羊寿山2013年11月至2028年6月养老金共计27667.8元；2.本案的诉讼费由番加农场承担。一审法院审理查明，羊寿山于1977年9月到番加农场参加工作，2013年11月退休。番加农场于1993年11月份为羊寿山办理社会保险手续，并开始缴纳社会保险费。番加农场根据当时的相关文件精神，同意为羊寿山补缴1992年1月至1993年10月（共22个月）的社会保险费，但至今未予补缴。2015年7月21日，番加农场向其内设机构财务股发放《通知》，载明：“羊寿山同志于2013年11月退休，由于各种原因，农场在为其办理退休时未补缴1992年1月至1993年10月（共22个月）和2008年1月至4月、6月（共5个月）的社会保险费，经市社会保险事业局测算，该同志的退休工资由此产生的工资差额为153.71元。农场党委经研究决定，从其退休时间至2015年6月���共20个月）合计差额工资3074.20元，一次性制表发放；从2015年7月起，其差额工资153.71元按月制表发放。”但番加农场并未按照《通知》的内容向羊寿山发放退休工资差额。羊寿山因本案纠纷于2016年7月5日向儋州市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年7月12日作出儋劳人仲不字[2016]第12号《不予受理通知书》，认为羊寿山的仲裁请求已过仲裁时效，故不予受理。羊寿山不服，遂成本诉。一审法院认为，用人单位应当为劳动者缴纳社会保险，番加农场同意为羊寿山补缴1992年1月至1993年10月共22个月的社会保险，但未实际补缴，且未为羊寿山缴纳2008年1月至4月、6月共5个月的社会保险，导致羊寿山每月实际领取的退休金比应当领取的退休金少153.71元。番加农场同意一次性发放羊寿山从退休时至2015年6月的退休金差额3074.20元，从2015年7月开始，退休金差额153.71元/月按月发放。但番加农场至今未向羊寿山支付任何退休金差额。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款之规定，羊寿山可以要求番加农场一次性补偿差额至75周岁。羊寿山于2013年11月退休，于2028年6月7日年满75周岁，羊寿山退休时至其年满75周岁时共计175个月，故番加农场应当一次性向羊寿山补偿差额26899.25元（153.71元/月×175月），对羊寿山多主张的数额，不予支持。综上，根据《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：一、番加农场于判决生效之日起三十日内支付羊寿山退休金差额26899.25元。二、驳回羊寿山的其他诉讼请求。��加农场如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（羊寿山已预交），由番加农场负担。上诉人番加农场在二审中向法庭提交，证据：《地方国营儋州市番加农场关于职工退休参保年限差导致退休职工少领退休金的加急情况反映》一份，拟证明上诉人未为被上诉人按时参保是有历史原因的。上述证据经庭审质证，被上诉人羊寿山认为，对该证据的真实性不认可，而且该文件不是政府文件，而是番加农场向市政府反映问题的文件，不能证明上诉人不按时缴社保是政府行为。对于上诉人番加农场提交的证据，本院认为，该份证据系上诉人番加农场在一审判决后向儋州市人民政��反映职工养老保险纠纷问题的函件，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例》第十四条及其《实施细则》第十五条“从业人员本人缴纳的部分由用人单位从其工资中代为扣缴。”、“用人单位应当按时足额缴纳并代扣代缴《条例》及本细则规定的基本养老保险费；”的有关规定可见，基本养老保险费虽然是由用人单位和职工共同缴纳的，但是用人单位应当承担个人缴纳部分的代扣代缴义务。上诉人关于职工没有按时上交个人缴纳部分而导致上诉人无法代缴的上诉意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。根据《海南省城镇从业人员基本养老保险条例实施细则》第十五条第二款的规定“因用人单位违反基本养老保险缴费规定，导致从业人员退休后未能享受应当享受的基本养老保险待遇，从业人员可以要求用人单位一次性承担相应的经济责任，一次性补偿计算至75周岁。”因番加农场未为被上诉人缴纳部分时间段的社保费用，导致被上诉人每月实际领取的退休工资比应当领取的少153.71元。一审判决番加农场一次性支付被上诉人从退休时至其年满75周岁的175个月差额退休工资共计26899.25元，并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院二审予以维持。上诉人番加农场的上诉理由不成立，上诉请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人地方国营儋州市番加农场负担。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  赖永驰审判员  崔岱昕二〇一七年三月二十一日书记员  霍永康附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0204民初394号原告：中国电信股份有限公司株洲分公司，营业场所：株洲市芦淞区建设中路29号。负责人：周旭。委托代理人：言海琼，男，汉族，1956年6月12日出生，住广东省深圳市盐田区，系中国电信股份有限公司株洲分公司员工。代理权限：特别授权。被告：谭峰，男，汉族，1986年1月17日出生，住湖南省株洲市芦淞区。原告中国电信股份有限公司株洲分公司与被告谭峰与公司有关的纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄亮独任审理，由书记员闫婷担任记录，公开进行了审理。2017年3月28日，原告中国电信股份有限公司株洲分公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司株洲分公司在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司株洲分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司株洲分公司负担（原告中国电信股份有限公司株洲分公司尚未缴纳案件受理费）。审判员  黄亮二〇一七年三月二十八日书记员  闫婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1892号之一申请执行人：贾代春。被执行人：苏州国庭装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州高新区阳光假日新苑57商05号。法定代表人：李韩芳。申请执行人贾代春与被执行人苏州国庭装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0505民初2608号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告苏州国庭装饰工程有限公司于2016年8月31日前支付原告贾代春人工费25000元。二、案件受理费426元，减半收取213元，由被告苏州国庭装饰工程有限公司负担，于2016年8月31日前支付原告贾代春。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年9月1日立案受理，本案执行标的25000元，执行费275元，共计25275元。执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。现被执行人已不在实际经营。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月17日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初2608号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年三月二十九日书记员  唐辛悦
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0111刑初441号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人吴某甲，出生地湖北省武穴市，户籍地为湖北省武穴市）。因本案于2016年10月22日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2017〕340号起诉书，指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员罗浩铭出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月22日1时许，被告人吴某甲在本市白云区新市街棠涌由庚里37号附近，以人民币500元的价格向陈某、吴某乙某贩卖毒品1包时被抓获，公安人员当场缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体净重1.83克，为甲基苯丙胺（冰毒）。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人吴某甲贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人吴某甲有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。被告人吴某甲对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。经审理查明：2016年10月22日1时许，被告人吴某甲在本市白云区新市街棠涌由庚里37号附近，以人民币500元的价格向陈某、吴某乙某贩卖毒品1包时被抓获，公安人员当场缴获白色晶体1小包。经鉴定，上述白色晶体净重1.83克，为甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：物证有缴获的毒品；书证有到案经过、受案登记表、立案决定书、现场照片、毒品照片、扣押决定书、扣押清单、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、中国移动通信手机通话记录；证人陈某、吴某丙、陈某彬的证言；被告人吴某甲的供述；广东省广州市白云区公安司法鉴定中心穗云公（司）鉴（化验）字〔2016〕558号化验检验报告；现场勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、提取笔录及称量取样笔录。本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴某甲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人吴某甲当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年1月21日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.83克，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  陈景荣人民陪审员  吴 冠二〇一七年三月十四日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执25号被执行人刘建兵，男，1983年8月16日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行刘建兵刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月一日书记员 陈文琪
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执633号之一申请执行人沈美娟，女，1955年4月14日出生，汉族，住皖合肥市包河区。申请执行人沈惠娟，女，1957年11月7日出生，汉族，住皖合肥市包河区。申请执行人沈改娟，女，1966年10月22日出生，汉族，住皖庐阳区。被执行人沈建立，男，1969年12月20日出生，汉族，住皖包河区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初6263号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。该判决书确认：被继承人朱兰香名下的位于合肥市包河区九华山路21号2幢306室的房屋（房权证西字第0244**号）由沈美娟、沈惠娟、沈改娟、沈建立各享有25%。在案件的执行过程中，按照申请执行人沈美娟、沈惠娟、沈改娟的申请，需要办理产权证照的变更手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：朱兰香名下的位于合肥市包河区九华山路21号2幢306室的房屋（房权证西字第0244**号），变更登记为沈美娟、沈惠娟、沈改娟、沈建立按份共有，均享有25%份额。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 芳审判员 韩 敏审判员 牛春风二〇一七年三月二十二日书记员 李潇倩
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽05刑终76号原公诉机关福建省晋江市人民检察院。上诉人（原审被告人）马光辉，男，1990年2月3日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月19日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。福建省晋江市人民法院审理晋江市人民检察院指控原审被告人马光辉犯容留他人吸毒罪一案，于2016年12月6日作出(2016)闽0582刑初3383号刑事判决，以被告人马光辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人马光辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马光辉以其服判为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人马光辉申请撤回上诉的要求，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马光辉撤回上诉。福建省晋江市人民法院（2016）闽0582刑初3383号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  许新明审 判 员  曾泽龙代理审判员  苏中福二〇一七年三月六日书 记 员  张恩华附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终999号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯,湖南合策律师事务所律师。委托诉讼代理人：程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周跃，女，汉族，1989年11月14日出生，住湖南省长沙市宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所湖南省长沙市宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住湖南省常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人周跃，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由周跃承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于原审提出了追加被告申请，原审法院不予准许是错误的；2、刘龙丹于2015年8月25日将股份无偿转让给了黄贤雄并退出了实际经营，黄贤雄也于2015年9月14日注册成立了“宁乡童年色彩儿童摄影部”，周跃缴纳的预付款是由宁乡童年色彩儿童摄影部收取，本案的被告应为黄贤雄；3、周跃提交的订单系复印件，且收款单位是黄贤雄经营的宁乡童年色彩儿童摄影部，系与黄贤雄所签订的，与刘龙丹无关，原审法院在未核实该订单的真实性的情况下判令刘龙丹承担责任显然错误；4、刘龙丹于原审提交的四份证据已经庭审质证，但原审法院未在判决书中就上述证据材料进行论证说理，违反了法律规定。周跃未答辩。周跃向原审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还周跃470元预交款，并赔偿损失1410元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。原审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2016年1月19日，周跃向咔乐咔乐摄影馆预付468元为其女儿预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆向周跃出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向周跃提供的服务内容为咔乐咔乐摄影馆为提供周跃提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。单据上另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，周跃的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给周跃，遂形成本案纠纷。诉讼中，刘龙丹称转让股份后将咔乐咔乐摄影馆原来的公章、单据都交给了案外人黄贤雄。原审法院认为：咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，故刘龙丹主张摄影馆系合伙经营的事实与工商登记不符，即使其实际采用合伙经营的形式也是一种内部关系，不具有对抗第三人的法律效力。另根据《个体工商户条例》第十二条的规定“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销登记，故对其上述答辩意见不予采纳。咔乐咔乐摄影馆收取周跃的服务费后，没有向周跃提供相应的服务，应将其收取的预付款返还给周跃；刘龙丹提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，周跃没有在约定的期限内消费，故其不应承担责任的答辩意见，因咔乐咔乐摄影馆与周跃没有签订书面合同，咔乐咔乐摄影馆提供给周跃的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，通过周跃提供的收据只能说明咔乐咔乐摄影馆已经收取周跃服务款，双方均未提交证据证明周跃有向咔乐咔乐摄影馆提出预约照相的行为，故对于该答辩意见依法不予采纳。周跃称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈行为应按收取服务费三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据证实咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹存在欺诈行为，故该院对于周跃要求进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起三日内共同返还周跃预付款470元；（二）驳回周跃的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，周跃向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向周跃开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向周跃提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给周跃。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，周跃所提交的订单是复印件，且系与黄贤雄所签订，刘龙丹不是适格被告。经查，周跃向原审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。刘龙丹虽提交了《股份转让协议》、宁乡童年色彩儿童摄影部营业执照等证据来支持其主张的周跃系与黄贤雄签订的合同，但《股份转让协议》系刘龙丹与黄贤雄等人签订的，不能据此对抗第三人，且刘龙丹并未注销咔乐咔乐摄影馆，未拆除原招牌，亦未将转让等情况告知消费者，周跃提交的订单复写件原件上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，刘龙丹的上述主张没有事实依据，刘龙丹系本案适格被告。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月二十二日书记员  张依伦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
代县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0923执6号之一申请执行人孙吉有，男，汉族，山西省代县人。被执行人范来来，男，汉族，山西省代县人。本院在执行孙吉有申请执行范来来民间借贷纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人范来来发出执行通知书，责令其按申请执行法律文书的内容履行，但被执行人范来来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人范来来在银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高哲峰二〇一七年三月二十二日书记员  赵宏伟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执111号之一申请执行人孙孟秀，男，汉族，现住淄博临淄区。申请执行人银广厦集团有限公司，住所地：深圳市福田区香梅路宏浩花园103号。法定代表人：陈镇文，总经理。申请执行人孙孟秀申请执行银广厦集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0305民初1215号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为26239元。本案在执行过程中，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0305民初1215号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  宋元刚审 判 员  张建民二〇一七年三月十四日代理书记员  齐晓梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初4194号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码：915000007815625152。法定代表人：杨文波，职务：董事长。委托代理人：谢婷婷，女，汉族，1981年12月19日出生，住重庆市九龙坡区，系公司员工。被告：陈鹏，男，土家族，1982年4月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理保利重庆物业管理有限公司诉陈鹏物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费用减免收取为25元，由原告保利重庆物业管理有限公司承担。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年三月七日书 记 员  包程程
湖南省资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1081执19号之一申请执行人黄源雄，男，1962年11月16日生，汉族，农民。被执行人湖南禹班建设集团有限公司。法定代表人：何席林。本院依据已经发生法律效力的资兴市人民法院（2016）湘1081民初1663号民事调解书，以及根据当事人的申请，于2017年1月6日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在三日内自动履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条之规定，裁定如下：冻结被执行人湖南禹班建设集团有限公司在银行的存款1285847元，或者扣划该款至资兴市人民法院。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  张治权二〇一七年三月二十二日书记员  庞显成
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执异7号案外人：张星，女，1992年10月23日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：李术礼，湖北广众律师事务所律师。申请执行人：洪佳，男，1964年12月3日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：张月勤，男，1962年5月17日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：程芳莉，女，1962年10月19日出生，汉族，住武汉市江汉区。被执行人：肖付华，女，1981年10月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。在本院执行申请执行人洪佳与被执行人张月勤、程芳莉、肖付华民间借贷纠纷一案中，案外人张星对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张星称,其于2013年购买汉飞·又一城2A层53号房屋，已付清全部购房款并以其名义对外出租；于2015年购买世茂锦绣长江C2-2地块6栋1单元37层3号房屋，已支付首付款794615元，下余房款以按揭贷款归还，该房目前暂未交付。两套房屋的购房合同、付款收据、租赁合同等证据，充分证明其对两套房屋购买、占有、使用等事实，与本案被执行人没有关系，其享有两套房屋的实体权利。人民法院在执行案件中查封以上房屋，损害其合法权益，请求中止对上述房屋的执行。为支持其主张，张星提交了购房合同、付款收据、商铺委托经营管理协议书、支付购房按揭贷款交易明细单等证据资料。申请执行人洪佳称，案外人张星系被执行人张月勤、程芳莉婚生女，其没有经济能力购买房地产，所查封的房产为张月勤、程芳莉恶意转移财产，请求驳回张星的异议请求。被执行人张月勤、程芳莉称，所查封的房屋为案外人张星所有，与其没有关系。本院查明，申请执行人洪佳与被执行人张月勤、程芳莉、肖付华民间借贷纠纷一案，经湖北省武汉市中级人民法院审理，作出（2015）鄂武汉中民商初字第00670号民事判决。张月勤、程芳莉、肖付华对判决不服，上诉于湖北省高级人民法院。2016年10月14日，湖北省高级人民法院作出（2016）鄂民终557号民事判决：一、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民商初字第00670号民事判决；二、张月勤于判决生效后三日内向洪佳偿还借款本金34265605.55元及利息（从2014年11月25日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期一年期固定资产贷款利率的4倍计算）；三、程芳莉、肖付华对张月勤所负的借款本金34265605.55元及利息（从2014年12月1日起至判决确定的给付之日止按中国人民银行规定的金融机构同期一年期固定资产贷款利率的4倍计算）承担连带清偿责任。2016年10月26日，武汉市中级人民法院依当事人的申请，对该案立案执行。同年11月2日，武汉市中级人民法院作出（2016）鄂01执1259号执行裁定，将该案指定本院执行。本院于2016年11月7日以（2016）鄂0117执1036号立案执行。执行中，本院于2016年11月15日作出（2016）鄂0117执1036-1号执行裁定，对被执行人张月勤、程芳莉的三名子女名下的若干房屋予以查封。其中，案外人张星名下被查封的房屋有：（一）汉飞·又一城2A层53号房屋（合同备案号：昌××号）；（二）世茂锦绣长江C2-2地块6栋1单元37层3号房屋（合同备案号：阳××号）。另查明，案外人张星系被执行人张月勤、程芳莉婚生女。2013年9月14日，张星与汉飞投资控股集团有限公司签订商品房买卖合同（合同备案号为昌130258921号），以每平方米15514.10元的单价购买汉飞·又一城2A层53号房屋，并于当日一次性支付房款435636元。于2014年12月17日与武汉世邦联行商业管理有限公司签订《逛逛街商铺委托经营管理协议书》，委托该公司对所购房屋进行经营管理。2015年9月1日，张星与武汉世茂锦绣长江房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同备案号为阳150011119号），以每平方米13496.53元的单价购买世茂锦绣长江C2-2地块6栋1单元37层3号房屋，并于当日支付首付款794615元，下欠房款800000元以按揭贷款归还。因开发商原因，该房尚未交付。本院认为，案外人张星以其名义与开发商订立商品房买卖合同，并在房屋管理部门进行了备案登记，其提交的有关证据能够证明其对争议房屋购买、占有、使用等事实。根据形式审查原则，应当认定其对争议房屋享有合法的实体权利，且该权利能够排除本案金钱债权的执行。申请执行人虽然提出了相反主张，但其在本案审查期间未能提供证据证实，本院不予采信。张星所提异议理由成立，其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对汉飞·又一城2A层53号房屋（合同备案号：昌××号）和世茂锦绣长江C2-2地块6栋1单元37层3号房屋（合同备案号：阳××号）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  张玉清审判员  王宗文审判员  陈正旺二〇一七年三月十三日书记员  吴红艳
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0428民初122号原告：吕国健，男，汉族，1972年8月5日生，江西省都昌县人，住江西省都昌县，。被告：朱天福，男，汉族，1960年6月5日生，江西省人，住江西省都昌县，。原告吕国健诉被告朱天福民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭,原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年元月2日被告朱天福向原告借款人民币2万元并书写了借条，同时约定2016年4月-5月份归还，借款到期后原告多次向被告催讨无果，故原告只好起诉至法院请求判如所请。被告辩称：2015年被告人在天津，所以真实的借贷关系并不是发生在2015年，被告也不是不还钱，只是因为经济紧张，且被告为借款向原告支付了高额的利息，我会努力偿还原告的借款。原、被告也曾就双方的借贷关系进行过协商，后因被告要以1.7万元结清，原告只同意1.4万元，故未达成一致。经审理查明：2015年1月2日被告朱天福向原告吕国健出具书面借条一份，该借条载明被告向原告借款人民币20000元，并约定于2016年4至5月份归还，现原告以被告未会还借款为由诉来本院要求判如所请。以上事实有原告身份证复印件、被告出具的借条及庭审笔录予以证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚、明确，现原告要求被告按约归还借款的诉请，本院予以支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：限被告朱天福于本判决生效后立即偿还原告借款人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元由被告朱天福负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  雷宗何二〇一七年三月二日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102民初664号原告：乔帅，男，汉族，1985年10月18日出生，住吉林省农安县。被告：长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：庞宏伟。被告：长春市迅旗广告有限公司，住所地吉林省长春市宽城区。法定代表人：于新宇。本院在审理乔帅与长春公共交通（集团）有限责任公司西北汽车分公司、长春市迅旗广告有限公司劳动争议一案中，本院于2017年1月19日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乔帅撤诉。审判员 孟 辉二〇一七年三月十七日书记员 马盛邦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3399号原告:张俊，女，1983年2月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号：500113606905860。经营者：王兴鹏。被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区渝南大道***号附**号。原告张俊与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张俊于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张俊自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张俊撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张俊承担。审判员 娄 婷二〇一七年三月十六日书记员 赵芳源
河南省新县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2016)豫1523刑更02号罪犯吴彦堂，男，汉族，1962年11月28日生，小学肄业，无业，现住信阳市平桥区。罪犯吴彦堂犯盗窃罪，新县法院于2016年8月16日作出（2016）豫1523刑初第55号刑事判决书，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。2016年8月29日吴彦堂以患脑出血、高血压为由，向本院提出暂予监外执行申请。本院立案后，对照河南省高级人民法院豫高法（2014）319号《关于规范办理暂予监外执行案件若干问题的规定（试行）》的通知的规定，对吴彦堂的左邻右舍进行询问调查，确定担保人，并按规定委托相关机构和专家对其作刑事诉讼医学鉴定及专家会诊意见书，分析说明其患：1、高血压3级（很高危组）2、脑出血恢复期（左侧基底节区）。专家会诊结论为：吴彦堂符合暂予监外执行条件。受委托的信阳市平桥区司法局出具的（2016）平社矫字第170号调查评估意见书认为：吴彦堂具备社区矫正条件。另征求新县人民检察院意见，其复函拟同意对吴彦堂决定暂予监外执行，并实行社区矫正。经查，罪犯吴彦堂确患：1、高血压3级（很高危组）2、脑出血恢复期（左侧基底节区）。不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项的规定，决定将罪犯吴彦堂暂予监外执行三个月零十四天。二〇一七年三月七日
贵州省望谟县人民法院支 付 令(2017)黔2326民督19号申请人：伍某林.男.被申请人：陶某，女。申请人孔霞于2017年3月7日向本院申请支付令称：申请人与被申请人系朋友关系，被申请人以急用资金为由，于2015年7月30日向申请人借款人民币600000.00元，并于当场写下借条为据。申请人将借款如数交付给被申请人。经一段时间后，申请人向被申请人催偿借款，但每次催被申请人还款，被申请人总以各种理由拒不偿还，为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求被申请人立即偿还申请人借款人民币600000.00元及承担本案的诉讼费。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，根据该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人陶某应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人孔霞人民币600000.00元，还应当承担诉讼费3266.67元，共计603266.67元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面���出。逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  皮成磊二〇一七年三月十四日书记员  王发阳
重庆市武隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0232执1307号申请执行人彭晓均，男，1970年10月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。申请执行人贺勇，男，1964年5月14日出生，汉族，城镇居民，住重庆市武隆县。被执行人李兵，男，1985年1月11日出生，汉族，城镇居民，住重庆市涪陵区。被执行人任俊杰，男，1989年5月25日出生，汉族，农村居民，住重庆市江北区。本院在申请执行人彭晓均、贺勇与李兵、任俊杰借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月5日作出的（2016）渝0232民初第710号作出的具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人李兵、任俊杰未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭晓均、贺勇于2016年11月15日向本院申请执行，本院于同日已依法立案受理。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产，发出限制高消费令，将其纳入了失信人名单。被执行人李兵、任俊杰下落不明，已依法予以查找，未找到，已移送公安机关查找拘留。对李兵、任俊杰财产进行了查询，查到任俊杰银行存款49815元，本院扣划且已兑现给了申请执行人，查到李兵名下有房屋和车辆，但已抵押和查封，对其财产不能进行处置。被执行人李兵、任俊杰其他无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结(2016)渝0232执恢1307号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产或线索时，可随时持（2016）渝0232民初第710号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可在十日内向本院书面提出执行异议。若期满未提出异议，本裁定发生法律效力。审判长  赵本合审判员  柯晓兰审判员  李 霞二〇一七年三月三日书记员  袁 东
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6461号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈亮。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈亮信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年5月18日，被告陈亮向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525009985XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币145005.86元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币145005.86元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈亮住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈亮的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6383号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告许成鑫。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告许成鑫信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月11日，被告许成鑫向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039086XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币121904.72元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币121904.72元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告许成鑫住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告许成鑫的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2135号原告:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号,统一社会信用代码915002259038493555R。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人:刁小波,男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。委托诉讼代理人:陈选熙,男，1964年9月20日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告:谭建荣,男,1976年3月7日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：尹明英，女，1982年5月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行与被告谭建荣、尹明英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日向原告送达受理案件通知书，通知其在7日内预交案件受理费2727元。由于原告逾期未缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  于中跃二〇一七年三月二十三日书记员  甘 珊
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6416号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告苏炳蓉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告苏炳蓉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年4月11日，被告苏炳蓉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039327XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币91622.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币91622.83元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告苏炳蓉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告苏炳蓉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3544号之一申请执行人：台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司,组织机构代码05666001-6，住所地苏州工业园区苏雅路308号1幢1401室。负责人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肇铎，该公司法务。委托诉讼代理人：严勤，该公司法务。被执行人：顾芳园，女，1992年12月7日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：王艳玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人：朱美芹，女，1972年1月17日出生，汉族，住苏州市吴江区。申请执行人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司与被执行人顾芳园、王艳玲、朱美芹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出的（2015）园商初字第02695号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告顾芳园于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金65223元，并支付以65223元中未付部分为基数自2016年2月8日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；二、如被告顾芳园未能如期足额履行上述付款义务，则原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司有权以登记于顾芳园名下的苏Ｅ×××××捷豹车辆（发动机号573949367FG）折价或以变卖拍卖所得价款优先受偿。三、被告王艳玲、朱美芹对被告顾芳园的上述付款义务承担连带保证责任，被告王艳玲、朱美芹在承担清偿责任后，有权向债务人顾芳园追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1552元，由被告顾芳园、王艳玲、朱美芹负担。原告同意其所预缴案件受理费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。由于被执行人顾芳园、王艳玲、朱美芹未履行法律文书确定的义务，权利人台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司已向本院申请执行，本院于2016年10月11日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人顾芳园名下有苏Ｅ×××××车辆，本院已查封(查封期限自2017年2月14日至2019年2月13日)，因未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币66775元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年三月二日书 记 员  曹昉
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执62号申请执行人：李明钧，男，汉族。被执行人：吕学成，男，汉族。被执行人：贾起云，男，汉族。申请执行人李明钧与被执行人吕学成、贾起云劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日作出（2016）青0103民初460-480号民事判决书已发生法律效力，因被执行人吕学成、贾起云未自动履行生效判决书所确定的给付义务，申请执行人李明钧于2017年1月12日向本院申请强制执行，要求被执行人吕学成、贾起云给付申请执行人劳务工资4941元、案件受理费50元，并承担本案的执行费50元，共计人民币5041元。本案在执行过程中，现查明被执行人吕学成、贾起云在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记。现因被执行人去向不明、无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年三月二十日书记员  冶金财
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2015）栖执字第886号之一申请执行人曲昌江，男，1967年1月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人刘同献，男，1974年1月29日出生，汉族，住栖霞市。被执行人赵彦青，女，1976年3月30日出生，汉族，住栖霞市。本院在执行曲昌江与刘同献、赵彦青房屋买卖合同纠纷一案中，查封了登记在被执行人刘同献名下位于栖霞市桃村镇桃村村民住宅新区C-8号#西数二单元房产【房屋产权证号：栖房权证规建管房证字第××号】，现因上述房产已确权给申请执行人曲昌江所有，需将该房产过户登记到申请执行人曲昌江名下，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：解除对登记在被执行人刘同献名下位于栖霞市桃村镇桃村村民住宅新区C-8号#西数二单元房产【房屋产权证号：栖房权证规建管房证字第××号】的查封。本裁定立即执行。审判长  王绍强审判员  林 远审判员  顾进芳二〇一七年三月二十八日书记员  邹春胜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6487号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告梁建。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行��称，2014年9月6日，被告梁建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031186XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39741.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39741.15元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
北京市第二中级人民法院			刑事裁定书			(2017)京02刑终183号			原公诉机关北京市丰台区人民检察院。			上诉人（原审被告人）杨志鹏，男，1981年10月9日出生, 汉族；2013年9月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，同年10月6日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月24日被羁押，同年12月29日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。			北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人杨志鹏犯盗窃罪一案，于二○一七年二月二十日作出（2017）京0106刑初270号刑事判决，认定：被告人杨志鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人杨志鹏不服，以原判量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨志鹏申请撤回上诉。			本院认为：原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）杨志鹏表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：			准许上诉人杨志鹏撤回上诉。			北京市丰台区人民法院（2017）京0106刑初270号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    谭劲松			审  判  员    刘立杰			审  判  员    周  耀			二Ｏ一七年三月二十七日			书  记  员    徐  婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初159号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：吴少平，男，1983年10月23日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告吴少平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年三月八日书记员 李明丽
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执471号之一申请执行人中国信达资产股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市秦淮区洪武路23号3楼。被执行人苏州恒瑞进出口有限公司，住所地苏州市金阊区金门路1027-1029号。被执行人苏州市金阊区弘基商业有限公司，住所地苏州市金阊区金门路1027号。中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与苏州恒瑞进出口有限公司、苏州市金阊区弘基商业有限公司金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）苏中商初字第00091号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，中国信达资产股份有限公司江苏省分公司作为合法有效的债权受让人向本院申请执行，申请执行标的为55471984.69元。本院认为，本案被执行人财产所在地在苏州市姑苏区人民法院辖区内，本案由苏州市姑苏区人民法院执行更为有利。据此，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：本院作出的（2015）苏中商初字第00091号民事判决书由苏州市姑苏区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  边敬业执行员  蒋 琦执行员  水天庆二〇一七年三月六日书记员  姜 均
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院赔偿委员会国家赔偿决定书（2017）辽05委赔11号赔偿请求人王春才，男，1953年2月26日出生，满族，居民身份号码：×××，现住辽宁省本溪满族自治县。赔偿义务机关本溪市溪湖区人民法院，地址：本溪市溪湖区站前街民主路4号。法定代表人王民，院长。赔偿请求人王春才因错误执行申请本溪市溪湖区人民法院国家赔偿案，不服该院作出的（2017）辽0503法赔1号不予赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。赔偿义务机关查明，2012年2月22日，该院作出（2012）溪民初字第00049号判决，判决被告王春才对谢伟偿还原告本溪市商业银行股份有限公司开发区支行借款本金79332.75元及利息承担连带清偿责任。原告于2013年12月申请该院强制执行，该院于2014年11月17日、19日在辽宁法制报发出公告，向被执行人王春才送达执行通知书、执行裁定书，并通知其法院已扣划存款14万元。后王春才申诉，该院于2015年5月作出再审裁定，于2015年11月6日作出（2015）溪民再初字00002号民事判决书：撤销（2012）溪民初字第00049号判决，驳回原告起诉。原告不服，上诉至本溪市中级人民法院，本溪市中级人民法院于2016年2月24日作出民事裁定书，撤销（2012）溪民初字第00049号民事判决书、（2015）溪民再初字00002号民事判决书，发回溪湖法院重审。2016年10月26日，该院作出（2016）辽0503民再1号判决，认为王春才不应再承担担保责任的申诉理由成立，驳回原告要求王春才承担连带清偿责任的诉讼请求。该判决发生法律效力后，王春才向该院申请将扣划的银行存款77000.17元及利息8620元退还本人。该院作出（2017）辽0503执字第10号执行裁定书，裁定本溪市商业银行股份有限公司开发区支行向王春才返还已取得的财产107000.17及利息并予以执行。经与王春才核实，执行款项中含有案外人还款3万元，经王春才确认返款数额后，2017年1月22日，该院向其返款84223.37元。王春才对此无异议（扣划款14万，已向王春才返款3.3万）。赔偿义务机关认为：该院执行案件中划拨王春才银行存款，是根据（2012）溪民初字第00049号民事判决书的内容执行的，并没有违反法律规定。至于后来发生改判及执行回转，按照最高人民法院的司法解释，人民法院审理的民事、经济行政案件发生错判并已执行，依法应当执行回转的，国家不承担赔偿责任。因此申请人的请求不符合国家赔偿法关于取得国家赔偿的规定，故对王春才提起的赔偿请求应当不予赔偿。另外，申请人提出的赔偿请求，均不是直接损失。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条、第三十八条之规定，《最高人民法院关于执行几个问题的解释》之规定，决定对王春才的赔偿请求不予赔偿。赔偿请求人王春才申请国家赔偿的项目包括：医药费10000元、路费2000元、求助律师费1500元、误工费4000元、精神伤害10000元，身体伤害10000元，合计37500元及该款项利息。理由是：由于溪湖区人民法院（2012）溪民初字第00049号判决书错误判决、执行局错误执行，冻结划拨王春才的银行存款14万，且划款时并没有通知王春才，导致赔偿请求人承受打击、老伴病倒，靠吃中药维持身体。维权打官司请律师，花路费这些都是直接损失，造成了身体、精神伤害。按照国家赔偿法的规定，受害人有取得国家赔偿的权利，故申请赔偿。本院赔偿委员会审理查明的事实与赔偿义务机关查明事实无异。另查，赔偿请求人在赔偿义务机关执行期间变更联系方式，并未通知赔偿义务机关执行人员。本院赔偿委员会认为，赔偿义务机关执行发生法律效力民事判决的行为，不属于错误执行情形。至于所执行的民事判决因再审改判而被撤销，发生执行回转，赔偿义务机关是否承担国家赔偿责任问题，赔偿义务机关所作的不予赔偿决定论述详细，本院予以认可，不再赘述。对于赔偿请求人提出赔偿义务机关没通知赔偿请求人、本人没到场就扣划存款存在错误一节，因赔偿请求人自认其在执行阶段变更了联系电话却未通知赔偿义务机关执行人员，在无法与赔偿请求人取得联系的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条”执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，赔偿义务机关通过公告方式送达执行通知并立即采取扣划存款的执行措施，不存在错误执行行为。赔偿义务机关的案件执行不符合应当承担国家赔偿责任的情形，故赔偿义务机关作出不予赔偿决定正确，应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）项之规定，决定如下：维持本溪市溪湖区人民法院作出的（2017）辽0503法赔1号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二○一八年三月二十二日附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9008号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：叶晖。委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：毛伟平，住南京市建邺区。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉毛伟平物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年12月8日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。代理审判员  庆莹二〇一七年三月二十九日见习书记员  吕雪
南宁铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）桂7102民初444号之一原告：成都兆骐科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢24层1-8号。法定代表人：张毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎军，广西八桂律师事务所律师。委托诉讼代理人：方仕根，广西八桂律师事务所律师。被告：王先礼，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地江西省兴国县，现住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告成都兆骐科技有限公司与被告王先礼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，原告成都兆骐科技有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都兆骐科技有限公司申请撤诉符合法律的规定，并不损害国家、集体或者他人的合法权益，属在法律规定的范围内对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告成都兆骐科技有限公司撤诉。案件受理费178元（原告已预交），减半收取计89元，由原告成都兆骐科技有限公司负担，余款89元退回给原告成都兆骐科技有限公司。审 判 长  杜金泽代理审判员  刘东海代理审判员  吴永能二〇一七年三月一日书 记 员  秦翔华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6360号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告余幸珊。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告余幸珊信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月13日，被告余幸珊向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009883XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币177998.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币177998.08元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告余幸珊住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告余幸珊的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执397号申请执行人张建生，男，1951年11月23日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人张文俊，男，1980年11月1日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人杨骏，男，1991年1月3日生，汉族，住常州市金坛区。张建生、张文俊申请执行杨骏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2015）坛民初字第3511号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告杨骏应赔偿原告张建生、张文俊因王夕妹交通事故受伤并死亡所造成的各项损失合计人民币963429.07元，扣除已支付的31000元，尚应再给付932429.07元，此款于本判决生效之日起15日内履行完毕。诉讼费人民币6491元由被告杨骏。逾期义务人未履行，根据权利人的执行申请，本院于2016年1月28日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人未履行义务。故本院对被执行人的财产及履行能力展开了调查，经查明，被执行人无可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月8日本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，征求申请执行人的意见，申请执行人对此无意见，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人以被执行人暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）坛民初字第3511号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定书送达后即生效。审 判 长  莘 祥代理审判员  杜宏亮代理审判员  何 龙二〇一七年三月九日书 记 员  庄 强
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初118号原告王海强，男，1974年4月19日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住甘肃省榆中县。被告马红财，男，1970年3月18日出生，汉族，甘肃省榆中县人，农民。住榆中县。原告王海强与被告马红财劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行审理。原告王海强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳务工资8000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月原告在被告承包的位于榆中县和平镇自来水工程打工，工程完工后，被告马红财欠原告王海强劳务工资10000元。2016年2月6日被告马红财向原告支付了劳务工资2000元，同日向原告王海强出具了一张8000元的欠条，后经原告王海强多次催要，被告推拖不付。为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼，请依法判处。本院经审查认为：因原告王海强向本院起诉后，无法提供被告准确的送达地址，本院按原告提供的地址查证后，仍不能确定被告马红财的送达地址，故无法向被告马红财送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王海强的起诉。案件受理费25元（已减半），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  陈旭红二〇一七年三月八日书记员  韦海宁
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初649号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠。委托诉讼代理人：魏佳，四川均鼎律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李帅，四川均鼎律师事务所律师，特别授权。被告：牟天华，男，1970年8月25日出生，汉族，住四川省平昌县。原告成都华信物业服务有限公司（以下简称华信公司）与被告牟天华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托诉讼代理人魏佳、被告牟天华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华信公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告拖欠的物管费813.15元，违约金算至拖欠款项付清之日止，暂算至2015年6月30日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为成都市温江区南××大道××段尚信.国际公馆的物业管理公司，被告为尚信.国际公馆3栋3单元X楼X号业主。2012年3月27日，原告与被告签订前期服务服务协议，合同约定物业管理服务费标准为1.2元/平方米/月，被告房屋建筑面积为86.75平方米，每月应交物业管理费104.10元；约定应交而未交的违约金为3‰/天；垃圾清运费8元/月。从2015年1月开始被告一直拖欠物业管理费和垃圾清运费，经原告多次催收，至2015年7月，被告拖欠物业管理费624.60元，违约金140.55元（合计15个月，9.37元/月），垃圾清运费48元，共计813.15元。经原告多次催收，被告至今未付。被告牟天华辩称，我是业主，欠费是事实，之前的物业费是支付了，后来没给的原因是房产证一直没有办下来，现在房产证还没有拿到，物业承诺帮我们办房产证，再加上清洁卫生做的非常不好，垃圾清运费我也没有交。不认可违约金，申请法院调减。本院经审理认定事实如下：被告牟天华系位于温江区南××大道××段尚信.国际公馆3栋3单元X楼X号房屋（面积86.75平方米）的业主。2012年3月27日，原、被告签订《前期物业管理协议》，约定尚信.国际公馆小区物业管理交由原告管理，合同约定物业管理费为住宅1.2元/月/平方米。被告每月5-10号到物业办公室交纳当月的物业服务费和其他代收费用。原告按照国家有关收费标准收取生活垃圾清运费。如被告违反本协议，不按本协议约定的收费标准交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起，就其应交而未交的费用按每天3‰收取违约金。合同签订后，原告华信公司进驻小区对尚信.国际公馆物业进行管理服务。从2015年1月-7月，被告未向原告华信公司交纳物业管理服务费，被告共计拖欠物业管理服务费624.6元、垃圾清运费48元。原告曾向被告催收上述费用未果。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。该合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人均应按照合同约定享受权利和履行义务。原告华信公司依据上述合同对被告所居住的小区进行了物业管理，被告接受了物业服务，应当按照合同约定向原告交纳所欠的物业管理费624.6元和垃圾清运费48元，故本院对原告要求被告支付上述费用的诉讼请求予以支持。业主对物业服务公司的服务不满时，应通过正常途径与物业公司沟通、协商解决；也可向业主委员会反映，通过业主委员会与物业公司沟通加以解决；法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业公司的权利。合同期间原告为小区提供了物业服务，小区业主事实上也接受了物业服务，应承担支付物业服务费的义务，故被告拒交物业服务费无法律依据。被告未按《前期物业管理协议》的约定履行支付物业服务费的义务，已构成违约，应承担违约责任。因原告未举证证明其因被告违约受到损失的大小，且合同中当事人约定的违约金明显偏高，本院本着公平原则和诚实信用原则酌情裁决被告应向原告缴纳违约金为30元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牟天华于本判决生效之日起十日内支付原告成都华信物业服务有限公司物业管理费624.6元、垃圾清运费48元和违约金30元，共计702.6元。二、驳回原告成都华信物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牟天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  薛晓娟二〇一七年三月二十九日书记员  马静丹
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初59号原告：王瑞东，男，1940年9月6日出生，汉族。委托诉讼代理人张杰，天津元平律师事务所律师。被告：褚永胜，男，1963年1月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：王智（褚永胜之女婿），男，1982年12月2日出生，汉族。原告王瑞东与被告褚永胜、被告田淑芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对被告田淑芳的起诉。原告本人及其委托诉讼代理人张杰，被告褚永胜的委托诉讼代理人王智均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王瑞东向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金30000元；2.判令被告向原告支付利息14400元（暂计算至2016年12月31日）及至实际给付之日的利息；3.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2008年被告褚永胜找到原告，借款30000元，约定借款期限届满，原告多次找到被告褚永胜要求还款，但被告褚永胜拒不履行还款义务，多次给原告出具借条，承诺还款日期，现还款日期届满，原告向被告主张还款未果，起诉来院。被告褚永胜辩称，认可借款事实，也想还钱，希望能在一年以内还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的原告证据1.2015年12月30日借条，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王瑞东经案外人杜萍介绍与被告褚永胜相识，2008年被告褚永胜因经营需要向原告借款。原告将借款30000元以现金形式给付被告，并由其手书借条，双方并未约定借款利息。后因被告未偿还借款，原告于2013年要求被告重新书写借条，载明“今借王瑞东叁万元整，还款日期2015年12月30日。原借条付后。”由被告在借款人处签字并按捺手印。被告未按期偿还上述借款，于2015年12月30日在该借条上继续手书部分内容为“此借款叁万元整，在2016年12月份还清。”被告未依约履行归还的义务，故原告起诉来院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告褚永胜收到借款后，未按照约定偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。故对原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告褚永胜约定的最后还款期限截止至2016年12月，对原告主张被告自2009年向其支付利息一项，无事实依据与法律依据，本院不予支持。对原告主张被告自2017年1月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告褚永胜于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王瑞东借款本金30000元；二、被告于本判决生效之日起十日内，以30000元为基数，按照年利率6%，一次性给付原告自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，由原告负担295元，由被告褚永胜负担615元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 蓓代理审判员 张 娜人民陪审员 张文燕二〇一七年三月十三日书 记 员 王 萌