湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终6561号上诉人（原审原告）：吴静，女，1972年8月18日出生，汉族，武汉市人，原系湖北华中物流有限责任公司员工，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李明照，湖北元申律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北华中物流有限责任公司，住所地：武汉市东西湖区田园大道1196号，实际办公地武汉市金银潭现代企业城B1栋11楼，组织机构代码：71466437-8。法定代表人：郭洋，董事长。委托诉讼代理人：周思源，男，该公司员工。委托诉讼代理人：万厚潜，湖北首义律师事务所律师。原审被告：湖北汽车运输有限公司，住所地武汉市硚口区易农街8号1-4楼1-5号，实际办公地武汉市硚口区长丰大道特1号，组织机构代码：17768366-0。法定代表人：祝华，董事长。委托诉讼代理人：刘秀红，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁海英，北京大成（武汉）律师事务所律师。上诉人吴静因与上诉人湖北华中物流有限责任公司（以下简称华中物流公司）、原审被告湖北汽车运输有限公司（以下简称湖北汽运公司）劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1726号民事判决，本院提出上诉。本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人吴静及其委托诉讼代理人李明照，上诉人华中物流公司的委托诉讼代理人万厚潜，原审被告湖北汽运公司的委托诉讼代理人刘秀红、袁海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴静上诉请求：撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1726号民事判决书，依法改判支持吴静一审的诉讼请求。事实和理由：1、华中物流公司、湖北汽运公司于2015年10月29日向吴静下达了终止劳动合同通知书，理由是“公司现有车辆规模持续萎缩，公司正常经营面临严峻的困难”。该通知书明显属于违法解除双方的劳动关系，根据《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。但在一审审理过程中，华中物流公司、湖北汽运公司没有提交任何证据证明其解除双方的劳动关系属于合法合理。根据劳动合同法第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行，劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能履行的，用人单位应当按照经济补偿金标准的二倍向劳动者支付赔偿金。2、吴静与华中物流公司、湖北汽运公司签订的劳动合同到期后，华中物流公司、湖北汽运公司没有与吴静签订新的劳动合同，仅仅只是要求吴静在一张空白的续订合同上签字，续订劳动合同上没有约定工作地点、工作岗位以及工资报酬，应属无效，被上诉人应当按照劳动合同法第82条的规定向吴静支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。针对吴静的上诉请求，华中物流公司辩称，吴静的上诉没有法律依据，请求撤销原审判决的第一项。针对吴静的上诉请求，湖北汽运公司辩称，湖北汽运公司与吴静没有劳动关系，2007年8月至2011年7月，吴静与武汉合创人力资源服务有限公司具有劳动关系。华中物流公司上诉请求：请求撤销武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1726号民事判决书第一项。事实和事由：1、原审认定华中物流公司支付经济补偿金的工作年限从2008年1月1日开始计算，事实不清，证据不足。原审法院根据吴静主张的其于2001年3月入职湖北汽运公司，2003年7月9日与湖北汽运公司签订为期一年的《劳动聘用合同》，即认定其于2001年3月起入职湖北汽运公司。以湖北汽运公司对其他公司明显存在直接或间接控制关系，即认定上诉人与湖北汽运公司为关联企业，故将吴静工作年限从2001年3月开始一并计入华中物流公司的工作年限。原审法院作出的该认定明显事实不清，证据不足。而事实清楚的是，根据上诉人与吴静签订的劳动合同，双方劳动关系建立时间是2011年8月1日，劳动合同终止日期是2015年11月30日，上诉人华中物流公司仅应支付该工作期间的经济补偿金。故原审法院判决华中物流公司支付经济补偿金的工作年限从2008年1月1日开始计算事实不清，证据不足。2、原审判决华中物流公司支付带薪年休假工资4597.7元错误。首先，华中物流公司对公司所有员工的年休假均安排过年期间进行休假，对吴静也不例外。其次，吴静在华中物流公司的工作年限为4年，计算年休假的天数应为每年5天，原审法院判决按每年10天计算错误。3、原审判决华中物流公司支付失业保险金损失13860元没有事实和法律依据。首先，华中物流公司在吴静工作期间已为其缴纳了失业保险，其可以且华中物流公司愿意协助其办理失业保险申领手续。其次，原审法院认定，湖北汽运公司与华中物流公司未为吴静缴纳2001年至2011年9月期间的失业保险，故对吴静造成的失业保险金差额损失由华中物流公司赔偿，没有事实和法律依据。华中物流公司与吴静2011年9月前没有劳动关系，即便如原审法院认定的华中物流公司与湖北汽运公司是关联企业，合并计算工作年限的，法律也仅指计算经济补偿的工作年限合并，并没规定把保险责任转由后一用人单位承担。因此，原审法院判决上诉人承担吴静2001年至2011年期间的失业保险损失没有事实和法律依据。针对华中物流公司的上诉请求，吴静辩称，坚持自己的上诉请求。针对华中物流公司的上诉请求，湖北汽运公司辩称，我公司与吴静不存在事实劳动关系，原审判决第二项无事实依据，请求驳回吴静对我公司的全部诉讼请求。吴静向一审法院起诉请求：判令华中物流公司、湖北汽运公司共同支付：1、2014年11月至2015年10月因未签订书面劳动合同的双倍工资差额27,500元（2500元/月×11个月）；2、解除劳动关系赔偿金75,000元（2,500元/月×5个月×2）；3、解除劳动关系的经济补偿金37,500元（2,500元/月×15个月）；4、2001年2月至2011年9月的养老保险损失52,000元和医疗保险损失91,694元；5、2001年2月至2015年10月年休假工资20,689元（2,500元/月÷21.75天×90天×200%）；6、失业保险损失26,040元（1,085元/月×24个月）。一审法院认定事实：湖北汽车运输总公司原系国有公司，后于2012年12月28日改制，并更名为湖北汽车运输有限公司。华中物流公司原由湖北汽车运输总公司和武汉市新星交通实业发展公司共同注册成立。2011年4月8日，华中物流公司变更为由湖北汽车运输总公司独资。2011年9月28日，华中物流公司增资，并增加一法人股东湖北君道投资有限公司，出资比例为4.29%。2011年11月23日，华中物流公司的二股东的出资比例变更为湖北君道投资有限公司出资占51.02%，湖北汽车运输总公司出资占48.98%。武汉市零点二手车评估有限责任公司系由华中物流公司设立的法人独资公司。湖北大力神吊装有限责任公司系由湖北汽运公司设立的法人独资公司。吴静于2001年2月入职湖北汽车运输总公司，2003年7月9日，吴静与湖北汽车运输总公司签订《劳动聘用合同》，约定吴静的工作岗位为年审员，聘用期限一年，从2003年7月9日至2004年7月8日。庭审中，吴静提供了从2006年至2009年期间，其同时为湖北汽车运输总公司和华中物流公司的车辆办理年审的通知或发票。2011年8月3日，吴静与华中物流公司签订书面劳动合同，约定合同期限自2011年8月1日起至2012年7月30日止，吴静在华中物流四公司任年审员。合同期限届满后，双方于2012年7月26日又续签劳动合同，合同期限自2012年8月1日起至2015年11月30日止。2015年10月27日，华中物流公司向吴静出具《劳动合同终止通知书》，载明“受黄标车政策及行业的影响，公司现有车辆规模持续萎缩，公司正常经营已面临严峻的困难，公司决定终止与你的劳动合同，请你及时到公司办理相关事宜及手续。”吴静的银行交易明细显示，2010年2月至2011年5月、2011年7月至2011年10月期间、2011年12月至2012年3月，由湖北大力神吊装有限责任公司按月向其转账支付工资。2011年6月，由湖北汉正西物流有限公司向其转账支付工资，2011年10月至2011年11月、2012年3月至2015年12月由武汉市零点二手车评估有限责任公司按月向其转账支付工资。华中物流公司从2011年10月开始为吴静缴纳社会保险至2016年1月。2011年10月前，吴静的社会保险由其个人在流动窗口自行缴纳。吴静的社会保险缴纳明细显示，自2001年3月至2011年7月，吴静自行缴纳基本养老保险，共计支出14,823.96元，2011年8月至2011年9月，吴静自行缴纳基本养老保险，支出562.58元；2010年1月至2011年7月，吴静自行缴纳基本医疗保险，共计支出3,087.24元，2011年8月至2011年9月，吴静自行缴纳基本医疗保险，支出398.28元。吴静离职前的平均工资为2,500元/月。吴静因经济补偿金等与华中物流公司、湖北汽运公司发生争议，向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决二公司支付：（一）2014年11月至2015年10月未签订劳动合同的双倍工资差额27,500元；（二）违法解除劳动关系赔偿金75,000元；（三）解除劳动关系的经济补偿金37,500元；（四）2001年2月至2011年9月的养老保险损失和医疗保险损失91,694元；（五）2001年2月至2015年10月期间年休假工资20,689元；（六）失业保险损失26,040元。该委于2016年3月29日作出东劳人仲裁字[2016]第225号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十日内华中物流公司支付吴静年休假工资4,718.46元（2,565.66元/月÷21.75天/月×5天×200%×4年），经济补偿金11,545.47元（2,565.66元/月×4.5个月），以上共计16,263.93元；二、驳回吴静的其他仲裁请求。一审法院认为，关于华中物流公司和湖北汽运公司之间关系认定的问题。所谓关联企业是指与其他企业之间存在直接或间接控制关系或重大影响关系的企业。相互之间具有联系的各企业互为关联企业。关联企业在法律上可表现为由控制公司和从属公司构成。而从华中物流公司和湖北汽运公司及武汉市零点二手车评估有限责任公司、湖北大力神吊装有限责任公司之间控股关系来看，湖北汽运公司系华中物流公司的第二大股东，出资比例高达48.98%，武汉市零点二手车评估有限责任公司系华中物流公司的全资子公司，湖北大力神吊装有限责任公司系湖北汽运公司的全资子公司，湖北汽运公司对其他公司明显存在直接或间接控制关系，四公司之间应认定为关联企业。关于吴静的入职时间和工作年限认定的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”吴静主张其于2001年3月入职湖北汽运公司，湖北汽运公司予以否认，华中物流公司亦主张其入职时间为2011年8月，但根据吴静提供的其与湖北汽车运输总公司的劳动合同，其至少从2003年3月即开始与湖北汽运公司建立了劳动关系，结合其银行交易明细和年审的通知及发票，吴静一直在为湖北汽运公司及其关联企业办理车辆年审事宜，湖北汽运公司的关联企业向其按月转账支付工资，而湖北汽运公司作为用人单位应当掌握吴静入职时间的相关证据，其拒绝提供应承担举证不利的后果，根据吴静的陈述认定其于2001年3月入职湖北汽运公司。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条规定“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位的，劳动者在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。原用人单位已经向劳动者支付经济补偿的，新用人单位在依法解除、终止劳动合同计算支付经济补偿的工作年限时，不再计算劳动者在原用人单位的工作年限。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款规定“用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于‘劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作’：……（四）用人单位及其关联企业与劳动者轮流订立劳动合同。”吴静于2001年3月入职湖北汽运公司，其于2011年8月与华中物流公司签订劳动合同，华中物流公司于2011年10月为其缴纳社会保险，其用人单位变更为华中物流公司，华中物流公司或湖北汽运公司未举证证明湖北汽运公司向吴静支付了解除劳动合同的经济补偿金，故吴静在湖北汽运公司的工作年限应一并计入华中物流公司的工作年限，吴静在华中物流公司的工作年限应从2001年3月开始计算。关于华中物流公司是否违法解除劳动关系的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……”该条规定用人单位和劳动者在劳动合同期满后均有选择终止或者续订劳动合同的权利。根据查明的事实，吴静与华中物流公司签订的劳动合同于2015年11月30日届满，华中物流公司提前一个月于2015年10月27日向吴静发出《终止劳动合同通知书》，作出了终止劳动合同的意思表示，并将该意思表示告知了吴静，双方劳动合同应认定为于2015年11月30日到期终止，而不是吴静主张的华中物流公司解除劳动关系，故其主张的违法解除劳动合同赔偿金的请求因无事实依据，不予支持。关于支付2014年12月至2015年11月未签订劳动合同的双倍工资差额的请求。吴静与华中物流公司于2011年签订了一份为期一年的劳动合同，该劳动合同届满后，双方于2012年7月26日续订了一份劳动合同，约定合同期限自2012年8月1日至2015年11月30日，吴静所主张的2014年12月至2015年11月期间，双方事实上签订了书面劳动合同，其该项诉讼请求因无事实依据，不予支持。吴静虽诉称，该劳动合同为续订的劳动合同，仅约定了合同期限，未对合同其他必备条款进行约定，应属无效，但双方第一次签订合同时已经就劳动合同的必备条款进行了约定，在该劳动合同届满后，双方仅约定了合同期限，未对其他劳动合同必备条款重新约定，应视为按照原劳动合同的约定继续履行，且劳动合同法中并未规定续订劳动合同时仅约定合同期限，劳动合同无效的规定，故对吴静的该项诉称意见不予支持。关于支付经济补偿金的请求。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；”第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”第九十七条第三款规定“本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿的，经济补偿年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”如前所述，华中物流公司于双方劳动合同届满时，终止了劳动合同，应当依法向吴静支付经济补偿金。虽然吴静在华中物流公司的工作年限从2001年3月开始计算，但劳动合同法实施前，没有双方劳动合同终止用人单位需支付经济补偿金的规定，故华中物流公司向吴静支付经济补偿金的工作年限应从2008年1月1日开始计算，至2015年11月30日，吴静的工作年限已满7年11个月，华中物流公司实际应支付的经济补偿金为20,000元（2,500元/月×8个月）。关于支付养老保险损失和医疗保险损失的请求。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”吴静与华中物流公司于2011年8月1日第一次签订劳动合同，华中物流公司于2011年10月开始为其缴纳社会保险，双方劳动关系应于2011年8月开始建立，在此之前吴静应与湖北汽运公司建立劳动关系。湖北汽运公司未为吴静缴纳社会保险，吴静自行在流动窗口缴纳社会保险，导致湖北汽运公司无法为吴静补缴社会保险，故湖北汽运公司应赔偿吴静自行缴纳社会保险的损失。吴静主张湖北汽运公司赔偿其2001年3月至2011年7月期间的社会保险损失。2011年8月至2011年9月，其用人单位为华中物流公司，华中物流公司应当赔偿此期间的社会保险损失。故湖北汽运公司应当支付2001年3月至2011年7月期间的基本养老保险损失14,823.96元，2010年1月至2011年7月期间的基本医疗保险损失3,087.24元；华中物流公司应支付2011年8月至2011年9月期间的基本养老保险损失562.58元、基本医疗保险损失398.28元。关于支付带薪年休假工资的请求。国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”吴静于2001年3月入职湖北汽运公司，至2015年11月，其工作年限已满14年，依法每年可以享受10天带薪年休假。华中物流公司虽辩称其全体职工集中安排了带薪年休假，但对其主张未举证证明，故不能证明吴静每年享受了带薪年休假，华中物流公司应向吴静支付每年10天的带薪年休假工资，但应扣除已支付的一倍工资。因民事权利的最长保护期限为二年，故对吴静主张的2013年前的带薪年休假工资的请求不予支持。经计算，华中物流公司应当支付的带薪年休假工资为4,597.70元（2,500元/月÷21.75天/月×10天×2年×200%）。关于支付失业保险损失的请求。《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已经进行失业登记，并有求职要求的。”华中物流公司终止劳动合同，吴静被终止劳动合同的情形符合“非因本人意愿中断就业”的情形，其符合领取失业保险金的条件，华中物流公司为吴静缴纳了失业保险，吴静依法可以办理失业保险登记并申领失业保险，但吴静未主张华中物流公司协助其办理失业保险申领手续，故对华中物流公司是否协助其办理失业保险申领手续本院不予处理。但因湖北汽运公司或华中物流公司未缴纳2001年至2011年9月期间的失业保险，未依法履行缴纳社会保险的义务，造成吴静即使办理了失业登记也存在失业保险金差额损失，华中物流公司应予赔偿。根据失业保险的相关法律及政策规定，如果湖北汽运公司或华中物流公司足额为吴静缴纳失业保险，则吴静失业后可以享受24个月失业保险金，现按其实际缴费年限计算，吴静只能享受9个月失业保险金，故华中物流公司应向吴静赔偿失业保险金损失13,860元（924元/月×15个月）。关于湖北汽运公司和华中物流公司是否需共同承担责任的问题。劳动合同法及相关司法解释中仅规定了劳动者与关联企业之间轮流建立劳动关系，其工作年限可以合并计算的问题，但从法律性质上而言，关联企业之间仍是系独立的民事主体，对外独立承担民事责任，劳动合同法及相关司法解释均无关联企业之间需对外共同或连带承担责任的规定，故对吴静主张二被告共同承担责任的请求因无法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国社会保险法》第四十五条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，判决如下：一、被告湖北华中物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴静支付终止劳动合同的经济补偿金20,000元、2011年8月至2011年9月期间的基本养老保险损失562.58元及基本医疗保险损失398.28元、带薪年休假工资4,597.70元、失业保险金损失13,860元，以上共计39,418.56元；二、被告湖北汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴静支付2001年3月至2011年7月的基本养老保险损失14,823.96元，2010年1月至2011年7月期间的基本医疗保险损失3,087.24元，以上共计17,911.20元；三、驳回原告吴静的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。华中物流公司补充提交如下证据：1、劳动合同一份，主要内容为吴静与武汉合创人力资源服务有限公司（以下简称合创人力资源公司）签订的劳动合同，签约时间为2007年8月，证明吴静在与华中物流公司设立劳动关系前，属于合创人力资源公司的员工，被派遣至华中物流公司提供劳务服务。2、个人缴费申请。证明为方便灵活就业，吴静申请至个人窗口缴纳社会保险。吴静与合创人力资源公司存在劳动关系，并确定缴纳社会保险方式。3、报销保险费清单。证明合创人力资源公司对个人缴费的报销内容。吴静与合创人力资源公司存在劳动关系，合创人力资源公司承担了单位承担部分。4、终止合同协议。证明与合创人力资源公司存在劳动关系，并终止劳动关系。5、劳动合同。证明吴静与华中物流公司的劳动关系建立于2011年8月。6、湖北君道投资有限公司2015春节放假通知、华中物流公司2014年春节放假通知。公司在春节期间叠加年休，证明吴静享受过年休假。吴静对上述证据的质证意见是：对证据1、2、3、4、5的真实性没有异议，对于证据6表示没有见过。本院对华中物流公司补充提交证据1、2、3、4、5予以采信，对证据6不能判定真伪，不予采信。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、合创人力资源公司经营期间为2007年8月至2014年6月，其法人股东为湖北汉西正物流有限公司、湖北九头鸟汽车运输有限公司。湖北九头鸟汽车运输有限公司成立于2005年7月，2011年1月24日的法人股东为湖北大力神吊装有限责任公司、华中物流公司。2、2007年8月至2011年7月，吴静与合创人力资源公司签订劳动合同，被派遣至华中物流公司工作。一审法院认定的其它事实有证据证实，本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”一审关于湖北汽运公司和华中物流公司是关联企业，在本案无需对外共同或连带承担责任，对吴静主张湖北汽运公司和华中物流公司共同承担责任的请求无法律依据的认定，本院予以支持。并且合创人力资源公司、华中物流公司亦系关联公司。关于吴静上诉所称华中物流公司、湖北汽运公司违法解除劳动关系的问题。吴静与华中物流公司签订的劳动合同于2015年11月30日届满，华中物流公司于2015年10月27日向吴静发出《终止劳动合同通知书》，双方劳动合同应认定为于2015年11月30日到期终止。一审根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条关于劳动合同期满后用人单位和劳动者均有选择终止或者续订劳动合同的权利的规定，认定吴静主张违法解除劳动合同无事实依据正确，本院予以支持。其赔偿金请求，亦不予支持。解除与吴静劳动关系的行为与湖北汽运公司无涉。关于吴静上诉请求华中物流公司、湖北汽运公司按照劳动合同法第82条的规定向吴静支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的问题。一审法院关于2014年12月至2015年11月期间，吴静与华中物流公司事实上签订了书面劳动合同，认定吴静的该项诉讼请求没有事实依据，本院予以支持。关于华中物流公司上诉所称原审支付经济补偿金的工作年限从2008年1月1日开始计算事实不清，证据不足的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第九十七条的规定，由于劳动合同法实施前没有双方终止劳动合同用人单位需支付经济补偿金的规定，又由于吴静在关联公司湖北汽运公司和华中物流公司轮流工作，一审依法从2008年1月1日开始，按8年计算吴静的经济补偿金于法有据。关于华中物流公司上诉所称支付带薪年休假4597.7元错误的问题。华中物流公司没有提交证据，对该上诉请求本院不予支持。关于华中物流公司上诉所称支付吴静失业保险金损失13860元没有事实和法律依据的问题。2007年8月至2011年7月，吴静与合创人力资源公司具有劳动关系，应由合创人力资源公司为其缴纳失业保险金。吴静在华中物流公司工作期间，华中物流公司已为其购买了失业保险。吴静要求华中物流公司赔偿失业保险待遇损失的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，应予驳回。华中物流公司的上诉请求于法有据，应予支持。鉴于湖北汽运公司没有提起上诉，原审有关湖北汽运公司的判项应予维持。综上所述，吴静的上诉请求不能成立，应予驳回；华中物流公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审判决认定事实部分不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、维持湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1726号民事判决的第二项、第三项，即二、被告湖北汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴静支付2001年3月至2011年7月的基本养老保险损失14,823.96元，2010年1月至2011年7月期间的基本医疗保险损失3,087.24元，以上共计17,911.20元；三、驳回原告吴静的其他诉讼请求；二、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初1726号民事判决的第一项，即一、被告湖北华中物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告吴静支付终止劳动合同的经济补偿金20,000元、2011年8月至2011年9月期间的基本养老保险损失562.58元及基本医疗保险损失398.28元、带薪年休假工资4,597.70元、失业保险金损失13,860元，以上共计39,418.56元；三、上诉人湖北华中物流有限责任公司于本判决生效之日起十日内向上诉人吴静支付终止劳动合同的经济补偿金20000元、2011年8月至2011年9月期间的基本养老保险损失562.58元及基本医疗保险损失398.28元、带薪年休假工资4,597.70元，以上共计25,558.56元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由湖北华中物流有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  覃兆平审判员  张 静审判员  李 娜二〇一七年三月六日书记员  廖正国