云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云刑终63号原公诉机关云南省保山市人民检察院。上诉人（原审被告人）何洪伟，男，汉族，1968年10月30日生于重庆市江津区，小学文化，无业，住江津区。1996年12月12日，因犯故意杀人罪被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年;2007年3月28日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;2010年5月31日，因犯贩卖毒品罪，被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月1日刑满释放。2016年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。指定辩护人吕泽华，云南有成律师事务所律师。上诉人（原审被告人）曹彬，男，汉族，1969年12月5日生于四川省威远县，高中文化，无业，住重庆市江津区。1989年10月18日，因犯抢劫罪和盗窃罪被原四川省江津县人民法院判处有期徒刑七年；2014年因犯盗窃罪，被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年3月27日刑满释放。2016年3月18日因本案被刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现羁押于云南省保山市隆阳区看守所。云南省保山市中级人民法院审理保山市人民检察院指控原审被告人何洪伟、曹彬犯贩卖、运输毒品罪一案，于二0一六年十一月二十九日作出（2016）云05刑初257号刑事判决。原审被告人何洪伟、曹彬均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯上诉人何洪伟、曹彬，听取何洪伟的指定辩护人吕泽华的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月初，被告人何洪伟、曹彬从重庆市江津区到云南省保山市隆阳区。同月12日，被告人何洪伟、曹彬在隆阳区从曹彬名下的邮政储蓄银行卡中取出人民币5.8万元,用于向“三毛”（在逃）购买毒品。同月17日20时许，被告人何洪伟、曹彬携带购买的毒品乘客车从保山前往昆明，途经大保高速公路板桥服务区时，被公安干警当场从二被告人携带的红色购物袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂4坨，净重375克，二被告人均被当场抓获。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条、第六十五条、第三百五十六条、第五十七条、第六十一条、第六十四条的规定，以贩卖、运输毒品罪，分别判处被告人何洪伟无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人曹彬有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十五万元。查获的毒品甲基苯丙胺片剂375克、手机3部，依法予以没收。宣判后，被告人何洪伟上诉称，是从犯，受曹彬邀约共同合作做买牛生意；其对毒品不知情，不知包内东西是谁放的，要求从轻判处。其指定辩护人吕泽华提出，没有证据证实两被告人在运输途中售卖毒品，认定何洪伟构成贩卖毒品罪的证据不足，不排除存在特情介入，请求对何洪伟公正判处。被告人曹彬上诉称，其不具备贩卖、运输毒品罪的构成要件，从购买毒品到携带毒品乘车均是何洪伟的个人行为，其不知情；有特情参与本案，请给予公正判决。经审理查明：原判认定上诉人何洪伟、曹彬于2016年3月初，从重庆市江津区来到云南省保山市隆阳区。同月12日，两人从曹彬名下的邮政储蓄银行卡中取出人民币5.8万元,用于向“三毛”（在逃）购买毒品。17日20时许，何洪伟、曹彬携带所购毒品从保山市乘云Ｍ×××××卧铺客车前往昆明市，途经大保高速公路板桥服务区时被抓获，公安干警当场从二人携带的红色购物袋内查获毒品甲基苯丙胺片剂4坨，净重375克的事实清楚。有保山市公安局禁毒大队出具的抓获经过、现场查获照片证实，2016年3月19日，侦查机关根据线索在大保高速公路板桥服务区进行查缉。当日20时许，民警对号牌为云Ｍ×××××的卧铺客车进行检查时，发现乘坐在39号座位的曹彬和乘坐在31号座位的何洪伟。经检查，从曹彬身上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物零包1个，曹彬、何洪伟否认相识，但二人手机中却相互留有电话号码。后民警告知所有乘客将自己的所有随身物品带离车辆进行检查。当车上所有乘客携带随身物品下车后，民警再次回车进行检查，发现39号座位前方的29号座位下有一个红色购物袋，并从购物袋内的两个“唇动”牌蛋糕盒内查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物4坨。民警遂将该购物袋拿下车，但无人认领。接着民警又对所有乘客的随身物品进行检查，发现曹彬所提的红色购物袋和装有毒品的红色购物袋相同，而且曹彬的红色购物袋内装有四个没有外包装盒的“唇动”牌蛋糕。民警随即将曹彬、何洪伟抓获。户口证明证实，何洪伟、曹彬的基本身份情况，二人均已达到完全刑事责任年龄。刑事判决书、刑满释放人员通知书、公安行政处罚决定书、劳动教养决定书等证实，被告人何洪伟，1996年12月12日因犯故意杀人罪被原四川省江津市人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年;2007年3月28日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年零六个月;2010年5月31日，因犯贩卖毒品罪被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑二年，2012年3月1日刑满释放。其于2014年3月、4月，因吸食毒品两次被重庆市江津区公安局行政拘留。被告人曹彬，1989年10月18日因犯抢劫罪和盗窃罪被原四川省江津县人民法院判处有期徒刑七年;2014年因犯盗窃罪，被重庆市江津区法院判处有期徒刑八个月，于2015年3月27日刑满释放。其于2009年、2011年两次因盗窃被劳动教养。现场提取笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等证实，从曹彬身上查获座位号为33号的车票1张、手机2部、邮政银行取款凭条2张;从何洪伟身上查获座位号为35号的车票1张、手机1部，并对查获的上述物品予以扣押。交易明细、取款凭条证实，户名为曹彬、卡号为62×××03的邮政储蓄卡，于2016年3月5日在重庆市江津区德感支行开卡，并存入现金2.7万元；于同月12日在保山市小北门营业所取出现金2.5万元。户名为曹彬、卡号为62×××26的邮政储蓄卡，于2016年3月7日在重庆市江津区德感支行存入现金3.5万元；于同月12日在保山市小北门营业所取出现金3.3万元。车票证实，从何洪伟、曹彬身上查获各自所持“2016年3月17日20时保山发往昆明”的客车票各一张，座位号分别为35号、33号。现场检测报告书证实，经侦查机关对何洪伟、曹彬的尿液进行现场检测，结果为：何洪伟的尿液呈阴性，曹彬的尿液呈吗啡、甲基安非他明双阳性。称量记录、检材提取笔录及照片、毒品定量检验报告证实，经称量，查获的4包毒品甲基苯丙胺可疑物净重375克，从曹彬身上查获的1小包毒品甲基苯丙胺片剂可疑物净重0.5克；经鉴定，均系甲基苯丙胺。手机勘查笔录、技侦转换材料证实，何洪伟持有的卡号为130××××5406的LONJOY牌手机与152××××0893之间存在多次通话记录；曹彬持有的卡号为13×××07的FARSH牌手机，与“三毛”持有的号码为152××××0893的手机在2016年3月9日至15日有多次通话记录；曹彬持有的智灵通牌ZLT2830型手机（无卡）内有一条短信，内容为“三毛：那个红酒什么价位？白兰地什么价位？请回电”；何洪伟持有的手机130××××5406与曹彬持有的手机13×××07之间也存在多次通话记录；曹彬与“三毛”在2016年3月15日谈论购买毒品的情况。证人王某的证言证实，其是被告人曹彬的舅娘，家住在曙光小学后面的府门小区黄家巷57号。近期，曹彬领着一个40多岁的男人来到其家，住在院场上搭的一个简易房里面，住了六七天。他俩走的那天，曹彬来跟其打了个招呼，他手中提着一些零食。其不知道他们在做什么。证人刘某的证言证实，2016年3月17日20时许，其和朱宽驾驶云Ｍ×××××客车从保山客运站出发，当客车行至大保高速公路保山板桥服务区时，遇到检查，公安人员从客车上抓获两名男子，从车上的一个红色购物袋里查获了两盒（四包）毒品可疑物。被告人何洪伟供述与辩解，其与曹彬从重庆江津来云南保山是因牛生意，两人住在曹彬舅娘家。2016年3月17日，曹彬约其回家，两人先到超市买东西，其将买到的东西放到一个红色购物袋里，后曹彬给其车票让其先去车站。其上车后将红色袋子放到35号座位架子上，其则坐在31号座位。当遇到查缉时，其没有看到红色袋子就没提下车，随后查缉人员从该袋子内一个纸盒中查获坨状物品，后其和曹彬都被抓。在保山时，其看到曹彬吸食过“白的”、“红的”，“红的”麻古和在红色购物袋内查获的是一样。其不知道购物袋里的毒品是谁的，其上车的时候没有，也不知道是谁将毒品放到购物袋内。被告人曹彬供述与辩解，2016年1月份，何洪伟约其来保山看过毒品的行情。同年3月7日，何洪伟拿给其现金58000元，让其把钱存在银行卡里，他说要到保山进点“货”（指毒品麻古）。3月8日，其与何洪伟乘车从重庆来到保山，两人住在其舅妈家，休息一晚后，何洪伟就出去了。12日，何洪伟让其把钱取出来，其取钱后在邮政银行门口交给何洪伟。16日晚上，何洪伟把购买的毒品麻古拿回到其舅妈家，在清点毒品后又把毒品包裹起来装在蛋糕盒子里面。17日，其与何洪伟买了食品和车票，何洪伟带着毒品麻古先到客运站，其后到客运站。遇到公安检查时，其把其的包和食品提着下车接受检查，何洪伟没有提他的食品袋子下车，后来公安人员从车里查获一个红色的购物袋，装着食品和毒品，里面的食品就是何洪伟在朝阳超市购买的，毒品就是在其舅妈家包裹的毒品麻古，随后其与何洪伟就被抓了。上列证据经一审庭审质证、认证，来源合法，内容客观，并能相互印证，足以认定。本院认为，上诉人何洪伟、曹彬无视国家法律，非法贩卖、运输毒品甲基苯丙胺片剂375克，两人的行为均已构成贩卖、运输毒品罪。在共同犯罪中，两人的作用、地位相当，应依法惩处。何洪伟曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖、运输毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。曹彬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯贩卖、运输毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。从卷内证据看，在运毒途中两人不按车票座位乘坐，民警要求所有乘客携带随身物品下车检查时，何洪伟没有随身携带其装有食品的购物袋；当民警从车上红色购物袋里查到毒品，且发现该购物袋与曹彬所提的红色购物袋相同时，两人否认相互认识，但查看两人手机却相互留有电话号码，且从购物袋及曹彬身上均查获毒品甲基苯丙胺片剂，结合手机勘查笔录、技侦转换材料、银行卡交易明细、取款凭证、查获的车票及两人的有罪供述等证据，足以证实何洪伟、曹彬主观上明知是毒品，客观上实施了贩卖、运输毒品的行为。故何洪伟、曹彬提出对毒品不知情的上诉理由，以及曹彬提出不具备贩卖、运输毒品罪构成要件的上诉理由，予以驳回。从抓获经过材料看，从何洪伟未提下车的购物袋内查到毒品，该毒品是装在两个“唇动”牌蛋糕盒内，而曹彬所提购物袋内则有四个没有外包装盒的“唇动”牌蛋糕，且与何洪伟在侦查阶段所作曹彬在保山吸食的麻果与在红色购物袋内查获的是一样的供述相印证，故何洪伟提出不知包内东西是谁放的上诉理由，予以驳回。何洪伟的指定辩护人吕泽华提出认定何洪伟构成贩卖毒品罪的证据不足的辩护意见与查明的事实和证据相悖；何洪伟的指定辩护人及曹彬提出不排除存在特情介入的观点无证据予以证实，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李红亚审判员  李云霞审判员  赵启良二〇一七年三月二日书记员  宁显禾