wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3297号原告王青青，女，汉族，居民，住山东省日照市莒县。委托代理人房祥进，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告齐贵彬，男，汉族，居民，住河北省沧州市沧县。被告沧县明大汽车运输有限公司地址：沧县捷地乡曹庄子村法定代表人刘振鹏被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司地址：沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市负责人李敏，该公司总经理委托代理人葛书军，系该公司员工。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司地址河北省沧州市运河区解放西路18号负责人于立峰，该公司总经理委托代理人韩如友，山东百正律师事务所律师。原告王青青诉被告齐贵彬、沧县明大汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理；原告王青青的委托代理人房祥进，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。被告齐贵彬、被告沧县明大汽车运输有限公司、被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案在审理过程中，原告自愿撤回对被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的起诉。本案现已审理终结。原告王青青诉称，2016年5月16日，戚立朋驾驶原告所有的鲁LV44**号牌小轿车沿莒沂路由北向南行驶至莒沂路与南一环路交叉路口，与齐贵彬驾驶的冀JD08**/冀JDS**挂重型普通半挂车相撞的交通事故。该事故经认定被告齐贵彬承担事故的同等责任。肇事车辆车主为沧县明大汽车运输有限公司，在第三被告处投保交强险，在第四被告处投保商业三者险。因原告多次求偿未果为此特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、施救费按比例共计13729.5元；诉讼费由被告承担。被告齐贵彬未到庭，也未提交答辩状。被告沧县明大汽车运输有限公司提交答辩状称，对事故发生无异议；我公司不是实际车主，实际车主为张彦君，齐贵彬为其雇佣的司机，我公司参与经营，不获得利益，不承担连带责任；事故车辆分别在第三被告与第四被告处投保交强险和商业险，应由保险公司先行赔付，不足部分由张彦军与齐贵彬承担连带责任；我公司不是实际车主。对保险公司不予赔偿的间接性损失计程序性费用我公司不予承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保商业三者险100万且不计免赔，该起事故涉案车辆齐贵彬驾驶的冀JD08**负事故同等责任，商业险在交强险外按50%承担，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理查明，2016年5月16日18时许，原告配偶戚立朋驾驶原告所有的鲁LV44**号小型轿车沿沂水县莒沂路由北向南行驶至莒沂路与南一环路交叉路口，与沿南一环路由西向东行驶的被告齐贵彬驾驶的冀JD08**/冀JDS**挂重型普通半挂车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告配偶戚立朋与被告齐贵彬负事故的同等责任。另查明，原告王青青所有的鲁LV44**号小型轿车车辆损失经莒县价格认证中心认定为24859元。综上，参照有关法律规定及当事人提供的相关证据，本院确定原告王青青的经济损失为：车损24859元，清障费200元，合计：25059元。另，被告齐贵彬驾驶的冀JD08**/冀JDS**挂重型普通半挂车登记在被告沧县明大汽车运输有限公司名下，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险100万且不计免赔。上述事实有当事人陈述，沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书，原告提供的身份情况证明、价格认证结论书、行驶证、施救费票据及庭审笔录等证据予以证实且均记录在卷。本院认为，依照交通安全法规定，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿；本案中被告齐贵彬驾驶的、被告沧县明大汽车运输有限公司所有的冀JD08**/冀JDS**挂重型普通半挂车承担事故的同等责任，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保商业三者险100万元且不计免赔，被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当在商业险范围内对原告的损失承担赔偿责任，根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在商业三者险范围内承担50%的赔偿责任；原告起诉过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《山东省实施办法》第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司在判决生效十日内在商业三者险范围内一次性赔偿原告王青青因交通事故引起的经济损失11529.5元【车损22859元+清障费200元）*50%=11529.5元】；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告沧县明大汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  戚淑昌审判员  张传文审判员  靳 倩二〇一七年三月二十八日书记员  张 敏
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执13号之一申请执行人吕垚，男，生于1982年12月17日，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人郭鹏，男，生于1974年9月19日，汉族，住四川省新津县。本院执行申请执行人吕垚与被执行人郭鹏民间借贷纠纷一案，在执行过程中，已轮候查封被执行人名下国有土地使用权【仁国用（2013）第11411号】。因该国有土地使用权暂不具备处置条件，本院依职权也未查找到可供执行的财产，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 郭 娟二〇一七年三月三十一日书记员 彭凌云
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执异106号之一申请人（申请执行人）：王兴鹏，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人：赵春芳、胡云鹏，浙江金成太炎律师事务所律师。被执行人：杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区余杭街道禹航路66-3号1幢1003-2室。负责人：汪孝军。被申请人：杭州屋宇物业管理有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区建国南苑23幢-5#。法定代表人：金叔华。本院在执行申请人王兴鹏与被执行人杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司劳动争议仲裁纠纷一案中，因杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能履行生效法律文书确定的义务，王兴鹏以杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司分支机构为由，要求追加杭州屋宇物业管理有限公司为本案的被执行人。被申请人杭州屋宇物业管理有限公司答辩称：其与杭州联诚房地产开发有限公司于2012年9月25日签订合作协议，约定杭州联诚房地产开发有限公司挂靠杭州屋宇物业管理有限公司企业名称，从事杭州屋宇物业管理有限公司经营许可证范围内的经营项目。在经营过程中合同、保险、税务、财务、银行、统计、劳资、风险、突发事件等一切事项由杭州联诚房地产开发有限公司办理，费用和一切责任由杭州联诚房地产开发有限公司承担，故王兴鹏应向杭州联诚房地产开发有限公司主张权利。为证明自己的主张，杭州屋宇物业管理有限公司向本院提交《协议书》以及《【恒河金座】小区前期物业服务合同》各一份。经审查查明，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司系杭州屋宇物业管理有限公司依法开办的分支机构。本院认为，本案生效仲裁裁决书确定的义务履行主体为杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司，杭州屋宇物业管理有限公司余杭禹航路分公司不能清偿生效法律文书确定的义务时，杭州屋宇物业管理有限公司依法负有清偿责任。王兴鹏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第一款、第三十条的规定，裁定如下:一、追加被申请人杭州屋宇物业管理有限公司为本案被执行人；二、被申请人杭州屋宇物业管理有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请人王兴鹏支付5905.3元及相应的迟延履行期间的债务利息。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省杭州市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄 灿审 判 员  任新华人民陪审员  唐少鹏二〇一七年三月二十一日书 记 员  史玲玲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2016)黑0108执960号申请执行人王艳，女，住哈尔滨市平房区。被执行人赵红波，女，住哈尔滨市南岗区。被执行人黑龙江吉庆房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人黄克非，该公司经理。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2016)黑0108执960号王艳与赵红波、黑龙江吉庆房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，执行标的7050元及按判决书履行维修义务。执行中，二被执行人主动履行金钱给付义务，申请执行人王艳要求终结本次执行程序，待天气转暖适宜进行维修作业时再持本裁定重新立案，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2013）平民一初字第46号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年三月二十五日书记员  王 璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4319号申请执行人：李学建，男，1962年12月12日生，汉族，住宿迁市洋河新区。被执行人：王建国，男，1975年9月24日生，汉族，住宿迁市泗阳县。本院在执行李学建与王建国劳务合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月三十日书记员  刘家明
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内05刑终27号原公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。上诉人（原审被告人）赵军风，男，1978年2月25��出生，汉族，初中文化，司机。2015年7月23日因伤害他人身体被行政拘留七日，罚款500元。2016年8月25日因涉嫌犯交通肇事罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留，同年9月8日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准，由科尔沁左翼中旗公安局执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民法院审理科尔沁左翼中旗人民检察院指控原审被告人赵军风犯交通肇事罪一案，于2016年12月2日作出（2016）内0521刑初198号刑事判决。宣判后，原审被告人赵军风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2016年8月24日16时30分许，原审被告人赵军风驾驶×××号福田牌重型普通货车，沿科尔沁左翼中旗花胡硕苏木大瓦房嘎查水泥路由东向西行驶至一交叉路口时，所驾��的车辆与该路口由北向南行驶的被害人包某驾驶的无号牌豪爵牌125型两轮摩托车（后座乘坐被害人王某）相撞，王某被碾压，致包某、王某受伤，王某经抢救无效死亡。案发后赵军风向公安机关报案，并在案发现场等候。经检验，被害人王某系闭合性胸腹腔脏器损伤，创伤性休克死亡；科尔沁左翼中旗公安局交通警察大队左公交认字[2016]第46号道路交通事故认定书认定：被告人赵军风负此次事故的主要责任。案发后，原审被告人赵军风与被害人王某的亲属达成调解协议，赔偿王某亲属经济损失14万元，保险公司在交强险范围内赔偿11万元；赵军风赔偿被害人包某医疗费等各项经济损失共计2万元。被害人王某的亲属以及被害人包某对赵军风的行为表示谅解。上述事实，原审被告人赵军风在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭列��的值班记录、受理道路交通事故案件登记表，被害人包某的陈述，被告人赵军风的供述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故尸体检验报告、尸检照片，机动车驾驶证、驾驶人查询信息，机动车行驶证复印件、机动车查询信息，酒精吹测单，左公交认字[2016]第46号道路交通事故认定书，民事赔偿协议书、收据、谅解书，行政处罚决定书，户籍信息，证明，到案经过等证据证实，足以认定。原审法院认为，被告人赵军风违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人赵军风犯交通肇事罪的罪名成立，适用法律意见正确，应予支持。辩护人提出被告人赵军风在本案中承担主要责任，具有自首情节，赔偿被害人包某及被害人王某亲属经济损失并取得谅解的辩护意见成立，对被告人赵军风依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决：被告人赵军风犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人赵军风不服，提出上诉。赵军风的上诉理由为：被害人在此案中应承担次要责任，赵军风已赔偿了被害人并取得了被害人谅解，同时赵军风具有自首情节，认为原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审当庭举证、质证，经查各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间，上诉人没有提交新的证据。本院认为，原审认定上诉人赵军风犯交通肇事罪的事实与罪名成立。上诉人赵军风违反交通运输管理法规，因而发生交通事故���致一人死亡、一人受伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应受刑罚处罚。原审法院已经综合考量赵军风在本案中承担主要责任，具有自首情节，赔偿被害人包某及被害人王某亲属经济损失并取得谅解等量刑情节，已经对其从轻处罚。故上诉人赵军风提出一审法院对其量刑过重，应予从轻处罚的上诉意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原审依据上诉人赵军风的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 锐审 判 员  白凤兰代理审判员  宋凯文二〇一七年三月一日书 记 员  祝家宝
云南省昭通市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)云06行终53号上诉人（原审原告）申庆先，男，汉族，生于1948年9月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被上诉人（原审被告）被告镇雄县南台街道办事处（以下简称南台办事处）。法定代表人丁勇，主任。第三人镇雄县南台街道办事处五谷村委会（以下简称五谷村委会）。法定代表人吴学贵，主任。上诉人申庆先诉被上诉人南台办事处及第三人五谷村委会行政赔偿一案，因不服镇雄县人民法院（2016）云0627行初28号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院确认的法律事实是：原告申庆先诉称，1982年我承包了第三人南台街道办事处五谷村民委员会的加工房1间，并于1991年以4800元向第三人五谷村委会购买了加工厂地基1个。1992年我支付10000元给第三人五谷村委会，由五谷村委会修建约100平方米的加工房1间。2007年1月11日，第三人五谷村委会强行封锁了我的加工厂，扣押了厂内的全部机械设备。我于2008年向镇雄县人民法院起诉，镇雄县人民法院作出了（2009）镇民初字第10号民事判决，判决我搬出加工厂房内的设备。我不服提出上诉，昭通市中级人民法院以（2009）昭中民三终字175号民事判决，驳回上诉，维持原判。我仍不服，坚持走司法途径。2016年5月20日被告镇雄县南台街道办事处作出了南街信访复字[2016]3号《答复意见书》。我认为，被告镇雄县南台街道办事处作出的南街信访复字[2016]3号《答复意见书》侵犯了我的合法权益。为此，特请求人民法院：1.确认约100平方米的加工厂（简易棚）1间及简易棚内的整套机械设备权属归我所有；2、要求赔偿因其非法封锁、扣押我的财产造成的损失每月3000元（自侵害之日起至兑现之日止）。原审法院认为，原告申庆先的请求事项不属于行政审判权限范围。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（一）项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款之规定，裁定驳回原告申庆先的起诉。案件受理费人民币50元，退回原告申庆先。上诉人申庆先上诉称，被上诉人南台办事处2016年5月20日作出（2016）3号文件，认定第三人五谷村委会2007年1月11日暴力封锁上诉人100㎡的加工厂及全部机械设备，属于涉法、涉诉案件，法院已经作出判决，要求上诉人退回房间，导致第三人于2016年7月15日将上述财产全部损毁。上诉人要求被上诉人赔偿损失，完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项规定，属于人民法院审判权限范围。（2016）云0627行初28号《行政裁定书》认定事实不清，请求二审法院撤销原判，依法立案审判本案，判令被上诉人返还上诉人约100㎡的加工厂及全套设备，不能返还原物的合理折价赔偿，赔偿给上诉人造成的停业误工损失每月3000元，自侵害之日起到兑现之日止。被上诉人南台办事处及第三人五谷村委会未作上诉答辩。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人申庆先的诉求是财产所有权的确定和侵权损害赔偿问题，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款规定十二种情形，不是人民法院行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（四）项规定，提起诉讼应当“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”；最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款（一）项规定，“不符合行政诉讼法第四十九条规定的”，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁定得当，依法应予维持。上诉人认为其诉求符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（一）项规定，属于人民法院行政审判职权范围，但该项内容是“对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的”，上诉人并不能举证证明被上诉人南台办事处对其实施了行政拘留、暂扣和吊销证照、责令停产停业等行政行为，因此，上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年三月十四日书记员  杨梦莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0103执4243号申请执行人刑事审判庭。被执行人景高峰，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院作出的（2016）豫0103刑初338号刑事判决书立案执行的申请执行人刑事审判庭申请执行被执行人景高峰罚金一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人景高峰的银行存款人民币2050元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 毛 建审判员 李 魁二〇一七年三月二十日书记员 崔晓强
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初306号原告：杨化国，男，1982年9月9日出生，汉族，住襄阳市谷城县。被告：中国工商银行股份有限公司襄阳化纤支行。住所地：襄阳市樊城区太平店镇化纤路。负责人：孙刚。委托代理人：梁旭耀，男，1970年12月6日出生，汉族，住襄阳市樊城区。中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行副行长。代理权限：一般代理。委托代理人：郭泰，男，1990年5月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。中国工商银行股份有限公司襄阳襄州支行员工。代理权限：一般代理。原告杨化国与被告中国工商银行股份有限公司襄阳化纤支行（以下简称工行襄阳化纤支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨化国，被告工行襄阳化纤支行的委托代理人梁旭耀、郭泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨化国向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告人民币6293元及利息（利息以6293元为基数，自2016年8月3日至实际清偿之日止，按照中国人民银行活期存款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年，原告在被告处办理借记卡一张，卡号为62×××11，该卡在办理时原告为该卡设置了密码并在持卡人签名处进行了签名。2016年8月16日下午，原告持该卡在襄阳火车站附近的工商银行ATM机进行取款时发现，该卡中的存款莫名少了6300元左右。原告即立即到附近工商银行柜台查询并打印该卡的最近交易明细清单，发现该账户于2016年8月3日发生了一笔非本人操作的不正常交易，该交易是通过pos机刷卡消费，金额为6293元，无对方账号（其他正常消费均有对方账号），发生地区为上海市（代码1001）。因上述刷卡消费并非原告操作，原告也未在近日去过上海，因此原告认为借记卡被他人盗刷，原告到被告处要求被告向原告提供上述不正常、发生于上海市内的刷卡消费签名底单。但直至原告起诉被告之日，被告一直拒不向原告提供该签名底单，原告认为，原告在被告处开立上述借记卡的行为，是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，原、被告之间已经形成了储蓄存款合同，被告应负有保证原告借记卡内存款安全的义务。同时，根据《中华人民共和国商业银行法》第二十九条第一款规定，商业银行办理个人储蓄存款义务，应当遵循存款自愿、取款自由、存款有息、为存款人保密的原则。原告使用该卡的过程中，该卡没有发生丢失和补办的情况，而且原告一直持有该卡，从未交给他人持有使用，其他人也不知道该卡密码，原告已对该借记卡以及借记卡密码尽到妥善保管义务。但由于被告制发的银行卡存在被复制的安全隐患，并且被告认可的交易系统终端（刷卡消费的pos机）无法识别被复制后伪造的伪卡，从而导致原告的借记卡被他人复制并盗刷，属于被告未对原告在被告处存款资金尽到安全保障义务，被告依法予以赔偿。被告工行襄阳化纤支行辩称：1、原告没有证据证明其2016年8月3日的刷卡交易非本人操作，pos机是可以移动的。2、原告的借记卡开通的有银行卡网银e支付及手机银行，有的业务是不需要刷卡就可以消费的。3、原告的借记卡是进行密码消费的信用卡，原告应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，其保管不善，造成的损失由其自行承担。4、原告不能证明其资金丢失或被盗与被告的行为存在因果关系，原告不能证明被告存在过错，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨化国在工行襄阳化纤支行办理了中国工商银行银联借记卡一张，持卡人为杨化国。2016年8月3日该卡在pos机消费6239元。《中国工商银行借记卡章程》第七条约定，申请借记卡必须设定密码。持卡人使用借记卡办理消费结算、取款、转账汇款等业务必须凭密码进行（芯片卡电子现金交易除外）。凡使用密码进行的交易，发卡银行均视为持卡人本人所为。依据密码等电子信息办理的各类交易所产生的电子信息记录均为该项交易的有效凭证。持卡人需妥善保管借记卡和密码。因持卡人保管不当而造成的损失，发卡银行不承担责任。借记卡只限经发卡银行批准的持卡人本人使用。持卡人委托他人代为办理业务的，须符合发卡银行相关业务的代办规定。第八条约定，持卡人可持具备电子现金功能的芯片卡办理电子现金业务。芯片卡电子现金业务是指发卡银行根据持卡人要求将现金或账户存款转至芯片内储存，交易时直接从芯片内扣款的业务。芯片卡电子现金视同现金管理，不计息，不挂失。芯片卡电子现金交易不设交易密码，凡使用芯片卡电子现金交易均视为持卡人本人所为。持卡人因芯片卡保管不善造成的损失，发卡银行不承担责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告杨化国在被告工行襄阳化纤支行办理借记卡，双方消费借贷合同关系成立。根据存款、取款、消费自由原则，原告杨化国可随时持借记卡及密码进行存款、取款和消费。原告杨化国的借记卡及密码是其本人保管，持卡人负有妥善保管银行卡和密码的义务，若想从借记卡账户中刷取金额，必须输入正确的密码，密码交易即视为本人的交易，且《中国工商银行借记卡章程》已经对借记卡卡片信息、个人信息及密码做出了使用提示，工行襄阳化纤支行做到了《商业银行信用卡业务监督管理办法》中一般银行的必要安保义务，本案中，原告杨化国的借记卡记载2016年8月3日消费6239元，其无证据证明不是其本人刷卡消费，亦无证据证明他人盗用该卡行为，系工行襄阳化纤支行管理不当或违规操作所致，故原告杨化国要求工行襄阳化纤支行赔偿原告人民币6293元及利息的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称理由，符合事实和法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼法证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告杨化国的诉讼请求。案件依法减半收取25元，由原告杨化国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  海飞二〇一七年三月十七日书记员  杨甜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9025民初46号原告：王佩，女，1984年2月15日出生，黎族，住海南省白沙黎族自治县。被告：成金荣，男，1979年12月24日出生，汉族，江西省九江市人，住海南省白沙黎族自治县。被告：白沙腾胜佳文快递有限公司，住所地：海南省白沙黎族自治县牙叉镇桥南路原农机修造厂商住楼m栋102号房。法定代表人：成金荣，男，该公司经理。原告王佩诉被告成金荣、白沙腾胜佳文快递有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王佩到庭参加诉讼，被告成金荣、白沙腾胜佳文快递有限公司经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佩向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告连带偿还押金5000元及派件费650元整。2.判决两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告成金荣与我于2015年12月30日签订了关于圆通快递元门代办点合同，原告向被告交纳押金5000元。2016年10月被告终止白沙圆通快递的经营合同，经过几次的调解被告始终不愿归还押金。综上所述，被告成金荣，不守信用，严重侵犯我的合法权益，故提起诉讼。被告成金荣、白沙腾胜佳文快递有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃陈述事实及举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年1月1日，原告王佩与被告白沙腾胜佳文快递有限公司签订了《白沙腾胜佳文圆通快递有限公司元门乡代理点代理营业点合作协议》，约定：1.被告委托原告承担被告在元门乡区域的圆通快递业务，并享有被告注册商标、标志、圆通网络服务的使用权及有权使用带有圆通快递注册商标的各类包装物及用于本代理业务所需的各种商标载体。2.原告于协议签署之日起向被告一次性支付风险保证金5000元，因原告责任事故或违约责任而发生赔偿而使被告承担连带责任时，被告可动用风险保证金，一旦动用，原告需在30日内补足动用部分。本协议期满或终止后，双方无任何经济纠纷且原告办妥退出合作手续后满60日，被告须将风险保证金退还原告。3.本委托协议有效期1年。4.双方如因故须提前解除本协议，应当提前三个月告知对方。在双方同意提前解除本协议前，都应按本协议规定各自责任及义务，否则应承担违约责任。5.原告在未经被告同意的情况下私自压低价格抢收被告已经谈好的客户，给被告造成的损失一律由原告承担，且被告有权无条件收回原告的代理权且不退还原告在被告处的押金。2015年12月30日，原告交纳”元门代理点押金5000.00元”给被告白沙腾胜佳文快递有限公司，被告成金荣在收款单位盖章处签名，并加盖了被告白沙腾胜佳文快递有限公司公章。后因合同到期，被告白沙腾胜佳文快递有限公司未能按照其与原告签订的《白沙腾胜佳文圆通快递有限公司细水代理营业点合作协议》之约定退还原告交纳的押金，双方发生纠纷。2017年3月8日，经本院询问，被告成金荣表示认可拖欠原告王佩押金5000元及派件费650元的事实。本院认为，原告王佩与被告白沙腾胜佳文快递有限公司签订的《白沙腾胜佳文圆通快递有限公司元门乡代理点代理营业点合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违法法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。根据协议约定，协议有效期为一年，现期限已满，被告白沙腾胜佳文快递有限公司应当返还押金，故对原告王佩要求被告白沙腾胜佳文快递有限公司返还押金5000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告成金荣系被告白沙腾胜佳文快递有限公司的法定代表人，故其行为应视为职务行为，即被告成金荣所承认的事实产生的法律后果应由被告白沙腾胜佳文快递有限公司承担，故原告主张由被告成金荣与被告白沙腾胜佳文快递有限公司连带承担返还押金5000元的诉讼请求，于法无据，不予支持。被告成金荣对拖欠原告派件费650元的事实予以认可，系被告白沙腾胜佳文快递有限公司的自认行为，不违反法律、行政法规规定，且未损害其他人利益，本院不持异议，故对原告王佩主张被告白沙腾胜佳文快递有限公司支付派件费650元的诉讼请求支持；对原告主张由被告成金荣与被告白沙腾胜佳文快递有限公司连带承担支付派件费650元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款之规定，判决如下：一、被告白沙腾胜佳文快递有限公司在本判决生效之日起五日内向原告王佩返还押金5000元，并支付派件费650元。二、驳回原告王佩的其他诉讼请求。入未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告白沙腾胜佳文快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数或者代表人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员周丽娟二○一七年三月八日法官助理刘亚钟书记员王艳玲附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初179号原告：吴某川，男，1967年11月26日出生，汉族，湖北省人，现住海南省海口市。被告：中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司。营业场所：海南省海口市国贸大道南侧中房公寓1101－1102室。负责人：邱利才。委托诉讼代理人：王某焕，该公司员工。原告吴某川与被告中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某川、被告中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司委托诉讼代理人王某焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某川向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告2014年3月至2014年9月工资20000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年3月1日，原告受聘被告中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司，为其在文昌市××项目工作，职位是生产经理，工资每月15000元。双方没有签订劳动合同。工作至2014年9月，被告没有支付原告工资，原告就没有再为被告工作。原告离开被告处，被告尚欠原告10.5万元工资，在原告的一再追讨下，原告于2014年8月，2016年1月和6月，2017年1月，向原告共支付了5.5万元。2016年11月17日，被告向文昌市劳动监察提供确认单，承认共欠原告工资7.5万元，支付完5.5万元后还差2万元。2016年12月，原告向文昌市劳动仲裁委申请仲裁，该委以原告的仲裁请求超过时效为由，驳回了原告的申请。被告中国第四冶金建设有限责任公司海南分公司辩称，我们签了××的项目后，没有见过原告，也没有生产经理这个职务，工地项目也就三百万元，不可能有这么高的工资，原告与被告没有任何关系，李某学与被告也没有关系。原告提供的工资表是假的，我们公司工人的工资从开始到现在不可能一分不付。原告称在我司工作了7个月是没有根据的。我公司支付其两个10000元，是因为李某学带吴某川找我借钱，是我借给李某学，李某学给原告的。经审理查明，原告称2014年3月至9月在被告处工作，但未向本院提交相关证据。2016年8月，原告向文昌市劳动监察大队投诉被告拖欠工资。原告因与被告发生劳动争议，2016年12月29日原告向文昌市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告的仲裁请求超过时效为由，驳回了原告的仲裁申请。认定上述事实的证据有：一、原告提交的：1、身份证；2、工商登记信息；3、不予受理通知书；4、送达回证；5、仲裁申请书；二、原、被告的陈述。上述证据经原告举证、被告质证，经本院审核，真实、合法，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。原告提交的证据6、工资表；7、文昌市××项目所欠工人工资；8、工人工资发放表，不能证明被告拖欠原告工资，且没有原件核对，没有证明效力，本院不予认定。本院认为，本案的争议焦点是，原告与被告之间是否存在劳动关系。一、原告与被告之间是否存在劳动关系。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，不足以证明被告拖欠其工资，且证据均为复印件，本院不予认定。二、原告申请劳动仲裁已超过仲裁时效。原告自称2014年3月至9月在被告处工作，原告应自2014年10月1日起一年内即2015年10月1日前提起劳动仲裁，但原告2016年12月29日才提起劳动仲裁，原告未有证据证明在2015年10月1日前存在时效中断的情形，原告的申请已超过劳动仲裁时效。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告吴某川的诉讼请求。案件受理费人民币5元，由原告吴某川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄      二〇一七年三月二十九日      书记员 吴育才      附本案适用的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。审核：于葆龄撰稿：于葆龄校对：吴育才印刷：吴育才文昌市人民法院2017年3月29日印制（共印4份）
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初7591号原告：北京旭日宏宇建材经销部，经营场所北京市密云区阳光街灯岗西侧200米693幢1至2层18号（1号），组织机构代码L2439XXXX。经营者：史桂兰，女，1975年11月14日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：北京坚石装饰工程有限责任公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-585。法定代表人：李天洋。被告：秦子杨，男，1981年4月19日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告北京旭日宏宇建材经销部（以下简称旭日建材部）与被告北京坚石装饰工程有限责任公司（以下简称坚石公司）、被告秦子杨买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旭日建材部的经营者史桂兰到庭参加诉讼，被告坚石公司、秦子杨经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。旭日建材部向本院提出诉讼请求：1.被告坚石公司给付原告材料款57093元及利息损失；2.案件受理费由被告坚石公司负担。事实和理由：2015年5月，被告秦子杨去原告处为被告坚石公司承包的工程购买建材，材料款合计57429元。2015年10月26日，被告秦子杨为原告出具欠条，承认尚欠原告57429元。后被告给付原告1万元，原告也陆续又为被告供货。经计算，被告共计欠原告货款57093元。被告坚石公司至今未能给付此款。坚石公司及秦子杨均未作答辩。本院经审理认定事实如下：旭日建材部提交九张销售清单欲证明自己的主张。其中一张销售清单上显示“至2015年10月26日，共计欠材料款57429元。欠款人：秦子杨”。其余销售清单上购货单位与发货人处分别显示：“西穆家峪村郭振军/（空白）；西穆家峪/秦子杨；西穆家峪/秦子杨；西穆家峪/秦子杨；市场/秦子杨；秦子杨/秦子杨；秦子杨/秦子杨；秦子杨/秦子杨”。在九张销售清单中有一张上可见“李欢”签名，上加盖显示为“李天洋”人名章，另有四张销售清单上还显示有其他人员姓名字样，但具体名字无法辨认。本案审理中，秦子杨曾由旭日建材部带来本院做谈话笔录，秦子杨承认全部销售清单（含书写欠条的内容）的真实性，但其自称系受雇于坚石公司，货款应由坚石公司给付。当法官问及其为何以自己名义书写欠条，其解释为当时其手中有坚石公司的合同章，但认为合同章只能签合同时使用，故没有加盖。就其受雇于坚石公司秦子杨未提交证据。秦子杨表示会按照法院通知的时间出庭应诉，并签署了地址送达确认书。但本院依据其送达地址送达开庭传票，未妥投，其电话亦关机。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现旭日建材部提供证据不足以证明其与坚石公司事实形成了建材买卖合同关系且坚石公司拖欠货款未付。同时，旭日建材部亦明确表示不要求秦子杨承担给付责任，但坚持起诉秦子杨。故旭日建材部的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。坚石公司及秦子杨经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回北京旭日宏宇建材经销部的诉讼请求。案件受理费一千二百三十六元，由北京旭日宏宇建材经销部负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高 玲人民陪审员  韩文静人民陪审员  付晶莹二〇一七年三月二十七日书 记 员  徐佳佳
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)内05刑终2号原公诉机关霍林郭勒市人民检察院。上诉人（原审被告人）于占龙，男，1981年4月26日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古通辽市科尔沁区铁南永安4区*号楼*单元***号。2016年3月17日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2016年3月30日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局取保候审，2016年10月11日被霍林郭勒市人民法院逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。辩护人程忠斌，内蒙古瀛沁律师事务所律师。霍林郭勒市人民法院审理霍林郭勒市人民检察院指控原审被告人于占龙犯诈骗罪一案，于2016年11月15日作出（2016）内0581刑初110号刑事判决。宣判后，原审被告人于占龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，2014年12月至2015年9月期间，被告人于占龙以帮助受害人吴某控告韩长河强奸需要资金向他人请托为由，先后多次骗取吴某共计91900元和一辆尼桑阳光牌轿车，经霍林郭勒市价格认证中心结论书认定，该车辆的市场价格为60109元，于占龙诈骗金额合计152009元。另查明，案发后被告人于占龙退赔退赃给被害人吴某160000元，并取得其谅解。再查明，2003年6月11日于占龙被科尔沁区人民法院以盗窃罪及诈骗罪判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。2010年8月27日释放。上述事实，原审被告人于占龙在开庭审理时无异议，且有于占龙的供述与辩解；被害人吴某陈述；证人七十三、海燕证言；接受证据材料清单及附件；农村信用社银行汇款凭证；移动话费收据联；内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑事判决书及释放证明书；收据、谅解书、协议书；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；发破案报告书及到案经过；人口登记基本信息等证据予以证实，足以认定。原审法院认定，被告人于占龙以帮助吴某办事请托需要资金为由，多次骗取吴某钱财152009元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。于占龙当庭自愿认罪，可以从轻处罚；于占龙退赃退赔160000元并获得谅解，可以从轻处罚。于占龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行��毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于占龙犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元。宣判后，原审被告人于占龙不服，提出上诉。于占龙的上诉理由为：于占龙已经全额退赔被害人吴某的损失，并取得被害人的谅解；于占龙到案后如实供述自己的犯罪事实，构成坦白，原审法院量刑过重，请求二审法院从轻处罚。二审查明的事实与原审查明的事实一致。认定以上事实的证据均经原审法院当庭举证、质证，经查，各证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，予以全部采信。二审期间上诉人没有提交新的证据。本院认为，原审认定上诉人于占龙犯诈骗罪的事实与罪名成立。上诉人于占龙以帮助吴某办事请托需要资金为由，多次骗取吴某钱财152009元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪，应受刑罚处罚。原审法院已经综合考量于占龙当庭自愿认罪，对其从轻处罚；于占龙退赃退赔160000元并获得谅解，对其从轻处罚；于占龙曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人于占龙提出一审法院对其量刑过重，应予从轻处罚的上诉意见，缺乏事实及法律依据，不予采纳。原审依据上诉人于占龙的犯罪事实、性质、社会危害性等，对其定罪准确、量刑适当、审判程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 ���李锐审 判 员 金   影代理审判员 宋 凯 文二〇一七年三月一日书 记 员 祝 家 宝
江西省泰和县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0826行审1号申请人泰和县国土资源局。法定代表人邓新华，该局局长。委托代理人:袁云生,该局干部,一般代理。被申请人泰和县六合中学。法定代表人:刘逢春，该校董事长。申请人泰和县国土资源局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行泰和县国土资源局于2016年5月4日对被申请人泰和县六合中学作出的泰土行罚决字（2016）第6号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人泰和县国土资源局2016年5月4日作出的泰土行罚决字（2016）第6号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被申请人于2016年1月至2016年3月期间未经批准，擅自在承租用于教学的操场、水田、旱地、其他草地等地类的划拨国有土地上占地13101.5平方米建汽车驾驶员培训设施的行为，已违反《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》相关的法律、法规。申请人泰和县国土资源局作为国土资源监督行政主管部门对辖区内的违法行为进行行政处罚，符合法律规定，其依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条、《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江西省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第四十四条第一款第二项、第三项的规定，对被申请人泰和县六合中学作出行政处罚决定：1、责令纠正违法用地行为；2、限期在收到行政处罚决定书30日内拆除在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状。并处以人民币陆万叁仟壹佰伍拾伍元整的罚款。本院认为，申请人作出的泰土行罚决字（2016）第6行政处罚决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十六、五十七、五十八条的规定，裁定如下：对申请人泰和国土资源局申请拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建（构）筑物和其他设施，恢复土地原状裁定准予强制执行，由泰和县国土资源局组织实施，对被申请人处以人民币陆万叁仟壹佰伍拾伍元整的罚款裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭小芃审 判 员  梁 斌人民陪审员  刘 健二〇一七年三月二十七日书 记 员  徐 琰
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执12293号申请人：魏中强，男，1988年10月25日出生，汉族，户籍所在地河南省息县。被执行人：王景玉，男，1961年9月19日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。本院在执行魏中强与王景玉侵权一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王景玉的银行存款、车辆、房产等进行调查（已发还申请人10396.15元），未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月十二日书记员  胡坚
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终338号上诉人（原审被告）：戚斌，男，1980年9月6日出生，汉族，个体，住址：辽宁省海城市感王镇楼峪村（前楼子峪）374号被上诉人（原审原告）：尚世明，男，1972年3月25日出生，汉族，个体，住址：辽宁省海城市感王镇下夹河村***号。原审被告：海城市云创电子商务有限公司，住所地辽宁省海城市西柳镇小码村，组织机构代码35356700-2。法定代表人：胡雷，系该公司经理。上诉人戚斌因与被上诉人尚世明及原审被告海城市云创电子商务有限公司（以下简称云创电子公司）买卖合同纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人戚斌上诉请求：撤销一审判决、发回重审。事实和理由：本案应追加60余名食客天下的合伙人为本案共同被告，共同承担还款责任。因为饭店经营中欠尚世明货款13299元属实，但是合同的债务应该由全体合伙人共同承担。被上诉人尚世明辩称，原审法院认定事实清楚，希望维持原审判决。尚世明向一审法院起诉请求：1、戚斌、云创电子公司共同给付尚世明货款13299元；2、诉讼费由戚斌、云创电子公司承担。事实和理由：我方在海城市西柳镇经销海鲜。云创电子公司在西柳镇开设了一家名为食客天下的饭店，戚斌是合伙人之一。自2016年2月至3月期间，食客天下饭店采购负责人即戚斌多次向我处赊购海鲜。2016年5月28日，经我与戚斌对账，该饭店共欠我货款19299元，为此戚斌向我出具了书面证明。经我多次索要，饭店负责人范世铭和戚斌分别偿还我3000元货款，现该饭店尚欠我货款13299元未付。对于食客天下饭店欠我的货款，云创电子公司、戚斌作为出资人，均应当负责偿还，而该饭店其它合伙人我不认识。故诉至法院，请求戚斌、云创电子公司给付欠款。一审法院认定事实：戚斌于2015年12月与他人合伙出资成立了食客天下饭店，该饭店未注册登记。自2016年2月起，食客天下饭店向尚世明赊购鱼等水产品，截至2016年6月6日尚世明起诉时止，共拖欠尚世明水产品货款13299元未付。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷。食客天下饭店向尚世明赊购水产品后，应当向其支付价款，因该饭店未办理注册登记等依法成立手续，依法不具备民事主体资格，故该债务应由其出资人承担。现尚世明主张云创电子公司系该饭店出资人，云创公司予以否认，而尚世明提供的股份合作协议书并无云创电子公司出资的内容，不能证明其主张，故该院对尚世明主张的该事实不予确认。尚世明主张戚斌系该饭店出资人，戚斌承认其确系该饭店的合伙人之一，云创公司亦陈述其公司股东戚斌系食客天下饭店的合伙人之一，故该院对该事实予以确认。戚斌既然系该饭店的合伙人之一，则依法应当对合伙债务承担连带责任。至于戚斌辩解该饭店尚有其他合伙人，应当由全体合伙人共同偿还债务一节，因尚世明未提出相应诉讼请求，戚斌亦未提供充分证据证明该饭店的合伙人的姓名、数量等事实，以追加其他合伙人为共同被告，故该院对其辩解不予采信。关于食客天下饭店拖欠尚世明的货款的数额，戚斌出具的证明材料能够证明截至2016年5月28日食客天下饭店共欠尚世明货款19299元，现尚世明自认其起诉时实际欠款额为13299元，该院予以认定。综上，戚斌应当支付尚世明货款13299元。尚世明的其他诉讼请求无证据证明，该院不予支持。戚斌的其他辩解亦无证据证明，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，判决：一、戚斌于判决生效后10日内，支付尚世明货款13299元。二、驳回尚世明的其它诉讼请求。案件受理费133元，由戚斌负担。该款已由尚世明预交，戚斌在履行判决确定的给付义务时加付给原告。如尚世明未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，食客天下饭店向尚世明赊购水产品后，应当向其支付价款，尚世明的主张具有事实和法律依据。关于上诉人戚斌主张本案应追加60余名食客天下的合伙人为本案共同被告，共同承担还款责任一节。首先、戚斌虽然主张其在一审时申请追加当事人，但未提供相应证据予以证明。加之，直到二审庭审结束，戚斌亦无法向法庭提供其所主张的60余名合伙人的具体主体信息。故即使本案发回，戚斌客观上也无法追加其所主张的所有当事人成为本案被告。其次、因本案各方对于戚斌系赊购海鲜的饭店的合伙人之一的事实均无异议，则戚斌依法应当对合伙债务对外承担连带责任，一审判令由戚斌承担13299元债务并无不当。至于戚斌辩解该饭店尚有其他合伙人，应当由全体合伙人共同偿还债务一节，因戚斌在本案中作为饭店合伙人之一已经对外承担了全部还款义务。如戚斌欲向其他合伙人主张在合伙关系内部共同分担该笔债务，可以另行诉讼，主张权利。综上所述，戚斌的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费132元，由上诉人戚斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  许爱军代理审判员  詹智程代理审判员  顾书宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  全名鼎
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初1044号原告郑州市二七区德依利纺织品经营部，住所地郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街66号。经营者秦润锋，男，汉族，1975年3月18日出生，住河南省新蔡县。被告吴要强，身份不明。原告郑州市二七区德依利纺织品经营部诉被告吴要强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款共计43066元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品批发零售业务，被告长期在原告处进货，部分货款一直未结清，2016年4月10日，双方核算账目后，被告向原告出具43066元欠条一张。此笔货款原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院。本院认为：起诉应当有明确的被告。本案原告未提供被告的身份证明，本院依原告起诉书所写被告的住址亦未找到被告，故本案无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告郑州市二七区德依利纺织品经营部的起诉。案件受理费876元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状一式十份。上诉于河南省郑州市中级人民法院。。审判员  阔晓晖二〇一七年三月十日书记员  王韵凯
江苏省张家港市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）苏0582民初606号之二	解除保全申请人：江苏诚建商砼有限公司，住所地张家港市金港镇后塍朱家宕村。	法定代表人：张跃兴，董事长。	被申请人:沈佳茜,女，1993年11月14日出生，汉族，住张家港市。	被申请人:沈某,女，2000年4月14日出生，汉族，住张家港市。	原告江苏诚建商砼有限公司与被告沈晓明、潘瑞娟、沈佳茜、沈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）苏0582民初606号民事裁定书，冻结沈晓明、潘瑞娟、沈佳茜、沈某银行存款100万元或查封、扣押其相应价值的财产。江苏诚建商砼有限公司于2017年3月20日申请解除对被申请人沈佳茜、沈某的财产保全措施。	本院审查认为，江苏诚建商砼有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：	解除对被申请人沈佳茜、沈某的财产保全措施。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员  樊逸峰	二〇一七年三月二十日	书记员  沈 云
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终2915号上诉人（原审原告）：娄同达，男，1998年5月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审被告）：石家庄市纪元房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路176号。法定代表人：唐利军，该公司执行董事。上诉人娄同达因与被上诉人石家庄市纪元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民商初字第01038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人娄同达上诉请求：依法撤销桥西区人民法院（2015）西民商初字第01038号民事裁定书，指令桥西区人民法院审理并依法作出判决。事实和理由：一、原审认定事实错误。河北蓝拓投资有限公司涉嫌非法吸收公众存款案与上诉人的诉讼请求无关。河北蓝拓投资有限公司与石家庄市纪元房地产开发有限公司系两个独立的企业法人，依法应各自承担法律责任，桥西公安分局立案的是河北蓝拓公司，而非纪元开发公司。二、原审法院执法标准不同一，因人而异，应予纠正。与上诉人同时起诉的共有5人，该5起案件的诉讼请求、诉讼主体、基本事实和法律关系都完全相同，且开庭时间相差不过10天，其中两起案件的判决结果均依法支持了原告的全部请求，且已发生法律效力。三、原审适用法律错误。原审法院不仅把河北蓝拓投资有限公司和石家庄市纪元房地产开发有限公司两个企业法人混为一谈，而且本案与原审所称的“非吸”明显不属于“同一事实”。上诉人提起诉讼符合《民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。娄同达向一审法院起诉请求：一、判令被告退还原告部分购房款14271元；二、判令被告赔偿原告逾期交付房屋的损失100115元；三、判令被告限期协助原告取得房屋所有权证，赔偿原告逾期办证损失至起诉之日32236元（计算至原告取得房屋所有权证之日止）；四、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案被告法定代表人唐利军也系该案中的犯罪嫌疑人。本案中争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”的规定，原告娄同达的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告娄同达的起诉。本院认为：河北蓝拓投资有限公司非法吸收公众存款案已于2015年6月18日由石家庄市公安局桥西分局立案侦查。本案中，争议的事实涉及上述刑事案件的事实，争议的房产也属于涉案财物，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件,有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的,人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关”之规定，上诉人的起诉应当不予受理。一审法院据此对上诉人的起诉予以驳回，并无不当。综上，娄同达的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝东霞审 判 员  薛金来代理审判员  赵伟华二０一七年三月二十三日书 记 员  ＸＸ蒙
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0482民初1354号原告：陈明洪，男，汉族，1968年11月1日出生，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：张晓，浙江威信律师事务所律师。被告：徐卫良，男，汉族，1972年10月3日出生，住浙江省平湖市。被告：沈丽英，女，汉族，1972年4月15日出生，住浙江省平湖市。二被告委托诉讼代理人：李华，浙江天卓律师事务所律师。原告陈明洪与被告徐卫良、沈丽英民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈明洪撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告负担。审判员  王宗明二〇一七年三月二日书记员  刘景廷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2741号原告程崇谦，男，1984年11月3日出生，汉族，住河南省清丰县。被告王曼利，女，1970年9月12日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码：9141090074405794XU（1-1）。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李航，系该公司总经理。委托代理人郭生乐，系该公司员工。原告程崇谦诉被告王曼利、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告程崇谦于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程崇谦自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程崇谦撤回起诉。案件受理费25元，由原告程崇谦负担。审判员  白翠翠二〇一七年三月二十二日书记员  滑丽丽
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0211执522号之一申请人李建英，女，汉族，1977年9月1日生，住河南省封丘县。被执行人开封市茂盛置业有限公司。组织机构代码：06266244-8。住所地：开封市金明大道以东法人代表人：韩刚强，任经理职务。被执行人石国庆，男，汉族，1962年10月4日生，住河南省开封县。本院在执行李建英申请执行开封市天月星成实业有限公司、石国庆民间借贷纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2015）金民初字第2244号民事调解书已发生法律效力。因二被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月11日立案强制执行。在执行过程中，本院依法向二被执行人送到执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但二被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现二被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息，暂未发现二被执行人有可供执行的财产。被执行人石国庆为开封市禹王台人大代表，欲对开封市天月星成实业有限公司法人代表韩刚强采取拘留措施，但其身体患病，开封市拘留所拒收，目前无执行条件，待有执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院其关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）豫0211执522号案终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年三月十日书记员  李世麟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5755号原告魏振威，男，汉族，1966年1月12日出生，住郑州市惠济区。委托代理人史向东、孙莹辉，河南世纪通律师事务所律师。被告孙海洋，男，汉族，1974年4月17日出生，住河南省睢县。原告魏振威诉被告孙海洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏振威及其委托代理人史向东、孙莹辉到庭参加诉讼，被告孙海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月份，原告经朋友袁志良介绍认识了在郑州××××区做工程的被告孙海洋，被告提出其在建××路桥梁工程利润可观，急需用款，愿高息贷款，借期3月，到期愿支付原告利息50万元。原告考虑后，就转款130万元借给被告使用，被告于2015年4月5日给原告出具了用期3个月的借条，但因属于高息，就未注明。后原告放心不下，就要求被告于2015年5月4日又给原告出具了50万元的借条作为被告承诺的到期利息。上述款项，原告多次催要无果，无奈诉至贵院，望判如所请，1、判令被告赔偿原告借款本金130万元，并支付利息。2、诉讼费由被告承担。被告答辩称，对起诉状无异议，我欠他钱是事实。根据原、被告的诉辩主张和原告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：1、2015年4月5日，被告向原告出具借条一份，载明：“借魏振威现金壹佰叁拾万元正，用期三个月”；2015年5月4日被告向原告出具借条一份，载明：“借魏振威现金伍拾万元正”；原告于2015年3月28日向被告转款30万元，于2015年4月5日向被告转款100万元；2、庭审中原、被告均认可2015年5月4日的50万元借条为双方约定的2015年4月5日借条产生的利息；3、庭审中原告认可被告于2015年8月10日还款20万元，于2015年10月20日还款1万元；本院认为：借款应当偿还，原告提交有被告出具的借条及相应的转款凭证，且被告对借款事实亦无异议，故本院对于借贷事实的存在予以确认。原、被告均认可2015年5月4日的50万元借条为双方约定的2015年4月5日借条产生的利息，该利息约定明显超出我国法律的规定，故对于被告已经支付的本金及利息部分本院按照年利率36%计算利息（即月利率3%），即2015年8月10日之前被告应偿还的利息应为162500元（1300000元×3%×4个月＋（1300000元×3%÷30×5天），被告于2015年8月10日偿还20万元，其中162500元为偿还利息，剩余37500元为偿还本金部分，故2015年8月10日之后被告仍拖欠原告本金1262500元，被告于2015年10月20日又偿还1万元，按照月利率3%计算2015年8月10日至2015年10月18日之间的利息为10100元（1262500元×3%÷30），该1万元应系支付该段时间内的借款利息，自2015年8月18日之后本院按照本金1262500元年利率24%支持原告的利息诉求。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孙海洋于本判决生效后十日内偿还原告魏振威借款本金1262500元及利息（利息按照年利率24%自2015年8月18日起开始计算至被告清偿借款之日止）；二、驳回原告魏振威的其他诉讼请求。本案适用简易程序案件受理费减半收取9261元，由被告孙海洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员 杨 关二〇一七年三月二十二日书 记 员 刘欣欣
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初1661号原告：徐福才，男，1983年5月16日出生，锡伯族，住辽宁省丹东市振安区九连城镇。被告：铁岭县黄石榛子种植专业合作社，住所地铁岭县雄官屯乡土台子村。法定代表人：鲁振博，系该公司总经理。被告沈阳市东陵区何璇商行，住所地沈阳市东陵区机场路***号T3航站楼*楼国内到达厅**#-2。法定代表人：何璇，系该商行负责人。原告徐福才与被告铁岭县黄石榛子种植专业合作社、沈阳市东陵区何璇商行产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐福才撤回起诉。案件受理费502元，减半收取251元，由原告负担。审判员  郑天冰二〇一七年三月二十七日书记员  崔樱莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初13871号原告：邓操，男，汉族，住广东省电白县。委托代理人：巫晓莹、周媛，分别系广东天穗律师事务所、实习律师。被告：广东御金龙游艇有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：潘垚坤。原告邓操诉被告广东御金龙游艇有限公司（下简称御金龙公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓操及其委托代理人巫晓莹到庭参加了诉讼。被告御金龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓操诉称：2014年7月至2015年7月期间，邓操与御金龙公司存在买卖合同关系，邓操根据御金龙公司的要求向御金龙公司多家门面供应刺身原料，货值为14898元，御金龙公司一直未支付货款。经邓操多次向御金龙公司法定代表人潘垚坤、监事李x催促，御金龙公司于2015年7月11日支付货款2000元，并确认尚欠御金龙公司货款12898元。2016年6月24日邓操委托律师向御金龙公司发��律师函，要求其收到函件之日起三日内履行付款义务，该函件于6月28日妥投，但直至起诉之日，御金龙公司依然拒绝履行付款义务，现邓操起诉请求判令：1、判令御金龙公司向邓操支付货款12898元；2、判令御金龙公司向邓操支付逾期付款违约金32.73元（以12898元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率4.35%的1.5倍，即年利率6.525%计算，自2016年7月2日起计算至实际清偿之日，暂计至2016年7月15日）；3、本案诉讼费由御金龙公司承担。被告御金龙公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：邓操为证明御金龙公司欠付款项向本院提供送货单据多份，但均没有相应的人员签收。自行总结确定2014年7月21日至2015年7月间送货共10单计13962元，之后2015年7月8日再送货936元扣减转付款项2000元，余额为12898元。对于上述欠款邓操另向本院���供李x（御金龙公司监事）手机号码尾数7908（广东省游艇行业协会于2014年11月28日出具函件确定御金龙公司为组织单位并确定上述电话）的微信、往来，其中2015年7月8日邓操向其发送上述送货单据，李x回复为何没有人签名，并要求邓操以后要记得签名，其通知工作人员找单，其结给邓操。7月11日送1000元三文鱼至华利路，之前还在对并以转账方式转付2000元。另李x语音回复“好的，我会尽快核对好欠付货款的金额”。8月6日邓操再次询问何时结款12898元，李x一直未予回应。2016年1月7日，邓操再次发送欠款明细，李x回复“哈哈，我也紧张得不得了”。另与李x短信对于款项的从2015年10月至2016年6月8日间催收，其中10月19日明确“不好意思，你的货款我尽快安排给你，你放心”。另邓操与御金龙集团（坤哥，即御金龙公司法人代表潘垚坤）电话尾数3933间的微信，于2016年6月20日邓操向潘垚坤发送上述送货单及结算尚欠款项12898元单据，期后潘垚坤语音回复“我们是承认这笔货款的存在”、“这笔货款我们是承认的”等。另2016年6月24日邓操委托律师向御金龙公司发送律师函明确欠款12898元并要求付款。御金龙公司收件后未提出异议。本院认为：通过送货单的发送及邓操与御金龙公司法定代表人潘垚坤和监事李x间的微信、短信往来，足以反映潘垚坤、李x所代表的御金龙公司与邓操间的买卖关系成立。虽邓操所提供的送货单并没有相关人员的签名确定，但从上述微信、短信往来，潘垚坤、李x均对邓操所送货物尚欠12898元并未提出异议并同意付款，御金龙公司也未到庭提出抗辩，据此足以反映御金龙公司的欠款真实，邓操请求御金龙公司予以清付并请求自2016年7月2日起计收逾期付款的利息并无不当，本院予以支持，但邓���请求按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计收无据，本院不予支持。御金龙公司经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东御金龙游艇有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告邓操款项12898元及利息（按本金12898元计，自2016年7月2日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、驳回原告邓操的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案���受理费120元，由被告广东御金龙游艇有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  谈凤英人民陪审员  刘绮华二〇一七年三月三十一日法官 助理  孙毓萍书 记 员  余颖蓉杨春霞
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执383号申请执行人高淑琴，女，住哈尔滨市平房区。被执行人李桂芬，女，住哈尔滨市平房区。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2017)黑0108执383号高淑琴与李桂芬健康权纠纷一案中，执行标的3500元。执行中，法院以扣划被执行人银行账户内存款，现已执行完毕。执行费50元已交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1515号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年三月三十日书记员  王 璐
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执670号之一移送执行单位福建省三明市中级人民法院（民事审判第一庭）。被执行人吴建弟，女，1961年10月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人李昭首，男，1969年8月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。被执行人福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司，住所地福建省尤溪县经济开发区城西园，组织机构代码证74384757-9。法定代表人吴建弟，经理。被执行人福建省尤溪县强新纺织有限公司，住所地福建省尤溪县西城镇第二工业园区，组织机构代码证55759468-6。法定代表人李昭首，经理。谢松金与吴建弟、陈厚杰、李昭首、福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）闽04民终152号民事判决书已发生法律效力。该判决确定吴建弟、李昭首、福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司应负担二审案件受理费610元，由于吴建弟、李昭首、福建省尤溪县乾盛纺织有限责任公司、福建省尤溪县强新纺织有限公司未予履行，本院民一庭于2016年9月12日移送本院执行局强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行本案过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院于2016年5月27日作出的（2016）闽04民终152号民事判决书中有关案件受理费的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 昂代理审判员  黄种杰代理审判员  陈远景二〇一七年三月十三日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4271号之一申请执行人：朱珍，女,1971年11月26日生,汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：朱桂岩,女,1975年12月9日生,汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行朱珍与朱桂岩民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，发现被执行人名下有位于南菜市项里御景二期5幢306室住房一处，但该房产已被多次查封，本案也进行了轮候查封，其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月八日书记员  刘家明
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2017)鄂72执194号申请执行人：中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行。住所地：湖北省黄冈市黄州区西湖路**号。统一社会信用代码：91421100730870825P。被执行人：叶兴，男，汉族，1972年1月7日出生，住所地：湖北省武穴市，被执行人：陈三容，女，汉族，1973年11月17日出生，住所地：湖北省浠水县，被执行人：叶道焱，男，汉族，1959年10月18日出生，住所地：湖北省浠水县，被执行人：刘秋容，女，汉族，1963年6月25日出生，住所地：湖北省浠水县，被执行人：涂春桂，女，汉族，1977年1月4日出生，住所地：湖北省黄冈市黄州区，关于申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行与被执行人叶兴、陈三容、叶道焱、刘秋容、涂春桂船舶抵押借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初790号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司黄冈西湖支行向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人叶兴、陈三容、叶道焱、刘秋容、涂春桂至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶兴、陈三容、叶道焱、刘秋容、涂春桂的银行存款人民币1400000元或查封、扣押被执行人叶兴、陈三容、叶道焱、刘秋容、涂春桂的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 东审 判 员 鄢 坤代理审判员 陈 楠二〇一七年三月一日书 记 员 莫俊超
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初743号原告：顾凤兰。被告：缪斯酒吧。负责人：张庆宏，该酒吧经营者。原告顾凤兰与被告缪斯酒吧劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告顾凤兰于2017年3月17日向法院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告顾凤兰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾凤兰负担。审判员  张彦斌二〇一七年三月十七日书记员  杨 凯
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5080号申请执行人石广兰,女,1962年4月20日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人朱志益,男,1962年5月19日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。依据(2015)洪民初字第04238号民事判决书，被执行人朱志益应给付申请执行人石广兰9776元，并承担案件受理费1122元。经申请执行人石广兰申请，2016年12月8日，本院立案执行，2016年12月19日，本院向被执行人朱志益发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月19日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱志益的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年三月二十三日书记员  王成红第2页/共2页
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执159号申请执行人高忠英，女，住哈尔滨市平房区。被执行人崔福财，住哈尔滨市平房区。本院在执行哈尔滨市平房区人民法院（2017)黑0108执159号高忠英与崔福财离婚纠纷一案中，被执行人崔福财主动履行给付义务，申请执行人高忠英向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2016）黑0108民初1650号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年三月二十九日书记员  王 璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1694号申请执行人：泗阳县国土资源局被执行人：泗阳县里仁乡张郑村村民委员会本院在申请执行人泗阳县国土资源局与泗阳县里仁乡张郑村村民委员会自然资源行政非诉纠纷一案中，因被执行人泗阳县里仁乡张郑村村民委员会未按江苏省宿迁市宿城区人民法院（2016）苏1302行审252号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行，本院于2016年6月30日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县里仁乡张郑村村民委员会的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十三日书 记 员  庄秀秀
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初364号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。法定代表人：孙志明，该联社理事长。委托诉讼代理人：彭玉辉，男，该联社职员。委托诉讼代理人：王涛，男，该联社职员。被告：傅加波，男，1981年3月24日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈志建，男，1982年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。仙游县农村信用合作联社与傅加波、陈志建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。仙游县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼，傅加波、陈志建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仙游县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.傅加波立即偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金30000元及相应利息（利息计算方法：自2015年7月30日起以借款本金30000元为基数按合同约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止，傅加波已支付的利息3400.71元在其应支付的利息款中予以扣减）；2.陈志建承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由傅加波、陈志建共同承担。事实和理由：2015年7月30日，傅加波在陈志建的连带责任保证下，向仙游县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2015年7月30日起至2016年7月29日止，借款月利率为10.104167‰，借款到期后，经仙游县农村信用合作联社多次催讨，傅加波未按约定还本付息，陈志建也未履行担保责任。故诉至法院，提出上述诉讼请求。傅加波、陈志建未作答辩，也未提交证据。仙游县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，傅加波、陈志建未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。仙游县农村信用合作联社提供的证据，来源合法，内容真实，彼此间能相互印证，可说明贷款人、借款人、担保人的主体资格、借款约定情况、担保设定情况、被告尚欠借款本息等事实，具有证据资格和证明效力，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月28日，傅加波向仙游县农村信用合作联社申请借款30000元。2015年7月30日，仙游县农村信用合作联社与傅加波、陈志建签订保证借款合同一份，双方约定：傅加波向仙游县农村信用合作联社借款30000元，借款期限自2015年7月30日至2016年7月29日止，借款月利率为10.104167‰，按季结息；借款人未按合同约定使用借款，按合同利率加收100%利息；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%的罚息利率计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；陈志建为上述借款提供连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等内容。同日，仙游县农村信用合作联社即依约支付给傅加波借款30000元。借款到期后，傅加波仅支付利息3400.71元，而后没有再偿债。陈志建亦未履行担保责任。因索款无着，仙游县农村信用合作联社于2017年1月16日诉来本院请求处理。综上所述，本院认为，本案的借、贷、担保三方主体适格，当事人按照法律规定的要约和承诺程序就借贷和担保的主要条款协商一致，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，故保证借款合同合法有效。仙游县农村信用合作联社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护。傅加波未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应向仙游县农村信用合作联社归还借款本息并承担逾期付款的违约责任。陈志建为本案借款提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应承担连带偿还责任。仙游县农村信用合作联社关于要求借款人还款付息、担保人承担连带偿还责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。傅加波、陈志建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅加波应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社借款30000元并支付利息（利息计算办法：自2015年7月30日起以借款本金30000元为基数按合同中约定的利率及计息方式计算至还清本款之日止，被告已支付的利息3400.71元在其应支付的利息款中予以扣减）；二、陈志建对以上借款本息承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，减半收取计307元，由傅加波、陈志建共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈新发二〇一七年三月二十二日书记员  郑晓琳附：1.引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。2.执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0108执恢95号申请执行人陈生，男，住哈尔滨市平房区。被执行人吕春月，女，住哈尔滨市平房区。本院执行（2016)黑0108执283号陈生与吕春月民间借贷纠纷一案，执行标的6000元。执行中，被执行人吕春月分期履行给付义务，申请执行人陈生向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院（2015）平商初字第687号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙晓东审判员  管 影审判员  冀宇慧二〇一七年三月三十日书记员  王 璐
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执728号申请执行人：金富，男,1965年7月8日生,汉族，住泗阳县。被执行人：江苏华鑫纺织发展有限公司被执行人：蔡国成,男,1970年2月7日生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人：蔡国华,男,1966年3月26日出生,汉族，住浙江省乐清市。被执行人：穆玉东,男,1970年12月25日出生,汉族，住泗阳县开发区。本院在执行申请执行人金富与被执行人江苏华鑫纺织发展有限公司、蔡国成、蔡国华、穆玉东民间借贷纠纷一案中，因被执行人未按本院(2015)泗开商初字第0051号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人金富向本院申请执行，本院于2016年03月22日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏华鑫纺织发展有限公司、蔡国成、蔡国华、穆玉东的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月七日书 记 员  庄秀秀
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14867号申请人：李宝强，男，1966年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被执行人：刘志成，男，1962年4月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。本院在执行李宝强与刘志成合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘志成的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月十三日书记员  胡坚
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初2031号原告：郭永华，女，1993年11月4日出生。被告：梁艳霞，女，1983年3月27日出生。原告诉称，2016年8月1日原告与房东沈敏佩签订了房屋租赁合同，沈敏佩将位于西安市高新区西洋路田园公寓一幢一单元1#XXXX号的房屋租给原告，租期为2016年8月1日至2017年1月31日，原告承租该房屋用于经营U萌托管。2016年7月27日原、被告经房东沈敏佩同意将租赁房屋转租给被告，并且达成转让协议。约定：1、原告将U萌托管转让给被告经营，被告支付原告转让费26000元，于2016年9月31日前付清；2、被告代替原告向房东履行房屋租赁合同中条款及交纳水电费等其他各项费用。被告自签订协议至今，尚有转让费14920元未向原告支付。原告多次与被告协商，被告均置之不理，原告无奈，遂诉至法院，请求判令：1、被告支付原告合同约定的剩余转让费14920元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，双方签订U萌转让协议属实，被告支付原告转让费26000元其中10000元为U萌托管教育中的所有办公设备，另16000元为所有的生源转让费。但原告经营期间未向物业公司缴纳物业费934.8元而由被告垫付，被告经营期间原告擅自收取托管费1080元也应当予以扣减，现下欠原告13985.2元转让费。因签订转让协议时原告口头承诺学生数量在5个以上，并协助被告在开学时招生三天，但原告未履行此项义务，而且原告在朋友圈发布了U萌托管转让的消息，产生的不利影响，导致了被告的生源数量越来越少。现在U萌托管处于停业状态，与原告有直接的关系，所以被告不同意支付下欠的转让费。经审理查明，原告郭永华在位于西安市高新区西洋路田园公寓一幢一单元1#XXXX号的房屋开办理U萌托管。2016年7月27日原、被告签订了《U萌托管转让协议书》一份。双方约定：原告将U萌托管转让给被告经营，被告支付原告转让费26000元；双方还约定于签订本协议的同时被告支付原告10000元，2016年8月30日前支付10000元，余款2016年9月31日前全部付清。而后被告按约向原告支付了10000元，剩余的16000元经多次催要无果，遂发生纠纷。庭审中，被告称，原告经营期间未向物业公司缴纳物业费934.8元而由被告垫付，被告经营期间原告擅自收取托管费1080元，两项合计2014.8元应当予以扣减。对此原告承认并同意扣减2014.8元，请求被告支付下欠的13985.2元转让费即可。被告称支付原告转让费26000元中10000元为U萌托管教育中的所有办公设备，另16000元为所有的生源转让费。且原告在签订转让协议时口头承诺学生数量在5人以上，并协助被告在开学时招生三天，但原告未履行此项义务，而且原告在朋友圈发布了U萌托管转让的消息，产生的不利影响，导致了被告的生源数量越来越少。现在U萌托管处于停业状态，与原告有直接的关系，所以被告不同意支付下欠的转让费。对此原告否认，被告未提供充分证据加以证明。庭审中双方各持己见，本案调解无果。上述事实，有庭审笔录、《U萌托管转让协议书》、物业公司收款收据等在卷佐证。本院认为，2016年7月27日原、被告签订了《U萌托管转让协议书》一份，该合同意思表示真实，且内容并未违反法律法规之规定，应为有效的合同。有效的合同对双方均具有法律上的约束力，双方当事人都必须按照合同约定全面履行各自的义务。现被告下欠16000元应当及时清付。经本院查证，原告经营期间未向物业公司缴纳物业费934.8元而由被告垫付，被告经营期间原告擅自收取托管费1080元，两项合计2014.8元应当予以扣减。现被告下欠原告13985.2元转让费应当支付。被告称支付原告转让费26000元中10000元为U萌托管教育中的所有办公设备，另16000元为所有的生源转让费；且原告在签订转让协议时口头承诺学生数量在5人以上，并协助被告在开学时招生三天，但原告未履行此项义务，而且原告在朋友圈发布了U萌托管转让的消息，产生的不利影响，导致了被告的生源数量越来越少。现在U萌托管处于停业状态。对此原告否认，被告未提供充分证据加以证明，且双方的《U萌托管转让协议书》中并无此项约定，故被告辩称之理由不能成立，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：被告梁艳霞于本判决生效后十日内一次性支付原告郭永华转让费13985.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费173元，原告已预交，由被告承担，被告在给付上述款项时将其负担的诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  马越二〇一七年三月二十一日书记员  王超
开封市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)豫02执49号通许县人民政府：你单位与李连会、马保健行政一案，开封市中级人民法院于2016年10月25日作出的（2016）豫02行初93号判决，已发生法律效力。申请执行人李连会、马保健于二Ｏ一七年三月二十三日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月二十三日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2016）豫02行初93号判决书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。特此通知户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户账号：25×××31开户行：中国银行汴京桥支行二〇一七年三月三十一日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移���产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省襄汾县人民法院民事判决书（2017）晋1023民初183号原告：贾红霞，女，1978年8月29日出生，汉族，襄汾县新城镇居民，住所襄汾县。原告:李永刚，男，1977年8月7日出生，汉族，住所襄汾县。以上二原告的共同委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被告：张青田，男，1979年5月28日出生，汉族。被告：贾秋霞，女，1979年2月23日出生，汉族。原告贾红霞、李永刚与被告张青田、贾秋霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告贾红霞及其与原告李永刚的共同委托诉讼代理人张江涛到庭参加诉讼，被告张青田、贾秋霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾红霞、李永刚向本院提出诉讼请求：1张青田、贾秋霞共同返还借款250,000元，并分别自2014年5月16日、2015年8月5日起至付清之日止按月利率2%、1.5%支付借款100,000元、150,000元的利息;诉讼过程中，贾红霞、李永刚变更支付利息诉讼请求为：分别自2014年11月29日、2015年12月5日起至付清之日止按月利率2%、1.5%支付借款100,000元、150,000元的利息。事实与理由：贾红霞与李永刚系夫妻关系，张青田与贾秋霞系夫妻关系。2014年11月29日、2015年8月5日张青田分别向贾秋霞、李永刚借款100,000元、150,000元，双方约定月利率为2%、1.5%，并出具借据两份。期间，张青田支付利息9,000元。后经多次催要，张青田至今未还本付息。鉴于该两笔借款均发生于张青田与贾秋霞夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，贾秋霞依法应与张青田共同偿还所借贾红霞、李永刚款项。张青田、贾秋霞未作答辩。本院经审查对贾红霞、李永刚依法提交的证据，认证如下：张青田、贾秋霞未到庭参加诉讼，应视为放弃对贾红霞、李永刚所举证据质证的权利；1、结婚证、结婚登记审查处理表各一份，均系国家机关依职权制作的公文书证，本院予以采信；2、借据复印件两份，经核实与原件相符，来源、形式符合法律规定，内容客观真实，与待证事实相关联，能够反映案件真实情况；庭审中，贾红霞主张张青田按月利率2%计付借款100,000元的利息，只有本人陈述，未提供其他相关证据证明，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月23日贾红霞与李永刚登记结婚，2013年10月29日张青田与贾秋霞登记结婚。2014年11月29日张青田向贾红霞借款100,000元，并出具借据一份，载明：”今借到贾红霞现金拾万元正（100000元）张青田2014.11.29.”。2015年8月5日张青田向李永刚借款150,000元,双方约定月利率1.5%，并出具借据一份，载明：”今借到李永刚现金壹拾伍正（150000元）月息壹分伍2015年8月5号张青田”。期间，张青田支付李永刚利息9,000元，将借款150,000元的利息结算至2015年12月4日。后经多次催要，张青田至今未予返还借款、支付利息。本院认为，本案根据贾红霞、李永刚提供的张青田分别给其出具的借据，结合贾红霞、李永刚的经济能力、借贷金额、款项交付及当地的交易习惯等因素，综合分析判断，可以认定贾红霞、李永刚与张青田之间借贷关系成立，并合法有效。双方未于借款合同约定还款期限，但经催告，张青田依法应予合理期限内返还贾红霞、李永刚借款。贾红霞主张张青田自2014年11月29日起按月利率2%计付借款100,000元利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持；李永刚主张张青田自2015年12月5日起按月利率1.5%计付借款150,000元利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。贾红霞、李永刚基于该笔借款发生于张青田、贾秋霞夫妻关系存续期间，诉请张青田、贾秋霞共同返还借款、支付利息，张青田、贾秋霞均无正当理由拒不到庭，应视为夫妻共同债务，本院对其主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张青田、贾秋霞于本判决生效后五日内返还贾红霞、李永刚借款250,000元，并自2015年12月5日起至本判决指定的履行期间实际给付之日止按月利率1.5%计付借款150,000元的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由张青田、贾秋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员李海建二〇一七年三月九日书记员李超群
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)黔行赔申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳置瑞投资有限公司，住所地贵阳市花溪区西南环线110号。法定代表人王喜平，董事长。委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区房屋征收局，住所地贵阳市新华路成筑大厦四楼。法定代表人王鹏，局长。再审申请人贵阳置瑞投资有限公司诉贵阳市南明区房屋征收局其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中人民级法院（2016）黔01行赔终11号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人贵阳置瑞投资有限公司向本院申请再审称：1、再审申请人起诉符合法律规定的起诉条件，再审申请人在提起诉讼时已明确本案的事实依据，二审法院在本案尚未进入实体审理的情况下径行驳回再审申请人的起诉，属于适用法律不当。2、贵州众品建筑物拆除有限公司拆除再审申请人房屋的行为应视为被申请人的行为。3、原审法院认定的部分事实无任何依据。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定对本案进行再审。本院认为，关于再审申请人提出其起诉符合法律规定的起诉条件的问题。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。本案中，再审申请人提起行政诉讼，要求确认南明区房屋征收局的侵权行为导致其房屋被违法损毁、拆除一案，已被贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终128号行政裁定驳回起诉。在再审申请人所诉行政行为未被依法确认违法的前提下，其提出的行政赔偿诉讼不符合法律规定的起诉条件，应当予以驳回。再审申请人提出其起诉符合法律规定的起诉条件的再审申请理由，不应支持。关于再审申请人提出二审法院驳回其起诉系适用法律不当的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定，人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。本案再审申请人提出的行政赔偿诉讼依法不应当受理，故二审依法撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉，并无不当。因本案的起诉不符合法定条件应予以驳回，故对于再审申请人提出的实体审理中的事实认定问题，不属于本院审查范围。综上，再审申请人贵阳置瑞投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贵阳置瑞投资有限公司的再审申请。审 判 长 崔凤芹审 判 员 邓洪波审 判 员 杨进平二〇一七年三月十六日法官助理 王国飞书 记 员 徐祥云
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4441号申请执行人董伟，男，1974年1月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人何斗，男，1976年5月10日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初5701号民事调解书，被执行人何斗应给付申请执行人董伟300000元及利息，并承担案件受理费2975元、保全费2020元。经申请执行人董伟申请，2016年11月4日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人何斗发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人何斗的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年11月30日查封何斗名下位于泗洪县衡山花园10幢1-1001的房产（该房产正在另案评估、拍卖），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年三月七日书记员  王成红第2页/共2页
六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503民初708号之一原告：江登金，男，汉族，1974年12月17日生，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：许正君，安徽皖西律师事务所律师。被告：吴宗文，男，汉族，1976年11月28日生，住六安市裕安区。被告：符玉玲，女，汉族，1980年5月20日生，住安徽省庐江县。委托代理人：葛飞，安徽昊华律师事务所律师。被告：万源生态股份有限公司，地址浙江省温岭市泽国镇长泾路，社会统一信用代码：91331000712548138M。法定代表人：赵仁川，该公司总经理。委托代理人：方志，该公司员工。委托代理人：顾佳乐，该公司员工。原告江登金曾因合同纠纷于2017年1月12日向本院提出申请，要求对被申请人符玉玲的银行存款进行冻结，并提供自己所有的皖Ｎ×××××号大众小型轿车为担保。据此，本院作出保全裁定。现原告江登金已经撤诉，并申请解除对被告符玉玲银行存款的冻结。经审查，本院认为原告解除保全申请，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:一、解除对原告江登金所有的车牌号为皖Ｎ×××××的大众牌小型轿车的查封。二、解除对被告符玉玲银行存款230000元的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员  贾柏轩二〇一七年三月二十日书记员  卫 政
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0105民初165号原告：王某某，男，1980年7月14日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被告：白某某，男，1975年1月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告王某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告白某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款4万元，利息2400元，共计42400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2016年10月18日，被告因急需用钱从原告处借款4万元，同时约定年底归还1万元，余款次年底全部还清，可是年底被告一万元都没有归还。原告多次催要借款未果，故诉至法院。被告白某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了借条两张，经本院核对、认证，具有真实性、合法性、关联性，予以采信。结合以上有效证据，本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告白好军向原告王海涛借款6万元用于偿还银行贷款。2015年2月，被告向原告偿还借款2万元。2016年10月18日，被告白某某重新向原告出具借条一张，载明：”今借到王海涛现金肆万元整（40000元），于2016年年底还一万，余款次年年底结清。”被告重新出具借条后至今未向原告偿还过借款。本院认为，原、被告之间的借款合同合法有效，原告已经交付了借款，被告应当依约偿还。因双方明确约定”于2016年年底还一万，余款次年年底结清。”故本案借款4万元中仅有1万元已经到期，其余3万元借款尚未到期。对于未到期的借款，原告现无权要求被告偿还。本案中，被告应偿还原告借款1万元。原告要求被告支付利息2400元，因双方未约定借款利息，且原告在庭审中未能说明计息标准及计息期间，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。本院已将起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书依法送达给被告白好军，但被告在法律规定的期限内既未作答辩，也未提交任何证据，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的自行放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告白某某于本判决生效之日起十日内支付原告王某某借款1万元；二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元，减半收取430元（实收430元），由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。代理审判员唐玉强二〇一七年三月十三日书记员哈志斌
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5233号申请执行人朱云宇，男，1964年11月21日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人朱云魁，男，1965年3月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2014)洪民初字第453号民事判决书，被执行人朱云魁应给付申请执行人朱云宇123300元及利息，并承担案件受理费2766元。经申请执行人朱云宇申请，2016年12月20日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人朱云魁发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月24日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人朱云魁的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年三月二十八日书记员  王成红第2页/共2页