云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初2513号原告：朱兴贵，男，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现住云南省景洪市，委托诉讼代理人：杨琼，景洪市允景洪街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：胡志强，男，汉族，四川省南溪县人，身份证住址四川省南溪县，现住云南省景洪市，被告：陆世红，男，汉族，四川省长宁县人，身份证住址四川省长宁县，现住云南省景洪市，被告：陆森林，男，汉族，四川省长宁县人，身份证住址四川省长宁县，现住云南省景洪市，被告：李忠伟，男，彝族，云南省墨江县人，身份证地址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住云南省景洪市，被告：江罗，男，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，被告：王财学，男，哈尼族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，现住景洪市，被告：胡奎，男，汉族，四川省南溪县人，身份证住址四川省南溪县，现住景洪市，七被告共同的委托诉讼代理人：唐鸿斌，云南方向律师事务所律师，特别授权代理。被告：张富彬，男，汉族，四川省南溪县人，身份证住址四川省南溪县,现住四川省遂宁市大英县，被告：白建发，男，哈尼族，云南省墨江县人，身份证住址云南省普洱市墨江哈尼族自治县，现住景洪市，原告朱兴贵诉被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗健康权纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经原告申请，本院追加张富彬、王财学、胡奎、白建发为本案被告。原告朱兴贵的委托诉讼代理人杨琼、被告王财学、被告胡奎以及七名被告共同的委托诉讼代理人唐鸿斌、被告张富彬、被告白建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬、王财学、胡奎、白建华连带赔偿朱兴贵因人身受到伤害的损失（请法院按照2016年的标准确定损失）共计525074.9元；2.诉讼费由被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬、王财学、胡奎、白建华共同承担。事实和理由：2013年12月26日晚上，朱兴贵与钟兴勇等朋友在酒吧里喝酒，直到27日0时4分左右，因钟兴勇与王财学发生矛盾后，王财学、胡奎和朱兴贵、钟兴勇等人发生拉扯。后来，胡志强、陆森林、陆世红、李忠伟、江罗、张富彬、王财学、胡奎、白建华在混乱之中，用钢管、台球棍、柴棍打击朱兴贵等人，将朱兴贵打得头破血流、全身是伤。朱兴贵经西双版纳州人民医院抢救脱离生命危险，但已丧失大部分劳动能力，造成终身残疾。经鉴定，朱兴贵的伤残等级为一个五级伤残，一个八级伤残。因被告的加害给朱兴贵造成经济损失共525074.9元，其中包括医疗费57746.89元、住院伙食补助2700元、住院护理费6815.39元、住院误工费4500元、住院营养费2700元、残疾赔偿金337574.4元、验伤费＋鉴定费共3000元、后期治疗费60000元、三期赔偿中误工费45000元、三期赔偿中营养费18000元、三期赔偿中护理费18931.64元。在《刑事判决书》和公安机关对当事人、证人的询问笔录中，表明朱兴贵是被前述九人共同实施侵权行为打伤的。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。且九名被告均具有赔偿能力，故九位被告应对朱兴贵的全部损失承担连带赔偿责任。被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬、王财学、胡奎辩称：一、本案是原告等人在公共场所随意殴打他人引起的，被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬等是在他人遭受不法侵害的情况下采取防卫措施，但超过必要限度，属于防卫过当，此事实经已生效的景洪市人民法院（2015）景刑初字第23号刑事判决书确认，为此，根据《中华人民共和国民法通则》第128条规定，以及《中华人民共和国侵权责任法》第30条规定，本案中原告等人的故意寻衅滋事殴打他人的行为的案件发生的主要原因，原告应当承担主要责任，同时被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬等是防卫过当，只应当承担10%的责任。二、本案原告追加被告王财学、胡奎作为被告属于诉讼主体不符，应当驳回对被告王财学、胡奎的全部诉讼请求。根据景洪市人民法院（2015）景刑初字第23号刑事判决书确认的事实为：2013年12月27日0时原告朱兴贵等人在景洪市嘎洒镇宏城建材市场内与被告王财学经营的劲爆KTV的服务员发生争吵，随后原告朱兴贵等人对被告王财学进行殴打，并将王财学脖子上戴的项链扯断抢走，被告王财学在被告胡奎的帮助下，才逃过了原告朱兴贵等人的殴打，被告王财学的损伤为轻微伤，原告朱兴贵等就冲进百货店店内对被告胡奎及店内物品进行打砸，将被告胡奎打成轻微伤，被告白建发上前制止，原告朱兴贵等又追打白建发，将白建发打成轻伤乙级。以上事实证明被告王财学、胡奎不是本案的侵权人而是受害人，被告王财学、胡奎的损害赔偿应当由原告等人承担。三、本案是一起寻衅滋事罪、故意伤害罪引起的刑事附带民事案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第155条的规定，在刑事案件中不支持的伤残赔偿金在民事案件中同样不支持，原告主张的伤残赔偿金337574.4元没有法律依据不应当支持。原告主张的费用应为：1.原告的误工费应为270天×21元/天=5670元。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条、《云南省高级人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的会议纪要》第四条第（6）项等规定，本案原告经刑事判决书确认为农村居民，且无业，所以其误工损失应按照农村居民的人均年纯收入7456元标准计算；2.原告的护理费应为150天×21元/天=3150元，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条的规定，原告的护理天数及护理人数应当以治疗医院出具的证明为准，同时护理费应当按照农村居民的人均年纯收入7456元标准计算；3.原告主张的营养费期限为180天，每天100元依据不足，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条的规定，原告提供的鉴定书鉴定的营养期限不符合法律规定，应当以治疗医院的治疗意见为准，参照住院伙食补助费27天×100元/天+153天×50元/天=10350元；4.原告的医疗费、后期治疗费、鉴定费不应当支持，因为原告没有提交发票原件，原告的医疗费发票原件已由医疗保险中心报销做账，原件保存在医保中心，故在原告不能提供原件的情况下，原告就不存在医疗费损失，法院不应当支持原告在一个案件中报销两次医疗费。综上所述，本案事发突然，原告才是实施暴力侵害的主要行为人，其应当承担主要责任，被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬等只应承担10%的赔偿责任，同时应驳回对被告王财学、胡奎的诉讼请求。被告白建发辩称，原告在诉状中的陈述的事实与客观事实不符，以被告白建发提交的证据为依据，从原告提交中的证据4、5可以看出，原告受伤不是白建发的行为造成，故后果不应由白建发承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告朱兴贵提交的证据认定如下：证据1-1学生证、1-2暂住证、证据4、7均为复印件，故对上述证据的真实性、合法性、关联性不予采信；证据1-3为景洪市第一中学教务处出具的证明一份，证明朱新贵20**年9月—2007年2月在该校就读，与本案无关，本院不予置评；证据1-4南联山农场第十一居民小组出具的证明，与本案无关，本院不予置评；证据2收入证明，因无法核实西双版纳致尚装饰工程有限公司是否真实存在，且该证据不能与其他证据相印证证实原告的收入，故对该份证据不予采信；证据3有相关部门的印章，对其真实性、关联性及证明内容予以采信；证据5景洪市公安局制作的《起诉意见书》、景洪市人民法院制作的（2015）景刑初字第23号《刑事判决书》、景洪市人民法院制作的（2015）景刑初字第23-1号《刑事判决书》来源合法，内容客观真实，本院对其真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据；证据6云南鼎丰司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定发票、景洪市公安局司法鉴定中心的验伤发票来源合法，虽为复印件，但有相关部分的印章，故对上述证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月27日0时，钟兴勇、李合昌、唐龙国、朱兴贵、张堂胜在景洪市嘎洒镇宏城建材市场九妹酒吧喝酒。期间，钟兴勇在劲爆KTV门口与服务员王小青发生争执，随后钟兴勇返回九妹酒吧，邀约李合昌、唐龙国、朱兴贵、张堂胜来到劲爆KTV门口与服务员及老板王财学发生争吵，继而引发打斗。兴隆百货店老板胡奎看到后，上前扶了王财学一把，李学昌、朱兴贵、张堂胜、唐龙国又追打白建发。而后胡志强、陆世红、陆森林、张富彬、李忠伟、江罗见此情形就一起围打钟兴勇等人，直至将钟兴勇、李合昌、唐龙国、朱兴贵等人打倒在地才离开。经景洪市公安司法鉴定中心（景）公（司）鉴（伤）字【2014】136号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定意见为，朱兴贵的损伤程度为重伤。2015年6月29日，景洪市人民法院依法作出（2015）景刑初字第23号《刑事判决书》以及（2015）景刑初字第23-1号《刑事判决书》，确认胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬的行为构成故意伤害罪。但鉴于胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬在他人遭受不法侵害的情况下采取防卫措施，超过必要的限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚。胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬在犯罪时认识到自己不是在孤立的实施犯罪，而是和其他人共同实施犯罪，主观上具有意思联络，属共同犯罪，但作用相当，不宜区分主、从犯。另张富彬主动向公安机关投案，应认定为自首，可以从轻处罚。综上，对胡志强判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；对陆世红判处有期徒刑三年，缓刑五年；对陆森林判处有期徒刑三年，缓刑五年；对李忠伟判处有期徒刑三年，缓刑五年；对江罗判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年；对张富彬判处有期徒刑三年，缓刑五年。该案已发生法律效力。原告朱兴贵受伤后于2013年12月27日被送至西双版纳州人民医院住院治疗27天，花费住院医疗费56061.53元，之后产生各类门诊费用共1685.36元。经云鼎【2014】临鉴字第50100、50101、50102、50099号云南鼎丰司法鉴定中心法医学活体检验鉴定意见书鉴定，朱兴贵后期医疗费评估为60000元;休息期270日，营养期180日，护理期150日;劳动能力大部分丧失,伤残鉴定综合评定为五级。本院认为，一、关于被告胡志强、刘世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬、王财学、胡奎、白建华是否应当承担侵权责任的问题。本案中，原告朱兴贵的经济损失系被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬的犯罪行为造成，本院（2015）景刑初字第23号《刑事判决书》以及（2015）景刑初字第23-1号《刑事判决书》已经明确认定本案的事实经过、承担责任的主体及责任的大小，上述裁判同本案有关联性，本案中原告的合理损失赔偿主体及被告承担责任应当参照（2015）景刑初字第23号《刑事判决书》及（2015）景刑初字第23-1号《刑事判决书》。上述两份《刑事判决书》并未确认王财学、胡奎、白建发对原告朱兴贵有伤害行为，被告王财学、胡奎、白建发不应对原告的损失承担赔偿责任，故对原告要求被告王财学、胡奎、白建发承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。二、关于原告的诉讼请求是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告朱兴贵的诉讼请求，本院确定此次事故导致原告朱兴贵受伤产生的损失如下：（1）医疗费57746.89元。原告朱兴贵诉请赔偿的医疗费符合法律规定，本院予以支持。（2）住院伙食补助费2700元。原告朱兴贵提出的住院伙食补助费27天×100元=2700元符合法律规定，本院予以支持。（3）护理费18931元。原告朱兴贵提出的住院护理费27天×100元=2700元和护理费46067元÷365天×150天=18931.64元的要求过高，且存在重复计算天数，以及未能举证证明其最近三年的平均收入状况，本院结合护理期150天的鉴定意见，参照云南省2016年度服务行业在岗职工平均工资46067元/年计算护理费（46067元/年÷365天×150天）=18931元，本院予以确认。（4）误工费25320元。原告朱兴贵提出的住院误工费27天×5000元/月÷30天/月=4500元和误工费5000元/月÷30天×270天=45000元的要求过高，且存在重复计算天数，本院结合休息期270天的鉴定意见，参照云南省2016年度农、林、牧、渔业在岗职工平均工资34229元/年计算误工费（34229元/年÷365天/年×270天）=25320元，本院予以确认。（5）营养费9000元。原告朱兴贵提出的住院营养费27天×100元=2700元和营养费180天×100元=18000元的要求过高，且存在重复计算天数，本院按照法律规定50元/天，结合营养期180天的鉴定意见，计算确认为9000元（50元/天×180天=9000元）。（6）关于原告诉请的残疾赔偿金，因本案系刑事案件引发，对其民事诉讼应先适用刑事诉讼，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款的规定“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。”故对犯罪行为造成原告朱兴贵残疾的，只应当赔偿残疾生活辅助具费等费用，对残疾赔偿金本院不予支持。（7）。原告朱兴贵诉请赔偿的验伤费及鉴定费共3000元，符合法律规定，本院予以支持。（8）后期治疗费60000元，符合法律规定，本院予以支持。以上各项损失合计176697.89元。三、关于被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十条“因正当防卫造成损害的，不承担责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的责任”。本案已经本院（2015）景刑初字第23号《刑事判决书》及（2015）景刑初字第23-1号《刑事判决书》明确认定被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗系共同犯罪，但六被告作用相当，不宜区分主、从犯，又因六被告在他人遭受不法侵害的情况下采取防卫措施，超过必要的限度，属于防卫过当，应当负刑事责任，但应当减轻或免除处罚，故根据原、被告双方的过错，分别由原告朱兴贵承担50%的责任；被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬连带承担50%的责任即赔偿各项经济损失88349元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬于本判决生效之日起十日内向原告朱兴贵连带赔偿各项经济损失88349元。二、驳回原告朱兴贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1213元，由原告朱兴贵负担600元，由被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬共同负担613元，原告朱兴贵预交的案件受理费，本院不再清退，由被告胡志强、陆世红、陆森林、李忠伟、江罗、张富彬向原告王安德径付613元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  张少品审 判 员  刀建林人民陪审员  黄邦敏二〇一七年三月十四日书 记 员  铁晴雯