四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终129号上诉人（原审被告）：谢小东，男，1983年4月12日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：李考会，四川言品言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈加梅，女，1974年6月21日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：陈洪林，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市旌阳区鞍山路39号“高新大厦”1栋11-1、11-2、11-3号，统一社会信用代码91510600777912367U。负责人：陈斌：经理。委托诉讼代理人：向吉磊，男，公司员工。上诉人谢小东因与被上诉人太平财产保险有限公司德阳中心支公司（以下简称太平保险德阳支公司）、沈加梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院（2016）川0603民初3324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人李考会，被上诉人太平保险德阳支公司的委托诉讼代理人向吉磊，被上诉人沈加梅的委托诉讼代理人陈洪林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢小东上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判上诉人无需支付任何费用；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.涉案交通事故认定书认定事实错误，责任认定不当。沈加梅方事故发生时的车速远大于鉴定车速，其行为违反道路交通安全法第四十二条、第四十三条规定；事发路段并未进行车道划分，不存在变更车道一说。故沈加梅方应负事故全部责任。2.被上诉人主张的车辆维修费损失依据与本案无关，且金额过高，不应由上诉人承担。3.从现有证据看，上诉人不存在租车的行为，且主张的租金金额偏高，上诉人不应承担。被上诉人沈加梅答辩称：1.事故时车速已经两次鉴定，车速为50码；2.车辆维修损失金额是正确的；3.被上诉人的租车行为和发票均是真实的。综上，上诉人的上诉理由不成立。被上诉人太平保险德阳支公司答辩称：对上诉人及沈加梅的意见均无异议。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于当事人有争议的事实的质证和认定如下：关于事故责任认定是否应当采信的问题。谢小东虽对事故责任认定及事发时王孝华的行车速度提出异议，但未提供相应证据予以证明。谢小东同时辩称，事故发生路段系双向四车道，路面没有划车道线，不存在变道问题。但因事发路段是双向四车道，单向可以供两车并行，即便路面没有划车道线，每个交通参与者同样应遵守交通法律法规，共同维护交通安全，不能随意行驶，影响其他车辆正常通行。结合双方当事人的庭审陈述及在交警部门的陈述、谢小东提供的事故发生时的现场照片、一审法院从交警部门调取的事故发生时的现场照片、川Fxxx**轻型普通货车的受损部位等证据综合判断，交警部门对本次事故所作责任认定并无不当。需要说明的是，该事故认定对事故发生地点描述虽不够准确，但并不影响其对事故发生经过的描述及事故责任的认定。综合以上理由，一审法院对交警部门就本次事故所做的责任认定予以采信，即谢小东负事故主要责任，王孝华负事故次要责任。即对沈加梅的损失，谢小东应承担70%的赔偿责任。关于车辆维修期间租车费。本次事故发生后，交警部门先后两次就苏Jxxx**小型轿车车速予以委托鉴定，且第一次车速鉴定时未考虑事发时系水泥路面这一事实，致使该车进行二次车速鉴定，并使得该车维修时间延迟，该原因非谢小东所能控制，由此造成的沈加梅不能正常使用该车的损失，让谢小东全部负担不公平。同时，沈加梅的诉讼请求系车辆维修期间的租车费用，一审法院结合其提供的租车发票，仅支持其维修期间（2016年4月21日-2016年5月11日）的租车费，共计5400元（270元/天×20天）。综上，沈加梅的损失共计57089元，首先由太平保险德阳支公司在交强险内赔偿2000元，余款55089元，由谢小东赔偿70%即38562.30元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司德阳中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈加梅支付赔偿款2000元；二、被告谢小东于本判决生效之日起十日内向原告沈加梅支付赔偿款38562.30元；三、驳回原告沈加梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费870元，原告沈加梅负担435元，被告谢小东负担435元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明，2016年2月2日，谢小东驾驶川Fxxx**号轻型普通货车沿岷山路由北至南方向行驶，行至岷山路与金江路交汇处向左变道转弯时，与左后同方向行使的由王孝华驾驶的苏Jxxx**小型轿车碰撞，两车受损，造成此次交通事故的发生。事发后，苏Jxxx**小型轿车交由德阳宗越汽车销售服务有限公司维修，共产生维修费51689元。2016年4月11日，德阳市公安局交通警察支队直属一大队出具德市公交直一认字[2016]第020036号道路交通事故认定书，认定谢小东承担事故主要责任，王孝华承担事故次要责任。谢小东不服向德阳市公安局交通警察支队申请复核，德阳市公安局交通警察支队责令德阳市公安局交通警察支队直属一大队在规定时间内重新认定。德阳市公安局交通警察支队直属一大队于2016年5月24日就本次交通事故重新作出德市公交直一认字[2016]第020051号道路交通事故认定书，仍认定谢小东承担事故主要责任，王孝华承担事故次要责任。谢小东还就苏Jxxx**小型轿车事发时的行驶速度申请鉴定，经两次鉴定苏Jxxx**小型轿车事发时的行驶速度均为大于53km/h、小于55km/h。另查明，苏Jxxx**小型轿车车主为沈加梅。川Fxxx**号轻型普通货车在太平保险德阳支公司投保了交强险，事发时在保险期限内。二审查明的其他案件事实和证据与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点主要为：1.本案事故责任划分；2.车辆维修费损失；3.租车费损失。争议焦点一：关于本案事故责任划分问题本院认为，公安交通警察行政管理部门所作的交通事故责任认定书是人民法院审理道路交通事故人身损害赔偿案件确定各方当事人应负责任比例的重要证据，但其只是法定证据的一种，人民法院在审理过程中应当结合全案证据进行综合认定。本案中，事发路段是双向四车道，单向可以供两车并行，即便路面没有划车道线，但每个交通参与者仍应遵守交通法律法规，共同维护交通安全，不能随意行驶，影响其他车辆正常通行。综合现有证据，并结合当事人的庭审陈述及在交警部门的陈述、事故现场照片、车辆受损照片等证据使法院产生以下判断：事发时，谢小东驾车变更车道左转弯时，没有注意观察道路后方车辆行车情况在确保安全情况下转弯，没有让直行车辆先行，是导致此次事故的主要原因。而王孝华在夜间行车时超速行驶，避让不及时导致本次事故发生，应承担次要责任。故，对沈加梅的损失，谢小东应承担70%的赔偿责任。谢小东主张沈加梅应承担本次事故的全部责任，但并未提交充分证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。争议焦点二：关于车辆维修费损失问题本案中，沈加梅就车辆维修费提供了车辆维修单位德阳宗越汽车销售服务有限公司出具的车辆维修清单，维修清单上详细载明了车辆维修的具体项目、金额等内容，能够反映涉案事故车辆维修的具体情况以及实际发生的维修费用。上诉人主张车辆维修费损失与本次事故无关且金额过高，该损失不应由其承担，但未提交相关证据证明沈加梅所支出的费用存在不合理或扩大损失的内容，谢小东应按照实际发生的修车费进行赔偿。故，对上诉人的该项主张，本院不予支持。争议焦点三：关于租车费损失问题交通事故发生后，车主的车辆被撞受损，在其维修期间不能上路行驶，导致车主无法继续享有该车的使用利益，车主为了保证事故发生前的正常出行而租用车辆使用的行为并无不妥，合理的租车费用应当属于交通事故导致的财产损害赔偿范围。本案中，被上诉人沈加梅提交了租车费发票，上诉人未提供相反证据来证实租车事实并未发生，对沈加梅在其车辆受损后另行租赁车辆的事实，本院予以认定。鉴于本案维修车辆维修时间延迟系多因素造成，不可全归责于谢小东，故，一审法院结合沈加梅提供的租车发票，受损车辆维修时间以及本案实际情况，综合认定被上诉人产生的租车损失为5400元，并无不当。综上，谢小东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1740元，由谢小东负担。本判决为终审判决。审判长  朱格林审判员  陈叶兰审判员  李玉兰二〇一七年三月八日书记员  王 阳