重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11070号原告：郑杨,男，1982年3月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。委托代理人：张菲麟，重庆三大律师事务所律师。被告：重庆赛英思实业有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇武新村，统一社会信用代码915001137815609828。法定代表人：刘晓东，该公司董事长。委托代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。被告：刘晓东，男，1974年10月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：陈新力，男，1957年12月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。被告：徐维刚，男，1958年11月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：余昌水，男，1968年12月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：涂彬，男，1971年1月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。原告郑杨与被告重庆赛英思实业有限公司（以下简称“赛英思公司”）、被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑杨的委托代理人宋道兰、张菲麟，被告赛英思公司、被告陈新力、被告涂彬的委托代理人杜宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杨向本院提出诉讼请求：1.判令被告赛英思公司立即向原告郑杨返还借款本金300000元；2.判令被告赛英思公司向原告郑杨支付利息（以借款本金300000为基数，按月利率2%从2016年1月20日起计算至实际履行之日止，暂定为42000元）；3.判令被告赛英思公司向原告郑杨支付实现债权的各项费用9455元；4.判令被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬对被告赛英思公司的上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；5.本案保全费、案件受理费由被告赛英思公司、被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬承担。事实和理由：2016年1月20日，原告郑杨与被告赛英思公司签订《借款合同》，合同约定借款金额300000元，月利率3%，借款期限为1个月。同日，原告郑杨与被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬签订《保证合同》，为本次借款提供连带责任保证，保证期间为两年。随后，原告向被告赛英思公司交付了借款。借款期间届满，被告未还清借款，原告遂起诉至法院。被告赛英思公司辩称，向原告借款属实。被告已于2014年10月15日向重庆佳锐文化旅游发展有限公司财务王小青转账1500000元，于2015年7月1日及同年9月2日向原告郑杨分别转款269500元和169500元，共计439000元，故被告对原告享有到期债权，应该与本案债务进行抵销。被告刘晓东未到庭，也未提交证据。被告陈新力辩称，被告涂彬与被告余昌水在《保证合同》中的签名、捺印均不真实，《保证合同》不生效。保证期间未约定保证期间的起算点，保证期间约定不明，根据规定保证期间为半年，现以超过保证期间，保证人不承担保证责任。被告徐维刚未到庭，也未提交证据。被告余昌水未到庭，也未提交证据。被告涂彬辩称，同意被告陈新力的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，原告郑杨与被告赛英思公司签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款300000元，借款利率为月利率3%；借款期限自2016年1月20日至2016年2月19日；若被告赛英思公司违约，承担责任的范围为原告实现债权而支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）。同日，被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬与原告郑杨签订《保证合同》，被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬自愿为被告赛英思公司的上述借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本金300000元、逾期利息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的费用以及所有其他应付的费用。保证期间为最后一笔债权支付期限届满之日起两年内。合同签订当日，原告郑杨向被告赛英思公司交付300000元借款。借款期限届满，被告未按约定还款，原告遂起诉至法院。庭审中，原告明确第二项利息请求计算至2016年8月31日为44400元。原告变更第三项请求为判令被告赛英思公司向原告郑杨支付实现债权的律师费10332元、保全担保费478.63元。被告陈新力与被告涂彬申请对《保证合同》中被告余昌水与被告涂彬签名捺印的真实性进行鉴定，本院予以准许，但其未按时交纳鉴定费，鉴定被终止。另查明，被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬系被告赛英思公司的股东。上述事实，有原被告当庭陈述、原告提交的《借款合同》、《借条》、《重庆赛英思实业有限公司股东会决议》、《个人活期明细结果》、《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单》、《中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》、《中国大地财产保险股份有限公司明细表》、《重庆三大律师事务所委托代理合同》、《重庆增值税普通发票》等证据在卷为凭，并当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑杨与被告赛英思公司签订的《借款合同》不违反法律的规定，双方的借贷关系成立且有效。原告按照合同约定履行了交付借款的义务，被告亦应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（截至2016年8月31日的利息44400元，2016年9月1日起的利息，以借款本金300000元为基数，按月利率2%计算至本金还清时止）的请求予以支持。被告赛英思公司辩称对原告郑杨享有到期债权，应与本案债务相抵销，但未提供相应证据证明对原告享有到期债权，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”的规定，对被告赛英思公司的抗辩理由不予采纳。被告未按合同履行还款义务，已构成违约，现原告郑杨要求被告支付律师费、保全担保的保险费，符合双方的约定及法律规定，本院对原告诉请中已经实际发生的律师费3000元和保全担保的保险费478.63元予以支持，对尚未实际发生部分不予支持。被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬与原告郑杨签订《保证合同》，自愿为被告赛英思公司的借款提供连带保证担保，该合同合法有效，被告赛英思公司未按《借款合同》履行债务时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条约定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，对原告要求被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬对被告赛英思公司的上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告陈新力与被告涂彬提出《保证合同》中被告余昌水与被告涂彬的签名捺印不真实性，《保证合同》未生效以及保证期间应按六个月计算，且已超过诉讼期间的抗辩理由，本院认为，第一，被告申请对被告余昌水与被告涂彬的签名捺印进行鉴定，但又未交纳鉴定费，导致鉴定终止，被告应承担举证不利的法律后果；第二，《保证合同》第三条约定保证期间为最后一笔债权支付期限届满之日起两年，即保证期间为2016年4月6日起至2018年4月5日，故原告提起诉讼要求被告承担保证责任时尚在保证期间。因此，基于以上理由，本院对被告陈新力与被告涂彬的抗辩意见不予采纳。被告刘晓东、被告徐维刚、被告余昌水经传票传唤，未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑杨归还借款本金300000元；二、被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑杨支付截至2016年8月31日的借款利息44400元及2016年9月1日之后的利息（以借款本金300000元为基数，从2016年9月1日起按月利率2%计算至借款本金还清时止）；三、被告重庆赛英思实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑杨为实现债权而支付的律师费3000元及保全担保的保险费478.63元；四、被告刘晓东、陈新力、徐维刚、余昌水、涂彬对被告重庆赛英思实业有限公司的本判决第一、二、三项给付义务承担连带清偿责任；五、驳回原告郑杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6570元，减半收取计3285元，由原告郑杨负担25元，被告重庆赛英思实业有限公司负担3260元，诉讼保全费2270元，由被告重庆赛英思实业有限公司负担，被告刘晓东、被告陈新力、被告徐维刚、被告余昌水、被告涂彬对被告重庆赛英思实业有限公司负担的受理费及诉讼保全费承担连带给付责任（受理费及保全费合计5530元，此款已由原告郑杨自愿垫付，被告重庆赛英思实业有限公司在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张天德二〇一七年三月十三日书记员  马剑伟