云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）云26行初44号原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组。负责人陆家固，小组长。委托代理人李玉超，云南鼎祥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告富宁县人民政府。组织机构代码：01521653-3。住所地：富宁县普厅南路**。法定代表人陆勇，县长。委托代理人沈令阳，富宁县人民政府信访法制局副局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人张文锋，富宁县者桑乡人民政府工作人员。代理权限：特别授权代理。第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组。负责人黄华廷，小组长。委托代理人陆保元，男，壮族，1964年4月11日生，农民，富宁县人，，住富宁县系南卡村小组的原村小组长。代理权限：特别授权代理。原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组不服被告富宁县人民政府、第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组不履行林地行政管理行政确认法定职责一案，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月8日立案受理后，于2016年10月10向被告富宁县人民政府送达了行政起诉状副本及举证通知书。被告富宁县人民政府以保管材料工作人员外出学习不能按时回来为由申请延长举证期限15日，本院依法予以准许，富宁县人民政府于延长举证期限内提交了证据材料及答辩状。本院依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组负责人陆家固及其委托代理人李玉超，被告富宁县人民政府的委托代理人沈令阳、张文峰，第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组负责人黄华廷及其委托代理人陆保元到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称，原告与第三人之前属于同一个村小组—南卡村小组，全村共有34户。2005年实施广西百色水库移民安置工程，有一部分村民要迁出去，经政府动员后，第三人村小组有20户村民同意外迁到富宁县者桑街上去居住生活，现名叫营隆村小组。另有14户村民同意留在原址居住生活，仍然称谓南卡村小组。外迁出去的由政府出钱购买住房地基、山林和田地供生产生活，留在原址的原告村民农户享受水库淹没后剩余山林资源。但外迁出去的村民，2005年外迁后有一部分就陆续回到原告山林地内开荒，侵占原告的山林资源。自2006年开始，原告就开始依法向政府申请要求对原告的山林资源进行确权，但被告富宁县人民政府至今未作出任何处理结果。被告不依法履行法定职责，属于行政不作为。原告于2016年9月26日依法向法院提起行政诉讼。请法院判决责令富宁县人民政府依法履行调处确权原告与第三人山林资源权属纠纷。原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组为证明其主张，向本院提交以下证据（均为复印件）：1号证据：原告负责人身份证复印件，以证明具备诉讼主体资格的事实。2号证据：陆家固作为原告负责人的证明，以证明陆家固系南卡村小组负责人的事实。3号证据：移民安置工作指南，以证明原告与第三人根据移民政策分村分山的事实。4号证据：请求确权山林权属申请书，以证明原告2015年11月23日向被告提出请求确权山林权属申请书的事实。5号证据：信访局文书签收单，以证明被告于2015年11月23日收到申请人反映请求确权山林权属申请书的事实。6号证据：信访事项受理通知书，以证实被告受理申请之后不作出行政行为的事实。7号证据：请求确权山林权属申请书，以证明原告2016年6月6日向被告申请处理，但至今未作出处理的事实。8号证据：收文登记，以证实被告富宁县人民政府收到原告申请书的事实。被告富宁县人民政府辩称：本案不属于被告行政确权的受案范围，原告的起诉毫无根据。原告和第三人原为同一个村小组，因百色水利枢纽富宁库区移民安置搬迁安置而分为现在的南卡村小组和营隆村小组，两个村小组于2006年5月12日签订了《关于百色水利枢纽富宁库区者桑乡南佧和新南佧两个村小组生产安置协议书》，已经就淹没剩余土地资源权属、补偿费的使用等方面，作出了约定，达成了协议。在双方协议有效的情况下，本案不属于确权范畴，属于民事侵权纠纷。且者桑乡人民政府多次组织调解解决都因分歧太大而没有成功。因原告和第三人的纠纷不属于权属纠纷，实属民事侵权纠纷，被告不存在不履行法定职责的情形。请法院依法驳回原告的诉求。被告富宁县人民政府在法定期限内向本院提供了以下证据（均为复印件）：1、《关于百色水利枢纽富宁库区者桑乡南佧和新南佧两村小组生产安置协议书》，以证明：（1）、该协议对淹没剩余土地资源权属；补偿费的分配使用；旧房屋的处置和其他权利义务作了明确的约定。（2）、原告在拥有明确权利证书及协议的情况下，自己权益遭受到侵害，应按照民事侵权程序处理，但其仍申请被告确权，被告无法定职责。2、《山林权属登记清册》，以证明：原告在拥有明确权利证书及协议的情况下，自己权益遭受到侵害，应按照民事侵权程序处理，但其仍申请被告确权，被告无法定职责。第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组在庭审中陈述称：第三人虽然属于搬迁户，但淹没后剩余的南卡村小组的土地、山林，不是全部归现在的南卡村小组所有。第三人有一份协议书和一个林权证在手。第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组为证明其主张，向本院提交以下证据（均为复印件）：1、《关于南卡集体资金的分配方案及协议书》及南卡村小组林地、牧草地和未利用土地补偿资金分配到户花名册，以证明淹没的土地及资源是双方共同的，剩余的土地也是共同的。2、富林证字（2007）第2806070321号《林权证》，以证明山林资源等是共有的，政府发证发给第三人，没有发给原告，是因为当时第三人的村小组长是两个村的共同的村小组长。经庭审举证、质证，原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组对被告富宁县县人民政府所举1号证据的三性均有异议，认为该协议为无效协议。在签订该协议书之前，没有按照村民委员会组织法召开村民小组会议讨论决定该协议书内容事项。该协议书内容部分条款有添加和涂改并按印现象，但未注明是谁添加和涂改并按印。该协议书原告一直没有见过和持有，直到2016年3月18日第三人村小组黄华廷才让其村民梁安乐转送来给原告的。该协议书系复印件，没有注明原件留存何处，也没有注明与原件核对无异的印章。对2号证据无异议。但这份证据恰好说明原告合法拥有自己的山林所有权，现原告和第三人已经分属于不同的村小组，被告应当依法履行职责。原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组对第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组所举1号证据的真实性无异议，签名是真实的，但认为日期不对，应该是2006年。对2号证据的真实性无异议，但陆保元已经不是南卡村小组长了，政府不应该把证书发给他，应该发给原告。被告富宁县人民政府对原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组所举的1-5、8号证据无异议。对6、7号证据的真实性无异议，对其证明观点不予认可，政府已经组织调解过了，召开了协调会，只是没有达成协议。被告不存在行政不作为。被告富宁县人民政府对第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组提交的证据无异议。第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组对被告富宁县人民政府的提交的证据没有异议。第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组对原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组提交的1、2、3、5、8号证据无异议。对4号证据认为第三人不知道原告是否向被告提出过山林确权申请。对6、7号证据有异议，认为政府不存在行政不作为，政府已经组织过调解了，但双方没有达成协议。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组所提交的1-5、8号证据，客观真实，被告、第三人均无异议，本院予以采信。6、7号证据能证明原告向被告申请确权的事实，但因被告已经为原告颁发了山林权属证书，对原告认为被告存在行政不作为的观点，本院不予采信。被告富宁县人民政府提交的1号证据，仅是复印件，无法与原件核对，且原告和第三人亦争议较大，分歧严重，真实性无法确认，本院不予采信。2号证据，原告和第三人均没有意见，本院予以采信。第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组提交的两份证据，原告和第三人对其真实性没有异议，但其证明观点与富林证字（2007）第2806070321号《林权证》内容不符，对第三人的证明观点不予采信。本院根据上述有效证据认定本案事实如下：原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组与第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组2006年前属于同一个村小组—南卡村小组，全村共有34户。2005年实施广西百色水库移民搬迁安置工程，该村小组有20户村民同意外迁到富宁县者桑街上去居住生活，现名叫营隆村小组。另有14户村民同意留在原址居住生活，仍然称谓南卡村小组。后，原告认为第三人外迁出去的村民，有一部分就陆续回到原告山林地内开荒，侵占了原告的山林资源。2015年11月23日，原告向政府申请要求对原告与第三人的山林资源纠纷进行确权。后，原告认为被告不依法履行法定职责，属于行政不作为，于2016年9月26日依法向法院提起行政诉讼，请法院判决责令富宁县人民政府依法履行调处确权原告与第三人山林资源权属纠纷。庭审辩论中，本案当事人围绕本案争议焦点，被告富宁县人民政府是否存在不履行林地行政管理行政确认的法定职责的事实展开了辩论。原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组认为被告没有在法定期限内给原告进行确权，拖延履行其法定职责，属于行政不作为。被告富宁县人民政府认为原告和第三人已经签有安置协议书，资源权属如何分配已经有约定了，其认为第三人侵犯其山林资源的合法权益，应提起民事诉讼，依法不属于政府进行确权的范畴。第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组认为双方应该按照协议来处理，政府不存在行政不作为。本院认为，根据《中华人民共和国森林法》第十七条“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理。”之规定，本案被告富宁县人民政府主体适格。本案在庭审过程中，第三人富宁县者桑乡者桑村民委营隆村小组作为证据向法庭提交了被告于2007年10月3日颁发给原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组的富林证字（2007）第2806070321号《林权证》的原件和复印件，原告诉求确权的山林资源权属包含在该林权证书上，仅是被告在送达的时候，没有送达给原告，而是送达给了第三人。至此，关于原告诉求的林地权属争议问题，被告已于2007年10月3日进行了林地行政管理行政登记并颁发了林地权属证书，故被告富宁县人民政府不存在不予确权的情形。原告的诉求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告富宁县者桑乡百民村民委南卡村小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 张 萍审判员 王汉水审判员 王要师二〇一七年三月二十七日书记员 马 蓉