广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初17008号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，组织机构代码：19806849-9。负责人：黎庆全，行长。委托诉讼代理人：孙章宾，广东赋诚律师事务所律师。委托委托代理人：丁芳，广东赋诚律师事务所律师助理。被告：张瑞生，男，1978年2月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区，被告：王海蓉，女，1977年12月1日出生，汉族，住重庆市忠县，原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告张瑞生、王海蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙章宾、丁芳到庭参加诉讼。被告张瑞生、王海蓉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张瑞生为购买位于东莞市××镇××楼××室的房屋向原告申请借款。2007年12月12日，被告张瑞生与原告签订了《购房按揭抵押贷款合同》，原告同意给予被告张瑞生150000元的购房按揭贷款（贷款期限为2007年12月12日至2017年12月11日）。双方约定，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率6.525‰；在合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息管理办法的，原告将按中国人民银行有关规定和原告的相关执行制度做相应调整；采用等额本息还款法，在贷款发放当月起逐期还款，供款总期数为120期，每期为还款周期最后一个月的15日；若被告张瑞生没有在规定日期还本付息，原告将就逾期金额和实际逾期天数按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息。如被告张瑞生连续三期或累计六期未能按本合同的约定还本付息的，原告有权单方面解除本合同，提前收回贷款本息，按合同约定处分抵押物并追究被告张瑞生的违约责任。《楼宇抵押贷款合同》同时约定，被告张瑞生将其购买的位于东莞市××镇××楼××室的房屋作为抵押物，担保期限为合同贷款到期日届满之日后两年止。另，被告王海蓉系被告张瑞生的配偶，被告王海蓉知悉被告张瑞生向原告贷款事宜并向原告出具担保承诺书，愿为被告张瑞生在《楼宇抵押贷款合同》项下债务向原告承担连带担保责任。上述合同签订后，原告于2007年12月13日按约定将150000元贷款发放给被告张瑞生，但被告张瑞生并未能约定还款，自2016年起开始有出现逾期归还借款本金和利息，截止2016年6月13日逾期期数已达3期，其违约达到合同约定的情形，原告有权解除合同、提前收回剩余贷款，并处置抵押物。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.解除原告与被告张瑞生于2007年12月12日签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》[合同编号：东商银（01）2007年楼按抵第290018号];2.被告张瑞生向原告归还贷款本金32381.63元及利息254.96元、本金罚息51.63元、利息复息4.33元（利息、罚息及复息按《购房按揭抵押贷款合同》约定计算，计至本息全部偿清之日止，暂计至2016年6月13日为310.92元。）；3.原告因实现债权付出的律师费2317元由被告张瑞生承担；4.原告在上述债权范围内对被告张瑞生名下的位于东莞市××镇××楼××室的房屋享有抵押权，并且就上述房屋在折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权；5.被告王海蓉对上述债务承担连带清偿责任；6.二被告共同承担本案的诉讼费用、保全费。被告张瑞生、王海蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2007年12月12日，原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行与被告张瑞生签订了《楼宇按揭抵押贷款合同》[编号：东商银（01）2007年楼按抵字第290018号]，约定：原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行根据被告张瑞生的贷款申请，同意向被告张瑞生发放购房抵押贷款，贷款金额为150000元；贷款期限为2007年12月12日至2017年12月11日，实际放款日与到期日以借款借据为准；本合同项下人民币贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的贷款利率执行，当前月利率为6.525‰，在本合同履行期间，如遇中国人民银行调整利率或计息管理办法，原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行将按人民银行有关规定和原告的相关执行制度做相应调整；还款方式为等额本息还款法；被告张瑞生保证在每月的还本付息日之前，将每月应还款项存入或划入其在原告开立的还款账户，否则，原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行有权直接从被告张瑞生在原告处开立的其他账户中扣还任何到期应付款项，若因被告张瑞生账户余额不足，未能在规定日期还本付息，原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行将就逾期金额和实际逾期天数按人民银行规定的逾期利率计收逾期利息，逾期利率为万分之3.2625；如被告张瑞生连续三期或累计六期未能按本合同的约定还本付息的，原告有权单方面解除本合同，提前收回贷款本息，按本合同约定处分抵押物，并追究被告张瑞生的违约责任；原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于仲裁、诉讼等法律程序催收而产生的诉讼费、执行费、律师费、或依法处置抵押物而发生的任何费用，均由被告张瑞生承担；抵押物为位于东莞市××镇××路××室的房产（房地产权证号：粤房地证字第**）。2007年12月12日，上述房产办理了抵押登记。2007年11月11日，被告王海蓉签署了《担保承诺书》，载明：本人王海蓉（身份证件名称：身份证编号：）愿为张瑞生（身份证件名称：身份证编号：）在东莞市商业银行股份有限公司中心区支行申请的贷款金额为人民币壹拾伍万元正的个人综合消费贷款（贷款合同编号：东商银（01）2007年楼按抵字第290018号合同）负连带担保责任。当借款人不按签署的《楼宇按揭抵押贷款合同》规定按时清偿债务时，本人愿以所有收入及资产清偿债务。2007年12月13日，原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行向被告张瑞生发放贷款150000元。双方并在《个人（住房）贷款借据》上签字确认：借款期限为2007年12月13日至2017年12月12日。但被告张瑞生从2016年1月15日开始拖欠贷款本息。截至2016年11月21日，被告张瑞生尚欠原告借款本金21714.06元、利息99.38元。关于罚息、复利。原告主张：截至2016年11月21日，被告张瑞生尚欠原告罚息10.81元、复利0.61元。为收回上述欠款本息，原告于2016年7月7日与广东赋诚律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费2317元。原告提交的存款账户回单显示其已实际支付的律师费2000元。另查明，原东莞市商业银行股份有限公司中心区支行于2008年4月9日经东莞市工商行政管理局核准变更登记，变更后的名称为“东莞银行股份有限公司中心区支行”。上述事实，有原告提供的个人借款申请表、房地产买卖合同、承诺书、楼宇按揭抵押贷款合同、担保承诺书、结婚证（复印件）、房地产他项权证、个人（住房）贷款借据、贷款欠款明细表、个人贷款还款明细、民事委托代理合同、存款帐户回单、个人贷款管理系统截图（综合查询、明细两份，拖欠、罚息、贷款信息两份）、个人贷款还款明细，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告张瑞生、王海蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。被告张瑞生与原告签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告张瑞生未能按照合同约定履行还款义务，已构成违约，原告有权单方解除合同。故对于原告要求解除其与被告张瑞生于2007年12月12日签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》[编号：东商银（01）2007年楼按抵字第290018号]的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告张瑞生违约，故原告依约有权收回贷款本息。故原告诉请被告张瑞生偿还贷款本金21714.06元及利息（暂计至2016年11月21日，利息99.38元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，计至2017年12月12日止），合法有据，本院予以支持。关于罚息、复利。参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条的规定，罚息利率应为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。本案中，合同载明的贷款利率为中国人民银行规定的同期同档贷款基准理利率，而约定的罚息利率为日利率万分之3.2625，在计算具体罚息、复利的过程中，该罚息利率已超过上述贷款利率的150%。另，因在2016年11月21日前，被告张瑞生已多笔偿还罚息、复利，而原告亦未能明确如按照贷款利率上浮50%计收罚息、复利，再扣除该还款后尚欠的罚息、复利的数额。故对于原告主张的2016年11月21日前的罚息、复利，本院依法不予支持。从2016年11月22日起，罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止。案涉房产已经办理抵押登记，原告依法取得抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得价款在担保债权范围内享有优先受偿权。被告张瑞生的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《楼宇按揭抵押贷款合同》的约定应该由被告张瑞生承担相关费用，原告提交的存款账户回单显示其已实际支付律师费2000元，该律师费的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对于原告要求被告张瑞生承担本案律师费2000元的诉请，本院依法予以支持。超出上述范围的律师费，本院依法不予支持。根据《担保承诺书》，被告王海蓉承诺为被告张瑞生的案涉借款承担连带担保责任。因该保证尚在保证期间，故被告王海蓉应对被告张瑞生的案涉债务承担连带清偿责任。被告王海蓉承担保证责任后，可依法向被告张瑞生进行追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告东莞银行股份有限公司中心区支行与被告张瑞生于2007年12月12日签订的《楼宇按揭抵押贷款合同》[编号：东商银（01）2007年楼按抵字第290018号]；二、被告张瑞生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金21714.06元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月21日，利息99.38元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，计至2017年12月12日止；从2016年11月22日起，罚息对逾期贷款本金按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）；三、被告张瑞生应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费2000元；四、原告东莞银行股份有限公司中心区支行对被告张瑞生名下位于东莞市常平镇天鹅湖路银昌楼3座6D室的房产（房地产权证号：粤房地证字第**）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；五、被告王海蓉对被告张瑞生的案涉债务承担连带清偿责任；六、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费675.23元、保全费370.09元，合计1045.32元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司中心区支行负担6.33元，由被告张瑞生、王海蓉共同负担1038.99元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年三月十六日书 记 员  李伟婷