wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审26号申请执行人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。法定代表人陈永晶，局长。被执行人严章哲，男，汉族，农民，1980年5月10日出生，住址福建省大田县。被执行人林香玉，女，汉族，农民，1982年9月23日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年3月16日依法向本院申请强制执行其作出的田卫征决字[2016]第10013号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县卫生和计划生育局以被执行人严章哲、林香玉于2006年8月3日生育一男，2012年12月14日生育一女，2015年10月12日生育一男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》有关规定为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定及《大田县统计局关于2015年度国民经济和社会发展的统计公报》，作出了田卫征决字[2016]第10013号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人严章哲、林香玉征收社会抚养费64625元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或大田县均溪镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法每月加收2%的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年8月2日依法向被执行人严章哲、林香玉送达《征收社会抚养费决定书》，被执行人严章哲、林香玉在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的征收决定。申请执行人于2017年2月23日依法向被执行人严章哲、林香玉送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人严章哲、林香玉仍未履行该义务。本院认为，申请执行人大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10013号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人严章哲、林香玉在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10013号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  方胥炎人民陪审员  王红英二〇一七年三月二十七日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢81号之六申请执行人：肖本明，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇工业区。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行肖本明与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第142号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：提取被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款25635.25元。本裁定立即执行。审判员  王绪峰二〇一七年三月二十八日书记员  汤 颖
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终303号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部。委托诉讼代理人：申建民，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张龙。委托诉讼代理人：张仰振，芮城县风陵渡镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：苏川。上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部（以下简称保险公司）因与被上诉人张龙、苏川机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。保险公司上诉请求：重新改判。事实与理由：1、一审判决护理时间128天过长，护理时间不应超过30天。2、一审酌定交通费数额过高，500元足矣。3、一审酌定财产损失2000元过高，不应支持该项主张。4、一审确定伤残赔偿附加指数为2％，因张龙负事故次要责任，伤残赔偿附加指数确定为1％为宜。5、赔偿项目和赔偿数额应在交强险分项限额内赔偿，超出分项限额的部分在第三者责任保险限额内按责任比例赔偿。一审未对交强险分项处理，保险公司多负担760余元。被上诉人张龙辩称，护理期限应认定128天，从2016年3月20日住院之日到伤残鉴定结论作出之日2016年7月26日，期间共128天，护理期限应为128天。一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持。被上诉人苏川辩称，请二审依法判决。张龙向一审法院起诉请求：判令赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食费、营养费、残疾赔偿金、财产损失费共计93444.3元。一审法院认定事实：2016年3月20日，苏川驾驶晋A517**大众小型轿车，与张龙驾驶爱玛电动车相撞，张龙头部受伤、电动车受损。张龙诊断为：蛛网膜下腔出血、右侧颧骨骨折。住院期间，苏川向张龙支付8000元。交警部门认定：苏川负主要责任，张龙负次要责任。鉴定机构的鉴定意见书认定：张龙颅脑损伤构成人体十级伤残、右颧骨骨折造成人体十级伤残。张龙支付鉴定费1500元。苏川所有的晋A517**大众小型轿车在保险公司购买交强险和商业险。一审法院认为，保险公司应在交强险责任限额范围内优先赔偿。医疗费10134.7元；误工费11520元;护理费按照山西省统计局颁布的农、林、牧、渔业日平均工资90元计算，护理费为90元/天×128天=11520元；住院伙食费1200元；营养费1200元；交通费，结合张龙受伤后救护车抢救费用、张龙前往西安治疗雇车及张龙伤情鉴定所支付交通费等情况，张龙要求赔偿交通费2300元过高，按1000元予以赔偿；电动车损失，张龙提供的票据不能证实车辆实际损失，但交警部门认定车辆确已损坏，按2000元为宜；张龙颅脑损伤构成人体十级伤残、右颧骨骨折造成人体十级伤残，伤残赔偿系数为：十级伤残赔偿指数10％+十级伤残残疾赔偿附加指数2％=12％，残疾赔偿金按照上一年度农村居民人均可支配收入标准9454元计算，残疾赔偿金为9454元/年×20年×12％=22689.6元；精神抚慰金，按5000元赔偿；以上共计66264.3元，由保险公司在交强险责任范围内赔偿，减去苏川垫付的8000元，保险公司应向张龙赔偿58264.3元。苏川要求保险公司退还垫付的8000元，予以采纳。苏川因事故造成晋A517**大众小型轿车损坏，张龙与苏川均同意按照事故责任比例赔偿600元，双方达成的协议予以确认。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部在判决生效之日起二十日内赔偿原告张龙医疗费、护理费、交通费、因治疗和康复支出的住院伙食费、营养费、财产损失费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计58264.3元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部在判决生效之日起二十日内退还被告苏川垫付的8000元；三、原告在判决生效后二十日内赔偿被告苏川车辆损失600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，减半收取1088元，由张龙负担700元，由苏川负担388元，鉴定费1500元由苏川负担。在二审中，双方当事人对原判认定的基本事实没有异议，本院对原判认定的基本事实予以确认。根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有五项：1、一审确定的护理时间是否过长？2、一审酌定的交通费金额是否过高？3、财产损失是否应予支持？4、伤残赔偿附加指数应确定为2％，还是1%？5、本案是否应在交强险分项限额内赔偿？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。针对交通费金额争议，张龙在一审中提供了风陵渡开发区中心医院出具的1000元救护车车费及山西省公路客运补充客票若干张，称张龙头部受伤，这些费用是去西安看病的路费。针对电动车损失争议，张龙在诉讼中提供了电动车销售收据，记载：价格3880元，销售时间：2015年11月15日。本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是保险法律关系，本案适用有关保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于护理时间。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止；受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。一审法院确定护理期限128天没有违反上述司法解释的规定，应予维持。2、关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。张龙提供的救护车车费票据由医院出具，属受害人因就医实际发生的费用，保险公司应予赔偿。3、关于财产损失。张龙在诉讼中提供了电动车销售收据，原审对电动车损失酌定2000元，保险公司虽有异议但并未提供反驳证据，保险公司应予赔偿。4、关于伤残赔偿附加指数。张龙的伤情经鉴定机构鉴定，颅脑损伤构成十级伤残、右颧骨骨折造成十级伤残，原审酌情确定伤残赔偿指数为12%，并无不当。5、关于是否分项判决。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，原审判决认定的张龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费，属对交通事故受害人的救助费用；张龙的残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金，属受害人因交通事故致残而丧失劳动能力导致的收入损失。在机动车第三者责任强制保险人身伤亡“12万元最高赔偿限额”范围内赔偿，更能保障受害人得到及时、有效的救助。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1455元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司祥云营销服务部负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年三月五日书记员  刘子煊
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初75号原告马保迎，男，1967年4月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告孟超，男，56岁，汉族，住叶县。在审理原告马保迎诉被告孟超买卖合同纠纷一案中，原告马保迎于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马保迎申请撤诉,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马保迎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马保迎负担。审判员  修军旗二〇一七年三月五日书记员  张佳涛
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1104号原告：赵军。被告：山西天聚三鑫能源科技责任有限公司，住所地太原市尖草坪区兴华街93号3单元11号。法定代表人王明福，经理。被告：河南城建建设集团有限公司，住所地河南省北关区人民大道东段路北18号。法定代表人高金良，董事长。原告赵军诉被告山西天聚三鑫能源科技责任有限公司、被告河南城建建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告赵军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵军的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵军撤回起诉。案件受理费8863元，减半收取4431.5元，由原告赵军负担。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  贾建平人民陪审员  李瑞芳二〇一七年三月六日书 记 员  李振玲
河北省临西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0535刑初9号公诉机关河北省临西县人民检察院。被告人台希胜，男，1962年11月2日生,河北省临西县人，汉族，初中文化,农民，住临西县。因涉嫌危险驾驶罪，2015年10月30日被临西县公安局刑事拘留，11月2日被取保候审。2016年11月22日被临西县人民检察院取保候审。2017年1月10日被本院取保候审。河北省临西县人民检察院以临检公诉刑诉[2016]133号起诉书指控被告人台希胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。临西县人民检察院指派检察员周晓博出庭支持公诉，被告��台希胜到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省临西县人民检察院指控，2015年10月29日下午3时许，被告人台希胜酒后驾驶汽车在临西县城平安街与玉兰路交叉路口处，被执勤交警查获。经检测，台希胜血液酒精浓度为152mg/100ml。当庭出示被告人供述、酒精检测报告、证人证言等，认为被告人台希胜的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人台希胜对起诉书指控的事实予以供认，当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2015年10月29日下午3时许，被告人台希胜酒后无证驾驶一辆白色比亚迪牌汽车上路行驶，在临西县城平安街与玉兰路交叉路口处被执勤交警查获。经检测，台希胜血液酒精浓度为152mg/100ml。证明上述事实的证据为：1、临西县公安局交���大队扣押涉案车辆决定书和涉案车辆照片；2、临西县公安局交警大队民警出具的查获经过证明；3、临西县公安局交警大队当事人血液提取登记；4、清河司法医学鉴定中心血液酒精检测报告书；5、临西县公安局驾驶人信息查询单；6、被告人台希胜供述，2015年10月29日中午，其和秦某在县城老汽车站北路东一家小饭馆吃饭，喝了约2两白酒、1瓶啤酒。下午2点半左右，其开自己的白色比亚迪汽车沿平安街往南走了约200米，被交警查住；7、证人秦某证明，2015年10月29日11点半，其在饭馆碰见台希胜，其吃完先走了。台希胜喝了多少酒，什么时候离开的其不知道；8、被告人台希胜户籍证明。以上证据经当庭质证，予以确认。本院认为，被告人台希胜违反交通管理法规，醉酒后驾���机动车上路行驶，血液酒精浓度达152mg/100ml，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实存在，罪名成立。被告人台希胜如实供述犯罪事实，认罪悔罪，未造成危害后果，可以对其从轻处罚。经征求社区矫正机构意见，适用非监禁刑无不良社会影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人台希胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张书斌审 判 员  刘晓东人民陪审员  张春琳二〇一七年三月十七日书 记 员  于海荣
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽14执复5号复议申请人（第三人）:建昌县石佛乡卫生院。住所地：建昌县石佛乡石佛村。法定代表人：杨兴华，该卫生院院长。委托诉讼代理人：谷长河，该卫生院工作人员。委托诉讼代理人：穆海玉，该卫生院工作人员。申请执行人：徐萍，女，1954年6月11日出生，汉族，医院退休职工。被执行人：建昌县石佛乡医院。住所地：建昌县石佛乡石佛村。主要负责人：常士平，该院院长。复议申请人建昌县石佛乡卫生院（以下简称石佛乡卫生院）不服建昌县人民法院于2016年10月18日作出的（2015）建执字第00197号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。关于申请执行人徐萍与被执行人建昌县石佛乡医院劳务合同纠纷一案，建昌县人民法院于2014年10月12日作出（2014）建民初字第00452号民事判决，判决被告建昌县石佛乡医院（以下简称石佛乡医院）于本判决生效之日起三十日内给付原告徐萍工资款11600元；驳回原告徐萍的其它诉讼请求。被告石佛乡医院不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月30日作出（2014）葫民终字第01098号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力，被告石佛乡医院拒不履行生效法律文书确定的义务，原告徐萍依法向建昌县人民法院申请执行，执行案号为（2015）建执字第00197号。执行过程中，申请执行人徐萍申请变更第三人石佛乡卫生院为（2015）建执字第00197号执行案件的被执行人。建昌县人民法院查明，石佛乡医院于2015年1月4日经卫生部门批准更名为石佛乡卫生院，法定代表人由常士平变为杨兴华，住所地不变。建昌县人民法院认为，生效法律文书确定的被执行人石佛乡医院名称已变更为石佛乡卫生院，申请执行人徐萍要求变更第三人石佛乡卫生院为被执行人的申请于法有据，裁定变更第三人建昌县石佛乡卫生院为本案的被执行人。复议申请人石佛乡卫生院向本院申请复议称，建昌县人民法院变更复议申请人为被执行人的裁定是错误的。具体理由如下：一、被执行人石佛乡医院与复议申请人石佛乡卫生院是两个不同的主体，石佛乡医院的所有权利义务与石佛乡卫生院无关。二、涉及被执行人石佛乡医院拖欠申请执行人徐萍工资报酬也与复议申请人石佛乡卫生院无关，那是石佛乡医院的负债。在2015年1月10日石佛乡卫生院整体转让合同中第一部分约定非常明确，即常士平经营期间发生的与卫生院有关的债权债务全部由常士平解决，与复议申请人无关。请求贵院依法撤销建昌县人民法院于2016年10月18日作出的（2015）建执字第00197号执行裁定。本院查明，建昌县卫生局与常士平于2005年11月29日签订《出售建昌县石佛乡卫生院合同书》，将石佛乡卫生院（组织机构代码：LN-943012-6）出售给常士平；2015年1月4日石佛乡卫生院法定代表人由常士平变更为杨兴华。认定上述事实的证据有《出售建昌县石佛乡卫生院合同书》、建昌县卫生和计划生育局证明材料。本院认为，建昌县人民法院（2015）建执字第00197号执行案件的被执行人为石佛乡医院，该案件要变更第三人石佛乡卫生院为被执行人，二者为各自独立的主体，是否符合变更被执行人条件，认定事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项的规定，裁定如下：撤销建昌县人民法院于2016年10月18日作出的（2015）建执字第00197号执行裁定，发回建昌县人民法院重新审查。审判长  孙志远审判员  李跃杰审判员  孟宪桐二〇一七年三月二十九日书记员  谢欣妍本裁定援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违法律规定的可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者纠正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条“上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。”
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0122执1786号申请执行人苏春玲，女，1975年3月20日出生，汉族，现住辽宁省沈阳市辽中区。被执行人沈阳市引领家具有限公司，住所地辽中区。法定代表人梁学民，系该公司经理。申请人苏春玲与被执行人沈阳市引领家具有限公司劳动争议纠纷执行一案，沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）95号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请人于2016年9月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人未履行判决给付义务，现因被执行人所有的房产已被沈阳市沈河区人民法院首封，我院系轮候查封，故需等待首封法院先行评估拍卖后再做处理。我的意见是本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条1款（六）项之规定，裁定如下：一、沈阳市辽中区劳动人事争议仲裁委员会沈辽劳人仲字（2016）95号仲裁裁决书终结本次执行程序；二、申请人发现被执行人有财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。执行长  刘丽丽执行员  韩佳彤执行员  马兴民二〇一七年三月六日书记员  赵 越
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初450号原告:董君芳，女，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：刘平，甘肃康台律师事务所律师。被告:邓小兵，男，住天水市麦积区。原告董君芳与被告邓小军健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告董君芳于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告董君芳的撤诉申请其意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告董君芳撤回起诉。案件受理费250元，由原告董君芳负担。审判员 刘 毓二〇一七年三月三日书记员 张丽霞
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执3005号申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行（组织机构代码：60944137-5），住所地瑞安市安阳街道万松东路587号。负责人王益盛，行长。委托代理人（特别授权）陈力、蔡剑，系该行职员。被执行人林建英，女，1968年3月16日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人林建英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初783号民事判决书，已于2016年5月9日发生法律效力。申请执行人于2016年5月11日向本院申请执行，要求：一、被执行人林建英偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行借款本金1040824.35元、期内利息22983.24元、罚息231.26元、复利359.61元，以及2016年1月7日之后的罚息[以欠款总额1063807.59元为基数自2016年1月7日起按《个人购房担保借款合同》约定的罚息利率（最高不超过年利率7.35%）计算至实际履行之日止]；二、要求对被执行人林建英所有的现登记于浙江天瑞房地产开发股份有限公司名下的坐落于瑞安市经济开发区香水美寓7幢2103室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖或变卖，对该房屋所得的价款享有优先受偿权。本院于2016年5月18日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人提供被执行人名下房产的财产线索。2016年5月25日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未如实申报财产。在执行过程中，本院于2016年5月23日向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人林建英有房产，坐落于瑞安市经济开发区香水美寓7幢2103室房屋（产权证号：预019181，系本案抵押物），本院依法司法处置上述房产，拍得案款1270000元，扣除相关费用后，本案分得案款1043899.54元。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年5月31日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人林建英名下有牌号浙Ｃ×××××大迪牌骐达牌小型，本案依法查封，查封期限为两年，从2017年3月29日至2019年3月29日止，申请执行人可于查封期限届满前三个月（即2018年12月29日前）申请继续查封，因实物无着落，暂无法处置。2016年5月23日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。本院经走访被执行人住所地，其未居住在村里。经查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，本案抵押物已处置完毕，本案执行到位案款1043899.54元，现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)浙0381执3005号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员 鲍斌慧二〇一七年三月二十九日（代）书记员 张志武
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鸠执字第00946号之一申请执行人陈勇，男，1988年4月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人钱小翠，女，1987年3月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上列申请执行人因被执行人不履行已经发生法律效力的本院（2015）鸠民一初00977号民事调解书确定的义务，向本院申请执行。本院于2015年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现由于被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人钱小翠名下皖Ｂ×××××、皖Ｂ×××××汽车；本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梅根生二〇一七年三月六日书记员  刘 勇
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7496号原告：中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行，住所地泉州市丰泽区湖心街假日湖景1-6号、8号店面，统一社会信用代码91350503550951644C。主要负责人：林玉青，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告：陈伟龙，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行（以下简称“工行湖心街支行”）与被告陈伟龙信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告工行湖心街支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼，被告陈伟龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行湖心街支行向本院提出诉讼请求：1、判令陈伟龙立即向工行湖心街支行支付拖欠的信用卡欠款本金人民币（币种下同）101228.94元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定的计算标准计算至实际还款之日止，其中利息从银行记账日起按每月应还而未还款项的日万分之五计算，暂计至2016年9月19日利息为16229.32元、滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年9月19日为4500元）；上述债权暂总计人民币121958.26元；2、判令本案所有诉讼费用由陈伟龙承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。事实与理由：2012年12月10日，陈伟龙向工行湖心街支行申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。工行湖心街支行经审查后于2012年12月18日向陈伟龙发放额度为人民币10万元，卡号为52×××52的信用卡，并于2012年12月26日开卡使用。陈伟龙在使用该卡过程中于2015年12月25日开始逾期，截至2016年9月19日，陈伟龙共累计欠款本金人民币101228.94元、利息16229.32元、滞纳金为4500元。经工行湖心街支行多次催款，均未还款。根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十四条第三款约定：“持卡人未在发卡机构规定的还款期限内偿还欠款的，发卡机构可自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法渠道等方式向其催收欠款。”综上，为维护工行湖心街支行的合法权益，特向法院提起诉讼。陈伟龙未作答辩。工行湖心街支行围绕诉讼请求依法提交了证据，陈伟龙未提交任何证据及书面质证意见，视为放弃对工行湖心街支行主张的事实抗辩及举证、质证等权利。工行湖心街支行提供的上述证据，陈伟龙未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与工行湖心街支行的陈述基本一致。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明：甲方（即陈伟龙）按照最低还款额还款的，乙方（即工行湖心街支行）只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。工行湖心街支行起诉后，陈伟龙未还款，截至2017年2月17日，陈伟龙尚欠工行湖心街支行本金101228.94元、利息24285.16元、滞纳金6500元。工行湖心街支行催讨未果，诉至本院。上述事实有工行湖心街支行提供的营业执照、工行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、申请人声明、信用卡调查审批表、违约客户欠款清单、工商银行终端交易平台记录、信用卡交易明细等证据以及庭审中工行湖心街支行的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，工行湖心街支行与陈伟龙之间的信用卡合同关系，依法成立有效。陈伟龙向工行湖心街支行申办信用卡，接受工行湖心街支行提供的金融信用服务，同时负有遵守信用卡领用合约的义务。陈伟龙未依约履行义务，在使用该卡过程中透支后，未能依约还款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。工行湖心街支行在陈伟龙违约后,依据合同约定及中国人民银行的有关规定要求其偿还所欠的透支本金及相应的利息、滞纳金，符合法律规定，应予支持。陈伟龙均未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈伟龙应于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行偿还信用卡透支本金101228.94元及截至2017年2月17日的利息24285.16元、滞纳金6500元，并支付自2017年2月18日起至实际还清款项之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2739元，公告费260元，由被告陈伟龙负担（其中公告费260元已由原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行预缴，应直接支付予原告中国工商银行股份有限公司泉州湖心街支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  李静婉代理审判员  谢燕玉代理审判员  伍晓利二〇一七年三月一日书 记 员  黄小青附本案引用的主要法律法规条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终168号上诉人(原审原告)：蔡干章，男，汉族，1955年8月13日出生，住广东省梅州市梅江区。上诉人(原审原告)：叶美招，女，汉族，1952年5月12日出生，住广东省梅州市梅江区。上诉人(原审原告)：蔡文元，男，汉族，1972年3月26日出生，住广东省梅州市梅江区。上诉人(原审原告)：黄巧香，女，汉族，1962年3月28日出生，住广东省梅州市梅江区。被上诉人（原审被告）：广东省住房和城乡建设厅。住所地：广东省广州市越秀区东风中路***号。法定代表人：王芃，厅长。上诉人蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香因与被上诉人广东省住房和城乡建设厅行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初3006号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：广东省住房和城乡建设厅于2016年6月8日收到蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香提出的行政复议申请，复议请求为：依法确认梅州市城乡规划局作出的地字第2016008号《建设用地规划许可证》无效。广东省住房和城乡建设厅于2016年9月1日作出粤建复决[2O16]32号行政复议决定，以蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香对被其提起行政复议的具体行政行为无利害关系为由，驳回蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香四人提出的案涉行政复议申请。蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香不服，于2016年9月14日向原审法院提起行政诉讼。原审诉讼中，蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香提供各自的土地承包经营权证，拟证明其与地字第2016008号《建设用地规划许可证》具有利害关系，但其未能提供证据证明各自土地承包经营权证对应的承包经营土地就是地字第2016008号《建设用地规划许可证》指向的土地。广东省住房和城乡建设厅提供宗地编号为PMA15030号地块的《网上拍卖出让成交确认书》、《国有建设用地使用权出让合同》及附图显示：地字第2016008号《建设用地规划许可证》指向的土地已经作为国有土地出让。原审法院认为：蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香提供的土地承包经营权证未能证明其承包经营土地就是地字第2016008号《建设用地规划许可证》指向的土地，土地承包经营权属于集体土地使用权，地字第2016008号《建设用地规划许可证》指向的土地已经作为国有土地出让，该地块出让后的建设用地规划许可与原土地承包经营权人没有法律上的直接利害关系。因此，本案的本源纠纷，即蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香要求确认地字第2016008号《建设用地规划许可证》无效，不属于提起行政复议和行政诉讼的受案范围，蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香不服复议机关驳回其行政复议申请，起诉要求撤销驳回其行政复议申请的决定，依法应裁定驳回其起诉。综上所述，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香的起诉。本案预交的受理费50元予以退还。上诉人蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院在审理过程中对事实认定不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十七条的规定，被上诉人对作出的行政行为负有举证责任，上诉人可以提供证明行政行为违法的证据。但原审法院在庭审过程中要求上诉人证明各自土地承包经营权证对应的承包经营土地就是地字第2016008号《建设用地规划许可证》指向的土地，其要求上诉人承担举证责任的做法错误。上诉人在庭审过程中明确指出梅州市梅江区土地房屋征收安置中心于2016年11月3日在梅州日报上刊登了《国有土地使用权和房屋所有权注销登记公告》，称“……现拟对下列红线内房屋（不含灰色部分）的国有土地使用权和房屋所有权办理注销手续……”，表明征收程序尚未完结，梅州市城乡规划局在征收程序尚未完结的情况下作出涉案许可证违法，且依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人作为广东省梅州市梅江区城北镇黄明村的村民，在该村拥有合法承包的集体土地，对该土地依法享有使用权。梅州市城乡规划局作出涉案许可证将上诉人合法使用的土地纳入“梅江区现代农产品物流中心”项目集体土地征收的范围，侵犯了上诉人合法享有的土地承包经营权。而原审法院未对上诉人提出的相关事实进行审查，即认定上诉人与涉案许可证没有法律上的直接利害关系，事实认定不清。二、原审法院适用法律错误。梅州市城乡规划局作出的涉案许可证涉及上诉人合法使用的土地，侵害了上诉人的土地承包经营权，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人有权提起诉讼。而原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定作出驳回起诉的裁定，适用法律错误。综上所述，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定，依法改判或发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人负担。被上诉人广东省住房和城乡建设厅二审未提交书面答辩意见。经审理查明，原审裁定认定事实清楚，且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”也就是说，提起行政诉讼的公民、法人或者其他组织必须与行政行为有利害关系。本案中，涉案的《建设用地规划许可证》所指向的土地已经作为国有土地出让，原集体土地所有权和使用权人涉及该土地的物权随之消灭，该土地出让后的建设用地规划许可与原集体土地所有权和使用权人没有法律上的利害关系，故上诉人不具有提起本案行政诉讼的主体资格。原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人蔡干章、叶美招、蔡文元、黄巧香的上诉理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年三月三日书 记 员  杨晓泓陈洁雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0823民初104号原告：袁军，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，身份证号1528241968********，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被告：李英，男，56岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。原告袁军与被告李英买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告袁军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告袁军撤回起诉处理。审判员  刘培雄二〇一七年三月三日书记员  康 凤
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0782民初118号原告：内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：王叶秋，总经理。被告：江金峰，男，汉族，1974年3月15日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。委托代理人：邢美玲，女，汉族，1972年1月30日出生，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司诉被告江金峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理，原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司撤诉。案件受理50元，减半收取计25元，由原告内蒙古建兴集团立信物业服务有限责任公司负担。审判员     弓文良二〇一七年三月十三日书记员  郭明远
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0722民初150号原告：郑某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：俞某某，女，汉族，江西省定南县人，住定南县。原告郑某某诉被告俞某某民间借贷纠纷一案，因原告未按规定向本院预交诉讼费用，也未向本院提出缓、减、免申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈财云二〇一七年三月二十日书记员  朱李军
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初829号原告：五河县金龙农机有限公司。法定代表人：王先武，该公司经理。委托代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：郭泽章，男，1968年2月23日出生，汉族，住安徽省五河县。本院在审理原告五河县金龙农机有限公司诉被告郭泽章买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告五河县金龙农机有限公司撤回起诉。案件受理费215元，减半收取107.5元，由原告负担。审判员 韩 勇二〇一七年三月二日书记员 陈梦华
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初618号原告：中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人：张戈，任行长。委托代理人：赵晓，男，1968年12月13日出生，汉族，职工，住新野县。被告：赵玉景，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，住新野县。被告：董彦宾，男，1979年2月25日出生，汉族，农民，住新野县。被告：董彦涛，男，1989年9月10日出生，汉族，农民，住新野县。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行与被告赵玉景、董彦宾、董彦涛为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告中国农业银行股份有限公司新野县支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新野县支行申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司新野县支行撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告中国农业银行股份有限公司新野县支行负担。审判员  岳铁二〇一七年三月二十二日书记员  赵楠
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初117号原告:熊俊，男，住安徽省广德县。委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：黄勇，男，住安徽省广德县。原告熊俊诉被告黄勇民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为：根据原告提供的被告住所地，本院向被告送达法律文书，因被告已不在此居住，且原告也未能提供被告新的居住地址，致使该法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告熊俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  夏东生二〇一七年三月十三日书记员  杨雅男
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初11092号原告:罗海新,男,1983年3月11日出生,汉族,住广东省兴宁市。被告:杨泽艺,男,1985年2月20日出生,汉族,住广西壮族自治区桂平市。原告罗海新与被告杨泽艺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗海新到庭参加诉讼。被告杨泽艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗海新向本院提出诉讼请求：要求判令被告杨泽艺偿还借款12000元。事实与理由：2015年8月31日，杨泽艺因经济资金周转困难，向罗海新借款44617元，并出具《借条》予以确认，且约定分期偿还给罗海新：于2015年9月2日前偿还14617元，剩余借款按每月5000元偿还。但杨泽艺自2016年1月起没有按月还款，至今还有12000元未还。通过多次沟通，杨泽艺都以没有钱为由不还。被告杨泽艺无到庭答辩。本院认为：本院查明的事实与罗海新主张的事实一致。合法的借贷关系受法律保护。现借款期限已届满，杨泽艺尚欠12000元未还，已构成违约。现罗海新请求杨泽艺偿还借款12000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨泽艺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨泽艺应于本判决生效之日起五日内清偿原告罗海新借款12000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由被告杨泽艺负担。本判决为终审判决。审判员  黎晓婷二〇一七年三月十日书记员  温丽丽
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执1940号被执行人安振，男，1991年3月15日生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市贾汪区。本院在执行安振罚金一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  许平喜审判员  王 建���〇一七年三月一日书记员  张子乔
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2974号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告张俊立，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告张俊立供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  张哓朵
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执异55号案外人陈金伟，男，1975年11月21日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。案外人严慧芳，女，1978年3月23日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文。委托代理人：董俊彬、周碧助，浙江君策律师事务所律师。被申请人杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道藕花洲大街西段162、162-1、162-2、162-3、162-4号102室。法定代表人：吴国连。本院在审理申请人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建）与被申请人杭州垄城房地产开发有限公司（以下简称垄城房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈金伟、严慧芳对本院诉讼保全的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢1单元703室住宅房产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院受理后，依法进行了书面审查，现已审查终结。案外人陈金伟、严慧芳称：陈金伟、严慧芳与垄城房地产公司签订购买案涉房产的商品房买卖合同，均有相关证据为证。2016年12月10日，陈金伟、严慧芳前往余杭区临平市民中心办理房产证，发现案涉房产因垄城房地产公司欠建筑公司的债务被杭州市余杭区人民法院查封。陈金伟、严慧芳已按约定通过银行办理按揭贷款的方式支付了购房款，案涉房产已属于陈金伟、严慧芳个人财产，故要求解除对案涉房产的查封。为证明自己的主张，陈金伟、严慧芳向本院提交了如下证据：1、《浙江省商品房买卖合同》一份；2、《上海银行个人住房借款担保合同》一份；3、销售不动产统一发票（自开）一份；4、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的增值税普通发票一份；5、杭州德丰物业服务有限公司余杭分公司开具的发票一份；6、入住证明一份。申请人东阳三建、被申请人垄城房地产公司未作答辩，也未向本院提交证据。经审查查明，本院在审理东阳三建与垄城房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据东阳三建的申请，于2016年12月7日以（2016）浙0110执保1401号执行裁定书查封了案涉房产。另查明，2012年9月25日，陈金伟、严慧芳就购买案涉房产与垄城房地产公司签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定购房总价款为683054元，陈金伟、严慧芳于2012年9月25日前支付首付款283054元，剩余房款400000元由陈金伟、严慧芳通过商业银行贷款或公积金贷款的方式予以支付。后陈金伟、严慧芳向上海银行股份有限公司杭州余杭支行贷款400000元支付案涉房产剩余购房款。目前案涉房产由陈金伟、严慧芳实际占有使用。本院认为，在本院查封案涉房产之前，陈金伟、严慧芳已与垄城房地产公司就案涉房产签订了书面的买卖合同，支付了案涉房产全部价款，并已实际占有了案涉房产，无证据证明因陈金伟、严慧芳自身原因未办理过户登记手续，陈金伟、严慧芳就案涉房产享有的权利足以排除执行，要求解除对案涉房产查封的异议请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对登记在杭州垄城房地产开发有限公司名下的位于杭州市余杭区星桥街道五月花城4幢1单元703室房产的执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长  魏建民审 判 员  翟正海人民陪审员  唐少鹏二〇一七年三月四日书 记 员  戴伟根
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初1757号原告：杨春兵，男，1971年6月23日出生，农民，现住遵化市。被告：杨春记，男，1962年9月1日出生，农民，现住遵化市。原告杨春兵与被告杨春记民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告杨春兵于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨春兵撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨春兵负担。保全费1520元，退回原告杨春兵。审判员  解胜涛二〇一七年三月二十八日书记员  严晓佳
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终10号上诉人（原审原告）：李松昌，男，1972年6月14日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：陶俊，安阳市文峰区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郭明亮，男，1966年11月17日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：焦德奇，男，1945年6月5日出生，汉族，住林州市，系被上诉人郭明亮姑父。上诉人李松昌与被上诉人郭明亮返还原物纠纷一案，河南省林州市人民法院于2013年4月22日作出（2012）林姚民初字第234号民事判决，郭明亮不服向本院提出上诉，本院于2013年12月31日作出（2013）安中民一终字第359号民事判决，李松昌不服向本院申请再审。本院于2015年11月5日作出（2015）安中民申字第99号民事裁定，依法再审本案。本院于2016年3月3日作出（2015）安中民再终字第60号民事裁定，撤销本院（2013）安中民一终字第359号民事判决及河南省林州市人民法院（2012）林姚民初字第234号民事判决，发回河南省林州市人民法院重审。河南省林州市人民法院于2016年10月14日作出（2016）豫0581民初2114号民事判决，李松昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李松昌的上诉请求：依法撤销一审判决，改判被上诉人郭明亮赔偿李松昌扣车期间损失每日800元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决已查明郭明亮于2012年9月29日将李松昌的车牌号为蒙Ａ×××××的自卸车辆扣押，且是正在劳动的车辆，直到2014年1月24日才将该车辆放还。却不顾李松昌提供的内蒙古呼和浩特市公安交警支队车辆查询单上车辆状态为正常的事实，认定李松昌的车辆是属于禁止上路的情况，驳回李松昌要求赔偿损失的请求，明显错误。被上诉人郭明亮辩称，上诉人李松昌的上诉没有事实根据和法律依据。李松昌的上诉请求完全变更了一审的诉讼请求，超出二审范围。涉案车辆于2012年5月31日已被公安机关注销，驳回上诉，维持原判。上诉人李松昌的一审诉讼请求：1.被告返还原告车牌号为蒙Ａ×××××号自卸车并赔偿因扣车给原告造成的损失32000元（至2012年11月7日）及其后直至返还给车辆期间的损失。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实为，2012年9月29日，原审原告李松昌驾驶车牌号为蒙Ａ×××××号自卸车拉沥青时，在林州市××村镇××村加油站外，将通往加油站的电线挂断，原审被告郭明亮将原审原告的车辆扣押。林州市公安局交通警察大队车辆管理所及内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所查询的机动车信息单，均显示蒙Ａ×××××号自卸车初自登记日期为2005年5月13日，该车检验有效期止2012年5月31日，车辆状态为注销。原审原告李松昌提供的内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理大队车辆管理所的查询机动车信息单也显示该车登记日期2005年5月13日，检验有效期止2012年5月31日。本案诉争车辆蒙Ａ×××××号自卸车登记手续在事发前已经注销，该车已不允许再上路行驶。李松昌已于2014年1月24日将蒙Ａ×××××号自卸车开走。一审法院认为，原审被告郭明亮将原审原告李松昌的自卸车扣留，侵犯了原审原告的财产所有权，原审被告应予返还。但现因原审原告已将该车开走，其起诉的侵权事实与理由已消失，实体权利已得到满足，故对该项请求不予支持。关于原审原告主张要求原审被告赔偿扣车损失的诉求，因蒙Ａ×××××号自卸车在被原审被告郭明亮扣留前已不在检验有效期限内，已经公安交管部门注销登记，属于禁止上路车辆，且原审原告不能提供事发时其合法有效的证件，因此，该车是在注销状态下被扣的车，故对李松昌主张的赔偿因扣车造成的损失不予支持。原审被告辩称其没有扣车，但姚村派出所接处警登记表予以证实扣车一事存在，故对该辩解理由不予采纳。经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原审原告李松昌的诉讼请求。原审案件受理费600元，由原审原告李松昌、被告郭明亮各负担300元。本院审理期间，双方均没有提交新证据。本院查明，李松昌于2011年3月20日以11.8万元的价格购买了涉案车辆。涉案车辆的道路运输证记载的有效期至2013年6月30日。郭明亮提供的林州市公安局交通警察大队出具的机动车查询单显示号牌为蒙Ａ×××××的车辆状态为注销，但不显示什么时间注销，也没有载明查询时间；郭明亮提供的内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所查询单号牌为蒙Ａ×××××的车辆状态为注销，但该查询单的更新时期为2015年6月24日。李松昌提供的内蒙古自治区呼和浩特市公安局交通管理支队车辆管理所查询单号牌为蒙Ａ×××××的车辆状态为正常，该查询单的更新时期为2014年12月29日。其他事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，上诉人李松昌认为涉案车辆在扣押前车辆状态正常并提交了呼和浩特市公安机关的查询单予以证明，被上诉人郭明亮认为涉案车辆在2012年5月31日已被公安机关注销并提供了林州市公安机关及呼和浩特市公安机关的查询单予以以证明。李松晶提供的查询单载明车辆状态正常，郭明亮提供的两个查询结果虽然均载明车辆已被注销，但均未记载车辆被注销时间及查询时间；且郭明亮提供的呼和浩特市公安机关的查询单载明更新时间2015年6月24日，而李松昌提供的呼和浩特市公安机关的查询单载明更新时间为2014年12月24日，李松昌提供的查询单更新时间在前，而郭明亮扣押车辆时间为2012年9月29日，故郭明亮提供的证据不能证明涉案车辆在扣押前已被公安机关注销。虽然郭明亮扣押涉案车辆时车辆未进行年检，上路行驶存在瑕疵，但郭明亮的扣押行为，致使李松昌无法在扣押期间对涉案车辆进行年检，客观上给李松昌造成了一定的损失，该损失郭明亮应予赔偿。综合考虑车辆型号及载重量、车辆价格、车辆状态、扣押扣押期间、营运期限、扣押车辆的前因等因素，本院酌定损失为2万元。综上所述，上诉人李松昌的上诉请求中合理部分予以支持。一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销河南省林州市人民法院（2016）豫0581民初2114号民事判决；二、被上诉人郭明亮于本判决生效后十日内赔偿上诉人李松昌损失2万元；三、驳回上诉人李松昌的其他一审诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，由上诉人李松昌负担300元、被上诉人郭明亮负担300元。二审案件受理费300元，由李松昌负担150元、郭明亮负担150元。本判决为终审判决。审判长  赵锐平审判员  田 峥审判员  王 冰二〇一七年三月十日书记员  邓 奂
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初6596号原告：王秀明，女，1968年8月12日出生，汉族，住宁乡县。原告：黄赛平，男，1989年9月4日出生，汉族，住宁乡县。两原告共同委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县。被告：黄秋雨，男，1966年7月12日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：秦亚平，湖南河清律师事务所律师。原告王秀明、黄赛平诉被告黄秋雨恢复原状纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告王秀明、黄赛平于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀明、黄赛平以“通过其他途径解决纠纷”为由提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀明、黄赛平撤回起诉。案件受理费1166元，减半收取583元，由原告王秀明、黄赛平负担。审判员  何胜兴二〇一七年三月三日书记员  黄万元附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1228号原告：滨海琪鑫汽车贸易有限公司，住所地在滨海县城金厦广场B、C栋131室。法定代表人：郑向兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙永春，该公司员工。被告：上海俊沁汽车服务有限公司，住所地在上海市奉贤区南桥镇望民路52号5幢1108室。法定代表人：王俊敏，该公司总经理。原告滨海琪鑫汽车贸易有限公司与被告上海俊沁汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告滨海琪鑫汽车贸易有限公司于2017年3月1日向本院提出对被告上海俊沁汽车服务有限公司的撤诉申请。本院认为，原告滨海琪鑫汽车贸易有限公司自愿撤回对被告上海俊沁汽车服务有限公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告滨海琪鑫汽车贸易有限公司撤回对被告上海俊沁汽车服务有限公司的起诉。案件受理费888元，减半收取计444元，由原告滨海琪鑫汽车贸易有限公司负担。审判员  戴红光二〇一七年三月一日书记员  仇 惠
文书内容审判长合议庭成员法官助理书记员湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终377号上诉人（原审原告）：彭卯生，女。委托诉讼代理人：程明，湖北高韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭必元，男。上诉人彭卯生因与被上诉人彭必元房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭卯生以与彭必元协商采用其他方式予以解决为由，于2017年3月2日，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人彭卯生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许彭卯生撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,095元，减半收取1547.5元，由上诉人彭卯生负担。本裁定为终审裁定。审判长  余小乔审判员  叶玉宝审判员  张 红二○二○一七年三月三日书记员  黄 浩
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民初194号原告：马小宝，男，1968年8月23日出生，汉族，司机，住安徽省淮北市相山区。被告：胡浩，男，1987年11月2日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。原告马小宝与被告胡浩建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告马小宝于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的有效处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小宝撤诉。案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告马小宝负担。审判员 汪 强二○二○一七年三月二十九日书记员 王婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初628号原告黄朝焱。委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司经理。委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。原告黄朝焱与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告黄朝焱于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄朝焱在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄朝焱撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告黄朝焱负担。审判员  柯旭华二〇一七年三月一日书记员  于 婷
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终743号上诉人（原审被告）：河南万隆方正置业有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院1号楼2单元15号。法定代表人：宋英彪，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建新，该公司职工。被上诉人（原审原告）：徐富颖，男，1970年12月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：田飞宇，河南信心律师事务所律师。上诉人河南万隆方正置业有限公司因与被上诉人徐富颖房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对办案进行了审理。本院审理过程中，河南万隆方正置业有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，河南万隆方正置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南万隆方正置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1862元，减半收取931元，由河南万隆方正置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年三月二十七日书记员 曹芳宇
海南省定安县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9021民初63号	原告：王某某，男，1972年1月19日出生，汉族，海南省定安县人。	委托代理人：关某某，海南某律师事务所律师。	被告：梁某某，女，1988年7月16日出生，汉族，海南省定安县人。	原告王某某诉被告梁某某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告以因个人原因，经慎重考虑，原告自动提出撤诉申请，这是当事人对自己民事诉讼权利的合法处分，应予准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条的规定，裁定如下：	准许原告王某某撤回起诉。	案件受理费人民币150元，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半收取人民币150元，由原告负担（已交）。		审判员  蒙绪玺	ydenesclh0kzhxzeib二O一七年三月一日	案件唯一码书记员钟威明	附：本案适用法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《诉讼费用交纳办法》	第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。	审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明	海南省定安县人民法院2017年3月1日印制	（共印6份）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔02民终174号上诉人（原审原告）：李某，女，1985年6月3日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。被上诉人（原审被告）：刘某，男，1978年1月13日生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。委托诉讼代理人：罗华祥，系贵州省六盘水市六枝特区法律服务所法律工作者，证号：324091311036。上诉人李某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服贵州省六盘水市六枝特区人民法院?（2016）黔0203民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市六枝特区人民法院（2016）黔0203民初1770号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市六枝特区人民法院重审。上诉李某会预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长 杨 梅审判员 岑加祥审判员 周元军二〇一七年三月六日书记员 熊 艳
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2323民初478号原告：朱晓玲，女，汉族，1967年5月15日出生，初中文化程度，住玛纳斯县。被告：呼图壁县金穗农业有限公司，住所地呼图壁县大丰镇十八户村以南。法定代表人：周立胜。原告朱晓玲与被告呼图壁县金穗农业发展有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案。原告朱晓玲于2017年3月31日，以要求补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱晓玲撤诉。案件受理费10元，由原告朱晓玲自行负担。审判员  李芳二〇一七年三月三十一日书记员  林芳
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民催9号申请人：赣州希艾熙贸易有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区章江南大道12号“外滩1号”1115号房。组织机构代码号：57116288-X。法定代表人：李彩霞，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：白ＸＸ、余光明，江西大榕树律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请人赣州希艾熙贸易有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月12日立案后，依法于2017年1月3日发出公告，催促利害关系人在六十日且不得早于票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：宣告申请人赣州希艾熙贸易有限公司持有的由赣州银行股份有限公司吉祥支行签发的票号为31300051/24405822，票面金额为10万元的银行承兑汇票无效；自本判决公告之日起，申请人赣州希艾熙贸易有限公司有权向支付人赣州银行股份有限公司吉祥支行请求支付。申请费100元，公告费900元，由申请人赣州希艾熙贸易有限公司负担。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年三月十五日书 记 员  唐 莉
广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初13号原告：卢慕贞，女，1972年5月8日出生，汉族，住广东省中山市南区，委托代理人：杨伟雄，男，1972年10月12日出生，汉族，住广东省中山市南区，系原告卢慕贞的配偶。被告：中山市社会保险基金管理局，住所地广东省中山市东区中山三路26号，统一社会信用代码12442000457266386T。法定代表人：张锦宁，局长。委托代理人：杜美如，该局工作人员。委托代理人：王林波，广东国融律师事务所律师。第三人：中山富华酒店，住所地广东省中山市石岐富华道一号，统一社会信用代码91442000618122384M。法定代表人：李宏，经理。原告卢慕贞不服被告中山市社会保险基金管理局（以下简称市社保基金管理局）社保待遇行政行为一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院立案后依法向被告市社保基金管理局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山富华酒店（以下简称富华酒店）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告卢慕贞的委托代理人杨伟雄，被告市社保基金管理局的委托代理人杜美如、王林波到庭参加诉讼。第三人富华酒店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢慕贞要求被告市社保基基金管理局支付失业保险待遇。被告市社保基金管理局以原告卢慕贞并未提出申请为由未支付。原告卢慕贞诉称：从1993年6月起至2016年12月，我一直就职于富华酒店。富华酒店自2001年起就为我代扣代缴五险一金费用直至劳动合同关系终止，完全符合《广东省失业保险条例》（2014年7月1日施行）关于申领失业保险待遇的所有条件。但被告在为我办理失业登记时强调要将我的农业户口更改为非农户口，才可按《广东省失业保险条例》足额领取失业保险金，否则，只可领取2个月的失业保险金和一次性生活补助。我前往被告处询问，被告的工作人员称新修订的《广东省失业保险条例》附则第四十九条规定农业户口的失业人员只可申领一次性生活补助及两个月的失业保险金。我虽是农业户口，但我每月缴纳社保费用并不比居民户口的人少，为何领取的失业保险待遇要比居民户口的少。我认为，被告根据户口的性质发放不同的失业保险待遇，不公平、不合法。为维护我的合法权益，特向法院提起行政诉讼，请求判令：1.被告市社保基金管理局按照《广东省失业保险条例》第十二条、第十七条之规定，支付原告卢慕贞失业保险金及医疗保险费（二十四个月）；2.被告市社保基金管理局根据《广东省失业保险条例》第四十九条的规定支付原告卢慕贞一次性生活补助；3.由被告市社保基金管理局承担本案的诉讼费用。被告市社保基金管理局辩称：申领失业保险待遇是我局的法定职责，但该业务办理需依法提出申请，而我局尚未收到原告相应的申请。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供给社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，我局作为我市的社会保险经办机构，负责社会保险待遇支付。要求申领失业保险待遇属我局的法定职责，但是办理该业务需要依法向我局提出申请，对于符合法定条件的人员将依法给予支付。《广东省失业保险条例》等相关法律法规明确了享受失业保险待遇的条件，原告需向我局提出申请并提交相关证明材料。经查，我局尚未收到原告相应的申请。首先，我局系统未有原告的申请记录，相关业务人员也未收到原告的申请材料；其次，原告未向法院提交其已向我局提出申请的证明材料；再次，原告在起诉状中的事实和理由中也只是描述其办理失业登记和到我局咨询。原告要求享受失业保险待遇，应向我局提交相关申请和证明材料依法进行，现没有证据表明原告已向我局进行过申请，故请求法院驳回原告卢慕贞的诉讼请求。第三人富华酒店述称：我公司已依法为原告卢慕贞购买含失业保险在内的各种社会保险，请求法院依法公正处理。经审理查明：2016年12月31日，卢慕贞与富华酒店协商一致自愿解除劳动关系，并签订《解除劳动合同协议书》。同时，富华酒店还向卢慕贞出具终止（解除）劳动关系证明，证明是其向卢慕贞提出解除劳动合同关系的。卢慕贞称，其在准备办理失业登记过程中，市社保基金局工作人员要求其将农业户口更改为非农户口，才可按《广东省失业保险条例》足额领取失业保险待遇，否则，只可领取2个月的失业保险金和一次性生活补助。卢慕贞不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明：自2001年3月至2016年12月期间，富华酒店为卢慕贞缴纳了含失业保险在内的社保保险费用。庭审中，卢慕贞称，其在社保机构办理失业登记过程中，市社保基金局的工作人员向其解释说户口性质不同，领取的失业保险待遇不同。卢慕贞当时认为，市社保基金管理局根据户口性质发放不同的失业保险待遇是不公平、不合法，遂就没有提交请求发放失业保险待遇的申请，也未进行失业登记。本院认为：根据《中华人民共和国社会保险法》第八条、《失业保险条例》第三条、《广东省失业保险条例》第五条的规定，市社保基金管理局作为中山市人民政府的社会保险经办机构，负责核定和发放本行政区域内失业保险待遇的职权与职责。根据《广东省失业保险条例》第三十九条“失业人员申请领取失业保险金，应当向最后参保地社会保险经办机构提出申请，并提供本人身份证明、就业失业登记凭证。”的规定，市社保基金管理局发放失业保险待遇是依申请的行政行为。同时，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第二款的规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。在起诉被告不作为的案件中，原告应当提供其在行政程序中曾经提出申请的证据材料。本案中，卢慕贞并未提交任何证据证明其已向市社保基金管理局提出请求发放失业保险待遇的申请，且卢慕贞庭审亦承认确未向市社保基金管理局提交申请。市社保基金管理局发放失业保险待遇是依申请的行政行为，而卢慕贞确未向市社保基金管理局提出申请，故市社保基金管理局未向其发放失业保险待遇并无不当。卢慕贞在其未提出申请的情况下，要求市社保基金管理局向其发放失业保险待遇的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢慕贞的诉讼请求。案件受理费50元，由原告卢慕贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘香霞人民陪审员  邓杏妹人民陪审员  陈晓莹二〇一七年三月二十七日书 记 员  司柄翔张珊
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初640号原告石大福。委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司经理。委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。原告石大福与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告石大福于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石大福在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石大福撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告石大福负担。审判员  柯旭华二〇一七年三月一日书记员  于 婷
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执265号申请执行人：赵新建，男，1986年7月3日出生。被执行人：崔芳芳，女，1989年6月26日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1221民初2167号民事调解书，在执行赵新建申请执行崔芳芳民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并按期履行中，申请执行人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年三月二十三日书记员  孟东阳
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1052号原告：陆湘，住洛阳市涧西区。被告：路建英，女，住洛阳市涧西区。被告：洛阳云外楼房地产开发有限公司，住所地：洛阳市宜阳县寻村镇段村。法定代表人：马社子。被告：马社子，住洛阳市新安县。原告陆湘与被告路建英、洛阳云外楼房地产开发有限公司、马社子民间借贷纠纷一案，原告陆湘未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志国二〇一七年三月九日书记员  朱照坤
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5479号上诉人（原审被告）：郭留宾，男，1967年9月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：崔志超，男，1979年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王小松，郑州市铭功路法律服务所法律工作者。上诉人郭留宾因与被上诉人崔志超买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初10573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭留宾以另行起诉为由申请撤回上诉。本院认为，郭留宾在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭留宾撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费341.75元，减半收取170.88元，由上诉人郭留宾负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年三月二十二日书记员  佟欣玮
四川省仪陇县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1324民初152号原告：李某，男，汉族，生于1972年6月5日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被告:邓某某，男，汉族，生于1973年10月6日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。被告：何某，男，汉族，生于1982年6月9日，住四川省南部县。原告李某诉被告邓某某、何某民间借贷纠纷一案，本院2017年1月10日立案受理。原告李某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告李某负担。审判员 何 刚二〇一七年三月十七日书记员 马向阳
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2879号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告焦明辉，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告焦明辉供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  张应马二〇一七年三月二十八日书记员  耿军英
江西省遂川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0827民初371号原告蒋某，男，住遂川县。委托代理人蒋志尧，遂川县法律援助中心法律工作者。被告郭某，女，住址同上。本院在审理原告蒋某诉被告郭某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已和好为由，向本院提出撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。本案受理费减半收取150元，由原告蒋某承担。审判员  廖小安二〇一七年三月十日书记员  郭燕萍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执474号申请执行人常云虎。被执行杨鹏辉。常云虎与杨鹏辉附带民事纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2016年9月23日作出的（2016）京0115刑初954号刑事判决书已发生法律效力。常云虎于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人杨鹏辉给付款项共计5810元。本院已依法受理。本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人杨鹏辉送达了执行通知书及财产报告令。本院未发现被执行人杨鹏辉名下有房屋、银行存款及车辆信息。本院依法将被执行人杨鹏辉纳入失信被执行人名单。本案申请执行人常云虎申请执行的案款5810元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人杨鹏辉无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115刑初954号刑事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年三月三十日书 记 员  王 杰
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初440号公诉机关义乌市人民检察院。被告人吴纪松，男，1965年10月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，高中文化，家住江苏省宜兴市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月15日被义乌市公安局刑事拘留，同年8月19日因涉嫌犯集资诈骗罪被依法逮捕。现押于义乌市看守所。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人吴纪松犯集资诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员徐某1出庭支持公诉，被告人吴纪松到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年8月初以来，被告人吴纪松伙同刘某2以杭州高仁资产管理有限公司的名义，在公司无实际经营的情况下，假借销售产品之名采用高额返利方式向社会公开吸收资金，骗取被害人季某、陈某1、王某、刘某1、陈某2、戚某、何某、余某、俞某、楼某、金某、朱某、宣某、傅某等人共计人民币1844140元。具体金额如下：1.被害人季某投入本金368280元，收回返利154800元；2.被害人陈某1投入本金372000元，收回返利24860元；3.被害人王某投入本金40920元，收到返利3600元；4.被害人刘某1投入本金59520元，收到返利14680元；5.被害人陈某2投入本金617520元，收到返利266000元；6.被害人戚某投入本金119040元，收到返利24280元；7.被害人何某投入本金186000元，收到返利3600元；8.被害人余某投入本金368280元，收到返利200760元；9.被害人俞某投入本金40920元，未实际收回返利；10.被害人楼某投入本金40920元，未收到返利；11.被害人宣某投入本金215760元，未实际收回返利；12.被害人朱某投入本金63240元，收到返利6800元；13.被害人傅某投入本金14880元，收到返利1080元；14.被害人金某投入本金40920元，收到返利3600元。上述事实，被告人吴纪松在庭审过程中亦无异议，且有被害人季某、陈某1、王某、刘某1、陈某2、戚某、何某、余某、俞某、楼某、宣某、朱某、傅某、金某的陈述，证人刘某2、徐某2的证言，买卖协议，转账记录，转账凭条，高仁公司信息，身份辨认笔录及照片，抓获经过，被告人吴纪松的供述，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴纪松以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴纪松到案后如实供述，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴纪松犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年零三个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2026年10月14日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人吴纪松违法所得人民币1844140元，予以追缴，返还给被害人，其中被害人季敬大213480元；被害人陈继水347140元；被害人王香园37320元；被害人刘苏娟44840元；被害人陈伟国351520元；被害人戚菊芳94760元；被害人何学立182400元；被害人余爱瑜167520元；被害人俞亚萍40920元；被害人楼春玲40920元；被害人宣玉兰215760元；被害人朱松庆56440元；被害人傅红梅13800元；被害人金爱庆37320元。追缴不足部分，责令被告人吴纪松退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁樟仁人民陪审员  吴廷生人民陪审员  朱堂辉二〇一七年三月二日代书 记员  鲍丽萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初4142号原告陈某，女，汉族，1973年7月28日出生，住址广东省深圳市福田区。被告栾某，男，汉族，1970年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区。本院在审理上列原告陈某诉被告栾某离婚纠纷一案中，原告陈某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 蔡  奕  惠二〇一七年三月一日书记员 李婷丹（代)
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702民初1469号原告：松原市永达汽贸有限公司，住松原市经济开发区兴原乡单家村。法定代表人：孔庆辉，该公司总经理。委托代理人：仲伟娜，女，现住松原市宁江区。被告：张宝国，男，住乾安县。原告松原市永达汽贸有限公司诉被告张宝国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行公开审理，原告的委托代理人仲伟娜到庭参加诉讼，被告张宝国经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月4日，被告张宝国从原告处赊购“雷沃拖拉机M554-B”型农用车一台，双方签订《农业机械赊销合同》一份，合同约定，总货款66700，交款4700元，欠款19700元，自2014年4月4日至2014年6月1日止，利息按照月息千分之十五计算；逾期未还款项，自赊货之日起按月息千分之二十计算，被告张宝国到期不能还款，担保人负连带责任，原告当日将车辆交付给被告张宝国，此后2016年3月22日张宝国还款10000元，截至起诉之日被告张宝国尚欠货款9700元，故诉至法院，要求被告张宝国立即向原告支付购车欠款9700元，及利息（其中9700元本金部分，自2014年4月4日至实际给付之日止，月利率千分之二十；另10000元本金部分，自2014年4月4日至2016年3月22日止，月利率千分之二十）。被告张宝国未到庭，未提出答辩意见。经审理查明，2014年4月4日，被告张宝国从原告处赊购“雷沃拖拉机M554-B”型农用车一台，双方签订《农业机械赊销合同》一份，合同约定，总货款66700，交款4700元，欠款19700元，自2014年4月4日至2014年6月1日止，利息按照月息千分之十五计算；逾期未还款项，自赊货之日起按月息千分之二十计算。另查明，被告张宝国于2016年3月22日偿还原告10000元。故截至起诉之日被告张宝国尚欠原告货款9700元，故诉至法院，要求被告张宝国立即向原告支付购车欠款9700元及利息（其中9700元本金部分，自2014年4月4日至实际给付之日止，月利率千分之二十；另10000元本金部分，自2014年4月4日至2016年3月22日止，月利率千分之二十）。以上事实有原告陈述、农业机械赊销合同、收款凭证、欠据在卷为凭，被告没有到庭，视为放弃质证、认证的权利，本院予以确认。本院认为，原告与被告张宝国之间的农业机械赊销合同系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告已按照约定提供了货物，被告张宝国应当按照约定给付货款。故对原告的诉求，本院予以保护。对于利息原告的主张没有超过合同约定，也没有违反法律规定，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百三十条以及最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：被告张宝国于本判决生效后立即给付原告松原市永达汽贸有限公司货款9700元并自2014年4月4日起至给付之日止按照月利率千分之二十付息；并以10000元为本金自2014年4月4日至2016年3月22日止，按照月利率千分之二十计算利息。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张宝国承担，剩余25元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  杨静二〇一七年三月五日书记员  刘烁
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终173号上诉人（原审原告）：姚国宣，男，1939年3月1日出生，汉族，住湖南省宁远县湾井镇。委托诉讼代理人：姚美凤，女，1967年11月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：关彦武，鞍山市立山区深北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：鞍山市时代财富广场物业服务有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人：焦任清，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜守智，该公司员工。上诉人姚国宣因与被上诉人鞍山市时代财富广场物业服务有限公司（以下简称时代物业公司）确认合同效力纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初字第2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚国宣的委托诉讼代理人姚美凤、关彦武、被上诉人时代物业公司的委托诉讼代理人姜守智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人姚国宣上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，即确认涉案合同部分格式条款无效。事实和理由：警告、罚款、停业整顿、没收财产等国家公权力行为不能���当事人在合同中约定，原判决以“物业合同已经实际履行，原告未提供证据证明物业公司存在侵害其权利的实际行为”为由，驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。根据最高法院《物业服务纠纷解释》第二条第（二）项规定，物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主责任、排除业主主要权利的条款无效。被上诉人鞍山市时代财富广场物业服务有限公司答辩称，同意原审判决。商场物业负责经营管理，并提供公共区域内公共服务及设施设备的定期检查与维修；负责营业场所保洁卫生、治安防火防盗；负责统一的广告宣传等。商场物业复杂，日常费用支出庞大。商场物业合同是与广大业户协议签订，符合合同法的相关条款，也符合法律平等自愿原则。上诉人所述不实。姚国宣向一审法院起诉请求：确认其与被告时代物业公司于2013年3月25日订立的《门店物业管理合同》无效。一审法院认定事实：2011年2月13日，原告姚国宣与鞍山时代东方家园置业有限公司（以下简称时代置业公司）签订《商场商铺内部认购协议书》一份。合同约定：原告姚国宣购买时代置业公司所有的位于立山广场西南角“时代财富广场”A座一层301号。该商铺建筑面积为131.71平方米，套内面积为68.62平方米，总金额为1，050，000元。该合同第七条约定：原告姚国宣应在商场商铺开业前必须与时代置业公司签订商场物业管理合同，并保证如期营业，否则时代置业公司有权解除本协议，且不返还原告姚国宣购房款。2011年6月28日，原告姚国宣与时代置业公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：买受人姚国宣购买时代置业公司所有的位于立山广场西南角“时代财富广场”第A座一单元1层301号房，公安号为立山区建国东路51栋1层301号，产籍号为3-14-152-301。该商品房建筑面积为131.71平方米，套内建筑面积为68.62平方米。该商品房单价为7972.06元/平方米，总价款为1，050，000元。原告姚国宣已实际使用该商铺。另查：时代物业公司系为时代财富广场提供物业服务的物业服务公司。2013年3月25日,原告姚国宣与被告时代物业公司签订《门店物业管理合同》一份，合同主要约定：被告为原告提供物业服务。合同有效期为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止。物业服务费标准为每平方米10元，合同期内物业费为11，854元（收9个月）。该物业服务合同第六条第一款约定：被告负责经营管理，并提供公共区域内��务及设施；第六条第五款约定：被告有权要求原告接到通知后，在指定期限内摆齐商品。被告有权对原告提出警告、罚款或停业整顿；第八条约定：被告有权对商铺作出停电、封闭商铺或将所租商铺进行二次招商；附件（二）第五条约定：如原告违反任何商场管理制度的，被告有权对原告予以警告、处罚或停业整顿、严重者商铺收回，各项费用不予返还。物业合同签订后，原告依约交纳物业费11，854元。现原告以与被告签订的物业合同系格式条款，该约定加重了己方责任，排除己方主要权利为由，申请法院确认原、被告订立的物业管理合同无效。再查：原告在庭审中称，如不与被告签订物业管理合同，则不能顺利购得商铺。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告姚国宣与被告时代物业公司签订的物业管理合同已经实际���行。现原告以与被告签订的物业合同系格式条款，侵害其权利为由请求确认合同无效，该院认为，商铺物业管理合同不同于一般商品房的物业合同，其如不对商铺经营者的活动进行一定的限制，则无法保证整个商场的长期稳定运营，且目前原告亦未提供任何证据证明被告时代物业公司存在侵害其权利的实际行为，故对原告要求认定与被告签订的物业合同无效的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，《最高人民法院人民法院民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳��方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：驳回原告姚国宣对被告鞍山市时代财富广场物业服务有限公司的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对原审判决认定的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人的法律地位平等。本案中，虽然双方当事人签订的《门店物业管理合同》中有被上诉人有权对上诉人“罚款”的条款，但此类条款一般具有违约金性质，并不当然无效。关于上诉人提出合同中被上诉人有权回收商铺的格式条款无效一节。经查，此条款针对的是商场内仅具有经营权而无所有权的商铺，不适用于对商铺享有完全产权的上诉人。关于上诉人提出合同中被上诉人有权对商铺停电的格式条款无效一节。经查，时代物业服务公司统一管理商场配电室，并为上诉人代缴电费。只有在上诉人不缴纳物业费的情况下，被上诉人亦不提供相应的代缴服务。可见，被上诉人并非供电合同的主体，亦无停止供电的权利。综上所述，在涉案合同履行的过程中，被上诉人从未对上诉人实施过超越平等关系的处罚或者没收行为。被上诉人时代物业公司作为商业物业服务的提供者，可以对商场内的业户进行一定的管理和约束，上诉人姚国宣在庭审中对此事实也予以认可。故原审法院判决不予支持上诉人要求确认涉案合同格式条款无效的诉讼请求并无不当。综上所述，姚国宣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人姚国宣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹代理审���员顾颖代理审判员  宋 锦二〇一七年三月十六日书 记 员  薄李娜
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执9980号申请人吴宪，男，汉族，1963年9月6日出生，住所地河北省唐山市丰润区。被执行人王海军，男，汉族，1972年7月2日出生，住所地丰润区。吴宪申请王海军借款合同纠纷一案，唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第1335号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月4日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人吴宪向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结唐山市丰润区人民法院作出的(2015)丰民初字第1335号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王建民审判员  王爱敏审判员  王荣禄二〇一七年三月十四日书记员  习明轩
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民特12号申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。主要负责人：张晓琳。委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。被申请人：福建省世纪同康电子有限公司，住所地福安市坂中乡工业区兴达路219号。法定代表人：林发明。被申请人：郑锦斌，女，1972年11月29日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：杨青，女，1969年8月28日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：蔡益清，男，1963年2月10日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：张碧霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：陈坛懋，男，1972年1月23日出生，汉族，住福建省福安市。申请人明策伟华有限公司（以下简称明策公司）与被申请人福建省世纪同康电子有限公司、郑锦斌、杨青、蔡益清、张碧霞、陈坛懋实现担保物权一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院认为，实现担保物权是非诉案件，以双方当事人对实现担保物权无实质性争议为前提下才能裁定拍卖、变卖担保财产，现福建省世纪同康电子有限公司、郑锦斌、杨青、蔡益清、张碧霞、陈坛懋无法送达且本院依职权无法审查作出认定，应当裁定驳回明策公司的申请。明策公司可以向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：驳回明策伟华有限公司实现担保物权的申请。申请人明策伟华有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  林志坚二〇一七年三月二十七日书记员  刘 倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初4707号原告佘其昌，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。被告一博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。法定代表人黄吐昌。被告二博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。法定代表人蓝观桥。原告佘其昌诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告佘其昌以涉案房产所属地块的土地使用权已被另案查封为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佘其昌撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  朱炳兴审 判 员  凌升光人民陪审员  朱瑛媚二○二○一七年三月二十四日书 记 员  张 洁
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3338号之二申请执行人深圳市隆鑫电子有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙新社区沙背坜鸿永利工业园H栋101，组织机构代码：577651887。法定代表人：马广毅。被执行人宝捷讯集团有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道宝龙社区宝龙工业区宝龙三路四号厂房C一、二层，组织机构代码：715248587。法定代表人：卢箴治。关于申请执行人深圳市隆鑫电子有限公司与被执行人宝捷讯集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第913号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人货款1673813.6元，并于本判决生效之日起五日内向深圳市隆鑫电子有限公司支付逾期付款的利息（其中以169385.85元为本金，自2014年11月开始；以300000元为本金，自2014年12月开始；以292404.55元为本金，自2015年1月开始，均按月利率1%，计至被告实际付清之日止。另以912023.2元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起计至实际付清之日止），并承担案件的受理费用以及执行费用，本院已依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、财产申报表、执行裁定书后，依法冻结了被执行人宝捷讯集团有限公司名下银行账户。在执行期间，经过当事人双方多次协商，最终达成执行和解。被执行人宝捷讯集团有限公司已将执行和解款项通过转账给了申请人，申请人亦同意放弃逾期付款利息以及违约金等其余执行请求。在扣缴完执行费用5000元后，申请执行人深圳市隆鑫电子有限公司向本院申请结案，现本案已执行完毕。本院认为，本院作出的（2015）深龙法民二初字第913号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，执行费5000元亦已依法扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宝捷讯集团有限公司名下价值人民币190000元财产的查封、冻结、扣押；二、本院作出的（2015）深龙法民二初字第913号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年三月七日书记员  李国辉
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0221民初269号原告:深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地:柳州市柳江区。负责人:罗雪臻，该支行行长。委托诉讼代理人:刘毅刚、周巧院,广西超仁律师事务所律师。被告：黄志革，男，1968年7月18日生，汉族，住所地柳州市鱼峰区，现住柳州市鱼峰区，被告：陈立芹（系黄志革妻子），女，1972年12月18日生，汉族，住址同上，被告：黄新才，男，1980年3月1日生，壮族，住所地武宣县，现住柳州市，原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行诉被告黄志革、陈立芹、黄新才借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人刘毅刚到庭参加诉讼、被告黄志革、陈立芹、黄新才经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令黄志革、陈立芹偿还原告借款本金49922.27元，并支付利息4013.94元、罚息6453.24元、复利643.45元（利息、罚息、复利暂计至2016年8月22日止,之后的利息、罚息、复利按合同约定的方式计算至判决书确定的履行期限届满最后一日）；2、判令黄志革、陈立芹支付原告律师代理费3051元；3、判令黄新才对上述款项承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日，原告与黄志革、陈立芹签订了一份《贷款合同》（合同编号：008082014A0474）。合同约定：黄志革、陈立芹向原告借款额30万元，借期为24个月，贷款月利率为13‰，还款方式为按月等额本息还款；贷款利息从贷款发放日起计算，按实际贷款金额和贷款天数计算；逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%；对借款人未按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利；借款人不能按期归还本合同项下的所有欠款的情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼（仲裁）费等所有费用，均由借款人全数承担。黄新才为黄志革、陈立芹上述借款项提供保证担保并在《贷款合同》上以保证人的身份签字确认，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告于2014年7月1日向被告黄志革、陈立芹发放贷款10万元，但被告黄志革、陈立芹未按约偿还借款，被告黄新才亦未履行保证责任。截止至2016年8月22日，被告黄志革、陈立芹尚欠原告借款本金49922.27元，及相应利息4013.94元、罚息6453.24元、复利643.45元（日后利息、罚息、复利按合同约定方式计算至判决书确定的履行期限届满最后一日），共计61032.90元。原告为追索债权聘请律师而支付律师代理3051元。黄志革、陈立芹、黄新才均未作出书面答辩，也未向法庭提供证据。本院经审理，确认原告诉称的上述案件事实。本案《贷款合同》中另约定：贷款金额为30万元用于日常生产经营周转，期限从贷款实际发放之日起计算24个月。贷款起始日及到期日以《借款借据》为准；首次发放10万元，剩余额度根据借款人、担保人的负债及征信情况，经审贷会审批通过后进行发放；保证人的保证方式为连带责任保证，保证的范围为《贷款合同》项下的欠款，包括本金、利息（含罚息和复利）、贷款人为实现本贷款债权而支出的律师费、诉讼（仲裁）费等相关费用。合同签订当日，黄志革在本金余额为10万元，每月为一个还款期的还款计划表上签字确认还款计划。次日，原告依约将10万元贷款发放给黄志革、陈立芹，并转到黄志革在原告处开设的6221283100186685账号。黄志革、陈立芹得款后，在《借款借据》上签字确认借到贷款10万元，贷款起始日为2014年7月1日，到期日为2016年7月1日，贷款初始月利率为13‰。黄志革、陈立芹借款后，未按约定还本付息，黄新才也未履行保证责任。截止2016年8月22日，黄志革、陈立芹拖欠原告借款本金49922.27元、利息4013.94元、罚息6453.24元、复利643.45元。原告经催收未果，为实现本案债权委托广西超仁律师事务所代理诉讼，并支付律师代理费3051元。本院认为，原告与黄志革、陈立芹、黄新才签订的编号为008082014A0474的《贷款合同》，是合同相对人的真实意思表示，黄新才提供的保证担保合法，合同依法成立，属有效合同，对当事人具有法律约束力，当事人应严格履行合同规定的权利义务，违约须承担相应的法律责任。黄志革、陈立芹未依约还本付息，黄新才也未履行保证人义务，均违反了合同约定，有悖于诚实信用原则，侵害了原告的合法权益，应当承担相应还本付息等民事责任。故原告要求黄志革、陈立芹归还尚欠借款本金49922.27元，支付截止2016年8月22日的利息4013.94元、罚息6453.24元、复利643.45元（2016年8月22日之后的利息（含罚息和复利），按合同约定的利率继续计算至生效判决确定的履行期限届满之日止），符合合同约定和法律规定，证据确凿，本院予以支持。本案因三被告违约致使原告为实现债权支付了律师代理费3051元，有委托代理合同和支出发票为证，且未超出广西律师收费标准，本院予以确认。因此，原告要求黄志革、陈立芹支付为实现本案债权支出的律师代理费3051元，亦符合合同约定和法律规定，证据确凿，本院予以支持。原告要求黄新才对黄志革、陈立芹的本案债务承担连带保证责任，于法有据，本院亦予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，黄新才对黄志革、陈立芹本案债务承担连带保证责任后，有权向黄志革、陈立芹追偿。黄志革、陈立芹、黄新才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩和质证的诉讼权利，本院可以根据本案证据和已查明的案件事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志革、陈立芹共同偿还尚欠借款本金49922.27元给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行；二、被告黄志革、陈立芹共同支付截止2016年8月22日尚欠的利息4013.94元、罚息6453.24元、复利643.45元（2016年8月22日后的利息、罚息、复利，仍按合同约定的利率继续计算至本案生效判决确定的履行期限届满最之日止）给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行；三、被告黄志革、陈立芹支付原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行律师代理费3051元；四、被告黄新才对被告黄志革、陈立芹的上述债务承担连带保证责任。被告黄新才承担本案债务连带保证责任后，有权向被告黄志革、陈立芹追偿。本案受理费1402元（原告已预交），减半收取计701元，由被告黄志革、陈立芹、黄新才共同承担并连同本案债务支付给原告深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行。上述债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕（款项汇入柳江县人民法院在开户行柳江县合作银行营业部开设的25×××79账号中。汇款时请注明该案案号及原告的姓名）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  韦炳远二〇一七年三月四日书记员  邓 骁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镜民一初字第02865号之一申请人：靳斌，女，1967年10月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：姜守亚，男，1963年3月24日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院于2015年12月1日作出（2015）镜民一初字第02865号财产保全裁定书，对担保人章绍霞所有的位于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼×室房屋（房地权证：芜镜湖区字第×号）进行查封，现该案已调解并已生效，故申请人靳斌提出解除对上述担保房屋的查封申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对担保人章绍霞所有的位于芜湖市镜湖区皖江水产批发市场综合楼×室房屋（房地权证：芜镜湖区字第×号）的查封。本裁定立即开始执行。审判员  林艳二〇一七年三月十五日书记员  姚婉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初607号原告马兵，男，1973年12月29日出生，住枣阳市。被告胡先森，男，1974年1月8日出生，住枣阳市。本院在审理原告马兵诉被告胡先森买卖合同纠纷一案中，原告马兵于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告胡先森的起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告马兵撤回对被告胡先森的起诉。案件受理费减半收取25元，由马兵负担。审判员  黄保江二〇一七年三月三日书记员  李 波
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执1879号申请执行人：庄阳山，男，1985年4月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：李华平，男，1977年12月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：连亚贞，女，1980年8月20日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人庄阳山与被执行人李华平、连亚贞借款合同纠纷一案中，于2016年9月28日向被执行人李华平、连亚贞发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人李华平、连亚贞可供执行的财产。本院已将被执行人李华平、连亚贞纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  吴梅梅二〇一七年三月二日书记员  施宣锚