湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0321民初1431号原告：从玉成，男，1971年4月8日出生，汉族，农村居民，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：徐祖群，湖北汉江源律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：王甲富，男，1962年12月27日出生，汉族，农村居民，住湖北省十堰市郧阳区。被告：十堰市德和兴建筑工程有限公司。住所地：十堰市经济开发区白浪西路**。法定代表人：曹智玉，系公司董事长。委托诉讼代理人：吴忠军，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书等。被告：湖北惠儒城建有限公司。。住所地：十堰市北京路上海城******法定代表人：徐晓波，系公司董事长。原告从玉成诉被告王甲富、十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告从玉成及其委托诉讼代理人徐祖群，被告十堰市德和兴建筑工程有限公司的委托诉讼代理人吴忠军到庭参加了诉讼，被告王甲富、湖北惠儒城建有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告从玉成向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付原告施工工程款133274元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月，被告王甲富借用被告十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司的资质承建郧县鲍峡镇花园小学教学楼、教师周转房、食堂等工程。后被告王甲富将该工程分包给原告施工。原告依据与被告王甲富签订的合同积极组织工人施工，并于2013年8月13日竣工验收。经原告核算，工程款为683274元，后经原告多次催要，截止目前被告仍欠工程款133274元。被告十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司出借资质存在过错，所以请求法院支持原告诉讼请求。原告从玉成为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、十堰市德和兴建筑工程有限公司与郧阳区鲍峡镇花园小学于2012年10月11日签订的《协议书》一份（系复印件）。证明该公司承包了鲍峡花园小学周转房和食堂的建设工程。证据二、湖北惠儒城建有限公司与郧阳区鲍峡镇花园小学2012年10月11日签订的《协议书》一份（系复印件）。证明该公司承包了鲍峡花园小学教学楼的建设工程。证据三、2012年9月23日，从玉成与王甲富签订的《合同》一份。证明王甲富借用十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司的资质承包了鲍峡花园小学周转房、食堂、教学楼工程，后王甲富又将工程转包给了从玉成，及工程款的构成、支付情况。证据四、周转房、食堂工程的工程质量验收报告。证明涉案工程已完工，并经验收合格及该工程由十堰市德和兴建筑工程有限公司承建。证据五、教学楼工程的工程质量验收报告。证明涉案工程已完工，并经验收合格及该工程由湖北惠儒城建有限公司承建。被告王甲富未作答辩。被告十堰市德和兴建筑工程有限公司辩称：原告诉我公司主体不适格，我公司没有借给王甲富资质。我公司与从玉成没有合同关系，不存在欠其工程款。原告诉王甲富欠其工程款也没有证据。故，应驳回原告对我公司的诉讼请求。被告十堰市德和兴建筑工程有限公司为支持其辩解，向本院提交了如下证据：证据一、郧阳区鲍峡镇花园小学与十堰市德和兴建筑工程有限公司于2012年10月11日签订的《湖北省建设工程施工合同》一份。证明公司与花园小学的合同是在2012年10月11日签订的。证据二、《中标通知书》一份。证明十堰市德和兴建筑工程有限公司中标郧阳区鲍峡镇花园小学周转房、食堂的建设工程是在2012年10月8日才开标的，原告提交的与王甲富签订的《合同》，所涉及的工程及价款没有在公司承包的工程范围内。被告湖北惠儒城建有限公司未作答辩。原告从玉成对被告十堰市德和兴建筑工程有限公司出示的证据一、证据二的真实性没有异议，但认为不能达到被告的证明目的，其不能证明从玉成不是花园小学周转房和食堂的施工人。被告十堰市德和兴建筑工程有限公司对原告从玉成出示的证据一、证据二认为是复印件，不能作为定案的依据。证据三与本案没有关联性，公司与花园小学签订的合同是2012年10月11日，从玉成与王甲富签订的合同是在2012年9月23日，故，二人签订的合同对我公司没有约束力，约定的价款不适用涉案工程。依据双方当事人在庭审中举据、质证意见，以及本院对所有证据的分析，对双方出示的证据认定如下：原告从玉成出示的证据一、证据二虽然是复议件，但与被告十堰市德和兴建筑工程有限公司出示的证据一能够相互印证，能够证明十堰市德和兴建筑工程有限公司承包了郧阳区鲍峡镇花园小学周转房、食堂的建设工程。故，对原告从玉成出示的证据一、证据二本院予以采纳；对原告从玉成出示的证据三，本院认为，该证据只能证明王甲富与从玉成之间形成了合同关系，但不能达到证明王甲富就是借用十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司的资质承建郧阳区鲍峡镇花园小学周转房、食堂和教学楼的证明目的；对于原告从玉成出示的证据四、证据五，该证据只能证明郧阳区鲍峡镇花园小学的周转房、食堂和教学楼工程经过施工单位负责人卢金豹和王光华、建设单位项目负责人余延格、监理单位工程师余正喜、设计单位设计负责人张红霞、勘察单位负责人唐垂柳五方签字验收合格，不能证明该工程是由谁具体施工的，工程款的给付情况，以及剩余工程款多少等问题；对于被告十堰市德和兴建筑工程有限公司出示的证据一、证据二与原告出示的证据一能够互相印证，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2010年10月11日汉江集团丹江口水源招标有限公司以编号为2012124的《中标通知书》，通知十堰市德和兴建筑工程有限公司中标了十堰市郧阳区鲍峡镇花园小学学生宿舍及食堂建设工程项目。同日十堰市郧阳区鲍峡镇花园完全小学与十堰市德和兴建筑工程有限公司签订了《湖北省建设工程施工合同》。合同约定：十堰市郧阳区鲍峡镇花园完全小学教师周转房、食堂由十堰市德和兴建筑工程有限公司负责承建，建筑面积为9977.45平方米，合同价款为1555800元，合同工期总天数为120天（即2012年10月20日至2013年2月20日）。2012年10月11日十堰市郧阳区鲍峡镇花园完全小学与湖北惠儒城建有限公司签订了《湖北省建设工程施工合同》。合同约定：十堰市郧阳区鲍峡镇花园完全小学教学楼由湖北惠儒城建有限公司负责承建，建筑面积为1305.56平方米，合同价款为1691100元，合同工期总天数为150天（即2012年10月18日至2013年3月18日）。两份合同分别由发包方十堰市郧阳区鲍峡镇花园完全小学法定代表人余延格、承包人十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司签名盖章。2013年8月24日工程完工后，由十堰市德和兴建筑工程有限公司承建的周转房、食堂及湖北惠儒城建有限公司承建的教学楼，经发包人十堰市郧阳区鲍峡镇花园完全小学、承包人十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司，监理单位，设计单位，勘察单位五部门验收，出具了《基础、主体工程质量验收报告》，该报告明确了建筑面积，其中教学楼为1305.65平方米，周转房、食堂为977.45平方米。另查明：2012年9月23日，王甲富与从玉成签订了《合同》一份。《合同》约定：一、工程概况：工程名称，鲍峡镇花园小学教学楼、学生食堂、教师周转房。工程地点：花园小学院内。二、工程承包范围：图纸设计的除水电、楼顶防水、涂料、水磨石地面以外的所有内容。三、合同工期：自2012年10月8日至2013年3月8日，共计150天。四、承包方式：单包工。五、质量标准：合格。六、合同价款：教学楼、周转房每平方米贰佰捌拾元，食堂每平方米叁佰元。七、付款方式：一层起付30﹪，主体完工付30﹪，竣工验收付35﹪，剩余5﹪待一年保期满后全部付清。……。十一、本合同一式三份，双方各执一份，留档一份。甲方王甲富，乙方从玉成。二人在合同上签名盖章。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据予以证实。本案中，原告从玉成诉称被告王甲富欠其工程款及其向被告十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司借用资质，二个公司应当承担相应民事责任的诉讼请求。依据原告从玉成提供的现有证据及庭审查明的事实，无法证明被告王甲富是借用被告十堰市德和兴建筑工程有限公司、湖北惠儒城建有限公司的建筑资质，承建十堰市郧阳区鲍峡镇花园完全小学教学楼、周转房和食堂工程。也不能证明王甲富欠其工程款133274元的事实。现原告从玉成要求判令三被告连带支付其施工工程款133274元的诉讼请求，因其没有证据证实，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告从玉成的诉讼请求。案件受理费2965元，由原告从玉成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉费2965元，十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：湖北省十堰市张湾区浙江路**。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  杨子文审判员  谢 红审判员  兰苗苗二〇一七年三月八日书记员  雷开怡附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。