广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初391号原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙），住所地：东莞市高埗镇冼沙村尾。执行事务合伙人袁璋瑛。委托代理人李云聪，系广东智顺律师事务所律师。委托代理人叶翠儿，系广东智顺律师事务所律师。被告佛山市顺德区君祥纸箱有限公司，住所地：佛山市顺德区勒流街道富裕村沙富环山路**。法定代表人刘文君。被告刘文君,男,1982年7月19日出生,汉族,住江西省丰城市,原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）诉被告佛山市顺德区君祥纸箱有限公司（以下简称君祥公司）、刘文君买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李云聪、叶翠儿、被告君祥公司的法定代表人刘文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告君祥公司签订《产品购销合同》，约定原告向君祥公司供应纸板，被告君祥公司支付货款，月结25天，如超期付款的，被告君祥公司按所欠货款每月3%向原告支付违约金，被告君祥公司承担原告因主张正当权利而支出的担保费、律师费等一切费用，被告君祥公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任。被告刘文君是被告君祥公司的法定代表人和股东，其在《产品购销合同》上签名及盖章。签订合同后，原告按照被告君祥公司的要求送货，但被告君祥公司收取货物后，至今尚拖欠原告货款共72619.69元。原告多次要求二被告支付货款，但二被告均以各种理由推搪。为维护自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告君祥公司向原告支付货款72619.69元及违约金7625.07元（以货款72619.69元为基数，按每月3%，自2016年7月26日起算至付清之日止，暂算至2016年11月10日止为7625.07元）。二、被告君祥公司向原告支付担保费2000元。三、被告君祥公司向原告支付律师费8000元。四、被告刘文君对上述三项请求与被告君祥公司共同对原告承担连带清偿责任。五、本案一切诉讼费用由两被告承担。以上暂合计为90244.76元。被告君祥公司、刘文君共同答辩称，原告诉求的货款金额不对，目前尚欠的货款应该是62619.69元。双方的产品购销合同中第八条约定，收款人必须持有加盖公章的收款员证件、正式收据和送货回单才能付款。因为当时来收款的人没有持有上述资料，所以我方才没有支付货款。原告的业务员也消失一个月，被告联系不上，给原告跟单人员打电话，也没有任何回复，导致被告没办法继续给客户供货，造成被告的经济损失。原告诉求的违约金过高。涉案的产品购销合同和双方在此之前签订的购销合同不一致，之前的购销合同没有约定担保金、律师费等，违约金的额度也不一致。经审理查明，被告君祥公司为自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人为刘文君。2015年12月19日，原告与被告君祥公司签订《产品购销合同》，载明供方、需方分别为原告、被告君祥公司，双方就原告向君祥公司供应纸板协商达成一致。购销合同约定，货款月结25天，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并按所欠货款每月3%的标准收取违约金及其承担原告正当权利主张而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费，君祥公司的法定代表人和股东对以上约定承担连带责任；原告向君祥公司收款时，收款人必须持加盖原告公司公章的收款员证件、正式收据和送货回单方能付款。购销合同另就其他事宜进行约定。原告与君祥公司在上述购销合同上加盖印章，被告刘文君在需方法人代表处签名。二被告对《产品购销合同》的真实性确认，主张涉案的购销合同与双方在此之前签订的购销合同内容不一致，存在变更，原告业务员在签订涉案购销合同时并未告知变更的内容，双方约定的违约金过高，并提交2012年2月29日签订的《产品购销合同》对此予以证明。2012年2月29日签订的购销合同约定原告向君祥公司供应纸板，货款月结15天，如超期付款，将收取所欠货款每月2%的滞纳金，法定代表人承担连带责任等。原告提交证明、2016年4月至6月送货单、2016年5月、6月对账单传真件、2016年11月对账单、支票复印件、退票理由书复印件对其送货及货款情况予以证明。证明由君祥公司出具，载明君祥公司收货人员为刘文君、陈艳梅、刘金怀。送货单列明订单日期、纸质、数量、单价等项目，由刘金怀、陈艳梅等人签名确认，最后一次送货时间为2016年6月15日。2016年5月、6月对账单载明送货日期、单号、应收货款，另列明上期所欠余额、本期付款金额、本月应收金额等。2016年11月对账单列明上期欠余额77619.69元，本期付款金额15000元，2016/11/25欠余额62619.69元，该对账单分别加盖原告及君祥公司印章。支票载明收款人为被告君祥公司，用途货款，金额10000元。退票理由书较为模糊，无法辨认具体内容。二被告对上述证据的真实性予以确认。双方确认，2016年11月对账单中所列2016/11/25所欠金额62619.69元是扣除支票中的10000元后的尚欠金额，君祥公司在支票退票后已向原告支付10000元，故现尚欠货款总额为62619.69元。二被告主张，因原告并未按照购销合同约定出具正式收据，故未能按时支付货款，并提交15份收据对此予以证明。其中日期为2016年9月18日、9月20日、11月16日的收据加盖原告的印章，载明收到顺德君祥公司2016年4月份纸板部分货款，其余12份收据内容均为手写，载明收到君祥公司部分货款、支票等情况。原告对日期为2016年9月18日、9月20日、11月16日的收据予以确认，对其他收据不予认可，主张也曾向君祥公司提供银行账号，君祥公司可以通过银行转账的方式付款，提交收款方式确认书对此予以证明。收款方式确认书为原告出具给君祥公司，载明收款人到君祥公司收款须持有加盖公章的正式收据等，对于业务员写的白条、便条收据等一律不予承认，如私人汇款帐号必须是原告指定的账号方可等，并列明原告、袁璋瑛的银行账号、开户行等内容。二被告对收款方式确认书予以认可，表示都是以支票或者现金的方式支付货款。原告另提交《民事代理委托合同》、担保费发票、律师费发票，主张因在本案中申请财产保全支出担保费及聘请律师花费律师费的情况。担保费发票、律师费发票载明担保费为2000元、律师费为8000元。二被告对《民事代理委托合同》、担保费发票、律师费发票的真实性确认，主张律师费、担保费过高。以上事实，有原告提交的2015年12月19日的《产品购销合同》、2016年4月至6月送货单、2016年5月、6月对账单传真件、2016年11月对账单、支票复印件、退票理由书复印件、《民事代理委托合同》、担保费发票、律师费发票、收款方式确认书，有二被告提交的2012年2月29日的《产品购销合同》、收据，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据本院查明的事实，归纳本案双方争议焦点如下：一、关于原告诉求的货款及逾期付款违约金的问题。原告提交的2015年12月19日签订的《产品购销合同》加盖被告君祥公司的公章，并由被告刘文君签名确认，二被告未提交证据证明签订购销合同时存在欺诈或者胁迫等情形，故本院对该份购销合同予以确认。上述购销合同系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，双方均应按照约定履行相应的义务，一方违反合同约定的应承担相应的违约责任。原告提交的送货单、对账单等相互印证，形成证据链，双方亦对君祥公司尚欠原告货款62619.69元没有异议，本院对此予以确认。双方已在购销合同中约定货款结算时间及超期付款的违约金的计算标准，君祥公司不得以原告未出具正式收据等为由拒绝履行支付货款的义务，故君祥公司至今未向原告清偿涉案货款的行为已违反双方约定，结合原告提交的送货单的时间，本院对原告要求君祥公司支付货款62619.69元及自2016年7月26日起计算逾期付款违约金的诉讼请求予以支持。关于逾期付款违约金的计算标准，双方已在购销合同中对此进行约定，君祥公司主张每月3%的违约金过高，但未提交任何证据予以证明，本院对其主张不予采纳。故逾期付款违约金的计算，应以尚欠货款62619.69元为基数，按每月3%自2016年7月26日起计至实际清偿之日止，并应以尚欠货款62619.69元为限。二、关于担保费、律师费的问题。购销合同约定，如被告逾期付款，原告因主张正当权利而支出的诉讼费、保全费、担保费、律师费由被告承担。由上可知，君祥公司存在逾期付款的情形，原告诉求的担保费2000元、律师费8000元，有《民事委托代理合同》及相应发票予以证明，本院予以支持，故君祥公司应向原告支付担保费2000元、律师费8000元。三、关于被告刘文君的责任问题。购销合同中约定被告君祥公司的法定代表人和股东对货款等承担连带责任,被告刘文君作为君祥公司的法定代表人，其在购销合同中签名确认，表明其知悉该内容，并对此认可，故原告现诉求刘文君对君祥公司的上述债务承担连带清偿责任，符合双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区君祥纸箱有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付货款62619.69元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以62619.69元为基数，自2016年7月26日起按每月3%计至实际清偿之日止，并以尚欠的货款总额62619.69元为限）。二、被告佛山市顺德区君祥纸箱有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）支付担保费2000元、律师费8000元。三、被告刘文君对被告佛山市顺德区君祥纸箱有限公司的第一、第二判项的款项承担连带清偿责任。四、驳回原告东莞市沣源纸品厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1028.06元、保全费820元，共计1848.06元，原告已预交，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  徐苗苗二〇一七年三月二十八日书记员  刘纯玉