云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4046号原告：峨山盛捷运输有限公司。统一社会信用代码：9153042666825895XM。住所地峨山县小街镇双小路旁（小街建筑公司内）。法定代表人：代志强，职务执行董事。委托诉讼代理人：葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：胡菊玲，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：景洪市云城益建混凝土有限公司。社会信用代码：9153280158482175X6。住所地云南省西双版纳州景洪市景勐公路6公里处。法定代表人：唐雄飞，职务总经理。委托诉讼代理人：肖新明，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告峨山盛捷运输有限公司(以下简称原告)诉被告景洪市云城益建混凝土有限公司(以下简称被告)运输合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛茂宏；被告委托诉讼代理人肖新明到庭参加诉讼。期间，报请延长审理期限六个月。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告运输款337726.62元及自2016年11月21日起至实际支付之日止的滞纳金，滞纳金按每日万分之五计算。2.被告支付原告欠款1555560元及利息500000元。以上两项共计人民币2393286.62元。事实和理由：原告与被告于2012年12月30日签订《运输附代垫款协议》，就原告承运被告全年所需的散装水泥事宜达成协议，约定：“1.甲方（原告）承担乙方（被告）全年所需的散装水泥运输业务，并同意向乙方垫款100万元现金，确保两年内取得乙方散装水泥的绝对运输权；2.垫款期限为两年，于本协议签订生效三个工作日内甲方一次性付至乙方所指定的账户，乙方保证甲方全年所需散装水泥归甲方运输，甲方向乙方垫的款项，乙方保证两年内每月按41666.67元并入甲方所承运的水泥费一起返还甲方;3.运输单价为每吨34元计价，以次月3日内办理水泥运输结算，结算后乙方10日内付清甲方所运上月水泥运费，同时按协议第二款应返还甲方垫款41666.67元一起付清甲方;4.若乙方拖延付款，乙方按日万分之五支付甲方滞纳金，以上款项拖延两个月，甲方有权解除协议，乙方承担违约责任；5.本协议在履行中若因单方违约，承担50万元违约金，并承担被违约方造成的经济损失。”合同签订后，原告一直按照合同约定履行了义务，但被告从2013年10月后就未按照合同约定履行义务。《运输附代垫款协议》期满之日，2014年12月31日原、被告双方就签订合同至2014年12月31日被告公司所欠原告公司垫付款项、运费及利息，进行对账，双方确认被告尚欠原告垫付款项500000.04元，运费及利息1632778.35元，总计人民币2132778.39元。另，双方还就被告一违约产生的滞纳金进行确认，被告应支付原告滞纳金258349元。后，于2015年1月2日，就被告欠原告款项，双方进行协商，达成《还（借）款协议》，被告确认《运输附代垫款协议》履行期被告尚欠原告款项2132778.39元，因被告未按协议要求按时付款，应承担滞纳金258349元。并商定被告于2015年1月30日前支付原告款项1132778.39元，若按期履行支付，被告应承担的258349元滞纳金原告放弃该笔债权追诉权；剩余1000000元，原告为支持被告发展，原告按小额信贷公司筹借条件借给被告周转一年，于2015年12月30日一次性归还原告，期间利息按2％计，每季度（3个月）结息一次，即每季度利息60000元，届时被告支付至原告指定账户；原被告双方单方未按协议条件履约的，按应履行款项的25％作为违约金，并承担给对方造成的损失。签订《还（借）款协议》后，被告于2015年4月28日支付过原告2万元钱，就没有按照《还（借）款协议》履行支付义务，2015年5月1日，原、被告双方再次协商，被告向原告承诺2015年5月20日前归还原告172778.39元，2015年6月30日前归还原告1000000元欠款。如被告未按约定履行，被告自愿同意原告用一辆货车横堵被告生产区大门口，并以每天1000元计费付给该货车的损失费，直至被告还清欠款为止。被告做出承诺后至2015年9月份，原、被告双方又发生126504.28元运费，被告共支付原告303310元，2015年10月5日，原、被告双方就总欠款再次进行结算，被告共拖欠原告2115972.39元款项。于当日原、被告双方再次就被告拖欠原告运输费用2115972.39元进行协商，达成《还款协议》,约定：被告自本协议签订后，须在2015年10月31日前向原告支付第一笔还款115972.39元；剩余200万在三年内逐月支付，即平均每月底前支付还款55555元；被告就此欠款一次性偿付原告利息50万元，该利息款在第三年的最后一个月底（即2018年11月30日）前支付；还款期内，被告生产经营所需的水泥运输，在同等条件下优先满足乙方；自本协议签订后,以本协议的条款为还款依据，如本协议在履行过程中出现违约,双方就实际情况协商解决,在两个月内协商未果,除去已实际履行部分,剩余部分就以之前签订的协议条款为依据进行偿还。《还款协议》签订后，被告于2015年11月3日支付原告该协议中第一笔款项115972.39元。后于2016年1月22日至2016年8月12日陆续支付原告共计44440元款项。但自2016年8月12日之后被告就未按照《还款协议》的约定按月支付应付款项。经原告多次催告，被告一直拒绝按照协议约定履行义务。至今被告尚欠原告1555560元款项。另，自2016年1月1日至9月，原、被告双方又产生运费共计717726.62元，被告在此期间只支付了280000元，尚欠437726.62元运费未支付。上述费用经原告多次催要被告拒绝履行，为维护合法权益具状诉讼。被告答辩称，对原告陈述的基本事实没有意见，就账户情况进行说明，针对原告的欠款实际只有1680521.61元，金额有出入的原因是双方在2014年12月31日签订的对账单共同确认的金额2323778.39元该金额是正确并双方一致认可，2015年10月5日的还款金额就有出入18万元，50万的利息不应该计算，垫款协议书上明确原告方垫款每一次的运费比实际高出6元，运费竟然高出市场价格，垫款就不应该计算利息，第三个出入部分2015年7月7日到2015年8月25日由云南财杰商贸公司供应水泥，落地价包括出厂价、运费，每一吨多收了10元的运费，实际上所欠的款项只有1680521.61元，被告的经营市场滑坡，欠款收不回所以暂时没有支付欠款的能力，对欠款事实是认可的，但欠款金额就是被告方所说的。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年12月30日，原告作为甲方与作为乙方的被告就承运散装水泥事宜达成《运输附代垫款协议》，双方约定：“甲方承担乙方全年所需的散装水泥运输业务，并同意向乙方垫款100万元现金，确保两年内取得乙方散装水泥的绝对运输权”、“……垫款期限为两年……”、“……乙方保证两年内每月按41666.67元并入甲方所承运的水泥费一起返还甲方……”;“运输单价为每吨34元计价，以次月3日内办理水泥运输结算，结算后乙方10日内付清甲方所运上月水泥运费，同时按协议第二款应返还甲方垫款41666.67元一起付清甲方”、“若乙方拖延付款，乙方按日万分之五支付甲方滞纳金……”、“履行中若因单方违约，承担50万元违约金，并承担被违约方造成的经济损失……”，原被告双方除此外，还作了其他相关约定。但此后由于被告未能按约定履行义务，原、被告双方经协商后又于2015年1月2日达成《还（借）款协议》，被告确认《运输附代垫款协议》履行期被告尚欠原告款项2132778.39元，因被告未按协议要求按时付款，应承担滞纳金258349元。并商定被告若于2015年1月30日前支付原告1132778.39元欠款，原告放弃258349元滞纳金；剩余1000000元，原告为支持被告发展，原告按小额信贷公司筹借条件借给被告周转一年至2015年12月30日一次性归还原告，期间利息按2％计，每季度（3个月）结息一次，即每季度利息60000元，届时被告支付至原告指定账户；一方未按协议条件履约的，按应履行款项的25％作为违约金，并承担给对方造成的损失。该协议签订后，被告于2015年4月28日支付了原告2万元就未再按照《还（借）款协议》履行支付义务，2015年5月1日，被告出具了一份书面承诺称2015年5月20日前归还原告172778.39元，2015年6月30日前归还原告1000000元欠款。如被告未按约定履行，被告自愿同意原告用一辆货车横堵被告生产区大门口，并以每天1000元计费付给该货车的损失费，直至被告还清欠款为止。被告出具该承诺后至2015年9月份，原、被告双方仍继续履行运输合同。时至2015年10月5日，原、被告双方就之前所发生的一系列债权债务再次进行结算，被告确认共拖欠原告2115972.39元“运输费用”。约定被告在2015年10月31日前向原告支付第一笔欠款115972.39元；剩余200万在三年内逐月支付，即平均每月底前还款55555元；被告就此欠款一次性偿付原告利息50万元，该利息款在第三年的最后一个月底（即2018年11月30日）前支付；还款期内，被告生产经营所需的水泥运输，在同等条件下优先满足乙方；双方均表示自2015年10月5日协议签订后，以该协议的条款为还款依据，如出现违约，双方就实际情况协商解决，在两个月内协商未果，除去已实际履行部分，剩余部分就以之前签订的协议条款为依据进行偿还。2015年10月5日协议签订后，被告于2015年11月3日支付原告该协议中第一笔款项115972.39元。后于2016年1月22日至2016年8月12日陆续支付原告部分款项。但自2016年8月12日之后被告就未按照2015年10月5日《还款协议》履行义务，仍拖欠原告1555560元。另，自2016年1月1日至9月，原、被告双方又产生运费共计717726.62元，扣除被告已支付款项，余337726.62元运费未支付原告，两项合计金额为1893286.62元。本院认为，原、被告之间达成的一系列协议是双方的真实意思表示，本院依法保护各方当事人的合法权益。原、被告双方就运输合同关系达成的有关滞纳金的约定,属用语不规范，本院本着尊重双方当事人的意思自治和有利于实现合同目的的原则确定一方应履行义务范围，即视约定中有关“滞纳金”的表述为违约金，在被告未主动申请减少的情况下，本院依法支持原告的此项诉讼请求。被告提出原告的运费远高于市场价，但鉴于被告是具有民事责任能力的主体，应当对其承诺的事项承担相应的民事责任，在被告无证据表明双方所确定的价格显失公平和有违被告真实意思表示的情况下，本院依法支持原告的诉讼请求。对于原告所主张的利息50万元，本院认为此利息属双方明确约定，鉴于本案被告一直未能履行合同主要义务，利息如从双方约定的出借之日开始计算，其计算结果基本与原告的诉讼请求一致，但考虑到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，为避免出现与司法解释规定冲突的情况发生，本院在原告诉讼请求基础上依法做出相应调整。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告景洪市云城益建混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付给原告峨山盛捷运输有限公司337726.62元运输款及违约金（违约金以未付运输款的日万分之五，自2016年11月21日起计算至实际支付之日止）。二、被告景洪市云城益建混凝土有限公司在本判决生效后十日内支付给原告峨山盛捷运输有限公司1555560元欠款及其利息（利息按不超出中国人民银行同期同类贷款年利率24%从2013年1月3日起计算至被告付款之日止，如利息超出500000元，则最高以500000元支付利息，如利息不足500000元，则以实际产生的利息进行给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25946元，由被告景洪市云城益建混凝土有限公司承担，原告峨山盛捷运输有限公司预交的案件受理费，本院不另行清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式八份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  王 和人民陪审员  黄建明人民陪审员  刘晓洁二〇一七年三月三日书 记 员  卢云椿