广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤05刑终34号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）李新海，外号“青海”，男，1995年10月12日出生于河南省南阳市，汉族，文化程度初中，户籍所在地南阳市卧龙区。因本案于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。上诉人（原审被告人）郑某某，男，广东省汕头市人，1989年5月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地汕头市龙湖区。因本案于2016年6月22日被刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。原审被告人肖某某，外号“阿鱼”，男，广东省揭阳市人，1996年8月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地揭阳市空港经济区。因本案于2016年8月1日被羁押，同年8月2日被刑事拘留，8月20日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人李新海犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人郑某某、肖某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年11月16日作出（2016）粤0511刑初500号刑事判决。原审被告人李新海、郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人李新海、郑某某，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）寻衅滋事的事实2015年10月20日晚21时许，被告人李新海与同案人周某、余某（均已判决）及陈某3、杨某、袁某、陈某4（均在逃）及林某1等共十人驾驶摩托车在汕头市金平区利安路、金凤坛一带玩耍，途中与驾驶摩托车的陈某2、苏某1、陈某1等人迎面相遇，同案人周某认为对方的眼光不友善是在挑衅他们，与被告人李新海等人遂萌发了教训报复陈某2的念头，随后一行人来到汕头市大学路32号同案人宋某4（已判决）的摩托车维修店，告知宋某4被人辱骂挑衅一事，并向宋某4借得存放在该店的三把关某刀，又驾驶摩托车在汕头市老市区一带寻找陈某2一方伺机进行报复。当晚22时多，被告人李新海与同案人周某、余某等一行人来到潮汕路汽车总站与解放桥交界处，发现陈某2、苏某1及陈某1等人驾车经过，遂驾驶摩托车追逐并持刀对陈某2、陈某1等人进行追砍，被告人李新海与同案人陈某4、袁某驾驶摩托车追上陈某1的摩托车，将陈某1的摩托车踹倒，陈某1连人带车倒地，后同案人余某又用关某刀砍坏陈某1的摩托车。经估价损失价值215元。原审判决认定上述事实的证据有被害人陈某1的陈述及辨认笔录，同案人周某、余某、宋某4及证人陈某2、苏某1、苏某2、林某1、宋某1、宋某2、王某的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及说明材料，作案现场的照片及视频资料，同案人周某、宋某4、余某的刑事判决书，汕头市物价局价格认证中心的价格鉴定结论书，被告人李新海的供述等。（二）聚众斗殴的事实2015年10月22日下午，同案人陈某2、苏某1为报复10月20日晚被周某及余某等人持刀追砍一事，纠集同伙准备与周某一方械斗，并与周某、宋某4电话约定于当晚在汕头市西港路的五洲加油站附近进行斗殴。随后同案人陈某2、苏某1纠集了被告人郑某某、肖某某及其他同案人苏某2、陈某1、杨某1（均已判决）、林某2（均另案处理）等十多人集中并分发西瓜刀、武士刀、棒球棍等刀械。当晚22时多，被告人郑某某、肖某某随同陈某2、苏某1等共十多人持械到汕头市大学路32号同案人宋某4的店内寻找周某进行斗殴。同案人宋某4得知后与周某纠集的被告人李新海及其他同案人吴某2、吴某1、许某1等十多人持刀械驾驶摩托车赶到店门口，与陈某2、苏某1、陈某1及被告人郑某某、肖某某等人进行械斗。在械斗过程中，被告人郑某某持土块扔砸对方，被告人肖某某则持伸缩棍参与械斗。此次械斗导致多人受伤，其中吴某1、许某1等人被砍伤，宋某4手指擦伤。经鉴定，吴某1、许某1、宋某4的伤情均已构成轻微伤。2016年6月22日，被告人郑某某在其父亲的带领下到汕头市公安局光华派出所投案自首。原审判决认定上述事实的证据有同案人陈某2、苏某1、苏某2、陈某1、杨某1、吴某2、许某2、周某、余某、宋某4、陈某5的供述，证人许某1、吴某1、林某3、李某、林某1、林某4、江某、林某2、宋某1、宋某2、王某、宋某3、陆某1、陆某2的证言及辨认笔录，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及说明材料，作案现场的照片及视频资料，同案人周某、宋某4、陈某1的刑事判决书，被告人李新海、郑某某、肖某某的供述等。原审法院认为，被告人李新海伙同他人在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为侵犯了社会管理秩序，构成寻衅滋事罪；在公共场所参与持械聚众斗殴，其行为扰乱公共秩序，构成聚众斗殴罪。被告人郑某某、肖某某在公共场所持械聚众斗殴，其行为扰乱公共秩序，均构成聚众斗殴罪。被告人李新海在寻衅滋事及聚众斗殴的共同犯罪中，积极参与，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑某某系受同案人招引参与聚众斗殴，且其在斗殴现场没有持械参与作案，在共同犯罪中起次要辅助作用，属从犯，依法应当减轻处罚。被告人肖某某虽受同案人招引参与聚众斗殴，但其持械参与作案，在聚众斗殴的共同犯罪中，起主要作用，是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于被告人郑某某案发后能主动投案并如实交代其参与聚众斗殴事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人李新海在本案一审宣告以前犯数罪，依法应予数罪并罚。鉴于被告人李新海、肖某某能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第六十九条第一款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，判决：一、被告人李新海犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；总和刑有期徒刑三年九个月，决定执行有期徒刑三年六个月。二、被告人郑某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。三、被告人肖某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人李新海上诉提出，其有参与寻衅滋事，但聚众斗殴部分其没有持械参与，不是主犯，请求二审法院对其从轻、减轻处罚。上诉人郑某某上诉提出，其系受同案人招引参与聚众斗殴的，在现场没有持械打人，其有自首情节，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定原审被告人李新海犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪，原审被告人郑某某、肖某某犯聚众斗殴罪的事实清楚。认定上述事实的证据，已经一审庭审宣读、出示并质证，能相互印证，足以认定。本院二审审理期间，上诉人李新海、郑某某没有提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人李新海伙同他人在公共场所持凶器追逐、恐吓他人，情节恶劣，其行为破坏公共秩序，已构成寻衅滋事罪；在公共场所参与持械聚众斗殴，其行为扰乱社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪。上诉人郑某某、原审被告人肖某某在公共场所参与持械聚众斗殴，其行为扰乱公共秩序，均已构成聚众斗殴罪。关于上诉人李新海所提的聚众斗殴部分其没有持械参与，不是主犯，请求对其从轻、减轻处罚的上诉意见。经查，同案人周某、吴某2、余某、宋某4及上诉人李新海的供述及辨认材料，能相互印证证实上诉人李新海积极参与本案持械聚众斗殴的事实。故上诉人李新海是聚众斗殴的积极参加者，应按照持械聚众斗殴的情节予以处罚，上诉人李新海上诉所提，没有事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人郑某某提出的其系受同案人招引参与聚众斗殴，其在现场没有持械打人的辩解意见。经查，同案人陈某2、苏某1、陈某1及上诉人郑某某的供述与辨认材料，证人陆某2的证言及辨认材料等证据，相互印证证实上诉人郑某某参与本案持械聚众斗殴的事实。故上诉人郑某某是聚众斗殴的积极参加者，应按照持械聚众斗殴的情节予以处罚，上诉人郑某某上诉所提，没有事实和法律依据，不予采纳。关于上诉人郑某某提出的其有自首情节，请求对其从轻处罚的上诉意见。经查，上诉人郑某某系受同案人招引参与聚众斗殴，在斗殴现场没有持械参与作案，且有自首情节，原审法院在对其量刑时已充分考虑其犯罪事实、犯罪性质、情节、悔罪表现以及社会危害程度等，对其判处有期徒刑一年是适当的，故上诉人郑某某上诉所提，理由不能成立，不予采纳。上诉人李新海在寻衅滋事共同犯罪中起主要作用，是主犯之一，应按其所参与的全部犯罪处罚；在聚众持械斗殴中是积极参加者，应依法予以惩处。上诉人李新海在本案一审宣告以前犯数罪，依法应予数罪并罚，鉴其归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。上诉人郑某某是聚众斗殴的积极参加者，应依法予以惩处，鉴其系受同案人招引参与聚众斗殴，其在斗殴现场也没有持械参与作案，且案发后能主动投案并如实交代其参与聚众斗殴事实，系自首，依法予以减轻处罚。原审被告人肖某某是聚众斗殴的积极参加者，应依法予以惩处，鉴其归案后能如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。定为终审裁定。审判长  郑家强审判员  张章宜审判员  江炯坤二〇一七年三月二日书记员  郑党育附相关法律、司法解释：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。