湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初4539号原告康丽莅，女，汉族，1965年5月15日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托代理人颜文辉，湖南民声律师事务所律师。被告涟钢振兴企业公司。住所地：娄底市经济开发区创业大厦*楼。法定代表人王泽江，该公司董事长。委托代理人廖小飞，湖南德都律师事务所律师。被告湖南省娄底涟钢振兴劳务公司。住所地：娄底市娄星区钢城东路涟钢振兴大厦*楼。法定代表人朱湘秀，系该公司经理。委托代理人袁玲波，男，汉族，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系该公司副经理。原告康丽莅诉被告涟钢振兴企业公司、湖南省娄底涟钢振兴劳务公司（以下简称涟钢振兴劳务公司）劳动争议一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康丽莅及其委托代理人颜文辉、被告振兴企业公司的委托代理人廖小飞、被告振兴劳务公司的委托代理人袁玲波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康丽莅请求判令：1、两被告向原告支付2014年4月18日至2016年4月18日止的工龄费共计960元；2、两被告将原告垫付的养老保险费、医疗保险费共计102784.5元支付给原告（自1997年1月1日至2013年12月30日）；3、原告享受特殊工种待遇，两被告赔偿原告656100元；4、两被告向原告支付加班费10280元（自2012年1月1日至2012年4月30日止）；5、两被告退还原告风险押金17000元。被告振兴企业公司、振兴劳务公司答辩要点：被告无违反劳动法和劳动合同法的现象，原告应当享受的待遇已经享受，原告起诉的事实与请求均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。查明的事实本院根据原、被告各方当事人的诉辩主张及举证、质证情况，确认本案以下事实：1、被告涟钢振兴企业公司与涟钢振兴劳务公司系母子公司。原告康丽莅于1996年10月1日与被告涟钢振兴企业公司签订了劳动合同，双方约定合同期限为五年。合同到期后，双方虽未续签劳动合同，但双方均认可双方之间成立无固定期限劳动合同。现原告已于2015年5月1日退休，于2015年6月开始领取退休金。2、2009年1月10日，案外人王忠作为切割队负责人与被告涟钢振兴劳务公司签订了《内部承包经营合同》，承包期限自2009年1月1日至2009年12月31日止，承包形式为以承包形式实行生产安全管理、职工工资等费用包干经营，即生产经营中所发生的人工工资和工资附加、材料成本、低值易耗品、劳保用品、各种罚款、业务费以及各种风险责任等所发生的一切费用由切割队负担支付，切割队按其总收入按比例向涟钢振兴劳务公司上交利润、管理费及11名职工的费用。该合同到期后，双方于2010年1月1日又续签了一年期的承包经营合同。在该承包经营合同中，双方约定切割队需按收入比例向两被告上交管理费、承担11名职工的工资附加费用（含11名单位部分和7名在岗职工个人部分）、按总收入的3%缴纳安全风险抵押金。之后，王忠作为项目三部经理先后于2011年1月1日、2012年1月10日两次与涟钢振兴劳务公司签订了《内部承包经营合同》，均规定涟钢振兴劳务公司在项目三部的收入中扣留（或扣缴）税金、管理费、职工的规费及3%的风险保障金，风险保障金用于安全事故、劳动用工等纠纷发生费用扣抵，如未扣抵在合同终止之日的下一年度末无息返回保障金本金。2012年6月1日，王忠因突发疾病需治疗休养而与被告涟钢振兴劳务公司、案外人卢艳钢签订了《内部承包经营合同负责人变更协议》，协议约定王忠与涟钢振兴劳务公司签订的《内部承包经营合同》变更为由卢艳钢履行。2012年9月，振兴劳务公司制作了《废钢切割项目部内部承包方案》，该方案规定：因其他在岗正式职工自愿不参与承包，由卢艳钢进行个人承包，承包人个人承担经营风险、获取利益，其他在岗正式职工在完成规定的工作任务后，由承包人发放固定工资及奖金，该方案还对职工工作时间、工作任务、职工工资、福利及工具、劳动纪律、安全管理等均进行了规定，原告在该方案上签名确认。之后，卢艳钢代表项目三部（废钢切割）先后于2013年1月1日、2014年1月3日与振兴劳务公司续签了《内部承包经营合同》。3、原告系切割队的成员之一，持有特种作业操作证，证上载明作业类别为金属焊接切割作业，该证原告初次领证日期为1997年10月31日。4、2016年12月，原告向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月7日作出娄劳人仲案字[2016]第155号不予受理案件通知书，以原告已退休为由不予受理原告的仲裁申请。遂原告诉至本院判决的理由与结果本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。首先，本案中，原告现已退休并享受相应的退休待遇，原告主张其养老保险费、医疗保险费均是由其本人垫付的，但是并未提交相应原证据予以佐证。被告涟钢振兴劳务公司与王忠、卢艳钢签订《内部承包合同》，此系被告经营方式的变更，承包人在使用公司的资源、便利的同时，亦应按合同约定承担相应的义务，根据合同约定，承包人负有向被告上交职工规费的义务，上述职工规费虽是原告等切割队成员劳动所创造的，但是，此并不意味着原告的养老保险费及医疗保险费就是原告自己垫付的。因此，原告主张其垫付了养老保险费、医疗保险费没有法律和事实依据，本院不予支持。其次，原告虽持有特殊作业操作证，但是，此并不意味着原告即在从事特殊工种，即使原告确实在从事特殊工种，原告亦未提交证据证明其应享受何种特殊工种待遇以及如何享有，因此，对原告要求享受特殊工种待遇及要求被告赔偿其656100元的诉求本院亦不予支持。第三，关于原告所主张的加班费的问题。原告所主张的加班费发生在2012年，已超过仲裁时效。且根据《内部承包经营合同》规定，原告的工资系由切割队自行承担，故即使原告确实存在加班，亦不应向两被告主张。因此，对原告的该项主张本院不予支持。第四，关于原告所主张的工龄费的问题。原告已于2015年6月领取退休金，不存在领取工龄费的问题，至于原告所主张的2014年4月18日至2015年5月之间的工龄费，原告亦无证据证明被告未给其发放，因此，对原告的该项主张本院同样不予支持。第五，关于原告主张的风险押金的问题，被告涟钢振兴劳务公司系根据《内部承包经营合同》的约定向承包人收取的风险保障金，根据《废钢切割项目部内部承包方案，承包人个人承担风险、获取利益，原告仅是切割队的成员之一，按方案规定领取固定工资及奖金，并非承包人，其向两被告主张返还风险保障金无法律与事实依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告康丽莅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告康丽莅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  李红波二〇一七年三月十五日书记员  宋颗晶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。