安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终158号上诉人（原审被告）：安徽广厦建筑(集团)股份有限公司,住所地安徽省合肥市合作化北路118号，统一社会信用代码913401001489753570。法定代表人：朱奎涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正忠，该公司员工。被上诉人（原审原告）：霍邱县龙盛商品混凝土有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县石店镇，统一社会信用代码91341522568995637W。法定代表人：孙义利,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈伟，安徽兴隆律师事务所律师。上诉人安徽广厦建筑（集团）股份有限公司(以下简称安徽广厦公司)因与被上诉人霍邱县龙盛商品混凝土有限公司(以下简称霍邱龙盛公司)凭样品买卖合同纠纷一案，不服霍邱县人民法院(2016)皖1522民初2260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，开庭进行了审理。上诉人安徽广厦公司的委托诉讼代理人张正忠、被上诉人霍邱龙盛公司的委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽广厦公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担付款责任或发回重审；二、被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：原判认定事实不清，证据不足，其主要体现在以下几方面：一、霍邱龙盛公司一审中提供的混凝土采购合同及对账函所加盖的印章均非上诉人合法持有的印章，而是由签字人黄俊成私自刻制并加盖，该事实已由黄俊成庭前作出书面说明。其次，所盖印章为技术资料专用章，霍邱龙盛公司也未对该印章的真实性进行确认，即使属实，该印章只对建设工程技术资料事项具有确认效力，而不具有对外签订经济合同及结算的确认效力。二、涉案合同的签订、履行及结算均发生在霍邱龙盛公司和黄俊成个人之间，上诉人并未参与，亦不知情。就此，上诉人庭前已书面申请追加黄俊成作为诉讼第三人参与本案审理，但原审法院为便于尽早结案驳回了上诉人的该项请求。事实上，黄俊成在情况说明中已明确说明在对账函进行签字时并未对内容进行确认，是受霍邱龙盛公司强迫所签。同时，霍邱龙盛公司一审中提供的已付款流水均发生在其与黄俊成之间，与上诉人无关。所以，本案当事人之间是否存在购销合同关系应当结合合同签订、履行的情况来进行综合认定。原审法院仅以一份存疑的对账函来认定合同当事人之间存在高达265余万元的债务，实属草率。霍邱龙盛公司并未提供任何证据证明黄俊成的行为系职务行为，即便黄俊成系涉案工程的项目负责人，其职务权限也应当由上诉人授权确认。霍邱龙盛公司作为长期从事市场经营的主体，应具备甄别合同签订相对方身份的能力和义务，其在未见到上诉人给黄俊成出具的书面授权情况下，径自与黄俊成签订购销合同并加盖不具有经济性效力的资料专用章（且系黄俊成私刻），显然存在不可推卸的过错。原审法院肆意扩大职务行为的认定范畴，降低职务行为的认定标准，不仅严重侵害了上诉人的利益，而且将诱使不法分子效仿实施犯罪行为。本案中，上诉人有理由怀疑黄俊成与霍邱龙盛公司之间存在恶意串通虚构交易事实或交易金额来损害上诉人利益的嫌疑。案件事实的查明与黄俊成存在不可割裂的关联，一审法院应当依法追加黄俊成作为诉讼第三人参与诉讼。三、即便霍邱龙盛公司主张的购销合同关系存在并合法有效，但合同明确约定工程验收合格后5个月内付清货款，一审中霍邱龙盛公司并未提供工程验收合格时间的相关证据。一审法院以霍邱龙盛公司诉请的2016年6月29日作为货款付款成就日，显然无任何事实和法律依据。霍邱龙盛公司应负有举证证明工程验收合格的义务，否则应当承担举证不能的法律后果。霍邱龙盛公司辩称，一、黄俊成行为是职务行为，黄俊成刻制项目部印章是在概括授权范围内，是代表上诉人的行为。二、上诉人认为黄俊成签对账函的行为是受胁迫所为，无证据证实。三、黄俊成在概括授权范围内的行为全部约束上诉人。四、双方对账确认欠款的行为已经属于上诉人认可付款条件成就的行为。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。霍邱龙盛公司向一审法院起诉请求：一、被告立即支付混凝土款2657058.50元并承担逾期付款损失220000元（按逾期一年计）；二、本案诉讼费用由被告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，该院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，该院认定如下：一、原告提交的证据1即由黄俊成代表安徽广厦霍邱县西湖帝都锦园小区项目部与原告工作人员王运开签订的二份《商品混凝土购销合同》，被告认为2012年3月30日签订合同加盖的印章是黄俊成私自刻制，2012年8月30日签订合同加盖的印章是项目部技术资料专用章对外不具备签订合的效力；2、被告对原告提交的由黄俊成签字的“对账函”，认为所盖印章模糊且黄俊成也承认签字时并未真实核对对账函内容；3、被告对原告提交的由中国建设银行股份有限公司霍邱支行提供的对公户明细表，认为没有加盖银行印章，无法确认真实性，以及怀疑安徽广厦建筑劳务有限责任公司付款真实性及与涉案付款的关联性；4、被告对原告提交的由被告施工班组人员签字确认的对账单的真实性有异议。结合庭审中被告认可黄俊成是其单位工作人员和黄俊成认可“客户对账函”中原告方出具的欠混凝土款数额，以及中国建设银行股份有限公司霍邱支行提供的对公户明细表加盖有该单位“业务专用章”的事实，对上述证据予以认定。二、被告提交的由黄俊成签名的“证明”，因黄俊成本人未到庭接受质证，且被告也未提供证据证明黄俊成作为完全民事行为能力人在“客户对账函”签名时受到了欺诈或胁迫行为，故对该证据证明效力不予认定。一审法院认为，本案争议的焦点为：（1）黄俊成的行为是表见代理行为还是职务行为，应否追加其为本案第三人参加诉讼；（2）尚欠原告的混凝土款责任应由何人承担。根据被告安徽广厦公司的代理人当庭陈述和提交的证据，可以认定被告安徽广厦公司是涉案工程的中标单位，黄俊成是广厦公司该工程项目的前期负责人。虽然被告没有委托和授权黄俊成代表广厦公司与原告签订“商品混凝土购货合同”，但根据我国民法通则的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。故黄俊成的行为不构成表见代理，而是职务行为，也无需追加其为第三人参加诉讼；应由被告承担尚欠原告混凝土款的责任。综上所述，原告霍邱龙盛公司要求被告安徽广厦公司支付所欠的混凝土款2657058.50元并承担逾期付款损失符合法律规定。但要求被告承担逾期付款损失220000元过高，应予适当调整。该院根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院的解释》第二十四条第四款规定判决：一、被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司于本判决生效后三十日内偿还尚欠原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司混凝土款2657058.50元；二、被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司从2016年6月29日至本判决确定之日按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率基础，参照逾期罚息利率标准计算承担利息；三、驳回原告霍邱县龙盛商品混凝土有限公司其他诉讼请求；案件受理费29816.00元，减半收取为14908.00元由被告安徽广厦建筑(集团)股份有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据本案审理查明的事实，安徽广厦公司中标案涉工程后发包给黄俊成，由黄俊成负责现场施工。安徽广厦公司在庭审中认可黄俊成系案涉项目部的前期负责人，且案涉两份《商品混凝土购销合同》需方均系安徽广厦霍邱西湖帝都锦园项目小区项目部，同时加盖有项目部印章及资料专用章，因黄俊成以甲方代表的名义在2012年3月30日的《商品混凝土购销合同》上签字，结合所供混凝土均用于西湖帝都锦园项目小区建设的事实，霍邱龙盛公司有理由相信黄俊成的行为系项目部行为，而非黄俊成个人行为。安徽广厦公司虽称其未设立项目部，且印章系私刻，但此系其公司内部管理问题，不得据此对抗善意相对方，故案涉买卖合同的买方应认定为安徽广厦公司，安徽广厦公司应当履行合同约定的义务。霍邱龙盛公司在提供货物后，黄俊成于2015年4月22日以客户对账函的方式对工程余欠金额2657058.5元进行了确认，并加盖项目部印章，据此，应认定双方对买卖合同货款进行了最终结算，安徽广厦公司依法应予支付。安徽广厦公司上诉诉称案涉对账函系黄俊成受胁迫出具，但并未提供充分证据予以证实，本院不予采信。因黄俊成并非案涉买卖合同主体，其亦非必须参加诉讼的当事人，故原审法院未追加其作为第三人参加诉讼，程序合法，不属于漏列当事人。涉案合同约定“余款在竣工验收合格后五个月内付清”，现工程已经竣工验收，安徽广厦公司辩称付款条件未成就，因安徽广厦公司系案涉工程的施工单位，工程竣工验收资料由其持有，其在一、二审中均未提供该竣工验收资料证明具体的验收时间，故应当视为霍邱龙盛公司主张的付款条件已成就。原审法院据此判决安徽广厦公司支付货款并承担逾期利息损失，符合法律规定，应予支持。综上，安徽广厦建筑(集团)股份有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费29816元，由安徽广厦建筑(集团)股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  王世如二〇一七年三月二十四日书记员  鲍 芳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。