wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更83��罪犯王良迎，男，1991年8月8日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省阳谷县人民法院于2012年12月19日作出（2012）阳刑初字第215号刑事判决，以被告人王良迎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金15000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑八年，并处罚金20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月19日经本院裁定减刑一年，刑期至2019年8月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1365号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳���，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王良迎减��有期徒刑六个月，刑期至2019年2月6日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民催121号申请人江苏海企长城股份有限公司，住所地南京市江宁开发区利源南路8号。法定代表人王远见，该公司董事长。委托诉讼代理人陶某，该公司员工。申请人江苏海企长城股份有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年1月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号为3140005xxxxxxxx7，票据金额为100000元，出票人为江阴龙腾纺织有限公司，收款人为江阴首创纺织有限公司，出票行为江阴农村商业银行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏海企长城股份有限公司有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱新阳审 判 员  汪 雄代理审判员  朱静媛二〇一七年三月十六日书 记 员  张 晨
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初868号原告：陕西宇天模板有限公司，住所地：西安市沣东新城王寺街道办事处大苏村。法定代表人：周智恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建宏，陕西赢弘律师事务所律师。被告：陕西建工第八建设集团有限公司，住所地：西安市碑林区友谊西路。法定代表人：刘鹏慧，该公司董事长。原告陕西宇天模板有限公司与被告陕西建工第八建设集团有限公司设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告陕西宇天模板有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西宇天模板有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西宇天模板有限公司撤诉。案件受理费1867元，减半收取933.5元，由原告陕西宇天模板有限公司负担。（此页无正文）审判员  张红二〇一七年三月二十二日书记员  雷梦
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初1104号原告：魏云芹，女，1982年11月10日出生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：周辉，江苏景来律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，江苏景来律师事务所律师。被告：徐州升辉房地产开发有限公司，住所地邳州市运河街道徐海一级公路北侧。法定代表人：刘军，总经理。委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。委托诉讼代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。原告魏云芹与被告徐州升辉房地产开发有限公司（以下简称升辉公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由审判员李全全适用简易程序，于2016年3月16日公开开庭进行了审理。原告魏云芹及其诉讼代理人周辉，被告升辉公司诉讼代理人魏东、柳六兵到庭参加诉讼。后依法转为普通程序并转由审判员董可伟主审，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告魏云芹及其诉讼代理人张辉，被告升辉公司诉讼代理人周蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏云芹向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间签订的商品房买卖合同；2、判令被告退还购房款622144元，并赔偿各项损失152073元，合计774217元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月13日原、被告签订商品房买卖合同，由原告购买被告开发的XXXX城23幢3单元701室房屋，约定被告应于2013年12月31日前交付房屋。由于被告开发的房屋不具备上方条件，导致原告至今没有上房。双方多次协商无果，请求判如所请。诉讼过程中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告返还购房款622144元，并赔偿损失196444.56元，合计818588.56元。被告升辉公司辩称，1、原告要求解除商品房买卖合同不能成立。根据合同第九条约定，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，答辩人于2014年3月20日通知原告上房，逾期交房未超过90日，原告不享有解除权。2、答辩人开发的房屋具备上房条件。答辩人开发的房屋在2014年3月20日全部具备了上房条件并通知原告上房，和原告购买相同楼号和单元的业主均上房、装修居住至今，原告属故意不上房。3、原告主张的损失没有依据。答辩人于2014年3月20日前具备了交房条件，并通知了原告，既然原告选择解除合同，根据约定，答辩人只能按照原告累计已付房款的1%支付原告违约金，其余损失没有依据。综上，请求依法判决。经审理查明：2012年6月13日，原告魏云芹与被告升辉公司签订商品房买卖合同一份，合同编号为PZXXXX，约定：原告购买被告开发的位于邳州市长江路XXXX城23号楼3单元701室房屋一套；房屋价款为622144元，其中首付款252144元，余款37万元于2012年6月29日前以银行按揭的方式付清；出卖人应当在2013年12月31日前将取得商品住宅交付使用批准文件、已竣工验收备案的房屋交付买受人，逾期交房超过90日后，买受人有权解除合同，出卖人应自解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%支付违约金。双方未约定解除权行使的期限。2012年6月19日，原告按约支付了首付款252144元，余款37万元办理了银行按揭贷款。后原告陆续支付契税9332.16元、维修基金2767元、工本费80元。2015年2月10日，原告提前还清了银行贷款，累计支付利息60485.2元。另查明：2014年3月，被告通知原告上房，但被告以涉案房屋不具备上房条件为由拒绝上房；至庭审结束时，被告未提供小区供电接入正式国家电网方面的证据；原告一直未办理上房手续。以上事实，有当事人庭审陈述及商品房买卖合同、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间商品房销售合同成立，且合法有效。本案争议焦点是原告是否享有合同解除权。首先，合同法第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，该条件成就时，解除权人可以解除合同。该条是关于约定解除权的规定。本案原、被告约定的合同解除条件是出卖人逾期交房超过90日，即2014年3月31日前未交付房屋的，买受人有权解除合同。而被告虽于2014年3月通知了原告上房，但至庭审结束时也未提交证据证明涉案小区已接入正式国家电网，具备完全的上房条件，故被告逾期交房超过90日这一事实本院予以确认，根据合同约定，此时原告享有解除权。但解除权的行使并非无期限限制，根据商品房买卖合同司法解释第十五条规定，“法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭”，本案中双方并未约定解除权行使的期限，被告也没有催告，故涉案商品房销售合同的解除权行使期限应为一年。原告自享有解除权之日起至提起诉讼之日，已超过该一年行使期间，其解除权已经消灭。其次，合同法第九十四条规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后再合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，该条是关于法定解除权的规定，符合上述所列条件的，原告依法享有解除权。本案中，涉案房屋已经竣工，部分业主也已经入住，虽然涉案小区至今未接入正式国家电网，但不影响该小区基本的生活用水、用电，被告的该违约行为并不能导致商品房买卖合同根本目的无法实现。原告也未举证证明涉案商品房买卖合同存在以上所列的其他法定解除权情形。故原告不享有法定解除权。综上，原告提起本案诉讼之时，并不享有合同解除权，其各项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十五条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回原告魏云芹的诉讼请求。案件受理费11986元，由原告魏云芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟代理审判员  孙志婷人民陪审员  陈克联二〇一七年三月二十日书 记 员  李慧敏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1854号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：朱英会，男，1966年5月26日生，住莱城区。被执行人：李海芳，女，1966年12月15日生，住莱城区。被执行人：朱应树，男，1966年10月14日生，住莱城区。被执行人：郗长花，女，1968年6月7日生，住莱城区。被执行人：朱英征，男，1974年9月20日生，住莱城区。被执行人：贾增翠，女，1975年10月22日生，住莱城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初1554号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为66865.73元及利息，被执行人未履行义务，经本院采取执行措施。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王丰伦审 判 员  陶洪庆代理审判员  许卫博二〇一七年三月十三日书 记 员  周光铤
南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2337号原告南阳市卧龙区航天商务酒店.经营者靳玉合。被告南阳市龙都置业有限公司.法定代表人方天振，任经理职务。被告方天振，男，汉族。被告刘照阳，男，汉族。本院在审理原告南阳市卧龙区航天商务酒店与被告南阳市龙都置业有限公司、方天振、刘照阳合同纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莉二〇一七年三月二十二日书记员 张钰晗
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终666号上诉人（原审原告）：刘菊。委托诉讼代理人：刘晓静，北京中勉律师事务所律师。委托诉讼代理人：安峰，北京中勉律师事务所律师。被上诉人（原审被��）：固安浙温服装园区建设发展有限公司，住所地固安县公主府乡106国道西侧公主府南路。法定代表人：李小连，董事长。委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。上诉人刘菊因与被上诉人固安浙温服装园区建设发展有限公司（下简称浙温服装园区公司）缔约过失责任纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘菊上诉请求：撤销（2016）冀1022民初3155号民事判决，依法改判支持上诉人全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审法院漏查相关事实，适用法律错误，严重损害了上诉人合法权益。1、刘菊是根据加盖浙温服装园区公司公章的045《凭单》信息将款项打入其指定收款帐号。2、黄一伟系浙温服装园区公��设立发起人和股东，一审法院忽略了其在浙温服装园区公司的特殊法律地位及由此产生的法律责任。3、浙温服装园区公司内部管理行为不能对抗善意第三人。4、本案与其他通过诉讼解决的30余户有相同的案情、相同的收款人、相同的打款时间，却有不同的判决结果。浙温服装园区公司辩称：1、我国不实行判例法，只有最高人民法院指导性案例才能作为处理类似案件的参考，故上诉人陈述同案不同判的说法不正确。2、上诉人提交的45号凭单与本案没有关联性，该凭单没有记载姓名、出处，只是提供账号，所以上诉人要求返还订购金没有法律和事实上的依据。请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。刘菊向一审法院起诉称，浙温服装园区公司系固安县京南服装工业基地项目的开发建设单位，负责京南服装工业园区的厂房建设及对外招商引资工作。2010年11月28日，刘菊与浙温服装园区公司达成协议，约定由刘菊向浙温服装园区公司支付土地订购金240000元，作为厂房预付款，后再另行签订书面协议。同日，刘菊向浙温服装园区公司指定黄一伟的账户付款240000元。但至今，浙温服装园区公司未与刘菊签订书面协议、未交付厂房或土地。诉请判令浙温服装园区公司返还订购金240000元，支付自2010年11月28日至判决之日的利息。一审法院认定事实：固安县的京南服装工业园区由浙温服装园区公司投资建设；黄一伟曾在浙温服装园区公司处任职。2010年11月28日，刘菊将其银行卡内资金240000元转入黄一伟银行账户。一审法院认为，对刘菊主张的交付浙温服装园区公司订购金240000元的事实，浙温服装园区公司提出异议，刘菊提供的银行业务回单可证明款项转入黄一伟账户；所提供的订购凭单，无其他证据佐证，不足��证明浙温服装园区公司收到刘菊的相应款项；对刘菊主张的交付浙温服装园区公司订购金的事实，该院不予认定；刘菊的相应请求，因无事实依据，该院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘菊要求被告固安浙温服装园区建设发展有限公司返还订购金及利息的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明事实如下：固安浙温服装园区建设发展有限公司于2010年11月12日成立，系京南服装工业基地的投资建设单位。2010年11月28日，刘菊向中国农业银行62×××16帐户转入240000元，转款凭证显示，该转入帐户户名为黄一伟，该账户与盖有固安浙温服装园区建设发展有限公司公章的编号045的《凭单》上载明的中国农��银行账户一致。固安县住房和城乡建设局2015年4月14日出具证明显示，至出具证明日期时止，浙温服装园区公司尚未办理京南服装工业基地建设项目施工许可手续。浙温服装园区公司在一审过程中表示，黄一伟为该公司前任法定代表人、公司发起人、股东。本院认为，基于对京南服装工业基地建设项目及对浙温服装园区公司的信任，刘菊将240000元订购金转入盖有固安浙温服装园区建设发展有限公司公章的编号045的《凭单》上载明的中国农业银行账户，事实清楚，本院予以确认。综合分析双方提交的证据及相关陈述，浙温服装园区公司关于该款是转入黄一伟账户，公司并未收到，不应承担返还订购金的主张，本院不予支持。本案双方当事人在订立合同过程中，浙温服装园区公司未能就其真实履约能力向上诉人告知，致使部分涉案工程在上诉人付款后长时间内仍未能建��竣工，损害了上诉人合法利益。因违背诚实信用原则，浙温服装园区公司应当承担缔约过失责任，向刘菊返还已交纳的订购金，并承担利息损失。综上所述，刘菊的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销固安县人民法院（2016）冀1022民初3155号民事判决。二、固安浙温服装园区建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘菊订购金240000元，并支付自2010年11月28日至2016年12月28日的利息损失（按同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2900元，二审案件受理费5800元，由被上诉人固安浙温服装园区建设发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王     章     水审 判 员 代     述     平代理审判员 齐向欣二〇一七年三月七日书 记 员 王          强
河南省焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0803民初22号原告：河南华驰运输有限公司焦作分公司。住所地：焦作市丰收西路党校转盘西1000米路南。法定代表人：高树宝，经理。委托诉讼代理人：崔丙德，男，汉族，1961年12月3日出生，系该公司职工。被告：刘超群，男，汉族，1995年3月21日出生，住所地：河南省商丘市新区。本院在审理原告河南华驰运输有限公司焦作分公司诉被告刘超群合同纠纷一案中，原告河南华驰运输有限公司焦作分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉理由符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南华驰运输有限公司焦作分公司撤诉。本案件受理费150元，减半收取75元，由原告河南华驰运输有限公司焦作分公司承担。审 判 员 张小涛二〇一七年三月七日代书记员 李 帆
吉林省安图县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉2426执569号安图县安森小区物业服务有限公司：权文哲：申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人权文哲物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月20日作出的（2016）吉2426民初811号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司于2016年12月1日向本院申请强制执行，要求被执行人权文哲支付物业费、案件受理费共计500.00元。本案在执行中，依法向被执行人权文哲送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令。被执行人权文哲于2017年3月14日向本院交纳案款550元（含申请执行费50.00元），本院于2017年3月21日支付给申请执行人全部执行案款。本院（2016）吉2426民初811号民事判决书确定的被执行人义务，已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：本院(2016)吉2426执569号申请执行人安图县安森小区物业服务有限公司与被执行人权文哲物业服务合同纠纷一案执行完毕。二〇一七年三月二十一日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初6501号原告：北京航天维克技贸有限公司，住所地北京市丰台区科技园区3A地块工商联科技大厦19A05号。法定代表人：徐家礼，董事长。委托诉讼代理人：薛卫霞，北京市凯泰律师事务所律师。被告：北京鑫华源全自动车库技术有限责任公司，住所地北京市石景山区古城路45栋西侧古城街道办事处1号楼二层1295号。法定代表人：刘丽云。原告北京航天维克技贸有限公司与被告北京鑫华源全自动车库技术有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。北京航天维克技贸有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京航天维克技贸有限公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许北京航天维克技贸有限公司撤回起诉。审判员董会二〇一七年三月二日书记员  刘艳华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2106号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托代理人：张锁珍，该公司职员。委托代理人：朱梦武，该公司职员。被告：董庆波，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告董庆波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年三月十五日书 记 员  高茜茜
海南省东方市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9007民初576号	原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。	法定代表人蔡智，该公司总经理。	委托代理人方玩，男，系该公司法务。	被告王宝志，男，1957年2月20日出生，汉族，黑龙江省鸡西市鸡冠区人，现住该区。	本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告王宝志物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民	事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。	审判长  马忠诚	审判员  张运平	审判员  程小梅	二〇一七年三月二十九日	书记员  高 攀	附：适用本案的法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审36号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人王中平，男，该大队大队长。委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司。住所地：沁阳市马坡工业园区造纸机械城内。法定代表人赵小利，男，该公司经理。委托代理人党林超，男，该公司安全经理。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月1日向本院申请强制执行4108821903383923号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出4108821903383923号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2016年8月20日6时02分，在随岳高速17公里（下行）实施在高速公路上行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码4204），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月17日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出的4108821903383923号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一七年三月七日书 记 员  刘 莉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书2016苏12民终2968号上诉人（原审被告）：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14194787-1，住所地泰州市姜堰区罗塘街道姜堰大道128号。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明霞，江苏天晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：泰州市姜堰区娄庄镇放牛村村民委员会，住所地泰州市姜堰区娄庄镇放牛村。法定代表人：朱强，该村村民委员会主任。委托诉���代理人：马建民，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司（以下简称姜堰农商行）因与被上诉人泰州市姜堰区娄庄镇放牛村村民委员会（以下简称放牛村）土地使用权合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00604号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜商初字第00604号民事判决；二、本案发回泰州市姜堰区人民法院重审。二审案件受理费8325元，由本院退��上诉人江苏姜堰农村商业银行股份有限公司。审 判 长  李乐文代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 雨二〇一七年三月六日书 记 员  梅 问
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执190号申请执行人傅春友，男，1967年3月7日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人舒良宗，男，1979年7月3日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人傅春友与被执行人舒良宗民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2016年8月5日作出（2016）皖1822民初2033号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人傅春友向本院申请执行，要求被执行人舒良宗履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人舒良宗已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初2033号民事判决书的执行。本裁定���达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年三月三日书记员  ＸＸ
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初204号自诉人马某，男，1963年7月30日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人巩成仓，男，1965年4月23日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人王玉苹，女，1966年6月2日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人马某以被告人巩成仓、王玉苹犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人马某于2017年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人马某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年三月三十日书 记 员  裴 炀
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0124民初3267号原告郫县光磊石材经营部，住所地郫县犀浦镇西部国际装饰石材城21栋24号。经营者初福云委托代理人卓平仄，四川泰和泰律师事务所律师。委托代理人洪伟，四川泰和泰律师事务所律师。被告成都品耀志盛装饰工程有限公司，住成都市邛崃市临邛镇天庆街155号。法定代表人王科，职务不详。被告王科，男，汉族，1985年2月4日出生，住四川省邛崃市。被告徐艳，女，汉族，1986年2月2日出生，住成都市邛崃市。原告郫县光磊石材经营部与被告成都品耀志盛装饰工程有限公司、王科、徐艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理，于2017年3月7日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郫县光磊石材经营部的委托代理人卓平仄（特别授权）、洪伟（一般代理）、被告成都品耀志盛装饰工程有限公司法定代表人王科（同时作为第二被告）、被告徐艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郫县光磊石材经营部诉称，原、被告于2015年4月13日签订《石材购销合同》，约定被告向原告购买石材，双方2016年3月6日对账，确认被告公司共计收货1146667.22元，截止2016年1月8日，尚欠原告货款666667.22元未予支付，经多次催收，被告未予支付货款，被告王科、徐艳作为。被告成都品耀志盛装饰工程有限公司的股东，至今尚有197万元注册资本未实缴到位，应在未出资本息范围内对被告成都品耀志盛装饰工程有限公司不能清偿债务承担补充赔偿责任，现诉请1、被告成都品耀志盛装饰工程有限公司向原告支付货款666667.22元；2、被告成都品耀志盛装饰工程有限公司向原告支付资金占用利息78666.73元（计算至2016年8月31日，实际金额按照年利率24%，从2016年3月7日起计算至被告实际付清日止）；3、被告王科、徐艳在未履行的出资义务范围内对被告成都品耀志盛装饰工程有限公司承担补充赔偿责任；4、被告成都品耀志盛装饰工程有限公司、王科、徐艳承担本案诉讼费用。被告成都品耀志盛装饰工程有限公司、王科、徐艳一致辩称，愿意积极配合处理该笔债务，诉讼中，原告申请了财产保全，但不应处置公司股东的财产；违约金不应支持。经审理查明，原告郫县光磊石材经营部与被告成都品耀志盛装饰工程有限公司于2015年4月13日签订《石材购销合同》，约定被告向原告购买石材，2016年3月6日经对账，截止2016年1月8日，确认被告公司共计收货1146667.22元，已付款480000元，尚欠原告货款666667.22元未予支付，经多次催收未果后，原告遂诉讼至本院。同时查明，被告王科为被告成都品耀志盛装饰工程有限公司法定代表人；被告王科、徐艳为被告成都品耀志盛装饰工程有限公司股东，分别持股66.67%、33.33%，公司原始注册资本30000元，并实缴到位，2014年12月2日、2015年1月25日，被告王科、徐艳召开股东会议，决议对公司增资至2000000元，被告王科增资1780000元、被告徐艳增资190000元，在2016年12月31日前到位，至本案诉讼前，前述增资并未实缴到位。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《石材购销合同》、对账单、工商档案、股东会议记录及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,原告郫县光磊石材经营部与被告成都品耀志盛装饰工程有限公司之间买卖合同关系，有买卖合同、对账单及当事人的当庭陈述等予以证实，真实有效，本院予以确认。被告公司未积极履行支付货款义务，原告诉请要求被告支付货款及资金占用利息，合乎法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国公司法》及其司法解释的规定，在公司财产不足以清偿债务时，债权人可以请求未履行或未全面履行出资义务的被告王科、徐艳在未出资本息范围内对被告公司债务承担补充赔偿责任，被告王科、徐艳作为被告公司股东，股东会议决议增资至2000000元，具有法律效力，但并未在规定时间内出资到位，原告诉请具有法律及事实依据，本院予以支持，综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都品耀志盛装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付给原告郫县光磊石材经营部货款666667.22元及资金占用利息（利息计算方式：以666667.22元为本金，自2016年3月7日起按照年利率24%，计算至判决确定支付孩子日止，未按时履行，则计算至实际付清之日止）；二、若被告成都品耀志盛装饰工程有限公司财产不足以清偿前述债务，则被告王科、徐艳在未全面履行出资本息范围内（其中被告王科、徐艳分别为1780000元、190000元）承担补充赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费5627元，由被告成都品耀志盛装饰工程有限公司承担，诉讼费已由原告郫县光磊石材经营部垫付，被告应承担部分，于判决生效后七日内支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年三月七日书记员 向彦毅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2019号再审申请人（一审原告、二审上诉人）福建盛平建材有限责任公司，住所地福建省福州市晋安区宦溪镇板桥村招商大厦301室。法定代表人：刘用姜。委托诉讼代理人：郑圣印，福建三山律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵州华昌鑫物资有限公司，住所地贵州省清镇市犁倭乡老院村(原372厂内)。法定代表人：欧玉昌。被申请人（一审被告、二审被上诉人）林春明，男，汉族，1967年3月3日出生，住福建省福州市台江区。再审申请人福建盛平建材有限责任公司（简称盛平公司）因与被申请人贵州华昌鑫物资有限公司（简称华昌鑫公司）、林春明买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市（2015）榕民终字第1650号民事判决，向本院申请再审。盛平公司申请再审称，一、一、二审以《生铁买卖补充协议书》改变了履行期限为由驳回盛平公司的诉讼请求是错误的。１、《生铁买卖补充协议书》实际并没有履行。即《生铁买卖协议书》实际并没有被变更。盛平公司购买的是符合福建三钢闽光股份有限公司质量要求的炼钢生铁，而华昌鑫公司所在地的政府只允许华昌鑫公司技改完成后生产铸造生铁。一审华昌鑫公司认可炼钢生铁与铸造生铁不同。即无论双方是否签订《生铁买卖补充协议书》，华昌鑫公司在技改后都不可能履行合同，更不可能履行《生铁买卖补充协议书》。２、一审法院认为《生铁买卖补充协议书》关于“由于卖方自身原因停产，致使该协议无法得到全面执行”的说明，表明盛平公司已知华昌鑫公司停产原因是错误的。盛平公司不知华昌鑫公司停产的原因，华昌鑫公司也未提出改变履行期限的原因。３、一、二审判决认定“原协议履行期限的变更”和“原协议约定的履行期限予以顺延”，是错误的。二、林春明应承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款规定，债权人和债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应承担担保责任。请求：1、撤销一、二审判决，华昌鑫公司立即返还剩余预付款1709765.2元，并补偿盛平公司损失1037871.2元；2、华昌鑫公司赔偿因其违约造成盛平公司赔付相关合作方108116.01元的损失；3、林春明对上述华昌鑫公司的债务承担连带偿还责任；4、华昌鑫公司、林春明承担一、二审诉讼费用。华昌鑫公司未提交意见。本院经审查认为，本案《生铁买卖补充协议书》约定卖方华昌鑫公司“恢复生产后”才负有向盛平公司继续供货的义务，由于华昌鑫公司提供证据证明其在2013年3月至2015年3月仍处在技改期间而无法恢复生产，结合华昌鑫公司一审陈述：如果明年（即2015年）３月份无法开工，退还盛平公司预付款，可以推定本案预期的“恢复生产”时间为2015年3月。而盛平公司于2014年7月14日向一审法院提起本案诉讼，诉请华昌鑫公司返还预付款、赔偿损失等。一审法院在作出判决时，该《生铁买卖补充协议书》约定的卖方“恢复生产”的期限尚未届满，故一审法院驳回盛平公司的诉请并无不当。二审基于盛平公司起诉时的事实，维持原判并无不当。现在技改的时间已经超过，《生铁买卖补充协议书》约定的“卖方恢复生产”这一条件已然无法实现，故盛平公司可以就该新的事实另案向华昌鑫公司主张相应权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回福建盛平建材有限责任公司的再审申请。审 判 长  吴莲玉审 判 员  黄 挺代理审判员  冯 娟二〇一七年三月三十日书 记 员  翁鸿飞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初12001号原告：佛山市利多富包装材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵镇大同龙高路段柏山工业园，统一社会信用代码9144060559583403Q。法定代表人：陈志刚。委托代理人：邓志强，系广东中肯律师事务所律师。被告：东莞市联晟五金制品有限公司（以下简称联晟公司），住所地广东省东莞市凤岗镇油甘埔青塘面工业四路1号一楼，注册号441900001549049。法定代表人：吴丹虹。被告：深圳市五洲通投资发展有限公司（以下简称五洲通公司），住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道建设路装饰大厦406室，注册号440306109240851。法定代表人：惠林。被告：王法堂，男，汉族，1969年12月10日出生，住河南省泌阳县，委托代理人：黄宗礼，系广东格德律师事务所律师。原、被告承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理，依法适用普通程序由审判员陈宇担任审判长，与人民陪审员潘燕英、何应东组成合议庭于2017年2月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓志强、被告王法堂及其委托代理人黄宗礼到庭参加了诉讼，被告联晟公司、五洲通公司经本院公告传唤无正当理由而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：案外人杨涌彬自称系被告联晟公司的员工，与原告洽谈生意，提供马口铁给原告印刷文字，并约定按加工量（平方数）计价。后原告按约定加工，产生印刷加工费29493.65元。2015年12月18日、23日，被告王法堂称受被告联晟公司的委托，驾驶被告五洲通公司的粤Ｂ×××××号重型厢式货车，两次到被告处提取了上述货物，并提供了一张由被告联晟公司出具的金额为20000元的支票给原告。该支票因收款人栏填写原告名称不完整而无法承兑。请求判令：1.三被告连带支付印刷加工费29493.65元及自起诉之日起至付清日止按银行同期逾期贷款利率计算的利息给原告；2.由三被告承担本案全部诉讼费用。诉讼期间，原告补充陈述称：在本案起诉后，原告与被告联晟公司沟通，联晟公司同意支付律师费3500元，加工费29493.65元，受理费268.67元，财产保全费314.3元，所以开具了票面金额为33577元的支票寄给原告。但由于该张支票上被告联晟公司的印章残缺，且支票备注为“备用金”，所以无法承兑。被告王法堂辩称：1.被告王法堂不是本案适格被告，本案为承揽合同纠纷，定作方为被告联晟公司，承揽方为原告，被告王法堂既不是定作方，也不是承揽方。王法堂受联晟公司的委托到原告处收货后运输到联晟公司处。王法堂与联晟公司存在运输合同及委托合同关系，两者对应的法律义务主体是王法堂和联晟公司，并不是原告。涉案货物确实是由王法堂收取并且已经运到联晟公司处，但联晟公司不支付货款与王法堂没有关系。运输货物的车辆粤Ｂ×××××实际是王法堂本人的，挂靠在五洲通公司进行营运。2.根据本案事实及相关法律规定，被告王法堂在本案中不应承担法律责任，亦不应承担连带责任。从联晟公司在本案起诉后寄给原告的支票可见联晟公司对本案加工费是确认的，其亦同意支付。请求驳回原告对被告王法堂的起诉。被告联晟公司、五洲通公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告联晟公司、五洲通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩论的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.加工产品结算清单系原告自行制作，未经其他当事人确认，本院对该证据不予确认。2.收据两份系被告王法堂自行制作，未经其他当事人确认，本院对该证据不予确认。3.证明系原件且有经手人签名并加盖被告联晟公司印章，本院对该证据予以确认。4.道路运输从业人员从业资格证、道路运输证系原件，原告对此虽有异议，但未提供证据反驳，本院对上述证据予以确认。综合原告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：原告与被告联晟公司有生意往来，原告为被告联晟公司提供的马口铁印刷文字，产生印刷加工费29493.65元。被告联晟公司委托被告王法堂驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车（登记所有人为被告五洲通公司），分别于2015年12月18日、23日两次到原告处提取了上述货物，并提供了一张由被告联晟公司出具的金额为20000元的支票给原告。该支票因收款人栏填写原告名称不完整而无法承兑。至庭审辩论终结之日止，上述货款尚未支付。另查明，被告王法堂持有道路运输从业人员从业资格证、道路运输证（车辆号牌为粤Ｂ×××××号，业户名称为被告五洲通公司）。再查明，诉讼期间，被告联晟公司出具了金额为33577元的支票予原告。但该张支票上被告联晟公司的印章残缺，且支票备注为“备用金”，因此无法承兑。本院认为，本案系承揽合同纠纷，原告提供的出库单、支票及被告王法堂提供的联晟公司出具的证明反映，本案承揽合同的相对方是原告与被告联晟公司。至于加工费的具体金额，原告陈述被告联晟公司提供的第二张支票金额的构成符合常理，本院予以采信，并认定加工费金额为29493.65元。被告联晟公司应向原告支付加工费29493.65元并自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付利息。被告王法堂系受被告联晟公司委托收货的道路运输从业人员，被告五洲通公司系被告王法堂驾驶车辆的登记所有人，并非本案承揽合同的相对方，原告主张上述两被告承担清偿责任，理据不足，本院不予支持。被告联晟公司、五洲通公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市联晟五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付加工费29493.65元以及自2016年7月21日起至实际清偿日止以实欠款项为本金按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息予佛山市利多富包装材料有限公司；二、驳回原告佛山市利多富包装材料有限公司的其他诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费537.34元、财产保全费314.93元，共计852.27元（原告已预交），由被告东莞市联晟五金制品有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  潘燕英人民陪审员  何应东二〇一七年三月三十日书 记 员  黄嘉裕
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初3342号原告：交通银行股份有限公司无锡惠山支行,组织机构代码证76512896-2，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道180号。负责人：林敏，该行行长。委托诉讼代理人：过剑晨，江苏居和信律师事务所律师。被告：李绍德,男,1967年6月17日生，，汉族,住浙江省苍南县。被告：方素琴,女,1970年3月14日生，，汉族,住浙江省苍南县。被告：无锡东方国际轻纺城集团有限公司,组织机构代码证75506667-3，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区工业园（友谊路）。法定代表人：黄永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆丽萍，江苏海辉律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称交行惠山支行）诉被告李绍德、方素琴、无锡东方国际轻纺城集团有限公司（以下简称东方公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，于2017年2月20日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告交行惠山支行的委托代理人过剑晨、被告东方公司的委托代理人陆丽萍到庭参加了诉讼，被告李绍德、方素琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告交行惠山支行诉称事实：1、主债务情况：贷款人是李绍德；贷款于2009年7月22日发放，贷款本金105000元已归还55990.19元，利息1602.12元，罚息177.57元（暂算至2016年5月9日，自2016年5月10日起至实际给付之日止，以49009.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以1602.12元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%）。李绍德应承担交行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。2、物的担保情况：李绍德以登记在锡房他证字第××号坐落于云林街道东方国际轻纺城6号房304室的房屋为上述债务提供抵押担保，担保范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。实现债权及抵押权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。并办理了抵押登记，登记债权数额为105000元。3、保证担保情况：东方公司为李绍德的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。保证期间为购房人的债务履行期限届满之日起2年。在银行宣布主合同项下债务全部提前到期的，以其宣布的提前到期日为债务履行期限届满日。自主合同生效之日起，购房人未支付主合同项下到期应付的任何利息或本金的，东方公司应银行要求立即偿还购房人应付的利息、本金，并承担保证范围内任何罚息、违约金、损害赔偿金和银行实现债权的费用。4、其他情况：李绍德与方素琴于1995年4月24日登记结婚，云林街道东方国际轻纺城6号房304室的房屋登记在李绍德与方素琴两人名下，方素琴在抵押合同上签字确认知悉并同意李绍德以云林街道东方国际轻纺城6号房304室的房屋向交行惠山支行提供担保。请求法院判决：1、李绍德立即向交行惠山支行归还贷款本金49009.81元、利息1602.12元、罚息177.57元（暂算至2016年5月9日，自2016年5月10日起至实际给付之日止，以49009.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以1602.12元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%）。李绍德应承担交行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。2、方素琴对李绍德的上述第一项债务承担共同还款责任。3、对李绍德上述第一项债务及本案的诉讼费用，交行惠山支行有权依法处分李绍德提供抵押的云林街道东方国际轻纺城6号房304室房屋，并有权就该房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。4、东方公司对李绍德的上述第一项债务承担连带清偿责任。被告东方公司辩称：李绍德、方素琴已以其名下房产为贷款提供抵押担保，并且也办理了抵押登记，东方公司应在物权担保范围外承担保证责任，且在承担保证责任后有权向李绍德追偿。被告方素琴未答辩。本院认为：原告交行惠山支行诉称事实有《个人借款合同》及附件、借款借据、《抵押合同》、房屋他项权证、担保函、贷款已还明细清单、委托代理协议等证据在卷证实。被告方素琴未答辩，本院予以确认。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。本案中，未约定实现债权的顺序，故交行惠山支行应当先就李绍德抵押的房屋实现债权，不足部分由东方公司承担连带清偿责任，东方公司承担保证责任后，有权向李绍德追偿。李绍德的上述债务发生在与方素琴夫妻关系存续期间，方素琴应对李绍德的上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、李绍德于本判决生效后10日向交通银行股份有限公司无锡惠山支行归还贷款本金49009.81元、利息1602.12元、罚息177.57元（暂算至2016年5月9日，自2016年5月10日起至实际给付之日止，以49009.81元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（以1602.12元为基数，自2016年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%）。李绍德应承担交行惠山支行为本案诉讼支出的律师代理费2500元。二、方素琴对李绍德上述第一项债务承担共同还款责任。三、对李绍德的上述第一项债务及本案诉讼费用，中国银行股份有限公司无锡惠山支行有权以登记在锡房他证字第××号坐落于云林街道东方国际轻纺城6号房304室的房屋的折价或者拍卖、变卖的价款在105000元范围内优先受偿。四、对李绍德的上述第一项债务，以位于东方国际轻纺城6号房304室折价或者拍卖、变卖后不足以清偿部分，无锡东方国际轻纺城集团有限公司承担连带清偿责任。无锡东方国际轻纺城集团有限公司承担保证责任后有权向李绍德追偿。五、驳回交通银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1132.24元，财产保全费620元，公告费600元，合计2352.24元，由李绍德、方素琴、无锡东方国际轻纺城集团有限公司负担（该款已由交行惠山支行预交，李绍德、方素琴、无锡东方国际轻纺城集团有限公司应负担部分于本判决生效后10日内直接支付给交行惠山支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 辉代理审判员  尤橙君人民陪审员  杨焕娣二〇一七年三月十七日书 记 员  徐晓婷
西藏自治区聂拉木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0235民初1号原告:李建波，男，1979年10月出生，汉族，住西藏日喀则市，经商。被告:泸州市江南建筑工程有限公司，住所地泸州市龙马潭区。公司负责人：石晓鹏。原告李建波与被告泸州市江南建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告李建波于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉人李建波的撤诉申请符合相关法律要求。依照《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李建波撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告李建波负担。审判员 米玛次仁二〇一七年三月九日书记员 德吉央宗
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申51号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安腾福商贸有限公司。住所地:陕西省西安市莲湖区团结南路中段*号融侨城*期**号楼*单元*****室。法定代表人：杜昊，该公司经理。委托诉讼代理人：侯强，陕西畅洋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：贺斌，男。委托诉讼代理人：杨涛，陕西法智律师事务所律师。再审申请人西安腾福商贸有限公司(以下简称腾福商贸）因与被申请人贺斌劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终6084号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。腾福商贸申请再审称，（一）二审法院改判无事实和法律依据。贺斌是负责公司销售管理、人员招聘、人员安排的负责人，其未签订劳动合同，尤其是未与自己签订劳动合同系有意为之，故一审法院采纳了其公司的证据和意见，结合民法相关理论及司法实践现状，判决贺斌不能因其不作为行为获利，驳回了贺斌要求支付未签劳动合同双倍工资的诉讼请求。而二审法院在无新证据的情况下，对一审认定的证据断然否定，将符合证据三属性的证据认定为无效，在无相反证据的情况下适用自由心证否定合法证据。（二）二审法院认定事实不清。贺斌是一名职业经理人，曾有过南方职业经历，其公司是一家2014年年底刚注册成立的公司，过完春节后2015年贺斌就被介绍到其公司任职，因其从业经历，其公司将公司人财大权均交于贺斌。贺斌自己也承认，公司与其曾口头约定，实行工资加提成的方式，由其组建营销团队，并负责各个销售门店管理，最终审核招聘表签字的公司最高层领导就是贺斌。贺斌还提到，申请人公司将提成比例作为条件向其提出，只是后来双方未就提成比例协商一致，才导致双方发生争执后擅自离职。另外，其公司刚刚组建，只有法定代表人杜昊与财务兼库管王总两人在组织公司运转，加上贺斌，公司管理层就三人，不能简单的理解公司没有书面授权就没有负责人事管理的权限。因此，未签订劳动合同的原因之一为贺斌自己不作为所致，原因之二为贺斌只希望能在公司挣大钱，一直与公司谈的是另一种合伙关系而不是简单的劳动合同关系。其公司不应承担未签订劳动合同的责任。（三）一审对工资的认定，其公司依然不同意。一审法院对贺斌的工资认定错误，其公司处于对和平解决问题的考虑没有上诉，但在二审开庭时也提出该问题，希望本次审理能一并处理。贺斌提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。（一）未签订劳动合同的双倍工资应予支持。首先，贺斌为公司的销售人员，腾福商贸在仲裁阶段明确承认，在一审程序中两名证人也明确指出贺斌为公司销售人员。其次，贺斌不具备人事管理职责，也没有公章管理的权限，故其并非恶意不予签订劳动合同。（二）我国目前劳动法相关法律对未签订劳动合同双倍工资请求支持并未明确区分普通劳动者与公司销售人员。（三）腾福商贸无证据证明贺斌存在恶意未签订劳动合同的情形。申请人称贺斌与公司是合伙关系与事实不符。申请人在仲裁阶段以及一、二审中明确承认双方存在劳动关系，也承认拖欠贺斌的工资，至于申请人称公司成立时只有法定代表人杜昊和财务总监王总，亦与事实不符。公司成立时存在行政、库管、销售和财务等各项部门，其在原审中提供的证据可以证实。（四）关于贺斌的工资问题，一审法院认定并无不当，且腾福商贸在上诉中对该部分工资明确认可也并未提出上诉。本院经审查认为，关于腾福商贸称未与贺斌签订劳动合同的原因之一为贺斌不作为所致的问题。腾福商贸并未提交充分证据证明与公司员工签订劳动合同是贺斌的职责，且与劳动者签订劳动合同是公司行为。即使贺斌全面负责行政工作，相关法律也并未对签订劳动合同的劳动者一方是普通员工还是公司管理人员进行区分，贺斌入职在前，负责相关工作在后，本应先由公司与其签订劳动合同。再审审查过程中，腾福商贸亦当庭承认，贺斌在职期间，其他工作人员也并未签订劳动合同。未与劳动者签订劳动合同系公司内部管理问题，应由公司承担责任，腾福商贸的该再审理由不能成立，原二审法院认定并无不当。关于腾福商贸称未与贺斌签订劳动合同的原因之二为双方之间系另一种合伙关系而非简单的劳动关系的问题，工资加提成的薪金支付方式并不能否定劳动关系，该再审理由无事实及法律依据不能成立。关于一审法院对工资的认定问题，二审中腾福商贸对此并未上诉，故二审法院按照一审法院认定的工资基数计算相关费用并无不当，腾福商贸关于一审法院对贺斌的工资认定错误的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回西安腾福商贸有限公司的再审申请。审 判 长  朱玉红代理审判员  刘育伟代理审判员  滕欣燕二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 敏
浙江省文成县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0328民初430号原告：黄美兰，女，1944年5月19日，汉族，住浙江省文成县。被告：杨春娇，女，1962年7月5日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：朱志宽，男，1955年11月27日出生，汉族，住浙江省青田县。原告黄美兰与被告杨春娇、朱志宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，原告黄美兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内交纳诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 陈 旭二〇一七年三月二日书 记 员 刘祥祥
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1350号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，男，该公司员工。被告：彭启斌，男，1976年3月3日出生，汉族。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告彭启斌挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，并适用简易程序，由审判员李方荣独任审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告彭启斌在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2011年5月31日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自有的渝BJ3x**号车辆挂靠在原告处经营，双方约定了挂靠服务费、保险及违约责任的承担等内容。履行中，被告长期未按合同履行义务拖欠原告服务费，亦未按规定参加车辆年审及投保，车辆经营存在重大隐患，原告多次催促未果遂起诉来院。被告未到庭，亦无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法向本院提交《汽车挂靠合同》及《车辆登记证书》，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月31日，原、被告双方签订《汽车挂靠合同》，主要约定：被告将其产权自有的渝BJ3x**号车辆挂靠在原告处经营，合同有效期限至法定报废止；合同期内，被告不得将该车向第三人提供抵押担保，不得擅自转售；被告应积极主动服从原告管理，并每年缴纳服务费5000元，原告代收相关杂费1200元，被告未按时缴纳必须补交，并承担每日3%滞纳金；被告应当依法按时参加季检（二级维修）、年检（车辆检验）；被告应对其车辆办理保险手续，为保证保险连续性以避免脱保造成经营风险，合同存续期间车辆保险由原告统一办理，保险费由被告承担，被告应于保险期届满五十日前向原告交纳下一年度保险费；合同经双方签字盖章后生效，任何一方不得违约，否则保证金不予退还，还应向对方支付违约金20000元等内容。该合同经原、被告双方签字捺印及盖章予以确认。履行中，原、被告双方按合同履行了一段时间，自2014年7月起，被告未再向原告缴纳服务费，原告催促未果遂起诉来院要求如前述。审理中，原告自愿负担本案案件受理费。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《汽车挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。被告在合同履行期内未按约定缴纳服务费，系违约，应承担违约责任。现原告要求解除与被告于2011年5月31日签订的渝BJ3x**号车《汽车挂靠合同》的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿承担本案案件受理费，本院予以准许。被告经送达开庭传票，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆万泽物流有限责任公司与被告彭启斌于2011年5月31日就渝BJ3x**号车签订的《汽车挂靠合同》自本判决生效之日起解除。本案受理费应收取40元，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿负担（此款原告已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一七年三月十三日书记员  刘 余
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0681民初4621号原告：仲伟广，男，1981年10月17日出生，汉族，住龙口市，委托诉讼代理人：张杰，山东乾元（龙口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马艳艳，山东乾元（龙口）律师事务所律师。被告：李建厚，男，1977年5月21日出生，汉族，住蓬莱市。原告仲伟广诉被告李建厚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马艳艳到庭参加了诉讼，被告李建厚经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告仲伟广诉称，2016年7月17日7时许，被告驾驶鲁Ｆ×××××号小货车由东向西行驶至省道302龙口市北马三中附近，撞到前方驾驶鲁Ｆ×××××二轮摩托车顺行的原告，致原告受伤，后被告即送原告到龙口市龙矿中心医院治疗，共住院19天，花费医疗费7000余元。因事故发生时，被告态度诚恳要求与原告家人私下协商解决，故原告没有报警。在以后的协商过程中因协商无果原告只好在出院后于2016年8月12日报警，龙口市公安局交通警察大队立案调查，因被告李建厚不到场接受调查，龙口市公安局交通警察大队于2016年8月30日向原告出具情况说明一份，责任无法查清。原告起诉请求依法判令：伤残赔偿金63090元（31545/年*20*10%）、误工费14188.07元（3325.33/月/30*128）、护理费12000元（100/天*120）、车损450元、鉴定费2200元，合计91928.07元。诉讼费由被告李建厚承担。被告李建厚未到庭亦未提交答辩状。经审理查明，2016年7月17日7时许，被告驾驶鲁Ｆ×××××号小货车与原告驾驶的鲁Ｆ×××××二轮摩托车相撞，致原告受伤。原告伤后到烟台龙矿中心医院住院19天，原告自认被告为其垫付医疗费7000元。2016年8月30日，龙口市公安局交警事故中队出具情况说明一份。还查明，原告仲伟广事发前在兴民智通（集团）股份有限公司工作满1年，事发前三个月的平均月工资为3245元。审理中，经原告申请，本院依法委托烟台信恒翔司法鉴定所对其伤残程度、休治时间、护理情况进行鉴定，其于2016年12月5日出具鉴定意见为：1、仲伟广的右下肢损伤构成X级伤残。2、建议休治时间至定残之日止。伤后1人护理120日。司法鉴定费2200元由原告仲伟广预交。上述事实有原告的陈述、情况说明、原告身份证复印件、短信截屏、录音、烟台龙矿中心医院门诊病历、兴民智通（集团）股份有限公司营业执照、工资明细、单位证明、中国建设银行交易明细、司法鉴定报告等证据在卷佐证。本院认为，原告陈述被告驾驶鲁Ｆ×××××号小货车与其驾驶鲁Ｆ×××××号二轮摩托车在龙口市北马三中附近相撞，被告未到庭也未答辩，亦未提交相反证据，结合原告提交的原被告间的短信截图、本院查询的手机实名情况以及龙口市公安局交通警察大队出具的情况说明等证据，能够认定原、被告发生交通事故的事实，但原被告事发后均未在第一时间报警，对于事故形成原因无法查清，事故责任无法认定，根据公平原则，本院推定原被告双方负事故同等责任。被告驾驶的小货车系机动车，故其应首先在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险部分，应由被告继续承担50%的赔偿责任。原告事发前在兴民智通（集团）股份有限公司工作满1年，故其伤残赔偿金应按照城镇标准计算即63090元（31545/年*20*10%）。原告主张误工时间128天，符合规定，本院予以照准，故原告误工费为13824元（3245元/30天*128天）。原告按照龙口市护工标准100元/天主张护理费均符合规定，本院予以照准。原告主张修车费但未提交有效证据证实其主张，本院对该主张不予支持。原告所做司法鉴定是确定其所受损失必须，其支付的司法鉴定费2200元，应由被告承担。被告李建厚未到庭应诉，视为放弃权利。根据上述事实与证据，本院认定原告因本次交通事故产生的损失为：伤残赔偿金63090元、误工费13824元、护理费12000元（120天*100元/天）、鉴定费2200元，共计91114元。应由被告在交强险限额内承担伤残赔偿金、误工费、护理费合计88914元，应由被告承担鉴定费1100元（2200元*50%），以上两项合计90014元，兑除被告已经给付原告7000元，余款83014元应由被告赔偿原告。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高院《关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及我国相关法律法规之规定，判决如下：一、被告李建厚赔偿原告仲伟广残疾赔偿金、护理费、误工费、司法鉴定费等经济损失共计人民币83014元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告仲伟广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由原告仲伟广承担77元，由被告李建厚承担2100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，预交二审案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 曲 岩二〇一七年三月二十一日书记员 戚少菲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执恢195号申请执行人：李会平，女，生于1972年6月15日，汉族，住邓州市。被执行人：李大鹏，男，生于1979年8月7日，汉族，住邓州市。被执行人：罗微微，女，生于1984年5月30日，汉族，住址同上。被执行人：王国锋，男，生于1975年7月2日，汉族，住南阳市。被执行人：许光义，男，生于1978年5月10日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人李会平与被执行人李大鹏等四人为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现四被执行人有可供执行的财产，执行标的192万元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年三月一日书记员丁东升
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1221执371号申请执行人王建峰，男，1970年11月6日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇流鞍南路**号。被执行人张勇士，男，1979年4月24日出生，汉族，住安徽省临泉县城关镇新建路**号*户。王建峰与张勇士、张萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初第4336号民事判决已经发生法律效力。判决确认张勇士支付王建峰331200元。王建峰于2017年02月22日向本院申请执行。本案在执行过程中向被执行人张勇士发出执行通知，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明张勇士、张萍同居期间有共同财产住房两套，其中住房一套、门面房一间归被告张勇士所有，登记在张萍名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封张萍名下的位于新建西路北侧商住房（产权证号201124**）。二、张萍负责保管被查封的财产。在查封期间，张萍可以使用被查封的财产。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以解除查封。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一七年三月二十七日书记员  于凯捷
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初25号原告：王某1，住甘肃省甘谷县。被告：王某2，住甘肃省甘谷县。本院在审理原告王某1与被告王某2健康权纠纷一案中，原告王某1于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1的撤诉申请理由充分，是本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某1负担。审判员  李文强二〇一七年三月三日书记员  李友仁
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1615号原告：重庆市黔江区文化委员会，住所地：重庆市黔江区城西街道西段520号。法定代表人：翁天均，该委员会主任。被告：重庆泛易科技有限公司，住所地：重庆市北部新区高新园星光大道76号天王星1幢B1座9层。法定代表人：将智勇，该公司经理。被告：蒋智勇，男，生于1977年12月5日，汉族，住重庆市江北区。原告重庆市黔江区文化委员会诉被告重庆泛易科技有限公司、蒋智勇合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理。但原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续。本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费用，也未办理减、缓、免手续，依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:原告重庆市黔江区文化委员会诉被告重庆泛易科技有限公司、蒋智勇合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  王敏二〇一七年三月十三日书记员  王丹
四川省青川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0822执7号申请执行人易国良，男，生于1964年7月12日，住四川省青川县。被执行人班军，男，生于1966年12月8日，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人易国良与被执行人班军民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成了执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条（一）项之规定，裁定如下：终结青川县人民法院（2016）川0822民初199号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 冯 伟审判员 赵学明审判员 吴志林二〇一七年三月七日书记员 姚小娟
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1724号罪犯谢小明，男，1984年3月4日出生，汉族，湖南省湘乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省新余市渝水区人民法院于2009年9月9日作出（2009）渝刑初字第319号刑事判决，认定谢小明犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第711号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯谢小明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯谢小明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢小明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2009年1月4日起至2022年8月13日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执3402号申请执行人：于某。被执行人：根某。本院对于某与根某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初3529号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。本院查明，被执行人根某在阿鲁科尔沁旗农村信用社有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人根某在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款账户。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年三月八日书记员  青 青
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初23号原告:刘振东，男，1979年9月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告:高永胜，男，1961年7月7日出生，汉族，住河南省永城市。原告刘振东与被告高永胜房屋买卖合同纠纷一案，原告刘振东于2017年3月20日，向本院申请撤回对被告高永胜的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告刘振东自愿申请撤回对被告高永胜的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘振东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘振东负担。审判长 王 敏审判员 彭敬山陪审员 钟 倩二〇一七年三月二十日书记员 周俊达
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3978号原告:华安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号环球广场30楼，统一社会信用代码91500103774853699L。法定代表人：曾向阳，华安财产保险股份有限公司重庆分公司副总经理。被告：江莉，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。被告：梁英，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。被告：罗渝，性别不详，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住所地不详。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告江莉、梁英、罗渝追偿权一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费464元，减半收取232元（原告已预交），由原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员 陈 一二〇一七年三月二十八日书 记 员 赵纯勇
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终230号上诉人（原审被告）：张吉，男，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：冯亚斌，女，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：安丹丹，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高振山，男，汉族，住吉林省梨树县。被上诉人（原审原告）：丁凤芹，女，汉族，住吉林省梨树县。原审被告：张兴文，男，汉族，农民，住吉林省梨树县。上诉人张吉、冯亚斌因与被上诉人高振山、丁凤芹，原审被告张兴文房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审原告一审时诉请法院判令被告给付原告130000元及利息104000元。一审判决张吉、冯亚斌支付原审原告违约金39000元。原审判决内容与一审时原审原告诉请内容不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项的规定，裁定如下：一、撤销吉林省梨树县人民法院（2016）吉0322民初3222号民事判决；二、本案发回吉林省梨树县人民法院重审。上诉人张吉、冯亚斌预交的二审案件受理费4810元予以退回。审判长  魏玉国审判员  谭贵林审判员  崔巍巍二〇一七年三月二十一日书记员  郝一凝
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初218号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（11）。法定代表人刘军阳，董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人崔光武，男，1968年5月8日出生，汉族，住巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人崔光武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月十六日书记员  段晓琦
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114执2625号申请执行人赖鸿贤，男，1982年9月3日出生，汉族，住成都市新都区，被执行人邹宁俊，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省新邵县，申请执行人赖鸿贤与被执行人邹宁俊民间借贷纠纷一案，成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹宁俊逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人赖鸿贤于2016年12月5日向本院申请执行，本院于2016年12月5日依法受理。本案在执行过程中，由于被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：成都市新都区人民法院作出的（2016）川0114民初2887号民事判决书的本次执行程序予以终结。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。申请执行人如对本裁定有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院提交书面异议。执行员  谭明松执行员  徐 勇执行员  黄 勇二〇一七年三月六日书记员  钟 波
四川省合江县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0522民初271号	原告:杜方明，男，1962年4月28日出生，汉族。	原告：魏秀连，女，1965年11月8日出生，汉族。	原告：杜小康，男，1992年2月5日出生，汉族。	原告：杜春兰，女，1987年1月14日出生，汉族。	被告：王光兵，男，1976年10月8日出生，汉族。	被告：张凤英，女，1979年4月16出生，汉族。	原告杜方明、魏秀连、杜小康、杜春兰与被告王光兵、张凤英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杜方明、魏秀连、杜小康、杜春兰于2017年3月2日以被告王光兵、张凤英现在下落不明，无法达到诉讼目的为由向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告杜方明、魏秀连、杜小康、杜春兰撤诉。	案件受理费减半收取900.00元，由原告杜方明、魏秀连、杜小康、杜春兰负担。	审判员  赵廷清	二〇一七年三月二日	书记员  樊 琴
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民辖终81号上诉人（原审被告）：长沙炫色文化传播有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区四方坪街道花城社区红商B7栋3单元301房。法定代表人：宋宗苡，董事长。被上诉人（原审原告）：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人:童之磊，总裁。上诉人长沙炫色文化传播有限责任公司(以下简称炫色公司)不服北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初18012号民事裁定，向本院提出上诉。炫色公司的上诉理由是：因本案侵权行为地与被告住所地均在湖南省长沙市，本案应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。据此，上诉人请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市中级人民法院审理。被上诉人中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）在上诉答辩期内未予答辩。本院经审查认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定，信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，根据中文在线公司诉称，本案的被诉侵权行为系炫色公司未经授权，擅自在其经营的陌上香坊网站（msxf.net）提供涉案作品的在线阅读及下载服务，属于信息网络侵权行为，故本案可以适用民事诉讼法解释中关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。其次，依据民事诉讼法第三十五条之规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。中文在线公司作为主张被侵权的一方，其住所地所在的北京市东城区可以视为本案的侵权结果发生地，其有权选择向侵权结果发生地人民法院即北京市东城区人民法院起诉。因此，上诉人的各项上诉理由均缺乏法律依据，本院不予支持。一审法院裁定结果正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费七十元，由长沙炫色文化传播有限责任公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长   陈振华审 判 员   陈勇审 判 员   袁伟二〇一七年三月八日法官助理   逯遥书 记 员   于天娇
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1004民初166号原告：张波，女，1974年7月24日出生，住辽阳市宏伟区。被告：金万国，男，1991年1月31日出生，住辽阳市宏伟区。被告：辽阳市湘淋洗浴休闲馆（原名蕊雅汗蒸休闲馆），住所地辽阳市宏伟区。投资人：刘帅，经理。原告张波诉被告金万国、辽阳市湘淋洗浴休闲馆服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告张波于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张波以“双方正在协商”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照���中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张波撤诉。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，予以免交。审判员  姜延庆二〇一七年三月二十八日书记员  李晓新
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执828号申请执行人：翟志华，女。被执行人：关向利，男。本院在执行申请执行人翟志华与被执行人关向利民间借贷纠纷执行一案，经查被执行人关向利无财产可供执行，终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结本院（2016）吉2403民初2438号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖秋龙二〇一七年三月六日书记员  刘艳丽
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初756号原告：刘立冬，男，1945年10月4日出生，汉族，现住河北省深州市。被告：秦振林，男，1967年1月2日出生，汉族，现住衡水市。被告:衡水金旺压滤机有限公司。住所地：衡水市武邑县城武景路北侧。组织机构代码：79135464-8。法定代表人:秦振林,经理。被告：冯月娥，女，1974年2月1日出生，汉族，现住衡水市。系秦振林之妻。原告刘立冬与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立冬到庭参加诉讼，被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘立冬向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告秦振林偿还借款60000元并按约支付借款合同到期之日利息5960元，以后利息自愿放弃。被告冯月娥、衡水金旺压滤机有限公司承担连带担保责任。2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告秦振林通过衡水助行担保有限公司向原告借款60000元，被告衡水金旺压滤机有限公司提供连带担保，2015年6月5日，原告与被告秦振林、被告衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订借款合同，约定利息及偿还期限等条款，原告按照约定出借资金，被告已收到原告出借资金,到期后被告秦振林没有按照约定偿还借款，被告衡水金旺压滤机有限公司也没有代为偿还。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告刘立冬与被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司及居间人衡水助行担保有限公司签订秦借字第033号借款合同，合同约定：出借人刘立冬，借款人秦振林，担保人衡水金旺压滤机有限公司，借款金额60000元，借款人指定账户：户名：秦振林，开户银行：建行中华支行，账号：62×××96，借款期内利率为月息2%，借款期限自2015年6月5日至2015年12月4日，共计6个月，还款方式为每月20日还息，到期还本。同日，被告衡水金旺压滤机有限公司出具担保函，承诺为被告秦振林向原告（合同编号为秦借字第033号合同项下）借款承担连带担保责任。期限自2015年6月5日起至借款合同全部履行完毕止。被告秦振林为原告出具的《还款计划书》约定2015年6月5日至2015年12月4日，被告应偿还利息7200元。合同签订后，原告按约将60000元存至被告秦振林指定账户，被告秦振林出具收据。后被告秦振林共偿还利息1240元。2015年5月22日，被告衡水金旺压滤机有限公司与案外人刘宏飞签订登记编号为1333号《动产抵押登记书》，并办理抵押登记手续。以上事实有原告陈述及提交的证据、庭审笔录在卷为证。本院认为：原告与被告签订的借款合同，系当事人真实意思表示，且已实际履行，应为有效合同。被告秦振林未按约偿还借款本息属违约，应承担相应民事责任。现原告要求被告秦振林偿还借款及利息合法有据，应予支持。被告衡水金旺压滤机有限公司做为借款合同连带责任保证人，其对借款本息应承担连带清偿责任。被告冯月娥与被告秦振林系夫妻关系,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，被告冯月娥应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。被告秦振林、衡水金旺压滤机有限公司、冯月娥经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任应当承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告秦振林、冯月娥于本判决生效后五日内偿还原告刘立冬借款60000元及利息5960元（已计算至借款合同到期日2015年12月4日）。被告衡水金旺压滤机有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1446元，减半收取计723元，由被告秦振林、冯月娥负担。被告衡水金旺压滤机有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  宋铁利二〇一七年三月十日书记员  谢秀清
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202财保40号申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。负责人局长徐丽。被申请人胡兴山。申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对胡兴山在中国工商银行的存款445元进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡兴山在中国工商银行的存款人民币445元。二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  杨大林二〇一七年三月二十三日书记员  白永茂
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初341号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人彭俊荣，男，1951年3月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2013年6月20日曾因犯盗窃罪被贵阳市白云区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币一千元。2016年11月18日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人彭俊荣犯盗窃罪,于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员徐丽丽出庭支持公诉，被告人彭俊荣到庭参加了诉讼,现已审理终结。经审理查明，2016年10月18日11时许，被告人彭俊荣窜至贵阳市南明区永乐乡批发市场，扒窃被害人邓某放于衣服口袋内的现金人民币500元。同年11月12日10时许，被告人彭俊荣窜至贵阳市南明区永乐乡批发市场，扒窃被害人蒋某放于上衣口袋内的现金人民币250元。同年11月18日11时许，被告人彭俊荣窜至贵阳市南明区永乐乡批发市场，扒窃被害人龚某衣服口袋内的现金人民币10.5元。同年11月18日11时许，被告人彭俊荣在扒窃被害人马某身上的现金人民币31元时被公安民警当场抓获。上述事实，被告人彭俊荣在开庭审理中亦无异议，并有抓获经过；被害人马某的陈述和辨认笔录；被害人蒋某的陈述；被害人邓某的陈述；被害人马某的陈述；被害人龚某的陈述和辨认笔录；扣押笔录；扣押决定书；扣押清单；户籍证明；（2013）白刑初字第248号刑事判决书；被告人彭俊荣的供述和辨认犯罪现场笔录等证据在案佐证，经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人彭俊荣以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人彭俊荣到案后如实供述自己的犯罪事实，能当庭自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人彭俊荣在有期徒刑六个月至一年零六个月处以刑罚的量刑意见，幅度适当，本院予以采纳。据此，为惩处严重危害人民群众安全感的盗窃犯罪，维护社会稳定，保护公民的合法财产不受侵犯，结合被告人彭俊荣的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下:一、被告人彭俊荣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止。罚金于判决书生效后十日内缴纳。）二、案款41.5元（暂扣押于贵阳市公安局南明分局永乐派出所），予以发还被害人龚某10.5元，发还被害人马某31元。三、责令被告人彭俊荣于判决生效后十日内退赔被害人邓某经济损失500元人民币，退赔被害人蒋某经济损失250元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦家柱二〇一七年三月二十八日书记员  张尉尉
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初5360号原告江苏建元房地产开发有限公司，住所地灌云县侍庄乡树云村。法定代表人叶文达，该公司董事长。委托代理人王余龙，该公司法律顾问.被告朱红梅,女,汉族，居民，住灌云县。原告江苏建元房地产开发有限公司与被告朱红梅追偿权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告委托代理人到庭参加诉讼、被告经本院传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。江苏建元房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告代偿按揭贷款本息34412.04元并赔偿原告经济损失,经济损失以本金34412.04元，按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年8月31日起计算至实际还款之日并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告购买兴业城市花园小区房屋时，从中国工商银行股份有限公司灌云支行（以下简称工行灌云支行）办理住房按揭贷款。因被告没有按照约定即时归还按揭贷款本息，工行灌云支行按照与我公司签订的《按揭贷款业务合作协议》约定，从我公司在该行指定账户上存入的按揭贷款履约保证金中扣划被告所欠贷款本息计人民币34412.04元。我公司多次向被告索要，被告拒不给付。被告朱红梅未到庭未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交按揭贷款业务合作协议、《商品房买卖合同》、灌云支行证明及中国工商银行特种转账凭证、银行凭证、业务回单共计19页，因被告放弃质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和举证，本院认定事实如下：原告为兴业城市花园项目开发商，为销售该小区商品房，原告与工行灌云支行就开发并销（预）售兴业城市花园签定按揭贷款业务合作协议书，为工行灌云支行向购房户发放的按揭贷款提供连带保证担保。2012年9月7日，被告购买兴业城市花园第6【幢】2【单元】302号商品房，并向工行灌云支行贷款222000元，在2014年5月30日至2016年8月31日期间，被告未按约定偿还贷款，欠工行灌云支行贷款本息共计34412.04元，工行灌云支行于2016年8月31日前分多次从原告保证金帐户中扣划二被告欠款本息34412.04元。后原告多次向被告索要代偿款，被告未还款。本院认为，原告江苏建元房地产开发有限公司为被告朱红梅向工行灌云支行贷款222000元提供连带保证担保，并履行担保责任代偿被告欠款34412.04元，原告有权向被告追偿并要求赔偿经济损失，原告诉求不违反法律规定和合同约定，予以支持，为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红梅于本判决生效后十日内支付原告代偿款34412.04元并赔偿原告经济损失,经济损失以本金34412.04元，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月1日起计算至实际还款之日。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费680元，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  冯继辉二〇一七年三月十六日书记员  杨 婕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条：发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初664号原告：冯雪梅，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：苏晓英，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：苏锦盛，男，1982年7月3日出生，汉族，住广东省普宁市。原告冯雪梅与被告苏晓英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯雪梅、被告苏晓英的委托诉讼代理人苏锦盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯雪梅向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆维修费2984元、车辆鉴定费429元、误工费3096元，合计6509元。事实和理由：2016年12月15日，苏晓英驾驶无号牌二楼电动车（载苏怡菱）行驶至中山市××××号对开时，与冯雪梅驾驶的粤Ｔ／×××××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏、苏怡菱受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队东凤大队认定，苏晓英承担事故的全部责任，冯雪梅不承担此事故的责任。现冯雪梅诉至法院，诉请如前。苏晓英辩称，1.需提供维修费发票。2.冯雪梅在事故中没有受伤，没有产生误工费。本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：车辆维修费2984元。按票据核算，本院予以认定；车辆鉴定费429元。按票据核算，本院予以认定；3.误工费3096元。本次事故没有造成冯雪梅受伤治疗，诉求无法律依据，不予支持。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。苏晓英作为肇事车辆的实际所有人和驾驶人，在事故中承担全部责任，应当对冯雪梅的损失承担赔偿责任。本院确认冯雪梅因此次交通事故造成的损失共计3413元，由苏晓英承担。综上所述，冯雪梅诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告苏晓英于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款3413元给原告冯雪梅；二、驳回原告冯雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由冯雪梅负担12元，苏晓英负担13元（在支付赔偿款时直接支付给冯雪梅)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一七年三月二十七日书记员 罗恺霖幸锦婵
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初1713号原告：王元吉，男，生于1981年9月6日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。委托代理人：饶念果，重庆光界律师事务所律师。被告：王波，男，1970年6月26日，土家族，住重庆市黔江区。被告：黔江区白石初级中学校，住所地重庆市黔江区白石乡中河村2组。负责人：高仕祥，校长。本院在审理原告王元吉与被告王波、黔江区白石初级中学校提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告向本院提供被告王波的送达地址经本院多次联系均无法找到被告，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王元吉的起诉。应缴案件受理费6224元（缓交），原告王元吉不负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  孙文敏二〇一七年三月十六日书记员  帅卫华
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民辖终20号上诉人（原审被告）：刘永安，女，1963年10月13日出生，汉族，居民，住湖北省荆州市。被上诉人（原审原告）：张显然，男，1960年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省。上诉人刘永安因与被上诉人张显然民间借贷纠纷一案，不服湖南省临澧县人民法院（2016）湘0724民初1487号民事裁定，向本院提起上诉。刘永安上诉称，刘永安与张显然平生素不相识，张显然捏造与刘永安之间存在民间借贷关系和刘永安下落不明的事实，向原审法院提起诉讼。张显然是采取虚构事实而规避民事诉讼法所规定的原告就被告管辖原则的行为，以达到恶意诉讼的目的。原审法院未经审判即作出“本案系拖欠借款而引起的纠纷，属于民间借贷关系”的认定错误，本案应由被告所在地人民法院管辖，请求移送湖北省洪湖市人民法院管辖。本院经审查认为，张显然在一审中所列被告是刘永安，诉讼请求是：1、判令刘永安偿还借款80000元；2、判令刘永安承担本案诉讼费用。所持理由是：2011年5月26日，刘永安向张显然借款80000元。为此，张显然向刘永安帐户汇款80000元。之后张显然与刘永安失去联系，经多方努力，仍无法向其讨要欠款。请求判如所清。并提交了以下证据材料：1、中国农业银行存款凭条；2、电话短信内容。本案为合同纠纷，被上诉人张显然住所地为湖南省临澧县安福镇文化街009号，上诉人刘永安的住所地为湖北省荆州市洪湖市新堤镇玉沙路8号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因此，刘永安住所地与合同履行地人民法院对该案都有管辖权。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，当事人对合同履行地没有约定，争议标的为给付货币。因此，被上诉人张显然的住所地即湖南省临澧县为合同履行地，该案张显然住所地与刘永安住所地人民法院对该案都有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”张显然向原审法院起诉并不违反法律规定。至于本案借贷事实是否成立的问题，不属于管辖案件的审理范围。刘永安的上诉理由不成立，本案湖南省临澧县人民法院有案件管辖权。综上所述，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郭 洪审 判 员  陈 明代理审判员  周新建二〇一七年三月三十一日书 记 员  彭 煜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0112民初3453号原告：苗福元，男，1975年8月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区胜利街恒大城*号楼***室。被告：北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区友谊路425号。负责人：宋建军，职务经理。委托诉讼代理人：孙海民，男，1975年2月18日出生，汉族，无固定职业，住辽宁省凌源市佛爷洞乡小河西村陈杖子组****号。原告苗福元与被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司（以下简称北京建工）恒大城项目部、北京建工、北京建工一建工程建设有限公司（以下简称北京一建）、北京建工集团有限责任公司装饰、装修合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，北京一建提出管辖权异议，本院驳回其异议后，北京一建不服上诉，被哈尔滨市中级人民法院驳回异议；2017年1月26日，苗福元撤回对北京建工恒大城项目部、北京一建、北京建工集团有限公司的起诉，本院予以准许；2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告苗福元，被告北京建工委托诉讼代理人孙海民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗福元向本院提出诉讼请求：1、判令被告北京建工给付原告苗福元劳务费1,470,252元、垫付费用229,870元，共计1,700,122元；2、判令被告北京建工给付原告苗福元工程款利息，从结算日到付清时止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算；3、案件的受理费由被告负担。事实与理由：2013年5月，苗福元与北京建工签订工程协议，由苗福元承包阿城恒大城首期二标段4、5、6号楼室内装修工程、二次结构砌筑、屋面工程等室内脚手架作业等全部工程内容的劳务用工、辅料、中小型机械、临设、文明施工用工及成品保护、利润等全部费用包干；施工期为2013年6月16日至2014年6月15日；2016年1月27日，工程完工结算，结算金额为10,440,252元，支付8,970,000元，苗福元垫付费用229,870元；现北京建工拖欠苗福元劳务费1,470,252元、垫付费用229,870元。北京建工辩称，苗福元应起诉北京建工集团有限责任公司，北京建工只是施工者；对欠款部分认可，结算还没有得到北京建工集团有限责任公司认可；垫付款和劳务费应该分别处理。本院经审理认定事实如下：2013年5月，苗福元与北京建工签订《工程补充协议》，协议约定：由苗福元承包哈尔滨阿城恒大城首期二标段4、5、6号楼及配套商业；合同单价按建筑面积确定承包价220元/平方米,合同总价（暂估）10,107,361元;工期为2013年6月16日至2014年6月15日；甲方施工代表为叶耀东，负责日常施工的管理、协调工作；2016年1月27日，工程完工结算，经叶耀东与苗福元确认，该工程结算金额为10,440,252元，已支付8,970,000元，现北京建工仍拖欠苗福元劳务费1,470,252元；同日，经叶耀东与苗福元确认，苗福元为该工程另垫付费用229,870元。上述事实有《工程补充协议》、《哈尔滨恒大城首期二标段工程—4、5、6号楼二次结构及装饰工程结算单》、《代项目部垫付款项明细》等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：苗福元与北京建工之间签订的装饰、装修合同是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，本院认定有效；叶耀东是北京建工的施工代表，案涉工程完工后，叶耀东与苗福元之间签订的工程结算单和垫付款明细系叶耀东履行职务的行为，该行为后果应由北京建工承担；庭审时，北京建工提出苗福元的垫付款应另案处理，对此因该垫付款用于案涉工程，故一并处理有利于查明案件事实且节约诉讼资源，故本院一并裁判；关于居苗福元主张的利息问题，双方在合同中并未约定计付标准，苗福元按月息1.5分主张无依据，本院按中国人民银行发布的同期同类贷款利率予以支持自结算之日起至本判决生效之日止；故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条一款、第十七条、第十八条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起5日内给付原告苗福元工程款1,470,252元并自2016年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决生效之日止；二、被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司自本判决生效之日起5日内给付原告苗福元垫付费用229,870元并自2016年1月27日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至本判决生效之日止；二、驳回原告苗福元的其他诉讼请求。如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,101元，减半收取10,050.50元，由被告北京建工集团有限责任公司哈尔滨分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  周立波二〇一七年三月十四日书记员  冯 拓
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1003民初134号之一原告：胡贵生，男，1978年4月18日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区铁岭镇福民村。委托诉讼代理人：梁振中，男，黑龙江九州律师事务所律师。被告：苏德彬，男，1960年5月21日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：李秀华，女，黑龙江大正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，女，黑龙江大正律师事务所实习律师。原告胡贵生与被告苏德彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告胡贵生于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分其民事权利，且其处分不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告胡贵生撤诉。案件受理费1040.00元，减半收取计520.00元，由原告胡贵生负担。审 判 员 贾宏二〇一七年三月八日法官助理 于杨书 记 员 张丽
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执1986号被执行人沙建海，男，1968年11月9日出生于江苏省如东县，汉族，农民，住如东县。被执行人沙建海盗窃罪一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0623刑初420号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人沙建海犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金8000元（于判决生效后三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月26日起至2017年6月25日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2016年11月4日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人沙建海的银行存款情况，未查到银行存款；经财产查询，被执行人无房产和车辆登记���息；另查明，被执行人沙建海因犯盗窃罪正在服刑，家中条件很差，且欠未退出的赃物折价人民币计24444元；现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将被执行人沙建海纳入失信被执行人名单。本案有罚金8000元，赃物款24444元，执行费387元，合计人民币32831元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和现金进行了调查，未发现其有可供执行的财产和现金，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九���之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0623刑初420号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 斌代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年三月二十四日书 记 员  彭晓明
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢177号申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行。被执行人何坤，男，回族，居民。被执行人杨鑫磊，女，回族，居民。被执行人王公志，男，汉族，居民。被执行人何欣，女，回族，居民。本院在执行中国农业银行股份有限公司平邑县支行与何坤、杨鑫磊、王公志、何欣借款合同纠纷一案中，被执行人何坤、杨鑫磊、王公志、何欣已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院(2015）平商初字第192号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一七年三月十七日书记员  李凤新
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初742号原告：许万强。被告：王秀付。本院在审理原告许万强与被告王秀付返还原物纠纷一案中，原告许万强自愿申请撤回对被告王秀付的起诉。本院认为，原告许万强申请撤诉自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许万强撤回对被告王秀付的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许万强负担。审 判 员 刘锋二〇一七年三月二日法官助理 张猛书 记 员 王霞附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1304民初296号原告张操，男，汉族，1981年1月23日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人邓波，四川鑫中云律师事务所律师。被告庞后强，男，汉族，1975年5月2日出生，住四川省达县。原告张操与被告庞后强民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月6日立案。原告张操在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  何小强二〇一七年三月二日书记员  张 磊