吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初3460号原告：扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡西孤家子村村民委员会法定代表人：李井峰，系村委会主任。委托诉讼代理人：董其平，男，1972年8月1日生，汉族，农民，现住扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡西孤家子村，身份证号码×××委托诉讼代理人：吴佳春，系松原市天正法律服务所法律工作者。被告：李文，现住黑龙江省肇东市。身份证号码×××委托诉讼代理人：郝骥，系黑龙江省仲法律师事务所律师。原告扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡西孤家子村村民委员会诉被告李文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理，依法适用普通程序，于2017年1月19日、3月7日公开开庭进行了审理。原告扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡西孤家子村村民委员会的诉讼代理人董其平、吴佳春，被告李文及其诉讼代理人郝骥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西孤家子村诉称，2004年村民董其平与西孤家子村签订了一份草原承包合同，承包期20年，价值五万元整，并详明了承包期内草甸子不准开荒种地、不准植树。2006年1月24日草甸子由承包人董其平转包给了被告李文经营管理，当时的合同转让协议书是在西孤家子村委会签订的，村长徐卫星签字，同意转让。董其平与被告李文在原合同上签字，被告李文同意按原合同执行。被告李文在承包履行合同期间内，将草原变成耕地，改变了土地用途，违背了承包草原合同中所约定的承包期间不准种地、植树等条款。原告认为，这种行为系合同违约行为，要求被告停止侵权，解除合同，将被告李文所承包的草原返还给原告，请人民法院依据《农村土地承包法》第五十六条所规定的，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任，依法判处。原告为证实自己的主张向法庭交了转让合同书复印件一份、(2013)扶民初字1968号卷宗里的照片十张、公安机关询问笔录4份及出示家庭农场证据的情况说明一份。被告李文辩称，一、2013年3月本案争议合同原承包人董其平以被告违反合同约定，变更土地用途为由向扶余市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求解除合同。扶余市农村土地承包仲裁委员会作出（2013）第029号仲裁裁决，驳回申请人董其平申请；董其平不服，向扶余市人民法院起诉，扶余市人民法院（2013）扶民初字1968号民事判决书，驳回董其平的诉讼请求；董其平上诉至松原市中级人民法院，松原中院（2014）松民一终字第152号民事裁定，裁定“驳回原告董其平的诉讼请求”；董其平仍不服，申请再审至吉林高级人民法院，吉林省高院（2015）吉民申字第337号民事裁定，裁定“驳回原告董其平的诉讼请求”；2015年西孤家子村283户村民起诉至扶余市人民法院，要求解除西孤家子村委会与被告签订的土地承包合同，庭审中，西孤家子村委会明确态度称：“此合同争议是李文与本村村民的纠纷，村上不介入”，扶余市人民法院作出（2015）扶民初字1811号民事裁定，裁定“驳回原告的诉讼请求”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉诉讼标的相同；（三）后诉与前诉诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上是否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，基于同一当事人、同一诉讼请求、同一诉讼标的一而再，再而三的提起诉讼是法律明令禁止的，原告的行为已经严重侵犯了国家法律的严肃性，极大的浪费国家有限的诉讼资源，应驳回其诉讼请求。况且在历次诉讼中，原告已经表明态度“村上不介入”，现在就不应该再提起诉讼。原告的诉讼请求已过诉讼时效。2004年4月2日原告与村民董其平签订土地承包协议，承包期限20年。2006年经原告同意，董其平将争议土地转让给被告，被告向董其平支付了转让款项，继续履行合同义务，被告经营争议土地已经11年。根据《中华人民共和国民法通则》第135号之规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原告的诉讼请求早已超出诉讼时效。三、本案合同涉及的土地性质已由黑龙江省肇源县国土资源局出具的证明证实：地理位置为肇源县境内茂章大渟，所有权为肇源县，使用权为扶余县；土地性质为国有，土地种类为泛洪区内陆滩涂。本案合同涉及的土地属于未利用地，被告响应国家开发、利用五荒地的号召，在此土地上进行耕种，符合国家政策。土地性质决定土地用途，合同争议土地性质已经由国土资源管理部门出具相关证明，被告未改变土地用途；四、原告对被告的生产经营行为是积极扶持的。2014年2月农业部下发了《关于促进家庭农场发展的指导意见》。2014年8月被告向原告及东孤家子村、扶余市人民政府提出申请，申请在所承包土地上开办家庭农场，经营范围为玉米等经济作物，原告、东孤家子村、三骏乡、扶余市农村经济管理局等多家行政部门对被告提供的材料进行了详尽的核查，结合实际情况对被告开办家庭农场的申请予以批复，颁发了营业执照等相关经营证明。由此可见，原告明知被告的土地用途仍然批复同意，视为对原承包合同的变更，也就是说原告既然已经同意被告在承包的土地上种植玉米等经济作物，就不能按照原合同的约定认为被告在承包土地种玉米的行为违约。另外，家庭农场成立后，被告投入近二千万元进行土地平整，改良土壤等一系列措施用于生产经营，如原告解除合同将会造成被告巨大的损失。综上诉述，原告与被告签订的合同合法有效，被告响应国家号召经行政批准，耕种经营承包土地，原告提起诉讼于法无据，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告李文为证实其主张向法庭提供了如下证据：扶农仲裁字(2013)第029号仲裁裁决书复印件一份、（2013）扶民初字第1968号民事判决书复印件一份、松原市中级人民法院（2014）松民一终字第152号民事裁定书复印件一份、吉林省高级人民法院（2015）吉民申字第337号民事裁定书复印件一份、国土资源局证明一份（复印件）、申报家庭农场确认审批表及批复、营业执照、许可证及税务登记证(复印件）。经审理查明，2004年4月2日董其平与西孤家子村委会签订一份《合同书》，内容如下：“西孤家子江北草原同意给董其平承包，承包年限二十年，价值五万元整。另外：1、承包草原期间草甸子不准开荒、种植、不准植树；2、承包期间对西孤家子村羊、牛等牲畜过江限价收费羊2元、牛10元其他另定；3、三不管草甸子不在承包之内。”。2006年1月24日经西孤家子村委会同意，董其平将承包的草原转包给被告李文经营，约定不得违背原合同的规定内容，转让之日起转让费已经付清。2006年3月15日李文在原《合同书》上签字。2013年董其平申请扶余县农村土地承包仲裁委员会仲裁，请求解除草原转包合同，扶余县农村土地承包仲裁委员会作出（2013）扶农仲裁字第029号仲裁裁决书，以证据不足驳回董其平的申请；董其平诉至本院，本院于2013年10月8日作出（2013）扶民初字第1968号民事判决，以提交的证据不能证明开垦的是西孤家子村土地，要求解除合同无事实依据，驳回董其平的诉讼请求，董其平上诉至松原市中级人民法院，松原市中级人民法院作出（2014）松民一终字第152号民事裁定，以董其平不具备诉讼主体资格，上诉请求无充分证据证明，驳回董其平的起诉；董其平申请再审，吉林省高级人民法院作出（2015）吉民申字第337号民事裁定，驳回董其平的再审申请。本院（2013）扶民初字第1968号民事判决及（2014）松民一终字第152号民事裁定，查明，李文所承包的草原地理位置为肇源县境内茂章大渟，所有权为肇源县，使用权为扶余县，属两县互换使用草原；土地性质为国有，地类为泛洪区内陆滩涂。2013年李文申报家庭农场，经西孤家子村委会、东孤家子村委会、扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡人民政府、扶余市农村经济管理局同意，成立扶余市三骏乡松江种植家庭农场，扶余市工商行政管理局颁发个体工商户营业执照，李文办理了相关税务登记。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。西孤家子村委会提交的证据仍是本院（2013）扶民初字第1968号民事卷宗中原有证据，（2013）扶民初字第1968号民事判决，对此证据未予支持，西孤家子村委会在本次诉讼中未提供其他证据证实其主张，故应承担举证不能的不利后果；另李文于2014年经西孤家子村、三骏乡人民政府、扶余市农村经济管理局同意，已成立扶余市三骏乡松江种植家庭农场，从事种植、养殖经营；扶余市工商行政管理局为其颁发个体工商户营业执照。西孤家子村委会对李文提交的家庭农场申报表加盖公章事宜持有异议，但其所提交的对被告李文出示家庭农场证据的说明，只有西孤家子村委会诉讼代理人吴佳春、董其平签字，无西孤家子村委会、三骏乡人民政府等相关人员证实，该证据不足以证实其主张。西孤家子村委会要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡西孤家子村村民委员会的诉讼请求。案件受理费100元，由扶余市三骏满族蒙古族锡伯族乡西孤家子村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  徐志军人民陪审员  张亚茹人民陪审员  郭淑兰二〇一七年三月二十六日书 记 员  刘 威陈冰