江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第1643号原告：张季良，男，1950年6月15日出生，汉族，住赣州市章贡区。被告：ＸＸ福，男，1948年3月2日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：桂峰，江西明理律师事务所律师，特别授权代理。原告张季良诉被告ＸＸ福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张季良、被告ＸＸ福及其委托诉讼代理人桂峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张季良向本院提出诉讼请求：1、由被告ＸＸ福归还借款本金、利息合计123000元；2、诉讼费用由被告ＸＸ福承担。事实和理由：原告张季良与被告ＸＸ福��亲兄弟，2000年8月份，因老家房屋拆迁，返还店面一间、房屋两套，其中第二套住房需补款64122.5元。因原告家中只有被告无房居住，为让其以后有一个家，原告建议被告将第二套房买下，但被告说没钱，要原告借60000元给他。因返迁优惠大，原告也不想放弃，就借了60000元给被告，没有打借条。借钱后，被告怕家里老八有意见，说不买房了，原告就让被告还钱，被告就说先借给其做生意，补贴家用，会支付利息。为帮助被告，原告也同意将钱借给被告。2002年12月，被告送来4500元说是60000元借款一年的利息，以后均按4500元每年计算利息。之后原告没有问过被告要钱，被告也没有再支付利息，也没有归还过借款。2004年1月17日，被告来原告家玩，为感谢原告对被告的帮助，主动说要写借条。借条写好后，原告本想写一张收一年利息的收条，但被告说不要，原告就当被告的面，在借条上写上：“年息4500元，2002年12月付息4500元，未开收据，以作记录。”被告之子张羽2006年创业的时候，向原告之子张瑞才借款20000元，工作十年没有归还。2010年，原告母亲去世后，被告与外人侵吞兄妹七人的共同财产，并于2014年5月通过诉讼处理，在被告败诉后，与原告反目成仇，不但不还钱，还对原告采取暴力手段，原告均报警处理。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：一、被告出具的借条、原告发给被告的催还欠款通知书、原告书写的说明，证明被告向原告借款的事实以及原告向被告催收过借款的事实。二、被告书写的文章摘录，证明借款属实。被告辩称，1、本案借款事实与理由为虚假陈述，出具借条非答辩人真实的意思表示，且未实际交付借款，双方借贷关系不成立，答辩人不承担还款义务。答辩人当时和母亲居住在返迁的×#房，是姐姐张玉琳提出想要购买×#房，而答辩人没有购房需求。2004年前，母亲随被答辩人居住，因家庭矛盾，母亲希望被告接她一起住。当时被答辩人代管母亲的返迁店面及房屋，拖欠了部分装修款，因其害怕失去对店面及房屋的管理权后母亲不还钱，所以不同意母亲搬走，加上当时答辩人与被答辩人的股票出现亏损，导致家庭矛盾紧张，母亲就说由其代为补偿，让答辩人写张借条给被答辩人，答辩人因担心母亲受委屈，就写了借条，随后接母亲居住×#房直至2010年母亲去世。2、被答辩人的诉讼行为涉嫌虚假诉讼，依法应驳回其诉讼请求。在2000年，60000元属于巨款，足够在市区买一套品质不错的商���房，借这么大笔钱不在当时写借条，而在2004年由答辩人主动写借条，这个陈述明显不合常理。而且被答辩人当年也不具备出借能力，其在2000年刚作为插队知青返城，收入及积蓄有限，不可能为了帮答辩人而出借这么大笔巨款，而答辩人在上世纪九十年代开始做生意，经济条件一直比被答辩人好，不需要向被答辩人借钱。请求法院驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告ＸＸ福为证明其主张的事实成立，向本院提交了如下证据：一、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格。二、关于更改房产证所有人姓名的报告，证明2000年真正想买房的是姐姐张玉琳而非被告，间接证明原告诉状中陈述被告借款买房的事实和理由是虚假的。三、起诉状及（2014）章民一初字第1413号判决书，证明本次诉讼的起因是原告在继承纠纷案件中没有达到关键诉讼请求目的（把房屋及店面判归原告所有）后，导致心理失衡，故意提起虚假诉讼。四、委托书复印件，证明原告从2000年开始管理母亲的店铺及房产，与母亲之间存在债务关系，间接证明借条是在母亲带点强迫的撮合下出具的，非被告真实的意思表示。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院庭审举证质证，原告对被告提交的证据1没有提出异议，本院予以确认，并在卷佐证。关于原告提交的证据，对证据1，该组证据可以证实被告向原告借款60000元，且原告于2014年8月23日向被告催收的事实，故本院对该证据的三性均予以确认，但该组证据无法证实借款的用途，且该借款的真实性本���将结合其他证据进行综合认定。对证据2，被告对该证据的真实性没有异议，本院认为可以佐证原告借款60000元给被告的事实，故对其三性均予以确认。关于被告提交的证据，对证据2，可以证实在2000年，ＸＸ福是有房屋居住的，原告陈述被告借款买房不实，但无法证实借款是虚假的，故本院对其关联性不予确认。对证据3、4，该组证据与本案借款之间没有关联，故本院对其关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:原、被告系兄弟关系，2004年1月17日，被告ＸＸ福出具借条一张，载明：“今借到张季良人民币共计60000元整，此据，ＸＸ福，2014年1月17日。”因心生感慨，被告ＸＸ福写出了《兄弟姐妹篇：》的文章，其中有对原、被告曾经的感情及所做出的事迹进行了叙述，陈述了原告在包含在本案借款在内的多方面对被告及其子张羽的帮助之情。2014年8月23日，原告张季良向被告ＸＸ福及案外人张羽发出催还欠款通知书，但被告一直未归还借款，致诉。本院认为，关于借款是否属实的问题，在被告本人所写的《兄弟姐妹篇：》中有这样的描述：“而更让我汗颜的是，六年前我向季良老弟借60000元炒股，季良弟当时也是二话没讲，借我六万，连借条当时也没有写。”文学创作虽然存在一定的虚构，但也立足于现实，尤其是涉及借款事项，当然，仅凭创作的文学作品是无法确认借款真实性的，但结合被告出具的借条内容以及原、被告之间的兄弟关系，可以认定本案借款是事实存在的，被告辩称��借条是为了安抚老母亲的情绪，但未提交证据予以佐证，本院对其该辩解意见不予采信。关于借款利息的问题，因原、被告双方在借条中未约定利息，而借条中关于利息的描述是原告书写，在被告予以否认的情况下，原告应继续对双方约定利息的事实承担举证责任，在原告没有其他证据予以佐证的情况下，本院对原告诉称双方约定利息的陈述不予以采信。本案中，被告在原告催收后，未在合理期限内归还借款，应承担相应的违约责任，本院酌定被告应从起诉之日（2015年5月21日）起按年利率6%计算逾期付款利息至还清欠款止。关于借款目的，原、被告对借款目的的描述不相符，因双方均未提供充足的证据证实本案借款目的，本院无法查清该事实，但借款的目的的存疑不影响借款事实的发生，且无论是原告陈述的用于购房还是被告陈述的用于炒股，均属于合法行为���即使无法查清借款目的，被告仍应将该借款归还给原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告ＸＸ福在本判决生效之日起五日内归还原告张季良借款60000元；二、由被告ＸＸ福在本判决生效之日起五日内支付给原告张季良逾期利息（以60000元为基数，按年利率6%计算，从2015年5月21日起至清偿之日止）；三、驳回原告张季良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费2760元，由原告张季良负担1300元，由被告ＸＸ福负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  王婧妍审 判 员  薛春娟代理审判员  曾子为二〇一七年三月十七日书 记 员  吴 帆