wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1425刑初86号公诉机关河南省虞城县人民检察院。被告人黄青���，曾用名晓东，男，1992年10月16日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因犯容留他人吸毒罪，于2015年5月22日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。因吸食毒品，于2016年11月11日被虞城县公安局强制戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日被虞城县公安局刑事拘留，同年11月29日被执行逮捕。河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）3号起诉书指控被告人黄青冬犯容留他人吸毒罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省虞城县人民检察院指派检察员王胜领出庭支持公诉，被告人黄青冬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年9月份的一天晚上21时许，被告人黄青冬在虞城县森林公园容留赵某、邢某、张某在自己车上吸食冰毒；2016年10月中旬的一天傍晚，被告人黄青冬在虞城县工业大道北侧路东一个厕所旁容留谢某、焦宁在自己车上吸食冰毒。上述犯罪事实，被告人黄青冬在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、归案情况说明、刑事判决书、情况说明、证人赵某、邢某、张某、谢某、程某、焦某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄青冬为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。黄青冬有犯罪前科，酌情从重处罚；当庭认罪，酌情从轻处罚。根据黄青冬的犯罪事实、性质、情节等综合因素以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄青冬犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决���行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  马钦建审判员  程方谦审判员  马宇飞二〇一七年三月十五日书记员  崔 瑾
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1022民初283号原告：缪让平，男，1983年11月29日出生，甘肃省环县人。被告：石鸿，男，1987年11月6日出生，甘肃省环县人。被告：石明珍，男，1961年6月5日出生，甘肃省环县人。本院在审理原告缪让平与被告石永红、石明珍劳务合同纠纷一案中。原告缪让平于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，称其已与石鸿达成协议，由石鸿向支付了劳务费2600元，现劳务费已全部付清。本院认为，原告缪让平申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告缪让平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告缪让平负担。审 判 长  李文权人民陪审员  王元博人民陪审员  周永春二〇一七年三月一日书 记 员  黄 蓉
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更415号罪犯周细祥，男，1982年6月28日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市临川区人民法院于2004年5月30日作出（2004）临刑初字第68号刑事判决，认定周细祥犯抢劫罪、绑架罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币四千元。同案人不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2004年7月26日，以（2004）抚刑二终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月13日、2010年5月19日、2014年5月5日分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年零一个月、一年零三个月，剥夺政治权利改为三年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周细祥在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯周细祥的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周细祥在服刑期间，确有悔改表现，但其属因抢劫、绑架被判处十年以上有期徒刑的罪犯，并属数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周细祥减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2003年12月5日起至2019年7月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初316号原告陈兴国，男，汉族。委托代理人宋伟，女，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被告：大庆市金地粮园米业有限公司。法定代表人：赵艳，系该公司总经理。原告陈兴国与被告大庆市金地粮园米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月22日依法公开开庭进行了审理。原告陈兴国及其委托代理人宋伟到庭参加诉讼，被告大庆市金地粮园米业有限公司经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2014年12月25日至2015年2月5日期间，被告因生产经营需要向原告分五次借款共计人民币122681.00元。后经原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，故诉讼至法院，要求被告向原告支付借款人民币122681.00元；要求被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期借款利息，利息按照年利率6%计算；要求被告承担本案的诉讼费。被告大庆市金地粮园米业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，无答辩意见。本案在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：被告大庆市金地粮园米业有限公司向原告出具的借据5张（原件），欲证明被告于2014年12月25日向原告借款20000.00元，于2014年12月27日向原告借款两笔分别为金额25000.00元、金额5000.00元，于2015年2月5日借款10000.00元，于2015年2月3日借款62681.00元，以上金额合计122681.00元。同时证明被告公司向原告借款的事实。被告未出庭，无质证意见。该证据由被告为原告出具并盖有被告公章，本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。在法庭审理过程中，被告未向法庭提交证据。经审理查明，2014年12月25日至2015年2月5日期间，被告公司因生产经营需要向原告分五次借款共计人民币122681.00元。后经原告向被告索要未果，故诉讼至法院，要求被告公司向原告支付借款人民币122681.00元；同时向原告支付自起诉之日起至实际给付之日的逾期借款利息，利率按照年利率6%计算；要求被告公司承担本案的诉讼费。本院认为，被告公司向原告出具的借款凭证系当事人双方的真实意思表示，对当事人双方具有约束力。双方对还款期限没有约定，被告应在原告要求给付的宽限期内，积极履行义务，而本案被告在原告向其主张履行给付欠款义务后，其未能积极履行义务，根据《中华人民共和国合同法》的规定，被告的行为构成违约，所以应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告给付欠款本金122681.00元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张被告按照年利率6%，支付自起诉之日（2017年1月8日）至欠款实际支付之日止的逾期利息部分，因本案当事人对还款期限及借款期限内利息和逾期利息均无约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，对既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的应予支持。故对原告主张被告应按照年利率6%，支付自起诉之日（2017年1月8日）至欠款实际支付之日止的逾期利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大庆市金地粮园米业有限公司于本判决发生法律效力之日，向原告陈兴国给付欠款本金；二、被告大庆市金地粮园米业有限公司应以122681.00元为本金，按照年利率6%，支付自2017年1月18日至欠款实际支付之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753.00元，减半收取1377.00元，由被告大庆市金地粮园米业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  冯石亮二〇一七年三月十五日书记员  刘 粲
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初3045号原告：翟志富，男，1970年7月27日生，汉族，住松原市。委托诉讼代理人：李文会，吉林信维律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏远，吉林信维律师事务所律师。被告：松原市铭鑫媛汽车服务有限公司。住所地松原市宁江区。法定代表人：李东丽，经理。委托诉讼代理人：朱侠，松原市春华法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司。委托诉讼代理人：王海洋，吉林巨石律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地汕头市龙湖区。代表人：瓦庆彪，总经理。委托诉讼代理人：相帅，中华联合财产保险股份有限公司松原公司职员。委托诉讼代理人：苑金铭，中华联合财产保险股份有限公司松原公司职员。原告翟志富与被告松原市铭鑫媛汽车服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案当事人原告翟志富委托诉讼代理人李文会、赵鹏远，被告松原市铭鑫媛汽车服务有限公司委托诉讼代理人朱侠、被告中国人寿财产保险股份有限公司吉林省分公司松原中心支公司委托诉讼代理人王海洋、被告中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司委托诉讼代理人相帅、苑金铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟志富向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费38611.95元、误工费70400元、护理费10847.52元、伙食补助费2400元、残疾赔偿金49801.72、二次手术费13000元、营养费9000元、精神损失费20000元、车辆损失费27410元、营运损失费42500元、交通费1000元、鉴定费5180元、律师费4000元；2.保险公司在保险范围内承担责任，不足部分由松原市铭鑫媛汽车服务有限公司承担。事实和理由：2016年1月1日10时50分，王凤良驾驶吉J1L6**号捷达牌轿车沿国道302公路由北向南行驶至755KM+400M处，在超车时驶入路中心单虚线左侧与相对方向翟志富驾驶的吉JM53**号福田牌轻型普通货车相撞，致王凤良当场死亡，捷达乘车人王秀娟、刘天昊、黄妍及货车驾驶人翟志富受伤，翟志富受伤后住院治疗24天，诊断为：右侧胫骨开放性骨折、前额部擦皮伤。事故发生后经交警认定：王凤良承担事故全部责任。松原市铭鑫媛汽车服务有限公司辩称，事故车辆我公司已经租赁给王凤良，应由承租人王凤良承担本案的赔偿责任。在本次事故中我公司没有责任，因而我公司不应承担赔偿责任，我公司也不同意投保商业险的保险公司在商业险范围内对翟志富的损失予以赔付。中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了商业险。但是翟志富请求不符合法律规定、要求过高，我公司在此次事故中既无责任也无过错，而且投保商业险的松原市铭鑫媛汽车服务有限公司不同意我公司在商业险范围内予以赔偿，故我公司不同意将商业险赔偿翟志富，法院应判决我公司不承担责任。中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，发生事故时在保险期间，我公司同意在交强险范围内承担责任，鉴定费与诉讼费我公司不同意承担，翟志富的请求过高，请法院酌定裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王凤良驾驶吉J1L6**号捷达牌轿车系松原市铭鑫媛汽车服务有限公司所有，王凤良与其签订租赁合同显示租赁期间为：2015年3月10日至2015年4月10日；2、王凤良驾驶吉J1L6**号捷达牌轿车在中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司投保了交强险、在中国人寿财产保险股份有限公司松原市中心支公司投保了三者责任险30万元不计免赔；3、经松原市中级法院司法辅助中心委托吉林远华司法鉴定中心作出鉴定意见：翟志富右胫骨开放性骨折内固定术后，评定为十级伤残、出院后护理期限为60日、营养费9000元、二次手术费13000元；4、经松原市中级法院司法辅助中心委托吉林财智资产评估有限公司作出鉴定意见：吉JM53**号车辆损失27410元；5、翟志富在前郭县医院住院24天，一级护理5天，二级护理19天，支付住院费36215.18元，门诊费957.97元。遵医嘱定期复查支付门诊费738.8。本院认为，中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司首先在交强险范围内对于翟志富的损失予以赔偿。不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险范围内予以赔偿。仍有不足的由松原市铭鑫媛汽车服务有限公司予以赔偿。翟志富的合理损失为：医疗费37911.95元、误工费44818元（224.09元×200天）、护理费10752.98元（120.82元×89天）、伙食补助费2400元（100元×24天）、残疾赔偿金49801.72（24900.86元×20年×10%）、二次手术费13000元、营养费9000元、精神损害抚慰金5000元、车辆损失费27410元、交通费700元，合计200794.65元。上述赔款由中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交强险限额内赔付翟志富122000元，剩余赔款78794.65元由中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司在商业险内赔付。评估鉴定费5180元、查勘费700元由中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司承担。松原市铭鑫媛汽车服务有限公司在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及吉林省高级人民法院关于2016年度人身损害赔偿执行标准的通知之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司于判决生效生效后立即给付翟志富赔款127880元（122000元+5180元+700元）。二、中国人寿财产保险股份有限公司松原中心支公司于判决生效后立即给付翟志富赔款78794.65元。.三、松原市铭鑫媛汽车服务有限公司不承担责任；四、驳回翟志富其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1971元，由中华联合财产保险股份有限公司汕头中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  程景辉人民陪审员  郭 伟人民陪审员  王淑霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  马春晓
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0524民初2632号原告：阳升成，男，1965年3月5日出生，汉族，隆回县人，农民。委托诉讼代理人：刘桂峰，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：阳吉成，男，1968年9月7日出生，汉族，隆回县人。委托诉讼代理人：欧阳移和，湖南志涛律师事务所律师。本院在审理原告阳升成诉被告阳吉成确认合同效力纠纷一案中，原告于阳升成于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阳升成自愿申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳升成撤回起诉。本案受理费1045元，减半收取522.5元，由原告阳升成承担。审 判 长  李淑兰代理审判员  阳 舒人民陪审员  陈湘明二〇一七年三月七日书 记 员  邹亚奔
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初193号原告：付某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：褚某某，女，汉族，江西省高安市人。被告：席某某，男，汉族，江西省高安市人。第三人：高安市某某房产顾问有限公司，地址：江西省高安市。本院在审理原告付某某诉被告褚某某、席某某、第三人高安市某某房产顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告付某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告付某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告付某某撤回对被告褚某某、席某某、第三人高安市某某房产顾问有限公司的起诉。本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告付某某承担。代理审判员  李呈敏二〇一七年三月七日书 记 员  黄翘楚
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0192民初29号原告：郭畴香，女，1977年11月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。被告：熊庆，男，1973年11月13日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：熊绵进，男，1982年12月2日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告郭畴香诉被告熊庆、熊绵进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告郭畴香于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭畴香自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭畴香撤诉。案件受理费1580元，减半收取计790元，由原告郭畴香负担。审判员  孔庆波二〇一七年三月一日书记员  万谋红
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初304号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地嫩江县墨尔根大街400号。法定代表人：杨春华，行长。委托诉讼代理人：夏崇惠，汉族，现住嫩江县。被告：张华，汉族，现住嫩江县。被告：王秀花，汉族，���住嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告张华、王秀花借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员王维忠独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏崇惠与被告张华到庭参加了诉讼，被告王秀花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称：要求被告张华、王秀花夫妻共同偿还下欠借款本金45,000.00元，并按合同约定给付利息。事实与理由：2013年4月1日，被告张华因承包土地向原告借款50,000.00元，合同约定借款期限为12个月，年利率14.58%，如逾期偿还，则从逾期之日起对借款利率加收50%罚息，被告张华出具了小额贷款借据，同时双方签订了《小额联保借款合同》。被告张华借款后已偿还本金5,000.00元，利息6,210.00元，���尚欠本金45,000.00元，2017年1月4日前的利息27,932.00元。被告张华承认原告在本案中主张的事实，但认为自己这两年农业欠收，无能力一次偿还，主张每年偿还3,000.00元，直到还清全部本息为止。被告王秀花未到庭，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了邮储银行个人贷款放款单、手工借据复印件各一份，证明被告张华借款的金额、期限、利率及违约责任。被告张华对上述证据均无异议。被告王秀花对上述证据均无质证意见。本院认为，原告提供的上述证据均属合法证据，且被告张华无异议，故本院对上述证据均予采信。被告张华、王秀花未向本院提供证据。根���当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告张华因承包土地向原告借款50,000.00元，借款合同约定借款期限为12个月，年利率14.58%，如逾期偿还，则从逾期之日起对借款利率加收50%罚息，被告张华出具了小额贷款借据，同时双方签订了《小额联保借款合同》。被告张华借款后已偿还本金5,000.00元，利息6,210.00元，现尚欠本金45,000.00元，2017年1月4日前利息27,932.00元。另查明，二被告系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，被告张华承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张事实予以确认。因被告张华与被告王秀花系夫妻，且借款发生在夫妻关系存续期间，故对原告要求二被告共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告张华、王秀花于判决生效后偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金45,000.00元、2017年1月4前的利息27,932.00元，并从2017年1月5日起对下欠本金按年利率21.87%计息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,623.00元减半收取811.50元由被告张华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。向本院申请执行的期间为本判决指定的履行期限届满后二年内。审判员  王维忠二〇一七年三月三日书记员  王贺扬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初996号原告：黄传锋，男，1974年1月24日生，汉族，住南京市六合区。被告：蒋志成，男，1990年3月21日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告黄传锋诉被告蒋志成民间借贷纠纷一案中，原告黄传锋2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。准许原告黄传锋撤回起诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告黄传锋负担。审 判 员  林冬琴二〇一七年三月二日见习书记员  于 蕾
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书(2015)敦民初字第1350号原告：樊文彦，男，1958年2月19日出生，住敦煌市。委托诉讼代理人：贾宽良，甘肃飞天律师事务所律师。被告：贺丽霞，女，1966年12月4日出生，住敦煌市。委托诉讼代理人：白银喜（系被告小叔子），男，1970年12月27日出生，汉族，住敦煌市沙州镇高台巷*号楼*单元*楼*户，个体工商户。委托诉讼代理人：李正伟，敦煌市莫高镇法律服务所法律工作者。原告樊文彦与被告贺丽霞物权纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊文彦及委托诉讼代理人贾宽良、被告贺丽霞的委托诉讼代理人白银喜、李正伟到庭参加了诉讼。2015年11月11日，本案第一次开庭审理。庭审后，由于案情复杂延期六个月。在此期间，原、被告双方申请调解，后未达成调解协议。2016年10月18日，本案第二次开庭审理。庭审后，原、被告双方再次申请调解，亦未达成调解协议。本案现已审理终结。樊文彦向本院提起诉讼请求：1.要求贺丽霞给付摊位占用费每月900元（自2014年1月1日至2015年12月31日），合计21600元；2.如贺丽霞拒绝给付，要求其将占用摊位的柜台移走，腾出占用樊文彦的过道摊位；3.案件受理费依法承担。事实和理由：2011年6月，樊文彦通过拍卖程序依法购买了位于敦煌市沙州市场西口的原敦煌市工商行政管理局东城工商所综合楼一栋。在该综合楼南端的第一层，留有一个进出沙州夜市的过道，该过道系综合楼一层的组成部分，土地使用权归樊文彦。贺丽霞在紧邻该综合楼一层过道的南侧经营一糖烟酒商店，多年来一直占用该楼房一层的过道摊位从事经营活动。后沙州市场为美化市场环境，要求樊文彦对过道摊位进行改造。贺丽霞拒绝给付摊位占用费，而且拒绝接受樊文彦统一制作的摊位柜台。樊文彦认为其对该过道享有用益物权，贺丽霞无偿占用该过道经营且获得商业利益，对樊文彦造成侵害，故诉至法院。贺丽霞辩称：一、樊文彦向贺丽霞要求支付摊位费没有法律依据。贺丽霞所经营的”百盛烟酒饮料”门市部原系案外人祁玉兰租用敦煌市益民食品有限责任公司（原敦煌市食品厂）的，该门市部是原敦煌市工商行政管理局东城工商所在修建综合楼时，利用原食品厂所有的国有土地打造三根承重柱，在一层承重柱北侧留有公共通道，该门市部门前与该门市部的土地使用权原为食品厂所有。2002年5月，贺丽霞盘下该门市部，向祁玉兰交纳财产、货物及各种证照的相关费用6754元。2002年6月，祁玉兰的继子杨明生又向贺丽霞收取门市部土建、门窗费2200元。2005年11月20日，食品厂与贺丽霞之夫白双喜（已故）签订合同，食品厂将该门市部出售给白双喜，故贺丽霞取得了”百盛烟酒饮料”门市部的所有权和土地使用权，至此，贺丽霞一直经营该门市部并使用门市部门前的地方，而且没有砌过墙体，也没有改变过原貌。樊文彦在2012年2月在国土管理部门办理综合楼的土地使用权变更登记，要求贺丽霞交纳摊位费属无理诉求。现在，市场管理中心已要求门市部门前不得摆放柜台，贺丽霞已经按照规定将门前的柜台搬离，只摆放了一台冰柜和一个小型饮料架，贺丽霞同意樊文彦的第二项诉讼请求。二、樊文彦所诉贺丽霞所占的过道属于公共过道，樊文彦无权要求贺丽霞交纳占用费。故贺丽霞要求驳回樊文彦的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：樊文彦提交的：1.拍卖成交确认书、房地产买卖契约、产权交易凭证、土地登记审批表、房屋产权登记证，贺丽霞认可其真实性，证实樊文彦取得了敦煌市工商局原东城工商所办公楼以及工商局综合楼的宗地面积是328.44平方米和使用面积是308.89平方米的事实，本院予以确认；2.樊文彦提交的土地使用权证，本院结合其他证据予以认定；3.樊文彦提交的房屋租赁合同，用以证实摊位费的计算，贺丽霞不予认可，因合同价款系樊文彦与租户自行商定，不能作为本案摊位费的计算依据，本院对该证据不予采信。贺丽霞提交的：1.敦煌市益民食品有限责任公司与贺丽霞之夫白双喜签订的合同书、房产证、土地申请变更登记批复、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、建设用地规划许可证附图，樊文彦对真实性没有异议，但是对其证明目的有异议，认为不能证实门市部门前的土地使用权属于贺丽霞所有，本院对贺丽霞对百盛门市部享有所有权、百盛门市部所占土地使用权登记在敦煌市益民食品有限责任公司名下的事实予以确认，对于贺丽霞主张百盛门市部门前的土地使用权亦属敦煌市益民食品有限责任公司，本院结合其他证据予以认定；2.贺丽霞提交的与案外人祁玉兰的协议、杨明生出具的收条，樊文彦认为该组证据涉及百盛门市部的来源，与其主张贺丽霞的门市部门前过道占用问题无关，本院认为该组证据与本案争议的事实无关，不予认定；3.贺丽霞提交的证明，不符合证人证言的形式，本院不予采信；4.贺丽霞提交的敦煌市工商局原东城工商所办公楼的地籍档案，用以证实原食品厂在修建的时候就已经留有这个公共通道，樊文彦对真实性没有异议，但是认为其已经分摊了过道部分土地，并交纳了土地出让金，本院对该证据予以采信；5.贺丽霞提交的百盛门市部地理位置照片、平面图，樊文彦对真实性没有异议，且贺丽霞与樊文彦均对百盛门市部周围现状予以认可，本院予以确认；6.证人苏某的证言，樊文彦认为证人与贺丽霞有利害关系，本院综合其他证据予以认定。本院依职权调取的敦煌市国土资源局地籍测绘股股长张艳梅的调查笔录，主要内容是百盛门市部门前的过道所占土地中有19.55平方米为公共的消防通道，但是具体是靠哪一边没有确定，樊文彦对过道的其余土地享有权利，樊文彦按照建筑面积1402平方米交纳了土地出让金，樊文彦没有意见，贺丽霞认为应以地籍图为准，对该调查笔录是否采纳综合其他证据认定。本院认为，樊文彦通过拍卖程序购得原敦煌市工商行政管理局东城工商所综合楼，并对该建筑所占土地办理了土地证。根据樊文彦拍卖的该综合楼的宗地图，该综合楼底层过道面积为83.46平方米，樊文彦应分摊的土地面积为308.89平方米；而土地登记审批表中对宗地面积登记为328.44平方米，根据本院的调查，宗地面积与分摊面积之间相差的19.55平方米即为过道中公共通道部分，樊文彦对建筑物所占宗地除19.55平方米的消防通道之外的面积交纳了土地出让金，故樊文彦对于过道上除19.55平方米之外的土地在其使用期限内享有占有、使用和收益的权利。虽然樊文彦对过道享有部分权利，但是贺丽霞现摆放冰柜与饮料架占用的过道部分是否在樊文彦享有权利的范围之内，即19.55平方米的公共通道部分的具体界址尚不明确，樊文彦未提供相关证据予以证实，应当承担举证不能的民事责任，故樊文彦要求贺丽霞支付摊位费或腾出占用土地的诉讼请求依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告樊文彦的诉讼请求。案件受理费340元（原告已预交170元，免交170元），由原告樊文彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  唐桂侠代理审判员  任玉娜代理审判员  樊金龙二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 飞
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初256号原告：哈尔滨市阿城区农村信用合作联社，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。法定代表人姓名：杨伟,职务理事长。委托诉讼代理人：马彦鹏，住哈尔滨市阿城区。被告：陈丽军，住哈尔滨市阿城区。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈丽军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人马彦鹏，被告陈丽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、解除双方金融借款合同。2、判令被告陈丽军立即偿还借款本金410,000.00元，2017年7月13日前利息49,284.05元，按照合同约定月利息8.7‰上浮50%罚息计算利息及罚息至本息还清之日止。3、判令被告陈丽军对抵押物实现抵押权，拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还借款本金及利息，抵押物不足值部分由债务人继续承担偿还义务。事实和理由：2015年7月21日，被告陈丽军在原告信用社下属单位新华信用社借款410,000.00元，约定月利率8.7‰,合同期为2015年7月21日至2018年7月20日，并约定逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计付罚息。被告陈丽军用自有坐落于阿城区金城街海富城D3栋1单元1层109室房屋抵押，并办理了他项产权证。截止2017年1月13日被告陈丽军已拖欠原告利息2笔，累计49,284.05元。陈丽军承���原告在本案中所主张的事实，但认为，需要出售房屋后才有资金偿还原告欠款。本院认为，陈丽军承认信用社在本案中主张的事实，故对信用社主张的事实予以确认。原告信用社下属新华信用社与被告陈丽军签订的《最高额借款及抵押合同》合法有效。合同签订后，新华信用社依约履行了向被告陈丽军提供借款的义务，被告陈丽军未按照约定期限给付利息，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同，还本付息的请求应当予以支持。被告陈丽军以自有房屋为借款提供抵押担保，并依法进行了抵押登记，抵押权成立，应当承担抵押责任。新华信用社系原告信用社下属部门，无诉讼主体资格，故原告信用社主张被告陈丽军偿还借款本息，依法拍卖变卖抵押房产所得价款优先偿还借款本金及利息的诉讼请求于法有据，应予支持。依据《中华���民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告陈丽军于本判决生效后立即给付原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社借款410,000.00元及利息（截至2017年1月13日为49,284.05元，自2017年1月14日起按月利率8.7‰上浮50%罚息计算至实际给付之日止）。二、被告陈丽军逾期不履行上述第一项确定的给付金钱义务，依法拍卖、变卖被告金城街海富城D3栋1单元1层109室房屋（房屋所有权证号为20150703**号）的房屋。原告哈尔滨市阿城区农村信用合作联社对所得价款在本判决第一项确定的金钱给付数额范围内优先受偿。该抵押物拍卖、变卖其价款超出部分归被告陈丽军所有，抵押物拍卖、变卖其价款不足部分由被告陈丽军��续偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,189元减半收取4,095元由被告陈丽军负担，于上款一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  雷艳红二〇一七年三月十五日书记员  胡 楠
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋03执复8号本院在审查复议申请人（原申请执行人）王二苗与被执行人王吉珍提供劳务者致害责任纠纷一案过程中，查明，复议申请人王二苗已于2016年12月26日因病死亡。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，执行过程中作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的，人民法院应当裁定中止执行，中止的情形消失后，恢复执行。本案执行过程中，申请执行人王二苗于2016年12月26日因病死亡，在继承人未申请变更、追加其为申请执行人的情况下，执行法院于2017年1月6日又立案受理被执行人王吉珍与申请执行人王二苗的执行异议案件不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一.撤销山西省阳泉市郊区人民法院（2017）晋0311执异2号执行裁定书。二.本案发回阳泉市郊区人民法院重新审查。审判长  胡锐锋审判员  刘海涛审判员  郭丽丽二〇一七年三月一日书记员  程汉琪
湖北省谷城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0625民初262号原告：赵某甲。委托诉讼代理人：钱某。被告：魏某。委托诉讼代理人：刘某。原告赵某甲与被告魏某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生小孩归原告抚养，被告每月承担小孩抚养费500元至小孩18周岁；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在谷城县民政局登记结婚。婚后生育女孩，取名赵某乙。结婚后被告入赘原告家中，为了生活，原、被告均在不同城市务工，仅仅在过年期间相聚几天又分开，结婚几年双方在一起生活的日子不足半年，未建立起夫妻感情，即使双方聚在一起也没有共同语言，在外打工期间，双方很少联系。综上，由于双方性格差异较大，夫妻感情确已破裂，请求法院支持原告主张。被告辩称，原、被告经过相识、相恋后自愿登记结婚，婚后生育子女，双方有深厚的感情基础。被告婚后入赘原告家中，在共同生活期间，被告凡是谦让，相互尊重，承担起爱护妻女及照顾原告父母的义务，虽然为了生计外出务工，但经常用电话、微信与原告联系沟通交流，双方根本没有矛盾冲突，原告认为夫妻感情破裂不属实，为了小孩的健康成长，被告不同意离婚。本院经审理认定以下事实：原、被告于2011年12月经他人介绍建立恋爱关系。自从双方确立恋爱关系并订婚后，被告就一直在原告家生活。××××年××月××日双方自愿登记结婚。属入赘招婿。××××年××月××日生育女孩，取名赵某乙。婚后双方感情尚可。近年来，由于双方各自在不同城市务工，双方沟通交流少，被告每年向家里寄钱不多，加之对原告及女儿关心的不够，引起原告反感，为此原告以夫妻感情破裂为由，向法院提起离婚诉讼。本院认为，夫妻关系的建立与存续以感情为基础，夫妻感情破裂是解除双方婚姻关系的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂应从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告相识多年，在相识的过程中，双方均赏识到对方的长处和优点而后自愿登记结婚。说明双方对婚姻很慎重，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，并生有子女，家庭格局稳定。近年来，由于双方在外务工，沟通减少，被告关心原告及家庭不够，原告为照顾家庭和孩子付出较多而未能得到被告认同，加之被告对家庭贡献不大，致使引起原告的反感，一定程度上影响了夫妻感情，但尚未达到感情破裂的程度。考虑子女尚小，双方均还年轻，夫妻感情需经一定期限的磨合，只要双方相互理解，加强沟通交流，理性看待婚姻中的矛盾，互相关心，共同经营好家庭，夫妻关系是可以和好的。为此，原告要求与被告离婚，本院不予准许。本院未准许离婚，是想给双方一个冷静期和一次和好的机会。既然被告不同意离婚，就应当做出更多和好的努力，也应当有更多的担当，要多付出，尽自己最大努力缓和家庭矛盾，修复已破损的婚姻关系，已达到家庭、社会的稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告赵某甲要求与被告魏某离婚的诉讼请求。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费200元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，账号17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王新雯二０一七年三月十五日书记员  冯毓坤
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执2505号之三申请执行人浙江台州路桥农村合作银行，住所地台州市路桥区西路桥大道***号。法定代表人金时江。被执行人张美君，女，1971年4月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄鹤，男，1968年4月11日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄玲红，女，1971年2月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人吴飒爽，女，1970年10月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人陈建，男，1970年4月8日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人黄卫兵，男，1969年1月11日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人浙江台州路桥农村合作银行与被执行人张美君、黄鹤、黄玲红、吴飒爽、陈建、黄卫兵为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2016）浙1004民初00810号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江台州路桥农村合作银行于2016年06月27日向本院申请执行，要求被执行人张美君、黄鹤、黄玲红、吴飒爽、陈建、黄卫兵履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币4791255.72元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执2505号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一七年三月一日代书 记员  潘柳含
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初237号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人崔明超，男，1989年10月23日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市，暂住上海市奉贤区。辩护人庄小燕，上海沪泰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人崔明超犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽简易程序，组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人崔明超及其辩护人庄小燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日下午，被告人崔明超至本区南桥镇江海新村XXX号XXX室被害人沈某某的住处，采用掰断防盗窗的方式，入户窃得工艺品1套、纪念币3枚、邮票1袋、粮票1袋、硬壳中华牌香烟13包、软壳中华牌香烟1包、硬壳红双喜牌香烟6包、玉溪牌香烟1条、DELL牌平板电脑1台、DELL牌笔记本电脑7台，合计价值人民币51733元。2016年11月9日下午，被告人崔明超将窃得的1台电脑予以销赃。上述事实，被告人崔明超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人沈某某的陈述，证人孙某某的证言，上海市公安局奉贤分局刑事科学技术研究所出具的现场勘验检查工作记录，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，刑事谅解书、公安机关制作并出具的辨认笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录及清单、发还清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔明超以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，数额巨大，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人崔明超到案后，能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人崔明超能认罪认罚，且被害人的损失已挽回，并在家属帮助下补偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故本院采纳辩护人提出的对被告人崔明超从轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人崔明超犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、违法所得人民币八百元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  唐 韵人民陪审员  曹国华二〇一七年三月二十九日书 记 员  周 婧附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书申请终结（2016）浙0783执6621号申请执行人厉秀花，女，1962年12月30日出生，汉族，住东阳市。被执行人金雪姣，女，1963年5月22日出生，汉族，住东阳市。被执行人王海荣，男，1957年1月28日出生，汉族，住东阳市。原告厉秀花与被告金雪姣、王海荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）浙0783民初10982号民事判决书，已经发生法律效力。权利人厉秀花于2016年10月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年10月28日向被执行人金雪姣、王海荣送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，依法拘留被执行人王海荣十五日，申请执行人实现债权10000元，未实现债权90000元及利息，现因被执行人金雪姣、王海荣查无下落，且无财产可供执行，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人厉秀花于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执6621号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杜忠东审 判 员 何 倩审 判 员 杨志强二〇一七年三月一日代书记员 李志强
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0981行审24号申请执行人福安市国土资源局，住所地福安市城南街道新华南路5号。法定代表人陈子清，局长。被执行人郑信堂，男，汉族，1951年5月2日出生，住址福建省福安市，申请执行人福安市国土资源局于2017年3月10日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。经审查，申请人的申请执行内容为强制拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，但申请材料中仅体现被占用的土地原为茶园，土地原状材料在申请材料中无法体现，申请人也未明确通过何种措施使涉案土地恢复原状。本院在审查过程中向申请人发出补正材料通知书，要求申请人补充涉案土地原状材料、社会稳定风险评估报告及执行预案，以明确具体执行内容，但申请人提供的福安市范坑乡土地利用总体规划图（局部）等材料仍无法明确土地原状，因此申请人未按要求提供相应材料，申请执行内容不明确。本院认为，申请人福安市国土资源局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但申请人提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：本案不予立案。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英代理审判员  谢巧丹二〇一七年三月三十日书 记 员  王珊珊附本案引用的主要法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。3、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)＞若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法(?javascript:SLC(4274,0)?)第六十六条(?javascript:SLC(4274,66)?)的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申221号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾玉生，男，1956年6月4日出生，汉族，五寨县杏岭子乡柳树咀村人，现住大同市矿区中央机厂南一路*栋**号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：忻州市粮食局五寨粮油转运站，住所地：五寨县砚城镇运输街。法定代表人：高新儒，该站站长。再审申请人贾玉生因与忻州市粮食局五寨粮油转运站劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终624号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人贾玉生的再审请求是，1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终624号民事判决；2、依法判令被申请人确认与再审申请人存在劳动关系，并为再审申请人补办档案；3、依法判令被申请人为再审申请人补缴养老保险、医疗保险、精神抚慰金等一切的费用共计426346.96���，并为再审申请人办理退休手续；4、诉讼费用由被申请人承担。事实与理由如下：原判决适用法律确有错误。（一）1、一审、二审法院均以申请人超过法定时效为由驳回申请人诉讼请求是错误的，《劳动合同法实施条例》第9条规定，《劳动合同法》第14条第二款规定的连续工作满10年的起始时间，应当自用人单位用工之日起计算，包括《劳动合同法》施行前的工作年限（规定充分考虑了法律的滞后性，特殊情况下允许溯及力，）申请人就属于这种情形。根据《中华人民共和国立法法》第84条之规定结合《劳动合同法》立法本意，保护劳动者等弱势群体是立法宗旨。2、《中华人民共和国民法通则》属于程序法而非实体法，程序法是具有溯及力的，况且申请人由于不懂法律等客观因素（与被申请人己交涉了几年）前几年一直未提起讼诉，属于《中华人民共和国民法通则》第137条中有特殊情��的，人民法院可以延长诉讼时效期间的情形，不是完全的超过诉讼时效，且申请人是在2008年去被申请人处查处档案办养老保险才发现档案丢失，因此，讼诉时效应从2008年开始计算。（二）一审、二审判决没有全面涉及上诉人的诉讼请求法院审案奉行不告不理原则，但申请��的诉请部分一审、二审法院均未全部予以答复。第一条，请求确认双方存在劳动关系并要求补办个人档案，完全是合情合理合法的（一审判决中陈述：审理查明申请人在被申请人处工作10余年，但未确认双方存在劳动关系），而且申请人的个人工作档案是被被申请人给弄丢的，对申请人的权益构成了实实在在的侵害，根据《档案管理法》规定，个人档案应长期保存，管理单位丢失档案的，应按过错责任原则承担责任，再根据《中华人民其和国民法通则》第117条规定，”侵占、损坏个人财产的，应当返还、恢复原状或折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失”。一审法院做出错误判决后，二审法院也错误地做出驳回的终审判决，才是没有法律依据。（三）二审法院开庭程序违法《中华人民共和国民事诉讼法》第169条规定，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。第40条规定，人民法院审理第二审民事事件，由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数，而申请人的上诉案是2016年9月5日在忻州I市中级人民法院第六法庭开庭的，开庭法官只有2人和一名书记员，故二审法院违反了法律相关规定。且开庭后三天即做出了判决隔了近三个月才让申请人拿到。（四）法条依据最高人民法院《关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿损失是否受理的复函》（2006年6月13日（2004）民主他字第47号）己明确答复：保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失档案的应承担相应的民事责任。档案关系人起诉请求补办档案、赔偿损失的，人民法院应当作为民事案件受理。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，再审申请人贾玉生于1982年10月底被忻州市粮食局五寨粮油转运站解雇，即使按其所称其2008年刚知道被辞退，其申请劳动仲裁的时间为2015年11月20日，也已超过了法定申请时效，且又没有提供有不可抗力或者其他正当理由的证据，一、二审法院适用法律并无不当，再审申请人贾玉生的申请再审的理由不能成立。综上，再审申请人贾玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人贾玉生的再审申请。审判长谢红雯审判员吴捷慧审判员樊文霞二○一七年三月二十二日书记员郭皓月
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖5号原告：顾本明,男,1959年3月5日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被告：宫成平，男，约50岁，汉族，住烟台经济技术开发区。原告顾本明与被告宫成平合伙协议纠纷一案，烟台经济技术开发区人民法院于2016年1月13日立案。原告诉称，原、被告于2004年2月11日签订合作经营协议，约定被告在原告的土地上经营海参育苗，每年给付原告合作分成款5万元，合同期间自2004年3月1日至2032年12月31日；合作期间遇到国家征用补偿，依照合同第七条约定共同分配搬迁补偿款。合同签订后，原告依约履行合同，被告拖欠分成款至今。2015年12月，被告单方与烟台港集团有限公司西港区建设指挥部签订了育苗场搬迁补偿合同，搬迁费约200万元，该款现在烟台港集团有限公司西港区建设指挥部。原告认为，原、被告合作经营育苗场，被告应严格依照合同履行义务，被告拒绝给付分成款以及单方签订搬迁补偿协议行为侵害了原告利益，故请求判令：1、被告立即给付经营分成款511000元及利息合计707125元。2、被告给付搬迁补偿款80万元。庭审中，原告增加诉讼请求为：1、被告立即给付经营分成款511000元、利息196125元。2、被告给付搬迁补偿款1483016元。烟台经济技术开发区人民法院认为，被告提交原被告双方于2015年12月签订的《补充协议》，证明该协议是对双方签订的合作经营协议第二条争议解决方式的补充约定：“发生纠纷，由乙方宫成平（芝罘区奇山东街76号附1号内10号）所在地法院管辖”。原告对此予以认可。被告主张本案应由烟台市芝罘区人民法院管辖，应予支持。于2016年5月19日裁定：本案移送烟台市芝罘区人民法院处理。”烟台市芝罘区人民法院于2017年2月16日，以通过对原被告提供的证据进行质证，可以认定2004年2月11日的合作经营协议，实质为土地承包合同，每年的合作分成款实际为土地租赁费；原告诉讼请求的第二项对地上建筑物的拆迁补偿款进行分配，本案涉及蓬莱市大季家镇山后陈家村集体土地的转包纠纷及地上建筑物的拆迁补偿款的分配，应系土地承包经营权纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同按照不动产确定管辖”的规定，本案应由涉案土地所在地的人民法院管辖为由，报请本院指定管辖。本院认为，根据烟台市芝罘区人民法院对双方当事人于2004年2月11日签订的合作经营协议的质证情况可以认定，该合同名为合作经营协议，实为土地承包经营合同。基于该合同所引发的本案诉讼，为土地承包经营合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同按照不动产确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应当由不动产所在地的烟台经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由烟台经济技术开发区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年三月一日书 记 员  李清玉
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初745号原告：赵洪影，农民。委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。被告：王云飞，城镇居民。赵洪影与王云飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪影及其委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告王云飞经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵洪影向本院提起诉讼请求：要求被告偿还借款70000元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以办理出国为由向原告借款70000元，因最近联系不上被告，原告到威海找被告还款，经派出所协调，被告向原告出具了欠条，并将原先的欠条撕毁作废，故诉至法院，请求判如所请。被告王云飞既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月4日，被告王云飞向原告出具欠条一份，欠条载明：今日欠赵洪影柒万元整，以前欠条作废。该欠条上的“每月还一千元整”被划去，原告解释称，被告提出的还款方式原告不同意，就当场将该句话划去，且被告王云飞至今未还一分钱。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告王云飞向原告赵洪影借款，并书写了欠款70000元的欠条，现原告赵洪影主张被告王云飞归还借款，于法有据，本院予以支持。原告赵洪影主张被告王云飞应自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告王云飞经本庭合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王云飞于本判决生效后十日内支付原告赵洪影借款70000元，并支付按中国人民银行同期贷款利率计算的自2017年2月20日起至本判决确定的付款义务之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王云飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一七年三月七日书记员  丛龙涵
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民再2号再审申请人（原审原告）李勇，男，1974年4月8日生，汉族，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市富源县。被申请人（原审被告）蔡永广，男，成人，句容市人，住句容市。再审申请人李勇因与被申请人蔡永广民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）句后民初字第0235号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月12日作出（2016）苏1183民申3号民事裁定，裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，再审申请人（原审原告）李勇于2017年3月27日向本院提出申请撤回对蔡永广的起诉。本院认为，李勇撤回一审起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下：一、准许李勇撤回起诉；二、撤销本院（2015）句后民初字第0235号民事判决。审 判 长  陈翠娥审 判 员  戴遐宾代理审判员  秦 瑶二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 静
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执531号之一被执行人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司总经理。本院在执行申请执行人潮州市潮安区凤塘雅诚德陶瓷制作厂与被执行人安徽省金润商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽省金润商贸有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条规定，决定如下：将被执行人安徽省金润商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十一日
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1191民初138号原告：魏红，女，1975年2月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈德宝，山东帷幄律师事务所律师。委托诉讼代理人：武庆果，山东帷幄律师事务所律师。被告：山东天成进出口有限公司，住所地：日照市东港区大连路东端，统一社会信用代码913711007392922674。法定代表人：成刚，董事长。被告：成刚，男，1963年9月3日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告魏红与被告山东天成进出口有限公司、成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈德宝到庭参加诉讼，被告山东天成进出口有限公司、成刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资31123.3元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告山东天成进出口有限公司职工，被告山东天成进出口有限公司拖欠原告自2013年5月至2014年3月工资共计31123.3元未付，并给原告出具结算单一份，形成明确的债权债务��系。2016年12月13日，二被告给原告出具还款保证书及款项清单，并且承诺被告成刚与被告山东天成进出口有限公司共同偿还拖欠工资，后经多次催要未果。案经送达，被告山东天成进出口有限公司、成刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系被告山东天成进出口有限公司职工。2016年12月13日，二被告给原告等21人出具还款保证书及所欠原公司职工款项清单各一份，承诺对被告山东天成进出口有限公司拖欠原公司12位股东及9位原职工的股本金、借款、工资及欠缴劳动保险予以确认并支付。其中，清单上载明拖欠原告2013年5月至2014年2月的工资为31123.3元。上述事实,有当事人的陈述、还款保证书、欠款清单等相互印证,足以采信。本院认为，债务应当清偿。原告提供���证据能够证明原告与被告山东天成进出口公司之间存在雇佣关系及涉及拖欠劳务费的具体数额。被告成刚在还款保证书上承诺予以支付并签字认可，是对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以确认，应与被告山东天成进出口有限公司承担连带还款责任。二被告经本院传票传唤未出庭应诉，应视为放弃举证和质证的权利，原告要求二被告支付工资的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告要求二被告支付工资诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东天成进出口有限公司于本判决书生效后十日内支付原告魏红工资款31123.3元；二、被告成刚对上述欠款及案件受理费承担连带清偿责任。如果被告山东天成进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告山东天成进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  范蓉二〇一七年三月十三日书记员  张钰附：本案适用的规范性文件内容1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。��能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初888号原告张云峰，男，1941年2月7日出生，汉族，住睢县。被告张高超，男，52岁，汉族，住睢县。被告张海涛，男，45岁，汉族，住睢县。本院在审理原告张云峰与被告张高超、张海涛土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，本案在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张云峰撤回起诉。案件受理费281元，减半收取140.5元，由原告张云峰负担。审判员  刘国亮二〇一七年三月三日书记员  曹清玉
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325财保115号申请人李以风，女，1963年7月13日出生，汉族，居民，住费县。申请人王琦，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。申请人李某。法定代理人王琦(系申请人李某之母)，女，1981年9月17日出生，汉族，居民，住址同上。被申请人胡瑞浩，男，1991年7月29日出生，汉族，居民，住费县。被申请人闫宗德，男，成年，汉族，居民，住址同上。申请人李以风、王琦、李某因诉前财产保全于2017年3月3日向本院提出申请，要求对被申请人胡瑞浩驾驶的被申请人闫宗德名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值5万元）予以扣押，并已提供现金1万元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人胡瑞浩驾驶的被申请人闫宗德名下的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任广侠审判员  麻 欣审判员  李淑兰二〇一七年三月三日书记员  王 锋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2220号罪犯王宏波，男，1987年6月25日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2008年1月16日作出（2007）赣刑三终字第55号刑事附带民事判决，认定王宏波犯参加黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第4531号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛庭行使法律监督职责，罪犯王宏波到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯王宏波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，本次减刑考核期内该犯未履行民事赔偿款，多次违反监规。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王宏波在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但在减刑考核期内未履行原判民事赔偿款，又多次违反监规，故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王宏波不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初988号原告焦作市兴龙物业管理有限公司，住所地焦作市高新区李万村北一街东头南排第三家。法定代表人范小广，该公司总经理。委托诉讼代理人王占昌、秦画（实习），河南好谦律师事务所律师。被告张景宏，男，1993年7月21日出生，汉族，住郑州市。原告焦作市兴龙物业管理有限公司与被告张景宏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，原告焦作市兴龙物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法���关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作市兴龙物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  郭明光二〇一七年三月二十三日书记员  刘 琪
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0323民初776号原告：于志海，男，汉族，住辽宁省海城市。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：杨俊升，男，满族，住岫岩满族自治县。本院在审理原告于志海诉被告杨俊升买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告于志海撤回起诉。案件受理费424元，减半收取212元，免收。审判员  逄德伟二〇一七年三月三十一日书记员  姜 楠
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初144号原告陈建新，男，汉族，1971年1月13日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人李海宏、李祥丹，湖北三丰律师事务律师，代理权限为：一般代理。被告十堰市智帆科技有限公司，住所地十堰市白浪村七组。法定代表人杨奎，系该公司总经理。被告杨奎，男，汉族，1973年10月29日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告陈雪敏（系被告杨奎前妻），女，汉族，1977年12月26日出生，住湖北省丹江口市。原告陈建新与被告杨奎、陈雪敏、十堰市智帆科技有限公司（以下简称“智帆公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建新及其委托代理人李海宏、李祥丹、被告杨奎及被告智帆公司法定代表人杨奎到庭参加诉讼。被告陈雪敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈建新向本院提出诉讼请求：1、请求被告杨奎、陈雪敏偿还借款本金50万元及利息（按月息1分自借款日至偿还本息止）；2、请求被告十堰市智帆科技有限公司对借款50万元本息承担担保责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告承担。事实及理由：2013年12月11日，被告杨奎、陈雪敏向原告陈建新借款50万元，原告向被告支付了一张银行承兑汇票（票号：30500053/22753304），金额为50万元。被告杨奎、陈雪敏出具借条，约定月息1分，借期1年，利息每月支付5000元，由被告十堰市智帆科技有限公司提供担保。借款到期后，被告无力偿还，被告于2015年7月17日出具承诺书一份，约定2015年10月底还清借款，后借款到期后，被告未能还款，原告多次索要无果，引起诉讼。被告杨奎、智帆公司辩称，借款属实，2015年10月底我如还不清钱，原告将我车开走，在2016年8月11日原告已经将车开走了。被告陈雪敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告杨奎、陈雪敏向原告陈建新借款50万元，原告向被告支付了一张银行承兑汇票（票号：30500053/22753304），金额为50万元。被告杨奎、陈雪敏出具借条，约定月息1分，借期1年，利息每月支付5000元，由被告十堰市智帆科技有限公司提供担保。被告杨奎已支付利息到2015年1月11日，后因被告杨奎未能按约定还款，于2016年8月11日被告杨奎将自己所有的途观车（鄂Ｃ×××××）抵押给了原告陈建新做了担保。本院认为，被告杨奎、陈雪敏向原告陈建新借款50万元属实，有《借条》、银行承兑、《证明》为证，被告杨奎、陈雪敏与原告陈建新之间的借款属实，其债务应当清偿。原告陈建新要求被告按月息1分，支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告十堰市智帆科技有限公司自愿为杨奎、陈雪敏的借款提供担保，应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨奎、陈雪敏在本判决生效后十日内偿还原告陈建新借款50万元及利息（利息从2015年1月12日起至本金清偿完毕之日止，按月息1分计算）。二、被告十堰市智帆科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告陈建新对被告杨奎、陈雪敏、十堰市智帆科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费8800元，由被告杨奎、陈雪敏承担。上述款项，如果义务人未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付延迟履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用缴纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  郑隆田审 判 员  吕华德人民陪审员  彭绣霖二〇一七年三月二十七日书 记 员  张芸阁
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初1788号申请人：梁发庭，男，1957年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：韦朝元，男，1957年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被申请人：李维翠，女，1963年7月10日出生，汉族，住址同上。原告梁发庭与被告韦朝元、李维翠民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人韦朝元、李维翠的银行存款160万元或等值的其他财产，并以自己名下位于合肥市张洼路南边凤台小区1幢406室房屋作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人韦朝元、李维翠的银行存款160万元，或查封、扣押其同等价值的财产，期限为三年。案件申请费5000元，由申请人梁发庭负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 娟二〇一七年三月十五日书记员 王丽莉
江苏省扬中市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1182行审33号申请人扬中市国土资源局，住所地扬中市江洲西路259号。法定代表人殷新华。委托代理人陆洲。被申请人叶磊，男1985年6月3日生，汉族，镇江市人，户籍所在镇江市，现住扬中市。自2016年4月开始，被申请人在未办理任何用地批准手续的情况下，擅自占用扬中市三茅街道锦程村26组土地建设仓库。2016年6月，申请人执法人员在巡查中发现该违法行为。6月7日，申请人开始初步调查，发现被申请人正在建设仓库的钢结构框架，申请人立即向被申请人下发了“责令停止违法行为通知书”，被申请人未按要求履行。2016年6月28日，申请人立案受理。经现场勘测和调查，被申请人占用的土地总面积为987平方米，其中仓库建筑占地面积为695平方米。经核对本市土地利用现状图，被申请人占用的土地中全部为耕地；又经核对本市土地利用总体规划图，该宗地为基本农田，不符合土地利用总体规划确定的用途,其中在建的仓库全部不符合规划。2016年7月8日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。2016年8月2日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农田保护条例》第三十条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚[2016]059号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在扬中市三茅街道锦程村26组非法占用的987平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为695平方米的仓库和其他设施，恢复土地原状；并处罚款人民币29610元。因被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2017年2月13日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2017年3月1日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在扬中市三茅街道锦程村26组非法占用的987平方米土地；拆除在非法占用的土地上在建的建筑占地面积为695平方米的仓库和其他设施，恢复土地原状；并缴纳罚款人民币29610元。本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚[2016]059号行政处罚决定书，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩春华审判员  王祥远审判员  张中平二〇一七年三月二日书记员  倪莉莎
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初8476号原告：韦雄俊，男，1980年10月12日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。被告：吴红标，男，1978年8月29日出生，汉族，住浦江县。原告韦雄俊诉被告吴红标民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、���议庭组成人员通知书、开庭通知等未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦雄俊起诉称：被告因资金周转困难急于用钱，于2016年9月24日，从原告处借去人民币60000元，按二分利计息。借款后，被告电话也不接。至今本息分文未付，现因催讨无果。故原告诉诸法院，请求判令（庭审已变更）：1、被告立即归还借款计人民币6万元并支付自2016年9月24日起至实际归还之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。原告为支持其诉请，向本院提供借条一张，证明被告向原告借款及约定利息的事实。被告未到庭参加诉讼亦未提供书面证据。对于原告提供的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权、抗辩权。本院经审查，原告提供的证据符合证据“三性”要求，本院予以确认。经审理，本院查明的事实与原告起诉状中主张的事实一致。本院认为：被告尚欠原告借款60000元及利息的事实清楚，由被告吴红标出具签字的借条及原告庭审陈述证实，双方借贷关系合法有效。被告理应承担归还借款本息的民事责任。原告诉请合理、合法，本院予以支持。被告经本院公告未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此造成的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴红标于本判决生效后十日内归还原告韦雄俊借款60000元并支付从2014年9月24日起按月利率2分计算至实际付清之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付���钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1352元，公告费650元，共计2002元，由被告吴红标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1352元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长  吴文伟代理审判员  张婉君人民陪审员  洪惠昌申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年三月二十七日代书 记员  应 敏
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初3898号原告：中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市三中路47号，统一社会信用代码：91450200619346240W。代表人：韦政高，行长。委托诉讼代理人：郑淑兰，该行职员。委托诉讼代理人：龙文杰，该行职员。被告：杨其南，男，1987年7月8日生，汉族，住所地广西壮族自治区贺州市八步区，原告中国农业银行股份有限公司柳州分行与被告杨其南信用卡一案，本院于2016年8月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑淑兰、龙文杰到庭参加诉讼，被告杨其南经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨其南归还原告信用卡透支金额人民币12851.50元。(其中:本金9900.00元、利息2510.53元、滞纳金440.97元。以上计算截止至2017年2月23日,今后欠款按约定另行计算至结清为止）。2、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由:被告杨其南于2013年08月30日在我行开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××56，并签名愿意遵守领用合同（协议）的各项规则,该被告从2016年04月8日开始透支取现及透支消费，透支款项到期后，有部分按期归还，部分未按期归还。截止2017年2月23日，被告仍拖欠我行信用卡透支人民币本金9900.00元、利息2510.53元、滞纳金440.97元（今后欠款按约定另行计算至结清为止），共计人民币12851.50元(参阅催收账户交易历史记录)仍未按期归还，现已逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特此向人民法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告杨其南未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨其南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。对原告提供的证据，经本院审查，内容真实，来源合法，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定原告诉称的事实有相应证据佐证，与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：民事活动中的当事人应遵循诚实信用的原则。本案被告杨其南自愿向原告申领使用信用卡，其行为及意思表示符合法律规定，受法律的约束。被告杨其南向原告申办了信用卡后，应按约定及银行有关信用卡的规定进行合理使用，但被告杨其南在使用信用卡过程中，长期多次无理拖欠透支款，逾期拒不归还，其行为属违约行为，也违反了诚实信用这一基本原则，现应按照领用协议的约定承担逾期还款的违约责任，向原告偿付透支本息及相关费用。原告的起诉与法有据，且证据确实、充分，其诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨其南偿还原告中国农业银行股份有限公司柳州分行信用卡（卡号：62×××56）欠款本金9900.00元及相应利息和滞纳金（截至2017年2月23日，欠利息2510.53元、滞纳金440.97元，此后利息和滞纳金继续按照原、被告签订的信用卡领用协议约定的方式标准计付至还清本息时止）。上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除上述利息外，还应按每日万分之一点七五的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费86元，公告费350元（原告中国农业银行股份有限公司柳州分行均已预交），以及此后因本案支出的公告费等费用（具体数额以发票为准），全部由被告杨其南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院；账号为：20×××09；款交开户行：中国农业银行柳南支行潭中分理处；联系电话为：0772－269****）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  覃可基人民陪审员  李 珠人民陪审员  叶 青二〇一七年三月十三日书 记 员  李可嘉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初4250号原告李艳竹，女，1971年5月29日出生。委托代理人何翠平，北京万圣律师事务所律师。被告王建辉，男，1982年8月2日出生。被告王怀东，男，1996年4月1日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人冯贤国，经理。本院在审理原告李艳竹与被告王建辉、王怀东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经人民调解员张双成调解，原告于2017年3月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李艳竹撤回对被告王建辉、王怀东、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。审判员  刘国承二〇一七年三月九日书记员  任玉琪
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初567号原告:余社年,男,1967年12月28日出生,汉族,住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：陈瑞芳，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：方向东，安徽承义律师事务所律师。被告:尚昌生,男,1958年8月24日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。本院于2017年2月6日立案受理了原告余社年与被告尚昌生房屋买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开进行了审理。2016年2月27日，余社年与尚昌生签订《房屋买卖合同》，合同约定余社年以99.6万元的价格购买尚昌生名下位于合肥经济技术开发区××路××号名仕豪庭×幢3204房是房产。合同签订后一个月内支付60万元，剩余39.6万元于办理完房产证过户手续后支付。2016年12月31日前应办理完房产证过户手续。余社年交付60万元后，尚昌生将该房产交付给余社年，余社年已将房屋装修完毕并入住。2016年12月28日余社年在房屋门上发现合肥市包河区人民法院查封公告，得知该处房产被执行查封。且余社年在合肥市房管局处查询得知，案涉房屋已被多个法院查封。余社年遂诉至法院，请求判令：1、请求确认原被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、被告将合肥经济技术开发区名仕豪庭1幢3204/3204上房屋的产权过户至余社年名下。本院经审理认为：案涉房产现处于法院查封状态，余社年业已向法院提起执行异议。目前，案涉房产不具备转移登记的现实可能性。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告余社年的起诉。案件受理费200元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙宗欣人民陪审员  王永清人民陪审员  张俊才二〇一七年三月十六日书 记 员  孙蕴韵附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十条当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权异议的；（三）驳回起诉；……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终2728号上诉人(原审原告)：齐光彬，男，1958年3月4日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李金平，���京市才良律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师被上诉人（原审被告）：北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇沙厂村。法定代表人：齐生亮，村主任。上诉人齐光彬因与被上诉人北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会（以下简称沙厂村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初814号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人齐光彬及其委托诉讼代理人李金平、曹小连，被上诉人沙厂村民委员会主任齐生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐光彬上诉请求：撤销一审裁定，责令北京市密云区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定���实不清，适用法律错误。《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）未经村民会议讨论决定,根据相关法律规定，可以向人民法院申请撤销。一审裁定认为村民自治不属于人民法院受案范围是错误的。沙厂村民委员会服从一审法院裁定。其针对齐光彬的上诉理由答辩称：不同意齐光彬的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。齐光彬向一审法院起诉请求：撤销沙厂村民委员会作出的《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表���议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”案件中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故案件不属于人民法院民事案件受理范围，齐光彬可通过其他合法途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回齐光彬的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收���的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关于征地补偿费的分配方案，属于村民自治��畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回齐光彬的诉讼请求并无不当，本院予以确认。齐光彬可通过其他合法途径解决。齐光彬关于诉争分配方案未经村民会议讨论决定，要求撤销村民委员会决定的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，齐光彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年三月六日法官助理 郭欣欣书 记 员 刘 波
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1824刑初25号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人邵蕊青，女，汉族，1965年4月4日生，安徽省绩溪县人，小学文化，务农，住安徽省绩溪县。被告人邵蕊青因涉嫌破坏生产经营罪，于2017年1月17日被绩溪县森林公安局取保候审，2017年2月9日由绩溪县人民检察院决定取保候审，2017年3月9日由本院决定继续取保候审。辩护人吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。绩溪县人民检察院以绩检刑诉[2017]23号起诉书指控被告人邵蕊青犯破坏生产经营罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判于2017年3月16日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员程许琴出庭支持公诉，被告人邵蕊青及绩溪县法律援助中心接本院通知指派的辩护人吴育勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。绩溪县人民检察院起诉书指控：被告人邵蕊青因土地确权纠纷，分别于2016年7月2日和2016年8月1日两次至田里，用柴刀将其妹邵某种植在田里的蓝莓树全部砍毁。经林业工程师鉴定，两次被损毁的蓝莓树共计152株。经绩溪县价格认证中心鉴定，被损毁的蓝莓树共计价值人民币13167元。为证明上述事实，公诉机关提供了相关证据予以证实。指控认为：被告人邵蕊青出于泄愤报复等个人目的，毁坏他人蓝莓树152株，造成损失13167元，应以破坏生产经营罪追究其刑事责任。被告人邵蕊青对指控的事实和罪名均无异议。其辩护人辩称被告人系自首且愿赔偿被害人全部损失，请求对被告人判处拘役并适用缓刑。经审理查明：被告人邵蕊青与被害人邵某系姐妹，二人因土地确权问题素有矛盾。2016年7月2日和2016年8月1日，被告人邵蕊青两次至田里，用柴刀将邵某种植在田里的蓝莓树全部砍毁。经林业工程师鉴定，两次被损毁的蓝莓树共计152株。经绩溪县价格认证中心鉴定，被损毁的蓝莓树共计价值人民币13167元。2017年1月17日，被告人邵蕊青向绩溪县森林公安局投案。2017年3月17日，被告人邵蕊青退赔13167元。上述事实，有作案工具柴刀；归案情况说明，案件当事人来往款收条等书证；证人邵某1、邵某2等的证言；被害人邵某的陈述；林业工程师出具的鉴定意见书、绩溪县价格认证中心出具的价格鉴定结论等意见书；绩溪县森林公安局制作的现场勘验、指认笔录及照片等经庭审举证、质证的证据在卷佐证。在审理期间，本院委托了绩溪县司法局对被告人邵蕊青的社区影响情况进行评估，后者出具调查评估意见，认为其符合社区矫正条件，公诉人、被告人对此意见均不持异议。本院认为，被告人邵蕊青因土地确权与他人产生矛盾后，为泄愤报复，毁坏他人蓝莓树152株，造成损失13167元，其行为已构成破坏生产经营罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立。被告人邵蕊青自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人退赔被害人全部损失，可酌情从轻处罚。综合被告人邵蕊青的各量刑情节及社区影响评估意见，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人邵蕊青犯破坏生产经营罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份,副本二份。审判员  胡德红二〇一七年三月二十三日书记员  苏 强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0106行初6号原告：楚石头，男，1955年2月25日出生，汉族，郑州市郑州矿区居民。委托诉讼代理人：于刘朋，男，系原告之子。委托诉讼代理人：蔡亚平，男，新密市青屏街街道办事处于家港社区居民委员会推荐。被告：新密市人民政府，住所地新密市青屏大街86号。法定代表人：张红伟，市长。委托诉讼代理人：张栋磊，男，新密市人民政府法制办工作人员。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。被告：新密市监察局，住所地新密市青屏大街86号。法定代表人：苏松杰，局长。委托诉讼代理人：杨晓君，女，新密市监察局工作人员。委托诉讼代理人：孙世博，河南京原律师事务所律师。原告楚石头诉被告新密市人民政府、新密市监察局确认违法及撤销行政复议决定一案，本院于2017年3月9日立案。原告楚石头以诉讼有误为由，于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚石头自愿撤回起诉，是其真实意思表示，并不违反相关法律规定，无规避法律之行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告楚石头撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚石头承担。审 判 长  王永安人民陪审员  王新生人民陪审员  梅新建二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 哲
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0505民初4049号原告：宋丽君。委托诉讼代理人：王伟，江苏易天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳苓，江苏易天律师事务所律师。被告：苏州高新百丰投资有限公司，住所地苏州高新区竹园路209号财富广场1301室。法定代表人：高玉根,该公司总经理。第三人：苏州益泰元投资企业（有限合伙），住所地苏州高新区科灵路37号1幢218室。执行合伙事务人：叶忠。委托诉讼代理人：蒋聿德，上海秉文律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希，上海秉文律师事务所律师。本院在审理原告宋丽君与被告苏州高新百丰投资有限公司、第三人苏州益泰元投资企业（有限合伙）股东资格确认纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋丽君撤回起诉。案件受理费96800元，减半收取48400元，由原告负担。原告预交的另一半案件受理费48400元，本院予以退还。审 判 长  刘晓夏人民陪审员  徐俊方人民陪审员  朱维贤二〇一七年三月二十九日书 记 员  鲁松坡
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执219号申请执行人：刘静���，女，1967年1月18日生，汉族，住双辽市。被执行人：王振双，男，1965年8月22日生，汉族，住双辽市。本院在执行刘静茹与王振双民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，申请人向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ：刘凤华审判员 ： 陈 霞二〇一七年三月三十一日书记员 ： 许 多
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2015)鄂襄新民初字第01573号原告湖北民发物业服务有限公司（下称民发物业公司）。住所地:襄阳市樊城区长虹路**号。法定代表人孙猛，民发物业公司经理。委托代理人王海莹，民发集团公司员工。代理权限：特别授权代理。委托代理人曹其国，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：一般诉讼代理。被告襄阳市樊城区宝升九鼎黄金珠宝行（下称宝升九鼎珠宝行）。业主韩伟超，男，其他情况不详。被告韩伟超，男，其他情况不详。被告湖北宝升九鼎艺术品投资有限公司（下称宝升九鼎投资公司）。住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特公园2-101。法定代表人韩伟娟，宝升九鼎投资公司经理。原告民发物业公司与被告宝升九鼎投资公司、韩伟超、宝升九鼎投资公司物业服务合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告民发物业公司诉称：2013年12月12日，原、被告与民发实业集团有限公司三方签订《民发.盛特公园商铺租赁合同》，约定被告承租民发实业集团有限公司2-101商铺，原告为物业管理方。合同签订后，原告民发物业公司依约履行了义务，被告尚欠物业费拒不交纳。现原告民发物业公司诉至法院，请求判令：1.依法解除原、被告于2013年12月12日签订的《民发.盛特公园商铺租赁合同》；2.被告支付拖欠的物业服务费185691元、免租期间物业服务费90582元及自2015年7月1日至腾退之日止的物业服务费，并支付违约金92998元；3.律师代理费、诉讼费由被告负担。本院认为，原告民发物业公司在起诉时，无法向本院提供被告韩伟超的具体身份、住址等情况，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告民发物业公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审 判 长  何 波审 判 员  周建军代理审判员  陈爱军二〇一七年三月十三日书 记 员  胡华梁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1237号原告：杨平基，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：杨义松，安徽正申律师事务所律师。委托代理人：章小毛，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥祥顺机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县。法定代表人：李绍东，该公司总经理。被告：李绍东，男，1976年12月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥西县。被告：李海洋，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告杨平基与被告合肥祥顺机械有限公司（以下简称：祥顺公司）、李绍东、李海洋民间借贷纠纷一案��本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨平基的委托代理人杨义松，被告祥顺公司的法定代表人及被告李绍东到庭参加了诉讼，被告李海洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨平基向本院提出诉讼请求：1、判令被告合肥祥顺机械有限公司、李绍东立即给付原告借款本金人民币178889元以及利息（利息自2017年1月14日起以178889为基数按照年利率24％暂计算至款清之日止）；2、判令被告李海洋对上述款项承担连带还款责任。3、判令本案诉讼费及其他费用由被告方承担。事实与理由：2011年4月11日，被告李绍东因公司经营需要向原告借款并出具借条，借条约定借款150000元，月息2分，合肥祥顺机械有限公司在借款人处加盖公司印章、李绍东签字，同日原告将尚未到期的定存于合肥科技农村银行股份有限公司滨湖新区分理处的150000元取出现金交于李绍东；2013年9月18日，被告李绍东再次以合肥祥顺机械有限公司经营需要向原告借款并出具借条，借条约定借款350000元，月息2分，合肥祥顺机械有限公司在借款人处加盖公司印章、李绍东签字，同日原告将定存于合肥科技农村股份有限公司南林分理处的6张5万元和2张2万元定存单34万元全部取出，再加上家中现有的1万元现金共计35万元交于李绍东。至诉前两被告合肥祥顺机械有限公司和李绍东又陆陆续续按2分向原告支付利息并归还了部分本金。截止2017年1月13日支付的5万元止，现仍欠付原告本金178889元（经双方对账后计算出的结果，详见《计算表》）。另，在两张借条中被告李海洋都作为连带担保人签字担保。据此原告认为，原被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，故原告根据相关法律的规定提起诉讼，请予以支持。祥顺公司、李绍东共同辩称，当时借了原告一笔钱，公司经营不善倒闭了，2016年2月3日还了20万元还的是本金，后面陆续2016年9月30日还了一笔10万元，2016年11月8日还了一笔5万元，2016年11月28日还了一笔5万元；2016年12月30日还了一笔5万元，2017年1月13日还了一笔5万元，总共50万元，还钱的时候跟原告说当时还的是本金，前期利息已经付过27万元了，后面50万元协商还款算本金，我不欠原告本金了。李海洋未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实：2013年9月18日借款35万元时约定利息问题。杨平基为支持自己的主张提供了借条、还款明细。李绍东质证意见，借条上利息写成2份，且按“年”结息涂改成“月”。本院认证意见，虽借条利息笔误利息写成2“份”，“年”涂改成“月”，但根据实���还款记录可以反映出双方之间约定的利息应为月息2分。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。祥顺公司、李绍东因经营需要向杨平基借款，杨平基按约履行了出借义务，祥顺公司、李绍东理应按约还本付息，扣除已归还的部分本息，祥顺公司、李绍东仍应偿还借款本金178889元及按月利率2%计算的利息。祥顺公司、李绍东关于35万元借款无利息及已还清借款的辩称，没有事实和法律依据，本院依法不予采信。李海洋作为担保人在借条上签名，应承担连带清偿的责任。李海洋经法院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，依法应承担不利的法律的后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥祥顺机械有限公司、李绍东于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨平基借款本金178889元及利息（以178889元为基数，按月利率2%计算，自2017年1月14日起至款清时止）；二、被告李海洋对被告合肥祥顺机械有限公司、李绍东的上述第一项还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3880元，减半收取1940元，由被告合肥祥顺机械有限公司、李绍东、李海洋负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 ��邹莹玖二〇一七年三月二十五日书记员 卫   超附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票仁兄，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初193号原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。委托诉讼代理人：刘力东，男，1981年11月15日出生，汉族，兰西县春雨种子经销处燎原店工作人员，住址兰西县。被告：常士江，男，40岁，汉族，农民，住址兰西县。原告毛井和与被告常士江买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛井和的委托诉讼代理人刘力东到庭参加诉讼，被告常士江经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款1，300.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年春季，原告在兰西县燎原乡政府所在地经营兰西县春雨种子经销处，雇佣荣义龙销售种子。被告通过荣义龙赊欠吉品704玉米种子款1，300.00元。被告当时出具了欠条，并约定当年末付清此款。到期后原告委托荣义龙多次索要，被告找借口拖欠不还。常士江未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告毛井和所举示的个体工商户营业执照、农民作种子经营备案凭证、欠条、证人荣义龙的证言等证据与原告的陈述能够相互认定，证据能形成完整的链条证实常士江欠原告玉米种子款的事实。据此，本案事实认定如下：2014年3月13日常士江在兰西县春雨种子经销处燎原店经店员荣义龙的手以每袋100元的价格购买了吉品704玉米种子13代，双方没有签定书面买卖合同，口头达成买卖协议后常士江给荣义龙出具了1，300.00元的欠条，荣义龙交付了玉米种子。此款经荣义龙多次催要后至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，常士江应当按照约定支付相应的玉米种子款，拒不付款的行为明显构成违约，毛井和主张常士江承担违约责任支付价款的诉请，符合法律规定，应予支持。被告常士江经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：常士江于本判决生效后十五日内给付毛井和玉米种子款1，300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由常士江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘延松二〇一七年三月十七日书记员  杨 光