wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0102行审10号申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**号。法定代表人林昌达，副主任。委托代理人陈琳晖、黄扬荣，福建合伦律师事务所律师。被执行人周官挺，男，1970年3月11日出生汉族，住福建省古田县。申请人福州市交通综合行政执法支队于2017年2月16日向本院申请执行闽榕交执（2016）罚字第1245号《交通行政处罚决定书》一案，我院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人福州市交通综合行政执法支队于2016年4月15日对被执行人作出闽榕交执（2016）罚字第1245号《交通行政处罚决定书》，主要内容为：2016年2月25日10时8分左右，当事人周官挺驾驶蓝色闽Ｊ-×××××轿车在福州火车北站，未取得道路客运经营许可，擅自从事道路客运经营。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人对其违法事实予以承认。当事人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项的规定。证据：《交通执法询问笔录》、《交通运输执法现场笔录》、《行驶证》复印件、身份证复印件。依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条，《道路旅客运输及客运站管理规定》第八十四条第一项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第2101序号一般情节的规定，对被执行人周官挺予以罚款人民币三万元整。同时告知被执行人必须在收到该处罚决定书之日起15日内持该决定书第二联到农行福州天创支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款；被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行或依法强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。本院经审查认定，2016年2月29日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2016）告字第1245号《行政处罚告知书》，于2016年3月17日邮寄送达被执行人。因被执行人未提出陈述申辩及听证，申请人于4月15日作出闽榕交执（2016）罚字第1245号《交通行政处罚决定书》，于4月24日邮寄送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉��，也未履行行政处罚决定。申请人于2016年10月28日作出闽榕交执（2016）催告字第144号《行政强制执行催告书》，并于2016年11月29日公告送达被执行人。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2017年2月16日向本院申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第1245号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元及加处罚款人民币30000元。本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2016）罚字第1245号《交通行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款30000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规���：“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2016年4月24日将行政处罚决定书送达被执行人，被执行人应于2016年5月9日前履行缴纳罚款义务，本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2016年5月10日起计算至法院受理强制执行申请之日即2017年2月16日止，按罚款30000元×3％即900元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款30000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国��政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：申请人福州市交通综合行政执法支队申请强制执行闽榕交执（2016）罚字第1245号《交通行政处罚决定书》中的罚款人民币30000元和加处罚款人民币30000元，本院准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  谢立红人民陪审员  郑叔忠人民陪审员  史锦红二〇一七年三月十四日书 记 员  林丽芳附录：1、《中华人民共��国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出��定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。……3、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初22558号原告：李思志，男，1948年1月26日出生。委托诉讼代理人：蔡辉，北京德兰律师事务所律师。被告：马克文，男，1948年10月25日出生。被告：王桂秀，女，1971年12月22日出生。原告李思志（以下简称原告）与被告马克文、王桂秀房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡辉到庭参加诉讼，被告马克文、王桂秀经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告马克文于1999年4月24日签订的《买卖房契约》有效。事实与理由：原告系北京市x区x镇x村农民，1999年4月24日，原告与被告马克文签订了《买卖房契约》，约定被告马克文将登记在其妻子王桂秀名下的坐落于北京市x区x镇x村xxx号院房屋正房六间及小棚、厢房、后背房、群墙、大门、暖气、自来水、灯线等物以贰万捌仟元的价格出售给原告。协议签订后，双方按约履行。被告马克文、王桂秀未答辩。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证、质证的权利。《中华人民共和国民法通则》第五十八条规定，下列民事行为无效：（一）无民事行为能力人实施的；（二）限制民事行为能力人依法不能独立实施的；（三）一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下所为的；（四）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的；（五）违反法律或者社会公共利益的；（六）以合法形式掩盖非法目的的；无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。本案原告系北京市通州区x区x镇x村农民，具有使用本集体经济组织宅基地的资格，其与被告马克文签订《买卖房契约》不具备民法通则第五十八条规定的无效事由，应属有效。故对于原告请求确认其与被告马克文于1999年4月24日签订的《买卖房契约》有效的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告李思志与被告马克文于一九九九年四月二十四日签订的《买卖房契约》有效。案件受理费500元，由被告马克文、王桂秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以正式票据为准）由被告马克文、王桂秀负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 张 涛审判员 张伟营审判员 井 龙二〇一七年三月十日书记员 刘姜苒
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初297号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黎庆用，化名何静，女，1990年4月5日出生，汉族，文化程��小学，户籍地海南省儋州市。因本案于2016年4月30日被广州市公安局越秀区分局取保候审，2017年3月3日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]283号起诉书指控被告人黎庆用犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月30日12时许，被告人黎庆用去至广州市越秀区红棉国际服装城2820档，乘被害人熊某不备之机，盗得其挎包内的苹果牌iPhone6plus移动电话1部（经鉴定价值人民币3409元），后被被害人及群众人赃并获，扭送公安机关归案。起获的赃物已由公安机关发还被害人。公诉机关建议判处被告人黎庆用拘役三个月至六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人黎庆用对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被���人黎庆用犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黎庆用犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  梁国强二〇一七年三月七日书记员  林子枫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第200号原告：徐峥，女，1971年11月10日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：李青峰，广东百高律师事务所律师。被告：朱劲龙，男，1988年4月6日出生，汉族，住广东省清新县。被告：钱燕清，女，1980年10月28日出生，汉族，住广东省清新县。原告徐峥诉被告朱劲龙、钱燕清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐峥及其委托代理人李青峰到庭参加了诉讼，被告朱劲龙、钱燕清经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐峥诉称：原告与两被告是朋友关系，被告朱劲龙因生意周转困难，于2012年3月27日向原告提出借款要求。考虑到原、被告的朋友关系及被告的实际困难，原告先后借给被告14笔款项，共计3594642元，具体见证据银行流水。为理清关系，2014年11月1日，被告朱劲龙向原告出具《借据》五份并将此前所立借据全部收回，双方约定：被告朱劲龙于2014年11月30日前归还466650元，剩余的2455000元在2014年12月31日前归还，逾期一天按0.1%计算违约金（利息），被告钱燕清对被告朱劲龙的上述债务承担连带责任。但2014年11月30日过后被告朱劲龙对应该偿还的466650元未予偿还，2014年12月3日经原告多次联系，在清远联系到被告朱劲龙后，被告朱劲龙为承诺还款向原告出具《还款计划书》，计划12月6日前最少偿还500000元，12月15日前偿还1000000元，12月20日前再偿还1000000元，剩余的另行协商制订还款计划。然而被告再次失约，至今均未履行偿还义务。现诉请判令：一、被告朱劲龙归还原告借款2921650元及违约金（其中466650元从2014年12月1日起计算至实际付清之日止；其中2455000元从2015年1月1日起计算至实际付清之日止，均日千分之一的标准予以计算）；二、被告钱燕清对上述债务承担连带责任；三、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告朱劲龙、钱燕清均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年11月1日，被告朱劲龙作为借款人、被告钱燕清作为担保人向原告分别出具五张借据，金额分别为466650元、138000元、117000元、1550000元、650000元、合计2921650元，被告承诺：其中466650元借款于2014年11月30日前偿还，1550000元和650000元借款于2014年12月31日前偿还，逾期均按借款总额的千分之一支付违约金；138000元借款在2014年12月31日到期后分两期偿还，每期偿还69000元，117000元借款在2014年12月31日到期后分两期偿还，每期偿还58500元，若逾期，按未还款项的千分之一支付违约金。五张借据均约定，如因借款人逾期或无法还款的，由担保人负责还款并承担连带责任。2014年12月3日，被告朱劲龙向原告出具《还款计划书》，承诺于12月6日前向原告偿还至少500000元，于12月10日至15日偿还1000000元，于12月15日至20日偿还1000000元，余下的借款于12月20日至25日再协商、制定还款计划。庭审中，原告称2012年至2014年间原告多次转账借款给被告，款项均转至被告朱劲龙或其指定的收款人账户，金额合计3594642元，后双方进行对账，重新签订了2014年11月1日的五张借据，但被告出具借据之后并无还款，故诉至本院。对于前述事实，原告提供了银行转账记录、手机截屏予以证明。本院认为：原告与被告朱劲龙之间的民间借贷关系有《借据》、短信记录、转账凭证为证，原告与被告朱劲龙之间的民间借贷关系依法成立，被告朱劲龙应依约偿还借款。原告已履行了款项出借义务，被告在事后重新签订的五张借据中确认了借款金额合计2921650元，现持8000被告朱劲龙未能举证证明其借款后向原告偿还了借款，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方的约定，466650元借款到期时间为2014年11月30日，剩余2445000元借款的到期时间为2014年12月31日，逾期应支付违约金，现原告要求被告朱劲龙偿还借款本金2921650元并支付违约金（其中466650元从2014年12月1日计至清偿之日；2445000元从2015年1月1日计至清偿之日）有理，本院依法予以支持。但双方约定的违约金标准过高，超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，本院依法调整为按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，超出部分的，本院不予支持。被告钱燕清自愿作为担保人，为被告朱劲龙对原告的借款29246520元承担连带担保责任，现原告要求被告钱燕清对被告朱劲龙的前述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持，其承责后，有权向被告朱劲龙追偿。被告朱劲龙、钱燕清经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱劲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐峥偿还借款本金2921650元及违约金（其中466650元从2014年12月1日计至清偿之日，2445000元从2015年1月1日计至清偿之日，均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；二、被告钱燕清对本判决主文第一项确定的债务向原告徐峥承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告朱劲龙追偿；三、驳回原告徐峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30355元，均由被告朱劲龙、钱燕清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  钟 骅人民陪审员  林丽坚二〇一七年三月十七日书 记 员  何柳辉廖忠安
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1598号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人周玲法，男，汉族，1974年6月27日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第289号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第289号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇天皇村地方非法占用的土地302.4㎡；2、没收被执行人在上述地方非法占用的302.4㎡的土地上新建的一层结顶厂房、填土和其他设施；3、罚款6048元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第289号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
云南省祥云县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2923刑初18号公诉机关云南省祥云县人民检察院。被告人秦建波,男,1986年10月28日生,汉族，小学文化,农民,云南省祥云县人,住祥云县。2005年2月18日,因犯盗窃罪被祥云县人民法院判处有期徒刑七年,并处罚金人民币2000元;犯抢劫罪被判处有期徒刑四年,并处罚金人民币1000元,总合刑期十一年,数罪并罚决定执行有期徒刑十年,并处罚金人民币3000元。于2011年1月30日执行刑满被释放。因本案于2016年10月18日被祥云县公安局刑事拘留,同年11月18日被批准逮捕，现羁押于祥云县看守所。祥云县人民检察院以祥检公诉刑诉〔2017〕14号起诉书指控被告人秦建波犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派代理检察员杨晓秋出庭支持公诉，被告人秦建波到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年2月至10月间,被告人秦建波先后在祥云县祥城镇实施盗窃四起,经鉴定,被盗财物价值合计人民币39640.00元。具体犯罪事实如下:1、2016年2月1日,被告人秦建波在祥云县祥城镇九峰路1号隔壁的巷道里盗窃了被害人张某的号牌为云Ｌ×××××的银灰色金杯牌微型车一辆（该车已追回并发还被害人）。经鉴定,该车价值人民币22000.00元。2、2016年5月6日,被告人秦建波在祥云县祥城镇城西农贸市场“赵某稍鱼饭店”门口盗窃了被害人杨某1的银色五羊本田WH125-13型普通二轮摩托车一辆。经鉴定,该车价值人民币5890.00元。3、2016年6月22日,被告人秦建波在祥云县祥城镇城东二号渠附近“伊利牛奶专卖店”门口盗窃了被害人杨某2的黑色五羊本田WH125-13型普通二轮摩托车一辆。经鉴定,该车价值人民币5490.00元。4、2016年10月12日,被告人秦建波在祥云县祥城镇城西杨秀琴家出租房楼梯口处盗窃了被害人杨某3的本田SDH110-16A型普通二轮摩托车一辆。经鉴定,该车价值人民币6260.00元。另查明，公安民警抓获被告人秦建波后即扣押了秦建波用于盗窃的工具剪刀一把，加力套筒一把，螺丝刀一把，磨制钥匙二把，磨制螺丝刀头八个。上述事实，被告人秦建波在开庭审理过程中亦无异议,且有被告人秦建波的正、侧面照片；受、立案文书；强制措施文书；户口证明；前科判决书；查获经过；被告人秦建波的供述与辩解；被害人张某、杨某2、杨某3、杨某1的陈述；证人李某的证言；犯罪工具照片、指认犯罪工具照片；价格认定结论书；鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场平面示意图、方位图、现场照片；现场辨认笔录、辨认照片；扣押清单、发还物品清单、现场检测报告书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人秦建波以非法占有为目的,秘密窃取他人财物,数额较大,其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人秦建波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以确认。被告人秦建波归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪，可以从轻处罚；被告人秦建波有犯罪前科，且系为了吸食毒品而多次盗窃，可酌情从重处罚；公诉机关建议对被告人秦建波判处有期徒刑两年六个月至三年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据本案事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人秦建波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万元。罚金限于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2019年10月17日止）。二、扣押在案的剪刀一把，加力套筒一把，螺丝刀一把，磨制钥匙二把，磨制螺丝刀头八个予以没收，尚未追回的被盗财物继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  吴建荣人民陪审员  罗琴丹人民陪审员  杨云洪二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡玥玥
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1299号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人蔡妙富，男，汉族，1964年12月20日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第159号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第159号行政处罚决定，决定：1、责令当事人退还在大溪镇殿下村地方非法占用的土地235.4㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用235.4㎡的土地上新建的一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5885元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年10月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第159号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1376号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山中路三十八号。负责人：冯丽贞。被执行人：李永佳，男，1985年6月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行与被告李永佳银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行支付透支本金9979元、透支利息及滞纳金8089.69，并承担案件受理费325.6元。因债务人李永佳未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司大良支行向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年3月20日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务24217.64元（含执行费259元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1376号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一七年三月二十三日书记员  涂素云
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3001号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告郭联民，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告郭联民供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0686民初2761号原告：王培翠，女，1954年5月28日出生，汉族，现住栖霞市。被告：刘宝峰，男，1956年6月22日出生，汉族，现住栖霞市。本院在审理原告王培翠与被告刘宝峰财产损害赔偿纠纷一案中，因需追加当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁决如下：本案中止诉讼。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  林增林二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 翔
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保148号申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区。负责人吴关佑，该支行行长。被申请人:邓修凤,女性,汉族,1979年06月09日出生,住重庆市大足双桥经开区。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与邓修凤信用卡纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邓修凤的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓修凤的银行存款23万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费1670元，由被申请人邓修凤负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年三月二十二日书记员  吴小娇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初1081号原告杨苗，女，汉族，1991年5月6日出生，住河南省内乡县。委托代理人薛强、赵朴，河南博音律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告惠江波，男，汉族，1965年11月4日出生，住南阳市宛城区。被告齐银敏，女，汉族，1965年3月20日出生，住南阳市宛城区。原告杨苗与被告惠江波、齐银敏民间借贷纠纷一案，于2016年3月14日向本院提起诉讼。本院受理后，2016年10月21日依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书和举证通知书和开庭传票。并于2017年1月17日依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人赵朴到庭参加诉讼，被告惠江波、齐银敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月19日，二被告因生产经营需要共同向原告杨苗借款人民币50万元整，双方约定借款期限为2015年11月19日至2015年12月18日，月利率为3%，后虽经原告多次催要，二被告至今仍未还本付息。1、请求法院依法判令两被告返还原告本金人民币50万元整；2、请求判令两被告按年利率24%支付原告利息至欠款全部结清之日止；3、请求二被告承担本案诉讼费、保全费及律师代理费原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交证据如下：1.第一组证据抵押担保借款合同一份，证明原告与二被告之间存在借贷的法律关系。2.第二组转账凭证三份，第一份交通银行网上转账电子回单金额34.5万元，转款人为原告杨苗，收款人为惠江波；第二份工商银行网上转账电子回单，付款人为胡浩，收款人为惠江波，金额为10万元；第三份河南省农村信用社网上转账电子回单，付款人为马镇航，收款人为惠江波，金额为1万元；三份回单证明通过银行转账向被告转款45.5万元用来支付借款.3.第三组授权委托书二份，证明原告委托胡浩、马镇航向被告惠江波支付借款。4.第四组借据一份，证明杨苗通过银行转账和现金形式向二被告支付了借款50万元整。被告惠江波、被告齐银敏经本院公告送达应诉手续后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、举证、辩论的权利，本院对以上原告所举证据予以认定。经审理查明：2015年11月19日，被告惠江波（乙方）和被告齐银敏(乙方）与原告杨苗（甲方）签订抵押担保借款合同，约定原告杨苗出借人民币50万元整给被告惠江波和被告齐银敏，双方约定借款期限为2015年11月19日至2015年12月18日，月利率为3%，乙方逾期偿还借款的，加收借款总额10%的违约金，逾期部分按借款利率的双倍计付利息。原告杨苗在出借人（甲方）处签字，被告惠江波和被告齐银敏在借款人（乙方）处签字并按指印。被告惠江波、被告齐银敏向原告出具借据：今借到杨苗人民币伍拾万整（￥500000元），借款期限为2015年11月19日至2015年12月18日，双方商定月使用利率为3%，保证到期还款。被告惠江波给原告杨苗出具了借据，同时双方约定将借款打入被告惠江波中国建设银行账户（账号：55×××00）。同日原告杨苗通过交通银行向惠江波中国建设银行账户（账号：55×××00）汇入34.5万元，原告委托胡浩通过中国工商银行向惠江波中国建设银行账户（账号：55×××00）汇入10万元，原告委托马镇航通过河南省农村信用社向惠江波中国建设银行账户（账号：55×××00）汇入1万元。下余4.5万元原告称以现金方式支付被告，但未提供相关证据证明，本院不予采信。借款到期后，二被告一直未付借款本金和利息。本院认为：原告杨苗和被告惠江波、齐银敏在自愿平等的基础上签订借款合同，内容不违反法律规定，应为有效合同，现被告惠江波、被告齐银敏未按时归还本息，已经构成违约。原告要求被告归还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。但本金部分，因合同约定以汇款形式向被告惠江波中国建设银行南阳孔明支行账号（账号：55×××00）转款50万元，原告只能举证证明其自己向被告该账户（账号：55×××00）转款34.5万元，委托胡浩转款10万元及委托马镇航转款1万元，其余部分原告称以现金方式支付，但未提供证据证明，故本院对原告杨苗向被告转款45.5万元予以认可。利息部分虽借款合同约定为月利率百分之三，但原告要求按照年利率24%请求不违反法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定,判决如下：一、本判决生效后十日内，被告惠江波、齐银敏偿还原告杨苗借款本金455000元，并自2015年11月19日起按年利率24%支付利息至本判决指定的期间履行届满之日止。二、驳回原告杨苗的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费3270元由被告惠江波、齐银敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  乔卿俊二〇一七年三月十日书记员  李 斌
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0152民初4716号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师。被告：孟国秀，女，1937年10月8日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：杨浩（系孟国秀外孙），男，住重庆市潼南区。被告：潘松林，男，1995年5月29日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。现下落不明。被告：苏星，男，1991年10月24日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被告：杨中豪，男，1994年5月19日出生，汉族，农村居民，户籍地云南省临沧市耿马傣族佤族自治县，现住重庆市潼南区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）与被告孟国秀、潘松林、苏星、杨中豪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告基金管理中心委托诉讼代理人罗明红，被告孟国秀的委托诉讼代理人杨浩，被告苏星、杨中豪到庭参加诉讼，被告潘松林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。基金管理中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还垫付的抢救费用54200元。事实和理由：2015年3月3日，刘杰驾驶渝C5FX**普通二轮摩托车（该车登记为苏星所有，实际为杨中豪所有）搭乘潘松林、杨中豪由潼南区双江镇沿省道205线向潼南区方向行驶，至双江二级站时换成潘松林骑行，刘杰、杨中豪搭乘。当行驶至省道205线潼南段13KM+200M处时，与横过公路的行人孟国秀发生碰撞，造成孟国秀受伤的交通事故。经交警部门认定潘松林承担此次事故的主要责任，孟国秀承担次要责任。事故发生后，应潼南区公安局交通巡逻警察大队和潼南区人民医院的申请，原告经审核后于2016年1月21日向潼南区人民医院支付了孟国秀的抢救费54200元。后经原告依法催收，被告没有履行偿还义务。孟国秀辩称，事故发生属实，我也确实用了这笔费用，但是根据我与杨中豪、潘松林、刘杰签订的《交通事故赔偿协议书》约定，应当由他们赔偿，我不承担赔偿责任。苏星辩称，事故发生车辆是我已经卖了的，我不应当承担赔偿责任。杨中豪辩称，认可车子是苏星卖给我了，我愿意依法赔偿。被告潘松林未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、道路交通事故认定书、抢救费用垫付通知书、垫付申请书、潼南区人民医院的情况说明、欠费说明、汇款凭证、医院收据、垫付告知书、交通事故赔偿协议书等证据，本院组织当事人进行了质证，这些证据双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上列证据，本院认定如下事实：2015年3月3日，被告潘松林欲到潼南城区，与案外人刘杰向杨中豪借用车辆，同日10时30分许，刘杰驾驶渝C5FX**号普通两轮摩托车，搭乘潘松林、杨中豪由重庆市潼南区双江镇沿省道S205线向潼南城区方向行驶，摩托车行驶至双江二级站时换成潘松林骑行，刘杰、杨中豪搭乘。当车行驶至省道S205线潼南段13KM+200M处时，与横过公路的行人被告孟国秀发生碰撞，造成孟国秀受伤、车辆受损的交通事故。此次事故经重庆市潼南区交警部门认定，潘松林无驾驶证驾驶机动车、未确保安全行驶，承担此次事故的主要责任，孟国秀承担次要责任。事故发生后，被告孟国秀被送往潼南区人民医院住院治疗，经该院申请，原告基金管理中心于2016年1月21日向潼南区人民医院垫付了孟国秀的抢救费用54200元。渝C5FX**号摩托车原属被告苏星所有并登记于其名下，2015年初，苏星将该车出卖并交付给杨中豪，该车未办理车辆过户登记。此次交通事故发生时，该车未投保机动车第三者责任强制保险。2015年4月5日，孟国秀与潘松林、杨中豪、刘杰自愿达成《交通事故赔偿协议书》，约定潘松林、杨中豪、刘杰赔偿孟国秀协议签订当日前的全部医疗费用及其余损失100000元。本院认为，交通事故肇事车辆未参加机动车第三者责任强制保险的，道路交通事故社会救助基金先行垫付受伤人员的抢救费用后，有权向交通事故责任人追偿。本案中，被告孟国秀在交通事故中受伤，原告基金管理中心向孟国秀垫付了抢救费54200元，依法可向交通事故责任人追偿。此次交通事故系机动车与行人间发生，机动车驾驶人潘松林承担主要责任、行人孟国秀承担次要责任，故以机动车方承担80%民事责任、行人孟国秀承担20%民事责任为宜。潘松林欲到潼南城区，与案外人刘杰向杨中豪借用车辆并中途驾驶，造成交通事故，其系肇事车的使用人，应依法承担民事责任。肇事车出卖后虽未办理过户登记，但已交付给被告杨中豪，故杨中豪系该车所有人，其在出借车辆并同车前往的情况下，对潘松林无驾驶证驾驶机动车的行为未尽到合理审查义务，依法应承担相应责任。根据潘松林、杨中豪的过错程度，以各承担机动车方的一半责任为宜，即各承担此次交通事故的40%民事责任。如上所述，苏星不是该车的所有人、使用人，机动车方的责任不由其承担，故原告对苏星的诉讼请求，本院不予支持。被告孟国秀辩解其与潘松林、杨中豪、刘杰签订了赔偿协议，不应承担偿还责任。因该协议是各签订方之间对孟国秀损失赔偿的约定，只能约束签订协议的各相对人，原告不是该协议的签订方，亦对协议约定内容不予认可，孟国秀不能依据该协议免除对原告的偿还责任。孟国秀此辩解于法不符，本院不予采纳。综上所述，孟国秀应偿还原告54200元×20%=10840元，杨中豪应偿还原告54200×40%=21680元，潘松林应偿还原告54200×40%=21680元，原告对苏星的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第二十六条、第四十八条、第四十九条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孟国秀于本判决发生法律效力之日起30日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10840元；二、被告潘松林于本判决发生法律效力之日起30日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心21680元；三、被告杨中豪于本判决发生法律效力之日起30日内一次性偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心21680元；四、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心对被告苏星的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由孟国秀负担88元，潘松林负担177元，杨中豪负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  夏休亮审 判 员  陈 晶人民陪审员  杨 平二〇一七年三月二十六日书 记 员  龙 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院拘 留 决 定 书（2017）黔0303司惩249号被拘留人郭有喜，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行红花岗区农村商业银行股份有限公司申请执行郭有喜金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人郭有喜拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对郭有喜拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。承办人：张元书书记员  ：唐帆二〇一七年三月二十六日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终8200号上诉人（原审原告）：安徽金雪制冷设备科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市包河区互联网产业园办公楼宇6号楼一层，统一社会信用代码91340100554567172A。法定代表人：刘化楼，总经理。委托诉讼代理人：徐斌，安徽同胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱加丽，安徽同胜律师事务所实习律师被上诉人（原审被告）：贾贤峰，男，1984年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，委托诉讼代理人：孔维进，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：都杰，安徽宏淼律师事务所律师。上诉人安徽金雪制冷设备科技股份有限公司因与被上诉人贾贤峰劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2017）皖0111民初1188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人安徽金雪制冷设备科技股份有限公司于2018年3月8日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，安徽金雪制冷设备科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许安徽金雪制冷设备科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人安徽金雪制冷设备科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年三月八日书记员 林 森附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初1701号原告：成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司，住所地成都高新区。法定代表人：高家源。委托诉讼代理人：刘琴，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：黄丹，女，系该公司员工。被告：蔡清柯。原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司与被告蔡清柯追偿权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费76元，因撤诉减半收取38元，由原告成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司负担。审判员  李成春二〇一七年三月二十一日书记员  唐 治
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2228号原告邹林豹，男，汉族，1980年9月9日出生，住江西省九江市都昌县，委托代理人杨帆，系广东今久律师事务所律师。被告叶立欣，男，汉族，1977年10月16日出生，住福建省南安市，原告邹林豹诉被告叶立欣民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹林豹的委托代理人杨帆、被告叶立欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金30000元及逾期利息（酌情按月利率2%标准从2016年10月31日起计至还清借款之日止）;2.被告支付律师费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告因针车交易业务相识为朋友，2016年期间被告多次向原告借款用于服装生产资金周转，2016年10月20日被告出具还款保证书，确认截止2016年10月20日被告累计余欠原告30000元，承诺于2016年12月30日分三次各还10000元结清欠款。如未按时足额偿还任何一期款项，原告可以拉走其针车设备抵债。否则，被告应支付原告追讨款项的律师费、诉讼费等维权费用及月利率10%的债务利息。后经原告多次催收被告未能如约还款，至今仍欠30000元未偿还。被告辩称，一、事实上借款本金没有30000元，被告最早是给朋友做担保，与原告有十万元的担保债务，有陆续履行担保责任向原告还款。另外，被告还总共向原告借款大概一万元左右。所以被告在2016年6月17日向原告签署27000元的借条。还款保证书是原告写好让我签字的。原告在2016年8月至10月有从被告作为法定代表人的东莞市元熙服装有限公司拉走5台衣车和1台裁床的运剪，价值共约8000元至10000元。2016年7月被告向原告借款5000元时，还将被告所有的一台当时价值13000元的打枣衣车抵押给原告，后原告在没有告知被告的情况下卖掉了，卖掉的款项没有从债务中扣除。在扣除前述原告所拉走的机器设备和被告抵押给原告的机器设备的价值后，被告最多还欠原告20000元的债务。二、同意原告诉请关于利息的计算标准和起止时间。三、原告诉请的律师费过高，被告只同意支付律师费3000元。经审理查明，2016年6月17日，被告向原告出具借条，内容为被告因资金周转向原告借款27000元，并于2016年8月1日归还，逾期不归还，被告自愿承担出借人为追讨借款而支出的律师费、诉讼费等费用。被告对该借条中的金额并无异议，并称双方有核算过。2016年10月20日，被告签署还款保证书，内容为被告曾向原告借款多笔，截止2016年10月20日仍余欠30000元未还，现被告保证于2016年10月30日前先还10000元，剩余款项分别于2016年11月30日前、12月30日前各还10000元结清欠款，如果未按时足额偿还任何一期款项，原告可以拉走被告或被告投资的元熙服装有限公司的针车设备抵偿以上债务，如若反悔，被告愿意承担原告追讨款项支出的律师费、诉讼费、差旅费等维权费用及债务利息10%/月。被告称该还款保证书是原告书写后由被告签名。2016年12月27日，原告与广东今久律师事务所签订委托代理合同，委托广东今久律师事务所代理案涉诉讼，并约定律师费5000元、东莞市内办案费1000元，广东今久律师事务所于2017年1月5日出具了1000元的律师费发票。另，被告主张其在2016年7月向原告借款5000元并用设备作为抵押，期间并未向原告偿还债务；原告称被告在2016年6月出具欠条后再向原告借款8000元，并用一台打枣衣车抵掉该笔借款。以上事实，有原告提供的借条、还款保证书、委托代理合同、律师费发票，以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，本案的争议焦点为被告尚欠原告借款的数额应如何认定。2016年6月17日，被告尚欠原告借款27000元，对此，被告并无异议。虽然，原、被告对2016年6月17日之后双方之间发生的其他借款数额陈述不一致，但被告在2016年10月20日的还款保证书中签名，应视为双方在2016年10月20日对之前的借款数额进行了核算且被告已签字确认；被告庭审中所称的2016年6月后向原告借款8000元并用一台打枣衣车抵掉了该笔借款，但该债务抵消的内容未在还款保证书中有所显示，且被告该陈述与其答辩中所述情况不一致。故，原、被告之间的借款数额应以被告签名确认的还款保证书中记载的数额为准，即截至2016年10月20日，被告尚欠原告借款30000元。被告并未按还款保证书的约定按时偿还该30000元借款，并应承担违约责任。原告诉请被告偿还30000元借款及逾期利息（以30000元为本金，自2016年10月31日起按照每月2%的标准计至借款还清之日止），合法有据，本院依法予以支持。对于原告诉请的律师费6000元，原告与广东今久律师事务所在委托代理合同中约定的律师费为5000元，另有1000元约定的性质为东莞市内办案费用，该1000元的办案费用不属于律师服务费的范围，故对原告诉请的律师费，本院仅支持5000元，超出部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、限被告叶立欣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹林豹偿还借款30000元及逾期利息（以30000元为本金，自2016年10月31日起按照每月2%的标准计至借款还清之日止）；二、限被告叶立欣在本判决发生法律效力之日起三日内向原告邹林豹支付律师费5000元；三、驳回原告邹林豹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王晓坤二〇一七年三月二十二日书记员  廖 文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1729号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市大胡电动工具配件厂，住所地温岭市坞根镇街头村登丰路**号。负责人谢云林。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第210号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第210号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在坞根镇街头村登丰路地方非法占用947.23㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用775.58㎡的土地上建造的一层铁皮棚厂房及水泥地通道和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用171.65㎡的土地上新建的一层铁皮棚厂房及水泥地通道和其他设施；4、罚款23680元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第210号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。由温岭市坞根镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月三十日书记员  杨 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2016）晋0902民初1062号原告:刘俊伟，男，1975年8月30日生，汉族，忻州市忻府区人。被告:罗建飞，男，1975年5月18日生，汉族，忻州市忻府区人，现下落不明。被告:马国华，女，1966年2月1日生，汉族，忻州市人。原告刘俊伟与被告罗建飞、马国华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘俊伟与被告马国华到庭参加了诉讼，被告罗建飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘俊伟向本院提出诉讼请求:1、判令被告罗建飞归还原告借款300000元及利息（利息从2014年7月30日起至执行完毕之日止）；2被告马国华承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年7月30日，被告罗建飞做工程急需资金，由被告马国华担保，向原告借款20万元，三方签订借款协议，被告罗建飞自愿将其房屋一套作为抵押。2015年1月30日借款到期后，被告罗建飞再次向原告借款10万元，两次借款30万元，还款日为2015年7月30日。因被告罗建飞到期未履行还款义务，三方再次签订借款协议，借款金额30万元，还款期限为2016年4月30日。因二被告未按合同约定履行还款义务，故提起诉讼。为证明其主张，原告提交下列证据：1、2014年7月30日签订的《借款协议》一份；2015年1月30日签订的《借款协议》一份；2015年7月30日签订的《借款协议》一份。拟证明借款经过及协议约定。2、2014年7月29日中国银行《客户回单》一份；2015年2月1日中国农业银行《银行卡取款业务回单》一份。拟证明原告履行借款义务。3、2016年2月23日被告罗建飞书立的《欠条》一支。拟证明被告罗建飞利息支付情况。被告罗建飞未作答辩。被告马国华在法定期限内未提交书面答辩状。庭审中口头辩称，其只是介绍人，在罗建飞财产状况出现问题后也提醒过原告，故不承担还款责任，也无力偿还。经审理查明，原告与二被告分别于2014年7月30日、2015年1月30日、2015年7月30日签订《借款协议》三份。2015年7月30日三方签订的《借款协议》的主要内容为：出借人刘俊伟，借款人罗建飞，担保人马国华；借款金额30万元；借款月息7500元；借款期限从2015年7月30日起至2016年4月30日止；借款抵押物为位于忻州市忻府区的房屋一套（未办理抵押登记）;协议另对借款用途、还款方式顺序、违约责任、争议解决方式等进行了约定。原告刘俊伟、被告罗建飞、被告马国华分别在该借款协议上签名压印。2014年7月29日，原告通过中国银行存入被告罗建飞账户200000元。2015年2月1日，原告通过中国农业银行转入被告罗建飞账户96000元。2016年2月23日，被告罗建飞书立欠条一支，内容为：今欠到刘俊伟借款利息截止2016年1月30日共欠贰万伍仟元整。庭审中原告陈述，被告罗建飞借款后共欠原告利息45000元，支付20000元后，对未支付利息书立上述欠条，故被告支付原告至2015年10月20日的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告罗建飞向原告借款，有《借款协议》为证，理应按约偿还，逾期未还，应承担相应的民事责任。故原告要求被告罗建飞偿还借款300000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告按合同约定支付逾期利息的请求，因借贷双方对逾期利率约定不明，且借期内约定利率为月利率2.5%，故逾期利率应以年利率24%为限。鉴于被告已支付利息至2015年10月20日，故逾期利息应从2015年10月21日起算。被告马国华所持其系介绍人不承担还款责任的辩解意见无充分证据及法律依据，本院不予采纳，故被告马国华作为借款担保人依法应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗建飞在本判决生效后十日内归还原告刘俊伟借款本金300000元及从2015年10月21日起至履行完毕止的利息，利率按年利率24%计算。二、被告马国华对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告刘俊伟的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告罗建飞与被告马国华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长巩小强审判员苏金霞审判员刘佳二0一七年三月十日书记员亢献英
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙0212刑初1682号自诉人徐健红，女，1979年6月22日出生，汉族，住宁波市江北区。自诉人蒋某，男，2005年4月16日出生，汉族，住宁波市江北区。自诉人鲍仁美，女，1951年12月22日出生，汉族，住宁波市江北区。自诉人蒋仁良，男，1944年1月20日出生，汉族，住宁波市江北区。诉讼代理人舒琼蕾（特别授权），浙江共业律师事务所律师。被告人李立贝，男，1971年10月4日出生于浙江省奉化区，汉族，无固定职业，住浙江省奉化区。自诉人徐健红、蒋某、鲍仁美、蒋仁良以被告人李立贝犯侵占罪，并由此造成经济损失为由，于2016年12月1日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在诉讼过程中，自诉人徐健红、蒋某、鲍仁美、蒋仁良在宣告判决前，申请撤回自诉。本院认为，自诉人徐健红、蒋某、鲍仁美、蒋仁良申请撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人徐健红、蒋某、鲍仁美、蒋仁良撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本一份。审 判 长  王晓丹人民陪审员  王锡莉人民陪审员  毛志平二〇一七年三月三十一日代书 记员  郑 莹
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12448号原告盛小英，女，汉族，1968年1月16日生，住所地苏州市吴江区。被告龚乃荃，男，汉族，1958年1月31日生，住所地苏州市吴江区。被告陆雪梅，女，汉族，1968年11月26日生，住所地苏州市吴江区。原告盛小英与被告龚乃荃、陆雪梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序公开进行了审理。后因被告龚乃荃、陆雪梅下落不明，本案于2016年12月5日依法裁定转为普通程序审理，并组成合议庭，由代理审判员赵程程担任审判长并主审、人民陪审员李圣楹、人民陪审员凌轶伦参加评议，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告盛小英到庭参加诉讼，被告龚乃荃、陆雪梅经本院公告送达应诉通知书、民事裁定书、起诉状副本、开庭传票等材料，公告期限届满后仍未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盛小英诉称：2015年10月26日被告龚乃荃、陆雪梅欠原告盛小英货款立下欠条，约定2015年12月底归还原告盛小英货款80000元，其余欠款在2015年年底付清。现约定归还时间已过，被告拒不归还货款。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告盛小英货款244000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告龚乃荃未作答辩。被告陆雪梅未作答辩。经审理查明:2015年10月26日，被告龚乃荃向原告盛小英出具欠条1份，欠条上载明：本人龚乃荃欠盛小英布款244000元，自11月份起每月20日归还40000元，年前全部一次性付清。落款处有被告龚乃荃的签名。另查明：被告龚乃荃与被告盛小英于2003年3月20日登记结婚，本案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。以上事实，有原告提供的欠条、结婚登记申请书及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为:被告龚乃荃、陆雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。原告盛小英与被告龚乃荃之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，未违反相关法律规定，上述买卖合同依法成立，受到法律保护。被告龚乃荃结欠原告盛小英货款244000元的事实，有原告盛小英提交的欠条等证据予以证明，本院依法予以确认。被告龚乃荃向原告盛小英出具欠条后，所欠货款一直拖欠不付，故引发本案纠纷的责任在被告龚乃荃。对原告盛小英要求被告龚乃荃支付244000元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案被告陆雪梅并未向本院提供证据证明存在以上法律规定的除外情形，且被告龚乃荃结欠原告盛小英货款的事实也发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告龚乃荃所负债务为夫妻共同债务，理应由两被告共同承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚乃荃、陆雪梅支付原告盛小英货款244000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4960元，保全费1740元，合计6700元，由被告龚乃荃、陆雪梅负担，于本判决生效后十日内直接交付原告盛小英。原告盛小英已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。审 判 长  赵程程人民陪审员  凌轶伦人民陪审员  李圣楹二〇一七年三月六日书 记 员  王扣娟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0302行初41号原告：王怀付，男，汉族，1945年3月2日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：邵忠银，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：蚌埠市国土资源局。住所地：蚌埠市交通路***号。组织机构代码证：74306223-7法定代表人：张来凤，局长。委托代理人：陈书建，局法规科科长。委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。第三人：王德洪，男，汉族，1954年11月11日出生，住安徽省蚌埠市淮上区。委托代理人：许晓冬，安徽径桥律师事务所律师。原告王怀付要求确认被告蚌埠市国土资源局（以下简称国土局）所属的怀远县国土资源局颁发给第三人王德洪的建设用地批准书（即怀远县人民政府20021576号）违法并予以撤销，于2016年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月9日立案后，于2016年10月14日向被告及第三人送达了起诉书副本及应诉通知书。于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告王怀付及其委托代理人邵忠银，被告国土局的委托代理人吴振坤、姬飞，第三人王德洪的委托代理人许晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2002年6月5日怀远县土地管理局为第三人王德洪颁发了市（县）【2002】怀土字第1576号建设用地批准书。原告认为，怀远县土地管理局在自己的使用土地上为他人颁发证书，事实不清，应确认违法并撤销。原告王怀付诉称，其于1972年在怀远县××淝南行政村××自然村（××蚌埠市××）建造主房三间，厨房一间计68平方米左右。1995年村集体组织分配给原告宅基地255平方米（含已占用的68平方米的房屋）。1990年原告出外谋生，一直未回家。2014年9月原告回家，发现三间房屋被侄子王德洪翻建成三间二层楼房，经打听王德洪于10年前已将房屋拆除建新房，并将后面圈上院子，占用150平方米的宅基地。2015年原告诉第三人王德洪要求拆除房屋，返还宅基地。后第三人提交了怀土字第1576号建设用地批准书。该建设用地批准书未经原告同意，也未经村民小组同意，被告在审批过程中未尽审查义务，错误颁发，导致原告的房屋及部分宅基地被第三人侵占，由于该土地所在行政区划于2004年调整为淮上区，故诉至法院，要求确认颁发的怀土字第1576号建设用地批准书行为违法并予以撤销。原告提供的证据有：1.宅基地分配原始记录；2.原告所属的行政村对原告房屋的证明；3.证人证言，在中院庭审笔录中（以上三份证据证明原告对争议的宅基地和房屋有使用权和所有权）。4.【2002】怀土字第1576号建设用地批准书。被告国土局辩称，原怀远县梅桥乡于2004年因行政区划调整，划入蚌埠市淮上区管辖。第三人王德洪建房时履行了相关申报手续，该幅土地所在村民委员会在申报表中认定符合规划，同意建房，梅桥乡土地管理所进行了现场勘察认为四至清楚，梅桥乡同意报批，怀远县国土资源局认为符合土地利用规划，同意占用宅基地，最后经怀远县人民政府批准后，颁发了建设用地批准书，故原告仅凭证言，不能推翻申报表中认定的事实，应驳回原告的诉讼请求。被告国土局提供的证据有：第三人王德洪于2002年4月6日蚌埠市农村居民宅基地申报表。该表记载了诉争土地的位置及申请的理由、面积，申请表上有龙王村村委会签字盖章，有土地管理所进行了现场核查，有乡政府的统一审批的签名及盖章，及土地管理局的审查，最终是由怀远县人民政府批准。证明第三人向村以及当地土地管理所进行了申报，最后获得批准。被告提供的法律依据是1999年《土地管理法》第十一、六十二条。第三人王德洪述称，首先同意被告的辩论意见，另外，认为原告诉请已经超过诉讼时效，原告2006年返家更换第二代身份证，由第三人儿子到当地派出所办理的，故原告称其自1990年外出到2004年才知道拆建行为显然与事实不符，是在刻意回避诉讼时效问题。第三人王德洪提供的证据有：1.农村居民宅基地申报表、建设用地批准书、农村集体土地承包经营权证书（共同证明第三人依法向相关部门递交了申报表，履行了审批手续，行为符合法律规定）；2.原告身份证及原告出院病例（证明：原告的身份证2006年办理，且办理需本人返回原籍；原告在外生病住院，后回家委托第三人办理相关报销手续，原告最迟在2009年就已经知道房屋的情况，已过诉讼时效。经庭审质证，被告对原告提供的证据认为，分配记录与村委会在申请表签字盖章内容不一致，应当以盖章签字为准。对庭审记录认为，不能证明该宅基地为原告的宅基地。第三人对原告提供的证据认为，分配记录没有加盖村委会公章，不能作为证据使用。原告房屋的证明认为其真实性合法性无异议，但达不到证明目的，证明人王德中在原告建房时是小孩，对原告是否有宅基地不可能知情，落款处盖章是梅桥镇，不能证明当年发生的事情。对庭审记录认为，达不到其证明目的；原告对被告提供的证据认为事实不清，在申报表里面写了住宅三间，面积56平米，没有核实产权。且程序违法，没有经过原告及村民小组的同意，村民组意见是空白，按照法律规定应该有小组意见。乡政府的审核意见只有领导签字没有盖章，因此是残缺不全的。第三人对被告提供的证据无异议；原告对第三人提供的证据认为申报表质证意见同上面对被告申报表的质证意见。由于申报表不合法批准证书也不合法。经营权证达不到证明目的，因为该证与宅基地是两种土地使用权所以不能因为承包经营权证取得程序合法就认为宅基地取得手续合法，应分开对待。身份证不能证明原告确实回家了，达不到目的。病例也不能证明是原告交于第三人的，认为病例是第三人擅自调取的，来源不明确，两证据不能证明原告知道房屋被拆了。被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：双方对蚌埠市农村居民宅基地申报表、建设用地批准书、病历的真实性无异议，本院予以确认；对原告提供的分配记录没有盖章与所诉的房屋是否有关联无法确认。经审理查明，原告王怀付与第三人王德洪系叔侄关系。居住在怀远县××龙王村王台队。1972年原告王怀付在该处建造了三间主房，一间厨房，面积68平方米左右。1990年原告外出。2002年4月第三人王德洪申请建房，经龙王行政村村民委员会、梅桥土地管理所、怀远县土地管理局、怀远县人民政府等部门审批后，颁发给第三人王德洪怀土字第1576号建设用地批准书。第三人王德洪经过批准建房占地面积为169平方米。另查明，2004年该村因行政区划调整为梅桥镇乡淝南行政村龙王台自然村。2014年原告王怀付发现其房屋被第三人翻建遂诉至法院，要求返还。在审理中，第三人王德洪出示了上述建设用地批准书，原告诉至本院要求确认该证违法并予以撤销。本院认为：怀远县国土资源局是法律赋予其颁发建设用地证书的机关。第三人王德洪于2002年4月申请建房，经过各级有权部门的审核，并经怀远县人民政府的批准，取得了建设用地批准书。怀远县国土资源局颁发该证事实清楚，证据充分，程序合法。由于讼争土地的区划调整，现归被告管辖，故原告王怀付要求确认违法，理由不足，对此不予支持。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告王怀付的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王怀付负担。审 判 长  陈卫东审 判 员  谭福英人民陪审员  杨玉凤二〇一七年三月二十四日书 记 员  闻 雅附：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初466号原告：赵海全，男，1963年12月2日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：付留建，河南郑韩大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈焕，河南郑韩大有律师事务所实习律师。被告：郑州市交通运输委员会，住所地：郑州市工人南路165号。法定代表人：吴耀田，委员会主任。委托诉讼代理人：毋自成，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋彦楼，河南天基律师事务所实习律师。被告:湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地：郴州市北湖区燕泉北路32号9幢。法定代表人：程鹏辉，董事长。委托诉讼代理人：谭平华（系公司员工），男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省宣章县。原告赵海全与被告郑州市交通运输委员会（以下简称郑州交委会）、湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称郴州公路桥梁公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵海全及其委托诉讼代理人付留建、陈焕，郑州市交通运输委员会的委托诉讼代理人毋自成、宋彦楼，湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司的委托诉讼代理人谭平华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告的工资13000元。事实与理由：原告于2012年5月到被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承包的郑州市大学南路绕城高速互通式立交桥工程处工作，该工程处在龙湖××××附近，属新郑市龙湖镇行政区划。2012年9月原告作业的工程结束。经过结算，被告尚欠原告工资13000元。经查，该工程由被告郑州市交通运输委员会负责审批及监管，并由其向被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付工程款，且两被告尚有部分工程款没有结算。原告后多次向两被告讨要工资，两被告承诺后又相互推脱，导致原告多次上访，但被告仍旧迟迟不予支付。故诉至法院，请求依法判如所请。被告郑州市交通运输委员会辩称，1.其与原告不存在劳务关系不是适格主体；2.其向湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司支付工程款已经支付完毕，不应该再支付；3.原告证据无法证明原告与该工程有关系。被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司辩称，1.本案系劳动争议，应该仲裁前置，应由劳动仲裁委员会管辖；2.其与原告没有劳务或劳动关系，不应该支付劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月19日，郑州教委会通过其下属机构“郑州交通重点工程建设管理中心”与郴州公路桥梁公司签订《合同协议书》，由郴州公路桥梁公司承包郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程，工作内容包括：路基、路面、桥梁及附属工程等。2013年5月至9月期间，牛晓海、赵海全、李遂根、王晓正、张明有、王东辉、聂聚山、周新根等八人通过他人介绍到上述工地务工，2015年春节，经结算，尚欠该八人劳务费共计157440元，2015年2月16日，“湖南省郴州公路桥梁建设有限公司郑州市大学南路与西南绕城高速公路互通式立交新建工程项目经理部”分别向牛晓海、赵海全账户转款各3万元，剩余欠款97440元未付，经八人结算，欠原告劳务费13000元。以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、结算清单、中标通知书等、账户信息、《合同协议书》等。本院认为，债务应当清偿。结合原告提交的结算清单以及郴州公路桥梁公司下设项目部向原告等人转款记录等证据能够证明原告在郴州公路桥梁公司承包的工程工地务工的事实，双方之间的劳务合同关系依法成立有效，在原告提供劳务后，郴州公路桥梁公司应当及时向原告支付下欠劳务报酬，对原告要求郴州公路桥梁公司支付劳务费13000元的诉讼请求本院予以支持。郑州市交委会系工程发包人，与原告不存在劳务合同关系，原告突破合同相对性要求郑州交委会支付劳务费于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告赵海全支付劳务费13000元；二、驳回原告赵海全对被告郑州市交通运输委员会的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年三月二十九日书 记 员  林 林
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初292号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人赵兴善，男，1962年6月6日出生于浙江省象山县，汉族，初中文化，电焊工，住浙江省象山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月28日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同年5月5日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕187号起诉书指控被告人赵兴善犯故意伤害罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员刘某、被告人赵兴善到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月20日10时50分许，被告人赵兴善在宁波市鄞州区瞻岐镇农业银行附近一电动车修理店内，因替其女儿谢某向谢某前夫被害人余某讨要电动车未果，用手中的手机砸被害人余某，至余某左锁骨骨折。经鉴定，被害人余某外伤致左锁骨骨折，损伤程度构成轻伤二级。同日，被告人赵兴善在宁波市鄞州区瞻岐镇被民警传唤至派出所。案发后被告人赵兴善与被害人余某达成和解，赔偿了被害人余某的经济损失并取得谅解。上述事实，被告人赵兴善在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某的陈述，证人谢某、邵某、李某、马某的证言，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，病历资料，案件照片，视频光盘，调解笔录，调解协议书，收条，谅解书，归案经过，被告人赵兴善的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵兴善故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵兴善到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人赵兴善能与被害人达成和解、赔偿被害人的经济损失并取得对方的谅解，确有悔罪表现，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵兴善犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李卓臻二〇一七年三月三十一日代书 记员  董叶菁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0423民初363号原告刘东，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王景峰，男，，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告哈斯朝鲁，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告刘东诉被告哈斯朝鲁追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘东对被告王景峰撤回起诉。审判员徐宏丽二〇一七年三月一日书记员特格希
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1523号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235���。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈伯春，男，汉族，1939年6月2日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第382号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第382号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道虎头山村地方非法占用的土地107.31㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的107.31㎡的土地上新建的三间一层铁皮棚房屋和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2��，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第382号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初968号原告：青岛广汇润丰汽车装备有限公司，住所地莱西市姜山镇烟青一级路西、苏州路东。法定代表人：梁维涛，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张文彤，山东瀚生律师事务所律师。被告：孙建磊，男，1977年2月3日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：刘承彬，山东万利律师事务所律师。原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司与被告孙建磊追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文彤与被告委托诉讼代理人刘承彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令原告无需支付被告经济补偿金3200元；防暑降温费440元；2015年10、11、12月份工资7000元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告自2015年10月开始无故离职，未正常出勤，故不应支付2015年10月到12月的工资，并且原告也按时足额发放防暑降温费，不存在欠发工资待遇情况，不应支付经济补偿金。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，为维护原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，仲裁裁决书认定事实及适用法律正确，请求依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月15日到原告处工作，装配工。2015年3月30日，双方签订书面劳动合同，期限至2016年3月29日。原告拖欠被告2015年10、11、12月份工资共计7000元未付。被告在原告处工作期间，原告未为其缴纳社会保险费，未支付防暑降温费。2015年12月16日，被告以原告未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险费为由，向原告邮寄了解除劳动关系通知书，要求与原告解除劳动关系。解除劳动合同前，被告月均工资为3200元。遂后，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2015年10、11、12月份工资7000元、未签订劳动合同二倍工资35100元、经济补偿金3900元、防暑降温费640元、差旅费11100元。莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会经审理作出西劳人仲案字[2016]第49号-Ⅱ裁决书，裁决：一、原告10日内支付被告经济补偿3200元、防暑降温费440元、2015年10、11、12月份工资7000元，共计10640元。二、对于被告要求原告支付差旅费的请求，不作处理。该裁决书向原、被告双方送达后，原告不服，向本院提起诉讼。本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字[2016]第49号-Ⅱ裁决书1份、被告提供的解除劳动合同通知书在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告自2015年3月15日至2015年12月16日在原告处工作，双方签订书面劳动合同，事实清楚。原告未为被告缴纳社会保险费，被告因此与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，原告应当支付被告经济补偿金，被告在原告处工作满9个月不足1年，原告应支付被告经济补偿金的数额为3200元（3200元／月×1个月）。原告要求不予支付被告经济补偿金，证据不足，本院不予支持。关于2015年10、11、12月份工资。用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，原告未能提供已向被告支付该工资的证据，故其要求不支付被告2015年10、11、12月份工资7000元，证据不足，本院不予支持。关于防暑降温费。用人单位应当依法向劳动者发放夏季防暑降温费，原告未提交证据证明已经向被告发放了2015年6、7、8、9月的防暑降温费，故原告要求不支付被告防暑降温费440元，证据不足，本院不予支持。劳动仲裁裁决对被告要求原告支付差旅费11100元不作处理，对被告请求的未签订劳动合同二倍工资不予支持，被告均无异议，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六、第四十七条、《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》（鲁劳社〔2015〕45号）之规定，判决如下：一、原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付被告孙建磊经济补偿金3200元；二、原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付被告孙建磊2015年10、11、12月份工资共计7000元；三、原告青岛广汇润丰汽车装备有限公司支付被告孙建磊防暑降温费440元。上述一、二、三款于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 赵 换二〇一七年三月二十七日书 记 员 于圣云
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第01087-3号申请执行人马树婷。被执行人曹围。申请执行人马树婷申请执行被执行人曹围共有纠纷一案，北京市第一中级人民法院作出的（2013）一中民终字第3894号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院依据申请执行人的申请，依法处置了登记在被执行人曹围名下的位于长沙市开福区金泰路xxxx号湘江世纪城聚江苑1栋xxx号房屋（权证号：xx**）。被执行人曹围亦主动履行部分义务，本案已共计执行回款826279元。现查明被执行人曹围在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人曹围在本院辖区内有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）开民一初字第03570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  余志顺执 行 员  邓 平执 行 员  史科峰二〇一七年三月二十日代理书记员  曾 胜
成都铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)川7101民初19号原告：夏宏,男,1965年9月19日出生,住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：王恩慧，四川伟旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜伟，四川伟旭律师事务所律师。被告：成都地铁运营有限公司，住所地成都市成华区。法定代表人：饶咏，总经理。委托诉讼代理人：郭鹏，国浩律师（成都）事务所律师。夏宏与成都地铁运营有限公司人格权纠纷一案，本院于2017年01月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏宏及其委托诉讼代理人王恩慧,被告成都地铁运营有限公司委托诉讼代理人郭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏宏向本院提出诉讼请求：1.向原告公开赔礼道歉；2.向原告赔偿交通费、误工费、精神损害抚慰金共计26000元；3.免交诉讼费。诉讼中原告增加一项诉讼请求：确认被告的行为违法。事实与理由：原告于2017年1月13日下午3时左右持残疾人证在成都地铁2号线天河路站进站时遭到拒绝，地铁工作人员要求原告需要有陪同人员陪伴下才能乘坐，致使原告人格尊严受到被告的严重侵犯，根据《中华人民共和国残疾人保障法》第五十条、《四川省实施办法》第三十六条等法律法规，为保障残疾人合法权益不受侵害，请求人民法院支持原告诉讼请求。成都地铁运营有限公司辩称，一、被告拒绝原告单独乘坐地铁具有合法性；二、被告无任何侵犯原告人格尊严的行为，不应承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。本院经审理认定事实如下：原告夏宏于2017年1月13日下午3时左右，持残疾人证在成都地铁2号线天河路站准备进站乘车时，地铁车站工作人员要求原告在陪同人员陪伴下乘坐地铁，未让原告独自进站乘车。经庭审查明，原告夏宏持有的残疾人证系攀枝花市残疾人联合会批准，残疾类别为精神、听力，残疾等级为二级，监护人为张瑞利。本院认为，本案是侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件是存在侵权行为，侵权行为产生了损害后果，损害后果与侵权行为之间有因果关系。根据本案查明的事实，原告是在持残疾人证准备进站乘坐地铁时被地铁工作人员告知其需要在有人陪同下乘车。地铁是人员密集场所，即使正常人乘坐地铁，也要集中注意力，注意收听地铁广播，避免拥挤，以防止事故发生。原告所持有的残疾人证显示原告为精神听力二级残疾，按照《四川省实施办法》的界定原告属重度残疾人，且指定有监护人，被告工作人员在此情形下要求原告在其监护人或其他健康成人陪同下方可乘车，是被告履行其公共交通管理职责及义务的要求，同时也是保障原告本人人身安全及公共安全的需要，并非对原告残疾的歧视，也非对原告人格尊严的侵犯，不存在侵权行为，被告的行为亦未违反法律的规定。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回原告夏宏的全部诉讼请求。案件受理费230元，由原告夏宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都铁路运输中级法院。审判员  杨树全二〇一七年三月三十日书记员  舒 锐
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初4160号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。委托代理人李莎莎，四川神咏（成都）律师事务所律师，一般授权。被告李兴福，男，汉族，1968年9月24日出生，住四川省成都市新都区。被告古学红，女，汉族，1971年3月12日出生，住四川省成都市新都区。原告刘广东与被告李兴福、古学红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、李莎莎到庭参加了诉讼，被告李兴福、古学红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告刘广东诉称，2014年1月6日，原告与被告李兴福、古学红签订《借款协议》，被告向原告借款30万元，借款期限为12个月，自2014年2月15日至2015年1月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告李兴福、古学红未足额偿还借款本息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告李兴福、古学红偿还原告借款本金275000元、利息33000元；2、被告李兴福、古学红依据合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告李兴福、古学红未到庭作答辩。经审理查明，2014年1月16日，被告李兴福、古学红与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明李兴福、古学红经冠群公司推荐，与刘广东签订借款编号为11019767的《借款协议》，应向冠群公司支付服务费40500元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。同日，刘广东与李兴福、古学红签订《借款协议》（编号11019767），约定李兴福、古学红向刘广东借款30万元，期限为12个月，还款期限为2014年2月15日起至2015年1月15日止，还款方式为每月还本息28000元，合同第三条约定“……经甲方同意（李兴福）及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同第九条第五项约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该合同载明签署地为成都市青羊区。当日，刘广东通过银行账户向李兴福的账户转款259500元。同日，冠群公司出具《收据》，载明2014年1月16日收到李兴福交纳的借款服务费40500元。因被告李兴福未足额偿还借款本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告李兴福、古学红偿还本息及承担违约责任。另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行转账凭证、收据及庭审笔录在案为证。本案庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告李兴福、古学红还款总金额是28000元×12期=336000元，其中本金30万，利息36000元，相当于月息为1%。每月还款本息28000元，其中每月还款利息3000元，每月还本金25000元。（二）原告陈述被告仅偿还了一期本息28000元，尚欠借款本金275000元、借款期间内的利息是33000元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金275000元为基数，从最后一期还款日的次日即2015年1月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因被告李兴福、古学红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘广东所举证据放弃质证。对原告刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款本金。原告刘广东与被告李兴福、古学红签订了借款协议，约定借款本金30万元，该款项由刘广东向李兴福银行账户转款259500元和刘广东根据借款协议的约定代李兴福支付给冠群公司的服务费40500元这两笔款项组成。对于冠群公司收取的服务费40500元，因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费40500元，本院不认定为李兴福、古学红的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为259500元。李兴福、古学红已归还本金25000元，尚欠刘广东本金234500元。尚欠借款期限内的利息为259500元×0.01×11=28545元；2、逾期利息及违约责任。对于逾期利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的逾期违约金按应还本息10%计算，每月单独计算，罚息按每日万分之五计算，全部相加已经超过了年利率24%的标准，现原告刘广东主张逾期违约金、罚息、逾期利息的计算方式为以尚欠本金275000元为基数，自最后一期还款日的次日即2015年1月16日按年利率24%为标准进行计算至实际偿清之日。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金234500元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李兴福、古学红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金234500元并支付利息28545元；二、被告李兴福、古学红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金234500元为基数，从2015年1月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5920元，公告费600元，由被告李兴福、古学红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        琳人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹二〇一七年三月十三日书 记 员 孙    晓    淇
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0118执3432号申请执行人张立崇，男，汉族，1974年12月29日出生，住天津市静海区。被执行人天津市荣鑫联电气设备有限公司,住所地天津市静海区。本院在执行张立崇与天津市荣鑫联电气设备有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月8日作出的（2016）津0118民初6487号民事判决书，判决由被执行人给付申请执行人1527500元，案件受理费9870元。本院于2016年12月5日依法立案执行。在执行过程中，经本院调查未发现被执行人有可供执行财产，且申请执行人没有提供被执行人财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。立即生效。审判长王审判长  王绍强审判员  徐文胜审判员  郝胜新二〇一七年三月十四日书记员  王新宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第5677号原告：ＸＸ银，男，1980年8月15日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：廖海燕，广东广岭律师事务所律师。委托代理人：张佩琪，广东广岭律师事务所实习律师。被告：陶登明，男，1968年11月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告ＸＸ银与被告陶登明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ银的委托代理人廖海燕，被告陶登明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告ＸＸ银诉称：原告与被告是朋友关系，自双方认识以来，被告多次向原告借款，2014年8月19日，被告向原告出具《借条》一份，确认累计共向原告借款还剩50万元本金未还，并承诺于2015年3月30日前还清；若被告到期未全额清偿借款视为被告违约，被告需按借款金每日千分之二向原告支付违约金，且原告有权向广州市天河区人民法院起诉，由此产生的一切费用由被告承担。借款到期后，被告只于2015年4月27日向原告归还20万元，其中归还借款本金186000元，违约金14000元，剩余借款本金314000元被告至今没有履行还款义务，且经原告多次催促，被告仍未履行。原告与被告签订的《借条》是合法有效的，被告应按约定履行偿还义务，否则应按约定向原告支付违约金。为维护原告的合法利益，现起诉请求判令：被告向原告偿还借款本金314000元及违约金（自2015年4月28日起至实际清偿之日止，以314000元本金为基数，按每日2‰计付）。被告陶登明辩称：对借款本金及违约金有异议，我现在没有经济能力来偿还违约金，涉案50万元不是借款。双方之间有一个合作协议，一起去做一个学校的项目，投资方因为土地的原因，项目没有建成，原告就要求撤资，我同意退给原告50万元，所以就形成了本案的借条。经审理查明：2013年12月16日，原告向被告转账400000元。2014年1月14日，原告向被告转账200000元。2014年5月3日，原、被告双方签订《合作协议书》一份，约定：双方合作经营广东农工商职业技术学院增城市北校区项目，原告以现金出资1050000元（原告已累计向被告支付900000元整，餐旅费等费用100000元），该项目其余所需资金由合作人被告出资等。2014年8月19日，被告向原告出具《借条》，载明：“今陶登明借到ＸＸ银现金50万元，自2014年8月19日至2015年3月30日到期，如2015年3月30日到期未偿还本金，则视为借款人违约，必须按借款金额每日千分之二支付违约金给ＸＸ银”等。庭审中，原、被告双方确认涉案借条是因《合作协议书》中约定的合作项目无法继续，双方协商将应由被告向原告退回50万元合作款转为借款，并由被告出具了《借条》。原告另确认被告于2015年4月27日清偿了本金186000元以及违约金14000元，被告辩称上述200000元是全部归还本金。本院认为：原、被告双方将应退的合作款50万元约定为被告向原告的借款，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告与被告之间的借贷关系成立，有效，被告应依约向原告偿还涉案借款。有关本案被告尚欠原告借款本金金额的问题。《借条》中有关被告逾期还款需支付违约金实际上是逾期利息的约定，但双方约定的逾期违约金按每日2‰计付过高，本院依法调整为违约金按每月2%计付，即每日0.0665%。被告于2015年4月27日向原告支付200000元还款，但双方并未约定还款的抵扣顺序，该部分还款应先抵扣违约金再抵扣本金，则从被告逾期之日即2015年3月31日起至2015年4月26日止共27天的违约金金额为500000元×0.0665%×27天=8977.5元应先予扣除。综上，被告已还本金金额为200000元－8977.5元=191022.5元，即被告尚欠原告借款本金金额为500000元-191022.5元=308977.5元。现原告主张被告支付尚欠借款本金308977.5元有理，本院依法予以支持，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。有关原告主张被告支付违约金的问题，承前所述，原、被告双方已就被告逾期还款的情形约定支付违约金，现原告主张被告支付自2015年4月28日起至实际清偿之日止的违约金有理，违约金以被告尚欠借款本金308977.5元为基数，按每月2%计付，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陶登明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告ＸＸ银归还借款本金308977.5元及违约金（自2015年4月28日起至实际清偿之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告ＸＸ银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6010元，由原告ＸＸ银负担120元，被告陶登明负担5890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈轩宇人民陪审员  陆亚非人民陪审员  梁瑞芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  张美婷何佳敏
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1870号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人ＸＸ才，男，汉族，1966年1月26日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第285号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第285号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地33.95㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的33.95㎡的土地上新建的一间一层结顶辅助房和其他设施，计建筑面积33.95㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第285号行政处罚决定，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月三十日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1544号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人张伯玲，男，汉族，1957年11月9日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2256号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第2256号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇下店村地方非法占用71.24㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用71.24㎡的土地上建造的一间四层结顶后座楼及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第2256号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十五日书记员  杨 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋1030民督28号申请人：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县。法定代表人：徐海港，该信用合作联社理事长。被申请人：苏华明，男，汉族，1980年1月14日出生，现住大宁县。申请人大宁县农村信用合作联社于2017年3月8日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人苏华明于2015年9月22日在大宁县农村信用合作联社借款50000元，合同约定月利率为8.1453‰，还款日期为2016年9月21日。被申请人截止2017年3月6日尚欠申请人本金50000元，利息约7700元。要求被申请人苏华明给付申请人大宁县农村信用合作联社本金50000元，利息约7700元。本院经审查认为，申请人大宁县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏华明应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金50000元，利息7700元。申请费409.17元，由被申请人苏华明负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员冯阿宁二0一七年三月十三日书记员苏亚男
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1323号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陶定波，男，汉族，1969年1月15日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第301号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第301号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在南侧地方非法占用的土地26.14㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的26.14㎡的土地上新建的一层平顶屋和其他设施，计建筑面积26.14㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并��供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第301号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执恢720号申请人：曹某，男，2007年5月24日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人于某（曹某之母）。委托诉讼代理人王晶，北京市铭达律师事务所律师。被执行人：李丹丹，女，1981年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：朗文启智（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦12层15A02。法定代表人：陈海，职务不详。被执行人：陈海，男，1979年6月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省秦皇岛市。被执行人：闫从辉，男，1975年3月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省秦皇岛市。被执行人：王宇杰，男，1976年10月4日出生，汉族，职业不详，户籍所在地河北省秦皇岛市。本院在执行曹某与李丹丹、陈海、闫从辉、王宇杰、朗文启智（北京）教育咨询有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，被执行人李丹丹已履行生效法律文书确定的全部义务（已发还1867.66元），通过法院财产调查系统对被执行人陈海、闫从辉、王宇杰、朗文启智（北京）教育咨询有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将陈海、闫从辉、王宇杰、朗文启智（北京）教育咨询有限公司纳入限高名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月十四日书 记 员  田 杨
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1281号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人浙江矿友泵业有限公司，住所地温岭市大溪镇水渚村。法定代表人许海琴。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第237号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第237号行政处罚决定，决定：1、责令当被执行人退还在大溪镇水渚村（即下陈村插花地）地方非法占用的土地646.9㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用646.9㎡的土地上新建的一层结顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款16172元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第237号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市大溪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执656号申请执行人冯琦，男，1973年11月12日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。委托代理人陈迪新，浙江匡智律师事务所律师。被执行人杭州辉宏置业投资有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路91、93号四楼，组织机构代码:68581304-6。法定代表人庞学军。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1651号民事判决书，于2017年3月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人冯琦人民币837128元，承担申请执行费10771元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：自即日起冻结、划拨被执行人杭州辉宏置业投资有限公司银行账户内存款人民币847899元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员  韩晨二〇一七年三月十六日书记员  陈弘