苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7257号原告：陈玲玲，女，1983年5月16日出生，汉族，住江苏省大丰市。委托诉讼代理人：李永玉，江苏紫东律师事务所律师。被告：苏州正凯商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市皮市街281号。法定代表人：袁以开。原告陈玲玲与被告苏州正凯商务信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，因被告苏州正凯商务信息咨询有限公司下落不明，本案依法组成合议庭，于2017年3月21日依法公开开庭进行审理。原告陈玲玲及其委托诉讼代理人李永玉到庭参加诉讼，被告苏州正凯商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈玲玲诉称：原、被告于2015年6月2日签订非诉讼委托代理合同，约定被告向张曼琼催讨30万元欠款并约定了收款后被告劳务费的提取比例。后被告依约收款成功，但被告在支付原告9950.25元后拒绝支付其余款项。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告立即归还原告欠款245050元及利息5000元（暂计算至2016年7月1日，实际请求计算至实际还款日止），合计250050元；2、被告承担本案诉讼费用。被告苏州正凯商务信息咨询有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明：2015年6月2日，原告陈玲玲（甲方、委托方）与被告苏州正凯商务信息咨询有限公司（乙方、受托方）签订《非诉讼委托代理合同》一份，约定：1、甲方委托乙方负责收回债务人张曼琼的欠款人民币300000元。2、劳务费：甲方能准确提供债务人下落，则乙方前期不收取任何费用，后期按成功后收费，标准为：按收回债款的15%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取任何费用。3、保证金：经甲乙双方协商任何后，甲方支付给乙方1000元保证金（1、在委托期内，甲方不得擅自介入，不得无故终止合同，不准许委托第三方办理；2、在乙方进行操作中，甲方不得单方与债务人私自达成任何协议，更不能串通债务人损害乙方的劳务费利益，私自结款；3、成功收回债款后，此保证金退还给甲方）。4、自本合同签订之日2015年6月2日起，在此期限内乙方负责完成甲方的委托工作。苏州市吴江区人民法院出具的已产生法律效力的案号为（2016）苏0509民初4812号民事判决书载明：1、原告陈玲玲诉被告张曼琼、秦毅民间借贷纠纷一案，原告陈玲玲诉称：2014年4月26日开始，被告张曼琼以做生意为由向原告陈玲玲借款70多万元，后归还了一部分之后尚欠30万元，并由被告张曼琼出具了借条给原告陈玲玲。后被告张曼琼陆续归还了原告陈玲玲96500元，余203500元未归还。请求判令被告张曼琼归还原告陈玲玲203500元并承担本案的诉讼费用。2、苏州市吴江区人民法院经审理查明：（1）张曼琼出具借条，载明：张曼琼因做生意急需资金向陈玲玲借款30万元，于2014年9月10日前归还，如到期不付，自愿承担所借金额20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。（2）2015年6月2日，陈玲玲与苏州正凯商务咨询有限公司（以下简称商务公司）签订《非诉讼委托代理合同》，载明：由陈玲玲（委托方）委托商务公司（受委托方）负责收回债务人张曼琼的欠款共计30万元。受委托方以接收回债款的15%为劳务费，不成功则不收取劳务费。合同有效期自2015年6月2日起。（3）2015年7月11日至2015年7月14日，陈玲玲与电话号码为138××××0322（陈玲玲标称为要钱的人）互有信息往来：陈玲玲将其建设银行尾号8727的卡号和开户行发至上述人员；陈玲玲向该人发送信息要求其于2015年7月11日给付15万元；陈玲玲要求该人于2015年7月13日给付25.6万元，否则将报警处理；上述人员于2015年7月14日发送短信给陈玲玲称，陈女士，我们帮你追回的欠款扣除我们应得的，一定还你，只是我们这边出现一点困难，不是不还你，希望你理解一下，一定还你。（4）2015年8月27日，陈玲玲出具借条一份，载明：今借张曼琼380**元，因要债公司钱未归还给陈玲玲而借，陈玲玲归还张曼琼时，由苏州正凯商务咨询有限公司钱给陈玲玲之后，再将钱归还张曼琼。（5）2016年4月14日，张曼琼与陈玲玲通电话，其中陈玲玲称有商务公司人员收到张曼琼款项的证据，且商务公司人员也认可收到了张曼琼欠款。张曼琼与陈玲玲再通电话，其中陈玲玲在电话中告知张曼琼其与商务公司的委托合同签订于2015年6月2日且所涉及的借条为本案30万元的借条，其中交付给商务公司的为复印件。（6）2016年9月27日，苏州市吴江区人民法院的该案件承办人与案外人叶福官（观）通过电话进行了联系，叶称，其手中保管了他人写给张曼琼30万元收条，但因其与张曼琼之间有其他的纠纷，该条尚无法向张曼琼提供。3、苏州市吴江区人民法院认为，根据现有证据，原告陈玲玲已于2015年6月2日委托商务公司向张曼琼借讨涉案的30万元债务事实清楚。根据张曼琼于2015年6月3日在银行领取现金20万元以上、原告陈玲玲与商务公司人员之间的联系记录、原告陈玲玲已收到商务公司款9000余元等事实，本院确定原告陈玲玲明知其代理人商务公司已向张曼琼收取了款项。其中原告陈玲玲要求商务公司向其支付26.5万元及商务公司同意扣除劳务费后其余款项应全部支付给原告陈玲玲的短信记录，可以推定商务公司已为原告陈玲玲向张曼琼收取了全部款项。而之后，原告陈玲玲向张曼琼出具借条的行为和其中的措辞，进一步证明原告陈玲玲明知其代理人商务公司已向张曼琼收取了欠款。虽张曼琼未向本院提交商务公司人员向其出具的收条，根据代理人的义务应由被代理人承担的法律规定，原告陈玲玲有义务提交商务公司未全部收到被告陈玲玲款项的证据，原告陈玲玲未提交上述证据，其要求张曼琼归还欠款的主张证据不充分，本院不予支持。庭审中，原告自认已收到被告苏州正凯商务信息咨询有限公司支付的9950.25元款项。以上事实，由原告提供的非诉讼委托代理合同、苏州市吴江区人民法院民事判决书（案号：（2016）苏0509民初4812号）、短信截屏及本院庭审笔录，予以证明。本院认为，原告陈玲玲与被告苏州正凯商务信息咨询有限公司签订的《非诉讼委托代理合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且生效。根据《中华人民共和国合同法》第四百零四条规定，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。根据苏州市吴江区人民法院出具的已产生法律效力的案号为（2016）苏0509民初4812号民事判决书中认定，被告苏州正凯商务信息咨询有限公司已为原告陈玲玲向被告张曼琼收取了全部款项。根据双方签订的《非诉讼委托代理合同》约定，按收回债款的15%比例收取劳务费，现被告已代原告要回30万元款项，故应当扣除45000元劳务费及被告已支付原告的9950.25元后剩余的金额245049.75元由被告返还原告。被告苏州正凯商务信息咨询有限公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州正凯商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈玲玲款项人民币245049.75元及逾期付款利息（利息以245049.75元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计算至实际给付之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元，公告费600元，合计5651元，由被告苏州正凯商务信息咨询有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈玲玲。原告预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长 徐 欣代理审判员 李 成人民陪审员 虞君瑜二〇一七年三月二十一日书 记 员 张静轶