河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0302民初4579号原告秦皇岛德信医药有限责任公司，住所地秦皇岛市。法定代表人王建军，执行董事。委托代理人李金泉，河北法建律师事务所律师。原告秦皇岛德信饮片有限责任公司，住所地秦皇岛市。法定代表人郭铁吉，执行董事。委托代理人李金泉，河北法建律师事务所律师。被告李景春，男，1963年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。原告秦皇岛德信医药有限责任公司、秦皇岛德信饮片有限责任公司与被告李景春企业承包经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦皇岛德信医药有限责任公司、秦皇岛德信饮片有限责任公司的委托代理人李金泉到庭参加诉讼，被告李景春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦皇岛德信医药有限责任公司、秦皇岛德信饮片有限责任公司共同诉称，原告秦皇岛德信医药有限责任公司（以下简称德信医药）和被告李景春同为秦皇岛德信饮片有限责任公司（以下简称饮片公司）股东，2005年8月23日，为有利于饮片公司集中经营，双方协商将饮片公司由被告承包经营，之后至2013年9月饮片公司一直由被告承包，实行独立经营，被告全权负责企业的经营管理和经营决策。2013年9月12日原告德信医药和被告李景春签订《股权转让协议书》，被告将其股权转让给原告德信医药，经营饮片公司时购置的机器等被告全部拉走了，饮片公司移交只是证照、印章移交，再无其他财产。为分清责任，对股权转让前后饮片公司债权债务在股权转让协议书第3条明确约定：“在工商局办理股权转让手续前，公司的债权债务由甲方（被告）处理，股权转让后发生的新的债权债务由乙方（原告德信医药）处理”。2008年1月5日被告承包经营饮片公司期间，以饮片公司名义与中国药材集团公司签订《中国药材集团公司药品购销合同》，因拖欠货款被债权人起诉。北京市海淀区人民法院以（2013）海民初字第10451号民事判决书判决饮片公司向中国药材公司（中国药材集团公司更名后名称）支付货款603058.39元，违约金按拖欠货款为基数按中国人民银行同期贷款基准利率四倍的标准计算自2008年6月1日至2013年3月18日止。二审诉讼因被告不到庭应诉，被法院裁定按撤诉处理。2015年5月饮片公司收到秦皇岛市海港区人民法院执行通知书，要求饮片公司给付中国药材公司货款603058.39元及违约金736519.67元，案件受理费8497元，还有迟延履行利息等。2016年3月14日在海港区法院主持下原告与中国中药公司（中国药材集团、中国药材公司更名而来）达成执行和解协议，债权人减免了部分债务，最后原告筹措资金向中国中药公司支付总计671555.39元终结了该债务。原告认为，上述债务是被告承包经营期间形成，根据承包责任权利相结合原则，按照股权转让协议约定，被告有义务负责偿还，现原告代为承担，有权向被告追偿。现原告提起诉讼，请求1、依法判决被告向原告支付671555.39元；2、本案全部诉讼费用等由被告承担。被告李景春未到庭亦未提交书面答辩意见。原告秦皇岛德信医药有限责任公司、秦皇岛德信饮片有限责任公司共同提交证据材料如下：第一组证据：承包协议1份、协议书1份、支付凭证4份、股权转让协议1份，该组证据证明原告德信医药与被告李景春共同设立饮片公司，从2005年10月1日开始由被告承包经营饮片公司至2013年股权转让时止。按照承包协议，被告承包饮片公司，实行独立经营，全权负责公司经营管理和经营决策，自负盈亏。股权转让协议对被告经营饮片公司期间的设备和债权债务作了明确约定，即：经营期间购置的机器设备归被告所有，在工商局办理股权转让前，公司的债权债务由甲方（被告）处理，股权转让之后发生的债权债务由乙方（原告德信医药）处理。股权转让后饮片公司为原告德信医药全额子公司。第二组证据：民事判决书1份、民事裁定书1份、执行通知书1份，该组证据证明三份法律文书确认在被告承包饮片公司期间，即：2008年1月5日被告以饮片公司名义对外与中国药材公司签订编号为071217003的《药品销售合同》一份，拖欠中国药材公司货款603058.39元，并形成诉讼，被告隐瞒该债务和诉讼事实，又怠于行使诉讼权利，法院裁判饮片公司承担603058.39元拖欠货款及736519.67元违约金。2015年5月收到海港区法院执行通知书后方知该诉讼和拖欠货款事实，该债务为被告承包期间债务。第三组证据:执行和解协议1份、付款凭证2份、民事裁定书1份，证明原告实际承担了按协议约定本应由被告承担的（承包经营饮片公司期间）债务671555.39元。第四组证据：公告费发票一份，证明原告花费公告费260元。上述四组证据综合证明被告经营饮片公司期间债权债务无论从承包责任，还是双方约定都应由被告承担，原告依法对外代被告承担其经营期间债务后，有权向被告追偿。被告李景春未到庭亦未提交书面证据材料。根据原告提供的证据和举证意见，经本院审核认定：原告提供的证据材料1－4因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：原告秦皇岛德信医药有限责任公司（以下简称德信医药公司）和被告李景春均为秦皇岛德信饮片有限责任公司（以下简称饮片公司）股东，德信医药公司出资24.5万元，控股49%，李景春出资25.5万元，控股51%，并出任法人代表。2005年8月23日，德信医药公司与李景春签订《秦皇岛德信医药有限责任公司承包合同》约定：将饮片公司由被告李景春承包经营，承包期为三年，即从2005年10月1日至2008年9月30日，承包期满续订三年，承包指标另议，被告全权负责企业的经营管理和经营决策。2013年9月12日，原告德信医药公司与被告李景春签订《股权转让协议书》，协议约定，被告李景春将其持有的饮片公司的51%股权无偿转让给原告德信医药公司，被告经营饮片公司时购置的机器归被告所有，在工商局办理股权转让手续前，公司的债权债务由被告处理，股权转让后发生的新的债权债务由原告德信医药公司处理。2013年9月13日饮片公司在工商局办理了股东变更登记。北京市海淀区人民法院以（2013）海民初字第XXX号民事判决书认定：2008年1月5日饮片公司与中国药材集团公司（后更名为中国中药公司）签订《中国药材集团公司药品购销合同》，未按约定支付货款，判决饮片公司向中国药材公司（中国药材集团公司更名后的名称）支付货款603058.39元及违约金。中国中药公司向法院申请强制执行，2016年3月14日在海港区法院主持下原告与中国中药公司达成执行和解协议，债权人减免了部分债务，饮片公司需向中国中药公司支付包括货款、违约金、诉讼费共计671555.39元。当日，饮片公司即通过银行将上述款项汇入中国中药公司账户。本院认为，原告德信医药公司与被告李景春之间签订《秦皇岛德信医药有限责任公司承包合同》和《股权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且其合同内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。根据双方约定，李景春应对饮片公司2013年9月13日之前的债权债务承担民事责任，故饮片公司向中国中药公司支付的671555.39元货款应由被告李景春承担，饮片公司在向中国中药公司支付上述货款后向被告李景春追偿该笔货款符合法律规定，本院予以支持。原告德信医药公司虽为饮片公司的全资母公司，但被告李景春在转股之前发生的债务是由原告饮片公司偿还的，故只有饮片公司有权要求李景春偿还该笔货款，原告德信医药公司对被告李景春不享有该项权利，对原告德信医药公司的诉讼主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李景春于本判决生效之日起七日内给付原告秦皇岛德信饮片有限责任公司欠款671555.39元。二、驳回原告秦皇岛德信医药有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10516元、公告费260元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  周 旭人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  张立敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  卢鑫宁