大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初974号原告:中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行，。负责人:李明，系该行行长。诉讼委托代理人:肖娜，辽宁东亚律师事务所律师。诉讼委托代理人:孙梦岚，辽宁东亚律师事务所律师。被告:金忠镇。原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行(以下简称“工商银行中山广场支行”)与被金忠镇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行中山广场支行的委托代理人肖娜律师到庭参加了诉讼，被告金忠镇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本案现已审理终结。原告工商银行股份中山广场支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告立即偿还原告借款本金人民币566334.97元、自贷款之日起截至2016年9月24日的拖欠利息人民币22157.55元以及自贷款之日起至还清贷款本金之日止的利息、罚息;3、判令被告在不能给付上述款项时，原告有权依法处置“借款合同”项下的抵押物优先偿还借款本息及费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月15日原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》，约定：1、借款人民币59.5万元，用于购买辽宁省大连市沙河口区锦霞南园X号X单元X层X号的房屋，由原告将款划入借款人指定的账户；2、借款期限为25年；3、贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮10%确定，遇法定利率调整，于次年1月1日始按相应利率档次调整；4、未按期还款，罚息按年利率基础上加收50%按日计息；5、被告连续三个月或累计六次未按时偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及处置抵押物；6、因履行合同产生的登记、公证、评估费等及为实现债权产生的拍卖、评估、律师费等均由被告承担。抵押担保范围为借款合同项下的本金、利息、罚息及实现债权的费用等；7、管辖法院为贷款人（原告）所在地人民法院。事后，被告为担保债务履行将位于辽宁省大连市沙河口区锦霞南园X号X单元X层X号的房屋抵押给原告，原告于2013年6月24日依约划款，被告亦偿还了部分本息。但被告截至2016年9月24日已拖欠原告贷款本金11240.77元、积欠利息人民币22157.55元及罚息且截至今日连续逾期达10期。因此，原告依“借款合同”的约定提起诉讼，请求法院依法维护原告的诉讼请求。被告金忠镇经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：《个人购房借款/担保合同》、个人贷款凭证、他项权利证书、还款明细等书证。本庭组织当事人进行了举证，并依法确认如下案件事实：1、2013年5月15日，被告与原告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定：被告向原告借款59.5万元，用于购买涉案抵押房产。合同第九条及第五十一条罚息条款中约定：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。合同第十四条违约及违约责任条款中约定：借款人发生约定的违约情形的，贷款人有权要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除合同，其中包括借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的情况；合同第四十一条贷款期限条款中约定：借款期限为300个月，即从2013年5月15日至2038年5月15日，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四十二条贷款利率条款中约定：贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮10%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准。同时双方还约定：被告金忠镇自愿以位于大连市沙河口区锦霞南园X号X单元X层X号的房屋为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；合同第十九条约定的抵押担保范围是：合同项下全部贷款本金，利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，并2013年6月19日依法办理了抵押登记，他项权证号是：（沙私有）1302XXXX号。2、合同签订后，原告工商银行中山广场支行按照约定向被告提供贷款，被告未能按照约定贷款本息。截至2016年9月24日，已拖欠原告贷款本金11240.77元、积欠利息人民币22157.55元，截至2017年2月24日贷款本金余额为566286.46元。本院认为，本案争议的焦点问题是：1、借款合同应否解除；2、原告主张的借款本金余额、利息、罚息应否支持；3、原告主张的抵押物优先受偿权应否支持。根据本案的案情及相关的法律规定，做出如下判定：1、原告工商银行中山广场支行与被告金忠镇签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定该金融借款合同依法成立，合法有效，双方当事人均应按合同之约定严格履行各自义务。现被告金忠镇作为借款人未按约定归还借款本息，构成违约，原告工商银行中山广场支行有权依照合同之约定主张解除合同，故原告的第一项诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。2、原告工商银行中山广场支行要求被告归还借款本金余额、支付利息及罚息的主张符合双方的合同约定。截至2016年9月24日被告积欠利息人民币22157.55元，以及截至2017年2月24日的贷款本金余额566286.46元，被告金忠镇均应及时偿还。自2016年9月25日起至本判决确定给付之日止的利息、罚息，被告金忠镇应按合同约定的利率标准支付。原告工商银行中山广场支行的第二项诉讼请求事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。3、抵押权系担保物权，其设立应遵循物权法定原则依法进行抵押登记。抵押权的对抗效力来自于抵押登记，抵押权人据此享有先于其他债权人的优先受偿权。原告工商银行中山广场支行作为抵押权人，已经依法就案涉抵押物在房产管理部门办理了抵押登记，不动产抵押权依法设立。被告逾期还款构成违约，原告有权主张抵押物的优先受偿权。故原告的第三项诉讼请求主张的抵押权具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告金忠镇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为对其举证、应诉、答辩等民事诉讼权利之放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行与被告金忠镇签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告金忠镇偿还原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行借款本金566286.46元；三、被告金忠镇给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行截止到2016年9月24日止的利息22157.55元；四、被告金忠镇给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行自2016年9月25日起至本判决确定的给付之日止的利息、罚息,该利息、罚息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的利率标准计算；上述二至四项被告金忠镇应给付原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行之款项，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；若逾期给付，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、原告中国工商银行股份有限公司大连中山广场支行对被告金忠镇所有的位于辽宁省大连市沙河口区锦霞南园X号X单元X层X号的房屋（他项权证号：（沙私有）1302XXXX号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。案件受理费9680元，由被告金忠镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  杨明芬审判员  原博侠审判员  陆绍宇二〇一七年三月三十日书记员  刘渐宽