wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初898号原告：曹正菊，女，1963年10月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市綦江县。委托诉讼代理人：ＸＸ诚（原告曹正菊之侄），男，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：何孝刚，男，1966年3月13日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被告：王春玲，女，1966年2月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告曹正菊与被告何孝刚、王春玲债权转让纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹正菊及其委托诉讼代理人ＸＸ诚、被告何孝刚、王春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹正菊向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还其借款12万元；2.判决二被告支付借款利息，利息以12万元为基数，从2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至付清之日止；3.判决二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年，被告何孝刚以其家里需要资金周转为由提出向原告借款25万元，随后，被告何孝刚陆续还款13万元。期间，原告多次找到何孝刚要求偿还借款，何孝刚遂于2015年12月30日向原告出具借条一份，载明“今借到原告现金人民币15万元”。出具借条后，何孝刚于2016年6月23日偿还了3万元，剩余的借款一直拒不归还。原告多次向二被告追偿无果，故起诉来院。被告何孝刚辩称，欠原告曹正菊12万元借款属实，其愿意偿还，但不愿意支付利息，被告王春玲与本案借款无关，不应承担还款责任。被告王春玲辩称，其不清楚被告何孝刚向原告借款的事情，借款时二被告已经办理了离婚登记，重新出具本案的借条时其虽然在现场，但其不应承担还款责任。原告曹正菊围绕诉讼请求，举示了借条、（2017）渝0117民初897号庭审笔录、中国农业银行业务回单复印件、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据，拟证明原被告双方一直存在经济往来，2015年12月30日经双方结算被告何孝刚还欠原告曹正菊借款15万元，之后偿还了3万元，尚欠12万元的事实，同时，原告申请了证人陈定芳出庭作证，证明二被告虽然办理了离婚登记，但一直以夫妻名义生活在一起，离婚是为了转移财产，何孝刚出具本案借条时王春玲就在现场，该借款应当由二人共同偿还；被告何孝对借条、（2017）渝0117民初897号庭审笔录、中国农业银行业务回单复印件的真实性均无异议，承认尚欠原告借款本金12万元，对中国农业银行银行卡交易明细清单有异议，称其没有收到该清单上载明的2014年11月3日转支的20万元，对证人证言有异议，认为其与被告王春玲离婚并不是为了转移财产，是正常的离婚；被告王春玲对上述证据的真实性均不清楚，称其对借款的事情不知情，对证人证言的意见是其离婚不是为了转移财产，离婚时二被告对财产进行了分割。被告何孝刚向举庭举示了三份重庆农村商业银行业务凭证，离婚证、离婚协议书、三份借条原件，证明二被告于2014年5月23日已办理离婚登记且对夫妻共同财产进行了分割；其分别于2014年7月20日向案外人曹正良借款18万元，于2014年11月29日向案外人曹正良借款20万元，于2014年12月10日向案外人何荣借款10万元，三笔借款均发生在其离婚之后，其向原告曹正菊转账10万元用于偿还了何荣（曹正菊之夫）的借款。原告曹正菊、被告王春玲对上述证据的真实性均无异议。被告王春玲未举示证据。经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2014年7月20日，被告何孝刚提出向案外人曹正良借款18万元，曹正良通过银行转账向被告何孝刚支付了18万元，被告何孝刚向曹正良出具借条一份；2014年11月29日，被告何孝刚提出向案外人曹正良借款20万元，曹正良通过银行转账向被告何孝刚支付了20万元，被告何孝刚向曹正良出具借条一份，两笔借款共计38万元。借款后，被告何孝刚陆续偿还了曹正良借款本金10万元，截止至2015年12月30日，被告何孝刚尚欠曹正良借款本金28万元。因曹正良称其出借的38万元本金中有15万元本金系原告曹正菊所借，偿还了10万元后尚欠借款本金28万元，故被告何孝刚收回原借款，并应要求向曹正良和曹正菊分别出具借条，出具给曹正良的借条上载明借款金额13万元，出具给曹正菊的借条上载明借款金额15万元，具体为：“今借到曹正菊现金人民币壹拾伍万元正（150000元）此条借款人何孝刚2015年12月30日”，之后，被告何孝刚于2016年6月23日偿还了原告借款本金3万元。另查明，被告何孝刚与王春玲于2014年5月23日办理离婚登记。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人。被告何孝刚重新出具借条的行为，说明原告曹正菊、被告何孝刚及案外人曹正良三人对将曹正良持有的对被告何孝刚享有的28万元债权中的15万元转让给原告曹正菊的行为形成了合意，被告何孝刚应按约向原告曹正菊履行还款15万元的义务，而被告何孝刚仅偿还了3万元，尚欠借款本金12万元未偿还，故原告曹正菊诉请判决被告何孝刚偿还借款本金12万元，符合法律规定，本院予以支持。对于借款利息，因双方并未在借条上约定借款利息，故本院依法认定双方没有约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告曹正菊可要求被告何孝刚从逾期之日支付利息；因双方并没有约定借款期限，原告曹正菊可随时要求被告何孝刚还款，而其于2017年1月19日起诉，应视为其向被告何孝刚主张权利，故其可以求利息以12万元为基数从2017年1月19日开始按年利率6%计算至付清之日止，现原告曹正菊诉请利息以12万元为基数从2016年1月1日开按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算利息至付清之日止，不符合法律规定，本院不予支持。对于被告王春玲的法律责任，原告曹正菊主张二被告虽然办理了离婚登记但一直生活在一起，且被告王春玲知晓借款之事，应当承担共同还款责任，本院认为，因被告王春玲并未在借条上签名，且不论是本案的原始借款即曹正良向被告何孝刚出借的款项，还是被告何孝刚2015年12月30日重新出具本案的借条，均发生在二被告办理离婚登记之后，以及二被告离婚后是否生活在一起以及被告何孝刚出具借条时被告王春玲是否在现场均不构成被告王春玲承担还款责任的理由，综上，本案借款不能认定为夫妻共同债务，被告王春玲对借款不具有偿还义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何孝刚于本判决生效后十日内返还原告曹正菊借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，从2017年1月19日开始年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回原告曹正菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，本院减半收取1350元，由被告何孝刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈永静二〇一七年三月二日书 记 员  杨 妍
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初112号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈某，男，1973年10月2日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，于1999年12日被重庆市第一中级人民法院判处无期徒刑，于2015年9月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留，于同年1月18日被执行逮捕，现关押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]50号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪一案，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员黄卫出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月2日凌晨，被告人陈某翻窗进入重庆市巴南区某某老火锅店，用随身携带的起子和菜刀将该火锅店的吧台抽屉撬开，从中盗走软天子香烟一条，软玉溪六包，白色手机一部，并在该火锅的库房内盗走花椒29市斤。同日上午，被告人陈某将盗得的花椒带到南岸区渝南冻品交易市场某某门市销赃，所获赃款580元用于个人消费。经重庆市巴南区价格认证中心鉴定：上述被盗香烟、花椒共计价值2320元。2017年1月4日，被告人陈某在重庆市巴南区某某街道某某房屋内被民警抓获。到案后，如实供述了自己盗窃的事实。上述事实，被告人陈某在审理中亦无异议，并有作案工具、部分赃物的照片；受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，刑事判决书，释放证明、食品进货单等书证；证人胡某某的证言；被害人邓某的陈述；被告人陈某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》等鉴定意见；现场勘验检查笔录、辨认笔录、案发现场监控视频截图等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物价值2320元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈某曾因故意犯罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下:一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。（刑期从判决确定之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵期刑一日，即从2017年1月4日起至2017年8月3日止）。（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、被告人陈某退赔被害人邓某损失2320元。（限判决生效后十日内履行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一七年三月一日书记员  赵 朦
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3383号之一申请执行人：杜伦，男，汉族，1972年11月19日出生，住四川省高县。被执行人：曾雪彬，男，汉族，1972年9月21日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：张秀琼，女，汉族，1977年6月1日出生，住四川省宜宾县。关于杜伦申请执行曾雪彬、张秀琼民间借贷纠纷一案，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6229号民事判决书第一项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 洁
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初470号原告：刘玉仁，男，1966年12月17日生，汉族，住址长春市绿园区。被告：谭艳涛，男，1975年3月8日生，现住公主岭市范家屯镇。原告刘玉仁诉被告谭艳涛民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘玉仁的起诉。案件受理费1300.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明审 判 员  谢 薇人民陪审员  李凤香二〇一七年三月十四日书 记 员  赵 航
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0581民初142号原告：任康仁，男，1969年7月29日出生，汉族，住重庆市梁平县，现住福建省石狮市。被告：郑瑞日，男，1987年6月14日出生，汉族，住福建省大田县。原告任康仁与被告郑瑞日加工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任康仁到庭参加诉讼，被告郑瑞日经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任康仁向本院提出诉讼请求：判令郑瑞日支付任康仁加工费62300元，并按同期同类银行贷款利率计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：任康仁开办在宝盖镇山雅村的压铸厂没有办理工商登记，郑瑞日经营的五金厂亦没有办理工商登记。郑瑞日因经营需要委托任康仁为其压铸加工产品，加工后由任康仁送货至郑瑞日经营的五金厂。双方于2012年2月8日进行结算，确认郑瑞日共欠任康仁加工费102300元，郑瑞日为此签名出具欠条一张交任康仁收执为据。后郑瑞日仅偿付了40000元，余款62300元至今未付。郑瑞日未作答辩。本院经审理认定事实如下：郑瑞日委托任康仁压铸加工产品，并于2012年2月8日签名出具欠条一张交任康仁收执，确认截止2011年12月29日其结欠任康仁加工费102300元；欠条下方载明“已付2万，保证2014年7月份付2万元”并由郑瑞日再签名确认。后郑瑞日偿付了40000元，至今尚欠加工费62300元。本院认为，任康仁与郑瑞日的加工合同，主体适格、意思表示真实，内容合法有效。任康仁自认郑瑞日出具欠条后合计偿付了40000元，系对其不利的陈述，予以采信，故郑瑞日尚欠任康仁的加工费为62300元。因双方未约定该款的付款期限，任康仁有权随时向郑瑞日主张权利，郑瑞日应予以清偿。郑瑞日经任康仁起诉催告，仍不偿付，构成违约，任康仁亦有权要求郑瑞日支付自起诉之日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。故任康仁的诉讼请求，于法有据，应予以支持。郑瑞日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：郑瑞日应在本判决生效后十日内支付任康仁加工费62300元，并支付该款自2017年1月5日起至付款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1358元，减半收取计679元，由郑瑞日负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员 ��伟莲二〇一七年三月十五日书 记 员 梁 秋 芳附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条加工合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指���的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更166号罪犯唐陈京，男，1979年3月3日出生，黎族，海南省乐东县人，现在江西省赣州监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2007年12月10日作出(2007)岩刑初字第32号刑事判决，以被告人唐陈京犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，原犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2011年1月24日以（2011）赣监刑执字第60号刑事裁定书对其减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利七年。本院于2014年1月23日以（2014）赣中刑执字第76号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月十天，剥夺政治权利七年。减刑后，刑期自2011年1月24日起至2027年10月13日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯唐陈京在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次，单项表扬2次。本次缴纳罚金五千元。执行机关所提供的罪犯唐陈京在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯唐陈京在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯唐陈京减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为六年。（减刑后刑期：自2011年1月24日起至2027年1月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保58号申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县。法定代表人：白林金，该社董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男，该行风险资产管理部经理（特别授权）。被申请人：王学成，男，1964年6月16日出生，汉族，住四川省平武县。申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王学成的银行存款40000元予以冻结。申请人四川平武农村商业银行股份有限公司以其所有的房屋一幢提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人四川平武农村商业银行股份有限公司的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人王学成的银行存款40000元；二、查封申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的房屋一幢。案件申请费420元，由申请人四川平武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月二十三日书 记 员  孙家琼
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审70号申请执行人珠海市交通运输局，住所地：珠海市香洲区梅华西路62号。法定代表人唐成伟，局长。委托代理人景志斌，该局工作人员。委托代理人杨永钧，该局工作人员。被执行人珠海市南屏湘鑫汽车维修服务中心，经营地址在珠海市香洲区南屏。经营者:宋春华，女，1985年4月28日出生，身份证住址：湖南省ＸＸ瑶族自治县。申请执行人珠海市交通运输局于2017年3月9日向本院申请强制执行其于2016年7月6日作出的粤珠交罚〔2016〕06792号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人珠海市南屏湘鑫汽车维修服务中心于2016年3月25日10时51分实施了未在经营场所显著位置悬挂机动车维修标志牌、经营许可证，公式维修工时单价、维修工时定额、收费标准及服务承诺的违法行为，违反了《广东省道路运输条例》第三十一条的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第六十三条的规定，决定对被执行人珠海市南屏湘鑫汽车维修服务中心罚款人民币200元。由于被执行人珠海市南屏湘鑫汽车维修服务中心未履行缴纳罚款人民币200元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书及短信通知截图、邮寄送达情况；3.现场笔录；4.粤珠交罚〔2016〕06792号《行政处罚决定书》及短信通知截图、邮寄送达情况；5.粤珠交催告〔2016〕00117号《催告书》及短信通知截图、邮寄送达情况；6.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；7.个体工商户营业执照、组织机构代码证；8.珠海市商事主体信息平台截图；9.当事人个体工商户开业登记申请书；10.现场照片；11.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；12.《广东省道路运输条例》（节选）。本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据。粤珠交罚〔2016〕06792号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人珠海市南屏湘鑫汽车维修服务中心，被执行人珠海市南屏湘鑫汽车维修服务中心在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币200元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2016〕06792号行政处罚决定（罚款人民币200元）。审 判 长 冯丽萍审 判 员 杜满秀审 判 员 邓云静二〇一七年三月二十九日法官助理 郭 莎书 记 员 朱 迪
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监83号申请执行人李溪源，男，1967年10月30日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人田景华，男，1959年4月28日出生，汉族，住本溪市溪湖区。申请执行人李溪源与被执行人田景华运输合同纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01021号立案执行（2012）明民一初字第00372号民事调解书。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2012）明民一初字第00372号民事调解书由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年三月二十四日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1384号原告：东海县兴西农村经济信息专业合作社，住所地东海县曲阳乡兴西村街道16-6号。法定代表人：董平。委托诉讼代理人：丁训安，东海县平明法律服务所法律工作者。被告：周学法，男，1975年4月17日生，汉族，住东海县。被告：宋金银，男，1975年1月1日生，汉族，住东海县。被告：孙兆明，男，1986年12月20日生，汉族，住东海县。原告东海县兴西农村经济信息专业合作社与被告周学法、宋金银、孙兆明民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日受理后，依法由小额诉讼程序转为简易程序，由审判员焦一宁独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告东海县兴西农村经济信息专业合作社的委托代理人丁训安及三被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县兴西农村经济信息专业合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还借款20000元及利息、罚息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月23日，被告周学法因资金紧张由被告宋金银、孙兆明担保借款20000元，月息1.8%，期限一年，逾期利息上浮50%，到期后原告多次催要至今未还，担保人亦未履行担保义务。被告周学法辩称：已还利息1140元。被告宋金银辩称：没有意见，但我和原告不是一个村能否担保。被告孙兆明辩称：没有意见，但我在这之前已经担保10万元，还能否担保。本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，经被告宋金银、孙兆明具名承担连带责任担保，借款人周学法与原告签订借款合同向原告借款20000元，约定借款利率为1.8%，借款期限一年至2015年2月22日，如未按照约定期限归还借款本金，借款人按借款利率上浮50%加收罚息；保证期间为自借款逾期之日起二年；担保范围为借款本息、违约金、损害赔偿金及诉讼费等。被告周学法归还利息2544元至2015年9月23日，尚欠本金及部分利息未还，原告诉求本院。上述事实，有原、被告陈述及原告举证的借据、借款合同等证据予以证实。本院认为，被告周学法与原告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，合法有效，应按照约定承担还款付息之责。因所约定利息、罚息之和超出年利率24%的法律规定，本院依法予以调整。被告宋金银、孙兆明应当按照合同约定承担连带保证责任。因原告予以认可二被告的担保资格，故被告关于担保资格的辩解于法无据，不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周学法于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县兴西农村经济信息专业合作社20000元及利息（利息按年利率24%，自2015年9月24日起计算至借款还清之日止）。二、被告宋金银、孙兆明对本判决第一项内容承担连带清偿责任。给付义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，已经减半收取为150元，由三被告共同负担（原告已预付，待被告偿还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：44×××94，开户银行：农业银行苍梧支行。审判员  焦一宁二〇一七年三月二十二日书记员  孙玉秋
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申165号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨燕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：延川县贸易总公司。法定代表人：曹向东。委托代理人：魏宏举，陕西铮正律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：延川县诚兴物业管理公司。法定代表人：刘崇明委托代理人：李思龙，陕西铮正律师事务所律师。委托代理人：杨辉，陕西铮正律师事务所（实习）律师。再审申请人杨燕因与被申请人延川县贸易总公司、延川县诚兴物业管理公司财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省延安市中级人民法院作出的(2016)陕06民终492号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人杨燕于二〇一七年三月十五日向本院申请撤回再审。本院经审查认为，再审申请人杨燕撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许杨燕撤回再审申请。审 判 长  常宝堂代理审判员  姜万慧代理审判员  罗亚维二〇一七年三月二十八日书 记 员  许 岚
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执231号之一申请执行人郭建华，女，1956年9月26日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，大同二十中老师，住大同市城区御馨花都16-5-401。本院在执行郭建华与王秀兰金钱给付一案中，王秀兰有能力而不履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王秀兰银行存款三十万八千四百元整或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  左建同二〇一七年三月十六日书记员  张 强
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初559号原告:崔炳佑，男，1955年8月27日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：杨柳，重庆渝万律师事务所律师。被告：李怀亭，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈全苹，女，1974年4月15日出生，汉族，住重庆市万州区，特别授权。原告崔炳佑与被告李怀亭民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔炳佑的委托诉讼代理人杨柳、被告李怀亭的委托诉讼代理人陈全苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔炳佑向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款120,000元，并以120,000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年7月9日，原告通过案外人崔贵侠以银行转账方式出借200,000元给被告，被告于同日出具借条一份，载明月息为5.5%，于2013年腊月十五还清。2015年6月22日，经双方结算，被告又给原告出具欠条一份，载明：今欠原告282,500元，其中162,500元从贵州省梓桐县君悦国际工程款中扣除，余下120,000元由被告偿还，在2015年年底付清。2015年10月14日，上述162,500元已按欠条载明方式履行，但余下120,000元至今未付。被告李怀亭辩称：借款后支付过一次利息22,000元，然后工程款抵扣了162,500元，2015年还支付了个2,000元。利息22,000元是按约定的月利率5.5%计付的，请求在本案中予以抵充。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李怀亭无证据举示，本院组织了质证。现对本案事实认定如下：2013年7月9日，被告李怀亭出具借条一份，载明：今借崔炳佑现金200,000元，用于南京市镇江县新区人民医院大楼修建，制作、安装模板工人的路费及生活费用。月息为5.5%，利息两个月一付。还款时间为2013年春节前腊月十五。同日，崔贵侠通过银行转账200,000元至被告李怀亭银行账户内。崔贵侠书面承诺放弃向被告李怀亭主张该200,000元的权利。2015年6月22日，被告出具欠条一份，载明：今欠崔炳佑282,500元，其中162,500元从贵州省梓桐县君悦国际工程工程款中支付给原告，余下120,000元由被告在2015年年底付清。若未付清，按0.035元的利息支付原告。原告陈述：该欠条中的162,500元已于2015年10月14日支付完毕，但余下120,000元至今未付。被告称2015年还支付过一笔2,000元，原告予以承认。本院认为，被告向原告出具借条，而借款本金200,000元已实际交付，故该借款合同已成立并生效，但借款利率不得违反国家有关限制利率的规定。被告付过一次利息（两个月一付）22,000元，系支付利息200,000元×月利率3%×两个月=12,000元，并偿还本金22,000元-12,000元=10,000元。故本金最终还余190,000元。此后，原、被告于2015年6月22日对借款之后至结算之日的未付利息进行了结算，其结算金额为282,500元，亦即本金190,000元，利息92,500元。但从未付利息之日（因利息两个月一付，已付一次22,000元，故未付之日认定为2013年9月10日更为适宜）计算至结算之日即2015年6月22日的利息最大值不应超过本金190,000元×（24%÷12÷30）×650天=82,333元。故截止2015年6月22日的本息合计应为本金190,000元+利息82,333元=272,333元。据此，2015年10月14日偿付162,500元，系支付利息82,333元，并偿还本金162,500元-82,333元=80,167元，本金至此还余190,000元-80,167元=109,833元。被告称2015年还支付过一笔2,000元，故欠款最终余107,833元。上述欠条约定：余下120,000元由被告在2015年年底付清。若未付清，按0.035元的利息支付原告。从原告的诉讼请求看，该“0.035元的利息”应系约定不明，故原告主张从起诉之日起按年利率6%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院应予支持。但计息基数应以实际欠款为准。另，本案起诉之日为2017年1月12日。综上所述，被告李怀亭应偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李怀亭于本判决生效后十日内偿还原告崔炳佑借款107,833元，并从2017年1月12日起以107,833元为基数按年利率6%计算利息至付清时止；二、驳回原告崔炳佑在本案中的其他诉讼请求。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由被告李怀亭负担1213元，由原告崔炳佑负担137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 林 滢二〇一七年三月三十一日书 记 员 张媛媛
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执823号之二申请执行人：刘志祥，男，1970年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：方冬胜，男，1969年12月4日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：汪红雨，女，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行刘志祥与方冬胜、汪红雨民间借贷纠纷一案中，责令被执行人方冬胜、汪红雨立即归还申请执行人刘志祥借款本息129万元及自2016年6月1日起以本金100万元为基数按照月利率2%计算至款清之日止的利息、诉讼费8205元，但被执行人方冬胜、汪红雨未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月29日以（2016）皖1002执823号执行裁定查封了被执行人汪红雨的位于安徽省黄山市屯溪区荷花东路87号房屋[黄房证字第19129号]一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪红雨所有的位于安徽省黄山市屯溪区荷花东路87号房屋[黄房证字第19129号]一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年三月十三日书记员  程学敏
新 疆 生 产 建 设 兵 团 建 设 工 程 集 团 第 一 建 筑 安 装 工 程 有 限 责 任 公 司 与 高 文 祥 劳 动 争 议 二 审 民 事 裁 定 书新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院民事裁定书（2017）兵11民终19号上诉人（原审被告）：新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区。法定代表人：史全喜，公司董事长。委托诉讼代理人：赵伟，新疆施安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李咏梅，女，该公司工会主席。被上诉人（原审原告）：高文祥（曾用名高海峰），男，1962年4月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：祖米拉·阿卡甫，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。上诉人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司因与被上诉人高文祥劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2016）兵1101民初387号民事判决；二、本案发回新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院重审。上诉人新疆生产建设兵团建设工程集团第一建筑安装工程有限责任公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长 张 华审判员 张玲玲审判员 佘 文二〇一七年三月二十三日书记员 石 英1
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0626民初2060号原告：中国农业银行股份有限公司东山县支行，住所地：福建省东山县西埔镇中兴街康福巷1068号。统一社会信用代码91350626856825130C。代表人：李勇，任行长。委托诉讼代理人：盛丽英，女，该行工作人员。被告：吴华明，男，1978年4月25日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴燕飞，男，1985年7月18日出生，汉族，住福建省东山县。被告：吴华生，男，1982年3月10日出生，汉族，住福建省东山县。原告中国农业银行股份有限公司东山县支行（以下简称“中国农业银行东山县支行”）与被告吴华明、吴燕飞、吴华生金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行东山县支行委托诉讼代理人盛丽英到庭参加诉讼，被告吴华明、吴燕飞、吴华生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行东山县支行向本院提出诉讼请求：1.判令吴华明归还中国农业银行东山县支行借款本金30,000元、利息5563.09元，合计35,563.09元及自2016年11月22日起所产生的利息；2.吴燕飞、吴华生负连带清偿责任；3.本案的一切诉讼费用由吴华明、吴燕飞、吴华生负担。事实和理由：2012年9月19日至2015年9月19日，吴华明、吴燕飞、吴华生自愿组成联保小组，向中国农业银行东山县支行申请并办理农户小额联保贷款，期限为三年，采用自助可循环方式，每人各借款30,000元。截至2016年11月21日，吴华明结欠中国农业银行东山县支行借款本金30,000元、利息5563.09元。经催讨未果，中国农业银行东山县支行诉至本院请求支持其诉讼主张。吴华明、吴燕飞、吴华生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月19日，中国农业银行东山县支行与吴华明签订《农户贷款借款合同》，吴燕飞、吴华生以担保人身份在合同上签名，双方约定借款金额30,000元，采用自助可循环贷款，借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，中国农业银行东山县支行于2015年1月20日依约将借款30,000元发放给吴华明，借款期限自2015年1月20日起至2015年9月18日。借款后，吴华明未按合同约定履行还款义务。截至2016年11月21日，吴华明尚结欠借款本金30,000元及利息5563.09元，本息合计35,563.09元。经催讨未果，中国农业银行东山县支行诉至本院请求支持其诉讼主张。以上事实，有中国农业银行东山县支行提供的农户小额贷款联保小组借款申请书、《农户贷款借款合同》、系统计算本息依据、借款凭证及中国农业银行东山县支行的庭审陈述为据。吴华明、吴燕飞、吴华生经本院传票传唤后拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本院对上述证据及事实的真实性、合法性和关联性依法予以确认。综上所述，本院认为，吴华明、吴燕飞、吴华生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利。中国农业银行东山县支行与吴华明、吴燕飞、吴华生签订的《农户贷款借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，中国农业银行东山县支行依约发放了贷款，但吴华明未依约定还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据农户小额贷款联保小组借款申请书及《农户贷款借款合同》的约定，吴燕飞、吴华生作为借款的连带责任保证人，应对吴华明的上述借款本息承担连带清偿责任。中国农业银行东山县支行在借款期满后主张吴华明偿还借款本金30,000元及相应利息、吴燕飞、吴华生承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。吴华明、吴燕飞、吴华生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：生法律效力之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司东山县支行借款本金30000元、利息5563.09元（截至2016年11月21日）及自2016年11月22日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的续后利息。二、吴燕飞、吴华生应对二、吴燕飞、吴华生应对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计344.5元，由吴华明、吴燕飞、吴华生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  陈剑峰二〇一七年三月二十七日书 记 员  李婷婷附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1324号之四申请执行人合肥宏建建材有限责任公司，住所地：肥西县花岗镇七十埠村。法定代表人韩德文，总经理。被执行人安徽名盛建设工程有限公司，住所地安徽省肥西县镇紫蓬镇。法定代表人：李逢明，董事长。统一社会信用代码：684996135合肥市中级人民法院的（2016）皖01民终3320号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人甘道华、黄朝付至今未履行法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结（扣划）安徽名盛建设工程有限公司在银行存款元。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年三月二十八日书 记 员  解 辉
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017）川0522民初744号原告：赵光亮，男，1972年3月28日出生，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：赵兰,四川凯翰律师事务所律师。被告：四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司。法定代表人：徐春林。被告：梁有能，男，1954年6月19日出生，汉族，四川省合江县人。原告赵光亮与被告四川省合江县利宏房地产开发有限责任公司、梁有能商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告赵光亮于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵光亮撤诉。案件受理100元，减半收取50元，由赵光亮负担。审判员 陈 斌二〇一七年三月二十日书记员 张瑞嘉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初89号原告：枣阳市华新混凝土有限公司。住所地：枣阳市环城王寨村*组。法定代表人：卢国兵，该公司负责人。委托代理人：郭强，湖北鸣天律师事务所律师。被告：枣阳市盛隆建筑工程有限公司。被告：徐清明，男，1970年9月26日生，汉族，住枣阳市，被告：徐官华，男，1950年12月22日生，汉族，住枣阳市，原告枣阳市华新混凝土有限公司诉枣阳市盛隆建筑工程有限公司、徐清明、徐官华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告枣阳市华新混凝土有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市华新混凝土有限公司的申请符合有关法律规���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告枣阳市华新混凝土有限公司撤诉。案件受理费7187元减半收取3594元，财产保全费2482元，合计6076元，由原告枣阳市华新混凝土有限公司承担。审判员  肖志刚二〇一七年三月十六日书记员  叶 龙
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再30号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：崔付勇，男，1980年1月19日出生，汉族，住林州市。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告崔付勇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第117号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监30号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告崔付勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告崔付勇签订“睿恒书香雅居-7-2-xxxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告崔付勇双方口头约定，原审被告崔付勇办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与崔付勇签订的“睿恒书香雅居-7-2-xxxx”商品房买卖合同（合同备案号：xxxx43c82eb8f4b）。原审被告崔付勇未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与崔付勇请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告崔付勇签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-7-2-xxxx，合同备案号码xxxx43c82eb8f4b）。2、被告崔付勇于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到崔付勇，在崔付勇实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与崔付勇签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与崔付勇签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与崔付勇一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第117号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告崔付勇之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第117号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉06民辖终5号上诉人(原审被告)：白山市通煤建筑安装工程有限责任公司。住所：吉林省白山市建设街******号。法定代表人：杜春利，董事长。上诉人(原审被告)：张吉宝，男，1959年6月13日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区东兴街十八委*组。被上诉人（原审原告）：抚松杨泰房地产开发有限责任公司。住所：吉林省抚松县抚松镇抚松大街南新区财政局住宅楼*楼。法定代表人：王维平，经理。上诉人白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院(2016)吉0621民初1638号民事裁定，向本院提起上诉。白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝上诉称：1、本案施工合同约定工程造价为1700余万元，虽然抚松杨泰房地产开发有限责任公司的诉讼请求未直接体现金钱标的，但其实际诉讼请求是要求履行合同，故本案应根据合同造价确定级别管辖。2、本案是合同纠纷，并不是不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。本院经审查认为，本案是白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝与抚松杨泰房地产开发有限责任公司在履行《新天地购物中心工程施工合同》过程中引发的建设工程施工合同纠纷，施工行为地位于吉林省抚松县抚松镇。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”的规定，吉林省抚松县人民法院作为建设工程施工合同履行地人民法院，对本案依法享有管辖权。抚松杨泰房地产开发有限责任公司并未要求白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝继续履行合同,只要求白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝交付全部验收资料并配合验收，故本案不涉及工程价款事宜，综上，原审法院裁定驳回白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝对本案管辖权提出的异议并无不当。白山市通煤建筑安装工程有限责任公司、张吉宝的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一七年三月二日书 记 员  张 超
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初105号原告：李先陶，女，1991年9月28日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：罗传洪，贵州权衡律师事务所律师。特别授权代理。被告:李应琴，女，1969年6月11日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：陈建荣，兴义市清水河镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。原告李先陶诉被告李应琴民间借贷纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员安明川于2017年2月16日公开开庭进行了独任审理。原告李先陶及其委托诉讼代理人罗传洪，被告李应琴及其委托诉讼代理人陈建荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先陶诉称：原、被告系亲戚关系，2015年6月22日，因被告资金周转困难，向原告借款50000元，原告通过好友苏贵丽账号转账以及现金交付的方式将借款支付给被告后，被告口头承诺将尽快偿还原告借款，后借款经原告多次催要，被告于2016年7月偿还原告30000元，对未偿还部分，经原告多次催要，均未果。原告认为，原、被告之间的借款事实清楚，现被告未按时偿还原告借款，已经严重侵害原告的合法权益，为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决：1、判令被告一次性清偿原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李应琴及其委托诉讼代理人辩称：原告起诉事实不属实，请求驳回诉请。本案不是民间借贷关系，此款是原告方寄存在被告处的钱，为被告替原告保管，该款金额为46000元，该款被告已分两次于2015年腊月，在原告结婚期间用现金返还16000元，2016年7月中旬通过转账的方式归还给原告了30000元，共计46000元。此款已经归还完毕，所以对原告的诉请没有法律依据，不应支持。本案争议焦点：1、被告李应琴向原告李先陶借款50000元是否成立？2、借款后，被告是否偿还借款本金，如有偿还，偿还了多少，金000押合同、XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX？经审理查明：原告李先陶与被告李应琴系姑侄关系，2015年6月22日，被告李应琴向原告李先陶借款46000元，原告通过苏贵丽账户转款46000元给被告李应琴，有银行打款凭证为据，未约定还款期限及利率。事后于2016年7月，被告偿还原告借款本金30000元，尚有16000元被告未履行还款义务。事后，原、被告双方为该笔借款产生纠纷，故原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。以上事实有原告起诉状，原、被告当庭陈述、身份证复印件转款凭证等在卷佐证，故作认定。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告借款46000元，被告认可，且有原告提供的银行打款凭证，本院予以确认，被告应当承担偿还借款的义务。原告陈述被告已经偿还借款本金30000元，本院予以确认。关于被告辩称借款已经全部清偿完毕的问题，其虽提交一份银行账户明细，但该明细并非被告账户，且其所记载的2016年7月19号的交易为取现，其不能证明该款用于偿还原告借款，本院对原告的此项辩解不予采信。故被告应当承担偿还原告剩余借款16000元的责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告李应琴于本判决生效之日起十日内偿还尚欠原告李先陶借款本金人民币16000元；二、驳回原告李先陶对被告李应琴的其余诉讼请求；案件受理费300元，减半收取150元，由被告李应琴承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的自动履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  安明川二〇一七年三月二十日书记员  殷 霞
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0622民初1755号原告：淇县鹤银村镇银行股份有限公司，住所地：淇县云梦大道与淇河路交叉口西北角。法定代表人：王旭辉，公司董事长。委托诉讼代理人：栗崇富，男，1959年7月15日出生，汉族，住鹤壁市山城区，公司职员。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。委托诉讼代理人：苏广君，男，河南豫声律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王军普，男，1978年9月22日出生，汉族，住所：鹤壁市浚县。被告：文淑芬，女，1988年8月19日出生，汉族，住所：湖南省东安县。二被告委托诉讼代理人：许长军，男，1972年12月15日出生，汉族，住所：鹤壁市。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代收法律文书等特别授权。被告：寇俊鹏，男，1986年3月12日出生，汉族，住所：鹤壁市浚县。被告：河南鲲翔电子有限公司，住所地：浚县浚州大道东段路北。法定代表人：王军普，公司经理。被告：东莞市普鹏电子有限公司，住所地：东莞市横沥镇横沥河畔工业区。法定代表人：寇俊鹏，公司经理。原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司与被告王军普、文淑芬、寇俊鹏、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，与其他同类案件合并，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗崇富、苏广君，被告王军普、文淑芬共同委托诉讼代理人许长军到庭参加诉讼。被告寇俊鹏、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淇县鹤银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王军普、文淑芬共同偿还借款2000000元及给付至2016年9月20日止利息11514.33元，罚息5757.17元，之后利息、罚息、复息按约定计算至给付之日。2、判令被告寇俊鹏、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司对上述请求承担连带责任。事实与理由：被告王军普于2015年7月28日与原告签订了编号为2015年个高贷字第110号“个人最高额借款合同”，向原告最高额借款5000000元。被告文淑芬出具作为共同借款人的承诺，承担还款义务。被告寇俊鹏、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司对此提供连带责任担保。上述合同签订后，被告王军普于2015年12月9日向原告借款2000000元，借期至2016年6月8日。该借款到期后，被告未予偿还，请求人民法院判如所请。五被告均未提交书面答辩意见，庭审中，被告王军普、文淑芬承认原告淇县鹤银村镇银行股份有限公司主张的借款事实和全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王军普、文淑芬作为借款人承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告寇俊鹏、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司未按通知参加诉讼，是对诉讼权利的放弃，担保事实清楚，合法有效，三被告理应承担约定担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第五十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王军普、文淑芬于判决生效后十日内偿还淇县鹤银村镇银行股份有限公司贷款2000000元及利息（截止2016年9月20日利息11514.33元，罚息5757.17元，之后利息、罚息、复息按约定另行计算至判决确定的还款之日止）；二、被告寇俊鹏、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22938元，由王军普、文淑芬、寇俊鹏、河南鲲翔电子有限公司、东莞市普鹏电子有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判长  王树民审判员  李文河审判员  冯国庆二〇一七年三月二十日书记员  王少魁
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执324号之一申请执行人：西安东安房地产有限公司。被执行人：高文祥，男。西安东安房地产有限公司与高文祥担保追偿权纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2016）陕0102民初1667号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安东安房地产有限公司依法向本院申请执行，要求被执行人高文祥向申请人西安东安房地产有限公司支付购房银行按揭款220730元，执行费3283元由被执行人承担。本院依法立案执行。本院在执行西安东安房地产有限公司与高文祥担保追偿权纠纷一案中，经查被执行人高文祥名下有位于西安市新城区含元路XXX号（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；房号：XXX）房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人高文祥名下位于西安市新城区含元路XXX号（预售证号：XXX；合同号：XXX；幢号：XX；房号：XXX）房屋一套，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年三月二十日书 记 员  孙道柱
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1642号申请人：黄银飞，女，1973年5月10日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张达，天津融汇律师事务所律师。被申请人：王再琴，男，1965年11月25日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告黄银飞与被告ＸＸ贵、被告王再琴、第三人天津银信典当有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人黄银飞于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王再琴银行存款792000元或等额财产进行冻结或查封，并提供了紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）作为担保。本院经审查认为，该保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王再琴持有的海阳市中凯房地产开发有限公司50%股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张岩二〇一七年三月二十八日书记员  李巍附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民监3号二审上诉人(一审被告)：岑溪市万和家电有限公司，住所地岑溪市岑城镇解放路73号。法定代表人:陈载桥，总经理。二审被上诉人(一审原告)：甘均武，男，1938年10月10日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。二审上诉人岑溪市万和家电有限公司与二审被上诉人甘均武买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月20日作出(2013)梧民一终字第123号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款及第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  黄树东审判员  潘志安审判员  黄 俊二〇一七年三月十日书记员  李 静附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫17民辖终28号上诉人（原审被告）：阳谷鹏达置业有限公司，住所地山东省聊城市阳谷县寿张镇西环路。法定代表人：李光辉，该公司经理。委托诉讼代理人：周恒，河南另奇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董建峰，男，汉族，1975年10月6日出生，户籍地福建省长乐市,现住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曹勇，河南北纬律师事务所律师。原审被告：霍昂，男，汉族，1990年6月18日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：燕小成，河南燕小成律师事务所律师。上诉人阳谷鹏达置业有限公司因与被上诉人董建峰、原审被告霍昂民间借贷纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初7899-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人阳谷鹏达置业有限公司的委托诉讼代理人周恒、被上诉人董建峰及其委托诉讼代理人曹勇、原审被告霍昂的委托诉讼代理人燕小成到庭参加诉讼。阳谷鹏达置业有限公司上诉称：首先，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，本案中被上诉人董建峰没有提供证据证明其在河南省驿城区连续居住超过一年以上，原审法院依据其系河南省金洁纺织有限公司的法定代表人而认定其经常居住地位于驻马店市驿城区，系认定事实错误。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案中，上诉人作为原审被告，住所地位于山东省聊城市阳谷县寿张镇西环路，故本案应由山东省聊城市阳谷县人民法院管辖。综上，请求将本案移送至河南省聊城市阳谷县人民法院审理。被上诉人董建峰辩称：本案系民间借贷纠纷，被上诉人作为出借人系接收货币的一方，其住所地为合同履行地，且被上诉人提交的证据足以证明其经常居住地位于驻马店市驿城区，因此驿城区法院对本案有管辖权，请求驳回上诉，维持原裁定。原审被告霍昂未陈述意见。二审中，被上诉人董建峰提交以下证据：一、董建峰的机动车行驶证一份，载明其机动车于2007年11月9日在河南省驻马店市公安局交通警察支队注册登记；二、董建峰的妻子陈丹在驻马店市第一人民医院住院病历一份，载明其在该院产女；三、董建峰的女儿董宸玉的出生证明一份、就读学校驻马店市实验小学出具的证明一份及学籍卡一份。本院组织双方对上述证据进行了质证。本院审理查明，董建峰系河南省金洁纺织有限公司的法定代表人，其于2003年5月在驻马店南方钢铁有限责任公司工作至今，于2009年12月20日购买南方大厦1001号房屋一套并在此居住。上述事实有董建峰一审提交的房屋买卖合同、驻马店南方钢铁有限责任公司及驻马店市公安局金桥分局社区警务大队出具的证明、河南省金洁纺织有限公司的营业执照在卷为证。本院经审查认为，首先，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，被上诉人董建峰提起本案诉讼，请求上诉人阳谷鹏达置业有限公司及原审被告霍昂偿还借款，故董建峰系接收货币一方，其所在地为合同履行地。其次，根据董建峰提交的房屋买卖合同、驻马店南方钢铁有限责任公司和驻马店市公安局金桥分局社区警务大队出具的证明可以证实董建峰于2003年开始在驻马店市驿城区工作，并居住于南方大厦1001室；根据董建峰提交的机动车行驶证、其女儿的出生证明及在校证明、其妻子的住院病历等证据，亦可以佐证董建峰及其家人至起诉时已在驻马店市驿城区连续居住一年以上。故董建峰的经常居住地位于驻马店市驿城区，驻马店市驿城区人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，应予驳回；原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙卫国审判员  王巧莉审判员  王 静二〇一七年三月十三日书记员  石 晶
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1030号之八被执行人童代丽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1030号之八裁定书，于2017年03月07日向被执行人童代丽发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人童代丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人童代丽在中国工商银行X账户内存款人民币872778.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执286号之三申请执行人：余士凤，女，汉族，1968年3月28日生，住安徽省长丰县，被执行人：合肥昊明电气有限公司，住所地长丰县庄墓镇农民工返乡创业园，统一社会信用代码340100000000080。法定代表人：吴小斌，总经理。申请执行人余士凤与被执行人合肥昊明电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2016）皖0121民初860号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拔被执行人合肥昊明电气有限公司银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年三月二十日书记员  赵伟
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终223号上诉人（原审被告）：四川元顺建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区文武路**号**楼*号。法定代表人：方相胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹静，女，汉族，1990年9月8日出生，住四川省遂宁市安居区，四川元顺建设工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：王山林，男，汉族，1992年9月22日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。上诉人四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）因与被上诉人王山林追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1803号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元顺公司的委托诉讼代理人尹静，被上诉人王山林的委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，原审被告并非本案适格主体；2.一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决上诉人承担责任属适用法律错误。王山林辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决合法，请求维持一审判决。王山林向一审法院起诉请求：1.元顺公司支付工资22950元；2.诉讼费由元顺公司承担。一审法院认定事实，2015年8月5日，虞尚成、王志金、贾元斌商谈大竹河水库有关事宜记录，内容如下：“首先解决民工工资8人，从7月16日到31号共16天，每天每人150元。共计19400元，由虞尚成付给施工工人……”。该商谈记录加盖了四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章，有虞尚成、王志金、贾元斌的签字。2015年8月到2016年1月的工资表，工资表上显示王山林的工资为8月、9月、11月，每月工资为4500元。2015年10月、12月，每月工资为4650元。该工资表有虞尚成的签字并加盖了四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程资料专用章。2016年2月2日的欠条，内容为：“四川元顺建筑工程有限公司欠到攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段西大沟干渠工程施工队劳务工资如下：王山林，从2015年8月份至2015年12月份工资22950元……”。该欠条有虞尚成的签字并加盖了四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程资料专用章。2015年4月27日，元顺公司与四川华志建筑劳务有限公司（以下简称华志公司）签订项目经营合同书，虞尚成为华志公司的项目经理人，工程名称为大竹河水库西大沟二标段，合同对其他事宜作了约定。2015年5月15日，元顺公司与虞尚成签订项目专用章启用的函，内容为：“我公司承建的攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠工程）项目，因工作需要，特启用“四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章”，该印章由虞尚成专人保管使用，且只能用于该工程项目管理方面盖章……”。2015年5月15日，虞尚成出具印章使用承诺书，内容为：“今领到四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章一枚，为保证该印章使用的合法性、严肃性、安全性、维护公司利益，就印章保管和使用有关事宜向公司承诺如下……”八、附印章样式，在方框内有“四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章”和“四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程资料专用章”两个印样。一审法院认为，元顺公司认为虞尚成属于华志公司的项目负责人，除了有元顺公司与华志公司签订的项目经营合同书外没有其他的证据予以印证，且该合同是否履行、履行情况如何均没有证据证实。且既然虞尚成属于华志公司的项目负责人，在施工管理过程中元顺公司为何授权虞尚成掌管并使用元顺公司的项目专用印章和资料印章，因此，元顺公司认为虞尚成属华志公司的项目负责人，其行为是代表华志的辩称意见，不予采纳。从元顺公司出具的项目专用章启用的函、印章使用承诺书可以证实虞尚成是受元顺公司授权参与攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程的施工管理，其行为属于履行职务行为。虞尚成出具的欠条，能够证实欠工资的具体金额，且有工资表、商谈记录相互印证，因此，王山林要求元顺公司支付工资22950元的请求事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：元顺公司在判决生效后十日内支付王山林工资22950元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取187元，由元顺公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被上诉人所提交的工资表、工资欠条中，均加盖了上诉人元顺公司印章，元顺公司亦认可工资表、工资欠条中所加盖的印章的真实性，综合本案的证据能够认定上诉人欠付被上诉人工资22950元，双方形成了明确的债权债务关系，因此上诉人元顺公司应当支付欠付被上诉人的工资。一审法院支持被上诉人主张的工资，于法有据，判决正确。上诉人元顺公司上诉认为元顺公司并非本案适格主体、一审法院适用法律错误，其不应当支付被上诉人工资的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人元顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费374元，由上诉人四川元顺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年三月二十二日书记员  林柯均
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0223民初146号原告达茂旗富磊热力有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇解放街达茂旗富磊热力有限责任公司，统一社会信用代码：×××。委托代理人牛凯，系公司员工。委托代理人敖其尔，系公司员工。被告杜军，男，1962年5月27日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。原告达茂旗富磊热力有限责任公司与被告杜军供用热力合同纠纷一案，原告达茂旗富磊热力有限责任公司于2017年3月29日向本院提出撤回对杜军的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告达茂旗富磊热力有限责任公司撤诉。案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告达茂旗富磊热力有限责任公司负担。审判员 那顺乌力吉二〇一七年三月二十九日书记员 苟   飞
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0784民初106号原告：林海丰，男，1969年12月6日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：扬子军，男，55岁，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告林海丰诉被告扬子军保管合同纠纷一案，原告林海丰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林海丰提出的撤诉申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林海丰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告林海丰负担。审判员  白连华二〇一七年三月二十三日书记员  包国兴
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执519号之十一申请执行人周XX，女，1959年10月24日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人段XX，男，1957年1月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2015)鄂武昌民初字第03416号民事调解书，依法向被执行人段XX发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人段XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段XX在华夏银行账户内存款人民币150000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘蕾二〇一七年三月二十八日书记员  宋涛
福建省周宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0925民初39号原告:吴美铃，又名吴美玲，女，1949年7月14日出生，汉族，周宁县人，现住福建省周宁县。被告：李金花，女，1950年8月5日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。被告:陈长群，男，1948年7月2日出生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。原告吴美铃与被告李金花、陈长群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴美铃到庭参加诉讼，被告李金花、陈长群经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴美铃向本院提出诉讼请求:1.依法判令李金花、陈长群共同返还借款本金8.3万元及利息（按2%月息计算，即59760元，从借款之日起暂计至起诉之日共计142760元）；2.由李金花、陈长群承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年农历3月14日，李金花以资金周转为由向吴美铃借款83000元整，经吴美铃多次催讨，李金花以种种理由拒不还款。李金花与陈长群系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所借债务应共同承担。吴美铃与李金花债权债务关系明确，李金花拒不还款，侵犯了吴美铃的合法权益。李金花、陈长群未作答辩。本院经审理认定案件事实如下:吴美铃与李金花系同村人，李金花、陈长群于2007年5月15日登记结婚。李金花先后以经营酿酒生意等需要资金周转为由向吴美铃借款累计83000元。李金花向吴美铃出具亲笔书写的借条二份，2013年4月23日借条载明:“2013年农历三月十四日自向吴美玲借款四万元正利息3分计算又壹万五千元正借款人李金花”；另一份借条载明:“自向吴美玲款贰万元正利息3分计算又八千元借人李金花”。嗣后，经吴美铃多次催讨借款，李金花至今本息未予偿还。上述事实有吴美铃的庭审陈述，吴美铃的身份证复印件、李金花与陈长群的户籍证明复印件、结婚登记审查处理表复印件及借条二份为证，由于李金花、陈长群无正当理由拒不到庭参加诉讼且未进行答辩，也未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对以上书证予以认定,证明的事实予以采信。本院认为，李金花出具给吴美铃的借条是双方真实意思表示，债权债务关系明确，借贷关系合法有效，应受法律保护。李金花至今未偿还吴美铃借款本息，应负清偿借款本息的责任。借条虽书写不符合规范，但从二份借条内容可判断出借人为吴美玲、借款人为李金花以及借款金额合计83000元，对借条中的利息依照民间交易习惯确认为月息3%，吴美铃主张借款利息按2%月息计算从借款之日起计算，并不违反法律规定，可予以支持，但鉴于28000元的��张借条借款时间不明确，故利息从起诉时间开始计算。李金花、陈长群系夫妻关系，上述借款系发生在李金花、陈长群婚姻存续期间，可认定为夫妻共同债务，应由李金花、陈长群共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：李金花、陈长群应于本判决生效之日起五日内偿还吴美铃借款本金83000元，(其中借款本金55000元自2013年4月23日起按照月利率2%计算利息至本借款清偿日止，借款本金28000元自2017年1月4日起按照月利率2%计算利息至本借款清偿日止)。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3155元，减半收取1577.5元，由吴美铃负担200元，李金花、陈长群负担1377.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院(上诉案件受理费缴纳办法:到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  徐旭彪二〇一七年三月三十日书记员  叶巧云附注:义务人在规定的期限内必须��行义务。如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期限为两年。申请期限从法律文书规定履行的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。相关法律规定:1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。4.最高人民法院《关于审理借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执499号申请执行人:周瑞川,男,1982年3月8日出生,34岁,汉族，住高邮市。被执行人:俞建军,男,1963年8月11日出生,53岁,汉族，住高邮市。被执行人:俞刚,男,1987年3月19日出生,29岁,汉族，住扬州市江都区。申请执行人周瑞川与被执行人俞建军、俞刚民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初6705号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书俞建军应于判决发生法律效力之日起十日内向周瑞川支付借款本金8万元及利息（自2016年1月28日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），俞刚对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费1800元，由俞建军、俞刚负担。本院依申请于2017年02月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对两被执行人的银行帐户、车辆情况等进行了财产调查，并依法对被执行人俞刚予以拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人周瑞川。经执行，俞刚给付了周瑞川2万元，双方并对余款的偿还自行达成了分期履行的和解协议。申请执行人周瑞川书面向本院申请撤执行申请。本院认为，申请执行人可自由处分自己的执行权益，执行过程中，当事人双方自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请的，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五二十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初6705号民事判决书的执行申请执行人周瑞川依法可在诉讼时效内再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  方绪萍代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年三月五日书 记 员  常 荣
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1982号原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司住所地：安康市汉滨区黄沟路。法定代表人李胜民，总经理被告高敏,女，汉族。原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司诉被告高敏物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告出于为避免和减少业主与物业公司之间的信任关系，有利于增进沟通，加强双方间的情感维系，缓和化解矛盾，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西安瑾瑜物业管理有限公司安康分公司负担。审判员  张玉峰二〇一七年三月十四日书记员  何婷婷
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执283号之四申请人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。董事长：盖竹林，董事长。被执行人：赵希慧，男，汉族，现住东营市河口区。东营农村商业银行股份有限公司申请执行赵希慧金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2016)鲁0503民初306号民事判决书，向被执行人赵希慧发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵希慧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵希慧在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年三月十五日书记员  王 尊
四川省盐边县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0422民初195号原告：施会芝,女,汉族，1956年2月19日出生,住四川省盐边县。委托诉讼代理人：尹培华，四川渡攀律师事务所律师,执业证号：1510420101037903，代理权限：特别授权。被告：姚玉平,男,汉族，1974年3月5日出生,住四川省盐边县。委托诉讼代理人：倪小鹏，四川徐绍刚律师事务所律师,执业证号：15104201210168077，代理权限：特别授权。被告：王道俊,女,汉族，1979年2月19日出生，住四川省盐边县。原告施会芝与被告姚玉平、王道俊合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施会芝及委托诉讼代理人尹培华与被告姚玉平及委托诉讼代理人倪小鹏、被告王道俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施会芝向本院提出诉讼请求：1.判决两被告返还原告双新汽车修理厂的投资款150000元，并按照年利率10%给付自2015年6月5日至付清款项时的利息；2.判令两被告从2016年2月20日开始每年给付原告10000元。事实和理由：1996年9月，原告购买双新汽车修理厂后，陆续对该厂进行投资，由被告经营。2012年5月，原被告共同结算后，双方签订书面的承诺书一份，约定由被告返还原告双新汽车修理厂投资款150000元，待原告60岁后被告每年给付原告10000元，直至老死。但是被告至今未履行相应约定，请求人民法院判令被告履行义务。被告姚玉平辩称，双新汽车修理公司于2000年登记在姚玉平名下，由其负责经营管理，原告从未向被告经营的盐边县双新汽车修理厂进行过150000元的投资。原告诉称中签订书面《承诺书》一事属实，但原告并没有按《承诺书》中的约定帮助被告凑足运输公司的验资资金，所以不同意按承诺书的约定履行义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告王道俊辩称，与被告姚玉平的辩解意见一致。需要补充的是，当初签订的承诺书中的第二款是为了帮助原告养老，是履行赡养义务，现二被告已离婚，在法律上自己对原告已无赡养义务，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：本案中，原告施会芝与被告姚玉平曾是继母子关系，二被告姚玉平、王道俊曾是夫妻关系。原告施会芝与被告姚玉平的父亲曾以夫妻名义共同生活多年。被告姚玉平、王道俊于1999年3月20日办理结婚登记，婚后夫妻共同经营盐边县双新汽车修理厂。盐边县双新汽车修理厂的注册时间为2000年3月8日，营业执照载明的经营者为姚玉平。2012年5月8日，由被告姚玉平父亲执笔书写承诺书一份，载明“姚玉平欲建一运输公司，鉴于验资不够，施会芝愿意帮其贷款，凑足验资所需数目。施会芝办成此事，待公司开业三年后（即2015年）姚玉平付给施会芝壹拾伍万元人民币（此数字是施会芝在原建厂时所出成本）。另外，待施会芝60岁以后，从61岁起每年给施会芝壹万元人民币，直到去世”。施会芝、姚玉平、王道俊均签字捺印，并附时间2012年5月8日。2012年5月至7月期间，施会芝找到白容贷款100000元、董泽银贷款200000元、施发佑贷款250000元，共计550000元，此三笔贷款依据证人提供银行凭证于2012年7月已全部归还。被告姚玉平于2012年6月5日成立盐边县玉平物流有限责任公司，注册资本1000000元，姚玉平、王道俊各持股500000元。被告姚玉平、王道俊于2016年8月1日协议离婚。尔后，原告施会芝与被告姚玉平父亲分开独自生活。现原告施会芝要求二被告返还对双新汽车修理厂的投资款150000元，但并未提供关于150000元投资款的产生时间、地点、款项来源、用途的相关证据，二被告均拒绝，三方多次协商无果后，遂提起诉讼。上述事实，本院采信以下证据予以证明：1.原、被告双方的当庭陈述；2.原告施会芝提交的身份证复印件1份、原被告签字的《承诺书》1份、《内资企业登记基本情况表》复印件1份和申请的证人证言；3.被告姚玉平提交的身份证复印件1份、《双新汽修厂营业执照》复印件1份、《盐边县玉平物流公司营业执照》复印件1份、《公司章程》复印件1份。本院认为，本案争议的焦点是原告是否对被告所有的双新汽车修理厂的进行过实际投资150000元？原被告三方曾经作为一家人共同生活，《承诺书》是由被告姚玉平的父亲书写，由当时共同生活的原被告三方共同签订,《承诺书》的内容也明显存在亲情与家庭关系，二被告的抗辩理由也与《承诺书》中的其它内容相符。原告施会芝在诉讼过程中既未举证证明盐边县双新汽车修理厂的所有权和厂用土地的所有权曾归自己所有或发生过产权变更登记，也未举证证明向双新汽车修理厂进行150000元投资的产生时间、地点、款项来源、用途。原告申请证人白容、董泽银、施发佑出庭，均只证明原告施会芝帮助被告姚玉平贷款，证人证言与原告主张的对双新汽车修理厂进行的150000元投资无关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方的证据，人民法院应当结合案件的情况，判断一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，原告仅凭《承诺书》及当庭陈述要证明其实际对被告所有的双新汽车修理厂投资150000元，而被告姚玉平提交了工商管理部门核发的双新汽车修理厂营业执照，证明自已拥有其完全的所有权，且未发生过变更，证明力强于原告，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告施会芝提供的证据不足以证明其事实主张，承担举证责任不利后果，原告要求被告返还对双新汽车修理厂投资款150000元的诉讼请求，本院依法不予支持。在庭审中，原被告双方均认可是因存在赡养关系才签订《承诺书》中“待施会芝60岁以后，从61岁起每年给施会芝壹万元人民币，直到去世”一条，因此原告的第二项诉讼请求与返还投资款不是同一法律关系，本案中依法不予处理。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告施会芝的全部诉讼请求。案件受理费1843元，由原告施会芝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  杨茜二〇一七年三月十三日书记员  秦勇
四川省雅安市名山区人民法院民 事 裁 定 书(2017）川1803民初257号原告雅安雅茗物业管理有限公司，住所地雅安市雨城区。法定代表人高国芝，该公司董事长。被告殷秀梅，女，生于1982年2月8日，汉族，住雅安市名山区。原告雅安雅茗物业管理有限公司与被告殷秀梅物业服务合同纠纷一案，原告雅安雅茗物业管理有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自行处分，不损害国家、集体和他人利益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雅安雅茗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告雅安雅茗物业管理有限公司负担。审判员  赵士刚二〇一七年三月八日书记员  刘 华
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1361号原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。法定代表人：黄晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。被告：王显彬，男，汉族，生于1968年12月22日，住四川省遂宁市安居区。本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告王显彬物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。审判员  石泉二〇一七年三月二十九日书记员  张萍
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执349号岑廷生：你与段园园租赁合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年11月10日作出的（2016）豫0221民初2819号判决，已发生法律效力。申请执行人段园园于二Ｏ一七年三月七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向段园园支付租赁款80000元。（2）向段园园支付迟延履行期间的债务加倍利息（3）负担案件受理费1900元，其他诉讼费用××元，申请执行费元。收款单位名称：杞县人民法院。开户行名称：中国农业银行股份有限公司杞县支行。账号：16×××94.特此通知二〇一七年三月七日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2007)莱州执字第00450-1号申请执行人于进法,男，1962年5月13日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人姜岳兴，男，1971年1月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人于进法与被执行人姜岳兴一般承揽合同纠纷一案，申请执行人以本院（2006）莱州民初字第454号民事调解书已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜岳兴在中国农业银行账户内存款人民币261285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年三月三十一日书记员  龚福仁
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0581执1180号之二申请执行人周发国，男，1954年9月8日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。被执行人杜斌，男，1987年12月29日出生，汉族，无职业，住吉林省梅河口市。本院在执行周发国与杜斌机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不履行和解协议，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张殿龙审 判 员  马万德审 判 员  隋亚红二〇一七年三月二十七日代理书记员  田 瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3197号原告：刘军胜。委托诉讼代理人：延瑞（原告刘军胜妻妹）。被告：何亦男。本院于2017年3月13日立案受理原告刘军胜与被告何亦男民间借贷纠纷一案，依法由审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。（此页无正文）审判员 成 熙二〇一七年三月十七日书记员 刘统帅
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初8081号原告：王一俊，男，1979年7月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。被告：陆明亮，男，1986年12月5日生，汉族，住兴化市。被告：吴丹丹，女，1989年6月12日生，汉族，住址同上。被告：高荣鑫，男，1988年12月4日生，汉族，住兴化市。被告：王一猛，男，年龄不详，汉族，住兴化市。原告王一俊与被告陆明亮、吴丹丹、高荣鑫、王一猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王一俊及其委托诉讼代理人顾其英到庭参加诉讼，被告陆明亮、吴丹丹、高荣鑫、王一猛经本院公告送达传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王一俊诉称，2016年3月11日被告陆明亮因需要资金周转向原告借款5万元，并出具借条一份，被告高荣鑫、王一猛提供担保。后原告多次催要未果。被告陆明亮与被告吴丹丹系夫妻关系。故要求判令上列被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用。被告陆明亮、吴丹丹、高荣鑫、王一猛未答辩。经审理查明，2016年3月11日被告陆明亮因需要资金周转向原告借款5万元，并出具借条一份，被告高荣鑫、王一猛提供担保。后原告多次催要未果。另查，被告陆明亮与被告吴丹丹系夫妻关系，该债务发生在被告陆明亮、吴丹丹夫妻关系存续期间。上述事实，有被告陆明亮出具给原告王一俊并由被告高荣鑫、王一猛签字担保的借条、婚姻关系证明复印件各一份及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告陆明亮向原告王一俊借款并由被告高荣鑫、王一猛签字担保的事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告高荣鑫对该借款提供担保，因双方未约定担保方式，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴丹丹与被告陆明亮系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告吴丹丹应承担共同偿还之责。原告要求被告陆明亮、吴丹丹共同偿还借款及利息，要求被告高荣鑫、王一猛承担保证责任，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆明亮、吴丹丹于本判决生效后立即偿还原告王一俊借款5万元及其利息（利息从2016年10月9日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。二、被告高荣鑫、王一猛对上述还款义务承担连带清偿责任。三、被告高荣鑫、王一猛承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元、保全费520元、公告费560元，合计2256元由上列被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1176元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  吴宇宏人民陪审员  刘永源人民陪审员  杜艳华二〇一七年三月十五日书 记 员  陆 璐
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0503执741号之二申请执行人安阳高新区国盛管材经营部，住所地高新区水暖建材市场。经营者朱献国。被执行人河南兴达消防工程有限公司。法定代理人陈立莲，该公司经理。本院依据已经发生效力的（2015）北民初字第1417号民事调解书，于2016年9月18日向被执行人河南兴达消防工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月21日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未予履行。经查明，被执行人河南兴达消防工程有限公司名下有豫x**雅阁牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河南兴达消防工程有限公司名下的豫x**雅阁牌轿车一辆。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  封志勇二〇一七年三月十七日书记员  邢文中
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初1053号原告：莫登晖，男，汉族，1988年2月8日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。被告：刘飞，男，1992年6月24日生，住重庆市秀山土家族苗族自治县。原告莫登晖与被告刘飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告莫登晖到庭参加了诉讼，被告刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告莫登晖向本院提出诉讼请求：判决被告偿还货款8800元。事实和理由：被告在原告处购买铝合金材料，经双方进行结算，被告尚欠8800元并出具欠条，被告未支付。被告未到庭也未提交书面答辩意见。经审理查明，莫登晖个人独资经营秀山县天成建材有限公司，零售建筑材料、装饰材料等，刘飞从2016年3月起多次在莫登晖处购买铝合金材料，经结算，刘飞还欠8800元铝材款未支付。莫登晖起诉后，刘飞的母亲代刘飞向莫登晖偿还了2000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告莫登晖向被告刘飞供应了铝合金材料，被告刘飞亦应按照约定支付价款。原告莫登晖请求被告刘飞支付货款的请求本院予以支持。被告刘飞的母亲已经代被告刘飞偿还2000元，故被告刘飞还应该支付6800元。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘飞在本判决生效后十日内向原告莫登晖支付货款6800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘飞负担。本判决为终审判决。审判员  韩云二〇一七年三月十五日书记员  石仟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏02民终4781号上诉人（原审被告）：谢红，女，1968年3月25日生，汉族，住江阴市。上诉人（原审被告）：柳文华，男，1968年6月12日生，汉族，住江阴市。被上诉人（原审原告）：常州格奴斯家居有限公司，住常州市武进区郑陆镇施家巷村。法定代表人：秦杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：丑世栋，江苏品川律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯，江苏品川律师事务所实习律师。上诉人谢红、柳文华因与被上诉人常州格奴斯家居有限公司定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄临商初字第00501号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对定作物的实际材质是否符合合同约定未予查明，致使基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销江阴市人民法院（2015）澄临商初字第00501号民事判决；二、本案发回江阴市人民法院重审。上诉人谢红、柳文华预交的二审案件受理费900元予以退回。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 佳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初756号原告:刘代明，男，汉族，1961年11月17日出生。被告:王建军，男，汉族，1987年8月26日出生。被告:王帮路，男，汉族，1963年4月18日出生。原告刘代明与被告王建军、王帮路民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘代明、被告王建军到庭参加诉讼，被告王帮路经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。刘代明向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还借款本金70万元，支付截止2017年1月18日的利息147000.00元，并从2017年1月19日起至偿清之日按月利率2%计息。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年11月18日，二被告向原告借款100万元，约定月息3%，之后偿还了部份本息，经多次催收未还，请求依法判决。王建军辩称，借款100万元属实。但是，已向原告支付了110万元，同意按银行贷款利率计付利息。王帮路未到庭应诉，也没提交书面答辩意见。刘代明在法庭上举示了如下证据：1.双方当事人身份信息，证明主体资格合法。2.2013年11月18日从建设银行打款100万元给王帮路的银行客户回单，证明借款金额和转账过程。3.2016年10月21日刘代明与王建军在云阳县畜牧局505办公室签字的《还款协议书》，证明双方对还款时间和金额的约定。王建军质证后认为：对证据1、证据2不持异议，对证据3中的写法持异议，应当按银行利率计算利息，同时写《还款协议书》时，王帮路不知晓。经审理本院认定事实如下：2013年11月18日原告委托贺旭清从建设银行转账100万元到王建军指定的银行账户（其父王帮路银行账号）。王建军分别于2015年2月15日、2016年2月5日、2016年9月14日分别向原告付款80万元、10万元、20万元。2016年10月21日刘代明与王建军在云阳县畜牧局505办公室签订了《还款协议书》。以上事实双方在庭审时一致认可。本案争议的焦点：《还款协议书》内容的合法性认定。一是借款主体的认定。《还款协议书》是一份打印成型的协议书，上面打印有王帮路的名字，但在协议上签字处没有王帮路的签字，他实际也没有在现场。协议第五行表述“甲方委托贺旭清将壹佰万元人民币通过银行汇到乙方王建军指定的银行账户（账户名王帮路）”，结合协议上债务人签名的是王建军，向原告已支付110万元的是王建军，综合认定借款主体为王建军。二是王建军打款110万元性质的认定。协议书第五行“约定按月利息3%”计算，结合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借款人请求出借人支付利息的，应当予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。综合还款协议内容，对王建军三次向原告付款的性质应当分段分别进行认定。首先，王建军2015年2月15日向原告付款80万，应当按《协议》书面约定的“月利息3%”计算，100万元从借款之日2013年11月18日到2015年2月15日利息为45.4万元，余下的34.6万元（80万元-45.4万元=34.6万元）认定转为偿还本金，此时下欠本金65.4万元（100万元-34.6万元=65.4万元）。其次，王建军2016年2月5日向原告付款10万元，仍按协议书面约定的“月利息3%”计算，以本金65.4万元从2015年2月16日至2016年2月5日的利息为231516.00元，但2016年2月5日王建军付款为10万元，尚不足支付约定利息。再次，王建军2016年9月14日向原告付款20万元，结合上一次支付的10万元，经计算，按约定利率实际支付利息已至2016年5月11日。从2016年5月12日起，只能按最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定利率标准计算利息，按月利率不得高于2%的标准执行，从2016年5月12日起以65.4万元为本金计算到2017年1月18日的利息为109436.00元。对《协议》的其他内容，因与查明的事实不一致，本院不予认可。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王建军于本判决生效后十日内偿还原告刘代明借款本金65.4万元、支付利息109436.00元（从2016年5月12日起以65.4万元本金为基数，按月利率2%为标准，计算到2017年1月18日）。并从2017年1月19日起,以65.4万元为基数,按月利率2%计算利息至本息付清之日止。二、驳回原告刘代明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6235.00元，王建军负担5500.00元，刘代明负担735.00元；保全费4520.00元，由王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年三月一日书记员  汪小珊