福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3545号原告陈超美，男，1958年9月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告苏勇，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省古田县。被告蒋玲燕，女，1987年9月11日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告陈超美诉被告苏勇、蒋玲燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈超美到庭参加诉讼，被告苏勇、蒋玲燕经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月8日被告苏勇因资金需求向原告陈超美借款人民币150000元。随后双方签订《借款合同》，约定：借款时间为2013年10月8日至2014年10月8日，并约定借款期间的利息为每月2.2%，未能在约定的还款期限内还款，逾期部分加收利率0.5%。并由被告苏勇之妻蒋玲燕对本次借款进行担保，同日，原告通过银行账户向被告苏勇汇款人民币150000元。该笔借款到期后，被告未按照约定归还，经原告多次催讨，至今未还。请求判令：1、被告苏勇立即向原告偿还借款本金150000元以及利息（按照月利率2.2%计算，从2013年10月8日起至实际还清之日止）、违约金（从2014年10月8日起至实际还清之日止每月0.5%）；2、被告蒋玲燕对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费由两被告共同承担。被告苏勇、蒋玲燕未提交书面答辩意见与证据。庭审过程中，原告提交如下证据：证据A1、《借款合同》，证明被告苏勇向原告借款150000元，借款期限为一年，被告蒋玲燕提供担保；证据A2、汇款凭证，证明原告通过银行账户向被告苏勇支付150000元借款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为自愿放弃抗辩权利。经审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：被告苏勇向原告陈超美借款，双方于2013年10月8日签订一份《借款合同》，约定：被告苏勇向原告陈超美借款150000元，借款期限壹年，自2013年10月8日起至2014年10月8日止；自借款之日起，按实际支用款项数计算利息，并计算复利在合同规定的期限内，月利为贰分贰，按月返还。借款方如果不按期还款，逾期加收利率0.5%。原告于2013年10月8日通过银行转账方式向被告转款人民币150000元。2015年1月26日，被告苏勇与原告陈超美重新签订一份《借款合同》，根据该《借款合同》约定：被告苏勇向陈超美借款人民币150000元，借款期限壹年，自2015年1月26日起至2015年10月8日止；自支用借款之日起，按实际支用款项数计算利息，并计算复利在合同规定的期限内，月利为贰分贰，按月返还。借款方如果不按期还款，逾期加收利率0.5%。被告蒋玲燕作为“连带保证人”在上述《借款合同》上签字并按手印。后经原告催讨，被告未能还款，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏勇向原告借款的事实，有双方签订的《借款合同》及银行汇款记录为据，事实清楚、证据充分，双方债权债务关系明确。原告诉请被告苏勇偿还借款本金人民币150000元，本院依法予以支持。由于该笔借款，原、被告双方先后签订两份《借款合同》，2015年1月26日新签订的《借款合同》已取代2013年10月8日签订的《借款合同》，该合同对利息支付时间约定不明，2015年1月26日之前的利息应视为全部付清。原告单方面主张自2013年10月8日起计算利息及自2014年10月8日起计算违约金的请求，没有事实依据，本院不予支持。双方约定借款利息为月利率2.2%，逾期部分加收利率0.5%，该月利率为2.7%的利息已明显超出法律保护范围。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故应按照年利率不超过24%支付借款利息及逾期利息。关于被告蒋玲燕的连带保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案保证期间应在约定的借款期限届满之日起六个月内即2016年4月8日之前，但原告并未在上述保证期间内向保证人蒋玲燕要求承担连带保证责任，原告于2016年7月22日向本院主张权利要求被告蒋玲燕承担连带保证责任，原告主张之时被告蒋玲燕已超出保证期限，应免除保证责任。故对原告诉请被告蒋玲燕对上述债务承担连带偿还责任，本院不予支持。被告苏勇、蒋玲燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏勇于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈超美借款本金人民币150000元并支付利息（按照年利率24%计算，自2015年1月26日起计算至借款实际还清之日止）。二、驳回原告陈超美的其它诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由原告负担1090元，由被告苏勇、蒋玲燕共同负担4360元（被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭发票），由被告苏勇、蒋玲燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长 黄 淅人民陪审员 陈 矾人民陪审员 林 洁二〇一七年三月二十七日书 记 员 黄文楷附一：本判决书引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。