河北省深州市人民法院民 事 判 决 书(2016）冀1182民初1834号原告：刘海明，男，1958年4月17日出生，汉族，住深州市。原告：李端亭，女，1957年3月10日出生，汉族，住深州市。二原告委托代理人：李彦涛，河北冀和律师事务所律师。被告：何欣之，男，1976年6月9日出生，住山东省莒南县。被告：临沂市大唐运输有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区册山街道办事处老沂��村。法定代表人：卢江，经理。被告：华海财产保险有限公司烟台中心支公司。住所地：山东省烟台市经济技术开发区长江路**号新华国际商务大厦**楼。负责人：姜锋，经理。委托代理人：汤月玲，山东省铭星律师事务所律师。原告刘海明、李端亭与被告何欣之、临沂市大唐运输有限公司、华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称：华海公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海明、李端亭及其委托代理人李彦涛，被告华海公司委托代理人汤月玲到庭。被告何欣之、临沂市大唐运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理��现已审理终结。原告刘海明、李端亭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告刘海明医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金额、施救费、拖拉机损失、货物损失、鉴定费、公估费、交通费共计89327元；2、要求被告赔偿原告李端亭医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费共计15127元；3、要求首先由被告华海公司在交强险限额赔偿，超过交强险限额的部分由被告华海公司在商业三者险限额内赔偿赔偿80%，保险免赔的部分由被告何欣之、临沂市大唐运输有限公司赔偿。事实及理由：2016年10月14日4时，被告何欣之驾驶鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车沿保衡路由北向南行驶至125公里+530米处时，与前方同向行驶的原告刘海明驾驶的拖拉机相撞，造成两车损坏、拖拉机上货物损坏、原告刘海明及拖拉机乘车人原告李端亭受伤的交通事故。经深州市交警大队认定，被告何欣之负事故的主要责任，原告刘海明负事故次要责任，原告李端亭无责任。鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车登记所有人为被告临沂市大唐运输有限公司，在被告华海公司投保了交强险和限额200万元的商业三者险并不计免赔。因原告李端亭尚需治疗，故其后续治疗费另行主张。被告华海公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；鲁Ｑ×××××车在我公司投保有交强险和限额为100万元的商业三者险并不计免赔,鲁Ｑ×××××车在我公司投保限额为100万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间内；我司将在核实被告行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效后按照事故责任比例依法进行赔偿，超过交强险的部分承担70%，但不包括本案诉讼费、鉴定费等间��损失。被告何欣之未答辩。被告临沂市大唐运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生过程及责任划分，以及鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车的投保情况的事实，本院予以确认。对于原告刘海明提交的身份证、诊断证明书、住院病历、费用清单、住院费、门诊费收据、公估费、鉴定费，原告李端亭提交的身份证、诊断证明书、患者姓名错误变更证明、住院病历、费用清单、住院费、门诊费收据，被告均无异议，故本院予以采信。对于原告刘海明提交的工作证明及武汉市万程物流有限公司深州分公司的营业执照，被告华海公司有异议，认为其没有提供工资记录及劳动局备案的劳动合同，无法证实在该单位工作，不予认可，本院认为，对于原告刘海明提交���上述证据，被告的异议理由成立，故不予采信。原告刘海明为了证实其损失，提交了公估报告两份。被告华海公司对此均有异议，认为车损公估报告的损失金额过高，对货损公估报告与本案的关联性有异议，因原告没有证据证实该批货物属于原告所有，并申请重新鉴定。本院认为，对于该二份公估报告，被告华海公司虽有异议，但无证据，且未在规定期限内预交重新鉴定费用，应视为放弃权利，故对该二份公估报告予以采信。对于原告刘海明提交的施救费票据，被告华海公司有异议，认为施救费过高，且为代开发票，本院认为，该施救费发票是合法票据，具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予采信。对于原告刘海明提交的交通费票据，被告华海公司有异议，认为其与本案无关。本院认为，被告的异议理由成立，故对原告刘海明提交的交通费票据不予采信。��审理查知，二原告因交通事故受伤，被送到深州市医院住院治疗，原告刘海明被诊断为软组织损伤、肋骨骨折等症，住院4天，支出医疗费4577.14元；原告李端亭被诊断为右侧髋臼骨折、多发皮肤软组织损伤等症，住院4天，支出医疗费3252.82元。经鉴定，原告刘海明为九级伤残，误工期为100日、护理期为50日、营养期为50日；车损为2150元；车上货物损失为2480元。为此，原告刘海明支出鉴定费1400元、公估费650元、施救费1800元。经鉴定，原告李端亭的误工期为100日、护理期为30日、营养期为60日。为此，原告李端亭支出鉴定费600元。事故发生后，被告何欣之为原告刘海明垫付医疗费1500元。本院认为，对于本案中被告何欣之负事故的主要责任，原告刘海明负事故的次要责任，原告李端亭不负事故责任，原、被告均无异议，故被告何欣之应承担70%���民事赔偿责任，原告刘海明应承担30%的民事责任；原告李端亭不应承担民事责任。由于鲁Ｑ×××××鲁Ｑ×××××车在被告华海公司投保有交强险和限额为200万元的商业并不计免赔，因此被告华海公司应当首先在交强险限额赔偿，超过交强险的部分因被告被告何欣之、临沂市大唐运输有限公司均未举证证明其之间系何关系，故应由其共同赔偿70%，并由被告华海公司在商业三者险限额内承担保险责任。综上所述，原告刘海明所提医疗费14577.14元，原告李端亭所提医疗费3252.82元，均系事故所致，并不违反法律规定，故应予支持。二原告所提住院伙食补助费，应按河北省一般工作人员出差补助标准每天100元计算住院期间的，各为400元。二原告所提营养费，应按每天30元计算，原告刘海明的营养费为1500元、原告李端亭的营养费为1800元；二原告所提护理费，应按河北省居民服务业日平均工资91.89元计算，原告刘海明的护理费为4594.5元、原告李端亭的护理费为2756.7元；原告刘海明所提误工费，应按河北省农林牧副渔业日平均工资54.18元计算，为5418元；原告刘海明所提残疾赔偿金，应按河北省农村居民人均可支配收入11919元计算20年乘以伤残系数20%，为47676元；原告刘海明所提精神损害抚慰金，根据其伤残等级，应为10000元。因原告李端亭已超过55周岁，故对其要求赔偿误工费的主张不予支持。虽然本院未认定二原告的交通费，但二原告住院、出院及进行伤残鉴定均需要支出交通费，故酌情各给付200元为宜。被告华海公司所述二原告的医疗费“应当扣除10%的非医保用药”的主张，因没有法律依据，故不予支持。被告何欣之为原告刘海明垫付的医疗费1500元，原告刘海明在得到保险公司赔款后应当返还。鉴��费是原告为确定伤残等级及护理期限等所支出的必要费用，公估费是原告为了确定车损及货损所支出的必要费用，被告华海公司应当在商业三者险限额内赔偿。因原告李端亭尚需治疗，故对其另行起诉后续治疗费的主张应于支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起10日内，被告华海财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘海明医疗费4547.18元、误工费5418元、护理费4594.5元、残疾赔偿金47676元、精神损害抚慰金10000元、交通费200元、车损2000元；在商业三者险限额内赔偿��告刘海明医疗费20.97元、住院伙食补助费280元、营养费1050元、车损105元、货损1736元、鉴定费980元、施救费1260元、公估费455元；共计80322.65元；二、于本判决生效之日起10日内，被告华海财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险限额内赔偿原告李端亭医疗费3252.82元、住院伙食补助费400元、营养费1800元、护理费4594.5元、交通费200元；在商业三者险限额内赔偿原告李端亭鉴定费420元；共计10667.32元；三、于本判决生效之日起10日内，原告刘海明退还被告何欣之垫付款1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告何欣之、临沂市大唐运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  吴铁奎二〇一七年三月二十四日书记员  齐 沛