贵州省册亨县人民法院民 事 判 决 书（2017)黔2327民初244号原告：梁绍坤，男，1952年2月15日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。委托代理人：李孟，贵州盘江同心律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王如才，男，1992年3月7日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。原告梁绍坤与被告王如才财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁绍坤及其委托代理人李孟、被告王如才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁绍坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告杉木的经济损失86000元。2、被告拔出钉在原告杉木内的铁钉，并停止阻碍原告出让杉木。3、诉讼费由被告承担。庭前，原告书面申请撤回第2项诉讼请求。事实与理由为：原、被告系寨邻关系，2015年4月高峰村者老组的各桃坡（地名）发生火灾，导致者老组大部分村民的杉木林被烧毁。由于2014年10月原告在该地进行过锯解杉木，被告便怀疑该火源系原告锯解杉木引起；事后，已经册亨县森林公安介入调查，原告无作案嫌疑，杉木林失火与原告无关。2015年7月，原告向册亨县林业局申请办理了砍伐许可证，获批准后，对原告的杉木进行了砍伐。但被告以原告放火为借口，多次在原告砍伐的杉树圆木上钉上铁钉，在原告杉木林的路上安放木板钉，阻止原告砍伐和出售杉木。2016年8月29日，原告将砍伐的杉木出售给王某、韦通华、王永明、王永向，并雇请王永向负责该地杉木的解工（锯圆木）。但被告故意阻挠王永向，不准王永向购买原告的杉木，更不准帮原告锯解杉木。2016年10月1日，为阻止王永向购买原告杉木，被告将王永向打伤，之后，再无人敢购买原告的杉木，原告将杉木出售给王某等人的协议，也成一纸空文，无法实际履行。导致原告已砍伐的约120余方杉木无法出售受损，要求判令被告赔偿其损失86000元。被告王如才辩称，原、被告系寨邻关系，平时互不往来，又无冤无仇。双方的林地相距较远，被告从未到过原告的林地，也不知道原告与谁做杉木生意；原告林地与被告等很多村民林地走的是一条道，被告根本没有在路上安放铁钉，更没有阻止任何人购买原告杉木。原告杉木损坏是原告砍伐后不及时出售，不善于经营管理，将杉木滞留在山上不加强看管，导致部分杉木日晒雨淋遭受损坏。被告与王永向发生纠纷是被告酒后语言不慎才与王永向发生口角，而不是被告阻止王永向购买原告杉木。因此，被告没有侵权行为，原告要求被告赔偿经济损失、拔出铁钉、停止阻碍出让杉木无依据。原告杉木产生经济损失与被告无关，不应由被告赔偿，要求判决驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。拟证明原告的诉讼主体资格。2、林权证复印件一份。拟证明“各桃地”杉树所有权属于原告所有。3、册亨县公安局传唤证复印件一份。拟证明森林公安已介入调查火灾事件。4、贵州省林业采伐许可证（NO：07108600）复印件一份。拟证明原告合法取得砍伐“各桃地”杉树的事实。5、打印图片11页、实物木钉板一个。拟证明其将杉树砍伐后，被铁钉钉圆木、用木钉板阻止原告将杉木出售至杉木受损的事实。6、杉木购买合同书复印件一份。拟证明其以86000元的价格将杉木卖给王某、韦通华、王永明、王永向的事实。7、者楼街道综治办2016年群众诉求登记表复印件一份。拟证明原告于2016年11月15日到者楼街道办要求处理卖杉木被阻之事的事实。8、证人王某的证实：2016年8月29日，我与梁绍坤购买杉木，并请王永向等进行加工，后王永向被王如才打，就不敢再购买梁绍坤的杉木。被告经质证，对证据1、2、3、4、6、7无异议，对证据5有异议，认为该证据只能证明原告的杉木受损，不能证明系被告所为，对证据8王某所述王永向被被告打的情节有异议，认为该陈述不属实。被告提交的证据有：者老组组民集体签名出具的“关于我组王如才与梁绍坤物权纠纷一案”证明一份。拟证明王如才是一个助人为乐，尊老爱幼、安分守己的年轻人；王如才没有在路上安放铁钉、阻挠梁绍坤出让杉木。王如才与王永向只是发生口角。原告经质证认为，该证据的村民与被告有利害关系，且其内容只是证明被告的道德品质，不能达到被告的证明目的，对该证据不予认可。根据原告的申请，本院调取了公安机关的接处警登记表、勘查笔录、现场方位图、被告及王永向的询问笔录、治安调解协议书、结案审批表。原告经质证认为，被告说没有打王永向不属实，其他无异议。被告经质证认为，王永向所述被打不属实，被告没有打王永向，其他无异议。结合法庭调查对证据的分析认定为：1、对本院调取的公安机关的证据，应予确认。2、对原告提交的证据1、2、3、4、6、7被告无异议，予以确认；对证据5、证据8证据来源真实、客观，本院予以采信；3、对被告提交的证据，认为该证据中的证明人“者老组组民”与本案当事人双方均有利害关系，本院不予采信。综合本院认定的证据及庭审查明情况，认定如下事实：2015年7月6日，原告梁绍坤经向册亨县林业局申请，获得了砍伐其位于册亨县者楼××村“各桃地”（小地名）125.3615立方米的杉木砍伐许可证，原告将该杉树砍伐后，被人用铁钉破坏。2016年8月29日，原告与王某、韦通华、王永明、王永向签订《杉木购买合同书》，将该批杉木以86000元的价格出售给王某等人。合同签订后，王永向对杉木进行加工、解锯，加工过程中，2016年10月11日10时许，王永向路过被告王如才家门前时，王如才因王永向加工、解锯原告的杉木与王永向发生争吵、抓扯，次日经册亨县公安局调解达成：1、因当事人无明显伤势，均表示不追究双方的任何法律责任；2、王如才当面向王永向道歉，并保证以后不再找王永向吵架扯皮；3、签订此协议后，双方不得再因此事发生打架斗殴的事情…的调解协议。此后王某等人解除了与原告签订的合同，不再购买原告的杉木。原告遂起诉要求判令被告赔偿杉木的经济损失86000元（出让杉木给王某约定的价格）。本院认为，公民合法财产受法律保护，侵害公民的财产应承担民事责任。本案中，原告杉木被人用铁钉破坏，没有证据证明被告系侵害人。原告称因被告阻挠王永向购买其杉木，导致原告与王某等人签订的杉木购买协议无法实际履行，造成原告已砍伐的杉木无法出售受损，要求被告赔偿其损失--合同约定的杉木出让款86000元。经查，原告的杉木未能出售给王某等人，虽与被告有一定的因果关系，但原告的杉木不因购买协议的解除而丧失所有权，其杉木所有权未发生转移和消灭，仍属原告享有。庭审过程中，原告亦未能举证证明其杉木因被告的行为全部受损，造成经济损失86000元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应由原告承担举证不能的法律后果。因此，原告主张要求被告赔偿其86000元的损失，无事实和法律根据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告梁绍坤的诉讼请求。案件受理费975元（适用简易程序，已减半收取），由原告梁绍坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  陈明焰二〇一七年三月二十九日书记员  杨东江附本案引用法律条款：一《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财物。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损害国家的、集体的同增或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。