苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初4490号原告：苏州市良工物资公司，住所地苏州市姑苏区苏福公路147-1康馨花园61幢-4。法定代表人：杨和平，该公司董事长。委托诉讼代理人：於宜煌，江苏名仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡康，江苏名仁律师事务所律师。被告：陆雪明。被告：苏州明康机电设备安装工程有限公司，住所地苏州市姑苏区长吴路1号。法定代表人：唐克明。原告苏州市良工物资公司（以下简称“良工物资公司”）诉被告陆雪明、苏州明康机电设备安装工程有限公司（以下简称“明康机电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法由审判员王乾、代理审判员俞优明、人民陪审员傅幼敏组成合议庭进行审理，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理，于2017年3月16日公开宣判，原告良工物资公司的委托诉讼代理人於宜煌，被告陆雪明到庭参加诉讼，被告明康机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告良工物资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆雪明支付原告货款84000元，并承担逾期付款利息损失（利息损失以84000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2014年9月1日起计算至被告实际付清之日止，暂计算至2016年6月30日为6697元）。2、判令被告明康机电公司对被告陆雪明的上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告陆雪明、明康机电公司承担。事实和理由：被告陆雪明与被告明康机电公司系承包关系，苏州国库支付中心工程由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司总包，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司再将水电部分分包给被告明康机电公司。明康机电公司再将该工程转包给被告陆雪明，陆雪明对该工程双包，包人工包材料。2013年7月至2013年12月间，被告陆雪明为苏州国库支付中心项目施工需要，从原告处购买镀锌管等货物，总价款为89000元。2014年8月4日，被告陆雪明写下欠条一份，确认结欠原告货款89000元，声明2014年8月底支付4-5万元。但被告陆雪明仅于2015年7月向原告支付了5000元，之后再无归还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。原告良工物资公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：1、欠条，该欠条系陆雪明书写，证明原告提供了金额为89000元的货物。2、送货单，证明原告向国库支付中心的工地送了KBG管材和配件，送货单不是全部的89000元货物，但可以表明原告向工地进行了送货，且通过欠条可以印证送货的总金额是89000元。3、杨和平分户账明细清单，证明陆雪明通过个人的账户向原告打款5000元作为货款。4、陆雪明与杨和平的聊天记录，证明陆雪明和杨和平之间为了89000元的货款进行过洽谈。5、付款凭单、转账交易凭证、收条，系由明康机电公司提供给原告，证明陆雪明就国库中心工程项目向明康机电公司拿取了货款、房租费、材料费、人工费，陆雪明参与了国库中心的项目。6、国库中心明细，系由明康机电公司提供给原告，证明明康机电公司就国库支付中心项目支付给陆雪明相关费用的清单。7、（2016）苏0508民初1837号案件的庭审笔录（日期分别为2016年4月14日、2016年5月11日）、被调查人为明康机电公司法定代表人唐克明的调查笔录（时间为2016年4月27日），证明原告的法定代表人对整个事情及整个交易过程的陈述。8、增值税发票，证明原告向国库支付中心工地提供了89000元的货物，该发票已经进行了抵扣。被告陆雪明辩称：对原告的诉讼请求不予认可。被告与苏明康机电公司不存在承包关系，双方并无相关承包协议；被告只是明康机电公司派到苏州国库支付中心工程的项目负责人。被告出具的欠条只是证明材料款项，且欠条上注明了明康机电公司。国库支付中心的工程是由明康机电公司承包的，工程上的一切费用应当由明康机电公司支付。所以应由明康机电公司支付原告货款。被告陆雪明为支持其答辩意见提供了以下证据：1、（2016）苏0508民初1837号民事裁定书，证明良工物资公司与明康机电公司的材料款与被告无关，良工物资公司上次起诉被告之后也自愿撤诉。2、廉洁承诺书，证明国库支付中心的项目不是被告承包的，被告只是项目经理。3、江苏增值税专用发票，证明杨和平一直向明康机电公司主张货款，发票明康机电公司已经抵扣，国库支付中心项目的货款与被告无关。4、付款凭单，证明明康机电公司就国库支付中心给了被告410000元用来支付了部分人工费，尚有230000元费用系由被告本人垫付。5、借条，证明被告垫付的230000元来自于被告向朋友的借款。被告明康机电公司未作答辩亦未向本院提供证据。庭审中，被告对原告证据的质证意见：对证据1的真实性无异议，系被告书写，但写欠条目的是为了明确结欠的款项金额，故欠条上特意先写了明康机电公司再写了被告自己名字。对证据2不予认可，上面没有被告的签字，且送货单上抬头的名字是“陆式明”而非陆雪明，送货单上的电话号码也不是被告的号码。对证据3真实性无异议，系被告支付，但支付的缘由是良工物资公司法定代表人威胁带他母亲住到被告房子，所以被告向明康机电公司催要了5000元，明康机电公司的何姓财务通过现金的方式先给被告，再告知被告支付给良工物资公司，被告遂从自己卡上转给了良工物资公司。对证据4的真实性无异议，系发生在被告和杨和平之间，但被告是作为国库支付中心分管水电项目的经理这一身份与原告进行的洽谈。对证据5、6的真实性没有异议，但对原告的证明目的不予认可，被告收到的款项确由明康机电公司给被告，被告再支付人工费，之所以由被告来支付是因为工人是被告叫的，且被告是项目经理。对证据7的两份庭审笔录真实性无异议，对唐克明的调查笔录不予认可，需要和唐克明当面对质。对证据8没有异议。原告对被告证据的质证意见：对证据1没有异议，但对被告的证明目的有异议，原告撤诉系因证据不够充分。证据2系复印件，原告不予认可。对证据3没有异议。对证据4的真实性没有异议，但不能证明被告的证明目的。证据5系复印件，原告不予认可。本院认证意见：对原告提供的证据1，原告与被告陆雪明一致予以了确认，对其真实性予以认可；证据2系复印件，且送货单中均无收货人签字，本院对其真实性不予认可；证据3原告与陆雪明一致予以了确认，本院对陆雪明打款5000元的事实予以确认，但陆雪明以何种身份支付该5000元，以及该5000元的来源，本院无法认定；证据4虽系复印件，不符合电子证据的形式要求，但聊天的主体一致予以了认可，本院对其真实性亦予以认定，但对陆雪明与原告法定代表人洽谈时的身份无法认定；证据5涉及到本案另一被告明康机电公司，但明康机电公司加盖了公章，故本院对该证据的真实性予以确认，但付款凭单、收条、转账凭证上载明的付款性质并不完全一致，因而明康机电公司以何理由向陆雪明支付款项，陆雪明将这些款项用于何处，本院无法认定；证据6为复印件，且涉及到案外人金螳螂，虽原告、被告陆雪明对真实性一致确认，但涉及到第三人，且不符合证据要求，本院对其真实性、关联性均无法确认；对证据7的真实性、关联性予以确认，但唐克明的调查笔录中反映的内容是否真实，能否作为查明相关事实的依据，将在本院认为部分论述；对证据8予以确认。对被告提供的证据1的真实性予以认可，但对其证明目的不予认可，不能因为原告曾经撤诉就因此否定其有可能承担的责任；证据2系复印件，且涉及到案外人，本院对其真实性无法认定；证据3真实性予以确认，对被告的证明目的，将在本院认为部分结合其他证据综合阐述；证据4与原告提供的证据5中的付款凭单一致，本院认证意见同上述付款凭单的认证意见；证据5系复印件，本院对其真实性及与本案的关联性均不予认可。本院经审理查明：2014年8月4日，陆雪明写下欠条一份，载明：“欠良工物资公司货款合计捌万玖仟元正（89000元）到8月底先付4-5万元正，送货单已收到。”陆雪明在落款处签字，并写下“明康机电公司”字样。2014年12月26日，原告良工物资公司向明康机电公司开具了金额为89000元的江苏增值税专用发票，并由明康机电公司认证并抵扣。2015年7月11日，陆雪明通过银行转账的方式向良工物资公司支付了货款5000元。庭审中，原告与被告陆雪明一致确认，原告曾收到了明康机电公司开具的金额为50000元的转账支票一张。上述事实，有欠条、江苏增值税专用发票、杨和平分户账明细清单、庭审笔录、2016年5月11日案号为（2016）苏0508民初1837号案件的庭审笔录等予以证明。本案的争议焦点为：1、与良工物资公司发生事实上买卖关系的合同相对方？2、原告主张明康机电公司承担连带清偿责任有无法律和事实依据？对于争议焦点1，原告认为KBG管材和配件的买卖关系发生在原告与陆雪明个人之间。其一、原告法定代表人杨和平在2016年4月14日案号为（2016）苏0508民初1837号案件的庭审笔录中陈述：“被告是以私人的身份跟我谈的，他说是以个人身份向我购买的。价格是我与被告约定的……”，并表示对陆雪明与明康机电公司关系不清楚，就认准陆雪明这个人。其二，欠条是由陆雪明出具的，陆雪明和杨和平之间为了89000元的货款进行过洽谈；欠条上明康机电公司是陆雪明强加的；原告也一直和陆雪明联系。其三，陆雪明通过个人的账户向原告打款5000元作为货款。本院认为，原告与陆雪明之间并无书面的买卖合同，原告法定代表人的上述陈述均无法证实，且陆雪明均不予认可。而原告提供的送货单并无陆雪明作为收货人的任何签字，因而也无法通过送货单确认合同的相对方为陆雪明。陆雪明出具了欠条，但欠条上注明了明康机电公司，原告予以了接收；原告向明康机电公司开具了金额与欠条一致的增值税发票，并由明康机电公司抵扣；在出具欠条后，明康机电公司曾向良工物资公司出具了转账支票一张，无论该转账支票是否为空头支票，均无法否认明康机电公司曾就欠条上货款向良工物资公司有过支付的意思表示和具体行为。另外，唐克明调查笔录中内容真实性无法确认，但系原告作为证据提供，表明其对该笔录中反映内容的认可；而在该笔录中唐克明有如下表述：“……直到2014年9、10月份的样子，原告到我公司来催要货款，我才知道这件事情的。当时我就和原告法定代表人说，我会配合让陆雪明安排先付一部分款项给他，等工程决算出来，如果还有剩余款项，我会把钱扣下来支付给原告，但是因为后来我公司已经超额支付陆雪明款项了，所以就没有向原告付款了。”该陈述表明，即使明康机电公司对货款之前不知情，也存在着之后追认的意思表示。唐克明还有如下陈述：“这个欠条是陆雪明的个人行为，不代表公司，我公司也从来没有授权过他签这个欠条，他也不是我公司的正式员工，只不过是针对案涉的这个国库支付中心的项目让他来负责。”，该表述唐克明虽否定了授权陆雪明出具欠条，但因其承认陆雪明系负责国库支付中心项目，相当于认可了陆雪明也出具相应材料的权利。结合以上，本院认为，与原告发生案涉货款纠纷的主体不应为陆雪明，原告并无证据证明明康机电公司将国库支付中心项目转包给陆雪明，其与杨和平就货款的交谈、支付5000元货款的行为，均无法直接认定陆雪明是合同相对方；相反，原告开具的发票，明康机电公司抵扣，明康机电公司有过支付货款的意思表示，且有支付货款的行为，原告、被告陆雪明也一致认可国库支付中心水电项目由明康机电公司承包，结合证据的高度盖然性，无论原告如何理解，事实上的合同的相对方应认定为明康机电公司。因此，对原告要求被告陆雪明支付货款并承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。对争议焦点2，原告对于陆雪明与明康机电公司的关系，经历了不清楚到认为是挂靠关系，到认为是承包关系，即苏州国库支付中心工程由苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司总包，苏州金螳螂建筑装饰股份有限公司再将水电部分分包给被告明康机电公司，明康机电公司再将该工程转包给被告陆雪明，陆雪明对该工程双包、包人工包材料这一认识过程。最后要求明康机电公司承担连带清偿责任系基于认为货物是送到了被告明康机电公司承包的工地，根据货的去向，所以明康机电公司要承担责任。本院认为，对于陆雪明与明康机电公司的关系，原告并无证据证明国库支付中心项目最后由陆雪明包工包料，其庭审中陈述系根据明康机电公司向陆雪明付款的行为进行推断。本院认为，明康机电公司向陆雪明付款的行为有若干可能性，亦有可能是陆雪明陈述的陆雪明是项目负责人，明康机电公司将款项支付给陆雪明后，由陆雪明再行发放。唐克明的调查笔录显示，法官提问：也就是说在后来的实际施工过程中，你公司和陆雪明并没有按照你说的“两包”来履行？唐克明回答：“是的，按道理这些钱都应该由陆雪明自己先垫付的，但是他没有钱……”，又有如下陈述：“……他也不是我公司的正式员工，只不过是针对案涉的这个国库支付中心的项目让他来负责。”可以看出，原告自己举证的唐克明的调查笔录中，唐克明对其与陆雪明的关系的观点也存在矛盾。因此，本院对原告陈述的明康机电公司将工程转包给陆雪明不予认可。根据法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据债的相对性原则，契约仅于缔约当事人之间发生效力。本案中，本院认定合同的相对方为明康机电公司，但原告认定的合同相对方为陆雪明，因而向陆雪明主张货款，而其要求明康机电公司承担连带清偿责任基于的理由，又无法律依据，明康机电公司并不会因陆雪明与良工物资公司有买卖关系而货物送至其承包的工程名下来承担连带责任，因此，本院认为原告自身认识的合同双方主体有误，对原告要求明康机电公司承担连带清偿责任的诉讼请求，不予支持。原告可根据事实上的合同相对方，向适格的主体另行起诉。被告明康机电公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告苏州市良工物资公司的全部诉讼请求。案件受理费2067元，公告费600元，合计2667元，由原告苏州市良工物资公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  王 乾代理审判员  俞优明人民陪审员  傅幼敏二〇一七年三月十六日书 记 员  谢 蓓附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。