文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初14244号原告：中山市古镇镇冈南经济发展公司，住所地广东省中山市古镇。法定代表人：蔡耀光。委托诉讼代理人：邱爱山，广东国融律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杏媚，广东国融律师事务所实习律师。被告：中山市振辉消防设备有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：区艮有。委托诉讼代理人：饶明苏，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟芳燕，广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。原告中山市古镇镇冈南经济发展公司（以下简称冈南公司）与被告中山市振辉消防设备有限公司（以下简称振辉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冈南公司的委托诉讼代理人邱爱山、被告振辉公司的委托诉讼代理人饶明苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冈南公司向本院提出诉讼请求：被告振辉公司归还原告冈南公司借款本金4365850.71元及利息587788.94元（2015年4月3日至2016年10月31日，按月息7厘计算）。事实和理由：原告和被告自2008年1月1日至2015年4月30日一直有资金往来情况，上述期间原告通过银行向被告汇款金额共计118731871.66元作为经营资金。被告通过银行向原告归还共计114366020.95元，核算后目前被告尚欠原告4365850.71元及利息587788.94元。原告一直与被告商讨归还欠款事宜，但被告始终未能归还。原告对其陈述的事实提交的证据有：一、中山市古镇镇冈南经济发展公司营业执照、中山市古镇镇冈南经济发展公司法定代表人证明书、中山市古镇镇冈南经济发展公司法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格；二、中山市振辉消防设备有限公司网上查询资料，证明被告的诉讼主体资格；三、2008年11月30日-2015年3月31日原、被告资金往来情况汇总表、资金往来情况的鉴定报告，证明原、被告2008年11月30日-2015年3月31日资金往来情况及拖欠款项；四、资金往来情况的鉴定报告，第7页第2项对原、被告的资金往来情况有具体的说明。振辉公司辩称，原告的诉求没有事实和法律依据，请法庭驳回原告的诉求，理由如下：一、本案是民间借贷纠纷案件，原告向被告主张归还4365850.71元的欠款及利息，应该首先举证证明原告与被告存在借贷关系，原告仅仅依据自己单方面制作的账面资金往来数据的差额向被告主张债权显然不能成立，因为该账面资金往来数据的差额并没有得到被告的确认，没有任何法律效力，原告提交的账面资金往来数据的差额显然不具有证据的三性；二、本案中，原告提交的账面资金往来数据不排除原告财务存在非账面资金数据，也不排除原告在资金往来过程中存在违规、违法操作，更不能排除原告财务统计工作中存在故意瞒报、漏报及疏忽的现象，因此原告以单方面制作的数据差额向被告主张债权是过分要求，或者无理要求被告自证清白，这与民事诉讼法的相关规定相悖；三、在原告提交的2008年11月30日-2015年3月31日原、被告资金往来情况汇总表中显示原告2014年4月30日支出两笔400万元，在其随后提交的银行汇款凭证中，并没有对应的汇款凭证，所以原告计算的往来资金差额与事实不符；四、被告仅仅是与原告及中山市古镇镇冈南村民委员会存在总计金额为4000万元的借贷，该债务被告早已全部清偿，原告在此前的民间借贷纠纷案件中也确认该事实，法院也作出了相关的判决，除此之外被告没有拖欠原告任何欠款。振辉公司对其辩解提交证据有：蔡焯辉对400万元欠款的情况说明，证明：1、被告与原告不存在借贷关系，证明被告为了帮助原告向银行贷款，因为原告当时没有贷款的相关抵押物或者资质，而被告也是当时的村长蔡焯辉开办的公司，所以被告是以自己的名义代表原告向银行融资；2、案外第三人蔡焯辉说明该400多万元的差额并不是被告拖欠原告的债务，而是原告向银行支出的承兑汇票的资金差额，该400多万元的差额本应该由原告自己承担或者由其他人承担，与被告没有关系。经审理查明，振辉公司于2008年至2015年期间向冈南公司转账合计114666020.95元，其中冈南公司确认收到振辉公司支付款项114366020.95元，余下30万元系代冈南村委会收款。具体明细如下：2008年11月3日，中山市万家兴电器制品有限公司向冈南公司转账1000万元，中国银行收付款凭证备注用途：货款；2010年9月2日，振辉公司向冈南公司转账15350268.14元，进账单备注：往来款；2010年9月14日，振辉公司向冈南公司转账1500万元，进账单备注：往来款；2011年2月22日，振辉公司向冈南公司转账26685177.76元，进账单备注用途：往来款；2011年3月16日，振辉公司向冈南公司网银转账26330575.05元，进账单备注用途：汇款；2014年4月4日，振辉公司向冈南公司网银转账两次，分别为200万元、200万元，合计400万元，网上银行电子回单摘要：往来款，冈南公司当天出具收据载明兹收到振辉公司交来江南海岸花园房款400万元；2015年2月16日，中山市古镇晋积灯饰配件经营部向冈南公司网银转账750万元，冈南公司当天出具收据载明今收到振辉公司偿还借款部分本金750万元；2015年3月19日，中山市古镇晋积灯饰配件经营部向冈南公司网银转账980万元，冈南公司当天出具收据两份，其中一份载明今收到振辉公司偿还借款部分本金950万元。另一份载明今收到代冈南村委会收振辉公司偿还借款部分本金30万元。冈南公司于2009年至2014年期间向振辉公司转账及现金支付款项合计118731871.66元，具体明细如下：2009年10月12日，振辉公司出具收据载明兹收到冈南公司还借款1000万元（银行转账）；2010年8月23日，交款人王鑫鑫向振辉公司账户现金存款3000元；2011年1月31日，冈南公司向振辉公司账户转账1523206元；2011年2月18日，冈南公司向振辉公司账户转账400万元，备注用途：往来；2011年2月21日，冈南公司向振辉公司账户转账27205665.66元，备注用途：往来；2011年2月23日，冈南公司向振辉公司账户转账2500万元，备注用途：往来。2011年4月25日，冈南公司向振辉公司账户转账1500万元，备注：往来款。其中在该进账单下方有原告提供的证据（第25页）载明向镇党委、镇政府请示的部分内容：我村在2010年9月因江南海岸花园建设资金紧张，借用振辉公司的名义及抵押物、村亦提供部分抵押物作为担保向银行贷款3000万元作为周转资金，现该企业要求退还1500万元。2011年8月24日，冈南公司向振辉公司账户转账500万元，备注用途：往来，当天冈南公司又向振辉公司账户转账1000万元；2013年1月30日，冈南公司向振辉公司账户转账1300万元，备注：往来，当天冈南公司还与振辉公司签订一份《借款合同》，约定借款金额1300万元，借款期限2013年1月30日至2013年3月15日，利率按月息7厘计算；2014年4月3日，冈南公司向振辉公司账户转账400万元，备注：往来款，当天冈南公司还与振辉公司签订一份《借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限2014年4月3日至2014年4月4日，利率按月息7厘计算；2014年4月11日，冈南公司向振辉公司账户转账400万元，备注：往来款，当天冈南公司还与振辉公司签订一份《借款合同》，约定借款金额400万元，借款期限2014年4月11日至2014年7月10日，利率按月息7厘计算。上述往来款项中，冈南公司支出的款项比收入的款项多出4365850.71元，冈南公司以支出的款项为借款关系为由向本院主张振辉公司偿还借款。诉讼中，关于借贷关系的成立，原告对2013年之后支出的款项合计2100万元提供了借款合同予以证明，但对2013年之前发生的支出款项未能提供证据证明双方有签订借款合同或其他收据、借据等。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告基于其支出的款项与收入的款项存在差额，从而以借贷关系主张被告返还借款，应当对借贷合意的成立和款项交付的事实承担举证责任。原告对2013年之后发生的款项合计2100万元的交易提供了借款合同予以证明，原告对该部分借贷合意的成立和款项交付的事实完成了举证责任，但2013年之后，被告已经偿还了对应的款项合计2100万元。双方资金往来的差额发生于2008年至2011年期间，该期间未签订任何借款合同，并且资金往来情况是被告振辉公司先向冈南公司转账，冈南公司再向振辉公司转账，在双方的转账凭证备注用途是货款或往来款。从款项的交付顺序来看，与借贷关系中先由贷款人支出款项，借款人偿还款项顺序相反，明显不符合借贷交易习惯。另外，原告提供的证据显示因江南海岸花园建设资金紧张，借用振辉公司的名义及抵押物作为担保向银行贷款3000万元作为周转资金，现该企业要求退还1500万元的事实。综合以上分析，原告未能提供借贷合意成立的证据，尚不足以证明借贷关系的存在，在其未提交充分证据证明该资金差额部分是借款事实发生的情形下，对其主张不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告中山市古镇镇冈南经济发展公司的诉讼请求。案件受理费46429元，由原告中山市古镇镇冈南经济发展公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长 黎 妙审判员 何文璋审判员 姚红波二〇一七年三月二十八日书记员 张淑结