wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执异19号申请执行人高洪涛，男，1970年10月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住湖北省云梦县。被执行人湖北平源投资有限公司。住所地：孝感市高新技术开发区航空路。统一社会信用代码：420900000004732。法定代表人章栋，该公司董事长。第三人湖北富思特材料科技集团有限公司。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道**号。统一社会信用代码：9142092369512894X2。法定代表人章栋，该公司执行董事兼总经理。第三人云梦县德邦实业有限责任公司。住所地：湖北省云梦县城关梦泽大道。统一社会信用代码：914209236622958726。法定代表人章栋，该公司执行董事兼总经理。本院在执行高洪涛与湖北平源投资有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖北平源投资有限公司未履行(2016)鄂0902民初3307号民事调解书确定的义务，现申请执行人高洪涛于2017年3月27日提出书面申请，要求追加第三人湖北富思特材料科技集团有限公司、云梦县德邦实业有限责任公司为本案被执行人。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院查明，湖北平源投资有限公司是由湖北富思特材料科技集团有限公司独资组建的，公司注册资本人民币1000万，由湖北富思特材料科技集团有限公司认缴出资。另查明，云梦县德邦实业有限公司由自然人章栋及湖北富思特材料科技集团有限公司出资组建。本院认为，(2016)鄂0902民初3307号民事调解书明确湖北平源投资有限公司为债务执行人，不包括章栋本人。湖北富思特材料科技集团有限公司作为湖北平源投资有限公司的唯一股东、债务承担责任的主体，应以其认缴的出资额为限对公司承担责任。故，申请人高洪涛关于要求追加湖北富思特材料科技集团有限公司为执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、《中华人民共和国公司法》第三条、《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：追加第三人湖北富思特材料科技集团有限公司为本案被执行人。被执行人湖北富思特材料科技集团有限公司应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人高洪涛共同清偿湖北平源投资有限公司应承担的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 罗 琳审判员 刘海兵审判员 肖育芬二〇一七年三月二十八日书记员 魏汉东
河北省大名县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0425刑初65号公诉机关河北省大名县人民检察院。被告人宁某某，男，1963年12月21日出生于山东省莘县，汉族，农民，群众，初中文化，住山东省莘县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月7日被大名县公安局取保候审。大名县人民检察院于2017年3月3日以大检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人宁某某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。大名县人民检察院指派检察员王丹丹出庭支持公诉，被告人宁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大名县人民检察院指控：2013年11月24日18时许，张某1驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县某路自南向北行驶至某路口北侧路段时，与前方宁某某驾驶的鲁15／×××××号大中型拖拉机追尾碰撞，事故造成轿车乘坐人王某1、张某某、张某2受伤，张某2经医院抢救无效死亡。事故发生后宁某某驾车逃逸。经大名县公安交警大队认定，宁某某应负事故主要责任，张某1应负事故的次要责任，王某1、张某某、张某2无责任。公诉机关提交的证据有：证人王某2、杜某等人的证言、被害人王某1的陈述、道路交通事故认定书等鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录、户籍证明信等书证、被告人宁某某的供述和辩解。公诉机关认为，被告人宁某某的行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人宁某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明：2013年11月24日18时许，张某1驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县某路自南向北行驶至某路口北侧路段时，与前方宁某某驾驶的鲁15／×××××号大中型拖拉机追尾碰撞，事故造成轿车乘坐人王某1、张某某、张某2受伤，张某2经医院抢救无效死亡。事故发生后宁某某驾车逃逸。经大名县公安交警大队认定，宁某某应负事故主要责任，张某1应负事故的次要责任，王某1、张某某、张某2无责任。案发后被告人宁某某赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、被害人张某1的陈述，证明2013年11月24日18时10分许，其驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿大名县某路自南向北行驶至某路交叉口北200米路段时，撞到了前方一货车的尾部，发生事故后那辆货车开走了。他的车里共四人，其妻子与女儿坐在副驾驶，一个侄女坐在后座中间位置。2、被害人王某1的陈述，2013年11月24日18时左右，张某1开着他亲戚张某3的轿车沿大名县某路自南向北行驶至一个地方，不知道怎么回事撞车了，她晕过去了，她女儿死亡了，当时车里还有张宗广的女儿张靓颖。3、证人王某2的证言，证明宁某某委托其到大名县交警队说明宁某某发生交通事故的情况。4、证人杜某的证言，证明2013年11月的一天，他与宁某某一起去大名县某面粉厂拉面粉去临清，在回临清的路上其发现宁某某车的后备胎在下面悬着，他们把后备胎卸下来放在车头就走了。5、诊断证明书，证明王某1、张靓颖伤情。6、大名县公安局现场勘查笔录、现场图及照片，证明案发现场位于大名县某路与大名府路路口北侧。7、大名县公安局物证鉴定室（大）公（物证）鉴（尸检）字（2013）061号法医学尸体检验报告，证明张某2系被钝性外力作用于头面部致闭合性颅脑损伤死亡。8、大名县公安局物证鉴定室（大）公物检（痕）字（2013）08号检验意见书及照片，证明受检小客车前部与受检拖拉机挂车尾部有撞刮接触。9、河北圣源祥保险公估有限公司公估报告书，证明冀Ｄ×××××号小型轿车实际损失金额总计人民币39254元。10、大名县公安交通警察大队大公交认字（2013）第13042522013053号道路交通事故认定书，证明宁某某应负事故的主要责任，张某1应负事故的次要责任，王某1、张某某、张某2无责任。11、邯郸市公安交通警察支队道路交通事故认定复核结论，维持大名县公安交警大队大公交认字（2013）第13042522013053号道路交通事故认定书。12、道路交通事故损害赔偿调解书、经济赔偿凭证、撤诉书，证明经调解被告人宁某某一次性赔偿被害人各项经济损失共计150000元，取得被害人的谅解。13、被告人宁某某拖拉机驾驶证复印件在卷佐证。14、被告人宁某某的供述，证明2013年11月24日18时12分许,他驾驶自己的大型拖拉机在大名县某路自南向北行驶，一辆轿车撞在其车尾部，当时天黑了下着雨，他不知道发生交通事故了继续开车走了，后来才知道撞死人了。他的车没有经过年检，没有保险。以上证据均经法庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，证据内容能够相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人宁某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，且逃逸，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其罪名成立。鉴于被告人宁某某积极赔偿被害人经济损失，得到其谅解，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，可予以从轻处罚。为打击犯罪，维护公共道路安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宁某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张克大审 判 员  梁文召人民陪审员  白振顺二〇一七年三月二十七日书 记 员  李晓桃附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2641号被执行人毛广学，男，1981年4月9日出生，汉族，初中文化，无业，住涟水县。被执行人毛广学罚金一案，涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0104号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：毛广学犯盗窃罪，处罚金人民币10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送强制执行，并向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产。因被执行人逾期未履行义务，本院已向被执行人发出限制高消费令，并将其纳入最高人民法院失信被执行人名单。执行过程中，查明被执行人毛广学正在服刑。本院通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。本院认为，被执行人犯盗窃罪应履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，逾期不履行，人民法院有权强制执行，但执行取决于被执行人的履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0104号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静审 判 员  李崇德代理审判员  唐 堂二〇一七年三月二日书 记 员  吕高美
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初2199号?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：郑长延，男，1944年10月22日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告郑长延物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 ?张译文二〇一七年三月三十日书记员 ?徐小然?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：郑长延，男，1944年10月22日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告郑长延物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员?张译文二○一七年三月三十日书记员?徐小然
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0111民初10775号原告：赵加洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：许春华，浙ＸＸ光律师事务所律师。被告：韩丽珠，女，1975年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：韩强，男，1978年2月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。第三人：吴穗增，男，1966年12月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告赵加洪与被告韩丽珠、韩强、第三人吴穗增不当得利纠纷一案中，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法行使民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵加洪撤回起诉。本案受理费3620元，减半收取1810元，由原告赵加洪负担。审判员  傅红盛二〇一七年三月八日书记员  叶磊磊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初462号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：韦秋萍，女，1964年11月4日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：张再发，男，1965年3月15日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告韦秋萍信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、熊英杰，被告韦秋萍的委托诉讼代理人张再发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.韦秋萍立即偿还信用卡透支本金68498.48元、截至2016年10月23日的利息5830.76元、滞纳金3701.58元；2.韦秋萍立即支付自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2014年12月24日，韦秋萍向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。韦秋萍在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向韦秋萍发放了信用卡。韦秋萍于2015年2月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月23日，韦秋萍尚欠建行信用卡透支本金68498.48元、利息5830.76元、滞纳金3701.58元。被告韦秋萍辩称，通过信用卡刷卡10万元没有异议，但根据建行提供的交易明细上所有扣款计算，我已归还本金80231.74元，现建行还要求我归还本金7万多元有异议；根据交易明细显示，建行收取的利息、滞纳金过高，超过了国家规定，对此我方有异议。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，韦秋萍向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人韦秋萍为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对韦秋萍相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。韦秋萍于2015年2月14日起开始透支消费。截至2016年10月23日，韦秋萍尚欠建行透支本金68498.48元、利息5830.76元、滞纳金3701.58元。2017年2月9日，韦秋萍归还透支本金0.27元，尚欠建行透支本金68498.21元。上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。韦秋萍办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。2017年2月9日，韦秋萍又归还透支本金0.27元，尚欠建行透支本金68498.21元，故建行观音桥支行要求韦秋萍偿还透支本金68498.48元的诉讼请求，本院予以主张68498.21元，超过部分不予支持。建行观音桥支行要求韦秋萍支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告韦秋萍于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金68498.21元，支付截至2016年10月23日的利息5830.76元、滞纳金3701.58元；二、被告韦秋萍于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月24日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取875元，由被告韦秋萍负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告韦秋萍于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一七年三月三十日书 记 员  李佳芮
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1326民初475号之一原告：李建军，男，汉族，生于1968年11月12日，住淅川县。被告：董有栓，男，汉族，生于1951年6月27日，住淅川县。原告李建军与被告董有栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李建军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建军撤讼。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由原告李建军负担。审判员  李渊良二〇一七年三月二十一日书记员  胡古月
-河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0681民初763号原告康某，女，1974年2月20日出生，汉族，住涿州市。被告张某，男，1975年8月17日出生，汉族，住涿州市。原告康某诉被告张某离婚纠纷一案，经审查，原告提供的被告张某住址无法进行送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告康某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张环宇人民陪审员  朱云峰人民陪审员  杨继富二〇一七年三月三十日书 记 员  孙玉田
湖北省武汉市江夏区人民法院拟稿纸拟稿（签发）：校对：湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0115行审92号申请执行人：武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街四贤路。法定代表人：李汉民，该委主任。委托诉讼代理人：熊威，男，1985年1月11日出生，系武汉市江夏区卫生和计划生育委员会行政执法大队工作人员。被申请执行人：陈兴华，男，1987年9月26日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。被申请执行人：钱芳（陈兴华之妻)，1987年1月23日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行该委于2015年11月5日对被申请执行人陈兴华、钱芳作出的夏卫计生征字[2015]第12039号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第12039号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行审查。经审查，被申请执行人陈兴华、钱芳在2011年10月18日已生育一男孩的情况下，于2015年6月23日又生育一男孩，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条第一款和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定，属政策外生育第二胎，已构成政策外生育的违法行为。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（二）项的规定，对被申请执行人陈兴华、钱芳作出夏卫计生征字[2015]第12039号《征收社会抚养费决定书》，决定征收社会抚养费111435元。被申请执行人陈兴华、钱芳在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后亦未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作为负责本行政区域内计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系国务院《社会抚养费征收管理办法》规定的对本行政区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，其作出的夏卫计生征字[2015]第12039号《征收社会抚养费决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会作出的夏卫计生征字[2015]第12039号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一七年三月十四日书 记 员  余海燕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初1311号原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：许道全，男，1954年3月21日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告罗玉桥与被告许道全渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉桥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。审判员  李纪钢二〇一七年三月十六日书记员  任博骏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初944号原告：安徽伟星物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：郑福华，总经理。委托诉讼代理人：孟昀，安徽国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告：江静，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告江静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽伟星物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费免于收取。审判员 张 慧二〇一七年三月二十七日书记员 李倩云
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初728号原告祁建欣，男，汉族，1987年1月28日出生，住濮阳市华龙区。被告洪孝仓，男，汉族，1984年11月5日出生，住清丰县。原告祁建欣与被告洪孝仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月27日申请撤回对被告洪孝仓的起诉。本院认为，原告祁建欣自愿申请撤回对被告洪孝仓的起诉，并不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告祁建欣撤回对被告洪孝仓的起诉。案件受理费25元，由原告祁建欣负担。审判员  马朝选二〇一七年三月二十七日书记员  张校博
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更596号罪犯欧昊林，男，1992年9月21日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省苏州市吴江区人民法院于2013年9月30日作出（2013）吴江刑二初字第0079号刑事判决，以被告人欧昊林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十年六个月（刑期至2022年11月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万一千元，责令退赔尚未追缴的犯罪所得，发还被害人。判决发生法律效力后于2014年9月12日交付执行。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯欧昊林在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯欧昊林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来，罪犯欧昊林在服刑期间于2015年11月、2016年9月共获得监狱表扬二次；该犯罚金及退赃退赔均未履行;。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯欧昊林在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。该犯因犯抢劫罪被判刑10年以上有期徒刑，且财产性判项未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯欧昊林减去有期徒刑七个月（刑期至2022年4月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川05行终4号上诉人（原审原告）曹建超，男，汉族，1967年12月26日生，住泸州市江阳区。上诉人（原审原告）彭昭容，女，汉族，1946年2月24日，住泸州市江阳区。被上诉人（原审被告）泸州市江阳区黄舣镇人民政府，住所地：泸州市江阳区黄舣镇黄舣街村。法定代表人杨宗锟，镇长。上诉人曹建超、彭昭容因不服被上诉人泸州市江阳区黄舣镇人民政府行政强制执行一案，不服泸州市江阳区人民法院(2016)川0502行初76号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审法院认定，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。在该条规定中，两种情形可以构成共同诉讼，一种是当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件；另一种是人民法院认为可以合并审理并经当事人同意、因同类行政行为发生的行政案件。二原告所诉二被告实施的行政行为并非同一行政行为，且被告在答辩中提出异议，不符合共同诉讼的法定条件。据此，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项及该条第二款之规定，裁定驳回原告曹建超、彭昭容的起诉。上诉人曹建超、彭昭容上诉称：上诉人系母子关系，拥有合法住房和养殖场房屋。被上诉人两次暴力拆毁原告养殖场房屋和私有住房系违法行为。上诉人提起的诉讼符合法律规定，一审法院未经审判作出裁定违法，请求二审法院撤销一审裁定，发回原审法院继续审理。本院经审理查明：上诉人曹建超、彭昭容系母子关系，其户口为单独拥有。曹建超房屋被行政机关以其系违法建筑责令改正，逾期不改正，则对其强制拆除。彭昭容的房屋被行政机关以其系危房要求予以撤除。行政机关对曹建超、彭昭容系分别作出的行政行为。本院认为，上诉人曹建超、彭昭容虽然系母子关系，但其分别立户，具有独立的行政诉讼主体资格。行政机关对其分别作出的行政行为，上诉人曹建超、彭昭容不服，应当各自起诉，不能作为共同原告提起诉讼，其起诉不符合法律规定。一审法院的认定是正确的。上诉人可以依照法律规定，另行提起行政诉讼，以保护其合法权益。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定：人民法院经过阅卷、调查等，认为不需要开庭的，可以径行裁定驳回起诉。由于本案涉及程序问题，一审法院依照规定经过审理，无需开庭作出裁定符合法律规定。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年三月十六日书记员  卢睿嘉
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2971号原告：高强芬，女，1957年9月3日出生，汉族，住重庆市合川区。被告:合川区燕窝镇鞍山村村民委员会，住所地重庆市合川区燕窝镇鞍山村。负责人：罗成，该村村长。原告高强芬与被告合川区燕窝镇鞍山村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，现原告高强芬于2017年3月28日自愿向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告高强芬撤诉的理由正当，且符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高强芬撤回起诉。本案受理费5元，由原告高强芬���担（已纳清）。审判员  揭志强二〇一七年三月二十九日书记员  张 莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终503号上诉人(原审被告)：汤红军，男，1968年5月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：傅明书，男，1932年12月9日出生，住重庆市綦江区。上诉人汤红军与被上诉人傅明书房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2017)渝0110民初825号民事裁定，驳回汤红军对该案管辖权提出的异议。汤红军对该裁定不服，向本院提起上诉。汤红军上诉称，其经常居住地在重庆市大渡口区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市大渡口区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，傅明书作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市綦江区即为合同履行地。故傅明书选择向合同履行地的重庆市綦江区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十九日书 记 员  丁宇飞
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0683民初729号原告：绵竹市农村信用合作联社，住所地绵竹市回澜街***号。法定代表人：王永春，职务理事长。委托诉讼代理人：曾云富，男，该公司工作人员。被告：李远春，男，1968年10月16日出生，汉族，住四川省绵竹市汉旺镇，公民身份号码5106021968********。被告：柯顺永，男，1983年9月12日出生，汉族，住四川省绵竹市拱星镇中心村，公民身份号码3501821983********。原告绵竹市农村信用合作联社与被告李远春、柯顺永返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回对被告李远春、柯顺永的起诉。经本院审查，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告绵竹市农村信用合作联社撤诉。案件受理费100.00元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。审 判 长  陈 昂代理审判员  朱莉莎人民陪审员  曾维富二〇一七年三月三十日书 记 员  张 楷
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1617号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人伍定耀，男，汉族，1964年8月16日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第209号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第209号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用74.82㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用74.82㎡的土地上建造的一层平顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款1870元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第209号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫08民申37号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁保兵，男，1969年6月19日出生，汉族，住武陟县。委托代理人：谢全海，河南国昌律师事务所律师。委托代理人：梁新合，男，1938年8月14日出生，住武陟县，系梁保兵父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：时跃东（又名时乔林），男，1982年12月1日出生，汉族，住武陟县。再审申请人梁保兵因与被申请人时跃东返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫08民终1471号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁保兵申请再审称，时跃东是在我经营期间入股，之后又退股的，原审认定时跃东在2010年7月与我共同出资购车，缺乏证据。我提供的账目总表以及当事人双方签字确认的计算表和会计李某某证言，足以证明时跃东已撤回股金、取走利润，丧失合伙资格，原审认定时跃东于2011年3月、2012年2月、2012年3月三次取走5万利润，缺乏证据。一审对赵某某的调查笔录，因记载的调查地点与实际不符，系伪证。依据民诉法第二百条第（二）、（三）项规定，申请再审。本院经审查认为，涉案车辆属于梁保兵与时跃东合伙期间的合伙财产，系本案的基本事实。梁保兵主张时跃东于2012年4月份已退伙，涉案车辆归其所有，但其提供的双方当事人于2013年6月3日签字确认的计算单却显示，2012年56月份时跃东还在分享利润，而时跃东提供的2013年10月15日由记账员赵某某书写，刘某、梁某某签字确认的《证明》显示，2012年7月2013年8月底时跃东仍在分享利润。刘某系时跃东妻子，梁某某系梁保兵的侄子，是梁保兵指派的车辆管理者。原审经过法定程序，经对本案所有的证据进行庭审质证、分析认定，不支持梁保兵诉讼请求，并无不当。梁保兵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁保兵的再审申请。审判长  户明娜审判员  薛雪丽审判员  樊 倩二〇一七年三月二十七日书记员  靳 笑
黑龙江省鸡西市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)黑03刑申1号马黎辉：你为你与冷海盗伐林木一案，对鸡西市滴道区人民法院（2015）滴刑初字第26号刑事判决及本院（2014）鸡中法刑终字第91号刑事裁定不服，以原审判决程序违法、认定事实的证据不充分、遗漏刑事责任人为由向本院提出申诉。经复查，本院认为，原审判决认定你构成盗伐林木罪事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，程序合法。你申诉称二审法院书面审理违法。经查，本案采取书面审理符合法律规定。你申诉称你不构成盗伐林木罪。经查，你与冷海以非法占有为目的，违反保护森林法规，盗伐国家林木，数量较大的行为，构成盗伐林木罪。你申诉称鉴定报告违法。经查，鸡西绿海林业规划服务有限公司鉴定资质、鉴定程序等方面合法有效。你申诉称公安机关对证人毛向义、宋岩的电话询问所得证言无效。经查，该份证言能够与二人在公安机关所做证言相互吻合。你申诉称本案认定作案工具的问题。经查，本案经补充侦查后，作案工具油锯被找到，在开庭审理时，你与冷海均表示对该证据无异议。你申诉称本案遗漏刑事责任人。经查，本案其他两名犯罪嫌疑人已另案处理，且人民法院无权追加刑事责任人。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年三月二十一日
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初188号原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告崔宝弟不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第632号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权;被诉决定对申请人提出的赔偿请求不予受理没有事实依据。故请求法院：1.确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2.请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并判令朝阳区政府重新作出“决定书”；3.本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔宝弟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告崔宝弟。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  贾 毅二〇一七年三月二十八日法官助理  关 珊书 记 员  高秀丽
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0926民初2098号原告：郑其彪，男，1967年9月21日出生，汉族，住范县。被告：郑大敏，男，1970年5月19日出生，汉族，住范县新区。被告：霍素景，女，1973年12月7日出生，汉族，住址同上。被告：何昱营，男，1974年5月6日出生，汉族，住范县。原告郑其彪与被告郑大敏、霍素景、何昱营民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑其彪到庭参加诉讼，被告郑大敏、霍素景、何昱营经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑其彪向本院提出诉讼请求：三被告连带偿还原告借款10万元。事实和理由：2014年11月12日，被告郑大敏、霍素景向原告借款10万元，并向原告出具了借据，被告何昱营自愿为借款提供担保。后经原告多次向被告催要借款，被告郑大敏、霍素景拒不偿还，被告何昱营也未履行担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件；2、三被告身份证复印件；3、借据一份。本院认定如下：原告提交的三份证据，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月12日，被告郑大敏、霍素景向原告借款10万元，约定借款期限自2014年11月12日至2014年12月11日，未约定借款利率。被告郑大敏、霍素景向原告出具了借据，被告何昱营自愿为借款提供连带担保，并在借据上约定“过期有效”。借款到期后，经原告催要，被告尚未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告郑大敏、霍素景向原告借款10万元，并向原告出具了借据，双方债权债务关系明确，原告郑其彪诉请被告郑大敏、霍素景偿还借款10万元，合理合法。被告何昱营为借款提供连带保证，未约定保证期间，但约定“过期有效”，本案的保证期间属于约定不明，根据担保法的相关规定，保证期间应为债务履行期届满之日起二年，故原告诉请被告何昱营承担连带还款责任，本院予以支持。被告郑大敏、霍素景、何昱营经本院传票传唤未到庭，应视为其对原告诉讼主张放弃抗辩权利。综上所述，对原告郑其彪的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑大敏、霍素景于本判决生效后十日内偿还原告郑其彪借款本金10万元；二、被告何昱营对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告郑大敏、霍素景、何昱营负担；公告费480元，由被告何昱营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郝海廷审 判 员  邓晓茹人民陪审员  姜跃生二〇一七年三月二日书 记 员  崔鸣伟
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0103民初2259号原告贵州金石天和市场开发有限公司，地址贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村。法定代表人何文先。委托代理人贾明，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托代理人杨昇，国浩律师（贵阳）事务所律师。被告康栢语。原告贵州金石天和市场开发有限公司诉被告康栢语追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案，因原告未在法定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判长 田 阳审判员 郑 好审判员 刘晓莉二〇一七年三月二十八日书记员 雷 雪
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)亳民一初字第00181号原告（反诉被告）：安徽天兴建工有限公司,住安徽省亳州市建安路南段24栋3号。法定代表人：方俊安,该公司董事长。委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。委托诉讼代理人：巩曼利，安徽亳乐律师事务所律师。被告（反诉原告）:安徽华祖堂制药有限公司,住亳州市南部新区工业区105国道东侧,法定代表人：李刚,该公司董事长。委托诉讼代理人：王善良，安徽王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。被告:李刚,男,1972年2月13日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。被告:李峰,男,1969年3月27日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区。李刚、李峰共同委托诉讼代理人：张方，安徽中天恒律师事务所律师。原告安徽天兴建工有限公司与被告安徽华祖堂制药有限公司、李刚、李峰建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭进行审理。审理过程中，被告安徽华祖堂制药有限公司对原告安徽天兴建工有限公司提出反诉。因原被告双方庭外和解，原告安徽天兴建工有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，反诉原告安徽华祖堂制药有限公司于2017年3月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，安徽天兴建工有限公司申请撤诉和安徽华祖堂制药有限公司申请撤回反诉均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许安徽天兴建工有限公司撤诉。准许安徽华祖堂制药有限公司撤回反诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽天兴建工有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽华祖堂制药有限公司负担。审 判 长  程 斌代理审判员  李英进人民陪审员  陆亚娟二〇一七年三月一日书 记 员  张 影
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初1414号原告:王莉,女,1987年2月24日出生,汉族,住安徽省蒙城县。被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住蒙城县凤凰城81-83,机构代码：91341622567524877G法定代表人：崔亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。本院在审理原告王莉诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告王莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王莉负担。代理审判员  薛少华二〇一七年三月三日书 记 员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初267号之一原告：王铭远。法定代理人：马红侠（系原告之母），女，农民，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡浩，安徽烁光律师事务所实习律师。被告:黄子风，男，1973年10月9日出生，汉族，住江苏省铜山县。被告：永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地江苏省徐州市。负责人：周开林，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨继强，江苏博事达律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市。负责人：王九伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：王梦杰，该公司工作人员。本院于2017年3月20日对原告王铭远与被告黄子风、被告永安财产保险股份有限公司徐州中心支公司、被告太平财产保险有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1322民初267号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1322民初267号民事判决书中“三、被告黄子风于本判决生效后十日内赔偿原告王铭远营养费930元、鉴定费3000元，合计3930元；”补正为“三、被告黄子风于本判决生效后十日内赔偿原告王铭远住院伙食补助费930元、鉴定费3000元，合计3930元；”。审判员  孙伟二〇一七年三月三十日书记员  王优附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:(七)补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1283民初7622号原告：张辉，男。被告：陈炜，男。委托诉讼代理人：孙晏旻。原告张辉与被告陈炜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张辉、被告陈炜的诉讼代理人孙晏旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款140000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系经朋友介绍相识，2015年7月4日，被告向原告借款100000元并出具借条。2015年7月14日，被告向原告借款40000元。经原告多次催要未果，故诉至法院。审理中，原告增加诉讼请求：要求被告自借款之日至还款之日按银行贷款利率的三倍支付利息。被告陈炜辩称，本案所谓欠条系在赌场产生，实为赌博债务，金额也不是诉请的140000元，其中40000元的欠条应当是不存在或并非向原告书写，而另一张100000元的欠条当时书写金额据回忆是90000元。被告虽然其自身行为不检点，参与赌博，并愧对家人，但赌博债务不应当得到法律的支持，故请求法庭依法驳回。另新增诉请利息部分，鉴于欠条上也未约定相应利息，故不应当计算，请求驳回。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告陈炜出具的借条2份；2、中国农业银行的交易明细1份。被告质证认为，对证据1，真实性无异议，但其中100000元借条实际仅借到90000元，40000元并非向原告所借。对证据2，既然是银行调取的，真实性无异议。被告向本院提交了以下证据：1、2015年8月3日陈炜向其妻子周琴写了一封短短的信，阐述其因为赌博输掉了几十万，被逼写了欠条，受人威胁故离家出走。2、2016年11月7日陈炜妻子周琴向公安机关报案的接处警记录，称陈炜2015年下半年和数人赌博输掉几十万，登记备查，附参与赌博人员名称和电话联系方式清单1份。3、三份通话记录，分别为2015年2月5日向原告、案外人钱伟、案外人外号“黑皮”三人的通话记录，证明本案钱款的产生系在赌场这一非法环境中。与中间介绍人钱伟核实当时经钱伟介绍时是100000元，扣掉了10000元所谓利息。另所谓的第二张欠条40000元系由外号“黑皮”拿去，且地点就是在赌场，而非如原告所述。原告质证认为，证据1中说是被逼写欠条不是事实。证据2我不清楚。证据3，录音是我与他讲的话，但录音中他说的“黑皮”的40000元与本案无关，“黑皮”的40000元无欠条，而我的有借条。另两份通话记录与本案无关。通过当事人的举证、质证，本院认定事实如下：原被告通过钱伟介绍相识。2015年7月4日，被告向原告出具借条1份，载明借款金额为100000元。同年7月14日，被告又向原告出具借条1份，载明借款金额为40000元。借条出具后，经原告催要，被告未偿还款项，原告诉来本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈炜出具借条即明确了其与原告之间的债权债务关系，该债权债务关系依法成立，故被告陈炜应当履行还款义务。关于原告主张自借款之日起按银行贷款利率的三倍计算利息的请求，本院认为，因原告未提交证据证明双方借款时约定了利息及借款期限，故本院仅支持自起诉之日即2016年10月12日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期利息。关于被告主张该借款系因赌博产生的意见，原告不认可，被告所提交的证据亦不能证明其主张，故对其辩称意见，本院不予采纳。关于被告主张100000元借条中扣除了10000元利息的意见，原告不认可，被告亦未提交相关证据证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈炜于本判决生效之日起20日内偿还原告张辉借款计人民币140000元，并按年利率6%的标准支付该款自2016年10月12日至还款之日止的利息；二、驳回原告张辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，公告费300元，合计3400元，由被告陈炜负担（此款原告已垫付，限被告履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3100元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  陈新建代理审判员  徐 颖人民陪审员  丁建新二〇一七年三月十三日书 记 员  王 辉附本案援引法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿……《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0105执3080号申请执行人成都银行股份有限公司。法定代表人李捷，董事长。被执行人陈国春。被执行人王世琴。成都银行股份有限公司与陈国春、王世琴金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院(2015）青羊民初字第3365号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，案件执行标的为1992865.88元、执行费为22328元。现因被执行人陈国春、王世琴未按生效法律文书确定的内容履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈国春、王世琴的银行存款2015193.88元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张兆丰二〇一七年三月三日书记员  徐 文
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1381号原告：钟代华，男，1989年10月21日出生，汉族，住，公民身份号码。委托诉讼代理人：高代友，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：王登全，男，1989年3月24日出生，汉族，公民身份号码。原告钟代华诉被告王登全定作合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告钟代华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟代华自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟代华撤回起诉。案件受理费64元，由原告钟代华负担。（此页无正文）审判员  李坤二〇一七年三月二十八日书记员  李鸣
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂孝南民初字第01919号原告：孔云农，男，1977年7月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。委托诉讼代理人：余飞，湖北言达律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被告：周熙杰（曾用名周伦雄），男，1974年11月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市城区。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代收法律文书。被告：孝感市春潮房地产开发有限公司。住所地：孝感市城区槐荫大道中段（五建办公楼）。组织机构代码：76066775-6。法定代表人：严家望，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤木梓、黄志国，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。第三人：余启勇，男，1966年4月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市城区。第三人：樊芮伶，女，1974年1月15日出生，汉族，孝昌县人，住孝感市城区。原告孔云龙与被告周熙杰、孝感市春潮房地产开发有限公司（以下简称“春潮房地产公司”）、第三人余启勇、樊芮伶民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔云龙及其委托诉讼代理人余飞，被告春潮房地产公司的委托诉讼代理人黄志国到庭参加了诉讼，被告周熙杰的委托诉讼代理人王建江第二次开庭时未到庭参加诉讼，第三人樊芮伶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔云龙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款3000000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月3日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告借原告3000000元人民币，借款期限自2014年3月3日至2015年3月2日，期满之日还款。合同签订当日，被告周熙杰向原告出具了3000000元的借条。借款到期后，被告至今分文未支付，故诉至法院。被告周熙杰辩称，向原告借款3000000元属实，但已还了近2000000元的利息。被告春潮房地产公司辩称，1、原告没有提交直接的支付凭证，也没有提供委托支付凭证，故原告的借款不能成立；2、答辩人并不知道原告向孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部出借过款项，且本案借款发生时，该项目部早已于2011年全部完工，且房产已售完，借款不可能用于该项目；3、本案系虚假诉讼，第三人之间存在恶意串通行为，请求人民法院依法查明事实并驳回原告的诉讼请求，判令原告承担答辩人因诉讼费用及律师费用35000元。第三人余启勇述称，被告春潮房地产公司追加我为第三人没有法律依据，且我不愿作为有独立请求权的第三人参加诉讼。第三人樊芮伶未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视其为放弃举证、质证等相关权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，主审人认定如下：1、原告提交的证据一（原告身份证）、证据二（借款合同）、证据三（借条、收据）具备真实性、合法性，与本案具有关联性，被告春潮房地产公司虽提出异议，但无相反证据予以反驳，本院依法予以采信。2、被告春潮房地产公司提交的证据一（建筑工程施工许可证）、证据二（孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部部分业主购房发票）可证明被告周熙杰向原告借款时，孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部工程早已竣工，向原告的借款与该项目无关，本院依法予以采信。3、本院依法委托湖北东湖司法鉴定所所作出的鄂东鉴字〔2016〕文鉴字第163、164号司法鉴定意见书具备真实性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月3日，被告周熙杰向原告孔云农和第三人余启勇借款，当日，被告周熙杰与原告孔云农签订一份《借款合同》，合同约定：借款3000000元，借款期限12个月，自2014年3月3日起至2015年3月2日止，逾期则按月加收20%逾期利息；由被告周熙杰签名并加盖“孝感市春潮房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部”公章。同日，被告周熙杰向原告出具借条一份，内容为：今借到孔云农现金人民币叁佰万元整（3000000元），借款人：周熙杰。借款到期后，经原告索款未果，以致成讼。另查明，2014年3月4日，第三人余启勇通过银行向被告周熙杰转账1500000元。被告周熙杰、第三人樊芮伶系夫妻关系，该借款发生在夫妻存续期内。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告周熙杰借原告3000000元的事实清楚，并有被告出具的借条及部分银行转账凭证予以佐证，且被告周熙杰亦予以认可，故被告周熙杰应承担偿还借款的民事责任。原告所提交的证据不足以证明该借款的用于孝感市春长房地产开发有限公司理想新世纪花园项目部，不能证明被告春潮房地产公司与该借款有利害关系，故对原告要求被告春潮房地产公司共同偿还借款的诉讼请求本院不予支持。被告周熙杰称已偿还了近2000000元的利息，但未提供相应证据予以证明，故本院不予采信。被告春潮房地产公司提出原告系虚假诉讼，应赔偿其损失，但未提供相关证据予以证明，故本院不予采纳。第三人余启勇未对被告主张权利，原告未对第三人樊芮伶主张权利，故本院对第三人余启勇、樊芮伶的权利义务不予审理。据此，经审判委员会讨论，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周熙杰于本判决生效后十日内偿还原告孔云龙借款3000000元。二、驳回原告孔云龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30800元，由被告周熙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  冷炳勇审 判 员  冯 莉人民陪审员  余厚润二〇一七年三月十三日书 记 员  周 倩附相关法条：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执118号之一申请执行人贺存玲，女，1970年10月13日出生，汉族，住蒲城县兴镇寨子村*组。。被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。法定代表人张三义。该公司董事长。贺存玲申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）97号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款40810元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 党君宁审 判 员 王军洲代审判员 何汉平二〇一七年三月二十一日书 记 员 孙珊珊
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初1083号原告：刘明，男，1990年9月24日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京广佳置业有限公司,住所地在南京市浦口区江浦街道珠泉路11号。法定代表人：王均苗，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，系南京广佳置业有限公司法律顾问。原告刘明与被告南京广佳置业有限公司（下称广佳置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员邵晓瑞适用简易程序,于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘明，被告广佳置业公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明向本院提出如下诉讼请求：1、被告向原告支付从原判决认定的截止日期之次日起至房屋实际交付之日止，暂从2016年4月12日起至2017年1月25日止的违约金37484.87元（按1-3年中长期贷款利率5.5%计算9个月15天），之后的违约金延续计算至房屋实际交付之日；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月25日，原告购买被告开发的华山山庄08幢403室的商品房，合同约定房屋总面积123.87㎡，总价860896.5元。根据双方当初签订的商品房预售合同第六条关于房屋交付时间、条件和迟延交付的责任：被告应于2014年12月31日前向原告交付房屋。但是被告从约定的交付之日起至今已两年多仍未交付房屋，被告的行为已经构成违约。因此，根据双方合同第六条第三款第（1）项规定，被告应按照已收价款的同期银行贷款基准利率计算迟延交付的违约金。前期（2016）苏0111民初2627号民事判决书已经支持了部分违约金。被告广佳置业公司辩称，1、本案系原告就同一事实第二次起诉，在第一次起诉中原告的本次诉请已经被贵院驳回，现原告再次起诉，增加讼累，系滥用诉权。2、被告已经于2017年1月20日取得竣工验收报告，并于2017年1月22日通知原告交接房屋。本院经审理认定事实如下：2014年9月25日，原、被告签订《南京市商品房预售合同》一份，约定被告将位于南京市浦口区江浦街道××室房屋出售给原告。合同第六条约定，被告应于2014年12月31日前向原告交付该商品房。因被告延迟交付房屋，原告于2016年4月11日诉至本院，要求被告继续履行合同并支付违约金。本院于2016年6月15日作出（2016）苏0111民初2627号民事判决书，判令被告支付自2015年7月1日起至2016年4月11日止的迟延交房违约金。以上事实有双方当事人在法庭上的陈述，原告提供的商品房预售合同、个人房产抵押贷款合同、房款支付凭证、（2016）苏0111民初2627号民事判决书以及被告提供的相关文件等证据证实。本院认为，原、被告双方签订的《南京市商品房预售合同》依法成立，且合法有效，双方应当依照合同约定全面履行义务。被告在收取原告的全部购房款后，未按合同约定时间向原告交付房屋，其行为已构成违约，现原告要求被告承担延迟交付房屋的违约责任，有法律和合同依据，本院应予支持。就本案而言，原告曾诉至本院要求被告支付违约金，本院亦作出生效判决，判令被告广佳置业公司向原告支付自2015年7月1日起至2016年4月11日止的迟延交房违约金，之后的违约金原告待实际发生后再行主张。被告辩称原告就同一事实重复起诉，无事实与法律依据，本院不予采纳。案涉房屋在本案辩论终结前已取得《建设工程规划验收合格书》和房屋建筑工程竣工验收备案证明材料以及《房屋测绘结果》，具备交付条件。被告已短信通知业主于2017年2月8日至2月9日交房，故本案违约金应计算至通知交房之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百一十七条的规定，判决如下：一、被告南京广佳置业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘明支付迟延交付房屋违约金（以本金860896.5元为基数，按照中国人民银行同期商业贷款基准利率标准，自2016年4月12日起计算至2017年2月9日止）。二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。案件受理费738元，减半收取369元，由被告南京广佳置业有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐43×××1818）预交上诉案件受理费。审 判 员 邵晓瑞二〇一七年三月二十七日法官助理 梅 婷书 记 员 王 萍
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执355-2号申请执行人刘英涛。被执行人烟台金益德投资置业有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人刘英涛与被执行人烟台金益德投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初709号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值40000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一七年三月五日书记员  徐伟宏
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1302刑初119号公诉机关南充市顺庆区人民检察院。被告人颜某，男，1975年12月11日出生于浙江省台州市玉环县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省台州市玉环县沙门镇泗边湾。2013年10月16日因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月14日被抓获，次日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）98号起诉书指控被告人颜某犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员寇志农出庭支持公诉。被告人颜某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月12日下午6时左右，被告人颜某串至南充市顺庆区华凤镇大兴街“王烧烤”店门外，见被害人杨某上衣口袋里有一部手机，便尾随其身后，乘其不备，从杨的口袋里将一部OPPO手机盗走。逃离现场后将所盗手机销赃，并挥霍耗尽。经南充市顺庆区发展和改革局鉴定，被盗手机价值人民币2549元。案发后，被告人颜某的亲属代其退赔失主损失3000元，取得其谅解。同时查明，被告人颜某2013年10月16日因犯盗窃罪被南充市顺庆区人民法院判处拘役四个月十五天，并处罚金1000元。上述事实，被告人颜某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，抓获经过及情况说明，检查及搜查笔录，扣押清单，颜某的户籍信息，证人杨某、沈某的陈述，辨认笔录，指认现场和物证照片，视频监控截图及光碟，管制刀具认定书，南充市顺庆区发展和改革局的价格认定意见书，南充市中级人民人民法院刑事裁定书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人颜某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。南充市顺庆区人民检察院指控被告人颜某犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。被告人颜某虽然在本案归案后认真态度较好，有悔罪表现，但其有犯盗窃罪的前科，在量刑时应酌情考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人颜某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3500元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年8月13日止）（罚金在判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 韩 军二〇一七年三月二十一日书记员 李春梅
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执285号之二申请执行人:舒赤根。被执行人:罗玲。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款3856元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐经纬二〇一七年三月三日书记员  陈 康
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初1306号原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：罗千高，男，1963年1月13日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告罗玉桥与被告罗千高渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉桥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。审判员  李纪钢二〇一七年三月十六日书记员  任博骏
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执478号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。负责人：刘希军，行长。被执行人蔡俊，男，1984年2月25日出生。被执行人廖淑娴，女，1986年1月20日出生。被执行人张玉英，女，1963年11月12日出生。被执行人刘义，女，1973年11月3日出生。被执行人孙之龙，男，1962年7月27日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2103号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人廖淑娴名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年三月二十七日书记员  丁 帅
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0184执99号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市。被执行人新乐市盛世公路工程运输有限公司，住所地：新乐市。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人新乐市盛世公路工程运输有限公司借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2985号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力���审判员  张连社二〇一七年三月二十四日书记员  周 宁
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫05民终873号上诉人（原审被告）：马爱军，男，1969年5月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：王虎，安阳市殷都区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：马建华，男，1965年5月8日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吴平，女，1970年10月22日出生，系马建华妻子，住址同上。上诉人马爱军因与被上诉人马建华民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初731号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省安阳市殷都区人民法院（2016）豫0505民初731号民事判决；二、本案发回河南省安阳市殷都区人民法院重审。上诉人马爱军预交的二审案件受理费6060元予以退回。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李 晓二〇一七年三月三十日书记员  魏雪冉
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初7953号之一原告：福建省新联合广告有限公司，住所地福建省泉州市丰泽街福新花园城3幢301室，统一社会信用代码91350000741668307Q。法定代表人：蔡万燕。委托诉讼代理人：陈志华，福建麟顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俊猛，福建麟顺律师事务所律师。被告：泉州市上实投资发展有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路北段东侧鲲鹏国际中心9楼，统一社会信用代码913505006692864343。法定代表人：陆勇。本院在审理原告福建省新联合广告有限公司与被告泉州市上实投资发展有限公司广告合同纠纷一案中，原告福建省新联合广告有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省新联合广告有限公司以已与被告达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福建省新联合广告有限公司撤回起诉。本案受理费10076元，减半收取5038元，由福建省新联合广告有限公司负担。代理审判员  高声远二〇一七年三月三十日书 记 员  吴雅婧
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初第02105号原告：曾磊，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县。原告：蒋国锋，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县。被告：汤泳，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告曾磊、蒋国锋与被告汤泳合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。原告曾磊、蒋国锋于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾磊、蒋国锋以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾磊、蒋国锋撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾磊、蒋国锋负担。审 判 长  ＸＸ人民陪审员  李娟人民陪审员  陶苏二〇一七年三月三十一日书 记 员  李晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1720 号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。													法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。													委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新街1-1号321室。																															被告																							被告：毕庆扬，男，1990年2月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路57-3号1-19-4。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费6275元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区赤山路57-3号1-19-4																							房屋													面积																							87.15平方米																															收费													标准																							1.2元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年11月1日至2017年2月28日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													关于原告提出的要求被告支付2012年1月1日至2017年10月31日期间物业费的诉讼请求，因原告立案日为2017年2月21日，故本院仅支持2012年1月1日至2017年2月28日期间发生的物业费。对于该期间之后发生的物业费，可在实际发生后再行主张，本院不予支持。													关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告毕庆扬自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2012年1月1日至2017年2月28日期间的物业费5438元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告毕庆扬负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年三月二十九日	书记员  魏立涛
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执27号申请执行人杨某1,男性,1961年1月4日出生,汉族，无职业，住敦化市。被执行人杨某2,男性,1982年10月16日生，无职业，住敦化市。本院在执行杨某1与杨某2婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人杨某1向法院申请，请求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结敦化林区基层法院（2016）吉7504民初367号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一七年三月十三日书记员  徐洪海
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执2670号之二申请执行人谢卫国，男，1965年11月27日生，汉族，住常熟市。被执行人常熟市南海渔村大酒楼（普通合伙），住所地常熟市环城北路*号华丰大厦*楼。执行人 赵建国。被执行人赵建国，男，1971年3月5日16，汉族，住常熟市。被执行人端木峰，男，1975年8月21日16，汉族，住常熟市。谢卫国与常熟市南海渔村大酒楼、赵建国、端木峰买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2015年11月17日作出（2015）熟虞商初字第00234号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常熟市南海渔村大酒楼（普通合伙）于本判决生效之日起十日内给付谢卫国货款人民币33701元及逾期付款利息（以33701元为基数，从2015年8月17日起计至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；二、常熟市南海渔村大酒楼（普通合伙）不能清偿上述到期债务的，由赵建国、端木峰承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取322元，由常熟市南海渔村大酒楼、赵建国、端木峰负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月22日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息；经向常熟市房产管理处查询，未发现被执行人赵建国有房产登记信息；对登记在被执行人端木峰与端木雨琳、陆艳芳共有的位于常熟市虞山镇富鑫苑8幢303室房屋，本院已于2017年2月28日查封，查封期限为三年，申请人不申请予以处置。尚未执行到位35225元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）熟虞商初字第00234号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长赵俊峰审判员陶建清审判员苏志鑫二〇一七年三月二十九日书记员夏天骄
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381民初1181号之一原告：贺乐科，男，1963年5月14日生，住新沂市。被告：荐奎伍，男，1970年1月16日生，住新沂市。被告：柳永玲，女，1972年10月15日生，住新沂市。原告贺乐科与被告荐奎伍、柳永玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告贺乐科于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺乐科自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺乐科撤诉。案件受理费3026元，减半收取计1513元，由原告贺乐科负担（已付）。代理审判员  梁鹏飞二〇一七年三月二十七日书 记 员  闻秀娟
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审329号申请人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。法定代表人钱勤荣，主任。委托代理人杨晓，该处工作人员。被申请人南阳天港货物运输有限公司，住所地河南省南阳市卧龙西路（师院对面）。法定代表人尹君，该公司主要负责人。苏州市吴江区公路管理处于2016年6月23日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09138号行政处罚决定，责令被申请人南阳天港货物运输有限公司（豫Ｒ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币4800元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市吴江区公路管理处于2017年3月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江区公路管理处申请执行的吴江交路罚字[2016]09138号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年三月十四日书 记 员  戴 畅
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁1092民监1号原审原告：刘昌松，男，1955年7月8日出生，汉族，住威海市。原审被告：威海天亿投资集团有限公司，住所地威海经济技术开发区海滨南路325号。法定代表人：周慎海，总经理。原审被告：孙胜(公民身份证号码3706201955********)，男，汉族，1955年11月11日出生，住威海经济技术开发区。原审原告刘昌松与原审被告威海天亿投资集团有限公司、孙胜债务转移合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2015）威经技区民初字第522号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 王    凤    华人民陪审员 王仲夏人民陪审员邓树善二〇一七年三月二十二日书 记 员 李    芳    芳
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0116民初2829号原告：江小军，男，汉族，1982年6月4日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘世元，男，汉族，1967年2月27日出生，住重庆市江津区。被告：张小平，女，汉族，1967年2月2日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告江小军与被告刘世元、张小平民间借贷纠纷一案中，因原告江小军未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗静二〇一七年三月二十日书记员  罗杰
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申966号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东永固勘察施工工程有限公司，住所地山东省临沂市兰山区北城新区沂蒙路和天津路交汇金猴北城名居3A号楼1301室。法定代表人：解孝信，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙传照，山东铭星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华丰建设股份有限公司，住所地浙江省宁波市象山县丹东街道环湖路1号。诉讼代表人：王年成，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：杜广勇，山东同章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邹城市瑞源房地产开发有限公司，住所地山东省济宁市邹城市田园小区8号楼5单元201室。法定代表人：薛正贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：李巍，山东匡衡律师事务所律师。再审申请人山东永固勘察建设工程有限公司（以下简称永固公司）因与被申请人华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）、被申请人邹城市瑞源房地产开发有限公司（以下简称瑞源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1357号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永固公司申请再审称，该公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项的规定，请求：1、依法撤销山东省高级人民法院（2016）鲁民终1357号民事判决书；2、判令华丰公司向永固公司支付工程款3376221.5元及利息；3、本案一、二审案件受理费、保全费、保全担保费由华丰公司负担。事实与理由：一、申请人有新证据证实，在施工过程中，施工工艺由长螺旋施工变更为冲击钻施工，致使价格发生变化。新证据包括：1、与泥浆承运方相龙献签订的泥浆外运合同及付款记录。2、与王存亮签订的钢筋笼加工合同。3、钻机分包合同8份。4、证人相龙献书面证言，相龙献对华丰公司如何发包该工程及工程价格、施工过程等有最准确和完整的了解。5、涉案工程的发包方委托的监理公司的现场监理人员赵公强的证言，证明施工工艺由长螺旋变更为冲击钻的原因和过程。一审诉讼中，永固公司已申请对赵公强证言及现场监理日志进行调取，但一审法院并未进行调取。6、两种施工工艺在施工时间、难度、成本等方面完全不同，所需要耗费的材料和人工远远高于长螺旋工艺，按照山东省定额计算，涉案工程长螺旋施工造价仅为2522670元，而实际施工成本为4064701.91元，因此，如果按照850元的合同进行结算，永固公司是处于严重亏损状态，与常理不符。二、原审判决所依据的一个主要证据，是华丰公司在庭审时出具的一份2012年12月8日签订的合同，加盖有华丰公司公章，但永固公司在判决生效后到华丰公司处得知，该公司并未出具过该份合同，并没有加盖公章，因此，永固公司认为该合同系项目经理俞海永及其叔父俞家敏伪造。华丰建设股份有限公司不是本案的适格诉讼主体。涉案工程为俞海永、俞家敏挂靠施工，并签订有挂靠施工合同，华丰公司并未参与该工程的施工管理，只是按合同约定收取固定比例的管理费，工程款项也未计入公司债权，因此，该案的工程款付款主体应为俞海永、俞家敏，华丰公司仅在收取管理费的范围内承担付款责任，诉讼主体错误。四、申请人在施工过程中，因被申请人华丰公司付款不及时，致使材料供应商停止供货导致工程停工，因此给申请人造成了人员、机械等长期窝工，对于该损失，华丰公司应予以赔偿。五、华丰公司与瑞源公司作为涉案工程的总包方和发包方，且至二审判决时，瑞源公司尚欠华丰公司工程款，因此，按照最高人民法院的相关解释，瑞源公司应在欠付工程款范围内对永固公司承担付款责任。六、永固公司在一审中支出的保全担保费用，是因华丰公司违约行为导致的必然支出，华丰公司应予以承担。本院认为，永固公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项为由向本院申请再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院仅对永固公司的上述再审事由是否成立进行审查。首先，永固公司提供了泥浆外运合同及付款记录、钢筋笼加工合同，钻机分包合同8份、证人相龙献书面证言、工程造价分析表作为再审申请的新证据，以此证明原审判决关于案涉工程计价依据的事实认定错误。经审查，永固公司再审提供的上述证据仅能够证明永固公司在实际施工中采用了冲击钻施工方法，不能证明双方就施工方法的改变达成新的计价标准的合意。原审判决认定案涉工程的计价依据是双方于2010年12月8日签订的桩基工程施工承包合同中的约定，其中未就施工方法作出明确约定，因此，永固公司关于因施工方法的变更就应改变工程计价标准的主张没有合同及法律依据。其该项再审申请理由不能成立。其次，永固公司虽然主张其与华丰公司于2012年12月8日签订的合同系伪造，但不能提供证据证明该主张，其此项再审申请理由不能成立。最后，关于一审法院在案件审理中是否存在对审理案件需要的主要证据未依当事人的申请进行调查收集的问题。永固公司再审主张其在一审诉讼中已向法院申请对赵公强证言及现场监理日志进行调取，但一审法院并未进行调取。经审查，永固公司再审申请时未提供证明其在一审诉讼时已向一审法院提出过申请。此外，根据永固公司再审申请书中的表述，其申请法院调取的证据，是关于施工工艺由长螺旋变更为冲击钻的原因和过程。如前所述，该事实并非法院认定案涉工程计价方式发生变更的依据，亦非案件审理的主要证据，因此，永固公司的该项再审申请理由不能成立。综上，永固公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回山东永固勘察施工工程有限公司的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年三月二十九日书 记 员  张莉莉
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民终448号辽宁省锦州市中级人民法院民事裁定书（2017）辽07民终428号上诉人（原审被告）：锦州葩特娜健身会馆有限公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：刘杨，该公司经理。委托诉讼代理人：张岳，该公司职员。委托诉讼代理人：姜蓝，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高丹，女，1973年5月11日出生，汉族，职员，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：杨杰，辽宁名崛律师事务所律师。上诉人锦州葩特娜健身会馆有限公司因与被上诉人高丹服务合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，高丹于2017年3月17日以其已与锦州葩特娜健身会馆有限公司达成和解协议为由，申请撤回起诉，并取得锦州葩特娜健身会馆有限公司的同意。本院认为，高丹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市凌河区人民法院（2016）辽0703民初1388号民事判决；二、准许高丹撤回起诉。一审案件受理费25元，由高丹负担；二审案件受理费25元，由锦州葩特娜健身会馆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李宇辉审判员  文 涛审判员  田 稷二〇一七年三月二十日书记员  王 爽
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执216号申请执行人：叶佳修，男，生于1955年2月18日，现住址台北市。被执行人：陈林海，男，生于1970年5月23日，汉族，系枝江市钻石人间音乐会所经营者。申请执行人叶佳修与被执行人陈林海著作权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2013）鄂宜昌中知民初字第00098号民事判决书，于2017年3月13日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额12281元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立���执行。审判员 许 超二○二○一七年三月二十一日书记员 熊春娥
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1421号申请执行人尹显群，女，汉族，1953年4月28日出生，住成都市温江区。申请执行人王波，女，汉族，1975年6月14日出生，住成都市温江区。申请执行人宋俊瑶，女，汉族，1977年4月5日出生，住成都市温江区。被执行人王凯，男，汉族，1987年9月3日出生，住四川省郫县，现羁押于邑州监狱九监区。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1791号民事判决书，于2016年8月19日立案执行尹显群、王波、宋俊瑶申请执行王凯机动车交通事故责任纠纷一案。执行中，本院依法查封了被执行人王凯的住宅房屋一套和轿车两台，因被执行人尚在狱中服刑，其要求待其出狱后履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的176190.55元，已执行到位0元，被执行人王成相尚欠申请人尹显群、王波、宋俊瑶176190.55元。二、终结成都市温江区人民法院（2016）川0115民初1791号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  王峰二〇一七年三月十五日书记员  余超
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初560号原告：张娜，女，汉族，生于1981年9月28日，住四川省绵阳市游仙区。被告：绵阳市涪城区金博教育培训学校，住所地：涪城区安昌路19号。校长：冯兰舒原告张娜与被告绵阳市涪城区金博教育培训学校劳动争议纠纷一案中，本院于2017年1月23日立案。原告张娜于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张娜撤回起诉。案件受理费5元，由原告张娜承担。审判员 唐 俊二〇一七年三月二十三日书记员 贾莎莎
云南省梁河县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云3122民初107号原告：中国某某银行股份有限公司梁河县支行。地址：梁河县遮岛镇先锋北路XX号。负责人：付某某，该支行行长。被告：杨某某，男，1976年5月16日生，汉族，住梁河县。被告：岳某某，女，1980年4月3日生，傣族，住陇川县。原告中国某某银行股份有限公司梁河县支行与被告杨某某、岳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国某某银行股份有限公司梁河县支行撤诉理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国某某银行股份有限公司梁河县支行撤诉。案件受理费3571元，减半收取计1785.50元，由原告中国某某银行股份有限公司梁河县支行负担。审判员  李爱松二〇一七年三月十四日书记员  朱 迪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初1063号之一原告：耿道振。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：李中元。原告耿道振与被告李中元民间借贷纠纷一案，原告耿道振于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告耿道振撤回起诉。案件受理费9100元，减半收取4550元，保全费3170元，合计7720元，由原告耿道振负担。审 判 长  周永光审 判 员  王 利人民陪审员  刘司伟二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 洁
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保162号解除保全申请人:开县民丰互助合作会,住所地重庆市开州区文峰街道富厚街116号，组织机构代码：79801699-1。法定代表人：杨兴明。被申请人：朱翠娥,女,汉族,1976年10月7日出生,住重庆市开州区。被申请人：刘盛彬,男,汉族,1973年11月19日出生,住重庆市开州区。被申请人：刘中和,男,汉族,1945年12月11日出生,住重庆市开州区。关于申请人开县民丰互助合作会与被申请人朱翠娥、刘盛彬、刘中和申请诉前财产保全一案，申请人称其与被申请人之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人朱翠娥所有的位于重庆市北部新区的房屋予以查封。本院于2016年5月27日作出(2016)渝0234财保299号民事裁定书予以采取保全措施。本院采取相关保全措施后，申请人于2016年6月27日向本院起诉，本院于2016年12月21日作出(2016)渝0234民初4033号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人开县民丰互助合作会于2017年3月1日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人朱翠娥所有的位于重庆市北部新区的房屋和申请人开县民丰互助合作会所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。本院经审查认为，申请人开县民丰互助合作会的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年三月三日书记员 田欢欢
福建省晋江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0582执5010号之一申请执行人丁马猛，男，1979年8月27日出生，回族，住晋江市。被执行人吴天宝，男，1982年3月7日出生，汉族，住晋江市。本院依据已经发生法律效力的（2015）晋民初字第2951号民事判决书，依法启动执行程序。执行过程中，发出执行通知书及财产申报通知书责令被执行人履行义务，将被执行人纳入失信被执行人员名单库，在本案立案执行前以其他案件查封并拍卖被执行人吴天宝名下房产，被执行人尚欠申请执行人750000元及利息，多次查被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长  蔡鸿铭执行员  洪肇鑫执行员  陈瑜滨二〇一七年三月三十日书记员  庄晖煌
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1412号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐展鹏。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人徐展鹏劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人徐展鹏未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费14000元；本案诉讼费由徐展鹏承担。一审法院查明事实：徐展鹏原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2013年5月2日起至2016年5月2日止的劳动合同。2015年8月1日，徐展鹏申请辞职。2015年9月10日，胜代机械公司为徐展鹏办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年9月7日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月2日，徐展鹏向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付加班工资14000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付加班工资14000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中徐展鹏提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，欲证明在职时存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于其未提交应当提交的考勤表，无法计算发放的加班费是否符合法律规定。根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与徐展鹏提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经一审法院释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现徐展鹏已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的、由其掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，故一审法院采信徐展鹏的主张，胜代机械公司应支付徐展鹏加班费14000元。胜代机械公司要求不支付加班费14000元的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付徐展鹏加班费14000元。案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王莉莉