北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1697号上诉人（原审原告）：李巍，男，1966年2月10日出生。委托诉讼代理人：曹淑萍(李巍之母)，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张淑霞，北京想成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中航百慕新材料技术工程股份有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇环山村六二一研究所厂区东区。法定代表人：黄玖梅，总经理。委托诉讼代理人：邓斌，男，中航百慕新材料技术工程股份有限公司法务。上诉人李巍因与被上诉人中航百慕新材料技术工程股份有限公司(以下简称中航百慕公司)���动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初41309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据不公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。李巍上诉请求：不同意一审判决第一项和第三项，改判中航百慕公司支付李巍2015年8月1日至2015年11月30日期间工资10000元(每月2500元)、中航百慕公司支付2014年8月6日至2014年10月29日期间医疗费差额3817.15元。事实和理由：中航百慕公司未给李巍安排工作，理应按照李巍正常上班时的工资标准支付全额工资。另外，海淀医保中心核算李巍2014年8月6日至2014年10月29日期间的医疗费有误。李巍同意一审判决第二项。中航百慕公司辩称：同意一审判决，李巍的上诉请求没有依据，应当驳回。李巍向一审法院起诉请求：1、中航百慕公司支付2015年8月1日至2015年11月30日期间工资10000元(每月2500元)；2、中航百慕公司支付2014年8月6日至2014年10月29日期间医疗费差额3817.15元；3、中航百慕公司支付2015年8月28日至2015年12月11日期间医疗费8737.47元。本案的诉讼费由中航百慕公司负担。一审法院认定事实：生效的(2016)京01民终4980号民事判决书确认：2011年11月28日，李巍入职中航百慕公司，从事涂料工作。双方签订劳动合同的期限至2015年11月29日。李巍正常工作至2013年9月30日，后因身体原因停止工作，中航百慕公司支付李巍工资至2014年7月4日。中航百慕公司给李巍缴纳社会保险至2014年7月。生效的(2015)一中民终字第7986号民事判决书判令：撤销中航百慕公司于2014年7月4日作出的《解除劳动合同通知书》，双方继续履行劳动合同；中航百慕公司支付李巍2014年7月5日至2014年10月31日期间病假工资5580.8元。另查，李巍患有结肠癌。李巍主张，中航百慕公司未给其安排工作，故应按照其正常工作时的工资标准支付2015年8月1日至2015年11月30日期间工资。北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核其2014年8月6日至2014年10月29日期间医疗费时是按照基本医疗标准审核的，没有按照特殊病种审核，由此产生医疗费报销差额。北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会据此作出裁决，仲裁作出后，其没有在法定期间内提起诉讼，中航百慕公司在法定期限内提起了诉讼，现该案一、二审均已经审结。另外，北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核其2015年8月28日至2015年12月11日医疗费时扣除了起付费1300元，而其在另案诉讼中审核2015年1月21日至2015年8月3日的医疗费时已经扣除了起付费，故北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核有误。李巍为证明其主张，提供2015年8月28日至2015年12月11日期间医疗费用审批表。该审批表显示北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核上述期限医保支付金额时扣除了起付线1300元，最终核准金额为7437.47元。中航百慕公司认可该证据的真实性。同时，李巍申请法院调取2015年1月21日至2015年8月3日期间医疗费用审批表。法院依李巍申请调取了该表，该表显示审核上述费用时已经扣除了起付费。李巍与中航百慕公司认可该证据的真实性。李巍提供休假证明。该休假证明显示医疗机构于2015年7月29日至2015年10月28日分别建议李巍休假3个月。中航百慕公司认可该证据的真实性。李巍提供北京市海淀区医疗保险事务管理中心审核2014年8月6日至2014年10月29日期间医疗费用的审批表。该表显示北京市海淀区医疗保险事务管理中心是按照基本医疗标准进行的审核。李巍以要求中航百慕公司支付工资、报销医疗费差额、医��费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决如下：1、中航百慕公司支付李巍2015年8月至2015年11月期间病假工资5504元；2、中航百慕公司支付李巍2015年8月至2015年11月期间医疗费7437.47元；3、驳回李巍的其他申请请求。李巍不服上述裁决，在法定期限内向法院提起了诉讼。一审法院认为，关于工资一节。李巍虽主张因中航百慕公司未给其安排工作，故中航百慕公司理应按照其正常工作时的工资标准支付工资。但从本案查明情况看，李巍在上述期间处于休病假状态，不存在中航百慕公司未给李巍安排工作的情况，故法院对于李巍的请求，不予支持。中航百慕公司理应支付李巍上述期间的病假工资。关于2015年8月28日至2015年12月11日期间的医疗费一节。李巍主张北京市海淀区医疗保险事务管理中心在审核上述期间医疗费时��扣了起付费1300元，李巍所提举的证据及法院调取的证据足以证明李巍的该主张，故法院予以更正。关于2014年8月6日至2014年10月29日期间医疗费差额一节。仲裁机构已经对上述期间的医疗费作出裁决，而李巍未在法定期限内提起诉讼，且中航百慕公司针对上述仲裁裁决提起了诉讼，该案一、二审均已经审结，现李巍再次就上述期间的医疗费提起诉讼，违反了一事不再理原则，故法院对于李巍的该项诉讼请求，不予处理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，判决：一、中航百慕新材料技术工程股份有限公司于判决生效后十日内支付李巍二○一五年八月一日至二○一五年十一月三十日期间病假工资五千五百零四元；二、中航百慕新材料技术工程股份有限公司��判决生效后十日内支付李巍二○一五年八月二十八日至二○一五年十二月十一日期间医疗费八千七百三十七元四角七分；三、驳回李巍的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明：李巍曾就2014年7月5日至2014年10月31日期间及2014年11月1日至2015年7月31日期间的工资分别申请仲裁，李巍在仲裁及诉讼中均主张全额工资，但生效判决均判令中航百慕公司支付李巍相应期间的病假工资。二审中，李巍称其在2015年8月1日至2015年11月30日期间持有连续的病假条，中航百慕公司不收病假条。本院认为：关于2015年8月1日至2015年11月30日期间的工资。从本案查明情况看，李巍在上述期间处于病休状态。现李巍以中航百慕公司未给其安排工作为由上诉要求该公司按全额支付上述期间的工资，缺乏依据，本院不予支持。关于2014年8月6日至2014年10月29日期间医疗费差额。仲裁机构已经对上述期间的医疗费作出裁决，而李巍未在法定期限内提起诉讼，且中航百慕公司针对上述仲裁裁决提起了诉讼，该案一、二审均已经审结。现李巍再次就上述期间的医疗费提起诉讼，违反了一事不再理原则，故本院对于李巍的该项诉讼请求，不予处理。综上所述，李巍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由李巍负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 芳审 判 员  唐述梁代理审判员     刘佳洁二〇一七��三月十六日书记员刘芳明