wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初29号原告：徐婷婷,女,1979年2月21日出生，住绥滨县绥滨镇。被告：李国锋,男,1974年10月19日出生,住绥滨县绥滨镇。原告徐婷婷与被告李国锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐婷婷到庭参加诉讼,被告李国锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐婷婷向本院提出诉讼请求:1、要求被告李国锋承担连带保证责任,立即偿还借款本金150,000.00元,利息33,000.00元,本息合计183,000.00元；2.、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中,原告增加诉讼请求,要求被告给付2016年10月25日至2017年2月25日利息12,000.00元。事实与理由:2014年1月24日，债务人李堂福因急于用款，向原告借款本金150,000.00元，约定月利率为2分，还款期限为2015年1月24日，由担保人李国锋承担连带保证责任，担保期限两年。到期后，借款人李堂福又重新续借并由担保人李国锋继续承担连带保证责任，且给原告重新出具借据一张，借款日期为2016年1月24日至2016年10月24日,担保期限至2018年10月24日止。李国锋在法定期限内未做答辩。原告就以上事实向本院提供了证据,借据两张,证明被告李国锋是该笔借款的担保人,当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因被告未到庭质证，本院视为被告对质证权利的放弃，因原告所提交的证据能够证实其真实性、关联性、合法性，所以，本院对原告所提交的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月24日，债务人李堂福因急于用款，向原告借款本金150,000.00元，约定月利率为2分，还款期限为2015年1月24日，由担保人李国锋承担连带保证责任，担保期限两年。到期后，借款人李堂福又重新续借并由担保人李国锋继续承担连带保证责任，且给原告重新出具借据一张，借款日期为2016年1月24日至2016年10月24日止,担保期限至2018年10月24日止。债务人李堂福已经给付原告徐婷婷2014年1月24日至2016年1月24日的利息，现下欠借款本金150,000.00元，利息45,000.00元(2016年1月25日至2017年2月25日)，本息合计195,000.00元。本院认为，原告徐婷婷与被告李国锋依法签订的保证合同系合法的担保关系，应受到法律的保护。原告按合同的约定支付了借款，被告就应按照约定履行偿还借款义务。因债务人未按约定偿还借款,担保人就应履行担保责任,因此,原告要求担保人承担担保责任偿还借款本息的主张符合法律规定,本院予以支持。原告对增加的诉讼请求未在法定期限内补交诉讼费用,因此,对原告增加的诉讼请求本院不予保护。综上所述，原告要求被告李国锋偿还借款本息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李国锋于本判决生效后十日内给付原告徐婷婷借款本金150,000.00元，利息33,000.00元，本息合计183,000.00元;二、保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,960.00元，由被告李国锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  曹克峰审 判 员  高庆芳人民陪审员  王海亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈志航
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更510号罪犯陈燕华，男，1980年11月19日出生，汉族，高中文化，现在浙江省第五监狱服刑。金华市中级人民法院于2014年1月2日作出(2013)浙金刑一初字第34号刑事判决，以被告人陈燕华犯聚众淫乱罪、协助组织卖淫罪、寻衅滋事罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、受贿罪、诈骗罪、职务侵占罪、组织卖淫罪、开设赌场罪，并罚判处有期徒刑二十五年,并处没收财产人民币100000元，罚金人民币180000元。被告人陈燕华等人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年5月22日以（2014）浙刑一终字第42号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警赵尚飞出庭执行职务，罪犯陈燕华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈燕华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯陈燕华对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯陈燕华在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯陈燕华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得七个表扬。罪犯陈燕华已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元，罚金人民币180000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈燕华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈燕华准予减刑八个月（刑期自2011年12月12日至2036年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十九日代书 记员  钱 佩
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第445号白小琳，男，汉族，1947年5月25日出生，住所地定州市朝阳南街，联系电话1503372****。赵志生，男，汉族，1965年3月21日出生，住所地定州市西城区，联系电话无。；定州市腾达商贸有限公司，住所地定州市法定代表人：赵志生。；杨红芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地定州市西城区，联系。本院在执行白小琳与定州市腾达商贸有限公司、赵志生、杨红芹其他民事中，被执行人无可供执行财产，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院作出的生效判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李   郁二〇一七年三月二十三日书记员 ���陈惠
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初630号原告：唐青，女，1990年4月18日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住湖北省崇阳县。委托代理人：陈青松，湖北顺风律师事务所律师。被告：湖北金海湾置业有限公司（以下简称金海湾公司），住所地：咸宁市温泉黄畈村四组1号。法定代表人：朱汉明，金海湾公司公司董事长。委托代理人：刘运红，湖北昕明律师事务所律师。原告唐青与被告金海湾公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐青的委托代理人陈青松、被告金海湾公司的委托代理人刘运红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐青向本院提出诉讼请求：1.请求解除2015年11月16日原被告订立的商品房买卖合同；2.判令被告返还原告交付的购房款85000元，支付违约金8500元。事实和理由：2015年11月16日原被告订立了一份《商品房买卖合同》（合同编号：XN201514830），合同主要约定：1、原告购买被告位于咸宁市××南站金海湾（不夜城）第2号楼1单元318号房（商铺）；2、按建筑面积计算，每平方米9987.89元，建筑面积为16.52平方米，共计价款165000元，合同签订之日给付85000元，余款办理银行按揭；3、商品房的交付期限为2016年5月1日前；4、如出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付购房款，并按买受人累计已付购房款的10%向买受人支付违约金。原告预订房屋时，原告的父亲唐国平和母亲陈玉仙分别于2015年5月16日和5月19日以定金的形式代为原告支付被告购房款30000元，商品房买卖合同签订之日，原告的母亲陈玉仙代为原告另行向被告交付购房款55000元，被告均出具了收款收据，合计85000元。交付期限届满后，被告推诿交房，至今未能将该商品房交付原告。被告金海湾公司辩称，一、在原被告双方签订《商品房买卖合同》当日双方另行签订了委托经营协议，根据协议约定，原告已将商铺的经营权委托给被告，双方实际上变更了合同约定的房屋交付方式，被告不需要向原告交付房屋；二、虽然合同约定了解除条款，但为保护交易秩序不应解除。本院经审理认定事实如下：2015年11月16日原告唐青与被告金海湾公司订立了一份《商品房买卖合同》（合同编号：XN201514830），合同约定：原告唐青购买被告金海湾公司位于咸宁市××南站金色海湾（不夜城）第2号楼1单元318号房（商铺）；按建筑面积计算，每平方米9987.89元，建筑面积为16.52平方米，共计价款165000元，合同签订之日给付85000元，余款80000元办理银行按揭；商品房的交付期限为2016年5月1日前，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当出示本合同规定的证明文件，并签署房屋交接单；如出卖人逾期交房超过60日，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。同日原告唐青与被告金海湾公司签订了商铺委托经营协议，约定原告唐青将金色海湾（不夜城）第2号楼1单元318号房（商铺）交给被告金海湾公司统一招商和经营管理，时间为2016年2月1日至2026年1月31日。合同签订后，原告的父亲唐国平和母亲陈玉仙代原告唐青支付购房款85000元，被告金海湾公司均出具了收款收据。交付期限届满后，至今被告金海湾公司未向原告唐青交付涉案商品房。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方合同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方另行签订了委托经营协议，实际上变更了合同约定的房屋交付方式，被告不需要向原告交付房屋。根据委托经营协议约定的内容，不能证明原被告变更了涉案房屋的交付方式，故对被告的该抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告唐青与被告金海湾公司于2015年11月16日签订的《商品房买卖合同》。二、被告金海湾公司应于本判决生效之日起十日内退还原告唐青购房款85000元，并向原告唐青支付违约金8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1069元，由被告金海湾公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐亚林二〇一七年三月十七日书记员  章 鸣
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执165号申请执行人：中国农业银行股份有限公司孝义市支行负责人：武某，行长。被执行人：闫某。被执行人：温某。上列当事人中国农业银行股份有限公司孝义市支行诉闫某、温某借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月20日作出（2015）孝民初字第2343号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人闫某、温某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人49491.13元，截止2016年5月27日止利息9136.22元以及从2016年5月27日起至还清借款之日止利息、罚息（按借款利率11.7%计算），和迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1188元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人闫某、温某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费779元，由被执行人闫某、温某承担。本裁定不准上诉。执行员  段鸿鹏二〇一七年三月三日书记员  刘 峰
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初207号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司,住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，组织机构代码：67836623-3。法定代表人：侯建勤，经理。委托代理人（特别授权）：张元春，犍为县玉津法律服务所法律工作者。被告：魏强，男，生于1960年3月31日，住四川省犍为县。被告：赵广清，女，生于1963年5月12日，住四川省犍为县。原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉被告魏强、赵广清物业服务合同纠纷一案，本院于2017��1月12日立案受理，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张元春，被告赵广清到庭参加诉讼，被告魏强经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已依法缺席审理终结。原告犍为县嘉华物业管理有限公司诉称：被告魏强、赵广清系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，原告从2010年10月起为被告所居住的“XXX小区”提供物业服务至2016年10月结束。目前被告差欠原告物业管理费863元，经原告多次催收，二被告至今仍不履行给付义务，原告为维护自身权益，诉来法院请求：判令二被告支付物业管理费863元；诉讼费由被告承担。被告赵广清辩称：差欠物管费是事实，但是被告没有与原告签订过延期服务合同，被告家里被盗，原告应当赔偿被告的损失。被告魏强未作答辩。经审理查明：被告魏强、赵广清系犍为县XX镇滨江路XXX号XXX小区X栋XXX号的业主，该房屋建筑面积119.83平方米。原告于2010年5月1日与XXX小区的开发商四川省乐华房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算，合同期限为2010年10月1日至2012年9月30日；原告2010年10月20日原告与被告魏强、赵广清签订《XXX小区前期物业管理服务合同》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，物业服务费按每月0.6元/㎡计算；2012年9月28日，原告与四川省乐华房地产开发有限公司签订《延期服务协议》，约定XXX小区未成立业主委员会和业主大会，原告继续为该小区提供物业服务，期限为2012年10月1日至2016年9月30日。2015年10月1日至2016年9月30日，原告按照合同约定为XXX小区提供物业管理服务，被告魏强、赵广清未按照合同约定缴纳物业管理费。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的原告提交的企业营业执照、证明、人口信息（户籍）证明、公告、《XXX小区前期物业管理服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》、房产信息查询结果单，被告赵广清提交的受案回执，以及当事人在庭审中的陈述为证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与XXX小区开发商签订的《前期物业管理服务协议》、《延期服务协议》，与被告魏强、赵广清签订《XXX小区前期物业管理服务合同》是双方当事人的真实意思表示，属依法成立的合同，本院予以确认，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。原告从2015年10月1日起至2016年9月30日止，为被告魏强���赵广清居住的XXX小区提供物业管理服务，被告魏强、赵广清应当依照约定按时足额缴纳物业服务费，按照双方的约定，被告魏强、赵广清应缴物业服务费为863元（119.83㎡×0.6元/㎡×12月），原告主张被告魏强、赵广清支付物业服务费的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告魏强、赵广清于本判决生效后15日内支付原告犍为县嘉华物业管理有限公司物业服务费863元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告魏强、赵广清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  舒利二〇一七年三月七日书记员  徐杰附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实���用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《中华人民共和国民事诉讼法》被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初724号原告朱延君，男，1973年11月5日出生，汉族，农民，住惠民县。被告陈广霞，女，1979年2月14日出生，汉族，农民，住惠民县。被告代新民，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住惠民县。原告朱延君与被告陈广霞、代新民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱延君、被告陈广霞、代新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱延君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款6720元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同村，2015年1月17日，被告陈广霞因做生意向原告借现金6720元，被告给原告出具了欠条，当时说借款期限为一年，如期不还，按月利息3%计算利息。可借款到期后，被告拒不偿还。被告代新民是陈广霞的丈夫，该欠款系夫妻共同债务。为了维护原告的合法权益，根据《合同法》有关规定，请求依法判决被告立即偿还欠款6720元及利息。被告陈广霞辩称，借款是事实。被告代新民辩称，对借款一事不知情。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：欠条一张，证明被告陈广霞于2015年1月17日向原告借款6720元，约定还款期限为一年。原告提交的以上证据经两被告质证，被告陈广霞质证称，当时借的是6000元的本金，当时打借条的时候将一年的利息也算上了，打的是6720元的借条，此6000元借款是2014年借的，到2015年还了原告一年的利息720元，然后又给原告打了这张借款6720元的借条。被告代新民质证称，其不知道该笔借款事实。经审查，被告陈广霞质证称其借款本金为6000元，欠条上的720元为一年利息，并称2015年已经偿还了原告2014年一年的利息720元，原告也予以认可。且按常理分析，原告出借本金一般应为整数，不可能还带有20元的零头。结合以上两点足以证明其借款本金为6000元。被告代新民质证称对该笔借款事实不知情，经审查，此笔借款发生在2014年两被告婚姻关系存续期间，并且原告与两被告系同村，原告陈述说多次向被告代新民催要过该笔借款，以上能够证明被告代新民知晓该笔存款的存在，因此，对被告代新民的质证意见本院不予采信。经审理查明：2014年被告陈广霞向原告朱延君借款6000元，2015年1月17日偿还了2014年一年的利息720元后，又为原告出具了借款6720元的欠条一张，并约定借款期限为一年。借款到期后，原告多次催要该笔借款，但两被告均未偿还。另查明，被告陈广霞向原告朱延君借款系发生在两被告婚姻关系存续期间。本院认为，被告陈广霞向原告朱延君借款6000元，原告朱延君与被告陈广霞之间形成借款合同关系，该借款合同系原被告双方真实意思表示，不违背法律规定，属有效合同。因此，原告朱延君要求被告陈广霞偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告支付利息，因其一年720元利息系原被告真实意思的表示，该利息不违背法律规定，应予支持。被告陈广霞向原告朱延君借款的行为发生在被告陈广霞与被告代新民婚姻关系存续期间，被告陈广霞的该笔债务应依法视为夫妻共同债务，被告代新民也应承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：被告陈广霞、代新民欠原告朱延君借款本金6000及利息（利息自2015年1月17日起至判决生效之日止，按年利率1.2分支付），于判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈广霞、代新民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙守亮二〇一七年三月二十八日书记员  李新东附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初358号原告：泸州市良木居物业管理有限公司，住所地泸州市江阳区江阳南路26号楼1单元7号。法定代表人：夏成群，经理。被告：李莉莎，女，1982年10月12日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告泸州市良木居物业管理有限公司与被告李莉莎物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市良木居物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市良木居物业管理有限公司的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州市良木居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告泸州市良木居物业管理有限公司负担。审判员  付敏二〇一七年三月一日书记员  黄霞
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执6-4号申请执行人吴善国（又名吴保国），农民。被执行人刘成勇，农民。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2016)鄂0323民初1257号民事判决书，于2017年1月10日向被执行人刘成勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘成勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘成勇在中国邮政储蓄银行62×××50账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺 飞审 判 员  吴远明助理审判员  郑 鹏二〇一七年三月十日书 记 员  廖德龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7737号原告黄尚书，男，1963年8月4日出生，汉族。被告冯刚，男，1981年11月29日出生，汉族。原告黄尚书诉被告冯刚劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员李德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄尚书到庭参加诉讼。被告冯刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄尚书诉称，被告因承包浏阳市沿溪及古港高台装饰工程，于2014年2月雇请原告到工地任木工工作。2014年5月工作全部结束，可被告没有与原告结清工资。后经原告催讨，被告仅仅于2015年2月17日向原告出具了一张2600元的欠条。被告因承包浏阳市鸿宇公馆筷乐湘食装饰工程，于2014年6月雇请原告及工友（黄才有、李祖渊）到工地任木工工作。2014年8月工作全部结束，可被告没有与原告及工友结算清工资。经原告催讨，被告仅仅于2015年2月17日向原告出具了一张13370元的欠条。被告并承诺在2015年阴历3月底结清。综上，被告尚欠原告工资共计15970元，经原告多次催讨，被告以各种理由拖延拒付。请求法院判决被告立即给付原告工资款共计15970元；本案诉讼费用由被告承担。被告冯刚无答辩。经审理查明，2014年2月，被告雇请原告到其承包的浏阳市沿溪及古港高台装饰工程中从事木工工作，2014年5月工作结束。2015年2月17日，经双方结算，被告除支付了部分工资外，尚欠原告工资2600元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄尚书在沿溪及高台木工工资贰仟陆佰元整2600.00元2015.2.17日冯刚（条）”。2014年6月，被告雇请原告及案外人黄才有、李祖渊三人在其承包的浏阳市鸿宇公馆筷乐湘食装饰工程中从事木工工作，2014年8月工作结束。原告及案外人黄才有、李祖渊三人系合伙关系，由原告代表三人以原告名义与被告之间进行工资结算等事宜。2015年2月17日，经双方结算，被告除支付了部分工资外，尚欠原告工资13370元，被告于当日向原告出具欠条一份，载明：“今欠到黄尚书木工资壹万叁仟叁佰柒拾元整包含工具费在内¥13370元承诺：2015阴历3月底清（此处应为全）部结清2015.2.17日冯刚（条）”。以上事实，有原告的陈述，欠条等证据证明，经庭审核实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供劳务，被告应当依口头约定向原告支付劳务报酬。被告出具的欠条足以证实被告拖欠原告劳务工资15970元的事实，原告要求被告支付15970元工资的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限冯刚于本判决发生法律效力之日起5日内支付黄尚书工资15970元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，减半收取99.5元，由冯刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李德二〇一七年三月七日书记员  吴辉附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1002民初7号原告：王红，男，汉族，农民。被告：卜军利，又名卜小军，男，汉族，农民。被告：章小霞，女，汉族，农民。系卜军利之妻。原告王红与被告卜军利、章小霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红到庭参加诉讼，被告卜军利、章小霞经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告卜军利、章小霞共同归还原告借款33400元及利息，利息从2016年7月13日起按照月利率1.5%计算至借款付清之日止；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告父亲王来运与被告卜军利在商州区某某镇某某街道做生意时相识，2013年起二被告因买房、做生意需资金周转多次向王来运借款共计10余万元，后断断续续还款，截止2016年7月13日经结算二被告尚欠王来运借款4万元。因王来运病危，王来运便将该债权转让给原告王红，二被告向王红出具借条一张，载明“今借到王红人民币现金肆万元整（40000）限期年底归还，若不还钱以西荆新农村新房屋抵押，或强行入住。月息（1.5分）。借款人：卜小军、章小霞，借款时间：2016年7月13日（阳历）”。后因原告在二被告处购买饲料，饲料款折抵借款6600元，二被告尚欠原告借款33400元。借款到期后原告向二被告催要借款未果，遂向本院提起诉讼。章小霞、卜军利在本案审理过程中承认王红提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下:被告卜军利、章小霞偿还原告王红借款33400元及利息（利息从2016年7月13日起按照月利率1.5%计算至借款付清之日止）。限判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间内的债务利息。案件受理费685元，减半收取342.5元，由被告卜军利、章小霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  闫伟伟二〇一七年三月十四日书记员  王文彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区盐池县人民法院刑事裁定书（2017）宁0323刑初67号被告人王毅、闵盐涛等32人聚众斗殴、寻衅滋事、故意伤害、故意毁坏财物罪一案，本院于2018年1月22日作出（2017）宁0323刑初67号刑事判决书。现发现其中有部分错误，特此补充裁定如下：一、原判决书中第14页第3行至第4行更正为”（2017）63号”；二、原判决书中第112页倒数第3行”应对”更正为”应当”；三、原判决书中第122页”二十六、二十七、二十八、二十九、三十”更正为”二十三、二十四、二十五、二十六、二十七”。审判长刘婧审判员陈焕新审判员刘文魁二〇一八年三月六日书记员马银萍
四川省北川羌族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0726执恢16号申请执行人：李康贵被执行人：姜得强、刘荣申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，申请执行人依据生效法律文书向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2015）北民初字第630号民事判决书向被执行人发出执行通知，在执行过程中，被执行人姜得强、刘荣未主动履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人姜得强、刘荣的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  余宁二〇一七年三月十日书记员  杨萍
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初1705号原告：徐州盛天钢模租赁中心，住所地徐州市云龙区潘塘办事处崔庄村**组。经营者：韩广举，男，1964年8月11日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人：蒋春林，江苏建伟律师事务所律师。委托代理人：何东东，江苏建伟律师事务所律师。被告：闵祥梁，男，1985年12月11日生，汉族，住徐州市云龙区。原告徐州盛天钢模租赁中心（以下简称盛天租赁）诉被告闵祥梁建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，由审判员姚凯独任审判，后依法适用普通程序，分别于2016年6月6日、2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告盛天租赁的经营者韩广举及其委托代理人蒋春林、被告闵祥梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛天租赁向本院提出的诉讼请求为：1、请求判令被告给付所欠原告钢管等租金956968.3元；2、被告返还原告钢管32688.8米，扣件49693只，顶丝1615个，套管1121个，约26万元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告签订租赁合同一份，合同约定由原告提供钢管等租赁物给被告，同时合同还约定了管辖由合同签订地所属地法院管辖及违约金等条款，合同在原告所在地签订后，原告依约给被告发货。至2016年4月7日，被告共欠原告租金956968.3元未付及部分租赁物未返还。原告多次找被告索要租金及货物，被告均无理拒绝。故为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告闵祥梁辩称：我计算的没有欠这么多钱。合同上还有刘开春签的字，不是我一个人签的，合同也被修改过，后面有个姓张的人的名字是原告加上的，我们不知情。根据原被告各自诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点为：1、原告与本案被告之间租赁合同关系是否还包括刘开春等其他租赁主体；2、原告要求被告给付所欠钢管等租金956968.3元、返还钢管32688.8米、扣件49693只、顶丝1615个、套管1121个或折价赔偿的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。经审理查明，韩广举系盛天租赁的业主。2013年12月9日，盛天租赁（出租方）与闵祥梁（承租方）签订租赁合同一份，合同约定闵祥梁租赁原告钢管、扣件、顶丝、套管用于原香漫谷工程段工程，日租金为钢管每米每天0.01元、丢失赔偿每米10元；扣件每只每天0.01元、清理费每只0.1元、丢失赔偿每只4.5元；顶丝每套每天0.03元、清理费每套0.3元、丢失赔偿每套10元；套管每根每天0.01元、丢失赔偿每根6元；租赁物使用大约期限从2013年12月9日起至2014年12月31日；租金每月结算一次，累计三个月未付租金的，出租方有权解除合同；合同一经签订，双方具有约束力，任何一方认真履行，否则要负违约责任，违约金按欠款总额的10%计算，造成损失应该赔偿责任；双方租赁财产结束后，承租方应及时按所租用的规格、数量组织退货，承租方不得擅自将租赁物转租他人及转移至其他工地。合同最后，出租方负责人“韩广举”在出租方处签字，承租方“闵祥梁”在承租方处签字，“刘开春”、“张训亚”在委托代理人处签字。合同签订后，自2013年12月9日起至2014年6月29日，被告共从原告处拉走钢管336120.7米、扣件199570个、套管4260根、顶丝12961套；自2014年2月22日起至2014年12月30日止，被告共返还钢管306798.2米、扣件149877个、套管3139只、顶丝11346套，尚欠钢管29322.5米、扣件46963个、顶丝1615个、套管1121个未返还。截至2015年6月30日止，合计总租金1167446.13元、清理上油费14422.7元、丢失螺母赔偿13051元，合计1194919.83元，扣减被告闵祥梁已支付租金30万元，尚欠894919.83元，并应返还扣件49693个、顶丝1615个、套管1121个、钢管29322.5米。另查明，2014年1月18日，被告闵祥梁与刘开春签订一份“个人合作协议”。该协议表明，合作项目为徐州市新城区原香漫谷三标段。合作经营项目和范围为肢手架外架工程。刘开春负责生产材料及设备进出场和工程款计价，清算工程款。闵祥梁负责现场安全生产及人员安排、调动，杜绝重大安全事故。合作双方共同经营、共同劳动，共担风险，共负盈亏。协议签订后，刘开春负责拉货。闵祥梁陈述签订合同时并未向原告出示该份协议，原告称也不知道闵祥梁与刘开春之间系合作关系。以上事实，有原告提供的租赁合同、出入库单、结算单，被告提供的合作协议、借条、收条等以及原、被告的当庭陈述、证人证言加以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订的关于徐州市新城区原香漫谷工程段的租赁合同，是双方真实的意思表示，内容合法、有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务，案涉工程已经完工，故原告要求被告支付下欠租金并返还租赁物的诉讼请求，因符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。被告虽陈述是刘开春与其是合作关系共同承租原告的钢模等租赁物，应当共同承担支付租金的义务，但是其在签订租赁合同时并未向原告出示其与刘开春签订的合作协议，亦无证据证明其告知原告关于合作承租的事情，而刘开春、张训亚签字处位于委托代理人一栏，且合同上仅在身份证复印件出填写了闵祥梁的身份证号码，并无刘开春等人的身份证号，故被告要求追加刘开春作为承租人的抗辩理由本院依法不予采纳。闵祥梁可在履行相应的合同义务后根据其与刘开春之间的合作协议另行向刘开春主张权利。经本院核实，截至2015年6月30日止，共产生租金1167446.13元、清理上油费14422.7元、丢失螺母赔偿13051元，合计1194919.83元，扣减被告闵祥梁已支付租金30万元，尚欠894919.83元，闵祥梁依约应当支付。闵祥梁不同意租金计算至2015年6月30日，但是根据退货单显示，被告最后一次返还租赁物的时间是在2014年12月30日，合同约定租赁物不返还可继续计算租金，由于迄今被告一直未与原告结算，亦未返还剩余租赁物，违约责任应由被告承担，原告按照最后一次返还租赁物的时间顺延计算半年的租金亦属合理合约，本院依法不予支持，被告的该抗辩主张本院依法不予支持。原告要求被告退还扣件49693只、顶丝1615套、套管1121根、钢管29322.5米的诉讼主张，亦因符合合同约定，本院依法予以支持。被告就上述租赁物应先予返还，如不能返还分，应当按照合同约定的单价进行赔偿(钢管每米10元、扣件每只4.5元、顶丝每套10元、套管每根6元)。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告闵祥梁于本判决生效之日起十日内支付原告徐州盛天钢模租赁中心租金、清理上油费、丢失螺母赔偿计894919.83元。二、被告闵祥梁于本判决生效之日起十日内返还原告徐州盛天钢模租赁中心扣件49693只、顶丝1615套、套管1121根、钢管29322.5米，逾期按照钢管每米10元、扣件每只4.5元、顶丝每套10元、套管每根6元的单价予以赔偿。三、驳回原告徐州盛天钢模租赁中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15755元、保全费2520元，由原告负担803元、被告负担17472元（因原告已预交，被告负担部分随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 姚 凯人民陪审员 路 伟人民陪审员 冷旭东二〇一七年三月三十日书 记 员 刘珊珊
2贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0622民初70号原告：吴先荣，男，1958年6月8日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被告：龙为伦，男，1969年3月10日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。原告吴先荣与被告龙为伦买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴先荣、被告龙为伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴先荣向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款人民币62500元。事实与理由：2009年,被告向原告购买煤矸石，欠原告货款人民币62500元未支付，并于2015年2月16日向原告出具了一张欠条。龙为伦承认吴先荣提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告龙为伦支付原告吴先荣货款人民币62500元。上述给付事项限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1145元，由原告吴先荣负担445元，被告龙为伦负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杨胜平二〇一七年三月十三日书记员  杨慧君
陕西省安康市汉滨区人民法院驳 回 再 审 申 请 通 知 书(2017)陕0902刑监2号周某某：你因流氓罪一案，不服原安康县人民法院（83）安县法判字第15号刑事判决书，向本院提出再审申请，称原判决据以定罪量刑的证据不确实、充分，不排除受害人受人操纵、唆使或者威胁、恐吓的可能；原判决违反法律规定的诉讼程序，剥夺申请人的辩护权利，直接影响案件的公正审判；该判决量刑畸重；公安机关存在刑讯逼供的违法行为，综上，请求撤销原判决，重新审理此案。本院经复查后认为，原判决有被害人的陈述，证人证言，以及你本人的供述等，原审认定事实清楚，审判程序中，你没有委托辩护人为你辩护，开庭审理中，你自行进行了辩护，程序合法，结合本案实际，以犯流氓罪判处你有期徒刑七年，量刑适当，并无量刑畸重。关于你反映公安机关存在违法办案，无证据证明，故你提出的再审理由不能成立。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》第七条规定的再审立案条件，依照《最高人民法院关于适用》第三百七十五条的规定，本院驳回你申请再审请求。特此通知。二〇一七年三月二十七日
青海省互助土族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)青0223刑初2号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人柳某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月25日被取保候审，经本院决定于2017年2月27日被逮捕，现羁押在互助县看守所。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2016）222号起诉书指控被告人柳某犯危险驾驶罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月3日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员刘洪海出庭支持公诉，被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2016年9月2日21时57分许，被告人柳某醉酒后驾驶青BD06**号小轿车行驶至互助县威远镇西大街十字路口时，被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，从柳某血液中检出乙醇，血醇浓度为200.9mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了理化检验报告、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人柳某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出,被告人柳某血醇浓度超过200mg/100ml，如实供述犯罪事实。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人柳某未提出异议。经审理查明，2016年9月2日21时57分许，被告人柳某醉酒后驾驶青BD06**号小轿车行驶至互助县威远镇西大街十字路口时，被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，从柳某血液中检出乙醇，血醇浓度为200.9mg／100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．受案登记表、查获经过。证明2016年9月2日21时57分许，互助县公安交通警察大队执勤民警在互助县威远镇西大街十字路口处，查获青BD06**号小轿车驾驶人柳某酒后驾车；2.当事人血样提取登记表、青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心理化检验报告。证明从被告人柳某血液中检出乙醇成分，血醇浓度为200.9mg/100ml；3.驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单。证明被告人柳某具有驾驶C1车型的资格；4.被告人柳某的供述。证明2016年9月2日21时57分，我醉酒后驾驶青BD06**号小轿车途经互助县威远镇西大街十字处，被交警当场查获。本院认为，被告人柳某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人柳某血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人柳某能如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人柳某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  兰向阳审判员  张晓东审判员  陈文桂二〇一七年三月十三日书记员  王 璐
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6727号原告：重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助社。法定代表人：夏家伦，该社社长。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：欧朝阳，男，生于1983年3月2日，住重庆市黔江区。被告：颜彪，男，生于1985年10月4日，住重庆市黔江区。被告：龚节伦，男，生于1967年12月14日，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助社（以下简称“麻田互助社”）诉被告欧朝阳、颜彪、龚节伦借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员王川、马学辉组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧朝阳向原告偿还借款30000元及资金利息（从借款之日起按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告颜彪、龚节伦对上述债务承担连带担保责任；3、判令三被告支付原告因此次诉讼产生的律师代理费3000元；4、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧朝阳因资金困难，于2014年7月12日向原告借款30000元，被告颜彪、龚节伦作为担保人为该笔借款提供担保，并签订了《麻田扶贫互助社借款合同书》,明确被告欧朝阳向原告借款30000元，资金利息为月息3%，还款日期为2014年10月11日，并约定如逾期还款，由其承担原告为实现债权所产生的一切费用（含律师代理费）。但三被告迟迟拖延不向原告还款，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告欧朝阳、颜彪、龚节伦未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年7月12日，以原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助为甲方、被告欧朝阳为乙方，被告颜彪、龚节伦为担保人，三方签订《麻田扶贫互助社借款合同书》，约定由原告为黔江区国税局生活区提供物业管理服务，该合同对物业管理服务的服务事项、服务费用、服务期限、违约责任等进行了约定，合同第五条约定，城东住宅小区的收费标准为0.70元/月·平方米，共用专项设备运行（视频监控）和公共服务的能源消耗费用，按每户每月20元向业主、物业使用人、承租人收取。第十二条约定，合同实行一年一签制，本合同自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月24日，以业委会为甲方、原告浩飞物业为乙方，双方签订的《重庆市物业服务合同》，约定由原告为黔江区国税局住宅小区提供物业管理服务，该合同对物业管理服务的服务事项、服务费用、双方的权利义务、服务期限、违约责任等进行了约定，合同第三条约定，原告提供的物业服务的主要内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费标准实行包干制，城东住宅小区的收费标准为0.50元/月·平方米，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户。第十五条约定，本合同期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。原告在庭审中明确，被告所在小区的实际收费标准为0.50元/㎡，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户。被告侯章均系该国税小区X单元X-X房屋的使用人，其所居住房屋面积为94平方米，被告未支付2014年1月1日起至2015年8月31日的物业管理费。本院认为，首先，关于被告辩称原告入驻该小区不合法、对业委会的产生不知情的观点，此不属于本案审查的范围，被告应按照《物业管理条例》等相关法律法规的规定，通过提请召开业主大会或要求有关行政主管部门予以监督指导等方式来解决上述问题。其次，根据《物业管理条例》第七条、第三十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力，故对被告提出的无需接受相关物业服务的抗辩理由本院不予采信。原告与业委会签订的两份《重庆市物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告之间成立物业服务合同关系，各方应按合同在享受权利的同时履行相应的义务。本案中，经过原告书面催收，被告仍未交纳物业服务费，故对原告请求被告按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费的请求本院予以支持。但根据证人钟天寿（系原告公司职工）及被告的当庭陈述、原告出示的证据，本院认为原告未尽到物业共用部分的清洁卫生打扫、设施设备养护维修等的部分义务，被告提出拒交物业费的请求具有一定的正当性，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。因此，根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”的规定，本院对于原告的物业费请求，酌情予以扣减30%。最后，关于物业服务费的收费标准问题，根据双方签订的《重庆市物业服务合同》的约定，物业收费标准为0.50元/㎡/月，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户,故2014年1月1日至2015年8月31日，被告实际应给付原告物业费为1340元〔（0.50元×94㎡+20元）×20个月〕，本院予以扣减30%后，被告应向原告给付的金额为938元（1340元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告欧朝阳于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助偿还借款30000元及资金利息（从2014年7月12日起按照年利率24%的标准向原告支付资金利息至清偿完毕之日止）；二、被告颜彪、龚节伦对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费625元，公告费560元，共计1185元，由被告欧朝阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 徐 曼人民陪审员 王 川人民陪审员 马学辉二〇一七年三月二十日书 记 员 石成建
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0911民初167号原告张某，男，1984年3月16日生，汉族被告随某，男，1987年5月14日生，汉族原告张某与被告随某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、判令返还押金25000元；2、赔偿原告经济损失60000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，原、被告签订《出租车承包合同》，合同期限二年，合同履行一年后，2016年8月12日车被他人提走，导致合同不能履行，现要求被告按合同约定返还全部抵押金，赔偿未履行合同的经济损失。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关，本案被告随某因涉嫌刑事案件已被检察机关批准逮捕正在公安机关侦查阶段，原告已就本案事实向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。案件受理费人民币1925元，（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年三月二十七日书记员  李 月
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初141号原告李某某，男，1967年12月29日出生，汉族委托代理人马金峰，系辽宁阜诚律师事务所律师。被告某某公司法定代表人刘文波，系该公司董事长。委托代理人刘飞宇，系该公司法律顾问。被告王某，女，1989年3月19日出生，汉族原告李某某诉被告某某公司、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人马金峰，被告某某公司的委托代理人刘飞宇、王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还欠款人民币62000元及利息28520元（利息暂算至2016年12月31日）及欠款结清之日止的全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月31日原告与二被告签订借据，内容：今借用李某某人民币62000元，期限10天，月利率20‰，二被告签字盖章，原告将62000元交付给二被告，二被告至今未还。被告某某公司辩称：被告与原告没有借贷关系；我单位员工王某在欠条上的签字只是代表我公司的意见，是代理行为，该笔欠款与王某个人没有关系；原告主张的利息过高。被告王某辩称：我公司与原告没有借款关系；我是职务行为，代替领导签字，借款与我个人没有关系。本院经审查认定如下事实：2015年1月31日被告某某公司向原告出具借据一张，借款金额人民币62000元，借款期限10天，月利率20‰。借款人及经手人处有被告王某签字，借款人及担保人处盖有被告某某公司的公章。授权人一份：某某公司委托王某办理借款事项。被告某某公司未还过本息。认定上述事实的证据有庭审笔录、借据、授权书、转账凭条，经开庭质证可以采信。本院认为，被告某某公司向原告出具借据、其工作人员王某收到现金，虽被告某某公司在庭审中对借款事实予以否认，但未提供有效的证据支持自己的抗辩，故对原告的诉请，予以支持。被告王某系被告某某公司经授权履行职务行为，故被告王某不承担本案的还款责任。原告主张的月利率2%符合法律规定，予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某某偿还欠款本金人民币62000元及利息（利息自2015年1月31日起按月利率2%计算本判决确定的给付之日止）；二、被告王某不承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2063元（原告已预交）、保全费人民币920元，由均被告某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  冯国颖二〇一七年三月二十七日书记员  李 月
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初2819号原告：陈勇，男，1977年8月14日生，汉族，居民，住惠民县。委托诉讼代理人：崔秀珍，山东永光律师事务所律师。被告：刘青森，男，1992年11月1日生，汉族，农民，住惠民县。被告：北京神州汽车租赁有限公司济南分公司。住所地：济南市历城区济南国际机场航站楼到达厅柜台。（未到庭）被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地：北京市东城区朝阳门北大街**号。（未到庭）原告陈勇与被告刘青森、北京神州汽车租赁有限公司济南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇的委托诉讼代理人崔秀珍，被告刘青森到庭参加诉讼，北京神州汽车租赁有限公司济南分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令各被告赔偿原告经济损失153000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年7月20日5时20分许，被告刘青森驾驶鲁Ａ×××××小型汽车行驶至大济路118KM+400M处时，与驾驶电动车的原告陈勇发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告刘青森负事故的全部责任，原告陈勇无事故责任。被告刘青森辩称，依法处理。被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司辩称，公司将车辆出租给被告刘青森，租赁公司并无过错，不应承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称，在保险责任限额内依法赔偿，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年7月20日5时20分许，被告刘青森驾驶鲁Ａ×××××小型汽车行驶至大济路118KM+400M处时，与驾驶电动车的原告陈勇发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。此事故经惠民县交警大队认定，被告刘青森负事故的全部责任，原告陈勇无事故责任。被告刘青森驾驶的鲁Ａ×××××小型汽车的实际车主为被告北京神州汽车租赁有限公司济南分公司，事故车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险及商业险，商业第三者险限额为5万元，入有不计免赔，事故发生时在保险期间内。经本院委托，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：陈勇之伤构成十级伤残；误工时间自受伤之日到检验鉴定评残日前一日止；院内需2人护理，院外需1人护理60天。被扶养人韩文花，1954年4月2日生，系原告之母，育有子女二人。此次事故给原告造成的经济损失有：医疗费35028.11元，住院伙食补助费90元（30天×3元∕天），误工费10148元（86元∕天×118天），护理费10320元（86元∕天×30天×2人+86元∕天×60天），残疾赔偿金70963.2元（31545元∕年×20年×10%+被扶养人生活费7873.2元），精神损害抚慰金1000元，交通费500元，鉴定费2100元，车辆损失1908元，共计132057.31元。事故发生后，被告保险公司已经为原告赔偿了10000元，被告刘青森为原告垫付了5000元。本院认为，被告刘青森驾驶机动车未保持安全间距，未保持安全车速，系事故发生的直接原因，承担事故的全部责任；原告陈勇无事故责任，事实清楚，依据充分。肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额内按照伤者的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司根据被告刘青森在此次事故中的过错程度予以赔偿（100%）。根据原告陈勇的居住地及先前服务单位，应以城镇居民标准计算其残疾赔偿金。原告主张的护理费，本院参照受诉法院所在地一般护理标准进行计算（每日86元）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告陈勇医疗费、住院伙食补助费10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费92931.2元，财产损失1908元，共计104839.2元，已经赔偿10000元，余款94839.2元，于判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者险责任限额内赔偿原告陈勇经济损27218.11元，于判决生效后十日内付清；（被告刘青森为原告垫付的5000元在此项中扣除）三、驳回原告陈勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，由原告陈勇负担860元，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担2500元。（综上，保险公司将赔偿款及诉讼费119557.31元汇至原告陈勇的账户：62×××88，中国工商银行惠民县支行；将5000元汇至被告刘青森中国建设银行账户：62×××27）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吕仁会审 判 员  田道岐人民陪审员  任 珍二〇一七年三月一日书 记 员  黄 磊
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0328执244号申请人吴仲飞。被执行人赵霞。本院依据发生法律效力的本院（2016）黔0328民初894号民事调解书，受理了申请人吴仲飞申请执行被执行人赵霞买卖合同纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2016）黔0328民初894号民事调解书明确：一、由被告赵霞给付原告吴仲飞货款50000.00元（给付期限：2016年7月30日前支付25000元，余款于2016年10月30日前付清），若被告赵霞于2016年10月30日前未付清上述款项，将按照未付款余额以年利率12%支付自2016年10月30日起至货款付清之日的利息。案件受理费616.00元由被告赵霞负担。本案在执行过程中，查明被执行人赵霞已给付申请人吴仲飞货款20000元，利息被执行人赵霞已按法律文书明确的利率支付到了2017年2月，余款30000元及从2017年3月起的利息未予给付。双方就本案的执行达成了如下执行和解协议：一、被执行人赵霞在2017年6月30日前分两期给付申请人吴仲飞货款30000元及利息700元（第一期于2017年4月30日前给付货款15000元及利息400元。第二期于2017年6月30日前给付15000元及利息300元）；二、本案受理费616元，申请费350元由被执行人赵霞承担。申请执行人吴仲飞认可上述还款协议，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执244号执行一案的本次执行程序。如果被执行人赵霞未按照和解协议履行，权利人吴仲飞可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  陈章勇审判员  张 嘎二〇一七年三月十六日书记员  吕 娟
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终3476号			上诉人（原审被告）：石少华，男，1976年6月28日出生。			委托诉讼代理人：张俊建，男，1963年5月14日出生，北京市顺义区天竺镇法律服务所法律工作者。			被上诉人（原审原告）：谢金亮，男，1983年11月29日出生。			委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。			上诉人石少华因与被上诉人谢金亮合伙协议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初8324号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。			本院审理过程中，上诉人石少华于2017年3月9日申请撤回上诉。			本院认为，石少华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：			准许石少华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。			二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人石少华负担（已交纳）。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    黄海涛		审  判  员    薛  妍		代理审判员    周艳雯			二○一七年三月九日			书  记  员    李  越		书  记  员    杜超男
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初87号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人范明泰，男，1991年10月25日出生，汉族，高中文化，萍乡市榕港国际大酒店司机，户籍所在地福建省三明市大田县，自2015年5月起租住江西省萍乡经济技术开发区圣淘沙小区附近私房。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月5日被萍乡市公安局安源分局取保候审，本院于2017年3月2日继续对其取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉〔2017〕54号起诉书指控被告人范明泰犯危险驾驶罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人范明泰到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市安源区人民检察院指控:2016年11月28日凌晨，被告人范明泰酒后(血液酒精含量为165.9481mg/100ml)驾驶赣Ｄ×××××号小车从本市安源区金典城小区沿滨河西路往雍华庭小区方向行驶。3时55分，途经滨河西路与建设路路口，右转弯上昭萍桥往左变道时，与被害人钟某驾驶的赣Ｊ×××××号小车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事发后，范明泰驾车逃离现场，后被钟某追上并报警。经萍乡市公安局交通警察支队直属大队认定，范明泰负事故的全部责任。上述事实，被告人范明泰在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、交通事故现场图、公安交通行政强制措施凭证、被害人钟某的陈述、证人刘某的证言、范明泰和钟某的机动车行驶证和驾驶证、酒精呼气检测结果、当事人血样提取登记表、吴楚法医〔2016〕毒物检字第193号司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明、范明泰在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。另查明，交通事故后，被害人钟某拨打110报警电话，交警赶到滨河东路萍水相逢店路段将被害人范明泰抓获；范明泰已承担赣Ｊ×××××小车修理费共计7846元。上述事实有归案说明、修理费发票、付款凭证予以证实。本院认为，被告人范明泰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。范明泰醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，并有逃逸情节，应从重处罚；已承担被害人车辆修理费，可酌情从轻处罚；归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，可从轻处罚。结合范明泰的犯罪事实、情节和悔罪表现，对其可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下:被告人范明泰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈远爱二〇一七年三月十七日代书记员 彭利兵
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0422民初592号原告河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道***号。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人贾红伟，董事长。委托代理人宋旭阳，男，1990年12月20日出生，汉族，该公司职工，住叶县。被告李书芳，男，1981年2月13日出生，汉族，农民，住叶县。被告王俊锋，男，1977年9月2日出生，汉族，农民，住叶县。被告李建林，男，1958年4月8日出生，汉族，农民，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告李书芳、王俊锋、李建林借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司委托代理人宋旭阳、被告王俊锋、李建林到庭参加诉讼。被告李书芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年12月29日，被告李书芳以建房为由，由被告王俊锋、李建林做担保人向我行借款30000元，月利率9.3‰，期限36个月。于2015年12月29日到期，利息清止2015年12月29日，现已逾期，经我行一直追要，至今未还。故起诉，请求判令被告偿还我行借款本金30000元及相应利息，诉讼费由被告负担。被告李书芳未向本院提交答辩意见。被告王俊锋辩称，担保属实，名字是我签的，贷多少我不知道。被告李建林辩称，担保属实，担保人是我所签。我只是担保人，借款人用多少我不清楚。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提交的证据有：1、个人借款合同1份；2、三被告身份证复印件各1份；3、保证合同1份；4、借款借据1份，证明被告李书芳由被告王俊锋、李建林担保在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款30000元。被告李书芳、王俊锋、李建林未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王俊锋、李建林对原告河南叶县农村商业银行股份有限公司出示的1、2、3、4号证据无异议，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实，2012年12月29日，被告李书芳以建房为由，由被告王俊锋、李建林担保，在原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借30000元，期限36个月，月利率9.3‰，逾期贷款罚息按合同利率上浮50%。被告李书芳仅付息至2015年12月29日，借款本金30000元及相应利息未付，现该款已逾期。经原告催要，被告至今未还。本院认为，本案原、被告在平等、自愿、诚实信用、协商一致的基础上签订的个人借款合同及保证合同，符合有关法律规定，为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定履行自己的义务。合同签订后，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司依照合同约定借给被告李书芳款30000元，该款到期后，被告李书芳仅付息至2015年12月29日，借款本金30000元及相应利息至今未还，故被告李书芳应承担违约责任，偿还本金30000元及相应利息。被告王俊锋、李建林未依照合同约定履行保证义务，应承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书芳偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。在偿还本金的同时，按照合同约定贷款利率计付自2015年12月30日起至全部履行完毕之日止的利息；二、被告王俊锋、李建林对借款本金30000元及相应利息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李书芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  齐勇业审 判 员  陈恩锋人民陪审员  杨 贝二〇一七年三月二十日书 记 员  王晓伟附法律条款【所属法规】中华人民共和国合同法第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。【条目全文】第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。【所属法规】中华人民共和国担保法【条目全文】第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。【所属法规】中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1477号申请执行人：黄龙，男，汉族，生于1988年9月7日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理黄龙申请执行（2016）川07民终1292号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6724号原告：重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助社。法定代表人：夏家伦，该社社长。委托诉讼代理人：王世国，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芹菲，重庆光界律师事务所律师。被告：颜东海，男，生于1983年3月13日，住重庆市黔江区。被告：颜贞书，男，生于1975年10月27日，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助社（以下简称“麻田互助社”）诉被告颜东海、颜贞书借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由本院审判员徐曼担任审判长，与人民陪审员王川、马学辉组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李芹菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助社向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜东海向原告偿还借款50000元及资金利息（从借款之日起按照年利率24%支付至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告颜贞书对上述债务承担连带担保责任；3、判令二被告支付原告因此次诉讼产生的律师代理费3000元；4、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告颜东海因资金困难，于2015年3月4日向原告借款50000元，被告颜贞书作为担保人为该笔借款提供担保，并签订了《麻田扶贫互助社借款合同书》,明确被告颜东海向原告借款50000元，资金利息为月息3%，还款日期为2016年3月4日，并约定如逾期还款，由其承担原告为实现债权所产生的一切费用（含律师代理费）。但二被告迟迟拖延不向原告还款，故原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告颜贞书未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，以原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助为甲方、被告颜东海为乙方，被告颜贞书为担保人，三方签订《麻田扶贫互助社借款合同书》，约定由原告为黔江区国税局生活区提供物业管理服务，该合同对物业管理服务的服务事项、服务费用、服务期限、违约责任等进行了约定，合同第五条约定，城东住宅小区的收费标准为0.70元/月·平方米，共用专项设备运行（视频监控）和公共服务的能源消耗费用，按每户每月20元向业主、物业使用人、承租人收取。第十二条约定，合同实行一年一签制，本合同自2014年1月1日起至2014年12月31日止。2014年12月24日，以业委会为甲方、原告浩飞物业为乙方，双方签订的《重庆市物业服务合同》，约定由原告为黔江区国税局住宅小区提供物业管理服务，该合同对物业管理服务的服务事项、服务费用、双方的权利义务、服务期限、违约责任等进行了约定，合同第三条约定，原告提供的物业服务的主要内容包括：物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护、运行和管理；公共场所、房屋共用部分的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通等。合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费标准实行包干制，城东住宅小区的收费标准为0.50元/月·平方米，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户。第十五条约定，本合同期限为贰年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。原告在庭审中明确，被告所在小区的实际收费标准为0.50元/㎡，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户。被告侯章均系该国税小区X单元X-X房屋的使用人，其所居住房屋面积为94平方米，被告未支付2014年1月1日起至2015年8月31日的物业管理费。本院认为，首先，关于被告辩称原告入驻该小区不合法、对业委会的产生不知情的观点，此不属于本案审查的范围，被告应按照《物业管理条例》等相关法律法规的规定，通过提请召开业主大会或要求有关行政主管部门予以监督指导等方式来解决上述问题。其次，根据《物业管理条例》第七条、第三十四条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，业主大会或业主委员会的决定，对全体业主具有约束力，故对被告提出的无需接受相关物业服务的抗辩理由本院不予采信。原告与业委会签订的两份《重庆市物业服务合同》对被告具有约束力，原、被告之间成立物业服务合同关系，各方应按合同在享受权利的同时履行相应的义务。本案中，经过原告书面催收，被告仍未交纳物业服务费，故对原告请求被告按照相关合同约定的标准缴纳相应的物业服务费的请求本院予以支持。但根据证人钟天寿（系原告公司职工）及被告的当庭陈述、原告出示的证据，本院认为原告未尽到物业共用部分的清洁卫生打扫、设施设备养护维修等的部分义务，被告提出拒交物业费的请求具有一定的正当性，但尚不足以构成免除其交费义务的抗辩事由。因此，根据《物业管理条例》第三十五条“物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务”的规定，本院对于原告的物业费请求，酌情予以扣减30%。最后，关于物业服务费的收费标准问题，根据双方签订的《重庆市物业服务合同》的约定，物业收费标准为0.50元/㎡/月，设施设备维修费用及公共用水、用电为20元/月/户,故2014年1月1日至2015年8月31日，被告实际应给付原告物业费为1340元〔（0.50元×94㎡+20元）×20个月〕，本院予以扣减30%后，被告应向原告给付的金额为938元（1340元×70%）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十一条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告颜东海于本判决生效后十日内向原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助偿还借款50000元及资金利息（从2015年3月4日起按照年利率24%的标准向原告支付资金利息至清偿完毕之日止）；二、被告颜贞书对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆市黔江区蓬东乡麻田扶贫互助的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元，公告费560元，共计1685元，由被告颜东海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 徐 曼人民陪审员 王 川人民陪审员 马学辉二〇一七年三月二十日书 记 员 石成建
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执监1号申请执行人：贾新伊，男，汉族，1959年12月31日出生，公民身份号码×××，原系西宁平顺炉料公司职员，住青海省西宁市。被执行人：青海富世房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：冯金榜，董事长。被执行人：青海富世物业管理有限公司，住所地：青海省西宁市。贾新伊与青海富世房地产开发有限公司、青海富世物业管理有限公司执行一案中，本院院长发现本院（2003）宁执字第53-4号民事裁定违反相关法律规定，为此本院启动执行监督程序，依法组成合议庭对上述民事裁定的合法性进行了审查，现已审查完毕。经审查查明，申请执行人贾新伊与被执行人青海富世房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，西宁仲裁委员会于2000年9月6日作出的(2000)宁仲裁字第18号仲裁裁决：被申请人青海富世房地产开发有限公司给付申请人贾新伊购房款、房屋维修费、利息损失、保险费、违约金等款项共计3812947.53元。上述款项自本裁决书送达第二日起十日内给付。2001年8月10日被申请人收到该裁决书。由于被执行人青海富世房地产开发有限公司未按仲裁裁决履行义务，申请人贾新伊于2001年8月21日申请强制执行，在执行中，本院执行到位金额为4238948.15元。2002年11月10日本院作出了（2002）宁执字第1-5号民事裁定书，以被执行人下落不明，有关账目利息无法核对、计算，申请执行人表示该案可以延期执行为由裁定：中止执行西宁仲裁委员会作出的(2000)宁仲裁字第18号仲裁裁决书。2003年2月28日申请执行人又向本院提出恢复执行申请，在执行中，本院裁定追加了青海富世物业管理有限公司为被执行人。2004年12月5日，申请执行人为乙方与被执行人青海富世物业管理有限公司为甲方达成了”青海富世物业公司以经营权抵偿债务的和解协议”，约定：一、双方确认甲方拥有公司财产的所有权，并将所有权中的经营权、收益权进行分离，用以清偿乙方债权：二、乙方经营期间必须严格按照《物业管理条例》进行经营，不得损害业主的合法权益；三、甲方应将其所有的财产及经营范围、项目列具财产移交清单，于经营起始日前十日内移交给乙方，双方签字备案；四、甲乙双方对青海省天缘价格评估有限公司青天价评字(2004)30号评估报告中的税后经营收入82889元／年无异议，并依此为据确定经营期限；五、甲方欠双成煤碳公司的煤款361722元由乙方在经营起始日前一次性予以清偿；六、乙方的债权为1264275元+361722元=1625997元，税后利润82889元计，乙方经营期限为19.5年，经营期限届满，无论是否足额消偿了债务，均视为债务已履行完毕，乙方都有必须将经营权及财产移交给甲方；九、乙方经营期限自2005年1月l曰起至2024年6月l日止。和解协议签订后，2004年12月10日本院作出（2003）宁执字第53-4号民事裁定：确认申请执行人贾新伊与被执行人青海富世物业管理有限公司达成的青海富世物业公司以经营权抵偿债务的协议有效。案外人西宁市城中区莫家街24号居住小区业主委员会认为本院（2003）宁执字第53-4号民事裁定，确认转让物业管理权的行为、严重侵害了其合法权益，向本院信访要求撤销该裁定。本院认为，人民法院执行机构依法行使法律赋予的执行权，其无裁判当事人之间实体权益的裁判权。执行和解协议在法律性质上属当事人诉讼之外的私法行为，只产生私法效果，在执行过程中，当事人之间达成的执行和解协议，只是履行债务的方式之一，其本身并不能对执行依据直接产生法律效力。因此执行和解协议不能代替执行依据，如果当事人不履行和解协议，人民法院强制执行的仍然是生效的法律文书，而不是执行和解协议。因此本院在执行阶段将双方当事人达成的执行和解协议以裁定的方式确认该协议有效的行为，等于赋予了执行和解协议强制执行的效力，这显然违背了民事诉讼程序正当性原则，也超出了执行机构的职权范围，故应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，裁定如下：撤销（2003）宁执字第53-4号民事裁定书审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  赵永胜二〇一七年三月十三日书记员  王佳璇
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0322刑初22号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人何思龙，男，1972年11月3日出生，汉族，小学文化，住上栗县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10日12日被刑事拘留，同年11月15日日被上栗县公安局取保候审，现在家候审。江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人何思龙犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派检察员杨呐出庭支持公诉，被告人何思龙到庭参加诉讼。现已审理终结。上栗县人民检察院指控：2016年2月-10月，被告人何思龙先后三次在其位于上栗县东源乡竺塘村屋场里xxx号的家中容留彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1、2016年2月的一天晚上，被告人何思龙在家玩电脑，彭某来到被告人何思龙家中，两人合意一起吸食甲基苯丙胺。彭某从随身携带的黑色塑料袋中拿出一小包甲基苯丙胺和吸毒工具，随后两人一起吸食完。2、2016年9月的一天，彭某用一个黑色塑料袋携带甲基苯丙胺和吸毒工具来到被告人何思龙家中，随后两人一起吸食完。3、2016年10月10日晚，彭某携带甲基苯丙胺和吸毒工具来到被告人何思龙家中，随后两人一起吸食完。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证，证人证言，被告人供述和辩解，辨认笔录等。公诉机关认为,被告人何思龙容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人何思龙对起诉书指控事实供认不讳，并自愿认罪。经审理查明：2016年2月-10月期间，被告人何思龙先后三次在其位于上栗县东源乡竺塘村屋场里xxx号的家中容留彭某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。1、2016年2月的一天晚上，被告人何思龙在家玩电脑，彭某来到被告人何思龙家中，两人决定一起吸食甲基苯丙胺。彭某拿出一小包甲基苯丙胺和吸毒工具，随后两人一起吸食完。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）证人彭某的证言，证明2016年2月底或3月初的一天下午3时许，他在竺塘村路边遇到“司令”，“司令”拿了一点毒品给他。为找个合适的地方，吃过晚饭，他就去何思龙家烤火，到了9点左右，他拿出“司令”给的毒品，并做了一个吸毒用的水壶，然后就开始吸毒，何思龙也过来吸食了几口。（2）被告人何思龙的供述，证明2016年2月的一天晚上，他当时在家里电脑房里烤火，彭某进来说：“这里有点东西（指毒品）”，他便说有就吸掉。彭某拿出了自带的矿泉水瓶子、吸管和一小包冰毒，然后就开始点火在锡纸下面烧，他吸食了几口，剩下的都是彭某吸食的。2、2016年9月的一天，彭某携带甲基苯丙胺及吸食工具来到被告人何思龙家中，随后两人一起吸食完。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）证人彭某的证言，证明2016年9月上旬的一天下午4时许，他购买了100元毒品。第二天吃完晚饭后，他来到何思龙家，将其购买的毒品与何思龙一起毒品吸食掉了。（2）被告人何思龙的供述，证明2016年9月份的一天吃完晚饭后，当时他在电脑房里玩游戏，彭某提着一个黑色塑料袋进来，彭某将事先准备好的壶和冰毒拿出来，点了火，他吸了约三四口，接着彭某吸食掉了。3、2016年10月10日晚，彭某携带甲基苯丙胺及吸食工具来到被告人何思龙家中，随后两人一起吸食完。所述事实，有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）证人彭某的证言，证明2016年10月10日下午5时许，他从“猫东”处弄了点冰毒。晚上9点多，他带着冰毒来到何思龙家，在一楼后面的房间里面当场做了个吸毒用的水壶，然后他点火和何思龙一起吸食了，他吸食了七八口，何思龙吸食了两三口就将这点冰毒吸食完了。（2）被告人何思龙的供述，证明2016年10月10日晚上8时许，当时他在家玩游戏，彭某提着一黑色食品袋进来，将带来的一小包毒品拿出来放在他电脑桌上，把准备好的壶也摆在电脑桌上。彭某点完火后，他先吸食了一口，接着彭某吸食了一口，他大概吸食了三四口。另外，上述所有事实还有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：（1）辨认笔录，证明经被告人何思龙辨认，其确定与其一起在其家中吸食毒品的人系彭某。（2）现场方位图及住宅照片，证明被告人何思龙在其家中容留彭某吸食毒品的现场概况。（3）检测报告二份及图片，证明2016年10月12日，何思龙、彭某的尿液样本经甲基安非他明试剂检测，结果均呈阳性。（4）行政处罚决定书，证明2016年10月12日彭某因吸食毒品被行政拘留七日。（5）抓捕经过，证明公安机关于2016年10月12日将被告人何思龙传唤归案。（6）常住人口登记表，证明被告人何思龙案发时达到完全刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。本院认为，被告人何思龙提供场所，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人何思龙归案后能如实供述自己的罪行，当庭认罪，系坦白，依法可从轻处罚。鉴于被告人何思龙系初犯，主观恶性较小、犯罪情节较轻，确有悔罪表现，且所在社区矫正机关同意对其实施帮教，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何思龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴 浪审 判 员  刘思思人民陪审员  黄文蔚二〇一七年三月二十四日代书 记员  文桂琴
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执12139号申请人赵莹，女，1981年9月27日出生，汉族，北京绿泰源农产品有限公司员工，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被执行人北京埃姆斯食品有限公司，住所地北京市朝阳区惠林路5号楼2318室。法定代表人库恩·汉斯丁·埃米尔，董事长。本院在执行赵莹与北京埃姆斯食品有限公司其他民事一案中，依照北京市朝阳区人民法院作出（2016）京0105民初13682号对被执行人北京埃姆斯食品有限公司名下财产情况进行查询。经查询，现未发现被执行人名下有可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人北京埃姆斯食品有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人赵莹可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人北京埃姆斯食品有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人北京埃姆斯食品有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘金玲审判员  杜玉勇审判员  范 骏二〇一七年三月二十一日书记员  贾 琼
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017)鲁1723执315号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地:山东省菏泽市成武县永昌路69号。组织机构代码：70614978X。法定代表人：刘艳，董事长。代理律师：王忠成，山东敬人律师事务所律师，成武农商银行法律顾问。被执行人：钱德强，男，1975年7月10日出生，汉族，住成武县。被执行人：成武县三源化工有限责任公司。被执行人：宋宪留，男，1970年8月1日出生，汉族，住成武县。被执行人：刘增梅，女，1972年3月6日出生，汉族，住山东省单县。被执行人：宋志伟，女，1979年8月21日出生，住成武县。本院在执行山东成武农村商业银行股份有限公司与王忠成等借款合同纠纷一案中，被执行人应履行债务100000元及利息，经本院向相关部门查询，查明被执行人名下仅有少量银行存款，无可供执行的房产、车辆，无工商登记，亦未查明被执行人的收入来源。本院认定被执行人暂无履行全部债务的能力，本案本次执行程序需终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 飞审判员 李国华审判员 李国霞二〇一七年三月九日书记员 张海杰
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1069号之二申请执行人：黄建梅。被执行人：李朝。本院在执行黄建梅与李朝合同纠纷一案中查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记房产、无登记车辆；已将李朝纳入失信被执行人名单；作出拘留决定，移送公安机关协助查找执行。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人没有异议。已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初772号民事判决书确定的义务：被执行人给付申请执行人转让费70000元、案件受理费775元，承担执行费1054元，合计71829元及判决书确定的利息，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄 鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1043号之一申请执行人：杨新武，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人:李坤，男，1978年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行杨新武与李坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3445号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行李坤名下的车牌号为皖Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰牌汽车。二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜鹏二〇一七年三月二十三日书记员  潘登
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更419号罪犯谭小海，曾用名海儿，男，1988年8月15日出生，汉族，小学文化，原户籍所在地重庆市云阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。本院于2008年10月13日作出(2008)锡刑初字第54号刑事判决，认定谭小海犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯上诉。2008年12月19日江苏省高级人民法院作出二审裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年1月8日交付执行。2011年4月30日减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年；2013年6月28日减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变；2014年12月26日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变，刑期至2028年7月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯谭小海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谭小海减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯谭小海在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月获得监狱表扬一次、2017年1月获得两个监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谭小海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯谭小海减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2027年10月29日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二○二○一七年三月二十九日书 记 员  王 丹
阜新市细河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0911民初168号原告齐健，男，1992年3月4日出生，蒙古族。被告隋然，男，1987年5月14日出生，汉族。原告齐健与被告隋然租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。齐健向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的《出租车承包合同》，判令被告向原告返还押金20000元；2、要求被告承担违约责任，并赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订《出租车承包合同》一份，约定将被告所有的辽JA72**号出租车承包给原告营运使用，承包期为两年，自2016年7月13日至2018年7月13日，租金为4200元及押金20000元支付给被告后将车开会，2016年8月12日，辽JA72**号出租车被一陌生男子开走，经原告电话与被告询问，才知道被告并非该车车主，该车辆已经被车辆实际所有人庞宏宇取回。被告现因涉嫌刑事案件已被检察机关批准逮捕正在公安机关侦查阶段，原告已就本案事实向公安机关报案。本院经审查认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或者检察机关，本案被告隋然因涉嫌刑事案件已被检察机关批准逮捕正在公安机关侦查阶段，原告已就本案事实向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。案件受理费人民币425元，（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  邵波二〇一七年三月二十八日书记员  李月
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民终571号上诉人（原审原告）：鄄城县健烨食品有限公司。住所地：鄄城县鄄五路**号。法定代表人：胡玉磊，该公司经理。委托代理人：梁伟，山东亘古律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙良众（又名孙联合），男，1970年9月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。被上诉人（原审被告）：孙良敏，男，1968年2月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。二被上诉人共同委托代理人：王景亮，鄄城诚诺法律服务所法律工作者。上诉人鄄城县健烨食品有限公司因与被上诉人孙良众、孙良敏排除妨害纠纷一案，不服山东省鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初3400号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审原告鄄城县健烨食品有限公司诉称:二被告在没有取得任何土地合法用地手续的情况下，擅自在原告鄄城县健烨食品有限公司的土地上进行非法建设房屋，严重侵害了原告的合法权益。事实上，鄄城县食品公司已经改制为鄄城县健烨食品有限公司，原鄄城县食品公司的人财物全部被鄄城县健烨食品有限公司接纳，二被告却没有征得原告同意并办理相关土地使用手续的情况下，擅自占用原告的土地建设房屋，严重侵犯了原告的合法权益。请求依法责令被告停止侵权、拆除违法建筑、恢复原状，将占用土地返还给原告，本案诉讼费用由被告承担。原审被告孙良众辩称：被告是承建方，是给鄄城县食品公司与郑营东街老四队干的工程，是鄄城县食品公司与郑营东街老四队共同联合开发的土地。被告有鄄城县食品公司与郑营东街老四队签订的合同，起诉被告是不应该的。原审被告孙良敏辩称：本案与孙良敏没有任何关系，不该起诉孙良敏。一审法院认定：1998年鄄城县进行企业改制，鄄城县人民政府于1998年12月15日作出鄄城县人民政府关于县土管局收回并划拨县食品厂等十四个单位国有土地使用权的请示的批复[鄄政字（1998）32号]，第1项记载：“……同意收回县食品公司及其下属八分站共计九幅国有土地使用权。面积分别为……4695.07平方米……。注销其国有土地使用证，并将上述九幅土地使用权划拨给健烨食品有限公司。”第2项记载：“各用地单位要严格按照原批准用途合理利用土地，认真履行土地过户期所签订的各项协议，在未足额交付政府应得土地收益金之前，不得擅自转让、出租、抵押划拨土地使用权，亦不得擅自改做他用。”第3项记载：“县土管局要依照有关法规尽快办理手续。”该土地划拨后，因没有足额交付政府应得土地收益金，至今18年的时间里没有变更登记涉案土地使用权，其使用权仍归鄄城县食品公司。2009年3月主管局鄄城县商业局任命邢玉芳为鄄城县食品公司经理。2011年12月经鄄城县商业局同意，鄄城县食品公司购销站与郑营镇东街联合签定开发合同。2015年11月，鄄城县食品公司与郑营镇郑营东街老四队签订土地联合开发合同，二被告为其施工。一审法院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十二条规定：“依法改变土地权属和用途的，应当办理土地变更登记手续。”第十三条规定：“依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，有人民政府处理。”《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案涉案土地，虽经政府进行了划拨，但没有办理土地过户登记，鄄城县食品公司、鄄城县健烨食品有限公司均在运行，双方各执一词，故本案并非是普通的民事纠纷，是由政府主导的企业改制过程中发生的纠纷。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第三条“政府主管部门对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的人民法院不予受理。”规定，本案不属于民事案件受理范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项“起诉必须符合下列条件：……(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回鄄城县健烨食品有限公司的起诉。案件受理费100元，退还鄄城县健烨食品有限公司。上诉人鄄城县健烨食品有限公司不服一审法院上述民事裁定，向本院上诉称：首先，一审法院认为本案不属于民事案件受理范围适用法律错误。本案是与企业改制相关的其他民事纠纷，应属于人民法院受理范围。其次，一审法院认定鄄城县食品公司仍在的事实运行错误。1998年7月鄄城县食品公司经菏泽市、鄄城县两级政府批准改制成了鄄城县健烨食品有限公司，原鄄城县食品公司已经不存在了。邢玉芳、马国庆等人在已经改制成为上诉人员工的情况下，利用原鄄城县食品公司的名义恶意处理资产，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求撤销一审裁定，判决二被上诉人停止侵权，拆除违法建筑，恢复原状，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人孙良众、孙良敏辩称：1、一审裁定认定事实清楚，证据充分，适用法律适当，结论正确，应予维持。2、上诉人的上诉不符合事实，于法无据，不应采信。鄄城县食品公司至今仍合法存在，鄄城县食品公司郑营购销站对涉案土地具有合法使用权，上诉人没有取得使用权。上诉人提起的诉讼没有事实和法律依据，一审裁定驳回合法有据，应予维持。本院二审审理查明的事实与原审法院裁定认定的事实基本一致。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”上诉人虽提交证据证明鄄城县人民政府于1998年同意将涉案土地划拨给上诉人使用，但涉案土地目前仍登记在鄄城县食品公司郑营乡购销站名下。鉴于鄄城县食品公司并未注销，而是与本案上诉人同为吊销营业执照状态，且涉案土地并未登记变更使用权人，故不能认定上诉人为涉案土地的使用权人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”涉案土地并未登记在上诉人名下，故上诉人在本案中主体不适格。原审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回上诉人的起诉并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，退还上诉人鄄城县健烨食品有限公司。本裁定为终审裁定。审 判 长  李建民代理审判员  李 兴代理审判员  赵永芝二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈亚南
阜新市细河区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0911民初102号原告肖某某，女，1978年11月19日出生，汉族。被告万某某，男，1984年10月2日出生，汉族。原告肖某某诉被告万某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张旭光独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖某某、被告万某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。2016年8月8日原、被告合伙成立飞翔跑腿公司，原告投资现金1.8万元，另投资购买运输工具助力车购车款2900元，分期付款本息合计3221.1元。2016年9月21日原、被告因发生矛盾，经被告同意，原告退出合伙，公司归被告所有，被告退还原告投资款1.8万元，购车款2900元及付款利息321.1元，共计21221.1元，并书面约定被告在2016年10月20日前偿还，被告没有履约，故起诉至法院请求判令被告偿还欠款21221.1元；承担本案的诉讼费。被告万某某辩称：我只能偿还1.8万元，车是原告用她自己的身份证买的我不予偿还，让我偿还可以但是新车得归我。经审理查明，2016年9月21日，万某某给肖某某出具欠条一份，其内容为因公司需要肖某某投入1.8万元，因有事临时不干，由万某某偿还1.8万元，在10月20日之前还清（因纪松元分期付款，每月支付322元）每月322元，十个月还清，如本人不还由万某某还清。上述事实有欠条一份、庭审笔录在案为凭，经开庭质证可以采信。本院认为，原、被告合伙成立公司，双方协商退伙其退伙协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效。对双方当事人均有约束力，双方应按约定履行。本案中被告给原告出具的欠条其实质为退伙协议，故被告应按照协议的约定履行义务，故原告诉��之合理部分本院予以支持。关于原告诉请给付3221.1元购车款本息的问题。因原告未能提供案外人纪松元未将该欠款给付原告的证据且其还款期限也未到，其举证责任在于原告，其应承担举证不能的责任，故原告的该诉请本院不予支持。依照《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告万某某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告肖某某欠款本金人民币1.8万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币331元（原告已预交），由被告万某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张旭光二〇一七年三月三日书记员  李彦筱