wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执125-1号申请执行人石宝利,男,汉族,生于1962年6月27日，住金台区中山东路。被执行人刘烨辉,男,汉族,生于1986年3月19日，住金台区新华路。石宝利与刘烨辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为240759.70元及迟延履行期间的利息。本案在执行过程中，在本院主持下，双方当事人自愿达成如下和解协议：被执行人刘烨辉从2017年4月份开始，于每月月底前以银行转账的方式直接支付申请人石宝利赔偿款2500.00元，直至付清本院（2016）陕0303民初754号民事判决书所判定的给付义务。上述协议，符合法律规定，本院予以准许。如被执行人未按该和解协议自觉履行义务，申请人可向本院再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0303执125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯虎勤二〇一七年三月二十七日书记员  段 强
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初97号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人王冬梅，男，1987年11月20日出生于重庆市云阳县，汉族，大专文化，无业，住重庆市云阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年3月3日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人王冬梅犯交通肇事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。经被告人王冬梅同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员陈凤出庭支持公诉，被告人王冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月9日17时许，被告人王冬梅驾驶小型轿车从云阳县双江大桥沿S103省道向巴阳镇方向行驶。17时20分，该车行至S103省道362公里330米处时，与横过马路的行人万某某、邓某1相撞，造成万某某经抢救无效死亡、邓某1受伤的交通事故。经云阳县公安局交通巡逻警察大队认定，王冬梅承担本次事故全部责任。案发后，王冬梅主动到公安机关投案并如实供述其上述事实。同月12日，王冬梅与万某某的近亲属达成和解协议，由王冬梅赔偿万某某的近亲属经济损失共计63万元（已支付），并负责对邓某1进行治疗，万某某的近亲属对王冬梅的行为予以谅解。上述事实，被告人王冬梅在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、诊断书、和解协议书、谅解书、道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、证明、相关刑事强制措施法律文书等书证，证人邓某2、毛某某、熊某某、陈某某的证言，交通事故车辆技术鉴定、法医病理司法鉴定意见书，云阳县公安局道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图和现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王冬梅违反交通运输管理法规,发生交通事故致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王冬梅的犯罪事实及罪名成立。王冬梅在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于王冬梅具有自首情节、积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得其谅解，根据其犯罪情节和悔罪表现，本院依法对王冬梅从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人王冬梅犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  包家付二〇一七年三月二十九日书记员  唐 巧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初234号原告：安徽信德物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：张宇东，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐磊，安徽深蓝律师事务所律师。被告：张杰，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。被告：陆芸，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院在审理原告安徽伟星物业管理有限公司诉被告张杰、陆芸物业服务合同纠纷一案中，原告安徽信德物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安徽信德物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告安徽信德物业管理有限公司。代理审判员  鲍洁华二〇一七年三月十七日书 记 员  何良燕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初468号之一解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。法定代表人：张爱民。被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。法定代表人：赵兵。被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初468号民事裁定，依法冻结被告河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款6483026.28元。原告于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告现自愿申请解除对被告河北四方通信设备有限公司中信银行81×××31账户的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××31账户存款6483026.28元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 锐二〇一七年三月六日书 记 员 杨宝鹏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初373号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张克锋，男，1978年4月10日生，住河南省淮滨县。被告人张克锋曾因殴打他人，于2015年7月12日被浙江省湖州市公安局吴兴区分局决定行政拘留四日。被告人张克锋因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月13日被被取保候审（1月12日被传唤）。2017年3月27日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕326号起诉书指控被告人张克锋犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人张克锋到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月10日下午，被告人张克锋至苏州市吴江区某镇某公司停车棚内，采用直接推车的方式，窃得张某价值人民币2448元的“UCC”牌山地自行车1辆。案发后，公安机关追回赃物并发还给被害人。归案后，被告人张克锋如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张克锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张克锋如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人张克锋在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、保修卡、收款收据、退赔谅解协议书、行政处罚决定书、人口信息、被害人张某的陈述笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张克锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人张克锋如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，本院对被告人张克峰酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张克锋犯盗窃罪，判处拘役二个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年6月8日止，先行羁押的二日已予以扣除），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年三月二十七日书记员  石振华
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2660号原告：浙江广居物业管理有限公司，住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人：李华。被告：陈锡江，男，1967年7月27日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。本院在审理原告浙江广居物业管理有限公司与被告陈锡江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江广居物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。代理审判员  董巍二〇一七年三月二十一日书 记 员  沈敏
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初408号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人张思为（绰号“小光头”），男，1990年7月2日生，住安徽省六安市裕安区。被告人张思为曾因吸食毒品，于2012年3月20日被原江苏省吴江市公安局决定行政拘留十日，后于2012年3月29日被原江苏省吴江市公安局决定社区戒毒三年；又因吸食毒品，于2012年11月2日被江苏省江阴市公安局决定行政拘留十五日，后于2012年11月17日被江苏省江阴市公安局决定强制戒毒二年。被告人张思为现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年1月5日被刑事拘留（1月4日被羁押），同年2月9日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕390号起诉书指控被告人张思为犯贩卖毒品罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员陈文清出庭支持公诉，被告人张思为及其辩护人吴蝶到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年12月26日晚上，被告人张思为至苏州市吴江区某镇某路“某大酒店”门前，采用微信联系、支付的手段，以人民币1500元的价格向蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.8克；2017年1月2日凌晨，被告人张思为在苏州市吴江区某镇某路“某休闲会所”门前，采用上述手段，以人民币400元的价格向蒋某贩卖毒品甲基苯丙胺约0.3克。归案后，被告人张思为如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人张思为违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约1.1克，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张思为如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。辩护人吴蝶提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人张思为犯贩卖毒品的罪名及犯罪事实没有异议。第二，被告人张思为具有以下量刑情节：1、被告人张思为如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚2、被告人张思为认罪态度较好，犯罪情节较轻，可以酌情从轻处罚。综上，建议对其从轻处罚。上述事实，被告人张思为在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、人口信息、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、现场检测报告书、微信转账记录、证人蒋某的证言笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张思为违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺约1.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。被告人张思为如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人张思为犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2018年11月3日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年三月二十八日书记员  凡 新
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初579号之一原告：唐加佳，男，1989年4月13日出生，汉族，住连云港市海州区，。被告：厦门恒利丰贸易有限公司。法定代表人：蔡细妹。原告唐加佳与被告厦门恒利丰贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告唐加佳于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐加佳申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐加佳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐加佳负担。审判员  杨路二〇一七年三月三十一日书记员  孙宁
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初4185号原告：佛山市鸿润餐饮有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎村尾北区工业三区1号，统一社会信用代码91440604MA4UL5NL8J。法定代表人：甘红兰。委托诉讼代理人：张小泥，男，汉族，1961年8月11日出生，住湖南省宁远县，系该公司员工。被告：马某，男，汉族，2000年7月6日出生，住广西容县，本院在审理原告佛山市鸿润餐饮有限公司诉被告马某劳动争议一案中，原告佛山市鸿润餐饮有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告向本院申请撤诉，属其处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十���条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市鸿润餐饮有限公司撤回起诉。本案免收诉讼费。审判员  陈锦棠二〇一七年三月二十七日书记员  邹洁婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民终5201号上诉人（原审原告）：深圳市博宝源清洁服务有限公司中山分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城雅湖居A12区第80号商铺二楼。代表人：阮洪战，该分公司总经理。被上诉人（原审被告）：周祖社，男，1958年3月15日出生，汉族，住湖北省宣城市。上诉人深圳市博宝源清洁服务有限公司中山分公司因与被上诉人周祖社医疗保险待遇纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初16205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市博宝源清洁服务有限公司中山分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市博宝源清洁服务有限公司中山分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人深圳市博宝源清洁服务有限公司中山分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛贻环审 判 员  章文佳代理审判员  何海鹏二〇一七年三月六日书 记 员  彭思维
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3727号之一申请执行人许瑞林，男，1957年6月12日出生，住杭州市下城区。被执行人沈敏侃，女，1969年11月13日出生，住杭州市下城区。许瑞林与沈敏侃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第03904号判决书已经发生法律效力。权利人许瑞林向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行许瑞林与沈敏侃民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人许瑞林确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年三月二十九日代书记员 韦文彬
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终261号上诉人（原审被告）扬州市广陵区艺风文印社，经营地点在扬州市运河西路**号。经营者：周玲，女，1975年9月19日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江工业物资公司，住所地在扬州市江都路78号。法定代表人：芦宁，总经理。委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。上诉人扬州市广陵区艺风文印社（以下简称文印社）因与被上诉人扬州市邗江工业物资公司（以下简称物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1038民初1037号民事判决，于2017年2月15日本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。物资公司向原审提出诉讼请求：1、要求被告迁让出位于扬州市运河西路81号所租赁的房屋；2、要求被告按日租金16.03元的一点三倍给付自2016年1月16日至实际返还房屋之日的违约金。文印社辩称，周玲承租讼争房屋已长达十余年，一直合法经营，期间对于原告涨房租、配置消防设备等要求也积极配合，现要求继续承租房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院认定如下：1、1976年3月4日原邗江县革委会基建审批意见书、扬州市建筑执照、设计图、原邗江县委机构改革文件、国有土地使用证、委托书，依法予以采信，确认涉案办公楼由原邗江县工业局建设，邗江县工业局后于1999年和乡镇企业管理局、县经委合并，上述房屋被授权由原告物资公司全权管理。2、物资公司与文印社于2014年12月31日签订的资产租赁协议，依法予以采信，结合当事人陈述，确认双方就运河西路81号办公楼一层西首第1间房屋多年前即存在租赁关系，最后一期合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金4500元；文印社承租期间在房屋期间在边上自建一简易房，未办理建设手续。3、2015年12月31日邮单，依法予以采信，结合当事人陈述，确认原告在合同期满时要求被告返还租赁物。4、印刷许可证、特种行业许可证，对其真实性予以确认。原审法院认为：物资公司与文印社双方签订的租赁合同有效，合同期限届满后，原告要求收回租赁物，符合法律规定，依法予以支持，对于文印社在承租期间自建的简易房，因无建设手续，系违法建设，故不予处理。对于原告按租金标准的一点三倍按日主张的违约金，实际系损失赔偿额的计算方法，因未超出双方约定的违约金标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审判决：一、被告扬州市广陵区艺风文印社于本判决生效后十五日内将占用的扬州市运河西路81号办公楼一层西首第一间房屋腾空交原告扬州市邗江工业物资公司执管；二、被告扬州市广陵区艺风文印社应自2016年1月16日起按每日16.03元的标准向原告扬州市邗江工业物资公司支付逾期腾房占有使用费至实际返还房屋之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告扬州市广陵区艺风文印社负担（原告已预交，于本判决生效后七日内直接给付原告）。宣判后，文印社不服向本院提起上诉，其上诉请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由:1、物资公司与上诉人签订该房屋租赁合同时，签约双方法律地位不平等，物资公司将其意志强加于上诉人，故该房屋租赁合同不是上诉人的真实意思表示。2、物资公司的主张损害了上诉人的合法权益。给上诉人造成了较大经济损失和精神创伤。物资公司辩称，物资公司与上诉人所签订的资产租赁协议合法有效，依法应当得到保护，上诉人应依法履行协议约定的义务，并承担相应的违约责任。双方所签订的资产租赁协议已于2015年12月31日到期，物资公司已向上诉人发函明确告知不再续租，双方租赁关系已于2015年12月31日终止；物资公司要求上诉人迁让租赁房屋并支付违约金的诉求，有事实和法律依据，依法应当得到支持。综上，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：1、本案所涉资产租赁协议是否为双方真实意思表示？2、物资公司要求上诉人迁让房屋并承担相应房屋使用费的请求能否得到支持？本院认为:1、资产租赁协议系双方真实意思表示。物资公司与上诉人所签订的资产租赁协议，符合相关法律规定，依法应确认合法有效。上诉人虽称该协议的内容不是其真实意思表示，但其未能就此提供相关证据予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定，本院对该主张不予采信，并确认该协议系双方真实意思表示。2、物资公司的该项请求依法应予支持。双方签订的资产租赁协议约定的期限届满后，物资公司要求收回租赁物，并要求上诉人按协议约定的赔偿损失的计算方法承担相应房屋使用费，符合法律规定，依法应予支持。关于该租赁资产协议中所涉及的自建房的处理问题。因该房屋无相关建设许可手续，原审判决对此不予处理，符合相关法律规定，本院依法亦不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人文印社负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 诚
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初311号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人李娟，女，1994年10月4日出生于重庆市潼南区，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月25日被羁押，同年2月26日被刑事拘留，同年3月5日被取保候审，现在家中。公诉机关以渝沙检刑诉（2017）407号起诉书指控，2017年2月24日16时至18时，被告人李娟在重庆市沙坪坝区被害人李某某家中玩耍，趁其不备之机，把其手机微信帐户上的3000元转至自己的微信帐户，离开之后再转到自己的银行卡。破案后，李娟赔偿了李某某的损失，取得了其谅解。公诉机关指控被告人李娟的行为构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人李娟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李娟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李娟犯盗窃罪,判处罚金六千元。（罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢传江二〇一七年三月二十三日书记员  赵媛媛
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终1296号上诉人（原审原告）：深圳市玺悦电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道49区河东商业城华创达文化科技产业园9栋F座202，组织机构代码30597652-2。法定代表人：叶卫平，总经理。委托诉讼代理人：卢涛，男，1971年1月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司行政人事部经理。被上诉人（原审被告）：史劲飞，男，1983年10月21日出生，身份证住址深圳市福田区，上诉人深圳市玺悦电子有限公司因与被上诉人史劲飞劳动争议纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决上诉人不予赔偿解除劳动关系赔偿金11383.6元。有关上诉理由详见上诉状。被上诉人辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人之间的劳动关系合法有效，其权利义务均受劳动法律法规的调整和约束。本案争议的焦点为上诉人是否应向被上诉人支付解除劳动关系赔偿金。上诉人主张因被上诉人谎称收到客户定金，诱使公司开模，给公司造成直接经济损失109000元，经双方协商一致解除劳动关系并给予被上诉人7500元的经济补偿金。但上诉人未能提供充分证据证明其所主张的因被上诉人工作过失造成公司经济损失的事实，上诉人应当承担举证不能的不利后果。上诉人主张双方系协商一致解除劳动关系，亦缺乏事实依据。一审采信被上诉人有关上诉人系违法解除劳动关系的主张并无不当，本院予以确认。一审认定的赔偿金数额无误，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市玺悦电子有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年三月二日书 记 员  魏楚娟
浙江省金华市金东区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0703民初312号原告:吕菊芳,女,1976年4月2日出生,汉族，住金华市武义县。被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。法定代表人：王锡成，董事长。原告吕菊芳诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材市场公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。依法由代理审判员赵敏适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告吕菊芳到庭参加了诉讼。被告浙中建材市场公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕菊芳诉称，2012年9月2日，原告与被告签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同第三条第4点约定：本合同委托期第4-13年度，由被告每年向原告支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第七条违约责任第3点约定，被告从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向原告支付违约金。被告未能依约支付租金，故诉至本院。请求判令：一、要求被告履行《商铺委托经营管理合同》，并支付2015年9月2日起至2016年9月1日止，商铺A350号总房款386978元，应返第4年度总房款10%的委托经营收益金35988元（税后），并支付违约金2592元，合计38580元；二、本案诉讼费用由被告承担。为证明上述事实及主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告的身份证复印件，证明原告主体资格。2、商铺委托经营管理合同、商铺买卖合同各一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系。被告浙中建材市场公司未到庭答辩，但其书面辩称：同意支付第四年度商铺总房款10%的委托经营收益金，但应扣除7%的营业税税款，计2709元。实际支付原告的经营收益金为35989元。原告请求的违约金2592元过高，请求减少。诉讼费用请求法庭依法判决。在举证期限内，被告浙中建材市场公司未向本院提交证据。经审核，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。经审理，根据当事人陈述、举证及本院认证，本院查明事实如下：2012年9月2日，原告吕菊芳与被告浙中建材市场公司签订了《商铺委托经营管理合同》一份。合同约定，原告将位于金华市建才路99号浙中建材市场A馆（A-350）号总房款为386978元商铺的使用、经营权委托给被告浙中建材市场公司经营管理；委托的期限为2012年9月2日起至2025年9月1日止。合同的第四条第3款约定：本合同委托期第4年度，由乙方（浙中建材市场公司）向甲方（原告吕菊芳）支付该商铺总房款的10%作为委托经营收益；第5款约定：本合同委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；第7款约定：委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担。合同第七条第3款约定：乙方无正当理由逾期向甲方支付该商铺委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。时至2016年履行月末，被告未按合同约定向原告支付第4年度约定的款项。本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》系双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第4年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除双方约定的7%营业税后，被告应予支付，并应从逾期日即2016年10月1日起开始计付违约金。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吕菊芳第四年度商铺委托经营收益35988元（已扣除税款2709元），并支付违约金2592元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 赵 敏二〇一七年三月六日书 记 员 尹成禹
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执29号之一申请执行人王虎，男，1990年1月8日出生，无业，汉族，住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人杨济铫，该公司总经理。王虎与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年6月27日作出的（2016）川0403民初765号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的2518.5元，执行费50元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初765号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判员  徐永刚审判员  陈 亮执行员  王丁一二〇一七年三月二十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0524民初237号原告：冯增彬，男，1972年4月25日出生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。委托代理人：郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。被告：刘增元，男，1954年4月27日生，汉族，农民，汉族，农民，初中文化，柏乡县人，住本村。原告冯增彬诉被告刘增元为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告冯增彬的委托代理人郭立刚，被告刘增元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯增彬提出诉讼请求：1、要求被告刘增元立即停止侵犯原告冯增彬位于西施庄村的宅基地的违法行为，并要求被告将其侵占宅基地部分恢复原状。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：我方在柏乡县西汪乡××西××一宅基地，土地使用权证书号为：柏集用(2006)第316278号，东西长18米，南北长18米，东至巷，南至地，西至坑，北至大街，使用权面积为324平米。现宅基地尚未建房。被告刘增元侵占我方宅基地南侧部分东西长18米，南北长1.3米范围的土地。被告打桩时将跟脚定在我宅基地上，我方提醒被告，应在我宅基地范围外定跟脚，但被告不听。后我发现被告在我宅基地上垒砖墙，我提醒其不听，反映到村委会，村委会出面告诫其停止垒墙，并告知被告应当拆除在建的墙，但被告依然我行我素，对我方合法诉求不予理睬。过了2017年春节，我方发现被告将墙加高盖了简易房。被告的行为侵犯了我方合法权益，经多方调解做工作无果，无奈只好诉于贵院，请求法院依法支持我方诉讼请求。被告刘增元辩称，1、答辩人于2010年获得宅基地，与原告是前后邻居，答辩人居前，原告居后。答辩人与原告巷东邻居是高京峰、冯现军，村委会对此几处宅基地规划的宅基地面积范围是东西长18米，南北长16.7米，巷东、西几排邻居均对齐。原告宅基地证所载面积南北长度**米已经超过村委规划，且原告宅基地四至没有边界界定。答辩人宅基地面积现符合村委规划的南北长16.7米，没有侵占原告宅基地，对原告没有造成任何妨害行为。2、据原告诉状所述，原告是2006年办理的宅基地使用证，距今已经11年时间，原告没有使用此宅基地，依据《河北省农村宅基地管理办法》第十二条第一款第（五）项规定，原告已经不享有此处宅基地的使用权，依法应予收回。综上所述，答辩人不应拆除自己宅基地上的建筑物，并且原告的宅基地使用权已经超过合法使用期限，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对于原告冯增彬提交的：冯增彬宅基地使用权证以及2016年12月7日西施庄村委会出具的证明，这两份份证据相互印证，可以证明本案事实，本院对上述证据予以认定。为查清案件事实，本院调查询问了西施庄村委会关于原告宅基地北边边界的位置界定，并对原告的宅基地及被告使用的土地上建造的房屋、砖墙进行了现场勘验测量，经过开庭质证，该勘验测量结果可以证明本案事实，本院予以认定。被告刘增元提交2010年6月24日协议，系自然人之间签订的关于土地使用的协议，非相关部门的确权证明，故本院对该协议不予认定。经审理查明：原告冯增彬于2006年1月18日在柏乡县西汪镇××西××一块宅基地，土地使用权证书号为：柏集用(2006)第316278号，东西长18米，南北长18米，东至巷，南至地，西至坑，北至大街，使用权面积为324平方米。现宅基地尚未建房。经现场勘验测量，原告宅基地北侧大街宽8.5米，自大街南侧边沿向南量18米处，为原告宅基地南侧边界，现被告刘增元在原告宅基地内建造简易房及围墙，占用原告宅基地面积东西长18米，南北长1.3米。本院认为，原、被告作为同村村民，使用土地相邻，应当按照方便生活、团结互助的原则，正确处理相邻关系。根据法律规定，原告对自己的宅基地享有占用和使用权，他人不得侵犯。原告要求被告拆除在原告宅基地内被告的建筑物，合理合法，本院予以支持；被告在原告的宅基地内建造简易房屋及围墙，妨害原告行使宅基地使用权，应停止侵害，恢复原状。被告辩称其使用土地面积现符合村委规划的南北长16.7米，未提交确权部门的有效证据证明，故本院对该事实不予采信；其辩称原告已经不享有此处宅基地的使用权，应予收回，不属民事案件处理范围，可按照相关规定另案处理。本案经调解未果，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告刘增元于本判决生效之日起60日内拆除在原告冯增彬宅基地（东西长18米，南北长1.3米）上所建的简易房屋及围墙，将原告冯增彬该部分宅基地恢复原状。案件受理费50元，由被告刘增元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  王韵珍二〇一七年三月十六日书记员  吴 丹
甘肃省兰州市西固区人民法院执 � � 裁 定 书(2017)甘0104执163号申请执行人：钟锡珑，男，1978年9月18日生，汉族，住兰州市西固区月牙桥***号。被执行人：史庚虎，男，1952年12月19日生，汉族，住兰州市西固区山丹街老区委四合院*单元***室（身份证号6201021952********）。被执行人：史伟，男，1980年10月11日生，汉族，住兰州市西固区山丹街老区委四合院*单元***室（身份证号6201021980********）钟锡珑与史庚虎、史伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0104民初175号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：史庚虎偿还钟锡珑借款38000元，自2017年2月20日始，每月偿还8000元，于2017年6月20日之前全部付清，史伟承担连带清偿责任；如无法按期履行，承担违约金10000元；案件受理费375元由史庚虎承担。因义务人史庚虎、史伟未履行生效法律文书确定的义务，权利人钟锡珑于2017年3月1日申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史庚虎、史伟在金融机构的存款48470元（含执行费）；或扣留、提取被执行人的到期收入48470元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  俞瑞鹏二〇一七年三月六日书记员  袁新芳
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0524民初457号原告：周成钢，男，1974年11月30日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，委托诉讼代理人：毕宇，四川德才律师事务所律师。被告：叙永县白腊苗族乡荍田村十一社。社长：龚全发。被告：龚全发，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，第三人：陈光理，男，1963年12月20日出生，汉族，四川省叙永县人，住四川省叙永县，原告周成钢与被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社、龚全发、第三人陈光理不当得利纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告周成钢及委托诉讼代理人毕宇、被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社社长龚全发、被告龚全发、第三人陈光理到庭参加诉讼，本案现已审理终结：原告周成钢向本院提出诉讼请求：判决两被告连带返还不当得利48790元及从2015年6月30日按月利率2%支付资金占用利息直至付清占用资金为止；2、被告承担本案案件受理费。事实与理由：第三人陈光理为叙永县白腊苗族乡荍田村十一社村民。1994年12月24日，陈光理在原名为叙永县社小地名为“大老林”的地方承包了一片林地。陈光理与白腊苗族乡荍田村十一社约定，承包费按林木收入的一成收取。2009年10月11日，原告周成钢与第三人陈光理达成协议，约定陈光理将“大老林”的林木卖与原告周成钢，转让价款为20万元。2012年6月15日，经村上协调，第三人陈光理在承包费2万元以外，又多加了2千元，共计2.2万元交给了被告。2012年8月6日，叙永县白腊苗族乡荍田村十一社社长龚全发又拦住了原告周成钢，要求周成钢代为交纳陈光理的承包费共计48790元。原告周成钢将48790元交给龚全发，龚全发出具了收条，凭龚全发出具的收条找到陈光理后，才发现龚全发收的48790元没有任何依据。原告找到被告调解，要求返还不当得利，双方达成协议，被告在2015年6月30日前退还原告48790元，但时至今日，被告仍然没有返还。被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社辩称：原告的起诉超过诉讼时效；第三人陈光理与原社长苏勇签订的承包合同因侵犯原承包人刘桂峰利益而部分无效，不能依此履行合同；原告要求被告返还没有依据。被告龚全发辩称：被告不是本案适格诉讼主体。第三人陈光理述称：与原告周成钢意见一致。本案经审理认定事实如下：第三人陈光理为叙永县白腊苗族乡荍田村十一社村民。1994年12月24日，第三人陈光理与原名为叙永县社达成协议，由第三人陈光理承包小地名为“大老林”的林地，承包期限为20年，承包费按林木收入的一成收取。2009年10月11日，原告周成钢与第三人陈光理达成协议，约定陈光理将“大老林”的林木卖与原告周成钢，转让价款为20万元。2012年6月15日，第三人陈光理按转让费20万元的10%计算为2万元，又多加了2千元，共计2.2万元交给了被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社。经公示后，引起叙永县白腊苗族乡荍田村十一社群众不满，认为承包费过低而上访。后经双方再次协调，2012年8月6日，原告周成钢主动到叙永县白腊乡政府林业站向被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社另行支付了承包费即本案争议的48790元。此后，原告周成钢、第三人陈光理因对其缴纳的48790元有异议找叙永县白腊苗族乡人民调解委员会处理。2015年5月6日，原告周成钢、第三人陈光理与被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社通过叙永县白腊苗族乡人民调解委员会调解达成协议约定：荍田村十一社在2015年6月30日前由生产队达成总体方案，双方商定处理，如在6月30日前未达成执行标准，生产队退还周成钢提成款48790元，由周成钢担保陈光理应交的提成款。2015年5月27日，叙永县白腊苗族乡荍田村十一社召开群众通过一事一议大会，对集体林地承包费标准形成一致意见。另查明：第三人陈光理与被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社承包合同已履行完毕。以上事实有，原、被告及第三人身份证复印件、合同书、林木转让协议、村集体经济组织专用票据1张、收条1张、叙永县白腊苗族乡荍田村十一社群众对陈光理应付集体林地地皮费的情况汇报、一事一议会议记录以及原、被告、第三人的当庭陈述为据，足以认定。本院认为，原告周成钢自认向被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社缴纳的林地承包费48790元系代为第三人陈光理按砍伐数量标准计算后自愿缴纳。原告周成钢、第三人陈光理与被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社因该承包费的缴纳发生争议后，通过叙永县白腊苗族乡人民调解委员会调解达成协议，约定返还承包费的前提是荍田村十一社在2015年6月30日前未达成执行标准即承包费的收取办法。本案被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社召开群众大会，通过一事一议形成了执行标准即承包费的收取办法，第三人陈光理也直接参与了一事一议会议。本案中，原告周成钢及第三人陈光理并没有证据证明被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社收取的剩余承包费48790元超过了标准。原告周成钢购买第三人陈光理承包的集体林木，实际上是第三人陈光理将合同转包给原告周成钢。因此，原告周成钢代为陈光理缴纳剩余承包费符合情理，同时也并不违背法律规定。故原告周成钢要求被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社返还已缴纳的剩余48790元承包费及利息及要求被告叙永县白腊苗族乡荍田村十一社负责人被告龚全发承担连带偿还责任无事实依据，本院不予支持。综上，原告周成钢的诉讼主张无事实依据，本院依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告周成钢的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1020元，减半收取计510元，由原告周成钢负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  张书祥二〇一七年三月二十二日书记员  陈万平
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申28号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何银花，女，1972年8月30日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇.被申请人（一审被告、二审被上诉人）：玖宝山，男，1976年12月2日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇.再审申请人何银花因与被申请人玖宝山恢复原状纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终380号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人何银花申请再审称：（一）原审认定事实不清，证据不足。被申请人提交的《合同书》是特木勒个人签字，并没有加盖供销社的公章，应属个人行为，无法约束公家的购买行为，原审查明的事实不符合实际事实。（二）原审中我方提供的证据能够证明我方所得争议地所有权和使用权的事实。我方提供的证据虽为复印件，但原件在一审法院另一个案件卷宗中，一审不采信该证据错误。综上，请求法院依法维护再审申请人何银花的合法权益。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，再审申请人何银花主张被申请人玖宝山安装摄像头影响其隐私及安全，但对此没有提供充分有效的证据加以证明，应承担举证不能的不利后果，要求被申请人拆除摄像头的理由不能成立，不予支持。关于要求被申请人拆除地磅及恢复门垛原样并清理废料的主张，因被申请人安装地磅及拆除墙垛均在其合同约定的土地使用范围之内，申请人提供的现有证据均不能证明其对该土地具有使用权，故申请人的该项申请理由亦不能成立，不予支持。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人何银花的再审申请。审判长  秦晓明审判员  刘桂红审判员  郭秀琴二〇一七年三月二十三日书记员  包美芳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初61号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨某1，男，47岁（1969年11月21日出生），出生地北京市，汉族，大专文化。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年11月26日被羁押，2015年12月25日被取保候审。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]993号起诉书指控被告人杨某1犯非国家工作人员受贿罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王丽丽出庭支持公诉。被告人杨某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2014年5月至10月间，被告人杨某1在某某有限公司担任业务经理期间，利用其职务上的便利，以能够为与该公司签订《某某合同》的承包方顺利结款为由，向任某索要回扣。2014年10月17日，任某向被告人杨某1提供的账户汇款人民币8万元。被告人杨某1于2015年11月26日经民警电话通知到案。2015年12月18日，被告人杨某1的亲属退还任某人民币16万元。公诉机关认为，被告人杨某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款之规定，已构成非国家工作人员受贿罪，提请依法惩处。在法庭审理中，被告人杨某1对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，表示自愿认罪。经审理查明：2014年5月至10月间，被告人杨某1利用在某某有限公司担任业务经理的职务便利，以能够为与该公司签订《某某合同》的承包方顺利结款为由，向承包方任某索要回扣。2014年10月17日，任某向被告人杨某1提供的账户汇款人民币8万元。被告人杨某1于2015年11月26日经民警电话通知到案。2015年12月18日，被告人杨某1的亲属退还任某人民币16万元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人任某、王某1、王某2、沈某、杨某2的证言，到案经过，营业执照复印件，劳动合同书、员工应聘申请表、员工离职审批表，合同复印件，报销申请单、领用申请单复印件，工商银行理财金账户历史明细清单、账户凭证，建设银行理财卡账户明细对账单，证明信，谅解书、收条、协议书，被告人的身份证明材料，被告人杨某1的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人杨某1利用职务上的便利，索取他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨某1犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人杨某1自愿认罪，对其酌情予以从轻处罚。根据被告人杨某1的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨某1犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  赵惠云人民陪审员  李启忠二〇一七年三月二十七日书 记 员  熊文超
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1963号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：朱作超，男，1954年10月14日出生，汉族，现住重庆市双桥经开区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告朱作超物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告朱作超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱作超支付所欠物业管理费3078.8元，滞纳金3800.08元，合计6878.96元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月与大足双桥经开区双北路社区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年9月1日至2016年12月31日拒不缴纳物业服务费。被告朱作超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XX业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：原告晶鑫公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.0元/月·平方米（高层）……物业服务费用或者物业服务资金按季度交纳，业主或物业使用人应在（每季）前15日内履行交付义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……。”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。”该合同还对其他事项进行了约定；原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会在上述合同中签字并盖章。被告朱作超居住的位于重庆市大足区双桥经开区XX小区C栋XX号的房屋建筑面积为109.96平方米。被告自2014年9月1日起至2016年12月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中所涉《物业服务合同》，系重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告朱作超居住在该小区，是该小区物业的业主，重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示必然对被告朱作超有约束力，即该物业服务合同的效力必然溯及被告朱作超。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告朱作超提供物业服务，被告朱作超应支付相应的物业服务费，但其自2014年9月1日至2016年12月31日期间一直不履行交费义务，应当承担违约责任。本案中，被告朱作超的房屋为普通住宅，其建筑面积为109.96平方米，根据合同约定的收费标准，共计应缴纳物业服务费用为：3078.8元（1元/月·平方米×109.96平方米×28月）。关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告朱作超当月未缴纳的物业费用应自逾期之日起按照每日3‰计算，但原告晶鑫公司在庭审中自愿将违约金降低为300元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告朱作超于本判决生效后五日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3078.8元和违约金300元，以上共计3378.8元；二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱作超负担。本判决为终审判决。审判员  廖鸿飞二〇一七年三月十五日书记员  陈 浩
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2076号之一申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市东华二路9号。负责人：蔡仕亮，该分公司总经理。被执行人江门市新会区江龙压铸五金有限公司，住所地：江门市新会区崖门定点电镀工业基地第一期110（原31）号B座第四层厂房。法定代表人：谭烈东。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司与被执行人江门市新会区江龙压铸五金有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初69号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人江门市新会区江龙压铸五金有限公司应向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司支付135万元及利息（从2015年11月5日起至偿清日止，按中国人民银行公布的同期逾期贷款基准利率计算），并负担案件受理费17048.46元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。申请执行人对本院上述的查询结果予以确认，并书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2076号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年三月九日书记员  赵永胜
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终105号上诉人（原审原告）王志安，男，1953年2月12日生，汉族，住南和县。委托代理人高占强，男，北京市永轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府。住所地南和县和阳镇，组织机构代码76032909-5。法定代表人宁伟强，男，该镇镇长。委托代理人侯卫国，男，该镇武装部部长。委托代理人黄慧玲，女，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人王志安因其诉被上诉人南和县和阳镇人民政府行政协议一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582行初57号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王志安及其委托代理人高占强，被上诉人南和县和阳镇人民政府委托代理人侯卫国、黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2009年7月28日，被告南和县和阳镇人民政府取得南拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，原告王志安的房屋位于拆迁范围内，经协商，原、被告双方于2011年10月14日签订南和县征协第（21）号《城市房屋征收补偿协议书》。后原告王志安向南和县人民法院提起民事诉讼，诉请撤销该《城市房屋征收补偿协议书》，2015年10月15日，南和县人民法院作出（2014）南民二初字第13-1号民事裁定，驳回原告王志安的起诉。原告不服，提起上诉。2015年12月31日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢立民终字第380号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，提出申请再审。2016年4月28日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申858号民事裁定，驳回王志安的再审申请。2016年6月15日，原告王志安向本院提起行政诉讼，诉请撤销其同被告签订的南和县征协第（21）号《城市房屋征收补偿协议书》。原审认为，一、被告南和县和阳镇人民政府于2009年7月28日取得《房屋拆迁许可证》后，根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，具备拆迁人资格，在限定的范围内依法拆迁。原告王志安的房屋位于拆迁范围内，具备被拆迁人资格，其于2011年10月14日同被告签订南和县征协第（21）号《城市房屋征收补偿协议书》，签字并捺印，是其处分被拆迁房屋的权利的意思表示，且原告并未提交证据证明被告存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，被告亦予否认，对原告所称该协议无效的主张，本院不予支持。二、2011年1月21日，国务院《征补条例》颁布施行，根据《征补条例》第三十五条的规定，在《征补条例》施行前已经取得《拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理，本案被告拆迁的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》，本院对双方签订协议的审查，亦适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告符合拆迁主体要求，对原告所称，应当适用《征补条例》的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，遂判决：驳回原告王志安的诉讼请求。上诉人王志安主要上诉理由：一、前提违法，被上诉人不具备与上诉人签订《补偿协议书》的前提条件。上诉人宅基地为集体土地，未经省政府批准变为国有土地之前，不能依据城市房屋进行拆迁和补偿。二、主体违法，被上诉人不具备签订《补偿协议书》的主体资格。签订该协议只能是南和县人民政府，该协议当然无效。三、内容违法，该协议没有载明置换房屋的位置、面积等内容，无法据此维护自己的合法权利。四、一审认定事实错误。被上诉人无权依据拆迁许可证与上诉人签订拆迁补偿协议，本案是关于城市房屋征收补偿的纠纷，不能适用拆迁条例，拆迁许可证，也不能作为征收房屋的依据。五、一审适用法律错误。被上诉人应当对签订该协议的合法性，提供证据，被上诉人没有向法庭提交南和县人民政府作出的房屋征收决定，没有南和县人民政府的委托手续，没有选定评估机构的证明材料，没有评估报告。必然没有签订该协议的合法依据。被上诉人南和县和阳镇人民政府答辩的主要理由：和阳镇政府于2009年7月28日依法取得《房屋拆迁许可证》及相关延期许可手续。上诉人的房屋属于拆迁范围内，在充分征得其意愿的前提下，双方自愿签订了本案《补偿协议书》，上诉人对协议中的房屋性质、面积及附属物予以确认，补偿方式也由上诉人自愿选择，该协议书是上诉人行使权利的充分体现，是其真实意思表示，并由其签字按手印，其对该协议的内容完全明知，不存在欺诈胁迫等违反法律法规情形。对于本案的审理，不应依土地征收的规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”该条款可以理解为本条例实施前取得《房屋拆迁许可证》的，继续沿用原有的规定应当包括《城市房屋拆迁管理条例》的规定。本案被上诉人南和县和阳镇人民政府，在该《征收条例》实施前，于2009年7月28日依法取得《房屋拆迁许可证》，该证显示拆迁范围：东至兴和路、南至南环路、西至开元路、北至府前街以南。上诉人在其拆迁范围内。故其对上诉人涉案房屋改造具备房屋拆迁主体资格及对上诉人房屋的补偿按照《城市房屋拆迁管理条例》相关规定实施并无不当。上诉人主张被上诉人不具备签订协议的主体资格及本案不适用《拆迁条例》，应依据《征收条例》的规定，实行征收程序等理由于上述规定相悖，本院不予采纳。二、上诉人2011年10月14日与被上诉人签订的《补偿协议书》，上诉人认可是其本人在该协议书上签名并按手印，且不能证明被上诉人具有强迫和威胁等手段迫使上诉人签订补偿协议的行为。因此，应当认定上诉人签订补偿协议的行为是其真实意思表示。被上诉人根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，为上诉人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、认定房屋及土地的面积、用于产权调换房屋面积的方式、奖励费、搬迁费、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合拆迁程序的基本要求。故上诉人认为《补偿协议书》违法，应予撤销理据不足，本院无法支持。原审据此理由判决驳回王志安的诉讼请求并无不妥。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人王志安负担。本判决为终审判决。审判长  苏天志审判员  李怀勇审判员  赵文志二〇一七年三月三十一日书记员  王 洋
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执640号之二本院在执行申请执行人庐江县卫生计划和生育委员会与被执行人张爱东、汪小玲计划生育行政处罚一案中查明，被执行人汪小玲拒不履行本院(2017)皖0124行审44号行政裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人汪小玲纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执22687号之二申请执行人：天津福众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽永久街265号，组织机构代码77730070-7。法定代表人：呼宝田，总经理。被执行人：余枫林，男，1985年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津福众物业管理有限公司与被执行人余枫林物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执22687号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一七年三月二十三日书记员  王喜玉
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢150号申请执行人闫建文，男，汉族，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人闫建文依法向本院申请执行，执行标的为：工资7672元、经济补偿金7000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人闫建文的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人闫建文书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人闫建文向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资7672元、经济补偿金7000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款8189.85元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人闫建文，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解闫建文申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二０一七年三月二十日书 记 员  沈存刚
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0183执1499号申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行，住所地：四川省邛崃市临邛镇南街中段。负责人郑庆军，行长。委托代理人ＸＸ，男，1972年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该行工作人员。被执行人孙铸，男，1972年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人吴惠芬，女，1974年12月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行与被执行人孙铸、吴惠芬金融借款合同纠纷一案，四川省邛崃市公证处作出的（2016）邛执字第0005号执行证书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年10月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，被执行人孙铸、吴惠芬除本院查封的财产外无财产可供执行，申请执行人中国建设银行股份有限公司邛崃支行也未能向本院提供被执行人孙铸、吴惠芬有可供执行的财产线索。本院认为本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人尚未受偿的债权960487.62元及其他相关权益予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结四川省邛崃市公证处作出的（2016）邛执字第0005号执行证书的本次执行程序。二、终结本案本次执行程序后，如被执行人查封的财产已处置或发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄 武人民陪审员 韩 娟人民陪审员 曹 旭二〇一七年三月十八日书 记 员 寇元飞
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保186号申请人:唐国军,男,汉族,1968年06月20日出生,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：陈联，重庆弘全律师事务所律师。被申请人:黄秀渊,男,汉族,1946年09月08日出生,住重庆市开州区。被申请人:陈可玉,女,汉族,1954年10月20日出生,住重庆市开州区。申请人唐国军于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人黄秀渊、陈可玉之间的房屋买卖合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人黄秀渊、陈可玉价值167680元的财产进行保全。申请人唐国军以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人唐国军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1358元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年三月十三日书记员 田欢欢
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫04民终541号上诉人（原审被告）：舞钢市天利建筑安装有限公司。法定代表人：冯春礼，男，1961年10月6日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审原告）：王新耀，男，1967年8月2日出生，汉族，住河南省舞钢市。被上诉人（原审被告）：赵显成，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省南阳市镇平县。上诉人舞钢市天利建筑安装有限公司因与被上诉人王新耀、被上诉人赵显成建设工程施工合同纠纷一案，不服舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，赵显成与舞钢市天利建筑安装有限公司之间的关系应予以确定；向王新耀支付工程款的责任主体应予以确定。原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销舞钢市人民法院（2016）豫0481民初2845号民事判决；二、本案发回舞钢市人民法院重审。上诉人舞钢市天利建筑安装有限公司预交的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 长  陈亚超审 判 员  尚少辉代理审判员  高媛媛二〇一七年三月十六日书 记 员  张 苗附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑更223号罪犯王子均，男，1969年10月5日出生于四川省合江县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年1月14日作出(2014)永法刑初字第00571号刑事判决，以被告人王子均犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2014年8月10日起至2019年2月9日止。判决发生法律效力后，于2015年3月5日交付执行机关执行。执行机关重庆市渝西监狱于2017年3月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝西监狱以罪犯王子均能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王子均在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯王子均在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王子均减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  代贞奎审 判 员  贾秀春代理审判员  何小兵二〇一七年三月三十日书 记 员  雷 钧
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执198号申请执行人刘玉洁，女，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人潮道林，男，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0802民初1648号民事调解书，责令被执行人潮道林限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潮道林银行存款32075元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年三月十二日书记员  崔 岩
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢705号之一申请执行人河南亚松贸易有限公司。被执行人河南一林纸业有限责任公司。本院在执行河南亚松贸易有限公司与河南一林纸业有限责任公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）惠民二初字第401号民事判决书，向被执行人河南一林纸业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2012）惠民二初字第401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年三月二十日书 记 员  陈明安
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1007号原告：于见福，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住海阳市。委托诉讼代理人：王悦平，海阳市留格庄法律服务所法律工作者。被告：江吉强，男，1967年6月25日出生，汉族，农民，住海阳市。被告：修桂兰，女，1967年10月11日出生，汉族，农民，住海阳市。原告于见福与被告江吉强、修桂兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员顾广凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告于见福委托诉讼代理人王悦平、被告江吉强到庭参加了庭审，被告修桂兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告于见福向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即付清欠款6906元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由为：2014年年底前被告从我处购买路边石及石料，尚欠6906元未付。被告江吉强辩称，欠原告6906元是事实，我没有买过原告的路边石和石料，是原告欠我的挖掘机款，原告不给我钱，我去拉石料回来顶账，超出的部分就是我欠原告的6906元。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷为证。本院经审理认定事实如下：原告经营矿山开采，二被告经营石材厂。二被告系夫妻关系。原告欠被告挖掘机费用62640元，2013年底原告支付被告15000元，尚欠47640元。后被告从原告处拉走价值54564元的路边石和石料抵顶欠款，兑除后，被告欠原告6906元，并于2013年底向原告出具欠条一份。本院认为，债务应当清偿。原被告因债务互相抵顶后，被告欠原告6906元，被告予以认可，证据充分，本院予以确认。原告有权依照欠条向被告主张债权，原告要求被告偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告要求二被告付清欠款6906元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：二被告江吉强、修桂兰欠原告于见福6906元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告江吉强、修桂兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。代理审判员  顾广凯二〇一七年三月二十八日书 记 员  隋 鹏
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0103民初5090号原告：白景峰。委托代理人：孙智强，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：沈阳博荣置业有限公司，住所地：沈阳市东陵区营城子大街11号4门。法定代表人：李博。原告白景峰与被告沈阳博荣置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长，与代理审判员姚佳林（主审）、人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告白景峰委托代理人孙智强到庭参加诉讼，被告沈阳博荣置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白景峰诉称，原告与被告于2014年5月29日签署了借款合同一份，约定由原告向被告出借人民币2000000元，借款期限至2014年11月28日，利率为月息3%；签署合同当日，原告向被告支付了借款，但之后被告并未如期支付到期的利息和本金，原告多次催要被告拒绝偿还。为维护自身的合法权益不受侵害，今原告起诉来院，提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款本金2000000元；2、请求依法判令被告给付原告2015年6月29日起至被告实际给付之日止的利息，按月利息2%计算；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用、保全费等相关费用。被告沈阳博荣置业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。经审理查明，2014年5月29日原、被告签订借款合同一份，内容：“甲方（××）白景峰，乙方（××）沈阳博荣置业有限公司。第一章1、借款条件（大写）贰佰万元整。2、借款期限：自2014年5月29日起至2014年11月28日止。3、借款用途企业自用。4、借款利率：月息3%，年息36%。第二章还款及利息1、乙方按合同约定到期一次性偿还借款本金。利息收取方式按月收取。2、乙方必须在每月付息日29向甲方支付到期利息。乙方到期（或提前）偿还本金时，应利随本清。”××处原告签字确认，××处被告加盖公章及法定代表人章。同日，被告出具借据一张，内容：“兹向白景峰××民币（大写）贰佰万元整，（小写）2000000元整，为企业经营之用，在2014年11月28日之前还清。××对上述所借款项已全额收讫。”××处被告加盖公章及法定代表人章。被告出具收据一份，内容：“今收到白景峰人民币贰佰万元整。银行转账（大写）贰佰万元整，开卡人姓名陈旭，卡号62×××51。”收款人处被告加盖公章及法定代表人章。上述事实，有原告陈述、庭审笔录，借款合同一份、借据、收据、交通银行个人（转帐）回单两份等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告沈阳博荣置业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原告出具借款合同、借据和收条等证据，能够证明被告沈阳博荣置业有限公司向原告××民币2000000元，而被告沈阳博荣置业有限公司作为完全民事行为能力人，应清楚在借款合同盖章确认的法律后果，其未到庭答辩，放弃了对原告主张的抗辩权，也未提供反驳借款事实的相反证据，故原、被告之间借贷关系成立。被告沈阳博荣置业有限公司作为××向原告借款，应按约定履行返还借款的义务。现被告沈阳博荣置业有限公司拖欠原告借款的行为，已侵害了原告的合法权益，对此，被告沈阳博荣置业有限公司应承担返还借款的责任。对于原告要求被告返还××民币2000000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于利息，现原告主张以借款本金人民币200万元为基数，自2015年6月29起至实际还款之日止，按月利率2%计算。借款合同第一章第四条约定月息3%，现原告主张按月息2%计算，符合法律规定，予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沈阳博荣置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告白景峰尚欠××民币2000000元及利息（以人民币2000000元为基数，按年利率24%计算，自2015年6月29日起至实际清偿之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告沈阳博荣置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22800元，公告费人民币800元，保全费人民币5000元，由被告沈阳博荣置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陆珏澔代理审判员  姚佳林人民陪审员  杨美慧二〇一七年三月六日书 记 员  田春晖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：××应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，××可以随时返还；××可以催告××在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张××自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初293号被告人基本情况被告人栗某，男，1983年11月12日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，户籍地邯郸市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月22日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现被羁押于山东省即墨市看守所。公诉机关指控情况山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）251号起诉书指控，被告人栗某于2016年12月1日在青岛市龙口路“如家宾馆”内，将被害人杜某的中国银行卡号绑定在自己微信上后，以零钱充值的形式窃取杜海燕银行卡内存款共计人民币1500元。同年12月11日在即墨市鳌山卫街道办事处“蓝色时光宾馆”内，栗某以同样的手段再次窃取杜某银行卡内存款共计人民币10000元。栗某的行为构成盗窃罪，因其案发后自愿认罪，赃款已被追回，建议判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条判决结果被告人栗某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年6月21日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高斐二0一七年三月二十三日书记员徐心悦
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执恢字第4号之二申请执行人邢台银行股份有限公司华银支行，住所地河北省邢台市桥东区新华南路438号。被执行人沙河市华昌矿业有限公司。被执行人沙河市恒琛煤矿。本院在执行申请执行人邢台银行股份有限公司华银支行与被执行人沙河市恒琛煤矿、沙河市华昌矿业有限公司借款合同纠纷一案中，查明本院（2012）邢东执字第106号执行裁定书中表明被执行人沙河市恒琛煤矿、沙河市华昌矿业有限公司名下无财产可供执行，本次立案后仍未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年三月三十一日书 记 员  侯彦雷
江西省上栗县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0322刑初21号公诉机关江西省上栗县人民检察院。被告人李建都，男，1975年10月21日出生，汉族，初中文化，福建省漳州市诏安县人，住福建省漳州市诏安县。因涉嫌犯非法经营罪，于2011年11月3日被上栗县公安局取保候审，2015年12月14日被上栗县公安局刑事拘留，同年12月16日被上栗县公安局取保候审,2016年12月17日被上栗县人民检察院取保候审，现在家候审。上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2017]11号起诉书指控被告人李建都犯非法经营罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上栗县人民检察院指派代理检察员谢翠良出庭支持公诉，被告人李建都到庭参加诉讼，现已审理终结。上栗县人民检察院指控，2008年11月至2009年12月上旬期间，被告人李建都在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售、批发许可证的情形下，从广州市白云区广园路附近的五仙桥购得精品白沙、硬盒白沙、蓝某、硬中华、黄某王假冒卷烟，通过货运公司从广州运送到湖南韶某给夏某（已��刑），再由夏某运回上栗销售。期间，被告人李建都共销售给夏某假烟122件（每件50条）零20条，计1224000支，非法获利共计12530元。针对指控的事实，公诉机关当庭出示并宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解等证据，公诉机关认为被告人李建都违反国家相关烟草专营的规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场管理秩序，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。被告人李建都辩称，对公诉机关的指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明，2008年11月至2009年12月上旬，被告人李建都在未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售、批发许可证的情况下，从广州市白云区广园路附近的五仙桥处购得假冒卷烟精品白沙、硬盒白沙、蓝某、硬中华、黄某王，通过货运公司从广州运送到湖南韶某给同案人夏某，夏某运回上栗进行销售。期间，被告人李建都共销售给夏某假烟122件（每件50条）零20条，共计1224000支，销售金额共计137200元，违法所得共计12530元。以上事实有下列经庭审举证、质证并予以确认的证据证实：1、上栗县烟草专卖局扣押物品清单，证明上栗县烟草专卖局于2010年1月2日扣押夏锦湖处硬盒白沙370条、硬盒精品白沙10条、硬盒黄果树50条、硬盒中华15条假烟。2、江西省烟草质量监督检测报告，证明上栗县烟草专卖局从扣押夏某的四种香烟中各抽取一条去送检，均为假冒注册商标且为劣卷烟。3、办案说明、归案说明，证明被告人李建都于2011年11��3日主动到深圳市笋岗派出所投案，侦查机关对其办理取保候审，在取保候审期间被告人李建都未能遵守相关规定，变更住所和联系方式未通知侦查机关，导致无法传唤到案，2012年9月17日侦查机关对李建都网上追逃，李建都发现自己被网上追逃后，主动联系侦查机关表示其没有外逃意图并于2015年12月14日主动到上栗公安局投案。4、刑事判决书，证明同案人夏某因犯非法经营罪，于2010年9月被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。5、户籍证明，证明被告人李建都的基本身份情况，其作案时已达刑事责任年龄。6、同案人夏某供述，他从2008年11月开始从事假冒卷烟销售，没有办理烟草专卖零售许可证，假烟是从广州李建都和湖南韶某李汉兵等处购得的。2008年11月至2009年12月，每月从广州市李建都处购得约10件左右假冒卷烟（每件50条），共计122件零20条。其中精品白沙20件、硬盒白沙100件、蓝某1件、硬中华20条、黄某王1件。每次到货后通过邮政银行转账付款给李建都。李建都发货给他是从广州那边通过货运或者客运发至湖南韶某，在从湖南韶某通过上栗到韶某的零担货运货万载到韶某货萍乡到韶某的客运车带过来。他购进的假冒卷烟主要是销售在本县范围内的小商店。7、被告人李建都供述，2008年11月至2009年12月上旬他销售假冒卷烟给夏某，他没有办理烟草专卖零售许可证，共销售了122件（每件50条）零20条左右。其中精品白沙20件、硬盒白沙100件、蓝某1件、硬中华20条、黄某王1件，总共销售金额为137200元，共获利12530元。他是通过白云区广园路那边的货运部货运卷烟的，是从广州运到湖南韶某，然后夏某自己会将卷烟运��。本院认为，被告人李建都违反国家相关烟草专营的规定，未经许可经营烟草制品，扰乱市场管理秩序，情节特别严重，已构成非法经营罪，公诉机关的指控成立。案发后，被告人李建都主动投案并能如实供述案件事实，系自首，可依法减轻处罚。根据被告人李建都的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机关同意矫正的评估情况，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》二百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李建都犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的��二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李海龙审 判 员  刘思思人民陪审员  黄文蔚二〇一七年三月二十九日代书 记员  肖 伊
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书(2015)郊民初字第0558号原告陈某，男，1966年5月31日出生，汉族，住长治市城区。委托代理人彭某，长治市郊区法律援助中心法律工作者。被告长治市某某材料厂住所地：长治市郊区法定代表人：杨某某职务：总经理原告陈某诉被告长治市某某材料厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人彭某到庭参加了诉讼，被告长治市某某材料厂经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年2月16日到被告处工作，工种为电工、维修工，未签订劳动合同。2015年2月至2015年5月的工资至今没有发放。因被告拖欠原告工资，原告2015年6月18日与被告解除了双方的劳动关系。为此，原告提起诉讼，请求依法判令被告支付原告2015年2月至2015年5月期间的工资15935元，经济补偿1.5个月工资5976元，11个月的双倍工资赔偿43824元。被告未作答辩。原告为支持自己的诉讼请求举证如下：证据一、不予受理通知书，证明本案经过劳动仲裁程序。证据二、长治市郊区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队劳动保障监察责令改正决定书、送达回执、工资表、被告的营业执照及组织机构代码证，证明原被告之间存在劳动关系及原告的工资数额，被告的身份符合诉讼主体资格。证据三、企业信息查询单，证明被告单位名称、住址、经营范围。对原告证据的真实性、合法性、关联性，本院做出以下认证结论：原告证据来源合法，与待证事实有关联，能够证明原告在被告处工作，双方存在劳动关系，被告拖欠原告工资款的事实，本院予以采信。综合原告的起诉及当庭陈述、举证，本院确认以下事实：原告于2014年2月16日到被告处工作，工种为电工、维修工，双方未签订劳动合同。2015年2月至2015年5月的工资至今没有发放。原告2015年2月至5月工资为4505元、3685元、3765元、3980元。2015年7月2日，原告向长治市郊区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当日仲裁委作出劳仲不字（2015）第33号通知书，对原告申请不予受理。本院认为：本案需认定事实之一为原、被告之间是否存在劳动合同关系。审理中，原告向本院提交了原告2015年2月至5月的工资表，该证据能够证明原告在被告处工作，接受其管理事实，故原、被告之间存在劳动关系。原告诉请从2014年2月16日到被告处工作。根据劳动争议纠纷案件举证责任分配原则，应由被告提供证据证明原告的工作年限。在被告不能举证的情况下，2014年2月16日应确定为原告向被告提供劳动的时间。本案需认定事实之二是原告诉请被告支付经济补偿金、双倍工资有无事实与法律依据。从原告提供的人社局对被告的责令改正决定书中能够认定，被告欠原告工资事实存在，且被告也未与原告签订劳动合同，原告诉请经济补偿金、双倍工资赔偿应予支持。原告主张已于2015年6月18日与被告解除了劳动关系，但原告申请劳动仲裁的时间为2015年7月2日，故原告要求解除劳动合同的时间确定为2015年7月2日。经审查，原告诉请的经济补偿金、双倍工资赔偿的计算期限均不超过法律规定，予以支持。参照原告当庭所举有效证据，经济补偿金、双倍工资赔偿以原告2015年2月至5月平均工资3983.75元为计算基数，按照1.5个月计算经济补偿金为5975.63元，双倍工资赔偿计算11个月，为43821.3元。被告经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃陈述与答辩的权利。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告陈某与被告长治市某某材料厂存在劳动关系。二、确认原告陈某与被告长治市某某材料厂从2015年7月2日起解除劳动关系。三、被告长治市某某材料厂从本判决生效后七日内支付原告陈某工资15935元，支付原告陈某经济补偿金5957.63元，支付原告陈某双倍工资赔偿43821.3元。如果被告长治市某某材料厂未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告长治市某某材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  龚垣峰人民陪审员  张海霞人民陪审员  宋彦敏二〇一七年三月十日书 记 员  张晓颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终394号上诉人（原审被告）：广陵区名展货架经营部，登记地在扬州市江阳东路125号5－801。经营者：朱小莉，女，1981年8月4日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江工业物资公司，住所地在扬州市江都路78号。法定代表人：芦宁，总经理。委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。上诉人广陵区名展货架经营部（以下简称经营部）因与被上诉人扬州市邗江工业物资公司（以下简称物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1038民初1042号民事判决，于2017年2月17日本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。物资公司向原审提出诉讼请求：1、要求被告迁让出位于扬州市运河西路81号所租赁的房屋；2、要求被告按日租金160.99元的一点三倍给付自2016年1月16日至实际返还房屋之日的违约金。经营部辩称，被告在三年前承租讼争房屋，再次改变地点将影响经营，要求继续承租房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院认定如下：1、1976年3月4日原邗江县革委会基建审批意见书、扬州市建筑执照、设计图、原邗江县委机构改革文件、国有土地使用证、委托书，依法予以采信，确认涉案办公楼由原邗江县工业局建设，邗江县工业局后于1999年和乡镇企业管理局、县经委合并，上述房屋被授权由原告物资公司全权管理。2、物资公司与经营部于2014年12月31日签订的资产租赁协议，依法予以采信，结合当事人陈述，确认双方就运河西路81号办公楼一层西首第1间北面一半、第3、4间房屋三年前即存在租赁关系，最后一期合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金45200元。3、2015年12月31日邮单，依法予以采信，结合当事人陈述，确认原告在合同期满时要求被告返还租赁物。4、营业执照、卫生许可证，对其真实予以确认。原审法院认为：物资公司与经营部双方签订的租赁合同有效，合同期限届满后，原告要求收回租赁物，符合法律规定，依法予以支持，对于经营部承租的房屋目前附属的披屋，因无建设手续，系违法建设，依法不予处理。对于原告按租金标准的一点三倍按日主张的违约金，实际系损失赔偿额的计算方法，因未超出双方约定的违约金标准，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，原审判决：一、被告广陵区名展货架经营部于本判决生效后十五日内将占用的扬州市运河西路81号办公楼一层西首第一、三、四间房屋腾空交原告扬州市邗江工业物资公司执管；二、被告广陵区名展货架经营部应自2016年1月16日起按每日160.99元的标准向原告扬州市邗江工业物资公司支付逾期腾房占有使用费至实际返还房屋之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告广陵区名展货架经营部负担（原告已预交，于本判决生效后七日内直接给付原告）。宣判后，经营部不服向本院提起上诉，其上诉请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由:1、物资公司与上诉人签订该房屋租赁合同时，签约双方法律地位不平等，物资公司将其意志强加于上诉人，故该房屋租赁合同不是上诉人的真实意思表示。2、物资公司的主张损害了上诉人的合法权益。给上诉人造成了较大经济损失和精神创伤。物资公司辩称，物资公司与上诉人所签订的资产租赁协议合法有效，依法应当得到保护，上诉人应依法履行协议约定的义务，并承担相应的违约责任。双方所签订的资产租赁协议已于2015年12月31日到期，物资公司已向上诉人发函明确告知不再续租，双方租赁关系已于2015年12月31日终止；物资公司要求上诉人迁让租赁房屋并支付违约金的诉求，有事实和法律依据，依法应当得到支持。综上，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：1、本案所涉资产租赁协议是否为双方真实意思表示？2、物资公司要求上诉人迁让房屋并承担相应房屋使用费的请求能否得到支持？本院认为:1、资产租赁协议系双方真实意思表示。物资公司与上诉人所签订的资产租赁协议，符合相关法律规定，依法应确认合法有效。上诉人虽称该协议的内容不是其真实意思表示，但其未能就此提供相关证据予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定，本院对该主张不予采信，并确认该协议系双方真实意思表示。2、物资公司的该项请求依法应予支持。双方签订的资产租赁协议约定的期限届满后，物资公司要求收回租赁物，并要求上诉人按协议约定的赔偿损失的计算方法承担相应房屋使用费，符合法律规定，依法应予支持。关于该租赁资产协议中所涉及的自建房的处理问题。因该房屋无相关建设许可手续，原审判决对此不予处理，符合相关法律规定，本院依法亦不予处理。综上所述，上诉人的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由上诉人经营部负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 诚
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1593号原告：邓华东，男，1959年12月23日出生，汉族，住重庆市大足区.诉讼委托代理人：吴文豪，重庆市大足区正言法律服务所法律工作者。被告：重庆市水陆机械配件有限公司（统一社会信用代码9150022579588585XT），住所地重庆市大足区龙水镇十里店村二组。法定代表人：郑英开。原告邓华东与重庆市水陆机械配件有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告邓华东及其委托诉讼代理人吴文豪到庭参加诉讼,被告重庆市水陆机械配件有限公司经本院传票通知无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原被告之间存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月初在重庆市水陆机械配件有限公司工作，2015年6月6日晚上11时许原告在为被告工作过程中倒铁水时被烫伤，被送入大足区人民医院住院治疗，后转入重庆市西南医院眼科继续治疗，于2015年7月18日出院。被告重庆市水陆机械配件公司为原告支付了全部医药费，后原告多次与被告协商工伤赔偿事宜未果。被告重庆市水陆机械配件有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市水陆机械配件有限公司成立于2006年12月14日，住所地重庆市大足区龙水镇十里店村二组，法定代表人郑英开。公司经营范围为机械配件加工、销售，废旧钢材收购、销售，五金交电、冲压件销售，铸铁生产、销售等。原告陈述于2015年3月与周三（周德昌）通过被告张贴的招工广告与被告联系，并同时进入公司工作。原告工作内容为浇铁水，工作时间截止于2015年6月6日原告受伤之日止，工资每月有3000元多一点，没有工资条。工作期间原、被告未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2015年6月6日，原告前往重庆市大足区人民医院住院，入院诊断左眼角膜热烧伤，左眼睑结膜热烧伤。入院记录载明，1+小时前，患者因工作时被铁水溅入左眼，出现左眼卡痛不适、畏光、流泪，睁眼困难。2015年6月8日，原告转入西南医院住院治疗。原告陈述，被告重庆市水陆机械配件有限公司支付了全部医疗费。2015年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订工伤协议书一份。载明：“因乙方在公司上班期间，意外致使左眼烫伤，现就该事件双方达成一致协议。1.甲方赔付乙方误工费、伤残补助费等一切赔偿费用共计4万元；2.该费用分两次付清，于2016年1月30日之前付2万，2016年5月15日之前付清剩余2万。……”原告在协议上签字，被告在协商上签章，法定代表人郑英开在协议上签字进行确认。2017年2月4日，原告向重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月14日，重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未作出受理决定。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。同时，经原告申请，本院依法对证人周德昌进行了询问。周德昌陈述其与原告同时进行被告公司工作，原告在被告公司浇铁水工作属实，工作时间从2015年3月至2015年6月原告受伤。上述事实有公司基本情况，《工伤协议书》，住院病历以及重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会《证明》等证据载卷予以佐证，经开庭质证，可以证实。本院认为，被告无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为对答辩、举证质证以及法庭辩论等诉讼权利的放弃，由其自行承担不利的法律后果。本院结合原告提交的证据及当庭陈述为基础对本案进行如下评述：原告在法定劳动年龄内，被告也具有用工主体资格，双方在主体身份上均不存在法律障碍。虽然原、被告未签订书面劳动合同，但书面劳动合同并非劳动关系建立的充要条件，劳动关系应当于用人单位用工之日起得以建立。根据双方签订的《工伤协议书》，证人证言以及入院病历的原始记载和被告垫付医疗费的事实，可以确认原告在被告处工作受伤的事实。因此应认定原告于2015年3月在被告公司浇铁水工作且受伤，原、被告之间的劳动关系自用工之日起已经建立。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告邓华东与被告重庆市水陆机械配件有限公司之间的劳动关系于2015年3月成立。本案案件受理费5元（已减半），由被告重庆市水陆机械配件有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  毕在强二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 峰
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1481民初355号原告：邱伟，男，1973年1月27日出生，汉族，住兴城市海滨乡。被告：岳丽敏，女，1975年3月23日生，满族，住兴城市。原告邱伟与被告岳丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱伟到庭参加了诉讼，被告岳丽敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告岳丽敏偿还借款本金2万元及利息（利息按照按照月息2%计算，从2016年6月15日起截止到欠款还清为止。）2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年2月12日，被告岳丽敏因做生意急需资金周转，经朋友介绍在邱伟处借款2万元。双方约定借款期限为2个月，借款利率为月息2分，按月付利息，并用自己名下的位于元台子乡枣山村一套平房提供担保借款到期后，被告没有按约定的时间内还本付息，经原告多次催要，被告都以种种理由推脱，拒不还钱，故诉至法院。被告岳丽敏未答辩。本院经审理查明的事实如下：2016年3月12日，被告岳丽敏因急需资金周转向原告邱伟借款，并与原告签订借款合同一份，记载内容：”岳丽敏向邱伟借款人民币20000元（小写）贰万元整（大写）于2016年5月15日前还清甲方，如出现借款逾期不还现象，按合同第五条、第七条第4款处理。借款期限2个月，自2016年3月12日起至2016年5月15日止。….自借款之日起，按实际借款数计算利息，月息为2%借款方如果不按期还款，逾期利息按借款约定的利息加倍加收利息。”后岳丽敏支付三个月利息后未归还原告借款。上述事实，有原告提交的借款合同、原告当庭陈述载卷作证，上述证据材料已经庭审质证，可以作为认定本案事实的证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告岳丽敏向原告邱伟借款，并与原告签订借款合同，能够证明借贷关系，双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。故原告诉请被告偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告诉请的逾期利息部分，原、被告在合同中已做出约定，原告的主张不违背合同的约定，且不违背法律规定，故本院予以支持。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告岳丽敏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  柴婷婷二〇一七年三月十三日书 记 员  李英博
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异10号异议人（案外人）张家港市国科棉纺织有限公司，住所地张家港市金港镇南沙柏林村。法定代表人刘新，该公司总经理。委托代理人冯根华，江苏国之泰律师事务所律师。委托代理人詹吉夫，江苏国之泰律师事务所律师。申请执行人江阴特丽纶化纤有限公司，住所地江阴市徐霞客镇璜塘富业路1号。法定代表人孔祥明，该公司总经理。委托代理人黄锡亮，江苏滨江律师事务所律师。被执行人张家港市金河纺织有限公司，住所地张家港市金港镇南沙港西村。法定代表人周红伟，该公司总经理。委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。本院在执行江阴特丽纶化纤有限公司（以下简称特丽纶公司）与被执行人张家港市金河纺织有限公司（以下简称金河公司）买卖合同纠纷一案中，张家港市国科棉纺织有限公司（以下简称国科公司）提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开听证进行了审查。异议人国科公司的委托代理人冯根华，申请执行人特丽纶公司的委托代理人黄锡亮，被执行人金河公司的委托代理人石向生到庭参加了听证，本案现已审查终结。国科公司提出执行异议称，贵院2014年9月24日误将异议人所有的一套纺织生产线设备，当作金河公司的财产予以错误查封。异议人与金河公司于2014年8月27日签订了一份《房屋转让合同》和一份《设备转让协议》，在该《房屋转让合同》中，双方约定金河公司将其厂区内面积约为1000平方米的厂房以30万元的价格转让给异议人，在《设备转让协议》中，双方约定金河公司将其厂房内的一整套纺织生产线设备（包括两台自动络筒机、一套清花机、一套多筒式除尘设备、十二台梳棉机、四台并条机、三台粗纱机、二十台细纱机等机器，以及全套附属配套设施和配件等），以270万元的价格全部转让给异议人。在《房屋转让合同》和《设备转让协议》签订当天，异议人即按约将房屋转让款和设备转让款全部支付给了金河公司，金河公司也在当日将房屋和整套设备移交给了异议人。此后，异议人对上述整套设备享有充分、完整的所有权和使用权，贵院在（2014）张金商初字第237号案件中采取的查封措施，损害了异议人的合法权益，请求解除对上述生产设备的查封，并终止对该套纺织生产线设备的执行。异议人国科公司提交了以下证据：1、2014年8月27日国科公司与金河公司签订的《房屋转让合同》、《设备转让协议》、《金河公司纺纱设备转让明细》以及金河公司的《股东会决议》，证明金河公司将其房产以30万元价格、将生产设备以270万元的价格转让给国科公司，转让行为得到金河公司股东会决议通过。2、2014年8月27日金河公司与国科公司签订的《设备所有权转移确认书》，证明自2014年8月27日起本案所涉设备所有权已经转归国科公司所有。3、国科公司付款112.4万元给金河公司的银行转账支票及金河公司出具的112.4万元的收据；以及国科公司付款187.6万元给金河公司的银行承兑汇票及金河公司出具的187.6万元的收据。证明国科公司已将房屋转让款和设备转让款共计300万元支付给了金河公司。申请执行人特丽纶公司辩称，国科公司的实际控制人叫姚林法，上述国科公司付给金河公司的112.4万元，金河公司又背书给了为江阴市亚发棉纺织有限公司，而该公司的股东为姚林法的女儿姚静，该公司已于2014年10月20日注销，注销时清算组成员共3人，姚林法、姚静均为清算组成员。本案实际情况是姚林法作为大股东的国科公司收购了金河公司的厂房和设备，但款项并未进金河公司账户，112.4万元实际上都进了姚林法控制的江阴市亚发棉纺织有限公司。对于另外187.6万元，国科公司提供的承兑汇票复印件均系伪造，其中出票行是张家港本地的两张承兑汇票（票号103XXX52/249XXX21、金额3万元；票号103XXX52/249XXX70、金额3万元）在执行过程中经查证其所附的粘单为伪造。综上，本案是国科公司与金河公司恶意串通，规避执行。请求驳回异议人的异议申请。本院经审查查明，在原告特丽纶公司与被告金河公司买卖合同纠纷一案审理期间，本院于2014年9月24日查封了两台自动络筒机、二十台细纱机、一套开棉机（上述设备具体型号详见查封清单），金河公司会计沈洁在查封财产清单的被查封财产人上签名，并加盖了金河公司的公章。上述设备被查封后，金河公司与特丽纶公司在本院主持下达成了调解协议，双方确认金河公司于2014年11月10日支付特丽纶公司货款806883.55元，案件受理费及诉讼保全费计11634元由金河公司负担，本院于2014年10月17日作出了（2014）张金商初字第237号民事调解书。2014年12月15日，国科公司提出执行异议，主张法院查封的上述设备为其所有。另查明，本院在执行特丽纶公司与金河公司买卖合同纠纷一案中，根据特丽纶公司的申请，对国科公司提供的票号103XXX52/249XXX21、金额3万元；票号103XXX52/249XXX70、金额3万元的两张银行承兑汇票进行了调查。经查，上述两张银行承兑汇票在银行留存的粘单原件与国科公司提供给法院的粘单复印件不一致。以上事实，有查封财产清单、（2014）张金商初字第237号民事调解书、国科公司执行异议书、特丽纶公司申请法院调查取证申请书、农行德积支行提供的两张银行承兑汇票材料及听证笔录予以证实。本院认为，本案的涉案设备在审理过程中被查封，金河公司作为被查封财产人在查封清单上盖章予以确认，本院的查封并无不当。查封时显示涉案设备为金河公司直接占有，而不是由国科公司占有、控制，现国科公司所提交的《房屋转让合同》、《设备转让协议》及汇票复印件，不足以证明对本院查封的设备享有足以阻却执行行为的实体权利，故本院对其提出的阻却执行的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下：驳回张家港市国科棉纺织有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吴 平人民陪审员  许玉田二〇一七年三月九日书 记 员  金 秋