湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂10民终104号上诉人(原审被告)：龚艳妮，女，1985年7月18日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王婷婷，女，1989年9月16日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。原审第三人：李友生，男，1951年1月13日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。上诉人龚艳妮因与被上诉人王婷婷租赁合同纠纷一案，不服松滋市人民法院(2016)鄂1087民初1425号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后,依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚艳妮及委托代理人李元华，被上诉人王婷婷的委托代理人文奇到庭参加诉讼，原审第三人李友生没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龚艳妮上诉请求：请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要的理由是:一、一审法院认定事实错误。一审法院认定“因被告与原告签订合同时承诺每年房屋租金上涨不超过10%,故原告要求在2016年8月26日之后的年租金不能超过66000元，但第三人李友生不同意，庭审中要求收回房屋，再另行出租。”没有证据支持。一审法院认定“第三人因被告违反合同约定转租要向被告收回房屋另行出租，致原、被告之间的合同目的不能实现，显然是被告违约”与庭审查明的事实不符。二、一审判决程序违法。一审法院行使释明权的内容与时间不当。三、一审法院部分事实没有查明，将造成判决第三项根本无法执行，且判决内容错误、漏项。被上诉人王婷婷辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。原告向一审起诉请求：判令撤销原、被告签订的店面转让协议，判令被告退还原告门面转让费65000元。后原告提交最终意见为要求被告退还5万元，原告将房屋、设备、服装退还被告。事实和理由：2016年4月16日，原、被告签订了一份店面转让协议，该协议约定“被告将位于我市飞利浦大道的多丽印象摄影店转租给原告，原告给被告支付转让费65000元、店面租金25000元（年租金为60000元，该25000元为2016年4月16日至8月26日的租金），合计90000元；其他权利、义务以被告与房东李友生签订的房屋租赁合同为准；2016年7月由房东与原告重新签订租赁合同”。协议签订后，原告按约履行了付款义务，被告也将门面交付给原告使用。时至7月份，在被告的要求下，原告与李友生见面，协商合同签订事宜，因被告与原告签订合同时承诺，每年房屋租金上涨不超过10%，所以原告在与李友生协商房屋租金一事时，要求在2016年8月26日之后的年租金不能超过66000元，李友生表示，每年的租金要上涨至80000元，双方因房屋租金问题未能达成一致意见，导致合同签订失败。后原告和李友生通电话，得知被告的转让行为没有得到李友生的认可。综上，原、被告签订的店面转让协议属于效力待定的合同，因处分权人李友生未予追认，特向法院起诉请求判令撤销原、被告签订的店面转让协议，判令被告退还原告门面转让费65000元。后原告提交最终意见为要求被告退还5万元，原告将房屋、设备、服装退还被告。一审认定：2016年4月16日，原、被告签订店面（装修、设备、相机、生意）转让协议，约定“被告同意将自己位于湖北省松滋市飞利浦大道多丽印象摄影店转让原告使用，并保证原告同等享有被告在原有房屋租赁合同中所享有的权利与义务。转让后店铺现有的装修、装饰及其他所有设备和房屋装修，以及多丽印象摄影品牌及原有客户、营业设备等全部归原告。原告在2016年4月16日向被告支付转让费共计9万元，另押金5万元未付，7月份重新签订房租合同时由房东退回原告”。被告龚艳妮给原告写收条一纸，收条载明“今收到王婷婷门面转让费（设备、生意）陆万伍仟圆整（￥65000）及房租贰万伍仟圆整（￥25000）。”协议签订后，原告按约定履行了付款义务，被告将店面交付原告使用经营。一审另查明，被告龚艳妮（甲方）与第三人李友生（乙方）于2014年8月26日签订的房屋租赁合同约定“租赁期限：甲方同意乙方租用五年，自2014年8月26日至2019年8月26日；该房屋年租金为人民币陆万元。租金按年缴纳，先交后用，即：合同双方签字盖章生效5日内需交足一年租金。第二年租金于2015年7月30日前交足，前两年租金不变，第叁年即2016年8月26日起随行就市，最低上调不低于10%。房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除合同，收回出租房屋：1、转租、转借、转让承租房屋的。”2016年7月，原告与第三人李友生协商合同签订事宜，因被告与原告签订合同时承诺每年房屋租金上涨不超过10%,故原告要求在2016年8月26日之后的年租金不能超过66000元，但第三人李友生不同意，庭审中要求收回房屋，再另行出租。原告因被告的转让行为无法实现合同目的，于2016年8月29日诉至一审请求判令撤销原、被告签订的店面转让协议，判令被告退还门面转让费65000元。2016年10月12日，原告向一审提交书面意见，要求龚艳妮退还原告5万元，原告将房屋、设备、服装退还给被告。2016年10月20日，一审向原告释明，原告主张的民事行为的效力与一审根据案件事实作出的认定不一致，其是否变更诉讼请求。原告表示变更诉讼请求为解除原、被告签订的店面转让协议。一审认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原、被告之间签订的店面转让协议系双方真实意思表示，合法有效。但由于原、被告与第三人李友生之间就继续履行合同的租金无法达成协议，且第三人明确表示要收回房屋另行出租，致原、被告之间的合同无法继续履行，原告的合同目的不能实现。原告于2016年8月29日起诉要求解除原、被告之间的店面转让协议，符合法律规定，一审予以支持。合同解除后，原、被告因该合同取得的财产应予以返还。现原告自愿返还房屋、设备、服装给被告，并要求被告退还门面转让费五万元，不违反法律规定，一审予以支持。被告认为原、被告之间的合同不能履行，责任在于原告，一审认为根据合同的相对性，第三人因被告违反合同约定转租要向被告收回房屋另行出租，致原、被告之间的合同目的不能实现，显然是被告违约，原告要求解除合同于法有据，被告的抗辩无事实与法律依据，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、原告王婷婷与被告龚艳妮签订的店面转让协议于2016年8月29日解除。二、被告龚艳妮退还原告王婷婷门面转让费50000元。三、原告王婷婷返还被告龚艳妮承租房屋、设备、服装。上述二、三项应于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取763元，由被告龚艳妮负担713元，原告王婷婷负担50元。二审中查明，涉案租赁房屋己被原审第三人收回，其设备、服装也由上诉人收回。二审中，双方没有证据向法庭提供，二审认可一审判决查明的本案事实。本院认为，本案中，因上诉人、被上诉人与原审第三人李友生之间就继续履行合同无法达成协议，且原审第三人明确表示要收回房屋另行出租，致上诉人与被上诉人之间的合同无法继续履行，被上诉人的合同目的不能实现。现被上诉人要求解除与上诉人之间的店面转让协议，符合法律规定，应得到本院的支持。合同解除后，被上诉人要求上诉人退还门面转让费五万元合情合理。在涉案租赁房屋己被第三人收回，其设备、服装也由上诉人收回的情况下，一审判决主文第三项己无必要，应予撤销。此外，一审行使释明权后，征求上诉人的意见是否须重新进行举证及第二次开庭，上诉人明确表示没有必要。对此，一审在本案释明过程中程序合法。综上，上诉人的部分上诉理由成立，其要求全部驳回被上诉人诉讼请求的理由不能成立。一审判决认定事实基本清楚，但部分实体处理不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1425号民事判决第一、二项；二、撤销松滋市人民法院（2016）鄂1087民初1425号民事判决第三项。一审案件受理费763元，由上诉人龚艳妮负担713元，由被上诉人王婷婷负担50元。二审案件受理费1050元，由上诉人负担800元，由被上诉人负担250元。本判决为终审判决。审判长  陈时中审判员  韩秀士审判员  谢成勇二〇一七年三月二十九日书记员  唐君玲