天津市武清区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0114民初12515号原告：刘传浩，男，1993年10月15日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津张盈（武清）律师事务所律师。被告：吴海丰，男，1993年2月27日生，汉族，住黑龙江省青冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，地址河北省石家庄市裕华西路83号。主要负责人：张金海，该公司经理。委托诉讼代理人：何宁，该公司职员。委托诉讼代理人：蒋文广，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，地址河北省廊坊市广阳区新华路139号。主要负责人：张根群，该公司经理。委托诉讼代理人：何宁，该公司职员。原告刘传浩与被告吴海丰、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险廊坊分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘传浩的委托诉讼代理人卢青、被告人保财险河北分公司及被告人保财险廊坊分公司的委托诉讼代理人何宁到庭参加了诉讼，被告吴海丰经本院依法传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘传浩向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告赔偿原告医疗费9925.66元、营养费1300元、伙食补助费2600元、误工费6167.4元、护理费2813.2元、交通费1000元、车损69067元、拖车费4500元、拆解费6500元、评估费3454元，以上共计107327.26元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年12月12日，被告吴海丰驾驶冀Ｄ×××××号现代牌小轿车沿京滨大道由西向东行驶至京滨大道菜鸟网络公司门前时，与顺行刘传浩驾驶的冀Ｒ×××××号一汽牌轿车发生事故，造成两车损坏，刘传浩受伤；本次事故经天津市公安局武清分局交通警察支队河西务大队作出事故认定书，认定吴海丰驾车变更车道未保安全，负事故全部责任；吴海丰所驾驶车辆系本人所有，在被告人保财险河北分公司投保交强险，在被告人保财险廊坊分公司投保商业三者险30万元并附加不计免赔，事故发生均在保险期间内。原告受伤后当即被送往天津市武清区中医医院住院治疗，经诊断为脑外伤后综合征、多发软组织损伤、右侧第5肋骨骨折等伤情，于2017年1月4日出院，共计支出医疗费9918.66元。原告在诉讼后申请对其车损进行评估鉴定，经本院依法委托天津市恒通机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失作出评估，结论为69067元。原告主张医疗费用9925.66元并提供医疗费票据、诊断证明及住院病历、费用清单；原告主张营养费1300元，按照住院26天每天50元计算；伙食补助费2600元，按照住院时间26天每天100元计算；误工费6167.4元，按照住院26天和建休31天共57天，以天津市居民服务业标准每天108.2元计算；护理费2813.2元，按照住院26天，以天津市居民服务业标准每天108.2元计算；交通费主张1000元；车损69067元依据定损报告，拖车费4500元、拆解费6500元、评估费3454元均有发票。被告吴海丰未作答辩。被告人保财险河北分公司对原告主张的事故事实及投保情况无异议。本公司同意在交强险保险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿；原告提交的一张7元的武清中医院病历复印费没有姓名，与本案的关联性不予认可；原告医疗费发票和病历显示伤者住院23天，并非原告主张的26天，伙食补助费和护理费都应该按照23天计算；拆解费和评估费属于间接损失，不同意承担；评估报告金额过高，合理性不予认可，原告方并未提供维修发票和清单，佐证评估报告记载项目和金额的真实实际发生。被告人保财险廊坊分公司对原告主张的事故事实及投保情况无异议。本公司同意在保险范围内对原告的合理合法损失进行赔偿；原告提交的一张7元的武清中医院病历复印费没有姓名，与本案的关联性不予认可；原告医疗费发票和病历显示伤者住院23天，并非原告主张的26天，伙食补助费和护理费都应该按照23天计算；拆解费和评估费属于间接损失，不同意承担；评估报告金额过高，合理性不予认可，原告方并未提供维修发票和清单，佐证评估报告记载项目和金额的真实实际发生。本院认为，本案被告承认原告在本案中主张的事故事实，故对原告主张的事故事实及责任认定情况予以确认。被告吴海丰驾驶自有车辆与原告车辆发生事故，其作为车辆所有人应当承担本案的民事责任，冀Ｄ×××××号车辆在被告人保财险河北分公司投保交强险，在被告人保财险廊坊分公司投保商业三者险，原告的合法合理损失应当由交强险保险公司先行赔偿，不足部分由商业三者险保险公司承担赔偿责任。关于赔偿数额：1.原告主张医疗费9925.66元，其中有一张7元的收据显示为病例复印费用，未载明姓名，对此项支出应予剔除，结合原告的其他医疗费发票等证据，本院依法支持原告医疗费9918.66元；2.原告主张的伙食补助费2600元、营养费1300元，根据其住院病历记载实际住院天数确为23天，因此本院应予调整，其伙食补助费标准合理，本院依法支持2300元，营养费标准过高，本院酌情支持690元；3.原告主张的误工费6167.4元、护理费2813.2元，根据原告实际住院天数及伤情，本院酌情支持误工费5724元、护理费2484元；4.原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元；5.原告主张车损69067元，其依据的车损评估报告程序合法、结论合理，被告保险公司均认为评估数额过高，但并未提供相反证据异议证明，对此本院不予采纳，对原告的车损69067元本院应予支持；6.原告主张的拖车费4500元、拆解费6500元，系合理支出且有相关发票予以证实，本院予以支持；7.原告主张的评估费3454元，属于为确定损失程度所支出的必要合理费用，由保险人依法承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘传浩的损失医疗费9918.66元、伙食补助费2300元、营养费690元，合计12908.66元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，不足部分2908.66元由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿；二、原告刘传浩的损失误工费5724元、护理费2484元、交通费300元，合计8508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司在交强险伤残损失限额内赔偿；三、原告刘传浩的损失车损69067元、拖车费4500元、拆解费6500元，合计80067元，由中国人民财产保险股份有限公司河北分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分78067元由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿；四、原告刘传浩的损失评估费3454元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在商业三者险范围内赔偿；五、驳回原告其他诉讼请求。上述一至四项合计，由被告中国人民财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告刘传浩20508元，由被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司赔偿原告刘传浩84429.66元。以上履行款于判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号9072701010010000733039，行号402110015117，开户行天津农商银行武清支行，注明案号承办人）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，减半收取计1138元，由被告吴海丰承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 沈 刚二〇一七年三月二十八日书 记 员 王文祥附引用法条一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。二、《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。