wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫02行初229号原告陈颖南，男，汉族，1941年12月20日生，住漯河市源汇区。被告周口市人民政府。法定代表人刘继标，市长。委托代理人崔效峰，周口市公安局工作人员。一般代理。原告陈颖南诉被告周口市人民政府劳动教养决定一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。陈颖南、周口市人民政府委托代理人崔效峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2001年3月27日，周口地区行政公署劳动教养管理委员会作出（2001）周劳字第73号劳动教养决定书，以陈颖南扰乱社会秩序，决定对陈颖南劳动教养三年。陈颖南诉称，其无故受冤，当地政法部门未公正解决，无奈向最高人民法院申诉，符合有关法律规定。被告对原告劳教三年，未制作和送达劳教决定书及通知书，未询问当事人，未进行听证、未交待权利。在劳教所内，经原告再三反复催要，为原告补办了已过时效的劳教通知书。通知书上的签名并不是原告所签，是被告后来复印上去的。右下方的加盖的是“周口地区行政公署劳动教养管理委员会”，据悉，周口地区行政公署在2000年已被撤销，成立周口市人民政府。被告实施的劳动教养无事实根据和法律依据，严重违反法定程序，依法应予撤销。原告被解除劳教后，在长达7年多的时间里，上百次找有关领导申诉，至今未得到实质性的解决。综上，请求确认被告对原告采取的（2001）周劳字第73号劳动教养措施违法，并依法予以撤销，由被告承担行政赔偿责任。原告为支持其诉讼请求提交证据：1.李海燕给ＸＸＸ书记的信；2.行政复议申诉状；3.劳动教养通知书、解除劳动教养证明书。周口市人民政府答辩称，1.行政诉讼法第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。对陈颖南的劳动教养决定是2001年作出的，其现在提起行政诉讼超过了诉讼时效，应依法不予受理。2.1975年4月13日，原周口镇人民法院以（75）镇法刑字第4号刑事判决书对陈颖南因奸污学生罪判处有期徒刑三年。陈颖南不服，提出申诉，1977年10月14日河南省周口镇人民法院（77）镇法裁字第02号刑事裁定书，驳回其申诉。1979年周口地区人民法院以（79）周刑法刑裁字第28号刑事裁定书维持原判和原审法院复核裁定。1991年5月31日，周口地区中级人民法院以（1991）周法刑监通字第10号刑事通知书再次驳回陈颖南的申诉。陈颖南申诉被驳回后，以未奸污女学生为由，不断赴省进京上访。省市两级法院对案件进行符合，驳回陈颖南的申诉并作大量息诉停访工作，经与市政府协商，安排其以工代教，月工资270元，而陈颖南不断到省高院上访，对省高院工作人员拍桌子，连续不断尾随法官，严重干扰了省高院的办公秩序。周口地区行政公署劳动教养管理委员会根据国务院批转的公安部劳动教养实行办法等有关规定，作出（2001）周劳字第73号劳动教养决定，决定对陈颖南劳动教养三年。该决定认定事实清楚，证据充分，应驳回原告的诉求。被告为支持其主张，提供了如下证据：1.2001年3月28日送达回证；2.周口镇人民法院（77）镇法裁字第02号刑事裁定书；3.周口市人民法院1991年5月6日关于陈颖南刑事案件复查报告；4.周口地区中级人民法院（1991）周法刑监通字第10号刑事通知书；5.周口市川汇区人民法院2000年12月28日建议报告；6.2000年12月28日河南省高院立案庭作出的情况说明；7.周口市川汇区人民法院申诉复查卷宗（作出劳动教养决定的程序性材料）。经审理查明，1975年4月，周口镇人民法院（75）镇法刑字第4号刑事判决书，判处陈颖南有期徒刑三年。陈颖南不服，先后多次申诉，均被驳回。后，陈颖南多次到京及省法院上访。周口地区行政公署劳动教养管理委员会于2001年3月27日以陈颖南扰乱社会秩序，作出（2001）周劳字第73号劳动教养决定书，决定对陈颖南劳动教养三年。陈颖南执行期满解除劳动教养。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，陈颖南所诉的行政行为是对其实施的劳动教养决定，陈颖南知道或者应当知道被诉行政行为内容，陈颖南应在劳动教养措施解除后2年内及时行使诉权。陈颖南亦未能提供充分有效证据证明其因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限，陈颖南至2016年向法院提起诉讼，超过了法定的起诉期限，陈颖南的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告陈颖南的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  周卫华审 判 员  赵晓松代理审判员  程广耀二〇一七年三月二十日书 记 员  闫路航
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初818号原告：张忠城，男，1979年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。委托诉讼代理人：陈亚利，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张贵红，通辽市科尔沁区法律援助中心律师。被告：李少军，男，1972年出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：陈兴，男，1987年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：包书田，男，1986年出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：通辽市通铁建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。法定代表人：王胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘乃良，内蒙古蒙通律师事务所律师。原告张忠城与被告李少军、陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠城的委托诉讼代理人陈亚利、张贵红，被告李少军，被告陈兴的委托诉讼代理人包书田，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司的委托诉讼代理人刘乃良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠城向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告支付拖欠的劳务费6400元；2.请求判令由三被告承担诉讼费用。事实和理由：被告陈兴系通辽市科尔沁区高林屯商贸楼的实际承建人，挂靠被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司，被告陈兴又将清包工程违法分包给不具备建筑施工资质的被告李少军。2014年5月，被告李少军雇佣原告在高林屯商贸楼做力工，未签订书面劳务合同，口头约定每日工资140元，原告于2014年5月26日至2014年10月20日在该工地工作104天，三被告只付原告劳务费8160元，尚有6400元未付，经多次索要，三被告之间以工程款结算不清为由互相推托，故提起本案诉讼。被告李少军辩称，原告所述与我存在劳务合同及工作的期间、工资标准、欠原告劳务费6400元均属实，我同意支付，但因被告陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司拖欠我工程款，所以我现在没有能力支付给原告。被告陈兴辩称，我和被告李少军之间债权债务已经结清，原告要求由我支付劳务费不符合客观事实，于法无据，应驳回原告对我的起诉。另外，我将工程分包给被告李少军后，对于被告李少军的用工情况没有进行实际的管理，至于原告是否是被告李少军所雇以及原告所述的工资标准、数额和工作天数，我方不认可，不排除原告与被告李少军恶意串通的可能性。被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司辩称，涉案工程由我公司发包给被告陈兴，由被告陈兴承包经营独立核算，现承包合同已解除；原告不是我公司招用人员，我公司无从知晓原告是否在涉案工程工地工作及所述工资的真实性；原告与我公司既无劳动关系也无劳务关系。请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年7月15日，被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司与被告陈兴签订建筑工程项目承包合同书，将通辽市高林屯商贸楼工程施工建筑项目发包给被告陈兴。被告陈兴又将上述工程中的劳务以包清工的方式分包给被告李少军，未签订书面合同。原告张忠城受被告李少军的雇佣，于2014年5月26日至2014年10月20日在上述工地从事力工，被告李少军已支付原告张忠城部分劳务费，尚欠原告张忠城劳务费6400元。被告陈兴已向被告李少军支付劳务工程款，但双方关于劳务工程款是否已全部支付各说不一。上述事实，有各方当事人的当庭陈述及原告出示的高林屯商贸楼项目工人工资表（由被告李少军制作，复印件）2页、通辽市科尔沁区劳动保障监察大队对被告李少军、陈兴做的调查笔录（复印件）各1份、通辽市科尔沁区劳动保障监察大队为解决本案劳务费问题而在被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司执法工作视频资料（光盘）1份、被告李少军出示的手机短信截图1页在卷，予以确认。本院认为，被告李少军雇佣原告张忠城到工地施工，双方之间形成劳务雇佣关系，原告张忠城提供了劳务，被告李少军应履行支付劳务费的义务，其以与发包方因劳务工程价款结算存在争议而拒付的理由不能成立。根据合同相对性原则，原告张忠城系被告李少军雇佣，并非被告陈兴或被告通辽市通铁建筑工程有限责任公司招用，所以，原告提出由三被告承担共同支付劳务费的诉讼请求没有依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，因此，由于被告李少军与被告陈兴之间关于劳务工程款是否已全额支付存在争议，且被告李少军、陈兴均未提供劳务工程总价款、已付款数额的证据，在本案中不能认定是否欠付工程价款或欠付工程价款的范围，进而不能认定应由被告陈兴、通辽市通铁建筑工程有限责任公司承担支付劳务费的责任。综上所述，原告诉讼请求的理由部分成立，对成立部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告李少军于本判决生效后立即给付原告张忠城劳务费6400元；二、驳回原告张忠城的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由被告李少军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  李兆龙二〇一七年三月三十一日书记员  刘亚娇
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫02行初177号原告任小赖，男，汉族，1956年1月18日生，住河南省中牟县。被告尉氏县人民政府。法定代表人韩治群，县长。委托代理人李建伟，县政府工作人员。代理权限：特别授权。被告尉氏县国土资源局。组织机构代码：00535766-6。地址：尉氏县滨河西路**号。法定代表人孙胜利。委托代理人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尉氏县大营镇人民政府。法定代表人刘红伟。委托代理人赵忠信、金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告尉氏县大营镇尚家自然村。第三人吕石山。原告任小赖诉被告尉氏县人民政府、尉氏县国土资源局、尉氏县大营镇人民政府、尉氏县大营镇尚家自然村，第三人吕石山行政不作为一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。任小赖诉称，1.尉氏县人民政府1992年为吕石山发放证书。大营镇人民政府与尉氏县人民政府具有处理原告与吕石山之间纠纷的职权，但在（2015）汴行初字第76号案件的审理中，尉氏县人民政府、大营镇人民政府不到法庭参加质证，是其不作为。在为吕石山发证的过程中，尉氏县人民政府、大营镇人民政府、尚家村委（1992年还是五间房李村委会），未遵照一户一宅的规定，未让原告与吕石山及相关人员在一起质辩，最终为吕石山发证，侵犯原告权益，为原告造成上访、诉讼等经济损失，属于不作为。2.尉氏县国土资源局在接到原告的起诉状时，应把其1992年为吕石山发证是否合法的理由及相关档案交给法院审理；应将证据与原告沟通核实后，再决定是否收回原告的使用权，国土局的行为属于不作为。根据以上事实，原告在被告不作为的情况下，使公检法无法处理，通过邮寄申请寻求证据，尉氏县人民政府、尉氏县国土资源局仍不告知为吕石山办证的记录，不提供第三人的使用证证件，亦属不作为。综上，请求认定被告行政不作为违反职责及法律规定；判令吕石山的侵权行为违法；判令因被告行为给原告造成的经济损失，给予赔偿30万元；判令因吕石山的行为为原告造成经济损失，给予赔偿20万元；依法追究被告和第三人的法律责任；追究1989年收原告土地款10万元。尉氏县人民政府答辩称，1.任小赖的户籍在中牟县刁家乡藕池任村，且一直在藕池任村长期居住，与大营镇五间房李村的宅基地归还及宅基地管理无法律上的利害关系，任小赖不具备本案原告的诉讼主体资格。2.（2015）汴行初字第76号案件属行政诉讼，是否需要通知被告及被告是否到庭是诉讼程序问题，是诉讼义务，不是法定职责，不属本案审查的问题。3.吕石山持有的集体土地建设用地使用证不存在土地权属确权问题。且尉氏县国土资源局在2015年处理任小赖的信访事件时，明确告知任小赖如对吕石山持有的集体土地使用证有异议，应通过诉讼解决，不存在未告知的问题。4.答辩人的行为未侵害原告的权益，未对原告造成任何损失，原告要求赔偿无事实及法律依据。综上，应驳回原告起诉或原告诉讼请求。尉氏县国土资源局答辩称，与尉氏县人民政府的答辩意见相同，此外，尉氏县国土资源局并不是（2015）汴行初字第76号案件的当事人。尉氏县大营镇人民政府答辩称，1.任小赖与吕石山之间土地纠纷属民事纠纷，吕石山拥有本案争议土地的土地使用证，权属明确，不应适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定。2.任小赖及其家人于2000年将户口迁入中牟县刁家乡藕池村，且在该村取得了宅基地及责任田。任小赖不再是大营镇五间房李行政村的村民（尚家自然村是五间房李村的下属村民小组），不应享有宅基地和责任田。大营镇五间房李村村委会收回任小赖的宅基地及责任田是村民自治权的体现，如任小赖认为该行为侵犯其合法权利应针对该村委提起民事诉讼。任小赖不是大营镇五间房李村村民，与争议土地无法律上的利害关系，任小赖不具备本案原告的诉讼主体资格。3.任小赖及其家人并未向答辩人提出过土地确权申请，而是多次向答辩人进行信访，答辩人受理信访后进行调查，多次调解未成，属民事纠纷，不属答辩人行政处理的受案范围。大营镇政府就本案不存在行政不作为。应依法驳回任小赖的起诉。大营镇尚家自然村、吕石山均未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，任小赖起诉尉氏县人民政府、尉氏县国土资源局、尉氏县大营镇人民政府、尉氏县大营镇尚家自然村行政不作为，其提出的事实与理由涵盖了以上多个被告在处理其与吕石山纠纷过程中的多个行为，诉讼请求和事实根据均不明确。任小赖提起诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的情形，依法应予驳回。此外，行政机关在其他行政案件中的诉讼活动，是行政机关作为案件的当事人享有的诉讼权利或应履行的义务，并不属于行政不作为案件的审查事项。任小赖要求的相关赔偿等诉讼请求亦不属于本案的审理范围。任小赖的起诉，依法应予驳回。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告任小赖的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省高级人民法院。审 判 长  周卫华审 判 员  何卫斌代理审判员  张伟红二〇一七年三月十七日书 记 员  闫路航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2267号原告：梁铨环，女，1955年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：罗湛星，广东法家律师事务所律师。被告：梁杰发，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告梁铨环诉被告梁杰发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由审判员李海龙适用简易程序独任审理，于2017年3月16日公开开庭审理。原告的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼,被告没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称2014年11月18日，被告以经营发展需要为由向原告借款，双方于当日签订《借款协议》，协议约定原告向被告提供160000元借款，借款期限为2014年11月18日至2015年11月18日，年利息为24%。如被告未能按时还款，则自2015年11月19日起以借款本金的千分之一每天计算违约金，且原告为实现债务产生的律师费由被告承担。协议签订后原告按约定向被告指定账户汇款，但被告至今未按约还本付息，经原告多次催促，被告仍怠于还款。故原告起诉至法院，请求法院判令：一、被告立即归还借款本金160000元及暂计利息85637.3元（利息按年利率24%计算，自2014年11月18日计至2017年2月8日，共814天，利息计算至被告清偿全部款项之日止）、律师费5000元;二、本案诉讼费由被告负担。被告梁杰发未向本院提交答辩意见。被告梁杰发经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院说明理由，视为自愿放弃质证及抗辩的权利。经审理查明：原告与被告因生意关系相识。2014年11月18日，被告梁杰发向原告借款，并签订了《借款协议》，约定借款16万元，期限为2014年11月18日至2015年11月18日，借款利息为年利率24%,若逾期还款则自2015年11月19日起以借款本金的千分之一计算违约金，并约定为实现债权产生的律师费由被告承担。原告按约定以银行转账方式分两次支付了款项给被告。因款项到期后被告梁杰发未能如期清偿欠款，遂引发本案诉讼。另查明，原告为追讨欠款委托广东法家律师事务所律师代为参加诉讼，支出律师费5000元。本院认为，原告以持有的《借款协议》、两份《收据》及两份银行转账凭证向被告主张权利，被告在收到本院送达的诉讼材料后，未作抗辩，视为对借款的真实性无异议，故原告主张被告归还借款本金160000元及利息，应予以支持。利息按双方的约定自2014年11月18日起以欠款本金160000元为基数，按年利率24%计算至全部欠款清偿之日止。双方约定，因借款发生纠纷，律师费由借款人负担，由此原告请求被告支付律师费损失5000元，符合双方的约定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：一、梁杰发应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁铨环偿还借款本金160000元及利息（利息计算方法：以欠款160000元为基数，自2014年11月18日起，按照年利率24%计算至清偿日止）；二、梁杰发应于本判决发生法律效力之日起十日内向梁铨环支付律师费损失5000元。三、驳回梁铨环的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费适用简易程序减半收取为2529.78元（原告梁铨环已预交），由被告梁杰发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李海龙二〇一七年三月二十日书记员  李莹芬
广西壮族自治区北海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂05民终146号上诉人(原审原告)：劳永华，男，1976年2月5日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。委托诉讼代理人：范琦，广西海盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：广西利众主题餐饮管理有限公司，住所地广西壮族自治区北海市贵州路38号逢时大厦0901号。法定代表人：陈培云，董事长。委托诉讼代理人：张殿民，广西群智律师事务所律师(同为被上诉人陈建伟的委托诉讼代理人)。被上诉人(原审被告)：陈建伟，男，l976年10月3日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。上诉人劳永华与被上诉人广西利众主题餐饮管理有限公司、陈建伟公司设立纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭,进行了审理。本院审理过程中，上诉人劳永华以其自身原因为由,于2017年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人劳永华在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人劳永华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费594元减半收取297元，由上诉人劳永华负担（上诉人劳永华已预交案件受理费297元，由本院直接退回上诉人劳永华297元）。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨雪云审 判 员  邱愉茜代理审判员  沈晓璐二〇一七年三月六日书 记 员  洪 杨
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0705刑初86号公诉机关江门市新会区人民检察院。被告人梁开旺，男，1956年9月24日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无职业，住江门市新会区。因犯诈骗罪于2004年7月12日判处有期徒刑六个月，同年8月17日刑满释放。因犯诈骗罪于2015年3月5日被判处有期徒刑一年三个月，2015年10月13日刑满释放。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。辩护人梁志旺，男，1964年出生，汉族，住广东省江门市新会区。是被告人梁开旺的胞弟。辩护人梁丽清，女，1983年出生，汉族，住广东省江门市新会区。是被告人梁开旺的女儿。被告人吴月友，男，1963年10月1日出生于广东省江门市，汉族，小学文化，无职业，住江门市新会区。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。被告人卢文权，男，1966年9月3日出生于广东省江门市，汉族，文盲，无职业，住江门市新会区。因犯诈骗罪于1992年2月21日被判处有期徒刑五年，原判刑期至1996年12月11日止。因犯诈骗罪于2006年12月5日被判处有期徒刑三年，2008年12月5日刑满释放。因犯诈骗罪于2015年3月5日被判处有期徒刑一年，2015年7月13日刑满释放。因本案于2016年10月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。江门市新会区人民检察院以新检公刑诉［2017］046号起诉书指控被告人梁开旺、吴月友、卢文权犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派检察员傅玉洁、代理检察员熊银芬出庭支持公诉，被告人梁开旺、吴月友、卢文权及辩护人梁志旺、梁丽清均到庭参加诉讼。现已审理终结。江门市新会区人民检察院指控被告人梁开旺、吴月友、卢文权经密谋实施诈骗后，于2016年8月26日，在江门市新会区崖门镇某美食店内，以虚构赌局的方式，骗取得被害人张某1的人民币30000元。事后三被告人将赃款平分。并提供被害人张某1的陈述，被告人梁开旺、吴月友、卢文权的供述和辩解，证人张某2的证言，现场勘查笔录及照片，有关书证等证据予以佐证，认为被告人梁开旺、吴月友、卢文权的行为均已构成诈骗罪。建议在法定量刑幅度内对被告人梁开旺、卢文权均判处一年三个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴月友判处一年以上一年九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁开旺对上述指控无异议，要求对其从轻处罚并适用缓刑；被告人吴月友对上述指控无异议，提出其是初犯，要求对其从轻处罚；被告人卢文权对上述指控和量刑建议均无异议。经审理查明，被告人梁开旺提议诈骗并物色作案目标后，经与被告人吴月友、卢文权密谋，于2016年8月26日，在江门市新会区崖门镇某美食店内，上述被告三人以设赌局诈骗的方式，骗取得被害人张某1现金人民币30000元后逃离现场。事后，被告人梁开旺、吴月友、卢文权平分上述赃款。另查明，公安机关于2016年10月20日将上述被告人抓获，并在被告人梁开旺处扣押现金人民币330元、coolpad牌手机一台；在被告人吴月友处扣押悬挂号牌粤Ｊ×××××的红色男装摩托车一辆、手提包一个（内有现金人民币12.6元等物品）；在被告人卢文权处扣押现金人民币585元、MEIZU牌手机一台、悬挂号牌粤Ｊ×××××的红色男装摩托车一辆。以上犯罪事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的常住人口基本信息，违法犯罪经历情况查询证明，刑事判决书及刑满释放证明书，被害人的银行存折复印件，电话通话清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，抓获经过及破案经过，证人张某2的证言，被害人张某1的陈述，被告人梁开旺、吴月友、卢文权的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片、道路沿途监控视频及截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁开旺、吴月友、卢文权诈骗私人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁开旺、吴月友、卢文权在共同犯罪中，各有分工，相互配合，不符合区分主从犯的条件，但被告人吴月友、卢文权在犯罪中所起的作用略小于被告人梁开旺，可对被告人吴月友、卢文权酌情从轻处罚。被告人梁开旺、卢文权曾因犯诈骗罪被判有期徒刑，在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚，但鉴于被告二人犯罪后均能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人吴月友犯罪后能如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，可从轻处罚。被告人梁开旺提出对其适用缓刑的意见，因被告人梁开旺犯罪后一直没有退赔被害人的经济损失，且属累犯，根据法律规定，其不适用缓刑，故对其上述意见不予采纳。被告人吴月友提出对其从轻处罚的意见，与查明事实相符部分，予以采纳。公诉机关提出对被告人梁开旺、吴月友、卢文权的量刑建议恰当，均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁开旺犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年8月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人吴月友犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币7000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年2月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）三、被告人卢文权犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年7月19日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）四、责令被告人梁开旺、吴月友、卢文权自本判决生效后十日内连带退赔被害人张华任经济损失人民币30000元（上述损失由被告人梁开旺、吴月友、卢文权被扣押在江门市公安局新会分局的现金款项中先予退赔，不足部分由被告人梁开旺、吴月友、卢文权另行补足）。五、对于本案的扣押物品（除被扣押的现金款项外），由扣押机关江门市公安局新会分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵淑云人民陪审员  黎玉萍人民陪审员  梁瑞琴二〇一七年三月二十日书 记 员  王振潮
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执2992号申请执行人：家和立业（深圳）物业管理有限公司。被执行人：文奕，女，汉族，1980年2月3日出生。被执行人：李小光，男，汉族，1980年10月1日出生。被执行人：曾晓峰，男，汉族，1975年9月26日出生。本院在执行申请执行人家和立业（深圳）物业管理有限公司与被执行人文奕、李小光、曾晓峰房屋租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的邵阳仲裁委员会作出的邵仲调字（2015）第6号调解书向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的义务。逾期后，被执行人仍未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨眺宇审判员 ： 罗 政审判员 ：王高亮二〇一七年三月二日书记员 ： 戴 勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终154号上诉人（原审原告）张善华，个体工商户，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）许成哲，住吉林省延吉市。上诉人张善华因与被上诉人许成哲返还原物纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6682号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。张善华上诉称：1.依法撤销一审裁定，发回延吉市人民法院重新审理；2.本案的一切诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1.上诉人已经合法占有诉争房屋，但该房屋现在由被上诉人一直非法占有。一审法院以“…法院已经对涉案房屋扣押、评估、拍卖，张善华以流拍价以物抵债，但因涉案房屋不具备交付条件，法院未向张善华交付该房屋，执行行为上午执行完毕”为由驳回上诉人的起诉是错误的。2.一审法院认定执行行为尚未完毕的认定存在错误，本案不是执行尚未完毕，而是执行终结。张善华向一审法院起诉请求：一、判决许成哲立即停止侵权，返还诉争房屋。二、许成哲向支付张善华非法占有期间的房屋使用费。张善华依据已经发生法律效力的延边州中级人民法院（2013）延中民二终字第118号民事判决书及本院（2014）延执字第121号执行裁定书，于2015年6月29日依法取得位于延吉市盛世家园4号楼1单元602室房屋。但许成哲一直非法占有诉争房屋，张善华多次向许成哲要求返还房屋其拒不返还。一审法院认定事实：张善华与延边田园房地产开发有限公司因债务转移纠纷一案，经本院及延边州中级人民法院审理后确认，延边田园房地产开发有限公司给付张善华91万元投资款。判决生效后，张善华于2014年1月20日向本院申请执行。在执行过程中本院对延吉市盛世家园4号楼1单元602室房屋予以扣押、评估、拍卖。涉案房屋拍卖因无人竞买而流拍，本院于2015年6月23日作出（2014）延执字第121-4号执行裁定书，张善华以流拍价204108元受偿房屋，抵偿了相应债务。事后，涉案房屋具备交付条件后，本院及延边田园房地产开发有限公司未向张善华交涉案房屋。另查，2011年1月27日，许春山与延边田园房地产开发有限公司签订了房屋买卖合同，许春山购买延吉市盛世家园4号楼1单元602室房屋。合同约定面积为67.29平方米，价款为166880元。合同签订后，许春山按照合同约定于2011年1月27日交款84000元。同年8月20日，房屋工程动工后交付了50000元，同时将房屋买受人更改到其儿子许成哲的名下。2012年7月30日涉案房屋封顶时，延边田园房地产开发有限公司确定该房屋的房屋建筑面积为65.7平方米，许成哲据此交付剩余房款28937元，房款总计为162937元。2015年12月14日，延边田园房地产开发有限公司与许成哲签订了房屋移交协议，许成哲按照延边田园房地产开发有限公司的要求交付了卫生费、取暖费、装饰保证金、装饰垃圾清运费、上料费、水表、电费合计4606元。同时，田园公司将涉案房屋钥匙交付给许成哲。许成哲占有、使用涉案房屋至今。一审法院认为：张善华基于本院的执行裁定书向本院提起诉讼，要求许成哲返还涉案房屋。因其与延边田园房地产开发有限公司债务转移纠纷执行一案，虽本院已对涉案房屋扣押、评估、拍卖，张善华以流拍价以物抵债，因涉案房屋不具备交付条件，本院未向其交付涉案房屋，执行行为尚未执行完毕。故张善华要求许成哲返还涉案房屋诉讼请求无事实及法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张善华的起诉。案件受理费4362元，退还给原告张善华。本院认为：张善华与田园公司债务转移纠纷执行一案，已由延吉市人民法院作出（2014）延执字第121-4号执行裁定将田园公司所有的本案争议房屋抵偿给张善华，并作出了结案通知书。基于此，上述执行案件应视为执行完毕，一审认定执行行为尚未完毕，进而驳回张善华的起诉错误，本案应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初6682号民事裁定；二、指令吉林省延吉市人民法院对本案进行审理。审判长  刘晓娟审判员  林 美审判员  朴美兰二〇一七年三月一日书记员  朴晟慧
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1506号申请执行人：姚广成，男，1985年3月10日生，汉族，广东省郁南县人，居民，住广东省云浮市郁南县。被执行人：彭多华，男，1981年3月15日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行申请执行人姚广成与被执行人彭多华民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为案款2.94万元及利息，案件受理费377元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年三月十五日书记员  刘志强
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初2483号原告：付剑锋，男，1969年10月30日出生，汉族，江西省进贤县人，住进贤县。委托诉讼代理人：吴建军，男，江西法剑法律师事务所律师。被告：广东鸿瑞建筑工程有限公司法定代表人：刘关辉，系公司总经理。住所地：广东省梅州市蕉岭县城镇朝阳路***号。原告付剑锋与被告广东鸿瑞建筑工程有限公司（以下简称“鸿瑞公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付剑锋及其委托诉讼代理人吴建军到庭参加了诉讼，被告鸿瑞公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告付剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款270373元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月，原告与广东鸿瑞建筑工程有限公司江西分公司达成口头协议，被告将承包的江西申安节能照明科技有限公司研发楼东面、南面、北面外墙墙面及柱干挂大理石等工程发包给原告施工。2013年双方补签了合同，2014年10月工程完工并交付使用。之后双方经结算，被告还欠原告290373原工程款未付，在原告多次催收后，被告鸿瑞公司江西分公司支付了20000元工程款，剩余款项原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告鸿瑞公司未答辩，也未向本院提交证据。原告付剑锋围绕诉讼请求向本院提交了原告身份证、被告企业信息查询、合同书、结算单、收款记录等证据，由于被告鸿瑞公司未到庭无法进行证据交换和质证。对原告所举证据，本院经审查认为上述证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。经审核原告所举证据并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2013年7月4日，原告付剑锋与被告鸿瑞公司江西分公司签订《分项承包合同书》。合同约定被告鸿瑞公司江西分公司将江西申安基地研发楼工程外墙等工程发包给原告施工，承包方式为包工包料。另约定按甲方与建设单位签订的工程款支付条款和该分项工程建设单位每次拨付工程款的比例进行支付。剩余5%作为质量保证金，质保期一年，到期后无息返还。2013年8月26日，原告付剑锋与被告鸿瑞公司江西分公司签订《合同书》。合同约定：被告鸿瑞公司江西分公司将江西申安节能照明科技有限公司基地一期工程2#、3#厂房的室内厂房天棚、室内隔断发包给原告施工。并约定工程竣工经验收合格后，付总造价款的95%按实际工程量计算，按建设单位拨付工程款扣除税收和管理费12%后进行拨付。余款留做工程质量保证金，待工程验收合格运行3个月内无质量问题时5日内付清。2014年1月25日，原告与被告鸿瑞公司江西分公司进行结算，确认被告鸿瑞公司江西分公司尚欠原告付剑锋研发楼、厂区大门、2#、3#厂房天棚吊顶工程款合计2522612元。2014年4月22日，原告与被告鸿瑞公司江西分公司进行结算，确认被告鸿瑞公司江西分公司尚欠原告付剑锋厂房隔断工程款106978元。并约定要扣除资料费21000元、结算费8000元、升降机15000元。2014年12月15日，原告与被告鸿瑞公司江西分公司进行解劝，确认被告鸿瑞公司江西分公司尚欠原告付剑锋申安基地围墙工程工程款116084元。被告鸿瑞公司江西分公司先后多次共支付原告工程款人民币2446301元。其中最后一笔款系2015年9月28日支付的。剩余工程款原告多次催收未付，故原告诉至法院形成本诉。另查明，广东鸿瑞建筑工程有限公司江西分公司系被告鸿瑞公司的分公司，且广东鸿瑞建筑工程有限公司江西分公司已注销。本院认为，被告鸿瑞公司江西分公司将江西申安基地的部分施工项目分包给原告付剑锋，双方也签订了合同。双方均应依照合同约定履行自身权利义务。原告付剑锋依照约定完成了施工工程，并将施工项目交付了使用。原告付剑锋与被告鸿瑞公司江西分公司也就施工工程量和工程款进行了结算，确认总工程款为2745674元。扣除双方约定的资料费、结算费、升降机之后，实际工程款应为2701674元。被告应按照约定履行支付工程款的义务，然被告鸿瑞公司江西分公司在支付了工程款2446301元后剩余工程款未付。已侵犯了原告的合法权益，故原告诉请被告支付工程款与法有据，应予支持。鉴于原告与被告并未约定交付工程款的具体时间，为公平起见，逾期利息应自原告起诉之日起算。广东鸿瑞建筑工程有限公司江西分公司系被告鸿瑞公司的分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故本案应由被告广东鸿瑞建筑工程有限公司承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告广东鸿瑞建筑工程有限公司于本判决生效之日起30日内向原告付剑锋支付工程款人民币255373元及逾期利息（利息的计算方法为：以人民币255373元为本金，自2016年12月5日起按年利率6%计算至本金付清之日止。）二、驳回原告付剑锋的其他诉讼请求。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5356元，由原告付剑锋负担56元，由被告广东鸿瑞建筑工程有限公司负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  曹国辉审 判 员  付春燕代理审判员  万 怡二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄淑丽
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初1863号原告马玉枝，女，回族，1930年8月24日出生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人晁伟、庄严（实习），河南开瑞律师事务所律师。被告何典峰，男，汉族，1987年5月31日出生，住河南省漯河市源汇区。被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司，住所地漯河市大学路东段。负责人朱亚东，总经理。委托代理人罗慧芳、王新中，该公司员工。原告马玉枝与被告何典峰、中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人保财险漯河分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马玉枝的委托代理人晁伟、庄严、被告何典峰、被告人保财险漯河分公司的委托代理人罗慧芳、王新中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉枝诉称，2016年2月11日11时30分，被告何典峰驾驶豫Ｌ×××××号小轿车在建设路二针家属院内，从北向南倒车时撞住了步行经过的原告马玉枝，造成原告受伤并住院治疗，后经鉴定原告伤情构成八级伤残和十级伤残各一处，花费了大量的医疗费用。经交警部门认定，被告何典峰负事故的全部责任，原告无责任。经查事故车辆在被告人保财险漯河分公司投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。故依法起诉要求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计人民币140063.97元，诉讼费、鉴定费由被告承担。被告何典峰辩称，交通事故属实。被告人保财险漯河分公司辩称，事故属实，保险也属实，保险公司愿意在保险限额内赔付，原告的要求过高，部分请求没有依据，保险公司已向原告垫付10000元医疗费，应当扣除，诉讼费、鉴定费保险公司不应承担。经审理查明，2016年2月11日11时30分左右，被告何典峰驾驶豫Ｌ×××××小型轿车在漯河市建设路二针家属院内，从北向南倒车时，因注意力不集中撞到了从北向南步行经过的原告马玉枝，造成马玉枝受伤的交通事故。后经漯河市公安局交通警察支队第一执勤大队对事故责任作出认定，认定被告何典峰负事故的全部责任，原告马玉枝无事故责任。马玉枝受伤后，被送往漯河医学高等专科学校第二附属医院住院治疗，经诊断主要伤情为：1、左股骨颈骨折，2、左外科颈粉碎性骨折，实际住院95天，支出医疗费用46011.17元。马玉枝住院期间由其子吕胜利护理，吕胜利系漯河市全兴公交出租公司豫Ｌ×××××号出租车车主，日最低收入150元。本案在审理期间经原告申请本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告马玉枝的伤情进行鉴定，结论为马玉枝的伤残程度分别为八级和十级，其损伤的护理期限为180日，护理人员一名。原告马玉枝为此支出鉴定费用1610元。另查明，事故车辆豫Ｌ×××××号小轿车登记所有人为芦惠敏，该车在被告人保财险漯河分公司投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率等险种，保险期间自2015年5月24日零时至2016年5月23日24时，本次事故发生在保险期间。事故发生后原告的医疗费用46011.17元已由被告何典峰垫付了36000元，被告人保财险漯河分公司垫付了10000元。原告马玉枝出院后被告何典峰为其购置了轮椅、气垫床，共计费用1530元。上述事实由双方当事人陈述、事故责任认定书、诊断证明及病历、医疗费及鉴定费票据、误工及收入证明、司法鉴定书、保险单等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告何典峰驾驶机动车辆撞住步行的原告马玉枝造成马玉枝受伤的交通事故，马玉枝不负事故责任，依法应当得到相应赔偿，被告何典峰作为驾驶员负事故全部责任依法应当承担民事赔偿责任，但因其车辆在被告人保财险漯河分公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险、不计免赔率等险种，事故又发生在保险期间内，被告人保财险漯河分公司依法应当承担保险责任并将保险金直接支付给原告。本院依法确定原告马玉枝应得赔偿项目及数额计算如下：医疗费46011.17元、护理费21348.35元（住院期间95天×1人×日收入150元+出院后85天×2016河南省居民服务业每天平均工资83.51元）、营养费950元（95天×10元）、住院伙食补助费2850元（95天×30元）、残疾赔偿金39642.80元（2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元×5年×伤残程度31%）、精神损害抚慰金本院酌定15000元、交通费本院酌定1000元，上述费用共计126802.32元。上述费用因未超出保险限额故应当由被告人保财险漯河分公司承担，因保险公司已垫付10000元，在实际赔偿时应予扣除。关于被告何典峰垫付的医疗费用36000元及被告何典峰给原告购置的辅助器具费1530元，共37530元，应由保险公司直接支付给被告何典峰。综上，故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题＞的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内赔偿给原告马玉枝各项损失共计人民币126802.32元，扣除保险公司已垫付的10000元及何典峰垫付的36000元，实际支付80802.32元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司于本判决生效后十日内支付给被告何典峰37530元。三、驳回原告马玉枝的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元、鉴定费1610元共计3910元由被告何典峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长 闫 磊审判员 孙慧玲审判员 张炳宪二〇一七年三月十六日书记员 曹 丽
贵州省普安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2323民初154号原告：年顺贵，男，1981年9月25日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县，第一委托诉讼代理人：邹广，男，1981年9月10日出生。汉族，住贵州省盘县大山镇居委会*组，公民身份号码5202021981********。代理权限：特别授权。第二委托诉讼代理人：杨胜华、陈增凯，系普安县法律援助中心法律工作者。代理权限：一般诉讼。被告：贵州丰联矿业有限公司，统一社会信用代码：915200005806961704。住所地：贵州省兴义市桔山大道金州美福百货**楼。法定代表人：林德俊，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡峰，系贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿，统一社会信用代码：520000000069047。住所地：普安县楼下镇泥堡村。负责人：王江。委托诉讼代理人：王章泽，系贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿负责人王江之兄长。代理权限：特别授权。原告年顺贵与被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年顺贵委托诉讼代理人邹广、杨胜华、陈增凯和被告贵州丰联矿业有限公司委托诉讼代理人胡峰到庭参加了诉讼，被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告年顺贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行《工伤事故赔偿协议》，给付原告工伤赔偿余款40000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年11月20日，原告在普安政忠煤矿下井作业时受伤，经黔西南州人力资源社会保障局认定为工伤。2015年6月11日，原告与被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿达成《工伤事故赔偿协议》，由被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿一次性赔偿原告81000元，已付41000元，余款40000元至今未付。为维护原告的合法权益，特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。被告贵州丰联矿业有限公司辩称：原告的诉讼请求，由法院核实，不发表意见。我公司认为被告政忠煤矿与我公司无关，一切责任由政忠煤矿承担，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿在答辩期和举证期限内未向本院递交答辩状和提供证据。本院经审理认定事实如下：被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿系被告贵州丰联矿业有限公司分公司。原告于2014年11月20日在被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿井下作业时，不慎被支柱顶板的钢筋戳伤左眼。2015年4月30日，黔西南州劳动能力鉴定委员会对原告的伤情作出鉴定结论：伤残八级。2015年6月11日，原告与被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿自愿达成《工伤事故赔偿协议》，由被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿一次性补偿原告81000元，该煤矿已向原告履行41000元，余款40000元至今未付，原告遂向本院提起诉讼，请求判令二被告给付剩余补偿费40000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告在被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿井下作业时受伤，原告与贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿自愿达成《工伤事故赔偿协议》，该协议系双方真实意思表示，双方应按协议履行。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿仅履行了部分义务，对未履行的义务，应继续履行。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿属被告贵州丰联矿业有限公司依法设立的分公司，领取了营业执照,具有相应独立的财产及相应的民事行为能力，应承担与其民事行为能力相应的民事责任。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿作为被告贵州丰联矿业有限公司的分公司，贵州丰联矿业有限公司应对其分公司的民事责任承担连带清偿责任。被告贵州丰联矿业有限公司普安楼下镇政忠煤矿对自己的民事权利享有处分权，其拒不到庭诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿于本判决生效后五日内一次性支付原告年顺贵工伤补偿费40000元；二、被告贵州丰联矿业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半），由被告贵州丰联矿业有限公司、贵州丰联矿业有限公司普安县楼下镇政忠煤矿共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。权利人可在判决确定的履行义务期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审判员  刘胜义二〇一七年三月十六日书记员  黄金江
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8051号申请执行人:王连海，男，1965年3月8日出生，公民身份号码×××。被执行人:北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，总经理，公民身份号码×××。被执行人：李志常，男，1962年8月16日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，总经理，公民身份号码×××。申请执行人王连海与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司、李志常、北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年10月12日作出的（2017）京0113民初16685号民事调解协议已发生法律效力。由于被三执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币1200000元及利息。就三被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京地区无房产登记信息、无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息﹑无车辆登记信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。被执行人李志常无可供执行存款信息﹑无可供执行证券信息。查到被执行人李志常名下登记有二套房屋即位于北京市×××、北京市×××，本院已对上述房屋采取了轮候查封措施，但现不宜采取变现措施。查到登记在被执行人李志常名下的机动车（牌号为×××、×××）二辆，本院在其他执行案件中对两辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。查到登记在被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司第二分公司名下的机动车（牌号为×××、×××、×××）三辆，本院在其他执行案件中对三辆车辆采取了查封措施，但由于一直未能发现上述机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将三被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供三被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到三被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供三被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初16685号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现三被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。三被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年三月二十三日书记员  崔婷婷
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初590号原告鄂托克旗家园物业服务管理有限责任公司，地址：鄂托克旗乌兰镇东方银妆东100米，联系方式：182XX****XX法定代表人纪尚云。被告韩生梅，女，40岁，汉族，联系方式：136XX****XX本院在审理鄂托克旗家园物业服务管理有限责任公司诉韩生梅物业服务合同纠纷一案中，原告鄂托克旗家园物业服务管理有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鄂托克旗家园物业服务管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费200元，由原告鄂托克旗家园物业服务管理有限责任公司负担。审���员娜日二〇一七年三月二十八日书记员  宁慧
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1689号原告：李佩娟，女，汉族，生于1983年10月12日，住禹州市。被告：连白璐，女，汉族，生于1991年12月3日，住禹州市。委托诉讼代理人：王承伟，河南启法律师事务所律师。原告李佩娟诉被告连白璐买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李佩娟、被告连白璐委托诉讼代理人王承伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李佩娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还货款31620元。事实与理由：被告连白璐在方山××庄路口开超市期间，原告给被告超市供货，经协商原告李佩娟在2015年12月31日给原告出了叁万壹仟陆佰贰拾元（31620元）的欠款条，口头约定半年内还请，但至今被告一直没有偿还。据此向贵院提起诉讼，请求依法判令。被告连白璐辩称：欠款属实，但是现在无力偿还，愿意用货物抵债。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告连白璐未向本院提供证据。原告提供的证据1、2，经本院审查，符合法律规定，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告连白璐在方山××马庄路口经营超市期间，原告李佩娟向被告的超市供货，未支付货款，被告因此于2015年12月30日向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠今欠到李佩娟货款28620元（贰万捌仟陆佰贰拾圆）保证金3000元（叁仟圆整）总计：31620元（叁万壹仟陆佰贰拾圆）身份证号：41108119911203686518768840168连白璐2015年12月30日”。欠款以后，经原告多次催要，被告始终未偿还原告欠款，故原告起诉来本院。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告向被告超市供货，被告按照双方之间的约定向原告支付货款，因此在原、被告之间形成合法有效的买卖合同关系，被告连白璐应当按照约定全面履行付款义务，但被告却未如约付款，因此损害了原告的合法权益，故本院对原告要求被告偿还欠款31620元的诉讼请求依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：限被告连白璐于本判决生效之日起十日内偿还原告李佩娟欠款31620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费591元，减半收取295.5元，由被告连白璐承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙志博二〇一七年三月三十日书记员  袁丹丹
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1483号申请执行人：陈瑶，女，1975年8月23日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被执行人：钟素春，男，1976年2月14日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。本院在执行申请执行人陈瑶与钟素春民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为案款1万元及利息，案件受理费150元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年三月十五日书记员  刘志强
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1479号申请执行人：邱荣，男，1981年10月13日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。被执行人：高宗福，男，1985年8月12日生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。本院在执行申请执行人邱荣与告高宗福民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为案款2万元及利息，案件受理费150元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年三月十五日书记员  刘志强
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第03826号申请执行人：袁青彬，男，1970年8月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：张玉福，男，1972年7月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：崔平，女，1969年8月15日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人袁青彬与被执行人张玉福、崔平民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日作出的（2015）赣城民初字第00424号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告张玉福、崔平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告袁青彬支付借款本金40000元及违约金（违约金自2013年11月3日起至实际给付之日止，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。本院于2015年10月8日依法对被执行人张玉福所有的苏Ｇ×××××号“福田”牌货车一辆予以查封。并于2016年10月19日对该车辆在淘宝网上予以网上公开拍卖，经过公平竞价最终由竞买人卢长建（320721198202202219）以35500元的最高价竞得。经扣除车辆停车费用，现已支付申请人价款28500元。本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行财产四查，未发现被执行人有可供执行其他的财产。2017年1月24日本院将上述执行情况告知申请人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年三月六日书 记 员  陈鹏宇
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0203执630号申请执行人林玫，女，1988年8月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人青岛康储实业有限公司。法定代表人储青荣，董事长。申请执行人林玫与被执行人青岛康储实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7333民事调解书已经立案执行。申请执行人的执行请求为91363.24元。本案在执行过程中，被执行人主动将案款交至本院，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结山东省青岛市市北区人民法院作出的（2017）鲁0203民初7333民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱晓菲审 判 员  王玉华代理审判员  郑 聃二〇一七年三月十六日书 记 员  邹佩玉
安徽省寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0422执146-1号申请执行人：张爱兰，女，汉族，1964年6月6日出生，个体户，住江苏省泰州市海陵区。被执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝北路55号，组织机构代码70374257-X。法定代表人：刘长明，该公司董事长。本院在执行张爱兰与南通海洲建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人南通海洲建设集团有限公司在中国工商银行江苏淮安分行开有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人南通海洲建设集团有限公司在中国工商银行江苏淮安分行账户存款1708626.08元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 吴 欣审判员 吴长娥审判员 姚家凤二〇一七年三月二十九日书记员 黄小宝附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14925号申请执行人：北京四方继保工程技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张涛,董事长。被执行人：北京金易格新能源科技发展有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：班广生，总经理。本院在执行北京四方继保工程技术有限公司与北京金易格新能源科技发展有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京金易格新能源科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月十五日书 记 员  魏海涛
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7990号申请执行人:聂雪连，女，1982年12月5日出生，公民身份号码×××。被执行人：北京安泰佳信建设工程有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：李志常，经理，公民身份号码×××。申请执行人聂雪连与被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月22日作出的京顺劳人仲字[2017]第3813-1号裁决书已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月21日依法受理并立案，执行标的额为人民币29856元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院于2017年7月10日已依法查封被执行人北京安泰佳信建设工程有限责任公司在北京市×××租赁土地上所建的全部建筑物，但现不宜采取变现措施。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的[2017]第3813-1号裁决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年三月二十三日书记员  崔婷婷
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初332号原告：李建江，男，1967年6月5日出生，私营业主，住湘潭县。委托代理人：谢英姿，湘潭县天易法律服务所法律工作者。被告：陈虎，男，1990年2月24日出生，农民，住湘潭县。被告：陈立新，男，1965年8月28日出生，农民，住湘潭县，委托代理人：张铁军，湖南康泰律师事务所律师。原告李建江诉被告陈虎、陈立新民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告李建江及其委托代理人谢英姿已到庭，被告陈虎、陈立新的委托代理人张铁军已到庭，本案现已审理终结。原告李建江向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款50000元及其利息17000元，后段利息计算至清偿之日止；2、两被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告陈立新因承揽建筑业务需要资金周转为由于2011年先后两次向原告借款共计50000元，后经原告多次催付，被告陈立新为了表示其有诚意叫儿子陈虎并共同承担此笔债务于2015年9月20日共同出具书面借条一份，约定之前所有借条作废，借款于2015年底之前归还，如不归还则按两分的月利率计算利息。后原告多次向两被告催收未果，特诉至人民法院。被告陈虎、陈立新辩称：1、被告陈虎与原告没有借贷事实，依法不应承担本案责任。2、被告陈立新不是本案借款人、担保人，没有承担还款责任的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织了双方进行证据交换和质证。对原告所举原、被告的身份信息资料，虽两被告对其关联性有异议，本院认为该组证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院予以确认；对原告所举借条两被告对其真实性无异议，但对其关联性、及证明目的有异议，本院对该借条的真实性予以确认；对原告所举2011年11月12日由朱某某及胡某某向原告出具的54000元的借条，两被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，因朱某某、胡某某未到庭对该张借条予以作证说明，对该借条的真实性，本院不予确认。对两被告所举证人陈某某的证言，原告认为证人证言的内容模糊不清，对其真实性有异议，因在法庭上证人陈述对原告对找两被告催款的事实双方均无异议。本院对该证据中原告向两被告催款的事实部分的证言予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：2011年被告陈立新因承建胡某某的房屋缺少资金向原告李建江借款50000元，原告李建江通过支付现金的方式将该50000元支付给被告陈立新，借款后，原告多次向被告陈立新催还上述借款未果，被告陈立新将上述所负原告债务转让给被告陈虎，并由被告陈虎于2015年9月20日出具借条：‘今借到李建江50000元整，以前任何借条作废，年底之前全部归还，如不归还按两分利息计算，借款人陈虎’。后原告所次向被告催款未果，遂诉至本院。另查明，被告陈立新与被告陈虎系父子关系。本院认为：原告李建江与被告陈虎所签订的借条，系双方真实意思表示，且不违反法律强制性性规定，借条合法有效，该借条系被告陈立新所负原告债务转据而来，原告已向被告陈立新履行了资金出借义务；被告陈立新应当偿还所欠原告借款，被告陈立新已将前述债务转让给被告陈虎，并征得原告的同意，债务转移成立，被告陈虎应当偿还所欠原告借款，并支付逾期利息；因借条约定还款期限至2015年年底，故原告请求被告支付逾期利息的时间应从2016年1月1日起开始计算，对原告请求被告陈立新共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条;《最高人民法院关于审理民间借贷适应法律的若干规定》第二十九条的规定，判决如下：一、由被告陈虎在本判决生效后十日内偿还原告李建江借款50000元及逾期利息（利息自2016年1月1日起按年利率24%计算至清偿之日止）;二、驳回原告李建江对被告陈立新的诉讼请求;三、驳回原告李建江利息的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476元，减半收取738元，由被告陈虎负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  曾 平二〇一七年三月三十一日代理书记员  侯如意附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初379号原告：王富全，男，1949年11月22日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：史丽君，女，河北厚霖律师事务所律师。被告：王志刚，男，1957年8月8日出生，汉族，现住怀来县。原告王富全与被告王志刚承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富全及其委托诉讼代理人史丽君，被告王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富全诉称：原、被告系兄弟关系。2013年9月，南水泉村委会需征用原告承包的小葡萄地的土地使用。为此，共计算给付原告占地赔偿款及地上的坟头迁移款和附着物所有款221880.92元。此款在原告不知情的情况下，被被告从乡政府领取。为此，原告多次找被告索要，被告至今拒绝将原告的占地赔偿款返还给原告。1982年，原告在南水泉村分得了地名为蒋家坟的土地一块，此块土地长为97米，宽为19.7米。被告王志刚也分得了近邻原告的土地一块，长宽与原告相同。原、被告双方一直各自耕种属于自己的土地相安无事。可是，2015年4月，被告以原告的土地多为借口，非法向原告处侵占了3米宽、97米长的土地。双方发生争议。后双方在村委会调解下，双方当事人达成调解协议。被告将侵占原告的土地归还了原告，每人19.7米宽的土地事后不在变更。2016年3月，被告违反之前的调解协议，又一次侵占原告3米宽、97米长的土地。原告要求乡政府和司法所调解，被告拒绝出面。现诉至法院，请求依法判令被告归还领取属于原告的土地补偿款10万元，退还原告土地291平米，赔偿291平米土地一年的损失1000元，并恢复土地的原貌，被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:1、南水泉村委会现金收据两张（复印件）；2、王振强证明一份；3、李生余、张爱军、张晓阳、化佩利证明各一份；4、南水泉村委会证明四份；5、调解协议一份、草图一份。被告王志刚辩称：1、在2013年9月南水泉村委会需征用小葡萄地的土地使用，这块地是我自己花200元现金从村委会买的土地，有村委会证明书一份，和原告王富全没有任何关系，他也从来没有向我索要过这笔小葡萄地的征地补偿款，这是严重的欺诈行为，请法庭调查核实。2、关于坟头迁移费的问题，村委会是这样给的，每家坟头按：1.2亩土地×3.5万=4.2万元，但是原告王富全更没有理由得到这笔坟头迁移费，理由是，我念初中时，他就分家单过，父母留下来的产业都由我来继承，原告王富全无权干涉，所以在赡养老人方面包括养老善终等等所有一切费用，都由我自己一人承担，与原告王富全无关，有字据为证。因此，他无权分得坟头迁移费。3、我和原告王富全在南水泉分得地名为：姜家坟土地一块，属于三等口粮地，从1982年分地至今，我和原告王富全并没有明确的将姜家坟地分清，原因我没有种这块地，只在2016年栽上海棠树，在栽树之前整地时，我是按照生产队应该分给我的土地亩数修整的地块。并没有占到王富全的土地，现存地还在，随时可去丈量。在这里我要向法庭说明一个事，在1982年生产队分地时，原告王富全在怀来县砂子场上班，长期不在家，我和原告王富全是同母异父的兄弟，所以在生产队分地时，在他都不知道的情况下，我和原告王富全编成一个组，原告王富全三口人，我三口人，六口人编成一个组，原告王富全所有的地和果树都是我王志刚从生产队抓蛋、排号分得的，在2013年的春天他找到我说，想种姜家坟的地，让我带他去认这块地，当时我和原告王富全说，如果将来要开发征用这块地，到时就让征地的工作人员把这块地统一丈量，丈量精确之后我们一人一半，这样谁也没有意见，包括獾子洞那块土地也是同样，因为这两块地都属于三等口粮地，生产队在分地时，是用步丈量的，不是用米尺丈量的，因此我认为原告王富全无凭无据，丧尽天良。在2015年4月份，趁我不在家时，找我儿子和村委会委员王振勇调解此地，我儿子根本不了解分地之事，当然无效。被告向法庭提供如下证据：1、南水泉村委会2017年2月26日证明一份；2、立约文书一份。经审理查明：原、被告系兄弟关系。原告王富全于1996年11月7日购买南水泉村委会小葡萄地两块，每块200元。被告王志刚于2011年交小葡萄地款200元。被告王志刚于2013年9月领取葡萄地征地及地上物款（包括坟地）221880.92元。原、被告双方于2004年6月15日达成调解协议，自愿将部分土地进行调换。调解协议载明小葡萄地的祖坟是双方的祖坟。2017年2月14日原告诉至本院，请求依法判令被告归还领取属于原告的土地补偿款10万元，退还原告土地291平米，赔偿291平米土地一年的损失1000元，并恢复土地的原貌，被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原告诉至法院要求被告归还侵占的土地并赔偿损失，但原告未向法院提供有效证据证实这一主张，即原告未提供其承包土地的承包合同，本院无法认定原告承包土地的位置、亩数等相关情况；原告要求被告归还土地补偿款，从原告向本院提供的证据中，本院亦无法认定被告领取的征地补偿款中有原告的份额。对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王富全的诉讼请求。案件受理费1160元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年三月二十八日书记员  彭彦斌
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4221民初655号原告：刘吉平，男，1972年8月出生，汉族，初中文化，现住新疆额敏县。委托代理人：耿新龙，系额敏县正信法律服务所法律工作者。被告：沙湾县天成建筑安装有限责任公司。地址：额敏县阿尔夏特路北19巷9号（17地段）。法定代表人：田亮，系该公司经理。委托代理人：梁民，系新疆西陲律师事务所律师。委托代理人：郭延，男，1986年11月出生，汉族，大专文化，现住新疆额敏县。被告：武文龙，男，1965年4月出生，汉族，高中文化，户籍所在地：江苏省姜堰市，现住新疆额敏县。原告刘吉平与被告沙湾县天成建筑安装有限责任公司（以下简称，天成公司）、武文龙买卖合同纠纷一案。本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员高智军适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘吉平及其委托代理人耿新龙、被告天成公司的委托代理人梁民、郭延,被告武文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告砂石料款及运费94505元。2、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2011年至2012年间，被告天成公司承建额敏县杰勒阿尕什镇牧业寄宿学校工程时，原告为被告拉运砂石料，被告共欠原告砂石料款及运费94505元。被告武文龙于2012年8月30日，2012年11月19日给原告出具证明一份。原告多次找被告索要欠款，被告至今未付，故提起诉讼。被告天成公司辩称，涉案工程系我公司的中标工程，田维祥是我公司在工程项目部的经理。按照合同的相对性原则，原告与我公司之间没有合同法律关系。原告与毕朝勇之间有买卖合同关系。而毕朝勇不是我公司任命授权的工程负责人。被告武文龙也承认其是毕朝勇雇佣的人员，毕朝勇又是谁雇佣的，无法证实。没有证据证明毕朝勇的身份，更不能确认其是我公司任命的工程负责人，故其出具的欠条，不是代表我公司的行为，不应由我公司承担责任。原告要求我公司承担责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告武文龙辩称，我是当时工地的现场负责人，有关材料到场后，大部分是由我负责签收的。我是老板毕朝勇雇佣的。原告与毕朝勇联系的活。我只是出具了2份证明，证明砂石料拉到工地了。本院经审理认定事实如下：2011年7月18日，塔城地区招标投标管理办公室向被告天成公司下发了塔地建施中标字【2011】-TDA20110715《中标通知书》，通知被告天成公司中标额敏县农村中小学校舍改造（更新）工程项目的施工。因此，被告天成公司是案涉额敏县杰勒阿尕什镇牧业寄宿学校校舍改造工程的承包人。毕朝勇是该工程的实际施工人。在工程施工期间，毕朝勇与原告达成，由原告向该工地运送砂石料及土方回填戈壁料，并支付运费的口头协议。被告武文龙是毕朝勇的雇佣人员，毕朝勇命其负责工地的来料签收。2012年8月30日，被告武文龙给原告出具《证明》一份，证实原告向涉案工程工地拉运砂石料及回填戈壁料，共计款项为66260元的事实。2012年9月2日，毕朝勇给原告出具《欠条》一份，其中载明：”今天刘吉平前进乡中学砂石料及土方回填戈壁料款共计66260元，......”。2012年11月19日，被告武文龙给原告再出具《证明》一份，证实原告向涉案工程工地拉运砂石料和运费款合计28245元的事实。上述事实，有《中标通知书》一份，《证明》二份，《欠条》一份，证人宋某、张某的证言，以及原、被告双方的当庭陈述，予以证实。本院予以采信。本院认为，被告天成公司对其是额敏县杰勒阿尕什镇牧业寄宿学校校舍改造工程的中标单位，是该工程项目的承包人的事实无异议，本院予以确认。本院认为国家相关法律、法规禁止工程发包人将建设工程发包给无建筑资质的个人。只允许发包人将建设工程发包给依法注册成立，并具有建筑资质的企业的目的之一是确保工程的质量，之二是规范和调整建筑行业发包人、承包人的行为，确保建筑行业的稳定、有序。本案中，被告天成公司作为额敏县杰勒阿尕什镇牧业寄宿学校校舍改造工程的承包人，应对该工程所涉及的民事义务负主体责任。至于本案中涉及的毕朝勇是如何成为案涉工程的施工人，其与被告天成公司间是何种关系，属被告天成公司的内部管理实务，本院在此不予考量。对于本案原告而言，毕朝勇的行为就代表了承包人。原告有理由向被告天成公司主张权利。因此，本院对被告天成公司关于毕朝勇不是其任命的项目经理，其项目经理是田维祥，按照合同相对性原则，原告与其不存在合同关系的辩解意见，不予采纳。本院认为，建设工程项目部实际是承包人为完成发包人的工程建设任务，与本企业内部职工签订内部承包合同的一种管理形式，向发包人履行合同的是承包人而非项目部或项目经理、实际施工人。项目部及其经理以及实际施工人对外的民事行为的法律后果应由承包人承担。所以，被告天成公司的辩解意见不能成为其拒绝向原告支付砂石料款及运费的理由。综上，原告要求被告天成公司给付砂石料款及运费94505元的诉讼请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告武文龙系毕朝勇的雇佣人员，未谋私利，不负付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告沙湾县天成建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘吉平砂石料款及运费94505元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的金额94505元，案件受理费2162元，减半收取1081元，投递费150元，合计1231元（原告已预交），由被告沙湾县天成建筑安装有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为2年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审判员  高智军二〇一七年三月二十八日书记员  李 娜
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初1664号原告：钟思进，男，1973年5月31日出生，汉族，身份证住址广东省梅县，委托代理人：谢志锋，广东合邦律师事务所律师。被告：曾勇文，1978年10月12日出生，汉族，身份证住址广东省蕉岭县，被告：梅州市集美汽车服务有限公司，住所地广东省梅州市梅县区城东镇金盘大厦侧19-24号店。法定代表人：曾立新。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：徐如财。委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。原告钟思进诉曾勇文、梅州市集美汽车服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，现原告申请撤回对本案的起诉。经审查，原告的申请系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告钟思进撤回起诉。本案受理费2689元，由原告钟思进负担。审 判 长  邓健贤人民陪审员  许燕娜人民陪审员  江秀云二〇一七年三月二十三日书 记 员  何丽欣
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初1159号原告：余某，女，1963年7月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：曹红玲（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼（一般授权代理），湖北金卫律师事务所律师。被告：李某，男，1950年11月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告余某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某及其委托诉讼代理人曹红玲、王琼、被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告余某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令原告拥有黄孝河路95号德盛大厦A单元9层905室房屋50%的产权；3.本案诉讼费由双方分担。事实和理由：原、被告于2002年底经朋友介绍相识，××××年××月××日结婚，双方均系再婚。2004年11月27日，原告与被告婚后共同购买位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦A单元9层905室房屋。婚后开始二人感情还不错，但因为被告长期打官司找原告要钱，冲动起来又好动手，双方感情日渐恶化。德盛大厦A单元9层905室房屋登记在原告名下,已经还完贷款。现原、被告双方感情确已破裂，均同意离婚，但被告要一人独占房产，与原告发生争执。原告诉至法院，望判如所请。被告李某辩称，被告同意离婚，购买位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦A单元9层905室房屋时，原告并未出资，被告不同意分割上述房屋。本院经审理认定事实如下:余某与李某于××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2004年11月27日，余某与李某购买位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦A单元9层905室房屋一套，房屋成交价33万余元，其中，李某用其个人财产支付首付款，双方另就该房屋向中信银行办理抵押贷款，贷款金额260,000元。2008年，上述房屋贷款全部结清并办理产权证书（市2008019738，建筑面积103.13平方米），登记余某玲名下。余某玲因双方感情不和，诉至本院，诉请如前。审理中，因双方对于房屋分割分歧较大，本案调解未成。本院认为余某玲起诉要求离婚李某训亦同意离婚，故对余某玲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦A单元9层905室房屋（以下简称诉争房屋）余某玲李某训婚后购买，虽然房屋首付款李某训个人财产支付，但房屋贷款系双方共同偿还，诉争房屋亦登记余某玲名下李某训以个人财产出资的行为视为对对方的赠与，故诉争房屋按双方共同财产处理，因双方无法就诉争房屋协商处理，本院判余某玲李某训各享有诉争房屋50%的产权份额为宜余某玲主张其享有诉争房屋50%的产权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：准许原余某玲和被李某训离婚；位于武汉市江岸区黄孝河路95号德盛大厦A单元9层905室房屋由原余某玲和被李某训各享有50%的产权份额。案件受理费3,330元,减半收取计1,665元、邮寄送达费20元，共计1,685元由原告余某和被告李某各负担842.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。代理审判员 易 鸣二〇一七年三月××日书 记 员 姚忠全
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0482民初1405号原告常州大华物业服务有限公司，住所地常州市新北区太湖中路21幢303室。法定代表人蒋锁成，该公司总经理。委托代理人谭玉华，女，1974年4月17日出生，常州大华物业服务有限公司金坛分公司经理。委托代理人张云辉，女，1975年6月9日出生，常州大华物业服务有限公司金坛分公司项目经理。被告：王金庚，男，1960年1月1日出生，汉族，住常州市金坛区。原告常州大华物业服务有限公司（以下简称大华物业公司）与被告王金庚物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告大华物业公司于2018年3月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王金庚的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利，原告大华物业公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告常州大华物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告常州大华物业服务有限公司负担。审 判 员 黄贤二〇一七年三月二十一日法官助理 李萍书 记 员 王慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市溪湖区人民法院p t ” > 结 案 通 知 书（2017）辽0503执恢59号申请执行人王某1，男，1976年5月28日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。申请执行人曾某，男，1976年10月12日出生，汉族，住所地本溪市，证件号码×××。被执行人王某2，地址沈阳市东陵区。被执行人丁某，地址本溪市。关于申请执行人王某1、曾某与被执行人王某2、丁某合同、无因管理、不当得利纠纷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王某2、丁某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王某1、曾某于2017年11月15日向本院申请强制执行，请求被执行人即时履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，经本院查询并强制扣划被执行人在开户银行存款8万元，并已返还完毕。本院认为，民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人王某1、曾某基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币2600.0元已由被执行人王某2、丁某交纳。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本溪市溪湖区人民法院民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员谷反修二〇一八年三月五日书记员王昭明
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初872号原告：徐荣滨，男，1984年7月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：余军，男，1988年2月27日出生，汉族，住衢州市柯城区。原告徐荣滨与被告余军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣滨到庭参加诉讼，被告余军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10000元；2.要求被告支付利息，自借款之日起以实际欠款本金为基数，按中国人民银行贷款基准利率的4倍计付至归还之日止，至起诉日约250元。事实和理由：2016年8月19日，被告因家用向原告借款10000元，约定月息2.5%。后原告多次向被告催讨借款，被告拒不归还。为此，原告提起诉讼。余军未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各1份，被告未到庭质证，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，双方当事人依法应按约定全面履行自己义务。原告向被告交付借款后，被告理应归还借款而未归还的行为构成违约，依法应承担违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：余军于本判决生效后十日内归还徐荣滨借款本金10000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍计息，自2016年8月19日起至款项还清之日止；若上述4倍利率超过月利率2%，按月利率2%计息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，公告费560元，合计626元，由余军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  童建国审 判 员  牛雪仁人民陪审员  胡志远二〇一七年三月九日书 记 员  徐翠雯
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初985号原告：竺汉江，男，1985年3月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：李晓波，男，1981年11月9日出生，汉族，住嵊州市。被告：李焕江，男，1975年2月15日出生，汉族，住嵊州市。原告竺汉江与被告李晓波、李焕江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告竺汉江到庭参加诉讼，被告李晓波、李焕江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。竺汉江向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李晓波归还借款人民币10万元，并支付自2016年9月22日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；2.判令被告李焕江对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月22日，被告李晓波向原告借款10万元，约定借款利息为收到借款本金日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告李焕江对借款本金、利息等费用承担连带责任保证。借款后，原告多次催讨，被告李晓波分文未还，被告李焕江亦未履行担保责任。故原告起诉来院。李晓波、李焕江未到庭陈述答辩意见，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，被告李晓波向原告借款，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额为10万元；借款利息为自收到借款本金收条即日起，利息按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付。同时，被告李晓波在借款合同所附收条栏上签字捺印。被告李焕江在借款合同所附保证书上签字捺印，保证书载明：对以上借款合同的条款内容清楚无误，我自愿为借款人承担担保责任及一切法律责任；担保责任的范围包括：借款合同约定的借款本金偿还、利息每月支付的保证、逾期违约金及为实现债权而支出的费用的保证，本保证责任随主合同的债务消灭而解除。截至法庭辩论终结时，被告李晓波尚未归还借款，被告李焕江亦未承担保证责任。本院认为，原告与被告李晓波之间的借款合同关系，原告与被告李焕江之间的保证合同关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，均属有效民事法律行为。借款合同和保证合同成立并生效，合同条款对各相对人均有约束力。原告催讨后，被告李晓波理应及时还本付息。被告李焕江作为连带责任保证人，在保证期间内，应当承担连带保证责任。被告李晓波、李焕江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：一、李晓波返还竺汉江借款100000元，并支付自2016年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、李焕江对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由李晓波、李焕江负担（款限判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  邱欢欢二〇一七年三月二日书 记 员  黄秋燕附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。????1?
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初348号公诉机关温岭市人民检察院。被告人屈星宇，男，1974年7月8日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，农民，住蚌埠市五河县。2004年11月30日因犯抢劫罪被浙江省高级人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元；2012年6月刑满释放；2015年12月16日因殴打他人被温岭市公安局行政拘留三日，并处罚款人民币三百元。因本案于2016年11月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年11月21日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）364号起诉书指控被告人屈星宇犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人屈星宇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月14日0时18分许，被告人屈星宇无证酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车，途经温岭市时，被在此设卡的温岭市公安局交通警察大队民警当场查获。经抽血检验，被告人屈星宇血液中的酒精含量为94mg/100ml。被告人屈星宇归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人屈星宇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人屈星宇的供述和辩解，证人方某的证言，物证检验报告，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，前科材料，照片，行政处罚决定书，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屈星宇违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人屈星宇有前科、劣迹，且在醉酒后无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人屈星宇归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人屈星宇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  瞿晓轩二○一七年三月十七无书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21551号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397－7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：易铭进，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山分行）诉被告易铭进信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告建行中山分行因被告易铭进拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：易铭进向建行中山分行清偿信用卡欠款本金61301.43元及利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年8月17日，利息9339.73元、滞纳金6085.78元）。庭审中，原告建行中山分行明确在起诉后有扣划到被告易铭进部分款项的事实，截至2017年2月17日尚欠本金61279.9元、利息16091.55元、滞纳金6085.78元。建行中山分行明确滞纳金自2016年8月17日后不再计收。被告易铭进未在法定期限内向本院提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：申请人：易铭进。申请时间：2015年3月11日。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。信用卡卡号：43×××79。利息计收标准：未在对账单记载所载到期还款日前清偿全部欠款的，自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2017年2月17日，易铭进拖欠建行中山分行信用卡本金61279.9元、利息16091.55元、滞纳金6085.78元，合计83457.23元。本院认为，易铭进向建行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。关于易铭进欠款数额，有建行中山分行提交的证据予以证明，且易铭进没有证据予以推翻，本院予以确认。易铭进使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息等费用。易铭进不到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告易铭进于本判决生效之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2017年2月17日的信用卡透支本金61279.9元、利息16091.55元、滞纳金6085.78元，合计83457.23元及之后至实际清偿之日止的利息（以实欠信用卡透支本金为基数，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，财产保全费788元，合计2506元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交2506元），由被告易铭进负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国建设银行股份有限公司中山市分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月七日书 记 员  郑爱玲吕叶童
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖08行辖18号安徽华复房地产开发有限公司诉宿松县人民政府土地行政登记一案，安徽华复房地产开发有限公司于2017年3月28日向本院起诉。本院经审查认为，为了方便当事人诉讼及案件公正审理，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条第（一）项规定，裁定如下：本案由太湖县人民法院管辖。二〇一七年三月二十八日附本裁定适用的相关法律依据：《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第二条当事人以案件重大复杂为由或者认为有管辖权的基层人民法院不宜行使管辖权，直接向中级人民法院起诉，中级人民法院应当根据不同情况在7日内分别作出以下处理：（一）指定本辖区其他基层人民法院管辖；（二）决定自己审理；（三）书面告知当事人向有管辖权的基层人民法院起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2017）青0104执793-1号申请执行人高亚平，男，汉族，1958年7月19日出生（公），无固定职业，住青海省西宁市。被执行人李倞安，男，汉族，1982年8月20日出生（公），无固定职业，住青海省西宁市。高亚平与李倞安合同纠纷一案，本院作出的（2017）青0104民初402号民事判决书已发生法律效力。判决被告李倞安支付原告高亚平转让费580000元，利息损失47035.6元，承担诉讼费10058元。被执行人李倞安未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高亚平向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经本院多次通知均未到庭，表明其不在西宁，长期在北京看病，不能到庭。本院于2018年3月1日向被执行人李倞安短信送达案件执行通知书，限其尽快履行，但其仍未履行义务，表示自己已在青海省高级人民法院申请再审。经查被执行人李倞安无银行存款及车辆信息，生效法律文书所载被执行人李倞安住址西宁市城西区香格里拉路6号韵园2号楼3单元3102室，承办人前往寻找家中无人，该房产权登记为被执行人李倞安，因其不在西宁，本院已依法冻结该房屋产权登记手续（该房屋有抵押登记）。申请执行人高亚平于2018年3月8日向本院提供被执行人李倞安在北京市开有一家全额独资有限公司，名称为寰琨文化传媒（北京）有限公司，法定代表人为李倞安，要求对其个人独资公司财产进行执行。经网络查询，该公司亦无财产可供执行。经向申请执行人高亚平核实和确认被执行人李倞安下落及财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人李倞安下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序。故其申请执行的给付申请执行人高亚平转让费580000元，利息损失47035.6元，承担诉讼费10058元，执行费8771元无法执行。本院认为，生效法律文书确认申请执行人高亚平享有的债权应当受到法律保护，现被执行人李倞安暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行。据此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）青0104民初402号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白锋审判员周瑶审判员刘永革二O一八年三月十三日书记员余青阳