云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0581民初3070号原告杨从美，女，汉族，1960年5月生。原告魏再新，男，汉族，1986年10月生。原告魏云鸿，女，汉族，1990年10月生。原告王美聪，女，汉族，1935年5月生。（未到庭）被告陈德押，男，汉族，1976年5月生。原告杨从美、魏再新、魏云鸿、王美聪诉被告陈德押提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨从美、魏再新、魏云鸿及四原告的委托诉讼代理人杨德钦，被告陈德押及其委托诉讼代理人余斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告按照200865.50元的70%赔偿四原告因魏德彪死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费合计135605.85元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：死者魏德彪是原告杨从美的丈夫，原告魏再新、魏云鸿的父亲，原告王美聪的儿子。现王美聪83岁，生育了包括魏德彪在内的9个子女。2016年9月21日，魏德彪在为被告陈德押提供劳务过程中，不慎从三米多的平顶坠落，当场死亡。事故发生后，被告陈德押垫付了现金5000元。后因双方对赔偿问题协商未果，故依法起诉，请求法院依法判决。被告陈德押辩称，一、答辩人与原告亲属魏德彪（死者）之间是加工承揽合同关系。答辩人与魏德彪虽然没有签订书面合同，但两人在商定工程时有证人在场，且答辩人有魏德彪当时对答辩人建房所写的造价预算草稿为凭，以上证据证明了答辩人和魏德彪约定的价格和结算方式，构成加工承揽关系。魏德彪多年来一直在当地从事农村居民房屋建设工作，已具备相当的工作经验和技术，并拥有自己的设备，进一步说明答辩人和魏德彪之间是加工承揽合同关系，答辩人无需对魏德彪承担任何责任。二、魏德彪应对其死亡负全部责任。魏德彪多年以来患有“眩晕症”，事发后答辩人向当地卫生部门调查了解后才知道。眩晕症发病时病人会感觉天旋地转，患者就应该避免高空作业。但魏德彪在知晓自己病情，知晓从事高空作业面临的危险还接受承揽，自己就要对出现的后果承担全部责任。三、假如本案定为提供劳务者受害责任纠纷，答辩人也不应该承担任何责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，魏德彪对自己患有眩晕症知情，也深知患此病从事高空作业所面临的危险，魏德彪就应该对自己的死亡承担责任。该案由适用的是过错责任，本案中答辩人没有过错，无须承担责任。综合以上三点，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：死者魏德彪与原告杨从美是夫妻关系，与原告魏再新是父子关系、与原告魏云鸿是父女关系，与原告王美聪是母子关系。2016年8月魏德彪与被告陈德押口头协商由魏德彪为被告修建位于腾冲市五合乡花寨村委会囊浒的住宅,所需建筑材料由被告陈德押提供，魏德彪另找了数名小工帮做活。2016年9月20日18时许，魏德彪独自在施工处平顶上，后从平顶坠落，未经抢救即死亡。事后，被告陈德押支付了魏德彪家属5000元作为魏德彪丧葬费。后四原告与被告陈德押双方为赔偿事宜协商未果，四原告诉讼来院。综合原、被告的诉、辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、死者魏德彪与被告之间是什么关系？2、四原告因魏德彪死亡产生的损失是多少？3、被告是否承担赔偿责任，承担多少比例责任？针对以上争议，原告就其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告家庭户口本复印件一份，欲证明四原告与死者魏德彪的关系，及证明魏德彪户口已注销。2、魏德彪工时记账本一份，欲证明事发当天魏德彪与陈德押是共同做工。经质证，被告对证据1真实性认可，但认为被告不承担赔偿责任，故与被告无关。对证据2三性认可，但不认可证明观点，认为被告陈德押是魏德彪雇来帮做活的小工，由魏德彪按天数结算工钱给被告陈德押，不是共同做工关系。被告陈德押针对其答辩主张，向本院提交以下证据：1、魏德彪手写的工程造价预结算草稿3张，欲证明魏德彪和被告协商工程单价为：砌砖0.3元一块、浇筑平顶140元一平方米、浇筑柱子70元一米，双方是承揽合同关系。2、五合乡卫生院诊断证明书、五合乡花寨村卫生所处方签共五份，欲证明魏德彪患有眩晕症，自2013年至2016年9月5日数次到卫生部门进行治疗，其完全知晓自己的病情。3、照片9张，欲证明魏德彪在当地长期从事房屋建筑工作。4、证人黄顺东出庭，欲证明魏德彪和被告陈德押协商做工程时自己在场，双方商量的结果是由魏德彪帮被告建筑房屋，由被告陈德押按砌砖0.3元一块、浇筑平顶140元一立方米、浇筑柱子70元一立方米的价格支付魏德彪工钱；证人李根炳、陈昌龙出庭作证，欲证明自己家曾找魏德彪帮做过活，用包工的形式；证人安德素出庭作证，欲证明事发当天自己去被告陈德押家找到魏德彪，商量打算请魏德彪也帮自己家做活，魏德彪说工价和被告陈德押的一样的标准。经质证，原告对证据1三性均不认可，三份草稿均只有几个计算公式和数字，没有魏德彪签字，就算是魏德彪书写，也不排除是魏德彪帮被告计算工程造价的可能。对证据2、真实性认可，合法性、关联性及证明观点均不认可，只能说明魏德彪曾经患有眩晕症，但不能证明事故的发生和该病有直接因果关系。对证据3、真实性、合法性认可，不认可证明观点，只能证明魏德彪曾帮别人家建房，不能证明魏德彪与被告陈德押是合同承揽关系。4、对四个证人的证言，认为证人均只知晓自家的情况，并不知道魏德彪与被告陈德押是承揽合同关系还是提供劳务关系，只是道听途说。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据1，被告认可，本院予以采信；证据2，被告对其三性认可，本院予以采信。被告提交的证据1，原告三性均不认可，本院不予采信；证据2，系五合乡卫生院的诊断证明书和处方签，本院予以认可；证据3，原告认可，本院予以采信；证据4，四个证人的证言原告不认可，本院认为证人证言主观性强，且没有其他证据相印证，不能排除其他合理怀疑，不予认可。对双方当事人的证明观点，本院将综合全案证据予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，死者魏德彪受雇于被告陈德押从事建筑房屋的工作，双方形成个人劳务关系。被告陈德押作为雇主，在施工时未尽到安全管理义务，对事故的发生应负一定的责任。死者魏德彪在从事劳务活动中，没有注意自身安全，在施工时未采取安全防范措施，且明知自己患有眩晕症，不适合高空作业，仍然置从业风险于不顾，对损害的发生应承担主要责任。本案中，原告损失为：死亡赔偿金8242元／年×20年﹦164840元、丧葬费64463元／年÷12月×6月﹦32231.50元，被扶养人生活费：6830元／年×5年÷9=3794.44元，合计200865.94元，对四原告的损失本院酌定由被告陈德押承担30%，即60259.78元，由死者魏德彪自行承担70%。综上所述，对四原告要求被告陈德押赔偿经济损失的诉讼请求，本院予以部分支持。对被告提出死者与被告系承揽合同关系，被告陈德押不承担赔偿责任的辩解，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：由被告陈德押赔偿原告杨从美、魏再新、魏云鸿、王美聪死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费合计60259.78元，扣除已经支付的5000.00元，实际赔偿55259.78元。上述款项限于本判决生效之日起三十日内付清。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告杨从美、魏再新、魏云鸿、王美聪负担280元，被告陈德押负担120元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员 朱 云二〇一七年三月二日书记员 陈芬建