昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0114民初2836号原告张青，女，汉族，1970年3月14日生。委托代理人吴锡林、肖莉，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告曹云峰，男，汉族，1968年9月6日生。委托代理人王天昌，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被告杨丹，女，汉族，1987年6月11日生。委托代理人张剑萍，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人李晓刚，云南西翥律师事务所实习律师，一般授权代理。原告张青与被告曹云峰、杨丹返还原物纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条之规定，于2017年1月6日在本院依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张青及其委托代理人吴锡林、肖莉，被告曹云峰的委托代理人王天昌，被告杨丹及其委托代理人张剑萍、李晓刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张青向本院提出诉讼请求：1、确认曹云峰赠与杨丹的财产的行为无效；2、判令被告杨丹将锦绣园6组团X栋XXXX号房屋、锦绣园6-X-XXX、6-X-XXX车位及车牌号为云Ａ×××**机动车返还原告，并协助办理过户登记（房屋及车位价值为126万元，汽车价值25万元）；3、判令案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与被告曹云峰为夫妻关系，被告杨丹在明知曹云峰存在婚姻关系的情况下仍与被告曹云峰建立不正当男女关系。恋爱期间，被告曹云峰将蒋XX冲抵工程款的锦绣园6组团X栋XXXX号房屋及锦绣园6-X-XXX、6-X-XXX车位，号牌为云Ａ×××**机动车等共同财产无偿赠与被告杨丹。被告的行为损害了原告的合法权益，故根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告杨丹辩称：1、杨丹与曹云峰于2009年相识，曹云峰告知答辩人其有婚史，但已离异，并给答辩人看了其与前妻即本案原告张青的离婚证。之后答辩人即与曹云峰恋爱同居，并于2011年3月8日在答辩人家乡举行了婚礼，但一直未办理结婚登记。2011年7月19日，女儿曹X冉出生。答辩人杨丹自2009年以来一直与曹云峰共同生活，共同发展事业。与曹云峰前妻、前妻所生的儿子曹XX、曹X昆均有往来，本案原告张青经常到答辩人所开美容店消费。女儿曹X冉出生后，答辩人多次请求曹云峰办理结婚登记，曹云峰均以办理了结婚登记，以后再生儿女属超生为由搪塞。答辩人均未对此多想；2、曹云峰在与答辩人杨丹共同生活期间，曹云峰与张青不存在夫妻关系，其结婚证系伪造。如果其结婚证属实，则曹云峰利用假离婚证骗取答辩人，并与答辩人以夫妻名义共同生活的事实已构成重婚罪。对此，答辩人正准备报案资料向公安机关报案。据此，答辩人认为本案已涉嫌刑事案件，根据“先刑后民”原则，本案应中止审理。被告曹云峰辩称：1、杨丹提交的曹云峰跟张青的离婚证是假的；2、分手协议约定的被告同意原告收回车位和房子约定了杨丹对房子和车位居住和管理，曹云峰名下在建行和工行有贷款，所以就把房子暂时落户在杨丹名下。综合诉、辩主张，双方当事人争议的焦点为：1、曹云峰对杨丹的赠与是否有效；2、是否有构成重婚罪的行为。原告张青围绕其诉讼请求及争议焦点，向本院提交以下证据：第1组：《分手协议》、《房屋抵款协议》、《结婚证》。证明：1、曹云峰在与杨丹存在不正当恋爱关系期间将由蒋XX冲抵工程款的房屋及车位、按揭购买的车辆等大额财产无偿赠与杨丹；2、曹云峰的赠与行为侵犯了夫妻共同财产，违反了社会公德；3、曹云峰与杨丹在本案中均存在过错，杨丹在本案中不属于善意第三人。第2组：《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《入住证明》、蒋XX出具的《证明》。证明：案外人蒋XX按照房屋抵款合同的约定，将涉案房屋及车位产权变更到杨丹的名下。被告杨丹质证认为：不认可第1组《房屋抵款协议》、《结婚证》的真实性、合法性，认可《分手协议》的真实性；《房屋抵款协议》中涉及到的蒋XX我们不认识，跟真实情况不符合，如果是的话应该申请证人出庭作证；结婚证的真实性我们正在核实。认可第2组《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《入住证明》的三性，对蒋XX的《证明》不认可，理由同上。被告曹云峰质证认为：均认可第1组、第2组证据的三性。被告杨丹围绕其答辩主张和本案争议焦点，向本院提交了以下证据：第1组：《离婚证》，证明张青曹云峰已经于2008年9月2日离婚的事实，曹云峰拿给杨丹看的，杨丹拍照后保留到现在。第2组：《证明》，证明曹云峰与杨丹于2011年3月8日在钟灵村举办婚礼的事实。第3组：《户口册》，证明曹云峰与杨丹于2011年7月19日生育女儿曹X冉的事实，户口册上记录的曹X冉是曹云峰的女儿，这个我们可以进行亲子鉴定。第4组：《调查笔录》、《身份证复印件》；第5组：《生活照片》，证明曹云峰与杨丹自2009年起就以夫妻名义共同长期生活的事实。原告张青质证认为：不认可第1组《离婚证》的三性，没有原件，且离婚证明显存在问题，张青身份证号码是对不上的，字号不对，张青和曹云峰没有离婚。不认可第2组《证明》的三性，村委会没有资格出具婚姻关系的证明，只有公章没有具体的签字。第3组《户口册》与本案无关，对于曹云峰与杨丹生育女儿的事实不予认可，看不出来跟曹云峰的关系。第4组《调查笔录》，不认可其三性，这三个人跟本案杨丹是合伙人关系，他们跟杨丹认识也就两三年，不能完全反应本案真实情况，由于他们没有出庭指证，不予认可。第5组的生活照片与本案无关，无法证实重婚的事实。被告曹云峰质证认为：不认可第1组《离婚证》的三性，曹云峰没有拿过离婚证给杨丹看，也不符合证据提交规则。不认可第2组《证明》三性。第3组《户口册》与本案无关。不认可第4组《调查笔录》，这三个人跟杨丹是生意上的合伙人。第5组《生活照》，我们认为不能反应曹云峰和杨丹以夫妻名义生活，不认可其证明内容。被告曹云峰无证据提交。当事人围绕诉讼请求以及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对原告提交的《分手协议》、《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《入住证明》四份证据无异议，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：1、被告杨丹不认可原告提交《结婚证》的真实性和合法性，但存在《结婚证》的原件予以佐证，本院予以采信；被告杨丹不认可《房屋抵款协议》、蒋XX的《证明》的真实性，两份证据可以相互印证，形成证据链证明客观事实，且与本案具有关联性，具备证据的形式要件，本院予以采信。2、原告及被告曹云峰均不认可被告杨丹提交的《离婚证》的三性，且无原件加以佐证，所证明内容无法核实其真实性，不具备证据的真实性和合法性，本院不予采信；原告及被告曹云峰均不认可《证明》的三性，所载内容无法证明其真实性，本院不予采信；原告及被告曹云峰不认可《户口册》的关联性，庭后被告杨丹也未补充曹X冉是曹云峰女儿的证据，与本案待证事实无关，本院不予采信；原告不认可《调查笔录》及《身份证》的三性，被告曹云峰不认可其证明内容，无其他证据加以证明案件事实，无法证实其真实性，本院不予采信；原告及被告曹云峰不认可《生活照片》的关联性和证明目的，无法与其他证据形成证据链，本院不予采信。综上所述，本院确认如下法律事实：原告张青与被告曹云峰为夫妻关系，曹云峰在和张青婚姻关系存续期间与杨丹建立了同居关系。被告曹云峰将蒋XX冲抵工程款的锦绣园6组团X栋XXXX号房屋及锦绣园6-X-XXX、6-X-XXX车位无偿赠与被告杨丹，侵犯了原告张青的夫妻共同财产权。本案诉争的云Ａ×××**机动车，原告未提交证据证明是被告曹云峰用其夫妻共同财产购买的，因此该诉争车辆不能认定为原告与被告曹云峰的夫妻共同财产。本院认为：关于被告曹云峰的行为是否构成重婚罪、是否适用“先刑后民”的原则中止民事案件的审理的问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：（一）……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。”本院经过核实调查，认定被告曹云峰与原告张青系夫妻关系，不需要通过刑事审判来确认两人的夫妻关系是否存续，因此曹云峰是否构成重婚罪对本案的审理没有实质性影响，不适用中止审理的规定。关于曹云峰对杨丹的赠与是否有效的问题，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定：“夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条：“婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为：（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。”《中华人民共和国合同法》第一百八十五条规定：“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”本案中，被告曹云峰非因日常生活需要对夫妻共同财产作重要决定时未征得妻子张青的同意，被告曹云峰将与妻子张青的共同财产私自赠与杨丹，不符合《合同法》赠与合同中“自己的财产”的规定。《中华人民共和国民法通则》第七条：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。”《中华人民共和国婚姻法》第四条：“夫妻应当互相忠实，互相尊重。”夫妻一方基于不正当男女关系将夫妻共同财产处分给他人，违反公序良俗，损害配偶一方的财产权益，配偶一方有权要求被告杨丹返还财产。因此，被告曹云峰对被告杨丹的赠与无效。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款、第四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条和《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：一、曹云峰与杨丹关于锦绣园6组团X栋XXXX号房屋、锦绣园6-X-XXX、6-X-XXX车位总价值126万元的赠与行为无效。二、被告于判决发生法律效力后的合理期间内协助原告办理过户登记。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18300元，由被告曹云峰、杨丹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  字艳秋人民陪审员  苏路明人民陪审员  肖 华二〇一七年三月二十一日书 记 员  李文骏