河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1523民初151号原告：夏世久，男，1945年11月29日生，汉族，无职业，户籍地：新县，现住新县。委托诉讼代理人：夏传保，男，1971年11月6日生，汉族，无职业，住新县。系原告儿子。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：田兴国，新县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：李荣江，男，1974年7月8日生，汉族，下岗职工，住新县。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**号院*号楼*层**层。法定代表人：陈文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王正中，河南天宾律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告夏世久与被告李荣江、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州阳光财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏世久的委托诉讼代理人夏传保、田兴国、被告李荣江、被告郑州阳光财险的委托诉讼代理人王正中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏世久向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计96000元。事实与理由：2016年5月9日8时50分，被告李荣江驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿新县城关京九路由南向北行至京九路北湾路口时，撞上路上行走的原告夏世久，造成夏世久受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往新县人民医院治疗，共计住院95天，花医疗费23000余元，被诊断为：左胫腓骨中上段粉碎性骨折、左内踝及左足舟状骨骨折。此事故经新县公安交通警察大队认定：李荣江负全部责任，夏世久无责任。经查，被告李荣江驾驶的车辆在被告郑州阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任，故，依法提起上述诉讼请求。被告李荣江承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、我具备合法驾驶资质，车辆手续齐全，驾驶的车辆在被告郑州阳光财险投保有交强险和商业第三者责任险，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任；2、事故发生后，我及时履行了救助义务并垫付了19000元的医疗费，要求原告在获得保险赔付后将我垫付的费用予以返还。被告郑州阳光财险承认原告在本案中主张的事实，但认为，1、我公司不承担鉴定费、诉讼费等间接损失；2、原告提交的证据不能证明其在本次事故中可以适用城镇标准计算相关损失；3、原告主张的租床费、残疾辅助器具费应当提供相应处方、医嘱、正规发票，以证明上述费用为合理费用；4、原告主张的交通费过高，提交的票据为连号票据，不具有客观真实性，且部分票据与本案无关，要求法院酌定；5、原告已年满71周岁，已过退休年龄，对其主张的误工费不予认可；6、精神损害抚慰金的请求过高，在确定原告构成十级伤残的情况下，要求法院在4000元以下酌定。7、营养费标准过高，应在20元/天以下计算。本院认为，二被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告的各项诉讼请求中，医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费、鉴定费的请求，符合法律规定，本院予以支持；护理费的请求，原告主张的护理标准过高，且未提供充分证据证实，本院不予支持，该部分损失可参照上一年度居民服务业和其他服务业行业标准计算；营养费的请求数额过高，应按20元/天计算；交通费的请求，原告主张的数额过高，提供的票据不具有客观性真实性，且部分费用与本次交通事故无关，根据原告的伤情、住院地点及天数，该部分费用本院酌定为1500元；护理人员租床、被子费用的请求，无法律依据，本院不予支持；误工费的请求，原告已年满71周岁，本身需子女赡养，庭审中，其未提交充分证据证实其存在务工收入，故，原告要求被告赔偿误工费的请求，本院不予支持；被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，本案原告的妻子虽然因丧失了劳动能力而无生活来源，但原告与其妻子生育了多名子女，有赡养义务人，故，原告要求被告赔偿其妻子的被扶养人生活费的请求，无事实及法律依据，本院不予支持；根据原告提供的新县八里畈镇神留桥村村民委员会证明、新县新集镇潢河居民委员会证明、原告儿子夏鹏程的房产证可认定原告自2006年起一直在城镇居住至今，日常生活所需费用来自于其赡养义务人在新县城关的务工收入，故，原告主张残疾赔偿金标准按城镇标准计算，符合法律规定，本院予以支持。原告因本次事故致身体一处十级伤残，给原告带来了精神痛苦，其要求被告赔偿精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，本院予以支持；后期医疗费的请求，该部分费用虽未实际发生，但原告提交的司法鉴定意见书中已对该部分费用进行了司法鉴定，为减少当事人诉累，该部分诉讼请求本院予以支持；根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告郑州阳光财险关于“根据该公司机动车第三者责任保险条款规定，商业第三者责任险不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失”的意见，因其并未提供证据证实在订立商业险合同时已在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，又因该第三者责任险责任免除约定系格式合同，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，未提出或者明确说明的，该条款不产生效力，故，被告郑州阳光财险的该质辩理由不能成立，本院不予采信；本案中，司法鉴定所作出的伤残鉴定结论，程序合法，二被告均未持异议，可以作为定案的依据；原告为了确定伤残程度进行鉴定，所支付的鉴定费、评估费是必要的、合理的费用，由此产生的鉴定费用应当由被告郑州阳光财险在商业第三者责任保险限额内根据责任比例承担；被告李荣江要求将其前期支付的费用在本案中一并处理，为减少当事人诉累，鼓励驾驶人在发生交通事故后积极履行赔偿、救助义务，以便受害人获得及时治疗的良好风尚，该请求本院予以支持，原告在获得保险赔偿后对被告李荣江垫付的19000元医疗费应当退还。综上所述，原告各项损失为：医疗费23477.75元，后期医疗费7000元，护理费7516.11元（30482元/年÷365天×90天），营养费1800元（20元/天×90天），住院伙食补助费2850元（30元/天×95天），交通费1500元，残疾赔偿金24509.63元（27232.92元/年×9年×10%），鉴定费1900元，精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费135元，共计75688.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在豫Ｓ×××××号小型普通客车投保的交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告夏世久各项损失75688.49元；二、原告夏世久返还被告李荣江垫付款19000元。上述第一、二项，于判决书生效后15日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告夏世久负担200元，被告李荣江负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  曾强二〇一七年三月一日书记员  江珊