wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京行赔终1号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人李晓利，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。上诉人白燕因行政赔偿一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行赔初25号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。因认为中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）不履行法定职责，白燕向北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）提起履责诉讼的同时，一并提起了本行政赔偿诉讼，请求判令工信部赔偿行政受理不履责所致害的经济损失1000万元及精神损失10万元。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条第一款规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益并造成损害的，受害人有依法取得赔偿的权利。白燕诉工信部履行法定职责一案，一审法院已经作出（2016）京01行初623号行政裁定，驳回了白燕的起诉。故白燕一并提起的行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了白燕的起诉。白燕不服一审裁定，向本院提起上诉称，工信部作为电信企业的监管者，应当在法定权限范围内积极受理并及时作答上诉人的投诉事项。但工信部未履行监管职责，应当承担赔偿责任。故请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。工信部答辩认为，一审裁定正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审裁定。本院认为，根据国家赔偿法第三条、第四条的规定，行政机关违法行使行政职权是相对人取得国家赔偿的前提条件。本案中，白燕系因认为工信部不履行法定职责一并提起的本行政赔偿诉讼。但针对白燕诉工信部履行法定职责一案，一审法院以（2016）京01行初623号行政裁定驳回了白燕的起诉，本院（2017）京行终24号行政裁定已终审驳回了白燕的上诉，维持了上述裁定。故白燕提起的本行政赔偿诉讼缺乏事实根据，一审法院裁定驳回白燕的行政赔偿起诉正确，本院应予维持。白燕的上诉理由和请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     周凯贺二〇一七年三月十四日书 记 员  张 曼
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执24号宋梅秀、杨义常：关于申请执行人宋梅秀与被执行人杨义常民间借贷纠纷一案，申请执行人与被执行人达成和解并履行完毕。现通知你方，本案已执行完毕，本院予以结案。特此通知二〇一七年三月十四日（代印）
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执异23号异议人（案外人）刘厚文，男，汉族，1973年5月出生，住夏津县新盛店镇忠心寨村***号。申请执行人谢胜杰，男，1983年12月出生，汉族，住武城县郝王庄镇谢张庄村**号。被执行人于美凤，女，汉族，1970年10月出生，住德州市解放南路***号**号楼*单元。异议人刘厚文提出书面异议，以对本院查封的被执行人于美凤名下鲁NS93**号丰田越野汽车享有所有权为由，请求解除查封。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了书面审查。本案现已审查终结。异议人刘厚文称：2011年，被执行人于美凤任法定代表人的卓兴汽贸服务有限公司在夏津县建东风雪铁龙4S店，由我为其施工建设，2012年，经双方协商，于美凤将她所有的丰田越野车（鲁NS93**号）以55万元抵顶工程款，该车于2012年10月1日交我使用至今，但未办理过户手续。异议人是该车辆的实际所有人。据此，请求贵院解除查封。申请人谢胜杰辩称：一，物权法第二十四条规定，机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人，人民法院对登记在被执行人名下的机动车进行查封具有法律依据；二，异议人受让车辆并未实际支付对价，异议人与被执行人即使真实存在转让合同关系，因未办理过户手续，现已被人民法院查封致合同无法继续履行，异议人可通过违约之诉救济；三，人民法院查封该车档案后，一直没有发现该车踪迹，并没实际控制，现异议人声称车辆由其占有，请法院依法扣押。被执行人于美凤无答辩。现查明：申请执行人谢胜杰与被执行人于美凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出的（2015）德城民初字第2102号民事调解书已发生法律效力。2016年4月5日，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于同日立案执行，执行案号为（2016）鲁1402执623号。2016年4月14日，本院作出（2016）鲁1402执623-1号执行裁定书，裁定查封被执行人于美凤名下鲁NS93**号、鲁N879**号小型轿车。以上事实，由（2015）德城民初字第2102号民事调解书、（2016）鲁1402执623-1号执行裁定书在卷证实。另查，异议人刘厚文提交其2012年10月1日书写的收到条复印件一份，2013年-2016年广汽丰田朗泰新河路店保养单据计5份，2014年-2016年车辆保险手续计10份，证明异议人收到该涉案车辆，抵债55万元；上述年度车辆保养、保险都以异议人名义缴费办理，异议人实际占有使用。本院认为，人民法院审查执行异议案件，仅限于程序性的、形式上的审查，与之相关的实体权利的诉争应有执行异议之诉经审理程序后裁判。就本案而言，本院查封的被执行人名下车辆，属法律明确规定的特殊动产，其物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记的，不得对抗善意第三人，更不能对抗人民法院的执行。异议人提交的相关证据，并不能产生涉案车辆物权变更的法律结果。综上，异议人的异议应认定不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第16条第2款，第25条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回异议人刘厚文的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  刘振明审判员  胡 东审判员  张宗巨二〇一七年三月一日书记员  贾立刚
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执609号申请执行人：黄海林，男，汉族。被执行人：定南县大盛矿业有限公司法定代表人：陈奕华。本院于2016年8月25日立案执行黄海林申请定南县大盛矿业有限公司合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人定南县大盛矿业有限公司应支付申请人黄海林案款47000.0元，承担执行费605.0元。本院已执行0元,尚有47605元未执行,现因被执行人定南县大盛矿业有限公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民特163号起诉人刘志刚，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码。起诉人刘志刚不服秦皇岛市海港区海港镇李姓安庄第十届村委会换届选举委员会关于不对刘志刚进行该村第十届村委会换届选举选民登记的决定，要求确定选民资格一案中，本院于2017年3月29日立案。2017年3月31日，本院就该案进行开庭审理时起诉人刘志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百八十二条的规定，裁定如下：本案按刘志刚撤诉处理。审 判 长 鹿有力审 判 员 张冬梅审 判 员 熊海华二〇一七年三月三十一日代书记员 马 津
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执225号申请执行人卜新元，男，1956年1月15日出生，汉族，住益阳市资阳区五一西路***号。被执行人益阳市金山果蔬冷藏保鲜有限公司（以下简称金山果蔬公司），住所地：益阳市秀峰路44号。申请执行人卜新元与被执行人金山果蔬公司劳动争议纠纷一案，益阳市劳动人事争议仲裁委员会益劳人仲字[2015]第208号仲裁调解书已经发生法律效力，协议由金山果蔬公司向卜新元支付40000元。申请执行人卜新元于2016年3月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金山果蔬公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人金山果蔬公司纳入失信被执行人名单。本院已扣划被执行人金山果蔬公司的银行存款8390元。经财产调查，未发现被执行人金山果蔬公司有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执225号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  杨 光审判员  张 佐二〇一七年三月十四日书记员  龚殿伟
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑更52号罪犯宋奇，男，1981年6月17日生，汉族，吉林省吉林市人，小学文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2015年7月17日，敦化市人民法院作出（2015）敦刑初字第177号刑事判决，认定宋奇犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10万元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯宋奇在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯宋奇确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯宋奇的刑罚减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一七年三月二十四日书记员  李 洋
安徽省铜陵市义安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0706刑初38号公诉机关安徽省铜陵市义安区人民检察院。被告人闵某，男，1963年11月18日出生于安徽省铜陵市义安区，汉族，高中文化，驾校教练员，住安徽省铜陵市义安区。2017年1月9日因本案被取保候审。安徽省铜陵市义安区人民检察院以义检刑诉（2017）37号起诉书，指控被告人闵某犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。铜陵市义安区人民检察院指派代理检察员吴炳红出庭支持公诉，被告人闵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铜陵市义安区人民检察院指控，被告人闵某于2016年12月30日14时31分许，酒后驾驶皖G06**学号教练车，行驶至铜陵市义安区顺安镇钟顺路顺安桥头路段时被交警查获。经检测其体内乙醇含量为98.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请求适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。被告人闵某对公诉机关指控的事实和罪名均没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年12月30日14时31分许，被告人闵某饮酒后驾驶皖G06**学号教练车，由铜陵市中鼎驾校（位于铜陵市义安区钟鸣镇白杨坡）行驶至铜陵市义安区顺安镇钟顺路顺安桥头路段时被交警查获。经检测其体内乙醇含量为98.06mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人闵某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：受案登记表、呼吸式酒精结果、户籍信息、驾驶证、机动车行驶证、机动车驾驶培训教练员证、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、查获经过、车辆照片等，证人赵某的证言，被告人闵某的供述和辩解，以及司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，应予追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人闵某无前科、劣迹，系初犯、偶犯；犯罪情节较轻；归案后，能如实供述犯罪事实；当庭自愿认罪，主动预交罚金，有一定的悔罪表现；依法从轻处罚并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人闵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省铜陵市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  洪翠凤二〇一七年三月三十日书记员  魏菲菲附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初334号原告：周永平，男，1958年12月17日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区。法定代理人：周某，男，1991年10月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，系原告周永平之子。被告：钟兵锋，男，1980年1月24日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住址湖北省咸宁市咸安区，系豫Ｓ×××××号重型自卸货车驾驶人。被告：陈林，男，1970年1月12日出生，汉族，湖北省黄石市人，住址湖北省黄石市黄石港区，系豫Ｓ×××××号重型自卸货车所有人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳市中心支公司），系豫Ｓ×××××号重型自卸货车交强险投保公司。原告周永平诉被告钟兵锋、陈林、人寿财险南阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周永平于2017年3月7日向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理过程中，原告撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周永平撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告周永平负担。审判员  陈斌二〇一七年三月七日书记员  赵越
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保117号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：李某某，男，被申请人：马某，女，本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人李某某、马某融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人李某某、马某的银行存款58.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：对被申请人李某某、马某的银行存款58.6万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈凯枫二〇一七年三月九日书记员  刘阳阳
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0902行审7号申请执行人沧州市国土资源局。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人王立刚、刘雪，单位工作人员。被执行人吴风金。申请执行人沧州市国土资源局于2017年2月16日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2016]第11号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人未办理相关用地手续占用顾官屯村集体土地建三层钢架式楼房，占地面积3114.18平方米，占地类型为耕地（1779.74平方米）和建设用地（1334.45平方米），建设用地部分符合沧州市土地利用总体规划，其余部分不符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2016年5月18日作出沧国土资新监罚字[2016]第11号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2016]第11号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2016]第11号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市国土资源局于2016年5月18日作出的沧国土资新监罚字[2016]第11号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由沧州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一七年三月三日书 记 员  胡晓岑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3456号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初851号原告：唐某1，男，1976年6月14日出生，汉族，住福州市台江区。委托诉讼代理人：谭勇，福建世好律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李巍，福建世好律师事务所执业律师。被告：陈某，女，1976年1月出生，汉族，住福州市台江区。被告：郑某，女，1970年5月20日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：唐某2，女，1975年2月7日出生，汉族，住福州市台江区。原告唐某1与被告陈某、郑某、唐某2继承纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告唐某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告唐某1撤回起诉处理。审判员  王道锦二〇一七年三月二十四日书记员  林小玲
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1002民初3627号原告：郴州市瑞丰建筑器材租赁部。经营者：张威，男，汉族。被告：四川省商业建设有限责任公司。法定代表人：何军。被告：彭怀林，男，汉族。被告：张列超，男，汉族。本院在审理原告郴州市瑞丰建筑器材租赁部与被告四川省商业建设有限责任公司、彭怀林、张列超买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郴州市瑞丰建筑器材租赁部撤回起诉。案件受理费12328元减半收取6164元，财产保全费4784元，合计10948元，由原告郴州市瑞丰建筑器材租赁部负担。审 判 长  李岳春人民陪审员  黄祖敏人民陪审员  颜德良二〇一七年三月一日书 记 员  谢凌霄附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初338号原告：盘锦筑景物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。法定代表人：张继华，该公司总经理。委托代理人：林超，辽宁三公律师事务所律师。被告：李响，女，1988年10月6日出生，汉族，亚联财小额贷款有限公司员工，住辽宁省盘锦市大洼县。原告盘锦筑景物业管理有限公司与被告李响物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盘锦筑景物业管理有限公司的委托代理人林超，被告李响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盘锦筑景物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告交付物业费8455元；2.由被告承担本案涉诉费用。事实和理由：原告系筑景蓝河湾小区的物业服务公司，被告系小区业主。自2012年7月至今，被告欠缴物业费8455元。原告认为被告接受了原告的安保、环卫等多项物业服务，缴纳物业费是理所当然的。现在，由于业主严重的拖欠行为导致公司运营资金拮据，员工劳保用品不能按时发放，必要的生产设备、工具不能及时更新，导致单元门、摄像头损坏，不能及时修理。无奈，诉至贵院，恳请支持原告的诉讼请求。被告李响辩称，楼下单元门损坏至今都未维修，家里的入户门都是缝子，墙上返潮、窗户漏风，小区喷泉没开过，路灯没亮过，楼梯打扫不彻底，凡此种种物业都迟迟未解决。小区的安保也存在问题，不是小区的人随意进入小区，因此拒绝交纳物业费。经审查本院认定事实如下：被告系筑景·蓝河湾小区房屋的业主（房屋建筑面积117.45平方米）。原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告为筑景·蓝河湾小区的业主提供物业服务。该协议第三条约定了物业管理服务质量的要求，设备运行：设备运行状态良好，使用正常，维修及时；共用部位、共用设施设备的维护和管理：小区路面整洁、维修及时、无破损，标识系统完整规范、配套设施维修及时、完整无损；环境卫生：定期消杀、垃圾及时清理、环境整洁；绿化：花草长势良好、修剪及时、无病害和枯死；交通秩序与车辆停放：车辆停放有序、道路无阻碍；保安：住宅区内秩序良好；消防：系统设备定期检查、使用正常；房屋共用部位、共用设备小修和急修：维修及时。该协议第四条第一款约定：住宅物业按建筑面积每月每平方米1.2元计算；第二款约定：业主在办理入住手续时，预交一年的物业管理费，计算时间从开发公司通知办理入住手续之日算起。从第二年开始，每年交纳一次物业管理费，时间定为每年6月30日前支付。自2012年7月至今，被告未向原告交纳物业管理费，共拖欠物业管理费合计8455元。另查明：原告在提供物业服务过程中，确实存在小区卫生打扫不及时、绿化差、房屋出现问题未及时登记、维修的情况。上述事实，有下列证据证明：1、原、被告陈述。证明被告系筑景·蓝河湾小区房屋的业主（房屋建筑面积117.45平方米）及原告提供的物业服务存在瑕疵的事实。2、前期物业管理服务协议一份、催缴物业费通知单二份。证明原、被告之间形成物业服务关系和协议中关于双方权利、义务的约定及自2012年7月起被告未向原告交纳物业服务费合计8455元的事实。以上证据材料，经庭审质证及本院审查，确认为有效证据。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。被告作为筑景·蓝河湾小区房屋的业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交纳相应物业费的义务。原告作为筑景·蓝河湾小区的物业管理公司履行了物业服务义务，有权收取业主相应物业管理费用。关于原告要求被告给付物业管理费8455元的诉讼请求，因原告提供的物业管理服务质量存在一定瑕疵，应当予以调整，本院酌定被告向原告给付的物业管理费按实际拖欠数额的90%收取为宜，即7610元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：被告李响于本判决生效后七日内给付原告盘锦筑景物业管理有限公司物业管理服务费7610元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交)，减半收取25元，由被告李响负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员 宋 扬二〇一七年三月三日书 记 员 郭斯仪
陕西省礼泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0425民初353号原告吕鹏娟，女，1970年10月9日生，汉族，居民。被告杨晓锋，男，1968年5月5日生，汉族，居民。原告吕鹏娟与被告杨晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告吕鹏娟提出的诉讼请求：依法判决被告支付欠款70000元及利息14700元并承担诉讼费。事实与理由：2015年12月13日被告对她说其所在公司有人退股，他想购买急需要钱。她当时只有70000元就借给了被告，约定利息为月息0.015%。后经她多次催要一直未还。被告杨晓锋在本院向其送达起诉状等诉讼材料时，认为原、被告住所地均不在本院辖区礼泉县，对本案管辖权提出质疑。本院经审查认为，原、被告住所地均为咸阳市渭城区，该案应属咸阳市渭城区人民法院管辖，本院对该案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下:本案移送咸阳市渭城区人民法院处理。案件受理费1900元退还予原告吕鹏娟。本裁定一经做出即生效。审判员  ：王曼二〇一七年三月二十日书记员  ：王姣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初457号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南头街道桃园路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告程爱荣，女，汉族，1958年10月27日出生，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司诉被告辛菊娥物业服务合同纠纷一案，本院依据原告深圳市安达物业管理有限公司提供的被告辛菊娥住址及通讯信息，查找不到辛菊娥本人，不能送达法律文书。本院认为，原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，该情形属被告不明确，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一七年三月十七日书记员  张玉双
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初222号原告：徐和平，男，1959年10月3日出生，汉族，住赤壁市。被告：肖创义，男，1961年6月20日出生，汉族，住赤壁市。原告徐和平与被告肖创义合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐和平撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  童仁义二〇一七年三月二十七日书记员  邓子炼
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民终186号上诉人（原审原告）：符秀琼。委托诉讼代理人：莫颜华，男，1954年10月15日出生，壮族，住广西壮族自治区那坡县百都乡者欣村者欣屯*号。被上诉人（原审被告）：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂，住所地海南省白沙黎族自治县牙叉镇牙港。法定代表人：蔡景俊，该厂厂长。诉讼代表人：海南省白沙黎族自治县陶瓷厂破产管理人。负责人：谢强，该破产管理人小组组长。上诉人符秀琼因与被上诉人海南省白沙黎族自治县陶瓷厂劳动争议纠纷一案，不服海南省白沙黎族自治县人民法院（2016）琼9025民初771号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人以其诉讼请求不明确，内容欠妥，被上诉人诉讼主体不适格为由，于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人符秀琼撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人符秀琼负担。本裁定为终审裁定。审判长  羊茂明审判员  赖永驰审判员  许杏花二〇一七年三月九日书记员  霍秋娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省济源市人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫9001行审43号申请执行人济源市环境保护局，住所地济源市沁园路第二行政区5号楼。法定代表人赵金刚，局长。委托代理人成慧慧，该局工作人员。被执行人侯苏周，男，1970年1月26日出生，住济源市。申请执行人济源市环境保护局2017年3月10日向本院申请执行其2016年8月1日作出的济环罚决字[2016]71号行政处罚决定，申请执行的内容为罚款30000元，本院同日予以受理。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为：济源市环境保护局2016年8月1日作出的济环罚决字[2016]71号行政处罚决定，证据确实充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人济源市环境保护局2016年8月1日作出的济环罚决字[2016]71号行政处罚决定准予强制执行，执行的内容为罚款30000元。审判长  李小龙审判员  晋巧霞审判员  王利娟二〇一七年三月十六日书记员  李玉梅
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫15民终382号上诉人（原审被告）：邵奇，男，1980年7月10日生，汉族，初中文化，农民，住河南省新县。委托代理人：吴继寿、汪世玉（实习），河南银辉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙立成，男，汉族，1965年9月12日生，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：方立勇，河南高普律师事务所律师。上诉人邵奇因与被上诉人孙立成健康权纠纷一案，不服平桥区人民法院（2015）平民初字第03785号民事判决提出上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵奇及委托代理人吴继寿、汪世玉，被上诉人孙立成的委托代理人方立勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2014年11月11日14时许，被告邵奇在信阳市××桥区××大道“好声音”KTV施工时，因琐事与站在活动脚手架上刷乳胶漆的工人孙立成发生争执，邵奇用脚踢脚手架致孙立成从脚手架摔下，孙立成摔伤致左股骨颈骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，被告邵奇与被害人孙立成自愿达成赔偿协议，由邵奇支付孙立成医疗费，并赔偿其经济损失共计80000元，若孙立成日后出现骨坏死、需要手术，由此产生的医疗费邵奇负担，若孙立成构成伤残，邵奇应赔偿孙立成的伤残补助金、精神抚慰金及赡养费，孙立成对邵奇的行为表示谅解，表示不再追究邵奇的刑事责任。上述事实有平桥区人民法院（2015）平刑初字第65号刑事判决书等为证。2015年10月8日，孙立成委托信阳德正法医临床司法鉴定书对其伤残程度进行鉴定，该所2015年10月28日出具鉴定意见书，认定孙立成构成8级伤残。原审认为，公民的生命健康权受法律保护。被告邵奇故意伤害孙立成身体，给孙立成造成损害，应承担相应的赔偿责任。邵奇与孙立成达成的协议书约定如孙立成构成伤残，应承担赔偿残疾赔偿金、精神损害抚慰金、赡养费，是双方的真实意思表示，双方应按照协议约定履行自己的义务。现孙立成经鉴定构成8级伤残，被告邵奇应按约定承担责任。原告孙立成为农村居民，残疾赔偿金为9416.10元/年×20年×30%=56496.6元，精神损害抚慰金结合原告孙立成的伤残程度和本地的生活水平确定为10000元，原告孙立成的母亲张荣兰1942年出生，孙立成需承担的赡养费为6438.12元/年×7年×30%÷4=3380元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第十五条第一款第六项、第十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项之规定，原审判决如下：被告邵奇应于本判决生效之日起五日内，赔偿原告孙立成残疾赔偿金56496.6元、精神损害抚慰金10000元、赡养费3380元，共计69876.6元。案件受理费1670元，由被告邵奇负担。邵奇上诉称，上诉人与孙立成伤害一案，在门诊上上诉人支付2318.3元医疗费（见证据1），又为其住院垫付了3万元（见证据2），2014年12月25日又协商赔偿了8万元，孙立成于当日亲笔书写刑事谅解书写道：“事故发生后，邵奇家人非常重视，当即替邵奇支付医疗费32000元，后又积极与我们家属协商进一步赔偿事宜，并已法律规定的标准支付了全部赔偿款80000元。”说明根本不存在法律规定以外的任何赔偿问题。原审判决依据没有上诉人签字认可的赔偿协议，否认孙立成亲笔书写的刑事谅解书判决另行再支付残疾赔偿金56496.6元、精神损害抚慰金10000元、赡养费3380元，共计69876.6元是错误的。事实上诉人与孙立成根本没有达成原审认定的赔偿协议。请求撤销原判，驳回孙立成的一审诉讼请求。被上诉人孙立成答辩称，邵奇故意伤害孙立成，孙立成构成轻伤和九级伤残，案发后邵奇被羁押在信阳市看守所，当时邵奇的哥哥邵勇找孙立成进行协商，先赔八万，要求孙立成出谅解书给邵奇，因此邵奇取保候审。当时孙立成受伤情况不稳定，邵奇的哥哥表示此八万只是护理费、医疗费和误工费等，等孙立成伤情稳定如构成伤残，邵奇自愿赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金及生活费，因此邵奇已支付的捌万元是前期赔偿费用。因此邵奇应当按照协议约定赔偿。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的主要事实相同。二审查明，被上诉人所提供的邵奇与孙立成签订的协议书形式是甲方为孙立成、乙方为邵奇，协议下端仅有孙立成的签名，邵奇没有签名；见证人有一个签名。协议没有落款日期。另查明，受害人孙立成给平桥区检察院出具的刑事谅解书称，事发后邵奇支付了医疗费32000元，并按标准支付了全部赔偿款8万元。本院认为，邵奇与孙立成之间在刑事谅解书之外是否另有赔偿协议约定是本案争议的焦点问题。因为协议中有“如孙立成构成伤残，应承担赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、赡养费”这样的条款。从被上诉人提供的协议原件看，协议上面没有上诉人邵奇的签字，仅有一个见证人签字。该协议是否为邵奇与孙立成双方的真实意思表示，从协议形式上看存在瑕疵，难以认定。从本案受害人孙立成得到实际赔偿数额看，孙立成给平桥区检察院出具的刑事谅解书显示得到了医疗费32000元和赔偿款8万元。因此，上诉人认为协议因没有其签名确认对其没有约定力的上诉意见，本院予以采纳。原审认为本案中的“协议”是双方当事人真实意思的认定缺乏依据，属认定事实错误。被上诉人孙立成依据协议主张刑事谅解书额外款项的请求，应当不予支持。综上所述，上诉人邵奇的上诉理由成立，予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销平桥区人民法院（2015）平民初字第03785号民事判决。二、驳回被上诉人孙立成的诉讼请求。一、二审案件受理费各1670元，由被上诉人孙立成承担。本判决为终审判决。审 判 长  郑鹏飞审 判 员  左立新代理审判员  李 青二〇一七年三月十七日书 记 员  汪玉娇
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0830民初4796号原告：崔文刚，男，1967年2月10日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：陈树明，男，1966年10月13日出生，汉族，农民，户籍所在地：福建省宁德市蕉城区，现住汶上县。原告崔文刚与被告陈树明劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告崔文刚自愿撤回了对被告汶上县阳光石材制品厂的起诉，本院予以准许。原告崔文刚到庭参加诉讼，被告陈树明经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告崔文刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳务费485237元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年开始，我受被告陈树明雇佣在汶上县阳光石材制品厂拉锯泥、石渣，2016年经结算，被告陈树明共欠我劳务费485237元，并向我出具了欠条，经我多次催要，被告陈树明至今未给付。为维护合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告陈树明未作答辩。原告崔文刚围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、拉锯泥、石渣劳务费欠据，证明原告从2014年开始，给被告陈树明租赁经营的汶上县阳光石材制品厂拉锯泥、石渣，当时约定32元/方，运输工具、人员都是原告的，原告一直干到2016年5月份，2016年7月28日原告与被告进行总结算，由被告陈树明的管工徐东制作欠据，被告陈树明签字认可，陈树明共欠原告劳务费485237元，陈树明同时签署了欠据制作时间。欠据下方陈树明标注了“截止到2016.7.28日止总欠金额按此单结算，以前所有欠条作废”的字样，原告崔文刚在标注后签署了自己的姓名；2、拉锯泥、石渣时管工徐东出具的部分小票22张；3、拉锯泥、石渣时管工徐东出具的部分欠款账单3张；2、3号证据证明原告给被告拉锯泥、石渣时被告方出具的部分小票及欠款账单，总结算时依据了这些进行计算；4、徐东证言，证明原告崔文刚提交的欠据、欠劳务费485237元、陈树明签字、标注、结算时依据的小票、欠款账单等均属实。本院依法向汶上县阳光石材制品厂代表人崔成光调取了以下证据：1、阳光石材加工厂租赁合同，证明被告陈树明2014年3月1日租赁崔成光、吴则更、王文庆等5人所有的的汶上县阳光石材制品厂加工石材，租赁期间2014年2月28日至2022年2月28日；2、崔成光调查笔录，证明崔文刚给被告陈树明租赁经营的汶上县阳光石材制品厂拉过锯泥、石渣，阳光石材制品厂是崔成光、吴则更、王文庆等5人所有的，陈树明租赁期间产生的债权、债务由其自己承担。原告崔文刚对本院调取的证据没有异议。本院对证据作如下确认：原告崔文刚提交的1、2、3、4号证据，真实、合法，与本案待证事实具有关联性，确认其证明效力，作为本案的定案依据；本院调取的1、2号证据，与本案待证事实有关联，作为本案的定案依据。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日被告陈树明租赁崔成光、吴则更、王文庆等5人所有的的汶上县阳光石材制品厂加工石材。自2014年起，原告崔文刚给被告陈树明租赁经营的汶上县阳光石材制品厂清理锯泥、石渣，运输工具、人力是原告的，双方约定了给付劳务报酬的价格等，2016年7月28日原告崔文刚与被告陈树明进行了总结算，由被告陈树明的管工徐东制作欠据，出具了欠原告崔文刚2014年拉锯泥、石渣劳务费198000元、2015年拉锯泥、石渣劳务费227940元、2016年拉锯泥、石渣劳务费59297元，合计欠劳务费485237元的欠据，被告陈树明签署了姓名、出具时间等予以认可。该劳务费被告陈树明未给付原告崔文刚。本院认为，原告崔文刚与被告陈树明之间已形成合法有效的劳务合同关系，依法成立的合同，受法律保护，当事人有义务全面履行合同约定的义务。本案中，被告陈树明欠原告崔文刚劳务费485237元，事实清楚，证据确实、充分，对原告崔文刚要求被告陈树明给付的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈树明于本判决生效后十五日内给付原告崔文刚劳务费485237元。如被告陈树明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8579元，由被告陈树明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  强国考审 判 员  杨胜义人民陪审员  杜美银二〇一七年三月九日书 记 员  孟 浩
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初235号各案原告刘某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2512号之一申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘慧娴，职务：局长。被执行人：广州市中健行保健食品有限公司，住所地：广州市越秀区德政北路502-504号地铺之三房。法定代表人：马生辉。申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局对被执行人广州市中健行保健食品有限公司作出穗越人社行罚字[2015]第11号《劳动保障监察行政处罚决定书》后，广州铁路运输第一法院以(2016)粤7101行审13号行政裁定书准予强制执行，该行政裁定已发生法律效力。依上述《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人广州市中健行保健食品有限公司应缴纳罚款18000元。根据广州市越秀区人力资源和社会保障局的请求，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院曾通过中国银行广东省分行等银行及广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院曾依法派员前往被执行人位于广州市越秀区德政北路502-504号地铺之三房的住所地拟进行搜查，因被执行人已不在该址经营致搜查未果。2017年3月15日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其于同月21日前书面向本院提供被执行人的财产线索，逾期不能提供，本院将终结本次执行，但申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执2512号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月××日书记员  刘静思
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0103民初1922号之三原告：兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：胡啸波，系该公司经理。委托诉讼代理人：魏浩铖，男，汉族，系该公司员工。被告洪波，男，汉族，住白银市白银区。被告孔霞霞，女，汉族，住白银市白银区。被告陈学平，男，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被告王兆凯，男，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。委托诉讼代理人：温立平，系甘肃方域西涛律师事务所律师。被告李青海，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告李俊新，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。被告：甘肃津源信用担保有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：石宝山，系该公司董事长。兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司与洪波、孔霞霞、陈学平、王兆凯、李青海、李俊新、甘肃津源信用担保有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。2017年2月20日原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司撤诉处理。案件受理费31120元，减半收取计15560元，由原告兰州市七里河区保利小额贷款股份有限公司负担。审 判 长  王文平审 判 员  姚 霞人民陪审员  卢玉环二〇一七年三月二日书 记 员  马 媛
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0528执73号申请执行人杜昌彪，男，1973年9月27日出生，土家族，农民，住长阳土家族自治县。被执行人鲍同勇，男，1966年3月12日出生，土家族，住长阳土家族自治县。本院在执行申请执行人杜昌彪与被执行人鲍同勇买卖合同一案中，申请执行人杜昌彪申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0528民初字第4号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘斌二〇一七年三月二十四日书记员  毛东
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1040号上诉人（原审原告）：刘红松，男，1980年2月8日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告（原审被告）：献县浩楷网袋加工厂。住所地：献县临河乡李疃村。经营者：刘恒山，男，汉族，1989年6月6日出生，住献县。委托诉讼代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。上诉人刘红松因与被上诉人献县浩楷网袋加工厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2214号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘红松上诉请求，1、请求二审法院依法撤销河北省献县人民法院(2016)冀0929民初2214号民事裁定书，指令河北省献县法院继续审理；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律严重错误。首先，上诉人就受伤的事故曾以提供劳务者受害责任纠纷到河北省献县法院提起诉讼，河北省献县法院于2015年9月23日作出(2015)献民初字第02366号民事判决书确认了上诉人的诉讼请求，被上诉人不服向沧州市中级法院上诉，河北省沧州市中级人民法院于2016年4月28日作出维持原判决的裁定，这两份判决书都确认了上诉人与被上诉人之间的法律关系，可当上诉人再一次以提供劳务者受害责任纠纷起诉，一审法院确以工伤为由裁定驳回上诉人的起诉，前后矛盾，严重损害了上诉人的合法权益，造成上诉人的诉讼成本；其次，在上诉人以提供劳务者受害责任纠纷起诉到一审法院后，申请一审法院为上诉人的伤残进行法医学司法鉴定，上诉人与被上诉人共同委托一审法院选定鉴定中心为上诉人的伤残鉴定做司法学鉴定，当鉴定结果出来后，被上诉人未在法定期间内对鉴定报告提出异议，而是时隔近一个月时间的开庭上对鉴定结果提出异议，严重不符法律规定，一审法院竟然准许被上诉人的重新鉴定，试问，那法院委托的鉴定就这样被法院不予认可，那司法的权威在哪；最后，上诉人的伤残鉴定是由法院委托的，法院的委托书是基于上诉人与被上诉人的共同委托意思表示而来，鉴定中心出具的鉴定报告中明确记载委托书要求按照工伤标准鉴定，鉴定中心依据委托书的要求对上诉人的伤残进行鉴定也是基于法院的委托书。现在被上诉人不认可当初的委托意愿，而在之后的沟通中一审法院告知上诉人被上诉人认可了鉴定标准，但不认可假肢的费用，向法院申请对上诉人的假肢费用进行鉴定，一审法院委托了唐山的一家鉴定中心，但上诉人因假肢是被上诉人寻找的假肢机构并且支付了假肢费用为由不认可另行鉴定，但法院在被上诉人认可鉴定报告后还以被上诉人不认可鉴定标准，作出驳回上诉人起诉的裁定，认定事实不清，适用法律严重错误。被上诉人献县浩楷网袋加工厂辩称，原审裁定认定双方的关系是工伤是正确的。上诉人起诉时明确表述自己是在工作中受到伤害，是标准的工伤事故纠纷。上诉人在伤残鉴定时适用了工伤和职业病的鉴定过程。而在起诉时却主张按照一般的侵权来判决。伤残评定标准和上诉人的主张相矛盾。被上诉人认为上诉人应该按照工伤事故的程序来主张权利。刘红松向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告支付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等费用暂定100000元，待伤残鉴定结论出来后再行变更；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院查明,2014年10月20日，原告在被告处上班期间致使腿部碾压致伤，原告曾于2015年起诉被告要求给付原告住院32天的住院伙食补助费3200元及做康复治疗住宿费2600元，共计5800元。献县法院作出(2015)献民初字第2366号判决书，判决被告给付3660元。被告不服上诉后，沧州市中级人民法院作出(2016)冀09民终1791号判决维持原判。后原告于2016年5月再次起诉，请求被告给付伤残赔偿金为366128元，精神损害抚慰金为4.5万元，误工费为1.7万元，护理费为9600元，营养费为4000元，被抚养人生活费为252374.4元，交通费为2000元，鉴定费为1470元，残疾辅助器具费1062400元，总计17599724元，除去被告已经给付的假肢费9万元应为16692744元。被告对原告提交的以《劳动能力鉴定，职工工伤与职业病致残等级》为标准的司法鉴定意见书不予认可，申请重新鉴定，并要求对残疾辅助器具费进行鉴定，原告不予配合，坚持按工伤鉴定标准处理。一审法院认为，原告刘红松是以提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼，但在诉讼过程中原告却以工伤的标准进行伤残鉴定，被告对此不予认可。被告申请重新按一般侵权人身损害赔偿标准来鉴定伤残等级以及对残疾辅助器具配置标准进行鉴定，原告不予配合。以工伤的标准出具伤残鉴定意见和按一般侵权人身损害赔偿标准来鉴定伤残等级的标准适用不同的法律程序，原告坚持按工伤标准进行的伤残鉴定意见，其应按《工伤保险条例》的规定处理。故此，依照《最高人民法院的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告刘红松的起诉。本院认为，2016年5月30日，上诉人刘红松向河北省献县人民法院提起民事诉讼，其诉讼请求是：1、请求法院依法判令被告支付原告伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、交通费、被抚养人生活费、残疾辅助器具费等费用暂定100000元，待伤残鉴定结论出来后再行变更；2、本案的诉讼费由被告承担。经查，上诉人经刘栋良介绍，到被上诉人献县浩楷网袋加工厂上班，于2014年10月20日工作中受伤致残。上诉人以提供劳务者受害责任纠纷为案由向献县人民法院提起民事诉讼，经审理，献县人民法院、本院分别作出(2015)献民初字第2366号判决书、(2016)冀09民终1791号判决书。现上诉人以同一案由不是同一诉讼请求再次起诉被上诉人，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。原审法院立案受理正确，但以被告申请重新按一般侵权人身损害赔偿标准来鉴定伤残等级以及对残疾辅助器具配置标准进行鉴定，原告不予配合为由，裁定驳回起诉，适用法律错误，其作出的民事裁定应予撤销。本案应查明事实，依法作出实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初2214号民事裁定；二、本案指令河北省献县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  孙世刚审判员  李悦萍审判员  倪忠池二〇一七年三月二十一日书记员  李 爽
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云08刑更15号罪犯李少龙，男，1990年10月20日出生，拉祜族，高中文化，云南省澜沧县人，捕前住云南省澜沧县，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年6月18日作出了(2012)普中刑初字第232号刑事判决书，以被告人李少龙犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人李少龙服判，判决发生法律效力。2012年8月20日，罪犯李少龙送云南省普洱监狱服刑。罪犯李少龙在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3761号刑事裁定书，减为有期徒刑22年（刑期自2014年12月19日起至2036年12月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第15号减刑建议书，提请本院对罪犯李少龙减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯李少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯李少龙在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬4次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2014年、2015年获记特殊表扬2次。上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯李少龙的表扬审批表、超分记录和罪犯李少龙个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯李少龙应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯李少龙因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地澜沧县惠民镇旱谷坪村民委员会的证明予以证实。本院认为，罪犯李少龙在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯李少龙在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬2个，可以减刑九个月。罪犯李少龙因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯李少龙减去有期徒刑九个月（刑期至2036年03月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣康人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一七年三月二日书 记 员  谢 艳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3514号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
山东省嘉祥县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0829刑初47号公诉机关嘉祥县人民检察院。被告人张石艮，男，1962年9月3日出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，农民，住江苏省沭阳县。2008年10月28日因犯盗窃罪被江苏省泰州市海陵区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千六百元；2009年12月7日因犯盗窃罪被江苏省苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。2012年1月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月9日被刑事拘留，同月19日被逮捕。嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人张石艮犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被告人张石艮到庭参加诉讼。现已审理终结。嘉祥县人民检察院指控,2016年10月9日12时许，被告人张石艮在嘉祥县金屯镇纪屯村村北嘉园停车场办公室内，将田西安放在办公桌抽屉内的钱包盗走，内有现金8400元及银行卡、身份证等物品。被告人张石艮盗窃后逃离停车场，后在停车场大门北二十米处被田西安等人抓获。赃物被追回并退还失主。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人张石艮在开庭审理过程中亦无异议，并有失主田某的陈述，现场勘验笔录及照片，监控视频资料，办案说明及证明、受案登记表，抓获经过，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张石艮盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人张石艮曾因犯罪判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；但其归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张石艮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年8月8日止；罚金限判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 肖 玲二〇一七年三月三日书记员 李文芳
萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0302民初15号原告：李丙芬，男，汉族，1979年5月7日出生，住江西省萍乡市上栗县。被告：周林海，男，汉族，1964年8月31日出生，住江西省。原告李丙芬与被告周林海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。2017年3月24日，原告李丙芬以已与被告周林海达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李丙芬撤诉。本案受理费4900元，减半收取2450元，由原告李丙芬负担。审 判 员  罗绍辉二〇一七年三月二十四日代理书记员  曾 雪
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执168号申请执行人韦保康，男，1963年3月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县，被执行人覃世真，男，1975年7月7日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宾阳县，被执行人甘献斌，男，1949年12月9日出生，汉族，1949年12月9日出生，住所地广西壮族自治区宾阳县，本院依据已经发生法律效力的(2015)宾民一初字第1024号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人覃世真、甘献斌发出执行通知书，责令被执行人覃世真、甘献斌归还尚欠的借款30000元及其利息。但被执行人覃世真、甘献斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人覃世真、甘献斌有稳定的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：1、?每月扣留被执行人覃世真工资1600元。2、?每月扣留被执行人甘献斌退休金3500元。本裁定送达后立即生效。审判员  黄雄章二〇一七年三月六日书记员  林 靖
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终245号原公诉机关湖北省武汉经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某，男，汉族，高中文化程度，原武汉公交集团第四运营公司员工（自报），住湖北省武汉市汉阳区，户籍地湖北省武汉市汉阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被刑事拘留，同月23日经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定被取保候审。湖北省武汉经济技术开发区人民法院审理湖北省武汉经济技术开发区人民检察院指控原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2017年1月25日作出（2017）鄂0191刑初22号刑事判决。原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年11月17日21时许，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××别克牌小型轿车搭载乘坐人李某沿湖北省武汉经济技术开发区车城东路由北向南方向行驶，当车行驶至锦龙加油站路段时，压越道路中心双黄线与在对向车道正常行驶的被害人崔某驾驶的车牌号为鄂Ａ×××××福田牌重型特殊结构货车左侧前中部相撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，民警接崔某报警遂赶至现场，并将受伤的被告人张某及李某送往医院救治。经鉴定，李某所受损伤程度为轻伤二级。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人张某的血样中检测出乙醇成分，其含量为294.2mg/100ml。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，驾驶人张某承担此次道路交通事故的全部责任；驾驶人崔某在此次道路交通事故中无责任；乘坐人李某在此次道路交通事故中无责任。2016年12月12日，被告人张某经口头传唤到案。案发后，被告人张某已获得被害人李某的谅解。原审认定上述事实，有受理道路交通事故案件登记表，查获及破案经过，被害人陈述，证人证言，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，机动车行驶证，法医司法鉴定意见书，血液乙醇检测报告书，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，谅解书、视频资料，被告人户籍证明，以及被告人张某的供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，认定被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。上诉人张某的上诉理由：原审量刑过重。经审理查明，2016年11月17日晚21时许，上诉人张某酒后驾驶别克牌小型轿车（车牌号：鄂Ａ×××××）搭载被害人李某沿湖北省武汉经济技术开发区车城东路由北向南方向行驶，当车行驶至锦龙加油站路段时，张某驾车压越道路中心双黄线实线行驶，导致其所驾驶的别克牌小型轿车左侧前部与在对向车道正常行驶的被害人崔某驾驶的福田牌重型特殊结构货车（车牌号：鄂Ａ×××××）左侧前中部相撞，造成李某受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，民警接崔某报警后遂赶至现场，并将受伤的上诉人张某及李某送往医院救治。经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，从送检的被告人张某的血样中检测出乙醇成分，其含量为294.2mg/100ml。经武汉市公安局武汉经济技术开发区交通大队认定，驾驶人张某承担此次道路交通事故的全部责任；驾驶人崔某、乘坐人李某在此次道路交通事故中无责任。经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，乘坐人李某主要损伤为左侧股骨粗隆间骨折，其损伤程度为轻伤二级。2016年12月12日，上诉人张某经口头传唤到案。案发后，上诉人张某已获得被害人李某的谅解。证明上述事实的证据均经一审举证、质证、审核属实，二审予以确认。本院认为，上诉人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，适用法律正确。原审已综合考虑上诉人张某所具有的归案后如实供述自己的罪行、其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任等量刑情节，对上诉人张某的量刑在法定刑幅度内并无不当。故上诉人张某诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 毅审判员 吴 艳审判员 郑雄文二〇一七年三月六日书记员 陈 晖
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终113号上诉人(原审被告)：王立增，男，1969年3月21日出生，汉族，住山东省莱阳市。上诉人(原审被告)：刘洪梅，女，1967年1月14日出生，汉族，住山东省莱阳市。被上诉人（原审原告）：山东华旭包装制品有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区松龄街道城三社区。法定代表人：苗云刚，总经理。上诉人王立增、刘洪梅因与被上诉人山东华旭包装制品有限公司加工定作合同纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3750号民事裁定，向本院提起上诉。王立增、刘洪梅上诉称，本案名为加工定作合同实为买卖合同，依照最高法院关于交货地点为合同履行地点的规定，应将本案移送山东省莱阳市人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人山东华旭包装制品有限公司提供的《加工定作合同》及加工定作货物收讫单能够证实双方当事人之间存在加工定作关系。民事诉讼法规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人对合同履行地点没有约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；…；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。根据上述司法解释的规定，本案合同履行地在淄博市淄川区，故原审人民法院依法有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田秀沛审判员  高振涛审判员  张兴孟二〇一七年三月八日书记员  王 群
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执162号被执行人：张健，男，1986年6月12日出生，汉族，住平湖市。张健危险驾驶罪一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙0482刑初829号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币4000元未能执行到位，执行费人民币50元被执行人张健未缴纳。执行过程中，本院依法查询，被执行人张健无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人张健因犯危险驾驶罪，被本院判处拘役二个月五日、缓刑三个月，目前已刑满，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年三月十三日书 记 员  彭秋磊
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执133号申请执行人田某某，男，1983年7月12日生。被执行人张某某，男，1986年9月10日生。申请执行人田某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0625民初字第1726号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人张某某给付申请人田某某50000元及该款自2015年5月8日起至付款之日止按月利率2%计算利息。由于被执行人张某某未履行判决书所确定的义务，申请执行人田某某于2017年1月22日向本院申请强制执行，申请标的额为50000元及利息，案件受理费525元。本院审查立案后依法向被执行人张某某送达了执行通知书，限其在收到执行通知书起即日内给付申请执行人田某某借款50000元及该款自2015年5月8日起至付款之日止按月利率2%计算利息，并负担案件受理费525元，以及执行费按实际收取。本案在执行过程中申请人田某某向本院提交了撤销申请，称双方已私下履行，再无需法院执行。经审查，符合相关法律规定，准予其撤销执行。至此，本案执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2016）陕0625民初字第1726号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一七年三月二十三日书 记 员  张亚全
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初6880号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码9132001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：刘友余，该公司董事长。委托诉讼代理人：张海红，该公司支行行长。委托诉讼代理人：张克华，该公司客户经理。被告：葛爱林，男，1971年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王红，女，1976年2月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：戴春勤，男，1972年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王三喜，男，1962年2月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司与被告葛爱林、王红、戴春勤、王三喜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张克华到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告葛爱林、王红偿还贷款本金40万元、利息28430元（截止诉讼之日，期内利息按年利率11.235%计算，逾期利息按年利率16.8525%计算）及自诉讼之日至实际给付之日按年利率16.8525%计算的利息；2.被告戴春勤、王三喜承担连带清偿责任。事实和理由：2015年6月12日，原告与被告葛爱林签订《最高额个人担保借款合同》，合同金额为40万元，合同期限自2015年6月12日至2017年6月5日。被告戴春勤、王三喜提供连带责任保证。被告王红签订了《借款人配偶承诺书》承诺共同还款。2015年6月12日，原告依约向被告葛爱林发放贷款40万元，借款期限至2016年6月5日，年利率为11.235%。借款到期后，被告未按约还款。四被告均未作答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：2015年6月12日，原告与被告葛爱林、戴春勤、王三喜签订《最高额个人担保借款合同》一份，合同约定：借款人（被告葛爱林）向贷款人（原告）申请借款；担保人（被告戴春勤、王三喜）自愿为借款人自2015年6月12日起至2017年6月5日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过40万元的借款提供担保；贷款利率以贷款人的批准为准；保证方式为最高额连带责任保证担保，保证期间为每期还款日起二年；担保的范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等债权人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；等等。同日，被告王红向原告出具《借款人配偶承诺书》，承诺对上述借款承担共同还款责任。2015年6月12日，原告向被告葛爱林放款40万元，约定借款年利率为11.235%，借款到期日为2016年6月5日，每月21日结息。借款发放后，被告归还了借款期内的部分利息，借款期内尚欠利息1549.99元。借款到期后，被告未再归还借款本息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告葛爱林、戴春勤、王三喜签订的《最高额个人担保借款合同》及被告王红出具的《借款人配偶承诺书》均为有效，双方当事人均应当按照约定履行义务。原告按约向被告葛爱林放款后，被告葛爱林未按合同约定完全履行还款义务系违约行为，被告葛爱林应当承担继续还款的民事责任。被告王红承诺对本案所涉借款承担共同还款责任，被告王红亦应当承担还款责任。被告戴春勤、王三喜为被告葛爱林、王红提供连带责任保证担保，在被告葛爱林、王红未完全履行还款义务的情形下，被告戴春勤、王三喜亦未履行保证义务，被告戴春勤、王三喜应当承担保证责任。被告戴春勤、王三喜承担保证责任后，有权向被告葛爱林、王红追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告葛爱林、王红于本判决生效后十日内返还原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司借款本金40万元、借款期内利息1549.99元及自2016年6月6日至2016年10月27日、2016年11月11日至实际还款之日按年利率16.8525%计算的利息。二、被告戴春勤、王三喜对本判决第一项确定的被告葛爱林、王红的义务承担连带清偿责任；被告戴春勤、王三喜承担保证责任后，有权向被告葛爱林、王红追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7737元，公告费560元，合计8297元，由四被告负担（原告已预交，其同意预交的案件受理费，由四被告向其直接支付，本院不再退还，四被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7737元（上诉法院户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  李 清人民陪审员  许建国人民陪审员  翟智娟二〇一七年三月二十二日书 记 员  王梦婷法律条文附录：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫08民终1074号上诉人（原审原告）：赵小霞，女，1970年5月8日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：李欣，河南剑源律师事务所律师。上诉人（原审被告）：牛海亮，男，1980年3月10日生，汉族，住焦作市。委托诉讼代理人：程慧娟、周玉涛，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范金保，男，1966年8月17日生，汉族，住修武县。上诉人赵小霞，牛海亮因与被上诉人范金保提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理了本案。上诉人赵小霞的委托诉讼代理人李欣，上诉人牛海亮及其委托诉讼代理人程慧娟，被上诉人范金保到庭参加诉讼。本院经审查认为，原判决违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：撤销河南省修武县人民法院（2017）豫0821民初1474号民事判决。发回河南省修武县人民法院重审。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  陈金刚二〇一七年三月三十日书记员  张 冬
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更531号罪犯刘欢，男，1990年7月19日生，汉族，陕西省渭南市潼关县人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2010年1月11日作出（2010）城法刑初字第1号刑事判决，认定被告人刘欢犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币8000元。因被告人不服，提出上诉，广东省清远市中级人民法院于2010年4月23日作出（2010）清中法刑终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2012年11月15日广东省韶关市中级人民法院作出(2012)韶中法刑执字第9833号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月;2014年11月27日广东省韶关市中级人民法院作出(2014)韶中法刑执字第7344号刑事裁定，依法裁定减刑八个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘欢端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2009年8月15日22时许，刘欢伙同他人经密谋后，窜到清远市清城区龙塘镇陂坑村委高布朗村村口路段，拦截途经此处的李某文的摩托车，将其连人带车拉倒在地，然后持刀威胁，对其实施抢劫，抢走李某文1.3万元和价值600元的手机一部，然后逃离现场。刘欢在逃跑途中被接报赶来的公安人员当场人赃并获。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，获得考核积分300分。已执行财产刑人民币8000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘欢在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯刘欢减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年5月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初10号原告：南阳大汉新能源科技有限公司。住所地：镇平县工业园区玉神路。法定代表人：梁宁涛，任公司执行董事。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：南阳新威机电有限公司。住所地：镇平县产业聚集区西五里岗。法定代表人：刘红亮，任公司总经理。被告：南阳村镇银行股份有限公司镇平支行。住所地：镇平县校场路中段。代表人：黄博亚，任行长。原告南阳大汉新能源科技有限公司与被告南阳新威机电有限公司、南阳村镇银行股份有限公司镇平支行民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告原告南阳大汉新能源科技有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳大汉新能源科技有限公司撤回对被告南阳新威机电有限公司、南阳村镇银行股份有限公司镇平支行的起诉。案件受理费31360元，减半收取计15680元，由原告南阳大汉新能源科技有限公司负担。审判员  宋强二〇一七年三月二十二日书记员  王健
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院刑 事 判 决 书(2016)内2221刑初237号公诉机关科右前旗人民检察院。被告人敖某某，别名敖某甲，男，1975年2月22日出生于内蒙古科右前旗，蒙古族，小学文化，农民，捕前住科右前旗。因涉嫌交通肇事一案，于2016年10月15日被科右前旗公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于科右前旗看守所。科右前旗人民检察院以前检公诉刑诉(2016)215号起诉书指控被告人敖某某犯交通肇事罪，于2016年12月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。科右前旗人民检察院指派检察员朱世胜出庭支持公诉，被告人敖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。科右前旗人民检察院指控，2016年10月15日8时50分，被告人敖某某驾驶某甲牌汽车由北向南行驶到G302线44KM+20M处时，因未保持安全车速，汽车撞到了由东向西横过道路的于某某，造成于某某死亡。经道路交通事故尸体检验报告认定，于某某死亡原因为严重颅脑损伤。头颈部、躯干部和四肢均有不同程度的皮肤擦挫伤。经交警部门认定，被告人敖某某属超速行驶，在此次道路交通事故中负全部责任，于某某无责任。庭审中，公诉机关当庭出示了户籍证明，李某等人的证言，被告人的供述，鉴定意见书等相关证据。公诉机关认为被告人敖某某违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆造成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定追究其刑事责任，并建议对被告人敖某某判处二年以下有期徒刑。被告人对公诉机关指控的犯罪事实无异议并自愿认罪。经审理查明，2016年10月15日8时50分，被告人敖某某驾驶某牌汽车由北向南行驶到G302线44KM+20M处时，因未保持安全车速，汽车撞到了由东向西横过道路的于某某，造成于某某死亡。经道路交通事故尸体检验报告认定，于某某系因严重颅脑损伤而死亡。经交警部门认定，被告人敖某某负此次事故的全部责任，于某某无责任。案发后，被害人近亲属与被告人近亲属及肇事车辆所有人马某所投保的永诚财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司达成和解协议，除保险公司在保险限额内予以赔偿外，由被告人近亲属赔偿其各项经济损失共计135000元，被害人近亲属对被告人敖某某予以谅解。认定上述事实的证据如下：1、户籍证明，证实敖某某的自然情况，及已达到刑事责任年龄；2、机动车及驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，证实敖某某准驾车型为C1，其驾驶的某牌汽车所有人为马某；3、机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，反映敖某某肇事时所驾驶车辆的承保险种、保险金额等信息；4、证人马某、李某的证言，均证实案发当日我们从敖某某家出来去乌兰浩特市看一台脱粒机，敖某某驾驶马某的汽车行驶至事发地点处时，将一个孩子撞倒的事实；李某同时证实案发时敖某某的行驶速度；5、证人秦某某的证言，证实其儿子于某某发生交通事故并死亡的事实；6、被告人的供述，对犯罪事实供认不讳；7、当事人血样提取登记表、酒精检测报告，证实敖某某血液中酒精含量为0.000mg/100ml；8、道路交通事故认定书，证实敖某某负事故全部责任，于某某无责任；9、道路交通事故尸体检验报告及尸检照片，证实死者于某某系由于严重颅脑损伤而死亡；10、车体痕迹勘验笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，证实案发现场及车辆的相关情况；11、和解协议、谅解书、收到条，证实案发后被害人近亲属与被告人近亲属、肇事车辆所有人马某所投保的永诚财产保险股份有限公司兴安盟中心支公司达成和解协议，除保险公司理赔款（405000元）外，由被告人另行赔偿其各项经济损失共计135000元（已给付），取得被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人敖某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车并造成一人死亡的严重后果，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人敖某某犯交通肇事罪罪名成立。鉴于被告人当庭自愿认罪，且案发后与被害人均达成和解协议，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法应当从轻处罚。公诉机关对被告人可判处二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人敖某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 王  菲代理审判员 石  磊人民陪审员 布仁苏道二〇一七年三月一日书 记 员 侯 媛 媛
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更453号罪犯封金广，男，1970年12月3日出生，汉族，河南省社旗县人，现在河南省许昌监狱服刑。社旗县人民法院于2010年5月7日作出（2010）社刑初字第15号刑事判决，认定封金广犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利三年、并处罚金5万元(未履行)。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年七个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯封金广悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年二个月。原判认定，2008年3月至2009年3月，被告人封金广伙同他人盗窃耕牛、拖拉机等财物，作案16起，盗窃耕牛31头，拖拉机3台，共价值203267元。该犯系累犯.罪犯封金广自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次，无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯封金广自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯封金广减去有期徒刑七个月。（刑期自二○○九年四月二日起至二○二一年二月一日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一七年三月十日书 记 员  洪 宇
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初450号原告：惠州市明信物业管理有限公司，地址：惠州市陈江镇张屋商住区金茂商业广场一楼。法定代表人：吴丽红。委托代理人：周小兵、申卫军，均系广东惠泰律师事务所律师。被告：李国军，男，汉族，1982年6月2日出生，住址：广东省龙川县。被告：廖利，女，汉族，1985年1月11日出生，住址：广东省龙川县。本院在审理原告惠州市明信物业管理有限公司诉被告李国军、廖利物业服务合同纠纷一案中，原告惠州市明信物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提交对被告李国军、廖利的撤诉申请。本院认为，原告惠州市明信物业管理有限公司申请撤回对被告李国军、廖利的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州市明信物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告惠州市明信物业管理有限公司承担。审 判 长  丁金亮代理审判员  张淦如人民陪审员  何子贤二〇一七年三月二日书 记 员  赵 瑶
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终288号上诉人（原���原告）：韩平祥，男，1956年6月2日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。被上诉人（原审被告）：淄博宏发建陶有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区淄川陶瓷城南路东首，组织机构代码：788478025。法定代表人：高存良，经理。委托诉讼代理人：罗杨，山东大阳律师事务所律师。上诉人韩平祥因与被上诉人淄博宏发建陶有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，韩平祥被确诊患有××的时间为2016年3月24日，至此，韩平祥方知其身体健康已受侵害，韩平祥诉求确认劳动关系××待遇，两者密切关联，据此，韩平祥诉求确认劳动关系××确诊之日即2016年3月24日起计算一年。韩平祥系于2016年6月14日申请劳动仲裁，未超时效期间。原审认定的仲裁时效期间起算点不当，仅以超过时效为由驳回韩平祥的诉求，而对案件基本事实未予查清，故本案应发回重审，在查清案件基本事实的基础上依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初2663号民事判决；二、本案发回山东省淄博市淄川区人民法院重审。上诉人韩平祥预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  赵玉忠审判员  宋欣欣审判员  郑 炬二〇一七年三月一日书记员  李泽晨
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长春东北输送设备制造有限公司。住所：吉林省长春净月开发区擎天树街****号。法定代表人：王喜绵，该公司董事长。委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高月辉，女，1969年10月8日出生，汉族，住吉林省农安县。再审申请人长春东北输送设备制造有限公司(以下简称东北输送公司)因与被申请人高月辉房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。东北输送公司申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（1）东北输送公司与高月辉之间不存在买卖合同关系或商品房买卖关系，东北输送公司不具有商品房开发资质，不是开发企业。（2）东北输送公司没有收取过购房款，也未开具过任何收据、发票。（3）高月辉所举的收费凭证上的收款人崔某某不是东北输送公司的员工，高月辉应向收款人主张权利。（4）高月辉出具的《承诺书》并非针对个人，而是在上百人上访过程中，东北输送公司迫于上访压力才出具的，但前提是收据加盖的公章必须是东北输送公司的物业公司章，否则东北输送公司不承担任何责任。（5）2013年隋某某持200万元加盖物业章的收据，要求东北输送公司支付200万元，因东北输送公司未收到任何款项，东北输送公司将隋某某诉至长春经济技术开发区人民法院。在诉讼期间，经对隋某某所持收据上的物业章与东北输送公司持有的物业章进行司法鉴定，结论为二者并非同一枚公章。长春经济技术开发区人民法院认为本案涉嫌经济犯罪，已将有关材料移送公安机关，并裁定驳回了东北输送公司起诉。据此裁定可以证明，凡是加盖物业章的收据均应进行鉴定。2.原判决适用法律错误。崔某某持有的物业章系伪造乃是不争的事实，而且，东北输送公司是与长春建工新吉润建设有限公司（以下简称新吉润公司）签订的共同售房《补充协议》，并非与崔某某个人签订，因此崔某某并非东北输送公司代理人，本案不适用表见代理的法律规定，原判决引用《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条的规定是错误的。3.本案并非简单的表见代理，崔某某现仍持有伪造私刻的物业章，如果崔某某持伪造的章继续开具售房收据被视为合法行为，酿成的损失将是不可估量的，这种判决是不负责任的。综上，请求对本案进行再审，对收据上的物业章进行司法鉴定，追加崔某某为本案当事人，并在此基础上进行改判。本院经审查认为，1.东北输送公司对2009年4月5日东北输送公司与新吉润公司签订的《补充协议》的真实性未提出异议，故该协议应当认定为东北输送公司的真实意思表示。按照该协议约定，东北输送公司的5#-6#楼及车库工程由新吉润公司承建及销售，工程款由新吉润公司在施工过程中全额垫付，新吉润公司可以销售房屋抵工程款，但新吉润公司销售房款的30%必须先交给东北输送公司，交款收据必须经东北输送公司的负责人签字方可有效，否则无效。由此造成的损失新吉润公司自行负责。2012年11月4日，东北输送公司向包括高月辉在内的不特定上访人出具《承诺书》，内容为：根据吉林省政府、吉林省煤业集团有限公司“必须妥善解决东北输送公司‘厢房楼’问题”的要求，经公司领导班子研究决定，对“厢房楼”购房人员作如下承诺：（1）东北输送公司负责继续投建“厢房楼”，于2013年4月中下旬开工，务于2013年6月30日前完工，交付使用。（2）对于“厢房楼”出现的一房多票问题，如有重复，公司负责对没分到房的人员于2013年12月31日前返还购房款并支付银行同期利息。物业章与公司财务章同样生效。根据《补充协议》和《承诺书》记载的内容，东北输送公司虽不具备房地产开发的相关资质，但其将案涉房屋发包给他人承建及销售的意思表示是真实明确的，且对购买案涉房屋的人作出了明确承诺，应当依据《补充协议》和《承诺书》的约定，承担相应义务。因此，对东北输送公司提出的其不是开发企业、未与高月辉签订房屋买卖合同、未收取房款，因此不应承担责任的主张，本院不予支持。2.东北输送公司自认未成立过物业公司，所谓的物业章是其为房屋建设及物业管理方面的事宜私自制作的，未在有关部门进行备案。由于东北输送公司自行制作的物业章的唯一性无法确认，也就无法根据鉴定结论确认高月辉所持收据上加盖的物业章的真伪。东北输送公司诉隋某某一案移送公安机关后，一直没有结论，且该案中隋某某已经占有了诉争的房屋，与本案及相关案件的情况不同，因此该案的裁定亦不能证明高月辉所持收据上物业章的真伪。鉴于物业章的真伪不能通过鉴定确定，东北输送公司提供的隋某某案也不能直接证明案涉物业章的真伪，故对东北输送公司以物业章真伪未经鉴定为由提出的再审主张，本院不予支持。3.对于收据上“崔某某”签字的真实性东北输送公司未予否认，东北输送公司在崔某某因伪造新吉润公司公章被追究刑事责任时，也未对其以任何方式主张权利，该刑事案件中并未认定崔某某伪造了东北输送公司的物业章。由于《补充协议》上加盖的新吉润公司的公章是崔某某私刻的，因此应当认定《补充协议》是东北输送公司与崔某某签订的。东北输送公司与崔某某签订协议，允许崔某某出售房屋抵工程款。崔某某出售房屋之后，在高月辉等人向东北输送公司主张权利时，东北输送公司又出具了《承诺书》，承诺向未得到房屋的购房人返还购房款。东北输送公司出具承诺的时间是2012年11月4日，崔某某因伪造公章罪于2014年8月6日被刑事拘留，2015年2月27日长春净月高新技术产业开发区人民法院以伪造公司印章罪判处崔某某有期徒刑9个月，高月辉等人于2015年6月1日提起本案诉讼。东北输送公司出具承诺后仍有充分的时间通过与崔某某进行结算、向崔某某主张民事权利、要求追究崔某某刑事责任等方式解决其与高月辉等人之间的纠纷，但东北输送公司除在本案中要求追加崔某某为当事人外，未以其他方式向崔某某主张过权利。综合上述因素，原判决认定高月辉等人有理由相信崔某某有权以东北输送公司的名义出售房屋，崔某某售房行为构成表见代理，适用法律并无不当。东北输送公司关于崔某某不是其公司员工，原审认定崔某某售房行为构成表见代理属适用法律错误的主张，本院不予支持。4.东北输送公司通过对高月辉等人出具《承诺书》的方式明确了双方之间的权利义务关系，故高月辉等人依据付款《收据》和《承诺书》向东北输送公司主张权利符合法律规定。至于东北输送公司与崔某某之间的因建设工程施工关系产生的纠纷应另案解决，与本案并无直接关系。因此，东北输送公司关于本案应当追加崔某某为当事人的主张，既不符合法律规定，也不属于应当再审的情形，本院不予支持。综上，东北输送公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春东北输送设备制造有限公司的再审申请。审 判 长  付丽代理审判员  王斓代理审判员  米于二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄青
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：上官震堂，男，1978年1月23日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人：杨东，山东鹏哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴敏，男，1970年12月29日出生，蒙古族，居民，住威海市火炬高技术产业开发区。再审申请人上官震堂因与被申请人吴敏买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院于2016年4月2日作出（2015）临兰商初字第2233号民事判决。上官震堂不服，向本院提起上诉，本院于2016年8月8日作出（2016）鲁13民终3252号民事判决，已经发生法律效力。上官震堂仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人上官震堂申请再审称：再审申请人上官震堂用从被申请人吴敏处进货的灯具在客户处安装后，因灯具存在严重质量问题，再审申请人多次联系被申请人，要求维修或更换灯具，被申请人一直不予处理，再审申请人不得不自己安排人员给客户更换灯具，支出了大量费用，而一、二审法院没有查明，作出错误判决。被申请人的灯具没有提供任何的产品合格证等相关的证明，并出现严重质量问题，给再审申请人及客户造成了损失，被申请人应当依法予以赔偿，且损失远超过了被申请人货款，应当折抵，应判决再审申请人不偿还被申请人货款。被申请人吴敏发表意见为：再审申请人上官震堂没有证据证明损坏的灯具是从被申请人吴敏处进货的，同样的商品多家商店在出售，而且商品都是存在保用期的，再审申请人无法证明灯具是在保用期内损坏，被申请人的灯具都是在大厂家进货的，出现问题厂家会第一时间解决，且每件商品都是有合格证的。本院经审查认为，再审申请人上官震堂无证据证明存在产品质量问题的灯具是在被申请人吴敏处购买的。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当。上官震堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回上官震堂的再审申请。审判长  朱孔波审判员  胡 才审判员  王信峰二〇一七年三月十五日书记员  杨传红
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0282刑初1373号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人王新兵，男，1983年3月25日生，，汉族，江苏省滨海县人，初中文化，无业，户籍地江苏省滨海县，住宜兴市。因本案于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被宜兴市公安局取保候审，同年11月18日被宜兴市人民检察院取保候审，2017年3月9日被本院决定逮捕，3月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人周飞，江苏衡立律师事务所律师。被告人殷海明，男，1982年4月12日生，，汉族，江苏省响水县人，初中文化，无业，户籍地江苏省响水县，住江阴市。因吸食毒品，于2013年6月被无锡市公安局滨湖分局行政拘留十五日。因犯寻衅滋事罪，分别于2010年6月被江苏省响水县人民法院判处有期徒刑六个月，于2010年11月江苏省响水县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月。因本案于2016年8月25日被刑事拘留，9月29日被宜兴市公安局取保候审，同年11月18日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2017年3月9日被本院决定逮捕，3月13日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。辩护人胡云松，江苏兆锦律师事务所律师。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2016）1319号起诉书指控被告人王新兵、殷海明犯非法拘禁罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，认为案情复杂，于2017年1月16日变更为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年2月6日、3月13日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉。被告人王新兵、殷海明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年3月31日23时许，被告人王新兵、殷海明因怀疑马某2及其同行的3人诈赌，对马某2进行拳打脚踢，并要求其赔偿损失。在马某2及其同行的3人否认诈赌、不愿赔偿的情况下，被告人王新兵、殷海明等人将他们强行带至宜兴市屺亭街道屺亭山附近的山脚下，继续对其拳打脚踢、搧耳光，并强令他们唱歌、脱光衣服。次日凌晨4时许，马某2同行的3人以下山取钱为由中途逃脱。次日7时许，马某2被释放。在殴打过程中致马某2外伤性鼓膜穿孔。经鉴定，马某2所受的伤构成轻微伤。案发后，被告人王新兵赔偿被害人人民币20000元，被告人殷海明赔偿被害人人民币10000元，均得到被害人的谅解。上述事实，被告人王新兵、殷海明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某2的陈述笔录，宜兴市公安局出具的相关辨认笔录，车辆行车轨迹，对被害人所作的法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，双方当事人的赔偿协议书，谅解书，收条等证据证实，足以认定。此外，无锡市公安局滨湖分局的行政处罚决定书、江苏省响水县人民法院的刑事判决书证明被告人殷海明曾因违法犯罪受到行政、刑事处罚的情况。公诉机关认为，被告人王新兵、殷海明的行为应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。二被告人具有归案后均能如实供述自己犯罪事实，在庭审中能自愿认罪等从轻处罚情节；被告人殷海明系累犯，应当从重处罚等情节。建议判处被告人王新兵、殷海明判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人王新兵、殷海明对上述量刑建议未提出异议。庭审中，被告人王新兵的辩护人提出：被告人王新兵归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，且已对被害人作出经济赔偿，建议对其从轻处罚，适用缓刑。被告人殷海明的辩护人提出：被告人殷海明归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，且已对被害人作出经济赔偿，建议对其从轻处罚，适用缓刑或者拘役。本院认为，被告人王新兵、殷海明为索取赌债，非法限制被害人人身自由致一人轻微伤，且具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，且属共同犯罪，均应予惩处。被告人殷海明在刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王新兵、殷海明归案后能如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能自愿认罪，且已对被害人作出经济赔偿，得到了被害人的谅解，均可予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的与此相同的辩护意见，本院予以采纳。对二辩护人提出的二被告人适用缓刑或者拘役的辩护意见，根据本案的犯罪情节，二被告人均不适用缓刑或者拘役。对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人王新兵犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月13日起至2017年8月8日止）。二、被告人殷海明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2017年3月13日起至2017年9月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘明星代理审判员  徐 英人民陪审员  陈法林二〇一七年三月十三日书 记 员  葛思妤徐茜本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百三十八条第一款、第三款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更151号罪犯原健灿，男，1984年11月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，专科毕业，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年6月2日作出(2011)南刑初字第225号刑事判决，以被告人原健灿犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决生效后，于2011年8月10日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯原健灿在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2020年3月14日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯原健灿在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯原健灿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年3月监狱改造积极分子，2016年9月表扬，3次嘉奖，已缴纳罚金1200元，2015年8月15日因违纪扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯原健灿虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯原健灿予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年9月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴  薇
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初755号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行。住所地：成都市青白江区大弯新河路***********号。负责人周帆，行长。被告：成都宾德利汽车销售有限公司。住所地：成都高新区火车南站西路**号*幢*层。法定代表人：贾静。被告：贾静，女，汉族，1970年5月22日出生，住成都市锦江区。被告：杜方裔，男，汉族，1982年7月1日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。被告：刘若溪，女，汉族，1988年5月16日出生，住成都市金牛区。本院于2017年3月13日立案受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行与被告成都宾德利汽车销售有限公司、贾静、杜方裔、刘若溪金融借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向原告发出受理案件通知书、交纳诉讼费用通知书等诉讼文书，交纳诉讼费用通知书通知其在接到该通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费2800元。原告未在交费期限内交纳案件受理费。本院认为，原告未在规定期限内交纳案件受理费，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”的规定。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按照原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都青白江支行自动撤回起诉处理。审判员 张 军二〇一七年三月二十二日书记员 吴雪梅