陕西省永寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0426民初540号原告（反诉被告）：杨某，男，汉族，陕西省韩城市。委托代理人张某，陕西众邦律师事务所律师。被告（反诉原告）：周某，男，汉族，大专文化程度，陕西省咸阳市。委托代理人贾某，男，汉族，大专文化程度，陕西省乾县。委托代理人刘某，男，汉族，陕西省咸阳市秦都区。上述原、被告间合伙协议纠纷一案，咸阳市中级人民法院以（2016）陕04民辖终46号民事裁定书移送我院审理，本院2016年10月19日受理后，被告周某又于2016年11月14日提起反诉，本院受理后依法组成合议庭，分别于2016年11月8日、2016年12月1日两次公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）的委托代理人、被告（反诉原告）、被告（反诉原告）的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告曾共同出资、出力开发永寿县常宁镇某苑项目地块，其中原告出资并办理各项手续，拿下了该项目的地块（原皮鞋厂旧址及袁某转让的土地），是该项目的重要合伙人。后因其他原因，原告与被告协商，于2014年7月16日签订了一份协议，双方约定原告完全退出该项目，不再享有任何合伙人、股东或其他权益，但被告应当返还原告约33万元的前期投入费用，于2015年6月底前补偿原告现金17万元整，并补偿原告位于该开发项目2号楼下200平方米商铺。协议签订后，原告依照约定向被告交付了所有相应资质、手续以及其他必要文件，被告取得了该项目独立的开发权并实际进行了开发，相应的土地使用权也过户在了其名下。后被告按照协议的约定，向原告返还了前期费用33万元。但是，至协议约定的2015年6月底期限届满，被告并未依照约定向原告支付17万元补偿款，也没有向原告交付任何应当补偿的商铺面积。至起诉之日，协议履行期已经届满并逾期近6个月，原告向被告多次主张权益均未果，为了保证原告的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告向原告支付补偿金170000元；2、请求依法判令被告向原告补偿永寿县常宁镇某苑项目2＃楼下200平方米商铺（1至2单元之间）。被告辩称，一、原告诉称不是本案客观事实，永寿县常宁镇某苑建设项目原告并未实际出资，该地块当时尚未实际取得，原告也没有移交实际的土地手续。二、结算协议签订时，答辩人系重大误解作出，协议内容显失公平，应当依法予以变更或撤销。第三、在答辩人与原告两人共同合伙的三个项目中（新民镇汽配中心施工项目、某苑建设项目、某行宫施工项目），原告将已经完成的新民镇汽配中心已经完工，与甲方结算和收取的工程款据为己有，不与答辩人进行最终结算和分配利润。原告在房地产行业整体不景气的大环境下，不与合伙人共度时艰，把风险转移给答辩人，给了答辩人一个尚未取得土地使用权的项目进行开发，不但让自己全身而退并从中攫取了更大的经济利益，有违公平原则。最后，答辩人在此申明，不会放弃与原告继续在其他项目投资上对簿公堂的权利。综上，答辩人认为，因本案所涉合伙结算协议是在重大误解的情况下签订，协议签订后原告交付给答辩人的是不具有法律效力的土地转让协议，土地使用权并未实际取得。且该协议未对双方合伙的全部事项进行结算，如果继续履行协议，对答辩人显失公平，依法应予解除。反诉原告诉称，被反诉人起诉反诉人要求履行2014年7月16日签订的协议，即支付剩余补偿金17万元和补偿永寿县某苑项目2＃楼下200平米商铺。2014年7月16日双方签订协议时约定，反诉人周某以放弃已经投资的陇县某行宫项目的一切权利，取得被反诉人杨某将两人合伙承接的某苑项目地块的所有权、开发权、使用权，由周某独立进行该土地的开发、报建、施工、销售等。该项目地块的投资、风险、利润一切责任由周某承担。被反诉人杨某不再承担该项目的任何风险，并放弃该项目的一切权利。同时反诉人周某给被反诉人杨某该项目前期投资款33万元，并附期限的给付17万元现金补偿和2＃楼下200平米商铺。该地块原法人委托由杨某变更为周某，由陕西某置业有限公司另行委托。同时，该协议最后特别约定：待33万元支付时，杨某即将政府出让合同及相关的支付票据交于周某，手续两清。在协议签订后，反诉人即已经给被反诉人支付了33万元前期投资款。但被反诉人却未能将政府出让合同及相关支付票据交付给周某。被反诉人仅给反诉人了一份以西安多瑞捷企业管理公司与常宁镇政府签订的土地转让合同和缴纳的40万元保证金票据（两人各投资20万元）。该镇政府的土地转让合同并非协议约定的政府出让合同，且也不是由陕西某置业有限公司委托杨某办理的土地出让合同。正是因此，在协议签订后，反诉人与新的合伙人在给付被反诉人33万元后与其他竞争者共同参加永寿县政府对某苑项目土地的公开竞拍，经过法定程序后最终在2014年12月24日取得该地块的国有土地使用权。反诉人认为，双方在签订该协议时，特别约定待33万元支付时，杨某即将政府出让合同及相关的支付票据交于周某，手续两清。反诉人是以放弃在陇县某行宫项目巨额利润的一半为条件才取得某苑项目的土地开发权，该项目土地的开发、使用权必须是以陕西某置业有限公司名义签订政府土地出让合同为前提。但是，被反诉人却违反协议约定，交给反诉人一个与陕西某置业有限公司无关且并不确定的毫无约束力的土地转让合同和20万元（杨某的投资）保证金票据，并非协议约定的政府土地出让合同。综上，反诉人认为，被反诉人退出该合伙项目时，仅仅是给合伙人周某让出了一个商业机会，并非本诉中所称的其“办理了各项手续和拿下了该项目的地块以及交付了所有相应资质、手续、必要文件，相应的土地使用权也过户在了周某名下”，严重违反了协议约定，致使反诉人为了能够拿下该项目土地，另行寻求投资人，参与竞拍时重新缴纳了25万元保证金，也花费了大量的精力和财力，给反诉人造成了重大经济损失。为维护反诉人合法权益，提出反诉，请求：1、依法判令被反诉人因未能履行退火协议给反诉人造成的直接经济损失即返还已给付的33万元；2、请求依法对两人在陇县某行宫项目进行重新清算；3、本诉及反诉费用由被反诉人承担。反诉被告辩称，一、被答辩人第一条反诉请求称因答辩人的违约行为导致了被答辩人的巨额损失，故应当予以赔偿。答辩人认为该请求无论从法律规定、事实情况以及行业惯例上来讲，均不能成立，应当予以驳回。1、从程序法来讲，被答辩人不具有胜诉权。根据协议约定，被答辩人向答辩人付款33万元即代表答辩人完成了必要手续的交付义务。经开庭审理，双方均承认协议签订当天，被答辩人就向答辩人支付了补偿金33万元。至此，足以证明答辩人已经向被答辩人交付了一切必要手续。并且至答辩人提起本诉前，双方并无任何争议，被答辩人也未向答辩人提出任何其他交付主张。违约之诉的诉讼时效为两年，期限应当为2014年7月16日起至2016年7月17日。因此其不具有胜诉权。2、从事实情况上来讲，被答辩人并未因答辩人的任何行为产生任何损失，无权以违约主张赔偿。其次，请被答辩人注意，本协议中的33万元，是指答辩人前期投入资金的报销行为，而不是出让所谓全部土地使用权手续的费用。双方都认可杨某前期实际投入了33万元，因此在退伙时被答辩人对答辩人这部分实际投入进行补偿，此约定合情合理。再次，答辩人履行协议并无任何瑕疵，无任何义务进行返还或者赔偿。双方签订该协议不是答辩人将项目卖给外人，而是两个合伙人对项目的移交作出的约定，合伙人对项目的情况了如指掌，不存在任何欺诈和显失公平。在签订和履行本协议时，被答辩人就明知土地的状况只是与政府签订了初步开发协议。若被答辩人举证当时答辩人持有存在或已经取得的必要手续没有移交，才有权要求答辩人交付手续或者承担因未交付相关手续产生的损失。3、被答辩人的说法显然不顾行业惯例和务实操作，将实际因此获益的合法前期协议，说成非法协议。被答辩人在招拍挂程序中，依据先期与政府签订协议的约定和政策，将双方投入的40万元先期款项冲抵了土地出让金实际受益，其基于答辩人的先期工作进行了招拍挂程序取得了土地使用权并实际开发，又有什么理由要求返还该部分投资。二、关于被答辩人反诉的第二条反诉请求，答辩人认为法院应当不予受理，若被答辩人坚持诉请，应当裁定驳回。理由如下：1、反诉必须与本诉是同一法律关系以及同一法律事实。本条反诉请求的主张与本诉不是同一法律事实，无法一并审理。2、从反诉的作用来看，反诉请求是反诉原告用以吞并、抵消、排斥反诉被告诉请的工具，与反诉被告的本诉诉请有直接的对抗性。本案中无论该反诉请求是否得到支持，均与本诉请求无关。因此反诉与本诉毫无关联。3、无论本诉涉及的《协议》是有效、无效或者撤销以及解除，均无法引出本条反诉请求。换言之，被答辩人的该条反诉请求，既不是法定的，也不是合同约定的，是独立与本案的诉请，应当另诉。4、管辖。被答辩人该条诉讼请求，涉及的项目无论从原、被告住所地还是从合同履行地来讲，贵院均无管辖权。因此，无法进行合并审理。归纳原、被告上述诉辩主张，本案本诉争议的焦点为：1、原、被告之间是否成立合伙结算协议、协议效力如何，协议履行情况；2、某苑项目实施情况。反诉的争议焦点为：1、原、被告之间协议是怎样约定的；2、反诉被告是否存在违约行为，是否因反诉被告违约行为给反诉原告造成损失及损失情况。就本诉争议的第一项焦点原告提供：1、2014年7月16日原、被告之间协议一份，证明原、被告就某苑相关权利、义务的约定，原告放弃所有权，交由被告开发，原告不承担该项目任何风险，原告将被告投入的成本33万元付给原告，还证明原告诉请1、2项成立；2、陕西某置业有限公司2013年9月26日法人委托书、法人代表身份证明书一份，证明该项目最早的受委托方是原告；3、2014年7月16日陕西某置业有限公司证明一份，证明双方签订结算协议，手续交接完毕。被告质证对2014年7月16日原、被告协议真实性认可，对证明目的不认可；对法人委托书证明目的不认可；对2014年7月16日陕西某置业有限公司证明真实性和证明目的均不认可，不能证明原告已将相应手续交付给了被告周某，而且这份证明上没有周某本人签字，不具有法律效力。就本诉争议的第一项焦点，被告提供下列证据：1、2014年7月16日协议一份，证明此协议不具有公平性，2、2016年6月12日土地转让协议一份，证明原告交给被告的协议与被告实际取得的土地面积不一致，该协议不具有可行性，3、国有建设用地使用权出让合同、审批土地件、成交确认书，证明在双方签订散伙协议之后，周某才取得了土地使用权，由周某独立对这个项目实施，和政府转让协议没有必然联系，4、2014年3月31日杨鹏收条1份、汇款回单4份、存款凭证5份、催促函1份，证明在陇县某行宫项目工程上周某投资38万元，5、领条3份、说明1份、借款单1份、借支单11份、收条1份、便条8份、借条3份、领款单1份、收款收据7份、批发部清单1份，证明被告在陇县投资的项目支出40万元，6、2014年9月4日杨某收条一份、汇款回单一份，证明付给原告33万元，2014年12月24日土地出让金票据一份、2014年12月31日袁某收条一份，证明是被告周某自己拿到的土地，与原告无关。原告质证对2014年7月16日协议真实性认可，认为这个协议没有明显的显失公平；对土地转让协议真实性认可，与被告实际取得的土地面积不一致，只是后来多拍了一部分,对被告提供的后续证据真实性认可，被告提交的费用票据的复印件没有原告签字，真实性不予认可，对杨某这个33万元票据认可，如果没有原告的立项，就不会将土地收到土地储备库。就本诉争议的第二项焦点，被告提供：建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证书各一份，原告质证对证据真实性、证明目的均认可。就反诉争议的焦点，反诉原告提供的证据和其本诉证据一致，1、退伙协议，证明在协议签订时陇县项目没有进行清算，杨某在取得周某支付的33万元时没有将相关票据交付给周某，2、2013年6月12日土地转让协议，证明双方在签订退伙协议时，杨某交付给周某的土地出让合同不是双方约定的某公司，与镇政府签订的属无效协议，3、建设用地出让公告、竞买申请书、审批土地件，证明某苑项目土地手续是由周某自行完成，杨某违反协议约定，没有交付票据，4、提交本诉第五组证据,证明在周某与杨某共同投资的陇县项目上，周某共投资40万元，5、提交本诉第六组证据，证明退伙之后周某自行取得土地使用权。反诉被告质证称五组证据与反诉焦点无任何关系，没有证明力。证据1，双方地位平等，没有什么隐瞒，不存在显失公平。只要杨某收到钱就证明杨某已给了收据。对原告提供的上述证据，合议庭评议后认证如下：对2014年7月16日协议，因双方对真实性并未提出异议，故予以采信；对原告提交的陕西某置业有限公司2013年9月26日委托书、法人代表身份证明书，因被告对真实性并未提出异议，故予以采信；对原告提供的证据3，因与证据1、2相印证，故予以采信；对被告提交的2016年6月12日土地转让协议，因双方对真实性均未提出异议，故予以采信；对被告提供的证据3、6，因原告对真实性并未提出异议，故均予以采信；对被告提供的证据4、5，因被告未提供充分证据证实与本案有直接关联关系，故不作认定。经审理查明，2014年7月16日，原、被告在其挂靠公司法定代表人杨某在场见证的情况下签订协议一份，约定将二人合作承接开发的永寿县常宁镇某苑项目地块的开发权、使用权归周某一个人所有，原告杨某放弃该项目的一切权利后，获得以下补偿：1、杨前期该项目的费用及陇县某行宫项目的费用，与周某投入陇县某行宫的成本折减后余款约33万元归还给杨某，2、杨某获得17万元现金补偿，在2015年6月底前兑现，3、杨某获得2号楼下商铺200平方米的产权。2014年9月4日，周某的新合作人刘某向杨某转账汇款33万元，杨某于同日出具收到常宁镇项目折减款叁拾叁万元收条一份，杨某将其代表西安多瑞捷企业管理服务有限公司与永寿县常宁镇人民政府签订的土地转让协议交于被告，2014年11月28日陕西某置业有限公司向周某出具授权委托书，委托其办理永寿县国土资源局2014年13号国有建设用地使用权挂牌出让活动。并向永寿县国土资源局出具竞买申请书，2014年12月17日，周某代表陕西某置业有限公司与永寿县国土资源局签订成交确认书，2014年12月23日签订国有建设用地使用权出让合同，同日，永寿县国土资源局将2014-13土地移交给陕西某置业有限公司，2014年12月24日永寿县人民政府作出永地字（2014）第29号审批土地件，将该地块批给陕西某置业有限公司，2016年11月1日，被告分别办理了建设用地规划许可证、建设工程规划许可证，2016年10月24日办理了不动产权证书，不动产权登记在陕西森淇房地产开发有限公司永寿分公司名下。另查，位于永寿县常宁镇中街北侧的某苑商住小区已建成2号楼，该商住楼共四个单元，一楼商铺共20间，面积约600㎡。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告周某与原告杨某就双方合作开发房产事宜经结算签订协议一份，该协议不违反法律规定，应为有效，双方均应依照协议全面履行自己的义务，但本诉被告在原告交付与常宁镇政府的转让协议后，只履行协议约定的33万元的投资差额，对协议约定由其给付的17万元现金补偿、2号楼下商铺200㎡产权未给付，故对原告要求被告支付补偿金，补偿商铺的请求应予以支持；被告辩称，某苑建设项目原告并未实际出资，没有移交实际的土地手续。从双方协议内容看，双方通过算账后得出的结论是：由被告付给原告33万元；关于原告向被告移交的手续，原、被告双方是合作承接开发，在签订协议时，原告持有何种协议，被告应该是明知的，而且签订协议的见证人亦证实原告已将条据、凭证及土地转让协议书交于周某，故对被告此辩称不予支持；被告辩称，协议内容显失公平，但周某并未提供充分证据证实此主张，故对此辩称不予支持；反诉原告诉称，其已给被反诉人支付了33万元前期投资款，但被反诉人仅给反诉人一份西安多瑞捷企业管理服务公司与常宁镇政府签订的土地转让合同和缴纳保证金的票据，严重违反协议约定，要求被反诉人返还已给付的33万元。因反诉人未提供充分证据证实该协议中约定的杨某应交付的合同及票据的具体情况、杨某现交付的合同及票据不符合约定，因双方签订协议时的唯一在场见证人证实杨某将所有原始条据、凭证及土地转让协议书已全部交于周某；反诉人作为合伙开发的两个人之一，应明知在签订协议时，被反诉人手中持有什么合同或票据。故对反诉人请求不予支持。反诉人要求对两人在陇县某行宫项目进行重新清算，因该项目与本案并非同一法律关系，反诉人可另案起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内由被告向原告支付170000元；二、由被告向原告交付永寿县常宁镇某苑项目2＃楼下200平方米商铺。三、驳回反诉人请求依法对两人在陇县某行宫项目进行重新清算的起诉，驳回反诉人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费6850元，反诉受理费3125元，均由被告周某承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  左广利审 判 员  张阿娟人民陪审员  王月莉二〇一七年三月二日书 记 员  胡 娇