河南省商水县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1623民初125号原告:曹光辉，男，汉族，1987年5月20日生，住商水县。委托代理人曹付安，男，汉族，1950年10月30日生，河南省商水县，代理权限：全权代理。被告:何俊优，男，汉族，1946年5月25日生，住河南省商水县。第三人：商水县谭庄镇大曹村民委员会，组织机构代码：09020272-1。法定代表人何小洛，男，汉族，1954年2月5日，河南省商水县。原告曹光辉诉被告何俊优、何丽财产损害赔偿纠纷一案,本院于2009年2月16日作出（2008）商民初字第435号民事判决书,被告何俊优、何丽不服本判决，向周口市中级人民法院提起上诉，周口市中级人民法院作出(2009)周民终字第404号民事判决书，何俊优、何丽不服判决，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2010年9月1日作出（2009）豫法民申字第2123号民事裁定，指令周口市中级人民法院再审本案。周口市中级人民法院于2013年10月22日作出（2010）周民再字第50号民事裁定，准许何俊优、何丽撤回其再审申请，终结再审程序，恢复对周口市中级人民法院（2009）周民终字第404号民事判决的执行。何俊优、何丽不服，向河南省高级人民法院申诉，河南省高级人民法院于2016年7月5日作出（2016）豫民申1052号民事裁定，提审本案，于2016年11月21日作出（2016）豫民再627号民事裁定书，裁定一、撤销河南省周口市中级人民法院（2009）周民终字第404号民事判决及商水县人民法院（2008）商民初字第435号民事判决；二、本案发回商水县人民法院重审。本院于2017年1月9日受理后，依据河南省高级人民法院（2016）豫民再627号民事裁定，追加商水县谭庄镇大曹村民委员会为第三人参加诉讼，依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。庭审中原告撤回对被告何丽的起诉。原告曹光辉及委托代理人曹付安、被告何俊优、第三人商水县谭庄镇大曹村民委员会法定代表人何小洛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹光辉向本院提出诉讼请求：要求被告何俊优退还三亩土地的承包权（位于小曹村到陈庄路，北邻陈庄耕地，西邻陈继光耕地，东临小曹村，南北长161米，东西宽12.5米）。事实与理由：2007年9月30日，原告通过招标承包了谭庄镇大曹村的土地3亩，在经营过程中，被告于2008年6月3日夜强行将原告承包的小麦全部收走，事后原告多次找到被告协商未果，原告具状法院后，经过了商水县法院、周口市中级法院、河南省高级法院再审后又发回商水县法院重新审理，现恳请贵院依法判如所请。被告何俊优辩称，我没有对原告构成侵权，我是2007年4月16日任支部书记期间由于垫资计划生育款，借何海厂钱把村里的试验田9亩土地承包给了何海厂。何海厂不愿意承包，我自己把借他的钱给他了，2008年4月18日何海厂把9亩土地转包给我，其中3亩土地是原告所诉的，现在这3亩土地是何四业种着的，何四业起诉我的案件正在审理中。商水县谭庄镇大曹村民委员会村委会述称，谁种地谁交承包费，2007年9月30日，村委会和原告曹光辉签署的承包合同是合法有效的。原告曹光辉围绕诉讼请求向本院提交以下证据：1、2007年9月30日大曹村民委员会作为发包方与承包方曹光辉签订的土地承包合同书，并有鉴证单位谭庄司法所加盖公章，鉴证人村委委员何某、村委文书曹书云、村委委员曹某，曹某不识字，曹书云代签的，指压都是本人所按。2、商水县司法局谭庄司法所2008年5月30日出具的鉴证书。3、2007年9月30日曹光辉交3亩土地的承包款16500元的收据。被告何俊优异议称，这些证据和我都没什么关系第三人商水县谭庄镇大曹村民委员会称，原告这些证据都是真实的，当时发包土地的时候，村里开的广播会，挂点干部孙红旗主持的这个事，这个广播就在村文书曹书云家中，开了这个会原告父子到曹书云家中找我说他们愿意承包这个地，我说可以，谁承包都中，因为当时我们村没有人承包，大曹村六组的陈东升不愿意承包了又转给了堤东村陈继光了，所以说村委会就同意承包给堤东村的曹光辉3亩地。被告何俊优向本院提交以下证据：1、2006年5月1日谭庄镇委员会文件，谭发【2006】22号，大曹村党支部村委会根据工作需要，经镇党委研究决定：何俊优同志主持大曹行政村全面工作，用于证明被告主持工作时间早于何小洛。2、2007年4月16日大曹村委会与何海厂签订的土地承包协议书，上面有村干部村委委员何某、妇女主任尚小粉、村民代表曹明齐、曹占芳、何新房、曹国占、曹各1群、曹小占、何素华本人签字及按压用于证明涉案的3亩土地于2007年4月16日承包给何海厂。3、2008年4月18日何俊优和何海厂签订的转让合同，证明人都是我一门宗的亲戚，用来证明我没有侵权。4、提交2006年商民初字第294号民事判决书和2006周民中字1084民事裁定书用以证明本案争议的承包土地已经经法院判决返还给了村委会，周口中级法院发回重审期间我进监狱，何小洛主持村里工作，到法院申请撤回起诉。原告曹光辉异议称，一审二审时都没见过这些合同，一直到省高院再审被告都没有提交这些东西，原告都没有见过，今天才第一次看到，他这些东西都是假的，妇女主任没签过字。撤诉的事和我没啥联系，我不清楚。商水县谭庄镇大曹村民委员会对被告提交的证据异议称，2007年4月16日大曹村委会与何海厂签订的土地承包协议书这份协议书是假的，因为村委会这9亩地是由当时的老村委班子村支部书记何安林、村治调主任曹德水各种2.5亩，村团支部书记曹德会、村妇女主任石月英各种2亩，地都没收回来，被告是如何承包给何海厂的。这个转让合同是假的，是无效的，第一他没有村委会的公章，第二地都没有收回来。被告说的属实，我代表村委会撤诉，因为这四家的地都交了，所以撤回起诉了。本院对原被告提交的证据综合分析认定如下，原告提交的证据，被告和第三人均无异议，本院认为，原告提交的证据，能够反映案件的真实情况，内容客观真实，证据来源符合法律规定，应作为认定案件事实的根据。被告提交的2006年5月1日谭庄镇委员会谭发【2006】22号文件和2006年商民初字第294号民事判决书、2006周民中字1084民事裁定书，原告与第三人无异议，可以作为本案有效证据使用；被告提交的2007年4月16日大曹村委会与何海厂签订的土地承包协议书，以及2008年4月18日何俊优和何海厂签订的转让合同，由于原告与第三人均有异议，且大曹村委会与何海厂签订土地承包协议的原因是被告自己陈述借何海厂50000元用于垫资村里计划生育款，但被告又无相应证据印证，而何俊优和何海厂签订的转让合同也没有经大曹村委会同意，因此大曹村委会与何海厂签订的土地承包协议书，以及2008年4月18日何俊优和何海厂签订的转让合同不能作为本案有效证据使用。依据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院认定以下案件事实：2007年9月第三人大曹村委会发包村试验田土地的时候，在村文书曹书云家中开广播会，原告父子到曹书云家中找第三人要求承包土地，2007年9月30日第三人大曹村委会就将该村试验田的3亩土地承包给了堤东村的原告曹光辉。在经营过程中，被告何俊优于2008年6月3日将包含本案土地上的9亩小麦收割并耕种秋季作物，为此曹光辉及另案陈继光分别就其承包并耕种该9亩土地中的3亩、6亩向法院提起诉讼，请求停止侵权、排除妨碍、赔偿损失等。经一、二审审理，曹光辉、陈继光的诉讼请求得到支持。何俊优申请再审，在再审期间，何俊优撤回再审申请，法院终结审理并恢复对原审判决的执行。在河南省高级人民法院提审该两案中，曹光辉、陈继光分别提交了大曹村委会与其于2007年9月30日签订的土地承包合同。2011年2月，另案何四业向商水县人民法院提起诉讼，请求对何俊优2008年耕种该9亩土地的行为，停止侵权，排除妨碍并赔偿损失，经一、二审审理，何四业的请求亦得到支持，该案中，何四业提交了大曹村委会与其签订的承包合同复印件和交纳承包费的收据。何俊优在本案及另两案中均主张自己对该9亩土地有承包权，并举出案外人河海厂与大曹村委会的土地承包合同，称其从何海厂处转包该9亩土地。现在原告承包的3亩土地何四业耕种着，何四业起诉何俊优案件发回审理正在审理中，陈继光起诉何俊优的案件，由于陈继光去世无人继承，该案已经终结。本院认为，原告曹光辉与第三人大槽村委会于2007年9月30日签订土地承包合同，现要求何俊优返还3亩土地承包权，由于案渉的3亩土地现在由案外人何四业实际耕种，根据合同的相对性原则，原告曹光辉只能向第三人大槽村委会主张权利。曹光辉请求何俊优返还3亩土地，应当提供何俊优至今仍实际耕种3亩土地的证据，因此曹光辉仅提供与大曹村委会的土地承包合同，要求何俊优返还3亩土地，属证据不足，应承担对自己不利的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告曹光辉要求被告何俊优返还3亩土地承包权的诉讼请求。案件受理费100元，由原告曹光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  朱仲文审判员  袁幸福审判员  曾照平二〇一七年三月三日书记员  纪锦锦