黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终6251号上诉人（原审被告）：黑龙江蓝郡物业管理有限公司，住所地哈尔滨市南岗区轩辕东路22号。法定代表人：解亚萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶锋，男，1978年10月29日出生，汉族，该公司经理，住哈尔滨市南岗区长江路130号。委托诉讼代理人：李欣怡，北京大成（哈尔滨）律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行，住所地哈尔滨市香坊区中山路80号。法定代表人：张立新，该支行行长。委托诉讼代理人：魏俊林，黑龙江森工律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨市广聚源经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区中山路115号511室。法定代表人：徐思军，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：黑龙江化工建筑有限责任公司，住所地哈尔滨市红旗大街629号。法定代表人：关汉明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世琳，男，1954年8月11日出生，汉族，该单位法律监察室主任，住哈尔滨市道外区嵩山路嵩山小区**栋*单元*楼1门。委托诉讼代理人：李培生，黑龙江福峰律师事务所执业律师。上诉人黑龙江蓝郡物业管理有限公司（以下简称蓝郡公司）、中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行（以下简称香坊支行）因与被上诉人哈尔滨市广聚源经贸有限公司（以下简称广聚源公司）、黑龙江化工建筑有限责任公司（以下简称化工公司）财产损害赔偿纠纷一案。广聚源公司诉蓝郡公司、香坊支行及化工公司财产损害赔偿纠纷一案于2012年8月10日提起诉讼，南岗区人民法院于2014年11月21日作出（2012）南民二初字第956号民事判决书。判决：蓝郡物业给付广聚源公司赔偿款426,664元；驳回广聚源公司其他诉讼请求。蓝郡物业不服，上诉至本院。本院于2015年7月20日作出（2015）哈民一民终字第877号民事裁定书，裁定：撤销南岗区人民法院（2012）南民二初字第956号民事判决；发回南岗区人民法院重审。南岗区人民法院于2016年10月20日作出（2015）南民二重字第7号民事判决书，判决：香坊支行给付广聚源公司赔偿款127,999.2元；蓝郡物业给付广聚源公司赔偿款85,332.8元；驳回广聚源公司其他诉讼请求。蓝郡公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人蓝郡公司的委托诉讼代理人叶锋，李欣怡、香坊支行的委托诉讼代理人魏俊林，被上诉人广聚源公司的法定代表人徐思军、被上诉人化工公司的委托诉讼代理人刘世琳、李培生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝郡公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回广聚源公司的诉讼请求。事实和理由，一审判决认定事实不清，漏水责任划分不当，损失的价值确定存在疑问。香坊支行辩称，不同意蓝郡公司的上诉请求。广聚源公司辩称，不同意蓝郡公司的上诉请求。化工公司辩称，同意一审判决。香坊支行上诉请求：撤销一审判决，发回重审，或者改判驳回广聚源公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当，证明损失的《律师见证书》不具有客观性，不能做认定事实的依据。八楼是公共部分，归蓝郡公司管理，一审判决认定蓝郡公司承担20%责任、香坊支行承担30%责任系认定事实不清，适用法律不当。蓝郡公司辩称，香坊支行作为房屋所有人应该承担赔偿责任，其公司不应当承担赔偿责任。广聚源公司辩称，同意香坊支行的上诉请求，一审判决不合理。化工公司辩称：此事与其无关，不发表意见。广聚源公司向一审法院起讼请求：蓝郡公司、香坊支行赔偿广聚源公司经济损失437,418元，具体包括经销的产品德国原装进口维生素系列泡腾片，每支销售价38元，共计11,228支，合计426,664元。办公用品——传真机一台价值970元、验钞机一台购买价值490元、电话机一台1**元、计算器一个60元、产品说明书6,000份每份0.6元，共3,600元、产品中文标识17,000个每个0.027元，共459元、产品包装箱250个每个3.10元，共775元，误工费自2011年1月4日，因蓝郡公司不允许其进入租用房间至2012年7月我方搬出房间，这期间不能营业造成其给员工徐思军、赵延军、乔世龙、刘斌支付的工资损失4,300元；由蓝郡公司、香坊支行承担诉讼费用。一审法院认定事实：2010年5月，香坊支行通过以物抵债协议的方式取得位于中山路115号玛克威大厦整体房产的支配权。香坊支行委托黑龙江迅达拍卖有限责任公司实际管理该房产。该公司委派其工作人员廖淑贤具体负责。为方便对房产进行管理，2010年5月28日通过廖淑贤介绍与联系，香坊支行与新明基公司签订《玛克威大厦委托服务协议》，约定香坊支行将玛克威大厦委托新明基公司进行物业管理。委托管理事项包括房屋建筑本体共用部位的养护和管理、公共环境卫生和维护公共秩序；管理期限自2010年5月1日至2011年4月30日；服务费收费标准及付款方式为每平方米2.5元，一年费用共计138,090元。新明基公司负责代为收取大厦承租人租金，租金收取后应及时上缴香坊支行。广聚源公司系经营日用百货等商品的经贸公司。在香坊支行接收玛克威大厦前，广聚源公司既已承租玛克威大厦房间办公。2010年7月6日，广聚源公司继续承租玛克威大厦511室房间办公，并向廖淑贤缴纳了2010年7月6日至2010年12月31日期间的租金7,000元，廖淑贤向广聚源公司出具了加盖新明基公司公章的租金收据一张。2010年哈尔滨市开展中山路环境综合整治工程。化工公司负责承建第七标段即包括本案事发现场所在的玛克威大厦外墙亮化工程。经香坊支行同意，化工公司进入大厦顶层楼顶进行施工，并占用顶层八楼房间，作为存放材料场所。2010年12月6日晚，玛克威大厦八楼房间内因暖气爆裂发生漏水。事发后，化工公司现场人员即通知蓝郡公司工作人员到场进行处理，因未能找到暖气阀门，漏水持续流淌至次日早7时许。经关闭总阀门止住流水。将包括广聚源公司所承租的511室在内的多间办公室浸泡。511室内的办公用品及堆放的保健品被淹。事发后，经廖淑贤处理赔偿事宜，与其他房间承租人达成一致，并对受损承租人进行了赔偿。因广聚源公司索赔数额较大，双方未能协商一致。这期间，广聚源公司对511室内所浸泡的物品未进行任何处理。2011年1月4日新明基公司在玛克威大厦门外张贴通知，内容为“由于玛克威大厦（中山路115号）入住的各家公司现与建行签订的租赁合同已全部到期，黑龙江新明基物业管理有限公司受建行委托，将于2011年1月4日进行封楼。大厦内禁止一切办公人员出入。大厦内未搬出的公司于2011年1月7日全部搬出，不搬后果自负”。之后广聚源公司搬出511办公室，但未将室内物品及保健品搬出，仍遗留在原地。2012年5月22日，广聚源公司进入玛克威大厦，并委托黑龙江鼎升律师事务所宋云超和韩德明二位律师对其承租的玛克威大厦511室现场进行见证。黑龙江鼎升律师事务所出具鼎升证字[2012]第01号见证书，见证事实如下：经查，见证律师进入现场时是在巴山派出所干警的协调下，在新明基公司留守人员的监督下，步行由楼梯进入该511室。进入室内，直观可见，该511室内棚、壁、堆放的药品包装纸箱等全部物品均属被水由上而下大量浸泡，情况严重，持久腐烂；药品内、外包装均严重破损，药品外观可见明显变质，见证时间在药品标明有效期之后；经过清点，附件3所列被损害物品的明细和数量正确。受损明细为：产品：镁为116支、维C180为4,523支、锌为441支、钙为27支、钙+D3为1,879支、铁为428支、强多维为1,475支、多维为1,012支、维C100为1,327支，合计11,228支；物品：传真机壹台为970元、验钞机壹台为490元、电话机壹台为100元、计算器壹台为60元、产品说明书为3,600元、产品中文标识为459元和产品包装箱775元；误工费：12月7日至今4,300元。2003年1月27日哈尔滨市物价局价格认证中心受广聚源公司委托出具哈价认字（2003）第02号价格鉴定认证书，高钙泡腾饮片（柠檬味）属于市场调节价营养保健品，经审核测算，认证其销售价格38.20元。2010年6月1日广聚源公司与案外人哈药集团医药有限公司签订《购销合同》显示柠檬酸泡腾片零售价38元/支。2011年4月14日新明基公司变更名称为被告蓝郡公司。一审法院认为，本案是一起因漏水引发的民事纠纷案件。广聚源公司在本次漏水事故中财产受有损失。广聚源作为受损财产所有权人可依据《侵权责任法》规定，向侵权人主张侵权赔偿责任。同时广聚源公司作为房屋租赁合同的承租人也可依据合同法规定向房屋出租人主张违约赔偿责任。广聚源公司在本案中选择以房屋租赁合同关系作为索赔基础法律关系，符合法律规定。一、关于本案房屋租赁合同出租人的确定问题。本案事发时，玛克威大厦整体房屋已由香坊支行通过以物抵债的形式取得了房屋的占用、使用权及收益权。香坊支行为了有效管理房产，与蓝郡公司签订《玛克威大厦委托服务协议》，通过该协议内容可确定，双方之间形成物业管理服务关系，并不改变物业房产的权利状态。香坊支行作为房产权利人依旧享有房产的处分、收益权。本案中虽然蓝郡公司为广聚源公司出具了租金的票据，但租金实际为廖淑贤所收取，香坊支行虽否认与廖淑贤所在的迅达拍卖公司存在委托管理关系，但通过廖淑贤本人的陈述以及相关证据，可以确认廖淑贤是受迅达拍卖公司指派具体负责对玛克威大厦的管理。香坊支行对廖淑贤收取租金的行为并未表示异议。故廖淑贤对房产的管理行为视为是代理香坊支行的管理行为，香坊支行作为玛克威大厦的房产权利人，是本案房屋租赁合同的出租人。二、关于本次漏水事故的责任问题。本次漏水是由于八楼房间内暖气管爆裂所致，香坊支行作为房屋的权利人，对房屋的设施、设备负有维修、维护义务。对所出租的房屋负有保证房屋具备使用功能的义务，因房屋设施损坏而造成的承租人财产损失，负有违约赔偿责任。蓝郡公司根据物业管理服务协议负有对大厦的管理义务，本次漏水事故发生后，蓝郡公司在接到漏水通知负有及时制止流水的管理义务，其工作人员未能找到暖气阀门也未采取其他措施制止流水，漏水持续流淌，与广聚源公司损失的发生具有一定的因果关系。根据蓝郡公司的过错程度，可承担广聚源公司损失的20%为宜。化工公司虽占用漏水房间，但其占用行为与漏水事故无因果关系，不负赔偿责任。三、关于广聚源公司损失价值的确定问题。根据广聚源公司提供的哈价认字（2003）第02号价格鉴定认证书及其与哈药集团药品有限公司签订的《购销合同》，可以确定被水浸泡的高钙泡腾片数量为11,228支，市场销售价格为每支38元。因广聚源公司系经贸公司，其受损货物为待售商品，故根据商品的销售价格确定货物损失。具体计算为11,228支×每支38元=426,664元。关于广聚源公司传真机、验钞机、电话机、计算器、产品说明书、产品中文标识和产品包装箱等主张，因广聚源公司未提交上述物品相关的价格证明，且原物已灭失无法通过鉴定确定损失价格，亦无法估算其价值，故不予支持。关于广聚源公司误工费的主张，因与法无据，不予支持。四、关于广聚源公司的责任问题。本案中漏水房间为八楼，广聚源公司承租的房间为五楼。事发时漏水经七楼、六楼渗透至五楼房间将广聚源公司存放的货品浸泡，根据广聚源公司所提供的律师见证书显示货品外包装箱及内包装盒污损，包装盒内货品并未受损。广聚源公司在漏水事故发生后，对被水浸泡的药品负有及时清理防止损失近一步扩大的义务，而广聚源公司未对受损物品进行任何处理，采取措施防止损失扩大，放任受损保健品经过保质期而发生全损，故广聚源公司负有相应的责任。对广聚源公司因未尽到防损义务而导致损失扩大部分，不予支持。根据案情确认广聚源公司自行承担损失的50%为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十九条、第一百二十二条、第二百一十二条之规定，判决：一、中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市广聚源经贸有限公司赔偿款127,999.2元。二、黑龙江蓝郡物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付哈尔滨市广聚源经贸有限公司赔偿款85,332.8元。三、驳回哈尔滨市广聚源经贸有限公司其他诉讼请求。案件受理费7,861元，由被告中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行负担2,280元，被告黑龙江蓝郡物业管理有限公司负担1,520元，原告哈尔滨市广聚源经贸有限公司自行负担4,061元。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院依法确认一审查明的事实。本院认为，本案中，广聚源公司在承租房屋中，其药品被侵泡受损的事实清楚，双方当事人均无异议。该房屋系香坊支行为所有权人。一审判决依据本案的客观事实和相关法律规定，认定蓝郡公司、香坊支行、广聚源公司各自承担相应的赔偿责任并无不当，本院予以支持。蓝郡公司作为物业管理人，未能尽到安全提示和维护的义务，应当承担赔偿责任。香坊支行做为该房屋的所有权人，对其出租房屋放任监管，导致形成此纠纷，应当承担赔偿责任。现蓝郡公司上诉主张本案纠纷与其公司没有因果关系，不应当承担赔偿责任的理由证据不足。香坊支行上诉主张该案损失应当由蓝郡公司承担全部赔偿责任的理由，在一、二审诉讼中，均未举示证据予以证明。综上所述，蓝郡公司、香坊支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,800元，由上诉人中国建设银行股份有限公司哈尔滨香坊支行负担2,280元；上诉人黑龙江蓝郡物业管理有限公司负担1,520元本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  贾晋璇二〇一七年三月二十二日书记员  赵东哲