河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫13民终5317号上诉人（原审第三人）：杜如宽，男，生于1955年3月17日，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：西峡县源盛公小额贷款有限公司。住所地西峡县北环路中段。法定代表人：程武超，该公司董事长。委托诉讼代理人：程军涛，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张朝鹏，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：杨晓武，男，生于1969年9月10日，汉族，住西峡县。上诉人杜如宽因与被上诉人西峡县源盛公小额贷款有限公司、杨晓武小额借款合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2015）西民二初字第177号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜如宽上诉请求，改判抵押协议无效，抵押登记无效，西峡县源盛公小额贷款有限公司抵押权不成立，对房产无优先受偿权或者发回重审。事实和理由，西峡县源盛公小额贷款有限公司与杨晓武签订的房地产抵押合同无效。抵押登记无效，西峡县源盛公小额贷款有限公司抵押权不成立，抵押登记缺乏共有人同意抵押证明，虽办理了抵押登记，但利用假房产证骗取的抵押登记无效，且缺乏抵押必要条件。一审对有独立请求权的上诉人的诉讼请求不予处理错误。一审适用法律错误。一审程序违法，合并审理的案件分别作出判决，违背先刑后民原则等。西峡县源盛公小额贷款有限公司辩称，一审判决正确，刑事案件与本案无关，抵押登记符合法定程序，杨晓武有处分权，房权证真假不影响抵押登记的成立等。西峡县源盛公小额贷款有限公司向一审法院起诉请求：1.被告按借款合同约定归还借款本金100万元及利息35900元（2015年1月31日-2015年3月30日），并以抵押物优先偿还该借款；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，2013年3月19日，西峡县源盛公小额贷款有限公司、杨晓武签订《房地产抵押合同》一份，由杨晓武坐落于西峡县城关新兴居委会柏营组幸福路24号房产（房权证号：西峡县房权证城关镇字第××号）以及该土地使用权（土地使用权证号：西峡国用2008第5924号）抵押给西峡县源盛公小额贷款有限公司，并在西峡县房产管理局进行了抵押登记，西峡县房产管理局向西峡县源盛公小额贷款有限公司出具了房屋他项权证（他项权证号：西房他证2013字第4**号）。2013年3月20日，西峡县源盛公小额贷款有限公司与杨晓武签订《抵押担保借款合同》一份，由西峡县源盛公小额贷款有限公司向杨晓武发放借款100万元，并由杨晓武以上述《房地产抵押合同》约定的财产作抵押，借款期限为2013年3月20日至2014年3月19日，共计12个月，借款约定使用期间的利率为15‰，按月结息，违约利息上浮20%。2014年3月16日，因杨晓武不能及时还款，西峡县源盛公小额贷款有限公司、杨晓武另签订延期还款协议，双方同意延期到2015年3月19日偿还；延期后借、贷双方及保证人的权利、义务以及有关事宜仍按原借款合同执行。借款后杨晓武支付利息至2015年1月31日，借款本金100万元及其余利息未支付。另查明，2014年10月9日，杨晓武与杜如宽签订《房屋买卖协议》一份，杨晓武将其坐落于西峡县城关新兴居委会柏营组幸福路24号房产（房权证号：西峡县房权证城关镇字第××号）以200万元出售给杜如宽，杨晓武同时将房权证及房屋钥匙交给杜如宽。2016年3月17日，西峡县房地产交易中心出具证明：“……两套房屋所有权证（西1018726）系1真1假，（证下方每页标注有“杜如宽”签字的房权证系我单位签发的）……”。现杜如宽持有该真房权证。一审法院认为，西峡县源盛公小额贷款有限公司与杨晓武签订的《房地产抵押合同》及《抵押担保借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。杨晓武在借款到期后未按照《抵押担保借款合同》关于偿还借款本金及利息的约定及时支付利息和偿还借款本金，有违诚实信用原则，因此，对西峡县源盛公小额贷款有限公司要求杨晓武立即偿还借款本金100万元及利息的诉讼请求，予以支持。对于西峡县源盛公小额贷款有限公司、杨晓武之间关于借款利息的约定，双方约定借款利率为月息15‰，逾期利率上浮20%，该约定不违反法律规定，因此，杨晓武应当按照该约定向西峡县源盛公小额贷款有限公司支付欠付利息及逾期利息。根据西峡县源盛公小额贷款有限公司、杨晓武之间的上述利息约定，杨晓武截止2015年3月30日的应付利息为30100元（其中2015年1月31日至2015年3月19日利息应按月息15‰为23500元，逾期后按照月息18‰计算至2015年3月30日为6600元），故对西峡县源盛公小额贷款有限公司要求杨晓武支付截止2015年3月30日的利息30100元的诉讼请求，予以支持。对于西峡县源盛公小额贷款有限公司主张以双方之间约定的抵押物优先偿还该借款本金及利息的诉讼请求。一审法院认为，不动产抵押权的设立以抵押人与抵押权人约定的抵押物真实合法及双方就抵押物为债权提供抵押担保达成合意为前提，以对抵押物进行抵押登记为设立的要件。不动产抵押登记是对抵押人与抵押权人约定的不动产抵押物进行抵押登记，非对不动产抵押物的产权证书进行抵押登记，抵押人交付给登记机关的产权证书的真假不应导致抵押人与抵押权人就不动产抵押物签订的抵押合同及登记机关对该不动产抵押物进行的抵押登记无效。本案中，虽然进行抵押登记时杨晓武交给抵押登记机关的产权证系伪造，但该伪造的产权证和产权证原本内容一致，进行抵押登记时抵押登记的房屋除和抵押合同约定的标的一致外，与杜如宽持有的房权证原本载明的房屋情况亦为一致，因此，西峡县源盛公小额贷款有限公司、杨晓武双方抵押登记的抵押物为真实存在的，亦为合法的；杨晓武就该房屋为西峡县源盛公小额贷款有限公司向杨晓武提供的该笔借款本息提供抵押担保与西峡县源盛公小额贷款有限公司达成的合意亦为真实有效的；西峡县源盛公小额贷款有限公司、杨晓武在将约定的抵押房产在登记机关进行抵押登记后抵押权即设立。根据不动产抵押的登记设立原则和公示公信原则，西峡县源盛公小额贷款有限公司基于办理抵押登记和对不动产登记公信力的信赖已取得该房产的抵押权，该抵押权应受法律保护。故对杜如宽主张该抵押物已出售给第三人，且该抵押登记的房权证是伪造的，抵押应为无效的意见，不予采纳。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条规定：“抵押权存续期间，抵押人转让抵押物未通知抵押权人或者未告知受让人的，如果抵押物已经登记的，抵押权人仍可以行使抵押权；……”。杨晓武在该房产已设立抵押权的情况下又将其转让给第三人，既未通知西峡县源盛公小额贷款有限公司，也未告知杜如宽，因此，西峡县源盛公小额贷款有限公司有权对该房产行使抵押权。一审法院判决：一、被告杨晓武在本判决生效后十日内向原告西峡县源盛公小额贷款有限公司偿还借款本金1000000元及利息30100元；原告就上述借款本息有权在被告杨晓武坐落于西峡县城关新兴居委会柏营组幸福路24号房产（房权证号为西峡县房权证城关镇字第××号、土地使用权证号为西峡国用2008第5924号）折价或者以拍卖、变卖该房产的价款中优先受偿。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14123元，保全费5000元，共计19123元（原告已预交），由原告西峡县源盛公小额贷款有限公司负担123元，被告杨晓武负担19000元。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，以不动产抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，西峡县房产管理局向抵押权人颁发有房屋他项权证，足以证实西峡县源盛公小额贷款有限公司依法享有抵押权。杨晓武为产权证书载明的房屋所有权人及土地使用权人，杜如宽现以缺乏共有人同意抵押证明、利用伪造证件骗取抵押登记等为由主张抵押权不成立，该主张与物权法不动产抵押权自登记时设立的规定相悖。本案为小额借款合同纠纷，杜如宽是经人民法院通知作为第三人参加诉讼，其另案提有房屋买卖合同纠纷诉讼，亦未提供有效证据证明本案须待刑事案件办结之后方可处理，一审程序并无不当。综上，上诉人杜如宽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杜如宽负担。本判决为终审判决。审判长  赵清军审判员  田晓凯审判员  薛庆玺二〇一七年三月二日书记员  秦 震