wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终388号上诉人（原审原告）：孙美霞，女，汉族，1980年5月9日生，住高邮市。被上诉人（原审被告）：孙如意，男，汉族，1987年1月14日生，住淮安市淮阴区。被上诉人（原审被告）：王亚飞，女，汉族，1988年6月21日生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：吴成香，江苏法轩律师事务所律师。上诉人孙美霞因与被上诉人孙如意、王亚飞民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。上诉人孙美霞，被上诉人王亚飞委托诉讼代理人吴成香到庭参加诉讼，被上诉人孙如意经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙美霞上诉请求：被上诉人孙如意、王亚飞于婚姻关系存续期间向上诉人借款40000元用于购房、装潢，借款事实清楚，一审法院认定事实不清，对上诉人无法提供的证据未主动调查，请求撤销原审判决发回重审或改判。王亚飞辩称：被上诉人买房时，并没有向上诉人孙美霞借款，两份借条是虚假的，请求驳回上诉，维持原判。孙美霞向一审法院起诉请求：1.判令两被告返还借款40000元以及相应利息（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还借款之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告孙如意大姐，两被告为夫妻关系。两被告为购买淮安市清江浦区永泰家园18幢1单元902室房屋及装潢需要，向原告借款共计40000元。2016年9月，被告王亚飞诉至法院，要求与被告孙如意离婚。考虑到两被告夫妻关系近况，原告遂要求被告返还借款。因被告王亚飞离家出走，被告孙如意无力偿还债务，遂由孙如意出具借据给原告。现请求依法判决支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：原告现持有被告孙如意出具的借条两份。其中一份借条内容为：“借条2013年12月15号本人向孙美霞借款25000元，用于买房首付。备注：该欠条后补。借款人：孙如意2016.9.16”。另一份借条内容为：“借条2014年5月10号借孙美霞15000元，用于装修房屋。备注：该借条后补。借款人：孙如意2016.9.16”。另查明，原告为被告孙如意大姐。两被告为夫妻关系，双方于2006年12月生育一子孙尚楷，于2011年办理结婚登记手续。2013年底，两被告购买淮安市清江浦区永泰家园18号楼902室房屋一套。2016年9月14日，被告王亚飞诉至淮安市清江浦区人民法院，要求与被告孙如意离婚。在该案庭审中，被告孙如意陈述因买房及装潢需要，向其大姐孙美霞借款40000元、向其二姐夫岳邦旭借款20000元、向其四姐孙美霞借款15000元、向其父亲借款50000元。被告王亚飞在该案庭审中陈述，确实有向孙如意家里人借款，但不清楚具体数额。庭审后，一审法院就借款情况与被告王亚飞本人谈话，被告王亚飞陈述：两被告购房和装潢时，没有向孙美霞、孙云、岳邦旭借款。只是孙如意父亲分两次给过两被告20000多元，用于购房和装潢，孙如意父亲说有钱就还。其在离婚案庭审中陈述向孙如意家里人借款，就是指向孙如意父亲借过款，没有其他人。一审法院认为，当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因原告和被告孙如意均主张借款用于购房及装修，属夫妻共同债务，而被告王亚飞对此不予认可，因此对于原、被告之间是否存在借贷关系，应根据原告提供的债权凭证、款项交付以及借贷双方的关系等事实综合判断。被告孙如意单方自认不能免除原告应承担的举证责任。本案原告为证明其事实主张，提供的两份借条是两被告离婚诉讼期间被告孙如意单方出具的，并非原告诉称借款时出具，且原告亦未能提供其他证据证明款项交付的事实，故原告提供的借条不能证明原、被告之间存在借贷关系。关于被告王亚飞在离婚诉讼案中承认向被告孙如意家里人借款问题。因被告王亚飞在离婚案中并未明确向孙如意家里哪些人借款以及借款的具体金额。一审法院与被告王亚飞谈话时，其也不认可因购房或装修时向原告借过款，只认可向被告孙如意父亲借过款。鉴于被告王亚飞在离婚案中承认的借款事实并不明确，与原告主张不能相互印证，不能证明被告向原告借款购房及装修的事实。关于原告申请测谎问题，被告王亚飞认为没有必要，不同意测谎。一审法院认为，测谎结论不属于鉴定意见，并非法定证据种类，在案件审理中仅起辅助参考作用，不能作为认定案件事实的依据予以采信。本案中，因原告提供的借条以及庭审笔录等证据，不能证明原、被告之间存在借贷关系。且原告提供的证据离法律规定的高度可能性证明标准较远。在此情况下，进行测谎，并无必要，不予准许。原告要求两被告共同返款借款40000元的请求，证据不足，不予支持。当然，若被告孙如意认可该笔债务，在不损害第三人利益的情况下，用其个人财产偿还该笔债务，当不在本案审理范围内，自不会予以理涉。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：驳回原告孙美霞的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告孙美霞负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院经审理确认一审法院查明的事实。本院认为，借贷事实是否真实发生是民间借贷关系成立与否的基本依据。本案中，上诉人孙美霞据以作为债权凭证的两张借条，是两被上诉人离婚诉讼期间孙如意单方出具，并非上诉人孙美霞出借款项时出具，被上诉人王亚飞对借贷事实真实性提出异议，上诉人孙美霞未能进一步提供证据证明双方就借贷关系达成合意以及款项交付的事实，应承担举证不能的后果。原审判决对于要求两被上诉人归还借款的诉讼请求不予支持，并无不当。孙美霞申请调取其银行取款记录及对两被上诉人就借款事实进行测谎，但其本人的银行取款记录并不能证明出借和款项交付的事实，其提供的证据远未达到能证明借款事实存在的证明标准，测谎结论也非法定证据种类，不能作为认定案件事实的直接证据予以采信。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙美霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙美霞负担。本判决为终审判决。审 判 长 程 璇审 判 员 姜 国代理审判员 陶 锐二〇一七年三月十日书 记 员 石梦越
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初4033号原告新余市中海物业管理有限公司。住所地新余市魁星路哈佛园**栋***号。法定代表人陈鹏飞，该公司总经理。委托代理人邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。委托代理人王蓓（系公司员工），女，1967年6月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被告敖秋圣，男，1968年6月12日生，汉族，江西省新余市人，住新余市，。原告新余市中海物业管理有限公司（下称原告）与被告敖秋圣（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法由代理审判员廖洪平适用简易程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邹苏萍、王蓓，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的物业管理费1128元（2014年4月计算至2016年6月）；2、判令被告自2014年4月起支付逾期交纳物业管理费的滞纳金到上述款项实际付清之日止（滞纳金按应收物业管理费的每日3%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是天工颐园小区住户，被告于2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳物业管理费滞纳金的计算标准。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务，被告自2014年4月开始拒不履行支���物业管理费义务，至今拖欠原告物业管理费1128元。为此，原告诉至法院，法院支持前列诉请。被告辩称，原告物业管理不善，请法院依法处理。原告为支持诉请对其主张的事实在法定举证责任期限内向本院提交如下证据：一、营业执照复印件、资质证书各一份。证明：原告有主体资格，原告有权行使权力。二、住房验收表、收楼手续办理流程、业主信息表、前期物业合同、物业管理协议、房屋装修管理协议、业主临时公约、物业收费标准各一份。证明：被告与原告签订物业服务合同，约定了双方的权力和义务；物业收费标准是按照市政府的文件规定收取。被告为反驳原告的诉请，向本院提交了照片24张。证明：物业管理不到位，小区存在各种卫生问题，安全问题。上述证据，均经庭审质证，现本院围绕双方的质证意见，综合评述如下：对原告提交的第一组证据，被告辩称其为复印件，对真实性有异议，需要原件核对。本院认为，该证据原件经当庭核对无误且与本案处理有关联，故应予以采信。对原告提交的第二组证据，被告没有异议，且与本案处理有关联，故予以采信。对被告提交的证据，原告认为该组证据不能反映原告方未尽到管理义务。本院认为，原告的物业管理存在一定的瑕疵，故予以部分采信。根据上述证据，结合庭审，本院可确认如下事实：被告是天工颐园小区住户，并在2010年3月2日与昌余公司签订了《前期物业服务合同》，合同项下的第六章第二十一条第一项、第二项规定了物业服务费的收费标准和逾期交纳违约金，其中物业管理费服务费用标准由昌余公司向小区业主或物业使用人按房屋建筑面积收取；多层住宅0.38元/月·㎡、经营性用房0.6元/月·㎡；逾期交纳物业管理费，业主逾期之日起按每日应缴费用的3%加收滞纳金。原告受昌余公司委托为天工颐园小区提供物业服务。被告自2014年4月开始因物业服务原因拒不履行支付义务，至今拖欠原告的物业管理费1128元。为此，原告诉至法院，并提出前列诉请。本院认为，本案属物业服务合同纠纷。原告与开发商签订前期物业服务合同和原、被告签订的物业管理协议，属当事人三方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。由于原、被告协议的物业管理费收取标准较当地同行业标准要低，原告在提供管理和服务时，加之小区业主存在不配合等原因，出现相对不到位现象，符合情理之中；但被告故意拖欠原告物业管理费不交，系违反合同的行为，应承担违约责任；故对原告要求被告支付自2014年4月至2016年6月30日间的物业费1128元和要求被告按每日3‰计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止滞纳金的诉请，本院认为，被告拖欠原告物业管理费1128元的事实清楚，被告应按合同约定实数交纳，故对该请求，本院予以支持；虽合同约定如业主拖欠物业费按日3‰交纳违约金，但该约定不符合法律规定，属过高，本院核定为按年利率24%计算，故对该诉请，本院予以部分支持。被告的抗辩意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《国务院物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告敖秋圣应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市中海物业管理有限公司物业管理费1128元并按年利率24%计算支付自2014年4月起至上述款项实际付清之日止的违约金；二、驳回原告新余市中海物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告敖秋圣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  廖洪平二〇一七年三月××日书记员  吴 凡
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初466号原告：何秀平，女，1966年8月15日出生，汉族，居民，住汶上县。委托诉讼代理人:蔚大旺,汶上杨店法律服务所法律工作者。被告：陈士现，男，1970年4月27日出生，汉族，农民，住汶上县。原告何秀平与被告陈士现生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告何秀平及其委托诉讼代理人蔚大旺，被告陈士现到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀平向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计5000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年12月26日16时许，在汶上县郭仓镇陈堂村卫生室门口，因原告之子停车与被告发生纠纷，被告致原告身体受伤。汶公决字[2017]10027号行政处罚决定书已对被告予以行政处罚。原告受伤产生的医疗费用及其他费用，经调解未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。被告陈士现辩称，我根本没有打原告，也没有跟原告发生矛盾，我与秦以良之间发生了矛盾，原告受伤与我无关，我拒绝赔偿原告。原告何秀平围绕诉讼请求，提交了以下证据：证据1，汶上县人民医院诊断证明书一份，证明原告何秀平曾在汶上县人民医院胸外科住院治疗，临床诊断为：胸部外伤、头部外伤、腹部外伤、双手外伤、右肾囊肿。证据2，汶上县人民医院住院病案（病案号1648471）一份，证明原告于2016年12月26日17时至2016年12月28日11时在汶上县人民医院心胸外科住院治疗，实际住院2天，诊断为：胸部外伤、头部外伤、腹部外伤、双手外伤、右肾囊肿。损伤和中毒的外部原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤。证据3，山东省医疗门诊CT收费票据一张金额为1080元、住院收费票据一张金额为859.59元，证明原告在汶上县人民医院住院治疗共计花费1939.59元。被告陈士现认为对原告提交的证据1、2、3的真实性没有异议，但原告住院治疗及花费与我无关。被告陈士现未提交证据。经原告申请，本院依法调取汶上县公安局涉案卷宗材料：证据1，汶公（仓）行罚决字[2017]10027号行政处罚决定书一份，证明陈士现和秦以良、何秀平夫妇因为秦以良在卫生室门外的路上停车挡住路的事发生纠纷，双方厮打在一块，汶上县公安局给予被告陈士现行政拘留七日并罚款伍佰元。证据2，汶上县公安局对陈士现询问笔录二份、对秦以良询问笔录二份、对何秀平、张文山、刘桂秋、陈继五、贺传彬、孔德运询问笔录各一份，证明原、被告发生纠纷的原因及过程。证据3，（汶）公（刑）鉴（伤检）字[2016]1038号法医学人体损伤程度鉴定书一份，证明秦以良颈部伤属轻微伤。原告何秀平对本院调取的证据1没有异议；对证据2中秦以良两份询问笔录、对何秀平、张文山、刘桂秋、陈继五、孔德运询问笔录无异议，对陈士现两份询问笔录有异议，该两份询问笔录中陈士现的陈述与事实不符；对贺传彬询问笔录有异议，贺传彬与被告系亲属关系，贺传彬陈述部分属实，属实部分能够证明原、被告有厮打行为。对证据3没有异议。被告陈士现对本院调取的证据1没有异议，但上面并没有说明谁打谁；对证据2中陈士现两份询问笔录、刘桂秋、陈继五、贺传彬、孔德运询问笔录没有异议，对秦以良两份笔录有异议，秦以良陈述系其一面之词，对何秀平询问笔录有异议，何秀平陈述系其一面之词，对张文山询问笔录有异议，当时张文山并不清楚其中的情况。对证据3没有异议。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：本院调取的证据1、3，经双方当事人质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。在本院调取的证据2中，双方争议的焦点为原告何秀平所受伤害与被告陈士现有无关系。本院认为，在汶上县公安局对张文山、刘桂秋、贺传彬、孔德运的询问笔录中，均能看出原告何秀平与被告陈士现存在厮打行为，其中张文山询问笔录中有“张文山抬脚朝那儿妇女（何秀平）肚子上蹬了一下就把妇女跺倒了”的记载，贺传彬询问笔录中有“陈士现和那个妇女（何秀平）撕扯的时候，那个妇女没有陈士现的力气大被他拉倒在地上”的记载，刘桂秋、孔德运询问笔录表述为“我没看清陈士现踢没踢那个妇女”和“陈士现做用脚踢那个妇女的动作来，但踢没踢到我没看到”。本院认为，综合以上证人在公安机关的陈述及公安机关行政处罚决定书认定的事实，足以认定原告何秀平受到的伤害是与被告厮打过程中导致，故认定原告何秀平身体受伤系由被告陈士现所致。原告何秀平提交证据1、2、3，经被告陈士现质证，被告对其真实性没有异议，该三份证据客观真实，证据形式及来源合法，与原告要证明的待证事实相关联，本院应予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日16时许，在汶上县郭仓镇陈堂村卫生室门口，被告陈士现和秦以良、何秀平夫妇因为秦以良在卫生室门外路上停的车挡路发生纠纷，双方厮打在一起。该纠纷经汶上县公安局郭仓派出所处理，经公安局法医鉴定，秦以良的伤情属轻微伤。2017年1月6日，汶上县公安局给予被告陈士现行政拘留七日并罚款伍佰元的行政处罚。另查明，原告何秀平受伤为陈士现所致，原告受伤后于2016年12月26日17时到汶上县人民医院心胸外科检查治疗，诊断为胸部外伤、头部外伤、腹部外伤、双手外伤、右肾囊肿，损伤和中毒的外部原因为被别人殴打、踢、拧、咬或抓伤，于2016年12月28日11时出院，住院2天，住院治疗花费共计1939.59元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告陈士现赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费、营养费等共计2724元，诉讼费由被告承担。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告陈士现和原告何秀平因停车挡路事宜发生纠纷，双方厮打在一起，导致何秀平身体受伤，被告陈士现侵害了原告的生命健康权。原告何秀平要求被告陈士现赔偿损失的请求，符合法律规定，应予支持。但面对矛盾纠纷，双方不冷静，均采取了过激行为，根据公安机关对证人的询问，证人证实原告在该纠纷中存有过错，其应当承担相应的责任，根据本案实际情况，本院确定原告自负30%的责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费的请求应予支持，超出法律规定的部分不予支持，应予赔偿的项目为：医疗费1939.59元，误工费70.84元（2天×35.42元=70.84元），护理费为70.84元（1人×2天×35.42元=70.84元），伙食补助费60元（2天×30元=60元）。原告要求被告赔偿交通费、营养费，针对其请求未提供证据，不予支持。上述应予赔偿的项目共计2141.27元，被告应赔偿原告2141.27元×70%=1498.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告陈士现于本判决生效后15日内赔偿原告何秀平医疗费、误工费、护理费、伙食补助费等共计1498.89元；二、驳回原告何秀平的其他诉讼请求。如果被告陈士现未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈士现负担。（原告已预交本院，待执行时一并结算。）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨胜义二〇一七年三月二十一日书记员  孟 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初25923号原告：戚本昊,男,1972年11月8日出生,住北京市朝阳区。被告：刘宏书，男，1970年8月15日出生，户籍所在地内蒙古通辽市。原告戚本昊（以下简称原告）与被告刘宏书（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告欠款五万元。事实和理由：2014年1月22日，被告从原告处借款五万元，并书写欠条。但借款到期后，被告并未偿还，故诉至法院要求被告偿还借款。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月22日，被告向原告借款五万元，并书写借据，借据内容为：“今刘宏书向戚本昊借款数额是人民币伍万元整，借款时间为六个月即2014年1月22日至2014年7月21日止，此据为凭，借款人刘宏书，2014年1月22日。”另，原告提供了2014年1月22日向被告转账的银行转账记录。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款后，应当在双方约定的期限内清偿债务，现债务已经到期，被告应当偿还原告借款，故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘宏书于本判决生效之日起七日内偿还原告戚本昊借款五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘宏书负担。（原告戚本昊已交纳，被告刘宏书于本判决生效后七日内给付原告戚本昊）。公告费260元，由被告刘宏书负担。（原告戚本昊已交纳，被告刘宏书于本判决生效后七日内给付原告戚本昊）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  邱 凡人民陪审员  王振民二〇一七年三月十五日书 记 员  郑 磊-2--1-
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2402执恢34号申请执行人高春植。被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司。法人代表人姜成杰，董事长。申请执行人高春植申请执行延边仁和集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2009）图民一初字第269民事调解书，已发生法律效力。权利人据此向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成和解协议：一、申请执行人高春植放弃依据（2009）图民一初字第269号、271号两份民事调解书互相冲抵后申请标的为24149元，两证违约金196055.00元；二、被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司放弃图们市仁和购物广场的房屋欠缴的房款50089.50元和新增面积7.49㎡房款11899.10元、8号楼2层2号新增面积5.83㎡房款27984.00元，共计89982.60元，及房屋2011年至2012年、2012年至2013年、2013年至2014年欠缴的取暖费共计6210.00元；三、被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司协助申请执行人高春植办理房屋过户手续，执行费262.00元由被执行人延边仁和集团房地产开发有限公司承担。申请执行人高春植同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项之规定，通知如下：本院作出的（2009）图民一初字的269号民事调解书所确定的内容执行完毕。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  崔晓风二〇一七年三月二十三日书记员  滕 虹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0121执107号申请执行人：胡沙英·赛依提，男，1935年7月10日出生，哈萨克族，牧民。申请执行人：热很拜克·哈森佰克，男，1991年2月12日出生，哈萨克族，牧民。被执行人：周怀金，男，1966年6月16日出生，汉族，无固定职业。本院依据已经发生法律效力的（2016）新0121民初277号民事调解书，于二0一七年三月二日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人相应银行（金融机构）存款人民币29000.00元，并加倍支付迟延履行期间债务利息；二、冻结、划拨被执行人应负担的执行费335.00元的相应银行（金融机构）存款；三、采取上述措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、变价、拍卖被执行人应当履行义务范围内的相应财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  买彦军二〇一七年三月二日书记员  叶力江
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申324号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王志，男，1970年5月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郭忠实，女，1961年7月6日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈浩，男，1963年8月2日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡再成，男，1968年9月24日出生，汉族，住湖北省浠水县。再审申请人王志、郭忠实、陈浩因与被申请人胡再成采矿权转让纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2016）鄂11民再2号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王志、郭忠实、陈浩申请再审称：二审认定事实不清、适用法律错误。本案案由应为采矿权转让纠纷，且根据被申请人胡再成提交的诉讼材料可以明确其主张的民事法律关系是采矿权转让法律关系，而二审法院变更案由为债权纠纷不当，超出审理范围，剥夺当事人辩护权利。申请人陈浩不是《忠实矿业公司分割协议》的合同当事人，在欠条上的签字并非其真实意思表示，是迫于为公司正常经营、受胁迫而签，故不应承担连带赔偿责任。请求依法再审。本院经审查认为：（一）民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，并根据当事人的诉讼请求直接表述。案件的案由是人民法院对受理案件进行分类管理的一种方法，不影响当事人的实体权利。本案中胡再成的诉讼请求是要求法院判令郭忠实、王志、陈浩共同偿还欠款，欠款的事实有郭忠实、王志、陈浩三人共同签名的欠据作为证据支持，且三人对该欠据的真实性无异议。二审查明的事实为：胡再成及其他案外人拟成立“湖北忠实铁砂开采股份有限公司”（未注册登记），与河北省涿鹿县、怀来县水务局签订有关河道治理协议，由涿鹿东浩矿业有限责任公司的股东包括郭忠实、王志、陈浩三人协商给付胡再成为代表的一施工大队三十万元，作为胡再成前期联系该项业务及其它事务的补偿，双方所签订的分割协议包含胡再成、郭忠实、王志、陈浩在内的当事人所达成新的协议，是胡再成诉讼要求郭忠实、王志、陈浩共同偿还欠款的主要依据。由于郭忠实、王志、陈浩未能及时付清，从共同向胡再成出具欠据之日起即转变成为债权债务。欠据系胡再成与郭忠实、王志、陈浩之间达成的新的协议。《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，该协议应视为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且当事人已经部分履行，故当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。（二）关于陈浩认为其在欠条上签名系受胁迫所致的主张缺乏证据证明，且其未在法定期限内行使撤销权，二审判决其对该合同承担连带清偿义务并无不当。二审法院判决郭忠实、王志、陈浩共同偿还胡再成欠款98000元，事实清楚、适用法律正确。综上，王志、郭忠实、陈浩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王志、郭忠实、陈浩的再审申请。审判长  周宜雄审判员  马文艳审判员  杨 艳二〇一七年三月××日书记员  漆昌伟
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执3626号申请执行人朱如玉，男，1958年6月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人吴抗美，女，1955年1月22日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。关于申请执行人朱如玉与被执行人吴抗美民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月4日作出的（2016）苏0412执75号民事调解书已经发生法律效力。依生效法律文书，被执行人应给付申请执行人款项30325元。申请执行人于2016年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法查询被执行人的相关财产，发现被执行人暂时没有可供执行的财产且存在较多被执行案件皆因无财产可供执行而终结执行程序。本院依法将被执行人加入全国法院执行案件失信人员名单。此外，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产且同意本院终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  何家亮代理审判员  周生卫代理审判员  冯 磊二〇一七年三月六日书 记 员  俞 佳
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1909号上诉人（原审原告）：张世强，男，1955年10月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：宋亮，辽宁铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷昊，辽宁铭星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁航空港集团辽宁工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山路20号。法定代表人：郭普伟，该公司党委书记。委托诉讼代理人：牟瑞瑾，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。上诉人张世强因与被上诉人中铁航空港集团辽宁工程有限公司（以下简称中铁公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院作出的（2016）辽0114民初7461号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张世强上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判中铁公司给付张世强应付的租赁费514797元；本案全部诉讼费由中铁公司承担。上诉理由：张世强在租赁站租赁架子管、脚手架后实际使用在中铁公司工程中，实际使用后中铁公司一直未付款，要求中铁公司给付应付款项。被上诉人中铁公司辩称：要求驳回张世强的诉讼请求。中铁公司不是租赁合同的主体。根据中铁公司与张世强签订的土建工程劳务分包合同中第2条第2、3、4项及第8条约定，张世强施工过程中所需的架子费用均由张世强负责。根据沈阳中院生效判决，判决中明确认定涉案的租赁器材不应由中铁公司负责。一审张世强诉称：1、请求判令中铁公司给付张世强丢失的架子管材料款及其建筑器材租赁费共计514797元；2、请求判令中铁公司给付张世强514797元的利息损失，自2014年9月10日起至本案起诉之日止；3、本案的诉讼费由中铁公司承担。一审法院认定事实：2013年5月份，张世强以沈阳地丰劳务有限公司的名义与中铁公司签订《土建工程劳务分包合同》，约定分包工程名称为坤业城.波西塔诺小镇项目一期，分包工程承包范围：单体土建、二次结构，明确约定了木工单价125元/平方米、砌筑工单价40元/平方米、架子单价23元/平方米……，工程分包总价款为14803059元。约定单价包含工作内容，其中架子工程：主体施工所用架体的搭设、拆除和施工过程中的临时用架、临时通道、安全通道、安全防护栏杆、必要临设的安全防护、防高空坠物的挑架、附墙电梯、泵车防护棚、钢筋棚、木工棚的搭设、拆除工作；场内材料运输、检修、搭设安全网、铺脚手架、安全挡板、洞口防护、塔吊上人操作平台（设置三道）、条幅标志张挂、卸料平台的提升安装拆除等全部操作过程，钢管的刷漆、挡板的安全警示刷色等工作。签订合同后，张世强履行了劳务合同。一审另查明，案外人芦秀华、杨云凤、杨钱宝为与张世强、中铁公司租赁合同纠纷一案，经沈阳市中级人民法院审理，认定如下事实：芦秀华、杨云凤、杨钱宝系沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站（个体工商户）业主杨贺存的配偶和子女，张世强拖欠租赁站租赁费用514797元。张世强系中铁公司承建的坤业城.波西塔诺小镇项目一期项目的劳务承包人，判决张世强给付芦秀华、杨云凤、杨钱宝租赁费514797元及利息，该判决已发生法律效力。一审法院认为，一审法院已经核实张世强本人，其表示本人委托宋亮、谷昊二位律师代理起诉中铁公司索要租赁费用，因此本案诉讼请求是张世强本人的真实意思表示，张世强和诉讼代理人具备诉讼主体资格。债的成立分为侵权之债和合同之债。本案张世强主张建筑材料和租赁物资用于中铁公司承包的工程，应由中铁公司承担该费用，对此费用双方当事人没有书面约定，双方签订的劳务分包合同对于单体土建、二次结构的价款包括架子工程单价进行了明确约定，双方当事人应按照劳务合同的约定履行合同义务，因此，中铁公司并不具备租赁合同的主体资格，张世强主张中铁公司承担架子管材料款及建筑器材租赁费用，证据不足，不予支持。一审判决：驳回原告张世强的诉讼请求。案件受理费8948元，由张世强负担。二审中，当事人没有提供新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中张世强以沈阳地丰劳务有限公司的名义与中铁公司签订《土建工程劳务分包合同》的事实存在，该合同中约定架子单价23元/平方米，及约定单价包含工作内容中架子工程：主体施工所用架体的搭设、拆除和施工过程中的临时用架、临时通道、安全通道、安全防护栏杆、必要临设的安全防护、防高空坠物的挑架、附墙电梯、泵车防护棚、钢筋棚、木工棚的搭设、拆除工作等事实亦存在，故原审法院依据合同约定判决驳回张世强诉讼请求并无不当，本院予以确认。另外在案外人芦秀华、杨云凤、杨钱宝与张世强、中铁公司租赁合同纠纷一案中，经沈阳市中级人民法院审理后认定如下事实：芦秀华、杨云凤、杨钱宝系沈阳市沈鑫利达建筑器材租赁站业主杨贺存的配偶和子女，张世强拖欠租赁站租赁费用514797元，张世强系中铁公司承建的坤业城.波西塔诺小镇项目一期项目的劳务承包人。判决张世强给付芦秀华、杨云凤、杨钱宝租赁费514797元及利息，该判决已发生法律效力。故本院对张世强提出的中铁公司应给付租赁费514797元的上诉请求无法支持。综上所述，张世强的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8948元，由张世强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王惠丽审 判 员  相 蒙代理审判员  陈 铮二〇一七年三月二十一日书 记 员  张鑫桐本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
兴���市人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1481执313号申请执行人王立杰，男，1971年5月15日生，满族，司机，住兴城市。被执行人梁利，男，1973年3月26日生，住北镇市沟帮子镇。本院在执行申请人与被执行人道路交通事故赔偿纠纷一案中，依法扣划被执行人银行存款1747元，本案已执行完毕。本院依照>第108条第1款之规定，裁定如下：(2015)兴东民初字第02411号民事判决书执行完毕。审判员  杨昭宁二〇一七年三月十七日书记员  刘 晗
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初258号各案原告刘某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申227号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨韩鸿，男，1985年3月14日出生，汉族，住湖南省桂阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李青花，女，1954年12月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：李庆栋，男，1975年12月20日出生，汉族，住湖南省桂阳县。系李青花的女婿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李志平，男，1975年11月13日出生，汉族，个体户，住湖南省桂阳县。再审申请人杨韩鸿因与被申请人李青花、何平芳财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2016）湘10民终607号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审理终结。杨韩鸿申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明。桂阳县消防支队的火灾事故责任认定中明确是因为主电源线路短路引发火灾，但没有证据证明是什么原因导致的线路短路。因此主电源线路的所有人和安装人应共同承担赔偿责任。申请人在原审阶段已经申请法院调查收集案件审理需要的主要证据，及向消防部门调���事故调查中的调查笔录和录音记录。该部分笔录可以证明在申请人的店开门之前就已经起火，火灾与申请人无关。原审程序违法，剥夺了申请人的辩论权。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案系财产损害赔偿纠纷。杨韩鸿申请再审称，原审认定其经营的都市丽人店超负荷用电，缺乏证据证明，其不应承担火灾事故的赔偿责任。经查，本案所涉火灾事故发生后，桂阳县公安消防大队已于2013年6月21日作出桂公消火重认字（2013）第0001号火灾事故重新认定书。认定火灾原因为都市丽人内衣店试衣间及其小仓库的上方即敷设于内走道上方通往一楼各铺面的主电源线短路引发，起火部位位于都市丽人内衣店北半部分；起火点位于都市丽人内衣店北半部分。2014年1月27日，郴州市公安消防支队作出《关于桂阳县向阳路都市丽人内衣店“1·16”火灾事故调查信访情况的回复》，指明：都市丽人内衣店试衣间上方堆放有各种杂物，包括每天卖完衣服的废品、包装袋、杂物和盛风扇麻袋等，主电源线发生短路后掉落在杂物上可引发火灾；经调取桂阳县供电公司电量数据分析发现，1月16日都市丽人内衣店用电量0.46度，该店所有电器功率为4850瓦左右，当时用电量0.46度需同时使用的时间约为5.75分钟，与调查询问营业员了解的上班后开启5分钟左右便发生火灾相符。原审根据消防部门对火灾原因、起火部位以及店铺用电量等情况的分析，认定杨韩鸿在租赁店铺经营都市丽人店后，擅自搭建试衣间，并在试衣间上方堆放废品、包装袋等易燃物，主电源线发生短路后掉落在上述易燃物上引发火灾，杨韩鸿对此存在过错，符合事实。杨韩鸿申请再审称火灾的发生与其无关，是线路老化、其他店铺超负荷用电、大楼的建设方、管理方线路铺设混乱导致线路短路，因杨韩鸿并未提供证据证明该主张，原审未予采信，并无不当。原审综合考虑火灾所涉各方过错大小，判决店铺出租人李青花承担10%的赔偿责任，李志平自己承担30%的责任，杨韩鸿承担60%的责任，是恰当的。杨韩鸿称自己不应承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。至于原审未应依申请调查取证的问题。杨韩鸿在原审申请调取桂阳消防支队进行火灾事故调查的调查笔录和录音笔录，以证明起火原因与其无关。因公安消防部门已对火灾事故责任和原因出具了鉴定意见书。没有证据证明上述调查笔录和录音笔录与消防部门的结论性意见不一致，其要求调取上述证据以证明火灾事故与其无关的理由不能成立，原审未予调查取证，并无不当。杨韩鸿申请再审称二审剥夺其辩护权不符合事实，本院不予支持。至于原审认定的损失数额，因���韩鸿并未在原审提出该项抗辩意见，现也没有证据证明原审认定的损失数额虚假，杨韩鸿的该项申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨韩鸿的再审申请。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一七年三月十三日书 记 员  苏玲玉
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执266号申请执行人孟某某被执行人方某本院在执行申请人孟某某与被执行人方某（2016）陕0823民初3771号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为:由被执行人方某偿付申请执行人孟泽民人民币7500元。案件受理费25元，申请执行费50元，由被执行人负担，有被执行人负担。本院于2017年2月22日向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定义务。在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执266号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段亚华审判员  侯 斌审判员  李荫龙二〇一七年三月三十日书记员  张买买
河南省固始县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1525刑初102号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人韩传华，男，1961年12月28日出生于河南省固始县，汉族，中专文化，农民，住固始县。因涉嫌非法行医犯罪，2016年7月27日被固始县公安局取保候审。河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）498号起诉书，指控被告人韩传华犯非法行医罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院于2016年12月13日作出（2016）豫1525刑初640号刑事判决书，判决韩传华犯非法行医罪，单处罚金10000元。宣判后，韩传华不服，提出上诉。信阳市中级人民法院于2017年1月13日作出（2017）豫15刑终33号刑事裁定，撤销本院（2016）豫1525刑初640号刑事判决，发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，在审理过程中，固始县人民检察院于2017年3月28日以因司法解释发生变化，导致不应当追究韩传华刑事责任为由，向本院送交固检公诉撤诉（2017）8号撤回起诉决定书，决定对韩传华撤回起诉。本院认为，固始县人民检察院撤回起诉决定，符合法律规定，本院予以准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：准许河南省固始县人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘继武审判员  祁长琴审判员  孙书月二〇一七年三月二十九日书记员  史明慧
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终198号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）周峰，男，汉族，1971年12月24日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月4日被取保候审。现在居住地。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人周峰犯危险驾驶罪一案，于2017年3月6日作出（2017）皖1621刑初91号刑事判决。宣判后，周峰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审法院依据鉴定意见、呼气检测报告、户籍证明、归案经过、证人证言、被告人供述等证据认定：2016年8月11日14时41分左右，被告人周峰酒后驾驶牌号为皖Ｓ×××××号的小型普通客车行驶至涡阳县曹市镇北侧3公里附近路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获。后经鉴定，周峰血液中乙醇含量为123.6mg100ml，属于醉酒驾驶。周峰于2017年1月4日投案。一审法院认为，被告人周峰的行为已构成危险驾驶罪。周峰有自首情节，依法可从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，以危险驾驶罪判处被告人周峰拘役二个月，并处罚金人民币一千五百元。周峰上诉提出：其有自首情节，原判量刑过重,请求二审法院从轻处罚。本院审理期间，上诉人周峰未提出影响本案事实的新证据。本院经依法全面审查，对一审判决所列证据和认定的事实予以确认。本院认为，上诉人周峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。周峰有自首情节，原判对该情节已予考量并已对其从轻处罚，故对周峰以此为由请求从轻处罚的上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一七年三月二十四日书记员  张皓源附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1502民初1577号原告李光利，男，1982年8月16日出生，汉族，住河南省信阳市。被告谢锦，男，1985年11月28日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告杨代勇，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告李光利与被告谢锦、杨代勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪明安担任审判长与审判员顾威、人民陪审员余延礼依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告李光利到庭参加了诉讼，被告谢锦、杨代勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光利诉称，2015年原告向信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店供应豆制品。被告收到原告的货物后长期欠款，累计欠原告货款5060元，并向原告出具了欠条。经原告催要，被告拒不偿还欠款。为了维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告谢锦未到庭答辩。被告杨代勇未到庭答辩。经审理查明,2015年7月至10月期间，原告李光利向信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店供应豆腐。2016年2月3日，被告杨代勇向原告出具欠条一份，载明：今欠豆腐款伍仟零捌陆拾元整。该欠条上加盖信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店的印章。原告以维护合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。另查明，本案在审理过程中，依被告谢锦申请，依法追加被告杨代勇为被告。2014年9月15日，信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店注册，登记的经营者为被告谢锦，组织形式为个人经营。该火锅店实际由被告谢锦与被告杨代勇合伙经营。2015年9月28日，被告谢锦与被告杨代勇签订转让协议，约定将该火锅店转让给被告杨代勇，转让费为300000元,双方没有在工商部门办理经营者变更登记手续。2016年4月8日，信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店在工商部门注销登记。本院认为：买卖合同双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。债务应当及时履行。原告出具欠条证明信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店拖欠原告豆腐款5060元，本院予以采信。信阳市浉河区柔时的小板凳吧式火锅店注销后，作为经营者的被告谢锦、杨代勇应当偿还拖欠原告的豆腐款5060元。被告谢锦虽然在被告杨代勇出具欠条时退出合伙经营，但工商注册经营者仍是谢锦，双方退伙转让协议只对其协议双方产生法律效力，对外不能成为免责的理由。原告请求被告谢锦、杨代勇承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢锦、杨代勇于本判决书生效后十日内共同给付原告李光利豆腐款5060元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告谢锦、杨代勇共同承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  汪明安审 判 员  顾 威人民陪审员  余延礼二〇一七年三月三十日书 记 员  汪珍珍
河南省舞钢市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0481行审53号申请执行人：舞钢市公安交通警察大队。法定代表人：连保国，职务：大队长。委托代理人：胡红旗，舞钢市公安交通警察大队工作人员。被申请人：张双喜，男，48岁，住河南省舞钢市。申请执行人舞钢市公安交通警察大队于2017年2月27日向本院提出申请，申请执行舞钢市公安交通警察大队2016年5月24日作出的4104811001717775号行政处罚决定书。本院2017年2月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：申请人作出的4104811001717775号行政处罚决定书事实清楚，证据充分，程序合法，符合执行条件应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条第二、三款之规定，裁定如下：对申请执行人舞钢市公安交通警察大队作出的4104811001717775号行政处罚决定书，准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李玉祥代理审判员  吴苏红人民陪审员  王朝杰二〇一七年三月一日书 记 员  胡美莹
河南省宁陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1423刑初85号公诉机关宁陵县人民检察院。被告人乔某某，男，1991年2月12日出生，汉族，大专文化，农民，住河南省宁陵县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年5月20日被宁陵县公安局决定刑事拘留（在逃），于2016年2月15日被宁陵县公安局抓获归案，同年2月16日被宁陵县公安局取保候审，于2017年2月14日经宁陵县人民检察院决定取保候审。2017年3月7日经本院决定取保候审。宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2017）16号起诉书指控被告人乔某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员宋娟出庭支持公诉，被告人乔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。宁陵县人民检察院指控：2015年4月25日7时许，被告人乔某某在宁陵县城郊乡八里屯村村民乔某3的料场内因琐事与乔某3的儿子乔某5发生争执并引起厮打，在厮打中被告人乔某某用砖头将乔某5的头部砸伤。经鉴定乔某5的伤情为轻伤二级。案发后，本案的民事部分已调解。公诉机关为证明上述事实，向本院提交了书证、现场勘查笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人乔某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人乔某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有被告人乔某某人口基本信息、前科证明，抓捕经过证明，调解协议书及谅解书，收到条，鉴定意见书及伤情照片，现场勘验笔录及现场拍照，证人乔某1、张某、乔某2、姚某、乔某3、葛某、乔某4、甄某证言笔录，被害人乔某5陈述笔录，被告人乔某某供述笔录，宁陵县司法局社区评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人乔某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。乔某某有坦白情节，且民事部分已调解，并取得了被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人乔某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王守亮二〇一七年三月十三日书记员  王 振
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0827民初361号原告：李罡风，男，1987年9月10日出生，汉族，住鱼台县。被告：马庆，男，1982年2月15日出生，汉族，住鱼台县。李罡风与余磊劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。李罡风于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，李罡风的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李罡风撤诉。案件受理费90元，由李罡风负担。审判员  刘开军二〇一七年三月二十七日书记员  李伟生
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522民初241号原告：刘瑞兴，男，1976年2月22日出生，汉族，农民，现住临城县。被告：徐跃彬，男,1968年8月14日出生，汉族，农民，现住定州市。原告刘瑞兴与被告徐跃彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告刘瑞兴于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘瑞兴的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘瑞兴撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告负担。审判员  刘雪昆二〇一七年三月十四日书记员  张 楠
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执3209号申请执行人李建清，女，1964年6月1日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人邱剑钊，男，1963年9月11日出生，汉族，住南平市延平区。被执行人魏艳青，女，1964年10月6日出生，汉族，住南平市延平区。关于李建清申请执行邱剑钊、魏艳青民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4806号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第4806号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  叶 超执行员  阮绍恩二〇一七年三月一日书记员  范 丹
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0281民初336号原告：希玉东，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：李晓江。被告：李振，教师，现住遵化市。原告希玉东与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告希玉东的委托诉讼代理人李晓江，被告李振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告希玉东向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币17万元及违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告李振于2012年1月13日，以急需用钱为由，向原告希玉东借款人民币10万元，并给原告出具了一份欠条，约定借款期限为2012年1月13日至2012年2月11日，到期保证归还，到期如不归还按日千分之二给付违约金。2012年3月10日被告李振再次向原告希玉东借款7万元，并出具了一份欠条，约定借款期限为2012年3月10日至2012年4月9日，到期保证归还，到期如不归还按日千分之二给付违约金。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均以过几天就还甚至说没钱为由，不予归还，因此诉至法院。被告李振辩称：被告认可欠条的真实性，但是被告已经偿还了3.8万元，经双方口头达成协议，这3.8万元是偿还的借款本金，原、被告口头达成协议，如果被告把借款本金还了，利息原告就不要了，原告也同意。另被告也偿还过利息，利息偿还至2014年6月，是按照日千分之二偿还的利息。如果原告要求被告偿还利息被告无力偿还，被告只能偿还借款本金。本院经审理认定事实如下：2012年1月13日，被告李振向原告希玉东借款10万元，并为原告出具《借款条》一份，内容为：“借款条今借到希玉东现金人民币大写壹拾万元整（￥100000.00）元，借款用途为流动资金用，借款期限2012年01月13日至2012年02月11日，到期保证归还。到期如不归还按日2‰给付违约金。借款人：李振2012年01月13日”。2012年3月10日，被告李振再次向原告希玉东借款7万元，并为原告出具《借款条》一份，内容为：“借款条今借到希玉东现金人民币大写柒万元整（￥70000.00）元，借款用途为流动资金用，借款期限2012年03月10日至2012年04月09日。到期保证归还。到期如不归还按日2‰给付违约金。借款人：李振2012年03月10日”。该两笔款项出借后，被告偿还过部分利息，但原、被告双方对偿还利息的利率及期限存在争议，原告主张被告在借期内按月息2分��借期外按月息3分，各偿还两笔借款利息4个月；被告主张其借期内按月息2分，借期外按日2‰给付利息至2014年6月份。审理中，被告李振主张已偿还原告借款本金3.8万元，具体为2014年11月16日偿还1万元、2014年11月24日偿还1万元，2015年10月25日偿还1万元，2016年7月15日偿还3000元，2016年10月25日偿还5000元，原告对被告偿还3.8万元本金事实认可，对具体偿还时间主张以被告手中的收条为准。审理中原、被告双方均认可偿还3.8万元本金没具体分是偿还的哪笔借款，但原告庭审中表示认可3.8万元本金均视为原告2014年11月16日给付，剩余本金从2014年11月17日开始计算利息。上述事实有原、被告双方陈述，《借款条》2份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对被告李振向原告希玉东于2012年1月13日借款10万元，于2012年3月10日借款7万元的事实均无异议��且有被告李振出具的两份《借款条》予以证实，本院予以确认。就涉案款项偿还利息情况双方存在争议，被告主张其按照借期内月息2分，借期外按照日2‰给付利息至2014年6月份，但未能向本院提交证据予以证实，原告认可被告在借期内按照月息2分，借期外按照月息3分各偿还两笔借款利息4个月，对此《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当按照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”，因此就偿还利息情况的举证证明责任在于被告，因被告不能举证证实其偿还利息具体情况，其应承担举证不能得后果，本院对原告自认的事实即被告在借期内按照月息2分，借期外按照月息3分各偿还两笔借款利息4个月予以确认。被告主张自2014年11月16日至2016年10月25日偿还两笔借款的本金共计3.8万元，原告对此数额并无异议，并认可该3.8万元本金均视为原告于2014年11月16日给付，剩余本金从2014年11月17日开始计算利息，该行为系原告对自身权益的自由处分，并不损害国家、集体、第三人及被告的合法权益，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”，涉案两笔借款均未约定借期内利息，但被告在借期内按月息2分给付，折合年利率24%，系其自认行为，本院予以确认，就借期外其按月息3分，折合年利率36%偿还借款利息亦符合法律规定，依法不应返还，但双方约定的违约金日2‰超过法律规定，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》?第三十条规定：“?出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，因此就原告主张的违约金标准本院确定为年利率24%。综上，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、由被告李振于本判决生效后十日内偿还原告希玉东借款本金132000元；二、由被告李振于本判决生效后十日内给付原告希玉东违约金：2012年5月14日至2014年11月16日期间按照本金10万元、年利率24%计付；2012年7月11日至2014年11月16日期间按照本金7万元、年利率24%计付；2014年11月17日以后按照本金132000元、年利率24%计付；三、驳回原告希玉东其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告李振担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张静波二〇一七年三月一日书记员  王继红
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初223号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人何学财，男，1998年6月9日生，彝族，高中文化，务工，住贵州省大方县。被告人何学财因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月8日被刑事拘留（9月7日投案），同年10月14日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕238号起诉书指控被告人何学财犯故意伤害罪，��2017年2月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人何学财到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月7日凌晨，被告人何学财在苏州市吴江区松陵镇某KTV门口，因小费问题与被害人杜某发生纠纷后互相殴打，被告人何学财用带钉木棍击打被害人杜某的胸腹部、背部等处。经法医鉴定，被害人杜某胸部损伤属人体轻伤二级、余肢体软组织损伤属人体轻微伤。被告人何学财于案发当日下午14时许向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人何学财故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤���罪追究其刑事责任。被告人何学财系自首。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。上述事实，被告人何学财在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、门诊病历、手术记录、出院记录、义务教育证书、行政处罚决定书、证人何某1、刘某、周某、何某2的证言、被害人杜某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何学财故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人何学财犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人何学财犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年6月6日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  任远航二〇一七年三月七日书 记 员  王丁维
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4124号申请执行人：王永佳。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。申请执行人：崔莹莹。委托诉讼代理人：邹小方，辽宁××××律师事务所律师。被执行人：胡绍威。本院在执行王永佳、崔莹莹与胡绍威借款合同纠纷一案中，被执行人胡绍威应给付申请执行人王永佳、崔莹莹16625元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人胡绍威暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张宏颖执行员  穆 宇执行员  李愿军二〇一七年三月二十日书记员  李雪冰
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终167号上诉人（原审原告）：唐凌霄，女，汉族，生于1973年11月19日，宁夏固原市人，个体户，大专文化，住宁夏固原市。被上诉人（原审被告）：魏永明，男，汉族，生于1981年6月17日，宁夏固原市人，小学文化，农民，住宁夏固原市。上诉人唐凌霄因与被上诉人魏永明合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人唐凌霄到庭参加诉讼，被上诉人魏永明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。唐凌霄上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5202号民事判决，依法改判或将本案发回重审，庭审中上诉人变更诉讼请求为：改判由被上诉人返还上诉人5104元；2.本案一审部分诉讼费用、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2015年12月份，被上诉人称固原市原州区邮政储蓄银行年底有一笔扶贫款要放贷，但需要给好处费，每户5000元，共需给付15000元。我为了能够贷到该款，2015年12月31日，按照被上诉人的要求，帮助被上诉人的信用卡还款12000元，2016年1月8日又给被上诉人的农业银行卡转款3000元。帮助被上诉人的信用卡偿还贷款12000元后，紧接着我又从被上诉人的信用卡中刷出9896元，因为锁卡的原因，剩余2104元刷不出来。被上诉人称给我5000元不是事实，一审法院却在判决中写明，并称我欠魏永明2000元没有事实依据。一审法院在庭审中明显偏袒被上诉人，被上诉人在庭后提交的证据我没有见过，也没有经过质证就被采用，是不合法的。魏永明未出庭应诉也未提供答辩意见。唐凌霄向一审法院起诉请求：由被告魏永明偿还15000元，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告常替被告和他人归还信用卡透支收取手续费，信用卡持有人将其自己的个人信息、信用卡及密码提供给原告，由原告个人操作，通常在还款后的最短时间内又将所还金额通过转账或者其它方式转出，原告每操作10000万元收取被还款人的100元手续费。2015年12月31日被告让原告给被告的建行信用卡（6221662224432838）通过转账还了12000元，2016年1月8日原告给被告6228411200039922117银行账户转入3000元，作为被告为原告办理“邮政扶贫贷款”的好处费用，上述事实双方当事人无异议，本院予以认定。但被告提供的证据证明2015年12月31日自己的信用卡（6221662224432838）在宁夏固原市海星电器跨行消费9896.00元，原告否认是自己转账消费，被告称信用卡原告替他还款后原告要转出所还金额是由原告持有，而且庭审中原告承认自己在2016年1月1日刷了被告的信用卡，但是具体刷多少钱记不清，可能是2000元，可推定出至少在2016年12月31日原告替被告归还信用卡后到2016年1月1日期间被告的信用卡（6221662224432838）由原告持有，原告提供不出2015年12月31日在宁夏固原市海星电器跨行消费的9896.00元是被告所为的证据。一审法院认为，原告起诉被告归还12000元，并非被告不当得利所得，而是双方约定的一种民间借款关系。而且从查明的事实中可以认定在原告持有被告信用卡期间该卡被消费转出约12000元，原告又提供不出是被告消费刷卡的证据。因此，原告要求被告偿还12000元的证据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：驳回原告唐凌霄的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元由原告唐凌霄负担。二审中，双方当事人没有提供新证据。二审经审理查明：上诉人唐凌霄常替被上诉人魏永明和他人归还银行信用卡透支欠款并收取手续费。2015年12月，上诉人与被上诉人达成口头协议，由被上诉人魏永明为上诉人办理“邮政银行扶贫贷款”，上诉人给被上诉人支付15000元的好处费。2015年12月31日，上诉人通过转账方式给被上诉人的尾号为2838的建行信用卡偿还12000元欠款，2016年1月8日上诉人给被上诉人尾号为2117的银行卡转账3000元。但被上诉人并未给上诉人办理“邮政银行扶贫贷款”。2015年12月31日，上诉人唐凌霄从被上诉人尾号为2838的涉案建行信用卡中刷取9896元。本院认为，上诉人唐凌霄与被上诉人魏永明之间达成口头协议，约定由被上诉人为上诉人办理“邮政银行扶贫贷款”，上诉人支付被上诉人办理该业务费用15000元。被上诉人魏永明从上诉人唐凌霄处取得15000元并非不当得利所得，而是基于双方之间的协议约定，故一审法院将本案案由确定为不当得利纠纷错误，本案应为合同纠纷。依法成立的合同，自成立时生效。上诉人与被上诉人均应遵照履行。上诉人履行了向被上诉人支付15000元的付款义务，被上诉人就应当给上诉人办理邮政银行扶贫贷款业务。现被上诉人并未实际给上诉人办理诉争的业务构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故上诉人要求被上诉人返还其支付的15000元，本院应予支持。一审庭审中被上诉人提供的证据能够证明上诉人唐凌霄从被上诉人尾号为2838的建行信用卡中已刷取9896元，在二审庭审中上诉人对此事实亦予以认可，故被上诉人应返还上诉人下余的5104元。被上诉人称其在上诉人处办理消费卡时，上诉人向其收取5000元，该事实无证据支持，本院不予认定。综上，唐凌霄的部分上诉请求成立，予以支持。原审认定基本事实不清，定性错误，处理结果错误。本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5202号民事判决；二、由被上诉人魏永明于本判决生效后十日内返还上诉人唐凌霄5104元。如果被上诉人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费88元，由上诉人唐凌霄负担；二审案件受理费50元，由被上诉人魏永明负担。本判决为终审判决。审 判 长  马晓红审 判 员  马 萍代理审判员  苟改莉二〇一七年三月十四日书 记 员  张银银
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1403刑初73号公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。被告人侯某，男，1952年2月14日出生，河南省商丘市人，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市睢阳区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年11月11日被商丘市公安局刑事拘留，2016年11月18日被商丘市公安局取保候审。商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉[2017]8号起诉书指控被告人侯某犯交通肇事罪一案，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员常雪斌、吴迪出庭支持公诉。被告人侯某到庭参加诉讼。现已审理终结。商丘市睢阳区人民检察院指控，2016年11月9日17时许，被告人侯某无证驾驶河南Ｎ×××××号飞彩牌农用机动三轮车，沿路河乡至郭村镇公路由西向东行驶至商周高速天桥东侧下坡路段时，与由东向西上坡行驶的张某3驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成张某3受伤经医院抢救无效于第二日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人侯某驾车逃逸。经鉴定，张某3符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经认定，被告人侯某负此事故的全部责任。案发后被告人侯某与被害人的近亲属已和解。针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：1、书证：常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、无犯罪前科证明、抓获经过、交通事故协议书、自愿谅解书、收到条；2、证人证言：证人张某1、张某2、卢某的证言；3、被告人侯某的供述与辩解；4、鉴定意见：法医学尸体检验报告、交通事故责任认定书；5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片等。认为被告人侯某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。请依法判处。被告人侯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年11月9日17时许，被告人侯某无证驾驶河南Ｎ×××××号飞彩牌农用机动三轮车，沿路河乡至郭村镇公路由西向东行驶至商周高速天桥东侧下坡路段时，与由东向西上坡行驶的张某3驾驶的小鸟牌电动三轮车相撞，造成张某3受伤经医院抢救无效于第二日死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人侯某驾车逃逸。经鉴定，张某3符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。经认定，被告人侯某负此事故的全部责任。案发后被告人侯某与被害人的近亲属已和解。上述事实，有以下证据证实：1、书证（1）常住人口基本信息，证实被告人侯某出生于1952年2月14日。（2）驾驶人信息查询结果单，证实被告人侯某没有办理过机动车驾驶证。（3）无犯罪前科证明，证实被告人侯某无犯罪前科记录。（4）抓获经过，证实被告人侯某被抓获归案。（5）居民死亡医学证明书，证实2016年11月10日9时20分，在商丘市第一人民医院，张某3因呼吸循环衰竭死亡。（6）交通事故协议书、自愿谅解书、收到条，证实被告人侯某驾驶机动车造成交通事故，现双方就民事赔偿达成协议并履行完毕，被告人侯某已赔偿了被害人张某3的经济损失170000元，被害人张某3的家人对被告人侯某的行为表示谅解，不再要求追究被告人张某3的任何法律责任。2、证人证言（1）证人张某1的证言，证实听我的家人说，2016年11月9日17时30分许，在商丘市睢阳区路河乡至郭村镇的公路中的商周高速天桥东侧下坡路段处，我父亲张某3骑着电动三轮车与侯某驾驶的机动三轮车发生了交通事故。出事故后，侯某开车跑了。（2）证人张某2的证言，证实在2016年11月9日17时30分许，我弟弟卢某驾车载着我和单某、张某4行驶到商周高速公路天桥处时，看见一辆拉玉米棒的机动三轮车由西向东与一辆由东向西行驶的电动三轮车相撞，发生事故后机动三轮车没有停车就向东跑了。卢某就驾车追赶机动三轮车，在田营村附近超过机动三轮车时看到驾车人是我邻居庄的侯某。我们回到事故现场后发现骑电动三轮车的人是路河乡刘老家村委会杨庄村张某5的干爹，后救护车将受伤的老头拉走了。（3）证人卢某的证言，证实在2016年11月9日17时30分许，我驾车载着张某2、单某、张某4行驶至路河乡去郭村镇商周高速天桥上时，看见一辆由西向东行驶的拉玉米棒的机动三轮车与一辆由东向西行驶的电动三轮车相撞。发生事故后，机动三轮车没有停车就向东逃跑。我看见机动三轮车逃跑后就驾车追赶，在田营村附近超过机动三轮车时，我让张某2看看驾驶机动三轮车的司机，张某2看后说驾驶机动三轮车的人是侯某，后侯某驾驶机动三轮车从路河乡路口往北行驶了。我随后驾车随着派出所的车去了事故现场，在现场我认出骑电动三轮车的老头是路河乡杨庄村张某5的干爹，后我给老头的家人打了电话，救护车来到现场后将老头拉走了。3、被告人侯某的供述，证实在2016年11月9日晚上天刚黑的时候，我驾驶飞彩牌农用机动三轮车由西向东行驶到路河乡至郭村镇商周高速立交桥东侧下坡段时，与一辆由东向西上坡行驶的电动三轮车相撞，我没有听见后面的电动三轮车有动静，所以没有停车，驾驶车辆卖过车上装载的玉米棒就回家了。第二天早上，我发现驾驶的车辆右侧泥瓦处有碰撞的痕迹。4、鉴定意见（1）商丘市公安局物证鉴定所法医学尸体检验报告，证实张某3符合交通事故外伤致颅脑损伤死亡。（2）商丘市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书，证实侯某承担此事故的全部责任，张某3无责任。5、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，在卷证实交通事故现场及车辆被碰撞位置的情况。以上证据均经当庭质证、示证、来源合法、客观真实，且能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人侯某在道路上无证驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规发生交通事故致一人死亡，负事故的全部责任，且驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人侯某当庭能如实供述自己的罪行，且案发后已赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人家人的谅解，可以从轻处罚。被告人侯某能认罪、悔罪，对其判处缓刑没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人侯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  杨建波审判员  杭德领审判员  李艳霞二〇一七年三月七日书记员  袁相坤
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初4893号原告：薛宇。被告：王圣琼。被告：张菲萍。被告：刘薇。上列原告薛宇诉被告王圣琼、张菲萍、刘薇案外人执行异议之诉一案，本院于2017年2月21日受理后，通知原告在七日内预交案件受理费，原告在2017年2月25日提出缓交申请并未附相关部门的证明材料，本院作出《不同意缓交诉讼费用通知书》，通知原告在2017年3月11日前足额预缴诉讼费用，原告并未预缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 长  李春华人民陪审员  王大岩人民陪审员  胡聪明二〇一七年三月十二日本件与原本核对无异书 记 员  杨 玲
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0111执821-1号申请执行人王兴武，男，汉族，1958年7月16日出生，住安徽省合肥市包河区，身份证号码。被执行人王更所，男，汉族，1963年11月28日出生，住安徽省合肥市包河区，身份证号码。本院依据已经发生法律效力的合肥市包河��人民法院（2016）皖0111民初1708号民事判决，向被执行人发出了执行通知书，限其按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行，尚欠借款本金56000元、利息12409元，并承担诉讼费2762元、执行费968元，合计人民币72139元及迟延履行利息（以56000元为基数，自2016年12月11日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止）。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即划拨被执行人王更所所在银行帐户上的存款人民币72139元及迟延履行利息（以56000元为基数，自2016年12月11日起按日万分之一点七五计算至款付清之日止），或提取、扣留同等数额的收入。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 余���海二〇一七年三月二十九日书记员 陈 晓 寅
甘肃省临泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0723民初102号原告：甘肃银先建材有限责任公司，住所甘肃省张掖市临泽县。法定代表人：张杰，该公司总经理。统一社会信用代码：91620723XXXXXXXXXX委托诉讼代理人：高军，该公司经理。委托诉讼代理人：黄延伟，该公司办公室主任。被告：黄彪，男，1976年10月2日出生，汉族，个体户，住张掖市。被告：陆星辰，男，1972年11月6日出生，汉族，农民，住张掖市。原告甘肃银先建材有限责任公司（以下简称银先建材公司）与被告黄彪、陆星辰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高军、黄延伟到庭参加诉讼，被告黄彪、陆星辰经本院依法送达开庭传票未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。银先建材公司向本院提出诉讼请求：1.要求黄彪、陆星辰支付银先建材公司商砼款61200元；2.黄彪、陆星辰支付迟延付款违约利息15085.8元；3.黄彪、陆星辰支付银先建材公司违约补偿金6800元；4.要求黄彪、陆星辰承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年10月，银先建材公司与黄彪、陆星辰签订丹霞宾馆组团-建设工程预拌混凝土购销合同，由银先建材公司供应给黄彪、陆星辰工程用预拌混凝土，合同约定由黄彪、陆星辰在工程主体封顶后付已供货款的60%，剩余货款于2015年6月30日前付清。银先建材公司于2014年10份供货完毕，工程已在2015年5月份主体封顶。经银先建材公司多次催要，黄彪、陆星辰均推托不付。故银先建材公司起诉要求处理。黄彪、陆星辰未到庭应诉答辩。银先建材公司围绕诉讼请求向法庭提交了预拌混凝土购销合同一份、送货单17份及黄彪商砼供应明细一份，本院予以确认并佐证在卷。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日，银先建材公司委托其办公室主任黄延伟与黄彪丹霞宾馆组团工程工地负责人陆星辰签订丹霞宾馆组团-工程预拌混凝土购销合同一份，约定由银先建材公司给黄彪丹霞宾馆组团工程工地现场提供混凝土500m3，具体数量以实际供货为准，单价为360元/m3；结算及付款方式为主体封顶后付已供货款60%，剩余货款于2015年6月30日前付清；如需方未能按合同约定时间付款，供方有权停止混凝土的供应，需方并按合同约定混凝土总量每立方混凝土单价增加40元作为对供方的补偿金，同时需方应向供方按日承担欠款利息，欠款利息以银行贷款利息的四倍计算，直至付清为止；合同还对其他事项进行了约定。签订合同当日，银先建材公司安排车辆，分17次向黄彪丹霞宾馆组团工程工地运输标号为C30的混凝土140m3，标号为C30P6的混凝土30m3，均由陆星辰签收，总计价款为61200元。后经银先建材公司催要，黄彪、陆星辰未付该笔货款，现银先建材公司起诉要求其支付货款61200元，承担2015年8月至2016年12月的利息15085.8元，并承担违约补偿金6800元，合计83085.8元。本院认为，陆星辰系黄彪的工地负责人，其以黄彪的名义与银先建材公司签订的预拌混凝土赊销合同，是履行职务时代表黄彪从事民事活动的行为，且该合同已经实际履行，黄彪的工程工地也实际接收了银先建材公司提供的混凝土，应视为黄彪已经认可了陆星辰所签订的合同，该合同的内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，其法律后果应由黄彪承担，对于银先建材公司要求黄彪承担支付混凝土款的诉讼请求，予以支持。虽双方签订的合同既约定了违约金又约定了利息，但银先建材公司主张要求黄彪既承担利息又承担违约金的总额过高，应调整为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率5.25%（一至三年）的四倍计算，从2015年8月计算至2016年12月份的利息，计算为18207元（61200元×5.25%×510天÷360×4）。黄彪、陆星辰经本院合法传唤未到庭答辩，视为放弃对银先建材公司诉讼请求的抗辩。综上所述，原告银先建材公司的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄彪支付原告甘肃银先建材有限责任公司混凝土款61200元，承担利息18207元，合计79407元；二、被告陆星辰不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元，减半收取938.5元，由原告甘肃银先建材有限责任公司承担41.5元，被告黄彪承担897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李英楠二〇一七年三月一日书记员  杜雅婧
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1091刑初76号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人谷某，男，1964年4月26日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为山东省威海市环翠区，现住山东省威海市环翠区。2017年2月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。辩护人张莉，山东明威律师事务所律师。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]66号起诉书指控被告人谷某犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指控，被告人谷某于2016年12月23日14时35分许，酒后持证驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车，沿威海市昌华路由西向东行驶至庐山路交叉口处时，与护栏相撞。经鉴定，被告人谷某静脉血中检出乙醇成分，含量为240.64mg/100ml。公诉机关认为，被告人谷某的行为构成危险驾驶罪，并提供了被告人谷某的供述、证人咸某的证言、查获经过、威海市公安局交通警察支队﹝威﹞公﹝交﹞鉴﹝理﹞字【2016】1501号《酒精检验鉴定报告》、扣押及发还清单、被告人的身份证明、驾驶证及行驶证复印件、山东省资金往来结算票据等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人谷某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议。被告人谷某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，但认为被告人谷某此前无前科劣迹，系初犯、偶犯；其到案后如实供述，认罪悔罪态度好；其积极赔偿自己犯罪行为造成的经济损失，社会危害较小，且其妻现处于癌症晚期，经济压力较大，精神负担较重，请求对其从轻处罚并适用缓刑。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，2016年12月23日，威海市公安局环翠分局民警咸某与同事在巡逻过程中发现被告人驾驶车辆撞击护栏后仍向前行驶，遂用喇叭将其喊停后将其移交交警部门处理，威海市公安局直属分局交警二大队民警到场将被告人谷某抓获。被告人谷某到案后，如实供述自己醉酒驾车发生事故的经过，并缴纳了其撞坏的护栏设施赔偿款。本院认为，被告人谷某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人谷某醉酒驾驶机动车发生交通事故，血液中酒精含量超过200mg/100ml，依法均应从重处罚；但其到案后如实供述了自己醉酒驾车发生交通事故的经过，构成坦白，依法可以从轻处罚；被告人谷某积极赔偿因自己犯罪行为造成的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人谷某之辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人谷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  谢颖虹二〇一七年三月××日书记员  谷 雨
宁夏回族自治区海原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁0522民初1179号原告：冯某某，男，生于1992年2月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某甲，男，生于1976年12月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被告：李某乙，男，生于1966年5月，回族，住宁夏回族自治区中卫市海原县。原告冯某某与被告李某甲、李某乙返还原物纠纷一案，本院于2016年5月3日受理，本案在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院申请撤诉。经审查，原告撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。审 判 长  李百强人民陪审员  田风生人民陪审员  潘正仙二〇一七年三月六日书 记 员  贺 媛
河南省新乡县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0721执恢168号张红英：你（单位）与李全禄借款合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第00721号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人（或委托机关）李全禄向本院申请强制执行（或委托执行），本院于2017年3月1日依法立案，并于2017年3月3日转到执行局执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：生效法律文书所确定的义务；案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25100001600000155特此通知二〇一七年三月六日（背面有正文）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终7号原公诉机关靖江市人民检察院。上诉人（原审被告人）曹某某。因犯盗窃罪，于2012年9月20日被靖江市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，2014年11月4日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2016年7月21日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。靖江市人民法院审理靖江市人民检察院指控被告人曹某某犯招摇撞骗罪一案，于2016年12月8日作出(2016)苏1282刑初584号刑事判决，以招摇撞骗罪判处被告人曹某某有期徒刑二年十个月；责令被告人曹某某退赔人民币四万八千八百六十四元，发还被害人���某。原审被告人曹某某不服，提起上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曹某某申请撤回上诉确系其真实意思表示，应予准许。依照《最高人民法院的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人曹某某撤回上诉。靖江市人民法院(2016)苏1282刑初584号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张荣明审 判 员  徐 佼代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年三月二日书 记 员  李雪晨
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂罗田执字第00407号申请执行人龚桂丹，男，1970年9月29日出生，汉族，自营业主，住罗田县，现住罗田县，被执行人余世能，男，1968年10月18日出生，汉族，务农，住罗田县，现住罗田县，被执行人许阿娜，女，1987年8月6日出生，汉族，个体工商户，住址同上，系余世能之妻，本院在执行申请人龚桂丹与被执行人余世能、许阿娜民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人余世能、许阿娜在外务工，下落不明，经对其进行财产调查，发现其财产已抵押给银行，再无其它可供执行财产，并经申请执行人龚桂丹签字确认，现申请执行人龚桂丹同意依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程忠明审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年三月二十三日书记员  雷 燕
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初8427号原告：李红卫，男，汉族，1971年10月6日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人：冯兵、李贺，河南振山律师事务所律师。被告：崔舜一，男，1975年9月26日生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：单艳伟，河南风向标律师事务所律师。本院在审理原告李红卫诉被告崔舜一保证合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日撤回对被告的起诉。本院认为，原告撤回被告的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李红卫撤回对被告崔舜一的起诉。案件受理费23240元，减半收取11620元，由原告负担。审判员  李继卫二〇一七年三月二十九日书记员  王加祥
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执301号申请执行人：肖永新。被执行人：袁正杰。被执行人：吴箐，系袁正杰之妻。关于申请执行人肖永新与被执行人袁正杰、吴箐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄城民二初字第00670号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2017年3月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁正杰、吴箐银行存款150000元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  胡明杰二〇一七年三月六日书记员  余 华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初4603号原告：烟台市房屋建筑勘察设计院有限责任公司，住所地：烟台市芝罘区上夼西路78号。法定代表人：唐建寿，公司董事长。委托诉讼代理人：姜传海，公司职工。委托诉讼代理人：戴江玲，山东君孚律师事务所律师。被告：威海祥泰置业有限公司，住所地：威海市文登区米山镇东铺头村。法定代表人：王秉涛，公司经理。委托诉讼代理人：王洪雷，山东息相通律师事务所律师。原告烟台市房屋建筑勘察设计院有限责任公司（以下简称：烟台设计院）与被告威海祥泰置业有限公司（以下简称威海祥泰公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告烟台设计院之委托诉讼代理人姜传海、戴江玲、被告威海祥泰公司之委托诉讼代理人王洪雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。烟台设计院向本院提出诉讼请求：威海祥泰公司支付烟台设计院勘察费253037.50元，诉讼中烟台设计院变更诉讼请求：威海祥泰公司支付烟台设计院勘察费201775元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年12月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。事实和理由：2013年5月12日，威海祥泰公司与烟台设计院签订了《建设工程勘察合同》一份，烟台设计院承揽为威海祥泰公司开发的位于文登区火车站祥泰综合体B、D2地块详勘工作。2013年5月20日，双方又签订了《补充协议》一份，协议约定：烟台设计院于2014年6月30日提��一期勘探成果，勘探费用按勘探进尺计算，每米75元，同时协议还约定威海祥泰公司于2014年6月15日前支付勘察费50000元，余款于2014年12月30日前一次性付清。合同签订后，烟台设计院按照合同约定进行了施工。工程完工后，经威海祥泰公司验收确认，烟台设计院在B地块工作量为1734米，在D2地块工作量为1623米，共计3357米，勘察费共计251775元。威海祥泰公司于2014年11月28日向烟台设计院支付勘察费50000元，余下勘察费201775元，威海祥泰公司至今未付。威海祥泰公司辩称，一、原、被告双方虽然签订了《建设工程勘察合同》，但履行合同需依据相关工程批准文件、用地、施工、勘察许可等证件，合同签订后，原告在没有取得相关批准文件，没有核准合同约定勘察地点的合法使用权人的情况下，无权进行具体勘察，即使进行了勘察，也属无效，应自行承担责任。二、原告没有按照约定时间向被告交付勘察成果，其无权要求付款。三、按照合同约定，原告应提交质量合格的勘察成果资料，并对其负责。原告没有证据证明勘察成果资料质量合格。本院经审理查明认定事实如下：2013年5月12日，威海祥泰公司与烟台设计院签订了《建设工程勘察合同》一份，烟台设计院承揽为威海祥泰公司开发的位于文登区火车站祥泰综合体B、D2地块详勘工作。该合同加盖双方公司公章予以确认。2013年5月20日，双方又签订了《补充协议》一份，协议约定：本工程一期勘探范围为项目B区、D2区，烟台设计院于2014年6月30日前提供一期勘探成果，勘探费用按勘探进尺计算，每米75元，同时协议还约定威海祥泰公司于2014年6月15日前支付勘察费50000元，余款于2014年12月30日前一次性付清。该补充协议由双方法定代表人��字并加盖双方公司公章予以确认。合同签订后，烟台设计院按照合同约定进行了施工。工程完工后，威海祥泰公司对烟台设计院工程进行了验收，并于2014年5月14日，由威海祥泰公司法定代表人王秉涛在《建设工程勘察外业见证报告》及《建设工程勘察外业实物工作量见证验收一览表》中签字并加盖公司公章予以确认，经威海祥泰公司验收确认，烟台设计院在B地块工作量为1734米，在D2地块工作量为1623米，共计3357米，勘察费共计251775元。威海祥泰公司于2014年11月28日向烟台设计院支付勘察费50000元，余下勘察费，威海祥泰公司至今未付。另查明，文登祥泰综合体一期B地块、D2地块岩土工程勘察成果经威海祥泰公司申请，由威海市建设工程勘察设计审查中心已审查通过，并盖有该中心审查合格专用章。本院认为，《中��人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：“建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同”，第二款规定：“建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同”。本案中，2013年5月12日，威海祥泰公司与烟台设计院签订了《建设工程勘察合同》一份，烟台设计院承揽为威海祥泰公司开发的位于文登区火车站祥泰综合体B、D2地块勘察工作。该合同加盖双方公司公章予以确认。同年5月20日，双方又签订了《补充协议》一份，对双方的权利、义务作进一步明确约定，该补充协议由双方法定代表人签字并加盖双方公司公章予以确认。该合同及补充协议合法、有效，双方当事人均应按照合同履行自己的义务。工程完工后，威海祥泰公司对烟台设计院工程进行了验收，经验收确认，烟台设计院在B地块工作量为1734米，在D2地块工作量为1623米，共计3357米，按��约定勘察费用75元/米计算，威海祥泰公司共应支付烟台设计院勘察费251775元，扣除威海祥泰公司已支付50000元，余款201775元，威海祥泰公司应当向烟台设计院支付。烟台设计院要求威海祥泰公司支付该款并赔偿相应的利息损失，其诉请于法有据，本院予以支持。关于威海祥泰公司辩称的，烟台设计院在没有取得相关批准文件情况下进行勘察施工，属无效行为、原告没有按照约定时间向被告交付勘擦成果，其无权要求付款及原告没有证据证明勘察成果资料质量合格的辩解意见，双方协议约定烟台设计院于2014年6月30日前提供一期勘察成果，威海祥泰公司是在2014年6月24日将烟台设计院的勘察成果提交威海市建设工程勘察设计审查中心审查，而且，根据烟台设计院在庭审中提交的《文登祥泰综合体一期B地块、D2地块岩土工程勘察报告》能够证实，���台设计院勘察的该两地块经威海祥泰公司申请，已由威海市建设工程勘察设计审查中心审查通过，被告威海祥泰公司该答辩意见明显与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告威海祥泰置业有限公司于本判决生效后十日内向原告烟台市房屋建筑勘察设计院有限责任公司支付勘察费201775元，并按银行同期贷款利率支付该款自2014年12月31日起至本判决确定的付款义务履行之日止期间产生的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2548元���由被告威海祥泰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一七年三月二十三日书记员 邢晓斐
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初356号原告:陈建英,女性,汉族,1975年12月15日出生,住贵州省铜仁市。被告:重庆海丰建设工程集团有限公司,住所地重庆市大渡口区金桥路1号。法定代表人：ＸＸ安。破产管理人：重庆志和智律师事务所。原告陈建英与重庆海丰建设工程集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理。本院在审理陈建英与重庆海丰建设工程集团有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  包园园二〇一七年三月二十日书 记 员  李 敏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291第1115号原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华。被告：邹静，女，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告邹静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  万 洪人民陪审员  陈世富人民陪审员  胡 萍二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏 葳
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初168号原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。法定代表人：杨顺清，董事长。委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。被告：黄春华，女，1981年6月13日出生，汉族，现住南宁市武鸣区，本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司诉被告黄春华物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。审 判 长  潘知兴审 判 员  陆晓明人民陪审员  谢记生二〇一七年三月三日书 记 员  蒋思竹
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1003民初6352号原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：浙江省台州市黄岩区洞天路**号。法定代表人：章正平，该行董事长。委托代理人：葛琳娜，该行职员。被告：翁振华，男，1967年7月12日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告翁振华信用卡纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼，诉请：要求被告翁振华偿还透支款30310.76元（其中本金20982.08元、利息3647.76元、费用5680.92元）及自2016年8月26日起至实际还款之日按丰收卡（贷记卡）领用合约约定的利率计算利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告翁振华偿还透支款本金20982.08元及自2015年4月21日起至实际还款之日按月利率2%计算的利息。本案现已审理终结。本院经审理认定：2012年4月23日，被告翁振华向原告合作银行申请办理丰收卡贷记卡，声明其知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》和丰收卡（贷记卡）领用合约各项条款，双方签订了一份丰收卡（贷记卡）领用合约。贷记卡章程和领用合约规定：持卡人持卡消费从记账日至到期日为免息还款期，免息还款期最长为56天，最短为26天，持卡人取现或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，需从透支之日起按日万分之五支付透支利息，透支利息的结算日为每月月底，在次日起息，按月计收复利，复利的对象包括本金、利息、滞纳金、超限费及其他手续费等全部欠款等内容。原告授于被告丰收贷记卡的信用额度为30000元。合约签订后，翁振公款向原告合作银行领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了透支消费。截止2015年4月21日，尚欠原告丰收卡透支款本金22982.08元，后被告偿还了2000元，尚欠透支款本金20982.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翁振华在判决生效后十日内偿还原告浙江台州黄岩农村合作银行丰收卡（贷记卡）透支款本金20982.08元及自2015年4月21日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，公告费400元，合计958元，由被告翁振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  郏永林人民陪审员  杨邦法人民陪审员  杨成建二〇一七年三月十日代书 记员  金巧莹
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初992号原告：王天堂，男，1958年4月10日出生，住河南省平舆县。被告：代新民，男，汉族，1964年5月5日出生，住平舆县。被告：夏月玲，女，汉族，1963年11月24日出生，住址同上。与被告代新民系夫妻关系。本院在审理原告王天堂诉被告代新民、夏月玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王天堂撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王天堂撤回起诉。案件受理费7165元减半收取3582.5元，由原告王天堂负担。审判员  张文萍二〇一七年三月十日书记员  张梦琳
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初13995号原告：东阳市吴宁盛世豪门歌舞厅，住所地浙江省东阳市兴平东路121号。经营者：潘岳亭，男，1969年7月7日出生，汉族，住浙江省天台县。委托代理人：吴建芬，浙江欧凯律师事务所律师。被告：孙辉，女，1976年4月17日出生，汉族，住内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。原告东阳市吴宁盛世豪门歌舞厅（以下简称盛豪歌舞厅）与被告孙辉合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法决定由代理审判员张驰适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。原告盛豪歌舞厅的委托代理人吴建芬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告盛豪歌舞厅申请的证人曹某出庭作证。本案现已审理终结。原告盛豪歌舞厅起诉称：原告系个体工商户，由工作人员曹某与被告签订了合同一份，约定被告作为营销经理，每月订房业绩为10万元，并约定被告不能在东阳市其他歌舞厅任职。原告给予被告4万元场费，第一期3万元当即支付，剩余1万元在被告完成全年业绩后付清，如被告不能完成业绩或提前单方面取消合同的，被告应按照场费的三倍退还原告。合同期限为一年，如被告不能完成全年业绩，必须做到完成为止才能解除合同。但被告在合同期间不但未能按约完成订房业绩，在2016年8月1日起即单方面终止合作，并且到其他娱乐场所开展订房营销业务。原告请求：1、判决终止原、被告之间于2015年9月16日签订的合同（起诉之日起终止）；2、判令被告赔偿原告12万元整；3、本案诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告签订的合同性质上属于劳动合同，原、被告之间的纠纷应为劳动合同纠纷，应当适用仲裁前置的司法程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告东阳市吴宁盛世豪门歌舞厅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员 张 驰二〇一七年三月二十三日代书 记员 蒋露蓓
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初796号原告：郭向峰，女，1973年3月4日出生。被告：河南居尚房地产开发有限公司。法定代表人：于联合，总经理。原告郭向峰与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郭向峰于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭向峰的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭向峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭向峰负担。审判员  闻延辉二〇一七年三月二十三日书记员  韩国垟