wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6825号原告：吕正富，男，1985年12月21日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：封年，男，1983年12月29日出生，汉族，住贵州省盘县。原告：李小梦，男，1983年3月1日出生，彝族，住贵州省水城县。原告：徐国斌，男，1981年4月15日出生，彝族，住贵州省水城县。上列四原告共同委托诉讼代理人：张水琴，浙江九凰律师事务所律师。被告：陈小可，男，1982年1月25日出生，汉族，住江西省高安市。原告吕正富、封年、李小梦、徐国斌与被告陈小可追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法组成合议庭于2018年3月13日公开开庭进行审理。原告李小梦及原告吕正富、封年、李小梦、徐国斌委托诉讼代理人张水琴到庭参加诉讼，被告陈小可经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕正富、封年、李小梦、徐国斌向本院提出诉讼请求：1.被告向四原告支付工资17447元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告吕正富、封年、李小梦、徐国斌在被告陈小可经营的平阳县迪宇工艺品厂（个体工商户）从事喷漆工作。2016年8月16日，平阳县迪宇工艺品厂因经营期限届满被注销。2016年8月14日，被告陈小可出具欠条一份，确认欠四原告喷漆工资21447元，承诺于2016年8月25日前还清。后被告还款4000元，尚欠17447元未予清偿。被告陈小可未作答辩。本院经审理，认定事实与四原告诉称一致。以上事实，有个体工商户登记信息、欠条以及庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，被告陈小可向原告吕正富、封年、李小梦、徐国斌出具欠条，确认欠四原告工资款21447元，本院予以确认。被告仅还款4000元，现四原告要求被告支付工资17447元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），符合法律规定，本院予以支持。被告陈小可经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小可于本判决生效之日起十日内支付原告吕正富、封年、李小梦、徐国斌工资款17447元及利息损失（自2017年9月19日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由陈小可负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  蔡小博人民陪审员  黄纪安人民陪审员  毛海青二〇一七年三月十三日代书 记员  ＸＸ蒙
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初142号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人马国成，男，1975年10月8日出生于浙江省嵊州市，汉族，小学文化，农民，住嵊州市。因犯盗窃罪于2005年3月7日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪于2007年10月8日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2011年11月29日被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2014年1月23日被本院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪于2016年3月17日被浙江省绍兴市越城区人民法院判处有期徒刑八个月，于2016年8月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月12日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]98号起诉书指控被告人马国成犯盗窃罪，建议对被告人马国成判处八个月至一年八个月有期徒刑并处罚金，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人马国成到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控：1、2016年12月份的一天傍晚，被告人马国成在嵊州市三江街道领带园5路9号孙某经营的烟酒店，趁人不备之机，从收银台抽屉内窃得人民币500元。2、2016年12月5日晚上，被告人马国成在嵊州市嵊州市亚欧领带服饰有限公司车间里，趁人不备之机，窃得韩某放在机器上的皮夹一只，内有人民币500元及身份证等物品。3、2016年12月份的一天晚上，被告人马国成在嵊州市三江街道富达路6号一楼孔某经营的禽蛋批发部，趁人不备之机，从桌子上的包内窃得人民币1000余元。4、2017年1月份的一天晚上，被告人马国成在嵊州市三江街道兴旺街28号兴旺纸制品印刷车间更衣室，趁无人之机，从汪某放着的一条裤子口袋窃得人民币1500元。5、2017年1月10日晚上，被告人马国成在嵊州市三江街道富达路12号张某经营的废品收购店，趁人不备之机，窃得黑色包一只，内有人民币1400元及驾驶证等证件。案发后，公安机关从被告人马国成处扣押人民币4000元，现暂扣于嵊州市公安局。上述事实，被告人马国成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某、韩某、孔某、汪某、张某的陈述，现场辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2017年1月11日从被告人马国成处扣押人民币4000元的扣押决定书及扣押清单，浙江省绍兴市越城区人民法院作出的（2016）浙0602刑初284号刑事判决书，罪犯档案资料，情况说明，破案经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国成以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人马国成曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，是累犯，应当从重处罚；对其当庭自愿认罪，大部分赃款已被追回，可予酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。为打击盗窃犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马国成犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年一月十二日起至二〇一八年三月十一日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、扣押于嵊州市公安局人民币四千元，由扣押机关发还给被害人孙某、韩某人民币各五百元，发还给被害人孔某、汪某、张某人民币各一千元。三、责令被告人马国成继续退赔给被害人汪某人民币五百元、退赔给被害人张某人民币四百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年三月十七日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0636民初第181号原告：刘国永，男，1977年1月5日出生，汉族，顺平县大悲乡富有村人。被告：河北大桥房地产开发集团有限公司。住所地：河北省保定市莲池区莲池南大街***号。组织机构代码：79843983-9。法定代表人：王立桥，公司董事长。原告刘国永诉被告河北大桥房地产开发集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告刘国永于2017年3月23日提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭下和解，现原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘国永负担。审判员  宋英俊二〇一七年三月二十三日书记员  王继乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）沭执字第2156号申请执行人沭阳新阳混凝土有限公司,住所地江苏省沭阳县沭城镇十字社区纬一路（沭城工业园）。法定代表人韩学文，该公司总经理。委托代理人戴号，江苏名典律师事务所律师。被执行人沭阳县理想纸制品厂，住所地江苏省沭阳县耿圩镇汪圩村大中组（原周大小学）。负责人葛志兵，该厂投资人。被执行人葛志兵，男，1975年8月10日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人沭阳新阳混凝土有限公司与被执行人沭阳县理想纸制品厂、葛志兵买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执2126号徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴：关于申请执行人陆永达与被执行人徐新宝、弓艳敏、何磊、华惠丽、张犇、张磊、孙强强、张振彪、黄希哲、许立峰、吕超超、吕文源、奚宇婷、杨燕娣、章孟良、胡秀琴诈骗罪一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2015）甬鄞刑初字第00780号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执2126号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年三月三十一日
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执601号申请执行人：黄克龙，男汉族，打工,委托代理人：德吉白姆，西藏方诺律师事务所律师。被执行人：尼玛珠加，男，藏族，经商。我院于2017年9月12日立案执行申请执行人黄克龙与被执行人尼玛珠加装饰装修合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）藏0102民初340号民事调解书。在执行过程中，我院依法通过总对总查控被执行人银行存款、车辆、证券等信息，除被执行人名下车辆外（该车辆手续申请执行人要求不予冻结），暂未发现可供人民法院执行的财产线索；通过申请执行人提供的财产线索向西藏那曲地区巴青县人民法院发出委托送达函，要求那曲地区巴青县人民法院代为我院向那曲地区巴青县工商行政管理局送达协助执行通知书及执行裁定书，其中载明”冻结被执行人尼玛珠加在那曲地区巴青县和平相聚演艺厅的工商手续，冻结期间不得办理任何工商手续。”收取到回执称，那曲地区巴青县和平相聚演艺厅注册登记的法人为案外人珠加，故无法对该工商手续进行冻结；后期我院再次查控被执行人尼玛珠加名下财产信息，查控到被执行人在中国农业银行那曲分行营业部账户存款（已依法予以冻结，申请执行人称该账户可能会出现进账情况，要求暂时不予扣划处理，需要扣划时向法院再行申请）。在执行接谈过程中，向本案申请执行人说明了本案执行情况并将我院调查结果供其查阅，申请执行人查阅完我院调查相关回执，且不能提供被执行人可供人民法院执行的其他财产线索及被执行人确切的人身下落，申请执行人书面同意我院就该案未执行到位的案款标的进行终结本次执行程序处理。待发现被执行人尼玛珠加人身下落或申请执行人能提供被执行人有可供人民法院执行的确切财产线索时，再次向有管辖权的人民法院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：拉萨市城关区人民法院作出的（2017）藏0102民初340号民事调解书终结本次执行。本裁定送达后立即生效。审判员 才旺格列二〇一八年三月八日书记员 唐曲央培
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13219号原告：杨义宗，男，汉族，1982年2月5日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：林智武，广东莞安律师事务所律师。委托诉讼代理人：石敏，广东莞安律师事务所律师。被告：唐钦顺，男，汉族，1979年8月14日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：刘小萍，女，汉族，1976年9月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被告：欧阳小辉，男，汉族，1982年1月1日出生，住湖南省宁远县。上列原告杨义宗与被告唐钦顺、刘小萍、欧阳小辉民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告杨义宗因被告唐钦顺、刘小萍、欧阳小辉拖欠其借款人民币200000元未还，特向法院提起诉讼。庭审中，原告杨义宗明确诉讼请求为请求判令：1.被告唐钦顺向原告杨义宗归还借款本金人民币200000元并支付逾期付款违约金（以人民币200000元为本金，自2014年11月24日按照月利率2%计算至款项付清之日止，暂计至2016年11月23日为人民币96000元）；2.被告唐钦顺赔偿原告杨义宗为实现案涉债权所支付的律师费人民币4500元；3.被告欧阳小辉、刘小萍对被告唐钦顺上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告唐钦顺、刘小萍、欧阳小辉承担。本院基于庭审查明的事实认为：被告唐钦顺、刘小萍、欧阳小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为其放弃对原告杨义宗提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利，本院确认原告杨义宗所提交的证据的真实性、合法性及关联性。原告杨义宗主张被告唐钦顺向其借款人民币200000元未还，有《借款合同》、《借据》、平安银行东莞分行营业部指令查询结果、当事人陈述为证，在被告唐钦顺未举证证明其已偿还案涉借款的情况下，本院对此予以确认。因原、被告双方约定案涉借款的还款期限已到期，原告杨义宗要求被告唐钦顺归还借款本金人民币200000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，对此，本院依法予以支持。关于逾期还款违约金问题。《借款合同》约定逾期付款违约金按照日利率3%计算，现原告杨义宗主张逾期付款违约金应以人民币200000元为本金，自2014年11月24日起按照年利率24%计至款项付清之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对此，本院依法予以支持。关于律师费的问题。根据案涉《借款合同》第三条的约定，原告杨义宗实现债权的费用（含律师代理费）应由被告唐钦顺承担。原告杨义宗提交的《民事诉讼（仲裁）代理合同》及律师费票据，充分证明其已实际支出该部分费用，且律师费的收取数额亦符合《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》的规定标准，故对于原告杨义宗要求被告唐钦顺支付律师费人民币4500元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告刘小萍、欧阳小辉的责任问题。被告刘小萍、欧阳小辉自愿作为担保人在案涉《借据合同》上签名，《借据合同》亦载明被告刘小萍、欧阳小辉对被告唐钦顺的案涉全部债务承担连带保证责任担保，现原告杨义宗于2016年11月23日向本院递交起诉材料，要求被告刘小萍、欧阳小辉对被告唐钦顺的上述债务承担连带清偿责任，未超过双方约定的保证期间，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，因此，对原告杨义宗的该项诉请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条的规定，被告刘小萍、欧阳小辉承担保证责任后，可以向被告唐钦顺追偿。综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告唐钦顺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗返还借款本金人民币200000元；二、限被告唐钦顺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗支付逾期还款违约金（以人民币200000元为本金，自2014年11月24日起按年利率24%计至款项付清之日止）；三、限被告唐钦顺在本判决发生法律效力之日起五日内向原告杨义宗支付律师费人民币4500元；四、被告刘小萍、欧阳小辉就本判决第一、第二、第三判项所指向的被告唐钦顺的债务向原告杨义宗承担连带保证责任，被告刘小萍、欧阳小辉承担保证责任后，有权向被告唐钦顺追偿。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5808元（原告已预交），由被告唐钦顺、刘小萍、欧阳小辉承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  车燕森人民陪审员  伍秩华人民陪审员  赖湘绮二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈倩婷
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5064号之一申请执行人：苏丽珍，女，1973年9月18日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：施雅双，女，1971年2月15日出生，汉族，现住福建省安溪县。本院于2016年09月20日立案执行申请执行人苏丽珍与被执行人施雅双民间借贷纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初1200号民事调解书，被执行人施雅双应支付申请执行人苏丽珍款项27000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人施雅双发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人施雅双至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人施雅双纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人施雅双有可供执行的财产。现被执行人施雅双尚有款项27000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人苏丽珍可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月十五日书 记 员  许雅雯
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0122民初6247号原告：申屠中平，男，1969年4月6日出生，汉族，住桐庐县。被告：羊杰，男，1989年7月22日出生，汉族，住桐庐县。原告申屠中平诉被告羊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理，依法适用简易程序审理，2017年1月13日依法裁定转入普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告申屠中平到庭参加了诉讼，被告羊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告申屠中平起诉称：被告羊杰因缺少资金周转为由，于2016年4月28日向原告申屠中平借款20000元整。双方约定借款期限2016年5月12日前归还，被告向原告出具借条一份。借款到期后，原告向被告多次提出归还借款，被告都以各种理由拒绝归还，便失去联系。请求判令：1、被告立即归还借款20000元，并支付2016年4月28日至还清之日按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告申屠中平为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：《借条》，证明被告向原告借款的事实。被告羊杰未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月28日，被告向原告借款，并出具《借条》一份，载明：今向申屠中平借到现金20000元，借款期限半个月，从2016年4月28日到2016年5月12日止一次性归还，借款利息为月息2分等内容，被告在“借款人”栏签字捺印。被告至今未归还本金，亦未支付过利息。本院认为：原告申屠中平和被告羊杰之间的借贷关系合法有效，被告羊杰应履行返还借款并支付合法利息的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告羊杰应归还原告申屠中平借款20000元，并支付自2016年4月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告羊杰负担。原告申屠中平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告羊杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  童杭烟人民陪审员  罗 敏人民陪审员  孙松海二〇一七年三月三十日书 记 员  蒋玲燕?《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1391号原告：徐伟松，男，1976年10月8日出生汉族，住浙江省天台县。被告：范从助，男，1982年7月1日出生汉族，住浙江省天台县。原告徐伟松与被告范从助民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。徐伟松到庭参加诉讼，范从助经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。徐伟松向本院提出诉讼请求：判令范从助立即偿还徐伟松借款本金人民币3000元并支付逾期利息，利息按年利率6%从起诉日开始算至款项还清之日止。事实与理由：2016年5月31日，范从助向徐伟松借款人民币3000元，并出具借条一份。借款后，经徐伟松多次催讨，范从助未归还借款。范从助未答辩。为证明诉称的事实，徐伟松向本院提交了借条一份。范从助经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够证明徐伟松主张的事实，故依法予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人陈述，本院查明的主要事实与徐伟松诉称一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。范从助向徐伟松借款事实清楚，证据充分，范从助应当在徐伟松催讨后及时归还借款。现范从助拖欠借款未还，徐伟松要求范从助归还借款，理由正当，本院依法予以支持。因范从助逾期未偿还借款，给徐伟松造成一定的利息损失，故对徐伟松要求范从助从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限范从助在本判决生效之日起10日内偿还徐伟松借款本金人民币3000元并支付逾期利息，利息按年利率6%自2017年3月17日开始计算至款项履行完毕之日止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由范从助负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审判员  陈启暖二〇一七年三月三十一日书记员  杨 丹
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1202民初855号原告：李爱吉，男，1954年4月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：董秀涛，男，1968年6月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市经济开发区赢牟东大街**号。本院在审理原告李爱吉与被告董秀涛、天安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告李爱吉治疗未终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郝来源二〇一七年三月十二日书记员  吕可心相关法律条文后附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条【诉讼中止】有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0107民初12759号原告：刘强，男，汉族，1987年3月1日生，住重庆市荣昌区。委托代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师。委托代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师。被告：重庆鑫源摩托车股份有限公司。住所地重庆市九龙坡区含谷镇鑫源路8号，统一社会信用代码：91500000622029000A。法定代表人：龚大兴，该公司董事长委托代理人：吴明杭，该公司工作人员。委托代理人：肖本春，该公司工作人员。本院在审理原告刘强诉被告重庆鑫源摩托车股份有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员  徐秋里二〇一七年三月十日书记员  聂 璐
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初9587号原告：李爱静，女，1979年12月1日出生，汉族，住唐山市。被告：秦皇岛月信投资管理中心，住所地秦皇岛市海港区秦皇东大街。负责人：常金海。被告：北京月信投资担保有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：常金海，总经理。被告：常金海，男，1976年11月22日出生，汉族，住漷县。原告李爱静与被告秦皇岛月信投资管理中心、北京月信投资担保有限公司、常金海民间委托理财合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案。原告李爱静于2018年2月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李爱静撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元。审 判 长  董晓勇人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一八年三月五日书 记 员  刘 辉
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初2721号原告：贺左超，男，汉族，1970年3月17日出生。委托代理人：朱伟、朱龙军，云南明靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。统一社会信用代码：915300007535953521。原告贺左超诉被告云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告贺左超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贺左超撤回起诉处理。审判员 褚 嬴二〇一七年三月二十七日书记员 刘筱燕
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民辖终156号上诉人（原审被告）：王某，女，1975年10月24日出生，汉族，无业，户籍所在地在徐州市鼓楼区，现住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）闫某，男，1968年11月6日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。上诉人王某因与被上诉人闫某离婚纠纷一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302民初4130号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王某上诉称，上诉人一直在徐州市云龙区居住，根据民事诉讼管辖的相关规定，本案应移送云龙区人民法院审理。请求二审法院撤销原裁定，支持上诉人请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院。《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，原审被告王某的户籍所在地在徐州市鼓楼区豪绅嘉苑58-103室。王某于2016年8月迁至徐州市云龙区公园小区3号楼1-102室居住，因至今未满一年，该地不能认定为其经常所在地。上诉人王某的住所地仍应为徐州市鼓楼区豪绅嘉苑58-103室，原审法院因此有权管辖此案。上诉人的上诉请求，无事实、法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘静荣审判员  姚 迪审判员  张洪源二O二O一七年三月二十日书记员  彭 璐
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬鄞民初字第2493-2号原告：宁波振皓基础工程有限公司（组织机构代码为59946065-1）。住所地：宁波市鄞州区首南街道惠风西路***号*座****室。法定代表人：王江威，该公司董事长。委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。被告：宁波建工建乐工程有限公司（统一社会信用代码为913302051445477776）。住所地：宁波市江北区白沙路*号8-15。法定代表人：吴文奎，该公司总经理。委托代理人：郭强来，浙江尚甬律师事务所律师。第三人：宁波市飞宏基础工程有限公司（组织机构代码为68105851-4）。住所地：宁波市江北区宝马街*号*幢***室。法定代表人：丁云飞，该公司总经理。委托代理人：蒋华芳，浙江金汉律师事务所律师。原告宁波振皓基础工程有限公司为与被告宁波建工建乐工程有限公司、第三人宁波市飞宏基础工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波振皓基础工程有限公司撤回起诉。案件受理费13301元，减半收取6650.5元，由原告宁波振皓基础工程有限公司负担。审 判 长  徐旭霞代理审判员  邝 荣人民陪审员  闻文波二〇一七年三月十五日书 记 员  向 婧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初2224号原告：张兆雄，男，1938年10月25日出生，住北京市西城区。被告：张莉芝，女，1964年11月18日出生，职业不详，住北京市昌平区。现羁押于北京市朝阳区看守所。被告：李同强，男，1974年3月2日出生，职业不详，户籍地河北省武安市。被告：河北阳邑从井新生铁矿，住所地河北省邯郸市武安市阳邑镇南从井村西。法定代表人：李同强。被告：武安市八里湾选矿厂，住所地河北省邯郸市武安市西土山乡八里湾村南。法定代表人：李同强。被告：武安市阳邑镇南从井永胜铁矿（普通合伙），主要经营场所：河北省邯郸市武安市阳邑镇南从井村西。执行事务合伙人：周入军、吕延伟。原告张兆雄与被告张莉芝、李同强、武安市阳邑从井新生铁矿、武安市八里湾选矿厂、武安市阳邑镇南从井永胜铁矿（普通合伙）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行了审理。原告张兆雄向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿付借款113.92万元及利息42.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我经朋友介绍认识张莉芝，她为武安市阳邑从井新生铁矿、武安市八里湾选矿厂、武安市阳邑镇南从井永胜铁矿董事长李同强借贷，我于2014年9月19日至11月25期间，分5次向张莉芝账户上汇款共计85万元，她向我出具李同强的3个铁矿公司担保盖章的《借款专用收据》；同时出具李同强作为乙方盖私人印章并由3个铁矿公司担保盖章的《借款协议书》，我在协议书上作为甲方签字。2015年4月张莉芝因事被拘留，我找不到她了，她在朝阳看守所已近2年，故我向五被告提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告张莉芝向社会公众揽取资金，涉嫌刑事犯罪，于2015年4月15日被刑事拘留，北京市朝阳区人民检察院已于2016年4月15日以其涉嫌非法吸收公众存款罪起诉至北京市朝阳区人民法院。京朝检公诉刑诉（2016）650号起诉书中载明：张莉芝、王跃伙同李同强于2014年9月至2015年1月间，在本市朝阳区劲松富顿中心A座806室，以借款投资武安市阳邑从井新生铁矿等项目为由，与保文兰等127人签订《借款协议书》，非法吸收投资款3500余万元。张兆雄支付借款的时间、地点均一致，张兆雄本人亦已向朝阳区公安局报案，其与李同强之间的民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告张兆雄的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭威二〇一七年三月十三日书记员  刘静
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初716号原告：李某，男，1951年8月17日生，汉族，住本市南明区。委托诉讼代理人：邓桉浩、游争艳(实习)，贵州元朗律师事务所律师。被告：金某，女，1960年6月26日生，汉族，住本市南明区。被告：左某，女，1985年10月30日生，汉族，住本市南明区。原告李某与被告金某、左某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李某撤诉。案件受理费6122元，减半收取计3061元，由李某负担。审判员  涂竹君二〇一七年三月二十八日书记员  杨 飞
安徽省界首市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）皖1282民初51号	原告：肖亚奇，男，1992年9月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，	委托代理人：燕鹏程，安徽皖大律师事务所律师。	被告：肖世昌，男，1961年7月7日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市，	委托代理人：郭康，河南裕恒律师事务所律师。	原告肖亚奇诉被告肖世昌不当得利纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员于中德适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告肖亚奇及其委托代理人燕鹏程，被告肖世昌及其委托代理人郭康均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告肖亚奇诉称：2016年6月26日，原、被告一起到徽商银行将自己名下的存款取出，本息合计86486元。被告以原告家庭与他人存在土地争议为由让原告将款项交给被告保管，调解好后再进行分配，原告就将该款全部交给被告。后调解未达成协议，原告向被告主张权利，索要上述款项，但被告以种种理由拒付。原告认为，被告占有原告上述款项没有依据，构成不当得利，依法应予返还。故原告提起诉讼，请求依法判令：1.被告返还不当得利款86486元；2.被告承担本案诉讼费用。	原告肖亚奇为支持其诉讼请求，向本院申请调取本院（2016）民初2076号民事卷宗，并提供如下证据：	1、原告身份证复印件一份，证明其基本身份信息及诉讼主体资格。	2、界首市东城办事处大沈社区土地补偿款兑现表，证明2016年界首市东城办事处大沈社区土地拆迁，补偿原告86478元。	3、徽商银行凭证，证明2016年6月26日，原告将款项取出时本金86478元，利息8元，合计86486元。	4、判决书一份，证明原告将86486元取出后交给肖世昌，肖世昌在原告多次要求返还的情况下拒不返还该款没有合法依据，构成不当得利。	被告肖世昌辩称：原告起诉主体存在问题，原、被告主体资格均存在瑕疵，原告的起诉与客观事实不符，本案定性为不当得利纠纷违反相关法律规定，应判决驳回原告的诉讼请求。	被告肖世昌为支持其辩称，向本院提供如下证据：	1、身份证复印件一份，证明被告基本身份信息。	2、村委会（社区）证明一份，证明被告至今仍是大沈社区的村干部，仍负责汪庄村内事务，被告行为是职务行为，被告在接款后通过调解合法地将钱款交给了夏兰亮。	3、基层干部工资待遇银行卡一张，证明被告行为为职务行为。	4、村民代表证明材料一份，证明原告不应享有争议钱款的事实。	5、肖亚齐保障书一份，证明原告不应该拥有该补偿款。	6、三家卖地协议书一份，证明该土地已经转让给了夏兰亮。	7、（2016）界民一初字第2076号民事裁定书一份，证明原告诉讼请求不应支持。	经审理查明：2005年9月2日，界首市东城办事处大沈行政村汪庄村的肖中昌、肖玉英、肖东昌与界首市东城办事处夏关行政村夏关村的夏兰亮签订一份土地承包协议，将汪庄村东头界洪河南岸一片荒地（8.75，其中肖中昌2.275亩）承包给夏兰亮使用，期限五十年。双方于同日到界首市公证处就该协议进行了公证，该宗土地自此由夏兰亮使用。2011年肖中昌去世。2016年，该宗土地被拆迁，界首市东城街道办事处大沈社区在制作土地补偿金兑现表时将原告肖亚奇列为户主签字名单，肖亚奇系肖中昌的之孙，其领取了涉及肖中昌的该宗土地补偿金。兑现表表明拆迁土地面积2.175亩，土地补偿金84303元、青苗补偿费2175元，共计86478元。2016年6月26日，肖亚奇将其在徽商银行名下的本金86478元、利息8元，共计86486元取出后交于被告同村自然村干部肖世昌进行分配，后肖世昌把该86486元交于夏兰亮。2016年9月20日，肖中昌之妻王秀萍向本院提起诉讼，以肖世昌构成不当得利为由，要求返还该补偿款，本院于2016年11月21日作出（2016）皖1282民初2076号民事裁定，驳回王秀萍的起诉。2017年1月4日，肖亚奇以同样的事实和理由起诉肖世昌，遂引起本案诉讼。	上述事实有原、被告提供的原、被告身份证复印件、协议书、公证书、补偿金兑现表复印件、徽商银行取款凭证、社区证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院可以认定。	本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的利益返还受损失的人。通过审理查明，被告并未实际取得利益，而是将补偿款交给了实际使用人夏兰亮，本案法律关系应为承包地征收补偿费用分配纠纷，本院已经向原告释明，其主张的法律关系与审理的法律关系不相一致，原告未提出变更诉讼请求和主张，故本院不应作出实体判决，应驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第六十四条的规定，裁定如下：	驳回原告肖亚奇的起诉。	案件受理费1962元，退还原告肖亚奇。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。	审判员  于中德	二〇一七年三月三十一日	书记员  陶 珂	附：相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	（四）保全和先予执行；	（五）准许或者不准许撤诉；	（六）中止或者终结诉讼；	（七）补正判决书中的笔误；	（八）中止或者终结执行；	（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；	（十）不予执行	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2015号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告向红航，男，汉族，1982年9月9日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告向红航金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告向红航经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告向红航于2009年1月9日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告向红航以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告向红航发放了一张卡号为X的信用卡，被告向红航遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告向红航尚欠透支借款本金1879.75元、透支利息308.78元、滞纳金678.02元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告向红航立即偿还原告透支本金1879.75元，并支付截至2017年1月1日的利息308.78元，滞纳金678.02元，合计2866.55元；二、被告向红航向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金1879.75元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告向红航承担。被告向红航未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告向红航于2009年1月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告向红航向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告向红航尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1879.75元、透支利息308.78元、滞纳金678.02元。被告向红航未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告向红航未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告向红航于2009年1月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告向红航）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告向红航在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告向红航发放了一张卡号为X的信用卡。被告向红航从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告向红航尚欠透支借款本金1879.75元、透支利息308.78元、滞纳金678.02元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告向红航之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告向红航向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告向红航发放了信用卡后，被告向红航亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告向红航未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告向红航归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告向红航归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告向红航经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告向红航于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1879.75元及截至2017年1月1日的透支利息308.78元、滞纳金678.02元并以前述借款本金1879.75元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告向红航未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告向红航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执48号申请执行人广西日报传媒集团有限公司，住所地南宁市青秀区民主路21号。法定代表人叶乐阳，该公司董事长。被执行人南宁市北部湾美术中学，住所地南宁市柳沙路（1）2号。法定代表人易凤芬，该学校校长。本院在执行广西日报传媒集团有限公司与南宁市北部湾美术中学广告合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为22714.11元及利息。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院（2017）桂0103执48号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 郁审判员 梁为锋审判员 刘 斌二〇一七年三月二十日书记员 朱宣任
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初367号原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人薛丽娟，山西晋民律师事务所律师。被告王一帆，男，1987年5月5日生，汉族，现住址不详。本院在审理原告刘广东诉被告王一帆借款合同纠纷一案中，根据原告刘广东提供的被告王一帆的地址，我院无法找到被告王一帆本人，故无法送达相关应诉手续和开庭传票。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘广东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  王爱荣二〇一七年三月二十八日书记员  孟繁欣
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执7191号之一申请执行人：任家翠，女，1984年6月9日生，汉族，住张家港市。被执行人：许卫丰，男，1978年12月31日生，汉族，住张家港市。申请执行人任家翠与被执行人许卫丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日作出的(2016)苏0582民初6027号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、许卫丰应归还任家翠借款本金97500元及利息（以本金97500元为基数，自2015年4月21日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。限于判决生效后10日内履行。二、驳回任家翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，公告费600元，合计3820元，由任家翠负担982元；由许卫丰负担2838元，该款任家翠已经预交，由许卫丰在履行本判决时直接给付任家翠。由各方当事人在履行本判决时一并结算。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2017年10月16日立案执行，申请执行标的为100338元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人许卫丰的财产状况进行了调查,未发现被执行人许卫丰有银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位100338元及相应利息。上述事实,有财产查询反馈汇总表等予以证实。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人及其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人及其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后,申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初6027号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年三月十六日书记员  冷雨蔚
河北省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀行终210号上诉人（原审原告）钟博燕，女，汉族，1978年2月13日出生，住石家庄市长安区。被上诉人(原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，该市代市长。委托代理人张洪志，该市政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。住所地：石家庄市裕华东路***号。法定代表人穆德英，该区代区长。委托代理人李明，该区政府工作人员。委托代理人马红哲，该区政府法律顾问。上诉人钟博燕因行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初112号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，2016年3月21日，钟博燕向石家庄市人民政府（以下简称“市政府”）提出行政复议申请称：2015年12月30日以特快专递的形式，向长安区人民政府提出非法暴力拆迁查处申请，2016年1月4日长安区人民政府签收，但至今未收到任何答复，长安区人民政府构成不作为，故提起行政复议。并同时提交查处申请书及编号为1003320015019的EMS特快专递邮寄单。市政府收到复议申请书后，经审查，以钟博燕没有证据证明石家庄市长安区人民政府（以下简称“区政府”）收到了其邮寄的查处申请为由，作出驳回行政复议申请的决定。钟博燕在起诉时提交的编号为1003320007519的EMS特快专递邮寄单的邮寄时间，与复议申请书中所述时间不符，且该项证据申请复议时其并未向市政府提交，该院不予认可。另，钟博燕起诉时只列复议机关市政府为被告，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定，决定追加区政府为共同被告。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定：“有下列情形之一的，申请人应当提供证明材料：（一）认为被申请人不履行法定职责的，提供曾经要求被申请人履行法定职责而被申请人未履行的证明材料；”该案中，钟博燕申请复议时向市政府提供的编号为1003320015019的EMS特快专递邮寄单，经区政府向EMS邮政速递物流股份有限公司石家庄分公司查询，该公司系统中无此邮件信息。因此，无法证明区政府收到钟博燕此查处申请。在钟博燕不能提供曾经要求区政府履行法定职责的证明材料的情况下，市政府作为复议机关作出驳回其行政复议申请的决定并依法送达，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序，应予支持。因区政府未收到钟博燕本次的履职申请，故钟博燕要求履行法定职责的理由，不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回钟博燕的诉讼请求。钟博燕不服上述行政判决，向本院提起上诉主要称，1、一审法院认定事实不清。首先，一审时上诉人向法院提交了单号为1003320007519的EMS邮寄单及查询记录，说明上诉人已向被上诉人区政府提出了查处申请，庭审时区政府对该证据的真实性是认可的，但一审判决却以上诉人不能提供曾要求区政府履行法定职责的证据，一审属于关键事实认定不清。其次，对于单号1003320015019的EMS邮寄情况当庭已经说明，1003320007519显示时间与复议申请书所述的时间不符是笔误，不能据此否认上诉人提起过申请，在复议提交证据时上诉人当面要求1003320007519的EMS邮寄单，市政拒收，向区政府提交查处申请书和对方签收的事实有证据证明，一审法院也要求区政府回去核实，但一审判决书中对此却没有体现。2、一审法院适用法律错误。一审法院在事实认定不清的情况下适用《中华人民共和国行政法》第六十九条的规定作出的判决，属于适用法律错误。综上，请求撤销一审行政判决，依法改判；依法确认区政府对上诉人提出的非法暴力拆迁查处申请不作为的行为违法；责令区政府依法履行法定职责，对上诉人提出的非法暴力拆迁行为依法调查处理；全部诉讼费由被上诉人承担。被上诉人市政府答辩称，1、本机关作出的石政行复(2016)38号行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。2016年3月21日，钟博燕向本机关提出行政复议申请，其申请理由是，2015年12月30日以特快专递的形式，向区政府提出非法暴力拆迁查处申请(特快专递号:EMS1003320015019)，区政府不作为。审查过程中，区政府在答辩中称未收到该邮件，并提交了中国邮政速递物流股份有限公司石家庄分公司出具的100332001509号的邮件在邮政系统中无此邮件信息的说明，钟博燕未能够进一步提供该邮件送达的证据。本机关认为，钟博燕提出的行政复议申请不符合法律规定，故驳回其行政复议申请。2、本机关作出的行政复议决定程序合法。3、钟博燕从未向本机关递交过关于2015年12月31日向区政府邮寄特快专递(特快专递号:1003320007519）有关内容的行政复议申请。钟博燕于2016年3月21日向本机关递交的是2015年12月30日邮寄的特快专递邮寄有关内容的行政复议申请(特快专递号:1003320015019)。钟博燕向人民法院提交的证据（特快专递号：1003320007519)与本案无关。综上所述，一审行政判决符合法律规定，石政行复(2016)38号行政复议申请决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求人民法院依法驳回钟博燕的诉讼请求。被上诉人区政府答辩称，一、一审判决认定事实清楚。1、答辩人未收到单号为1003320015019的邮件，上诉人对此未能提交相反的证据。2、上诉人庭审时提交的单号为1003320007519邮件的邮寄时间与复议申请书所述时间不符，与本案无关。上诉人称笔误造成没有任何证据支持。上诉人未提供证据证明其在申请复议时已向市政府提交过该证据，故该证据不能作为审查依据。根据《行政诉讼法》第三十八条的规定，上诉人未能提供其向答辩人提出申请的证据，故其应承担举证不能的不利后果。二、一审判决适用法律正确。鉴于一审法院认定事实清楚，上诉人申请答辩人履行法定职责的理由不能成立，一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回钟博燕的诉请符合法律规定。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，故请求依法驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十一条规定，钟博燕申请行政复议，认为区政府不履行法定职责，应提供曾经要求区政府履行法定职责而区政府未履行的证明材料。钟博燕向市政府提出行政复议申请：2015年12月30日以特快专递的形式，向区政府提出非法暴力拆迁查处申请，并同时提交查处申请书及编号1003320015019的EMS特快专递邮寄单。区政府提交的中国邮政速递物流股份有限公司石家庄分公司说明为：经查单号为100332001509的邮件在其系统中无此查询邮件信息。钟博燕提起行政诉讼请求依法撤销石政行复(2016)38号行政复议申请决定，但其在申请行政复议中没有提供充分的证据证明其主张的2015年12月30日以编号1003320015019的EMS特快专递邮寄单向区政府邮寄了提出非法暴力拆迁查处申请。市政府在复议中依据当事人提供的证据作出石政行复(2016)38号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人钟博燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元由上诉人钟博燕负担。本判决为终审判决。审判长  范艺娜审判员  魏立超审判员  柴学哲二〇一七年三月二十八日书记员  简 毅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14921号申请执行人：北京四方继保自动化股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张伟峰，董事长。委托代理人：孙蓬辉，北京四方继保自动化股份有限公司法律顾问。被执行人：北京广泰瑞兴科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王桂田。本院在执行北京四方继保自动化股份有限公司与北京广泰瑞兴科技有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京广泰瑞兴科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月五日书 记 员  魏海涛
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1425号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京西单支行，营业场所北京市西城区西单北大街107号。被执行人王晓东，男，1972年3月28日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。被执行人刘秀梅，女，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。中国民生银行股份有限公司北京西单支行申请执行王晓东、刘秀梅金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院做出的（2016）京0102民初630号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司北京西单支行以王晓东、刘秀梅未在规定期限内自动履行法律文书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求王晓东、刘秀梅履行法律文书确定的义务。执行过程中，被执行人未能自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人王晓东、刘秀梅应当履行义务部分的银行存款。二、扣留、提取被执行人王晓东、刘秀梅应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结被执行人王晓东、刘秀梅应当履行义务部分的财产。四、扣押、拍卖、变卖被执行人王晓东、刘秀梅应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  吴艳茹二〇一七年三月十日书记员  张 盈
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终855号上诉人（原审原告）：张友群，女，1951年10月1日出生，仡佬族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人张友群因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3518号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张友群上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1970年至1988年经批准我到大方县凤山民校教书18年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。张友群向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告张友群的起诉。原告张友群预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，张友群的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终844号上诉人（原审原告）：梁忠发，男，1959年7月20日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人梁忠发因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3472号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。梁忠发上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1975年至1988年经批准我到大方县余石小学教书13年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。梁忠发向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告梁忠发的起诉。原告梁忠发预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，梁忠发的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初157号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人俞某，男，1994年4月18日出生，汉族，高中文化，无业，住浙江省嵊州市。因本案于2016年12月23日被嵊州市公安局刑事拘留，同月30日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人俞某犯交通肇事罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议对被告人俞某判处一年六个月以下有期徒刑。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人俞某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年10月31日18时15分许，被告人俞某驾驶浙Ｄ×××××号雪佛兰牌小型轿车，由南向北行驶途经嵊州市剡湖街道北直街与明心岭路交叉路口地方时，未停车让行，碰撞在斑马线上穿行的行人钟某某，造成钟某某受伤经抢救无效死亡的重大交通事故。经法医鉴定：钟月多系颅脑损伤死亡。嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人俞某负事故全部责任。案发后，被告人俞某即打电话报警，并在现场等候处理，归案后如实供述上述犯罪事实；被告人俞某已赔偿被害人近亲属人民币86597.23元。上述事实，被告人俞某在庭审中无异议，并有户籍证明、前科资料查询情况、驾驶证及保险单复印件、抓获经过、122案件信息、收条等书证，证人郑某的证言，被告人俞某的供述与辩解，法医学尸体检验鉴定报告、交通事故认定书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞某违反道路交通安全法，驾驶机动车在斑马线上致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。鉴于被告人俞某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，有自首情节，又能积极抢救被害人，已部分赔偿被害人家属损失并已足额缴纳第三者责任险，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。根据被告人俞某犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人俞某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月二十三日起至二〇一七年十月二十二日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章国松二〇一七年三月二十七日书记员  钱 雷附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9846号申请执行人国库。被执行人刘剑，男，1985年5月出生，汉族，户籍地北京市门头沟区。刘剑犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0106刑初1134号刑事判决书,已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月13日通过司法专邮形式向被执行人刘剑发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人刘剑在光大银行、中国民生银行的账户内有存款，但余额不足以全部履行判决书义务。未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月23日通过北京法院执行案件统查系统查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月22日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人刘剑已不在户籍地址居住，且无在京暂住地址。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9846号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 徐 峰审判员 马世平二〇一八年三月二十三日书记员 胡 浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8457号申请执行人钱光斌，男，1967年1月25日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人李文希，男，1990年10月19日出生，汉族，身份号码×××。申请执行人钱光斌与被执行人李文希买卖合同纠纷一案，我院于2017年8月28日作出的（2017）京0113民初1725号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2017年12月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）京0113民初1725号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年三月二十八日书记员  林 鑫
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0707民破2号之七申请人：江苏舜天国际集团赣榆服装厂管理人，住所地连云港市赣榆区。负责人：姜明。2017年3月13日，江苏舜天国际集团赣榆服装厂管理人向本院提出申请，称破产财产已分配完毕，破产清算工作已经结束，请求本院终结江苏舜天国际集团赣榆服装厂破产程序。本院认为：申请人江苏舜天国际集团赣榆服装厂管理人，依据债权人会议通过的破产财产分配方案，将破产财产已分配完毕，破产清算工作全部完成，申请人江苏舜天国际集团赣榆服装厂管理人向本院提出申请，请求终结江苏舜天国际集团赣榆服装厂破产程序，本院予以同意。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，裁定如下：终结江苏舜天国际集团赣榆服装厂破产程序。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 涛审判员 张克俭审判员 高金祥二〇一七年三月二十日书记员 徐 露
浙江省绍兴市越城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0602刑初224号公诉机关绍兴市越城区人民检察院。被告人李胜，男，1990年12月28日出生于河南省新县，汉族，中专文化，农民，住河南省新县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月19日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。辩护人苏旭，河南天荣律师事务所律师。被告人周涛，男，1988年12月30日出生于四川省南部县，汉族，大学文化，农民，住四川省南部县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月19日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。被告人盛忠强，男，1989年10月3日出生于山东省苍山县，汉族，高中文化，农民，住山东省苍山县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年6月19日被原绍兴市公安局高新分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。绍兴市越城区人民检察院以越检未检刑诉（2017）6号起诉书指控被告人李胜、周涛、盛忠强犯非法拘禁罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员徐某，被告人李胜及其辩护人苏旭，被告人周涛、盛忠强到庭参加了诉讼。现已审理终结。绍兴市越城区人民检察院指控：2014年底至2015年初，被告人李胜、周涛先后加入位于浙江省杭州市萧山区的某传销组织，自此开展非法传销活动。2016年期间，因当地警方打击力度加大，部分组织人员被陆续转移至绍兴。同年3、4月，被告人盛忠强及陶某（另案处理）先后在绍兴加入该组织，同时被告人李胜、周涛等人亦在此前后被转移至绍兴，共同居住于绍兴市越城区皋埠镇银春新苑5幢501室租房。在该租房内，被告人李胜等人在主任“郭某1”、“夏某”（均另案处理）等的领导下，由被告人李胜担任管家，被告人盛忠强充当打手，被告人周涛及陶某等人作为业务员，以“考察”为名将被害人扣留在租房内，采用没收手机、贴身监管并反复上课等方式，限制被害人人身自由，向其灌输传销思想并劝其加入传销组织。具体分述如下：1、2016年4月5日，被害人孙某被“郭某2”（另案处理）骗至上述租房，后在被告人李胜的安排下，由被告人盛忠强充当打手，“管海洋”（另案处理）对其实施言语威胁并搜身，“刘某”、“高某”（均另案处理）等人在房间内对其24小时贴身看管，向其灌输传销思想。10余天后，被害人孙某交纳费用成为其中一员，被告人李胜等人遂停止对其的“考察”。2、2016年5月15日，被害人张某1被“郭某3”（另案处理）骗至上述租房，后在被告人李胜的安排下，由被告人盛忠强充当打手，“管海洋”对其实施言语威胁，陶某对其搜身并伙同被告人周涛在房间内对其24小时贴身看管，向其灌输传销思想。10余天后，被害人张某1交纳费用成为其中一员，被告人李胜等人遂停止对其的“考察”。3、2016年6月4日，被害人祝某被“谢某”（另案处理）骗至上述租房，后在被告人李胜的安排下，被告人盛忠强充当打手，“管海洋”对其实施言语威胁并搜身，“高某”及此前已被“考察”的孙某（另案处理）在房间内对其24小时贴身看管，向其灌输传销思想。约一周后，被害人祝某交纳费用成为其中一员，被告人李胜等人遂停止对其的“考察”。4、2016年6月14日，被害人纵肖瑶被“郭某3”骗至上述租房，后在被告人李胜的安排下，由被告人盛忠强充当打手，“管海洋”对其实施言语威胁并搜身，被告人周涛及此前已被“考察”的张某1（另案处理）在房间内对其24小时贴身看管，向其灌输传销思想。至同月18日12时许，因被害人纵肖瑶朋友报案，公安机关在上述绍兴市越城区皋埠镇银春新苑5幢501室租房将被告人李胜、盛忠强、周涛等人抓获归案，被害人纵肖瑶亦得以自由。上述事实，被告人李胜、周涛、盛忠强在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人孙某、张某1、祝某、纵肖瑶的陈述，非同案共犯陶某供述，证人陈某、张某2的证言，辨认笔录，业务凭证、银行卡账户历史明细清单，情况说明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李胜、周涛、盛忠强在传销组织中帮助他人采用拘留、禁闭等方法，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人李胜辩护人提出被告人李胜本身也是受害人，作为管家安排人员分工只是执行上面“大、小主任”的命令，且有几次人员安排并非李胜作出，起次要作用应该认定为从犯的辩护意见，经查，在案证据证明李胜作为管家的角色就是需要安排人员分工，即使第一次不是其安排，后继续督促人员分工管理被害人也是其工作，公诉机关指控的事实与在案证据相符，辩护人对于事实的辩解本院不予采信；虽鉴于传销组织的特殊性，被告人李胜本身也是被传销人员，其上面还有几层管理人员，但在对被害人的人身自由进行非法剥夺行为中不只是起到辅助作用，不宜认定为从犯，故辩护人认为系从犯的辩护意见本院亦不予采纳。虽不足以区分主从犯，但三被告人在共同犯罪中起到作用相对较小，均可分别酌情从轻处罚；三被告人均能够自愿认罪，均可酌情从轻处罚；三被告人非法拘禁人员较多、时间较长，可分别酌情从重处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑意见，本院予以采纳。根据被告人李胜的犯罪情节，不宜适用缓刑，辩护人请求适用缓刑的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人李胜犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十九日起至二0一八年四月十八日止）；二、被告人周涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十九日起至二0一七年八月十八日止）；三、被告人盛忠强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月十九日起至二0一七年十一月十八日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李植文二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐丹艳附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执2496号李XX：本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人李XX拒不完全履行法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对李XX罚款10000元，限在2016年10月15日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员  李新安二〇一七年三月二十一日书记员  孙 青
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执2762号李XX：本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人李XX拒不完全履行法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对李XX罚款10000元，限在2016年10月15日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员  尤荣杰二〇一七年三月二十一日书记员  孙 青
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初8705号原告：玉环东海色釉制造有限公司，住所地：浙江省玉环市。法定代表人：骆宝华，执行董事。委托诉讼代理人：朱青福，浙江榴岛律师事务所律师。被告：欧永伟男，1960年6月12日出生，汉族，住四川省内江市。委托诉讼代理人：伍斌，玉环县海天法律服务所法律工作者。原告玉环东海色釉制造有限公司与被告欧永伟劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法适用简易程序由审判员罗明国独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告玉环东海色釉制造有限公司的委托诉讼代理人朱青福、被告欧永伟及其委托诉讼代理人伍斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉环东海色釉制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院对玉环县劳动争议仲裁委员会作出的玉劳人仲案字（2016）第428号裁决书的裁决进行纠正，依法改判原告无需为被告补缴基本养老保险费及基本医疗保险费，无需支付押金900元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年9月，被告进入原告处上班，从事包装工作，被告进公司后，原告欲为其缴纳社会保险，可被告因自身也需缴纳，故提出不缴纳社保，可现在被告却向玉环县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告补缴社保等请求，玉环县���动争议仲裁委员会经受理、审查、开庭后，于2016年11月30日作出玉劳人仲案字[2016]第428号裁决书。原告认为，玉环县劳动争议仲裁委员会的裁决不当，故提起本案诉讼。被告欧永伟辩称，原、被告于2005年3月18日建立劳动关系，原告未为被告缴纳基本养老保险和基本医疗保险。2015年7月至12月，原告扣押了被告每月150元的工资。双方发生劳动争议后，被告向玉环县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，仲裁委审理后作出的玉劳人仲案字[2016]第428号裁决，该裁决事实认定清楚，适用法律正确，请求依照裁决判决原告承担责任，驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定：被告自2005年3月18日开始与原告建立劳动关系，于2016年2月15日解除劳动关系，期间原告未为被告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费。后��告向玉环县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求与原告协商解除劳动关系，补缴2005年3月至2016年7月间的养老保险费和医疗保险费，支付解除劳动合同经济补偿金27610元，支付体检及车费1500元，支付2016年2月至7月工资17570元，返还工资押金900元（2015年7月-12月，每月扣押150元）。2016年11月30日，玉环县劳动人事争议仲裁委员会作出玉劳人仲案字[2016]第428号仲裁裁决书，裁决确定双方于2016年2月15日解除劳动关系，由原告支付被告工资押金900元，为被告补缴2005年3月至2016年2月间的基本养老保险费和基本医疗保险费。以上事实有职业病诊断就诊登记表、仲裁裁决书、及双方当庭陈述为证。本院认为，原、被告对仲裁裁决认定双方于2016年2月15日解除劳动关系及不支持被告的经济补偿金、体检费、车费、2016年2月至7月工资17570元的请求没有异议，本院据此判决。2016年5月31日，原告在被告的职业病诊断就诊登记表上盖章确认双方劳动关系的存续期间为2005年3月18日至2016年2月，原告现没有提供相反证据，本院对原告关于劳动关系起始时间为2009年9月的主张不予采信。原告未为被告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，应当补缴。被告明确说明原告扣押了2015年7月至12月间每月工资150元，合计900元，原告持有工资发放清单，却不提供，本院采信被告的主张，对其要求原告返还工资押金的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条之规定，判决如下：一、原告玉环东海色釉制造有限公司与被告欧永伟于2016年2月15日解除劳动关系；二、由原告玉环东海色釉制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告欧永伟工资900元。三、由原告玉环东海色釉制造有限公司与被告欧永伟于本判决生效之日起十日内向玉环县社会保险事业管理中心补缴2005年3月至2016年2月间的基本养老保险费和基本医疗保险费，具体金额及双方负担比例由玉环县社会保险事业管理中心确定。四、驳回原告玉环东海色釉制造有限公司的诉讼请求。五、驳回被告欧永伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告玉环东海色釉制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院民一庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 罗明国二〇一七年三月十日代书记员 张曼娅
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1125民初588号原告：定远县启荣出租车有限公司，住所地安徽省定远县定城镇靠城路老电视台院内，统一社会信用代码91341125069108124M。法定代表人：刘新宇。委托诉讼代理人：黄兆泉，男，1972年8月7日出生，汉族，公司员工，住安徽省定远县。原告：黄兆泉，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：林攀，定远县炉桥镇法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市南谯北路823号，统一社会信用代码913411007233247703。负责人：曾庆松，总经理。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。原告定远县启荣出租车有限公司、黄兆泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司保险纠纷一案，本院于2018年01月30日立案。原告定远县启荣出租车有限公司、黄兆泉于2018年03月28日向本院提出撤回对中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告定远县启荣出租车有限公司、黄兆泉撤回对中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司的起诉。案件受理费4810元，减半收取2405元，由原告定远县启荣出租车有限公司、黄兆泉负担审 判 长  马春海人民审判员  徐友高人民陪审员  刘 成二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 颖附本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款��判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定使用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。…
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初548号原告：王淑娟，身份证号230227197702022029，女，1977年2月2日出生，汉族，农民，现住黑龙江省依安县三兴镇占春村1组。被告：刘茂勇，身份证号230227197404210617，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，现住黑龙江省富裕县友谊乡东极村。本院在审理原告王淑娟与被告刘茂勇离婚纠纷一案中，原告王淑娟于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑娟申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王淑娟撤回起诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告王淑娟承担。审判员 张 红二〇一七年三月三日书记员 李积恒
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执9959号申请执行人：李春谊，男，1975年4月27日出生，汉族，住址：北京市石景山区。被执行人：彭硕，男，1976年6月11日出生，汉族，住址：北京市大兴区。被执行人：应旭俊，1977年3月21日出生，汉族，住址：北京市大兴区。被执行人：北京英方日用塑胶制品有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：赵久祎。本院在执行李春谊诉彭硕、应旭俊、北京英方日用塑胶制品有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人彭硕、应旭俊、北京英方日用塑胶制品有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人彭硕、应旭俊、北京英方日用塑胶制品有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十七日书记员 梁立刚
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初314号原告：任小江，男，汉族，住重庆市涪陵区。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限��任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告任小江诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告任小江委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告任小江向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失8487.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2005年2月22日到被告处工作，工资为5800元每月。工作期间，被告具���违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2016年12月14日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2016年12月16日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。经审理查明，2007年12月25日原告开始在被告处上班，直至2016年12月16日离职。2007年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为2007年12月26日至2010年12月25日；乙方同意在203车间岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计件工资制，月基本工资为450元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为450元）。2016年12月14日原告任小江向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2016年12月19向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月29作出（2016）第487号《逾期未作出立案决定��明书》，原告不服，遂于法定期限内起诉来院。另查明，被告为原告购买失业保险109个月，被告缴纳失业保险费用至2017年1月。庭审中，原被告双方一致确认于2016年12月16日解除劳动合同关系。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未���供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险109个月，原告系于2016年12月14日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2016年12月16日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2016年12月16后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿8487.50元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告任小江的诉讼请求。本案受理费5元，由原告任小江负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省定襄县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0921民初721号原告闫鸿杰，男，1973年9月14日生，汉族，定襄县人。被告郭晋杰，男，1982年10月9日生，汉族，定襄县人。本院在审理原告闫鸿杰诉被告郭晋杰民间借贷纠纷一案中，原告闫鸿杰于2018年3月13日以双方另行解决为由，向本院申请撤诉。经审查，原告闫鸿杰撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闫鸿杰撤回起诉。案件受理费350元，减半收取计175元，由原告闫鸿杰负担。审判长刘燕云人民陪审员张莉人民陪审员张金河二○一八年三月十三日书记员王美杰
新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新29民终1638号上诉人（原审被告）:任晓红，女，1968年8月18日出生，汉族，公务员，住阿克苏市。被上诉人（原审原告）：杨静，女，1979年6月8日出生，汉族，个体，住阿克苏市。原审被告：姜伟，男，1962年3月10日出生，汉族，无固定职业，住温宿县。上诉人任晓红因与被上诉人杨静、原审被告姜伟民间借贷纠纷一案，不服阿克苏市人民法院（2017）新2901民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人任晓红于2018年3月24日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人任晓红在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人任晓红撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1445元，减半收取722.5元，由上诉人任晓红负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  任学涛审 判 员  孟世敏代理审判员  张 振二〇一八年三月二十五日书 记 员  金江辉
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0323民初2223号原告：陈国圣，男，1966年1月15日出生，汉族，住沂源县。被告：淄博卓意玻纤材料有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人：高贵恒，董事长。委托诉讼代理人：周国敬，山东隆祥律师事务所律师。被告：山东格赛博玻纤科技有限公司，住所地沂源县新城路。法定代表人：陈奉义，组长。委托诉讼代理人：崔现安，山东多博仕律师事务所律师。第三人：沂源县经济和信息化局，住所地沂源县城健康路北首。原告陈国圣诉被告淄博卓意玻纤材料有限公司、山东格赛博玻纤科技有限公司、第三人沂源县经济和信息化局工伤保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国圣、被告淄博卓意玻纤材料有限公司的委托诉讼代理人周国敬、被告山东格赛博玻纤科技有限公司的委托诉讼代理人崔现安到庭参加诉讼，第三人沂源县经济和信息化局经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国圣向本院提出诉讼请求：1、请求支付一次性伤残就业补助金53640元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系原山东沂源造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）职工，2007年被淄博市劳动能力鉴定委员会，鉴定为劳动功能障碍玖级，无生活自理障碍，2007年山东恒盛纸业有限公司破产，原告被政府分流到山东华联矿业股份有限公司,2008年被工作转移到山东格赛博玻纤科技有限公司，2013年原告又被分流到淄博卓意玻纤材料有限公司工作，2016年2月29日，淄博卓意玻纤材料有限公司与原告解除劳动合同,原告失业，2016年3月原告向沂源县劳动人事仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付工伤待遇，仲裁机构审查认为，原告申请的一次性伤残补助金和一次性医疗补助金，因被告缴纳了工伤保险，不属仲裁受理范围,对一次性伤残就业补助金，因第三人沂源县经济和信息化局出具承诺函认为，被告格赛博公司不拖欠职工社会保险和任何形式的职工薪酬，应付账款等对外欠款情况，出现问题由我局负责处理为理由,裁决不予受理。原告自参加工作以来，虽经政策性分流但一直处在就业状态，在劳动合同解除失业后，应当享受工伤待遇，为此特向法院起诉。被告淄博卓意玻纤材料有限公司辩称：我公司主体不适格，原告所受工伤与我公司无关，从原告在诉状中陈述事实看，原告所受工伤是在原沂源造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）工作期间，原告与我公司形成劳动关系是从2013年8月10日，原告在我公司工作期间没有形成工伤伤害，原告诉称的恒盛纸业已经破产，根据《工伤保险条例》43条4款规定的用人单位是指受工伤的单位，原告没有在我单位工作期间受伤，与我单位无关，请法庭驳回原告对我公司的起诉。被告山东格赛博玻纤科技有限公司辩称：我公司成立于2007年，2015年已经破产，期间没有叫陈国圣的职工，原告诉称在2002年受伤，我公司在2002年未成立，双方不存在劳动关系。其他意见同第一被告。第三人沂源县经济和信息化局未提供书面答辩状。经审理查明：原告原系山东省沂源县造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）职工。2007年被淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。2007年山东恒盛纸业有限公司破产，原告的社会保险缴纳至2007年12月，原告被政府分流到山东华联矿业股份有限公司。2008年原告到被告山东格赛博玻纤科技有限公司工作。2013年5月9日，被告淄博卓意玻纤材料有限公司与被告山东格赛博玻纤科技有限公司签订《资产收购协议》，被告淄博卓意玻纤材料有限公司将被告山东格赛博玻纤科技有限公司的有效资产收购。2013年8月10日，原告与被告淄博卓意玻纤材料有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为无固定期。2016年2月29日，被告淄博卓意玻纤材料有限公司与原告解除了劳动合同。2016年3月原告向沂源县劳动人事仲裁委员会申请仲裁,要求被告支付工伤待遇。仲裁机构审查后，裁定不予受理。上述事实，有原告提交的劳动争议仲裁书、解除、终止劳动合同证明书、工伤处理意见、工伤证明，被告提交的劳动合同、资产收购协议，以及双方当事人的陈述均记录在卷佐证。本院认为：本案争议焦点是原告是否享受一次性伤残就业补助金。原告在山东沂源造纸厂（山东恒盛纸业有限公司）工作期间，于2007年被淄博市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度玖级，无生活自理障碍。2007年山东恒盛纸业有限公司破产。原告的工伤均发生在被告山东格赛博玻纤科技有限公司、淄博卓意玻纤材料有限公司两公司的设立时间之前，现原告以工伤保险待遇纠纷为由，对上列两被告提起诉讼，要求其向原告承担一次性伤残就业补助金，证据不足，本院不予支持。关于第三人沂源县经济和信息化局的诉讼主体地位问题，沂源县经济和信息化局作为全县工业综合服务协调部门，原告以工伤保险待遇纠纷对其提起诉讼，理由不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条之规定，判决如下：驳回原告陈国圣的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  孟凡富审 判 员  徐小云人民陪审员  翟 峰二〇一七年三月八日书 记 员  齐玉娇
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初1695号原告：但孝彬，男，1973年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李桂敏，重庆尚润律师事务所律师。被告：胡培照，男，1974年7月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：重庆三圣实业股份有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇街道，统一社会信用代码91500109736590202XY。法定代表人：潘先文。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司，地址重庆市渝北区人和街道锦橙路5号附24号（龙湖水晶郦城2组团2号附19号），组织机构代码73981863-6。负责人：龙业繁，该公司总经理。本院在审理原告但孝彬诉被告胡培照、被告重庆三圣实业股份有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告但孝彬于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告但孝彬撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元由原告但孝彬负担。代理审判员  王濛二〇一七年三月二十七日书 记 员  樊娟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民再18号上诉人（一审再审申请人、原一审被告）：李会森，男，1953年5月21日生，苗族，辰溪县人，农民，住辰溪县。被上诉人（一审被申请人、原一审原告）：包美珍，女，1961年5月12日生，瑶族，辰溪县人，居民，住辰溪县。委托代理人：米贤坤，男，辰溪县宏鑫法律服务所法律工作者。执业证号31813041106090。上诉人李会森因与被上诉人包美珍民间借贷纠纷一案，不服辰溪县人民法院（2015）辰民再字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人李会森与被上诉人包美珍及其代理人米贤坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，根据本院二审调取的新证据材料及原审争议双方提供的证据可以确定，上诉人李会森向被上诉人包美珍出具了200000元的借条，包美珍把200000元借款交给介绍人刘圣悅后，刘圣悅并没有把该笔借款转交给上诉人李会森，而是自己使用了该笔借款。刘圣悅是该笔借款的实际使用人，应是本案的利害关系人。原审判决认定事实不清，证据不足，且遗漏了利害关系人，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辰溪县人民法院（2015）辰民再字第1号民事判决和（2014）辰民二初字第232号民事判决；二、本案发回湖南省辰溪县人民法院重新审理。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉代理审判员  陈红星二〇一七年三月二日代理书记员  杨世新附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。