四川省泸州市龙马潭区人民法院行 政 判 决 书（2016）川0504行初37号原告邓应春。委托代理人李强、王奕昕，四川五月花律师事务所律师。被告泸州市道路运输管理局，住所地：泸州市红星村大通路8号，组织机构代码45099335-3。法定代表人刘体文，局长。委托代理人姚红兵,系该局工作人员。委托代理人左卫刚，四川蜀泸律师事务所律师。原告邓应春不服被告泸州市道路运输管理局（以下简称“市道管局”）作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告邓应春及其委托代理人李强、王奕昕，被告的副职负责人杨庆和被告的委托代理人姚红兵、左卫刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告市道管局于2016年7月12日作出的川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》认定：2016年5月17日10时左右，邓应春（驾驶员、车主）川E××××丰田××××轿车于龙马潭区迎宾大道汇金路口附近载客1人欲去往沱二桥附近贵足浴足城，在龙马潭区迎宾大道汇金路口附近被龙马潭区道路运输非法经营整治常态化工作组执法人员查获。执法人员立即终止违法行为并作进一步调查。经查，邓应春与乘客相互不认识，与乘客议价到目的地后收取10元钱车费，且邓应春未取得道路运输经营许可。有现场笔录一份、驾驶员询问笔录1份、摄像资料1份作为证据，事实清楚，证据确凿，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营。以上违法事实违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《行政处罚法》第二十七条第一项的规定，决定给予违法当事人邓应春罚款叁万元整的行政处罚。原告诉称：被告作出的川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法应撤销。理由：一、事实不清，原告只是好意搭乘，不存在从事道路运输经营的事实。二、证据不足，仅有乘客一人证言系孤证，且现场笔录为被告事后伪造，不真实，不合法。三、适用法律错误，被告行政处罚的法律依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条并不能对原告给予罚款叁万元整的行政处罚。综上，原告请求人民法院撤销被告作出的川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。原告邓应春提供了三个与本案案情类似的判例、一份听证笔录以证明自己的诉讼主张。被告辩称：一、原告邓应春没有取得道路运输资质，擅自从事道路旅客运输的事实清楚，证据充分确凿，依法应受到处罚。二、适用法律正确，被告行政处罚的法律依据是《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”，该条例经过修改但条文顺序并没有发生变化。综上，原告诉请理由不能成立，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告市道管局在法律规定的期限内向本院提供了据以作出具体行政行为的证据：1、川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》及其送达回证；2、川泸龙马潭交运罚案[2016]57号立案审批表；3、川泸龙交运扣[2016]57号《四川省交通运输行政强制措施决定书》、《行政强制措施现场笔录》、《行政强制措施审批表》；4、原告邓应春的询问笔录；5、乘客胡某的询问笔录及其户籍信息资料；6、原告邓应春川E××××小型轿车的驾驶证、行驶证复印件及其户籍信息资料；7、泸州市道路运输管理局出具的《证明》；8、被告执法工作人员陈某、张某的交通运输行政执法证；9、《案件处理意见书》、《重大案件集体讨论笔录》；10、川泸龙交运违通[2016]57号《违法行为通知书》及其送达回证；11、陈述申辩书、听证申请书、川泸运听通[2016]1号《听证通知书》及送达回证、听证报告书；12、川泸龙交强制[2016]57号《四川省交通运输行政强制措施延期通知书》及其送达回证；13、川泸龙交运行解[2016]57号《四川省交通运输解除行政强制措施通知书》；14、运稽[2016]字第57号《四川省道路运政稽查暂扣车辆（设备）放行通知单（存根）》；15、川泸龙交运催[2016]1号《四川省交通运输履行行政决定催告书（存根）》及挂号信回证；16、光盘三张（天网视频、现场执法记录仪视频、乘客询问笔录视频）；经审理查明以下案件事实：2016年5月17日10时左右，原告驾驶川E××××丰田牌轿车于泸州市龙马潭区迎宾大道汇金路口附近载客1人欲去往沱二桥附近贵足浴足城，在龙马潭区迎宾大道汇金路口附近被被告执法人员查获。被告执法人员于2016年5月17日当场分别对原告作了《行政强制措施现场笔录》和乘客作了《询问笔录》。经查，原告与乘客相互不认识，与乘客议价到目的地后收取10元钱车费。被告执法人员对原告作的《行政强制措施现场笔录》载明：因原告并未取得道路运输经营许可证，擅自从事道路运输经营行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，拟采取扣押川E××××丰田牌轿车的行政强制措施，并告知其依法享有陈述、申辩。被告执法人员在法律规定的期限内经报负责人批准当场作出了川泸龙交运扣[2016]57号《四川省交通运输行政强制措施决定书》，决定扣押川E××××丰田牌轿车物品（见扣押物品清单），扣押期限：2016年5月17日至2016年6月16日，告知原告扣押车辆的事实、理由、期限及依据，并告知了其依法享有行政复议或行政诉讼等权利，并通知其于2016年6月16日前到龙马潭区非法经营整治办接受处理，并向原告送达了该份《四川省交通运输行政强制措施决定书》。同年6月2日，被告向原告发出了《违法行为通知书》，告知原告涉嫌“未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输客运经营，且正在运输乘客”，拟对其作出处罚3万元的行政处罚决定，并告知其依法享有陈述、申辩、听证等权利，原告于2016年6月3日当面签收了该份《违法行为通知书》。原告于2016年6月6日向被告提交了书面的《听证申请书》和《陈述申辩书》。被告于2016年6月14日作出了川泸运听通[2016]1号《听证通知书》，并于当日向原告送达了该份《听证通知书》。2016年6月17日，被告以案件情况复杂，作出了决定延长对原告车辆扣押期限的《四川省交通运输行政强制措施期限延期通知书》，决定延长扣押期限至2016年7月16日，并于当日向原告送达了该份《四川省交通运输行政强制措施期限延期通知书》。后经听证会程序，并经被告单位重大案件集体讨论决定，讨论认为原告违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定，给予原告罚款人民币叁万元整的行政处罚。同年7月12日，被告作出川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》，对原告的上述违法行为作出了罚款3万元的行政处罚决定，并于当日向原告送达了该《行政处罚决定书》。当日被告作出川泸龙交运行解[2016]57号《四川省交通运输解除行政强制措施通知书》，决定自2016年7月12日起解除对涉案车辆的强制措施。事后，原告认为，被告对原告作出的的川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》认定事实不清、证据不足、适用法律错误，遂向本院提起行政诉讼，请求判决撤销川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》，并由被告承担本案的诉讼费用。另查明，原告未履行被诉《行政处罚决定书》给予罚款30000元的行政处罚。上述事实，有原、被告当庭陈述；被告于2016年5月17日作出的川泸龙交运扣[2016]57号《四川省交通运输行政强制措施决定书》；川泸龙交运违通[2016]57号《违法行为通知书》及《交通行政处罚文书送达回证》；川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》、川泸龙交强制[2016]57号《四川省交通运输行政强制措施延期通知书》及《交通行政处罚文书送达回证》、《行政强制措施现场笔录》、《行政强制措施审批表》；《重大案件集体讨论记录》；对原告、胡某的《询问笔录》；川泸龙交运行解[2016]57号《四川省交通运输解除行政强制措施通知书》及《交通行政处罚文书送达回证》；被告出具的《证明》；被告执法人员陈某、张某执法证；天网视频；执法记录仪视频；乘客询问视频等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案主要审查被告市道管局对原告罚款叁万元的行政处罚行为的合法性。根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条规定：“国务院交通主管部门主管全国道路运输管理工作。县级以上地方人民政府交通主管部门负责组织领导本行政区域的道路运输管理工作。县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。”《四川省道路运输条例》第六条规定：“县级以上地方人民政府交通运输行政主管部门主管本行政区域内的道路运输管理工作；县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作。县级以上地方人民政府其他有关部门按照各自的职责分工，共同做好道路运输管理工作。”由此可见，被告市道管局对其辖区内的道路运输进行管理的法定职责。根据《中华人民共和国道路运输条例》第十条“申请从事客运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并提交符合本条例第八条规定条件的相关材料：（一）从事县级行政区域内客运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；（二）从事省、自治区、直辖市行政区域内跨2个县级以上行政区域客运经营的，向其共同的上一级道路运输管理机构提出申请；（三）从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的，向所在地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构提出申请。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。予以许可的，向申请人颁发道路运输经营许可证，并向申请人投入运输的车辆配发车辆营运证；不予许可的，应当书面通知申请人并说明理由。对从事跨省、自治区、直辖市行政区域客运经营的申请，有关省、自治区、直辖市道路运输管理机构依照本条第二款规定颁发道路运输经营许可证前，应当与运输线路目的地的省、自治区、直辖市道路运输管理机构协商；协商不成的，应当报国务院交通主管部门决定”、第六十二条“道路运输管理机关的工作人员工作在实施道路运输监督检查过程中，对没有车辆营运证又无法当场提供其他有效证明的车辆予以暂扣的，应当妥善保管，不得使用，不得收取或者变相收取保管费用”和第六十三条“违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任”的规定，从事客运经营，应依法获得许可；进行营运的车辆应依法办理车辆营运证。本案原告在未取得道路运输经营许可的情况下，于2016年5月17日10时左右驾驶川E××××丰田牌轿车在泸州市龙马潭区迎宾大道汇金路口附近，与乘客议价10元，欲将乘客载往目的地的行为，属于非法运营行为，以上事实有从被告提供的天网视频、执法记录仪视频、现场笔录、乘客询问笔录等证据在卷佐证，上述证据构成证据链，足以证明原告有以收取费用为目的议价并搭载乘客的行为。因此被告对原告行政处罚决定，事实清楚、证据充分。原告称其不是非法营运，只是好意搭乘，但其并不能说出乘客的名字，且乘客也不认识原告，故不能构成好意搭乘的必要条件，与事实不符，依法不予采信。关于原告主张被告的具体行政行为适用法律错误。结合本案的证据材料能够确认原告未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输的法律事实，确实违反了《中华人民共和国道路运输条路》第十条的规定。国务院公报增刊于2016年2月对《中华人民共和国道路运输条例》的条文序号作了相应调整，将行政处罚依据的条文第六十四条调整为第六十三条。被告适用了条文序号调整前的行政处罚依据第六十四条的规定有欠严谨，但行政处罚本身并无不当，且该规定内容与条文序号调整后的行政处罚依据第六十三条的规定内容完全一致，故对原告的适用法律错误的主张，本院不予支持。综上，被告作出的川泸龙马潭交运罚[2016]57号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款、第二十五条、第二十八条第一款第（三）项，《中华人民共和国道路运输条例》第七条、第十条、第六十二条、第六十三条，《四川省道路运输条例》第六条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下：驳回原告邓应春的诉讼请求。本案受理费50元，由原告邓应春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  韦 勇代理审判员  伍能芳人民陪审员  赵建国二〇一七年三月二十八日书 记 员  李国芬