江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1369号原告：余兰香，女，1954年12月06日生，汉族，现住万年县。委托诉讼代理人：饶玉香，江西万年红律师事务所律师，执业证号13611198911759620，代理权限特别授权代理。被告：史金强，男，1973年03月19日生，汉族，现住万年县。原告余兰香与被告史金强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理本案。原告余兰香及其委托诉讼代理人饶玉香，被告史金强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兰香向本院提出如下诉请：1、要求判决被告赔偿致残原告损害费计117800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日晚，原告余兰香乘坐夏彩绿的二轮电动车上街办事，在万年县正大街门口路段被被告史金强驾驶的无牌照的三轮电动车碰撞，造成两车受损，原告受伤。事故发生后，被告史金强将自己的三轮电动车推走。经万年县交警部门现场勘查和分析，本次事故是由被告操作不当引起，应负事故的全部责任，夏彩绿和原告余兰香没有引起事故发生的原因，不负事故的责任。原告受伤后在万年县人民医院住院治疗9天，花费医疗费8000余元，因被告史金强拒付医疗费，原告余兰香只好要求提早出院。经法医鉴定，原告余兰香伤情为十级伤残。出院后，原告余兰香多次要求被告史金强支付医疗费，被告史金强不仅不给，还辱骂原告余兰香，使原告余兰香出院后不仅没得到较好的休息，反而使伤情难愈，一直生病至今。加上原告丈夫患癌症去世，家庭生活极为困难，缺乏资金走诉求之路。直至最近病情好转，才依法提起诉讼，恳请依法判决如诉。被告史金强辩称，被告史金强根本没有撞到余兰香，更没有对原告余兰香进行过辱骂。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。原、被告各方认定的证据和事实部分如下：1、2015年11月04日21时35分许，原告余兰香所乘坐的由夏彩绿驾驶的“欧派”牌二轮电动车在万年县正大街“好缘喜糖”门口路段时，因一辆三轮电动车突然驶入左车道，与其相对行驶发生碰撞，造成“欧派”牌二轮电动车乘员余兰香受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，原告余兰香被紧急送往万年县人民医院住院治疗，经诊断为左髌骨粉碎性骨折和高血压病。2015年11月13日，原告余兰香在手术切口拆线愈合良好后出院，此期间共住院9天，花费医疗费7658.5元。万年县人民医院住院号为201539387的《出院记录》及《万年县人民医院疾病证明书》建议原告余兰香3个月后下地行走，二次手术费用为6000元。2、2015年11月15日，江西省万年县公安局交通警察大队万公交认字【2015】第1052号《道路交通事故认定书》认定被告史金强负事故的全部责任。3、2016年11月23日，原告余兰香所受伤害程度被万年中源法医学司法鉴定所万中鉴【2016】临鉴字第11-012号《司法鉴定意见书》评定为十级伤残。对有争议的证据和事实本院认定如下：关于被告史金强否认碰撞了原告余兰香的辩论意见，本院认为江西省万年县公安局交通警察大队于2016年09月07日作出的万公交认字【2016】第1079号《道路交通事故认定书》已经明确认定了“被告史金强驾驶无号牌无品牌正三轮电动车沿万年县正大街由西往东行驶，车行至万年县正大街“好缘喜糖”门口路段时，突然驶入左车道，与相对行驶由夏彩绿驾驶的“欧派”牌二轮电动车发生碰撞，造成“欧派”牌二轮电动车乘员余兰香受伤及两车受损的道路交通事故”，被告史金强在收到该事故认定书后未在法定期限内申请书面复核，该认定书已经发生法律效力。被告史金强在庭审过程中未向法院提供相反证据否认该事故认定书所载之事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条之规定，本案中的事故认定书系公文书证，其制作及适用程序合法，且已经发生法律效力，而被告史金强未提供相反证据予以推翻，故该认定书对该起事故的事实与责任认定合法有效，本院依法予以支持，故被告史金强否认将原告余兰香撞伤的辩论意见本院不予采信。本院认为，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，原告余兰香因被告史金强的过错行为所造成的损失要求其进行赔偿的的诉请于法有据，本院依法予以支持。2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条第一款第（二）项之规定，本院依职权对原告余兰香向本院提供的2016年5月30日由万年县中医院出具的《江西省医疗住院收费票据》审查后，认为其提供的该份证据材料无医疗机构的病案资料予以佐证，且与第一次治疗时间间隔近半年，无法认定产生该票据费用的治疗行为与原告余兰香因本次事故所产生的伤害具有关联性，因此该份票据的真实性存疑，本院依法不予采信。3、原告余兰香主张的赔偿项目中的不合理项目有：①原告余兰香事发时已经年满60周岁，已到法定离退休年龄，其未向本院提供证据证明其确实还在继续工作、参与经营，故其误工损失本院不予认可；②其在赔偿清单中所主张的扶助费无法律依据，本院不予认可；③其所主张的交通费未向本院提供任何证据予以证实，但考虑实际情况本院将依法酌情考虑。4、原告余兰香向本院提供的身份证明证明其住所地为江西省××××村，事发时虽然居住在万年县时代广场小区，但未提供证据证明其在城镇居住满1年以上，故本院对其赔偿标准应适用农村居民标准。5、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款第一项之规定，结合医嘱，本院认定原告余兰香的护理期限应为住院天数加医嘱的3个月时间为宜，即计算为99天。6、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，虽然原告余兰香未提供医嘱，但考虑原告余兰香的年龄和身体健康等现实情况，本院认可原告所主张的营养期19天。7、鉴于本案被告史金强负此次事故全部责任，因此被告史金强应全额承担原告余兰香因本次事故所产生的全部经济损失。本院根据江西省统计局的统计数据及原告余兰香的诉请，结合经法庭质证及本院审查的相关证据，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，对原告聂禾花因本起事故目前损失依法核定如下：①医药费核定为7658.5元；②后续治疗费金额酌情认定为6000元；③住院伙食补助费酌情认定为180元（20元/天×9天）；④营养费酌情认定为380元（20元/天×19天）；⑤残疾赔偿金认定为22278元（11139元/年×20年×10%）；⑥护理费酌情认定为12169.08元（122.92元/天×99天）；⑦精神抚慰金酌情认定为3000元；⑧鉴定费依法核定为600元；⑨交通费酌情认定为90元。以上各项费用合计52355.58元。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告史金强赔偿原告余兰香52355.58元。二、驳回原告余兰香其他诉讼请求。上述款项，被告史金强应在本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2656元，由被告史金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内凭判决书到上饶市中级人民法院立案大厅预交上诉受理费；如银行汇款，收款人为江西省上饶市中级人民法院，账号为36×××14，开户银行为上饶市农业银行饶东支行，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  涂 骏审 判 员  韩建华人民陪审员  刘增华二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 宏