山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初255号原告：张卓，男，1957年4月19日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：董海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。被告：高本山，男，1957年4月15日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张家港保税区泰中星国际贸易有限公司，住所地张家港保税区化工品交易市场1901B室。法定代表人：高本山，总经理。被告：高青叶，女，1987年2月10日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：张家港保税区通运盛国际贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1013A室。法定代表人：高青叶，总经理。被告：丁善淳，男，1990年7月1日出生，汉族，居民，住滕州市。原告张卓与被告高本山、张家港保税区泰中星国际贸易有限公司、高青叶、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司、丁善淳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卓及其委托诉讼代理人董海峰到庭参加诉讼，被告高本山、张家港保税区泰中星国际贸易有限公司、高青叶、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司、丁善淳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张卓向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告借款本金人民币100万元；2.判令被告按约定支付利息（从2015年5月1日计算至判决指定的付款之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原告在陕西榆林工作期间经同事介绍认识了被告高本山，高本山做化工生意，因资金周转需要，2014年5月17日、2014年9月3日，被告高本山和张家港保税区通运盛国际贸易有限公司作为借款人向原告分别借款90万元、27.47万元，合计为117.47万元，出具了借据并约定了利息。2015年5月1日高本山归还了部分本息后，仍欠原告本金100万元，被告高本山及张家港保税区泰中星国际贸易有限公司向原告出具借据一张，约定月息为1.5%，用期一年。经查2014年4月15日，高本山将张家港保税区泰中星国际贸易有限公司50%的股份作价100万元整转让给高青叶，另一股东丁善淳股份不变。2014年4月22日张家港保税区泰中星国际贸易有限公司变更为张家港保税区通运盛国际贸易有限公司，公司法人高本山变更为高青叶，并办理了工商变更登记。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推托，不予返还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法裁判。被告高本山、张家港保税区泰中星国际贸易有限公司、高青叶、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司、丁善淳未到庭应诉，未进行答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据1、提交被告公司工商查询信息。证明被告的主体资格。证据2、提交2015年5月1日被告高本山、张家港保税区泰中星国际贸易有限公司向原告出具的借据一份。证明被告借款100万元的事实及借款期限、利息。证据3、提交中国银行股份有限公司邹城支行历史交易明细单原件及中国银行网上银行明细复印件各一份。证明2015年5月4日被告还款35.6万（上次借款的全部利息及部分本金），计算后剩余本金为人民币100万元。证据4、2014年9月3日被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司出具的借条复印件及2014年5月17日被告高本山出具的借条复印件各一份，被告高本山书写的利息计算明细一份。证明2014年5月17日、2014年9月3日被告分别向原告借款90万元、27.47万元的事实，以及利息计算合计为356321.2元。证据5、提交录音光盘及书面材料。证明被告认可借贷事实，只是因没有偿还能力而无法还款。证据6、提交江苏省张家港保税区工商行政管理局出具的被告张家港保税区通运盛国际贸易有限公司的工商资料一宗。证明2014年4月15日，高本山将张家港保税区泰中星国际贸易有限公司50%的股份作价100万元转让给高青叶，另一股东丁善淳股份不变。2014年4月22日，张家港保税区泰中星国际贸易有限公司变更为张家港保税区通运盛国际贸易有限公司，法人高本山变更为高青叶，并办理了工商变更登记，高青叶、丁善淳为变更后企业的股东。本院经审理认定事实如下：原告于2012年经同事介绍认识被告高本山，高本山系张家港保税区泰中星国际贸易有限公司的法定代表人。被告高本山因资金周转需要，向原告借款，2013年11月原告张卓通过自己实际控制的济宁广大化工科技有限公司，把公司所有的兖州煤业股份有限公司支付的承兑汇票90万元（10万元的承兑汇票4张，50万元的承兑汇票一张），借给张家港保税区泰中星国际贸易有限公司。2014年5月12日，经江苏省张家港保税区工商行政管理局核准，张家港保税区泰中星国际贸易有限公司变更登记名称为张家港保税区通运盛国际贸易有限公司，高本山将其50%股份作价1000000元转让给高青叶，公司法定代表人高本山变更为高青叶。被告高本山于2014年5月17日向原告出具借据一张，内容载明：“借据今借张卓现金900000.00元(玖拾万元整)月息1.5%，借期壹年，每6个月付息一次。借款人：高本山借款日期：2014年5月17日。”2014年9月原告将中国工商银行涧西支行开出的274700元汇票一张借给被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司，高本山及张家港保税区通运盛国际贸易有限公司于2014年9月3日向原告出具了借据一张，内容载明：“借据今借张卓现金贰拾柒万肆仟柒佰元整（￥274700.00）月息1.2%借款人：高本山高本山印张家港保税区通运盛国际贸易有限公司公司印章借款日期2014.9.3号。”2015年5月1日被告高本山就两笔借款向原告书写了借款利息计算条，内容载明：“90万×0.015×345天＝155250274700×0.012×240天＝26371.2274700+26371.2＝301071.255250+301071.2＝356321.2元。”被告高本山向原告出具了借据一张，内容载明：“借据今借张卓现金：壹佰万元整（￥1000000.00）用期壹年月息：1.5%借款人：张家港保税区泰中星国际贸易有限公司（加盖张家港保税区泰中星国际贸易有限公司合同专用章），高本山（手印）2015.5月1号。”2015年5月4日被告高本山通过被告高青叶的银行账户偿还原告借款本息356000元，2015年9月2日通过被告高青叶的银行账户偿还原告100000元。后经原告多次催要剩余借款未果，向本院提起诉讼。上述事实，主要是根据原告提交的书证、当事人陈述及庭审查证后认定的，有关证据已收录在卷。本院认为，本案的焦点问题是原、被告之间的借贷关系是否成立，应由谁承担还款责任。关于原、被告之间的借贷关系，原告张卓向被告主张偿还借款，并有被告高本山出具、加盖张家港保税区泰中星国际贸易有限公司合同专用章的借据予以证明，同时提交两笔借款借据复印件、被告高本山书写借款利息计算明细予以佐证，双方之间的借贷关系依法成立，合法有效。关于还款责任主体，被告高本山作为张家港保税区泰中星国际贸易有限公司的法定代表人向原告出具借据，并在借据上加盖张家港保税区泰中星国际贸易有限公司合同专用章，根据法律规定企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。因被告张家港保税区泰中星国际贸易有限公司变更登记为张家港保税区通运盛国际贸易有限公司，且原告对此并不知情、亦不存在过错，因此原公司债务应由变更名称后的公司承担。被告高青叶、丁善淳作为公司股东，原告未提供证据证明其存在承担责任情形，因此不应对公司债务承担责任。关于应偿还借款本息数额，根据被告高本山书写借款利息明细，被告偿还的356000元为前期借款本金274700元及利息81300元。双方约定的借期内利息并未超出法律规定的上限，另双方未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，依法应予支持，因此，被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司应当自2015年5月1日起以1000000元为基数，按照月息1.5%给付原告利息，被告于2015年9月2日偿还的100000元双方未明确约定，按照法律规定应先偿还利息再偿还本金，其中60000元为2015年5月1日至2015年9月2日的借款利息、40000元为借款本金。综上所述，被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司应当共同偿还原告张卓借款本金960000元，并自2015年9月3日起以960000元为基数按照月利率1.5%向原告支付利息，被告高青叶、丁善淳不承担还款责任。被告高本山、张家港保税区泰中星国际贸易有限公司、高青叶、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司、丁善淳经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司于判决生效之日起十日内共同偿还原告张卓借款本金960000元，并支付相应利息（被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司以960000元为基数，自2015年9月3日起按年利率18%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司负担（原告张卓已垫付，被告高本山、张家港保税区通运盛国际贸易有限公司给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  孔庆民二〇一七年三月一日书记员  王 莉