四川省广安市前锋区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1603民初899号原告：广安华泰混凝土有限公司，住所地四川省广安市广安区金源二街44号。法定代表人：翁明媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗超超，四川法雨律师事务所律师。被告：四川同程建设有限公司，住所地成都市金牛区金科南路25号1号楼7层2号。法定代表人：陈立才，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：明小飞，重庆嘉陵律师事务所律师。被告：广安涌泉房地产开发有限公司，住所地广安区协兴镇新和街1号附2、3、4号。法定代表人：尹春霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：郑勇，男，生于1973年9月14日，汉族，住重庆市合川区。系该公司员工。原告广安华泰混凝土有限公司（以下简称华泰公司）与被告四川同程建设有限公司（以下简称同程建司）、广安涌泉房地产开发有限公司（以下简称涌泉房产公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华泰公司的委托诉讼代理人文岗、罗超超，被告同程建司的委托诉讼代理人明小飞，被告涌泉房产公司的委托诉讼代理人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款497553.80元及自2015年3月27日起按月息2%计付滞纳金、违约金。2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：同程建司承建涌泉房产公司开发的“广安天下”项目工程，购买原告的商品混凝土，合同约定了单价、结算与付款方式、违约责任等。原告供货后，同程建司仅支付了部分货款，下欠497553.90元未按约支付。2015年9月30日，二被告与原告签订三方协议，确认二被告共同连带向原告承担付款义务。二被告至今未付款，引起诉讼。被告同程建司辩称，他司承建涌泉房产公司开发的“广安天下”项目工程属实，陈科宇仅是他司的一般工作人员，无权代理结算，即使认可结算表上陈科宇的签名属实，也因无公司授权而不认可，后果应由其个人承担；2015.2.26-3.25的结算表是当月结算，原告没有上月结算金额佐证，无权确认上月结算的金额。原告已认可“广安天下项目混凝土供给三方协议”(以下简称“三方协议”)中陈科宇的签名非本人所签，故不具有约束力，应为无效。原告主张的违约金不应支持，如法院认定构成违约，该违约金、滞纳金也明显过高，应当调低。被告涌泉房产公司辩称，同程建司承建他司开发的“广安天下”项目工程，且成立了该工程的项目部，陈科宇是同程建司该项目部的负责人。他公司不清楚合同签订与结算情况，该工程是由原告提供的商品混凝土。三方协议是他公司签订的，之后原告未按时继续供货，该协议无效，他公司不应承担付款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：“三方协议”的效力问题。同程建司不认可该协议中，“陈科宇”以他公司一方经办人的签名的真实性，同程建司否认有“四川同程建设有限公司广安市协兴镇(非合同印章)广安天下工程项目部”印章，并申请司法鉴定。之后，原告明确“陈科宇”的签名非陈科宇本人签名，且未提供该项目部印章存在的其他证据佐证。据此，本院确认该“三方协议”对原告及被告涌泉房产公司有法律约束力，对被告同程建司无约束力。2.2015.2.26-3.25的结算表上“陈科宇”签名问题。同程建司对该结算表“陈科宇”签名真实性有异议，但认可2014.5.26《购销合同》上“陈科宇”签名是真实的，并申请二者是否同一人书写进行司法鉴定。经委托原、被告协商选定的西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见：倾向认定“陈科宇”的署名是同一人书写。鉴定费5000元，由同程建司交纳。同程建司对该鉴定意见书的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，认为是倾向性意见，不能作为定案证据，亦无证据反证。故本院对该鉴定意见予以采信。综上，本院对本案的事实认定如下：同程建司承建涌泉房产公司开发的“广安天下”项目工程，陈科宇是同程建司该项目部的负责人。2014年5月26日，华泰公司（供应方、乙方）与同程建司（使用方、甲方）签订《广安市建设工程预拌砼购销合同》（以下简称“购销合同”），由乙方向甲方承建的“广安天下”工程供应预拌砼，合同对单价、计量及结算付款办法、双方责任及违约等进行了约定。其中，工程预拌结算付款办法为：甲乙双方每月25日结算当月预拌砼购销量，填写结算单据，并经双方签字确认。甲方必须于当月底前付清本月预拌砼货款。违约责任为：甲方不按合同履行各项义务，以及发生其它使合同不能履行的行为，应承担违约责任，并支付合同实际履行价款总额10%的违约金；甲方迟延支付货款，乙方有权停止供货，甲方须按逾期货款额2‰/日承担违约责任，直到甲方如约履行付款义务。乙方无正当理由不能按照合同约定供应预拌砼，应承担违约责任，并支付合同实际履行价款总额10%的违约金。合同签订后，华泰公司即向同程建司提供预拌砼。对方于每月25日对上月26日起至当月25日止“广安天下”工程的预拌砼方量、单价、金额以及上月结存金额、回收货款，当月砼款，需方还应付款等制作了结算表，由供、需双方工作人员签名确认，需方由陈科宇、黄宁爽、宋启旭等分别签名。其中2015年1月26日-2015年2月25日的结算表载明“广安天下”工程，需方应付款1086393.8元，需方签名处“方量属实、黄宁爽，2015年3月3日”；2015年2月26日-2015年3月25日的结算表载明“广安天下”工程，上月结存金额1086393.8元，付款60万元，砼款11160元，需方应付款497553.8元，需方签名处“陈科宇、1/4日”。该“陈科宇”的签名与“购销合同”上“陈科宇”签名，经西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定是同一人书写。2015年4月22日，涌泉房产公司与华泰公司签订书面付款协议，内容为：为共同推进“广安天下”工程建设，就混凝土发货及付款事宜订立本协议：1.涌泉公司开发的“广安天下”前期施工方为同程建司，已与华泰公司订立混凝土供给合同，截止2015年3月31日，同程建司欠华泰公司混凝土款约49万元，在2015年5月31日前，涌泉公司将协调并监督此事的解决。…2015年9月30日，涌泉房产公司为甲方、同程建司为乙方、华泰公司为丙方，签订“三方协议”，内容为：1、甲方开发项目“广安天下”前期施工方为乙方，与丙方订立混凝土供给合同，截止2015年3月31日止，乙方全部共欠丙方混凝土款497553.8元，此款由甲方代乙方在2016年2月28日前向丙方直接支付所欠全部货款。2、货款支付方式如下：从2015年11月起，每月30日前支付10万元至2016年1月30日止；2016年2月28日前支付完全部所有欠款。2、在此事未解决前，为保障广安天下项目的工程建设，丙方承诺继续向广安天下项目后续工程供货，货款按月结方式执行。2015年9月以前由甲方代乙方直接向丙方定购的混凝土款，由甲方在2015年10月15日前全部付清。3、违约责任：①如2016年2月28日前未按要求付完货款，则按总砼款的10%支付违约金，并按银行贷款4倍利息计算；②如2015年10月15日未按要求付完货款，则按总砼款的10%支付违约金，并按银行贷款4倍利息计算；③丙方接到甲方混凝土通知后，应及时供货，否则合同无效。4、本协议一式三份，甲、乙、丙各执一份，具有同等法律效力，自甲乙丙三方签字盖章之日起生效。该协议加盖了涌泉房产公司的合同专用章、华泰公司印章、四川同程建设有限公司广安市协兴镇(非合同印章)广安天下工程项目部”印章及经办人“陈科宇”署名，华泰公司承认“三方”协议中“陈科宇”的签名非陈科宇本人署名，亦未提供同程建司使用了前述“项目部”印章的证据。本院认为，同程建司与华泰公司签订的“购销合同”，是各方真实意思表示，不违反法律行政法规的规定，合法有效，双方成立买卖合同法律关系。华泰公司提供了预拌砼，同程建司应当支付相应的货款。陈科宇是同程建司的工作人员，且系购销合同中同程公司一方的委托代理人，故陈科宇系履行同程建司的职务行为，其签名确认的“广安天下”2015年2月26日-2015年3月25日的结算表对同程建司有法律约束力。截止2015年3月31日止，同程建司欠华泰公司的混凝土款497553.8元的事实，有“广安天下”2015年2月26日-2015年3月25日的结算表证实，且与“广安天下”2015年1月26日-2015年2月25日的结算表，以及涌泉房产公司在付款协议与“三方协议”中确认同程建司下欠的混凝土款金额一致，且相互印证，本院予以确认。同程建司应向华泰公司支付下欠货款497553.8元。因涌泉房产公司在“三方协议”中承诺代同程建司在2016年2月28日前向华泰公司直接支付所欠全部货款497553.8元，故涌泉公司应对同程建司所欠货款497553.8元承担连带清偿责任。同程建司、涌泉房产公司均未按约定或承诺付款，均已构成违约，应承担相应的违约责任。同程建司未在“三方协议”上签章，故“三方协议”约定的违约条款对其不产生法律效力。因“购销合同”与“三方协议”约定的违约责任明显过高，同时，华泰公司诉讼请求中主张的滞纳金、违约金亦过高，现同程建司、涌泉房产公司要求调减，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，本院予以调减，酌定按月利率1%的标准计算逾期付款违约金。华泰公司主张自2015年3月27日起按月息2%计付滞纳金、违约金的诉讼请求不当，本院予以纠正。本案产生的鉴定费5000元，应由同程建司负担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构适当减少。”的规定，判决如下：一、被告四川同程建设有限公司向原告广安华泰混凝土有限公司支付预拌砼货款497553.8元并自2015年4月1日起至款项付清之日止按月利率1%计付违约金；二、被告广安涌泉房地产开发有限公司对前述货款497553.8元及自2016年2月29日起至款项付清之日止按月利率1%计付的违约金承担连带支付义务；三、驳回原告广安华泰混凝土有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效后十五日内履行完毕，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费4382元，由被告四川同程建设有限公司、广安涌泉房地产开发有限公司共同负担，向广安市前锋区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员 熊 明二〇一七年三月二十七日书记员 陈书琴