河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫05行初248号原告赵自谦，男，汉族，1953年6月7日出生，住滑县。委托代理人王丹，河南衡中律师事务所律师。被告滑县人民政府，住所地滑县道口解放中路。法定代表人陈忠，县长。委托代理人王鹏，男，滑县国土资源局工作人员。委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。第三人赵东堂，男，汉族，1963年12月27日出生，住滑县。委托代理人郭保江，河南卓誉律师事务所律师。委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。原告赵自谦不服被告滑县人民政府（以下简称滑县政府）为第三人赵东堂颁发的集建字第35914号集体土地建设用地使用证，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于2016年12月9日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵东堂与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。原告赵自谦及其委托代理人王丹，被告滑县政府委托代理人王鹏、乔云，第三人赵东堂及其委托代理人郭保江、孟帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1998年9月，滑县政府委托滑县瓦岗寨乡人民政府为赵东堂办理并颁发了集建字第35914号集体土地建设用地使用证，证载赵东堂宅基地面积为294.84平方米，东西长16.2米，南北长18.2米，东、南均至路，西至赵自谦，北至胡同。原告赵自谦诉称:赵自谦与赵东堂系邻居，双方因宅基地边界纠纷，曾在村委会主持下达成调解协议。后赵东堂拒绝履行协议，赵自谦提起民事诉讼，要求赵东堂履行协议，停止侵犯赵自谦东西0.12米、南北10米的宅基地。在民事诉讼中，赵东堂提交了被诉土地证，滑县人民法院以此驳回了赵自谦的诉讼请求。在此之前，赵东堂一直称没有土地证，原告所在村也没有颁发土地证。赵东堂的土地证与现状严重不符，赵自谦作为邻居也从未签过四邻边界的证明。该颁证行为程序和实体均违法。请求依法撤销该证。原告赵自谦向本院提交有下列证据：1.赵自谦的土地登记册包括土地登记申请表、地籍调查表、审批表和土地登记卡，其中审批表和土地登记卡为空白；2.村委会自留底册；3.赵东堂的土地证；4.滑县瓦岗寨乡人民政府给赵东堂出具的责令停止违法行为通知书（存根）两份；5.调解协议；6.滑县瓦岗寨乡村镇建设发展中心出具的证明和该中心保存的赵自谦的宅院基本情况登记表各一份。被告滑县政府辩称:1998年9月依赵东堂的申请由县政府下属职能部门进行了调查、丈量、审核并登记造册，依法为赵东堂颁发了土地证。滑县政府享有法定颁证职权，颁证程序合法，适用法律正确。赵自谦起诉超过最长法定起诉期限。请求：驳回赵自谦的诉讼请求。被告滑县政府未向本院提交证据和所依据的规范性文件。第三人赵东堂述称：同意滑县政府的答辩意见，同时称，赵自谦不是适格主体，其没有合法的相邻权，所提交的登记底册与实际不符。赵东堂不存在侵权行为，在民事案件中已经法院丈量和判决，有勘验图和民事判决书为证。赵东堂申请土地登记按照规定履行了相关手续包括填表、缴纳了勘量费用等，政府进行了现场勘验、公示等程序。赵东堂目前没有别的宅院且符合用地条件，应予确认。赵自谦起诉超过最长起诉期限。第三人赵东堂向本院提交了下列证据材料：1.赵东堂的集体土地建设用地使用证；2.滑县人民法院（2015）滑焦民初字第339号民事判决书；3.滑县人民法院制作的现场勘验图。经庭审质证，（一）对于赵自谦提交的证据，赵东堂对证据3无异议，认为证据1、2形式不合法，没有加盖印章和出处且登记内容不客观；证据4与本案无关；证据5属于无效协议；证据6没有出具滑县瓦岗寨乡村镇建设发展中心负责人签字且该中心不是颁证主体，形式不合法。滑县政府同意赵东堂的质证意见。（二）对于赵东堂提交的证据，赵自谦对证据1真实性有异议，对证据2、3真实性无异议，但对证明内容有异议。滑县政府无异议。本院对上述证据认证如下：赵自谦提交的证据具有真实性，证据1所进行的土地登记，虽未经审批颁证但反映了1993年当时宅基地的丈量情况，其他证据能够证明赵自谦与赵东堂存在纠纷及处理的情况，能够作为认定案件事实的依据。本院予以采信。赵东堂提交的证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。本院经审理查明：赵自谦与赵东堂双方东西相邻，赵自谦居西，赵东堂居东，双方因宅基地边界发生纠纷。赵东堂建西屋时，滑县瓦岗寨乡人民政府分别于2013年3月11日和9月18日责令赵东堂停止违法行为。2013年9月24日，在瓦岗寨乡邓庄村两委干部协调下，双方达成调解协议，但该协议未予履行。2015年12月1日，滑县人民法院受理了赵自谦诉赵东堂排除妨碍纠纷一案，该案赵自谦要求赵东堂停止侵权，排除妨碍，立即停止侵犯赵自谦东西0.12米、南北10米左右宅基地的行为，恢复原状。在该案审理中，赵东堂提供了集建字第35914号集体土地建设用地使用证。2016年4月11日，滑县人民法院作出（2015）滑焦民初字第339号民事判决，驳回赵自谦的诉讼请求。该民事判决已生效。赵自谦以赵东堂的集建字第35914号集体土地建设用地使用证程序和实体均违法为由，向本院提起行政诉讼，要求撤销该证。赵东堂持有的集建字第35914号集体土地建设用地使用证载明：颁证时间是1998年9月，使用人为赵东堂，宅基地面积为294.84平方米，东西长16.2米，南北长18.2米，东、南均至路，西至赵自谦，北至胡同。填发机关加盖有滑县人民政府公章、发证机关处加盖有滑县瓦岗寨乡人民政府公章。滑县政府庭审中称，该证系由滑县政府委托瓦岗寨乡人民政府颁发的。滑县政府在2016年12月13日收到原告起诉状副本之后直至庭审未提供出赵东堂土地使用证的登记档案材料及有关依据。2016年3月2日，滑县瓦岗寨乡村镇建设发展中心出具证明载明该中心无赵东堂该土地使用证底册、无存档，非该中心办理。赵自谦提交的滑县瓦岗寨乡村镇建设发展中心保存的1993年的土地登记册和各宅院基本情况登记表均载明赵自谦的宅基地南北长为17.7米、东西长为13.3米。赵自谦提交的村干部保存的宅基地底册均载明赵自谦和赵东堂的宅基地长均为17.7米、宽均为13.3米。赵自谦无土地使用证。赵自谦与赵东堂均认可双方之间的边界现在无灰界点。本院认为：一、关于赵自谦是否具备本案原告资格问题。赵自谦诉请撤销的是赵东堂持有的集体土地建设用地使用证，两家宅基地东西相邻，该登记颁证行为与赵自谦存在法律上的利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或者实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”的规定，赵自谦具备本案原告主体资格。赵东堂认为赵自谦不具备原告资格的理由不成立，本院不予支持。二、关于赵自谦起诉是否超过起诉期限问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，被诉登记颁证行为是1998年9月，至赵自谦提起本案诉讼未超过二十年。滑县政府及赵东堂认为赵自谦起诉超过最长起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。三、关于被诉颁证行为是否合法问题。赵东堂的集建字第35914号集体土地建设用地使用证载明登记颁证日期为1998年9月，按照我国土地管理法和1995年12月29日原国家土地管理局修正的《土地登记规则》规定，土地登记填发机关为县级土地管理部门、颁证机关为县级以上人民政府。而该证填发机关加盖的是滑县人民政府公章，颁证机关处加盖的是滑县瓦岗寨乡人民政府的公章。滑县政府称是县政府委托乡政府颁发的，但即使存在委托行为，乡政府也无权在土地证上加盖公章。因此，从该证的形式和程序看显然不符合规定，该颁证行为不具有合法性。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据，但被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”第六十七条规定，被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。本案中，滑县政府在2016年12月13日收到起诉状副本后直至庭审，未向本院提供为赵东堂颁发集建字第35914号集体土地建设用地使用证的任何证据。作为第三人的赵东堂未能提供出其申请登记及颁证的相关证据材料，其虽提供了滑县人民法院的民事判决书和现场勘验图，但不能证明滑县政府颁证行为合法。滑县政府为赵东堂颁发集建字第35914号集体土地建设用地使用证缺乏证据，应予撤销。滑县政府和第三人主张颁证行为合法的理由均不能成立，本院不予支持。赵自谦请求撤销集建字第35914号集体土地建设用地使用证理由成立，本院予以支持。对于赵自谦与赵东堂之间的权属边界争议，可依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定申请乡级或县级人民政府依法处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第三项之规定，判决如下：撤销被告滑县人民政府为赵东堂颁发的集建字第35914号集体土地建设用地使用证。案件受理费50元，由被告滑县人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  崔永清审判员  阎丽杰审判员  蔡 梅二〇一七年三月十三日书记员  李维维