wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4802号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张晓晨，女，1982年7月31日出生，汉族，住所地辽宁省丹东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张晓晨信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币88,660.29元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张晓晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,660.29元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0116民初8568号 原告：彭波，男，1972年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：陶应芳，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 二原告委托代理人：廖明松、谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告彭波、陶应芳诉被告四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖明松和谈丽娜，被告的委托代理人崔月虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭波、陶应芳向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：21050）已经解除；2、被告返还购房款232279元，并支付自2015年1月13日起至实际退款之日的资金占用利息（暂计至2016年11月7日为19555元）；3、被告返还商铺契税、维修基金、办理房产证等费用8799元，并支付自2015年3月30日起至实际退款之日的资金占用利息（暂计至2016年11月7日为641元）。事实和理由：彭波和陶应芳系夫妻。二人于2013年8月15日与被告签订《商品房买卖合同》，由二人购买被告开发的位于双流东升葛陌村的成都美国城一期（大型购物中心）X幢X层X号商铺，合同总款为232279元。同时，合同约定，被告应在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如被告未按此约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房，被告应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按全部已付款的0.05%支付违约金。合同签订后，二原告于2015年1月13日付清购房款232279元，并于2015年3月30日向被告缴纳契税、维修基金、产权办理费8799元。因被告迟迟不予办理产权转移登记，二原告于2016年8月初得知被告未在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，遂于2016年8月3日向被告邮寄送达《退房通知》。被告于次日签收该邮件。现被告未退还任何款项，原告提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告四川环福置地有限公司辩称，被告从未收到原告发出的解约通知，原告主张合同已经解除不能成立。并且，原告的解除权已经超过除斥期间，不再享有解除权。即使认定原告的解约通知已送达被告，原告主张的资金占用利息起算点不正确，应为2016年10月3日。被告没有实际占有原告所交契税等费用，如果合同解除，上述费用应由房屋管理部门、税务局退还。另外，被告在约定的期限届满前已向房产管理部门提交了办理产权的相关资料，案涉商铺所在楼栋于2015年9月9日取得权属登记，非被告过错导致该结果的产生。故原告的诉讼请求均不成立，应当予以驳回。 当事人围绕其主张提供了证据。本院根据审查确认的证据和双方的陈述，认定事实如下： 2013年8月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。该合同约定，①由原告购买被告开发的成都美国城一期（大型购物中心）X幢X层X号商铺，商铺总价为232279元。②被告应在2014年12月31日前向原告交付商铺，应在2015年8月30日前取得该商铺所在楼栋的权属证明；若因被告的原因未能在2015年8月30日前取得该商铺所在楼栋的权属证明，原告有权退房。若原告退房，被告应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照已付款的0.05%支付违约金。若原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付已付款万分之三的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起15日内向原告支付。除此之外，双方还就设计、付款等方面进行了约定。 签订《商品房买卖合同》和《补充协议》当日，二原告与成都普菲特企业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》。该合同约定，原告将案涉商铺委托给该司使用或租赁，委托期限为15年，原告全权委托该司与被告办理案涉商铺的交接事宜。双方还就租金等方面进行了约定。 2015年1月13日，被告向原告出具支付全部购房款232279元的发票。 2015年3月30日，原告向被告支付了契税、维修基金和办理权证的费用共计8799元。 2015年7月5日，被告和成都普菲特企业管理有限公司就案涉商铺办理了交接手续。 2016年8月3日，原告向被告邮寄内件品为信函的邮件。经原告网上查询，该邮件于2016年8月4日被投递签收，签收人为：他人收同事。 2015年9月9日，案涉商铺所在楼栋取得初始产权登记。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。因此，本案的争议焦点为原告是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。对此，本院认定如下： 原、被告就案涉房屋的交付约定为由被告于2014年12月31日前向原告交付符合交付条件的商品房。虽然被告未在约定的期限内向原告交付商品房，构成违约，但原告与成都普菲特企业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将案涉商铺的交接事宜委托给该司进行。因此，应将该司于2015年7月5日与被告办理案涉商铺交接的行为视为原告的收房行为，被告交付商品房的义务已经履行完毕。 虽然原、被告在合同中赋予了原告在被告逾期取得案涉商铺所在楼栋权属登记的情况下享有合同解除权，但该权利的实现需以被告的违约程度为前提。本案中，被告并非不履行合同主要义务，只是迟延取得初始产权登记。其取得该登记的时间晚于合同约定的时间9天，违约程度轻微，不构成根本性违约，不足以导致双方不能实现《商品房买卖合同》的目的。如果仅因被告存在轻微违约行为就贸然解除双方签订的《商品房买卖合同》，不利于维护交易安全和交易稳定，将导致双方当事人利益的严重失衡，有违公平与诚实信用原则。因此，本院认为被告迟延9天取得案涉商铺所在楼栋初始产权的行为不足以导致双方商品房买卖合同解除。并且，原告也未举证证明被告还存在其他违约行为以致不能实现合同目的，应承担举证不能的法律后果。原告以被告迟延取得案涉商铺所在楼栋初始产权登记为由要求解除合同的主张不能成立。故其请求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求被告返还购房款、契税、维修基金、办理权证费用和支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告彭波、陶应芳的全部诉讼请求。 案件受理费2610元，诉讼保全费1770元，共计4380元，由原告彭波、陶应芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一七年三月二十三日 法官助理卢莹莹 书记员陶悦瑞
台州市椒江区人民法院 纳 入 失 信 被 执 行 人 名 单 决 定 书 （2016）浙1002执4142号 申请人中国民生银行股份有限公司台州分行与被执行人台州华禹置业有限公司、林之莘、牟雪平为金融借款合同纠纷案件，本院于2016年11月04日立案执行。立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令。现查明被执行人台州华禹置业有限公司、林之莘、牟雪平违反财产报告制度。 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第一款之规定，本院决定将被执行人台州华禹置业有限公司、林之莘、牟雪平纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 台州市椒江区人民法院 二〇一七年三月三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5901号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：宋凤山。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告宋凤山信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币41,675.49元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等19,907.77元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告宋凤山系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款61,583.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0304执20097号李广军等31人（详见附表）：本院（2015）深福法刑初字第351号等刑事判决书罚金刑案件已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2016）粤20035、20044、20064、20066、20069、20074、20076、20077、20078、20095、20097、20098、20100、20116、20120、20121、20122、20131、20142、20154、20155、20156、20166、20167、20169、20172、20183、20184、20187、20190、20196号案件结案。特此通知。二〇一七年三月二十七日联系人：徐海玉电话：0755-8319****附表：序号执行案号姓名一审案号（2016）粤0304执20035号李广军(2015)深福法刑初字第351号（2016）粤0304执20044号李京生(2015)深中法刑二终字第920号（2016）粤0304执20064号吴志武(2013)深福法刑初字第1276号（2016）粤0304执20066号诸葛芳(2013)深福法刑初字第1737号（2016）粤0304执20069号禹良全(2014)深福法刑初字第219号（2016）粤0304执20074号李婵娥(2015)深福法刑初字第206号（2016）粤0304执20076号刘文才(2015)深福法刑初字第208号（2016）粤0304执20077号裘一民(2015)深福法刑初字第417号（2016）粤0304执20078号刘华果(2015)深福法刑初字第610号（2016）粤0304执20095号杜添祥（2014）深中法刑二终字900号（2016）粤0304执20097号周军建（2014）深中法刑一终字1018号（2016）粤0304执20098号汤冲冲（2014）深中法刑一终字1018号（2016）粤0304执20100号张耀坤（2014）深中法刑二终字843号（2016）粤0304执20116号李文彬(2013)深福法刑初字第889号（2016）粤0304执20120号姚山(2014)深福法刑初字第591号（2016）粤0304执20121号兰志龙(2014)深福法刑初字第237号（2016）粤0304执20122号梁淑娟(2014)深福法刑初字第1310号（2016）粤0304执20131号喻瑶泉(2016)粤0304刑548号（2016）粤0304执20142号陈汉学(2015)深福法邢初字第26号（2016）粤0304执20154号曹彩芳(2014)深福法刑初字第1614号（2016）粤0304执20155号曾益娟(2014)深福法刑初字第1398号（2016）粤0304执20156号王红联(2014)深福法刑初字第1399号（2016）粤0304执20166号宋一祥(2013)深福法刑初字第1652号（2016）粤0304执20167号王丹(2013)深福法刑初字第1651号（2016）粤0304执20169号董长礼(2013)深福法刑初字第1181号（2016）粤0304执20172号王昌顺(2013)深福法刑初字第942号（2016）粤0304执20183号吴辉赣(2014)深福法刑初字第1383号（2016）粤0304执20184号杨凯飞(2014)深福法刑初字第1753号（2016）粤0304执20187号刘燕霞(2014)深福法刑初字第1452号（2016）粤0304执20190号李旭希(2015)深福法刑初字第644号（2016）粤0304执20196号沈益宏(2015)深福法刑初字第2113号
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1496号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1002执4883号 申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路**，组织机构代码:09337427-0。 代表人：吴维杠。 被执行人浙江黄岩纱管二厂，住所地，住所地台州市黄岩区院桥镇左岙坑村构代码:14819049-6。 法定代表人：王国印。 被执行人台州市椒江永精机械制造有限公司，住所地，住所地台州市椒江区章安闸头村构代码:72004377-0。 法定代表人：翁海龙。 被执行人王国印，男，1959年5月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被执行人吴小丽，女，1959年6月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。 被执行人翁海龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人崔情扬，女，1966年2月14日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人王娴妹，女，1989年6月15日出生，汉族，住台州市黄岩区。 绍兴银行股份有限公司台州分行诉浙江黄岩纱管二厂、台州市椒江永精机械制造有限公司、王国印、吴小丽、翁海龙、崔情扬、王娴妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）浙1002民初5449号民事判决书，已经发生法律效力。因浙江黄岩纱管二厂、台州市椒江永精机械制造有限公司、王国印、吴小丽、翁海龙、崔情扬、王娴妹逾期未履行，权利人绍兴银行股份有限公司台州分行于2016年12月22日向本院申请执行，要求被执行人浙江黄岩纱管二厂、台州市椒江永精机械制造有限公司、王国印、吴小丽、翁海龙、崔情扬、王娴妹支付借款本金2000000元及利息，案件受理费11645元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人浙江黄岩纱管二厂、台州市椒江永精机械制造有限公司、王国印、吴小丽、翁海龙、崔情扬、王娴妹发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人浙江黄岩纱管二厂、台州市椒江永精机械制造有限公司、王国印、吴小丽、翁海龙、崔情扬、王娴妹逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院另案查封了被执行人浙江黄岩纱管二厂所有的坐落在台州市××××左坑岙村的土地，该地块由中国银行台州椒江支行设定抵押，一时难以处理；被执行人王娴妹所有的坐落在台州市路桥区泰隆街1288号C3幢C3-099房屋已向浙江台州路桥农村合作银行设定抵押，无残值可供执行。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江黄岩纱管二厂、台州市椒江永精机械制造有限公司、王国印、吴小丽、翁海龙、崔情扬、王娴妹的存款、电子商务、车辆、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有其他可供执行的财产。王国印、吴小丽、翁海龙、崔情扬至今下落不明。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请人执行人绍兴银行股份有限公司台州分行于2017年3月22日以被执行人目前无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院的（2016）浙1002执4883号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 代理审判员  项旭锋 代理审判员  江 敏 二〇一七年三月二十二日 代理书记员  盛 刚
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖89号昆明铁路运输法院：昆明铁路运输检察院提起公诉的被告人滚老糯运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月三日
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督19-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：董飞，男，1983年9月17日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人董飞申请支付令一案，本院于2017年3月14日立案，于2017年3月22日发出（2017）皖0521民督19号支付令，限令被申请人董飞在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人董飞。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督19号支付令自行失效。审判员  陈险峰二〇一七年三月三十一日书记员  王成玲
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢430号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：柏知生，男，1982年12月27出生，汉族，住湖南省桂阳县。 本院在执行广州市增城区人民法院与柏知生罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第476号刑事判决书已发生法律效力，柏知生未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初33175号                  原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310115676249009H。      负责人：汪宇，总经理。      委托诉讼代理人：包雪楠，女，重庆腾运律师事务所律师。      委托诉讼代理人：易红霞，女，重庆腾运律师事务所实习律师。      被告：刘昌勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。                      案由：信用卡纠纷                  原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘昌勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人包雪楠、易红霞到庭参加诉讼，被告刘昌勇经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：1、刘昌勇立即归还尚欠借款本金13907.95元，支付截至2018年8月3日止的利息1566.17元，违约金987.64元，暂计16461.76元，并支付从2018年8月4日起至付清之日止，以欠款本金13907.95元为基数，按照日利率万分之五计收的利息；2、判令被告支付本案诉讼费用。                  《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》主要条款：      对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），形成透支的，银行将从记账日起按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。对于非现金交易，持卡人在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，银行将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。免息还款期指持卡人的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。      信用卡申请人提供的卡片寄送地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。                  申请人申领信用卡及欠款事实                  申 请      日 期              2017年3月24日                                              欠款金额截止日：2018年8月3日                  本金              13907.95元              利息              1566.17元                  违约金              987.64元                                              本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方当事人应按照合同约定履行自己的义务。根据合同约定，刘昌勇向兴业银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当及时归还透支本金，未及时归还的，银行有权收取相应透支利息。刘昌勇在透支使用相应借款后，未按约足额偿还，构成违约，兴业银行股份有限公司信用卡中心提出要求刘昌勇立即偿还透支借款本金并支付按照合同约定的计算标准计收的利息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。但对于兴业银行股份有限公司信用卡中心主张的违约金，因合同缔约双方，对持卡人逾期未还款的违约行为，发卡机构与持卡人并未通过协议明确约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告刘昌勇于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心尚欠透支本金13907.95元，支付截至2018年8月3日的利息1566.17元，并支付自2018年8月4日起至借款本金偿清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计收的利息，利随本清；      二、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取105.77元，其中93.43元由被告刘昌勇负担，12.34元由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                  审  判  员      毛亚男                        二○一八年十月二十九日            书  记  员      毛  蕾
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0305执4133号 申请执行人姜云川与被执行人深圳市中耀投资控股有限公司劳动合同纠纷执行一案，（2016）粤03民终6134号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳市中耀投资控股有限公司已主动履行了生效法律文书所确定的付款义务，现申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币1073.66元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年三月八日 联系人：刘伟电话：8660****
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）川1129执299号申请执行人：朱光培，男，汉族，生于1981年7月2日，住犍为县清溪镇。申请执行人：朱正宽，男，汉族，生于1973年3月7日，住犍为县舞雩乡。被执行人：胡炳江，男，汉族，生于1981年10月11日，住四川省井研县。申请执行人朱光培、朱正宽依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2018）川1129民初729号民事调解书，于2018年11月13日向本院申请执行，要求被执行人胡炳江给付申请人案款124408.00元。本案执行过程中,经本院网络查控查明，被执行人胡炳江无银行存款、车辆等可供执行的财产；经本院实地调查查明，被执行人胡炳江无房产、固定收入等可供执行的财产。本院于2018年11月19日冻结了被执行人胡炳江在沐川县阳雀村“双挂钩”三号聚居点联建委的工程款501239.00元，该款暂未到位，不具备执行条件。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一七年三月二十三日书记员  高 枫
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初361号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁蓓珺，上海市长江律师事务所律师。被告：陆军，男，1971年1月14日出生，汉族，住上海市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人袁蓓珺到庭参加诉讼。被告陆军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆军偿还至2016年8月15日止的透支款40,686.49元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陆军系上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡持卡人。自2008年12月10日起，被告使用其所持有的申卡贷记卡透支消费合计40,686.49元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。被告陆军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陆军未提交证据材料。鉴于被告陆军未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所称事实属实。本院认为，被告陆军持卡透支原告资金后，未按贷记卡领用合约、章程的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告陆军应于本判决生效之日起十日内给付原告上海银行股份有限公司信用卡中心40,686.49元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费817.16元，由被告陆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春人民陪审员  方国芬二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4872号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李志浩。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李志浩信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,606.04元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,167.05元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李志浩系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,773.09元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
执行裁定书（2017）内0102执426号申请人吴金玉被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2135民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司3.4746万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年三月一日书 记 员  李春鹭
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执4548-4549号 申请执行人：李云东，男，汉族，1982年12月19日出生，住深圳市南山区。 申请执行人：李跃山，男，汉族，1964年9月6日出生，住黑龙江省宾县。 被执行人：深圳市融资城网络服务中心有限公司，住所地深圳市南山区深南大道以北、中山园路以东新豪方大厦8C，组织机构代码685399527。 法定代表人：王刚。 申请执行人李云东、李跃山与被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司劳务合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案[2016]1932、2483号仲裁裁决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行该仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人于2016年10月19日向本院申请强制执行，请求支付工资及经济补偿金合计266579.39元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人深圳市融资城网络服务中心有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并予以公开发布。 本院认为，本案目前没有发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年三月二十一日 书记员  杨利荣
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执5082号 申请执行人黄志辉与被执行人东莞赢迪利起重设备有限公司国内非仲裁裁决纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年三月二十九日 承办人:罗锦良书记员:孔焕酬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初11657号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：朱俊霖，男，1981年8月13日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱俊霖信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币164,186.18元。原告诉称,被告朱俊霖系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币164,186.18元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年三月二十七日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0204刑初51号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人甘利，男，1986年3月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地及住址韶关市浈江区。2016年12月5日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕，现羁押于韶关市看守所。韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕55号起诉书，指控被告人甘利犯信用卡诈骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院经审查于同日立案受理，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭进行了审理，韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人甘利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2011年9月1日，被告人甘利在中国银行韶关分行申请办理信用卡一张（卡号：40×××46）。后甘利激活使用该卡透支消费和取现，该卡出现透支后，发卡银行于2014年12月8日、2014年12月24日通过电话向甘利催收，但甘利超过三个月后仍然没有按规定归还透支金额。截至案发，甘利透支本金人民币26420.84元。2.2011年9月1日，甘利在中国银行韶关分行申请办理信用卡一张（卡号：62×××80）。后甘利激活使用该卡透支消费和取现，该卡出现透支后，发卡银行于2014年12月8日、2014年12月24日通过电话向甘利催收，但甘利超过三个月后仍然没有按规定归还透支金额。截至案发，甘利透支本金人民币12774.94元。3.2013年3月18日，甘利在中国工商银行韶关分行申请办理信用卡一张（卡号：52×××23）。后甘利激活使用该卡透支消费和取现，该卡出现透支后，发卡银行于2014年10月27日、2014年12月2日通过电话向甘利催收，但甘利超过三个月后仍然没有按规定归还透支金额。截至案发，甘利透支本金人民币34176.93元。4.2012年6月12日，甘利在中国工商银行韶关分行申请办理信用卡一张（卡号：62×××85）。后甘利激活使用该卡透支消费和取现，该卡出现透支后，发卡银行于2014年12月2日、2015年1月2日通过电话向甘利催收，但甘利超过三个月后仍然没有按规定归还透支金额。截至案发，甘利透支本金人民币15711.27元。5.2013年3月22日，甘利使用其朋友朱某1的中国工商银行信用卡（卡号：62×××21）进行透支消费，该卡出现透支后，发卡银行从2013年5月2日至2015年1月19日通过电话向甘利、朱某1催收共计24次，但甘利超过三个月后仍然没有按规定归还透支金额。截至案发，甘利透支本金人民币28641.92元。6.2013年10月15日，甘利在中国建设银行韶关分行申请办理信用卡一张（卡号：48×××16）。后甘利激活使用该卡透支消费和取现，该卡出现透支后，发卡银行于2015年3月11日、2015年3月13日通过电话向甘利催收，但甘利超过三个月后仍然没有按规定归还透支金额。截至案发，甘利透支本金人民币9883.08元。7.2014年1月11日，甘利在中国农业银行韶关分行申请办理信用卡一张（卡号：54×××61）。后甘利激活使用该卡透支消费和取现，该卡出现透支后，发卡银行于2015年2月27日、2015年2月28日通过电话、信函向甘利催收，但甘利超过三个月后仍然没有按规定归还透支金额。截至案发，甘利透支本金人民币15836.19元。以上，甘利使用上述七张信用卡透支本金共计人民币143445.17元。上述指控的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并当庭表示自愿认罪，且有指定管辖决定书、受案登记表、立案决定书、到案经过及情况说明、户籍证明、违法犯罪记录查询结果、甘利办卡资料、消费透支明细、银行催收记录、银行报案书、扣押决定书及扣押清单、证人朱某1、黄某1、张某、唐某、朱某2、詹某1、黄某2证言、被告人甘利供述、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甘利以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对被告人犯信用卡诈骗罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人甘利归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人甘利犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二Ｏ一六年十二月五日起至二Ｏ二二年三月四日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 新审 判 员  王 伟人民陪审员  张小兰二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴茗姗
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初4239号上海市长宁区人民法院民事裁定书(2017)沪0105民初4239号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘同枝。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘同枝信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘同枝系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,021.84元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64,021.84元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年三月二十四日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省昌宁县人民法院 拘 留 决 定 书 （2017）云0524执拘13号 罗绍云，男，1972年2月26日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县柯街镇立斯达村民委员会响水河村民小组。身份证号码：5330251972********。 本院在执行申请人杨丽与被执行人罗绍云同居关系子女抚养纠纷一案过程中，被执行人罗绍云对于应给付非婚生长女罗如意的第一期抚养费10000元，既不积极筹措，又未提供适格的执行担保，也未形成可行的履行方案。经反复做工作，均以没有能力给付为由，恶意拖延期限，其行为限严重妨害执行工作，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第（六）项、第一百一十六条之规定，决定如下： 对被执行人罗绍云司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向保山市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年三月二十一日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0304执4278号孙英许、深圳市慈铭健康体检管理有限公司：关于孙英许与被执行人深圳市慈铭健康体检管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）深福法民四初字第118号民事判决书已于2014年8月9日发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。现被执行人已向本院自动履行完毕上述生效法律文书确定的全部义务，共支付执行款项合计6280.94元（利息计算截至2017年3月27日），其中，本院扣收执行费50元，执行款6230.94元径付申请执行人。双方就本案权利义务已完全结清，本案已执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十九日
河北省顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0636执83号申请执行人李某，男，汉族，成年，住所地河北省保定市顺平县。被执行人马某，女，汉族，成年，住所地河北省保定市顺平县。李某申请马某婚姻家庭纠纷一案，河北省顺平县人民法院作出的（2016）冀0636民初484号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李某向我院提出撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：河北省顺平县人民法院的（2017）冀0636执83号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王智彪二〇一七年三月三十日书记员  刘 卫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终6985号上诉人（原审原告）：毛胜军，男，1976年11月20日出生，汉族，住河南省西平县，被上诉人（原审被告）：马会民，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省西平县，原审被告：刘志昌，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省尉氏县，上诉人毛胜军因与被上诉人马会民、原审被告刘志昌民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初3463号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。毛胜军上诉请求：一、判令马会民承担连带清偿责任向毛胜军偿还借款本金35000元；二、判令马会民承担连带清偿责任向毛胜军支付违约金3500元；三、本案诉讼费由马会民承担。事实和理由：马会民作为涉案借款的担保人，应就刘志昌所借款项及违约金承担连带清偿责任：1.马会民与毛胜军为同乡及邻居，二人住同一小区。因刘志昌不偿还借款，毛胜军曾多次到马会民家中并打过多次电话追讨借款。涉案借据刚到期时，马会民曾答应毛胜军若刘志昌不归还借款其定会代为偿还，后其却多次不接毛胜军电话并闭门不见。原审法院要求毛胜军提供涉案借据归还到期后毛胜军与马会民的通话记录，但根据手机通信公司中国移动公司和电信公司的规定，通话记录及详单只能保留最近六个月的记录，因现距原审提出要提供的通话记录已逾一年多，客观上毛胜军无法提供相关通话记录；且一审法院也有相似案例为证，但并未要求该案担保人提供通话记录等证明而判决担保人承担连带清偿责任，本案与该案情况相同，应当同案同判；2.马会民为防止承担连带清偿责任后刘志昌不向其还款，刘志昌亦为防止归还毛胜军借款后马会民继续凭涉案借据要求刘志昌承担还款责任，2014年8月31日马会民提供了一份与刘志昌签署的借据及协议书（有复印件为证，其上有刘志昌及马会民签字、捺印）。上述证据足以证明马会民愿意承担连带清偿责任并对其担保责任非常清楚。马会民及刘志昌在二审期间没有提交答辩意见。毛胜军向一审法院起诉请求：1、马会民、刘志昌向毛胜军偿还借款本金35000元；2、马会民、刘志昌向毛胜军支付违约金3500元；3、本案一审的诉讼费用由马会民、刘志昌承担。原审法院认定事实：刘志昌于2013年12月28日向毛胜军出具一张《借据》，借据中载明刘志昌近来手头不便，向毛胜军借款35000元，借款期限从2013年12月28日至2014年2月28日，若刘志昌不能按期归还借款，应支付给毛胜军违约金3500元，并由马会民全部归还借款，且承担全部违约责任。刘志昌在借款人处签名按手印，马会民在担保人处签名并按手印。原审庭审中毛胜军主张，毛胜军与马会民之间是同乡和邻居，马会民和刘志昌是朋友关系，其基于对马会民的信任，于2013年12月28日在其经营的寮步北纬通讯器材经营部以现金方式借款35000元给刘志昌，当时毛胜军、马会民、刘志昌均在场，给钱后刘志昌出具了上述借据。毛胜军主张马会民、刘志昌一直未偿还毛胜军借款及违约金。上述事实，有毛胜军提交的《借据》以及本案原审庭审笔录等附卷为据。原审法院认为：刘志昌、马会民经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，应自行承担不利后果。毛胜军提交的《借据》证实刘志昌向毛胜军借款35000元的事实以及马会民为该笔借款担保的事实，且刘志昌、马会民未提出抗辩意见及任何证据予以反驳，原审法院依法予以确认。刘志昌未按约定时间偿还毛胜军借款，对于毛胜军要求刘志昌归还借款35000元的诉请，合法有据，原审法院予以支持。借据上约定逾期不归还借款的违约金为3500元，该约定合法有效，毛胜军据此要求刘志昌支付违约金3500元，原审法院依法予以支持。关于毛胜军要求马会民对借款35000元和违约金3500元承担连带清偿责任，马会民在借据上担保人处签名确认对该笔借款及违约金承担保证责任，原审法院依法予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，双方未约定马会民承担保证责任的方式，马会民应按照连带责任保证承担保证责任。双方未约定保证期间，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月，毛胜军未提交证据证明其在主债务履行期限届满之日起6个月内向马会民主张保证责任，马会民的保证责任免除，因此对于毛胜军要求马会民对借款35000元和违约金3500承担连带清偿责任的，原审法院依法不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限刘志昌于判决发生法律效力之日起三日内归还毛胜军借款35000元；二、限刘志昌于判决发生法律效力之日起三日内支付毛胜军违约金3500元；三、驳回毛胜军的其他诉讼请求。二审期间，本案各方当事人均没有提交新证据。对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应对毛胜军上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点在于马会民应否对案涉借款承担连带清偿责任。对此，本院认为，在本案中，虽然马会民与毛胜军在案涉《借据》中约定，如刘志昌不能按期归还借款应向毛胜军支付违约金,并由担保人马会民全部归还借款,且承担全部违约责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。马会民应为案涉借款的连带保证责任人。但由于《中华人民共和国担保法》第二十六条亦同时明确：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”现毛胜军于2016年1月向原审法院提起诉讼，已超过主债务履行期间届满之日起六个月，且毛胜军亦没有向法院提供证据证明其已向马会民主张过权利，亦无证据可以证明马会民此后自愿延长担保期间，故本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人共和民国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，应由负有举证责任的毛胜军承担不利后果。由于保证期间为法定的除斥期间，故原审法院基于案涉保证期间已过，认定保证人马会民的保证责任免除并认为马会民无需对案涉借款承担连带清偿责任，并无不当。综上所述，上诉人毛胜军的上诉理由不成立，应予以驳回。原审判决处理并无不当，应予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币762.5元，由上诉人毛胜军负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  萧稚娟审判员  郭婧儿审判员  何玉煦二〇一七年三月二十日书记员  李颖琪潘巍附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2014）穗增法执字第3629号 申请执行人：韦汉强，男，地址：广东省增城市。 被执行人：广东省增城市化轻公司，地址：广州市增城荔城街园圃路**第**，机构代码：191320575。 被执行人：增城市机电设备公司，，地址：增城市荔城街园圃路**机构代码：191320057。 被执行人：增城市物资总公司，地，地址：增城市荔城镇湘江路**构代码：191337051。 关于韦汉强申请执行广东省增城市化轻公司、增城市机电设备公司、增城市物资总公司其他合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗增法民二初字第00676号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁决书，被执行人须偿还申请执行人7562320.92元，根据申请执行人的请求，本院于2014年11月4日立案执行。 本案在执行过程中，经向银行、房管等部门进行查询，发现涉案财产暂不具备处置条件。 本院认为，经本院执行，发现涉案财产暂不具备处置条件，同时申请人亦未在期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院的（2014）穗增法执字第3629号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产时，可以申请人民法院恢复强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘伟宗 人民陪审员  万佳佳 人民陪审员  王慧雯 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  阮洪斌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执14291号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市城区东城西路。 法定代表人：陈健松。 申请执行人：吴日新，男，1963年8月2日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 申请执行人广发银行股份有限公司东莞分行与被执行人吴日新信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤1971民初5460号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金842135.52元、滞纳金18568.4元、诉讼费6270.49元、财产保全费4890.48元及利息、迟延履行金。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产线索，除本案在诉讼财产保全阶段，依法查封被执行人名下位于东莞市××主××花园××5Ｃ（产权证号：粤房地产证字第××号）、湛江吴川市塘尾街道办银岭2018号房产及车牌号为粤Ｂ×××××号奔驰牌小型轿车外，均未查到被执行人有可供执行的财产线索。因上述房产皆由广东省湛江市赤坎区人民法院查封在先，本院暂时无法处理，本院已依法向该院申报债权，待该院处理完毕后本案一并参与分配。同时因未能实际控制上述车辆，故暂时无法处理。经告知上述执行情况，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执14291号案终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以依法向人民法院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  李加恩 代理审判员  王耀芬 人民陪审员  郭永杭 二〇一七年三月八日 书 记 员  孔晓筠
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执异385号 案外人陈雪容，女，汉族，1963年2月17日出生，住广东省新丰县。 案外人马小平，女，汉族，1976年9月23日出生，住广东省英德市。 申请执行人张国庆，女，汉族，1983年8月17日出生，住湖北省石首市。 被执行人马小华，男，汉族，1981年4月19日，住广东省东莞市。 本院在审查（2016）粤1973执异385号案件过程中，2017年3月16日，案外人陈雪容、马小平以被执行人马小华的付款义务已履行完毕为由向本院申请撤回异议。本院认为，案外人撤回异议不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许案外人陈雪容、马小平撤回异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年三月二十日 书 记 员  叶 彤
云南省玉溪市红塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0402刑初97号公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。被告人兰兴平，男，1981年8月26日生，汉族，小学文化，云南省昆明市东川区人。住云南省昆明市东川区。曾因犯盗窃罪，于2011年11月24日被云南省安宁市人民法院判处有期徒刑四年零九个月，并处罚金二万元，2014年12月22日被释放。因本案于2016年10月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。被告人吉德锁，男，1983年11月9日生，汉族，初中文化，云南省玉溪市通海县人。住云南省玉溪市通海县。因本案于2016年10月24日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，2016年11月30日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉〔2017〕99号起诉书指控被告人兰兴平、吉德锁犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，进行独任审判，公开开庭进行了审理。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员杨亚军出庭支持公诉，被告人兰兴平、吉德锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市红塔区人民检察院指控：1、2016年10月3日22时许，被告人兰兴平伙同吉德锁等人到玉溪市红塔区明珠路与牟溪冲交岔路口云南永恒建设有限公司租用空地上，将云南永恒建设有限公司堆放在集装箱顶上的300公斤铝芯电缆线盗走。经价格认定，被盗电缆线价值人民币3837元。2、2016年10月23日12时许，被告人兰兴平到玉溪市红塔区停车场，将被害人陈某放在汽车内的挎包盗走，经查，挎包内放有陈某的身份证件、摩托车行驶证、医保卡、银行卡等物品。针对指控事实，公诉机关列举了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述及辩解、辨认笔录及照片等证据。据此认为，被告人兰兴平、吉德锁盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。本案第一起犯罪事实系共同犯罪。被告人兰兴平曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人兰兴平犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吉德锁归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。请本院依法判处。被告人兰兴平、吉德锁对指控事实及罪名无异议，希望法庭从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有受案登记表，户口证明，抓获经过，刑事判决书，被告人兰兴平、吉德锁的供述，被害人陈某、段某1的陈述，证人段某2、何某、张某的证言，现场辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押物品清单，扣押笔录，发还清单，价格认定结论书，鉴定意见通知书，玉溪市公安局红塔分局刑事侦查大队出具的情况说明等证据在卷证实。本院认为，被告人兰兴平、吉德锁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人兰兴平、吉德锁犯盗窃罪成立，本院予以支持。本案第一起犯罪事实系共同犯罪，二被告人在共同犯罪中的地位相当，不宜划分主从犯。被告人兰兴平曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人兰兴平犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人吉德锁归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，为保护公民财产所有权不受侵犯，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人兰兴平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人兰兴平的刑期自2016年10月24日起至2017年7月23日止。）二、被告人吉德锁犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人吉德锁的刑期自2016年10月24日起至2017年4月23日止。）三、随案移送的黑色王派牌电动自行车一辆、银色铃木王牌电动自行车一辆，45cm长黑色电缆线一根，予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宁德艾二〇一七年三月十七日书记员  王雨秋
新疆维吾尔自治区莎车县人民法院民 事 判 决 书（2017）新3125民初390号原告：吴春英，女，1969年10月6日出生，汉族，四川省人，初中文化，无业，住莎车县。委托诉讼代理人：毛薛良（特别授权），新疆公康律师事务所律师。被告：周剑，男，1967年10月8日出生，汉族，四川省人，初中文化，无业，住莎车县。原告吴春英诉被告周剑同居关系析产纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法由代理审判员王春仙独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴春英及其委托诉讼代理人毛薛良、被告周剑到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴春英向本院提出诉讼请求：一、对财产进行财产分割：1、债权135万元，其中100万元归被告所有，35万元归原告所有；2、债务120万元，原告承担5万元，被告承担100万元；3、位于莎车县都市大厦**楼****商品房**（107平方米，价值23万元）赠送给女儿周静，归周静所有。二、被告向原告支付150000元生活困难补助费。三、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告双方于1992年3月在莎车县登记结婚，2002年通过莎车县民政部门协议离婚，并约定莎车县建设路4组202号平房的所有权归原告所有。后双方保持同居关系至今，并于2007年生育儿子周钊谦。双方同居期间于2014年购买都市大厦3号楼1单元1202号商品房一套。现因双方性格不合不愿继续保持同居关系，故诉至法院解决财产分割问题。庭审中，原告吴春英支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据：离婚证与离婚报告各一份（原件质证，留存复印件），证明原、被告双方于2002年12月16日协议离婚，离婚时双方共有的莎车县建设路的房屋归原告所有。经质证，被告对该组证据予以认可。第二组证据：2016年1月19日双方达成的协议一份（原件），证明建设路社区的一套平房和都市大厦的楼房归原告所有，被告所负的债务由其自己承担，与原告无关；在莎车县的工程款原告得一半。经质证，被告对该证据真实性不予认可，协议上的签名及手印均非被告书写及捺印。第三组证据：2017年2月9日双方达成的协议一份（原件），证明双方协议解除同居关系，在此基础上分割财产：债权135万元，其中35万元由原告收取并所有，100万元由被告收取并所有；债务120万元由原告承担5万元，剩余由被告承担；被告自愿支付原告生活困难补助15万元，在2017年5月30日之前付清。经质证，被告认可该协议中的债权债务及分割方式。被告辩称：位于都：位于都市大厦的房屋原告享有居住权子是赠与大女儿周静的，此前原、被告双方就此已经达成了协议。莎车县建设路社区****的平房已经出租给他人，且租金由原告收取。但今后如果出现房屋被征收等情形，产生的收益不能由原告享有，应由原、被告的儿子享有。关于原告说的生活困难补助费，被告此前已通过债权转让的形式给了原告35万元，且原告让人开走了被告的皮卡车，应扣掉5万元，还剩余10万元的生活困难补助费。被告不承担本案诉讼费用。被告周剑未向本院提供证据。经庭审，双方当事人陈述、举证、质证及本院认证，确认以下法律事实：原告吴春英与被告周剑于1993年结婚，婚后生育长女周静（现已成年）、次女周媛（已去世），后双方于2002年12月16日在莎车县民政局离婚。此后双方形成同居关系并于2007年3月12日生育一子周钊谦。双方同居至今未领取结婚证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告吴春英诉求对同居期间的共有财产及债权、债务进行分割。但通过庭审调查，原、被告双方均未提供相应的证据证明共有财产及债权、债务的存在。原告的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴春英的全部诉讼请求。本案案件受理费适用简易程序减半收取为6275元（原告已缴纳），由原告吴春英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。代理审判员  王春仙二〇一七年三月十四日书 记 员  李宏刚
江苏省南通经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0691民初1867号 原告：张洪涛，男，1966年4月6日出生，汉族，住南通市开发区。 被告：葛华，男，1968年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。 被告：顾小红，女，1969年9月15日出生，汉族，住南通市开发区。 被告：葛婷婷，女，1989年8月26日出生，汉族，住南通市开发区。 两被告共同委托诉讼代理人：葛华，男，1968年8月20日出生，汉族，住南通市通州区。系被告顾小红的丈夫，被告葛婷婷的父亲。 三被告共同委托诉讼代理人：刘建兵，江苏中远大律师事务所律师。 原告张洪涛与被告葛华、顾小红、葛婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月26日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年1月22日进行了公开开庭审理。原告张洪涛到庭参加了两次庭审，被告葛华（亦为被告顾小红、葛婷婷的委托诉讼代理人）到庭参加了第一次庭审，被告葛华、顾小红、葛婷婷的共同委托诉讼代理人刘建兵到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告张洪涛向本院提出诉讼请求：判令三被告共同偿还借款28万元。事实和理由：2016年2月，三被告向原告借款共计人民币70万元。三被告约定2016年3月10日归还25万元，2016年4月10日归还25万元，2016年12月底归还20万元。到目前为止，两笔还款期限已到，三被告归还了22万元，现仍有28万元未归还。另一笔20万元借款待到期后另行起诉。为此，原告诉至法院。 被告葛华、顾小红、葛婷婷辩称，没有借钱这个事情，我们认为不欠原告28万元，我们和原告没有金钱往来，请求法院驳回原告的诉讼请求。 原告张洪涛围绕诉讼请求依法提交了借条、证明、承诺书、承诺、银行明细。本院组织当事人对上述证据进行了质证。对于上述证据，本院认定如下：对于借条、承诺书、承诺、银行明细的真实性、合法性、关联性予以确认；对于证明，因证明人系案外人，亦未到庭作证，无法核实是否是其本人出具，故无法确认该证据的真实性。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:2016年2月4日，被告葛华、顾小红、葛婷婷出具借条，载明：今借到张洪涛人民币柒拾万元整（700000.00元），归还日期于2016年3月10日前还25万元整，于2016年4月10日前还25万元整，于2016年12月底还20万元整。被告葛华、顾小红、葛婷婷在今借人处签名。同日，被告葛华出具承诺书，载明：关于本人欠张洪涛人民币柒拾万整，本人承诺于2016年3月10日归还25万元整，于2016年4月10日归还25万元整，于2016年12月底归还20万元整。本人郑重承诺如到期不还以南通市世纪花城18幢2004、2005室房屋作为抵押，及汽车给张洪涛无偿使用，本人愿意。被告葛华在承诺人处签名，并在日期下方注明身份证号。2014年4月21日，被告葛华出具承诺，载明：我承诺2014年4月23日上午付捌万元整，余款5月份全部付清本利。违约罚款！被告葛华在承诺人处签名。2012年12月3日，原告张洪涛转账19万元给被告葛华。原告张洪涛当庭陈述之前有金额为60万元的借条，在三被告在案涉借条签字后，其将10万元现金交付被告葛华。60万元的借条是好几年的累计借款，有打款方式，有现金交付方式。2014年4月21日承诺上的8万元及余款包含在该60万元内。关于双方往来记录，原告陈述如下：2012年11月被告葛华的朋友顾裕冲向原告借款20万元，葛华为其担保；2012年12月3日葛华向原告借款20万元，其中19万元通过转账方式，1万元通过现金交付；2012年12月葛华的亲戚张敏向原告借款5万元，葛华为其担保，被告葛华自愿于2013年2月为张敏偿还该笔借款，并另外给了千把块钱利息；2013年3月份葛华偿还20万元；2013年5、6月葛华向原告借款20万元；2013年底结账的时候一共欠原告45万元左右。2014年葛华向原告借款5万元；2015年葛华向原告借款10万元；因此，2015年底合计借款60万元。2016年2月4日葛华向原告借款10万元；上述共计借款70万元。此后，被告葛华分三次共还款22万元给原告张洪涛。被告葛华认为该22万元是归还的其作为顾裕冲借款20万元担保人的还款，而原告认为顾裕冲的借款已包含在案涉70万元的借条中。被告葛华认为其出具的借条和承诺书系受原告胁迫所写。 本院认为，债务应当清偿。根据原告提供的借条、承诺书及原告与被告葛华的陈述能够证明原告张洪涛与三被告之间的借贷关系。关于被告葛华辩称其出具的借条和承诺书系受原告胁迫所写，本院认为，被告葛华与被告顾小红、葛婷婷在借条上签名并不在同一时间，被告葛华先在原告处签字，后将借条带至自己家中交由其妻子顾小红、女儿葛婷婷签字，在此过程中，如被告葛华受到原告张洪涛的胁迫，那么其本人或者其家人均可报警或通过其他方式救济。如果当时情况紧急，那么在事后其也可通过报警等方式进行权利救济。然而，直到本案审理过程中，其才在法庭上陈述系受到胁迫，但没有采取任何权利救济方式，也没有任何证据能够证明其主张。但原告不仅提供了此前的部分汇款凭据，对该款项的组成亦作出了相对合理的解释，且三被告出具的借条及被告葛华出具的承诺书亦注明了款项的金额，故本院对被告葛华的该抗辩理由不予采信。因此本院认定借款金额为700000元。原告认可被告葛华还款220000元，本院予以确认。对于余款480000元，原告主张三被告偿还其中已经到期的280000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告葛华、顾小红、葛婷婷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张洪涛借款280000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告葛华、顾小红、葛婷婷负担（该款原告已垫付，待执行时由三被告一并给付原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。 审 判 长  钱 伟 代理审判员  黄晓莉 人民陪审员  施素珍 二〇一七年三月十六日 书 记 员  顾 钇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1382号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人董建武，男，1987年9月29日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。被执行人聂凤仙，女，1986年4月17日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。关于长安汽车金融有限公司与聂凤仙,董建武借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初3302号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还135,817.00元本金及利息。本院于2017年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1382号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年三月三十一日书 记 员  廖 军
三亚市城郊人民法院 民 事 判 决 书 （2016）琼0271民初6472号 原告：崔世雄，男，1951年7月14日出生（公民身份号码：×××），汉族，住广东省广州市海珠区。 委托代理人：耿兆楠，海南三和元律师事务所律师。 被告：霍亮，男，1979年5月25日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。 原告崔世雄诉被告霍亮居间合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔世雄的委托代理人耿兆楠到庭参加了诉讼，被告霍亮经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告崔世雄向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还介绍费10万元及支付利息2912.08元（按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年1月1日暂计至2016年8月29日，实际应计至付清之日）并承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年1月，原告经人介绍欲购买三亚市广晟酒店澜景颐园3号商铺，被告霍亮（时任三亚市广晟酒店售楼部经理）声称将以最低的价格销售给原告，并承诺：如果原告不能转售出去，其可以收回，但必须支付中介费用10万元。原告信任其承诺，于2011年1月22日，支付了中介费10万元。后来发现房价过高，便要求退房，也要求被告一并退还中介费用，被告多次答应返还中介费用，却又以各种理由推迟返还。在2015年2月13日，被告还写了还款计划，承诺2015年底全部换完，但至今仍然以各种理由拖延。原告为了维护自身权益，特诉至人民法院。 被告霍亮未作答辩。 本院经审理认定如下事实：2011年1月22日，王珠婷向原告崔世雄出具了一份《收据》，注明：兹收到澜景颐园3号铺面中介费10万元，特此为据；被告霍亮在该收据上注明此客户为前期排号客户，并作为证明人在上面签名。2015年2月13日，被告霍亮向原告崔世雄出具了一份《退款计划》，注明：2012年由我与冯清收取了崔政委及三位干部为购广晟商铺所付中介佣金费用壹拾万元整，后因商铺成交后，领导退房，领导要求退还中介费用，我将配合联系实际收款人，冯清、宫运锦、刘思雨、王春四人，与2015年内，帮助崔政委结绝此事。2016年8月31日，原告崔世雄诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告崔世雄向本院提交了一份关于不能增加被告的情况说明，因王珠婷没有身份信息，也无法查找到其信息，所以无法增加其为被告。庭审中，原告崔世雄还提交了与被告霍亮的手机短信记录。 以上事实，有收据、退款计划、情况说明、手机短信记录及原告方的庭审陈述证实，足以认定。 本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告崔世雄向本院提交的收到10万元中介费的收据，系王珠婷出具的，被告霍亮作为证明人签名只是证明此客户为排号客户；被告霍亮出具的还款计划书中也不能反映出被告霍亮收取了原告崔世雄10万元的中介费，其在还款计划中只是说明联系实际收款人，配合原告崔世雄解决此事；在原告崔世雄提交的短信记录中也不能反映出被告霍亮认可收取了10万元的中介费。原告崔世雄所提交的三份证据均不能有效证明被告霍亮收取了其中介费10万元，其应承担举证不能的法律后果。案件审理过程中，原告崔世雄拒绝增加出具收条的王珠婷作为共同被告参加诉讼。原告崔世雄诉求被告霍亮返还中介费10万元及支付利息，因其不能举证证明被告霍亮收取了其10万元中介费，其诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告崔世雄的诉讼请求。 本案受理费1179.12元（原告已预交），由原告崔世雄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。 审 判 长  沈相法 人民陪审员  符宗其 人民陪审员  梁兴智 二〇一七年三月十四日 书 记 员  夏宇豪 附法律条文： 中华人民共和国民法通则 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 中华人民共和国民事诉讼法 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。... 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省安庆市宜秀区人民院民 事 判 决 书（2016）皖0811民初1718号原告：安庆市公明小额贷款有限责任公司，住所地安徽省安庆市。法定代表人：张田宁，该公司总经理。委托代理人：杨全志，安庆市德宽路法律服务所法律工作者。被告：安庆现代彩色印务有限公司，住所地安庆市。法定代表人：王前军，该公司总经理。被告：王前军，男，汉族，1970年7月15日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：池州现代彩色印务有限公司，住所地东至县。法定代表人：王前军，该公司经理。被告：吴国贤，女，汉族，1973年9月2日出生，住安徽省安庆市迎江区。被告：钱志国，男，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省桐城市。原告安庆市公明小额贷款有限责任公司（下称公明小贷公司）与被告安庆现代彩色印务有限公司（下称安庆现代彩印公司）、王前军、池州现代彩色印务有限公司（下称池州现代彩印公司）、吴国贤、钱志国小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公明小贷公司委托代理人杨全志到庭参加诉讼，被告安庆现代彩印公司、王前军、池州现代彩印公司、吴国贤、钱志国经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安庆市公明小额贷款有限责任公司诉称：2014年7月9日，安庆现代彩印公司因业务需要，向原告借款200万元，借款期限31天，借款人如未按合同约定日期归还贷款，则按合同约定利率加收50%罚息，王前军、池州现代彩印公司、吴国贤、钱志国为该笔借款提供担保，承担连带担保责任，嗣后，被告仅归还本金5万元，尚欠本金195万元未还。故，诉请法院判令：1.安庆现代彩印公司立即归还原告借款195万元及自2014年7月9日起此款还清之日止利息（按月利率19.8%计算）；2.王前军、池州现代彩印公司、吴国贤、钱志国对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由各被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、原告营业执照、被告身份证及组织机构代码复印件，证明原、被告主体资格。二、借款合同、转款凭证，证明被告安庆现代彩色印务有限公司向原告借款事实。三、保证合同、担保承诺书，证明被告王前军、池州现代彩色印务有限公司、吴国贤、钱志国为安庆现代彩色印务有限公司向原告借款提供担保的事实。被告安庆现代彩印公司、王前军、池州现代彩印公司、吴国贤、钱志国未作答辩，亦未提交证据。因被告安庆现代彩印公司、王前军、池州现代彩印公司、吴国贤、钱志国未到庭，对原告证据一至三，经本院审查，均予以确认。根据对以上证据的认证以及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年7月9日，安庆现代彩印公司因业务需要，向原告借款200万元，借款期限31天，约定：借款人未按约还款，则按合同约定贷款利率加收50%罚息，王前军、池州现代彩印公司、吴中贤、钱志国为安庆现代彩印公司借款提供担保，且签订了《保证合同》和《保证承诺书》，对安庆现代彩印公司借款承担连带担保责任，借款期限到期后，安庆现代彩印公司仅归还原告5万元，尚有195万元未归还，原告诉至本院，遂成讼。本院认为：安庆现代彩印公司向原告借款事实存在，尚有195万元未归还，依法应予偿还，王前军、池州现代彩印公司、吴国贤、钱志国作为担保人，亦应承担相应的保证责任，在承担保证责任后，有权向安庆现代彩印公司追偿。原告诉讼请求，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安庆现代彩色印务有限公司于本判决生效后三日内偿还原告安庆市公明小额贷款有限责任公司人民币195万元及自2014年7月9日起至此款实际清偿之日止的利息（按月利率19.8%计算）；二、被告王前军、池州现代彩色印务有限公司、吴国贤、钱志国对上述债务承担连带清偿责任；在承担连带清偿责任后，有权向安庆现代彩色印务有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22350元，由被告安庆现代彩色印务有限公司、王前军、池州现代彩色印务有限公司、吴国贤、钱志国共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  王 芳人民陪审员  程皖生人民陪审员  章少敏二〇一七年三月二日书 记 员  朱文鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合同里期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执8656号之一 申请执行人唐清蓉，男，汉族，1968年11月27日出生。住址四川省江油市。 被执行人宝力制衣（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道鹤洲恒丰工业城**，组织机构代码9144030074516355X7。 法定代表人：张素君。 被执行人张素君，女，出生日期08-10-1939，证件号码E662152（3）。 申请执行人唐清蓉与被执行人宝力制衣（深圳）有限公司、张素君劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1262号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宝力制衣（深圳）有限公司、张素君的银行存款(以人民币4948.57元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员 魏 敏 二〇一七年三月三十一日 书记员 王博闻
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢395号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：吴封权，男，1986年3月19日出生，汉族，住广东省中山市。 本院在执行广州市增城区人民法院与吴封权罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第597号刑事判决书已发生法律效力，吴封权未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初932号   原告：灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司，住所地宁夏回族自治区灵武市同利佳苑小区。   负责人李耀祖，公司总经理。   委托代理人王学红，公司客服。   委托代理人尹生忠。   被告：张凤香，女，1963年1月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市，身份证号码×××（被告基本情况由原告提供）   原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告张凤香物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司委托代理人王学红到庭参加诉讼，被告张凤香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司诉称，原告与被告所在小区业主委员会签订《物业管理承包合同》。合同约定，物业费每月每平米0.42元；每年另加收10元楼道灯电费。被告张凤香系XXX室业主，房屋面积147.7平方米。原告为被告提供物业服务，被告欠原告自2015年8月1日至2016年7月31日物业服务费共计744元；楼道电费10元，原告催要未果。为此，向法院提起诉讼，庭审中原告变更诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠物业管理服务费共计754元，其中物业费744元（147.7平米×0.42元/月/平方米×12个月），楼道电费10元；2、本案诉讼费由被告承担。   被告张凤香未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见、证据材料。   本院认为，原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司与被告张凤香所在小区业主委员会签订《物业管理承包合同》，是双方在平等自愿的基础上签订的，未违反法律的规定，是合法有效的，对双方具有约束力。原告按照上述合同的约定进驻被告所在小区进行物业管理，被告在享受到原告提供的物业服务后，应当按照合同约定费用标准及时足额交纳物业费。原告主张被告交纳自2015年8月1日至2016年7月31日的物业费744元、楼道电费10元的诉讼请求，不高于被告实际应交纳的物业费、楼道电费数额，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证等权利。依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院》第三十条之规定，判决如下：   被告张凤香于本判决生效后三日内向原告灵武市康怡物业服务有限公司第一分公司支付自2015年8月1日至2016年7月31日物业费744元，楼道电费10元，共计754元。   被告张凤香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告张凤香负担。   本判决为终审判决。   审判员 马慧琴     二〇一七年三月二十七日     书记员 杨秀明
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终199号上诉人（原审原告）：李申强，男，1979年11月12日出生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址昭通市镇雄县，现住景洪市，被上诉人（原审被告）：廖湘平（又名黄杰），1969年12月17日出生，汉族，湖南省澧县人，身份证住址澧县，现住景洪市，上诉人李申强因与被上诉人廖湘平承揽合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2016）云2801民初2843号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李申强以一审判决认定事实清楚、对判决结果满意为由，于2017年3月6日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人李申强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李申强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈福兴审判员  徐艺华审判员  玉的勒二〇一七年三月二十七日书记员  欧建英
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2189号申请执行人桂秋凤，女，1932年7月1日生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区，。被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。本院在执行桂秋凤申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人桂秋凤支付案款20000元，承担执行费200元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行10160元,尚有9840元及执行费200元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭河华代理审判员  张建高助理审判员  刘 赟二〇一七年三月二十日书 记 员  邵铁民
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初113号原告：王永胜，男，1970年5月25日生，汉族，住浙江省临海市。委托代理人：徐莉，江苏景明律师事务所律师。被告：无锡市金格商业广场管理有限公司，住所地无锡市学前东路**。法定代表人：杨秋光，该公司总经理。委托代理人：奚烨，女，1985年8月24日生，汉族，住无锡市，该公司员工。原告王永胜与被告无锡市金格商业广场管理有限公司(以下简称金格公司)委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员祝翔适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永胜的委托代理人徐莉到庭参加诉讼。被告金格公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王永胜诉称：其于2011年12月23日与金格公司签订《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》，约定其将位于金格商业广场B1至B6幢799单元2层22065号房委托金格公司出租，每年租金为购房合同房价金额的10%，金格公司应于每一委托年度开始前将当年度的租金支付给王永胜。但金格公司自接管房屋后，共支付了租金9965元，剩余租金至今未付。故要求判令：金格公司支付自2014年12月29日起至2016年12月28日止委托租赁房屋的租金94799.40元及逾期付款利息（其中以42417.20元为基数，自2014年12月29日起至实际支付之日止；以52382.20元为基数，自2015年12月29日起至实际支付之日止，上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。被告金格公司辩称：1、对其已支付的租金金额没有异议；2、其认为租金应当扣除百分之五的营业税，故两年的租金应为523822*10%*2*（1-5%）；3、对王永胜主张的利息计算方式没有异议。经审理查明：无锡电子数码城（金格商业广场）第B1至B6幢799单元2层22065号商铺业主系王永胜。王永胜与开发商签订的《商品房买卖合同》中约定的上述商铺总价为523822元。2011年12月23日，王永胜与金格公司签订《无锡电子数码城商铺委托经营管理协议》（以下简称委托经营协议）一份，约定王永胜将无锡市学前东路799号22065号商铺委托给金格公司经营管理，委托期限为8年，自2013年12月29日起至2021年12月28日止；委托期内前三年，每年的租金为《商品房买卖合同》中约定的房价款总额的10％；金格公司应于每一委托年度开始前将当年度的租金支付给王永胜；金格公司未按约定的时间支付租金的，自协议规定的最后支付期限的第二天起，金格公司每日向王永胜支付逾期部分万分之二的违约金。协议签订后，王永胜按约交付商铺，但金格公司拖欠自2014年12月29日起至2016年12月28日止的租金94799.40元。诉讼中，金格公司称其所说的营业税应当由业主交给税务机关，金格公司代扣缴并开票给业主，但对扣除百分之五的营业税的主张并无证据提供。上述事实，有委托经营协议、商品房买卖合同及补充协议、购房发票及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：王永胜与金格公司签订的委托经营协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行。金格公司对王永胜主张的利息计算方式、其已支付的租金金额、租金总额为523822*10%*2无异议，且金格公司针对应扣除百分之五的营业税的主张未提供任何证据，故本院对王永胜的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付王永胜自2014年12月29日起至2016年12月28日止的商铺租金94799.40元及逾期付款利息（其中以42417.20元为基数，自2014年12月29日起至实际支付之日止；以52382.20元为基数，自2015年12月29日起至实际支付之日止，上述利率均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1089元（已减半收取），由无锡市金格商业广场管理有限公司负担，该款已由王永胜预交，无锡市金格商业广场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给王永胜。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  祝翔二〇一七年三月十四日法官助理王晨曦书记员闵嘉佳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事判决书(2017)宁0202民初702号原告：牛富峰，男，1971年12月2日出生，汉族，无业，住大武口区。委托诉讼代理人：赵家鹏，宁夏宁正律师事务所律师，特别授权代理。被告：智强，男，1969年6月23日出生，汉族，无业，住大武口区。被告：魏杰，男，1975年7月14日出生，汉族，无业，住大武口区。第三人：郭瑛，女，1967年8月4日出生，汉族，无业，住银川市。原告牛富峰与被告智强、魏杰、第三人郭瑛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛富峰及委托诉讼代理人赵家鹏、被告智强、魏杰、第三人郭瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。牛富峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告58030元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，原告与被告智强签订了《房屋租赁合同》，约定将被告智强将其位于大武口区某号房屋出租给原告，租期三年。2016年8月20日，原告与被告智强终止了该合同。2015年4月1日，原告与被告智强签订《房屋租赁合同》的同时，告知被告智强同意后，原告与该出租房的原承租者郭瑛签订了一份《转让协议》，将其承租涉案房屋开办的香凝阁茶楼的设备"2台麻将机、6台空调以及装修的木质地板、房屋隔间7间及房屋装修，含郭瑛与房主智强的五千元抵押金"，确认价值五万元，全部转让给原告。原告付给郭瑛五万元。其后原告又在其承租的房屋中添置了一些设备共计价值8030元，其中，饮水机2880元、水池面盆170元、监控2780元、灭火器1700元、网线500元。以上属于原告的财产价值共计58030元。2016年8月20日，原告与被告智强终止房屋租赁合同后，原告要把自己的财产从出租屋中搬走，被告智强不同意并予以阻止，至今以上涉案财物仍然被智强扣留，并与涉案房屋一并出租给他人使用。为此，原告诉至法院。被告智强辩称，原告的诉讼请求没有法律依据，因为原告的5万元是支付给第三人的，没有交给我，只是把5000元的押金进行了转让，在2015年2月1日签订的转让协议。我没有见到原告所述的设备，并且原告说的设备的价值也没有依据。被告魏杰辩称，2016年12月1日我和智强签订的购房协议，当时房子装修了一半，我和智强协商让智强把房间里面装修的相关东西拿走，我继续装修，至于原告诉状所提的设备，我购房的时候，在房间中并没有见到。而且我还和智强在购房协议中特别约定，涉案房屋在2016年12月1日前有的纠纷都由智强负责，与我无关。陈瑛陈述意见，我于2014年4月份从被告智强手中接过茶楼，2015年2月1日又将茶楼转给了原告牛富峰，这是经过智强同意的，在这期间添置所有的东西都盘给了原告牛富峰。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议证据及事实，即：2015年4月1日，智强与牛富峰签订了一份《房屋租赁合同》，将位于大武口区某号房屋租给牛富峰。2016年10月31日，双方因房屋租赁合同纠纷，智强将牛富峰诉至本院。2016年12月7日，本院作出（2016）宁0202民初3731号民事判决书。现该房屋已由智强卖给魏杰。对上述事实及无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月1日转让协议一份、2015年2月1日协议一份、收条一张，这些证据能证实郭瑛曾租赁涉案房经营香凝阁茶楼，后将该茶楼以50000元转让给牛富峰，郭瑛收取牛富峰转让费40000元的事实；关于转让费中是否包括牛富峰诉状中所述的涉案物品，因转让协议及协议中并无智强签字确认，同时，智强也不予认可转让费中包括涉案物品，故本院对原告主张转让费中包括涉案物品的事实不予确认；收据一组共三张，能证实牛富峰为经营茶楼安装监控设备花费2780元的事实，但另两张收款收据的抬头客户名称为"王芳"，其与本案的实质关联性无法体现，故本院对这两张收款收据不予确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告阻止其搬出涉案物品并予以扣留，但是原告出示的证据不能证实涉案物品(除监控设备外)为原告所有及被告阻止其搬出涉案物品并予以扣留的事实，故原告应承担举证不利的后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告牛富峰的全部诉讼请求。案件受理费1250元，减半收取625元，由牛富峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判员 刘佳二〇一七年三月二十八日书记员 张玉双
南阳市宛城区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2016)豫1302执1196号申请执行人：曲秀华，女，汉族，1967年2月6日出生，住南阳市天山路市。被执行人：南阳市建勋房地产开发有限公司。住所地：南阳市宛城区桑园路**。法定代表人：王宇，任总经理。曲秀华与申请执行南阳市建勋房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2015）宛民初字第1329号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，申请人资源撤回对被执行人南阳市建勋房地产开发有限公司的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2015）宛民初字第1329号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国庆审判员  范卫东审判员  徐存军二〇一七年三月三十日书记员  刘建军
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更321号罪犯曾旭，女，1986年8月5日生，汉族，四川省梓潼县人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。上海市长宁区人民法院于二〇一四年八月六日作出（2014）长刑初字第718号刑事判决，认定曾旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一七年三月二日提出（2017）沪司狱女减7号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月6日至2017年3月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯曾旭在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯曾旭减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯曾旭在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯曾旭的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯曾旭在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾旭减去有期徒刑五个月。（刑期自2014年1月22日起至2020年2月21日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尤家培代理审判员  单升旗审 判 员  陆宇鹰二〇一七年三月二十八日书 记 员  施维莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1518号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人陈实，男，1970年4月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人昆明互映食品有限公司，，住所地云南省昆明市晋宁县工业园区宝峰基地组织机构代码09503087-7。法定代表人陈实，总经理。被执行人云南裕之源商贸有限公司，，住所地昆明市滇池路西贡码头第******组织机构代码56319886-6。法定代表人左晓芹，总经理。被执行人梁河勐蚌水电开发有限公司，住所，住所地滇池卫城蓝调公园******机构代码07764955-3。法定代表人陈实，总经理。关于长安汽车金融有限公司与昆明互映食品有限公司,云南裕之源商贸有限公司,陈实,梁河勐蚌水电开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初3764号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还793,187.00元本金及利息。本院于2017年2月28日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1518号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年三月三十一日书 记 员  孙佳云
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6290号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告刘鑫，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省开封市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,366.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,366.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初4404号申请人：李德干，男，汉族，1981年9月24日出生，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：覃加坚，广东昊亮律师事务所律师。被申请人：黄昶晖，男，汉族，1983年6月26日出生，住广东省佛山市顺德区，被申请人：佛山市顺德区澳彩五金塑料工艺有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇右滩村工业大道工业区**，注册号：440681000458358。法定代表人：黄昶晖。申请人李德干与被申请人黄昶晖、佛山市顺德区澳彩五金塑料工艺有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李德干于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黄昶晖、佛山市顺德区澳彩五金塑料工艺有限公司在银行的存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人黄昶晖、佛山市顺德区澳彩五金塑料工艺有限公司在银行的存款52000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜程蕾二〇一七年三月三十日书记员  吴建欣