安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终442号上诉人（原审被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市开渠路1号，组织机构代码证15082446-X。法定代表人：周显慈，该公司经理。上诉人（原审被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河路696号阜阳建工大厦第六层，统一社会信用代码913412000995028782。负责人：李彬，该分公司经理。上述二上诉人共同的委托诉讼代理人：谢宏献，安徽仲天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘长荣,男,1954年1月2日出生,汉族,住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：宋涛，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振峰，安徽淮都律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：杨明燕，男，1974年7月2日出生，住安徽省利辛县。上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司（以下简称淮海公司）、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司（以下简称淮海公司阜阳分公司）因与被上诉人刘长荣、杨明燕建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。淮海公司、淮海公司阜阳分公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回刘长荣的诉讼请求。事实与理由：其二公司未授权杨明燕签订涉案合同，杨明燕与刘长荣签订《建筑（水、电）安装工程承包合同》并收取工程保证金系杨明燕个人行为，与二公司无法律关系，一审判决认定事实错误。刘长荣辩称：杨明燕有淮海公司、淮海公司阜阳分公司的合法授权，系二公司的代理人，一审判决认定事实清楚证据确凿、充分。请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨明燕辩称：我与淮海公司是挂靠关系，淮海公司给我出具的有授权委托书。如巨川公司将工程保证金退回来，我们就将刘长荣的工程退回。刘长荣向一审法院起诉请求：判令淮海公司、淮海公司阜阳分公司、杨明燕共同返还其工程保证金30万元及损失费5万元，并支付利息（利息按同期银行贷款利息从2016年2月1日计算至付清之日）。一审法院认定事实：2014年淮海公司和淮海公司阜阳分公司授权张华东、杨明燕为其代理人，就巨川金宝汇项目以其名义与阜阳巨川房地产开发有限公司（以下简称：巨川公司）协商、签订合同书以及执行一切与此有关的事项。2015年1月12日，巨川公司与淮海公司阜阳分公司就“巨川金宝汇广场A地块”工程签订了《建设工程意向协议书》，对工程概况、承包范围、工期、价款、履约保证金（1000万元）、违约责任等事项作出约定，并约定“承包人不得挂靠，不得转包或非法分包工程。一经发现，发包人有权解除已签订的意向协议，由此造成的一切损失承包人自行承担。”，“非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，一旦发现视为违约”，“承包方不得将本工程合同用于任何形式的融资行为，一经发现视为承包方违约，发包人有权解除已签订的意向协议，由此造成的一切损失承包人自行负责，并承担违约责任。”，“非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，一旦发现视为违约。”，“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”后淮海公司依约向巨川公司支付了履约保证金1000万元，2015年3月11日巨川公司给淮海公司出具收款1000万元的收据一份。《建设工程意向协议书》签订后淮海公司和淮海公司阜阳分公司代理人杨明燕利用《建设工程意向协议书》，以其已承包巨川金宝汇广场A地块”工程的名义，非法融资，将土方工程、水电工程、消防工程、土建工程分别分包给不同的个人，并收多个人交纳的工程保证金。其中杨明燕于2015年4月14日以淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司巨川金宝汇项目部名义与刘长荣签订《建筑（水、电）安装工程承包合同》。合同约定：“刘长荣承担位于颍州区颍州路与二环路交叉口的巨川金宝汇项目的水电安装工程，总工期1075天，全部工程自2015年4月开工。淮海公司到期不开工超过20天，双倍返还刘长荣所交纳的质保金。”2015年4月15日刘长荣向杨明燕交纳了60万元工程保证金，杨明燕给刘长荣出具了收条一张。但因淮海公司原因涉案工程始终没有开工，后刘长荣多次要求退还保证金及赔偿违约损失事宜，、杨明燕只付给刘长荣5万元，作为前期损失赔偿，其余款未付，刘长荣于2015年8月起诉要求返还保证金和赔偿违约金以及承担损失。诉讼中杨明燕与刘长荣于2015年12月8日达成《保证金退还协议》，协议约定：杨明燕于2015年12月8日退还刘长荣巨川地产金宝汇项目保证金30万元，余款30万元和损失赔偿费5万元于2016年元月份付清。当日刘长荣即撤诉，杨明燕退还原刘长荣30万元保证金，余下30万元工程款和损失赔偿费5万元未按期支付。一审另查明：2015年10月20日，淮海公司和淮海公司阜阳分公司代理人杨明燕明确表示因资金困难无法履行合同及工程施工，向巨川公司申请解除《建设工程意向协议书》。巨川公司起诉后法院判决解除2015年1月12日巨川公司与淮海公司阜阳分公司签订的《建设工程意向协议书》。在巨川公司与淮海公司及淮海公司阜阳分公司的诉讼中，淮海公司和淮海公司阜阳分公司承认巨川工程是淮海公司的一个项目并授权公司的副经理张华东、杨明燕等人负责该项目。一审法院认为，鉴于淮海公司和淮海公司阜阳分公司代理人杨明燕明向巨川公司申请解除《建设工程意向协议书》，法院也判决解除了巨川公司与淮海公司阜阳分公司签订的《建设工程意向协议书》，刘长荣与淮海公司和淮海公司阜阳分公司代理人杨明燕明签订的《建筑（水、电）安装工程承包合同》的合同目的无法实现，刘长荣要求解除该合同，应予支持。杨明燕与刘长荣于2015年12月8日达成的《保证金退还协议》，杨明燕答应含赔偿之后再给付刘长荣65万元，不违反有关法律规定，依法予以确认。《保证金退还协议》达成后，杨明燕已收到退还的保证金30万元，应予以扣除，余款35万元仍应给付，刘长荣主张利息，缺乏依据，不予支持。《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定了被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。第六十七条规定了代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带责任。杨明燕系代理人，委托人对代理人违法融资和分包工程应当知道，没有有效阻止，应由代理人和被代理人连带给付。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、解除杨明燕于2015年4月14日以淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司巨川金宝汇项目部名义与刘长荣签订的建筑（水、电）安装工程承包合同。二、杨明燕、淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司共同给付刘长荣350000元，于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回刘长荣的其他诉讼请求。案件受理费6550元，减半收取3275元，由杨明燕、淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：淮海公司于2014年1月11日出具的法定代表人授权委托书表明，杨明燕有权代理淮海公司执行一切与涉案巨川金宝汇项目有关的事项，该事实已经生效判决予以确认。故一审法院认定杨明燕系淮海公司和淮海公司阜阳分公司代理人并依照《中华人民共和国民法通则》第六十七条判决淮海公司和淮海公司阜阳分公司与杨明燕共同给付刘长荣350000元正确。淮海公司和淮海公司阜阳分公司上诉称杨明燕私刻涉案项目部公章及杨明燕签订涉案《建筑（水、电）安装工程承包合同》系其个人行为，但未能提供充分证据予以证明，本院对该上诉理由不予采信。杨明燕虽称其与淮海公司和淮海公司阜阳分公司是挂靠关系，但未提供相应证据证实，且不影响其与淮海公司和淮海公司阜阳分公司共同对涉案工程承担责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年三月二十二日书记员  来 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。