wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初17673号之一原告：郑彩霞，女，1990年10月22日出生，汉族，住福建省永泰县，被告：厦门中聚行房地产代理有限责任公司，住所地厦门市思明区厦禾路新景数码港13号2005，统一社会信用代码91350203303154947R。法定代表人：卢刚。原告郑彩霞与被告厦门中聚行房地产代理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案，2017年3月21日，原告郑彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郑彩霞撤诉处理。本案案件受理费102元，减半收取计51元，由郑彩霞负担。审 判 长  戴卫真审 判 员  吴燕航人民陪审员  陈 睿二〇一七年三月二十一日代书 记员  蔡奇特附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0185民初3号原告罗某，女，1982年4月1日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人陈志忠、江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。被告俞某，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍住所地浙江省临安市，现在浙江省乔司监狱服刑。原告罗某与被告俞某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行审理。原告罗某及其委托诉讼代理人陈志忠、被告俞某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称：原、被告原系夫妻，2015年4月30日协议离婚。离婚时，双方协商同意由被告俞某补偿原告人民币60000元，定于2016年1月31日前支付30000元、2016年6月30日前支付30000元。现已逾期，被告俞某一直拖欠，分文未付。原告为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告俞某立即支付原告补偿款60000元；2、本案诉讼费用由被告俞某承担。被告俞某辩称：钱我已经付过5000元，其中离婚当天我付了2000元，后来又付了3000元，我现在服刑，余款没有能力支付，需等刑满后才能付款。原告罗某为支持其主张，向本院提交离婚证及离婚协议书各1份，欲证明原、被告双方于2015年4月30日协议离婚，同时约定由被告俞某补偿原告60000元的事实。被告俞某未向本院提交证据。经庭审质证，对原告罗某提供的证据，被告俞某无异议，本院审查后对其证明效力予以确认。经审理，根据上述有效证据和当事人陈述，本院认定本案事实如下：原告罗某与被告俞某原系夫妻，2015年4月30日，双方在临安市民政局婚姻登记处办理离婚登记手续。离婚协议书除约定婚生女儿随男方生活外，还同时约定由男方补偿女方人民币60000元，定于2016年1月31日前和同年6月30日前各支付30000元，浙Ａ×××××商务车归男方所有，其他双方各自名下财产、债务分别归各自所有和承担。2016年6月18日，被告俞某因涉及刑事犯罪被刑事拘留，同年11月3日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金10000元，后被送监服刑。2017年1月3日，原告罗某为主张前述补偿款，向本院提起民事诉讼。另，庭审过程中，原、被告双方一致认可：离婚协议书约定的补偿款60000元，已经支付5000元，尚有55000元未付。本院认为，原、被告在离婚协议中约定由男方补偿女方人民币60000元的条款，系双方离婚时对婚姻、孩子抚养、财产处理等一揽子问题一并协商后达成协议的一部分，是当事人对民事权利自行行使处分权的结果，无证据证明该条款的形成存在欺诈、胁迫等情形，依法对协议双方具有约束力。被告俞某未按协议约定支付补偿款，有违诚信原则，故原告罗某要求被告俞某支付补偿款的诉请符合法律规定，本院予以支持，但按双方庭审中陈述意见，被告俞某尚应支付的补偿款应调整为55000元。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下:一、被告俞某应于本判决生效之日起30日内支付原告罗某补偿款55000元。二、驳回原告罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告俞某负担。原告罗某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告俞某于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  方卫忠二〇一七年三月十三日书记员  汪徐婷附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1622民初190号原告：杨珠，女，汉族，住龙川县。被告：朱建冲，男，汉族,住龙川县。原告杨珠诉被告朱建冲民间借贷纠纷一案，本院受理���，依法由审判员潘定华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨珠到庭参加诉讼，被告朱建冲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2015年2月4日向原告借款人民币35000元，并口头约定月息2分。被告自借款日起，除支付月息至2016年10月止外，未偿还过本金及支付剩余利息。经原告多次催收，被告不但不履行偿还本息义务，甚至电话也不接，信息也不回。现原告依法提起诉讼，请人民法院依法判令：1、被告立即偿还借款本金人民币35000元，并按月息2分支付自2016年10月起至还清日止的利息给原告。2、本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩，开庭时缺席。经审理查明，原、被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2015年2月4日向原告借款人民币35000元，并立下“借条”：借到杨珠现金大���人民币叁万伍仟元整（小写￥35000.00元），借款人：朱建冲，2015.2.04。借款时，双方口头约定月利率3%。被告自借款日起，按3%利率支付利息至2016年10月，此后未偿还过本息。原告起诉后，请求判决被告偿还本金35000元及从2016年10月起，按月利率2%支付利息至还清之日止。以上事实有原告提交的身份证复印件、借条复印件以及当庭审笔录予以证实。本院认为，被告经本院送达起诉状副本后未在答辩期内作出答辩，经合法传唤后，未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼中相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。原告与被告的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认，原告起诉主张从2016年10月起算未付的利息与庭审笔录其自认被告归还利息至2016年10月相悖，利息应从2016年11月按利率2%起算。综上，依照《中华人民共和国合同��》第一百九十六条、第三百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告朱建冲在本判决生效后10日后偿还给原告杨珠本金人民币35000元及利息（利息按本金35000元及月利率2%从2016年11月1日起算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依给《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  潘定华二〇一七年三月二十二日书记员  魏海花
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执929号之一申请执行人：刘家祥，男，1954年6月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：杨继文，男，1968年7月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2017年3月20日立案执行刘家祥与杨继文合伙协议纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨继文的银行存款1613万元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  梅以全二〇一七年三月二十二日书记员  李奥秋
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执573号之二申请执行人：汉口银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市高新区。负责人：黄治峰，该行行长。被执行人：襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司。住所地：襄阳市高新区。法定代表人：黄小兰，该公司总经理。被执行人：十堰翰鸿汽车零部件有限公司。住所地：十堰市马路村。被执行人：张鸿，男，1976年9月6日出生，汉族，十堰市人，个体工商户，住十堰市张湾区。被执行人：黄小兰，女，1974年12月13日出生，汉族，十堰市人，个体工商户，住址同上（系张鸿之妻）。本院在执行汉���银行股份有限公司襄阳分行与襄阳市东源龙锦重工科技股份有限公司、十堰翰鸿汽车零部件有限公司、张鸿、黄小兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人张鸿名下的车牌号为鄂F8F7**宝马牌轿车、车牌号为鄂FCX4**宝马牌轿车两辆；十堰翰鸿汽车零部件有限公司名下的车牌号为鄂CK01**长安牌轿车、车牌号为鄂CL90**东风牌轿车两辆；二、查封期限为两年。本裁定立即执行。执行员  梅以全二〇一七年三月三十日书记员  李奥秋
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执6675号申请人黄艳，女，汉族，1988年2月28日生，住昆山市。被执行人昆山亿立商贸物流城有限公司，住所地昆山市周市镇新浦路170号，组织机构代码55708922-5。法定代表人姚建炜，公司总经理。依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8710号民事判决书，申请人于2016年10月11日向昆山市人民法院申请执行，本院于同日立案受理。申请人与被执行人已达成和解，于2017年3月28日向本院提交申请，要求撤回执行申请。本院经审查认为，申请人的撤回执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利的真实意思表示，不违反法律规定，予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：准许申请人黄艳撤回执行申请，江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初8710号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年三月二十日书记员  姜 超
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宿中执字第0383号之一申请执行人:宿迁市城区开发投资有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区古城路8号。法定代表人：周卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人:周业进，该公司副总。委托诉讼代理人：杜江，江苏杜江律师事务所律师。被执行人:江苏省佳利实业发展有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区昆仑山路55号。法定代表人：朱永军。被执行人：江苏飞虹钢结构网架有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区松花江路126号。法定代表人：俞岳焕，该公司总经理。关于宿迁市城区开发投资有限公司与江苏省佳利实业发展有限公司、江苏飞虹钢结构网架有限公司追偿权纠纷执行一案，本院于2015年3月5日作出的（2014）宿中商初字第00181号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未在生效法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人宿迁市城区开发投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2015年9月16日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）宿中执字第00383号执行一案[执行依据为本院于2015年3月5日作出的（2014）宿中商初字第00181号民事判决书]，由宿迁市宿豫区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一七年三月二日书记员  袁 野第2页/共2页
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初338号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：李爱玲，该行员工。委托诉讼代理人：康伟，该行员工。被告：卓启顺，男，汉族，1984年2月3日生，住扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告卓启顺信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠信用卡透支本金99795.29元及截至2016年12月30日的利息18083.38元、滞纳金5663.66元，消费手续费192元，利息、滞纳金按约计算至实际给付之日止。事实和理由：2011年3月2日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为46×××02。截至2016年12月30日，被告透支本金99795.29元、利息18083.38元、滞纳金5663.66元。被告未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月2日，被告在原告处办理信用卡一张，卡号为46×××02。信用卡领用合约约定，利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告于2011年4月23日首次消费，2016年2月4日最后一次消费，之后于2016年3月28日还款100元，5月24日、6月22日、9月2日分别还款50元。截至2016年12月30日，被告透支本金99795.29元。另查明，原告与被告卓启顺签订了《文书送达地址确认书》并约定了法律文书送达地址。本院按照卓启顺在确认书中预留的地址寄送法院专递法律文书被拒收。本院认为，信用卡合同系无名合同，根据合同法的规定，可以参照适用合同法分则中与其最相类似的借款合同的规定。被告领用信用卡后透支消费但未按期还款构成违约，原告有权要求其还本付息、支付合理费用，但信用卡合约中的利息、滞纳金按月计收复利的约定不适当地加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则，截至2016年12月31日的利息、滞纳金等本院参照年利率24%标准计算酌定为21654元。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日万分之五标准计算，取消滞纳金。综上所述，原告的诉请应依法予以支持。法院以快递方式向被告卓启顺事先约定的送达地址送达法律文书被拒收，视为送达。被告卓启顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卓启顺于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金99795.29元及截至2016年12月31日的利息、滞纳金21654元（自2017年1月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五标准计算）、消费手续费192元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2774元，减半收取计1387元（原告已预交），由被告负担（被告负担之款于本判决生效后十日内直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 姜 莉二〇一七年三月六日书记员 田金星
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初384号原告徐向亮，男，1966年6月8日出生，汉族，职工，住河间市。。被告康重江，男，1964年4月12日出生，汉族，。住河间市。被告方忠，男，1964年2月10日出生，汉族，职工，。住河间市。原告徐向亮与被告康重江、方忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向亮、被告方忠到庭参加诉讼，被告康重江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐向亮提出诉讼请求：请求二被告连带偿还原告借款50000无及利息（自2016年5月25日起按月息二分五计算至清偿之日止）。事实与理由：2016年5月25日，被告康重江向我借款50000元，月息二分五，被告方忠为该借款及利息承担连带责任保证。被告康重江为我打了借条，被告方忠在担保人处签字。贷款期限已过，二被告拒不偿还。被方忠辩称，原告所诉是事实，借款人是康重江，他有偿还���力，就是找不到他。被告康重江未向本院递答辩状，亦未向本院递交证据。经审理查明，2016年5月25日，以被告方忠为担保人，被告康重江向原告借款50000元，约定月息二分五。此笔借款二被告至今未偿还原告。本院认为，债务应当清偿。被告方忠担保，被告康重江向原告借款50000元，有二被告原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效……”，原告出具的借条中本金为50000元，利息每月为二分五，已超过年利率24%的规定，故对原告要求每月利息二分五的主张不予支持。未超过年���率24%即50000元乘24%除12即每月1000元的范围内支持原告要求偿还利息的主张。被告康重江无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据，视为其自动放弃诉讼权利及举证权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康重江于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐向亮借款本金50000元及利息，被告方忠承担连带清偿责任。（自2016年5月25日起按月息1000元计算至清偿之日止）。二、被告方忠承担连带清偿责任后，可向被告康重江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费525元由被告康重江负担，被告方忠承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张冬霞二〇一七年三月七日书记员  刘 畅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保106号申请人林茂坚，男，汉族，1975年4月1日出生，住湖北省武汉市江岸区。委托代理人章维（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人刘旸（一般授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人郑孝旺，男，汉族，1968年3月13日出生，住湖北省潜江市。被申请人武汉旺禧能源投资集团有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽正街518号。法定代表人陈振良，总经理。申请人林茂坚于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郑孝旺、武汉旺禧能源投资集团有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产。申请人林茂坚以其名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区皇家小城房屋提供担保。本院经审查认为，申请人林茂坚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人郑孝旺、武汉旺禧能源投资集团有限公司银行存款人民币700万元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人林茂坚名下位于湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区皇家小城房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金树军二〇一七年三月十四日书记员  陈丹青
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初66号原告：单康，男，1977年1月5日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：丁海成，男，1985年6月15日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈杰，男，1991年3月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告单康与被告丁海成、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告单康于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告单康的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告单康撤诉。案件受理费230元，减半收取计115元，由原告单康负担（原告已预交）。审判员  李晓亭二〇一七年三月二十七日书记员  王镆涵
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0104民初1434号原告:沈阳山川物业管理有限公司康平分公司，住所地：沈阳市大东区和睦路55号。法定代表人：巩志永，公司总经理。委托代理人：柴庭羽，女，1987年8月30日出生，系该公司员工。被告：李维江，住址：沈阳市大东区黎明四街金建欣苑*#1-4-1。被告：杜红梅，住址：沈阳市大东区黎明四街金建欣苑*#1-4-1。原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告李维江、被告杜红梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王驰独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王驰二〇一七年三月二十九日书记员  董畅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执12609号申请人：广发银行股份有限公司北京海淀支行，住所地北京市海淀区海淀大街27号8号楼。负责人：申峰，行长。被执行人：北京福佳隆商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路71号19层2220。法定代表人：朱兴坤。被执行人：北京顶峰雄泰商贸有限公司，住所地北京市通州区潞城镇肖庄村79号。法定代表人：陈明森。被执行人：北京顺隆利源商贸有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇太舟坞村东平房。法定代表人：陈发惠，董事长。被执行人：朱兴坤，男，1983年11月4日出生，汉族，北京福佳隆商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市被执行人：陈发惠，男，1981年10月25日出生，汉族，北京顺隆利源商贸有限公司法定代表人，住福建省福安市被执行人：林丽菊，女，1979年11月1日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市被执行人：占如泰，男，1983年6月2日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市被执行人：连秀月，女，1989年2月3日出生，汉族，工作单位及职务不详，住福建省福安市被执行人：陈明森，男，1984年8月6日出生，汉族，北京顶峰雄泰商贸有限公司法定代表人，住福建省柘荣县本院在执行广发银行股份有限公司北京海淀支行与北京顶峰雄泰商贸有限公司、北京福佳隆商贸有限公司、北京顺隆利源商贸有限公司、朱兴坤、陈发惠、林丽菊、占如泰、连秀月、陈明森合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京顶峰雄泰商贸有限公司、北京福佳隆商贸有限公司、北京顺隆利源商贸有限公司、朱兴坤、陈发惠、林丽菊、占如泰、连秀月、陈明森的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月十二日书记员  胡坚
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0203民初2710号原告：马久林，男，1940年12月27日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。原告：史德荣，女，1942年9月6日生，汉族，住吉林市龙潭区。委托代理人：杨志山，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。被告：唐晓林，女，1972年9月19日生，汉族，吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。被告：马梓豪，男，2001年8月27日生，汉族，学生，住吉林市龙潭区。法定代理人：唐晓林，女，1972年9月19日生，汉族，吉化炼油厂工人，住吉林市龙潭区。原告马久林、史德荣诉被告唐晓林、马梓豪确认合同有效纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马久林、史德荣的委托代理人杨志山、被告唐晓林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马久林、史德荣诉称：马久林与史德荣是夫妻关系，两人的儿子马雷与唐晓林是夫妻关系，有婚生子一人即被告马梓豪（系2001年8月27日生）。2003年12月21日马雷因病死亡。2004年1月4日原、被告间签订了《马雷遗产遗物处理备忘录》，对马雷遗产遗物等进行了分割，其中双方约定“位于天太经济开发区9号网点的房屋产权全部归马雷的父母（即马久林和史德荣二人）所有”。现原告要办理房屋更名手续，而唐晓林却无故不予配合，无奈下，原告才诉至贵院。请求法院：1、确认2004年1月4日原、被告间签订的《马雷遗产遗物处理备忘录》有效（价值10万元）；2、要求被告承担本案诉讼费。唐晓林、马梓豪辩称：不是我不配合办理，他们办理应该告房产，我也没见过房子的相关手续。当初签订的协议是被迫签订的，并且当时精神状态比较混乱，我觉得协议欠缺公正性，协议是无效的。审理查明：马久林、史德荣的儿子马雷与唐晓林系夫妻关系，马梓豪系马雷与唐晓林之子。2003年12月21日马雷因病死亡。2004年1月4日，马久林、史德荣与唐晓林签订了《马雷遗产遗物处理备忘录》，约定：“一、由马雷父母出资为其投保的中国平安保险股份有限公司“投资连结保险”（保险单号码：P082100000523783），身故受益人为马梓豪，按保单规定身故保险金为12.9万元（壹拾贰万玖仟元）以实际金额为准。二、龙潭区土城子113栋楼47号住宅归唐晓林和马梓豪母子所有。三、天太开发区4号楼4单元301室产权100%归唐晓林和马梓豪母子所有。四、马雷生前的背包，连同包内4张银行储蓄卡、现金以及其他物品全部交给唐晓林处理。五、马雷丧事，父亲马久林、哥哥马云收朋友的礼金1万元整（壹万元）全部交给唐晓林。六、马雷股票里有父母存入的1万元整（壹万元）也归唐晓林所有。七、马雷丧葬补助费全部留给唐晓林和马梓豪母子。八、马雷单位遗留的有关事宜由唐晓林处理，如医疗保险等。九、天太经济开发区9号网点，此房产权100%归马雷父母所有。以上条款由马雷父母，唐晓林父亲以及唐晓林于2004年元月4日，在马雷父母家中共同商定的结果，曲国振参与商定过程。《马雷遗产遗物处理备忘录》由马雷父母及唐晓林各保存一份。（《马雷遗产遗物处理备忘录》共2页）。”该备忘录由马霓书写，有被告唐晓林及其父亲唐明喜、妹夫曲国振、原告马久林、史德荣签名。该协议内容双方均已实际履行。位于天太经济开发区9号网点一直由马久林、史德荣实际占有，但未办理房屋产权登记。以上事实，有马雷的死亡证明、《马雷遗产遗物处理备忘录》、9号网点的入户协议、进户缴费手续、购房合同、公证书及庭审笔录为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。唐晓林系马梓豪的母亲，在处理马雷遗产时，马梓豪是完全无民事行为能力的未成年人。根据已查明的事实，原、被告三人于2004年1月4日所签订的《马雷遗产遗物处理备忘录》系三人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，审理中，被告未提供关于合同无效的证据，故涉诉《马雷遗产遗物处理备忘录》应为合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告马久林、史德荣与被告唐晓林于2004年1月4日签订的《马雷遗产遗物处理备忘录》有效。案件受理费2,300.00元，由原告马久林、史德荣负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  于秋生二〇一七年三月二日代理书记员  周 俊
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执初109号之一申请执行人：赵某某，女，1976年12月13日生，汉族，山西省昔阳县人，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。被执行人：张某某，男，1976年11月29日生，汉族，山西省昔阳县人，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人张某某离婚后财产纠纷一案中，（2016）晋0303民初69号民事判决书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张某某账户。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞风二〇一七年三月七日书记员  赵 云
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执326号之九申请执行人：张茹仙，女，汉族，生于1975年3月9日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人ＸＸ应，男，生于1965年6月14日，汉族，农民，住河南省陕县。被执行人薛锁风，女，生于1966年9月11日，汉族，农民，住址同上，系ＸＸ应妻子。被执行人师学争，男，生于1969年7月23日，汉族，住河南省陕县城区。被执行人薛锁霞，女，汉族，生于1973年8月20日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行张茹仙与ＸＸ应、师学争、薛锁霞、薛锁风民间借贷纠纷一案中，作出的2016豫12**民初1958号民事判决书已生效。责令被执行人ＸＸ应、师学争、薛锁霞、薛锁风履行生效判决文书确定的给付义务，但被执行人ＸＸ应、师学争、薛锁霞、薛锁风拒不履行给付义务。申请人张茹仙与被执行人ＸＸ应、师学争、薛锁霞、薛锁风已达成和解协议，并书面撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用解释》第四百六十六条，裁定如下：终结（2017）豫1222执326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曲 鸣人民审判员  吉洪云人民审判员  乔润丽二〇一七年三月二十七日书 记 员  任安有
太原市小店区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0105民初3089号原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市虹口区吴淞路130号一层商务中心七层701、702单元，组织机构代码:83284XXXX。负责人郑青，行长。委托代理人张勇龙，山西瀛谷律师事务所律师。委托代理人刘凯，山西瀛谷律师事务所律师。被告刘思成，男，1962年11月27日出生，汉族，职业不详，住山西省文水县。被告成怡宾，女，1965年6月24日出生，汉族，职业不详，住山西省文水县。原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘思成、被告成怡宾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张潘潘适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行的委托代理人张勇龙、刘凯到庭参加了诉讼。被告刘思成、被告陈怡宾经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告刘思成、被告成怡宾于2015年4月14日签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定，二被告贷款本金为人民币270000元。贷款期限为24个月，自2015年4月15日起至2017年4月15日止。贷款年利率为12.3%，并按年浮动。贷款用于支付购买奥迪牌小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款。贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收。二被告同意将其所有的牌号为晋A010**、发动机号为CGW045378的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿。有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约放款并办理了抵押登记，但被告自2015年8月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，原告多次催讨未果。二被告的行为损害了原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1、被告刘思成、被告成怡宾归还原告贷款本金人民币239751.46元；2、被告刘思成、被告成怡宾支付利息人民币11332.01元、逾期利息2090.49元（截至2015年12月17日止），并支付自2015年12月18日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和251083.47元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的额253173.96元（截至2015年12月17日）；3、如被告刘思成、被告成怡宾不履行上述第一、第二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为晋A010**、发动机号为CGW045378的奥迪牌小型轿车拍卖或者变卖后所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘思成、成怡宾继续清偿；4、二被告承担本案诉讼费。被告刘思成、被告成怡宾均未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及相关证据。经审理查明，被告刘思成与被告成怡宾于2015年3月10日登记结婚。2015年4月14日，原告（贷款人）与被告刘思成（借款人、抵押人）、被告成怡宾（共同借款人）签订《个人担保贷款合同》一份，合同约定，贷款本金为人民币270000元，贷款用途为购买汽车。贷款期限为24个月。贷款利率以贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮113.913%。还款方式为按月等额还款。还本付息日为贷款发放日后的每月同日，最后一期还本付息日为贷款到期日，当月没有同日的，还本付息日为当月末日。二被告违反合同约定的其应履行的任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用。贷款到期或提前到期，二被告未能按约定偿还贷款本息的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。二被告用其所有的车牌号为晋A010**、发动机号为CGW045378的奥迪牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定了双方的其他权利义务条款。2015年4月14日，原告与被告刘思成就车牌号为晋A010**、发动机号为CGW045378的奥迪牌小型轿车办理了抵押登记。2015年4月15日，原告向二被告发放贷款270000元，借款借据上载明贷款月利率为10.2500‰，借期自2015年4月15日起至2017年4月15日止。截止到2015年12月17日，二被告尚欠原告借款本金239751.46元、利息11332.01元及逾期利息2090.49元，至今二被告仍未偿还原告借款本息。2016年3月1日，原告诉来本院，要求二被告按照合同约定提前归还全部借款本息。确认以上事实的证据有原告提交的个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、《车辆登记证》、借款借据、结婚证、贷款罚息表等，上述证据经原告当庭举证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，原告与二被告签订的《个人担保贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告依约向二被告发放借款270000元，二被告负有按期归还本息的义务。现二被告未按约归还本息，原告有权依照合同约定提前收回借款。原告要求二被告归还截止到2015年12月17日的借款本息253173.96元及251083.47元（借款本金239751.46元与利息11332.01元之和）自2015年12月18日起按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息，合法合理，本院予以支持。二被告以被告刘思成名下的车牌号为晋A010**、发动机号为CGW045378的奥迪牌小型轿车为以上借款提供抵押担保，原告就该抵押物享有抵押权。现二被告未能按约履行还款义务构成违约，原告在其对二被告享有的债权范围内对牌号为晋A010**、发动机号为CGW045378的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，并视为其放弃提出异议抗辩的权利，由此引发的诉讼风险由其自担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告刘思成、被告成怡宾于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行截止到2015年12月17日的借款本息253173.96元。二、被告刘思成、被告成怡宾于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司上海延东支行251083.47元自2015年12月18日起至本判决确定支付253173.96元日止按同期执行贷款利率上浮50%计算产生的逾期利息。三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行在上述第一、第二项范围内对登记在被告刘思成名下的、车牌号为晋A010**、发动机号为CGW045378的奥迪牌小型轿车享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2549元（原告已预交），由被告刘思成、被告成怡宾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张潘潘二〇一七年三月三十一日书记员  冯佳钰
西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初1188号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人林凯文，董事长。委托代理人毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托代理人史维军，北京市炜衡（西安）律师事务所实习律师。被告中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地西安市高新区。负责人赵向东，总经理。本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告中天建设集团有限公司第五建设公司买卖合同纠纷一案中，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司撤回起诉。诉讼费169元减半收取85元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司承担。审判员  孟晓红二〇一七年三月二十一日书记员  潘 婷
浙江省长兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0522民初7366号原告：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地浙江省长兴县太湖街道长虹大厦1101-1102号。法定代表人：丁毅，董事长。委托代理人：许火堂，浙江兴熙律师事务所律师。委托代理人：方彦雯，浙江兴熙律师事务所律师。被告：宋雨成，男，1969年2月11日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：胡红美，女，1971年12月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：王水华，男，1950年10月18日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：宋小敏，男，1977年4月25日出生，汉族，住浙江省长兴县。被告：天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道金宇金成广场A幢403室。代表人：宋小敏，经理。原告长兴诺力小额贷款有限责任公司诉被告宋雨成、胡红美、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人方彦雯和被告宋雨成到庭参加诉讼，被告胡红美、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告宋雨成归还原告借款本金30万元，利息150420元（借款本金30万元按月息17‰自2014年6月21日计算至2016年8月2日），合计450420元；2016年8月2日之后的利息按约定利率计算至本金还清之日；2、被告胡红美、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2014年1月14日，被告宋雨成向原告借款30万元，约定利率为月息17‰，借期至2014年11月14日止，同时约定该借款由被告王水华、宋小敏提供保证担保。被告胡红美、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款承担连带还款责任。借款到期后，原告多次催讨未果，故原告诉至法院主张权利。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、《保证借款合同》、借款借据各一份，证明被告宋雨成向原告借款30万元，被告王水华、宋小敏对借款承担连带责任保证；2、《还款责任约定书》二份，证明被告胡红美、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司承诺为被告宋雨成的借款承担连带清偿责任；3、银行进帐单一份，证明原告向被告宋雨成发放借款30万元。被告宋雨成、胡红美、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司均未作答辩，也未向本院提供证据。对原告提供的证据，被告宋雨成、胡红美、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。经审查认为，原告提供的证据能够证明原告履行了付款义务，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述采信的证据，并结合原被告的陈述，本院查明本案事实如下：2014年1月14日，原告长兴诺力小额贷款有限责任公司与被告宋雨成、王水华、宋小敏签订《保证借款合同》一份，约定被告宋雨成向原告借款30万元，用途为流动资金，借期自2014年1月14日起至2014年11月14日止，借款月利率为17‰，按季付息，每季未月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复息；被告王水华、宋小敏为该借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本息等。合同签订后，原告向被告宋雨成的银行账户发放借款30万元。但借款到期后，原告催讨无果，故纠纷成讼。另查明，2014年1月14日，被告胡红美、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司分别向原告出具《还款责任约定书》，承诺对借款人宋雨成向原告所借的30万元承担连带归还本息的责任，在借款人未履行支付借款本息时，愿意承担连带还款责任。本院认为：（一）原告长兴诺力小额贷款有限责任公司分别与被告宋雨成、胡红美、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司签订的《保证借款合同》、《还款责任约定书》，系当事人真实意思的表示，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告宋雨成银行账户发放了借款，即表示履行了放款义务，被告宋雨成即负有依约支付利息、归还本金的义务。被告宋雨成至今未归还全部借款本息，显属违约，应承担相应的清偿责任。对原告主张被告宋雨成支付利息150420元的诉讼请求，本院按借款本金30万元，依照约定利率自2014年6月21日计算至2016年8月2日，产生利息148450元，故对原告主张的本息数额予以部分支持。（二）被告胡红美、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司在《还款责任约定书》中承诺对被告宋雨成的还款责任承担连带清偿责任，因借款人未按约还款，故被告胡红美、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司应对被告宋雨成的还款责任承担连带清偿责任。（三）被告王水华、宋小敏在《保证借款合同》中承诺对被告宋雨成的借款提供连带责任保证，并约定了保证期间和保证范围，故被告王水华、宋小敏应对本案借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋雨成归还原告长兴诺力小额贷款有限责任公司借款本金30万元、利息148450元（按约定利率计算至2016年8月2日），合计448450元，于本判决生效之日起十日内付清；2016年8月2日之后的利息按借款本金30万元，并依照月息20‰计算至本金还清之日；二、被告胡红美、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告长兴诺力小额贷款有限责任公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8056元，由被告胡红美、宋雨成、王水华、宋小敏、天津市九洲基础工程技术有限公司长兴分公司共同承担，限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  臧丽娟审 判 员  汪普庆人民陪审员  陆亚伟二〇一七年三月十三日书 记 员  徐小燕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执104号申请人林宁,男,1983年1月25日出生,汉,住四川省攀枝花市仁和区。被执行人攀枝花市元宝山矿业有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县得石镇。组织机构代码：75971245-X。法定代表人陈继生，系董事长。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2016）川0421民初417号民事判决书执行该案，现被执行人攀枝花市元宝山矿业有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2016）川0421民初417号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘天明执行员  郑从俊执行员  唐 川二〇一七年三月三日书记员  曾淑芳
四川省高县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）川1525执46号之一	申请执行人邱少远，男，生于1965年10月25日，住四川省高县。	被执行人杨罗清，男，生于1971年11月15日，住四川省高县。	本院依据已经发生法律效力的宜宾市中级人民法院作出（2016）川15民终1181号民事调解书，责令被执行人支付借款本息262000元，并承担申请执行费3830元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：			查封被执行人杨罗清享有的位于高县庆符镇友谊路成套住宅50%权属。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  梁淑君	二〇一七年三月十三日	书记员  刘 静
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初5064号原告：扬州辰龙纸品有限公司,住所地扬州市江都区吴桥镇谢桥村。法定代表人：宗石，该公司董事长。委托诉讼代理人：李凯，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：仇育贵，江苏旭昊律师事务所律师。被告：扬州市邗江兴华包装制品厂,住所地扬州市甘泉镇爱国村。投资人：王永民，该厂厂长。被告:王永民,男,1968年12月16日出生，汉族，住扬州市。共同委托代理人：顾云霞，江苏锦登律师事务所律师。原告扬州辰龙纸品���限公司(以下简称辰龙公司)与被告扬州市邗江兴华包装制品厂（以下简称兴华厂）、王永民买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辰龙公司的委托诉讼代理人李凯、仇育贵到庭参加诉讼，被告兴华厂、王永民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辰龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州市邗江兴华包装制品厂立即给付原告货款664261.91元及违约金5万元，代理费2万元，合计734361.91元；2、被告扬州市邗江兴华包装制品厂的财产不足清偿债务部分，由被告王永民的个人财产予以清偿。事实和理由：兴华厂系个人独资企业，被告兴华厂向原告购买瓦楞纸板。2014年4月24日经原、被告对账确认后，原告与被告兴华厂签订一份协议，协议明确被告兴华厂���欠原告货款48万元，约定被告兴华厂分期给付原告货款。原告与被告兴华厂签订协议后又发生了新的业务往来，但被告兴华厂未按双方约定履行给付货款的义务，至今被告共欠原告货款664261.91元。被告兴华厂、王永民未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。1、原告的营业执照副本复印件，证明原告的主体资格；2、被告扬州市邗江兴华包装制品厂的营业执照副本复印件，证明两被告的主体资格；3、2014年4月24日《协议》原件1份，证明由原告与被告兴华厂签订协议如下：乙方（被告扬州市邗江兴华包装制品厂）尚欠甲方货款48万元。（1）从2014年4月30日前还款1万元，5月30日前还款3万元，6月30日前还款3万元，7月30日前还款4万元，8月30日前还款4万余那，9月30日前还款4万元，剩余款项从2014年10月开始每月还款3万元，还清为止；（2）新发生的业务，每月开票，当月30日前付款，未开票的以甲方（扬州辰龙纸品有限公司）的发货单为依据（如乙方业务不在甲方生产，甲方有权向乙方主张全部的债务）；（3）王威为乙方欠甲方的债务进行担保，担保形式为连带担保；（4）乙方应认真履行本协议，如乙方未能完全履行任何一笔还款条款，甲方有权向乙方主张全部的债务；（5）甲乙双方自觉履行本协议，如一方违约，向守约方支付违约金5万元。同时违约方承担（诉讼费、代理费）等费用；（6）甲乙双方发生争执，如协商不成，向甲方所在地人民法院提起诉讼；4、2014年5月21日《欠条》原件1份，内容：今欠到扬州辰龙包装用品有限公司计人民币133383.44元，注：五月份发票开7万元整，未开票63383.44元，暂欠单位：扬州市邗���兴华包装制品厂、王永民。证明原告与被告扬州市邗江兴华包装制品厂签订2014年4月24日协议后发生了新的业务往来，被告王永民出具该欠条，欠原告货款133383.44元；5、2014年5月21日、5月28日、5月29日、5月30日、5月31日《送货单》原件5张，合计金额为50878.47元，签收人为王永民；6、2016年8月29日《委托代理合同》原件及《付款回单》原件各1份，证明原告为实现该债权，委托扬州市江都区龙城法律服务所代理本案并支付了代理费2万元。被告兴华厂、王永民经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对原告所举上述证据的质证权利。本院认为：原告辰龙公司与被告兴华厂签订的《协议》及作为被告兴华厂投资人王永民出具的《欠条》、《送货单》均系当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告兴华厂、王永民未能按约及时给付原告货款，故应按照双方协议约定向原告支付违约金及代理费。被告兴华厂系个人独资企业，投资人为王永民，按照《个人独资企业法》规定，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案中，被告兴华厂的财产不足清偿债务部分，应由被告王永民的个人财产予以清偿。综上所述，本院依法支持原告辰龙公司的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市邗江兴华包装制品厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告扬州辰龙纸品有限公司给付货款664261.91元（分别为：48万元、133383.44元、50878.47元）、违约金5万元、代理费2万元，合计734261.91元；二、被告扬州市邗江兴华包装制品厂对财产不足清偿部分，由被告王永民的个人财产予以清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费15415元（其中案件受理费11145元、保全费4270元），由被告扬州市邗江兴华包装制品厂负担。此款已由原告垫付，被告扬州市邗江兴华包装制品厂在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）审 判 长  周姝人民陪审员  王娜人民陪审员  王红二〇一七年三月九日书 记 员  姚欢
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初174号原告：李爱华，女，汉族，1957年6月6日出生，住施秉县。被告：施秉县人民政府。法定代表人:张双红，县长。原告李爱华诉被告施秉县人民政府征地补偿安置宅基地一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告李爱华诉称：1984年第一轮土地承包时，原告作为雷锦时六口家庭成员之一，共同承包潘家坝3亩10块田土。原告结婚分家后，家庭内部将约1300平方米潘家田地分给原告，原告一直管理耕种。2012年，被告征收原告上述田地，未按征地补偿政策兑现原告宅基地补偿安置，经多方反映均未得到解决。请求判决被告按照征地补偿方案给原告宅基地安置，诉讼费用由被告承担。经审理查明：原告李爱华与雷锦时系同母异父兄妹，1984年第一轮土地承包时，包括原告在内的家庭人口共六人承包潘家坝田3亩共10坵，罗汉石土1.5亩，1998年第二轮土地承包时，家庭人口和承包田土亩数均未改变。2012年，雷锦时户位于潘家坝的土地被征收，安置单位施秉县城关镇人民政府除了支付土地征收补偿费外，给雷锦时户安置了4幅各100平方米的宅基地。因原告李爱华没有分到宅基地而与其兄雷锦时发生纠纷。经城关镇西正社区调解委员会调解，雷锦时与李爱华达成《土地协议》，征地补偿款5万元归原告李爱华所有，李爱华与雷锦时在土地上再无任何纠纷。2016年9月9日，李爱华以施秉县城关镇人民政府为被告，向镇远县人民法院提起诉讼，请求判决施秉县城关镇人民政府按照征地补偿方案给原告宅基地安置，镇远县人民法院于2016年11月24日作出（2016）黔2625行初32号行政判决，驳回了原告李爱华的诉讼请求，判决已发生了法律效力。2017年1月22日，原告又以施秉县人民政府为被告向本院提起诉讼，请求判决施秉县人民政府按照征地补偿方案给其宅基地安置。本院认为：包括原告李爱华在内的雷锦时户位于潘家坝的田土被征收，原告李爱华请求按照征地补偿方案为其安置宅基地的问题，原告李爱华已于2016年9月9日以施秉县城关镇人民政府为被告，向镇远县人民法院提起诉讼，镇远县人民法院已于2016年11月24日作出了（2016）黔2625行初32号行政判决，驳回了原告李爱华的诉讼请求，该判决已发生了法律效力。原告李爱华于2017年1月22日又以施秉县人民政府为被告向本院提起诉讼，请求判决被告按照征地补偿方案为其宅基地安置，系同一诉讼请求重复起诉行为，依法应当驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告李爱华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年三月九日书记员  杨玉阳
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8869号申请执行人董帅帅，男，1992年7月20日出生，住河南省项城市。被执行人北京聚合生长投资管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0777号。法定代表人左莹，总经理。董帅帅与北京聚合生长投资管理有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第139号法律文书业已生效，裁定北京聚合生长投资管理有限公司向董帅帅支付案款9698.62元。因北京聚合生长投资管理有限公司未在规定时间内履行义务，董帅帅向我院申请强制执行，本院已经立案执行。本院在执行中经调查发现，被执行人北京聚合生长投资管理有限公司名下银行账户内有存款866.51元，已被我院依法扣划并发还给申请执行人，无车辆、房产等其他可供执行的财产；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字[2017]第139号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇一八年三月六日书记员  何卿
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执832号申请执行人黄卫国，男，1971年6月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人胡翠玲，女，1965年8月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人周新东，男，1961年11月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被执行人程春珍，女，1963年1月8日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。申请执行人黄卫国、胡翠玲与周新东、程春珍返还原物纠纷一案，因双方当事人在协商，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）鄂0902民初2072号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月二十一日书记员 段建新
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0116民破12号之三申请人：重庆市骄强机械设备有限公司，住所地重庆市江津区德感苏家村九组。法定代表人：焦利，该公司总经理。2017年3月14日，重庆市骄强机械设备有限公司向本院提出申请，称和解协议已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定予以认可。本院认为：重庆市骄强机械设备有限公司提出的和解协议符合法律规定，且已经债权人会议讨论通过，应予认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第九十八条之规定，裁定如下：一、认可重庆市骄强机械设备有限公司和解协议；二、终止重庆市骄强机械设备有限公司和解程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  程雪松审 判 员  程 松代理审判员  张 迁二〇一七年三月二十三日书 记 员  伍云嫦
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行终18号上诉人（原审被告）：剑河县公安局。法定代表人：曾军，局长。上诉人（原审被告）：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。上诉人（原审第三人）：杨某，女，2000年3月14日出生，侗族，原剑河县革东中学学生，现就读于凯里一中实验军校，住剑河县。法定代理人：陈某，女，1981年5月9日出生，苗族，贵州省剑河县人，小学文化，住剑河县，系第三人母亲。被上诉人（原审原告）：吴鹏，男，1980年3月3日出生，苗族，大学文化，剑河县革东中学教师，住剑河县。上诉人剑河县人民政府、剑河县公安局及杨某因治安管理行政处罚一案，不服镇远县人民法院（2016）黔2625行初40号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人剑河县人民政府、剑河县公安局及杨某均以上诉人杨某与被上诉人吴鹏已就民事赔偿达成了调解协议为由，向本院申请撤回上诉。本院认为：申请撤回上诉是法律赋予上诉人的诉讼权利。本案上诉人杨某与被上诉人吴鹏就民事损害赔偿达成了调解协议，各方当事人亦就行政争议达成了和解，上诉人剑河县人民政府、剑河县公安局及杨某向本院申请撤回上诉并不违背法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人剑河县人民政府、剑河县公安局及杨某撤回上诉，各方当事人按原审判决执行。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人剑河县公安局承担。本裁定为终审裁定。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年三月二十七日书记员  杨玉阳
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0180执197号申请执行人李金凤,女，1976年12月2日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人简阳市和丰砖厂,住四川省简阳市和丰镇蒋家桥村四社。代表人王富勇，投资人。被执行人黄代术，男，1972年3月2日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行李金凤与简阳市和丰砖厂、黄代术劳动争议纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款，房产、车辆登记，查封了被执行人简阳市和丰砖厂的财产。告知了申请执行人正处置被执行人的资产，申请执行人同意待处置了被执行人的资产后参与分配并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施奇俊审判员  樊增友审判员  张 勇二〇一七年三月二十八日书记员  干 波
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初13594号原告：中国工商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市五爱路30号。负责人：周刚，该行行长。委托诉讼代理人：林刚，该行职员。委托诉讼代理人：韩庆伟，该行职员。被告：徐永洪，男，1972年12月7日生，汉族，住江阴市，。原告中国工商银行股份有限公司无锡分行（以下简称工商银行）诉被告徐永洪金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人韩庆伟到庭参加诉讼。被告徐永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：判令徐永洪立即偿还欠款人民币108641.60元（其中本金82938.04元、利息21611.64元、滞纳金4091.92元，截止到2016年9月1日）及至还清之日的逾期利息。事实和理由：2013年9月，徐永洪向工商银行申请办理了牡丹信用卡（卡号为：52×××13），后透支使用该卡。截至2016年9月1日，已结欠信用卡透支本金82938.04元、利息21611.64元、滞纳金4091.92元。被告徐永洪未答辩，也未举证。经审理查明，2013年9月，徐永洪向工商银行申请办理了牡丹信用卡（卡号为：52×××13），透支利息为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5％计算。截至2016年9月1日，徐永洪已结欠信用卡透支本金82938.04元、利息21611.64元、滞纳金4091.92元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、牡丹卡账单、查询帐户及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：徐永洪结欠工商银行信用卡透支本息、滞纳金事实清楚，证据确凿，徐永洪应当按约归还所欠的透支本金、利息及滞纳金。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。徐永洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭，也未提出抗辩，由此造成的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐永洪于本判决发生法律效力之日起10日内向中国工商银行股份有限公司无锡分行归还信用卡透支本金本金82938.04元、利息21611.64元、滞纳金4091.92元（截止至2016年9月1日）；以及自2016年9月2日起至实际给付之日止，以本金82938.04元为基数，按每日万分之五计算逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，公告费780元，合计3260元（中国工商银行股份有限公司无锡分行已预交），由徐永洪负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付中国工商银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时，根据上诉请求，按照《诉讼费用交纳办法》规定的标准预交第二审案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  诸国新人民陪审员  袁春萍人民陪审员  胡翰刚二〇一七年三月十六日书 记 员  胡冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2859号之一申请执行人林鉴钦，男，1971年6月22日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人黄良鑑，男，1969年10月10日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人温风连，女，1970年7月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林鉴钦与被执行人黄良鑑、温风连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2150号民事判决，于2016年10月9号被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人黄良鑑、温风连即日偿还给申请执行人林鉴钦借款人民币178300元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人黄良鑑、温风连的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人黄良鑑所有的车辆外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄良鑑、温风连纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2150号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 林 炜执行员 阮 斌执行员 胡志铿二〇一七年三月十日书记员 陈振宇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初2003号原告：张丽丽，女，1974年4月20日出生，住天津市河西区。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人:颜语，董事长。委托诉讼代理人：吴化清，该公司职员。原告张丽丽与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽丽到庭参加诉讼、被告天津星耀投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付自2014年10月1日至2017年2月23日已付款利息125310.09元和违约金38115.15元，共计163425.24元；2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。被告天津星耀投资有限公司提交书面答辩状辩称，原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。对于原告主张的逾期期间，认为部分超过诉讼时效，对于超出部分不同意赔偿。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2010年3月21日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××商品房××套，价款为870209元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部购房款，被告至今未能向原告交付商品房。双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下，“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、合同继续履行。逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款1?向乙方支付违约金”。被告至今仍未向原告交付商品房。原告就被告逾期交房之违约行为曾诉至本院，本院做出（2012）南民二初字第1065号、（2013）南民二初字第1533号、（2014）南民二初字第1447号民事判决书，判决被告支付原告自2011年10月31日至2014年9月30日的已付款利息及违约金。上述判决均已生效，被告至今仍未交房。另查明，中国人民银行五年以上贷款年利率为：2014年10月1日至2014年11月21日为6.55%；2014年11月22日至2015年2月28日为6.15%；2015年3月1日至2015年5月10日为5.9%；2015年5月11日至2015年6月27日为5.65%；2015年6月28日至2015年8月25日为5.4%;2015年8月26日至2015年10月23日为5.15%；2015年10月24日至2017年2月23日为4.9%。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证据证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（2017年2月24日）倒计二年即2015年2月25日作为被告逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2015年2月25日至2017年2月23日。根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息90123.44元，原告主张的数额过高，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金27037.03元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上，被告应支付原告自2015年2月25日至2017年2月23日的已付款利息90123.44元和违约金27037.03元，共计117160.47元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、第十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告张丽丽自2015年2月25日至2017年2月23日的已付款利息90123.44元和违约金27037.03元，共计117160.47元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3570元，减半收取1785元，由原告张丽丽负担505元，由被告天津星耀投资有限公司负担1280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李恩青二〇一七年三月二十一日书记员  秦 华
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2016）川0121民初1581号原告：安邦财产保险股份有限公司四川分公司，住所地：成都市市辖区高新技术开发区。负责人：雍学葵，总经理。委托诉讼代理人：罗志兰，女，1978年10月27日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈锡梅，女，1982年8月15日出生，汉族，住成都市新都区。被告：张志雅，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。被告：沈妙，女，1996年6月8日出生，汉族，住四川省金堂县。原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司（以下称安邦保险）与被告张志雅、沈妙追偿权纠纷一案,本院于2016年5月10日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告张志雅下落不明，需公告送达，本案依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告安邦保险的委托诉讼代理人罗志兰到庭参加了诉讼；被告张志雅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼；被告沈妙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安邦保险向本院提出诉讼请求：1.判决被告张志雅、沈妙各按50%的比例支付原告保险赔偿款31301.5元整；2.本案诉讼费用由被告张志雅、沈妙承担。事实和理由：2015年4月24日6时30分许，邹太保驾驶川A2XX**二轮摩托车沿成环路由清泉往龙泉方向行驶至福洪镇杏花村安置房路段遇相同方向黄作彪驾驶的川AXXX**（川AXX**挂）车，邹太保超车时与相对方向张志雅驾驶的川A79B**车发生碰撞，川A2XX**二轮摩托车倒地后又被川AXXX**（川AXX**挂）车碾压，造成三车受损，邹太保受伤的交通事故，经成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第2562号民事判决书生效后，我司按判决金额履行了赔偿义务，因二被告在本起事故中没有购买交强险，由我司先行赔付。故我司依据生效判决确定的金额，依法向二被告行使追偿权。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，请求法院支持原告诉请。被告张志雅未答辩。被告沈妙未答辩。安邦保险围绕诉讼请求依法提交了证据，张志雅、沈妙未到庭发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月24日6时30分许，邹太保驾驶川A2XX**二轮摩托车沿成环路由清泉往龙泉方向行驶至福洪镇杏花村安置房路段遇相同方向黄作彪驾驶的川AXXX**（川AXX**挂）车，邹太保超车时与相对方向张志雅驾驶的川A79B**车发生碰撞，川A2XX**二轮摩托车倒地后又被川AXXX**（川AXX**挂）车碾压，造成三车受损，邹太保受伤的交通事故。事故发生后成都市公安局青白江区分局交通警察大队出具事故认定书，认定黄作彪、邹太保、张志雅负事故同等责任。川AXXX**(川AXX**挂)车在被告保险公司购买了交强险。川A79B**车的登记车主系沈妙，事故发生时系张志雅驾驶该车，事故发生时该车未投保保险。2015年8月12日，邹太保向成都市青白江区人民法院提起诉讼，要求被告黄天才、黄作彪、安邦财产保险股份有限公司四川分公司（本案原告安邦保险）、沈妙、张志雅赔偿其各项损失共计150359.35元，并由安邦保险在交强险内优先赔偿其各项损失。2016年1月28日，成都市青白江区人民法院作出（2015）青白民初字第2562号民事判决书，该判决书已于2016年4月21日发生法律效力。该判决书确认邹太保的损失为医疗费25593.35元、后续医疗费7000元、住院伙食补助费1080元、营养费1080元、残疾赔偿金48762元、被抚养人生活费508元、护理费3420元、误工费7513元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费930元，共计98286.35元。黄作彪在事故发生后垫付邹太保医疗费10000元，庭审中，邹太保与黄作彪协商一致，黄作彪在应由其个人承担的赔偿范围内共计赔偿邹太保2000元。经品迭后，安邦保险向被告黄作彪支付8000元，向邹太保支付64603元。安邦保险对在交强险残疾赔偿金部分中超出其应承担的部分31301.5元，可另行起诉追偿。该判决书作出判决如下:“一、由被告安邦财产保险股份有限公司四川分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告邹太保10000元，在交强险残疾赔偿限额内赔偿原告邹太保62603元，共计72603元。其中向原告邹太保支付64603元，向被告黄作彪支付8000元；二、……”。2016年2月24日，安邦保险按照该判决书内容向黄作彪支付了8000元，向邹太保支付了64603元。上述事实，有立安邦保险的陈述及提交的（2015）青白民初字第2562号民事判决书、生效证明、支付凭证等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，安邦保险已经依照已生效的（2015）青白民初字第2562号民事判决书履行了分别向黄作彪支付8000元、向邹太保支付62603元的民事赔偿义务，该两笔已付款项中的31301.5元系安邦保险在交强险残疾赔偿金部分中超出其应承担的部分，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”规定，安邦保险关于张志雅、沈妙各按50%的比例向安邦保险支付保险赔偿款31301.5元的诉讼请求，本院予以支持。张志雅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，沈妙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等抗辩权利，应当承担相应的对其不利的法律后果。综上所述，本院对安邦保险的诉讼请求予以支持，张志雅、沈妙应平均承担安邦保险保险赔偿款31301.5元的支付义务。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张志雅、沈妙于本判决生效之日起十日内按照各自50%的支付比例支付原告安邦财产保险股份有限公司四川分公司保险赔偿款31301.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，公告费600元，两项合计1182元，由被告张志雅、沈妙各负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张小川人民陪审员  徐正兵人民陪审员  朱叙林二〇一七年三月十三日书 记 员  张丽娟
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更465号罪犯万开均，男，1974年3月16日出生，汉族，四川省叙永县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省叙永县人民法院于2013年3月11日作出（2013）叙永刑初字第47号刑事判决，以被告人万开均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑9年6个月，并处罚金人民币25000元。刑期起于2012年9月27日止于2022年3月26日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日做出（2015）成刑执字第4481号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2021年7月26日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯万开均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分125.3分。另查明，罪犯万开均判处罚金人民币25000元，已缴纳3000元。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯万开均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯万开均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年一月二十六日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
河北省承德市双桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0802刑初70号公诉机关承德市双桥区人民检察院。被告人陈某某，户籍所在地河北省石家庄市，住河北省承德市，居民身份证号码×××。2016年11月10日因涉嫌犯故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审。承德市双桥区人民检察院以承双桥检未检刑诉[2017]5号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。承德市双桥区人民检察院指派检察员姜丽娟出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。承德市双桥区人民检察院指控，2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而双方发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头打李某某头部，李某某被陈某某打伤。经司法鉴定李某某的伤情为轻伤二级。认定上述事实的证据如下：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述和辩解；5鉴定意见等。公诉机关认为，被告人陈某某在明知自己的行为会造成他人身体伤害的情况下，使用砖头殴打他人头部，导致被害人李某某轻伤的结果。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名予以认可，但对用砖头打被害人头部这一事实不认可，并提出认罪服法，请求从轻处罚的辩护意见。当庭未向法庭提供证据。经本院审理查明，2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到了在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头击打李某某，李某某被陈某某打伤。经司法鉴定李某某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人陈某某就民事赔偿部分已与被害人李某某达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人李某某为被告人陈某某出具了书面谅解书，请求法院对被告人陈某某从轻处罚。上述事实，有下列证据证实：1、被告人陈某某的供述和辩解，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到了在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头击打李某某，李某某被陈某某打伤的事实经过。2、被害人李某某的陈述，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，撞到了在此候车的李某某，二人因为言语不和，进而发生肢体冲突，陈某某捡起路边砖头击打李某某，李某某被陈某某打伤的事实经过。3、证人董某某的证言，董某某是打架时在场的人，与被告人和被害人都不认识，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，碰到在此候车的李某某，二人因为言语不和，后发生厮打。在厮打过程中，陈某某捡起路边砖头将李某某打伤的事实，与被害人陈述一致。4、证人刘某某的证言，刘某某是打架时在场的人，是被害人的朋友，证实2016年9月4日9时许，被告人陈某某骑自行车路过双桥区五烈路11路公交站点时，碰到在此候车的李某某，二人因为言语不和，后发生厮打。在厮打过程中，陈某某捡起路边砖头将李某某打伤的事实，与被害人陈述一致。5、鉴定意见证实，经鉴定，李某某左侧鼻骨、左侧额突骨折，右小指末节闭合伤，伸肌腱损伤，人体损伤程度为轻伤二级。6、户籍信息、到案经过，证实被告人陈某某案发时未成年，其到案方式为传唤到案。7、赔偿协议、收条及谅解书证实，被告人就民事赔偿部分已与被害人达成和解协议，并已实际履行完毕，被害人为被告人出具了书面谅解书，请求法院对被告人从轻处罚。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人陈某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚；被告人陈某某就民事赔偿部分已与被害人李某某达成和解协议，并已实际履行完毕，取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚���被告人陈某某犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人陈某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  邓立靖人民陪审员  佟海霞人民陪审员  张桂玲二〇一七年三月六日书 记 员  马 洁
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初213号原告（反诉被告）刘某，男，1977年1月23日出生，汉族，陕西中电天源技术有限公司总经理，住西安市解放路77号裕朗国际大厦委托代理人李乃存，男，1958年9月10日出生，汉族，陕西中电天源技术有限公司办公室主任，住西安市西三环15号委托代理人王德全，陕西永嘉信律师事务所律师被告（反诉原告）陈某，男，1957年2月2日出生，汉族，无业，住浙江省宁波市江北区被告张某，女，1967年4月17日出生，汉族，无业，住西安市高新区以上两被告共同委托代理人强旗，陕西同顺律师事务所律师。原告（反诉被告）刘某诉被告（反诉原告）陈某、张某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某之委托代理人李乃存、王德全，被告陈某、张某之委托代理人强旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2011年3月16日，原被告签订了《房屋买卖协议》一份，约定原告以总价35万元购买被告陈某位于西安市解放路77号X房屋一套，建筑面积65.58平方米，总价35万元。被告张某作为被告陈某的代表人（受托人）同时在该协议上签字。协议约定双方在协议签订当日由原告一次性支付被告定金10万元，办理过户相关手续均由原告负责，被告积极配合，过户办理时间不超过30天，在此期间，原告如没有办理完过户手续，原告也将付清余款（25万元）。此后，如需被告配合，不得推诿，否则被告赔偿原告5万元违约金。协议签订后，原告依约支付被告定金10万元。之后，虽然被告没有按合同约定在30天内办理过户手续，但原告仍按合同约定于2016年4月19日支付给被告下余房款25万元。后原告要求被告协助房屋过户手续，但被告拒不配合。现诉至法院，请求被告协助原告办理西安市解放路77号X房屋过户手续；判令被告支付不配合原告办理房屋过户违约金5万元及逾期支付2011年4月16日起至履行完毕之日止的违约金利息17022.49元。被告张某辩称，原告所述的房屋买卖协议属实。我是该房的实际使用人，该房登记在被告陈某的名下，我受陈某之托办理房屋买卖事宜。协议签订后，原告将定金10万元打入我的账户，但原告未在30日内要求我方协助办理过户手续，承认在2011年4月19日收到该笔房款25万元。2012年9月29日，我方找到原告要求办理过户手续，原告的工作人员以未准备好资料而未办理。现同意协助原告办理该房的过户手续，但我方没有违约，故不同意承担违约金及其利息。另我方系被告陈某的委托人，根据法律规定，我方不是本案适格的主体。被告陈某辩称，本案所涉房屋属于我所有，我委托张某全权处理房屋买卖事宜，我方承认和原告签订的房屋买卖协议属实。原告支付款项时间和数额属实。但原告未按合同约定（2011年4月17日前）支付下余的25万元房款，致使我方未能按时还清银行贷款，造成我方不良信用记录，给我方造成巨大损失。据此，现我方同意协助原告办理房屋过户手续，但不承担违约金及利息。被告陈某反诉诉称，原告按照约定应于2011年4月17日前支付下余房款，但其在4月19日才支付，违反双方约定，故要求原告承担逾期支付下余房款的违约金5万元。原告刘某辩称，承认延期两天付款系自己的原因所致，但并无恶意不履行合同，其在2011年4月19日以转账形式已及时支付了下余房款，此未给被告陈某造成实际的损失，且与被告陈新法所述延期付款给其造成不良信用记录无关，故不同意原告的反诉请求。经审理查明，2011年3月16日，被告陈某（卖方、甲方）与原告刘某（买方、乙方）签订《房屋买卖协议》一份，由原告以总价35万元购买被告陈某位于西安市解放路77号裕朗国际大厦X房屋一套,建筑面积65.58平方米。协议第三条约定：在协议签订当日由乙方一次性支付甲方定金10万元，办理过户相关手续均由乙方负责，甲方积极配合，过户所需办理时间不得超过30天，在这期间，乙方如没有办理完毕过户手续，乙方也将付清余款（25万元）。此后，如需乙方配合，不得推诿，否则赔偿乙方5万元违约金。协议第四条约定，此房甲方承诺无任何债权债务及抵押。一经发现，甲方立即退还乙方房款并赔偿乙方20万元违约金。乙方如不能按期付清甲方房款，乙方赔偿甲方5万元违约金。原告和被告陈某均在协议上签字盖章，被告张某作为被告陈某的代表人（受托人）同时在该协议上签字，原告委托代理人李乃存作为原告的代表人在该协议上签字。协议签订后，原告依约向被告张某支付定金10万元，2011年4月19日又向被告张某支付了下余房款25万元。后原告要求被告协助房屋过户手续，但被告以原告以未按约定的期限支付房款，致使其未能按期支付银行贷款，造成不良信用记录和经济损失，故要求原告支付违约金5万元，对此，原告拒绝，双方为此发生争议，故涉案房屋的过户手续至今未办理。原告遂于2016年12月诉至本院。庭审中，两被告均同意协助原告办理涉案房屋的过户手续，但被告陈某提出反诉，要求原告按照协议承担逾期支付房款的违约金5万元，原告称因自己客观原因延误两天付款，并无恶意不履行合同，原被告双方应善意理解和履行合同，并且迟延两天付款并未给被告陈某造成巨大损失，且与被告陈某所述偿还银行贷款没有关系。因此，不同意被告反诉要求。以上事实，有《房屋买卖协议》、收据，转款的银行流水，房产证及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民合法的财产权利依法受到保护。本案中，原被告自愿签订《房屋买卖协议》，此系合同双方当事人真实的意思表示，本院依法确认有效。依法成立生效的合同，双方当事人均应依法全面履行自己的义务，行使权利。现原告要求两被告协助办理房屋过户手续，两被告均同意，故该项请求本院依法予以支持。关于原告要求两被告承担不配合原告办理房屋过户违约金5万元及逾期支付2011年4月16日起至履行完毕之日止的违约金利息17022.49元的请求，原告并未提交其要求被告协助过户的相关证据，故原告的该项请求本院依法不予支持。关于被告陈新法的反诉请求，本院认为，原告虽延迟两天付清房款，履行了约定的付款义务，此延迟付款与被告陈新法所称造成其未能按期支付银行贷款，造成不良信用记录和经济损失的理由并无法律上的因果关系，且被告陈新法未能提供证据证明因此造成的经济损失，故被告陈新法的反诉请求本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）刘某与被告（反诉原告）陈某、被告张某于2011年3月16日所签的《房屋买卖协议》合法有效。二、被告（反诉原告）陈某、被告张某于本判决生效后的十日内协助原告（反诉被告）刘某办理西安市解放路77号裕朗国际大厦X房的过户手续。三、驳回原告（反诉被告）刘某其余诉讼请求。四、驳回被告（反诉原告）陈某全部反诉请求。案件受理费1457元、反诉费523元，被告陈某、张某承担960元，由原告刘某承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  吴秋玉二０一七年三月七日书 记 员  李小丽
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执初120号之二申请执行人：张某某，男，1973年10月12日生，汉族，山西省平定县人，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。被执行人：杜某某，女，1975年3月15日生，汉族，山西省寿阳县人，阳煤集团职工，住阳泉市矿区。本院在执行申请执行人张某某与被执行人杜某某婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人杜某某银行账户，现因被执行人自动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杜某某账户的冻结。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞风二〇一七年三月十日书记员  赵 云
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执9694号之一申请执行人王文明，男，1979年7月2日出生，汉族，住义乌市。被执行人陈莺，女，1989年10月5日出生，汉族，住义乌市。被执行人王晟，男，1988年7月2日出生，汉族，住义乌市。被执行人义乌市蓝奥网络科技有限公司，住所地义乌市稠城街道银海路280号。法定代表人王晟。本院于2016年10月31日作出(2016)浙0782执9694号执行裁定书，查封了被执行人陈莺与他人共有的坐落于义乌市银海二区49幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c00150891号，义乌房权证稠城字第c00150892号，义乌房权证稠城字第c00150893号，义乌房权证稠城字第c00150894号；土地证号：义乌国用（2013）第001-04330号，义乌国用（2013）第001-04336号]的房地产。因双方达成和解，依申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下:解除对被执行人陈莺与他人共有的坐落于义乌市银海二区49幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c00150891号，义乌房权证稠城字第c00150892号，义乌房权证稠城字第c00150893号，义乌房权证稠城字第c00150894号；土地证号：义乌国用（2013）第001-04330号，义乌国用（2013）第001-04336号]房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚振旺二〇一七年三月六日代书记员 华景清义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执9694号之一义乌市国土资源局:关于申请执行人王文明与被执行人陈莺、王晟、义乌市蓝奥网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，我院作出(2016)浙0782执9694号之一执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:解除对被执行人陈莺与他人共有的坐落于义乌市银海二区49幢1号[房产证号：义乌房权证稠城字第c00150891号，义乌房权证稠城字第c00150892号，义乌房权证稠城字第c00150893号，义乌房权证稠城字第c00150894号；土地证号：义乌国用（2013）第001-04330号，义乌国用（2013）第001-04336号]房地产的查封。附：（2016）浙0782执9694号之一执行裁定书壹份二Ｏ一七年三月六日
黑龙江省拜泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0231执950号申请执行人吴政铁，男，1976年10月8日出生，汉族，农民，住拜泉县拜泉镇育新街。被执行人孙洪启，男，1966年6月18日出生，汉族，农民，住拜泉县三道镇内。本院在执行申请执行人吴政铁与被执行人孙洪启提供劳务者致害责任纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，本案现已终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结黑龙江省拜泉县人民法院（2016）黑02民终1377号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭新东二〇一七年三月十日书记员  周大龙
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更501号罪犯章林斌，男，1993年8月17日出生，汉族，江西省广昌县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)成刑初字第128号刑事判决，以被告人章林斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑4年，连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费20897.5元（执行通知书注明已赔偿），刑期起于2013年9月12日止于2017年9月11日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯章林斌在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分109.1分。另查明，罪犯章林斌被判处连带赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费20897.5元（执行通知书注明已赔偿）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯章林斌在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯章林斌减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 楷审 判 员  张 争人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终559号上诉人（原审被告）：朱方培，男，1959年6月21日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。委托代理人舒宏禄，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁忠燕，女，1944年8月16日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义县。委托代理人黎培红，系梁忠燕之女。上诉人朱方培因与被上诉人梁忠燕土地租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。朱方培上诉请求：一、请求撤销一审判决主文的第一项，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、根据上诉人与被上诉人签订的《合同》第二条的约定，证明了被上诉人是同意上诉人改变土地用途的，只是约定相关手续由上诉人自己到相关部门办理。上诉人与被上诉人签订合同后即修建农家乐已经十多年，被上诉人从未提出过异议，也得到了相关部门的默许和同意；二、上诉人与被上诉人签订的《合同》第一条约定的土地流转期限为被上诉人对该土地承包期的剩余期限，但被上诉人却在合同期限内将争议土地流转给第三人，被上诉人才是真正的违约方；三、一审法院认定争议土地即将被当地政府征用并未有相关证据支撑，一审中被上诉人提供的征地红线图并不能证明争议土地即将被征用，且征地主体只能为争议地所在的市、县人民政府；综上，一审法院认为上诉人非法占用土地和农用地进而适用《土地管理法》第3条与第19条而认定上诉人违法系错误的，应根据《合同法》第107条的规定判决被上诉人继续履行合同。梁忠燕在二审中书面答辩称：一、被上诉人并未否认知晓上诉人改变了土地用途，但上诉人改变土地用途是否取得了合法手续，根据合同的约定，是上诉人自己需要处理的问题；二、被上诉人在一审中并未提起上诉人违约的问题，且上诉人是否违约不是本案争议的事实；三、被上诉人提供的“征地红线图”和已经被征收土地所签订的《土地流转合同》已经证明了本案争议土地即将被征收的事实，一审判决解除合同适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。梁忠燕在一审中起诉请求:一、解除梁忠燕与朱方培双方的《土地租赁合同》；二、请求朱方培将租用土地恢复原状。一审法院认定事实：梁忠燕与朱方培于2003年10月3日签订《合同》将其承包的责任地出租给朱方培使用，双方在合同中约定“一、期限以国家发包期为准。二、乙方如要改变其土地用途，其合法手续乙方自行处理。三、如遇国家政策的征地，当年的地面种植物乙方处理，土地使用权属甲方。四、凡属国家或集体以土地征收的税费（包括农业税，各种提成、提留）由乙方负责。五、乙方每年交陆百市斤干谷子给甲方。六、如遇国家政策规定，甲方必须收回土地时，由乙方负责把所有土地变成现状（熟地）”，朱方培未经任何组织批准，擅自将梁忠燕承包的责任田建成房屋和硬化成水泥路面。朱方培租赁梁忠燕的土地系沙滩核心区红线图范围内。一审法院认为，2003年10月3日，梁忠燕与朱方培签订土地租赁《合同》，朱方培将梁忠燕承包的责任田、自留地租用，但朱方培未经任何组织审批，将梁忠燕承包的责任田建成房屋和硬化成水泥路面，开设山水田园山庄农家乐，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条“十分珍惜、合理利用土地和切实保护耕地是我国的基本国策。各级人民政府应当采取措施，全面规划，严格管理，保护、开发土地资源，制止非法占用土地的行为。”及第十九条第一款“严格保护基本农田，控制非农建设占用农用地”，应依法认定朱方培将租用梁忠燕的责任田建造房屋及硬化土地系违法行为，朱方培改变耕地的用途，其建造的房屋及硬化土地系非法建筑，依法不予支持。朱方培非法建筑的行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，应依法解除梁忠燕与朱方培签订的土地租赁合同。但朱方培将梁忠燕的承包地硬化并建造房屋，即将被当地人民政府征用，恢复原承包地的原状已无必要，若造成的损失可依法另案处理。据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第三条、第十九条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：依法解除梁忠燕与朱方培2003年10月3日签订的土地租赁合同。二、驳回梁忠燕其余的诉讼请求。案件受理费减半收取30.00元，由朱方培负担。在二审过程中，梁忠燕向本院提交了“新蒲新区沙滩文化旅游开发建设项目流转转征地土地外业调查情况公示”复印件一份，证明本案争议土地在政府流转征地中。二审中，本院在负责涉案土地征用的“空港新城项目指挥部”查明，朱方培租赁梁忠燕的土地及朱方培在该土地上开设的农家乐系属于当地人民政府征用拆迁范围内。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为：朱方培与梁忠燕签订的《合同》第三条约定：如遇国家政策性的征地，当年的地面种植物由朱方培处理，土地使用权属梁忠燕处理，现朱方培租赁梁忠燕的土地即将被当地人民政府征用，双方已无继续履行合同的可能，故朱方培要求继续履行合同的上诉理由不成立，一审判令解除梁忠燕与朱方培签订的土地租赁合同并无不当，本院予以确认。综上，一审裁判结果正确,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人朱方培承担。本判决为终审判决。审 判 长  邓雪梅审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年三月二十七日书 记 员  何红莉
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702民初964号起诉人:王某等76人(详细身份状况见后附名单)。诉讼代表人:王某，男，汉族，生于X年X月X日，住汉台区某机械厂。诉讼代表人:廖某，女，汉族，生于X年X月X日，住汉台区某机械厂。本院收到王某等76人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求:1、请求依法确认原告对某机械厂小区建筑区划内的的公共场所、公用设施和物业服务用房属于业主共同共有。有关财产包含但不限于:1、3号楼;20、21号商品住宅楼;单身楼1-3层;大食堂、小食堂、托儿所、商店、开水房、煤场;小区道路及活动场所、树木、住宅楼周边人行道路；生活区外围的水泵房、公厕、自用道路及道路两旁树木等。2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：某机械厂原属航空工业部,自1966年建厂至2000年，建设了1-19号住宅楼、单身楼、大食堂、幼儿园、商店、煤场、水泵房、小食堂等公共场所、公用设施和物业服务用房。房改期间,1-6号住宅楼出租给未参加房改的企业职工,起诉人购买7-19号楼用于日常生活。2003年11月机械厂破产并被收购,更名为某机械有限责任公司,但收购范围仅限于原厂厂区,并不包括生活区及位于生活区外围的水泵房、自用道路及道路两旁树木。该厂生活区虽由某机械有限责任公司临时管理,但其从未取得过上述财产的所有权,而被告于2011年底擅自将2号、4号、5号、6号楼拆除,在4号、5号、6号楼原址上建成了20号、21号楼,并对外出售,将原市场迁移到2号楼原址,1号楼、3号楼和大食堂对外出租。根据我国《物权法》相关规定和区分所有权法律制度,公有住房及建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房、管理用房归全体业主共有,起诉人理当享有共同所有权和共同管理权。故某机械有限责任公司就上述财产所做出的占有、使用、处分、收益的行为侵犯了起诉人的财产所有权。本院经审查认为，起诉人诉请所涉财产及土地的权属系某机械厂在2003年破产或改制中遗留问题，且据起诉人反映,政府主管部门已将上述财产以汉市国用（土）第5132号文件划拨给汉中某机械有限责任公司，起诉人曾为此先后向中纪委、省纪委、市政府及相关部门进行信访未果。综上，起诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对王某等76人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  周 玲审 判 员  杨晓刚代理审判员  闫 妮二〇一七年三月七日书 记 员  刘 瑞
陕西省白河县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0929执204号陈某某、方某某：陈某某与方某某婚姻家庭纠纷执行一案，被执行人方某某向陈某某给付了27000元执行款，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院(2017)陕0929执204号案件执行完毕。二〇一七年三月二十八日
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1224号申请执行人刘富强被执行人高恩旺被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司米脂分公司被执行人中国人民财产保险股份有限公司米脂支公司，被执行人张永旗被执行人神木县旅游汽车出租公司被执行人中国大地财产保险股份有限公司神木支公司，申请执行人刘富强与被执行人高旺恩等机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）陕0802民初1987号民事判决书，已发生法律效力。申请人刘富强于2017年2月16日向本院申请执行医疗等费用分别为110634.2元、118146.5，并支付鉴定费用2428元。由被执行人榆林市长运汽车运输集团有限公司米脂分公司负担案件受理费1300元、由神木县旅游汽车出租负担1200元，共同负担案件执行费1700元。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也称还未查找到被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行，待有被执行人可供执行的财产时，再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执1224号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱虎虎
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审49号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人徐某，男，1990年1月5日生，汉族，居民，住沛县。被执行人时某，女，1985年10月27日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年11月，被执行人徐某、时某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人徐某、时某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定，决定对被执行人徐某、时某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人徐某、时某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108037号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  赵秀琴审判员  张成新二〇一七年三月二十三日书记员  李秀兰
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更524号罪犯吴涛，男，1991年3月8日出生，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省乐至县人民法院于2014年8月28日作出(2014)乐至刑初字第64号刑事判决，以被告人吴涛犯强奸罪，判处有期徒刑4年，犯盗窃罪，判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币9000元，数罪并罚，决定执行有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币9000元，退赔被害人人民币9704元。刑期起于2013年11月29日止于2018年5月28日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分137分。另查明，罪犯吴涛被判处罚金人民币9000元（已全额缴纳），退赔被害人人民币9704元（未退赔，有家庭困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴涛减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一八年一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 楷审 判 员  张 争人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇