辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民初461号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市沙河口区会展路**。负责人：董军，该分行行长。委托诉讼代理人：李玉贵，男，该分行职员。委托诉讼代理人：刘方胤，男，该分行职员。被告：中国外运辽宁储运公司，，住所地辽宁省大连市甘井子区后革街**法定代表人：王英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宁波，辽宁壹品律师事务所律师。第三人：大连汇东仓储有限公司，住所，住所地辽宁省大连市甘井子区南关岭街道南关岭村div>法定代表人：姜天斌，该公司经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行（简称浦发银行大连分行）诉被告中国外运辽宁储运公司(简称中外运辽宁公司)第三人大连汇东仓储有限公司（简称汇东公司）合同纠纷一案，本院于2017年08月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月24日、2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告浦发银行大连分行的委托诉讼代理人刘方胤、被告中外运辽宁公司的委托诉讼代理人刘刚和朱宁波到庭参加诉讼。第三人汇东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告浦发银行大连分行向本院提出诉讼请求：判令被告中外运辽宁公司对原告短期流动资金贷款5000万元及至还清之日止的利息（暂计至2017年7月21日的利息、罚息、复利合计为22162368.44元）承担赔偿责任。事实和理由：2013年3月6日，原告与大连宝通科贸有限公司（简称宝通公司）签订融资额度协议，约定原告向宝通公司提供人民币5000万元授信额度。同日，原告与宝通公司签订动产最高额质押合同，约定以宝通公司所有的12.4万吨煤炭作为上述融资额度协议项下融资的质押物。依据上述合同，原告与宝通公司、中外运辽宁公司签订质押监管协议，约定上述货物交付给中外运辽宁公司，由中外运辽宁公司代原告监管。2013年3月13日，原告与宝通公司签订流动资金借款合同，约定原告向宝通公司发放流动资金借款5000万元，利息为当时贷款基准利率上浮25%，按季度结息，逾期罚息利率加收50%。2013年3月14日，宝通公司与中外运辽宁公司一同向原告出具了质物进仓作业单。当日，原告向宝通公司发放了5000万元贷款，期限为2013年3月14日至2014年3月11日，贷款年利率7.5%。2014年3月，应宝通公司申请，原告将贷款展期至2014年9月11日，展期期间年利率调整为7.6875%。贷款存续期间，宝通公司开始出现欠息，原告宣布贷款提前到期。经催收，宝通公司至今未能偿还贷款本息。贷款逾期后，原告按照商品融资质押监管协议之约定向中外运辽宁公司查询质物状况时该公司一概不予接待，要求提货也遭到拒绝，导致原告的质权无法实现。根据商品质押融资监管协议及补充协议的约定，中外运辽宁公司对质物负有审核、接收、监管责任，防止质物的变质、短少、污染、毁损和灭失，配合原告提货，以保证原告质权实现，现因中外运辽宁公司的原因造成原告无法实现质权，贷款本息一直未能得到偿还，中外运辽宁公司应对原告的损失承担赔偿责任，原告故提起本案诉讼。中外运辽宁公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、我公司已经履行监管职责，尽到监管义务。按照三方监管协议的约定，宝通公司是出质人，负责将涉案质物质押给原告并保证质物的货权真实、数量充足；原告是质权人，负责审查核实并接受质物，确认货物在库后委托我公司进行监管；我公司接受原告的委托对质物进行表面审查、外观审查和单据审查（2.7条），审查核实并保管各项权利凭证，监督管理货物，防止货物违规出仓，对质物在库的总量进行控制。我公司在监管期间着专人对质物进行了测量核实，建立了监管台账，不存在任何违规出库等问题。对于出现的哄抢质物事件，我公司尽到了如下监管义务：1）堵库，制止外运货物；2）向原告报告沟通；3）向公安机关报案；4）取证，对前来哄抢的车辆、人员、哄抢数量以及报警后民警出警的情况等内容进行详细记录；5）追踪质物去向。质物在被法院查封的情况下仍然被哄抢，报警都无法制止，非我公司过错所导致，是出质人宝通公司的诈骗行为所导致，原告对我公司的数次提醒和通知均没有采取任何措施，也应承担责任。2、原告知晓质押物保管在第三方仓库内且存在风险仍然不采取或者要求保管人采取相应的安全措施，应由其自己承担质权不能实现的后果。3、原告贷款之初明知保管方为汇东公司，我公司不负责保管义务，仅负责监管业务，要求我公司承担保管人责任没有根据。应驳回原告对我公司的诉讼请求。汇东公司未向本院提交述称意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告中外运辽宁公司对原告浦发银行大连分行提交的（2014）大民三初字第177号民事判决书、欠款凭证、动产最高额质押合同、商品融资质押监管协议及其补充协议、提货通知书及寄送邮件的真实性、合法性均无异议，且与本案均具有关联性，故本院对前述证据予以确认并在卷佐证。原告浦发银行大连分行对被告中外运辽宁公司提交的商品融资质押监管协议及附件内容及加盖印章的真实性未提出异议，对签署日期的真实性提出异议，本院对该份证据的真实性予以确认，但签署日期结合原告提交的被告无异议的同样证据及补充协议的约定，应以原告提交证据所记载的日期为准；原告对被告提交的中外运辽宁公司关于宝通公司监管项目突发事件通知函、原告通知函和关于宝通公司监管项目突发事件通知函的复函、举报信、宝通公司监管项目被哄抢事件情况说明、中外运辽宁公司致原告关于质押物遭抢的报告及运单、中外运辽宁公司致大连市中级人民法院和原告的通知函及运单、中外运辽宁公司致原告和宝通公司的通知函及运单、（2014）大立一特字第41号民事裁定书、大连市西岗区人民法院传票、现场哄抢及出警照片、浦发银行《对大连宝通科贸有限公司授信申请的审批意见》、商品入库明细表、汇东公司与宝通公司签订的租赁协议、汇东公司与案外人大连盛汇化工助剂有限公司签订的租赁协议、大连市公安消防局出具的消防验收意见书的真实性、合法性均无异议，前述证据均与本案具有关联性，本院对前述证据均予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2013年3月6日，浦发银行大连分行与宝通公司签订编号为×××号融资额度协议，约定浦发银行大连分行向宝通公司提供人民币5000万元授信额度，额度使用期限为2013年3月6日至2014年2月4日。同日，浦发银行大连分行与宝通公司签订编号为×××的动产最高额质押合同，约定：宝通公司以其所有的124000吨煤（中国外运辽宁储运公司仓单LN-PF-13092）作为质押物为上述×××号融资额度协议项下所欠浦发银行大连分行的债务提供担保。宝通公司和浦发银行大连分行均在该合同附件一质押财产清单上加盖印章，确认：上列质押财产已经出质人和质权人核实无误。同日，浦发银行大连分行作为质权人与出质人宝通公司、监管人中外运辽宁公司签订编号为×××的商品融资质押监管协议，约定：为保障质押合同及所担保的主合同的履行，宝通公司同意将其享有所有权的货物质押给浦发银行大连分行，浦发银行大连分行和宝通公司均同意将质物交由中外运辽宁公司监管，中外运辽宁公司同意接受浦发银行大连分行的委托并按照其指示监管质物，根据本协议的约定履行监管质物的责任，并在质物变动时代理浦发银行大连分行进行确认；质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、重量、存储地点等以中外运辽宁公司根据本协议规定的《质物进仓作业单》（附件2-2-1）的记载为准；中外运辽宁公司保证质物的品名、规格型号、生产厂家（产地）、数量、质量、包装、件数和标记等与其和浦发银行大连分行的约定以及向其申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任；中外运辽宁公司接收宝通公司交付货物时，应向浦发银行大连分行发送经宝通公司和该公司签署的《质物进仓作业单》，双方签署《质物进仓作业单》的时间为质物转移占有的时间；未经浦发银行大连分行书面同意，宝通公司和中外运辽宁公司不应办理《质物进仓作业单》的更改、注销、挂失及补办手续；监管期间为中外运辽宁公司根据本协议代理浦发银行大连分行占有质物并对浦发银行大连分行承担质物监管责任的时间区段，中外运辽宁公司和宝通公司签署《质物进仓作业单》的时间，为其项下质物监管期间的开始时间；中外运辽宁公司根据浦发银行大连分行出具的《提货通知书》（附件2-2-8）办理完毕全部质物的提取手续并与宝通公司共同签发《质物出仓作业单》（附件2-2-3）后，监管期间终止，中外运辽宁公司责任解除；监管期间，中外运辽宁公司应当妥善、谨慎地保管质物，保证质物的安全，防止质物毁损或灭失；监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失、丢失、错发等可能影响浦发银行大连分行权益的情形，中外运辽宁公司应当立即并不迟于24小时内通知浦发银行大连分行，并采取适当的应急措施；监管期间，中外运辽宁公司应当建立质物登记统计制度，定期对质物进行查验、核对种类、清点数目、检查包装和标识，对质物的出入库的时间、数量、去向以及质物的现状进行记录；浦发银行大连分行行使质权的方式为签发以浦发银行大连分行为提货人的提供通知书给中外运辽宁公司；浦发银行大连分行根据质押合同行使质权时，中外运辽宁公司应当按照该行的要求给予必要的配合和协助；宝通公司应当严格按照质押合同的规定就质物办理保险手续，并将保单正本交由浦发银行大连分行保管；三方一致同意本协议项下对质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等质物仓储保管产生的相关费用由宝通公司承担；在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于中外运辽宁公司未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，或因该公司违反本协议前述规定未及时通知浦发银行大连分行或未采取适当应急措施的，或因中外运辽宁公司违反本协议给浦发银行大连分行造成损失的其他情况的，中外运辽宁公司承担质物损失的赔偿责任；本协议附件为本协议不可分割的组成部分；等等。2013年3月13日，浦发银行大连分行与宝通公司签订编号为75012013281133的流动资金借款合同，约定：本合同为×××号融资额度协议的附属融资文件作为该协议的组成部分；浦发银行大连分行向宝通公司提供5000万元的贷款，借款期限为2013年3月13日至2014年3月11日；如果宝通公司未按期还本付息，浦发银行大连分行有权宣布本合同项下本金全部或部分立即提前到期，并要求立即归还部分或全部借款，所欠利息结清；等等。2013年3月14日，出质人宝通公司和监管人中外运辽宁公司共同加盖印章签发《质物进仓作业单》（附件2-2-1）至浦发银行大连分行，其上记载：出质人将下表（列明货物明细：煤124000吨）货物存入监管方拥有使用权的仓库/场地，并由监管方进行保管；监管方同意对上述货物进行保管，并按照相关协议履行监管责任；出质人保证在监管期间，质物的最低价值、最低数量始终不低于124000吨；本公司（中外运辽宁公司）同意为出质人存放于我公司拥有使用权的仓库/场地的货物（详见上表）进行保管，业已知晓我公司保管的出质人的货物质押给贵行，上述质押物已在本公司的占有、保管、监管之下，本公司将严格按照质押监管协议的规定履行占有、保管、监管责任；在我公司监管期间，质物的最低价值、最低数量始终不低于124000吨；本《质物进仓作业单》构成对质押物的确认；本公司确认货主（出质人）已按《质物种类、价格、最低要求通知书》的约定支付了上述质物的监管费、仓储费、运杂费、装卸费、检验费、印花税等因质物仓储保管产生的相关费用。宝通公司向中外运辽宁公司提交的加盖仓储方汇东公司印章的入库明细表显示：宝通公司在汇东公司存放的入库煤炭数量为12.4475吨。2013年3月14日，浦发银行大连分行向宝通公司发放5000万元流动资金贷款。此后，浦发银行大连分行又与宝通公司、中外运辽宁公司签订商品融资质押监管协议补充协议，其主要内容为：鉴于三方签订了编号为×××的商品融资质押监管协议，现三方协商一致，达成如下补充协议：1、监管方货物权属确认：中外运辽宁公司在任何情况下应于收到宝通公司交付的出质货物后的1个银行营业日之内，按照行业准则和货物性质，对货物本身、标识、质保书、增值税发票、运单、提单等相关资料进行包括但不限于使用权、数量、规格、型号、包装、质量等事项的尽职审查；审查相符后，应向浦发银行大连分行发送经宝通公司和中外运辽宁公司签署的《质物进仓作业单》，中外运辽宁公司在本补充协议签订前已经签发《质物进仓作业单》的，对该进仓作业单项下货物的权属重新确认，不需另行签发《质物进仓作业单》；宝通公司和中外运辽宁公司双方签署《质物进仓作业单》的时间为质物转移占有的时间；中外运辽宁公司签发《质物进仓作业单》的，即视为该公司已按照上述约定尽职审查，中外运辽宁公司承诺，如由于该公司疏忽或未尽合理的注意义务而导致上述应审查事项存在瑕疵，应向浦发银行大连分行承担赔偿责任；2、协议其他约定不变；3、本补充协议效力追溯至商品融资质押监管协议生效之日起生效。2014年3月11日，浦发银行大连分行与宝通公司签订贷款展期协议书，将上述编号为75012013281133的流动资金借款合同项下5000万元贷款的还款日期展期到2014年9月11日。宝通公司确认按原担保合同的约定继续为展期贷款向贷款人承担担保责任。同日，浦发银行大连分行向中外运辽宁公司发送通知函告知案涉贷款展期事宜，中外运辽宁公司于同日回复已收悉通知函，并将继续按照原监管协议对质押物进行监管。2014年6月24日，中外运辽宁公司向浦发银行大连分行发出"关于大连宝通科贸（煤）监管项目突发事件通知函"，告知浦发银行大连分行该公司监管的编号为×××项目于2014年4月11日、6月21日、6月23日发生质物被哄抢事件，该公司每次均及时报案，110出警，也第一时间呈报浦发银行大连分行领导，但多次报案无果，请浦发银行大连分行尽快派人前往现场指导，共同研究和落实应急措施。浦发银行大连分行于同日回复"通知函"，主要内容为：根据该行与宝通公司、中外运辽宁公司三方签署的商品融资质押监管协议的规定，宝通公司提供质押担保的煤炭由中外运辽宁公司负责监管，近期，"我行获悉质押的煤炭出现一些不利因素，已影响到我行贷款的安全，为此，我行特提示贵公司严格按照监管协议规定履行监管职责，加强货物监管，采取有效措施，确保质押煤炭不出现短少、损毁、变质、灭失、丢失、错发等可能影响我行权益的情形"。2014年6月25日，应浦发银行大连分行的诉前财产保全申请，本院作出（2014）大立一特字第41号民事裁定书，查封了宝通公司所有的由中外运辽宁公司监管的12.4万吨煤。因宝通公司在案涉借款展期后，未按约支付利息。浦发银行大连分行据此宣布案涉借款提前到期，并向本院提起诉讼。2014年6月30日，浦发银行大连分行向中外运辽宁公司发出"关于对大连宝通科贸有限公司（煤）监管项目突发事件通知函的复函"，主要内容为：1、获悉宝通公司煤监管项目出现突发事件后，我行立即于2014年6月23日启动法律保全程序，2014年6月24日会同法院办案法官向贵公司下达了（2014）大立一特字第41号民事裁定书及协助执行通知书，并于2014年6月25日对汇东公司院内的质押煤炭放置了法院封条；2、建议贵公司采取一切必要的措施，加强货物监管，履行监管责任，......;3、请贵公司尽快盘点核查质押煤炭的库存数量（吨数），并书面告知我行。2014年8月13日，中外运辽宁公司向浦发银行大连分行发出"关于质押物遭抢的被告"，希望浦发银行大连分行采取相应办法并给予该公司指示。2014年8月18日，中外运辽宁公司向大连市公安局甘井子分局递交"举报信"，告知该局案涉质押煤炭于2014年4月11日、6月21日、6月22日、8月12日至17日被多次哄抢约10余吨，并附每次哄抢事件的具体时间、人员和被哄抢数量的说明及相关证据，申请该局依法予以查处；并于同日及2014年8月20日向本院发出了查封煤炭遭抢的通知函。2014年8月30日，中外运辽宁公司再次致函浦发银行大连分行，告知该行质押煤炭于2014年8月29日再次被抢夺事宜，希望该行尽快采取措施保障遗留煤炭的安全并追回被抢夺的煤炭；并于同日告知本院煤炭于2014年8月29日被抢夺事宜。2014年10月8日，中外运辽宁公司向浦发银行大连分行发函，告知该行质押煤炭于2014年10月2日晚至10月3日凌晨被抢夺事宜，希望该行采取积极应对办法；并于同日向本院发函告知上述事宜。宝通公司在借款展期后，未按约支付利息。浦发银行大连分行据此宣布案涉借款提前到期，并向本院提起诉讼。2014年12月20日，本院作出（2014）大民三初字第177号民事判决，判决：1、宝通公司于本判决发生法律效力后十日内偿还浦发银行大连分行借款本金5000万元及利息（截至2014年6月24日欠息为1015148.54元；自2014年6月25日起至本判决确定的给付之日止，以5000万元本金按借款合同约定的罚息利率计算罚息、复利）；如未按上述期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、（担保人）邢连友对上述宝通公司的债务承担连带清偿责任；3、浦发银行大连分行对宝通公司提供的案涉12.4万吨煤享有优先受偿权；4、邢连友在承担担保责任后，有权在承担担保责任的范围内向宝通公司追偿。该判决发生法律效力后，浦发银行大连分行已申请本院强制执行，但案涉借款本息至今未得到清偿。浦发银行大连分行称案涉质押物已按质押合同约定办理了财产保险，但保险到期时间为2014年3月11日，案涉质押物被哄抢时已过了保险期限，故保险公司没有进行理赔。2014年12月22日，中外运辽宁公司再次向浦发银行大连分行发函，告知该行质押煤炭于2014年12月22日凌晨被抢夺事宜，希望该行采取积极应对办法；并于同日向本院发函告知上述事宜。2017年6月15日，浦发银行大连分行向中外运辽宁公司邮寄提货通知书，因无人收取邮件被退回。2016年7月5日，中外运辽宁公司向浦发银行大连分行和宝通公司发函，告知该行存放质押物的现场已无质物，通知该行及宝通公司解除案涉商品融资质押监管协议；并于同日向本院发函告知前述事宜。另查：汇东公司与案外人大连盛汇化工助剂有限公司于2007年5月16日签订一份租赁协议，约定大连盛汇化工助剂有限公司将位于南关岭街道南关岭村【土地权证号为甘集用（2003）第0480080号】使用面积为39588.5平方米的场地出租给汇东公司使用，租赁时间自2007年2月25日至2022年2月24日。2010年5月1日，宝通公司与汇东公司签订一份租赁协议，约定汇东公司将部分场地租赁给宝通公司使用，租赁期限为2010年5月1日至2015年4月30日。本院认为：浦发银行大连分行与宝通公司及中外运辽宁公司签订的案涉商品融资质押监管协议及补充协议均系各方当事人的真实意思表示，其内容并不违背相关法律、行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效，对各方当事人具有法律约束力。现浦发银行大连分行和中外运辽宁公司对本院（2014）大民三初字第177号民事判决确认的浦发银行大连分行向宝通公司借款5000万元及相应利息的事实均无异议，双方当事人在本案中争议的焦点问题为：浦发银行大连分行案涉质权未能实现的责任是否应由中外运辽宁公司承担，损失的金额应如何确定。根据浦发银行大连分行与宝通公司、中外运辽宁公司签订的案涉商品融资质押监管协议的约定，在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于中外运辽宁公司未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的，或因该公司违反本协议前述规定未及时通知浦发银行大连分行或未采取适当应急措施的，或因中外运辽宁公司违反本协议给浦发银行大连分行造成损失的其他情况的，中外运辽宁公司承担质物损失的赔偿责任。中外运辽宁公司系接受浦发银行大连分行的委托并按照该行的指示监管质物即代理浦发银行大连分行占有质物，根据《中华人民共和国合同法》第四百零六条之规定，有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。案涉质物自2014年4月11日至2014年12月22日被哄抢十余次，直至质物全部灭失，不能认定中外运辽宁公司采取了适当的足以避免损失的应急措施，况本案质押物被哄抢不属于合同约定的免责事由，中外运辽宁公司应承担赔偿责任。其所采取的一些监管措施是其应尽的合同义务，不因此导致其免除责任。即使汇东公司在履行与宝通公司签订的租赁协议中对案涉质物损失的产生可能存在过错，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条"当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任，当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决"之规定，中外运辽宁公司亦应对浦发银行大连分行因质权不能实现而造成的损失依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担相应的赔偿责任。关于中外运辽宁公司应承担的损失金额，按照案涉商品融资质押监管协议的约定，中外运辽宁公司应承担质物实际损失的赔偿责任，即对案涉质押物不足以清偿宝通公司欠浦发银行大连分行的债务本息承担全额赔偿责任。该数额应以本院（2014）大民三初字第177号生效民事判决书确定的债权数额为限，根据该判决主文第一项，宝通公司于本判决发生法律效力后十日内偿还浦发银行大连分行借款本金5000万元及利息（截至2014年6月24日欠息为1015148.54元；自2014年6月25日起至本判决确定的给付之日止，以5000万元本金按借款合同约定的罚息利率计算罚息、复利）；如未按上述期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。按照最高人民法院法释【2009】6号文件的批复，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定计付利息的利率标准是中国人民银行规定的同期贷款基准利率，在此基础上加倍计算逾期履行期间的债务利息，故对浦发银行大连分行主张的按此判决确定的计付标准计算的相应利息本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百二十一条、第四百零六条、之规定，判决如下：被告中国外运辽宁储运公司对本院强制执行（2014）大民三初字第177号民事判决书后案涉质押物不足以清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对大连宝通科贸有限公司享有的5000万元借款本金及相应利息部分损失（计算至清偿之日止）承担赔偿责任。本案案件受理费402611.84元，由被告中国外运辽宁储运公司负担（原告已预付，由被告在支付原告上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 薛 辉审判员 周欣宇审判员 孙文英 二〇一八年三月二十六日书记员 张 宁