重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2015)潼法民初字第02777号原告：周南玉农村承包经营户。农户代表：周南玉，女，1945年3月2日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利娟，重庆法洋律师事务所律师。被告：重庆市潼南区上和镇五岩村3组。负责人：周小明，组长。原告周南玉农村承包经营户与被告重庆市潼南区上和镇五岩村3组（以下简称上和镇五岩村3组）土地承包经营权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农户代表周南玉及其委托诉讼代理人刘利娟，被告重庆市潼南区上和镇五岩村3组负责人周小明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土的承包经营权归原告所有；2、请求被告返还榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等承包地。事实和理由：农户代表周南玉原系潼南区上和镇五岩村3组（即原上和镇金钢村6社）村民。1981年，原告承包了村集体土地，承包经营户内有五口人，分别为：周南玉、刘利、刘平、刘兵、刘勇，承包集体土地面积合计6.15亩，包括：井朝田、榜榜上田、长干田、正朝土、古坟坡土块、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家湾土、兰木弯丫口土、马桑土。1998年6月30日，农村土地进行第二轮承包，原告依法签订了《土地承包合同书》，继续承包原田原土，承包经营期限为30年，即1998年7月1日至2028年6月30日止，并依法取得了潼南县人民政府颁发的《农村承包土地经营权证》。因原告一家到上和镇做生意，无力耕种承包地。村民马忠秀因家庭人多地少，经马忠秀多次请求，原告遂将承包地交由其耕种，约定：马忠秀每年称量一定数量粮食给原告，由原告缴纳农业税。后变更为马忠秀直接缴纳农业税，不再称量粮食给原告。农业税取消后，原告为不致使承包地荒芜，仍让马忠秀继续耕种承包地，并未让其补偿。之后，马忠秀私自将承包地榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土交由其儿媳罗小娟耕种。2010年，在农村土地承包经营权确权颁证工作中，被告工作人员未经原告许可私下将原告承包的榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土申报在罗小娟名下（经营权证编号为CQ20020403005X），而罗小娟又利用被告上和镇五岩村3组的错误申报信息主张前述土地的承包经营权归其所有，且经原告多次申请却不予以主动纠错。2014年，原告农户代表周南玉向潼南县人民法院依法提起（2015）潼法行初字第000XX号行政诉讼，要求撤销罗小娟编号为CQ20020403005X《农村土地承包经营权证》。法院经审理后认为，周南玉提交的罗小娟编号为CQ20020403005X《农村土地承包经营权证登记薄》不是在负责农村土地承包经营权证登记的机关潼南县农业行政主管部门取得，该登记薄记载的只是农村土地承包经营权证登记审核过程中的信息，非成熟的行政行为，对原告的权利义务未产生实际的影响。于是裁定驳回了周南玉的起诉。为此，原告遂诉至法院，请求判令确认榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地的承包经营权归原告周南玉所有；请求判令被告返还榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等承包地。被告上和镇五岩村3组辩称，我组现任组长是周小明，系于2012年选任。我组对于在1998年6月30日进行第二轮农村土地承包时，原告与我组签订的《土地承包合同书》及我组填报的《承包土地花名表》的真实性没有异议。对于原告是否将其承包的榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地退回我组，因上任组长在去世前未给现任组长周小明进行说明，故周小明也不清楚具体情况。本院经审理查明事实如下：原告农户代表周南玉原系潼南区上和镇五岩村3组（原上和镇金钢村6社）村民。1981年，原告承包了村集体土地，承包经营户内五口人，分别为：周南玉、刘利、刘平、刘兵、刘勇，承包集体土地面积合计6.15亩，包括：井朝田、榜榜上田、长干田、正朝土、古坟坡土块、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家湾土、兰木弯丫口土、马桑土。1998年6月30日，农村土地进行第二轮承包，原告与五岩村3组（原上和镇金钢村6社）签订了《土地承包合同书》，继续承包原田原土，承包经营期限为30年，即1998年7月1日至2028年6月30日止，并依法取得了潼南县人民政府颁发的《农村承包土地经营权证》，此证现已经遗失（同社社员周乾坤的承包证还在），但有第二轮土地承包档案（保存在潼南区档案馆）。档案中记载：户主周南玉，起包时总人口5人，包地5人，时间：98年6月30日，地块：原田（2.43亩），原土（3.72亩），坐落：原地方，合计6.15亩。1990年至1998年6月30日第二轮农村土地承包之前，周南玉家因上街做生意，遂陆续将其家承包的土地转包给同组的马忠秀家耕种。马忠秀又将转包的部分土地榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土交由其儿媳罗小娟耕种。2010年，为完善1998年第二轮承包土地的四边界和面积，原潼南县农委要求对全县各农村承包经营户承包的土地的四边界和面积进行核实后进行重新登记，再换发农村土地承包经营权证。2010年7月，上和镇五岩村抽调各村民小组的人员进行核实登记。在登记过程中，周南玉与罗小娟就承包地榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土的承包经营权归属产生争议。周南玉认为，争议土地的承包经营权系原告于1998年6月30日从被告上和镇五岩村3组承包取得，故土地的承包经营权应归原告所有。而罗小娟则认为，争议的土地已由原告在1998年6月30日前第一轮承包期间退回给了被告上和镇五岩村3组，并由该组将土地承包给了马忠秀农户。尔后，马忠秀又将争议土地交由其儿媳罗小娟耕种，故该土地的承包经营权应归罗小娟所有。鉴于双方的争议较大，登记人员为回避矛盾，遂将争议土地既登记在周南玉名下(经营权证编号为CQ20020403003X),又登记在罗小娟名下（经营权证编号为CQ20020403005X）。2014年12月，周南玉向本院提起行政诉讼，要求判令潼南县人民政府撤销罗小娟编号为CQ20020403005X《农村土地承包经营权证》。本院经审理后做出了（2015）潼法行初字第000XX号行政裁定书，认为周南玉所述罗小娟编号为CQ20020403005X《农村土地承包经营权证》并不存在，周南玉提交的罗小娟编号CQ20020403005X《农村土地承包经营权证登记薄》不是在负责农村土地承包经营权证登记的机关潼南县农业行政主管部门取得，该登记薄记载的只是农村土地承包经营权证登记审核过程中的信息，非成熟的行政行为，对原告的权利义务未产生实际的影响。原告的起诉，不符合起诉条件。于是本院裁定驳回了周南玉的起诉。另查明，根据核实潼南区档案馆保存的潼南县上和镇原金钢村6社（现合并到潼南区上和镇五岩村3组）1998年6月30日第二轮农村土地承包时的《承包耕地花名表》，在“承包方”一栏未见罗小娟的姓名。另查明，1981年，原告第一次从被告上和镇五岩村3组处取得农村土地承包经营权后，在其承包经营期内（1981年至1998年6月30日），未将其承包的土地退回给被告；1998年6月30日，原告第二次从被告上和镇五岩村3组处取得农村土地承包经营权后，在其承包经营期内（1998年7月1日至2028年6月30日），亦未将其承包经营的土地退回给被告，被告也未确认原告已将其承包的土地予以退回。上述事实，有双方当事人的陈述、证人证言、身份证复印件、常住人口登记卡、周南玉编号为CQ20020403003X《农村土地承包经营权证登记薄》、罗小娟编号为CQ20020403005X《农村土地承包经营权证登记薄》、1998年6月30日的《土地承包合同书》及《承包耕地花名表》、上和镇五岩村村民委员会的证明4份、原告代理人调查周始云的笔录2份、调查周小明的笔录、调查郭堂辉的笔录、行政答辩状、本院（2015）潼法行初字第000XX号行政裁定书、本院（2014）潼法民初字第02428号民事裁定书及该案的庭审笔录、《2002年度农业税收及附加情况表》复印件、2000年提留款及征购明细账、本院询问杜代富的笔录、询问周始云的笔录2份、询问屈文玉、周乾坤的笔录、询问马忠秀的笔录、询问周小明的笔录、迁移证2份、刘平的驾驶证复印件、周南玉之夫刘华全的常住人口登记表、周乾坤的《农村土地承包经营证书》复印件等证据在案为凭，并经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设定。原、被告于1998年6月30日签订《土地承包合同》，并由原潼南县人民政府发放了《重庆市农村土地承包经营权证书》，据此，原告已合法取得了对榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地的土地承包经营权。2010年7月，在核实各农村承包经营户所承包土地的四边界和面积的过程中，被告负责登记的人员为回避矛盾，将前述土地登记在罗小娟名下，并形成了编号为CQ20020403005X《农村土地承包经营权证登记薄》，但该《农村土地承包经营权证登记薄》未经负责农村土地承包经营权登记的机关潼南县农业行政主管部门认可，亦未据此发放《农村土地承包经营权证》。该《农村土地承包经营权证登记薄》只是农村土地承包经营权证登记审核过程中的信息，是非成熟的行政行为，对原告的权利义务未产生实际的影响，且在审理过程中，被告也未明确表示原告已将其承包的土地予以退回。因此，被告的行为并未改变原告对榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地已取得的土地承包经营权的所有权，即榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地的土地承包经营权现仍归原告所有。由于原、被告双方对榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地的土地承包经营权并无争议，故不需要对榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地的土地承包经营权再进行新的确认。因此，对原告请求确认榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等土地的土地承包经营权归原告所有的诉讼请求，本院不予支持。本院在审理过程中，原告自愿撤回要求被告返还榜榜上田、长干田、南书后头土、坝田、周中良当门田、斜边土、疗家弯土等承包地的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告周南玉农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周南玉农村承包经营户负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  丁时和人民陪审员  熊志友二〇一七年三月一日书 记 员  刘 翔