河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终955号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地邯郸市丛台区丛台路***号。负责人：博世亮，该公司经理。委托诉讼代理人：焦常强，河北浩博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李美香，女，1967年8月27日生，汉族，农民，住临漳县。委托诉讼代理人：刘峰，河北魏利律师事务所律师。原审被告：蔡红卫，男，1965年8月17日生，汉族，临漳县计生委职工，现住临漳县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司因与被上诉人李美香及原审被告蔡红卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初1232号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判为：由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险及商业第三者险限额内赔偿原告李美香35700.2元，与一审判决相差27902元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计27902元，一审原告伤残不合理，应不予支持。一审中，被上诉人主张家属伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计27902元，经我公司了解伤者目前情况，伤者肩部活动度与鉴定意见所述明显不符，而一审法院已同意我司申请的重新鉴定，但一直不给出具法院缴费裁定，导致未能顺利重新鉴定伤残。综上所述，恳请二审法院依法查明事实，为维护上诉人的合法权益依法判决，依法改判一审判决。被上诉人李美香二审未提交书面答辩状，口头答辩称其意见与一审时意见相同。李美香向一审法院请求：１．判令被告赔偿其20，000元；２．诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：当事人对临公交认字第201604172号《道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书）确定发生的交通事故、被告蔡红卫垫付医疗费2000元给原告李美香无异议，第一次庭审中平安财保邯郸支公司申请对李美香的伤残情况重新鉴定，但未在指定的时间内缴纳鉴定费，邯市律正司法鉴定中心[2016]伤残鉴字第661号鉴定意见（以下简称鉴定意见）并无不当，法院予以确认。对有争议的证据和事实，法院认定如下：1.依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称人身损害解释）第十九条，根据临漳中医院住院收费票据（1976.86元、8599.67元），认定医疗费为10，576.53元；2.根据临漳中医院住院收费票据、病例显示，李美香在临漳中医院住院34天（32天、2天）。依照人身损害解释第二十三条，认定原告王李美香住院伙食补助费为1700元（50×34）；3.根据柏鹤乡陈历村村委证明认定李美香在烟酒百货门市进行经营活动，根据营业执照，经营范围为“烟酒、日杂”。根据冀公（交）字[2016]239号所载“批发和零售业38，161元”、鉴定书、事故认定书、依照人身损害解释第二十条，认定原告误工时间为169天（2016年03月16日至2016年09月01日），误工标准为104.55元/天（38，161÷365），认定原告误工费17，668.95元（169×104.55）；4.依照人身损害解释第二十一条，认定一人护理，根据冀公（交）字[2016]239号所载“批发和零售业38，161元”，认定原告护理费3554.72元（38，161÷365×34）；5.根据临漳县中医院诊断证明书所载“加强营养”，依照人身损害解释第二十四条，认定原告营养费1700元（50×34）；6.根据鉴定书、《河北省2015年国民经济和社会发展统计公报》所载“农村人均可支配收入11，051元”、依照人身损害解释第二十五条第一项，认定原告伤残赔偿金22，102元（11，051×20×10%）；7.依照人身损害解释第二十二条，认定原告交通费500元；8.依照《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称侵权责任法）第二十二条，认定原告精神抚慰金5000元；9.根据鉴定费票据，该费用为原告因本次事故诉讼支出的必要费用，故认可鉴定费800元；10.蔡红卫抗辩给李美香垫付2000元，李美香对此予以承认，认可此项事实；11.根据事故认定书，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称交强险保险条款）第八条第三款，依照侵权责任法第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，李美香在交强险医疗费用赔偿限额项内的损失为13976.53元（10，576.53+1700+1700），已超出交强险医疗费用1万元的赔偿限额。在限额内对受害人的损失应足额赔偿，故，在交强险医疗费用1万元赔偿限额内被告财保邯郸支公司应赔偿李美香1万元。超出部分应按照过错比例承担，即3976.53元（13976.53－10，000），未超出商业险赔偿范围，故，财保邯郸支公司在商业险赔偿限额内应赔偿李美香3976.53元；12.参照交强险保险条款第八条第二款，原告李美香在交强险伤残赔偿限额项下损失为49，625.67元（17，668.95+3554.72+500+22，102+5000+800），未超出交强险110，000元的赔偿限额，故应由被告财保邯郸支公司全部赔偿；13.另蔡红卫给李美香垫付的2000元，李美香应予以返还；14.财保邯郸支公司应赔付原告李美香共计63，602.2元（10，000+3976.53+49，625.67）。一审法院认为，公民的身体健康权和个人合法所有的财产受法律保护，侵犯他人身体健康和合法财产的应当承担赔偿责任。蔡红卫驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车，与李美香的车碰撞，机动车驾驶人蔡红卫、财保邯郸支公司负有赔偿责任。综上所述，部分支持原告李美香的诉讼请求。一审依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第二款、第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在判决书发生法律效力之日起十日内在机动车交强险和商业险责任险赔偿限额内一次性赔付63，602.2元给原告李美香；二、原告李美香在判决书发生法律效力之日起十日内返还2000元给被告蔡红卫；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元,由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本案二审认定的事实与一审认定一致。本院认为，关于中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司申请重新鉴定问题。一审法院2016年10月20日第一次开庭时，明确告知中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司如申请重新鉴定，应在7日内提交申请，提供相关证据并预交鉴定费5000元，逾期则视为放弃申请重新鉴定。中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司未在法庭规定的期限内预交鉴定费用，应视为放弃申请重新鉴定。因此，其该上诉理由明显不成立。综上，中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由中国平安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏志鹏审判员  王一民审判员  田 莉二〇一七年三月十五日书记员  温雅洁