沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初17998号 原告：刘井芹，女，1972年12月22日出生，汉族，个体，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：张祎、夏营，均系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被告：董正亮，男，1971年11月28日出生，汉族，职业个体，现住营口市鲅鱼圈区。 委托诉讼代理人：李雪莲，系内蒙古擎正律师事务所律师。 被告：营口恒泰物流有限公司，住所地营口**经济开发区。 法定代表人：王廷清，系该公司经理。 被告：安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区。 负责人：李春禄，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：何鹏，男，1981年2月20日出生，满族，系该公司职员，住沈阳市于洪区。 原告刘井芹与被告董正亮、营口恒泰物流有限公司、安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司（以下简称“安邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井芹及其委托诉讼代理人张祎、夏营，被告董正亮及其委托诉讼代理人李雪莲，被告安邦保险公司的委托诉讼代理人何鹏到庭参加诉讼，被告营口恒泰物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘井芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告赔偿原告大理石材货物损失308,652元；2、请求法院判令三被告支付原告大理石材货物的货款利息损失658.92元（该利息以308,652元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年12月1日暂计至起诉之日，剩余利息另行计付至实际给付日止；3、请求法院判令三被告支付原告因原告贷款购买大理石材承担的贷款利息损失2,056.55元（该利息以308,652元为基数，按照12.8%的年利率，自2016年12月1日暂计至起诉之日，剩余利息另行计付至实际给付日止）；4、请求法院判令三被告支付原告因三被告侵权致使原告无法交货而承担的逾期付货违约金62,700元（该违约金以660,000元为本金，自2016年12月1日起按日千分之五暂计至起诉之日，剩余违约金另行计算至实际给付日止）；5、本案全部案件受理费、保全费等诉讼费用及25,000元律师费由三被告承担。事实和理由：2016年6月8日，原告刘井芹从案外人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款人民币600,000元，用于购进石材，贷款期限为2016年6月8日至2017年6月7日，贷款年利率为12.8%。获得贷款后，原告于2016年10月28日使用该笔60万元贷款中的308,652元从案外人云浮市新大新石材有限公司处购买一批白玉兰大理石材，货物由买方即原告负责自提，原告已于2016年11月20日前足额支付完毕308,652元的货款。2016年11月7日，该批大理石货物由原告委托案外人广东省肇庆市家财货运代理有限公司从广东省云浮市新大新石材有限公司使用水路运送至营口港，再由案外人广东省肇庆市家财货运代理有限公司在营口港将货物交送至被告营口恒泰物流有限公司，由恒泰物流公司陆路运送货物至吉林省长春市长东北石材工业园。恒泰物流公司负责运送该批货物的司机为初立安，驾驶车辆车牌号为辽Hxx**。在初立安运送该批货物途中，其于2016年11月23日驾驶载有该批货物的货车行使至沈阳市于洪区四环路16公里处时，发生单方交通事故，致车上货物全损。本次事故经沈阳公安局交通警察支队于洪大队处理并出具《道路交通事故认定书》，认定初立安负此次事故全部责任。事故车辆辽辽Hxx**车由车辆所有权人恒泰物流公司在被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司投保财产险，保险期间为2016年5月14日至2017年5月13日。另，在上述事故发生前，刘井芹已将该批货物出售给案外人高志宽。2016年10月25日，刘井芹以其经营的长春市二道区莹佳石材经销处的名义与高志宽签订《销售合同》，约定由长春市二道区莹佳石材经销处售给高志宽白玉兰大理石一批，合同总价款为660,000元，送货时间及方式为供货方于2016年11月30日前将货物送至吉林省长春市，合同同时约定，如供货方未按期交货，每延迟一天按合同货款的5‰向购货方支付违约金；超过15天，购货方有权终止合同，供货方除全额返还甲方已收货款外，每逾期一日，还应支付合同价款的5‰违约金，直至双方合同终止为止。至此，因原告刘井芹的大理石货物为易碎品，案涉交通事故的发生致使大理石全部损坏，上述事故给原告造成按日赔付购货方违约金的损失。因此，被告其侵权行为除应赔偿原告货物及货款利息损失外，还应赔偿因其侵权行为给原告造成的逾期交货违约金损失。同时，因事故造成原告待售的大理石全部损坏，致使原告与购货方高志宽的交易无法在2016年11月30日（即与购货方约定的交货日期）如期完成，致使原告无法在2016年11月30日收回货款，原告亦无法如期偿还向长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行借取的贷款，致使原告要承担自2016年12月1日以后的银行贷款利息。被告对因其侵权行为给原告造成的上述银行贷款利息负有赔偿责任。被告安邦保险公司对其承保的肇事车辆在承保范围内承担保险责任。综上，请求人民法院在查明案件事实的基础上，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告董正亮辩称，一、原告起诉主体错误。本案系多式联运合同损坏责任纠纷，被答辩人委托广东省肇庆市家财货运代理有限公司运输货物，依据《合同法》第317条“多式联运经营人负责履行或者组织履行多式联运合同，对全程运输享有承运人的权利，承担承运人的义务”之规定，本案被答辩人的损失应由广东省肇庆市家财货运代理有限公司承担，而其才是合同的相对方，故请求贵院依法驳回被答辩的对答辩的的起诉；二、被答辩人作为货物的托运人，未在保证货物运输安全的原则下进行包装。从现场照片可以直观看出，被答辩人在未装满集装箱货物的情况下，未使所装货物重量均匀分布，且未将货物与集装箱箱体固定。根据《合同法》第311条及《货物运输规则》第69条，包装不合格以及承运人从外观无法发现的，承运人对损坏是负责的。且该种包装方式经过了水路到达营口港，再到陆运，几经颠簸，被答辩人有何证据证明损坏就一定是在陆运中造成。答辩人认为包装不符合标准，没有固定好，货物发生左右摆动是造成车辆侧滑的直接原因；三、被答辩人对货物损失数额没有相应证据。只有一张订货单是不足以证明货物价值的，订货数额不代表发货数额。根据《合同法》第304条，承运人办理货物运输，应当向承运人表明货物的性质、重量、收货地点等有关货物运输的必要情况。因托运人中报不实或者遗漏重要情况，造成承运人损失的，托运人应承担损害赔偿责任。且货物是否全损，现有价值多少应该有相应机构的鉴定报告，答辩人要求被答辩人对货损进行鉴定。综上，请求法院查明，依法确定责任主体，作出公正裁决，驳回原告的起诉。 被告营口恒泰物流有限公司未出庭应诉，提出书面答辩意见称，答辩人不应承担原告所主张的损害赔偿责任，辽H辽HCxx**H辽Hxx**的所有权人不是答辩的，该车的使用权、运营权及支配权亦不属于答辩人。根据答辩人与辽HC辽HCxx**x辽Hxx**际车主邢春久签订的《车辆挂靠协议书》的约定，辽H**辽HCxx**x辽Hxx**辆所有权归实际车主邢春久所有，该车辆由实际车主邢春久控制支配使用，答辩人为其提供检车等服务。双方明确约定挂靠期间车辆出现交通事故，答辩人均不承担赔偿责任。由双方签订的《车辆挂靠协议书》可以看出，答辩人对辽HC**辽HCxx**x辽Hxx**车辆运营的支配权及使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权。根据《侵权责任法》、最高人民法院相关司法解释精神的规定，在道路交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的使用人而不是名义上的登记车主，因此，答辩人不应当对损害后果承担赔偿责任。辽HCx**辽HCxx**x辽Hxx**生时在安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司投保了交强险、商业险及不计免赔，根据《道路交通安全法》、《保险法》的规定，保险公司应对原告予以直接赔偿。答辩人诚望法庭在查明事实的基础上，依法维护答辩人的合法权益。 被告安邦保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了货物损失险100,000元，不含不计免赔，免赔率为20%，所以我司的保险限额为80,000元。本次事故对原告所有的货物造成了损失，对于其合理损失同意在保险限额内承担赔偿责任，但应扣除相应的免赔率。本次事故对原告造成的直接货物损失，同意赔偿合理部分。对于原告诉求的违约金、律师费等所有损失（除大理石货物损失外），均属于间接损失，不属于商业险的赔偿范围，答辩人不同意赔偿，标的未与其他车辆及物体发生碰撞，而货箱掉在地上，由此判断车内货物固定不善，导致事故发生，依据附加车上货物责任险免责条款约定，因货物包装不善导致的损失不属于保险责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下： 1、原告提供了《个人经营借款合同》、《具有强制执行效力的债权文书公证书》，载明：2016年6月8日，原告刘井芹从案外人长春农村商业银行股份有限公司新民广场支行贷款人民币600,000元，年利率12.8%，借款期限自2016年6月8日起至2017年6月7日，借款用于进石材。本院予以采信。 2、原告提供了《云浮市新大新石材有限公司产品订（发）货单》、《云浮市新大新石材有限公司证明》、《中国建设银行个人活期账户交易明细》、《中国民生银行个人账户对账单》，载明：2016年10月28日，原告作为订货人在云浮市新大新石材有限公司购买白玉兰共7扎，总金额为308,652元。原告于2016年11月7日将货物提走，提货人文造彩。云浮市新大新石材有限公司收到全部货款。本院予以采信。 3、原告提供《肇庆市家财货运代理有限公司证明》，载明：广东市肇庆市家财货运代理有限公司经手人文曙于2016年11月7日接到文造彩代刘井芹装箱一个，箱号为FIU48xxxx(7),封号为S9xxxx，装货地点为广东省云浮市新大新石材有限公司，用汽车公路运输到云浮港口，从云浮港口用船运至辽宁省营口港，在营口港委托陈庆辉用汽车从公路运输至吉林省长春市长东北石材工业园，宏瑞石材刘井芹仓库。原告提供《陈庆辉证明》，载明：辽HCx**、辽HCx**挂辽Hxx**年11月23日从营口港提箱FCIU481xxxx，封号为S9xxxx，送至长春，收货人（货主）是刘井芹。被告董正亮提供《集装箱货物运输签收单》，载明：箱号为FCIU481xxxx的集装箱货物运至长春，负责人为陈庆辉，司机注意，在码头公司提箱时一定要仔细检查箱体，箱封完好然后再提箱。该组证据能够证明由文造彩代原告刘井芹在云浮市新大新石材有限公司提走的货物，委托肇庆市家财货运代理有限公司运输至吉林省长春市，经由广东省云浮港口用船运至辽宁省营口港，在营口港委托陈庆辉用汽车运至吉林省长春市，陈庆辉委托被告董正亮运输该货物。本院予以采信。 4、原告提供《道路交通事故认定书》、《行驶证》、《驾驶证》、《车辆保险证》，载明：2016年11月23日23时许，被告董正亮雇佣的司机初立安驾驶辽HCxx**、辽HCxx**号辽Hxx**环路16公里处发生单方事故，致物损（即涉案石材）、车损，无人员伤亡。经沈阳市公安局交通警察支队于洪大队认定，初立安负此次事故全部责任。辽HCxx**、辽辽HCxx**货辽Hxx**人为被告营口恒泰物流有限公司。被告安邦保险公司未对石材损失定损。被告董正亮称车内石材碎了，整张的没有了。本院予以采信。 5、原告提供《销售合同》，载明：2016年10月25日，长春市二道区莹佳石材经销处（经营者为原告刘井芹）销售给吉林省东坤装饰工程有限公司石材类特殊定制商品。本院予以采信。 6、被告营口恒泰物流有限公司提供《车辆挂靠协议》，载明：2014年5月22日，邢春久（乙方）将辽HCxx**、辽H辽HCxx**辆辽Hxx**恒泰物流有限公司（甲方）经营，期限为3年，每月需缴纳挂靠管理费200元。被告董正亮称辽HCxx**、辽Hx辽HCxx**是辽Hxx**的，与被告营口恒泰物流有限公司签订的该份《车辆挂靠协议》也是委托邢春久签订的，挂靠管理费是由被告董正亮缴纳的，被告董正亮系肇事车辆的实际车主。本院予以采信。 7、被告营口恒泰物流有限公司提供《保险单》，载明：辽HCxx**、辽H**辽HCxx**被辽Hxx**处投保了附加车上货物责任险，不包含不计免赔险，保险金额为100,000元，保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。本院予以采信。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告营口恒泰物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原、被告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 公民合法的财产权利受到法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，初立安驾驶车辆运送原告的货物发生单方交通事故，并负本次事故的全部责任，理应对原告因本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告董正亮系肇事车辆的实际所有权人，故其应对原告造成的损失承担赔偿责任。肇事车辆在被告安邦保险公司投保附加车上货物责任险，被告安邦保险公司应按照《中华人民共和国保险法》的规定对原告承担赔偿责任，超出部分及理赔范围之外的部分应由被告董正亮赔偿。因肇事车辆投保了附加车上货物责任险，但不包含不计免赔险，故被告安邦保险公司应承担80,000元（100,000元×20%）。 关于被告营口恒泰物流有限公司的责任，因其系辽HCxx**、辽Hx**辽HCxx**靠辽Hxx**亮交纳相应挂靠管理费用，故被告营口恒泰物流有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告营口恒泰物流有限公司称发生交通事故不应由其承担赔偿责任，因该约定系内部约定，不能对抗善意第三人，故该主张本院不予支持。 关于被告董正亮称应追加广东市肇庆市家财货运代理有限公司为本案被告，因原告选择的是侵权之诉而非合同之诉，故对被告董正亮的主张本院不予支持。 关于被告董正亮主张的对石材损失价值进行鉴定，根据相关法律规定，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。因原告称石材已全部受损，且被告董正亮称车内石材碎了，整张的没有了，可以认定石材全部受损，故无需进行鉴定，可以以石材购买金额确定石材损失价值。根据《云浮市新大新石材有限公司产品订（发）货单》及《肇庆市家财货运代理有限公司证明》显示，2016年11月7日，在云浮市新大新石材有限公司提走石材的提货人为文造彩，提走石材的总金额为308,652元，且原告已将货款给付完毕，当日，广东市肇庆市家财货运代理有限公司接到文造彩代刘井芹装箱一个，故可以认定该运输石材与文造彩提走的石材为同一货物，原告主张损失的货物价值为已付货款308,652元本院予以支持。 因被告安邦保险公司承担80000元，故被告董正亮应承担228,652元（308,652元-80,000元）。 关于被告董正亮、安邦保险公司称车辆发生事故的原因系车内石材包装不符合标准、没有固定好，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告未提供证据证明其主张，本院不予支持。 关于原告主张的因贷款购买石材承担的贷款利息，根据《个人经营借款合同》约定，原告向银行贷款需支付相应利息，本次事故造成石材损失与贷款利息的承担无直接必然关联，故原告的主张本院不予支持。 关于原告主张的未能按期支付货物而向吉林省东坤装饰工程有限公司支付的违约金，原告未提供证据证明其实际支付了违约金及违约金数额，且该《销售合同》的主体为长春市二道区莹佳石材经销处，而非原告刘井芹，故即使实际支付违约金，支付主体应为长春市二道区莹佳石材经销处，故原告的主张本院不予支持。 关于原告主张的延期交货不能收取货款的利息损失，因《销售合同》的主体为长春市二道区莹佳石材经销处，而非原告刘井芹，故原告的主张本院不予支持。 关于原告主张的律师费，因原告未提供相应发票，且律师费并非本次诉讼的必要费用，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司鲅鱼圈区支公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘井芹货物损失费80,000元； 二、被告董正亮于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告刘井芹货物损失费228,652元； 三、被告营口恒泰物流有限公司对本判决第二项承担连带给付责任； 四、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费7,276.1元，减半收取3,638.05元，由被告董正亮负担2,965元，由原告刘井芹负担673.05元；保全费2,515.5元，由被告董正亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  李旭莹 二〇一七年三月十七日 书记员  高宇婷