重庆市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝04行终9号上诉人（原审原告）陕西建工第六建设集团有限公司。住所地陕西省咸阳市人民东路**号。法定代表人李继涛，该公司董事长。委托代理人曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）石柱土家族自治县人力资源和社会保障局。住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇玉带南路**号。法定代表人谭家文，该局局长。委托代理人熊探，该局监察科干部。委托代理人万明月，该局政策法规科干部。原审第三人许代明，女，汉族，1974年7月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托代理人郎峰，重庆经冠律师事务所律师。上诉人陕西建工第六建设集团有限公司（以下简称陕西六建公司）因诉被上诉人石柱土家族自治县人力资源和社会保障局（以下简称石柱县人社局）及原审第三人许代明工伤行政确认一案，不服石柱土家族自治县人民法院作出的（2016）渝0240行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人陕西六建公司的委托代理人曾启洪，被上诉人石柱县人社局的委托代理人熊探、万明月，原审第三人许代明的委托代理人郎峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，重庆丰博房地产开发有限公司将石柱土家族自治县南宾镇三环路的“金御江山”项目工程发包给陕西六建公司，许代明在该项目工地指挥塔吊。2015年6月22日上午11时左右，许代明在1号楼与2号楼之间指挥塔吊过程中不慎摔倒，下午自行前往石柱县人民医院就医，被诊断为右侧第5前肋骨骨折，右肺中叶少许纤维灶。6月23日，陕西六建公司将受伤情况告知项目工地负责人谭富华，谭富华将许代明送往医院住院治疗并支付了许代明的住院费用。2016年3月14日，石柱县人社局受理了许代明提出的工伤认定申请，向陕西六建公司和许代明送达了举证通知书，石柱县人社局根据许代明提交的证据和自行调查收集的证据，认定许代明确系在工作时间和工作场所因工作原因受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和《工伤认定办法》第二条之规定，认定为工伤。石柱县人社局向陕西六建公司和许代明送达了《认定工伤决定书》。陕西六建公司对此不服，提起本案诉讼。原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，石柱县人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对石柱县辖区内的用人单位职工发生事故伤害后进行工伤认定的法定职责。根据该条例第十四条第（一）项的规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，各方当事人对许代明在陕西六建公司承建的“金御江山”项目工地从事指挥塔吊的工作的事实没有异议，但对许代明受伤地点是否为工作场所内和受伤时间的事实争议较大。从许代明委托律师调查的证人证言和石柱县人社局自行调查收集的证人证言综合分析，许代明于2015年6月22日上午11时在工地1号楼与2号楼之间不慎摔倒的事实有相应的证人证言相互佐证，虽然各证人均没有看见许代明受伤的过程，但另一塔吊指挥员姚枢琴于事发时与许代明有过通话，姚枢琴的证言与许代明的陈述、孙小平等证人的陈述能够吻合。且从许代明受伤部位以及伤情分析，许代明受伤当时自认为无碍，事后才发现伤情比自己想象的严重，于下午前往医院检查的事实也符合一般人的处事经验和逻辑。加之，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，陕西六建公司认为许代明不是在其建设工地受伤，但对该事实无论是工伤认定程序还是本案诉讼程序中，陕西六建公司均没有举示充足的证据佐证，依法应当承担举证不能的法律后果。因此，石柱县人社局认定许代明确系工作时间因工作原因在工作场所内受伤的事实清楚、证据充分。石柱县人社局受理许代明的工伤认定申请后，向当事人送达了举证通知书，根据查明的事实依据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项和《工伤认定办法》第二条的规定作出《认定工伤决定书》并向当事人进行了送达，工伤认定的程序合法、适用法律正确。综上，石柱县人社局作出的行政行为事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律、法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回陕西建工第六建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由陕西建工第六建设集团有限公司负担。上诉人陕西六建公司上诉称，1.原审判决认定许代明确系工作时间因工作原因在工作场所内受伤的事实不清、证据不足。在相关的证人证言中并无证人亲眼看到许代明是在什么时间什么原因而受伤，是否因工作原因受伤也只是证人的推测，许代明受伤后到医院检查及向项目部负责人报告也不符合一般人的处事经验和逻辑，许代明手中有对讲机，其受伤后完全可以向工地项目部进行汇报，但该日工地上并没有人受伤的事实，据此，许代明确系工作时间因工作原因在工作场所内受伤的事实不清、证据不足。2.原判认定被上诉人适用法律正确是错误的。即便用人单位举证不能，工伤认定的作出也要尊重客观事实，本案在无充分证据证明的情况下依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项作出工伤认定决定，显然是适用法律错误。3.被诉行政行为依据证据不足，程序违法。被上诉人石柱县人社局在事实不清、证据不足的情况下作出本诉工伤认定决定书，违反法定程序。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判撤销石柱县人社局作出的石人社伤险认决字[2016]27号《工伤认定决定书》，一、二审诉讼费用由石柱县人社局负担。被上诉人石柱县人社局辩称，1.原审判决认定许代明系在工作时间、工作地点因工作原因受伤的事实清楚，证据充分。2.石柱县人社局作出的本诉决定事实清楚、证据确凿、程序合法。综上，上诉人陕西六建公司的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人许代明述称，原审判决认定许代明系工伤的事实清楚，证据充分，适用法律正确。上诉人陕西六建公司的上诉理由不成立，实际上许代明在医院拍片后就像项目部报告，项目部回答是等结果出来后再报告，陕西六建公司并未提供许代明不是工地受伤的证据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审时，被上诉人石柱县人社局在法定期限内提交了以下证据：1.认定工伤决定书；2.认定工伤决定书的送达回证；3.工伤认定申请受理决定书；4.工伤认定举证通知书；5.工伤认定文书送达回证；6.工伤认定申请接件（收件）材料登记单；7.申请工伤认定一次性告知书；8.工伤认定文书送达地址确认书；9.工伤认定申请书；10.企业基本情况；11.（2015）石法民初字第05098号民事判决书；12.生效通知书；13.许代明的病历；14.重庆经冠律师事务所制作的调查笔录；15.授权委托书；16.重庆市工伤事故伤害报告表；17.工资表；18.工伤认定调查笔录和被调查人的身份证复印件。经原审庭审质证，陕西六建公司对石柱县人社局举示的证据1有异议，工伤认定决定认定的事实错误，许代明不是在陕西六建公司承建的工地受伤，事实认定错误进而适用法律也错误，应予撤销。对证据3有异议，因为不属于工伤，陕西六建公司认为石柱县人社局不应受理。对证据9中记载的事实有异议。对证据11的合法性无异议，但不能达到其证明目的，不能证明许代明在陕西六建公司工地受伤的事实。对证据13、14、16、18有异议，均不能证明许代明在陕西六建公司工地受伤的事实。证据17与本案不具有关联性。对证据2、4-8、10、12、15的真实性、合法性和关联性无异议。石柱县人社局举示的所有证据均无法证明许代明是因工作原因在工作地点受伤的事实。许代明对石柱县人社局举示的全部证据的真实性、合法性和关联性均没有异议，可以证明许代明在工作时间因工作原因受伤的事实。原审时，上诉人陕西六建公司提交了以下证据：1.认定工伤决定书；2.法庭审理笔录；3.（2015）石法民初字第05098号民事判决书。经原审庭审质证，石柱县人社局对陕西六建公司举示的证据1和证据3无异议。对证据2的证明目的有异议，庭审笔录中证人证言佐证了许代明在陕西六建公司工地上班的事实，证人基本上证实了许代明在工地时间和工作地点受伤，特别是另一位塔吊工人的证言证实了许代明受伤的过程。许代明对陕西六建公司举示的证据的质证意见与石柱县人社局一致，庭审笔录中的证人系陕西六建公司申请的，证人作出了对陕西六建公司有利的陈述，不应采信。原审时，原审第三人许代明提交了以下证据：1.身份证复印件；2.对张小波、孙小平、孙洪斌的调查笔录；3.工资表；4.住院病历；5.（2015）石法民初字第05098号民事判决书；6.生效通知书。经原审庭审质证，陕西六建公司对许代明举示的证据1无异议。对证据2的合法性无异议，对证明内容和关联性有异议，证人均没有见到许代明受伤过程，调查笔录内容高度雷同。对证据3的三性无异议，但不能证明许代明在工地受伤的事实。证据4-6与石柱县人社局举示的证据一致，质证意见相同。石柱县人社局对许代明举示的证据均无异议。根据上诉人陕西六建公司、被上诉人石柱县人社局及原审第三人许代明在原审庭审中举证、质证情况，原审作如下认证：1.石柱县人社局举示的证据1系本诉行政行为，当事人对其真实性和关联性没有异议，予以认定，对其合法性将在判决理由中予以评述；证据2-9能够佐证石柱县人社局作出的行政行为程序是否合法的问题，与本案具有关联性，予以采信；证据10-18系石柱县人社局作出行政行为过程中当事人提交以及自行收集的证据材料，系作出行政行为的事实依据，与本案具有关联性，予以采信。2.陕西六建公司举示的证据1和证据3与被告举示的证据相同，不再重复认证；证据2为（2015）石法民初字第05098号民事案件的庭审笔录，载明了许代明起诉重庆丰博房地产开发有限公司确认劳动关系纠纷一案的庭审过程，出庭的证人证言能够佐证许代明受伤的地点和过程问题，与本案具有关联性，予以采信。3.许代明举示的证据1能够佐证其身份情况和主体资格，与本案具有关联性，予以采信；证据2-6与被告举示的证据相同，不再重复认证。以上罗列的上诉人陕西六建公司、被上诉人石柱县人社局及原审第三人许代明在原审时举示的证据，均已随案移送到本院。原审法院对该些证据的评判理由充分，予以支持。二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本案予以确认。本院认为，石柱县人社局具有对石柱县辖区内的用人单位职工发生事故伤害后进行工伤认定的法定职责，各方均无异议。本案争议焦点是被上诉人石柱县人社局作出的《认定工伤决定书》是否合法。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。”本案中，许代明在陕西六建公司承建的“金御江山”项目工地从事指挥塔吊的工作，许代明于2015年6月22日11时在工地1号楼与2号楼之间指挥塔吊时不慎摔倒的事实，有许代明的陈述，证人姚枢琴、张小波、孙小平、张洪斌等人的证言及医院病历予以证明。虽然各证人均没有看见许代明受伤的过程，但通过证人的证词能判断许代明受伤的时间和地点，与许代明的陈述和医院病历吻合印证，形成证据体系，该证据体系足以证实上述事实客观存在。许代明在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合前述法律规定的情形，应当认定为工伤。陕西六建公司认为许代明不是在其建设工地受伤，但并未举示足够的证据予以佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，陕西六建公司依法应当承担举证不能的法律后果。石柱县人社局按照《工伤保险条例》规定的程序作出本诉行政行为的事实清楚、程序合法、适用法律、法规正确，其作出的《认定工伤决定书》合法。综上，被上诉人石柱县人社局作出的本诉《认定工伤决定书》合法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人陕西六建公司的上诉理由和请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陕西建工第六建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 张红梅审 判 员 蒲开明审 判 员 黄 瑶二〇一七年三月二十四日法官助理 王 宏书 记 员 夏金龙