北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终2459号上诉人（原审被告）：北京万地地质工程公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区三区16号。法定代表人：夏孟，总经理。委托诉讼代理人：张文斌，北京嘉润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏仁财，男，1979年1月6日出生。委托诉讼代理人：焦岭，北京晋熙律师事务所律师。上诉人北京万地地质工程公司（以下简称万地公司）因与被上诉人苏仁财劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初28816号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组���合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。万地公司上诉请求：撤销一审判决第二项，驳回苏仁财的一审诉讼请求，一审、二审诉讼费由苏仁财承担。上诉理由为：其公司系合法与苏仁财解除劳动合同，无需支付赔偿金。双方劳动合同约定的工作地点为中国行政区域，该约定合法有效。其公司根据实际情况安排苏仁财至江苏工作不违反劳动合同约定及法律规定，苏仁财未按照要求前往新岗位报道，构成旷工，严重违反其公司的规章制度。苏仁财辩称，同意一审判决，万地公司系违法解除劳动合同，应当支付违法解除劳动合同的赔偿金。苏仁财向一审法院起诉请求：1、万地公司支付其违法解除劳动合同赔偿金103015.48元；2、万地公司支付其2014年1月1日至2014年12月31日超时、休息日、法定节假日加班工资298800元。一审法院认定事实：苏仁财2014年1月1日起与万地公司建立劳动关系，双方签订的无固定期限劳动合同载明苏仁财在其公司起始工作时间为1999年8月7日，工作区域或地点为中国行政区域。苏仁财正常出勤至2014年8月13日。苏仁财离职前12个月平均工资3323.08元。苏仁财主张其入职后的工作地点一直在北京，2014年8月11日万地公司通知其调至京外工作，将其原岗位撤销，其不同意工作地点变更，且未就工资待遇进行协商，万地公司以旷工为由解除劳动合同系违法解除。苏仁财就其主张提交以下证据：1、落款时间为2014年8月11日的《员工异动通知单》（以下简称《异动通知》）。载明：“苏仁财同志：因工作需要，经过公司领导批准，您的工作由北京03机台部门钻工岗位，异动到江苏溧阳05机台部门���钻工岗位……请您在2014年8月13日前将工作同原部门指定人员进行交接，并于2014年8月14日至江苏省常州市溧阳市戴埠镇南山花园度假酒店报到……”。苏仁财在下方回执联上签字。2、万地公司于2015年1月26日作出的《解除通知》。载明：“苏仁财同志：我公司于2014年8月11日向您发放《员工异动通知单》……您未按时到岗，后经公司多次催促，至今您仍未到岗工作，现已构成旷工超过5个月。根据《劳动合同法》、《劳动合同书》相关规定，及公司相关制度，公司将与您解除劳动关系，自您收到本通知书之日起生效”。万地公司认可上述《异动通知》、《解除通知》的真实性，认可苏仁财入职后大部分时间在北京，短期去过外地，但主张因苏仁财所在的北京03机台项目已经完工，故安排苏仁财至江苏溧阳05机台项目，仅为工作地点的变更，并非岗位撤销，属正常工作调动，且变更地点属于约定的区域范围；苏仁财自2014年8月14日开始长期无故旷工达5个月，故属于合法解除劳动关系；即便认定需支付赔偿金，也应自2014年1月1日计算工龄。苏仁财主张在职期间存在休息日、法定节假日、延时加班，并提交《钻探工程班报表》为证，部分显示记录员或交接人为苏仁财；对此，万地公司不认可证据材料的真实性。另查，苏仁财诉北京市地质工程勘察院（以下简称北京地勘院）第三人万地公司劳动争议纠纷（2015）海民初字第26587号一案中，北京地勘院、万地公司均认可苏仁财1998年8月7日入职北京地勘院，苏仁财与北京地勘院的劳动合同于2013年12月31日到期后，苏仁财与万地公司签订了无固定期限劳动合同，北京地勘院未支付终止补偿金。法院在该案判决书中确认苏仁财与北京地勘院自1999年8月7日至2013年12月31日期间存在劳动关系，与万地公司自2014年1月1日起存在劳动关系。现（2015）海民初字第26587号判决已生效。苏仁财以要求万地公司支付其延时、休息日、法定节假日加班工资、违法解除劳动关系赔偿金、未休年假工资为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2016]第8654号裁决书，裁决:1、万地公司支付苏仁财2014年1月1日至2015年1月26日期间未休年假工资3055.7元；2、驳回苏仁财的其他申请请求。万地公司同意仲裁裁决结果，苏仁财不服裁决结果，于法定期间内向法院提起诉讼。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、异动通知、解除通知、班报表、仲裁裁决书等证据材料及庭审笔录在案佐证。一审法院认为，万地公司同意按照仲裁裁决支付苏仁财2014年1月1日至2015年1月26日期间未休年假工���3055.7元，法院不持异议。关于劳动关系解除问题，万地公司作出的《异动通知》载明将苏仁财的工作地点由北京调整至江苏，尽管双方签订的劳动合同中约定工作区域为中国行政区域，但双方认可苏仁财自1999年入职后长达十五年多的时间在北京工作，在其原岗位并未撤销的情况下，万地公司将苏仁财工作地点调动至江苏溧阳必然给其工作、生活带来重大影响和客观不便。苏仁财对该调动行为明确表示不同意，万地公司在既未提供其他条件与其进行协商，亦未通知其到本地其他岗位上班的情况下，单方作出《解除通知》以其旷工为由解除劳动关系，确有不当，故苏仁财主张系违法解除劳动合同，于法有据，法院予以支持。鉴于万地公司未举证证明系苏仁财个人原因从北京地勘院转入该公司，且万地公司与苏仁财签订的劳动合同所载明的工作起始时间为1999年8月7日，故前后工龄应连续计算。综上，万地公司应向苏仁财支付违法解除劳动合同赔偿金103015.48元。苏仁财为证明其加班提交《钻探工程班报表》，无法证明其实际加班情况，且万地公司对真实性不予认可，故苏仁财主张延时、休息日、法定节假日加班工资的请求，证据不足，法院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、北京万地地质工程公司于判决生效之日起七日内支付苏仁财二○一四年一月一日至二○一五年一月二十六日期间未休年休假工资三千零五十五元七角；二、北京万地地质工程公司于判决生效之日起七日内支付苏仁财违法解除劳动合同赔偿金十万三千零一十五元四角八分；三、驳回苏仁财的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为万地公司与苏仁财解除劳动合同是否违法。万地公司主张其以苏仁财工作地点从北京调整至江苏后,苏仁财未到新的工作地点工作构成旷工为由与苏仁财解除劳动合同。工作地点是劳动合同的重要内容，变更劳动合同内容需经用人单位与劳动者协商一致。本案中，虽然双方签订的劳动合同中约定工作区域为中国行政区域，但双方均认可苏仁财自1999年入职后长达十五年多的时间一直在北京工作，现万地公司将苏仁财的工作地点调整至江苏，必然给其生活造成重大影响和客观不便，且在苏仁财对该工作地点的变更明确表示不同意的情况下，双方对工作地点变更并未达成一致意见。在双方未能协商一致、万地公司亦未通知苏仁财到本地���他岗位上班的情况下，万地公司单方作出《解除通知》以苏仁财旷工为由解除劳动关系，存在不当。故万地公司主张其系合法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。万地公司应当向苏仁财支付违法解除劳动合同的赔偿金。综上所述，万地公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费十元，由北京万地地质工程公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘佳洁审判员  赵 斌审判员  刘 芳二〇一七年三月二十二日书记员  王可欣