昆明铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2016）云71行初23号之一原告王开华，男，1956年8月25日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告李琼芳，女，1962年7月13日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告叶全明，男，1984年10月17日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。原告叶全云，男，1982年10月12日出生，彝族，住云南省昆明市宜良县。以上原告的共同委托代理人王倩，北京大成（昆明）律师事务律师，代理权限均为特别授权代理。被告宜良县人民政府，住所地云南省昆明市宜良县匡远镇温泉路公务楼。法定代表人：李绍俊，县长。委托代理人田大志、刘芳，云南天外天律师事务所律师。代理权限均为特别授权代理。第三人李玉仙，女，1957年11月27日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。第三人李鸿章，男，1984年11月19日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。第三人李文敏，女，1983年10月9日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。以上第三人的共同委托代理人陈宝华，云南联宇（宜良）律师事务所律师，代理权限均为特别授权代理。原告王开华等四位公民诉被告宜良县人民政府（以下简称县政府）土地行政登记一案，于2016年10月13日向本院提起行政诉讼。本院于同年11月2日立案，并依法组成合议庭。根据宜良县人民政府及第三人的申请，本院依法追加李玉仙、李鸿章、李文敏为本案第三人参加诉讼，并于2017年3月22日公开开庭审理了本案，原告叶全云及四原告的共同委托代理人王倩、被告县政府委托代理人田大志、刘芳、第三人李鸿章及三名第三人共同委托代理人陈宝华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王开华等四位公民起诉称，李增、李玉仙夫妻有争议地块一宗，原为修铁路开挖明槽，铁路停修后，自1978年起属于原告王开华、李琼芳家自留地。90年代李增的亲戚赵德宽找到原告协商建设黄磷冶炼厂，经协商王开华同意先建厂，等有效益了再给租金，后因建厂半年左右冶炼厂停产，赵德宽失踪，至今未归，此后由李增的哥哥李青一直以看守厂房的名义居住在简易厂房里。随后几年里原告就该地块的归属和李增协商多次，并产生争执和局部冲突，村小组及村委会相关领导多次介入调解未果，直至2015年5月李增病世。2016年4月李增之子女李鸿章、李文敏欲强行在该地块上建盖房屋与王开华一家产生冲突，村小组、村委会及相关领导介入调解时，李玉仙一家才拿出宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证，自称该权证上所述宗地即为争议地块，其父在世时，多次争执调解均未出示过该土地使用证。其次，宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证上无任何四邻关系，未标注原始地名，也未有任何坐标显示该证里显示的是该争议地块，时任村领导也并不知道办理过该证，村小组上也未见任何关于该宗地的公示，违反了相关法律规定和办证程序。综上，李增利用职务便利，违法违规提交材料办理了宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证，多年来，持证者李增一家长期占用本属于原告王开华一家的自留地，对原告一家造成严重的侵害，故请求：1.撤销宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证；2.诉讼费用由被告承担。原告提交了以下证据：1.原告四人的身份证复印件；2.村小组成员出具的“证明”；3.华家营村委会（以下简称村委会）出具的“证明”；4.土地调换协议；5.土地示意图；6.“附宗地”现状照片；7.宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证的复印件以及审查存档材料。被告县政府答辩称：1.被答辩人王开华、李琼芳、叶全云、叶全明不是本案适格原告。四被答辩人在起诉时并未举证证明其享有宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证所指向土地的使用权，也未说明其与答辩人的颁证行为存在利害关系，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。2.根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第五条之规定，县政府享有对本案诉争的集体土用权给予以确认并颁发土地证的行政职权。3.答辩人及其职能部门县国土局的颁证程序合法。县国土局根据《土地登记规则》第六条、第十条及第十一条之规定，在核实了《宜良县城乡居民建房用地许可证》以及《李增户集体土地使用权证明书》的权属来源依据后，按照要求对李增使用的土地进行了土地调查、勘测、填写《地籍调查表》、《土地登记审批表》、绘制《宗地图》，并由县政府颁发土地证，事实清楚、程序合法。综上，答辩人在颁发宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证的具体行政行为中，所依据的法律规定充分，承办程序合法，被答辩人与该具体行政行为并不存在利害关系，故恳请法院驳回四被答辩人的起诉。被告县政府提交了作出行政行为的法律依据清单以及下列证据：第一组：办理李增户所有的宜土集用（2002）字第20402451号《集体土地使用证》的土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、土地归户卡、土地登记卡及续表、宜良县城乡居民建房用地许可证、李增户集体土地使用权证明书；第二组：办理王开华户所有宜土集用（2002）字第20402450号《集体土地使用证》的土地登记审批表、地籍调查表、土地登记申请书、土地归户卡、土地登记卡及续表、宜良县城乡居民建房用地许可证、王开华户集体土地使用权证明书。针对原告在被告答辩后证据交换前新提交的华家营村委会出具的“证明”，被告县政府补充提交了村委会出具的经村委会主任签字确认的《情况说明》以及关于王开富身份情况的“证明”、村委会副书记李美乔出具的关于2016年8月4日王开华到村委会盖章一事的书面陈述以及村委会出具的关于李美乔职务情况的“证明”和其本人身份证复印件。第三人李玉仙、李鸿章、李文敏未提交答辩状，但提交了以下证据：身份证复印件、村委会出具的用于证明第三人家庭成员情况的两份“证明”、李增的“死亡注销证明”、集体土地使用证。经庭审质证，本院对原告、被告、第三人提交的上述证据认定如下：根据《最高人民法院〈关于行政诉讼证据若干问题的规定〉》第二条的规定，因原告在被告答辩后证据交换前提交了新的证据材料，本院准许被告县政府针对性补充相应证据。原告提交的第2项证据，因无相关村民小组人员的身份证明，且经原告补证后依然无法提供，法院难以作出审查，故不予采信。原告提交的第3项证据，因村委会后来针对性出具的证明材料对该份“证明”的效力进行了否定，且原告叶全云在庭审亦承认“证明”内容系自己书写且未经正当程序盖章，故不予采信。原告提交的第4项证据，因难以审查协议的真实性，且协议内容本身也难以明确与本案争议土地存在关联性，故不予采信。原告提交的第5项证据土地示意图系原告绘制，仅能反映原告单方主张，缺少佐证，故不予采信。被告、原告、第三人提交的其他证据材料，客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合原告是符合本法第二十五条的规定的公民、法人或其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，不符合行政诉讼法第四十九条的规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告王开华等四人起诉要求撤销宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证，但其提交的证据材料难以证实其与被告县政府向李增户颁发宜土集用（2002）字第20402451号集体土地使用证的行政行为具有利害关系，根据上述法律规定不是本案适格原告，应予驳回起诉。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告王开华、李琼芳、叶全明、叶全云对被告宜良人民政府的起诉。已交纳的诉讼费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审 判 长  陈志杰审 判 员  刘 娜代理审判员  赵慧忠二〇一七年三月二十七日书 记 员  魏钰玺