四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初6376号原告：郑静生，男，汉族，1956年2月16日出生，住成都高新区。被告：房素林，男，汉族，1959年6月14日出生，住西昌市。被告：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地：绵阳市涪城区文竹街文竹大厦1单元5-B1（市教育局内）。法定代表人：房素林。原告郑静生与被告房素林、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称“兴阳公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员严鹏独任审判，诉讼过程中，因被告房素林、兴阳公司下落不明，本案不宜适用简易程序，故于2016年11月7日裁定转为普通程序，由审判员曾洁担任审判长，与人民陪审员刘祚久、冯忠秀组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，后因工作安排，由审判员曾洁担任审判长与人民陪审员刘祚久、刘翠才组成合议庭于2017年3月13日再次公开开庭进行了审理。原告郑静生到庭参加诉讼，被告房素林、兴阳公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告郑静生向本院提出诉讼请求：1、被告房素林、兴阳公司向原告偿还借款本金265万元及相应利息（以265万元本金，按月利率2%，自2015年4月19日计算至本息清偿完毕之日止）；2、二被告承担本案诉讼费及其他相关费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：被告房素林、兴阳公司向原告偿还借款本金265万元及相应利息（其中，250万元本金的利息按月利率2%自2015年4月19日计算至本息清偿完毕之日止，15万元本金的资金占用利息按照年利率6%自逾期还款之日起计算）。事实与理由：2014年5月30日至2014年8月22日期间，原告共向被告出借款项250万元，期限为12个月，被告承诺按2%计月息，每月19日付息。2015年1月20日，原告向被告出借款项15万元，被告未写收据。共计265万元。现前述借款均已到期，被告未履行还本付息义务，为维护自身合法权益，原告起诉至本院。被告房素林、兴阳公司未作答辩。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《借条》4份、银行卡客户交易查询/打印、理财金账户历史明细清单、中国建设银行客户回单、兴阳公司信用报告、信封。经本院审查，前述证据能够相互印证，具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，故予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告房素林系被告兴阳公司的法定代表人、股东，被告兴阳公司营业范围包括贷款担保、票据承兑担保、贸易融资担保及其它融资性担保业务等。原告与被告房素林系同乡，被告房素林陆续向原告借款用于兴阳公司的股东出资。原告分别于2014年5月19日、2014年5月30日向被告房素林转账25万元、95万元，共计120万元。被告房素林、兴阳公司向原告出具《借条》，载明：今借到郑静生人民币120万元，借期12个月，按2%计月息，每月19日付息，节假日提前。被告房素林在借款人处签名，借款落款日期为2014年5月30日，兴阳公司在借条空白处加盖公章。2014年6月18日，原告再次向被告房素林转款40万元，被告房素林、兴阳公司向原告出具《借条》，载明：今借到郑静生人民币40万元，借期12个月，按2%计月息，每月19日付息，直到还清本金为止。被告房素林在借款人处签名，借款落款日期为2014年6月18日，兴阳公司在借条空白处加盖公章。2014年7月18日，原告再次向被告房素林转款50万元，被告房素林、兴阳公司向原告出具《借条》，载明：今借到郑静生人民币50万元，借期12个月，按2%计月息，每月付息，直到还清本金为止。被告房素林在借款人处签名，借款落款日期为2014年7月18日，兴阳公司在借条空白处加盖公章。2014年8月22日，原告再次向被告房素林转款40万元，被告房素林、兴阳公司向原告出具《借条》，载明：今借到郑静生人民币40万元，借期12个月，按2%计月息，每月付息，直到还清本金为止。被告房素林在借款人处签名，借款落款日期为2014年7月18日，兴阳公司在借条空白处加盖公章。2015年1月20日，原告再次向被告房素林转款15万元。庭审中，原告主张上述款项均为二被告共同借款，款项用于房素林作为股东出资投入兴阳公司经营使用，原告不直接向兴阳公司投资，款项出借后，二被告通过邮寄的方式向原告提供《借条》，最后一笔15万元的借款原告未收到二被告出具的《借条》、未约定还款期限，口头约定利率均为月息2%，自实际出借之日起计算利息，每月19日支付截至当月20日的利息，二被告已结清265万元借款截至2015年4月20日止的全部利息，此后二被告未再向原告还本付息，现已下落不明。本院于2017年1月29日通过登报公告的方式向二被告送达了起诉状副本等诉讼文书，原告为此支付260元公告费。本院认为，原告当庭放弃本案部分诉讼请求系其自由处分民事权利的行为，予以准许。原告的当庭陈述与其提供的《借条》4份、银行卡客户交易查询/打印、理财金账户历史明细清单，能够相互印证、形成证据锁链，共同证明被告房素林以个人名义向原告借款共计250万元的事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，1、兴阳公司系从事融资性担保业务的企业，对流动资金具有一定需求；2、被告房素林系该公司的法定代表人，在法人授权范围内可代表公司表达意思，某种程度上，其个人意思与法人意思在此时是重合的；3、被告房素林作为股东同时对公司负有一定的出资义务；4、兴阳公司的公章加盖在《借条》空白处，而非借款人落款处，表明兴阳公司虽非名义借款人，但对借款知情，自愿承担还款责任；5、案涉借款金额较大，约定月利率2%且每月给付，并不符合普通自然人之间为生活消费借贷的通常表现形式。综上，本院认为，原告主张房素林借款系用于兴阳公司生产经营的观点，具备合理性，予以采信。借款期限届满，被告房素林、兴阳公司应共同承担还本付息的责任，向原告归还借款本金250万元并支付此款按照月息2%自2015年4月21日（含）计算至本金付清之日止的利息。关于原告主张的借款15万元。本院认为，原告提供的银行卡客户交易查询单可以显示其于2015年1月20日向被告房素林转款15万元，被告房素林并未到庭抗辩该笔转账系基于其他法律关系发生，考虑原告与被告房素林此前已有数笔借贷关系，且双方具有先支付借款后出具借条的交易情形，本院对该笔款项的性质为借款的观点予以采纳。由于该笔借款并无书面借款合同或债权凭证，原告并未提供充分证据排他地、唯一地证明该款仍为兴阳公司生产经营使用，故原告主张兴阳公司承担共同还款责任，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，案涉15万元借款未约定还款期限，原告可随时向被告房素林主张，被告房素林应在合理期限内返还，还应支付逾期还款的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告房素林、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司于本判决生效之日起十日内向原告郑静生归还借款250万元并支付此款按月利率2%自2015年4月21日（含）计算至本金清偿之日止的利息；二、被告房素林于本判决生效之日起十日内向原告郑静生归还借款15万元并支付此款按年利率6%自2017年1月29日（起诉状副本送达之日）起计算至本金清偿之日止的利息；三、驳回原告郑静生的其他诉讼请求。如被告房素林、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28000元、公告费260元，共计28260元，由被告房素林、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  曾 洁人民陪审员  刘祚久人民陪审员  刘翠才二〇一七年三月十三日书 记 员  王 苗