河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终38号上诉人（原审原告）：王彦芳，男，1972年10月8日出生，汉族，住藁城市。被上诉人（原审被告）：张谦，男，1974年8月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被上诉人（原审被告):刘文丽，女，1973年4月4日出生，汉族，住石家庄市桥东区。二被上诉人委托代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。上诉人王彦芳因与被上诉人张谦、刘文丽合伙协议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王彦芳上诉请求：撤销一审判决，依法改判张谦、刘文丽偿还本金365826.05元，并判决张谦、刘文丽自2016年1月4日起按照月息0.012支付利息至还款之日。事实和理由：双方债权债务清算后张谦为其出具了证明，证明欠其款为851233.29元并约定了利息，该款实际已经转成了借款，双方形成了民间借贷关系，应当按照民间借贷关系处理；一审对欠款的利息计算期间认定错误，一审认定借款期间有利息，逾期借款没有了利息不合理，且一审没有将张谦方应归还其款项按照“先息后本”的原则进行处理。一审法院认定事实：2010年，王彦芳出资47万元和张谦、安军锋三人合伙经营家具生意，负责人为张谦。2011年5月1日左右，安军锋退出合伙，由王彦芳和张谦共同经营。2014年1月27日王彦芳与张谦达成散伙意向，签订撤资协议，王彦芳退股。王彦芳、张谦、刘文丽均向本院提交了撤资协议。王彦芳提交撤资协议为：“总欠王彦芳851233.29元，2014年6月1日2014年年底结清，还王彦芳30万元，逾期未还的款项按月息0.012元支付利息”。张谦、刘文丽提交的撤资协议为：“总欠王彦芳851233.29元，2014年6月1日还王彦芳30万元，逾期未还的款项按月息0.012元支付利息。2014年12月30日结清”。经质证，王彦芳对张谦、刘文丽提交的撤资协议没有提出异议。张谦、刘文丽对王彦芳提交的撤资协议有异议，辩称，王彦芳在协议“2014年12月30日结清”上面有改动添加了一个叉号，“2014年12月30日结清应在“逾期未还的款项按月息0.012元支付利息”之后，王彦芳对撤资协议进行了变更。其次，对撤资协议的数额有异议，王彦芳退伙时，有些账目没有入账，合伙债务13600元是张谦自己偿还，应从王彦芳撤资款中扣除，但没有提供证据。王彦芳称，2010年其曾支付张谦方买车款20000元，2011年6月张谦方不卖车了，要回车后没有将买车款退回，张谦、刘文丽曾索要车辆磨损费6000元，要求张谦、刘文丽支付从退车至2016年6月五年的利息12000元。在王彦芳退出合伙后，王彦芳曾代张谦、刘文丽支付鲁彦杰、张某12000元工资，还为厂子花费720元购买电焊机。并申请张某1出庭作证，证明王彦芳为其支付工资2000元。对此，张谦、刘文丽辩称，并非是张谦不卖车，而是王彦芳不买了，王彦芳开了两年走了10万多公里，此事已超过诉讼时效，与本案无关。对证人张某1证言，张谦、刘文丽认为证人与王彦芳提交工资收条签名鲁彦杰是两个人，对证人证言真实性有异议不予认可。对王彦芳购买电焊机，张谦、刘文丽不知道此情况，不予认可。对王彦芳提交张谦所还王彦芳款项明细表，张谦提交农行银行卡交易明细单用以证明还款数额，对王彦芳还款明细表上2015年1月份张谦还款数额为15424元，张谦有异议，认为2015年1月份实际还款18169元，王彦芳漏计2015年1月26日一笔还款2743元，提交2015年1月份向王彦芳妻子尚香云银行卡交易明细为证，对此王彦芳未提出反驳的证据。根据张谦提供还款明细账和王彦芳提供的张谦欠款明细表，到2014年6月份张谦偿还王彦芳撤资款334815元，至2015年11月份张谦偿还王彦芳撤资款共计637144元，尚欠王彦芳撤资款214089.29元。对此，王彦芳不认可，王彦芳认为其中部分还款是利息，张谦尚欠撤资款365826.05元。针对王彦芳、张谦、刘文丽双方争议焦点撤资款利息问题。王彦芳认为，双方在协议中约定逾期未还款的利息为月息0.012元，是自2014年12月31日后未还清的本金来计算的。张谦、刘文丽辩称，双方在协议中的约定利息的时间为2014年6月1日至2014年12月31日之间半年，本金为6月1日还款30万后剩余未还的欠款，张谦、刘文丽向该院提供了与王彦芳的电话录音，证明王彦芳、张谦、刘文丽双方约定利息为半年。对此录音，王彦芳称，欠款本金及利息由书面明确约定，录音证据不能证实。张谦、刘文丽申请证人张某2出庭作证，证人证明王彦芳欠旭东木器厂家具款195000元，双方曾与其签订三方协议，在2014年底在电话中说到张谦在账目上还欠王彦芳21万多元没有归还，由张谦代王彦芳偿还王彦芳欠旭东木器厂的欠款，之后多方再次协商，未果。张谦方辩称，从证人的证言中，可以证明至2015年底张谦方所欠王彦芳的欠款及利息为26万元，与录音资料相佐证。王彦芳对此未提出异议。一审法院认为，双方解除合伙关系，双方签订撤资协议，对合伙期间欠王彦芳851233.29元撤资款，双方均签字认可无异议，该院予以认可。关于双方持有撤资协议，王彦芳提交的撤资协议中，“2014年底结清”在“2014年6月1日”之后，张谦不认可，对张谦提交的撤资协议，王彦芳没有提出异议。故对张谦提交的撤资协议，该院予以确认。张谦偿还王彦芳撤资款637144元，由张谦提交的农业银行卡交易明细单与王彦芳提交的张谦还款明细表相互印证，王彦芳未提出异议，851233.29元扣除张谦偿还637144元之后，张谦尚欠王彦芳撤资款214089.29元，该院予以确认。对王彦芳主张张谦偿还购车款26000元，垫付工人工资2000元，购买电焊机720元请求。张谦辩解的王彦芳退伙时，有些账目没有入账，合伙债务13600元是张谦自己偿还，应从王彦芳撤资款中扣除的理由，因双方主张上述债权债务与本案合伙协议不属于同一法律关系，该院不予处理，当事人可另行主张。关于双方约定撤资款利息，撤资协议中，双方约定“2016年6月1日张谦偿还30万元，逾期未还款项按月息0.012元支付利息，2014年12月30日付清”。对逾期未还款本金及期限双方作出了约定，双方应按照撤资协议履行。张谦在2014年6月份偿还王彦芳撤资款334615元，逾期未还款项为516618.29元，张谦应按照约定月息0.012元支付逾期未还款项利息至2014年12月30日为37182.17元。2014年12月之后，双方未约定利息，由双方录音中证实双方约定逾期支付利息期限为半年，故对王彦芳主张2014年12月之后利息，该院不予支持。综上，双方之间存在债务为214089.29元和逾期本金516618.29元的利息。张谦、刘文丽作为夫妻关系，在夫妻共同生活期间所付的债务，应视为夫妻共同债务，夫妻双方应共同清偿，王彦芳对刘文丽提起诉讼并无不当。遂判决如下：一、限张谦、刘文丽于判决生效后十日内偿还王彦芳欠款214089.29元。二、限张谦、刘文丽于判决生效后十日内偿还王彦芳欠款利息37196元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6833元，减半收取，由张谦、刘文丽负担3416.5元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，2010年始王彦芳与张谦等合伙经营，至2014年1月双方协商解除合伙关系。双方经结算，张谦为王彦芳出具撤资协议显示，张谦总欠王彦芳851233.29元，2016年6月1日偿还30万，并约定了逾期还款利息按照月息0.012元支付利息，及2014年12月30日结清欠款。双方对撤资协议没有异议，应当遵照执行。至2014年6月张谦偿还王彦芳款项334815元，逾期未还本金至2014年12月30日利息为37182.17元，双方没有异议应予认定，王彦芳称上述偿还款项应当按照“先息后本”原则认定，不符合双方协议约定，不予采信。双方在撤资协议中虽然未约定2014年12月之后的利息支付，但双方约定该欠款是在2014年12月30日前结清，张谦未在约定的期限内给付王彦芳欠款，已构成违约，应当支付王彦芳未履行款项即214065.29元的利息至全部履行给付之日止，按照月息0.012元执行。综上所述，王彦芳的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：维持河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1271号民事判决第二项；二、变更河北省正定县人民法院（2016）冀0123民初1271号民事判决第一项为：张谦、刘文丽于判决生效后十日内偿还王彦芳欠款214089.29元，自2015年1月1日起按照月息0.012计算支付利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费10249.5元，由上诉人王彦芳负担3416.5元，被上诉人张谦、刘文丽负担6833元。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年三月二十九日书记员 高雅芳