贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0526民初2577号原告威宁县雪山镇谢家村双河组。组长程朝义，男，1966年10月5日生，汉族，小学文化，住威宁县。诉讼代表人吴应友，男，1961年4月4日出生，汉族，农民，不识字，住址同上。诉讼代表人程朝玉，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，小学文化，住址同上。诉讼代表人程国海，男，76岁，汉族，农民，不识字，住址同上。诉讼代表人余贵贤，男，1969年6月13日生，彝族，农民，不识字，住址同上。诉讼代表人程朝全，男，1970年7月12日生，汉族，农民，不识字，住址同上。特别授权代理人黄燕江，贵州草海律师事务所律师。被告李怀德，男，1965年5月25日出生，汉族，农民，小学文化，住威宁县。一般授权代理人吕远义，威宁县雪山镇法律服务所法律工作者。第三人：威宁彝族回族苗族自治县种子管理站。住所地：威宁县健康路。负责人李文远，系该站站长。特别授权代理人王玉君，系该站职工，女，1965年7月1日生，大专文化。第三人：威宁彝族回族苗族自治县雪山镇谢家村村民委员会。村主任祖远明，男，1978年7月19日生，汉族，初中文化，住威宁县。原告威宁县雪山镇谢家村双河组诉被告李怀德排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并以（2015）黔威民初字第3975号民事判决书作出判决。判决书送达后，原告不服提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院以（2016）黔05民终1165号民事裁定书裁定：一、撤销威宁县人民法院（2015）黔威民初字第3975号民事判决；二、发回威宁县人民法院重新审理。本院立案后，依法追加威宁彝族回族苗族自治县种子管理站、威宁彝族回族苗族自治县雪山镇谢家村村民委员会作为第三人参加诉讼，并另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢家村双河组组长及诉讼代表人和委托代理人、被告李怀德及其委托代理人、第三人威宁县种子管理站的委托代理人、第三人谢家村村主任均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告争议土地位于威宁县雪山镇谢家村双河组徐家岩，小地名火石地，包含在四至为东至李家沟、西至黄兜屋基、南至三个滩、北至猫儿沟的土地中，该争议地面积为360亩。1994年威宁县雪山镇谢家村双河组村民经协商后同意将争议土地租给威宁县种子管理站（原威宁县农业局种子公司）种植苹果，双方约定租期为三十年，并签署了《荒山租赁合同》，威宁县种子管理站（原威宁县农业局种子公司）经营了10年左右便将争议地一直闲置。2011年被告李怀德在未告知雪山镇谢家村双河组村民的情况下便在争议地中种植苹果，原告多次阻止被告在争议地中种植苹果未果。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法判决被告停止侵权。原告在举证期限内，提交了以下证据：1、1983年4月13日签发的自留山证一份，用以证明涉案的自留山权属为双河生产大队，即现在的双河村；涉案地包含在自留山证内；双河村未将自留山分到各个村民户头，由双河村统一管理。2、国办发（2006）40号及黔府办发（2007）33号文件，用以证明威宁县种子公司已经改制，是不具有种子经营职能的事业单位；有权处理国有资产的是国有资产管理部门，而不是种子管理站；被告签订的合同为无效合同。3、荒山租赁合同一份，用以证明威宁县种子公司未按期缴纳租赁费用，现尚欠32000元；该合同第九条约定，若因政策原因种子公司不存在，该合同不再继续履行。4、证人林某的庭审证言：我是双河组的村民，我们的自留山以前租赁给种子公司，现种子公司尚欠我们30000多元的租赁费，涉案自留山是属于双河组所有的。5、证人陈某的庭审证言：我是双河组的村民，我们的自留山以前租赁给种子公司，现种子公司尚欠我们30000多元的租赁费。被告辩称：涉案地在1995年就由雪山镇谢家村村民委员会与威宁县种子管理站（原威宁县农业局种子公司）签订了30年的承包合同，该土地属于村集体所有，不属于任何村民小组。被告现在所使用该地块是被告与威宁县种子管理站（原威宁县农业局种子公司）协商后，威宁县种子管理站（原威宁县农业局种子公司）转包给被告使用的，该土地是被告通过合法程序获得。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内，提交了以下证据：威宁县种子管理站与威宁县雪山镇谢家村村民委员会签订的荒山租赁合同。用以证明被告系通过合法途径取得涉案地的使用权。第三人种子管理站辩称：我们承租了双河组的自留山后，土地闲置时觉得浪费便转租给了李怀德，我们转租给李怀德时村委会也没有异议。第三人种子管理站在举证期限内未向法庭提交证据。第三人谢家村村民委员会辩称：村委会班子成员在值班时，通过打电话询问后即可以盖章。第三人谢家村村民委员会在举证期限内未向法庭提交证据。本院依职权从威宁县农牧局调取了《证明》一份，用以证明种子管理站与原种子公司的关系，及种子管理站与原种子公司是否具有独立法人资格。经审理查明：1983年，威宁县人民政府将地名为徐家岩的2600亩自留山划给新街公社双河大队双河生产队（即为现在的雪山镇谢家村双河组）社员使用，该自留山四至界限为：东至李家沟、西至黄兜屋基、南至三个滩、北至猫儿沟。1995年5月17日，经双河组村民同意，威宁县雪山镇谢家村村民委员将上述自留山中的720亩出租给威宁县农业局种子公司用于种植苹果，双方签订了《荒山租赁合同》，并经威宁县公证处进行了公证。双方约定租期30年，租金72000元，威宁县种子公司已支付了40000元租赁费。2015年1月8日，经威宁县雪山镇谢家村村委会同意，威宁县种子管理站又将上述720亩土地转租给被告李怀德继续种植苹果，且签订了《承包合同》。另查明：威宁县种子公司于2007年改制为威宁县种子管理站，原威宁县种子公司与现威宁县种子管理站均具有独立法人资格。上述事实，有原、被告的陈述，双方提交的证据及本院在威宁县农牧局出具的《证明》等在卷为凭，这些证据经庭审质证和本院审查，可作本案定案的依据。本院认为：能代表村民组行使权力的是村民组长或经村民大会选举的代表人。本案中，双河组的所有村民开会推选出吴应友、程朝玉、余贵贤及程朝全作为代表人参加诉讼，且双河组组长程朝义亦出庭参加诉讼，故本院对原告的主体资格予以认可。经庭审查明，涉案地均在1983年威宁县人民政府划给双河组的自留山内，且四至界限清楚。本案实质是对《荒山租赁合同》及《承包合同》效力的争议。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转让方式流转的，应当经发包方同意。威宁县农业局种子公司具有独立的法人资格，1995年，经双河组村民同意，威宁县农业局种子公司与威宁县雪山镇谢家村签订了《荒山租赁合同》，且发包方村民委员会在《荒山租赁合同》盖章确认，故《荒山租赁合同》的内容及形式符合法律规范，为有效合同。若种子公司确有32000元租赁费未支付，双河组可另案向种子管理站主张权利。而《荒山租赁合同》约定租期为30年，故在此30年间，种子公司或种子管理站可合法将土地使用权转让。种子公司于2007年改制为种子管理站，种子管理站同样具有独立法人资格。经谢家村村民委员会同意，种子管理站于2015年将涉案地的使用权转让给被告李怀德，双方签订的《承包合同》亦为有效合同。综上，被告李怀德系经合法途径取得土地使用权，故对原告请求停止侵害的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:驳回原告威宁县雪山镇谢家村双河组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于毕节市中级人民法院。审 判 长  管洪涛审 判 员  杨 超人民陪审员  邹睿光二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵英健