wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2049号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告张元方，男，汉族，1969年10月1日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张元方金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告张元方经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张元方于2011年填写一份《牡丹卡快速办理申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告张元方以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张元方发放了一张卡号为x的信用卡，被告张元方遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告张元方尚欠透支借款本金31079.82元、透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告张元方立即偿还原告透支本金31079.82元，并支付截至2017年1月1日的利息20800.52元，滞纳金14550.05元，合计66430.39元；二、被告张元方向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金31079.82元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告张元方承担。被告张元方未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请表》（系被告张元方于2011年填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张元方向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告张元方尚欠原告工行重庆分行透支借款本金31079.82元、透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元。被告张元方未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张元方未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张元方于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张元方）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张元方在《牡丹卡快速办理申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张元方发放了一张卡号为x的信用卡。被告张元方从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告张元方尚欠透支借款本金31079.82元、透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张元方之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张元方向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张元方发放了信用卡后，被告张元方亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张元方未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张元方归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张元方归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张元方经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张元方于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金31079.82元及截至2017年1月1日的透支利息20800.52元、滞纳金14550.05元并以前述借款本金31079.82元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张元方未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1461元，减半收取730.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交730.5元），由被告张元方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执391号申请执行人王文国，男，1959年9月13日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被执行人康玉郎，男，1968年4月3日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初1878号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。被执行人康玉郎应支付申请执行人王文国案件款61055元，执行费816元，合计61871元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人康玉郎应支付申请执行人王文国案件款61055元，执行费816元，合计61871元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年三月二十一日书记员ＸＸ
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执2309号申请执行人：江苏云意电气股份有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区黄山路26号，组织机构代码66080267-4。法定代表人：付红玲，职务总经理。被执行人：重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司，住所地重庆市荣昌工业园区，组织机构代码58145183-7。法定代表人：刘世全，职务执行董事。被执行人：重庆博耐特实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区空港经济开发区，组织机构代码76268322-3。法定代表人：刘世全，职务执行董事。申请执行人江苏云意电气股份有限公司与被执行人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，我院查询被执行人重庆博耐特实业集团乘用车电器制造有限公司、重庆博耐特实业（集团）有限公司的房屋土地、车辆、银行信息，也对被执行人的银行存款进行了冻结，其名下车辆进行了查封，无可供执行财产。我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制了高消费令。申请人不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，申请人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结(2016)渝0153执2309号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可持本裁定，随时向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年三月二十九日书记员  周邦伟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2015)巴法民初字第3114号原告:重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司,住所地重庆市綦江区古南街道中山路E幢4-8号，组织机构代码57619722-1。负责人：涂勇。被告:重庆巴南保安服务有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞建新街45号，组织机构代码58282407-6。法定代表人：刘春明。本院在审理重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司与重庆巴南保安服务有限公司保管买卖合同纠纷一案中，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司撤诉。本案案件受理费3170元，由原告重庆高裕昌汽车运输有限公司綦江分公司负担。��判员郑雯雯二〇一七年三月二十三日书记员  秦彩云
云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0323民初122号原告昆明博澍贸易有限公司。法定代表人：黄伟职务：董事长。地址：昆明市昌宏路东聚建材城西区2幢401-403室。委托代理人张成勇，云南入世律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南天高镍业有限公司。法定代表人：尹万杰职务：副总经理。地址：云南省曲靖市师宗县大同街道大同工业园区。委托代理人王柄乾，云南卢启云律师事务所律师，特别授权委托代理。原告昆明博澍贸易有限公司诉被告云南天高镍业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆明博澍贸易有限公司的委托代理人张成勇，被告云南天高镍业有限公司的委托代理人王柄乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明博澍贸易有限公司诉称：2013年至2015年间，我公司与被告协商签订了产品购销合同和补充协议，约定由我公司向被告供应输送带，并约定了输送带的型号、规格、价格、交货时间、结算方式和期限、违约责任等条款。合同签订后，我公司已按合同和补充协议的约定全面履行了自己的供货义务，而被告在支付部分货款后就未再支付。2015年11月17日，我公司与被告经结算后签订了协议书，经双方确认，截止2015年11月17日，被告欠我公司货款1291761元，被告作出如下承诺，自2015年11月至2016年2月每月应支付150000元，2016年3月至2016年5月，每月支付230587元。但至今为止，被告仅支付了100000元后，对下欠的1191761元货款，经我公司催要多次后未果。综上所述，被告违背诚信原则，给我公司造成了巨大的经济损失，为维护我公司的合法权益，我公司要求被告立即支付下欠的货款1191761元，支付违约金238352元，共计1430113元，并由被告承担本案的诉讼费。被告云南天高镍业有限公司辩称：针对原告的诉请，双方签订了多份购销合同及所述的下欠货款金额都是事实，未能及时支付的原因是经济环境问题，导致没能支付货款。针对原告主张的违约金问题，我公司不应当按照购销合同的约定支付违约金，因为合同约定了10%的质保金，即使违约，也应扣除质保金后计算违约金。双方签订了多个购销合同，有的约定了违约金，有的没有约定过。且我公司一直都在滚动的支付货款，不存在违约。原告主张的违约金过高。审理过程中，原告针对其诉讼主张，向本院提交了如下证明材料(复印件)：1.原告营业执照复印件一份，欲证实原告的主体资格。2.内资企业登记基本情况表复印件一份，欲证实被告的主体资格。3.往来对账函复印件一份，欲证实截止2016年9月27日被告认可尚欠原告1191761元货款的事实。4.协议书复印件一份，欲证实2015年11月17日，原、被告双方签订协议一致确认：截止2015年11月17日被告欠原告货款共计人民币1291761元，被告并承诺按期限分期付款的事实。5.产品购销合同复印件六份，补充协议复印件一份，欲证实原、被告双方约定了供货产品的型号、规格、价格、交货地点、违约金支付等事实。6.云南天高镍业有限公司对账单复印件一份，欲证实原告已按照合同约定开具增值税发票及开票日期的事实。经质证，被告对原告提交的证明材料1、2、3、4、5无异议，对协议签订后支付过10万元的事实无异议；对证明材料6认为是原告单方面出具的，不予认可。被告向本院提交营业执照复印件一份，欲证实被告的主体资格。经质证，原告对该证明材料无异议。本院认为：原告提交的所有证明材料1、2、3、4、5客观真实，且被告无异议，本院依法予以采信；证明材料6的真实性予以采信。被告所举证明材料客观真实，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2013年至2015年，原告昆明博澍贸易有限公司与被告云南天高镍业有限公司先后签订了多个产品购销合同，约定原告为被告提供输送带，被告支付相应的货款。2015年11月17日，原、被告就货款支付事宜进行了结算，双方一致确认，被告下欠原告货款1291761元，双方签订了协议书，并在协议书内约定：2015年11月至2016年2月，被告每月应支付150000元；2016年3月至2016年5月，被告每月应支付230587元。协议书签订后，被告支付了100000元的货款，余下的货款1191761元一直未支付，致原告向本院起诉，要求被告立即支付下欠货款1191761元，并支付违约金238352元。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。一方不履行或未完全履行合同义务的，应当承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告经结算，自愿签订了协议书，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约定的期限支付货款1191761元。从签订协议书后，被告未能按期付款，构成违约，应当承担违约责任。被告以原告主张的违约金过高提出抗辩，本院认为违约金应当以实际损失为基础，因原告未提交证据证明其实际损失，原告主张按双方签订的购销合同约定的货款金额的20%承担违约责任无依据，本院推定其损失为利息损失，按照中国人民银行同期贷款基准利率5%每年计算损失。结合双方的履行情况及过错程度来看，违约金应适当补偿守约方的损失，被告应赔偿原告自2015年11月起至2017年3月中国人民银行同期贷款基准利率5%每年的130%，违约金数额为103285元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：一、被告云南天高镍业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明博澍贸易有限公司下欠货款1191761元。二、被告云南天高镍业有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆明博澍贸易有限公司违约金103285元。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17671元，减半收取8835.5元，由被告云南天高镍业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  柏桂莲二〇一七年三月十五日书记员  赵文君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初87号原告：重庆吉牛金属材料有限公司，住所地重庆市大渡口区天安数码城4栋8层。法定代表人：翟建川，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋洪，重庆渝韬律师事务所律师，特别授权。被告：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地重庆市永川工园区凤凰湖工业园。法定代表人：王彬，该公司董事长。本院在审理原告重庆吉牛金属材料有限公司诉被告重庆大安重型钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆吉牛金属材料有限公司于2017年3月28日自愿向本院提出申请，要求撤回对重庆大安重型钢结构工程有限公司的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的理由成立，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许重庆吉牛金属材料有限公司撤回起诉。本案诉讼费3141元，由重庆吉牛金属材料有限公司负担。审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 可
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更248号罪犯罗浩，男，1991年12月3日出生，汉族，出生地重庆市永川市，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2010年5月27日作出(2010)东某刑初字第633号刑事判决，以被告人罗浩犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年9月27日对其减去有期徒刑一年三个月；2014年10月28日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯罗浩在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗浩因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2014年10月28日对罪犯罗浩减刑八个月，该裁定于2014年11月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年6月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年5月获得记功。2014年10月3日因殴打他犯被一次性扣3分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗浩确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握；又因该犯在本考核期间严重违规违纪被一次性扣三分以上，依法减刑时减刑幅度应酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗浩予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执664号之三申请执行人：李媛，女，1989年3月20日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：山东国辉电缆有限公司，住所地：阳谷县城北外环路南。法定代表人：张先国，总经理被执行人：张先国，男，1966年2月9日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初5049号民事调解书，责令被执行人山东国辉电缆有限公司、张先国履行生效法律文书确定的义务。但被执行人山东国辉电缆有限公司、张先国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东国辉电缆有限公司、张先国银行存款88000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王爱华二〇一七年三月三十日书记员  赵淑慧
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2051号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重��索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告朱敏锐，男，汉族，1976年6月7日出生，住浙江省天台县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告朱敏锐金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告朱敏锐经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告朱敏锐于2011年10月18日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告朱敏锐以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告朱敏锐发放了一张卡号为x的信���卡，被告朱敏锐遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告朱敏锐尚欠透支借款本金8595元、透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告朱敏锐立即偿还原告透支本金8595元，并支付截至2017年1月1日的利息2305.2元，滞纳金1472.98元，合计12373.18元；二、被告朱敏锐向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金8595元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告朱敏锐承担。被告朱敏锐未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告朱敏锐于2011年10月18日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告朱敏锐向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告朱敏锐尚欠原告工行重庆分行透支借款本金8595元、透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元。被告朱敏锐未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告朱敏锐未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告朱敏锐于2011年10月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告朱敏锐）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告朱敏锐在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。���告工行重庆分行遂向被告朱敏锐发放了一张卡号为x的信用卡。被告朱敏锐从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告朱敏锐尚欠透支借款本金8595元、透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告朱敏锐之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告朱敏锐向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告朱敏锐发放了信用卡后，被告朱敏锐亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告朱敏锐未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告朱敏锐归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告朱敏锐归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告朱敏锐经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告朱敏锐于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金8595元及截至2017年1月1日的透支利息2305.2元、滞纳金1472.98元并以前述借款本金8595元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告朱敏锐未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法��第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，减半收取54.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交54.5元），由被告朱敏锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2498号上诉人（原审被告）：重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城镇甘棠片区北二环路。组织机构代码：70932626-X。法定代表人：何文杰，总经理。上诉人（原审被告）：重庆晨昊汽车零部件有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号16幢。组织机构代码：66089818-6。法定代表人：何文杰，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆港渝担保有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号。组织机构代码：79802524-9。法定代表人：谢德胜，董事长。被上诉人（原审被告）：何艺，女，汉族，1990年8月20日出生，住址重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）：蒋玲，女，汉族，1978年7月21日出生，住址重庆市璧山县。原审被告：何文杰，男，汉族，1966年3月27日出生，住址重庆市璧山县。上诉人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司、重庆晨昊汽车零部件有限公司因与被上诉人重庆港渝担保有限公司、何艺、蒋玲、原审被告何文杰追偿权纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司、重庆晨昊汽车零部件有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费44860元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司、重庆晨昊汽车零部件有限公司在收到上述通知后未预交二审案件受理费。上诉人申请缓交二审案件受理费，但未提交其经济确有困难的证明材料，其申请不符合条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆南雁集团天元汽车配件有限责任公司、重庆晨昊汽车零部件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月九日书 记 员  胡 琪
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执246-1号申请执行人王孝琴，女，1979年2月12日生，汉族，住河南省通许县冯庄乡七里湾村***号。被执行人梁冰，男，1985年8月3日生，汉族，住河南省通许县城关镇东关大街二村*组。本院执行王孝琴申请执行梁冰民间借贷纠纷一案，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条的规定，裁定如下：对被执行人梁冰所有的豫B802**号机动车一辆予以扣押，扣押到通许县人民法院。扣押期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  席志军审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年三月二日书记员  李 娟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2058号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告何红梅，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告何红梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告何红梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告何红梅于2014年5月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告何红梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告何红梅发放了一张信用卡，被告何红梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月29日，被告何红梅尚欠透支借款本金27466.63元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告何红梅立即偿还原告透支本金27466.63元；二、被告何红梅向原告支付自2016年12月30日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月29日的透支本金27466.63元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告何红梅承担。被告何红梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告何红梅于2014年5月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告何红梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月29日被告何红梅尚欠原告工行重庆分行透支借款本金27466.63元。被告何红梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告何红梅未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告何红梅于2014年5月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告何红梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告何红梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告何红梅发放了一张信用卡。被告何红梅从其信用卡账户中透支，截至2016年12月29日，被告何红梅尚欠透支借款本金27466.63元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告何红梅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告何红梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告何红梅发放了信用卡后，被告何红梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告何红梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告何红梅归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告何红梅归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告何红梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告何红梅于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2016年12月29日的透支借款本金27466.63元并以前述借款本金27466.63元中余欠部分为基数，从2016年12月30日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告何红梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费487元，减半收取243.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交243.5元），由被告何红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2863号上诉人（原审被告）：福建亚通新材料科技股份有限公司，住所地福建省福清市镜洋工业区。统一社会信用代码：913500006113238104。法定代表人：王森，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆港天科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝洲路100号5楼。统一社会信用代码：91500107663580755R。法定代表人：谯加华，总经理。上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司因与被上诉人重庆港天科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初12460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月13日向上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费10989元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司在收到上述通知后，提出免交二审案件受理费申请。本院审查后，告知上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司，其申请不符合条件，应于7日内预交二审案件受理费10989元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司在本院重新指定的交费期限内，仍未预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人福建亚通新材料科技股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十九日书 记 员  胡 琪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1989号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告罗茂，男，汉族，1978年7月14日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗茂金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告罗茂经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告罗茂于2010年10月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗茂以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗茂发放了一张卡号为x的信用卡，被告罗茂遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告罗茂尚欠透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗茂立即偿还原告截至2017年1月1日的利息5828.05元，滞纳金15944.96元，合计21773.01元；二、本案全部诉讼费用由被告罗茂承担。被告罗茂未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗茂于2010年10月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗茂向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告罗茂尚欠原告工行重庆分行透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元。被告罗茂未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗茂未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗茂于2010年10月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗茂）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗茂在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗茂发放了一张卡号为x的信用卡。被告罗茂从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告罗茂尚欠透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告罗茂之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗茂向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗茂发放了信用卡后，被告罗茂亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗茂未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗茂归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗茂归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗茂经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗茂于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还截至2017年1月1日的透支利息5828.05元、滞纳金15944.96元。如果被告罗茂未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费344元，减半收取172元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交172元），由被告罗茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3338号之一申请执行人尤志力，男，1962年5月8日生，住江苏省射阳县。被执行人陈进，男，1978年1月8日生，住盐城市亭湖区。申请执行人尤志力与被执行人陈进民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0902民初1392号民事判���书已生效，依该判决：“被告陈进应于本判决生效后十日内偿还原告尤志力借款人民币213000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取2250元，由被告陈进负担（原告已预交，被告应于判决生效后十日内直接给付原告）”。因被执行人未履行上述给付义务，申请人尤志力向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下落。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3338号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年三月二十日书 记 员  徐文尧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执415号申请执行人:唐国有，男，1965年2月5日出生，汉族，系石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司职工，住黑龙江省。被执行人：石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司，组织机构代码：XXXX，住所地：宁夏石嘴山市惠农区红果子工业园长城园。法定代表人：缪建通，系该公司总经理。本院根据已发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2015年3月25日做出的（2015）石惠民初字第282号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应支付申请执行人唐国有劳务费14026元，执行费110元，合计14136元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人石嘴山市惠磊建材有限公司水泥熟料分公司应支付申请执行人唐国有案件款14136元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年三月二十八日书记员冶喜成
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终182号上诉人（原审原告）：侍伟伟，女，1984年6月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。上诉人（原审原告）：杨旭，男，1974年10月10日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：朱小芹，女，1971年6月25日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。上诉人侍伟伟、杨旭因与被上诉人朱小芹侵权责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济开发区人民法院（2016）苏1091民初1161号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，侍伟伟、杨旭于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，侍伟伟、杨旭在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许侍伟伟、杨旭撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人侍伟伟、杨旭负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年三月一日书记员 唐宏杰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017)桂0203民初203号原告：金忠明，男，1988年4月23日，汉族，广西柳州市人，无固定职业，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。被告：林春明，男，1963年1月8日生，汉族，广西来宾市人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。原告金忠明与被告林春明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告金忠明于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经归还借款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金忠明撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金忠明负担。审判员 陈 莹二〇一七年三月二十日书记员 梁秋雨
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0102民初2403号原告：曾强勇，男，1981年12月12日出生，汉族，住贵阳市南明区。被告：郭有生，男，1975年1月1日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告曾强勇与被告郭有生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后。原告曾强勇于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告曾强勇撤回起诉。案件受理费25元，由原告曾强勇承担。审判员  黄永红二〇一七年三月十六日书记员  苏文雄
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终189号上诉人（原审被告）：四川省第一建筑工程公司。住所地：四川省成都市马鞍西路*号。法定代表人：谌ＸＸ，董事长。委托诉讼代理人：赵琴，女，公司员工。委托诉讼代理人：杜婷，女，公司员工��被上诉人（原审原告）：钱永辉，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍所在地：海南省三亚市，现住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘强，四川华敏律师事务所律师。上诉人四川省第一建筑工程公司（以下简称省建一公司）因与被上诉人钱永辉买卖合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2016）川0104民初6561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。省建一公司上诉请求：1、撤销原判，依法发回重审或改判驳回钱永辉的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用全部由钱永辉承担。事实和理由：省建一公司与钱永辉之间并未进行有效结算，2015年1月25日对账单上仅有个人单方的承诺签字确认，并无省建一公司的印章确认，而个人无权代表公司进行结算。对账单并未发生效力，一审法院直接认定双方结算有效并据此认定作出判决，严重侵害省建一公司的合法权益。钱永辉辩称，双方签订的《商品买卖合同》、三份供货单、2015年1月25日《对账单》上均是仲高攀签字，仲高攀是供货项目的项目经理，其签字行为是职务行为，省建一公司上诉提出没有公司印章，个人无权进行结算的主张没有事实和法律依据。钱永辉向一审法院起诉请求：1、判令省建一公司支付钱永辉货款992937.40元（庭审中明确为货款945654.67元，违约金47282.73元）；2、判令省建一公司承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。一审法院认定事实：��永辉系武侯区和鑫建材经营部经营者，现该经营部工商登记已注销。双方于2014年3月19日签订编号为2014-3-1的《商品买卖合同》。合同约定省建一公司向武侯区和鑫建材经营部采购铜芯电缆、铜芯绝缘导线等材料。合同约定的总金额为891129元。交货时间为武侯区和鑫建材经营部收到省建一公司材料计划后10日内，交货地点为沐川县工地。付款方式为货到工地三月内付清全款（以最后一批货到货日期为准），如到期后省建一公司未付清全款，如延后两个月，则按照余额的5%增加货款。合同上盖有省建一公司的合同专用章、代理人仲高攀的签字及钱永辉本人的签字及武侯区和鑫建材经营部的盖章。合同签订后，钱永辉向省建一公司的沐川项目供货，最后一次供货时间为2014年11月25日。2015年1月25日，双方进行了对账，仲高攀在对账单上确认，2014年3月武侯区和鑫建材经营���供给省建一公司沐川项目电线、电缆一批，供货金额合计945654.67元，供货发票已开具。此款未支付，欠款945654.67元，现我司正积极与建设单位催收工程款，等回款后及时支付。由于至今省建一公司未支付货款，钱永辉起诉至一审法院，要求省建一公司支付货款945654.67元及违约金47282.73元，共计992937.40元。一审法院认为，钱永辉、省建一公司签订《商品买卖合同》，是双方当事人真实意思的表示，合同签订后，双方即建立起买卖合同关系，该合同关系未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方均应按约履行各自的义务。钱永辉已将货物交付，省建一公司理应按双方协议的约定向钱永辉支付货款，但省建一公司至今未向钱永辉支付，故钱永辉起诉要求省建一公司支付货款945654.67元的诉讼请求，符合事实和法律规定，一审法院予以支持。双方合同约定，付款方式为货到工地三月内付清全款（以最后一批货到货日期为准），如到期后省建一公司未付清全款，如延后两个月，则按照余额的5%增加货款，庭审中，钱永辉陈述增加5%的货款实际为违约金性质。钱永辉最后一次供货时间为2014年11月25日，在此时间后的三个月内省建一公司应付清货款，但经双方于2015年1月25日对账后至今省建一公司未支付货款，已构成违约。故钱永辉依据合同约定要求省建一公司支付945654.67元×5%＝47282.73元违约金，符合合同约定和法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决：省建一公司应于判决发生法律效力之日起十日内向钱永辉支付货款945654.67元及违约金47282.73元，共计992937.40元。如果未按判决指���的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取6865元，保全费5000元，共计11865元，由省建一公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，双方对签订《商品买卖合同》建立买卖合同关系的事实不持异议，钱永辉作为卖方履行合同义务后依法享有收取货款的合同权利，本案争议焦点在于仲高攀出具对账单的结算行为的法律效力是否及于省建一公司。省建一公司对于仲高攀的员工身份并无异议，仲高攀在《商品买卖合同》需方省建一公司代理人处签字，送货单亦由其签收，并以省建一公司名义出具对账单，其上述行为均属职务行为。根据《中华���民共和国民法通则》第四十三条关于“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，省建一公司应对仲高攀结算行为产生的法律后果承担民事责任，向钱永辉支付货款及违约金。综上所述，省建一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13730元，由四川省第一建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡  茜审判员 ��王嫘审判员 张  琦二〇一七年三月二十一日书记员 陈 代 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13483号原告秦德平，男，汉族，1970年5月9日出生，住重庆市巴南区。委托代理人田某，重庆鸿卓律师事务所律师。委托代理人谢某，重庆鸿卓律师事务所律师。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道宏声路36号6栋2-11-4号，统一社会信用代码91500108556789406G。法定代表人邓帮贵，执行董事。委托代理人李元华，男，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市渝中区，系重庆诚柱建筑劳务有限公司职员。原告秦德平与被告重庆诚柱建筑劳务有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日受理立案后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告秦德平的委托代理人谢某，被告重庆诚柱建筑劳务有限公司的委托代理人李元华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦德平诉称，2016年5月25日，原告到被告公司入职，从事塔吊操作工工作，月工资标准为5355元。原告在被告单位工作期间，被告未向原告支付2016年8月21日至2016年11月3日期间的工资。原告多次向被告要求足额支付工资未果。2016年11月3日，原告向被告提出解除双方劳动关系。2017年1月12日，原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决被告向原告支付2016年8月21日至2016年11月3日期间的工资13387.50元及解除劳动关系的经济补偿金2677元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具了《不予受理通知书》。故起诉来院，要求法院判令：1、被告立即支付原告2016年8月21日至2016年11月3日期间的工资13387.50元（5355元/月×2.5个月）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司辩称，被告未向原告支付2016年8月20日后的工资属实。但原告自2016年9月28日下午起未向被告提供正常劳动，依法不应该获得全额工资。另外，原告的月工资标准为5000元。故仅同意向原告支付2016年8月21日至2016年9月28日上午期间的工资6250元，请求人民法院依法驳回原告的其他诉讼请求。原告秦德平为证实其诉讼请求提供了以下证据:1.银行卡客户交易查询记录单，拟证明原、被告存在劳动关系及原告的月工资标准为5355元；被告重庆诚柱建筑劳务有限公司对该证据的真实性无异议，认可双方曾存在劳动关系，但认为2016年7月21日被告通过银行转账方式向原告发放的工资不仅包含一个月的工资，该证据不能证明原告的月工资标准为5355元。2.《解除劳动合同通知书》及邮政速递物流详情单，拟证明原告于2016年11月3日解除了与被告的劳动关系；被告重庆诚柱建筑劳务有限公司对该证据的真实性无异议。3.南岸区劳动人事争议仲裁委员会出具的南岸劳人仲不字[2017]第2号《不予受理通知书》，拟证明原、被告之间的纠纷已经过劳动争议仲裁前置程序。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司对该证据的真实性无异议。被告重庆诚柱建筑劳务有限公司为证明其抗辩主张，举示证据如下：1、《塔吊班组人员及工资》三份，拟证明原告的月工资标准为5000元。原告秦德平对该证据的真实性无异议。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年5月25日，秦德平到重庆诚柱建筑劳务有限公司入职，从事塔吊操作工工作，月工资标准为5000元。2016年7月21日，重庆诚柱建筑劳务有限公司通过银行转账方式向秦德平发放了工资5355元。重庆诚柱建筑劳务有限公司未向秦德平发放自2016年8月21日起的工资。2016年11月3日，秦德平以邮政特快专递方式向重庆诚柱建筑劳务有限公司寄送《解除劳动合同通知书》一份，以重庆诚柱建筑劳务有限公司欠付工资为由向重庆诚柱建筑劳务有限公司提出解除劳动关系，并要求重庆诚柱建筑劳务有限公司支付2016年8月21日至2016年11月3日期间的工资13387.50元、赔偿金13387.50元、经济补偿金2677元。重庆诚柱建筑劳务有限公司于同日收到前述《解除劳动合同通知书》。2017年1月12日，秦德平以重庆诚柱建筑劳务有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决重庆诚柱建筑劳务有限公司向秦德平支付2016年8月21日至2016年11月3日期间的工资13387.50元、经济补偿金2677元。同日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会向秦德平出具了南岸劳人仲不字[2017]第2号《不予受理通知书》，以秦德平提出的仲裁诉求在之前的仲裁庭审中已作出视为撤回仲裁申请处理，秦德平重新提交相同仲裁申请为由决定对秦德平提出的仲裁申请不予受理。另查明，在本案诉讼过程中，秦德平、重庆诚柱建筑劳务有限公司当庭一致确认双方的劳动关系已于2016年11月3日解除。本院认为，在劳动者向用人单位提供正常劳动的情形下，依约定向劳动者支付工资是用人单位负有的法定义务。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。《工资支付暂行规定》第七条规定：“工资必须在用人单位与劳动者约定的日期支付。如遇节假日或休息日，则应提前在最近的工作日支付。工资至少每月支付一次，实行周、日、小时工资制的可按周、日、小时支付工资”。本案中，原、被告双方的劳动关系于2016年11月3日解除，被告未向原告支付2016年8月21日至2016年11月2日期间的工资，尽管被告辩称原告从2016年9月28日下午起未向被告提供正常劳动，但其未对此举示证据予以证明。故原告要求被告支付欠付工资的诉讼请求符合法律规定，对于其请求数额中符合法律规定部分本院依法予以支持。鉴于2016年11月3日双方劳动关系已解除，且原告的月工资标准为5000元，故被告应向原告支付的欠付工资数额以12298.85元[（5000元÷21.75天×8天）+5000元+5000元+（5000元÷21.75天×2天）]确认为宜。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，参照《工资支付暂行规定》第七条之规定判决如下：一、被告重庆诚柱建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告秦德平支付2016年8月21日至2016年11月2日期间的工资期间的工资12298.85元。二、驳回原告秦德平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆诚柱建筑劳务有限公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审判员  何流二〇一七年三月二十二日书记员  余含
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2032号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告刘琴，女，汉族，1976年1月22日出生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告刘琴经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘琴于2015年2月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘琴以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘琴发放了一张信用卡，被告刘琴遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告刘琴尚欠透支借款本金19963.59元、透支利息2256.17元、滞纳金2093.7元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘琴立即偿还原告透支本金19963.59元，并支付截至2016年12月17日的利息2256.17元，滞纳金2093.7元，合计24313.46元；二、被告刘琴向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金19963.59元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告刘琴承担。被告刘琴未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘琴于2015年2月3日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘琴向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告刘琴尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19963.59元、透支利息2256.17元、滞纳金2093.7元。被告刘琴未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘琴未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘琴于2015年2月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘琴）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘琴在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘琴发放了一张信用卡。被告刘琴从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告刘琴尚欠透支借款本金19963.59元、透支利息2256.17元、滞纳金2093.7元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘琴之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘琴向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘琴发放了信用卡后，被告刘琴亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘琴未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘琴归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘琴归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘琴经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘琴于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19963.59元及截至2016年12月17日的透支利息2256.17元、滞纳金2093.7元并以前述借款本金19963.59元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘琴未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费408元，减半收取204元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交204元），由被告刘琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执恢596号之二申请执行人：卜会萍，女，汉族，1968年4月5日出生，住银川市金凤区。被执行人：卜永忠，男，汉族，1968年12月10日出生，住银川市金凤区。本院在执行卜会萍与卜永忠合伙协议纠纷一案中，本案应执行标的41001.5元，未执行标的41001.5元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人卜永忠有宁AXX**号、宁AXX**号车两辆，本院依法予以查封，因上述车辆未实际控制，致使无法处置，被执行人无房屋登记信息及银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  路 玮二〇一七年三月二十九日书 记 员  哈志刚
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1082民初381号之一原告王宝峰，男，1977年6月20日生，汉族。原告穆银华，女，1978年1月8日生，汉族。二原告委托代理人王金伟。被告商建伟，男，1969年2月18日生。被告范会岭，男，1977年11月23日生。被告胥辉娟，女，1978年4月20日生，汉族。本院在审理原告王宝峰、穆银华诉被告商建伟、范会岭、胥辉娟民间借贷纠纷一案中，原告王宝峰、穆银华于2017年3月28日向本院递交撤诉申请书一份，请求撤回对被告胥辉娟的起诉。本院认为，原告王宝峰、穆银华在本院未向被告胥辉娟送达应诉通知书之前，自愿申请撤回对被告胥辉娟的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王宝峰、穆银华撤回对被告胥辉娟起诉。审 判 长  申 健审 判 员  王 宏人民陪审员  彭朝俊二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 冰
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民初104号原告：蹇菊明,女,1968年1月23日出生，汉族,住通江县。委托诉讼代理人：吴鹏，通江县诺江法律服务所法律工作者。被告：赵东兴，男，1965年11月8日出生，汉族，住通江县。委托诉讼代理人：朱明，通江县宕江法律服务所法律工作者。原告蹇菊明诉被告赵东兴“不当得利纠纷”一案，本院于2017年1月9日立案。原告蹇菊明于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蹇菊明以双方自愿和解为由，而申请撤诉，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蹇菊明撤诉。案件受理费88元，由原告负担。审判员  金鸿飞二〇一七年三月十五日书记员  陈虹志
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初391号原告：王广珍，男，汉族，1968年3月4日出生，汉族，住汶上县。委托诉讼代理人：房平堂，汶上圣城法律服务所法律工作者。被告：侯树荣，女，1962年3月11日出生，汉族，农民，住嘉祥县。原告王广珍与被告侯树荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广珍及其委托诉讼代理人房平堂到庭参加诉讼，被告侯树荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王广珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款186000元及利息、综合费用；2.依法判令质押物即被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车，原告对该轿车有优先受偿权；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，原被告签订车辆质押合同，约定被告向原告借款186000元，以被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车质押于原告（详见合同）。合同签订后，被告将质押车辆交付原告，原告实际占有质押物至今，该质押权亦经嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初688号民事判决书依法认定。被告至今未偿还借款，亦未对质押物办理过户登记，致使原告合法权益未实现。为维护原告合法权益，顺利实现债权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119号条之规定，具状诉讼，请求人民法院依法处理。被告侯树荣未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月24日，原被告签订了一份《车辆质押合同》，合同中约定，被告侯树荣向原告借款186000元，被告侯树荣将其所有的号牌为鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车质押给原告。借款用途为自用，借款期限为2016年3月24日起至2016年4月3日止。合同中第八条约定，被告逾期交纳综合费用及利息按借款金额日加收0.5%违约金。超五日被告未交综合费用及利息，原告有权终止合同按规定处置质押物。第十六条约定，被告未按合同约定日期偿还借款，除按约定利率继续支付利息外，还应按每日千分之三向原告支付违约金，被告自逾期之日起向原告支付每日200元催收管理费，造成上门催收的，每催收一次，支付500元的违约金及差旅费，被告未按本合同规定的时间偿还本息和综合费用、不办理续期手续、不交纳续期利息和综合费用，则原告有权处理质押车辆。若原告暂未处置车辆，原告享有质押车辆的使用权、收益权。原被告均在《车辆质押合同》上签字并捺印。合同签订当日，原告依照约定支付给被告186000元的借款。后该款未还，形成本案诉讼。2016年4月7日，原告田松林与被告侯树荣、马士可、第三人王广珍借款质押合同纠纷一案中，山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1688号民事判决书中经审理认定“被告侯树荣实际将鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车给付了第三人王广珍，第三人现实际掌控着鲁Ｈ×××××别克轿车，对鲁Ｈ×××××别克轿车享有质押权。”该判决书双方当事人均未上诉，已产生法律效力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯树荣向原告王广珍借款186000元，有原告提供的《车辆质押合同》、中国农业银行山东省分行卡卡转账单为证，双方形成了合法有效的民间借贷关系。被告侯树荣在2016年4月3日借款到期后，未按照约定偿还原告借款本息，故对原告要求被告侯树荣偿还借款186000元的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息及综合费用（违约金）共计24%的请求，因原告的该项主张不违反法律规定，本院亦予以支持。对被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140××××0477别克轿车原告王广珍享有优先受偿权的主张，因山东省嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初1688号民事判决书中已经认定，且该判决书已经产生法律效力。故对原告的该项请求，本院予以支持。被告侯树荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第五项之规定，判决如下：一、被告侯树荣于本判决生效后十日内偿还原告王广珍借款186000元及利息（利息自2016年4月4日起，以186000元借款为基数，按年息24%计算至本判决确定给付之日止）；二、原告对被告侯树荣所有的鲁Ｈ×××××、发动机号码140620477别克轿车具有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4020元，由被告侯树荣负担。（该费用原告已预交本院，被告在执行完毕时与原告一并结算。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一七年三月三日书记员  何一凡
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15820号原告：重庆瑞居广告有限公司，住所地重庆市北部新区新南路164号1702号，组织机构代码55201140-2。法定代表人：贺寅宇，该公司经理。委托诉讼代理人：罗某，重庆东方联合律师事务所律师。被告：重庆路北房地产开发有限责任公司，住所地重庆市经开区丹龙路11号，统一社会信用代码500108000125826。法定代表人：柯敬陶。原告重庆瑞居广告有限公司（以下简称瑞居公司）诉被告重庆路北房地产开发有限公司（以下简称路北公司）广告合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。瑞居公司的委托诉讼代理人罗佳到庭参加诉讼，路北公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。瑞居公司向本院提出的诉讼请求为：路北公司支付广告服务费89700元，并以此为基数从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。事实和理由：原被告双方系广告合作关系。2013年10月25日至2013年11月30日期间，路北公司在瑞居公司处为其“晋愉雅高国际”项目安放了价值89700元的广告，双方为此签订《新浪房地产网络投放排期表》，同时约定了广告发布位置、时间、金额等，并注明付款时间为2013年12月25日前。此后，瑞居公司按约将广告发布完毕，但之后路北公司一直未支付广告服务费。故瑞居公司诉至本院，判如所请。路北公司未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2013年，瑞居公司和路北公司共同加盖印章确认《新浪房产网络投放排期表》，约定以下主要内容：路北公司委托瑞居公司在新浪重庆房产网上投放关于“晋愉雅高国际”项目的广告；2013年10月25日投放广告形式为通栏A8，天数为1天，广告位置为重庆房产，执行价19500元；2013年11月1日至2013年11月30日期间投放广告形式为图文A39，天数为1天，广告位置为重庆房产，执行价23400元；2013年11月18日至2013年11月24日期间投放广告形式为品牌视窗，天数为7天，广告位置为重庆房产，执行价23400元；2013年11月1日投放广告形式为视窗A7，天数为1天，广告位置为重庆房产，执行价23400元；2013年11月7日、11月15日、11月21日投放广告形式为轮巡通栏，天数为3天，广告位置为重庆房产，执行价为配送；2013年11月1日、11月8日、11月15日投放广告形式为画中画C3,天数为3天，广告位置为重庆房产要闻内页，执行价为配送；本次合作资源总价值23万元，折扣为3.9折，执行价89700元，配送资源价值19500元；付款时间为2013年12月25日前。此后，瑞居公司按照上述约定将广告相应形式发布在相应新浪重庆房产网中的相应位置，并获得一定数量的点击率。然付款期满后，路北公司并未按约支付任何款项，故瑞居公司诉至本院。上述事实由《新浪房产网络投放排期表》一份、广告截图三张、数据检测表一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，瑞居公司与路北公司之间的广告合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。双方形成《新浪房产网络投放排期表》后，瑞居公司已按照合同约定在新浪重庆房地产网投放了合同约定的广告形式，履行完毕合同义务，作为付款方的路北公司理应依约在约定期限内支付广告服务费。现该付款时间早已届满，瑞居公司请求路北公司支付广告服务费89700元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。瑞居公司主张从2013年12月26日即付款期限届满之次日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，符合合同约定，且属法律允许范围之内，本院予以支持。路北公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆路北房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆瑞居广告有限公司支付广告服务费89700元，并以此为基数从2013年12月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，公告费600元，共计2942元，由被告重庆路北房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年三月二日书 记 员  牟维维
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初50124号之一申请人：马丽，女，1987年9月1日出生，汉族，住天津市武清区。被申请人：天津市天联滨海复合材料有限公司，住所地天津市开发区汉沽现代产业区泰山路28号。法定代表人：王吉群，董事长。本院在审理申请人马丽与被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司劳动合同纠纷一案中，申请人马丽于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人在天津市水利工程有限公司处的到期债权66574.8元进行财产保全，并由中国大地财产保险股份有限公司宁河支公司出具保函进行担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市天联滨海复合材料有限公司在天津市水利工程有限公司处的到期债权66574.8元。冻结期限自2017年3月日至2018年3月日。本裁定书送达后立即执行。服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘士超审 判 员  李朋林代理审判员  刘永强人民陪审员  孙秀莹人民陪审员  蔺 波二〇一七年三月××日书 记 员  魏姝玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初2980号原告中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码：91440600893530323E。负责人肖立卫，系该行行长。委托诉讼代理人周华章、周健宇，广东君信律师事务所律师。被告蔡有兴，女，汉族，1985年3月3日出生，住所地：广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告蔡有兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序由审判员张燕婷独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周健宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请如下：一、被告向原告清偿信用卡消费欠款本金、利息、滞纳金、手续费等共计191584.39元（暂计至2016年12月19日，其中本金147541.23元，利息12618.63元，滞纳金29898.13元，手续费1526.4元），从2016年12月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按照最低还款额未还部分的百分之五计算；二、被告承担与本案相关之全部诉讼费用。原告诉称,被告于2014年1月向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××41的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2014年1月开始进行消费，截止至2016年12月19日共透支欠款合计191584.39元，其中本金147541.23元，利息12618.63元，滞纳金29898.13元、手续费1526.4元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益且透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。根据双方签订的领用合约、《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法予以支持，以维护原告的合法利益。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明一：被告向原告申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%。分期手续费费率如下：3期为1.9％，6期为3.6％，9期为5.4％，12期为7.2％，18期为11.7％，24期及以上为15％。本院认为，原、被告存在信用卡合同关系，被告在透支后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支的欠款本息、滞纳金、手续费等，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持，但对滞纳金的具体数额予以调整。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，领用合约中明确约定最低还款额包含上一期未还的利息和所有费用，明显加重被告的责任，本院依法予以调整，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，应为：147541.23元×5%≈7377.06元，对原告主张超出部分本院不予支持。原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告蔡有兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金147541.23元及利息12618.63元、滞纳金7377.06元、手续费1526.4元（上述利息暂计至2016年12月19日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2066元，财产保全费1478元，合计3544元（原告中国银行股份有限公司佛山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司佛山分行负担444元，由被告蔡有兴负担3100元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇一七年三月二十四日书记员  张 兰
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执571号之三申请执行人汪华平被执行人毛鹏程。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2258号，依法向被执行人毛鹏程发出执行通知书，责令被执行人毛鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛鹏程(证件号码:)在省农信社的62×××94的存款人民币3745977元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月三日书记员 徐志燕
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0523行初41号起诉人：湖州恒益白蚁防治有限公司，住所地，湖州市环城东路297号。起诉人湖州恒益白蚁防治有限公司与被诉人湖州市白蚁防治管理办公室行政诉讼案，本院于2017年3月22日收到起诉人的起诉材料。起诉人要求法院判令撤销被诉人于2016年8月30日向湖州爱家白蚁害虫防治有限公司作出的《中标通知书》。起诉人陈述，2016年8月份，被诉人湖州市白蚁防治管理办公室委托湖州金业建设工程招标代理有限公司对“湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）”招投标事务，起诉人按照招标文件参与了投标。2016年8月26日评标结果公布公示。起诉人认为在该次招投标中，中标单位存在串标行为，于2016年8月29日向被诉人委托的招标代理机构提交投诉函。被诉人无视上述串标行为违规作出“答复函”，于2016年8月30日向湖州爱家白蚁害虫防治有限公司发出的《中标通知书》。本院认为，被诉人对“湖州市区范围内白蚁防治2016年度预发包项目（重新招标）”进行招标，并向中标单位发出《中标通知书》的行为不是行政行为，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。起诉人的本次起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对湖州恒益白蚁防治有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  俞一农审 判 员  周卫良人民陪审员  章 彦二〇一七年三月二十三日书 记 员  俞芳芳
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审26号申请执行人：清镇市国土资源局，住所地：清镇市云岭西路（东风电厂办公楼）。法定代表人：廖磊，系该局局长。委托代理人：马君玉，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：黄闻，男，1976年5月23日生，汉族，贵州省人，住清镇市，申请执行人清镇市国土资源局于2017年3月14日向本院申请强制执行其于2016年6月20日作出的清土罚[2016]21号《行政处罚决定书》，本院于2017年3月16日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人清镇市国土资源局查明被执行人黄闻未经批准，擅自占用清镇市卫城镇国营农场土地1552平方米用于搭建木材加工用房，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被执行人作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查查明：2016年3月，申请执行人的执法人员巡查发现，被执行人黄闻涉嫌在未经批准的情况下，擅自占用清镇市卫城镇国营农场土地用于搭建木材加工用房，经清镇市土地开发中心测绘，被执行人非法占用土地面积为1552平方米。2016年3月15日，申请执行人向被执行人下达清国土〔2016〕0017664号《责令停止违法行为通知书》，责令被执行人停止上述违法行为。2016年6月17日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土告字[2016]21号《行政处罚告知书》、清国土资（违）听（2016）第21号《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟对其作出责令退还非法占用的土地、限其在30日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚，并告知被执行人有在接到告知书之日起3个工作日内提出陈述、申辩和听证的权利。2016年6月20日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的清土罚[2016]21号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书以被执行人的行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。后被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年12月21日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的（清）国土履催字[2016]32号《履行行政处罚催告书》，催告被执行人履行义务。被申请人在收到履行行政处罚催告书后未提出异议，也未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人于2016年6月20日作出的清土罚[2016]21号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人清镇市国土资源局2016年6月20日作出的清土罚[2016]21号《行政处罚决定书》，本院准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年三月三十日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终986号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢琴，女，1989年10月27日出生，汉族，住宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人谢琴，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由谢琴承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、谢琴提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据。谢琴未答辩。谢琴向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还谢琴698元预交款，并赔偿损失2094元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为被告刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年3月25日谢琴为其女儿谢镶淳预定了套系名称为店内续订698的摄影套餐，并支付预付款698元。咔乐咔乐摄影馆向谢琴出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向谢琴提供的套餐内容如下：“①服装3+全家福；②8×8月光宝盒×1—可换铂金册×1；③25款入册；④版面设计8P；⑤钱包卡×2；⑥水晶钥匙扣×1；⑦12寸亚米奇摆台×1；⑧20寸五联框×1；⑨VＩP卡（0-12岁）；⑩光盘（25底片）”。该单据注明：已定套餐，不予退款；办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，谢琴的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给谢琴，遂形成本案纠纷。一审法院认为：（一）对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，谢琴所持预定套餐的单据上标志为咔乐咔乐摄影馆，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，该院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹均为本案适格被告。二、咔乐咔乐摄影馆收取谢琴的服务费后，没有向谢琴提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回谢琴。谢琴称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回谢琴预付款698元；（二）驳回谢琴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，谢琴向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向谢琴开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向谢琴提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给谢琴。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭谢琴提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，谢琴向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可谢琴在咔乐咔乐摄影馆预付698元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响谢琴据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月十七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1202执2298号申请执行人：朱粉宝,男,1952年6月8日生，汉族，住海陵区。被执行人：钱双喜,男,1951年2月17日生，汉族，住海陵区。被执行人：钱时忠,男,1982年4月20日生，汉族，住海陵区。申请执行人朱粉宝与被执行人钱双喜、钱时忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月25日做出的（2015）泰海民初字第1137号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解书主文规定：“一、被告钱时忠于2015年6月15日前归还原告朱粉宝借款人民币10000元、于2015年12月31日前归还原告朱粉宝借款人民币20000元、于2016年6月30日前归还原告朱粉宝借款人民币20000元；被告钱双喜对被告钱时忠上述还款义务承担连带责任。原告朱粉宝放弃其他的诉讼请求。二、如被告钱时忠、钱双喜有一期未按上述约定履行还款义务，则原告朱粉宝可就借款本金50000元（扣减已给付部分）、借款利息（从2013年3月9日起算，算至借款实际给付之日止，按月利率1.5%计付）、诉讼费525元一并向被告钱时忠、钱双喜主张权利，申请强制执行。四、本案受理费人民币1050元，依法减半收取525元，由被告钱时忠、钱双喜共同负担（原告已预交，被告钱时忠、钱双喜共同于2015年6月15日前迳交原告朱粉宝）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月18日立案受理。本案在执行过程中，依法采取以下执行措施：2016年10月19日，本院向两被执行人发出执行通知书，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2016年10月24日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”查控系统、最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、其他金融产品、车辆等情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、其他金融产品、车辆登记信息。2016年10月20日通过泰州市不动产登记处查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年11月6日，本院至被执行人住所地基层组织调查被执行人的下落和财产线索，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。2017年3月20日，本院作出执行决定书，将被执行人钱双喜纳入失信被执行人名单予以惩戒。另查，2017年2月20日，申请人朱粉宝与被执行人钱时忠达成执行和解协议，主要内容为：“一、被执行人钱时忠从2017年3月起于每月30日前给付申请人人民币3000元，从2018年1月起于每月30日前给付申请人人民币4000元直至还款全部结清，给付方式：被执行人将款项直接汇入申请人持有的农行卡上（卡号：62×××17）。二、如被执行人有一期未履行，申请人可以按照原生效法律文书所确定的义务向法院申请恢复执行。三、余无争议”。上述执行情况及调查信息，本院通过电话方式与申请执行人联系，并于2017年3月1日通过当面谈话方式告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的财产查控情况。另申请执行人向本院表示已经与被执行人钱时忠达成了执行和解协议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请终结对本案的本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。本案本院依职权对两被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产线索。申请执行人朱粉宝与被执行人钱时忠自愿达成执行和解协议，现申请执行人朱粉宝申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。今后，被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条、第四百六十八条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2015）泰海民初字第1137号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人未能按照和解协议履行义务，或发现其他被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可以在法定期限内申请恢复执行。本裁定书送达后，立即生效。执行长  陈惠群执行员  吴爱萍执行员  许 冰二〇一七年三月二十日书记员  李 祎
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0523行初44号起诉人：陆建生，男，1956年12月11日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。起诉人陆建生与被诉人浙江南浔区善琏镇人民政府行政起诉案，本院于2017年3月17日收到起诉人的起诉材料。起诉人要求法院判令被诉人作出的《协议书》第一条“甲乙双方商量后……具体见清单”之“具体见清单”部分无效；判令被诉人将《湖州华生建材有限公司拆迁项目资产评估报告》、《华生建材搬迁补偿清单》作为《协议书》之“清单”的行政行为无效。起诉人陈述称，被诉人系湖州华生建材有限公司股东、法定代表人。2013年3月17日，被诉人与起诉人签订《协议书》一份，约定了有关湖州华生建材有限公司异地搬迁补偿的相关事宜。本院认为，涉案协议书处理的是湖州华生建材有限公司异地搬迁的相关事宜，当事人应为湖州华生建材有限公司和被起诉人，起诉人作为湖州华生建材有限公司的法定代表人在协议书的签名，是其履行职务行为，因此，起诉人在本案中不具备原告的主体资格。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对陆建生的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  俞一农审 判 员  周卫良人民陪审员  章 彦二〇一七年三月二十二日书 记 员  俞芳芳
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2179号之一申请执行人区月华，女，1937年6月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人何永光，男，1963年1月6日出生，汉族，住址同上。被执行人梁国玲，女，1969年9月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人区月华、何永光与被执行人梁国玲民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初869号民事判决，被执行人梁国玲应向申请执行人区月华、何永光偿还借款本金150000元及逾期利息，并负担案件受理费1650元。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人未能提供财产线索，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2179号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李毅明审判员  曾国亮审判员  张钊平二〇一七年三月十四日书记员  赵永胜
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2867号之一申请执行人：朱兴根，男，1954年10月12日生，汉族，个体户，住盐城市大丰区。被执行人：吴海华,男,1979年3月20日出生,汉族,工人，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人朱兴根与被执行人吴海华土地承包经营权转包合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，并冻结了被执行人吴海华名下的银行账户，查封了被执行人吴海华名下的小型汽车三辆，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0783执1718号申请执行人：周自强，男。被执行人：司徒景活，男。关于申请执行人周自强与被执行人司徒景活劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0783民初2194号民事调解书已发生法律效力，根据该调解书被执行人司徒景活应支付劳动报酬6900元给申请执行人周自强，并承担本案受理费25元。本案于2016年10月11日申请执行。在执行过程中，本院向司徒景活发出执行通知书和申报财产通知书，责令被执行人履行该调解书确定的义务，被执行人仍未履行。经法院向金融、房产、国土、车管等部门查询，发现被执行人司徒景活有房屋一套，该房屋正在处理阶段，待房屋处理完毕后再参与分配。本院认为，经查询被执行人司徒景活暂无可供执行财产，申请执行人又无法提供可供执行财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1718号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年三月三十一日书 记 员  张仲贤
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执恢511号申请执行人:李虎，男，1978年7月14日生，汉族，住新沂市。被执行人：马贤军，男，1966年1月17日生，汉族，住新沂市。被执行人：张爱华，女，1968年4月12日生，汉族，住新沂市。申请执行人李虎与被执行人马贤军、张爱华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第00018号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记情况，依法查封了被执行人马贤军、张爱华所有的位于新沂市房产一套，并委托淘宝网司法拍卖平台进行了拍卖。流拍后，申请人李虎同意以第三次拍卖该房产所确定的保留价222784元接受该财产抵偿被执行人马贤军、张爱华欠其债务。本案申请执行标的437543元，尚未执行到位214759元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  王雷都代理审判员  陈 良二〇一七年三月二十七日书 记 员  沈小凡