云南省丽江市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云07民初653号 上诉人（原审被告）诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司。 住所：丽江市古城区康仲路**康仲公寓临街铺面第****。 法定代表人李平，系公司负责人。 委托代理人（特别授权）王诗阳，云南泰联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）和文光，男，纳西族，1978年6月14日生，小学文化，农民，现住丽江市玉龙纳西族自治县。 原审原告夏孝群，女，汉族，1979年2月25日生，小学文化，农民，住贵，住贵州省正安县丽江市玉龙纳西族自治县。 原审被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司。 住 住所：云南省丽江市古城区香格里大道**中国人寿办公楼****div> 法定代表人杨建红，系公司总经理。 原审被告和涛，男，纳西族，1988年10月18日生，初中文化，环卫工人，现住丽江市古城区。 原审被告丽江环卫综合服务有限公司。 住所：云南省 住所：云南省丽江市古城区福慧路福星街** 法定代表人和凤林，系公司董事长。 委托代理人（特别授权）周云兴，云南云勇律师事务所律师。 上诉人诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司（以下简称诚泰保险公司）因与被上诉人和文光，原审原告夏孝群，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、和涛、丽江环卫综合服务有限公司（以下简称环卫公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服丽江市古城区人民法院（2016）云0702民初742号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月28日立案后，因当事人均未提交新的证据，本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人诚泰保险公司上诉请求：l.撤销原判，改判上诉人承担20%的赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要上诉理由:首先，本次交通事故发生后，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定云Ｐ×××××号机动车承担本次事故主要责任，云Ｐ×××××号机动车承担本次事故次要责任。在实际的交通事故处理过程以及司法实践中，主要责任按80%、次要责任按20%的标准来确定赔偿责任。因此，根据事故认定结果，诚泰保险只应承担20%的赔偿责任。其次，交警部门作出的《道路交通事故认定书》客观真实，各方当事人均未提出异议，是本案责任划分的核心依据，但一审法院错误的判决上诉人承担40%的赔偿责任有失公平。最后，本案属于多车相撞致人损伤的交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定云Ｐ×××××号机动车在本次事故中承担次要责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，上诉人对原审原告在本次事故中所遭受的损失只应承担不超过20%的赔偿责任。 被上诉人和文光未提交书面答辩意见。 原审原告夏孝群未提交书面答辩意见。 原审被告和涛未提交书面答辩意见。 原审被告环卫公司答辩称：一、一审法院认定事实基本清楚。二、一审法院对责任划分体现自由裁量权，相对还是公平的。交警大队认定和文光承担主要责任，我公司驾驶员和涛承担次要责任，和文光应当承担80%的责任，而一审法院判令和文光承担60%的责任。在主次责任明确的情况下，划分具体的赔偿比例法官可以综合全案后行使自由裁量权，本案的判决也体现了法官的自由裁量权，判决的结果也是相对公平的。综上所述，一审法院认定事实清楚，责任划分相对公平，判决也是正确的，请求二审法院依法作出公正判决。 原审被告人寿保险公司未提交书面答辩意见。 原审原告夏孝群向一审法院起诉请求：1.医疗费160332.83元；2.交通费1935元；3.残疾赔偿金210984元；4.后期医疗费20000元；5.误工费54103.56元；6.护理费11358.99元；7.营养费4500元；8.住院伙食补助费6500元；9.住宿费2400元；10.鉴定费1900元；11.子女抚养费56560元；12.赡养费8196元；13.精神抚慰金10000元，以上共计548770.38元。 一审法院认定事实：2015年12月8日，和文光驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车沿丽江市古城区长水路由东向西行驶，6时45分当车行至长水路“四方庙会”门前路段时，所驾车辆车头左前部与原告驾驶沿丽江市古城区长水路在机动车道内由东向西行驶至掉头口准备由东向东掉头的处于停驶状态的古电20156号电动三轮车右后部发生碰撞，致使原告驾驶的电动三轮车冲入对向车道过程中再次与对向车道由西向东驶来的由被告和涛驾驶的云Ｐ×××××号垃圾清扫车前部相撞后侧翻，原告被带入该垃圾清扫车拖行，造成原告受伤，三车受损的伤人道路交通事故。经交警认定，被告和文光承担本次事故的主要责任，被告和涛承担本次事故的次要责任，原告无责任。当天，原告被送至丽江市人民医院抢救，后转入解放军昆明总医院、昆明广福老年病医院治疗，先后住院治疗65天，支出住院及门诊医疗费共计160332.83元。原告的伤情经医院最后诊断为：1.左上肢碾压伤并神经血管肌肉损伤，2.左前臂皮肤撕脱伤术后，3.左尺骨中上段骨折，4.左侧肩胛骨骨折，5.双侧胸腔少量积液，6.头外伤、头皮撕裂，7.低钾血症，8.低蛋白血症。经鉴定原告伤残等级为七级，后期医疗费用为20000元，误工期评定为伤后180日，护理期限为90日，营养期评定为90日。庭审中另查明，被告和文光所驾云Ｐ×××××号车在被告人寿保险公司投了交强险，被告和涛所驾驶的云Ｐ×××××号车在诚泰保险公司投了交强险、30万元限额的商业第三者险及不计免赔险，被告和涛是被告环卫公司的职工，事发时系和涛履行职务过程中，事故发生时两辆车均在保险期限内。原告及家属因此次交通事故产生交通费1935元，鉴定费1900元。事故发生后，被告和文光垫付了47000元费用，被告人寿保险公司垫付了10000元的费用，被告环卫公司垫付了40000元，被告和涛垫付了2000元，被告诚泰保险公司垫付了30000元。 一审法院认为：被告和文光、和涛在未确保安全、畅通的原则下通行，导致发生道路交通事故，造成原告夏孝群受伤，被告和文光负事故的主要责任，被告和涛负事故的次要责任，上述二被告应当对原告由此产生的经济损失承担赔偿责任。被告和涛是被告环卫公司的职工，在履行职务过程中发生交通事故，应当由其用人单位即被告环卫公司承担民事赔偿责任。庭审中原告主张伤残赔偿金适用城镇标准，而五被告提出因原告系农村人口应当适用农村标准，对此认为，本案中有充分证据证明原告长期居住于丽江并以在市场卖菜谋生，故依法对原告的上述主张予以采纳。对原告提出超过交强险限额部分由被告和文光、和涛、环卫公司承担连带赔偿责任的主张，因本案中上述被告之间并无共同故意侵权，也无意思联络，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害后果，应当按照各自过错按份承担赔偿责任。本案中被告和文光所驾驶的云Ｐ×××××号车在被告人寿保险公司投了交强险，被告和涛驾驶的云Ｐ×××××号车在被告诚泰保险公司投了交强险及30万元限额的商业第三者险及不计免赔险，故由被告人寿保险公司、诚泰保险公司在交强险限额内先行赔付后，按主次责任由被告和文光与被告环卫公司按份承担赔偿责任，而被告环卫公司应承担的赔偿份额由被告诚泰保险公司在30万元的商业第三者责任险限额内进行先行赔偿。对原告夏孝群的赔偿数额依法应当参照云公交[2016]89号《2016年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》计算如下：一、医疗费用赔偿下项目：1.医疗费160332.83元；2.营养费以90日每日30元计即30元/天×90天=2700元；3.住院期间伙食费以每天100元住院65天，即100元/天×65天=6500元计；4.后期治疗费以鉴定意见中的20000元计，以上共计为189532.83元。二、死亡伤残赔偿金项下赔偿项目：1.残疾赔偿金应当按照云南省2015年城镇居民人均可支配收入即26373元/年×20年×40%=210984元计；2.误工费按农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计即34229元/年÷365天×180天=16880.05元；3.护理费按居民服务行业计即46067元/年÷365天×90天=11358.99元计；4.交通费以有证据佐证的1935元计，以上共计241158.04元。原告提出要求支付鉴定费1900元的诉讼请求依法应当支持。以上三项共计432590.87元，对以上赔偿数额由被告人寿保险公司与诚泰保险公司在交强险限额内各赔偿给原告12万元；医疗费及残疾赔偿金项目下剩余190690.87元中，由被告和文光承担60%即114414.52元，由被告诚泰保险公司在商业第三者责任险限额内承担40%即76276.35元；另外鉴定费1900元，由被告和文光承担60%即1140元，由被告环卫公司承担760元。综上，被告人寿保险公司应赔偿12万元，扣除已垫付的10000元，还应当赔偿110000元，被告诚泰保险公司应赔偿196276.35元，扣除已垫付的30000元，还应当赔偿166276.35元，被告和文光应赔偿原告115554.52元，扣除已垫付的47000元，还应赔偿68554.52元，被告环卫公司应赔偿760元，已垫付40000元，已多赔39240元，本案中原被告双方均一致同意被告方已垫付部分在本案中直接处理，根据当事人意思自治原则，依法予以认可。对原告提出要求赔偿被抚养人生活及赡养费的诉讼请求，无相应证据佐证其丧失劳动能力程度，对原告提出要求赔偿住宿费及精神赔偿金的诉讼请求亦无相应证据佐证，故依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司丽江中心支公司赔偿给原告夏孝群交通事故人身损害赔偿金共计人民币120000元。（扣除已垫付的10000元，余款110000元在本判决生效之日起十五日内付清。）二、由被告和文光赔偿原告夏孝群交通事故人身损害赔偿金115554.52元。（扣除已垫付的47000元，余款68554.52元在本判决生效之日起十五日内付清。）三、由被告诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司赔偿给原告夏孝群交通事故人身损害赔偿金人民币125036.35元（其中已垫付的30000元已扣除），代原告夏孝群返还给被告丽江环卫综合服务有限公司垫付款39240元，代原告夏孝群返还给被告和涛垫付款2000元。（上述款项在本判决生效之日起十五日内付清。）四、驳回原告夏孝群的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9288元，由原告夏孝群承担1288元，由被告和文光承担4800元，由被告丽江环卫综合服务有限公司承担3200元。 二审中，各方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。 本院认为，2015年12月8日，和文光驾驶云Ｐ×××××号小型普通客车与夏孝群驾驶古电20156号电动三轮车发生碰撞，致使夏孝群驾驶的电动三轮车冲入对向车道过程中再次与对向车道由和涛驾驶的云Ｐ×××××号垃圾清扫车相撞后侧翻，夏孝群被带入该垃圾清扫车拖行，造成夏孝群受伤，三车受损的道路交通事故。经交警认定，和文光承担本次事故的主要责任，和涛承担本次事故的次要责任，夏孝群无责任。各方当事人对一审判决认定的损害事实、事故责任、夏孝群的总损失费用432590.87元及当事人垫付的费用均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是承担赔偿责任的比例问题。本案中，交警认定和文光承担主要责任，和涛承担次要责任，夏孝群无责任。和涛驾驶云Ｐ×××××号垃圾清扫车在履行职务过程中发生交通事故，责任应由用人单位即环卫公司承担。原判认定和文光承担60%、环卫公司承担40%的比例并无不当，和文光所驾驶的云Ｐ×××××号车在人寿保险公司投了交强险，和涛驾驶的云Ｐ×××××号车在诚泰保险公司投了交强险及30万元限额的商业第三者险及不计免赔险，故由人寿保险公司、诚泰保险公司在交强险限额内先行赔付后，剩余款项按主次责任由和文光与环卫公司按份承担赔偿责任，环卫公司应承担的赔偿份额应由诚泰保险公司在商业第三者责任险限额内进行赔偿。上诉人诚泰保险公司认为，在实际的交通事故处理过程以及司法实践中，主要责任按80%、次要责任按20%的标准来确定赔偿责任，诚泰保险只应承担20%的赔偿责任。对此主张，本院认为，我国不是实行判例法的国家，主次责任比例确定，应根据案件实际情况，进行自由裁量。本案中，原判根据交通事故发生时，承担责任双方对原审原告夏孝群伤情所起的作用，划分双方责任，认定上诉人诚泰保险公司承担40%的赔偿责任是恰当的，上诉人的上诉理由证据不足，不予支持。原判对当事人垫付的费用在本案中进行扣减是正确的，本院予以维持。 综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，责任比例划分正确，上诉人诚泰保险公司的上诉理由无相关证据证明，本院不予支持，为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币9288元由上诉人诚泰保险公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 雪 飞 审判员 高 精 红 审判员 普 丽 仙 二〇一七年三月十六日 书记员 给茸拉姆