河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1570号上诉人（原审被告）：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：邯郸市人民东路515号华城商业广场201室。主要负责人：张学清，该中心支公司总经理。委托诉讼代理人：奚向鹏，该中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：邯郸市运辉运输有限公司，住所地：邯郸市肥乡区旧店乡西北高村。法定代表人：闫丽梅，该公司经理。委托诉讼代理人：李文平，河北博大律师事务所律师。上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称燕赵财险邯郸公司）因与被上诉人邯郸市运辉运输有限公司（以下简称运辉运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。燕赵财险邯郸公司上诉请求：判令撤销一审判决并依法改判不应由保险公司承担的各项费用105890元或发回重审，并由运辉运输公司承担一、二审诉讼费用。事实与理由：一、本案运辉运输公司主张赔偿的三者路产损失部分3005元应当先由燕赵财险邯郸公司在交强险财产责任限额内承担2000元，对于超出部分，应当按照责任比例承担。因冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车驾驶员负本次事故的主要责任，故对于超出部分1005元，燕赵财险邯郸公司按照责任比例应当承担1005×70%×（1-10%）（超载加免）=633.15元，因此一审判决多判燕赵财险邯郸公司承担371.85元。二、本次车损的公估报告属于当事人单方鉴定，申请对本车车损进行重新鉴定；公估费依照保险条款约定不属于保险责任，且价格过高，超出标准；施救费、吊装费价格过高，且不能区分是否存在对车上货物进行施救，应扣除该部分施救费用，如不能区分，根据公平原则应减半处理。三、从事故现场来看，本车装载物为钢铁盘条，根据事故现场照片显示已属严重超载，依据保险条款约定，应当对运辉运输公司的合理损失绝对免赔10%。运辉运输公司辩称，第一、关于三者险，只要不超过限额，保险公司应当赔偿，其赔偿后可以行使追偿权；第二、关于单方鉴定，因为事故发生在山东，车上有人受重伤，故由实际车主委托，把车拖回后与保险公司沟通过做的鉴定，一审开庭时保险公司未申请重新鉴定，营运车辆如不及时鉴定、维修，会造成巨大损失，施救费、吊装费是对车辆进行施救，货物已及时让其他车辆运走；第三、关于超载，事故认定书并不显示超载。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。运辉运输公司向一审法院起诉请求：1.依法判令燕赵财险邯郸公司赔偿车辆损失、已赔偿路产损失等共计180000元；2.案件受理费由燕赵财险邯郸公司承担。一审法院认定事实：运辉运输公司所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车在燕赵财险邯郸公司投保有交强险122000元，机动车损失保险286560元、第三者责任保险1000000元，且不计免赔。保险责任期间自2016年03月10日0时起至2017年03月09日24时止。2016年4月4日7时许，运辉运输公司司机赵利锋驾驶冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车沿S104省道由西向东行驶至宁阳县段110KM+100M处时，与吴继庆驾驶的悬挂临时号牌（鄂Ｓ×××××）的大型非载货专项作业车相撞，造成在冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车上乘坐跟车人郭志光受伤、公路设施及两车损坏的交通事故。经宁阳县公安局交通警察大队认定，赵利锋承担事故主要责任，吴继庆承担事故次要责任。经河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司对运辉运输公司的车辆实际损失进行鉴定，冀Ｄ×××××号牵引车车辆实际损失为157490元。运辉运输公司支付公估费6300元、施救费10000元、吊装费2300元，并赔偿第三者路产损失3005元。一审法院认为，运辉运输公司在燕赵财险邯郸公司为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号挂车投保有交强险、机动车损失保险和第三者责任保险，且不计免赔。在保险期间内，该车辆发生交通事故，运辉运输公司赔偿第三者路产损失3005元，同时造成运辉运输公司车辆实际损失157490元。另外该公司支付公估费6300元、施救费10000元、吊装费2300元。事实清楚，证据充分。燕赵财险邯郸公司应当依法全面履行合同约定的理赔义务，其对运辉运输公司的损失不予理赔，于法无据。故运辉运输公司要求燕赵财险邯郸公司赔偿其损失的诉讼请求，依法予以支持。燕赵财险邯郸公司应当在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿运辉运输公司2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿3005－2000＝1005元；在机动车损失保险责任限额内赔偿运辉运输公司157490+6300+2300+10000=176090元。燕赵财险邯郸公司称不应承担诉讼费等间接损失的辩解，缺乏事实依据和法律依据，依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条及相关法律法规规定，判决：一、燕赵财险邯郸公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失赔偿责任限额内赔偿运辉运输公司2000元；二、燕赵财险邯郸公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿运辉运输公司1005元；三、燕赵财险邯郸公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿运辉运输公司176090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由燕赵财险邯郸公司承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人燕赵财险邯郸公司上诉理由有三，第一、关于三者路产损失赔偿数额问题，燕赵财险邯郸公司称三者路产损失扣除交强险限额2000元后超出的1005元应按责任比例再扣除超载免赔10%后予以赔偿，其主张除再扣除超载免赔10%外，符合保险条款约定及法律规定，运辉运输公司司机负本次事故的主要责任，超出的1005元路产损失应由燕赵财险邯郸公司赔偿1005×70%=703.50元，燕赵财险邯郸公司该上诉理由，部分成立，予以支持。第二、关于是否重新鉴定问题，燕赵财险邯郸公司称车损公估属于单方鉴定违反有关规定，车损公估虽是车辆实际车主单方委托，但该公估机构系经中国保监会核准的对保险事故进行公估的专业机构且燕赵财险邯郸公司未能提供足以反驳该公估报告的相应证据，故对燕赵财险邯郸公司提出的重新鉴定申请，不予采纳。关于公估费6300元，系确定车辆损失价值的必要合理支出并已实际支付，燕赵财险邯郸公司应予赔偿；关于施救费10000元及吊装费2300元，从事故现场照片来看，车上满载钢铁盘条，上述费用应当包含对车上货物的施救及吊装，故应合理扣除上述费用的一半即（10000+2300）÷2=6150元为宜，燕赵财险邯郸公司该上诉理由成立，予以支持。第三、关于车辆是否超载问题，燕赵财险邯郸公司称根据事故现场照片显示事故车辆属于严重超载，但公安机关的道路交通事故认定书上并不显示发生事故时车辆属于超载状态，燕赵财险邯郸公司该上诉理由依据不充分，不予支持。综上所述，上诉人燕赵财险邯郸公司上诉请求，部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：维持原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初1261号民事判决第一项；二、变更原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初1261号民事判决第二项为：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在第三者责任保险责任限额内赔偿邯郸市运辉运输有限公司703.50元；三、变更原肥乡县人民法院(2016)冀0428民初1261号民事判决第三项为：燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效后十日内在机动车损失保险责任限额内赔偿邯郸市运辉运输有限公司169940元。二审案件受理费2420元，由上诉人燕赵财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担2340元；由被上诉人邯郸市运辉运输有限公司负担80元。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 聂亚磊审判员 孙 佳二〇一七年三月二十七日书记员 芦萧辰