济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初341号原告：山东兰泰建筑工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：卞兆荣，总经理。委托诉讼代理人：李勇增，山东正唐律师事务所律师。被告：王凤路，男，1986年12月10日出生，汉族，户籍所在地山东省泗水县，现住济南市。原告山东兰泰建筑工程有限公司（以下简称兰泰公司）与被告王凤路劳动争议一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰泰公司的委托诉讼代理人李勇增，被告王凤路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令不支付被告未签订劳动合同的二倍工资14520元；2.判令不支付2016年9月份工资及出差补助3850元；3.判令被告承担诉讼费。事实和理由：1.经原告公司财务核实被告2016年6月与7月工资数为每月3000元，8月与9月工资数为每月3500元，四个月工资合计并非仲裁委裁决的14520元。2.被告在原告处工作的时间为2016年5月10日至9月30日，担任商务经理一职。在此期间被告受原告委托处理部分工程项目的合同签订、回款及相关费用的支付等事宜。2016年8月，原告与山东某工程集团有限公司（以下简称某公司）签订了有关郑州机场换装配套工程定检厂电气改造工程的合作协议，期间所有合同的签订和费用的收支均由被告经手办理。原告于2016年8月9日将某公司管理费11456元转至被告账户，让其转交给某公司，后经查实被告未将全款转交给某公司，只支付了8220元，剩余3236元被告自己扣留。2016年年底需要工程发包方开具发票时发现当时由被告经手签订的某公司与郑州机场换装配套工程建设指挥部签订的施工合同原件，被告没有交回，在多次与被告联系询问后未果，造成原告无法正常缴纳此项目相关税款以及发票的正常开具，给原告造成了一定的相关经济损失。3.被告于9月正常工作期间以工作名义共向公司预支费用2800元。第一次于9月13日预支费用1000元，第二次于9月20日预支费用800元，第三次于9月26日预支1000元，以上款项被告至今未交回。原告不应支付其2016年9月份工资及出差补助等3850元。综上所述，为维护自身合法权益，提起诉讼。王凤路辩称,1.原告方所称答辩人2016年6月与2016年7月工资数为每月3000元，2016年8月与2016年9月工资数为每月3500元一事。原告方并无直接证据证明此工资标准属实，2016年12月1日在济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会仲裁庭的开庭过程当中，原告方所提到的答辩人入职简历上所写的3000元工资，实际为试用期工资标准，根据我国《劳动法》第十九条规定：劳动合同期限三个月以上不满一年的，试用期不得超过一个月；劳动合同期限一年以上不满三年的，试用期不得超过二个月；三年以上固定期限和无固定期限的劳动合同，试用期不得超过六个月。而原告方在与答辩人实际劳动关系存续期间从未与答辩人签订过劳动合同，因此原告方所提出的试用期三个月一事为违反劳动法的规定，不能够以此作为答辩人2016年5月10日至2016年10月8日工作期间的工资标准，且入职简历上所写的3000元工资实为原告方负责人卞某某随意手写，不应当作为答辩人工资标准的合法依据。济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月19日作出的济槐劳人仲案[2016]395号仲裁裁决书中的裁决结果，是依据原被告双方银行流水记录，于仲裁开庭过程中由原告方当时的全权委托代理人亲自确认过的工资发放记录，从而计算得出原告方应当向答辩人支付的2016年6月份至2016年9月份二倍工资为14520元，比原告方提出的理由更加具有事实依据性。2.（1）原告方提出2016年8月原告与某公司就郑州机场换装配套工程定检厂电气改造工程一事，期间所有合同的签订和费用的收支均由答辩人经手办理。事实上郑州机场换装配套工程定检厂电气改造工程的实施主体为郑州机场换装配套工程建设指挥部与某公司，该工程的开工日期为2015年7月25日；竣工日期为2015年8月25日；合同签订日期为2015年7月22日；招投标日期为2015年7月20日，原告方在此工程实施过程中乃是违规借用某公司的施工资质，我国《建筑法》第二十六条第二款规定：“禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何彤式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。”因此原告方提出的2016年8月由答辩人经手办理与某公司签订合同和费用收支一事，虽有事实经过却属违法违规的经营操作行为，人民法院应当不予受理。（2）原告方所称答辩人于2016年8月9日扣留了转交给某公司的管理费3236元一事，实为原告方恶意捏造。2016年8月9日，原告方确有将11456元转账至答辩人账户，作为原告方违规借用某公司施工资质的管理费，然而原告方指定答辩人交予的实为赵某某此人，并非要求答辩人直接交予某公司财务部门，赵某某此人实为原告方与某公司之间违规经营合作的中间人，亦是某公司签约合作的个体自然人，答辩人己于2016年8月10日上午于某公司院内将上述管理费11456元全额交于了赵某某手中，并由赵某某本人亲笔书写收条一份，当时还有赵某某的工作人员鞠姓经理在场，随后答辩人按照原告方规定将此收条交予了原告方公司财务人员保管。赵某某是由赵某彬介绍给原告方负责人卞某某认识，二人之间的合作关系自2015年7月份郑州机场配套换装工程定检厂电气改造工程实施之前已然开始，赵某某是否将管理费11456元全额上交给某公司答辩人并不知情，而某公司财务部门登记在册的该项目经办人为赵某某，管理费缴纳人员亦为赵某某，并非答辩人也非原告方其他任何工作人员。此项所谓管理费实为原告方与某公司之间的违规经营操作行为，某公司方面登记在册的实际经办人并非答辩人，因此应当将某公司与实际经办人赵某某共同列为第三方当事人，并要求原告方提供真实无误的赵某某本人手写的管理费收条作为证据。（3）原告方所称答辩人未将某公司与郑州机场换装配套工程建设指挥部之间签订的施工合同原件交回一事，实为原告方恶意捏造。事实上，该工程已于2015年8月25日竣工，原告方于2016年9月9日至2016年9月21日期间为郑州机场换装配套工程建设指挥部伪造工程验收资料，原告方在此事中的具体负责人实为张某某，答辩人仅于2016年9月18日配合赵某某在某公司为原告方拿回该合同，而该合同的签订者与经办人均为赵某某，其中该合同原件一份留存于某公司办公室，其余原件均交予张某某手中，之后答辩人受张某某指派于2016年9月20日前往郑州机场换装配套工程建设指挥部交付资料一宗，其中就包含该合同原件一份。现郑州机场换装配套工程建设指挥部方面己将此项工程竣工完结并验收成功，即证明答辩人己将合同原件安全完整送达，且原告方并无直接证据证明其所声称的答辩人将合同原件遗失一事。（4）原告方所称的2016年年底需向工程发包方开具发票，因无法正常缴纳此项目相关税款以及发票的正常开具并造成相关经济损失一事，纯属子虚乌有。事实上，郑州机场换装配套工程定检厂电气改造工程的发包方为郑州机场换装配套工程建设指挥部，施工方为某公司，原告方作为违规借用资质承揽工程的第三方，无权以自身名义向工程发包方开具发票缴纳税款，原告方以此为理由实乃恶意捏造事实诋毁答辩人并藐视法律威严的行为。3.原告方所称答辩人于2016年9月正常工作期间以工作名义先后向其预支费用共计2800元并未予交回一事，实属原告方恶意歪曲事实。事实上，答辩人于2016年9月13日受原告方指派，前往某设计院送交资料并加盖监理章，当日答辩人乘坐2016年9月13日14点23分的G16次列车前往北京南站，座位号是7车13B号；并于当晚乘坐2016年9月13日18点18分的G331次列车返回济南，座位号是14车4D号。此为原告方指派之工作，答辩人于出差之前填写了出差借款单据并于返回公司之后即2016年9月14日填写了出差费用报销单粘贴车票等出差凭证，并交由原告方财务人员核实，费用业已结算清楚。答辩人于2016年9月20日受原告方指派，前往郑州机场换装配套工程建设指挥部送交资料一宗，当日答辩人乘坐2016年9月20日21点31分的K1635次列车前往郑州，座位号是9车3号下铺；并于次日即2016年9月21日11点59分的G288次列车返回济南，座位号是11车15F号。此为原告方指派之工作，答辩人出差前填写了出差借款单据并于返回济南后的次日即2016年9月22日填写了出差费用报销单粘贴车票等出差凭证，并交由原告财务人员核实，费用业已结算清楚。答辩人于2016年9月27日受原告方指派，前往枣庄菏泽济宁等地调研项目信息拓展工程项目，答辩人首先乘坐2016年9月27日7点26分的G63次列车前往枣庄，座位号是12车3F号，先后辗转多地尽职尽责的为原告方收集项目信息拓展工程项目，于2016年9月30日晚间由济宁返回济南。此为原告方指派之工作，答辩人出差前填写了出差借款单据并于出差结束后2016年国庆假日结束后即2016年10月8日按时前往原告方公司工作，并填写了出差费用报销单，交由原告方财务人员核实完毕，但原告方应补发给答辩人的出差费用350元以及2016年9月份工资3500元共计3850无至今未予发放。答辩人己分别将上诉三项出差凭证粘贴工整填写清楚，并完整的交予了原告方财务人员核实清楚无误。答辩人要求原告方提供由答辩人亲笔签字填写的此三项凭证，作为证据当庭出示，若原告方认定答辩人未将凭证交回，亦应当提供答辩人所分别填写的借款单据。同时上述之最后一项出差凭证的填写日期为2016年10月8日，亦可作为答辩人从原告方实际离职时间的相关证明。综上所诉，原告方否认其全权委托代理人在仲裁庭审过程中亲自确认过的工资流水记录，反而以己方所认定的工资标准为由拒不承认仲裁结果，且原告方所称由答辩人私自扣留的管理费3236元以及答辩人预支费用未退回事项，均属子虚乌有。原告方恶意捏造歪曲事实，隐匿相关证据，诋毁答辩人品行，置事实和法律于不顾。为了维护自身合法权益，维持法律的公正性，请求依法明裁：（1）驳回原告全部诉讼请求；（2）维持仲裁裁决，督促原告方按时履行裁决结果；（3）本案所涉及的诉讼费用全部由原告方承担；（4）请求裁决原告方为答辩人缴纳2016年5月10日至2016年10月8日期间依法应缴的社会保险。本院经审理认定事实如下：王凤路与兰泰公司之间存在着劳动关系。在本案起诉前，王凤路作为申请人，以兰泰公司为被申请人，向济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称槐荫仲裁委）提出申请，称其于2016年5月10日至10月8日期间在兰泰公司工作，担任商务经理，双方形成事实上的劳动关系。其在工作期间，兰泰公司一直未与其签订书面劳动合同，并且从未给其交纳任何保险。其还称2016年7月23日，在兰泰公司，该公司实际负责人卞某某亲口承诺将其月基本工资由3000元调整为5000元，自8月25日发放7月份工资时开始实施，之后却推脱不予执行。在交涉未果的情况下，其于2016年10月8日提出离职，并于当天将所负责的所有工作内容等全部以书面形式记录完善，留存于兰泰公司内，完成工作交接程序。其提出仲裁请求：1.要求兰泰公司向其支付离职后未予发放的2016年9月份工资3500元、出差补助350元、国庆节假日期间工资1166元，合计5016元；2.要求兰泰公司支付未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资，即2016年6月10日至10月8日期间四个月的工资赔偿计13000元。兰泰公司在仲裁庭审中辩称9月份工资不是不给，10月25日发9月份工资，王凤路10月份没有去上班，也没有正式跟单位说不去上班，可能直接跟“老板”沟通的，在沟通的基本工资有出入，王凤路说是5000元，“老板”没说答应。槐荫仲裁委审理查明王凤路于2016年5月10日进入兰泰公司，其陈述于10月8日提出离职，兰泰公司认可王凤路于9月30日提出离职，双方未办理解除劳动关系手续，未签订过劳动合同。兰泰公司认可王凤路9月份工资及出差补助共计3850元未支付，王凤路2016年10月份未向兰泰公司提供过劳动。该委认为：王凤路为兰泰公司职工，兰泰公司未与王凤路签订过劳动合同，应向王凤路支付未签订劳动合同的二倍工资；兰泰公司已认可王凤路2016年9月份工资及出差补助共计3850元未支付，应予发放。王凤路2016年10月份未向兰泰公司提供过劳动，其要求兰泰公司支付工资不予支持。槐荫仲裁委作出济槐劳人仲案（2016）395号《仲裁裁决书》，裁决：一、兰泰公司自裁决书生效之日起十五日内向王凤路支付2016年9月份工资及出差补助3850元；二、兰泰公司自裁决书生效之日起十五日内向王凤路支付2016年6月份至9月份二倍工资14520元；三、王凤路的其他仲裁请求不予支持。兰泰公司对该裁决不服，诉至本院。王凤路接受该裁决，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人双方有争议的事实:王凤路在兰泰公司工作期间的工资标准兰泰公司在诉讼过程中提交：1.2016年5月份-9月份工资表，分别载明王凤路基本工资为2129元、3000元、3000元、3500元和3500元，出勤天数分别为22天、22天、21天、23天和23天，工地补助分别为1100元、900元（另有出差补助30元）、90元、150元和350元，应发工资分别为3229元、3930元、3090元、3650元和3850元，实发工资同应发工资，发放日期分别为2016年6月25日、6月25日、8月25日、9月25日。以上5月份工资表中注明王凤路“5月10号入职、五月份工地补助22天”；6月份工资表中注明王凤路“六月份工地补助18天、出差补助1天”；8月份工资表中注明王凤路“出差补助为5天”。在9月份工资表中除王凤路的工资情况外，还记载了张某、单某某、张某某、卞某某、于某某、张士某等人的工资情况，其中张某及单某某在实发工资处注明“已发”、于某某、张士某在“签名”处注明“已发”，王凤路处未加以标注。在该工资表中的备注栏中写明“王凤路：和卞总出差5天，自己出差4天“，另有兰泰公司人员卞某某在该工资表中写明“王凤路奖励一个月的工资，办好离职结算和离职手续，下一笔进款请补发张某某、卞某某八月份工资”。王凤路对兰泰公司提供的工资表质证认为其在职期间没有见过，组成数额不一致，但最终发放的数额无异议。王凤路就工资发放情况提供其银行账户明细，其说明2016年6月27日入账3229元、8月1日入账3930元、8月25日入账3090元及9月26日入账3650元为兰泰公司向其发放的工资。兰泰公司对王凤路提供账户明细及陈述无异议。综合以上，本院认为，王凤路虽对兰泰公司提交工资表的组成数额不认可，但工资表中的应发数额、实发数额与王凤路提供账户明细载明王凤路所得工资并无不同，王凤路也认可兰泰公司提交工资表中载明的最终发放数额，因此本院对兰泰公司提供的工资表及王凤路提供的账户明细予以采信。兰泰公司是否向王凤路发放过2016年9月份工资兰泰公司提交其公司2016年9月份的工资表中除载明王凤路的工资情况外，还记载了张某、单某某、张某某、卞某某、于某某、张士某等人的工资情况，张某及单某某在实发工资处注明“已发”、于某某、张士某在“签名”处注明“已发”，王凤路处未加以标注。在该工资表中的备注栏中另写明“王凤路：和卞总出差5天，自己出差4天”，另有兰泰公司人员卞某某在该工资表中写明“王凤路奖励一个月的工资，办好离职结算和离职手续，下一笔进款请补发张某某、卞干某八月份工资”。兰泰公司主张向王凤路发放了2016年9月份的部分工资2800元，其说明在王凤路提交的账户明细中该款项有所体现。王凤路对兰泰公司该主张予以否认，其说明账户明细中于2016年9月13日、9月20日和9月26日分别存入的1003元、800元及1000元为出差预支费用，其还说明在出差结束后已经提交财务部门，除预支费用外，还欠其350元。本院认为，兰泰公司主张其已向王凤路发放2016年9月份工资2800元，其依据为王凤路账户明细中的三笔进款，合计2803元。但该三笔款项存入王凤路账户的时间、数额与其向王凤路发放其他月份工资并不一致，其在起诉书中就该2800元的性质也称是王凤路出差预支费用，且在其自己提供的2016年9月份工资表中王凤路的工资3850元并未标明发放。另该工资表中还注明了王凤路的出差天数，包括“和卞总出差5天，自己出差4天”，依此可以确认王凤路所述因出差预支费用可以确认。至于兰泰公司在起诉书中所称王凤路三次预支费用均未交回，从其自己提供的工资表中已经载明王凤路确实在9月存在出差事由，而出差则必会产生费用，双方应对预支费用与实际产生费用进行结算。王凤路称已将相应费用单据交财务部门。兰泰公司则称王凤路三次预支费用均未交回。从常理来说，如果王凤路第一次出差预支费用后未及时将相应单据交给财务部门，第二次出差再次预支费用，财务部门应当指出其上次出差未及时结算，甚而拒绝再向王凤路预支出差费用。但从现有查明事实来看，王凤路三次出差均分别预支了费用，因此，王凤路所述出差结束及时将单据交财务部门更为合理，更有可信度，而兰泰公司所述王凤路三次出差、款项至今未交回明显缺乏合理性。本院对王凤路所述予以采信，对相关事实予以确认。此外，兰泰公司在仲裁过程中也只是说明对王凤路的“9月份工资不是不给，是10月25日发9月份工资”，对其在起诉书中所述王凤路出差预支费用未交回的内容在仲裁过程中则未予提及。由此更加印证兰泰公司在该问题上的陈述虚假，有违诚信原则。本院对兰泰公司的该项主张不予认可，同时对兰泰公司的以上做法进行批评。用人单位与劳动者产生争议虽不能完全避免，但“经营当有道，诚信属第一”。兰泰公司作为经营主体，应恪守诚信原则，包括市场经营活动，也包括与劳动者之间在处理劳动关系方面。本院认为，王凤路在提起劳动仲裁时，要求兰泰公司向其支付离职后未予发放的2016年9月份工资3500元、出差补助350元、国庆节假日期间工资1166元，合计5016元，还要求兰泰公司支付未签订书面劳动合同应当支付的双倍工资，即2016年6月10日至10月8日期间四个月的工资赔偿计13000元。经仲裁及本案审理查明事实，可以确认王凤路于2016年5月10日进入兰泰公司工作，此后兰泰公司未与其订立书面劳动合同。关于离职时间，兰泰公司确认为2016年9月30日，王凤路虽主张于2016年10月8日离职，但其未提供10月1日-8日仍在兰泰公司工作的相应证据，槐荫仲裁委审理查明其2016年10月份未向兰泰公司提供过劳动，王凤路接受裁决未提出异议，因此本院确认王凤路自兰泰公司离职时间为2016年9月30日。兰泰公司在本案中提出两项诉讼请求，一是要求判令不支付王凤路未签订劳动合同的二倍工资14520元，二是要求不支付2016年9月份工资及出差补助3850元。就兰泰公司的第一项诉讼请求，本院已查明和确认王凤路自2016年5月10日进入兰泰公司工作，至9月30日离职。此间双方未订立书面劳动合同。而根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款的规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”、“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同”；该法第八十二条第一款还规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一直未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。由以上规定，王凤路要求兰泰公司向其支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额于事有理、于法有据，本院予以支持。关于该二倍工资差额的具体数值，因根据以上《中华人民共和国劳动合同法》的规定，兰泰公司应不晚于2016年6月10日与王凤路订立书面劳动合同的，兰泰公司实际违反法律规定未能做到，故其应自6月11日起向王凤路支付二倍工资差额，其中6月份王凤路应发工资和实发工资均为3930元，但其中包括工地补助900元和出差补助30元，根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》，以上两项补助不应计入二倍工资差额之中，扣除该930元，再按6月11日-30日计，兰泰公司应向王凤路支付当月二倍工资差额为2758.62元；王凤路2016年7月份应发及实发工资均为3090元，扣除当月补助90元，兰泰公司应向王凤路支付当月二倍工资差额为3000元；王凤路2016年8月份应发及实发工资均为3650元，扣除当月补助150元，兰泰公司应向王凤路支付当月二倍工资差额为3500元；王凤路2016年9月份应发及实发工资均为3850元，扣除当月补助350元，兰泰公司应向王凤路支付当月二倍工资差额为3500元。以上兰泰公司应向王凤路支付二倍工资差额合计为12758.62元。王凤路在本案诉讼中明确接受仲裁裁决，但实际上其在提出仲裁申请时要求兰泰公司支付的二倍工资差额也仅是13000元，仲裁裁决要求兰泰公司支付的14520元超出了其仲裁请求。兰泰公司要求不向王凤路支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额无理，但具体支付数额应以本院确定数额为准。就兰泰公司的第二项诉讼请求，本院已查明并确认兰泰公司未向王凤路发放2016年9月份的工资（包括补助），因此兰泰公司要求不予支付无理，本院对其该项诉讼请求不予支持。按王凤路提出的仲裁请求及兰泰公司自行提供的工资表，均载明王凤路该月工资（含补助）应为3850元，兰泰公司应予支付。王凤路原提出的仲裁请求中还要求兰泰公司向其支付国庆节假日期间工资1166元，槐荫仲裁委作出的裁决对此不予支持，王凤路亦接受裁决结果，未再提起诉讼，因此本院对此不予审理。另需说明的是，兰泰公司与王凤路在本案诉讼过程中均提出涉及某公司施工及管理费等内容，但本案审理是基于王凤路提出的劳动争议请求，与某公司施工及管理费内容无关联，兰泰公司主张王凤路扣留管理费3236元在王凤路不予认可的前提下无法与王凤路主张款项抵扣，因此本案对涉及某公司管理费的相关内容在本案中不予审理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、原告山东兰泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王凤路支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额12758.62元；二、原告山东兰泰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向被告王凤路支付2016年9月份的工资（含补助）3850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告山东兰泰建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一七年三月七日书记员  刘书宁