江苏省淮安市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）苏08行初145号 原告李荣，性别：××，汉族，××年××月××日生，无业。 原告董波，性别：××，汉族，××年××月××日生，工人。 共同委托代理人董涛（系李荣次子、董波弟弟），性别：××，汉族，××年××月××日生，民警。 原告董涛，性别：××，××族，××年××月××日生，民警。 委托代理人张晓娟（系董涛妻子），性别：××，汉族，公务员，住苏州市虎丘区。 被告淮安市清江浦区人民政府，住所地淮安市淮海南路**。 法定代表人张笑，该区区长。 委托代理人夏平，该区政府党组成员。 委托代理人黄海滨，江苏六仁律师事务所律师。 原告李荣、董波、董涛诉被告淮安市清江浦区人民政府（以下简称清江浦区政府）房屋征收补偿决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月14日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等材料。本院依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭审理了本案。原告董波以及原告暨李荣、董波的委托代理人董涛，董涛的委托代理人张晓娟，被告清江浦区政府的分管负责人夏平及其委托代理人黄海滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年6月18日，原淮安市清河区政府（以下简称清河区政府）作出（2016）河征补字第007号《房屋征收补偿决定书》。该决定主要内容为：一、对被征收人李荣、董波、董涛所有的坐落于淮安市××区××室、面积115.70平方米的房屋实施征收并实行产权调换的补偿方式。房屋征收部门提供淮安市清河区大河新城小区9号楼201室房屋与被征收人进行产权调换，建筑面积为124.08平方米，该房屋经先河评估公司以征收决定公告之日为评估时点，按与被征收房屋同一方法评估价格为每平方米人民币4000元，产权调换房屋价款共计人民币496320元。被征收人房屋补偿款计人民币627156元，装潢附属物补偿计人民币8136.48元，被征收人应得房屋征收各项补偿费用合计人民币635292.48元。以上被征收房屋各项补偿款与产权调换房屋价款相抵后，被征收人应得征收部门产权调换的差价款计人民币138972.48元（不含搬迁补助费、临时安置补助费）。二、被征收人搬迁补助费计人民币700元，临时安置补助费计人民币6943.2元，待被征收人房屋交付后结算。三、限被征收人李荣、董波、董涛自收到本补偿决定之日起十日内，将位于淮安市××区××室的被征收房屋腾空，交与征收实施单位验收拆除。 原告李荣、董波、董涛诉称：一、房屋价值远远大于征收补偿价格。二、确定被征收房屋价格的依据是房屋评估报告、评估补充函，原告未收到评估补充函。三、征收过程中涉嫌暴力征收。四、分户评估报告违反《国有土地上房屋征收评估办法》以及《房地产估价规范》的要求。综上，请求撤销清江浦区政府作出的房屋征收补偿决定。 原告李荣、董波、董涛在法定期限内向本院提交了以下证据： 1、原告户房屋平面图及表格（打印照片三张）； 2、2016年6月8日原告与征收人员协商视频一份； 3、第12组拆迁工作人员签名的《房屋征收工作人员廉洁自律承诺书》； 4、《建筑工程建筑面积计算规范》； 证据1-4，证明原告户房屋实际面积为123.83平方米，原告户在征收第12组而非是第11组。 5、房屋征收估价报告及送达回证，证明原告户只收到了评估报告，未收到补充函。 6、其他地区《房地产拆迁估价报告》，证明原告收到的评估报告不合法、不完整，关键信息缺失。 7、房屋土地证复印件； 8、征收户对房屋征收评估价格提出异议的联名签名材料； 证据7-8，证明原告户被征收房屋是独家独院，但未在房屋评估价值中体现，评估价格不合理。 9、原告董波在工作单位打卡考勤记录，证明被告协商记录是伪造的。 10、视频两份（房屋被人为毁坏的视频）； 11、房屋现状照片六张； 12、派出所出警情况说明一份； 证据10-12，证明原告户房屋在征收过程中受到不合法、不公正待遇，存在暴力拆迁行为，侵害原告合法权益，违反国家相关规定。 13、计算表一份； 14、房屋租赁协议； 15、董启加(已故)住院证； 证据13-15，证明原告户要求原地安置，补偿决定是异地安置，设置签约奖实质上降低原告户房屋的价值，安置房没有体现出1000元/平方米的优惠。 被告清江浦区政府辩称：因淮海西路200号地块改造项目需要，清河区政府于2016年3月19日作出河房征字[2016]001号《房屋征收决定》并发布了《房屋征收决定公告》及《房屋征收补偿安置方案》。原告坐落于淮安市××室的房屋，位于征收范围内。2016年3月29日，房屋征收部门公布了评估机构选择结果，确定江苏先河房地产土地评估有限公司（以下简称先河评估公司）为本次征收项目的评估机构。2016年4月23日，估价机构对原告房屋的价格作出了《房屋征收评估报告》、补充评估函。同日，征收工作人员向原告送达了《房屋征收评估报告》及补充评估函。在《房屋征收补偿安置方案》确定的签约期限内，征收工作人员分别于2016年5月10日、5月15日、5月28日上门与原告方就征收补偿事宜进行协商，均达不成补偿协议。2016年6月16日下午在征收指挥部二楼会议室召开协调会，原告方经通知亦没有参加。房屋征收部门向清河区政府报送了对原告房屋进行征收补偿的《补偿安置方案》及相关依据。2016年6月18日，清河区政府作出（2016）河征补字第007号《房屋征收补偿决定书》并在征收范围内予以公告。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告清江浦区政府向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据： 1、清河区政府河房征字[2016]001号《房屋征收决定》及淮安市规划局规划红线图； 2、清河区政府河房征告字[2016]001号《房屋征收决定公告》、《淮海西路200号地块改造项目房屋征收补偿安置方案》以及公布照片2张； 证据1-2证明房屋征收项目名称为淮海西路200号地块改造项目以及征收范围，政府对征收决定及房屋征收补偿安置方案进行了公告。 3、淮海西路200号地块房屋征收评估机构报名情况的公布及公布照片； 4、房屋征收评估机构协商选择公告、公布照片1张及房屋征收评估机构协商选择意见票； 5、关于淮海西路200号地块改造项目房屋征收评估机构协商选择结果的公布及公布照片； 6、房屋征收估价机构选择公告、公布照片及房屋征收评估机构选票； 7、在公证处公证下进行估价机构选择投票活动的照片； 8、估价机构选择结果公布及公布照片； 证据3-8，证明房屋征收部门公布了评估机构报名情况，发布了评估机构协商选择公告、送达了协商选择意见票，公布了协商选择结果，因协商选择不成，征收部门发布了估价机构选择公告、送达了评估机构选票，在公证处公证下组织被征收人进行了估价机构选择投票，先河评估公司被确定为本征收项目的评估机构，房屋征收部门公布了估价机构选择结果。 9、淮海西路200号地块改造项目评估价格公示及公布照片； 10、李荣、董波、董涛户《房屋征收评估报告》、补充评估函（涉及3#、4#、5#简易房屋的评估函）； 证据9-10，证明估价机构对征收范围的被征收房屋及产权调换房屋进行了评估、公示了评估结果，公示期满后作出了分户评估报告、补充评估函。 11、（2016）河征补字第007号房屋征收补偿决定书、关于对董启加（已故）、李荣户作出房屋征收补偿决定有关问题的会议纪要； 12、房屋征收补偿决定书送达证； 13、房屋征收调查表； 14、房屋登记簿、查询记录、房屋现状调查测绘平面示意图； 15、谈话笔录三份； 16、协调会通知、送达证、协调会笔录； 17、房屋征收补偿安置方案； 18、关于淮海西路200号地块改造项目房屋征收调查的通知、关于公布淮海西路200号地块改造项目未经登记的建筑调查及认定的通知、公布照片； 19、房屋征收补偿决定公告及公布照片。 证据11-19，证明被告作出房屋征收补偿决定书并送达的事实依据。 法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、《淮安市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》（淮政规〔2011〕5号）。 经庭审质证，原告对被告清江浦区政府的证据发表如下质证意见：证据4原告户未收到选票，被告提供的选票上的签字不是董波的签字；证据7虽是公证处现场公证，但对选票真实性有异议；证据10评估报告缺失技术报告，报告完整性、真实性有异议，附件不完整，未收到补充函；证据11补偿决定系本案被诉行为，会议纪要未听取相对人陈述申辩；证据12收到征收补偿决定，不清楚丁辉是否为有利害关系的第三人；证据13调查表应有被征收人的签字，房屋实际面积是123.83平方米，不应是调查表上的115.72平方米；证据14中测绘图没有具体日期；证据15谈话笔录真实性有异议，内容虚假，原告未签字；证据16协调会通知未留电话与联系人，原告方无法到达；证据18调查表上的总面积有异议，证照面积无异议，原告实际面积大于产权面积；被告其他证据真实性、合法性、关联性无异议。 被告清江浦区政府对原告证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，但实地测量面积大于产权登记面积，已经照顾原告利益；证据2-4真实性有异议，与本案无关联性；证据5评估报告与补充函已送达原告；证据6与本案无关联性；证据7真实性无异议，与房屋价值无关系；证据8与本案无关联性，对价格异议应依法定程序提出；证据9，即便打卡真实，不能否认协商记录的真实；证据10-12与本案无关联；证据13真实性有异议；证据14-15与本案无关。 本院对各方证据作如下认证：被告所举证据1-2系作出涉案补偿决定的前置条件，本院予以确认；证据3-8可以证明依法提供评估机构供被征收人选择并依法确定评估机构，本院予以确认；证据9-10可以证明评估机构对原告户1#、2#房屋进行分户评估并送达，本院予以确认；证据10中补充函（涉及3#、4#、5#简易房屋的评估函），因分户评估时并未进行公示且没有证据证明已依法向原告送达，本院不予确认；证据11补偿决定系本案被诉行为，不作为证据使用，本院不予确认；证据11中会议纪要可以说明协商不成，提请政府依法作出征收补偿决定，本院予以确认；证据12可以证明涉案补偿决定依法送达，本院予以确认；证据13、14可以证明原告产权证载明的房屋面积为115.07平方米，调查认可的房屋实际面积为115.72平方以及调查的房屋分为1#、2#、3#、4#房的情况，本院予以确认；证据15-16可以证明双方就补偿达不成协议并进行协调的情况，本院予以确认；证据17安置方案系作出征收补偿决定内容的依据，虽然计算的房屋面积与征收调查表的总面积相符合，但将2#房屋的面积分为上下两部分且适用不同的评估价格，缺乏依据，本院不予确认；证据18可以证明征收调查结果公示的调查面积为101.75平方米，本院予以确认；证据19可以证明涉案房屋补偿决定依法进行公告，本院予以确认。 原告所举证据1-4不能证明房屋的实际面积，与本案无关联性，本院不予确认；证据5可以证明被告向其送达了关于1#、2#房屋的分户评估报告；证据7可以证明原告户房屋土地使用权情况，本院予以确认；证据8-15与本案无关联性，本院不予确认。 根据上述确认的有效证据，结合当事人的陈述、辩论意见，本院认定以下案件事实： 2016年3月19日，清河区政府对淮海西路200号地块改造项目作出河房征字[2016]001号《房屋征收决定》并于同日公布《房屋征收决定》及《淮海西路200号地块改造项目征收补偿安置方案》。该项目征收范围东至加州城，南至淮海西路，北至繁荣西路（具体以规划红线图为准）。原告李荣、董波、董涛所有的坐落于淮安市××区××室房产在该项目范围内，该房屋产权面积为115.07平方米。该项目的建设活动，经确认符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，已纳入清河区2015年国民经济和社会发展计划并经淮安市清河区七届人大四次会议审议通过。 2015年3月6日，淮安市清河区房屋征收办公室对原告房屋实施调查，调查的房屋实际建筑面积为115.72平方米。2016年2月25日，淮安市清河区住房和城乡建设局（以下简称清河区住建局）公布原告户房屋征收调查结果，原告户房屋证照面积115.07平方米，调查总面积101.75平方米。2016年2月26日清河区住建局与淮安市清河区城市管理局公布淮海西路200号地块改造项目未经登记的建筑调查及认定的通知，原告户无未经登记的面积。 2016年3月21日，清河区住建局××路××号地块改造项目房屋征收评估机构报名情况，发布《房屋征收评估机构协商选择公告》，向原告送达估价机构选票，原告选定淮安中泰房地产土地评估有限公司为评估机构。2016年3月26日，清河区住建局××路××号地块改造项目房屋征收评估机构选择结果，因协商选定评估机构不成，决定组织被征收人通过多数决定或随机选定的方式确定项目评估机构。2016年3月27日，清河区住建局发布房屋征收评估机构选择公告，并发放和回收评估机构选票。2016年3月29日清河区住建局确定先河评估公司为项目评估机构并向社会公布。 2016年4月16日、4月20日，先河评估公司先后公布产权调换房屋评估价格、被征收房屋分户初步评估结果。2016年4月23日，先河评估公司作出原告户的《房屋征收评估报告》并于当日向原告送达，对原告被征收1#、2#房屋评估价格分别为为5617元/㎡、5229元/㎡。2016年5月10日、5月15日和5月28日，征收工作人员与原告户进行了三次谈话，对补偿安置问题未达成一致意见。2016年6月19日有关单位组织召开协调会，因原告未能参会，致协商未果。 2016年6月18日，清河区政府作出（2016）河征补字第007号《房屋征收补偿决定书》，当日向原告送达并予以公告。原告不服，提起本案行政诉讼。 本院另查明：因行政区划调整，原淮安市清河区、淮安市清浦区撤销并新设立淮安市清江浦区。区划调整后，淮安市清江浦区人民政府继续行使原淮安市清河区人民政府、淮安市清浦区人民政府的行政职权。 本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，原清河区政府经房屋征收部门报请，有按照征收补偿安置方案作出房屋征收补偿决定的职权。因行政区划调整，被告清江浦区政府继续行使原清河区政府的职权，故其系本案适格被告。 《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定，分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收转交分户评估报告。本案中，被告所举证据不能证明评估机构对涉及3#、4#、5#房屋公布了初步评估结果，也无证据证明依法向原告送达了涉及3#、4#、5#简易房屋的评估报告。涉及3#、4#、5#简易房屋的评估报告因未进行初步评估结果公示及有效送达，故不能作为计算原告房屋征收补偿价款的依据。被诉房屋征收补偿决定的依据认定事实不清，主要证据不足。 综上所述，被诉房屋征收补偿决定认定事实不清，主要证据不足，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下： 撤销被告淮安市清江浦区人民政府作出的（2016）河征补字第007号《房屋征收补偿决定书》。 案件受理费50元，由被告淮安市清江浦区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。 审 判 长  孙聂娟 代理审判员  王伏刚 人民陪审员  靖树超 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  陈青青 附:相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的；