宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终121号上诉人(原审被告)：泾源县水务局。住所地：宁夏泾源县百泉街*号。法定代表人：陈宝，系该局局长。委托诉讼代理人：李玉虎，男，该局职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：薛宗智，宁夏古雁律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审原告)：马明，男，1983年7月10日出生，回族，初中文化，农民，现住宁夏银川市。被上诉人(原审原告)：于凤英（系原告马明之妻），女，1982年5月3日出生，回族，小学文化，农民，现住银川市。二被上诉人委托诉讼代理人：禹叔平，北京大成（银川）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人(原审被告)：泾源县泾河源镇人民政府。住所地：宁夏泾源县泾河源镇街道。法定代表人：余建成，系该镇政府镇长。委托诉讼代理人：于有有，男，系该镇政府职工，代理权限：特别授权。原审第三人：四川省瑞宏建设工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区交大路***号。法定代表人：王铭，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘虎龙，宁夏搏强律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人泾源县水务局因与被上诉人马明、于凤英、泾源县泾河源镇人民政府、四川省瑞宏建设工程有限公司公共场所管理人责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2016）宁0424民初835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月08日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人泾源县水务局的委托诉讼代理人李玉虎、薛宗智，被上诉人于凤英及其马明、于凤英的委托诉讼代理人禹叔平，被上诉人泾源县泾河源镇人民政府的委托诉讼代理人于有有，原审第三人四川省瑞宏建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘虎龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泾源县水务局上诉请求：1、撤销泾源县人民法院（2016）宁0424民初835号民事判决书，认定死亡赔偿金按照农村标准计算并改判被上诉人马明、于凤英承担主要责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实不清，必须予以纠正。一、在事故发生前，泾源县水务局已经在水坝旁边的平台上建有一米高的钢铁防护栏，并和泾源县公安局联合在水坝旁边明显位置放置了内容为”水深危险，严禁戏水”字样的警示牌，任何经过该处的行人都能清晰的看到警示牌上的警示内容。二、死者马某某死亡时年满12周岁，系限制民事行为能力人，其父母即被上诉人应对其生命健康尽到监管义务，本案中马某某同小伙伴在水坝坝面玩耍，监护人应担陪同监护，保证儿童安全。被上诉人作为死者的监护人未尽到监护职责，应当承担相应责任。三、死者马某某为农村户口，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的相关规定，死亡赔偿金按照农村居民人均纯收入标准，按20年计算即8140元×20年，共162800元。马明、于凤英辩称，一、涉案水坝属于公共场所，上诉人泾源县水务局对该公共区域承担管理的义务。二、上诉人存在严重的管理疏漏，依法应当为马某某的死亡承担责任。三、对马某某的死亡赔偿应当按照城镇人口的标准计算。请求依法驳回上诉，维持原判。泾源县泾河源镇人民政府辩称，一、答辩人不是泾河水域管理部门。二、答辩人已尽打捞搜救、抢救、善良救助义务。三、监护人应当承担相应责任。四川省瑞宏建设工程有限公司述称，一、泾源县水务局作为涉案6号溢流坝水利项目工程的建设方、发包人在工程竣工后已经使用、转移占有建设工程之日为竣工日期。水务局是涉案工程的建设方、管理人和使用人、受益人，依据相关法律规定上诉人应当承担相应的民事责任，第三人瑞宏公司不承担责任。二、泾源县水务局是六号坝的管理者，事发时泾源县水务局已经关闸蓄水投入使用并提供给游人观光、观景，并与泾源县公安局在坝体观景平台上或周围共同制作安装了安全防护栏和警示牌，管理使用维护人是泾源县水务局，应承担相应的法律责任。三、我公司在本案中没有任何过错，没有侵害他人的事实依据和因果关系，不应承担任何侵权责任，一审判决正确。马明、于凤英向一审法院起诉请求：1、判令二被告及第三人赔偿原告经济损失共594105.50元；2、本案诉讼费由二被告及第三人负担。一审法院认定事实：2014年5月，被告水务局将泾源县泾河水资源综合利用工程中的溢流坝、堤防工程承包给第三人瑞宏公司施工建设，其中包括涉案的六号溢流坝，该坝坝体两侧设计建有观景平台及台阶，由台阶连接坝体及观景平台。该工程完工后，在未办理竣工验收手续的情况下，被告水务局在该观景平台及台阶周围装设了护栏并在护栏上悬挂内容为”水深危险，严禁戏水”的警示牌并在该坝内蓄水，但在台阶与坝体连接缺口处未设置护栏阻止行人到坝面上走。2015年10月22日，二原告之子马某某与其他两个小孩从泾河源镇白面村赶到该坝体周围玩耍，后马某某从该坝北侧的观景平台处沿台阶走到溢流坝面上玩耍，在玩耍过程中跌落至坝内水中并溺水身亡。一审法院认为，原告之子马某某在泾河水域综合工程溢流坝上玩耍时，由于坝面湿滑落入水中溺水身亡这一事实，二被告及第三人均无异议。但本案争议的焦点是：1、该水域是否属于公共场所，对于原告之子的溺水身亡，二被告及第三人是否承担责任，二原告及其子是否有过错，双方各自应承担责任的大小；2、本案中适用的赔偿标准是按城镇标准，还是农村标准；3、本案中是否赔偿精神抚慰金。对于焦点1，安全保障义务是经营管理者最基本的法定义务之一。被告水务局作为涉案水坝的发包方，在未办理竣工验收手续的情况下，在该坝两侧平台周围设置护栏及警示标志并在坝内蓄水的行为，应视为其已对该水坝实际使用，故其是该水坝的管理者，应当对该水坝负有管理责任。从该泾河水域综合工程的总体布局来看，其不仅仅是为了防洪，而是兼有旅游观光的功能，应视为公共场所。事发前，被告水务局虽在该水坝两侧平台周围设置了护栏及警示标志，但是护栏仅设在溢流坝两侧的平台周围及通往坝面的台阶周围，而在台阶与坝面连接缺口处及坝面上并未设置任何护栏或其他安全设施，因此任何人可以在没有阻拦的情况下从两侧平台上通过台阶行走至坝面上，加之该坝蓄水时水深可达5米以上，容易造成安全隐患，因此被告水务局应当预见该隐患并采取相应的安全措施，确保水坝蓄水期间的安全。但被告水务局未采取足够的防护措施，导致马某某直接行走至坝面上溺水身亡，被告水务局未尽到足够的安全保障义务，在本次事故中存在疏于管理的过错，应当承担相应的过错责任。被告泾河源镇政府不是该水坝的建设方及管理人，对该水坝不存在管理义务，且其在该事故中亦不存在过错，不应承担赔偿责任。第三人瑞宏公司虽是该工程的施工方，但该水坝建设施工工作已完成，尽管未办理竣工验收手续，但被告水务局已对该水坝实际使用，其已没有管理该场所的义务，其只对该水坝的地基基础工程和主体结构质量问题负责，本案的发生，第三人没有过错。因此，不应承担责任。马某某死亡时已年满12周岁，系限制民事行为能力人，已具备一定的分辨是非、保护自身安全的意识和能力，应当预见到在过水坝面行走玩耍会导致危险发生，但其仍在过水坝面行走玩耍造成溺水身亡，亦应承担相应的责任。二原告作为监护人，未尽到足够的监护义务，也应承担一定责任。对于焦点2，原告及其子虽然系农村户口，但其事发时一直居住在银川市，应当按照城镇居民赔偿标准进行赔偿。对于焦点3，原告之子在被告水务局管理的水坝上溺水身亡，给二原告造成精神上的痛苦，但被告水务局的行为是由于未履行安全保障义务，是消极的不作为，并非以直接的方式向受害人实施的积极的侵权行为，况且原告方也有一定的责任，应给予适当的精神安慰为宜。综上所述，二原告要求被告水务局承担赔偿责任事实清楚、证据确实充分，但要求被告水务局承担全部责任的请求，不符合本案实际，对于其部分请求本院予以支持；被告水务局请求驳回原告诉讼请求的辩解意见，不符合本案实际及法律规定，本院不予支持；被告泾河源镇政府的辩解意见，符合本案实际及法律规定，本院予以支持；第三人四川瑞宏公司的辩解意见，符合本案实际及法律规定，本院予以支持。二原告要求被告泾河源镇政府、第三人四川瑞宏公司承担赔偿责任的理由不符合本案实际和法律规定，本院不予支持；二原告主张的精神损害抚慰金赔偿数额偏高，结合马某某死亡对二原告造成的精神伤害的事实，应酌情确定为2万元为宜。依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款之规定，参照宁夏回族自治区公安厅交通管理局颁布的《2015年宁夏回族自治区交通事故赔偿标准》，马某某死亡的各项赔偿数额确定如下：死亡赔偿金465700元（23285元/年×20年），丧葬费28405.50元（56811元/年×0.5年），精神损害抚慰金2万元，以上款项共计514105.50元。根据双方的过错程度，上述损失应由被告水务局承担50%责任，由二原告承担50%责任为宜。综上，依据《中华人民共和国侵权法》第二十六条、第三十七条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院》第一条第一款（一）项之规定，判决：一、由被告泾源县水务局于本判决生效后十五日内一次性向原告马明、于凤英赔偿马某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计257052.75元；二、驳回原告马明、于凤英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告泾源县水务局负担892.50元，由原告马明、于凤英负担892.50元。本院二审期间，上诉人泾源县水务局未向本院提交新证据。被上诉人马明、于凤英向本院提交一组书证证据：1、书证一份，证明本案死者马某某生前在银川市西夏区兴泾镇回民三小上学。劳动合同一份，证明被上诉人马明在银川市万福顺劳务派遣有限公司任职。房屋出租协议一份，证明被上诉人在银川市西夏区居住和生活。该证据上诉人、被上诉人、原审三人质证后均无异议。该证据符合证据的三性，本院予以认定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案水坝作为公共场所，其不仅仅是为了防洪，还兼有旅游观光的功能。上诉人泾源县水务局作为该水坝的管理者，虽在该水坝两侧平台周围设置了护栏及警示标志，但在台阶与坝面连接缺口处及坝面上并未设置任何护栏或其他安全设施。泾源县水务局因未采取足够的防护措施，马某某直接行走至坝面上致溺水身亡。泾源县水务局存在疏于管理的过错，未尽到足够的安全保障义务，对造成被上诉人之子的死亡应承担次要责任。被上诉人之子马某某系限制民事行为能力人，应该意识到在过水坝面行走玩耍会导致危险发生，但其仍在过水坝面行走玩耍而致溺水身亡，亦应承担相应的责任。二被上诉人作为监护人，未尽到监护义务，也应承担一定的责任。故原审法院划分责任欠妥，本院予以纠正。被上诉人泾源县泾河源镇人民政府、第三人四川省瑞宏建设工程有限公司不是涉案水坝的管理者，且在该案中均没有过错，均不承担责任。一审法院按照城镇居民标准计算被上诉人之子的死亡赔偿金数额，符合法律规定，并无不当。综上所述，泾源县水务局的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但处理欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持泾源县人民法院（2016）宁0424民初835号民事判决的第二项，即：”二、驳回原告马明、于凤英的其他诉讼请求”；二、变更泾源县人民法院（2016）宁0424民初835号民事判决的第一项，即：”一、由被告泾源县水务局于本判决生效后十五日内一次性向原告马明、于凤英赔偿马某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计257052.75元”为:”由上诉人泾源县水务局于本判决生效后十五日内一次性向被上诉人马明、于凤英赔偿马某某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计231347.50元”。一审案件受理费1785元，由上诉人泾源县水务局负担892.50元，被上诉人马明、于凤英负担892.50元。二审案件受理费1785元，由上诉人泾源县水务局负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴俊良代理审判员  王喜军代理审判员  闫儒红二〇一七年三月九日书 记 员  吴亮亮