广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初3212号原告：广州市增城盛景园艺场（经营者：王秀群，女，汉族），住所地广州市增城中新镇官塘村下段排下新屋合作社。委托代理人：罗欣，广东穗南律师事务所律师。委托代理人：钟伟洪，该园艺场管理人员。被告：广州市增城区中新镇人民政府，住所地广州市增城区中新镇中福路30号。法定代表人：王向晖，职务镇长。委托代理人：魏立和，该政府工作人员。委托代理人：刘水发，广东兆鹏律师事务所律师。原告广州市增城盛景园艺场（以下简称盛景园艺场）因要求确认被告广州市增城区中新镇人民政府（以下简称中新镇政府）于2016年6月13日作出的强制拆除原告位于广州市增城中新镇官塘村下段排下新屋合作社的园艺场违法,于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月12日立案后，于2016年12月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告盛景园艺场的经营者王秀群及委托代理人罗欣、钟伟洪，被告中新镇政府的委托代理人刘水发、魏立和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛景园艺场诉称：原告的园艺场位于增城区中新镇官塘村下新屋合作社下段排，被告中新镇政府因实施广州北三环二期工程项目，原告的园艺场被列为征地范围，但至今原告未收到合法的拆迁手续。在此情况下，被告突然于2016年6月13日对原告的上述园艺场实施了强拆，给原告造成了重大损失。原告认为被告实施强拆没有任何法律依据，且严重违反法定程序，诉至法院。请求：一、确认被告对原告位于增城区中新镇官塘村下段排的园艺场于2016年6月13日实施的强拆行为违法；二、被告承担本案的诉讼费用。被告中新镇政府辩称，一、征收涉案园艺场合法。1、涉案园艺场被征收有合法依据。增城市国土资源局和房屋管理局于2014年4月15日发布《增城市国土资源和房屋管理局征收土地预公告》，广州市增城区人民政府于2015年12月9日发布《增城区人民政府征收土地公告》。公告已按要求张贴或者公告。根据以上公告，涉案园艺场被列入征地范围。2、涉案土地征收有合法的补偿安置标准。《关于北三环高速公路二期工作的会议纪要（四）》：“会议议定事项如下：一、请各镇街道按原定目标，加快征地拆迁工作，在原来与广州市高速公路有限公司签订征地和拆迁工作委托合同的框架下，由各镇街自行制订土地和房屋征收补偿安置方案，同时加强与广州市高速公路有限公司衔接落实。”根据会议精神，被告制订了《北三环高速公路二期工程（中新段）土地征收补偿安置方案》。由此可见，土地征收有合法的补偿安置标准。二、被告对园艺场进行清表程序合法。1、被告曾向原告发出《关于现场测量清点结果告知书》，并在官塘村民委员会宣传栏张贴，告知原告其承包土地的面积、地上青苗及附着物的测量及清点结果。2、被告与原告对征收园艺场补偿一事多次进行面对面沟通协商。3、被告委托广州中誉房地产及土地评估有限公司对园艺场的苗木市场价值及地上附着物价值进行评估。评估结果确定估价对象于2016年5月24日的补偿价值总额为272365元。4、被告对苗木场进行清表前已向原告发出通知并在村委宣传栏张贴，通知其办理补偿收款手续、自行搬迁期限及逾期不搬迁，由政府处理的时间。三、被告的行为符合公共利益需要。北三环高速公路二期土地征收范围内被征收人已与被告达成补偿协议，只剩原告提出的补偿标准过高，导致迟迟达不成协议，严重阻碍该工程建设进度，被告是为了推进北三环高速公路二期工程建设而对园艺场进行清表。经审理查明，原告盛景园艺场的经营者为王秀群，管理人为钟伟洪，王秀群与钟伟洪为夫妻关系。原告盛景园艺场在2013年分别与下新屋、新安三角塘合作社、大安村坪山二社的村民及村集体签订《水田租赁合同》，原告租赁共17.51亩水田用于种植绿化苗木及其他作物。租赁期限分别至2019年12月30日、2023年12月31日。2014年4月15日，增城市国土资源和房屋管理局作出增国房征预字[2014]63号《征收土地预公告》，公告因道路用地拟征收中新镇部分土地，征地红线图包含部分原告上述租赁地。2015年12月9日，广州市增城区人民政府作出增府征[2015]15号《征收土地公告》，公告上述《征收土地预公告》及增城区土地开发储备中心拟定的《征地补偿安置方案》已由广东省人民政府报国务院批准，并对征收土地位置、面积、征地补偿安置方案等予以公告。上述公告均在被征地相关村委进行张贴。因对补偿标准和方案有异议，原告与被告未就征地范围内的建筑物及苗木等其他附着物达成补偿协议。2016年5月24日，被告工作人员对原告被征地范围的青苗及地上附着物进行清点，并由村委干部及道路施工干部进行见证。被告于2016年5月31日对钟伟洪作出《关于现场测量清点结果告知书》，并将该告知书在官塘村公告栏进行张贴。2016年6月4日，被告对钟伟洪作出《通知》，通知钟伟洪于2016年6月9日到村委或镇政府轨道办办理青苗、附着物补偿收款手续，并于2016年6月12日前将地上青苗及附着物搬迁完毕，否则镇政府将按集体青苗或废弃物进行相应处理，政府定于2016年6月13日开始进行全面清表。该通知在官塘村公告栏进行张贴。因原告未自行清理交出土地，被告于2016年6月13日对原告在征地范围内的土地进行强制清表。原告不服，诉至本院。另查明，被告于2016年5月24日委托广州中誉房地产及土地评估有限公司对原告的上述征地范围的苗木及地上附着物进行评估。该司于2016年8月10日作出中誉估字1608J01号《苗木市场价值评估报告》，确定上述估价对象于2016年5月24日的市场价值为272365元。以上事实，有被告提供的增国房征预字[2014]63号《征收土地预公告》、增府征[2015]15号《征收土地公告》、《征地补偿安置方案》、《关于现场测量清点结果告知书》、《通知》、照片、中誉估字1608J01号《苗木市场价值评估报告》及原告提交的《水田租赁合同》、《水田续租合同》、照片及庭审笔录证实。本院认为，本案为土地行政强制纠纷。本案的争议焦点为被告中新镇政府是否在征收案涉土地程序中具有强制执行交出土地的职权。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”被告中新镇政府主张根据《增城市征收土地管理暂行办法》第十八条“储备中心与镇政府（街道办事处）签订《委托征地协议》，镇政府（街道办事处）对拟征收地块的权属、地类、面积及地上附着物进行调查和证据保存，与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认调查结果，并与之充分协商，议定征地补偿的具体数额，签订征地协议，同时报送储备中心”的规定，被告中新镇政府是受委托进行强制清表行为。但是，被告未提交其接受委托的相关材料，无法证明存在委托行为。而且，该条规定只是规定了镇政府可以受委托进行调查和证据保存、与被征地集体组织和产权人进行协商，并未对强制清表、交出土地进行规定。因此，被告的上述主张不能成立，其对原告盛景园艺场的案涉土地进行强制清表、交出土地，没有法律依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告广州市增城区中新镇人民政府于2016年6月13日对原告广州市增城盛景园艺场位于广州市增城中新镇官塘村下段排下新屋合作社的租赁土地实施强制清表的行为违法。本案件受理费50元，由被告广州市增城区中新镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄 胜人民陪审员  陈海亭人民陪审员  邓国权二〇一七年三月六日书 记 员  曾小丽