广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0103民初295号原告：黄彩琼，住广东省大埔县。委托诉讼代理人：杨远威，广东金宏桥律师事务所律师。被告：杨国春，住广东省电白县。被告：广州诚琪建物业管理有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：林水清。上列两被告共同委托诉讼代理人：龚伟，广东润科律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：张志文，广东润科律师事务所实习律师。原告黄彩琼诉被告杨国春、广州城琪建物业管理有限公司返还款项纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员张艳独任审判,于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告黄彩琼的委托诉讼代理人杨远威，被告杨国春及两被告共同委托诉讼代理人龚伟、张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彩琼向本院提出诉讼请求：1.两被告立即共同向原告归还人民币10万元及利息（利息自起诉之日计至实际归还之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：原告得知耀华大街7号正在售卖，因被告杨国春在耀华大街5号买了房，于是在2016年10月14日找到被告杨国春。被告杨国春声称与耀华大街7号的屋主很熟，有其代理权，要买房屋的话找他就行，但表示耀华大街7号的屋主目前正在国外，需要先付3万元诚意金。原告当天通过被告杨国春的公司（即被告广州诚琪建物业管理有限公司）的POS机刷卡3万元作为诚意金，被告杨国春亦当场出具了《收款收据》。2016年10月17日，被告杨国春电话通知原告屋主已回来，可以签合同，但需要多支付7万元作为诚意金。原告通过POS机刷卡7万元，并收取被告杨国春出具的《收款收据》。后原告了解到被告杨国春不具备代理权，从一开始就是欺诈。于是要求被告杨国春退还10万元诚意金。被告杨国春不仅不退还诚意金，还于2016年11月14日对原告进行人身伤害，并找人电话进行恐吓。故原告向贵院提起民事诉讼。被告杨国春、广州诚琪建物业管理有限公司共同辩称：不同意原告诉求。第一，原告交纳的诚意金3万元已转交给中介公司，因原告违约，拒不签署房屋买卖合同，无权要求退还已付诚意金。被告杨国春不存在欺诈行为。2016年9月份至10月初杨国春已经与中介公司广州友富房地产代理有限公司签订了《房地产中介服务合同》约定，中介公司代理业主与杨国春签订该合同，业主同意将案涉房屋出售给杨国春。杨国春因此取得案涉房屋的相关处分权。合同签订后原告找到杨国春要求杨国春将该房屋卖给原告，并分两次缴纳了诚意金。根据当时的约定，杨国春放弃购买房屋的原因就是由杨国春与中介公司协调，将房屋直接卖给原告，作为回报，原告同意由杨国春负责装修。后业主同意将房屋卖给原告时，原告拒不签订商品房买卖合同，导致交易无法进行；后再次协商，若原告不买房屋，原告愿意将诚意金部分转为服务费给被告。第二，被告广州诚琪建物业管理有限公司（以下简称诚琪建公司）与本案没有直接关系，原告不应起诉诚琪建公司。因收取诚意金的是杨国春，当时为了刷卡方便，借用了诚琪建公司的POS机收款，事实上该款项与诚琪建公司无关。这可从原告提交的两份收据中可看出，是由杨国春签字的。被告杨国春另外补充答辩，原告要求被告把耀华大街7号房屋促成卖给她并承诺将维修装修工程给被告做。2016年10月14日原告给被告3万元诚意金。四天后原、被告及业主、中介公司三方商定房屋买卖合同总价320万元整栋，2016年10月17、18日原告多缴纳7万元诚意金给被告。第二天原告告诉被告装修工程不给被告做，被告称需给介绍费，不买房不能退诚意金。原告不同意。本院经审理认定事实如下：荔湾区文昌北路耀华大街7号房屋（案涉房屋）是登记在案外人陈乐祖、陈应明等12人名下的房产。2016年10月10日，被告（乙方、买方）与案外人广州友富房地产代理有限公司（甲方，中介公司）签订了《房地产中介服务合同（买方）》（NO：0000058），约定乙方委托甲方协助购买案涉房屋，第一条4.房屋售价在3200000元或以下；乙方于签订本合同时向甲方交付30000元作为与业主签订房屋买卖合同的保证金，甲方如于2016年11月20日前取得业主同意以第一条约定的条件出售该房地产的书面条件，甲方不需乙方另行指示，可将保证金较交给业主转为购房定金，并以业主出具定金收据为实；业主同意以第一条约定的条件出售该房地产时，甲方应及时告知乙方，并尽快促使乙方与业主签订买卖合同等。原告为购买案涉房屋分别于2016年10月14日和10月17日向被告杨国春支付了诚意金3万元和7万元。2016年10月18日，案外人广州友富房地产代理有限公司向被告出具收据，载明收到被告交来案涉房屋诚意金30000元。庭审中，原告陈述原告、被告杨国春、广州友富房地产代理有限公司以及案涉房屋业主于2016年10月17日曾共同协商原告向业主购买案涉房屋事宜，当天谈妥房屋成交总价是320万元，但业主称所有诚意金需支付给业主的中介才签订合同，不能给被告杨国春，但杨国春不同意，故未能购买案涉房屋。两被告确认杨国春是诚琪建公司的股东，由于原告要交款时没有现金，故借用诚琪建公司的POS机刷卡收取，原告支付的两笔款项共10万元实际是由杨国春收取的，诚琪建公司的经营范围只有物业管理，没有中介服务。本院认为：被告杨国春与中介公司签订的《房地产中介服务合同（买方）》只能表明杨国春有通过该中介公司购买案涉房屋的意向，并不能证明杨国春因此取得案涉房屋的产权或出售案涉房屋的代理权，亦不能证明中介公司具有出售案涉房屋的代理权。因此，杨国春既未取得案涉房屋业主委托出售房屋的代理权，又不是案涉房屋的产权人，其向原告承诺的可协助原告购买案涉房屋没有合法依据。杨国春收取原告10万元诚意金后并未实际促成原告购得案涉房屋；且又未能提供证据证明其继续占有该10万元有合法依据，故本院认为，被告杨国春没有合法根据取得原告的10万元，属于不当利益，依法应将这10万元返还给原告，并向原告支付因占有该10万元所产生的利息。现原告诉请要求被告从起诉之日（即2017年1月4日）起支付利息合法有理，本院予以支持，利息应按中国人民银行同期存款利息计付至全部返还之日止。原告未能提供证据证明被告诚琪建公司实际收取和占有其款项，故对于原告要求诚琪建公司承担返还款项及利息的诉讼请求，本院不予支持。对于被告杨国春认为其已将原告支付的其中3万元诚意金转交中介公司，原告不买房违约不能退诚意金的答辩意见。因杨国春与中介公司亦存在中介服务合同关系，当中约定了杨国春需向中介公司支付3万元诚意金。现杨国春未能提供进一步的证据证明其系因原告购房才向中介公司支付3万元诚意金，亦不能提供证据证明原告与其有“不买房不能退诚意金”的约定，故本院对于杨国春的答辩意见不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨国春一次性向原告黄彩琼返还10万元及利息（利息以10万元为本金，按中国人民银行制定的同期同类存款基准利率计算，从2017年1月4日起计付至本金全部返还给原告之日止）。二、驳回原告黄彩琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告杨国春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 艳二〇一七年三月六日书记员 邱思陵黄少敏