安徽省肥东县人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0122行初50号原告邰昭林,男，汉族，1969年9月22日生，户籍地安徽省当涂县，现住安徽省马鞍山市博望区，被告肥东县市场监督管理局，住所地肥东县店埠镇石塘路8号，统一社会信用代码11340122098779701R。法定代表人王文祥，局长。委托代理人孙凤甫，该局公职律师。委托代理人朱仁军，该局工作人员。被告合肥市食品药品监督管理局，住所地合肥市东流路100号政务中心2区B段四楼，统一社会信用代码11340100002991522T。法定代表人胡国春，局长。委托代理人崔军军，该局政策法规处处长。原告邰昭林诉被告肥东县市场监督管理局（简称被告1，下同）、合肥市食品药品监督管理局（简称被告2，下同）食品安全行政管理一案，于2016年11月18日向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月23日立案，在法定期限内向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理本案。原告邰昭林，被告1行政机关负责人吴长义及委托代理人孙凤甫、朱仁军，被告2行政机关负责人黄川及委托代理人崔军军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月31日，被告2作出合食药监复决〔2016〕40号行政复议决定，认定原告申请对被告1投诉举报未予处理及未告知行为违法、责令被告1对其投诉予以处理并书面告知的复议请求，无事实根据和法律依据，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条的规定，决定维持被告1对原告的投诉举报受理后未予告知的具体行政行为。原告诉称：2016年6月8日，原告在肥东县润发超市购买“蓝旭果”牌大红枣1袋，该食品为不符合食品安全标准的食品，侵害了其合法权益，遂于2016年8月8日向被告1邮寄一封内容为书面投诉举报信及相关材料的邮政特快专递。原告认为，被告1未在法定期限内处理并告知原告，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第四十六条的规定，据此，原告于2016年8月25日向被告2申请行政复议，并申请被告2责令被告1对原告的投诉举报予以处理并书面告知原告。被告2作出的行政复议决定与上述法律规定相悖，违反了《消费者权益保护法》第四十六条规定的“消费者向有关行政部门投诉的，该部门应当自收到投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知消费者。”的规定，故提起行政诉讼，请求判决撤销被告2的行政复议决定；并判决确认被告1对原告的投诉举报处理未在法定期间内告知之行为违法，两被告承担本案诉讼费。原告在诉讼中提供其起诉符合法定条件的证据。另提供的证据有：1.邮政特快专递详情单复印件及查询清单、挂号信信封复印件，及查询清单；2.百润发超市销售不符合食品安全标准食品的照片（两张）及购物小票复印件，证明百润发超市销售不合格食品及其向被告1投诉举报和向被告2申请行政复议的事实。被告1辩称：1.原告对法律理解错误。原告的投诉举报是涉及有关食品安全方面的，对其举报投诉只能依据国家有关处理食品安全方面投诉举报的规范性文件进行处理，与此相对应的是国家食品药品监督管理总局公布的《食品药品投诉举报管理办法》；《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条规定，“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行”。原告投诉举报不是有关消费者权益争议方面，对其投诉举报不能适用《消费者权益保护法》第四十六条规定。故原告在诉状中认为本局未依据该条履行法定职责，是适用法律错误。2.本机关依法履行职责。本机关受理原告的投诉举报后，于2016年8月16日对其投诉的超市进行检查，下达了责令改正通知书，责令其暂停销售该品牌红枣，并按照案件的管辖移送芜湖市南陵县市场监督管理局查处。南陵县市场监督管理局已于2016年9月23日回函称已依法对生产企业芜湖市岭楠食品有限公司作出处罚，责令其限期改正。因原告向被告申请复议的原因，根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条规定，本局承办机构经依法批准延长办案期限30日，于2016年11月2日对原告的投诉进行了回复，没有超过法定60日期限。综上，原告诉请无事实依据和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告1在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：一、原告投诉举报材料，证明原告2016年8月9日向被告1投诉举报及被告1及时进行受理和落实承办部门的事实。二、对原告的投诉举报进行处理材料，包括1.现场检查笔录；2.责令改正通知书；3.被投诉举报单位的进货单据；4.案件移送书及附件；5.南陵县市场监督管理局回函；6.被告1给原告《蓝旭果牌大红枣投诉回复》；7.延期处理期限审批表。证明被告1已依法对原告的投诉举报按时进行了处理，并按时告知原告。三、原告向被告2申请行政复议及复议结果材料。证明被告1对原告投诉举报处理的具体行政行为被复议机关维持符合法律规定。四、法律依据：《食品药品投诉举报管理办法》（国家食品药品监督管理总局令（第21号））第十五条、《消费者权益保护法》第三十九条、《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（国家工商行政管理总局令（第62号））第二条，证明：其对邰昭林投诉举报的处理符合法律规定。被告2辩称：本局行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确。原告申请复议的请求是二点：一是确认被申请人对其举报未予处理及未告知行为违法；二是责令被申请人对其投诉举报予以处理并书面告。原告投诉举报的依据是《消费者权益保护法》，而《食品药品投诉举报管理办法》是国家食品药品监督管理总局专门关于食品药品投诉举报办理的部门规章。按照“专门法优于普通法”的法律适用原则，被告1办理原告的食品的投诉举报及本局审理其行政复议案件，均依据的是《食品安全法》和《食品药品投诉举报管理办法》，而不是《消费者权益保护法》。原告认为本局所作行政复议决定与《消费者权益保护法》相悖的观点无法律依据;《食品药品投诉举报管理办法》第十五条规定了食品药品监管部门不予受理投诉举报，自决定之日起十五日内告知投诉举报人；未告知，则视为自收到投诉举报之日起第5日即为受理。第二十条规定对投诉举报承办部门接受举报后处理期限及应当履行的义务作出了规定，被告1在该规定的期限内就其处理情况向原告进行了告知，故原告称被告1对其投诉举报未处理及法定期限内未告知没有事实根据。综上理由，本局作出的行政复议决定证据确凿，适用法律正确，符合相关法定程序。请求人民法院依法驳回原告诉请。被告2在法定期限内向本院提交了以下证据及法律依据：一、行政复议申请书及相关材料，证明：原告提出行政复议申请，并提供相关证据材料；二、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、邮寄挂号信函收据复印件，证明：被告2依法受理并向被告1提出答复通知，符合法定程序；三、行政复议答复及相关材料，证明：被告1作出答复，并证明其具体行政行为未违反相关法律法规、部门规章的规定；四、行政复议延期审理通知书及邮寄挂号信函收据复印件，证明：因案情复杂，依法延期审理，符合法定程序；五、行政复议决定书及邮寄挂号信函收据复印件，证明：行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序；六、法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十八条、第三十一条、《食品安全法》、《食品药品投诉举报管理办法》第一条、第二条、第十五条、第二十条，证明：其作出行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。庭审中，原告对被告1、被告2提供的证据发表质证意见如下：认为被告1提供的证据二不能达到其证明目的，其中2、4、5不具有合法性；6不具有关联性；证据三不具有合法性；对被告1提供其余证据无异议，认为被告2提供的证据三、四、五不具有合法性，其余证据无异议。被告1、被告2认为原告未当庭出示涉案实物原件，故对其提供的证据4中的涉案实物和购物小票真实性不予认可，其余证据无异议。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：被告1的证据二中2、4、5符合《食品安全法》的规定，具有合法性，6中姓名“邰邵林”结合该回复的内容和邮寄该回复的邮政特快专递详情单所载明的收件人地址和手机号码，应当认定“邰邵林”即本案原告邰昭林，与本案具有关联性；证据三中的行政复议决定书系被诉行政行为，不是认定案件事实的证据，其余证据予以采信；被告2提供的证据符合法律规定，予以采信；原告所提证据真实、客观，本院予以采信。经审理查明：2016年6月8日，原告在肥东县润发超市购买“蓝旭果”牌大红枣1袋，单价17.50元。原告认为该食品为不符合食品安全标准的食品，于2016年8月8日向被告1递交了书面投诉举报信及材料，请求：1.依法确认被举报人销售的“蓝旭果”牌大红枣为不符合食品安全标准的食品；2.责令被举报人退、赔其购买货款1017.50元；3.责令被投诉举报人停止销售、下架涉案食品，没收非法所得，并予以罚款；4.依法书面受理、答复投诉举报人投诉举报，案件办结后书面告知、奖励投诉举报人。2016年8月25日，原告认为其投诉举报被告1于2016年8月9日收到后一直未予处理，也未告知投诉举报人的不作为行为违法，即向被告2申请行政复议，请求被告2依法确认被告1对其投诉举报未予处理及未告知行为违法；责令被告1对其投诉举报予以处理并书面告知。被告2对原告的行政复议于2016年8月26日依法受理，并于2016年10月31日作出合食药监复决〔2016〕40号行政复议决定，认为原告请求认定被告1收到其投诉举报未处理行为违法，无事实依据；请求认定被告1收到其投诉举报未告知是否受理的行为违法，无法律依据。决定维持被告1对原告投诉举报受理后未予告知的具体行政行为。原告对被告2的行政复议决定不服，遂以诉请理由起诉来院，请求判如所请。另查明：被告1于2016年8月9日收到原告的投诉举报，次日决定受理。2016年8月16日，被告1对原告投诉举报涉及到的肥东县润发超市进行现场检查，向其下达了责令改正通知书，责令该超市立即停止销售“蓝旭果”牌大红枣、提供该品牌大红枣的相关进货票据和产品标准。2016年9月7日，被告1将原告的投诉举报材料移送至“蓝旭果”牌大红枣生产地芜湖市南陵县市场监督管理局处理，并请其函告处理结果。2016年9月23日，南陵县市场监督管理局回函给被告1，被告1于2016年11月2日对原告作出了《蓝旭果牌大红枣投诉回复》，对原告投诉举报的查处、移送及依据进行告知。本院认为：本案的引发，是因原告认为被告1对其投诉举报未予处理及未告知，违反了《消费者权益保护法》第四十六条规定，进而向被告2提起行政复议，请求确认被告1对其投诉举报未予处理及未告知的行政不作为违法，故被告2是根据原告行政复议请求范围进行审查。在被告2对其复议请求不予支持情形下，继而提起行政诉讼，请求本院撤销被告2作出的合食药监复决〔2016〕40号行政复议决定，并同时请求确认被告1对其投诉举报处理未在法定期间内告知行为违法。由此可见，原告的行政复议请求与其行政诉讼请求性质不同。庭审时，本院要求原告对其诉讼请求进行确认，原告明确表示其诉讼请求是确认被告1对其投诉举报处理未在法定期限内告知行为违法，应视为原告对其要求判决撤销被告2作出的合食药监复决〔2016〕40号复议决定诉讼请求的放弃。庭审查明事实表明，原告的投诉举报请求事项，并非是其以消费者身份单纯地与商品销售者、生产者就其权益受到侵害的投诉举报，在其投诉举报中要求被告1依法对相关商家违反《中华人民共和国食品安全法》行为进行查处，原告的请求事项已超出《消费者权益保护法》及《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》调整范围。故被告1依据《食品药品投诉举报管理办法》的相关规定，对原告的投诉举报进行调查处理并无过错。根据《食品药品投诉举报管理办法》第二十条第一款、第三十八条的规定，被告1于2016的8月9日接到原告的投诉举报，次日即予受理，并于2016年11月2日向原告告知其受理投诉举报后的查处情况及法律依据，已依法履行相应的法定义务。故原告诉称的被告1对其投诉举报处理未在法定期限内进行告知无事实根据。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邰昭林的诉讼请求。本案受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李国荣代理审判员  李永芳人民陪审员  韦国庆二〇一七年三月十四日书 记 员  吴 蕾附：本案适用的法律依据1.《食品药品投诉举报管理办法》第二十条投诉举报承办部门应当自投诉举报受理之日起60日内向投诉举报人反馈办理结果；情况复杂的，在60日期限届满前经批准可适当延长办理期限，并告知投诉举报人正在办理。办结后，应当告知投诉举报人办理结果。窗体底端第三十八条窗体顶端2.《食品药品投诉举报管理办法》第三十八条本办法规定的投诉举报受理、办理等期限以工作日计算，不含法定节假日。3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。窗体底端