重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初535号原告：邓晓刚，男，1972年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：罗利，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。一般代理。被告：重庆禾丰化工股份有限公司，住所地重庆市江津区几江几江办事处琅山社区，统一社会信用代码91500116739833991Y。法定代表人：王泽，董事长。委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师。一般代理。委托代理人：李千仞，重庆兴众律师事务所律师。一般代理。原告邓晓刚诉被告重庆禾丰化工股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员李希琳适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邓晓刚及其委托代理人罗利，被告重庆禾丰化工股份有限公司的委托代理人李千仞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓晓刚诉称：原告从1989年12月31日起到被告单位任操作工，平均工资为2900元/月。2014年3月起，原告患特种病后一直住院治疗。期间，被告仅支付原告病假工资875元/月。2016年3月8日，经重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定，原告部分丧失劳动能力。2016年10月25日，被告因环保污染关停，且认为原告无劳动能力，提出与原告解除劳动关系，并以1500/月的工资标准支付原告14.5个月的经济补偿金21750元。原告认为，被告单位员工月平均工资为4000元/月，被告应按该工资标准支付原告住院治疗期间的工资和解除劳动合同经济补偿金。因原告一直住院治疗，被告还应支付原告至少9个月医疗补助金。综上，为维护劳动者的合法权益，请求依法判决被告：1、支付原告2016年1月至10月病假工资31250元；2、补足原告经济补偿金36250元；3、支付原告住院治疗的医疗补助金36000元。被告重庆禾丰化工股份有限公司辩称：被告于2002年7月29日才依法成立，原告于2002年8月起到被告处上班。2014年4月9日，原告因病与被告签订《员工长病假协议》，约定因原告生病不能坚持正常工作，在长病假期间不再按公司《工资管理制度》计发工资，由被告支付原告长病假补贴1250元/月。此后，原告未再继续上班，被告也按约向原告支付长病假补贴，不存在未足额支付病假待遇的情形。2016年10月25日，因被告实施环保关停，双方终止劳动合同，被告按1500元/月的工资标准支付原告经济补偿金符合法律规定，且已足额支付，不应再补足。原告享受的医疗期已远超过法定医疗期，且原告享受了相应的医疗保险待遇，其主张的医疗补助金于法无据。原告提出被告公司员工平均工资为4000元/月无相关事实依据，原告以此为标准要求被告支付病假待遇及经济补偿金于法无据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2002年8月起在被告一车间从事化工操作工作。2014年4月9日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《员工长病假协议》，约定：“乙方因生病长期服药而未住院治疗且不能坚持正常工作，甲乙双方经平等协商一致，自愿签订本长病假协议，双方共同遵守本协议所列条款：一、长病假期间的待遇劳动报酬：乙方在长病假期间不再按公司《工资管理制度》计发工资，实行长病假补贴，即1250元/月，乙方长病假期间，公司按重庆市社平工资的40%作为缴费基数，为乙方缴纳五险一金。……”协议签订后，原告未再到被告处上班，被告按约支付原告长病假补贴。2016年1月27日，重庆市劳动能力鉴定委员会鉴定出具《因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书》，认定原告部分丧失劳动能力。2016年10月25日，因被告实施环保关停，双方终止劳动关系。2016年11月29日，原告出具《声明》，载明：“本人邓晓刚，于2002年8月1日在重庆禾丰化工股份有限公司参加工作，因单位实施环保关停，于2016年10月25日与我终止劳动合同，按《劳动合同法》相关规定，单位已按规定与我结算经济补偿金，但因本人情况特殊，决定暂缓签订《终止劳动合同经济补偿协议》领取经济补偿金。单位已经履行相关义务，是本人不领取经济补偿金，不是公司不给予我经济补偿金。”2016年12月8日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同终止经济补偿协议》，约定：“甲方自2002年8月1日起与乙方签订劳动合同，根据江津区政府有关文件精神及甲方实际，甲方决定实施环保关停，从2016年10月25日起与乙方终止劳动合同，现就经济补偿等事宜达成如下协议：1、乙方与甲方终止劳动合同时在一车间化工操作岗位工作，在本单位工作年限14年3个月（包括集团内部调动到其他公司工作年限），终止劳动合同前十二个月平均工资为1500元，依据《劳动合同法》等相关法律法规，甲方依法向乙方支付经济补偿金总额21750元……”协议签订后，被告支付了原告经济补偿金21750元。2017年1月6日，原告向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于当日作出渝津劳人仲不字（2017）第3号不予受理通知书，以原告限期未补证为由不予受理，原告遂诉至本院。庭审过程中，原告申请了证人黄建伟、商丽出庭作证，主要证明被告公司员工平均工资标准至少为4000元/月，证人与被告签订《劳动合同终止经济补偿协议》并非自愿。被告对上述证人证言真实性均不予认可。以上事实，有当事人陈述、不予受理通知书、员工长病假协议、因病或非因工负伤劳动能力鉴定结论书、声明、终止劳动合同证明书、劳动合同终止经济补偿协议、工资表及证人证言等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。关于病假工资问题。《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”本案中，原、被告于2014年4月9日签订的《员工长病假协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。被告已按约支付原告病假工资，原告现要求被告按4000元/月的工资标准补足病假工资缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。关于经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，原、被告于2016年12月8日签订的《劳动合同终止经济补偿协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告从2014年4月9日起未再上班，被告按2016年最低工资标准1500元/月标准计算原告解除劳动合同经济补偿金并无不当，故原告要求被告按4000元/月的工资标准补足经济补偿金缺乏相关事实和法律依据，本院不予支持。关于医疗补助金问题。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第六条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。患重病和绝症的还应增加医疗补助费，患重病的增加部分不低于医疗补助费的百分之十，患绝症的增加部分不低于医疗补助费的百分之百。”本案中，原告虽患病并部分丧失劳动能力，但被告并未以此为由解除双方劳动关系。根据双方签订的《劳动合同终止经济补偿协议》可见，双方的劳动关系是因被告实施环保关停而终止，不符合用人单位应当支付医疗补助费的情形。原告的该项请求缺乏相关事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓晓刚的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告邓晓刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李希琳二〇一七年三月十三日书记员  陈予波