江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终1619号上诉人(原审被告)：南京金源钢涂有限公司，住所地南京市溧水区白马镇现代农业高新技术产业园区回峰北路777号。法定代表人：金维平，该公司总经理。委托诉讼代理人：雍溧，江苏全衡律师事务所律师。委托诉讼代理人:雍赛，江苏全衡律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告):南京溧水中小企业担保有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇中大街9号中国银行大厦五楼。法定代表人:陈敬才，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏宏富，江苏国成律师事务所律师。上诉人南京金源钢涂有限公司（以下简称金源公司）因与被上诉人南京溧水中小企业担保有限公司（以下简称溧水担保公司）保证合同纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初2621号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人金源公司的委托诉讼代理人雍溧、被上诉人溧水担保公司的委托诉讼代理人魏宏富参加诉讼。本案现已审理终结。金源公司上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回溧水担保公司的诉讼请求，事实与理由：1.南京千里马纺织原料有限公司（以下简称千里马公司）是本案真正的债务人，只有其到庭才能查清还款事实，金源公司一审时申请将千里马公司列为本案被告，但一审法院未予准许，导致一审未能查明案件事实。2.金源公司于一审期间提供了2013年4月8日《江苏银行对公贷款还款凭证》，该证据显示千里马公司已自行偿还了所欠银行451.62万元。同时，一审法院(2013)溧刑初字第306号刑事判决认定“2013年4月千里马公司的法定代表人杜巧凤已经还清了江苏银行的贷款本金和利息”。上述证据足以证明千里马公司已经归还了江苏银行的贷款。溧水担保公司辩称：1.其有权选择金源公司作为本案的当事人提起诉讼。2.(2013)溧刑初字第306号刑事判决关于千里马公司还款的表述与实际不符，（2014）宁商终字第858号民事判决确认了江苏银行扣划溧水担保公司保证金账户中的存款，由溧水担保公司代偿了451.62万元。溧水担保公司于一审期间提供了扣划款项的凭证，以及江苏银行出具的说明，能够证明上述事实。3.金源公司在2017年2月13日归还了10万元，故金源公司应当偿还的款项是241.62万元以及利息（以241.62万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止）。一审法院查明，2012年8月16日，江苏银行与溧水担保公司签订《最高额保证合同》，约定：1.溧水担保公司为千里马公司承担最高额不超过500万元的最高额保证责任；2.溧水担保公司担保的范围为债务人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、律师费、诉讼费、公告费及债权人为实现债权所支付的其他相关费用等；3.保证期间为自保证合同生效之日起至授信合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。2012年8月24日，金源公司向溧水担保公司出具《担保承诺书》，承诺：对千里马公司在江苏银行的贷款500万元，在千里马公司贷款到期不按期全额还本付息时，由金源公司无条件先行履行还本付息义务，导致溧水担保公司损失的，由金源公司承担全部经济赔偿责任，承诺承担连带责任保证担保。2013年1月17日，溧水担保公司与金源公司签订《协议书》，约定：1.千里马公司在江苏银行的500万元贷款由金源公司自2013年2月开始每月支付50万元本金及利息，直至还清为止；2.金源公司按上述约定替千里马公司归还上述贷款后，即取得向千里马公司就实际还款数额的追索权；3.千里马公司在办理该笔贷款时，溧水担保公司收取了千里马公司的保证金75万元。2013年4月8日，江苏银行从溧水担保公司账户扣划451.62万元，其后在三份业务专用凭证上注明该款是收取的千里马公司贷款本息。一审另查明，2013年10月19日，一审法院作出（2013）溧刑初字第306号刑事判决书，认定事实：2013年4月，被告人杜巧凤还清了江苏银行的贷款本金和利息。2014年9月30日，南京市中级人民法院作出（2014）宁商终字第858号民事判决书，认定事实：金源公司未按协议约定代千里马公司归还欠款本息，截至2013年4月8日，千里马公司案涉借款尚欠本金450万元，利息1.62万元。2013年4月8日，江苏银行从溧水担保公司的账户中扣划了451.62万元用于清偿借款本息。同时，溧水担保公司陈述，金源公司已分别于2014年12月、2015年2月、2016年6月、2016年9月向溧水担保公司归还本息20万元、45万元、50万元、10万元，其还扣除了千里马公司保证金75万元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。溧水担保公司为千里马公司的贷款承担保证责任后，金源公司理应按照约定履行相应的反担保责任，故对溧水担保公司要求金源公司偿还代偿款的诉请，符合双方约定，且不违反法律规定，一审法院依法予以支持。根据双方当事人的陈述及提供的证据，金源公司尚欠溧水担保公司代偿款251.62万元（451.62万元-75万元-20万元-45万元-50万元-10万元）。对溧水担保公司要求金源公司支付自代偿之日起至清偿之日止的利息的诉请，因双方未对利息进行约定，溧水担保公司也未提供证据证明其经济损失，故对该项诉请，一审法院酌情以251.62万元为基数，由金源公司按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止的利息。对金源公司辩称应追加千里马公司为共同被告，因金源公司承担的是连带保证责任，故溧水担保公司有权选择其作为唯一的被告提起诉讼。对金源公司辩称贷款实际系由千里马公司偿还，但金源公司提供的判决书中并未表明资金来源，且根据双方陈述及提供的证据，该还款实际是江苏银行从溧水担保公司账户扣划，金源公司所述与一审法院查明的事实不符，故对其辩称不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：金源公司应于判决生效之日起十五日内给付溧水担保公司代偿款人民币251.62万元及利息（利息以251.62万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31729元，保全费5000元，合计36729元，由金源公司负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。另查明，2017年2月13日，金源公司向溧水担保公司支付10万元。结合双方的诉辩意见，经当事人一致确认，本院归纳本案二审的争议焦点为：1.案涉451.62万元是由千里马公司向江苏银行偿还的款项，还是由溧水担保公司向江苏银行偿还的款项；2.本案是否应当追加千里马公司为被告。本院认为，案涉451.62万元是由溧水担保公司代千里马公司向江苏银行偿还的款项。首先，该451.62万元系江苏银行于2013年4月8日从溧水担保公司的账户中扣划，性质上是溧水担保公司就千里马公司的债务所作的代偿行为。其次，本院作出的（2014）宁商终字第858号民事判决亦对溧水担保公司就上述款项代偿行为予以了确认。再次，（2013）溧刑初字第306号刑事判决认定杜巧凤还清了江苏银行的贷款本金和利息，该项认定与溧水担保公司为千里马公司代偿债务并不矛盾。综上，金源公司关于案涉451.62万元的偿还主体为千里马公司的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。溧水担保公司选择连带责任保证人金源公司作为本案被告符合法律规定，且根据溧水担保公司所提供的证据，可以证明其已为千里马公司代偿了451.62万元款项，其有权就该代偿款项要求金源公司承担清偿义务，金源公司关于本案应追加千里马公司为被告的上诉主张，理由不能成立，本院不予采纳。综上，金源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；但因金源公司在本案一审判决后向溧水担保公司还款10万元，导致一审判决认定的事实基础发生变化，且溧水担保公司自认金源公司应当偿还的款项为241.62万元以及利息（以241.62万元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至清偿之日止）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市溧水区人民法院(2016)苏0117民初2621号民事判决;二、南京金源钢涂有限公司应于本判决生效之日起十五日内给付南京溧水中小企业担保有限公司241.62万元及利息（利息以241.62万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年5月18日起至清偿之日止）；三、驳回南京溧水中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费31729元，保全费5000元，合计36729元，由金源公司负担29383元，溧水担保公司负担7346元；二审案件受理费26930元，由金源公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴劲松审 判 员  夏奇海代理审判员  陈 戎二〇一七年三月十七日书 记 员  莫欣欣