wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执631号之一申请执行人：翁启连，男，1969年12月7日出生，汉族，住宁化化县，被执行人：曹招金，女，1968年7月1日出生，汉族，住宁化县，本院根据已发生法律效力的福建省宁化县人民法院2016年1月25日作出的（2015）宁民初字第1238号民事调解书，向被执行人曹招金发出执行通知书，责令被执行人曹招金履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹招金至今未履行。经本院依法向金融机构查询银行存款，向房产管理部门查询房产登记信息，向国土资源部门查询土地登记信息，向车管部门查询车辆登记情况,查明曹招金暂无可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  曾念涛审判员  杨永春二〇一七年三月十三日书记员  伍春丽
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5179号之一申请执行人甘庆，男，1983年9月25日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人季增游，男，1981年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人王健，男，1982年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人甘庆与被执行人季增游、王健民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年5月30日作出（2015）邳碾民初字第1505号民事判决书：季增游于判决发生法律效力之日起十日内向甘庆支付借款本金2万元及利息（自2011年6月1日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算，扣除已付的8400元）；王健对上述债务负连带还款责任；案件受理费300元，由季增游、王健负担。本院在执行过程中，没有查询到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行的财产，并认可人民法院的调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人提供不出被执行人财产线索，并认可人民法院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0382执5179号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  刘 森审判员  张 坤二〇一七年三月十五日书记员  王柏程
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初4466号原告：阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（组织机构代码78499180-9），住所地江苏省南通市青年东路255号5幢。负责人：崔广祝，总经理。委托诉讼代理人：张建军，江苏濠阳律师事务所律师。被告：王某。法定代理人：王道全，系被告王某的父亲。被告：王道全，男，1976年4月9日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。被告：海门中南世纪城开发有限公司（组织机构代码72871601-X），住所地江苏省海门市常乐镇。法定代表人：陈锦石，董事长。委托诉讼代理人：徐志炎（该公司职员），男，1982年11月3日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：崔健祥（该公司职员），男，1983年9月27日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称阳光保险）与被告王某、王道全、海门中南世纪城开发有限公司（以下简称中南公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阳光保险的委托诉讼代理人张建军，被告王某、王道全及被告中南公司的委托诉讼代理人崔健祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光保险向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告交通事故垫付赔偿款及案件受理费合计人民币111075.30元。事实和理由：2014年9月19日，被告王某私自驾驶中南公司的客车时发生交通事故，造成案外人受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告王某系无证驾驶，承担事故的全部责任。肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险。故经法院判决后，其公司向案外人浦静娟在交强险责任限额内赔偿110600.30元，在商业险责任限额内赔偿935.80元，并承担了案件受理费475元。因被告王某系无证驾驶，其公司仅有垫付义务，在垫付后，取得对被告王某的追偿权。被告王某为限制民事行为能力人，被告王道全作为监护人应承担民事责任。同时，被告中南公司将车辆停放于开放区域，且不关闭车门拔出钥匙，疏于对肇事车辆的管理，导致交通事故的发生，应承担连带赔偿责任。被告王某、王道全辩称，原告所述属实。王某智商有问题，到哪里都看不好。肇事车辆系王某偷开，且其已数次偷开车辆，出过多次事故。现其无力偿还。被告中南公司辩称，生效判决书中已明确受害人的损失均在保险公司的保险赔偿限额内，其依据保险合同不承担赔偿责任。该判决书同时明确案涉交通事故系被告王某盗开车辆所致，应由王某承担侵权赔偿责任。被告王某私自打开车辆后利用车上的备用钥匙驾车并引发交通事故。请求驳回原告对其的诉请。原告围绕诉讼请求提交了（2015）门民初字第00429号民事判决书、快钱支付凭证、事故认定书。三被告对前述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告双方对被告王某私自偷开被告中南公司车辆发生交通事故致人损害的事实、交通事故责任认定及原告经海门市人民法院判决赔付浦静娟损失的事实均予以认可，本院亦予以确认。关于被告王某、王道全的赔偿责任问题：国家设立交强险的目的系为了使受害人依法及时得到赔偿，促进道路交通安全，并非让存在违法行为的事故责任人免于承担责任。案涉肇事车辆虽经原告阳光保险公司承保，但根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》第十八条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，导致第三人人身损害，当事人可以请求保险公司在交强险限额内予以赔偿，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，法院应予支持，该侵权人应包括实际驾驶人及存在过错的车辆所有人。被告王某未经允许无证驾驶他人机动车发生交通事故，作为交通事故致害人应承担终局赔偿责任。因其系未成年人且存在智力障碍，被告王道全未尽到监护之责，依法应由被告王道全承担侵权赔偿责任。关于被告中南公司的赔偿责任问题：根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，被告中南公司是否对其所有的肇事车辆已尽到妥善保管义务是判断其是否具有过错并承担赔偿责任的前提。对此，被告中南公司认为，当日其公司驾驶员已将肇事车辆锁上，但只要触碰门上的气压阀就可以打开车辆，一般人是不知道气压阀在哪里的。被告王某私自打开车辆后利用车上的备用钥匙驾车并引发交通事故。原告对其公司行使代位追偿权并要求其公司承担连带赔偿责任无法律依据。原告认为，被告中南公司存在明显过错，其疏于对肇事车辆的管理及控制，导致被告王某进入车辆并找到钥匙驾驶车辆，从而引发交通事故。被告中南公司的辩解无相关证据证实且不符合常理。任何车辆只要锁上了，从外面是不可能打开的。被告王某智力有问题，其不可能通过气压阀打开车门。此外，按照常理，备用钥匙不应出现在车内。被告中南公司理应承担连带赔偿责任。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告中南公司辩称其对肇事车辆已尽到管理义务，驾驶员在离开车辆时已锁车，然其对此却未能提供相关证据予以证实，亦无证据证明被告王某系借助其他工具强行打开肇事车辆车门。综合原、被告双方的陈述，本院足以认定，被告中南公司作为车辆的所有人将车辆停放在公共区域，人离车却未锁车、未将车钥匙带走，为被告王某偷开车辆创造了条件，其对案涉交通事故的发生具有过错，依法应承担相应的民事赔偿责任。至于原告主张被告中南公司就此承担连带赔偿责任无法律依据，本院不予支持。综上所述，本院综合被告过错程度及损害后果，酌定被告王道全、中南公司分别承担主、次责任。因原告阳光保险未积极履行赔付义务以致成讼，且其主张无法律依据，故原告主张的案件受理费475元应由其自行负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第三十二条、第四十九条、第五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告王道全给付原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司交通事故垫付款人民币77420元。二、被告海门中南世纪城开发有限公司给付原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司交通事故垫付款人民币33180.30元。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币2512元，公告费人民币300元，合计人民币2812元，由原告阳光财产保险股份有限公司南通中心支公司负担人民币50元，由被告王道全负担人民币1800元，由被告海门中南世纪城开发有限公司负担人民币962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2512元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  陈德锋代理审判员  张玉梅人民陪审员  陈 敏二〇一七年三月六日书 记 员  曹鑫华
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初492号原告：仁寿坤宇汽车运输有限公司，住所地仁寿县文林镇围城路仁方路口。法定代表人：姜萍，经理。委托诉讼代理人：刘柳，男，该公司工作人员（一般授权）。委托诉讼代理人：张晓峰，四川红地律师事务所律师（特别授权）。被告：中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司，住所地眉山市东坡区通义路108号3栋2层。负责人：谭华，总经理。委托代理人：郭文仲，男，该公司工作人员。原告仁寿坤宇汽车运输有限公司（以下简称坤宇公司）与中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司(以下简称联合财保眉山中心支公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张晓峰，被告的委托诉讼代理人郭文仲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤宇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告车辆损失险理赔款68512.12元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年6月17日在被告处为其所有的川Ｚ×××××号中型自卸货车购买了机动车损失保险（含不计免赔），保险期间：2016年6月18日起至2017年6月17日止。2016年10月21日5时20分，原告聘用的货车司机胡志奎驾驶川Ｚ×××××号中型自卸货车从龙正往仁寿方向行驶时不慎发生交通事故。事故发生后，原告为本次交通事故花费维修费和施救费共68512.12元（维修费67012.12元、施救费1500元）。经双方协商赔偿事宜未达成赔偿协议。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告联合财保眉山中心支公司辩称，本案发生的交通事故是事实，购买保险也是事实,事故发生在保险期内，但原告起诉费用过高，应当扣除折旧后按中国人民财产保险股份有限公司的定损金额理赔51126元，加上施救费1500元，共计52626元。本院经审理认定事实如下：2016年6月17日，原告坤宇公司为其所有的川Ｚ×××××号车辆向被告联合财保眉山中心支公司投保了机动车商业保险，被告承保后向原告出具了机动车辆保险单，保险单载明保险期间：2016年6月18日起至2017年6月17日止，其中机动车损失保险赔偿限额84525元，并附加投保了不计免赔险。2016年10月21日，案外人张建华驾驶川38A38**号车从龙正往仁寿方向行驶，5时20分许行至事故地点处，因货物掉落时变道措施不当与原告雇请的驾驶员胡志奎驾驶的案涉车辆（川Ｚ×××××号车辆）相撞，造成川Ｚ×××××号车辆受损，胡志奎受伤的交通事故。经仁寿县公安局交通警察大队认定于2016年10月24日作出《道路交通事故认定书》，认定胡志奎负事故次要责任。事故发生后，原告将川Ｚ×××××号车辆送往仁寿县王彬汽修店修理，维修后仁寿县王彬汽修店向原告出具了四川增值税发票八张，票面载明维修费共计68599.5元。2017年2月4日，原告以双方协商赔偿事宜未果为由诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，被告向本院申请追加中国人民财产保险股份有限公司眉山市分公司和张建华参加诉讼，经本院释明后，被告撤回追加申请。上述事实，有原、被告双方陈述，《道路交通事故认定书》，《机动车辆保险单》复印件，四川增值税普通发票及维修清单等证据予以证实，以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。本案争议的焦点为原告的车辆损失数额是否应当在保险金限额内进行赔偿。本案原、被告之间系保险合同法律关系，双方均应按保险合同的约定享受权利、履行义务，本案原告车辆碰撞造成的后果虽经交警部门认定由案外人承担主要责任，但保险人的保险责任不以被保险人承担事故责任为前提，保险人向被保险人赔偿后，可依法向实际责任人或侵权人追偿。原告投保的川Ｚ×××××号车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告对此无异议，本院予以确认。原告主张的车辆维修费、施救费共计68512.12元，被告对此无异议，本院予以确认，该费用系原告的直接损失，被告应予赔偿。被告辩称原告投保车辆系重大维修，需要扣除折旧费用，但并未向本院提交应当扣除折旧费用的相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告仁寿坤宇汽车运输有限公司保险金共计68512.12元。本案受理费减半收取756元，由被告中华联合财产保险股份有限公司眉山中心支公司负担。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  陈勇二〇一七年三月八日书记员  周宇
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初258号原告：赵某1，男，1971年4月28日生，苗族，农民，住惠水县。委托代理人杨明，男，1963年9月21日生，布依族，农民，住惠水县，代理权限：一般代理。被告：杨某1，男，1966年4月8日生，汉族，农民，住惠水县。原告赵某1诉被告杨某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵某1及其委托代理人杨明、被告杨某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年原告与被告结成儿女亲家，被告提出需交彩礼7万元，原告如数给付，原告之子赵年科与被告之女杨二妹结婚后生育女孩赵某2、男孩赵某3。近年来，随着经济标准不断提高，被告看到婚姻彩礼已高达10多万元，遂起不良之心。2016年9月，被告将其女儿杨二妹喊回家去，不允许其女儿再回到原告家，虽经原告多次做思想工作，均遭到被告拒绝，原告认为被告利欲熏心，以满足自己为目的，给原告家造成人财两空，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令被告返还彩礼现金7万元。被告辩称，原告向其交付彩礼现金7万元是事实，但被告女儿杨二妹并非其主动喊回家的，是原告一家人嫌弃杨二妹智力有问题，原告之子赵年科于2016年8月30日将杨二妹送到被告家，后来杨二妹就自己出去找生活了。而且被告女儿杨二妹与原告儿子赵年科在一起生活已经四五年的时间，还生育了两个孩子，一个男孩、一个女孩。另外，杨二妹出嫁时，被告也陪嫁了些嫁妆。综上，被告认为原告的请求没有依据，彩礼不应返还。经审理查明：2011年农历腊月（公历2011年12月至2012年1月），原告之子赵年科与被告之女杨二妹认识后开始同居生活。为缔结婚约，原告应被告要求，于2012年农历正月初八（公历2012年1月30日）经“媒人”杨某2将七万元彩礼交与被告。2012年农历冬月初二（公历2012年12月14日），杨二妹生育女孩赵某2，2012年农历腊月三十（实则农历腊月二十九即公历2013年2月9日），赵年科与杨二妹按照农村习俗举行结婚仪式，××××年××月××日，杨二妹生育男孩赵某3。后因家庭琐事，赵年科与杨二妹发生矛盾，杨二妹于2016年8月30日离开原告家，双方自此分居。另查明，原告之子赵年科与被告之女杨二妹共同生活期间未办理结婚登记手续，共同生育的子女未办理入户手续。综上，原告要求被告返还彩礼未果，遂诉至法院，请求判如所请。上述事实有原、被告的陈述，原、被告身份证复印件，证人杨某2的证言等证据在卷证实，足以认定。本院认为，彩礼是指男女双方在缔结婚约过程中，男方以结婚为目的，基于当地习俗，于婚前给付女方数额较大的财产。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原告之子与被告之女认识后在未办理结婚登记手续的情况下即举行结婚仪式并开始同居生活，现原告要求被告返还彩礼款，于法并不相悖。鉴于本案中，原告之子与被告之女同居生活时间达五年之久，虽未办理结婚登记，但原告为缔结婚约给付彩礼后原告之子与被告之女亦按照农村习俗举行了结婚仪式，之后持续共同生活，并于共同生活期间先后生育两个子女。自此，婚约已然过渡到婚姻阶段，对外原告之子与被告之女已经组成家庭，原告给付彩礼的目的已经实现，且无证据证明未办理结婚登记系被告的责任，也无证据证明被告有借婚姻索取财物的情形，原告也未举证证明给付彩礼导致其生活困难。故对原告要求被告返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵某1的诉讼请求。案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由原告赵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 周   洪二〇一七年三月七日书记员 黄刚（代）
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初228号原告李忠民。被告尹尚坤（又名尹顺岭）。原告李忠民与被告尹尚坤劳务合同纠纷一案，本院受理后由审判员栗晴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠民及被告尹尚坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠民诉称，原告跟随被告在广平县十里铺工地打工，截止到2016年4月16日，被告共欠原告工资款6045元，有被告书写的欠条为证。后经原告多次催要，被告以种种借口推拖不还，为维护原告合法权益诉至法院，请求依法判令：被告支付拖欠的工资款6045元并承担本案诉讼费用。被告尹尚坤辩称，这个条是我打的，人是我找的，我是队长，但是是给冀南井业干的活，钱应该由冀南井业给原告。条是在十里铺工地打的。冀南井业把钱给我了，我就会给原告。经审理查明，2016年正月份原告跟随被告在广平县十里铺工地打工，从事打井和看工地，双方约定打井每天135元，看工地每天100元，原告共打井27天，看工地24天。2016年4月16日被告向原告出具欠据：“今欠到李忠民十里铺工地24天24×135＝3240元看工地24天24×100＝2400元合计：5640元尹顺岭2016年4月16号。”并补充“3天×135＝405”，合计处补充“＋405”。其中“尹顺岭”与被告尹尚坤是同一人。欠据出具前，原告已支取1000元。剩余工资款被告未支付。以上事实有当事人陈述、欠据及相关证据在卷为据。本院认为，债务应当清偿。原告应被告要求在广平县十里铺工地打工并约定工资，原告工资对被告口，应由被告结算。扣除已支取工资款，被告尚欠原告工资款5045元。该事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付原告。原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告尹尚坤于判决生效后十日内支付原告李忠民工资款5045元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 栗 晴二〇一七年三月三日书记员 郑佳佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
长春市南关区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0102行初18号原告朱洪亮，男，汉族，住长春市双阳区。被告长春市公安局交通警察支队，住所地：长春市南关区金宇大路高速公路收费口。法定代表人杜占武，支队长。被告长春市公安局交通警察支队双阳大队，住所地：长春市西双阳大街1099号。第三人长春市星源运输有限公司，住所地：长春市西双阳大街1715号。法定代表人陈艳研，总经理。第三人长春市跻强机动车检车有限公司，住所地：长春市双阳区客运公司后院。法定代表人王振华，经理。第三人任国辉，男，住长春市双阳区。原告朱洪亮诉被告长春市公安局交通警察支队（以下简称市交警队）、长春市公安局交通警察支队双阳大队（以下简称双阳交警队）、第三人长春市星源运输有限公司（以下简称星源公司）、长春市跻强机动车检车有限公司（以下简称跻强公司）、任国辉道路交通行政管理附赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2010年10月原告购买星源公司车牌号吉A988**货车，价格20万元并签订了车辆挂靠合同，约定由星源公司负责办理过户、年检。至今没有过户。2011年9月年检到期，原告找到星源公司办理年检，到跻强公司检车，到双阳交警队核档，双阳交警队告知现车与出厂登记公告不符，不给原告签检测单。原告于2013年提起行政诉讼，以不具备原告主体资格被法院不予受理。于是原告要求星源公司起诉，星源公司认为现车辆所有权不属于他，也没有经济损失，其起诉无事实和理由根据。原告认为，虽然转入车辆登记时间是2009年10月9日，登记在任国辉，2009年11月13日转籍星源公司，原告无权要求注销涉案车辆交通许可，但是原告在申诉期间被告注销终止了吉A988**交通行政许可。原告造成车辆损失20万元，11年营运损失396万元.特诉至法院，请求一、确认长春市公安局交通警察支队为第三人任国辉车牌号为吉A987**的车辆落籍、为第三人长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和吉A988**机动车号牌的交通行政许可行政行为违法。二、长春市公安局交通警察支队依法赔偿原告经济损失396万元。三、第三人长春市星源运输有限公司、第三人任国辉、长春市跻强机动车检车有限公司承担连带赔偿责任。四、诉讼费用由被告承担。经审理查明，2013年7月，原告要求确认长春市公安局交通警察支队、长春市公安局交通警察支队双阳大队为任国辉吉A987**号车辆落籍、为星源公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和吉A988**机动车号牌的行政行为违法；立即注销吉A988**号车的机动车登记，收回为吉A988**号车的车牌号、机动车行驶证和机动车登记证书；长春市公安局交通警察支队双阳大队赔偿损失360万元，起诉至长春市绿园区人民法院。长春市绿园区人民法院经审查认为原告涉诉行政行为均发生在原告取得该车所有权之前，其与被诉行政行为无法构成法律上的利害关系，无权提起行政诉讼，于2013年8月5作出（2013）绿行立字第1号行政裁定书，对原告的起诉不予受理。原告对此不服，上诉至长春市中级人民法院，长春市中级人民法院经审理认为长春市公安局交通警察支队为本案涉及的车辆原车主任国辉办理落籍、为星源公司办理颁发机动车行驶证等行政许可时，原告不是被许可人，也不是利害关系人，不具备要求撤销行政许可的行政诉讼原告主体资格。于2013年10月29日作出（2013）长行终字第47号行政裁定书：驳回上诉，维持原审裁定。原告不服，向长春市中级人民法院申诉，向长春市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）长行监字第3号驳回申诉通知书，对其申诉予以驳回。原告仍不服，向吉林省高级人民法院申请再审，吉林省高级人民法院于2014年8月5日作出（2014）吉行监字第56号驳回再审申请通知书，对其再审申请予以驳回。原告于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院认为，原告不服被告长春市公安局交通警察支队为第三人任国辉办理机动车落籍，为第三人长春市星源运输有限公司颁发车辆行驶证、机动车登记证书和机动车号牌的行政行为并请求赔偿，曾向人民法院提起过行政诉讼，已裁定不予受理，并已生效，现原告起诉至本院属重复起诉。其此次诉讼提出吉A988**号货车的交通行政许可现已被被告注销，未提供证据，且即使存在被“注销”的情形，也系新的行政法律关系，并不能以此证明其与诉请的行政行为具有原告的主体资格。故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第3条一款（六）项、二款的规定，裁定如下：驳回原告朱洪亮的起诉。案件受理费50元，原告已缴纳，于本裁定生效后全部退还原告朱洪亮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李 壮代理审判员  李牧哲人民陪审员  陈国军二〇一七年三月六日书 记 员  常万海
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4062号原告：徐建。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：同炎锋。原告徐建与被告同炎锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告徐建及其委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。被告同炎锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金27.4万元及利息（利息自2012年3月13日起按银行同期贷款利率的4倍计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2009年认识被告，起因是双方的孩子都在同一个幼儿园上学，通过开家长会认识。2010年5月，被告在苏州华夏五金城原告的店里称其最近做生意需要购进一些货，向原告借款50万元。当时被告承诺一周后就可以还清款项。2010年5月24日，原告向被告指定的一熊姓朋友工商银行卡转账20万元，后陆续向被告提供借款，金额合计38万元。被告收到借款后并未如期还清。2012年3月13日，双方核对账目，被告仍结欠原告27.4万元。同日，被告向原告出具借条并许诺逾期按银行利率的四倍支付利息。后原告再联系被告索要借款时已无法联系。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告同炎锋未答辩。经审理查明，2012年3月13日，被告同炎锋向原告徐建出具借条一份，其内容载明：本人于2010年5、6月份向徐建借款人民币38万，陆续归还10.6万元，还欠27.4万元，至今未还，本人承诺于2012年3月底之前还清，若逾期归还，将承担全部借款从借款之日至借款全部还清之日起（止）同期银行贷款利率4倍的利息。同时徐建有权在借条签订地苏州市新区嘉业阳光假日小区所在地法院管辖。因被告至今未归还借款，原告故诉至本院。庭审中，原告向本院提交2010年5月29日向被告转账8万元、2010年8月14日向被告转账5万元的农业银行自助卡卡转账交易回单两份，证明其于上述日期向被告转账交付借款13万元，其余25万元分别为：2010年5月24日通过工商银行柜台向被告的熊姓朋友现金汇款20万元，2010年6月18日通过工商银行柜台向被告的熊姓朋友现金汇款3万元及2万元。上述借款合计38万元。同时，原告自认被告于2010年9月16日还款5万元，2011年6月17日还款3万元，2011年8月11日还款2万元，2011年12月31日还款6000元，合计还款10.6万元。综上，被告尚欠原告借款27.4万元。以上事实，有借条一份、银行自助卡卡转账交易回单两份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告同炎锋于2012年3月13日向原告徐建出具的借条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告未及时归还原告借款27.4万元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任；因被告在借条中承诺于2012年3月底之前还清借款，并表示若逾期未还，愿意承担自借款之日起至款项全部还清之日止银行同期贷款利率四倍的利息，此系当事人真实意思表示，且不违反国家关于限制借款利率的强制性规定，本院对此予以认可，故被告应自2012年3月13日起至款项实际还清之日止，以本金27.4万元为基础，按照年利率24%的标准向原告支付利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告同炎锋应于本判决生效之日起十日内支付原告徐建借款27.4万元及利息（自2012年3月13日起至款项实际还清之日止，以本金27.4万元为基础，按照年利率24%的标准计算）。采用转账方式支付，请汇入原告徐建指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9240元，公告费600元，合计9840元，由被告同炎锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  朱海兰人民陪审员  朱 革人民陪审员  杨金云二○一七年三年月十四日书 记 员  王 静
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3891号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行，被执行人：苑中起本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行申请执行被执行人苑中起借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民二初字第272号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤审 判 员  田宝坤代理审判员  张 阳二〇一七年三月四日书 记 员  程 艺
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7513号申请执行人仲伟才,男,1976年12月4日出生,39岁,汉族,住沭阳县。被执行人徐小明,男,1974年1月2日出生,42岁,汉族,住宿迁市宿城区。被执行人周璇,女,1971年3月20日出生,45岁,汉族,住宿城区。申请执行人仲伟才与被执行人徐小明、周璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案执行，执行标的为509800.00及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5277号原告：黄平，男，1966年10月6日生，汉族，住南通市崇川区。被告：魏祥龙，男，1962年4月4日生，汉族，住南通市崇川区。原告黄平与被告魏祥龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告黄平到庭参加诉讼。被告魏祥龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告黄平诉称,被告因经营需要于2014年9月6日向原告借款120000元，约定2014年9月30日还款，并出具了借条。约期届满，被告未能还款。2014年11月15日，被告签署承诺书，承诺每月赔偿3000元损失，并于春节前将本利一次性归还。2016年3月26日，被告因未归还本息，重新续签了借条给原告。2016年2月27日，被告再次出具承诺，承诺从2016年3月20日开始每月还款5000元，直至还清借款。被告未能兑现其还款承诺，至今未还分文。请求判令被告立即归还原告借款120000元，并向原告支付自2014年11月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的损失。被告魏祥龙未应诉答辩。经审理查明，原、被告朋友关系。2014年9月6日，被告因经营需要向原告借款120000元，并出具了借条，借条载明：“今借黄平现金壹拾贰万元整。”并注明：“归还日期2014年9月30号。”借款到期，被告未能还款。2014年11月15日，被告向原告书面出具承诺书，承诺书载明：“我欠黄平人民币壹拾贰万元整，本应2014年9月归还，因夏天生意太淡季，加之国家政策大气候影响，所以拖欠归还日期。现以每月叁仟元赔偿损失，本人春节之前承诺本利一次归还。否则以20万出厂价酒作为抵押。”事后，被告未能兑现还款承诺。2016年3月26日，被告重新向原告出具了借条，借条载明：“今借黄平人民币壹拾贰万元整”。并注明“原借时间2014年9月6日”2016年2月27日，再次向原告书面出具承诺书，承诺书载明：“今承诺黄平先生所有欠款从2016年3月20号始每月5000元整，总计拾贰万元整，一直还完为止。”此后，被告再次爽约，原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉请。以上事实有当事人提供的借条、承诺书及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条和承诺书为据，事实清楚，合法有据。被告拖欠原告借款逾期不还，有违双方约定，有失诚信。原告要求被告归还借款120000元，于法有据，本院予以支持。本案中，被告借款时约定于2014年9月30号还款，但未能履约，事后又多次承诺还款计划，但均未能兑现。被告的还款承诺系其单方意思表示，原告有权选择是否接受。现原告选择接受被告于2014年11月15日出具的书面承诺，并据此提出赔偿损失的请求。该承诺中载明:“现以每月叁仟元赔偿损失”，该损失赔偿已经超出年利率24%的法定标准，原告主动降低约定的损失赔偿标准，以年利率24%来向被告主张2014年11月15日起的损失赔偿，于法有据，本院予以支持。被告魏祥龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定,判决如下：一、被告魏祥龙于本判决生效后十日内偿付原告黄平借款人民币120000元。二、被告魏祥龙于本判决生效后十日内偿付原告自2014年11月15日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2988元，公告费人民币690元，合计人民币3678元，由被告魏祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2988元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  刘 源二〇一七年三月八日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人约定了逾期利率、又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2371号原告：刘纯九，男，1974年6月21日出生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娴英，重庆捷讯律师事务所律师。被告：重庆长江中诚建设工程有限公司，住所地重庆市江北区观音桥电测村230号，统一社会信用代码91500105202801535G。法定代表人：邓雄，执行董事。委托诉讼代理人：李波，男，系公司员工。原告刘纯九与被告重庆长江中诚建设工程有限公司（以下简称：长江中诚建设）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员钱星汝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘纯九的委托诉讼代理人余方伟、被告长江中诚建设的委托诉讼代理人李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘纯九向本院提出诉讼请求：1、判令长江中诚建设返还刘纯九借款本金50万元；2、判令长江中诚建设支付刘纯九利息（以50万元为基数，自2016年4月1日起至借款本金还清之日止的利息，按月利率2%计算，利随本清）；3、判令长江中诚建设承担本案诉讼费。事实及理由：长江中诚建设向刘纯九借款100万元并约定了利息，长江中诚建设返还借款本金50万元和支付了部分利息后未再还款，故诉至法院。长江中诚建设辩称，认可收到刘纯九的借款，但是由于其公司的性质，借款是违规的，故对利息不认可。本院经审理查明事实如下：2015年5月11日，刘纯九（甲方/出借人）、宋渝生（乙方/借款人）与长江中诚建设（丙方/协议监督人）签订了《借款协议书》，主要约定：借款金额100万元；借款用途为甲方代乙方向丙方《翠竹园工程》项目项下应交的经营周转金，用于乙方承包长江中诚建设的翠竹园工程项目的经营周转；按月利率2%计算利息，乙方向甲方按月付息；借款期限为1年，即从2015年5月11日至2016年5月10日；若乙方不按协议按时向甲方支付利息，归还本金及支付违约金，由丙方承担支付本息及违约金责任。《借款协议书》上无宋渝生的签字，乙方处签名由长江中诚建设员工张杨代签。2015年5月11日，刘纯九向长江中诚建设打款100万元，长江中诚建设出具《收据》表示收到此款。2016年2月6日，长江中诚建设向刘纯九打款20万元；2016年4月29日，长江中诚建设向刘纯九打款30万元。2015年6月1日，长江中诚建设向刘纯九打款13333.33元；2015年7月1日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年8月3日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年9月1日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年9月29日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年10月30日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年12月14日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2015年12月30日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2016年2月3日，长江中诚建设向刘纯九打款20000元；2016年3月3日，长江中诚建设向刘纯九打款16666.67元；2016年4月13日，长江中诚建设向刘纯九打款16000元。上述事实，有《借款协议书》、重庆银行个人汇款凭证、《收据》、综合业务清单、活期账户交易明细查询等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，刘纯九陈述实际借款人为长江中诚建设，长江中诚建设于2016年2月6日、2016年4月29日向其的打款是返还的借款本金，其余时间的打款是支付的利息。结合长江中诚建设陈述的收到刘纯九100万元借款并返还了50万元的本金，本院对刘纯九的实际借款人为长江中诚建设的陈述予以采纳。长江中诚建设提出要庭后核实向刘纯九打款的名目，但其未在指定的时间内向本院提供书面的说明，本院对刘纯九关于长江中诚建设向其按月利率2%支付了利息且截至2016年3月31日的利息已支付完毕的陈述予以采纳。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。长江中诚建设虽以协议监督人的名义与刘纯九签订《借款协议书》，但其为实际借款人，在收到借款之后，应承担按约返还借款本金并支付利息的责任。长江中诚建设返还部分借款和支付了部分利息，之后未再还本付息，故对刘纯九要求长江中诚建设返还借款本金50万元并支付自2016年4月1日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘纯九借款本金50万元；二、被告重庆长江中诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘纯九利息（以50万元为基数，自2016年4月1日起至借款本金还清之日止，按月利率2%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6230元，由被告重庆长江中诚建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  钱星汝二〇一七年三月十四日书 记 员  温丽丹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5983号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人宿迁东沭木业有限公司，住所地沭阳县湖东镇工业集中区。法定代表人殷俭。被执行人殷俭，男，1972年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人殷其广，男，1962年12月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。申请执行人与被执行人抵押合同纠纷一案，本院于2015年10月30日立案执行，执行标的为601893.48元及违约金、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下有可供执行财产但暂不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执100号岐山县农村信用合作联社，法定代表人张帝,住所地岐山县朝阳路11号。被执行人贾宝平，男，汉族,农民，陕西省岐山县人。本院在执行岐山县农村信用合作联社与贾宝平借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初422号民事判决书已发生法律效力，义务人贾宝平未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2017年1月18日向本院申请执行，执行标564764元。本案在执行过程中，经查明被执行人的房屋已经抵押给岐山县农村信用合作联社，抵押房屋为家庭共同财产，家庭成员较多，暂无执行可能。后经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初422号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月二十三日书记员  安贝贝
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初13号原告：胡勇，男，1960年4月9日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告余良金，男，1943年2月28日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被告余天华，男，1975年2月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原告胡勇与被告余良金、余天华健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令二被告赔偿原告医疗费等损失19,007.74元。事实和理由：2015年12月18日上午，原告与同事胡启振因公前去为王德生林地查验四界。原告在工作时，被告余天华抓住原告衣领欲将其推倒，此时，被告余良金双手举着一块大石头砸向原告太阳穴，同时伤及右耳部。当被告余良金再次举着石头砸向原告时，经原告同事阻拦未果，被告余天华听说已报警后才松开了手。原告伤后在合江县人民医院住院治疗10天，用去医疗费5,207.74元，出院诊断：1、轻型脑伤；2、右侧颞部头皮血肿；3、右耳钝挫伤。原告之伤经鉴定为轻微伤，已导致右耳耳聋，听力无法恢复。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。余良金辩称，原告执行公务未通知被告，原告查验林地界限与被告的柴山有关。被告余良金在纠纷过程中是去施救，且原告验伤也未通知被告。不应承担任何费用。余天华辩称，原告未向被告出示工作证，便在被告柴山上指划，被告用手机进行录像，原告因抢夺被告手机，双方发生抓扯，其父余良金听见呼救，参与到纠纷中发生打架事件。被告余天华不应承担责任。本案经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，经庭审质证认定，2015年12月18日上午，原告与同事胡启振因工作需要，会同实录镇政府工作人员前去为王德生林地进行林权勘界。原告在工作时，被告余天华用手机进行录像，双方为此发生冲突以致抓扯。双方在抓扯过程中，被告余良金持水泥瓦砸向原告，将原告致伤，后经在场人劝阻纠纷停息。原告伤后在合江县人民医院住院治疗10天，出院诊断：1、轻型脑伤；2、右侧颞部头皮血肿；3、右耳钝挫伤。原告伤后产生有效损失医疗费3,982.74元，住院伙食补助费300.00元（30.00元／天×10天），原告之伤经鉴定为轻微伤，产生鉴定费1,200.00元，交通费酌计300.00元，合计损失5,483.00元（取整）。本院认为，在被告余天华与原告因录像事件发生纠纷过程中，被告余良金积极主动持械参与纠纷并将原告致伤，其行为是导致该损害后果发生的全部原因，依法应承担全部民事责任。其辩解在纠纷中系实施救助行为，不应承担责任的理由不能成立，本院依法不予采纳。被告余天华与原告在纠纷中只是发生了抓扯，对导致原告受伤无直接因果关系，不应承担民事责任。诉讼中，原告主张的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告之伤系轻微伤，其主张被告赔偿护理费、营养费、精神抚慰金，未向法庭提供充分证据予以证明。对其该部分请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告主张被告赔偿因致伤原告产生的损失的合法请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十六条规定，判决如下：一、原告胡勇伤后产生的有效经济损失5,483.00元，由被告余良金负责赔偿。限本判决生效后10日内付清。二、驳回原告胡勇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由原告胡勇负担80.00元，被告余良金负担58.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  赵廷清二〇一七年三月十一日书记员  樊 琴
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0403民初493号原告：李建英，女，1965年10月8日出生，汉族，农民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：陈孝东（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋（特别授权），山东德衡（枣庄）律师事务所实习律师。被告：朱永超，女，1981年3月11日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：朱成军（特别授权），山东信雅律师事务所律师。原告李建英与被告朱永超健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建英及其委托诉讼代理人陈孝东、刘洋、被告朱永超及其委托诉讼代理人朱成军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计9,826.15元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月31日下午3时许，被告在原告家门口处将原告头面部、腰部等打伤，经住院治疗，并经法医鉴定为轻微伤，后协商未果，特诉至本院。被告朱永超辩称，原告陈述不实，没有殴打原告，不同意赔偿。原告为了配合记者采访，引诱被告进行互殴，原告也有过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，对法庭出示的视频资料双方均无异议、对证人种道一证言双方均不认可、对证人吕某1、吕某2证言，被告辩称吕某1、吕某2不是现场证人，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、李建英在公安机关的询问陈述：“事发当天下午两点多钟，据说是俺老大吕某2联系的记者来采访，俺家和朱学东家两家打架之事，吕某2带着3个记者来到俺家，记者就采访俺对象吕某1，我也在家里，我就听有人来买炭，我就带着人去门口看炭，我还专门看看朱学东的店开门了吗，我看着没有人，我就掀开盖炭的篷布东北角，买炭的看是大块还是小块，没想到朱学东的大闺女从西边来了。离我4、5米的距离就骂：“谁叫你卖炭的，姓吕的男的都死了，叫一个妇女出头，俺爹躺在医院里，不许卖炭，”我就说：“不是卖的，人家只是看看！”她就是说：“不能看！”我就没理她，朱学东的闺女就来气了，用手指着我就过来了，到了我跟前就用右手照着我的右侧耳门扇了一巴掌，我就急了，抬起左手朝朱学东的大闺女的左侧胸上部拍了一下子，因为她是孕妇，我不敢和她打，怕她赖着我，我就躺在地上了，没想到朱学东的大闺女不依不饶，蹲下来用膝盖抵着我，晃当我，掐我的腰，捶我的身上，把我的腰右侧掐的虚青，朱学东的大闺女正打着我，俺对象吕某1和吕某2还有三个记者就扛着摄像机上来，朱学东的大闺女一见记者来了，就起来捂着她的肚子，说肚子疼，后来就没再打。”被告对此笔录不认可，如法院认为存在伤害行为，根据原告陈述，双方有互殴现象，原告也有过错。二、被告朱永超在公安机关询问陈述：“下午3点多钟，我在店里洗苹果，看到吕某1的媳妇带着人在他家门前看炭，我就出门上前问吕某1的媳妇：“你干嘛的？”她说：“我带人看炭的。”我说：“之前打架的事，派出所今天上午找我爸记材料了，你就不能等这两天！”她说：“我就卖炭！”她还骂我无聊、无赖，我听她这么说我，我生气推了她的胳膊一下子，她用手挡开，顺势砸了我上身一下，接着她就躺地上了，还说：××，你得养着我！”，我看她躺地上了，我就来气，我上前伸手拽她的衣服，想把她拉起来，拉了几下拉不动，她就在地上躺着喊，我拽了几下拽不起来，生气用手朝她头推了下，她还骂我无赖，我生气扭了她的耳朵一下子，之后又拉了两下拉不起来。我当时让她气得肚子疼，我就喊我对象来，我上边站着了。这时她家出来了三个记者，吕某1和吕某1的三哥也跟着出来了，我对象到身边扶着我，吕某1和我对象互相吵，我肚子疼就坐在一边的石头上，过了不久之后警察来了，我跟着警察来派出所了。”原告对此无异议，证明被告认可对原告造成伤害。三、原告主张医疗费2,251.07元，经核对为2,251.07元，住院伙食补助费60元、鉴定费800元、护理费543.68元、病历复印费3元，原告的要求计算合理，本院予以采信。原告主张误工费按每日135.92元计算过高，应依照农村人均可支配收入日收入35.42元计算，误工费期限经枣庄正平司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定李建英的误工期限建议为30-45日，本院酌情认定38天，其误工损失为：1,345.96元（35.42元×38天）。原告要求交通费50元，酌情支持30元，以上总计5,033.71元。综上，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日下午3时许，被告朱永超在帮其父看店时，发现原告李建英在其自家门口卖炭，被告朱永超上前制止李建英卖炭时（因之前朱学东与吕某1两家发生矛盾）双方发生争执，继尔撕打，造成原告李建英头部外伤、胸部外伤，后入院治疗4天，花去医疗费2,251.07元。住院期间由其丈夫护理，有误工损失的产生。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告朱永超在替其父看店经营时，双方在其两家矛盾没有化解的情况下，理应相互克制，冷静妥善化解纠纷，和睦相处。本案中，原、被告双方均未能冷静处置纠纷，导致矛盾的升级，双方均有过错，本院酌情减轻被告30%的赔偿责任。被告朱永超没能理智克制，发生争执，继尔造成撕打，给原告造成伤害，应予承担民事责任。原告部分诉请有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱永超于本判决生效后赔偿原告各项损失3,523.59元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担5元，由被告负担20元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张文东二〇一七年三月二十四日书记员  柳恒雪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初6458号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。负责人史宏，职务行长。委托代理人付洋，河南英泰律师事务所律师。委托代理人赵志朋，河南英泰律师事务所律师。被告张慧英，女，1981年8月1日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司郑州分行诉被告张慧英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵志朋到庭参加诉讼，被告张慧英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月15日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同，合同约定：原告给予被告额度金额最高不超过人民币100万元的个人信用额度；额度期限采用上限管理且最长不超过10年；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计算等。2015年11月7日，原告依据个人信用额度贷款合同向被告发放贷款30.2万元，贷款期限为三个月，年利率为16.2%，还款方式为净息还款。原告在个人信用额度贷款合同有效期内按照约定向被告发放了贷款，现被告未按照合同约定偿还本息，构成违约。截止2017年3月1日，被告尚欠本金30.2万元、利息复利87251.65元。现原告依据个人信用额度贷款合同的规定要求被告偿还全部贷款本金并结清利息罚息、复利。综上，请求法院判令：1、被告张慧英偿还贷款本金30.2万元、利息罚息复利87251.65元（后续利息罚息复利按照年利率16.2％自2017年3月2日计算至本息全部还清为止）；2、本案所产生的诉讼费、保全费以及原告因实现债权发生的合理费用由被告承担。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提交证据如下：第一组证据：被告身份证复印件一份，证明被告身份。第二组证据：1、贷贷平安商务卡业务申请书一份，2、平安银行面谈面签声明及贷款用途承诺书一份，3、个人开户回单一份，4、个人信用额度贷款合同一份；证明原、被告签订的个人信用额度贷款合同成立，原告已履行合同约定义务向被告发放贷款。第三组证据：还款清单及计算清单各一份，证明被告未如期归还贷款及所欠利息、罚息、复利数额。被告未质证亦未提交证据。经审查，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。经审理查明：2014年8月15日，被告向原告申请办理贷贷平安商务卡业务，并于当日签署贷贷平安商务卡业务申请书、平安银行贷贷平安商务卡面谈面签声明及贷款用途承诺书，向原告申请个人信用贷款。同日，原告与被告签订个人信用额度贷款合同一份，约定原告授予被告最高额度100万元个人信用贷款，期限不超过10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，还款方式为净息还款法；额度项下单笔贷款在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，被告未按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按照合同约定利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行提交的还款清单及计算清单显示，2015年11月7日，原告向被告放款30.2万元，约定年利率为16.2%，还款方式净息还款。贷款到期后被告未能偿还本息，截止2017年3月1日，尚欠本金30.2万元、利息复利87251.65元。本院认为：债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的个人信用额度贷款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，成立并生效，当事人应当按照约定全面适当履行各自的义务。合同签订后，原告按约向被告发放贷款，被告应当按照约定时间足额偿还贷款本息，但贷款到期后被告未能足额偿还本息，已构成违约，截止2017年3月1日，被告尚欠原告本金30.2万元及利息复利87251.65元，故对原告请求被告偿还贷款本金30.2万元、利息复利87251.65元以及2017年3月2日后的利息罚息复利（按双方合同约定，以清偿当日银行系统数据为准），本院予以支持。原告主张实现债权费用，但未提交相关证据予以证明，本院不予支持。被告张慧英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张慧英于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司郑州分行贷款本金302000元及利息复利87251.65元（暂计算至2017年3月1日，之后利息罚息复利按双方合同约定计算至贷款全部清偿之日止，具体数额以清偿当日银行系统为准）；二、驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5997元，诉讼保全费2086元，合计8083元，由被告张慧英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长  李建涛审判员  胡向楠审判员  刘红丽二〇一七年三月六日书记员  王 婷
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执809号之三申请执行人桐庐德益投资有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦六楼，组织机构代码311217485。法定代表人洪裕斌，董事长。被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，住桐庐县。被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，汉族，住桐庐县。被执行人徐一军，男，1970年6月30日出生，汉族，住桐庐县。被执行人邹金香，女，1973年3月10日出生，汉族，住桐庐县。被执行人徐建华，男，1983年2月11日出生，汉族，住桐庐县。被执行人谭琴，女，1986年6月13日出生，汉族，住桐庐县。被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇百岁坊，组织机构代码704262447。法定代表人姚世庆，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第1562号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人桐庐德益投资有限公司案款537500元及利息，并承担诉讼费4587.5元、执行费7775元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖（变卖）被执行人邹金香名下位于桐庐县桐君街道杨梅山一弄202室的房地产【房产证号：桐房权证城转字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第00115**号】；二、拍卖（变卖）被执行人谭琴、徐建华名下位于桐庐县春江东路158号石马小区27幢501室的房地产【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第0013892号】本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  赖小强执 行 员  王 杰执 行 员  丁正强二〇一七年三月八日代理书记员  张如棠浙江省桐庐县人民法院执行裁定书（2016）浙0122执809号之三申请执行人桐庐德益投资有限公司，住所地桐庐县城南街道迎春南路177号浙富大厦六楼，组织机构代码311217485。法定代表人洪裕斌，董事长。被执行人姚忠新，男，1968年10月27日出生，汉族，公民身份号码330122196810271310，住桐庐县莪山畲族乡沈冠村衣冠五组。被执行人姚爱娟，女，1971年12月8日出生，汉族，公民身份号码330122197112081346，住桐庐县莪山畲族乡沈冠村衣冠五组。被执行人徐一军，男，1970年6月30日出生，汉族，公民身份号码330122197006301333，住桐庐县莪山畲族乡沈冠村衣冠四组。被执行人邹金香，女，1973年3月10日出生，汉族，公民身份号码330122197303100765，住桐庐县桐君街道杨梅山一弄1幢202室。被执行人徐建华，男，1983年2月11日出生，汉族，公民身份号码330122198302110616，住桐庐县城南街道中杭居民组下门组51号。被执行人谭琴，女，1986年6月13日出生，汉族，公民身份号码330122198606131328，住桐庐县莪山畲族乡沈冠村衣冠四组。被执行人杭州桐庐百岁坊素食品有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县分水镇百岁坊，组织机构代码704262447。法定代表人姚世庆，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐商初字第1562号民事判决书，于2016年3月17日向被执行人姚忠新、姚爱娟、徐一军、邹金香、徐建华、谭琴、杭州桐庐百岁坊素食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人桐庐德益投资有限公司案款537500元及利息，并承担诉讼费4587.5元、执行费7775元，但被执行人至今未履行法律义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、拍卖（变卖）被执行人邹金香名下位于桐庐县桐君街道杨梅山一弄202室的房地产【房产证号：桐房权证城转字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第00115**号】；二、拍卖（变卖）被执行人谭琴、徐建华名下位于桐庐县春江东路158号石马小区27幢501室的房地产【房产证号：桐房权证城字第××号；土地证号：桐土国用（2009）第0013892号】本裁定书送达后即发生法律效力。执行员赖小强执行员王杰执行员丁正强二〇一七年三月八日代理书记员张如棠
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁07民终779号上诉人（原审被告）：山东宏力热泵能源股份有限公司，住所地潍坊市高新技术开发区惠贤路2751号。法定代表人：于奎明，董事长。委托诉讼代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣玲，山东豪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李华洋，男，1962年11月28日生，汉族，寒亭区高里街道办事处南里村农民。上诉人山东宏力热泵能源股份有限公司（下称宏力热泵公司）因与被上诉人李华洋建设工程施工合同纠纷一案，不服潍坊市潍城区人民法院（2015）潍城民初字第348号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏力热泵公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、双方在合同中约定，追加工程量需采用书面形式，被上诉人提交的工程量明细未加盖上诉人的印章，工程量明细上签字的人员亦非上诉人的涉案项目负责人或管理人员，且并非是工程量明细显示的时间签的字，真伪不能确定，故上诉人在二审中要求对证据中签字是否是本人所签及签字时间进行鉴定，以查明事实。2、被上诉人提交的追加工程量和工程款的结算凭证时间为2013年1月15日，被上诉人于2015年4月起诉，已经超过了诉讼时效，一审法院应当驳回被上诉人的诉讼请求。李华洋未提交书面答辩意见。李华洋向一审法院起诉请求：判令宏力热泵公司支付所欠李华洋工程款8.8万元并承担本案一切费用。一审法院认定事实：2011年7月26日，山东宏力空调设备有限公司（甲方）与李华洋（乙方）签订《检查井承包合同》，工程名称为鲁台经贸中心——会展中心检查井整改，工程地点坐落于潍坊市潍城区安顺片区，造价为235000元，工期自2011年7月27日至2011年8月10日，合计15天。诉讼中，李华洋提交：1、宏力热泵公司于2011年7月28日出具的《地源热泵检查井整改施工方案》，宏力热泵公司加盖公章，并有李正祥、赵洪亮签字。2、李正祥、赵洪亮于2013年1月5日签字确认的《鲁台经贸中心检查井整改工程量明细》，载明李华洋项目合同总造价23.5万元，追加工程量造价合计98100元，扣减王林全施工15040元。宏力热泵公司否认李正祥、赵洪亮为本公司职工。应李华洋申请，法院依法调取宏力热泵公司缴纳社会保险费情况，潍坊高新技术产业开发区社会保险事业管理中心出具社会保险缴费证明，宏力热泵公司自2009年8月至2015年3月为李正祥缴费，自2011年4月至2015年3月为赵洪亮缴费。宏力热泵公司提供号码001××××6817建筑业统一发票复印件，拟证明已足额付款235000元，李华洋认为该系宏力热泵公司出具，无李华洋签字，不予认可。一审法院认为，李华洋、宏力热泵公司于2011年7月26日签订的《检查井承包合同》，是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。从宏力热泵公司为李正祥、赵洪亮缴纳社会保险费可见，该两人系宏力热泵公司职工。在该合同履行过程中，作为发包人的宏力热泵公司出具《地源热泵检查井整改施工方案》，李正祥、赵洪亮签字的行为证明该两人系宏力热泵公司方施工人员，宏力热泵公司辩称李正祥、赵洪亮不是本公司职工，与事实不符，不予采信。后两人2013年1月5日签字确认《鲁台经贸中心检查井整改工程量明细》，是职务行为，应由宏力热泵公司承担法律后果。关于付款数额，李华洋认可宏力热泵公司已付款230000元，宏力热泵公司提供发票复印件，李华洋不予认可，宏力热泵公司未提供其他证据佐证，宏力热泵公司已足额付款的答辩意见，不予支持。合同双方在《检查井承包合同》中就追加工程量的结算和付款期限未做出明确约定，故李华洋关于工程款的诉求并未超过诉讼时效。综上，宏力热泵公司欠付工程款的数额为88060元（235000元＋98100元－15040元－230000元），李华洋仅主张88000元，是对自己权利的处分，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：山东宏力热泵能源股份有限公司于判决生效之日起十日内支付李华洋工程款88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由山东宏力热泵能源股份有限公司负担。本院二审中，当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审事实基本一致。本院认为，李华洋与宏力热泵公司签订《检查井承包合同》后，在履行合同过程中，宏力热泵公司出具了《地源热泵检查井整改施工方案》，该方案加盖有宏力热泵公司的印章，并有李正祥、赵洪亮的签字。2013年1月5日，李正祥、赵洪亮在《鲁台经贸中心检查井整改工程量明细》上签字，确认涉案工程追加工程量造价，作为施工方的李华洋有理由相信李正祥、赵洪亮在《鲁台经贸中心检查井整改工程量明细》上签字的行为，系履行宏力热泵公司的职务行为，因《鲁台经贸中心检查井整改工程量明细》采用的书面形式，故一审法院判决宏力热泵公司支付李华洋相应的工程款应属适当。宏力热泵公司虽对李正祥、赵洪亮在《鲁台经贸中心检查井整改工程量明细》上签字的真实性有异议，但在一审中并未申请鉴定，二审中提出，本院不予准许。双方在合同中，未就追加工程量的结算和付款期限未作出明确约定，故宏力热泵公司称李华洋的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审未予支持并无不当。综上所述，宏力热泵公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由山东宏力热泵能源股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾元胜审判员  张振显审判员  冯海玲二〇一七年三月二日书记员  于 涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申256号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨志龙，男，1985年10月17日出生，住重庆市北部新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆远东百货有限公司，住所地重庆市江北区洋河路10号，组织机构代码76266025-9。法定代表人：王健诚，该公司总经理。再审申请人杨志龙因与被申请人重庆远东百货有限公司（以下简称远东公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8392号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨志龙申请再审称，本案涉案产品使用过期的企业标准，法律禁止此类产品上市销售，食品药品监管部门对远东公司作出了《处罚决定书》，远东公司销售不得上市销售的产品违反了国家食品安全标准，应承担惩罚性赔偿责任，二审认定事实和适用法律错误。本院经审查认为，杨志龙一审以涉案产品外包装上标注的产品执行标准Q/BZT0005S-2010是已废止的企业标准，涉案食品属于不符合食品安全标准的产品为由，起诉远东公司退还货款，并承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》（2009年6月1日实施）第二十五条规定：“企业生产的食品没有食品安全国家标准或者地方标准的，应当制定企业标准，作为组织生产的依据。国家鼓励食品生产企业制定严于食品安全国家标准或者地方标准的企业标准。企业标准应当报省级卫生行政部门备案，在本企业内部适用。”由于涉案产品没有国家标准和地方标准，涉案产品的生产商原来申请备案的企业标准是Q/BZT0005S-2010，并在2013年按照相关规定申请将企业标准延期备案为Q/BZT0005S-2013，因此，涉案产品应标注新的企业标准Q/BZT0005S-2013，涉案产品的外包装上未正确标注企业标准，国家相关行政主管部门根据相关法律规定对远东公司作出了行政处罚，但涉案产品并非没有生产依据，涉案产品外包装上标注的企业标准存在瑕疵并不足以证明涉案产品不符合食品安全标准，存在食品安全问题，二审对杨志龙要求远东公司承担惩罚性赔偿责任的诉讼请求不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨志龙的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年三月七日书 记 员  鲍昊悦
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初929号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，均系原告员工。被告：季贵玉，女，1980年1月20日出生，汉族，住平阳县。被告：林承粮，男，1980年5月18日出生，汉族，住平阳县。被告：陈敬标，男，1969年9月26日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告季贵玉、林承粮、陈敬标金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月3日向本院起诉，诉请判令：1、被告季贵玉、林承粮偿还借款本金100000元、期内利息1378.32元、复息（以1378.32元为基数，自2016年3月16日起按月利率12.706248‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以100000元为基数，自2016年3月16日起按月利率12.706248‰计算至判决确定履行义务之日止）；2、被告陈敬标对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告季贵玉。共同还款人：林承粮。保证人：被告陈敬标。借款本金：100000元。借款期限：2015年3月20日至2016年3月15日。借款利率：月利率8.470832‰。逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率12.706248‰。借款交付情况：原告于2015年3月20日履行了借款发放义务。保证担保情况：被告陈敬标自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告季贵玉于2015年3月20日至2016年3月15日期间偿还期内利息8843.15元，尚欠原告借款本金100000元、期内利息1378.32元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告陈敬标未承担保证责任。另查明：1.被告季贵玉、林承粮系夫妻关系，于2005年1月26日登记结婚，涉案借款发生在被告季贵玉、林承粮夫妻关系存续期间；2.被告季贵玉确认债务催收及法律文书送达地址为平阳县怀溪镇晓坑社区晓坑新民路185路；被陈敬标确认债务催收及法律文书送达地址为住平阳县××坑社区××村；4.2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社更名为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告季贵玉、林承粮于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、期内利息1378.32元、复息（以1378.32元为基数，自2016年3月16日起按月利率12.706248‰计算至判决确定履行义务之日止）及罚息（以100000元为基数，自2016年3月16日起按月利率12.706248‰计算至判决确定履行义务之日止）；二、被告陈敬标对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由季贵玉、林承粮、陈敬标负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 林安民二〇一七年三月三日代书记员 陈芯芯
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初15号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人熊某某，男，1962年3月23日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务农，住大悟县。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年12月7日被取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2016]295号起诉书,指控被告人熊某某犯危险驾驶罪,于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人熊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月13日14时许，被告人熊某某酒后无证驾驶二轮平板摩托车，沿大悟县城关镇长征路自南向北行驶至尚城国际门前路段时，与行人何某发生碰撞，致熊某某和何某倒地受伤。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验，熊某某血液中乙醇含量为118毫克/100毫升。经大悟县公安局交通警察大队认定，熊某某负事故的全部责任。上述事实，被告人熊某某在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆及现场刑事照片一组；道路交通事故认定书、抓获经过、户籍证明、谅解书等书证；证人何某、付某,4的证言；被告人熊某某的供述与辩解；孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，湖北省大悟县公安司法鉴定中心法医人体损伤程度鉴定书；大悟县公安局道路交通事故现场勘查笔录；大悟县社区矫正工作管理局出具的审前社会调查表及调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊某某违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人熊某某当庭认罪，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人熊某某的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，鉴于被告人熊某某符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人熊某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。被告人熊某某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 潘 玲审判员 刘 忠审判员 张炜琳二〇一七年三月十四日书记员 李久玲附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1723民申1号申请再审人（原审被告）蒋兴荣。委托代理人王浩驰，四川原石律师事务所律师。被申请人（原审原告）李生成。被申请人（原审原告）李三芬。申请再审人蒋兴荣（以下简称蒋兴荣）因与被申请人李生成（以下简称李生成）、被申请人李三芬（以下简称李三芬）民间借贷纠纷一案，不服开江县人民法院（2012）开江民初字第419号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋兴荣申请再审称：原审认定蒋兴荣向李生成、李三芬借款是错误的。2010年3月22日、2010年5月22日，李生成、李三芬分两次将387400元钱通过银行转账方式转入蒋开胜账户，李生成、李三芬未向蒋兴荣实际支付借款，蒋兴荣是作为蒋开胜的担保人才出具的借条。原审判决适用法律错误，蒋兴荣与李生成、李三芬之间的借款合同未生效。因此蒋兴荣不应承担相应的偿还责任，原审判决认定的事实与实际不符。故请求依法改判或重审。本院经审查认为，本院（2012）开江民初字第419号民事判决书于2012年9月14日已经发生法律效力，蒋兴荣于2016年12月7日向本院提出申请再审，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋兴荣的再审申请。审判长  陈红斌审判员  陈 佳审判员  廖天琼二〇一七年三月十三日书记员  杨 林
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执1183号申请执行人赵洪阳，男，1975年1月20日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人蒋召坤，男，1957年5月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人赵洪阳与被执行人蒋召坤民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）丹民初字第02065号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人蒋召坤应于本判决生效后十五日内偿还申请执行人赵洪阳借款本金500000元、利息31583元，并按年利率10％承担自2015年11月1日至借款实际还清之日的利息。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费300元，合计9100元，由被执行人承担因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为540683元，本院于2016年3月11日立案受理。2016年3月21日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。2017年3月27日，本院向被执行人发出限制高消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。2016年3月11日，申请人在申请执行时提供了被执行人有一套住房的线索，本院已拍卖其房产，扣除另案标的额后，本案已执行到位90200元；本院于2016年3月25日通过网络执行查控系统对被执行人蒋召坤的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。被执行人蒋召坤名下暂时无可供执行的财产。2017年1月22日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第02065号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  刘蔚彤审判员  沙军荣审判员  束文辉二〇一七年三月二十七日书记员  钱云峰
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1881民初713号起诉人邝金全，男，1953年5月8日出生，汉族，英德市人。起诉人巫社群，女，1953年2月5日出生，汉族，英德市人。本院收到上述起诉人的民事起诉状，起诉人起诉认为，英德市人力资源就业服务中心和英德市人力资源和社会保障局违反《企业职工奖惩条例》第十三条、第二十条非法扣押起诉人个人劳动档案，存在强占私人知识产权行为，起诉人还遭遇被起诉人英德市人力资源和社会保障局故意违反《劳动法》第一百零一条无理阻挠起诉人正常依法办理社保退休手续长达六年多，直接损害起诉人合法权益和利益。据此请求法院判决被起诉人英德市人力资源就业服务中心、英德市人力资源和社会保障局赔偿：1、邝金全2年4个月退休金损失25000元、社保提费差额损失40000元、上访误工10000元、精神损失50000元，合计赔偿130000元；赔偿巫社群3年5个月退休金损失35000元、3年工龄损失5000元、享受单位承担社保缴费损失20000元，合计赔偿60000元。2、被起诉人不举证档案回归每份赔偿16000元共两份，合计32000元。3、判令本案诉讼费用由被起诉人承担。经审查，本院认为，两起诉人以被起诉人英德市人力资源就业服务中心、英德市人力资源和社会保障局非法扣押起诉人个人劳动档案，强占私人知识产权、阻挠起诉人正常办理社保退休手续，直接损害起诉人合法权益和利益为由诉请被起诉人承担赔偿责任，该诉不是平等主体民事法律关系，其请求不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，起诉人的诉求应向有关机关申请解决，据此，对起诉人的起诉，本院不予以受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对起诉人邝金全、巫社群的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  余广龙二〇一七年三月九日书记员  张碧波
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民终870号上诉人（原审原告）：赵学林，男，1954年4月6日出生，汉族，现住峰峰矿区。被上诉人（原审被告）：赵旭，男，1963年5月16日出生，汉族，现住峰峰矿区。委托诉讼代理人：刘艳东、刘丽梅，河北宝星律师事务所律师。上诉人赵学林因与被上诉人赵旭解除合同异议纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年3月11日，赵旭与赵学林签订合作协议，协议签订后，赵旭认可由其经营管理双方承租的场地，现赵旭提出解除合同，一审对赵旭解除合同的理由是否符合双方合同约定或法定的解除条件、赵学林是否存在违约行为等事实未予查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1263号民事判决；二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。上诉人赵学林预交的案件受理费80元予以退回。审判长  梁国华审判员  李忠军审判员  贾梅录二０一七年三月三十一日书记员  李 陽
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0527执292号之一申请执行人：内黄县顺风物流信息部。住所地：内黄县。经营者：吴某某，男，汉族，住内黄县。被执行人：鹤壁市畅运达运输有限公司。住所地：鹤壁市。法定代表人：白某某被执行人：袁某某，男，汉族，住浚县。被执行人：于某某，女，汉族，住浚县。系袁某某之妻。本院在执行内黄县顺风物流信息部申请执行鹤壁市畅运达运输有限公司、袁某某、于某某运输合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）豫0527民初1278号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人袁某某、于某某公告发出执行通知书，于2017年3月13日向被执行人鹤壁市畅运达运输有限公司送达执行通知书，责令被执行袁某某等3人立即履行上述判决书所确定的义务。但被执行人袁某某等3人至今未履行。经查，被执行人鹤壁市畅运达运输有限公司在中国银行浚县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人鹤壁市畅运达运输有限公司在中国银行浚县支行账户0************0内的存款72805元。期限为一年。本裁定立即执行。审判长  王书民审判员  曹欢庆审判员  刘军伟二〇一七年三月二十九日书记员  张帅磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初19058号原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行，住所地郑州市金水区纬一路1号。负责人杨阳，行长。委托代理人白x，男，汉族，1969年10月5日出生，住郑州市，单位推荐人员。被告李xx，男，汉族，1965年11月18日出生，住河南省淇县。委托代理人ＸＸ宇、张金娥，河南大正永衡律师事务所。原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行（以下简称“原告”）诉被告李xx（以下简称“被告”）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白x、被告委托代理人ＸＸ宇、张金娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月18日，原告与淇县诚信粮食贸易有限公司（以下简称淇县诚信公司）签订了编号为13102214Z048号授信额度合同（以下简称主合同），合同的主要内容是：授信额度敞口最高限额（不含保证金）为人民币1500万元；授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年6月17日止；具体授信品种为流动资金贷款额度和银行承兑汇票额度。同日，原告与被告李xx签订了《最高额保证合同》，被告自愿为主合同项下发生的我行债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年6月24日，原告与淇县诚信公司签订了13102214Z04862xxxx号银行承兑协议，汇票出票人为淇县诚信公司，收款人为淇县培优粮食种植专业合作社；汇票共计12张、3000万元；汇票出票日期为2014年6月24日，汇票到期日为2014年12月24日，用于执行淇县诚信公司与淇县培优粮食种植专业合作社之间的购销合同书。根据合同约定原告对淇县诚信公司申请开立的上述银行承兑汇票签章承兑，上述汇票到期后淇县诚信公司未足额支付票款，造成原告垫付票款，按照合同约定原告将垫付票款转为淇县诚信公司的逾期贷款，并对淇县诚信公司未交付的票款自原告垫付之日起按日万分之五计收罚息。保证人也未履行保证责任。综上所述，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告李xx对淇县诚信粮食贸易有限公司欠原告的债务（银行承兑汇票垫付款14505827.99元及利息42099313.71元，该利息暂计至2016年6月1日，以后的利息按照合同约定计收）承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。原告向本院提交证据如下：1、授信额度合同、股东/董事会决议、营业执照、组织机构代码证各一份；2、最高额保证合同、身份证复印件各一份；3、保证金专户承诺书、确认书、销售合同、银行承兑协议、银行承兑汇票各一份；4、利息清单一份。被告答辩称：一、原告的起诉违反一事不再理原则，依法应驳回原告诉请。原告因与淇县诚信公司、河南宇风汽车有限公司、王小静、顾新爱、崔振雷、李xx金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日向河南省郑州市中级人民法院提起诉讼，在案件审理过程中，原告申请撤销了对李xx的起诉，并与其他被告达成调解协议，该案已于2015年10月15日审理终结。现本案已进入执行程序。原告于2016年6月2日又以同一诉讼标的、同一事实和理由向贵院提起诉讼，其行为违反一事不再理原则，其诉请依法应不予支持。二、被告对本案借款事实并不知情，其并未为原告与淇县诚信公司的借款提供保证担保，更未与原告签订《最高额保证合同》，《最高额借款合同》中的保证人“李xx”签名部分非本人所签，签名处的指纹非本人所捺，故被告不应对本案的借款承担承担连带清偿责任。被告向本院提交证据如下：郑州市中级人民法院民事裁定书与民事调解书各一份。经审理查明：2014年6月18日，原告作为授信人、淇县诚信公司作为被授信人，双方签订《授信额度合同》一份，主要载明，授信额度敞口最高限额为人民币1500万元整，授信额度有效期自本合同生效之日起至2015年6月17日止，采用固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%计息，合同有效期内合同利率不变。逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；结息方式采用按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；淇县诚信公司将下述资金账户作为专门资金回笼账户，并同意配合原告对该账户进行管理和监控：开户行为原告，户名：淇县诚信粮食贸易有限公司，账号:13×××61等内容。同日，原告作为债权人，被告李xx等作为保证人，双方签订《最高额保证合同》一份，主要载明，本合同所担保主合同为原告和淇县诚信粮食公司于2014年6月18日所签订的《授信额度合同》及其修订或补充；所担保债权之最高本金余额为人民币1500万元，保证方式为连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）和其他所有应付费用。保证期间自主合同债务人履行债务期限届满之日起两年等内容。庭审中，原告提供《最高额保证合同》原件一份，被告对该合同上的指纹及签字不予认可并申请鉴定,本院依法委托鉴定机构进行鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年11月30日出具《司法鉴定意见书》，主要载明，检材《最高额保证合同》上需检签名不是李xx所写，检材《最高额保证合同》上需检指纹不是李xx所留,为此，被告李xx支付鉴定费人民币43700元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经鉴定，《最高额保证合同》中的签名及指纹均不是李xx所写、所留，故原告诉请被告对淇县诚信粮食贸易有限公司欠原告的债务承担连带清偿责任，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134091元，鉴定费43700元，由原告广发银行股份有限公司郑州行政区支行负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔全琪人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一七年三月十日代理书记员  巴超圣
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初2574号之一原告:苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园锦绣路南侧。法定代表人：殷伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：顾建红，该公司职员。被告：张家港保税区树丰贸易有限公司，住所地张家港保税区纺织原料市场1016A室。法定代表人：陆晴怡。原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司与被告张家港保税区树丰贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费129元，合计154元，由原告苏闽（张家港）新型金属材料科技有限公司负担。审判员  李军二〇一七年三月二十日书记员  李杨
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1763号上诉人（原审被告）：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司。住所地：邯郸市丛台区光明北大街光明商贸中心*座*层*户。法定代表人：赵龙，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张领坡，河北精深律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朴正光，男，朝鲜族，1965年5月16日生，现住邯郸市丛台区上诉人邯郸市盛瑞房地产开发有限公司（以下简称“盛瑞公司”）因与被上诉人朴正光民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭不开庭审理了本案。本案现已审理终结。盛瑞公司上诉请求：1、依法撤销邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初2164号民事判决；2、依法改判减少本金27100元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人朴正光承担。事实和理由：一审中，朴正光作为原告没有提交证据证明其在2015年6月5日向盛瑞公司交付本金10万元。盛瑞公司提交了四份银行交易凭证和二份收条，充分证明盛瑞公司已经偿还了朴正光本金27100元，原判未予认定，实属认定事实错误。朴正光辩称，我是在2013年12月借出的钱，到2015年6月5日换的借款手续。一审认定的利息是正确的，盛瑞公司付的就是利息，不是本金。朴正光向一审法院起诉请求：1、请求判令盛瑞公司偿还借款本金100000元及利息9000元；2、请求判令盛瑞公司并按月利率1%支付自2016年3月份起至实际还清之日止的利息；3、诉讼费由盛瑞公司承担。一审法院认定事实：2013年12月4日，盛瑞公司曾向朴正光借款10万元，朴正光通过银行卡转给盛瑞公司10万元。借款到期后，盛瑞公司除支付了利息外，尚欠借款本金10万元。2015年6月5日，盛瑞公司与朴正光双方续签了借款协议。约定盛瑞公司向朴正光借款10万元；期限自2015年6月5日至2016年6月5日；月利率1%。盛瑞公司与朴正光双方续签借款协议后，盛瑞公司于2015年9月28日付款300元、于2016年2月2日付款1000元，共计付款1300元。一审法院认为：从朴正光举证的借款协议分析，能够证实盛瑞公司向朴正光借款10万元的事实。关于盛瑞公司尚欠朴正光借款本金及利息的数额问题，盛瑞公司举证出2014年6月4日银行交易凭证13800元、2015年1月14日银行交易凭证12000元、2015年9月28日银行交易凭证300元、2016年2月2日银行交易凭证1000元，拟证实已偿还朴正光借款本金27100元。2014年6月4日和2015年1月14日银行交易凭证均在当事人双方续签借款协议之前的付款。2015年6月5日，当事人双方续签借款协议后，确定借款本金为10万元。2015年9月28日和2016年2月2日银行交易凭证在当事人双方续签借款协议之后的付款，应确认盛瑞公司已支付借款利息1300元。故盛瑞公司应偿还朴正光借款本金10万元，并按月利率1%支付该款自2015年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中扣除已付借款利息1300元）。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：邯郸市盛瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，偿还朴正光借款本金100000元，并按月利率1%支付该款自2015年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（其中扣除已付借款利息1300元）。案件受理费2480元减半收取1240元，由盛瑞公司负担。二审中，盛瑞公司与朴正光均未提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，朴正光一审中提交了盛瑞公司与朴正光签订的借款协议，协议中约定了借款为10万元整，双方当事人在该借款协议上已签字，且协议签订后盛瑞公司向朴正光转账1300元，可以视为盛瑞公司对该笔债务的确认，相关证据可以认定朴正光已经依照借款协议依约履行了出借本金10万元的义务，盛瑞公司上诉称朴正光没有交付本金10万元的上诉理由与事实不符，本院不予支持。盛瑞公司一审中提交的2014年6月4日银行交易凭证13800元、2015年1月14日银行交易凭证12000元，该两笔转账均发生在本案借款协签订之前，盛瑞公司未提供相关证据证明上述两笔转账与本案借款有关。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。双方在借款协议中约定了月息壹分，盛瑞公司支付的1300元应当先冲抵利息,盛瑞公司称是归还本金的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，盛瑞公司的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费480元，由盛瑞公司负担。本判决为终审判决。审判长  梁国华审判员  徐世民审判员  贾梅录二０一七年三月十三日书记员  李 陽
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2014）杏民初字第01820号原告山西信合通融资担保有限公司，住所地太原市杏花岭区旱西关南二条16号。法定代表人郭泰，董事长。委托代理人朱燕春，山西锋卫律师事务所律师。委托代理人周晋雷，男，1971年5月2日出生，住太原市。被告黄育荣，男，1963年5月10日出生，汉族，住福建省晋江市。被告杨奇凡，男，1963年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被告郑亚宝(系被告杨奇凡之妻)，1963年4月21日出生，汉族，住福建省莆田市。被告杨奇凡、郑亚宝的共同委托代理人王镇，山西科贝律师事务所律师。被告山西骏龙达物资有限公司，住所地太原市晋源区西峪东街路南4号0号楼2单元902室。法定代表人黄育荣，经理。原告山西信合通融资担保有限公司（以下简称信合通公司）与被告黄育荣、杨奇凡、郑亚宝及山西骏龙达物资有限公司（以下简称骏龙达公司）保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信合通公司委托代理人朱燕春、周晋雷，被告杨奇凡、郑亚宝的共同委托代理人王镇到庭参加诉讼。被告黄育荣、骏龙达公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信合通公司诉称，被告黄育荣于2011年12月31日向原告申请担保委托，要求原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行办理的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同，并约定了担保的相关事宜。2012年2月13日被告杨奇凡、被告郑亚宝（二人为夫妻关系）向原告出具了反担保函承诺用本人及家庭财产为被告黄育荣承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告骏龙达公司于2011年12月31日通过股东会决议对原告提供担保。后被告黄育荣向山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行申请天河惠商通信用卡，原告为此提供担保。还款期限到期后被告黄育荣未归还透支款，根据天河惠商通信用卡资费标准：透支利率为日利率万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。因四被告一直未履行还款责任，2014年8月29日山西尧都农村商业银行股份有限公司从原告在山西尧都农村商业银行股份有限公司开立的保证金账户中将被告黄育荣所欠的借款本金、利息及滞纳金共计人民币1340771.62元予以扣划。上述四被告一直未履行还款责任。故原告请求判令：1、被告黄育荣归还原告欠款本金、利息及滞纳金（利率按日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算）截至2014年8月29日，共计1340771.62元；2、被告黄育荣向原告支付自起诉之日至判决确定给付之日止的利息及滞纳金；3、被告杨奇凡、被告郑亚宝、被告骏龙达公司对被告黄育荣的上述欠款本金、利息及滞纳金承担连带还款责任；4、四被告承担本案全部诉讼费用。被告杨奇凡、被告郑亚宝辩称，对原告的起诉事实无异议，原告诉讼请求中的第二项滞纳金不应当支持，利息应当按银行同期贷款利率支付。被告黄育荣、骏龙达公司未提供书面答辩意见及证据。原告信合通公司就其主张，提供以下证据：证据1、担保委托书，证明被告黄育荣于2011年12月31日向原告申请担保委托；证据2、反担保函，证明被告杨奇凡、被告郑亚宝于2012年2月13日向原告提供反担保函，承诺以其个人及家庭全部财产对原告承担连带担保责任；证据3、股东会决议，证明被告骏龙达公司于2011年12月31日通过股东会决议，同意以其全部财产对原告承担连带还款责任；证据4、尧都农商行天河惠商通卡申请表，证明被告黄育荣向尧都农商行大众支行申请惠商通信用卡，原告为其提供担保；证据5、扣划黄育荣天河惠商通卡未还款项的通知、转账支票，证明2014年8月29日尧都农商行从原告在其开立的保证金专业账户中将被告黄育荣未还的惠商通卡欠款予以扣划。被告杨奇凡、郑亚宝质证认为，对原告提供的证据均无异议。被告黄育荣、骏龙达公司对原告提供的证据未提供书面质证意见。原告提供的证据充分确凿,能够形成证据链条,本院予以采信.被告杨奇凡、郑亚宝未提供证据。经审理查明,被告黄育荣于2011年12月31日向原告申请担保委托，要求原告为其在山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行办理的天河惠商通信用卡提供担保，双方约定：担保期限与信用卡期限相同，并约定了担保的相关事宜。2012年2月13日被告杨奇凡、被告郑亚宝（二人为夫妻关系）向原告出具了反担保函承诺用本人及家庭财产为被告黄育荣承担连带保证责任，保证范围包括但不限于主债权及利息、违约金、滞纳金、损害赔偿金和实现债权的费用。被告骏龙达公司于2011年12月31日通过股东会决议为被告黄育荣提供担保，同意以公司全部资产对山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行和原告承担还款责任。后被告黄育荣向山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行申请天河惠商通信用卡，原告为此提供担保。还款期限到期后被告黄育荣未归还透支款，其他被告也未履行还款责任。2014年8月29日山西尧都农村商业银行股份有限公司从原告在山西尧都农村商业银行股份有限公司开立的保证金账户中将被告黄育荣所欠的借款本金、利息及滞纳金共计1340771.62元予以扣划。上述四被告至今未履行还款责任。上述事实有担保委托书、承诺函、股东会决议、尧都农商行天河惠商通卡申请表、扣划通知、转账支票及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，法律规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告黄育荣在山西尧都农村商业银行股份有限公司大众支行办理天河惠商通信用卡，透支款项未归还，原告作为保证人承担保证责任代偿透支款项，有权向债务人被告黄育荣追偿。被告杨奇凡、郑亚宝承诺以家庭共同财产和个人名下全部财产对临汾市尧都农商行和原告承担连带担保责任，所以被告杨奇凡、郑亚宝应与黄育荣共同偿还所欠原告的债务。被告骏龙达公司为被告黄育荣提供担保，对保证方式没有约定，应按连带保证承担保证责任，其保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告黄育荣、骏龙达公司未到庭参加诉讼，不影响本院就已查明的事实裁判。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄育荣于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告山西信合通融资担保有限公司欠款1340771.62元；从2014年9月11日起至实际付款之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率计付；二、被告杨奇凡、郑亚宝、山西骏龙达物资有限公司对被告黄育荣的上述欠款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16866元，保全费5000元，由被告黄育荣、杨奇凡、郑亚宝及山西骏龙达物资有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 李 燕审判员 郭春霞审判员 王巧梅二〇一五年四月××日书记员 苗林凤
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4508号申请执行人：韦国华，男，1979年7月3日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：孙强，男，1966年10月13日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：方演平，女，1975年9月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人韦国华与被执行人孙强、方演平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月10日作出的（2015）丹民初字第4246号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人孙强、方演平应于本判决生效之日起10日内归还申请执行人韦国华借款本金3万元及利息（自2015年9月11日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），案件受理费695元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为30695元，本院于2016年9月27日立案受理。执行过程中，申请执行人在举证财产报告中称不清楚被执行人财产情况。2016年9月30日，本院依法向被执行人发出执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产，本院于2017年3月20日依法对被执行人孙强、方演平作出拘留强制措施的决定，并向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。本院于2016年9月28日通过网络执行查控系统“总对总”依法对被执行人孙强、方演平的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索，2017年3月9日，本院在2017年“围猎老赖”凌晨行动中到被执行人住所地查找其下落，未发现其下落，被执行人孙强、方演平现下落不明。2017年2月8日，本院将本案的执行情况、采取的财产措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人未提出异议并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）丹民初字第4246号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年三月二十一日书记员 朱建峰