吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终212号上诉人（原审原告）：郭清香，女，1971年7月2日生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审第三人）：江国学，男，1967年10月7日生，汉族。被上诉人（原审被告）：长春利普顿集团有限公司，住所地长春市二道区东盛大街183号1栋。法定代表人：高军，总经理。委托代理人：高立东。上诉人郭清香、江国学因租赁合同纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2016）吉0105民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭清香原审诉称：2011年7月11日，双方签订《太古广场合同书》，由郭清香承租被告商铺，郭清香向长春利普顿集团有限公司(以下简称利普顿公司)支付租金（认购金）170665元及履约保证金5000元，利普顿公司至今无法履行合同，原告特向贵院起诉，请求：1.请求判令解除双方于2012年7月11日签订的合同的《太古广场合同书》；2.请求利普顿公司返还剩余租金92665元、保证金5000元；3.请求利普顿给付剩余本金的利息87898.50元（按承诺书约定自2012年10月31日起至判决之日止，每月按租金的2%的给付利息）；4.请求利普顿公司给付剩余租金的赔偿金43949.25元（按承诺书约定自2012年10月31日起至判决之日止，每月按租金的1%给付赔偿金）；5.请求利普顿公司给付逾期开业违约金5303.69元。（按已经返还给郭清香的租金7.8万元的同期贷款利率和实际占用天数计算，自2012年10月31日起至返还之日止）6.请求判令利普顿公司承担全部诉讼费用。利普顿公司原审辩称：同意解除租赁合同，同意返还剩余租金92665元，保证金5000元。利普顿公司自2013年9月30日分7次向郭清香返还款项86533.25元，其中按合同14.1条5%约定已向原告支付违约金8533.25元，另外返还了本金78000元，现尚欠本金数额与诉请的剩余租金数额相一致，由于郭清香持有承诺书，利普顿公司同意按最高保护规定24%向原告支付违约金，时间自2012年11月1日起至2016年9月30日止计算数额为92665元，经计算应再向郭清香支付违约金为87105.1元（92665元为计算基数自2012年11月1日至2016年9月末共47个月按年利率24计算），减去已支付的违约金8533.25元，尚欠违约金78571.85元，希望与原告达成和解。江国学原审述称：坚持按照利普定公司所出的承诺书上约定两部分，第一部分按照月利率2%计算利息（逾期开业违约金），同时按照月利率1%计算赔偿金，第三人认为本案不是民间借贷不应当受相关法律的调整，同时关于违约金部分不应当从再次给付的违约金当中予以扣除。原审法院审理查明：2012年7月11日，郭清香与利普顿公司签订了编号为太古广场《合同书》一份，该合同约定：郭清香承租利普顿公司位于长春市东盛大街183号B栋取名为“太古广场”的商场1层31-3号商铺，面积6.05平方米，租金170665元，履约保证金5000元；交铺时间为2012年10月31日；违约责任：出租方如逾期没有交付店铺超过180日的，承租方有权解除合同，且出租方应按合同租金总额的5%支付违约金。签订合同当日，李贺交付了全部租金、保证金。2014年7月29日，利普顿公司向郭清香出具《承诺书》一份，载明：“长春利普顿集团有限公司，现承诺于2014年8月28日退还商铺业主要求退铺的本金及合同执行中的违约金。如果2014年8月28日不能如期给付，每月15日按全部本息及违约金总和的2%给付利息，同时每月15日按1%给付赔偿金。违约时间从2014年8月28日开始计算。3日内结清所有合同中的违约金及利息，如未给付，则违约金及利息按原合同违约之日起，按上述约定计算。”2013年9月30日起，利普顿公司陆续向郭清香返款共计86533.25元，其中包括按照合同第14.1约定计算的违约金8533.25元，本金78000元。原审法院认为：郭清香与利普顿公司于2012年7月11日签订的太古广场《合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同有效。2014年7月29日利普顿公司出具的《承诺书》是其的真实意思表示，对于不违反法律、法规等强制性规定的内容有效,并对利普顿公司具有约束力。郭清香已按约向利普顿支付租金（认购金）及履约保证金，利普顿公司至今未交付商铺构成违约，且逾期交付时间已超过180日，依照太古广场《合同书》第14.1条“逾期超过180日的，乙方（原告）有权解除合同，甲方（利普顿公司）除退还乙方已付的租金外，还应按本合同租金总额的5%支付违约金”之约定，本院对原告要求解除合同，同时要求返还认购金、履约保证金、支付利息（按承诺书约定自2012年10月31日起至判决生效之日止，每月按租金的2%给付利息）的诉请予以支持。郭清香除按照承诺书约定月利率2%支付利息外，还要求利普顿公司按照承诺书上约定支付月利率1%的赔偿金43949.25元，及逾期开业违约金5303.69元。其中关于赔偿金部分，庭审期间，郭清香提交离婚协议书、诊断书、信访事项不予受理告知书对因利普顿集团的违约造成的损失事实及数额进行证明，但是该组证据显示的出院诊断、财产分割、信访事项及不予受理告知等内容无法证明郭清香所称损失事实与利普顿公司违约行为存在因果关系，不予采信。故郭清香诉请的赔偿金43949.25元的诉讼请求本院不予支持。关于违约金5303.69元。承诺中按月2%计算利息的给付依据是利普顿的逾期履约行为，该利息的性质实质为违约金，与郭清香诉请违约金性质重复，故对郭清香诉请要求支付逾期开业违约金5303.69元不予支持，且应当扣除利普顿公司已经给付的违约金8533.25元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除郭清香与利普顿公司长春利普顿集团有限公司于2012年7月11日签订的古广场《合同书》。二、长春利普顿集团有限公司于本判决生效之日立即返还郭清香剩余租金（认购金）92665元、履约保证金5000元，并支付利息（利息计算方式：以尚未给付租金及履约保证金数额元为计算基数，自2012年11月1日违约之日起至本判决生效之日止按年利息24%计算，所得数额再扣除8533.25元）。三、驳回郭清香的其他诉讼请求。案件受理费4822元，减半收取为2411元，由长春利普顿集团有限公司负担。宣判后，郭清香、江国学不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：1.应判令另给付已返还的7.8万元本金的逾期开业违约金20458.67元。因利普顿返还了郭清香7.8万元本金和8533.25元逾期交铺违约金，故郭清香原审分别主张了剩余本金92665元、履约保证金5000元的利息87898.5元和已返还本金7.8万元的逾期开业违约金20458.67元。而原审判决第二项，在以97665元为基数计算利息中，与未纳入计算基数的7.8万元的利息并未重复，不应扣除。2.原审判决的利息不应扣除8533.25元。8533.25元是依据合同14.1条款计算出的逾期交铺违约金。不能因原审判决要求给付利息（逾期开业违约金）就扣除该8533.25元。3.郭清香主张的赔偿金没有违背法律规定，且无需自证损失，应予支持。利普顿出具的承诺书，是基于利普顿多次违约而对业主的承诺，是其真实意思表示，承诺给我方本息1%的赔偿金应予支持。综上，请求二审法院：1.撤销原审判决第三项，并判令利普顿公司给付赔偿金43794.27元及已经给付的租金7.8万元的利息20458.67元；2.撤销原审判决第二项中“所得数额扣除8533.25元”；3.上诉费由利普顿公司负担。利普顿公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与原审审理查明的事实相同。本院认为：1.利普顿公司与郭清香签订《太古广场合同书》后，未依约履行交付商铺义务，致使郭清香合同目的无法实现，其行为构成根本违约。双方经过协商，协议解除了《太古广场合同书》，利普顿公司自愿向郭清香支付违约金8533.25元并返还7.8万元租金，郭清香亦予以接受，双方对该合同的解除方式均无异议。原审判决第二项以97665元为基数计算的利息，系利普顿公司违背《承诺书》的约定而承担的违约责任，与郭清香已接收的7.8万元是否计算过利息无关。但郭清香对已接受的7.8万元租金再次主张利息，有违诚实信用原则，本院不予支持。2.《承诺书》约定，如利普顿公司不能如期给付本金，则每月按本息的2%给付利息，同时每月按1%给付赔偿金。《承诺书》中约定的“利息”及“赔偿金”虽称谓不同，但性质均为违约金。两项违约金相加，每年为本金的36%，在郭清香没有证据证明实际损失的情况下，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款的规定将违约金调整至年本金的24%并无不当。而利普顿公司已支付的8533.25元违约金及法院判决利普顿公司按本金年24%标准支付的违约金，均系利普顿公司的同一违约行为所致，不应重复计算，故利普顿公司在承担后一项违约金时应将已支付的8533.25元违约金予以扣除。综上，原判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人郭清香、江国学负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 智代理审判员 徐 锐代理审判员 张新华二〇一七年三月十五日书 记 员 阚 然