wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执260号之二申请执行人：刘婧，女，1984年6月12日出生，汉族，淮北市隋唐文化旅游纪念品开发有限公司经理，住安徽省淮北市相山区。被执行人:合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山西路。法定代表人：卫磊，该公司总经理。被执行人：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：姜旗，该公司总经理。本院在执行刘婧与合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3892号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司名下价值29万元房产、车辆或其他同等价值财产。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定作出后立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省宝应县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1023执884号之一申请执行人：汤某某，男，1957年9月20日生，汉族，宝应县人，住宝应县。被执行人：杨某某，男，1968年8月10日生，汉族，宝应县人，住宝应县城西工业集中区。被执行人：史某某，女，1969年9月20日生，汉族，宝应县人，住宝应县城西工业集中区。本院在执行汤某某与杨某某、史某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨某某、史某某未履行本院（2016）苏1023民初141号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某、史某某银行存款人民币181950元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长 陶 健审判员 杨爱成审判员 王玉华二〇一七年三月十六日书记员 王承祖
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初175号原告：牟世钧，男，生于1975年9月2日，汉族，四川省攀枝花市西区居民。委托诉讼代理人：吴绍康，男，四川森焱律师事务所专职律师，执业证号：15104200910318420。被告：冉波，生于1973年12月21日，汉族，四川省攀枝花市东区居民，现住攀枝花市东区。本院于2017年1月10日立案受理原告牟世钧诉被告冉波健康权、身体权纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟世钧及委托诉讼代理人吴绍康、被告冉波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牟世钧向本院提出诉讼请求、事实及理由：2016年10月1日23时许，被告因耍女朋友问题与人发生纠纷，原告进行劝解时，被告用啤酒瓶击打原告额头。原告倒地后，被告又用啤酒瓶击打、刺原告腹部、耳部等处。110处警后，原告被送19冶医院治疗，住院16天，出院诊断为全身多处皮肤裂伤，住院期间1人陪护，医嘱休息2周，产生医疗费4313.45元。原告认为，被告打伤原告，侵犯了原告身体权、健康权，应承担赔偿责任，请求支持判令被告原告医疗费4313.45元、误工费9804.13元、护理费1912元、住院伙食补助费1500元、营养费1500元，合计19029.58元。诉讼费由被告承担。被告冉波辩称，用啤酒瓶打原告是事实，但被告的女朋友原告不认识，不存在劝解。发生的原因是原告他们抢过我女朋友的电话与我吵架，然后说了地点，他们就过来动手打我。原告他们先用脚踹我，我就用啤酒空瓶子打了原告头部。我与原告早已认识，因为原告他哥欠我钱，我们之间曾经发生过口角，原告他哥还打了我三耳光。所以原告所诉不是事实，被告已被拘留处罚，造成了经济损失，不愿再承担原告损失，请求法院依法公正处理。庭审中，原告递交以下证据：一、医疗费发票、住院患者费用明细清单，用于证明住院产生医疗费用4313.45元；二、住院病案、出院证明书、休假证明、陪护证明，用于证明伤情和需要休假的事实；三、工资表、误工损失证明，用于证明原告工资明细和被扣9804.13元的情况；四、行政处罚书，证明被告致伤原告并被处罚的情况。以上证据，被告认可第一、四组证据，其余证据不予认可，认为被告一直没有上班，不存在误工的情况。被告递交电话清单、行政拘留书两份证据，用于证明原告他们给我打电话，主动来找我、打我以及被拘留有经济损失的情况。以上证据，原告质证不予认可，认为自己没有与被告通话，也没有殴打被告。因审理需要，本院依法调取了攀枝花市东区公安分局弄弄坪派出所对“冉波殴打他人案”治安处罚案卷。其中，法庭出示了公安机关对冉波、牟世钧、雷建春、杨昌兵的询问笔录。牟世钧、冉波质证中认可各自的陈述，冉波不认可雷建春、杨昌兵的询问笔录。经审核，攀枝花市东区公安分局弄弄坪派出所依法制作的询问笔录及相关证据，程序合法有效，本院予以采纳。根据上述证据及原、被告的陈述及公安机关的相关材料，本院经审理认定事实如下：2016年10月1日23时许，牟世钧受其友雷建春邀约，一同到攀枝花市东区(乐翻天KTV），冉波见到牟世钧后，牟世钧对雷建春说“这就是冉波”。随后，冉波与牟世钧、雷建春互相推拉，冉波就用啤酒瓶击打在牟世钧头部。被他人劝开后冉波又拿啤酒瓶将牟世钧腹部划伤。牟世钧随后被送至十九冶集团有限公司职工医院住院治疗。牟世钧的伤情经诊断为全身多处皮肤裂伤，住院自2016年10月2日至10月17日共计16天，产生医疗费用4313.45元，住院期间医生建议陪护1人，出院后医嘱建议休息7天。后牟世钧找冉波索要损失无果，遂向本院提起诉讼，诉请冉波赔偿各项损失共计19029.58元。另查明，冉波因殴打牟世钧被攀枝花市东区公安分局弄弄坪派出所依法行政拘留10天，并处罚款500元。本院认为，公民享有生命健康权。冉波故意殴打牟世钧，造成其身体受到伤害，存在过错，应当赔偿。牟世钧主张赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费的诉求，依据医疗发票、医嘱和相关司法解释，本院核定7632.97元[医疗费4313.45元+住院伙食补助1280元(16天×80元)+护理费2039.52元(16天×127.47元)]；牟世钧主张赔偿误工费9804.13元的诉求，由于没有证据证明其最近三年的平均收入状况，参照牟世钧商贸服务行业2015年平均工资计算，核定为3954.85元（171.95元×23天）；牟世钧递交的工资损失证明材料，不能完全证明其实际减少收入，本院不予采信；牟世钧主张赔偿营养费1500元的意见，无医疗机构的意见，依法不予支持。被告冉波辩称已被拘留处罚，不愿再赔的意见，与法律规定的“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的内容相违背，本院依法不予采纳。冉波辩称牟世钧他们就是过来打架的意见，无证据证实，本院不予采纳。牟世钧积极主动参与纠纷，没有尽到作为一个合理的人而对自己的利益应有的注意程度，从而使自己遭受损害，也有一定过错，对此应减轻冉波的民事责任。综上，冉波侵害牟世钧的身体健康权，确认赔偿费用共计11587.82元，其中由冉波承担90%责任，即人民币10429元，其余10%的损失由牟世钧自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第条《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、冉波于本判决生效之日起十五内赔付牟世钧医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币10429元；二、驳回牟世钧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，减半收取138元，由冉波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 戴 军二〇一七年三月二十二日书记员 陈莹莹
鄂托克旗人民法院行 政 判 决 书(2017)内0624行初9号原告张金保，男，汉族，户籍所在地甘肃省，农民。委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。法定代表人乌都，苏木达。委托代理人牧仁，该苏木副苏木达。委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。第三人乌兰乌都，女，蒙古族，户籍所在地及住所地鄂托克旗，牧民。原告张金保因要求被告阿尔巴斯苏木政府履行给付玉米补贴款义务，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日，2017年3月28日两次公开开庭审理了本案。原告张金保及其委托代理人石红艳、王楚然，被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府的委托代理人牧仁、金柱，第三人乌兰乌都到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金保诉称，原告是赛乌素嘎查的玉米种植者，种植面积为420亩。2016年鄂尔多斯市财政局根据国务院及内蒙古自治区政府的文件精神，发布了《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》，该方案规定对玉米生产者予以补贴，原告的实际情况完全符合领取该项补贴款的资格，但是被告阿尔巴斯苏木人民政府并没有把该项补贴款发放给原告，现诉至法院，请求依法判令被告阿尔巴斯苏木人民政府给原告发放玉米补贴款81060元，以充分落实国务院及各级地方政府真正让玉米生产者收益的精神。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告与第三人签订的土地承包合同，拟证明原告是玉米的实际种植者。证据二、阿尔巴斯苏木政府证明，拟证明根据鄂财发（2016）175号文件要求，原告是玉米的实际生产者，补贴应发放给原告。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府辩称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。根据《中华人民共和国合同法》当事人约定优先原则，被告依据双方在土地承包合同中的约定，将玉米补贴款发放给第三人符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明被告是根据该合同的约定向第三人发放了玉米补贴款。第三人乌兰乌都述称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。合同是双方自愿签订的，应按照约定的内容履行。第三人向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明根据合同约定，第三人有权领取玉米补贴款。经庭审质证，被告对原告提供的证据一予以认可；对证据二不认可，认为不是被告出具的。原告对被告提供的证据真实性予以认可，证明问题不认可，认为应发放给生产者。第三人对原告提供的证据一予以认可；对证据二不清楚。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，能够证明所要证明的问题，予以确认。对原告提供的证据二的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。对被告及第三人提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。经审理查明，2016年4月10日，原告张金保与第三人乌兰乌都签订了土地承包合同，第三人乌兰乌都将自己具有承包经营权的土地420亩转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016）175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款81060元。本院认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016）175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张金保的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王 志 成审 判 员 额尔德木图人民陪审员 牛 建 忠二〇一七年三月三十一日书 记 员 纳 日 娜
鄂托克旗人民法院行 政 判 决 书(2017)内0624行初7号原告张猴娃，男，汉族，户籍所在地甘肃省，农民。委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。法定代表人乌都，苏木达。委托代理人牧仁，该苏木副苏木达。委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。第三人孟古，女，蒙古族，户籍所在地及住所地鄂托克旗���牧民。原告张猴娃因要求被告阿尔巴斯苏木政府履行给付玉米补贴款义务，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日，2017年3月28日两次公开开庭审理了本案。原告张猴娃及其委托代理人石红艳、王楚然，被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府的委托代理人牧仁、金柱，第三人孟古到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张猴娃诉称，原告是赛乌素嘎查的玉米种植者，种植面积为160亩。2016年鄂尔多斯市财政局根据国务院及内蒙古自治区政府的文件精神，发布了《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》，该方案规定对玉米生产者予以补贴，原告的实际情况完全符合领取该项补���款的资格，但是被告阿尔巴斯苏木人民政府并没有把该项补贴款发放给原告，现诉至法院，请求依法判令被告阿尔巴斯苏木人民政府给原告发放玉米补贴款30880元，以充分落实国务院及各级地方政府真正让玉米生产者收益的精神。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告与第三人签订的土地承包合同，拟证明原告是玉米的实际种植者。证据二、阿尔巴斯苏木政府证明，拟证明根据鄂财发（2016）175号文件要求，原告是玉米的实际生产者，补贴应发放给原告。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府辩称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。根据《中华人民共和国合同法》当事人约定优先原则，被告依据双方在土地承包合同中的约定，将玉米补贴款发放给第三人符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明被告是根据该合同的约定向第三人发放了玉米补贴款。第三人孟古述称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。合同是双方自愿签订的，应按照约定的内容履行。第三人向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明根据合同约定���第三人有权领取玉米补贴款。经庭审质证，被告对原告提供的证据一予以认可；对证据二不认可，认为不是被告出具的。原告对被告提供的证据真实性予以认可，证明问题不认可，认为应发放给生产者。第三人对原告提供的证据一予以认可；对证据二不清楚。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，能够证明所要证明的问题，予以确认。对原告提供的证据二的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。对被告及第三人提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。经审理查明，2016年5月12日，原告张猴娃与第三人孟古签订了土地承包合同，第三人孟古将自己具有承包经营权的土地160亩转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补���等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016）175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款30880元。本院认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016）175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。���此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张猴娃的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王 志 成审 判 员 额尔德木图人民陪审员 牛 建 忠二〇一七年三月三十一日书 记 员 纳 日 娜
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执2825号申请人:陈亮，男，1982年3月16日出生，汉族，住泗阳县。被申请人:狄永闯，男，1983年3月20日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人陈亮与被执行人狄永闯借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4206号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陈亮向本院申请执行。本院于2016年10月12日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人狄永闯的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂未发现有可供执行财产。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2016)苏1323民初4206号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡 继 忠审 判 员 刘 海 军代理审判员 李 娅 娜二〇一七年三月二十八日书 记 员 :王薇薇
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初52号原告吴得安农村承包经营户。代表人吴得安。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费24772.40元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告吴得安农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执7053号之一申请执行人沙荣振，男，1976年1月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人沙京京，男，1988年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人沙荣振与被执行人沙京京民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年4月30日作出（2013）邳官民初字第0222号民事判决书：沙京京于本判决生效之日起十日内偿还沙荣振借款本金2万元及利息（以2万元为本金，自2010年3月28日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计算利息）。案件受理费300元，减半收取150元由沙京京负担。本院在执行过程中，于2016年12月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，并于2016年12月22日查询了被执行人名下的房产信息，于12月23日了被执行人名下的车辆信息，于2017年3月22日查询了被执行人名下的银行信息，经查询被执行人名下没有银行、车辆、房产信息，申请执行人也提供不出被执行人名下的其他可供执行财产，现已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执7053号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范昱晖审 判 员  张 鑫代理审判员  徐 松二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 耀
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保71号原告：湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园无锡路8号。法定代表人：李明志，湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司总经理。委托代理人：毕奎、邴世明，湖北联帮律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：襄阳光瑞汽车零部件有限公司，住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园南京路1号。法定代表人：李光瑞，襄阳光瑞汽车零部件有限公司总经理。本院在审理原告湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司与被告襄阳光瑞汽车零部件有限公司加工合同纠纷一案中，原告湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司向本院提出财产保全申请，请求冻结被告襄阳光瑞汽车零部件有限公司的银行存款51959.45元，案外人湖北永喆电力科技有限公司自愿以其所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长城牌小型普通客车一辆作为原告申请财产保全的担保。本院认为：原告湖北永喆阿姆斯模具制造有限公司申请财产保全，符合法律规定，本院予以准许。同时为保证担保财产在担保期间不被转移、灭失或用于其他债务的担保，本院对原告提供的担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告襄阳光瑞汽车零部件有限公司的银行存款51959.45元；二、查封案外人湖北永喆电力科技有限公司所有的车牌号为鄂Ｆ×××××长城牌小型普通客车一辆。银行存款冻结期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。到期如需继续冻结、查封、扣押的，权利人应向本院提出书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴小松二〇一七年三月十日书记员  王 晗
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)卢执字第13-4号申请执行人杜建伟，男，1983年6月29日生。被执行人张润红，女，1963年6月14日生。被执行人强建怀，女，1959年11月05日生。杜建伟申请执行张润红、强建怀民间借贷一案，本院根据杜建伟的申请依据我院（2014）卢民一初字第395号民事判决书立案执行。因被执行人张润红、强建怀未按判决书确定的内容履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张润红在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所的存款账户（605054103200553679）。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年三月十五日书 记 员  徐卫江
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初60号原告吴风林农村承包经营户。代表人吴风林。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费80972元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告吴风林农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8162号申请执行人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，住所地鹰潭市高新技术产业开发区38号路。被执行人：马宝华，男，1961年9月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：杨美古，女，1961年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在鹰潭点石金良投资有限合伙企业与马宝华、杨美古股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院委托支付宝（中国）网络技术有限公司拍卖被执行人的北京市海淀区西二旗德园×××号楼×××层×××单元×××号房屋，买受人张某（身份证号：×××）以×××万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中的拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、北京市海淀区西二旗德园×××号楼×××层×××单元×××号房屋的所有权归张某（身份证号：×××）所有。北京市海淀区西二旗德园×××号楼×××层×××单元×××号房屋所有权自裁定送达买受人起转移。二、买受人张某（身份证号：×××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩毅强代理审判员  张瀚文审 判 员  李小滨二〇一八年三月五日书 记 员  魏海涛
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1540-1号申请人：交通银行股份有限公司聊城分行，住所地山东省聊城市兴华西路中通时代豪园49号。主要负责人：董经庆，行长。被申请人：山东高唐启辉电器设备有限公司，住所地高唐县经济开发区人和西路路北。法定代表人：徐洪霞，经理。被申请人：山东鼎泰融资性担保有限公司，住所地聊城市花园南路1015号。法定代表人：周长云，经理。被申请人：刘海泉，男，1972年9月5日出生，汉族，住高唐县。被申请人：许洪霞，女，1970年11月7日出生，汉族，住址同上。申请人交通银行股份有限公司聊城分行与被申请人山东高唐启辉电器设备有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、刘海泉、许洪霞借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人山东高唐启辉电器设备有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、刘海泉、许洪霞银行存款460万元或查封其相应价值的财产。申请人交通银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东高唐启辉电器设备有限公司、山东鼎泰融资性担保有限公司、刘海泉、许洪霞银行存款460万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康民二〇一七年三月十七日书记员  李慧
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第0033号申请执行人郑亮有，男，1967年7月27日生，汉族，郎溪县人，农民，住郎溪县。申请执行人周翠凤，女，1969年10月27日生，汉族，郎溪县人，农民，住郎溪县。申请执行人郭贞贞，女，1989年7月11日生，汉族，郎溪县人，农民，住郎溪县。��执行人范陆飞，男，1976年4月20日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人董建中，男，1971年2月25日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月19日立案执行，执行标的为86715.91元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下有可供执行财产但暂不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21247号之一申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区中心三路8号卓越时代广场二期一层（15A、15-19、34-36、41-43）及五层至十层。负责人陈许英。被执行人刘进，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人中信银行股份有限公司深圳分行与被执行人刘进金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民三初字第2044号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人归还本金3269743.92元及利息、罚息、复息；该案案件受理费33323元、保全费5000元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在诉讼过程��，本院依法轮候查封了被执行人刘进名下位于深圳市盐田区大梅沙高速公路北侧万科东海岸社区云山居208栋204房产（房产证号：70××46），暂无法处分；在执行过程中，本院依法轮候冻结了被执行人刘进所持有的深圳市金富展实业有限公司10%股权、深圳市恒通元科技有限公司32%股权、深圳市财固商贸有限公司60%股权，暂无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可��本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈秀松执行员  徐海玉执行员  邢 欣二〇一七年三月二十九日书记员  林 芳
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初585号之一原告成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人李泽华。被告胡建华，男，1989年7月22日出生，汉族，住四川省仁寿县。本院在审理原告成都吉诚物业有限公司诉被告胡建华物业服务合同纠纷一案中，原告成都吉诚物业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都吉诚物业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都吉诚物业有限公司撤回对被告胡建华的起诉。本案案件受理费25元，由原告成都吉诚物业有限公司负担。代理审判员 唐 园二〇一七年三月一日书 记 员 赵先辉
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)卢执字第720-2号申请执行人ＸＸ，男，1987年2月23日生。被执行人高波，男，1980年9月24日生。被执行人宋鹏飞，男，1987年1月4日生。ＸＸ申请执行高波、宋鹏飞借贷一案，本院根据ＸＸ的申请依据我院（2015）卢法民二初字第271号民事判决立案执行。因被执行人高波、宋鹏飞未按判决书确定的内容履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋鹏飞在中原银行卢氏支行的存款账户6224418002029156。冻结期限一年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年三月十日书 记 员  徐卫江
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2010)卢执字第233-3号申请执行人贺虎战，男，1970年3月3日生。申请执行人裴文亮，男，1963年10月7日生。申请执行人贺永宾，男，1974年12月27日生。被执行人李红谋，男，1962年5月12日生。贺虎战、裴文亮、贺永宾申请执行李红谋债务一案，本院根据贺虎战、裴文亮、贺永宾的申请依据我院（2008）卢民一初字第175号民事判决立案执行。因被执行人李红谋在指定期限内未按判决书确定的内容履行法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人李红谋在河南卢氏农村商业银行股份有限公司范里支行的账号：00000047767100943889。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 斌审 判 员  郭新波代理审判员  宋延松二〇一七年三月十日书 记 员  徐卫江
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15483号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，组织机构代码78278219X。负责人岳鹰。被执行人蔡惠萍，女，汉族，1970年3月27日出生，住所地深圳市罗湖区，。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初673号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人蔡惠萍应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人招商银行股份有限公司贷款本金4916830.8元，利息184734.11元、罚息2433.12元、复息6166.55元（利息，罚息、复息均暂计至2015年11月19日，此后利息、罚息、复息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行有权就处置抵押物即被执行人蔡惠萍名下位于深圳市福田区福华路与民田路交汇处中海华庭华景台2座（北区C2栋）22C房产（房地产证号：深房地字第××）及位于深圳市福田区福华路与民田路交汇处中海华庭华景台2座（北区C2栋）22C房产（房地产证号：深房地字第××）所得价款优先受偿，不足部分由被执行人蔡惠萍继续清偿。被执行人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47571元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人蔡惠萍名下持有的深圳市邦联城市科技有限公司15%的股权。同时，依法轮候冻结被执行人蔡惠萍名下持有的深圳市悟元文化传播有限公司100%、深圳市慢生活文化传播有限公司51%、深圳市宝丰源金融控股有限公司15%的股权及轮候查封被执行人蔡惠萍名下位于福华路与××处××（××）22B、22C的房产（房地产证号30××11、30××15）。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月二十一日书记员 刘淦君
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017)粤1971民初746号原告覃雁平，男，土家族，1987年3月22日出生，住湖南省石门县，被告郭继峰，男，汉族，1988年1月27日出生，住江西省吉安市遂川县，原告覃雁平诉被告郭继峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告覃雁平到庭参加诉讼，被告郭继峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃雁平诉称，2016年10月20日，被告因欠缺资金向原告借款20000元，并出具了《借条》，约定借款期限为1个月，2016年11月15日前归还。还款日期到期后，被告未及时归还借款，原告多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告归还借款20000元及支付利息（以20000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年10月20日起计至被告清偿之日止，暂计到2016年12月29日为426元）；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭继峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见。经审理查明，2016年10月20日，被告向原告出具《借条》，确认向原告借款20000元用于生活支出，约定借款于2016年11月15日前归还。原告主张与被告系生意上的朋友关系。被告称生意上需资金周转，且被告母亲生病治疗需要费用，故向原告借款。原告于2016年10月20日在原告位于东莞市南城区的公司里向被告交付了现金20000元。以上事实，由原告提交的《借条》及本院的开庭笔录等附卷为证。本院认为，被告郭继峰经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交证据及答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。本院对原告提供的证据进行审查。原告覃雁平依据被告出具的《借条》主张被告向其借款20000元，本院予以采信。债务应当清偿，被告郭继峰经原告催讨，无正当理由逾期未向原告偿还借款的行为已经违反了法律的规定。因此，原告诉请被告归还借款20000元，本院予以支持；关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张被告支付利息，应以20000元为本金，按年利率6%，如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从逾期之日即2016年11月16日起计至付清之日止，原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告郭继峰于本判决发生法律效力之日起五日内向原告覃雁平偿还借款20000元。二、被告郭继峰于被判决发生法律效力之日起五日内向原告覃雁平支付利息（以20000元为本金，按年利率6%，如果中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率低于年利率6%，则按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，从逾期之日即2016年11月16日起计至付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费155.33元，原告已预交，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 黄  晓  静二〇一七年三月二十七日书记员 曾宪泰(代)附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初3197号原告孙正军，男，汉族，居民，住沂水县。被告赵佃锋，男，成年，汉族，居民，住沂水县。原告孙正军与被告赵佃锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员戚淑昌、张传文、靳倩组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙正军到庭参加了诉讼，被告赵佃锋经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙正军诉称，2015年10月9日，被告向原告借款20000元，承诺一个月内归还，并立下借条。到期之后，经原告多次催要，被告至今未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还所借原告20000元现金；诉讼费用由被告承担。被告赵佃锋未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告孙正军通过中间人王金伟认识被告赵佃锋，被告于2015年10月9日向原告借款20000元，由中间人王金伟书写借条内容并由被告赵佃锋签字捺印后交原告持有，载明：借条今借孙正军现金20000元贰万元正。使用期一个月借款人：赵佃锋（签字并捺印）证明人：王金伟15.10.9号。收到该借条后，原告将20000元现金当场交付给被告。原、被告双方约定使用期限为一个月，未约定利息。后该借款经原告多次催要，被告赵佃锋至今未偿还。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证明、借条原件、调查笔录及庭审笔录等证据证实且均记录在卷。本院认为，债务应当清偿。被告赵佃锋于2015年10月9日向原告孙正军借款20000元，事实清楚，证据确实充分，被告赵佃锋对所欠债务应予偿还。故原告孙正军要求被告赵佃锋偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告赵佃锋在法定期限内未进行答辩，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵佃锋于本判决生效后十日内向原告孙正军偿还借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵佃锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  戚淑昌审判员  张传文审判员  靳 倩二〇一七年三月十五日书记员  张 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2017）琼0106刑初92号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人欧振超，男，1964年6月10日出生，汉族，初中文化，无业，广东省罗定县人，家住海南省海口市。2012年5月7日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，同年8月9日刑满释放；2013年3月22日因犯盗窃罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月16日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人欧振超犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员、代理检察员出庭支持公诉，被告人欧振超到庭参加诉讼。现已审理终结。海口市龙华区人民检察院指控：2016年12月16日17时许，被告人欧振超途经海口市龙华区新华北路XX号百桐童装场时，发现被害人莫某放置在口袋中的一部金色华为牌手机露出来，遂尾随莫某至其身后，徒手从莫某口袋中盗走该手机，欧振超盗窃得手后，被莫某发觉，遂将其抓获。公诉机关认为，被告人欧振超无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物价值人民币763元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人欧振超对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年12月16日17时许，被告人欧振超途经海口市龙华区新华北路XX号百桐童装场时，发现被害人莫某放置在口袋中的一部金色华为牌手机（经鉴定，价值人民币763元）露出来，遂尾随莫某至其身后，徒手从莫某口袋中盗走该手机，欧振超盗窃得手后，被莫某发觉，遂将其抓获。破案后，被盗手机已经发还被害人。上述事实，被告人欧振超在开庭审理过程中均无异议，并有到案经过，扣押物品清单及照片，刑事判决书，被害人莫某的陈述，涉案财物价格鉴定书，辨认笔录，被告人欧振超的户籍资料及其在案供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧振超无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物价值人民币763元，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人欧振超曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人欧振超当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；鉴于被盗物品已追回发还被害人，可以酌定从轻处罚。根据本案被告人欧振超犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人欧振超犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月16日起至2017年8月15日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长符殷娇人民陪审员陶丽莎人民陪审员林录二〇一七年三月十五日法官助理胡程书记员黄静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2852号之二申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被执行人刁杰，男，汉族，1986年6月21日出生，住址广东省深圳市福田区，。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人于2017年3月8日向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行撤回对被执行人刁杰的执行申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。执行长  邓志伟执行员  童琳琳执行员  李安武二〇一七年三月十五日书记员  方凤霁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3356号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。被告陈畅，男，1981年6月29日出生。原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告陈畅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥，被告陈畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2014年5月3日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告陈畅向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××住房，住房面积为73.49平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1633.3元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费485元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1058.3元，共计1633.3元；本案的诉讼费由被告承担。被告陈畅辩称，不同意原告的诉讼请求。我还没居住到涉案房屋内，楼上漏水就将我房屋给泡了，而且窗户也坏了，物业公司也没有去给我修复；同时物业公司应当将公共部位的费用支出予以公示。经审理查明，2014年5月3日，产权人（甲方）陈畅与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××室房屋（建筑面积为73.49平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾陆元壹角贰分￥：136.12元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收取标准予以核算物业管理服务费485.03元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1058.26元，其中原告主张物业管理服务费485元，视为其放弃主张剩余的数额。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但对其主张未提出充足的证据予以证实，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告陈畅于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千六百三十三元二角六分。二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告陈畅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 曾 慧二〇一七年三月二十四日书 记 员 刘欣然
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3376号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。被告李会，女，1986年3月14日出生。原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告李会物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥，被告李会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2013年12月29日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告李会向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××室住房，住房面积为71.53平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1592.1元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费472.1元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1030元，共计1592.1元；本案的诉讼费由被告承担。被告李会辩称，原告起诉的物业费数额我没有意见，但是因为我房屋漏水，物业公司没有修好漏水部位，所以我没有交纳2016年度的物业费。经审理查明，2013年12月29日，产权人（甲方）李会与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××室房屋（建筑面积为71.53平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾贰元陆角捌分￥：132.68元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收费标准予以核算费用为物业管理服务费472.10元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1030.03元；原告起诉要求电梯水泵安防维护费1030元，视为原告放弃剩余数额。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未提出充足证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李会于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千五百九十二元一角。二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告李会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 曾 慧二〇一七年三月二十四日书 记 员 刘欣然
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0802执异15号异议人（案外人）门晓敏，女，1972年11月14日出生，汉族，住焦作市山阳区市政府家属院。委托代理人王清喜，河南剑源律师事务所律师。委托代理人邓超，河南剑源律师事务所律师。申请执行人ＸＸＸ，女，1971年9月1日出生，汉族，住焦作市解放区丰收路中行小区。被执行人薛峰，男，1972年7月17日出生，汉族，住焦作市解放区果园路月季大酒店集资楼本院在执行申请执行人ＸＸＸ申请执行薛峰民间借贷纠纷一案中，异议人门晓敏于2017年2月20日对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人门晓敏称，ＸＸＸ与薛峰民间借贷一案，经法院审理作出判决，异议人不承担还款责任。ＸＸＸ申请执行上述案件，法院查封了异议人的���于焦作市解放区果园路东侧月季大酒店集资楼*房产。该房产系异议人与薛峰共同购买，且焦作市解放区人民法院（2014）解民二初字第*号民事判决已经认定ＸＸＸ与薛峰民间借贷一案中，薛峰是债务人，该笔债务系其个人债务，与异议人无关。因此，不应当查封异议人名下的房产。故异议人请求解除对异议人门晓敏名下房产的查封。本院查明，ＸＸＸ与薛峰民间借贷一案，2014年11月10日，焦作市解放区人民法院审理判决：薛峰返还ＸＸＸ借款700000元及利息。判决生效后，ＸＸＸ向本院申请执行。执行过程中，本院依法查封薛峰名下的位于解放区果园路月季大酒店集资楼*房产（房产证号：焦房权证解字第*号）。案外人门晓敏于2017年2月20日提出执行异议申请，要求解除对异议人门晓敏名下房产的查封。另查明，门晓敏与薛峰1997年9月5日登记结婚，位于解放���果园路月季大酒店集资楼*房产登记在薛峰名下，薛峰于2006年9月18日领取该房产证。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：1、工资、奖金；2、生产经营的收益等。本案中，门晓敏与薛峰1997年9月5日登记结婚，2006年9月18日取得涉案房产的所有权证。该房产系婚姻关系存续期间所得，应当属于夫妻共同财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第十四条规定，对被执行人与其他共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本院依法查封被执行人门晓敏与薛峰的共同财产，符合法律规定。因此，案外人门晓敏的执行异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回门晓敏��异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 苗滋滨审 判 员 杜春晖代审判员 刘菲菲二〇一七年三月六日书 记 员 李彦霖
河北省张家口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀07执32号之一申请执行人张家口市散装水泥办公室，住所地：张家口市桥西区明德南街25号，组织机构代码：40191623－9。法定代表人王琦璋，主任。被执行人二秦高速公路张家口管理处，住所地：沽源县半拉山村西。法定代表人赵晓东，处长。本院在执行申请执行人张家口市散装水泥办公室与被执行人二秦高速公路张家口管理处行政纠纷一案中，被执行人二秦高速公路张家口管理处履行了付款义务，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十��条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2017年1月24日作出（2017）冀07行审1号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 巍执行员 李清志执行员 李 海二〇一七年三月二十八日书记员 唐福前附有关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0304执保798号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平，行长。委托代理人周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托代理人张易，女，汉族，1985年5月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区，该行员工。被告惠东县雅士达鞋业皮具有限公司，住所地惠东县黄埠镇新城鞋业发展中心（人民路），组织机构代码71236637-7。法定代表人林锦全。被告林锦全，男，汉族，1978年2月16日出生，住址广东省惠东县。被告李洪丽，女，汉族，1980年5月15日出生，住址广东省惠东县。本院在审理上述原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，依法作出了(2017)粤0304民初33号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结三被告名下价值10366392.23元的财产。据此，本院依法查封了被告林锦全、李洪丽名下位于广州市天河区金穗路79号之四3501房（产权证号：粤房地权证穗字第××、粤房地权证穗字第××号），上述房产的保全期限为三年。原告于2017年3月30日向本院提出申请，要求解除上述保全措施。本院认为，原告向本院申请解除被告的财产保全措施，符合法律规定，予以准许。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第109条的规定，裁定如下：一、解除对被告林锦全名下位于广州市天河区金穗路79号之四3501房（产权证号：粤房地权证穗字第××）房产的查封；二、解除对被告李洪丽名下位于广州市天河区金穗路79号之四3501房（产权证号：粤房地权证穗字第××号）房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 李   立人民陪审员 侯   昆人民陪审员 周 玉 萍二〇一七年三月三十一日书 记 员 陈玲（代）
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初399号之一原告成都盛佳物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人杜斌，总经理。委托代理人米成亮，四川青平律师事务所律师。被告彭涛，男，1983年5月2日出生，汉族，住四川省富顺县。被告游超利，女，1986年7月9日出生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告成都盛佳物业管理有限公司诉被告彭涛、游超利物业服务合同纠纷一案中，原告成都盛佳物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告成都盛佳物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都盛佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告成都盛佳物业管理有限公司负担。审判员  向煜暄二〇一七年三月三日书记员  龙小凤
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执3125号之一申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码088334047。法定代表人何毅鹏。被执行人吴文华，男，汉族，1986年8月9日出生，住广东省吴川市。被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房，组织机构代码755697563。法定代表人刘金卫。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第5452号判决书已发生法律效力，确定：被执行人吴文华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还借款本金100万元及利息1.5万元；被执行人吴文华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还罚息（罚息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍自2015年4月17日起计至款项实际清偿之日止）；被执行人吴文华于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司支付律师费3500元；被执行人深圳市金融联融资担保有限公司对被执行人吴文华的上述债务承担连带清偿责任，被执行人深圳市金融联融资担保有限公司承担责任后，有权向被执行人吴文华追偿；申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司有权就被执行人深圳市金融联融资担保有限公司对潘勇明享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第417号裁决书）、对深圳市宏智网络有限公司享有的债权（具体详见深圳仲裁��员会[2012]深仲裁字第462号裁决书及[2014]深仲裁字第743号裁决书）、对深圳市铭俊德贸易有限公司享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第412号裁决书）、对深圳市鑫华视眼镜有限公司及深圳市维纳诗床上用品有限公司分别享有的债权享有优先受偿权；驳回申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14369元（已由申请执行人预交），由两被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司���下位于福田区中心区东南部时代财富大厦28A（房地产证号30××74）、28B（房地产证号30××76）、28C（房地产证号30××83）、28D（房地产证号30××67）、28E（房地产证号30××68）、28F（房地产证号30××70）、28G（房地产证号30××89）、28H（房地产证号30××86）的房产；依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇南山地段国展苑四号楼（国盛台）21H（房地产证号60××71）的房产；依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市××湖路××2-303（房地产证号20××07）的房产。上述轮候查封期限自转为正式查封之日起三年。你须自行向主管部门查询上述查封是否转为正式查封，并在正式查封措施期限届满前十五天向本院申请续封，否则引起查封冻结失效的法律后果由你承担。因上述房产系轮候查封，本院暂无法处分。��此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月二十日书记员 钟美玲
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2226号申请执行人王立珍，女，1957年8月13日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人陈超，男，1962年3月20日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人王立珍与被执行人陈超民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4088号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月15日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明被执行人陈超所有车辆已被诉前保全，但是无法确定车辆位置。房产已被其他案件查封，等候处理。并已扣划陈超灌南农村商业银行账户存款80000元，无其他可供财产执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4088号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判��武向阳助审员  赵晓军助审员  朱 刚二〇一七年三月二十八日书记员  杨一凡
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0107执6719号申请执行人：重庆中瑞阳光纸业有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道栖霞路8号，组织机构代码32773042-7。法定代表人：念旭猛，该公司总经理。被执行人：严正平，男。被执行人：重庆旗丰纸制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇西站村五社，统一社会信用代码9150010767337949XD。法定代表人：严正平，总经理。本院在申请执行人重庆中瑞阳光纸业有限公司与被执行人严正平、重庆旗丰纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院于2016年9月28日作出的(2016)渝0107民初11895号民事判决书已发生法律效力。被执行人严正平、重庆旗丰纸制品有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆中瑞阳光纸业有限公司于2016年11月21日向本院申请执行。执行中，经本院穷尽财产调查措施，未调查到被执行人有可供本院执行的其他财产线索，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产线索，至今未能执行到款物。截止2017年3月24日，被执行人尚欠申请执行人货款71171.7元及利息（以71171.7元为基数，从2016年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率计算），诉讼费用789元，应承担执行费979元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苟涛邦审 判 员  刘 萍代理审判员  王 蓓二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 波
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2449号原告：周丕海，男，汉族，1970年1月21日出生，住山东省青岛市李沧区，委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市金华美隔热材料有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥太平石布村广佛路华鼎大厦六层607号，注册号：440602000339641。法定代表人：海胜杰。本院在审理原告周丕海诉被告佛山市金华美隔热材料有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月7日立案受理后,原告周丕海于2017年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告周丕海撤回对被告佛山市金华美隔热材料有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告佛山市金华美隔热材料有限公司的起诉。本案受理费125元，因原告撤诉依法减半收取62.50元，由原告周丕海负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁 菡人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  李瑞芬二〇一七年三月二十九日书 记 员  罗 曼
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1666号申请人：天津市天锻压力机有限公司，统一社会信用代码911201137303863474。法定代表人吴日，该公司董事长。被申请人：山东艾比特重工装备股份有限公司，组织机构代码57661082-1。法定代表人赵维强，该公司董事长兼总经理。本院受理申请人天津市天锻压力机有限公司与被申请人山东艾比特重工装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款或查封相应价值的财产，保全金额为3573000元。申请人以天安财产保险股份有限公司出具的保险金额为3573000元的诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东艾比特重工装备股份有限公司的银行存款元或查封其财产一宗（详见查封清单）。案件申请费5000元，已由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 铁二〇一七年三月二十二日代理书记员  曹长山
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初213号原告：何刚全，男，汉族，生于1973年7月12日，四川省甘洛县居民。委托诉讼代理人：王莉，女，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被告：潘杰，男，汉族，生于1963年5月17日，四川省攀枝花市东区居民，暂住于重庆市渝北区。本院于2017年1月12日立案受理原告何刚全诉被告潘杰劳务合同纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何刚全及委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告潘杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何刚全向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告人工工资2500元和赔偿交通费等损失1500元。事实和理由：2013年5月，被告潘杰雇请原告在会东县满银沟老山铅锌矿承包矿洞工作。2015年2月3日，被告向原告出具《欠条》，表明欠原告2013年5月的工资2500元。原告多次催讨，但被告至今未付工资，遂诉请来院。被告潘杰辩称：欠何刚全人工工资是真实的，本人无意见，被告现在重庆边打工边向甲方索要劳务费，可在六个月内付清。至于损失费用的诉求，被告认为，原告向我讨要工资都是以电话为主，协商支付工资也是本人到会东，吃住都是被告承担，所以不存在交通费等损失。如果有费用，请出示攀枝花住宿、车费有效票据。庭审中，原告何刚全递交《欠条》一张，用于证明潘杰欠工资的事实。该欠条载明“今欠到何刚权工资贰仟伍佰元正，计2500元，欠款人：潘杰，2015年2月3日，附：此工资为2013年5月”。被告潘杰未递交证据。经审核，被告潘杰在书面答辩中对其所欠何刚全人工工资之事无异议，本院予以确认。欠条中对“何刚权”姓名情况，经电话核实潘杰本人，其陈述“何刚权”与“何刚全”是一个人。本院认为，法律明确规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。潘杰不按照《欠条》上约定金额给付工资欠款，何刚全要求潘杰按《欠条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。何刚全主张赔偿损失1500元的诉请，无相关证据证明，本院不予支持。考虑到何刚全进行诉讼的实际需要，酌情支持交通费100元。潘杰经传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；潘杰没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：潘杰于本判决生效之日起十五日内给付何刚全工资欠款2500元和赔付交通费100元，共计人民币2600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由潘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  戴军二〇一七年三月二十二日书记员  胡亭
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0528民初3071号之二原告：马均平，女，1957年2月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。被告：河北现代时装有限公司，住所地：宁晋县西城区新兴路100号。组织机构代码：75548856-9。法定代表人：魏凤山，该公司董事长。被告：河北财达房地产开发有限公司，住所地：宁晋县天宝东街51号。统一社会信用代码：911305285648700602。法定代表人：魏凤山，该公司董事长。原告马均平向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还原告借款本息62500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月26日，被告河北现代时装有限公司由被告河北财达房地产开发有限公司担保向原告马均平借款50000元，约定借款期限自2014年11月26日至2015年11月26日，年利率15%。被告河北现代时装有限公司向原告支付利息至2015年4月5日，截至2016年12月5日，被告河北现代时装有限公司尚欠原告借款本金50000元及利息12500元。本院认为，本案被告河北现代时装有限公司由被告河北财达房地产开发有限公司担保，未经国家相关部门批准，通过开办讲座、安排员工发放宣传资料的方式，以承诺给付高额回报为诱饵向公众吸收资金，被告河北现代时装有限公司已涉嫌构成非法吸收公众存款罪，日前由宁晋县人民检察院向宁晋县人民法院提起公诉，该案尚待开庭审理。本案原告马均平所诉事实已在刑事案件中提起诉讼，本院不能再行民事诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马均平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘志伟代理审判员  赵晓铮人民陪审员  蔡巧芳二〇一七年三月六日书 记 员  闫 丁
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15457号之一申请执行人刘新勇，男，汉族，1982年11月20日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被执行人深圳市合广测控技术有限公司，住所地深圳市福田区北环路沙河警校北侧华侨城动力公司厂房五层西侧01房，组织机构代码770310371。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民四初字第330号民事判决书已于2016年10月9日发生法律效力。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人款项人民币63927.61元，支付执行费人民币846.22元，申请人可以领取的款项为63081.39元；现申请执行人刘新勇书面向本院提交结案申请。本院认为，（2015）深福法民四初字第330号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2015）深福法民四初字第330号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  黄广军执行员  陈 聪执行员  黄麟舒二〇一七年三月二十八日书记员  杨 鸣
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0527执487号之十二申请人：侯同计，男，1970年1月6日出生，汉族，南和县人，住，农民，被执行人：陈树英，女，1955年5月7日出生，汉族，户籍及住址地为邯郸市复兴区，个体，被执行人：崔满昌，男，1954年8月10日出生，汉族，户籍及住址地为邯郸市复兴区，个体，被执行人：官少行，男，1980年2月21日出生，汉族，户籍及住址地为邯郸市邯山区，个体，被执行人：崔莉那，女，1984年12月8日出生，汉族，户籍及住址地为邯郸市邯山区，个体，被执行人：王树俊，男，1957年5月3日出生，汉族，户籍及住址地为邯郸市邯山区，个体，侯同计申请执行陈树英、崔满昌、官少行、崔莉那、王树俊借款合同纠纷一案中，南和县人民法院(2015)南民一初字第67号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2016年10月25日立案执行。在执行过程中，申请人表示可以延期执行。依照（（中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第二百五十六条的规定，裁定如下：南和县人民法院(2015)南民一初字第67号民事判决书中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年三月三十日书记员  张晓扬
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1173号申请执行人：马越海，男，1982年1月10日生，汉族，住所地密山市。被执行人：于洪鑫，女，1988年3月26日生，汉族，住所地密山市。本院在执行马越海与于洪鑫离婚纠纷一案中，马越海以申请主体资格有误为由，于2017年3月15日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执1173号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 王德权二〇一七年三月二十二日书记员代 鹏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15221号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码78921030-3。负责人姚贵平，行长。被执行人邱仁秀，女，壮族，1982年1月27日出生，住址湖南省ＸＸ瑶族自治县，。上列申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱仁秀金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第14728号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人邱仁秀应于本判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金134171.95元、利息（含罚息）22406.22元，复利2570.87元，合计159149.04元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月4日，此后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元（已由申请执行人预交），按规定收取1741.50元，由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人邱仁秀名下粤Ｂ×××××号车辆。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月二十八日书记员 刘淦君
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执19923号之一申请执行人许永发，男，汉族，1974年10月4日出生，身份证住址广东省普宁市，。被执行人杜旭群，男，汉族，1980年8月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第2506号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人杜旭群应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人许永发偿还借款本金300万元及利息（其中2014年12月1日至2015年3月30日期间的利息以1000万元为基数，之后的利息以300万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至所有款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89000元（已由申请执行人预交），因申请执行人变更诉讼请求并适用简易程序结案，本院实际收取20200元，由被执行人负担。因被执行人未按照上述生效法律文书履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院已依法扣划被执行人杜旭群名下银行存款人民币2849.13元，扣除执行费50元，余款2799.13元支付申请执行人。本院另向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月二十四日书记员 刘淦君
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1222民初109号原告王业，男，1992年10月12日生，壮族，农民，住天峨县。被告岑楼，女，1995年4月8日生，壮族，农民，住天峨县。本院在审理原告王业与被告岑楼同居关系子女抚养纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人合法利益，没有违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王业撤回起诉。案件受理费50元，减半收到25元，原告自愿负担25元。审判员  莫日蒙二〇一七年三月三日书记员  莫明申
广西壮族自治区天峨县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1222民初92号原告：班荣毅，男，1979年12月26日生，壮族，住广西天峨县。被告：蒙荣等，男，1984年5月9日生，农民，住广西天峨县。本院在审理原告班荣毅与被告蒙荣等民间借贷纠纷一案，因被告向原告出具担保，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家、集体和第三人合法利益，没有违反法律强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄宝菊撤回起诉。案件受理费332元，减半收到166元，原告自愿负担166元。审判员  莫日蒙二〇一七年三月六日书记员  莫明申
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初366号原告：攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司。住所地：攀枝花市施家坪，统一社会信用代码：91510400727467576E。法定代表人：王清贵，该公司经理。委托诉讼代理人：张尧，男，生于1975年6月7日，汉族，系攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司员工。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，生于1970年2月5日，汉族，系攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司员工。被告：贵州金海通物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区金关村贵阳金关钢材市场E区24号，组织机构代码：56091357-X，注册号：520103000158452。法定代表人：金方海，男，生于1976年3月1日，住贵州省桐梓县，贵州金海通物资有限公司总经理。本院于2017年1月19日立案受理原告攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司（以下简称攀枝花轧钢分公司）诉被告贵州金海通物资有限公司（以下简称贵州金海公司）买卖合同纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告攀枝花分轧钢公司的委托诉讼代理人张尧、ＸＸ、被告贵州金海公司的法定代表金方海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攀枝花轧钢分公司向本院提出诉求、事实及理由：自2014年2月起，原告与被告先后签订一系列《工业品买卖合同》，合同约定原告向被告供应钢板，以最终结算的为准。在合同履行期间，被告采用先款后货付款，结算方式为三个月内银行承兑汇票，但截止起诉之日，被告仍然欠原告货款8075614.31元。被告行为已构成违约，应向原告支付货款及利息。请求判令被告在判决生效之日起三内向原告支付货款本金8075614.31元，并按同期银行贷款利率的1.5倍计算支付逾期利息损失754059元。被告贵州金海公司辩称：差原告的货款金额是准确的。现别人欠我的钱，被告愿意在收到钱后立即支付。但原告提出的利息付不起，不愿意支付，请法院依法判决处理。庭审中，原告攀枝花轧钢分公司递交如下证据：一、《工业品买卖合同》二份，用于证明与被告于2014年2月28日、4月8日先后签订合同的事实。该合同约定：被告购买原告钢板共计2400吨，货物金额共计10207200元的事实。二、《未如期还款说明》一份，证明被告承认所欠货款并制定还款计划的情况；三、《往来款项询证函》，证明被告认可原告应收货款金额8075614.31元，双方存在合法有效债权债务关系的事实；四、增值税发票及收条，证明被告收到原告销售的钢板，并结算金额为8075614.31元的事实。上述原告递交的证据，被告贵州金海公司质证意见无异议，认可原告攀枝花轧钢分公司递交证据及所述事实。被告贵州金海公司递交证据其营业执照、法人代表身份证明书、组织机构代码等文本，原告攀枝花轧钢分公司经质证表示无异议。经审核，上述证据，原告攀枝花轧钢分公司与被告贵州金海公司均无异议，本院予以采信。本院认为，被告贵州金海公司承认原告攀枝花轧钢分公司在本案中主张的事实，故对原告攀枝花轧钢分公司主张的事实予以确认。法律明确规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。作为买受人的贵州金海通物资有限公司应当按照约定的数额支付价款。攀枝花轧钢分公司提出的贵州金海公司应支付货款8075614.31元的主张，符合法律规定，且得到对方认可，本院予以支持；攀枝花轧钢分公司提出自2014年2月起支付利息的主张，由于双方当事人没有约定逾期付款违约金和违约金计算方法，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算。损失起算时间应按合同约定的结算方式中“先款后货，结算方式为三个月内银行承兑汇票”的约定，依据双方当事人认可的《往来款项询证函》中最初结算时间，即2015年月11月30日起计算。贵州金海公司提出不愿承担利息损失的答辩意见，不符合相关法律中“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限贵州金海通物资有限公司于本判决生效之日起十五日内支付攀枝花钢城集团有限公司轧钢分公司货款人民币8075614.31元和支付逾期付款违约金（自2015年11月30日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.5倍计算到履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68329元，减半收取34164.50元，由贵州金海通物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  戴军二〇一七年三月三十日书记员  胡亭
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21631号之一申请执行人吴丽华，女，汉族，1960年4月27日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人何洪国，男，汉族，1966年9月20日出生，住址广东省深圳市福田区，。被执行人梁蕙，女，汉族，1973年7月24日出生，住址广州市东山区，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤0304民初23588号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人何洪国应于2016年12月10日前向申请执行人吴丽华偿还借款5387917元及利息；被执行人梁蕙对上述债务承担连带清偿责任。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人何洪国名下位于广州市天河区体育东路122号之一1008房产、车牌号为粤Ｂ×××××车辆档案及其持有的深圳市鑫鼎顺科技有限公司44.45%的股权，上述财产暂无法处理；同时查明被执行人名下无股票、其他房产、其他车辆、银行存款等财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月二十四日书记员 麦善善
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初215号原告：付明华，男，汉族，生于1963年3月11日，四川省会理县居民。原告：何刚全，男，汉族，生于1973年7月12日，四川省甘洛县居民。委托诉讼代理人：王莉，女，攀枝花市东区大渡口法律服务所法律工作者。被告：潘杰，男，汉族，生于1963年5月17日，四川省攀枝花市东区居民，暂住于重庆市渝北区。本院于2017年1月12日立案受理原告付明华、何刚全诉被告潘杰劳务合同纠纷一案。依法由审判员戴军独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付明华、何刚全的共同委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。被告潘杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何刚全、付明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付两原告守山人工工资共计15200元和赔偿交通费等损失3000元。事实和理由：2013年6月，被告潘杰雇请两原告为其在会东县满银沟老山铅锌矿承包矿洞看守工作。付明华从2013年6月6日起为被告守矿洞87天，每天100元；之后，付明华离开后，又由何刚全守矿洞65天，每天100元。2015年2月22日，两原告找被告结算，被告向两原告出具了《欠条》，后至今未付工资，原告多次催讨无果，遂诉请来院。被告潘杰辩称：欠何刚全、付明华工资是真实的，本人无意见，被告现在重庆边打工边向甲方索要劳务费，可在六个月内付清。至于损失费用的诉求，被告认为，原告向我讨要工资都是以电话为主，协商支付工资也是本人到会东，吃住都是被告承担，所以不存在交通费等损失。如有费用，请出示攀枝花住宿、车费有效票据。庭审中，原告何刚全、付明华共同递交《欠条》一张，用于证明潘杰欠何刚全、付明华守矿洞工资的事实。该欠条载明“今欠到何刚权、付明华、王华全守山工资大写人民币壹万伍仟玖佰元正（2013年6月6日-2013年11月15日），小计15900元，欠款人：潘杰，2015年2月22日”。其中举证说明欠条金额中潘杰已付王华全工资700元，故剩余两原告诉求的15200元。被告潘杰未递交证据。经审核，被告潘杰在书面答辩中对其所欠何刚全、付明华人工工资之事无异议，本院予以确认。欠条中对“何刚权”姓名情况，经电话核实潘杰本人，其陈述“何刚权”与“何刚全”是一个人。本院认为，法律明确规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。潘杰不按照《欠条》上约定金额给付工资欠款，何刚全、付明华要求潘杰按《欠条》的约定履行义务，符合法律规定，本院予以支持。何刚全、付明华主张赔偿损失3000元的诉请，无相关证据证明，本院不予支持。考虑到何刚全、付明华进行诉讼的实际需要，酌情支持两人交通费各100元。潘杰经传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决；潘杰没有到庭质证，视为放弃质证的权利，所产生的不利后果由其承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：潘杰于本判决生效之日起十五日内给付付明华（8700元）、何刚全（6500元）工资欠款计15200元和赔付交通费200元，合计人民币15400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由潘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  戴军二〇一七年三月二十二日书记员  胡亭
鄂托克旗人民法院行 政 判 决 书(2017)内0624行初10号原告石何平，男，汉族，户籍所在地甘肃省，农民。原告王建忠，男，汉族，户籍所在地甘肃省，农民。委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。法定代表人乌都，苏木达。委托代理人牧仁，该苏木副苏木达。委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。第三人浪布仁庆，男，蒙古族，户籍所在地及住所地鄂托克旗，牧民。原告石何平、王建忠因要求被告阿尔巴斯苏木政府履行给付玉米补贴款义务，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日，2017年3月28日两次公开开庭审理了本案。原告石何平及其委托代理人石红艳、王楚然，被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府的委托代理人牧仁、金柱，第三人浪布仁庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石何平、王建忠诉称，原告是赛乌素嘎查的玉米种植者，种植面积为950亩。2016年鄂尔多斯市财政局根据国务院及内蒙古自治区政府的文件精神，发布了《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》，该方案规定对玉米生产者予以补贴，原告的实际情况完全符合领取该项补贴款的资格，但是被告阿尔巴斯苏木人民政府并没有把该项补贴款发放给原告，现诉至法院，请求依法判令被告阿尔巴斯苏木人民政府给原告发放玉米补贴款183350元，以充分落实国务院及各级地方政府真正让玉米生产者收益的精神。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告与第三人签订的土地承包合同，拟证明原告是玉米的实际种植者。证据二、阿尔巴斯苏木政府证明，拟证明根据鄂财发（2016）175号文件要求，原告是玉米的实际生产者，补贴应发放给原告。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府辩称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。根据《中华人民共和国合同法》当事人约定优先原则，被告依据双方在土地承包合同中的约定，将玉米补贴款发放给第三人符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明被告是根据该合同的约定向第三人发放了玉米补贴款。第三人浪布仁庆述称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。合同是双方自愿签订的，应按照约定的内容履行。第三人向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明根据合同约定，第三人有权领取玉米补贴款。经庭审质证，被告对原告提供的证据一予以认可；对证据二不认可，认为不是被告出具的。原告对被告提供的证据真实性予以认可，证明问题不认可，认为应发放给生产者。第三人对原告提供的证据一予以认可；对证据二不清楚。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，能够证明所要证明的问题，予以确认。对原告提供的证据二的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。对被告及第三人提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。经审理查明，2016年4月11日，原告石何平、王建忠与第三人浪布仁庆签订了土地承包合同，第三人浪布仁庆将自己具有承包经营权的土地950亩转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016）175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款183350元。本院认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016）175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告石何平、王建忠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王 志 成审 判 员 额尔德木图人民陪审员 牛 建 忠二〇一七年三月三十一日书 记 员 纳 日 娜