wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20298号原告：浙江万羽针织有限公司，住所地：浙江省义乌市佛堂镇朝阳东路100号。法定代表人：骆兴豪，董事长。委托诉讼代理人：骆兴洪、吴丽丽，浙江星耀律师事务所律师。被告：夏荣，女，1982年1月3日出生，汉族，户籍地：湖北省仙桃市。原告浙江万羽针织有限公司为与被告夏荣买卖合同纠纷一案，于2016年12月1日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员张凯适用简易程序独任审判，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，经本院及金华市中级人民法院裁定驳回。本案于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告浙江万羽针织有限公司的委托诉讼代理人吴丽丽、被告夏荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江万羽针织有限公司诉称，被告经销原告内衣。2016年1月7日，原、被告经结算，被告确认尚欠原告货款48351.2元，被告在对账函上签名确认。后被告归还货款1万元，余款至今未付。现原告请求判令被告支付货款38351.2元及利息（自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际履行日止）。被告夏荣辩称，被告经销原告内衣属实，但双方并未就欠付货款进行结算。原告提交的对账函不能证明双方已结算，反而证明原告提供大量次品，这些次品未退，被告在对账函上签字时也已注明“还有次品待退，以次品退掉之后的帐为准”。原、被告尚未结算货款，被告未付货款的原因是原告对被告退次品的要求不予理会，不是被告导致原告未收回货款，故利息损失不应由被告承担。综上，请求法院查清事实，公正裁判。原告为证明其主张向本院提交对账函一份，证明被告确认欠款的事实。被告质证认为，对账函是我签的没有错，但我在上面也写了待次品退了之后再结算，本案货款没有结算，不能达到原告的证明目的。被告为支持其抗辩，向本院提供衣服二件，证明原告提供的产品有质量问题。原告质证认为，对实物证据的真实性无法确认，原告发出去的物品都是有包装的，而且这几件产品无法说明是原告提供的，被告在收到货物后没有提出质量问题，如果这些货物是原告的产品，是否存在质量问题，应以质量鉴定的结论为依据。根据原、被告的举证、质证意见及证据审核认定的有关规定，本院对上述证据认证如下：原告提供的对账函虽经被告签字，但被告系在“数据不符需加说明事项”一栏签字，并在签名后备注“还有次品待退，以次品退掉之后的帐为准”，可见被告的签字并非对原告提供的对账函中货款金额的确认，且被告的签字及备注系在原告业务人员当面进行，并在签字后将对账函交给原告方。该对账函系原告据以主张债权的唯一凭证，若债务人在债权凭证上备注“债务已清”等字样，债权人将可能无法主张债权，任由债务人在债权凭证上备注与常理不符，故原告同意并接受被告交付的对账函，应认定为原告对被告备注内容的认可。综上，原告的该证据不能达到其证明目的，原、被告除该份证据外无其他结算依据，被告尚欠货款金额应按其自认确定，扣除被告已支付的1万元，原告主张的总货款为38351.2元，被告述称待退次品价值为26000元，故可认定的双方明确无争议的货款为12351.2元。原告对被告提供的证据真实性不予认可，现无法确认被告提供的内衣是否系原告产品，但结合其他证据可以认定双方确有待处理的次品问题，至于其数量及金额，应待双方确定后另行处理。根据本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买内衣。2015年12月31日，原告打印对账函一份，载明被告实际欠款48351.2元，由原告业务人员带往与被告进行对账，被告于2016年1月7日在“数据不符需加说明事项”一栏签字，并备注“还有次品待退，以次品退掉之后的帐为准”后将对账函交给原告方。后被告支付了货款1万元，双方至今未对待退次品的数量及金额进行结算，被告主张次品金额为26000元，确认尚欠货款金额为12351.2元。本院认为，原告提供的对账函并不足以证明原告全部的主张，依据现有证据，能够认定被告尚欠原告货款的金额为12351.2元。被告应及时支付原告该部分货款。原告主张被告自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息符合法律规定，本院予以支持。至于其余部分的货款，双方应在被告主张的产品质量问题解决后另行处理。综上，原告诉请中合理部分，本院予以支持。被告有事实依据的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告夏荣于本判决生效之日起十日内支付原告浙江万羽针织有限公司货款12351.2元，并支付利息（自2016年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。二、驳回原告浙江万羽针织有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379元，由原告负担254元，被告夏荣负担125元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员 张 凯二〇一七年三月二十二日书记员 颜虹英
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更596号罪犯陈品社，男，1970年6月14日出生，汉族，河南省商丘市人，现在河南省第三监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2009年6月3日作出（2009）郑刑二初字第4号刑事判决书，认定被告人陈品社犯抢劫罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未履行）。在法定期间内没有抗诉、上诉。河南省高级人民法院于2009年12月10日以（2009）豫法刑二复字第61号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2012年5月24日裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2014年11月18日裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈品社确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑六个月。经审理查明，原判认定被告人陈品社，以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人陈品社系主犯、累犯。罪犯陈品社自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次，没有扣分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯陈品社自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈品社减去有期徒刑四个月。（刑期自二〇一四年十一月十八日起至二〇三四年七月十七日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付向红审 判 员  王保垠人民陪审员  权军峰二〇一七年三月二十二日书 记 员  冉红友
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执异6号申请执行人：姚建兵，男，汉族，生于1963年8月9日，住四川省高县。被执行人：李巨，男，汉族，生于1970年11月20日，住四川省高县。被申请人：王永健，男，汉族，生于1952年8月13日，住四川省宜宾县。本院在执行姚建兵与李巨民间借贷纠纷一案中，2015年6月5日姚建兵、李巨，案外人王永健达成执行和解协议：王永健自愿为李巨所应偿还姚建兵的借款本息13万元提供担保，并在当天向姚建兵支付了2万元，对剩余的11万元也约定了分期履行金额和期限。此后本院解除了对李巨所有的石粉厂的查封。期限届满，因李巨和王永健未履行执行和解协议，故申请执行人姚建兵申请追加王永健为本案被执行人。本院审查认为，2015年6月5日姚建兵、李巨，案外人王永健达成执行和解协议对姚建兵、李巨、王永健具有约束力，李巨和王永健未按协议履行，应当承担继续履行的法律义务。故申请执行人姚建兵申请追加王永健为被执行人的请求，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：追加王永健为本案被执行人。王永健应在本裁定书生效之日起5日内向姚建兵履行给付借款本息11万元。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向宜宾市中级人民法院申请复议。审判长  梁淑君审判员  张晓华审判员  严 强二〇一七年三月二日书记员  何 啸
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初403号原告西宁得晖科技贸易有限责任公司【统一社会信用代码：91630100710425986T（1-1）】，住所地，西宁市城西区东交通巷1号1号楼2单元2241室。法定代表人杨延军，系该公司总经理。委托代理人胡振文，男，1984���11月7日生，住青海省西宁市城北区。被告西宁安事达科贸有限公司（组织机构代码：78142101-8），住所地，青海省西宁市城西区胜利路55号。法定代表人王海涛，系该公司董事长。本院于2017年2月28日立案受理了原告西宁得晖科技贸易有限责任公司与被告西宁安事达科贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告西宁得晖科技贸易有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西宁得晖科技贸易有限责任公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：准许原告西宁得晖科技贸易有限责任公司撤回起诉。案件��理费202元，减半收取101元，由原告西宁得晖科技贸易有限责任公司负担。审判员 杨 萍二〇一七年三月六日书记员 马清燕附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初464号原告崔孝涛，男，汉族，住临邑县城区。被告吴小飞，男，汉族，住江苏省沭阳县。被告吴小雨，男，汉族，住江苏省沭阳县。被告亚太财产保险有限公司江苏分公司。（以下简称亚太财险江苏公司）。负责人蒋月胜，该公司经理。委托代理人刘顺，公司职工。原告崔孝涛与被告吴小飞、吴小雨、亚太财险江苏公司交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告亚太财险江苏公司均到庭参加诉讼，被告吴小飞、吴小雨经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告吴小飞驾驶车辆与原告所有的车辆相碰撞，现诉至法院请求判令赔偿原告的相关损失。被告吴小飞、吴小雨均未答辩。被告亚太财险江苏公司辩称，同意依法赔偿。经审理查明，2017年1月21日，被告吴小飞驾驶苏Ｎ×××××号车辆沿道路倒车时与临时停车原告的鲁Ｎ×××××号车辆相刮碰，造成原告车辆损坏。经临邑县交警队现场勘验依法作出事故认定书，认定被告吴小飞负事故全部责任。苏Ｎ×××××号车辆实际所有人是被告吴小雨，在被告亚太财险江苏公司投有交强险和限额30万元不计免赔商业三者险，被告吴小飞系被告吴小雨雇佣司机。庭审中，原告主张修理车辆支出费用7321元，修车期间租车费每天300元共计9000元，原告对上述主张提供费用票据、结算清单证实。被告经庭审质证上述证据辩称，原告主张费用数额过高不予认可。本院认为，原、被告均认可事故认定书，本院依法采纳，并据此认定原告损失依法由被告亚太财险江苏公司在交强险限额内先予赔偿，余款由作为肇事车辆实际所有人的被告吴小雨按照事故责任比例赔偿；被告吴小飞作为雇员依法不承担赔偿责任；原告主张修车费提供理由充分、证据充足，被告虽不予认可但未提供相反理由和证据予以反驳推翻依法应承担不利后果，因此本院依法采纳原告上述诉求；原告主张租车费用未提供证据证实依法应承担举证不能的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十九条，第三十五条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告因本次交通事故造成损失修车费7321元依法由被告亚太财险江苏公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿；二、驳回原、被告其他诉讼请求。上述内容第一项于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告吴小雨承担，申请保全费220元退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 楠二〇一七年三月二十八日书记员 孟园园
甘肃省金昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘03民终49号上诉人（原审原告）：金昌市建筑工程公司砖厂，住所地本市金川区宁远堡镇油籽洼村。法定代表人：陆昌年，厂长。委托诉讼代理人:陈仓平，甘肃清锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈宝山，男，1943年2月7日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：师勇祥，甘肃德融律师事务所律师。上诉人金昌市建筑工程公司砖厂（以下简称市建公司砖厂）因与被上诉人陈宝山买卖合同纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人市建公司砖厂的法定代表人陆昌年及委托诉讼代理人陈仓平、被上诉人陈宝山的委托诉讼代理人师勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。市建公司砖厂上诉请求：1.撤销金昌市金川区人民法院（2016）甘0302民初1953号民事判决;2.被上诉人陈宝山给付上诉人市建公司砖厂货款33934元。事实和理由：1.市建公司砖厂每年都在向陈宝山主张权利，并且在一审中提交了相关证据。现又发现了与诉讼时效有关的新证据。一审认定市建公司砖厂在近二十年的期间内未向陈宝山主张过权利的事实错误；2.陈宝山提交的书写于1997年4月18日的、用以证明其已付清砖款的凭证有部分内容是伪造的。陈宝山的行为是滥用诉权的违法行为，法庭应依法予以处理。被上诉人陈宝山辩称，其向市建公司砖厂购买过红砖，但已付清货款。在其于1998年最后一次付款后，市建公司砖厂再未向其索款，该厂于2016年起诉已超过诉讼时效期间。请求驳回市建公司砖厂的上诉请求。市建公司砖厂向一审法院起诉请求：被告陈宝山给付原告市建公司砖厂货款33934元。一审法院认定事实：被告陈宝山于1993年至1998年期间，陆续在原告市建公司砖厂购买红砖。1995年1月6日，陈宝山欠市建公司砖厂货款40720元，其于当天出具收条一张。1996年12月5日，陈宝山又欠市建公司砖厂货款25714元，其于当天出具收条一张。1997年4月18日，陈宝山书写凭证一张，载明：其欠陆昌年1995年的帐已结清，1996年的红砖款25714元......。市建公司砖厂的法定代表人陆昌年在该凭证后加注”赵XX的煤款老陈给陆补助3000元，陈实欠陆款19304.25元”，并签字确认。陈宝山分别于1997年5月23日、1998年1月23日向陆昌年支付砖款6260.36元、10000元，陆昌年出具了收条。一审法院认为，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。市建公司砖厂主张的债权发生于1995年和1996年，陈宝山向市建公司砖厂支付最后一笔货款的时间是1998年1月23日，诉讼时效期间应从此时计算。市建公司砖厂在1998年1月23日之后未向陈宝山主张过权利，该厂于2016年提起诉讼已超过二年的诉讼时效。市建公司砖厂提交的照片并不能显示真实拍摄时间，陈宝山又不予认可，该厂主张其一直向陈宝山索款的事实不成立。因不存在诉讼时效中止、中断的情形，市建公司砖厂的起诉已超过诉讼时效。陈宝山所提诉讼时效抗辩成立。遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条规定，判决：驳回原告市建公司砖厂的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于陈宝山是否拖欠市建公司砖厂货款的问题。市建公司砖厂提交陈宝山于1995年1月6日、1996年12月5日出具的收条。陈宝山提交市建公司砖厂法定代表人陆昌年于1997年5月23日、1998年1月23日出具的收条。双方对以上收条的真实性无异议，本院作为证据采信。陈宝山提交的形成于1997年4月18日的结算单，市建公司砖厂对该结算单上陆昌年书写的内容予以认可，但不认可清单上的其他内容。陆昌年书写的”赵XX的煤款老陈给陆补助3000元，陈实欠陆款19304.25元”的内容，说明截止1997年4月18日陈宝山欠市建公司砖厂货款16304.25元，只是市建公司砖厂在欠款基础上单方要求陈宝山补助其3000元。该内容与结算单上记载的其他内容并不矛盾，印证其他内容是真实的。对该结算单本院作为证据采信。市建公司砖厂提交的视听资料中并无陈宝山认可其欠款33934元的内容，本院不作为证据采信。根据陈宝山出具的收条，可证明陈宝山于1995年1月6日、1996年12月5日接收市建公司砖厂的红砖后，分别欠款40720元、25714元的事实。根据1997年4月18日的结算单，可证明通过分批付款后陈宝山于1997年4月18日尚欠市建公司砖厂16304.25元的事实。根据陆昌年出具的收条，可证明陈宝山分别于1997年5月23日、1998年1月23日又向市建公司砖厂付款6260.36元、1万元的事实。本院认定陈宝山尚欠市建公司砖厂货款43.89元；2.关于市建公司砖厂起诉是否超过诉讼时效期间的问题。市建公司砖厂主张的债权形成于1996年前，诉讼时效期间从陈宝山最后一次履行付款义务的1998年1月23日起算。市建公司砖厂二审中提交照片以证明该厂于1999年5月5日、2000年7月6日向陈宝山主张权利的事实，因市建公司砖厂一审提交的相同画面的照片并未打印拍照时间，该厂对一、二审提交照片存在的差别不能作合理解释，本院认定一审提交的照片是真实的，该照片未打印拍照时间，不能证实市建公司砖厂主张权利的时间。因在1998年1月23日到2000年1月23日的二年内不存在诉讼时效中断的情形，市建公司砖厂在2000年1月23日以后主张其权利超过诉讼时效期间。本院认为，被上诉人陈宝山对上诉人市建公司砖厂实际负债43.89元。市建公司砖厂主张债权金额为33934元的事实不成立。市建公司砖厂因起诉超过诉讼时效期间而丧失胜诉权。原审判决驳回市建公司砖厂的诉讼请求正确。本院对市建公司砖厂的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由上诉人金昌市建筑工程公司砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 伟审 判 员  童 钦代理审判员  冯保立二〇一七年三月十五日书 记 员  冯玉霞
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初37号公诉机关景洪市人民检察院。被告人陈玉香，女，1965年12月25日出生于江西省南昌市，汉族，高中文化，户籍所在地江西省南昌市新建县，住江西省南昌市湾里区。因涉嫌组织、领导传销活动罪于2016年9月26日被景洪市公安局刑事拘留，同年10月25日被执行逮捕，现羁押于西双版纳州看守所。辩护人周伟，系云南博仲律师事务所律师。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人陈玉香犯组织、领导传销活动罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员玉进、被告人陈玉香及其辩护人周伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2008年至2011年期间，被告人陈玉香与徐某3（已判刑）、袁某（已判刑）等人在景洪市以推销服装为名,召集社会人员加入传销，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成五个层级，由下往上依次为业务员、组长、主任、经理、大经理（老总），直接或者间接以发展下线人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱参加者继续发展下线加入，骗取财物，扰乱经济社会秩序。徐某3为袁某的上线、袁某为涂某某的上线、涂某某为陈玉香的上线，陈玉香为邹某3（已判刑）的上线，邹某3为毛某（已判刑）的上线，毛某为邹某4（在逃）的上线，邹某4为邹某2（已判刑）的上线，该组织先后发展了三十余人为下线。被告人陈玉香在该传销组织的级别达到了大经理（老总）级别。上述事实，被告人陈玉香在开庭审理过程中无异议，并有案件移送函、受案登记表、立案决定书、抓获经过；被告人正、侧面照片、常住人口基本信息及前科查询情况；徐某3、袁某、涂某某、毛某、邹某2、江某、邹某3的讯问笔录；证人陈某1、蔡某1、徐某1、李某1、邹某1、邓某1、胡某、陈某2、裘某、万某1、万某2、罗某、黄某1、陈某3、黄某2、李某2、于某、徐某2、艾某、邓某2、邓某3、蔡某2、叶某、夏某、万某3、蔡某3、陈某4（陈某5）、熊某、刘某的证言和举报信、网络图；（2014）景刑初字第465号刑事判决书、（2015）景刑初字第582号刑事判决书；景洪市公安局情况说明；被告人陈玉香在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈玉香经他人发展，参加了以推销商品为名的传销组织后，直接或者间接的发展人员参与，使该组织的传销活动人员达30余人以上，对该组织的扩大起到关键的作用，其级别达到了大经理级别，其行为扰乱经济社会秩序，触犯刑律，构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系经他人发展而参与传销活动的，并在认识到传销行为违法性后，自行脱离了该传销组织，归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可以从轻处罚。本院综合上述情节，认为被告人陈玉香没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，故决定对被告人陈玉香适用缓刑。其辩护人提出从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈玉香犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  罗金梅人民陪审员  黄艳华人民陪审员  黄志玲二〇一七年三月二十四日书 记 员  柴沁辰附注：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一【组织、领导传销罪】组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初931号原告：邓正东，男，1986年9月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：彭建华，男，1979年2月6日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邓正东与被告彭建华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓正东撤回起诉。案件受理费1926.00元，减半收取963.00元，由原告邓正东负担。审判员  杨生全二〇一七年三月二日书记员  谭 文
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书（2016）黑8106民初692号原告张胜，男，1969年3月5日出生，住黑龙江省格球山农场场部。被告孟祥军，男，1970年2月6日出生，住黑龙江省格球山农场场部。本院在审理原告张胜与被告孟祥军合伙协议纠纷一案中，原告张胜以被告孟祥军自行和解为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张胜与被告孟祥军合伙协议纠纷一案在诉讼期间，原告张胜申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张胜撤回起诉。案件受理费522.00元，减半收取261.00元，由原告张胜负担。审 判 长  杨传革人民陪审员  付为民人民陪审员  朱庆龙二〇一七年三月一日书 记 员  王献鋆
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1611号罪犯李厦生，男，1973年4月13日出生，汉族，江西省井冈山人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）吉中刑一初字第19号刑事附带民事判决，认定李厦生���故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第3987号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯李厦生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。��院认为：罪犯李厦生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李厦生减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2007年5月24日至2020年9月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 明 军审 判 员 李 水 金代理审判员 潘  建二〇一七年三月十日书 记 员 ��慧群
文书内容河北省武安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0481民初716号原告李某，女，1981年7月7日出生，汉族，武安市上团城乡下团城村人。被告宋某，男，1978年1月14日出生，汉族，武安市上团城乡下团城村人。本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某承担。代理审判员  郭利杰二〇一七年三月二日书 记 员  夏天赐
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初442号原告：蔡秀筑，女，1972年12月31日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，委托诉讼代理人：许志勇、吴雅玲，福建协兴律师事务所律师。被告：杨芸，女，1969年8月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，原告蔡秀筑与被告杨芸民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告杨芸经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款2万元及自起诉日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨芸以资金周转需要为由于2014年3月22日向原告蔡秀筑借款2万元，双方口头有约定月利率5%，被告出具一张借条给原告收执。现原告需要用钱而向被告催讨，被告拒不履行还款义务。被告杨芸未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.借条一张，证明被告在2014年3月22日向原告借款2万元；2.户籍证明一张，证明被告的身份信息。本院认为，因被告杨芸未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，2014年3月22日，被告杨芸向原告蔡秀筑借款2万元，并出具一张借条给原告收执。此后经原告催讨，被告仍未还款。原告于2016年12月7日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告杨芸向原告蔡秀筑借款2万元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告要求被告偿还借款2万元及从起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息，依法可予支持。被告杨芸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨芸应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蔡秀筑借款本金2万元，并从2016年12月7日起至还清款项之日止按年利率6%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林 挺人民陪审员  杨莲金人民陪审员  林文婷二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3495号原告：郑国平，男，1958年7月25日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：孙莹，女，1975年8月22日生，汉族，住镇江市。被告：镇江健力森健身服务管理有限公司，住所地镇江新区金港大道大港体育馆内。法定代表人：曹建雷，该公司执行董事。原告郑国平与被告镇江健力森健身服务管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。本案由代理审判员杨广适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告郑国平及其委托诉讼代理人孙莹到庭参加诉讼。被告镇江健力森健身服务管理有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告退还健身房年卡会员费1380元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月，原告与被告中南分公司签订健身年卡合同，约定被告向原告提供为期二年的健身服务，费用为1380元。被告健身会所于2016年9月1日正式营业，但被告自2016年9月17日起不再经营，无法提供健身服务。原告尚未享受过健身服务。原告要求解除上述协议并要求被告退还所支付的费用1380元。被告未作答辩。根据原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述，本院认定如下事实:被告中南分公司是被告的分支机构，成立于2016年6月27日，其经营范围为健身服务等。2016年7月，原告与被告中南分公司签订会员健身合同，主要约定原告在向被告支付入会费1380元后，可在被告健身会所享受健身服务，服务期限为三二年，自原告第一次在被告健身会所接受服务之日起计算。后原告按约向被告支付了1380元。2016年9月1日，被告健身会所正式营业，但在9月17日后被告中南分公司因故未再经营。原告诉至本院要求被告退还所支付的费用。本院认为：原告与被告中南分公司签订的上述协议，未悖法律、法规的强制性规定，应为有效合同。根据《合同法》规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案中，被告中南分公司未能正常经营致其无法向原告提供健身服务，已构成根本违约。原告合同的目的无法实现，其有权要求解除上述合同。因涉案合同尚未履行，上述合同终止履行。被告中南分公司是被告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告承担。原告主张要求被告退回所支付的费用1380元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：被告镇江健力森健身服务管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郑国平1380元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告镇江健力森健身服务管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨广二〇一七年三月十四日书 记 员  张璇附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执1143号申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司。住所地，张店区柳泉路256号被执行人李自孝，男，1958年4月12日生，汉族，住张店区。被执行人刘红燕，女，1968年8月8日生，汉族，住张店区。被执行人李自山，男，1965年4月1日生，汉族，住张店区。被执行人郭峰，男，1974年6月22日生，汉族，住张店区。本院在执行申请执行人山东张店农村商业银行股份有限公司诉被执行人李自孝、刘红燕、李自山、郭峰金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2011）张商初字第1210号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二０一七年三月二十三日书 记 员  郑文文
徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0311执2739号申请执行人徐州市泉山区人民法院，位于徐州市泉山区三环南路32号。被执行人闵某某，男，1980年10月5日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人徐州市泉山区人民法院和被执行人闵某某盗窃罪一案，徐州市泉山区人民法院于2016年6月13日作出的（2016)苏0311刑初213号刑事判决书已发生法律效力，依该刑事判决书：被告人闵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万五千元。本院于2016年10月14日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人名下无其他可供执行的财产。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2016)苏0311刑初213号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 遥审判员 李玉宝审判员 孙 通二〇一七年三月二十七日书记员 徐文超
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初332号原告：甘某某，男，1955年10月13日生，汉族。被告：曹某某，男，1955年8月7日生，汉族。原告甘某某诉被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，由审判员陈义依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告甘某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同学关系。1998年之前，被告因做大米生意缺乏资金，多次向原告借款，并于当年3月1日向原告出具欠款金额为118000元的欠条一张，欠条上约定按照信用社贷款利率计算欠款利息。后经原告多次催要，被告偿还6万元，原告给被告出具有收条，余款56000元被告拒不偿还。为维护原告合法权益，现具状起诉请求判令：被告立即偿还原告借款本金56000元及利息（按照信用社贷款利率计算）并由被告承担诉讼费用。为支持上述主张，原告向本院提交如下证据：原告身份证复印件一份；欠条原件一张；证明人曾某出具的证明一份及其身份证复印件一份；证明人谈某出具的证明一份及其身份证复印件一份。被告曹某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告曹某某未向本院提交证据。经审理查明：1998年前，被告因做生意缺乏资金向原告借款，并于当年3月1日向原告出具欠款一张，内容为：“欠货款壹拾壹万捌仟元正信用社利率原有借据作废，以此欠条为凭欠款人曹某某98年3月1日”。欠条出具后，经原告多次催要，被告于2004年至2005年期间共计偿还原告欠款62000元整，没有归还利息，下欠本金56000元。余下欠款本金经原告每年催要，被告没有偿还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告因生意需要资金向原告借款，并出具了欠条，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，事实清楚，证据充分，被告应依法向原告偿还借款本金。被告虽然在欠条原件上写明了欠款利率按照信用社利率计算，但未写明是按照贷款还是存款利率计算，且信用社利率自欠条出具之日（1998年3月份）起至今变动较大，可以视为原、被告双方欠款利率约定不明确，且原告认可被告自2004年至2005年间共计偿还欠款本金62000元，下欠本金56000元，被告未偿还利息，因原告不能证明被告还款的具体期限，且利率约定不明确，故对原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹某某偿还原告甘某某余下欠款本金56000元，上述欠款本金于本判决生效之日起20日内付齐；二、驳回原告甘某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告曹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 陈 义二〇一七年三月十日书记员 吴桂林
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终358号上诉人（原审被告）：李兴国，男，汉族。委托诉讼代理人：李欣旺，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴荣，男，汉族。委托诉讼代理人：顾成素（张兴荣妻子），女，汉族，。委托诉讼代理人：张春莉（张兴荣女儿），女，汉族。上诉人李兴国因与被上诉人张兴荣土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李兴国及其委托诉讼代理人李欣旺，被上诉人张兴荣及其委托诉讼代理人顾成素、张春莉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李兴国上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人对42亩土地的承包流转合同关系无异议，由于双方并没有签订书面的土地承包合同，因此，在对承包费的给付方式没有做出约定的情况下，应当根据合同法第61条，最高院合同法司法解释（二）第7条的规定，按照双方的交易习惯来确定具体的付方式。而当地乃至全市的土地承包经营权流转都是先交承包费再耕种土地。一审庭审时，证人李显亭、王玉波的证言也证明上诉人是先交钱后种地的事实，而一审法院对土地承包的交易习惯及证人证言在没有提出任何理由的情况下就给予否定，以至于在没有查清案件事实的基础上做出错误的判决。张兴荣辩称，2013年开始，我把土地承包给上诉人，约定每次先种地，收秋后给付承包费。上诉人一共种我的地四年了，但只给了三年的承包费，而且是分五次给的。因为我们双方有亲属关系，2013年上诉人家里盖房子，承包费是2014年给我的。他2016年的承包费没有给我，上诉人根本没有证据证实2016年的承包费已经给我了。张兴荣向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告李兴国偿还原告张兴荣欠款本金16800元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定的事实：2013年被告李兴国承包原告张兴荣的土地42亩，约定于秋收后给付承包费，被告李兴国已将2013年、2014年、2015年的土地承包费给付给原告张兴荣。双方因2016年的土地承包费16800元是否给付的问题出现争议，原告诉至法院。一审法院据此认为，被告李兴国承包原告张兴荣的土地，应该按照约定给付承包费。被告李兴国主张已经给付了原告张兴荣2016年的承包费，但是没有相关证据加以证明。对原告张兴荣要求被告李兴国给付土地承包费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告李兴国于判决生效后10日内给付原告张兴荣2016年土地承包费16800元（土地42亩，每亩400元）。案件受理费110元，由被告李兴国承担。二审中，李兴国向本院提交以下证据：大同区林源镇六井子村证明一份、收据两份，欲证明，2016年由于上诉人承包被上诉人的土地，因此代替被上诉人向村委会缴纳机动地款720元、草原承包费150元，这870元是用来冲抵2016年土地承包费的，从该组证据也能证明2016年的土地承包费上诉人已经交纳了。张兴荣质证称，对证据的真实性及证明问题没有异议。本院认为，因张兴荣对上述两份证据的真实性及证明内容均无异议，该两份证据在形式及内容上均未违反相关法律规定，本院依法对上述两份证据的证明内容予以采信，确认涉案42亩土地在2016年对应产生的机动地款、草原承包费共计870元系由李兴国交纳的。张兴荣未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另，据二审当事人提交的证据查明，2016年，李兴国代张兴荣向村里交纳机动车、草原承包费870元。本院认为，在本案中，双方当事人之间于2013年始即建立了合法的土地承包经营权流转合同关系，则双方均应按照约定履行各自义务。依现有证据能够确定，张兴荣已于2013年开始，即将涉案42亩土地交付李兴国进行耕种，张兴荣已完成了自己所应负的合同义务。在此情况下，李兴国负有按约向张兴荣交付每年的土地承包费用的义务。因双方之间系就涉案土地的承包事宜，并未订立书面的合同，不能确定双方在订立合同之时对每年土地承包费数额及交付方式是如何约定的。但无论双方之间如何约定，李兴国作为土地承包经营权转让合同关系中的受让人，均应举证证明自己已足额交付四年土地承包费。现李兴国所举证据，并未形成优势证据，达到证据的高度盖然性标准，证明其已履行了交付2016年土地承包费的义务。根据李兴国二审举证及张兴荣认可的法律事实，仅能够证明李兴国于2016年代张兴荣向村里交纳了机动地费及草原承包费共计870元，此款应从2016年土地承包费中予以扣除。按照双方均认可的涉案土地2016年的承包费应为16800元的事实，李兴国尚需向张兴荣交付2016年土地承包费15930元。综上，本院认为，上诉人李兴国的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。一这判决认定事实清楚，适用法律准确，但因当事人二审过程中举示的新证据，导致一审判决认定的部分事实发生变化，并一审判决数额有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：变更大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初741号民事判决主文“被告李兴国于判决生效后10日内给付原告张兴荣2016年土地承包费16800元（土地42亩，每亩400元）”为“被告李兴国于判决生效后10日内给付原告张兴荣2016年土地承包费15930元（土地42亩，每亩400元，扣除870元）”。二审案件受理费220元，由上诉人李兴国负担200元，被上诉人张兴荣负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  孙文斌审 判 员  周铁峰代理审判员  齐少游二〇一七年三月十日书 记 员  金 宁附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0302民初3778号原告：何若俊，男，1951年7月4日出生，汉族，湘潭市人。被告：傅强，男，1965年1月2日出生，汉族，湘潭市人。原告何若俊与被告傅强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，被告傅强在答辩期间提出管辖权异议，本院于2016年12月26日作出（2016）湘0302民初3778号民事裁定书，裁定驳回被告傅强对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告何若俊到庭参加了诉讼。被告傅强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何若俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元及逾期利息19800元（按银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，后期仍按上述标准计息至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告向原告借款3万元，口头约定借款期限3个月，逾期按月息2％计息。借款到期后，原告多次找被告归还借款，但被告均未履行，请求法院支持原告的诉讼请求。被告傅强未到庭，未提交书面答辩意见，未提交相关证据。原告何若俊为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1：原、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体适格；证据2：《借条》，拟证明被告向原告借款3万元的事实；证据3：《承诺》，拟证明被告向原告借款3万元并承诺支付利息。对原告提交的证据1、2、3，上述证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年10月10日，被告向原告借款3万元，并向原告出具了《借条》，其内容如下：“今借到何若俊人民币叁万元整是实。借款人傅强，2014年10月10日”。因被告未归还原告借款，2016年1月18日，被告向原告出具《承诺书》，其内容如下：“我在2016年2月8日前归还何若俊币壹万伍仟元整，另外壹万伍仟元在2016年6月份之前归还完毕。如未归还，利息按算。承诺人傅强，2016年1月18日”。因被告未按承诺履行其义务，为此原告诉至本院，请求法院判令被告偿还原告借款本金3万元及逾期利息19800元（按银行同期贷款利率的4倍计算至起诉之日，后期仍按上述标准计息至本案清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告傅强向原告何若俊借款的事实存在。被告未及时偿还原告借款，是引发本案纠纷的根本原因，对此被告傅强应承担全部责任。本案原告提出的双方口头约定借款月息为2％，因被告傅强向原告出具的《借条》上未约定借款利息，且被告未到庭，应视为无利息，故本院对原告要求被告按月息2％支付利息的请求，不予支持。但原告可以请求被告在承诺还款期满后按年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的请求，本院部分支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告傅强在本判决生效之日起五日内偿还原告何若俊借款本金30000元并按年利率6%支付资金占用期间利息（利息自2016年2月8日起计算至本案清偿之日止）；二、驳回原告何若俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费670元，由被告傅强负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  张 湛审 判 员  周清溪人民陪审员  陈铁洪二〇一七年三月三日代理书记员  蒋 垚附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民辖终88号上诉人（原审被告）：安琪，女，1982年10月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：李献军，河北大法光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洋紫荆油墨（中山）有限公司，住所地广东省中山市板芙镇顺景工业区。法定代表人：林美菊，该公司经理。委托诉讼代理人：张德志，该公司员工。委托诉讼代理人：巢舜金，该公司员工。原审被告：邯郸市丛台区昌隆丝网用品服务处，住所地河北省邯郸市丛台区和平路***号。经营者：杨永岭。原审被告：杨永岭，男，成年，住河北省邯郸市丛台区。上诉人安琪因与被上诉人洋紫荆油墨（中山）有限公司（以下简称洋紫荆公司）、原审被告邯郸市丛台区昌隆丝网用品服务处（以下简称昌隆服务处）、杨永岭买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初9759号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人安琪上诉称，1.本案是一起买卖合同纠纷案，根据民事诉讼法的规定，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。本案货物的收货地在河北省邯郸市丛台区，上诉人的住所地也在邯郸市丛台区，所以邯郸市丛台区人民法院才有权管辖本案。2.上诉人只是在保证人一栏签字，该合同（担保书）属于格式合同，由被上诉人提供，根据合同法的规定当对合同条款内容出现两种以上解释时，采取不利于提供格式条款一方的解释，所以即使合同约定由上诉人所在地人民法院管辖，也不能成立。3.从公正司法的角度出发，本案应当由上诉人所在地的人民法院管辖。综上，上诉人请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送河北省邯郸市丛台区人民法院审理。被上诉人洋紫荆公司及原审被告昌隆服务处、杨永岭均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，从洋紫荆公司一审提出的诉讼请求及其所依据的事实理由来看，其是基于认为昌隆服务处拖欠合同货款，并且保证人安琪不履行连带清偿义务而提出起诉，故本案为买卖合同及保证合同纠纷。从合同性质上看，洋紫荆公司与昌隆服务处签订的代理经销合同是本案讼争的主合同，而洋紫荆公司与昌隆服务处、安琪所签订的担保书为从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。本案中，甲方洋紫荆公司与乙方昌隆服务处在代理经销合同第十二条约定：“…协商不成的，双方应交由甲方所在地法院裁决。”根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上述约定符合协议管辖的法定构成要件，应认定为合法有效。洋紫荆公司依据该管辖约定，向其住所地的中山市第一人民法院提起诉讼，中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。综上所述，上诉人安琪的上诉理由不成立，本院不予采纳；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  何亚成审判员  秦 燕二〇一七年三月二十三日书记员  吴莞莹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初17510号原告：ＸＸ全，男，1993年12月24日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁秀玲，女，1979年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，被告：杜景新，男，1983年6月20日出生，汉族，住广东省阳东县，原告ＸＸ全诉被告梁秀玲、杜景新民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告ＸＸ全到庭参加诉讼，被告梁秀玲、杜景新经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。ＸＸ全向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金合计50000元及其逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率的4倍，由借款日开始计至还清本金为止）。事实与理由:原告原系朋友关系，被告因资金周转困难于2015年10月13日向原告请求借款50000元，并承诺会尽快还钱。原告同意借款给被告并于2015年10月13日向被告现金支付，被告也向原告出具了《借款合同》一份，上述借款到期后，经原告多次催收被告仍拒不归还。综上所述，被告拒不归还借款的行为，已经严重侵害原告的合法权益，为此原告根据民事诉讼法及其他相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告梁秀玲、杜景新经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告ＸＸ全围绕诉讼请求依法提交了证据，原告ＸＸ全所提交的证据及其所作陈述因无相反该证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。被告梁秀玲、杜景新经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告ＸＸ全所提交的证据及其主张的事实予以确认。本院经审查认定事实如下：2015年10月13日，被告梁秀玲向原告ＸＸ全借款50000元，并签订《借据合同》，约定借款期限自2015年10月13日至2015年10月28日，未约定借款利率，后被告梁秀玲支付了2000元的利息。被告梁秀玲以其位于中山市民众镇××路××花园××房[预售许可证号：中建房（预）字第2010021号]作为抵押，但未办理抵押登记。被告梁秀玲与被告杜景新于2005年7月4日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。原告ＸＸ全主张被告梁秀玲、杜景新清偿借款本金50000元及利息（自2015年10月13日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息，人民法院不予支持”和第二十九第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院只支持原告ＸＸ全主张被告梁秀玲偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，超出部分不予支持。原告ＸＸ全主张被告杜景新对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁秀玲、杜景新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，其应承担相应的法律后果。综上所述，被告梁秀玲未按约定向原告ＸＸ全清偿借款本金及利息，应承担相应的违约责任，被告杜景新应承担相应的共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告梁秀玲、杜景新应于本判决生效之日起七日内向原告ＸＸ全偿还借款本金50000元及利息（自2015年10月29日起至清偿之日止，按年利率6%计算，扣除已支付的2000元利息）。二、驳回原告ＸＸ全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告ＸＸ全已预交），由被告梁秀玲、杜景新负担（被告梁秀玲、杜景新应于本判决生效之日起七日内迳付原告ＸＸ全）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年三月二十九日书 记 员  肖 琴罗鑫
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执310号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人唐军，男，生于1978年，汉族，四川省安县人，住四川省绵阳市安县。被执行人：杨治国，男，生于1987年，汉族，四川省北川羌族自治县人，住四川省北川羌族自治县。案由犯抢劫罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第78号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐军、杨治国拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐军、杨治国的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年三月三十一日书记员  杨军
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执442号本院在执行本院刑事审判庭移送执行敖某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人敖某某未能按照判决书履行刑事罚金的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人敖某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初247号原告:图丹妮，无职业。被告:沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人:吕仲立，该公司董事长。委托代理人:陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。被告:沈阳家乐福商业有限公司青年店，住所地沈阳市沈阳区青年大街55号。法定代表人:邹国发，该公司分支机构负责人。委托代理人:陈卉，辽宁开宇律师事务所律师。原告图丹妮与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司青年店（以下简称“家乐福青年店”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告图丹妮，被告家乐福、家乐福青年店的共同委托代理人陈卉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告图丹妮向本院提出诉讼请求：1.退货款8.14元；2.赔偿费1000元；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：本人于2016年12月30日在被告青年店购买卡夫散袋饼干，价值8.14元，经确定该商品不符合食品安全标准，违反了《食品安全法》的相关规定。被告家乐福辩称，1.被告销售的产品不存在过期问题。被告的销售部门有严格的管理制度，每组货架均有专人负责，每月检查两次，检查项目包括商品的生产日期，对频临过期的商品提前一个月下架，并向经销商或生产厂家退换货，或摆放在临期商品告示牌处进行集中降价销售处理。2.原告的身份是职业打假人，其在沈阳市各个法院进行过众多类似诉讼，其购买商品具有盈利目的，有违社会道德，与《消费者权益保护法》的立法宗旨背道而驰。根据原告的购买经验，其明知商品已过期仍然故意付款购买属于知假买假，由于其不是一般意义上的普通消费者，不应适用消法和食安法的惩罚性规定。3.原告主张过期的商品，并非原告本人购买，涉案商品根据报警情况登记表显示，均为张双购买，且张双购买的两件商品，在购买过程中疑点重重。张双于2016年12月30日在超市购物后，在收银台处结款后，找到客服部门要求退换，由于我方严格商品日期管理，商场当日货架上并无此品牌此颜色的散装商品，遂不同意调解并报警，而张双所述购货经过存在多处矛盾，（其在视频中声称：其在QQ糖货架上随手拿了别人装好袋的商品，而在视频资料中又体现其本人实际在卡夫柜台自行挑选称取商品）。且整袋称取的商品中仅有一个口味，与其他口味不同颜色的一件商品过期。张双不配合警方调查并自行离开现场。被告认为张双将自行夹带进超市的商品，以要求赔偿。综上所述，被告不应承担赔偿责任，原告不符合诉讼主体资格，且诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，应予驳回。被告家乐福青年店辩称，同被告家乐福答辩意见。经审理查明，2016年12月30日，原告在被告处购买卡夫散装饼干一包，价格为8.14元，该产品为“小王子”夹心饼干，共8个，其中有一个产品生产日期为2016年2月27日，其余均为2016年5月26日生产，保质期为9个月。后被告家乐福青年店就此事报警，但陪同原告购买上述食品的案外人张双拒绝配合调查自行离开现场。现原告以该食品为过期食品。为此原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物照片、视频资料、报警记录等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，消费者合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告在被告处购买的卡夫“小王子”饼干中有单个食品已过保质期，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以支付一千元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告退货的问题。因原告购买的商品中仅一个已过保质期，故对其余未过期商品要求退货的请求不予支持。关于被告抗辩原告购买过程与其陈述不符的问题。虽原告陈述与其购买过程有出入，但该食品确系在被告处购买，故对被告的该抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后三十日内退还原告图丹妮购货款1元；二、原告图丹妮于本判决发生法律效力后三十日内向被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店退还在被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店处购买的“卡夫小王子”饼干一个（如不能退还，应按照购买时价款1元折抵）；三、被告沈阳家乐福商业有限公司青年店于本判决发生法律效力后三十日内给付原告图丹妮赔偿款1000元；四、被告沈阳家乐福商业有限公司对上述第一项、第三项判决承担连带责任；五、驳回原告图丹妮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳市家乐福商业有限公司青年店、沈阳家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一七年三月十六日书记员  马勇
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初18号原告来凤县饮食服务公司，住所地：来凤县翔凤镇东和平路37号。法定代表人唐洪，经理。委托代理人（特别授权）王雪锋，湖北雄震律师事务所律师。被告何百年，女，生于1944年1月17日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县。原告来凤县饮食服务公司诉被告何百年排除妨碍纠纷一案，本院于2011年6月20日立案受理，诉讼中，被告何百年于2011年7月4日提出申请，认为来凤县人民法院审理本案可能影响公正审判而要求来凤县人民法院回避，经合议庭合议，决定报请恩施州中级人民法院指定管辖。湖北省恩施州中级人民法院于2011年7月27日作出决定，认为本案不符合指定管辖的条件，要求本院继续审理。本院依法组成由审判员姚源盛担任审判长，由审判员张军、杨静波组成合议庭，书记员向阳担任记录，先后多次决定开庭审理，但被告方均以诉讼当事人有事或被告方要求反诉等为由要求延期开庭，因本院在2011年11月4日受理了原告何百年、彭万源诉被告来凤县饮食服务公司所有权确认纠纷一案尚在审理中，经本院审判委员会讨论并决定，本案中止审理。2015年12月14日，本院另行组成由审判员张军担任审判长，由代理审判员程璟、人民陪审员姚江海的合议庭，书记员李德方担任记录再次开庭进行了审理，原告方委托代理人欧兴红、被告何百年及其委托代理人彭万源到庭参加了诉讼。本院于2016年1月15日作出(2011)来民初字第454号民事判决。被告何百年不服提出上诉。湖北省恩施土家族苗族自治州于2016年7月18日作出（2016）鄂28民终532号民事裁定书，以原审程序违法为由，裁定撤销湖北省来凤县人民法院（2011）来民初字第454号民事判决，发回重审。本院依法另行组成由审判员吴汉和担任审判长，与代理审判员谭翔、人民陪审员李应权参加的合议庭。在审理过程中，因原告来凤县饮食服务公司改制而于2015年6月11日被注销，其主管部门来凤县贸易促进委员会于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告来凤县饮食服务公司改制而于2015年6月11日被注销，其主管部门来凤县贸易促进委员会自愿申请撤诉，不损害其他人的合法权益，符合法律的规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第六十四条的规定，裁定如下：准许原告来凤县饮食服务公司撤回起诉。案件受理费80元，因原告撤诉减半收取40元，由原告来凤县饮食服务公司负担。审 判 长  吴汉和代理审判员  谭 翔人民陪审员  李应权二〇一七年三月三十日书 记 员  张 媛
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初9762号原告：漳州市群越包装制品有限公司，住所地漳州市芗城区石亭镇丰乐村工业区(机场路南侧)。统一社会信用代码：91350602062293451G。法定代表人：严先达，董事长。委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。被告：漳州市信峰塑料制品有限公司，住所地漳州市金峰工业区。统一社会信用代码：91350602741663346H。法定代表人：谢海山，总经理。委托诉讼代理人：吴凯莉，女，被告公司职员。原告漳州市群越包装制品有限公司与被告漳州市信峰塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳州市群越包装制品有限公司的委托诉讼代理人薛毅辉、林少鹏，被告漳州市信峰塑料制品有限公司的委托诉讼代理人吴凯莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。漳州市群越包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令漳州市信峰塑料制品有限公司支付剩余的货款78125.63元及利息(利息自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计付)。事实和理由：2016年1月22日,原、被告双方签订《销售合同》，由被告向原告购买纸箱。后原、被告双方于2016年6月6日进行结算，确认被告尚欠原告货款人民币78125.63元，双方约定被告应及时支付尚欠的货款。但被告却违反约定，且经原告多次催讨未果。漳州市信峰塑料制品有限公司辩称：本案的买卖关系确实存在，但《销售合同》第五条中规定，由对方先开票据，我方再付款。对账单上签名人“谢艺伟”原来确实是我公司的员工，但其已于2016年3月辞职离开公司，没有权利进行结算。我公司没有收到原告方的对账单及送货单，对货款金额无法查清。本院经审理认定事实如下：2016年1月22日,漳州市信峰塑料制品有限公司（作为甲方）与漳州市群越包装制品有限公司（作为乙方）就订购产品事项签订一份《销售合同》，约定：甲方向乙方订购产品，乙方依甲方订购单要求提供产品；乙方应在每月1-5号前将上个月业务对账单传真至甲方核对，经甲方确认无误后开增值税发票，甲方需在25号前付清上月款项，如遇特殊情况不能及时开票和传递对账单的，乙方必须说明理由得到甲方认可，否则甲方有权延期支付货款。在该份《销售合同》甲方一栏，由“谢艺伟”签名，漳州市信峰塑料制品有限公司并加盖公章。2016年6月6日，漳州市群越包装制品有限公司向漳州市信峰塑料制品有限公司发出一份《对账单》，载明：截止至2016年3月31日止，漳州市信峰塑料制品有限公司尚欠纸箱款78125.63元。在购货方漳州市信峰塑料制品有限公司一栏，由“谢艺伟”在经办人处签名确认。本院认为：原告与被告所签订的《销售合同》依法成立，受法律保护，本案产品购销合同自双方达成协议时成立，双方因本案产品购销合同所产生的权利义务，均应依照该合同的约定及相关法律规定来行使或履行。本案原告所提供的对账单，虽没有被告漳州市信峰塑料制品有限公司的盖章，但有“谢艺伟”的签名确认。从本案双方签订的《销售合同》中，可以确定“谢艺伟”系被告公司人员，并有权进行本案买卖合同关系的具体操作或结算。被告虽辩解“谢艺伟”已于2016年3月辞职离开公司，无权进行结算。但未能提供证据证明“谢艺伟”确实已经离职或被告已将“谢艺伟”离职的情况告知原告。同时考虑，在本案原、被告双方签订《销售合同》时，即由“谢艺伟”具体签订，原告在完成合同义务后，发出相关对账要求而由“谢艺伟”对账确认，符合交易习惯，在被告不能提供证据否定该《对账单》的情况下，被告相关辩解，不能成立。被告漳州市信峰塑料制品有限公司尚欠原告漳州市群越包装制品有限公司货款78125.63元应予清偿。被告提出应由原告先开票据后其再付款，但在被告不能确定欠款事实或具体欠款金额的情况下，原告并不具备开具票据的前提。原告在本案诉讼中亦明确表示“在金额能够确定的情况下承诺开具增值税发票给被告”。同时，依据双方约定，未开具票据亦仅仅是被告“有权延期支付货款”，而并非是可以拒绝付款，现原告仅主张自其起诉之日（2016年10月25日）起至实际还款之日止的利息，而非自被告延期付款之日起的利息，该主张亦符合双方合同的约定及法律规定，本院予以支持，但该利息应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告漳州市信峰塑料制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告漳州市群越包装制品有限公司货款78125.63元及利息，利息从2016年10月25日起至付清款项之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1753元，减半收取876.5元，由被告漳州市信峰塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 郑 洪二〇一七年三月十三日书记员 何艺勇附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初1223号原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨南岗区黄河路88号。代表人艾民，男，职务行长。委托代理人王宏旭，该单位职员，住哈尔滨市道外区。委托代理人赵凤义，该单位职员，住哈尔滨市道里区。被告姚玉茹，住哈尔滨市松北区。本院在审理原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行与被告姚玉茹借款合同纠纷一案，原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，原告撤回起诉系原告对诉讼权利的自主处分，符合法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司哈尔滨分行撤回起诉。案件受理费135元，减半收取，退回原告67元。审判员  刘文彬二〇一七年三月三日书记员  王晓佳
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初2790号原告：刘树文，男，1971年11月14日出生，汉族，住辽宁北票市。被告：沈阳大润发商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街78号，组织机构代码74272300-5。法定代表人：黄明端，系该公司董事长。委托代理人：刘建梅，女，1971年2月9日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告刘树文诉被告沈阳大润发商业有限公司（以下简称“大润发公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王金利适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘树文，被告大润发公司的委托代理人刘建梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树文诉称，原告于2017年2月7日在被告处购买了“企强”果丹皮一袋，单价为4.80元。购买后，原告发现该商品内有异物。所以���该商品不符合食品安全法的相关规定。综上，现原告诉至法院，请求判令被告退还货款4.80元并为原告办理退货，赔偿原告1,000元；诉讼费由被告承担。被告大润发公司辩称，原告向法庭出示的商品，无法证明在购买时就是目前状态。依据食品安全法第一百四十七条、第一百四十八条的规定，原告无任何证据证明，涉案产品给其人身造成任何损害，因此，不应适用食品安全法的赔偿原则，综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2017年2月7日，原告刘树文在被告大润发公司购买“企强”果丹皮一袋（净含量140克，生产日期标注为“2016/10/19”），价格为4.80元。该商品内含有类似果核及纸屑状明显异物。现原告诉至本院，要求被告给予退货并赔偿。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、购物小票、商品实物等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。食品生产经营者应当建立食品安全自查制度，定期对食品安全状况进行检查评价。食品经营企业还应当建立食品进货查验记录制度。同时，该法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；……第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告刘树文在被告大润发公司购买“企强”果丹皮一袋，并支付相应价款，双方形成买卖合同关系，被告大润发公司应按照食品安全法等法律法规的规定，为原告提供符合食品安全标准的商品。现原告购买的袋装“企强”果丹皮内含有类似果核及纸屑状异物，可以认定为系不符合食品安全标准的商品，据此，对于原告刘树文主张退货退款的诉求，本院予以支持。同时，根据上述食品安全法的规定，被告应支付原告赔偿款1,000元。关于被告辩称，涉案产品未给原告造成人身及财���损害，故不应支持其主张赔偿款的意见。本院认为，根据食品安全法第一百四十八条第二款的规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定的行文和逻辑上，并不必然得出人身及财产权益遭受损害是课以惩罚性赔偿的前提条件。故被告的上述答辩意见无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第七条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国食品安全法》第四条、第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内为原告刘树文购买的“企强”果丹皮一袋（净含量140克，生产日期标注为“2016/10/19”）办理退货，并退还原告刘树文购物款4.80元；二、被告沈阳大润发商业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘树文赔偿款1,000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告沈阳大润发商业有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王金利二〇一七年三月二日书记员  侯欣颖本判决所依据的相关法��规定《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国食品安全法》第四条食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（一）用非食品原料生产的食品或者添加食品添加剂以外的化学物质和其他可能危害人体健康物质的食品，或者用回收食品作为原料生产的食品；（二）致病性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的食品、食品添加剂、食品相关产品；（三）用超过保质期的食品原料、食品添加剂生产的食品、食品添加剂；（四）超范围、超限量使用食品添加剂的食品；（五）营养成分不符合食品安全标准的专供婴幼儿和其他特定���群的主辅食品；（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂；（七）病死、毒死或者死因不明的禽、畜、兽、水产动物肉类及其制品；（八）未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品；（九）被包装材料、容器、运输工具等污染的食品、食品添加剂；（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；（十一）无标签的预包装食品、食品添加剂；（十二）国家为××等特殊需要明令禁止生产经营的食品；（十三）其他不符合法律、法��或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第五十四条第一款食品经营者应按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十���下的，实行一审终审。
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初578号原告刘建东。委托代理人李瑞峰，河北泉盛律师事务所律师。被告内蒙古亿泊农业机械有限公司。法定代表人任运金。本院在审理原告刘建东与被告内蒙古亿泊农业机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告刘建东于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建东在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：准许原告刘建东撤回起诉。案件受理费减半收取2050.00元，由原告刘建东负担。审判员  李艳会二〇一七年三月八日书记员  刘常亮
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执94号请执行人山西正泓装饰工程有限公司，住所地：太原市迎泽区水西门街44号1幢西单元42号。法定代表人：童忠青，总经理。被执行人灵石县永恒煤化有限公司，住所地：灵石县两渡镇张村。法定代表人：王伟，总经理。被执行人灵石县兆丰神岭生态开发有限公司，住所地：灵石县两渡镇张村。法定代表人：王凯，董事长。申请执行人与被执行人建设工程施工合同一案，本院依据已经发生法律效力的山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初199号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年3月1日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人灵石县永恒煤化有限公司、灵石县兆丰神岭生态开发有限公司在你单位的存款590000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨福太二〇一七年三月十三日书记员  郭建忠
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初189号原告:赵邦财，男，1956年4月23日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:崔坤权，男，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:赵治和，男，1945年1月15日出生，汉族，住重庆市万州区。原告:夏治明，男，1945年3月29日出生，汉族，住重庆市万州区。上列原告委托诉讼代理人：黄文学，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，执业证号32210171101397，一般授权。上列原告委托诉讼代理人：付顺万，重庆市万州区龙沙法律服务所法律工作者，执业证号32201081100032，一般授权。原告:崔建军，男，1983年6月16日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤权，男，1963年12月10日出生，汉族，住重庆市万州区，一般授权。被告：王顺发，男，1976年11月12日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王万友，男，1949年7月22日出生，汉族，住重庆市万州区。原告赵邦财、崔坤权、赵治和、夏治明、崔建军与被告王顺发、王万友不当得利纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赵邦财、崔坤权、赵治和、夏治明、崔建军于2017年3月2日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告赵邦财、崔坤权、赵治和、夏治明、崔建军申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵邦财、崔坤权、赵治和、夏治明、崔建军撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告赵邦财、崔坤权、赵治和、夏治明、崔建军负担。审判员  张德政二〇一七年三月二日书记员  罗佳音
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初1336号?原告山东柳工机械设备有限公司，住所地济南市。法定代表人冯道雷，总经理委托代理人孙资论，男,1979年7月22日出生,该单位员工。委托代理人季克华，男,1987年9月8日出生,该单位员工。被告刘鹏，男，汉族，1975年8月2日出生，住山东省青岛市。被告王辉，女，汉族，1978年12月26日出生，住山东省青岛市。被告于凯鸿，男，汉族，1990年4月6日出生，住山东省青岛市。原告山东柳工机械设备有限公司（以下简称柳工公司）与被告刘鹏、王辉、于凯鸿车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宁宁担任审判长，与人民陪审员王恒、冯青组成合议庭，并于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告柳工公司的委托诉讼代理人孙资论到庭参加了诉讼。被告刘鹏、王辉、于凯鸿经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳工公司诉称，2014年7月4日，原告与被告刘鹏、王辉签订《车辆租售合同》【合同编号：SLZS2014-06003】，根据合同约定，原告将其所有的陕汽牌（陕汽底盘、柳工上装）搅拌运输车设备（型号：SX5255GJBJR424，价值56.88万/台，方量14立方米，数量贰台）租赁给被告刘鹏、王辉使用，租赁时间自2014年7月4日至2017年7月3日，租期为36个月，租金每月每台158**元整。被告于凯鸿签订《担保书》，对被告刘鹏、王辉在合同项下的全部债务及违约责任提供连带责任担保。合同签订后原告如约向被告刘鹏、王辉交付了租赁物，被告刘鹏、王辉却未能按照合同约定向原告履行租金支付义务，被告于凯鸿也未履行连带担保责任。期间，原告多次进行催收，三被告均未能履约。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、解除原告与被告刘鹏、王辉签订的《车辆租售合同》；2、判令被告刘鹏、王辉支付原告到期未付租金31.6万元(数据自2014年8月10日至2015年8月10日）；3、判令被告刘鹏、王辉支付原告滞纳金26544元（按照所欠租金的每日万分之五计息,数据自2014年8月25日至2015年8月25日）；4、被告于凯鸿对上述请求承担连带担保责任；5、由三被告共同承担本案诉讼费用。原告柳工公司为证明其主张向法庭提交证据如下：证据1、车辆租售合同一份，该证据主要证明原告与被告刘鹏、王辉之间的租赁法律关系，以及对租赁物的名称、规格型号、权属、租赁期限、价款、违约责任及损失赔偿等条款的明确约定。证据2、担保书一份，该证据主要证明被告于凯鸿作为担保人，应当对被告刘鹏、王辉与原告订立的合同及其所有附件项下的一切债务承担连带责任保证。证据3、欠款明细表一份，该证据主要证明被告刘鹏、王辉租赁原告租赁物每期的还款时间及期限、数额以及实际还款情况。被告刘鹏、王辉、于凯鸿，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经对原告提交的证据进行核实，结合原、被告的陈述，本院综合确认事实如下：2014年7月4日，原告柳工公司（甲方）与被告刘鹏、王辉（乙方）签订合同编号为【SLZS2014-06003】《车辆租售合同》一份。该合同约定，甲方将其所有的陕汽牌（陕汽底盘、柳工上装）搅拌运输车设备，型号：SX5255GJBJR424，价值56.88万/台，方量14立方米，数量贰台，租赁给乙方使用；租赁时间自2014年7月4日至2017年7月3日，租期为36个月；此设备按约计算租金，每月每台租金为15800元，租金采用先交租金后使用的方式向甲方支付；租金每月结算一次，乙方必须在每月结算日后三日内支付当月全额租金，不得拖欠，如乙方逾期付清全额租金，甲方每天将按所欠租金总额的万分之五收取滞纳金；乙方拖欠甲方租金超30日，甲方有权终止合同，乙方主动交回车辆。被告于凯鸿向原告柳工公司出具担保书，对上述车辆租售合同中被告刘鹏所负债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。合同签订后，原告柳工公司将车辆交付被告刘鹏、王辉使用。2015年8月10日，被告刘鹏、王辉将涉案车辆交还给原告柳工公司。原告柳工公司租金的计算方式为被告刘鹏、王辉于2014年7月4日开始租赁原告车辆，租赁期限为36个月，两台车辆，每辆每月租金为15800元，实际租赁了14期，截至2015年8月10日租金共计442400元。原告柳工公司另按照应付租金每日万分之五的标准自2014年8月25日至2015年8月25日的滞纳金为26544元。庭审中，原告柳工公司自认被告刘鹏、王辉还款时间及金额为：2014年6月19日支付31600元，2014年9月12日支付31600元，2014年12月29日支付63200元，2016年6月支付6万元，上述款项共计186400元。本院认为，原告柳工公司与被告刘鹏、王辉签订的《车辆租售合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应全面履行自己的义务。原告柳工公司依约交付涉案车辆，被告刘鹏、王辉理应按约支付租金。因被告刘鹏、王辉欠付租金超过30日，原告柳工公司诉请解除原告与被告刘鹏、王辉签订的《车辆租售合同》，于法有据，本院予以支持。被告刘鹏、王辉于2015年8月10日将车辆归还原告，原告将租金计算至该日为442400元，减去已支付的款项186400元，由此被告刘鹏、王辉尚欠原告租金256000元。原告柳工公司另按照应付租金每日万分之五的标准自2014年8月25日至2015年8月25日的滞纳金为26544元，该计算方式符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以采信。被告于凯鸿向原告柳工公司出具担保书，对涉案车辆租售合同中被告刘鹏所负债务提供不可撤销的连带责任保证，被告于凯鸿依法应对本案债务承担相应的连带清偿责任。据此,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东柳工机械设备有限公司与被告刘鹏、王辉签订的《车辆租售合同》；二、被告刘鹏、王辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东柳工机械设备有限公司租金256000元；三、被告刘鹏、王辉于本判决生效之日起十日内支付原告山东柳工机械设备有限公司滞纳金（截至2015年8月25日的滞纳金为26544元，嗣后以256000元为基数，按照每日万分之五计算至本判决生效之日止）；四、被告于凯鸿对上述第二、第三项支付内容承担连带清偿责任；五、驳回原告山东柳工机械设备有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6440元，由被告刘鹏、王辉及被告于凯鸿共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王宁宁人民陪审员  王 恒人民陪审员  冯 青?二〇一七年三月一日书 记 员  李春萍
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更556号罪犯麦发况，男，1978年3月27日出生，汉族，广西壮自治区贺州市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省瑞金县人民法院于2014年5月28日作出（2014）瑞刑初字第90号刑事判决，认定麦发况犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯麦发况在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬5次，警告处罚1次，并主动履行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯麦发况的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯麦发况在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯麦发况减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自二0一三年十一月六日起至二0一七年八月五日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  占丽媛代理审判员  李晶莹二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁15刑更345号罪犯周志健，男，1981年3月10日生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省高唐县人民法院于2012年2月28日作出（2012）高刑初字第6号刑事判决，以被告人周志健犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年，刑期至2020年11月3日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1627号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周志健减去有期徒刑六个月，刑期至2020年5月3日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初7251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱方香，男，1956年5月21日生，住所地泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱方香信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币43219.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币43219.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年三月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书(2017）晋0521执44号申请人：贾秋丽，女，1978年7月6日生，汉族，沁水县龙港镇人。被执行人：丁学红，男，1955年5月28日生，汉族沁水县龙港镇人。申请人贾秋丽与被执行人丁学红机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2016年12月13日作出（2016）晋05民终1238号民事调解书，已经发生法律效力。申请人贾秋丽于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的额为26211.13元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人贾秋丽于2017年1月9日向本院递交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执44号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  崔志勤执行员  李 剑执行员  郭贵文二〇一七年三月三十一日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的;（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103财保8号申请人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层及写字楼48-50层。负责人：谢宏儒，访分行行长。委托代理人：王平泽，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：肖润珊，广东穗卫律师事务所实习律师。被申请人：黄梅，女，汉族，1981年9月1日出生，住广东省罗定市。被申请人：黄禄广，男，汉族，1980年8月13日出生，住广西桂平市。申请人中信银行股份有限公司广州分行于2017年2月24日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人黄梅名下的位于广州市荔湾区XXX房54.6%的房屋产权份额，并由申请人中信银行股份有限公司广州分行出具担保函作担保。2017年3月2日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被申请人黄梅名下位于广州市荔湾区XXX房的54.6%产权份额。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为3年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  劳灿辉二〇一七年三月二十一日书记员  巫仕平本法律文书于2017年月日送达，送达人：。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终237号上诉人（原审被告）：李文忠，男，1978年8月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵松伟，男，禹州市朱阁镇邵楼村村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：张占元，男，1965年2月21日出生，汉族。原审被告：杨胜利，男，1970年11月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑建文，北京华泰（郑州）律师事务所律师。上诉人李文忠因与被上诉人张占元及原审被告杨胜利买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院（2016）豫0192民初1635号民事判决；二、本案发回河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院重审。上诉人李文忠预交的二审案件受理费6913元予以退回。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年三月三日书记员  佟欣玮
大连市普兰店区人民法院执 行 决 定 书（2016）辽0214执1320号本院在执行申请人王海龙与被执行人东港市宏达实业有限公司、沙仁才为借款合同纠纷一案中查明，被执行人东港市宏达实业有限公司、沙仁才无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定》第一条的规定，决定如下：将沙仁才、东港市宏达实业有限公司及其法定代表人于希忠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十三日
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0602民初8594号原告：谢潇，男，汉族，1975年4月24日出生，住江西省赣州市宁都县，现住福建省漳浦县，被告：郑来福，男，1965年10月30日出生，汉族，住福建省龙海市，原告谢潇与被告郑来福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢潇到庭参加诉讼。被告郑来福经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还风险保证金1万元，并支付从起诉之日起逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订一份《出租车租赁经营合同》，合同约定：被告将其挂靠在漳州市芗江出租车公司的瑞欧出租车，车牌号为闽Ｅ×××××租赁给原告经营，租赁期限从2014年9月1日至2015年9月1日，乙方（原告）需向甲方（被告）缴纳20000元的风险保证金等权利义务作了约定。合同签订后，原告即向被告交付了20000元风险保证金，并按合同约定经营该租赁车辆，至合同期满后，原告要求被告签订新的合同，但被告说不要紧，仍按照原合同履行，然而至2016年3月间，被告竟将该租赁车辆转让他人，原告要求被告返还风险保证金，被告以资金困难为由只还10000元，故被告应返还原告风险保证金1万元及利息。被告未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告于2014年9月1日签订《出租车租赁经营合同》。被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告签订一份《出租车租赁经营合同》，合同约定：被告将其挂靠在漳州市芗江出租车公司的闽Ｅ×××××瑞欧牌出租车租赁给原告经营，租赁期限从2014年9月1日起至2015年9月1日，原告需向被告缴纳2万元风险保证金；合同到期后，被告应返还原告风险保证金。合同签订后，原告支付给被告风险保证金，被告将闽Ｅ×××××汽车交给原告。合同期满后，双方未重新签订租赁合同，但原告继续向被告租赁闽Ｅ×××××汽车。2016年3月间，被告终止双方的租赁合同关系，将闽Ｅ×××××汽车收回，但未返还原告风险保证金，现被告尚欠原告1万元风险保证金。原告于2016年9月7日诉至本院。综上所述，本院认为，原、被告之间存在租赁合同关系，根据双方签订的《出租车租赁经营合同》约定，被告应在租期届满后返还原告风险保证金；但被告未予以返还。现原告要求被告返还风险保证金1万元及利息，于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑来福应于本判决发生法律效力后十日内返还原告谢潇风险保证金1万元，并支付从2016年9月7日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，被告郑来福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  刘俊红人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年三月二十九日书 记 员  沈惠森附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初1428号原告：程晋矿，男，汉族，1972年2月20日生，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市潘集区。被告：姜允永，男，汉族，1977年7月8日生，安徽省凤台县人，现住安徽省淮南市田家庵区。被告：潘跃东，男，汉族，1977年10月4日，安徽省庐江县人，现住安徽省淮南市田家庵区。本院在审理原告程晋矿诉被告姜允永、潘跃东追索劳动报酬纠纷一案中，原告程晋矿向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为:原告程晋矿的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告程晋矿撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告程晋矿负担。审判员  杜晓峰二〇一七年三月三日书记员  乔延国
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执444号申请执行人曾光辉，男。被执行人叶铁峰，男。上述申请执行人曾光辉与被执行人叶铁峰劳务合同纠纷一案，于2016年10月21日经本院审理完毕，该案（2016）湘0103民初5004民调解书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金10000元，并应承担本案执行费50元，以上共计10050元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶铁峰的银行存款10050元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一七年三月十六日书记员 周颖健
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初5627号原告：重庆鹏汇房地产有限公司，住所地重庆市渝北区新南路166号2幢1单元7-7，统一社会信用代码9150000056347981Xn。法定代表人：骆佳，董事长。委托代理人：魏巍，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人：赵芸英，重庆合纵律师事务所律师。被告：李宣龙，男，1979年8月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：刘杰，男，1977年5月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆鹏汇房地产有限公司与被告李宣龙、刘杰房屋租赁合同纠纷一案中，现原告重庆鹏汇房地产有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆鹏汇房���产有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鹏汇房地产有限公司撤回起诉。本案案件受理费6300元，减半收取3150元，由原告重庆鹏汇房地产有限公司负担。代理审判员  肖明明二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈亚玮
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终47号上诉人（原审被告）：杨东，男,汉族，无固定职业，住白山市浑江区。委托诉讼代理人：王嵘柏，吉林闻轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛利，男，生，汉族，无固定职业，住白山市江源区。上诉人杨东因与被上诉人盛利合伙协议纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人杨东于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人杨东在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1550元，减半收取人民币775元，由上诉人杨东负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  张 伟审 判 员  迟吉岩代理审判员  兆艳红二〇一七年三月十三日书 记 员  杨鸿宇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执311号本院在执行本院刑事审判庭移送执行窦某某刑事罚金纠纷一案中，被执行人窦某某未能按照判决书履行刑事罚金义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将被执行人窦某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十八日
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初2907号申请人：林宗仁，男。委托诉讼代理人：林萍（系原告女儿），女。被申请人：朴贵娜，女。被申请人：田玉子，女。被申请人：朴兴奎，男。申请人林宗仁与被申请人朴贵娜、田玉子、朴兴奎民间借贷纠纷一案，申请人林宗仁向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人朴贵娜、田玉子、朴兴奎名下位于大连市中山区五五路的房屋，且申请人林宗仁愿意以自己名下位于大连市沙河口区振工街房屋为申请人林宗仁的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人林宗仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人朴贵娜、田玉子、朴兴奎名下位于大连市中山区五五路的房屋；二、查封申请人林宗仁名下位于大连市沙河口区振工街的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭艳玲二〇一七年三月三十日书 记 员  孙 蕾