贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0103民初558号原告刘宗兵，男，1991年5月11日生，汉族，住所地贵州省兴义市。被告泰康人寿保险股份有限公司贵州省分公司，住所地贵阳市北京路**贵阳医学院科技楼。负责人：廖明华，职务：总经理。委托代理人程轩，贵州今阳律师事务所律师。原告刘宗兵诉被告泰康人寿保险股份有限公司贵州省分公司（以下简称泰康人保贵州省分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告刘宗兵，被告泰康人保贵州省分公司委托代理人程轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月22日，原告与被告泰康人保贵州省分公司签订《保险合同》，约定支付3944元保险金给被保险人刘国志弘购买三份保险，主险为泰康鑫瑞人生两全保险（分红型），交纳保费3000元，附加险《泰康附加积极成长年金保险（万能型）》，交纳保费10元，附加险《泰康附加基本D款重大疾病保险》交纳保费934元，保额10万元，2016年8月17日中午因被保险人在家睡午觉，因被保险人在睡觉过程中被被子和枕头压在头上，从而导致被保险人死亡。后原告依据与被告签订的《保险合同》履行赔偿保险的义务，而被告只依据《保险合同》支付3960元。为维护原告自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、原告与被告签订的《保险合同》之“泰康人寿保险股份有限公司泰康鑫瑞人生两全保险（分红型）条款”第2.4条保险责任身故保险金的格式条款无效。2、原告与被告签订的《保险合同》之“泰康人寿保险股份有限公司泰康附加基本D款重大疾病保险条款第2.4保险责任身故保险金的格式条款无效。3、本案诉讼费用由被告承担。并当庭将其诉请第1项变更为原被告签订的投保单中的L项“声明书及授权书”的第二条无效。被告泰康人保贵州省分公司表示对原告变更诉请不需要举证期、答辩期，同时辩称，第一，原被告签订的保险合同合法有效，不存在合同法第四十条中有关格式条款无效情形；第二，原告诉请确认无效的条款是保险合同中对于保险责任的约定，属于原被告之间作为平等民事主体之间对被告所承包的范围进行的约定，不属于保险法司法解释二第九条规定的免责条款，原告在投保时，被告已经尽到了提示和说明的义务，对合同中有关保险责任、免除保险责任的条款作了提示和说明，综上，原告诉请不符合保险法十七条关于免责条款不发生效力的约定。第三，原告新增加的诉请，无证据证实，且原告已在投保单签字确认，原告作为完全民事行为能力人应该对自己的行为负责。第四，本案涉案保险合同的被保险人，在发生保险事故后，被告已根据合同约定进行了足额赔付。经审理查明：2016年6月22日，原告在被告下属毕节中心支公司处以电子投保方式为其子刘国志弘（2015年10月1日生）购买主险种为泰康鑫瑞人生两全保险（分红型）、附加险为泰康附加积极成长年金保险（万能型）及本案争议险种泰康附加基本D款重大疾病保险三种保险，同时还以电子签名方式签署一份《泰康人寿保险股份有限公司人身保险投保提示书》，原告于同日向被告交纳保费3944元后，被告将保险条款及原告签署的资料经打印装订成册后邮寄给原告，所邮寄的《泰康人寿保险股份有限公司保险合同》包含资料有：保险条款阅读指南、保险单、“泰康鑫瑞人生两全保险（分红型）条款、个人寿险投保单、泰康人寿保险股份有限公司人身保险投保提示书各一份。其中，号码为10436559保险单载明：主险为泰康鑫瑞人生两全保险（分红型），投保人姓名为刘宗兵，被保险人为刘国志弘，被保险人投保时年龄为0周岁，保险合同成立日为2016年6月22日，每期保险费为3000元，交费方式为每年，保险期间至被保险人年满99周岁后的首个年生效对应日，犹豫期10日，红利领取方式为转入泰康附加积极成长年金保险（万能型）项下的保单账户，附加险有：1、泰康附加积极成长年金保险（万能型），保险期间同主险，保险费为10元；2、泰康附加基本D款重大疾病保险，保险期间至被保险人年满80周岁后的首个年生效对应日前一日，保险金额为10万元，缴费期间为15年，保险费为934元，特别约定：如生存类保险金受益人为投保人本人，生存类保险金给付时默认自动按合同约定的给付时间划入《泰康附加积极成长年金保险（万能型）》项下的保单账户，具体事项以《泰康附加积极成长年金保险（万能型）》约定为准。附加合同《泰康附加基本D款重大疾病保险》的重大疾病保险金和身故保险金，只给付其中的一项，在给付其中任意一项后，本附加合同终止。泰康附加基本D款重大疾病保险条款第2.4条“保险责任”包含重大疾病保险金及身故保险金，身故保险金载明为：被保险人因意外伤害导致身故，或者于附加合同生效之日起180日后非因意外伤害导致身故，我们将向身故保险金受益人给付身故保险金，本附加合同终止。身故保险金数额为：（1）如果被保险人身故时未满18周岁（不含18周岁生日），身故保险金数额等于已交纳的本附加合同的保险费数额；（2）如果被保险人身故时已满18周岁（含18周岁生日），身故保险金数额等于本附加合同的保险金额。上述文字未作黑体、加粗处理，为一般打印字体。个人寿险投保单第L项“声明书及授权书”第二条载明“你公司提供的投保险种保险条款，尤其是保险责任以及责任免除条款本人均已阅读并了解。”由原告电子签名的人身保险投保提示书第三条提示内容为：请您详细了解投保险种的条款内容，重点关注保险责任、责任免除及特别注意事项。2016年8月17日，被保险人因意外死亡，对泰康附加基本D款重大疾病保险，被告按该保险条款第2.4条身故保险金第一项“（1）如果被保险人身故时未满18周岁（不含18周岁生日），身故保险金数额等于已交纳的本附加合同的保险费数额”进行赔付，原告遂诉至本院，提出如前诉请。另查，2016年7月5日，被告对原告进行了电话回访，其中，被告分别向原告发问：“投保单上风险提示语句是您亲笔抄写的吧？产品说明书、投保提示书的内容，您阅读之后也理解了吧？销售人员殷开琴销售流程中是否已经对保险合同条款，尤其是保险责任和免除保险人责任的概念内容及法律后果做出了提示和明确的说明，您都知道了吧？”原告分别表示“是的。理解了的。知道的。”。原告经质证表示其虽在电话中虽表示知晓，但保险合同一直由被告公司员工殷开琴保管，直至7月22日才领取合同，故7月5日时其对合同内容并不知晓；另回访电话的内容和提问方式中，被告工作人员未对保险合同条款内容尽到提示义务及解释说明，购买保险时，被告工作人员亦未向原告说明，故不能视为被告已履行解释、说明义务。上述事实，有原被告的陈述及其提交的保险合同、发票、证明、户籍注销证明、户口簿复印件、回访录音等证据，在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案争议焦点在于“泰康人寿保险股份有限公司泰康附加基本D款重大疾病保险条款”第2.4条对原告有无发生效力问题。首先，针对该款是否为格式条款问题，本案争议条款将18周岁以下及18周岁（含本岁，下同）以上作为区分年龄，所对应的保险金额亦不相同。通常，18周岁以下公民较18周岁以上公民更易发生意外，特别是3岁以下儿童，我国法律上也对不同年龄阶段公民在18周岁以上及18周岁以下公民作无民事行为能力人、限制民事行为能力人、完全民事行为人的区分，由此说明，故该条款作此区分，其实对其保险责任的减轻或免除亦作出了区分，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款“保险人提供的格式合同文本中的责任条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款。’”规定，涉案争议条款应认定为格式条款。其次，针对被告有无履行提示义务问题。双方订立保险合同的方式为电子投保方式，保险合同系在保险合同成立后由被告邮寄给原告；庭审中，被告未能举证其在原告电子投保时已向原告进行提示，所邮寄给原告的条款亦未作明显标志提示；保险合同成立后，被告虽向原告进行回访，但系公式化回访，并未对该条内容逐一解释说明，被告所提供的回访录音不能有效证明其已向原告履行提示义务，故涉案“泰康人寿保险股份有限公司泰康附加基本D款重大疾病保险条款”第2.4条对原告不发生效力，原告所签署的《个人寿险投保单》第L条“声明及授权书”亦失去事实基础，故对原告诉请，于事实法律有据，本院予以支持，对被告辩解意见不充分，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条第一款“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、原告刘宗兵与被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司于2016年6月22日签订的《保险合同》“泰康附加基本D款重大疾病保险条款”第2.4条“身故保险金”中“身故保险金的数额为（1）如果被保险人身故时未满18周岁（不含18周岁生日），身故保险金数额等于已交纳的本附加合同的保险费数额；（2）如果被保险人身故时已满18周岁（含18周岁生日），身故保险金数额等于本附加合同的保险金额。”条款对原告刘宗兵不发生法律效力。二、原告刘宗兵与被告泰康人寿保险股份有限公司贵州分公司于2016年6月22日签订的《保险合同》中“个人寿险投保单”第L项“声明书与授权书”第二项“你公司提供的投保险种保险条款，尤其是保险责任以及责任免除条款本人均已阅读并了解。”条款对原告刘宗兵不发生法律效力。案件受理费30元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 黎 玲二〇一七年三月十四日书记员 刘川平