新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2016)新0102民初1503号原告：张绪柏，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李超，住乌鲁木齐市.被告：李美玲，汉族,住乌鲁木齐市。原告张绪柏与被告李超、李美玲追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告张绪柏、被告李美玲到庭参加诉讼，被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告张绪柏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李超向原告清偿原告代其偿还的案款11800元；2、请求判令被告李超向原告返还10000元押金；3、请求判令被告李美玲承担连带赔偿责任；4、请求判令被告支付交通费200元；5、请求判令被告承担本案的诉讼等费用。事实和理由：原告与被告李超于2014年10月16日签订《承包合同》，合同约定，被告李超承包经营新AT20**出租车夜班营运，期限是2014年10月16日至2015年4月17日，被告李超在承包出租车时间段内，所发生的交通意外、交通违章，法律和经济责任均由其独立承担，原告不承担任何法律责任和费用；在被告李超签订承包合同的同时，被告李超与李美玲签订了担保书，并经第二公证处作出的（2014）新乌证内字第31737号进行了公证。被告李超驾驶车辆发生了交通事故，在（2015）天民一初2458号判决已判决李超为实际侵权人，并判决由原告与李美玲承担连带责任，原告支付11800元，故要求向被告李超偿付原告已支付的11800元，由于被告李超没有按签订的合同履行案款，使原告承租李美玲营运证押金违反合同约定1万元被（2015）天民一初2527号案件判决不予退还，该损失是有被告李超所致，现要求法院判令李超承担1万元押金，因被告李美玲为被告李超提供担保，故要求被告李美玲承担连带责任，要求法院判令正在被执行的（2016）新0102民初4953号判决书案款由李超承担。被告李超未作答辩。被告李美玲辩称，因新AT20**出租车营运证的产权人是我，我与原告签订的《承包合同》约定，一切手续需要我协助原告办理，我不认识李超，原告雇佣的是外地人，必须要办理外地人员从业协议书，而且按合同约定必须由我协助，是原告把我和从业一起带去办理的，且我没有收益，原告是受益人，我不同意承担连带责任。关于一万元，协议有约定，发生的任何违章和费用，我有权收回营运证，押金不退回，故不同意原告的诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了如下证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。一、原告提交证据：1、原告张绪柏与被告李超的《承包合同》;2、（2015）天民一初字第2458号民事判决书；3、康金林收到原告6800元的案款，李美玲收到原告5000元的案款票据5份；4、被告李美玲和李超签订的《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》、《担保书》、《公证书》；5、（2015）天民一初字第2527号判决书；6、（2016）新0102民初1953号判决书;7、200元交通费票据；8、行车证复印件。原告以上述证据证实原告与被告李超的合同约定李超在承包时间段发生交通意外而产生的费用，除保险公司赔付的以外，不足部分均有李超承担；李超在承包期间发生了交通事故，原告及被告李美玲被判决承担连带责任，原告已向交通事故的被害人康金林支付6800元、李美玲收到原告5000元的案款，因被告李超的原因，原告遭受了1万元押金被判决不予返还的损失及62000元的损失，原告为解决该事件，花费了200元的交通费；被告对1、2、3、5、6、8证据认可，对于被告李美玲和李超签订的营运协议、担保书、公证书的真实性认可，但对证明的问题不认可，认为名字虽然是其所签，是因为其是产权人，其按合同约定协助原告办理的；对200元交通费票据不认可。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：被告李美玲对原告提交的其与李超签订的《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》、《担保书》、《公证书》及200元交通费票据证明的问题不认可，因被告李美玲与被告李超签订的《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》及《担保书》是依据原告与被告李美玲的合同约定为原告提供的协助义务，被告李超实际是为原告提供营运从业服务，其向原告交纳营运收入，原告从车辆运行中获得利益，《担保书》的担保责任指向的对象是交通事故、违法违纪等行为的受害人等，而原告承担连带责任是基于其与被告李超之间的《承包合同》而致，原告并不是约定连带责任的直接受害人，被告李美玲已向被告李超承担了连带担保责任，其担保责任已完成，该担保并不包含原告承担连带责任后的再连带，原告为被告李超承担的连带责任与被告李美玲无关，故本院对原告所持的要求被告李美玲承担连带责任的证明理由不予采纳；被告李超在《承包合同》时间段内发生交通事故，原告与被告李美玲已因承担连带责任而交纳了执行案款，原告向被告李超追偿相应款项，必然会发生交通费用，故本院对原告提供的交通费票据证明的问题予以确认。被告李美玲提交证据：1、原告与被告李美玲签订的《合同书》；2、（2016）新0102民初1953号判决书；3、（2016）新0102执1743号裁定书；4、保险单复印件两份。被告以上述证据证实其只是将营运证租赁给原告，受益人是原告，车主也是原告；原告对该组证据的真实性认可，但认为车辆的被保险人是被告李美玲。对被告李美玲提交的有争议的证据，本院认定如下：两份保险中均载明，实际车主为张绪柏，具有本保单的索赔权和受益权，且该事实已为生效的法律文书确认，本院对被告李美玲提交证据证明的问题予以确认。被告李超未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：新AT-2021号车辆的登记所有人为被告李美玲，营运证的经营使用权人为被告李美玲。2007年3月22日，原告与被告李美玲签订《合同书》，合同约定，原告租用被告的T126号出租车营运证，车辆由原告提供，原告对车辆拥有所有权和处置权，车辆专用号牌为新AT-2021号，租用时间自2007年3月22日至2015年9月21日，租用时限八年六个月。原告在租证期间每月租金为3500元，原告需一次性向被告交付保证金10000元。营运证租用期间，原告承担车辆的保险费、证照审验费、管理费及养路费、车辆维修费、车辆更新费用，租用期内所发生的交通意外、交通违章、营运违章和经济责任均由原告承担，被告不承担任何法律责任和费用；被告承担车辆的营运证的有偿使用费，并积极配合原告办理各项车辆及从业手续。政府给予车辆营运期间的相关补贴，原、被告各得50%。自2007年3月19日12时之前所发生的经济纠纷、交通事故等一切责任均由被告承担，之后均由原告承担。租期届满后此车的出租专用号牌及营运证归被告所有，车及其他添加附件及装置归原告所有，被告一次退还原告保证金10000元。2014年10月16日，原告与被告李超签订《承包合同》，合同约定，被告李超承包新AT-2021号车辆经营自2014年10月16日至2015年4月17日之间的夜车时段，时间为晚19：30至7：30时，被告李超向原告交纳了4000元押金，被告李超在承包的时间段中发生交通意外、交通违章、法律和经济的责任均由被告李超独立承担，除保险公司赔付的以外，不足部分均由被告李超承担，原告不承担任何法律责任和费用。同时，还应承担每天向原告交纳的承包费250元，截至出租车恢复正常运行时。2014年10月16日，二被告签订《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》，由李美玲聘用李超从事新AT-2021号出租车营运，期限自2014年10月16日至2015年4月17日，同日，被告李美玲出具《担保书》，承诺愿意为李超担保，从即日起在营运中若因交通事故、违法违纪行为以及违章营运等情况所引发的一切法律连带责任均由其承担，乌鲁木齐市第二公证处对上述协议及担保书出具了（2014）新乌证内字第31737号公证书。2014年12月27日22时50份许，被告李超驾驶新AT-2021号车辆行驶至乌鲁木齐市天山区大湾北路东十三巷路段，将行人康金林、杨俊碰撞致伤，经乌鲁木齐市公安局交通警察支队天山区大队事故认定书认定，被告李超负此事故的全部责任，康金林、杨俊无责任。康金林曾将被告李超、李美玲诉至法院，经调解结案。后康金林第二次住院治疗并产生相应费用，其将原告、二被告及中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司诉至本院，2015年12月7日，本院作出（2015）天民一初字第2458号民事判决书，判决被告李超偿付康金林医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、检查费、残疾赔偿金、精神抚慰金，由原告及被告李美玲对赔偿的款项承担连带责任，驳回康金林对中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐市新市区支公司的诉讼请求。判决生效后，被告李超未履行判决义务，被告李美玲先后缴纳执行案款60463元，执行费908.95元，被告李美玲将原告及其前妻卢冰玉诉至本院，2016年5月30日，本院作出（2016）新0102民初1953号民事判决书，由原告张绪柏给付被告李美玲61371.95元，驳回对卢冰玉的诉讼请求，该案已发生法律效力，被告李美玲向法院申请强制执行，双方在执行阶段达成《执行和解协议》，由原告每月向被告李美玲支付1000元，三年内付清，原告已向被告李美玲支付5000元。原告张绪柏起诉被告李美玲要求返还其交纳的1万元保证金，本院于2015年11月23日作出（2015）天民一初字第2527号民事判决书，判决：驳回原告张绪柏的诉讼请求。2015年2月2日，原告花费3247元为新AT-2021号车辆购买了乘客、驾驶员的车上人员责任险及第三者责任险，保险期间自2015年3月12日至2015年12月31日。2015年4月22日，原告购买了该车的“机动车交通事故责任强制险”，花费2340元，保险期间自2015年5月4日至2016年5月3日。两份保险中均载明，实际车主为张绪柏，具有本保单的索赔权和受益权。原告以其已为被告李超承担了连带责任的付款义务及被告李美玲为被告李超提供担保为由，持诉称中理由起诉来院，审理中，被告李美玲持辩称中理由不同意原告诉讼请求。被告李超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。原告与被告李美玲各持己见。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告李超经本院依法送达起诉状和开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论权利。本案的争议焦点是：（一）原告向被告李超追偿已支付给康金林的6800元以及已支付给李美玲的5000元的请求能否成立的问题；（二）原告向被告李超追偿被告李美玲未返还的押金1万的请求能否成立的问题；（三）被告李美玲应否为被告李超承担连带担保责任的问题；（四）原告主张的索款费用能否成立的问题。（一）原告向被告李超追偿已支付给康金林的6800元以及已支付给李美玲的5000元的请求能否成立的问题。原告与被告李美玲、李超签订的《合同书》、《承包合同》是双方的真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告支付给康金林的6800元是基于（2015）天民一初字第2458号民事判决书中确定由原告承担连带责任的原因而支付的，该款项应当由被告李超负担，故原告向被告李超追偿该笔款项的请求合理合法，本院予以支持；原告与被告李美玲签订的《合同书》中已约定租用期内所发生的交通意外、交通违章、营运违章和经济责任均由原告承担，被告不承担任何法律责任和费用，且（2016）新0102民初1953号民事判决书中已确认并判决由原告按合同约定向被告李美玲给付向康金林案件支付的执行款项61371.95元，现原告已按执行调解协议的约定支付被告李美玲5000元，该费用应当由李超支付，故原告要求被告李超偿付该5000元的请求合理合法，本院亦予以支持；因原告未对剩余款项履行连带责任的履行义务，且原告未将下剩款项作为一项诉讼请求予以主张，本院仅处理已履行部分的请求；（二）原告向被告李超追偿被告李美玲未返还的押金1万的请求能否成立的问题。（2015）天民一初字第2527号民事判决书已确认原告对被告李美玲构成违约，被告李美玲不予退还原告1万元押金，该损失亦系被告李超造成，原告要求被告李超赔付其押金1万元的请求亦合理合法，本院予以支持。（三）被告李美玲应否为被告李超承担连带担保责任的问题。原告与被告李美玲的《合同书》中约定被告李美玲须积极配合原告办理各项车辆及从业手续，被告李美玲与被告李超签订的《雇聘外埠从业人员从事出租车营运协议》及《担保书》是依据原告与被告李美玲的合同约定为原告提供的协助义务，被告李超实际是为原告提供营运从业服务，其向原告交纳营运收入，原告从车辆运行中获得利益，《担保书》的担保责任指向的对象是交通事故、违法违纪等行为的受害人等，而原告承担连带责任是基于其与被告李超之间的《承包合同》而致，原告并不是约定连带责任的直接受害人，被告李美玲已向被告李超承担了连带担保责任，其担保责任已完成，该担保并不包含原告承担连带责任后的再连带，原告为被告李超承担的连带责任与被告李美玲无关，故原告要求被告李美玲对其损失部分承担连带责任的请求不能成立，本院对该请求不予支持。（四）原告主张的索款费用能否成立的问题。被告李超在《承包合同》时间段内发生交通事故，原告与被告李美玲已因承担连带责任而交纳了执行案款，原告向被告李超追偿相应款项，必然会发生交通费用，原告主张交通费的请求及数额合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条、《最高人民法院的解释》第九十条、第一百零五条、第二百四十一条的规定，判决如下：被告李超偿付原告张绪柏代偿款11800元；被告李超偿付原告张绪柏1万元；驳回原告张绪柏要求被告李美玲承担连带责任的诉讼请求；被告李超偿付原告张绪柏索款交通费用200元。上述被告李超给付原告张绪柏款项，于本判决书生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费350元（原告已预交350元）,减半收取175元，由被告李超负担，下剩175元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  冯疆桦二〇一七年三月二十三日书记员  王雨薇