wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终175号上诉人（原审被告）:林莹莹（又名林子莹），女，1989年11月28日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被上诉人（原审原告）：吴剑美，女，1985年5月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。上诉人林莹莹因与被上诉人吴剑美民间借贷纠纷一案，不服福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4248号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人林莹莹上诉称，本案被告人住所地位于湖南省××区，本案应由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。上诉人林莹莹请求撤销原审裁定，裁定本案由湖南省郴州市苏仙区人民法院管辖。被上诉人吴剑美未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷引起的管辖权争议，被上诉方诉请上诉方还本付息。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”被上诉人吴剑美作为接收货币一方，其住所地位于福建省，故原审法院对本案依法具有管辖权。被上诉人吴剑美有权选择福建省闽侯县人民法院作为管辖地法院。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  唐宇恒代理审判员  林 伟二〇一七年三月××日书 记 员  施 佳
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2503民初26号原告：蒙自生命树装饰材料经营部。住所地：蒙自市红河建材城1区*幢***号。经营者：袁爱平，男，1973年6月13日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：彭乔飞，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张云翔，男，1974年9月24日生，汉族，居民，住蒙自市。原告蒙自生命树装饰材料经营部（以下简称生命树经营部）与被告张云翔买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告生命树经营部经营者袁爱平及其诉讼代理人彭乔飞到庭参加诉讼，被告张云翔经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告生命树经营部向本院提出诉讼请求：1.由被告支付材料款104010元；2、诉讼费由被告张云翔承担。事实和理由：原告系从事装饰材料买卖的个体工商户，被告从事室内装修工作。被告因装修事宜经常向原告购买材料，按交易习惯，原告向被告提供所需材料，被告定期向原告结算装饰材料款。2014年1月1日，原、被告对材料款进行结算后，被告出具《欠条》一张给原告，《欠条》载明被告共欠原告材料款95900元。2014年5月至6月期间，被告又多次向原告赊购装饰材料，未付材料款累计达8110元。综上，被告共欠原告材料款104010元，至今未支付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告张云翔在答辩期内未作答辩。原告生命树经营部向本院提交了以下证据：第一组：《欠条》一张，欲证明截止2013年12月31日被告张云翔欠原告装饰材料款95900元。第二组：《售货清单》十九张，欲证明2014年5月至6月期间被告向原告购买装饰材料，原告已向被告交付装饰材料，材料款共计17210元，扣除被告已支付9100元，尚欠材料款8110元。根据原告生命树经营部的申请，本院向蒙自市工商行政管理局调取以下证据：《有限责任公司变更登记申请书》（注册号532522100010108），用以证明被告张云翔在该证据中进行了亲笔签名，并将该亲笔签名作为原告申请鉴定的“张云翔”样本字迹。根据原告生命树经营部的申请，本院指定云南天禹司法鉴定中心对2014年6月5日《售货清单》、2014年6月8日《售货清单》、2014年6月18日《售货清单》中“张云翔”签名与本院调取证据中“张云翔”签名是否属同一人书写进行鉴定，云南天禹司法鉴定中心出具以下证据：第一组：天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232171号《司法鉴定意书》，欲证明原告提交的第一组证据《欠条》中“张云翔”签名与提供作对比检验的“张云翔”样本字迹是同一人所写。第二组：《鉴定回复函》，欲证明原告提交的第二组证据中的2014年6月5日《售货清单》、2014年6月8日《售货清单》、2014年6月18日《售货清单》中“张云翔”的签名字迹模糊，鉴定条件不足，原告表示不对该三份《售货清单》签名进行鉴定的事实。经质证，原告生命树经营部对本院调取的《有限责任公司变更登记申请书》（注册号532522100010108）及本院委托云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232171号《司法鉴定意书》及《鉴定回复函》的真实性、合法性、关联性无异议。被告张云翔未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，一、对本院调取的《有限责任公司变更登记申请书》（注册号532522100010108）及云南天禹司法鉴定中心作出的天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232171号《司法鉴定意书》及《鉴定回复函》，原告对证据无异议，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。二、对原告提交的第一组证据，与天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232171号《司法鉴定意书》相互印证，该证据具有真实性、合法性、关联性，并能证明被告欠原告材料款95900元；第二组证据，根据《鉴定回复函》及其他证据中的客户签名处签名内容，该证据与本案不具有关联性，对该组证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告生命树经营部系个体工商户，经营范围为装饰材料、五金零售。被告张云翔到原告处购买装饰材料，2014年1月1日经双方结算，被告欠原告装饰材料款95900元，被告书写了《欠条》一张交由原告收执，内容为“至2013年12月31日止，超凡匠装饰张云翔欠生命树建材合计玖万伍仟玖佰元整（￥95900元）。”在诉讼过程中，原告申请本院调取由国家有关部门保管的张云翔签名，并对调取证据中的“张云翔”的签名与2014年1月1日《欠条》、2014年6月5日《售货清单》、2014年6月8日《售货清单》、2014年6月18日《售货清单》中的“张云翔”的签名是否属同一人书写进行鉴定。本院依法向蒙自市工商行政管理局调取了《有限责任公司变更登记申请书》（注册号532522100010108），并以《有限责任公司变更登记申请书》（注册号532522100010108）中“张云翔”签名作对比样本，指定云南天禹司法鉴定中心进行鉴定。2016年11月28日云南天禹司法鉴定中心作出天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232171号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检的日期为2014年1月1日的《欠条》原件上落款处欠款人栏内签写的‘张云翔’签名字迹与提供作对比检验的“张云翔”样本字迹是同一人所写。”2017年1月4日云南天禹司法鉴定中心作出《鉴定回复函》，认为2014年6月5日《售货清单》、2014年6月8日《售货清单》、2014年6月18日《售货清单》中的“张云翔”签名模糊，鉴定条件不足，原告表示不对三份《售货清单》中“张云翔”签名进行鉴定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。根据原告提供的2014年1月1日《欠条》及天禹司法鉴定中心[2016]司鉴字第1232171号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，被告欠原告装饰材料款95900元的事实清楚，证据充分，本院予以支持；对原告要求被告支付2014年5月至6月期间装饰材料8110元的请求，无充分证据证实，本院不予支持。未依法行使诉讼权利，视为放弃权利，而被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张云翔于本判决生效之日起十日内一次性支付原告蒙自生命树装饰材料经营部装饰材料款人民币95900元。二、驳回原告蒙自生命树装饰材料经营部的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，保全费1040元，共计3420元，由被告张云翔负担3238元，由原告蒙自生命树装饰材料经营部负担182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈玉莹人民陪审员  刘艳菊人民陪审员  潘鹏飞二〇一七年三月二十一日书 记 员  贾云双
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执65号申请人洪丽华，男，1965年6月生，住云南省鹤庆县。被执行人张福全，男，1973年7月生，住云南省鹤庆县。本院受理执行的申请人洪丽华与被执行人张福全健康权纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2016）云2932民初874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张福全未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年3月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付损失费21161.64元。在执行过程中，2017年3月8日，双方当事人达成一致协议：由被执行人张福全一次性支付18161.64元后了结双方之间的相互之间的赔偿纠纷，当日被执行人支付完毕18161.64元。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2016）云2932民初874号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 锦二〇一七年三月十三日书记员 王玉萍第页
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更105号罪犯王印东，男，1975年12月20日出生于辽宁省绥中县，满族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。辽宁省葫芦岛市中级人民法院于2013年12月11日作出（2013）葫刑一初字第00028号刑事判决，以被告人王印东犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王印东在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯王印东能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯王印东在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯王印东减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯王印东减去有期徒刑八个月。（刑期自2013年2月10日至2025年6月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年三月一日书记员  郭晶晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0108执11996号申请���行人刘强，男，1981年11月20日出生，汉族。被执行人店连店科技股份有限公司。法定代表人王文勇。本院在钟重宝与店连店科技股份有限公司仲裁一案中，申请人申请执行的标的金额为2.5万元。本院依法开展了执行工作，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。目前该案不具备继续执行的条件，申请执行债权全部未实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  彭文涛二〇一七年三月七日书记员  李思萌
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初600号原告长春森茂物业管理服务有限公司，住所地长春市绿园区春城大街513号。法定代表人祝海君，总经理。被告荣亮，男，1986年6月1日生，汉族，住长春市绿园区。本院在审理原告长春森茂物业管理服务有限公司诉被告荣亮物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告长春森茂物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元减半收取25.00元由原告自行承担。审判员  马春明二〇一七年三月三日书记员  赵 航
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初69号原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司法定代表人李拥军，该公司总经理。被告朱畅和，男被告谭娣茂，女原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司诉被告朱畅和、被告谭娣茂物业服务合同纠纷一案，本案于2017年1月9日立案。原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司于2017年03月01日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南省鑫居物业服务有限责任公司负担。审 判 长  黄俊斌人民陪审员  李一庆人民陪审员  王宪明二〇一七年三月一日书 记 员  梁 毅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审21号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人梁铁勇，男，1970年9月5日生，汉族，住扶沟县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对梁铁勇一案作出的豫公交决字（2016）第4116212900063843号行政处罚决定。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公���局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第4116212900063843号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年6月20日8时15分，梁铁勇未取得驾驶证驾驶三轮摩托车，上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第十一条第一款的规定，6月20日，扶沟县公安局交通警察大队向梁铁勇告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据，梁铁勇表示不提出陈述和申辩。同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条第一款、第九十条、第九十九条第一项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条第一项、第二项、第五十三六条第一项之规定作出了豫公交决字（2016）第4116212900063843号行政处罚决定，决定对梁铁勇罚款700元，限其15日内缴纳，并告知梁铁勇逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向梁铁勇邮寄了扶公交催字（2017）027号催告书，限梁铁勇收到催告书之日起10日内缴纳罚款700元和加处罚款700元，但是，梁铁勇仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的豫公交决字（2016）第4116212900063843号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第4116212900063843号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律���力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月二十一日书记员  方孟珂
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初2042号原告大庆市彤城物业管理有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人李新华，该公司经理。被告贾文博，男，1987年6月22日出生，汉族，住大庆高新区。本院在审理原告大庆市彤城物业管理有限公司诉被告贾文博物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市彤城物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市彤城物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大庆市彤城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告大庆市彤城物业管理有限公司承担。审判员  李海静二〇一七年三月三日书记员  刘 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1333号合肥创事达数码科技有限公司、安徽省皖银融资担保有限公司、胡赛香、樊春霞、余建、陈联娇:你们(单位)与中国银行股份有限公司安徽省分行金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)庐民二初字第01846号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行于2017年03月16日向本院申请强制执行，本院于2017年03月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们(单位)履行下列义务：一、被执行人合肥创事达数码科技有限公司立即偿还申请执行人中国银行股份有限公司安徽省分行借款本金1696342.36元及利息（利息以1696342.36元本金为基数按年利率7.08%上浮30%的标准自2015年6月23日起顺延计算至款清时止）；二、安徽省皖银融资担保有限公司、胡赛香、樊春霞、余建、陈联娇对上述第一项中合肥创事达数码科技有限公司的支付义务承担连带清偿责任；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、负担案件受理费20668元、保全费5000元、公告费200元，执行费19465元。特此通知。二〇一七年三月十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7821号原告:王峰，男，1981年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告:夏秀红，女，1969年9月3日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王峰与被告夏秀红追偿权纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告夏秀红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告代为偿还的借款5万元，并支付利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转困难于2014年6月5日向黄明凤借款5万元，原告为其借款提供担保。后黄明凤要求被告偿还借款，但被告未能还款，黄明凤向原告追要，原告于2015年10月20日履行了担保义务。原告还款后多次向被告追要未果。被告未答辩，亦未举证。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、收条等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告证据进行质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年6月5日向黄明凤借款5万元，并出具借条一份，载明：今借到黄明凤人民币5万元。原告在借条上签字提供担保。因黄明凤追要借款，原告于2015年10月20日代被告偿还借款5万元。原告偿还后，多次向被告追要未果，遂诉至本院。本院认为：被告与黄明凤之间的借款合同及原告与黄明凤之间的保证合同不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告借款后未能偿还，原告作为连带责任保证人代被告偿还借款后，有权向被告追偿。原告要求其归还代偿款并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等权利，应当承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏秀红于本判决生效后十日内偿还原告王峰代偿款5万元，并支付利息（自2015年10月20日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告夏秀红负担(原告同意其预交的案件受理费1050元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：（47×××53）。审 判 长  赵勇代理审判员  刘恺人民陪审员  陈曦二〇一七年三月十四日书 记 员  钱煜附录法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0213执恢65号申请执行人陈永善，男，1934年7月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。被执行人周德旺，男，1976年5月27日，汉族，住大连市金州区。本院在执行申请执行人陈永善与被执行人周德旺租赁合同纠纷（2007）金民合初字第1690号民事判决一案中，申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，申请撤销对本案的执行申请，其理由为双方已和解并执行完毕。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2007）金民合初字第1690号民事判决案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  关宏伟二〇一七年三月十三日书记员  柳 娜
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2014）无执字第00597-3号申请执行人合肥建工金鸟集团有限公司，住所地合肥市。组织机构代码14906927-6。法定代表人林鵷，董事长。被执行人安徽中谷金一电气有限公司，住所地无为县。组织机构代码56340849-9。法定代表人殷铖杉，董事长。本院在执行申请执行人合肥建工金鸟集团有限公司与被执行人安徽中谷金一电气有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，于2014年9月19日，查封了被执行人安徽中谷金一电气有限公司拥有的位于无为县高沟镇智能电谷产业园内七幢工业用房。现因上述房产业已变卖，需办理相关登记手续。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》的第三十一条（六）的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽中谷金一电气有限公司拥有的位于无为县高沟镇智能电谷产业园内七幢工业用房的查封。本裁定立即执行。审判员  阮道云二〇一七年三月三日书记员  张明灯
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初939号原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，。主要负责人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：张某某，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某某，湖南金厚律师事务所律师。被告：唐某某，女，1960年11月3日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区，公民身份号码：******************。原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙信用卡中心）与被告唐某某信用卡纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告某某银行长沙信用卡中心于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某银行长沙信用卡中心的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回起诉。本案受理费1964元，减半收取982元，由某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审判员  伍君芳二〇一七年三月八日书记员  陈 娜附:裁定书引用法律原文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初859号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：91037812-5，住所地：宣汉县东乡镇解放中路528号。法定代表人：乐联络，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏军，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天生支行行长。被告：桂真英，女，生于1950年11月9日，汉族，住宣汉县，农村居民。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司与被告桂真英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法���关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙振中二○一七年三月月二十一日书记员  覃本成
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初973号原告：刘家栋，男，住长春市南关区。委托诉讼代理人：盛中，吉林行远律师事务所律师。被告：长春市圆通客运有限公司，地址：长春市朝阳区红旗街49号106室。法定代表人：陈泰先,经理。委托诉讼代理人：宋振才，男，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：宋淑芹，住长春市南关区。原告刘家栋诉被告长春市圆通客运有限公司城市交通运输合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人盛中、被告委托诉讼代理人宋振才、宋淑芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘家栋向本院提出诉讼请求：判令被告因违约导致原告的经济损失共计195,154.62元人民币，具体赔偿如下：1.医疗费用：15,088.32元，2.住院伙食费补助费：1,500.00元（100.00元/天×15天）；3.护理费：1,812.30元（120.82元/天×15天）；4.交通费754.00元（其中救护车费用123.00元。护理人员交通费631.00元）。事实及理由：2016年10月3日11时20分许，原告乘坐被告所有的吉***号158路公交车，发生交通事故，致包括原告在内的多名乘客身体受到伤害。经长春市公安局交通警察支队净月高新技术产业开发区大队出具***号道路交通事故责任认定书，认定对方驾驶吉***号重型结构货车的对方司机承担事故的全部责任。长春市圆通客运有限公司辩称：对原告起诉事实无异议。对原告的诉讼请求不同意赔偿。理由是原告应该起诉肇事的对方车主。原告起诉的事实无争议，本院予以确认。另查明：原告受伤后因头部外伤，全身多处挫伤，于2016年10月3日在吉林大学中日联谊医院住院，于2016年10月18日出院。住院期间为2级护理。入院前急诊室抢救，包括CT挂号、吸氧、包扎诊疗费用1,931.06元，住院医疗费12,651.76元。原告自行购买大便椅185.00元，护理人员租床的费用320.00元（16.00元/天×20天），交通费票据总计754.00元（救护车费123.00元，护理人员交通费631.00元）。本院认为，1.原告乘坐被告经营的公交车辆，双方已经建立起客运交通运输合同关系，因被告车辆发生交通事故造成原告身体受伤进而住院治疗，原告有选择告诉对象的权利，现原告选择被告的违约行为为起诉理由，于法有据，被告应承担未尽到保护原告安全义务的违约责任，赔偿原告受到的相关损失；2.原告请求的医疗费包括急诊抢救费1,931.06元、住院医疗费12,651.76元，共计14,582.82元，被告未提出异议，应予保护；住院伙食补助费1,500.00元、护理费1,812.30元、急救交通费123.00元，被告无异议，该费用亦符合法律规定，应予以保护。以上费用总计18,018.12元。原告请求的大便椅费用185.00元没有医嘱，不予保护；护理人员交通费631.00元，因已经保护护理人员的费用，该项费用属于重复请求，不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十一条、第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告长春市圆通客运有限公司于本判决生效后赔偿原告刘家栋急诊抢救费1,931.06元、住院医疗费12,651.76元、住院伙食补助费1,500.00元、护理费1,812.30元、急救交通费123.00元，总计18,018.12元。二、驳回原告刘家栋的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279.00元减半收取139.50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邢子健二〇一七年三月二十七日书记员  苏春梅
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书(2017)粤0606行审132号申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼五楼。法定代表人黄志捷，局长。委托代理人汤婉琪，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局副股长。委托代理人麦旭健，佛山市顺德区环境运输和城市管理局龙江分局科员。被执行人佛山市众鑫家具有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇龙江社区居民委员会北华路高滘路段5号之一四楼。营业执照注册号：440681000583922。法定代表人胡启全。申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局于2017年3月8日向本院申请强制执行该局于2016年6月20日作出的粤顺管龙罚[2016]第E00035号《责令改正（停止）违法行为决定书》。本院经审查认为申请执行人申请执行的《责令改正（停止）违法行为决定书》已生效，其申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请强制执行的粤顺管龙罚[2016]第E00035号《责令改正（停止）违法行为决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  陈跃北审 判 员  喻景鹏代理审判员  韩文锋二〇一七年三月二十日书 记 员  骆铭莹
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初355号原告：胡传余，男，1986年10月12日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告：袁莉，女，1988年1月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。二原告共同的委托诉讼代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。被告：王梦梦，女，1991年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现居住地安徽省砀山县。被告：袁某1。被告：袁某2。上述二被告法定代理人：王梦梦，女，1991年3月13日出生，汉族，户籍所在地河南省夏邑县，现居住地安徽省砀山县。系二被告之母。原告胡传余、袁莉与被告王梦梦、袁某1、袁某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡传余、袁莉于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告胡传余、袁莉自愿申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许胡传余、袁莉撤诉。案件受理费1025元，由胡传余、袁莉负担。审判员  黄爱莲二〇一七年三月三十日书记员  吴 越附：本案适用的相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执448号申请执行人：程四平被执行人：贾静本院在执行程四平申请执行贾静租赁合同纠纷一案中，被执行人贾静按照本院（2016）豫0103民初5827号民事判决书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5827号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国松审判员  郭付功审判员  朱 军二〇一七年三月三日书记员  高 涛
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执285号申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所地前郭县。法定代表人周学声，行长委托代理人于雷，男，汉族，前郭县阳光村镇银行资产保全部，现住松原市前郭县巴彦社区。被执行人李子波，男，1981年3月2日生，汉族。职工。现住扶余市。被执行人刘会民，男，1969年10月28日生，汉族，个体，现住扶余市。本院依据（2016）吉0721民初4943号民事判决立案执行申请执行人前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被执行人李子波、刘会民借款合同执行一案。本院于2017年2月9日对被执行人送达执行通知书、财产报告令。在执行过程中因被执行人刘会民拒不履行义务，本院扣划被执行人刘会民在扶余市农村信用合作联社存款11200元。被执行人刘会民交付法院执行费50元。本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初4943号民事判决的执行。本裁定书送达后立即生效审判员  杨建军二〇一七年三月九日书记员  黄志强
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更174号罪犯钟建军，男，1983年4月15日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣县人民法院于2009年8月21日作出(2009)赣刑初字第72号刑事判决，以被告人钟建军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日以（2014）赣中刑执字第97号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月十天。减刑后，刑期自2009年9月1日起至2019年6月6日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯钟建军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬1次，2013年被评为监狱劳动能手。本次缴纳罚金一千元。执行机关所提供的罪犯钟建军在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯钟建军在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现���符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟建军减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年9月1日起至2018年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2449号原告李桂才。委托诉讼代理人陈海美。委托诉讼代理人李飞艺。被告肖远科。原告李桂才与被告肖远科民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李桂才的委托诉讼代理人陈海美到庭参加诉讼，被告肖远科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂才向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款3万元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息直至借款还清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告因经济周转需要向原告借款3万元，约定半年内一次性还清，被告向原告立下《借据》。借款到期后，被告没有按约归还，原告多次向被告催要，但被告总是以各种理由拖延不还。综上，原告为了维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判如所请。原告对上述事实提供的证据：1、原告身份证复印件；2、被告身份证复印件；3、《借据复印件》。被告肖远科未答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2014年7月7日，被告肖远科向原告借款，并立下一份《借据》，载明“今借到李桂才现金人民币叁万元整（30000.00）。半年内一次还清。”，借款到期后，被告未向原告偿还借款本金，原告遂于诉至法院，请求被告偿还借款并支付逾期还款利息。本院认为，被告向原告借款30000元，有《借据》为证，事实清楚，双方债权债务关系成立。借款到期后，被告没有按约定偿还借款本金，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本金30000元，理据充分，本院予以支持。原告请求借款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告肖远科应从2016年10月13日起以30000元为基数按照年利率6%计付利息。被告肖远科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本案的正常审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖远科应在本判决生效之日起十日内偿还原告李桂才借款本金30000元，并从2016年10月13日起以30000元为基数按照年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，公告费260元，合计810元，由被告肖远科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平代理审判员  廖静宁人民陪审员  曾 铮二〇一七年三月二十七日书 记 员  王瑞红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1875号申请执行人黄保德，男，1945年5月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，。被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，。被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，。被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，。被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，。本院在执行黄保德申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人黄保德支付案款30000元，承担执行费350元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行15240元,尚有14760元及执行费350元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭河华代理审判员  张建高助理审判员  刘 赟二〇一七年三月二十日书 记 员  邵铁民
四川省井研县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1124民初227号原告：高先云，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：程爱华，井研县马踏法律服务所法律工作者，井研县法律援助中心指派。被告：余志勇，男，1990年6月4日出生，汉族，居民，住四川省井研县。原告高先云诉被告余志勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告高先云于2017年3月7日向本院提出撤诉申��。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告高先云撤诉。案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由原告高先云承担。审判员  王嘉梅二〇一七年三月七日书记员  黄 滔
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0469号申请执行人南通建盛钢业工程有限公司，住所地南通市港闸区。法定代表人刘建华，经理。被申请人江苏正发装饰工程有限公司，住所地南通市开发区。法定代表人石春林，董事长。申请执行人南通建盛钢业工程有限公司与被执行人江苏正发装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2015年12月4日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由南通经济技术开发区人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：南通仲裁委员会（2015）通仲调字第67号调解书，由南通经济技术开发区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  王建平审 判 员  张 勇代理审判员  胡元吉二〇一七年三月七日书 记 员  黄 昊
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0828民初75号原告：何运军，男，汉族，1959年1月6日生，江西省万安县人，住万安县。被告：吴训勇，男，汉族，1972年9月11日生，福建省闽清县人，住闽清县。被告：张世义，男，汉族，1967年4月16日生，河南省夏邑县人，住夏邑县。被告：欧阳富茂，男，汉族，1980年4月17日生，江西省人，住萍乡市泸溪县。被告：刘志荣，男，汉族，1962年12月1日生，江西省人，住萍乡市泸溪县。原告何运军诉被告吴训勇、张世义、欧阳富茂、刘志荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理，审理过程中，原告以被告已全部付清材料款为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告何运军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告何运军负担。代理审判员  郭文峰二〇一七年三月三日书 记 员  钟 力
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初8869号原告：张元巧，女，汉族，1948年5月6日出生，住甘肃省甘谷县。委托代理人：文自进，西安市雁塔区曲江法律服务所法律工作者。被告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路中段**号住友大厦*楼。负责人：郭远智，该支行行长。委托代理人：鹿军波，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：韦佩洁，陕西联强律师事务所律师。被告：西安亨泰物业管理有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区长安中路***号*幢*****室内。法定代表人：高海明，该公司总经理。委托代理人：宋民世，男，汉族，1948年11月11日出生，住陕西省西安市碑林区，系该公司副总经理。原告张元巧诉被告陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行（以下简称秦农银行曲江支行）、西安亨泰物业管理有限公司（以下简称亨泰公司）劳动争议纠纷一案，张元巧向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出该仲裁委作出市雁劳仲不字（2016）第125号不予受理通知，张元巧对该通知不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张元巧及其委托代理人文自进、被告秦农银行曲江支行的委托代理人鹿军波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张元巧诉称，其于1996年8月到二被告处上班，任门卫和保洁员工作，月工资1450元。至今原告一直固定上下班，属于劳动关系，但二被告于2016年3月1日违法解除与原告的劳动关系。二被告拒不给原告缴纳社会保险，拒不签订劳动合同，拒不支付经济补偿金，拒不支付周六、周日加班工资，二被告的所作所为已违反我国劳动法及劳动合同法之规定，原告向本院起诉，请求判令：1、二被告因违法解除劳动关系共同赔偿原告经济补偿金14500元；2、二被告因拒签劳动合同共同支付原告双倍工资15950元；3、二被告共同支付原告周六、周日加班工资63272.8元。被告秦农银行曲江支行辩称，秦农银行于2015年6月8日成立至今，未与原告成立劳动关系，不存在劳动法意义上的管理，也从未向两原告支付工资报酬，请求驳回原告的诉讼请求。被告亨泰公司辩称，我公司是2011年11月30日正式注册，2012年3月才开始运行，2012年7月1日正式接收管理原雁塔农村信用合作联社小区（只有业主28户）的物业。该社物业办负责人胡亚宁同志把原告作为临时工向我公司介绍，没有任何档案资料、合同和人事手续。此时，我公司已知道此人65岁，提出更换，物业办负责人说原告虽然年龄大，但身体可以。我公司怀着同情的心理，将原告留下来。前三年表现一般，到2015年该小区多人投诉，原告白天不值守工作岗位，到别的工地做生意，使小区成无人管理的状态，同时院内卫生也很差，业主意见很大。鉴于以上情况和原告年龄太大的原因，公司会议研究于2016年3月将其辞退。2012年7月1日我公司接收该小区时原告已经远远超出了法定退休年龄，双方不签订劳动合同是有法律依据的，同时也不存在解除劳动关系的问题。经审理查明，原告出生于1948年5月6日，被告亨泰公司成立于2011年11月30日。原告曾在雁塔农村信用合作联社小区（后改为陕西秦农银行曲江支行曲江小区）担任门卫及保洁工作，具体入职时间各方均未提交证据证明，2012年7月1日起被告亨泰公司接收管理该小区，原告工作地点、工作岗位未发生变化，在职期间被告亨泰公司未给原告缴纳各项社会保险。2016年3月1日亨泰公司发出通知，以原告超过60周岁，决定从2016年3月1日起要求原告停止工作。原告2015年3月至2016年2月十二个月的平均工资为1816.25元。上述事实，有营业执照、工资表、通知、市雁劳仲不字[2016]第125号不予受理通知书等证据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。原告张元巧称其于1996年8月入职，对此两被告虽不予认可，但并未提交入职登记表等证据证明原告的入职时间，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告所称的入职时间予以采信，原告在入职时尚不满50周岁的法定退休年龄，原告与被告秦农银行曲江支行之间系劳动关系。2012年7月1日被告亨泰公司接收该小区后，原告的劳动关系随之转移至亨泰公司。2016年3月被告亨泰公司以原告超过60周岁为由通知原告离职，但2012年7月被告接收时，原告已经年满60周岁，被告现以此理由辞退原告于法无据，现原告要求支付解除劳动关系的经济补偿金，本院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同，在计算经济补偿的工作年限时，劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持。又规定，用人单位符合下列情形之一的，应当认定属于“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作”：（一）劳动者仍在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条规定，本法自2008年1月1日起施行。据此，被告亨泰公司应当支付原告2008年1月1日至2016年3月1日的经济补偿金15438.13（1816.25×8.5）元，因原告要求14500元，故本院予以准许。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。被告亨泰公司应当在用工之日起一个月内即2012年8月1日前与原告签订劳动合同，现原告要求双倍工资差额已经超过了一年的仲裁时效，故本院对该诉请不予支持。关于原告主张周六周日加班工资的诉请，因原告的工作岗位是门卫，其值班是工作性质的要求，延长工作时间有其工作的特殊性，故对原告主张加班费的诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十八条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、被告西安亨泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张元巧解除劳动关系的经济补偿金14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张元巧的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由被告西安亨泰物业管理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  刘 波人民陪审员  李连林二〇一七年三月六日书 记 员  李兴梅打印：相丽华校对：吕晓凤2017年月日送达
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初3331号原告：中国光大银行股份有限公司贵阳分行，住所地贵阳市观山湖区长岭北路以东与林城东路以北处。主要负责人：罗蜀章，该分行行长。委托诉讼代理人：范瑜，贵州跃华律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玺，贵州跃华律师事务所律师。被告：徐松，男，1974年3月7日生，汉族，住贵阳市小河区。原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行）与被告徐松信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法进行审理。原告光大银行贵阳分行诉称，被告徐松于2014年3月20日、21日先后申领了尾号为0875的炎黄白金信用卡和尾号为9848的光大乐惠金信用卡，其后持卡人循环使用上述两卡进行消费或透支。2015年7月起，被告徐松开始拖欠该行信用卡资金，并多次进行大额透支，截止起诉时欠款金额本金累计199,341.81元，经多次催收，至今未还清本息。为维护其合法权益，原告提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告信用卡消费及透支欠款本金共计199,341.81元；2、判决被告向原告支付透支利息共计1,000.00元；3、判决被告依最低还款额未归还部分的5%按期向原告支付滞纳金500.00元；4、判决被告向原告支付未缴纳的信用卡年费500.00元；5、判决被告承担本案诉讼费、律师代理费等原告为实现债权产生的费用。本院经审查认为，被告多次透支信用卡资金，原告多次催收后仍未归还，且数额较大，其有涉嫌犯罪可能性，不属于人民法院民事受案范围，应驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国光大银行股份有限公司贵阳分行的起诉。案件受理费2,160.00元，全额予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  吴家林二〇一七年三月十日书记员  陆 娟
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申115号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常卫忠，男，1968年6月2日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：孟文静，北京来硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文谦，北京来硕律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市土地开发储备中心，住所地江苏省泰兴市文昌东路*号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市安顺房屋拆迁有限公司，住所地江苏省泰兴市科技路1号。法定代表人：樊晓文，该公司经理。委托诉讼代理人：成美，该公司员工。委托诉讼代理人：羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。再审申请人常卫忠因与被申请人泰兴市土地开发储备中心（以下简称土地开发中心）、泰兴市安顺房屋拆迁有限公司（以下简称安顺公司）房屋拆迁补偿安置合同纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院（2016）苏12民终80号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。常卫忠申请再审称，1、虽然常卫忠与土地开发中心、安顺公司签订案涉《拆迁补偿安置协议书》时未对安置房屋的质量进行约定，但不意味着土地开发中心、安顺公司对房屋质量无保障义务。只有经过验收合格的房屋才能交付使用，土地开发中心、安顺公司对交付的房屋也有法定的质量保障义务。常卫忠有权了解房屋的质量情况。常卫忠在被通知选房的次日就要求土地开发中心、安顺公司提供案涉佳源新天地羌溪花园安置区的规划、公安、消防、城建档案，质量监督部门的验收认可意见，建设、施工、监理、设计单位意见及《竣工验收备案证》等相关手续，以确保交付房屋的合格性和合法性，但土地开发中心、安顺公司一直拒不提供，常卫忠有理由相信土地开发中心、安顺公司未完全履行质量保障义务。常卫忠提交的证据可以证明土地开发中心、安顺公司交付的房屋在交付时并未确认合格。土地开发中心、安顺公司对交付房屋的质量不能保障，即构成违约，在此情形下，常卫忠有权拒绝选房。一、二审法院认定土地开发中心、安顺公司提供了合格的安置房屋缺乏依据。2、土地开发中心、安顺公司不能交付合格房屋，致使常卫忠不能如期选房，应支付由此产生的相关费用，即支付履约保证金的超期利息和安置补助费。鉴于常卫忠并未选房，故不存在产权调换房结算应缴纳房款的问题，二审法院认为履约保证金在产权调换房结算时抵算应缴纳的房款，没有依据。3、《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》（建设部令第78号）第四条规定“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，向工程所在地县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案”。一、二审法院在土地开发中心、安顺公司未提交工程竣工验收合格材料及《竣工验收备案证》的情况下，认为土地开发中心、安顺公司提供给常卫忠的房屋符合交房条件，属于认定事实错误。综上，请求依法再审本案，支持常卫忠一审全部诉讼请求。安顺公司提交意见认为，涉案拆迁应适用国务院第305号令即《城市房屋拆迁管理条例》，该条例第二十八条规定“拆迁人应当提供符合国家质量安全标准的房屋，用于拆迁安置”。本案中，安顺公司作为拆迁人委托的实施单位，常卫忠作为被拆迁人，签订了《拆迁补偿安置协议书》，该协议明确约定产权调换房经验收合格后，由安顺公司通知常卫忠办理产权调换相关手续。安顺公司依约在产权调换房验收合格后及时通知常卫忠在规定的时间到指定的地点选择安置房，但常卫忠以安顺公司未提供相关验收手续为由拒绝选择安置房。就常卫忠要求安顺公司提交相关验收手续一事，常卫忠曾另案起诉过安顺公司，江苏省泰兴市人民法院已作出（2015）泰民初字第00392号民事判决驳回其诉讼请求。该判决已经发生法律效力，且该案判决查明安顺公司当时向法庭提交了《竣工验收备案表》。因为常卫忠要求安顺公司提交相关竣工验收资料的诉请已经生效判决驳回，故常卫忠要求安顺公司继续支付临时安置补助费没有依据。综上，请求驳回常卫忠的再审申请。本院经审查认为，常卫忠的申请再审理由不能成立。常卫忠认为土地开发中心、安顺公司应就案涉拆迁安置房屋承担质量保障义务，而土地开发中心、安顺公司未能提供房屋的规划、公安、消防、城建档案，质量监督部门的验收认可意见，建设、施工、监理、设计单位意见及《竣工验收备案证》等相关手续，即不能证明房屋已经竣工验收合格，遂拒绝选房，并要求土地开发中心、安顺公司向其支付2015年度临时安置补助费28800元、支付履约保证金21万元的超期利息。对此，本院认为，2010年12月19日的土地开发中心（甲方）、安顺公司（丙方）、常卫忠及案外人常卫国（乙方）签订的《拆迁补偿安置协议书》第五条系约定“产权调换房竣工验收合格后，由安顺公司通知乙方，乙方接到通知后，必须按规定的时间到指定的地点选择所订套型的幢号、层次，并办理产权调换房价款结算手续，逾期则以自动放弃产权调换，按货币补偿处理，且不再提供产权调换房源。”本案一审中安顺公司已提供了泰兴市建设工程质量监督站于2015年1月6日就案涉佳源新天地羌溪花园工程出具的《建设工程质量监督报告》（载明工程建设单位已组织竣工验收，参建各方责任主体已出具质量合格文件，验收组一致同意该工程验收结论为合格。质量监督员均在该报告上签名）以及安顺公司发出的被拆迁户安置通知，证明案涉房屋已经验收合格，安顺公司也按约履行了通知常卫忠选房的义务。常卫忠虽认为案涉房屋质量不符合要求，但并无充分证据推翻泰兴市建设工程质量监督站在其职权范围内作出的上述《建设工程质量监督报告》。二审中，尽管常卫忠提交了从泰兴市规划局调取的《泰兴市建设工程竣工规划核实表》并附该局出具的《规划核实意见》，以证明案涉工程多栋房屋不符合规划要求，被要求整改落实；还提交了常卫忠等人申请书复印件（附泰兴市人防局答复），以证明泰兴市人防局于2015年9月7日答复称涉案工程正在实施中，尚未竣工备案。但上述证据均不能证明案涉房屋存在质量问题，也不足以推翻《建设工程质量监督报告》。本院复查阶段，安顺公司提交了从江苏省泰兴市人民法院调取的该院审理的常卫忠诉安顺公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷案[（2015）泰民初字第00392号]中，安顺公司提交的案涉工程的《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》若干份。上述备案表的竣工验收意见栏中均有勘查单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位人员于2014年12月21日确认验收合格的签名并加盖有各自单位的公章，泰兴市住房和城乡建设局亦确认于2015年1月15日收到案涉工程的竣工验收备案文件，且上述备案事实已在（2015）泰民初字第00392号民事判决查明事实中予以认定。由此可见，案涉工程的建设单位泰兴市广源房地产开发有限公司也已按照《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条的规定，向工程所在地的建设行政主管部门办理了工程竣工验收备案。据此，一、二审法院未支持常卫忠要求土地开发中心、安顺公司承担相关违约责任的诉请并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回常卫忠的再审申请。审判长 顾 韬审判员 许俊梅审判员 马 燕二〇一七年三月十六日书记员 白 妍
浙江省三门县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1022刑初58号公诉机关浙江省三门县人民检察院。被告人叶从盖，男，1973年10月4日出生于浙江省三门县，汉族，初中文化，劳务人员，住浙江省三门县。2016年9月12日因本案被三门县公安局取保候审。现在家。浙江省三门县人民检察院以三检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人叶从盖犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员方海青出庭，指控：2011年6月10日，章义从叶从挺、鲍回朝处各租得一间位于三门县海游街道西区大道湘山村4号楼店面用于经营。2016年叶从挺不愿继续将店面租给章某1，为装修补偿费双方没有达成合意。2016年7月11日中午，叶从挺叫来叶从盖等人帮其在两间店面之间砌墙，后双方发生冲突并打架，被告人叶从盖用铁管殴打章某1姐姐章某2，致被害人章某2头腰背等处受伤。经三门县公安司法鉴定中心鉴定，被害人章某2外伤致左侧第8、9肋骨骨折，已达到轻伤二级；外伤致左侧少量气胸，已达到轻伤二级。案发后，被告人叶从盖与被害人章某2达成调解协议，并取得被害人谅解。同时认为被告人具有自首的处罚情节，建议判处被告人叶从盖有期徒刑十个个月至一年二个月。另查明，被告人叶从盖主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。被告人叶从盖对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人叶从盖犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人叶从盖的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人叶从盖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 陈 啸二〇一七年三月十五日代书 记员 张芳芳附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第一款：犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）崂民三初字第539号原告李春芝委托代理人于永明委托代理人何波，山东环周（青岛）律师事务所律师。被告青岛建飞房地产有限公司委托代理人李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告青岛韩国国际学校委托代理人黄林哲，山东青港律师事务所律师本院在审理原告李春芝诉被告青岛建飞房地产有限公司，青岛韩国国际学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，现原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李春芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春芝承担。审 判 长  刘 佳人民陪审员  张朝霞人民陪审员  邱 怡二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵春梅
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1064号申请执行人汪定，男，1983年出生，汉族，湖南省长沙县人，住长沙县江背镇五福村。被执行人杨先进，男，1979年出生，汉族，汨罗市人，住本市红花乡罗滨村。本院在执行汪定与杨先进买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681民初1129号民事调解书，已向被执行人杨先进发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人杨先进暂无财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年三月二十二日书记员  刘 键
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初155号原告：黄石市十五冶金馨物业管理有限公司，住所地：湖北省黄石沿湖路377号。法定代表人：王声志，公司总经理。委托代理人：罗威，湖北众焱律师事务所律师。委托代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所实习律师。被告：刘金林。本院在审理原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司诉被告刘金林物业服务合同纠纷一案中，原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。���院认为，原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告黄石市十五冶金馨物业管理有限公司负担。审判员  吴翔二〇一七年三月二十三日书记员  余颖
河北省宽城满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0827执1340号申请人张立志，男，1987年6月20日生人，汉族，个体，住河北省保定市徐水县东史瑞乡。被执行人宽城北大矿业有限责任公司。法定代表人张国武，职务经理。申请人张立志与被执行人宽城北大矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年12月3日作出的（2015）宽民初字第3840号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。本案在执行过程中，被执行人所有的装载机一台已被查封，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结宽城满族自治县人民法院作出的（2015）宽民初字第3840号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 徐 猛审判员 杨润国审判员 柳秀山二〇一七年三月一日书记员 王宗保
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初5328号原告:杨玲。被告：岳阳市金泰装饰有限公司，其他信息不详。本院于2016年12月26日受理原告杨玲与被告岳阳市金泰装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案。在审理过程中，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告杨玲的起诉。本案案件受理费788元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  刘耀华二〇一七年三月三十一日书记员  严 尚
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081民初67号原告：郴丰鞋业（郴州）有限公司。法定代表人：谢振祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：张康明，郴丰鞋业（郴州）有限公司总经理，住湖南省资兴市东江开放开发区望江路。被告：陈军，男。原告郴丰鞋业（郴州）有限公司与陈军租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告郴丰鞋业（郴州）有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郴丰鞋业（郴州）有限公司的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郴丰鞋业（郴州）有限公司撤诉。案件受理费220元，减半收取110元，由原告郴丰鞋业（郴州）有限公司负担。审判员  唐鸿二〇一七年三月九日书记员  李珍
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2262号上诉人（原审被告）:西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村民委员会第四村民小组,住所地：西安市雁塔区田家湾村。负责人王保全，该小组组长。委托诉讼代理人：金恩宇，陕西国友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王双善,男,1956年6月16日出生，汉族,住雁塔区。原审被告:西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村民委员会,住所地：西安市雁塔区田家湾村。主要负责人贾彩利，该村民委员会主任。上诉人西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村民委员会第四村民小组（以下简称田家湾村四组）因与被上诉人王双善及原审被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村民委员会（以下简称田家湾村）农村建房施工合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2015)雁民初字第07724号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田家湾村四组向本院提出上诉请求：1、请求撤销原审判决，判令驳回王双善全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由王双善承担。事实和理由：1、本案诉讼时效已过，依法应当驳回王双善起诉。本案涉及的工程项目于2012年9月完工交付给田家湾村四组使用，此后王双善从未向田家湾村四组主张过支付工程款，庭审中王双善也无证据证明其在工程结束后至起诉前××期间向××组要过工程款，因此王双善的起诉早已超过诉讼时效；2、原审法院认为“双方尚未结算，……无法证明诉讼时效的起算点”，明显属于认定事实不清，适用法律错误；3、原审法院查明事实存在错误。王双善辩称，原审法院判决正确，请求驳回上诉维持原判。王双善向一审法院起诉请求：1、判令田家湾村及四组支付工程款20000元；2、诉讼费由田家湾村及四组承担。一审法院认定事实：2011年10月，田家湾村四组将其建房工程发包西安市宏通建设工程有限公司第三项目部（陈小川）承建。西安市宏通建设工程有限公司第三项目部（陈小川）施工至±0后因故退出。田家湾村四组又将案涉工程发包给本案王双善继续施工。另查明：田家湾村四组代王双善支付水泥款5215元，钢材款4000元、7000元欠款。一审法院认为，王双善、田家湾村四组对王双善施工及完工的基本事实认可。双方争议在于田家湾村四组是否向王双善付清全部工程款。王双善、田家湾村四组共同确认，案涉工程总造价为230510元。王双善对田家湾村四组已支付其144000元（15万元减去额外6000元粮油补贴），代其支付水泥款5215元、钢材款4000元、7000元欠款以及在工程总造价中还应扣除陈小川砌墙费用12000元、搅拌机使用费1000元均认可，故前述费用应先行扣减，扣减后金额为57295元。就双方争议的工程总造价中应予扣减的陈小川施工部分是以300平方米为基数还是以600平方米为基数扣减的问题，本院认为，陈小川施工部分为整体工程（600平方米）的基础，并非仅一层（300平方米）的基础，且陈小川出庭陈述田家湾村四组按照600平方米为计算基数向其支付了44400元，加之王双善并未举证证明其主张，固本院确认以600平方米为基数扣减44400元。综上，田家湾村四组还应支付王双善工程款12895元。就田家湾村四组辩称的王双善诉请超过诉讼时效的问题，本院认为，因双方尚未结算，且其未提供王双善每次领款向其出具的领条或收条，无法证明诉讼时效的起算点，故对其该主张本院不予采纳。就王双善要求田家湾村承担责任的请求，因案涉工程合同相对人为王双善和田家湾村四组，实际履行也是田家湾村四组向王双善支付工程款，与田家湾村无关，故对该请求本院不予支持。判决：一、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处田家湾村民委员会第四村民小组于本判决生效后十日内支付原告王双善剩余工程款12895元；二、驳回原告王双善的其余诉讼请求。案件受理费300元，由王双善承担178元，由田家湾村四组承担122元，因王双善已预交，田家湾村四组在履行上述债务时，一并支付王双善122元。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，田家湾村四组不能出具双方最终结算的证据，不能证明双方结算的时间，且王双善自认的付款金额，是其在多次向田家湾村四组主张权利时田家湾村四组支付的。田家湾村四组不能证明最后一次向王双善支付款项的证据，因此，田家湾村四组主张本案王双善起诉超过了诉讼时效期间的理由不能成立。田家湾村四组称其在王双善自认之外，另行支付了王双善款项，但未提交证据支持。综上所述，田家湾村四组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由田家湾村四组负担。本判决为终审判决。审判长 孙 敏审判员 岳新文审判员 张如领二〇一七年三月二十三日书记员 赵 瑞
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏09民终595号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区鸿越大道华洋商务楼104-111号。负责人：李巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：李倩，江苏展旺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱功夫。委托诉讼代理人：郭大海，江苏省滨海县东坎法律服务所法律工作者。原审被告：潘喜虎。上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司因与被上诉人朱功夫、原审被告潘喜虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初4436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司以其已与被上诉人朱功夫达成案外和解协议为由于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司撤回上诉。二审案件受理费1446元，减半收取723元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司宣城中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞静云代理审判员  张海静代理审判员  杨汉勇二〇一七年三月三日书 记 员  王圆圆
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1924号原告：秦某，男，汉族，1982年7月12日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：李俊丽，女，汉族，1984年10月10日生，住址同上，特别授权。被告：王某，男，汉族，1979年8月7日生，住河南省商丘市。被告：周某，女，汉族，1977年12月12日生，住址同上。原告秦某与被告王某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告秦某撤回起诉处理。审判员  李书强二〇一七年三月二十日书记员  张亚新
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执98号申请执行人张洪印。被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执98号执行案件，申请人张洪印与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提23号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0604执98号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  贾思军审判员  边 超二〇一七年三月二十一日书记员  葛景峰
浙江省平阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0326刑初183号公诉机关浙江省平阳县人民检察院。被告人叶丽蓉，女，1978年2月11日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住平阳县。曾因吸食毒品于2008年3月13日被平阳县公安局强制戒毒六个月；因吸食毒品于2016年3月22日被平阳县公安局强制戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2016年6月8日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，同年10月12日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉[2017]128号起诉书指控被告人叶丽蓉犯贩卖毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉，被告人叶丽蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。平阳县人民检察院指控，2016年2月某日下午，陈某(另案处理)通过电话联系并约定以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因给张某。随后，被告人叶丽蓉在明知陈某贩卖毒品的情况下，帮其将1小包海洛因送至平阳县水头镇凤尾路凉亭附近交与张某。上述事实，被告人叶丽蓉在庭审过程中亦无异议，并有证人张某的证言，辨认笔录，行政处罚决定书，刑事判决书，户籍信息，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶丽蓉明知是毒品而结伙予以贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人叶丽蓉在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人叶丽蓉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年7月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  游乐群二〇一七年三月十五日书记员  胡琼方
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1988号原告：卢德苏，女，1969年2月28日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：卢耀强，男，1991年2月27日出生，汉族，住东阳市，系原告卢德苏之子。被告：王某，女，1975年3月20日出生，汉族，住东阳市。被告：马某1，男，2004年10月29日出生，汉族，住东阳市。法定代理人：王某，女，1975年3月20日出生，汉族，住东阳市马宅镇马宅村街****号，系被告马某1之母。被告：马某2，女，2009年1月7日出生，汉族，住东阳市。法定代理人：王某，女，1975年3月20日出生，汉族，住东阳市马宅镇马宅村街****号，系被告马某2之母。被告：马兆荣，男，1948年12月12日出生，汉族，住东阳市。被告：王芬芳，女，1952年12月19日出生，汉族，住东阳市。原告卢德苏为与被告王某、马某1、马某2、马兆荣、王芬芳民间借贷纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王某归还原告借款本金500000元并支付利息360000元（利息暂算至2016年7月19日止，此后按月利率1.5%计算至借款实际履行之日止）；2.被告马某1、马某2、马兆荣、王芬芳在继承马旭辉遗产价值范围内承担清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告卢德苏及其委托代理人卢耀强到庭参加诉讼，被告王某、马某1、马某2、马兆荣、王芬芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年2月28日，马旭辉因意外去世。被告王某系马旭辉的妻子，二人于2002年2月25日登记结婚。被告马某1系马旭辉的儿子，被告马某2系马旭辉的女儿，被告马兆荣系马旭辉的父亲，被告王芬芳系马旭辉的母亲。上述五被告均系马旭辉遗产的第一顺序继承人。2009年7月19日，马旭辉向原告卢德苏借款1000000元，约定月利息按1.5%计。此后，马旭辉每年支付利息180000元。2015年7月19日，马旭辉向原告卢德苏重新出具借条一份。后经被告王某书面确认，2014年至2015年7月19日利息未付，2015年7月19日后利息未付。被告王某、马某1、马某2、马兆荣、王芬芳在处置马旭辉的部分遗产后于2016年7月19日归还借款本金500000元，剩余借款本金500000元及利息至今未归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某于判决生效后十日内归还原告卢德苏借款本金500000元并支付利息360000元（已算至2016年7月19日，此后按月利率1.5%计算至实际履行之日止）。二、被告马某1、马某2、马兆荣、王芬芳在继承马旭辉的遗产实际价值范围内对上述借款本息承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取计6200元，由被告王某负担，被告马某1、马某2、马兆荣、王芬芳在继承马旭辉的遗产实际价值范围内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉磊二〇一七年三月二十日代书记员 杜珊
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0626执保7号申请人：孙华英，女，1971年8月1日出生，汉族，住保康县。被申请人：张道义，男，1954年4月18日出生，汉族，住保康县。申请人孙华英与被申请人张道义民间借贷纠纷一案，申请人孙华英于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人张道义在保康县建设工程质量与安全站每月实发工资4007元采取保全措施，保全金额25万元。申请人孙华英以坐落于保康县城关镇河西路18号房屋提供担保，房屋权属证号：保房权证城关字第××号。本院经审查认为，申请人孙华英的申请符合法律规定，但应当保留被申请人必须的生活费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人张道义在保康县建设工程质量与安全站工资25万元（每月保留被申请人必须的生活费1500元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  宦忠军二〇一七年三月三日书记员  宁 洁
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终413号上诉人（原审被告）：奉节县开拓人力资源保安服务有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：陈跃武。委托诉讼代理人：冉启海，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：余龙江，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：龙祖发,男,汉族,1959年4月12日出生,居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈宁，重庆环法律师事务所律师。上诉人奉节县开拓人力资源保安服务有限公司因与被上诉人龙祖发确认劳动关系纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。奉节县开拓人力资源保安服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，确认上诉人和被上诉人之间没有劳动关系，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人只是为被上诉人参加了工伤保险，被上诉人并没有与上诉人签订劳动合同也没有事实劳动关系，派遣合同是与大槽煤矿签订的，但被上诉人是在河坪坝煤矿务工，双方没有建立管理关系。龙祖发答辩称：一审查明事实清楚，上诉人与奉节县大槽煤矿签订了劳务派遣协议书，并为被上诉人参加了工伤保险，双方建立了劳动关系，大槽煤矿后来整合到了河坪坝煤矿。请求维持一审判决。龙祖发向一审法院提出诉讼请求：请求确认自己与奉节县开拓人力资源保安服务有限公司有劳动关系。一审法院认定事实：奉节县开拓劳务有限公司成立于2006年8月14日，该公司于2015年9月23日变更为奉节县开拓人力资源保安服务有限公司。2010年9月20日，奉节县开拓劳务有限公司为龙祖发办理了工伤保险，2011年2月22日退保。2016年10月24日，龙祖发申请劳动仲裁，后奉节县劳动人事争议仲裁委以超过仲裁时效为由作出不予受理决定。2016年11月1日，原告龙祖发起诉到法院，请求确认原告与被告之间从2010年9月20日起至2011年2月22日止存在事实劳动关系。另查明，2010年8月13日，奉节县开拓劳务有限公司（甲方）与奉节县大槽煤矿（乙方）签订《劳务派遣协议书》，由甲方派遣务工人员到乙方岗位就业，并由甲方为派遣劳动者代为办理工伤保险、生育保险。甲乙双方特别约定：甲方对劳务派遣务工人员在名誉上承担用人单位法律主体责任，由此引起的实质法律责任和一切经济责任、政治责任、社会道义责任，概由乙方承担。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告龙祖发具有合法的劳动者的主体资格；被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司系依法成立的有限公司，具备合法的用工主体资格。原告出示的《工伤保险参保情况》等证据能够证明原告与被告之间在2010年9月20日起至2011年2月22日存在劳动关系。为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告龙祖发与被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司自2010年9月20日起至2011年2月22日期间存在劳动关系。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告奉节县开拓人力资源保安服务有限公司负担。二审中上诉人提供了一份情况说明，说明中称：按照市、县相关煤矿整合的文件精神，关闭部分煤矿与相邻的煤矿资源进行整合，整合期间部分煤矿企业的相关证件又无法进行年度审核，造成主体不符合参加社会保险的要求，为保障整合期间煤矿工人的安全利益，由上诉人代为整合煤矿参加了工伤保险。本案中的奉节县大槽煤矿就是属于整合煤矿之一。奉节县社会保险局认为情况属实，加盖了公章。被上诉人质证后称对该份说明书内容的真实性有异议，本案工伤保险是因为上诉人和奉节县大槽煤矿有劳务派遣协议而参保，不是代为参加工伤保险，煤矿是支付了派遣费用的。对一审查明的被上诉人在奉节县大槽煤矿务工、参保的事实双方没有异议，本院予以确认。本院还查明上诉人和被上诉人之间没有签订书面劳动合同。被上诉人到煤矿务工，不是上诉人招收，工资多少和发放不是上诉人决定，体检由煤矿安排，被上诉人在仲裁前不知上诉人是什么性质公司，也从未跟上诉人公司工作人员有任何接触，上诉人为被上诉人参保，是依据奉节县大槽煤矿提供的名单，被上诉人也不需要受上诉人的任何规章制度的约束。针对被上诉人的起诉请求及理由，上诉人的上诉请求及理由，本院归纳双方争议的焦点：1、上诉人和被上诉人之间是否有管理和被管理关系;2、上诉人和被上诉人之间是否形成了劳务派遣关系;3、本案中上诉人为被上诉人参加工伤保险的性质。针对以上焦点，本院综合评述如下：一、上诉人和被上诉人之间是否有管理和被管理关系根据本院查明事实，被上诉人没有与上诉人签订书面劳动合同，没有书面证据证明双方有管理和被管理关系。被上诉人在煤矿务工，没有接受上诉人任何形式的管理和约束，上诉人和被上诉人之间没有形成事实上的管理和被管理的关系。二、上诉人和被上诉人之间是否形成了派遣劳务关系根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第五十九条规定，派遣劳务实质是劳动者、派遣单位，被派遣单位（实际用工单位）三方形成的关系，缺一不可：1、劳动者和派遣单位之间的管理和被管理关系；2、劳动者和被派遣单位之间的实际用工关系；3、派遣单位和被派遣单位之间的派遣和接受用工关系。本案中被上诉人认为形成派遣劳务关系，举示了煤矿和上诉人之间的《劳务派遣协议》，证实派遣单位和被派遣单位之间的派遣和接受用工关系；被上诉人实际在煤矿上班，证实了劳动者和被派遣单位之间的实际用工关系。但由于双方没有管理和被管理关系，因此，本案中上诉人和被上诉人之间没有形成劳务派遣关系。三、本案中上诉人为被上诉人参加工伤保险的性质本案中上诉人确实为被上诉人参加了工伤保险。上诉人和大槽煤矿签订的《劳务派遣协议》中第五项约定：经甲（上诉人）、乙（奉节县大槽煤矿）双方协商，甲方为被派遣劳动者代为办理④⑤社会保险：……④工伤保险⑤生育保险。合同中约定的是代办保险。二审中上诉人提供的情况说明，和《劳务派遣协议》中约定的事项相一致，该证据本院予以采信。结合上诉人和被上诉人没有形成管理和被管理关系的情况，本院认为，上诉人为被上诉人办理工伤保险的性质为代为办理工伤保险，不能作为确认双方有劳动关系的证据。综上，上诉人的上诉请求和理由成立，被上诉人认为自己与上诉人有劳动关系，被派遣到大槽煤矿工作的诉讼请求不能成立。由于二审中出现新证据，导致二审对事实认定发生变化。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八、五十九条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项之规定，判决如下：一、撤销奉节县人民法院（2016）渝0236民初4989号民事判决；二、被上诉人龙祖发与上诉人奉节县开拓劳务有限公司没有劳动关系。一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，由被上诉人龙祖发负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年三月二十九日书 记 员  蒋大威
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初7号原告:深圳市共田电子有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道华宁路13号嘉义科技园8栋3楼西侧。法定代表人：黄杰，总经理。委托诉讼代理人：贾阳霞，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈健杨，广东前海律师事务所实习律师。被告一：深圳市同心同跃电子科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道同胜社区金龙路鸿锦工业园B栋2楼。法定代表人：谢春风。被告二：谢春风，男，汉族，出生年月：1979年1月30日生，，身份证住址江西省宜春市宜丰县。原告深圳市共田电子有限公司与被告一深圳市同心同跃电子科技有限公司、被告二谢春风侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告深圳市共田电子有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体和第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市共田电子有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5800元，减半收取计人民币2900元，由原告深圳市共田电子有限公司负担。审 判 长  钱翠华审 判 员  马振军人民陪审员  曹芳芳二〇一七年三月十六日书 记 员  王 霄
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初3472号原告：大连盛铎投资管理有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区不老街***号***室。法定代表人：王清照，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙妍洁，系辽宁本道律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏全红，系辽宁本道律师事务所律师。被告：罗全馥，男，1972年11月16日出生，满族，住辽宁省大连市金州区。原告大连盛铎投资管理有限公司（以下简称盛铎公司）与被告罗全馥借款合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛铎公司的委托诉讼代理人孙妍洁到庭参加了诉讼。被告罗全馥经本院合法传唤，无正当理由，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛铎公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告借款本金29946.04元及利息3844.27元（按约定方式计算至2010年12月20日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大连市金州区农村信用合作联社石河信用社（以下简称“农信社”）向被告依约发放贷款人民币3万元，被告逾期未还款，虽经农信社多次催要，至今尚欠本金29946.04元及利息未还。2010年12月16日，农信社与中国东方投资管理公司大连办事处（以下简称东方公司大连办事处）签署了《不良资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与大连德泰控股有限公司（以下简称德泰公司）签署了《资产转让协议》，将上述债权及担保权利转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订《债权转让合同》，原告受让上述债权及担保权利后，被告仍拒不偿还借款，为此原告诉至法院。被告罗全馥在答辩期内未具答辩意见。原告围绕诉讼请求，提交了人民币资金借款合同、农户短期借款合同、借款凭证、通用凭证、不良资产转让协议及转让清单、资产转让协议及转让清单、债权转让暨催收联合公告、债权转让合同、债权明细、债权转让暨催收公告、变更主体申请书等证据，以上证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年3月4日，被告罗全馥向大连市金州区农村信用合作联社石河信用社贷款30000元用于购买饲料，双方签订了大连市农村信用社（2009年）第6-020号人民币资金借款合同及农户短期借款合同，合同约定借款期限为2009年3月4日至2009年10月20日，月息为7.5‰，逾期贷款在逾期内按上述贷款利率加收30%罚息。合同签订后，农信社于同日向被告罗全馥发放贷款30000元。被告于2009年11月20日偿还了53.73元，2010年1月15日偿还了0.23元，尚欠本金为29946.04元。截止2010年12月20日，被告拖欠原告利息3844.27元。另查，2010年12月16日，农信社与东方公司大连办事处签署了《不良资产转让协议》，将上述债权转让给东方公司大连办事处，并予以公告。同日，东方公司大连办事处与德泰公司签署了编号[中东辽转字（农）001号]《资产转让协议》，将上述债权转让给德泰公司，并予以公告。2013年2月27日，德泰公司与原告签订了编号[2013-转让002号]《债权转让合同》，原告依法受让上述债权。本院认为，大连市金州区农村信用合作联社石河信用社与被告罗全馥之间的借款合同关系成立并合法有效，受法律保护。农信社向被告发放贷款后，被告理应依约履行还款义务，在被告未按约还款的情况下，原告作为农信社债权承接方，具备本案原告主体资格，原告要求被告偿还贷款本金及利息的主张合法，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付借款利息数额，原告当庭明确表示利息仅主张至2010年12月20日，利息数额为3844.27元，放弃2010年12月20日后的利息，这是原告对自己诉讼权利的一种处分，本院予以准许。被告罗全馥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为被告罗全馥自愿放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗全馥于本判决生效后三十日内偿还原告大连盛铎投资管理有限公司借款本金29946.04元及利息3844.27元（利息按借款合同约定利率及罚息标准计算至2010年12月20日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费548元、公告费900元，合计1448元（原告已预交），由被告罗全馥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  孙兆玉审 判 员  姜琳琳代理审判员  潘东芹二〇一七年三月三日书 记 员  张露宇
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827财保6号申请人：马国杰，男，1976年6月16日出生，住山西省垣曲县。被申请人：郑略可，曾用名陈培可，男，1976年12月15日出生，住杭州市。申请人马国杰根据已经生效的山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民特3号民事裁定书，于2017年3月3日向本院申请执前保全，请求对被申请人郑略可名下的位于杭州市XX区的单元楼房产一处予以查封。本院经审查认为，申请人马国杰与被申请人郑略可民间借贷纠纷一案，由人民调解委员会调解后达成协议，并经山西省垣曲县人民法院（2016）晋0827民特3号民事裁定予以确认，该裁定书已发生法律效力。据申请人称，被申请人郑略可已失信并存在恶意欠债行为，其本人因涉及多起诉讼，名下的房产已被多家法院查封，不采取执前保全措施，将无法保证生效裁判的顺利执行。申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：查封被申请人郑略可名下位于杭州市XX区的单元楼一套。查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人马国杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判长  马延亭审判员  闫 萍审判员  邓海铭二〇一七年三月三日书记员  文 静
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初177号原告：刘崇秀，女，1965年11月23日出生，汉族，住禹城市。被告：宋春香，女，1965年5月1日出生，汉族，住禹城市。原告刘崇秀与被告宋春香民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘崇秀、被告宋春香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100000元及约定利息（月息1.5%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日被告向原告借款100000元，约定利息为月息1.5%，并写有借据一份。后经催要，该笔借款一直没有偿付。请求判如所诉。被告宋春香未向本院提交书面答辩意见，在庭审中口头答辩称：对借条认可无异议，是我所写，确实向原告借款100000元。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告借款，有借据为证，且被告亦无异议，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据确实充分，原告请求被告偿还借款本金100000元，本院依法予以支持。双方约定的利息并不违反法律规定按双方约定执行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告宋春香于本判决生效后十日内偿还原告刘崇秀借款本金100000元及利息（以借款100000元为本金，自2015年7月10日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，财产保全费1220元，共计2370元，由被告宋春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐辉二〇一七年三月一日书记员  窦涛
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执183号申请执行人：吴奎,男,汉族,住安徽省铜陵市义安区。被执行人：张兴国,男,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行吴奎与张兴国劳务合同纠纷一案中，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人张兴国银行存款2240元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年三月十日书记员  钱 涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初986号原告：临沂鸿皓货运有限公司，住所地：临沂市兰山区临西十一路与双岭路交汇处西临沂大顺物流有限公司院内。法定代表人：李存范，经理。委托诉讼代理人：张正，男，1973年6月25日出生，汉族，该公司法律顾问，住。被告:ＸＸ，男，1979年1月13日出生，汉族，个体户，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：姜秀英，山东宣达律师事务所律师。原告临沂鸿皓货运有限公司与被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正、被告ＸＸ及其委托诉讼代理人姜秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂鸿皓货运有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令解除原、被告签订的《车辆登记协议》，并判令被告将其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××(挂）车辆迁出原告公司名下；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年3月11日，被告将其所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××(挂）车辆登记于原告公司名下，双方于当天签订了《车辆登记经营合同书、保证书》一份。该协议第三条约定了被告方对该车投保保险、交纳保费的义务，该车保险现已超期，被告拒不缴纳保费。经原告多次催促，被告拒不按合同约定履行合同义务，被告的行为已经构成严重违约。因此，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。ＸＸ辩称：因为该涉案车辆是在答辩人妻子薛九珍手中，答辩人与妻子处于离婚诉讼阶段，答辩人妻子在法庭上说已将车辆卖了，因该车属于夫妻共同财产，涉案车辆不在答辩人手中。相关的保险费也未交纳，这个是事实。本院经审理认定事实如下：2010年3月11日，原告临沂鸿皓货运有限公司（甲方）与被告ＸＸ（乙方）签订《货运车辆登记经营合同书、保证书》一份，合同载明：“甲方同意将乙方所有的福田牌重型货运汽车（车牌号：鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××(挂)，车架号:1、LVBS6PEB6AH005753，2、LA0940L35A0000868，发动机号：1610B034076）登记在甲方名下运营。乙方同意其登记的车辆由甲方统一办理车辆保险投保事宜，保险费由乙方自行承担，甲方本着经济务实原则对该车辆投保，并对所投保的保险公司，对车辆投保的险种及各险种的最高投保额有决定权…乙方向甲方交纳车辆投保费用的具体日期和方式为该车初始运营前十日或于上一个保险年度届满前十日一次交清。如到期乙方不续保，甲方有权单方终止合同，由此产生的一切后果及费用由乙方全部承担。保证书中载明：本人系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂车车主，为方便上牌入户，本人自愿将车辆登记在临沂鸿皓货运有限公司，今后如因该车发生一切经济纠纷、交通事故及交通规费、税费纠纷等事宜，均由本人承担一切法律责任，与临沂鸿皓货运有限公司无关。如因涉及法律纠纷而给临沂鸿皓货运有限公司造成经济损失，本人负责全额赔偿。如该车有买卖、变动、抵押、担保等事项，本人保证与新车主一起与临沂鸿皓货运有限公司重新签订车辆登记合同、保证书,否则有关该车的一切事宜仍按本人与临沂鸿皓货运有限公司签订的登记协议及保证书执行，并与新车主一起承担连带赔偿责任。乙方声明：以上保证书内容系本人的真实意思表示，本人自愿同意按此保证书和登记经营合同书的约定承担一切法律责任。《货运车辆登记经营合同书、保证书》签订后，双方一直依约履行。但2015年3月11日至2016年3月10日的保险到期后，被告未再依约续保，为此原告诉至法院，请求依法判令解除原、被告签订的《货运车辆登记经营合同书、保证书》，并判令被告将车辆迁出原告公司名下。本院认为，原告临沂鸿皓货运有限公司与被告ＸＸ签订的《货运车辆登记经营合同书、保证书》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法及行政法规禁止性规定,内容合法有效，本院予以确认。合同当事人应当全面及时履行各自的义务。涉案挂靠机动车交强险、商业保险到期后，被告未按合同约定缴纳保险费，符合双方约定的合同解除情形，原告要求解除原、被告双方之间的《货运车辆登记经营合同书、保证书》并将鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂车迁出原告公司名下，本院予以支持。被告辩称因涉案车辆现由其妻薛九珍控制，其与薛九珍正处于离婚诉讼阶段，本案的民事责任应由ＸＸ和其妻薛九珍共同承担。对此本院认为，被告ＸＸ违反其与原告的合同约定，拒绝购买车辆保险的行为，与案涉车辆由其妻子薛九珍控制及其与其妻薛九珍的离婚诉讼不存在因果关系，且薛九珍并非本案合同的相对人，与本案无关联，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告临沂鸿皓货运有限公司与被告ＸＸ之间的《货运车辆登记经营合同书、保证书》；二、被告ＸＸ于本判决生效后十日内将鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××挂福田牌重型半挂车过户出原告公司。案件受理费100元减半收取50元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一七年三月九日书记员  陆静静
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢285号之一申请执行人陈继恩，男，1962年12月06日出生，住浙江省永嘉县黄南乡碧油坑村。被执行人孙德航，男性，1987年09月11日出生，住夏津县电业局职工，身份证号码：371427198709110171。本院在执行陈继恩与孙德航买卖合同纠纷一案中，经查，被申请人孙德航名下有车牌号为鲁NQ98**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孙德航名下车牌号为鲁NQ98**的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  杜杰二〇一七年三月三十一日书记员  韩伟
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初1858号原告：孙建兴，男，1976年3月26日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：张宝生，男，1982年4月30日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告孙建兴与被告张宝生建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年2月27日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙建兴撤诉；案件受理费198元（原告已预交），由原告负担。审判员  李会民二〇一七年三月二日书记员  周筱笛
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3210号原告：刘兴培，男，1962年2月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。被告：董品志，男，1972年3月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：四川三秦房地产开发有限责任公司。住所地：四川省达州市通川区天洲。法定代表人：龚雨，系公司董事长。委托诉讼代理人：晏庆（系公司员工），男，1968年4月13日出生，汉族，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：戴小丁（系公司员工），男，1983年10月15日出生，汉族，住成都市青羊区。原告刘兴培与被告董品志、四川三秦房地产开发有限责任公司（以下简称三秦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兴培及其委托诉讼代理人程翠英，被告董品志，被告三秦公司的委托诉讼代理人晏庆、戴小丁到庭参加诉讼。诉讼中，原、被告申请庭外和解，但未达成一致意见，本案现已审理终结。原告刘兴培向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告劳务费178075元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月30日，董品志与三秦公司签订《都江堰会所外墙装饰施工协议》，约定都江堰中兴镇上元村十六组会所外墙装修及门窗栏杆安装。协议签订后，董品志聘请原告，由原告组织工人对该项目进行装修。完工后，被告与原告进行结算共计欠原告装修款178075元。后原告多次要求被告董品志给付此款，而董品志以三秦公司未付清工程款为由拖延。双方因此涉诉。诉讼中，原告变更其第一项诉讼请求为：被告立即给付原告劳务费140659.76元及资金利息被告董品志辩称，1、董品志与三秦公司签订《都江堰会所外墙装饰施工协议》，三秦公司将外墙劳务分包给董品志。原告通过村上书记王奎找到董品志，董品志将外墙部分劳务分包给了刘兴培；2、董品志只认可其与原告确认的劳务费为140659.76元，即《金井沟会所变更费用结算表》中第11项1100.46平方米×56元的人工单价+79034元=140659.76元，该金额为其与原告之间关于外墙劳务的所有费用；3、董品志愿意支付140659.76元劳务费，但因其尚未三秦公司结算清楚，故其没有钱支付原告，待三秦公司支付给董品志后，董品志可向原告支付。被告三秦公司辩称，1、三秦公司系与董品志签订的外墙协议而未与原告建立过外墙劳务合同关系，施工过程三秦公司也没有参与过现场管理；2、三秦公司系与董品志进行的结算，对于《金井沟会所变更费用结算表》中“11项外墙贴文化石按原合同执行，在本次增量中予以扣除，其余增量部分双方协议包干价为10.75万元，另未按原施工图纸施工的项目（如抹灰、外墙涂料等）双方同意按实核减，具体金额另行协商”这段话是三秦公司的员工签的，但是予以说明：因为对减量部分三秦公司没有核实清楚，对金井沟会所变更费用结算表中11项外墙贴文化石中的价格99041元，没有那么多，因为99041中包含了工人人工费和材料费，而材料费不是原告购买的。三秦公司签字只是认可10.75万元增量，但还需要扣减增量。经审理查明，案涉工程外墙劳务作业系由三秦公司发包给董品志，双方约定除外墙砖由三秦公司提供外，其余部分均由董品志包工包料完成。董品志将部分外墙劳务分包给了刘兴培。2015年1月14日，案外人万瑞代表董品志与三秦公司进行结算并签订了《金井沟会所变更费用结算表》，三秦公司在该结算表中注明“11项外墙贴文化石按原合同执行，在本次增量中予以扣除，其余增量部分双方协议包干价为10.75万元，另未按原施工图纸施工的项目（如抹灰、外墙涂料等）双方同意按实核减，具体金额另行协商。”对此，三秦公司辩称其只认可10.75万元增量，但需扣减未按图纸施工的减量部分，且具体结算金额三秦公司没有核实清楚。后，万瑞将该结算表交与刘兴培作为刘兴培结算的依据。董品志当庭陈述因该结算表中第11项人工单价不是90元而是56元，故其与原告确认的金额为该结算表中第11项中的1100.46平方米×56元人工单价+79034元=140659.76元，对此，原告刘兴培予以认可并变更其第一项诉讼请求为：被告立即给付原告劳务费140659.76元（即1100.46平方米×56元人工单价+79034元）及资金利息。另，刘兴培当庭陈述在提供劳务过程中其系与董品志对接，未与三秦公司对接过。以上事实，有原、被告身份信息，《金井沟会所变更费用结算表》原、被告陈述及庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，董品志将部分外墙劳务分包给了刘兴培，刘兴培亦组织民工为董品志提供了劳务作业，双方形成了劳务合同关系。后，案外人万瑞代表董品志与三秦公司进行结算并将《金井沟会所变更费用结算表》交与刘兴培作为刘兴培劳务结算的依据。庭审中，董品志当庭确认其与原告之间外墙劳务结算金额为140659.76元，对此，原告刘兴培予以认可并变更其第一项诉请金额为140659.76元。故董品志作为劳务接受人，应当按照双方结算确认的金额向刘兴培支付劳务费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，刘兴培关于董品志向其支付劳务费140659.76元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的主张，董品志欠付刘兴培劳务费140659.76元，但至今未履行付款义务，其应当向刘兴培赔偿相应的损失，具体损失可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算，鉴于该《金井沟会所变更费用结算表》未明确支付期限，故该款项利息以起诉之日起算为宜。关于被告三秦公司是否应当承担支付责任的问题。本院认为，首先，三秦公司系与董品志签订的外墙协议而未与刘兴培建立过外墙劳务合同关系；其次，《金井沟会所变更费用结算表》系案外人万瑞与三秦公司进行结算后将结算表交与刘兴培作为刘兴培劳务结算的依据，即刘兴培未直接与三秦公司进行过结算；最后，刘兴培当庭陈述在提供劳务过程中其均是与董品志联系而未直接与三秦公司联系。故刘兴培关于三秦公司承担支付责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告董品志于本判决生效之日起七日内向原告刘兴培支付140659.76元；二、被告董品志于本判决生效之日起七日内向原告刘兴培支付利息（计算方法为：以140659.76元为基数，自2016年9月19日起至本判决第一项确定的金额给付之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算。若未按本判决第一项确定的给付之日给付，上述利息计算至本判决第一项确定的金额付清之日止）；三、驳回原告刘兴培的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元，减半收取1931元，由被告董品志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张玉婷二〇一七年三月三日书记员  胡小雪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80567号原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行，住所地天津经济技术开发区金融街西区4号楼AB座1-4层，统一社会信用代码91120116804312069H。法定代表人冯斌，职务行长。委托代理人张煜，公司职员。被告曹啓龙，男，汉族，1989年12月5日出生，住天津市滨海新区，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行诉被告曹啓龙借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司天津经济技术开发区分行撤回起诉。案件受理费减半收取6685元，由原告负担。代理审代理审判员  姜传明二〇一七年三月八日书 记 员  张晓静