广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14136号原告：中信银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区新城市中心区鸿福路**南峰中心首层**，统一社会信用代码：91441900712252353H。负责人：张家强，行长。委托诉讼代理人：金莎，广东众慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗雄哲，广东众慧律师事务所实习律师。被告：梁庆林，男，1981年4月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：东莞市闽融实业投资有限公司，住所地：东莞，住所地：东莞市南城区新城鸿福路**中盛商务大厦商铺**证：05243212-0。法定代表人：叶金行。委托诉讼代理人：杨洪全，广东盛众律师事务所律师。被告：王秋亮，男，1982年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：何金锋，男，1978年7月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：叶玉者，女，1978年6月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：黄海滨，女，1982年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，被告：吴金富，男，1982年4月29日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告中信银行股份有限公司东莞分行诉被告梁庆林、东莞市闽融实业投资有限公司（下简称闽融公司）、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司东莞分行的委托诉讼代理人金莎、被告闽融公司委托诉讼代理人杨洪全到庭参加诉讼，被告王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2014年5月9日，原告与被告梁庆林签订编号为2014莞银信字第14G973号的《综合授信合同》，约定原告向被告梁庆林提供综合授信额度700万元，授信期限自2014年5月9日至2015年5月9日。同日，被告闽融公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富分别与原告签订《最高额保证合同》，均约定被告闽融公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富为被告梁庆林在申请授信而发生的一系列债务提供连带责任保证。2014年7月4日，原告与被告闽融公司签订一份《最高额保证合同》，约定被告闽融公司为经其出具“债务人确认函”的债务人在2014年7月4日至2019年7月4日期间向原告发生的一系列债务提供连带责任保证，担保的主债权最高额度为债权本金2.8亿元和相应的利息、罚息、违约金、损害赔偿金、为实现债权、担保权利等所发生的一切费用和其他所有应付的费用。同日，原告与被告闽融公司一份《最高额权利质押合同》，约定被告闽融公司将6010万元的定期存单（后经原告与被告闽融公司协议变更为金额4510万元，编号为3549306、3549347、3549490的定期存单）质押给原告，为经其出具《债务人确认函》的债务人在2014年7月4日至2019年7月4日期间向原告发生的一系列债务提供质押担保，担保的主债权最高额度为2.8亿元。2014年10月23日，被告闽融公司向原告出具一份《债务人确认函》，确认原告在2014年5月9日至2015年10月23日期间向被告梁庆林发放的授信纳入上述被告闽融公司与原告签订的《最高额保证合同》、《最高额权利质押合同》的担保范围，担保的主债权最高额度为500万元。2014年10月9日，原告与被告梁庆林签订一份编号为2014莞银个贷字第143071号的《中信银行个人经营借款合同》（以下简称“主合同”），约定被告梁庆林向原告借款300万元用于购买木材，并且约定了贷款期限、贷款利率、违约责任等。上述合同签订后，原告依约向被告梁庆林发放了相应贷款。现被告梁庆林逾期归还贷款本息，原告有权要求被告梁庆林立即偿还所有授信额度项下债务、相应利息及承担相应费用，并有权要求担保人承担担保责任。为实现上述债权，原告委托广东众慧律师事务所代理本案诉讼，为此支出律师费65000元，该费用依约应当由被告承担。为此，原告特向法院起诉，请求判令：1.被告梁庆林立即向原告偿还借款本金2998928.37元及利息、罚息、复利（利息以借款本金为基数，按贷款合同约定的贷款利率计收，逾期贷款罚息利率按合同利率150%计收，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，利息、罚息、复利计至全部借款本息清偿之日止，暂计至2016年5月12日，利息为0元，罚息为162264.98元，复利为3803.64元）；2.被告梁庆林向原告支付律师费65000元；3.原告对被告闽融公司提供的定期存单项下的存款本息（单位定期存单编号：3549306、3549347、3549490）享有质权，原告有权就上述存单金额优先受偿；4.被告闽融公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富对被告梁庆林的上述债务承担连带清偿责任；5.被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告主张，由于案涉存单已经解付，部分用于归还案涉借款，质押存单已经不存在，贷款余额也发生变化，故变更诉讼请求，请求判令：1.被告梁庆林立即向原告偿还借款本金1802930.62元及利息、罚息、复利（暂计至2016年11月24日，罚息为314128.3元、复利为16193.34元，后续罚息、复利按照案涉《中信银行个人经营借款合同》第5.5、15.10条的约定，均计至全部款项清偿之日止）；2.被告梁庆林支付原告为实现本案债权所支付的律师费65000元；3.被告闽融公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富对被告梁庆林的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由各被告承担。被告闽融公司向本院答辩称，1.被告闽融公司为被告梁庆林提供的担保未经股东会或者董事会决议，违反了《中华人民共和国公司法》的相关规定，其不应承担担保义务；2.原告未经被告闽融公司同意，自行扣划了其质押存单项下的款项4510万元用于清偿被告梁庆林的欠款，该行为违反了《中华人民共和国物权法》的规定，应属无效；3.如法院判决被告闽融公司承担担保责任，请求法院在判决书主文中明确其享有向被告梁庆林及其他担保人追偿的权利；4.原告提交的证明无法证明案涉律师费已经实际支出，且变更诉讼请求后，案涉律师费应该相应的减少。被告梁庆林、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据及答辩状。经审理查明，2014年5月9日，原告与被告梁庆林签订壹份《综合授信合同》（编号：2014莞银信字第14G973号），约定原告向被告梁庆林提供综合授信额度700万元，授信额度使用期限为壹年，2014年5月9日至2015年5月9日止，可以循环使用。同日，原告与被告闽融公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富分别签订《最高额保证合同》（编号分别为：2014信莞银最保字第14G97301-14G97305号），前述合同均约定，为确保原告与债务人（被告梁庆林）在2014年5月9日至2015年5月9日期间连续发生的多笔债权的履行，被告闽融公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富分别愿意向原告提供最高本金额700万元的连带保证担保，保证期限为自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债务是否存在其他担保，原告均有权直接要求被告闽融公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富在其保证担保范围内承担保证责任。2014年7月4日，原告与被告闽融公司签订一份编号为2014信莞银最保字第14X27801号《最高额保证合同》，合同约定，为确保原告与债务人（详见债务人确认函）在2014年7月4日至2019年7月4日期间连续发生的多笔债权的履行，被告闽融公司愿意向原告提供最高本金额2.8亿元的连带保证担保，保证期限为两年，即自债务人依具体业务合同约定的债务履行期限届满之日起两年；担保范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、保全费等；当债务人未按主合同约定履行债务时，无论原告对主合同项下的债务是否存在其他担保，原告均有权直接要求被告闽融公司在其保证担保范围内承担保证责任。2014年10月9日，原告与被告梁庆林签订一份《中信银行个人经营借款合同》（编号：2014莞银个贷字第143071号），合同约定，原告向被告梁庆林发放贷款300万元用于购买木材，贷款期限为12个月，自2014年10月23日至2015年10月23日，贷款利率为浮动利率，以贷款实际提款日的定价基础利率即中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民贷款基准利率上浮35%确定，从利率调整日后每叁个月调整一次利率；借款按月付息到期一次性还本，付息日为每月21日；如被告梁庆林逾期还款的，从逾期之日起，按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按照罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为贷款利率的150%。原告为实现债权及担保权利而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），由被告梁庆林承担。上述借款合同签订后，原告于2014年10月23日向被告梁庆林发放了一笔金额为300万元的贷款。同日，原告与被告闽融公司签订一份《债务人确认函》（编号：14X278-05），该确认函载明，将在2014年5月9日至2015年10月23日期间内原告向被告梁庆林一次或多次授信而发生的一系列债权列入案涉《最高额保证合同》的担保范围，担保的主债权最高额为500万元。被告梁庆林于2015年11月开始逾期还款，本案起诉后，原告直接扣除被告闽融公司提供的定期存单项下的款项，但截至2016年11月24日，被告梁庆林仍欠原告贷款本金1802930.62元，罚息314128.3元，罚息复利16193.34元、利息及利息复利无拖欠。原告为追讨欠款，与广东众慧律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所处理本案诉讼事宜，并约定律师代理费为65000元。原告提交律师费发票及客户回单，主张律师费已经实际产生。以上事实，有原告提供的《综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》、借款借据、《最高额保证合同》、《债务人确认函》、《民事委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证、欠款查询记录；被告闽融公司提供的闽融公司章程、告知函及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告梁庆林、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原、被告方签订的《中信银行个人经营借款合同》、《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规，依法有效，双方当事人均应依约履行。原告向被告梁庆林发放了贷款300万元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。债务应当清偿，被告梁庆林无正当理由到期不按时还款的行为已构成违约。关于是否应当对罚息计收复利的问题：虽然案涉借款合同约定，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利，但是原告就案涉逾期罚息再次计收复利缺乏法律依据，且属于双重处罚，复利的计收方式显失公平。故对原告主张就案涉逾期罚息计收复利的诉请，本院依法不予支持。根据原告提供的欠息清单显示截至2016年11月24日，被告梁庆林仍欠原告贷款本金1802930.62元、罚息314128.30元。原告请求被告梁庆林归还借款本金1802930.62元及相应罚息,合法有据，本院予以支持；贷款已于2015年10月23日到期，被告无拖欠利息，后续罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%后再上浮50%即上浮202.50%计收，计至案涉借款本金实际清偿之日止。被告梁庆林的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，律师费是实现债权而发生的费用，依照案涉合同约定应该由被告梁庆林承担。原告与广东众慧律师事务所约定的律师费65000元，该收费未高于《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》规定的收费标准，且该费用已实际产生，故原告诉请被告梁庆林承担该笔律师费，本院予以支持。被告王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富自愿为被告梁庆林的案涉个人借款合同项下产生的债务承担连带保证责任，其意思表示真实，本院予以确认。案涉《最高额保证合同》未约定同一债务有两个以上保证人情况下的保证份额，依据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务………”的规定，原告请求被告王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富对涉案债务分别在最高本金额700万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。前述被告承担连带保证责任后可向被告梁庆林追偿。关于被告闽融公司担保责任的问题。《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，按照公司章程的规定由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议………”规定，为管理性规范，系在于公司经营管理行为，对公司和股东之外的第三人不具有约束力，违反该项规定作出的担保行为对外并不必然无效。故被告闽融公司主张其对本案的担保无效，本院不予采纳。原告与被告闽融公司签订的《最高额保证合同》约定，被告闽融公司自愿为被告梁庆林的案涉个人借款合同项下产生的债务承担连带保证责任，其意思表示真实，本院予以确认。原告请求被告闽融公司对涉案债务在最高本金额700万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告闽融公司承担连带保证责任后可向被告梁庆林追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁庆林应于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行偿还尚欠的贷款本金1802930.62元及罚息（截至2016年11月24日，尚欠罚息314128.30元，后续罚息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮202.50%计收，计至案涉借款本金实际清偿之日止）；二、被告梁庆林应于本判决生效后五日内向原告中信银行股份有限公司东莞分行支付律师费65000元；三、被告王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富、东莞市闽融实业投资有限公司对被告梁庆林的前述第一项、第二项债务分别承担连带清偿责任；四、驳回原告中信银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24386.02元、保全费5000元，共计诉讼费29386.02元（原告已预交），由中信银行股份有限公司东莞分行负担179.64元，被告梁庆林、东莞市闽融实业投资有限公司、王秋亮、何金锋、叶玉者、黄海滨、吴金富共同负担29206.38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审判长  陈慧娜审判员  吴利琴审判员  邱桂珍二〇一七年三月十六日书记员  王建海何文俊