河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初127号原告：王林林，女，生于1986年8月28日,汉族,住河南省方城县。委托诉讼代理人：曹发晓，河南禹曦律师事务所法律工作者。被告：任世豪，男，生于1991年4月12日,汉族,住河南省禹州市。被告：董文龙，男，生于1981年2月23日，汉族，住河南省禹州市。被告：禹州市安利达运输服务有限公司，住所地河南省禹州市梁北镇半坡店。法定代表人：崔丽平。委托诉讼代理人：王景景，女，生于1991年11月15日，汉族，住河南省禹州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。法定代表人：赵建民，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杜宪法，男，汉族，1962年8月9日，住河南省许昌市魏都区。原告王林林诉被告任世豪、董文龙、禹州市安利达运输服务有限公司(以下简称安利达运输公司)、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司(以下简称人寿财险许昌支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林林的委托诉讼代理人曹发晓，被告禹州市安利达运输服务有限公司的委托代理人王景景，被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人杜宪法到庭参加了诉讼。被告任世豪、董文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林林诉称：2016年4月15日4时30分许，被告任世豪驾驶着董文龙所有的注册为禹州市安利达运输服务有限公司豫Ｋ×××××号重型自卸货车，由南向北行驶至豫××线禹州市××铺村路段，与前方同向行驶王明明驾驶的原告实际所有的豫Ｒ×××××号重型仓栅式货车相撞，造成两车，车上物品及树木损坏的交通事故。经禹州市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告任世豪负此事故的全部责任，王明明无责任，对于原告的直接损失及事故期间的停运损失，被告至今不予赔偿。被告肇事车辆在被告保险公司投有保险。综上所述，被告的行为已构成侵权，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告车辆维修费、施救费、停运损失费共计54000元。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。被告任世豪缺席未答辩。被告董文龙缺席未答辩。被告安利达运输公司辩称：豫Ｋ×××××重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有交强险和三责险。保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。禹州市安利达服务运输有限公司并不是豫Ｋ×××××车辆的实际车主，对此次事故不承担责任。被告人寿财险许昌支公司辩称：该车辆以禹州市安利达服务运输有限公司的名义在我公司投有交强险和100万元不计免赔的三责险，我公司愿意在保险责任范围内赔偿此次事故合理合法的损失，但不包括诉讼费、鉴定费、停运损失费等其他间接损失。原告王林林向本院提供的证据有:1、行车证、驾驶证复印件一份以及车辆服务协议和原告的身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2、事故认定书和五张现场照片，证明该事故的发生经过和救援经过以及被告任世豪在本次事故中应承担的责任。3、车辆保险损失情况确认书三份和增值税发票、价格评估意见书、鉴定费票据各一份，证明原告的车辆损失为26606元、停运损失25420元以及鉴定费2000元和施救费为2000元等共计56026元的情况。被告任世豪未向本院提供证据。被告董文龙未向本院提供证据。被告安利达运输公司向本院提供的证据有:安利达运输服务有限公司挂靠协议一份，证明事故车辆实际车主是董文龙。被告人寿财险许昌支公司向本院提供证据有：保险条款一份，证明停运损失不属于保险责任。经庭审质证，对原告王林林提供的证据1、2及被告安利达运输公司提供的证据，原告王林林及被告安利达运输公司、人寿财险许昌支公司均无异议，本院予以确认，对原告王林林提供的证据3，本院认为，该组证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联性，均为有效证据，本院予以确认。对被告人寿财险许昌支公司提供的证据，被告安利达运输公司无异议，原告王林林异议认为，该条款属于无效条款，该条款虽然采取的是格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则，确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提供对方注意免除或者限制对方责任的条款按照对方的要求对该条款应当予以说明，可本案被告没有提供相关证据证明被告已经做到提示说明的义务，为此该条款为无效条款。本院认为，原告的异议理由成立，该证据并不能充分证明保险人对有关免责条款的概念、内容及法律后果已向投保人作出具体明确的告知和释明，因此该免责条款不产生法律效力。故对被告人保财险许昌分公司以该组证据证明停运损失不属于保险责任的证明目的，本院不予确认。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月15日4时30分许，被告任世豪驾驶被告董文龙所有的注册登记为被告安利达运输公豫Ｋ-×××××72号重型自卸货车，由南向北行豫××线禹州市××铺村路段路段，与前方同向行驶王明明驾驶的原告王林林所有的注册登记为南阳飞瑞汽车运输有限公豫Ｒ-×××××23号重型仓栅式货车相撞，造成两车、车上物品及树木损坏的交通事故。2016年4月29日，经禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字【2016】第0448号道路交通事故认定书认定：任世豪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，且未保持安全车速，负此事故全部责任；王明明无责任。后经被告人寿财险许昌支公司作出机动车辆保险车辆损失情况确认书豫Ｒ-×××××23号重型仓栅式货车因本次事故所造成的车辆损失费为26410元，施救费2000元。2016年10月28日，许昌市金城信价格评估有限公司作出许金诚信价估字【2016】第084号关豫Ｒ-×××××23号货车因交通事故造成停运损失评估鉴定意见书认豫Ｒ-×××××23号重型仓栅式货车停运损失价格为25420元。原告为此支出鉴定费2000元。另查豫Ｋ-×××××72号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司投保有机动车有机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险期间均自2015年12月22日0时起至2016年12月21日24时止，其中第三者责任商业保险保险金额为100万元及不计免赔险；2、诉讼中，原告王林林自愿放弃在机动车第三者责任强制保险范围内获得赔偿的权利；3、被告任世豪系被告董文龙所雇佣的驾驶人员，被告安利达运输公豫Ｋ-×××××72号重型自卸货车的挂靠单位。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。禹州市公安交通警察大队对本次交通事故已经作出事故责任认定，该事故认定，责任划分明确，认定程序合法，本院予以确认。被告董文龙作为事故车辆的实际所有人应承担对原告因本次事故所造成损失的赔偿责任，另因被告安利达运输公司豫Ｋ-×××××72号重型自卸货车的挂靠单位，故其依法应与被告董文龙对原告的损失承担连带赔偿责任。因事故豫Ｋ-×××××72号重型自卸货车在被告人寿财险许昌支公司投保有第三者责任商业保险，故被告人寿财险许昌支公司作为机动车保险合同的保险人应在第三者责任商业保险限额范围内直接向原告王林林承担相应的赔偿责任。本案中原豫Ｒ-×××××23号重型仓栅式货车因本次事故所造成的损失为车辆损失26410元，施救费2000元、停运损失25420元，共计53830元。原告王林林的上述损失由被告人寿财险许昌支公司在第三者责任商业保险限额范围内支付原告53830元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第二款、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王林林各项损失53830元。二、驳回原告王林林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取计575元，鉴定费2000元，共计2575元，由被告董文龙、禹州市安利达运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  严晓锋二〇一七年三月三十日书记员  姜 燕