苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初6185号原告：龚桂东，男，1982年1月23日出生，汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：户瑞奇，江苏执着律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏霞，江苏执着律师事务所律师。被告：苏州怀华贸易有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区北园新村11幢、12幢北侧。法定代表人：何李菊。原告龚桂东诉被告苏州怀华贸易有限公司（以下简称“怀华贸易公司”）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法由审判员王乾、代理审判员俞优明、人民陪审员钱雅平组成合议庭进行审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告龚桂东的委托诉讼代理人王敏霞到庭参加诉讼，被告怀华贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚桂东向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告车辆报废补贴款6600元、保险退费2240.18元、押金6500元、挂靠费700元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月25日，原告购买了车牌号为苏Ｅ×××××的黄牌车，并与被告签订了《车辆挂靠合同》一份，将该车辆挂靠在被告处，同时约定，原告向被告交纳合同信誉保证金和挂靠费，并承担车辆运营所产生的保险费、车船费、养路费等，手续由被告负责办理。合同签订后，原告先后向被告交纳了保证金6500元，并履行了其他合同义务。2015年12月29日，根据相关规定，原告将车辆交给被告提前报废，被告领取了补贴款和退还的保险费，但拒不返还原告。原告缴纳的保证金和剩余的挂靠费，被告也拒不退还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告怀华贸易公司未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年7月25日，龚桂东（乙方）与怀华贸易公司（甲方）签订了《车辆挂靠合同》一份，合同约定，为实现运输车辆的有序管理，乙方自愿将其货车车辆挂靠在甲方单位名称下，该车实际所有权归乙方所有。乙方挂靠在甲方的汽车牌号为苏Ｅ×××××，为江淮牌汽车，车架号为LJ11KFCC271020113，发动机号为07076748，过户日期为2013年7月22日。挂户车辆的产权证、保险单由甲方统一保管，乙方必须交纳甲方5000元至8000元的合同信誉保证金，作为该车辆挂户的风险抵押金。挂户车辆的养路费、运管费、保险必须由甲方统一购买，其中第三者保险一律不得低于50万元，凡未参加保险的车辆或保险不足额的车辆，续保车辆应在保险期限内提前七天到公司办续保手续。乙方必须一次性交纳挂户费，挂户费每年收取标准为两吨以下每车每年1800元，两吨至四吨每年每车2000元至2500元，五吨以上每车每年3000元至3500元，挂户费用一概不退还。车辆发生转让过户产生新的所有人，乙方交纳的所有押金、挂户费概不退还。经双方协商，车辆挂户费按年交纳，2014年7月25日一次性交纳2014年7月24日至2015年7月24日的挂靠费用，金额为1200元。挂户费用如有调整，双方应服从���场调整。乙方在经营活动中，必须严格遵守国家政策法令，严格执行道路交通安全，乙方的车辆挂靠于甲方名称下，甲方仅限于乙方有关货车营运管理业务，乙方独立核算，自负盈亏，甲方不承担乙方养老费等费用，一切债权债务均由乙方自理，与甲方无关。合同有效期自2011年5月16日至2021年5月15日止。2013年7月22日、2015年8月4日，被告出具了收据两份，就苏Ｅ×××××车辆收取了押金3000元和3500元。庭审中，原告陈述，该押金合计6500元，系原车辆挂靠人陶德勇和原告通过现金方式支付给被告，陶德勇就苏Ｅ×××××车辆转让给原告，同时将该车辆原缴纳的押金3000元转让给原告。2015年10月12日，怀华贸易公司作为被保险人就车牌号为苏Ｅ×××××、车架号为LJ11KFCC271020113，发动机号为07076748的车辆在安诚财产保险股份有��公司常熟支公司处投保了机动车交通事故强制责任保险，保险费为1665元，保险期间自2015年10月13日零时至2016年10月13日二十四时止。庭审中，原告陈述，原告根据苏州市2015年老旧汽车报废要求，将苏Ｅ×××××车辆交给被告怀华贸易公司再行报废。2016年8月29日，苏州市机动车排污防控中心明确已就怀华贸易公司的苏Ｅ×××××发放了市级补助金额3600元，发放账户为：开户行中国农业银行苏州商业街支行，账号：54×××44，区级补助3000元暂缓发放。2017年2月22日，安诚财产保险股份有限公司苏州中心支公司确认就被保险人为怀华贸易公司的苏Ｅ×××××退还了机动车交通事故责任强制保险保费1237.38元、机动车辆保险保费1000.28元，合计为2237.66元，退费理由均为车辆报废退保。庭审中，原告陈述，���Ｅ×××××车辆在安诚财产保险股份有限公司常熟支公司投保，而安诚财产保险股份有限公司加盖分公司公章系根据该公司流程规定。上述事实，有《车辆挂靠合同》、收款收据、收据存根、机动车交通事故责任强制保险单、机动车交通事故责任强制保险批单、机动车辆保险批单、关于苏Ｅ×××××车辆报废补助资金的回函、庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，合同依法成立生效，原告将该车辆挂靠在被告名下并支付挂靠费用，该车虽登记在被告怀华贸易公司名下，但《车辆挂靠合同》上明确了所有权归原告龚桂东，龚桂东作为车辆所有权人对苏Ｅ×××××车辆的经营自负盈亏，亦拥有了车辆的收益权。后怀华贸易公司根据相关要求将苏Ｅ×××××车辆报废，原告与被告之间的挂靠关系因车辆注销已经事实上解除，被告理应退还原告缴纳的押金3500元。另外3000元押金，原告持有该收据，可以表明该押金被告并未退回，原告亦可依据其持有的收据要求被告退还。而根据苏州市2015年老旧汽车报废的标准，怀华贸易公司已经领取了报废补贴款3600元，但怀华贸易公司代收了该笔补贴款后，应返还给车辆实际所有人龚桂东，故对原告要求被告怀华贸易公司支付补贴款3600元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。对于区级补贴款3000元，因尚未发放，故对原告主张的另外3000元补助金，本院不予支持。《车辆挂靠合同》虽约定保险由怀华贸易公司统一购买，但根据合同约定龚桂东对该车辆自负盈亏，且怀华贸易公司作为挂靠公司，系以营利为目的，一年收取的挂靠费为几百至一千多元不等，而购买车辆保险费用为几千元，因此怀华贸易公司不可能在亏损的情形下自己出资就挂靠车辆购买保险，结合车辆挂靠的行业惯例，挂靠车辆的保险均由挂靠人向挂靠公司交纳保险费，再由挂靠公司统一购买，因此本院有理由相信苏Ｅ×××××车辆的保险费用实际由原告龚桂东支付。现因涉案车辆提前报废，保险人向被保险人怀华贸易公司退回了部分保险费，该费用怀华贸易公司也理应退还原告，但原告主张的保险退费为2240.18元无依据，保险人实际退还的金额为2237.66元，故本院依法调整为支持被告退还原告实际缴纳的保险费2237.66元。对于原告主张要求退还挂靠费，原告并无证据证明其交纳了2015年至2016年期间的挂靠费用，即使原告交纳了挂靠费，但其交纳的金额并不明确，也无退还的依据，故对原告主张退还挂靠费的诉讼请求，本院不予支持。被告怀华贸易公司经本院合法传唤无正当理由未到���参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州怀华贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告龚桂东车辆报废补贴款3600元、退还原告龚桂东押金6500元、退还原告龚桂东保险费2237.66元。二、驳回原告的其它诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，公告费600元，合计801元，由原告龚桂东负担50元，被告苏州怀华贸易有限公司负担751（原告同意其预交案件受理费、公告费合计751元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  王 乾代理审判员  俞优明人民陪审员  钱雅平二〇一七年三月六日书 记 员  谢 蓓附录法律条文《中华人民共和国物权法》第二十三条动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第二十四条船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。