山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初6641号原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。被告：张用名，男，1966年4月5日出生，汉族，住章丘市。被告：张艳岭，女，1973年1月9日出生，汉族，住章丘市。被告：王敬华，女，1952年1月31日出生，汉族，住章丘市。被告：高绍福，男，1957年11月19日出生，汉族，住章丘市。被告：吕敬彪，男，1991年4月5日出生，汉族，住章丘市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告张用名、张艳岭、王敬华、高绍福、吕敬彪借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊和被告王敬华、吕敬彪到庭参加诉讼，被告高绍福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张用名、张艳岭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令张用名、张艳岭偿还我社借款本金33万元及利息、逾期利息和复利（利息自2013年10月31日起至2014年10月29日止，按月利率9.5‰计算；自2014年10月30日起至法院判决生效届满之日，按月利率14.25‰计算罚息；自2014年12月22日起，以每月结欠的利息累计数为基数，按月利率14.25‰计算复利，直至款项偿还）；2.王敬华、高绍福、吕敬彪承担连带清偿责任；3.诉讼费用由张用名、张艳岭、王敬华、高绍福、吕敬彪负担。事实和理由：2013年10月31日，借款人张用名与我社签订个人借款合同一份，金额为人民币33万元，约定月利率9.5‰，还款日期为2014年10月29日，并签订保证合同，担保人为王敬华、高绍福、吕敬彪。同时张艳岭签署了借款夫妻认同书一份。贷款到期后，张用名、张艳岭没有按约定偿还借款本息，王敬华、高绍福、吕敬彪也未履行担保义务。王敬华辩称，担保属实，当时我已经六十多岁，不应当给他人担保，章丘农信社应该严格把关。吕敬彪辩称，保证合同和面谈、面签纪要上的名字是我签的，时间不是我签的。保证合同上的时间有涂改，将“6”月涂改成“10”月，按照实际，担保期限已经超过两年。另外，借款借据上的合同号与保证合同的合同号不符。借款夫妻认同书上的落款时间也有涂改。张用名、张艳岭、高绍福未作答辩。章丘农信社围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。张用名、张艳岭、高绍福经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吕敬彪对章丘农信社提交的保证合同、面谈面签纪要、借款夫妻认同书有异议，认为该三份证据中的落款时间有涂改。本院经审查认为，该三份证据的落款时间，直观上看确有涂改，将“6月”涂改成了“10月”，章丘农信社主张是笔误，但未提供证据予以证明，故对上述证据涂改部分的效力不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2013年10月30日，章丘农信社与张用名签订了编号为（章丘城区）个借字（2013）年第0510005号个人借款合同，约定张用名借章丘农信社33万元用于借新还旧，期限为2013年10月30日至2014年10月29日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为9.5‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为14.25‰，直至本息清偿为止；第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。该借款合同的第七条约定的是借款担保，第二项载明担保合同编号为（章丘城区）保字（2013）年第0506009号。2.章丘农信社提交的编号为（章丘农信）保字（2013）年第0506009号保证合同，约定王敬华、吕敬彪、高绍福为章丘农信社与张用名签订的编号为章丘农信个借字20130506009号个人借款合同形成的债权提供担保。保证担保的范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、合同签订后，章丘农信社于2013年10月31日向张用名发放贷款33万元，用于偿还此前从章丘农信社处的借款。4、章丘农信社提交的借款夫妻认同书载明，张艳岭认同张用名在章丘农信社申请贷款33万元，用于借新还旧，期限12个月，并自愿以自有全部财产提供担保并承担一切连带责任。5、章丘农信社提交的贷款面谈、面签纪要载明，高绍福、王敬华、吕敬彪为张用名从章丘农信社贷款33万元，用途为借新还旧，期限为12个月提供担保。6、借款合同到期后，张用名未能偿还借款本息。本院认为，章丘农信社与张用名、王敬华、吕敬彪、高绍福签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。借款合同到期后，张用名未偿还借款本息，张艳岭作为张用名的妻子，对张用名在章丘农信社的借款作出承诺，认同张用名的借款数额、期限，应当认定该借款为夫妻共同债务。因此，张用名、张艳岭应当对借款本息、逾期利息及复利承担偿还责任。章丘农信社要求王敬华、吕敬彪、高绍福承担连带保证责任的依据，是（章丘农信）保字（2013）年第0506009号保证合同，其一、章丘农信社提交的保证合同的落款时间有涂改，从直观上看，将6月的“6”涂改成“10”，而借款合同是于2013年10月签订，在章丘农信社无证据证明涂改为笔误，应当认定保证合同的签署时间为2013年6月30日。一般的保证合同是以现实存在的债务作为担保对象，作为从合同依附于主合同，随其所担保债务的成立而成立，涉案保证合同是在借款合同签订之前4个月签订，显然不符合一般的保证合同的法律规定；其次，案涉保证合同载明了担保的主合同为章丘农信个借字20130506009号借款合同，虽然（章丘城区）个借字（2013）年第0510005号借款合同载明了担保合同编号为（章丘城区）保字（2013）年第0506009号，但王敬华、吕敬彪、高绍福不是（章丘城区）个借字（2013）年第0510005号借款合同的一方当事人，王敬华、吕敬彪、高绍福应当按照保证合同的约定承担保证责任。贷款面谈、面签纪要载明的王敬华、高绍福、吕敬彪对张用名从章丘农信社贷款33万元提供担保，但是该面谈、面签纪要的落款时间也是涂改的，从涂改的落款时间上看，应当是与保证合同一致的。因此，章丘农信社要求王敬华、吕敬彪、高绍福承担连带清偿责任，理由不当，证据不足，本院不予支持。张用名、张艳岭、高绍福经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此造成的法律后果应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张用名、张艳岭于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社（章丘城区）个借字（2013）年第0510005号个人借款合同项下的借款本金330000元和利息、逾期利息、复利（利息以330000元为基数，自2013年10月30日起按月利率9.5‰计算至2014年10月29日；逾期利息以330000元为基数，自2014年10月30日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算；复利以借款期内结欠的利息为基数，自2014年12月22日起至本判决规定的履行期限届满之日止，按月利率14.25‰计算）；二、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，由被告张用名、张艳岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  朱万山人民陪审员  张 爽人民陪审员  阚冠青二〇一七年三月八日书 记 员  滕绪莉