山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第2913号原告：王某3,男,1953年6月2日生,汉族,住聊城市东昌府区。原告：王某4，女，1949年5月30日生，汉族，住泰安市。二原告委托代理人：刘荣生,山东五岳律师事务所律师。二原告委托代理人：陈继祥，男，1961年1月23日生，汉族，泰安泰山岱庙法律服务所法律工作者，住泰安市。被告：王某1。被告：王某2。二被告法定代理人：王某6，女，1974年9月17日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区，系二被告之母。二被告委托代理人：ＸＸＸ，山东万航律师事务所律师。被告：王某5，女，1982年6月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。第三人：王某7，男，1952年1月25日生，汉族，市民，住泰安市。第三人：李某，女，1958年8月13日生，汉族，市民，住聊城市东昌府区。原告王某3、王某4与被告王某5、王某1、王某2及第三人王某7、李某继承纠纷一案，本院于2015年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某3、王某4及其委托代理人刘荣生、陈继祥，被告王某1、王某2的委托代理人ＸＸＸ均到庭参加诉讼，被告王某5及第三人王某7、李某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告提出回避申请后承办人由蒋国强变更为王玉霞；因被告王振清死亡而中止审理，后变更被告为王某5、王某1、王某2。本案现已审理终结。原告王某3、王某4向本院提出诉讼请求：请求依法分割父母遗产位于聊城市新区办事处花园南路119号房产约计50万元（在母亲张某名下）及母亲的死亡抚恤金13万余元，母亲结余的遗产5万元。事实与理由：原告与被告之父王某某系兄弟姊妹关系，父母在聊城市新区办事处花园南路119号有房产138.3㎡，现父母均已去世，该房屋应为遗产。但多年来由王某某一直居住使用，现已对外租赁收益。另外，母亲死亡后，其抚恤金也由王某某管理，自1992年母亲的工资也由王某某代为管理。母亲去世已近半年，但王某某从未向原告及第三人表示分配父母遗产的意向。故原告诉至法院，请求依法分割父母位于聊城市新区办事处花园南路119号房产约计50万元（在母亲张某名下）及母亲的死亡抚恤金13万余元、母亲结余的遗产5万元。审理过程中，原告称张某名下房屋一户两套，评估价为66.31万元，一套由王某某前妻李某实际掌管，另一套由一杨姓人（实际为孟某某）购买后掌管。原告不追究李某及杨姓人（实际为孟某某）是恶意取得还是善意取得，不要求返还房产，只要求在房产价值66.31万元的范围内分割应得份额。因王某某已死亡，要求三被告在继承王某某遗产范围内支付该份额。张某的死亡抚恤金具体数额不清楚，由法院查清数额后依法分割。现原告只要求分割房产及抚恤金部分，不要求分割其他财产。另因王某某占有及随意处分张某的存款、工资，因此，王某某应该丧失了母亲遗产的继承权。原告要求涉案两项财产应由二原告及王某7三人分割。被告王某1、王某2辩称，王某某25年来一人照顾母亲张某直至母亲89岁去世。根据姊妹约定，母亲由王某某抚养，养老送终，母亲的工资及其他财产也由王某某支配和处理。涉案房产中其中一套房产于十几年前经母亲同意以7.8万元的价格出售给了化工局的一个司机，取得的房款已全部用于母亲的吃住及住房装修。另一套房产因王某某与前妻李某离婚时经母亲同意及法院调解归李某所有。这两套房均系房改房且均由王某某个人交纳的房款，母亲未出资。根据继承法的规定，遗产是死者死亡时遗留的财产，不包括期待利益，原告在不要求返还房产的情况下要求王某某承担房产出售的责任，不属于遗产纠纷。其他继承人认为侵害了自己的利益，属于侵权纠纷。两套房产的处分已经过了十几年时间，没有任何人提出异议，即使主张权利也应由房屋所有权人或所有权人委托的子女在房屋处分后主张权利，长时间不主张权利应视为对权利的放弃。另外，抚恤金13.2万元不属于遗产，对其分割属于共有财产分割纠纷而不属于遗产继承纠纷。抚恤金分配原则应按对老人贡献大小进行分割。原告要求对抚恤金分割不符合继承纠纷的法律规定，不在本案审理范围。王某某母亲自1991年8月份突发重病后不能自理，需请保姆及饮食调理，开支极大，其工资远不够老人花费，母亲未有存款。综上，原告要求继承分割房产及抚恤金在事实及法律上均不能成立，请求法院驳回原告的诉求。被告王某5未作答辩。第三人王某7述称，关于本案我曾表示我所继承父母遗产部分归王某某所有。后因王某某于2016年2月份因病去世，我本人患有癌症，所以我又向法院表示我不参加本案的诉讼，听从法院判决。现向法庭郑重表示：我放弃对我父母遗产的继承权利；另因本案二原告把母亲去世后单位发放的丧葬费冻结，在母亲安葬中，我曾拿出1.5万元用于母亲的丧葬事宜，所以我请求法院在判决父母遗产分配时返还我已支出的丧葬费1.5万元。第三人李某述称，我与王某某于2000年12月25日由东昌府区人民法院调解离婚。离婚时，涉案房屋中东户归我所有，但因王某某一直不提供手续而导致房屋未办理过户，但我至今仍对该房屋居住使用。原、被告及第三人围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：一、原告提交的证据为：1、房屋所有权转移登记申请审批书一份，证明被继承人张某名下位于聊城市花园南路119号房产共计138.3平方米，该证据未显示买卖或抵押等情况，该房产仍登记在被继承人张某名下；2、山东鑫亚工业股份有限公司出具的工资表一份，证明被继承人张某2009年至2015年的工资总额为139000元；3、王某某与王某6的结婚登记申请书、离婚登记审查处理表各一份，证明王某某与王某6于××××年××月××日申请登记结婚，于2008年9月28日协议离婚；4、户籍证明一份，证明三被告与王某某系父子女关系。上述证据，经质证，被告王某1、王某2对证据1的真实性无异议，但认为该证据只能证明在2000年11月23日申请审批房产登记情况，不能证明该房产现有权利人的状况及该房产名义上为张某，不能否认实质上的房屋所有权人即一套是房屋买受人，另一套是经法院审理确认的房屋所有权人。如原告认为该两套房产属于遗产，应首先去除该财产所有权瑕疵，即向两套房产的所有权人提起确认之诉或撤销之诉，在此之前不能证明该两套房产就是遗产；对证据2真实性有异议，认为该工资表是手写的，应提供原始的实际发放工资的凭据，加盖公章的真实性有异议，无加盖人作出说明或签字，该证据不具有证明力。对证据3、4均无异议。二、被告王某1、王某2提交的证据为：1、证人张某的弟弟张某某出具的书面证明二份，证明张某于1991年突发疾病不能自理后25年来一直由王某某照顾；张某某在抚养王某某三哥王瑞清四年期间，王某某每月给付张某某700元钱作为王瑞清抚养费。王某某在王瑞清去世时又支付7500元丧葬费，王振清对其三哥王瑞清尽到了扶养义务；2、张某去世及祭日花费清单一份，证明张某去世等花费62078元（包括王某7支付的1.5万元），应从抚恤金中支出；3、王振清死亡证明复印件一份，证明王振清于2016年2月20日死亡。上述证据，经质证，原告对被告的证据1真实性及证明内容均有异议，认为证人应出庭作证。但认可对张某的扶养系以王振清为主，姊妹四人都对老人进行了扶养义务。对王瑞清的扶养证明中起止日期不明，王瑞清是国家抚养，不用王振清拿钱扶养；对证据2真实性无异议，但认为张某年工资12、13万元在本地属于高工资，应从母亲工资余额中支付。王某7拿出1.5万元属实，但该款系被王振清骗走的。原告同意从母亲的抚恤金里支付王某7的1.5万元后再进行分割；另外，张某去世后单位应发放专门的丧葬费。对证据3无异议。三、第三人李某提交的证据为：1、（2000）聊东民初字1438号民事调解书一份及本院根据原告的申请调取的（2000）聊东民初字1438号庭审笔录及调解笔录各一份，证明王振清与李某离婚时涉案房产中的东户房产归李某所有。经质证，原告对上述证据的真实性均无异议，但认为该证据只能证明第三人李某对该套房屋取得是合法的，足以证明王振清对张某财产的恶意处分。根据城市房地产管理法规定，房屋未办理过户仍属于张某所有。没有任何证据证明王振清对该房屋享有处分权。被告王某1、王某2对上述证据的真实性无异议。对原告所称问题有异议，原告称王振清是恶意处分房产不属实。原因一是王振清与其母同吃同住照顾老人，二是王振清房改时支付了房款。处分财产时是经过法庭审理后进行的处分，如王振清无处分权，法院不会出具调解书把一套房产处分给李某，足以证明处分该套房产是征求其母亲的同意，故王振清将房产处分给李某不是恶意处分。根据法律规定，法院对财产依法分割的民事调解书具有产生物权的效力。李某从民事调解书生效之日起拥有房屋的所有权。四、本院根据原告申请对涉案房屋进行了评估及王某2的法定代理人王某6的申请对王某2进行亲子鉴定，山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具房地产司法鉴定估价报告，证明涉案房产（包括配房）在2015年11月6日至2016年11月5日期间估价总值为66.31万元；山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书一份，证明王某1与王某2来源于同一父系。经质证，原告对两份鉴定报告真实性、合法性均无异议。被告王某1、王某2对两份鉴定报告的真实性无异议。但对房产鉴定报告证明内容有异议，认为该份评估报告是对现有房产进行的评估，该两套房产已经通过法律行为进行了处分，增值部分不属于张某的，应属于购房人或房屋新的所有权人，评估报告的价值对本案无任何意义，该两套房产也不属于遗产。五、本院根据原告的申请调取的证据：1、聊城市不动产登记中心于2016年12月1日出具的证明一份，证明在该不动产登记中心没有登记在王振清、王某6名下的不动产登记信息；2、聊城市车管所于2016年12月6日出具的鲁Ｐ×××××号车辆的查询单一份，证明鲁Ｐ×××××号车辆于2011年6月3日注册登记，登记所有人为王某6；3、本院于2016年12月13日对孟召民的调查笔录及2016年12月15日在聊城市房地产管理档案馆调取的涉案房屋档案材料及张某与孟召民就涉案房屋西户房产的买卖合同等档案材料各一宗，证明张某与孟召民就涉案房屋西户房产进行了买卖并办理了过户登记手续，但在张某名下档案中未显示变更登记的情况；4、本院于2016年12月15日在聊城市房地产管理档案馆调取的房屋所有权转移登记审核意见表一份，证明在王振清名下曾有位于兴华西路218号公安局家属院4幢1单元201室房屋一套，该房屋在2011年3月10日出售给耿保阳；5、在聊城市社会劳动保险事业处调取的张某死亡抚恤金审核花名册一份，证明张某的死亡抚恤金为128088元；6、本院于2016年12月6日对王某6的询问笔录一份及王某6提交购房合同及交款收据、离婚协议书、鲁Ｐ×××××号车辆注册登记信息表各一份及本院调取中国邮政储蓄银行聊城市柳园北路支行于2016年11月25日出具的交易明细一份，购房合同及交款收据证明聊城市防空办家属院小别墅一套是其与王振清离婚后王某6购买并在其名下；离婚协议书证明聊城市公安局家属院贵华苑一号楼二单元六楼西户住房一套在双方离婚时归王某6所有；鲁Ｐ×××××号车辆注册登记信息表证明鲁Ｐ×××××号车辆是王某6离婚后购买并登记在在其名下；中国邮政储蓄银行聊城市柳园北路支行交易明细及王某6的询问笔录证明于2016年9月18日、20日支取了张某的死亡抚恤金等共计132458元。另王某6称聊城市公安局近期团购房款30万元由其支付，现该房已转给他人，房款已偿还王振清生前的欠账；王某6提取的张某的死亡抚恤金没有分给被告王某5，王振清没有遗产，也未在三被告之间进行继承分割。上述证据，经质证，原告对上述证据1、2、4、5无异议，对证据3真实性无异议，但认为原告母亲自1991年脑瘤手术后意识不清，失去记忆，签名不是张某本人签名，王振清买卖该房屋属违法行为，该行为无效。对证据6中国邮政储蓄银行聊城市柳园北路支行交易明细及鲁Ｐ×××××号车辆注册登记信息表无异议，对王某6询问笔录中称其取走张某的死亡抚恤金无异议，但王某6对该款无权取得和占有，该款在法院没有解封的情况下被取走违反法律规定，涉嫌侵占，对该款应依法追回并对其妨碍民事诉讼的行为给予处罚；对购房合同及离婚协议书有异议，因王某6无固定收入，其和王振清离婚是虚假离婚，该两份证据是转移财产，侵犯了原告的合法权益，原告保留将另行主张相关权利。被告王某1、王某2对上述证据均无异议，但证据3证明张某与王振清共同生活期间已作出处分，不属于遗产；对证据6中的中国邮政储蓄银行聊城市柳园北路支行交易明细无异议，该款为王某6领取属实。但本案原告诉讼的是分割遗产，抚恤金不属于遗产范围，即使抚恤金纳入遗产范围，原告诉求的是分割遗产的份额，并不影响本案的判决。被告王某5及第三人李某对上述证据质证意见为：对证据1、2、3不清楚，不予质证；证据4真实性无异议，但房屋是王振清与李某共有财产，王振清无权处分该套房产，李某保留另行主张的相关权利。证据5无异议，但该款至今未分割，王某5处无该款。证据6、对王某6的笔录中认可其领取了张某的死亡抚恤金无异议，其无权占有该笔款，王某5保留另行向其主张相关权利。对证据6中的其他证据证明的其他财产系王振清的个人财产，王某5享有继承权，王某5对此保留另行主张的权利。经审查，本院对上述证据中原告提交的证据1、3、4确认为有效证据，予以采信。但证据1仅证明涉案房产在2000年11月23日的登记情况，不能证明之后的房产变更情况。被告对原告提交的证据2质证意见符合法律规定，故对该证据不予采信；原告对被告提交的证据1质证意见符合法律规定，证人未到庭作证，本院无法确认该份证据的真实性，对该证据不予认定；原告对被告提交的证据2的真实性虽无异议，但该份证据系手写且无落款人签名，不符合证据要件，对该份证据不予确认；原告对被告提交的证据3无异议，本院对该份证据确认为有效证据，予以采信。对第三人李某提交的（2000）聊东民初字1438号民事调解书及本院根据原告的申请调取的（2000）聊东民初字1438号庭审笔录及调解笔录各一份，双方对其真实性均无异议，该份证据可以证明涉案房产东户房屋于2000年12月15日在李某与王振清离婚案中已被处分，本院对该组证据均予采信。对本院委托评估鉴定的山东三鑫房地产不动产评估咨询有限公司出具房地产司法鉴定估价报告及山东银丰司法鉴定所司法鉴定意见书各一份，双方对其真实性无异议，本院对该二份证据予以采信，但房地产司法鉴定估价报告仅证明涉案房产（包括配房）在2015年11月6日至2016年11月5日期间估价总值为66.31万元，不能证明涉案房产在被处分时的市场价值等；对本院调取的证据1、2、3、4、5、6中王某6的询问笔录中认可其领取张某死亡抚恤金的陈述内容及中国邮政储蓄银行聊城市柳园北路支行交易明细及王某6提交的鲁Ｐ×××××号车辆注册登记信息表均予以采信；对王某6提交的购房合同及交款收据、离婚协议书，因原告及被告王某5均有异议，本院无法确认其真实性及合法性，故对上述证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的父亲王永华及母亲张某生前育有四子一女即长女王某4（原告）、长子王某7（第三人）、次子王某3（原告）、三子王瑞清（已去世）、四子王振清（三被告之父，已于2016年2月20日去世）。王永华生前系聊城市化工局职工，于1989年去世；张某生前系山东鑫亚工业股份有限公司职工，其生前主要由王振清赡养约25年，于2015年5月4日去世。上世纪九十年代，张某在聊城市化工局分得位于聊城市花园南路119号1号楼2单元1楼东、西户楼房二套，面积共计138.30㎡，东、西户面积均为69.15㎡，配房（储藏室）面积为12.54㎡，该两套房屋于2000年11月经房改确权在张某名下（两套房产登记在一个房产证上）。原告称两套房产均系其母出资购买，被告王某1、王某2称该两套房均系由王振清出资购买，但双方均未提交证据证明。2000年12月15日，王振清与其前妻李某（第三人）离婚，经本院调解上述房产中的东户房屋归李某所有，但至今未办理房产过户登记手续，该房产现仍登记在张某名下，但由李某使用。2002年2月26日，上述房产中的西户房屋及配房以7.8万元的价格（售房协议中注明为4万元）卖给聊城市化工局职工孟召民，并于2003年4月7日办理了房屋所有权证且有张某与孟召民签订的售房协议等房产过户档案材料，但该房出售情况在张某房产登记档案中未注明变更登记情况。被告王某1、王某2称出售该房产所得款7.8万元全部用于张某的生活及房屋装修。张某去世后，聊城市社会劳动保障事业处为其发放死亡抚恤金128088元，该款在本院查封到期后未申请续封时已被王振清的第二任妻子王某6于2016年9月18日、20日全部取走。王某6与王振清于××××年××月××日登记结婚，于2008年9月28日办理离婚手续。本案二原告于2015年8月11日以王振清为被告，王某7为第三人诉至本院要求继承分割张某名下两套房产在诉讼期间评估鉴定的市场价值66.31万元及张某的死亡抚恤金128088元。审理过程中，王振清于2016年2月20日去世。本院在变更被告时，王某6称其与王振清另生有次子王某2，但王某2在王振清的户籍上注明的关系为侄子。后经对王某1与王某2是否来源于同一父系进行鉴定，鉴定结论为二人系来源于同一父系。故本案被告变更为王某5（王振清与李某之女）、王某1（王振清与王某6之长子）、王某2（王振清与王某6之次子）。现原告未提交证据证明至张某死亡时止王振清处尚有张某的遗产范围及数额以及三被告是否实际或应当继承王振清的遗产范围及数额，亦未提交证据证明王振清存在恶意占有张某其他财产的情况。被告王某1、王某2称王振清无遗产及三被告也没继承遗产。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案根据各方当事人陈述，其争议焦点为：1、本案被继承人张某生前已被处分的房产二套（在一个房产证上）是否是其遗产范围？其价值应如何确定？2、张某的死亡抚恤金128088元是否能认定为遗产，能否在本案中进行分割？3、王振清是否存在恶意侵占其他遗产的情况，其是否丧失继承权。根据《中华人民共和国继承法》第二条：“继承从被继承人死亡时开始。”第三条：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，……”。本案根据原告提交的证据及双方当事人的陈述可以认定原告母亲张某名下曾存在两套房屋（登记在一个房产证上）。但根据本院认定的有效证据可以证明：上述房产中东户房产已于2000年12月15日在王振清与其前妻李某离婚时经本院调解归李某所有并使用至今。该套房屋至今虽未办理房产过户登记手续，但本院生效的民事调解书已明确该套房屋归李某所有至原告起诉已达十五年之久，无人提出异议；上述房产中的西户房屋及配房于2002年2月26日卖给聊城市化工局职工孟召民，双方签订了买卖合同等相关材料，孟召民已于2003年4月7日办理了房屋所有权证且使用至今，孟召民使用该套房屋至原告起诉已达十二年之久，亦无人提出异议。综上所述，张某名下的二套房产在其生前已被处分。并且，原告在庭审时明确表示不追究李某及西户买受人孟如民是恶意还是善意取得，不要求返还房屋。该两套房产均是在张某生前处分且无人提出异议，在李某及孟召民取得房产的行为未确定为无效的情况下，本院无法认定涉案二套房屋为张某的遗产，更不能在本案中作为张某的遗产进行分割。关于张某的死亡抚恤金128088元，现已被王某6领取，而王某6不是张某的合法继承人，其占有该笔死亡抚恤金属侵权行为，但该侵权行为与本案不是同一法律关系，本案不应一并处理。原告等合法继承人可就该侵权行为另行向王某6主张权利。综上所述，原告无证据证明张某死亡时遗留的个人合法财产范围以及王振清或本案三被告实际占有或控制张某的遗产或死亡抚恤金的情况，故本案对原告的诉讼请求不予支持。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某3、王某4的诉讼请求。案件受理费12231元，保全费1220元，均由原告王某3、王某4承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  王玉霞人民陪审员  司爱军人民陪审员  薛冰冰二０一七年三月十四日书 记 员  张 丹