.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2016）琼0106民初8697号原告：李福扬，男，1986年5月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：程磊，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋娌，海南东方国信律师事务所律师助理。被告：程智，男，1977年1月5日出生，汉族，住海南省定安县。委托诉讼代理人：刘文涛，海口市琼山区府城乾坤法律事务所主任。第三人：海口市第九小学。法定代表人：庄宝，校长。第三人：海南山木实业有限公司。法定代表人：邱燕，董事长。原告李福扬与被告程智、第三人海口市第九小学、第三人海南山木实业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程磊、被告委托诉讼代理人刘文涛到庭参加诉讼。第三人海口市第九小学、第三人海南山木实业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李福扬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还原告租铺押金、水电费及多支付的店铺租金合计255530元；2、解除原、被告签订的《租赁合同》。事实和理由:2015年3月，被告在没有明确告知原告其向第九小学租赁的店铺不允许转租的情况下，与原告就坐落于海口市解放西路第九小学西侧一楼46平方店铺签订了《租赁合同》，将上述房屋租赁给原告使用。该合同约定的租赁期间为2015年3月20日至2018年3月19日，租金初步约定为38000元每月，后双方协商调整至34000元每月，合同押金10万元。合同签订后，原告入驻上述房屋并装修经营，同时将押金及租金支付给被告。经营过程中，由于海口海事法院将上述房屋的使用权、经营权和收益权执行至案外人韩某所有，案外人韩某于2016年7月1日通知原告，上述房屋的租金支付至其本人账户。接到此通知后，原告与被告协商被告承诺于2016年8月1日前将押金10万元及多收的水电费返还，但时至原告起诉时止，被告仍未返还上述款项。原告实际从被告租赁上述房屋的期间为15个月又10天时间，租金为15×34000+34000÷30×10-521333元。现原告通过转账的方式向被告共支付676863元，另其承诺退还的水电费2万元，其退还给原告的款项为676863-521333=155530元，另，被告承诺退还原告10万元押金，其合计应当退还的款项为255530元。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依据民事诉讼法第108条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法判决。被告程智辩称：第一、租赁期间。涉案商铺租赁期间为2015年3月20日至2016年7月19日共计16个月整，原告称租赁期间2015年3月20日至2016年6月30日，故意缩短20天，没有事实与合同依据。其一，被告与案外人林某签订的租赁合同证明，该铺面的承租期至2016年7月19日止。其二，2015年7月20日至2016年7月19日期间，原告持续使用该商铺。其三、原告没有证据证明，其自2016年7月1日起曾向案外人交付过租金。根据谁主张谁举证的原则，原告应依法承担举证不能的后果。故该商铺的租赁期间应是2015年3月20日始至2016年7月19日止，其计16个月整，原告应按16个月向被告支付承租金。原告称租赁期为15个月零10天，没有相应证据支持。第二、租赁价格。因原告未能实现被告给出的优惠条件，仍应按合同约定的每月每套为3.8万元的价格执行。租赁合同约定，涉案商铺按套计价，每月每套为3.8万元。每年合计租金为45.6万元，16个月租赁期间，原告应付承租金60.8万元。被告确曾于2015年3月14日提出两项租金优惠方案:一是按12个月一付方式月租金优惠至3.6万元，即一次性支付43.2万元，二是按9个月一付月租金优惠至3.7万元，即一次性支付33.3万元。原告于2015年3月16日分二次支付31.5万元，此后至2015年7月29日期间再未支付。并未达到被告开出的一次性支付43.2万元或一次性支付33.3万元的条件。2015年6月12日，在原告仍未按被告2015年3月14日给出的优惠条件支付承租金的情况下，被告提出，如现在支付第二年半年(即2016年上半年)月租金可按3.4万元，即半年为20.4万元。条件是二天内(即2015年6月14日前)支付一半即10.2万元，2015年6月20日前支付另一半即10.2万元。2015年7月6日，在原告未有反应的情况下，被告提出在明天(即7月7日)12点前先支付5万元，余款(即20.4万元减去5万元为15.4万元)在本月底付清，仍可优惠至每月3.4万元，但原告仅在当月底支付10.2万元，仍未达到被告开出的条件。以上被告三次开出的优惠条件，原告均未有一次实现，故承租金仍应按合同约定的每月3.8万元计算。原告按每月3.4万元计算没有依据。第三、原告转账的金额及项目。累计9笔共676863元，其中2015年6月5日转账1075元，系原告偿还被告为其代交的物业费和水电费，应予减去该1075元。原告实际向被告转账支付675788元，该675788元含房租和水电押金2万元。第四、被告分别于2016年8月16日、2016年8月17日共计退还原告9.7万元。原告共支付675788元加上承租保证金10万元，共计775788元，减去承租金60.8万元，再减去被告已退还9.7万元，现被告尚应退还原告70788元。综上，被告认为，原告背离诚信诉讼原则，罔顾事实，将其实际承租期减少20天；将其未实现的条件，按照已实现的条件计算承租金，以达到其单方减轻合同义务，少支付承租金的目的，显然不会得到本案合议庭支持。第三人海口市第九小学、海南山木实业有限公司未作陈述。原告围绕其诉讼请求依法提供了下列证据：租赁合同、收据、转账记录、海口海事法院的通知书、被告出具的承诺书、微信通讯记录，被告对上述证据的真实性无异议。被告提供了交通银行账户交易明细单和租赁合同，原告对其真实性无异议。经本院审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定，证明了下列事实：2015年1月3日，原告支付给被告”租铺押金”10万元。而后，原、被告签订《租赁合同》，约定被告将海口市解放西路第九小学西侧一楼46平方店铺租赁给原告使用，租赁期间为2015年3月20日至2018年3月19日，每月租金为38000元；租金每二个月支付一次计76000元，原告须在每期前5日缴纳下期的租金给被告；水电费用由原告自理。从2015年2月至2016年2月期间，原告转账给被告676863元。被告主张其中的1075元是原告偿还的被告代缴的物业、水电费，但被告没有举证证明，故本院不予以认定。合同履行过程，原、被告重新对月租金的数额进行协商，但没有达成一致意见。因申请执行人韩某与被执行人海南山木实业有限公同合伙协议纠纷执行一案，海口海事法院于二〇一五年十二月十五日作出《通知书》，通知第三人海口市第九小学，即日起第九小学校门西侧七层楼房（海口市××路号东方食汇城）第二、第三、第四、第五层及第一层中自海口市第九小学西门起往西第三、第四、第五间铺面的使用权、经营权和收益权由本案申请执行人韩某享有，韩某继受海口市第九小学与海南山木实业有限公司于2011年8月1签订的《租赁合同》及2014年1月8签订的《租赁合同增补协议》中约定的权利和义务。2016年7月22日，被告出具承诺书给原告，表示于2016年8月1日前，应返还原告租金押金10万元及多交的水电费2万元。2016年8月，被告转账给原告9.7万元。原告称该款系原告代案外人林某返还的租金，不包含在被告给原告的款项里，但原告没有提供证据证明其主张，故本院不予以认定。本院认为，第一，关于月租金的标准。原、被告签订的《租赁合同》约定每月租金为38000元，虽然原、被告重新对月租金的数额进行协商，但没有达成一致意见，因此，月租金应认定为《租赁合同》约定的38000元。第二、原告实际向被告租赁商铺的期间。原、被告签订的《租赁合同》约定的租赁期间为2015年3月20日至2018年3月19日，原告没有举证证明双方终止履行《租赁合同》的日期，被告主张原告持续承租商铺至2016年7月19日止，本院予以确认。第三，原、被告签订的《租赁合同》是否应予以解除。2016年7月22日，被告出具承诺书给原告，表示于2016年8月1日前应返还原告租金押金10万元及多交的水电费2万元。原告接受该承诺书无异议，应认定双方对终止履行《租赁合同》达成了一致，现原告诉请解除双方签订的《租赁合同》应予以支持。第四，被告应退还给原告的款项数额。原告实际向被告承租商铺的期间为2015年3月20日至2016年7月19日共计16个月，月租金38000元，租金共计608000元。原告共计支付给被告的款项共计776863元（10万元+676863元），故被告应退给原告的款项为776863元-608000元=168863元。被告已经退给原告97000元，则被告尚欠71863元未退。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告李福扬与被告程智签订的《租赁合同》；二、限被告程智于本判决生效之日起十日内向原告李福扬返还71863元；三、驳回原告李福扬的其他诉讼请求。案件受理费5132元，由原告李福扬负担3689元、被告程智负担1443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长黎涛人民陪审员张磊人民陪审员罗美琴二〇一七年三月十七日书记员林一苗