wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书(2016)豫0105刑初1324号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人刘帅，男，1994年12月6日出生于河南省尉氏县，住河南省尉氏县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，201同年9月30日被逮捕。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）1097号起诉书指控被告人刘帅犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉,本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院指派检察员马红出庭支持公诉，被告人刘帅到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2016年9月9日22时许，被告人刘帅安排丁某在郑州市郑汴路兰桂小区门口处，以600元的价格向杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）二包。2016年9月10日10时许，郑州市公安局金水路分局民警在郑州市XX路XX小区X座XXX房间将被告人刘帅抓获并当场扣押甲基苯丙胺六包。经鉴定，民警自交易现场扣押的二包毒品及在抓获被告人现场扣押的六包毒品中均检测出甲基苯丙胺成分，重量6.85克。针对上述指控，公诉机关向本院提交了被告人刘帅的供述，证人杨某、丁某的证言，郑州市公安局物证鉴定所出具的理化检验报告，毒品疑似物称重笔录，受案经过、到案经过、扣押物品清单、微信聊天记录截屏、户籍证明、情况说明等证据证明。认为被告人刘帅已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人刘帅对公诉机关指控的犯罪事实无异议，但认为自己买毒品是用来吸的，不是刻意贩卖，请求从轻处罚经审理查明，2016年9月9日22时许，被告人刘帅安排丁某在郑州市郑汴路兰桂小区门口处，以600元的价格向杨某出售甲基苯丙胺（冰毒）二包。2016年9月10日10时许，郑州市公安局金水路分局民警在郑州市XX路XX小区X座XXX房间将被告人刘帅抓获并当场扣押甲基苯丙胺六包。经鉴定，民警自交易现场扣押的二包毒品及在抓获被告人现场扣押的六包毒品中均检测出甲基苯丙胺成分，重量6.85克。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1、杨某证实，其跟“小燕”是网友，见过几次面知道她吸毒，她吸食的毒品是她朋友弄来的，如果想要可以给她打电话，2016年9月9日19时许，其通过手机微信联系“小燕”问是否有冰毒，“小燕”说她朋友手里有，让其将购买毒品的钱打到她朋友的支付宝上，其就向她朋友的支付宝上转了600元钱，过了五分钟，“小燕”说她朋友收到钱了让其到东明路郑汴路附近，在郑汴路兰桂小区门口，“小燕”将两小包用透明塑料袋装的毒品冰毒给了其。后来民警在XX小区X座XXX房间将“小燕”以及那名贩卖毒品的男子抓获了。其的支付宝昵称叫“刺客”。2、证人丁某证实，2016年9月9日晚上19时许，网友“刺客”给其发微信问是否有毒品冰毒，其说有认识卖毒品的人，可以帮忙介绍，挂了电话后，其就给刚谈的男朋友刘帅打电话，刘帅吸毒，他手里有毒品，在电话里，其给刘帅说有朋友想要两个东西（毒品），刘帅说一个东西300元，让把钱用支付宝转账给他，其就给“刺客”发微信说了并把刘帅的支付宝账号发给了他，大约21时许，“刺客”转到刘帅支付宝账户600元钱，刘帅让其朋友到其租房处小区拿东西，其联系“刺客”到郑汴路兰桂小区门口，其就把刘帅给其的两包用透明塑料袋装的毒品冰毒给了“刺客”，其就会小区租房处和刘帅吸毒，一直到10点多的时候，民警就把其和刘帅抓了。3、郑州市公安局物证鉴定所理化检验报告，证实杨某刘帅购买的2包毒品及从被告人刘帅住处查获的6包毒品均检出有甲基苯丙胺成分。4、毒品疑似物称重笔录，证实涉案毒品净重共计6.85克。5、扣押清单，证实公安机关对涉案毒品扣押的事实。6、微信聊天截图，证实“刺客”和“小燕”通过微信联系购买毒品及通过支付宝转账的事实。7、受案经过、到案经过，证实本案受理的情况及被告人刘帅系被抓获到案。8、情况说明，证实涉案贩卖毒品所得毒资600元已被挥霍；被告人刘帅无违法犯罪记录。9、户籍证明，证实被告人刘帅的身份情况。10、被告人刘帅的供述，2016年9月9日晚上大约晚上20时许，其骑着电动车去找丁某的路上，丁某给其打电话说一个男性朋友想要毒品冰毒。其就问丁某要几个？丁某说他朋友要两个东西（冰毒）。其给丁某一个东西300元钱，让她朋友将买毒品的钱通过支付宝转账给其，其将毒品以“埋雷”的方式放到一个地方，让丁某的朋友去拿。大约晚上20时30分许，其骑着电动车到丁某租房处，丁某就给她朋友打电话说东西准备好了，把钱转到支付宝上。后丁某就把其的支付宝发给了她朋友。大约晚上20时55分，其支付宝上收到一名昵称叫“刺客”的人转账给其600元钱，丁某给其说是她朋友。因当时下雨了，以“埋雷”的方式毒品不好找。其就将两小包毒品冰毒给了丁某，并说反正也是朋友让他来小区门口拿吧，之后丁某就让她朋友来兰桂坊门口。她拿着两包毒品下楼了。大约过了10分钟，丁某回到了租房处说东西已经给她朋友了。后其和丁某在就在她住的房间玩儿，晚上其和丁某闲着没事用自制的冰壶吸食了毒品冰毒。2016年9月10日上午10时，其和丁某正在房间内吸食毒品时，民警到房间将他们抓获了，并在房间内当场查获了还剩下的6包毒品冰毒。本院认为：被告人刘帅明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人刘帅犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……”被告人刘帅的犯罪行为依法应当在上述幅度内量刑。被告人刘帅当庭认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人刘帅犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定。判决如下：被告人刘帅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月21日起至2018年9月20日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王培德人民陪审员  陈 岭人民陪审员  张建萍二〇一七年三月七日书 记 员  李 云
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初547号原告：李常勇，男，1970年1月5日出生，汉族，住桂平市。被告:桂平市新发现投资有限责任公司，住所地：桂平市西山镇凤凰新区，组织机构代码：58595875-8。法定代表人:程克，该公司董事长。委托诉讼代理人:玉善华，该公司职员。原告李常勇与被告桂平市新发现投资有限责任公司（以下简称新发现公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告李常勇，被告新发现公司的委托诉讼代理人玉善华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李常勇向本院提出诉讼请求：1.被告退还购房预约金10万元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月4日签订《“翰林花苑”商品房内部认购书》，原告预约认购被告开发的“翰林花苑”商品房（房号为E9B901号，面积127平方米），2014年7月16日原告依约定交付10万元购房预约金给被告。签订认购书后，被告至今未通知原告签订《商品房买卖合同》。2015年4月13日原告向被告申请退回预约金10万元，但被告至今仍未退还预约金10万元给原告。为了维护自己的合法利益，现原告特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告新发现公司辩称，同意退回10万元预约金给原告。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年7月4日签订《“瀚林花苑”商品房内部认购书》，约定原告自愿预订由被告开发的桂平市江北新区“瀚林花苑”E区第9栋第B单元第9层第01套商品房，房号为E9B901号；自签订上述认购书时原告需向被告交付预约金10万元，双方在签订《商品房买卖合同》前可退回预约金，解除双方法律关系。原告于2014年7月16日按约定交付了预约金10万元给被告。2015年4月13日原告向被告申请退回预约金10万元，但被告至今仍未退还。原告遂诉请被告退还购房款预约金10万元给原告。本院认为，原、被告签订的《“瀚林花苑”商品房内部认购书》为当事人的真实意思表示，内容客观真实，为合法有效之合同。原、被告在庭审中均明确表示自愿解除双方签订的《内部认购书》，本院予以准许。原告起诉请求被告返还10万元商品房预约金，于法有据，被告亦同意退回，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告桂平市新发现投资有限责任公司应退还商品房预约金10万元给原告李常勇。本案受理费1150元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告桂平市新发现投资有限责任公司负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员 何春为二〇一七年三月七日代书记员 陈丽虹
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0523民初7278号原告：周丽霞，女，1987年10月11日出生，汉族，住安吉县。委托诉讼代理人：冯园，男，1983年9月30日出生，汉族，住安吉县，系原告丈夫。被告：浙江苏嘉置业有限公司，住安吉县递铺迎宾大道455号，统一社会信用代码91330523733799294A。法定代表人：陈跃红。委托诉讼代理人：俞荣标，浙江振源律师事务所律师。原告周丽霞与被告浙江苏嘉置业有限公司（以下简称苏嘉公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周丽霞的委托代理人冯园，被告苏嘉公司法定代表人陈跃红的委托代理人俞荣标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽霞向本院提出诉讼请求：1.被告对原告购买的房屋中房屋天花板存在的多次裂缝、外墙脱壳、地基下沉问题进行维修；2.被告赔偿原告各项损失30万元。事实与理由：2014年6月26日，原被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买坐落于尚城公馆76幢3单元306室房屋。合同签订后，原告按约定支付了首付房款并办理了银行按揭，被告于2014年7月30日将上述房屋交付给原告。房屋交付后，原告对上述房屋进行了装修，装修工程进行至大半时发现小卧室西南角楼板有通长裂缝，同时也在顶板同样位置发现通长裂缝，上述裂缝已贯穿混凝土的主楼板，裂缝处不仅渗漏水，也存在安全隐患。原告与小区同幢同单元的业主交流后发现，从一楼至顶楼的房屋同样位置存在同样的裂缝问题。2015年5月29日，经过相关责任方主体查看认为：对76幢3单元306室内相应部位钢筋混凝土楼板产生贯穿性裂缝的原因及其对房屋结构安全的影响程度已经在2015年1月16日的协调会上作出了统一的明确答复，并不涉及主体结构安全和居住安全，同意总包方提出了修补方案。原告周丽霞同意修复，并由施工方于2月修复完工。2015年6月6日，原告发现房屋室内出现多处贯穿裂缝，至今该房屋仍在不断出现新的质量问题，房屋西北角及东北角出现了呈45度角贯穿裂缝。上述质量问题的存在造成了原告部分装修受损，导致原告至今无法正常居住使用房屋。原告曾多次就房屋质量问题向被告提出交涉并要求被告承担房屋保修责任，但被告却始终置之不理。故原告诉至法院，要求判令所请。被告苏嘉公司辩称：原告购买被告房屋是事实，被告交付给原告的房屋是符合国家质量标准和合同约定的标准的。2015年1月所涉房屋的角落出现小于2毫米的收缩裂缝是属于建筑工程施工中的正常现象，经过建筑的5方主体勘察分析后又经鉴定，该裂缝并不影响安全使用，为此原告也同意进行注浆修复，后被告也进行了修复处理。2015年5月原告油漆开裂和大白起壳，经勘察系原告二次装修不当引起，故应由原告自行修复。现在房屋内的细小裂缝用肉眼都很难观察到，但就修复问题被告的态度是依旧同意给原告修复。涉案房屋的地基下沉程度经鉴定属于正常范围内，部分外墙脱落属于被告正常的维修范围，对原告并不造成任何影响。另原告主张的各项损失无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实（以下事实原被告无争议）：2014年6月26日，原被告签订《商品房买卖合同》约定被告将其所有的座落于递铺镇迎宾大道尚城公馆76幢3-306室房屋出卖给原告，并约定“在正常使用条件下，有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏保修期不低于8年，屋面防水8年；墙面、厨房和卫生地面、地下室、管道渗漏2年；墙面、顶棚抹灰层脱落1年；地面空鼓开裂、大面积起砂2年……”。2013年9月29日，涉案房屋竣工验收，之后被告将涉案房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修。2015年1月因涉案房屋出现裂缝，原告丈夫冯园及其他业主与被告经实地查勘后于同年1月16日形成会议纪要一份，载明：“裂缝在西南墙角呈45°上下贯通；上部楼层裂缝宽度小，下部楼板宽度大；西侧外墙墙面砖有胀鼓；梁柱无裂缝产生”并载明五方主体认为该裂缝系温度收缩裂缝，不影响主体机构安全和居住安全，属于质量通病，可以维修好，各方同意按照施工方书面提出的“楼板裂缝修补方案”进行维修。原告丈夫冯园在会议纪要上签字确认。会议纪要形成后，被告按照既定方案对涉案房屋内部进行了维修。2015年5月，原告房屋内又发现裂缝，被告查看后认为系原告二次装修施工处理不当所致，原告遂自行召集人员对裂缝等进行维修，现原告房屋中仍存在裂缝。原被告就被告第一次维修之后出现裂缝等问题是否系因房屋质量问题存在争议，经本院释明，原告表示就质量问题不申请鉴定。本院认为，原告要求被告对涉案房屋进行维修并赔偿损失的前提是该房屋存在质量问题并给原告造成了相应的损失，因被告对原告该项主张持有异议，故原告对此前提负有举证责任。涉案房屋在第一次被告维修后，原告又自行进行过装修，就原告房屋内现存裂缝的形成原因本院凭现有证据无法判断，该房屋是否存在沉降及其他质量问题本院亦无法查明，在原告拒绝申请司法鉴定的情形下，原告对其负有举证责任的事实举证不能，则本院对其诉请被告维修房屋不予支持。原告既不能证明房屋存在质量问题，则本院评价原告损失已无意义，本院对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周丽霞的诉讼请求。本案受理费2900元（已减半），由原告周丽霞负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  黄银霞二〇一七年三月六日书记员  顾 秀
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初254号原告:四川省泸县第九建筑工程有限公司,法定代表人:赵应富（职务总经理),住所地：泸州市泸县云锦镇。被告：会东电子科技学校，法定代表人：陈尧生（职务校长），住所地：会东县鰺鱼河镇（原小岔河乡）车拉河村。本院在审理原告四川省泸县第九建筑工程有限公司与被告会东电子科技学校关于建设工程合同纠纷一案中，因原告于2017年2月27日立案后七日内未向本院预交诉讼费，也未在预交期内申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《人民法院诉讼费收取办法》第十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川省泸县第九建筑工程有限公司撤回起诉处理。审判员  邹一波二〇一七年三月十三日书记员  冉 涛本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费费用确有困难的，可以按规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。最高人民法院《人民法院诉讼费收取办法》第十三条：原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起7日内预交，预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017)云0824民初78号原告：黄艳，女，汉族，1972年10月12日生，系云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人。委托诉讼代理人：黄正琼（系黄艳之姐），现住景谷县响水路***号*幢*单元***室。代理权限为特别授权代理。被告：李勇发，男，汉族，1991年1月6日生，系景谷县威远镇课里村民委员会昔喷村民小组*组人。原告黄艳诉被告李勇发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄艳及委托诉讼代理人黄正琼到庭参加诉讼、被告李勇发经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。黄艳向本院提出诉讼请求：1.李勇发将租赁房屋（门面）交还给黄艳；2.李勇发支付尚欠黄艳的房租20000.00元；3.李勇发赔偿黄艳经营损失（门面使用费）3000.00元；4.李勇发赔偿黄艳违约金5000.00元；5.由李勇发承担本案诉讼费。2017年3月7日黄艳书面撤回第一、三项诉请即李勇发将租赁房屋（门面）交还给黄艳；李勇发赔偿黄艳经营损失（门面使用费）3000.00元，本院裁定予以准许。事实和理由：黄艳与李勇发于2013年12月10日签订《租房协议书》，黄艳将坐落于财富新城5幢102室的房屋（门面）出租给李勇发，租期自2013年12月10日至2016年12月9日，共36个月，租金3000元/月，支付方式为一年一付。签订协议之日，李勇发一次性支付给黄艳一年的租金6000元，黄艳即交付门面给李勇发使用，2015年（第二年）李勇发以资金周转困难为由请求黄艳将租金改为一个季度一付，黄艳同意李勇发，开始两个季度李勇发还能按时支付租金，之后开始拖欠，不按时足额支付租金，至2016年中旬，李勇发停止支付租金，经黄艳多次催要李勇发拒不履行20000元租金，且租期届满拒不搬出门面，黄艳为此向法院起诉，请求依法判决。李勇发未作答辩。黄艳围绕诉讼请求依法提交了以下证据材料：1.租房协议书1份，欲证实双方租房的起止时间、租金及对权利义务等相关约定；2.商品房购销合同书1份，欲证实出租门面属黄艳所有；3.财富新城《商品房购销合同》补充协议1份，欲证实对商品房购销相关补充。本院认为，黄艳提交的证据材料，来源合法、真实，与本案具有关联性，故本院依法予以采信。李勇发未提交任何证据材料。经庭审，本院查明如下法律事实：2013年12月10日，甲方黄艳与乙方李勇发签订一份《租房协议书》，约定：甲方将财富新城5幢102室的房屋（门面）出租给乙方，租期自2013年12月10日至2016年12月9日3年，租期3年，租金3000.00元/月，36000.00元/每年，一年一付；违约责任：1、双方应遵守合同条款，除不可抗拒因素外，任何一方违约，给对方造成损失的，由违约方承担赔偿责任；2、任何一方无故终止本合同，以本合同预估总额为标准，违约方对未执行完的期限向守约方支付违约金；3、违反协议内容条款的违约方应为守约方支付5000.00元的违约金。合同还对租用后注意事项、有关退租、转让的条款、续租、争议的解决方式等事项进行约定。在合同实际履行过程中，李勇发已支付黄艳2014年、2015年（第一、二年）的租金72000.00元，2016年李勇发支付16000.00元租金，尚欠租金20000.00元未付。租期届满至今李勇发拒不搬出该门面。李勇发承租的财产新富5幢102室门面房与黄艳提交的房屋所有权证中座落于景谷县森林大道16号（财富新城）5幢1号商铺是同一门面，该门面门头悬挂的“嘉木缘”。本院认为，黄艳与李勇发签订的租房协议，系当事人真实意思表示，合法有效，应恪守履行。租房协议约定系争门面房租赁期限于2016年12月9日届满，双方未续签协议，李勇发也未向黄艳支付2016年尚欠的租金20000.00元，租房协议于2016年12月9日终止，未支付的租金应当给付。李勇发未按时支付租金的行为，属违约行为，黄艳要求李勇发按双方合同约定支付5000.00元违约金，于法无悖，本院予以支持。李勇发未到庭视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告李勇发于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳租金20000.00元；二、由被告李勇发于本判决生效之日起十日内支付原告黄艳违约金5000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.00元，由被告李勇发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  彭新云审判员  黄 菊审判员  罗 洁二〇一七年三月七日书记员  家梦屿附：本案适用的相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初14348号原告攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133—9。法定代表人张大德，总经理。委托诉讼代理人张喜春，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。被告黄万新，男，1963年12月5日出生，汉族，住重庆市。原告攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团）与被告黄万新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告攀钢集团有限公司及其委托诉讼代理人张喜春、叶勇，被告黄万新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攀钢集团有限公司诉称，1999年2月，重庆渝港钛白粉股份有限公司（以下简称重庆钛白粉公司）与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区花溪街道走马二村某号房屋出租给被告居住，房屋面积18平方米，租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理产权登记。后诉争房屋继续由被告占有使用，原告委托下属的重庆钛业有限公司管理诉争房屋收取租金，但未与被告签订书面租赁合同。现因诉争房屋被相关部门鉴定为C级危房，原告书面通知被告搬离诉争房屋未果。现原告起诉要求确认1.原、被告之间不定期租赁关系已于2015年12月15日解除；2.被告立即腾空租赁房屋并返还给原告。被告黄万新辩称，被告原系重庆化工厂职工，80年代初，重庆化工厂为解决已婚职工住房问题，以福利性质将本厂职工宿舍分配给被告居住。重庆化工厂改制成立重庆钛白粉公司后，被告与重庆钛白粉公司签订了《租赁住房协议书》，被告按照协议约定向重庆钛白粉公司交纳住房保证金及租金。2008年，重庆钛白粉公司资产转让给原告后，原告未按照政策将诉争房屋出售给职工。现原告应当按照重庆市人民政府（渝府发【2008】37号）第一条规定给予被告建筑面积45平方米的住房安置，否则，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某房屋共四层原系重庆化工厂合成氨宿舍。被告原系重庆化工厂职工。1993年6月，重庆化工厂、香港中渝实业有限公司、社会公众投资成立重庆钛白粉公司。1999年2月，重庆钛白粉公司与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区走马二村某号、建筑面积18平方米房屋一间出租给被告居住，被告交纳住房保证金540元，租住期间保证金不计利息，解除租赁协议并退还所租住住房后，保证金全额一次性退还，房屋租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理房屋产权登记。原告取得诉争房屋产权后，继续将房屋租赁给被告使用，并委托下属重庆钛业有限公司管理诉争房屋，收取租金，但原、被告未签订书面租赁合同。诉争房屋修建于1972年，为杜绝安全隐患，2015年9月1日，重庆钛业有限公司委托重庆市宇博房地产中介有限公司对巴南区花溪街道走马二村某房屋安全性鉴定（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）结论为C级危房，建议房屋整体拆除。2015年12月15日，2016年1月29日，原告两次书面通知被告限期搬离诉争房屋，将房屋返还原告未果。另查明，被告于1993年调入原告单位，2016年4月因退休与原告终止劳动关系。现原告起诉要求判如所请。审理中，原告同意将位于巴南区花溪街道走马二村某幢房屋与被告租赁房屋进行调换，但被告坚持要求原告按照建筑面积45平方米的房屋给予安置补偿，因双方各持己见，本案调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、重庆钛白粉公司与被告签订的《住房租赁协议书》、重庆化工厂情况说明、《过户房屋明细表》、诉争房屋产权证、诉争房屋（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）安全鉴定报告、原告书面通知被告搬离房屋的告知书、原告同意与被告置换房屋的照片等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第九十六条，“当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，被告与重庆渝港钛白粉公司签订的诉争房屋租赁协议未约定租赁期限，诉争房屋所有权转让给原告后，原告虽与被告未签订租赁合同，但租赁关系仍然有效，原、被告已形成不定期租赁关系。依照《重庆市公有住房出售管理办法》、（渝住改发【1994】07号第二条第二款规定“经鉴定确认的危险住房，或产权单位认为不宜出售的住房，不宜出售。”《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十五条，“房屋使用安全责任人是房屋安全隐患治理的责任主体，应当根据房屋安全鉴定机构鉴定结论并结合实际情况，及时采取治理措施（四）整体拆除。”由于本案诉争房屋被鉴定为C级危房，原、被告继续履行租赁协议已不现实，原告于2015年12月15日向被告书面发出搬离危房的公告，并给被告合理搬迁期限，被告未提出异议，应当认定原、被告对诉争房屋的租赁协议已于2015年12月15日解除；被告应当将租赁房屋返还原告；但考虑被告系本企业退休职工，基于被告的特殊身份获得诉争房屋的租赁权，原告要求与被告解除诉争房屋租赁关系，应当给被告另行安排相应的，且住房条件尚好的房屋居住为宜。现原告同意将巴南区花溪街道走马二村104幢房屋与被告租赁的房屋调换，重新签订新的租赁合同，对原告提出的解决双方矛盾的办法的诉讼请求，本院予以支持；被告要求获得建筑面积45平方米的房屋征收安置补偿，因诉争房屋不属于征收性质，且被告仅系房屋承租人并非所有权人，故被告要求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第二百三十二条之规定判决如下：原告攀钢集团有限公司与被告黄万新之间形成的不定期房屋租赁合同关系已于2015年12月15日解除；被告黄万新于本判决生效之日起15日内将租赁的位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某号房屋腾空并返还原告攀钢集团有限公司；本案案件受理费160元，本院减半收取80元，由原告攀钢集团有限公司自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一七年三月十九日书记员  肖秉文
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0921财保2号申请人：孟凤岐，男，1969年12月13日生，汉族，住定襄县。被申请人：太原利昌洪贸易有限公司，住所地：太原市杏花岭区敦化南路127号仓库。法定代表人：戎培荣，该公司经理。申请人孟凤岐于2017年3月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太原利昌洪贸易有限公司在定襄县农村信用合作联社股金账号为xxxxxxxx股金证上的股金170000元予以冻结，申请人孟凤岐以其在定襄县农村信用合作联社城南分��账号为xxxxxxxxx储蓄存单上的存款46000元和孟凤岐所有的晋Hxxxx**宝来牌轿车提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人太原利昌洪贸易有限公司在定襄县农村信用合作联社股金账号为xxxxxxxx股金证上的股金170000元；二、冻结申请人孟凤岐在定襄县农村信用合作联社城南分社账号为xxxxxxxxx储蓄存单上的存款46000元；三、查封申请人孟凤岐所有的晋Hxxxx**宝来牌轿车一辆。案件申请费1370元，由被申请人太原利昌洪贸易有限公司���担，本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薄荣伟二〇一七年三月十日书记员  王美杰
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初911号原告:汤文勤。委托代理人：翟宴军，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告:季家骏。被告:宝应县商贸总公司。法定代表人：陈少华,该公司主任。原告汤文勤与被告季家骏、宝应县商贸总公司房屋买卖合同纠纷，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告汤文勤及其委托代理人翟宴军到庭参加诉讼，被告季家骏、宝应县商贸总公司经本庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告汤文勤向本院提出诉讼请求：1、要求被告协助将宝应县安宜镇不动产权证办理至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1992年1月19日，被告季家骏将自己的位于宝应县安宜镇房屋出卖给宝应县商贸总公司（原江苏省五金交电化工公司宝应县公司）。1994年10月，参照房改有关精神以7610元价格出售给原告，由于历史条件限制，当时未能办理相关产权手续，现在该房可以办理不动产产权登记，原告请求被告协助将上述房屋不动产产权过户至原告名下，被告以种种理由予以拒绝，侵害了原告的利益，请求法院公正判决。被告季家骏、宝应县商贸总公司未予答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了宝应县不动产登记中心证明一份、房屋买卖协议书、江苏省宝应县房地产管理处（91）宝房处字第2号文、宝应县人民政府办公室宝政办（1992）2号文、宝应县商贸总公司出具的证明一份、宝应县人民政府宝政人（2004）19号文件、江苏省宝应县商业局文件（92）宝商（体政）字第5号文、宝应县人民政府宝政人（1993）59号文件、（1992）35号。被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1992年1月19日，被告季家骏将自己所有的位于宝应县安宜镇房屋出卖给被告宝应县商贸总公司（原江苏省五金交电化工公司宝应县公司）。1994年10月，被告宝应县商贸总公司参照房改有关精神以7610元价格出售给公司职工即原告，房款已结清，原告随即入住该房屋。两被告至今未协助原告办理该房的不动产权证过户手续，遂引起本诉。另查明，座落于宝应县安宜镇国有土地使用者原为季家骏，土地用途为城镇单一住宅用地，土地使用权面积为53.25平方米，土地使用权类型为划拨，可以转让。本院认为，原、被告之间的房屋买卖协议是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，被告有义务协助原告办理不动产权证变更登记手续。原告要求被告协助办理不动产权证手续的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十三条、第一百三十五条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告季家骏、宝应县商贸总公司于本判决生效之日起十日内协助原告将宝应县安宜镇不动产权证办理至原告汤文勤名下。本案受理费3310元，减半收取1655元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3310元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年三月二十日书记员  陈 飞
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2601执310号申请执行人:何安全,男,1979年6月25日生,壮族,云南省马关县人,住马关县。被执行人：许哲云,男,1977年4月25日生,汉族,住文山市。本院在执行何安全与许哲云民间借贷纠纷一案中，被执行人许哲云与申请人何安全达成和解协议：关于被执行人许哲云应承担的赔偿款77800元及利息，申请人同意被执行人支付本息共计80000元,被执行人许哲云于2017年3月22日支付20000元(已付),于2017年6月30日前支付30000元,于2017年9月30日前支付30000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请人民法院恢复原生效判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王红旌二〇一七年三月三十日书记员  岳 彦
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 裁 定 书（2015）赣民二初字第972号之二原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行，住所地赣州市赣县区梅林镇银河商城正临城南大道102-108号和202号（二楼写字楼）。负责人钟斌，行长。被告曾广斌，男，1971年12月1日生，汉族，住江西省赣县菜市北路梅林新区。被告徐淑清，女，1972年12月4日生，汉族，住江西省赣县菜市北路梅林新区。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行诉被告曾广斌、徐淑清金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行撤回对被告曾广斌、徐淑清的起诉。案件受理费934元，减半收取467元，由原告中国建设银行股份有限公司赣州赣县支行负担。代理审判员 梁 晓二〇一七年三月二十四日代理书记员 谢欣欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1312民初609号原告：姜某，女。委托代理人：张耀自。被告：闫某1，男。原告姜某与被告闫某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某及委托代理人张耀自、被告闫某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1、调解或判决我与被告闫某1离婚。2、婚生男孩闫某2由我抚养。3、依法分割财产。4、诉讼费用由被告闫某1负担。事实与理由：我和被告闫某1于2005年经人介绍相识，××××年××月××日，依法在临沂市河东区民政局登记结婚。××××年××月××日生育男孩闫某2。因我是聋哑人，无法与被告闫某1进行言语沟通，其经常打骂我，并将我赶出家门，导致夫妻感情破裂。我请求法院依法支持诉讼请求。被告闫某1辩称，我不同意离婚。1、我们认识了解了半年后才结婚，婚前有充分的了解。2、虽然我们无法言语交流，但我们经常用手势、笔记本打字、手机打字等方式进行交流。3、不存在我将原告姜某赶出家门一事。综上，虽然我们的婚姻出现了危机，但我愿尽最大努力挽救，同时为了孩子，请求法院依法驳回原告姜某的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姜某系听力言语残疾一级，2005年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日，依法在临沂市河东区民政局登记结婚。××××年××月××日生育一男孩闫某2。婚后因女方存在言语障碍，导致双方沟通不及时，双方因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。本院认为，原、被告婚后虽因家庭琐事，产生矛盾，但并未导致夫妻感情破裂，如夫妻双方能够互相谅解，多做沟通，消除隔阂，充分珍惜现有的夫妻感情，仍有和好可能，且原告姜某并未提交证据证实存在离婚的法定事由，故对原告姜某的离婚诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告姜某与被告闫某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。代理审判员  孙宗峰二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘艳龙
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0402民初692号原告：平安银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺、288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托诉讼代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：李志钧，男，汉族，1968年1月30日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，原告平安银行股份有限公司珠海分行（以下简称平安银行珠海分行）与被告李志钧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告平安银行珠海分行的委托诉讼代理人彭峰到庭参加诉讼。被告李志钧经本院传票传唤，无正当理由而没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本息合计117265.19元（计至2016年9月7日，逾期本金91126.38元，逾期利息23372.38元，复利2766.43元）；2.判令被告支付原告自2016年9月8日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月9日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130409000795号】。约定：被告向原告贷款500000元用于个人经营，贷款期限36个月，执行固定月利率1.89%。但发放贷款后，被告多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年9月7日，拖欠本息合计117265.19元（计至2016年9月7日，逾期本金91126.38元，逾期利息23372.38元，复利2766.43元）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。被告李志钧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月9日，被告李志钧（甲方）与原告平安银行珠海分行（乙方）签订编号：【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130409000795】《个人信用贷款合同》，合同约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额50万元，贷款用途为经营，贷款期限36个月。贷款采用固定利率，利率为月利率1.89%，在贷款期限内不进行调整。甲方采用按月等额还本付息法进行还款，并应按时足额地归还合同项下的贷款本金及利息，至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内。双方同时约定甲方拖欠本金或利息、费用时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利息加50%计收罚息，因逾期而被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人贷款出账凭证》记载：借款人为被告，合同编号为RL20130409000795，贷款金额为50万元，贷款利率（月）为1.89%，贷款用途为个人经营，贷款期限（月）36，还款方式为等额还款，起贷日为2013年4月9日，到期日为2016年4月9日。合同签订后，原告已按合同约定将贷款支付至被告名下账户。被告李志钧在取得贷款后，并没有按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定期限还款，《还款记录》显示：被告自2013年5月9日开始分期还款，自2015年12月9日起被告开始逾期还款。截至2016年9月7日，被告尚欠原告贷款本金91126.38元，利息23372.38元，复利2766.43元。原告遂起诉至法院。起诉后被告未还款。本院认为,被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告平安银行珠海分行与被告李志钧签订编号【平银（珠海）个信贷字2013第RL20130409000795】《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按各自签订的合同的约定行使权利，履行义务。原告平安银行珠海分行已按《个人信用贷款合同》约定交付借款。被告李志钧在取得借款后，未按照合同约定按时偿还借款，被告李志钧已构成违约，被告李志钧没有按时偿还借款，原告平安银行珠海分行要求被告李志钧偿还截至到2016年9月7日拖欠的贷款本金91126.38元、利息23372.38元、复利2766.43元，符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。至于自2016年9月8日起的利息、复利，根据《个人信用贷款合同》的约定，被告邱军兴应向原告支付以未付本金91126.38元为基数，按月利率2.835%（按照合同约定的月利率1.89%加收50%）计算的罚息以及以未付利息23372.38元为基数，按罚息利率2.835%计算的复利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李志钧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金91126.38元以及计至2016年9月7日的利息23372.38元、复利2766.43元，二、被告李志钧于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付自2016年9月8日起至本息实际清偿日止按月利率2.835%计算的罚息、复利（罚息以未付本金91126.38元为基数，复利以未付利息23372.38元基数）；三、驳回原告平安银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1323元，由被告李志钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 白 龙二〇一七年三月二十七日书记员 黎冬仪韦鹏
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初7285号原告：东海县鸿景林木种植专业合作社，住所地东海县牛山街道花园路12-9号。法定代表人：庞盼盼，董事长。委托诉讼代理人：王浩全，该合作社职员。被告：杨春连，男，1963年6月生，汉族，住东海县，未到庭。被告：王素珍，女，1963年6月生，汉族，住址同上。被告：李新兵，男，1966年11月生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：陆志强，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告东海县鸿景林木种植专业合作社（以下简称鸿景合作社）与被告杨春连、王素珍、李新兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告鸿景合作社的委托诉讼代理人王浩全及被告李新兵委托诉讼代理人陆志强到庭参加诉讼，被告杨春连、王素珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿景合作社向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还借款5万元及利息2970元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杨春连、王素珍系夫妻关系，被告王素珍为其夫连带担保，被告李新兵属丙方担保。2015年8月28日，被告杨春连在原告处借款5万元，借款期限一年，利率1.8%，并保证到期归还。借款到期后未归还。被告杨春连、王素珍未答辩。被告李新兵辩称：借款主合同无效，作为次合同的担保合同自然无效，答辩人不应当承担担保责任，请求驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月28日，被告杨春连向原告提出申请借款5万元，同日，原告与被告签订《借款合同》一份，约定被告杨春连、王素珍向原告借款5万元，用于农业商用，约定月利率为18%，借款期限自2015年8月28日起至2016年8月28日日止。合同对双方的权利义务及违约责任进行了约定。被告李新兵为该借款提供连带责任保证担保。同日，原告向被告杨春连、王素珍发放了借款5万元。合同生效后，被告杨春连、王素珍只支付至2016年6月28日的借款利息，截止2016年9月6日的借款利息未2970元。因被告未履行还借款本息付息及保证义务，引起诉讼。另查明：原告鸿景合作社业务范围林木种植;开展与成员种植林木有关的技术培训、技术交流;引进新技术、新品种；组织采购成员种植林木所需肥料。合作社没有对成员发放贷款或借款的资质。以上事实，有原、被告陈述，原告举证的小额借款申请表借款合同、互助金借用凭证、身份证复印件、原告的工商登记资料等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：因原告鸿景合作社没有对其成员提供借款的资质，原告鸿景合作社与被告杨春连、王素珍之间的借款合同违反国家法律和行政法规的强制性规定，应为无效合同。原告鸿景合作社与被告李新兵之间的担保合同也因主合同无效而无效。原告鸿景合作社对其没有对外贷款的资质是明知的，故原告鸿景合作社对该借款合同和担保合同无效存在过错。被告杨春连、王素珍、李新兵应当知道原告鸿景合作社的业务范围，故三被告对借款合同及担保合同无效也存在相应过错。鉴于原、被告对借款及担保合同无效均有过错，应各自承担相应的责任。因此被告杨春连、王素珍因该合同取得的借款5元，应当返还借款并赔偿利息损失。因担保合同无效，担保人存在过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。因此被告李新兵应承担被告杨春连、王素珍不能返还部分的三分之一的赔偿责任。担保人向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿。综上所述，原告鸿景合作社要求被告杨春连、王素珍共同偿还借款本金5万元及利息，以及被告李新兵对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，对其合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨春连、王素珍于本判决生效之日起10日内共同向原告东海县鸿景林木种植专业合作社返还借款5万元，并赔偿利息损失2970元，合计52970元。二、被告李新兵对被告杨春连、王素珍不能返还上述款项部分的三分之一承担赔偿责任。三、驳回原告东海县鸿景林木种植专业合作社其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，公告费600元，合计1749元，由被告杨春连、王素珍共同负担（已由原告预交，待二被告支付上述欠款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江���省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1149元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判长 肖   汉   江审判员 薛子裔审判员蔺玉林二〇一七年三月二十二日书记员 李       晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。（二）《中华人民共和国担保法》第五条担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。担保合同另有约定的，按照约定。担保合同被确认无效后，债务人、担保人、债权人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任。（���）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条主合同无效而导致担保合同无效，担保人无过错的，担保人不承担民事责任；担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。第九条担保人因无效担保合同向债权人承担赔偿责任后，可以向债务人追偿，或者在承担赔偿责任的范围内，要求有过错的反担保人承担赔偿责任。担保人可以根据承担赔偿责任的事实对债务人或者反担保人另行提起诉讼。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳方法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交法院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。负责人：张永强，行长。委托代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，该行员工，住重庆市巴南区。被告：冯秀琼，女，1963年10月30日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储银行巴南分行”）与被告冯秀琼信用卡纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴南分行的委托代理人何劲松到庭参加诉讼。被告冯秀琼经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金13386.98元；2、判令被告向原告支付从2016年4月30日起至本息全部清偿之日止，以未付本金13386.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利。3、判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2011年5月15日，被告在原告处申请办理了信用卡。截至2016年4月30日累计欠款本金共计13386.98元未支付给原告。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告冯秀琼未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2011年5月15日，被告冯秀琼在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行处填写《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定除本合约另有规定外，乙方透支消费从交易入账日至甲方规定的到期还款日本息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账未支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息，部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，按月计收复利。第三条第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。合同第五条约定乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该行信用卡收费项目及标准中载明透支利率为日息万分之五，按月计收复利。被告于2011年6月10日开始首次使用该卡进行交易，并于2016年4月29日最后一次还款。截止2016年4月30日，被告累计尚欠透支欠款本金13386.98元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。另查明，原告邮政银行巴南分行于2016年10月9日由原名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行变更为：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、历史交易明细、信用卡不良客户逾期台账、账户备注导出明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告冯秀琼在原告处填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及原告邮储银行巴南分行发卡并给予授信额度系双方就信用卡申请事项达成的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告向被告授信信用卡额度，被告透支该卡后，被告应依约按时、足额偿还透支款项本息。2016月4月29日起，被告未再还款。现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定，要求被告立即偿还透支款项本金，计收利息及复利，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告冯秀琼经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯秀琼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用卡透支本金13386.98元及利息和复利（利息以尚欠透支本金13386.98元为基数，按日利率万分之五从2016年4月30日起计算至本息全部清偿之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月计收）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告冯秀琼负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告冯秀琼在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴小琴二〇一七年三月二十八日书记员  刘 艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初9319号原告：胡大海，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。委托代理人：刘华玲，系广东凯成律师事务所实习人员。被告：关志坚，男，1985年1月3日出生，汉族，住广州市白云区。原告胡大海诉被告关志坚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡大海的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告关志坚经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、被告偿还原告款项53000元以及利息（利息自2014年12月6日起计至实际还款之日止，利率按照每年24%计算）。二、本案案件受理费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2014年11月5日，被告出具《借条》，载明：被告向原告借款53000元，承诺于2014年12月5日前还清；若逾期，被告支付违约金（借款总额的30%）和逾期利息（中国人民银行一年期贷款利率四倍）。同日，被告出具《收条》，载明：被告收到53000元。庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告，被告至今未归还借款本息。本院认为：原告为证明其向被告出借53000元的事实，向本院提交了《借条》及《收条》，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告返还借款53000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。一、根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告支付利息（自逾期之日即2014年12月6日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）具有事实依据、合同依据、法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告关志坚于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡大海偿还借款53000元及其利息（自2014年12月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由被告关志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 刘 红 梅人民陪审员 刘 桂 梅二〇一七年三月十三日书 记 员 司徒晓君谢漫仪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0721执恢97号申请执行人丛长顺，男，1959年3月28日生，汉族，住前郭县被执行人金桂香，女，1971年4月24日生，汉族，住前郭县本院在执行申请执行人丛长顺与被执行人金桂香民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2016年5月18日做出（2016）吉0721民初1198号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年7月26日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款12000元。本院立案后，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在三日内履行给付义务。在执行过程中查明，被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2016）吉0721民初1198号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一七年三月二十五日书记员 孙恒军
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初434号原告：浦北县农村信用合作联社龙门信用社。负责人：刘长镛，主任。委托诉讼代理人：黎德颂，浦北县农村信用合作联社龙门信用社副主任。被告：颜玉成，男，1947年9月7日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。被告：李永凤，女，1949年11月19日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住浦北县。原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告颜玉成、李永凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎德颂到庭参加诉讼。被告颜玉成、李玉凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社向本院提出诉讼请求：判令被告颜玉成、李永凤归还借款18808.03元及利息2778.7元（利息计算：以本金18808.03元为基数，按年利率9.84%，计至2017年2月6日止，以后另计）给原告。事实和理由：2013年12月4日，经原告与被告颜玉成协商，双方约定：由原告发放23000元给被告颜玉成用于装修房屋，借款期限为2013年12月4日至2015年11月20日，按年利率9.84%计息。贷款到期���，经原告多次催收未果。现提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告颜玉成、李永凤没有提出答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，被告颜玉成向原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社申请借款23000元，用于装修房屋，并与原告签订了《农户小额信用最高限额借款合同》，借款期限为2013年12月4日至2015年11月20日，执行年利率9.84%计息。同日，被告李永凤亦签订了《信用贷款家庭成员承诺书》，愿意承担连带清偿责任，其是被告李超的配偶。原告依约发放贷款23000元给被告颜玉成。贷款到期后，原告多次催收，被告颜玉成没有付清借款本息给原告。至今，被告颜玉成尚欠借款本金18808.03元及利息2778.7元（利息计至2017年2月6日，以后另计）。以上事实，有原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社提供的被告颜玉成、李永凤的《居民身份证》、《借款申请书》、《信用贷款家庭成员承诺书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告颜玉成向原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社借款23000元，至今尚欠借款本金18808.03元，有原告提供的《借款申请书》、《农户小额信用最高限额借款合同》、《广西农村信用社借款借据》等证据予以证实，借贷法律关系明确，对原告起诉被告颜玉成欠款的事实予以确认。原告请求被告颜玉成归还借款，于法有据，本院予以支持。被告李永凤是被告颜玉成的配偶，应负共同清偿责任；被告颜玉成未按合同约定期限偿还原告借款，属于违约，应当承担违约责任。因此，被告颜玉成应归还借款本金并支付借款期间的利息和逾期贷款利息给原告。逾期贷款利息应按照被告颜玉成当时向原告贷款时签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息支付方法计算。综上所述，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国婚姻法›若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜玉成、李永凤偿还原告浦北县农村信用合���联社龙门信用社借款本息21586.73元及利息【以借款本金18808.03元为基数，从2017年2月7日起，按原告浦北县农村信用合作联社龙门信用社与被告颜玉成于2013年12月4日签订的《农户小额信用最高限额借款合同》约定的利息计至还清为止】。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费340元，减半收取170元，由被告颜玉成、李永凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 邱 剑二〇一七年三月九日书记员 伍梅芳
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5376号原告：吴某1，男，1991年11月15日出生，汉族，居民，住沛县。原告：蒋某，女，1965年9月29日出生，汉族，居民，住沛县。以上二原告委托诉讼代理人：王天雨，沛县敬安法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1991年4月1日出生，汉族，居民，住沛县。被告：张某，女，1966年2月9日出生，汉族，居民，住沛县。原告吴某1、蒋某诉被告王某1、张某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月8日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王天雨，被告王某1、张某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因被告王娇姣怀孕、生育，申请延期审理。后依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人王天雨，被告王某1、张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令两被告返还彩礼款12000元、电动自行车一辆（价值2000元），合计14000元。事实和理由：2014年1月，经人介绍原告与第一被告相识。2014年2月5日，和中间人李云征、吴某2、吴某3、吴帅等一起去被告家送彩礼，当时原告带现金12000元，中间人李云征带原告到被告家厨房，交给被告张某。后因与被告王娇姣性格不合闹矛盾，中间人李云征多次找人调解，但是原告吴某1与被告王娇姣还是合不来，没有结婚。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王娇姣辩称，原告陈述给付彩礼不是事实，被告没有见彩礼。只见李云征到被告家了，只是带的东西和电动自行车，也没有经过多次调解，被告和原告吴某1也没有矛盾。后来才知道吴某1又找了一个，是徐州的。被告与原告吴某1分手的短信还在。被告张某辩称，原告陈述不是事实，没有见到原告送的彩礼。本院经审理认定事实如下：原告吴某1与原告蒋某系母子关系；被告王娇姣与被告张某系母女关系。原告吴某1与被告王娇姣于2014年2月经人介绍相识并确立恋爱关系，原告吴某1给付被告王某1、张某彩礼11000元并为被告王娇姣购买了电动自行车一辆，同时原告吴某1还为被告王某1、张某带去一只羊的折款1000元及酒、鸡、鱼、奶等物品。原告吴某1与被告王娇姣既未同居生活亦未办理结婚登记手续，后双方因故分手。现二原告要求被告返还彩礼，二被告以没收到彩礼为由，不同意返还。二原告的证人吴某2、吴某3均证实，原告吴某1送彩礼时参加了，与媒人李云征一起去的被告家，当时送的彩礼是11000元，还有羊款1000元及礼品。二被告的证人王某2证实，当时与王兴建等人去陪客，男方家买的酒、八宝粥等礼品。当时是第一年介绍认识走亲戚，也算送小礼，没见到彩礼11000元。我到的时候他们已经到了，他们已经准备用三轮车装东西去我叔叔、大爷家了。再查明，原告吴某1与被告王娇姣介绍相识的媒人系被告王娇姣的亲表叔李云征。本院认为，原告吴某1与被告王娇姣经人介绍相识并确立恋爱关系，但双方未办理结婚登记手续亦未同居生活，后双方又因故解除恋爱关系。被告王娇姣、张某均辩称没有收到原告吴某1、蒋某给付的彩礼11000元。但庭审中被告王娇姣、张某均认可，原被告的证人均证实，在双方媒人李云征的撮合下，原告吴某1在媒人、证人吴某2、吴某3等人的陪同下到被告王娇姣家送小礼的事实；证人吴某2、吴某3等人均能证实当时送彩礼的数额为11000元、羊款1000元、电动自行车一辆及礼品；被告的证人王某2亦能证实原告吴某1等到被告王娇姣家送小礼并陪同吃饭的事实。根据目前农村的风俗习惯，结合证人证言能够认定原告吴某1、蒋某给付被告王娇姣、张某彩礼11000元的事实。故，被告王娇姣、张某的辩解均不能成立，本院不予采纳。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；……;。综上，原告吴某1、蒋某要求被告王娇姣、张某返还彩礼11000元的诉讼请求，本院予以支持。根据相关规定，原告吴某1为被告王娇姣购买的电动自行车、节礼等系表达感情的物品，一般不认定为彩礼；一般认定为彩礼的是通过定亲仪式给付数额较大的见面礼、彩礼、聘礼、“三金”等。故对原告吴某1给被告王娇姣购买的电动自行车一辆，应当认定为系表达感情的物品，原则上不予返还。故，原告吴某1、蒋某要求被告王娇姣、张某返还电动自行车一辆的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下：一、被告王娇姣、张某于本判决生效后十日内共同返还原告吴某1、蒋某彩礼人民币11000元；二、驳回原告吴某1、蒋某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告吴某1、蒋某承担50元，被告王娇姣、张某承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘淑云审 判 员  张 斌人民陪审员  朱广军二〇一七年三月二十日书 记 员  唐 晨本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第十条：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初888号原告：王宏彬,男,1971年10月9日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有���公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告王宏彬与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏彬的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏彬向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金12307.15元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年12月23日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区2515号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，但实际交付时间是2013年12月31日。因合同约定被告应于���付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年3月17日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年4月1日起至2015年3月17日的违约金12307.15元。本院经审理认定事实如下：2013年12月23日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以117211元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）2层2515号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方��处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年3月17日取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。关于原告要求自2014年4月1日起至2015年3月17日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约金的起点时间，应以合同约定2014年5月1日作为交付房屋时间。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王宏彬逾期办证违约金8052元；二、驳回原告王宏彬的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取54元，由原告王宏彬负担19元，被告江苏金太阳置业有限公司负担35元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终415号上诉人（原审被告）成都泰和置地有限公司，住所地成都市彭州市濛阳镇濛阳新城商业中心宝兴街37号二楼。法定代表人：杨天杰，董事长。被上诉人（原审原告）：成都市关键策动文化传播有限公司，住所地成都市高新区天府四街66号2栋4层3号。法定代表人：彭理，总经理。上诉人成都泰和置地有限公司因与被上诉人成都市关键策动文化传播有限公司服务合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初13408号民事裁定，向本院提起上诉。成都泰和置地有限公司上诉称，依据法律规定本案应由被告住所地即上诉人住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市彭州市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系服务合同纠纷。上诉人与被上诉人签订的《整合传播代理合同》中约定“本合同在履行过程中，若发生任何争议，双方应协商解决，如协商无效，双方均可向各自所在地人民法院起诉。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。本案被上诉人按照管辖约定选择向其住所地的人民法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月十四日书记员  周巳铃
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3206号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。被告：童宵，男，1989年9月21日出生，汉族，住四川省犍为县。被告：舒琦，女，1989年9月30日出生，汉族，住四川省犍为县。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告童宵、舒琦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年三月二十三日书记员 唐幸鋆
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1127执恢1号之三申请执行人武穴市天平液化汽站。被执行人武穴市余川镇周芳远村民委员会。申请执行人武穴市天平液化汽站与被执行人武穴市余川镇周芳远村民委员会财产损害赔偿纠纷执行一案，依据己生效的湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02135号民事判决书和（2016）鄂1127执字第104-3号执行裁定书，申请执行人武穴市天平液化汽站于2017年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依职权扣留被执行人武穴市余川镇周芳远村民委员会在武穴市余川镇财政所帐户存款40万元。后被执行人武穴市余川镇周芳远村民委员会与申请执行人武穴市天平液化汽站协商，自愿达成执行和解协议，且申请执行人表示同意解除对被执行人武穴市余川镇周芳远村民委员会在武穴市余川镇财政所帐户存款40万元的扣留。并向本院申请对该案终结本次执行程序。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2013）鄂黄梅民初字第02135号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结时被执行人武穴市余川镇周芳远村民委员会尚欠申请执行人武穴市天平液化汽站22.6313万元及延期支付利息。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  邢卫刚审判员  张新华审判员  梅新军二〇一七年三月二十三日书记员  蔡 力
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1202民特17号申请人:李康,男,1986年11月21号出生,住武汉市江汉区,委托代理人：王圣平，湖北荆楚律师事务所律师，特别授权。被申请人:咸宁市华星置业有限公司（下称华星公司）。住所地：咸安区咸安大道***号。法定代表人：胡衍球，华星公司总经理。委托代理人：祝国庆，华星公司员工，特别授权。申请人李康与被申请人华星公司实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人李康称：2015年12月21日，中辉建设集团有限公司因承建建设工程缺乏资金与申请人李康签订借款合同，约定中辉建设集团有限公司向申请人李康借款4500万元，借款期限为六个月，借款月利率为2%。同年12月17日，被申请人华星公司为中辉建设集团有限公司的上述借款与申请人李康签订房产抵押合同，约定以其位于咸安区咸安大道338号“咸宁文化城”A1幢房屋及其土地（房产证号：咸安字第××号；土地使用权证：咸安国用2015第631号）为上述借款本息做抵押担保，其抵押担保范围为申请人李康的上述主债权4500万元。合同签订后，双方在办理抵押手续时，只办理了房屋抵押手续（房屋他项权证号：咸宁市房他证咸安字第××号、咸宁市房他证咸安字第××号），上述借款合同、抵押合同签订后，截止2016年4月11日,申请人分八次向中辉建设集团有限公司提供出借资金2820万元，此后，申请人未向中辉建设集团有限公司提供出借资金。借款期满后，虽经申请人催讨，但中辉建设集团有限公司未能偿还借款本息，被申请人华星公司也未能依约承担保证则担任。综上，请求依法裁定拍卖或变卖华星公司抵押的房产，且拍卖或变卖所得价款，申请人李康在被告申请人华星公司担保范围内享有优先受偿权。被申请人华星公司在本院送达申请书副本、权利告知书后未提出异议。本院审查认为，申请人李康分别与中辉建设集团有限公司、被申请人华星公司签订的借款合同、抵押合同是三方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，三方当事人均应履行合同义务合。因被申请人为中辉建设集团有限公司的借款向申请人提供抵押担保，并办理了抵押手续，且中辉建设集团有限公司在借款期限届满未能偿还借款，故申请人对抵押物享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人华星公司名下坐落于咸宁市咸安区咸安大道338号(咸宁文化城)A1幢抵押房产，拍卖或变卖所得价款，申请人在2820万元范围内享有优先受偿权。申请费100元，由被申请人华星公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定谁之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 唐亚林法官助理 汪 琪二０一七年三月十五日书 记 员 张 璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初846号原告：重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区云集镇雷祖村2组51号，统一社会信用代码91500115793543549L。负责人：王世财，经理。委托诉讼代理人：吴小平，男，该公司员工。被告：段德富，男，1982年5月23日出生，汉族，住重庆市荣昌县。原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司与被告段德富挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告段德富经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆服务合同》；2、被告向原告支付欠款及违约金共计47919.16元。事实和理由：2014年6月4日，原、被告签订《车辆服务合同》约定被告将渝BB86**号东风牌重型厢式货车挂靠在原告处经营，挂靠期限自2014年6月4日起至该车按国家政策规定报销时止。合同签订后至2016年10月，原被告均如约履行合同，但从2016年11月起被告未按合同履行义务，该车保险也于2016年11月25日到期，该车也未按时年审，原告代被告交纳了保险费、车船费等相关费用，原告多次联系被告，被告均不予理睬，故原告诉至本院提出如上诉请。被告未到庭，亦未向本院提交证据。但在与本院电话联系中辩称：同意解除与原告签订的《车辆服务合同》；2016年12月前的管理费及该车的保险费已经交清；原告诉请的违约金过高，请求调整。原告围绕诉讼请求提交了《车辆服务合同》原件一份、《车辆登记证书》原件一份、《机动车交强险保单》原件及发票原件各一份、商业险保单原件级发票原件各一份、2016年11月25日原告向被告发送的律师函（复印件）及其邮寄单原件和邮件全程跟踪查询结果各一份、短信截图一份、被告手机移动通信缴费发票一份。被告未到庭质证。经审查，原告提交的《车辆服务合同》有被告签名和捺印，能够证明双方建立有挂靠经营合同关系，具备证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认；车辆登记证书与《车辆服务合同》相互印证了渝BB86**号车辆挂靠登记在原告名下，与本案具有关联性，本院予以确认；机动车交强险保单及商业险保单上均盖有中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司保单专用鲜章，交强险发票及商业险发票上均盖有中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司发票专用鲜章，均具有真实性和合法性，且与《车辆服务合同》相互印证原告已代为交纳保险费，与本案具有关联性，本院予以确认；《律师函》、邮寄单，因邮寄查询结果为他人收，不能证明被告收到过此函件，本院不予确认；移动通信缴费发票能够证明1361833****为被告段德富所有，结合短信截图，能够证明原告于2016年11月25日短信告知被告车辆未年审及未续保的情况，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，原、被告签订《车辆服务合同》，约定：被告将渝BB86**号车辆挂靠在原告处经营；挂靠期限从2014年6月4日起至双方协商解除合同或者车辆按国家有关规定报废时止；如被告违约，本合同随违约时间自动解除，且不影响原告向被告追究违约责任；被告需一次性向原告交纳合同履行金2000元，双方解除合同或车辆按规定报废时如实退还被告；合同期内被告每月20日至25日向原告交纳相关费用500元；被告每年必须按公司规定购买保险，投保和续保由原告统一代为办理，保险费由被告支付；合同生效后，任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向未违约方支付违约金2万元整并赔偿由此给未违约方造成的一切损失。合同签订后，被告向原告交纳了履约保证金2000元，至2016年10月，原被告双方均依合同履约。2016年11月起被告未按合同约定交纳管理费用和投保。原告于2016年11月25日通过华唐e客管理系统向被告发送信息载明“渝BB86**车主段德富你好，该车保险于2016年11月25日已到期，年审也已到期，公司多次联系续保及年审，你都不予理睬，现因该车无保险及未年审，存在重大安全隐患，请不要上路行驶，如发生任何事情由你自行负责与重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司无关。特此提醒【剑辉】”。同日，原告代被告交纳了车船税750元及保险期为2016年11月26日起至2017年12月25日止的交强险保费5824元、商业险保费21345.16元。庭审中，原告同意将被告交纳的2000元履约保证金在诉请的相关费用中抵扣。本院认为，原、被告签订的《车辆服务合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告未按《车辆服务合同》交纳保险费和对车辆进行年审，已构成违约，应当承担违约责任，原告诉请解除合同符合《车辆服务合同》中“如被告违约，本合同随违约时间自动解除，其违约行为并不影响原告向被告追究违约责任”的约定，亦符合《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”之规定，再结合本案被告同意解除合同的情形，对原告要求解除与被告于2014年6月4日就渝BB86**号车辆签订的《车辆服务合同》以及支付原告垫付的保险费27169.16元，车船税750元的诉讼请求理由成立，于法有据，本院予以支持；对于原告主张的违约金20000元，因被告抗辩该违约金约定过高要求调整，本院根据本案合同履行情况、当事人过错程度等综合因素，酌情认定违约金为8300元。综上，被告应向原告支付保险费27169.16元、车船税750元、违约金8300元，共计36219.16元。抵扣被告支付给原告的履约保证金2000元后，被告仍应支付原告34219.16元。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司与被告段德富于2014年6月4日就渝BB86**号车辆签订的《车辆服务合同》于本判决生效之日起解除；二、被告段德富于本判决生效之日起三日内支付原告庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司保险费、车船税、违约金共计34219.16元；三、驳回原告庆剑辉汽车运输有限公司长寿分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元。由被告段德富负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  邓 莉二〇一七年三月七日法官助理  李清鹏书 记 员  刘丽莎
杭州市下城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0103行初12号起诉人刘秀英，女，1968年9月26日出生，汉族，身份证住址杭州市拱墅区。现住杭州市江干区。2017年2月23日，本院收到起诉人刘秀英的起诉状，称2016年11月23日其接到下城公安分局的电话，让其到分局拿书面回复。起诉人于当日上午11点12分到达分局接待大厅，但直到下午14点40分都无人接待。期间，起诉人打了16个110电话问询，仍无人接待。后因身体不适前往医院就医。期间又接到派出所的电话，让其返回分局。起诉人不得已又返回分局。在分局大厅等候数十分钟后，才有分局相关人员接待。起诉人最终离开分局时已是当日下午15点52分。经医院确诊为急性上呼吸道感染，且双手双脚均有冻伤。为此向法院起诉，请求：1.赔偿医药费190.63元，误工费967.74元，营养费100元，交通费200元，精神损失费5000元，共计6458.37元；2.书面赔礼道歉。经审查，本院认为，起诉人刘秀英诉杭州市公安局下城区分局一案，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人单独要求赔偿的，应当先向赔偿义务机关提出。刘秀英的赔偿请求属于单独的行政赔偿请求，应当先行向杭州市公安局下城区分局提出，故应当不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对刘秀英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  戎崧东人民陪审员  徐 青人民陪审员  宋晓瑛二〇一七年三月一日书 记 员  王盈盈
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初2547号原告师祥毫，男，汉族，1982年6月19日出生，住河南省兰考县。委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。被告金长浩，男，朝鲜族，1973年2月3日出生，住吉林省抚松县。原告师祥毫诉被告金长浩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师祥毫及其委托代理人肖欢到庭参加诉讼。被告金长浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年12月31日向被告支付工程保证金4万元整，双方约定由原告承包新乡市原阳县的金山贵族花园小区外墙保温工程，但在原告支付保证金后了解到该小区建设自2013年下半年就已经停工，至今一直未动工，成为当地的烂尾工程，且被告也没有能力让原告承包工程，随后原告即向被告要求退还支付的保证金，但被告却一直以没钱等理由推脱，时至今日也未将保证金退还给原告。原告认为：被告拖欠原告借款的行为严重侵害了原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特提起诉讼，请求判令：1、被告返还保证金4万元，并自2015年1月1日起按照同期同类人民银行贷款利率计算利息，诉讼期间逾期利息不停止计算，暂计算至2016年12月31日暂计1200元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：收条一份。被告金长浩未答辩亦未举证。经审理查明：2014年12月31日，被告金长浩作为收款人出具的收条主要载明：今收到师祥毫现金肆万元整，￥40000.00元（金山贵族花园外墙保温质保金）等。2017年1月10日，原告诉至本院。本院认为：被告金长浩经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。债务应当清偿。原告为承包工程向被告支付保证金4万元，后被告未按约定将工程承包给原告，构成违约，应该退还原告保证金并承担相应违约责任。故原告诉请被告退还保证金4万元，合法、有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。原告诉请被告以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日支付利息至实际还款之日，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金长浩于本判决生效后十日内退还原告师祥毫保证金4万元并支付利息（利息以4万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2015年1月1日计算至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，由被告金长浩负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  田晓丽人民陪审员  符前进人民陪审员  孟丽红二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 晅
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执258号申请执行人：白城市洮北区财政局。被执行人：李军。本院在执行白城市洮北区财政局与李军罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）吉0802刑初399号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆杰二〇一七年三月三十一日书记员  支 鹏
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初2560号原告:董霞，女，1960年6月7日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省肇东市）。委托诉讼代理人：高振山，男，1961年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省肇东市）。被告：张建平，男，1991年3月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍所在地黑龙江省肇东市）。原告董霞与被告张建平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。董霞及委托诉讼代理人高振山到庭参加诉讼。张建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。董霞向本院提出诉讼请求：请求张建平赔偿董霞医疗费17053.80元、住院伙食补助费600元、护理人员董霞女儿的误工费814.68元、护理人员董霞儿媳妇的护理费814.68元、精神损害抚慰金5000元，合计24283.16元。事实和理由：2015年10月15日，张建平驾驶无号牌赛鸽牌电动两轮车，在哈尔滨市道里区康安路由北向南行驶，行至大发生活广场门前时，将由西向东横过道路的行人董霞撞到。受伤后董霞被送到哈尔滨医科大学附属第一医院治疗。董霞支付医疗费27053.80元（张建平已垫付10000元）及护理费等。张建平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据A1、证据A2予以采信。证据A3无其他证据相佐证，不能证明待证事实，本院不予采信。2015年10月15日，张建平驾驶无号牌的赛鸽牌电动两轮车，在哈尔滨市道里区康安路由北向南行驶，行至大发生活广场门前时，将由西向东横过道路的行人董霞撞到受伤，有关部门认定张建平承担事故全部责任，董霞不负事故责任。董霞受伤后在哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗6天，支付了医疗费27053.80元，其中包括张建平垫付的医疗费10000元。本院认为，张建平在机动车交通事故中致董霞人身损害，应赔偿董霞剩余医疗费17053.80元。其住院伙食补助费600元合理，本院应支持。其护理费的请求，未举示证据证明护理的必要性；其损伤未构成残疾。故董霞的其他诉讼请求均不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建平自本判决生效后五日内给付原告董霞医疗费17053.80元、住院伙食补助费600元，总计17653.80元；二、驳回原告董霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元、公告费260元，均由被告张建平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共三份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  王 欣人民陪审员  张晓姗二〇一七年三月二十五日书 记 员  张梦阳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2262号申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。负责人朱加麟，总经理。被执行人李文倩，女。申请执行人中信银行股份有限公司总行营业部与被执行人李文倩公证债权文书一案，北京市中信公证处出具的编号为（2017）京中信执字124号执行证书已经发生法律效力，要求李文倩偿还中信银行股份有限公司总行营业部相应欠款。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：���、冻结、划拨被执行人李文倩的银行存款。二、冻结、划拨被执行人李文倩应负担的案件受理费及执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李文倩应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李文倩应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄建平二〇一七年三月二十日书记员  王鑫涛
四川省中江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0623民初768号原告：陈本友。委托代理人：曾艳，中江县永太法律服务所法律工作者。被告：谢习洪。委托代理人：王红军，四川郎照律师事务所律师。委托代理人：尹建华。原告陈本友与被告谢习洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本友及其委托代理人曾艳、被告委托代理人王红军、尹建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈本友向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还欠原告工资10000元，并按银行同期贷款利率支付利息至还款之日，2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年正月16日至2015年9月8日，原告到被告承包的工地上务工，被告欠原告工资10000元，2015年腊月30日，被告给原告出具欠条一张，并约定2016年3月底付清，经原告催收未果。被告谢习洪辩称，原告的主张已过诉讼时效，且未扣除原告借支款，故，要求驳回原告的诉讼请求。本院认为：2015年2月至2015年9月，被告雇佣原告在其承包的工地务工，理应向原告支付工资即劳动报酬。经原告与被告谢习洪结算，被告尚欠原告的劳动报酬10000元，被告于2016年2月8日在曾学银书写的工资单上签名，自此时起，原告与被告之间因雇佣关系产生了债权、债务关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”；当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告、被告之间雇佣关系由此产生的债权、债务关系合法、有效。因此，原告要求被告偿还该劳动报酬欠款，于法有据，应予支持。关于原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，原告主张双方约定的付款日期为2016年3月底，原告无证据证明，且被告不予认可，故，本院确认原、被告之间未约定付款日期，也未约定资金利息，因此，对原告主张的资金利息及被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效，本院均不予支持。被告主张原告的借支款尚未扣除，与本院查证的事实不符，故，本院对被告的该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：由被告谢习洪给付其尚欠原告陈本友的劳动报酬款10000元。限于本判决生效后10日内履行。驳回原告陈本友的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢习洪负担。本判决为终审判决审判员  唐志锋二〇一七年三月十五日书记员  张 羽
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0329民初314号原告：陈学勤，男，1968年4月15日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈碎双，男，1979年6月2日出生，汉族，住泰顺县。陈学勤与陈碎双民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，诉请：1、判令陈碎双支付借款265700元及相应利息(自借款之日起按月利率2%计算至履行之日止)；2、本案诉讼费由陈碎双负担。本院受理后，依法适用简易程序审理，于2017年3月6日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：陈碎双因资金周转需要，于2010年4月14日向陈学勤借款人民币100000元，以银行转账方式交付，并出具落款为2010年4月13日借条一份。之后，以100000元本金为基数按月利率2.5%计算利息至2015年1月11日出具165700元的借条一份，未约定还款期限。陈碎双于2011年3月底归还借款50000元，于2017年1月20日归还20000元。余款未付而成讼。本院认为：本案中双方对民间借贷关系的合法有效无异议，本院予以确认。2015年1月11日的借条是在2010年4月13日的借条本息合并计算形成，2015年1月11日之后未约定利息视为无息借贷。自2010年4月14日实际交付借款100000元之日起按双方约定的月利率2.5%计算至2011年3月底陈碎双归还50000元止的为利息29250元，超出部分为20750元应抵扣本金，扣除后本金为79250元；未发生支付的利息应以本金79250元自2011年4月1日按月利率2%计算至2015年1月11日止为72963元。陈碎双于2017年1月20日归还20000元应先作利息扣除，扣除后未支付利息为52963元。故本案陈碎双欠陈学勤本息合计132213元。双方未约定借款期限，陈学勤享有随时向陈碎双主张还款的权利，陈碎双应予偿还。同时，陈学勤可要求陈碎双在其主张债权之日起按年利率6%计算逾期利息。除此，陈学勤的其他主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释与适用》第二十六条，第二十九第二款第（一）项的规定，判决如下：一、陈碎双于本判决生效之日起十日内归还陈学勤借款本息合计人民币132213元及逾期利息(以本金79250元为基数，自2017年2月6日起按年利率6%计算至本判决确定的履行之日止)；二、驳回陈学勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6786元，减半收取3393元，由陈学勤负担1000元，陈碎双负担2393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 钟建平二〇一七年三月二十二日代书记员 林荣烨
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初429号原告：谢斌，男，1968年4月25日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：王亚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：徐州四方铝业集团有限公司，住所地徐州市中山北路延长段霸王山北。法定代表人：曾凡炯，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志刚，江苏清韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：付禹，江苏清韵律师事务所律师。被告：安春生，男，1967年9月7日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：顾冲，江苏鼎途律师事务所律师。原告谢斌与被告徐州四方铝业集团有限公司（以下简称四方铝业公司）、安春生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢斌的委托诉讼代理人王亚，被告安春生及其委托诉讼代理人顾冲到庭参加诉讼，被告四方铝业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢斌向本院诉请：1.判令被告四方铝业公司支付赔偿款23.1万元，被告安春生支付赔偿款12.6万元，共计35.7万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告安春生通过继承获得坐落在大郭庄北被告四方铝业公司二分厂内的房屋及土地，2008年被告安春生和原告签订合作建房协议，约定原告在上述房屋及土地上扩建房屋，原告所建房屋二楼（约500平方米）归原告所有。2013年5月，被告四方铝业公司因建设需要，在未经原告同意的情况下，将原告所建房屋拆除，仅赔偿给被告安春生补偿款，至今未对原告进行任何赔偿。两被告的行为侵犯了原告的财产权，故要求二被告给予赔偿。本院经审查认为，合同相对性是合同法的一项重要原则。合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，合同的效力仅及于特定的合同当事人。因此，合同的当事人只能向合同相对人主张合同权利。本案中，经本院审查，原告谢斌与被告四方铝业公司之间并未成立相关的合同关系。从被告四方铝业公司的工作人员赵海于2013年8月向被告安春生出具《证明》中载明：“安春生自建房：354㎡未赔付。赔付时间2013年8月30日前办理完毕”。该份《证明》能够证实原告所诉请的房屋赔偿款，被告四方铝业公司已承诺向被告安春生赔付，即该款项的权利义务人为安春生与四方铝业公司。原告谢斌虽然与被告安春生为共同建房人，但仅由谢斌作为原告主张权利主体不适格。原告诉请被告安春生返还部分房屋赔偿款，因被告铝业公司尚未对房屋赔偿款全部赔偿完毕，原告的诉请目前时机尚未成熟，可在安春生获得全部赔偿款后根据双方协议确定各自应得款项。依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告谢斌的起诉。案件受理费6655元，退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  孙新红二〇一七年三月二十三日书记员  张 伟
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初695号原告朱正康。被告杨剑雄。本院在审理原告朱正康与被告杨剑雄买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱正康自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱正康撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱正康负担。审判员 周 斌二〇一七年三月二十一日书记员 徐秋兰
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0523执556号申请执行人马志江，男，1980年3月10日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司。法定代表人李贞江。委托代理人董德忠，男，1956年8月26日出生，汉族，现住宝清县。申请执行人马志江与被执行人黑龙江省永隆房地产开发有限责任公司（以下简称永隆公司）民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523执125号民事调解书，现已经发生法律效力。申请执行人已本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息合计200万元。本院在执行过程中，依法向被执行人永隆公司发出执行通知、报告财产令、限制消费令，并将被执行人永隆公司纳入失信被执行人名单。现申请人马志江表示其在诉讼过程中查封的房产已被被执行人永隆公司销售他人并已入住使用。经四处查询，被执行人无其他可供执行的财产，本院申请人亦不能提供其他可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：一、终结宝清县人民法院(2016)黑0523执125号民事调解书的本次执行程序；二、本案在具备执行条件时，申请执行人可以向宝清县人民法院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张德智代理审判员  修 冬代理审判员  刘同江二〇一七年三月二十六日书 记 员  孙 强
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执209号岐山县农村信用合作联社，法定代表人张帝,住所地岐山县朝阳路11号。被执行人郑永梅，女，汉族,陕西省岐山县人。本院在执行岐山县农村信用合作联社与郑永梅借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1538号民事判决书已发生法律效力，义务人郑永梅未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2017年3月7日向本院申请执行，执行标34118元。本案在执行过程中，经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1538号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月二十三日书记员  安贝贝
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初306号原告:姜淑秀，女，1967年9月28日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区晏场镇赵沟村赵沟组**号。原告：周学才，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省井研县三教乡农乐村*组*号。二原告委托诉讼代理人（特别授权）：邹剑，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。被告：曹云洪，男，1976年11月2日出生，汉族，住四川省成都市蒲江县大塘镇洪福村*组**号。原告姜淑秀、周学才与被告曹云洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告姜淑秀、周学才于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜淑秀、周学才提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜淑秀、周学才撤诉。案件受理费1800元，减半收取计900元，由姜淑秀、周学才负担。审判员  谢建华二〇一七年三月二十九日书记员  张 丽