江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初646号原告：张素英，女，1949年3月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：王红、丁桂林，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：王步成，男，1992年3月26日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：江苏金峰电力器材有限公司，住所在扬州市江都区仙城工业园刘桥路。法定代表人：钱根凤，该公司总经理。共同委托代理人：潘建安，男，1955年10月16日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇舜天路185号。负责人：王靓，该公司总经理。委托代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。原告张素英与被告江苏金峰电力器材有限公司（以下简称电力公司）、王步成、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张素英委托代理人丁桂林，被告电力公司、王步成共同委托代理人潘建安，被告保险公司委托代理人周茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张素英向本院提出诉讼请求：1.造成原告各项损失94664.59元（含被告电力公司垫付53188.23元，被告保险公司垫付10000元），判令被告赔偿；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月17日17时25分左右，被告王步成驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北左转弯行驶至328国道294KM+800M处，与由北向南在人行横道线上步行的原告张素英发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告王步成负事故的全部责任，原告张素英不负事故责任。另查，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。电力公司辩称，对事故经过、责任认定、投保情况均没有异议；被告王步成是电力公司职工，事故发生时系职务行为，由公司承担赔偿责任；事故发生后，我公司垫付了医疗费49609.53元、护理费11880元、门诊费1212.70元、交通费486元（上述款项的票据全部在原告处，并在原告主张的范围内）共计63188.23元；对原告主张的各项损失有异议。王步成辩称，同意电力公司的答辩意见。保险公司辩称，对事故经过、责任认定没有异议；被告王步成驾驶小型普通客车在本公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内，按合同约定承担理赔责任，不承担诉讼费、律师费；事故发生后，我司垫付了医疗费10000元；对原告住院期间治疗左下肢静脉血拴及动脉硬化的住院费用酌情承担，并且请求法院对原告本次交通事故与血拴形成及动脉硬化病情的关联性（因果关系）进行司法参与度鉴定，以确定医疗费用以及各项损失费用的承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月17日17时25分左右，被告王步成驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车，由南向北左转弯行驶至328国道294KM+800M处，与由北向南在人行横道线上步行的原告张素英发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关认定，被告王步成负事故的全部责任，原告张素英不负事故责任。另查，苏Ｋ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔100万元商业三责险，事故发生在保险期限内。原告经扬州洪泉医院住院治疗99天，出院诊断为：下肢静脉血栓形成；创伤性硬膜外血肿；头皮血肿；2型糖尿病；肺部感染；软组织挫伤。出院医嘱：建议休息……。另查明：被告电力公司为苏Ｋ×××××号小型普通客车所有人，被告王步成是被告电力公司职工，事故发生时系职务行为。事故发生后，被告电力公司垫付垫付了医疗费39609.53元、护理费11880元、门诊费1212.70元、交通费486元，共计53188元；被告保险公司垫付10000元。上述事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、身份证、保险单、出院记录、出院证，原、被告陈述等证据佐证。本院认为：公民的生命健康权和财产权受法律保护。上述交通事故发生后，交警部门作出的交通事故认定书，程序合法，实体处理正确，本院予以采纳。关于被告保险公司辩称对原告住院期间治疗左下肢静脉血拴及动脉硬化的住院费用酌情承担，并且请求法院对原告本次交通事故与血拴形成及动脉硬化病情的关联性（因果关系）进行司法参与度鉴定。因被告保险公司未能提供相关依据，故对上述辩称不予支持。针对原告主张的各项损失及其所举的证据，被告发表质证意见，本院对此分析认定如下：1、医疗费，原告主张51421.5元（其中：第一次住院39097.33元）+第一次住院10512.20元+门诊费用1812元），提供扬州洪泉医院的入院记录、出院记录、出院证、用药清单、医疗费票据。被告保险公司辩称对医疗费票据的真实性没有异议，具体数额由法庭依法核实；第一次住院费用没有异议，第二次住院费用在费用清单中有30元的陪护床费用应予扣除。本院认为被告保险公司要求扣减30元的陪护床费用的辩称理由成立，应予扣除，故原告医疗费应为51391.5元。2、住院伙食补助费，原告主张1782元（99天×18元/天），提供入院记录、出院记录、出院证；被告保险公司辩称住院伙食补助费没有异议；本院认为原告主张住院伙食费，符合法律规定，予以采纳。3、营养费，原告主张1782元（99天×18元/天），证据同上；被告保险公司辩称营养费认可60天×15元/天；本院认为被告保险公司辩称的辩称理由成立，故原告营养费为900元（60天×15元/天）。4、护理费，原告主张11880元（99天×120元/天），提供护理费票据；被告保险公司辩称护理费费用过高，认可99天×60元/天；本院认为护理费由被告电力公司垫付，已经实际支出，故原告代为主张护理费11880元予以支持。5、误工费，原告主张21600元（12个月×1800元/月），提供原告工作单位江都区仙女镇达亨通讯器材经营部营业执照、停发工资证明；被告保险公司辩称原告提供误工费的营业执照非登记部门提供，真实性不认可，原告未提供与用工单位的用工协议、工资银行发放流水记录，且被告保险公司在事故发生后对原告进行了人伤调查表，原告自述无单位，户籍为农村，无收入，结合原告的年龄及身体状况，对其误工收入不予认可；本院认为被告保险公司对原告主张误工费有异议，虽提供对原告进行人伤调查表，是该公司工作人员自行填写，且无其他证据佐证，故不予采信，但原告主张误工期限12个月过长，参照人身伤害司法鉴定操作指南和原告伤情及年龄，酌定误工期限9个月，故原告误工费为16200元（9个月×1800元/月）。6、交通费，原告主张2245.40元，提供票据；被告保险公司辩称原告提供的交通费票据与本案无关联性，认可交通费500元，其中486元的停车费也不是原告受伤产生的费用；本院认为原告主张2245.40元过高，根据原告就诊住院天数和路途状况，酌定交通费1100元。7、停车费，原告主张486，提供票据；被告保险公司辩称486元的停车费也不是原告受伤产生的费用；本院认为原告在本起事故中是步行发生事故受伤，不存在停车费，故不予支持。8、施救费，原告主张540元，提供票据；被告保险公司辩称施救费与原告的伤害无关联，且是施救被告的车辆，不予认可；本院认为被告保险公司辩称的辩称理由成立，故原告原告主张施救费，不予采纳。9、律师费，原告主张3000元，提供票据及委托代理合同；被告保险公司辩称律师费不予认可；本院认为原告主张律师费无法律依据，故不予支持。综上所述，原告各项合理损失合计83283.5元，由被告保险公司在交强险限额内承担39180元，剩余部分44103.5元，由被告保险公司在商业险限额内承担，被告保险公司在交强险和商业险限额内合计承担83283.5元，扣除其垫付的10000元后，被告保险公司应赔付原告73283.5元；原告在上述被告保险公司赔付款中返还被告电力公司垫付款53188元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告保险公司于本判决生效之日起二十日内赔付原告张素英上述损失73283.5元（其中：原告返还被告电力公司垫付款53188元，原告张素英实得20095.5元）。(上述款项直接汇至当事人帐户，户名：张素英，开户行：江都农村商业银行江都支行，帐号：62×××63；户名：江苏金峰电力器材有限公司，开户行：江苏银行江都支行，帐号：16×××31)。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取410元，由被告电力公司负担。原告己预交，被告电力公司在收取上述款项时给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  张双林二〇一七年三月二十三日书记员  刘 惠