wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民催71号申请人江阴市林成机械制造有限公司，住所地江阴市石庄私营工业园小坎路71号，统一社会信用代码91320281566805414U。法定代表人徐金山，该公司总经理。申报人常州市百优化工有限公司，住所地常州市新北区通江中路600号18幢337室，统一社会信用代码913204115737741774。法定代表人陈龙，该公司总经理。委托代理人孙建杰，该公司职员。申请人江阴市林成机械制造有限公司因银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，汇票号码为3200005123403270，票面金额为人民币100000元，出票人为江苏太华山生态文化旅游发展有限公司，收款人宜兴市太华经济发展总公司，出票日期为2016年8月30日，汇票到期日为2017年2月28日，出票银行为宜兴阳羡村镇银行。本院于2016年12月19日受理后发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现申报人常州市百优化工有限公司在公示催告期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元，公告费600元，由申请人江阴市林成机械制造有限公司承担。审判员  吴红卫二〇一七年三月二十日书记员  韩梦圆
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4528号申请执行人冯云，男，1981年9月3日出生，汉族，驾驶员，住所地泗洪县。被执行人吴振汉，男，1989年6月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初5378号民事判决书，被执行人吴振汉应给付申请执行人冯云800**元，并承担案件受理费960元。经申请执行人冯云申请，2016年11月8日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人吴振汉发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月24日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴振汉的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年12月15日查封吴振汉名下位于泗洪县体育场东侧（奥体新村）16-3-206的房产（该房产有大额银行贷款，不宜处置），已执行到位4025元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年三月二十七日书记员  王成红第1页/共2页
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗南法执字第2436号申请执行人：贺义平，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托代理人：宋嘉雯，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被执行人：李强，男，1978年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。关于贺义平与李强建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗南法民三初字第192号民事判决已经发生法律效力，被执行人李强应向贺义平支付工程余款3025300元及利息。因被执行人未按执行通知履行义务。本院依法强制执行。本案执行费32653元由被执行人承担。在执行本案过程中，本院依法向被执行人李强送达执行通知书、报告财产令等，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，并查封了李强名下的X房。本院将被执行人李强列为失信被执行人名单、限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因处理房屋时间较长，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2014）穗南法民三初字第192号民事判决已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，除本院查封的财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2015)穗南法执字第2436号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年三月二十二日书记员  李楚泽附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省大厂回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1028执20号之三申请执行人：李斌，男，1977年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区，被执行人：谢志强，男，1962年9月4日出生，汉族，住大厂回族自治县，被执行人：李凤云，男，1962年7月13日，住大厂县。大厂县，被执行人：周海侠，女，1962年9月4日，住大厂县。大厂县，本院在执行申请执行人李斌与被执行人谢志强、李凤云、周海侠借款合同纠纷一案中，于2017年2月16日向被执行人发出责令限期履行通知书，责令其限期履行本案本金300000元及一般债务利息、加倍部分债务利息。但被执行人未履行义务。本院于2016年8月17日以（2016）冀1028民初1518号民事裁定书查封了周海侠名下的位于大厂回族自治县县城羊市街诚实里房屋一处（产权证号：8××7号）及所占面积为97.09平方米的土地（宗地编号为01-（17）-11-33、土地证号为大厂国用（2007）第011**号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人周海侠名下的位于大厂回族自治县县城羊市街诚实里房屋一处（产权证号：8××7号）及所占面积为97.09平方米的土地（宗地编号为01-（17）-11-33、土地证号为大厂国用（2007）第011**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡 军审 判 员 马 琳代理审判员 何 藻二〇一七年三月三日书 记 员 王春丰
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3735号之一申请执行人章阔，女，1972年6月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司，住所地湘潭市岳塘区板马路口（粮库内）。法定代表人李学军，公司董事长。被执行人李学军，男，1964年6月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人李颖，女，1964年12月30日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。本院在执行申请执行人章阔与被执行人湘潭市鸿福经济发展有限公司、李学军、李颖买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年三月二十七日书记员  张 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海东市乐都区人民法院民事判决书（2017）青0202民初1453号原告：贺宏军，男，汉族，生于1969年12月2日，海东市乐都区寿乐镇青锻小区居民，现住乐都县。委托诉讼代理人：贺莉莉，女，汉族，生于1973年12月4日，海东市乐都区碾伯镇居民。（系原告贺宏军之妹）被告：青海楠峰节能装饰有限公司，住所地：西宁市城北区陶家寨村181号，统一社会信用代码：×××。（缺席）法定代表人：刘寿乐，系该公司经理。原告贺宏军诉被告青海楠峰节能装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案受理后，依法由审判员余富海担任审判长，与审判员李浩清、审判员陶丽萍组成合议庭，于2018年3月14日依法公开开庭进行了审理，原告贺宏军的委托诉讼代理人贺莉莉到庭参加诉讼，被告青海楠峰节能装饰有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告贺宏军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告拖欠的货款131600元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2015年10月起，原告给被告承包的位于乐都区龙祥佳苑的工地上提供乳胶漆，至2016年4月经双方结算，被告应给付原告乳胶漆款126000元。同年6月，被告以原告不继续供货就不给付尚欠的货款为由要求原告继续供货，原告按要求继续提供了价值5600元的乳胶漆。原告按约定供货，被告未履行约定，被告至今尚未给付拖欠的货款131600元。原告为证明其主张，提交了以下证据：1、供货协议1份，证明原告向被告提供了价值126000元的乳胶漆的事实。2、材料收条1份，证明原告继续向被告提供材料的事实。本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的供货协议，该证据加有被告公司的公章，具有证据的真实性、合法性、关联性，对该证据的证明效力，本院予以认定。原告提交的材料收条，仅有范承云的签名，不符合证据的三性，对该证据的证明效力，本院不予采信。经审理查明，2015年10月原告给被告承包的乐都区龙祥家苑工地提供乳胶漆，到2016年4月经双方结算，被告应给付原告126000元货款。上述货款被告至今尚未支付。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，原告提供货物后，被告负有给付货款的义务。原、被告于2016年4月份核对后，被告欠原告货款131600元。原告要求被告给付货款131600元，其中126000元货款双方予以认可，本院予以支持；其中5600元货款无证据支持，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告青海楠峰节能装饰有限公司于本判决生效后十日内给付原告贺宏军货款126000元；本案案件受理费2932元，公告费600元，合计3532元，由原告贺宏军负担332元，由被告青海楠峰节能装饰有限公司负担3200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判长余富海审判员李浩清审判员陶丽萍二〇一八年三月十四日书记员晏妍
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初246号原告：金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组，住所地金堂县赵镇桐子园村**组。负责人：张中智，组长。委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被告：四川天海农业有限公司，住所地成都市金堂县清江镇花牌坊村3组。法定代表人：王先福，董事长。委托诉讼代理人：杨再万，四川汇韬律师事务所律师。原告金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组（下简称桐子园村第二十六组）与被告四川天海农业有限公司（下简称天海公司）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桐子园村第二十六组的委托诉讼代理人李长银、被告天海公司的委托诉讼代理人杨再万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桐子园村第二十六组向本院提出诉讼请求：1、判令于2017年3月1日起解除原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》；2、判令被告支付从2016年10月1日至解除合同之日的租金及逾期支付的利息损失。（利率以中国人民银行公布的同期同档基准贷款利率为准）。事实和理由：原、被告于2009年12月23日签订了《成都市农村土地承包经营权流转合同》，合同约定原告将该组63.99亩的土地出租给被告发展农业，租赁期限为2009年10月1日至2028年9月30日，土地租金按每亩每年465公斤中等大米市价计算,计算年租金为130923.54元。被告应于每年10月15日之前一次性付清当年（即当年10月1日至次年9月30日）租金。2015年10月22日，因被告拖欠土地租金，原告向本院起诉，在审理中，双方达成调解协议，被告于2016年1月4日前支付2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金及违约金，但被告未按调解书内容履行支付租金及违约金义务，该案现已进入执行程序。按照合同约定，被告应于2016年10月15日前支付该年度（即2016年10月1日至2017年9月30日）的租金，但被告至法庭辩论终结时仍未支付。被告天海公司承认原告在本案中主张的事实，中等大米的价格应当以每公斤4.4元为标准；关于合同解除问题，由法院依法判决。本院认为，被告天海公司承认原告桐子园村第二十六组在本案中主张的事实，故对桐子园村第二十六组主张的前述事实予以确认。原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》，系原告将其集体土地通过租赁的方式流转给被告使用，合同内容因不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应依约行使权力、履行义务。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条的规定，当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合合同约定的，应当依照《中华人民共和国合同法》的规定承担违约责任。关于原告解除合同的诉请。原、被告双方签订的合同性质为租赁合同，原告为出租人，被告系承租人。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，结合本案查明的如下事实：被告欠付原告2015年4月1日至2016年9月30日期间的租金已通过向本院提起诉讼，且达成调解协议，但因被告未按双方达成的调解协议履行义务，该案已经进入执行程序。上述事实表明，被告未依约支付租金，通过诉讼途径后的合理宽限期内，被告仍未向原告支付租金。故，对原告关于自2017年3月1日起解除原、被告签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》诉请，本院予以支持。关于租金及利息。被告未按合同约定于2016年10月15日前向原告支付2016年10月1日至2017年9月30日的租金已构成违约，应当承担支付租金的违约责任，结合本院前述确认的合同解除时间及合同对租金的约定，对原告关于被告支付2016年10月1日至合同解除之日止的租金的诉请，应予支持。因原、被告均同意按照大米4.4元/公斤标准计算，被告应支付原告租金为54551.48元（63.99亩*4.4元/公斤*465公斤/亩/12*5）。关于逾期支付租金的利息损失，原、被告均认可以欠付租金为本金，利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率来计算。本院确认利息计算标准为中国人民银行同期贷款基准利率，计算期限从2016年10月16日起计算至租金付清时止，计算利息的本金为欠付租金。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十七条，判决如下：一、原告金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组与被告四川天海农业有限公司于2009年12月23日签订的《成都市农村土地承包经营权流转合同》于2017年3月1日解除；二、被告四川天海农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告金堂县赵镇桐子园村第二十六村民小组2016年10月1日至合同解除之日（2017年3月1日）的租金54551.48元及利息（利息的计算方法为：以租金54551.48元为本金，从2016年10月16日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至租金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告四川天海农业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  唐诗进二〇一七年三月二十日书记员  何昕奕
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1481执43号之一申请执行人：卢建辉，男，1970年8月18日出生，汉族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。委托代理人：卢时周，男，1969年4月3日出生，汉族，住所地湖南省涟源市，由凭祥市湖南商会推荐，特别授权。被执行人：陆雄便，男，1969年6月29日出生，汉族，住所地广西壮族自治区贺州市八步区。本院在执行申请执行人卢建辉与被执行人陆雄便民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币9万元及利息，目前，实现的债权为0元；经过对被执行人陆雄便进行财产调查，发现被执行人陆雄便无财产可供执行。申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序。本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人陆雄便无财产可供执行，申请执行人同意法院对本案终结本次执行程序，本案本次执行程序应予以终结；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2017）桂1481执43号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  黄玉军二〇一七年三月二十一日书记员  陈仕翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初4368号原告：付乾龙，男，1987年7月15日出生，汉族，住湖北省枣阳市，委托代理人：黄国鹏，广东鹏吉律师事务所律师。委托代理人：于春花，广东鹏吉律师事务所实习律师。被告：卢兰兰，女，1982年9月27日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：闫良，男，1981年12月9日出生，汉族，住湖北省枣阳市，被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松。原告付乾龙诉被告卢兰兰、闫良、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司机动车交通事故责任纠纷一案，被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为本次交通事故中另外两名伤者刘玉梅、吴云已在湖北枣阳市人民法院立案起诉，立案日期早于原告付乾龙在本院的立案日期。为方便案件整体审理，避免超保额判决，申请本院将本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。本院经审查认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，属于因侵权行为提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，侵权行为地或者被告住所地人民法院对本案均由管辖权。案涉交通事故发生在湖北省，原告付乾龙、被告卢兰兰、被告闫良户籍地均在湖北省，事故中另两名伤者刘玉梅、吴云已在湖北省枣阳市人民法院提起诉讼，案号分别为（2017）鄂0683民初334号、（2017）鄂0683民初402号。本院认为，湖北省枣阳市人民法院对本案有管辖权，且由该法院管辖更有利于对整个案件事实的查明和处理。综上，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送湖北省枣阳市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  黎绮玲二〇一七年三月十六日书记员  钟玉洁
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终990号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张知英，女，汉族，1985年10月29日出生，住宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人张知英，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2488号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由张知英承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、张知英提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据。张知英辩称：1、我在咔乐咔乐摄影馆消费了，就是在咔乐咔乐摄影馆的经营场所交的费用，他们出具了单子给我，上面有咔乐咔乐摄影馆的名称、注册地址，我也将该单据交给了一审法院；2、咔乐咔乐摄影馆并没有说一年有效期，单子上也没有注明，当时咔乐咔乐摄影馆称随时去随时拍。张知英向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还张知英820元预交款，并赔偿损失2460元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记的经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2015年6月22日，张知英为其女周佳钰预定了套系名称为泰康人寿+挂画1组的摄影套餐，并支付预付款400元。咔乐咔乐摄影馆向张知英出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆应向张知英提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。2015年9月29日，张知英又为其子周笑贤预定了套系名称为420的摄影套餐，并支付预付款420元。咔乐咔乐摄影馆向张知英出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆应向张知英提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。两张单据皆另注明：办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容，且第一张单据另注明：已定套餐，不予退款。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，张知英的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给张知英，遂形成本案纠纷。一审法院认为：（一）对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，该院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹均为本案适格被告。（二）双方虽不能就本案所涉单据的出具年份达成一致意见。但依生活交易习惯，该票据是由咔乐咔乐摄影馆工作人员出具，未写明年份，是其失误，故在咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹未能提交证据证明票据出具年份的情况下，该院认可张知英所称的“2015年6月22日、2015年9月29日”是涉案票据的出具时间。（三）咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹收取张知英的服务费后，没有向张知英提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回张知英。张知英称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，该院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回张知英预付款820元；（二）驳回张知英的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，张知英向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向张知英开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向张知英提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给张知英。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭张知英提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，张知英向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可张知英在咔乐咔乐摄影馆预付820元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响张知英据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月十七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017)鄂0115民初422号原告：任某，男，1985年8月18日出生，湖北省武汉市人，汉族，住武汉市江夏区，被告：熊某，女，1985年7月13日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区，委托诉讼代理人：余珍，湖北君博律师事务所律师，一般授权。原告任某诉被告熊某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某、被告熊某及其委托诉讼代理人余珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告熊某返还礼金60000元，其他费用20000元，金饰等价值10000余元；2.依法判令被告熊某赔偿原告任某经济损失30000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：××××年5月，原、被告经人介绍相识，双方于××××年底商谈结婚事宜。原告任某给付被告熊某礼金60000元，同时为被告熊某购买价值10000余元金饰。为准备结婚，原告任某布置房屋、添置家具等事宜及办婚宴花费约30000元，在办酒席期间被告熊某拿走20000元。但被告熊某在办完婚宴后拒绝去民政局办理结婚登记事项，并一直避而不见。原告任某认为被告熊某以结婚为由骗取钱财为由诉至法院。原告任某为主张自己的请求向本院提交了证据：1.发票6张；2.证明一份。被告熊某辩称：原、被告经人介绍认识恋爱，2015年2月14日举办了婚礼并同居。没有办理婚姻登记的原因是原告没有户口本,在民政部门无法办理结婚登记，不是被告拒绝办理。原告给付60000元彩礼，并为结婚为被告购买了戒指、项链和手镯属实，戒指被告没有拿走，放在原告家里。被告为结婚也购置了一万多元的陪嫁物品，现不要求返还，但如果原告坚持要彩礼，被告要求核减。为结婚原告花钱办酒席，被告也办了酒席，被告没有拿原告酒席的礼金。本院经审理认定事实如下：原告任某与被告熊某××××年5月份经人介绍认识，2015年2月14日双方举行婚礼办理婚宴并同居。原告任某为与被告熊某结婚向其送彩礼60000元；为被告购买了戒指、项链和手镯；置办了婚宴酒席。原告与被告未办理婚姻登记。2017年1月11日，原告任某以被告拒绝与其办理婚姻登记向本院起诉，请求判其所请。本院认为：原告任某给付被告熊某彩礼60000元及为其告购置了戒指、项链和手镯各一个，被告熊某无异议。赠送彩礼是以缔结婚约为条件的赠与行为，因缔结婚约的条件没成就，赠与的彩礼应当返还。故被告熊某应返还彩礼60000元及戒指、项链和手镯。原告任某主张返还其他费用20000元及赔偿经济损失30000元因其提供的证据与彩礼无关联性，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告熊某于本判决生效后十日内返还原告任某彩礼款60000元。二、由被告熊某于本判决生效后十日内返还原告任某戒指一个、项链一条、手镯一个。三、驳回原告任某的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告任某负担700元，被告熊某负担650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  雷艳萍二〇一七年三月七日书记员  龚元武
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执747号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京鼎昆支行，住所地北京市西城区黄寺大街23号阳光丽景商业配套楼1号楼。法人代表人童明钟，行长。被执行人康联医药集团有限责任公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层A区。法人代表人邹晓峰，董事长。被执行人北京中卫远大医药有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街26号新时代大厦第九层B区。法人代表人邹晓峰，董事长。被执行人金安保险经纪有限公司，住所地北京市海淀区板井路69号世纪金源国际公寓东区11层12I（住宅）。法人代表人李向明，董事长。被执行人邹晓峰，男，汉族，1974年7月26日出生，户籍地湖南省长沙市。被执行人杨涌波，女，汉族，1978年7月10日出生，户籍地湖南省长沙市。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民(商)初字第35742号民事判决书，已向被执行人康联医药集团有限责任公司、北京中卫远大医药有限公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波发出执行通知，责令被执行人康联医药集团有限责任公司、北京中卫远大医药有限公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人康联医药集团有限责任公司、北京中卫远大医药有限公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人康联医药集团有限责任公司、北京中卫远大医药有限公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人康联医药集团有限责任公司、北京中卫远大医药有限公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人康联医药集团有限责任公司、北京中卫远大医药有限公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行康联医药集团有限责任公司、北京中卫远大医药有限公司、金安保险经纪有限公司、邹晓峰、杨涌波财产以人民币26284276.10元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程中涛二〇一七年三月十七日书记员  曹思佳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初7439号原告：陈志龙，男，1973年7月5日出生，汉族，住常州市武进区，被告：恽晓锋，男，1981年5月14日出生，汉族，住常州市武进区，被告：张晓丹，女，1981年11月16日出生，汉族，住常州市武进区，原告陈志龙诉被告恽晓锋、张晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈志龙、被告张晓丹到庭参加诉讼，被告恽晓锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款135000元及利息（以借款本金100000元，自2010年8月30日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2010年8月30日，被告恽晓锋向原告借款人民币100000元，许诺一个月内归还，并于当日与原告签订借据，约定借款期限及逾期利息。2011年4月18日，被告恽晓锋又向原告借款人民币35000元。但被告恽晓锋并未按约还款，因上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为共同债务，故要求两被告承担共同偿还责任。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告恽晓锋在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。被告张晓丹辩称，本人不认识原告，对本案借款也不知情，恽晓锋借款是用于赌博，并非用于家庭共同生活、生产经营。本人有正当职业，具有稳定的经济来源，并无举债必要。综上，不应由本人承担共同偿还责任。本院经审理查明，2010年8月30日，被告恽晓锋向原告借款并出具借据一份，载明被告恽晓锋向原告借款人民币100000元用于合法使用，借期一个月，如逾期愿以银行同期贷款利率的四倍计付利息（从借款日开始计算，直至还清）。另约定债权人因主张权利而产生的相关费用（含诉讼费等）均由借款人承担。被告恽晓锋在借据下方备注“今收到陈志龙现金人民币壹拾万元正”。2011年4月18日，被告恽晓锋又向原告借款并出具借条一份，载明借到原告现金叁万伍仟元。原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告恽晓锋、张晓丹于2004年3月24日登记结婚，后于2011年5月27日依法办理了离婚手续，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。关于被告张晓丹应否承担共同还款责任，被告张晓丹向法院提交以下证据：1.武进区湖塘镇降子社区居委会出具的证明一份，证明两被告于2009年开始分居，该借款未用于家庭共同生活；2.武进区马杭中心小学出具的聘书、武进区社保中心出具的养老保险缴费清单，证明被告张晓丹有正当职业，具有稳定的经济来源，并无举债必要；3.被告恽晓锋于2011年5月27日出具的声明，载明恽晓锋本人陈述任何债务都是其个人的，与张晓丹无关；4.被告恽晓锋亲属于2011年5月28日出具的证明，载明恽晓锋离婚前债务都因赌博造成，与张晓丹无关。针对上述证据，原告发表质证意见为：对上述证据的真实性无异议，但降子社区居委的证明不具备法律效力，对其证明目的存疑；单位出具的证明与本案没有关联性；恽晓锋及其亲属出具的证明，不能达到证明目的，原告并不清楚具体借款用途。上述事实，由原告提供的借据、收条、两被告结婚、离婚登记信息、离婚协议书等证据，被告提供的证明、聘书、社保缴费证明等证据及双方当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告与被告恽晓锋之间存在借贷法律关系，被告恽晓锋向原告借款135000元，由原告提供的借据、收条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案所涉两笔借款，第一笔借款100000元，双方书面约定，如逾期被告恽晓锋愿从借款之日起，按银行同期贷款利率的四倍计付利息，故对原告要求被告恽晓锋承担该借款自借款之日即2010年8月30日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算利息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。关于被告张晓丹应否承担共同还款责任，本院认为，本案借款数额较大，原告在出借两笔款项时均未征得被告张晓丹的同意亦未要求其在借条上签字，期满后亦未向被告张晓丹催要，张晓丹事后也未对该债务予以追认；原告未能举证证明该借款用于两被告家庭生活所需；被告张晓丹具有稳定正当工作，并无举债必要。故虽然本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，但两被告并无共同的借贷合意，原告也无证据证明该借款用于两被告家庭共同生活、经营，故本院认定该笔借款系恽晓锋的个人借款，属恽晓锋的个人债务，应由恽晓锋予以偿还。被告恽晓锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告恽晓锋于本判决生效之日起十日内向原告陈志龙归还借款135000元及利息（以借款本金100000元，自2010年8月30日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算，不超过年利率24%的标准）；二、驳回原告陈志龙的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，公告费600元，合计5980元，由被告恽晓锋负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告陈志龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉审 判 员  宋晓娜人民陪审员  堵盘华二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵 倩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初362号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1175元，减半收取计587.5元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0628民初53号原告：袁某某，女。被告：张某某，男。原告袁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本院在审理过程中，因原告袁某某与被告张某某考虑到孩子与家庭，现已和好，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁某某申请撤回对被告张某某的起诉，该撤诉申请是原告真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁某某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担。审判员  马亮亮二〇一七年三月三日书记员  马 军
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终193号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗义军，男，1989年8月2日出生，汉族，初中文化，无业。2010年12月13日因犯贩卖毒品罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年5月20日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月；2015年11月5日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年6月8日刑满释放。2016年10月31日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人罗义军犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）渝0118刑初777号刑事判决：一、被告人罗义军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；二、责令被告人罗义军退赔被害人高某经济损失800元、被害人曹某经济损失30元；三、公安机关扣押的作案工具“T”字型开锁工具一个、开锁用的锡纸条170根，予以没收。宣判后，罗义军不服，提起上诉。在二审期间，罗义军自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人罗义军撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人罗义军撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初777号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年三月十日书 记 员  靳朝然
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2016）甘0825民初1351号原告：佘敦云，男，农民，住安徽省芜湖市繁昌县，现住庄浪县万家和超市。被告：李腾飞，男，汉族，庄浪县桃木山林场职工，住庄浪县。原告佘敦云与被告李腾飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘敦云到庭参加诉讼，被告李腾飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘敦云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告货款5900元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在万家和超市做茶叶生意。从2009年开始，被告李腾飞从原告处赊欠茶叶，声称他是庄浪县桃木山林场会计，由其给单位购买。赊欠后，被告都能及时结清。2015年3月20日起，被告先后四次从原告处赊欠茶叶和香烟，货款共计5900元，在销货清单上，都有被告李腾飞本人的签名，同时承诺2015年年底将货款结清，但一直借故推拖不还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。李腾飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查该证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。法庭依职权调取的证据经原告质证后虽提出异议，但无其它证据支持，该证据真实、合法、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告佘敦云在庄浪县万家和超市做茶叶生意。从2009年起就与被告李腾飞有生意往来，被告李腾飞都能及时结清货款。2015年3月20日、12月7日、12月19日、12月30日先后四次从原告佘敦云处赊欠茶叶和香烟共计5900元，在销货清单上，每笔都有被告李腾飞本人的签名，并口头承诺年底给付货款。后原告一直向被告索要，被告借故推拖不还。现原告起诉来院，要求被告清偿货款5900元。本院认为，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。被告从原告处赊欠茶叶和香烟，并在原告的发货清单上签字认可，原、被告虽没有签订书面的买卖合同，但已形成事实上的买卖关系，故原、被告之间的买卖合同成立并有效。被告收取原告的茶叶和香烟后，应按约定的期限全额支付货款，但被告一直推诿不还，现原告要求被告支付5900元货款的请求，本院予以支持。庭审中，原告虽提出被告担任庄浪县桃木山林场的会计，该货款应由庄浪县桃木山林场清偿，对该主张，原告没有向本院提交任何证据证明，且原告也未诉请庄浪县桃木山林场作为被告清偿货款，对原告的该主张，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李腾飞支付原告佘敦云货款5900元，此款限被告在本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长闫稳香人民陪审员柳双喜人民陪审员胡三丁二0一七年三月十四日书记员朱芳芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0114财保37号申请人：曾庆楚，男，1974年12月6日出生，汉族，住广东省广州市花都区。被申请人：李俊杰，男，1978年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。申请人曾庆楚于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李俊杰价值50000元的财产或银行存款。担保人黄志雄以车辆提供担保。本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人提出诉前财产保全申请并提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封担保人黄志雄名下车牌号码为×××××号的小型普通客车，期限为自查封之日起至2019年3月20日；二、查封被申请人李俊杰名下车牌号码为×××××号的小型轿车，期限为自查封之日起至2019年3月20日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国辉二〇一七年三月二十一日书记员  胡卫华
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕0822民初378号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行，住所地陕西省榆林市府谷县中滩。负责人刘亚飞，该支行行长。委托代理人吕婷，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告高峰，男，1984年12月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告高弘，女，1984年9月2日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告闫一梵，男，1984年4月9日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告白雪，女，1985年1月18日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告尚文杰，男，1985年10月15日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。被告张海燕，女，1983年9月7日出生，汉族，住陕西省府谷县府谷镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行（下称“府谷农商行中滩支行”）与被告高峰、高弘、闫一梵、白雪、尚文杰、张海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案受理，依法进行审理。本院经审查认为，原告府谷农商行中滩支行所起诉的被告高峰，已于2016年12月8日死亡，原告府谷农商行中滩支行起诉时被告高峰已经死亡，高峰不再具有民事权利能力和民事行为能力，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的适格民事诉讼主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司中滩支行对被告高峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。(此页无正文）审判员  闫含飞二〇一七年三月十八日书记员  杨 强
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审14号申请执行人扶沟县人力资源和社会保障局。法定代表人郭功用，局长。委托代理人马秋月，女，扶沟县人力资源和社会保障局劳动监察大队队长。委托代理人严金丹，女，扶沟县人力资源和社会保障局劳动监察大队办事员。被执行人扶沟县恒宇纺织有限公司。法定代表人：罗少华。申请执行人扶沟县人力资源和社会保障局于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县人力资源和社会保障局对扶沟县恒宇纺织有限公司一案作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县人力资源和社会保障局作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年5月11日，扶沟县人力资源和社会保障局向扶沟县恒宇纺织有限公司发出调查劳动合同签订、工资发放、职业资格证、社会保险费缴纳情况的通知，并要求提供营业执照等七份书面材料。2016年5月26日，扶沟县人力资源和社会保障局向其下发了扶人社监令字[2016]第020号限期整改指令书，限其七个工作日内按通知书的要求提供书面材料。2016年6月27日，扶沟县人力资源和社会保障局告知了拟对其作出处罚的事实、理由和依据。2016年7月6日，扶沟县人力资源和社会保障局依据《劳动保障监察条例》第三十条之规定，作出扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定，决定对扶沟县恒宇纺织有限公司罚款九千元，限其自接到本决定书之日起15日内缴纳，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。扶沟县人力资源和社会保障局作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县人力资源和社会保障局向本院申请执行前履行了催告程序，向扶沟县恒宇纺织有限公司送达了扶人社催告字[2016]第001号催缴罚款告知书，限扶沟县恒宇纺织有限公司收到催告书之日起10日内缴纳罚款9000元，但是，扶沟县恒宇纺织有限公司仍未缴纳。本院认为，扶沟县人力资源和社会保障局对上述案件作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县人力资源和社会保障局作出的扶人社监罚字[2016]第007号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月十四日书记员  方孟珂
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初111号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人吴成风，男，1974年1月9日出生于江苏省江浦县，汉族，文盲，农民，住南京市浦口区。被告人吴成风曾因犯盗窃罪，于1996年12月20日被江苏省常州市天宁区人民法院判处有期徒刑三年。被告人吴成风因涉嫌强奸罪，于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。辩护人潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。南京市浦口区人民检察院以浦检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人吴成风犯强奸罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年3月20日不公开开庭审理了本案。南京市浦口区人民检察院检察员管品，被告人吴成风及其辩护人潘必胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月21日晚上，被告人吴成风至南京市浦口区××镇××村××组陈某家中，采取暴力手段，强行与被害人陈某发生性关系。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：案发现场床单上可疑斑迹上检出人精斑，其DNA与吴成风血样的DNA以上基因座的基因型相同，似然比为3.36×1019。2016年11月25日，被告人吴成风被南京市公安局浦口分局抓获归案后，如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人吴成风在开庭审理过程中无异议，且有被害人陈某的陈述，证人邵某2、邵某1、朱某等人的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、人身检查笔录、现场勘验检查笔录、刑事摄影照片，证人朱某提供的考勤表，刑事判决书、释放证明，南京市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书，被告人吴成风的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。被告人吴成风的辩护人提供谅解书一份，拟证实被告人吴成风的亲属积极向被害人陈某赔偿，被告人吴成风的行为已取得被害人陈某的谅解的事实。经查，谅解书中谅解人处签有“邵某3”三字，谅解书空白处有一红色指印。辩护人称被害人陈某不会写字所以按手印，邵某3是被害人陈某三儿子。本院认为，仅凭谅解书空白处一手指印无法判断被害人陈某的真实意思表示，且经本院核实，真实性仍无法确定，故本院对该谅解书不予采信。本院认为，被告人吴成风以暴力手段强奸妇女，其行为构成强奸罪。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴成风犯强奸罪，罪名成立，本院予以支持。被告人吴成风系坦白，依法可以从轻处罚。被告人吴成风强奸老年妇女，酌情可以从重处罚。被告人吴成风有前科，酌情可以从重处罚。关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风系坦白”的辩护意见，经查，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳；关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风积极赔偿被害人并取得谅解”的辩护意见，经查，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳；关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风有前科，但是很久之前的事情”的辩护意见，经查，被告人吴成风的前科虽距今已十余年，但仍能反映被告人吴成风的人身危险性，本院在量刑时会综合考虑；关于被告人吴成风的辩护人提出“被告人吴成风家庭困难”的辩护意见，本院无法核实其真实性，且也与本案量刑无关联，故本院不予评价。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人吴成风犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2021年11月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 安人民陪审员  云守福人民陪审员  申荣生二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘培培
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2016��豫10**民初3485号原告：河南科瑞置业有限公司，住所地长葛市东城开发区外一路，组织机构代码55160194-5。法定代表人：韩红召，该公司经理。被告：顿湘范，女，1949年9月9日生，汉族，住郑州市金水区。原告河南科瑞置业有限公司与被告顿湘范确认合同无效纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告诉称，河南科瑞置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2、依法判令被告限期到长葛市房管局配合办理《商品房买卖合同》的备案注销手续；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2014年5月份，王涛开始向被告借款，原告以其所有的位于长葛市瑞景新城34号楼的0101001号、0102001号、0103002号、0114001号等住宅于被告签订了《商品房买卖合同》，并在长葛市房管局进行了备案，用以为王涛的借款进行担保。2014年7月14日-2015年3月15日期间，王涛以其个人的银行账户，累计向被告还款426.51万元（非全部还款）。原告认为，原告与被告签订《商品房买卖合同》时双方均无买卖房屋的真实意思表示，主要目的是以签订商品房买卖合同的形式为借贷进行担保，属于典型的“名为买卖，实为借贷”。且该《商品房买卖合同》属于变相约定在借款期满后房屋归出借人所有的留置契约，以买卖合同的合法形式掩盖流质契约非法目的，为还原事实真相，保护原告合法权益，故诉至法院。被告顿湘范在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案被告住所地为郑州市××区，因此，根据法律规定，本案由郑州市金水区人民法院管辖，故申请将本案移送至郑州市金水区人民法院。��院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所在地或合同履行地人民法院管辖，合同履行地不明确，交付不动产的，在不动产所在地履行。本案中双方签订的《商品房买卖合同》未约定合同履行地，但不动产位于长葛市建设路南段西侧，故合同履行地在长葛市，本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告顿湘范对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审 判 长  武燕子审 判 员  陈玉娇人民陪审员  彭朝俊二〇一七年三月十七日书 记 员  麻 培
广东省深圳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤03刑终429号原公诉机关深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）张某（自报），男，1968年5月8日出生，汉族。深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控的原审被告人张某犯危险驾驶罪一案，于2016年12月13日作出（2016）粤0304刑初1885号刑事判决。宣判后，原审被告人张某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2016年12月3日22时55分许，被告人张某饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型汽车行驶至深圳市福田区梅坳八路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人张某进行呼气式酒精检测，结果为200mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经检验，被告人张某血液中检出乙醇，结果为177.36mg/100ml。原判认为，被告人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人张某系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，作出判决：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，原审被告人张某上诉提出：其父亲已86岁，且因病需要住院治疗；其已离婚，家中有年幼小孩需要照顾；请求法庭综合考虑其特殊家庭情况对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。另，在本院二审审理期间，深圳市龙华新区民治办事处白石龙社区居民委员会出具了《情况说明》，证明张某86岁的父亲生活不能自理，现病重需要入院治疗；张某本人已离异，家中有年幼小孩需要照顾；鉴于张某一贯表现良好，遵纪守法，无社会危害性，本社区愿意接受张某进行社区矫正。本院认为，上诉人张某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪、悔罪态度良好，依法可以从轻处罚，同时考虑到上诉人张某家中有年老父亲需要住院治疗及幼子需要照顾的情况，且对张某宣告缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人张某宣告缓刑，上诉人张某的相关上诉理由予以采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法，但依法可以对张某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1885号刑事判决对原审被告人张某的定罪部分及附加刑部分；二、撤销深圳市福田区人民法院（2016）粤0304刑初1885号刑事判决对原审被告人张某的量刑部分；三、上诉人（原审被告人）张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长 武 文 芳代理审判员 江   慧代理审判员 张   薇二〇一七年三月二十二日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初139号原告程兴阳，男，1976年7月10日生，汉族，祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。委托代理人程文金，男，汉族，1950年10月18日生，祥云县人，初中文化，农民，住址同上。系原告父亲。特别授权代理。被告鲁荣庆，男，1968年11月26日生，汉族，云南省祥云县人，住云南省祥云县。本院在审理原告程兴阳诉被告鲁荣庆民间借贷纠纷一案中，原告程兴阳于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程兴阳的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告程兴阳撤回对鲁荣庆的起诉。案件受理费人民币388元，由原告程兴阳承担。审判员  杨哲二〇一七年三月二日书记员  张艳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更245号罪犯李长宝，男，1971年10月20日出生，汉族，出生地湖南省嘉禾县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2012年3月13日作出(2012)东某刑初字第266号刑事判决，以被告人李长宝犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李长宝在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年9月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯李长宝在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年9月21日对罪犯李长宝减刑十个月，该裁定于2015年9月23日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年6月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬）。2016年4月12日因争执推拉被扣1分。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李长宝确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李长宝予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0503民初582号原告：白某，女。被告：左某，男。本院在审理原告白某与被告左某离婚纠纷一案中，原告白某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定审查，原告申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律或者社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告白某撤回起诉。案件受理费150元，由原告白某负担。审判员  韩天成二〇一七年三月二十七日书记员  陈 岚
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1912号之十五申请执行人崔广军，男，1973年11月15日出生，汉族，住温县祥云镇罗坡底村。身份证号：410825197311151578。被执行人徐胜利，男，1965年9月3日出生，汉族，住温县祥云镇作礼村。身份证号：410825196509031518。本院在执行申请人崔广军与被执行人徐胜利民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年三月二十一日书记员  郑倩倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庄浪县人民法院民事判决书（2017）甘0825民初318号原告：张某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：岳某，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。被告：刘某，甘肃省庄天水市人，住天水市。原告张某诉被告岳某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告岳某、刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款18200元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2016年秋季收购洋芋期间，原告与二被告口头协商，由原告为二被告提供115吨洋芋，每吨1300元，总计价值14.9628万元。2016年10月31日至2016年11月10日，原告按照双方的协议向二被告供货五批，其中第三批货14吨，价值18200元，二被告一直没有给付原告货款，原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求公正判处。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，欲证明原告的身份情况；2、照片2张、记账单2张，欲证明通过被告岳某由刘某在原告处拉运了48.817吨货物的事实，且这批货物的货款已经付清；3、照片1张，过磅单1张，欲证明被告刘某通过被告岳某在原告处拉运货物25.48吨，这批货物的货款已经付清；4、照片1张，欲证明被告刘某通过被告岳某在原告处拉运货物26.81吨，这批货物的货款已经付清；5、照片4张，欲证明2016年11月8日，被告刘某通过被告岳某在原告处拉运货物14吨，且这14吨货款18200元未给付的事实；6、录音一份，欲证明被告岳某未给付原告14吨货款18200元的事实。岳某辩称，被告岳某代替被告刘某收取原告的货物属实，同时也由岳某代替刘某付清了原告的货款，因此被告岳某没有欠原告的货款18200元。刘某辩称，被告刘某与被告岳某建立了合同关系，由岳某为刘某收取货物，刘某向岳某给付货款，故被告刘某与原告没有任何关系，亦未拖欠原告的货款。二被告未向本院提交证据。经庭审质证，二被告对原告提交的证据1、证据2均无异议，本院予以认定；对原告提交的证据3、证据4，被告岳某认为是原告自行提供的，与其无关系，不予认可，被告刘某无异议；本院经审查，原告提交的证据3、证据4来源合法，内容真实，可以证明被告刘某通过被告岳某在原告处购卖货物并已付清货款的事实，属有效证据，本院予以认定；对原告提供的证据5，被告岳某质证认为，该批货物不是通过被告岳某由原告将货物卖给被告刘某，而是原告直接将货物卖给被告刘某，后被告刘某委托被告岳某将货款给付了原告；被告刘某质证认为，被告刘某在原告处购买14吨洋芋属实，被告刘某委托被告岳某将货款已给付原告；庭审质证中，原告亦陈述该批货物是原告和被告刘某达成的交易行为，未通过被告岳某，但该批货物的货款没有给付；本院认为，原告提交的证据5来源合法，与本案有关联性，可以证明2016年11月8日，被告刘某在原告处购买价值18200元洋芋的事实。对原告提交的证据6，二被告均有异议；本院经审查，原告提交的证据6（电话录音）内容模糊，无法证明原告的证明目的，本院不予认定。根据原、被告的陈述及对证据的质证、认证，本院查明的案件事实是:2016年10月至11月期间，被告刘某委托被告岳某在原告张某处购买了四批洋芋，并由刘某委托岳某向原告给付了洋芋款。2016年11月8日，被告刘某和原告张某达成买卖协议，由被告刘某直接在原告处购买14吨洋芋，价值18200元。后刘某将该批洋芋款18200元给付了被告岳某。2017年2月28日，原告起诉来院，请求二被告给付货款18200元，庭审中，原告变更诉讼请求为：由被告岳某给付其货款18200元。上述事实有原、被告的当庭陈述及本院认定的有效证据予以证明，足以认定。本院认为，本案的焦点问题是：一、被告岳某是否将货款18200元已给付原告张某；二、原告张某能否向被告岳某请求给付货款18200元。关于本案的第一个焦点问题，被告刘某在原告处购买价值18200元的洋芋及被告刘某将洋芋款18200元给付被告岳某的事实清楚，虽被告岳某主张其已将货款18200元给付原告，但原告予以否认，根据民事诉讼举证责任原则，被告岳某应当提供证据予以证明其已给付的事实，但被告岳某未向本院提供证据予以证明，故本院对被告岳某主张的已给付原告18200元货款的事实不予认定。关于本案的第二个焦点问题，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告将货物出卖给被告刘某，应当由被告刘某支付货款，虽被告刘某将货款给付被告岳某，但原告与二被告未约定该批货款应当由被告岳某给付原告，因此原告实际上是与被告刘某存在买卖合同关系，被告岳某不是本案适格主体，故本院对原告请求由被告岳某给付货款18200元的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，由原告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员张双平二〇一七年三月七日书记员张斌
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初169号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人钱加锁，男，1992年2月11日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地江苏省灌云县。被告人钱加锁曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2008年12月1日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑三年三个月，2011年1月20日刑满释放。因本案于2016年11月10日被刑事拘留，同年11月17日被取保候审，2017年3月7日经本院决定被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]133号起诉书指控被告人钱加锁犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序并实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐雷艇出庭支持公诉。被告人钱加锁到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月8日凌晨5时许，被告人钱加锁至武进区牛塘镇沈家村委朱家村17号被害人曹某1存放电脑配件的仓库，采用爬墙入室的手段，窃得价值人民币2720元的技嘉Z97M-DS3H主板1块、“海盗船”16G内存2条、酷睿i7-4790k型CPU1只。案发后，被告人钱加锁已主动退还了被害人全部赃物。另查明，案发后，被告人钱加锁主动至牛塘派出所投案，并如实供述了本案事实。上述事实，被告人钱加锁在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某1的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录、扣押发还物品清单及照片，常州市武进区价格认证中心出具的涉案物品价格认定结论书、相关法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱加锁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已退赃，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人钱加锁犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：被告人钱加锁犯盗窃罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日刑期，扣除先行羁押的8日，即自2017年3月7日起至2017年4月13日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈卫东二〇一七年三月七日书记员  吴艳玲
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5200号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：张摇彬，男，1988年5月12日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。被告人张摇彬盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初818号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月17日就被告人张摇彬刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人张摇彬罚金人民币1000元，退赔被害人兰某经济损失人民币5839.03元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被告人户籍地福建省安溪县人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5200号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年三月三日书记员  谭淑芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初705号原告：云威浩，男，1989年6月3日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：张桂香，女，1969年6月20日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。原告云威浩与被告张桂香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告云威浩到庭参加诉讼，被告张桂香经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。云威浩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款100000元；2、被告向原告支付以100000元为本金自2016年6月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2014年11月，被告向原告借款150000元，约定2015年3月18日还款，期间被告向原告偿还本金50000元，尚欠100000元。因索要尾款无果，遂诉至法院。张桂香未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月，被告张桂香向原告借款150000元，约定月利率3%，2015年3月18日还款。2016年6月5日，被告向原告支付了截止2016年6月1日前产生的全部利息并偿还了借款本金50000元，尚欠本金100000元。原告因索要尾款及利息未果，遂诉至法院。上述事实有原告云威浩提交的欠条一枚枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告云威浩按照约定为被告张桂香提供了借款，原、被告之间的借款合同合法有效。被告需按照约定偿还借款，被告未按约定偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，因在双方约定范围之内且不违反法律规定，本院对其主张予以支持。终上所述，对原告要求被告偿还欠款100000元及支付以100000元为本金自2016年6月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告张桂香于本判决生效后立即向原告云威浩偿还借款100000元；二、被告张桂香于本判决生效后向原告云威浩支付以100000元为本金自2016年6月1日起至欠款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年三月十四日书记员王娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1534号之一申请执行人孙永修，男，汉族，1937年4月15日生。被执行人周荣兴，男，汉族，1954年6月15日生。被执行人王新堂，男，汉族，1957年11月15日生。本院在执行孙永修与被执行人周荣兴、王新堂合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2011）惠民二初字第227号民事判决书，向被执行人周荣兴、王新堂发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2011）惠民二初字第227号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年三月二十日书 记 员  陈明安
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)津行申663号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王庆华，男，1941年2月6日出生，汉族，住天津市北辰区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王闰浩，男，1968年12月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人王庆华（王闰浩之父），基本情况同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王阔浩，男，1971年11月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人王庆华（王阔浩之父），基本情况同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市河北区人民政府，住所地天津市河北区狮子林大街284号。法定代表人刘志强，区长。委托代理人牛育津，天津市河北区人民政府法制办公室干部。再审申请人王庆华、王闰浩、王阔浩因诉天津市河北区人民政府违法拆迁行政赔偿一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行终115号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王庆华、王闰浩、王阔浩申请再审称，被申请人违法强拆造成再审申请人财产和精神损失应予赔偿，被申请人作出的不予赔偿决定错误，原判违背客观事实，管辖及适用法律错误，故请求：1.依法确认被申请人作出的[2014]津北政行赔字第1号《不予赔偿决定书》违法并撤销，重新作出赔偿决定并追究主要责任人的法律责任；2.依法撤销一、二审判决；3.依法确认被申请人对再审申请人作出的征收决定违法并追责。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中,再审申请人没有充分证据证明被申请人对其原住所及住所内财产违法采取行政强制行为。2014年9月30日，再审申请人向被申请人提出行政赔偿的申请，要求将其房屋恢复原状，重新评估并赔偿一切损失的请求不应支持，被申请人作出[2014]津北政行赔字第1号《不予赔偿决定书》符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》（2014修正）于2015年5月1日起施行，该法第十五条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件应由中级人民法院管辖，本案天津市河北区人民法院于2015年3月11日受理了再审申请人的行政诉讼，其管辖并无不当。原一、二审判决驳回再审申请人的诉讼请求并无不当。三再审申请人的再审请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，王庆华、王闰浩、王阔浩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王庆华、王闰浩、王阔浩的再审申请。审 判 长  王友莉审 判 员  张 莉助理审判员  田大勇二〇一七年三月七日书 记 员  袁 敏
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初359号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1300元，减半收取计650元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0502民初2946号原告：李朋州，男，1983年11月3日出生，汉族，无固定职业，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：ＸＸ宇，河南新大地律师事务所律师。被告：安阳通瑞达房地产开发有限公司，住所地安阳市北关区创业大道东段路北。法定代表人贾飞，董事长。委托诉讼代理人：寇建明，男，1985年5月24日出生，汉族，公司员工，住郑州市中原区。原告李朋州与被告安阳通瑞达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，被告安阳通瑞达房地产开发有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院2016年11月4日裁定驳回其管辖权异议，被告提出上诉，安阳市中级人民法院2017年1月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李朋州及其委托诉讼代理人ＸＸ宇、被告的委托诉讼代理人寇建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李朋州向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的停车位合同，被告返还原告已付的车位款77280元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月12日，原告与被告签订恒大绿洲地下停车合同，选定8号车库8C-36号停车位，车位价110400元，原告在2016年5月得知被告对外售停车位是每个车位4万元，在签订合同不到一年时间，被告对车位任意降价，违背公平、公正原则。原告以显失公平为由要求被告降低车位价格，被告不同意，故诉至法院。被告安阳通瑞达房地产开发有限公司辩称，双方所签订的停车位合同是双方真实意思的表示，合法有效；每个车位的价格根据市场波动有变化，不存在显示公平的情况，不同意解除合同，法院应驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了停车位合同和收据，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实是双方合同是否显失公平，本院认定如下：原告认为自己购买车位后，不到一年时间，被告对车位任意降价，显失公平。对此，原告未提供相关证据，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月12日，原告李朋州与被告安阳通瑞达房地产开发有限公司签订停车位合同，合同第一条约定：李朋州购买被告开发建设的安阳恒大绿洲8号车库8C-36号停车位，车位价110400元；第三条约定：付款方式是分期付款，其中2015年8月15日前支付24160元，2016年2月16日前支付33120元，2016年8月12日前付清剩余款项33120元。第四条约定：李朋州逾期付款超过90日，甲方（被告）有权解除合同，乙方（原告）按照累计应付款的10%支付违约金。第十二条约定：合同生效后，任何一方在合同约定之外单方解除合同的，责任方须按停车位总价款的10%向对方支付违约金。2015年8月12日、2016年3月12日原告分别支付车位款50400元、26880元，共计77280元，余款未付。庭审中，原告认为应该按照合同第四条解除合同，自愿支付未付款的10%作为违约金。本院认为，原被告双方签订的停车位合同是双方真实意思表示，不违背法律规定，合法有效。按照合同约定，原告2016年8月13日前应付款33120元，现原告明确表示不履行合同，并要求解除合同，自愿承担违约责任，原告迟延履行付款义务，致使合同目的不能实现，原告请求解除合同符合法律规定。应予支持。合同解除后，被告应返还原告已付车位款77280元。根据停车位合同第十二条，单方解除合同的，应按停车位总价款的10%支付违约金，故原告应支付被告违约金11040元。两项相抵后，被告应付原告66240元。原告认为按照第十二条支付违约金显失公平，应按照合同第四条支付未付款的10%作为违约金。但该条明确写明是“累计应付款的10%”，而非“累计未付款的10%”，截止2016年8月12日原告累计应付款110400元，原告2016年10月8日向本院起诉，故根据合同第四条原告应付违约金也是停车位总价款的10%。原告认为按停车位总价款的10%支付违约金显失公平，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：解除原告李朋州与被告安阳通瑞达房地产开发有限公司签订的停车位合同；被告安阳通瑞达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李朋州车位款66240元；驳回原告李朋州的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1732元，由原告李朋州负担276元，被告安阳通瑞达房地产开发有限公司负担1456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  牛婷芳审 判 员  刘亚峰人民陪审员  郝东梅二〇一七年三月八日书 记 员  汪 海
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣09行终1号上诉人（原审原告）邹小弟,男,汉族,1970年3月6日出生,住江西省新干县。委托代理人孙晓阳,北京圣运(天津)律师事务所律师，代理权限：特别授权。被上诉人宜春市林业局，住所地：宜春市袁州区宜阳大厦中座16楼1625室,组织机构代码：11360800014717635X。法定代表人敖幼平，职务：局长。委托代理人罗贤勇，宜春市同茂律师事务所律师，代理权限：一般代理。上诉人邹小弟因与被上诉人宜春市林业局不履行法定职责一案，不服宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初字41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案已审理终结。原审法院查明，2003年4月11日，原告邹小弟与靖安县双溪镇大桥村村民委员会签订承包荒山协议，承包该村罗地组70亩林地用于果园开发。承包期限为40年，约定每亩承包费为20元，每年交付承包费，如承包方逾期不交承包费，合同自动终止。2013年5月，靖安县人民政府因环城南路建设征地涉及迁坟，靖安县双溪镇人民政府征用了原告承包的地块用于迁坟安置。邹小弟认为靖安县双溪镇人民政府未经县级以上人民政府林业主管部门审核同意，擅自改变林地用途，是违法行为。遂于2016年7月13日向宜春市林业局发出查处申请书，要求对靖安县双溪镇人民政府的以上违法行为予以查处，追究相关责任人的法律责任；并责令限期恢复原状。宜春市林业局针对原告邹小弟的查处申请没有做出正面答复。原告邹小弟于2016年8月8日向宜春市袁州区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告宜春市林业局履行法定的查处职责。2016年8月9日，被告宜春市林业局接到原告的起诉状副本后，8月11日即派工作人员到靖安县调查，并到现场进行查看。召开了关于邹小弟同志相关事宜调查座谈会，会议要求靖安县林业局妥善处理，并将结果报林业局。后靖安县林业局对原告邹小弟作出答复：双溪镇政府根据群众意愿，确实从大桥村罗地组征收一块山地给双溪村烘炉组作为坟山用地，是为了解决该组村民葬坟问题，属非经营性范畴，是当地农村历年葬坟风俗和习惯，在山上葬坟属村民自用的行为，邹小弟提出的农村葬坟而使用林地，法律没有明确的禁止性规定。所以答复原告邹小弟不予立案。原审法院认为，申请人请求行政机关履行的法定职责应当是对申请人人身权、财产权等合法权益有直接利害关系。原告邹小弟要求被告宜春市林业局依法对非法用地的行为进行查处，原告的申请书内容只能是一种对违法行为的投诉、举报行为，被告对违法行为的查处职责并非是应当对原告履行的法定职责。被告宜春市林业局在接到原告邹小弟的查处申请后，虽没有对原告的申请作出正面的答复，但在收到原告的起诉状副本之后，立即派工作人员去靖安县实地查看，并组织召开座谈会，针对原告反映的情况，委托靖安县林业局调查、处理。靖安县林业局针对原告邹小弟反映的情况，给予了答复并作出不予立案的决定。宜春市林业局对该决定也予以认可。至此，原告所诉的被告宜春市林业局不履行查处职责的情形已经不存在，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第四款之规定，判决驳回原告邹小弟的诉讼请求。上诉人邹小弟不服原审判决向本院提起上诉称：一审法院在审理过程中，对上诉人提交的各项证据均未予以认定，对被上诉人在起诉后形成的证据却认定其行为合法，系认定事实不清，适用法律错误，希望二审法院支持上诉人的上诉请求，撤销袁州区人民法院（2016）赣0902行初41号行政判决书。被上诉人宜春市林业局答辩称：上诉人一审的诉讼请求是要求确认被上诉人不履行法定职责的行政行为违法，并判令其立即履行法定的查处职责，但上诉人向法庭提供的承包协议书、林权证、照片及复议答复与这一诉请无关，一审不予认定符合法律规定，一审判决适用法律正确，程序合法，上诉人上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。本院经审查查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，上级机关对下级机关违法行为的查处属于履行内部监督职责。行政相对人请求上级机关履行查处下级机关违法行为的申请，属于要求上级机关履行内部监督的法定职责。该内部监督行为的结果最终体现于上级行政机关对下级行政机关或相关工作人员的奖惩、任免等处理，即使申请人所举报的下级机关违法行为的事实成立，内部监督行为实施与否也不会对申请人本身的权利、义务产生影响。本案中，上诉人邹小弟要求被上诉人宜春市林业局依法对靖安县双溪镇人民政府擅自改变林地用途的行为进行查处，并追究相关责任人的责任的行为，属投诉、举报行为。宜春市林业局对双溪镇人民政府是否进行监督、如何监督、监督是否适当，均属于行政机关的内部管理行为，不属于司法监督审查的范围。因此，上诉人邹小弟对宜春市林业局不履行内部监督职责提起的诉讼，不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：一、撤销袁州区人民法院（2016）赣0902行初41号行政判决书；二、驳回邹小弟的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴建平审 判 员  刘茶花代理审判员  黄 礼二〇一七年三月十日书 记 员  易 艳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保400号申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海秉凰股权投资管理有限公司（委派代表：原艳芬）。委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐海亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人马斌，男，1981年5月13日出生，住郑州市。被申请人郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区。法定代表人姜鹏程。被申请人姜朝霞，女，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市。被申请人姜鹏程，男，汉族，1962年12月29日出生，住郑州市。被申请人刘建伟，男，汉族，1966年6月9日出生，住郑州市。申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人马斌、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款349170元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人马斌、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款三十四万九千一百七十元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年三月十七日书记员  杨 茜
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申74号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市大足区荣成机械配件厂，住所地重庆市大足区龙水镇五金科技园，组织机构代码57719102-4。法定代表人：杨成荣，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹国忠，男，1954年7月24日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尹柱碧，女，1980年5月9日出生，住重庆市大足区。被申请人（一审第三人）：重庆市大足区龙水镇人民政府，住所地重庆市大足区龙水镇幸光大道。法定代表人：叶小龙，该镇镇长。再审申请人重庆市大足区荣成机械配件厂(以下简称荣成机械厂)因与被申请人尹国忠、尹柱碧��重庆市大足区龙水镇人民政府(以下简称龙水镇政府)不当得利纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终3062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣成机械厂申请再审称，本案有证据证明不当得利成立，二审认定事实不清、适用法律错误。本院经审查认为，荣成机械厂曾以相同的事实和理由在2013年向重庆市大足区人民法院起诉尹国忠、尹柱碧不当得利，该案与本案的诉讼标的相同，重庆市大足区人民法院作出(2013)足法民初字第01743号民事判决书判决驳回了荣成机械厂的诉讼请求,因此，本案二审法院认定荣成机械厂请求尹国忠、尹柱碧返还不当得利属于重复起诉于法有据。荣成机械厂在本案中首先请求尹国忠、尹柱碧承担返还责任，然后再请求本案中追加的第三人龙水镇政府承担连带责任���由于荣成机械厂请求尹国忠、尹柱碧返还不当得利属于重复起诉，因此二审认定荣成机械厂请求龙水镇政府承担连带责任的理由不能成立并无不当。荣成机械厂申请再审理由没有相应的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市大足区荣成机械配件厂的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年三月七日书 记 员  鲍昊悦
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事判决书(2017)粤1402民初183号原告：徐永丰，男，1977年1月12日生，汉族，地址��梅州市蕉岭县。被告：郭恒荣，男，1959年10月25日生，汉族，住址：梅州市梅江区。原告徐永丰诉被告郭恒荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款33400元及利息（从2016年3月5日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告。２.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，2015年5月4日向原告借款40000元，出具《保证书》、《借据》，《借据》内容：“兹有我本人郭恒荣向徐永丰借人民币大写肆万（40000元）；借款期限为10个月，即2015年5月4日至2016年3月4日止，到期保证还清借款”。并在此借据上注明“2015年12月19日已还本金1万”。2015年11月30日，再向原告借款3400元，出具《借条》，内容：“经借到徐永丰人民币叁仟肆佰元〈3400〉”。原告多次向被告催收借款无果后，到本院起诉提出上述诉请。被告未到庭，亦未作答辩。原告提交证据：1.原告身份证复印件，2.被告身份证复印件，3.借条，4.保证书、借据等，证明其诉请。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日被告向原告借款40000元，2015年12月19日偿还10000元；2015年11月30日，被告又向原告借款3400元。被告尚欠原告借款本金33400元，有原告提交被告签名出具的《借据》、《借条》和原告庭审相关陈述予以证实，借款事实足以认定。本院认为，原告借款给被告共33400元解决资金周转困难，款额已实际交付，事实清楚，证据充分,原、被告之间的民间借贷关系，合法有效，应予确认，���方的债权债务关系应受法律保护。原告诉请被告偿还借款本息，有事实和法律依据，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请和提交证据的抗辩权利，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭恒荣应在本判决生效后15日内偿还给原告徐永丰借款33400元。二、被告郭恒荣应在本判决生效后15日内，按实欠本金数33400元给原告徐永丰支付利息（从2016年3月5日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647.5元，按规定减半收取323.75元（原告已预交），由被告负担（判决生效后15日内付给原告）。审判员  郭亮生二〇一七年三月八日书记员  陈 玲
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执242号之十七申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，公司总经理被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司，住所地:泸州市纳溪区棉花坡镇。法定代表人：周琴，经理。被执行人周某，女，1981年6月5日生，汉族，住泸州市江阳区大山坪路。被执行人谢某，男，1980年2月29日生，汉族，住泸州市龙马潭区工人路。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人泸州纳溪腾宏运输有限公司、周某、谢某合同纠纷一案。在执行过程中本院于2017年3月20日冻结了被执行人谢某银行账户，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人谢某在中国工商银行泸州高坝支行账户上有存款88692.48元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖斌二〇一七年三月二十六日书记员  温苗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执562号之十五申请执行人桑强,女,1971年5月30日出生,汉族,住温县温泉镇武园东二巷5号.被执行人张品，女，汉族，1974年8月12日出生，住温县太行路福寿街东一巷1号。温县喆欣建材有限公司,法定代表人吴培培，经理本院在执行申请人桑强与被执行人张品民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月十日书记员  郑倩倩
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初545号原告：淮北市龙丰工程机械修理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马鹏，安徽安港律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊磊，安徽安港律师事务所律师。被告：种正诚，男，1970年10月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：赵科瑜，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：王立勇，男，1968年8月8日出生，汉族，住江苏省盱眙县。原告淮北市龙丰工程机械修理有限公司与被告种正诚、王立勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员施云辉适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为：本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  施云辉审判员  郑玉爱审判员  孟 娇二〇一七年三月二十日书记员  田丽娟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书     {   文 书 名 称   }     （ 2 0 1 7 ） 内 2 2 2 3 民 初 9 0 2 号     原 告 ： 陈 国 斌 ， 男 ， 1 9 5 6 年 4 月 2 0 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 。     原 告 ： 韩 牡 丹 ， 女 ， 1 9 5 8 年 3 月 3 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 。     被 告 ： 佟 玉 兰 ， 女 ， 1 9 8 6 年 3 月 8 日 出 生 ， 蒙 古 族 ， 农 民 ， 住 扎 赉 特 旗 图 牧 吉 苏 木 靠 山 嘎 查 。     本 院 在 审 理 原 告 陈 国 斌 、 韩 牡 丹 诉 被 告 佟 玉 兰 民 间 借 贷 纠 纷 一 案 ， 本 院 于 2 0 1 7 年 2 月 2 2 日 立 案 。 原 告 陈 国 斌 、 韩 牡 丹 于 2 0 1 7 年 3 月 9 日 向 本 � � � 提 出 撤 诉 申 请 。     本 院 认 为 ： 原 告 陈 国 斌 、 韩 牡 丹 申 请 撤 诉 符 合 法 律 规 定 。 依 照 《 中 华 人 民 共 和 国 民 事 诉 讼 法 》 第 一 百 四 十 五 条 第 一 款 规 定 ， 裁 定 如 下 ：     准 许 原 告 陈 国 斌 、 韩 牡 丹 撤 回 起 诉 。     案 件 受 理 费 1 0 0 0 元 减 半 收 取 5 0 0 元 ， 由 原 告 陈 国 斌 、 韩 牡 丹 负 担 。     审 判 员 王 颖     二 〇 一 � � � 年 三 月 九 日     书 记 员 梅 荣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103财保101号之一解除保全申请人：刘军，男，汉族，1969年5月16日生，住南昌市西湖区抚生路***号*栋*单元***室，身份证号：3601021969********。被申请人：李克，男，汉族，1960年11月4日生，住南昌市西湖区。被申请人：程长明，男，汉族，1963年9月29日生，住江苏省连云港市连云区。被申请人：王秀珍，女，汉族，1971年9月8日生，住江苏省连云港市连云区。解除保全申请人刘军与被申请人李克、程长明、王秀珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日作出（2016）赣0103财保101号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人银行存款998万元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人邓小秋所有的位于新建县长堎镇解放路69号2栋79号的房产。现担保人邓小秋于2017年3月17日向本院提出申请解除对其担保房产的查封。本院经审查认为：本案解除保全申请人刘军未在规定的时间内向本院起诉，担保人邓小秋提出的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款规定，裁定如下：解除对担保人邓小秋所有的位于新建县长堎镇解放路69号2栋79号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 ：刘英生二〇一七年三月二十日书记员 ： 杨 剑
河北省井陉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0121财保41号之一申请人:张考珍，男，1955年5月26日生，汉族，住井陉县。被申请人：许利军，男，1982年12月23日生，汉族，住井陉县。申请人张考珍与被申请人许利军因买卖合同纠纷一案，申请人张考珍于2017年3月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人许利军的银行存款20000元或者查封同等价值的财产，并已其所有的车牌号为冀Ａ×××××捷达牌轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人张考珍的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封申请人张考珍提供担保的车牌号为冀Ａ×××××捷达牌轿车一辆，未经本院准许，不得处分。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王志强二〇一七年三月二日书记员  李 斌
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5239号申请执行人山东昌盛物流有限公司，住所地山东省滨州市无棣县北环路8-28号。法定代表人邱守峰，该公司董事长。被执行人杨磊，男，1988年7月2日生，汉族，沭阳县人，农民，住所地沭阳县。申请执行人山东昌盛物流有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭商初字第00806号民事判决书，申请执行被执行人杨磊公路货物运输合同纠纷一案，申请执行标的为137081元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执2315号申请执行人李克华，男，1961年7月30日出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人陈怀成，男，1962年出生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人李克华与被执行人陈怀成民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0328民初1578号原告：王朝俊（王小双）,男,1969年2月26日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，住曲靖市麒麟区，委托诉讼代理人：董二平，云南以恒律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓彦波，男,1981年5月11日生，汉族，曲靖市沾益区人，大学文化，原住曲靖市麒麟区，被告：邓乔开，男，1960年7月30日生，汉族，曲靖市沾益区人，小学文化，住曲靖市沾益区，原告王朝俊与被告邓彦波、邓乔开民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王朝俊及其委托诉讼代理人董二平、被告邓乔开到庭参加诉讼，被告邓彦波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朝俊向本院提出诉讼请求：１、判令二被告连带偿还原告借款本金110万元及利息40万元；２、诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求利息40万元变更为第一笔借款30万元自2014年2月25日起、第二笔借款50万元自2014年1月17日起及第三笔借款30万元自2014年2月8日起至起诉之日止的利息，按年利率24%计算。事实和理由：2013年5月25日，被告邓彦波向原告借款30万元，借期至同年8月25日止。2013年6月17日，被告邓彦波向原告借款50万元，借期至同年9月17日止。2013年7月8日，被告邓彦波向原告借款30万元，借期至同年11月8日止。2013年6月17日、2013年7月8日，原告王朝俊分别向被告邓彦波转款47.5万元及28.5万元。因被告邓彦波未按时偿还借款，经原告多次催要，2014年6月18日，经双方协商，被告承诺支付三笔借款利息25.5万元。被告未在还款期限内还款，2014年10月1日，经原被告结算，被告邓乔开自愿为被告邓彦波担保偿还借款110万元及利息40万元，还款期为2014年12月30日，但被告至今未履行偿还义务。被告邓彦波未作答辩。被告邓乔开承认原告在本案中所主张的事实，但提出给一定的还款时间，因其还有其他外债，只能偿还原告借款本金，利息承担不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。本案中，被告邓彦波因资金周转向原告借款，并向原告出具了借条，原告在向被告交付第二、三笔借款50万元和30万元时，向被告转款47.5万元和28.5万元，被告邓彦波向原告借款本金应为106万元，被告邓彦波未按约履行偿还义务，故原告诉请被告偿还借款的理由成立，予以支持。关于原告诉请被告支付利息的主张，双方在2014年10月1日对借款利息进行了结算，按双方约定的借款起算时间计算至还款时间，按年利率24%计算，第一笔借款30万元，自2014年2月25日起至2014年12月30日，308天×30万元×24%÷365天﹦60756元；第二笔借款47.5万元，自2014年1月17日起至2014年12月30日，347天×47.5万元×24%÷365天﹦108378元；第三笔借款28.5万元，自2014年2月8日起至2014年12月30日，325天×28.5万元×24%÷365天﹦60904元，共计为230038元。同时《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，从原告王朝俊提供的借条内容上未反映出双方约定过保证方式，被告邓乔开在借条担保人栏签名、捺印，且原告在2015年1月向被告邓乔开催还借款，故被告邓乔开为连带保证责任人，依法应承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓彦波于本判决生效之日起10日内偿还原告王朝俊借款1060000元及利息230038元。二、由被告邓乔开对上述借款及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，公告费600元，由被告邓彦波、邓乔开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  李玉红人民陪审员  李光荣二〇一七年三月二十日书 记 员  陶 丹