wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初5096号原告：石家庄某某钢材销售有限公司，住所地石家庄市长安区。法定代表人：牛某某，该公司经理。委托代理人杨晓磊、李鑫，河北捷诺律师事务所律师。被告：某某建设工程有限公司，住所地天津市河东区卫国道189号。法定代表人：林某某，该公司总经理。被告：杨某某，男���1965年12月29日出生，满族，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告石家庄某某钢材销售有限公司诉被告某某建设工程有限公司、杨某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人牛某某及其委托代理人杨晓磊到庭参加诉讼，被告某某建设工程有限公司、杨某某经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，第一被告于2014年11月1日与原告签订《钢材购销合同》，约定原告向被告供应钢材，产品名称型号以送货清单为准，送货地点为河北某某科技有限公司植物园工地，材料进场预付10万元，十天一结款，最后余款在最后一批货到场后十日内结清。合同签订后原告按照第一被告要求按时供货，但被告未按约定支付货款。原告多次向第一被告主张货款，后第一被告工地负责人第二被告在2015年2月9日与原告签订《还款协议》，约定2015年2月11日前付款10万元，2015年4月10日前再付40万元，钢材按每天每吨加3元作为利息，利息自2015年4月10日开始计息。双方签订还款协议后二被告未按该协议还款。请求法院判令：一、二被告支付原告钢材款1940000元及利息620800元，共计2560800元；二、二被告承担本案诉讼费。二被告均未到庭应诉，亦未向法院提交书面答辩状及证据材料。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1、《钢材购销合同》一份，证明第一被告要求原告向其位于植物园工地供应钢材材料并预付钢材款10万元。2、《供货协议》一份，证明二被告要求原告向其供应钢材。3、销售清单27张，证明原告共计向二被告工地供应钢材价值1939334.74元。4、《还款协议》一份，证明被告尚欠货款约194万元，��送货清单为准，双方约定自2015年4月10日开始计算利息，按每天每吨加3元计算。5、（当庭提交）视频资料2份，证明被告杨某某认可欠原告货款约200万元。经审理查明，2014年11月1日，原告与被告某某建设工程有限公司签订《钢材购销合同》一份，约定被告向原告购买钢材，每批钢材的数量、价格等以送货清单为准。双方约定的交货地点为植物园工地现场，结算方式为材料进场预付10万元，十天一结款，最后余款在最后一批货到现场十天内结清。如材料款十日内未付清，延期一天每吨加10元违约金。该《钢材购销合同》需方单位名称处有某某1建设工程有限公司字样但未加盖该公司印章，委托代理人处有刘某某的签字，原告称刘某某为被告某某建设工程有限公司员工。合同签订后，2014年11月3日被告通过个人账户转账给原告预付款10万元，自2014年11月1日起，原告共向该工地供应钢材价值1939334.74元。另查明，原告提交的《供货协议》载明甲方杨某某在河北景冉光伏基地建设钢结构，乙方牛某某负责供应钢材。该协议落款处有甲乙双方签字、按印。2015年2月9日，被告杨某某向原告出具《还款协议》，载明：“先前支付的10万元整预付款已作为利息、现欠货款约194万元，以送货清单实际为准，2015年2月11日之前必须付货款10万元整；2015年4月10日前，必须再次付货款40万元整，如2015年4月10日前未付40万元整，2015年2月11日前付的10万元货款作为违约金，保证4月底必须还货款40万元整；钢材按每天每吨加3元作为利息，2015年4月10日开始计息；工程到结算点十天后一次性付清货款。”该还款协议落款处有被告杨某某及原告法定代表人牛某某的签字、按印。庭审中，原告称与被告杨某某存在买卖合同关系，主张被告杨某某给付原告钢材款，被告某某建设工程有限公司承担连带还款责任。本院认为，被告某某建设工程有限公司、杨某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为对其答辩、质证等权利的放弃。根据原告提交的销售清单，可以认定原告向植物园景冉光伏基地供应钢材的事实。本案的焦点是给付原告货款的主体问题。被告杨某某向原告法定代表人出具的《供货协议》及《还款协议》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，故合法有效，双方当事人应按约履行合同义务。被告杨某某在《供货协议》中明确表示其在河北景冉光伏基地建设钢结构，原告负责供货，同时被告杨某某在《还款协议》中亦认可其欠原告货款约194万元，被告杨某某意思表示清楚、明确，据此可以认定被告杨某某向原告购买钢材的事实，故被告杨某某应当承担货款的给��责任。因《还款协议》中约定先前支付的10万元预付款作为利息，被告杨某某对此明知且认可，故本院对此不予调整。原告主张按年利率24%给付利息，在原告未提交证据证明其实际损失的情况下，其损失为利息损失，故原告主张的违约金应按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算。原告提交的《钢材购销合同》未加盖被告某某建设工程有限公司的印章，原告虽主张合同中委托代理人刘某某为被告某某建设工程有限公司员工，但并未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采信。原告主张被告某某建设工程有限公司为发包方承担连带责任，但未提交证据予以证明，本案为买卖合同纠纷，根据合同相对性，原告主张被告某某建设工程有限公司承担还款责任，无事实和法律依据，本院对此不予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效后十日内给付原告石家庄某某钢材销售有限公司货款1939334.74元及利息损失（自2015年4月10日起至2016年8月9日止，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27286元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  闫晓娜人民陪审员  樊立成人��陪审员董晔二〇一七年三月七日书 记 员  殷春潮
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂1002民初1542号原告：刘庆生，男，汉族，住荆州市荆州区。被告：武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店，住所地：荆州市沙市区红门南路18号荆州裕鑫商业广场。负责人：鲁小华，该公司经理。本院在审理原告刘庆生诉被告武汉中商平价超市连锁有限责任公司沙市店产品销售者责任纠纷一案，原告刘庆生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘庆生的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘庆生撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘庆生负担。审判员  吴庆生二〇一七年三月十六日书记员  杨振香
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初172号原告：重庆东业汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街162号7楼1号，统一社会信用代码915001036965700357。法定代表人：唐渝春，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐泽高，男，该公司职工。被告：杨安兵，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆东业汽车运输有限公司与被告杨安兵合同纠纷一案中，因原告重庆东业汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费减半收取25元由原告重庆东业汽车运输有限公司负担。审判员  侯慎思二〇一七年三月二十七日书记员  王婷婷
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1831号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区。负责人：黄湖，该公司总经理。委托代理人：冉启蓉，该公司员工。被告：刘勇，男，1986年1月2日出生，土家族，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告刘勇电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司黔江分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告中国电信股份有限公司黔江分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司黔江分公司负担。审判员  陈华林二〇一七年三月二十四日书记员  张 磊
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0524民初27号原告：王敏，女，1982年2月7日生，汉族，住贵州省织金县。被告：黄文琴，女，1969年10月30日生，汉族，住贵州省织金县。被告：付报才，男，1965年1月8日生，汉族，住贵州省织金县。原告王敏与被告黄文琴、付报才民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告王敏于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王敏以愿与被告黄文琴、付报才自行协商处理纠纷为由向本院申请撤回起诉，其申请撤回起诉的理由合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王敏撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告王敏负担。审判员 张 婧二〇一七年三月十四日书记员 何佳星
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初1016号原告：邓泽富，男，1951年3月27日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告:达州市汰坪农业开发有限责任公司，住所地四川省通川区。法定代表人：张升萍，董事长第三人：中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公司，住所地通川区。负责人：魏明友原告邓泽富与被告达州市汰坪农业开发有限责任公司、第三人中国对外西北建设工程集团有限公司达州市分公��建设工程合同纠纷一案,本院于2017年3月15日立案。原告邓泽富在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓泽富撤回起诉处理。审判员  侯学全二〇一七年三月二十九日书记员  李红秀
四川省巴中市恩阳区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)川1903执387号	申请执行人徐某某,男,生于1975年2月16日,汉族，住巴中市平昌县。	被执行人刘某某,男,生于1971年9月3日,高中文化，住巴中市巴州区。	本院在执行徐某某与刘某某买卖合同纠纷一案中，因双方当事人于二〇一七年一月九日达成执行和解协议且按协议已自动履行了一万元，现因履行期限较长，申请执行人徐某某同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项及《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：	终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初387号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 巩 敏	审判员 姚 波	审判员 张 炯	二〇一七年三月八日	书记员 唐守东
福建省政和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0725执563号申请执行人李典胜，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，原住政和县，现住政和县。被执行人张华，男，1982年10月17日出生，汉族，经商，原住浙江省泰顺县，现住政和县。被执行人李金秀，女，1984年11月21日出生，汉族，经商，住政和县。申请执行人李典胜与被执行人张华、李金秀借款合同纠纷一案，政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人在2016年9月6日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人张华、李金秀无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结政和县人民法院作出的（2016）闽0725民初142号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请。本裁定书送达立即生效审判长  杨建明审判员  周晓玉审判员  何而夫二〇一七年三月一日书记员  吴海敏
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0982执483号之二申请执行人：安陆市泰隆小额贷款有限公司。住所地：安陆市解放大道*号。法定代表人：江云青，该公司执行董事。被执行人：孙业皓，男，1969年4月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。被执行人：朱世权，男，1962年2月21日出生，汉族，湖北省广水市人，住广水市。申请执行人安陆市泰隆小额贷款有限公司与被执行人孙业皓、朱世权民间借贷纠纷一案，安陆市人民法院于2016年3月29日作出的(2016)鄂0982民初302号民事调解书已经发生法律效力。孙业皓应向安陆市泰隆小额贷款有限公司偿还借款150万元及利息(利息从2015年6月14日起按照月息2分计算至还清本息为止),朱世权对上述借款及利息承担连带清偿责任。执行过程中，孙业皓于2016年10月28日履行40万元，本院于2017年1月19日扣划朱世权存款140万元。本院认为，生效法律文书所确定的义务履行完毕，符合执行结案的法定情形。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，裁定如下：湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初302号民事调解书执行完毕，(2016)鄂0982执483号案件执行结案。本裁定送达后立即生效。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年三月十三日书记员  辜忠炎
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6438号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告胡德召。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡德召信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月21日，被告胡德召向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039687XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币68352.93元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币68352.93元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡德召住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡德召的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初453号原告：董登兵，男，1976年8月20日生，汉族，住东海县。委托代理人：刘成久，江苏广陆律师事务所律师。被告：李文祥，男，1961年6月28日生，汉族，住东海县。被告：陈文娟，女，1973年2月8日出生，汉族，住东海县。被告：陈士龙，男，1945年11月20日出生，汉族，住东海县。被告：李菊花，女，1948年6月7日出生，汉族，住东海县。被告：陈维思，女，1995年6月21日出生，汉族，住东海县。、被告：陈维曼，女，1995年6月20日出生，汉族，住东海县。被告：陈维峰，男，1997年4月11日出生，汉族，住东海县。七被告委托代理人：陈文兵，东海县房山法律服务所法律工作者。第三人：东海县房山镇双庄村民委员会。地址在东海县房山镇双庄村。法定代表人：陈建方，村委会主任。原告董登兵与被告李文祥、陈文娟、陈士龙、李菊花、陈维思、陈维曼、陈维峰、第三人东海县房山镇双庄村民委员会民间借贷纠纷一案，本院作出判决后，被告李文祥、陈文娟、陈士龙、李菊花、陈维思、陈维曼、陈维峰不服提出上诉，经连云港市中级人民法院审理后，驳回原告的诉讼请求。原告依法向江苏省高级人民法院提起再审，经江苏省高级人民法院审理，裁定撤销本院及连云港市中级人民法院的相关判决，发回本院重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人、被告李文祥以及七名被告的委托代理人、第三人法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董登兵向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还借款62000元及利息。事实和理由：2013年8月9日，两被告向原告借款62000元，并出具借条一张，双方口头约定月息2分。该借款经原告多次催要，被告没有偿还借款。被告李文祥辩称，2011年我带村委会主任、妇联主任和会计陈文志等村干部向原告借款4万元现金，用于村水泥路垫资，我当时写了借据，并口头约定利息2%，这是事实。2013年8月9日原告主张权利向村里要钱，村里无钱，经过结算，本息共计62000元，由我和陈文志签名，且在条子上写上用于双庄村水泥路垫资。实际用款人是第三人，该款应由第三人偿还。被告陈文娟、陈士龙、李菊花、陈维思、陈维曼、陈维峰辩称，借款事宜我们不知情，后来听村干部讲是2011年村里借款，李文祥自己签名，到2013年8月9日经结算，陈文志和李文祥共同签了一份借据给原告。陈文志签名的行为系职务行为。陈文志的继承人没有继承陈文志的遗产，不应偿还该笔款项，也无能力偿还。第三人陈述称，对事情不清楚。本院经审理查明认定的事实如下：2011年8月因东海县房山镇双庄村要修水泥路缺乏资金，被告李文祥以村委会名义向原告借款遭到拒绝，被告要求被告李文祥以个人名义借款，被告李文祥遂以个人名义出具借条。2013年8月9日经结算，被告李文祥再次以个人名义在借条上签字，村会计陈文志（系被告陈文娟、陈士龙、李菊花、陈维思、陈维曼、陈维峰亲属）也在借条上签字。陈文志于2015年4月去世，被告陈文娟、陈士龙、李菊花、陈维思、陈维曼、陈维峰系第一顺序继承人。2015年1月原告向本院起诉，要求被告李文祥、陈文志偿还借款，本院判决支持原告诉讼请求。被告李文祥及陈文志不服提出上诉，经连云港市中级人民法院审理认为，原告与被告李文祥及陈文志之间不存在借贷关系，而是与东海县房山镇双庄村委会之间存在借贷关系，因此驳回原告的诉讼请求。原告后向江苏省高级人民法院提起再审，江苏省高级人民法院裁定撤销本院及连云港市中级人民法院判决，发回本院重审。上述事实有原告提供的借条以及本院、连云港市中级人民法院判决书、江苏省高级人民法院裁定书予以证实。本院认为，第三人因修水泥路需要资金，被告李文祥向原告借款，原告明确需以被告李文祥个人出具借条，被告李文祥以个人名义向原告出具了借条。2013年8月9日经过结算，被告李文祥再次以个人名义向原告出具借条，同时身为村会计的陈文志也在借条上签字。原告认可的借款人为李文祥和陈文志，因被告李文祥向原告的借款确用于村修建水泥路，故第三人东海县房山镇双庄村民委员会、被告李文祥和陈文志应承担向原告偿还借款的民事责任。但由于陈文志已去世，其在借条上签字的行为属于债务加入，其家人并不知情，且该款项并未用于陈文志家庭共同生活，故陈文志的继承人即本案被告陈文娟、陈士龙、李菊花、陈维思、陈维曼、陈维峰不承担向原告偿还借款的民事责任。对于利息，虽然原告与被告李文祥曾约定利息为月息2%，但在双方经过结算后，被告李文祥重新向原告出具借条，在借条上并未约定利息，因此对原告主张的利息应依据相关法律规定自原告主张权利之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、第三人东海县房山镇双庄村民委员会、被告李文祥于本判决生效后十日内偿还原告借款62000元及利息（利息自2015年1月6日起按年利率6%计算至付清款止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1877元由第三人东海县房山镇双庄村民委员会、被告李文祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1877元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行。账号44×××94。也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 赵 洪人民陪审员 刘 勇人民陪审员 谭恒丽二〇一七年三月一日书 记 员 霍学聪
湖南省株洲市荷塘区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0202民初2275号	原告：周伍华，女，1971年2月2日出生，汉族。	委托诉讼代理人刘哲成，湖南湘杰律师事务所律师。代理权限为特别授权。	被告：马喜学，女，1971年1月23日出生，汉族。	被告：易长华，男，1972年5月13日出生，汉族。	原告周伍华诉被告马喜学、易长华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伍华及其委托诉讼代理人刘哲成、被告马喜学到庭参加诉讼、被告易长华经本院合法送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告周伍华诉称，原告与被告马喜学是朋友关系，被告马喜学与被告易长华系夫妻关系。2013年11月18日被告向原告借人民币70000元，约定月息三分。原告多次催被告还款，但被告至今都未返还借款。为维护原告的合法权益，请求依法判决：1、被告返还原告欠款本金55000元；2、被告负担本案诉讼费。	被告马喜学辩称，被告没有借原告一分钱。马天培开了七个公司（包括湖南东泰融资担保有限责任公司），原告放了7万元钱在马天培其中一个公司里面，后来其他公司倒闭了，最后是由东泰公司来接受了债务，由东泰公司来偿还欠的钱，被告当时是东泰公司的出纳，是由被告负责记账。	被告易长华未予答辩，亦未向法庭提供证据。	经审理查明：2013年11月18日，马天培向周伍华借款70000元，并给周伍华出具了借据一份。马喜学曾在马天培的公司里工作过。	上述事实，有当事人的陈述，周伍华身份证复印件、马喜学身份信息及易长华身份信息复印件、借据复印件等证据以及庭审笔录在卷佐证。	本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。自然人之间的借贷，从贷款人提供借款时生效。根据原告出具的借据，原告是向马天培提供了借款，且在庭审中原告承认未向两被告提供借款，同时原告也未提供证据证明与两被告之间存在借贷关系，故原告向两被告主张偿还借款缺乏依据，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：	驳回原告周伍华的诉讼请求。	本案案件受理费1175元，由原告周伍华负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市红广支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。	审 判 长  彭中心	审 判 员  胡棕盛	人民陪审员  言立新	二〇一七年三月二十日	书 记 员  谭泉贤	附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。	经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执102号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省沭阳县台州南路与苏州东路交汇处。法定代表人许尔波，该公司董事长。被执行人黄惠明，女，1970年1月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人乔汉东，男，1973年6月11日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人司建，男，1972年11月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6立案执行，执行标的为56037.81元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，正在另案处置中，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月九日书 记 员  纪佳宝
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0682刑初73号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人臧传玉，男，1979年4月28日出生于山东省五莲县，汉族，中专文化，农民，原籍山东省五莲县汪湖乡后泥牛子村，现住莱阳市。2016年10月28日因交通肇事逃逸被莱阳市公安局行政拘留13日。2016年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年11月24日被逮捕。辩护人刘垒，山东明颖律师事务所律师。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人臧传玉犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员刘美燕出庭支持公诉，被告人臧传玉及其辩护人刘垒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人臧传玉于2016年10月27日19时20分许，酒后驾驶鲁Ｆ×××××小型普通客车沿莱羊路行驶至照旺庄镇芦儿港村时，因未确保安全，撞上在前顺行的王某2驾驶的电动自行车，致王某2颅脑损伤，经医院抢救无效于次日死亡，被告人臧传玉肇事后驾车逃逸。经莱阳市公安局交警大队认定，被告人臧传玉负事故的全部责任。另查明，案件侦查阶段，被告人臧传玉家属已赔偿了被害人王某2家人丧葬费人民币20000元；被告人臧传玉所驾驶的鲁Ｆ×××××小型普通客车在永安财产保险股份有限公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。上述事实，被告人臧传玉在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接警单，道路交通事故现场勘查笔录及图片，被告人臧传玉身份证复印件，被告人臧传玉驾驶证复印件，被害人王某2身份证复印件，永安财产保险股份有限公司强制保险单，证人王某1的证言，莱阳市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验程度鉴定书，莱阳市公安局刑事科学技术室理化检验鉴定报告，莱阳市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，莱阳市公安局行政处罚决定书，查询记录，抓获记录，收款收据及被告人臧传玉的供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧传玉违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。辩护人辩称被告人臧传玉系过失犯罪，认罪态度较好，初犯，已赔偿了被害人家属经济损失人民币20000元，请求法庭对被告人臧传玉从轻处罚。经庭审查证，辩护观点符合事实，辩护观点本院予以采纳；但辩护人请求法庭对被告人臧传玉判处缓刑的观点，本院不予支持。鉴于被告人臧传玉犯罪后如实供述自己的犯罪事实，系初犯，并且赔偿了被害人王某2家人的部分经济损失，本院对被告人臧传玉予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人臧传玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零八个月。（刑期从判处执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2020年6月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一七年三月三十一日书 记 员  姜 红
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初5903号原告：童雪宝，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：宣城市聪聪食品有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区水阳江路养贤工业园内。法定代表人：左升涛，该公司董事长。被告：左升涛，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：廖秀兰，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告童雪宝与被告宣城市聪聪食品有限公司（以下简称聪聪公司）、左升涛、廖秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令三被告立即偿还借款本金480000元及其利息（自2015年7月24日至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。事实和理由：2013年3月3日，左升涛、廖秀兰因经营聪聪公司资金周转需要共同向原告借款700000元，双方约定月利率1.5%。借款后，被告归还原告借款本金220000元及截止2015年7月24日的利息，其余未给付。三被告辩称：原告所述的借款情况、利息约定情况、还款情况及尚欠本金、利息情况均属实。左升涛、廖秀兰现在经济困难，没有能力偿还借款。借款发生在原告与左升涛、廖秀兰之间，原告与聪聪公司之间不存在借款关系。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：居民身份证一份、借条一份，经审查，原告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。三被告未提交证据。根据上述认定的证据，并结合当事人陈述，本院查明事实如下：2013年3月3日，廖秀兰、左升涛因经营聪聪公司资金周转需要共同向原告借款700000元，原告通过银行转账方式支付给被告，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。借款后，被告归还原告借款本金220000元及截止2015年7月24日的利息，其余未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。左升涛、廖秀兰尚欠原告借款本金480000元（700000元-220000元），事实清楚，双方权利义务关系明确，因双方未约定还款期限，原告可随时要求左升涛、廖秀兰偿还，故对原告要求左升涛、廖秀兰立即偿还借款本金480000元的诉讼请求，本院予以支持。借款后，左升涛、廖秀兰至今未还款，还应当支付利息，原告主张从2015年7月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。本案的借款人左升涛系聪聪公司法定代表人，且借款用于聪聪公司的经营，故原告要求聪聪公司与左升涛、廖秀兰共同承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告童雪宝借款本金480000元及其利息（自2015年7月24日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9752元，由被告左升涛、廖秀兰、宣城市聪聪食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  程进仓人民陪审员  崔思平人民陪审员  刘顺莲二○一七年三一日书 记 员  龚婷婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》１２１．公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期，返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执38号申请执行人：张链斌，男，1955年3月17日出生，汉族，住罗源县，被执行人：薛建清，男，1976年2月16日出生，汉族，住罗源县，申请执行人张链斌和被执行人薛建清民间借贷纠纷一案，被执行人薛建清至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛建清所有的银行存款20350.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  黄雨辰二〇一七年三月十六日书记员  孔晓萍
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川3433执218号执行申请人：葛茂莉。被执行申请人：刘仁忠。被执行申请人：李绪碧。本院在执行申请执行人葛茂莉与被执行人刘仁忠、李绪碧机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人确无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张蒙先审判员  闫静研审判员  杜 宁二〇一七年三月十五日书记员  朱宗淮
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书（2017）鄂0302执303号许传海：你与程莉合同纠纷一案，十堰市中级人民法院于2014年11月26日作出的（2014）鄂十堰中民三终字第00429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程莉向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十二条的规定，责令你立即履行下列义务，本院并可以立即采取强制执行措施：（1）返还申请执行人程莉设备租赁费76332元。（2）向申请执行人程莉加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费1983元、鉴定费7000元、执行申请费1708元。强制执行是指查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对有能力而拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务的，将视情节予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本院开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰源园支行户名：十堰市茅箭区人民法院账号：17×××77特此通知二〇一七年三月八日本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮政编码：442000联系人：张雄联系电话：1380728****风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终882号上诉人（原审原告）：青岛鑫光正建筑节能开发有限公司。法定代表人：杨伟霞，总经理。委托诉讼代理人：杨晓花。被上诉人（原审被告）：徐龙厅。被上诉人（原审被告）：徐福生。上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司（以下简称鑫光正公司）因与被上诉人徐龙厅、徐福生装饰装修合同纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初7067号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人鑫光正公司的委托代理人杨晓花，被上诉人徐龙厅、徐福生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。鑫光正公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判徐龙厅、徐福生返还施工费27460元；二、诉讼费用由徐龙厅、徐福生负担。主要事实和理由：一、郝英明为徐龙厅、徐福生的工人，其支领的费用包含在总施工费中，吴国辉等13人签字的3900元收条是用作脚手架等的搭设费用，应由徐龙厅、徐福生承担；二、脚手架、垫板租赁押金25000元明确说明结算时从施工费用中扣除，应认定为徐龙厅、徐福生支取的施工费。虽然徐龙厅、徐福生退场后脚手架由鑫光正公司接手使用，但徐龙厅、徐福生在2个多月的施工期间每天700多元的租赁费用，应由徐龙厅、徐福生负担。被上诉人徐龙厅、徐福生答辩称，两个收条都不是徐龙厅、徐福生支取的，与其无关。押金是徐龙厅、徐福生收的，但是脚手架交给对方使用了，不应当扣除。鑫光正公司在一审中提出诉讼请求：1、依法判令徐龙厅、徐福生返还鑫光正公司施工费27460元；2、案件受理费由徐龙厅、徐福生承担。一审法院认定事实如下：2016年5月18日，鑫光正公司（甲方）与徐龙厅、徐福生（乙方）签订了《外墙保温装饰施工承包责任书》，约定由徐龙厅、徐福生负责国际人才公寓项目保温装饰板工程（石材干挂安装、石材一体板安装）的施工事宜。合同第一条第（五）项约定价款计算：石材干挂施工费按140元/㎡计价（包含龙骨制作、预埋件安装、石材干挂、板缝密封胶缝处理、卫生清理、配合实验、材料落地、住宿费、工具、脚手架租赁搭设运费、脚手架保管等费用，脚手架丢失损坏等费用由乙方承担）；石材一体板施工费按元95元/㎡计价（包含角钢安装、石材一体板粘贴安装、板缝密封胶处理、卫生清理、配合实验、材料落地、住宿费、工具、脚手架租赁搭设运费、脚手架保管等费用，脚手架丢失损坏等费用由乙方承担）。合同签订后，徐龙厅、徐福生组织人员进场施工，后又因各种原因退场。经结算，徐龙厅、徐福生完成工程量为：干挂龙骨760㎡、保温200㎡、干挂石材219㎡、一体板角钢182m、搭架子1680㎡。鑫光正公司提供的一张由赫英明签字的返工费3000元的收条及1#楼网点、独立网点、2#楼网点脚手架拉结点等由吴国辉等13人签字的3900元的收条，徐龙厅、徐福生不予认可。鑫光正公司提供的徐龙厅、徐福生支取脚手架、垫板押金25000元的支款单，徐龙厅、徐福生称25000元是脚手架的租赁押金，现在鑫光正公司在使用脚手架，退还脚手架时可返还。鑫光正公司提供的其他证据，徐龙厅、徐福生无异议，一审予以确认并在卷佐证。徐龙厅、徐福生未提供证据。一审法院认为，鑫光正公司提供的由赫英明签字的返工费3000元的收条及由吴国辉等13人签字的3900元的收条，因徐龙厅、徐福生不予认可，鑫光正公司也无其他证据予以证明该两笔款项系徐龙厅、徐福生用于本合同项下工程所用，该两笔支款6900元应从徐龙厅、徐福生总支款额中扣除。关于徐龙厅、徐福生支取脚手架、垫板租赁押金25000元，因徐龙厅、徐福生退场由鑫光正公司接手使用，在归还租赁物时押金可以退回，原徐龙厅、徐福生均没有损失，故也应从鑫光正公司主张的徐龙厅、徐福生支取62060元款项中予以扣除。根据双方签订的合同及工程量结算单，鑫光正公司干挂石材的工程款为219㎡×140元=30660元，徐龙厅、徐福生总支取数额62060元减去干挂石材的工程款30660元为31400元，再减去上述应扣除部分款项，鑫光正公司提供的证据不能证明自己的主张，应自行承担与己不利的后果。据此，依照《〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条之规定，一审法院判决：驳回鑫光正公司对徐龙厅、徐福生徐龙厅、徐福生的诉讼请求。案件受理费487元，减半收取243.5元,由鑫光正公司负担。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题是：鑫光正公司主张两张收条的费用及脚手架押金是否应当由徐龙厅、徐福生返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，鑫光正公司未提交证据证明郝英明支取的3000元系本案工程中的施工费用，且徐龙厅、徐福生不认可两张收条系其支取的施工费，故本院对鑫光正公司的该主张不予采信。徐龙厅、徐福生在施工过程中退场，双方对工程施工部分没有进行结算，鑫光正公司没有证据证明其超付了工程款，且脚手架退还时押金亦可以退还，故本院对鑫光正公司提出其超付工程款的上诉理由，不予采信。综上，上诉人鑫光正公司的上诉理由不成立，对其请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费487元，由上诉人青岛鑫光正建筑节能开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 李晓波审判员 杨保国二〇一七年三月八日书记员 胡浩东书记员 魏 威
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂9004民初699号原告:刘必胜，男，1986年4月2日出生，公民身份号码4290061986********，汉族，湖北省天门市人，住天门市多祥镇老西湾村*组**号。原告:鄢华平，女，1989年12月8日出生，公民身份号码4290061989********，汉族，湖北省天门市人，住天门市多祥镇老西湾村*组**号。委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告:第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司，住所地:仙桃市黄金大道西段88号满庭春。负责人:张鹏,该公司经理。被告:刘志雄，男，1975年8月15日出生，公民身份号码4290041975********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市创业路****号。被告:关利华，女，1979年7月17日出生，公民身份号码4290041979********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市三伏潭镇百亩湾村*组**号。被告:刘仁杰，男，1989年11月28日出生，公民身份号码4290041989********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市三伏潭镇红卫林场**号。被告:黄丽，女，1991年12月12日出生，公民身份号码4290041991********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市长埫口镇何坝村*组***号。被告:邵磊，男，1984年6月25日出生，公民身份号码4290041984********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市张沟镇胜利街*****号。被告:曾勇，男，1979年1月9日出生，公民身份号码4290041979********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市郑场镇贾窑村*组**号。被告:何敏，女，1989年3月5日出生，公民身份号码4290041989********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市沙湖镇尧帮村*组**号。被告:叶笛，男，1990年2月8日出生，公民身份号码4290041990********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市西流河镇曙光村*组**号。被告:万庆，男，1987年4月26日出生，公民身份号码4290041987********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市胡场镇麻港兴港路*号。被告:马辉，男，1985年2月22日出生，公民身份号码4290041985********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市三伏潭镇夏市村*组**号。被告:陈荣，女，1980年8月9日出生，公民身份号码4290041980********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市德政园枫丹苑*栋*单元***号。被告:肖木成，男，1959年12月18日出生，公民身份号码4290041959********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市长埫口镇沙湾村*组*号。被告:王明，男，1981年6月5日出生，公民身份号码4290041981********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市杨林尾镇新发村*组**号。被告:杨荣，女，1982年5月15日出生，公民身份号码4290041982********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市龙华山办事处钱沟村*组**号。被告:肖飞，男，1973年9月9日出生，公民身份号码4224271973********，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市文卫路**号。被告:罗启荣，男，1974年10月16日出生，公民身份号码4210221974********，汉族，湖北省公安县人，住公安县夹竹园镇芦通港村*组。被告:郭才红，男，1982年5月30日出生，公民身份号码4290061982********，汉族，湖北省天门市人，住天门市多祥镇六门路村*组**号。原告刘必胜、鄢华平与被告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司、刘志雄、关利华、刘仁杰、黄丽、邵磊、曾勇、何敏、叶笛、万庆、马辉、陈荣、肖木成、王明、杨荣、肖飞、罗启荣、郭才红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告刘必胜、鄢华平于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘必胜、鄢华平在诉讼期间自愿撤回对被告第一物业服务湖北有限公司仙桃分公司、刘志雄、关利华、刘仁杰、黄丽、邵磊、曾勇、何敏、叶笛、万庆、马辉、陈荣、肖木成、王明、杨荣、肖飞、罗启荣、郭才红的起诉，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘必胜、鄢华平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘必胜、鄢华平负担。审判员  周涛二〇一七年三月三日书记员  傅华
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执226号周全文：你与张兆贵借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2016）鄂0626民初370号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张兆贵于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院于2017年3月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人张兆贵支付借款34859元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、负担案件受理费335元，申请执行费428元。户名：保康县人民法院暂扣款专户开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：宦忠军二〇一七年三月二十三日书记员 ： 卢 俊
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0825民初224号原告王国强，男，1972年5月22日出生，汉族，农民，住温县。委托代理人成琴，河南豫星律师事务所律师。被告郑满河，男，1971年9月23日出生，汉族，住温县。被告张利萍，女，1973年3月28日出生，汉族，住址同上，系郑满河妻子。原告王国强因与被告郑满河、张利萍运输合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告王国强及其委托代理人成琴、被告郑满河、张利萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国强诉称，二被告系夫妻关系，在祥云镇××一个预制厂，2014年以来，原告为被告的客户运送预制板及预制构件，截止2016年5月，被告累计欠原告款32443元，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付，要求被告支付原告欠款32443元及利息（利息从2016年6月1日起至被告还款之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告郑满河、张利萍辩称，欠款以条据为准，2016年6月，原、被告双方还算过账。根据原被告的诉辩意见，本院归纳案件争议焦点为：原告要求二被告偿还欠款32443元及利息，请求能否成立。围绕争议焦点，原告提供的证据有：1、条据79张，计款52043元。被告无异议。2、算账草底一份、录音一份，证明双方算账后被告把27472元的运费条据拿走了，但款没有付给原告。被告张利萍质证称，算过账后，原告把27472元的条据抽走了。围绕争议焦点，被告提供的证据有：条据8张，计款52000元。原告对2016年3月10日的条据有异议，质证称，不是原告出具的，对其他条据无异议。证据的分析认定，对原告提供的1号证据，二被告无异议，本院予以采信；对原告提供的2号证据，被告有异议，原告提供该证据所要证明的指向，本院不予采信；对被告提供的证据，对原告无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据，因原告未申请鉴定，本院亦予以采信。经审理查明，二被告系夫妻关系，在温××××一个预制厂，原告常年在二被告开办的预制厂运送预制板，2014年以来，原告为二被告开办的预制厂运送预制板，被告为原告出具运送清单，运送一段时间一结算，原告需要用款时就去被告处打条领款，待双方结算时再相互抽条，2016年5月，双方曾进行过结算，之后原告以被告欠其款未付为由，起诉至本院。本院认为，本案系运输合同纠纷。原告为被告运输预制构件，双方形成运输合同关系，因原、被告双方手中均持有对方的条据，双方没有进行彻底的结算，故双方所持的条据相互抵消后，二被告已不欠原告运费，原告诉称有27000多元的运输条据被告拿走后，原告没有抽回相应的给被告出具的领款条据，对此被告不予认可，原告提供的录音没有其他证据予以印证，本院无法予以确认，故原告的主张缺乏依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：驳回原告王国强的诉讼请求。案件受理费640元，减半收取320元，由原告王国强负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇一七年三月十八日书记员  蔡红杰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终927号上诉人（原审原告）：陈勇，男，1972年1月29日出生，汉族，新疆电视台职员，住乌鲁木齐市红山路***号。上诉人（原审原告）：马宁，女，1979年1月13日出生，回族，乌鲁木齐市电视台职员，住乌鲁木齐市红山路***号。两上诉人的共同委托诉讼代理人：王艳兵，新疆鼎泽凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋朝晖，女，1969年1月13日出生，汉族，乌鲁木齐市第四中学教师，住乌鲁木齐市水磨沟区红山路***号。委托诉讼代理人：兰丽红，新疆万和律师事务所律师。上诉人陈勇、马宁因与被上诉人宋朝晖财产损害赔偿纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0105民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈勇、马宁的共同委托诉讼代理人王艳兵、被上诉人宋朝晖的委托诉讼代理人兰丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈勇、马宁的上诉请求：请求撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初1720号民事判决，依法改判支持我方的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院认定案件事实的证据不足，导致案件认定事实不清。一审法院对火灾发生的原因及房屋是否出租等事实没有查清，宋朝晖作为房主，其应尽到安全防范义务，排除安全隐患，其房屋漏水致使我方的财产损失，宋朝晖应予以赔偿。二、一审法院适用法律错误。根据物权法第九十一条和九十二条之规定，宋朝晖作为不动产权利人，无论何种原因，都不得危及相邻不动产的安全，造成损害的应当给予赔偿。综上，请求二审法院支持我方的上诉请求。被上诉人宋朝晖答辩称，陈勇、马宁的上诉请求没有事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。上诉人陈勇、马宁向一审法院起诉请求：1、请求判令宋朝晖赔付我方20,000元;2、请求判令宋朝晖给付我方3个月预租房费6,000元。一审法院认定事实：2014年7月6日，宋朝晖所有的位于红山路康讯四合院B单元304室发生火灾。消防部门对火灾进行扑灭，消防灭火用水流入陈勇、马宁家中致使其家中部分装修及部分家具被水浸泡受损。火灾生发时，304室是由案外人张世磊承租使用。在火灾发生后案外人向陈勇、马宁赔偿了损失5,000元。一审法院认为：本案的争议焦点为宋朝晖是否应当承担向陈勇、马宁赔偿损失20,000元以及预租房费6,000元的责任。陈勇、马宁室内部分家具及部分装修受损是因为消防部门在扑灭304室火灾过程中使用的消防用水流入陈勇、马宁家中造成。消防部门对于灭火行为属于紧急避险。《中华人民共和国侵权责任法》第三十一条规定：因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担责任。因火灾发生时，宋朝晖已将房屋出租由案外人张世磊居住使用。陈勇、马宁未提交证据证明火灾是由宋朝晖引起。陈勇、马宁亦未提交证明证明其主张的2014年底及2015年初宋朝晖家中因装修不慎发生漏水事故，造成陈勇、马宁家中财产受损的事实。故陈勇、马宁起诉要求宋朝晖赔偿其损失以及预租房费的诉讼请求没有法律依据。综上所述，陈勇、马宁起诉要求宋朝晖赔偿损失20,000元以及判令宋朝晖给付陈勇、马宁3个月预租房费6,000元的诉讼请求，不予支持。遂判决如下：一、驳回陈勇、马宁要求宋朝晖赔付20,000元的诉讼请求。二、驳回陈勇、马宁要求宋朝晖给付3个月预租房费6,000元的诉讼请求。本院二审期间双方当事人未提交新证据。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋朝晖提供了与案外人张世磊签订的《房屋租赁合同》，对该合同陈勇、马宁对真实性认可，本院对该合同予以确认，依据该合同在火灾发生时房屋的使用人是张世磊，张世磊作为使用人，对房屋发生火灾其存在过错，其应当向陈勇、马宁承担赔偿责任。宋朝晖作为出租人，现陈勇、马宁未提供证据证实宋朝晖对火灾的发生存在过错，故陈勇、马宁要求宋朝晖承担赔偿责任无事实及法律依据，本院不予支持。二审庭审中，陈勇、马宁称宋朝晖所有的房屋于2014年底及2015年初发生过跑水事故，对其造成了侵权，但陈通、马宁未提供充分有效证据证实该主张，现其提供的照片等证据无法区分是火灾灭火喷水造成的侵害还是跑水造成的侵害，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，陈勇、马宁的该上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，陈勇、马宁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费450元（上诉人陈勇、马宁已预交），由陈勇、马宁负担。本判决为终审判决。审判长 陈 琛审判员 曾 敏审判员 冯 宁二〇一七年三月三十日书记员 石晓峰
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0285民初494号原告：刘先明，男，1966年10月24日出生，汉族，现住莱西市。被告：莱西市南墅镇教书庄村民委员会，住所地莱西市南墅镇教书庄村。原告刘先明与被告莱西市南墅镇教书庄村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘先明到庭参加了诉讼，被告莱西市南墅镇教书庄村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清货款1662元及自2016年1月30日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年1月28日，我为被告装修村委办公室，经结算，被告欠原告货款1662元，并立有书面借款凭证，载明：刘先明付借款（五年付清）金额1662元，填据人郑廷建，收款人郑维科。该款到期后，经原告多次催要，被告借故拒付。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年，被告莱西市南墅镇教书庄村民委员会雇佣原告刘先明装修村委会办公室，欠劳务费未付。2010年1月28日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费1662元，并向原告出具收据一张，载明:“交款户名：刘先明摘要：付借款五年付清金额：1662大写：壹仟陆百陆拾贰元2010年1月28日”，该收据上加盖莱西市南墅镇教书庄村民委员会公章。该款到期后，经原告多次催要，被告未向原告支付欠款。上述事实，有收据1张及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告莱西市南墅镇教书庄村民委员会欠原告刘先明劳务费1662元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告应当按照约定支付欠款，拖欠不付依法应当承担违约责任。原告要求被告支付劳务费1662元及自2016年1月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告莱西市南墅镇教书庄村民委员会给付原告刘先明1662元；二、被告莱西市南墅镇教书庄村民委员会向原告刘先明支付上述款项自2016年1月30日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告莱西市南墅镇教书庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 李 彬二〇一七年三月二十三日书 记 员 高正彬
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0104财保59号之一申请人：吴东曙，男，汉族，1946年12月15日生，住所地乌鲁木齐市。担保人：刘连瑞，女，汉族，1970年12月27日生，住所地乌鲁木齐市。被申请人：新疆金成线缆制造有限公司，住所地乌鲁木齐市米东新区化工工业园经三路北（中国石油乌市石化总厂加油站对面）。法定代表人：李浩铭，新疆金成线缆制造有限公司总经理。被申请人：李浩铭，男，汉族，住所地乌鲁木齐市。被申请人：新疆旭日东风线缆有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区太原南路188号亚中机电市场。法定代表人：陆云，新疆旭日东风线缆有限公司总经理。被申请人：陆财，男，汉族，1974年12月25日生，住所地乌鲁木齐市。申请人吴东曙与被申请人新疆金成线缆制造有限公司、李浩铭、新疆旭日东风线缆有限公司、陆财因民间借贷纠纷，申请人吴东曙于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人新疆金成线缆制造有限公司、李浩铭、新疆旭日东风线缆有限公司、陆财价值1650000元的财产，并提供担保人刘连瑞的房屋作为保全担保。经审查，本院认为，申请人吴东曙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结担保人刘连瑞的房屋的手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一七年三月二十三日书记员 刘陆洋
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第797号之四申请执行人彭慧英，女，汉族，1970年11月18日出生，住成都市锦江区。被执行人张晴文，女，汉族，1975年5月5日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的（2015）高新民初字第2488号民事调解书，受理彭慧英申请执行张晴文其他合同纠纷一案。执行过程中，本院依法对被执行人张晴文所有的位于成都市温江区杨柳西路南段7号“柳岸阳光”1-2层商业用房（合同备案号：×××）予以查封，并将该房屋进行评估。评估过程中，案外人胡刚向本院提出执行异议已被驳回。川鹏源鑫房评字（2016）第042号房地产司法鉴定评估报告载明：房地产单价为7250元/m2，房地产总价为195.30万元。本院将该房屋依法委托第三方拍卖机构经三次公开拍卖，均已拍卖流标，第三次公开拍卖保留价为141.1万元。2017年2月20日，申请人彭慧英向本院申请将该房屋以第三次公开拍卖保留价，即141.1万元抵偿被执行人所欠部分债务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人张晴文所有的位于成都市温江区杨柳西路南段7号“柳岸阳光”1-2层商业用房（合同备案号：×××）的所有查封；二、将被执行人张晴文所有的位于成都市温江区杨柳西路南段7号“柳岸阳光”1-2层商业用房（合同备案号：×××）过户至申请人彭慧英名下。三、原房产证作废、原土地使用证作废，过户手续由彭慧英单方办理。本裁定已经送达，即发生法律效力。执行员 李 彤二〇一七年三月九日书记员 王宇驰
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2044号上诉人（原审原告）：广州诺诗康医院有限公司。法定代表人：周世旭，董事长。被上诉人（原审被告）：何秋萍。上诉人因与被上诉人劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人一审诉讼请求为：1.原告无需向被告支付工资4210.32元；2.原告无需向被告支付经济补偿金1650元；3.被告承担本案诉讼费用。原审法院判决：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何秋萍支付2015年9月1日至2015年10月10日期间的工资4210.32元；二、自本判决发生法律效力之日起10日内，原告广州诺诗康医院有限公司向被告何秋萍支付解除劳动合同经济补偿金1650元；三、驳回原告广州诺诗康医院有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费10元，由原告广州诺诗康医院有限公司负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉理由：1、被上诉人伪造《试用期劳动合同》。2、被上诉人一审提交的考勤表是伪造的，被上诉人没有考勤记录，证明被上诉人没有实际工作，因为公司决定要将现有的两间商铺转让，上诉人只保留了罗某、廖某、谢拼和何某等四人。3、根据以上事实和理由，上诉人无须向被上诉人支付经济补偿金。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。对于原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人二审期间提供如下证据：1、天河北店租约终止协议，2、洛溪店租约终止协议，证据1、2拟证明2015年10月23日上诉人被迫终止合约。3、因被上诉人申请财产保全而店铺大门被封，拟证明被上诉人刻意破坏上诉人转让店铺。4、上诉人与深圳华鑫宏广告公司店铺转让协议，拟证明2015年10月18日上诉人已签订合同转让店铺。5、深圳华鑫宏广告公司现金收据，拟证明上诉人因被上诉人故意破坏上诉人转让店铺而造成10万元损失。被上诉人对上述五份证据质证意见为：由于我方没有参与过，具体对是否真实不清楚，且该五份证据与本案无关。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间上诉人虽称被上诉人伪造文件以骗取工资等非法收入，但没有提供相应证据予以佐证，故本院不予采纳。此外，上诉人还称被上诉人提供的考勤表不真实，被上诉人存在打卡后未实际上班的情形，但其对此未提供证据证实，且上诉人提供的考勤表没有被上诉人签字确认，无法认定其真实性，故上诉人该主张本院不予采信，其应依法承担举证不能的法律后果。对于上诉人上诉提及的其它问题，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十八日书记员  李颖仪谢丹娜
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6315号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李尚银。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李尚银信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月16日，被告李尚银向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009817XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币93725.38元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币93725.38元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李尚银住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李尚银的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更81号罪犯古力∙阿纳尔，男，1978年4月15日出生，普士图族，巴基斯坦人，新疆维吾尔自治区现在新收犯监狱服刑。中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2007年9月6日作出(2007)乌中刑一初第54号刑事判决，认定被告人古力·阿纳尔犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，没收个人全部财产，并驱逐出境。服刑期间，经中华人民共和国新疆维吾尔自治区高级人民法院于2010年、2013年3月二次裁定减为有期徒刑十九年。经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2031年5月17日。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2017年3月7日提出对罪犯古力∙阿纳尔的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯古力·阿纳尔在服刑改造期间，获得监狱改造积极分子一次，季度表扬四次确有悔改表现，提请减刑十个月。经审理查明，罪犯古力∙阿纳尔在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得监狱改造积极分子一次，2015年8月、2016年1月、5月、9月获得季度表扬四次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯古力·阿纳尔在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，虽有悔改表现，但其系毒品犯罪，社会危害性大，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯古力∙阿纳尔予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 炳 蔚审判员 阿曼古丽审判员 谭  红二〇一七年三月二十八日书记员 艾 克 丹
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6278号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告姜光跃。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告姜光跃信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月19日，被告姜光跃向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855049374XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币84351.68元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币84351.68元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告姜光跃住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告姜光跃的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9204号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。被告：陈刚。本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告陈刚物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年三月二十八日见习书记员  张议文
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2196号之一申请执行人淄博裕华物业管理有限公司。住所地：淄博市临淄区勇士生活区***号楼。法定代表人：孙家明，经理。被执行人朱传伟，男，汉族，现住淄博市临淄区。申请执行人淄博裕华物业管理有限公司申请执行朱传伟物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第425号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月13日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为2483.30元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）临商初字第425号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  宋元刚审 判 员  张建民二〇一七年三月十四日代理书记员  齐晓梅
十堰市茅箭区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）鄂0302执保94号之二十堰市张湾区汉江街办双楼门村村委会：关于梁立财与徐郧梅、袁贤顺、袁野民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂茅箭民二初字第01003号民事裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款之规定，请协助执行以下事项：一、对被申请人袁野在你处拆迁安置补偿款予以冻结（以40万元为限）。二、冻结期限二年。附：（2015）鄂茅箭民二初字第01003号民事裁定书民事裁定书壹份二〇一七年三月十五日
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初581号原告:时训江,男,1955年2月11日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。被告:时玉通,男,1971年9月8日生，汉族，住东海县。原告时训江与被告时玉通排除妨碍纠纷一案，本院2017年2月3日受理后，依法适用简易程序由审判员刘勇独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告时训江及其委托诉讼代理人姜茂鹏、被告时玉通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时训江向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权，排除妨碍，赔偿损失1080元。事实和理由为：1997年1月，原告在农村土地第二轮承包时，在村西叫大坝地的地方分得农村承包地0.15亩，因该地较少，为了方便耕种，村民之间调整，又将本村民时训现、时训支地调给原告种，该地块是南北向，原告的地南北长60米，东西宽15.56米。被告的承包地是在原告地西邻，是南北长60米，东西宽10.1米。至2007年秋季，因该地块高低不平，村委会统一平整复垦，至2008年春被告种该地时就抢先种地宽11.3米，多种了原告1.2米宽地，原告多次找被告协商，被告不同意，后经村支部书记薛扬景、村委会主任徐某、组长时某、党委驻村干部多次调解，被告就是不同意。被告强种原告承包地72平方米长达9年至今也不归还，给原告造成种地收益的损失，按照连云港市内的农村土地每年每亩收入1200元计算，原告9年应损失1080元。综上所述，为了维护原告的合法利益不受非法侵害，现诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告时玉通在庭审中辩称，原告说的与事实不符。1997年我们都没有地，不存在换地的情况。2007年政府复垦，按照户口重新分地，我的地才和原告靠在一起，当时都有地界。原告家是一亩五分半地，2010年前原告没有跟别人换地，不存在少地的情况。我没有占原告的地，我的父母的地一直是我种，我的土地比原告的土地高。2016年，地界是原告自己挖了，没有联系我。我就去把沟平了，双方发生冲突，还报警了。原告说的不是事实，告我没有依据。本院经审理认定如下事实：2008年春，东海县青湖镇泉沟村民委员会将位于村西的复垦完的大坝地进行重新分配给村民承包耕种，原告时训江和被告时玉通在该地块上均分得部分承包地，且两家所分得土地相邻，被告时玉通的承包地位于原告时训江承包地西侧。土地重新分配后，原、被告双方为便于耕种，又均与他人调换了土地。2016年6月，原告时训江认为自己的承包地面积少了，遂向东海县青湖镇泉沟村民委员会反映，经村委会调解未果。2016年6月20日，东海县青湖镇泉沟村民委员会向东海县青湖镇国土管理所出具证明说明原、被告双方土地纠纷情况。由于原、被告双方所在村委会调解未果，原告遂诉至本院。庭审中，原告陈述其是自2014年发现土地面积少了，但未找村委会解决。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的东海县青湖镇泉沟村民委员会的证明及证人徐某、时某的证言予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。且原告向人民法院提起民事诉讼应属于人民法院的民事案件受理范围。本案被告的行为是否构成侵权，首先需要确定原、被告双方的承包地的面积和四至范围，并确定本案诉争的1.2米宽的土地的使用权权属后才能予以判断。而本案原、被告双方均陈述各方的承包地并非原始状态，是经与他人调换后形成，且双方均未提交权属证书或其他充分证据证明本方承包土地的面积、四至范围及对诉争的1.2米宽土地享有使用权，故涉案1.2米宽土地的使用权的权属显然存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地使用权发生争议的，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故本案原告时训江仅在经村委会调解不成而未经乡级以上人民政府处理的情况下，就向本院提起民事诉讼，明显不当。因此，本案不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告时训江的起诉。案件受理费500元，退还给原告时训江负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员 刘 勇二〇一七年三月十四日书记员 董茜茜
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1182民初888号原告：王树杰，男，1962年9月12日生，汉族，农民，住安徽省明光市。被告：张美军，男，农民，住安徽省明光市。被告：孙秀梅，女，农民，住安徽省明光市。被告：胡庆军，男，农民，住安徽省明光市。本院于2017年2月20日立案受理了原告王树杰诉被告张美军、孙秀梅、胡庆军民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序由审判员祁兵独任审理。在审理过程中，原告王树杰向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张美军、孙秀梅、胡庆军的起诉。本院认为：原告王树杰自愿申请撤诉不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：准予原告王树杰撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王树杰负担。审判员  祁兵二〇一七年三月十日书记员  刘洋
北京市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京03行终222号上诉人（一审原告）北京海晏河清信息服务中心。负责人崔淑芹，经理。委托代理人林柏森，男，1953年9月17日出生。被上诉人（一审被告）北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处，住所地北京市朝阳区安华西里一区13号楼。法定代表人董健，主任。委托代理人王依祎，女，北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处干部。委托代理人于洋，北京市康盛律师事务所律师。上诉人北京海晏河清信息服务中心（海晏河清中心）因诉被上诉人北京市朝阳区人民政府安贞街道办事处（以下简称安贞街道办）通知行为一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105行初439号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人海晏河清中心向本院申请撤回上诉。经审查，本院经审查认为，上诉人有权在诉讼期间依法处分其诉讼权利。现上诉人申请撤回上诉，系其真实意思表示，未违反法律规定、未妨害社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人北京海晏河清信息服务中心撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 勇代理审判员    胡林强代理审判员    陈金涛二〇一七年三月六日书 记 员 吴 倩书 记 员 孙森森
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初923号原告：翟远博，住德城区。法定代理人：李霞，原告母亲。被告：王国辉，住山东省德州市。案由：机动车交通事故责任纠纷。本院在审理原告翟远博与被告王国辉等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王淑英于2017年3月22日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被告肇事车辆鲁X**号小型轿车一辆，并提供了相应价值的财产作为担保。经审查，本院认为，原告翟远博的申请符合法律规定，为便于本案的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告肇事车辆鲁X**号小型轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨家勇二〇一七年三月二十二日书记员  麻连涛
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申31号再审申请人（一审被告）：甘军，男，1987年6月10日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。再审申请人（一审被告）：徐玲玲，女，1987年11月3日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。委托诉讼代理人：孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。被申请人（一审原告）：晋红玉，男，1985年7月30日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。再审申请人甘军、徐玲玲因与被申请人晋红玉民间借贷纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。甘军、徐玲玲申请再审称,1.原审法院在未穷尽各种方式，且公告送达条件不具备的情况下，采取公告送达的方式，导致申请人诉讼权利被剥夺。2.申请人已经网上银行转账的方式偿还了所欠债务，只是由于疏忽大意，未能收回借条原件。请求提起再审，驳回被申请人的全部诉讼请求。晋红玉提交意见称，在双方交往的三年中，甘军因生意需要先后向我借款几十笔，金额达六、七十万元。因为是朋友没有收利息，一旦甘军还我钱，我肯定将借条退还给他。甘军那几笔转到我银行卡上的钱，是用于偿还其他债务的，但本案欠款并未偿还。本院经审查认为，1.再审申请人甘军、徐玲玲向本院提交了甘军于2014年10月8日、2015年3月21日、4月15日向晋红玉还款的银行交易记录，主张已经偿还所欠借款。晋红玉认为上述银行转款系用于偿还其他欠款，本案债务并未清偿。鉴于双方之间除本案之外存在多笔借款，再审申请人不能就其在付款后未将借条收回作出合理解释，且其提供的证据不足以证明这三笔银行转款系用于偿还案涉四笔借款，对其主张本院不予采纳。2.本案中，原审法院根据起诉状载明的甘军、徐玲玲住址，邮寄送达传票、应诉及举证通知书等诉讼材料。该邮件被拒收退回后，法院又赴甘军、徐玲玲户籍所在地戴家村送达并张贴通知。由于上述受送达人下落不明，用其他方式无法送达，原审法院遂采取公告方式送达，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘军、徐玲玲的再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  李 斌审 判 员  邹小戈二〇一七年三月三十日见习书记员  赵 韡
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1378号原告汪新明，男，1971年2月11日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告汪新明与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告汪新明诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告汪新明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1121民初268号原告：王美英，女，1970年4月22日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别���权代理）：仇晓军，男，1969年6月30日出生，汉族，住祁阳县，系王美英丈夫。被告：王秋生，男，1962年7月29日出生，汉族，居民，住祁阳县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蒋永，湖南博大律师事务所律师。原告王美英与被告王秋生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美英及其委托诉讼代理人仇晓军、被告王秋生的委托诉讼代理人蒋永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王美英向本院提出诉讼请求：请求判令被告王秋生立即偿还原告借款本金50000元及利息6000元（自2016年9月至2017年2月，每月利息1000元），此后的利息按约定的2分月息计算至付清之日为止。事实与理由：2015年4月7日，被告王��生以办厂需资金周转为由向原告出具了借条，借款50000元，口头约定按月利率2%按月支付利息，并承诺在2015年10月7日前还清本息。借款后，被告按约支付原告利息至2016年3月，尔后未按约定支付利息。2017年1月27日，原告去被告处收款，被告妻子汤素花将收回的6000元贷款付给原告作为利息，余款未还。被告王秋生辩称，被告向原告借款50000元是事实；原告称双方口头约定了2分的月息，没有事实依据；被告已偿还原告的18000元系借款本金。故被告仅同意偿还下欠的借款32000元给原告。本院经审理认定事实如下：1、对原告提交的借条及该借条所证明的被告于2015年4月7日向原告借款50000元及到2015年10月7日还清的事实，被告无异议，予以认定。2、原告提交的其工商银行的活期历史明细清单及原告手机收到的工商银行转账短信，被告虽对其证明目的有异议，但两份证据相互印证，证明了被告借款后至2016年3月，通过银行转账方式按月息2分标准每月偿还原告利息1000元的事实，故对该二份证据及其所证明的事实，予以认定。3、对原告所称的被告自借款至今共偿还原告借款18000元的事实（包括被告借款之日返还给原告的1000元利息及2017年1月27日原告从被告处收回的6000元），被告无异议，予以认定。本院认为，被告王秋生于2015年4月7日向原告王美英立据借款50000元的行为，系自然人之间的一种民间借贷行为，该借贷行为系双方的真实意思表示，且不违背法律规定，属有效借贷。因原告在借款50000元给被告时收取了1000元利息，仅支付被告49000元，属于在本金中预先扣除利息的行为，故被告应偿还的借款本金依法应认定为49000元。原告提交的证据足以证实被告借款后是��月利率2%标准支付原告利息的，故被告所作的双方未口头约定利息的辩解，缺乏事实依据，不能成立，被告应当自借款之日起按双方口头约定的月利率2%支付原告利息至借款本金49000元还请之日止，同时被告已偿还的18000利息亦应从中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律解释若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告王秋生在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王美英借款本金49000元及利息（自2015年4月7日起至还清之日止，按月利率2%计付利息，已偿还的18000元利息应从中扣减）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1200元，减半收取600元，由被告王秋生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  李 昂二〇一七年三月二十一日代理书记员  徐均敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借��数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律解释若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率为超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初278号原告：孙冲，女，汉族，1988年2月7日出生，住四川省自贡市自流井区。委托代理人：余礼用，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告：自贡市奇龙房地产开发有限责任公司。法定代表人：朱辉彬。原告孙冲诉被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余礼用到庭参加诉讼。被告奇龙房产公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-119-126号住房出售给原告，并于2012年12月23日将上述房屋交付原告使用，2015年7月2日办理产权登记。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告因逾期办理房屋所有权登记手续的违约金，并承担本案诉讼费。被告未答辩。经审理查明，2011年7月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路龙城国际1-1-19-126号住房出售给原告，房款411835元；被告应在2012年12月31日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期之日起按已付房款的万分之一点五日息向原告支付违约金。2012年12月23日被告将房屋交与原告。被告于2015年5月25日为原告办理了房屋所有权证，逾期342天。上述事实有商品房买卖合同，收据，交房通知书，房屋登记委托书，房屋所有权证及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告孙冲违约金21127.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，由被告自贡市奇龙房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一七年三月三日书记员  李 杰
福建省明溪县人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0421行初2号原告巫朝晖，男，1956年6月15日出生，汉族，住永安市。被告永安市机关事业单位社会保险中心。住所地永安市南区行政服务中心2号楼2层。法定代表人管连熹，主任。委托代理人林伟忠，福建永杭律师事务所律师。本院在审理原告巫朝晖与被告永安市机关事业单位社会保险中心不履行法定职责一案中，原告巫朝晖以需进一步准备证据为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告巫朝晖提出的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告巫朝晖撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告巫朝晖负担。审 判 长  吴荣清审 判 员  陈长峰人民陪审员  吴晓东二〇一七年三月十六日书 记 员  林美纯附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6397号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张莉娜。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张莉娜信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月14日，被告张莉娜向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069401XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币82047.83元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币82047.83元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张莉娜住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张莉娜的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
南昌市新建区人民法院民 事 调 解 书(2016)赣0112民初2031号原告：涂远虎，男，1956年10月10日生，汉族，住南昌市新建区。被告：闵国妹，女，1984年4月20日生，汉族，住南昌市昌北开发区。委托诉讼代理人：吴永超，系江西云龙律师事务所律师，代理权���：一般代理。原告涂远虎与被告闵国妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告涂远虎向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即清偿原告借款50万元并支付逾期利息（自2015年10月3日起至还清款日止，按人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：被告闵国妹自2014年9月11日开始，以做生意需要资金为由多次向原告借款。2015年10月3日，经双方对账，被告尚欠原告借款50万未还，并向原告出具借据一张。之后，原告多次向被告催讨，但被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院依法支持原告以上诉讼请求。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告闵国妹自愿归还原告涂远虎借款50万元，此款定于2017年12月30日前支付5万元，此后于每年的12月30日前支付5万元，至2026年12月30日全部还清；二、原告涂远虎自愿放弃其它诉讼请求；三、原、被告无其他争议；四、本案受理费9044元，减半计取为4522元，原告涂远虎自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判长 陈 罡审判员 谢 峰审判员 徐淑萍二��一七年三月十六日书记员 刘小玲
南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2013）玄执字第1100号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。被执行人倪文元,男,1981年3月31日出生,32岁,汉族。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与倪文元借款合同纠纷一案，向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）玄锁商初字第59号民事判决书，本案已立案受理。本案在执行过程中，本院依法网上司法拍卖被执行人倪文元所有的位于南京市秦淮区XX室不动产。竞买人杨跟利（居民身份证号码）以人民币443.33万元的价格竞得，并已支付全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：南京市秦淮区XX室（丘权号XXX、地号XXXXX）的不动产所有权归杨跟利（居民身份证号码）所有。本裁定书送达后立即生效。执行员  焦宜春二〇一七年三月二十二日书记员  陈黎苏
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初401号原告：张喜南，女，1962年4月2日生，汉族，住确山县。委托代理人：张贞，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘祥，男，1991年7月29日生，汉族，住河南省确山县。被告：确山县瑞安出租汽车有限公司，住所地确山县产业集聚区联播大道，组织机构代码：73549957-8。法定代表人：董建文，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司，住所地驻马店市春晓街145号。社会统一信用代码：91411700875865066B。主要负责人：潘建华，该公司总经理。委托代理人：李晓霞，该公司员工，代理权限为特别授权。原告张喜南与被告刘祥、确山县瑞安出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张喜南的委托代理人张贞、被告刘祥、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司的委托代理人李晓霞到庭参加诉讼，被告确山县瑞安出租汽车有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告张喜南向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计7226.3元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月8日9点左右，被告刘祥驾驶豫Ｑ×××××号轿车行驶至确山县龙山汽车站门口南15米处与行人张喜南发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队第1159号事故认定书认定：被告刘祥与原告负事故的同等责任。原告张喜南受伤后被送往确山县人民医院住院治疗4天，现已出院。肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投有交强险和商业三责险，事故发生在保险期内，该事故发生后，原告与被告多次协商未果，诉至法院。被告刘祥辩称：我只是司机，不负责赔偿。被告确山瑞安出租汽车有限公司未到庭，未提交答辩状。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司辩称：1、如经查实事故发生属实该车辆在我公司投有保险、且肇事车辆年检合格和驾驶人具有有效驾驶资格，我公司愿在保险各分项限额内依法予以赔付；2、原告起诉合理合法有证据部分应支持，没有证据部分不应支持；3、诉讼费等间接损失保险公司不承担；4、我公司已经把医疗费支付给确山瑞安出租汽车有限公司了，应由确山瑞安出租汽车有限公司直接支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司对原告请求的医疗费提出异议，认为该医疗费已经于2016年9月20日支付给被保险人（被告确山瑞安出租汽车有限公司），本院认为，被告保险公司提供的机动车保险赔款/费用计算书，并没有加盖该保险公司印章，被告确山瑞安出租汽车有限公司也未参加庭审，无法核实赔偿款是否已经支付给被保险人（被告确山瑞安出租汽车有限公司），原告在庭审质证中也明确表示没有领取该赔偿款。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款的规定：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，保险公司的做法不符合法律规定。故对被告保险公司的质证意见本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月8日，被告刘祥驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿确山县龙山汽车站门口南约15米处，撞着前方拦车的行人张喜南，致张喜南受伤的交通事故。确山县公安局交通警察大队作出第1159号道路交通事故认定书，认定被告刘祥与原告张喜南负事故的同等责任。豫Ｑ×××××号轿车系被告刘祥所有，该车挂靠在被告确山瑞安出租汽车有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。原告张喜南受伤后在确山中医院住院治疗4天，花医疗费1906.3元，出院医嘱：全休两个月。原告张喜南的户籍性质系非农业交家庭户口，2015年城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务行业在岗人员平均工资30482元。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山交通警察大队认定被告刘祥与原告张喜南负事故的同等责任。该事故认定原被告均无异议，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，依照保险合同的约定由被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司在交强险各分项限额内赔偿，按照法律规定和合同约定保险公司不承担的部分，由被告刘祥承担。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：医疗费：1906.3元；住院伙食补助费：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，4天×80元=320元；营养费：4天×10元=40元；误工费：25576元/年÷365天×（4天＋全休60天）=4484.56元，原告请求4480元，本院从其诉请；护理费：30482元/年÷365元×4天=334.05元，原告主张280元，本院从其诉请；交通费，本院根据原告住院时间的长短，距离的远近，酌定原告的交通费为50元。以上第1-3项合计2266.3元，第4-6项合计4810元。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿张喜南2266.3元，在伤残责任限额内赔偿原告张喜南4810元，合计7076.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告张喜南各项损失共计7076.3元；二、驳回原告张喜南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 刘 娟二〇一七年三月三十日书记员 刘俊哲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第11584号之一申请执行人沈立明，男，1971年11月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州乐起来娱乐有限公司，组织机构代码59661157-3，住所地杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路52-56号三层、四层（连续双号）。法定代表人沈荷兰。被执行人汪新龙，男，1964年7月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜民初字第280号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江韦宁资产评估有限公司对被执行人杭州乐起来娱乐有限公司（鼎尊KTV）内所有的动产进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杭州乐起来娱乐有限公司（鼎尊KTV）内所有的动产[内容详见浙韦评报字（2017）第007号资产评估报告书]。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年三月十四日书记员  谢雨彤
江苏省南通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏06刑终77号原公诉机关江苏省南通市崇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈建军，男，1971年5月31日出生于江苏省如东县，汉族，大专文化，常州利骏建筑工程有限公司管理人员，住江苏省如东县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2015年11月16日被取保候审。江苏省南通市崇川区人民法院审理江苏省南通市崇川区人民检察院指控原审被告人陈建军犯重大责任事故罪一案，于2016年12月26日作出（2016）苏0602刑初146号刑事判决。原审被告人陈建军不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案，在本院审理过程中，上诉人陈建军申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈建军申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈建军撤回上诉。江苏省南通市崇川区人民法院（2016）苏0602刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜开林审 判 员  李 军代理审判员  李梦龙二〇一七年三月十三日书 记 员  张晶晶
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初704号之一申请人：山东博达特种电缆有限公司。法定代表人：闫平，总经理。被申请人：河北中兴电力装备有限责任公司。法定代表人：李保胜，总经理。本院在审理原告山东博达特种电缆有限公司与被告河北中兴电力装备有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出财产保全的申请，要求对被告在沧州银行府西支行账户内存款8704080元进行冻结，并已提供担保。本院经审查认为，申请人山东博达特种电缆有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人河北中兴电力装备有限责任公司在沧州银行府西支行账户内存款8704080元。冻结期限为一年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应向本院申请办理延期手续，未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人山东博达特种电缆有限公司负担。本裁定书立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 磊二〇一七年三月二十七日书记员 田佳男
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181执保28号原告：郁元元，女，1958年8月15日出生，汉族，住巢湖市世纪新都Ｄ区。被告：迟鹏，男，1974年7月8日出生，汉族，住巢湖市。被告：刘淑萍，女，1976年8月21日出生，汉族，住址同上。原告郁元元诉被告迟鹏、刘淑萍民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告迟鹏、刘淑萍名下价值132000元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，原告郁元元的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被告马代军迟鹏、刘淑萍名下财产132000元；二、查封本案担保人魏如坦名下位于巢湖市半汤路与金巢大道交汇处四海花园17号楼3单元101室房产（房地权证巢湖市字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  唐玉二〇一七年三月七日书 记 员  王娟