广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初10029号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：ＸＸＸ。委托代理人：池旭涛，广东尚之信律师事务所律师。被告：广州荔支网络技术有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：赖金南。委托代理人：陈姝，女，汉族，1987年7月25日出生，身份证地址湖南省宜章县。原告广东星外星文化传播有限公司（以下简称星外星公司）与被告广州荔支网络技术有限公司（以下简称荔支公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星外星公司的委托代理人池旭涛和被告荔支公司的委托代理人陈姝均到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告星外星公司诉称：原告于2016年4月21日，发现被告在其所经营的互联网“荔枝FM”手机客户端软件从事原告享有的录音制作者信息网络传播权等权利的歌曲《期盼》的在线播放和下载服务。原告作为上述歌曲录音制作者的信息网络传播权等权利的权利人，从未许可被告向公众传播上述歌曲。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大的经济损失。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即停止原告享有录音制作者信息网络传播权等权利的歌曲《期盼》的在线播放和下载服务；2.被告在一家当地发行的报纸上发表声明，向原告公开赔礼道歉；3.被告赔偿原告经济损失10000元，为调查被告侵权行为和起诉被告所支出的合理费用3000元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告荔支公司辩称：1.原告无法证明其对涉案音乐作品取得合法授权，并非本案适格主体。2.原告没有提交任何国家相关出版部门批准出版涉案歌曲的文件，无法证明原告提交的涉案歌曲出版物系合法出版物，且无法证明该作品原始出版物系原告所录制。3.原告未提供涉案作品的原始出版物供我方予以核对，无法证明网络用户在“荔枝FM”平台上上传的有声读物与原始出版物的内容相一致。4.我方的“荔枝FM”仅向网络用户提供录音技术服务及信息网络存储空间服务，节目均由网络用户录制、上传及发布，并由网络用户承担全部法律责任。5.我方未侵犯原告信息网络传播权利，无需向原告承担任何赔偿责任；6.原告请求的赔偿金额过高，我方的行为并未造成严重后果，且在接到原告的通知书后，我方已经删除了原告认为侵权的作品、表演和录音录像制品。经审理查明：星外星公司提交的《爱梦游》音乐专辑，封底和光盘显示：“星外星唱片”、“广东星外星文化传播有限公司版权所有/总发行九洲音像出版社出版”，“制作人：曾檐，出品人：ＸＸＸ”，“ISBN978-7-88101-025-0”等字样。该音乐专辑收录有涉案歌曲《期盼》。星外星公司提交的《广东星外星文化传播有限公司与曾檐演艺经纪协议》显示，甲方：广州星外星文化传播有限公司，乙方：曾檐。协议内容包括：有效期为5年，自2011年12月13日起，至2016年12月13日止；甲方是在本协议有效期内在中国内地范围内为乙方从事演艺业务的独家经纪公司，负责乙方唱片的发行、推广及演艺事业的独家代理；协议关于人身权及知识产权的特别约定：在本协议有效期内，乙方同意甲方拥有有关乙方姓名、肖像、原创词曲版权等的使用权；甲方安排乙方参加表演、创作及投资制作的曲目、录制的音像制品、各种表演、宣传活动所形成的著作权及其与著作权有关的权利（除署名权外）均属于甲方，其地域范围为世界各地，其期限为依据权利行使地法律规定保护著作权和与著作权有关的权利的最长期限；甲方有权对含有乙方表演、宣传内容的音像制品行使出版、复制、发行、批发、零售、出租、信息网络传播等权利并获得报酬，并有权将公司享有版权权益的乙方表演的单曲混编成集，出版发行等。合同甲方处盖有星外星公司印章并有星外星公司法定代表人ＸＸＸ签名。2011年12月21日，曾檐（乙方）与星外星公司（甲方）签订《补充协议书》，约定乙方所创作录制音乐作品《曾檐爱梦游》，甲方己向乙方支付录音制作费，其录音（母带）版权归属甲方永久拥有在全世界之一切使用权利，且甲方使用其录音（母带）版权不用向乙方支付任何词曲著作使用费，乙方对此无任何异议。上述录音作品在协议签署后其录音（母带）版权权利归属甲方独家所拥有，乙方不得再授权任何第三方便用于任何渠道，唯其词曲著作权利归属乙方所有，乙方如需重新录制以上录音作品必须过三年后方可执行。该补充协议附件显示《爱梦游》曲目包含有涉案歌曲《期盼》。2016年4月21日，星外星公司委托代理人陈然向广东省广州市广州公证处申请办理保全证据公证。同日，在公证人员的现场监督下，由陈然进行有关操作，进行以下保全证据行为：使用型号为P8max的华为手机，通过手机内置的“应用市场”应用程序软件搜索并找到“荔枝FM”手机客户端软件，下载并安装“荔枝FM”手机客户端软件；运行“荔枝FM”手机客户端软件，设定下载歌曲的存储路径，通过手机号码登陆的方式登陆荔枝FM手机客户端；通过“荔枝FM”手机客户端软件的搜索功能找到“曾檐”的歌曲《期盼》，并成功下载该涉案歌曲。公证人员对上述过程进行现场监督，并对整个过程进行录像，录制生成4个视频文件，上述录像生成的视频文件和下载的歌曲文件刻录到一张光盘上。2016年5月11日，广东省广州市广州公证处出具（2016）粤广广州第070490号公证书，证实公证书所附的光盘内保存的歌曲文件是在上述过程实时下载所得，保存的视频文件是在上述过程实时录制所得，反映的情况与上述操作过程的实际情况相符。公证书附件显示下载歌曲中有涉案歌曲《期盼》。庭审中，星外星公司明确其在本案中主张荔支公司在荔枝FM手机客户端上实施了侵权行为。经比对，荔枝FM手机客户端上的涉案歌曲《期盼》，与星外星公司提供的音乐专辑《爱梦游》收录的同名歌曲的词、曲、音源均一致。星外星公司在本案中主张经济损失10000元及合理费用3000元，包括律师费1500元、公证费500元及调查费用1000元,但并未提交相关票据予以证实。另查：荔支公司为其他有限责任公司，注册资本为2884.3074万元，成立日期为2007年12月28日，经营范围为商务服务业。庭审中，荔支公司提交了如下证据：1.（2015）粤广广州第038865号公证书；2.（2015）粤广广州第136733号公证书；3.（2016）粤广海珠第31811号公证书；4.荔枝FM服务协议；5.荔枝FM信息储存空间服务协议，上述证据1-5拟证明荔支公司是向其网络用户提供信息网络存储空间服务的网络服务提供者，其经营及所有的“荔枝FM”平台上的作品均由其网络用户上传，并由其网络用户承担全部法律责任；6.荔枝FM软件著作权证，拟证明荔枝FM为音频管理软件，荔枝FM客户端录音框架系统属工具类软件，平台本身不制作和发布内容；7.运营后台截图，拟证明涉案作品上传和发布的用户名称和注册信息，涉案作品均已经下线。经庭审质证，星外星公司对证据1、2、3的证明目的不认可，认为公证书中明确显示用户上传的歌曲系由荔支公司审核的，恰好证明了荔支公司对侵权行为是明知的，涉案客户端为盈利性的网站和APP软件；对证据4、5的真实性不认可；对证据6的真实性予以认可，但无法证明荔支公司实施了相应的注意义务；对证据7的真实性不予确认。庭审中，荔支公司表示其并不清楚涉案作品上传用户的真实身份信息，亦未审核涉案歌曲的权属状况，但其可以在后台对上传者的账号进行封号，并对信息储存空间中的涉案歌曲进行删除。上述事实，有专辑《爱梦游》《演艺经纪协议》《补充协议书》、公证书及公证封存光盘、《信息网络传播视听节目许可证》、营业执照以及当事人陈述等证据证明。本院认为：关于星外星公司是否享有涉案歌曲的录音制作者权中的信息网络传播权，并能否以其自身名义提起维权诉讼的问题。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，如无相反证据，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。星外星公司提供的音乐专辑《爱梦游》的封底显示有“广东星外星文化传播有限公司版权所有/总发行”、“制作人曾檐”等字样，该事实与星外星公司提供的《演艺经纪合同》约定的内容一致，结合曾檐与星外星公司签订的《补充协议书》内容，可以认定涉案专辑《爱梦游》的录音制作者为星外星公司，故在无相反证据的情况下，本院认定星外星公司对音乐专辑《爱梦游》中收录的歌曲《期盼》享有录音制作者权中的信息网络传播权，并有权以其自身名义提起维权诉讼。对荔支公司认为星外星公司不享有涉案歌曲的信息网络传播权及维权权利的抗辩意见，本院不予采纳。关于荔支公司是否实施了侵害星外星公司对涉案歌曲《期盼》享有的录音制作者权中的信息网络传播权的行为，应否承担相关侵权责任的问题。庭审中，星外星公司明确其在本案中主张荔支公司在荔枝FM手机客户端上实施了侵权行为。荔支公司在荔枝FM手机客户端上存储有涉案歌曲，并可下载保存的事实，有公证取证的公证书予以证实，在无相反证据的情况下，本院对上述事实予以确认。经比对，荔枝FM手机客户端上的涉案歌曲《期盼》，与星外星公司提供的音乐专辑《爱梦游》收录的同名歌曲的词、曲、音源均一致。虽然荔支公司认为其仅向客户提供信息网络存储空间服务，但未提交足以采信的证据证实，且荔支公司当庭确认涉案歌曲可以由其在后台自行删除，由此可见，荔支公司的该项抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。综上，荔支公司在荔枝FM手机客户端存储涉案歌曲的行为，侵害了星外星公司对涉案歌曲享有的录音制作者权中的信息网络传播权，应当承担相应的侵权责任。现星外星公司要求荔支公司停止侵权和赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于星外星公司要求荔支公司向其公开赔礼道歉的诉讼请求，因信息网络传播权属于财产权利范畴，不具有人格权等人身权利，且星外星公司在举证期限内，未能提交证据证明荔支公司的侵权行为确已对其造成不良影响，故本院对该项诉讼请求不予支持，予以驳回。关于赔偿数额的问题。星外星公司主张的公证费、律师费及调查费用并未提交任何票据予以证实，但鉴于星外星公司确有委托公证取证和律师出庭应诉，故本院对星外星公司主张的律师费、公证费、调查费用的合理部分，予以酌情支持。举证期限内，双方未提交证据证实因侵权所受损失或因侵权所获利情况，故本院综合考虑涉案歌曲的类型、知名度、侵权期间、程度、后果、主观过错、纠错态度以及星外星公司因本案维权所支出的费用的必要性、合理性等因素，酌情确定荔支公司的赔偿金额为2000元（含合理费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条，最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州荔支网络技术有限公司于本判决生效之日起，在“荔枝FM”手机客户端上立即停止侵害原告广东星外星文化传播有限公司对歌曲《期盼》享有的信息网络传播权的行为；二、被告广州荔支网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告广东星外星文化传播有限公司经济损失2000元（含合理费用）；三、驳回原告广东星外星文化传播有限公司的其他诉讼请求。本案受理费125元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担105元，被告广州荔支网络技术有限公司负担20元（该受理费已由原告广东星外星文化传播有限公司预交，本院不作退回，原告同意被告广州荔支网络技术有限公司负担部分由其于上述履行期限内向其迳付）。如被告广州荔支网络技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  梁 梅人民陪审员  杨显元人民陪审员  谭惠芬二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄锦雄