四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川1722民初2183号 原告：宣汉县万达汽车维修服务有限公司，住所地：宣汉县东乡镇石岭大道。 法定代表人：王志成。 委托诉讼代理人：徐永生，四川聚鑫律师事务所法律工作者。 被告：邹鹏，男，生于1989年1月11日，汉族，住四川省宣汉县。 被告：张松松，男，生于1992年5月12日，汉族，住四川省宣汉县。 第三人：钱有，男，生于1979年9月21日，土家族，住四川省宣汉县。 原告宣汉县万达汽车维修服务有限公司（以下简称“宣汉万达汽修公司”）与被告邹鹏、张松松修理合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2016年8月31日，本院依原告申请，对被告张松松所有的川Ｓ×××××号金杯牌小型汽车一辆予以查封，并对原告宣汉万达汽修公司所有的川Ｓ×××××号中型载货专项作业车一辆予以查封。原告的委托诉讼代理人徐永生、被告张松松到庭参加了诉讼。2016年10月28日，本院在《四川法制报》刊登《公告》，依法将相关法律文书公告送达给被告邹鹏。被告邹鹏、第三人钱有经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告宣汉万达汽修公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带给付原告为第三人（川Ｓ×××××号车）修理费32900元；2.案件受理费623元，诉讼保全费用349元,由二被告负担。事实及理由：2016年1月20日，被告邹鹏驾驶实际车主原告张松松的川Ｓ×××××号车与第三人钱有驾驶的川Ｓ×××××号车发生交通事故，致川Ｓ×××××号车受损，后交警确认被告邹鹏负事故全部责任。事发后，被告及第三人将川Ｓ×××××号车送往原告处进行维修，共计维修费32900元，并由被告邹鹏向原告出具欠条32900元（口头称：待保险公司赔款后，由被告张松松将赔款给付原告），第三人钱有向原告书面承诺协助原告收回汽车维修费。在完善前述手续后，第三人钱有将川Ｓ×××××号车提走。2016年5月16日，宣汉平安财保公司向被告张松松赔付了川Ｓ×××××号车维修费。原告通过电话向被告张松松主张给付汽车修理费，被告张松松称保险公司的修理费交被告邹鹏后再交原告。后原告通过电话无法联系被告邹鹏，故诉至人民法院，望及时判准诉请。 被告张松松辨称，交通事故发生后，主要是邹鹏、钱有在与宣汉万达汽修公司联系，张松松在经营杂货店，没有参与。后张松松应邹鹏要求将保险赔付的修理费交于邹鹏，并由邹鹏出具了收条。张松松对交通事故的发生无责任，且也是邹鹏给宣汉万达汽修厂出具的欠条，故张松松不应当承担责任。 被告邹鹏、第三人钱有未提交书面答辩意见和证据。 原告宣汉万达汽修公司、被告张松松围绕诉讼请求提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交了原、被告身份信息，被告张松松的驾驶证、行驶证复印件，道路交通事故认定书、保险赔款通知书，被告张松松对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交了由被告邹鹏出具的欠条、第三人钱有出具的说明，以证明交通事故发生后，原告因维修川Ｓ×××××号车发生的债权债务以及第三人钱有全力配合原告收取修理费的情况。被告张松松质证意见为：对欠条、说明均不清楚，反正一直都是被告邹鹏在与原告联系。本院认为，被告张松松未提交足以反驳的证据且也未申请鉴定，本院确认欠条的证明力。第三人钱有出具的说明符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交了民事裁定书、受理诉前财产保全申请通知书，以证明原告申请法院将被告张松松的川Ｓ×××××号车查封的情况。被告张松松质证意见为：知道车辆被查封的情况，但原告凭什么查封该车辆。本院认为，该民事裁定书系生效法律文书，具有证明力，本院予以认定。被告张松松提交了道路交通事故责任认定书，以证明张松松对事故的发生无责任。原告对该项证据无异议，本院予以认定。被告张松松提交了由被告邹鹏出具的收条一张，以证明张松松将理赔款30939元支付给被告邹鹏的情况。原告质证意见为：对收条真实性有异议，因邹鹏未到庭，不知道是否是其本人所写。本院认为，原告未提交足以反驳的证据且也未申请鉴定，本院确认收条的证明力。被告邹鹏、第三人钱有未到庭参加诉讼，应承担举证不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，被告邹鹏驾驶被告张松松所有的川Ｓ×××××号轻型普通货车从通川区罗江镇方向往宣汉县城方向行驶，案外人冉红波驾驶川Ｓ×××××号小型普通客车（搭乘李相平）从宣汉县城方向往通川区罗江镇方向行驶，第三人钱有驾驶川Ｓ×××××号小型普通客车从宣汉县城方向往通川区罗江镇方向行驶。即日12时10分许，三车行驶至宣罗路9KM+500M处。被告邹鹏在超车过程中，案外人冉红波避让被告邹鹏所驾车辆时驶入道路右侧水沟内，被告邹鹏所驾车辆与第三人钱有所驾车辆正面相撞，造成邹鹏、案外人李相平受伤，三车受损的道路交通事故。2016年1月28日，宣汉县公安局交通警察大队作出第20161001号道路交通事故认定书，被告邹鹏负本次事故的全部责任。事发后，川Ｓ×××××号小型普通客车送至原告宣汉万达汽修公司处进行维修。 2016年5月11日，被告邹鹏向原告出具欠条一张，载明“欠条今收川Ｓ×××××3维休发票未负款329002016年5月11日邹鹏187808931168”。 2016年5月16日，中国平安财产保险股份有限公司向被告张松松支付理赔款51974元。 2016年5月17日，被告邹鹏向被告张松松出具收条一张，载明“收条今收到张松松车险款30939（叁万零玖佰叁拾玖）收款人：邹鹏2016年5月17日”。 闭庭后，第三人钱有向本院陈述，以证明事发主要经过。原告宣汉万达汽修公司对钱有所述情况无异议。被告张松松对第三人钱有的陈述有异议，在处理人伤时，张松松本人是在现场，但不清楚对方的身份。张松松也未在门市上见过修车厂老板或钱有。修车厂或钱有曾给张松松打电话找邹鹏，张松松说不关张松松本人的事，让他们自己去联系邹鹏。 本院认为，本案争议焦点：如何认定与原告宣汉万达汽修公司订立修理合同的相对方。 本院认为，合同相对性规则是合同法基础制度，在处理合同纠纷时，必须首先考虑的是合同的相对性规则，除有法律明确规定的例外情形。本案系原告宣汉万达汽修车公司因维修第三人钱有所有的川Ｓ×××××号小型普通客车而产生的债权债务关系。原告宣汉万达汽修公司提交了由被告邹鹏出具32900元的修理费欠条，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的‘其他形式’订立的合同。但法律另有规定的除外。”规定，被告邹鹏出具维修费欠条的行为足以证明原告宣汉万达汽修公司有作出与被告邹鹏订立修理合同的意思表示，故被告邹鹏应当承担支付32900元修理费的民事法律责任。原告宣汉万达汽修公司未能提交证据证明被告张松松具有作出直接与原告宣汉万达汽修厂订立修理合同的意思表示，也不能证明被告邹鹏出具欠条的行为系受被告张松松委托。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，原告宣汉万达汽修厂主张被告邹鹏、张松松连带给付修理费32900元无事实及法律依据，故本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，被告邹鹏、第三人钱有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法适用缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告邹鹏于本判决发生法律效力后十日内支付原告宣汉县万达汽车维修服务有限公司修理费32900元； 驳回原告宣汉县万达汽车维修服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，被告邹鹏应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费623元，由被告邹鹏负担。诉讼保全费用349元，由原告宣汉县万达汽车维修服务有限公司负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  张子南 人民陪审员  刘晓成 人民陪审员  严玉平 二〇一七年三月七日 书 记 员  吴仕松