上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初18231号原告：上海电气租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：秦怿，董事长。委托诉讼代理人：吴宣华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭韡，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：上海骏佳包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李宝妹。委托诉讼代理人：张志勇，上海明景律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱高峰，上海明景律师事务所律师。被告：吴佳元，男，1964年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李宝妹，女，1965年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海电气租赁有限公司与被告上海骏佳包装材料有限公司(以下简称“上海骏佳公司”)、被告吴佳元、被告李宝妹融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告于当日向本院申请诉讼财产保全，同日，本院作出(2016)沪0106民初18231号民事裁定，冻结被告上海骏佳公司、被告吴佳元、被告李宝妹银行存款3,231,284.72元，或查封、扣押同等价值财产，并予以执行。本案依法适用简易程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴宣华、被告上海骏佳公司的委托诉讼代理人张志勇、被告吴佳元、被告李宝妹到庭参加诉讼。后本院裁定本案转为普通程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人吴宣华、被告上海骏佳公司的委托诉讼代理人张志勇、被告吴佳元、被告李宝妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海骏佳公司立即支付剩余租金3,010,474元；2、判令被告上海骏佳公司支付迟延履行金至实际清偿日止(截止2016年4月30日为5,228.72元，按每期欠租总额的千分之一计算)；3、判令被告上海骏佳公司支付违约金650,000元；4、判令被告上海骏佳公司支付残值转让费1,000元；5、判令被告上海骏佳公司支付原告律师费损失50,000元；6、判令其余两被告对被告上海骏佳公司上述债务承担连带责任；7、判令三被告在付清上述欠款前，租赁设备的所有权归原告。关于被告上海骏佳公司交付原告的保证金485,418元，在诉讼请求1至5项的总金额3,716,702.72元中予以扣除，实际应付款为3,231,284.72元。事实和理由：2014年9月4日，原告与被告上海骏佳公司签订《融资租赁合同》约定，原告根据被告上海骏佳公司对供应商、设备的要求和选择，向供应商购买一台超大全开五色平版印刷机(XJ5162G+UV/水性上光单元)(以下简称“租赁设备”)给被告上海骏佳公司使用，被告上海骏佳公司向原告支付租金及其他应付款项；第一期租金1,500,000元应于2014年9月28日前支付原告，其余36期租金(每期161,806元)自2014年10月起于每月27日支付；被告上海骏佳公司还应于2014年9月4日支付原告保证金485,418元；合同还约定了租赁物残值转让费1,000元，以及手续费、保险费、公证费等费用；被告上海骏佳公司如未按时足额支付任一期租金或其他应付款项，原告有权要求被告上海骏佳公司立即付清所有租金和其他应付款项或解除合同、收回租赁设备，有权要求被告上海骏佳公司按约支付迟延履行金；并按合同约定的租赁设备价格的10%向原告支付违约金，赔偿损失(包括但不限于律师费、诉讼费等)。《融资租赁合同》经办理公证并赋予强制执行效力。同日，原告与供应商新乡市新机创新机械有限公司、被告上海骏佳公司签订《胶印机买卖合同》，购买本案租赁设备，以提供融资租赁服务。2014年9月4日，原告与被告李宝妹、被告吴佳元签订《保证合同》约定，被告李宝妹、被告吴佳元为被告上海骏佳公司在上述《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带担保责任。《保证合同》经办理公证并赋予强制执行效力。上述协议签订后，原告按约履行义务，被告上海骏佳公司自2016年3月27日起拖欠租金，其余被告亦未履行担保义务。经原告申请，上海市黄浦公证处于2016年5月11日出具(2016)沪黄证执字第166号《执行证书》，原告申请强制执行，上海市浦东新区人民法院经审查认为，该《执行证书》内容记载不符规定，裁定不予执行，故原告提起本案诉讼。三被告答辩称：1、原告计算剩余租金的方法不正确，应以保证金倒扣租金；2、租赁设备质量出现严重问题，导致被告上海骏佳公司无法按约履行义务，被告上海骏佳公司把质量问题告知原告，但原告不予理睬，未协助其督促供应商尽快更换设备，故被告上海骏佳公司不是违约方，不应承担迟延履行金和违约金；3、先确定合同违约方，才能确定原告律师费支出应由谁承担；4、违约金过高，请法院予以调整。原告围绕诉讼请求依法提交了证据(详见附件证据目录清单)，各被告对证据真实性无异议。被告上海骏佳公司为证明其主张，依法提交其于2016年3月15日分别向原告和供应商发出的信函，原告对被告上海骏佳公司提交的信函真实性无异议。本院对该些证据予以确认并在卷佐证。被告上海骏佳公司向本院提交的关于质量问题进行沟通的电话记录，原告持证认为，真实性无法确认，对其证明目的不予认可。本院对该证据，不予采信。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：(一)2014年9月4日，原告与被告上海骏佳公司签订《融资租赁合同》约定，原告根据被告上海骏佳公司对供应商、设备的要求和选择，向供应商购买租赁设备给被告上海骏佳公司使用，被告上海骏佳公司向原告支付租金及其他应付款项；租赁期为36个月，自2014年9月28日至2017年9月27日，支付37期租金；第一期租金1,500,000元应于2014年9月28日前支付原告，其余36期租金(合同签订时每期161,806元)自2014年10月起于每月27日支付；被告上海骏佳公司还应于2014年9月4日支付原告保证金485,418元，保证金不计利息，因被告上海骏佳公司违反合同导致原告要求其承担违约责任时，原告有权处置保证金用于抵扣被告上海骏佳公司应付的剩余租金、迟延履行金、违约金及其他应付款项，抵扣后如有不足，原告有权继续追偿；合同还约定了租赁物残值转让费1,000元，以及手续费、保险费、公证费等费用；租赁期内，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，每上浮(或下浮)0.01个百分点，每期租金(第1期租金及金额为零的各期租金除外)相应提高(或降低)24元；被告上海骏佳公司未按合同约定支付应付到期租金或其他款项，应根据逾期金额按每日千分之一支付迟延履行金；被告上海骏佳公司如未按时足额支付任一期租金或其他应付款项，原告有权要求被告上海骏佳公司立即付清所有租金和其他应付款项或解除合同、收回租赁设备，并按合同约定的租赁设备价格的10%向原告支付违约金，并赔偿原告因此遭受的一切损失(包括但不限于律师费、诉讼费等)；租赁设备在使用过程中出现质量问题等属于供应商责任的情况时，被告上海骏佳公司应在情形发生后三日内以书面形式通知原告并应立即按照买卖合同的约定与供应商交涉，并自行向供应商索赔，原告不承担任何责任，但可给予必要协助，该情况不影响合同的继续执行和效力，被告上海骏佳公司应继续按约向原告支付租金及其他款项，也不影响原告所享有的合同权利。租赁期间，原告完整、合理地拥有对租赁物的所有权。《融资租赁合同》于2014年10月13日经上海市黄浦公证处办理公证并赋予强制执行效力。同日，原告与供应商新乡市新机创新机械有限公司、被告上海骏佳公司签订《胶印机买卖合同》约定，原告向供应商购买本案租赁设备，其生产制造参照GB/T3264-2005国家标准；购买价款为6,500,000元，原告委托使用方被告上海骏佳公司将《融资租赁合同》项下首期租金1,500,000元直接支付给供应商作为第一笔货款，原告另行支付剩余货款5,000,000元后，租赁设备所有权转移至原告；被告上海骏佳公司应于发货前到供应商工厂参照上述国家标准对租赁设备进行验收，租赁设备由供应商运至被告上海骏佳公司工厂直接交付，供应商负责安装与调试；原告仅承担按时支付货款的责任，有关租赁设备的质量保证由供应商直接向被告上海骏佳公司负责，发生任何质量问题时被告上海骏佳公司应直接向供应商索赔，原告不承担任何责任，索赔的费用和结果由被告上海骏佳公司承担。(二)2014年9月4日，原告与被告李宝妹、被告吴佳元签订《保证合同》约定，被告李宝妹、被告吴佳元为被告上海骏佳公司在上述《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带担保责任；担保范围包括主债权(即合同租金)、迟延履行金、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用(包括但不限于律师费、诉讼及执行费、差旅费等)及其他一切应付的费用；保证期间为自《融资租赁合同》生效之日起至《融资租赁合同》约定的债务履行期届满之日起两年。《保证合同》于2014年10月13日经上海市黄浦公证处办理公证并赋予强制执行效力。(三)上述协议签订后，被告上海骏佳公司按约向供应商直接支付首期租金作为第一笔货款，原告则向供应商新乡市新机创新机械有限公司支付了剩余5,000,000元货款后，租赁设备交付于被告上海骏佳公司使用。被告上海骏佳公司按约向原告交付保证金485,418元。2016年3月15日，被告上海骏佳公司分别向原告和供应商新乡市新机创新机械有限公司发函称，租赁设备存在质量问题，同意供应商提出的调换租赁设备的方案，并要求供应商明确新设备到达时间，告知原告在此之前将停止支付租赁费用。此后，被告上海骏佳公司未再向原告支付任何费用，截止2016年4月30日，欠付租金316,892元，未到期租金2,693,582元,共计3,010,474元。因被告上海骏佳公司未按约支付租金，经原告申请，上海市黄浦公证处于2016年5月11日向原告出具(2016)沪黄证执字第166号《执行证书》。2016年5月19日，原告向上海市浦东新区人民法院申请强制执行，上海市浦东新区人民法院经审查认为，《执行证书》内容记载不符规定，裁定不予执行。原告为本案诉讼，于2016年5月12日与北京金诚同达(上海)律师事务所签订《法律服务合同》约定，该律师事务所指派律师为原告提供法律服务，其中前期代理费5万元应于合同生效、原告收到发票后的十日内支付，原告已于2016年5月31日支付。本院认为：原告对已经公证程序具有强制执行效力的合同申请强制执行，经裁定不予执行后提起诉讼，符合法律规定。原告与被告上海骏佳公司签订的《融资租赁合同》，原告与供应商新乡市新机创新机械有限公司、被告上海骏佳公司签订的《胶印机买卖合同》、原告与被告吴佳元、被告李宝妹签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告关于租赁设备存在质量问题的抗辩，《胶印机买卖合同》明确，在买卖合同项下，原告承担按时向供应商支付货款的义务，租赁设备的验收、运输、交付、调试、使用，均发生在供应商新乡市新机创新机械有限公司与被告上海骏佳公司之间，如有质量问题，被告上海骏佳公司应直接向供应商索赔并承担相应费用，故原告对租赁设备的质量情况没有事实上的控制或合同项下的义务。另外，《融资租赁合同》亦明确，租赁设备使用中发生质量问题，被告上海骏佳公司应立即自行向供应商索赔，原告可给予必要协助，租赁设备发生质量纠纷不影响《融资租赁合同》的继续履行，原告的合同权利不因此消减，被告上海骏佳公司按约支付租金等款项的义务亦不因此减免。上述合同约定明确，且符合融资租赁项下出租人、供应商、承租人之间的法律关系特点，各方均应遵守，严格按约履行义务，行使权利。故被告上海骏佳公司关于租赁设备出现质量问题且原告未能协助其解决的抗辩意见，本院不予采纳。关于保证金的抵扣方式，原告主张应先抵扣迟延履行金等款项，再抵扣租金。被告上海骏佳公司主张应优先抵扣租金。对此，本院认为，《融资租赁合同》仅约定了在被告上海骏佳公司违约的情形下，保证金可以抵扣的款项类别，并未明确是否按顺序，或按何种顺序抵扣，系约定不明确。从合同表述来看，该条款为“原告有权处置租赁保证金用于抵扣被告上海骏佳公司应付的剩余租金、迟延履行金、违约金及其他应付款项”，迟延履行金等甚至并未表述在优先位置。而《融资租赁合同》作为原告提供的合同模板，该条款属格式条款，约定不明时应当作出不利于原告的解释，应以有利于降低被告上海骏佳公司欠付款项的方式抵扣保证金；同时，《融资租赁合同》约定，在保证金足够抵扣全部剩余租金及其他应付款项的前提下，被告上海骏佳公司有权向原告申请将保证金用于抵扣租金，经原告同意后，由原告于各期租金支付日予以实际抵扣，即在被告上海骏佳公司守约的情况下，经原告同意，保证金可用于抵扣租金。现被告上海骏佳公司违约，违约情形下的保证金抵扣方式不应比守约情形下的抵扣方式对其更为有利，故应以保证金倒扣最后几期租金，抵扣保证金后剩余租金总额为2,525,056元。关于迟延履行金的计算标准，迟延履行金系被告上海骏佳公司未按约支付租金应承担的违约责任，其就未支付租金的金额，按迟延的时间及相应的利率计算，相当于支付逾期利息，符合法律的规定。但原告向被告上海骏佳公司主张逾期利息不应高于中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，《融资租赁合同》约定支付每日1‰的迟延履行金，已超过中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，本院调整为每日0.6‰标准计算,截止本案受理日2016年9月8日的迟延履行金为50,480.89元。原告同时向被告上海骏佳公司主张违约金符合法律规定和合同约定，应予支持。被告上海骏佳公司认为违约金过高，应于调整，本院认为该抗辩意见符合法律规定，予以采纳，将违约金调整为500,000元。被告上海骏佳公司还应按约支付原告租赁物残值转让费1,000元。原告为实现债权支付的律师费50,000元，按约亦应由被告上海骏佳公司承担。综上，原告按约履行了合同义务，被告上海骏佳公司未按约支付租金等其他应付费用，原告要求其支付剩余租金、迟延履行金、违约金、残值转让费和实现债权费用的请求，符合法律规定，应予支持。被告上海骏佳公司未付清上述款项前，涉案的设备属原告所有。被告吴佳元、被告李宝妹作为保证人，也应对被告上海骏佳公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告上海骏佳公司追偿。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条第一款、第一百一十四条第一、二款、第二..百四十八条、最高人民法院《关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海骏佳包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气租赁有限公司租金2,525,056元，并支付截止2016年9月8日的迟延履行金50,480.89元以及上述租金从2016年9月9日起至判决生效日止按每日0.6‰标准计付的迟延履行金；二、被告上海骏佳包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气租赁有限公司残值转让费1,000元；三、被告上海骏佳包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气租赁有限公司违约金500,000元；四、涉及本案的租赁设备(XJ5162G+UV/水性上光单元超大全开五色平版印刷机)在被告上海骏佳包装材料有限公司履行上述付款义务前属原告上海电气租赁有限公司所有；五、被告上海骏佳包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海电气租赁有限公司律师费50,000元；六、被告吴佳元、被告李宝妹对被告上海骏佳包装材料有限公司上述债务承担连带清偿责任，被告吴佳元、被告李宝妹承担保证责任后，有权向被告上海骏佳包装材料有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,650.20元，由原告承担1,199.90元，三被告共同负担31,450.30元；保全费5,000元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  严亚璐人民陪审员  陈洪林二〇一七年三月三十日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。