新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初457号原告：昌吉市祥明运输有限公司，住所：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路与中山路路口（汇龙加气站院内）。法定代表人：汪峰山，该公司经理。委托诉讼代理人：李峰林，新疆巨百律师事务所律师。被告：昌吉市顺驰商贸运输有限责任公司，住所：新疆昌吉州昌吉市北京南路（建国路街道办事处南五工二村）。法定代表人：张勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨志新，该公司法律顾问。被告：郭维忠，男，汉族，1970年8月25日出生，现住玛纳斯县。被告：中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部，住所：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路滨湖河商业街A-17号（119区1丘1栋）。负责人：陈柏彰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙焕国，该公司职员。原告昌吉市祥明运输有限公司（以下简称祥明公司）诉被告昌吉市顺驰商贸运输有限责任公司（以下简称顺驰公司）、郭维忠、中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月11日受理后,由代理审判员李岩适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告祥明公司的委托诉讼代理人李峰林，被告顺驰公司的委托诉讼代理人杨志新，被告保险公司的委托诉讼代理人孙焕国到庭参加诉讼。被告郭维忠经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥明公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔付原告停运损失32267元，修理费458元，停车费160元，倒车费用1500元，拖车费用2000元，评估费用3000元，以上合计39385元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月25日20时许，原告的驾驶员郇俊杰驾驶×××号重型半挂牵引车及×××车在S201线与G30辅道交叉路口处直行时与驾驶人郭维忠驾驶的转弯车辆×××号中型普通货车发生碰撞导致原告车辆严重损坏。该事故经呼图壁县公安局交警大队认定：郭维忠驾驶车辆转弯未让直行车辆先行，负事故全部责任。原告维修车辆产生修理费51548元，该款由原告自己的保险公司赔付51000元，剩余458元修理费因超出保险金额未获赔付。另原告车辆因事故处理及维修停运41天造成停运损失，经方诚价格事务所评定为32267元，因此产生评估费3000元。另产生停车费、倒车费等费用被告均未能给付，原告为维护合法权益，现诉至法院。被告顺驰公司辩称：顺驰公司与郭维忠的车辆系挂靠合同关系，顺驰公司在本案中不承担赔偿责任。本次交通事故是郭维忠自己违章驾驶造成，车主也购买了相应的交强险和商业三者险，因此赔偿责任应由郭维忠承担，保险公司应在保险责任范围内进行理赔。原告主张的停运损失应有合理的期间，扩大的部分应由原告自行承担。被告保险公司辩称：对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，×××号车在保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保额20万且投保不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司对原告的车辆已在交强险财产损失限额内赔偿2000元，该款项打至郭维忠账户，由郭维忠赔偿给原告。根据商业三者险保险条款第二十六条的约定，保险公司不承担原告的停运损失及鉴定费。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条及保险条款第二十四条，郭维忠没有取得从事道路运输从业人员资格证，对于原告的损失超出交强险的部分，保险公司在商业三者险中不予赔偿。被告郭维忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法律规定的答辩期限内向本院提交书面答辩意见。原告祥明公司举证，被告质证及本院认证如下：1、道路交通事故认定书一份，证明交通事故发生的事实和责任划分。经质证，被告顺驰公司、保险公司对该证据的真实性没有异议。本院对该证据的真实性予以确认。2、（2016）新2301民初4796号民事判决书一份，证明事故发生后原告的车辆进行维修产生的维修费以及施救费，通过车辆损失保险诉讼获赔了一部分，剩余修理费458元因超出保险标的未能全额获赔，该部分损失应由本案被告赔付。经质证，被告顺驰公司、保险公司对该证据的真实性没有异议，对关联性不认可。本院对该证据的真实性予以确认。3、道路运输证二份、2016年8月5日的证明一份，证明原告的车辆修理的时间为2016年6月28日-2016年8月5日，共计41天。经质证，被告顺驰公司对道路运输证的真实性没有异议，对关联性不认可；对证明的真实性不认可，认为该车并未在出具证明的修理厂修理，只是发票是该公司出具，修理41天是原告恶意扩大损失，对修理的时间不认可。被告保险公司对道路运输证的真实性没有异议；对证明的真实性不认可，是虚假证明。原告提供的该组证据与其他证据相互印证，被告不认可但未提交反驳证据，本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他综合认定。4、2016年9月29日的证明一份，证实×××号车辆实际在昌吉市鑫振运修理厂修理，发票是由其合作单位出具。经质证，被告顺驰公司、保险公司对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，说明了此修理厂不具备修理资质，该修理厂与原告有恶意串通的嫌疑。原告提供的该组证据与其他证据相互印证，被告不认可但未提交反驳证据，本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他综合认定。5、评估报告一份、评估费发票一份、收据一张，证明原告的车辆修理41天，造成的停运损失评定为32267元，产生评估费3000元，在交警队指定停车场支出停车费160元。经质证，被告顺驰公司、保险公司对该组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，评估报告是依据原告提供的停运时间做出的评估结论，是不负责任的评估结论。原告提供的该组证据与其他证据相互印证，被告不认可但未提交反驳证据，本院对该组证据的真实性予以确认，对待证事实结合其他综合认定。被告保险公司举证，原告及其他被告质证，本院认证如下：1、快钱支付凭证一份，证明保险公司已给郭维忠赔付交强险财产损失2100元，该款项应由郭维忠支付给原告，2100元包含了无责代赔的100元。经质证，原告及被告顺驰公司对该证据的真实性无异议。本院对该组证据的真实性予以确认。2、投保单一份、投保人申明一份，证明保险公司已对投保人顺驰公司就免责条款尽到了明确告知义务，上面有投保人签章。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对其与本案的关联性和有效性不认可，系保险公司与投保人之间的内部约定，对第三方不发生效力。被告顺驰公司对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。3、机动车综合商业保险条款、保险条款免责事项说明书一份，证明机动车第三者责任保险部分第二十四条第二项第6款约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，保险人均不负责赔偿。经质证，原告对该组证据的真实性认可，对其与本案的关联性和有效性不认可，系保险公司与投保人之间的内部约定，对第三方不发生效力。被告顺驰公司对该组证据的真实性没有异议。本院对该组证据的真实性予以确认。被告郭维忠未到庭，未对上述证据发表质证意见。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2016年6月25日20时许，原告的驾驶员郇俊杰驾驶×××号重型半挂牵引车及×××车在S201线与G30辅道交叉路口处直行时，与驾驶人郭维忠驾驶的转弯车辆×××号中型普通货车发生碰撞，导致原告车辆严重损坏。该事故经呼图壁县公安交警大队认定：郭维忠负此事故全部责任。郭维忠驾驶的×××号车挂靠在被告顺驰公司，顺驰公司系该车登记车主，郭维忠系实际车主。该车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额20万元且投保不计免赔，事故发生在保险期间。发生事故后，保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿2000元，于2016年11月16日将该款打至郭维忠账户，郭维忠未向原告赔偿损失。×××号车系营运车辆，原告就其车辆停运41天的损失委托新疆方诚价格有限责任事务所评估，该所于2016年12月31日出具评估报告，评估该车从2016年6月26日至8月5日的停运损失为32267元，原告支付评估费3000元。原告另向呼图壁县前程汽车修理厂支付停车费160元。×××号重型半挂牵引车及新B80**号挂车登记所有权人为原告，原告在中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司投保机动车损失保险，其中×××号重型半挂牵引车保险金额51000元，保险期间自2016年4月24日至2017年4月25日。×××号重型半挂牵引车在此次交通事故中受损，保险公司未定损，原告委托中衡保险公估股份有限公司新疆分公司对该车车辆损失价值进行评估，结论为51458元，原告支付评估费2500元。原告在交通事故发生后支出施救费1500元。原告昌吉市祥明运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出(2016)新2301民初4796号民事判决书，判决被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司给付原告昌吉市祥明运输有限公司保险赔偿金51000元、评估费2500元、施救费1500元，该判决已生效。另查明:被告顺驰公司投保的《机动车综合商业保险免责事项说明书》中机动车第三者责任保险条款第二十四条第一款第（二）项第6条约定：驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。第二十六条约定下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；（五）停车费、保管费、扣车费、罚款、罚金或惩罚性赔款。顺驰公司在投保人声明处盖章，确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，被保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。本院认为：公民、法人的合法财产权受法律保护。原告主张停运损失32267元，因原告的车辆系营运车辆，发生此次交通事故导致原告的车辆受损，原告的车辆在交警部门扣留期间以及修复车辆期间必然产生停运损失。原告的车辆6月25日发生交通事故后被交警部门扣留，6月28日拖至修理厂，8月5日修复完毕出厂，从6月26日至8月5日共停运41天，新疆方诚价格有限责任事务所依据41天评估停运损失为32267元。被告顺驰公司辩解”停运41天系原告恶意扩大损失，对评估价格不认可”，原告的车辆在此次交通事故中受损严重，维修费金额已超过其投保的机动车损失保险金额，修理39天属合理期间且鉴定人员具有鉴定资质、鉴定程序合法。被告对其辩解并未提供证据予以印证，本院对被告的辩解意见不予采信，对原告的停运损失确认为32267元。原告主张修理费458元，本院作出的生效判决已确认原告的车辆修理费为51458元，由原告投保车辆损失险的保险公司赔偿51000元，原告的剩余损失为458元，本院予以确认。原告主张停车费160元，原告的车辆被交警部门扣留期间产生停车费160元，有停车场出具的收据为证，该项费用系原告因本次交通事故产生的损失，本院予以确认。原告主张倒货费用1500元、拖车费2000元，但原告未向法庭提供证据证实其产生上述两项损失且被告对此亦不认可，故本院对原告主张的倒货费用和拖车费不予确认。原告主张评估费3000元，原告向新疆方诚价格有限责任事务所交纳评估费3000元，该项费用系原告为确定损失程度所支付的必要、合理的费用，本院予以确认。被告郭维忠驾驶的×××号车在被告保险公司投保交强险及商业三者险，商业三者险保险金额20万元且投保不计免赔，事故发生在保险期间。被告郭维忠负此次事故全部责任，发生交通事故后，被告保险公司已在交强险财产损失限额内赔付2000元，将该款支付给了被告郭维忠。该车虽购买了商业三者险，但是根据被告保险公司提交的证据可以证实保险合同明确约定停运损失以及停车费均不属于保险公司的赔偿范围，保险公司与顺驰公司签订保险合同时，已经就免责条款对投保人进行了充分的提示及明确说明，故被告保险公司在本案中不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案被告郭维忠系×××号车实际车主，该车挂靠在被告顺驰公司，故原告主张的修理费458元、停运损失32267元、鉴定费3000元，合计35725元，由被告郭维忠赔偿，被告顺驰公司承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郭维忠赔偿原告昌吉市祥明运输有限公司修理费458元、停运损失32267元、鉴定费3000元，合计35725元，于本判决生效后十日内给付；二、被告昌吉市顺驰商贸运输有限责任公司对被告郭维忠应当给付的上述款项承担连带赔偿责任；三、被告中华联合财产保险股份有限公司昌吉市支公司乌伊西路营销服务部在本案中不承担赔偿责任；四、驳回原告昌吉市祥明运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费392元（已减半收取），由原告昌吉市祥明运输有限公司负担34元，由被告郭维忠负担358元。（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按照判决书的数额由被告一并向原告给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员 李 岩二〇一七年三月十三日书 记 员 朱香玉