四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初453号原告：蒙学琴，女，1966年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告：阳敏涛，男，1993年2月23日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈明翠，女，1965年12月18日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：华泰财产保险有限公司四川省分公司，住所地：成都市锦江区滨江东路9号成都香格里拉中心写字楼5楼。负责人：凌枫，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘涵予，女，1976年3月17日出生，汉族，居民，住成都市新都区。原告蒙学琴与被告阳敏涛、陈明翠、华泰财产保险有限公司四川省分公司（以下简称华泰财险四川分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月２０日立案后，依法适用简易程序分别于2017年３月１３日、2017年3月20日公开开庭进行了审理。蒙学琴及其委托诉讼代理人王永坤、阳敏涛、陈明翠、华泰财险四川分公司的委托诉讼代理人刘涵予到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙学琴向本院提出诉讼请求：阳敏涛、陈明翠、华泰财险四川分公司赔偿蒙学琴医疗费5600元、误工费12080元、住院伙食补助费1830元、营养费3020元、护理费9760元、交通费300元、残疾赔偿金52410元、鉴定费900元、精神损害抚慰金3000元，各项损失共计83860元。诉讼中，蒙学琴将医疗费损失金额变更为6786元（未包含阳敏涛垫付的10601.40元、陈明翠垫付的6000元、华泰财险四川分公司垫付的10000元），并明确华泰财险四川分公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。事实和理由：2016年7月1日20时50分许，阳敏涛驾驶川Ａ×××××小型轿车沿彭州市义九路由义和镇方向往九尺镇方向行驶，行驶至九尺镇天宝村路段时因操作不当不慎与同向行驶的陈明翠驾驶的无号牌三轮摩托车相撞后，与路边行人蒙学琴相撞，致车辆受损、蒙学琴受伤。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定阳敏涛承担本次事故主要责任，陈明翠承担本次事故次要责任。蒙学琴受伤后当即被送往彭州市人民医院住院治疗，入院诊断为：腰1、2椎体左侧横突骨折；头部外伤;头皮血肿，右侧第3、4、5、6肋骨骨折；双侧胸腔积液，左上臂软组织伤等。蒙学琴住院61天，其伤情经司法鉴定机构评定为十级伤残。阳敏涛驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在华泰财险四川分公司投保交强险和商业三者险。陈明翠驾驶的无号牌三轮摩托车未投保交强险，其应当承担的交强险赔偿责任，由华泰财险四川分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。阳敏涛辩称，对蒙学琴主张的交通事故发生事实、责任划分、就医情况、伤残等级及车辆投保情况均无异议，但本次事故共有四名伤者，除蒙学琴以外还有陈明翠及其车上搭乘人员温某某和唐某某。事故发生后，阳敏涛为蒙学琴垫付医疗费10601.40，要求在本案中一并予以处理。陈明翠辩称，对蒙学琴主张的交通事故发生事实无异议，但认为其对事故发生无过错，不承担事故责任，阳敏涛应承担事故全部责任。陈明翠驾驶的无号牌三轮摩托车车上搭乘人员温某某和唐某某也是本次事故的伤者。陈明翠驾驶的无号牌三轮摩托车因无法办理机动车登记，故无法投保交强险，不承担交强险赔偿责任。蒙学琴主张的各项损失过高，请求法院依法核减。事故发生后，陈明翠已为蒙学琴垫付医疗费6000元，要求在本案中一并处理。华泰财险四川分公司辩称，对蒙学琴主张的交通事故发生事实、责任划分、就医情况、伤残等级及车辆投保情况均无异议。被告杨敏涛、陈明翠主张唐发安也是本次事故的伤者，因彭州市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》并未认定唐发安为本次事故的伤者，保险公司不予认可。本次事故系被告阳敏涛驾驶的小型轿车与陈明翠驾驶的摩托车发生碰撞后致第三人蒙学琴受伤，应先由保险公司和陈明翠在两车交强险责任范围内承担赔偿责任。超过交强险部分，由保险公司按70%的比例在商业三者险限额内予以赔偿。蒙学琴主张的各项损失过高，请求法院依法核减。经审理查明，2016年7月1日20时50分许，阳敏涛驾驶川Ａ×××××小型轿车沿彭州市义九路由义和镇方向往九尺镇方向行驶，行驶至九尺镇天宝村路段时因操作不当，不慎与同向行驶的陈明翠驾驶的无号牌三轮摩托车相撞后，与路边行人蒙学琴相撞，致车辆受损，蒙学琴、陈明翠、温发芬受伤。蒙学琴当即被送往彭州市人民医院住院治疗，至2016年9月12日出院。出院医嘱：院外继续治疗，需加强营养，建议出院后继续休息三个月，出院后第1.3.6.12月，定期进行DR及CT检查。蒙学琴共计发生医疗费33387.40元，其中阳敏涛垫付10601.40元、陈明翠垫付6000元、华泰财险四川分公司垫付10000元。2016年12月25日，成都清源司法鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，评定蒙学琴的交通事故伤残等级为十级伤残。彭州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定阳敏涛承担事故主要责任，陈明翠承担事故次要责任。阳敏涛驾驶的川Ａ×××××号小型轿车在华泰财险四川分公司投保交强险和商业三者险，商业三者险为不计免赔，保额500000元。另查明，1、陈明翠系未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的三轮摩托车，该三轮摩托车未依法投保交强险。2、蒙学琴自2015年3月1日起至事故发生时，一直在彭州市××有限公司从事清洗工作，合同约定的月工资为1600元。事故发生后，蒙学琴未上班，单位也未发工资。3、各方当事人在庭审中协商确认为原告的各项损失为：医疗费33387.40元（按18%的比例扣除自费药）、误工费8003元、营养费1220元、护理费4880元、住院伙食补助费1830元、交通费100元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元。4、本案另一伤者温发芬向本院表示，不提起诉讼。庭审中，各方当事人协商同意为温发芬在交强险医疗限额项下预留1140元，为陈明翠在交强险医疗限额项下预留140元。阳敏涛、陈明翠主张唐发安也是本次事故的伤者，因交警部门出具的道路事故责任认定书未作认定，本院不予确认。5、陈明翠驾驶的三轮摩托车未投保交强险。上述事实有原、被告身份证、华泰财险四川分公司营业执照、阳敏涛的驾驶证、川Ａ×××××号小型轿车行驶证、保单、道路交通事故责任认定书、鉴定报告、鉴定费发票、彭州市人民医院出院病情证明书、医疗费发票、劳动合同等证据及双方当事人的一致陈述在卷佐证。前述证据均具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。本案中，彭州市公安局交通警察大队认定,阳敏涛承担事故的主要责任，陈明翠承担事故的次要责任，该责任认定适当，本院予以确认。陈明翠系未取得机动车驾驶证驾驶未依法登记的三轮摩托车，对事故发生有过错，其辩称不承担事故责任的理由不能成立，本院不予支持。依据交警部门的事故责任认定，本院确定阳敏涛承担70%的赔偿责任，陈明翠承担30%的赔偿责任。本案系机动车与机动车发生交通事故造成第三人损害，应首先两车的交强险承保人在交强险限额范围内予以赔偿。陈明翠驾驶的三轮摩托车未投保交强险，其作为投保义务人，华泰财险四川分公司要求其在交强险限额范围内予以赔偿的请求，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。故蒙学琴的损失，应先由川Ａ×××××号小型轿车承保人华泰财险四川分公司与三轮摩托车投保义务人陈明翠在交强险限额内予以赔偿。对陈明翠辩称其驾驶的无号牌三轮摩托车无法办理机动车登记、无法投保交强险，不承担交强险赔偿责任的意见，因未提供证据予以证明，也无相关免责法律依据，本院不予支持。对交强险赔偿不足部分，由阳敏涛、陈明翠按责任比例予以赔偿。阳敏涛承担的赔偿责任，由华泰财险四川分公司依据保险合同的约定在商业三者险限额范围内予以赔偿。关于蒙学琴主张的各项损失，各方当事人在庭审中协商确认为：医疗费33387.40元（按18%的比例扣除自费药）、误工费8003元、营养费1220元、护理费4880元、住院伙食补助费1830元、交通费100元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费900元，符合法律规定，本院予以确认。本次事故造成蒙学琴的各项损失共计为105730.40元。扣除自费药6009.73元、鉴定费900元，交强险医疗限额项下的损失为30427.67元（医疗费27377.67元+营养费1220元+住院伙食补助费1830元），交强险伤残限额项下的损失为68393元（误工费8003元+护理费4880元+交通费100元+残疾赔偿金52410元+精神损害抚慰金3000元）。因蒙学琴在交强险医疗项下的损失已超过两车交强险医疗限额之和，由华泰财险四川分公司与陈明翠在各车责任限额范围内承担赔偿责任，即华泰财险四川分公司承担8720元（扣除为温发芬预留的1140元、为陈明翠预留的140元）、陈明翠承担10000元；因交强险伤残项下的损失，未超出两车交强险责任限额之和，由各车按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任，即：华泰财险四川分公司承担34196.50元【110000元÷（110000元+110000元）×68393元）】，陈明翠承担34196.50元【110000元÷（110000元+110000元）×68393元）】。陈明翠驾驶的三轮摩托车未投保交强险，蒙学琴在交强险伤残项下的损失未超过华泰财险四川分公司承保的交强险伤残限额，其主张陈明翠承担的交强险伤残项下的损失34196.50元，由华泰财险四川分公司予以赔偿的请求，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。但华泰财险四川分公司代陈明翠向蒙学琴承担赔偿责任后，有权向陈明翠追偿。超过交强险医疗项下的损失11707.67元（30427.67元-18720元），由阳敏涛承担70%即8195.37元，由陈明翠承担30%即3512.30元。阳敏涛承担的8195.37元，由华泰财险四川分公司在商业三者险中予以赔偿。自费药、鉴定费6909.73（6009.73元+900元），由阳敏涛承担70%即4836.81元，由陈明翠承担30%即2072.92元。综上，华泰财险四川分公司应给付赔偿款85308.37元（8720元+34196.50元+34196.50元+8195.37元），扣除其已垫付的10000元，还应支付75308.37元。陈明翠应承担15585.22元（10000元+3512.30元+2072.92元），扣除其已支付的医疗费6000元，还应向蒙学琴支付9585.22元。阳敏涛应承担的4836.81元，与其垫付10601.40元相品迭，蒙学琴还应返还其5764.59元，该款由华泰财险四川分公司直接支付给阳敏涛。华泰财险四川分公司应向蒙学琴支付69543.78元，向阳敏涛支付5764.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内赔偿蒙学琴损失69543.77元；二、华泰财产保险有限公司四川省分公司于本判决生效之日起十日内给付阳敏涛5764.59元；三、陈明翠于本判决生效之日起十日内赔偿蒙学琴损失9585.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由阳敏涛负担350元、陈明翠负担150元（此款蒙学琴已交纳，阳敏涛负担的350元由华泰财产保险有限公司四川省分公司在向阳敏涛支付上述款项时一并扣除支付给蒙学琴；陈明翠负担的150元，由陈明翠在向蒙学琴支付上述赔偿款时一并支付给蒙学琴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一七年三月二十四日书记员  鲜 锦-1-