wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁06民终4951号上诉人（原审被告）：张德杰，男，1948年10月21日出生，住山东省龙口市东城区。被上诉人（原审原告）：龙口市绿色果蔬专业合作社。住所地：山东省龙口市环城北路***号。法定代表人：马志元，经理。委托诉讼代理人：曲永海，山东崇真律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨净净，山东崇真律师事务所实习律师。上诉人张德杰因与被上诉人龙口市绿色果蔬专业合作社买卖合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681民初1927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张德杰的上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人卖给上诉人的芳润水溶肥为不合格产品，根据国家化肥质量监督检验中心查询的该化肥的登记信息与实际产品外包装上的标注信息不一致（元素的含量不一致）。二、从被上诉人登记的经营范围及实际行为看，被上诉人供货和产品使用指导是本案买卖合同的主要内容，上诉人在种植葡萄过程中全程使用被上诉人的产品，按照被上诉人的指导进行管理，被上诉人指导上诉人该肥料可在浇水前地面散撒使用，后上诉人咨询农业专家，专家称该肥料不宜在高温强日照下使用。在葡萄膨果期，上诉人的葡萄出现病害，经被上诉人到现场查看指导说是××，上诉人用被上诉人的药进行治理，一直未好，后上诉人用其他人的配方将病害治好。总之，上诉人完全按照被上诉人指导用药施肥后，葡萄产量、质量比以往差很多，完全没有被上诉人宣传的效果，且给上诉人造成了巨大损失。因此，在被上诉人的履行行为不符合合同约定的情况下，上诉人有权拒绝付款。被上诉人龙口市绿色果蔬专业合作社未到庭答辩。被上诉人龙口市绿色果蔬专业合作社向一审法院起诉请求：上诉人偿还被上诉人货款18911元。一审法院认定事实：被上诉人系农民专业合作经济组织，为成员采购所需的农业生产资料，提供生产技术服务等业务范围。上诉人系葡萄种植户。上诉人于2015年4月17日至2015年7月31日多次在被上诉人处购买芳甸大量元素水溶肥等。上诉人每次购买化肥、农药，均在被上诉人出具的销货清单及销货明细记录单上签字确认。上诉人购买被上诉人的货款总额为18911元，经被上诉人追要，上诉人未付，被上诉人诉至一审法院。一审法院认为，被上诉人、上诉人争议的焦点：上诉人应否给付被上诉人货款18911元。被上诉人主张：上诉人购买被上诉人的化肥、农药，货款18911元未付，有上诉人签字确认。上诉人对该欠款事实无异议。上诉人提交的优质高产葡萄管理参考对该欠款事实没有任何关系，该证据不符合证据关联性、合法性、真实性。诉请法院判令上诉人给付被上诉人货款18911元。上诉人主张：被上诉人提交的买卖明细是其签的字，总额18911元，款未付。购买被上诉人化肥时被上诉人告知的化肥使用方法不对，其提交的葡萄管理材料上的基本观点是，芳润肥是一种速效肥，不持久，专家一致认为，应该再施一些长效肥，这样施肥才好点。其种植的葡萄减产与被上诉人提供的化肥的质量问题有关，但其没去化验，没有证据证明，被上诉人应赔偿其损失。一审法院认为：被上诉人主张的上诉人购买被上诉人化肥、农药货款总额18911元，上诉人货款未给付，要求上诉人立即给付。被上诉人的诉请有上诉人购买化肥、农药明细、金额及上诉人的签字确认，上诉人对尚欠被上诉人货款18911元无异议，被上诉人的诉请应予支持。上诉人辩称其种植的葡萄减产因使用被上诉人的化肥存有质量问题及该化肥使用方法不当，为此，上诉人仅提供了金土地连锁的一份高产葡萄管理参考，用以证明其主张，证据不足。影响葡萄产量的因素有多种，如：土壤、气候、肥水、管理等，上诉人在未有直接证据证明其主张的情况下，对上诉人的上述抗辩，一审法院不予支持。同时，上诉人要求被上诉人赔偿损失，上诉人未在一审法院限定时间内提起反诉、交纳反诉费，本案不予审议。综上，被上诉人、上诉人间的买卖合同关系，是双方真实意思表示，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。被上诉人、上诉人在享有合同权利的同时，亦应履行合同义务。上诉人购买了被上诉人的化肥、农药，总额18911元，其在销货明细表上签字确认，对此上诉人无异议。被上诉人诉请判令上诉人给付货款18911元，事实清楚，证据充分，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：上诉人于判决生效后十日内给付被上诉人货款18911元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元，由上诉人承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证据，并述称：1、涉案肥料在国家标准登记中记载的氮磷钾有效成分含量≥50%，而化肥的包装袋上显示氮磷钾的含量为60%，这不符合国家规定，属于不合格产品；2、涉案肥料登记的适用作物为小白菜，营养生长期使用，如需其他作物施用请咨询当地农艺师或农技部门；3、上诉人在购买化肥时看到包装袋上的文字内容，其询问被上诉人法定代表人及其妻子，对方称上诉人的葡萄可以用，该肥料曾经有人用的效果好，有人用的效果不好。本院认为，本案的焦点问题是：一、被上诉人向上诉人出售的肥料是否为不合格产品；二、被上诉人向上诉人出售的肥料是否给其造成损失，上诉人是否有权拒付货款。一、被上诉人向上诉人出售的肥料是否为不合格产品上诉人主张涉案肥料登记的技术指标中载明氮磷钾含量≥50%，而肥料包装袋上显示氮磷钾的含量为60%，不符合登记的标准，属于不合格产品。对此本院认为，肥料包装袋上标注的氮磷钾含量为60%，该数值属于涉案肥料登记的技术指标“≥50%”的范围之内，并未违反登记标准。因此，上诉人以此主张涉案肥料为不合格产品证据不足，本院不予支持。二、被上诉人向上诉人出售的肥料是否给其造成损失，上诉人是否有权拒付货款上诉人主张被上诉人向其出售的肥料造成其种植的葡萄减产损失，对此应依法提交证据证实其葡萄减产的事实及该事实与施用被上诉人出售的肥料之间具有因果关系。对上诉人因此在二审诉讼中提交的证据，本院认为，一、上诉人在二审期间提交的证据均系发生于2015年或其主张于2015年取得的，均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的二审新证据；二、上诉人提交的其主张于2015年拍摄的部分葡萄照片，不能确定该葡萄的归属、是否较往年减产减质及是否与施用被上诉人出售的肥料有关；三、关于涉案肥料的施用农作物和施用效果风险，在上诉人购买肥料时即已知晓；四、上诉人提交的与其主张的经销商之间谈话录音内容为治疗作物病虫害施药的问题，并不涉及本案肥料对作物的影响，××。因此，上诉人在二审提交的证据不符合法律规定的程序性要求，且内容亦不能证实其主张的葡萄减产减质的事实及该事实与施用被上诉人出售的肥料之间具有因果关系，故上诉人主张拒付被上诉人货款没有事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费273元，由上诉人张德杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  张秀波审 判 员  张建庆代理审判员  纪晓静二〇一七年三月二日书 记 员  董昭懿
广西壮族自治区百色市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂10民终1948号上诉人（一审被告）：广西靖西四明生态农业综合投资发展有限公司，住所地：靖西县岳圩镇四明村布透屯。法定代表人：农新健，该公司经理。上诉人（一审被告）：农新健，男，1970年10月25日出生，壮族，住靖西县。上诉人委托代理人：马福龙，广西沃诚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：张汉文，男，1954年4月16日出生，壮族，退休职工，住靖西县。委托代理人：卢忠劭，靖西县法律服务所法律工作者。一审第三人：张佳蓓，女，1997年5月18日出生，壮族，学生，住靖西县。一审第三人：张佳蕾，女，1997年5月18日出生，壮族，学生，住靖西县。一审第三人：李捍武，男，1971年9月30日出生，壮族，个体工商户，住靖西县。一审第三人：黄卫霞，女，1973年11月20日出生，壮族，个体工商户，住靖西县。一审第三人：陆俊翰，男，1967年5月1日出生，壮族，个体工商户，住靖西县。一审第三人：陆卓，男，1992年出生，壮族，居民，住靖西县。一审第三人：农雪，女，1986年9月27日出生，壮族，居民，住靖西县。上诉人广西靖西四明生态农业综合投资发展有限公司、农新健与被上诉人张汉文、一审第三人张佳蓓、张佳蕾、李捍武、黄卫霞、陆俊翰、陆卓、农雪企业出售合同纠纷一案，不服靖西县人民法院（2015）靖民一初字第1292号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2016年12月5日申请缓交二审案件受理费，本院于同日准予上诉人缓交二审案件受理费并要求上诉人至二审开庭前一次交清二审案件受理费。本院于2017年2月8日开庭审理本案，上诉人到庭参加诉讼，但仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西靖西四明生态农业综合投资发展有限公司、农新健自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  隆文雄审判员  郭承峙审判员  陈菲菲appoint二〇一七年三月二日书记员  陈妍妍
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初443号原告：梁逍峡，女，1969年10月11日出生，汉族，无职业，住包头市。委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。被告：黄建钢，男，1972年5月8日出生，汉族，个体工商户，住包头市。原告梁逍峡与被告黄建钢房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁逍峡的委托诉讼代理人温志敏、被告黄建钢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。梁逍峡向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违约金16666.67元；2.判令被告支付租赁期间取暖费及其违约金1760.30元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月28日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将其所有的房屋出租给被告，约定租期3年，到2017年12月31日止；在租赁期内被告未经原告书面同意，中途擅自退租的，被告应按月租金的两倍向原告支付违约金。按照合同约定，被告应于2016年12月1日支付第三年租金，原告要求被告支付租金，被告提出退租，并同意支付原告两个月租金作为违约金。2016年12月31日，被告委托朋友将房屋钥匙放到楼下水果店，未到场进行房屋交接，后原告发现被告拖欠租赁期间的房屋取暖费及其违约金。故原告诉至法院，请求判如所请。黄建钢辩称，拖欠的暖气费及其违约金1760.3元同意支付，但不同意向原告支付16666.67元违约金。2016年9月已通知原告不降房租就无法继续租赁，经协商原告只降三五千，故无法继续承租。2016年11月已将房屋内物品搬出，2016年12月31日将房屋钥匙交付原告，现房屋已出租，原告没有损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，经审理认定事实如下：2014年11月28日，原、被告双方签订《房屋租赁合同》一份。合同约定：原告将房屋出租给被告，建筑面积126平方米，租期36个月，自2015年1月1日至2017年12月31日止；年租金为100000元，租金按年度支付，先付后用，第一年租金签订合同当日支付，以后每期租金提前30日支付；该房屋租金头两年度不变，第三年将随行就市，增减幅度在±30%以内。合同还约定，在租赁期内，被告未经原告同意，中途擅自退租的，被告应按月租金的两倍向原告支付违约金，若支付的违约金不足抵付原告损失的，被告还应负责赔偿。原告认可于2016年12月31日收到房屋钥匙，并于2017年1月中旬另租他人。另查明，包头市热力总公司供热五公司于2016年12月21日向本案涉诉房屋送达《关于缴纳热费或停供的紧急通知》，《通知》显示欠缴热费及违约金共计1760.3元。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。原告要求被告按照月租金的两倍支付违约金，本院认为，合同第四条第三项对租期内第三年的租金约定不明确，导致合同最终无法继续履行，根据原、被告双方在庭审过程中的陈述可以看出，双方在约定支付第三年房屋租金的期限前，已开始就租金数额与是否退租的问题进行协商，在双方协商无果的情况下，被告于2016年12月31日将房屋腾出交付原告，且原告已接收房屋，双方的行为在客观上避免了各自的损失继续扩大，故被告的行为不构成合同约定的”中途擅自退租”的情形，故对原告要求被告按照月租金的两倍支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。但鉴于被告在解除合同及交付房屋过程中存在一定瑕疵，其应承担原告在寻租期内的损失，即从2017年1月1日至2017年1月15日的租金损失，参照2016年的年租金100000元，即4109.6元（100000元÷365×15＝4109.6元）。被告认可欠缴租赁期间的暖气费及违约金1760.3元，故被告应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条规定，判决如下：一、被告黄建钢于本判决生效后十日内支付原告梁逍峡寻租期内租金损失4109.6元；二、被告黄建钢于本判决生效后十日内支付原告梁逍峡暖气费及违约金1760.3元；三、驳回原告梁逍峡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），由被告黄建钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一七年三月二十八日书记员  杜娟
黑龙江省抚远市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0833执76号申请执行人季宇，男,1991年11月10日生，汉族，住黑吉林省榆树市。被执行人吴曼，男，1968年12月26日生，汉族，住黑龙江省抚远市抚远镇。抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年1月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人于2017年3月17日自动履行法律文书定的义务，案件现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结抚远县人民法院（2016）黑0833民初55号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵恒斌二〇一七年三月十七日书记员  时颜雁
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4483号原告：西安好窗口票务服务有限公司，住所地西安市莲湖区劳动南路64号美华公寓第1幢1单元11层11109室。统一社会信用代码：91610104592234598E。法定代表人：曹卉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张飞，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洪伟，陕西华秦律师事务所律师。被告：北京优欧网络科技有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-1617房间。统一社会信用代码：91110107MA0044NQ99。法定代表人：陈劲松，该公司总经理。原告西安好窗口票务服务有限公司诉被告北京优欧网络科技有限公司委托合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张飞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照合同支付原告合同价款175000元；2、判令被告偿还原告为其垫付费用12200元；3、判令被告支付原告交通费1420元；4、判令被告按约定向原告支付违约金，截止起诉之日为3675元；5、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年6月16日，原、被告签订《秦岭野生动物园大学生专场活动合作协议》，原告授权被告为本次活动的总代理，负责各渠道代理及活动人员的招募工作。被告保证活动招募人数不低于7000人，招募金额不低于175000元，如低于招募人数被告需补足相关的人数及费用，超出部分均按结算价结算即可。招募活动的销售价格为39元每人，结算价为25元每人。由于被告自身原因造成未达到最低招募人数，至今没有向原告支付任何款项，被告违反协议约定招募非大学生，为解决此问题，被告要求原告垫付了相关费用，被告也未归还原告。原告多次找被告西安代理人解决此事无果，原告到北京找被告协商，花费了交通费及住宿费，但最终被告依然没有履行其义务。为维护原告合法权益不受侵害，原告只能通过法律途径求保护，现提出诉讼，希望判所如请。被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告签订《秦岭野生动物园大学生专场活动合作协议》，约定由被告在2016年6月25日当天在秦岭野生动物园举办大学生专场活动，招募人数不低于7000人，招募金额不低于175000元，如低于招募人数被告需补足相关人数及费用。招募的活动销售价格为39元/人，结算价为25元/人。合同另约定，被告在活动前须至少支付120000元的费用，尾款须在活动结束后的3日内结算完毕。该协议第六条第3款约定，被告需在活动结束后3日内结算完毕，如未按时履行给付义务，需每日承担未支付金额的千分之三作为违约金。后活动如期举行，但被告未向原告支付任何费用。后原告前往北京欲与被告协商此事，花费交通费1420元。庭审中，原告提供情况说明一份，称由于被告线下渠道菜鸟驿站代理商私自将票出售给成人和小孩，导致无法入园，由原告资垫购买72张成人票使其入园。该情况说明未加盖被告印章或有被告工作人员签字确认。上述事实，有合作协议、交通费票据及本院庭审笔录在卷为据。本院认为，故依照《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订合作协议，约定由被告向原告交纳不低于175000元的招募金额。后活动也期举行，但被告并未按合同约定，履行合同义务，现原告要求被告支付175000元的合同价款，于法有据，本院予以支持。原告为解决双方纠纷，花费的1420元的交通费，属合理支出，该项请求本院予以支持。关于原告称其垫付的门票12200元，原告提供的情况说明未有被告工作人员签字确认或加盖被告单位印章，且原告也无提交其他垫付证据进行佐证，故对该垫付行为的真实性无法确认，该项请求本院不予支持。由于被告未按期支付合同款，应按协议约定，从2016年6月29日起支付违约金。但双方合同约定的违约金过高，本院酌情调整为按年利率24%计算到实际付款之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告北京优欧网络科技有限公司支付原告西安好窗口票务服务有限公司合同款175000元及交通费1420元；并从2016年6月29日起以本金175000元按年利率24%计算支付原告西安好窗口票务服务有限公司违约金至实际付清日止；驳回原告西安好窗口票务服务有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，由被告负担（原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙晓凤审 判 员  孙龙君代理审判员  铁文静二〇一七年三月二十九日书 记 员  张礼仕
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0105民初225号原告：兰州某某广告传媒有限公司，住所地：甘肃省兰州市安宁区。法定代表人：刘翰，系该公司经理。委托诉讼代理人：甘世勇，甘肃天问律师事务所律师。被告张某某，男，汉族，住兰州市城关区。原告兰州某某广告传媒有限公司（以下简称某某传媒公司）诉被告张某某确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某传媒公司法人刘某及其委托代理人甘某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。某某传媒公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令撤销原、被告签订的《酒吧转让合同》；2、判令被告返还原告转让费10万元，赔偿利息损失4500元（自2016年4月15日至2017年1月14日，按照年利率6%计算）至实际付清全部款项之日；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，原、被告签订《酒吧转让合同》一份，约定被告将其经营的位于兰州市安宁区宝兴庄市场，面积为170平方米（彩钢房建筑）的酒吧以15万元转让给原告。后原告按照合同约定向被告支付转让费10万元。2016年5月份左右，该地段彩钢房全部被查封，并被强行拆除。后原告得知，早在2016年3月，安宁区银滩路街道宝兴庄社区居民委员会就向市场内的经营户发放”杜绝彩钢、远离火灾、珍爱生命”的公开信，该公开信的主要内容是对已建成的彩钢房要一律坚决拆除。后原告法定代表人刘某以个人名义起诉被告，要求撤销双方签订的酒吧转让合同，但因主体不适格，被法院裁定驳回。现原告认为，被告故意隐瞒有关事实，欺骗原告与其签订《酒吧转让合同》并收取10万元转让费的行为，存在明显的欺诈性，遂原告诉至法院。张某某辩称，原告所述与事实不符，其与原告签订的《酒吧转让合同》，是双方的真实意思表示，是有效的合同。合同签订后，被告依约履行合同义务，原告至今尚欠被告5万元转让费。双方签订合同时，其不知道该彩钢房要被拆除，不存在欺诈行为。综上，要求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月14日，原告蜻蜓传媒公司与被告张能锦签订《酒吧转让合同》一份，约定被告张某某将其位于甘肃省兰州市安宁区宝兴庄市场单行道酒吧（一层面积共170平方米）以150000元转让给原告。原告先向被告支付订金100000元，待原告经营酒吧至2016年7月1日后，再付余款50000元。后原告依约向被告支付订金100000元。2016年4月29日，该酒吧被查封。随后该酒吧被政府予以拆除。另查明，本案所涉被转让酒吧，被告在与原告签订《酒吧转让合同》时，尚未取得该酒吧营业执照，且一直违法经营。本院认为：当事人订立合同、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案所涉房屋系违章建筑，系被告张某某于2014年从康某某处转让所得，并用于违法经营酒吧。2016年4月14日，又擅自将该酒吧以150000元转让给原告，并签订《酒吧转让合同》一份。被告收取转让费100000元。因该合同违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益，故原、被告签订的《酒吧转让合同》无效。被告收取原告转让费100000元应予以返还。对于合同无效，双方都有过错，故对因合同无效而造成的损失双方各自承担。因此对于原告要求被告赔偿利息损失4500元（自2016年4月15日至2017年1月14日，按照年利率6%计算）至实际付清全部款项之日的诉请，不予支持。虽原、被告签订的《酒吧转让合同》中对于移交的财产有约定，但被告并未有证据证明该移交财产的证据，故对被告要求原告返还上述财产的辩解意见，不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，合理部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：原告兰州某某广告传媒有限公司与被告张某某签订的《酒吧转让合同》无效；被告张某某于判决生效十五日内返还原告兰州某某广告传媒有限公司转让费100000元；三、驳回原告兰州某某广告传媒有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2390元，减半收取1195元，由原告兰州某某广告传媒有限公司承担45元；被告张某某承担1150元，与转让费一并给付原告兰州某某广告传媒有限公司。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在2年内向本院申请执行。逾期申请的视为放弃执行。审判员 高 尚二〇一七年三月二十日书记员 马云霞
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初601号原告李在红，男，1971年3月24日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。委托诉讼代理人向明道，苍溪县五龙法律服务所法律工作者。（代理权限为特别授权）委托诉讼代理人李在明，男，1956年6月5日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。系原告之兄。（代理权限为一般授权）被告杨萍华，女，1965年10月17日出生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省广元市利州区。被告张绍太，男，1970年11月27日出生，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。上列二被告委托诉讼代理人ＸＸ，四川鉴平律师事务所律师。（代理权限为一般授权）原告李在红与被告杨萍华、张绍太建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李在红于2017年3月14日以本案中李在红作为原告的诉讼主体资格不适为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李在红撤回起诉。案件受理费减半收取2150元，由原告李在红负担。审判员  刘渝杭二〇一七年三月十四日书记员  侯凯恒
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初416号原告：张建树，男，汉族，1966年3月5日出生，住茌平县。委托诉讼代理人：孙爱华，茌平兴茌法律事务所律师。委托诉讼代理人：冯洪爱，茌平肖家庄法律服务所法律工作者。被告：中铁十局集团第一工程有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜泰广场*号楼。法定代表人：杨兰松，执行董事。被告：浙江东宇建筑工程有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路****号富欣大厦**楼。法定代表人：蔡仁法，总经理。被告：聊城市昌裕建筑安装有限公司。住所地：聊城闫寺工业区白洼村。法定代表人：高广贤，总经理。被告：窦清国，男，汉族，1965年3月12日出生，住茌平县。被告：翟小喜（又名翟建国），男，汉族，1961年12月20日出生，住山东省济宁市嘉祥县。被告：冯贵军，男，汉族，1975年4月22日出生，住聊城市。原告张建树与被告中铁十局集团第一工程有限公司等劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告张建树诉称：我是第五被告翟小喜招收的工人，在第一被告中铁十局承包的邯济铁路改造护坡工程茌平段干活，第一被告将该工程承包给第二、第三被告。第四被告窦清国系第二、第三被告的项目负责人，并与第五被告、第六被告合伙承包施工这个工程，现尚欠我工资款4134元，要求六被告支付工资并承担诉讼费用。被告中铁十局集团第一工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项的规定：“与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。”该案涉及工程为邯济铁路改造护坡工程，属于铁路及其附属设施的建设施工有关的合同，应由专属法院专属管辖，该案施工地为济南铁路运输法院管辖范围，因此该案应由济南运输法院管辖。本院经审查认为，被告中铁十局集团第一工程有限公司所提异议成立，本案为劳务合同，属于与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷。依照《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六项之规定，该案应由铁路运输法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中铁十局集团第一工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审 判 员 崔洪伟二〇一七年三月二十日书记员代 苗 苗
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)赣01刑终539号原公诉机关南昌市东湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）周育（绰号四毛），男，1964年10月22日出生，汉族，高中文化，无业，家住本市西湖区。2012年11月27日因吸毒被行政拘留五日；2013年9月21日因吸毒被社区戒毒三年；2014年12月8日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2015年9月28日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月12日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年；2016年8月25日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月17日被刑事拘留，次日被监视居住；2016年5月18日被取保候审。现因在江西省洪城监狱服刑完毕，羁押于南昌市强制戒毒所。南昌市东湖区人民法院审理南昌市东湖区人民检察院指控原审被告人周育犯盗窃罪一案，于2016年11月4日作出（2016）赣0102刑初693号刑事判决，原审被告人周育不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭审理了本案。南昌市人民检察院代检察员郭皇建出庭履行职务，上诉人周育到庭参加了诉讼。现已审理终结。原审法院认定：1.2015年2月17日凌晨，被告人周育、胡春妹（另案处理）至本市榕门路水上分局宿舍单元楼道内，盗得被害人万某停放在此的一辆捷安特牌电动车（价值2862元），后二人将涉案电动车销赃，所得赃款二人均分，同年12月17日，周育向公安机关投案；2.2016年5月8日，被告人周育至本市省府西二路4号江西大华工程造价咨询有限公司左侧停车棚内，采取用钥匙试开地锁接通电源的手段，盗得被害人吴某停放在此的一辆雅迪牌电动车（价值2901元），后将涉案电动车停放在近水花园小区地下停车库内，公安机关于当日将周育抓获归案。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的下列证据证实：被害人万某及吴某陈述、同案犯胡春妹的供述与辩解、被告人周育的供述与辩解、指认作案现场照片、案发现场监控视频、被盗雅迪牌电动车照片、涉案物品价格鉴定结论书、归案说明、被告人身份信息及前科劣迹材料等。原审法院认为：被告人周育单独或伙同他人，以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人周育系在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现本案漏罪，依法应数罪并罚。对于公诉机关起诉的第一起盗窃犯罪，被告人周育具有自首情节，可以从轻处罚；对公诉机关起诉的第二起犯罪具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人有多次前科劣迹，酌情从重处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条第一款、第七十条之规定，判决：被告人周育犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。与前罪有期徒刑六个月并处罚金人民币二千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。上诉人周育提出：其亲属已部分代为退赃，应从轻处罚。出庭履行职务的检察人员提出如下检察意见：鉴于上诉人周育存在多次前科劣迹且原审法院已酌情从轻，上诉人的周育的退赃情节，不予从轻。经审理查明，原审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在原审法院开庭时当庭宣读、出示并质证。本院经依法全面审查，对原审判决书认定的事实及所列证据予以确认。在二审审理期间，上诉人周育的家属提交本院代为退赃及取得谅解的书证材料，该组书证经庭审举证、质证，本院依法予以确认。针对上诉人周育所提其亲属已部分代为退赃，应从轻处罚的上诉理由，根据审理查明的事实、证据和相关法律规定，本院评判意见如下：经查，在本院二审审理过程中上诉人周育的家属代为退赃并取得了被害人的谅解，但考虑到原审法院对其已酌情从轻，而且上诉人周育有多次前科劣迹，出庭履行职务的检察人员亦当庭提出不予从轻建议，故对其退赃及取得谅解情节，不予另行从轻，上诉人周育提出的可以从轻处罚的上诉理由，依法不予采纳。本院认为，上诉人周育单独或伙同他人，以非法占有为目的，二次采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人周育系在判决宣告以后、刑罚执行完毕以前发现本案漏罪，依法应数罪并罚。对于公诉机关起诉的第一起盗窃犯罪，上诉人周育具有自首情节，可以从轻处罚；对公诉机关起诉的第二起犯罪具有坦白情节，可以从轻处罚。上诉人有多次前科劣迹，酌情从重处罚。原审判决事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周兵代理审判员  万辉代理审判员  张艳二〇一七年三月一日书 记 员  罗旻
青海省西宁市城东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0102执199号申请人执行人青海省拍卖行（组织机构代码：22659332-0），住所地：青海省西宁市城中区南大街18号锦园大厦。法定代表人赵悦江，该公司总经理。被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司（组织机构代码：92659230-2），住所地：青海省西宁市城东区东关大街96号恒润大厦12楼。法定代表人柳超，系该公司总经理。申请人青海省拍卖行与被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司拍卖合同纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初729号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司给付申请人青海省拍卖行拍卖佣金16800.00元、拍卖差额90000.00元、案件受理费1218.00元。被执行人未履行法律文书确定的给付义务，经申请人青海省拍卖行申请，本院于2017年2月13日立案执行，被执行人中国平安财产保险股份有限公司青海分公司承担执行费1520.00元。本院在执行过程中,申请人已撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定,裁定如下：终结青海省西宁市城东区人民法院（2016）青0102民初729号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 顾植梅审判员 滕生元二〇一七年三月一日书记员 马宏忠
江西省金溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1027民初1163号原告：李书华，男，1958年3月20日出生，汉族，农民，住金溪县，被告：陈义兴，男，1962年12月6日出生，汉族，农民，住金溪县，现住在金溪县，原告李书华与被告陈义兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书华到庭参与了诉讼，被告陈义兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书华向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，且是隔壁村的人，被告是做房屋模具板的，需要钱买模具板，于是向原告借款20000元。被告借款之后，原告多次催还，被告却以各种理由未还。原告为维护自己的合法权益，故向法院起诉。被告陈义兴未作答辩。原告李书华围绕诉讼请求提交了由被告陈义兴出具的借条两张作为证据，被告陈义兴未提交证据。借条为原件，能证明本案的主要事实，本院予以确认并在卷佐证。被告陈义兴未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2014年2月13日，被告陈义兴向原告李书华借款20000元，约定在12月底还清。李书华陈述双方口头约定利息为月息3分，李书华共收取过被告利息1400元。因被告陈义兴未按期还钱及支付利息，2016年1月13日，被告陈义兴向原告李书华出具借条一张，内容为今借到李书华人民币贰万元整（20000元），此据，今借人陈义兴。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李书华已经向被告陈义兴给付了借款本金，被告陈义兴则应依约定按期归还借款本金。现原告因被告未归还借款本金起诉至本院，符合法律规定。原告从2014年开始按月息3分的利率共收取被告借款利息1400元，未超过法律规定的利率标准，符合法律规定。综上，原告的起诉理由成立，本院对其诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告陈义兴在本判决生效之日起十日内向原告李书华归还借款本金20000元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告陈义兴负担。如不服判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  陈长青人民陪审员  吴 云人民陪审员  双丽霞二〇一七年三月九日书 记 员  胡伦毓
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执980号申请执行人成都市金牛区人民法院。被执行人刘虎，男，1970年9月18日出生，汉族，户籍地：重庆市潼南县，身份证号码：。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初946号刑事判决书，于2017年2月8日受理本院移送执行刘虎罚金一案。执行标的金额为1000元，执行费50元。执行过程中本院依职权未查找到被执行人刘虎的可供执行财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人的可供执行财产线索，本院可依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 黄鹏之审判员 何金伟二〇一七年三月三十日书记员 骆 辉
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执266号申请执行人孙凤祥。被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。申请执行人孙凤祥与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）冀0803民初221号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙凤祥于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初221号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年三月二十四日书记员  董向新
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执1937号被执行人葛恒杰,男,1985年3月1日出生,31岁,汉族,户籍地江苏省沐阳县。被执行人张东,男,1981年3月13日出生,35岁,汉族,户籍地江苏省宿舍迁市泗洪县经济开发区。关于葛恒杰、张东罚金执行一案，本院2016年7月21日作出的（2016）苏0117刑初216号刑事判决书已发生法律效力，判令葛恒杰并处罚金四千元，张东并处罚金二千元，上述罚金于判决生效后十日内缴纳。但至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年10月8日立案受理该移送执行案件，执行标的为6000元。执行过程中，本院向两被执行人依法送达了执行通知书、财产申报表。经调查，葛恒杰、张东两人之前因刑事犯罪被羁押，现已不在本院辖区内。本院依法查询了两被执行人的银行存款、车辆、房产、等财产信息，未能发现被执行人名下有可供执行的财产,本院已依职权将被执行人纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起六十日内向本院提起执行异议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年三月二十四日见习书记员  周 琼
湖南省绥宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0527民初946号原告张启明，男，1958年9月26日出生，汉族，居民。被告邓联江，男，1968年11月13日出生，汉族，农民。被告李永鹏，男，1962年8月26日出生，汉族，农民。原告张启明与被告邓联江、李永鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，由代理审判员梁绪昭担任审判长，与人民陪审员刘云、李朝君组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告张启明及被告李永鹏到庭参加诉讼,被告邓联江经本院公告送达开庭传票传唤,无正当���由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月4日原告经被告李永鹏介绍，认识了被告邓联江。二被告要求原告借款100000元给被告邓联江，因原告之前只认识被告李永鹏，故不同意借钱给被告邓联江。后因被告李永鹏做担保，原告才于2014年9月4日借款100000元给被告邓联江，并由被告出具借条。借条约定：借款期限为二年，月息1500元，按季还息。但至今被告邓联江只归还了原告2014年9月4日至2014年12月3日期间的利息4500元，后经原告多次催收借款人邓联江和担保人李永鹏，二被告都未再偿还过任何本金和利息。被告邓联江未按借款规定期限归还利息和本金，已构成违约，故请求法院依法判令二被告偿还借款本金100000元及利息36200元（庭审时原告将诉讼请求中的利息明确为：利息按照合同约定月息1500元/月从2014年12月4日起计算至��款本金还清之日止，），并由二被告承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件1份，拟证明原告的基本情况；2、借条原件1份，拟证明2014年9月4日原告借款100000元给被告邓联江，月息1500元，按季度还息，借款期限为二年，担保人为李永鹏。被告李永鹏的质证意见为：对原告提交的两份证据无异议。被告李永鹏辩称：2014年9月4日被告邓联江与原告张启明签订了一份借款100000元的借条，并由被告李永鹏签字做担保。该100000元借款本金在签订借条的第二天由原告交付给邓联江，因李永鹏不在场，故不清楚具体给付方式。现邓联江已失去联系，李永鹏作为担保人，会在两个礼拜内偿还50000元，剩下的借款本金在今年年底前还清。因借款是邓联江用的，所以担保人李永鹏不再支付任何利息。被告李永鹏未提交证据。本院依职权对被告李永鹏做了一份调查笔录及调取了被告邓联江的公民信息检索单。原告张启明及被告李永鹏对本院调取的证据无异议。被告邓联江未到庭，未予答辩，未发表质证意见，亦未向本院提交证据。经本院审查认为，原告提交的证据和本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以采信。根据采信的证据，本院认定以下案件事实：2014年9月4日原告张启明经被告李永鹏介绍，认识了被告邓联江。被告邓联江找原告张启明借款100000元，因双方刚认识，就由被告邓联江向原告张启明出具借条，被告李永鹏在借条上签名做担保。借条记载：“今借到张启明现金壹拾万元整（100000元）是实，月息（1500元/月），按季度还息，借款日期为二年，借款人：邓联江，担保李永鹏，2014.9.4号”。被告邓联江拿到原告借款本金100000元后，至今只偿还了原告2014年9月4日至2014年12月3日期间的利息4500元。借款到期后，经原告多次催收，被告邓联江至今未返还过借款本金及剩余利息，被告李永鹏也未履行保证义务，故酿成纠纷。本院认为：本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。被告邓联江向原告张启明借款100000元后，理应按借条约定履行偿还借款本金及支付合法利息的义务。但借款到期后，被告邓联江除按月息1500元/月即月利率1.5%支付了2014年9月4日至2014年12月3日期间的利息4500元后，至今未偿还��借款本金及2014年12月4日之后的利息，其行为已违约，应依法承担违约责任。被告李永鹏作为担保人，虽然对保证方式和保证担保的范围没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，保证人李永鹏依法应对该笔借款本金及利息按照连带责任保证承担保证责任。被告李永鹏承担保证责任后，有权向被告邓联江追偿。故原告张启明的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告邓联江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》��一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓联江于本判决生效之日起十日内偿还原告张启明借款本金100000元及利息（利息按月利率1.5%从2014年12月4日起计算至借款本金还清之日止）；二、由被告李永鹏对被告邓联江的上述债务承担连带责任，被告李永鹏承担保证责任后，有权向被告邓联江追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3024元，公告费560元，合计3584元，由被告邓联江、李永鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵���市中级人民法院。审 判 长  梁绪昭人民陪审员  李朝君人民陪审员  刘 云二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 婕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执747号申请执行人夏国意。委托代理人夏凤英。被执行人李长艳。夏国意与李长艳侵权责任纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院作出了（2016）年14民终1066号民事判决书，已经发生法律效力。申请人夏国意于2016年8月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人李长艳已给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2016）辽14民终1066号民事判决书的内容执行完毕。执行费50元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年三月二十六日书记员  李 明
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审62号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区食百味小吃店，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道***号。被申请执行人：朱会琴，系武汉市江夏区食百味小吃店个体业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人朱会琴、武汉市江夏区食百味小吃店作出的（夏城管）征决字【2016】264号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】264号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街武昌大道672号从事餐饮服务行业，属商业及服务业中餐饮业早点排档类，按照每月每户90元的标准，每月应缴纳90元。自2015年1月至2016年3月，累计应缴纳生活垃圾服务费1350元，欠缴1350元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年5月10日作出（夏城管）征决字【2016】264号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费1350元。被申请执行人朱会琴、武汉市江夏区食百味小吃店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】264号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人朱会琴、武汉市江夏区食百味小吃店在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】264号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一七年三月一日书 记 员  赵佶英
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保39号之七解除保全申请人：王超，男，住平原县。被执行人李莎莎，女，住平原县。本院在执行申请人王超与被申请人董家慧、李莎莎民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保39号之六裁定书，于2017年02月28日冻结被执行人李莎莎名下卡号为***的人民币***元。申请保全人王超于2017年3月3日向本院申请解除对李莎莎名下账户为***的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除被执行人李莎莎在***银行账户的冻结本裁定送达后即发生法律效力。审判员  薛安安二〇一七年三月七日书记员  白华鹏
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2015)乳商初字第593号原告中国工商银行股份有限公司乳山支行。住所地乳山市胜利街***号。法定代表人宋宁，任行长。委托代理人孙长庆，山东海丰威律师事务所律师。被告宋吉光，男，1962年10月11日出生，汉族，住山东省乳山市。被告王桂先，女，1964年2月25日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告乳山华银置业有限公司，住所地乳山市徐家镇东南耩村南。法定代表人黄龙章，任总经理。原告中国工商银行股份有限公司乳山支行诉被告宋吉光、王桂先、乳山华银置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告中国工商银行股份有限公司乳山支行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告中国工商银行股份有限公司乳山支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司乳山支行负担。审 判 长  杨知函审 判 员  力阳帆人民陪审员  周建华二〇一七年三月二日代理书记员  于景清
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7202号申请执行人：广州市越秀区第三土地房屋管理所，住所地：广州市越秀区大沙头二马路**号之五。法定代表人：梁青，职务：所长。委托代理人：贾娟娟，劳绮玲，该管理所职工。被执行人：李丽琼，女，1969年2月18日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。被执行人：岑宝炽，男，1964年6月25日出生，汉族，身份证登记住址：广州市越秀区。申请执行人广州市越秀区第三土地房屋管理所与被执行人李丽琼、岑宝炽租赁合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2016）粤01民终5210号民事判决书已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内，将广州市越秀区中山四路芳草街59号202房（含地下1间房、位于首层入芳草街59号大门北面第一间）腾空交还给申请执行人，并支付自2015年7月1日起至实际交还房屋之日止的租金。根据权利人的请求，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。2017年2月28日，申请执行人向本院表示双方已达成执行和解，现已收到被执行人交来的执行款32269.5元，故同意本案在执行和解期间终结案件本次执行。本院认为，鉴于双方已达成执行和解，且和解协议正在履行之中，申请执行人同意本案在执行和解期间终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0104执7202号案终结本次执行。终结本次执行期间，如申请执行人发现被执行人没有按和解执行协议履行，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一七年三月二十八日书记员  张静雯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初187号原告李玉宏，男，身份证住址：辽宁省。委托代理人宁艳丽，广东君一律师事务所律师。被告周秀宽，女，身份证住址：广东省。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：广东省。法定代表人尤程明。委托代理人唐伟城，广东嘉得信律师事务所律师。关于原告李玉宏诉被告周秀宽、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人宁艳丽，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托代理人唐伟城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、2016年6月12日，被告周秀宽驾驶肇事车辆粤B506**号车在深圳市龙岗区坪地吉祥二路坪西小桥路段由南往北方向行驶时，车头左边前轮部位与原告身体右脚发生碰撞造成原告受伤的道路交通事故。二、事故发生当日，原告前往深圳市龙岗区第六人民医院住院治疗，2016年7月6日出院，住院24天。出院医嘱记载：1、加强营养；2、休息2个月;3、住院期间陪护1人；4、不适随诊。三、深圳市公安局交通警察支队龙岗大队出具道路交通事故认定书认定被告周秀宽没有按照交通规则安全驾驶，负本次道路交通事故全部责任。四、肇事车辆粤BCS4**的登记车主是被告周秀宽，该车已经在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司购买了机动车交通事故强制责任险以及商业第三者责任险。事故发生在保险期间内。五、2016年5月25日，广东龙城司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，评定原告因本次道路交通事故造成的伤残等级为一个拾级。六、原告诉讼请求：1、请求判令两被告支付原告残疾赔偿金89266元；2、请求判令两被告支付原告误工费16000元；3、请求判令两被告支付原告护理费3840元；4、请求判令两被告支付交通费1000元；5、请求判令两被告支付原告营养费5000元；6、请求判令两被告支付原告住院期间伙食费2400元；7、请求判令两被告支付原告精神损害抚慰金10000元；8、请求判令两被告支付原告医疗费8184.62元；9、请求判令两被告支付原告鉴定费1800元；10、请求判令两被告支付原告的被抚养人生活费32359.2元；11、本案诉讼费用由两被告承担。七、被告周秀宽书面答辩意见：事发后已经向原告垫付了医疗费7067元；原告的交通费没有相应票据证明，依法应当不予支持。八、被告太平财产保险有限公司深圳市分公司书面答辩意见：原告诉请的赔偿项目部分过高且没有事实依据，请求法院判决。本院认为，原告因本案交通事故身体遭受损害，有权依照法律规定要求侵权人承担相应的民事赔偿责任。原告的全部损失如下：1、残疾赔偿金，原告主张89266元，各方当事人对此均无异议，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持；2、关于误工费，原告主张16000元，根据原告提交的《中国银行新线存款历史交易明细清单》、《税收完税证明》及原告单位出具的《工资证明》，本院认可原告事发前月平均工资为20000元的主张，结合原告住院天数，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持；3、关于护理费，原告主张3840元，各方当事人对此均无异议，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持；4、关于交通费，原告主张1000元，结合原告的就医时间及地点等因素，本院对于原告的该项诉讼请求酌情支持500元；5、关于营养费，原告主张5000元，结合原告的伤残等级，本院对于原告的该项诉讼请求酌情支持3000元；6、关于住院伙食补助费，原告主张2400元，各方当事人对此均无异议，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持；7、关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，结合原告的伤残等级为一个拾级的情况，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持；8、关于医疗费，原告主张8184.62元，原告庭后核实被告周秀宽确已向被告垫付医疗费7067元，故原告应得之医疗费为1117.62元；9、关于司法鉴定费，原告主张1800元，有鉴定费票据为证，本院对于原告的该项诉讼请求予以支持；10、关于被抚养人生活费，原告主张32359.2元，根据原告提供的户口本及原告庭后提交的街道办和居委会出具的证明显示，原告的被抚养人为其父亲和母亲，包含原告在内生育有三个子女，父亲李兴仁，1931年出生，计算抚养年限5年，母亲康淑梅，1929年出生，计算扶养年限5年，但根据原告提交证据显示原告的姐姐李静芬已于2016年11月逝世，故现今包含原告在内只有两个抚养人，由此并结合原告的伤残等级，原告应得之被抚养人生活费应为16179.6元【（32359.2×5×1/2×0.1）×2】，对于超出部分的诉请本院不予支持。综上所述，原告因本次道路交通事故产生的各项损失共计151170元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司作为肇事车辆投保交强险和第三者责任险的保险公司，首先应在交强险范围内直接赔偿原告损失120000元，对于原告剩余的损失31170元，在扣除被告周秀宽垫付的7067元后剩余24103元。根据交警部门出具的事故责任认定书，原告不负事故的责任，故原告的上述剩余损失在扣除后亦应由被告太平财产保险有限公司深圳分公司在商业第三者责任险范围内予以赔偿。判决结果依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李玉宏人民币144103元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1848元（原告已预缴），由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳市分公司负担1570元，原告李玉宏负担278元。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李哲海二〇一七年三月二十七日本件与原本核对无异书记员  邓武义
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）川32刑辖5号四川省黑水县人民法院：犯罪嫌疑人蒋芝辉涉嫌受贿罪一案，四川省阿坝州人民检察院已指定由四川省黑水县人民检察院负责侦办此案，现向本院商请将该案指定你院审理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，经本院研究决定将该案指定你院审理。二〇一七年三月二十九日
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）粤0606行审123号申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局，住所地佛山市顺德区大良街道德民路3号。法定代表人谭俊杰，局长。委托代理人张竞，佛山市顺德区卫生和计划生育局工作人员。委托代理人张结玲，佛山市顺德区乐从镇卫生和计划生育局工作人员。被执行人何志敏，男，1973年9月8日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人曾旺成，女，1976年12月21日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院申请强制执行该局于2016年7月27日作出的顺卫计征决字[2016]第B07031-1号、第B07031-2号《社会抚养费征收决定书》。后该局以需要补充调查证据为由，于2017年3月24日向本院申请撤回对被执行人何志敏、曾旺成的强制执行。本院经审查认为，申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局提出的撤回申请，理由充分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人佛山市顺德区卫生和计划生育局撤回对被执行人何志敏、曾旺成的强制执行申请。审判长  陈跃北审判员  郑旭辉审判员  涂远鹏二〇一七年三月二十九日书记员  黎凯瑶
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3385号原告：潘华莲，女，1984年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：连明霞，女，1981年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：沈伟岭，男，1977年2月10日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告潘华莲与被告连明霞、沈伟岭民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告潘华莲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘华莲向本院提出诉讼请求：两被告共同偿付原告借款40000元及利息（自2016年11月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：其与被告连明霞系朋友关系，2014年12月17日，被告连明霞因资金周转需要向原告借款40000元，并由被告连明霞出具借条1份交原告收执。被告连明霞承诺若原告急需用钱可提前一个月向其催讨，其亦同意支付利息，但鉴于朋友关系，原告并未向被告催讨利息。两被告系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。经原告多次催讨，两被告至今分文未付。被告连明霞、沈伟岭未作答辩。原告围绕诉讼请求提交两被告身份信息表、被告连明霞出具的借条、银行转账明细清单、泉州市泉港区民政局出具的《结婚登记审查处理表》加以证明。两被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条可证实被告连明霞向原告潘华莲借款40000元的事实。上述借条中未载明借款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条规定，原告可随时要求被告连明霞还款，故原告请求判决被告连明霞偿还尚欠的借款40000元，本院予以支持。上述借条中未载明借款利息，应认定涉诉借款未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项规定，原告请求被告连明霞自起诉之日即2016年11月7日起至还清款项之日止按年利率6%计算的催讨后资金占用利息，不违反国家有关限制借款利率的规定，本院亦予以支持。原告提供的《结婚登记审查处理表》可证明两被告于2008年2月19日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于两被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定为两被告的夫妻共同债务，故原告请求判决被告沈伟岭对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连明霞、沈伟岭应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告潘华莲借款本金40000元及利息（自2016年11月7日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告连明霞、沈伟岭负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  叶绿萱人民陪审员  林宝清人民陪审员  林进跃二〇一七年三月二十四日书 记 员  张秀灵附：一、主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终995号上诉人（原审原告）：胡孝玲。委托诉讼代理人：胡孝华。委托诉讼代理人：胡展，安徽烁光律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州伟利房地产发展有限公司。法定代表人：农贵现，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈越，江苏达谕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国庆，江苏达谕律师事务所律师。上诉人胡孝玲因与被上诉人徐州伟利房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2016)苏0302民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。胡孝玲上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判或发回重审。2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、裁定书引用上诉人诉讼请求错误。上诉人在诉状中请求事项为“请求法院判令被告为原告办理房产证和土地证”，而裁定书却将诉讼请求改为“判令被告协助原告办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-541、542、543号房屋的权属登记证书。”2、法院认定事实和责任不清：坐落于徐州市淮海东路39号富景广场备案在上诉人名下的房屋1-2-541、542、543号与上诉人购买合同中的房屋186#、187#、188#号房屋位置、楼层、区位、面积、登记产权人均一致。房屋备案号变更没有改变房屋产权所有人，且是被上诉人单方面责任，被上诉人有义务向上诉人、房屋登记部门、法院说明编号变更情况，承担举证责任，履行合同义务。鉴于此，上诉人认为原审法院认定事实错误，适用法律不当。特提出上诉，恳请依法查明事实，维持上诉人的合法权益。徐州伟利房地产发展有限公司辩称，一审法院的裁定正确，上诉人的上诉请求不应当得到支持，理由是上诉人无法举证证明诉争房屋的具体位置，更无法证明该诉争房屋是否与其他备案过的房屋存在冲突。根据《商品房买卖合同》上诉人从被上诉人处购得商铺，并作了编号、图纸确定了房屋的位置，但被上诉人一直没有为上诉人办理房证，直到2012年被上诉人才开始批量办理房证，在备案时，在房管部门要求下重新对商铺进行了编号，制订了编号规则，此时的新编号对应的位置与原来编号对应的位置出现了混乱，一部分正确，一部分错误，还有一部分没有新编号。2012年对已备案的商铺开始发放产权证，但仅仅发放了一部分，房管部门就停止了颁证。现在出现矛盾的地方是业主要求老编号办证，可能出现老编号对应的房屋已被其他业主办理了房产证，业主要求新编号或者备案编号办证，又有可能对应的房屋是他人所有，对于未办证的业主包括上诉人很难确认哪一套房子是自己的。因此应当驳回上诉人的上诉请求。胡孝玲向一审法院起诉请求：1、依法判令徐州伟利房地产发展有限公司为胡孝玲办理徐州市淮海东路39号富景广场1-2-541、542、543室的权属登记证书；2、诉讼费徐州伟利房地产发展有限公司承担。一审法院认定事实：2005年10月31日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定胡孝玲购买徐州伟利房地产发展有限公司开发的坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层186、187、188号房屋，该商品房的用途为商业用房，徐州伟利房地产发展有限公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由徐州伟利房地产发展有限公司提供的资料报产权登记机关备案。胡孝玲已经付清购房款，徐州伟利房地产发展有限公司已经向胡孝玲交付了坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层186、187、188号房屋。为查明案件事实，一审法院依法到房屋主管部门调取了用于房屋的图纸和富景综合楼计算编号说明，富景综合楼计算编号说明记载：1、房号采用开发商图纸提供编号。2、计算机不能识别的房号100号、200号、支号另编计算号。3、1-99号计算编号加注“1单元”；101-199号加注“2单元”；201-299号加注“3单元”。如1层房号为14的计算编号为1-114；1层编号为114的编号为2-114；2层房号为14的计算编号为1-214；2层房号为114的编号为2-214，依次类推。4、图示数据为小数点二位，实际计算采用小数后三位计算。经质证，双方均无异议。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。徐州伟利房地产发展有限公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助胡孝玲办理产权登记手续。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。胡孝玲主张要求徐州伟利房地产发展有限公司为其办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-541、542、543号房屋的权属登记证书，法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》中约定的买卖标的物系坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层186、187、188号房屋，双方就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-541、542、543号房屋未签订《商品房买卖合同》，胡孝玲未提供证据证明双方之间就坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-541、542、543号房屋存在合同关系，徐州伟利房地产发展有限公司亦未予以确认。胡孝玲未提供证据证明坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-541、542、543号房屋与坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层186、187、188号房屋系同一房屋，且坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层186、187、188号房屋暂四至不明，无法确认具体位置，徐州伟利房地产发展有限公司亦不能确认系同一房屋，故胡孝玲基于坐落于徐州市淮海东路39号富景广场五层186、187、188号房屋与徐州伟利房地产发展有限公司签订的《商品房买卖合同》，要求办理坐落于徐州市淮海东路39号富景广场1-2-541、542、543号房屋的权属登记证书，不具备处理的条件，胡孝玲的诉讼请求暂不满足起诉的条件，应依法驳回。遂裁定，驳回胡孝玲的起诉。二审中，上诉人向法庭提供两组证据，第一组证据为被上诉人致富景广场业主函，证明被上诉人向上诉人承诺取得房屋所有权证、土地使用证的时间、到期不能履行的违约责任以及网上备案合同的更换事项等。第二组证据为（2015）鼓民初字第2247号判决书，证明与上诉人情况相同的案件已经有生效判决，原审裁定错误。被上诉人经质证认为，对于第一组证据真实性没有异议但是与本案无关；对于第二组证据，该判决的情况与上诉人的情况不一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》，是双方真实意思表示且不违反法律，双方均应当按照合同的内容履行各自的义务。徐州伟利房地产发展有限公司应当按照合同的约定，向产权登记机关提交相应的资料以协助上诉人办理产权登记手续。但双方合同中约定的商品房为富景广场五层186、187、188号，而产权部门的登记备案中并不存在五层186、187、188号房屋，上诉人自称登记在其名下的房屋为1-2-541、542、543号，但上诉人与被上诉人并没有签订房屋为1-2-541、542、543号的商品房买卖合同，且根据一审法院调取的富景综合楼计算编号说明亦无法确认二者指向同一房屋，故一审法院认定双方合同中约定房屋号的具体位置无法确定导致上诉人暂不具备起诉条件并无不当，本院予以确认。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一七年三月一日书 记 员  郁梦晨
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1122刑初12号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人吴玉生，男，1994年11月22日出生于广西壮族自治区钟山县，汉族，小学文化，农民，住钟山县，因犯盗窃罪于2014年3月26日被本院判处有期徒刑一年十个月。因涉嫌犯抢夺罪于2016年8月27日被广州市公安局番禺分局市桥派出所民警抓获，临时羁押在广州市番禺区看守所，同年9月2日被钟山县公安局刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人吴玉生犯抢夺罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月22日依法公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人吴玉生到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，1、2016年1月15日14时许，被告人吴玉生伙同杨某(已判刑)驾驶一辆摩托车在钟山县城伺机作案。二人行驶至钟山县武警中队门口路段时，发现被害人邱某拿着一个布袋，吴玉生负责驾驶摩托车，杨某负责夺包，之后二人将邱某的布袋抢走包内有现金286.6元。2、2016年1月15日17时许，吴玉生伙同杨某驾驶摩托车行驶至钟山县烟草公司门口路段时，看见骑自行车的被害人李某，吴玉生遂开车靠近李某，杨某趁机夺走被害人放在车头篮里的手提包，包内有现金800元。3、2016年1月25日14时许，吴玉生伙同杨某驾驶摩托车行驶至钟山县老检察院门口路段时，发现被害人陈某拿着一个手提包，吴玉生遂开车靠近，杨某趁被害人不备夺走手提包，包内有现金400元、黑色苹果5S手机一台、u盘等物。经鉴定：被抢的苹果5S手机价值2295元。4、2016年2月24日18时许，吴玉生伙同杨某驾驶摩托车行驶至钟山县万丰大酒店门口路段时，发现被害人孔某拿着一个手提包，吴玉生遂开车靠近孔某，杨某则趁被害人不备夺走手提包，包内有现金300元、信用卡等物。5、在对被害人孔某抢包得手后，二人又驾驶摩托车至钟山县八步班车上下点的路段时，按照上述分工采用同样的方式，将被害人陶某一个手提包夺走，包内有现金60多元、银行卡等物。6、在对陶某抢包得手后，二人再次驾驶摩托车至钟山县住房和城乡建设局门口路段，按照上述分工，采用同样的方式，将被害人唐某拿着的钱包抢走，包内有现金400元，购物卡等物。为证实指控的犯罪，公诉人出示了相关证据，据此认为被告人吴玉生公然抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条的规定，构成抢夺罪。请求本院依法判处。被告人吴玉生对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，一、2016年1月15日14时许，被告人吴玉生伙同杨某（已判刑）驾驶摩托车行驶至钟山县武警中队门口路段时，由吴玉生开车靠近被害人邱某，被告人杨某趁被害人不备抢走其布袋。被抢布袋内有现金286.6元。二、2016年1月15日17时许，被告人吴玉生伙同杨某驾驶摩托车行驶至钟山县烟草公司门口路段时，吴玉生开车靠近骑自行车的李某，杨某将被害人自行车篮内的一个手提包抢走。被抢包内有现金800元。三、2016年1月25日14时许，被告人吴玉生伙同杨某驾驶摩托车行驶至钟山西路老检察院门口路段时，由吴玉生开车靠近被害人陈某，杨某趁被害人不备将其手提包抢走。被抢包内有400元现金、黑色苹果5S手机一台。经鉴定，被抢的苹果5S手机价值人民币2295元。四、2016年2月24日18时许，被告人吴玉生伙同杨某驾驶摩托车行驶至钟山县万丰大酒店门口路段时，吴玉生开车靠近被害人孔某，杨某趁被害人不备将其手提包抢走。被抢包内有现金300元。五、在对被害人孔某抢包得手后，二人驾驶摩托车行至钟山县往八步的班车上下点路段时，按照上述分工，将被害人陶某的手提包抢走。被抢包内有现金60元。六、在对陶某抢包得手后，二人驾驶摩托车行至钟山县住房和城乡建设局门口路段，按照上述分工，将被害人唐某的钱包抢走，钱包内有现金400元。以上事实，被告人在开庭审理过程亦没有异议，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证的被害人邱某、李某、陈某、孔某、陶某、唐某的报案陈述，同案人杨某的供述，现场勘验检查笔录、辨认笔录，抓获经过二份，刑事判决书，价格认定结论书，被告人杨某的供述及户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴玉生伙同他人以非法占有为目的，乘人不备，公然抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人吴玉生犯抢夺罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴玉生与同案人杨某相互配合实施抢夺行为，被告人吴玉生的行为起主要作用，系主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴玉生驾驶机动车多次抢夺，本院予以从重处罚。被告人吴玉生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人吴玉生归案后，如实供述其罪行，系坦白，本院予以从轻处罚。根据被告人吴玉生的犯罪情节、在本案中的地位、作用以及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴玉生犯抢夺罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月27日起至2018年6月26日止）；并处罚金人民币四千元（罚金在判决生效后一个月内一次性缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、责令被告人吴玉生与同案人杨鑫共同退赔被害人邱玉苹人民币286.6元、李勇琼人民币800元、陈晓玲人民币2695元、孔玉琴人民币300元、陶义晨人民币60元、唐凤英人民币400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨建锋代理审判员  阳明华人民陪审员  周君学二〇一七年三月二十七日书 记 员  贝相乐
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初454号之一原告：南和县豪峰装饰材料城，地址：南和县和阳大街东段路北，组织机构代码：130527600007804。负责人：许春霞，系该公司经理。被告：尹有堂，男，1964年10月3日出生，汉族，邢台市桥东区高开东汪镇东静庵村人。原告南和县豪峰装饰材料城与被告尹有堂建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告南和县豪峰装饰材料城于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南和县豪峰装饰材料城撤回起诉。案件受理费368元，减半收取计184元，保全费247元，由南和县豪峰装饰材料城负担。代理审判员  刘妙茹二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 冰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4365号申请执行人周必军，男，1962年5月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。被执行人岳以芝，男，1969年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。第三人胡杰，男，1985年9月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人周必军诉被执行人岳以芝、第三人胡杰房屋买卖合同纠纷一案，执行依据是（2015）沭民初字第01096号民事判决书，执行立案标的为11887元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年三月二日书记员 张鹏飞
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3752号申请执行人中联重科股份有限公司。法定代表人詹纯新，董事长。被执行人李宝祥。被执行人刘莹。被执行人辽宁北星混凝土有限公司。法定代表人隋凤春。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李宝祥、刘莹、辽宁北星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李宝祥、刘莹、辽宁北星混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  甄丽君二〇一七年三月一日书记员  刘 卓
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22494号之一申请执行人赵春兴，男，1972年2月28日出生，汉族，海洋石油-奥蒂斯完井服务有限公司市场部主管，住天津市滨海新区。被执行人刘志刚，男，1981年12月15日出生，汉族，自由职业，住天津市河北区。本院在执行申请执行人赵春兴与被执行人刘志刚民间借贷纠纷执行一案中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判员  肖强二〇一七年三月××日书记员  王帅
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢198号申请执行人淄博玉鼎经贸有限公司。住所地，淄博市周村区。被执行人山东金挚联投资担保有限公司。住所地，淄博市张店区。本院执行的淄博玉鼎经贸有限公司诉山东金挚联投资担保有限公司合同纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2013）张商初字第358号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘 璇二〇一七年三月二十四日书 记 员  郑云静
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0781执247号申请执行人王立刚，男，1969年9月14日出生，住铁力市。委托代理人王立敏，女，1969年9月20日出生，住铁力市。被执行人张立权，男，1979年6月28日出生，住铁力市。本院在执行申请人王立刚与被执行人张立权民间借贷纠纷执行一案中，（2015）铁民初字1579号民事调解书确定的法律义务已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黑0781执247号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王兆涛二〇一七年三月十五日书记员  赵建佳
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初556号原告：柳启贵，男，汉族，生于1976年8月9日，叙永县人，住四川省叙永县。被告：曾美玲，女，汉族，生于1976年3月21日，叙永县人，住四川省叙永县。原告柳启贵与被告曾美玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告柳启贵于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳启贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规���，裁定如下：准许柳启贵撤诉。审判员  李正锋二〇一七年三月十四日书记员  何 益
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖16民初71号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。法定代表人：李辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。被告：亳州市欢乐谷娱乐有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区谯陵南路155号。法定代表人：王立新，该公司总经理。本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告亳州市欢乐谷娱乐有限责任公司著作权权属纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告福州大德文化传播有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 长  任 静代理审判员  李英进人民陪审员  陆亚娟二〇一七年三月二日书 记 员  吴 瑞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执132号申请执行人：铁岭明诚轻钢彩板有限公司。住址，辽宁省铁岭市昌图县毛家庄镇梨树村。法定代表人：刘中才，公司经理。被执行人：王晓飞，男，汉族，1985年1月28日出生，住所地阜城县，。申请执行人铁岭明诚轻钢彩板有限公司与被执行人王晓飞买卖合同纠纷一案，阜城县人民法院作出（2016）冀1128民初337号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人铁岭明诚轻钢彩板有限公司于2017年2月24日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、不动产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：中止阜城县人民法院（2016）冀1128民初337号民事判决书执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王智明人民陪审员  胡建峰人民陪审员  徐艺华二〇一七年三月三十日书 记 员  李 峰
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执第393号被执行人禹贵才，男，回族，出生于1966年9月10日出生，高小文化程度，农民，陕西安康市人，住安康市恒口镇。被执行人禹贵才犯盗窃罪，本院于1997年10月14日作出（1997）安刑初字第168号刑事判决书已发生法律效力；被执行人禹贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑五年（已服刑完毕），并处罚金一万元，本院刑事审判庭于2017年3月3日移送执行。本案经立案执行中查明；被执行人禹贵才盗窃移送案件中无任何可供执行财产或供财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；（1997）安刑初字第168号刑事判决禹贵才处罚金一万元部分不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一七年三月二十三日书记员  李志超
河北省宽城满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0827民初801号原告：李井民。被告：杨占清。李井民与杨占清确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李井民于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李井民撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李井民负担。审判员 张 宁二〇一七年三月十七日书记员 张广政——
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初7300号原告：深圳市鑫华富科技有限公司。住所地：深圳市宝安区福永街道凤凰第一工业区岭北4路**号第*层。统一社会信用代码：91440300695582501W。法定代表人：翟秀枝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：司启强，广东君孺律师事务所律师。被告：东莞市旺宝精密五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水口村金沙墩工业区金沙二路**号*栋*楼。统一社会信用代码：91441900338020754C。法定代表人：吕文志，该公司总经理。原告深圳市鑫华富科技有限公司（以下简称鑫华富公司）与被告东莞市旺宝精密五金有限公司（以下简称旺宝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，适用简易程序独任审理，被告旺宝公司在答辩期限内提出管辖权异议，东莞市中级人民法院终审裁定驳回其异议。案件于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告鑫华富公司的委托诉讼代理人司启强到庭参加诉讼，被告旺宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫华富公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款514,215元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月至7月期间，原告按照被告的采购合同向被告送货，货款总计514,215元，采购合同约定月结60天，原告送货后向被告开具了增值税专用发票。被告未依约付款，且面临歇业状况，故原告起诉至法院。被告旺宝公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了采购合同、对账单、送货单、增值税专用发票等证据。本院经审理，认定事实如下：被告通过传真采购合同的方式向原告购买货物，原告于2016年1月18日至6月30日期间，向被告送货，双方每月通过传真方式进行对账，对账单中约定月结60天，对账情况为：1月9,855元，2月94,365元，3月81,405元，4月109,350元，5月90,450元，6月92,610元，7月36,180元，共计514,215元。原告向被告开具了1月至5月货款的增值税专用发票共36张，涉及总金额为385,425元。另查明，原告鑫华富公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告旺宝公司银行存款514,215元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司相应数额的信誉担保。经审查，本院作出(2016)粤1972民初7300号民事裁定书，并依据该裁定书于2016年7月5日依法冻结被告旺宝公司于招商银行大朗支行账户76×××28中存款514，215元，当日实已冻结870.74元，冻结期限为一年，从2016年7月5日起至2017年7月4日止。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告旺宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证以及对原告庭审的陈述进行抗辩的权利，不影响本院依法对案件进行审理。被告旺宝公司不到庭的后果，应由其自行承担。原告提供的证据经本院审查未发现影响其证据效力的因素，且证据之间相互印证，可以作为认定事实的依据。原告提供的送货单记载的送货数量、采购合同中记载的数量及单价，与对账单内容相对应，1月至5月的货款总额与增值税专用发票总额一致，6月至7月虽未开具增值税专用发票，但其送货单与对账单、采购订单均能互相印证。本院对原告向被告供应货物总值为514,215元的事实予以确认，双方对账单中约定月结60天,现全部货款均已到期，原告要求被告支付货款514,215元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告东莞市旺宝精密五金有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内支付货款514,215元给原告深圳市鑫华富科技有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用7,562元，其中受理费4,471元，保全费3,091元，均已由原告深圳市鑫华富科技有限公司预交，由被告东莞市旺宝精密五金有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龚国柱二〇一七年三月二日书记员  赖秀玲附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0624行审27号申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。被申请执行人王俊魁。申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2016]第3080号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2016]第3080号城管行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一七年三月八日书 记 员  郝 振
山西省大同市矿区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0203民初324号原告：丁涛，男，住大同市南郊区。委托诉讼代理人：王建勋，山西星瑞律师事务所。被告：靖福林，男，住大同市矿区。被告：高先琴，女，住址同靖福林。第三人：刘建玲，女，住山西省浑源县。第三人：李立衡，男，住址不详。原告丁涛与被告靖福林、高先琴、第三人刘建玲、李立衡民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁涛及其委托诉讼代理人王建勋到庭参加诉讼，被告靖福林、高先琴经本院公告送达开庭传票、第三人刘建玲、李立衡经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告归还借款200000元，支付利息93260元，合计293260元；2、请求判决第三人承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月8日，两被告为发展养殖，以全私产住房一套做抵押物。向原告借款人民币20万元，双方约定被告每月向原告支付利息一万元。被告收到借款时，给原告写了书面借条，第三人刘建玲、李立衡以担保人的身份，在借条上签字并按手印。被告同时还提供了抵押房屋《住房所有权证》原件。借款后，被告违反当初承诺，二年多未还本金，也不付利息，原告多次催要无果，现提起诉讼。被告靖福林、高先琴未答辩。第三人刘建玲、李立衡未发表陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告丁涛提供了借条一份，内容为：“今借到丁涛现金200000元整，以XXX楼房做抵押”，借款人签名为“靖福林”、“高先琴”，担保人签名为“刘建玲”、“李立衡”，借款时间为2014年3月8日，欲证实被告靖福林、高先琴向原告丁涛借款200000元、第三人刘建玲、李立衡作为该借款担保人的事实，原告丁涛提供了住房所有权证复印件一份（已与原件核对），登记户主为被告靖福林，欲证实借款事实的存在及被告靖福林、高先琴以房屋作为借款抵押的事实；以上证据，均为原始书证，根据借条中“以XXX楼房做抵押”的内容及被告靖福林的房屋所有权证由原告丁涛持有客观情况，可以印证原告丁涛已将借款交付被告靖福林、高先琴的事实，且在庭后，本院向第三人刘建玲核实时，刘建玲称其虽未见原、被告交付借款的过程，但后来原告让其联系被告靖福林还款时，被告靖福林称因没有钱不能还款，此部分陈述亦能印证原告将所借款项交付被告靖福林、高先琴的事实；综上，本院对原告的该部分证据的证明力予以确认，并认定被告靖福林、高先琴向原告丁涛借款的事实；2、原告丁涛当庭自认因上打利息，其实际交付被告靖福林、高先琴借款金额为19万元，另外，被告靖福林、高先琴在借款后曾支付原告4万元，本院对以上事实予以认定；3、关于庭后本院核实过程中，第三人刘建玲提出的借条中“担保人”系后加的、其实为证明人的主张，第三人刘建玲未提供相应的证据印证，本院不予采纳。4、关于原告丁涛要求借款、主张权利的时间，原告丁涛主张其从2014年11月开始主张权利，第三人刘建玲称原告自2014年9月打电话让刘建玲联系靖福林还款，本院根据二者陈述的一致部分认定原告丁涛自2014年11月起开始要求还款、主张权利。5、关于原告丁涛提出的双方约定按月息5%支付利息的主张，第三人刘建玲亦称借款时约定按月息5%支付利息，但第三人刘建玲称其因有事先走而未见原、被告交付借款的过程，因此，第三人刘建玲的陈述不能证实双方最终是否约定利息，且原、被告双方的借款通过借条的书面形式加以确定，在借条上，原、被告并未约定借款期间及利息，综上，对双方约定借款利息不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告靖福林、高先琴于2014年3月8日共同向原告丁涛借款20万元，并以住房作为抵押。被告靖福林、高先琴向原告丁涛出具了借条一份，并由第三人刘建玲、李立衡作为担保人在借条上签名，原告丁涛以上打利息为由，实际支付被告靖福林、高先琴借款本金19万。借款后，被告靖福林、高先琴分期给付了原告丁涛4万元，之后再未还款。原告丁涛自2014年11月开始要求被告靖福林、高先琴还款，未果。本院认为，被告靖福林、高先琴向原告丁涛借款，双方形成了债权债务关系。原、被告未约定借款期限，原告丁涛有权随时主张其权利，被告靖福林、高先琴应当及时偿还借款。原告丁涛实际支付被告靖福林、高先琴的借款金额为19万元，应以此认定借款本金数额。被告靖福林、高先琴已给付原告的4万元，原告主张该款为被告靖福林、高先琴支付的利息，但现有证据不能认定双方约定了借款利息及该款为支付的利息，本院确认该款为被告靖福林、高先琴偿还原告的借款本金，至此，被告靖福林、高先琴尚欠原告借款15万元。关于原告要求被告靖福林、高先琴支付借款利息93260元的诉讼请求，原、被告未约定借款期间及借款利息，但被告靖福林、高先琴在借款后，未及时偿还借款，2014年11月经原告催要，被告靖福林、高先琴拒不还款，自此，被告靖福林、高先琴应当支付原告至本判决作出之日的逾期还款利息；但原告主张的利息偏高，应当根据实际借款本金，按照6%逾期还款利息计算；综上，对原告要求支付利息的诉讼请求酌情予以支持。第三人刘建玲、李立衡以“担保人”的身份在借条上签名、捺印，且未约定保证方式，其均为被告靖福林、高先琴向原告借款连带责任保证的保证人，应当承担相应的保证义务；我国《担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，原告自2014年11月主张权利，自此，应当视为被告靖福林、高先琴向原告借款的主债务到期，之后，六个月内原告未要求保证人承担保证责任，故应当免除保证人的保证责任。综上所述，被告靖福林、高先琴对向原告丁涛的借款负有还款付息的义务，故对原告丁涛要求被告靖福林、高先琴偿还借款并支付利息的诉讼请求按照本院确定的相应数额予以支持。原告要求第三人刘建玲、李立衡承担连带担保责任的诉讼请求，不符合法律规定，依法予以驳回。被告靖福林、高先琴、第三人刘建玲、李立衡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告靖福林、高先琴于本判决生效之日起10日内偿还原告丁涛借款本金150000元并给付原告借款利息20250元，共计170250元；二、驳回原告丁涛对第三人刘建玲、李立衡的诉讼请求；三、驳回原告丁涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5700元（已预交），由原告丁涛负担1400元，由被告靖福林、高先琴负担4300元（于本判决生效之日起10内直接给付原告丁涛）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  牛亚群人民陪审员  赵兰梅人民陪审员  贾守义二〇一七年三月二日书 记 员  朱丽娜
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初1420号原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园1幢2-18,19-5，统一社会信用代码91500119054806843R。法定代表人裴定伟，重庆市泉平物业管理有限公司总经理。委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。被告孙小莉，女，1975年7月30日出生，汉族，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆市泉平物业管理有限公司与被告孙小莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆市泉平物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市泉平物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告重庆市泉平物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市泉平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告重庆市泉平物业管理有限公司负担。审判员  张丽敏二〇一七年三月二日书记员  王佳艺
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终360号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）李明杰，男，1990年11月26日出生于上海市，汉族，户籍地上海市；因本案于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院指控原审被告人李明杰犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年一月二十五日作出（2017）沪0104刑初51号刑事判决，对被告人李明杰犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；缴获的毒品、毒资等予以没收。原审被告人李明杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，上诉人（原审被告人）李明杰申请撤回上诉。本院经审查认为，原判认定上诉人李明杰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人李明杰撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈 黎代理审判员  庄永良审 判 员  曹 延二〇一七年三月八日书 记 员  闫 艳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初15号原告：夏晓尉，男，汉族，住揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：夏楠、林三耿，广东谨信律师事务所律师、实习律师。被告：林江，男，汉族，住揭阳市榕城区。被告：林立，男，汉族，住揭阳市榕城区。原告夏晓尉与被告林江、林立买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏晓尉的诉讼代理人夏楠到庭参加诉讼。被告林江、林立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即付还原告货款本金人民币311000元及相应逾期利息（按中国人民银行同类同期贷款利率计算，自起诉之日起计至还款之日）；二、判令两被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原告是经营买卖玉石材料的个体，被告林江、林立是堂兄弟关系，2015年2月18日，两被告向原告购买玉石材料后欠款人民币437000元，并立下欠条声明在2015年12月30号前两被告将还清所有欠款，后原告因资金周转需要，多次向两被告催付，但两被告只是归还了其中的126000元货款，此后，当原告向两被告要求支付所欠货款时，两被告均以各种理由推脱，拒不付还余下货款。截止至原告起诉之前，两被告仍结欠原告材料货款人民币311000元。两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据法律的规定，向法院起诉。被告林江、林立均没有作出答辩也没有向本院提交证据。经审理查明,原告夏晓尉与被告林江、林立之间有买卖玉石原料的生意往来。2015年2月18日，被告林江、林立向原告夏晓尉立下欠条一份，主要内容为：本人(林江、林立)今欠（夏晓尉）货款437000元，约定于2015年12月30日前还清以上货款。被告林江、林立分别在欠条中的欠款人上签名并盖上指纹。原告称二被告立下欠条后有先后多次付还原告货款，总共为人民币126000元，至今二被告尚欠原告货款为人民币311000元。上述事实，有下列证据证明：原告夏晓尉的身份证、被告林江、林立的户籍证明、欠条原件一份以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告夏晓尉与被告林江、林立之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按合同约定履行。被告林江、林立结欠原告货款的事实，有被告林江、林立立下的欠条为据。原告在诉讼中称二被告已付还货款126000元的主张，属于对二被告有利的事实，本院对此主张予以认可。二被告向原告承诺尚欠货款在2015年12月30日前还清，但期间届满后，二被告没有履行承诺，原告向本院要求二被告按尚欠货款支付自起诉之日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息损失的主张，该主张的性质属于要求二被告支付逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告林江、林立经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林江、林立应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告夏晓尉货款人民币311000元及逾期付款违约金（自2017年1月3日起至还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3017元，由被告林江、林立负担二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈桂忠二〇一七年三月二十二日代书记员 陈淡娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。