云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2923民初147号 原告邹新民，男，1970年8月7日生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，居民，住祥云县。 委托代理人朱建科，云南正圣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。 住所地：云南省大理州大理市大理经济开发区金贝商业城****。 原负责人董茂才，已离职。 现负责人何体福，系该公司总经理，未到庭。 委托代理人虞怀兴，云南云岭律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告邹新民诉被告天安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称天安财保大理中心支公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告邹新民及其委托代理人朱建科、被告天安财保大理中心支公司的委托代理人虞怀兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告邹新民于2007年8月7日到被告下设的祥云营销服务部工作。后原、被告于2008年5月1日签订了书面劳动合同，合同期限自2008年5月1日起至2010年4月30日止，工作岗位为被告下设的祥云营销服务部业务员。2010年5月1日原、被告第二次签订了书面劳动合同，期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止，工作岗位为祥云营销服务部业务员,从事本部保险市场营销工作。2012年5月1日原、被告签订了无固定期限劳动合同，工作岗位为祥云营销服务部保险市场营销、保险业务拓展。原告工作九年半时间,认真完成保险营销业务。然而,被告于2016年6月6日向原告送达了《解除(终止)劳动合同通知书》及《云南省用人单位解除劳动合同证明书》,擅自违法解除其与原告已签订的无固定期限劳动合同，并只给原告支付提前解除劳动合同的赔偿金人民币2454.36元。原告认为被告未经原告同意而擅自单方解除该合同的行为违反了《劳动合同法》的相关规定，必须双倍赔偿原告经济赔偿金，遂于2016年12月7日向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年1月23日作出祥劳人仲案字〔2016〕第50号裁决书，驳回原告的两项仲裁请求。原告认为,该裁决书认定事实不清，适用法律错误，裁决结果错误，主要有以下几点理由:一、该裁决书认定天安财产保险股份有限公司通过并印发了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》，后向祥云营销服务部转发了该文，该部也组织全体职工在行政业务会上进行了学习，要求所有职工必须遵守相关的管理规定，并认定原告多次未参加被告组织的业务会。这部分事实认定无任何有效证据证实。祥云县劳动人事争议仲裁委员会所依据被告提交的《关于印发〈天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法〉的通知》、《关于印发的通知》、《会议签到表》均为复印件，上述证据均不具备客观性、关联性及合法性，依法不应确认有效。二、《关于印发〈天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法〉的通知》、《关于印发〈天安财产保险股份有限公司云南省分公司工作时间管理实施细则〉的通知》并未依法公示，不能作为认定原告是否违反该劳动纪律的依据。在仲裁庭审中，被告申请的出庭证人杨应祥、李金檑均证实了上述文件未公布在被告下设的祥云营销服务部的办公区域，证人关于上述文件具体内容的陈述相互矛盾，这充分说明被告并未公示所谓的“劳动纪律”,更未组织员工学习过。三、被告未就其根据《劳动合同法》第三十九条第一款第(二)项之规定解除其与原告的劳动合同完成举证责任。被告单方记录的《会议签到表》系复印件，根本无法与原件核对，也证明不了原告存在无故缺席会议的事实，更不能说明原告存在被告所谓的劳动纪律中的严重违反劳动纪律的事实。综上，原告不服祥云县劳动人事争议仲裁委员会作出的祥劳人仲案字〔2016〕第50号裁决书，现依法提起诉讼，要求：一、依法判令被告立即支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币190000元(按9.5年×2倍×10000元/月计算);二、依法判令被告立即为原告补缴2007年8月份起至2008年10月份期间的养老保险费。 被告辩称：一、因邹新民长期以来不遵守公司的规章制度，不服从公司的管理，严重违反公司的规章制度，本公司根据《劳动合同法》第三十九条的规定依法解除与邹新民之间无固定期限的劳动合同于法有据，且不应支付任何补偿费。被告属于保险行业，总公司在上海，分公司在昆明，天安财险上海总公司在2013年通过了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》,被告于2014年12月10日向祥云营销服务部转发了该文,该部负责人杨应祥于2014年12月25日组织全体员工在行政业务会上进行了学习，要求所有员工必须遵守相关的管理规定，但邹新民在接到会议通知后拒不参加会议。在其后的多次学习及管理会议上也拒绝参加，2015年缺席5次，2016年1月至6月缺席6次，被告提供的多次行政会议记录中，也多次记载了对邹新民行为表现的通报情况。邹新民长期违反公司规章制度，拒不按照公司要求录入指纹打卡，拒不按时上下班，长期旷工，拒不参加公司工作会议及员工展业技能培训等，给被告公司的声誉及业务发展造成了极坏影响,公司根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定,于2016年6月6日与邹新民解除了无固定期限劳动合同，该解除劳动合同的事实公司经过大理州人力资源和社会保障局备案，获得劳动管理部门的认可。对于邹新民因严重违反公司规章制度导致公司解除与其签订的劳动合同，依法不应对其进行任何补偿，但公司经过讨论决定给予其2454.36元的补助,但邹新民还恶意诉讼，要求公司支付赔偿金，这与事实及法律规定不符，依法不应支持。二、邹新民诉请要求补交养老保险无事实依据，且已超过诉讼时效，依法不应支持。被告与邹新民在2008年5月1日成立劳动关系，岗位为保险营销业务员，因该岗位存在很大的流动性，因此在其岗位满三个月并且邹新民表示将长期在本公司工作的情况下,公司在2008年8月27日为其向祥云县社会保险局办理了城镇企业职工基本养老保险，并自2008年9月起开始缴费至2016年5月止，已经全面履行了法律规定的各项义务，被告不存在没有为其购买养老保险的情形，其要求补交养老保险的诉求与事实不符，依法不应支持其请求。而且补交保险也不是仲裁或者诉讼的受案范围，依法应驳回该项诉请。综上所述,被告请求法院依法驳回邹新民的全部诉讼请求。 为证明自己的主张，原告向法庭提交了下列证据：A1、原告的身份证复印件一份，证明原告具备劳动者主体资格；A2、被告公司企业登记信息两份，证明被告具备用人单位主体资格；A3、劳动合同书三份，证明原、被告签订了三次书面劳动合同，约定了双方的权利义务等内容；A4、解除（终止）劳动合同通知书、云南省用人单位解除劳动合同证明书各一份，证明被告于2016年6月12日向原告送达了解除劳动合同通知书、云南省用人单位解除劳动合同证明书，违法解除了其与原告的无固定期限劳动合同；A5、祥云县劳动人事争议仲裁委员会调解（仲裁）笔录一份，证明本案在起诉前已经经过仲裁委员会审理及审理的相关情况，以及被告没有依法公示劳动纪律，被告没有依法将解除劳动合同的事实通知工会。被告天安财保大理中心支公司提交下列证据：B1、被告公司营业执照复印件一份，证明被告公司的基本信息；B2、公司负责人身份证明一份，证明公司负责人的情况；B3、云南省劳动合同书三份，证明原告在2008年5月起才与被告建立劳动关系；B4、关于印发《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》的通知一份，B5、关于印发《天安财产保险股份有限公司云南分公司工作时间管理实施细则》的通知一份，B4和B5证明被告总公司在上海，分公司在昆明，所有的分公司、支公司均适用总公司的规章制度，总公司对缺勤及处分情况有规定；B6、会议签到表十五份，证明2014年12月至2016年6月1日原告十几次拒绝参加公司会议，不服从公司管理，同时证明公司组织员工对总公司及分公司的管理规定进行学习及多次通报原告违反公司规章制度，且原告学习了公司的相关管理规定，被告要求原告录入指纹打卡的情况；B7、解除（终止）劳动合同通知书一份，B8云南省用人单位解除劳动合同证明书一份，B9证明及基本养老保险个人账户表复印件各一份，B7-B9证明被告根据法律规定解除了与原告的劳动合同，以及在劳动合同期间为原告缴纳社保的情况；B10、祥云县劳仲委〔2016〕第50号裁决书一份，证明原告认为被告解除劳动合同不合法，向祥云县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会驳回原告申请的情况；B11、大理中支关于单方解除祥云营销服务部员工邹新民无固定期限劳动合同的情况报告、回复各一份，证明被告公司在解除劳动合同前通知了工会，履行了程序性的告知义务；B12、原告业务底薪及业务提成明细表一份，证明原告在2015年6月至2016年6月的基本收入情况，原告因不能按时上下班，不按公司的规定工作，导致提成、工资较低等情况。 经质证，被告天安财保大理中心支公司认为证据A3中2010年、2012年签订的劳动合同中载明原告从2007年8月份起在被告公司工作不属实，2008年签订的劳动合同中载明原告从2007年起在被告任业务经理不属实，这是原告自己加上的，对该组证据的证明目的也不予认可；对原告提交的其他证据均无异议。原告邹新民对B1公司的营业执照、对B9证明及基本养老保险个人账户表无异议；对B2公司负责人身份证明有异议，根据被告提交的营业执照，被告公司的负责人仍是董茂才；对B3劳动合同书无异议，该份证据载明原告的工作简历，原告从2007年8月份就开始在被告公司工作；对B4关于印发《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》的通知、B5关于印发《天安财产保险股份有限公司云南分公司工作时间管理实施细则》的通知均有异议，劳动纪律必须依照法定程序由职工代表通过民主程序制定，且应向劳动者公示，该两份证据不能作为评判原告是否违反公司规定的标准；对B6会议签到表三性均有异议，未参加会议不意味着原告旷工，也不能证明原告没有参会，原告可能因不同意会议内容所以没有签字；认为B7解除劳动合同通知书可以证明被告单方违法解除劳动合同的事实；对B8云南省用人单位解除劳动合同证明书合法性有异议，备案不意味着解除劳动合同就合法，对其证明目的不认可；认为B10裁决书认定事实不清，适用法律错误，原告起诉，裁决书就不发生法律效力；认为B11大理中支关于单方解除祥云营销服务部员工邹新民无固定期限劳动合同的情况报告、回复是被告在仲裁庭审后提交的，没有经过原告质证，且该证据系被告单独制作，对其三性均不认可；认为B12原告业务底薪及业务提成明细表系被告单方制作，原告没有签字，不能反映原告的工资情况。 本院审查认为，证据A1原告的身份证复印件、A2被告公司企业登记信息、A4解除（终止）劳动合同通知书、云南省用人单位解除劳动合同证明书、A5祥云县劳动人事争议仲裁委员会调解（仲裁）笔录、B1被告公司营业执照、B4关于印发《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》的通知、B5关于印发《天安财产保险股份有限公司云南分公司工作时间管理实施细则》的通知、B7解除劳动合同通知书、B8云南省用人单位解除劳动合同证明书、B9证明及基本养老保险个人账户表、B10祥云县劳仲委〔2016〕第50号裁决书、B11大理中支关于单方解除祥云营销服务部员工邹新民无固定期限劳动合同的情况报告、回复、B12原告业务底薪及业务提成明细表具有证据的合法性、真实性、关联性特征，本院予以确认。证据A3劳动合同书与被告提交的证据B3劳动合同书系原、被告在签订劳动合同后各方收执的原件，具体合同内容以双方所执合同一致的予以确认；B2公司负责人身份证明能证明现在被告公司负责人的情况，本院予以确认；B6会议签到表，虽未加盖祥云营销服务部的公章,但均有祥云营销部各个职工的签到记录、会议内容记录、记录人及负责人的签字，且能与仲裁笔录中证人的陈述相互印证，本院予以确认。 经审理查明：被告系经工商登记注册的有限责任公司分公司，原名为天安保险股份有限公司大理中心支公司,后变更为天安财产保险股份有限公司大理中心支公司。原告邹新民于2007年8月入职被告处工作，后双方于2008年4月25日第一次订立了书面劳动合同，合同期限自2008年5月1日起至2010年6月30日止，工作岗位为被告所属的祥云县营销服务部业务员，工资为745元。合同到期后双方又于2010年5月20日第二次订立了书面劳动合同,合同期限自2010年5月1日起至2012年4月30日止，工作岗位为祥云县营销服务部业务员，从事本部保险市场营销工作，工资不低于大理市工资最低标准1350元。合同到期后双方于2012年6月20日第三次订立了无固定期限的书面劳动合同，合同期限自2012年5月1日起，工作岗位为祥云营销服务部从事保险市场营销、保险业务拓展，工资为不低于大理市最低工资标准。在内部管理制度等方面，被告执行总公司及云南省分公司的相关规定。在具体的用工管理过程中,由天安财产保险股份有限公司祥云营销服务部对包括原告等在内的祥云营销服务部全体职工进行具体工作业务安排、业绩统计、管理及办理社会保险等，但所有职工的招用及劳动合同签订、解除等由被告统一进行组织及管理。2008年8月27日天安财产保险股份有限公司祥云营销服务部为原告邹新民向祥云县社会保险局办理了城镇企业职工基本养老保险，并自2008年9月起开始缴费至2016年5月止。2013年10月天安财产保险股份有限公司通过并印发了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》,后被告于2014年12月20日向祥云营销服务部转发了该文，该部负责人杨应祥于2014年12月25日组织全体职工在行政业务会上进行了学习，要求所有职工必须遵守相关的管理规定，并实施指纹打卡，但原告邹新民未参加该次会议，并且从公司实施指纹打卡制度以来，原告邹新民拒绝录入指纹打卡。在2015年至2016年5月期间,原告也多次未参加被告组织的会议，在此期间邹新民参加过的会议中也提到考勤制度，要求每个员工必须打卡、按规定上、下班等，并且在以上会议中也多次对原告邹新民未完成工作任务指标，不服从公司的管理等进行过通报。2016年6月6日被告以原告邹新民违反公司相关考勤考核规定为由，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四章第三十九条第二款的规定,单方决定于2016年6月6日解除与原告之间的劳动合同,并于同日至大理州人力资源和社会保障局用工备案登记部门进行了用工变更备案登记,后于2016年6月12日向原告送达了《解除(终止)劳动合同通知书》及《云南省用人单位解除劳动合同证明书》，并且被告已于2016年6月1日将单方解除祥云营销服务部员工邹新民无固定期限劳动合同的情况报告给天安财产保险股份有限公司云南分公司工会委员会，该工会委员会于2016年6月4日书面回复，对该报告无意见。原告认为被告单方解除与原告的劳动合同违反了《劳动合同法》的相关规定，要求双倍赔偿原告经济赔偿金，遂于2016年12月7日向祥云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2017年1月22日作出祥劳人仲案字〔2016〕第50号裁决书，驳回了原告的两项仲裁请求，现原告提起诉讼。原告陈述公司有要求每个员工必须每天早上进公司一次，只要求内勤人员指纹考勤，没要求原告录指纹。 本院认为:劳动者和用人单位的合法权益依法均受法律保护。关于被告单方解除与原告之间劳动合同的行为是否合法，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定:“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案被告在内部管理制度等方面执行总公司及云南省分公司的相关规定，天安财产保险股份有限公司在2013年10月通过了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》,后被告于2014年12月20日向祥云营销服务部转发了该文，该部负责人杨应祥于2014年12月25日组织全体职工在行政业务会上进行了学习，要求所有职工必须遵守相关的管理规定,但原告未参加该次会议。在2015年至2016年5月期间原告也多次未参加被告组织的会议，但在其参加的会议中，公司也强调每个员工必须打卡，按规定上下班，故该打卡规定包括原告在内，而原告拒绝录入指纹按公司要求打卡上下班已违反了公司的管理制度。虽原告的工作性质决定其有因公外出的可能性,但在其他职工均参加的会议上原告也多次未参加，其应就未参加的原因进行举证，在其未举证的情况下应视为无正当理由未出勤，故应推定为其已学习并知晓了《天安财产保险股份有限公司工作时间管理办法》的具体内容。加之在被告提供的祥云营销服务部的多次会议记录中，也多次记载了针对原告行为表现的通报情况，被告认定原告违反公司相关考勤考核规定有事实依据。综上，被告以原告违反公司相关考勤考核规定为由，单方解除与原告之间劳动合同的程序合法、行为合法。原告主张被告系违法解除劳动合同，要求被告支付赔偿金无事实与法律依据，对其该项诉请本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴2007年8月至2008年10月的养老保险费，根据相关规定，参加并缴纳社会保险的义务主体是用人单位与劳动者，收缴单位是社会保险经办机构，被告未为原告参加社会保险登记并缴纳费用违反的是行政管理法律、法规，涉及的法律关系是国家征缴部门与用人单位之间管理与被管理的行政关系,故原告的该项诉请不属于本院的受案范围，本院不予支持。综上,案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下： 驳回原告邹新民的全部诉讼请求。 案件受理费人民币10元，由原告邹新民承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨文静 人民审判员  胡诗新 人民陪审员  秦光清 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  王 倩