广东省汕尾市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤15行终2号上诉人（原审原告）：黄清云,女，汉族。委托代理人：陈戈，广东怀明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海丰县住房和城乡规划建设局。法定代表人：陈锦锋，局长。委托代理人：廖唐生，系该局工作人员。委托代理人：辛炳流，广东真鹰律师事务所律师。原审第三人：海丰县爵丰玩具厂。负责人（投资人）：徐腾辉。原审第三人：汕尾市腾辉航空服务有限公司。法定代表人：徐腾辉，总经理。上列两原审第三人共同委托代理人：叶国志，广东展业律师事务所律师。上列两原审第三人共同委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。原审第三人：汕尾农村商业银行股份有限公司。法定代表人：余胜九，董事长。委托代理人：郑义川，男，汉族，系该行员工。委托代理人：黄雪希，女，汉族，系该行员工。上诉人黄清云因与被上诉人海丰县住房和城乡规划建设局（以下简称海丰县住建局）房地产他项权行政登记纠纷一案，不服海丰县人民法院（2016）粤1521行初10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄清云委托代理人陈戈，被上诉人海丰县住建局委托代理人廖唐生、辛炳流，原审第三人海丰县爵丰玩具厂、汕尾市腾辉航空服务有限公司（以下简称腾辉航空公司）共同委托代理人叶国志，原审第三人汕尾农村商业银行股份有限公司（以下简称汕尾农商银行）委托代理人郑义川、黄雪希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2013年12月2日，海丰县住建局为涉案房地产办理抵押登记，并向汕尾农商银行颁发了证号为粤房地他项证海建房他字第9900016064号的房地产他项权证。2016年3月2日，汕尾市城区人民法院作出（2015）汕城法民二初字第199号民事判决书，认定：“被告海丰县爵丰玩具厂提供其座落于汕尾市海丰县城东镇金园工业区的房产作为借款抵押担保,办理了抵押登记手续，抵押合同已生效，被告海丰县爵丰玩具厂应承担抵押责任。原告有权依照《担保法》的有关规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，并据此判决“汕尾农村商业银行股份有限公司有权对海丰县爵丰玩具厂提供其名下座落于汕尾市海丰县城东镇金园工业区的房产（粤房地证字第C23724**号房地产）折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿。”上述民事判决书生效后，汕尾市城区人民法院执行该民事判决书判决事项，并作出（2016）粤1502执41号执行裁定书，查封座落于海丰县城东镇金园工业区的房产（房地产权证号为：粤房地证字第C23724**号）。2016年5月23日，黄清云以案外人身份就上述执行案件向汕尾市城区人民法院提出执行异议。2016年6月2日，汕尾市城区人民法院作出（2016）粤1502执异13号执行裁定书，裁定驳回案外人黄清云的异议，并告知黄清云如对该裁定不服的救济途径即提起执行异议之诉或申请再审程序。2016年6月22日，黄清云向本院提起行政诉讼，请求撤销海丰县住建局颁发的房地产他项权证（证号为粤房地他项证海建房他字第9900016064号）。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第二百二十七条的规定，执行程序启动后，法律赋予案外人权利保护的司法救济途径有执行异议之诉、申请再审程序和第三人撤销之诉。其中，如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原判决、裁定确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效裁判确定的权利义务关系的特定客体，则属于“认为原判决、裁定错误”的情形，其应依照审判监督程序办理，也就说案外人应通过申请再审程序行使司法救济权利。本案中，汕尾市城区人民法院对登记在海丰县爵丰玩具厂名下且已经为汕尾农商银行办理抵押登记的涉案房产采取的执行措施，有该院业已发生法律效力的（2015）汕城法民二初字第199号民事判决作为依据，而该生效民事判决确认汕尾农商银行取得涉案房产抵押权。黄清云在其对执行标的提出的执行异议被汕尾城区人民法院裁定驳回后，向本院提起行政诉讼请求撤销海丰县住建局颁发证号为粤房地他项证海建房他字第9900016064号的房地产他项权证，该项诉讼请求的本质系黄清云对汕尾农商银行所享有抵押权的效力问题提出异议，间接否定汕尾市城区人民法院前述生效民事判决作为执行依据的合法性。在此情况下，本案应当属于民事诉讼法第二百二十七条有关“案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序处理”的规定情形，黄清云应当以案外人身份向汕尾城区人民法院申请再审。此外，（2015）汕城法民二初字第199号民事判决已发生法律效力且已进入执行程序，在未经执行异议之诉、申请再审程序、第三人撤销之诉等法定审判程序改判之前，该生效民事判决已产生既判力，即便当事人或案外人对该生效民事判决有异议并通过提起行政诉讼请求法院解决相关争议，法院亦不能作出与该生效民事判决相矛盾或抵触的裁判。故此，现黄清云通过提起行政诉讼欲解决相关争议，缺乏法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定：驳回原告黄清云的起诉。上诉人黄清云不服一审裁定上诉称：第一、一审法院驳回其起诉的行政裁定没有事实和法律依据，认定案件事实性质和适用法律明显错误，程序严重违法；第二、一审法院的裁定书中认为“根据民事诉讼法第五十六条第三款、第二百二十七条的规定，执行程序启动后，法律赋予案外人权利保护的司法救济途径有执行异议之诉、申请再审程序和第三人撤销之诉”，该裁定以民事执行程序和民事诉讼程序代替行政诉讼程序，将民事诉讼案件之既判力等同于是行政诉讼案件之既判力，错误认为行政诉讼案件的法律效力可以直接产生抵消民事诉讼案件的法律效力，以此否定上诉人依法提起的行政诉讼，迳行裁定驳回其起诉，明显违法剥夺了其依法提起行政诉讼的权利。综上，上诉人黄清云认为，位于广东省海丰县城东镇金园工业区，房地产权证号为粤房地证字第C23724**号之房产和房产所属之海府国用（2003）第0034221、0304198号《国有土地使用证》的国有土地使用权，是其个人原始合法取得所有。其根据《中华人民共和国行政诉讼法》及最高法相关司法解释的规定，提起行政诉讼，是合法的，法院应予以受理。请求：1.撤销海丰县人民法院（2016）粤1521行初10号行政裁定；2.对其起诉依法立案受理；3.判令被上诉人和原审第三人承担案件的诉讼费用。被上诉人海丰县住建局答辩称：第一、被上诉人对于原审第三人抵押登记的申请依法实行形式审查，形式要件符合要求。对于原审第三人抵押合同的效力，已经生效的汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民二初字第199号民事判决书判决确认汕尾农商银行取得证号为粤房地证字第C2372464号座落于汕尾市海丰县城东镇金园工业区的房产抵押权，且已进入执行程序，上诉人提起行政诉讼无依据。第二、上诉人黄清云与徐腾辉签订《个人独资企业产权转让合同》，海丰县爵丰玩具厂自黄清云转让给徐腾辉时，黄清云已经自认涉案房产所有权属于海丰县爵丰玩具厂所有，而不是其个人所有。无论黄清云与徐腾辉的企业转让合同是否发生纠纷，都不影响涉案房地产属于海丰县爵丰玩具厂所有。虽然海丰县爵丰玩具厂从个体工商户升级为个人独资企业，但主体不变（使用的印章不变），涉案房地产权不需变更登记和换发房地产权证。第三、因涉案房地产非上诉人黄清云所有，所以，黄清云提起行政诉讼主体不适格。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉适用法律正确，应予以维持。原审第三人海丰县爵丰玩具厂、腾辉航空公司共同述称：2013年9月13日，徐腾辉与上诉人黄清云签订《个人独资企业产权转让合同》，该合同约定涉案房产及二块土地全部转让给徐腾辉，且海丰县爵丰玩具厂的投资人变更为徐腾辉。涉案房产属徐腾辉所有，徐腾辉有权处分自己的财产。2013年11月，徐腾辉同意将涉案房产作为腾辉航空公司与汕尾农商银行的借款抵押物，该抵押合同经汕尾市城区人民法院（2015）汕城法民二初字第199号民事判决书判决确认有效。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人汕尾农商银行述称:第一、上诉人黄清云已将涉案房产交与徐腾辉，涉案房产不属于黄清云。且办理抵押登记时，黄清云在现场；第二、海丰县爵丰玩具厂从个体工商户转型升级为个人独资企业，应认定为同一主体的延续。本院认为，本案中，被上诉人海丰县住建局为登记在海丰县爵丰玩具厂名下的涉案房产办理了抵押登记，并向原审第三人汕尾农商银行颁发了证号为粤房地他项证海建房他字第9900016064号的房地产他项权证。上诉人黄清云因不服被上诉人上述具体行政行为而提起本案诉讼。经审查，涉案房产登记在海丰县爵丰玩具厂名下，上诉人黄清云不是涉案房产的所有权人，也不是被诉具体行政行为的相对人。因此，上诉人黄清云不具备主张撤销被上诉人所颁发的上述房地产他项权证的诉讼主体资格。综上，上诉人黄清云的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定驳回黄清云的起诉的处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  麦莉美审判员  陈尊民审判员  陈小惠二〇一七年三月三十日书记员  林炼琦附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。