山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终867号上诉人（原审原告）：青岛直升机航空有限公司。法定代表人：陈谦，职务董事长。委托诉讼代理人：潘建波。上诉人（原审被告）：姚炳发。委托诉讼代理人：兰卫天，山东雅君律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜小龙，山东雅君律师事务所律师。上诉人青岛直升机航空有限公司（以下简称直升机公司）因与上诉人姚炳发劳动争议纠纷一案，均不服青岛市崂山区人民法院（2016）鲁0212民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人直升机公司的委托代理人潘建波，被上诉人姚炳发的委托代理人兰卫天、杜小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人直升机公司上诉称，上诉人依据公司章程的有关规定，经过董事会决议，对姚炳发的副总经理职务已经解除，董事会决议所依据的事实是否客观属实，一审法院都不应进行干涉和司法审查。最高法院的指导案例也认为解除公司总经理职务的决议所依据的事实是否属实，理由是否成立，不属于司法审理的范围。同时，姚炳发解职后旷工，直升机公司已经按照调整后的职务足额发放了工资，也安排了带薪年休假，足额支付了高温费。故请求二审法院依法改判一审判决，并由姚炳发承担一、二审诉讼费。上诉人姚炳发上诉称，直升机公司自2010年起欠付姚炳发各项待遇，包括姚炳发在职期间应享受的电话费、高管绩效、取暖费等待遇，一审法院仅支持了部分期间的待遇，姚炳发对此不服，故请求二审法院撤销一审判决第二至第五项，判令直升机公司支付姚炳发2015年6月15日至2015年10月31日期间的工资差额60400元，2010年9月1日至2014年12月31日期间应休未休带薪年休假工资106735.49元，2014年2月至12月电话补贴1716元，2014年度高温费1000元、取暖费1000元，2014年度及2015年10月31日的高管绩效33700元，并由直升机公司承担本案诉讼费用。直升机公司一审中请求依法判令：1、直升机公司不支付姚炳发2015年6月15日至2015年10月31日的工资差额52733.85元；2、直升机公司不支付姚炳发2013年11月9日至2014年12月31日期间的应休未休带薪年休假工资27915元；3、直升机公司不支付姚炳发2014年度防暑降温费320元；4、诉讼费由姚炳发承担。姚炳发在一审中请求依法判令：直升机公司向姚炳发支付1、2015年6月15日至2015年10月31日期间的工资差额60400元；2、2010年9月1日至2014年12月31日期间应休未休带薪年休假工资106735.49元；3、2014年2月至2014年12月电话费补贴1716元；4、2014年度高温费1000元、取暖费1000元；5、2014年度及至2015年10月31日得高管绩效33700元。一审法院查明如下事实，直升机公司、姚炳发因劳动合同纠纷一案，姚炳发向青岛市崂山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。请求裁决：1、直升机公司支付姚炳发从2015年6月15日至今的工资60400元；2、直升机公司补发2010年9月至2015年10月31日的带薪年休假工资197278元；3、直升机公司补发2014年2月至2014年12月的电话费补贴1716元、2014年度高温费1000元、取暖费1000元以及至2015年10月31日得绩效工资33700元。案经该仲裁委以青崂劳人仲案字（2015）第742号裁决书裁决：直升机公司支付姚炳发1、2015年6月15日至2015年10月31日期间的工资差额52733.85元；2、2013年11月9日至2014年12月31日得应休未休带薪年休假工资27915元；3、2014年度防暑降温费320元；4、驳回姚炳发的其他仲裁请求。直升机公司与姚炳发均不服，诉至法院。一审另查明，双方于2010年9月1日签订无固定期限劳动合同。2015年6月15日，直升机公司公司免除姚炳发副总经理职务。2013年11月至2015年5月姚炳发的月平均实发工资为17857.67元，2015年6月至2015年10月姚炳发的实发工资总额为36554.52元。直升机公司提交春节放假通知及考勤统计表打印件，欲证明姚炳发已享受带薪年休假，姚炳发质证称真实性不予认可。直升机公司提交高温费发放明细及农业银行项目明细，欲证明已向姚炳发支付防暑降温费，姚炳发质证称收到过1000元，但是为过节费，且项目明细显示为工资。一审法院认为，关于工资差额问题，因直升机公司未举证证明调整姚炳发岗位，减少姚炳发工资的合理性，其降低姚炳发工资待遇的行为不符合法律规定，故一审认定直升机公司应补发姚炳发2015年6月15日至2015年10月31日的工资差额52733.85元（17857.67元×5个月-36554.52元）。关于带薪年休假工资问题，直升机公司提交的春节放假通知及考勤统计表打印件，均无姚炳发签字确认，无法印证其真实性，故一审对直升机公司主张的已安排姚炳发休带薪年休假得事实不予采信。因该案提起仲裁的时间为2015年11月9日，直升机公司作为公司负有保留两年工资清单备查的义务，故直升机公司应承担2013年11月10日至2015年11月9日期间已安排姚炳发休带薪年休假举证不能的责任。根据姚炳发提交的社会保险个人权益记录单显示姚炳发自1993年10月份开始缴纳养老保险，截至2013年11月9日，姚炳发已累计工作超过20年，故姚炳发2013年可享受带薪年休假天数为2天（51天÷365天×15天），2014年可享带薪年休假天数为15天，故一审认定直升机公司应支付姚炳发2013年11月9日至2014年12月31日的应休未休带薪年休假工资27915元（17857.67元÷21.75天×17天×200%）。关于防暑降温费的问题，直升机公司提交的2014-2015高温费发放明细并无姚炳发签字，且农业银行项目明细显示为工资，故本院对直升机公司主张的高温费已经发放的事实不予认可，直升机公司应承担举证不能的责任，故一审认定直升机公司应支付姚炳发2014年度防暑降温费320元（80元×4个月）。关于电话费及取暖费问题，因姚炳发未提交证据证明双方有定时发放这两项费用的约定，故一审对姚炳发的该项诉请不予支持。关于绩效工资问题，因姚炳发提交的证据无法证明其应享有绩效奖金，也无法证明奖金金额，故一审对姚炳发的该项诉请不予支持。据此，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《山东省劳动和社会保障厅关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》第一条，《青岛市企业工资支付规定》第十条的规定，一审法院判决：一、驳回直升机公司的诉讼请求；二、驳回姚炳发的诉讼请求；三、直升机公司于判决生效之日起十日内支付姚炳发2015年6月15日至2015年10月31日的工资差额52733.85元；四、直升机公司于判决生效之日起十日内支付姚炳发2013年11月9日至2014年12月31日的应休未休带薪年休假工资27915元；五、直升机公司于判决生效之日起十日内支付姚炳发2014年度防暑降温费320元。案件受理费共计20元，由直升机公司承担10元，姚炳发承担10元。本院二审查明，姚炳发主张其于2014年3月被任命为直升机公司副总经理，任职后工资涨了3000元，被解除副总经理职务后工资降了9000元。直升机公司称，2014年4月应发工资19982元，比上月增加3000元是因为工作岗位变化，需要庭后落实岗位工资变化情况。2015年7月之后工资变化是因为对方出现旷工现象，证据是一审提交了考勤表。直升机公司未在本院指定的期间内提交岗位工资变化情况。二审中，姚炳发认可一审判决第三项，撤回对该项的上诉。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，综合双方当事人的诉辩主张，本案二审争议的焦点问题是：直升机公司是否应当向姚炳发支付2015年6月15日2015年10月31日的工资差额，及未休带薪年休假工资和防暑降温费。一审法院并未对直升机公司解除姚炳发副总经理职务做出评判，直升机公司有责任向法庭说明姚炳发缷职副总经理后，其工资待遇的变化情况。姚炳发主张其解职前后工资减少6000元，直升机公司未在本院指定的期间内提交证据证明工资变化情况，一审法院对参照姚炳发2013年11月至2015年5月的月平均工资来认定姚炳发的月应发工资数额，本院不予调整。直升机公司主张姚炳发2015年7月后旷工，但其提交的考勤表系其单方制作，姚炳发亦不予认可，且直升机公司在主张姚炳发连续旷工的情况下仍每月发7000余元工资，亦不符合常理，故本院对直升机公司不支付2015年6月15日2015年10月31日的工资差额理由，不予采信。对于直升机公司是否应当支付姚炳发未休带薪年休假工资和防暑降温费的问题，本院认为，因直升机公司未提交证据证明其已支付该两笔款项，故其主张不予支付的理由不成立。同时，按照《青岛市工资支付规定》的相关规定，姚炳发对自其提出仲裁之日（2015年11月9日）两年之前的未休带薪年休假和单位未发放防暑降温费的事实，承担举证责任，现其在二审中仍未能提交相关证据，应当承担举证不能的法律后果。综上，上诉人直升机公司与上诉人姚炳发的上诉理由均不成立，对其请求本院均不予支持。一审判决认定事实清楚，判处结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人青岛直升机航空有限公司、上诉人姚炳发各负担10元。本判决为终审判决。审判长 苏 勇审判员 李晓波审判员 杨保国二〇一七年三月二十一日书记员 胡浩东书记员 魏 威