四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川13民终2222号 上诉人（原审被告）张鹏，男，1968年4月19日生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。 上诉人（原审被告）刘华，女，1970年3月22日生，汉族，住所地四川省南充市顺庆区。 二上诉人之共同委托代理人周泽国，四川果城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）赵懿德，女，1969年4月26日生，汉族，住所地河北省保定市北市区。 上诉人张鹏、刘华因与被上诉人赵懿德民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2016）川1302民初3024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员张志平、代理审判员蒙琼梅组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审查明，张鹏、刘华系夫妻关系。2014年3月1日，赵懿德通过中国银行账户向张鹏支付借款764,000元、同日又通过中国工商银行账户向张鹏付借款668,500元，两次付款共计1,432,500元；2016年3月5日张鹏向赵懿德出具借条一张，借条内容载明“今借到赵懿德人民币壹佰陆拾壹万元整（￥1,610,000.00元）借款人承诺在三个月内全部还清借款。”此款经赵懿德多次催收未果，赵懿德于2016年6月1日诉至法院，请求判令：1.张鹏、刘华给付赵懿德借款161万元，并承担2016年3月5日至实际给付之日止的利息（按每月3％）；2.张鹏、刘华承担本案的诉讼费用。张鹏一审中辩称借款是事实，但赵懿德起诉金额有误，已经偿还借款112万元，只有31.25万元未归还。 原审认为，赵懿德与张鹏之间存在借款关系，对此张鹏也无异议，本案争议的焦点在于张鹏是否偿还了112万元借款以及刘华是否应当在本案中承担责任。赵懿德与张鹏一直互有资金往来，张鹏于2016年3月5日向赵懿德出具借条时双方并未发生借贷行为，故该借条实系对双方之前款项往来的结算凭证。张鹏具有完全民事行为能力，对书写借条的法律后果明知，且也未举出相应证据证明在出具借条时存在欺诈、胁迫的情形，故对该借条的真实性和合法性予以确认。庭审中，张鹏辩称已偿还赵懿德112万元，并提交了支付明细和银行理财历史明细清单，但支付明细没有其它支付依据佐证；银行交易明细清单载明内容系借条出具之前，只能证明在出具借条之前，其支付给赵懿德款项的事实，不能据此予以抵扣。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，张鹏应承担不利后果，其抗辩主张不予支持。现赵懿德要求张鹏按借条161万元偿还借款符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，予以支持。至于赵懿德主张利息的问题，由于借条中未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，赵懿德要求张鹏支付利息的主张不予支持，但借款到期后，张鹏未按期还款，给赵懿德的资金造成了损失是客观存在的，为此根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，现赵懿德要求张鹏承担逾期利息损失，符合法律之规定，予以支持。逾期利率标准酌定按年利率6%予以确定，并从逾期之日起即2016年6月6日起计算。 张鹏、刘华系夫妻关系，从借款时间上看，该借款发生于二人夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，由于刘华未向法院提供证据证明该债务系张鹏个人债务，且非用于夫妻共同生活的相关证据，根据前述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，依法认定该笔借款为夫妻共同债务，现赵懿德要求刘华与张鹏共同偿还该借款的主张，符合法律规定，予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原审判决：一、张鹏、刘华在本判决生效之日起十日内向赵懿德偿还借款161万元及利息（利息的计算方式为：以161万元为基数，从2016年6月6日起，按年利率的6％计算至本判决确定的给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回赵懿德的其他诉讼请求。 宣判后，张鹏、刘华提起上诉称，本案借款本金仅有143.25万元，上诉人转款在前，借条出具在后，借条是双方算账产生，是以150万元为本金，按月息3分计算24个月，利息为108万元，本息为258万元，扣除已归还和垫付的97万元，上诉人还应支付161万元，这就是161万元借条的来历。借条所载金额包括不受法律保护的利息在内，一审判决上诉人按照借条载明款项归还被上诉人借款实属错误。同时，上诉人张鹏与被上诉人赵懿德之夫张胆系亲兄弟，借款用途实为双方对外放贷获利，风险应当共同承担，与上诉人刘华无关。请求二审撤销原判，依法公正改判。 被上诉人赵懿德答辩称，双方借贷关系明确，借条所载内容合法，借款发生于二上诉人夫妻关系存续期间，借款应为夫妻共同债务。请求二审维持原判。 二审查明，张鹏与刘华系夫妻关系，赵懿德之夫张胆与张鹏系亲兄弟关系。赵懿德于2014年3月1日分别向张鹏转款764000元、668500元，合计1432500元。双方口头约定由张鹏按月息4分5向赵懿德付息，借款期限4个月。张鹏借款4个月后，双方协商一致将借款利率调减为月息3分。张鹏于2014年4月1日偿还67500元，5月21日偿还67500元，6月9日偿还67500元，10月2日偿还50000元，10月12日偿还100000元，10月22日偿还50000元，于2015年2月18日偿还50000元，2月23日偿还150000元，3月8日偿还50000元，3月13日偿还10000元，3月19日偿还40000元，5月6日偿还20000元，8月21日偿还20000元，10月27日偿还30000元，并于2015年10月国庆期间代赵懿德之夫张胆垫付交通事故费130000元。2016年3月5日，赵懿德与张鹏结算后，张鹏向赵懿德出具借条一张，内容为“今借到赵懿德人民币壹佰陆拾壹万元整（￥161000.00）借款人承诺在三个月内全部还清借款。2016年3月5日”。双方均陈述，以150万元为出借本金基数，按月息3分计算两年，利息合计108万元，本息合计258万元，减去张鹏已支付的97万元，故形成了2016年3月5日的161万元借条。张鹏主张，其本人于本案借条形成前的2015年2月18日还向赵懿德之夫张胆转款15万元，在结算时漏算了该笔还款金额，并提交了一张转款凭据，赵懿德及张胆对此予以否认。经核实，张鹏提交的转款凭据上收款账户户名为“青华”。 本院认为，161万元借条系结算形成，而非该借条形成的当天新发生的借款关系。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，赵懿德于2014年3月1日向张鹏出借本金应以实际转款金额1432500元认定。同时，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方结算中张鹏按照月息3分实际向赵懿德支付的利息部分，不予调减，而尚未付清的利息，应当调减为法律所许可的民间借贷利率的上限标准，即年利率24%计息。张鹏主张漏算的17万元，赵懿德及张胆否认，张鹏提交的转账凭据上收款账户名并非是赵懿德或张胆，故本院对其该项主张不予采信。按上述方法计算，截止张鹏最后一笔付款时间，即2015年10月27日，张鹏尚欠赵懿德借款本金1256497元。161万元借条内容虽未写明借款利息及利率，但该借条系双方结算形成，赵懿德没有明确放弃或豁免张鹏在结算后的借款利息，亦未以明示的方式同意调减利率标准，在张鹏没有付清借款本金的情况下，张鹏仍应按照年利率24%给付借款利息。若按年利率6%的标准计算利息，则会导致债务人不按时还款的违约成本低于按时还款的守约成本。按照借款本金1256497元及年利率24%计算的借款本息，与按照一审判决借款本金161万元及年利率6%计算的借款本息，在二审判决时金额相当，且在张鹏未清偿借款本息，债务履行期限越长的情况下，一审判决越有利于债务人张鹏。张鹏上诉称该款项系双方共同放贷获利，赵懿德否认，张鹏亦未举证证明，由于张鹏所负债务产生于与刘华婚姻关系存续期间，刘华未举证证明该款项未用于家庭共同生活，故应由二上诉人承担共同清偿责任。 据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9290元，由上诉人张鹏、刘华负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  张志平 代理审判员  蒙琼梅 二〇一七年三月十四日 书 记 员  杜丝亚