广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1202民初2311号原告：肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司，住所地广东省肇庆市端州区芙蓉西一街四号二楼。法定代表人：黄日雄。委托诉讼代理人：丁涛，广东勤思进律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓楠，广东勤思进律师事务所律师。被告：李冰冰（又名黄雪娟），女，1955年11月24日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。被告：徐萍，女，1953年1月12日出生，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：邱祖芳，广东君鼎律师事务所律师。原告肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司（以下简称润泽公司）与被告李冰冰、徐萍借款合同纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后,依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告润泽公司的委托诉讼代理人张晓楠，被告徐萍的委托诉讼代理人邱祖芳到庭参加了诉讼，被告李冰冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润泽公司向本院提出诉讼请求：1、被告李冰冰立即向原告偿还贷款本金500000元、利息165960元，两项合计人民币665,960元（该利息按约定暂计至2016年7月31日，之后利息按约定计至款项还清之日止）；2、被告李冰冰承担原告为实现本案债权所支付的律师费18000元；3、判令被告徐萍对被告李冰冰上述债务、律师费及原告为实现本案债权所支付的其他费用承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的受理费、保全费、公告费等全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月24日，原告与被告李冰冰签订编号为RZJK（2012）033的《借款合同》，约定由被告李冰冰向原告借款人民币90万元，期限自2012年9月25日至2013年9月24日。双方同时对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。于同日，原告与被告徐萍签订编号为RZJK（2012）033-BZ（01）)的《保证合同》，约定由被告徐萍作为保证人就被告李冰冰的前述借款向原告承担连带责任保证。上述两合同签订后，原告于2012年9月25日依约以银行转账方式向被告李冰冰足额提供了90万元的借款，被告李冰冰已出具借款凭证确认收到该款项。2013年9月24日，原告与两被告签订《补充协议》，约定贷款期限变更为自2012年9月25日至2014年9月24日；贷款利率自2013年9月1日起变更为月利率1.26%；被告徐萍对主合同变更的部分继续承担连带保证责任。在合同履行过程中，两被告仅向原告偿还了部分借款本息，自2014年9月开始拖欠本息，至今未再归还。现借款期限早已届满，被告李冰冰既未向原告偿还佘下的借款本息，被告徐萍也未主动承担起保证责任。两被告的行为已构成违约，严重损害了原告的合法权益。原告为实现本案债权，委托广东勤思进律师事务所代理本案，产生的律师费为18000元，根据《借款合同》、《保证合同》等法律文件的约定，该费用应由两被告承担。上述欠款经原告多次催收无果后，原告为维护自己合法权益，特向法院起诉，望判如所求。被告徐萍辩称，一、本案原告与借款人签订的《借款合同》不成立；二、本案答辩人徐萍为借款人向原告的借款提供的担保也不成立；三、退一步来说，即使担保合同成立，但是由于原告未在保证担保期间内要求答辩人承担保证责任,本案答辩人己免除保证责任，答辩人无需承担连带清偿责任；四、本案借款人可能涉嫌贷款诈骗罪，法院应该移交公安机关侦查。被告李冰冰没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月24日，李冰冰用其另一姓名黄雪娟（指李冰冰，下同）与润泽公司签订《借款合同》［编号：RZJK(2012)033］一份，约定：借款人黄雪娟，贷款人润泽公司；贷款金额90万元，期限自2012年9月25日至2013年9月24日，月利率为1.44%；借款人以一个月为一期，按期还款，首期自放款日起计算；借款人以本人名义在委托银行开立存款账户，户名：黄雪娟，账户开户行：工商银行肇庆第一支行，作为贷款人发放贷款的账户；借款人选择按月支付利息，与还本日结清；借款人违反合同约定，贷款人有权单方面宣布合同项下已发放的贷款本金部分和全部提前到期，并要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，贷款人有权按合同约定处分质押权利、抵押物，追究保证人连带担保责任，并按照公证书赋予的强制执行效力向人民法院申请强制执行。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，应按逾期付款金额的每日千分之三向贷款人支付逾期付款违约金，并支付贷款金额10%的违约金。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应承担贷款人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用……同日，润泽公司（债权人）与徐萍（保证人）签订编号为RZJK（2012）033-BZ（01）的《保证合同》，合同约定，为保障债权人与债务人黄雪娟签订的编号为RZJK(2012)033的《借款合同》（以下简称主合同）项下的债权，保证人愿意为主合同项下的贷款向债务人提供连带保证担保。贷款本金90万元，月利率1.44%，期限从2012年9月25日至2013年9月24日。保证担保的范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证担保的方式为连带责任保证，当债务人未按主合同约定按时清偿本合同担保范围内债务时，债权人有权直接向保证人追偿，保证人应立即向债权人清偿债务人的全部债务。保证担保期间为主债务履行期届满之日起两年。债权人宣布主合同项下贷款全部提前到期的，保证期间为贷款提前到期日起贰年内。2012年9月25日润泽贷款公司向李冰冰在《借款合同》中提供的银行账号发放了贷款合计90万元，李冰冰用其另一名字“黄雪娟”在借款凭证上签名予以确认。2013年9月24日，李冰冰又用黄雪娟之名（借款人）与润泽公司（贷款人）、徐萍（保证人）签订了《补充合同》，约定：借款人与贷款人于2012年9月24日签订编号为RZJK(2012)033号《借款合同》，现就该《借款合同》的履行达成如下补充条款供共同信守：一、《借款合同》第1.3条约定的贷款期限，经各方协商一致同意变更为自2012年9月25日至2014年9月24日共24个月；二、《借款合同》第2.1条约定的贷款利率自2013年9月1日起变更为月利率1.26%；三、保证人对主合同变更的部分，继续承担连带保证责任；四、本补充合同为借贷双方既贷款担保人就借款合同的履行所作的补充约定，本合同与原借款合同有冲突的，以本补充合同为准。在履行合同过程中，李冰冰归还了部分本金及利息，截止至2016年7月31日，李冰冰尚欠借款本金500000元、利息165960元。润泽公司向李冰冰催收借款本金、利息无果，徐萍亦没有履行保证责任，遂于2016年8月诉至本院。润泽公司就本案的纠纷委托了广东勤思进律师事务所进行诉讼代理，并支付了律师费18000元。另查明：雷州市公安局于2016年12月9日向徐萍出具《办理信访事项情况告知单》，明确黄雪娟是重复户口，目前未能证实黄雪娟造假户口和身份证。随后，本院依法向雷州市公安局调查取证，该局出具《证明》一份，记载：经广东省公安人口信息系统查询，黄雪娟，女，1959年11月9日出生，身份证号2，住址：广东省雷州市乌石镇潭朗村345号与李冰冰，女，1955年11月24日出生，身份证号1，住址：广东省湛江市霞山区民享东一路5号，系同一人，现黄雪娟正在办理注销中。又查明：黄雪娟户籍资料已于2017年2月28日被注销。诉讼中，由于黄雪娟的户籍资料已被公安依法注销，润泽公司提出将被告黄雪娟变更为李冰冰，徐萍表示不同意变更，因为黄雪娟的户口已经注销，当时在《保证合同》和《补充合同》上签名的是黄雪娟而不是李冰冰且合同上签名也不是李冰冰本人的签名，但明确不申请对黄雪娟的签名做鉴定。徐萍称其签订《保证合同》和《补充合同》时已经查阅过，并称李冰冰用黄雪娟的名字进行贷款诈骗并已向公安机关报案，但公安机关没有受理。本院认为，本案为借款合同纠纷。李冰冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席审判。由于李冰冰与黄雪娟是同一人且黄雪娟的户籍已被注销，故本院准予润泽公司将被告黄雪娟变更为李冰冰。润泽公司与李冰冰签订的《借款合同》，与徐萍签订的《保证合同》，及与李冰冰、徐萍签订的《补充合同》均是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。各方应按照合同的约定履行义务、承担责任。润泽公司主张李冰冰向其借款900000元，提供了《借款合同》、《补充合同》、借款凭证、电子银行交易回单予以证明，本案的事实与证据亦不存在自相矛盾的情况，且润泽贷款公司确保证据的真实，对此本院予以确认。润泽贷款公司依约向李冰冰发放了贷款，但李冰冰未按合同约定的期限支付借款本金及利息，已构成违约，润泽贷款公司要求李冰冰偿还剩余借款本金500000元及利息165960元（计至2016年7月31日），之后的利息按《补充合同》约定月利率1.26%计算至还清借款本金之日止的诉讼请求，符合法律规定以及《补充合同》的约定，本院予以支持。关于李冰冰是否需要负担润泽公司律师费的问题。依《借款合同》的约定，争议产生的费用包括律师代理费应由李冰冰负担。润泽公司提出的律师代理费18000元并提供委托代理合同及相应发票佐证，润泽公司要求李冰冰负担律师费的诉求，本院予以支持。关于徐萍是否需要对李冰冰上述债务承担连带担保的问题。徐萍与润泽贷款公司签订《保证合同》及《补充合同》为李冰冰的借款作连带保证担保，担保范围为借款本金及利息和实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费或仲裁费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费）。故润泽公司要求徐萍对李冰冰的借款本金、利息及律师费等范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。针对徐萍的抗辩，本院认为虽然李冰冰用“黄雪娟”的名字向润泽公司借款，但当时“黄雪娟”身份资料也是真实有效的，润泽公司作为小额贷款公司，在核实“黄雪娟”身份时已经尽了审查义务，且黄雪娟与李冰冰是同一人，故这不影响本案借贷、保证关系的成立，而又因为徐萍作为一个完全民事行为能力的人，其在签订《保证合同》、《补充合同》时也是经过其查阅及亲自签署姓名，其应该为自己的行为负责，且又没有证据证明徐萍在签订上述合同时存在胁迫等无效情形存在，故本院对其辩称不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李冰冰应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司偿还借款本金500000元及利息165960元（利息计至2016年7月31日），之后的利息按《补充合同》的约定计算至还清借款本金之日止；二、被告李冰冰在本判决生效之日起七日内向原告肇庆市端州区润泽小额贷款股份有限公司支付律师费18000元；三、被告徐萍对被告李冰冰上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10640元，由被告李冰冰、徐萍承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  葛雪媚审判员  赖伟珍审判员  肖静丽二〇一七年三月××日书记员  潘楚娣