浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初9302号原告：上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，统一社会信用代码91330327683142146B，住所地苍南县龙港镇龙港大道78-98号。代表人：蒋锦强，系该支行行长。委托诉讼代理人：汤细笑，女，系该银行职员。委托诉讼代理人：林斌斌，浙江豪江律师事务所律师。被告:苍南县汤记码头水产品有限公司,统一社会信用代码913303277434619596，住所地苍南县金乡镇汤鉴洋村汤鉴洋路1-3号。法定代表人：汤臣都。诉讼代表人：北京德恒（温州）律师事务所，系该公司管理人。委托诉讼代理人：蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。被告:汤元洪,男,1950年5月2日出生,汉族，住苍南县。被告:杨春梅,女,1951年12月6日出生,汉族，住苍南县。被告:温州市天伴农副产品有限公司,统一社会信用代码330300400004075，住所地苍南县霞关镇海滨路。法定代表人：邓黄强。被告:汤臣都,男,1970年7月10日出生,汉族，住苍南县。被告:蔡金花,女,1970年10月14日出生,汉族，住苍南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行（以下简称浦发银行）与被告苍南县汤记码头水产品有限公司（以下简称汤记码头公司）、汤元洪、杨春梅、温州市天伴农副产品有限公司（以下简称天伴公司）、汤臣都、蔡金花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依据原告的申请，依法查封了登记在天伴公司名下的坐落于苍南县霞关镇海滨路的房产（所有权证号：00084725，土地使用权证号：1-2006-37-3），并依法适用简易程序，于2016年10月21日第一次公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人汤细笑、饶大永及被告天伴公司的法定代表人邓黄强到庭参加诉讼，被告汤记码头公司、汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序审理，于2017年2月24日第二次公开开庭进行了审理，原告浦发银行的委托诉讼代理人汤细笑、林斌斌，被告汤记码头公司的委托诉讼代理人蔡京，天伴公司的法定代表人邓黄强到庭参加诉讼，被告汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤记码头公司偿还原告借款本金4801516.31元、期内利息148046.75元、逾期利息（以本金4801516.31元为基数，自2016年9月22日起算至判决确定的履行之日止，按年利率9%计算）及复利（以期内利息148046.75元为基数，自2016年9月22日起算至判决确定履行之日止，按年利率9%计算）；2.判令被告汤记码头公司偿还原告借款本金500万元、期内利息【截至2016年9月20日的期内利息合计为159472.92元（计算方式为：以本金500万元为基数，自2016年3月21日起算至2016年5月8日止，按年利率6.42%计算，为43691.67元；以本金500万元为基数，自2016年5月9日起算至2016年9月20日止，按利率6.175%计算，为115781.25元）；以本金500万元为基数，自2016年9月21日起算至判决确定的履行之日止，按年利率6.175%计算】、复利（以截至2016年9月20日的期内利息159472.92元为基数，自2016年9月21日起算至判决确定履行之日止，按年利率9.2625%计算）；3.判令对被告汤元洪、杨春梅共同所有的坐落于苍南县房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖或变卖所得价款在最高额650万元范围内优先受偿；4.判令对被告汤元洪、被告杨春梅共同所有的坐落于苍南县房产采取拍卖、变卖等方式依法变价，原告对拍卖或变卖所得价款在最高额500万元范围内优先受偿；5.判令被告汤元洪、杨春梅对上述第一、二项款项在最高额1100万元范围内承担连带保证责任；6.判令被告天伴公司对上述第一、二项款项在最高额410万元范围内承担连带保证责任；7.判令被告汤臣都、蔡金花对上述第一、二项款项在最高额1100万元范围内承担连带保证责任；8.本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实和理由：2014年9月24日，被告汤记码头公司向原告借款，双方签订了编号为90182014280515号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500万元；借款期限自2014年9月24日至2015年9月24日止；借款利率为年利率7.2%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期），借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2015年9月23日，被告汤记码头公司因无法按期偿还上述债务，与原告签订了编号为90212015280061号《贷款展期协议书》，约定：展期金额为500万元，展期到期日为2016年9月21日止，展期期间年利率按6%计算，按季结息，借款到期利随本清。2015年5月8日，被告汤记码头公司向原告借款，双方签订了编号为90212015280024号《流动资金借款合同》一份，约定：借款金额为500万元；借款期限自2015年5月8日至2016年5月8日止；借款利率为年利率6.42%，按季结息，每季末月的20日为结息日，借款到期利随本清；借款到期（含被宣布立即到期），借款人未按约偿还的，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2016年5月6日，被告汤记码头公司因无法按期偿还上述债务，与原告签订了编号为90212016280018号《贷款展期协议书》，约定：展期金额为500万元，展期到期日为2017年5月5日止，展期期间年利率按6.175%计算，按季结息，借款到期利随本清。2013年4月1日，被告汤元洪、杨春梅与原告签订了编号为ZD9021201300000008号《最高额抵押合同》，约定：被告汤元洪、杨春梅以其所有的坐落于苍南县的房产，为原告与被告汤记码头公司自2013年4月1日至2018年4月1日期间所有借款融资债权在最高额650万元范围内提供抵押担保。2014年4月16日，被告汤元洪、杨春梅与原告签订了编号为ZD9021201400000005号《最高额抵押合同》，约定：被告汤元洪、杨春梅以其所有的坐落于苍南县的房产，为原告与被告汤记码头公司自2014年4月16日至2019年4月16日期间所有借款融资债权在最高额500万元范围内提供抵押担保。以上两份《最高额抵押合同》担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。合同签订后，双方依法办理了抵押登记手续。2013年4月1日，被告汤元洪、杨春梅与原告签订了编号为ZB9021201300000015号《最高额保证合同》，约定：被告汤元洪、杨春梅为原告与被告汤记码头公司自2013年4月1日至2016年4月1日期间所有借款融资债权在最高额1100万元范围内提供连带责任保证。2013年4月1日，被告天伴公司与原告签订了编号为ZB9021201300000013号《最高额保证合同》，约定：被告天伴公司为原告与被告汤记码头公司自2013年4月1日至2016年4月1日期间所有借款融资债权在最高额410万元范围内提供连带责任保证。2013年4月1日，被告汤臣都、蔡金花与原告签订了编号为ZB9021201300000014号《最高额保证合同》，约定：被告汤臣都、蔡金花为原告与被告汤记码头公司自2013年4月1日至2016年4月1日期间所有借款融资债权在最高额1100万元范围内提供连带责任保证。以上三份《最高额保证合同》的担保范围均包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。保证期间均为借款合同到期日次日起两年。2014年9月24日、2015年5月8日，原告依约向被告汤记码头公司分别发放了上述两笔贷款。借款后，被告汤记码头公司仅于2016年3月2日偿还借款本金198483.69元并支付利息至2016年3月20日，剩余借款本金及利息、逾期利息、复利至今未还，各担保人也未履行担保责任。被告汤记码头公司辩称：具体欠款金额由法院裁判。被告天伴公司辩称：第一，天伴公司系中台合资企业，台方股东朱铁强系公司董事，因朱铁强长期居住台湾，故授权邓黄强作为公司法定代表人经营公司，委托期限自2012年3月1日至2014年2月28日。天伴公司在签订担保合同时，已明确告知原告担保时间最长为两年，但原告明知邓黄强受托期限已满情况下仍与被告汤记码头公司擅自签订展期合同，同时原告与被告汤记码头公司恶意串通，采用存贷挂钩、高估抵押物价值等手段骗取骗取天伴公司提供担保，损害了天伴公司的权益，故天伴公司无须为涉案借款承担保证责任；第二，即使借款合同、保证合同成立，原告也已经超过诉讼时效丧失胜诉权，本案主合同借款期限为2013年4月1日至2014年4月1日，展期一年至2015年4月1日，根据担保法第二十六条的规定，原告已经超过保证期间，故保证人的保证责任已经免除；第三，本案的担保合同均系原告提供的格式合同，原告并未就担保事项及相关权利义务进行任何说明和解释，故担保合同应认定无效。被告汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花未作答辩。原告浦发银行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.企业名称为浦发银行的营业执照、金融许可证各一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2.企业名称为汤记码头公司、天伴公司的营业执照、组织机构代码证，姓名为汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花的居民身份证各一份，用以证明被告汤记码头公司、天伴公司、汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花的诉讼主体资格；3.编号为90182014280515号、90212015280024《流动资金借款合同》各一份及借款凭证两份，用以证明借款的事实；4.编号为ZD9021201300000008号、ZD9021201400000005号《最高额抵押合同》各一份及《房屋他项权证》两份，用以证明抵押的事实；5.编号为ZB9021201300000013号、ZB9021201300000014号、ZB9021201300000015号《最高额保证合同》各一份，用以证明保证的事实；被告天伴公司围绕答辩意见依法提交了公证书一份，用以证明邓黄强受托作为天伴公司法定代表人的期限。被告汤记码头公司、汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花没有提交证据材料。对原告及被告天伴公司提供的上述证据，经庭审出示质证，对原告提供的证据1、2、3、4，被告汤记码头公司、天伴公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5，被告天伴公司对该组证据的真实性均没有异议，但认为其在签订编号为ZB9021201300000013号的《最高额保证合同》时，合同内容是空白的，本院认为被告天伴公司对该事实未提供充分证据加以证实，且该公司法定代表人签字盖章时应当知道在合同上签字的法律后果，故对该组证据的证明力予以确认；被告天伴公司提供的公证书，本院认为该证据证明了邓黄强作为天伴公司法定代表人在受托期限内签订涉案担保合同，不存在超越权限情形。经审理，本院认定的事实如下：2013年4月1日，被告天伴公司与原告签订编号为ZB9021201300000013号《最高额保证合同》一份，约定：被告天伴公司为汤记码头公司与原告自2013年4月1日至2016年4月1日期间内所有债权提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为410万元。2013年4月1日，被告汤臣都与原告签订编号为ZB9021201300000014号《最高额保证合同》一份，约定：被告汤臣都为汤记码头公司与原告自2013年4月1日至2016年4月1日期间内所有债权提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为1100万元。被告蔡金花作为汤臣都的配偶在《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字，对汤臣都签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，原告有权处分共同财产。2013年4月1日，被告汤元洪与原告签订编号为ZB9021201300000015号《最高额保证合同》一份，约定：被告汤元洪为汤记码头公司与原告自2013年4月1日至2016年4月1日期间内所有债权提供最高额保证担保，担保的最高债权余额为1100万元。被告杨春梅作为汤元洪的配偶在《关于同意执行共同财产的承诺函》中签字，对汤元洪签署的《最高额保证合同》事宜已充分知悉，并愿意根据该合同的约定，在发生保证人依据《最高额保证合同》承担保证担保责任时，原告有权处分共同财产。以上三份《最高额保证合同》均约定：保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权、利息、罚息、复利以及实现债权的费用等；保证期间自每笔债权合同债务履行期届满之日起两年；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求保证人在其合同约定的担保范围内承担保证责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2013年4月1日，被告汤元洪、杨春梅与原告签订编号为ZD9021201300000008号《最高额抵押合同》一份，约定：被告汤元洪、杨春梅以其二人共有的坐落于苍南县的房产，为汤记码头公司与原告自2013年4月1日至2018年4月1日期间所有债权提供最高额抵押担保，最高抵押金额为650万元。双方于2013年4月2日办理了抵押登记。2014年4月16日，被告汤元洪、杨春梅与原告签订编号为ZD9021201400000005号《最高额抵押合同》一份，约定：被告汤元洪、杨春梅以登记在被告汤元洪名下的坐落于苍南县的房产，为汤记码头公司与原告自2014年4月16日至2019年4月16日期间所有债权提供最高额抵押担保，最高抵押金额为500万元。双方于2014年4月17日办理了抵押登记。以上两份《最高额抵押合同》均约定：抵押担保范围包括主债权及利息、罚息、复利及实现债权的费用等；无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利，债权人均有权先要求抵押人在其合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。2014年9月24日，被告汤记码头公司与原告签订编号为90182014280515号《流动资金借款合同》、《借款凭证》各一份，约定：借款金额500万元；借款期限为自2014年9月24日起至2015年9月24日止；借款利率为年利率为7.2%，借款采用固定利率，借款期内利率保持不变，结息方式为按季结息，结息日为每季未月的第20日；若借款人未能按合同约定偿还本金，原告有权按合同约定借款利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告向被告汤记码头公司交付借款500万元。2015年9月24日，被告汤记码头公司与原告签订《贷款展期协议书》，约定该500万元借款展期至2016年9月21日止，展期期间利率为年利率6%。借款后，被告汤记码头公司仅于2016年3月2日偿还借款本金198483.69元并支付利息至2016年3月20日止，剩余借款本金4801516.31元及期内利息、逾期利息、复利未予偿还。2015年5月8日，被告汤记码头公司与原告签订编号为90212015280024号《流动资金借款合同》、《借款凭证》各一份，约定：借款金额500万元；借款期限为自2015年5月8日起至2016年5月8日止；借款利率为年利率为6.42%，借款采用固定利率，借款期内利率保持不变，结息方式为按季结息，结息日为每季未月的第20日；若借款人未能按合同约定偿还本金，原告有权按合同约定借款利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；若借款人未按期还本付息即构成违约，原告有权宣布本合同项下借款本金全部或部分提前到期，并要求借款人立即归还部分或全部借款并结清所欠利息。同日，原告向被告汤记码头公司交付借款500万元。2016年5月6日，被告汤记码头公司与原告签订《贷款展期协议书》，约定该500万元借款展期至2017年5月5日止，展期期间利率为年利率6.175%。借款后，被告汤记码头公司仅支付利息至2016年3月20日止，借款本金500万元及剩余期内利息、逾期利息、复利未予偿还。另查明，本院于2016年12月12日受理汤记码头公司的破产重整案件。本院认为，原告浦发银行分别与被告汤记码头公司签订的《流动资金借款合同》，与被告汤元洪、杨春梅签订的《最高额抵押合同》以及与被告天伴公司、汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花签订的《最高额保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，并无违反我国法律、行政法规的禁止性及强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。各方当事人均应全面履行合同约定的义务。被告汤记码头公司未按期偿还借款及相应利息、逾期利息、复利，已构成违约，但鉴于汤记码头公司破产重整案件已于2016年12月12日立案受理，原告应债权人应当在法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权，参与破产财产分配，本案不宜直接判令被告汤记码头公司偿还借款，只能对该债权进行确认，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”，故借款期内利息、逾期利息及复利均计算至2016年12月12日止。本案中，本院确认编号为90182014280515号《流动资金借款合同》合同项下借款本金为4801516.31元、期内利息为148046.75元、逾期利息为98431.08元（以本金4801516.31元为基数，自2016年9月22日起算至2016年12月12日止，按年利率9%计算）、复利为3034.96元（以期内利息148046.75元为基数，自2016年9月22日起算至2016年12月12日止，按年利率9%计算），编号为90212015280024号《流动资金借款合同》合同项下借款本金500万元、期内利息为230656.95元（以本金500万元为基数，自2016年3月21日起算至2016年5月8日止，按年利率6.42%计算，计43691.67元；以本金500万元为基数，自2016年5月9日起算至2016年9月20日止，按年利率6.175%计算，计115781.25元；以本金500万元为基数，自2016年9月21日起算至2016年12月12日止，按年利率6.175%计算，计71184.03元）、复利为3405.58元（以截至2016年9月20日的期内利息159472.92元为基数，自2016年9月21日起算至2016年12月12日止，按年利率9.2625%计算），原告超出该部分的请求，本院不予确认。被告汤元洪、杨春梅自愿提供其共有的坐落于苍南县以及登记在汤元洪名下的坐落于苍南县的房产为被告汤记码头公司的上述债务提供最高额抵押担保，且依法办理了抵押物登记。因此，原告有权对上述抵押物在变价后所得款项在合同约定的最高抵押金额范围内享有优先受偿权。被告天伴公司、汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花作为连带责任保证人，依法应对被告汤记码头公司的上述债务在约定的最高债权数额范围内承担连带保证责任。被告天伴公司辩称其签订《最高额保证合同》时合同内容系空白的，且该合同系原告提供的格式合同，原告并未对合同内容进行解释和说明，该合同无效，但没有提供相应的证据加以证实，且案涉合同中原告并未有免除其责任、家中对方责任或排除对方主要权利等情形，对被告该辩称本院不予支持。被告天伴公司又辩称原告已经超过保证期间，被告天伴公司的保证责任已经免除，本院认为涉案两笔贷款的原借款到期日分别为2015年9月24日、2016年5月8日，后被告汤记码头公司与原告签订展期协议，贷款展期后的到期日分别为2016年9月21日、2017年5月5日，被告天伴公司法定代表人亦在展期协议中签字加盖公司公章确认，而天伴公司与原告约定的保证期间自每笔债权履行期限届满后两年，故本案保证期间并未超过，对被告天伴公司该辩称本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第四十六条、第四十八条第一款、第一百二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条第一、第二款、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对苍南县汤记码头水产品有限公司享有借款本金4801516.31元、期内利息为148046.75元、逾期利息为98431.08元、复利为3034.96元的债权；二、确认上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行对苍南县汤记码头水产品有限公司享有借款本金500万元、期内利息为230656.95元、复利为3405.58元的债权；三、汤元洪、杨春梅在苍南县汤记码头水产品有限公司破产（重整）程序终结后，对上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行未得清偿部分继续承担抵押担保责任，上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖汤元洪、杨春梅共有的坐落于苍南县的房产所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述第一、二项债务在内的合同编号为ZD9021201300000008号《最高额抵押合同》项下所有主债务承担抵押责任的总额以最高抵押金额650万元为限；四、汤元洪、杨春梅在苍南县汤记码头水产品有限公司破产（重整）程序终结后，对上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行未得清偿部分继续承担抵押担保责任，上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行有权以拍卖、变卖登记在被告汤元洪名下的坐落于苍南县的房产所得价款享有优先受偿权，但其对包括上述第一、二项债务在内的合同编号为ZD9021201400000005号《最高额抵押合同》项下所有主债务承担抵押责任的总额以最高抵押金额500万元为限；五、温州市天伴农副产品有限公司在苍南县汤记码头水产品有限公司破产（重整）程序终结后，对上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行上述第一、二项债务未得清偿部分继续承担连带保证责任，但其对包括上述第一、二项债务在内的编号为ZB9021201300000013号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额410万元为限；六、汤臣都、蔡金花在苍南县汤记码头水产品有限公司破产（重整）程序终结后，对上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行上述第一、二项债务未得清偿部分继续承担连带保证责任（蔡金花承担的连带保证责任以其夫妻共同财产为限），但其对包括上述第一、二项债务在内的编号为ZB9021201300000014号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；七、汤元洪、杨春梅在苍南县汤记码头水产品有限公司破产（重整）程序终结后，对上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行上述第一、二项债务未得清偿部分继续承担连带保证责任（杨春梅承担的连带保证责任以其夫妻共同财产为限），但其对包括上述第一、二项债务在内的编号为ZB9021201300000015号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额1100万元为限；八、驳回上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84510元，财产保全费5000元，合计89510元，由苍南县汤记码头水产品有限公司、汤元洪、杨春梅、汤臣都、蔡金花负担88511元，温州市天伴农副产品有限公司对其中39600元共同负担；由上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费84510元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴美洁代理审判员  马显兵人民陪审员  陈莉莉二〇一七年三月一日书 记 员  陈荣城?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国企业破产法》第四十四条人民法院受理破产申请时对债务人享有债权的债权人，依照本法规定的程序行使权利。第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。第四十八条债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。……第一百二十四条破产人的保证人和其他连带债务人，在破产程序终结后，对债权人依照破产清算程序未受清偿的债权，依法继续承担清偿责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。……第二百零三条为了担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。……《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。