贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1031号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司。负责人：王益锟，该公司经理。委托代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李思平。被上诉人（原审被告）:廖光辉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳公司）与被上诉人李思平、廖光辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院作出的（2016）黔0329民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。平安财险贵阳公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判上诉人在保险范围内承担86560.47元。事实及理由：一、一审判决违反《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》之规定，未严格区分责任限额；二、李思平户籍显示其为农业家庭户，一审中未提交证据证明其居住在城镇，残疾赔偿金应当按照农村标准计算；三、李思平虽鉴定为九级伤残，但未丧失劳动能力，一审认定其劳动能力丧失百分之二十，并按城镇标准计算其被抚养人生活费于法无据，且认定被抚养人的抚养年限亦有误。被上诉人李思平答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人廖光辉未提交书面答辩意见。一审法院认定：2015年11月27日18时07分，李思平驾驶临贵Ｃ×××××电动自行车与廖光辉驾驶的贵Ｈ×××××号小型轿车在余庆县城老大桥头至余凯××收费站出口路段处相撞，造成李思平受伤及两车受损的交通事故。2015年12月10日，交警部门作出道路交通事故认定，李思平负主要责任、廖光辉负次要责任。李思平受伤后被送往余庆县人民医院住院治疗84天。经遵义医药高等专科学校法医司法鉴定所鉴定，李思平之伤为玖级伤残，误工期180日、护理期90日、营养期90日，需后续治疗费10000元。贵Ｈ×××××号小型轿车在平安财险贵阳公司办理了交强险和限额50万元的商业三者险及不计免赔。事故发生后廖光辉垫付了医疗费500元，平安财险贵阳公司支付了医疗费10000元。李思平之父李正文生于1953年3月5日、母亲杨再弟生于1951年3月29日，二人共生育子女3个。李思平与刘洪江于2010年7月5日生育一女刘恩情。一审法院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定,原告李思平因交通事故所受损失医疗费39174元、住院伙食补助费5880元、营养费2700元、误工费16564.93元、护理费7011.86元、残疾赔偿金98318元、交通费500元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、修理费3810元、精神抚慰金为3000元、被扶养人生活费61454.2元，合计250212.99元。被告廖光辉驾车与原告发生交通事故，并负事故次要责任，属于侵权行为人，应承担赔偿责任。因贵Ｈ×××××号小型客车在被告平安财险贵阳公司投保了交强险和第三者商业责任险，事故发生在保险责任期限内，赔偿数额也在保险责任限额内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告廖光辉应承担的责任应由保险公司承担，故李思平要求平安财险贵阳公司在保险限额内承担赔偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。第三人吴国书在本次事故中受伤，因吴国书未提起诉讼，李思平的损失已超过了交强险限额，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，应给吴国书在交强险范围内预留相应的份额，根据吴国书的受伤及治疗情况酌情预留10000元。李思平因交通事故受伤所受损失250212.99元，由平安财险贵阳公司在交强险限额内赔偿李思平112000元；廖光辉负事故的次要责任，超出交强险赔偿限额的损失138212.99元，由平安财险贵阳公司在第三者商业责任险范围内赔偿41463.9元。前述两项费用合计为153463.9元。对廖光辉垫付的500元，为了鼓励交通事故中积极救助的行为，维护当事人的合法权益和减少当事人的诉累，本案就此笔费用一并处理，由平安财险贵阳公司直接支付给廖光辉。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，作出如下判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李思平因伤损失152963.9元，已赔偿10000元，还应赔偿142963.9元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告廖光辉垫付原告李思平医疗费500元；三、驳回原告李思平的其他诉讼请求。案件受理费619元，由原告李思平承担419元，被告廖光辉承担200元。本院二审查明：根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。本院查明其他事实与一审相同。经审查，原审法院经庭审质证而认定的证据合法有效，能够证明原审查明的事实，本院依法予以确认。本院经审查认为:本案二审争议焦点，一是一审认定的残疾赔偿金、被抚养人生活费是否正确，二是交强险是否应当分责分项赔偿。关于争议焦点一。我省户籍改革已经取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条第一款第（二）项“下列事实，当事人无须举证证明：（二）众所周知的事实”之规定，一审参照贵州省城镇标准计算被上诉人李思平的残疾赔偿金和被抚养人生产费有充分的事实根据；李思平因交通事故受伤致残，势必导致其劳动能力下降，影响其抚养能力，事发时李思平所需扶养近亲属分别为父亲李正文62周岁、母亲杨再弟64周岁、女儿刘恩情5周岁，尚需抚养年限为18年、16年、13年，计算被抚养人生活费为60326.6元（16914元／年×18年×20%÷3+16914元／年×16年×20%÷3+16914元／年×13年×20%÷2），年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额16914元，一审认定被抚养人年限有误，本院予以纠正。关于争议焦点二。因交强险属于强制保险，其主要功能是社会救助功能，且根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，并没有分项分责的要求。结合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之规定，也没有在责任限额内具体分项分责的要求，因此，本案肇事车辆投保的交强险责任限额为122000元，在发生交通事故后，理应最大限度发挥其救助作用，由承保交强险的平安财险贵阳公司在122000元的责任限额内先行予以赔偿。综上所述，被上诉人李思平因交通事故所受损失医疗费39174元、住院伙食补助费5880元、营养费2700元、误工费16564.93元、护理费7011.86元、残疾赔偿金98318元、交通费500元、后续治疗费10000元、鉴定费1800元、修理费3810元、精神抚慰金为3000元、被扶养人生活费60326.6元，合计249085.39。由平安财险贵阳公司在交强险限额内赔偿李思平122000元，余下127085.39元，应由廖光辉承担30%即38125.62元，由平安财险贵阳公司在第三者商业责任险范围内赔付，扣除平安财险贵阳公司垫付的10000元和廖光辉垫付的500元，平安财险贵阳公司还应当赔偿李思平149625.62元，并直接向廖光辉支付500元。一审判决部分事实认定错误，本院依法予以改判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省余庆县人民法院作出的（2016）黔0329民初1580号民事判决第二项，即维持“二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内支付被告廖光辉垫付原告李思平医疗费500元；”二、撤销贵州省余庆县人民法院作出的（2016）黔0329民初1580号民事判决第一、三项，即撤销“一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告李思平因伤损失152963.9元，已赔偿10000元，还应赔偿142963.9元；三、驳回原告李思平的其他诉讼请求。”三、由上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效后十日内赔偿被上诉人李思平因伤损失149625.62元；四、驳回被上诉人李思平的其他诉讼请求。一审案件受理费619元、二审案件受理费1210元，合计1829元，由被上诉人李思平承担629元、被上诉人廖光辉承担200元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司承担1000元。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月二十三日书 记 员  敖悦童