云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2016）云2627民初1481号原告：黎啟洪，男，1954年3月30日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。委托诉讼代理人：黄誉珊，广西中名律师事务所平果分所执业律师，特别授权。被告：黎啟荣，男，1946年9月21日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：黎啟国，男，1965年12月24日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。被告：黎仕勇，男，1992年3月26日生，壮族，云南省广南县人，住广南县。三被告委托诉讼代理人：王丽邦，广南县莲城法律服务所法律工作者，特别授权。原告黎啟洪与被告黎啟荣、黎啟国、黎仕勇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，分别于2016年10月20日依法由审判员王忠华适用简易程序和2016年12月28日依法由审判员钱广担任审判长，由审判员姜林、王加荣担任审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黎啟洪及其委托代理人黄誉珊、被告黎啟荣及黎啟荣、黎啟国、黎仕勇的委托代理人王丽邦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黎啟洪向本院提出诉讼请求：1、请求判令黎啟荣、黎啟国、黎仕勇连带赔偿黎啟洪因门、窗被损坏和石墙被撬毁所造成的经济损失人民币9596.50元；2、本案诉讼费由黎啟荣、黎啟国、黎仕勇承担。事实和理由：黎啟洪与黎啟荣、黎啟国、黎仕勇系相邻关系。2012年7月份，黎啟洪、黎啟荣、黎啟国、黎仕勇在村、组干部的见证下协商在黎啟洪家房子外修一条路给黎啟荣、黎啟国、黎仕勇通行，该条道路以下台边缘为参照至黎啟洪家院子留出2.6米宽为路面，当天双方一起用石灰拉线定桩划好具体界限。黎啟洪按照划好线路留足2.6米路面后用石头砌好自家围墙基础，将黎啟洪家房子和黎啟荣、黎啟国、黎仕勇通行道路隔成两个独立的部分。2016年3月16日上午，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇趁黎啟洪不在家且未经黎啟洪同意的情况下，私自组织家人一起将黎啟洪砌好的围墙基础全部撬开，并占用黎啟洪家院子的部分面积加宽了路面，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇行为违背了2012年7月约定的内容，此外因遭到黎啟洪妻子阻止，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇还将其打伤并将黎啟洪家房门、玻璃窗打烂。事因黎啟洪、黎啟荣、黎啟国、黎仕勇多次调解未果，致黎啟洪诉讼来院，请求黎啟荣、黎啟国、黎仕勇连带赔偿黎啟洪的各项经济损失9596.5元，并承担本案诉讼费用。黎啟荣、黎啟国、黎仕勇辩称：黎啟洪所诉不客观真实。黎啟洪家现用的门楼通道是黎啟洪、黎啟荣、黎啟国、黎仕勇家的历史通用通道，因黎啟洪家建盖房子时候就将通用通道堵住一部分，其让出的通用通道与之前的通用通道面积不对等，故黎啟荣、黎啟国、黎仕勇也让出一部分作为通用通道。2016年，政府对黎啟荣、黎啟国、黎仕勇三家进行民房改造，为便于其拉沙石料的事由，黎啟荣、黎啟国的妻子便找黎啟洪的妻子进行协商拓宽路面的事情，黎啟洪的妻子不但不理会此事情，而且不断辱骂黎啟荣、黎啟国、黎仕勇，还从楼顶上拿准备好的石块丢向其家楼下的黎啟荣、黎啟国及家人，打伤二人。因黎啟洪的妻子用石块打伤黎啟荣、黎啟国的妻子后，其二人为了正当防卫，便用黎啟洪的妻子扔下的石块丢向黎啟洪的妻子，目的只是为了吓唬黎啟洪的妻子，却无意打坏黎啟洪家的门窗，事实的因果在于黎啟洪的妻子，故打坏黎啟洪家门窗的损失应由黎啟洪自家承担。因围墙的基础石最多不超过2方石头，黎啟洪所诉的请求太高，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇三人无力承担。根据黎啟洪起诉的财产损数没有依据，因公安机关委托广南县发改局价格认证中心对破坏的财产进行鉴定是因为案件的需要，即损坏财产的数量是否达到需要追究当事人刑事责任而进行的，不是为了民事损害赔偿而设定的，如黎啟洪起诉的主张要求三被告赔偿其损失，应当由专业的司法技术鉴定机构进行鉴定，黎啟洪提交的公安机关委托广南县发改局价格认证中心的鉴定结论不能作为本案的定案依据。综上所述，此次损害事件的因黎啟洪的妻子引起的，应当承担本损害的全部责任，黎啟洪所诉既无事实依据，亦无法律依据，请依法驳回黎啟洪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法调取了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，应予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：对黎啟洪提交的1号证据是广南县公安局分别对黎啟荣、黎啟国、黎仕恒、农会英、王家香、黎仕勇的《询问笔录》能相互印证和反映黎啟荣、黎啟国、黎仕勇撬毁黎啟洪的石墙和打烂黎啟洪房屋门窗的事实并符合证据的合法性、关联性和真实性，应予采信；对黎啟洪提交的2、3号和6号证据符合证据的合法性、关联性和真实性，应予采信；对4号和5号证据因黎啟荣、黎啟国、黎仕勇不认可而双方当事人同意本院委托文山安信司法鉴定所对黎啟洪的石墙和门窗的损失作了新的鉴定，鉴定意见双方当事人均认可，其所鉴定的损失金额与文山安信司法鉴定所出具的鉴定意见书的不一致，因此，在本案中不予采信。对被告提交的证据，被告用予证明的内容是被告的主观臆断，不客观，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：黎啟洪与黎啟荣、黎啟国是亲兄弟，与黎仕勇是叔侄关系。黎啟洪居住的房屋在黎啟荣、黎啟国和黎仕勇居住的房屋的前面，黎啟荣、黎啟国和黎仕勇及家人的生产生活要从黎啟洪房屋门口前的道路通过。2012年7月份，黎啟洪在自家门口沿着路沿修建了长11.9米、宽0.5米、高1.5米（入土0.6米，出土0.9米）的石墙。2016年3月16日上午，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇及其家人为了拓宽路面去撬黎啟洪的石墙，因事先未与黎啟洪协商，在撬石墙时黎啟洪的妻子马永莲进行了反对，但黎啟荣、黎啟国、黎仕勇仍要撬石墙，马永莲从黎啟洪家的房顶上扔小石头阻挠黎啟荣、黎啟国、黎仕勇，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇向马永莲和黎啟洪的房屋扔石头，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇所扔石头将黎啟洪家的门窗打坏，马永莲停止扔石头后，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇撬了黎啟洪家的石墙（黎啟洪被撬毁的石墙和被打坏的门窗的经济损失经文山安信司法鉴定所鉴定为6568.70元）。事后，广南县公安局对此事进行了询问和调解，因黎啟荣、黎啟国、黎仕勇不同意赔偿黎啟洪的损失而未达成协议，至黎啟洪诉讼来院。本院认为，本案的争议焦点是：1、黎啟荣、黎启国、黎仕勇将黎啟洪的房屋石围墙撬毁和打坏黎啟洪门窗的行为是否构成侵权；2、黎啟荣、黎启国、黎仕勇是否应赔偿黎啟洪的损失及赔偿多少。本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人的破坏，损坏他人财产的应当恢复原状或者折价赔偿。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。黎啟荣、黎啟国、黎仕勇为了拓宽路面，在未经黎啟洪同意的情况下，去撬黎啟洪家的石墙的行为是侵权行为，侵害了黎啟洪的财产权。在撬石墙时黎啟洪妻子明确反对和扔石头阻挠仍不停止，还捡地上的石头扔向黎啟洪妻子和房子，其三人的行为是为了撬石墙这侵权行为的实施，应对撬石墙和打坏门窗的行为承担连带赔偿责任。因此，黎啟荣、黎啟国、黎仕勇正当防卫的辩称不成立，本院不予支持。黎啟洪的诉讼理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：一、由黎啟荣、黎啟国、黎仕勇于判决生效后30日内连带清偿黎啟洪因石围墙被撬毁和门窗被毁造成的损失6568.70元。二、驳回黎啟洪的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，由黎啟荣、黎啟国、黎仕勇各负担33.33元。鉴定费3000.00元，由黎啟荣、黎啟国、黎仕勇各承担1000.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长 钱 广审判员 姜 林审判员 王加荣二〇一七年三月二十七日书记员 蒙德奎