山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终443号上诉人（原审原告）：张京亮，男，1954年5月28日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：刘顺福，沂源鲁源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:沂源县东里镇西河南村村民委员会，住所地：山东省沂源县东里镇西河南村。法定代表人张法光，村主任。被上诉人（原审被告）:王立华，男，1970年5月1日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。被上诉人（原审被告）:刘先富，男，1955年10月21日出生，汉族，农民，现住山东省沂源县。上诉人张京亮因与被上诉人沂源县东里镇西河南村村民委员会、王立华、刘先富农村土地承包合同纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第698号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张京亮上诉请求：撤销一审裁定，依法判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案应由人民法院管辖；2、根据《中华人民共和国土地承包法》和农业部有关规定，土地承包期限不满30年的应延长至30年；3、被上诉人王立华、刘先富没有在修路过程中被占用土地，且已分配的土地超出村里的平均标准，而被上诉人则达不到平均标准，被上诉人西河村委会相关土地重新分配不公及有关会议记录造假。沂源县东里镇西河南村村民委员会、王立华、刘先富没有提供答辩意见。张京亮向一审法院起诉请求：确认被告村委与王立华、刘先富之间的土地承包合同无效；依法返还原告承包地约0.89亩；村委赔偿原告损失8万元；王立华、刘先富承担连带赔偿责任；将村委与原告签订的承包合同承包期限延长至30年，诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告所诉争的地块位于沂源县东里镇西河南村东北，地名为“东洼”，大约20亩，原为村集体杨树丰产林。1990年西河南村两委采伐了杨树后，进行土地改造栽植果树后以招投标的方式发包给包括本案原告在内10户村民。1991年3月31日，原告张京亮与被告沂源县东里镇西河南村民委员会签订了果园承包合同，合同约定原告承包经营座落于东洼的果园一处，面积为2亩（2004年至2005年因修河坝路占用了该承包地内部分土地，还余下土地约计0.89亩）；承包期限为15年（从1991年3月31日至2005年10月30日），后因果树改良换头双方协商承包期延迟2年，并在原合同上予以修改，记载为承包期17年（从1991年3月31日至2007年10月30日）。合同到期后，被告西河南村委于2008年3月8日召开党员、村民代表会议，通过了把到期的承包地补给因修沿河路所占口粮田农户的方案，共涉及补给王立华、刘先富在内的17户。原告原承包的果园分配给了王立华、刘先富。被告王立华、刘先富将承包地上的果树、桃树、杨树等自行砍伐后另行栽植桃树。对此原告曾向沂源县林业局报案，沂源县林业局于2008年4月29日出具“关于东里镇西河南村东洼和桥下采伐林木技术鉴定书”，认定现场位于东里镇西河南村的“东洼”，四至为：东至果树，西至果树，南至土路，北至水泥路。共计破坏树木181株，其中自根部采伐苹果树146株、砍除侧枝仅余主干的苹果树11株、自根部砍除或锯伐的李子树3株、桃树21株，该采伐树木系本案原告及案外人王同平等几人的原承包果园内的树木，为统一清点，未明确具体权属。原告张京亮诉称自己承包被告西河南村委17年果园，但实际缴纳18年承包费（1991年缴纳2次），被告不予认可，原告亦不能提供相关交款收据，仅提供张发玉、张京洪的证言并不能证实原告的主张，对此原审法院依职权调取被告西河南村委在沂源县东里镇农经站的代管相关账簿，未查实原告所主张的事实；结合“中共东里镇委、东里镇人民政府关于西河南村张京亮等人反映问题的调处报告”中有关信访人反映的承包地未到期问题“信访人提出91年多交一年承包费，承包合同应顺延一年，因信访人出示不出91年二次交费单据，经查村委1991年账目，并未发现91年收取两次承包费的有关记录，通过调查剩余的承包户，除一名承包户死亡外，其余四户均说1991年未交两次承包费，走访当时的村主任也证明91年只交了一次承包费。信访人反映91年缴纳两次承包费查无实据；合同顺延一年一说，因合同双方无顺延变更协议，不能成立，信访人的承包合同已于2007年10月30日到期。”，综上，对原告的该项主张不予认定。同时，原告所述合同到期日前曾口头向村委申请延包，被告西河南村委不予认可，原告亦无其他证据证实，其在原果园承包合同到期前两年内向被告西河南村委申请延包。根据原告张京亮及被告王立华、刘先富提供沂源县人民政府于2015年8月28日颁发的农村土地承包经营权证记载的有关“东洼”土地承包经营权属存在冲突。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的由人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉。”土地使用权包括国有土地使用权和农民集体所有土地使用权，农民集体所有土地使用权包括农民集体所有土地承包经营权，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日生效。承包方自承包合同生效时取得承包经营权。原告依据《农村土地承包法》、《物权法》等法律法规规定“耕地的承包期为三十年；草地的承包期为三十年至五十年；林地的承包期为三十年至七十年”，主张原承包合同承包期为17年，低于法律规定的最低承包期限，应予延长，并确认新承包合同无效。但该案系原告在原承包合同履行期限届满后，发包方将土地另行分配给了他人的情况下，自己因没有实际取得该土地承包经营权但认为自己享有继续承包的权利，要求确认新合同无效并返还原告承包地0.89亩、将原承包合同承包期限延长至30年，显然是土地承包经营权的取得问题，也就属于土地使用权取得问题，因此发生的争议，是土地使用权争议。同时，被告王立华、刘先富取得该宗土地的经营使用权后，已实际占有并对地上附属经济树予以改良和管理收益，沂源县人民政府于2015年8月28日也颁发农村土地承包经营权证，原告亦持有涉及该宗土地的农村土地承包经营权证，由此，双方为土地使用权争议，在当事人协商不成的情况下，应当由人民政府处理并作出决定，对决定不服的在接到决定之日起30日内向人民法院起诉，为此，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政部门申请解决”，因此，该纠纷不属于人民法院主管，原告对该土地承包经营权争议应向有关行政部门申请解决。至于原告依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定要求被告沂源县东里镇西河南村村民委员会赔偿原告损失8万元，被告王立华、刘先富承担连带赔偿责任，该规定适用因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，本案系被告沂源县东里镇西河南村村民委员会依据原承包合同已到期后另行调整土地的情形，原告由此造成的损失，可在有权机关对涉案土地作出相关裁决后，另行主张；同时，根据原告所举证据，原告具体损失并不明确，与案外人一并统计，本案不能一并处理。据此，依据《最高人民法院的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告张京亮的起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十条关于土地承包期限为三十年及以上期限的规定，是指以家庭承包形式承包耕地、草地、林地的承包期限，并不包括除上列土地之外的以招投标方式承包的土地。本案所涉土地及相连地块系被上诉人西河南村村民委员会将原土地改为果树种植地后通过招标方式发包的经营性用地，上诉人张京亮及另外九户村民经与村民委员会通过协商分别进行了承包，因此，本案所涉土地应依照所协商的期限，不适用《中华人民共和国农村土地承包法》有关三十年的承包期限规定。2004年1月1日《中华人民共和国农业部第33号令》并未对有关农村承包土地三十年承包期限的适用对象进行变更，因此，本案不属于《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定的情形，不属于人民法院管辖，对上诉人所提应将涉案土地承包给自己并延长至三十年的上诉主张不予支持。上诉人所主张的其所有土地达不到平均标准、被上诉人王立华、刘先富所有土地超过平均标准以及其二人并未因修路被占用土地、被上诉人西河南村村民委员会有关收回涉案土地会议材料造假及分配不公等主张，亦属于土地承包经营权确认中的事项，不属于人民法院管辖，上诉人应当向有关行政机关申请解决。综上，原审法院适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王光龙审判员  李灵福审判员  张婷娟二〇一七年三月十四日书记员  刘 敏