江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10197号上诉人（原审被告）：南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店，住所地南京市江宁区东山街道岔路口金盛路175号。负责人：刘卫红，南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店总经理。委托诉讼代理人：刘力，女，1990年1月23日生，汉族，南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店员工���户籍地江苏省雎宁县。委托诉讼代理人：柯丽，女，1980年6月21日生，汉族，南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店员工，户籍地南京市江宁区。被上诉人（原审原告）：熊燕，女，1974年8月18日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：左颖、柳国平，江苏丰硕律师事务所律师。上诉人南京市江宁区世纪联华商业有限公司江宁二店（以下简称世纪联华公司江宁二店）因与被上诉人熊燕经济补偿金纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初5875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人世纪联华公司江宁二店的委托诉讼代理人刘力、柯丽，被上诉人熊燕及其委托诉讼代理人左颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人世纪联华���司江宁二店上诉请求：依法改判其不予支付熊燕违法解除劳动合同经济赔偿金63800元。事实和理由：熊燕未经批准私自休假，违反了单位规定；且熊燕经通知后仍未到单位上班，属于旷工。世纪联华公司江宁二店对熊燕作出处理决定依据的《员工手册》系经由民主程序制定。故世纪联华公司江宁二店与熊燕解除劳动合同，符合法律规定。被上诉人熊燕辩称，世纪联华公司江宁二店提供的规章制度制定程序不合法，且是其母公司上海世纪联华公司的《员工手册》，其亦未向熊燕公示和告知，故对熊燕不具有约束力。世纪联华公司江宁二店提供的《员工手册》确认书的签字时间是2004年11月18日，而熊燕入职时间为2005年。因此，熊燕对该确认书不予认可。并且，上述确认书是2004年版《员工手册》，该《员工手册》对于员工的处罚规定与现行的2008年版《员工手��》不一致，且2008年版《员工手册》系修改过的规章制度，未经过民主协商程序，世纪联华公司江宁二店也未向熊燕公示，其他员工也认可公司未向员工公示过该2008年版《员工手册》，员工请年休假也不需要提前一个月申请，只需要提前口头请假即可。因此，世纪联华公司江宁二店主张熊燕需提前一个月申请年休假的理由不成立，其以熊燕严重违反公司规章制度为由与熊燕解除劳动关系，违反法律规定。其次，熊燕于本案一审中提供的证据可以证明其已经向世纪联华公司江宁二店履行了请假手续，也与其他同事进行了工作交接，即使公司相关人员口头同意熊燕请假，事后未予批准，也应及时通知熊燕，但世纪联华公司江宁二店一直未与熊燕联系告知其请假未批准的事宜。第三，世纪联华公司江宁二店提供的2008年版《员工手册》中关于需提前一个月请假的规定，不具有合理性。综上，世纪联华公司江宁二店与熊燕解除劳动关系，违反法律规定，其应当向熊燕支付违法解除劳动关系赔偿金。熊燕向一审法院起诉请求：依法判决世纪联华公司江宁二店支付其违法解除劳动合同赔偿金69600元。一审法院认定事实：2005年8月1日，熊燕进入世纪联华公司江宁二店从事理货工作，后从事管理岗营运工作。双方签订了劳动合同，最后一期劳动合同期限为2011年5月1日至2016年4月30日。世纪联华公司江宁二店为熊燕缴纳了社会保险费。2016年2月5日，熊燕向世纪联华公司江宁二店提交两份假期申请单，分别载明于2016年2月6日至2016年2月7日、2016年2月12日至2016年2月19日休年假，合计10天。世纪联华公司江宁二店店长接收了该两份假期申请单，但未在假期申请单上签字批准。假期申请单上备注部分载明“以上假期须经批准后方可执行，否则作旷工处理”。2016年2月20日，世纪联华公司江宁二店出具《员工违纪处罚单》，载明：“根据《员工手册》第五条3.3：员工休年假，应当提前一个月向部门主管提出申请，获得2级批准后，并报人事课（部）审批方可休假；以及8.1：未得到批准自行休假的，按旷工处理，2月6日起该员工连续旷工至2月19日；根据第十四条6.7：累计旷工二次或连续旷工三天及以上，为丁类过失，解除劳动合同”。2016年2月24日，世纪联华公司江宁二店向熊燕邮寄送达了《关于与熊燕终止或解除劳动合同的证明》和《员工违纪处罚单》，载明自2016年2月5日起解除双方的劳动合同。同日，世纪联华公司江宁二店工会委员会作出《关于熊燕的劳动争议处理决定》，并由工会成员签字。世纪联华公司江宁二店作出上述决定所依据的《员工手册》（2008年版）系上海世纪联华超市发��有限公司制定。熊燕解除劳动合同前十二个月的月平均工资为2900元。2016年3月1日，熊燕向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决世纪联华公司江宁二店支付其违法解除劳动合同赔偿金69600元。该仲裁委员会于2016年5月9日作出宁宁劳人仲案字（2016）第749号仲裁决定书，终结审理该案。熊燕于2016年5月18日向法院起诉。一审法院认为，用人单位以劳动者严重违纪为由与劳动者解除劳动关系时，应当事实清楚，法律依据充分。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，世纪联华公司江宁二店以熊燕严重违反公司规章制度为由，与熊燕解除劳动合同，但是其所依据的上海世纪联华超市发展有限公司《员工手册》（2008年版）未经过民主程序制定并公示，适用于世纪联华公司江宁二店时未履行内部民主程序，也未向熊燕公示或告知。故世纪联华公司江宁二店与熊燕解除劳动合同，违反法律规定，其应当向熊燕支付违法解除劳动合同赔偿金。根据熊燕的工作年限及解除劳动合同前十二个月的月平均工资数额计算，世纪联华公司江宁二店应当支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金63800元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第四十八条、第八十七条规定，判决：世纪联华公司江宁二店于判决发生法律效力之日起10日内支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金63800元。本院二审期间，世纪联华公司江宁二店提交关于上海世纪联华超市发展有限公司职工代表审议通过《员工手册》情况报告，以证明其员工手册系经过民主程序制定。经质证，熊燕对该情况报告的形成时间有异议。其认为，世纪联华公司江宁二店在本案一审中明确表示2008年版《员工手册》经民主程序制定的证据，能够提供的其均已经提供，上述情况报告其不能提供；并且，该份情况报告和世纪华联公司江宁二店于本案一审中提供的一届二次职工代表大会正式代表签到表矛盾，该签到表上没有关于上述《员工手册》意见表决的记录。因此，世纪联华公司江宁二店于本案二审中提交的上述情况报告有可能是其后补，熊燕对该份证据不予认可。本院对一审法院查明的其他事实，依法予以确认。以上事实，有劳动合���、上海世纪联华超市发展有限公司《员工手册》（2008年版）、《员工手册》签认书、员工违纪处罚单、世纪联华公司江宁二店工会委员会关于熊燕的劳动争议处理决定、关于与熊燕终止或解除劳动合同的证明、南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会宁宁劳仲案字（2016）第749号仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，本案二审争议焦点为：世纪联华公司江宁二店是否应支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金63800元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经查，熊燕于2016年2月5日向世纪联华公司江宁二店递交了两份休假申请单，并由该店店长接收。世纪联华公司江宁二店于本案二审中称其店长当时即口头告知熊燕不予准假。依据其该项陈述，其店长当时即应将熊燕的休假申请单退还给熊燕，且无需再提交单位人事管理部门。但熊燕提交的上述休假申请单一直保存在世纪联华公司江宁二店人事管理部门，当时并未退还给熊燕。世纪联华公司江宁二店对此未能作出合理的解释，其应当对其店长当时即告知不予批准熊燕休假申请的事实举证证明。世纪联华公司江宁二店于本案一、二审中均未能提出相应的证据证明其在熊燕请假当日或之后即已明确告知熊燕对其休假申请不予批准，并通知熊燕及时回单位正常上班。据此，世纪联华公司江宁二店主张熊燕在此期间经单位通知后仍未上班，存在旷工的情形，依据不足，本院不予支持。其次，世纪联华公司江宁二店虽于本案二审��提交了上海世纪联华超市发展有限公司职工代表审议通过《员工手册》情况报告，以证明其据以对熊燕作出处罚决定所依据的2008年版《员工手册》系经过民主程序制定。但经本院审查，其在本案一审中称，除职工代表大会代表签到表外，再无其他证据证明上述《员工手册》经过民主程序制定；且上述情况报告形成于2007年12月7日，而同为2007年12月7日的上述签到表中则未按要求填写上述《员工手册》在职工代表大会中表决通过的情况。据此，世纪联华公司江宁二店提交的2008年版《员工手册》是否经由民主程序制定存疑。世纪联华公司江宁二店对此未能再提供其他证据加以证明。故其主张上述《员工手册》已经由民主程序制定，证据不足，本院不予采信。综上，世纪联华公司江宁二店以熊燕工作期间存在旷工情形为由，并依据上海世纪联华超市发展有限公司2008年版《员工手册》，作出与熊燕解除劳动合同的决定，缺乏依据，属于违法解除劳动合同。世纪联华公司江宁二店依法应向熊燕支付违法解除劳动合同赔偿金。因世纪联华公司江宁二店对一审判决确定其应支付熊燕违法解除劳动合同赔偿金的数额不持异议，故本院依法予以确认。综上所述，世纪联华公司江宁二店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，实体处理并无明显不当，可予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人世纪联华公司江宁二店负担，本院免予收取。本判决为终审判决。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年三月二日书记员 莫欣欣