山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终6034号上诉人（原审原告）：王仕佑。委托诉讼代理人：张志，山东海之信律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛源泰环保工程技术有限公司。法定代表人：李宗林，该公司经理。委托诉讼代理人：臧大龙。被上诉人（原审被告）：王仕德。委托诉讼代理人：杨松伟，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国网山东省电力公司检修公司。负责人：李猷民，该公司经理。委托诉讼代理人：冷传武，山东凯恩律师事务所律师。上诉人王仕佑、上诉人青岛源泰环保工程技术有限公司因与被上诉人王仕德、被上诉人国网山东省电力公司检修公司提供劳务者受害责任纠纷一案，均不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第1322号民事判决，分别向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王仕佑上诉请求：一审判决认定事实有误，适用法律不当。请求二审法院依法改判。事实与理由：一、一审中国网检修公司未能举证证明源泰公司是否具备施工资质，且在其明知源泰公司将污水池工程分包给王仕德的情况下，未认定国网检修公司承担连带赔偿责任，属于认定事实不清，适用法律不当。二、根据上诉人提交的证据，由于施工地点安全要求高，并且根据电力行业的特点，国网总公司特别规定了《安全工作规程》，对本次施工有严格的安全保障规定，其中涉及安全员制度、工作票制度、安全教育制度、安全交底制度、邻边防护制度等，如果严格按照制度执行，完全可以避免本次事故的发生。国网检修公司在本次施工中没有对上诉人进行安全教育、也没有严格执行邻边防护制度，安全员形同虚设，未进行安全交底，是导致本案事故造成上诉人严重伤害的直接原因。三、一审认定上诉人在事故中存在过错明显事实不清，适用法律不当。上诉人作为普通的失地农民，并不具备安全生产必须的知识和技能，也完全没有能力预计到相应的风险。被上诉人未按照规定进行安全培训和提供行营的安全生产设施、设备，是导致上诉人致残的根据原因。上诉人不应承担责任。王仕德辩称，认可王仕佑的上诉请求。青岛源泰环保工程技术有限公司辩称，不认可王仕佑的上诉请求。国网山东省电力公司检修公司辩称，国网检修公司将涉案工程通过招标方式依法发包给源泰公司符合法律规定，源泰公司具备承建的相应资质，合同合法有效。在承建过程中，国网检修公司作为整个站区安全管理责任主体，已经尽到了相关义务，王仕佑受伤是其工作面范围内发生，与电力、变电没有关系，国网检修公司没有过错。国网检修公司属于国网山东省电力公司的分支机构，是无独立财产的其他组织，不符合民事诉讼法中民事责任主体资格。请求二审法院驳回王仕佑的上诉请求。青岛源泰环保工程技术有限公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判。事实和理由：一、一审认定上诉人将工程转包给王仕德未征得国网检修公司的书面同意，因而对王仕佑的损失承担责任，该认定缺乏证据。国网检修公司对王仕德转包工程的事实是明知的，实际也是认可的。对于没有经过国网检修公司的书面同意与王仕佑受伤之间存在因果关系，一审判决无证据支持此因果关系的存在。二、一审认定王仕德没有相应资质、安全生产条件，并且在使用劳务中未尽到完善、必要的安全管理义务，是事实认定错误。判决上诉人承担责任，适用法律错误。上诉人承揽的工程是加工承揽合同，不是建筑施工合同，主合同是废水回收设备的安装，对于挖储水池仅仅是附属设施，并且是5米×6米，深2.9米的小水池，无需特殊资质。依据《建设工程施工许可颁发》规定，投资30万以下或者建筑面积300平方米以下，不需要办理开工许可和施工许可手续。本案责任应当由王仕德承担。关于被上诉人是否应当具备相应资质和安全生产条件问题。本案涉及的储水池无需施工资质，王仕德是农村建筑包工头，基本的安全生产条件是应当具备的。上诉人对此不存在任何过错，且施工中每天都对施工人员进行了安全交底，尽到了必要的安全管理义务。王仕佑受伤不是因为安全设施不到位、不合格所致，完全是自身过错造成的。即使上诉人有过错，王仕佑应当承担主要责任，上诉人承担补偿或者次要责任。王仕佑辩称，不认可青岛源泰环保工程技术有限公司的上诉请求。王仕德辩称，不认可青岛源泰环保工程技术有限公司的上诉请求。国网山东省电力公司检修公司辩称，关于青岛源泰环保工程技术有限公司的责任，请求二审法院依法认定。王仕佑向一审法院起诉请求：2014年4月21日，原告在被告国网山东省电力公司检修公司所属的胶东换流站进行施工作业时受伤，事故发生后给原告造成了极大损失。现诉至法院，请求判令直接雇佣人被告王仕德赔偿原告损失10000元（后，原告增加诉讼请求，增加后的赔偿数额共计1024381.85元），被告青岛源泰环保工程技术有限公司、被告国网山东省电力公司检修公司承担连带赔偿责任，由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：被告源泰公司承包了被告国网公司胶东站阀外冷系统废水回收利用施工项目工程，被告源泰公司又将其中储水池工程的劳务分包给被告王仕德，原告王仕佑向被告王仕德提供劳务。2014年4月21日,原告在储水池工程施工过程中掉入储水池中受伤。原告王仕佑受伤后，于2014年4月22日0时至2014年4月23日16时在山东大学齐鲁医院（青岛）住院治疗，于2014年4月23日16时至2014年5月5日11时在青岛大学医学院附属医院住院治疗，于2014年5月5日至2014年6月16日在胶州市人民医院住院治疗，于2014年6月16日至2014年12月14日在青岛市胶州中心医院住院治疗。事故发生后，王仕德为王仕佑垫付了医疗费等费用77391.35元，源泰公司支付了王仕佑医疗费等费用183000元。一审法院对相关事实进行了调查，原、被告就部分证据进行了质证并就部分事实交换了意见：（一）本案审理过程中，原告申请一审法院依法到胶州市安监局调取本案事故发生的相关材料，安监部门向法院出具了情况说明、调查报告3份，经质证，原告表示：对证据的真实性无异议；对事故过程的地点、受伤的事实无异议；因为材料是由各被告自行出具的，部分理由存在倾向性。被告王仕德表示：对3份材料的内容没有异议；对于被告国网公司出具的情况说明中“源泰公司已经垫付所有费用”有异议，实际上，被告王仕德已经垫付70000元多费用；3份材料部分内容有冲突，以王仕德签字的调查报告为准。被告源泰公司、国网公司均表示：无异议。（二）原告提交了胶州市人民医院的住院费票据1份（数额为41724.86元）、青岛市胶州中心医院的住院费票据1份（数额为111428.8元），并表示：该2部分医疗费数额共计153153.66元，原告在山东大学齐鲁医院（青岛）和青岛大学医学院附属医院住院的医疗费用以及在胶州人民医院的门诊费用共计77391.35元，全部由被告王仕德垫付，相关证据在被告王仕德处。经质证，被告王仕德、源泰公司、国网公司均表示：没有异议。（三）原告提交了鉴定费单据1份，数额为6300元，证明原告支付了鉴定费6300元。经质证，被告王仕德、源泰公司、国网公司均表示：没有异议。（四）原告提交了病床及气垫、轮椅等辅助器具的收费票据、发票等材料5份，证明原告因伤需要购买相应治疗辅助器具的费用10320元。经质证，被告王仕德表示：没有异议。被告源泰公司表示：原告是否需要辅助器具需要鉴定部门予以鉴定，所以被告源泰公司不认可。被告国网公司表示：该部分辅助器具费用系原告自行购买，没有医嘱和鉴定意见，不认可。（五）原告提交了村委会证明1份，证明原告系失地农民，各项标准应当按照城镇标准计算。经质证，被告王仕德表示：没有异议。被告源泰公司、国网公司均表示：失地证明是无效证据，应当由政府主管机关出具方为有效，不认可。（六）原告提交了《国家电网公司电力安全工作规程变电部分企业标准》1份，证明被告国网公司未按要求做好安全措施，对该次事故的发生应负主要责任。经质证，被告王仕德表示：对标准的真实性无异议，对于证据的关联性，因系专业性的技术规范，不予评价。被告源泰公司表示：与源泰公司无关；原告受伤是因为土建工程受伤，而原告所提交的规范是涉及电力的操作规范，所以原告受伤的工作不应受到该规范的约束。被告国网公司表示：该规范是电力生产过程中的操作规范，与原告受伤时所建设蓄水池土建工程无关，不应受该规范约束。（七）原告提交了用药明细一宗，并表示：该用药明细在鉴定过程中使用过，现在当庭提交，证明原告用药的具体明细。经质证，被告王仕德表示：没有异议。被告源泰公司、国网公司均表示：对鉴定意见中参与度为0的用药应当予以扣除。（八）被告王仕德提交了收据复印件7份、收费票据复印件21份，证明被告王仕德为原告垫付了医疗费等费用77391.35元。经质证，原告表示：无异议，认可被告王仕德已支付原告的费用为77391.35元。被告源泰公司、国网公司均表示：无异议。（九）被告源泰公司提交了施工图纸1份及现场照片2份，证明原告受伤的位置的深度及大小，被告源泰公司已经对施工现场采取了安全防护措施，对施工现场的深度与原告进行确认。经质证，原告表示：图纸看不懂，事故的坑深确认为3米，照片应该是原告受伤的施工现场。被告王仕德表示：对图纸和照片均无异议。被告国网公司表示：无异议。（十）被告源泰公司提交了源泰公司与国网公司签订的《施工合同》1份，合同项目名称为：检修公司胶东换流站废水利用改造，项目地点：胶州市胶西镇胶东换流变电站，项目内容：胶东站阀外冷系统废水回收利用施工；该项目由被告源泰公司承包。经质证，原告、被告王仕德均表示：因无原告参与，无法确定合同的真实性。被告国网公司表示：无异议。（十一）被告国网公司提交了安全协议及现场安全交底1份、工作票1份，证明施工时被告国网公司已经向施工人员进行了安全交底，并有施工人员的签名确认。经质证，原告表示：对证据的真实性无异议，但王仕佑的签字并不是本人所签，并且被告王仕德的签字也不像是本人所签，所以说该证据并不能证明被告国网公司履行了安全告知义务。被告王仕德表示：没有异议，上面也是王仕德的签名。被告源泰公司表示：没有异议。（十二）被告国网公司提交了照片2份，证明被告国网公司在施工前对施工人员进行安全交底，照片中就有原告王仕佑。经质证，原告表示：照片中确有原告，但不能证明正在进行安全交底。被告王仕德、源泰公司均表示：没有异议。（十三）在庭前证据交换过程中，原告申请对原告的伤残等级、护理等级、护理期限、休治时间、后续治疗费共计5项内容进行司法鉴定，并提交了胶州市人民医院门诊病历1份，胶州市人民医院住院病历一宗，山东大学齐鲁医院（青岛）住院病历一宗，青岛大学医学院附属医院住院病历一宗，青岛市胶州中心医院住院病历一宗，证明原告的伤情情况。被告源泰公司申请对原告的用药合理性、误工期限进行司法鉴定，后在鉴定过程中，被告源泰公司自愿放弃对误工期限的鉴定。对此，一审法院依法委托了青岛正源司法鉴定所进行了司法鉴定，该鉴定机构于2015年8月20日出具了青正司鉴[2015]法临鉴字第1483号司法鉴定意见书和青正司鉴[2015]法临鉴字第1484号司法鉴定意见书。青正司鉴[2015]法临鉴字第1483号司法鉴定意见书鉴定结论为：（一）被鉴定人王仕佑多发损伤术后遗有肢体瘫目前致残程度为二级；（二）被鉴定人王仕佑多发损伤术后遗有肢体瘫需要大部分护理依赖；建议其护理期限为长期护理；建议其护理人数与被护理人数以1.6：1配给；（三）被鉴定人王仕佑多发损伤术后遗有肢体瘫，建议其休治时间自受伤之日起至本次评残前一日止；（四）被鉴定人王仕佑遗有肢体瘫，建议其康复时间以六个月为限，约需4000050000元。青正司鉴[2015]法临鉴字第1484号司法鉴定意见书认定了用药明细中与本次外伤无相关性（参与度为0%）的药物有：硫酸特布他林注射液（苏顺）、硫酸特布他林雾化溶液（博利康尼）、枸地氯雷他定片、双氯芬酸钠滴眼液（迪非）、蒙脱石散、口服双歧杆菌胶囊、奥美拉唑、莫沙必利、泮托拉唑钠溶胶囊，并载明鉴定方在鉴定所书面表示放弃误工时间鉴定。对于上述鉴定意见书，经质证，原告表示：无异议。被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司表示：对后续治疗费4000050000元的一项，源泰公司认为依据不足，不应支持；对鉴定中的用药明细中的参与度为0的用药没有出具明细，应当列明部分的用药明细；对其他事项均无异议。被告国网公司表示：无异议。（十四）对于被告源泰公司将工程分包给被告王仕德是否签订书面合同，经询问，源泰公司、王仕德均表示：没有书面合同。（十五）对于原告王仕佑与被告王仕德的关系，经询问，原告表示：“平时，被告王仕德有活的时候，就叫原告去，但并非一直跟随王仕德干活；本案中，因为被告王仕德承包了该工程，被告王仕德叫原告去干活”。对此，被告王仕德表示：属实。（十六）对于原告是否向被告王仕德提供劳务，被告王仕德表示：原告确实跟着王仕德干这个工程，王仕德给原告发工资。（十七）庭审中，原告王仕佑明确其诉讼请求为：原告因伤发生医疗费230545.01元、伤残赔偿金689292元、误工费53923.5元、护理费155049.6元、住院伙食补助费4720元、交通费2360元、精神损害抚慰金90000元、鉴定费6300元、残疾用具费用10000元，康复治疗费45000元，共计1287190.11元；因被告源泰公司已支付原告183000元，被告王仕德已支付原告77391.35元，剩余部分1026798.76元，原告自愿减少，主张1024381.85元即可，要求三被告赔偿原告1024381.85元，并承担本案的诉讼费用；对于原告自2016年4月20日往后的护理费，原告保留另行主张的权利。原、被告双方对各项费用的质证意见如下：1、医疗费。原告表示：原告花费医疗费230545.01元，因鉴定意见书中确定有部分用药参与度为0%，经核算，该部分参与度为0%的用药费用为2916.91元，应当在医疗费230545.01元数额中予以排除。经质证，被告王仕德、源泰公司、国网公司均表示：无异议。2、伤残赔偿金689292元。原告表示：原告为失地农民，应按照城镇标准计算，按照2014年度城镇居民人均可支配收入20年共计765880元，乘以90%，为689292元。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：标准过高。3、误工费53923.5元。原告表示：从2014年4月21日事故发生日至定残前一日（2015年6月1日），共计13个月零11日，按2014年度青岛市社平工资每月4037.75元，共53923.5元。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：过高。4、护理费155049.6元。原告表示：从2014年4月21日事故发生日至2016年4月20日，共计2年，参照误工费标准，每年48453元，根据鉴定意见，应当按照1.6倍配置，所以护理费为155049.6元（48453元×2年×1.6）。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：过高。5、住院伙食补助费4720元。原告表示：住院236天，每天20元，共计4720元。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：过高。6、交通费。原告表示：每天10元，主张住院的期限236天，所以交通费应主张2360元。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：过高。7、精神损害抚慰金90000元。原告表示：依法主张90000元。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：精神损害抚慰金数额不应支持。8、鉴定费6300元。原告表示：有鉴定费发票1份为证。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：若承担则应按比例承担。9、辅助用具费用10000元。原告表示：由原告提交的辅助器具为证。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：已质证，不认可。10、康复治疗费45000元。原告表示：有鉴定意见书可以证实。经质证，被告王仕德表示：无异议。被告源泰公司、国网公司均表示：未实际发生，不应赔偿。一审法院认为：综合原告的主张和被告王仕德的陈述可以认定，被告王仕德为实际接受原告王仕佑劳务的一方，二者之间形成劳务关系；原告在提供劳务过程中受到损害，应当根据过错由被告王仕德承担相应的赔偿责任。对于原告王仕佑的责任，王仕佑作为完全民事行为能力人，在储水池基坑旁施工过程中，应当与基坑保持相应的安全距离，采取相应的安全措施，并注意自身的安全，但其未能注意而导致自身受伤，存在相应的过错，应当对自己的受伤承担一定的责任。对于被告源泰公司的责任，源泰公司与发包方国网公司签订的《胶东换流站废水回收利用改造施工合同》中第11.1项约定“未经甲方书面同意，乙方不得将检修项目分包给第三方”，被告源泰公司未能提交证据证明其将储水池工程分包给被告王仕德取得了国网公司的书面同意，被告源泰公司和王仕德也未能提供相关证据证明王仕德具备安全生产条件，且源泰公司在使用劳务、劳力过程中，未尽到完善、必要的安全管理义务，因此，对原告在提供劳务过程中受伤造成的损失，被告源泰公司应当与被告王仕德承担连带赔偿责任。对于被告国网公司的责任，被告国网公司作为发包方将工程发包给被告源泰公司，签订了完备的施工合同，明确约定了承包范围、承包方式、管理责任及双方其他的权利义务，明确约定了施工中发生的安全事故责任均由被告源泰公司承担；在施工过程中，被告国网公司与被告源泰公司签订了《胶东换流站2014年度检修安全协议及现场安全交底》，向源泰公司交待了施工现场危险点及施工注意事项，并对施工人员进行了现场安全交底，被告国网公司作为工程发包方已尽到了必要的安全通知、管理义务；同时，原告受伤系发生在储水池基坑施工过程中，与电力、变电无直接关联，施工过程中的具体安全防护措施应当由施工者与承包方共同完成。因此，对于在储水池基坑施工过程中发生的原告受伤的结果，被告国网公司不存在过错，不应当承担本案的赔偿责任。因此，对原告主张的被告国网公司承担本案赔偿责任的诉讼请求不予支持。综上，对于原告在提供劳务过程中受伤所造成的经济损失，应当由原告承担20%的责任、被告王仕德承担80%的责任、被告源泰公司承担连带赔偿责任、被告国网公司不承担赔偿责任为宜。对原告主张的医疗费，因双方一致认可费用总额为230545.01元，也认可与本次受伤参与度为0%的用药数额为2916.91元，根据原告提交的医疗费票据，原告的医疗费应认定为227628.1元（230545.01元2916.91元）。对原告主张的残疾赔偿金689292元，原告已提供了相应的失地证明其属于失地农民，法院支持原告参照城镇居民计算残疾赔偿金，根据原告的伤残等级二级的标准，应为689292元（38294元×20年×90%）。对原告主张的误工费53923.5元，法院认为，结合原告的伤残等级（二级）和具体伤情，原告主张误工时间自2014年4月21日事故发生日起计算至伤残鉴定前一日（2015年6月1日），符合法律规定，应予以支持。对于误工费标准，原告主张按照每月4037.75元计算但未提交相应的完税证明，因此支持其按照每日117元计算误工费。故原告的误工费用应认定为47502元（117元×406日）。对原告主张的护理费155049.6元，法院认为，鉴定部门对原告的护理时间已经做出鉴定意见为长期护理，对护理人数鉴定为1.6:1配给，因此原告主张护理期限自2014年4月21日起计算至2016年4月20日（730日），并按照1.6倍护理人数配置，符合法律规定，应当予以支持。对于护理费标准，根据青岛市本地护工标准每日90元计算，因此，原告的护理费应当认定为105120元（90元×730日×1.6）。对原告主张的住院伙食补助费4720元，原告连续住院236日，每天按照20元计算，住院伙食补助费应当认定为4720元。对原告主张的交通费2360元，结合原告的住院次数以及复查情况，院对原告主张的原告交通费2360元予以支持。对原告主张的精神损害抚慰金90000元，结合原告的伤害和致残程度（二级），法院支持原告精神损害抚慰金10000元。对原告主张的鉴定费6300元，因原告已提供鉴定费发票为证，法院予以支持。对原告主张的辅助用具费用10000元，因原告所提交的辅助医疗用具费用的证据中仅有气垫床、××床有正式的发票，法院对该数额4000元予以认定，对其他费用不予认定。对原告主张的康复治疗费45000元，因鉴定机构出具的鉴定意见为40000元50000元，故法院对原告主张的数额予以支持。综上，所确认的原告经济损失数额为：医疗费227628.1元、残疾赔偿金689292元、误工费47502元、护理费105120元、住院伙食补助费4720元、交通费2360元、鉴定费6300元、辅助用具费用4000元、康复治疗费45000元，共计1131922.1元，另有精神损害抚慰金10000元。根据原、被告的责任划分，被告王仕德应赔偿原告的数额为915537.68元[1131922.1元*80%+10000元（精神损害抚慰金）]；因被告王仕德已支付原告77391.35元，被告源泰公司已支付原告183000元，该两部分费用原告已实际受偿，所以该部分费用应予以扣除，被告王仕德最终应赔偿原告的损失数额为655146.33元（915537.68元77391.35元183000元）。据此，一审法院判决：一、被告王仕德赔偿原告王仕佑医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、辅助用具费、康复治疗费、精神损害抚慰金等经济损失共计655146.33元，于判决生效之日起十日内付清。二、被告青岛源泰环保工程技术有限公司对上述（一）项应付款项承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14019元，由原告负担5053元，被告王仕德、青岛源泰环保工程技术有限公司负担8966元。经审理查明，原审查明的事实与二审查明的事实一致。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据上诉人的上诉与被上诉人的答辩，本案二审争议的焦点是：一、王仕佑对本案损害的发生是否存在过错，原审认定王仕佑承担20%的责任比例是否适当。二、国网山东省电力公司检修公司应否承担本案的连带责任。三、青岛源泰管保工程技术有限公司应否承担本案的连带责任。关于焦点一，根据一、二审查明的事实，王仕佑系在涉案储水池施工过程中不慎坠入储水池中导致受伤。王仕佑作为完全民事行为能力人，对于储水池施工现场的环境状况非常熟悉，其对施工过程中可能坠落深坑的风险应当能够预见。王仕佑在工作中疏忽大意，没有与基坑保持安全距离，对于本案损害的发生存在一定的过错。原审认定王仕佑承担20%的责任并无不当，本院予以确认。王仕佑主张其没有能力预见相应的风险，要求不承担责任的理由不成立，本院不予支持。青岛源泰管保工程技术有限公司主张王仕佑应承担主要责任的理由亦不充分，本院不予支持。关于焦点二，国网山东省电力公司检修公司将本案废水回收利用工程依法发包给具备相应资质的青岛源泰管保工程技术有限公司，该合同合法有效。国网山东省电力公司检修公司已经向青岛源泰管保工程技术有限公司交代了施工现场的危险点和施工注意事项，并对施工人员进行了现场安全交底，已经尽到了自身的安全通知、管理义务，其对于本案损害的发生不存在过错，不应承担本案的连带责任。王仕佑主张国网山东省电力公司检修公司应承担连带责任的理由不成立，本院不予支持。关于焦点三，本院认为，青岛源泰管保工程技术有限公司在承包了本案废水回收利用工程后，未经国网山东省电力公司检修公司书面同意，将一部分工程分包给不具备安全生产条件的王仕德，其对施工现场的安全管理措施不到位，对于本案损害的发生存在明显过错。原审判决青岛源泰管保工程技术有限公司对王仕佑的损害承担连带责任于法有据，本院予以支持。综上所述，上诉人王仕佑、上诉人青岛源泰环保工程技术有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14019元，由上诉人王仕佑负担。二审案件受理费10352元，由上诉人青岛源泰环保工程技术有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭虎成审 判 员  王昌民代理审判员  于水清二〇一七年一月十八日书 记 员  李 兵书 记 员  王媛媛