山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终534号上诉人（原审被告）：亓宝荣，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，户籍所在地山东省莱芜市莱城区，现住日照市岚山区。被上诉人（原审原告）：杨纪明，男，1955年10月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。上诉人亓宝荣因与被上诉人杨纪明民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2016）鲁1102民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理，现已审理终结。亓宝荣上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审；一二审诉讼费用由杨纪明承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、一审法院明知涉案争议借条是在被威胁之下书写，应当属无效借条。一审法院明知存在威胁，但又认为并未打亓宝荣，并非只有打人才是受到威胁。亓宝荣已经受伤，没有打如何受的伤。《中华人民共和国民法通则》第58条规定，下列情形的民事法律行为无效，一方以欺诈、胁迫或者乘人之危手段，使对方违背真实意思表示情形下所为的。2、一审法院明知亓宝荣提供的录音中有公安人员在场，已经寻求救济，并且将该录音提交法院，而杨纪明没有寻求救济，亦未向法院提交证据。3、一审法院对借款数额是多少未查清，仅以借条上记载的289000元视为双方进行了结算，应当由杨纪明提供证据证实，否则应视为举证不能。4、杨纪明于2016年4月26日非法拘禁亓宝荣26个小时，两天没吃饭。杨纪荣的儿子打了亓宝荣6次，每次都是拳打脚踢，打的亓宝荣头疼。录音中杨纪明承认打了亓宝荣。杨纪明再殴打亓宝荣的时候亲口说，你亓宝荣欠我杨纪明的钱，我杨纪明不要了。杨纪明再搭上几口人的地，要把亓宝荣打死，杨纪明明显对亓宝荣有欺诈行为。5、杨纪明涂改过借条，杨纪明借款与亓宝荣借款记录明显不相符。6、民间借贷未约定利息，应当视为无息借款，杨纪明编造2分利息不能得到支持，其主张也仅限于所借款项，一审法院主动判决亓宝荣承担利息超出诉求，应当依法撤销。杨纪明辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，亓宝荣在庭审中已经对本案借贷关系予以认可，请求依法驳回亓宝荣的诉讼请求，维持原判。杨纪明向一审法院起诉请求：1.判令亓宝荣偿还借款289000元及利息；2.本案诉讼费用由亓宝荣承担。一审法院认定事实如下：杨纪明提交如下证据：《借条》原件一份，证明双方于2015年11月19日汇总结算后，亓宝荣为杨纪明出具借条一份，累计借杨纪明本金289000元，并约定利息2分。亓宝荣质证认为：《借条》是我写的，但是杨纪明找人逼着写的，借款本金实际是23万元，该张借条右下方圆珠笔的2分不是我写的，当时没有约定利息；我曾于2015年2月26日偿还过本金10万元。亓宝荣提交证据如下：证据一、2016年4月26日（实际时间为2016年11月30日）《录音》证据四段，证实为了将杨纪明给亓宝荣介绍的东港区医院176万元的工程压缩到40万元结清，杨纪明的儿子多次打亓宝荣，杨纪明和另一案的被告是一伙的，如果结清的话，杨纪明就不要亓宝荣这个钱了；证据二、亓宝荣陈述的双方发生纠纷的记录（6页），证实双方发生纠纷的事实。杨纪明质证意见为：对录音证据杨纪明不再质证，与本案无关联，对亓宝荣庭后补交的电子版证据和书面证据均不再质证；对于亓宝荣提交的双方产生纠纷的经过记录（6页），我们不予认可。亓宝荣对自己抗辩的遭胁迫后出具《借条》、偿还过本金10万元的事实均未提交证据。一审法院经审查，杨纪明提交的《借条》系原件，内容明确、清晰，对真实性一审法院予以确认，并在卷佐证；亓宝荣提交的证据一，录音证据时间是在2016年11月30日14时至15时之间，录音中杨纪明找亓宝荣讨债，双方发生争执（或肢体摩擦），杨纪明说借给亓宝荣的钱是其借了别人的，别人着急要钱；讨要过程中，杨纪明生气说钱不要了，要揍亓宝荣；亓宝荣在录音中说让杨纪明打伤了，××；录音中在案外人询问亓宝荣时，亓宝荣说钱不是不给杨纪明，是因为杨纪明坑他好几十万元；录音中亓宝荣承认欠杨纪明的钱，因为自己没有和发包人结账。上述录音证据虽部分内容（或声音）嘈杂不清，但能够听清的部分能反映本案的部分事实，与本案有关联性，就该部分事实一审法院予以谨慎确认，并在卷佐证；亓宝荣提交的证据二、亓宝荣陈述的双方发生纠纷的记录（6页），因系亓宝荣的单方陈述，亓宝荣亦未提交其他证据予以佐证借款及还款数额，对该部分内容一审法院不予确认，一审法院对亓宝荣自认的其与杨纪明之间存在借贷关系的事实予以确认，上述资料附卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：杨纪明经营祖传骨伤保健所，亓宝荣系日照宝荣建筑装饰有限公司的法定代表人，与杨纪明系朋友关系。经杨纪明介绍，亓宝荣名下的日照宝荣建筑装饰有限公司与案外人签订合同，承揽了东港区医院的部分装修工程。施工过程中，亓宝荣多次向杨纪明借款用于其公司承揽的工程，后经结算，亓宝荣于2015年11月19日为杨纪明出具《借条》一份，内容为“借条今借杨纪明现金289000元贰拾捌万玖千元整2015年11月19日借亓宝荣（签字、捺印）有借条为证”，上述《借条》右下角用蓝色圆珠笔注明“2分（无亓宝荣手印）”。后上述款项经催要未果，杨纪明诉至一审法院，请求依法判决。另查明，庭审中双方均认可借款全部系现金过付，均认可系累计形成，均认可每笔单独借款都打过借条；杨纪明自认涉案《借条》右下角蓝色圆珠笔注明的利息“2分”由其书写形成并由亓宝荣捺印认可，亓宝荣否认约定过利息；杨纪明主张涉案借条系汇总结算后形成，亓宝荣主张涉案借条系杨纪明找人逼迫其所写，并主张其曾偿还过杨纪明借款本金10万元，杨纪明均不认可；杨纪明主张涉案《借条》载明的289000元系本金，亓宝荣抗辩系本金230000元加59000元的利息。本院认为，合法的借贷关系依法应受到保护。本案争议的焦点在于：一、杨纪明、亓宝荣之间是否存在真实的民间借贷关系；二、双方之间的借贷关系如属实，亓宝荣应偿还杨纪明的本金数额及利息的计算标准、依据。根据双方当事人的陈述及经审查确认的证据，一审法院分析如下：关于争议焦点一。1、杨纪明向法庭提交的亓宝荣出具的《借条》中，出借人、借款人、借款数额、书写时间等内容均明确、清晰；2、亓宝荣提交的《录音》证据中亓宝荣承认“欠杨纪明款项不是不给，是因为自己没和发包方结账”的内容明确、清晰；3、亓宝荣提交的单方陈述的其与杨纪明发生纠纷的记录（6页）中，亓宝荣自认多次向杨纪明借款用于工程等事实。综上，结合庭审中当事人的陈述、自认，结合录音证据的谈话语境、谈话内容以及录音证据中主要在场人的身份关系等等，一审法院依法确认杨纪明、亓宝荣之间存在民间借贷关系的事实属实。合法的借贷关系依法应受到法律保护。对于争议焦点二。杨纪明提交的《借条》明确载明“借杨纪明现金289000元”，未载明该数额是否包括本金和利息，亓宝荣抗辩该数额包括本金230000元及利息59000元，因其未提交证据，一审法院不予采信；亓宝荣另抗辩的其曾于涉案借条出具前的2015年2月26日偿还过杨纪明本金100000元，杨纪明不予认可，因亓宝荣对其该抗辩意见未提交证据，且即使还款属实亦系发生在双方汇总结算之前，故一审法院对亓宝荣的该抗辩意见，亦不予采信；亓宝荣抗辩其系在受到胁迫的情况下为杨纪明出具的涉案《借条》，但庭审中其认可出具涉案《借条》时，杨纪明（或杨纪明的人）并未打他（仅说过威胁的话），因亓宝荣事后未寻求救济，亦未向一审法院提交证据证实，故对其该抗辩意见，一审法院亦不予采信。可见双方在协商还款事宜时，亓宝荣为杨纪明出具借款289000元的《借条》，可视为双方进行了结算，对于结算额289000元，一审法院依法认定为本金，并予以支持。对于杨纪明主张的利息，因《借条》右下角载明的利息“2分”系杨纪明书写，其上未有亓宝荣的捺印确认，亓宝荣亦否认有利息的约定，故一审法院对杨纪明的双方有利息约定的主张，依法不予采信。借贷双方未约定利息的，视为不支付利息。因涉案《借条》中未约定还款时间，杨纪明可随时催要，亓宝荣经催要后应在合理时间内偿还，经催要未还即为逾期；因杨纪明未能举证证明其具体的催要时间，一审法院酌定杨纪明最早的催要时间为本案起诉之日2016年10月8日，即自该日起亓宝荣未偿还杨纪明的上述借款即为逾期，应向杨纪明支付占用上述款项期间的利息损失。一审法院结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，对杨纪明主张的亓宝荣逾期还款的利息损失按照年利率6%予以支持，计算标准以289000元为基数，自2016年10月8日计算至判决确定的履行期限履行之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条之规定，判决：一、亓宝荣于判决生效后10日内偿还杨纪明借款289000元；二、亓宝荣于判决生效后10日内偿还杨纪明借款289000元的逾期利息（以本金289000元为基数，按年利率6%自2016年10月8日计算至判决确定的履行期限履行之日）；三、驳回杨纪明本案的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5635元，由亓宝荣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：亓宝荣提交2014年亓宝荣自己书写的记账本一份，证明借款金额没有杨纪明说的那么多，借条是在威胁之下书写的。杨纪明对上述证据质证认为：证据系亓宝荣自行记录，杨纪明不予认可。即便属实也只能证明双方之间存在真实的借贷关系。本院认为:2015年11月19日，亓宝荣给杨纪明出具向杨纪明借款289000元的借条一张，上述事实清楚，本院予以确认。亓宝荣主张涉案借条是在受胁迫之下书写的，因涉案借条书写于2015年，而亓宝荣提交的录音时间为2016年，录音并非书写借条时录制，因此亓宝荣未能提及有效证据证实涉案借条是在受胁迫之下书写的。杨纪明主张亓宝荣向其借款金额为289000元，并提交亓宝荣出具借条一张，至此杨纪明已经完成了相应的举证责任，亓宝荣否认借条记载的金额，亓宝荣应承担相应的举证责任。因亓宝荣出具的借条明确载明借款金额为289000元，借据作为借贷之合同证明，具有较强的证明力，除非亓宝荣有充足的证据足以推翻借条的记载，一般不能轻易否定借据的证明力，在亓宝荣未能提交证据证实借款金额并非289000元的情况下，一审法院依据借条记载认定借款金额并无不当。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。本案杨纪明的诉讼请求为亓宝荣偿还借款本金及利息，杨纪明未能提交有效证据证实双方约定了利息，应视为双方未约定利息，一审法院依照上述规定判决亓宝荣承担利息并无不当。综上，亓宝荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5635元，由上诉人亓宝荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  张琳代理审判员  李云代理审判员  汤阳二〇一七年三月三十日书 记 员  刘敏