.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省乐亭县人民法院民事判决书（2017）冀0225民初3112号原告：李春和，男，1958年6月25日出生，汉族，现住乐亭县。委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。委托代理人：王文朵，女，1985年11月6日出生，汉族，居民，现住乐亭县。（系原告儿媳妇）。被告：乐亭县汤家河高级中学。法定代表人：常文辉，任校长。委托代理人：马学印，乐亭县城关宏远法律服务所法律工作者。第三人：乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司（原名乐亭县建筑工程公司）。法定代表人：张培江，董事长。（未到庭）原告李春和与被告乐亭县汤家河高级中学、第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春和的委托代理人史立忠、王文朵、被告乐亭县汤家河高级中学委托代理人马学印到庭参加诉讼。第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春和诉称：2002年1月28日、6月11日，原告借用第三人资质与被告签订《建设工程施工合同》两份，由原告实际施工被告发包的教学办公楼及住宅楼工程。2012年12月20日原告施工全部竣工，被告为原告出具了工程决算书，核定原告施工的工程总价款为3004270.78元，在施工过程中及竣工后被告合计支付原告工程款2325835.97元，尚欠原告工程款678434.81元，原告多次催要上述拖欠的工程款，被告始终以各种理由拖延，无奈原告提起诉讼，请依法判令被告乐亭县汤家河高级中学向原告支付工程款678434.81元。判令被告向原告支付利息947417.96元（利息按同期贷款利率，计至还清本金之日止）。被告乐亭县汤家河高级中学辩称：原告没有诉讼主体资格，被告与乐亭县建筑工程公司签订办公楼施工合同，与原告没有直接合同关系，原告诉状中借用资质违反法律规定，因此原告不具有诉讼主体资格。被告对原告主张的家属楼工程款没有付款义务，本案涉及两个建筑施工合同，就办公楼施工是由被告的单位出资，工程款总数额是1348514.78元，经我方核算工程款已付128万元，尚欠68514.78元，就这部分办公楼工程款是由被告应当支付，对于原告主张的家属楼是属于职工集资新建，被告只是教职工的单位，作为经手人与原告进行接洽，因学校属于事业单位，教学楼属于财政开支，而家属楼属于自筹自支，因此对原告主张的家属楼工程款不应由被告承担。家属楼工程款数额因属于教职工集资建房，学校只是经手人，没有进行工程决算，而是在新建的过程中由一名老师收集教师的建楼款交付给建筑公司，有现金支付和开发票之后的转账支付，因当时的负责老师，在给付款项结清的情况下，没有保留当时结清的手续，所以说被告对原告所说的家属楼的工程款的数额以及给付具体数额并不知情，因此，认为仅就办公楼被告方欠原告6万多的款项，家属楼部分原告无权向被告主张。本案原告主张家属楼的款项已经超过诉讼时效。对于建筑工程在2002年底对办公楼进行决算，从决算至今已有15年时间，在15年期间，原告主张工程款只是要的办公楼的工程款，从未主张家属楼的工程款，因此认为原告主张家属楼的工程款早已超过诉讼时效。对原告所要求利息问题，因为双方没有约定数额，没有约定利息计息方式，因此原告主张利息没有任何依据。第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司未陈述。经审理查明：2002年3月20日，被告乐亭县汤家河高级中学作为发包人与承包人乐亭县建筑工程公司签订了承建汤家河高中教学楼的建设工程施工合同，合同价款约计为102万元，工程内容为土建、水、电、暖、卫及附属工程，开工日期为2002年3月15日，竣工日期为2002年8月31日。2002年6月11日，被告乐亭县汤家河高级中学作为发包人与承包人乐亭县建筑工程公司签订了承建汤家河高中住宅楼的建设工程施工合同，合同价款约计为158万元，工程内容为土建、水、电、暖、卫及附属工程，开工日期为2002年5月28日，竣工日期为2002年10月30日。2002年12月20日，双方对被告发包的教学楼和住宅楼工程进行了决算，双方共同出具了工程决算书，决算书总造价为300.427078万元。2003年3月25日，被告对汤家河告中住宅楼进行了竣工验收，竣工验收结论为：合格，同意交付使用。2004年10月，乐亭县建筑工程公司经改制更名为乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司。第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司向本院出具证明，证明内容为：乐亭县汤家河高级中学于2002年3月份、6月份与我公司签订的建筑工程施工合同2份（教学楼、住宅楼），实际承包人为李春和个人，身份证号码：×××。乐亭县汤家河高级中学教学办公楼及住宅楼工程施工由乐亭县建筑公司第八施工处处长李春和施工，公司只收取管理费和代收税金，工程盈亏由李春和自己负担，与公司没有任何关系。至原告起诉之日，被告共计给付原告工程款232.583597万元，尚欠预告工程款67.843481万元。2017年8月31日，原告诉至本院，要求被告乐亭县汤家河高级中学向原告支付工程款678434.81元。判令被告向原告支付利息947417.96元（利息按同期贷款利率，计至还清本金之日止）。第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。上述事实经查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。本院认为：原告李春和作为实际施工人以第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司（原名称为乐亭县建筑工程公司）的名义为被告乐亭县汤家河高级中学承建教学楼和住宅楼事实清楚，由双方签订的建设工程施工合同可以证实。原告为被告承建的教学楼和住宅楼经竣工验收并交付使用后，被告应当足额支付原告工程款项。因被告未足额支付原告工程款，原告诉至本院要求被告支付尚欠的工程款67.843481万元合理合法，本院予以支持，原告要求被告支付尚欠工程款的利息，亦符合法律规定，但支付利息应自出具工程决算书之次日起按照国家银行同期贷款利率计算。被告乐亭县汤家河高级中学辩称原告没有诉讼主体资格，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告作为实际施工人具备诉讼主体资格。关于诉讼时效问题，被告在庭审辩论中承认最后付款时间为2016年3月23日，故原告提起诉讼尚未超过诉讼时效期间。关于被告辩称住宅楼不应由被告承担，因签订合同主体系被告乐亭县汤家河高级中学，故被告之辩称于法无据。关于被告辩称办公楼尚欠原告6万多的款项、住宅楼款项已经付清，因被告没有提供证据，其主张本院不予支持。被告乐亭县汤家河高级中学第三人乐亭县城宇建筑安装工程有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乐亭县汤家河高级中学于本判决生效后十日内给付原告李春和工程款人民币678434.81元，并按国家银行同期贷款利率支付该款自2002年12月21日起至付清该款之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19440元，由被告乐亭县汤家河高级中学负担(于本判决生效后十日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘灼审判员张克家人民陪审员郝亚男二〇一八年三月八日书记员万小红（兼）