广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0883民初730号原告:梁振中，男，1945年10月11日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。委托诉讼代理人：龙航明，广东佳业律师事务所律师。被告：广东电网湛江吴川供电局。住所地吴川市解放中路**号。法定代表人：梁红柱，局长。委托诉讼代理人：唐荣奇，广东鸿来律师事务所律师。执业证号14408200110642984。原告梁振中与被告广东电网湛江吴川供电局物权保护纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告梁振中及其委托诉讼代理人龙航明、被告广东电网湛江吴川供电局的委托诉讼代理人唐荣奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁振中向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬迁位于梅××街道沿江六区××与××路交界处〔即吴府国用（2008）第00289号国有土地使用权证项下土地旁边〕的高压线塔和变压器及其他供电设施；2.被告赔偿至起诉之日止的损失30万元，起诉后的损失按月计算，每月赔偿27000元。事实和理由：上世纪八十年代，吴川市人民政府填河造地，规划作宅基地出让。原告受让位于吴川市××街道沿江六区××与××路交界处（即沿××30米）的土地319.38平方米，并先后于1993年、2007年、2008年申领了吴川市规划建设局颁发的《工程建设临时通知书》和《建设用地规划许可证》，吴川市人民政府也颁发了吴府国用（2008）第00289号国有土地使用权证。不知哪年，被告在原告的宅基地旁边且贴着宅基地架设高压线塔和10KV变压器，且部分供电设施从宅基地上空通过。原告在外地从事生意，居住在外地，2002年回家过年发现此情况，即向被告提出异议，要求被告搬迁，多年来，原告无数次提出，每届局长总是答应，但总是以困难为由一拖再拖。被告不搬迁，致使原告无法建设，原告去办理报建手续（工程规划许可证、施工许可证）时，规划主管部门派员到实地察看后以高压线、变压器及其他供电设施未搬迁会造成施工安全事故为由不许可施工。根据《中华人民共和国物权法》第135条的规定，原告依法对宅基地享有占有、使用和收益的权利，被告违反了国家的法律，架设供电设施，致使原告无法施工建房，也无法转让，造成原告巨大经济损失。首先是权利期限的损失，土地使用权期限为70年，如土地价为350万元，那么每年损失为5万元，从领到土地使用权证之日至现在已超过40万元。其次是利息损失，每年利息损失为276000元。另外，也造成土地闲置损失。在诉讼中，原告增加诉讼理由，被告架设供电用电设施违反了国家关于安全距离的规定。湛江市供电局告示“《电力法》和《电力设施保护条例》规定，10KV导线边线向外侧水平延伸5米并且垂直于地面的投影所成的两平行面内的区域，为架空电力线路保护区，在保护区内必须遵守下列规定：1.不得堆放易燃、易爆物品及其他影响安全供电的物品；2.不得兴建建筑物、构筑物：……”。《电力设施保护条例》第十条规定：电力线路保护区：（一）、架空电力线路保护区：导线边线向外侧水平延伸并垂直于地面的投影所成的两平行面内的区域，在一般地区各级电压导线的边线延伸距离如下：1-10千伏5米、……。被告的变压器紧贴原告的宅基地，而电线则在宅基地上空通过。因此，被告侵权。原告就其主张在举证期限内提供的证据有：1.国有土地使用权证，证明涉案的土地位于梅录潮江路东北面、幸福路西北面，面积319.38㎡。2.国有土地使用权证，证明原告于2008年取得土地使用权证。3.收款收据，证明土地的来源。4.统一收据、专用票据，证明土地的来源。5.工程建设临时通知书，证明1993年准许原告建造房屋。6.土地证凭证，证明原告于2013年2月向住房和城乡规划建设局申请工程许可证。7.吴川市规划建设局收件单，证明原告于2015年12月向住房和城乡规划建设局申请工程许可证。8.卫星地图，证明原告土地的位置。9.照片，证明被告安装的供电设施。10.照片，证明《电力法》和《电力设施保护条例》规定，10KV导线边线向外侧水平延伸5米并且垂直于地面的投影所成的两平行面内的区域，为架空电力线路保护区，在保护区内必须遵守下列规定：1.不得堆放易燃、易爆物品及其他影响安全供电的物品；2.不得兴建建筑物、构筑物；3、不得种植可能危及电力设施安全的植物。11.信息，证明原告请求被告搬迁，被告未搬迁。12.变电设计规范条文，证明行政法规规定，采用可然油浸变压器时，其变压器外廓与建筑物外墙的距离应当大于或等于5米。被告广东电网湛江吴川供电局辩称，涉案的高压线及变压器所在位置相邻的土地属于公建用地，供电线路没有侵害被答辩人的合法权益，被答辩人起诉要求答辩人搬迁及赔偿经济损失缺乏事实根据和法律依据。一、涉案线路架设经过。涉案的供电线路及变压器所在地点位于吴川××东岸开发区六区××与潮江路的交界处，供电线路及变压器名称分别为10kV广沿南线幸福支线和沿江六区公用台变，10kV广沿南线幸福支线（下称幸福支线）是沿幸福路旁架设，幸福支线为沿江东岸开发区几千户居民供电，沿江六区公用台变则负责为沿江六区居民供电，目前潮江路桥工程建设施工用电则是由该线路供电。涉案供电线路所在的沿江东岸开发区，是在上世纪90年代初，由吴川市水口渡治河建桥工程指挥部（下称指挥部）开发建设，在进行“三通一平”阶段，根据指挥部的要求，由指挥部工作人员根据该小区的规划设计图纸，在现场指定线行走向、电杆及变压器位置，架设幸福支线及基建用电变压器，当时主要是提供基建用电。期间，该区域陆续建起了私人住宅，答辩人又根据指挥部的要求及所指定位置，在沿江东岸开发区的每个小区各安装了一台变压器，为沿江东岸开发区的住宅供电。期间，幸福支线的线路虽经过改造，但原线行没有改变。二、涉案线路是建设在幸福路的道路红线内，没有占用被答辩人梁振中的土地使用权，而且，导线与建筑物的距离符合《电力设施保护条例实施细则》规定的安全距离。幸福支线沿幸福路旁架设（位于幸福路西北侧），采用12米水泥电杆、塔杆和架空绝缘导线架设，导线为边抛垂直形式，导线与梁振中的宅基地建设用地规划红线的水平距离约2.2米，沿江六区公用台变架设在幸福支线#14杆，利用#14杆作主杆加辅助杆的台架形式，台架引下线和变压器高压接线柱与梁振中宅基地建设用地规划红线的水平距离约2米，变压器低压接线柱与宅基地建设用地规划红线的水平距离约1.8米，变压器和低压开关与宅基地建设用地规划红线的水平距离约1.5米，符合《电力设施保护条例实施细则》第五条关于1-10千伏导线与建筑物的安全距离为1.5米的规定。三、涉案的幸福支线是为包括被答辩人在内的整个沿江东岸开发区的居民供电，该线路的架设没有侵犯到被答辩人的合法权益。该线路是为满足包括被答辩人在内的沿江东岸开发区的居民的用电需求而架设，属于城市的基础设施。该线路虽然是答辩人架设，但实际是为包括被答辩人在内的沿江小区的每户居民服务，而该区的用电居民与被答辩人之间本身存在不动产的相邻关系，我国法律对不动产相邻各方利用相邻的不动产做了相应的规定，《物权法》第八十八条规定：“不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和煤气管线等必须利用相邻土地、建筑物的。该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。”本案答辩人正是为了给包括被答辩人以及与被答辩人相邻的其他居民供电而架设该线路，而且该线路虽然从被答辩人土地的旁边经过，但线路的所在位置是在道路红线内，导线与建筑物的水平距离符合法律法规规定的安全距离，因此，该线路并没有侵犯到被答辩人的合法权益。四、被答辩人所诉“规划主管部门派员到实地察看后以高压线、变压器及其他供用电设施未搬迁会造成施工安全事故为由不许可施工”与事实不符。答辩人向规划部门了解到的情况是，规划部门已经给被答辩人梁振中批准了建设工程规划许可证，只是被答辩人梁振中还没有去领取。而且，同是幸福路另一住宅正在施工中。五、幸福支线的建设符合城市规划的要求。在城市规划建设中，电力设施属于市政基础设施，《电力法》第十一条规定：“城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道”。《城乡规划法》第二十九条规定：“城市的建设和发展，应当优先安排基础设施以及公共服务设施的建设，妥善处理新区开发与旧区改建的关系，统筹兼顾进城务工人员生活和周边农村经济社会发展、村民生产与生活的需要。城镇的建设和发展，应当结合农村经济社会发展和产业结构调整，优先安排供水、排水、供电、供气、道路、通信、广播电视等基础设施和学校、卫生院、文化站、幼儿园、福利院等公共服务设施的建设，为周边农村提供服务”。《电力供应与使用条例》第十三条规定:“地方各级人民政府应当按照城市建设和乡村建设的总体规划统筹安排城乡供电线路走廊、电缆通道、区域变电所、区域配电所和营业网点的用地。供电企业可以按照国家有关规定在规划的线路走廊、电缆通道、区域变电所、区域配电所和营业网点的用地上，架线、敷设电缆和建设公用供电设施”。根据上述规定，在城市规划中，应当优先安排供电线路走廊专供架设供电线路。沿江东岸开发区是在上世纪80年代末90年代初规划建设，经查阅该小区当时的规划图发现，在规划图中，并没有标出供电线路的具体位置及走向，但当时架设幸福支线时，是由指挥部工作人员根据规划图纸，在现场确定了线路的位置及走向，且该线路是架设在幸福路的道路红线范围内，整段线路是沿着幸福路的西北侧架设。参照《湛江市城市规划管理技术规定（暂行）》第7.3.8条关于：“架空线路应根据城市地形、地貌特点和城市道路规划要求沿道路、河渠、绿化带、山体架设。路径选择应做到短捷、顺直，减少同水渠、道路、铁路的交叉”的规定。沿江东岸开发区的供电线路，选择沿幸福路的道路旁架设，符合上述城市规划管理规定。六、即使是幸福支线是在还没有取得建设工程规划许可证即开工架设，因其没有侵犯到被答辩人的合法权益，被答辩人同样无权要求答辩人搬迁。幸福支线是在上世纪90年代，为配合指挥部的开发建设，根据指挥部的要求架设，属于城市建设中必不可少的基础设施，已使用二十多年，目前该线路负责为沿江东岸开发区的3000多栋住宅的居民供电，该线路线行符合城市规划的要求，而且没有侵犯到被答辩人的合法权益，被答辩人无权要求答辩人搬迁。《城乡规划法》第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”根据该条规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的建筑物、构筑物等设施，应当由城乡规划主管部门处理，是改正还是拆除，由城乡规划主管部门根据情况作出处理决定。因此，即使是当时架设该线路时，没有取得建设工程规划许可证，这也属于行政管理的范畴，应当由城乡规划主管部门处理，因该线路属于城市的基础设施，如果规划部门认为该线路需要改正或拆除的，还应当根据规划法的规定，在作出拆迁或搬迁决定的同时，还要另行指定线路架设的合适位置供搬迁，而不能仅是简单的作出拆迁或搬迁决定而了之，否则，则因该线路无处可搬，导致最终无法搬迁，或拆除后，因无合适位置架设新的线路，可能导致该区居民长期停电或不能正常用电。因此，该线路及配套的其他供电设施是否需要搬迁，依法应由城乡规划主管部门决定，而被答辩人是无权要求答辩人搬迁。七、涉案的高压线及变压器所在位置相邻的土地属于公建用地，涉案的供电线路没有侵害被答辩人的合法权益，被答辩人起诉要求答辩人搬迁及赔偿经济损失缺乏事实根据和法律依据。根据沿江东岸开发区的规划，涉案高压线及变压器所在位置相邻的土地（即第六区公建80号）属于公建用地（见被告的证据二中的附图，即第六区规划图中的公建80号地块）。既然该80号地块的规划是公建用地，就说明根据最初规划，该地块是供该小区的公共配套设施建设使用，而不是作为私人住宅用地。供电设施是小区配套的公共设施之一，而且是在小区开发之初的“三通一平”阶段我局即开始建设电力设施（线路和变压器建设在前，梁振中取得土地在后），因此，即使本案的高压线及变压器使用了该80号公建用地，也是符合该小区的规划要求，更何况涉案的高压线及变压器是建设在道路红线内，并不在该80号公建用地范围内，没有占用80号公建用地。因该80号地块本身规划为公建用地，其性质已决定了小区配套的公共设施是可以使用该地块，被答辩人梁振中也知道该地块是公建用地的性质，虽然梁振中后来取得了该80号公建用地的土地使用权，但也应遵循公建用地优先用于建设公用设施的原则，只能在规划和有关部门根据该小区的控制性详细规划，保留建设供电设施的足够距离，经审批后才能使用。因此，即使是梁振中取得该80号公建用地的土地使用权证，同样无权要求答辩人搬迁80号公建用地旁边的高压线及变压器等供电设施。综上，涉案的供电线路及设施并没有侵犯被答辩人的合法权益，被答辩人要求答辩人搬迁该线路及变压器等供电设施及赔偿经济损失缺乏事实根据和法律依据，请求人民法院判决驳回被答辩人的诉讼请求。被告为支持其辩称在举证期限内提供的证据有：1.事业法人营业执照，证明被告的主体资格。2.调查笔录，证明涉案的幸福路（原沿江一路）的高压线及变压器是在该开发区进行“三通一平”时架设，当时是吴川市水口渡治河建桥工程指挥部（下称指挥部）的工作人员根据开发区规划设计图纸，在现场指定线行走向、电杆及变压器的具体位置后，由供电局根据所确定的位置架设。3.照片，证明幸福路幸福支线的16#杆（原告的土地旁是14#杆）旁边目前有两栋楼房正在建设中，说明原告起诉称因高压线导致其无法建房与事实不符。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行现场实地勘验，并组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：80年代，吴川市人民政府为了发展吴川经济，解决居民住宅用地，成立了吴川市水口渡治河建桥工程指挥部，进行填河造地，规划建设沿江东岸。90年代初，吴川市水口渡治河建桥工程指挥部，对沿江东岸开发区进行“三通一平”。被告广东电网湛江吴川供电局，根据吴川市水口渡治河建桥工程指挥部的规划，在沿××（××）从第一区至第八区进行10KV供电线路及变压器架设，途经原告所在的第六区住宅用地（幸福路）旁，该线称为10KV广沿南线幸福支线，沿幸福路西北侧旁，采用12米水泥电杆、塔杆和架空绝缘导线架设，导线为边抛垂直形式，导线与宅基地建设用地规划红线的水平距离约2.2米。沿江第六区公用台变设在幸福支线＃××（即沿江六区××与潮江路交界处），为第六区居民供电。公用台变架设利用＃14杆作主杆加辅助杆的台架形式，台架引下线和变压器高压接线柱与原告的建设用地规划红线的水平距离约2米，变压器低压接线柱与原告的建设用地规划红线的水平距离约为1.5米。另查明，原告于1987年期间购买了沿江东岸的沿江30米路的公建80号地，即沿江第六区幸福路与潮江路交界处，面积319.38平方米。吴川市规划建设局于1993年10月30日颁发了《工程建设临时通知书》。2008年3月19日，原告取得吴府国用（2008）第00289号国有土地使用权证。经现场勘察，10KV广沿南线幸福支线，沿幸福路西北侧旁，从第一区至第八区，每区均设公用台变一个，分别负责为每区居民供电。该线路旁大多数居民已建起了楼房，目前该线路负责为沿江东岸开发区的3000多栋住宅居民供电。本院认为，本案原告既请求排除妨害又要求赔偿损失，故本案的案由应为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。但妨害和危险有特定的含义，妨害是指以非法的、不正当的行为、或者以无权施加的设施对权利人的物或者物权造成侵害或妨碍，现实地阻碍了特定的物的权利人行使权利。相对人的妨害须以非法或者不正当为前提，如果妨害有特定事由或者约定事由的，权利人则有容忍的义务。危险是指相对人对已之物将来必然造成妨害或者损失的行为或者设施状态，这种危险是可以合理预见的而不是主观臆测的一种可能。本案被告架设的10KV供电线路和公用台变是90年代经吴川市水口渡治河建桥工程指挥部，实地现场规划和批准，并使用二十多年的线路和设施，现为各区居民共3000多用户提供日常生活用电，该电线路和公用台变是公共资源的配置。显然，被告的行为是为了公共利益实施的，是有法定事由的。因此，即使被告构成原告的侵害，原告也有容忍的义务。同时，被告在二十多年前，于吴川市水口渡治河建桥工程指挥部的规划划拨，取得了地役权，原告于2008年才取得住宅用地使用权，为此，在使用物权上被告优于原告。故此，原告请求被告搬迁位于梅××街道沿江六区××与××路交界处的高压线塔和变压器及其他供电设施，理由不充分，本院不予支持。在90年代，被告在当时的技术的条件下，采用12米水泥电杆、塔杆和架空绝缘导线架设，导线为边抛垂直形式，导线与住宅建设用地规划红线的水平距离约2.2米。公用台变架设利用＃14杆作主杆加辅助杆的台架形式，台架引下线和变压器高压接线柱与原告的住宅建设用地规划红线的水平距离约2米，已尽了安全保障义务。且二十多年来，幸福路西北侧旁居民在建设房屋及使用过程中，均未出现安全事故。因此，原告的这种危险只是主观臆测，本院也不予支持。《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益”。该条规定物权的行使应当遵守法律和保护社会公共利益的原则，是对物权绝对性、排他性的限制。当个人利益与公共利益发生冲突时，应当优先保证公共利益的实施，公民在面对公共利益的时候都应该在个人利益面前作出适当的让步。争议的10KV供电线路和公用台变，是公共资源，为一区至八区居民共3000多用户提供服务，并在正常使用中，若停止使用给国家财产及广大用户财产造成损失。故此，原告的诉讼请求缺乏法律依据，依法不予支持。综上所述，原告诉称供电线路及部分供电设施从宅基地上空通过，缺乏事实依据，其请求搬迁位于梅××街道沿江六区××与××路交界处的高压线塔、变压器及其他供电设施，并赔偿经济损失缺乏法律依据，理由不充分，依法不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告梁振中的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告梁振中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长  张振明审判员  郭帝水审判员  屠 丽二〇一七年三月二十八日书记员  吴永昕附本案所适用的相关法律条文：中华人民共和国物权法第七条物权的取得和行使，应当遵守法律，遵守社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。第三十五妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……