安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终第3360号上诉人（原审被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司，住所地淮北市相山区龙湖工业园，组织机构代码15082446-X。法定代表人：李伟，该公司董事长。委托代理人：赵凯云，安徽淮都律师事务所律师。上诉人（原审被告）：淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司，住所地阜阳市南二环路建工大厦5楼，组织机构代码09950287-8。负责人：李彬，该公司经理。委托代理人：赵凯云，安徽淮都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：阜阳巨川房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处颍州北路8号巨川C**中央国际广场A座2701室，组织机构代码78650876-1。法定代表人：韦士杰，该公司董事长。委托代理人：钮成浩，该公司法律顾问。上诉人淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司因与被上诉人阜阳巨川房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第03948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年淮北淮海建设工程有限责任公司授权张华东、杨明燕为其代理人，就巨川金宝汇项目以其名义与阜阳巨川房地产开发有限公司协商、签订合同书以及执行一切与此有关的事项。2015年1月12日,双方就“巨川金宝汇广场A地块”工程签订了《建设工程意向协议书》，对工程概况、承包范围、工期、价款、履约保证金（1000万元）、违约责任等事项作出约定，并约定“承包人不得挂靠，不得转包或非法分包工程。一经发现，发包人有权解除已签订的意向协议，由此造成的一切损失承包人自行承担。”，“非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，一旦发现视为违约”，“承包方不得将本工程合同用于任何形式的融资行为，一经发现视为承包方违约，发包人有权解除已签订的意向协议，由此造成的一切损失承包人自行负责，并承担违约责任。”，“非经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包，一旦发现视为违约。”，“承包人不得将其承包的全部工程转包给他人，也不得将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”后淮北淮海建设工程有限责任公司依约向原告支付了履约保证金1000万元，2015年3月11日，阜阳巨川房地产开发有限公司给淮北淮海建设工程有限责任公司出具收款1000万元的收据一份。《建设工程意向协议书》签订后，淮北淮海建设工程有限责任公司和其代理人杨明燕利用《建设工程意向协议书》，以其已承包“巨川金宝汇广场A地块”工程的名义，非法融资，将土方工程分包给王某，水电工程分包给刘长荣，消防工程分包给董某，土建工程分包给程某，并收取保证金460万元。另查明，淮北淮海建设工程有限责任公司和其代理人杨明燕收取接受分包人魏国华保证金70万元，收取葛振保证金100万元，收取阜阳建工集团众城劳务公司保证金60万元，收取王福俊保证金10万元。2015年10月19日，刘长荣向阜阳市颍州区人民法院提出财产保全申请，阜阳市颍州区人民法院裁定冻结淮北淮海建设工程有限责任公司在阜阳巨川房地产开发有限公司的工程保证金130万元。2015年10月20日，淮北淮海建设工程有限责任公司代理人杨明燕因资金困难，明确表示无法履行合同及工程施工，向阜阳巨川房地产开发有限公司申请解除《建设工程意向协议书》。一审法院认为：阜阳巨川房地产开发有限公司、淮北淮海建设工程有限责任公司所签订的《建设工程意向协议书》系双方真实意思表示，依法成立。《建设工程意向协议书》签订后，淮北淮海建设工程有限责任公司代理人杨明燕因资金困难，明确表示无法履行合同及工程施工，向阜阳巨川房地产开发有限公司申请解除《建设工程意向协议书》，以自己的行为表明不再继续履行合同义务，阜阳巨川房地产开发有限公司对此没有异议；且《建设工程意向协议书》签订后，淮北淮海建设工程有限责任公司和其代理人杨明燕以其已承包“巨川金宝汇广场A地块”工程的名义，非法融资，将土方工程等单项工程分别分包给他人，并收取巨额保证金的行为违反了协议约定，阜阳巨川房地产开发有限公司依约有权解除协议，故阜阳巨川房地产开发有限公司要求解除2015年1月12日与两被告签订的《建设工程意向协议书》的诉讼请求，应予支持。淮北淮海建设工程有限责任公司缴纳的履约保证金是否予以返还，被告在本案中未提起反诉，故在本案中不作处理，可另案起诉；依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条之规定，判决如下：解除原被告于2015年1月12日签订的《建设工程意向协议书》。案件受理费80元，由被告淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司负担。淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司上诉称：淮海公司没有授权杨明燕与巨川公司签建设工程意向协议书，杨明燕私自伪造项目部印章，私自签署协议。杨明燕作为涉案协议的参与人应当作为本案的当事人参加诉讼。故一审判决违反法定程序，漏列当事人。杨明燕与巨川公司恶意串通，损害淮海公司合法权益，给淮海公司造成重大损失，一审判决没有事实依据。阜阳巨川房地产开发有限公司辩称：杨明燕不是合同的当事人，且双方签订的建设工程意向协议加盖的是淮海公司阜阳分公司的印章，并非加盖项目部的印章。淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司上诉主张一审判决违反法定程序没有事实和法律依据。淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司上诉称杨明燕与阜阳巨川房地产开发有限公司恶意串通损害其利益，无任何依据，应驳回淮海公司的上诉。二审中，淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司提供阜阳巨川房地产开发有限公司分别于2014年5月22日与杭州建工集团有限责任公司及2016年6月16日与黄山市建工集团有限公司签订的建设工程施工合同，证明阜阳巨川房地产开发有限公司违反合同约定，应承担违约责任。阜阳巨川房地产开发有限公司质证意见为：对淮海公司提供的两份合同的真实性无异议。其中与杭州建工集团有限责任公司签订的合同是B地块的工程，涉案工程是A地块建设工程，与本案无关；其中与黄山市建工集团有限公司签订的合同是因淮北淮海建设工程有限责任公司多次违约，阜阳巨川房地产开发有限公司有权解除合同，且淮海公司已于2015年10月19日书面申请与巨川公司解除合同，阜阳巨川房地产开发有限公司无异议，故阜阳巨川房地产开发有限公司未有违约行为。本院审查认为：阜阳巨川房地产开发有限公司针对淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司所提供的证据质证理由成立，本院对淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司提供的证据的证明效力不予认定。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：阜阳巨川房地产开发有限公司就其开发的巨川金宝汇广场A地块与淮北淮海建设工程有限责任公司签订建设工程意向协议书，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。淮北淮海建设工程有限责任公司在上述协议签订后，违反约定，将承建工程分项对案外人分包，进行融资活动，导致双方约定的解除合同条件成就，阜阳巨川房地产开发有限公司主张解除合同，应予准许。杨明燕系淮北淮海建设工程有限责任公司法定代表人授权委托人之一，淮北淮海建设工程有限责任公司没有证据证明阜阳巨川房地产开发有限公司在收到淮海公司法定代表人授权委托书之后将杨明燕添加为委托人，且淮北淮海建设工程有限责任公司认可杨明燕以淮北淮海建设工程有限责任公司名义按照约定向阜阳巨川房地产开发有限公司履行交纳保证金行为，故淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司上诉称阜阳巨川房地产开发有限公司与杨明燕恶意串通损害其利益的理由不成立。杨明燕不是涉案工程协议的相对人，故淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司主张一审违法法定程序、漏列当事人的理由亦不成立。综上，一审判决认定事实清楚，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由淮北淮海建设工程有限责任公司、淮北淮海建设工程有限责任公司阜阳市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨开多审判员  马 林审判员  刘 伟二〇一七年三月六日书记员  宁楠楠附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。