wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终956号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷霜娇，女，汉族，1988年10月4日出生，住长沙县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人殷霜娇，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2465号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由殷霜娇承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、殷霜娇提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据；3、即使通过核实原件及黄贤雄的到庭认定订单属实，殷霜娇于2014年10月缴纳了49元预付款办理了预约手续，且约定“已定套餐，不予退款”，未消费系因殷霜娇怠于行使权利，所造成的损失不应由刘龙丹承担责任；4、刘龙丹于一审提交的四份证据已经庭审质证，但一审法院未在判决书中就上述证据材料进行论证说理，违反了法律规定。殷霜娇未答辩。殷霜娇向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还殷霜娇547元预交款，并赔偿损失1641元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2014年10月、2015年3月，殷霜娇分别向咔乐咔乐摄影馆预付49元、498元，共计547元为其女儿预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆向殷霜娇出具单据二张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆向殷霜娇提供的服务内容为咔乐咔乐摄影馆为殷霜娇提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。单据上另注明办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，咔乐咔乐摄影馆没有为殷霜娇提供相应服务，也没有将预付款退还给殷霜娇，遂形成本案纠纷。诉讼中，刘龙丹称其转让股份后将咔乐咔乐摄影馆原来的公章、单据都交给了案外人黄贤雄。一审法院认为，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，殷霜娇持有咔乐咔乐摄影馆出具的已预收服务费的单据，故咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹主张摄影馆系合伙经营的事实与工商登记不符，即使其实际采用合伙经营的形式也是一种内部关系，不具有对抗第三人的法律效力。另根据《个体工商户条例》第十二条的规定“个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记”，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销登记，故对其上述答辩意见不予采纳。咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹收取殷霜娇的服务费后，没有向殷霜娇提供相应的服务，应将其收取的预付款返还给殷霜娇；咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，殷霜娇没有在约定的期限内消费，故其不应承担责任的答辩意见，因咔乐咔乐摄影馆与殷霜娇没有签订书面合同，咔乐咔乐摄影馆提供给殷霜娇的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，而通过殷霜娇提供的收据只能说明咔乐咔乐摄影馆已经收取殷霜娇服务款，双方均未提交证据证明殷霜娇有向咔乐咔乐摄影馆提出预约照相的行为，故对于该答辩意见依法不予采纳。殷霜娇称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈行为应按收取服务费三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据证实存在欺诈行为，故该院对于殷霜娇要求进行赔偿的诉讼请求依法不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起三日内共同返还殷霜娇预付款547元；（二）驳回殷霜娇的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹共同负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，殷霜娇向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向殷霜娇开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向殷霜娇提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给殷霜娇。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭殷霜娇提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，殷霜娇向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可殷霜娇在咔乐咔乐摄影馆预付547元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响殷霜娇据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘龙丹上诉称，殷霜娇的票据已过有效期。咔乐咔乐摄影馆开具给殷霜娇的订单上载明“办理预约手续后有效期为一年”，现无证据证实殷霜娇向咔乐咔乐摄影馆进行了预约且已超过一年，刘龙丹所称的缴纳了预付款即办理了预约手续没有依据，该上诉理由不能成立。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月十七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保119号申请人：蒋正国，男，汉族，1967年2月25日出生，住四川省泸州市江阳区。申请人：刘雪梅，女，汉族，1968年8月2日出生，住四川省泸州市江阳区。被申请人：四川省同汇房地产开发有限公司，住所地泸州市江阳区滨江路四段七号，统一社会信用代码91510500689915090U。法定代表人：杨鸥。申请人蒋正国于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人在中国工商银行泸州城西支行（账号：某某号）的银行存款7633000元。担保人蒋正国以其所有的泸州市纳溪区人民西路二段某1号车库、刘雪梅所有的泸州市纳溪区人民西路二段某2号车库、徐燕所有的泸州市纳溪区人民西路二段某3号车库、沈均元所有的泸州市纳溪区人民西路二段某4号车库为上述财产保全申请提供担保。本院认为，申请人蒋正国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款和第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下：一、查封担保人蒋正国所有的泸州市纳溪区人民西路二段某1号车库、刘雪梅所有的泸州市纳溪区人民西路二段某2号车库、徐燕所有的泸州市纳溪区人民西路二段某3号车库、沈均元所有的泸州市纳溪区人民西路二段某4号车库。二、冻结被申请人四川省同汇房地产开发有限公司在中国工商银行泸州城西支行（账号：某某号）的银行存款7633000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张晓霞二〇一七年三月三十一日书记员  胡晋豪
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2013)湛遂法执字第251恢字1-8号申请执行人周生，男，1953年10月22日出生，汉族，广东省遂溪县。被执行人黄权，男，1963年10月28日出生，住广东省遂溪县。本院依据已发生法律效力的（2013）遂法民二初字第136号民事判决书，申请执行人周生与被执行人黄权民间借贷纠纷一案，被执行人至今未履行完毕该法律文书确定的义务。本院查明，本院于2016年9月6日作出(2013)湛遂法执字第251号恢字1-7号执行裁定书冻结被执行人黄权在遂溪农村信用合作联社城月信用社工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六（项）的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黄权在遂溪县农村信用合作联社城月信用社80×××23帐户内工资存款的冻结。二、扣划被执行人黄权在遂溪县农村信用合作联社城月信用社80×××23帐户内工资存款9000元到遂溪县人民法院标的款账户（户名：遂溪县人民法院；开户行：中国农业银行遂溪支行，账号：44×××40）。三、冻结被执行人黄权在遂溪县农村信用合作联社城月信用社80×××23帐户内工资存款每月1500元，以9000元为限，冻结期限为六个月。本裁定送达后即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年三月三日书记员  陈华清
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执恢123号申请执行人:郭玉平,女,1958年5月16日生，汉族。被执行人:户县五竹镇青羊务西堡村村民委员会。法定代表人王建忠，系该村民委员会主任。本院在执行申请执行人郭玉平与被执行人户县五竹镇青羊务西堡村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，被执行人应给付剩余案件款16709元，现已给付完毕，故应终结（2012）户民初字第01230号民事判决书之执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2012）户民初字第01230号民事判决书之执行。本裁定送达后立即生效。执行员  戴超波二〇一七年三月二十八日书记员  邱世玲
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72民初349号原告：寿光市圣海渔业网具有限公司。委托诉讼代理人:杨敏,山东寿光羊口法律服务所法律工作者。被告：刁家伟。被告：袁艳军。原告寿光市圣海渔业网具有限公司因与被告刁家伟、被告袁艳军船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市圣海渔业网具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告寿光市圣海渔业网具有限公司负担。审判员  蒋曰宏二〇一七年三月八日书记员  陈淑梅
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终57号上诉人（原审原告）：战寿敏，女，1953年9月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：战寿芳，女，1951年9月22日出生，汉族，现住沙湾县。上诉人（原审原告）：战寿生，男，1962年1月30日出生，汉族，现住沙湾县。上诉人（原审原告）：杨永芝（战寿君之妻），女，1944年11月10日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。上诉人（原审原告）：战旗（战寿君之子），男，1972年5月27日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。上诉人共同委托代理人：黄飞，新疆鼎信旭业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：战寿芬，女，1941年6月15日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘新建，新疆新纪元律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯春光，男，1971年3月4日出生，汉族，现住乌鲁木齐市。（被上诉人战寿芬的女婿）。原审原告：战寿朋，男，1945年9月14日出生，汉族，现住沙湾县。上诉人战寿敏、战寿芳、战寿生、杨永芝、战旗因与被上诉人战寿芬、原审原告战寿朋继承纠纷一案，不服沙湾县人民法院人民法院(2016)新4223民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三项规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院人民法院(2016)新4223民初823号民事判决；二、本案发回沙湾县人民法院人民法院重审。上诉人战寿敏、战寿芳、战寿生、杨永芝、战旗预交二审案件受理费5329元予以退回。审判长  印新红审判员  张清霞审判员  刘晓军二〇一七年三月二十三日书记员  任静媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终437号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：江德明，男，1955年2月10日出生，汉族，住重���市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人江德明商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1023号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权��记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规��，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴 平
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初976号原告：张义得，男，1959年9月1日出生。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告张义得与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张义得，被告海意联公司之委托诉讼代理人ＸＸＸ、曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张义得向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付张义得逾期办理房屋所有权证书违约金50925元（以购房款885664元为基数，按日万分之一的标准，自2015年6月24日计算至2017年1月18日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年9月24日，张义得与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定张义得购买海意联公司开发的北京市密云区X住宅小区X#（现X#）住宅楼X单元X号房屋，张义得房屋总价款为885664元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内为张义得办理完毕所购房屋的所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一按日向张义得支付违约金。涉案房屋于2013年6月23日交付张义得使用。但海意联公司至今仍未办理产权证书，故诉至法院。海意联公司承认原告张义得在本案中所主张的事实，但认为：1、自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2、大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的公告，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受海意联公司控制；3、虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由海意联公司全部承担违约金显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但张义得未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。本院认为：海意联限公司承认张义得在本案中主张的事实，故本院对张义得主张的事实予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张义得与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定为张义得办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故张义得要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的总房价款的日万分之一计算。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张义得支付二〇一五年六月二十四日至二〇一七年一月十八日期间的逾期办理房屋所有权证书违约金50925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告北京海意联房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吕书义二〇一七年三月三十日书记员  龚满园
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2017）冀0291民初1217号原告：张德坤，男，1987年7月13日出生，汉族。被告：陈洁，女，1983年出生。张德坤与陈洁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告张德坤于2018年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张德坤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由张德坤负担。审判员路新华二〇一八年三月八日书记员玄晓东
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执4号之六申请执行人刘耀平，男，1965年7月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。申请执行人欧阳金明，男，1961年11月11日出生，汉族，上高县人，住上高县。申请执行人魏玉君，男，1974年5月3日出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市武侯区。申请执行人林为民，男，1972年9月23日出生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市。被执行人江西盐城水泥有限公司，住所地宜丰县良岗工业园。法定代表人付高平，该公司董事长。被执行人付高平，男，1965年1月27日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人戈庆明，男，1961年8月6日出生，汉族，江���省上高县人，住江西省上高县。被执行人聂小敏，男，1961年8月6日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人柯忠健，男，1967年2月15日出生，汉族，江西省上高县人，住江西省上高县。被执行人胡献平，男，1955年7月16日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被执行人胡晓平，男，1963年5月11日生，汉族，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。本院在执行申请执行人刘耀平、欧阳金明等与被执行人江西盐城水泥有限公司、付高平等民间借款一案中，在上高县国土资源局查封了被执行人付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健的全部资产（包括土地）；查封了被执行人付高平所有的房产，产权证号为：33-0248、3-20130501、3-20130495、3-20130492。查封了被执行人聂小敏所有的房产，产权证号为：33-4000、31-2007-0107。查封了被执行人柯忠健所有的房产，产权证号为：3-20130507、3-20130510、3-20130512。查封了被执行人戈庆明所有的房产，产权证号为：20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702、20141703、20141704、20141705、20141706、20141707、33-3188。冻结了被执行人柯忠健在上高县华侨新型建材有限公司的15%的股权（计人民币225万元）。冻结了被执行人付高平在上高县磊鑫矿产品经营有限责任公司的15%的股权（计人民币7.5万元）。现因执行全部到位，被执行人请求解除查封的理由应予采纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项规定，裁定如下：一、解除对被执行人付高平、戈庆明、聂小敏、柯忠健的全部资产（���括房屋、土地）的查封。二、解除对被执行人付高平所有的房产查封，产权证号为：33-0248、3-20130501、3-20130495、3-20130492。三、解除对被执行人聂小敏所有的房产查封，产权证号为：33-4000、31-2007-0107。四、解除对被执行人柯忠健所有的房产查封，产权证号为：3-20130507、3-20130510、3-20130512。五、解除对被执行人戈庆明所有的房产查封，产权证号为：20141695、20141696、20141697、20141698、20141699、20141700、20141701、20141702、20141703、20141704、20141705、20141706、20141707、33-3188。六、解除对被执行人柯忠健在上高县华侨新型建材有限公司15%的股权（计人民币225万元）冻结。七、解除对被执行人付高平在上高县磊鑫矿产品经营有限责任公司15%的股权（计人民币7.5万元）冻结。本裁定立即执行。审���长李刚审判员  漆小飞审判员  张小庆二〇一七年三月七日书记员  易 骊
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初135号原告:白占贵,男,汉族,1955年8月8日出生，住志丹县。被告:曹汉东,男,46岁许，汉族,住志丹县。被告:何满兵,男,1970年2月2日出生,汉族，住志丹县。原告白占贵与被告曹汉东、何满兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白占贵、被告何满兵到庭参加诉讼、被告曹汉东经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白占贵向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告曹汉东返还原告借款24000元，由被告何满兵对上述借款承担连带清偿责任；２、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2010年被告曹汉东因资金周转困难，向原告借款10000元，约定利息2分，后经原告多次催要，2016年3月11日经双方结算被告曹汉东共欠原告24000元，被告曹汉东向原告书写了欠条一张，并由被告何满兵担保，约定于2016年农历7月3日还10000元，于2016年农历12月3日全部还完。但被告没有按期偿还，一直以各种理由推脱。被告曹汉东未到庭参加诉讼。被告何满兵辩称，借款属实，但应当由被告曹汉东偿还借款。本院经审理认定事实如下：2010年被告曹汉东因资金周转困难，向原告白占贵借款10000元，约定利息2分，后经原告多次催要，2016年3月11日经双方结算，被告曹汉东共欠原告白占贵240**元，被告曹汉东没有向原告返还借款本金及利息，又向原告书写了欠条一张，并由被告何满兵担保，约定于2016年农历7月3日偿还10000元，于2016年农历12月3日偿还剩余部分。但到达约定还款期限后被告曹汉东未按照约定偿还借款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告曹汉东借款后应当按照约定偿还借款，被告何满兵作为该借款的担保人，未约定担保方式，故应承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告曹汉东经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹汉东于本判决生效后三日内返还原告借款24000元，被告何满兵对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半缴纳200元，由被告曹汉东、何满兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  郭金柱二〇一七年三月二十日书 记 员  刘玉洁
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执786号之三申请人李某某，又名李某，男，1980年6月16日生，汉族，住西华县，居民。被执行人刘某，女，1986年3月15日生，汉族，住西华县。被执行人刘某，女，1975年12月12日生，汉族，住郑州市金水区。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初157号民事判决书立案执行，向被执行人刘丽、刘艳送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，现被执行人未履行法院生效文书所确定的义务。在执行过程中，申请执行人以双方正在协商解决该纠纷为由，于2017年3月20日书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  郭耀冬审判员  刘海勇二〇一七年三月二十二日书记员  宋二磊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2017）内0402民初496号原告：李某，女，1949年7月7日出生，公民身份号×××，满族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：邵某，男，1976年6月5日出生，公民身份号×××，满族，住址同上。系原告之子。被告：王某1，男，1963年10月1日出生，公民身份号×××，汉族，务工人员，住赤峰市。被告：王某2，男，1987年6月14日出生，公民身份号×××，汉族，职员，住址同上。二被告委托诉讼代理人：高山，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司，住所地赤峰市红山区解放街44号二楼、三楼。负责人：刘国林，经理。委托诉讼代理人：雷某，男，该公司职员。本院在审理原告李某诉被告王某1、王某2、渤海财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，现原告李某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2965元（原告已预交），减半收取为1483元，邮寄费80元，合计1563元，由原告李某负担。审判长纪怀桔审判员张仲辉审判员高丽苹二0一七年三月二十八日书记员唐洪岩
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2187号之一申请执行人：杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司。法定代表人：汪某。被执行人：蔡某，男。被执行人：胡某，女。被执行人：杭州财航贸易有限公司。法定代表人：蔡某。被执行人：杭州科麦电气设备工程有限公司。法定代表人：袁某。被执行人：袁某，男。被执行人：叶某，女。原告杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司诉被告蔡某、胡某、杭州财航贸易有限公司、杭州科麦电气设备工程有限公司、袁某、叶某借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日作出的（2015）杭西商初字第3032号民事判决书，已发生法律效力。权利人杭州市西湖区浙农小额贷款有限公司于2016年6月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的206000元，案件执行费2990元。本案经执行，查封被执行人蔡某、胡某名下位于杭州市余杭区中泰街道金岸提香公寓2幢1单元301室房屋、被执行人袁某、叶某名下位于杭州市城市果岭公寓11幢2单元2903室房屋，上述房屋均设定有抵押，暂无益处置。查封被执行人蔡某名下浙Ａ×××××号车辆、被执行人杭州科麦电气设备工程有限公司名下浙Ａ×××××号车辆及浙Ａ×××××号车辆、被执行人杭州财航贸易有限公司名下浙Ａ×××××号车辆，经查找未发现上述车辆下落。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖 京人民陪审员  张建国人民陪审员  黄建社二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 虹
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6468号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东南路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。被告张建东，男，汉族，1979年12月27日生，住涟水县。被告李红梅，女，汉族，1981年12月27日生，住涟水县。被告徐学俊，男，汉族，1971年6月27日生，住涟水县。被告张留美，女，汉族，1971年1月4日生，住涟水县。被告井正祥，男，汉族，1974年2月8日生，住涟水县。被告李文美，女，汉族，1976年8月18日生，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告张建成、李红梅、徐学俊、张留美、井正祥、李文美金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾威、被告李红梅、徐学俊、张留美、李文美到庭参加诉讼，被告张建东、井正祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告张建东、李红梅立即归还我行贷款本金100000元，利息和逾期利息6579.68元（利息算至2016年9月28日），本息合计106579.68元，以后产生的利息按照合同约定计算，并承担本案诉讼费用。被告徐学俊、张留美、井正祥、李文美承担连带还款责任。事实和理由：被告张建东、李红梅于2016年3月29日在原告下属的河网支行分别贷款90000元、10000元，约定期限均为2016年3月29日到2016年6月20日，两笔贷款均由徐学俊、张留美、井正祥、李文美提供连带担保，90000元贷款年利率为11.34%、10000元贷款年利率为4.35%。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务，故原告起诉至本院，要求被告归还两笔贷款本息。原告举证如下：1、被告的农户联保借款合同1份、2、借款借据2份、3、被告的身份证复印件。被告李红梅辩称，借10万元是事实，当时签订农户联保协议也是事实，但我与张建东已经离婚了，我没有能力偿还这笔钱。被告徐学俊、张留美、李文美辩称，签订联保协议是事实，但钱是张建东借的，应由张建东归还。被告张建东、井正祥未作答辩。本院经审理查明原告所诉事实由其提供的证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的农户联保借款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期还款，应当承担还款责任。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。合同约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收40%计算），故原告要求借款人张建东、李红梅偿还贷款本息及逾期利息，要求保证人徐学俊、张留美、井正祥、李文美承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张建东、井正祥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建东、李红梅在本判决生效后立即归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息、逾期利息6579.68元（利息算至2016年9月28日），并承担从2016年9月29日起至贷款实际付清之日止，按合同约定计算的利息。被告徐学俊、张留美、井正祥、李文美承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元、公告费600元，由被告张建东、李红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  刘立卫代理审判员  冯 会人民陪审员  范清扬二〇一七年三月二十八日书记员刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初6434号原告：湖州织里含伦纺织品经营部（系个体工商户）。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇轧村中兴路**号。经营者：张承宇，男，1993年8月29日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:沈炳松,浙江汉本律师事务所律师。被告：郭海峰，男，1987年1月1日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。委托代理人：朱亚，安徽文州律师事务所律师。委托代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。被告：闫玲，女，1988年6月20日出生，汉族。住址：安徽省利辛县。原告湖州织里含伦纺织品经营部与被告郭海峰、闫玲、郭海军、张成雪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于公开审理，原告湖州织里含伦纺织品经营部的委托代理人沈炳松、被告郭海峰的委托代理人朱亚到庭参加诉讼，被告闫玲、郭海军、张成雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。审理过程中，原告申请撤回对被告郭海军、张成雪的起诉，本院裁定予以准许。后因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2017年1月5日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年3月31日在本院织里人民法庭对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里含伦纺织经营部的委托代理人沈炳松到庭参加诉讼，被告郭海峰、闫玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里含伦纺织品经营部起诉称：原、被告之间素有布料买卖业务往来，被告向原告购买布料。截至原告起诉之日，被告结欠原告货款1517913元，原告多次催讨未果。故诉至法院，请求依法判令：一、被告立即支付原告货款1517913元，并支付原告逾期付款利息（按本金1517913元，银行同期贷款利率的1.5倍，计算自起诉之日起至实际清偿完毕之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告郭海峰答辩称：被告郭海峰与原告之间不存在货物买卖合同关系,发货单显示发货人为泮文妹，收货人是郭海峰。原告经营者张承宇与泮文妹是什么关系不清楚。郭海峰收到的只是部分货物，并非如原告所言他人签字的均为被告收货，且宇达布业销售清单上除名字外其余内容均不是被告所写。被告闫玲与原告郭海峰之间没有任何买卖业务往来，闫玲只是签收货物。原告提交的销售单并不能作为最终的欠款单，被告曾多次通过汇款、现金以及借款等方式付款，原告应提交收到的现金清单，能够证明双方买卖结清的事实。本案不应由湖州市吴兴区人民法院管辖，应由安徽省利辛县人民法院管辖。被告闫玲未作答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、销售清单二十八份，用于证明原、被告之间存在买卖合同关系，被告结欠原告货款未付的事实；证据2、申请离婚登记声明书两份、离婚登记审查处理表一份，用于证明本案货款发生于被告郭海峰、闫玲婚姻关系存续期间，应属二人夫妻共同债务的事实。原告提交的证据，经被告郭海峰质证认为：证据1的三性均有异议，对于被告郭海峰签字的销售清单均予以认可，但不认可欠款1517913元，金额为1517913元的销售清单确由被告郭海峰本人所签，但被告签字时单据右上角“欠1932913-415000”及左下角“欠1517913元”字样并不存在，系原告在被告签字后擅自添加，被告与原告之间的货款已经全部付清。证据2因被告郭海峰未到庭，未对该证据发表质证意见，视为其放弃质证权利。原告提交的证据，本院审核后认为：证据1中郭海峰、闫玲签字的销售清单内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认，其余销售清单与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认；证据2内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：截至2015年3月，原告湖州织里含伦纺织品经营部与被告郭海峰、闫玲之间有布料买卖业务往来，被告郭海峰、闫玲向原告购买布料，被告尚欠原告货款1517913元未付。原告催讨未果，以致纠纷成讼。另查明：被告郭海峰、闫玲于2009年2月9日登记结婚，2016年4月11日登记离婚。本院认为：原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告持有销售清单原件，且能够对其名称与单据不符一事作出合理解释，能够自圆其说，故认为其为本案适合原告，被告关于原告主体不适格的抗辩本院不予采信。原告提交的销售清单前后连贯，能够充分证明双方之间存在交易往来以及被告欠款的事实，现原告已经依约履行交付货物的义务，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。被告郭海峰、闫玲原系夫妻关系，本案所涉买卖业务往来发生于二人婚姻关系存续期间，可以认定其二人系共同经营，所欠货款亦系二人夫妻共同债务，应由二人共同承担。被告郭海峰辩称销售清单上欠款金额系原告事后添加且双方之间的欠款已经全部付清，但未能提供相关证据予以证明，故本院不予采信。原告要求被告支付逾期付款利息实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭海峰、闫玲应支付原告湖州织里含伦纺织品经营部货款1517913元并支付逾期付款损失（自2016年10月27日起以1517913元为本金按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18461元，公告费560元，合计诉讼费19021元，由被告郭海峰、闫玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年三月三十一日书 记 员 陈晓霞?????5?
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3736号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，组织机构代码71788532-8。法定代表人：安进，公司董事长。被执行人：魏岸林，男，汉族，1987年8月4日出生，住山东省济宁市市中区。本院在执行申请执行人瑞福德汽车金融有限公司与被执行人魏岸林金融借款合同纠纷一案中，本院查询了魏岸林名下银行、国土、工商、房产信息，均未查获财产。申请执行人瑞福德汽车金融有限公司也提供不了被执行人魏岸林其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初343号民事判决的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  夏 凯审判员  孙雯雯二〇一七年三月二十九日书记员  唐 威
浙江省淳安县人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0127执451号之一被拘留人:方伟星公民身份号码:×××0030本院在执行余建连与方伟星、钱芬（2017）浙0127执451号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对方伟星拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月二十一日()
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1808号申请执行人：齐河县鸿建钢管租赁站。法定代表人：刘青，经理。被执行人：王建成，男，汉族，住宁津县城区。本院在执行申请执行人齐河县鸿建钢管租赁站申请执行被执行人王建成租赁合同纠纷一案中，查询被执行人王建成无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初962号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年三月二十四日书记员  刘洪兰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1779号上诉人（原审原告）：韩淑英，女，1938年7月23日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。上诉人韩淑英因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21236号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。韩淑英上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。韩淑英上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，韩淑英在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意韩淑英的上诉请求。韩淑英向一审法院起诉，请求判令亿隆公司支付韩淑英2011-2012、2013-2016年度四个供暖季的供暖费9388.80元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，韩淑英已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回韩淑英的起诉。本院认为:韩淑英作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。韩淑英提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回韩淑英的起诉并无不当。韩淑英的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  李 琴审 判 员  吕海宁审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十日书 记 员  于明洁
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初2616号原告：上海精网投资管理有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：孙国庆。委托诉讼代理人：古锐，上海市协力（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚重华，上海市协力律师事务所律师。被告：朱文琦，男，1971年10月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：徐瑞宁，四川英冠律师事务所律师。原告上海精网投资管理有限公司（以下简称精网公司）与被告朱文琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日受理后，被告在答辩期内对管辖权提出了异议，本院裁定驳回被告的管辖权异议并经成都市中级人民法院维持后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，被告向本院申请要求对日期为2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》及日期为2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》中“朱文琦”签名的真实性进行司法鉴定，本院审查后予以准许。因案情复杂，本院依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告精网公司的委托诉讼代理人古锐，被告朱文琦的委托诉讼代理人徐瑞宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告精网公司向本院提��诉讼请求：1、被告向原告返还借款人民币583300元；2、被告承担逾期还款利息，按照同期金融机构贷款利率计算，自2016年7月26日起至判决生效之日止，暂计算至2016年8月31日为人民币2502.60元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月26日，案外人成都与俱科技有限公司（以下简称与俱公司）召开股东会，决议确认吸收原告为新股东，公司注册资本由人民币50.01万元增加至500万元，新增资本449.99万元由原告认缴275万元，被告及另两名自然人股东各认缴58.33万元。被告口头向原告借款人民币58.33万元。2015年3月31日，原告向被告贷款58.33万元，并根据被告指示将该笔款项作为被告对与俱公司的增资款汇至了与俱公司账户。2016年7月20日，原告向被告发函，要求其于2016年7月25日前归还欠款58.33万元。被告于2016年7月22日收函后明确表示不还款。原告遂诉至法院。被告朱文琦辩称，原告的主张缺乏事实依据，原、被告之间没有任何的借贷关系，故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《成都与俱科技有限公司股东会决议》（2015年1月26日）、《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》（2015年1月26日）、银行回单、朱文琦签名的情况说明等证据。其中，《成都与俱科技有限公司股东会决议》（2015年1月26日）载明，同意公司注册资本由50.01万元增加至500万元；新增加的449.99万元由戴黎出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；朱文琦出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；李春华出资58.33万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前；精网公司出资275万元，出资方式为货币，出资时间2015年3月31日前。《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》（2015年1月26日）载明朱文琦出资额为75万元，出资时间2015年3月31日前。银行回单载明原告共计向与俱公司转入450万元。诉讼中，被告向本院申请要求对原告持有的日期为2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司股东会决议》及日期为2015年1月26日的《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》中“朱文琦”签名的真实性进行司法鉴定，本院审查后委托成都蓉城司法鉴定中心予以鉴定，2017年1月12日，成都蓉城司法鉴定中心出具成蓉（2016）文鉴字第244号《鉴定意见书》，载明：（1）2015年1月26日，《成都与俱科技有限公司股东会决议》上自然人股东签名处“朱文琦”签名字迹不是朱文琦书写。（2）2015年1月26日，《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》上自然人股东签名处“朱文琦”签名字迹不是朱文琦书写。原告提交上述证据拟证明原告向被告出借了58.33万元。庭审中，原告当庭陈述其与被告之间没有书面的借款协议，因与俱公司股东会决议增资，被告要出资故与原告达成口头约定，向原告借款58.33万元，原告支付借款的方式为向与俱公司出资，其中平摊到被告名下的金额就是58.33万元。被告质证认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，原告提交的上述证据不能达到其证明目的，本院不予采信。被告提交了与俱公司账户余额表及损益表，拟证明原告所主张的投入与俱公司的资金在其后被抽离。原告质证认为上述证据与本案没有关联性。本院认为，被告提交的上述证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。诉讼中，本院向原告精网公司释明其明确诉讼请求依据的法律关系，原告坚持主张其与被告之间系民间借贷关系并明确表示不变更诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”之规定，原告主张其与被告之间的法律关系系民间借贷关系，故原告应对其与被告之间存在民间借��关系承担举证责任。虽原告主张其出借给被告58.33万元系因案外人与俱公司股东会增资，被告要出资故口头向原告借款，原告支付借款的方式为向与俱公司出资。但被告否认其与原告之间存在民间借贷关系。本案中，在被告对借贷事实予以否认的情况下，原告未能提供借款合同、借条等证据证明其与被告之间存有民间借贷的合意，而原告拟证明双方存在民间借贷关系的《成都与俱科技有限公司股东会决议》（2015年1月26日）及《成都与俱科技有限公司章程（新修订）》（2015年1月26日）经鉴定自然人股东签名处“朱文琦”签名字迹亦不是被告朱文琦书写，且以上两份证据的内容本身亦不能印证双方有民间借贷的合意，而原告提交的其他证据亦不能达到其证明目的。诉讼中，原告坚持其与被告之间的法律关系系民间借贷关系且不变更诉讼请求，���根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告主张双方建立民间借贷关系并以此向被告主张归还借款，证据不足，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告上海精网投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费9658元，鉴定费4000元，由原告上海精网投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张玉婷审 判 员  何加敏人民陪审员  牟庆伟二〇一七年三月九日书 记 员  胡小雪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初541号原告：自贡中成村镇银行股份有限公司，住所地：自贡市。法定代表人：汪开承，董事长。被告：程真华，男，1974年11月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院在审理原告自贡中成村镇银行股份有限公司与被告程真华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告自贡中成村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3012.50元，由原告自贡中成村镇银行股份有限公司承担。审判员 曹 源二〇一七年三月二十日书记员 李梓萱
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云28民辖终1号上诉人（原审被告）：刘昌万，男，1973年4月24日出生，汉族，重庆市垫江县人，住垫江县。被上诉人（原审原告）：唐飞，男，1978年4月27日出生，汉族，云南省勐腊县人，住勐腊县。原审被告:十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司，住所地云南省昆明市西山区日新路中段广福城A8-1幢21层2101-2104号、22层2201-2204号。统一社会信用代码：91530100064274094R法定代表人：何定华，董事长。原审被告：西双版纳象都房地产开发有限公司，住所地勐腊新城河畔之梦御景湾附一幢4楼。统一社会信用代码：915328236655440294。法定代表人：肖春花，总经理。上诉人刘昌万因与被上诉人唐飞，原审被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、西双版纳象都房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案,不服勐腊县人民法院（2016）云2823民初820号民事裁定，向本院提起上诉。刘昌万上诉称，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，因合同履行地并不明确，所以由被告住所地法院管辖，而上诉人和十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司的住所地均为昆明市五华区，所以本案应由昆明市五华区法院管辖。另外本案不能简单认定为付款争议，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定错误，该规定适用范畴为借款合同。所以请二审撤销一审裁定，将本案移送昆明市五华区法院管辖。被上诉人唐飞答辩称，本案系购买红砖引起的纠纷，而红砖的交货地及付款地均在勐腊县，所以勐腊县法院对本案享有管辖权，请二审驳回上诉，维持原裁定。原审被告十四冶建设集团云南第五建筑安装工程有限公司、西双版纳象都房地产开发有限公司均未作陈述。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，本案由于存在三个被告，其中被告之一西双版纳象都房地产开发有限公司的住所地即在勐腊，所以勐腊县人民法院对本案具有管辖权，故上诉人的上诉理由不充分，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋荣春审判员  玉的勒审判员  徐艺华二〇一七年三月二日书记员  杨海盈
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执恢110号之一申请执行人吴庆松，男，1969年10月17日出生。被执行人黄俊杰，男，1981年4月28日出生。被执行人陈玲，女，1981年5月13日出生。吴庆松与黄俊杰、陈玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）杭下商初字第00385号判决书已经发生法律效力。权利人吴庆松向本院申请执行，本院于2017年03月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中吴庆松与黄俊杰达成和解协议并已履行250000元。申请人向本院申请撤销对被执行人黄俊杰的执行，并解除对其的执行措施。本院暂未发现被执行人陈玲有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供陈玲有可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人吴庆松确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年三月二十九日书记员 谢 硕
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0152民初4327号原告:陈晓菊,女,1962年1月2日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。被告:唐彬,男,1982年2月20日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告:蹇红波,男,1981年9月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。原告陈晓菊与被告唐彬、蹇红波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈晓菊及其委托诉讼代理人曾勇、被告蹇红波、唐彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓菊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蹇红波偿还借款50000元并自2016年1月1日起按月息2分支付利息至还清之日止；2.请求判令被告唐彬对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审过程中将第2项诉讼请求变更为：由被告唐彬以抵押物江淮5S汽车价值为限对50000元债务承担担保责任。事实和理由：2014年7月20日，被告蹇红波从原告处借款50000元，并出具借条一张，约定2014年9月19日前归还欠款，由蹇红波以江淮5S汽车一辆作为抵押担保。蹇红波口头承诺按月息3分给付借款利息。现借条约定还款时间已到，经原告多次催收，蹇红波未履行其还款义务，唐彬也未履行其担保义务。被告蹇红波辩称，其从原告处借钱属实，利息约定也属实，但是自己已按月息3分将利息付至2015年12月，现在自己的资金已不足以偿还欠款，且江淮5S汽车是唐彬的。被告唐彬辩称，其所有的江淮5S汽车未作抵押，钱应由蹇红波偿还。本院经审理认定事实如下：2014年7月20日，被告蹇红波以工地周转为由从原告处借款50000元，并出具借条一张，还款期限定于2014年9月19日。借条载明“本次借款用实物作为抵押（江淮5S汽车）一辆,担保人：唐彬”，但原、被告未就抵押物办理抵押登记。后陈晓菊与蹇红波口头约定按月利率3%计算借款利息，未约定逾期利息。借款后，被告蹇红波已按月利率3%支付了借款期限内的利息及2015年12月31日前的逾期利息，但一直未向原告偿还借款本金及2016年1月1日之后的逾期利息，唐彬也未履行担保义务，故原告诉至本院，请求如诉称。上述事实，有原、被告的陈述、借条复印件一份、重庆农村商业银行潼南支行账单复印件等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原告提供的借条能够证明原告陈晓菊与被告蹇红波之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，应当受到法律保护。借款到期后，被告蹇红波未予偿还，已构成了违约，被告应当承担向原告偿还借款本金和支付逾期利息的违约责任。双方未约定逾期利息，现原告主张自2016年1月起按月息2%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。原、被告在借条中约定“本次借款用实物做为抵押（江淮5S汽车）一辆。担保人：唐彬”，应认定为唐彬以其所有的车辆为50000元欠款作抵押担保，故对原告要求被告唐彬以抵押物价值为限对50000元欠款承担清偿责任的主张本院予以支持，但因原、被告未就抵押物办理抵押登记，原告的优先受偿权不得对抗善意第三人。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告蹇红波于本判决生效后十日内向原告陈晓菊偿还借款本金50000元，并自2016年1月1日起至清偿之日止按月利率2%支付逾期利息;二、原告陈晓菊对被告唐彬提供的抵押财产江淮牌5S汽车一辆的价款在担保债权50000元内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人;三、驳回原告陈晓菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告蹇红波、唐彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇一七年三月二十一日书记员  龙 杰
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执2008号申请执行人：刘广东，男，汉族，住北京市西城区。被执行人：张正兴，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：张玉芹，女，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人刘广东申请执行被执行人张正兴、张玉芹民间借贷纠纷一案中，查询被执行人张正兴、张玉芹无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2015）齐晏民初字第1975号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年三月二十四日书记员  刘洪兰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1260号原告谭克昌，男，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司，住所地重庆市万州区王牌路30号。法定代表人黄星亮。被告马明镜，男，1958年5月17日出生，汉族，现住重庆市渝北区。本院受理的原告谭克昌诉被告重庆市万州区星宇电器销售有限公司、马明镜买卖合同纠纷一案，谭克昌以约定交货地点在南岸辖区，即合同履行地在南岸辖区为由向本院提起诉讼。经审查，虽然在原材料采购合同约定送货地址位于重庆迎龙镇朝天门国际商贸城，但按照法律规定该约定并不等同于合同约定履行地点。本案系合同纠纷，根据法律规定应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。综上，本院对该案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市万州区人民法院审理。代理审判员 李 科二〇一七年三月二十日书 记 员 何洪泉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初596号原告：朱晓艳，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包莹，男，1988年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告朱晓艳与被告包莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓艳到庭参加诉讼，被告包莹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱晓艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款15000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年1月6日，被告向原告借款15000元，约定借款期间11个月。到期后，因索要欠款未果，遂诉至法院。包莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借据一枚，借据未载明借款期间。原告向被告多次索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告朱晓艳提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告朱晓艳已为被告包莹提供了借款，原、被告之间的借款合同合法有效。被告需在原告催告还款的合理期限内返还借款，被告未能在合理期限内偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。终上所述，对原告要求被告偿还欠款15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告包莹于本判决生效后立即向原告朱晓艳偿还借款15000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告包莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年三月十四日书记员王娜
四川省丹棱县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1424刑初32号公诉机关四川省丹棱县人民检察院。被告人刘远会，男，1964年5月25日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。1995年因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑四年；2000年因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑四年，2003年3月刑满释放；2003年9月8日因犯盗窃罪被峨眉山市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元，2007年7月21日刑满释放。因本案，于2016年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。辩护人杜承东，四川海棠律师事务所律师。被告人骆如刚，男，1973年5月6日出生于四川省峨眉山市，汉族，初中文化，住四川省峨眉山市。因本案，于2016年11月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕，现羁押于丹棱县看守所。四川省丹棱县人民检察院以丹检诉刑诉[2017]28号起诉书指控被告人刘远会、骆如刚犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省丹棱县人民检察院指派检察员牟仕珍出庭支持公诉，被告人刘远会及其辩护人杜承东、被告人骆如刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月11日凌晨，被告人刘远会驾驶一辆白色长安牌小轿车搭载被告人骆如刚从峨眉山市到达丹棱县杨场镇。行驶至在杨场镇丹夹公路李某住宅外时，二人发现被害人李某停放的一辆黄色锦宏牌三轮摩托车便决定实施盗窃。骆如刚用红色广告布条将三轮摩托车与刘远会所驾轿车连接后，由刘远会驾车将三轮摩托车拉上丹夹公路，随后二人采用滑行点火的方式启动三轮摩托车，在距离三轮摩托车原停放位置203米处，因车速过快导致三轮摩托车侧翻，二人便丢弃三轮摩托车，驾车返回峨眉山市。经丹棱县物价局价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币5157元。另查明，被告人骆如刚归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人、辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、刘远会和骆如刚的户籍资料、抓获经过说明、扣押清单、刑事判决书、释放证明书，证人宿某、杨某的证言，被害人李某的陈述，被告人刘远会、骆如刚的供述，被告人骆如刚辩认作案现场的笔录，公安机关现场勘验笔录，被盗车辆价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘远会、骆如刚以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘远会、骆如刚盗窃的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘远会有犯罪前科，酌情从重处罚。其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人骆如刚归案后如实供述自己罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。辩护人杜承东关于被盗车辆已找回，被害人实际未受损失可酌情对被告人从轻处罚的辩护意见经查证属实，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘远会犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年7月17日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。二、被告人骆如刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪成虎二〇一七年三月二十九日书记员  李朋霖附本判决适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执200号申请执行人：沈家忠，男，1968年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：王家桂，女，1960年5月23日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1719号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王家桂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王家桂在中国农业银行62×××73账户内存款人民币110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年三月二十四日书记员  王未玮
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初280号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市共城大道东延路北鑫隆名居1号楼，统一社会信用代码9141078267008918XQ。法定代表人：沈培忠，行长。委托诉讼代理人：任县军，公司员工。被告：秦卫东，男，汉族，1967年12月21日生，住辉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行与被告秦卫东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行撤诉。案件受理费1109元，减半收取计554.5元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辉县市支行负担。审判员  骆幸琪二〇一七年三月二十二日书记员  马 杰
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初595号原告:张东晓，男，1976年12��20日出生，汉族，本科文化程度，河南中昌建设工程有限公司董事长。委托代理人：阴吉峰，河南帝都律师事务所律师。被告：刘国栋，男，1982年4月24日出生，汉族，河南省内乡县人，住河南省内乡县。被告：朱雪堂，男，1962年11月5日出生，汉族，大学文化程度，河南省洛阳市人，住洛阳市涧西区。原告张东晓诉被告刘国栋、朱雪堂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张东晓委托代理人阴吉峰、被告刘国栋、朱雪堂均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张东晓向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告支付原告借款100万元整及利息，其中本金300万元利息按借款年利率24%自2015年7月7日起计算至2015年9月12日止，本金100万元利息按借款年利率24%自2015年9月12日起至借款付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告刘国栋于2015年6月18日向原告借款500万元，被告刘国栋给原告出具借条一张：“借条，本人刘国栋（身份证：）今借张东晓伍佰万元整（50000000）。刘国栋”，被告朱雪堂作为保证人签字认可。中间双方多次还款借款，截止2015年9月12日二被告拖欠原告借款一百万元整未还，二被告于2016年4月15日和2016年4月16日分别出具书面承诺偿还原告借款和利息。原告催要未果，无奈诉至法院。被告刘国栋辩称，1、我没有收到开庭传票。2、我没有时间准备证据材料。3、借条上没有约定利息。4、2015年2月，我代替被告朱雪堂向原告转账173万元。被告朱雪堂辩称，原、被告都是朋友，我作为中间人牵线搭桥，在2015年7月，为被告刘国栋向原告借款500万元提供一般担保。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月18日，被告刘国栋向原告张东晓出具借条一份，载明：“今借张东晓伍百万元整。刘国栋保证人：朱雪堂”；2015年6月19日，原告张东晓通过案外人李乐的银行账户向被告刘国栋转账500万元；2015年6月26日，被告刘国栋向原告张东晓偿还500万元。2015年7月7日，原告张东晓又通过银行转账向被告刘国栋支付300万元；2015年9月12日，被告刘国栋通过银行转账向原告张东晓支付200万元。庭审中，原、被告一致认可被告刘国栋于2015年9月12日后又向原告支付10万元。2016年4月15日，被告朱雪堂向原告张东晓出具《承诺书》一份，载明：“朱雪堂于2015年7月7日担保刘国栋、张东晓借款叁佰万元整（3000000元），中间已还本金贰佰壹拾万元（2100000元），所欠余款及利息随后���算。朱雪堂自愿将儿子朱思远名下一套按揭房屋及两个地下车位转让给张东晓，余款另行结算”。2016年4月16日，被告刘国栋向原告张东晓出具《承诺书》一份，载明：刘国栋愿意将自己名下房产一套、车位一个转让给张东晓。另查明，庭审中，被告刘国栋称其于2015年2月9日替被告朱雪堂向原告代偿了173万元；其于2016年4月16日出具得《承诺书》系在原告胁迫下出具，应当认定无效。以上法律事实由原、被告向本院出具的转账凭证、借条和《承诺书》两份等证据在卷资证。本院认为，合法的民间借贷行为应当受到法律保护。原告张东晓向被告刘国栋出借500万元的事实，有被告刘国栋向原告出具的借条为证，并有银行转账凭证予以印证，足以证明双方借贷关系成立。被告刘国栋于2015年6月26日向原告支付500万元的事实，应当认定为偿还借��行为，故原、被告双方形成的借贷关系已经消灭。关于原告于2015年7月7日向被告刘国栋支付300万元的事实，原告庭审中以借贷关系向被告主张权利，并提交银行转账凭证予以证明。被告在庭审中对此未持有异议，亦未提交相反的证据予以抗辩，故依照相关法律规定，应当认定该转账行为为借贷行为。依照原、被告提交的证据以及庭审查明情况，被告刘国栋于2015年9月12日支付原告200万元，之后又支付原告10万元，原告对此予以认可，故被告的上述行为应认定为偿还借款行为，故被告刘国栋应当偿还原告剩余借款90万元及利息。因原、被告双方对于该笔借款并未形成书面借款凭证，故利息应当自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘国栋于2016年4月16日向原告出具《承诺书》应视为对其所负债务的确认，但对其承诺的以房抵债行为不予认可。关于刘国栋称该《承诺书》系受到原告胁迫所出具，但并无相关证据证明，本院不予认可。被告朱雪堂于2016年4月15日向原告张东晓出具《承诺书》，明确其为该借贷行为提供担保，该承诺书未明确约定保证方式，依照法律规定，应认定为连带保证责任，故被告朱雪堂应当对本案借款承担连带清偿责任。被告刘国栋称其于2015年2月替被告朱雪堂向原告代偿了173万元的答辩意见，因与本案借贷不属同一法律关系，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效后十日内向原告张东晓偿还借款90万元及利息，利息以90万元为基数，自2016年7月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款偿还完毕之日止。二、被告朱雪堂对于上述第一项还款义务承担连带责任。三、驳回原告张东晓的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费13800元，由被告刘国栋、朱雪堂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  宋 琳人民陪审员  姚瑞侠二〇一七年三月二十四日书 记 员  李冰冰
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0125执1013号申请执行人肖超，男，1994年8月1日出生，云南省昆明市宜良县人。被执行人付亚红，女，1984年9月4日出生，云南省宣威市人。肖超申请执行付亚红租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年9月14日作出的（2016）云0125民初1380号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在指定时间内自动履行生效法律文书确定的义务。现已全部执行完毕，申请人确认结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）云0125民初1380号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  熊建华二〇一七年三月十三日书记员  张洪瑞
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初9180号原告：花建光，男，汉族，1967年7月16日生，常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：钱凯，江苏阳湖律师事务所律师。被告：杨晓琴，女，汉族，1972年5月21日生，常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：石岩，江苏常运律师事务所律师。原告花建光诉被告杨晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日受理后，依法由审判员刘伟叙独任审理，于2017年1月19日公开开庭进行了审理，原被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花建光诉称，原被告系朋友关系。2015年8月，被告因购买房屋缺少资金为由向原告提出借款要求，原告基于朋友关系，隧同意出借款项，并随被告一起将钱直接交付到房屋中介处，由中介转交给房屋出卖方，但原被告间未写借条。目前被告已经居住在其所购买的房屋内，但原告多次向其提及归还借款事宜，但被告均拒绝归还。原告遂上门催要，双方为此还报警处理。现向法院起诉，要求被告返还借款65800元。本案诉讼费用由被告承担。被告杨晓琴辩称，原告诉状所称并不是事实，原被告间并没有借款的事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的诉请，向本院提交以下几组证据：1、提交2016年6月8日南夏墅派出所接处警工作登记表一份，用以证明原告向被告追要借款，双方发生纠纷，派出所出警之后告知可向法院起诉。2、提交2015年7月10日22日，由被告通过手机与其好友琴兰手机短信聊天记录，用以证明被告买房屋时，向原告借款50000元。3、提交2015年10月29日南夏墅镇吉利家具店出具的收款收据一份，用以证明被告买房屋后又购买家具时，原告为其支付家具款15800元。以上三项证据用以证明被告前后向原告借款65800元的事实。被告针对自己的抗辩主张，向本院提交以下证据：1、2016年10月17日由南夏墅镇吉利家具店老板谢亚兰出具的收条一份；2、2016年10月16日由南夏墅镇吉利家具店老板谢亚兰与被告间的面对面的对话录音一份。以上两份证据用以证明购买家具是事实，但该款项是由被告支付，并不是原告支付。被告杨晓琴对原告提交的三组证据，质证意见如下：针对原告提交的证据1，该证据只能证明被告购买了南淳家园108幢丙单元401室后，由于换锁双方发生纠纷，并不能证明存在借贷关系；针对证据2，虽然该聊天记录上提到50000元，但这是原告承诺借款50000元，但后来并没有出借款项；针对证据3，虽然收款收据是该家具店出具，但款项是由被告支付，原告是以需要开收据报销为由找家具店老板娘的女婿开具的。原告花建光对被告提交的证据，质证意见如下：针对被告提交的收条一份，该收条上载明的小写金额为15800元，但大写金额是壹伍捌元正，这收条是事后补的；对于被告提交的面对面录音的真实性不予认可。经庭审举证、质证，本院依法确认以下事实：2014年元月原、被告相识、恋爱，至2014年底，双方同共居住在南夏墅南淳家园135幢甲单元701室生活，原、被告同居生活期间，被告购买了南夏墅南淳家园108幢丙单元401室的房屋后，并从武进区南夏墅镇吉利家具店购买了家具一套计款15800元。后原、被告双方在同居生活期间发生矛盾，2016年4月双方结束恋爱、同居关系。2016年6月8日，被告因故将南夏墅南淳家园108幢丙单元401室的门锁更换，原被告发生矛盾，被告向110报警，武进区公安局派员出警后认为，双方间有经济纠纷，告知双方协商处理。为此，原告以其与被告同居时被告购买房屋及家具向其借款65800元为由，于2016年12月30日向本院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的接处警工作登记表一份、聊天记录一份、收据一份、被告提交的由家具店出具的收条一份及面对面的录音一份及原被告的陈述为证，本院依法予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，本案中，原告提出被告向其借款65800元的主张，一方面，原告未能向本院提交借据、借条或原被告存在借贷合意方面的证据加以证明，且被告当庭也予以否认。另一方面，原告也未向本院提交款项交付的证据。虽然原告向本院提交了被告与其友“琴兰”间的聊天记录，但该记录不足以证明原被告间存在交付50000元的借贷事实；对于原告向本院提交的家具店的收款收据一份，也不足以认定原被告之间存在15800元的借贷关系。综上，原告主张原被告间存在65800元的借贷关系，无充分的证据加以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告花建光要求被告杨晓琴返还借款65800元的诉讼请求。案件受理费723元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审判员  刘伟叙二〇一七年三月二十四日书记员  石嫦娥
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初94号原告：常州宏维达纺织有限公司，住所地常州市武进区牛塘镇工业集中区。法定代表人：冯维亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：金波，江苏达云律师事务所律师。被告：南通市天泽线业有限公司，住所地江苏省如皋市桃园镇育华村32组。法定代表人：程励华，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪建军，该公司员工。原告常州宏维达纺织有限公司诉被告南通市天泽线业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。原告常州宏维达纺织有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令被告赔偿原告因产品质量问题造成的损失1282794.85元。事实和理由：被告为原告加工股线。2015年6月/7月，被告为原告加工的（R70/CJ30）32/2倍捻双股线48吨，存在股捻度不一致的质量问题，导致原告织成布存在质量问题。上述情况发生后，经原、被告及原告客户协商，处理方案为客户避裁以减免损失，后续协商处理损失事宜。2016年11月30日，原告确认赔偿客户损失1282794.85元。原告多次要求被告履行赔偿义务，被告未能履行，原告为此向本院提起诉讼。被告南通市天泽线业有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告及合同履行地均为江苏省如皋市，因此，本案应由如皋市人民法院管辖，请将本案移送如皋市人民法院审理。本院就被告南通市天泽线业有限公司对本案管辖权提出的异议于2017年2月14日进行了听证，原告常州宏维达纺织有限公司的委托诉讼代理人金波和被告南通市天泽线业有限公司的委托诉讼代理人洪建军均到庭参加了听证。双方在听证中确认，原、被告间系加工承揽合同关系，由原告提供原材料交由被告加工成股线，再由被告将加工完成的股线交付原告。且原、被告自2015年5月后的业务往来未再签订书面合同，在被告向原告交付定作物的送货单的备注栏载明了“经供需双方协议选择管辖，一致认定由承运单位所在地法院解决”，因此，被告认为，本案应由被告所在地法院即如皋市人民法院管辖，而原告认为，被告交付的定作物均是被告送货至原告处，合同履行地在原告处，本案应由原告所在地人民法院即本院管辖。本院认为，本案所涉加工业务，原、被告未签订书面的加工承揽合同，双方对合同的履行地未作约定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”，而本案争议标的为原告要求被告赔偿原告因产品质量问题造成的损失共计人民币1282794.85元，依照前述法律规定，本案应以履行义务一方所在地为合同履行地，本案履行义务一方即为被告，亦即应以被告方所在地为合同履行地，因此，本案应由被告所在地法院即如皋市人民法院管辖，被告对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送如皋市人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  包曦民二〇一七年三月六日书记员  钱斐讯第3页共3页
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1024民初323号原告：王彬，男，1975年12月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县迎宾区。委托代理人：范文勇，北京市大瀚律师事务所律师。被告：张少华，男，1968年5月26日出生，汉族，北京市朝阳区人，住北京市朝阳区。原告王彬与被告张少华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法由审判员魏锋公开开庭进行审理。原告王彬的委托代理人范文勇到庭参加诉讼，被告张少华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王彬诉称，原、被告系朋友关系，2015年3月9日，被告从我处借款30000元，承诺于2015年9月8日还清，并为我出具借条一张。后经多次催要，被告至今未偿还。故诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还我借款30000元，诉讼费由被告负担。被告张少华未答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年3月9日，被告从原告处借款30000元，承诺于2015年9月8日还清，并为原告出具借条一张，经多次催要，被告至今未偿还。上述事实，有被告为原告出具的借条予以证实，本院予以确认。本院认为,原、被告借款关系成立，应受法律保护，被告张少华从原告处借款30000元，有被告张少华亲笔签名的借条予以证实，原告要求被告张少华偿还借款的主张，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张少华偿还原告王彬借款30000元，于判决生效后五日内履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，保全费120元，由被告张少华负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。审判员  魏锋二〇一七年三月二十二日书记员  刘楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4576号原告：重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号兴业大厦2F，统一社会信用代码91500105688906125J。法定代表人：李孟，董事长。委托诉讼代理人：刘士，重庆伊斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：王梦来，重庆伊斯特律师事务所律师。被告：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码91500000622197071Y。法定代表人：申勇，经理。被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。法定代表人：江泽潭，总经理。被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号，统一社会信用代码915001095687195360。法定代表人：王文彦，经理。被告：五指山申基实业有限公司，住所地五指山市水满乡，统一社会信用代码9146900157308351XR。法定代表人：郭斌，总经理。被告：申勇，男，1963年3月15日出生，住重庆市九龙坡区。被告：申柯，男，1989年6月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：王文彦，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院受理的原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司与被告重庆申基实业（集团）有限公司、重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、五指山申基实业有限公司、申勇、申柯��王文彦民间借贷纠纷一案，原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市江北区聚兴小额贷款股份有限公司负担。代理审判员  肖学富二〇一七年三月一日书 记 员  朱若一
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初550号原告邓群，女，1990年7月26日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区麦子屯村。法定代表人李洪光，系主任。原告邓群诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告邓群的委托代理人叶健，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓群诉称，1999年1月1日原告的祖父邓某某与被告签订土地承包合同，约定承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。原告因为上学需要，于2000年将户口由农业户口转为非农业户口，但户口并未迁出该村，仍在该村生活。2012年8月政府征收原告家庭承包土地3.3亩，按照每亩5万元标准发放。被告却将原告的合法权益排除在外，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告征收土地安置费165,000元及利息11500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告第二轮享有土地承包权3.3亩，与其祖父邓某某在一起；其户口于2000年由农业转为非农业，户口没有迁出；根据《麦子屯社区征地安置补偿方案》，不应当给付原告征收土地安置费。本案在审理过程中，原告邓群提供如下证据：证据1：土地承包合同1份（复印件），用以证明原告与被告具有土地承包经营的关系。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，认为该合同是原告祖父邓某某与被告签订的，是以家庭方式承包了17.8亩土地。证据2：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会证明1份，用以证明第二轮土地承包时，原告所承包的土地包含在其祖父邓某某所承包的17.8亩土地之中。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据3：户口证明1份（复印件），用以证明原告具有被告村的集体经济组织成员资格。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据4：《麦子屯社区征地安置方案》1份（复印件），用以证明原告应该得到征收土地安置补偿165000元。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对方案真实性没有异议，但认为原告不应该得到补偿。证据5：银行对帐单1份，用以证明原告的其他家庭成员已经获得征收土地安置补偿。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，原告的其他家庭成员都已获得征收土地安置补偿165000元。本案在审理过程中，被告提供如下证据：《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。经审理查明，原告祖父邓某某与被告于1999年1月1日签订了1份《农村集体土地承包合同》，合同约定：邓某某承包被告村耕地17.8亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述17.8亩土地是以邓某某为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：邓某某、白某某、何某某、邓某、邓群。原告邓群出生于1990年7月26日，因上学读书需要于2000年将其户口由农业户口转为非农业户口，但未将户口迁出该村，仍在该村生活。2012年8月间政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述17.8亩土地。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村,且第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，是以其祖父邓某某为代表的含原告五名成员在被告处承包了17.8亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告出生于1990年7月26日，于2000年因上学需要将户口由农业转为非农业。因此，原告在第二轮土地承包时，其户籍在被告处，且属于被告处农业人口。本案经庭审又查明，被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2012年8月间政府对被告村进行土地征收，占用了以邓某某为代表的农户17.8亩耕地。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有16500.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告邓群土地征收安置费165000.00元。案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年三月二十九日书记员  薛研
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0823民初3827号原告：内蒙古科汇建筑工程有限责任公司，住所地，乌拉特前旗乌拉山镇（水利北路Q7公管3楼）。法定代表人：杨绿树，总经理。委托诉讼代理人：杨芳，内蒙古子阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王续，内蒙古子阳律师事务所律师。被告：丁锐，男，1980年10月16日出生，汉族，无业，现住乌拉特前旗。被告：丁锋，男，1971年9月29日出生，汉族，执法局职工，现住乌拉特前旗。二被告委托诉讼代理人：陈翠兰，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告：刘良，男，1978年9月12日出生，汉族，个体户，现住乌拉特前旗。原告内蒙古科汇建筑工程有限责任公司与被告丁锐、丁锋、刘良合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年3月15日，原告内蒙古科汇建筑工程有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告内蒙古科汇建筑工程有限责任公司撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告内蒙古科汇建筑工程有限责任公司负担。审 判 长  高建峰审 判 员  德领兄人民陪审员  王富强二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 宇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初231号原告：中国建设银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道石佛岗20号，统一社会信用代码915002229034500886。负责人：王昆，该支行行长。委托诉讼代理人：谢勇，重庆言实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王光兰，重庆言实律师事务所律师。被告：张世芳,女,1977年2月8日出生,汉族,住重庆市綦江区。被告：丁治云，男，1977年2月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行与被告张世芳、丁治云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行审理。原告中国建设银行股份有限公司綦江支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还截至2016年10月21日的借款本金272816.68元及利息59408.84元；2.判令二被告支付至借款结清之日止的利息、罚息和复利（按合同约定标准计算）；3.判令原告对抵押物享有抵押权，在二被告未能清偿上述债务时，原告有权以抵押物折价、拍卖或变卖后由原告优先受偿；4.判令二被告承担本案律师代理费13641.00元；5.由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年6月1日，被告张世芳、丁治云作为借款人，与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，该合同中约定由原告向被告发放借款278000.00元用于购买住房，贷款期限为240个月，自2012年6月1日起至2032年6月1日止，借款月利率为浮动利率，贷款实行按月结付利息，结息日为每月的对日，还款方式为委托扣款，合同还约定了各方的权利和义务及其违约责任。被告以其房屋作抵押担保，与原告签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，在重庆市綦江区国土房管部门办理了抵押登记[抵押权证号：207房地证（押）2012字第xxxx号]。2012年12月4日，原告按合同的约定发放了借款278000.00元。合同履行期间，被告发生了违约情形，拖欠本息，已经严重的影响了原告的贷款安全。原告依据合同约定决定提前收回贷款，以保障原告的合法权益。经审查，2012年6月1日，由被告张世芳、丁治云作为借款人和抵押人，原告中国建设银行股份有限公司綦江支行作为贷款人，以及重庆市元方房地产开发有限公司作为保证人，三方签订《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：500540000-011-2012001112）。在该借款合同中，双方除约定了各方在借款关系中的权利义务外，还约定了合同争议解决方式为：凡因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成的，提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则，选择简易程序进行仲裁。2017年1月4日，原告以被告张世芳、丁治云拖欠借款本息为由，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案中，原、被告在双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中已经达成书面仲裁协议选择将争议提交重庆仲裁委员会仲裁，故当事人应将涉及前述借款合同的争议向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司綦江支行的起诉。本案已收取的由原告中国建设银行股份有限公司綦江支行预交的案件受理费3243.00元，本院在本裁定书生效后予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  张宁二〇一七年三月十五日书记员  秦倩
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执104号之二申请执行人曾世槐，男，1957年8月24日生，汉族，住泸县。被执行人赖润，男，1995年9月8日生，汉族，住泸县。被执行人赖长贵，男，1972年4月26日生，汉族，住泸县。申请执行人曾世槐申请执行被执行人赖润、赖长贵机动车交通事故责任纠纷一案，泸县人民法院作出的（2016）川0521民初2887号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人赖润、赖长贵未履行法律文书确定的义务，给付申请执行人赔偿款345275.09元，诉讼费6354元。申请执行人曾世槐向本院申请强制执行。在执行中查明，被执行人赖长贵在泸县农村信用合作联社有存款100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人赖长贵在泸县农村信用合作联社帐户的存款100元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启君二〇一七年三月十四日书记员  马宗良
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初295号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人韦多建，户籍地广西壮族自治区藤县。2003年10月30日因犯抢劫罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑四年，2007年2月12日刑满释放。2011年7月19日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月2日刑满释放。2016年2月23日因犯贩卖毒品罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，同年10月7日刑满释放。因本案于2016年11月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人韦多建贩卖毒品一案，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉、被告人韦多建到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月19日16时许，被告人韦多建经与叶某电话联系毒品交易后，驾驶一辆套牌摩托车去到本区大龙街市莲路傍新路口捷松塑料门口，以人民币200元的价格向叶某贩卖白色晶体1包（净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。公诉机关认为，被告人韦多建无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人韦多建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人韦多建曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十六条之规定，从重处罚。被告人韦多建虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人韦多建承认控罪。经审理查明，2016年11月19日16时许，被告人韦多建经与叶某电话联系毒品交易后，驾驶一辆套牌摩托车去到本区大龙街市莲路傍新路口捷松塑料门口，以人民币200元的价格向叶某贩卖白色晶体1包（净重1.52克，检出甲基苯丙胺成分），交易后被人赃并获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、黄某、高某的证言，被告人韦多建的供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，前科劣迹材料，理化检验报告，现场检测报告书，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦多建无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人韦多建曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人韦多建曾因贩卖毒品罪被判过刑罚，又犯贩卖毒品罪，从重处罚。被告人韦多建如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑十个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人韦多建犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年9月18日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品1.52克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年三月十五日书记员  梁柏荣
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初213号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王胜杰，男，1992年2月8日生，汉族，初中文化，务工，住江苏省连云港市灌南县。被告人王胜杰因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月29日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕197号起诉书指控被告人王胜杰犯故意伤害罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于2017年2月13日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人王胜杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月3日上午，被告人王胜杰至苏州市吴江区盛泽镇某某地板厂门卫室内，因琐事与被害人白某发生纠纷，后用凳子将被害人白某的左手打伤。经鉴定，被害人白某左手部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人王胜杰经电话通知，向苏州市吴江区公安局盛泽公安分局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人王胜杰与被害人白某达成刑事和解协议。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为，被告人王胜杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王胜杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人王胜杰与被害人白某达成刑事和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人王胜杰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人白某的陈述笔录，证人程某的证言笔录，辨认笔录，门诊病历、影像检查报告单、法医学人体损伤程���鉴定书及伤势照片，发破案经过、情况说明，刑事和解协议书及收条，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王胜杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人王胜杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王胜杰与被害人达成刑事和解协议，依法可以从宽处罚。根据被告人王胜杰的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告人王胜杰犯故意伤害罪，判处拘役五个月,缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一七年三月三日书记员  张 丹