安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖04行终8号上诉人（一审原告）中国电子系统工程第四建设有限公司，住所地河北省石家庄市。法定代表人万铜良，该公司董事长。委托代理人万德松，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托代理人赵保兰，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区。法定代表人王怀义，该局局长。委托代理人岳勇，该局工伤生育保险科科长。委托代理人周永乐，该局工伤生育保险科副科长。原审第三人邓洪伟，男，1964年3月生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托代理人孔军，安徽俊诚律师事务所律师。上诉人中国电子系统第四建设有限公司（以下简称中国电子第四建设公司）因工伤行政确认一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403行初56号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人中国电子第四建设公司的委托代理人赵保兰，被上诉人淮南市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人周永乐，第三人邓洪伟的委托代理人孔军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：第三人在原告位于淮南市山南新区中国移动(安徽)数据中心项目部工作时从手脚架上跌落受伤，被送至淮南市东方医院集团总医院住院治疗59天。2015年10月19日第三人向被告申请认定工伤，被告依法向原告送达了《限期举证通知书》，2015年12月18日，被告作出淮南认定1341020151271号《工伤认定决定书》，认定其为工伤，并于2015年12月28日，在原告项目部留置送达。2016年5月25日，淮南市劳动能力鉴定委员会作出淮南鉴定14603201620394号职工因工致残程度（等级）证明书，认定第三人劳动障碍为捌级。2016年8月10日，淮南市劳动人事争议仲裁委员会作出（2016）淮劳人仲案字第61号仲裁裁决书。原告认为被告所作出的《工伤认定决定书》没有任何的事实依据，并且《工伤认定决定书》的认定程序严重违法，于2016年8月25日诉至法院，请求：1、判决撤销被告作出的编号淮南认定1341020151271号《工伤认定决定书》，认定邓洪伟不构成工伤；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”的规定，第三人邓洪伟在工作期间受伤的事实，各方当事人均予以认可，其应当认定为工伤。本案的争议焦点在于第三人是否是原告职工以及工伤认定程序是否符合法律规定。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位招用劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案第三人与原告之间未订立劳动合同，但其持盖有原告公司项目部的公章的工作证，从第三人陈述看其受原告公司项目部的考勤，在原告公司项目部从事劳动，且在原告公司项目部、第三人、监管单位三方参与的由淮南市建筑安全生产监督站作出的《关于邓洪伟工伤事故协调会议纪要》中，原告项目部工作人员认可第三人的工伤事实以及承诺协商配合，从保护劳动者合法权益出发，应当认定第三人与原告之间存在事实劳动关系。《工伤保险条例》第十九条二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案被告依法送达了限期举证通知书，原告在举证期限内未举证，根据《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定结论。故本案原告在被告依法送达限期举证通知书后，未举证，被告依据受伤职工提供的证据材料做出工伤认定结论符合法律规定。对工伤认定决定书的送达，从照片及送达回执的注明表明被告同样按照原告营业执照地址邮寄EMS，但亦未成功投递，再次联系项目部人员送达，但项目部人员推诿未前往被告办公场所，被告再次前往原告项目部，在有见证人的情况下留置送达，该证据可以证明被告进行了送达。从本案被告提供的证据看，相关文书的送达被告均按照原告项目部向第三人提供的营业执照载明的地址邮寄，但均未成功，而第三人又未准确提供原告项目部地址，被告辗转多次寻访原告项目部，并最终与项目部负责人员取得联系，首次送达文书。第二次的送达被告多次联系原告项目部负责人员但均未前来领取文书，故被告在见证人的陪同下，再次前往原告项目部留置送达。对工伤认定决定书的送达法律法规并没有具体的规定，本案被告已经尽到了送达义务，原告总部法人未接收到文书系原告公司内部管理问题，且本案第三人工伤事实双方均认可，第三人亦系四川外省农民工，据发生工伤的时间也较长，但未获得赔付及补偿，从保护劳动者利益出发，本案的工伤认定决定应予以维持。综上，市人社局作出的淮南认定1341020151271号工伤认定决定书事实清楚、适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回中国电子第四建设公司的诉讼请求。宣判后，中国电子第四建设公司不服，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足。邓洪伟与上诉人之间无事实劳动关系，与其有劳动关系的是苏州正利机电设备安装工程有限公司。一审法院认定上诉人与邓洪伟之间存在事实劳动关系，事实不清、证据不足。二、被上诉人工伤认定程序违法。被上诉人未依法向上诉人送达工伤认定决定书，直接剥夺了上诉人依法所享有的程序权利，作出对上诉人不利的认定，严重违反行政程序，应予以撤销。综上，请求：一、依法撤销一审判决；二、责令被上诉人重新作出工伤认定决定，认定一审第三人邓洪伟不构成工伤。本案一、二审诉讼费用，由被上诉人承担。市人社局答辩称：被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审判决事实清楚，适用法律正确。请求二审维持一审判决和被上诉人作出的工伤认定决定。一审第三人邓洪伟当庭陈述：一审判决认定事实清楚，第三人申请工伤认定及向仲裁委申请仲裁时已举证证实与上诉人存在事实劳动关系，且上诉人在进行工伤认定调查时也未否认第三人不是上诉人单位职工。被上诉人作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法，被上诉人对工伤认定决定书的送达采取的是在项目部留置送达，项目部可以代表上诉人单位。综上，请求支持被上诉人作出的工伤认定决定。市人社局向一审法院提交的主要证据及依据有：1、工伤认定申请表。2、立案通知书（淮工立字2015第397号）。3、工伤认定限期举证通知书（淮工伤证（2015）第36号）。4、工伤认定决定书（淮南认定1341020151271）。5、送达回执四份及部分现场照片。6、邓洪伟工作证复印件。7、邓洪伟提供的中国电子系统工程第四建设有限公司的营业执照、企业资质证书、组织机构代码证。8、淮南市建筑安全生产监督站《关于邓洪伟工伤事故协调会议纪要》。9、邓洪伟入院记录、出院记录。法律依据：《工伤保险条例》第十四条一款。中国电子第四建设公司向一审法院提交的主要证据有：1、工伤认定决定书、职工因公致残（等级）证明书。2、上诉人与苏州正利机电设备安装工程有限公司工程分包合同。3、赔偿协议及说明。4、开庭通知书。邓洪伟向一审法院提交的主要证据有：1、身份证复印件。2、仲裁裁决书。上列证据均已随案移送本院，并经庭审举证、质证，予以确认。二审对一审查明的事实予以确认。本案争议焦点：一、上诉人与第三人邓洪伟之间是否存在劳动关系；二、被上诉人是否依法向上诉人送达工伤认定决定书。针对上述争议焦点，本院评判如下：一、关于上诉人与第三人邓洪伟之间是否存在劳动关系的问题。经查，邓洪伟持有加盖有中国电子第四建设公司中国移动（安徽）数据中心项目部印章的工作证；事故发生后，淮南市建筑安全产生监督站于2015年10月13日作出的《关于“邓洪伟”工伤事故协调会议纪要》，确定：各方认可邓洪伟工伤一事。中国电子第四建设公司、监理公司委托的人员及邓洪伟本人均在该会议纪要中签字确认。现上诉人认为邓洪伟与苏州正利机电设备安装工程有限公司之间存在劳动关系，但未提供充分证据予以证明。故上诉人认为一审判决认定其与邓洪伟之间存事实劳动关系事实不清、证据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、关于被上诉人是否依法向上诉人送达工伤认定决定书的问题。因为本案中邓洪伟受伤的地点是在中国电子第四建设公司中国移动（安徽）数据中心项目部的工地上，而被上诉人之前也是在该项目部成功向上诉人送达了限期举证通知书和工伤认定申请表。之后，被上诉人作出工伤认定决定之后，在按照上诉人营业执照载明的地址通过邮寄送达未成功的情况下，多次与上诉人单位相关人员联系，要求及时签收工伤认定决定书，均未成功的情况下，再次前往上诉人的项目部送达工伤认定决定书，由在场人员见证，进行留置送达，不违反法律规定。现上诉人认为被上诉人未依法向上诉人送达工伤认定决定书、程序严重违法的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费承担方式不变，二审案件受理费50元，由上诉人中国电子系统工程第四建设有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张德玉审 判 员  李 平代理审判员  刘富丰二〇一七年三月二十七日书 记 员  汪絮梅附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。