wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1605号原告佟某，男，1971年8月24日出生，汉族，农民。被告刘某，男，1964年9月15日出生，汉族，农民。身份证号被告吴某，男，1966年3月10日出生，汉族，农民。身份证号×××原告佟某与被告刘某、吴某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月10日，案外人李某、周某在被告刘某、吴某的担保下从原告处借款51600元，被告为原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月5日。此款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款51600元，并自2016年12月6日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2016年3月10日，案外人李某、周某在被告刘某、吴某的担保下从原告处借款51600元，被告为原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月5日的事实被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，2016年3月10日，案外人李某、周某在被告刘某、吴某的担保下从原告处借款51600元，被告为原告出具借据一枚，双方约定还款日期为2016年12月5日。此款到期后经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定利息，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某、刘某于判决生效后十日内偿还原告佟某欠款51600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年三月十六日书记员韩志超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初12115号原告：广州市天齐科技实业有限公司，住所地：广州市天河区。法定代表人：褚福林，总经理。委托代理人：陈晓桦，系该司职员。被告：惠州市科赛建筑工程有限公司，住所地：惠州市江北xx号。法定代表人：林建家。原告广州市天齐科技实业有限公司（下简称天齐公司）诉被告惠州市科赛建筑工程有限公司（下简称科赛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天齐公司的委托代理人陈晓桦到庭参加了诉讼。被告科赛公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告天齐公司诉称：2015年3月27日，科赛公司与天齐公司通过进一步磋商，签订383660元的销售合同，合同号码为GZxxx705。合同签订后，天齐公司在2015年4月20日按科赛公司的要求把全部货物送到科赛公司指定的地点，按合同规定：合同签订支付合同金额20%即76732元，货到60天内付合同金额80%，即306928元，但科赛公司并没有履行合同规定，在2015年4月20日付给天齐公司第一笔货款76732元后，余款一直未付。天齐公司一直希望能与科赛公司协商解决，均不间断的催促科赛公司付款，但科赛公司一拖再拖。天齐公司认为销售合同是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律规定，为合法有效，双方均应信守履行，科赛公司无故违约及理应承担违约责任及清偿义务，现天齐公司起诉请求判令：1、判令科赛公司立即对GZxxx705合同项下货款306928元实施清付及违约金（从2015年6月20日起按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至还清款项之日止）；2、天齐公司承担本案受理费。被告科赛公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2015年3月30日，天齐公司与科赛公司签订《销售合同》约定由天齐公司向科赛公司提供交换机等系列产品，合同总价383660元，交货时间合同签订后15日内，收货地址惠州市，收货人曾xx，电话189××××2299。付款方式为合同签订支付20%即76732元，货到60天内支付余额306928元。科赛公司逾期付款的应按日支付逾期所涉金额千分之三的违约金等条款，上述合同签订后科赛公司即向天齐公司支付货款76732元。2015年4月20日科赛公司在货物签收单（标注收货单位科赛公司、收货地址惠州市，收货人曾xx189××××2299）确定送货与合同相符。但货物收取后，科赛公司并未按约支付余款，经天齐公司多次催收，未果。另庭审时天齐公司明确送货地址为惠州市龙门县人民政府。本院认为：天齐公司、科赛公司签订的《销售合同》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应按约履行。在上述合同签订后，科赛公司虽向天齐公司支付首笔货款76732元，但却未在合同约定的收货后的60日内，即2015年6月19日清付余下货款306928元，已构成违约，依法应予清付并支付逾期付款的违约金。审查天齐公司所提供的证据原件，确定科赛公司尚欠货款真实，天齐公司其请求科赛公司支付上述尚欠款项及逾期付款违约金（自行调整至按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍）计收并无不当，本院予以支持。科赛公司经本院传票传唤，未到庭应诉，依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市科赛建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告广州市天齐科技实业有限公司款项306928元及违约金（按本金306928元计，自2015年6月20日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告惠州市科赛建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  谢海梅人民陪审员  吴旭英二〇一七年三月二十七日法官 助理  孙毓萍书 记 员  王施琪杨春霞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3372号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。被告何金华，男，1963年9月25日出生。委托代理人何轩，女，1989年5月11日出生。原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告何金华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥，被告何金华的委托代理人何轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2013年12月29日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告从2016年1月1日起无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告何金华向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××室住房，住房面积为70.95平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1580元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费468.3元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1021.7元，共计1580元；本案的诉讼费由被告承担。被告何金华辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，小区的安保不好，小区进门需要打卡，大门开不开没人管。第二，我家电压低，给物业打电话，物业公司不管。第三，我家楼上漏水，我让物业公司提供楼上人电话，物业公司不给也不协调。第四，我家门口灯坏了，物业公司也不给修复。第五，物业公司应当对财产进行公示，原告没有公示。第六，小区的电梯存在问题。经审理查明，2013年12月29日，产权人（甲方）何金华与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××室房屋（建筑面积为70.95平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾壹元陆角陆分￥：131.66元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收费标准予以核算费用为物业管理服务费468.27元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1021.68元。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未提出充足证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告何金华于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千五百七十九元九角五分。二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告何金华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 曾 慧二〇一七年三月二十二日书 记 员 刘欣然
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终382号上诉人（原审原告）：潘某，女，1971年11月6日生，汉族，农村居民，住新泰市。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹某，女，1968年5月7日生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：赵进，山东青阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟永升，山东青阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东志华建设工程集团有限公司。住所地：沂南县城振兴路万兴街**号。法定代表人：汪立志，董事长。委托诉讼代理人：刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莱芜市莱城区凤城街道办事处东升社区居民委员会。住所地：莱芜市莱城区文化南路东升居委会。负责人：马道佳，主任。上诉人潘某因与被上诉人曹某、山东志华建设工程集团有限公司、莱芜市莱城区凤城街道办事处东升社区居民委员会提供劳务者受害责任纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初4446号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本院认为，上诉人潘某在被上诉人山东志华建设工程集团有限公司工地施工时受伤这一事实各方当事人均无异议，应予认定。原审对本案责任主体等基本事实未查清，对山东志华建设工程集团有限公司是否存在将工程分包给没有资质的主体等事实亦未查清。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省新泰市人民法院(2016)鲁0982民初4446号民事判决；二、本案发回山东省新泰市人民法院重审。上诉人潘某预交的二审案件受理费3673元予以退回。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月二十日书 记 员  马 鑫
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初1236号原告中国银行股份有限公司濮阳分行，地址濮阳市京开大道498号，统一社会信用代码：91410902873951112U。负责人王浩，该行行长。委托代理人王彦斋，该行职工。被告李建全，男，汉族，1981年8月29日出生，住址濮阳市濮上南路西、石化路西路路南市。被告赵焕奇，女，汉族，1976年11月14日出生，住址濮阳市濮上南路西、石化路西路路南市。原告中国银行股份有限公司濮阳分行与被告李建全、赵焕奇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人王彦斋到庭参加诉讼，被告李建全、赵焕奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李建全于2015年5月3日签订了一份借款合同，向被告发放贷款270000元，用于购房，借款期限20年，约定按月偿还贷款本息。被告李建全以其购买的房屋所有权证号为2013-07128号房屋作为抵押。自2016年9月3日，被告已累计5期未及时还款，经原告多次催收，被告均未按期偿还贷款。故请求被告李建全、赵焕奇偿还未清偿的借款本金243886.59元及利息。被告李建全未答辩。被告赵焕奇未答辩。经审理查明，2015年5月3日，中国银行股份有限公司濮阳分行与被告李建全签订一份中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同，主要约定，原告向被告发放贷款270000元，用于购房。贷款期限228个月。借款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次。每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率。被告李建全同意采用按月等额本息还款方式偿还借款。被告李建全自愿以其购买的该套房产为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记，他项权证号为濮房他证市第2013-2353号。合同签订后，原告根据合同约定直接将款项一次性划入借款人指定账户，即售房人宋玉慧账户中。借款发生后，被告李建全仅偿还借款本金26113.41元及2016年9月2日之前的利息，后经原告多次催要，二被告均未按合同约定向原告支付借款本息，双方形成纠纷。另查明，被告李建全、赵焕奇系夫妻关系。本院认为，原、被告双方签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。合同签订后，原告已按合同约定向被告履行了付款义务，被告应按约还款，逾期已构成违约，应依法承担违约责任，赔偿原告利息损失。该笔债务发生在李建全、赵焕奇婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告赵焕奇亦应承担还款责任。被告李建全自愿以其贷款购买、产权证号为濮房他证市第2013-2353号房产为该笔借款提供抵押担保并办理了抵押登记，该抵押合法有效，在借款人不还款时，原告有权对抵押的房产折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：一、被告李建全、赵焕奇偿还原告中国银行股份有限公司濮阳分行借款本金243886.59元及利息（自2016年9月3日按合同约定的付款利率标准计算至付清之日），于本判决生效后10日内付清。二、原告中国银行股份有限公司濮阳分行有权对被告李建全抵押的、产权证号为濮房他证市第2013-2353号房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用5036元，由二被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  王 伟审 判 员  陈丽丽人民陪审员  靳伟华二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨雯惠
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1254号原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道枫隐路与阳羡东路交叉口金色阳光花园售楼处，统一社会信用代码913202825570843956。负责人陈雅花，该公司总经理。委托代理人刘标，该公司员工。被告周奕希，男，1993年4月12日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称金帝公司）与被告周奕希物业服务合同纠纷一案中，金帝公司于2017年3月7日向本院提出申请要求撤回对周奕希的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告金帝公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金帝公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取25元，由金帝公司负担。审判员  徐瑛二〇一七年三月七日书记员  王静
江苏省射阳县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0924执4047号之一	申请执行人刘德权，男，1965年4月16日生，汉族，个体户，住。	被执行人王治兵，男，1978年2月20日生，汉族，个体户，住。	申请执行人刘德权诉被执行人王治兵民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2116号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王治兵支付申请执行人刘德权借款本金人民币23000元及逾期利息（自2010年11月8日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，但不得超过年利率6%）。另案件受理费187.5元，执行费372元，由被执行人王治兵承担。	因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，查询出被执行人无车辆、无房产、无银行存款、无股权，被执行人暂无其他可供执行财产。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结（2016）苏0924民初2116号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长  唐海明	审判员  张晓剑	审判员  祁红标	二〇一七年三月二十七日	书记员  殷 杰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初2号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人许某某，男，汉族，1952年5月10日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住所地广西省南宁市。因涉嫌诈骗于2016年3月19日在杭州市被公安机关抓获并临时羁押，2016年3月30日被解回。因涉嫌犯票据诈骗罪于2016年3月31日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于黑龙江省哈尔滨市道外区看守所。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉[2016]635号起诉书，指控被告人许某某犯票据诈骗罪、诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，分别于2017年2月23日、3月24日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派代理检察员陈兵出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，一、票据诈骗犯罪1、2010年7月29日，被告人许某某来到被害人王某某经营的禧龙板材区C7号哈尔滨美森经贸有限公司，向王谎称购买建筑模板，并以一张空头支票作为支付担保，骗取被害人王某某的信任后，从该公司骗走价值人民币140000元的建筑模板。后经王不断催要货款，许某某将其已变卖他人的位于哈尔滨市道外区南二十道街崇俭小区9栋1层5号的车库的产权证抵押给王海军。2、2013年7月4日，被告人许某某来到被害人于某某经营的哈尔滨盛鑫金属材料有限公司向于谎称购买钢材，并以一张空头支票作为担保，骗取被害人于春宝的信任后，从该公司骗取价值人民币193496.21元的钢材。3、2014年9月9日，被告人许某某经与其子许某某（已判刑）预谋后，伙同刘某某（另案处理）来到被害人刘某经营的哈尔滨市道外区哈东路308号圣源木业经销部向刘谎称购买木方，并以一张空头支票及10000元现金作为支付担保，骗取被害人刘某的信任后，从该经销部骗走价值人民币80000元的木方。二、诈骗犯罪2011年7月8日至2011年7月16日期间，被告人许某某来到被害人于某某经营的哈尔滨市道外区哈港木材交易市场四区87号哈尔滨鸿立建材经销部向于谎称购买建筑模板，以先付付货后交款为由骗取被害人于某某的信任，从该经销部骗走价值人民币115136元的建筑模板。后经于不断催要货款，许某某将一张空头支票抵押给于海龙。经侦查，公安机关将2016年3月19日抓获。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、银行转账支票及退票凭证等相关证据。公诉机关认为，被告人许某某的行为构成伪造票据诈骗罪、诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二百六十六条、第六十九条的规定予以惩处。被告人许某某对公诉机关指控的罪名无异议，但认为票据诈骗犯罪中的第一起不应认定，郭文涛欠他钱，支票是郭文涛给他的，事先他不知道是空头支票。经审理查明一、票据诈骗事实1、2013年7月4日，被告人许某某来到被害人于某某经营的哈尔滨市道外区先锋路北车钢铁国际物流一街区八号哈尔滨盛鑫金属材料有限公司向于谎称购买钢材，并以一张空头支票作为担保，骗取被害人于某某的信任后，从该公司骗取价值193496.21元的钢材。2、2014年9月9日，被告人许某某经与其子许某某（已判刑）预谋后，伙同刘某某（另案处理）来到被害人刘某经营的圣源木业经销部向刘谎称购买木方，并以一张空头支票及10000元现金作为支付担保，骗取被害人刘某的信任后，从该经销部骗走价值80000元的木方。综上，被告人许某某实施票据诈骗犯罪2起，犯罪金额共计273496.21元。二、诈骗事实2011年7月8日至2011年7月16日期间，被告人许某某来到被害人于某某经营的哈尔滨鸿立建材经销部向于谎称购买建筑模板，以先付货后交款为由骗取被害人于某某的信任，从该经销部骗走价值115136元的建筑模板。后经于不断催要货款，许某某将一张空头支票抵押给于海龙。经侦查，公安机关将2016年3月19日抓获。上述事实，有经庭审质证确认的下列证据证实：一、案件来源及到案经过；二、被害人于某某、刘某的陈述；三、证人许某某、王某某、聂某、张某某等人的证言；四、被告人许某某的供述；五、银行转账支票及退票凭证、银行对账单、撤销银行结算账户申请书、个体工商户营业执照等；六、刑事判决书、民事判决书及相关证据；七、情况说明、户籍证明及现实表现等。本院认为，被告人许某某以非法占有为目的，签发空头支票，骗取他人财物，数额特别巨大；且虚构事实，骗取财物，数额巨大，其行为分别构成票据诈骗罪、诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。对公诉机关指控的第一起票据诈骗犯罪，因在生效的民事判决书中已认定此款系郭文涛欠被告人货款，且现郭文涛无法找到，故认定该起犯罪证据不足，不应予以认定。对被告人的辩解本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十四条第一款第（四）项、第二百六十六条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人许某某犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币一万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币六万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月19日起自2029年3月18日止；罚金于判决生效后十日内缴纳，上缴国库）。二、责令被告人返还被害人于春宝赃款人民币193496.21元。三、责令被告人返还被害人刘颖赃款人民币80000元。四、责令被告人返还被害人于海龙赃款人民币115136元。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  孔令红人民陪审员  王慧欣人民陪审员  谷丽凤二〇一七年三月三十日书 记 员  王雪梅
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1085号之一原告：陈某。委托诉讼代理人：庞志峰，山东中立达律师事务所律师。被告：吕某某。本院审理原告与被告民间借贷纠纷一案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  宋吉明人民陪审员  于向荣二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 宁
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2431号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托代理人：丁建忠，江苏中吴律师事务所律师。被执行人：常州晨利车辆配件有限公司，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园区。法定代表人：曹红卫，该公司总经理。被执行人:常州新北区小河国华汽摩配件厂，住所地常州市新北区孟河镇董家村委工业园区。法定代表人:董正华，该公司总经理。被执行人：曹红卫，男，1973年10月9日生，住常州市新北区。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州晨利车辆配件有限公司、常州新北区小河国华汽摩配件厂、曹红卫、董正华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月25日作出(2016)苏0402民初2124号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州晨利车辆配件有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司偿还借款本金5000000元，利息243342.05元（该利息算至2016年3月20日），并支付2016年3月21日起至还清全款之日止的利息（按照合同约定利率计算）。二、常州晨利车辆配件有限公司于判决生效之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师代理费225100元。三、常州新北区小河国华汽摩配件厂、曹红卫对上述第一、第二项判决义务承担连带清偿责任，在履行承担保证责任后，依法取得追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50080元，减半收取25040元，由常州晨利车辆配件有限公司、常州新北区小河国华汽摩配件厂、曹红卫共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年09月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人曹红卫名下坐落于XX不动产进行查封，但有多个法院在先查封，且有大额抵押，暂未进行处理；除此外，未查询到其他可供执行财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初2124号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年三月十日书 记 员  邹 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0206民初4934号原告：魏秀英，女，1963年10月7日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：ＸＸ权（受魏秀英的特别授权委托），江苏致邦（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞涟涛（受魏秀英的特别授权委托），男，1987年2月2日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市惠山区，系魏秀英之子。被告：曹新宇，女，1972年3月7日生，汉族，户籍地无锡市锡山区，现住无锡市。委托诉讼代理人：蒋伟（受曹新宇的特别授权委托），江苏沁园春律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞晓（受曹新宇的特别授权委托），男，1963年1月31日生，汉族，户籍地无锡市惠山区，现住无锡市，系曹新宇丈夫。本案在审理原告魏秀英与被告曹新宇身体权纠纷一案中，原告魏秀英于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏秀英的撤诉申请自愿、合法，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许魏秀英撤诉。案件受理费人民币250元（已减半收取），由魏秀英负担。审 判 长  马英峰人民陪审员  张 明人民陪审员  张 靖二〇一七年三月十四日书 记 员  王 旦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1226号原告：邹某，男，1986年3月11日出生，汉族，农民，现住林西县。被告：毕某，男，1972年3月2日出生，汉族，农民。原告邹某与被告毕某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还水泥款5400.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在原告处购买水泥,因无力支付5400.00元的货款于2016年3月5日向原告出具了欠据一枚,口头约定2016年年底还清,未约定利息。原告多次向被告主张权利,被告以各种理由进行搪塞敷衍,至今分文未付。故依照相关法律规定，特向贵院提出诉求。毕某辩称：被告已还款。被告是从王某处购买的水泥,事后被告把水泥钱直接给了王某；欠据是经王某同意由原告邹某捎回去的,原告属于无中生有。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，原告向本院提交了欠据原件一枚，证实被告未付水泥款。被告向本院提交了证明书原件、打款凭证和录音光盘，证实水泥款已经给付。本院认定如下：原告的举证仅能够证实水泥款的金额，不能证实双方之间存在买卖水泥的事实。经审理查明，2016年，被告出于对水泥的需求，向其远亲案外人王某提出购买水泥，王某找到其大舅哥原告邹某，原告将价值5400.00元的水泥从巴林右旗大板镇运送至原告家中。被告出具了欠据交给原告，事后，将水泥款全额打给案外人王某。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的欠据、被告提交的证明书、打款凭证及录音光盘等证据在卷作证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。合同关系只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或诉讼。本案中，原告主张被告自原告处购买水泥，水泥款由其交纳的事实，结合庭审过程中双方当事人的陈述，此笔水泥买卖合同的主体为毕某和王某，毕某作出购买的邀约，王某以发货作出承诺。毕某收到水泥后向王某支付货款的行为，结合交易习惯及买卖合同的相对性原则而言，并无不妥。邹某在水泥买卖合同中仅作为货物的运输方，支付货款的权利、义务并不由其享有及承担。原告要求被告支付水泥款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百三十条、一百三十二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费25.00元，送达费40.00元，合计65.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员穆国林二0一七年三月三十日书记员石文炎
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初1616号原告胡某，男，1955年5月11日出生，汉族，农民。委托代理人曾某，翁牛特旗乌敦套海镇法律服务所法律工作者。被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会，住所地翁牛特旗乌敦套海镇马架子村法定代表人周某，系村主任。原告胡某与被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年5月8日，被告从原告处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款20000元，并按约定利率给付利息至本息还清时止。被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，欠款属实，暂时无钱偿还。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2010年5月8日，被告从原告处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%的事实。被告质证认为无异议，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，2010年5月8日，被告从原告处借款20000元，被告为原告出具借据一枚，双方约定借款利息为月息1.5%。此款经原告多次索要，被告均以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。本院认为，本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定的利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条之规定，判决如下：被告翁牛特旗乌敦套海镇马架子村民委员会于判决生效后十日内偿还原告胡某欠款20000元及利息（利息自2010年5月9日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年三月十七日书记员韩志超
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初198号原告崔宝弟，女，1955年9月29日出生，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，女，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告崔宝弟不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字〔2016〕642号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告崔宝弟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告崔宝弟。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 孙永欣审 判 员 张 岩审 判 员 程 娜二〇一七年三月二十八日法官助理 李京娜书 记 员 高晶晶
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0402民初396号原告：李婷，女，1982年2月7日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司，住所地：嘉兴经济开发区桐乡大道1235号，统一社会信用代码：91330401568159962P。法定代表人：张晓莉。委托代理人：郭ＸＸ、ＸＸ（实习），浙江泰豪律师事务所律师。被告：嘉兴东兴置业有限公司，住所地：嘉兴市东升东路2489号内二区服务用房190室，统一社会信用代码：91330400698280971H。法定代表人：张来富。原告李婷与被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司（以下简称海德公司）、嘉兴东兴置业有限公司（以下简称东兴公司）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员成剑斌独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告李婷及被告海德公司的委托代理人郭ＸＸ到庭参加诉讼，被告东兴公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李婷起诉称，2011年6月被告东兴公司打出很多虚假广告，承诺购房包租，连续5年每年给付房价的8%作为固定回报，前3年直接在购房款中扣除，引诱原告购买海德饰博汇的商铺，并与海德公司签订了商铺委托经营合同，原告将位于嘉兴海德饰博汇1幢3-3037号商铺（建筑面积17.28平方米）、委托给被告经营管理，合同明确约定被告在委托期内第四至第五年，每年支付原告固定收益共计26011元。后被告只支付过9个月的租金，其余逾期未付，原告多次催讨未果，故诉请判令被告海德公司、东兴公司立即支付商铺委托经营收益32513.75元、违约金500元及交通费、误工费1000元。被告海德公司答辩称，对第四年度剩下三个月以及第五年度应付租金收益32513.75元的事实没有异议，但时间应为2016年2月1日至2017年4月31日，违约金过高，要求调整。不同意支付交通费、误工费，请求法庭驳回原告对其的不合理诉讼请求。被告东兴公司书面答辩称，一、被告与业主并无支付经营收益的合同关系，委托经营管理合同的相对方系业主和海德公司，应由海德公司向其支付经营收益，原告要求被告承担支付经营收益的义务，无合同依据；二、东兴公司与海德公司均是独立法人，并无相互承担责任的法律依据。综上，请求法庭驳回原告对其的诉讼请求。针对自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1.房屋产权证一份，证明两原告系嘉兴市海德饰博汇1幢3-3037室业主的事实。2.委托经营管理合同书一份，证明原告与海德公司之间的合同关系。3.商品房买卖合同以及发票，证明原告从东兴公司处购买商铺，合同上的面积为17.28平方米，实际为17.32平方米。4.告客户书、告委托人书以及支付租金承诺书，证明被告来函保证按时支付租金。5.中国银行交易明细，证明海德公司于2015年6月9日、2016年9月27日支付了共计9个月的租金。6.两被告公司人员情况的网页，证明两公司人员有交叉的情况。7.购买商铺时两被告的广告，宣传小投资高回报零风险等内容。经质证，被告海德公司对证据1、2、4、5、6没有异议，对证据3认为与东兴公司有关，证据7不清楚。被告东兴公司未到庭质证。被告海德公司、东兴公司均未向本院提交证据。本院认证如下：原告所提交的证据能够相互印证，符合法律规定，予以认定。经审理，本院认定案件事实如下：原告李婷系嘉兴市海德饰博汇1幢3-3037室业主，其与被告海德公司签订委托经营管理合同一份，约定：原告将上述物业委托给海德公司经营管理，海德公司承诺于2012年5月1日前正式开业，届时如未能正式开业，则委托期从该日期起计，但因原告原因导致未能如期开业的除外；委托期内前三年，原告同意免收包括租金在内的任何费用，托管商铺经营收入归海德公司所有；委托期内第四至第五年，海德公司每年支付原告固定收益20611元，每半年支付一次，在每个半年度开始的第一个月内支付；原告、海德公司双方均不得中途解除合同，若因一方违约导致合同未能履行或不能足期履行的，违约方须一次性支付违约金给守约方，违约金的计算方式为年经营收入额乘以未履行的期限，未满一年的部分按比例计算。海德公司支付了2016年1月底之前的经营收益，剩余的尚未支付。另查明，东兴公司在商铺销售时进行了宣传。本院认为，原告与被告海德公司之间的委托经营合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告主张被告海德公司支付尚欠的租金收益32513.75元的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。被告海德公司延期支付租金收益，存在违约，本院综合考虑原告的损失，酌定海德公司应承担自逾期之日起的利息损失，计算标准参照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍确定。对于原告主张的交通费、误工费，并无在案证据予以证实，本院不予支持。两公司的人员有交叉任职，对于公司各自的责任并不影响。此外，原告还以被告东兴公司是房产开发商，是其发布广告并向原告出售房产为由，主张东兴公司共同承担责任，该主张并无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告李婷2016年2月1日—2017年4月31日期间3-3037号商铺的租金收益32513.75元及利息损失（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，以6502.75元为基数，自2015年12月1日起，以13005.5元为基数，分别自2016年6月1日、2016年12月1日起，均计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取325元，由被告嘉兴海德饰博汇市场经营管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  成剑斌二〇一七年三月十三日书记员  费 丁
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1474号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：姚俚，男，1976年10月8日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王琴，女，1985年12月6日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年9月27日作出的（2016）赣0103民初1821号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人姚俚、王琴于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金1929694.52元及利息（截止2016年9月19日为514922.6元，自2016年9月20日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月6日立案执行。本院在审理期间，于2016年4月14日以（2016）赣0103执保716号民事裁定书保全查封了被执行人姚俚名下所有的位于江西省南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾乌龙香院12栋一单元201室、202室，及位于江西省南昌县金沙二路4335号丰源淳和住宅区7栋二单元2001室、2004室四处房产。执行过程中，查询了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的2489667.12元及利息（诉讼费40050元，保全费5000元），执行费27300元，合计5389390.59元及利息。对于上述房产正在进行评估、拍卖，本院认为：待上述房产处置完毕后再行恢复，被执行人也暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1821号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年三月十五日书记员  徐 婷
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特54号申请人：于建，男，1968年1月24日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。申请人：章建永，男，1975年10月6日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。申请人：陈华光，男，1975年1月15日生，汉族，住中华人民共和国福建省闽侯县。以上申请人共同委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。以上申请人共同委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人于建、章建永、陈华光称，其承租经营福建伟鸿水产养殖有限公司的育苗场。2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的渔业经营造成损失等达125.7万元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了企业信用信息公示报告、育苗场经营使用权租赁协议书、福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人于建、章建永、陈华光债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人于建、章建永、陈华光负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民申12号再审申请人（一审被告、二审上诉人）王立刚，男，1966年4月4日出生，汉族，兖州市毛纺厂下岗工人,住济宁市兖州区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）王清梅（王立刚之妻），1968年2月17日出生，汉族，兖州市长途汽车站退休职工，住济宁市兖州区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）程凯，男，1972年2月1日出生，汉族，个体运输户，住济宁市兖州区。再审申请人王立刚、王清梅因与被申请人程凯房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终1036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王立刚、王清梅再审申请称，一、再审申请人与被申请人之间没有签订合法有效的房屋买卖合同，原判决认定双方之间达成的房屋买卖协议有效无事实和法律依据；二、二审判决认定被申请人与再审申请人之间达成房屋买卖协议有效，违反相关法律规定，明显错误，应予撤销；三、原判决侵犯了共有人王清梅的合法权益，滥用“家事代理权”主观推断再审申请人王清梅知情并同意原判决书认定的王立刚的卖房行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一、二、四、六、八项之规定，申请再审。被申请人程凯答辩称，再审申请人与被申请人之间不存在房屋租赁关系，而是纯纯的房屋买卖关系；二、再审申请人王清梅以出售该房时，其丈夫王立刚未经其本人同意，主张该房屋转让协议无效，不能成立。请求驳回再审申请。本院经审查认为，再审申请人主张与被申请人之间不存在房屋买卖合同关系，而是房屋租赁关系，但再审申请人王立刚于2006年元月27日给被申请人出具的收条明确载明“今收到房款23000元，房屋规（归）程凯所有”，该收条明确证明双方实际上存在房屋买卖关系，而非房屋租赁关系。且再审申请人在一审答辩时也认可房屋转让的事实，只是强调涉案房屋是房改房，原产权单位有优先购买权，转让行为无效、转让房屋时未经王清梅同意，侵犯了共有人的合法权益，现再审申请人再主张双方系房屋租赁关系的理由，依法不能成立。再审申请人与被申请人之间的房屋买卖关系成立后，各自履行了相应的义务，再审申请人将房屋交付被申请人居住，被申请人支付了房款，且被申请人在该房屋内居住已达十年之久，现再审申请人王清梅再以未知情，房屋转让行为侵犯了共有人合法权益为由，主张房屋转让行为无效，其理由亦不能成立。综上，原判决并无不当，再审申请人理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王立刚、王清梅的再审申请。审判长 张 勇审判员 李士强审判员 李传平二〇一七年三月二十七日书记员 宋 杰
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣1103刑初50号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人余某某，男，1958年8月15日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，务农，家住上饶市广丰区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月28日被广丰区公安局取保候审。本案起诉后，于2017年2月27日由本院决定，同日由广丰区公安局执行逮捕，现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉(2017)47号起诉书指控被告人余某某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈争鸣出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控：2016年6月5日下午16时许，自来水厂工作人员到少阳乡双塘村前坞地方安装自来水管，被告人余某某要求把自来水管安装在被害人余某1对家门前马路边的水沟里，余某1对则以影响其家日常生活为由不同意。余某某说水沟是大家共同使用的，如果余某1对不同意，他就把水沟堵起来。双方争吵过程中，余某1对掀掉余某某原先盖在水沟上面的一块水泥板，余某某就捡了一些木棍、石块扔进水沟里，堵住水沟，余某1对随即把木棍、石块捡出来扔掉。余某某就搬来一块大石头往水沟里推，余某1对就压住大石头，两人相互拉扯起来，余某1对按住余某某的头，余某某就拽余某1对的脚，并把余某1对右边的一只脚拽离地面，余某1对站不住脚往后摔倒，摔倒时余某1对右边头部撞在余某1对屋脚的砖堆上，导致余某1对的右边头部、右耳廓受伤。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，余某1对右耳廓缺损面积达16.4%，人体损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人归案后认罪态度较好，已赔偿谅解，建议对被告人从轻处罚一年左右有期徒刑。被告人余某某在开庭审理过程中针对上述犯罪事实无异议，表示认罪，并请求法院从轻处罚。上述犯罪事实已经开庭审理查明，且有归案情况说明、物证照片、病历记录本、MR检查报告单、CT片、调解协议书、谅解书、常住人口信息，被害人余某1对的陈述与证人余某2、余某3的证言，与被告人余某某的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录，视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人余某某因家庭生活琐事与他人发生拉扯争斗，致他人轻伤二级损伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述本案犯罪事实，可依法对被告人从轻处罚；本案事发于农村群众间的邻里纠纷，被告人系初犯，事发后已与被害人达成调解协议，赔付了经济损失并取得被害人谅解，可以依法对被告人酌情从轻处罚。经被告人审前社会调查显示，对被告人余某某适用非监禁刑，对当地社区不会造成不良影响，故可对被告人适用缓刑确不致再危害社会。可依法对其从轻处罚。现根据被告人余某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐胜杰二〇一七年三月九日书记员  程 翔
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书(2017)内0426民初140号原告：田某，女，苗族，居民。被告：肖某，男，年龄不详，汉族，居民。被告：王某，男，年龄不详，汉族，居民。原告田某与被告肖某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5立案。原告田某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费275.00元，由原告负担。审判员高艳丽二〇一七年三月二十三日书记员倪可心
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁09民终2661号上诉人（原审被告）:魏某，女，1957年4月10日出生，汉族，个体工商户，现住肥城市。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）:宋某1，男，1984年7月23日出生，汉族，住肥城市，系被告魏某之子。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。上诉人（原审被告）:宋某2，男，1988年5月4日出生，汉族，住肥城市，系被告魏某之子。委托诉讼代理人：杜红波，山东锦哲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王某，男，1962年7月11日出生，汉族，银行退休职员，住肥城市。委托诉讼代理人：魏庆海，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑力，山东信望律师事务所律师。原审被告：滕某，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住肥城市。原审被告：肥城市旺通燃料有限公司，住所地：肥城市泰西大街38号。法定代表人：栾建利，经理。上诉人魏某、宋某1、宋某2因与被上诉人王某、原审被告滕某、肥城市旺通燃料有限公司土地租赁合同纠纷一案，不服肥城市人民法院（2015）肥民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏某、宋某1、宋某2的委托诉讼代理人杜红波，被上诉人王某的委托诉讼代理人魏庆海到庭参加诉讼，原审被告滕某、肥城市旺通燃料有限公司经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，一审判决第三项径行判令王某补偿三上诉人房屋补偿款3000元，超出了一审原告的诉讼请求，也剥夺了一审被告对该部分的辩论权利，属于程序违法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省肥城市人民法院(2015)肥民初字第1040号民事判决；二、本案发回山东省肥城市人民法院重审。上诉人魏某、宋某1、宋某2预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  宋许科审 判 员  于永刚代理审判员  张泽宇二〇一七年三月三十日书 记 员  马 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民申10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王建义，男，1962年3月4日出生，汉族，居民，住泗水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王磊，男，1973年2月7日出生，汉族，农民，住泗水县。再审申请人王建义因与被申请人王磊民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终字1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王建义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组织合议庭再审；二、再审期间中止原判决的执行。审判长 张 勇审判员 李士强审判员 李传平二〇一七年三月二十七日书记员 宋 杰
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执280号之四申请人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。董事长：盖竹林，董事长。被执行人：郭香芝，女，汉族，现住址。东营农村商业银行股份有限公司申请执行郭香芝金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第87号民事判决书，向被执行人郭香芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭香芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭香芝在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年三月十五日书记员  王 尊
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初163号原告：梁仲敬，男，1981年12月11日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人：李志勇，男，1979年9月28日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：叶一凡，男，1982年12月24日出生，汉族，住贵港市港北区。原告梁仲敬与被告叶一凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员王倾心适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，书记员廖达楼担任法庭记录。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告叶一凡经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁仲敬诉称，2016年3月6日，被告以做生意资金周转困难为由向原告借款130000元，被告当日出具借条一张交原告收执，双方约定被告需于2016年4月30日前归还本金，如不能按时偿还本金则需从借款日起按银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告还清本息为止。现还款日期已过，由于多次要求被告还清借款本息均无果，原告遂诉至法院请求判决：1、被告立即归还原告借款本金130000元及利息（利息计算：从2016年3月6日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清本息为止，暂计至起诉之日的利息是17476元）；2、本案诉讼费由被告负担。被告叶一凡未作答辩。经审理查明，原告梁仲敬与被告叶一凡是朋友关系。被告由于生意需要资金周转于2016年3月6日向原告借款130000元并于借款当日立下借条一张交原告收执，双方约定被告须于2016年4月30日前还清借款，如逾期不能偿还，被告必须支付利息，利息从2016年3月6日起按银行同期同类贷款利率四倍计算至被告还清本息为止。由于多次要求被告还本付息未果，原告遂诉至法院请求判如所请。以上事实，有当事人的陈述、借条等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告梁仲敬与被告叶一凡的借贷关系是双方的真实意思表示，借贷关系成立且有效，被告叶一凡一直拖欠不还的行为，已经构成违约，其应归还原告的借款本金130000元及相应利息。关于利息，原、被告约定如被告不能于2016年4月30日前还清本金，则必须支付利息，利息从2016年3月6日起按银行同期同类贷款利率四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，由于原、被告对于利息的约定并未超出法律允许的范围，故对于原告的诉请，本院予以支持。被告叶一凡经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所享有的质证和抗辩权利。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条的规定，判决如下：被告叶一凡偿还原告梁仲敬借款本金130000元，并从2016年3月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至被告叶一凡还清本息为止。本案受理费3250元，适用简易程序减半收取为1625元，由被告叶一凡负担。上述所确定的履行义务，义务人应当在本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费3250元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员  王倾心二〇一七年三月一日书 记 员  廖达楼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初6232号原告燕某，男，1960年2月19日出生，汉族，农民。被告张某，男，1983年10月15日出生，汉族，农民。身份证号原告燕某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员王利国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告燕某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月2日，被告张某从原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚。双方约定月息1.5%，还款日期为2015年12月2日。此款经原告多次索要，被告偿还了15000元，尾欠35000元被告均以各种理由进行推诿、搪塞，拒不予以偿还。故起诉至法院，请求判令被告立即偿还欠款35000元及利息。被告承担本案的诉讼费用。被告在法定期间内未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供借据一枚，证明2015年2月2日，被告张某从原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚。双方约定月息1.5%，还款日期为2015年12月2日的事实。被告未出庭质证，本院对原告提供的证据直接予以采信。经审理查明，2015年2月2日，被告张某从原告处借款50000元，被告为原告出具借据一枚。双方约定月息1.5%，还款日期为2015年12月2日。此款经原告多次索要，被告于2016年8月29日偿还了15000元，尾欠35000元被告以各种理由进行推诿、搪塞，至今此款没有偿还。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对举证、质证权利的放弃，被告应承担相应的法律后果。本案事实清楚，证据确凿，双方的债权债务清楚，被告欠款应及时偿还，推托不还的行为侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。双方约定了利息符合法律的规定，原告要求被告给付利息的诉讼请求本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某于判决生效后十日内偿还原告燕某欠款35000元及利息（利息自2015年2月3日起按月息1.5%计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，邮寄送达费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王利国二0一七年三月十五日书记员韩志超
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1972民初41号原告:周吉建，男，汉族，1987年9月4日出生，住湖南省永州市冷水滩区，被告:盘勇文，男，1974年6月14日出生，住广西玉林市容县,上列当事人之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周吉建到庭参加诉讼,被告盘勇文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：⑴判令被告赔偿原告车辆维修费4493元；⑵由被告承担本案诉讼费。2.事发经过及责任：2016年4月30日22时27分许，被告驾驶桂Ｋ×××××号小型面包车途经莞佛新联支线西行K8+500M路段时，与原告驾驶的粤Ｓ×××××号小型客车发生碰撞。经东莞市公安局交通警察支队高速公路大队认定，被告承担此次事故的全部责任。3.原告车辆损失情况：粤Ｓ×××××号小型客车于2016年5月8日经永州市万通汽贸有限公司维修，维修金额为9493元，原告周吉建提交了相应金额的维修费报价单、结算单、维修费发票佐证。被告未对原告的维修金额提出书面异议和相反证据，本院予以支持粤Ｓ×××××号小型客车的维修费为9493元。4.车辆及保险情况：肇事的桂Ｋ×××××号小型面包车的登记车主为被告盘勇文。天安财产保险股份有限公司承保了该车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险期内，交强险有责保险限额为122000元（即死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费用赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）。原告庭审中确认天安财产保险股份有限公司已经支付2000元，被告盘勇文已支付3000元。未有证据证明桂Ｋ×××××号小型面包车事故时购买了商业第三者责任险。裁判结果本院认为,本案是机动车交通事故责任纠纷，交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。对于本案民事赔偿责任问题。原告的车辆相对于被告盘勇文驾驶的桂Ｋ×××××号小型面包车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，原告的损失应当先由天安财产保险股份有限公司在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内予以赔偿，原告超过交强险限额的事故损失部分为7493元，按照事故责任比例，由被告盘勇文承担，扣除被告盘勇文已经支付的3000元，被告盘勇文还需赔偿原告周吉建4493元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告盘勇文自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿4493元给原告周吉建。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预付），全部由被告盘勇文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  卢志开二〇一七年三月三十日书记员  叶伟乐李衬平附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104执保8号之一原告：侯志辉，男，汉族，1972年10月31日出生。住福建省福州市仓山区。被告：侯冬明，男，汉族，1984年11月8日出生。住福建省福州市仓山区建新镇东岭村。现住福建省福州市仓山区。被告：陈烨，女，汉族，1985年7月21日出生。住福建省福州市仓山区。原告侯志辉与被告侯冬明、陈烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年元月6日作出(2017)闽0104执保8号民事裁定书，冻结、查封被告的相应财产及原告的担保财产。现原、被告达成和解，原告申请解除对被告的财产保全措施及原告担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对侯志辉所有的闽Ａ×××××大众牌车辆的查封。二、解除对陈烨所有的闽Ａ×××××宝马车辆的查封。审判员  方敏二〇一七年三月十三日书记员  李曦
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0102执异4号异议人（申请执行人）：胡建山，男，汉族，1965年10月15日出生，住浙江省兰溪市。被执行人：福州瑞善餐饮管理有限公司,住所地福州市鼓楼区东水路76号图书资料及出版业务用房（裙楼一、二层）。法定代表人游水海，董事长。本院在执行申请执行人胡建山与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司合作协议纠纷一案【执行依据为（2015）鼓民初字第7941号民事判决书】，申请执行人胡建山向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人胡建山的异议请求：请求法院重新制定分配方案，具体分配方案为：法院划扣的被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司存款152795元在扣除本案执行费用2150元之后，余下150645元款项应当全部分配给申请执行人胡建山。事实和理由：申请执行人胡建山与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司合作协议纠纷执行一案，法院于2016年10月17日向申请执行人发送《执行情况告知书》，告知申请执行人法院扣划的被执行人名下存款152785元，应当扣除申请执行人诉被执行人一案的诉讼费、执行费，另案林桂英诉被执行人一案的诉讼费、执行费，另案林细玉诉被执行人一案的诉讼费、执行费、保全费，另案孙英进诉被申请人一案的诉讼费、执行费、保全费，另案刘宏峻诉被执行人一案的诉讼费、执行费、保全费，另案游作中诉被申请人一案的诉讼费、执行费，共计68598元之后，余下的84191元款项才能发还给申请执行人。申请执行人认为法院的上述分配方案于法无据，法院仅能扣除本案的执行费用2150元，余下的款项应当全部分配给申请执行人。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定：“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请分配债权数额的比例受偿。清偿后的的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”，上述规定明确了，执行所得价款中应当扣除执行费用，但是对诉讼费及保全费却没有规定应当先予扣除，可见诉讼费及保全费不应当先予扣除，否则上诉法律规定应当会记载明确。同时该条款中规定的执行费应当仅包括本案的执行费，不应当保全其他案外人的执行费用。本案中，被申请人名下之所以还有152785元存款被执行，是因为申请人在诉讼阶段对其存款进行了保全，并提供了担保，权利与义务应当是对应的，既然申请人为此承担了保全的义务，该存款的权利自然应当全部由申请人享有，法院将其他案外人的执行费、诉讼费及保全费从申请人保全的款项里扣划，明显已经损害了申请人的权益。该法第五百一十六条还规定：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿”。因为本案中的被执行人系企业法人，法院依据上述法律的规定进行执行款分配，同样该条款规定可以扣除的也只有执行费，并不包括其他费用，可见在进行执行款分配时只有本案的执行费2150元可以扣除，扣除其他额外费用没有法律依据。申请执行人认为，法院将执行费、诉讼费及保全费从申请执行人保全的款项里扣划是一种执行行为，而法院的执行行为应当由法律依据予以支持，但是《民事诉讼法》及相关法律规定中，并没有任何关于法院可以优先从当事人保全的款项中扣除诉讼费、保全费以及案外人执行费的规定，因此，法院的分配方案没有法律依据支撑，是不合理的。另外，法院作为政府职能部门是不具有盈利性的，诉讼费及保全费等也是依法缴纳给国家的，国家的收入应当从税收中收取，不应当与公民争夺财产权益。综上，恳请法院按照申请执行人的诉求调整分配方案。经审查查明：申请执行人胡建山与被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司合作协议纠纷一案，本院立案受理后，申请执行人胡建山向本院申请诉中财产保全，本院于2016年1月21日以（2015）鼓民初字第7941号《民事裁定书》、《协助执行通知书》，冻结被执行人福州瑞善餐饮管理有限共在福建海峡银行股份有限公司福州洪山支行处设立的账户。于2016年3月3日作出(2015)鼓民初字第7941号民事判决：“被告福州瑞善餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告胡建山履约保证金人民币15万元，并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年8月20日起计至被告实际还清欠款之日止”。被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司不服本院判决，上诉至福州市中级人民法院，福州市中级人民法院于2016年5月28日作出（2016）闽01闽民终1905号民事判决：驳回上诉，维持原判。申请执行人胡建山于2016年6月22日向本院申请执行，本院立案受理后，2016年10月17日以作出（2016）闽0102执1907号《执行情况告知书》，告知申请执行人胡建山、被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司：本院扣划了被执行人福州瑞善残影管理有限公司在福建海峡银行存款152785元。因为被执行人福州瑞善餐饮管理有限公司系企业法人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十六条之规定，本院拟在扣除福州瑞善餐饮管理有限公司作为本院被执行人的所有执行案件的诉讼费、执行费后，将剩余执行保管款84191元发还给你。如有异议，请在收到本告知书之日起的七日内向本院提出。诉讼费、执行费具体细目如下：1、（2016）闽0102执1907号（申请执行人胡建山）诉讼费1673元、执行费2150元；2、（2016）闽0102执1716号（申请执行人林桂英）诉讼费9465元、执行费4841元的票据；3、（2016）闽0102执1622号（申请执行人林细玉）诉讼费4160元、执行费7037元；4、（2016）闽0102执1621号（申请执行人孙英进）诉讼费4160元、执行费7037元；5、（2016）闽0102执1620号（申请执行人刘宏峻）诉讼费4725元、执行费8156元、保全费3370元；6、（2016）闽0102执756号（申请执行人游作忠）诉讼费2374元、执行费3726元。申请执行人胡建山对本院的执行情况告知的执行分配方案有异议，向本院提起执行异议。本院认为，申请执行人胡建山提出的执行异议申请书中提出的问题不符执行异议立案受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人胡建山的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向福州市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵 南代理审判员  张莉珍人民陪审员  伍 缄二〇一七年三月三日书 记 员  江 威附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4012号之二申请执行人：佘勇，男，1972年2月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：王力，男，1981年2月22日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：陈月梅，女，1981年4月5日生，汉族，住宿迁市宿豫区。被执行人：沈跃，男，1980年6月11日生，汉族，住宿迁市宿豫区。本院在执行佘勇与王力、陈月梅、沈跃民间借贷纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人陈月梅的车牌号为苏Ｎ×××××号及被执行人沈跃的车牌号为苏Ｎ×××××号机动车各一辆，但未扣押，故无法执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月二十一日书记员  刘家明
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民申8号再审申请人（一审被告、二审上诉人）于吉波，男，1980年11月16日出生，汉族，农民,住汶上县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）崔本全，男，1968年5月8日出生，汉族，住汶上县。再审申请人于吉波因与被申请人崔本全提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终字第14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。于吉波申请再审称，一、被申请人受伤后，申请人为其缴纳了医药费、给予伙食补助费等各项费用16000余元，均有银行转账记录及证人可以佐证，后被申请人出院后要求赔偿误工费4000元，了结此事，因申请人经济紧张，给被申请人打了一张4000元的工资条，此事实由当时调解的杨福安可以证实。二、被申请人投保了人寿保险公司和平安保险公司的意外保险，并且分别于2014年5月在平安保险公司济宁支公司获得理赔9591元，于2014年8月在平安保险公司济宁中心支公司获得理赔3408元。因该证据涉嫌个人隐私，申请人无法调取，故申请二审法院依法调取。二审法院不予调取违反了相关法律规定。三、申请人不是本案承担举证责任的主体，依法不应承担法律责任。2014年齐兴建筑公司承包了淄博市淄博区凤凰镇万海双涵工厂的建设工程，将外墙抹灰的工作分包给申请人，申请人与被申请人一起从事外墙抹灰的工作，因申请人不具备相应劳务作业主体资格，被申请人因工受伤的，应当由具备用工主体资格的齐兴建筑有限公司承担用工的主体资格。综上，原判决认定事实证据不足，适用法律错误，未依法调查收集证据，请求依法再审，支持申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人于吉波认可其从齐兴建筑公司手中承揽了外墙抹灰工程并与被申请人崔本全一起工作，由再审申请人支付被申请人的工资，因此双方之间系劳务合同关系，被申请人在工作中当中受伤，再审申请人应当承担相应的民事责任。再审申请人以不具备用工资质、不是承担责任的主体、不应承担法律责任的理由不成立，依法不应予以支持。被申请人受伤后，在齐都医院住院治疗21天，由齐都医院诊断证明、住院收费单据等证据证实，原判决据此计算被申请人所受损失数额并无不当。再审申请人主张被申请人存在二次伤害，但未提供相应证据予以证实，且原判决计算的赔偿数额当中也不存在其他医疗部门的医疗费及其他额外的护理、误工等费用。故其申请法院调取相关证据的请求不符合法律规定，不应予以支持。再审申请人主张为被申请人缴纳了医药费、给予伙食补助费16000余元，被申请人不予认可，再审申请人亦未能提供充分的证据予以证实，原判决也未计算住院期间的伙食补助费用，故其该项理由亦不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回于吉波的再审申请。审判长 张 勇审判员 李士强审判员 李传平二〇一七年三月二十七日书记员 宋 杰
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0802民初486号原告梁秀琼，男，1957年9月10日出生，汉族，住贵港市港北区。委托代理人梁金福，男，1967年2月19日出生，汉族，住贵港市港北区。被告李广明，男，1962年6月15日出生，汉族，住贵港市港南区。委托代理人温秋平，女，1990年9月23日出生，汉族，住贵港市港南区。被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司。住所地：贵港市港北区金港大道***号。负责人苏东荣，经理。原告梁秀琼与被告李广明、中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司（以下简称：人保财险贵港市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由审判员陈珠恒适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告梁秀琼及其委托代理人梁金福、被告李广明委托代理人温秋平到庭参加诉讼；被告人保财险贵港市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁秀琼诉称，2016年11月30日16时06分，被告李广明驾驶桂08－×××××号多功能拖拉机沿XB34线公路由贵港城区方向往旺华村方向行驶，原告醉酒后驾驶无��牌二轮电动车对向行驶，至XB34线3KM＋400M处，被告李广明驾车从左侧超越其前面一辆电动车时，发现原告后在采取措施过程中，桂08－×××××号多功能拖拉机打横在道路南侧路面上，原告发现后采取措施不及，无号牌二轮电动车车头撞上桂08－×××××号多功能拖拉机左侧，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗26天，医院诊断为：轻型颅脑损伤：蛛网膜下腔出血，左侧颧弓、颧骨骨折，左颜面部软组织裂伤……。目前原告的经济损失有：1、医疗费41188.07元；2、后续治疗费10000元；3、误工费11600元（含出院后3个月误工费）；4、护理费2600元；5、住院伙食补助费1000元；6、财产损失费2000元，合计68388.07元。由于事发后，被告仅支付了20000元，故特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告经济损失15000元；二、本案诉讼费由被告负担。被告李广明辩称，一、发生交通事故是事实，但被告认为交警部门作出的责任认定不合理，本次事故的发生是因原告酒后驾驶，且没有靠右行驶，才是导致事故发生的主要原因，应由原告承担全部责任或主要责任；二、原告请求赔偿各项经济损失部分不合理或部分过高；三、被告所有的桂08－×××××号多功能拖拉机已在被告人保财险贵港市分公司投保了交强险，对造成原告的经济损失，应由保险公司在交强险责任限额内先予赔偿，不足部分由原告与被告按7：3比例分担，被告已付10000元应从中扣减。被告人保财险贵港市分公司书面辩称，一、肇事车辆在被告保险公司仅投保有交强险，保险公司将依据保险合同进行赔付，事发后，被���保险公司已向原告支付了10000元；二、对于原告主张的各项经济损失，部分不合理或过高，具体由法院依法确定。另外，根据保险条例的有关规定，诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，2016年11月30日16时06分，被告李广明驾驶桂08－×××××号多功能拖拉机沿XB34线公路由贵港城区方向往旺华村方向行驶，原告醉酒后驾驶无号牌二轮电动车对向行驶，至XB34线3KM＋400M处，被告李广明驾车从左侧超越其前面一辆电动车时，发现原告后在采取措施过程中，桂08－×××××号多功能拖拉机打横在道路南侧路面上，原告发现后采取措施不及，无号牌二轮电动车车头撞上桂08－×××××号多功能拖拉机左侧，造成原告受伤及上述两车不同程度损坏的道路交通事故。原告受伤后经送往贵港市人民医院住院治疗26天，用去医疗费41188.07元。医院��断为：多发骨折：左侧桡骨远端骨折，左侧颧弓、颧骨骨折，左胫骨平台外侧端撕裂性骨折……。出院医嘱：建议全休3个月，预计拆除内固定费用约10000元。事发后，被告李广明、人保财险贵港市分公司分别向原告各支付了10000元。桂08－×××××号多功能拖拉机登记所有人为被告李广明，该车在被告人保财险贵港市分公司投保一份机动车交通事故责任强制保险，保险责任限额为122000元。事故发生在保险期间。以上事实，有当事人的陈述、诊断证明书、住院收费收据、住院费用详细清单、入出院记录等证据予以证实，足以认定。本院认为，造成本次交通事故是原告与被告李广明违章驾驶行为所致，交警部门据此作出的事故责任认定，���合客观实际，本院予以确认。由于桂08－×××××号多功能拖拉机在被告人保财险贵港市分公司投保了交强险，故对造成原告的经济损失，应由被告人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分再由原告与被告李广明按5：5比例分担。根据原告的诉请，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，原告的经济损失有：1、医疗费41188.07元；2、住院伙食补助费，原告请求赔偿1000元，并未超出法律允许保护范围，应允；3、护理费2420.6元（93.1元/天×26天）；4、误工费，事发时原告未满60周岁，尚未达到国家规定的法定退休年龄，故原告请求赔偿误工费，应予支持，即误工费为10799.6元【93.1元/天×（26＋90）天】；5、后续治疗费，因尚未实际发生，难以确定，不予支持；6、财产损失费，原告未能提供票据予以证实，故对其这一诉请，不予支持。上述原告的经济损失合计55408.27元，应由被告人保财险贵港市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告23220.2元。余款32188.07元由原告自行负担50％的责任，即16094.03元，被告李广明负担50％的责任，即16094.04元。被告李广明、人保财险贵港市分公司已付原告各10000元从中扣减，则被告李广明、人保财险贵港市分公司尚需赔偿原告6094.04元、13220.2元。鉴于原告要求被告共赔偿15000元，本案中，本院核定由被告人保财险贵港市分公司赔偿原告13220.2元，被告李广明赔偿原告1779.8元（15000元－13220.2元）。被告李广明主张交警部门作出的责任认定，有显公平公正，但其未能提供证据予以证实，故对原告这一抗辩理由，不予采纳。被告人保财险贵港市分公司逾期未到庭参加诉讼，是对其享有质证和抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告梁秀琼经济损失13220.2元；二、被告李广明赔偿原告梁秀琼经济损失1779.8元；三、驳回原告梁秀琼的其他诉讼请求。本案受理费175元，适用简易程序减半收取88元，由被告李广明负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费175元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  陈珠恒二〇一七年三月十三日书记员  刘雅琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0426民初1490号原告敖某，男，1963年7月19日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。被告那某，男，1987年3月27日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号:。原告敖某与被告那某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员乌力吉白音适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某到庭参加诉讼，被告那某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：1、判令被告那某立即偿还原告人民币9,000.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月20日，被告那某在我处借人民币9,000.00元，被告为我立下借据，约定月息为2分。逾期经我多次索要，被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款人民币9,000.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告那某答辩期间内未做答辩，亦未到庭主张任何权利，是为承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定如下事实：2010年10月20日，被告那某从原告敖某处借款人民币9,000.00元，双方约定月息为2分。逾期经原告多次催要，被告没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告那某为原告出具的借据能够证明被告那某从原告处借款的事实，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利息符合法律规定，被告应从2010年10月20日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告那某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告那某于判决生效后十日内给付原告敖某借款人民币9,000.00元及利息（利息从2010年10月20日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，邮寄送达费40元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年三月二十七日书记员张新达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初151号原告：张某，男，汉族，居民。被告：翟某，男，1980年8月2日出生，汉族，居民。原告张某与被告翟某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告翟某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款16000.00元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年7月6日，被告从原告处借款16000.00元。此款经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。被告翟某在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：2016年7月6日，被告从原告处借款16000.00元，为原告出具欠据一枚，原告认可被告已经偿还了借款2200.00元，还剩13800.00借款未予偿还。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告翟某在原告张某处借款16000.00元的事实清楚，有其为原告出具的欠据为凭，庭审中原告张某认可被告已经偿还借款2200.00元，还余借款13800.00元未予偿还。被告翟某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其借款不还的行为侵害了原告的合法权益，故原告要求被告偿还借款13800.00元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方未书面约定欠款利率，故原告要求自向法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟某给付原告张某欠款13800.00元及利息（自2017年1月5日起按年利率6%支付至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员郭林二0一七年三月二十日书记员李阳
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0326执558号之二申请执行人李见柱，男，汉族，1975年3月16日生，住汝州市温泉镇官中村，身份证号码：4104821975********。被执行人吴改伟，女，1970年12月3日，住伊川县城关镇小庄村，身份证号码：4103291970********。本院受理李见柱与吴改伟婚约财产纠纷一案后，在执行过程中，被执行人已经履行还款义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对吴改伟银行账户及存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  刘亚清代理审判员  辛亚阁二〇一七年三月七日书 记 员  刘国晓
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1756号原告许明法，男，1942年3月15日生，，汉族，住宜兴市。被告王顺志，男，1963年6月1日生，，汉族，住宜兴市。被告陈美玲，女，1972年12月3日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告许明法与被告王顺志、陈美玲民间借贷纠纷一案中，许明法于2017年3月30日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告许明法申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许明法撤回起诉。本案诉讼费减半收取2150元，由许明法负担。审判员  徐瑛二〇一七年三月三十日书记员  王静
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执114号刘某、郭某：你因与牛某甲、牛某乙、李某交通肇事罪一案，本院作出的（2014）潞刑初字第107号刑事附民事判决书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年三月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人牛某甲、牛某乙、李某交付执行款129254.24元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费1838.81元。特此通知。二〇一七年三月三十一日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0402执1748号申请执行人:郅彪，男，汉族，生于1980年9月14日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住固原市原州区。申请执行人：崔凯英，汉族，生于1980年10月18日，宁夏固原市人，大学文化，居民，住址同上。被执行人：马福成，男，回族，生于1983年8月1日，宁夏泾源县人，小学文化，农民，住固原市原州区。被执行人：海蜜爱，女，回族，生于1978年7月4日，宁夏泾源县人，文盲，农民，住固原市原州区。本院在执行申请执行人纳娟与被执行人陶莹、马婷保证合同纠纷一案中，其执行依据没有确定陶莹、马婷的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第1款（2）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回纳娟的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  毛建军二〇一七年三月二十四日书记员  马行健
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0882执1242号之一被执行人曹杨杨，男，1989年3月21日生，汉族，住博爱县。身份证号xxxxxxxxxxxxxxxxxx.曹杨杨为罚金一案，沁阳市人民法院（2016）豫0882刑初232号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人曹杨杨银行存款40100元。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张红军二〇一七年三月二十九日书记员  孟松松
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2015)丰执字第1588号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街612号中国人民银行泉州市中心支行一楼一、二层，组织机构代码67845970-4。负责人：王雄，该支行行长。委托代理人：许幼冰，该支行员工。被执行人：杜金枝，男，1963年2月21日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：谢唾治，女，1963年10月11日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：谢双兴，男，1971年5月23日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被执行人：谢日山，男，1966年10月26日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市丰泽区支行与被执行人杜金枝、谢唾治、谢双兴、谢日山金融借款合同纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下的房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人杜金枝、谢唾治、谢双兴、谢日山纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月七日书记员  张东伟
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民���2号原审原告郭继春，男，1944年12月10日出生，汉族，退休职工，现住榆树市华昌街五委**组。原审被告吉林鑫诚房地产综合开发有限责任公司。法定代表人张旭，经理。住所长春市绿园区万福街**号。原审原告郭继春诉原审被告吉林鑫诚房地产综合开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2015）榆民初字第2600号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 ： 田 利代理审判员 ：赵士杰人民陪审员 ： 杨 凯二〇一七年三月十四日书 记 员 ：杨春来
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0322执32号申请执行人：胡某某，男，1965年2月15日出生，住四川省富顺县。被执行人：邱某某（又名邱某高），男，1971年9月30日出生，住四川省富顺县。本院在执行申请人胡某某与被执行人邱某某民间借贷纠纷一案中，被执行人邱某某未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人邱某某暂无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖 军审 判 员  张胜贵代理审判员  何 佳二〇一七年三月三十日书 记 员  贺茂华
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0303民初3668号之二原告：吕某某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。被告：李某，男，汉族，住所：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告吕某某诉被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕某某的撤诉理由符合有关法律规定，应准许原告撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕某某撤回对被告李某的起诉。案件受理费1300元（原告已预交），减半收取650元，余款返还原告。代理审判员  余倍杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  兰 竹
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0802民初4790号原告：蓝森宝，男，1980年6月3日出生，汉族，住贵港市港南区。被告：温雪奎，男，1966年12月6日出生，汉族，住贵港市港北区。被告：丘世英，女，1965年8月24日出生，住址同上。原告蓝森宝与被告温雪奎、丘世英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员梁艳、韦倩霞组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，书记员林美婷担任法庭记录。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤不到庭。本案现已审理终结。原告蓝森宝诉称，2014年10月7日，两被告以建猪场为由，向原告借款10万元，其中银行转账35200元，现金支付64800元。借期三个月，并口头约定都到期不还按2%收取违约金。借期届满后，经原告多次追收未果。请求判令两被告归还原告借款本金10万元并按月利率2%计算违约金至还清之日止。被告温雪奎、丘世英未作答辩。经审理查明，2014年11月7日，二被告因建猪场需要资金向原告借款10万元，约定到2014年12月28日还清，并为此立写借条交由原告收执。期限届满后，两被告未能清偿借款。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告温雪奎、丘世英向原告借款10万元，有二被告立写的借条及转账凭证为证，本院予以确认。二被告拖欠不还的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。即归还原告借款本金10万元并支付相应的利息。对于违约金请求实际应为利息请求，原告主张有利息约定，但未提供相应的证据证实，故本院不予采信。但借期届满后的逾期利息，二被告应予支付，该利息应以年利率6%计算。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告温雪奎、丘世英共同清偿原告蓝森宝借款本金10万元并从2014年12月29日起按照年利率6%计付逾期利息至清偿之日止。二、驳回原告蓝森宝的其他诉讼请求。本案受理费2300元，公告费350元，合计2650元，由被告温雪奎、丘世英负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2300元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓东庆人民陪审员  梁 艳人民陪审员  韦倩霞二〇一七年三月十四日书 记 员  林美婷
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0681民特325号申请人：朱振祥，男，1951年3月14日生，汉族，住江苏省启东市。委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。申请人：姚卫新，男，1960年12月23日生，汉族，住江苏省启东市。本院于2017年2月24日立案受理申请人朱振祥与姚卫新关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因���务合同纠纷一案，于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：一、申请人姚卫新于2017年8月30日前一次性支付朱振祥工资3000元。如逾期，则按银行同期贷款利率双倍计算利息。二、申请人江水涛不再向启东丰达建筑劳务有限公司主张工资款。三、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人朱振祥与姚卫新于2017年2月24日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可��向人民法院申请执行。审判员  沈亚菲二〇一七年三月二日书记员  龚轶凡
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔26刑终1号原公诉机关镇远县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨日飞，男，1966年12月5日出生，苗族，贵州省黄平县人，中专文化，无业，捕前住黄平县。因犯强奸罪于1991年3月18日被黄平县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2003年2月18日被施秉县人民法院判处有期徒刑二年六个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年10月12日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，同月26日被执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。镇远县人民法院审理镇远县人民检察院起诉书指控原审被告人杨日飞犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）黔2625刑初141号刑事判决。原审被告人杨日飞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人，不开庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，：2016年10月12日4时许，被告人杨日飞在镇远县舞阳镇西门街信用社对面，采取翻墙入室的方式进入被害人刘某1住宅三楼卧室内盗窃，被告人杨日飞被发现后逃跑，被刘某1及刘某2抓获并报警。认定上述事实的证据有公诉机关向法庭出示的户籍证明、（1991）刑一字第18号刑事判决书、（2003）施刑初字第10号刑事判决书、抓获经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、证人钱某、刘某2的证言、被害人刘某1的陈述、被告人杨日飞的供述。原审法院认为，被告人杨日飞以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已经触犯了《中���人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人杨日飞具有前科，酌情对其从重处罚。其在庭审中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。综合被告人杨日飞的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，作出判决如下：被告人杨日飞犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。宣判后，杨日飞不服，提出上诉。其主要上诉理由是：构成盗窃罪有数额较大的要求，而原审法院对我的判决没有体现盗窃金额和物质，请求上级法院从宽对我的处罚。经审��，二审查明杨日飞的犯罪事实与一审查明的事实一致。本院认为，原判认定杨日飞犯盗窃罪的事实清楚。对于杨日飞的上诉理由，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。据此刑法规定，只要实施了入户盗窃行为，无论是否盗窃既遂和金额大小均构成盗窃罪。故杨日飞的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判定罪量刑正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张振宁审判员  张 智审判员  杨 宁二〇一七年三月十六日书��员姚涓涓