文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0235民初5688号原告:蒲自生，���，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告:刘建民（曾用名刘建明），男，1971年11月8日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张友平，女，1974年1月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒲自生与被告刘建民、张友平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告蒲自生到庭参加诉讼。被告刘建民、张友平下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知、举证通知、开庭传票等，期满��被告仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒲自生向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本息1408000.00元（其中本金600000.00元，截至2016年10月29日的利息808000.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求：判决被告从2016年10月30日起按月利率2%支付利息至借款还清为止。事实和理由：被告刘建民和张友平原系夫妻关系，后虽办理离婚手续，但二人仍共同生活，共同经营。2010年4月19日，被告与重庆三峡建筑工程总公司签订《路基工程内部承包协议》，承包福建省蒲永高速公路莆田段A6标段的施工建设。2010年11月11日至2010年11月21日，被告因工地无款购买燃油等，先后四次向原告筹借人民币600000.00元应急，并给原告出具借条，约定按月利率30‰付息，并承诺2010年农历12月30日前还本付息。后因福建工地未结账，被告于2011年1月19日仅付息48000.00元。被告刘建民因涉嫌行贿，于2011年5月被刑事拘留后，福建工地由被张友平负责。现该工地工程已经完工并进行竣工结算，被告刘建民和张友平多次承诺偿还原告借款本息，但一直拖延借款。在原告再三催促下，被告张友平仅通过刘建民的辩护人转付原告20000.00元借款利息。两被告从重庆三峡建设工程总公司领取工程款后却拒付原告借款本息。但被告刘建民在监狱服刑及出狱后，原告多次向被告催收借款本息，但被告均以各种理由拖延拒付，原告现仅按月利率20‰计算，被告尚欠原告本息合计为1408000.00元。被告刘建��、张友平未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘建民因需资金于2010年11月先后四次共向原告蒲自生借款600000.00元，四次借款的时间和金额分别为：2010年11月4日200000.00元、2010年11月11日200000.00元、2010年11月15日100000.00元、2010年11月21日100000.00元，其中前两笔借款由原告转账支付给被告刘建民，后两笔借款为现金支付。2010年11月21日，被告刘建民就前述借款向原告出具借条，借条载明：借蒲自生现金600000.00元，其中2010年11月4日200000.00元、2010年11月11日200000.00元、2010年11月15日100000.00元、2010年11月21日100000.00元，利息按月利率30‰计算，2010年农历12月30日前还本付息。被告刘建民作为借款人签字，并在签名处批注“已收到了60��元”。被告刘建民借款后，分别于2011年1月19日、2011年12月20日向原告付款48000.00元、20000.00元。2013年12月12日，被告刘建民向原告出具承诺书一份，承诺书载明：“2010年底刘建民向蒲自生分三次（实为四次）借款人民币60万元，约定月利率30‰，2011年1月19日给付之前利息4.8万元。后因刘建民刑拘未按时归还本息。2011年8月—2012年1月，蒲自生与刘文术多次到云阳县看守所，蒲自生向刘建明催要60万元借款本息，因刘建民当时的情况无法偿还，仅由刘文术（刘建民委托律师）于2011年12月20日转付借款利息2万元。现本人刘建民承诺借款于2014年归还。另查明，两被告原系夫妻关系，二人于2009年5月办理离婚登记。上述事实，有原、被告身份信息，借条、客户对账单、银行结算业务申请书、离婚登记材料、承诺书、原告的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据被告刘建民向原告出具600000.00元的借条和承诺书，以及原告出示的转账和取款记录，足以证明原告与被告刘建民之间的借贷关系依法成立并生效。借款人刘建民未按承诺期限偿还借款，原告起诉主张刘建民偿还其借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借贷双方约定按月利率30‰计算利息，刘建民于2011年1月19日支付48000.00元，本院按月利率30‰计算截至该日的利息为41400.00元（详见计算明细），对48000.00元中的41400.00元本院作为借款人已付利息，余款6600.00（48000.00-41400.00）元充抵本金，故本案借款人刘建民尚欠原告的借款本金为593400.00（600000.00-6600.00）元。2011年1月20日之后的利息，原告主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。本院按月利率2%，计算本金593400.00从2011年1月20日至2016年10月29日的利息为834320.40元，减除刘建民已付利息20000.00元后，刘建民尚欠该期间的利息为814320.40元（详见计算明细），原告按808000.00元主张权利，本院予以支持。2016年10月30日起的借款利息，原告主张按月利率2%计算到本金还清为止，符合法律规定，本院予以支持。本案被告张友平不是借款合同的相对人，没有约定的还款责任，且两被告于2009年离婚，本案借款发生在二被告离婚之后，被告刘建民的债务不属于共同债务，故原告主张被告张友平承担还款责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建民于本判决生效之日起十日内偿还原告蒲自生借款本金593400.00元，并支付截至2016年10月29日的未付利息808000.00元，并按月利率2%支付本金从2016年10月30日起至本金还清为止的利息；二、驳回原告蒲自生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17472.00元，公告费200.00元，均由被告刘建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  曾小明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一七年三月三日书 记 员  汪小珊附：表一：按月利率3%计算借款至2011年1月19日的利息借款本金              起息日              还款日              计息天数              利率（年）              计息金额                  200,000.00               2010/11/4              2011/1/19              76              36.0000%              15,200.00                   200,000.00               2010/11/11              2011/1/19              69              36.0000%              13,800.00                   100,000.00               2010/11/15              2011/1/19              65              36.0000%              6,500.00                   100,000.00               2010/11/21              2011/1/19              59              36.0000%              5,900.00                   合计4，1400.00      表二：按月利率2%计算本金593400.00元从2011年1月20日至2016年10月29日的利息借款本金              起息日              还款日              计息天数              利率（年）              计息金额                  593,400.00               2011/1/20              2016/10/29              2109              24.0000%              834,320.40