河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初3197号原告：李军宣，男，1971年7月4日生，汉族，住河南省兰考县。原告：徐景江，男，1962年9月25日生，汉族，住黑龙江省通河县。原告：张小星，男，1979年11月10日生，汉族，住郑州市中原区。三原告委托诉讼代理人：孙灿锋，河南德慧律师事务所律师。被告：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市金水区黄河路**。法定代表人：刘定国，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭柳洲，该公司员工。被告：莱芜佳昊建材有限公司，，住所地山东省莱芜市莱城区高庄街道办事处林前村法定代表人：毕继国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。被告隋德强，男，1972年11月6日生，汉族，住山东省平度市。委托诉讼代理人：张铭青、邱萌萌，山东雅君律师事务所律师。原告李军宣、徐景江、张小星与被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下将成河南一建公司）、莱芜佳昊建材有限公司（以下将成佳昊公司）、隋德强建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人孙灿峰、被告河南一建公司委托诉讼代理人郭柳洲、被告佳昊公司委托诉讼代理人刘贤德、被告隋德强委托诉讼代理人张铭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告劳务款173008元及质量保证金139518元，共计312526元，并按照银行同期贷款利率支付利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年11月6日，被告隋德强向被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司洞林湖新田城项目部出具授权委托书，授权委托书载明：“莱芜佳昊建材有限公司授权委托隋德强为我单位授权委托人，以本公司的名义参加河南省郑州市洞林湖新田城项目蒸压轻质加气混凝土板项目的业务洽谈和处理相关业务，授权委托人在谈判过程中所签署的一切文件和处理与之有关的事务，我公司均予以承认。”后隋德强与河南一建项目部签订了蒸压加气混凝土板定作安装合同，该合同上加盖有被告莱芜佳昊建材有限公司和河南一建项目部的印章。2014年2月28日，被告隋德强作为甲方与作为乙方的原告李军宣签订了河南郑州洞林湖新田城项目蒸压轻质加气混凝土板安装合同，合同约定：乙方每安装完成8000平方，甲方按乙方已完成的安装面积劳务费的70%付劳务费；乙方单体楼墙板施工结束，劳务费付至安装面积的90%，验收完毕，劳务费付至合格安装面积的95%，剩余5%为质保金，施工结束后一年内付清；结算方式为现金或转账支付。合同签订后，三原告按照约定完成合同义务。2014年6月17日，三原告与河南一建项目部对完成的工程量进行了结算，确认总工程量为49828平方。2014年6月18日，被告隋德强向三原告出具声明称：应支付给三原告的安装费用173008元，河南一建项目部已支付给莱芜佳昊建材有限公司，并声明尚欠原告质保金为139518元。同时，河南一建该项目部也向三原告出具证明称，三原告的173008元的人工费随材料款已拨付给被告莱芜佳昊建材有限公司。三原告按照约定完成合同确定的义务，经共同结算，被告河南一建建筑工程集团有限责任公司尚欠三原告安装劳务款173008元及质量保证金139518元，该款经原告多次催要，上述被告未予支付。被告河南一建公司辩称，被告河南一建公司没有参加山东莱城区法院庭审，被告河南一建公司与三原告没有签订任何协议，是被告隋德强与三原告签订的协议，被告河南一建公司与被告佳昊公司签订的协议，三原告是在被告河南一建公司工地上干活，由三原告出具的证明为证。关于诉状上的金额，被告河南一建公司仅欠被告佳昊公司质保金139578元，在质保期届满后，被告河南一建公司应当支付给佳昊公司，尾款173008元，被告河南一建公司已经支付给被告佳昊公司，被告河南一建公司公司听取法院意见，当事人协商好后，被告河南一建公司将支付该质保金。被告佳昊公司辩称，原告所诉与事实不符，被告佳昊公司从未向被告隋德强出具委托书，也没有委托被告隋德强与被告河南一建公司洞林湖新田项目部签订过安装合同，亦没有委托被告隋德强与原告签订任何安装合同。被告隋德强提供给被告河南一建公司委托书上加盖的被告佳昊公司印章是被告隋德强与宋峰帮伪造的，被告佳昊公司在原告在莱芜起诉时已经报案，莱芜市公安局高庄派出所也进行了调查。原告所称被告佳昊公司所收的款项包含其劳务费与事实不符，宋峰帮曾经借用被告佳昊公司账户，被告佳昊公司已经按照宋峰帮的要求，将全部款项返还给了宋峰帮，宋峰帮陈述是因其向隋德强供应建材，上述款项是隋德强支付给其的材料款，不包括原告所起诉的劳务费，应根据民事诉讼法规定及司法解释，应追加被告宋峰帮为被告。原告起诉被告佳昊公司是因被告隋德强及宋峰帮私刻被告佳昊公司公章签订合同，宋峰帮借用被告佳昊公司账户所引发，但被告佳昊公司没有占有任何款项，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条,原告无权要求被告佳昊公司返还劳务款支付质量保证金。被告佳昊公司向宋峰帮了解情况，宋峰帮收到被告佳昊公司返还的款项后，按照被告隋德强的要求返还被告河南一建公司9万元，该款已经打入河南一建公司莫伟账户，返还被告隋德强现金8万元，另外，返还被告隋德强其他款项30多万元，因此原告所诉劳务费打入我方的账户，因上述款项已经返还被告河南一建公司及被告隋德强，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告隋德强辩称，所有的建设施工合同和安装合同，都是被告河南一建公司与被告佳昊公司签订的，被告佳昊公司所出示的授权委托书，是被告隋德强履行职务行为，双方洽谈合同都是被告佳昊公司代表宋峰帮和隋德强代表被告佳昊公司与被告河南一建公司洽谈的，后续被告河南一建公司将后续款项直接打到佳昊公司账户，以及总额50万的汇票，由被告隋德强收取直接转交给宋峰帮。在莱芜法院审理过程中，被告佳昊公司与宋峰帮抵顶10万元的债务，佳昊将款项转到宋峰帮儿子宋珂账户上，被告佳昊公司陈述返还给被告河南一建公司和被告隋德强款项，与本案无关，综上被告隋德强是职务行为，不应承担本案劳务费的行为，本案所有的款项是被告隋德强不能控制的，对质保金，被告隋德强同意被告河南一建公司意见，本案原告所要求的工资应当支付利息，双方没有约定，没有事实和法律依据，被告隋德强不应承担诉讼费问题。根据当事人的诉辩意见，经征询当事人无异议后，本院归纳本案争议焦点为：三被告是否应当支付原告的款项及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人在山东省莱城区人民法院（2015）莱城民重初字第25号案件中提交过的证据，本院认证意见同山东省莱城区人民法院。对有争议的其他证据与事实，根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本院查明的事实与山东省莱城区人民法院作出的（2015）莱城民重初字第25号民事判决书查明的一致。另查明，2014年6月18日，被告河南一建公司仅欠被告佳昊公司139518元的质保金未予以支付。后被告河南一建公司陆续退还三原告质保金共计63000元，并于2014年11月6日因维修费口扣除质保金800元，现尚余75718元未予以支付。本院认为，被告佳昊公司与被告隋德强向本院提交了追加宋峰帮为被告的申请书，原告不同意该追加申请，结合本案实际情况，本院不予准许。被告佳昊公司与被告隋德强向本院递交向山东省公安机关调取证据的申请书，因被告隋德强与宋峰帮并未被刑事立案侦查，且（2015）莱城民重初字第25号民事判决书已经认定本案相关事实，结合本案情况，本院不予准许。对被告佳昊公司辩称其与被告河南一建公司签订的合同上公章和本案所涉的委托书上的公章为被告隋德强及宋峰帮伪造的辩解理由，因被告佳昊公司亦未提供充分的证据予以证明，本院不予采纳。本案系建设工程施工合同纠纷，从被告佳昊公司出具的委托书及被告河南一建公司支付大部分款项均转账给被告佳昊公司账户来看，被告隋德强的行为应为代理行为，本案所涉合同的当事人是三原告与被告佳昊公司，故对三原告要求被告隋德强承担合同责任的诉讼请求，本院不予支持。因原、被告均未提供充分的证据证明三原告具有相应的安装资质，故三原告与被告佳昊公司签订的安装合同应为无效合同，但三原告向被告佳昊公司提供了劳务，且发包方即河南一建公司当庭陈述可以支付质保金，因此该工程应为合格，作为质保金的工程款应予以支付，扣除由被告河南一建公司直接退还三原告的质保金63000元及抵消的800元，剩余248726元，作为合同相对方的被告佳昊公司应当支付三原告，至于被告河南一建公司是否与其结算完毕以及被告佳昊公司与被告隋德强、宋峰帮如何支付相关款项，根据合同相对性，不影响被告佳昊公司向三原告支付上述工程款，故对三原告要求被告佳昊公司支付工程款248726元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本案视2014年6月18日三原告与被告佳昊公司、被告河南一建公司结算日为应付款时间，故该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2014年6月18日计算至被告佳昊公司实际支付工程款之日止。被告河南一建公司作为工程发包方，其将工程发包给被告佳昊公司，被告佳昊公司又将安装工程发包给三原告，三原告作为实际施工人，作为发包方的被告河南一建公司对上述债务应当在欠付被告佳昊公司款项范围内即75718元内承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百六十九条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告莱芜佳昊建材有限公司于本判决生效后十日内支付原告李军宣、徐景江、张小星工程款共计248726元及利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2014年6月18日计算至被告佳昊公司实际支付工程款之日止）；二、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司对上述债务在欠付被告莱芜佳昊建材有限公司款项范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告李军宣、徐景江、张小星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5988元，由三原告负担1222元，由被告莱芜佳昊建材有限公司负担4766元，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司在受理费1451元内与被告莱芜佳昊建材有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  刘红涛人民陪审员  崔春玲二〇一七年三月二十八日书 记 员  李娅静