河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1281民初1403号原告：范馨元，女，2002年10月2日出生，汉族，住义马市。法定代理人：范国良（系原告父亲），男，1975年8月9日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：黄爱萍，河南协力律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：李清溪，男，1957年10月20日出生，汉族，住义马市气化厂生活区。委托诉讼代理人：赵金敏，男，1967年5月6日出生，住河南省义马市。代理权限为特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山西路20号，统一社会信用代码91411200681772056J。负责人：申海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈翰，男，该公司职员，住三门峡市湖滨区。代理权限为特别授权。原告范馨元诉被告李清溪、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司（以下简称人寿财险三门峡中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告范馨元的法定代理人范国良、委托诉讼代理人黄爱萍，被告李清溪委托诉讼代理人赵金敏，被告人寿财险三门峡中心支公司委托诉讼代理人陈翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李清溪赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿等共计76251.08元；2、被告人寿财险三门峡中心支公司在保险范围内承担相应的赔偿责任；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月18日11时38分左右，在义马××××路白云宾馆对面，被告李清溪驾驶京Ｙ×××××号别克牌小型越野车由南向北行驶，与前方由南向北的原告范馨元推行的菲利普牌弯梁自行车相撞，造成原告范馨元受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告李清溪负事故的全部责任。经查，被告李清溪所驾驶的京Ｙ×××××号别克牌小型越野车，在人寿财险三门峡中心支公司投保，被告保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。被告李清溪辩称，肇事车辆在人寿财险三门峡中心支公司投保了交强险和第三者责任险，应当由保险公司进行赔偿。同时，我为原告垫付了医疗费，原告应当返还给我。被告人寿财险三门峡中心支公司辩称，1、答辩人依附的是保险合同，应当查明京Ｙ×××××车辆的行驶证，李清溪的驾驶证和车辆投保情况，以此来确认答辩人的保险责任；2、答辩人仅在所承包险种的责任限额范围内对事故中伤者的合理合法的直接损失进行赔偿，超过保险责任及不属于保险赔偿范围的部分，不应有答辩人来承担；3、原告主张的各项损失费用过高；4、根据保险合同约定，本案诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，答辩人不应承担。原告向法庭提交以下证据：1、义马市公安交通警察大队道路交通事故认定书义公交认字第20160519号一份。证明事故致原告受伤，被告李清溪承担事故的全部责任；2、义煤集团总医院门诊收费票据2张、住院收费票据两份；河南省洛阳正骨医院门诊收费票据2张，郑州大学第一附属医院门诊收费票据2张，外购药单据4张。共计6397.96元。证明原告于2016年6月18日至2016年8月15日住院59天，住院花费情况；3、原告义煤集团总医院住院病历两份、出院证两份、诊断证明两份。河南省洛阳正骨医院检查报告单两份、郑州大学第一附属医院门诊病历两本、听觉检查报告单五份、陪护证2份。证明原告受伤住院治疗病情、时间、住院期间需陪护1人等情况；4、2016年10月10日，三门峡严信法医临床司法鉴定所三严信司鉴所[2016]临鉴字第70号《关于范馨元伤残程度评定的司法鉴定意见书》一份，收据一份。证明原告所受损伤为十级伤残，支出鉴定费1000元；5、护理人员曾燕身份证复印件一份、工资表三份、2016年9月12日义马气化厂质检中心证明一份、户口本一份。证明护理人员收入损失及身份情况，与原告系父女、母女关系；6、中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单各一份。证明被告车辆投保情况；7、票据两张，证明自行车损失320元、辅导班费用180元；8、交通费票据430元，住宿费票据550元，餐费票据270元各一组。被告人寿财险三门峡中心支公司对原告提交的证据质证意见：证据1没有异议；证据2真实性没有异议。但因原告并未提供医院出具的外购药医嘱，因此对原告所主张的外购药的相关费用不应当得到支持；证据3病历真实性没有异议，但根据长期医嘱及临时医嘱显示，原告有挂床现象，对出院证、诊断证明没有异议，报告单真实性没有异议，但义煤总医院并未出具转至上级医院治疗的相关医嘱，因此该项费用属于原告自行扩大的费用，该费用应当由原告自行承担，陪护证明没有异议；证据4司法鉴定书有异议。理由：1、义马市公安交警大队已于2016年6月24日对本次事故处理完毕，因此，该单位并没有相关的委托手续；2、原告的送鉴材料没有各方当事人的质证与参与；3、根据病历显示原告于2016年8月15日在义煤集团出院，而鉴定时间为2016年9月20日，鉴定时机过早；4、根据鉴定结论左上肢丧失功能，该病情达不到交通事故的十级伤残，根据病历、影像报告均显示左肩关节疑似脱节，因此该鉴定报告不客观。同时，根据保险合同约定，该鉴定费不属于保险合同赔偿范围。对原告所提供的户口本和身份证请求法庭核实；证据5的证明不符合证据规则，没有出具人或负责人的签字；原告所提供的工资表没有领取人的签字，同时，原告没有提供曾燕与该单位签署的劳务合同和事故发生后因原告受伤而造成曾燕收入减少的工资表和银行工资账户明细，因此该证据不能证明曾燕因护理造成收入减少的事实；证据6没有异议；证据7因原告未提供自行车修理的相关票据及修理清单，该费用不应当获得支持，即使有损坏，也应当由保险公司定损，该收据中显示辅导费用为2016年8月8日，而事故发生在2016年8月18日前后矛盾，因此该费用也不应当获得支持；证据8交通费均显示洛阳、郑州的，因医院并没有向上级医院治疗的医嘱，因此原告应当自行承担，因原告提供的票据属于收据，不是正规发票，证据形式不合法，其费用计算也没有详细说明。因此该项费用不应当赔偿。被告李清溪对原告的证据质证意见与人寿财险三门峡中心支公司意见一致。二被告未向法庭提供证据。经庭审质证，本院对当事人无异议证据予以采信。原告的证据2外购药单据4张不符合证据关联性原则，不予采信。人寿财险三门峡中心支公司对原告的证据4司法鉴定意见书有异议，该公司在庭审后向本院提出书面申请要求对原告的伤情进行重新鉴定。但原告认为该鉴定符合鉴定程序，表示不同意进行重新鉴定。本院对原告提供的三门峡严信法医临床司法鉴定所三严信司鉴所[2016]临鉴字第70号鉴定意见书审查后认为，该意见书鉴定程序合法，符合鉴定规则的要求，人寿财险三门峡中心支公司的质证意见没有依据，故该证据予以采信。原告的证据5、7、8部分证据形式不合法，不能客观反映护理人员因本次事故收入具体减少情况以及自行车损失、交通费等损失，上述证据不予采纳。本院依据上述有效证据，结合庭审调查，可以认定以下案件事实：2016年6月18日11时38分，在义马××××路白云宾馆对面，被告李清溪驾驶京Ｙ×××××号别克牌小型越野车由南向北行驶时，与前方由南向北范馨元推行的菲利普牌弯梁自行车相撞，造成原告范馨元受伤、自行车损坏的交通事故。该事故经义马市公安交通警察大队认定，李清溪负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往义煤集团总医院住院治疗。诊断为：1、左侧肩锁关节脱位；2、耳外伤。住院58天。期间及之后，原告到郑州××××附属医院和河南省洛阳正骨医院门诊检查，共支出医疗费5997.96元。李清溪为其垫付了部分费用。住院期间，陪护一人。2016年10月10日，原告的伤情经三门峡严信法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残程度构成拾级伤残。经查，肇事车辆京Ｙ×××××号别克牌小型越野车登记车主是鲁艳涛，实际所有人及驾驶人是李清溪。2016年4月，李清溪在人寿财险三门峡中心支公司为事故车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，并投保了不计免赔率险。保险期间为2016年4月28日零时至2017年4月27日二十四时。另查明，原告系河南省义马市居民。关于原告因本次事故造成的损失，经核算为医疗费5997.96元、残疾赔偿金51152元、住院伙食补助费、营养费3480元、护理费参照2015年城镇居民人均可支配收入计算为4064元、鉴定费1000元、交通费根据原告伤情及住院治疗情况，酌定为300元、精神损害抚慰金5000元。该事故造成原告自行车损坏，酌定补偿其损失100元。以上共计71093.96元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告李清溪驾驶京Ｙ×××××号别克牌小型越野车与原告推行的自行车相撞，造成原告受伤、自行车损坏，原告要求被告李清溪赔偿损失，依法应予支持。李清溪驾驶的该案事故车辆在被告人寿财险三门峡中心支公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告因此事故造成的损失依法应当由人寿财险三门峡中心支公司在保险限额内予以赔偿。由于原告要求的赔偿数额没有超出交强险的赔偿限额，故人寿财险三门峡中心支公司应赔偿原告损失70093.96元。原告因此支出的鉴定费1000元，由李清溪赔偿。关于李清溪垫付给原告的费用，李清溪表示保险公司赔偿原告后，由原告予以返还。对此，本院予以认可。原告要求被告方赔偿损失76251.08元，部分请求不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司三门峡市中心支公司赔偿原告范馨元医疗费、护理费等损失70093.96元；二、被告李清溪赔偿原告范馨元1000元；三、驳回原告范馨元的其他诉讼请求。上述款项限判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1706元，被告李清溪负担1600元，原告范馨元负担106元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵淑云人民陪审员  平爱红人民陪审员  李 伟二〇一七年三月二日书 记 员  陈 豪