重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终156号上诉人(原审原告)：黄启于（又名黄启余），女，汉族，1961年4月6日出生，住重庆市云阳县。上诉人(原审原告)：唐汝成，男，汉族，1948年12月17日出生，住重庆市云阳县。被上诉人(原审被告)：云阳县青龙街道办事处，地址重庆市云阳县青龙街道云江大道936号，统一社会信用代码11500235008657592L。诉讼代表人：汪腊春，党工委副主任、办事处主任。委托诉讼代理人（特别授权）：刘银云，办事处党工委委员、政法书记。委托诉讼代理人（特别授权）：姚剑，办事处安全生产监督科科长。上诉人黄启于、唐汝成因与被上诉人云阳县青龙街道办事处侵权责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院(2016)渝0235民初5136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄启于、唐汝成上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人一审诉请。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。上诉人并未与被上诉人签订任何协议，也未授权被上诉人开支任何费用，只是授权被上诉人监管代收房款。上诉人在本案中主张的是要求返还未经上诉人认可的6万多元，不是支付的全部工程款。一审认定工程主体竣工合格，没有事实依据。上诉人在履约过程中并无毁约情形，一审认定上诉人单方毁约无事实依据。2.一审法院适用《侵权责任法》第二条，系适用法律错误、判决错误。被上诉人剥夺上诉人知情权，越俎代庖，将上诉人应得的工程款63967.93元擅自开支处置，其行为严重侵害了上诉人合法利益。一审法院以其履行监管职责为由，为其开脱，是站不住脚的。请求二审法院依法作出公正、公平的判决。云阳县青龙街道办事处辩称，两上诉人是联建房的牵头人，因为与建筑施工方产生矛盾，中途逃避，没再管项目的事了。为了移民能尽快入住，镇里才介入，且是按照协议授权进行监管及收支相关款项的，并无不当。请求驳回上诉，维持原判。黄启于、唐汝成向一审法院起诉请求：1.判决云阳县青龙街道办事处返还《云安镇黄启于（余）联建房移交清单》上擅自开支的现金63967.93元；2.案件受理费由云阳县青龙街道办事处负担。一审法院认定事实：黄启于又名黄启余。2003年4月15日，黄启于、唐汝成夫妻作为云安镇黄启于等移民联户的牵头人（发包方、甲方），与云阳县人和建筑工程公司（承包方、乙方）签订《云安镇黄启余等移民联建工程承包合同》，双方约定：“一、建设工程位置及规模：位于云安镇移民小区六号路，建筑地面积1070.00平方米，高捌层，总建筑面积8566.80平方米计价。二、工期：乙方从动工之日起，八个月内交付房屋，从2003年4月15日至2003年12月15日竣工。三、承包范围：基础工程，主体上升工程，室内外装饰，坡屋面装饰、附属设施、散水工程、门窗、屋面防水。……五、付款方式：从第一层开始，乙方每建筑一层，甲方给付乙方资金壹拾万元。工程竣工验收合格结算，两个月内（工程质保维修金除外），甲方给付乙方余下工程款，若甲方不能给付工程款，乙方有权以甲方房屋作抵押变卖，……”。建房过程中，黄启于、唐汝成与云阳县人和建筑工程公司因支付工程款发生矛盾，工程多次停工，不能按期交房，导致移民多次上访、集访镇政府、县政府。为此，原云阳县云安镇人民政府多次组织双方进行协调。其中，2003年11月26日，黄启于（甲方）与云阳县人和建筑工程公司（乙方）签订协议，约定：“一、按原补充协议和有关合同，甲方在本协议生效后3个月内付清乙方工程款85万元。其付款方式：1、……。3、保证金及移民拨款按政府移民迁建补偿原则拨付；移民户、购房户及门市户所欠余款由政府指定专人协助收取存入指定账号，再由政府拨给乙方。4、……。……七、水电搭伙费及接通水电由甲方负责，并在10日内完成此项工作。八、为更好地确保移民入住，甲方自愿接受云安镇小区指挥部的监督，从协议生效起所有收入存入政府指定的监管账号，不收取移民户、购房户、购门市户的余款，不自行卖门市和住房，今后工程一切收支，必须先得到小区指挥部指定的工作人员的认可后再实施。九、本协议签订后，如甲方毁约，云安镇政府可单方面对该工程进行处理，如果乙方毁约，按该工程结算款的10%付违约金。十、……”。之后，原云阳县云安镇人民政府对该工程进行监管，并由时任副镇长赵英如负责处理相关事宜。2003年12月29日，黄启于（甲方）与云阳县人和建筑工程公司（乙方）再次签订协议，对2003年11月26日协议中未出售门市、住房抵押工程款的具体办法进行了约定，其中约定“未出售除抵押外的所有门市、住房由甲方出售、政府监管，所出售价款划入政府指定账户，作为甲方办理该房手续及产权证等支出，多退少补。最终工程款支付金额以双方竣工结算为准。”黄启于、唐汝成、云阳县人和建筑工程公司和原云阳县云安镇人民政府对工程款支付情况进行了清算，并办理了交接。2004年，该工程主体竣工验收合格，移民大部分入住。同年年底，黄启于、唐汝成离开云阳，至2013年年底相继返还，期间一直未回云阳。黄启于、唐汝成已于2013年离婚。另查明，原云阳县云安镇人民政府监管该工程期间，代黄启于、唐汝成收取购房余款，并用该款分别向云阳县双江供电所支付安装专电费用43000元、向云阳县自来水厂支付安装专水材料费7004.60元、水费及水费欠款7378.50元、向双江供电所城东供电分所支付电费及电费欠款584.83元、向谢碧清支付配水管网改造费5000元、向屈炳财支付堵塞化粪池清淤包工费1000元，以上六笔费用共计63967.93元。2015年7月8日，云阳县青龙街道办事处将黄启于联建房代理账务移交给黄启于，黄启于、唐汝成对云阳县青龙街道办事处支付的63967.93元不予认可。还查明，2008年10月31日，中共云阳县委、云阳县人民政府下发《青龙、双江街道建制设置实施方案》文件，撤销双江镇并设立青龙、双江街道，原云阳、云安、双江三镇已实施的移民安置、项目建设等涉及移民计划财务及档案资料，全部移交给青龙街道办事处。现原云安镇移民遗留问题由云阳县青龙街道办事处负责处理。一审法院认为，黄启于作为联建房牵头人，其与唐汝成作为联建房工程的发包方，在联建房建设过程中因自身原因，以及与承包方云阳县人和建筑工程公司支付工程款的原因，导致工程多次停工，严重侵害了联建户以及购房者的合法权益，致使移民上访、集访事件频繁发生。原云阳县云安镇人民政府作为基层政府职能部门，为了维护社会稳定，在黄启于、唐汝成与云阳县人和建筑工程公司达成协议的情况下，对联建房工程进行监管，并按照协议约定在监管范围内代收房款，并用收款代黄启于、唐汝成支付其应支付的建房所需费用。云阳县青龙街道办事处的行为系履行工作职责、履行监管职责、维护社会稳定的行为，其支付的费用合理合法，亦未从中获利，故其支付63967.93元的行为并未侵害黄启于、唐汝成的合法权益。因此，对黄启于、唐汝成的诉讼请求不予支持。黄启于、唐汝成诉称工程款应在工程竣工验收后两个月内支付，现工程未竣工验收，工程款不应支付；但该陈述与承包合同对付款方式的约定明显不一致。黄启于、唐汝成诉称水、电费不应由其支付，其未授权云阳县青龙街道办事处代为支付建房相关费用，但2003年11月26日的协议约定水电搭伙费及接通水电由黄启于、唐汝成负责，并约定如黄启于、唐汝成毁约，云安镇政府可单方面对该工程进行处理。黄启于、唐汝成诉称其是在受到非法拘禁的情况下，被迫签订的协议，但未举示证据予以佐证。故对黄启于、唐汝成的上述诉称意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回黄启于、唐汝成的全部诉讼请求。案件受理费减半收取759元，由黄启于、唐汝成负担。本院经审理查明的主要案件事实与原审查明的一致。本院认为，本案争议焦点为：被上诉人云阳县青龙街道办事处是否有权支出联建房项目的相关费用及其支出诉争63967.93元是否存在过错。根据上诉人与案外人云阳县人和建筑工程公司于2003年11月26日签订的协议中约定的“移民户、购房户及门市户所欠余款由政府指定专人协助收取存入指定账号，再由政府拨给乙方”“八、为更好地确保移民入住，甲方自愿接受云安镇小区指挥部的监督，从协议生效起所有收入存入政府指定的监管账号，不收取移民户、购房户、购门市户的余款，不自行卖门市和住房，今后工程一切收支，必须先得到小区指挥部指定的工作人员的认可后再实施。九、本协议签订后，如甲方毁约，云安镇政府可单方面对该工程进行处理，……”等内容，可以认定上诉人通过该协议授权被上诉人在上诉人不履行或无法履行支付联建房项目相关费用时有权代为支付相关费用的事实。在被上诉人于2015将联建房代理账务移交给上诉人后，上诉人仅对其中支出的63967.93元有异议，对其余十几万元的支出并无异议，也进一步印证了被上诉人有权支出联建房项目相关费用的事实。关于被上诉人支出63967.93元是否存在过错的问题。诉争的63967.93元主要涉及联建房项目的专水安装及材料、专电安装及材料、水费、电费、水管网改造等费用，均系项目的必要相关费用，从上诉人所举示的证据来看，不能认定被上诉人存在过错，故其主张被上诉人侵权缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由及请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1399.20元，由上诉人黄启于、唐汝成负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 超审 判 员  朱晓丽代理审判员  沈 平二〇一七年三月二十四日书 记 员  冉 烁