wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3984号被执行人：张松，男，1982年9月1日出生，土家族，小学文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：张恒，男，1978年7月27日出生，土家族，初中文化，农民，住贵州省沿河土家族自治县。本院（2016）浙0683刑初638号刑事判决书确定:被告人张松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；被告人张恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；责令被告人张松、张恒退赔被害人高某人民币1656元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2016年12月9日立案执行。本案在执行过程中，已查明被执行人张松、张恒现处服刑期，除已经执行张恒961.99元外，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王财江审 判 员  杨月江代理审判员  王 杰二〇一七年三月十日书 记 员  马少博
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0403民初88号原告：刘福轩，男，1953年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：攀枝花市徐平石料加工厂，住所地四川省攀枝花市西区巴关河（大水井村三社），统一社会信用代码91510403669593565U。主要负责人：陈建平，该厂投资人。委托诉讼代理人：蒋晓彤，四川互益律师事务所律师。原告刘福轩与被告攀枝花市徐平石料加工厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告刘福轩于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘福轩自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘福轩撤诉。案件受理费1788元，减半收取计894元，由原告刘福轩负担。审判员  杨发彬二〇一七年三月二十日书记员  蒋春霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4623号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏九鼎环球建设科技集团有限公司，住所地在江苏省徐州市金山东路20号9101室。法定代表人：宋殿龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝相，江苏维世德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张殿勇。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李科成。再审申请人江苏九鼎环球建设科技集团有限公司因与被申请人李科成、张殿勇建筑工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第01965号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查中，江苏九鼎环球建设科技有限公司认为本案已经法院强制执行完毕，故于2017年3月6日向本院申请撤回再审请求。本院认为，江苏九鼎环球建设科技有限公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许江苏九鼎环球建设科技有限公司撤回再审申请。审判长 王 蕴审判员 成荣海审判员 陆轶群二〇一七年三月六日书记员 章芳芳
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初549号原告：安佑，男，汉族，1978年5月26日出生，住贵州省凤冈县。委托诉讼代理人张君学，四川岳池县银城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人李巧，四川岳池县银城法律服务所法律工作者。被告：王洋，男，汉族，1986年9月24日出生，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：吴用，四川丘山律师事务所律师。原告安佑与被告王洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安佑、委托诉讼代理人张君学，被告王洋、委托诉讼代理人吴用到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佑向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资款88870元，并承担本案的诉讼费用。原告提出的诉讼请求的事实和理由：原告于2015年6月-12月，在被告以新疆送变电公司资质在河北保定承包蒙西至天津段做立塔线路工程，工程完工后，被告下欠劳务工资款188870元，有被告王洋2016年1月23日亲笔书写的欠条，欠条的内容为：蒙西至天津安佑班组工人工资差188870元，2016年2月8日前付160000元，余下28870元等检修完成后付清余款。2016年2月8日被告已支付10万元，下欠88870元，原告多次催收未果，特诉请人民法院要求被告支付原告劳务工资款88870元。被告王洋辩称，原告诉称的涉案工程在河北保定属实，欠条是王洋所写，但王洋是将部分劳务承包给李刚，李刚又将该劳务转包给安佑，工程完工后，王洋已将该工程的全部劳务费结算并支付给了李刚，李刚却未支付给安佑，事后安佑班组的人找到工程甲方和王洋，无奈才给原告出具的欠条，要求追加李刚为共同被告，另该欠条中的28870元要等检修完成后付清，但现在原告未提供已检修完成的证据，故不得支付欠条中的28870元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案是否追加李刚为共同被告？原告认为，原告安佑班组是李刚下面的班组，但李刚未支付安佑班组工人的工资，2015年11月份安佑班组未得到工资，工人才找项目部闹，王洋才和安佑班组进行结算，结算后王洋出具了欠条，谁出具的欠条找谁，因此不同意追加李刚为被告。因李刚未在欠条上签字，欠条上只有王洋的签名，不是必要的共同诉讼，故在庭审中口头裁定驳回被告要求追加李刚为共同被告的申请。2.欠条中的28870元是否应支付？原告要求支付88870，但被告提出该欠条中的28870元要等检修完成后付清，但在庭审中原告未提供已检修完成的证据，故被告王洋提出不支付28870元的理由成立。综上，原告安佑在被告王洋承包的线路工程中做了劳务，被告王洋亲笔书写了欠条，故应当支付工资。但被告提出该欠条中的28870元要等检修完成后付清，在庭审中原告未提供已检修完成的证据，故该欠条中的28870元是附条件的付款，现该条件未成就，本案中的28870元待条件成就即检修完成后，安佑可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款““当事人对合同效力可以附条件，附生效条件的合同，自条件成就时生效”；第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”的规定，判决如下：一、被告王洋在本判决生效后十日内给付原告安佑劳务工资款60000元。二、驳回原告安佑要求被告王洋支付劳务工资款28870元的诉讼请求。案件受理费1252元，被告王洋负担845元，由原告安佑负担407元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉四川省广安市中级人民法院。审判员 钱 嫄二〇一七年三月二十日书记员 雷立挺
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初12571号原告：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号（郴建集团办公楼三楼301-310室）。法定代表人：罗育方，该公司总经理。委托代理人：王玉婷，广东坤益律师事务所律师。委托代理人：陈俊杰，广东坤益律师事务所律师助理。被告：东莞市东远贸易有限公司，住所地：广东省东莞市东城区岗贝东城西路123号雍华庭都市E站1401。法定代表人：廖丽芳。原告湖南省郴州建设工程集团有限公司（以下简称郴建公司）与被告东莞市东远贸易有限公司（以下简称东远公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法组成合议庭，并于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王玉婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2011年11月26日原告与被告签订的《联合三合一馆工程承包合同》约定，被告将位于东莞市望牛墩群英会内的联合三合一馆工程发包给原告施工。目前该工程已经完工并经双方验收合格。根据合同约定，被告应在竣工验收合格后向原告支付合同总价85%的工程款，余款在工程竣工结算完成后45天内付至95%，剩余5%作为质保金自工程竣工验收合格之日满两年后15日内一次性无息支付。但是截止至2016年4月8日被告尚拖欠原告工程款1874660元（含已到期质保金361233元）以及依据《联合三合一馆工程承包合同》第19.2.1条根据延期支付的天数按12%的年利率向原告支付延期资金占用金。原告多次催促，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求依法判令：一、被告立即向原告支付拖欠工程款1874660元（含已到期质保金361233元）；二、被告立即向原告支付延期资金占用金406184.95元（暂计至2016年4月8日）；三、被告承担本案的诉讼费用。被告没有答辩也没有向本院提交任何书面的证据材料。经审理查明，2011年11月26日，原、被告签订了一份《联合三合一馆工程承包合同》，约定被告将位于东莞市望牛墩镇的群英会联合三合一馆工程发包给原告，合同约定工程造价暂定622万元。工程款的支付方式为：1、完成主体结构至±0.000后支付合同总额的30%；2、工程竣工验收合格后被告向原告付至合同总价的85%，余款在工程竣工结算完成后45个日历天内付至95%，剩余5%作为质保金，自工程竣工验收合格之日满两年后15个日历天内一次性无息支付。合同的违约责任19.2.1条约定，被告延期支付进度工程款超过30天后，自第31天开始，被告应根据延期支付的天数按12%的年利率向原告支付延期资金占用金。原告主张被告已经支付工程款5350000元。原告提交了一份《单位工程竣工验收证明书》的复印件，该复印件显示案涉工程竣工日期为2012年7月15日，被告验收的时间为2012年12月29日。原告提交了2014年5月4日的《工程竣工结算审核书》的复印件，该结算书中注明建设单位结算审核总造价为7224660元。表格上加盖了原告的公章和洪广攀的签名。原告提交了一份《工程竣工结算意见审批表》的复印件，写明结算价为7224660元。被告的各个部门均审批同意结算，最后审批时间为2014年9月30日。原告提供的《联华国际控股集团工程/设计类合同付款审批表》中原告向被告申请支付质保金361233元。被告各部门审批均为同意。原告还提交了四份《工程进度款请款申请表》的复印件，证明其在2014年-2015年间向被告申请支付工程款的情况。对于该组证据未能提交原件的原因，原告称原件都在被告处，复印件是被告的工作人员陈锦强交给原告的项目经理洪广攀的，洪广攀见过所有的原件，但被告不肯向原告提供原件。另查明，原告于2016年4月24日向被告发出律师函，要求被告向原告支付工程款1874660元及延期资金占用金。被告于4月28日回函称，律师函已经收悉，但是因为近期资金压力非常大，望原告珍惜合作情谊，从大局出发，友好协商处理工程款事宜，帮助被告度过暂时的困难。上述事实，有原告上述提交的证据及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，案涉施工合同是原、被告的真实意思表示，原告已经根据合同完成了工程，被告应该支付相应的工程款给原告。被告在给原告的律师函回函中并未对原告主张的剩余工程款数额提出异议，在本案的审理过程中被告也未对原告提交的结算验收材料提出任何异议，本院对此予以确认。被告应向原告支付剩余工程款1874660元。同时，被告逾期支付工程款，应该向原告支付相应的延期资金占用金，按照双方合同约定95%的工程款应该在工程竣工结算完成后45天内支付，即应该在2014年9月30日后45天内即2014年11月14日前支付，该部分工程款1874660元-361233元=1513427元应该在2014年11月15日开始给付利息。剩余5%工程质保金361233元应该在验收合格2012年12月29日两年后15天即2015年1月13日内支付，利息从2015年1月14日开始计付，利率则应该按照双方约定按照年利率12%计算。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市东远贸易有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内向原告湖南省郴州建设工程集团有限公司支付工程款1874660元和延期资金占用金（利率按年利率12%计算，1513427元从2014年11月15日开始，361233元从2015年1月14日开始均计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告湖南省郴州建设工程集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25046.76元，已由原告湖南省郴州建设工程集团有限公司预交，由被告东莞市东远贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  陈 蕾人民陪审员  翁敏妃二〇一七年三月十五日书 记 员  何晓华附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121财保25号申请人：曾龙强，男，1985年5月5日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：曾光祥，男，1963年7月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：曾光海，男，1959年11月13日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：吴留清，男，1969年8月1日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：宾元翠，女，1969年8月3日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：陈道礼，男，1966年5月7日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：李云志，男，1968年3月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：曾利蓉，女，1972年11月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：刘兴付，男，1974年10月11日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：曾龙碧，女，1979年3月4日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：吴小梅，女，1966年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：吴翠梅，女，1964年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：张洪顺，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：周麒平，男，1973年1月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。申请人：腾修良，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：黄小伟，男，1988年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：黄仔鸣，男，1991年3月16日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：唐良泽，男，1971年3月11日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：何集渊，男，1987年8月24日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：杨云高，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：黄掉荣，男，1989年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：杨云海，男，1968年7月10日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：何世富，男，1979年3月20日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人：彭禄兵，男，1970年2月25日出生，汉族，住四川省金堂县。上述24人委托诉讼代理人：张伯金，金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被申请人：廖忠全，男，1963年3月5日出生，汉族，住四川省金堂县。申请人曾龙强、曾光祥、曾光海、吴留清、宾元翠、陈道礼、李云志、曾利蓉、刘兴付、曾龙碧、吴小梅、吴翠梅、张洪顺、周麒平、腾修良、黄小伟、黄仔鸣、唐良泽、何集渊、杨云高、黄掉荣、杨云海、何世富、彭禄兵于2017年1月13日向金堂县劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人廖忠全享有的在金堂县栖贤乡人民政府应领取的拆迁安置款在56万元限额内予以限制支付。担保人曾光海以其所有的位于金堂县栖贤乡向前村XX组XX栋X层XX号及XX栋X-X层XX号房屋（权XXXX287，建筑面积：198.05㎡）提供担保。2017年3月2日金堂县劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人曾龙强、曾光祥、曾光海、吴留清、宾元翠、陈道礼、李云志、曾利蓉、刘兴付、曾龙碧、吴小梅、吴翠梅、张洪顺、周麒平、腾修良、黄小伟、黄仔鸣、唐良泽、何集渊、杨云高、黄掉荣、杨云海、何世富、彭禄兵因与被申请人廖忠全劳动争议纠纷提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人廖忠全享有的在金堂县栖贤乡人民政府应领取的拆迁安置款中的56万元，期限为三年，保全期内金堂县栖贤乡人民政府不得向被申请人支付；二、查封担保人曾光海单独所有的位于金堂县栖贤乡向前村XX组XX栋X层XX号及XX栋X-X层XX号房屋（权XXXX287，建筑面积：198.05㎡），期限为三年。案件申请费3320元，由申请人曾龙强、曾光祥、曾光海、吴留清、宾元翠、陈道礼、李云志、曾利蓉、刘兴付、曾龙碧、吴小梅、吴翠梅、张洪顺、周麒平、腾修良、黄小伟、黄仔鸣、唐良泽、何集渊、杨云高、黄掉荣、杨云海、何世富、彭禄兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张健二〇一七年三月二日书记员  刘学
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初9号原告：郑海光，男，1973年2月1日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：朱娜娜，江苏仁勤律师事务所律师。被告：孟新，男，1970年12月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：黄四美，江苏太湖律师事务所律师。被告：倪建花，女，1975年4月12日生，汉族，住江苏省无锡市。原告郑海光与被告孟新、倪建花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。原告郑海光的委托诉讼代理人朱娜娜、被告孟新的委托诉讼代理人黄四美、被告倪建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑海光向本院提出诉讼请求：要求孟新、倪建花共同归还借款本金15万元及逾期利息（自2017年1月3日起诉之日起以15万元为基数按年利率6%计算至还清时止）。事实和理由：2012年8月17日，郑海光通过银行转账5万元、给付承兑汇票10万元的方式借款给孟新，孟新出具了借条。后郑海光多次催还该笔借款，并于2014年4月25日向派出所报案。孟新、倪建花系夫妻，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。孟新、倪建花承认孟新于2012年8月17日向郑海光借款15万元的事实，但提出孟新、倪建花已于2013年4月解除婚姻关系，孟新借款虽然在夫妻关系存续期间，但其借款系用于赌博，并非用于家庭支出及经营，应属孟新个人债务，且双方之间未约定利息，郑海光不应主张利息。本院认为，孟新、倪建花承认孟新向郑海光借款15万元的事实，故对郑海光要求孟新归还借款15万元予以确认。双方虽未约定利息，但郑海光主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至借款本金还清时止于法有据，应予支持。本案所涉借款发生在夫妻关系存续期间，孟新、倪建花虽然表示孟新借款未用于家庭支出，而是孟新赌博，但未提供证据予以证明，故上述借款应认定为夫妻共同债务，由孟新、倪建花共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：孟新、倪建花于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还郑海光借款本金15万元，并支付自2017年1月3日起以15万元为基数按年利率6%计算的逾期利息至还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取为1650元（已由郑海光预交），由孟新、倪建花共同负担。孟新、倪建花于本判决发生法律效力后十日内将所负担的诉讼费直接支付郑海光。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  钱丽丽二〇一七年三月三十日书 记 员  夏冰倩本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60056号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人周小永，男，1976年10月2日出生于河南省驻马店市，汉族，小学文化，农民，户籍地为驻马店市新蔡县。2000年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2001年9月6日刑满释放。2016年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年10月26日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕70号起诉书指控被告人周小永犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王蕴识出庭支持公诉。被告人周小永到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2016年9月，被告人周小永经与“老李”（在逃）预谋后，多次驾驶电动三轮车窜至滨海新区海滨街二号院桥西侧港沿化工厂大院内，盗窃王某1存放在此的电缆，并以每斤1.8元的价格销赃给“老李”，所得赃款全部挥霍。经鉴定，被盗电缆价值1.5万余元。上述事实，被告人周小永当庭亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3、李某、赵某的证言，被告人周小永的供述，辨认笔录及照片、送货单据及价格认定结论书、视频监控截图、搜查笔录及照片、称重笔录及认定价值的情况说明、扣押物品清单、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周小永以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人周小永有前科劣迹，且系多次实施盗窃行为，应依法从重处罚；考虑其到案后尚能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周小永犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人周小永退赔王雷15000元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一七年三月七日书记员  施 丹附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑10刑终11号一审公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院。上诉人（一审被告人）冯艳梅，曾用名王月，女，汉族，1968年7月6日出生于黑龙江省克山县，初中文化，户籍所在地黑龙江省克山县，捕前住海南省三亚市港门区，无职业。2016年4月28日因涉嫌本案刑事拘留，同年6月3日被逮捕，现羁押于牡丹江市第二看守所。辩护人朱国林，黑龙江大正律师事务所律师。上诉人（一审被告人）刘丹辉，男，汉族，1972年6月18日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，捕前住牡丹江市东安区，系个体出租车司机。2016年1月30日因涉嫌本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。上诉人（一审被告人）田石，男，汉族，1977年6月16日出生于黑龙江省牡丹江市，初中文化，捕前住牡丹江市爱民区，无职业。2016年2月17日因涉嫌本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于牡丹江市第一看守所。辩护人王振宇，黑龙江牡大律师事务所律师。牡丹江市爱民区人民法院审理牡丹江市爱民区人民检察院指控一审被告人冯艳梅犯贩卖、运输毒品罪，被告人刘丹辉犯贩卖毒品罪，被告人田石犯非法持有毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）黑1004刑初100号刑事判决。宣判后，一审公诉机关牡丹江市爱民区人民检察院未提出抗诉，一审被告人冯艳梅、刘丹辉、田石均不服，分别向本院提出了上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经提审各上诉人听取了其上诉理由并听取了辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理此案，现已审理终结。牡丹江市爱民区人民法院在原审判决书中认定，2016年1月初，被告人田石联系被告人刘丹辉欲购买甲基苯丙胺（冰毒）50克，并交给其现金人民币10000元。被告人刘丹辉又联系被告人冯艳梅，并通过银行汇款向其支付了人民币7400元，约定购买甲基苯丙胺50克。后被告人冯艳梅从别处以6000元人民币的价格购买甲基苯丙胺55克，其中包括赠予的5克，被告人冯艳梅受被告人刘丹辉旨意，通过快递将该毒品邮寄给被告人田石，同时告知刘丹辉小包的5克是赠送给他的。2016年1月30日，被告人刘丹辉在领取包裹后被公安机关当场抓获。经牡丹江市公安局刑事技术支队检验，查获的两包白色晶体共重55克，检出甲基苯丙胺。被告人田石、冯艳梅先后被公安机关抓获。案发后，公安机关又在被告人冯艳梅住处查获白色晶体5包，红色晶体1包，经牡丹江市公安局刑事技术支队检验，白色晶体5包，红色晶体1包，共重15.69克，检出甲基苯丙胺。综上，被告人冯艳梅贩卖甲基苯丙胺70.69克；被告人刘丹辉贩卖甲基苯丙胺55克；被告人田石非法持有甲基苯丙胺50克。认定上述事实的主要证据有证人滕某的证人证言，证实被告人刘丹辉领取包裹经过；有公安机关搜缴的物证甲基苯丙胺；有被告人刘丹辉的银行汇款明细、有顺丰快递邮寄单据；有公安机关制作的搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录；有被告人刘丹辉手机短信截图；有公安机关制作的刑事技术鉴定书，证实在刘丹辉领取包裹内及在冯艳梅住所处所搜缴的白色晶体、红色晶体中，均检出甲基苯丙胺；有被告人冯艳梅、刘丹辉、田石的供述和辩解等证据。一审法院认为，被告人冯艳梅明知是甲基苯丙胺而予以贩卖、运输，其行为构成贩卖、运输毒品罪；被告人刘丹辉明知是甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；被告人田石以吸食毒品为目的非法持有甲基苯丙胺，其行为构成非法持有毒品罪，均应惩处。考虑三被告人的相关从重从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人冯艳梅犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元；二、被告人刘丹辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元；三.被告人田石犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元；四.被告人冯艳梅所获毒资7400元，予以追缴，上缴国库；五.被告人刘丹辉违法所得2600元，予以追缴，上缴国库；六.作案工具三星牌SM-W2014型手机、联想牌A708t型手机、三星牌SM-C3609型手机、0PP0牌R2017型手机各一部予以没收，上缴国库。上诉人（一审被告人）冯艳梅上诉理由，1.一审法院认定我贩卖毒品数量不符，鉴定过程有瑕疵。2.我所贩卖毒品未流入社会，社会危害性小。3.我无前科劣迹系初犯，且认罪态度较好，故应对我从轻处罚。其辩护人亦以同样辩护理由为其提出辩护意见。上诉人（一审被告人）刘丹辉上诉理由，1.我只是为田石代购毒品，没有从中获利，故不构成犯罪。2.一审法院对我量刑过重，我对案件事实和性质的辩解，不应认定我不如实供述犯罪事实。上诉人（一审被告人）田石上诉理由，1.公安机关在鉴定过程中存在瑕疵，无论是数量上还是在鉴定方法上都存在瑕疵。2.我所涉嫌犯罪的毒品应不足50克，不应当以50克来量刑。其辩护人亦以同样辩护理由为其提出辩护意见。经审理查明，本院所认定的事实及证据与一审法院认定事实及证据均一致，此证据已在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。本院认为，上诉人（一审被告人）冯艳梅明知被告人刘丹辉向其所购买的是甲基苯丙胺，而其却予以贩卖、运输，从中获利，其行为构成贩卖、运输毒品罪。上诉人（一审被告人）刘丹辉在被告人田石让其代购甲基苯丙胺过程中，从中加价获取利益，其行为构成贩卖毒品罪。其所辩称与冯艳梅有债务关系，冯不认同且无客观证据予以佐证。上诉人（一审被告人）田石以吸食毒品为目的，委托被告人刘丹辉为其购买甲基苯丙胺并支付了钱款且所购买的毒品已邮寄到牡丹江市并交付了被告人刘丹辉，其毒品的所有权应视为田石所有，故其行为构成非法持有毒品罪。各上诉人在上诉中所提公安环节在扣押毒品数量上及在鉴定过程中所存在的瑕疵，一审法院已先后两次重新开庭审理，并让相关人员出庭作证，对各被告人及辩护人所提疑问也都一一作答予以解释、说明。一审法院对此案认定事实清楚，证据确实、充分，诉讼程序合法，在对各被告人量刑时，已充分考虑其从轻处罚的量刑情节，量刑适当，故对上诉人（一审被告人）冯艳梅、田石的上诉理由及其辩护人所提辩护观点均不予采纳，对上诉人（一审被告人）刘丹辉的上诉理由亦不予采纳。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  高玉喜审判员  杨柏苓审判员  ＸＸ刚二〇一七年三月二日书记员  蒲红钰
德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1402执保5号申请保全人贺长龙，男，汉族，1979年8月30日出生，个体，住德州市德城区辛庄街84号院村1号。被申请人：马黎岩，男，回族，1981年2月25日出生，项目经理，住德城区三里庄1001号院163号。被申请人德州威远建筑安装工程有限公司。住所地：德州市德城区顺河西路18号。法定代表人徐荣岩，经理。本院在执行申请保全人贺长龙与被申请人马黎岩、德州威远建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案中，我院已作出（2017）鲁1402民初358号财产保全民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财��保全案件若干问题的规定》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人马黎岩、德州威远建筑安装工程有限公司银行存款620000元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。审判员 胡 东二〇一七年三月二日书记员 张兆龙
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初12759号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：成都睿一网络科技有限公司,住所地：四川省成都市金牛区西华大道610号附6号。法定代表人：杨金山。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告成都睿一网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  袁方敏人民陪审员  沈荣根二〇一七年三月六日书 记 员  洑婵娟
辽源市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0403民初315号原告：何某，男，住址吉林省东丰县。被告：董某1，女，现住吉林省东丰县。被告：董某2，男，住址吉林省东丰县。本院在审理原告何某诉被告董某1、董某2婚约财产纠纷一案，因原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉是其真实意思表示且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何某撤回起诉。审判员  李志坤二〇一七年三月二日书记员  王权昌
河北省阳原县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0727刑初4号公诉机关阳原县人民检察院。被告人孙海福，男，1966年11月16日出生，汉族，高中文化，户籍所在地河北省阳原县，住阳原县，因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2016年7月1日被阳原县公安局刑事拘留，于同年7月12日被取保候审。阳原县人民检察院以阳检刑诉（2016）73号起诉书指控被告人孙海福犯非法种植毒品原植物罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳原县人民检察院指派检察员马占峰、黄艳婷出庭支持公诉，被告人孙海福到庭参加诉讼。现已审理终结。阳原县人民检察院指控2016年4月，被告人孙海福在阳原县马圈堡乡马圈堡村租用的一院落内开始种植毒品原植物罂粟，期间都是自己在打理罂粟。2016年7月1日7时许，阳原县公安局马圈堡派出所民警要展开排查种植罂粟工作，被告人孙海福闻讯后指使李某2将其院子里种植的罂粟拔除，后派出所民警对该院落内的毒品原植物罂粟当场进行了清点并铲除，共计2470株（包含清点前已拔除的罂粟）。公诉机关认为被告人孙海福的行为已触犯刑法，构成非法种植毒品原植物罪。因其有坦白情节，主动让他人铲除部分罂粟，有悔罪表现，建议本院依法对其从轻处罚。被告人孙海福对指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2016年4月，被告人孙海福在阳原县马圈堡乡马圈堡村租用的一院落内开始种植毒品原植物罂粟，期间都是自己在打理罂粟。2016年7月1日7时许，阳原县公安局马圈堡派出所民警要展开排查种植罂粟工作，被告人孙海福闻讯后指使李某2将其院子里种植的罂粟拔除，后派出所民警对该院落内的毒品原植物罂粟当场进行了清点并铲除，共计2470株（包含清点前已拔除的罂粟）。上述事实，被告人孙海福在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人孙海福的供述，证人钱治国、赵某、李某1、李某2等人的证言，户籍证明、受案登记表、立案决定书、取保候审材料、租房协议、自述材料、现场检测报告书、张家口鼎盛林业司法鉴定中心司法鉴定意见书、现场勘验检查提取笔录、清点铲除笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙海福非法种植罂粟2470株，其行为已触犯刑法，构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关的指控成立。被告人孙海福在归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。其在公安机关排查前主动让他人铲除部分罂粟，有悔罪表现，酌情从轻处罚。鉴于被告人孙海福的犯罪事实、情节，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。且阳原县司法局已对被告人孙海福进行了审前社会调查，同意判处其非监禁刑并对其实施社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人孙海福犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张爱东审 判 员  宋晓红人民陪审员  李志鹏二〇一七年三月五日书 记 员  吉惠惠
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0101民初3955号原告：张春生，男，1979年2月7日出生，住天津市和平区。原告:郝颖民,男,1963年10月27日出生,住天津市河西区。二原告委托诉讼代理人：潘斌，天津融汇律师事务所律师。被告：天津市云顶壹佰餐饮有限公司，住所地天津市和平区贵阳路宝祥里吉利花园B区4层甲区。法定代表人：任长辉，总经理。被告：天津大树物业管理有限公司，住所地天津市和平区贵阳路吉利花园B区1-4号401-1室。法定代表人：马秀兰，董事长。委托诉讼代理人：林伟，天津奥林律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爽，天津奥林律师事务所律师。被告任毅，男，1981年7月3日出生，住天津市南开区。原告张春生、郝颖民与被告天津市云顶壹佰餐饮有限公司、天津大树物业管理有限公司、任毅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告张春生、郝颖民于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春生、郝颖民提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张春生、郝颖民撤诉。案件受理费22836元，减半收取11418元，由原告张春生、郝颖民负担。代理审判员  卞志杰二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 义
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3487号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0604民申4号再审申请人（原审被告）：陈宝康，男，1966年7月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张云龙，男，1962年10月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。再审申请人陈宝康与被申请人张云龙民间借贷纠纷一案，本院于2010年12月3日作出（2010）绍虞商初字第2515号民事判决，该判决书已发生法律效力。2016年9月6日，陈宝康向本院提交再审申请书，申请再审。本院立案后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人陈宝康申请再审的主要理由为：一、原审程序上存在严重瑕疵。原审审判人员以邮寄方式向申请人送达诉状副本、传票等法律文书，邮件以“收件人长期外出”为由被退回后，径直公告进行开庭，判决后又以公告形式送达判决书。法庭邮寄材料后未经核实实际情况径行公告不符合法律规定，公告前未向申请人及其家人进行送达，当时申请人的配偶、母亲等均在家，申请人在此期间未变更住址、家庭电话，家中亦有人常住。申请人认为，原审在没有向申请人送达起诉状副本、证据等材料的情况下进行开庭，不符合法律规定，剥夺了申请人的诉讼权利，程序上确有严重问题。二、实体上该案没有款项已经交付的证据。涉案借条出具时言明借条仅用于上虞劳伦仕进出口有限公司做账使用且不用于其他用途，被申请人用该借条起诉申请人，法院对该款项并未查证是否支付给上虞劳伦仕进出口有限公司，被申请人在庭审时也未提供相应的交付证明，也未提供借款的来源予以佐证其主张。申请人从未收到被申请人实际支付的任何款项，被申请人系上虞劳伦仕进出口有限公司的法定代表人，申请人根本没有借款的必要，被申请人更没有必要通过申请人借款给上虞劳伦仕进出口有限公司。申请人认为涉案款项数额特别巨大，应要求申请人提交相关证明。综上，再审申请人认为原审判决符合《民事诉讼法》第二百条第二款、第四款、第六款、第十款等的情形，严重损害申请人相关权益，请求依法撤销（2010）绍虞商初字第2515号民事判决书；一审费用由被申请人负担。在再审审查期间，再审申请人向本院提交了上虞劳伦仕进出口有限公司基本情况表一份，证明被申请人张云龙系上虞劳伦仕进出口有限公司法定代表人的事实。本院对再审申请人陈宝康的再审申请，依法进行了审查，认为：一、原审程序合法。根据民诉法有关规定，用其他方式无法送达的，采用公告的方式送达。原审在向申请人的户籍所在地邮寄诉讼材料因“收件人长期外出”退回、其他联系方式无法确定的情况下，采用公告方式向原审被告送达诉讼材料，符合法律规定，原审案卷中附有公告送达的凭证。在公告期满后，即视为送达。原审在答辩和举证期满后，依法开庭审理，原审被告经合法传唤，无正当理由未到庭。根据民诉法第一百四十四条之规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。原审据此进行缺席审理并判决，符合法律规定，并未剥夺原审被告的抗辩权。二、原审认定事实基本正确。原审在案件庭审过程中，对借款的交付及归还情况已依法询问，因借条显示陈宝康指示张云龙将借款100万元以现金形式直接交付给上虞劳伦仕进出口有限公司，原审在缺席审理的情况下根据举证责任分配制度，认定陈宝康向张云龙借款100万元的事实并无不当。再审审查时陈宝康陈述张云龙为上虞劳伦仕进出口有限公司的法定代表人并提交了相应证据，但张云龙、陈宝康与上虞劳伦仕进出口有限公司的身份关系实际并不影响张云龙与陈宝康之间存在的借贷关系，且借条已明确载明借款交付方式为现金，故原审判决认定的基本事实有证据予以证明。综上，原审程序合法，认定事实基本正确，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宝康的再审申请。审判长  石亚男审判员  高五虎审判员  王 军二〇一七年三月三日书记员  邵梦娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0281民初4352号原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，住所地遵化市。负责人：李建永。委托代理人：徐建成。委托代理人：刘文玉。被告：林旭东，农民，现住遵化市。被告：甄珍，职工，现住遵化市。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行与被告林旭东、甄珍借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法由组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行诉称：被告林旭东于2012年7月23日与原告签订《农户贷款借款合同》，借款五万元，贷款用途购原料，合同到期日为2015年7月22日，担保人为甄珍，担保方式为连带担保责任。贷款到期后，原告对借款人、保证人多次催收未付。现起诉要求被告连带偿还所欠贷款本金5万元及截止贷款本金还清之日止的利息。经审理查明：被告林旭东于2012年7月23日与原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行签订《农户贷款借款合同》，借款五万元，贷款用途购原料，合同到期日为2015年7月22日，担保人为甄珍，担保方式为连带担保责任。2015年7月15日，被告林旭东从原告处贷款5万元，到期日2016年1月1日。经原告催要多次，被告未偿还借款及利息。2017年3月3日，原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行以被告林旭东已将所欠贷款本息还清为由申请撤诉。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律法规的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行负担。审判长  李翔宇审判员  段旭峰审判员  张 娜二〇一七年三月三日书记员  高韶钒
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初839号原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：秦艳丽，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司因与被告秦艳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  龚子程人民陪审员  张树润人民陪审员  王来富二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄 萍
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0104刑初45号公诉机关济南市槐荫区人民检察院。被告人何某某，男，1985年8月25日出生于山东省曹县，回族，小学文化，个体经营者，住济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月5日被济南市槐荫区公安分局取保候审，2017年1月5日被济南市槐荫区人民检察院取保候审。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉﹝2017﹞35号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员田佩莹出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市槐荫区人民检察院指控：2015年8月22日18时20分许，被告人何某���驾驶鲁A801**号比亚迪牌小型轿车沿本市槐荫区济齐路由西向东行驶至济南卓威建筑垃圾倾倒场前路段时，为超越前方一辆货车而越过道路中心实线驶入对向车道逆行，此时耿某某酒后驾驶台湾统联牌燃油二轮车载乘其子耿某沿济齐路东向西方向车道由东向西行驶至此处，两车相撞发生交通事故，造成耿某某、耿某受伤经抢救无效于当日死亡。经法医鉴定，耿某某符合因交通工具作用致颅脑及胸腹腔脏器严重损伤而死亡，耿某符合交通工具作用致颅脑严重损伤死亡。经济南市公安局交通警察支队槐荫区交警大队认定，被告人何某某醉酒后驾驶机动车上道路逆向行驶，不注意观察，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，耿某某未取得机动车驾驶证，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，负事故次要责任，耿某无过错行为。2016年1月5日，何某某经电话通知后��动到公安机关，如实供述了上述事实。另查明，被告人何某某已与被害人耿某某、耿某的近亲属达成调解协议，何某某赔偿耿某某、耿某的近亲属经济损失共计464489.5元，并取得上述被害人之近亲属的谅解。上述事实，被告人何某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人王某甲、魏某某、朱某某、于某某、王某乙的证言，济南市公安局交通警察支队出具的法医学尸体检验鉴定报告及照片，北京中机车辆司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队出具的道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、到案经过，济南市公安局吴家铺派出所出具的何某某的户籍证明，槐荫地区人民调解委员会、道路交通事故人民调解工作室出具的人民调解协议书，本院电话记录、调查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致二人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控成立。鉴于何某某系自首，自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失获得被害人亲属谅解，此次犯罪系初犯，没有再犯罪的危险，故依法对被告人何某某从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 王 萍二〇一七年三月二日书记员 刘小川附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以��有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终2081号上诉人（原审原告）：蔺金兰，女，1960年9月8日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人（上诉人之夫）：李钢，男，1952年1月24日出生，汉族，住同上诉人。被上诉人（原审被告）：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京技术开发区天宝园三里111楼302室。法定代表人：刘涛，经理。被上诉人（原审被告）：金地（集团）天津房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇（原工业园区内）。法定代表人：陈长春，董事长。委托诉讼代理人：刘嘉贝，金地（集团）天津房地产开发有限公司员工。上诉人因与被上诉人财产损失纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初4668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理该案过程中，上诉人蔺金兰于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。本院审查后认为，上诉人申请撤回上诉，符合法律规定，且对案外人以及社会公共利益不产生任何影响，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蔺金兰撤回上诉。二审案件受理费2885元减半收取1442元，由上诉人蔺金兰负担。本裁定为终审裁定。审判长  张德明审判员  强国琴审判员  李会芝二〇一七年三月二十五日书记员  吕守一
辽阳市白塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1002民初82号原告：张欣平，男，汉族。被告：孙玉坤，女，汉族。本院在审理原告张欣平为与被告孙玉坤民间借贷纠纷一案中，原告张欣平已于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张欣平撤回起诉。案件受理费50.00，减半收取25.00元，由原告张欣平承担。代理审判员  吴晓琳二〇一七年三月十三日书 记 员  夏秀凡
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初812号申请人：李磊。被申请人：辛健。被申请人：辛建利。本院在审理原告李磊诉被告辛健、辛建利民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人辛健、辛建利的银行存款3.4万元或查封相应价值的财产，申请人以现金形式提供担保。本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人辛健、辛建利的银行存款3.4万元或查封其它相应价值的财产(查封财产的价值以3.4万元为限,具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费360元，由申请人李磊预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈勤吉二〇一七年三月一日书记员  王 伟
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘2921民初336号原告：赵某某，女，汉族。被告：马某某，男，汉族。原告赵某某与被告马某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赵某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由赵某某负担。审判员  钱风林二〇一七年三月二十八日书记员  马惠玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3518号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初8547号原告：李建新，男，1959年12月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区，现住郑州市。委托诉讼代理人：孙玉娜，河南北法律师事务所律师。被告：杨秋琴，女，1965年9月7日出生，汉族，住郑州市中原区。原告李建新与被告杨秋琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建新及其委托诉讼代理人孙玉娜到庭参加诉讼。被告杨秋琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款55000元，并按银行同期贷款利率支付自还款期限届满之日起至起诉之日止的利息4000元，合计59000元；2.被告按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至被告清偿借款之日止的利息；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。事实和理由：被告以急需用钱为由，分别于2015年4月21日、22日、23日分三次合计向原告借款现金55000元，被告向原告出具了三张借条，都承诺了还款期限，但还款期满后，被告虽经多次催要仍一直不还，故原告诉至本院。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利。原告提交的证据符合证据的真实性、合法性及关联性的特征，本院予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：2015年4月21日，被告向原告借款25000元，并向原告出具欠条一份，内容为“今欠李建新人民币贰万伍仟元正，还款日期为2015年4月29日”。次日，被告以钱不够为由，再次向原告借款30000元，但原告当日只凑够10000元现金交付被告，被告向原告出具借条一份，内容为“今借李建新人民币壹万元整，还款日期为2015年4月30号”，剩余20000元，原告于第二日以现金方式交付被告，被告同样向原告出具了借条，内容为“今借李建新现金贰万元整，还款日期为2015年5月10号”。上述三笔借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还任何一笔款项，经原告多次催要无果，故诉至本院，请求判令：1.被告偿还原告借款55000元，并按银行同期贷款利率支付自还款期限届满之日起至起诉之日止的利息4000元，合计59000元；2.被告按照同期银行贷款利率支付原告自起诉之日起至被告清偿借款之日止的利息；3.本案诉讼费用、公告费等由被告承担。本院认为：被告向原告借款共计55000元，有原告向本院提交的欠条、借条、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证，双方的借贷法律关系依法成立，应受法律保护，故原告要求被告偿还借款本金55000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定借款利息，故原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，但年利率不能超过6%，其中2015年4月21日的借款25000元的利息计算自2015年4月30日起至被告实际清偿之日止，2015年4月22日的借款10000元的利息计算自2015年5月1日起至被告实际清偿之日止，2015年4月23日的借款20000元的利息计算自2015年5月11日起至被告实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨秋琴于本判决生效之日起十日内偿还原告李建新借款本金55000元，并按中国人民银行同期贷款利率（年利率不超过6%）支付利息，其中25000元本金的利息计算自2015年4月30日起至被告实际清偿之日止，10000元本金的利息计算自2015年5月1日起至被告实际清偿之日止，20000元本金的利息计算自2015年5月11日起至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告杨秋琴负担。公告费260元，由被告杨秋琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  阴彦平人民陪审员  孟淑敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  徐 璞
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执107号申请执行人马成森，男，1972年11月23日生，汉族，农村居民，住平度市。被申请执行人李淑娜，女，1986年9月1日生，汉族，农村居民，住平度市。被申请执行人赵伟涛，男，1990年7月27日生，汉族，农村居民，住平度市。系被告李淑娜丈夫。本院在执行申请执行人马成森与被执行人赵伟涛、李淑娜劳务合同纠纷一案中，现被执行人已给付申请执行人所欠案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初8521号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  尚小慧审判员  郭海雷二○一七年三月六日书记员刘坤
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑��1470号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人杨某，男，云南省大理白族自治州人，住大理白族自治州剑川县。曾因盗窃，于2012年7月21日被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留五日；曾因盗窃，于2015年12月5日被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留十五日；曾因盗窃，于2016年2月27日被深圳市公安局宝安分局决定行政拘留五日。因涉嫌盗窃，于2016年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，于2016年11月3日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】618号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2016年10月16日凌晨3时许，被告人杨某用力拉开光明新区新湖街道楼村新村6巷XXX便利店的眷恋闸门后，盗窃了店内的一批香烟以及几十元的散钱。当日凌晨4时许，杨某用相同手段，盗窃了楼村新村5巷XXX便利店内的一批香烟、一部黑色Iphone 5c手机以及几十元的散钱，后逃离现场。当月19日19时许，公安机关在玉塘街道田寮村田湾路4巷16栋XXX房抓获杨某，并在该处缴获剩余的部分香烟以及53元散钱。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人杨某因盗窃于2015年12月5日被行政拘留十五日、于2016年2月27日被行政拘留五日，共折抵刑期二十日，即自2016年10月19日起至2017年3月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、扣押的赃物香烟，依法发还所有人。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年三月十四日													书记员 庄 采 雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初17166号原告：姚香，女，1977年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海新佰泰体育发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：姜国庆。原告姚香与被告上海新佰泰体育发展有限公司(以下简称“新佰泰公司”)服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚香到庭参加诉讼，被告新佰泰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚香诉称，2015年9月30日，原告与被告新佰泰公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买亲子五年卡，当日支付会籍费人民币(以下币种均为“人民币”)7,000元。2015年10月3日原告正式在被告处开卡使用，然2016年6月15日却被突然告知会所因经营不善倒闭转让。基于被告原因导致合约无法继续履行，故要求被告退还剩余月份会籍费计5,885元。被告新佰泰公司未作答辩。经审理查明：2015年9月30日，原告与被告新佰泰公司暨金仕堡健身幸福湾旗舰会所签订《会籍合约书》，购买亲子五年卡。当日，原告向被告支付会籍费7,000元。2016年6月16日，被告会所外张贴《会员公告》，告知：斯锐凯博(上海)健身服务有限公司(企业名称：上海健昱健身服务有限公司)接管被告，即日起进行装修并暂停营业。上述事实，有会籍合约书、会员章程、签购单、会员公告、会员信息、当事人陈述等证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《会籍合约书》系双方真实意思之表示，合法有效，双方均应按照相关约定履行各自的义务。原告作为消费者以预付费方式向被告全额支付了会籍费，被告即应为原告提供合格的健身服务。被告因经营不善导致会所关闭，以其实际行为表明无法继续履行合约，且未就合约履行主体变更、所涉权利义务转让等事宜与原告进行协商，以致原告的合同目的无法实现，现原告要求退款于法有据，本院可予准许。至于具体退款金额，应结合会籍费、会员年限、原告开卡使用日及被告停业日等信息作综合考量。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此引起的法律后果由其自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海新佰泰体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚香5,885元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告上海新佰泰体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  濮 兰审 判 员  张 松人民陪审员  聂海涛二〇一七年三月二十七日书 记 员  张庆刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款;并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初789号原告：黄光灿。委托诉讼代理人：金星（特别授权），浙江星穹律师事务所律师。被告：胡锦良。被告：何向。被告：何文娇。原告黄光灿与被告胡锦良、何向、何文娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄光灿的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告胡锦良、何向、何文娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄光灿向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告胡锦良归还借款本金50万元及利息29万元（从2014年7月19日起按2%月息暂计至2016年12月19日，之后利息以本金50万元计算至付清时止），共计79万元；2、被告何向和被告胡锦良共同承担还款责任，被告何文娇承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何文娇与被告胡锦良系母子关系、与何向系婆媳关系。被告家主要从事房地产建设工程，因缺乏资金，2013年11月19日，被告胡锦良向原告处借得人民币50万元，其中45万元，原告通过农行转账方式支付至被告何文娇的银行账户上，另外5万元以现金方式交付给被告胡锦良。三方约定按2%月息支付利息。2014年7月18日，原被告结清了之前的利息后，原告同意被告续借，被告胡锦良向原告重新出具了一份借条，写明月息2%，未约定还款日期，被告何文娇以担保人身份在该借条上签字，为该笔借款做担保。被告何向与被告胡锦良系合法夫妻，该笔借款发生在其婚姻关系存续期间。原告几经催还借款，时至今日被告未再付分文，拒不履行还款、保证义务。被告胡锦良、何向、何文娇未作答辩。本院经审理认定原告提交的证据合法有效。对原告诉称的事实，本院予以确认。另查明，胡锦良、何向于2012年7月1日在杭州市西湖区民政局登记结婚，后于2014年8月1日在杭州市西湖区民政局离婚。本院认为：被告胡锦良向原告黄光灿借款500000元，由被告何文娇为该笔借款作担保，有被告胡锦良签字出具、何文娇签字担保的借条为证，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。被告胡锦良应按约定及时归还借款。逾期不还，应承担相应的民事责任。被告胡锦良与被告何向曾是夫妻关系，且原告黄光灿与被告胡锦良之间的借贷关系发生在其夫妻关系存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告胡锦良、何向理应承担共同偿还责任。被告何文娇在被告胡锦良、何向未及时归还借款后，应对该借款按约定承担连带清偿责任。综上，原告黄光灿的诉请合法合理，本院予以支持。被告胡锦良、何向、何文娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡锦良、何向于本判决生效后十日内共同归还原告黄光灿借款本金500000元，并支付从2014年7月19日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。二、由被告何文娇对上述第一项债务承担连带清偿责任。三、被告何文娇承担连带清偿责任后，有权向被告胡锦良、何向追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5850元（已减半收取），由被告胡锦良、何向、何文娇负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费11700元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员  童美环二〇一七年三月一日书 记 员  张赛君
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初73号原告：崔东洋，男，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：广州市天河区发展和改革局，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：陈志贤，职务局长。委托代理人：周林森、李美珍，系该局工作人员。被告：广州市发展和改革委员会，住所地广东省广州市越秀区。法定代表人：周建军，职务主任。委托代理人：余景美、林良均，系该机关工作人员。本院在审理原告崔东洋不服被告广州市天河区发展和改革局、广州市发展和改革委员会举报答复以及行政复议决定纠纷一案中，原告崔东洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可按撤诉处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第一款、第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费人民币50元，减半交纳25元，由原告崔东洋负担。审 判 长  何欣颖人民陪审员  王宪吏人民陪审员  曹丽萌二０一七年三月一日书 记 员  吴佩文
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）青01民初337号原告：互助绿色行文化体育服务有限公司，住所地：青海省海东市互助土族自治县。法定代表人：王文武，该公司经理。委托诉讼代理人：张卫平，青海河湟律师事务所律师。被告：北京中城永安环保科技有限公司，住所地：北京市昌平区。法定代表人：胡远洋，该公司经理。委托诉讼代理人：朱彦好，该公司项目经理。委托诉讼代理人：朱杰，该公司法务。第三人:青海易捷智慧软件科技有限公司，住所地：青海省海东市。法定代表人：王文武，该公司经理。原告互助绿色行文化体育服务有限公司与被告北京中城永安环保科技有限公司、第三人青海易捷智慧软件科技有限公司合同纠纷一案,本院于2016年10月12日立案。原告互助绿色行文化体育服务有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告互助绿色行文化体育服务有限公司以需要补充证据为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告互助绿色行文化体育服务有限公司撤诉。案件受理费104739元，经互助绿色行文化体育服务有限公司申请，本院批准予以免交。审 判 长  强文静审 判 员  任 宁人民陪审员  陈 祎二〇一七年三月三日书 记 员  黄 雯附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06813号申请执行人花跃斌，男，1971年2月7日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张加庄，男，1973年3月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人林霞，女，1972年2月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有苏Ｎ×××××车辆，但未实际控制，无法处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二日书 记 员  纪佳宝
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初1854号原告顾金国，男，1965年5月25日生，汉族，自由职业，住如东县。被告施永胜，男，1973年2月27日生，汉族，住海门市。被告施祖兵，男，1957年9月21日生，汉族，住海门市。被告陈少云，男，1977年10月15日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告朱列平，男，1962年10月29日生，汉族，自由职业，住海门市。委托代理人陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。被告福建省惠东建筑工程有限公司，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇东兴街126号，社会信用代码91350521156220149Q。法定代表人张连枝，经理。原告顾金国与被告施永胜、施祖兵、陈少云、朱列平、福建省惠东建筑工程有限公司（以下简称惠东公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月14日立案受理，依法由审判员徐炳荣适用简易程序审理。因被告陈少云、施祖兵、朱列平下落不明，本院裁定本案转为普通程序审理。合议庭于2017年1月4日公开开庭审理，原告顾金国，被告朱列平委托代理人陈建新到庭参加了诉讼，被告施永胜、施祖兵、陈少云、惠东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾金国诉称，2014年4月被告惠东公司在位于如东经济开发区新区的新年华公司承包建设工程，该工程施工过程中，其工地人员施永胜、施祖兵在2014年5-6月期间经手向原告购买水石灰11车，每车250元，共计货款2750元，至今分文未付。期间原告多次催要，但施永胜陈述是为陈少云在工地负责收货，提交了陈少云是惠东公司工地负责人的委托书，又让原告找朱列平要款，朱列平口头承认给付货款。现各被告之间相互推脱，借故拖延不付。原告起诉，要求五被告给付货款2750元。被告朱列平辩称，原告主张的供货货款与朱列平无关，将朱列平列为被告主体不当。由惠东公司承包新年华公司工程合同、惠东公司出具给陈少云授权委托书、送货单收货单位为新年华公司、所送货物的用途等，原告应当知道其交易的相对人是惠东公司，原告没有证据证明与朱列平等个人之间存在买卖关系的事实。请求法院驳回原告对朱列平的诉讼请求。被告惠东公司书面答辩称，惠东公司与原告之间没有任何合同关系，原告应向收货的行为人主张权利。惠东公司与新年华公司签订的施工合同中约定开工时间以发包方签发的正式进场开工通知书指定的时间为准，而惠东公司于2014年7月22日才收到建设方要求在2014年8月20日开工的通知，故惠东公司开工日期最早应在接到开工通知之后，而原告主张的货款却发生在2014年5-6月份。原告送货的收货人既不是惠东公司，也不是惠东公司的受托人。并且案涉工程项目已于2014年8月19日被开发区管委会书面通知清退，不得进行施工。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告施永胜、施祖兵、陈少云均未答辩。经审理查明，2014年3月29日位于如东经济开发区的江苏新年华汽车制动部件制造有限公司（以下简称新年华公司）与被告惠东公司签订了新年华公司厂区建设工程承包施工合同及补充协议。合同约定暂定工期2014年4月18日至2015年3月17日（实际工期以发包方签发的正式开工通知书指定时间为准）。在签订此合同过程中，惠东公司向新年华公司出具了介绍信，介绍被告陈少云与新年华公司洽谈建设工程承包合同事宜。2014年4月12日被告陈少云以惠东公司委托代理人身份，与朱列平签订分包协议一份，协议约定朱列平以包工包料、总价款1280万元、一次包死工程的分包方式，承包新年华公司机械标准厂房、成品仓库及原料仓库的施工工程，开竣工日期与惠东公司的总承包合同相一致。2014年6月惠东公司按与朱列平签订的分包协议约定，为朱列平、施永胜、施祖兵等人作为工程管理人员，以及其他参与进场施工的工人，向劳动保险部门申办了工伤保险。2014年7月29日惠东公司向新年华公司出具授权委托书，委托陈少云为工程现场受托人。2014年7月31日陈少云与朱列平订立补充协议一份，其中约定前期拖延工期4个月的损失费适当补偿，如在8月20日工程没有准时动工，所造成的损失由发包方负责，并同时在10个工作日内结清前期所有工程款和各项损失费用。2014年8月19日如东经济开发区管委会以新年华公司未缴土地款、管委会清退该项目为由，向惠东公司下发了停工通知，要求立即停止该项目的施工建设。此后，朱列平作为分包工程的实际施工人，就该分包工程已经实际施工而造成的工程价款、停工损失，向惠东公司以及新年华公司申索未果，而于2016年11月22日向本院提起诉讼，要求总合同发包人新年华公司给付工程款。同年12月1日朱列平因故撤诉。2017年1月24日朱列平再次以惠东公司、新年华公司为共同被告向本院提起诉讼，要求该两公司给付工程款2128786元，该案尚在审理中。被告朱列平分包惠东公司的施工工程后，由其工地施工人员施永胜、施祖兵分别经手于2014年5月先后9次向原告购买水石灰9车，单价每车250元，共计货款人民币2250元。原告将水石灰送至新年华公司工地后，被告施永胜、施祖兵分别在送货单上签名确认，但未支付货款。此后被告朱列平因施工工地被责令停工，对所欠原告货款至今未能给付。原告催要未果，于2016年4月14日向本院提起诉讼。上述事实有当事人及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据送货单，以及本院（2016）苏0623民初5528号案卷材料中朱列平起诉状、新年华公司与惠东公司签订的施工合同及两份补充协议书、朱列平与惠东公司签订的分包协议书及补充协议书、惠东公司会议签到表、惠东公司与新年华公司洽谈会议纪要、惠东公司有关陈少云的介绍信和委托书、惠东公司社会保险登记表、开发区管委会停工通知单、朱列平给惠东公司和新年华公司的竣工决算书等佐证，予以认定。本院认为，被告朱列平个人以包工包料的双包方式分包被告惠东公司的新年华公司建设工程后，向原告购买水石灰，原告与被告朱列平之间的买卖关系成立且有效，被告朱列平应当给付原告货款，其未能及时给付货款有违诚信。被告施永胜、施祖兵并非施工工程承包人，其在原告送货单签名收货，系履行朱列平工地施工过程中的职务行为，被告施永胜、施祖兵对原告不承担给付货款责任。被告惠东公司已经将施工工程分包给被告朱列平，其与原告间没有建立买卖关系，对原告的货款不承担给付责任。被告陈少云与朱列平签订施工合同系履行惠东公司职务行为，其也不对原告承担给付货款责任。原告主张的货款中有3车水石灰送货单的签收人身份不明，本院不予认定。被告施永胜、施祖兵、陈少云、惠东公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对应享有抗辩权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告朱列平给付原告顾金国货款人民币2250元，于判决书生效后10日内履行。二、驳回原告顾金国的其他诉讼请求。如果被告朱列平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告朱列平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  徐炳荣人民陪审员  庄亚平人民陪审员  陈 勤二〇一七年三月二十一日书 记 员  杜鸣鸣
河南省上蔡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1722行审20号申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局。法定代表人杨文新，局长。被申请人尚客优酒店。负责人李华阁。地址上蔡县重阳大道。申请执行单位上蔡县住房和城乡建设局向本院申请执行尚客优酒店城市污水处理费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请单位提供的书面材料进行了合法性审查。经审查，申请单位对该被申请人作出的豫上建征字（2016）第325号征收决定书，事实基本清楚，程序基本合法，证据比较充分，征收比较适当，适用法律法规正确，主体资格合法，在法定期限内提出申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对执行申请单位上蔡县住房和城乡建设局作出豫上建征字（2016）第325号城市污水处理费征收决定准许强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄新军审判员  冯晓霞审判员  杨贺炜二〇一七年三月六日书记员  李云峰
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1418号原告：尹某，男，1976年12月26日，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：王某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：梁某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。被告：史某，男，出生年月、公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告尹某诉被告王某、梁万会、史某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告尹某2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹某撤诉。案件受理费25元，由原告尹某承担。审判员 宋 超二〇一七年三月十五日书记员 刘伟男
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初674号原告：黄义，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：王忠，男，1975年8月28日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。被告：刘世桥，男，1969年1月9日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。原告黄义与被告王忠、被告刘世桥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告黄义于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄义申请撤诉是合法处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄义负担。审判员 陈 林二〇一七年三月九日书记员 肖永兴
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0802民初657号原告：佟宏宇，住承德市。委托诉讼代理人：王雪，河北山庄律师事务所律师。被告：田利男，住承德市隆化县。被告：石文佳，住承德市隆化县。原告佟宏宇与被田利男、石文佳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2015年10月28日被告田利男、石文佳因资金周转向原告借款人民币39000.00元，并出具借条，借条中约定借款期限为2015年10月28日至2016年4月27日，并约定了逾期还款的违约金。借款到期后经原告多次催要，被告均未归还借款及违约金。故此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告诉请。本院认为，原告虽在诉状写明了被告的相应住址，但是经本院调查并邮寄送达，原告所提供的被告住所地址均无法实现送达，且原告不能提供被告目前下落的线索，故本院无法向被告送达起诉书副本、应诉通知书等法律文书，亦无法对原告诉讼请求的客观真实性作出判断。鉴于原告佟宏宇未能提供被告现住所地址，属于原告所诉主体不明确。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：驳回原告佟宏宇的起诉。案件受理费774.00元，退回原告佟宏宇。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  孟庆九二〇一七年三月二十九日书记员  孙 超
黑龙江省逊克县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1123执40号申请执行人：逊克县农村信用联社股份有限公司被执行人：鲁灿光，男，汉族，现住逊克县。申请执行人逊克县农村信用联社股份有限公司与被执行人鲁灿光金融借款合同纠纷一案，逊克县人民法院（2015）逊商初字第94号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年2月15日立案执行。本院在执行过程中，双方当事人于2017年3月3日达成和解协议，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：逊克县人民法院（2015）逊商初字第94号民事判决书执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李成会二〇一七年三月三日书记员  孙 巍
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执602号申请执行人漳州市振辉电器有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人：张见文，总经理。被执行人林武成，男，1973年4月8日出生，汉族，住平和县，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初4904号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林武成应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人林武成应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人林武成应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡志江代理审判员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇一七年三月二十一日书 记 员  李文琦
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1109号原告：绵阳忠义物业服务有限公司,住绵阳市涪城区青义镇灯塔村1组。法定代表人：曾德军，公司董事长。委托诉讼代理人：周晓琪，女，汉族，系公司职工。被告：肖石兵，男性，汉族，住四川省三台县广利乡回龙嘴村*组***号。原告绵阳忠义物业服务有限公司与被告肖石兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年03月06日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告绵阳忠义物业服务有限公司及其委托诉讼代理人周晓琪到庭参加诉讼。被告肖石兵经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告绵阳忠义物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告自2015年1月1日至12月31日期间一年的物业服务费534.80元；2、判决被告给付逾期付款利息，从2016年1月1日至付清款之日止，利率按银行基准贷款利率计算；3、本案诉讼费、公告费由被告全部承担。事实与理由：被告系原告服务的小区业主享有商业房44.57平方，根据2014年12月28日原告绵阳忠义物业服务有限公司与三台县潼川镇锦福苑业主委员会签订的《锦福苑业务管理合同》的约定，业主按其住宅房每月每平方缴纳物业服务费人民币0.36元，门面房每月每平方缴纳物业服务费人民币1.00元。合同生效后原告按约定全面履行了义务，被告至今未履行给付物业服务费的义务，经原告多次催收并书面催收，被告仍未按合同履行给付金钱义务，被告的行为严重违法，此举给原告造成直接经济损失及误工损失。现原告起诉来院，提出上述请求。被告肖石兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告肖石兵所购买33幢77号商业用房，建筑面积44.57平方米，位于四川省绵阳市三台县潼川镇学林路99号锦福苑。此房屋在三台县潼川镇锦福苑小区辖区内。2014年12月25日，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与原告绵阳忠义物业服务有限公司签订了《锦福苑物业管理合同书》，合同约定：乙方绵阳忠义物业服务有限公司为三台县潼川镇锦福苑小区提供物业管理服务，按三级服务标准提供服务；收费标准，按政府指导价的标准向业主（住用户）收取，即每月每平方米建筑面积0.36元，商业用户每月每平方米1元；物业服务范围：东、南河路，南、金牛大道，西、学林路，北、梓州公园；合同有效期为三年，自2015年1月9日至2018年12月31日止。合同签订后，绵阳忠义物业服务有限公司就向三台县潼川镇锦福苑小区业主提供服务。被告肖石兵未按时缴纳2015年全年的物业服务费，经绵阳忠义物业服务有限公司向肖石兵催收物业服务费未果。另查明，2014年12月24日，绵阳市房产管理局向绵阳忠义物业服务有限公司颁发了资质等级为三级物业服务企业的《资质证书》。上述事实，有当事人的陈述、人口信息证明、锦福苑物业管理合同书、房屋登记信息表、营业执照、资质证书、催收通知、服务照片等证据在卷佐证。本院认为：物业服务合同是指物业服务企业与业主委员会订立，规定由物业服务企业提供对房屋及其配套设备、设施和相关场地进行专业化维修、养护、管理以及维护相关区域内环境卫生和公共秩序，由业主支付报酬的服务合同。本案原告绵阳忠义物业服务有限公司系依法取得物业服务资质证书的物业服务企业，三台县潼川镇锦福苑小区业主委员会与其签订的《锦福苑物业管理合同书》，对三台县潼川镇锦福苑小区全体业主具有约束力。双方均应按合同约定履行各自的义务。绵阳忠义物业服务有限公司按合同约定向三台县潼川镇锦福苑小区提供了物业服务，业主接受了其的物业管理服务，理应向其缴纳物业服务费。故原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持；其要求被告给付逾期付款利息，因双方在合同中未有约定，其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告绵阳忠义物业服务有限公司要求被告肖石兵给付物业服务费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、由肖石兵给付绵阳忠义物业服务有限公司2015年的物业服务费534.80元，此款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回绵阳忠义物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖石兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  秦建彬二〇一七年三月二十四日书记员  吴佳虹
盘锦市大洼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1104刑初43号公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。被告人谷某某，男，1965年1月1日出生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月5日被执行逮捕，同年2月23日被取保候审。盘锦市大洼区人民检察院以大检未检办刑诉（2017）27号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派检察员李守峰出庭支持公诉，被告人谷某某庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月2日17时10分许，被告人谷某某驾驶号“本田缤智”轿车，由西向东行驶至大锦线0KM+300M处路段时，与由北向南横过马路的行人胡某某相撞，造成胡某某当场死亡的交通事故。经大洼县公安局交管大队现场勘查及调查认定，谷某某负此事故的主要责任。案后，被害人胡某某家属与被告人谷某某达成赔偿谅解协议。经吉林省辉南县司法局调查评估，谷某某符合社区矫正条件。对上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有证人张宏彬的证言，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证，法医学尸体检验意见书，交通事故认定书，死亡医学证明，调解协议，案件来源、抓捕经过，审前社会调查评估报告，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谷某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未确保安全、遇行人横过公路未避让行人，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为侵犯了正常的道路交通运输秩序和交通运输安全，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人谷某某如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人家属的经济损失并获得谅解，可以从轻处罚，结合吉林省辉南县司法局认为谷某某符合社区矫正的报告结论，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 永审 判 员  李自萍人民陪审员  赵 宇二〇一七年三月二十八日书 记 员  贾彦伟
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1825民初156号原告：吴祥芹，男，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：吕承军，男，汉族，农民，住安徽省歙县。原告吴祥芹与被告吕承军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后。原告吴祥芹于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对吕承军的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告吴祥芹申请撤诉，系对其依法享有的诉讼权利的自行处分，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴祥芹撤诉。案件受理费30元（已减半），由原告吴祥芹负担。审判员  李加祥二〇一七年三月三日书记员  王 健附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初8968号原告:张琪，男，1971年11月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人:相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：相鼎友，男，1977年10月28日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告:周伟兵，男，1989年1月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告张琪与被告相鼎友、周伟兵追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序。后因公告送达诉讼文书，依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告张琪的委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼，被告相鼎友、周伟兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琪向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告相鼎友偿还原告为其借款担保16580元及利息(自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算)，被告周伟兵承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年1月27日，被告相鼎友向案外人王实亮借款20000元，由原告及被告周伟兵为其担保，借款到期后，被告相鼎友未偿还，案外人王实亮起诉至法院，法院判决后，案外人王实亮申请执行，原告为被告相鼎友偿还借款16580元。后原告向二被告追要未果。现依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告相鼎友、周伟兵均未作答辩。本院经审理认定事实如下:2014年1月27日，被告相鼎友向案外人王实亮借款20000元，由原告张琪及被告周伟兵为其担保，借款到期后，被告相鼎友未偿还，案外人王实亮起诉至法院，法院判决生效后，案外人王实亮申请强制执行，原告张琪为被告相鼎友偿还借款16580元。后原告向二被告追要未果。现依法诉至法院，判令被告偿还原告为其担保款16580元及利息(自起诉之日起至还清欠款之日止按年利率6%计算)。庭审中，原告张琪要求被告周伟兵对上述债务承担二分之一连带清偿责任。以上所确认的事实，有原告的陈述笔录、原告提交的本院(2014)赣民初字第02823号民事判决书、交款凭证、结案通知书等证据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告张琪为被告相鼎友偿还担保借款16580元；事实清楚，证据充分。被告周伟兵作为被告相鼎友借款连带责任保证的保证人，应当承担相应的保证责任。故对原告张琪要求被告相鼎友偿还担保追偿款16580元及利息、被告周伟兵对该债务承担二分之一连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告相鼎友、周伟兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告相鼎友应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张琪支付借款本金16580元及利息(自2016年10月13日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算)；被告周伟兵对上述债务被告相鼎友不能清偿的部分承担二分之一连带清偿责任。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，公告费600元，合计710元，由被告相鼎友负担，被告周伟兵承担其中355元（原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内将上述其承担的费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 秦 磊代理审判员 张 曼人民陪审员 孟祥霞二〇一七年三月三日书 记 员 仲丽玲法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国担保法法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）粤0304民初23657号	原告深圳市威派格科技发展有限公司。	委托诉讼代理人郑子生，公司员工。	被告深圳市西部城建工程有限公司。	法定代表人徐国雄。	原告深圳市威派格科技发展有限公司诉被告深圳市西部城建工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院2016年10月11日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告深圳市威派格科技发展有限公司撤诉。	本案案件受理费900元（原告已预交），减半收取450元，由原告负担。	审 判 长 霍 云 波	人民陪审员 张 小 娜	人民陪审员 吕 珍 兰	二〇一七年三月十四日	本件与原本核对无异	书 记 员 曹婉（代）
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执943号申请执行人:王根苗。被执行人:李昌斌。本院在执行申请执行人王根苗与被执行人李昌斌民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初2237号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款55000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费588元，执行费725元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李昌斌银行存款在56313.00元范围内予以划拨、冻结或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前10日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月十五日书记员  孙媛媛���相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25574号原告：廖均国，男，1983年7月19日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县，被告：沈啟臣，男，1986年6月25日出生，汉族，住广西壮族自治区荔浦县，被告：陈远新，男，1968年5月8日出生，汉族，住广东省罗定市，原告廖均国诉被告沈啟臣、陈远新民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖均国到庭参加诉讼，被告沈啟臣、陈远新经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖均国向本院提出诉讼请求：被告沈啟臣、陈远新连带返还原告廖均国借款本金10000元及利息（���10000元为基数，按月利率2％，从2016年5月7日起计至清偿之日止）。事实和理由：被告沈啟臣因资金周转之需，于2016年5月7日向原告廖均国借款10000元，被告陈远新作为担保人，三方签订了借款合同，原告廖均国向被告沈啟臣交付了借款本金。借款期限到后，被告沈啟臣不按约定返还借款，原告廖均国多次催促，被告沈啟臣、陈远新不予理会。被告沈啟臣、陈远新在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告廖均国围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、中国建设银行账户交易明细。被告沈啟臣、陈远新经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告廖均国提供的证据，认定事实如下：2016年5月7日，廖均国与沈啟臣、陈远新签订借款合同，合同约定：沈啟臣因资金周��需要向廖均国借款10000元，借款期限20天，自2016年5月7日至2016年5月27日止，借款由廖均国在建设银行开设的账号（62×××98）转账至沈啟臣在农业银行开设的账号（62×××74），以实际到账为沈啟臣实收；借款利率为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，于2016年5月27号前一次性归还本息；陈远新对沈啟臣的债务承担连带清偿责任，担保范围为借款本金、利息、违约金以及实现债权而产生的合理费用;担保期间自合同生效之日至主合同履行期限届满之日后两年；合同还约定了其他内容。同日，廖均国通过其在建设银行开设的账号（62×××98）向沈啟臣在农业银行开设的账号（62×××74）汇款5000元。另，廖均国通过其在建设银行开设的账号（62×××98）向陈远新的银行账号（62×××75）汇款5000元。陈远新在其身份证复印件的空白处手写“借款壹万有伍仟转帐到本人银行卡号：62×××75”。借款后，沈啟臣、陈远新一直没有还款。本院认为，本案是民间借贷纠纷。廖均国与沈啟臣、陈远新签订的借款合同是双方自愿签订的，合法有效，双方均应履行。关于借款本金问题，合同约定了借款的交付方式为：“借款由廖均国在建设银行开设的账号（62×××98）转账至沈啟臣在农业银行开设的账号（62×××74），以实际到账为沈啟臣实收”，廖均国按此方式支付5000元给沈啟臣，故本院确认廖均国实际交付的本金为5000元。廖均国认为应沈啟臣要求将另外的本金5000元转至陈远新账号，但没有提供证据证明，故本院不予确认廖均国转至陈远新账号的5000元为交付本案讼争的借款本金。沈啟臣不按约定时间还本付息是违约行为，应承担违约责任。双方约定的利息为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按此执行，但以不超过年利率24％为限。��上，廖均国要求沈啟臣归还借款及自2016年5月7日起付息的诉求,符合法律规定，本院予以支持，但交付的本金有误，应更正为5000元，利息计算标准也有误，应予更正。关于陈远新的责任承担。沈啟臣未能按约履行还款义务，陈远新应当按借款合同约定对沈啟臣的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告廖均国的诉求，理据充分的应予支持，理据不足的，本院予以驳回。被告沈啟臣、陈远新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告沈啟臣、陈远新于本判决生效之日起七日内向原告廖均国偿还借款本金5000元及利息［以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24％为限），从2016年5月7日起计至清偿之日止］；二、驳回原告廖均国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元（原告廖均国已预交），由原告廖均国负担43元，被告沈啟臣、陈远新负担43元（被告沈啟臣、陈远新于本判决生效之日起七日内迳付原告廖均国）。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙 萌麦毅铭