宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初7681号原告：宁波市比优特化工有限公司（组织机构代码为57753768-9）。住所地：宁波市鄞州区聚才路**号（商务楼*幢*****室）。法定代表人：宋雪芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐帅，浙江之星律师事务所律师。被告：宁波市欧文家具制造有限公司（统一社会信用代码为91330282744998555F）。住所地：慈溪市慈东工业区兴东路。法定代表人：张欢娣，该公司董事。委托诉讼代理人：丁招海，该公司员工。原告宁波市比优特化工有限公司为与被告宁波市鄞州欧文家具制造有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年8月17日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员龚媛媛适用简易程序审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案分别于2016年11月1日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告宁波市比优特化工有限公司的委托诉讼代理人徐帅，被告宁波市鄞州欧文家具制造有限公司的委托诉讼代理人丁招海到庭参加诉讼。本案审理期间，原、被告申请庭外和解但未果。本案现已审理终结。原告宁波市比优特化工有限公司起诉称:原、被告自2012年起发生业务往来，被告向原告购买油漆及油漆辅料。截止2014年11月30日，被告尚欠原告价款2400元未付。之后，原告又于2014年12月至2015年10月期间向被告交付油漆及油漆辅料合计价款425346元，并向被告开具金额合计425346元的增值税专用发票。之后，被告分别于2015年10月19日、2016年1月8日向原告支付价款100000元、100000元，合计200000元。被告至今尚欠原告价款227746元未付。为此，请求判令：被告支付原告价款227746元并赔偿逾期付款利息损失（自2015年1月25日起以实际欠款金额为基数按年利率4.35%计算至实际履行之日止，其中暂计算至2016年8月24日计15091元）。被告宁波市欧文家具制造有限公司答辩称：原告既未提交原、被告双方签订的买卖合同，又未提交其已向被告交付货物的送货凭证，且原告提交的对账单未经被告盖章确认，对账单中的签字人员身份不明，故原告提交的证据不能证明双方之间存在油漆及油漆辅料的买卖合同关系。事实上，被告一直与原告公司的股东兼总经理彭春华个人发生业务往来，有关嘉宝莉油漆及油漆辅料的质量、技术服务、价格、对账及赔偿事宜均由彭春华个人负责处理。2014年，被告为向慈溪嘉丽置业（环球中心）酒店供应家具而订购油漆及油漆辅料，本打算订购宣伟牌油漆，但彭春华说服被告订购嘉宝莉牌油漆，并保证如出现质量问题由其个人负责。之后，被告向彭春华订购了嘉宝莉牌油漆及油漆辅料，但彭春华所供嘉宝莉牌油漆出现质量问题，导致被告大批家具的油漆返工处理，造成重大经济损失。为此，原告自行向被告承担50000元价款作为返工补偿。但被告的家具在返工后仍不能让客户满意，致使被告至今尚有100万余元家具价款未能收回。被告多次联系彭春华协商处理未果。综上，原、被告之间不存在油漆及油漆辅料的买卖合同关系，且彭春华向被告供应的嘉宝莉牌油漆存在质量问题，导致被告无法收回价款，原告理应承担被告的全部经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告宁波市比优特化工有限公司为证明自己的主张，向本院提交下列证据：1.采购订单两份（传真件），用以证明原、被告于2013年存在油漆买卖合同关系，彭春华系联系人，双方之间的交易习惯为60天内付款，被告存在违约行为的事实；2.宁波增值税专用发票三十份、对账单十九份和发票认证证明两份，用以证明原告于2012年4月28日至2015年11月16日期间向被告交付油漆及油漆辅料合计价款1816771元，并开具了相应的增值税发票，被告员工秦高磊予以签字确认的事实；3.被告开具给原告的银行承兑汇票七份（复印件）和宁波银行网上银行交易凭证两份（打印件），用以证明被告于2014年4月至2016年1月期间向原告支付价款合计963985元的事实；4.付款凭证一份和宁波银行网上银行交易凭证三份（打印件），用以证明原告委托案外人竺成法运输油漆及油漆辅料，并向其支付运输费142000元的事实；5.宁波肯沃德家具有限公司工商登记资料和“肯·沃德”商标查询单各一份（均为打印件），用以证明宁波肯沃德家具有限公司与被告系关联企业，原告于2015年11月16日开具的增值税发票系根据被告的要求而开具的事实。被告宁波市欧文家具制造有限公司为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.名片一份，用以证明被告所使用嘉宝莉油漆的供应商系彭春华的事实；2.银行承兑汇票两份（复印件）和彭春华身份证复印件一份，用以证明被告与彭春华之间发生业务往来，价款亦直接支付给彭春华的事实；3.公告一份（复印件），用以证明宁波嘉丽置业有限公司与慈溪市杭州湾环球酒店有限公司系同一家企业的事实；4.油漆质量问题处理结果一份，用以证明彭春华供应给被告的嘉宝莉油漆出现质量问题的事实；5.《家具供货合同》一份，用以证明被告与案外人宁波嘉丽置业有限公司于2013年10月17日签订《家具供货合同》，约定被告向宁波嘉丽置业有限公司供应价款合计5435470元的家具，油漆采用美国宣伟牌环保油漆，但因彭春华向被告推荐嘉宝莉油漆，并保证全权负责质量问题，故被告最终使用嘉宝莉油漆，出现质量问题的事实；6.增值税专用发票五十份，用以证明被告向慈溪市杭州湾环球酒店有限公司开具金额合计5000000元的增值税专用发票的事实；7.银行转账凭证五份，用以证明宁波嘉丽置业有限公司向被告支付家具价款合计4000000元，尚余1000000元未付的事实。上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对于原告提交的证据1，被告对真实性有异议，认为被告并未于2013年向原告传真采购订单。因原告所提交采购订单未经被告盖章确认，且原告未进一步提交证据证明采购方签字人员的身份及其与被告公司的关系，被告亦不予认可，故本院对上述证据不予确认。对于原告提交的证据2，被告对增值税专用发票的真实性、合法性均无异议，但对关联性均有异议，认为涉案增值税专用发票均系彭春华交付给被告；对对账单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告提交的对账单未加盖被告公司的公章或财务专用章，且对账单中的签名无法看出是“秦高磊”三个字，被告不予认可；对发票认证证明无异议。本院对增值税专用发票及发票认证证明的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述；因原告所提交对账单中的签名字迹潦草，无法确认系被告公司工作人员所签，故本院对对账单不予确认。对于原告提交的证据3，被告对银行承兑汇票的真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述银行承兑汇票均系交付给彭春华而非原告；被告对宁波银行网上银行转账凭证无异议。本院对上述证据的真实性无异议，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于原告提交的证据4，被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关。本院认为原告提交的付款凭证仅载明其应付竺成法的运费金额，无法证明原告的主张，故本院对上述证据不予确认。对于原告提交的证据5，被告对真实性、合法性均无异议，但对关联性有异议，认为宁波肯沃德家具有限公司与被告并非关联企业，双方之间仅存在厂房租赁合同关系和业务往来，宁波肯沃德家具有限公司向被告购买油漆并向被告支付了相应价款，原告于2015年11月16日开具给宁波肯沃德家具有限公司的增值税专用发票，系原、被告之间发生的业务。本院认为上述证据与本案无关，本院不予确认，本院仅对被告认可2015年11月16日增值税发票的事实予以确认。对于被告提交的证据1，原告对真实性无异议，认为彭春华系原告公司股东，负责嘉宝莉油漆的销售，本院对该证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据2，原告对真实性无异议，认可被告所付款项均已入账，本院对该证据的真实性予以确认。对于被告提交的证据3，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关。本院认为上述证据与本案无关，本院不予确认。对于被告提交的证据4，原告对真实性无异议，认为原告所主张价款已经扣除该笔款项，如被告认为还存在其他损失，可就此提出反诉或另行起诉。本院对该证据的真实性予以确认，对原、被告各自的主张将在说理部分予以阐述。对于被告提交的证据5，原告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为该证据与本案无关；对于被告提交的证据6、7，原告对真实性无异议，但对关联性有异议，认为上述证据与本案无关。本院认为上述证据系被告与案外人宁波嘉丽置业有限公司的业务往来，与本案无关，本院不予确认。本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：原告于2012年4月28日至2014年8月4日期间向被告开具油漆及油漆辅料的增值税专用发票十九份，开票金额合计1154082.50元。被告为支付价款分别于2014年4月10日、同年4月10日、同年6月12日、同年7月23日、同年8月25日向原告开具金额分别为100000元、100000元、69202.50元、132007元、125433元的银行承兑汇票五份，合计526642.50元。2014年9月5日，原告又向被告开具金额为65529.50元的油漆及油漆辅料增值税专用发票一份。2014年10月24日，被告向原告开具金额为65529.50元的银行承兑汇票一份。原告于2014年10月7日至同年12月2日向被告开具油漆及油漆辅料的增值税专用发票三份，开票金额合计171813元。2015年1月27日，被告向原告开具金额为171813元的银行承兑汇票一份。原告于2015年1月4日至同年11月16日期间向被告开具油漆及油漆辅料的增值税专用发票六份，开票金额合计425346元。被告分别于2015年10月19日、2016年1月18日通过银行转账向原告汇款100000元、100000元，合计200000元。至此，原告向被告开具油漆及油漆辅料增值税专用发票合计金额1816771元，被告向原告付款合计963985元。另查明，案外人彭春华代表原告于2014年4月4日向被告出具《油漆质量问题处理结果》一份，约定：因慈溪嘉丽置业（环球中心客户）家具由供货商（比优特化工）提供油漆出现质量问题，大批产品涂装重新反工处理，造成欧文家具公司重大经济损失，现双方认可，欧文公司扣除宁波市比优特化工有限公司货款伍万元作为经济补偿。原告自认彭春华系其公司的隐名股东，原告对上述50000元扣款予以确认，并已在本案所诉价款中予以扣除。审理中，原告自认除上述已付款项外，被告还于2013年1月至2014年1月期间以银行承兑汇票的方式向原告支付价款合计570000元；被告曾于2014年8月向原告交付月饼票30张，抵作价款5040元（168元×30）。本院认为：本案争议的焦点为：一、原告与被告之间是否存在油漆及油漆辅料的买卖合同关系。原告主张其与被告自2012年起发生业务往来，被告向其购买油漆及油漆辅料。被告抗辩称其与原告之间不存在业务往来，一直与原告公司的股东兼总经理彭春华个人发生业务往来。原告为证明自己的主张提供了增值税专用发票和银行承兑汇票。被告为证明自己的抗辩意见提供了彭春华的名片及其出具的《油漆质量问题处理结果》。本院认为被告提交的《油漆质量问题处理结果》明确载明油漆的供货商为原告，彭春华系原告公司的代表，且涉案增值税专用发票及付款凭证均显示原告将发票开具给被告后，被告直接将价款支付给了原告，故现有证据表明涉案油漆及油漆辅料买卖合同关系发生于原、被告之间，而非彭春华与被告之间。被告的上述抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。二、涉案油漆及油漆辅料交易的剩余价款应计多少。本案中，原、被告就涉案油漆及油漆辅料的剩余价款未进行结算，但从涉案增值税专用发票的开具情况及被告的付款情况来看，被告均系在原告开票后支付相应价款，其在2015年前的付款金额与原告的开票金额基本相一致，其在2015年收到原告开具的增值税专用发票后，还陆续向原告支付了部分价款，故本院根据涉案增值税专用发票认定原告向被告交付油漆及油漆辅料合计价款1816771元。本院根据原、被告提交的付款凭证及原告自认的付款情况，认定被告已向原告支付价款合计1539025元。此外，被告提交的《油漆质量问题处理结果》明确载明原、被告双方一致同意扣款50000元，原告在庭审中亦予以认可，本院对此予以准许。基于此，涉案油漆及油漆辅料的剩余价款应计227746元（1816771元-1539025元-50000元）。综上，原告诉请要求被告支付价款227746元，理由正当，于法有据，本院予以支持。至于被告抗辩称原告所供应油漆存在质量问题，导致案外人宁波嘉丽置业有限公司至今尚欠其价款1000000元未付，因被告与案外人宁波嘉丽置业有限公司尚未结算完毕，故被告在结算后如确有相应损失，可另行向原告主张。原告诉请要求被告赔偿以实际欠款为基数自2015年1月25日起按年利率4.35%计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失（其中暂计算至2016年8月24日计15091元），并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：限被告宁波市欧文家具制造有限公司于本判决生效后十日内支付原告宁波市比优特化工有限公司价款227746元并赔偿逾期付款利息损失（暂计算至2016年8月24日计15091元，之后的利息损失以227746元为基数按年利率4.35%继续计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4943元，减半收取2471.50元，财产保全费1720元，合计诉讼费4191.50元，由被告宁波市欧文家具制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员  龚媛媛二〇一七年三月三十一日书记员  邵婷婷