贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民终1123号上诉人（原审被告）：贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段99号蓝波湾新天卫城蓝景街区3栋1层10号、11号（新天办事处）。法定代表人：江宜珊，该公司经理。委托诉讼代理人：付敏，女，1991年8月30日出生，汉族，住四川省康定县，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴建国，男，1964年11月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：姜荣祥，贵州诚合律师事务所律师，执业证号15201199410235882。上诉人贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司（以下简称方信小额贷款公司）因与被上诉人吴建国合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2016）黔0112民初839号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李婧婧的委托诉讼代理人付敏、被上诉人的委托诉讼代理人姜荣祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人方信小额贷款公司上诉请求：一、判令从上诉人应付给被上诉人的本金中扣除上诉人因主张该笔款项产生的费用17294.52元；二、判令被上诉人配合上诉人到白云区人民法院完善高箭、张立廷一案的执行手续；三、上诉人由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定上诉人应支付给被上诉人的本金19682元有误；二、一审未要求被上诉人履行其作出的《说明》中的义务。被上诉人吴建国辩称，上诉人的上诉请求以及事实理由均不成立，请求维持一审判决。首先，上诉请求第一项没有依据，这个案子的相关费用，被上诉人已经在一审执行过程中给了上诉人，剩下部分是按照比例分配的；其次，上诉人要求我方配合去白云法院办理相关手续，该诉请系另外的法律关系。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原告吴建国向一审法院起诉请求：1、被告立即按照约定将南明区人民法院发还的执行款579452元中原告的应得部分198682元加上被告由于违约应当赔偿原告的赔偿金39736元，共计238418元支付给原告；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告原系被告公司股东，2012年10月26日，原告将公司股份转让后退出公司，并与被告及公司股东签订《关于吴建国退出公司的合同》，合同载明：方信小额贷款公司支付吴建国转让费1187.92万元，转让费一部份以现金200万元支付，一部份以公司债权987.92万元划归吴建国。987.92万元债权在签订本合同的同时签订《合作做单协议》（为本合同附件二）约定。2012年10月30日，原告与江志坚等相关股东签订《合作做单协议书》，约定公司至2012年7月31前发放贷款2335万元本金以合作做单形式进行。其中30万元系融资，2305万元系吴建国与江志坚等6人共同投资。所列十笔贷款包含赵奇、王军辉二笔800万元、张立廷等三人600万元。在收到相关借款人归还的借款和利息后，扣除融资人部分，按照吴建国42.86%比例进行分配。借款打入吴建国帐户的，吴建国在两个工作日内将款项汇入方信帐户，公司收到涉及2305万元的款项按比例在两个工作日内付给吴建国。若不按本条款执行，则须按所涉金额的20%赔偿对方。2014年3月18日，方信公司与赵琦、王军辉等借款合同纠纷一案，经贵阳市中级人民法院作出（2014）筑民二（商）终字第288号民事判决，该判决生效后进入执行程序。2015年1月26日，原告按照比例向被告缴纳与赵琦、王军辉诉讼案的诉讼费用105953元，被告出具收条。2015年1月，贵阳市南明区人民法院发还被告与赵琦、王军辉一案的执行案款300万元，被告于2015年1月28日按照约定转账支付1028640元给原告。2015年11月10日，南明区人民法院发还被告与赵琦、王军辉诉讼案的执行案款579452元。但被告未按约定比例支付198682元给原告。庭审中被告提交吴建国于2015年3月6日出具的关于张立廷借款1000万元的说明，载明：2012年3月15日以吴建国名义借款1000万元给张立廷、吕开荣、高箭，其中600万元系方信公司债权，600万中的42.86%即257.16万元属吴建国所有，57.14%即342.84万元属方信公司所有。该借款吴建国已在白云区法院提起诉讼。该款收到后吴建国按方信所占比例金额在一周内汇入方信公司账户，另该债权可以通过向法院申请“转债权”或“债权分割”等形式将方信公司所有的债权342.84万元本金及利息转到方信公司名下，若方信公司有此要求，本人将无条件配合办现。若不配合，则按所涉金额的20%赔偿给方信公司。被告拟证明其抗辩理由成立。一审法院认为，公民、法人在民事活动中应遵循诚实信用原则。依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的《关于吴建国退出公司的合同》及其附件《合作做单协议》是双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照协议约定行使权利和履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”之规定，根据《合作做单协议》，南明区人民法院2015年11月10日发放给被告赵琦、王军辉诉讼案执行案款579452元，被告应按约定比例支付198682元给原告。被告未履行给付执行款项的义务，已经构成违约，故原告诉请被告支付执行款198682元，本院予以支持。关于原告主张被告支付应付款项20%的赔偿金39736元的诉请。虽然被告逾期支付执行款项已经构成违约，但综合全案考虑，被告抗辩张立廷借款的1000万元也包含在《合作做单协议》中，原告出具说明可向法院申请“转债权”或“债权分割”等形式将方信公司所有的债权转到被告名下，但原告未履行承诺也属违约。依照《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”之规定,因被告辩称原告主张的违约金过高，对于原告主张的违约金，应当酌情予以扣减。被告逾期付款给原告造成的违约损失可参照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息给付，计息时间从被告收到执行案款的两个工作日后即2015年11月13日起计算至判决确定的还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告吴建国执行案款198682元，并赔偿原告吴建国经济损失（损失以198682元为基数，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计息，从2015年11月13日起计算至本判决确定的还款之日止）;二、驳回原告吴建国的其他诉讼请求。案件受理费人民币4876元，财产保全费人民币1770元，合计6646元由被告负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交票据10张，拟证明：上诉人为主张债权，所花费的差旅费。被上诉人质证认为，对于该组证据的真实性无异议，但是这些证据和本案无关。对于该组证据，因与本案不具有关联性，本院采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。方信公司对自己提出的“判决从上诉人应付被上诉人的本金中扣除上诉人因主张该笔款项产生的费用，共计17294.52元”的上诉请求，所提供的的火车票及飞机票均不足以证明与本案的关联性，故本院不予采纳；对于上诉人所提出的“判决被上诉人配合上诉人到白云区人民法院完善高箭、张立廷一案的执行手续”的上诉请求，因其在一审中，未提起该项诉请，该诉请是在二审程序中，增加的独立的诉讼请求，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，本院调解不成，方信公司可另行起诉。综上，上诉人方信公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费424元，由上诉人贵阳市乌当区方信小额贷款有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  王可审判员  李蓉审判员  刘佳二〇一七年三月二日书记员  李萌