福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0582民初14号 原告：晋江解元家具有限公司，住福建省晋江市永和英墩开发区十字路口，统一社会信用代码9135058207977258XA。 法定代表人：陈金钟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王诗补，福建景天律师事务所律师。 被告：柯美月，女，1958年11月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：曾建成，男，1956年3月7日出生，汉族，住福建省晋江市，系被告柯美月的丈夫。 被告：李太白，男，1970年1月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告晋江解元家具有限公司(以下简称解元公司)与被告柯美月、李太白案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告解元公司的委托诉讼代理人王诗补以及被告柯美月的委托诉讼代理人曾建成到庭参加诉讼，被告李太白经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解元公司向本院提出诉讼请求：确认存放于晋江市永和英墩开发区十字路口红绿灯旁红木家具店内的家具为解元公司财产，并中止对解元公司财产的强制执行措施。事实和理由：2013年10月，解元公司成立于晋江市永和，主要经营家具销售。公司经营卖场位于永和英墩开发区十字路口旁共8层，无惧门牌号，经营的卖场为租赁，年租金202200元，房屋业主为许文启兄弟。2016年11月15日，晋江市人民法院根据柯美月的申请查封了解元公司卖场存放的家具，以1174040元为限，但该卖场内的家具所有权人均为解元公司，而非李太白所有。晋江市人民法院将解元公司卖场内的家具以李太白为所有人对家具进行查封，侵犯解元公司的财产所有权，是错误的。 柯美月辩称，解元公司诉请缺乏依据。李太白先借钱去筹备状元红木店，后变更公司名称。李太白二十来岁时就是经营家具的行家，解元公司的起诉就是颠倒是非，解元公司是李太白主办的，柯美月不知道李太白与解元公司的关系，红木的经营场地1-8楼都没有挂上解元公司的营业执照。2016年5月4日，李太白答应柯美月去公司拿红木家具，才冒出解元公司。 李太白未答辩。 解元公司围绕其诉讼请求依法提交以下证据： 1、工商营业执照一份，以此证明解元公司的企业法人资格及解元公司经营地址与法院查封的地址一致； 2、（2016）闽0582执异23号执行裁定书一份，以此证明柯美月、李太白的身份情况；解元公司在法定期限内起诉，解元公司卖场内的家具于2016年11月15日被查封； 3、电子回单两张，以此证明解元公司定期支付租赁房屋租金，其中许文峰为解元公司人员，许文启为房东、许章甫为许文启儿子； 4、租赁合同及住所（经营场所）使用证明各一份，以此证明解元公司经营场所为晋江市永和英墩开发区十字路口红绿灯旁； 5、存款明细账十四张，以此证明解元公司进货及付款清单，以及诉争的货物属于解元公司所有。 柯美月质证称，对于证据1、2的三性没有异议，证据3与本案无关，汇款单这是往来账，与本案无关，无法说明什么，对于证据4的内容不明，与本案无关，证据5不能证明本案诉争家具为解元公司所有。 柯美月、李太白未提供证据。 在审理中，本院组织双方当事人对本案诉争的家具进行现场勘验，制作现场照片及勘验笔录。解元公司质证称，对该证据的真实性、合法性没有异议，但与本案无关联，货物上的“李太白”是经解元公司同意的，作为接收货物的对象。柯美月质证称，对证据三性没有意见，这些都是事实。 本院经审查认为，柯美月对解元公司提供工商营业执照、（2016）闽0582执异23号执行裁定书、电子回单、存款明细账的真实性没有异议，本院予以确认。解元公司提供的存款明细账、租赁合同及住所（经营场所）使用证明以及本院制作现场照片及勘验笔录来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。李太白未到庭参加诉讼，又未书面提出质证意见并提交证据，视为自愿放弃相应诉讼权利。 经庭审举证、质证并认证，对本案的事实作如下认定： 解元公司的营业执照载明“住所晋江市永和英墩开发区十字路口，法定代表人陈金钟，经营范围销售家具”。福建省晋江市永和英墩开发区十字路口八层楼房“状元红木家具批发”内未挂有解元公司的营业执照，该栋楼第八层存放的部分红木家具外包装上标示收货人李太白。因柯美月与李太白民间借贷纠纷一案，经晋江市人民法院审理后，作出（2015）晋民初字第2213号民事判决书，判决李太白偿还柯美月借款98万元及利息。该判决于2015年8月14日生效后，李太白未能履行还款义务，柯美月申请执行。2016年11月15日，晋江市人民法院查封存放于晋江市永和英墩开发区十字路口8层楼房“状元红木家具批发”内的红木家具（价值以1174040元为限）。2016年12月2日，解元公司对此执行标的提出书面异议，晋江市人民法院于2016年12月19日作出（2016）闽0582执异23号执行裁定书，裁定驳回解元公司的异议请求。2017年1月3日，解元公司提起本案诉讼。 本院认为，根据现场勘验发现，福建省晋江市永和英墩开发区十字路口八层楼房外挂有“状元红木家具批发，电话：8526×××8”的广告牌，店门紧闭，进入该楼房内未发现解元公司的营业执照，该楼第八层内存放的部分家具外包装上载明“福建晋江、李太白、1390508840”以及柯美月在（2015）晋民初字第2213号一案中主张其向李太白购买的2万元红木家具抵扣该案借款，同时查封家具的所在地点“状元红木家具批发”有部分票据载明家具款直接汇款至李太白账户等情况，经过综合分析对比解元公司提供的证据和案件的审理、执行情况，据此认定解元公司提供的证据证明力不足以证明存放在福建省晋江市永和英墩开发区十字路口红绿灯旁红木家具店内的红木家具为其所有，解元公司就查封存放在福建省晋江市永和英墩开发区十字路口红绿灯旁红木家具店内的红木家具（价值以1174040元为限）不享有足以排除强制执行的民事权益，解元公司请求确认存放于晋江市永和英墩开发区十字路口红绿灯旁红木家具店内的家具为解元公司财产，并中止对解元公司财产的强制执行措施，缺乏事实依据，本院不予支持。李太白经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项的规定，判决如下： 驳回晋江解元家具有限公司的诉讼请求。 案件受理费100元，由晋江解元家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  洪民强 审 判 员  洪新民 人民陪审员  施建怀 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄钟越 速 录 员  洪雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。 －6－ －7－