wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初76号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人王平(曾用名:王萍)，男，1977年5月2日出生，汉族，初中文化，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年2月19日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留，同年3月11日被重庆市开州区公安局取保候审，同年9月26日由开州区人民检察院决定取保候审。辩护人雷志江，重庆四方律师事务所律师。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）84号起诉书指控被告人王平犯组织、领导传销活动罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明担任审判长，与人民陪审员唐志松和何蕾组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人王平及其辩护人雷志江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2010年3月，被告人王平经介绍在广西北海市加入“1040工程”传销组织后，以虚构北海有工程承包为由邀约周某、王某、李某等人至北海市，后采用口头宣传、发放宣传资料、授课等形式向周某、王某、李某等人宣传:“1040工程”系国家银行投资项目，每人缴纳人民币7万元便可加入该国家工程，发展29人后，每月可领取人民币1O万元至1OO万元不等，直至领取人民币104O万元为止，获取返利以发展人数作为依据。通过此宣传，被告人王平在重庆市开州区发展下线40余人，按照一定顺序组成层级达3级以上。2016年2月19日，被告人王平被群众扭送至重庆市开州区公安局，后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王平及其辩护人雷志江在庭审中亦无异议，并有被告人王平的供述和辩解；证人田某、张某、张某1等人的证言；抓获经过、户口信息、传销内部资料、扣押物品清单、银行交易明细，检查笔录、辨认笔录等书证证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人王平组织、领导他人进行传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人王平到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护正常的市场秩序，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第四十七条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭术明人民陪审员  唐志松人民陪审员  何 蕾二〇一七年三月二十八日书 记 员  肖俞希
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2504民初3072号原告：李红文，男，1978年3月15日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：陈炳龙，男，1980年7月3日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：张恩博，男，1988年4月10日出生，汉族，居民，住弥勒市。现住弥勒市。委托诉讼代理人：赵红文，男，云南白龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告李红文与被告陈炳龙、张恩博民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红文，被告张恩博的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈炳龙因下落不明，本院依法公告送达开庭传票，公告期届满，陈炳龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红文向本院提出诉讼请求：1.判决由被告陈炳龙立即归还尚欠原告的借款本金40000元；2.由被告张恩博对被告陈炳龙所欠借款承担连带清偿责任；3.本案案件受理费由被告陈炳龙承担。事实与理由：2014年11月2日，被告陈炳龙以资金周转困难为由，要求原告借款40000元给其周转。原告同意后，双方签订借款合同，该合同明确约定借款金额40000元，借期从2014年11月2日起至2014年11月7日，借款月利率为4‰。借款合同签订后，原告将现金40000元交给被告陈炳龙。借款到期后，被告陈炳龙向原告提出将借款展期一个月再归还，即实际借款期限届满日期为2014年12月7日，原告及二被告均同意，双方没有修改借款合同。一个月后被告陈炳龙未归还借款，经原告多次催讨，被告陈炳龙仍未归还。2015年8月左右，被告张恩博通过朋友找到原告，要求对该借款只还本金，不还利息，原告表示同意，但被告张恩博也未没有归还。2016年2月，原告再次找被告陈炳龙催讨，被告陈炳龙答应春节过后归还，后其就下落不明。原告无奈，只好向人民法院起诉，请依法判决。张恩博辩称：原告出具的借款合同中，第三条明确约定借款期限为5天，自2014年11月2日起至2014年11月7日止；第五条第三款约定保证期间为：自借款期限届满之日起两年。原告所述的借款展期之事，被告张恩博不知情，原告也未向被告张恩博主张还款。原告于2016年11月28日才起诉主张主债权及要求承担保证责任，无论是主债权的诉讼时效还是保证责任的诉讼时效均已超过法律规定，依法不应得到支持。陈炳龙未作答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供借款合同1份，欲证实被告陈炳龙向其借款40000元的事实。结合庭审查明的情况，本院认为，原告提供的证据能证实被告向原告借款的事实，但原告自述其向被告陈炳龙提供借款时扣除1000元利息，实际出借款项为39000元，故本院确认被告向原告借款本金为39000元。本院经审理认定事实如下：2014年11月2日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告陈炳龙向原告借款，被告张恩博作为保证人，借款期限为五天，即自2014年11月2日起至2014年11月7日止，未约定利息，保证期间自借款期限届满之日起两年。借款合同上书写的借款金额为40000元，原告实际向被告陈炳龙提供的借款本金为39000元，扣除1000元作为利息。被告陈炳龙至今未偿还该款项，且现下落不明。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。本案中，原告与二被告签订借款合同，合同约定借款期限为2014年11月2日起至2014年11月7日止，保证期限为借款期限届满之日起二年，原告应在二年诉讼时效期间以及保证期间内，即2016年11月7日前向二被告主张权利。原告主张二被告还款，被告张恩博以原告的诉讼请求超过诉讼时效期间提出抗辩，原告未能提供证据证实，双方另有约定将借款期限延展，也未能提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，故被告的抗辩理由成立，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：驳回原告李红文的诉讼请求。案件受理费800元、公告费300元，由原告李红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判长  李祯祯审判员  陈建芸人员陪审员杨鹤二〇一七年三月二十七日书记员  王国栋
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0603民初87号原告：张培明，男，1962年11月1日生，汉族，现住防城港市防城区。委托诉讼代理人：阮廷亮，广西幸程律师事务所律师。被告：庞家莲，女，1962年8月8日生，瑶族，现住防城港市防城区。原告张培明诉被告庞家莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告张培明的委托诉讼代理人阮廷亮、被告庞家莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2015年3月31日起计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2015年2月16日、2015年3月13日向原告共借款20000元，并约定于2015年3月30日前还清，但其至今未还，应偿还本金及承担给付逾期利息责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告庞家莲对借款事实无异议。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告庞家莲以孩子结婚需要用钱为由分两次共向原告张培明借款20000元，约定于2015年3月30日前还清。双方对此事实无争议，本院予以确认。借款时双方未约定利息，被告庞家莲逾期未偿还该借款，应当支付逾期利息，原告张培明主张被告庞家莲偿还借款本金20000元及按照年利率6%自逾期之日起支付利息于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告庞家莲于本判决生效之日起十日内偿还原告张培明借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，按年利率6%自2015年3月31日起计至偿清债务之日止）。本案诉讼费345元，减半收取172.5元，由被告庞家莲负担。如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于生效判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费345元。汇款：防城港市中级人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行防城港分行友谊支行，账号：76×××20。逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  刘丹二〇一七年三月十四日书记员  利敏
山西省榆社县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0721民初10号原告：王翠梅，女，1949年10月9日出生，汉族，榆社县人。原告：孟晋榆，男，1974年5月26日出生，汉族，榆社县人。（系王翠梅之子）原告：孟晓敏，女，1990年2月22日出生，汉族，榆社县人。（系王翠梅之女）三原告共同委托诉讼代理人：张燕，女，山西恒驰律师事务所律师。被告：孟呈祥，男，1951年11月1日出生，汉族，榆社县人。被告：孟专祥，男，1955年7月24日出生，汉族，榆社县人。原告王翠梅、孟晋榆、孟晓敏与被告孟呈祥、孟专祥所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王翠梅、孟晓敏及委托诉讼代理人张燕，被告孟呈祥、孟专祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠梅、孟晋榆、孟晓敏向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令位于榆社县新建东街北三巷西3号土木结构的6间房屋为王翠梅、孟晋榆、孟晓敏共同所有。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1972年，孟福祥（原告王翠梅之丈夫）在榆社县箕城镇郜家沟村获批宅基地一处，占地面积为286.62㎡。1973年，孟福祥与妻子王翠梅共同出资新建了正房六间，建筑面积为77.7㎡。依法上述房屋应归孟福祥与王翠梅共同所有。2014年2月1日，孟福祥因病去世，上述房屋发生了继承，依法应由其法定继承人：其妻王翠梅、其子孟晋榆、其女孟晓敏继承。但是，1999年8月14日榆社县房产管理所发放的榆社字第301763号房屋所有权证和2007年8月13日榆社县人民政府发放的榆社房权证城区（五）字第XXXX**号房屋所有权证却均将上述房屋所有权人登记为孟专祥、孟呈祥、孟福祥三人，上述登记与事实不符，严重侵害了原告的财产利益。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求依法裁判。被告孟呈祥辩称，1972年盖房时，其本人在部队服役，孟福祥与原告王翠梅夫妻在外地工作，是市民。家中有母亲田改兰与被告孟专祥是郜家沟大队社员，是农业户口。母亲以郜家沟农户身份获批六间宅基地，当时家中有500元钱（是由被告孟专祥与本人在72年之前在本村劳动分红所积），母亲将钱用于盖房。盖房所用的砖瓦、木料是由本村提供的，年底由被告孟专祥本村劳动日分红结算，雇用人工由被告孟呈祥本人当兵大队给的代耕工派出的劳力出勤相助。房子当年没有全完工，只完成了两间，母亲与被告孟专祥先入住，其余四间由本人与被告孟专祥在几年后整修完工。在办理《土地使用证》、《房屋产权证》时，母亲已经去世，经兄弟三人协商一致同意，故将证件办理在本人孟呈祥和孟福祥、被告孟专祥三人共同名下，六间房屋每人两间。被告孟专祥辩称，宅基地是自己的母亲获批的，房屋是我们兄弟三人共同盖的。房屋作为遗产，是由我们三兄弟共有的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的原告提供的原告身份证复印件3份、孟福祥与原告王翠梅结婚证1份、山西省第三地质工程勘察院榆次地质管理处出具的证明1份、原告孟晋榆残疾人证1份、孟福祥火化证卡1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证人赵效明、王成明、彭殿良、王桂珍、余伟桥、郭立卿的6份证言，被告均有异议，认为以上证言能证明孟福祥、王翠梅夫妻曾于1973年在郜家沟村建房，但未能证明所建房屋只属于原告王翠梅一户所有。本院对以上6份证人证言予以采信。2.原告提供的证人游怀昌、王建华、万福如的3份证言，被告均有异议。本院认为这三份证言均属于证人主观认为房屋是原告所有，并无相关的证据予以佐证。且游怀昌和王建华均未出庭作证，万福如自认与孟福祥关系较好。故本院对上述三份证人证言不予采信。3.对于原告提供的1997年6月24日地籍调查表复印件记载的使用人是孟福祥。被告对该证据有异议。地籍调查表只是反映宅基地登记前的测量等工作过程的草表。该表既无土地管理部门印章、当事人签名确认，也无其他相关证据印证，所以不能作为确认物权的有效证据，故本院不予采信。4.原告提供的1997年7月5日榆社县居民宅基地登记、申请、审批表复印件中内容证明该宅基地是由孟福祥、孟专祥、孟呈祥三人共有，该审批表盖有榆社县国土局和榆社县人民政府公章，且有建设用地使用证和房屋所有权证以及证人证言可以印证，故本院予以采信。5.被告提供的榆社县人民政府1997年7月颁发的榆集建字第XXXXXXXXX号集体土地建设用地使用证和2007年8月13日颁发的房屋所有权证，这两份证据证明宅基地属孟福祥三兄弟共同使用，房屋是孟福祥三兄弟共有。原告对以上书证提出异议，认为建设用地使用证和房屋所权证是被告私自拿走孟福祥的身份证办理的，原告并不知情。但原告未提供相关证据证实自己的主张。本院认为建设用地使用证和房屋所有权证是国家机关出具的权利人享有不动产物权的证明，且有其他证据可以印证，故本院予以采信。6.被告提供的郜家沟村委会出具的证明房屋属于孟福祥、孟专祥、孟呈祥共有的证据，原告虽有异议，但有证人证言、建设用地使用证及房屋所有权证可以相互印证，故本院予以采信。7.被告提供的证人常虎文、田月成二份证言证明房屋属于孟福祥、孟专祥、孟呈祥三人共有，原告有异议，但未提供反驳证据，且该证据和证据5、6可以相互印证。故本院对此证据予以采信。经庭审本院认定的事实是：1972年，榆社县箕城镇郜家沟大队批给田改兰一户一处宅基地，1973年间全家建起六间正房（位于榆社县郜家沟村新建东街北三巷西3号）。所建房屋一直由田改兰、孟呈祥、孟专祥居住。孟福祥夫妻在榆次工作、居住。1997年办理集体土地建设用地使用证、1999年8月14日办理房屋所有权证到2007年换发房屋所有权证时，由于孟福祥三兄弟的母亲田改兰已经去世，故将这两证件均办理在孟福祥、孟呈祥、孟专祥兄弟三人的名下。2014年2月孟福祥去世后，因房屋继承权引发纠纷。本院认为，原、被告双方的争议焦点是：位于榆社县郜家沟村新建东街北三巷西3号的六间房屋是孟福祥、孟呈祥、孟专祥兄弟三人共有还是孟福祥个人所有。经查，双方诉争房屋始建于70年代初，至今已有四十余年。从1997年7月办理了建设用地使用证至今亦有约二十年，原告从未主张自己的权利。这次诉讼中原告所提供的地籍调查表是无印章、无签名的草表，不能作为物权证据。证人证言未具体证明房屋是孟福祥全部出资修建，证言也无相关证据印证。原告主张建设用地使用证和房屋所有权证颁发错误，但未提供有效的反驳证据证实，所以原告的陈述和证据未形成证据优势。而被告抗辩提供的建设用地使用证和房屋所有权证均是由相关国家机关颁发的公文书证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》公文书证证明力一般大于其他证人证言。而且有郜家沟村委会出具的证明材料和常虎文等证人证言相互印证。所以被告抗辩证据的证明力明显强于原告诉求证据的证明力。综上所述，依据物权法规定，不动产物权的设立、变更、消失，经依法登记发生效力。原告请求争议的房屋是其一户所有的主张，无有效证据证实，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告王翠梅、孟晋榆、孟晓敏的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王翠梅、孟晋榆、孟晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  岳建辉审 判 员  丁 飞人民陪审员  鹿 远二〇一七年三月二十四日书 记 员  郝艳芳
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初644号原告卞康，男，回族，1971年7月25日生，住太康县。委托代理人荣小龙，河南阳夏律师事务所律师。被告时开富，男，汉族，1985年2月13日生，住淮阳县。被告位永亮，曾用名魏振江，男，汉族，1976年4月6日生，住淮阳县。被告时文伟，男，汉族，1976年2月13日生，住淮阳县。原告卞康诉被告时开富、位永亮、时文伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由审判员郭良勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞康及其委托代理人荣小龙，被告时开富、位永亮庭参加诉讼，后被告时开富未经法庭允许中途退庭，被告时文伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞康诉称，2014年2月26日、3月12日、4月16日，被告时开富分别向原告借款3万元、10万元、7万元，并向原告出具三张借条，均约定月息5分，被告位永亮对2014年4月16日的7万元借款承担担保责任。2015年5月11日原、被告进行了结算，被告时开富共欠原告卞康本金20万元，利息10.35元。被告时开富仍同意对20万元本金按月息5分计息，被告时文伟对该借款本金20万元及2015年5月11日后的利息承担担保责任，保证2016年前分期还完。到期后原告多次向被告催要该借款本金及利息，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决：被告时开富偿还借款本金30.35万元，并对其中的20万元本金按月息3%向原告支付利息（2015年5月11日起至还款日止）；被告位永亮对其中的借款本金7万元及利息承担连带还款责任；被告时文伟对借款本金20万元及利息承担连带还款责任。本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告时开富辩称，借款200000元是事实，利息约定也是事实。被告位永亮辩称，借款与我无关，我并未对该借款担保，我不承担担保责任。被告时文伟未到庭，庭前未提交答辩状。经审理查明：2014年2月26日、3月12日、4月16日，被告时开富分别向原告借款30000元、100000元、70000元，并分别向原告出具三张借条，均约定月息5分，被告位永亮对2014年4月16日的70000元借款承担担保责任。2015年5月11日原告与被告时开富进行了结算，被告时开富共欠原告卞康本金200000元，利息103500元，被告时开富出具借条一份，约定利息为月息五分，被告时文伟对该借款做了担保，并约定担保时间为两年。后被告未偿还借款本金及利息。以上事实有借条、当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告时开富向原告卞康借款现金200000元的事实清楚、证据充分，故原告卞康要求被告时开富偿还借款本金200000的诉讼请求应予支持。虽然原告与被告时开富对2015年5月11日前的利息进行清算，利息为103500元，但利息被告并未支付且超过了年利率24%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”2014年2月26日借款本金30000元的期限为14个月（2014年2月26日至2015年4月26日），其利息应为8400元；2014年3月12日借款本金100000元的期限为14个月（2014年3月12日至2015年5月11日）期利息应为28000元；2014年4月16日借款本金70000元的期限为12个月（2014年4月16日至2015年4月16日）其利息应为16800元；借款本金200000元的期限为22个月（2015年5月11日至2017年3月11日），其利息应为88000元，以上利息合计为141200元。原告于2017年2月8日起诉被告时文伟要求承担200000元的担保责任并未超过保证期限，本院予以支持。2015年5月11日被告时开富向原告卞康出具借条时，被告位永亮未提供担保，故原告卞康要求其承担偿还借款本金70000元及利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第（二）款、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告时开富于本判决书生效之日起三日内返还原告卞康借款本金200000元及利息141200元（利息计算至2017年3月11日，逾期借款利息另行计算），被告时文伟负连带清偿责任。二、驳回原告卞康要求被告位永亮承担偿还借款本金70000元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3586元，由被告时开富负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭良勇二〇一七年三月二十一日书记员  张海亮
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初737号之一原告：徐淑玉，女，1973年11月9日出生，汉族，住河南省确山县。被告:驻马店市三和投资有限公司，住所地:驻马店市文明路北段（关庄）。法定代表人:张华，职务:董事长。被告:中州房地产开发有限公司，住所地:驻马店市团结路西段218号（生命人寿六楼）。法定代表人:杨振峰，职务:董事长。二被告的委托诉讼代理人：李勇，河南成盛律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐淑玉与被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理。原告徐淑玉诉称,原告于2014年8月14日向被告驻马店市三和投资有限公司投资款项50万元,由被告中州房地产开发有限公司使用,用款期限1年,投资收益月利率2分按月结,该款项到期后由被告中州房地产开发有限公司一次性归还款项本金及收益,如被告中州房地产开发有限公司逾期归还,由被告驻马店市三和投资有限公司进行归还。现被告仅支付投资收益到2014年12月20日,被告不再支付投资收益并以经济困难为由进行推脱至今未予归还。被告的行为给原告造成经济损失，故诉至法院请求二被告共同连带向原告偿还借款50万元及利息并承担诉讼费用。被告中州房地产开发有限公司、驻马店市三和投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”之规定，被告住所地在驻马店市驿城区，确山县人民法院对本案没有管辖权，本案应当依法裁定移送有管辖杈的驻马店市驿城区人民法院审理，请求依法裁定移送。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的物为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”，本案中，争议标的物是原、被告双方债权债务之间的货币，原告徐淑玉起诉要求二被告偿还借款，《投资理财合同书》中并未明确约定还款之履行地点，完整的借贷关系由借款和还款两部分构成，还款时原告为接收货币的一方，原告的居住地为河南省确山县，因此，本案可以由接收货币一方所在地，即确山县人民法院管辖，二被告的管辖权异议不成立。确山县人民法院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告驻马店市三和投资有限公司、中州房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  魏雪雁审判员  姚建刚审判员  王华丽二〇一七年三月三十一日书记员  王慧丽
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1603刑初7号公诉机关山东省滨州市沾化区人民检察院被告人于某，男，初中文化，务工人员。2016年9月14日至9月26日，因拒不履行生效判决确定的义务，被本院拘留。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年9月26日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。山东省滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉（2016）244号起诉书指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，于2016年12月21日向本院提起公诉，本院于同年12月28日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。滨州市沾化区人民检察院指派检察员齐文宁出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2012年12月31日10时30分许，被告人于某驾驶黑Ｃ×××××号面包车在滨德高速沾化县古城镇路段内发生单方交通事故，造成乘车人侯某重伤。2013年10月14日，滨州市沾化区人民法院作出（2013）沾民一初字第200号民事判决书，判决被告人于某赔偿侯某442309.9元。2014年1月3日，因被告人于某未能自动履行判决确定的赔偿义务，经侯某申请，滨州市沾化区人民法院对于某强制执行以上判决，向被告人于某送达执行通知书、报告财产令，要求其履行该判决，但被告人于某拒不执行该判决。经查，被告人于某自2012年起在寿光市承包门窗安装工作，共结算工程款837070余元。公诉机关为了指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，当庭出示、宣读了书证、证人证言、被告人供述等证据，认为被告人于某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。提请本院，依法惩处。被告人于某辩称，其支取的80余万元的工程款都给工人支付工资了，其每年都给侯某一些钱，没有拒不执行法院的判决。经审理查明，2012年12月31日10时30分许，被告人于某驾驶黑Ｃ×××××号面包车在滨德高速沾化县古城镇路段内发生单方交通事故，造成乘车人侯某重伤。2013年10月14日，本院作出（2013）沾民一初字第200号民事判决书，判决被告人于某赔偿侯某442309.9元。2014年1月3日，因被告人于某未能自动履行判决确定的赔偿义务，经侯某申请，本院立案对被告人于某强制执行以上判决，向被告人于某送达执行通知书、报告财产令，要求其履行该判决，但被告人于某未如实报告自己的财产情况，且自上述民事判决生效后，被告人于某仅赔偿给侯某2万余元。被告人于某自2012年起在寿光市承包门窗安装工作，至2016年9月份，共结算工程款80余元。2014年2月，被告人于某与林秀梅签订的离婚协议书中注明无债务，平方一处归孩子所有。2016年9月14日，本院因被告人于某拒不执行生效判决确定的义务，对其拘留15日。拘留后，被告人于某仍拒不执行。2016年9月22日，本院将本案移交滨州市公安局沾化分局立案侦查。本院认为，被告人于某无视国家法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，事实清楚，证据确实充分，予以确认。关于被告人于某认为其支取的80余万元的工程款都给工人支付工资了，其每年都给侯某一些钱，没有拒不执行法院的判决的意见，经查，被告人于某在四年多的时间内，在收入80余万元的情况下，仅支付赔偿款2万余元，其执行判决的数额与收入数额显著不相称，足见其并未积极履行判决确定的义务。被告人于某在收到报告财产令后，未能如实报告自己的财产状况，经司法拘留后仍拒不履行义务，不思悔改,对抗法院执行，情节严重，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任，故其辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人于某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2018年9月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪海人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵胜南
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执2004号申请人牛文文,1987年7月2日出生,住南京市江宁区。被执行人上舜照明（中国）有限公司,住南京市雨花台区郁金香路17号国际软件外包产业园2号楼6层,机构代码：91320412576689517Y。牛文文与上舜照明（中国）有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人牛文文依据南京市雨花台区人民法院作出的（2016）苏0114民初3834号民事调解书，依照该调解书：被告上舜照明（中国）有限公司于2016年11月30日前支付原告牛文文经济补偿金等其他费用共计26716.24元。因被执行人上舜照明（中国）有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人牛文文向本院申请执行，本院于2016年12月6日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司发出传票，并依法对被执行人上舜照明（中国）有限公司名下的房产、车辆、工商、银行账户进行了调查，暂时无可供执行的财产，根据申请人提供的其名下的银行账户情况，本院于2017年2月23日前往该银行调取资料，该账户在2016年6月已被其他法院首轮查封，本院依法做了轮候查封手续，本院无法扣划该笔钱款，被执行人上舜照明（中国）有限公司无财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人上舜照明（中国）有限公司名下无可供执行的财产，经当事人同意，本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0114民初3834号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。执行长 苏 泰执行员 王旭干执行员 汪一江二〇一七年三月二十七日书记员 高 静
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初900号原告：徐星，男，汉族，1978年4月3日出生，住陕西省安康市汉滨区香山乡。被告：吴勇，男，汉族，1974年8月24日出生，住陕西省汉阴县汉阳镇。本院受理原告徐星诉被告吴勇民间借贷纠纷一案后，由于原告未在本院通知的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐星撤诉处理。审判员  张运康二〇一七年三月十三日书记员  张 弛
吉林省吉林市船营区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0204刑初136号公诉机关吉林市船营区人民检察院。被告人崔福林，男，1971年6月21日出生于吉林省吉林市，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林市船营区，现无固定住址。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2012年12月26日被取保候审，2016年4月11日被刑事拘留，同年4月18日被取保候审。经本院决定，于2017年3月23日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市船营区人民检察院以吉船检刑检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人崔福林犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市船营区人民检察院指派检察员张立志出庭支持公诉，被告人崔福林到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林市船营区人民检察院指控：被告人崔福林于2012年6月25日15时30分许，酒后驾驶无号牌两轮摩托车行驶至吉林市船营区欢喜乡远大小学处时与范某驾驶的吉***号银灰色捷达牌轿车发生碰撞，致崔福林及摩托车乘客徐某受伤。经检验，崔福林血液中酒精含量为285.982mg/100ml。另查明，肇事后各方已和解。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有案件提起、破案及抓捕经过、查获经过、户口抄件、在逃人员登记表、抽取当事人血样登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、照片、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、证人徐某、潘某、范某证言、吉林博信司法鉴定中心血液中酒精含量检验报告、驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔福林违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人崔福林当庭自愿认罪，其家属积极提供财产刑担保，具有悔罪表现可对其酌情从轻处罚。视本案的具体情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：被告人崔福林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘晓英二〇一七年三月三十日书记员  闫俊宏
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初12623号原告：许军，男，1968年2月8日生，汉族，住江苏省如皋市。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。原告许军与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法进行审理。许军向本院提出诉讼请求：1、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司立即向许军归还借款人民币10万元及利息（自2016年7月开始按照中国人民银行贷款利率计算至给付完毕）；2、江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司承担本案的诉讼费及律师费。事实及理由：2015年7月，许军在江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司业务经理介绍下去了如皋市开设的“易乾财富”字样门面理财公司了解优势理财产品。许军将10万元汇入江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司指定账户，承诺年化收益率12%，借期1年。2015年11月20日，双方签订了《出借咨询与服务协议》，并实际汇款，许军保留了汇款凭据。到期后，许军发现江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司的资金出现无法兑现的情况，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司多次承诺还款，却一直未还。为维护自身合法权益，故许军诉至法院。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告许军的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费2300元，本院退回原告许军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  邬海翔二〇一七年三月二十七日书记员  王宠芳
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0502民初379号之一原告王明镜,男,1987年8月14日出生,汉族，户籍地重庆云阳县。被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆,住宜昌市西陵区西陵一路57号，个体工商户。经营者黄祥运，男，1982年11月23日出生，汉族，本院在审理原告王明镜诉被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出财产保全申请，要求查封被告经营者黄祥运名下银行存款40500元或其他等值财产。原告依法提供担保，以其名下银行存款作为保全担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，裁定如下：一、查封或冻结被告宜昌市西陵区湘水谣菜馆经营者黄祥运名下银行存款40500元或其他等值财产。二、冻结原告王明镜名下银行账户62×××16中的存款40500元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周云二〇一七年三月十七日书记员  肖伟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初917号申请人：孔者，男，1989年5月3日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托代理人：白春艳，河南锦盾律师事务所律师。被申请人：蒋佳欣，女，1994年2月9日出生，汉族，住河南省禹州市。孔者与蒋佳欣房屋买卖合同纠纷一案，申请人孔者于2017年2月23日向本院提出保全申请，请求查封被申请人蒋佳欣位于新郑市龙湖镇康桥溪月15栋2单元1××1号的房屋（房产权证号：新郑房权字第××号），查封金额35万元，保全期限3年，并以申请人孔者在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉前财产保全责任保险保单提供担保，保险金额70万元。本院经审查认为，申请人孔者的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人蒋佳欣位于新郑市龙湖镇康桥溪月15栋2单元1××1号的房产（房产权证号：新郑房权字第××号），查封金额35万元，保全期限3年。财产保全费2270元，由申请人孔者预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘龙峰审 判 员  许俊峰人民陪审员  王龙欣二〇一七年三月九日代理书记员  冯 核
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1502民初6355号原告：肖月杰，男，1976年3月7日出生，汉族，居民，住聊城市嘉明开发区。委托诉讼代理人:胡明飞，山东鲁朋律师事务所律师。被告：魏士明，男，1989年9月29日出生，汉族，居民，住甘肃省景泰县。原告肖月杰与被告魏士明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告魏士明下落不明，不宜适用简易程序，遂依法裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖月杰委托诉讼代理人胡明飞到庭参加诉讼，被告魏士明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖月杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告购车款2.5万元及违约金（自2015年10月20日起按同期银行贷款利率计算至判决书确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月23日，原告以14万元的价格购买了案外人谭新宁车牌号为甘Ｄ×××××甘D22**挂解放牌平板半挂车一辆。此车挂靠在甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司名下。2015年9月份，原、被告经协商，原告以8.8万元的价格将该车出售给被告，并约定如发生争议由原告所在地法院管辖。2015年9月12日，原、被告达成协议，当日被告支付6.3万元购车款，余款2.5万元未支付。2015年9月17日被告为原告出具欠条，承诺剩余2.5万元最迟于2015年10月20日支付。但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告魏士明未答辩。原告为支持其诉求向本院提交了如下证据：1、商品房买卖合同复印件及居住证明各一份，拟证明原告于2010年9月18日购买了楼房，并自交房后一直居住，本院具管辖权；2、买卖协议复印件一份，拟证明原告于2012年5月23日从案外人谭新宁处购买涉案车辆并支付全部车款，原告取得该车辆所有权；3、甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司营业执照、机动车服务协议、行驶证复印件各一份，拟证明涉案车辆挂靠在甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司经营；4、原、被告签订的买卖协议及欠条各一份，拟证明原、被告于2015年9月12日签订买卖协议，并约定管辖，截止至2015年9月17日被告尚欠原告购车款2.5万元；5、被告的驾驶证复印件一份，拟证明被告的身份情况。被告魏士明经公告传唤未到庭质证。根据当事人陈述并结合本院确认的证据，本案可以确认以下事实：2012年5月23日，原告肖月杰购买了谭新宁名下的甘Ｄ×××××甘Ｄ×××××挂解放牌汽车一辆，该车挂靠在甘肃亨星汽车贸易有限公司白银分公司经营。2015年9月12日，原、被告经协商，原告将车卖给魏士明，双方签订了卖车协议书。载明：“甲方肖月杰；乙方魏士明；经甲乙双方共同协商，甲方自愿将甘Ｄ×××××甘Ｄ×××××卖给乙方，车款一次性付清，签字后生效，自2015年9月12日前与此车有关一切事宜事故均由甲方负责。从2015年9月12日15点后与此车相关一切事宜事故均由乙方负责。如发生争议，由甲方住所地人民法院管辖。甲方肖月杰乙方魏士明2015年9月12日”。当日被告魏士明支付购车款6.3万元，剩余2.5万元未付。2015年9月17日被告魏士明给原告出具了欠条。载明：“欠条欠到肖月杰D26426车款贰万伍仟元整（25000.00）最迟按2015年10月20日归还欠款人魏士明身份证号：6204231989092923152015年9月17日”。2015年10月20日被告魏士明亦未还款，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：被告魏士明欠原告肖月杰购车款2.5万元，有原、被告的卖车协议书、被告魏士明出具的欠条在卷佐证。被告魏士明经本院公告送达应诉手续及开庭传票，既未到庭应诉，也未提出反驳原告主张的证据和理由，应视为其放弃抗辩权，对原告所述事实予以认可。因此，本院对被告魏士明欠原告肖月杰购车款2.5元的事实予以确认。被告魏士明欠原告购车款并约定了还款时间，但到期后，被告仍未支付，原告诉求由被告偿还欠款并支付利息，本院予以支持，但利息应自逾期还款之日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告魏士明于本判决生效后五日内偿还原告肖月杰购车款2.5万元及违约金（自2015年10月21日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告魏士明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  姚 娟审 判 员  王振广人民陪审员  晋学光二〇一七年三月十六日书 记 员  金晓彬
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初229号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张××，男，1990年12月27日出生。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月24日被羁押，同年12月2日被取保候审。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人张××犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月19日晚，被告人张××以微信冒充杨××公司领导的方式，谎称未带钱包为由向杨××借钱。后杨××及其男友王××在北京市昌平区百善镇××家园××家中等地，用微信转账的方式，给被告人张××转账人民币19000元。2016年11月24日，被告人张××被抓获归案。公诉机关认为被告人张××具有自愿认罪、如实供述犯罪事实、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张××有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人张××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张××犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张××犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 王 佳二〇一七年三月十五日书 记 员 武宙鹏
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终577号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市西横街51-14号。负责人：计宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春潇，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：严建平，男，汉族，1968年7月21日生，住江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。上诉人华安财产保险股份有限公司江阴支公司（以下简称华安公司）与被上诉人严建平财产损失保险合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华安公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、本案系涉水行驶导致发动机损坏，不属于保险合同约定的保险责任。2、单纯的涉水行驶不会导致发动机受损，一般只需对发动机内部进行拆解清洗，而本案中发动机受损，应是被保险人未起尽到注意义务，在发动机进水的情况下再次发动所致，应当属于被保险人扩大的损失，不在保险赔偿范围内。综上，其对案涉车辆损失不予赔付。严建平答辩称，1、案涉事故属于保险事故责任范围，且发生在保险期间内；2、在发动机进水后，其就直接拨打了华安公司电话报案，等待救援，并没有二次点火扩大损失。综上，请求驳回上诉，维持原判。严建平一审法院起诉请求：华安公司支付修车款127212元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：苏Ｂ×××××车辆的行驶证登记车主为严建平，该车在华安公司处投保了车损险（责任限额74万元）及不计免赔，保险期限自2015年8月4日至2016年8月3日。2016年6月22日，严龙驾驶苏Ｂ×××××车辆在行驶过程中因发动机进水熄火导致车辆损坏。随后，严龙向华安公司报案并将车辆拖至江阴利之星奔驰4S店进行维修。江阴利之星奔驰4S店对车辆发动机进行了拆检。为此，严建平支付拆检费11536.09元。2016年6月26日，严建平又将车辆送至江阴万家富汽车维修有限公司进行修理并支付修理费115676.06元。华安公司提供的《机动车辆商业保险条款2009版》第二章第六条约定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏。一审法院认为，严建平与华安公司签订的保险合同合法有效，华安公司应当按照合同约定承担保险责任。关于华安公司提出的发动机进水免责的抗辩意见，根据保险法的有关规定，保险人在订立合同时应当对免责条款尽到提示和明确说明义务，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，华安公司明确投保单上严建平的签名并非其本人所签，华安公司也没有其它证据证明其就该免责条款向严建平尽到了明确说明义务，故该抗辩意见不予采信。苏Ｂ×××××车辆在4S店进行拆检后并未实际维修。此后，严建平又选择将车辆送至江阴万家富汽车维修有限公司维修，江阴万家富汽车维修有限公司再次对发动机进行了拆装。因此，严建平在4S店支出的拆检费属于自行扩大的损失，对该部分费用不予支持。车辆损失险属于财产损失补偿保险，被保险人能够获得的赔偿应以其遭受实际损失为限。严建平在江阴万家富汽车维修有限公司花去维修费115676.06元，低于评估报告所确定的116937元，故应当以严建平实际支出的维修费作为其理赔的依据。因此，华安公司应赔偿的车辆损失为115676.06元。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、华安公司应于判决发生法律效力之日起10日内给付严建平保险理赔款115676.06元；二、驳回严建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1430元、评估费5800元，由严建平负担130元，由华安公司负担7100元。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实依法予以确认。本案二审争议焦点为：因涉水行驶导致发动机受损，华安公司是否可以免赔。本院认为：案涉保险合同第六条约定：保险车辆因遭水淹或因涉水行驶致使发动机损坏，保险公司不负责赔偿。该条款属于免责条款，华安公司应当就该免责条款向投保人作出明确说明，但保险公司未提供证据证明其已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。华安公司称涉水行驶导致发动机损失不属于保险责任以及案涉发动机损失系在发动机进水的情况下再次发动所致，属于扩大的损失，故不予赔付的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2860元，由华安公司负担。本判决为终审判决。审判长 沈 君审判员 华敏洁审判员 龚 甜二○二○一七年三月十三日书记员 吴 赟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初2600号原告：冯某，女，汉族，1982年5月21日出生，住广东省中山市。被告：何某，男，汉族，1979年7月13日出生，住广东省中山市。本院在审理原告冯某诉被告何某离婚纠纷一案中，原告冯某于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告冯某负担。审判员 杨 颖二〇一七年三月二十七日书记员 刘浩峰
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0102民初3100号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园区支公司，住所地重庆市长寿区。主要负责人：陈渝，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阿凛，吉林辅民律师事务所律师。被告：刘立伟，男，1961年1月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司长寿园支公司（以下简称太保公司）与被告刘立伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。太保公司的委托诉讼代理人李阿凛到庭参加诉讼。刘立伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太保公司向本院提出诉讼请求：一、判令刘立伟给付太保公司垫付的保险理赔款83000及公估费3000元，合计86000元；二、本案诉讼费用由刘立伟承担。事实及理由：2015年10月30日，刘立伟驾驶吉AF36**（黑P07**挂）号重型半挂牵引车运输24台长安商品车从重庆运往新疆。在行驶至新疆若羌路段时，因刘立伟操作不当，变道时与张万龙驾驶是的新R098**号车相撞，致使本车及运输的商品车受损。后经若羌县交警大队认定，刘立伟负本次事故全部责任，张万龙无责任。刘立伟运输的24台商品车由新疆国煜物流有��公司在太保公司处投保了公路货运险。事故发生后，经中衡保险公估有限公司对受损车辆进行核损、核价，经刘立伟确认的损失为83000元，并由太保公司实际核赔被保险人83000元。刘立伟在承运过程中存在重大过错，导致对承运商品保管不善，根据相关法律应当承担赔偿责任。综上，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。刘立伟未作答辩。太保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实，本院认定如下：2015年10月27日，新疆国煜物流有限公司（以下简称国煜物流）接受重庆三久物流集团有限公司的委托，运输24台长安商品车至新疆阿克苏。同日，该公司又将运输业务委托给刘立伟。2015年10月28日,国煜物流就该批货物在太保公司投保了公路货运险。2015年10月30日，刘立伟驾驶吉AF36**（黑P07**挂）号重型半挂牵引车运输24台长安商品车从重庆运往新疆。在行驶至新疆若羌路段时，因刘立伟操作不当，变道时与张万龙驾驶的新R098**号车相撞，致使本车及运输的商品车受损。后经若羌县交警大队认定，刘立伟负本次事故全部责任，张万龙无责任。事故发生后，经中衡保险公估有限公司对受损保险的车辆进行核损、核价，并经与国煜物流及刘立伟确认该次事故造成的损失为83000元。另查明，国煜物流分别于2015年11月16日、11月18日向车辆所有人阿克苏地区亚中机电有限公司、喀什市通工实业有限公司支付车辆折旧费各30000元，合计60000元。同时，国煜物流为维修车辆支付维修费47590元。太保公司为鉴定保险标的损失价格，支出共估费3000元。2016年3月4日，太保公司将保险理赔款83000元支付至国煜物流在中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐人民路支行开设的账号为65001610200052521745的账户。本院认为，保险代位求偿权是指保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，刘立伟在接受国煜物流公司委托运输货物时因其驾驶技术不当造成交通事故，致保险标的损害。国煜物流向货物所有人进行了赔偿，国煜物流支付的赔偿款后，有权向刘立伟主张赔偿。可是国煜物流依保险合同选择了太保公司在公路货运险责任范围内���行理赔，太保公司按保险合同约定支付保险理赔金时，依上述法律规定，即取得了向刘立伟代位赔偿权利。故太保公司提出的要求刘立伟支付其理赔款83000元的诉讼请求于法有据，应予以支持。关于太保公司提出的要求刘立伟支付其支出的公估费3000元的主张，因该费用系太保公司为确定被保险人保险标的损失所做的必要流程，虽并不属于保险赔偿金范围，但其系必然发生的合理费用，且保险事故是由刘立伟因驾驶技术不当造成的，由此太保公司的该项诉讼请求应予保护。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘立伟于本判决生效之日立即给付中国太平��财产保险股份有限公司长寿园支公司保险赔偿金83000元及公估费3000元，合计86000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由刘立伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  孟 辉代理审判员  姜志峰人民陪审员  蒋丽影二〇一七年三月二十一日书 记 员  马盛邦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初273号原告：孙业花,女,汉族,住安徽省六安市。委托诉讼代理人：孙业俊,女,汉族,住安徽省芜湖市。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告孙业花诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告孙业花的委托诉讼代理人孙业俊到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙业花向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告摊位转让费86760元；2.判令被告支付原告利息19521元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月3日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P1079号摊位使用权，出让金额为100000元。同日，双方还签订一份《补充协议》，就房产证的管理、面积误差的计算进行了约定。2013年7月21日，原、被告双方签订《摊位（商铺）委托管理合同》，原告将摊位返租给被告瑞泰公司，期限自2013年10月1日起至2018年9月30日。但被告未按照约定及时支付租金。经协商，双方于2015年7月5日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款86760元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院。被告瑞泰公司、盛迎生未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2013年6月3日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P1079号摊位使用权，出让金额为100000元。同日，双方签订一份《补充协议》，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2013年9月21日，原、被告双方签订《摊位（商铺）委托管理合同》，原告将摊位返租给被告瑞泰公司，期限自2013年10月1日起至2018年9月30日。但被告未按照约定及时支付租金。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月5日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日之前退还转让款86760，如果被告瑞泰公司未在期限内分期退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告孙业花与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款86760元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，法院受理后，被告既不答辩又不应诉，应视为对约定的利息和违约金的认可，原告主张按照月息1.5%计算自2015年10月21日起至2017年1月13日止的逾期付款利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2017年1月17日起诉要求被告盛迎生承担连带责任超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告孙业花转让款86760元，并以86760元为基数，按照月利率1.5%向原告孙业花支付自2015年10月21日起至2017年1月13日止的逾期付款利息。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1213元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一七年三月二十九日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2299号原告：东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇颜屋村工业区。组织机构代码为L2716325-9。经营者：钟锦棠，男，汉族，1954年12月11日出生，住广东省东莞市，委托代理人：甄阳，四川和创律师事务所律师。被告：钱明军，男，汉族，1973年12月21日出生，住河南省固始县，被告：苏桂英，女，汉族，1983年9月4日出生，住广东省高要市，本院在审理原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（经营者：钟锦棠）诉被告钱明军、苏桂英股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，原告以双方已和解且被告已付清相应款项为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（经营者：钟锦棠）撤回对被告钱明军、苏桂英的起诉。本案受理费减半收取为275元，由原告东莞市大岭山碧钰鞋材加工厂（经营者：钟锦棠）负担。审判员 梁 虹二〇一七年三月二十七日书记员 邓倩婷
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执566号申请执行人窦安康，男，1963年9月22日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇迎宾路北段49号。被执行人张仓海，男，1967年4月2日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇延安东路111号。被执行人原晓侠，女，1965年2月21日出生，汉族，农民，住蒲城县城关镇大什字巷43号。本院在执行窦安康与张仓海、原晓侠确认合同无效纠纷一案，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第2954号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即给付260000元及利息（利息未计算），案件受理费2600元，执行费3800元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张仓海、原晓侠银行存款266400元，（利息未计算）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十日书记员  贾保财
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017)豫0191执7336号申请执行人肖合全，男，汉族，1966年4月25日出生，住河南省济源市。被执行人三门峡海成置业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区正光路22号行署国际E座1503号。统一社会信用代码：914112006672488568。法定代表人崔银婷。关于肖合全申请执行三门峡海成置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案执行。执行中，本院采取了以下执行措施：1、2017年10月24日以专递的方式向被执行人发送执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书；2、2017年10月23日通过最高人民法院总队总查控系统对被执行人财产进行查控经查询被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，经查询被执行人银行存款0元，未发现有其他可供执行的财产；3、2018年3月13日将被执行人三门峡海成置业在限高系统限制其高消费；4、2017年10月30日启动传统查控，经查被执行人有土地一块，2017年10月31日到当地土地资源局进行查封，送达回证为轮封。5、2017年10月31日前往被执行人所在地查找被执行人核实被执行人财产状况，经当地国土资源局确认被执行人仅有被查封土地一块，我院已轮封；6、2018年3月5日向肖合全代理人田玉州反馈执行执行情况及被执行人财产状况。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定申请恢复强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李旭辉代理审判员  李 翔代理审判员  柴红旺二〇一七年三月五日书 记 员  王 锟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0404民初922号原告：郭某，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：王某，男，1988年8月9日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告郭某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案后。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员银磊二〇一七年三月十三日书记员丛思浩
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终2856号上诉人（原审被告）：许洪强。上诉人（原审被告）：钟帅。被上诉人（原审原告）：杨光。上诉人许洪强、上诉人钟帅因与被上诉人杨光民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人许洪强、上诉人钟帅与被上诉人杨光达成和解，上诉人钟帅、上诉人许洪强于2017年3月21日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人许洪强、上诉人钟帅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人许洪强、上诉人钟帅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元、减半收取525元，由上诉人许洪强、上诉人钟帅负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林英峰代理审判员  刘昭阳代理审判员  麻 丽二〇一七年三月二十四日书 记 员  杨竣童
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2545号原告：冯程亮，男，1989年9月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：余彬，男，1992年9月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告冯程亮为与被告余彬民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告冯程亮到庭参加了诉讼，被告余彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯程亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款13000元，并支付利息（从2017年1月6日起按年利率6%计算至还清日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月28日，被告向原告借款人民币13000元，约定于2017年1月5日前归还，并出具借条一份。现借条约定的还款期限已届满，但被告仍未履行还款义务。故原告诉至本院。被告余彬未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了借条1份，拟证明被告余彬于2016年12月28日向原告冯程亮借款13000元，约定于2017年1月5日前归还的事实。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的上述证据符合证据“三性”要件，且被告余彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年12月28日,被告向原告出具借条一份，载明：“今向冯程亮借到人民币壹万叁仟圆整（13000）。于2017年1月5日前归还。余彬（签名及捺指印）。”借款期限届满后被告未履行还款义务，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的借条真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告起诉要求被告归还借款及支付自借款到期次日起至款清之日止按年利率6%计算利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告余彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余彬归还给原告冯程亮借款人民币13000元，并支付自2017年1月6日起至借款付清之日止按年利率6%计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取63元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  殷裕陆二〇一七年三月二十四日书记员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保214号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年三月二十九日
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0502民初1381号原告：刘鑫，住天水市。被告:李建辉，住天水市。原告刘鑫与被告李建辉建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告刘鑫到庭参加诉讼，被告李建辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘鑫向本院提出诉讼请求：请求判令被告李建辉支付工程款4万元及利息33600元。事实与理由：2010年9月，刘鑫经人介绍，分包了李建辉承包的甘肃省西和县罗峪镇段家村小学教学楼的保温、油漆工程，并联系了6人共同完成，因李建辉拖欠工程款未付，刘鑫贷款给上述6人进行了支付。后经刘鑫向李建辉多次催要，李建辉于2011年9月10日给刘鑫出具段家小学工程款4万元未付的欠条1张。李建辉未到庭，亦未作答辩。原告刘鑫围绕诉讼请求依法提交了证据：1.欠条1张，内容为：”今欠刘鑫西和段家小学工程款肆万元（保温、油漆）。李建辉2011年9月10日”，以证明李建辉欠刘鑫工程款4万元的事实；2.证人张剑、刘军军、李静、姚双龙、白强强、何静静6人的书面证言，其中张剑与刘军军出庭作证，以证明刘鑫与6个证人给李建辉在段家村小学教学楼做过保温、油漆工程的事实；本院为审核以上证据并查明事实，对相关人员进行了调查，制作调查笔录5份，并收集王林一、徐朝灵提交的有”李建辉”签名的字据复制件6张：1.刘鑫与李建辉分包工程介绍人高武杰的调查笔录，证实经高武杰介绍，刘鑫给李建辉在西和县做过油漆工程；2.西和县罗峪镇段家村村书记冯伟的调查笔录，证实李建辉承包过该村小学教学楼工程，至今拖欠其村村民王仁泰、徐朝灵等人的费用；3.西和县罗峪镇段家村村民王林一（系王仁泰之父）、徐朝灵的调查笔录，证实李建辉承包过该村小学教学楼工程，至今拖欠王仁泰、徐朝灵的费用，且有”李建辉”签名的字据6张印证；4.西和县罗峪镇段家村村民马全伟的调查笔录，证实刘鑫等人在段家村小学教学楼给李建辉做过油漆工程。本院调查的上述证据经刘鑫质证均无异议。综上，刘鑫提供的欠条，有原告的陈述、刘军军等6人的证言和本院制作的5份调查笔录印证其内容，以上证据已形成证据链，能够证明李建辉拖欠刘鑫工程款4万元未付的事实，故对以上证据本院均予以采信。王林一、徐朝灵提交有”李建辉”名字的6张字据，与本案不具关联性，不予认定。根据当事人陈述及本院审查认定的以上证据，本院认定事实如下:2010年9月,经刘鑫的同学高武杰介绍，刘鑫分包了李建辉承包的甘肃省西和县罗峪镇段家村小学教学楼保温、油漆工程，刘鑫联系张剑、刘军军、李静、姚双龙、白强强、何静静6人共同完成该工程。7人约定由刘鑫与李建辉协商工程的承接、结算，并垫资购买工程所需材料等事宜，其余6人做油漆、保温的具体工作，最后平分工程款。工程基本完工后，因李建辉未及时给付工程款，其他6人以该工程系刘鑫分包为由要求其支付工程款，刘鑫给6人进行了支付。此后，刘鑫多次向李建辉催要工程款未果。2011年9月10日，李建辉给刘鑫书写欠条一张，内容为：”今欠刘鑫西和段家小学工程款肆万元（保温、油漆）。李建辉2011年9月10日”。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”；第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或报酬，对方可以要求其支付价款或报酬”。本案中，刘鑫分包了李建辉承包的西和县罗峪镇段家村小学教学楼油漆、保温工程，此工程基本完工后，刘鑫与李建辉于2011年9月10日进行了口头结算，李建辉应付刘鑫工程款4万元，并出具欠条1张，但李建辉未按约定履行给付义务，故刘鑫要求其支付工程欠款的理由成立，本院予以支持。刘鑫要求李建辉支付的利息33600元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，利息从应付工程款之日计付。因李建辉书写的欠条上未约定利息，故其应按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向刘鑫支付利息，又因欠条书写时间即为实际应付工程款之日，故李建辉应向刘鑫支付自2011年9月10起至付清之日止的逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李建辉在本判决生效后10日内向原告刘鑫支付工程款4万元及利息（自2011年9月10起至付清之日止按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，由原告刘鑫负担200元，被告李建辉负担1440元；公告费600元，由被告李建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。审 判 长  王存芳代理审判员  庞鸿雁人民陪审员  李翠玉二〇一七年三月四日书 记 员  桑 瑜
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤2071行初27号原告：苏友才，男，1965年1月7日出生，汉族，住四川省兴文县。委托代理人：牟德峰，男，1977年6月18日出生，土家族，住湖北省利川市。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：周国华，该局三角分局工作人员。委托代理人：翁琦，广东金丰华律师事务所律师。第三人：中山市家家乐电器有限公司，住所地中山市南头镇同乐东路55号之一首层，统一社会信用代码91442000669870243K。法定代表人：罗玉其。委托代理人：李惠、卢胜林，该公司工作人员。本院在审理原告苏友才不服被告中山市人力资源和社会保障局行政确认一案中，原告苏友才于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告中山市人力资源和社会保障局的起诉。本院认为，原告苏友才提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自身诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告苏友才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏友才负担。审 判 长  李秀华人民陪审员  钟学琼人民陪审员  林玉玲二Ｏ二Ｏ一七年三月十四日书 记 员  郝晓燕
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初1640号原告：中国工商银行股份有限公司平阳支行，住所地浙江省平阳县。法定代表人：郑思全，行长。委托诉讼代理人：郑昌悻、王彬彬，均系该行员工。被告：王焕取，男，1965年12月15日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：唐碧文，女，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告中国工商银行股份有限公司平阳支行与被告王焕取、唐碧文金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院起诉，诉请判令：1、被告王焕取、唐碧文偿还借款本金560000元及利息7525.92元（暂计至2017年1月18日），及以后至实际清偿之日的利息（包括期内利息、罚息、复息，期内利息按年利率4.785%计算，罚息、复息均按年利率7.1775%计算）；2、原告对被告王焕取、唐碧文所有的坐落于平阳县xx镇xxx幢x号楼x单元xx号的房屋以拍卖、变卖、折价后所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告王焕取；共同还款人：被告唐碧文；借款本金：560000元；借款期限：2016年1月15日至2017年1月15日；借款利率：年利率4.785%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率7.1775%；借款交付情况：原告于2016年1月15日向被告王焕取发放借款560000元；抵押担保情况：被告王焕取、唐碧文自愿提供登记在被告王焕取名下的坐落于平阳县鳌江镇××楼××单元××号的房屋为涉案借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等，并于2015年1月9日办理抵押登记手续，抵押登记的债权数额为800000元；还款情况：还款方式约定为按月付息，到期一次性还本，每月的15日为结息日。被告王焕取已按约偿还至2016年10月15日，另于2016年11月15日偿还利息41.44元，于2016年12月21日偿还利息0.04元，尚欠原告借款本金560000元及按合同约定方式计算的其余期内利息、复息、罚息。本院另查明：1.被告王焕取、唐碧文系夫妻关系，涉案借款发生在被告王焕取、唐碧文夫妻关系存续期间；2.被告王焕取、唐碧文确认平阳县鳌江镇××楼××单元××号为其债务催收及诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十五条、第二百零三条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告王焕取、唐碧文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司平阳支行借款本金560000元及期内利息（以未还本金为基数，自2016年10月16日起按年利率4.785%计算至2017年1月15日止，已支付的41.48元予以扣除）、复息（以应付未付期内利息为基数，从应付未付次日起按年利率7.1775%计算至实际还款之日止）、罚息（以未还本金为基数，自2017年1月16日起按年利率7.1775%计算至实际履行义务之日止）；二、若被告王焕取、唐碧文未按期履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司平阳支行有权就登记在被告王焕取名下的坐落于平阳县xx镇xxx幢x号楼x单元xx号的房屋[房屋所有权证号：平阳县房权证敖江镇字第××号，国有土地使用权证号：平国用（20xx）第2-xxxx号]以拍卖、变卖、折价后所得价款优先受偿，但对包括上述债务在内的《个人借款最高额抵押合同》（编号：抵字工行平阳支行2015年30000107）项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额800000元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9475元，减半收取4737.50元，由王焕取、唐碧文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年三月二十九日代书记员 曾新伊
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初228号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，女,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第615号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿,故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  邢 军二〇一七年三月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  门 蕊
安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执复12号复议申请人（申请执行人）：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：西安市雁塔区太白南路。法定代表人：周晓勇，公司总裁。被执行人：彭先琴，女，汉族，1978年3月11日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。复议申请人陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称家乐公司）不服安康市汉滨区人民法院（以下简称汉滨法院）（2016）陕0902执异字第23号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。家乐公司与彭先琴租赁合同纠纷一案，申请执行人家乐公司依据（2014）汉滨民初字第01819号民事判决书向汉滨法院申请强制执行。汉滨法院以案件无法确定具体给付金额，不具备执行条件为由于2016年5月3日作出（2015）汉滨执字第00726号执行裁定书，裁定驳回家乐公司的执行申请。家乐公司不服向汉滨法院提出执行异议，请求撤销该裁定并继续执行。汉滨法院经审查认为家乐公司所提出的异议请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》对异议案件审查范围及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，于2016年6月3日作出（2016）陕0902执异字第23号执行裁定书，裁定驳回家乐公司的异议申请。家乐公司向本院申请复议称，1、汉滨法院适用法律错误。申请人提出的强制执行申请书主体确定、给付时间具体、诉求明确。2、原裁定缺乏事实和法律依据。申请人在诉讼及申请执行时均向法院出具了证据，证明申请人从被执行人处收回场地的时间。请求本院撤销原裁定。本院查明，家乐公司与彭先琴租赁合同纠纷一案，汉滨法院于2015年4月7日作出（2014）汉滨民初字第01819号民事判决书，判决确定由被执行人彭先琴按每日102.7元向家乐公司支付自2014年4月1日至搬离租赁场地之日止的租金。判决生效后，被执行人彭先琴未履行义务，家乐公司向汉滨法院申请强制执行。汉滨法院在执行中，因申请执行人与被执行人就搬离租赁场地的时间有争议，致案件的具体给付金额无法计算，没有明确的给付内容，不具备执行条件，2016年5月3日，汉滨法院作出（2015）汉滨执字第00726号裁定书，裁定驳回家乐公司的执行申请。2016年5月19日，家乐公司向汉滨法院提出执行异议，认为（2015）汉滨执字第00726号执行裁定书缺乏事实依据，适用法律错误，请求撤销该裁定并继续执行。汉滨法院经审查认为家乐公司所提出的异议请求不属于《中华人民共和国民事诉讼法》对异议案件审查范围及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，裁定驳回异议申请，申请人对该裁定不服，向本院提出复议申请。本院认为，发生法律效力的判决、裁定必须尊重并执行。本案生效民事判决书确定由被执行人彭先琴按每日一百零二元七角向申请执行人民生家乐支付自2014年4月1日至彭先琴搬离租赁场地之日止的租金，给付内容明确具体，汉滨法院（2016）陕0902执异字第23号执行裁定适用法律错误，应予撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销汉滨法院（2016）陕0902执异字第23号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王祖长审 判 员  黄 侠助理审判员  李 伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  柯 宁
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初1656号原告：单县盈源化工有限公司，住所地山东省单县湖西路北段新兴织布厂门口西。法定代表人：周光民，该公司总经理。被告：王文娟，女，1975年2月1日生，汉族，住江苏省江阴市。原告单县盈源化工有限公司（以下简称盈源公司）诉被告王文娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后��依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告盈源公司法定代表人周光民到庭参加诉讼，被告王文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告盈源公司向本院提出诉讼请求：1、判令王文娟偿还欠款109350元及承担自逾期之日起至实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费由王文娟承担。事实与理由：2015年他公司与东达简染一车间王文娟进行染料交易，双方进行结算，王文娟结欠他公司染料款109350元，王文娟写下欠据一张，一年来经多次催要，王文娟至今没有偿还欠款。为维护他公司的合法权益，特具状起诉。被告王文娟未作答辩，亦未举证。本院经审理查明如下事实：2015年2月6日，王文娟向盈源公司出具对账凭证一份，确认结欠盈源公司染料货款109350��，约定于2014年底结清。后王文娟未能给付该货款，盈源公司起诉来院，形成本诉。审理中，盈源公司陈述欠条中约定的是阴历2014年底结清，故逾期利息自2015年2月19日起计算。以上事实，有对账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，王文娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利后果。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。王文娟结欠盈源公司货款109350元，事实清楚，由对账凭证为凭，本院予以确认。王文娟未及时给付货款是引起纠纷的原因，王文娟应负给付货款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文娟应于本判决��生法律效力之日起十日内给付单县盈源化工有限公司染料款109350元及逾期付款利息（自2015年2月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1244元（单县盈源化工有限公司已预交），由王文娟负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付单县盈源化工有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。��理审判员高山二〇一七年三月三十日书记员  刘智
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执249号申请执行人郑文华，男，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人隋玉军，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人于凯，山东畅海律师事务所实习律师。被执行人刘方沛，男，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人郑文华与被执行人刘方沛劳务合同纠纷一案于2016年10月20日审结，该案（2016）鲁0213民初3344号民事调解书已发生法律效力且已立案执行。申请执行人申请执行的内容是要求被执行人支付剩余的案款人民币8310元，执行费由被执行人负担。在执行过程中，双方当事人庭下自愿达成和解协议：1、被执行人承诺于2017年3月31日支付申请执行人案款人民币8310元，若被执行人未按照约定履行，则恢复对原法律文书的执行并承担逾期付款利息；2、申请执行人撤回执行申请。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）鲁0213民初3344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李恒义审判员  杨美生审判员  卢红威二〇一七年三月二十七日书记员  臧文慧
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2016)吉0802民初3200号原告邹牧岐，现住白城市。委托代理人郝少奇（系原告丈夫）被告尚欧。原告邹牧岐诉被告尚欧屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。邹牧岐向本院提出诉讼请求：要求被告协助办理更名过户手续。事实和理由：2005年4月21日，原、被告签订了房屋买卖合同，原告以70,000.00元购买被告位于白城市中兴西大路60号楼3单元3号楼房一户，面积74.44平方米。原告付款后，被告将楼房交予原告居住至今。现原告要求被告协助办理更名过户手续。尚欧未作答辩。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，推定原告主张的事实成立。房屋买卖合同、收据、公证书在卷佐证，本院予以确认。2005年4月21日，原告以70,000.00元购买被告位于白城市中兴西大路60号楼3单元3号楼房一户，面积74.44平方米。有中华人民共和国吉林省白城市公证处5份公证书在卷为凭，足资采信。现原告起诉来院，要求判令被告协助办理更名过户手续。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了辩解、质证的权利。推定原告主张的事实成立。本院认为，原、被告的买卖行为合法，意思表示真实，具有法律效力，原、被告双方的房屋买卖关系依法成立。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”据此，被告应当为原告办理房屋权属变更手续履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告交纳了购房款，履行了自己的义务。据此，被告应当协助原告办理过户手续。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告于本判决生效后十五日内协助原告办理坐落在白城市中兴西大路60号楼3单元3号（面积74.44平方米）楼房一户的过户手续。相关费用原告负担。案件受理费2,300.00元，公告费570.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据双方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  孙伟业审 判 员  杨国发人民陪审员  黄宝权二〇一七年三月二十日书 记 员  钟宏锋
陕西省乾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0424执88号申请执行人何美萍，女。委托诉讼代理人窦永华，男。被申请人范驰，男。申请人依据已经发生法律效力的（2016）陕0424民初1445号民事判决书，于2017年3月1日申请执行，本院依法受理。本案执行标的为被申请人应给付案件款2665元。经本院执行，被申请人全额给付了上述款项，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下:终结（2016）陕0424民初字1445号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜 彧代理审判员  吴静涛人民陪审员  严志军二〇一七年三月十三日书 记 员  邹 曼
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0111民初3055号原告卫万春，男，1990年11月27日生，汉族，户籍地在安徽省寿县，住江苏省无锡市新区。被告刘雪文，女，1997年2月4日生，汉族，住址不明。本院于2016年4月21日立案受理了原告卫万春诉被告刘雪文返还财产纠纷一案。在本案审理过程中，原告卫万春未能提供被告刘雪文的准确地址，经本院向原告卫万春多次告知，原告卫万春仍未能提供被告刘雪文的准确地址。本院认为，原告卫万春提起诉讼，应当有明确的被告。原告卫万春未能提供被告的准确住所，致使本院无法向被告刘雪文送达诉讼材料，且经本院依法告知之后，原告卫万春仍未提供被告刘雪文的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下:驳回原告卫万春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曾凡艺人民陪审员  刘必祥人民陪审员  申荣生二〇一七年三月十五日书 记 员  王梦颖
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1353号之一原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区。被告：林瑶，女，1983年1月29日出生，汉族，住成都市双流区。被告：刘波，男，1985年9月21日出生，汉族，住内江市东兴区。被告：林世明，男，1957年10月14日出生，汉族，住成都市双流区。被告：康秀清，女，1958年6月2日出生，汉族，住成都市双流区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行与被告林瑶、刘波、林世明、康秀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告林瑶、刘波、林世明、康秀清下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高 瑛人民陪审员  曾理强人民陪审员  吴三立二〇一七年三月八日书 记 员  王 丽
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2923执50号申请执行人崔体亮，男，1973年生，祥云县人。被执行人崔体洪，男，1965年生，祥云县人。本院在执行崔体亮与崔体洪合同纠纷一案中，向被执行人崔体洪送达了限期履行义务的通知书，被执行人崔体洪自动履行了判决书确定的义务，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）云2923执50号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年三月一日书记员  刘丛雄
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执7073号之一申请执行人王庆民，男，1970年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人丁新合，男，1982年3月25日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人王庆民与被执行人丁新合民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月16日作出（2015）邳官民初字第760号民事判决书：丁新合于本判决生效之日起十日内偿还王庆民借款本金32000元及违约金（违约金以32000元为本金，自2010年8月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。案件受理费675元，由丁新合负担。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，经走访，没有找到被执行人下落，经询问，申请人目前不能提供可执行财产及被执行人下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单。本案在法定期限内无法有效执结。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范昱晖审 判 员  张 鑫代理审判员  赵红亮二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 耀
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初997号原告：郑夕冰，男，1969年11月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：覃仁琳，重庆峡阳律师事务所律师。被告：重庆天人节能技术股份有限公司，住所地重庆市合川工业园区城北拓展区成功工业园，统一社会信用代码91500117660897992Y。法定代表人：周志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。被告：刘友德，男，1972年5月14日出生，住重庆市涪陵区。原告郑夕冰与被告重庆天人节能技术股份有限公司（以下简称天人节能公司）、刘友德劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。依法由审判员何终裕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑夕冰及其委托诉讼代理人覃仁琳，被告天人节能公司的委托诉讼代理人李强、肖翠婷，被告刘友德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑夕冰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务工资90000元，以及从2015年10月15日起至付清时止，按月息2%计算的利息；2、由被告支付原告误工费40000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告天人节能公司承建涪陵绿地海域澜屿一期楼外墙保温涂料项目，被告刘友德为劳务承包人。2015年6月18日，原告承包了部分劳务，并于9月6日完工。2015年10月13日，被告承诺于10月15日付清人工工资，逾期则付工人误工费每人每天500元，但被告未按时支付。2015年12月29日劳务结算，人工工资共计300315元，被告支付了210315元，余90000元未付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告天人节能公司辩称，天人节能公司承建涪陵绿地海域澜屿一期楼外墙保温涂料项目后，已将外墙保温、涂料、抹灰等劳务分包给了重庆绿能劳务有限公司，天人节能公司已将劳务费全部结清，原告是否在该工程中提供了劳务，以及应收取多少劳务费用，天人节能公司并不知晓。因此，天人节能公司不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。被告刘友德辩称，刘友德与原告之间的费用，包括工人的违约金都已全部结清，不应再支付任何费用。对原告所说的事实，刘友德均不认可。本院经审理认定事实如下：被告天人节能公司的前身是重庆天人节能建材有限公司，该公司于2015年承建涪陵绿地海域澜屿一期5﹟、6﹟、8﹟、9﹟、10﹟楼的外墙保温涂料项目，被告刘友德为劳务承包人。2015年7月8日，被告刘友德请原告到该项目5﹟、6﹟楼做劳务。2015年9月6日，原告所做劳务完工。2015年12月29日，原告与被告刘友德对所做劳务进行了结算，总金额为300315元。2016年1月21日，被告刘友德给被告天人节能公司出具《承诺书》，载明：“请天人公司支付以下人员在绿地海域五、六、八、九、十号楼保温的人工工资：况兴杰16万元正、刘松灵15万元正、陈晓军10万元正、郑夕冰10万元正、李江丽9万元正，共计陆拾万元正。以上人员款项打到后，绿地海域五、六、八、九、十号楼保温的民工工资就全部结清。如发生劳务纠纷，由本人承担法律责任”。次日，原告出具《委托书》，载明：“今委托刘友德向重庆天人节能建材有限公司收绿地澜屿5、6号楼保温劳务费100000.00元（壹拾万元整），收到此笔款后，绿地澜屿5、6号楼工程的全部工人的劳务费已全部结清，如果还有劳务纠纷由本人负法律责任”。当日，原告即收到重庆绿能劳务有限公司转账支付的劳务费10万元。2016年6月13日，原告给被告刘友德出具《证明》，载明：“我郑夕冰与刘友德在涪陵绿地五、六号楼保温工程款项已全部了断。从今后不得在找刘友德要任何款项”。2016年7月25日，被告天人节能公司向涪陵区建设委员会清欠办公室出具《涪陵绿地海域澜屿一期洋房5／6／8／9／10﹟楼外墙保温涂料项目人工费付款说明》，载明：“我司承建涪陵绿地海域澜屿一期5／6／8／9／10﹟楼外墙保温涂料项目施工，总造价壹佰捌拾贰万柒仟柒佰伍拾叁元，¥1827753元。截止2016年2月8日前我司已付人工费壹佰贰拾柒万叁仟壹佰陆拾壹元，¥1273161元，劳务人工费已全部结清。款项都有劳务领取凭证，并附班组工人委托收款签名，以上事项由绿地海域周晓勇在绿地会议室主持，我司刘丽军及劳务承包人刘友德及所有班组工人参加……”。本院认为：被告天人节能公司承建涪陵绿地海域澜屿一期5／6／8／9／10﹟楼外墙保温涂料项目后，被告刘友德作为劳务承包人请原告对5﹟、6﹟进行劳务施工。原告与被告刘友德虽未签订书面劳务合同，但原告已按约进行了施工作业，故原告与被告刘友德形成了事实上的劳务合同关系。原告按约施工完毕后，被告刘友德应当及时、足额向原告支付劳务费。现被告天人节能公司和刘友德提供的证据均证明其已将原告应收取的款项全部支付完毕，而原告提供的证据不能充分证明其尚有劳务费9万元未取得。因此，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告天人节能公司虽主张将劳务合法转包给了重庆绿能劳务有限公司，并提供了与该公司的承包合同，但被告天人节能公司在给涪陵区建设委员会清欠办公室出具的付款说明中已明确劳务承包人是被告刘友德。因此，被告天人节能公司的该答辩理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款的规定，判决如下：驳回原告郑夕冰的诉讼请求。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告郑夕冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  何终裕二〇一七年三月二十七日书记员  黄勤勤
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0521民初6052号原告刘仁强，男，1990年8月1日出生，汉族，农民，大学文化。被告白全喜，男，出生年月不详，蒙古族，农民，初中文化。原告刘仁强为与被告白全喜身体权纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘仁强到庭参加诉讼，被告白全喜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘仁强诉称,因实施自治区”十个全覆盖”工作，2015年11月18日科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北骆驼仓嘎查委员会雇佣我驾驶铲车在嘎查内平道、拆墙。当日下午施工时，被告白全喜与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北骆驼仓嘎查党支部书记发生争吵，被告白全喜又对书记进行殴打。我被迫停止驾驶铲车，刚下车就被迎面过来的被告白全喜用砖头拍打头部两下。我受伤后，到通辽市医院住院治疗5天，支出医疗费5057元。在我出院前，被告白全喜去医院与我协商，答应赔偿我全部医疗费，但我出院后，找被告白全喜未找到。故我诉至法院，1.要求被告白全喜赔偿各项经济损失合计7807元[医疗费5057元、误工费1500元（300元×5天）、护理费550元（110元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）、交通费200元]；2.案件受理费由被告白全喜承担。被告白全喜未答辩。经审理查明，因实施自治区”十个全覆盖”工作，2015年11月18日科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北骆驼仓嘎查委员会雇佣原告刘仁强驾驶铲车在嘎查内平道、清理垃圾。当日下午13时许在施工当中，因铲车清理被告刘栓柱家倒了的墙砖，刘栓柱与科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北骆驼仓嘎查党支部书记佟亮发生争吵。争吵当中刘栓柱拿砖头撇打佟亮，佟亮上前抓住刘栓柱衣领，二人进而拉扯，刘栓柱小舅子被告白全喜用砖头扣打佟亮头部。原告刘仁强被迫停止驾驶铲车，刚下铲车就被迎面过来的被告白全喜用砖头拍打头部,导致原告刘仁强受伤。原告刘仁强受伤后，于当日到通辽市医院住院治疗，被诊断为：1.头部外伤，2.泌尿道感染。原告刘仁强于2015年11月23日出院，支出门诊治疗费381.60元、住院医疗费4675.53元。现被告白全喜外出打工，住址不详。另查明，佟亮诉刘栓柱、白全喜身体权纠纷一案本院已另案处理。原告刘仁强在举证期限内举证：证据1、科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所治安卷宗一册（复印件），证明其被被告白全喜打伤；证据2、科尔沁左翼中旗花胡硕苏木北骆嘎查委员会和科尔沁左翼中旗公安局花胡硕派出所共同出具的证明一份，证明被告白全喜外出打工下落不明的事实；证据3、通辽市医院诊断证明书和病例各一份，证明原告刘仁伤情及治疗经过；证据4、通辽市医院门诊挂号发票一枚、门诊收费收据两枚、住院收费收据一枚，证明原告刘仁强在通辽市医院支出的医疗费。被告白全喜未举证。经本院审查，原告刘仁强提供的证据1、2、3、4均来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条”侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款”受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”被告白全喜将原告刘仁强打伤，被告白全喜应承担赔偿责任。故对原告刘仁强合法的诉讼请求，本院予以支持。原告刘仁强要求被告白全喜赔偿交通费200元的诉讼请求，因原告刘仁强未能提供证据予以证实，对此项诉讼请求,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告白全喜经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白全喜于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告刘仁强各项经济损失合计6667.88元[医疗费5057.13元、误工费560.75元（112.15元×5天）、护理费550元（110元×5天）、住院伙食补助费500元（100元×5天）]；二、驳回原告刘仁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元、公告费400元，合计800元，由被告白全喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿人民陪审员  肖春贤人民陪审员  高占祥二〇一七年三月六日书 记 员  李祥瑞
云南省祥云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2923执462号申请执行人杨德金,男,1945年生,祥云县祥城镇人。申请执行人秦汝芬,女,1951年生,祥云县祥城镇人。申请执行人罗丽芹,女,1973年生,弥渡县弥城镇人。申请执行人罗某某,女,1995年生,弥渡县弥城镇人。申请执行人罗某某,男,2010年生,弥渡县弥城镇人。被执行人张家祥,男,1974年生,祥云县祥城镇。被执行人张成辉,男,1989年生,祥云县祥城镇人。本院在执行杨德金、秦汝芬、罗丽芹、罗某某、罗某甲与张家祥、张成辉提供劳务者受害责任一案中，已执行到位标的额26000元。未执行到位574000元。经查询被执行人张家祥、张成辉无银行存款、房产、车辆可供执行，本院已依法对被执行人张家祥、张成辉进行司法拘留，同时发布了失信人名单，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永光审判员  戴有功审判员  彭许昌二〇一七年三月七日书记员  刘丛雄