wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初60号原告黄丽丽，女，汉族，1984年11月21日出生，住广东省博罗县。原告黄志豪，男，汉族，1993年4月10日出生，住广东省博罗县。上列两原告的委托代理人刘厚顺，卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇惠博路****。法定代表人张海。委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。原告黄丽丽、黄志豪诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽丽及委托代理人刘厚顺，被告博罗县海富房地产开发有限公司的委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月10日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，其中合同主要约定：（1）原告所购商品房的基本情况：被告将其所有的的位于博罗县上塘村X园第X村民小组XX地段XX豪庭X期X栋X层X房、建筑面积为136.55平方米的房产出售给原告，购房总价为518890元；（2）被告延迟交付房屋的违约责任：被告应于2014年5月1日前将前述商品房交付给原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。前述合同签订后，原告按照合同约定于2014年2月10日向被告支付了购房款158890元。但被告在收取了原告的前述购房款后，并未对涉案房屋进行竣工综合验收合格并交付使用，致使银行无法审核通过原告的按揭申请。之后，原告多次要求被告完善涉案房产建设工程，但被告至今未能对涉案房产完工并经相关主管部门综合验收合格，也未按前述《商品房买卖合同》之约定向原告履行交付使用涉案房产。被告的行为已严重违反前述合同之约定，且给原告造成了重大损失。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决确认原告与被告于2014年2月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效并继续履行，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签）。2、判令被告向原告一次性支付延迟交房的违约金暂计45760.3元（违约金按日以已交付房款158890元的万分之三计算，自2014年5月2日起暂计至2017年1月2日，暂计960天，实际计算至被告向原告实际交付使用涉案房产之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证。证据2、被告企业登记信息。证据3、商品房买卖合同。证据4、购房款收据。被告辩称，1、商品房买卖合同是草签合同。2、被告不存在延期交房的事实，即使存在延期交房，每日万分之三的违约金过高。因此，请求驳回原告的诉请。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月10日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，合同主要约定原告购买被告开发的位于博罗县上塘村X园第X村民小组XX地段XX豪庭X期X栋X层X房，建筑面积为136.55平方米，房屋总价款为518890元；支付方式为原告在签订本合同时付清房款总额的百分之三十即158890元，余款360000元办理银行按揭；等等。签订合同后，原告已于2014年2月10日向被告支付了首期购房款158890元及向被告提交了办理银行按揭的有关资料，但余款360000元至今未成功办理银行按揭。另查明，涉案的位于博罗县上塘村X园第X村民小组XX地段XX豪庭X期X栋X层X房，于2013年9月17日办理了抵押登记，并分别于2014年8月27日、2015年6月9日、2015年9月18日、2016年12月1日被法院轮候查封。因涉案的房屋被设定抵押、被查封，银行按揭未成功办理，被告未履行合同义务，至今未向原告交付房屋，双方由此引起纠纷。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告与被告于2014年2月10日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，涉案房屋虽办理了抵押登记，但并不影响合同效力，应受法律保护。据此，现原告请求确认双方签订的《商品房买卖合同》合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。签订合同后，虽然原告已向被告支付了首期购房款158890元及向被告提交了办理银行按揭的有关资料，但是，涉案的房屋已被设定抵押、被查封，余款360000元银行按揭至今未成功办理，双方签订的《商品房买卖合同》，从目前的实际情况来看，属于履行不能，据此，现原告请求判令继续履行双方签订的《商品房买卖合同》，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签），并请求判令被告向原告支付延迟交房的违约金，理由不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、确认原告黄丽丽、黄志豪与被告博罗县海富房地产开发有限公司于2014年2月10日签订的《商品房买卖合同》合法有效。二、驳回原告黄丽丽、黄志豪的其他诉讼请求。案件受理费4723元，由原告负担2861元，被告负担2862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一七年三月二十二日法官助理邓朵朵书记员高俊明
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）内0426民初5154号 原告玛莲，女，蒙古族，居民。 原告柴德钦，男，蒙古族，居民，现住址同上。 原告谢永霞，女，蒙古族，居民，现住址同上。 原告柴树山，男，蒙古族，居民，现住址同上。 委托代理人杜英楠，内蒙古红城律师事务所律师。 被告罗净洋，男，汉族，居民，现在赤峰第四监狱服刑。 委托代理人张立果，内蒙古方赫律师事务所律师。 本院在审理原告玛莲、柴德钦、谢永霞与被告罗净洋机动车交通事故责任纠纷一案中，三原告于2015年7月2日向本院提出财产保全的申请，要求将被告罗净洋所有的的位××旗西侧的楼房予以查封，并已提供担保。本院依法作出（2015）翁民保字第97号民事裁定书，裁定予以查封，现查封即将到期，三原告申请继续查封。 本院认为，三原告的申请符合法律规定，为保证以后判决的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 将被告罗净洋所有的的位××旗西侧的楼房予以查封，查封期间为三年。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  孙士林 审判员  王大伟 陪审员  高吉忠 二〇一七年三月十七日 书记员  周晓涛
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执行裁定书（2017）内0302执异18号案外人包某（集团）有限公司乌海矿业公司。法定代表人苏胜旺，经理。申请执行人内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司水泥分公司。法定代表人赵利生被执行人乌海华源水泥有限公司。法定代表人陈立钢，总经理。本院在执行内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司水泥分公司申请执行乌海华源水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人包某（集团）有限公司乌海矿业公司对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人包某（集团）有限公司乌海矿业公司称，2014年10月，案外人与被执行人乌海华源水泥有限公司就双方之间的债权债务达成顶账协议，华源水泥公司生产的熟料全部抵顶给案外人。2016年7月21日，法院在执行内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司水泥分公司申请执行华源水泥公司买卖合同纠纷一案中，查封了华源水泥公司水泥熟料3万吨。该查封措施是错误的，应解除查封，撤销执行。本院查明，内蒙古京海煤矸石发电有限责任公司水泥分公司诉乌海华源水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2015）乌勃商初字00152号民事判决书。执行过程中，本院于2016年7月21日查封乌海华源水泥有限公司水泥熟料约3万吨。现案外人以该水泥熟料已全部抵顶给案外人，法院查封错误为由，提出执行异议。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权查封被执行人名下的各类财产。案外人提出被查封的财产为其所有，法院查封错误的主张，根据审执分离原则，应通过诉讼途径解决。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人包某（集团）有限公司乌海矿业公司的异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈振审判员 苗建军审判员 崔宝成二0一七年三月三日书记员 冯栋
广东省台山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0781执异3号 异议人：东欣塑胶（台山）有限公司。 法定代表人：林逢年，该公司董事长。 被执行人：台山市良茂电器有限公司。 法定代表人：邱合兴，该公司总经理。 本院在执行以台山市良茂电器有限公司为被执行人的系列执行案中，依法作出（2014）江台法执字第419号执行分配方案，异议人东欣塑胶（台山）有限公司向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。 异议人东欣塑胶（台山）有限公司称：异议人对被执行人台山市良茂电器有限公司的债权已经台山市人民法院确认，在被执行人的财产执行完毕前，异议人有权申请对被执行的财产参与分配。 本院查明：本院在执行××台山市良茂电器有限公司为被执行人的系列执行案中，依法以（2014）江台法执字第419号执行案拍卖权属台山市良茂电器有限公司位于台山市龙成路32号（厂房二）的房屋、台山市龙成路32号的国有土地使用权及台山市龙成路32号厂区内的钢结构厂房及设备等财产，得款600万元，以（2014）江台法执字第419号执行案收取台山市良茂电器有限公司执行款13017.95元。因执行所得执行款不足以清偿被执行人的全部债务，本院依法针对本院在办执行案件，于2016年8月31日作出（2014）江台法执字第419号执行分配方案，并均已及时送达各当事人。因作出执行分配方案时，异议人未向本院申请执行，亦未递交参与分配申请，故未将其作为债权人纳入分配方案。在分配方案所涉及的各债权人提出反对意见、互相答辩期间，异议人向本院申请执行，并以未能参与本次分配为由提出上述异议请求。 另查明：东欣塑胶（台山）有限公司与台山市良茂电器有限公司的借款纠纷一案，业经本院以（2014）江台法民二初字第259号民事调解书结案，已发生法律效力。依调解，台山市良茂电器有限公司应向东欣塑胶（台山）有限公司清还借款100万元及利息，并承担案件受理费9925元。东欣塑胶（台山）有限公司于2016年11月3日向本院申请执行，并于2016年11月11日提出参与分配申请，执行案号为(2016)粤0781执字1703号。 本院认为，为充分保障各当事人的合法权益，人民法院对于已执行到位的款项，应当予以及时发放。本院在执行××台山市良茂电器有限公司为被执行人的系列执行案中，依法对执行所得款6013017.95元进行分配，并以本院在办执行案件的申请执行人为债权人制作分配方案，符合法律规定。本院依法对执行款项作出分配方案，应视为对执行款项的支配作出处理，执行财产已处理完毕，债权人亦已相对固定，可能发生的变化仅限于各债权人分配金额上的变化，支款时间也会因当事人是否提出反对意见或提起执行分配之诉、当事人意愿等因素不一而定。分配方案在向当事人送达后即意味着向社会公开，非经法定程序不能更改。在本院制作分配方案时并无遗漏债权人的情况下，异议人因自身原因怠于向本院申请执行，而导致其不能参与分配的责任，应由其自行承担。同时，若允许其参与本次分配，可能会产生因陆续有其他债权人的加入而导致分配方案无法正常作出的后果。从遵循公平原则方面考虑，不能因为异议人自身行为所造成的后果而浪费司法资源，损害其他债权人的合法权益。综上，异议人东欣塑胶（台山）有限公司的异议理据不足，本院不予采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条之规定，裁定如下： 驳回东欣塑胶（台山）有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省江门市中级人民法院提出复议。 审判长 陈 威 审判员 黄小英 审判员 方展校 二〇一七年三月十日 书记员 文翠碧
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初651号原告：宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122564130994X，现住宁夏回族自治区银川德胜工业园区。负责人：宋秉忠，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李彦峰，宁夏辅德律师事务所律师。被告：化建兵，男，汉族，1983年8月26日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司与被告化建兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李彦峰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付租金27000元，房屋占有使用费4361元；2.判令被告向原告支付因逾期支付租金产生的利息2389.4元（暂计算至2017年1月20日），之后的利息请求至实际支付租金日止，并支付违约金3000元；3.判令被告向原告支付物业费2837元，水费455元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，原告与被告签订一份《合同书》，约定被告承租原告所有的位于银川市德胜大世界汽车市场16号16室，房屋面积为207.62平方米，租赁期1年，自2015年8月12日至2016年8月11日止，租金32000元一年，签订合同时一次交清，同时约定，承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，还应支付违约金3000元。同日，双方又签订一份《物业费及其他杂费协议合同》，就租赁期间的物业费及其他杂费的标准及缴纳等进行约定。上述合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了租赁房屋，但被告未按合同约定足额缴纳租金，在承租期内尚欠租金27000元。在合同到期后占有使用房屋至2016年9月30日，产生房屋占有使用费4361元。在房屋使用期间产生的物业费2837元、水费455元。上述费用经原告多次催交，但被告均以各种理由推诿拒付至今。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对证据的认定如下：原告提交的证据一《房屋租赁合同书》及《物业费及其他杂费协议合同》，可以证实原、被告之间存在租赁关系的事实，本院予以采信；原告提交的证据二收据，可以证实原告于2016年10月8日代被告向宁夏大世界物业服务有限公司贺兰分公司缴纳水费455元的事实，本院予以采信；原告提交的证据三收据，可以证实被告于2016年9月29日向原告交纳租金5000元的事实，本院予以采信。被告提交的证据一收据，仅能证实被告于2013年8月20日向案外人刘兵支付大世界16-16号营业房电表及电费共计4600元的事实，却不能证实被告受原告指示向案外人刘兵支付电表费及电费的事实，本院不予采信；被告提交的证据二收据，可以证实被告于2013年10月11日向原告交纳租房押金2500元、电卡押金100元及水费450元的事实，本院予以采信；被告提交的证据三收据，与原告提交的证据三相同，可以证实被告于2016年9月29日向原告交纳租金5000元的事实，本院予以采信。经审理查明，被告因经营业务需要，租赁原告所有的位于银川市德胜工业园区大世界汽车市场16号16室房屋一套,并签订《房屋租赁合同书》及《物业费及其它杂费协议合同》。《房屋租赁合同书》约定：租赁期限自2015年8月12日至2016年8月11日；租金为每年32000元，签订合同时一次交清；租方上一租赁期所交房屋押金￥2500转到此租赁期继续使用,待此房屋租赁期满承租方退房时，经出租方验收无损坏后无息退还；承租方逾期交付租金的，除仍应及时如数补交外，应支付违约金3000元。《物业费及其它杂费协议合同》约定：1.物业费1元/㎡月；2.水费按实际抄表数结算，由物业公司代收。被告于2013年10月11日向原告交纳房屋押金2500元、电卡押金100元、水费450元；于2016年9月29日向原告交纳房屋租金5000元。被告实际占有使用原告房屋至2016年9月30日，后原告强行使被告搬离房屋。现原告诉至法院，望判如所请。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同书》及《物业费及其他杂费协议合同》合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告已使用原告交付的房屋，但仅向原告支付房屋租金5000元，剩余房屋租金27000元尚未支付，原告当庭认可被告向其交纳了房屋押金2500元，并要求予以抵顶房屋租金，故被告还应支付原告剩余租金24500元。关于被告逾期占有使用原告房屋租赁费的问题，在租赁期限届满后，被告仍继续使用原告房屋，原告并未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，原告可随时解除合同，并在合理期限之前通知被告，所以前述费用可按照原、被告在《房屋租赁合同》中约定的租金数额计算，故被告还应向原告支付2016年8月12日至2016年9月30日期间房屋占有使用费4295元（32000元÷365天×49天）。关于原告要求被告承担逾期支付租金而产生的违约金及利息的问题，因被告未按照合同约定履行自己的义务，给原告造成了一定的经济损失，但因违约金和利息均属于逾期付款违约金的范畴，其目的均是为了弥补因被告违约而对原告造成的损失，本院选择予以支持。原、被告在《房屋租赁合同》中约定"承租方逾期交付租金的，应支付违约金3000元"，根据约定优先原则，本院优先支持违约金，故对原告要求被告支付违约金3000元并承担利息损失2389.4元的诉讼请求，本院仅支持违约金3000元。关于原告要求被告支付物业费的问题，因原、被告双方之间不存在物业服务合同关系，原告无权要求被告向其支付物业费，故对于原告要求被告支付物业费2837元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付水费的问题，原、被告双方在《物业费及其他杂费协议合同》中约定"水费按实际抄表数结算，由物业公司代收"，现原告已经代替被告向物业公司交纳了455元的水费，并由物业公司给原告出具了收据，故对于原告要求被告支付水费455元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告化建兵支付原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司房屋租金24500元、逾期占有使用房屋费4295元、水费455元，并承担违约金3000元，共计32250元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元（已减半收取），由原告宁夏大世界房地产开发有限公司贺兰分公司负担78元，由被告化建兵负担323元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 刘燕军二〇一七年三月二十日书记员 余宁
江西省九江县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0421民初4号 原告：黄荣涛，男，1987年6月30日出生，汉族，住江西省九江县。 被告：刘松，男，1982年1月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告黄荣涛与被告刘松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告黄荣涛到庭参加了诉讼，被告刘松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄荣涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告欠款本金140000及利息17033元（利息按月利率0.5%，自2014年12月27日计算至还清之日止，暂计算至2016年12月26日）共计157033元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2013年，原、被告之间达成约定，由原告向被告供应进口建筑木方，原告分多次向其发货，截止2014年12月，通过双方核算，被告共欠原告材料款14万元。2014年12月27日，被告向原告出具了欠条，载明了欠黄老板材料款拾肆万元，经原告多次催缴，被告拒不返还。 被告刘松未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的证据，本院认定如下：对于原告方提交的欠条，因原告方向本院出示了欠条原件，经审查，该份欠条符合证据的形式要件，故本院对该份证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄荣涛经营进口建筑木方，被告刘松从原告处购买进口建筑木方，2014年12月27日，经双方结算，被告刘松共欠原告黄荣涛材料款14万元，被告刘松当场向原告黄荣涛出具了欠条，欠条主要内容为：“今欠到黄老板材料款壹拾肆万元整。￥（140000元）。”欠条出具后，被告仅于2017年1月27日偿还了10000元欠款。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按约定支付价款。对于原告方请求判令被告偿还原告欠款本金140000的诉请，因原、被告之间的买卖合同已经双方进行了核算，被告方在核算后也向原告方出具了欠条，故被告方应当按约定的价格向原告方支付合同价款，但被告方于2017年1月27日偿还原告方的1万元应当予以扣除，故本院对原告方的该项诉请支持130000元；对于原告方请求法院判令被告按月息0.5%的利率支付自2014年12月27日计算至还清之日止利息的诉请，因原、被告双方在欠条上未约定支付货款的期限，双方对货款的支付时间又无法达成一致，被告方应当在收到货物的同时支付价款，原告方请求按年利率0.5%支付货款逾期利息的诉请符合法律规定，但2017年1月27日被告偿还1万元货款后，逾期利息应当以自2017年1月27日起以13万元为本金进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 由被告刘松于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告黄荣涛货款本金13万元，并支付利息（自2014年12月27日起至2017年1月26日止以货款本金14万元按月利率0.5%支付逾期利息，自2017年1月27日起至货款本金全部还清之日止以尚欠货款本金的实际数额按月利率0.5%支付逾期利息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3440.7元，由被告刘松承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判长  徐宜峰 审判员  徐 春 审判员  罗一峰 二〇一七年三月十七日 书记员  程章汶
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异14号案外人：戚雪冬，男，1998年6月18日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人戚雪冬对查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-801房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人戚雪冬称，2011年10月10日，戚雪冬与中然公司签订了一份《商品房买卖合同》，中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-801房屋出售给戚雪冬，戚雪冬支付全款322,995元。2013年8月28日，长富基金委托兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）给中然公司贷款，中然公司又将案涉房屋抵押给哈尔滨兴业银行，由于中然公司逾期未偿还贷款，被诉讼至法院。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给戚雪冬造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、哈尔滨兴业银行、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月10日，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封了包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”，另附抵押房源表。案涉房产在该房源表中，即案涉房产已经办理了抵押登记。戚雪冬于2010年8月31日交付房款3万元，同年9月3日交付剩余房款263,137元，同年9月6日补交房屋差价款29,858元，合计总价款322,995元。2011年10月10日，戚雪冬与中然公司签订了一份商品房买卖合同，双方约定：戚雪冬购买中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-801房屋一套，所购房屋建筑面积100.65平方米，总价款322,995元。戚雪冬于2014年11月15日向中然公司交纳了电费、水费、装修履约金、物业费、供热费等进户费用，中然公司将房屋交付给戚雪冬。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2015）黑高商初字第38号民事裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区182套房产的时间是2015年12月10日。戚雪冬与中然公司签订商品房买卖合同的时间是2011年10月10日。而且中然公司与戚雪冬订商品房买卖合同时已取得了商品房预售许可证。哈尔滨兴业银行向阿城区房产事业管理局出具《抵押可售函》，同意出售抵押担保的房产，中然公司有权销售案涉房产。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，戚雪冬向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给戚雪冬，戚雪冬已经占有案涉房屋。且戚雪冬非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-801房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ9-2-801房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新2701刑初328号 公诉机关博乐市人民检察院。 被告人况伟，男，1994年5月11日出生，汉族，初中小学文化程度，户籍所在地重庆市涪陵区，塔吊车司机。2017年6月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被博乐市公安局取保候审，同年12月6日被博乐市人民检察院取保候审，同年12月11日本院决定对其继续取保候审。 博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）第338号起诉书，指控被告人况伟犯危险驾驶罪，于2017年12月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案，博乐市人民检察院指派检察员廖月铭出庭支持公诉，被告人况伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 博乐市人民检察院指控,2017年6月15日，被告人况伟在博乐市乌图布拉格镇邮政局自助银行捡到一部手机，之后冒充手机机主向其妻子询问微信支付密码，将被害人银行卡内9025元通过微信转入自己的微信账户并提现。 案发后，被告人已向被害人退还全部涉案现金。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、被害人陈述、被告人供述及辩解等证据。 公诉机关认为，被告人况伟以非法占有的目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡进行诈骗活动，骗取现金9025元，数额较大，其行为已触犯了我国刑律，构成信用卡诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定追究其刑事责任。 被告人况伟对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻判处。 经审理查明，2017年6月15日22时许，被告人况伟在博乐市乌图布拉格镇邮政局自助银行取钱时捡到被害人陈某遗忘在一ATM机上的手机，因该手机未设置锁屏密码，被告人况伟通过查看短信发现机主的银行卡内有近二万元钱，便冒充机主陈某通过微信向其妻子询问微信支付密码，随后通过扫二维码支付的方式将被害人银行卡内的现金9025元转入自己的微信账户并提现。 案发后，被告人已向被害人陈某退还全部涉案现金，并取得被害人的谅解。 上述事实，被告人况伟在开庭审理时亦无异议，且有扣押决定书、扣押清单、发还清单、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口基本信息、微信聊天记录、谅解书，被害人陈某的陈述，被告人况伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人况伟况伟以非法占有的目的，以欺骗的方式获取他人信用卡信息，并通过微信套取他人现金9025元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控被告人况伟的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人况伟自归案后认罪态度较好，全部退还被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人况伟犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月1日起至2018年8月30日止。罚金须在本判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  李新梅 人民陪审员  孙凤珠 人民陪审员  邹秀兰 二〇一八年三月一日 书 记 员  王美玲
甘肃省天水市秦州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘0502刑初88号 公诉机关天水市秦州区人民检察院。 被告人张军，男，生于1987年4月7日，汉族，天水市秦州区人，小学文化，无业，住秦州区。2004年3月25日因犯抢劫罪被原天水市秦城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金500元；2008年12月20日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑五年，2012年4月13日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月29日被羁押，7月30日被刑事拘留，9月6日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。 天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2016）399号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于2017年3月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员包洁琼出庭支持公诉，被告人张军到庭参加诉讼。现已审理终结。 天水市秦州区人民检察院指控，2015年10月2日23时许，被告人张军、霍某（在逃）等人在天水市秦州区某火吧消费后乘电梯离开时，与杨某、王某、杜某发生纠纷并厮打，后张军、霍某等人追至秦州区民主东路军分区门口，持刀将杨某、王某刺戳致轻伤，将杜某刺戳致轻微伤。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人张军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处一年以上二年六个月以下有期徒刑。 被告人张军对指控的事实供认，表示自愿认罪。 经审理查明，2015年10月2日23时许，被告人张军与朋友霍某（在逃）、李某、波波（身份不清）、波波女友（身份不清）在天水市秦州区某火吧消费后离开时在电梯与亦在该火吧消费后准备离开的杨某、王某、杜某相遇，因电梯拥挤，杨某不慎踩到波波女友的脚，波波遂与杨某发生争吵，随之双方人员见状亦发生争执。出电梯后，霍某、张军、波波等人仍与杨某、王某、杜某纠缠不休，双方在某火吧门口及马路对面军分区门口发生厮打，张军、霍某持随身携带的刀子将杨某、杜某、王某身体戳伤。经天水市第一人民医院诊断：杨某多发锐器伤；王某多发刀刺伤，左腰部刀刺伤，腹部刀刺伤；杜某多发锐器伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：杨某前胸部剑突下皮肤裂伤构成轻伤二级，左下腹皮肤裂伤未穿透腹壁、右下肢皮肤裂伤均构成轻微伤；王某体表多发皮肤裂伤长度累计15cm以上构成轻伤二级；杜某体表多发皮肤裂伤构成轻微伤。 审理中，被害人杨某、王某、杜某均表示放弃刑事附带民事赔偿诉讼。 上述事实，被告人张军在开庭审理过程中亦无异议，并有110接警记录单，受案登记表，被害人杨某、王某、杜某的报案材料、陈述及辨认笔录，证人李某的证言，被告人张军对同案犯霍某的辨认笔录，现场辨认笔录及照片，病历材料，法医学人体损伤程度鉴定意见书，到案经过，（2004）秦刑初字第18号判决书，（2008）秦刑初字第195号判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张军伙同他人持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。本案系共同犯罪，被告人张军按照其在共同犯罪中的行为、作用承担刑事责任。被告人张军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，故可从轻处罚。公诉机关的量刑意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2018年5月28日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 方 琼 二〇一七年三月二十八日 书记员 李弘燕
河北省元氏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0132执151号 申请执行人：石家庄邦信小额贷款有限公司 法定代表人：李新太,总经理 住所地石家庄市新华区 组织机构代码1301000004011332。 被执行人：史艾素，女，1963年9月19日出生，汉族，196309192565。 被执行人：张彦辉，男，1977年4月17日出生，汉族，现住元氏县。 被执行人：董洪涛，女，1979年11月14日出生，汉族，现住元氏县。 本院在执行申请执行人石家庄邦信小额贷款有限公司与被执行人史艾素、张彦辉、董洪涛借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2016)冀石国证执字第109号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈贵芳 二〇一七年三月二十四日 书记员  赵可民
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初17245号原告：龚雪，女，户籍所在地香港九龙。被告：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道。法定代表人：凌国庆。第三人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰。本院在审理原告龚雪诉被告深圳市联顺房地产开发有限公司、第三人新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告龚雪撤回起诉。案件受理费100元，由原告龚雪承担。审 判 长  杜 攀代理审判员  何淑颜人民陪审员  曾思伦二〇一七年三月一日本件与原件核对无异书 记 员  杨 宏
云霄县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)闽0622民初316号 原告：王金定，男，1971年7月24日出生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：方忠生，云霄县“148”法律服务所法律工作者。 被告：曾元泉，男，1971年8月29日出生，汉族，住云霄县。 原告王金定与被告曾元泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理。原告王金定于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，王金定以与曾元泉自行协商为由，向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许王金定撤诉。 案件受理费1220元，减半收取计610元由王金定负担。 审判员  张金顺 二〇一七年三月八日 书记员  陈宇新 附注相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初41号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人吕继锋，男，1967年12月21日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月6日被大连市公安局普兰店分局取保候审，同年12月19日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕29号起诉书指控被告人吕继锋犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人吕继锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日18时许，被告人吕继锋驾驶未定期进行安全技术检验的辽Ｂ×××**号轻骑铃木牌二轮摩托车沿兴唐线普兰店路段由南向北行驶，行至该线19km+64m处时，因其未按操作规范安全驾驶，遇行人横过道路未避让，与由西向东横过道路未确认安全的被害人苏某1相撞，致车辆受损、苏某1受伤，后苏某1经抢救无效于次日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者苏某1因颅脑严重损伤死亡。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，吕继锋负此事故的主要责任，苏某1负此事故的次要责任。肇事后，被告人吕继锋拨打报警电话，后向公安机关如实供述了其肇事的事实。案发后，被告人已赔偿被害人近亲属人民币13.4万余元，并取得了谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有交通事故认定书、户籍证明、驾驶证、行驶证及相关信息查询、居民死亡医学证明书、收条、调解协议书及谅解书、案件来源及到案经过；证人苏某2的证言；道路交通事故车辆技术检验报告、血中乙醇司法鉴定检验报告书、法医学尸体检验鉴定书、汽车司法鉴定意见书；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕继锋违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，未确保安全，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为危害了公共交通安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人吕继锋有自首情节，案发后赔偿了死者近亲属的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕继锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周景云人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年三月十三日书 记 员  汤程成附相关法条：《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执817号申请执行人：刘红军。被执行人：耿磊。上列当事人因民间借贷发生纠纷，现该案的(2015)沙民一初字第1118号民事调解书已发生法律效力，因被执行人耿磊至今未履行生效法律文书确定的义务，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人耿磊的存款、收入28500元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产；二、被执行人耿磊承担案件执行费327.5元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。（按实际付款时间计算）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蒲 梦 兵二〇一七年三月十三日书记员 祖丽菲热
河北省邢台市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0503民初2499号 原告：邢台市桥西区南大郭镇北小郭村民委员会第5小组，住所地：邢台桥**北小郭村。 负责人：鲁林山，系该组组长。 委托诉讼代理人：康荣光，河北章理桥律师事务所律师。 被告：牛桂祥，男，1981年5月15日出生，汉族，高中文化，个体，现住邢台桥**。 委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。 原告邢台市桥西区南大郭镇北小郭村民委员会第5小组与被告牛桂祥租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告邢台市桥西区南大郭镇北小郭村民委员会第5小组负责人鲁林山及其委托诉讼代理人康荣光、被告牛桂祥的委托诉讼代理人武鹏飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 邢台市桥西区南大郭镇北小郭村民委员会第5小组向本院提出诉讼请求：1、诉请法院依法判令被告牛桂祥返还租赁土地12.857亩，并将耕地恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年3月6日被告牛桂祥与原告北小郭村第5小组签订两份耕地租赁协议，协议约定每亩每年土地租赁费800元人民币，两份租赁协议中土地共计12.857亩，两份租赁协议的租赁期限均自2011年3月6日至2016年3月5日。协议到期后，被告拒不返还土地，并将该耕地私自改为垃圾堆放场，致使耕地也不能耕种。为此原告多次找到被告要求返还土地并恢复原状，但被告拒不履行其义务，无奈原告诉来法院请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告牛桂祥辩称，1、原告负责人不具备诉讼主体资格，根据2006年7月14日最高院关于村民小组的诉讼权利如何行使的复函的规定，以村民小组为当事人的诉讼应当以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组名义起诉和行使诉讼权利，应当参照村民委员会组织法第十七条履行民主议定程序，也就是说应当经村民会议讨论通过，并提交有关证据。2、原告诉称的土地未在答辩人的控制下，反而是原告在与被告签订协议后，百般阻挠，造成答辩人严重的经济损失，答辩人保留起诉原告赔偿损失的权利。综上，原告诉请无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交任何证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年3月6日应被告养鱼需要，原、被告签订了两份耕地租赁协议，协议约定被告承租原告所有的黄沟地，其中一块为：沟地西块南北长36米，东西宽41.65米，合计2.249亩。东块南北长32.5米。东西长41.65米，合计2.03亩。以上共计4.297亩。租赁费按每亩800元，每年3，420元计算，5年共计：17，100元一次性交清。另一块为：沟地南北长65.6米，东西宽87米，合计8.56亩。租赁费按每年每亩800元计算，5年费用一次性交清。上述两份租赁协议中土地共计12.857亩，两份租赁协议约定的租赁期限均自2011年3月6日起至2016年3月6日止，且约定租赁期满如被告不再租赁，由被告负责复耕交原告使用，租赁期间，原告保证乙方正常使用，不准以任何理由阻挠，双方签字生效。上述两份协议由时任原告负责人郭拉妮、被告本人签字，并加盖有邢台市桥西区南大郭镇北小郭村村民委员会公章。2、原告现负责人鲁林山为原告小组村民依法选举产生（全组村民共计211人，扣除3张未到场票和4张废票，鲁林山得票133张）。3、被告已于签订合同后，依合同约定一次性向原告缴纳清结了两块土地5年的租赁费。4、据原告提交的本案争议土地的现场照片结合本院现场勘查的情况，本案争议土地上现无建筑，有部分建筑垃圾和生活垃圾。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告对租赁合同的真实性均无异议，被告又于合同签订后依约向原告一次性缴纳了租赁期间的全部费用，且本案争议租赁土地的交付、使用不同于不动产买卖需要办理变更登记等相关手续的需法定要件成立的交付，也不同于其他动产的交付，本案双方在签订租赁合同后至合同期满的时间里，被告未提交任何其曾对原告未履行交付义务行使或主张过权利的证据，故对被告主张原告未履行租赁土地交付义务的辩解不予采信。另对被告主张原告对本案争议土地现存在垃圾负有举证义务的辩解，因在合同期间及被告未依约定返还原告租赁的土地前，该块土地仍处于被告的管理使用中，故原告对被告此项辩解无举证义务。综上，本案中原、被告签订的两份租赁协议，系双方真实意思表示，原告以其所有的集体土地租于被告用于生产使用，未违反国家法律规定，故该租赁合同依法成立并生效。另据双方签订协议中的载明的出租土地的长、宽，经核算与协议中注明的总租赁亩数有差异。本院据协议中载明的长、宽核算后，第一块土地的总亩数应为4.279亩（2.249亩+2.03亩）而非协议中的4.297亩，故应当认定被告实际租赁原告土地总亩数为12.839亩。综上，原、被告均应据协议依法履行各自相应的合同义务。现双方土地租赁期限届满，原告有权要求被告在复耕后返还原告土地12.839亩。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十五条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条的规定，判决如下： 一、被告牛桂祥应于本判决生效之日起三十日内将租赁原告邢台市桥西区南大郭镇北小郭村民委员会第5小组的黄沟地（沟地西块南北长36米，东西宽41.65米，合计2.249亩；东块南北长32.5米，东西长41.65米，合计2.03亩；沟地南北长65.6米，东西宽87米，合计8.56亩）共计12.839亩土地复耕后返还给原告邢台市桥西区南大郭镇北小郭村民委员会第5小组。 二、驳回原告邢台市桥西区南大郭镇北小郭村民委员会第5小组的其他诉讼请求。 案件受理费80元，由被告牛桂祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  张苗源 审 判 员  吴会峰 人民陪审员  石树勋 二〇一七年三月九日 书 记 员  张为涛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15253号原告：童荣春，女，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。被告：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布。法定代表人：凌国庆。第三人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰。本院在审理原告童荣春诉被告深圳市联顺房地产开发有限公司、第三人新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告童荣春撤回起诉。案件受理费50元，由原告童荣春承担。代理审判员  何淑颜二〇一七年三月一日本件与原本核对无误书记员杨宏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初12811号原告：徐容，男，1977年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：童世梅，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖耀林，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：梁旺胜，男，1977年1月19日出生，汉族，住广东省中山市。被告：林文标，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省中山市。被告：鲍兰芳，女，1982年7月7日出生，汉族，住湖北省阳新县。第三人：易正权，男，1972年8月5日出生，汉族，住广东省中山市。原告徐容诉被告梁旺胜、林文标、鲍兰芳、第三人易正权民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2017年3月27日，原告徐容经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐容撤诉处理。案件受理费9850元，减半收取计4925元，由原告徐容负担。审判长  杜万枝审判员  梁 乐审判员  黄好娇二〇一七年三月二十七日书记员  王丽梅陈胜兰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申308号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂林。委托诉讼代理人：关玉春，黑龙江吉相律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室。法定代表人：马智凯，该办公室主任。被申请人（一审原告、二审上诉人）：崔桂范。再审申请人王桂林因与鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室、崔桂范所有权确认纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑04民终26号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王桂林申请再审称：（一）原判决认定案件基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，程序违法。2009年，申请人从被申请人和案外人邹立荣购买了房屋拆迁安置单，并交付了价款54000元。后来，在被申请人配合下办理了房屋拆迁安置单更名平续，申请人交纳了争议房屋的入户费，并对房屋进行了装修。后来，又将该房屋出卖给了他人。2015年，被申请人依据上述事实，将申请人与另一被申请人鹤岗市采煤沉陷区综合治理办公室起诉到鹤岗市兴安区法院，要求确认争议的房屋所有权归其所有。依据《物权法》第一百零六条的规定，申请人取得的房屋拆迁安置审批单，属于善意取得。（二）申请人从案外人和被申请人处购买的是“房屋拆迁安置单”并不是已经建成的现房。申请人购买“房屋拆迁安置单”时，原来的房屋已经被拆除了。同时，申请人在购买房屋安置审批单时，已经支付了相应的对价54000元，办理了入户手续。（三）一、二审判决违反《物权法》的规定，在没有撤销申请人持有的房屋产权证的情况下即作出争议房屋归属判决，违反了《行政许可法》的规定，程序违法，且适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，一审法院查明“2007年12月6日，崔桂范与沉陷办达成《房屋拆迁安置协议》，约定沉陷办将崔桂范位于鹤岗市南山区55委11组平房拆迁，置换其开发的光宇小区40号楼603室。2008年崔桂范请托第三人邹立荣帮助其将争议楼房调换到鹤岗市德政小区，并将安置手续全部交给第三人邹立荣，之后邹立荣将其在德政小区承租的房屋交付给崔桂范，谎称是其给崔桂范调换的楼房。2009年邹立荣将争议房屋安置单以54000元的价格卖给了王桂林。为了办理产权更名手续，邹立荣向沉陷办提供了王桂林系崔桂范儿子、王广平系被告王桂林父亲一家三口的户口、长安公司证明、兴安路派出所证明、王广平的申请(内容为：我是兴安矿王广平，我自愿同意将我爱人崔桂范名下的沉陷区房屋协议号51644、审批号51454转给我儿子王桂林名下。因爱人有病在哈尔滨治疗，我代表她办理此业务)等虚假材料，以上材料中王桂林均以崔桂范之子身份签名。沉陷办根据上述材料为王桂林办理了争议房屋审批单更名手续。现王桂林已入住争议房屋，并取得房屋产权证(产权人王桂林、坐落于鹤岗市东山区53委光宇小区**楼**、产权证号**)。另查明，邹立荣因犯有诈骗罪，已被判处无期徒刑。”根据上述案件事实，王桂林在办理争议房屋更名过程中，在案外人邹立荣提供的虚假材料上系以崔桂范之子身份签名，说明王桂林对邹立荣不是争议房屋所有权人是明知的，其取得房屋所有权的行为，不符合《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定的条件，不构成善意取得。其支付的房屋安置审批单对价，可另行主张权利。王桂林再审称崔桂范在没有撤销持有的房屋产权证的情况下，法院即作出争议房屋归属判决，违反了《行政许可法》的规定，程序违法，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”因此，原审法院做出案涉房屋权利归属，不违反法律规定。王桂林的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王桂林的再审申请。审判长  闫谦逊审判员  孙仕富审判员  吕一由二〇一七年三月三十日书记员  安伟亮第1页共3页
江西省九江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0421民初175号 原告：李中洪，男，1972年12月1日出生，汉族，住九江县。 委托诉讼代理人：赵象彬，江西进取律师事务所律师，执业证号：13604199410469236，特别授权。 被告：周建平，男，1968年9月19日出生，汉族，住九江县。 被告：熊永琴，女，1975年3月8日出生，汉族，住九江市开发区。 本院在审理原告李中洪诉被告周建平、熊永琴民间借贷纠纷一案过程中，原告李中洪于2017年2月28日以被告已归还借款为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李中洪撤回起诉。 本案受理费2370元，减半收取1185元，保全申请费1070元，共计2255元，由原告李中洪承担。 审判员  徐宜峰 二〇一七年三月二日 书记员  程章汶
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13财保15号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李久润，该行行长。 委托代理人：周世明、周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：南充市品高贸易有限公司。住。住所地：四川省南充市顺庆区芦溪镇兴阳山村**/div> 法定代表人：舒大勇。 被申请人：南充平顺贸易有限公司。住。住所地：四川省南充市顺庆区文化路**得益时代**星宏电脑城1FA6/div> 法定代表人：陈军。 被申请人：舒大勇，男，汉族，1975年8月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：刘钱敏，女，汉族，1982年8月7日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：唐磊，男，汉族，1987年9月5日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地。住所地：四川省南充市顺庆区龙吟路**iv> 法定代表人：唐作银。 申请人恒丰银行股份有限公司南充分行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充市品高贸易有限公司、南充平顺贸易有限公司、舒大勇、刘钱敏、唐磊、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司价值16500万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人恒丰银行股份有限公司成都分行为恒丰银行南充分行申请诉前财产保全的全部金额16500万元提供保证担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行申请诉前财产保全符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南充市品高贸易有限公司、南充平顺贸易有限公司、舒大勇、刘钱敏、唐磊、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司价值16500万元的财产或银行存款（查封财产线索清单附后）。在查封、冻结期间，不得对查封、冻结财产进行变卖、处置。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  吕元华 二〇一七年三月三十日 书记员  黄 婕 附：财产线索清单 财产线索清单
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初15609号 原告：施能禾，男，香港特别行政区永久居民。 委托诉讼代理人：施丽环，女，香港特别行政区永久居民。 被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：李彬兰。 原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2016年7月至9月三个月的租金及违约金共16462.65元，其中7月租金为2721.10元，8月与9月的每月租金为2748.31元（2721.10元×1.01），赔偿租金共为8217.72元（2791.87+2819.79×2），违约金为8244.93元（2819.79元×3倍）；2、被告按每迟延一天拖欠总金额的0.3‰赔付滞纳金；3、被告承担全部诉讼费。本案适用普通程序审理，原告施能禾及其委托诉讼代理人施丽环到庭参加了诉讼，被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、涉案房产的位置及产权情况：深圳市龙岗区xx广场商铺，原告于2001年12月23日从深圳市联顺房地产开发有限公司处购买，2003年1月15日取得产权证书（深房地字第XXX**）。 二、租赁合同签订时间：2013年7月21日。 三、租赁合同约定的月租金标准、支付时间与方式：2667.49元/月，第二年起，月租金在上一年月租金上递增1%，租金按月结算，每月的第5个工作日前缴付当月租金，租金以转账方式转入原告的指定银行账户。 四、租赁合同约定租赁合同履行期限：2013年8月15日至2023年8月14日。 五、违约责任的约定：被告如不能按时向原告缴交场地租金，每延迟一天按拖欠总金额的0.3‰每天向原告缴交滞纳金；如果被告连续拖欠租金3个月以上，视为被告违约，原告有权解除本合约；在本合同执行过程中，由于一方违约或违反国家有关法规及相关规定而造成合同变更、解除或终止，则违约方需向另一方支付上一月租金的三倍，作为违约金及具体损失的赔偿。 六、租赁合同履行情况：被告一直正常租赁使用涉案商铺，但自2016年7月开始拖欠租金。2016年10月28日，包括原告在内的众多商铺业主共同在《要求新一佳清场返还商铺的通知函》上签名，称因被告连续3个月未付租金和占佣金，已构成违约，通知被告在收到通知后2日搬离腾空，同时返还商铺，并结清各种费用。原告称，该函张贴于被告经营的涉案商铺大楼外。在本院审理过程中，深圳市龙岗区XX广场商铺其他部分业主（包括最大面积商铺的业主深圳市联顺房地产开发有限公司）与案外人深圳市XX云购商业管理有限公司（简称XX公司）达成协议，XX公司同意为这部分业主垫付之前被告拖欠的租金，并从2017年1月15日承租业主商铺，按照业主与被告签订的原《房屋租赁合同》继续履行。本案原告不同意XX公司继续租赁涉案商铺，坚持本案诉讼。 判决结果 本院认为，被告作为商铺承租人应当按照约定的期限及时支付租金。被告自2016年7月开始连续三个月拖欠支付租金，属于违约行为，构成了合同约定的合同解除条件。原告要求被告支付2016年7月、8月、9月的租金，正当合法。关于租金的具体金额，2016年7月租金是2721.10元，因合同租赁期限是从2013年8月开始，按照合同约定，月租金在上一年月租金上递增1%，因此2016年8月与9月的月租金应为2748.31元（2721.10元×1.01），原告主张的金额有合同依据，本院予以支持，即三个月租金共计8217.72元。关于原告主张的拖欠租金的滞纳金，有合同依据，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金，因被告拖欠租金导致原告的损失已经通过滞纳金方式可以弥补；且原告商铺仅为产权式商铺，已与XX广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性，该商铺实际仍由XX公司在租用，原告有权向XX公司主张占用期间（2017年1月15日后）的商铺占用费，因此本院除支持滞纳金外不另行支持违约金。2016年10月份之后至2017年1月15日期间的商铺占用费，原告可以另循法律途径向本案被告主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告施能禾支付2016年7月、8月、9月的商铺租金8217.72元及其滞纳金，其中2016年7月租金2721.10元的滞纳金从7月8日开始计算，8月租金2748.31元的滞纳金从8月6日开始计算，9月租金2748.31元的滞纳金从9月8日开始计算，按日0.3‰的标准计付至被告实际还清上述相应的租金为止； 二、驳回原告施能禾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费211.5元（原告已预交），由被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杜 攀 代理审判员  何淑颜 人民陪审员  梁子才 二〇一七年三月一日 本件与原件核对无异 书 记 员  杨 宏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初305号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人王某。被告人师某某。被告人苏某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]310号起诉书指控被告人王某、师某某、苏某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人王某、师某某、苏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2013年12月19日凌晨三时许，被告人王某、师某某伙同冯丁丁（另案处理）在上海市青浦区重固镇福泉山路、赵重公路东南侧商务楼三楼“V8纯K”KTV一包房内，因琐事与被害人苏彬发生争执后，手持木棍等物等候在该KTV的大门口欲殴打被害人苏彬，被害人苏彬遂电话联系其堂哥被告人苏某某到场帮忙。被害人苏彬下楼至KTV大门口后，被告人王某、师某某等人持木棍殴打被害人苏彬致伤。被告人苏某某到场后，持木棍、大理石条与被告人王某、师某某等人互殴。经鉴定，被害人苏彬因外伤致左额面部裂创及左顶部头皮裂创（累计长9.3cm），构成轻伤。被告人苏某某因外伤致左侧颧弓骨骨折，构成轻伤，其腰3、4右侧横突骨折，构成轻伤；其顶枕部头皮下血肿及头皮创（累计长3.8cm），构成轻微伤。另查明，被告人王某自动投案，如实供述了上述事实；被告人师某某、苏某某到案后如实供述了上述事实。被告人王某已对被害人苏彬、被告人苏某某进行了赔偿，并获得谅解。上述事实，被告人王某、师某某、苏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有三人的供述及辨认笔录，证人冯某某、赵某某、潘某某、姚某某的证言笔录、监控录像，验伤通知书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，谅解书、协议、收条，案发经过、抓获经过、工作情况，户籍证明、人口信息、常住人口基本信息、判决书、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某、师某某聚众持凶器随意殴打他人，情节恶劣，被告人苏某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法均应惩处。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；被告人师某某、苏某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某、师某某、苏某某的犯罪罪名及认定被告人王某系属自首，被告人师某某、苏某某属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年12月16日止。）二、被告人师某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2019年3月25日止。）三、被告人苏某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年9月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年三月二十九日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初13928号之一原告：熊均，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省沪县。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。被告：李澎栋，男，1976年2月1日出生，汉族，住广东省中山市。被告：蓝文东，男，1976年8月24日出生，汉族，住广东省中山市。原告熊均诉被告李澎栋、蓝文东民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告熊均撤回起诉。案件受理费减半收取为3148元，由原告熊均负担（原告熊均已预交）。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一七年三月一日书记员  何尧敏
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0122民初862号 原告：施玉莲，女，1975年6月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：周凤琴，女，1976年2月8日出生，汉族，住福建省连江县。 原告施玉莲与被告周凤琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，符合相关法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许施玉莲撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由施玉莲负担。 代理审判员  吴香隆 二〇一七年三月一日 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初677号 原告：陈雷，男。1985年3月11日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 委托代理人：赵英亮，安徽沈雪冰律师事务所律师。 被告：尹晶，男，1985年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。 原告陈雷因与被告尹晶民间借贷纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员傅勇适用简易程序于2017年3月17日公开开庭审理了本案。原告陈雷及委托代理人到庭参加诉讼，被告尹晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈雷向本院提出诉讼请求，1、依法判决被告立即偿还原告借款本金46000元，利息3000元合计49000元；2、被告承担诉讼费用。被告于2016年12月9日向原告借款46000元并出具欠条一份，后原告多次催要借款，被告拒绝还款，现起诉要求法院判令被告偿还借款。 尹晶未到庭应诉，也未提供答辩。 本案经举证、认证，本院查明事实如下： 2016年12月9日被告尹晶向原告陈雷借款46000元。被告尹晶书写欠条一份，内容为“欠条今借陈雷人民币肆万陆仟元整（46000.00）借款人尹晶借款时间2016.12.09”。原告陈雷多次向被告尹晶催要借款，被告尹晶未及时偿还借款。 本院认为：综合原告的举证意见，本案的争议焦点是：被告应否应当偿还原告的借款及利息。 依法成立的借款合同受法律保护，双方当事人应依法履行相应的义务。本案原、被告之间借款行为系民间借贷关系，被告应按照原告的请求及时偿还借款，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，因该借条上未写明利息，且在庭审原告也未就该项主张提供相应证据，故本院对原告要求被告偿还借款利息的诉讼请求，不予支持。被告在诉讼期间经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告尹晶应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈雷借款人民币46000元； 二、驳回原告陈雷其他诉讼请求。 案件受理费512元，由被告尹晶负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 傅 勇 二〇一七年三月二十三日 书记员 杨默然 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初158号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：林大光。原告湖南广播电视台与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南广播电视台诉称，被告未经原告合法授权，在其经营的“蜜蜂视频”手机客户端上提供原告权利作品的在线播放服务，使用户可以在线观看相应电视作品，被告的行为侵犯了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判令被告停止侵权并赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告深圳科迪思数字技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地为深圳市南山区，侵权行为地也在深圳市南山区，因此，该案应移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告深圳科迪思数字技术有限公司对管辖权提出异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告深圳科迪思数字技术有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费70元，由被告深圳科迪思数字技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  孙一中代理审判员  谢 晋二〇一七年三月十日书 记 员  刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2109号之一申请执行人:任清土，男，1957年1月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人刘新泽，男，1958年5月1日出生，汉族，住乌鲁木齐市。任清土与刘新泽所有权纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年6月12日作出的（2016）新0103民初287号民事判决书已发生法律效力，申请执行人任清土于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人刘新泽向申请执行人任清土支付案款51460元，本案应收执行费671.9元。执行中，因被执行人刘新泽下落不明，无法找到其具体下落，并已查实：被执行人刘新泽已因病死亡，暂无继承人继承其遗产。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人刘新泽名下有两处房产，因已拆迁暂无法处置，已冻结房产手续；名下无车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人任清土亦无法提供被执行人刘新泽可供执行财产线索。本院告知申请执行人任清土，因本案被执行人刘新泽已死亡，暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有遗产或继承人继承等财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 邓       杰审判员 蒲   梦   兵二〇一七年三月十三日书记员 阿依帕丽·帕尔哈提
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1025民初412号原告大城县农村信用合作联社。住所地：大城县新华东街**。法人机构代码9113102510951243X4法定代表人张明涛，理事长。委托代理人唐占胜，该社信贷员。被告相国建，男，1976年5月18日出生，汉族，住大城县。被告相德生，男，1971年7月7日生，汉族，住大城县。原告大城县农村信用合作联社与被告相国建、相德生为金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘城独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐占胜到庭参加诉讼，被告相国建、相德生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大城县农村信用合作联社诉称，2006年9月24日，原告下属单位大城县大童子信用社与被告相国建签订借款保证担保合同一份，约定被告向原告借款18800元，由相德生提供担保、承担连带责任。借款期限到2007年9月24日，利息为10.2‰，还款方式为按季结息，到期还款。合同签订后原告向被告支付了借款，但借款发放后被告未能偿还。截止到2016年11月14日，被告尚欠原告借款本金18800元、利息19555.31.60元。经原告催要被告推托。为此，向法院提起诉讼，要求二被告偿还借款及利息，全部诉讼费用由被告负担。被告相国建、相德生未提出答辩。经审理查明，2006年9月24日，原、被告双方签订保证担保借款合同，合同约定被告相国建向原告借款18800元，由被告相德生提供担保，保证方式为连带责任担保。约定借款期限1年，利息为10.2‰。借款到期后被告相国建未能偿还借款，截止至2016年11月14日尚欠原告借款本金18800元，利息19555.31元经原告催要未果。上述事实，有原告提交的借款借据、保证担保借款合同、债权催收公告及原告方的陈述证实。本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，被告应按约偿还借款及利息，并承担逾期还款的违约责任。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告相国建偿还原告大城县农村信用合作联社人民币18800元，利息19555.31元（计算至2016年11月14日）。于判决生效后立即付清。二、被告相德生承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，减半收取378.5元由被告相国建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 城二〇一七年三月十三日书记员 许盛彬
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初276号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人郝某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人郝某某犯妨害公务罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2016年12月6日14时许，上海市公安局青浦分局民警被害人朱某和社保队员被害人包某某接警后至上海市青浦区嘉松中路1085号处理一起酒后滋事行为时，遭到被告人郝某某暴力阻碍。郝某某先后采用手掐、拳击、抓扯等手段对朱某及包某某进行殴打，造成二被害人受伤及警用装备等损坏的后果。经鉴定，被害人朱某因外伤致颈部皮肤擦挫伤，构成轻微伤；被害人包某某因外伤致右眼部擦挫伤，构成轻微伤。另查明，被告人郝某某到案后如实供述了本案事实。上述事实，被告人郝某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人朱某、包某某的陈述、证人王某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局验伤通知书及医院检验情况记录、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过、抓获经过、事件单，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处并从重处罚。其到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人郝某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序，保障国家机关工作人员依法执行职务，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2017年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年三月二十一日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初132号原告：马某甲，男，回族，1969年3月8日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人：曾某某，宁夏侨之桥律师事务所律师。被告：马某乙，男，回族，1964年3月11日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。第三人：贺兰县金贵镇保南村民委员会，住所地贺兰县金贵镇保南村村部。法定代表人：马某丙，系该村村部主任。委托代理人:哈某某，男，回族，1955年2月7日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，农民，系贺兰县金贵镇保南村民委员会副村长。原告马某甲诉被告马志国、第三人贺兰县金贵镇保南村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，本案于2017年1月6日立案。原告马某甲于2017年3月16日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某甲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某甲撤诉。案件受理费100元（减半收取），由原告马某甲负担。审判员 赵宁二○一七年三月十六日书记员 李安涛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初2790号原告:李献红，男，1959年11月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京锋达资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区北苑东路**院**楼**（18）**内**。执行事务合伙人：钟更。本院在受理原告李献红与被告北京锋达资产管理中心（有限合伙）委托理财合同纠纷一案中,原告李献红于2017年3月20日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被告北京锋达资产管理中心（有限合伙）价值240万元的财产。申请人李献红以缴纳担保金的方式提供担保。本院认为，原告李献红的申请符合相关法律规定，其提供的担保合法有效，本院予以批准。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被告北京锋达资产管理中心（有限合伙）价值240万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  裴悦君二〇一七年三月二十日书记员  李梦杨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8100号 申请执行人深圳供电局有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路**电力调度通信大楼，组织机构代码58917942－8。 被执行人深圳宝航建设集团股份有限公司，住所，住所地深圳市宝安区西乡镇鹤洲路口****厅**机构代码748864001。 上列申请执行人与被执行人供用电合同纠纷一案，（2015）深罗法民二初字第7637号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年三月二十一日 书记员  黄 德
江西省德兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1181民初100号 原告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地江西省德兴市银城街道铜都贸易广场**景顺房产**商铺。统一社会信用代码913611817442542229。 法定代表人陈治平，系该公司经理。 委托代理人黄坚，江西赣东北律师事务所律师，特别授权。 被告葛彪，男，1990年5月21日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 本院于2017年1月16日立案受理原告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司诉被告葛彪追偿权纠纷一案，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄坚已到庭，被告葛彪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司诉称，徐国平系赣Ｈ×××××号“长安”牌机动车的所有人，该车在原告处投保了交强险，保险责任期间自2015年9月3日至2016年9月3日止。2015年12月3日18时30分许，被告葛彪醉酒后驾驶被保险汽车，由德兴市黄柏乡黄柏村往黄柏乡长田村方向行驶，当车行驶至黄柏乡港西村杨桥路段时，碰撞前方由邱爱香推行并搭载余文聪、余子龙、余明辉三名幼童的人力三轮车，造成邱爱香死亡，三名幼童受伤及两车受损的道路交通事故。经德兴市公安局交警大队认定，被告葛彪在该起事故中承担全部责任。经诉讼，德兴市人民法院作出（2016）赣1181民初1218、1219号民事判决，分别判令原告在交强险责任限额内赔偿余子龙34,278元、余文聪36,978元，原告在判决生效后向德兴市人民法院交纳执行款71,256元。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告享有在赔偿范围内向被告主张追偿的权利。原告按照德兴市人民法院的生效判决，向德兴市人民法院指定的银行账户付款71,256元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求一、判令被告返还原告垫付的交强险理赔款71,256元；二、诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格； 2、出险车辆信息表，证明徐国平为赣Ｈ×××××号“长安”牌机动车的所有人，为该车在原告处投保了机动车第三者责任强制保险； 3、江西省德兴市人民法院（2016）赣1181民初1218、1219号民事判决书二份，证明德兴市人民法院分别判令原告在交强险责任限额内赔偿余子龙34,278元、余文聪36,978元； 4、银行付款回单一份，证明原告按生效判决支付了交强险赔偿款71,256元。 被告葛彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未答辩。 经审理查明，徐国平系赣Ｈ×××××号“长安”牌机动车的所有人，该车在原告处投保了交强险，保险责任期间自2015年9月3日至2016年9月3日止。2015年12月3日18时30分许，被告葛彪醉酒后驾驶被保险车辆，由德兴市黄柏乡黄柏村往黄柏乡长田村方向行驶，当车行驶至黄柏乡港西村杨桥路段时，碰撞前方由邱爱香推行并搭载余文聪、余子龙、余明辉三名幼童的人力三轮车，造成邱爱香死亡，三名幼童受伤及两车受损的道路交通事故。经德兴市公安局交警大队认定，被告葛彪在该起事故中承担全部责任。经诉讼，德兴市人民法院作出（2016）赣1181民初1218、1219号民事判决，分别判令原告在交强险责任限额内赔偿余子龙34,278元、余文聪36,978元，原告在判决生效后向德兴市人民法院交纳执行款71,256元。原告认为依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告享有在赔偿范围内向被告主张追偿的权利。原告已按照德兴市人民法院的生效判决，向德兴市人民法院指定的银行账户付款71,256元。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求一、判令被告返还原告垫付的交强险理赔款71,256元；二、诉讼费由被告承担。 以上事实经庭审调查，有原告的陈述以及证据1、2、3、4证实，本院予以确认采信。 本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“醉酒后驾驶机动车发生交通事故，造成第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应当支持；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。被告葛彪醉酒后驾驶在原告处投保交强险的机动车造成余子龙、余文聪受伤，经诉讼，德兴市人民法院作出（2016）赣1181民初1218、1219号民事判决，分别判令原告在交强险责任限额内赔偿余子龙34,278元、余文聪36,978元，原告在判决生效后向德兴市人民法院交纳执行款71,256元。现原告向被告葛彪主张追偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告葛彪支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司德兴支公司代其偿付的赔偿款71,256元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费791元（已减半收取），保全费357元，由被告葛彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程晓川 二〇一七年三月七日 书记员  何周云
太原市万柏林区人民法院   民事裁定书   （2017）晋0109民初416号之一   申请人：太原市海巨兴机电设备有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路建工兴业钢材市场中**。注册号：×××。   法定代表人：常萍，经理。   被申请人：昌陆建筑工程集团有限公司第八分公司，住，住所地太原市万柏林区金阳路******册号：140XXXXXXXX7701   负责人：崔新民，经理。   被申请人：昌陆建筑工程集团有限公司，住所地太，住所地太原市万柏林区千峰南路********911XXXXXXXX110029F   法定代表人：杨云平，经理。   申请人太原市海巨兴机电设备有限公司与被申请人昌陆建筑工程集团有限公司第八分公司、昌陆建筑工程集团有限公司买卖合同纠纷一案。申请人太原市海巨兴机电设备有限公司于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人昌陆建筑工程集团有限公司第八分公司、昌陆建筑工程集团有限公司银行账户存款1070000元，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。   本院经审查认为，申请人提供了被申请人的财产线索，并且为保全提供担保财产，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人昌陆建筑工程集团有限公司第八分公司、昌陆建筑工程集团有限公司银行账户存款1070000元。   案件申请费5000元，由申请人太原市海巨兴机电设备有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 李 毅     二○一七年三月七日   书记员 王俊梅
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0523民初362号原告：杨胜贵，男，1968年9月19日出生，侗族，贵州省岑巩县人，住贵州省岑巩县。被告：梁蛟龙，男，1976年9月6日出生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告杨胜贵与被告梁蛟龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告杨胜贵于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨胜贵提出的撤诉申请，不损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨胜贵撤回起诉。案件受理费减半收取3740元，由原告杨胜贵负担。审判员 姚 杰二〇一七年三月十九日书记员 唐四方
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1303民初2112号原告：惠州市富连达贸易有限公司，住址：广东省惠州市惠阳区淡水承修一路****。法定代表人：陈清镇。被告：魏文芳，男，汉族，1975年4月10日出生，住址：福建省莆田市秀屿区，原告惠州市富连达贸易有限公司诉被告魏文芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月6日向本院提出撤诉申请，称原被告双方已达成庭外和解，故申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告惠州市富连达贸易有限公司撤回起诉。本案诉讼费4339元减半收取为2169.5元，由原告惠州市富连达贸易有限公司承担。审判审判员  唐小波二〇一七年三月二日书记员  李 艳附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初946号原告：安徽万豪物业管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区清水街道清苑社区春江路**，组织机构代码56340301-4。法定代表人：吴寿君，总经理。委托诉讼代理人：吴寅寅，安徽安然律师事务所律师。被告：姚德华，男，1977年9月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告安徽万豪物业管理有限公司与被告姚德华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告安徽万豪物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  季玲玲二〇一七年三月十四日书记员  叶远胜《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初16637号 原告：李志伟，男，1987年9月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 被告：辽宁永辉超市有限公司，住所地沈阳市于洪区汪河路**。 法定代表人：陈金成，系该公司总经理。 委托代理人：夏永满，男，1975年5月15日出生，汉族，系该公司职员。住沈阳市沈河区。 被告：辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店，，住所地沈阳市于洪区汪河路** 负责人：孟军，系该单位总经理。 委托代理人：夏永满，男，1975年5月15日出生，汉族，系该公司职员。住沈阳市沈河区。 原告李志伟诉被告辽宁永辉超市有限公司、辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谷硕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李志伟、被告辽宁永辉超市有限公司及被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店共同委托代理人夏永满均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称:原告于2016年11月9日在被告处购买了黑龙江农垦隆兴源土特产品有限公司所生产的椴树蜜1盒和椴树雪蜜3盒，净含量1000克，生产许可证号：QS230026010088，执行标准号：GB14963，条形码：6953634108489和6953634101305。保质期24个月。原告发现该产品盒装罐（内）底部竟然有很多黑色的点状异物，当时向涉事超市的服务台进行投诉。经过沟通和联系，超市部门的负责人把经销商和厂家的联系方式告知我。经过沟通，厂家承认涉事产品中出现的黑色点状异物是生产过程中过滤不当出现的问题，也承认不符合蜂蜜的国家标准，但就是不同意赔偿。这种不负责任的行为严重损害了原告的利益，原告依法诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还货款422元；2、判令被告依《食品安全法》第148条规定，赔偿原告4220元；3、诉讼费由被告承担。 二被告辩称：黑色异状物不是产品质量的问题，也未给消费者身体造成不适的症状，不同意赔偿。 经审理查明：原告于2016年11月9日在被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店购买了黑龙江农垦隆兴源土特产品有限公司所生产的椴树蜜1盒和椴树雪蜜3盒，净含量1000克，生产许可证号：QS230026010088，执行标准号：GB14963，条形码：6953634108489和6953634101305，保质期24个月。上述产品盒装罐（内）底部均有很多明显黑色点状异物。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店给原告出具购物小票1份。 再查明：被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店与被告辽宁永辉超市有限公司在行政管理上有隶属关系。被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店机构类型为企业非法人，没有注册资金。 上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告提供的购物小票、实物、光盘1张，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。 关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。第一百四十八条的规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。” 同时，根据国家卫生部于2011年4月20日发布并于同年10月20日实施的中华人民共和国国家标准—食品安全国家标准GB14963-2011（蜂蜜）GB14963-2011（蜂蜜），第3.2“感官要求”中规定，蜂蜜的感官要求应符合色泽、滋味、气味、状态、杂质方面的要求，其中“杂质”一项具体要求为“不得含有蜜蜂肢体、幼虫、蜡屑及正常视力可见杂质（含蜡屑巢蜜除外），检验方法为“在自然光下观察，检查其有无杂质”。本案中，原告在被告处购买的椴树蜜1盒和椴树雪蜜3盒，在自然光下观察其状态，确可见盒装罐（内）底部均有很多明显黑色的点状异物，在被告未提供证据证明该物质是否属于“蜡屑巢蜜”的情况下，应认定涉案产品不符合国家强制性标准及食品安全法的规定，所以，原告主张被告为其办理退货并支付4220元赔偿款，于法有据，应予支持。 关于二被告辩称“未给消费者身体造成不适的症状，不同意赔偿”。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”从该规定看，并不必然得出人身损害是十倍赔偿的前提条件。故被告的该抗辩本院不予采信。 关于二被告的责任承担方式问题。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告辽宁永辉超市有限公司沈阳汪河路店系被告辽宁永辉超市有限公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告辽宁永辉超市有限公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下： 一、原告李志伟于本判决发生法律效力之日起十日内将其购买的椴树蜜1盒和椴树雪蜜3盒退回被告辽宁永辉超市有限公司，被告辽宁永辉超市有限公司于收到原告退回的所有商品后三日内将货款人民币422元返还给原告李志伟。 二、被告辽宁永辉超市有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李志伟赔偿金人民币4220元。 如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁永辉超市有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 谷 硕 二〇一七年三月十七日 书记员 李晨煜