三亚市城郊人民法院民事判决书(2017)琼0271民初1056号原告：余某某,女，汉族，1994年1月18日生，住址：湖北省英山县。委托诉讼代理人：陈某，海南某某律师事务所律师，一般代理。被告：宋某某，男，汉族，1969年10月11日生,现住三亚市。委托诉讼代理人：张某某，海南某某律师事务所律师，特别授权。原告余某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余某某和委托诉讼代理人陈某，被告宋某某的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金100，200元及利息（利息以年利率6%为标准，自2017年1月17日起，计算至实际偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月25日，被告宋某某因公司急需资金周转，向原告借款人民币现金200，000元，并承诺2015年12月25日还清全部借款。原告通过先向其朋友借款，再转借给被告的方式提供了借款。借款到期后，因被告无偿还能力，原、被告就延期还款的事宜达成一致，被告于2016年8月17日向原告出具一份《借条》（被告同时收回旧《借条》），承诺在2017年1月17日之前还清剩余借款130，000元。期间，被告陆续通过银行转账方式向原告偿还借款，但还款期限届满后被告仍拖欠100，200元。原告认为，《借条》系双方真实意思表示，被告逾期未偿还借款。为维护自身合法权益，现向法院起诉，主张判如所请。被告宋某某辩称，1、原、被告之间不存在借贷关系。（1）双方无借款合意。首先，被告公司资金状况良好，无需借款；其次，原告并无经济能力向被告提供200，000元。原告1994年出生于湖北农村，从小与爷爷奶奶生活，一直靠自己在外工作自食其力。无高学历，无家庭经济支持。原告诉称与被告形成民间借贷关系的时间是2015年11月，原告其时仅21岁，当时在被告公司任财务，期间的平均月工资为2000元，所以原告不具备提供数额达200，000元借款的经济能力；最后，双方在借条中未约定违约责任，这对于普通正常的民间借贷关系而言，也不合常理。因此，该借条所体现的内容不符合事实，不能以此说明双方存在借款的合意；（2）原被告之间无实际借款行为发生。被告从未收到原告以现金方式交付的所谓的借款。原告没有提交证据证明借款已实际交付，应当承担举证不能的不利后果。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，原告仅持有借条不能证明借贷关系已成立。2、被告是受原告胁迫才签下的借条。两人相识不久便建立了异性之间的特殊关系。庭审中，原告承认与被告曾到影楼拍过亲密照片。原告作为一名高中学历的普通女子，并无财务工作相关经验，但和被告相识不久后，就到被告公司直接担任了属于公司重要岗位的财务工作。从以上两点可以看出，两人的关系显然超出了普通朋友的范围。虽然原告否认二人的关系，但其陈述无法自圆其说。后来双方产生矛盾，原告以把两人的关系告知被告家人的方式，威胁被告签下了借条，此种状况不能成立借贷。退一步讲，即使被告无法证实借条是受胁迫签订的，但双方的情人关系显然违背了公序良俗，从而导致产生的债务关系也同样应受公序良俗的约束。根据《民间借贷司法解释》第十四条规定，违背社会公序良俗的情形下，被告所签下的《借条》已违背了意思自治，应当认定该借款合同无效。而且由于被告迫于原告长时间的压力，在2016年1月22日，将200，000元一次性转账至原告账户，被告已不拖欠原告分文借款。3、原告主张的利息无法律依据。依据《民间借贷司法解释》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。所以本案即使在借贷关系成立的前提下，被告亦无须支付利息。故请求法庭综合考证原告经济来源、借条的真实性、借款实际交付的情况以及双方的情人关系做综合评定，并驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，原告的学历、工作经历和工资收入，曾在被告的公司担任财务人员，借条系被告亲笔书写，原告自认被告已陆续还款49，800元，现在的欠款本金为80，200元等，本院予以确认。对于有争议的事实和证据部分，本院认定如下：1、借款是否已实际交付给被告。合同法第二百一十条规定，"自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效"，可见只有借条而没有实际付款行为，合同便不具备法律约束力。因此，付款事实的存在与否是本案的核心问题。尽管否认关联性，但被告对四份录音文件的真实性、合法性均无异议。录音文件4第2分钟第6秒，原告问被告："难道当初这个钱不是我从别人那里借出来的吗？"被告脱口而出，口齿清晰地回答："是"。细听录音文件1和4的全部，还可以发现双方当事人之间有金钱纠纷，被告反复说一定要还钱，即使是诉讼后原告败诉了也要还，双方都认识"小周"此人等情况。录音证据能够间接佐证款项的来源和交付。2、被告是否是受原告的胁迫而签署的借条。原告自认曾经和被告在影楼拍摄过亲密照片，并且和被告相识后不久即在被告公司担任了财务工作。录音证据中，从被告话语的内容和语气可以模糊感受到，原被告之间的关系可能比普通关系要深。录音文件1的开头，被告即说："因为我和你的关系（？该字听不清楚）复杂，就说，第一，我们不说以前是什么关系，还是工作上的关系......"。但仅以这些日常生活行为的间接证据，既不能充分证实原被告已存在男女间应受道德谴责的特殊关系，更不能进一步证实胁迫事实的存在，被告对其主张没有尽到证明责任。所以应当认定被告是在意志自由，表达了真实意思的状态下出具了借条。3、被告是否已一次性还款200，000元。被告以自己的借记卡历史明细清单为证据，主张已于2016年1月22日偿还了全部欠款。然而被告出具借条的时间是2016年8月17日。先还款后写借条，而且两者时隔达半年，其中逻辑，匪夷所思。被告解释为再次受到胁迫，庭审中被告一直努力在证明的是签下200，000元借条时受到的胁迫，现在又主张出现了其未提供任何证据支持的签下130，000元借条的第二次胁迫，如其果然，不妨求诸刑事法律的保护，但在民事领域本案的现状，该还款记录根本难以被采信。相反，将借记卡历史明细清单结合录音证据，倒是可以印证被告和原告以两人的私人账户作为被告公司资金往来账户的情况。庭审中，原告本人对200，000元来自"周岩雄"和交付方式为现金的解释，不能令人形成确信，但当结合录音证据，却可以消除大部分疑虑。被告对胁迫是否存在负有举证义务，其意图先证明原被告之间有特殊关系，接着证明原告以此特殊关系为胁迫，强制被告出具了欠条。再结合没有款项交付的直接证据，原告的个人经济状况不佳等情况，而达到全面否定原告主张的目的。但正如前已所述，特殊关系并未被证实应该存在，而且特殊关系是否被作为胁迫手段，被告声称原告要将特殊关系告诉被告的家人，也未获得证实。在现行法上，对于胁迫的证明，需要达到很高的证明标准。不仅要有确切证据，而且需要排除合理怀疑。被告本人在录音中屡次描述借款之事，反复保证要履行还款义务，似乎当事人双方之间很有可能存在真实的借贷关系。显然，被告也未能将怀疑排除。本案中，两方当事人的各自主张必然有一方为虚假。任何一方的证据和陈述都没有达到高度可信性或与其主张相应的证明标准，但两厢比较，原告方的较为可信，可以取得证据之优势。本院认为，原、被告之间的民间借贷合同，并不违反法律的禁止性规定，是有效合同。合同条款应当得到完全遵守，义务应当得到完全履行。原告另主张被告支付从逾期还款之日起的利息，有最高人民法院的司法解释为依据，应予认可。被告以不计算期内利息的规定来否定对资金占用期间利息的计算，两者根本互不相干。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告宋某某应在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告余某某的借款80，200元及利息（以80，200元为本金，以年利率6%为利率，自2017年1月18日起计算，直至清偿完毕全部本息之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，157元（原告已预交），由原告余某某负担255元，被告宋某某负担902元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 王海军 二〇一七年三月二十二日书记员 岳凌宇附本案援引的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占有期间的利息的，人民法院应予以支持；