wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初9844号原告：姚惠丽，女，1983年12月3日出生汉族，宁波友财实业投资有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张帆，浙江红邦律师事务所律师。被告：杨士英，女，1949年12月7日出生汉族，住宁波市鄞州区。原告姚惠丽为与被告杨士英民间借贷纠纷一案,于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告姚惠丽的委托诉讼代理人张帆到庭参加诉讼，被告杨士英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚惠丽以被告杨士英借款后未返还为由，诉请判令：一、被告杨士英返还原告借款30000元，支付利息600元（自2015年12月31日起以30000元为基数按月利率20‰计算至2016年1月30日）及自2016年1月31日起以30000元为基数按月利率20‰计算至判决确定的履行之日止的违约金（暂计算至2016年10月1日为4800元）；二、被告杨士英赔偿原告律师代理费3000元。被告杨士英未作答辩。本院审理查明的事实如下：2015年12月31日，原告姚惠丽（甲方）与被告杨士英（乙方）签订《借款合同》一份，约定：乙方因生活需要向甲方借款30000元，借款期限为30天，自2015年12月31日起至2016年1月30日止；月利率为30‰，按月支付，每月30日付清；如逾期还款，乙方需按原借款利率的200%继续向甲方计付逾期还款违约金至全部债务清偿之日止，并承担甲方为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、担保公司担保费等）；等等。同日，原告姚惠丽向被告杨士英转账30000元；被告杨士英出具收条一份，确认收到原告交付借款30000元。后被告未还款付息。另，原告为本案诉讼支出律师费3000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、收条、招商银行转账业务回单、《委托代理合同》、律师费发票及其庭审陈述为证。本院认为：原告姚惠丽与被告杨士英之间的借款关系事实清楚、证据充分，被告杨士英未按约还款付息，构成违约，原告有权要求其返还借款并支付借款利息及逾期还款违约金。《借款合同》约定的借款利率和违约金均过高，原告自愿调整按月利率20‰计算借款期限内利息（计600元）和借款期限届满后的逾期还款违约金（暂计算至2016年10月1日为4800元），不超过法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费亦符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。被告杨士英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：、限被告杨士英于本判决生效后五日内向原告姚惠丽返还借款30000元，支付利息600元、2016年10月1日前的违约金4800元及自2016年10月2日起以未返还借款为基数按月利率20‰计算至本判决确定的履行之日止的违约金。二、限被告杨士英于本判决生效后五日内向原告姚惠丽支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费760元，公告费650元，均由被告杨士英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  王佳欢人民陪审员  刘亚妃二〇一七年三月三十日代书 记员  戴桑桑
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终92号上诉人（原审被告）：陈佳佳，女，汉族，1984年2月5日出生，住广东省惠州市大亚湾区，被上诉人（原审原告）：梁旭，男，汉族，1995年6月29日出生，住广东省深圳市龙岗区，被上诉人（原审原告）：梁晗子，女，汉族，1998年6月2日出生，住广东省深圳市龙岗区，以上二被上诉人共同委托代理人：胡治国、朱敏，均为广东东舟律师事务律师。原审被告：梁峰，男，汉族，1970年11月25日出生，户籍地：安徽省长丰县，现住广东省惠州市大亚湾区，上诉人陈佳佳因与被上诉人梁旭、梁晗子、原审被告梁峰返还原物纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初3199号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人陈佳佳上诉称：一审法院认定“合同是否履行完毕，均无法改变合同履行地在惠阳区辖区内”从而裁定其对于本案具有管辖权属于认定事实错误、适用法律不当。本案并不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第23条依据“合同履行地”作为确定特殊地域管辖的依据。首先，“合同履行地”人民法院对于合同纠纷并不当然具有管辖权。根据《中华人民共和国合同法》相关规定，合同当事人可以约定合同的履行地，如未约定，则应当依据法律的规定确定合同的履行地。依上，如合同双方有约定履行地，但若未实际履行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，足可见从立法精神来看，合同是否履行对于法院的管辖具有决定影响。因此，虽然合同是否履行完毕对合同履行地不会改变，但是并不等同于对法院的管辖权不具有改变因素。一审法院认为合同是否履行对履行地不会改变视同于对人民法院管辖权不会发生影响属于认定事实错误。其次，本案所涉房屋位于惠阳区辖区无可争议，但本案并不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的……交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”之规定认定惠阳区人民法院作为有管辖权的人民法院。无可置疑，人民法院确定管辖应当基于民事法律关系发生的争议作为民事诉讼主管的对象，即应当结合当事人的诉讼请求或者争议标的作为管辖权认定的根据，依前款司法解释的规定来看亦可知司法实践也是如此实行。本案二被上诉人诉请人民法院确认合同无效，显而易见本案争议标的应认定为被告梁峰作为二被上诉人的法定代理人同上诉人之间签订买卖合同的行为是否之有效，即为确认之诉而非给付之诉。因此本案并不涉及合同的履行争议，既本案的争议标的非合同的履行；而适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同履行地人民法院管辖”及上述司法解释的相关规定作出认定履行地人民法院具有诉讼管辖权的前提是诉讼争议标的为合同的履行，显然与本案的法律关系及争议不为相符。因此，一审法院认定“合同履行地”人民法院具有诉讼管辖权缺乏事实及法律依据。另至于二被上诉人诉请将涉案买卖房屋返还等请求，是基于合同债权是否有效之后的独立物权法律关系，该诉请并不属于合同法律关系的本身或者双方合同之债本身，更非双方合同约定或者法律规定的合同履行权利与义务之内容，本案所涉合同如经人民法院认定无效，即二被上诉人所诉请的返还房屋或者交付房屋并非合同之履行争议标的。因此，该项诉请并不能作为一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“合同履行地”法院具有管辖权的依据。依前述，人民法院的管辖与审理是基于当事人的诉权，既然本案不涉及履行争议，无争议则无人民法院的诉讼管辖。因此，惠阳区人民法院作为合同履行地所在区域法院受理本案，无法律依据，亦不符合司法实践。最后，惠阳区人民法院受理本案与立法精神相悖。地域管辖是以人民法院的辖区和案件的隶属关系确定诉讼管辖，确定地域管辖的标准主要有两个方面：其一是诉讼当事人的所在地与法院辖区之间的联系，即所谓一般地域管辖；其二是诉讼争议标的、法律事实与法院辖区之间的联系，即所谓特殊地域管辖。显然本案不属房屋所在地特殊地域专属管辖(即不属于不动产所在地人民法院专属管辖)，又因本案争议标的为合同是否有效，客观上无履行争议，因此合同履行地法院与本案诉请不具有联系，因而亦不具有管辖权。而依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案两被告经常居住地均在惠州××××西区，由惠州市大亚湾区人民法院审理此案既符合“原告就被告”的管辖适用原则，亦符合我国民事诉讼将如何便利当事人起诉、应诉以及进行其他各项诉讼活动作为确定管辖的首要原则的立法精神。综上所述，惠阳区人民法院对本案并不具有管辖权，应当移送至有管辖权的人民法院审理。被上诉人梁旭、梁晗子答辩称：被上诉人梁旭、梁晗子被卖房屋位于惠州市××号，该地属于惠州市惠阳区人民法院有管辖权的地域。依据《民事诉讼法》第23条的规定，向买卖房屋所在地暨房屋买卖合同的履行地的惠阳区法院，提起诉讼是符合该条合同履行地法院管辖的规定的。被答辩人以本案非合同履行争议，要求排除合同履行地法院管辖，要求将案件由被告住所地法院管辖，是没有法律根据的。本案没有约定管辖，那么依照《民事诉讼法》第23条合同纠纷提起的本案诉讼，合同履行地法院是有管辖权的。经审查，本院认为，本案属返还原物纠纷，且所涉及的标的物为不动产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，不动产所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，涉案不动产位于广东省惠州市××区淡水人民××路，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案依法具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年三月十六日书记员 钟伟梅（代）
四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)遂中民初字第00159号原告：成中投资集团股份有限公司。住所地四川省宜宾市宜宾县柏溪镇成北新区（城中央）A地块**幢*****层。法定代表人程强，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：石庆华，四川戎星律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：李长聪，该公司职工。被告：四川光华学院。住所地四川省成都市成华区水碾河路**号附*号。法定代表人：荆玉华，院长。委托诉讼代理人（一般授权）：吴朝学，四川朝辉律师事务所律师。原告成中投资集团股份有限公司诉被告四川光华学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月4日立案后，被告四川光华学院于2015年12月23日对管辖权提出异议。本院于2015年12月31日作出（2015）遂中民管字第30号民事裁定，驳回被告四川光华学院所提出的管辖异议。四川光华学院不服，向四川省高级人民法院提出上诉。2016年3月28日，四川省高级人民法院作出（2016）川民辖终51号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院依法组成合议庭于2016年5月17日、2016年6月2日两次公开开庭审理了本案。原告成中投资集团股份有限公司的委托诉讼代理人曾其贵、石庆华，被告四川光华学院的委托诉讼代理人吴朝学到庭参加诉讼。2016年12月26日第三次公开开庭审理了本案。原告成中投资集团股份���限公司的委托诉讼代理人曾其贵、李长聪到庭参加诉讼。被告四川光华学院经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。审 判 长  周 歧审 判 员  郑 艳人民陪审员  何艳妮二〇一六年××月××日书 记 员  陈 琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2017）宁0425民初2165号原告：常富亮，男，汉族，居民，住宁夏回族自治区彭阳县。被告：雷勇，男，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告常富亮与被告雷勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常富亮到庭参加诉讼,被告雷勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常富亮向本院提出诉讼请求：要求雷勇返还常富亮借款本金60000元，并按月利率2%支付自2016年10月1日至实际还款之日止约定的利息，截止起诉之日利息为12000元，本息共计72000元。事实和理由：2016年8月1日，雷勇从常富亮处借款70000元，约定借款后2个月内分期还款，并按照月利率2%计收利息。雷勇以其经营的音皇音乐烤吧作为抵押；耿养龙为该笔借款提供保证，未约定保证方式及期间。常富亮通过银行转账方式向雷勇支付50000元，通过现金交付方式向雷勇支付20000元。2016年9月1日，耿养龙向常富亮返还借款本金10000元，常富亮免除了耿养龙的保证责任。借款到期后，经常富亮催还，雷勇未返还本金，将利息支付至2016年10月1日。雷勇未作答辩。常富亮围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查常富亮提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据常富亮的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2016年8月1日，雷勇从常富亮处借款70000元，约定借款期限为2个月，并按照月利率2%计收利息。雷勇以其经营的音皇音乐烤吧作为抵押；耿养龙为该笔借款提供担保，未约定保证方式及期间。常富亮通过银行转账、现金支付的方式向雷勇提供了借款。2016年9月1日，耿养龙向常富亮返还借款本金10000元后，常富亮免除了耿养龙的保证责任。借款到期后，经常富亮催还，雷勇未返还本金，将利息支付至2016年10月1日。本院认为，雷勇自愿与常富亮签订借款合同，该合同约定的内容系双方真实的意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。常富亮依约向雷勇提供了借款，但雷勇未能按期向常富亮返还借款本金，其行为违约，应承担继续履行借款合同的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，双方约定的借款月利率2%符合上述规定。雷勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了抗辩权。综上所述，对常富亮要求雷勇返还本金并支付付息的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告雷勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告常富亮借款本金60000元，并按月利率2%支付自2016年10月2日至本判决确定的给付之日止的利息如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，由被告雷勇负担如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判长刘具文审判员查安人民陪审员姬治杰二〇一八年三月十六日书记员白昊附：本判决所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初5837号原告：战宪雄，男，1969年12月14日生，汉族。委托诉讼代理人：刘安群，辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。被告：陈世喜，男，1962年7月8日生，汉族，住大连市金州区。被告：李晓霞，女，1965年12月1日生，汉族，住盖州市。原告战宪雄与被告陈世喜、被告李晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘安群到庭参加诉讼，被告陈世喜及被告李晓霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈世喜及被告李晓霞共同向原告支付货款14800元及利息（利息自2017年10月24日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）。事实和理由：原告从事海参育苗经营。被告陈世喜与被告李晓霞系夫妻关系，其从事海参养殖经营。二被告于2016年8月29日向原告购买价值14800元的海参苗，但至今未向原告支付海参苗款，故原告诉至法院。被告陈世喜未予答辩。被告李晓霞未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了”欠条”及”结婚登记申请书”作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。依据该证据，本院认定事实如下：被告陈世喜于2016年8月29日向原告购买海参苗185斤，单价每斤80元，合计货款为14800元。因未向原告支付该货款，被告陈世喜于当日向原告出具”欠条”一份，确认其欠原告海参苗款14800元。另查，被告陈世喜与被告李晓霞系夫妻关系。原告未能提交证据证明被告陈世喜所购185斤海参苗系二被告家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活及共同生产经营。因被告陈世喜未向原告支付海参苗款14800元付，原告于2017年10月24日向本院提起本案诉讼。本院认为，原告与被告陈世喜因海参苗买卖而形成的买卖合同关系属实、合法。被告陈世喜向原告购买海参苗，即应向原告结清相应的货款。根据被告陈世喜向原告出具的”欠条”，本院认定被告陈世喜欠原告货款14800元属实，其所欠原告的款项应予偿付,并应承担相应的逾期付款利息。原告主张自其向本院提起诉讼之日即2017年10月24日起按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算逾期付款利息合法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，因原告未能提交证据证明被告陈世喜所购185斤海参苗系二被告家庭日常生活所需或用于夫妻共同生活及共同生产经营，故依据前述法律规定，本院对原告要求被告李晓霞对被告陈世喜于本案的债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。被告陈世喜与被告李晓霞未到庭应诉视为其放弃相应的抗辩权利。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世喜于本判决生效之日起十日内向原告战宪雄支付货款14800元及利息（利息自2017年10月24日起至款项付清之日止，按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算）；二、驳回原告战宪雄的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元、公告费900元，合计1070元由被告陈世喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长李欣欣人民陪审员王者安人民陪审员林琳二Ｏ一八年三月二十一日书记员王立附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执13785号之二申请执行人彭仲，男，汉族，1986年12月14日出生，住址深圳市宝安区。被执行人刘砺杰，男，汉族，1968年11月15日出生，住址深圳市宝安区。申请执行人彭仲与被执行人刘砺杰房屋买卖合同一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9774号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付借款人民465600元、诉讼费7576元。由于被执行人没有完全履行完毕生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，已扣划了被执行人银行存款人民币100000元，扣除诉讼费7576元、执行费1400元，余款人民币91024元已经向申请执行人支付完毕；未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人可处分的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务；被执行人目前暂无其他可供执行的财产。因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人对未实现的债权部分可持本裁定依法向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 金 圣 春人民陪审员 廖 妙 芳人民陪审员 梁 木 英二〇一七年三月二十二日书 记 员 周龙（兼）
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执1826号申请执行人朱瑞，男，1991年10月22日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人赵常青，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人朱瑞与被执行人赵常青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第886号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，发现赵常青下落不明，且无可供财产执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）南民初字第886号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳助审员  赵晓军助审员  朱 刚二〇一七年三月十七日书记员  杨一凡
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初918号原告：关志军，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省舞阳县。被告���袁学平，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司望江支公司。住所地：安徽省安庆市望江县华阳镇雷池大道金旺名都**号楼***层101、102铺室。主要负责人：郑徽，该公司总经理。委托诉讼代理人：查玲莉，该公司工作人员。委托诉讼代理人：宋海群，河南亚太人律师事务所律师。原告关志军与被告袁学平、中国平安财产保险股份有限公司望江支公司（以下简称平安保险望江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关志军及被告袁学平、被告平安保险望江支公司委托诉讼代理人宋海群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告袁学平赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、交通费等共计19442.50元；2.判决被告平安保险望江支公司对上述费用承担保险赔偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2015年12月17日19时30分许，被告袁学平驾驶皖Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车与原告在张庄镇南无名路上发生碰撞，造成原告左踝关节骨折。交警部门认定被告袁学平承担本次事故的全部责任，原告无责任。2016年4月27日原告起诉要求二被告赔偿各项损失113539.63元，2016年7月26日郑州航空经济综合实验区人民法院作出（2016）豫0192民初657号民事判决书。现根据医嘱要求，原告已进行二次手术。为维护其权益，原告提起诉讼。被告袁学平承认原告在本案中所主张的事实。被告平安保险望江支公司辩称，1、被告平安保险望江支公司不是事故的侵权人，不应承担侵权责任，被告平安保险望江支公司承��了事故车辆，其应当按照保险合同的约定承担合同责任；2、原告主张的医疗费应扣除10%的非医保费用；3、护理费、住院伙食补助费、营养费应按住院期间的天数计算，误工费不应支持，交通费没有相关证据，不应支持；4、被告平安保险望江支公司不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年12月17日19时30分许，被告袁学平驾驶皖Ｈ×××××号比亚迪牌小型轿车沿张庄镇南东西无名路由西向东行驶至南水北调桥向东200米左拐时与行人关志军即原告发生碰撞，造成原告受伤。郑州市公安局交通警察支队认定被告袁学平负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年4月27日起诉要求被告袁学平赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、误工费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费共计113539.63元，被告平安保险望江支公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险的范围内承担赔偿责任，本院于2016年7月26日作出（2016）豫0192民初657号民事判决书，判决被告平安保险望江支公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、误工费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金81865.61元。后原告进行二次手术取出内固定住院治疗8天。出院医嘱为：“1.院外定期换药，切口术后12-14天拆线；2.休息4-6周，避免患肢负重，加强营养；3.继续口服钙剂及促进骨折愈合药物治疗……”。现原告提起诉讼，要求判如所请。本院认为，本事故系被告袁学平没有安全驾驶所导致，故对于由此给原告造成的损失，被告袁学平应承担全部的民事赔偿责任。被告袁学平驾驶的车辆在被告平安保险望江支公司投保有交强险和商业三者险（赔偿限额为500000元），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。因此，被告平安保险望江支公司应当在交强险和商业三者险的限额内向原告予以赔偿。本案中，依据原告提供的证据和二被告的质证意见，本院确定原告的损失为：1、医疗费8582.50元；2、住院伙食补助费，参照30元／天的住院伙食补助费标准为240元（30元／天×8天）；3、原告主张按照15元／天的标准计算营养费，未超出法律规定，本院予以认定，营养费为120元（15元／天×8天）；4、根据原告的年龄及伤情，结合出院医嘱，本院确定原告出院后护理期限为7日，护理人数为1人，护理费参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为1391.25元（33857元／年÷365天／年×15天×1人）；5、根据原告的出院医嘱，本院酌定原告出院后的误工期为10天，原告从事家电维修，误工费应参照2016年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资33857元的标准计算为1669.50元（33857元／年÷365天／年×18天）；6、结合原告的治疗地，本院酌定交通费为200元。综上，原告的各项损失为12203.25元，未超出被告平安保险望江支公司的保险赔偿范围，应全额予以赔偿。被告平安保险望江支公司辩称对原告主张的医疗费用应扣除10%的非医保费用，但其未提供证据予以证明，故对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司望江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告关志军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计12203.25元；二、��回原告关志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告袁学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  虎智霞二〇一七年三月二十八日书记员  陈梦君
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1426民初1243号原告：夏邑县夏连肉类食品有限公司，住所地河南省夏邑县西环路北段，组织机构代码：70669825-2。法定代表人：卜庆体，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭河新，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘继良，男，汉族，1959年8月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告夏邑县夏连肉类食品有限公司与被告刘继良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方争议比较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  杨雷功审判员  金景利审判员  彭玉萍二〇一七年三月二十二日书记员  伊紫萍
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执恢24号宋瑜、邵峰、张锋：关于申请执行人江苏宝丰投资担保有限公司申请执行被执行人你追偿权纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年三月十七日
石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0191民初417号之一原告：剧朋立，男，汉族，1966年3月22日出生，现住石家庄市长安区，系剧思园之父。原告：任新亭，女，汉族，1968年12月5日出生，现住石家庄市长安区，系剧思园之母。委托代理人：管林强，河北厚正律师事务所律师。被告：石家庄运输集团有限公司，住所地：石家庄市桥东区汇通路32号。法定代表人：苗庆国，该公司经理。被告：王计存，男，汉族，1971年8月22日出生，现住河北省晋州市。原告剧朋立、任新亭与被告石家庄运输集团有限公司、王计存机动车交通事故责任纠纷一案，原告剧朋立、任新亭于2017年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告剧朋立、任新亭的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告剧朋立、任新亭撤回起诉。本案受理费9800元，减半收取即4900元，由原告剧朋立、任新亭负担。。）审判员 李 霞二〇一七年三月六日书记员 黄梦旋
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初532号原告李琼兰，女，汉族，生于1966年6月14日，汉族，住四川省平昌县。委托代理人何绍剑，四川万明律师事务所律师。被告张瑛，女，汉族，生于1968年1月7日，住四川省平昌县。原告李琼兰诉被告张瑛民间借��合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琼兰及委托代理人何绍剑到庭参加了诉讼，被告张瑛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李琼兰诉称：2014年12月16日被告张瑛以做生意入股为名，在我处借款13800元，但我没有参与任何经营活动，经多次催收无果，请求判令被告偿还借款及按银行同期同类贷款利息计付资金利息，并承担案件受理费。被告张瑛辩称：我不存在向原告借钱，原告在我这里交的投资款13800元款，是其加入重庆每克有机农业科技有限公司的入股款。原告已经购买了包括蔬菜、鸡、鸭、鱼、肉等有机食品，随后，还把其娘家哥哥李家明叫来参加并交款13800元，公司为此奖励了原告2856元的奖金，已由原告领取，其下余的10944元，按照原始股每股20元，原告自行认购了公司547股股权。经审理查明：2013年期间，被告张瑛向原告李琼兰的“干亲家”杨仁英（案外人）推荐重庆每克有机食品农业科技有限公司的“每克有机食品”项目，杨仁英加入该项目并缴款13800元。事后，杨仁英将原告李琼兰介绍与被告张瑛相识过程中，原告李琼兰自愿拿出身上的1800元，由杨仁英代为垫资12000元参与被告张瑛代理的“每克有机食品”项目，并购买“每克有机食品”使用，同时，为了完成业绩和发展下线成员，原告以其哥哥李家明的名义另行缴款13800元到被告张瑛处。2014年12月以来，原告李琼兰向被告张瑛多次要求退出，同月16日，由被告张瑛为其出具一份���据：公司确定李琼兰的原始股权690股（价值13800元人民币的投资款），距今日起一年交易，如果在此期间没有交易，此股权归张瑛所有，在这一年内交易后升值利润空间归张瑛所有，本金13800元人民币由张瑛付给李琼兰（不管是涨是跌，李琼兰只认13800元），立条人张瑛，2014年12月16日，李琼兰（签字：同意，加盖指印）。随后，原告李琼兰催要该款无果，诉讼来院。本院认为：最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条一款规定：本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。由此，在本案原、被告间不存在民间借贷关系，现原告以民间借贷起诉被告，缺乏事实根据。经释明后，原告仍然坚持其诉讼主张，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：驳回原告李琼兰的诉讼请求。本案受理费145元，由原告李琼兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  刘琦二〇一七年三月二十九日书记员  罗婉
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0623民初120号原告云南省盐津县建筑工程公司法定代表人，王伍奎，董事长地址：盐津县盐井镇黄葛槽一街委托代理人，范其元，盐津县盐井镇法律服所法律工作者。被告郭申明，男，汉族，生于1960年6月23日，云南省盐津县人，住盐津县。本院在审理原告云南省盐津县建筑工程公司诉被告郭申明工伤保险待遇纠纷一案中，原告云南省盐津县建筑工程公司于2017年3月13日向本院书面申请撤回对被告郭申明的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告云南省盐津县建筑工程公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告云南省盐津县建筑工程公司撤回对被告郭申明的起诉。案件受理费5.00元（已减半），由原告云南省盐津县建筑工程公司承担。审判员  韩非二〇一七年三月二十日书记员  邓凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0302民初314号原告郭喜平，男，汉族，1980年7月12日生，公民身份号码×××，鄂托克旗忠晟煤业有限公司职工，现住乌海市。被告宋薇，女，汉族，35岁，个体，现住乌海市。原告郭喜平诉被告宋薇不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月份，被告声称通过关系能够给原告办理信用卡，并且收取原告缴纳的2500元现金，但时隔今日，被告迟迟没有给原告办理信用卡，经原告多次催要，被告给原告打下欠条一张，但在催要未果的情况下，只好诉至人民法院,请求依法判令被告退还原告办卡费2500元被告未到庭答辩。经审理查明，被告准备给原告办理信用卡，收取原告2500元，后没有办成，被告于2106年10月25日给原告出具欠条一张，载明下欠原告办卡费2500元。原告催要无果，起诉到院。上述事实有原告提供欠条一份予以证实。本院认为，被告给原告出具欠条载明下欠原告办卡费，被告没有收取原告办卡费用的法律依据，故其收取的费用构成不当得利，被告应当偿还，没有及时偿还应当承担本案民事责任。故根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告宋薇退还原告郭喜平2500元，于判决生效后15日内付清。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告负担（原告已预交，被告应于上述履行期内一并给付原告）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员高权二〇一七年三月十三日书记员王献嵘
沈阳市浑南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0112行审34号申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。法定代表人ＸＸ，系局长。委托代理人程彦，女，1974年4月30日出生，汉族，系该单位工作人员，住沈阳市苏家屯区。被申请执行人沈阳中升仕豪汽车销售服务有限公司，住所地沈阳市浑南区新隆街10-1号123室。法定代表人李国强，系董事长。委托代理人韩丽丽，女，1979年10月26日出生，汉族，系该单位人事行政经理，住沈阳市和平区。申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局于2016年6月21日作出沈环浑南罚（2016）16号行政处罚决定书，申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局称，被申请执行人沈阳中升仕豪汽车销售服务有限公司在法定期限内既未起诉又未履行，故申请执行人沈阳市环境保护局浑南新区分局向我院申请强制执行，并提交了作出该具体行政行为沈环浑南罚（2016）16号行政处罚决定书的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人作出的具体行政行为程序合法，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、五十八条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  李臣审 判 员  王蓓人民陪审员  邱实二〇一七年三月二十一日书 记 员  孙晶
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终758号上诉人（原审被告）：成都市红南桥建材有限公司。住所地：四川省崇州经济开发区创新路力兴之家A区8-9号。法定代表人：高亚群，该公司经理。委托诉讼代理人：周夏，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊记毅，四川澹真律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崇州市文井江兴然石粉厂。住所地：四川省崇州市怀远镇富丽村**组。法定代表人：李永超，该公司经理。委托诉讼代理人：尹晓华，四川雅图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈兴，四川雅图律师事务所律师。上诉人成都市红南桥建材有限公司（以下简称红南桥建材公司）因与被上诉人崇州市文井江兴然石粉厂（以下简称兴然石粉厂）买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2016）川0184民���2066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人红南桥建材公司的委托诉讼代理人周夏，被上诉人兴然石粉厂的委托诉讼代理人尹晓华、陈兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红南桥建材公司上诉请求：一、撤销四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初2066号民事判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由兴然石粉厂负担。主要事实和理由：1、《机制干砂购销合同》约定的逾期付款利息属于逾期付款违约金，与该合同第十三条违约责任条款重合，存在包含与被包含关系，同时主张属于重复计算。2、《机制干砂购销合同》约定的逾期付款利息明显高于人民银行规定的利率标准，在兴然石粉厂无法举证证明其实际损失的情况下，一审按照年息24%的利率判决红南桥建材公司承��利息，于理不合。3、本案为买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，一审法院适用法律错误。兴然石粉厂辩称，一审法院已经对合同约定的违约金进行了调整，兴然石粉厂对此予以认可。一审认定事实清楚，判决正确，请求驳回红南桥建材公司的上诉。兴然石粉厂向一审法院起诉请求：1、判令红南桥建材公司支付货款1663774元；2、判令红南桥建材公司从2016年6月21日起按日息1‰支付货款利息至付清本金时止；3、判令红南桥建材公司支付违约金10万元；4、由红南桥建材公司负担本案诉讼费及保全费。事实理由：兴然石粉厂与红南桥建材公司于2015年4月15日签订《机制干砂购销合同》，约定由兴然石���厂向红南桥建材公司出售机制砂。根据《机制干砂购销合同》第八条约定，如红南桥建材公司20日内不能如数付清款项，将按1‰按天支付兴然石粉厂余款利息；第十三条约定，双方任何一方违约，向对方支付违约金10万元。截止2016年5月31日双方对账确认，红南桥建材公司累计拖欠货款1663774元，已构成违约，应承担约定责任。一审法院经审理认定的事实与兴然石粉厂诉请的事实一致。一审法院认为，兴然石粉厂与红南桥建材公司签订的《机制干砂购销合同》合法有效，双方均应按约执行。兴然石粉厂按约向红南桥建材公司供应了货物，红南桥建材公司应按照约定的时间支付货款，其尚欠货款1663774元，应承担给付货款的民事责任。故对兴然石粉厂要求支付货款的诉请予以支持。双方未对未付款的利息、违约责任作出明确约定，但红南桥建材公司认为兴然石粉厂主张的未付货款利息和违约金过高，一审法院根据双方意见，确认利息和违约金的计算方式为以货款1663774元为基础，从2016年6月21日始按年息24%计算至付清货款时止，但利息和违约金以未付货款的30%为限额。据此，一审依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决:红南桥建材公司于判决生效后七日内给付兴然石粉厂货款1663774元及其利息和违约金（利息、违约金的计算方式为以货款1663774元为基础，从2016年6月21日始按年息24%计算至付清货款时止，但利息和违约金以未付货款的30%为限额）。案件受理费10562元、财产保全费5000元，共计15562元，由红南桥建材公司负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点在于案涉违约条款的性质以及如何确定本案的违约金标准。本院现就二审争议焦点评析如下：关于案涉违约条款的性质。案涉合同第八条“如20日内不能如数付清款项，甲方（红南桥建材公司）将按1‰按天支付乙方（兴然石粉厂）余款利息。”约定内容系对因违约产生的损失赔偿额的计算方法进行的约定；案涉合同第十三条“甲���双方任何一方违约，需向对方支付违约金10万元。”约定内容系对违约方向守约方支付具体数额的违约金的约定。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，案涉违约条款对违约后果的约定在性质上均具有违约金性质。关于如何确定本案的违约金标准问题。首先，如前所述，案涉违约条款均具有违约金性质，只是适用情形不同而已。案涉合同第八条的适用情形仅限于逾期付款的情形；案涉合同第十三条的适用情形包括逾期付款但不限于逾期付款的其他违约情形。本案中，红南桥建材公司逾期付款的行为已构成违约，兴然石粉厂选择适用或一并适用案涉合同的两个违约条款均符合合同约定。但是，一并适用该两条违约条款确已过分高于因违约给兴然石粉厂造成的损失。一审法院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因数，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，对案涉合同的违约金进行了确定，虽然表述为“利息和违约金”有所不当，但所确定的标准并无不当，本院予以维持。其次，一审法院以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，对该违约金的标准作出了不得超过未付货款30%的限额，其限额标准虽与该司法解释的规定不符，但因兴然石粉厂并未对此提出上诉，视为其认可了该处理结果，本院予以维持。至于红南桥建材公司提出本案不是民间借贷纠纷，不应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的上诉意见，本院认为，一审法院并未以该司法解释作出判决，所确定的违约金标准仅是契合了该司法解释的规定，并不存在法律适用错误的问题。综上所述，兴然石粉厂的上诉请求不能成立，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理21123.18元，由成都市红南桥建材有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范  伟审判员 毛  星审判员 刘 玉 琬二〇一七年三月二十九日书记员 宋英豪1
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1048号之一原告：惠州市德正实业有限公司，住所地：惠州市惠城区河南岸11号小区演达大道xxxxxxxxx。法定代表人：李惠明。第一被告：惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村禾联村民小组。负责人：刘振科，村小组组长。第二被告：惠州市九龙御园实业有限公司，住所地：惠州市下埔惠隆大厦xxxxxxxxx。法定代表人：练美容。本院在审理原告惠州市德正实业有限公司与被告惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村禾联村民小组、惠州市九龙御园实业有限公司确认合同效力纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求查封被告惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村禾联村民小组在惠州市国土资源局惠市国土资【2016】681号《惠州市国土资源局关于给予惠城区河南岸街道冷水坑村委会相关村小组办理征地留用地手续的通知》中所享有的29.517亩（约19678㎡）留用地的土地权益（查封价值4000万元）以及位于惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村禾联村金山湖住宅用地的土地使用权(土地批文号：惠城国土出让【1998】289号，用地面积25500m2，实际用地24600m2)，查封价值6000万元。中国人民财产保险股份有限公司提供3000万元额度的信用担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为保护当事人的合法权益，且便于案件审结后能有条件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被告惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村禾联村民小组在惠州市国土资源局惠市国土资【2016】681号《惠州市国土资源局关于给予惠城区河南岸街道冷水坑村委会相关村小组办理征地留用地手续的通知》中所享有的29.517亩（约19678m2）留用地的土地权益，查封价值4000万元。（查封期限为三年）。二、查封被告惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村禾联村民小组位于惠州市惠城区河南岸街道办冷水坑村禾联村金山湖住宅用地的土地使用权(土地批文号：惠城国土出让【1998】xxx号，用地面积25500m2，实际用地24600m2)查封价值6000万元。（查封期限为三年）。上述被查封的财产，在查封期间，未经本院允许，任何单位和个人不得转让、变卖、过户、租赁、赠与或以其他任何形式处分。如需延长保全期限，须在保全期限届满前10日前向正在审理的人民法院提出书面申请，否则将自动解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  叶伟健审判员  钟志明审判员  欧阳琳二〇一七年三月十六日书记员  张莉茱
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初139号原告魏新颖，女，1963年10月6日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告孔凡涛，男，1981年11月4日出生，汉族，无职业，现住五常市。被告于会斌，女，1983年4月29日出生，汉族，无职业，现住五常市。原告魏新颖诉被告孔凡涛、于会斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告魏新颖，被告孔凡涛到庭参加了诉讼；被告于会斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏新颖向本院提出诉讼请求：请求判令二被告给付欠原告本金33,700元；利息7077元，合计40，777元；案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，被告为偿还欠款，向原告借款33,700元，约定月利1分5厘，一周内给付。被告借款后，原告无数次找被告要求偿还，被告以种种理由不予给付。被告孔凡涛辩称，我与于会斌原系夫妻关系，现已于2017年1月4日离婚。对欠原告33,700元我承认，但该款是2014年9月1日我向原告借款15万元的利息钱，不是本金，因此不同意给付利息。我与于会斌离婚时有约定，于会斌分的债务比我多，因此这笔债务由我偿还，现我同意偿还。而且2014年9月1日我向原告借款15万元时，于会斌未签字，后来33,700元的条于会斌也是后签的字，该欠款与她无关。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告孔凡涛向原告借款15万元，约定到期应还183，700元。后被告孔凡涛偿还了15万元，并于2015年11月27日双方结算，尚欠原告33,700元，并由被告孔凡涛、于会斌共同给原告出具借条1张，约定月利息1分5厘，一周之内归还。事后，二被告未按约还款。上述事实有原告出示的借条及原、被告陈述为证；且经质证，被告孔凡涛对借条的真实性无异议，本院对该借条予以采信。本院认为，本案争议焦点为案涉借款33,700元于会斌是否有偿还义务及借款33,700元应否给付利息。关于案涉借款33,700元于会斌是否有偿还义务问题。孔凡涛偿还15万元后，被告于会斌在新的借条上的借款人处签了名，又捺了手印，系向原告表明了同意履行偿还该款义务的意思表示，且二被告均未出示证据证明于会斌不属于完全民事行为能力人，故于会斌的该意思表示具有法律效力，其有义务偿还该款；被告孔凡涛辩解，二被告已于开庭前办理了离婚手续，并且于会斌承担的债务较多，因此约定该款由孔凡涛偿还。对于孔凡涛的该项辩解，孔凡涛并未出示证据证明，故对该辩解不予认定。关于借款33,700元应否给付利息问题。对于该款的属性，原告及被告孔凡涛均认为该款来源于之前借款15万元的尾款，只是孔凡涛认为该款属于利息，利息不应再给付利息；原告认为原借款约定到期应还183，700元，孔凡涛偿还15万元后，尚欠款应属于本金，还应再给付利息。本院认为，被告孔凡涛偿还原借款15万元后，双方进行了结算，尚欠款33,700元没有超过年利率24%，因此重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金；二被告重新出具借条时约定了利息，且该利息约定仍然没有超过年利率24%，故该利息约定有效，借款人应按约定利率给付利息。综上所述，被告孔凡涛偿还前期借款后，与原告结算，由被告孔凡涛、于会斌重新共同出具了借条，形成了新的借贷关系，借条载明的金额可以作为后期借款的本金，故该借贷关系有效。因此，原告要求二被告给付本金33,700元，利息7077元，合计40，777元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔凡涛、于会斌偿还原告魏新颖本金33,700元，给付原告魏新颖利息7077元，合计人民币40，777元；此款于判决书生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元减半收取410元，保全费428元，合计838元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  马永富二〇一七年三月十三日书记员  王忠良
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初8790号原告：李红利，男，1971年9月20日出生汉族，驾驶员，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。被告：宁波新明威汽车销售有限公司（组织机构代码为14451122-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州中心区商贸大楼*楼***室。法定代表人：陈幼波，该公司总经理。委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被告：宁波博通物流有限公司（组织机构代码为56388558-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。法定代表人：吴浩，该公司总经理。原告李红利因与被告宁波新明威汽车销售有限公司（以下简称新明威公司）、被告宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员徐慧娥、毛坚刚组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告李红利、被告新明威公司的委托代理人张明夫到庭参加了诉讼，被告博通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红利起诉称：2012年6月2日，原告向被告博通公司购买了浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××车，当时双方没有签订协议。但被告博通公司出具了浙Ｂ×××××号购车费用清单，总价238000元，涉案车辆170000元。原告支付120000元，余款自2012年7月起每月支付6000元，至2014年还清全部款项，一直没有办理车辆过户手续。2015年6月，在原告再三要求下，被告博通公司与原告签订了《购车协议书》、《车辆挂靠协议》，协议明确原告拥有车辆的实际所有权、经营权和处置建议权。现该车被法院查封。为此，请求对涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车停止执行并确认为原告所有。被告新明威公司答辩称：2012年6月6日我公司把车卖给被告博通公司，原告诉称2012年6月2日就向被告博通公司买了车，不符合事实，且没有相关证据印证。请求驳回原告诉讼请求。被告博通公司未答辩。原告李红利为证明其主张向本院提供了如下证据：1.（2016）浙0212执异39号执行裁定书一份，拟证明原告作为案外人曾对涉案标的提出异议被驳回，可依法提出诉讼的事实。2.浙Ｂ×××××号行驶证一份，拟证明涉案车辆的登记信息的事实。3.原告与被告博通公司签订的购车协议书、车辆挂靠协议、购车费用清单各一份，拟证明涉案车辆属原告所有，原告挂靠在被告博通公司名下及车辆价款、原告支付的款项，余款原告按月支付的事实。4.银行汇款单复印件一份，拟证明原告付给被告博通公司法定代表人吴浩100000元，20000元是现金支付给吴浩的事实。被告新明威公司向本院提供以下证据：1.2013年4月18日开具的浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的机动车销售统一发票、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的车辆注册登记证、2014年6月11日由博通物流公司出具的车辆按揭还款对账单各一份，拟证明涉案车辆证件及发票在我公司，车辆仍登记在被告博通公司名下的事实。2.分期付款承诺书、原告的身份证复印件各一份，拟证明原告系被告博通公司向我公司购买涉案车辆担保人的事实。被告博通公司未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证。对当事人提交的上述证据经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，被告新明威公司没有异议。本院予以认定。对原告提供的证据3，被告新明威公司对其的真实性、关联性均有异议的，涉案车辆还是属于被告博通公司的。本院认为该组证据没有其他证据相印证，不能证明原告欲证明的事实。对原告提供的证据4，被告新明威公司认为收款人是吴浩，不是被告博通公司。与本案无关联性。本院认为该笔转帐发生在被告博通公司向被告新明威公司购车前，且收款人不是被告博通公司，与本案无关联性，本院不予认定。对被告新明威公司提供的证据1，原告无异议，本院予以认定。对被告新明威公司提供的证据2，原告认为其当时签名没看内容。本院认为原告也承认是其亲笔签名，也没有证据证明是受胁迫或欺诈情况下签名的，本院予以认定。根据本院确认的有效证据及原、被告及被告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月7日，本院在执行（2015）甬鄞商初字第1723号新明威公司与博通公司企业借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0212执1925号执行裁定，通知宁波市局交通警察局车辆管理所查封登记在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。原告为此向本院提出执行异议，本院于2016年9月5日作出（2016）浙0212执异39号执行裁定，驳回原告的异议。原告不服向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2012年6月2日，原告通过农业银行股份有限公司北仑支行转帐给被告博通公司的法定代表人吴浩人民币100000元。2012年6月6日，被告博通公司向被告新明威公司购入涉案车辆。同日该车登记在被告博通公司名下，被告博通公司出具了分期付清货款承诺书，约定车价238000元，购车当日未支付车款，自2012年7月30日每月付购车款10000元，至2014年6月30日付清等，原告在此承诺书上签名承诺愿承担连带责任担保。2015年6月4日，原告与被告博通公司签订购车协议，约定：涉案车辆为原告个人所有，车辆挂靠在被告博通公司，终身不收取挂靠费用，不予过户等。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案讼争车辆登记在被告博通公司名下，原告与被告博通公司虽然签订了购车协议，原告也提供了一份100000元转帐凭证复印件，但该款项是在被告博通公司向被告新明威公司购买涉案车辆前且收款人不是被告博通公司而是其法定代表人，不能证明该款项是部分购车款。且原告在购车时在分期付清货款承诺书上在担保人处签名，其应当知道被告博通公司在购车时并未支付购车款。另外，车辆交付时也应该交付相应登记证等证件，但车辆登记证、原始发票至今保存在被告新明威公司处。原告提供的证据不能证明涉案车辆已交付的事实，故并不足以排除强制执行。被告博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告李红利的诉讼请求。案件受理费800元，由原告李红利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王红萍人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  毛坚刚二〇一七年三月九日代书 记员  吴琴琴
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2031号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告刘念三，男，汉族，1983年1月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘念三金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告刘念三经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘念三于2012年11月7日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘念三以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘念三发放了一张信用卡，被告刘念三遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告刘念三尚欠透支借款本金3216.98元、透支利息2742.76元、滞纳金9657.39元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘念三立即偿还原告透支本金3216.98元，并支付截至2017年1月1日的利息2742.76元，滞纳金9657.39元，合计15617.13元；二、被告刘念三向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金3216.98元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告刘念三承担。被告刘念三未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告刘念三于2012年11月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘念三向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告刘念三尚欠原告工行重庆分行透支借款本金3216.98元、透支利息2742.76元、滞纳金9657.39元。被告刘念三未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘念三未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘念三于2012年11月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘念三）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘念三在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘念三发放了一张信用卡。被告刘念三从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告刘念三尚欠透支借款本金3216.98元、透支利息2742.76元、滞纳金9657.39元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘念三之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘念三向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘念三发放了信用卡后，被告刘念三亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘念三未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘念三归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘念三归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘念三经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘念三于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金3216.98元及截至2017年1月1日的透支利息2742.76元、滞纳金9657.39元并以前述借款本金3216.98元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘念三未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，减半收取95元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交95元），由被告刘念三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1481号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:黄德位,男,1953年6月26日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告黄德位房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨玉成于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年三月二十二日书记员  覃 雪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1495号上诉人（原审被告）：四川承继伟业石油钢管有限公司。住所地：成都市新都区工业东区白云路***号。法定代表人：高龙水，该公司总经理。委托诉讼代理人：董云清，男，汉族，1970年7月5日出生，住成都市新都区。系四川承继伟业石油钢管有限公司员工。委托诉讼代理人：连天祥，男，汉族，1984年12月14日出生，住四川省宜宾市翠屏区。系四川承继伟业石油钢管有限公司员工。被上诉人（原审原告）：成都科东合成材料有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区创新路***号。法定代表人：赖都灵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周尚剑，四川法济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春华，女，汉族，1965年11月14日出生，住成都市成华区。系成都科东合成材料有限公司总经理。上诉人四川承继伟业石油钢管有限公司（以下简称承继伟业公司）因与被上诉人成都科东合成材料有限公司（以下简称科东公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2016）川0113民初2767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人承继伟业公司的委托诉讼代理人董云清、连天祥，被上诉人科东公司的委托诉讼代理人周尚剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承继伟业公司上诉请求：一、撤销青白江区人民法院（2016）川0113民初2767号民事判决；二、本案诉讼费用由科东公司负担。主要事实和理由：承继伟业公司对于签订案涉合同以及科东公司供应了相应货物的事实无异议，但未付货款的数额需要核实。科东公司依承继伟业公司给第三方出具的《企业询证函》作为承继伟业公司的欠款依据不能成立，同时据此主张的银行贷款利息并非双方的合同约定，不应得到支持。科东公司应就其诉讼主张提供相应的供货依据及合同依据。故请求二审法院撤销原判，在查清欠款数额的基础上，承继伟业公司愿意协商解决。科东公司辩称，承继伟业公司要求在查清欠款数额的基础上协商解决，系故意拖延时间，科东公司不予同意。《企业询证函》系承继伟业公司自行审计账目后向科东公司发出的对账函，足以证明承继伟业公司欠款的事实。一审认定事实清楚，判决正确，请求维持。科东公司向一审法院起诉请求：承继伟业公司支付货款169660.16元及从2016年8月12日起按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算的利息2124.67元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：承继伟业公司购买科东公司稀释剂、9201C黑快干防锈漆等货物，双方签订若干份《产品购销合同》。2015年12月31日，承继伟业公司向科东公司发出《企业询证函》，载明截止2015年12月31日，承继伟业公司尚欠科东公司款项195372.16元。2016年8月12日，科东公司在该《企业询证函》中注明“至2015年12月31日应收承继伟业公司货款195373.16元”。2016年8月26日，承继伟业公司向科东公司退还9201C黑快干防锈漆9×200kg、专用稀释剂200kg。庭审中，科东公司提供的《产品购销合同》载明专用稀释剂的含税单价为11元，9201C黑快干防锈漆的含税单价为15.50元。一审法院认为，科东公司与承继伟业公司签订的《产品购销合同》，合法有效。科东公司按约履行了供货义务，承继伟业公司在确认所欠科东公司货款的具体数额后未履行付款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。科东公司认可承继伟业公司向其退还9201C黑快干防锈漆9×200kg、专用稀释剂200kg，承继伟业公司退还货物的价款应结合双方《产品购销合同》对于货物单价的约定计算，经计算承继伟业公司退还货物价款为30100元，该款项应在《企业询证函》中承继伟业公司确认的欠款金额中扣除，故对科东公司要求承继伟业公司支付货款165272.16元及利息2124.67元的诉讼请求，原审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、承继伟业公司于判决生效后十日内支付科东公司货款165272.16元及利息2124.67元；二、驳回科东公司的其他诉讼请求。案件受理费2125元，由科东公司负担325元，承继伟业公司负担1800元。本院二审期间，双方当事人均无新证据提交，对一审查明的事实亦无异议。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为在于承继伟业公司未付货款的数额以及科东公司主张的利息损失是否具有依据。本院现就二审争议焦点评析如下：关于承继伟业公司未付货款数额的问题。科东公司在本案中为证明承继伟业公司截止2015年12月31日未付货款195373.16元的事实，提交了数份《产品购销合同》及《企业询证函》，承继伟业公司对与科东公司签订有数份《产品购销合同》以及科东公司向其提供货物的事实并无异议，仅以未付货款需要核实以及《企业询证函》系其向第三方出具为由，主张《企业询证函》不能作为未付货款的凭证。对此本院认为，首先，从《企业询证函》载明内容看，系承继伟业公司向科东公司所出具，并非出具给承继伟业公司所谓的第三方；其次，科东公司持有《企业询证函》的原件，承继伟业公司在本案中对于科东公司为何持有《企业询证函》的原件并未作出任何解释；再者，《企业询证函》记载内容完整，意思表示真实，所记载内容与本案具有关联。综上，《企业询证函》能够证明承继伟业公司未付货款及具体数额的事实，本院予以确认。承继伟业公司关于《企业询证函》不能作为未付货款凭证的上诉意见与查明事实不符，本院不予采纳。关于科东公司主张的利息损失是否具有依据的问题。本院认为，依据查明的事实，承继伟业公司最迟应于2016年8月13日即应向科东公司支付未付货款，其至今未支付货款的行为已构成违约。合同虽无违约责任的相关条款，但承继伟业公司的违约行为必然导致科东公司的资金利息损失，承继伟业公司应向科东公司赔偿未付货款的利息损失。一审法院仅判决承继伟业公司赔偿利息损失2124.67元，是充分尊重守约方处分自己民事权益的体现，符合法律规定，应予维持。综上所述，承继伟业公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4250元，由四川承继伟业石油钢管有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 范  伟审判员 毛  星审判员 刘 玉 琬二〇一七年三月二十三日书记员 宋英豪1
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初10144号原告：李永光，男，1968年3月17日出生汉族，宁波力邦工具有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。被告：郝方宇，男，1963年6月16日出生汉族，宁波贸通进出口有限公司法定代表人，住宁波市海曙区。被告：范玲，女，1964年4月4日出生汉族，浦发银行望湖支行员工，住宁波市海曙区。原告李永光为与被告郝方宇、范玲民间借贷纠纷一案,于2016年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告郝方宇送达，依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告李永光的委托诉讼代理人钱丽娜、被告范玲到庭参加诉讼，被告郝方宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李永光以被告郝方宇借款后未返还，而借款发生于两被告夫妻关系存续期间为由，诉请判令被告郝方宇、范玲向原告返还借款140000元，并支付自2013年11月27日起按月利率10‰计算至实际履行之日止的利息（暂计算至2016年10月26日为49000元）。被告郝方宇未作答辩。被告范玲答辩称：对本案借款不知情，被告郝方宇从未告知过，原告也无证据证明借款用于两被告夫妻生活或家庭生活；借条上无身份证号码，不知道是否是被告郝方宇所写；被告郝方宇自2015年10月份离家出走至今杳无音讯。综上，请求驳回原告对被告范玲的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：被告郝方宇、范玲系夫妻。2013年11月27日，被告郝方宇向原告李永光出具借条一份，载明“今借李永光人民币壹拾肆万元整，利息按壹分计算。还款时一并付清。”借款后，被告郝方宇分文未付。2015年10月26日，被告范玲以被告郝方宇离家出走为由向原宁波市公安局江东分局东胜路派出所报案。以上事实由原告提供的借条、结婚登记申请书，被告范玲提供的报警受理回执单及当事人一致陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且原告已就借款用途、借条出具、款项交付、催告还款等借款事实作出明确、详细的陈述，而被告郝方宇未提出异议，被告范玲虽对借款是否真实发生提出质疑，但未向本院提供任何反驳证据，故本院对借条所载之借款事实予以确认。借条未约定还款期限，原告有权随时催告被告郝方宇在合理期限内还款并支付约定利息。原告主张被告郝方宇返还借款140000元并支付自借款之日2013年11月27日起按月利率10‰计算至借款实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，利息暂计算至2016年10月26日为49000元。关于原告以夫妻共同债务为由要求被告范玲共同还款付息的诉讼请求，本院认为，按照法律规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明债权人知道夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，或者能够举证证明所借债务并非用于家庭共同生活、经营所需外，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告范玲抗辩称借款并未用于家庭共同生活、经营，但未提供相应证据，也未能举证证明本案借款符合上述其他按个人债务论的情形，故应承担举证不能的不利后果，对该抗辩意见本院不予采纳，本案借款应当认定为两被告夫妻共同债务，对原告该部分诉讼请求本院予以支持。被告郝方宇未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郝方宇、范玲于本判决生效后七日内向原告李永光返还借款140000元，支付2016年10月26日前的利息49000元，并支付自2016年10月27日起以未返还借款为基数按月利率10‰计算至借款实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4080元，由被告郝方宇、范玲负担；公告费650元，由被告郝方宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙丽丽人民陪审员  郑世良人民陪审员  褚雁平二〇一七年三月二十八日代书 记员  戴桑桑
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7416号原告：开县鸿兴源调味品经营部，住所地重庆市开州区云枫街道永先社区江北街北八路122号，统一社会信用代码：91500234059874378J。投资人：黄天合，男，汉族，生于1970年4月30日，住重庆市开州区。委托代理人：周立太，重庆周立太律师（开州）事务所，系特别授权。委托代理人：程礼元，重庆周立太律师（开州）事务所，系一般授权。被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开县汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。法定代表人：史宣萱。原告开县鸿兴源调味品经营部与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告开县鸿兴源调味品经营部的委托代理人程礼元到庭参加了诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司偿还尚欠货款27814元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在重庆市开州区设立了亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月16日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，被告尚欠原告货款27814.2元。往来对账确认书系由被告开县亿佰家商贸有限公司的财务彭宗翠签字确认并加盖公司印章。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开县亿佰家商贸有限公司在重庆市开州区设立亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月16日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，内容为“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年11月16日应付厂商开县鸿兴源调味品经营部货款：¥17814.20元（大写壹万柒仟捌佰壹拾肆元整）另铺底费¥10000.00元（大写：壹万元整）注：以前所有《对账确认书》及欠款相关债务单据均失效作废，以此对账确认书为准。经手人：黄天合日期：2016.11.16开县亿佰家商贸有限公司财务部：彭宗翠日期：2016.11.16”。此外，被告未向原告归还欠款。上述事实有原告的陈述、往来对账确认书原件载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告主张被告欠其货款27814元，其举示了往来对账确认书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告理应将下欠货款27814元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告开县鸿兴源调味品经营部偿还尚欠货款27814元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云代理审判员  冉桂华代理审判员  肖曼捷二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 理
山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋05民初5号申请人：晋城银行股份有限公司晋城分行负责人：张胜，职务行长住所地：晋城市被申请人：山西永恒集团有限公司法定代表人：李恒住所：运城市被申请人：山西兵娟制衣有限公司法定代表人：王兵娟住所：运城市本院在审理晋城银行股份有限公司晋城分行诉被告山西永恒集团有限公司等九被告金融借款合同纠纷一案中，申请人晋城银行股份有限公司晋城分行于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，请求冻结上列两被告的银行账号。原告在提出保全申请的同时，向本院提供了上级银行即晋城银行股份有限公司的保函担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、冻结山西永恒集团有限公司在中国建设银行临猗县支行的银行账户（账号：*******************）和临猗县农村信用合作联社的银行账户（账号：*******************）4300万元；二、如上述账户内财产不足以偿还债务，冻结山西兵娟制衣有限公司在中国农业发展银行临猗县支行的银行账户（账号：*******************）及相应金额。申请保全费2000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李凌云审判员  王恩锁审判员  祁 俊二〇一七年三月二十七日书记员  刘 璐
黑龙江省克东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0230民初275号原告：高某,女，1935年12月12日出生,住黑龙江省克东县。被告：胡某,男，48岁,住黑龙江省克东县。原告高某诉被告胡某赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高某撤回起诉。案件受理费50,00元，减半收取计25.00元，由原告高某负担。审判员  王润涛二〇一七年三月二日书记员  康 玉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5206号申请执行人国营泗洪县城头林柴场，住所地泗洪县城头乡林柴场，组织机构代码证号46982281-0。法定代表人陆宁,系该场场长。被执行人王军，1964年9月1日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初3461号民事调解书，被执行人王军应给付申请执行人国营泗洪县城头林柴场58000元，并承担案件受理费638元。经申请执行人国营泗洪县城头林柴场申请，2016年12月16日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人王军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年三月三十日书记员  王成红第2页/共2页
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执恢742号申请执行人：李跃宝，1963年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：许艳会，男，1968年9月13日出生，汉族，住河北省保定市安新县。被执行人：冯秀英，女，1969年2月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县。申请执行人李跃宝与被执行人许艳会、冯秀英民间借贷纠纷一案，经我院审理终结，该案(2015)昌民（商）初字第19141号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2017年9月19日该案恢复执行。在本案执行过程中，我院拍卖了被执行人冯秀英名下位于北京市昌平区的房屋一套。因被执行人冯秀英、许艳会可供执行的财产不足以清偿全部债务，本案实际执行到位117416元。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人李跃宝在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一八年三月十五日书记员 赵文成
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4129号申请执行人陈海燕，女，1977年1月10日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人宋武，男，1971年11月12日生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2015)洪民初字第01923号民事判决书，被执行人宋武应给付申请执行人陈海燕30199元及利息，并承担案件受理费555元、公告费300元。经申请执行人陈海燕申请，2016年10月24日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人宋武发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人宋武的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年三月二十三日书记员  王成红第2页/共2页
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5213号申请执行人金殿怀，男，1966年1月26日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人曾建，男，1970年5月5日生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人向永利，女，1973年12月30日生，汉族，居民，住所地同上依据(2016）苏1324民初3129号民事判决书，被执行人曾建、向永利应给付申请执行人金殿怀33056元。经申请执行人金殿怀申请，2016年12月16日，本院立案执行，2016年12月22日，本院向被执行人郭红兵发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月22日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人曾建、向永利的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年三月二十日书记员  王成红第2页/共2页
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初2827号原告：魏学义,男,1964年8月10日出生,汉族,无固定职业,住新疆昌吉市。被告：新疆硅质耐火材料有限公司，住所地：乌鲁木齐市乌鲁木齐县西山浅水河矿区楼房1栋。法定代表人：高建民，该公司经理。被告：郝军生，男，出生日期不详，新疆硅质耐火材料有限公司职工，住乌鲁木齐市西山路。本院在审理原告魏学义与被告新疆硅质耐火材料有限公司、郝军生买卖合同纠纷一案，原告魏学义在收到预收诉讼费通知单后，仍未预交案件受理费。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理审判员  马艳雯二Ｏ一七年三月二十八书记员  张凯俐
河南省西峡县人民法院执 � � 裁 定 书2017豫13**执5012号申请执行人张玉玲。被执行人吴春花。张玉玲申请执行吴春花保证合同纠纷一案,西峡县人民法院（2016）豫1323民初1483号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴春花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张玉玲于2016年11月1日向本院申请强制执行，请求被执行人吴春花依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，已向被执行人吴春花送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，已将被执行人吴春花纳入失信被执行人名单，本案被执行人吴春花目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人张玉玲也提供不出被执行人吴春花可���执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人吴春花新的财产线索，申请执行人张玉玲可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效限制，执行法院可依职权随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：西峡县人民法院（2016）豫1323民初1483号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年三月二十九日书记员 李松颖
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执94号之一申请执行人常州华科聚合物股份有限公司，住所地常州市新北区玉龙北路。法定代表人钱永嘉。被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司，住所地河北省保定市高新区风能街。法定代表人刘忠文。申请执行人常州华科聚合物股份有限公司与被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新民初2533号民事判决书已发生法律效力，但被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司至今仍未履行，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。依照《��高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人中航惠腾风电设备股份有限公司的款项221242.32元（案款210000元，利息5843.25元，申请执行费3171.07元、诉讼费2228元）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王磊二〇一七年三月十六日书记员  刘艳
广东省���州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9538号原告：平安银行股份有限公司惠州分行，地址：惠州市麦地东路8号绿湖新邨A1A2栋裙楼1-3层。负责人：曹立新。委托代理人：吴承校，系广东凯扬律师事务所律师。委托代理人：李凤婷，系广东凯扬律师事务所律师助理。被告：尹秀瑞，女，汉族，1974年5月26日出生，地址：广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告尹秀瑞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司惠州分行的委托代理人吴承校到庭参加诉讼，被告尹秀瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2014年10月10日，原告与被��尹秀瑞签订编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号《个人信用额度贷款合同》。根据双方签订的合同达成如下约定：1、第1.1条约定原告向被告尹秀瑞提供金额最高不超过人民币100万元、可连续、循环使用的个人信用贷款；2、第1.2约定贷款额度期限最长不超过10年；3、第1.5约定额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等以具体贷款合同、贷款出账凭证为准。具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、收据电文等。贷款出账凭证的形式包括但不限于被告签订的资质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从原告网站打印的进账单等；4、第7.2条约定借款人未按合同约定期限归还借贷款的，贷款人有权依据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加收50%的罚息（复利）；5、第1.4、3.1条约定，贷款按日计息、按月付息、到期一次性还本。合同签订后原告根据被告的申请，2015年5月30日至2015年8月12日共向被告发放了5笔贷款，经原告多种方式催收也拒不还款，更为严重的现被告已下落不明，故意逃避履行还本付息的义务。综上，原告认为，原被告双方签订的《个人信用额度借款合同》是原被告双方的真实意思表示，符合法律的规定，被告逾期偿还贷款的行为已构成违约，被告应立即偿还全部贷款本息及实现债权费用。因此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请，以维权益。一、判令解除原告与被告签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号《个人信用额度贷款合同》。二、判令被告尹秀瑞向原告偿还借款本金人民币380000元、利息98584.8元（利息及复利暂计至2016年9月7日，此后利息按照合同约定计至还清贷款本息之日止）。三、本案的诉讼费用由被告承担。被告尹秀瑞未提交答辩状，也未到庭参加诉讼。本院查明的案件事实经审理查明，2014年10月10日，原告与被告尹秀瑞签订《个人信用额度贷款合同》，合同编号：平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号，约定：原告向被告提供金额最高不超过人民币100万元、期限最长不超过十年的可连续、循环使用的个人信用贷款，利息为年利率15.12%，采用净息还款方式还款，即按日计息、按月付息、到期一次性还本。该合同还约定贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告共向被告发放了5笔贷款，具体如下：1、2015年5月30日50000元；2、2015年6月4日30000元；3、2015年6月12日20000元；4、2015年8月12日79000元；5、2015年8月12日201000元，合计380000元，以上每笔贷款的期限均为三个月。贷款期限届满后，被告未按约定偿还借款本息，截至2016年9月7日，被告共拖欠原告本金380000元、利息88915.03元及复利9669.77元。原告经催收未果，遂于2016年10月9日诉至本院，请求判如上述所请。原告对其主张提供了：营业执照副本、原、被告身份信息、个人信用额度贷款合同、个人贷款业务贷款帐户对账单、个人帐户交易明细清单在案为据，可以认定。裁判理由和结果本院认为，原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的《个人信用额度贷款合同》，其内容未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告贷款后未按期偿还本息，构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告诉���被告偿还贷款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定及按照《广东省高级人民法院关于审理金融机构借贷纠纷案件的指导意见》第二十一条第三款“借款到期后，借款人没有归还应付本金和利息，对逾期本金部分按同期贷款的罚息标准计收逾期罚息；对逾期罚息不再计收复息。”的规定，被告未按照约定的期限返还借款本息，构成违约，应当按照约定支付逾期利息；原告计算的利息包含罚息，已有惩罚性质，对罚息不应再计算复利，故原告要求被告支付复利的诉请，本院不予支持。被告尹秀瑞经本院公告期限届满，仍未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十��条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司惠州分行与被告尹秀瑞签订的编号为平银（惠州）个信额字（2014）第SW201411013000482号《个人信用额度贷款合同》。二、被告尹秀瑞应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告平安银行有限公司惠州分行贷款本金380000元及利息88915.03元（利息暂计至2016年9月7日，此后利息按合同约定的罚息利率计算至本息清偿之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8478.77元（原告已预交）及公告费（凭票据），由被告尹秀瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 李艳琳审 判 员 姚惠英审判��李雄杰二〇一七年三月三十日法官助理 陈英豪书 记 员 刘 玲
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初3498号原告：何艳松，男，汉族，1970年3月9日出生，现住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：蒲建，四川法典律师事务所律师。被告：吴洪全，男，汉族，1971年4月19日出生，现住四川省都江堰市。原告何艳松诉被告吴洪全民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何艳松的委托诉讼代理人蒲建到庭参加诉讼，被告吴洪全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何艳松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款100万元人民币并承担从2013年3月22日起至2013年4月20日的借款本金100万占用利息15000元；2、判令被告偿还原告借款100万元人民币的资金占用利息（从2013年4月21日起至付清之日止按每月利息2万元计算）；3、案件受理费、保全费、公告费等由被告承担。事实和理由如下：被告吴洪全于2013年3月21日向原告借款100万元，并向原告出具借条。借条载明借款期限、资金利息以及逾期违约责任等内容。原告于2013年3月21日转账100万元给被告，履行出借义务。期间，原被告之间尚发生数笔借贷，但被告均没有依照还款约定履行支付利息及归还借款本金的义务；原被告双方遂于2015年12月16日签订《“民间借贷”债务确认、变更事宜及偿还协议》确认借款债务尚未归还；且被告以其自有资产、股份及股份收益作为还款担保。后经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，已严重违约，故诉诸本院。被告吴洪全未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2013年3月21日，被告吴洪全向原告何艳松借款人民币100万元并出具《借条》，载明：“今借到何艳松（身份证号：）人民币现金1000000.00元，大写：壹佰万元整。于2013年4月20日前归还，借款利息按1.5%计算。逾期未还除自愿按照借款本金的3%每月承担借款利息及违约金。借款人以其名下全部资产和收益作为该借款的担保。本借条所列债务若发生争议，由何艳松所在的四川省都江堰市人民法院行使管辖权。”。同日，原告何艳松通过中国建设银行个人网上银行向被告吴洪全的账户（卡号：43×××77）转款人民币100万元。2015年12月16日，原告何艳松与被告吴洪全签订《“民间借贷”债务确认、变更事宜及偿还协议》，双方确人被告吴洪全未履行该笔债务的还款义务以及其他事项。另，原告何艳松在庭审中主张，对借款期间的利息按借款协议的约定，为以本金人民币100万元为基数，借款利率按1.5%计算，即2013年3月22日至2013年4月20日期间内的利息为人民币15000元。逾期还款利息，即自2013年4月21日起至本金付清之日为止的利息，按照每月2%计算。上述事实，有原告提交的以下证据：1、双方身份信息；2、借条一份；3、《“民间借贷”债务确认、变更事宜及偿还协议》一份；4、中国建设银行活期转账汇款单在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”以及第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，被告吴洪全向原告何艳松出具的借条是双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，且原告何艳松也已履行出借义务，向被告吴洪全提供了100万元的借款，因此双方的借贷关系合法有效。合法的借贷关系应受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务并按照约定的期限返还借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，原告何艳松就借款期间内的利率主张为1.5%，即2013年3月22日至2013年4月20日的利息为人民币15000元，该主张符合前述规定，本院予以支持。就借款期满后的利息，即自2013年4月21日起至本金付清之日为止的利息，《借条》载明“逾期未还除自愿按照借款本金的3%每月承担借款利息及违约金”，但在庭审中，原告何艳松主张按照每月2%计算，即年利率24%，亦符合前述规定，因此本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴洪全于本判决生效之日起十日内向原告何艳松偿还借款本金人民币100万元；二、被告吴洪全于本判决生效之日起十日内向原告何艳松支付前述借款自2013年3月22日至2013年4月20日的利息人民币15000元；三、被告吴洪全于本判决生效之日起十日内向原告何艳松支付逾期归还借款本金人民币100万元的利息，计算方法为：以本金人民币100万元为基数，从2013年4月21日起至本判决确定的给付之日止，以年利率24%计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费13935元，由被告吴洪全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘 闽审 判 员  陈 捷人民陪审员  杨先文二〇一七年三月六日书 记 员  杨 也
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初366号原告：蔡某，女，2004年1月3日出生，汉族，住海口市；系张某的女儿。法定代理人：张某，女，1972年4月26日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人：谢红芳，海口市龙华区龙泉法律事务所法律工作者。委托代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。被告：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地海口市秀英区西秀镇新海村。法定代表人：林诗运，村主任。委托代理人：陈挺，海南瑞来律师事务所律师。委托代理人：李羚，海南瑞来律师事务所实习律师。原告蔡某与被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会（以下简称新海村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人赵承华、被告新海村委会的委托代理人陈挺、李羚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某诉称，原告系海口市秀英区西秀镇天尾村的村民，自出生起户口就随母亲落户在被告处，与父母在被告处居住、生产、生活，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等。2015年10月20日，海口市秀英区人民政府公布了关于新海片区棚户区（城中村）改造项目的文件，对新海村进行土地房屋征收。该文件中确认了新海村被征用的宅基地面积为385000平方米，新海村2200户，人口为5385人，人均宅基地补偿面积暂按60平方米计算，补偿款为212520元，在决定公布60日内签约的，秀英区人民政府另行支付补偿款1.9倍的款项，即403788元作为宅基地提前签约奖励款，以上款项合计为616308元；2015年11月9日，被告与村党委、村民监督委员会共同发布了《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，根据该方案，只有原告母亲张某享有宅基地款项利益的分配，被告以原告是”外嫁女子女”为由不确认原告享有宅基地利益分配。为此，原告多次向村委会反映情况，要求确认原告应享受的宅基地利益分配，未果。因此，原告认为，其自出生起就落户在被告处，与父母一直在被告处居住、生活，从未离开过该村庄，参加被告组织的各种活动，包括参加农村合作医疗等，并且在之前的数次诉讼中其具有被告集体经济组织成员的资格已得到了生效判决的认定，现在原告作为被告的村民资格并没有发生任何的变化，因此在涉及集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费等方面，原告理应享有与本村其他集体组织成员相同的权利，而现在被告却以原告是”外嫁女子女”为由不向原告分配享有宅基地利益，违反了《中华人民共和国民法通则》第105条、《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第32、33条、《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第24条。为此，为了维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告支付宅基地补偿款212520元以及及时签约宅基地奖励款403788元，合计为616308元；二、被告承担本案的案件受理费。被告新海村委会辩称，一、原告不具备新海村集体成员资格：原告系新海村外嫁女张某的子女，其父亲蔡仁勃户籍系澄迈县金江镇北芳村，其从未在被告村生活居住，也不在被告村生活居住，不在被告村学校读书，不属于以新海村宅基地为基本生活保障的情形，不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格，其不具有原告主体资格。二、原告主张发放宅基地补偿款、及签约奖励款，没有事实依据，应予驳回。本次是以新海村的宅基地征收作为补偿标的物，涉案原告未取得新海村宅基地，且根据颁布的《征收补偿安置方案》内容，签约奖励款是一项和征收主体--海口市秀英区人民政府签约、附时间取得的合同条款内容，如果逾期和海口市秀英区人民政府签约，即丧失该项签约奖励款，其并不是宅基地征收的必然权益。在本案中，原告从未在新海村进行实际生产生活，其都没有在新海村居住，故原告当然不能取得该项签约奖励款。综上，原告不具备海口市秀英区西秀镇新海村集体经济组织成员资格，故敬请贵法院前往海口市秀英区西秀镇新海村调查涉案原告是否在申请人村上居住生活、是否取得宅基地、自留地、以及是否靠申请人村上土地作为生活来源、生活保障的情况，依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告母亲张某是海口市秀英区西秀镇天尾村村民。原告母亲张某与澄迈县金江镇北方村民委员会背井岭村蔡仁勃登记结婚，并于2004年1月3日生育原告蔡某。张某婚后户籍一直在天尾村未迁出，在天尾村居住生活。蔡某从小随其母亲户口登记在天尾村，随其生活，并参加被告村农村合作医疗。2016年10月27日，澄迈县金江镇北芳村民委员会出具证明，证明原告及母亲在该村从未享受过包括责任田分配、土地款分配、土地、房屋、经济、工作安排、参加医疗保险等各个方面的利益待遇和参加选举的权利。被告的部分土地被征用后，2015年11月9日，被告及西秀镇新海村村务监督委员会作出《享受新海村宅基地款项利益分配方案》，该方案规定，凡户籍在新海村，居住在新海、住宅在新海的村民，可以享受全额征地补偿款616308元的分配。616308元征地补偿款由212520元宅基地补偿款和403788元签约奖励款组成。其中外嫁女本人可以享受全额宅基地款项利益分配，其配偶、子女和其他家庭成员不享受征地补偿款的分配。根据该方案，在2016年7月5日向村民每人发放征地补偿款616308元时，以原告系”外嫁女”子女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。另查明，本院分别于2013年4月2日、2013年12月10日作出的（2013）秀民一初字第156号民事判决书、（2013）秀民一初字第1375号民事判决书均认定原告具有新海村集体经济组织成员资格。上述事实，有身份证、常住人口登记卡、医疗证、选民证、证明、新海村改造项目宣传手册、《享受新海村宅基地款项利益分配方案》、民事判决书及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定：”农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。”本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。由此可见，原告是否具有被告的成员资格的问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。已生效的民事判决已确认原告具有被告村集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，且原告户籍登记在被告村，并参加被告村农村合作医疗，在没有证据证明原告已丧失被告村集体经济组织成员资格的情况下，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款616308元。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告蔡某支付征地补偿款616308元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9963元，由被告海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长柯婷婷审判员何声章人民陪审员陈允清法官助理陈节节法官助理陈节节书记员刘朋
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2505号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。被执行人：贺朝敏，女，1975年10月10日生，彝族。本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与贺朝敏不当得利纠纷一案中，因暂查不到被执行人贺朝敏的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年三月七日书 记 员  邓谷骏