wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申455号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国水利水电第八工程局有限公司，住所地长沙市天心区常青路8号。法定代表人：朱素华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：侯铁元，该公司职员。委托诉讼代理人：杨维，该公司职员。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南合立投资有限公司，住所地怀化市鹤城区锦溪北路75号，组织机构代码：69621038-X。法定代表人：朱法明,该公司负责人。委托诉讼代理人：邓开桂，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳，湖南联合创业律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱斌，男，汉族，1982年3月17日生，住怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：徐智灵，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李文，男，汉族，1969年7月20日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李英，男，汉族，1975年2月27日生，住湖南省长沙县。再审申请人中国水利水电第八工程局有限公司因与再审申请人湖南合立投资有限公司、被申请人朱斌、被申请人李文、被申请人李英建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2015）怀中民一终字125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，中国水利水电第八工程局有限公司和湖南合立投资有限公司的部分再审申请理由成立，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  孙劲松代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年三月二十九日书 记 员  邓浩彬
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民初8号原告青岛金桔商贸有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道仲村社区623号。法定代表人吕丹莉，该公司董事长。委托代理人孙元江，即墨南泉法律服务所法律工作者。被告正定县喜得利电子钟表厂，经营场所河北省正定县韩家楼村。经营者李喜成，男，汉族，1969年1月12日出生，住河北省石家庄市正定县曲阳桥乡西汉村新兴胡同**号。委托代理人佟兴，河北燕赵之光律师事务所律师。原告青岛金桔商贸有限公司与被告正定县喜得利电子钟表厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青岛金桔商贸有限公司委托代理人孙元江、被告正定县喜得利电子钟表厂的委托代理人佟兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛金桔商贸有限公司诉称：2015年1月9日，原告向中国国家知识产权局申请双面座钟（2）外观设计专利，2015年8月12日该局下发《外观设计专利证书》，专利号：ＺＬ20153001××××.4；证书号：3332378号，专利权人归原告所有。原告经确认，被告目前生产并公开销售与原告相似专利产品，为此侵犯了原告专利权，特提起诉讼，请求法院：判令被告依法停止专利权侵权并赔偿原告损失10万元；被告赔付原告维权费支出1万元；判令被告依法销毁涉案专利产品、专用模具、专用设备；本案诉讼费用由被告承担。被告正定县喜得利电子钟表厂辩称：关于专利权的有效状态。因原告未提供专利交费证明或专利登记簿副本，涉案专利法律状态不明，如果原告不能提供专利权有效的证据，请法院依法驳回原告的起诉。原告诉讼请求赔偿数额过高，即便被告侵害了原告的外观设计专利，因被告为个体工商户，生产能力有限，侵害范围很小，给原告造成的损失有限，被告并没有大量生产涉案产品。由于该案涉案产品的总利润极低，因此被告生产的涉案产品并没有实际获利。原告索赔10万元也没有任何法律及事实依据。被告认为，原告所提出的赔偿数额既缺乏充足的证据支持，也缺乏法律依据，请法院考虑被告的生产能力小，侵权范围有限，未从中获利等情况的酌情判决。综上所述，涉案专利权是否在有效状态请法院依法审查，即便被告构成对原告外观设计专利权的侵害，原告诉讼请求赔偿数额过高，请法院依法调整。经审理查明：2015年8月12日，国家知识产权局授予青岛金桔商贸有限公司“双面座钟（2）”外观设计专利权，专利号ＺＬ20153001××××.4，至2016年11月1日，该专利权有效。2016年8月20日，被告出具喜得利家居饰品发货明细单，显示客户名称：杨维，产品名称LYT-1木1件，4台，单价100元；LYT-1白1件，4台，单价100元，共计800元。被告对原告提交的实物系其生产认可，对原告专利外观设计图片与涉案侵权实物比对一致无异议。以上事实，由外观设计专利证书、外观设计专利授权公告、专利登记簿副本、喜得利家居饰品发货明细单、实物以及庭审笔录予以证明。本院认为，青岛金桔商贸有限公司是“双面座钟（2）”外观设计专利权人，现该专利权有效，受法律保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。被告正定县喜得利电子钟表厂生产、销售的钟表与原告“双面座钟（2）”外观设计专利权保护的范围相同，侵害了原告的涉案外观设计专利权。被告应当停止侵权，赔偿损失。原告不能提供因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益。本院根据被告侵权行为的性质和情节及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌定被告赔偿原告经济损失人民币1万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条，《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条规定，判决如下：被告正定县喜得利电子钟表厂立即停止生产、销售侵犯专利号为ZL201530018837.4“双面座钟（2）”外观设计专利权的产品，销毁涉案专利产品、专用模具、专用设备；被告正定县喜得利电子钟表厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告青岛金桔商贸有限公司经济损失1万元（包括为制止侵权行为所支付的合理费用）；驳回原告青岛金桔商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由原告青岛金桔商贸有限公司负担1000元，被告正定县喜得利电子钟表厂负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  董文秀审 判 员  贾喜周代理审判员  郑爱国二〇一七年三月八日书 记 员  李 雪
福建省漳浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0623刑初126号公诉机关漳浦县人民检察院。被告人王瑞兴，男，1991年2月11日出生于福建省漳浦县，汉族，大专文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月18日被取保候审，2017年3月28日被逮捕。漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王瑞兴犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人王瑞兴到庭参加诉讼。现已审理终结。漳浦县人民检察院指控，2016年11月5日晚上8时许，被告人王瑞兴路过漳浦县绥安镇中华路西施岭路段时，见李某家自建房的一楼大门未上锁，即进入李某家中，并到二楼卧室梳妆台上窃走一个红色首饰盒，后从三楼阳台翻墙到隔壁一户民宅顶楼，将首饰盒内的1枚金六福戒指、1枚蓝铂戒指、2只翡翠玉镯、1只玛瑙镯、1条羊脂玉项链、1条六桂福银项链、1条琥珀宝宝佛吊坠、1条盐源玛瑙彩链、1条密蜡手串（价值计人民币12720元）及现金人民币20元窃走，首饰盒丢弃在顶楼处。同月8日，被告人王瑞兴委托蔡某将所窃得的上述首饰归还给李某，并取得李某的谅解。2016年11月18日，被告人王瑞兴主动到漳浦县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王瑞兴在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王瑞兴的户籍证明，漳浦县公安局关于被告人王瑞兴主动投案经过的证明，被害人李某出具的谅解书，被害人李某的陈述，证人王某、柯某、蔡某的证言，现场勘验检查记录、现场平面图及照片和被盗物品的价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞兴以非法占有为目的，采用秘密的方法，入户窃取他人的财物价值计人民币12740元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王瑞兴入户窃他人财物，可酌情从重处罚。案发后，被告人王瑞兴能投案自首，依法可以从轻处罚；其能主动将窃得的主要赃物归还被害人并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王瑞兴犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年3月28日起至2017年10月27日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人王瑞兴继续退赔被害人李庆渊人民币20元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艺鸣二〇一七年三月二十八日书记员  林秋月附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0535民初395号原告：陈涛，男，汉族，1992年2月8日生，无业，，桥东区。委托诉讼代理人：李继洲，河北冀南律师事务所律师。被告：华农财产保险股份有限公司馆陶支公司。住所地：河北省馆陶县政府街工业小区中路。负责人：李建东，该公司经理。委托诉讼代理人：李肖、郭旭，该公司员工。原告陈涛诉被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员胡跃勇独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈涛委托诉讼代理人李继洲，被告保险公司委托诉讼代理人李肖、郭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈涛向本院提出诉讼请求：1、由被告赔偿车损、施救费、公估费36,320元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月26日22时30分许，张国全驾冀Ｅ×××××7小型客车沿阳光大街由北向南行驶至与珠江路交叉口右转弯时，与陈涛驾驶冀Ｅ×××××7相撞，致两车不同程度损坏。临西县公安局交通警察大队认定张国全负事故全部责任，其驾驶车辆在保险公司投保强制保险和商业三者险，事故发生在有效保险期间。被告保险公司辩称，事发后张国全未受伤，具有民事行为能力，但未向保险公司报案，后经调取张国全通话记录，并对张国全进行询问，本案事故存在替换驾驶员行为。肇事车辆并非由张国全驾驶，因其未及时向保险公司报案，致无法查清事故原因，故有权拒赔。评估费、鉴定费等间接行为，保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提冀Ｅ×××××7行驶证、陈涛身份证、强制保险单、商业保险单、张国全驾驶证冀Ｅ×××××7行驶证，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交事故认定书，被告不予认可，认为驾驶员并非张国全，提供其对张国全和吕亚会的询问笔录、张国全手机通话记录、车险人伤查勘信息表及协议书予以证实。本院认为，事故认定书由交警部门依法作出，并根据事故事实确认张国全为肇事司机，庭后经调取交通事故卷宗，具有合法、充分依据。被告提交询问笔录属证人证言范畴，但张国全、吕亚会均未出庭作证，无法接受对方质询，证据形式不合法；通话记录、协议书不能直接显示替换驾驶员等实质性内容；张国全、吕亚会两次陈述，对事发前后部分细节前后不一，不足以证明肇事驾驶员并非张国全；被告亦不能按其主张，提供张国全外相应驾驶员。故现有证据无法推翻事故认定，本院对被告异议不予采纳，对事故认定书予以采信。原告提交公估报告，在本院明确询问下，被告不发表质证意见，应视为对其抗辩权利的放弃，故对公估报告予以确认。原告提交施救费、公估费票据，被告不认可。因施救费数额过高，与实际不符，公估费不属保险公司赔偿范围，故均不予认定。根据对上述证据的分析认证，结合双方诉辩及庭审情况，本院对本案事实作如下认定：2016年11月26日22时30分许，张国全河北省县境内，驾冀Ｅ×××××7小型客车（载吕亚会）沿县城阳光大街由北向南行驶至与珠江路交叉口右转弯时，与沿阳光大街由南向北行驶至该路口左转弯陈涛驾驶冀Ｅ×××××7小型客车相撞，造成吕亚会受伤，两车不同程度损坏的交通事故。2016年11月28日，临西县公安局交通警察大队依简易程序作出第1305355201600341号道路交通事故认定书。认为张国全驾驶机动车通过无方向指示信号灯的交叉口时，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第（七）项，相对方向行驶的右转弯机动车应让左转弯机动车先行的法律规定，负本次事故的全部责任，陈涛、吕亚会无责任。7行驶证登记所有人为陈涛，就本次事故造成的该车损失，经河北正鸿保险公估有限公司评估，确定为33,030元。陈涛支付评估费990元。张国全为C1驾驶证，初次领证2013年12月。冀Ｅ×××××行驶证登记所有人为王飞，注册日期2014年9月。该车在保险公司投保强制保险和500,000元不计免赔第三者责任保险。本次交通事故发生在有效保险期间。本院认为，临西县公安局交通警察大队依据事故事实及法律规定，作出第1305355201600341号道路交通事故认定书，认定张国全负事故全部责任，陈涛无责任，该认定合法有据，应予确认。被告对事故驾驶员虽有异议，但无有效反驳证据，本院不予支持。按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在强制保险责任限额内赔偿。不足部分，由过错方承担。事发时，冀Ｅ×××××在保险公司投保强制保险，故原告的财产损失，应由保险公司在强制保险责任限额内先行赔付。不足部分，按照责任认定，由过错方承担。张国全负全部责任，但冀Ｅ×××××同时投保不计免赔第三者责任险，故张国全赔偿部分，应由保险公司根据合同约定，在保险限额内赔付。本案中，原告主张车损、施救费、评估费及交通费。对车损，原告主张33,030元。因本院在庭审中经明确询问，被告终未对公估报告发表质证意见，故视为其对抗辩权利的放弃，本院对公估报告予以确认，并依此认定车损为33,030元。对施救费，被告认为过高，正常标准为起步300元（含20公里），超出部分8元/公里。鉴于施救费票据未予认定，但事发后此项支出客观存在，故根据实际情况，酌定为800元。对评估费，因系间接费用，不属保险赔偿范围，故不予支持，原告可向赔偿义务人另行主张。对交通费，因原告未提交证据，本院无从确定，亦不予支持。原告车损、施救费共计：33,030元+800元＝33,830元，属保险公司赔偿范围。应由保险公司在强制保险财产损失赔偿限额内赔偿2,000元，剩余部分在第三者责任险限额内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司馆陶支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告陈涛车辆损失、施救费，共计33,830元。二、驳回原告陈涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  胡跃勇二〇一七年三月二十三日书记员  潘 建
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初121号原告：王淑英，女，1958年8月15日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：王建宽，男，1964年9月23日出生，汉族，现住河北省怀来县。原告王淑英与被告王建宽土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑英，被告王建宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王淑英诉称：1984年国家一轮土地承包时，原告的父亲王涛作为承包人以户为单位在怀来县××村承包了土地25.5亩，当时家中人口数为9口人，包括原告大哥三口人、原告父母二人、原告的二弟、原告的三弟、原告的妹妹和原告本人。一轮承包之后，经过家庭协商，从25.5亩地中，分出去9亩地属于大哥家承包，剩余的16.5亩由剩余六人承包。原告的父亲在世的时候，被告结婚时认为自己的地少，此时原告已经出嫁，原告的父亲和原告说，将你的三亩地暂时让你二弟种上，地还是你的。你要种的时候再给你种，原告当时同意暂时让被告种上地。原告的父亲于1993年去世，原告的母亲于2011年去世，母亲去世的时候，原告的三个兄弟为了分配父母的老宅达成了协议。老宅基地的六间房，三兄弟和二兄弟每人三间，将母亲的三亩承包地由大哥享受承包权。国家二轮土地承包时，对于土地的总数没有变化，目前的土地承包现状为，大哥家12亩，原告3亩，二兄弟3亩，三兄弟7.5亩，原告的3亩承包地，一直由被告二兄弟耕种，现在原告要求被告返还承包地，但被告不予返还，故诉至法院，请求法院判决确认原告享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地的承包经营权，被告返还侵占原告的上述承包地，诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:1、怀来县果树承包使用证一份；2、怀来县土地承包使用证一份。被告王建宽辩称：我没有占原告的地，我的地是承包大南辛堡村的地，原告没有权利跟我要地，我跟大南辛堡村委会有承包合同，地我交过税，大队给我盖的章。被告向法庭提供如下证据：1、二轮土地承包合同书一份；2、土地承包经营权证书一份；3、交费票据5张。经审理查明：1984年11月30日，原、被告父亲王涛与大南辛堡村委会签订怀来县土地承包使用证一份，承包土地25.5亩。1999年12月31日被告王建宽与大南辛堡村委会签订二轮土地承包合同书一份，承包土地7亩。2017年1月5日，原告诉至本院，请求法院判决确认原告享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地的承包经营权，被告返还侵占原告的上述承包地，诉讼费由被告承担。上述事实，有原、被告当庭陈述，原、被告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原告起诉要求确认享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地的承包经营权，但原告未向法庭提供充分证据证实其主张，对原告的诉讼请求，本院无法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王淑英要求确认享有山家坟地块和四十亩地东地块中3亩土地承包经营权的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年三月二十三日书记员  彭彦斌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0223刑初83号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人邓富财，男，1965年11月9日出生于广西鹿寨县，瑶族，高中文化，农民，家住鹿寨县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年12月12日被鹿寨县公安局刑事拘留，同年12月27被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人邓富财犯非法持有枪支罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院同日立案后，依法组成合议庭，分别于2017年2月21日、3月6日二次公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派代理检察员罗凤琼出庭支持公诉，被告人邓富财到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿寨县人民检察院指控，2016年12月12日，公安民警根据匿名群众的举报，在鹿寨县某镇某村某屯X号被告人邓富财家中搜查时，邓富财主动将其藏匿家中的二支改装射钉枪交给公安民警。经鉴定，邓富财持有的该二支改装射钉枪均可顺利击发，均以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸，是《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。为证实上述指控，公诉机关向本院提供了相关的书证、证人证言、被告人邓富财的供述等证据材料。公诉机关认为，被告人邓富财违反国家对枪支的管理规定，非法持有枪支二支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人邓富财自行辩护称：公安民警到其家中进行搜查之前，其就主动将二支枪支交给了公安民警；该枪支系其亲戚赵某的枪支，赵某委托其将枪支暂存放在其家中仅三、四天时间就被群众举报了，其从未使用过该枪支。因此，其行为是否构成犯罪、构成何种罪名，其并不清楚，如法庭认定其有罪，其自愿认罪，并请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月11日23时许，鹿寨县公安局城南派出所民警接到匿名群众举报称，家住鹿寨县某镇某村某屯X号的邓富财非法持有一支鸟枪，现邓富财将枪支藏在其家中。接报后，公安民警于12日零时许赶到邓富财家中进行查处，公安民警通过做邓富财的思想教育工作后，邓富财交待三、四天前其亲戚将二支枪支暂时交给其保管，现其将枪支存放在家中。随后公安民警在邓富财的引领下，在其房屋一楼的楼梯间处起获了二支枪支，同时还在沙发角落处起获空包弹七十一颗、钢珠四十一颗、铁砂约一斤等物品，公安民警当场将上述枪支等物品予以扣押。查处工作结束后，公安民警将涉嫌有非法持有枪支违法犯罪行为的邓富财拘传到派出所作进一步调查，经讯问，邓富财如实供述自己的犯罪事实。经柳州市公安局鉴定，公安民警从邓富财家中起获的二支枪支均为自制枪支，该枪支各部件联动性能完好，能够顺利击发，是以射钉弹内的火药为动力发射金属弹丸的枪支，均属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定的枪支。2016年12月26日，鹿寨县公安局治安管理大队已将涉案的二支枪支予以收缴。另查明，公安民警从被告人邓富财家中起获的二支自制枪支，均系邓富财妻子的表弟赵某（另案处理）所有。赵某和邓富财二人平时都一起到鹿寨县黄冕乡改江村的山上帮人做工，事发前几天，赵某提出将其所有的二支枪支暂存放在邓富财家，由邓富财暂时保管，邓富财同意后便将赵某的二支枪支拿到自家的房屋存放。上述事实，被告人邓富财在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、情况说明、证人赵某、陈某的证言、被告人邓富财的供述、提取笔录、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押物品清单及物证照片、鹿寨县公安局治安管理大队收缴本案涉案枪支的证明、枪支鉴定书、鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邓富财违反国家枪支管理规定，明知是他人非法持有的枪支，仍接受他人委托帮助他人保管并将枪支藏匿家中，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人邓富财犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以支持。被告人邓富财非法持有枪支二支，情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。被告人邓富财归案后，如实供述办案机关尚未掌握的同种较重罪行，认罪态度较好，主动配合追缴枪支，是坦白，依法可以从轻处罚。另外，《中华人民共和国刑法》第六十四条明确规定，违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。据此，鹿寨县公安局已收缴的被告人邓富财的自制枪支二支以及扣押的空包弹、钢珠、铁砂等物品，本院依法予以没收。根据被告人邓富财犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人邓富财犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月12日起至2019年12月11日止。）二、鹿寨县公安局收缴的被告人邓富财的自制枪支二支以及所扣押的空包弹七十一颗、钢珠四十一颗、铁砂约一斤等物品，依法予以没收。（判决生效后由鹿寨县公安局依法执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  韦尚平人民陪审员  蒙世军人民陪审员  邱禄兴二〇一七年三月十三日书 记 员  罗伊纯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初480号原告：李宝兴，男，1964年10月27日出生，汉族，工人，住迁安市。电话187XX****XX。委托代理人：孙振宇，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话137XX****XX。被告：王建全，男，1984年11月15日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。现住迁安市。电话153XX****XX。被告：都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称都邦财险唐山支公司）。统一社会信用代码91130200661081469M负责人：张小兴，任经理。身份证号×××。委托代理人：滕海军。该公司职工。代理权限为特别授权。身份证号×××。电话134XX****XX。原告李宝兴与被告王建全、都邦财保唐山支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2017年1月19日立案受理后于2017年3月15日，依法由代理审判员袁铁星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李宝兴及委托代理人孙振宇，被告王建全，被告都邦财保唐山支公司委托代理人滕海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月30日7时30分许，在迁安市野兴线燕钢老区4号门，被告王建全驾驶×××小型轿车由东向北右转弯时，与由东向西行驶的我驾驶的电动自行车相撞，致双方车损、我受伤的交通事故。事后，我在迁安市中医医院住院治疗73天，诊断为左胫骨平台粉碎骨折。2016年1月11日，迁安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告王建全负全部责任，我无责任。此次事故造成我的损失有：医疗费19415.04元，住院伙食补助费3650元（50元/天×73天），营养费1098.16元（15.14元/天×73天），误工费10999.5元（73.33元/天×150天），护理费3955.87元（54.19元/天×73天），交通费521.2元，复印费79元，鉴定费1200元。损失合计40918.77元。要求被告赔偿上述损失并承担本案诉讼费用。被告都邦财保唐山支公司辩称：被告驾驶的车辆在我公司投保了交强险与商业险。对原告合理合法的损失在交强险与商业险限额范围内予以赔偿。医疗费、住院伙食补助费、护理费没有异议，营养费不不同意赔偿；误工时间过长，不认可；交通费过高，我公司认可200元，鉴定费、诉讼费、复印费不在保险赔偿范围内，不予赔偿。被告王建全辩称：我所有的车辆在被告保险公司投保了交强险与商业险，原告合理合法的损失应由其赔偿。另我给原告现金7000元，要求原告返还。经审理查明：2015年12月30日7时30分许，在迁安市野兴线燕钢老区4号门，被告王建全驾驶×××小型轿车由东向北右转弯时，与由东向西行驶的原告李宝兴驾驶的电动自行车相撞，致双方车损、原告李宝兴受伤的交通事故。原告李宝兴受伤后在迁安市中医医院住院治疗73天，诊断为左胫骨平台粉碎骨折。2016年1月11日，迁安市公安交通警察大队作出事故责任认定书，认定被告王建全负全部责任，原告李宝兴无责任。此次事故造成原告李宝兴的损失有：医疗费19415.04元，住院伙食补助费3650元（50元/天×73天），护理费3955.87元（54.19元/天×73天），误工费10999.5元（73.33元/天×150天），交通费500元，复印费79元，鉴定费1200元。上述损失合计39799.41元。被告王建全给付原告李宝兴现金7000元。被告王建全所有的车辆在被告都邦保险唐山支公司投保了交强险与商业险，保险期间均自2015年1月22日零时起至2016年1月21日止二十四时止。投保的商业险险种有三者责任险，该险种有不计免率。上述事实有：当事人陈述，事故责任认定书，医疗费收据，病历，诊断证明，鉴定结论，保单等载卷为凭。经庭审举证质证，本院审核，可以采信。本院认为：迁安市公安交通警察大队对该起事故认定被告王建全负全部责任，原告李宝兴无责任且各方均无异议，其证据效力本院予以采信。原告主张的营养费，证据不足，不予支持；主张的交通费，根据其住院及就医等情况，应认定为500元；原告开支的鉴定费、复印费，系为查明此次事故所造成的损失开支的必要的、合理的费用，被告应予赔偿。被告都邦保险唐山支公司的其他相关抗辩，理据不足，不予支持，其应在交强险范围限额内赔偿原告李宝兴医疗费、住院伙食补助费计10000元；赔偿护理费、误工费、交通费三项计15455.37元。原告李宝兴在交强险外的损失，应由被告王建全负担100%，该部分费用，可由被告都邦保险唐山支公司直接赔偿给原告李宝兴，即赔偿原告李宝兴损失14344.04元【（39799.41元-10000元-15455.37元）×100%】。原告李宝兴开支诉讼费150元，应由被告王建全负担。被告王建全给付原告李宝兴现金7000元，其要求原告李宝兴返还，应予支持。综合上述各方赔偿情况，被告都邦保险唐山支公司共赔偿39799.41元（10000元+15455.37元+14344.04元），其中，在交强险范围限额内赔偿原告李宝兴损失25455.37元（10000元+15455.37元）；在商业三者险范围限额内赔偿原告李宝兴损失7494.04元（14344.04元+150元-7000元）、赔偿原告李宝兴应返还被告王建全款6850元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险范围限额内赔偿原告李宝兴损失25455.37元。二、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李宝兴损失7494.04元。三、被告都邦财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险范围限额内赔偿原告李宝兴应返还被告王建全为其先行垫付款6850元。上述第一至三项，在本判决生效后十日内履行。案件受理费150元，由被告王建全负担（判项中已核减）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员袁铁星二0一七年三月二十一日书记员左玉洁
河南省夏邑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1426刑初88号公诉机关河南省夏邑县人民检察院。被告人，男，1974年11月20日出生，汉族，小学文化，个体商业户，住夏邑县。因犯抢劫罪于1991年8月13日被夏邑县人民法院判处有期徒刑十一年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月20日被夏邑县公安局刑事拘留，同年10月27日被取保候审。指定辩护人刘赛，河南言华律师事务所律师。河南省夏邑县人民检察院以夏检公诉刑诉（2016）646号起诉书指控被告人犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。夏邑县人民检察院指派检察员贾光辉出庭支持公诉，被告人及其辩护人刘赛到庭参加诉讼。现已审理终结。夏邑县人民检察院指控：被告人2015年9月26日22时许在夏邑县城关镇老粮食局胡同的“知足堂”足疗店内洗脚时，乘人不备，盗窃店主孙某钱包一个，内有现金2911元。被发现后，钱包和现金被追回。公诉机关建议，判处被告人八个月以下有期徒刑或拘役并处罚金。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有书证、证人崔某、刘某的证言，被害人孙某陈述，公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。赃款被全部追回，可以酌情从轻处罚。有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条规定，判决如下：被告人犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  穆全宏二〇一七年三月一日书记员  陈 梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执56号申请执行人李志印，男，1959年3月19日出生，汉族，农民，现住河北省。被执行人李长祥，男，1950年10月14日生，汉族，农民，现住河北省。本院在执行申请执行人李志印与被执行人李长祥机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2016）冀0392民初85号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年三月十三日书记员李子尧
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0503民初618号原告：邢台君博物业服务有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区中华大街70号城建大厦办公楼三层301#、303#。统一社会信用代码：130503000032308。法定代表人：张程，该公司经理。委托代理人：王彩霞，女，该公司员工，委托代理人：王立勇，男，该公司员工，被告：潘兰明，女，1971年8月8日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托代理人：朱潮彬，男，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。原告邢台君博物业服务有限公司诉被告潘兰明劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法进行了审理。原告邢台君博物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法驳回被告在劳动仲裁阶段提出并获劳动仲裁委裁决支持的支付违法解除劳动合同的经济赔偿金3,180元的请求。事实和理由：2016年10月，我单位因经营发生严重困难需要裁减人员，并向全体员工进行了说明和告知，一部分与我单位协商一致解除了劳动关系，但也有一部分人却不肯与我单位进行协商，没有达成一致，原告潘兰明属于后者。我单位是由于经营严重困难裁减人员，故应适用《劳动合同法》第四十一条的规定。《劳动合同法》第八十七条规定：用人单位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。而我单位是因经营严重困难进行裁减人员，并不违背《劳动合同法》的相关规定，不符合第八十七条规定的情形，不应支付经济赔偿金。本院认为，原告邢台君博物业服务有限公司与被告潘兰明劳动争议纠纷，2017年1月15日邢台市桥西区劳动人事争议调解仲裁委员会已经作出了邢西劳人仲案（2016）51号仲裁裁决，原告邢台君博物业服务有限公司认为该裁决书适用法律错误。劳动仲裁法规定，用人单位有证据证明仲裁裁决适用法律法规确有错误的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决，故原告在本院起诉不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回邢台君博物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一七年三月三十日书记员  刘良贤
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0629民初324号原告：陕西朗信融资担保有限公司（以下简称朗信担保公司），住所地：西安市高新科技路37号海星城市广场B-1902。法定代表人：马全胜，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔祥瑞，男，1989年2月8日出生，汉族。被告：杨鹏，男，1981年9月4日出生，汉族。被告：霍亚莉，女，1986年2月2日出生，汉族。系被告杨鹏之妻。被告：杨飞,男，1987年4月13日出生，汉族。系被告杨鹏之弟。被告：刘延梅，女，1989年10月12日出生，汉族。系被告杨飞之妻。原告朗信担保公司与被告杨鹏、霍亚莉、杨飞、刘延梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朗信担保公司的委托诉讼代理人孔祥瑞到庭参加了诉讼，被告杨鹏、霍亚莉、杨飞、刘延梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朗信担保公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨鹏、霍亚莉承担支付原告欠款99753.72元；2、请求杨鹏、霍亚莉承担代偿款的15%，即违约金为14963元；请求杨飞、刘延梅承担代偿款额每日万分之五的违约金；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营所需于2016年11月25日在中国农业银行洛川县支行签订了农户贷款借款合同，贷款人民币100000元，贷款合同号：61020120160044751，并由原告提供担保，到期本金及利息共计105732.65元。此笔贷款由原告向中国农业银行洛川县支行提供担保，由被告杨鹏的弟弟杨飞及弟媳刘延梅向原告提供反担保并签订反担保合同，反担保合同号：朗信担保字2016第088号，且在洛川县公证处公证，贷款到期日期为2017年11月24日。被告于2017年11月24日偿还额贷款本金5700元，利息325.92元，共计6025.92元，剩余贷款本息（贷款本金94300元、正常利息5406.73元、罚息44.44元、复利2.55元，共计99753.72元）逾期未还。原告于2017年11月27日将剩余贷款本息向中国农业银行洛川县支行代偿，代偿后经原告催要未果。庭审时，原告变更第一项诉讼请求，请求被告杨鹏、霍亚莉支付欠款99753.72元；被告杨飞、刘延梅承担连带担保责任。被告杨鹏、霍亚莉、杨飞、刘延梅未到庭，未答辩，未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，结合本案事实，本院认为原告提供的证据来源真实，对其真实性予以采信，对证据中反担保合同中的第四条合法性不予采信，其他证据的合法性予以采信。经审理查明，2016年11月25日，原告朗信担保公司与被告杨鹏、霍亚莉签订了《担保协议书》，约定原告作为担保方，对被告杨鹏在中国农行洛川支行的10万元借款进行担保，借款期限为12个月，2017年11月25日到期；并约定被告杨鹏违约后原告朗信担保公司向被告杨鹏、霍亚莉追偿的权利及承担代偿款百分之十五的违约金的条款。同日，被告杨鹏、霍亚莉向原告提供《共同还款承诺函》一份，承诺作为该笔借款负有连带义务的共同债务人对原告担保的全部债务承担清偿责任。当日被告杨飞、刘延梅与原告签订了编号为:朗信担保字2016第088号反担保保证合同，并在洛川县公证处对此合同进行了公证，约定被告杨飞、刘延梅为被告杨鹏在中国农行洛川支行的10万元贷款向原告提供连带责任反担保，并约定在被告杨鹏未按约定履行债务时，无论该债权是否存在其他反担保，被告杨飞、刘延梅均在担保范围承担无限连带责任保证反担保责任，反担保范围为：担保人依据与债务人债权所签订的《借款合同》，在发生了为债务人而产生的代偿事实以后，而应当向债务人所依法追偿的全部债权及利息、违约金、赔偿金以及担保人垫付的有关费用和实现债权的费用。2016年11月25日被告杨鹏在中国农业银行股份有限公司洛川支行贷款100000元，原告为其担保。2017年11月24日被告杨鹏向中国农行洛川支行偿还了贷款本金5700元，利息325.92元；2017年11月25日贷款到期后被告杨鹏再未主动履行还款义务。2017年11月27日原告作为担保人向中国农行洛川支行偿还了贷款本息99753.72元。后经原告多次催要被告未还，原告遂诉至本院，请求四被告履行义务。本院认为，债务人不履行债务，保证人依照约定履行债务或者承担连带责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告朗信担保公司作为保证人向中国农行洛川支行履行保证责任之日对被告杨鹏的债权即告成立，且原告朗信担保公司与被告杨鹏、霍亚莉签订的《担保协议》和《共同还款承诺函》，原告朗信担保公司有权主张履行担保责任后向被告杨鹏、霍亚莉追偿的权力，被告杨鹏、霍亚莉依据《担保协议》违约条款第六条第一项承担违约责任，即代偿款百分之十五的违约金，故原告朗信担保公司对被告杨鹏、霍亚莉的诉讼请求清偿99753.72元及违约金14963元，予以支持。原告为债务人杨鹏向债权人中国农行洛川支行提供担保的，可以要求债务人杨鹏提供反担保，本案中，反担保人即被告杨飞、刘延梅，以上二被告在主债权及利息、违约金、损害赔偿金的范围内承担无限连带反担保责任，本案中，原告作为担保人向中国农行洛川支行代偿了贷款本息99753.72元，故被告杨飞、刘延梅对99753.72元承担反担保责任；关于《反担保合同》另行约定“每日万分之五的违约金”，超出主债务的范围，与保证合同的从属性不符，且原告朗信担保公司主张被告杨鹏、霍亚莉支付的违约金能够弥补原告朗信担保公司的损失，合理保障原告朗信担保公司的利益。因此对原告要求反担保人被告杨飞、刘延梅承担每日万分之五的违约金的主张，本院不予支持。被告杨鹏、霍亚莉、杨飞、刘延梅庭审时未到庭，故本院视为四被告放弃自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨鹏、霍亚莉偿还原告陕西朗信融资担保有限公司代为清偿的欠款本息99753.72元及违约金14963元，共计114716.72元。被告杨飞、刘延梅对被告杨鹏偿还原告陕西朗信融资担保有限公司代为清偿的欠款本息99753.72元范围内承担连带偿还责任；驳回原告陕西朗信融资担保有限公司的其它诉讼请求。以上给付款项于本判决生效后三十日内付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2594元，由被告杨鹏、霍亚莉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  郑晓峰二〇一七年三月二十二日书记员  吕志娟
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1322民初4709号原告佘其昌，男，汉族，1964年3月23日出生，住广东省佛山市顺德区。委托代理人何仲南，广东言法律师事务所律师。被告一博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县石湾镇里波水管理区。法定代表人黄吐昌。被告二博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司，住所地：博罗县石湾镇里波水管理区（细基围）金华第一座7号。法定代表人蓝观桥。原告佘其昌诉被告博罗县石湾金华（亚太）房地产开发有限公司、博罗县石湾镇南部房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。案件审理中，原告佘其昌以涉案房产所属地块的土地使用权已被另案查封为由，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告佘其昌撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  朱炳兴审 判 员  凌升光人民陪审员  朱瑛媚二○二○一七年三月二十四日书 记 员  张 洁
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1783号上诉人（原审原告）：张某1，男，1969年10月10日出生，住北京市门头沟区。被上诉人（原审被告）：张某2，男，1950年7月8日出生，住北京市通州区。上诉人张某1因与被上诉人张某2遗赠纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第03341号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张某1上诉请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理，诉讼费由张某2承担。张某1上诉称，一审法院认定事实错误，本案中，对于张某2对孙娟云尽了相关赡养义务这一事实，张某1是认可的，张某2无需举证，按照法律规定，张某2可以作为本案的被告，一审法院以张某2不是适格被告，裁定驳回张某1的起诉是错误的，故请求二审法院撤销一审裁定，发回一审法院重新审理。张某2未就张某1的上诉向本院提交书面答辩意见。张某1向一审法院起诉请求判令坐落于北京市丰台区六圈路2号院1号楼2层210号的房屋对张某1所有；张某2协助张某1办理过户手续；张某2承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，被继承人孙娟云的第一、第二顺位继承人均先于其去世，孙娟云去世后，已无法定继承人，张某2亦不是孙娟云的法定继承人，且无证据证明其在被继承人孙娟云生前尽了较多扶养义务。现张某1持被继承人孙娟云生前所立赡养协议书和遗嘱起诉张某2要求继承孙娟云的遗产，要求张某2协助将位于北京市丰台区六圈路2号院1号楼2层210号的房屋过户到其名下，无法律依据。张某2作为本案的被告，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回张某1的起诉。本院认为:当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，张某1以遗赠纠纷为由起诉张某2要求其协助张某1办理受遗赠房屋过户手续等。但现有证据不足以证明张某2系本案适格被告，故张某1提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回张某1的起诉并无不当。张某1的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十日书 记 员  于明洁
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初941号原告丁海华，男，1974年1月5月出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。原告丁海华与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告丁海华于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告丁海华提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁海华撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告丁海华负担。审判员 杨 辉二〇一七年三月二十一日书记员 杨志伽
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初7789号原告：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行，住所地：嵊州市鹿山街道东南路434-442号。负责人：支慧健，支行行长。委托诉讼代理人：相垚，浙江齐蓝诚律师事务所律师。被告：王樟仁，男，1959年12月22日出生，汉族，住嵊州市。被告：宓新连，女，1959年2月8日出生，汉族，住嵊州市。被告：姚小东，男，1971年5月26日出生，汉族，住嵊州市。原告浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行与被告王樟仁、宓新连、姚小东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人相垚和被告王樟仁、宓新连到庭参加诉讼。被告姚小东经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王樟仁立即归还原告借款本金9万元，并支付该款自2013年12月21日起至付清日止按借款合同约定的月利率计算的利息、罚息、复息；2、判令被告宓新连、姚小东对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王樟仁因需向原告申请贷款，原告于2013年5月10日与被告王樟仁、姚小东签订了合同号为嵊合银鹿山（2013）循保借字第8931120130007492号《个人循环保证借款合同》。合同约定：借款额度为人民币9万元，使用上述借款额度的期限自2013年5月10日起至2015年5月7日，具体每笔借款的金额、期限由借款借据另行约定，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定，还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日、次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告姚小东为借款人的上述债务提供责任保证，被告宓新连出具保证函为借款人的上述债务提供责任保证。合同签订后，原告于同日向被告王樟仁发放了贷款人民币9万元，借款借据约定的借款期限自2013年5月10日起至2015年5月7日止，月利率为7.6875‰。但被告王樟仁仅支付至2013年12月20日止的利息，后又支付利息2000元，借款本金和其余利息至今未付。被告王樟仁、宓新连辩称，借款合同和保证函上的签字确为其本人所签，借款亦属实，但其拿到借款后就给了被告姚小东，姚小东亦向被告王樟仁承诺过该笔借款由姚小东承担。被告姚小东未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》等证据，被告王樟仁提交了由被告姚小东出具的《承诺书》，被告姚小东未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故对原告主张的事实予以确认。被告王樟仁提交的证据与本案无关联性，本院不予认定。另查明，2016年7月11日，原告的名称由浙江嵊州农村合作银行鹿山支行变更为浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行。本院认为，原告与被告王樟仁、姚小东之间签订的保证借款合同及被告宓新连向原告出具的保证函，均系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的相关规定，应认定为合法有效。被告王樟仁向原告借款后，未按约定支付利息并归还本金，应承担违约责任。被告姚小东、宓新连作为保证人，在主债务人没有履行债务的前提下，应当在约定的保证范围内承担连带责任保证。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。两被告辩称，借款后将款项交由了被告姚小东使用，系两被告对借款的自行处分，并不影响各被告应承担的法律责任，故对两被告要求被告姚小东承担本案还款责任的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王樟仁返还浙江嵊州农村商业银行股份有限公司鹿山支行借款本金9万元，并支付相应的利息、罚息、复息（利息自2013年12月21日起至2015年5月7日止按月利率7.6875‰计算，罚息自2015年5月8日起至付清日止按月利率11.53125‰计算，复息以所欠利息为基数自2013年12月21日起至付清日止按月利率11.53125‰计算，扣除已经支付的利息2000元）。款限本判决生效后十日内付清。二、宓新连、姚小东对王樟仁的上述第一项债务承担连带清偿责任。宓新连、姚小东在承担保证责任后，有权向王樟仁追偿。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由各被告共同负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院审 判 长  张 颖人民陪审员  陈继兴人民陪审员  裘拯绍二〇一七年三月九日书 记 员  金吕帅?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?7?
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0727刑初54号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人付朝县，男，1992年12月8日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。2012年3月26日因犯盗窃罪被武义县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；2015年12月8日因盗窃罪被磐安县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2016年4月24日刑满释放。因本案于2016年10月26日被磐安县公安局刑事拘留，同年11月16日被依法逮捕。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]51号起诉书指控被告人付朝县犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人付朝县到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年10月22日，被告人付朝县带领李某1（未满14周岁）等人来到永康伺机盗窃。次日凌晨1时许，李某2独自一人窜至永康市外星人网咖，趁被害人徐某不注意之际时将被害人徐某放在桌子上的苹果6plus手机盗走并将盗窃所得的手机交给付朝县。后付朝县以800元的价格将手机卖到永康一手机回收摊上。经鉴定，涉案物品价值人民币1900元。2、2016年10月26日，被告人付朝县叫李某1一同从永康到磐安伺机实施盗窃。14时许付朝县、李某1二人窜至磐安县，李某1乘付朝县睡觉之际，独自一人窜至上产村下产5号5楼以溜门的形式进入房间内，将房间内被害人刘某1的2部VIVO手机和被害人毕某的327元现金盗走。逃离现场后将盗窃事实告诉付朝县，并将其中的一只手机VIVO、Y13L手机及327元钱交给付朝县，后被公安机关查获。经鉴定，涉案手机价值共计2595元人民币。综上，被告人付朝县共实施盗窃作案2起，涉案价值人民币4822元。2016年10月26日，被告人付朝县被公安机关抓获归案。案发后，2部VIVO手机及327元现金已被追回并发还各被害人。上述事实，被告人付朝县在开庭审理过程中均无异议，且有十字开刀，证人刘某2、陈某等人的证言，被害人毕某、刘某1、徐某的陈述，现场勘验检查工作记录、现场照片、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、情况说明、刑事判决书，价格鉴定结论书、检验意见书，视频监控，户籍证明、归案经过及被告人付朝县的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付朝县以非法占有为目的，利用未达到刑事责任年龄的人入户实施盗窃，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人付朝县曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人付朝县有犯罪前科，予以酌情从重处罚；被告人付朝县归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案部分赃款已被追回并发还各被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付朝县犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日至2017年10月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人付朝县退赔剩余违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卢 倩二〇一七年三月二十七日书记员 邵宏蕾
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0202民初419号原告：关真志，男，1986年8月21日生，汉族，住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：张宇，河北江岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关利树，男，1951年6月7日生，汉族，住唐山市迁西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市路南区新华西道60号。负责人：张小军，职务经理。委托诉讼代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。原告关真志诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理，本院依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，并于2016年8月24日作出(2016)冀0202民初1522号民事判决。原告对判决不服，提起上诉。2016年12月20日唐山市中级人民法院作出（2016）冀02民终7935号民事裁定，撤销(2016)冀0202民初1522号民事判决书，发回本院重新审理。本院于2017年1月17日重新受理本案，依法另行组成合议庭于2017年3月8日对本案进行了公开开庭审理。原告关真志及其委托诉讼代理人张宇、关利树、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托诉讼代理人胡萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关真志向法庭提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失380091元、公估费11403元、拖车费5111.61元、清场费200元、存车费2493.16元，各项损失共计399298.77元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年1月27日22时45分，刘汉敏驾驶其所有的桂Ｔ×××××号重型厢式货车自广西向广州方向行驶至二广高速南线时，因制动不足、措施不当，与原告驾驶的冀Ｂ×××××车辆相碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年7月27日经肇庆市公安局交警支队高速二大队出具事故认定书，认定刘汉敏承担此次事故全部责任。原告委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失经鉴定为380091元。原告因本次交通事故支出公估费11403元、拖车费5111.61元、清场费200元，原告损失合计399298.77元。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车车辆损失险，保险额度为390400元，并不计免赔，保险期间为2015年11月13日至2016年11月13日。原告于2016年3月29日向被告申请退保。本次事故发生保险合同有效期内，被告应按照合同约定赔偿原告上述损失，但被告始终拒绝赔偿，原告诉至人民法院，望判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：原告所属冀Ｂ×××××车辆发生事故时没有对我公司进行报案，也没有提供事故发生时现场照片，而且2016年3月3日原告在我公司注销了案件，并于2016年3月28日退保，被告不应承担赔偿责任；2、原告在2016年5月8日对车辆单方进行了定损，在此过程中未通知被告，致使被告丧失了知情权，被告对公估报告所鉴定的车辆损失数额不予认可；3、原告在本案中无责任，其受到的损失应由侵权方及侵权方投保的保险公司进行赔偿，被告不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的公估费、拖车费、清场费、维修费票据真实，本院予以认可;原告提供的通话录音光盘及通话记录单本院认为客观真实，证明原告在发生本案事故后即向被告报险，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日22时45分，刘汉敏驾驶其所有的桂Ｔ×××××号重型厢式货车自广西向广州方向行驶至二广高速南线时，因制动不足、措施不当，与原告驾驶的冀Ｂ×××××车辆相碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年7月27日经肇庆市公安局交警支队高速二大队出具事故认定书，认定刘汉敏承担此次事故全部责任。原告委托泛华保险公估股份有限公司河北分公司对车辆损失进行鉴定，车辆损失经鉴定为380091元。原告因本次交通事故支出公估费11403元、拖车费4060元、停车及清场费300元。原告车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投有机动车车辆损失险，保险额度为390400元，并不计免赔，保险期间为2015年11月13日至2016年11月13日，本次事故发生保险合同有效期内。原告于2016年3月29日向被告申请退保。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的有关规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。原告依约履行了投保义务，被告亦应在保险合同约定的理赔范围内承担保险责任。原告提供的证据证明原告在发生事故后即向被告报险，没有超过二年的索赔时效。被告辩称原告以新版合同为依据向被告主张赔偿不应支持，本院认为，新版合同中对投保人有利的条款应具有溯及力，本院对被告该抗辩意见不采支持。被告主张原告在发生事故后向被告申请退保，原告起诉时双方已不存在生效的保险合同，原告诉请应予驳回，本院认为，《中华人民共和国保险法》赋予了投保人随时解除保险合同即退保的权利，保险合同解除后，双方权利义务终止，但不影响解除前的法律效力，只对退保后发生的保险事故具有豁免效力。原告尽管在向被告主张赔偿的申请未有结果之前销案退保，但本案保险事故发生在保险合同终止之前，原告要求被告给付保险期内的保险金是公平合理的。原告损失数额方面，本院认为，原告提交的公估报告、公估费、拖车费、清场费票据客观真实，可以作为原告主张赔偿数额的依据。综上，原告主张被告应当赔偿车辆损失380091元、公估费11403元、拖车费4060元、停车费及现场清理费300元，合计395854元，本院予以支持，原告主张的其他损失，未提供相应票据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条、第五十七条、第六十四条之规定之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告关真志各项损失共计395854元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7289元，原告关真志承担289元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司承担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王乃江代理审判员  古树勇人民陪审员  冯永章二〇一七年三月二十二日书 记 员  孙 菲
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔行终71号上诉人（一审原告）贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组，住所地贵阳市乌当区阿栗村小街**号。负责人刘洪运，组长。委托代理人袁贵芳，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611983607。代理权限为特别授权代理。委托代理人陈俊，贵州大谋律师事务所律师。执业证号15201200611321602。代理权限为特别授权代理。被上诉人（一审被告）贵阳市乌当区人民政府，住所地贵阳市乌当区顺海社区航天大道7号。法定代表人唐兴伦，区长。委托代理人代先权，贵州恒权律师事务所律师。执业证号15201201110718901。代理权限为特别授权代理。一审第三人徐启荣，男，汉族。上诉人贵阳市乌当区高新社区阿栗村小街组（以下简称“小街组”）因与被上诉人贵阳市乌当区人民政府（以下简称“乌当区政府”）及一审第三人徐启荣林业行政登记一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行初542号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。小街组一审诉称：阿栗村共有林地八百余亩一直由小街组管护，从未发包给村民。近日得知乌当区政府于2009年向徐启荣颁发了《林权证》。小街组认为徐启荣与阿栗村村民委员会签订《乌当区农村林地承包经营管理合同》未经村民大会民主程序同意，故不享有诉争林地的承包经营权，乌当区政府缺乏颁证的权属证明依据。另，乌当区政府颁证未根据《林木和林地权属登记管理办法》第十条之规定进行公示，程序严重违法。乌当区政府为徐启荣颁发林权证的行政行为侵害了小街组广大村民的利益，小街组有权提起行政诉讼。请求判决撤销乌当区政府为徐启荣颁发编号为52011214003561/1号《林权证》的行政行为。一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼，即提起行政诉讼应当具备适格的原告主体资格。本案小街组以村民组名义行使诉讼权利，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》相关规定履行民主议定程序。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款规定“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”。该条款的立法意图在于避免部分群体滥用民主权利侵犯其他群体的合法权利，防止“民主的暴政”，以实现具有普适性的民主权利与公民私权利的平衡。本案中，小街组召开村民会议未经本村三分之二以上的户的代表参加，小街组四十户村民以小街组名义提起行政诉讼不符合上述法律规定，故小街组不具备原告诉讼主体资格。另，乌当区政府于2009年启动林权证颁证工作，从乌当区政府提交的证据来看，小街组实际参与了当时的林改，其对乌当区政府颁发林权证的行政行为早已知晓。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”之规定，小街组于2016年6月12日提起行政诉讼超过法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定驳回小街组的起诉。本案不收取案件受理费。小街组不服一审裁定，向本院提起上诉。上诉人小街组上诉称：1.一审法院认定小街组不具备诉讼主体资格错误。本案一审第三人作为利害关系人，不可能同意村民组起诉自己撤销自己的林权证，而被损害权益的40户村民已经全部参加会议并同意提起本诉，一审以小街组不具备诉讼主体资格为由驳回起诉不当；2.本案未超过起诉期限。乌当区政府于2009年颁证时未进行三榜公示，小街组对颁证行为并不知情。乌当区政府职能部门意识到错误后对村民进行了走访，小街组及其村民完全有理由相信职能部门有能力、有义务对错误的颁证行为进行纠正。村民基于对政府的信任，等待政府纠错，在无望后才选择诉讼，构成法律规定的“正当理由”，因此小街组在2016年6月起诉具有正当理由，小街组提起诉讼没有超过起诉期限。请求撤销一审行政裁定，并裁定一审法院继续审理。被上诉人乌当区政府答辩称：1.乌当区政府接受徐启荣的书面申请后，严格按照《贵州省集体林权制度改革确权发证办法》的规定进行审查，并进行了张榜公示，程序合法。徐启荣申请确权的林地，宗地号明确，四至清楚，没有争议，颁证符合法律规定；2.本案已过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定，超过诉讼时效的，法院不予受理。阿栗村的林改于2008年开始，且全部村民均参与，所以小街组村民是知情的。小街组的上诉请求缺乏事实依据和法律依据，请求维持一审裁定，依法驳回小街组的诉讼请求。一审第三人徐启荣在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院认为，村民组以集体名义行使诉讼权利，体现的是村民组的集体意志，应当履行民主议定程序。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条第一款“召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。法律对召开村民会议及作出决定另有规定的，依照其规定”之规定，本案中，小街组一审起诉时仅在行政起诉状中载明徐世才等40名村民作为具状人的签名，并未提供小街组依法召开村民会议等合法有效的证据证实其以集体名义行使诉讼权利时依法履行了民主议定程序，不符合前述法律规定，故一审裁定据以认定小街组不具备本案原告诉讼主体资格，并无不妥。上诉人小街组的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定……”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱兴琼审 判 员 高 峰审 判 员 安克佳二〇一七年三月二十九日法官助理 张利利书 记 员 冀凌馨
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1233号起诉人：长春市南关区明珠街道办事处黑咀子村民委员会，住所地吉林省长春市南环路190号。负责人：张绍军，主任。2017年3月7日，本院收到长春市南关区明珠街道办事处黑咀子村民委员会（以下简称“黑咀子村委会”）的起诉状，起诉人黑咀子村委会向本院提出诉讼请求，请求本院依法判定原告不应与被告李淑梅履行农村土地承包合同。事实与理由：起诉人主张，被起诉人李淑梅向长春市南关区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出申请，请求确认其余黑咀子村第八村民小组其他集体经济组织成员享有同等土地承包经营权待遇。长春市南关区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员超越仲裁范围认定被起诉人具有原告村的集体经济组织成员资格、应享有100%的安置补偿，故起诉人黑咀子村委会诉至法院，请求判定原告不应与被告李淑梅履行农村土地承包合同。本院经审查认为：农村土地归农民集体所有，土地征收补偿费的受益人应当是被征占土地集体经济组织内部具有成员资格的人，原告应否得到土地补偿费，应当得到多少份额的土地补偿费，首先应先确认其是否具有该经济组织成员资格或者具备哪一类经济组织成员资格。因集体经济组织属于基层群众自治组织，其成员的认定应属基层群众自治范畴，故对集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对长春市南关区明珠街道办事处黑咀子村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  仲光锐审 判 员  于金环代理审判员  李惠民二〇一七年三月十三日书 记 员  隋 汉
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初202号原告：伍东琼，女。委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处草坪村一组。原告伍东琼与被告成都市龙泉驿区人民政府同安街道办事处草坪村一组（以下简称草坪村一组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍东琼及其委托诉讼代理人唐益明、被告草坪村一组负责人刘寿全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伍东琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2014、2015年度土地补偿费26450元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告是被告村民小组的村民。1988年9月1日，原告家由5名承包人员，原告前夫肖泽春以户主的身份与被告签订《农业承包合同书》。当时，原告家有5名承包人员，土地承包合同也载明当时的集体经济组织成员也是5人。后来，原告前夫去世，原告外嫁到现在的洛带镇狮子村8组54号。2016年，被告在分配2014、2015年度长安垃圾场搬迁相关土地费用时，组人均为26450元，与原告相同情况的其他经济组织成员都分到了，但原告原有的5名成员只分到了4个人的，仍有1人没有分到，分配明显不公。综上，特此起诉。草坪村一组辩称，原告不是本集体经济组织的成员，所以没有分配给原告。原告提到的1988年的承包合同书早已作废，2009年新的土地承包证上原告儿子肖兴良家庭只有3个人的土地，由于此次土地补偿款分配与承包地多少无关，仅与集体经济组织成员多少有关，所以分配时，肖兴良家庭实际按4个人进行的分配。至于原告提到的肖兴才和和肖兴林分配问题，由于分配方案是社员集体决定的，被告草坪村一组也无权干涉。本院经审理认定事实如下：原告伍东琼与肖泽春原系夫妻。1988年9月1日，以肖泽春为户主与成都市龙泉驿区双溪乡草坪村一合作社（被告前身）签订农业承包合同书，该合同书载明的承包人口为5人，分别为肖泽春、伍东琼、肖兴良（伍东琼之子）、肖兴凤、肖兴昭（伍东琼之女）。后肖兴昭、肖兴凤外嫁，肖泽春去世。原告伍东琼嫁至成都市龙泉驿区洛带镇狮子村8组，并于2004年12月将户籍迁移到狮子村8组。2009年9月9日，以肖兴良为承包方代表，向龙泉驿区人民政府申请农村土地承包经营权证登记，承包方人员包括肖兴良、肖泽春、谢宗美（肖兴良之妻）。2010年，被告草坪村一组土地因长安垃圾场800米范围外搬迁项目被占，获得两项补偿费30145263元，扣除参保和一次性就业、生活补助费用后余25129069.48元，该费用区政府分六年兑付，2014年-2016年每年兑付10%。2016年1月10日，被告草坪村一组就2014年-2015年已到账的20%土地补偿费召开由全体户长参加的土地补偿费分配会议。会议中明确了两项补偿费的分配以农村集体经济组织成员为单位，与农户土地面积无关。经讨论后，会议形成分配方案为：“1、户口冻结时间为2013年4月30日，当时的171人参与两项补偿费的全额分配；2、2010年4月8日至2013年4月30日，享受了长安垃圾场生态移民安置户的7位死亡人员参与两项补偿费的全额分配；3、2013年4月30日至2016年1月10日（今天）新增的8位人员参与两项补偿费的全额分配；4、成安渝高速路转户的4人参与两项补偿费的全额分配；5、以后新增人员赶上什么时间的土地费分配也全额参与分配（注：婚迁的必须是农业户口才参与分配）；6、今年到账20%两项补偿费的金额为5025813.90元，参与分配的人员每人分26450元，剩余的311.6元留在组上作为公用经费；7、以后每年兑付的长安垃圾场800米范围外搬迁项目两项补偿费，均按此次方案进行分配”。全体户长在该会议记录上签名捺印。2016年1月19日，被告草坪村一组按照前述会议内容制作了“草坪村一组长安垃圾场搬迁相关土费发放明细表（2014、2015年度）”，肖兴良家庭按照4人发放了补偿费，分别是肖兴良、谢宗美、肖兴良之子肖宇和肖茗浩。原告认为被告未将其列为分配对象，分配不公，经信访后起诉来院。另查明，原告伍东琼在迁入成都市龙泉驿区洛带镇狮子村8组后，该组土地因长安垃圾场800米范围内项目搬迁被占，伍东琼作为经济组织成员分配了安置房，也领取了生活费。上述事实有原、被告一致陈述、原、被告身份信息、承包合同书、承包经营权证登记申请书、会议记录、明细表等在卷予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定是已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，具有集体经济组织成员资格才有权参与农村土地征收补偿费用分配。本案原告伍东琼能否参与被告草坪村一组的土地补偿款分配，关键看原告伍东琼是否具有被告草坪村一组的集体经济组织成员身份。从户籍上看，原告伍东琼在2004年就已将户口迁出被告草坪村一组，在户籍性质上不属于被告草坪村一组的集体经济组织成员。从生活保障上看，原告伍东琼在迁入龙泉驿区洛带镇狮子村8组后，虽未分得土地，但其在该组已作为集体经济组织成员分得了安置房，也领取了相应的生活费，其生活来源并非来源于被告草坪村一组，龙泉驿区洛带镇狮子村8组已将伍东琼作为该集体经济组织成员进行对待，原告伍东琼已享有了作为该集体经济组织成员的权利。集体经济组织成员身份应当具有唯一性，原告伍东琼已作为其他集体经济组织的成员也就不能再同时具有被告草坪村一组的集体经济组织成员身份。综上，原告伍东琼不具有被告草坪村一组集体经济组织成员身份，其要求参与土地补偿款分配的理由不成立，对其主张本院不予支持。至于原告提到的与其类似情况其他村民也参与了分配的问题，因承包地征收补偿费用分配方案系村集体经济组织成员内部自治范围，本院不予处理。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告伍东琼的诉讼请求。案件受理费减半收取205.5元，由原告伍东琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  夏章红二〇一七年三月九日书记员  陈琴芹
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初300号原告倪树生，公民身份号码×××，男，1960年6月21日出生，汉族，个体，户籍鄂尔多斯市，现住址内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人王红兰，律师，内蒙古蒙西律师事务所。被告吉日嘎拉，男，蒙古族，个体。被告斯庆花，女，蒙古族，个体。。原告倪树生与被告吉日嘎拉、斯庆花民间借贷纠纷一案，于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人王红兰到庭参加了诉讼，被告吉日嘎拉、斯庆花经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪树生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还本金10000元,利息8800元(利息计算期为2013年3月17日至2016年11月17日；共计44个月)。2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月17日被告吉日嘎拉、被告斯庆花向原告倪树生借款本金10000元，约定年利率按36%计算，借款期限为3个月从2012年4月17日到2012年7月17日。借款到期后二被告以无偿还能力为由拒不支付借款本金及利息，经原告多次催要无果，原告诉至法院。本院认为，被告吉日嘎拉、被告斯庆花欠原告倪树生本金10000元及利息8800元的事实清楚，以欠条为作证，被告吉日嘎拉、被告斯庆花应积极履行偿还欠款的义务，且当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告吉日嘎拉、被告斯庆花经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定判决如下：被告吉日嘎拉、被告斯庆花自本判决生效之日一次性给付原告倪树生本金10000元及利息8800元（2013年3月17日至2016年11月17日；共计44个月；利息按年利率24%计算）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告吉日嘎拉、被告斯庆花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  娜日二〇一七年三月二日书记员  宁慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初7151号原告：中国银行股份有限公司盐城盐都支行，住所地在盐城市世纪大道619号。负责人：戴健，行长。委托诉讼代理人：孙仁荣、王苏，江苏昊业律师事务所律师。被告：盛卫军，男，1987年7月12日生，汉族，居民，住大丰市。原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都中行）与被告盛卫军信用卡纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告盐都中行负责人戴健的委托诉讼代理人王苏到庭参加诉讼。被告盛卫军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告盐都中行向本院提出诉讼请求：1、要求盛卫军偿还借款本金32794元，利息2795.55元，滞纳金1656.85元及从2016年10月8日起至判决生效确定履行之日止的利息和滞纳金；2、承担本案律师诉讼代理费2500元及本案的诉讼费用。事实和理由：盛卫军2015年3月8日向我行申请办理了中银移动优购信用卡，卡号为62×××42，额度48000元。截止2016年10月7日，盛卫军使用该信用卡产生透支本金32794元，利息2795.55元，滞纳金1656.85元，上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。原告盐都中行起诉的主要证据为：1、原告营业执照；2、中国银行股份有限公司信用卡领用合约；3、中国银行信用卡个人申请表；4、中国银行工作人员名片；5、信用卡审批表；6、被告身份证；7、被单位证实书；8、被告的借记卡历史交易明细清单；9、被告身份信息核查；10、被告申请信用卡申请件信息；11、被告的信用卡交易明细；12、被告所持信用卡账单；13、催收历史详情记录；14江苏昊业律师事务所开具的增值税发票。被告盛卫军未作答辩，亦未提供相关证据。根据原告盐都中行的起诉、被告盛卫军的答辩，本案当事人之间无实质争议。在质证过程中，被告盛卫军对原告盐都中行提供的上列证据未提出异议。本院对原告提供的证据经审核认为，原告盐都中行提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2015年3月8日被告盛卫军在原告盐都中行申请办理了卡号为62×××42的信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第十七条约定，除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记帐日至乙方（中国银行股份有限公司）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－您已还款金额）×5%]。第十八条约定，甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡帐户。该帐户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准。第二十六条约定，乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡帐户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。第二十七条约定，甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向甲方催收欠款……,甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。被告盛卫军取得该信用卡后持卡于2015年3月24日至2016年6月7日期间购物、支付通讯费、支付利息等消费，冲减其分期还款额后，截止2016年10月7日，盛卫军结欠盐都中行本金32794元、依约定计算欠付利息2795.55元，滞纳金1656.85元，原告已开票支付律师费2500元，盐都中行经向盛卫军催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。本院认为，被告盛卫军向盐都中行提出办理信用卡的申请，盐都中行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了盛卫军的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。盛卫军作为合同当事人，应受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束。其在使用盐都中行信用卡购物等消费中透支本金逾期未还，应依信用卡领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金、律师诉讼代理费。本院对盐都中行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条条之规定，判决如下：被告盛卫军偿还原告中国银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金32794元、支付至截止2016年10月7日的利息2795.55元，滞纳金1656.85元、支付律师诉讼代理费2500元，合计39746.4元及自2016年10月8日起至判决确定的履行还款之日止的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和违约金(按最低还款额未偿还部分的5%计算)，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，公告费800元，合计1594元，由被告盛卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二〇一七年三月十七日书 记 员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初5333号原告：陈添才，男，1959年6月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：林拥军，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省石狮市。原告陈添才与被告林拥军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告陈添才于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解为由，自愿提出撤诉申请，自主处分其诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈添才撤诉。本案受理费2330元，减半收取1165元，由原告陈添才负担。审 判 长  曾文龙审 判 员  何荣添人民陪审员  邱金望二〇一七年三月一日书 记 员  郑 涵附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津行终39号上诉人（原审原告）周银，男，1962年3月23日出生，汉族，住天津市红桥区。委托代理人王淑敏，女，1963年9月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被上诉人（原审被告）天津市红桥区人民政府，住所地天津市红桥区勤俭道202号。法定代表人梁永岑，该区区长。上诉人周银因诉被上诉人天津市红桥区人民政府房屋征收决定一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，被告天津市红桥区人民政府于2016年1月4日作出红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》。原告所有的房屋坐落于征收范围内，原告对该《房屋征收决定》不服，提起行政诉讼，请求确认红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。原审法院另查明，另案张宝江等人对被告作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》不服，于2016年3月10日向原审法院提起行政诉讼，请求确认该《房屋征收决定》违法并予以撤销，案经两审人民法院审理，天津市高级人民法院于2016年11月16日作出终审判决，驳回了张宝江等人的诉讼请求。原审法院认为，原告诉请的《房屋征收决定》与原审法院受理的张宝江等人诉请的《房屋征收决定》，均为被告天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》，属同一诉讼标的。张宝江等人已先行提起了行政诉讼，原审法院及天津市高级人民法院在审理中，对红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，并作出了终审判决。该判决的效力对与该《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。原告请求确认违法的《房屋征收决定》的效力已被生效判决所确认。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项、第二款的规定，裁定驳回原告周银的起诉。周银不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定。其上诉的主要理由是：一、原审裁定适用法律错误。（一）原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第九项、第二款的规定作出的裁定。该解释第三条第一款第九项中的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的”，明显是指生效裁判在立案前就已存在而在立案后才发现的情形。本案受理时，尚不存在张宝江案的生效裁判。因此，本案起诉符合法定起诉条件。（二）该解释第三条第二款规定，法院经阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。原审法院未进行证据交换，未阅卷和询问当事人，因此，该条款不能适用于本案。（三）《中华人民共和国行政诉讼法》第八条规定，当事人在行政诉讼中法律地位平等。张宝江与上诉人是因同一行政行为发生的相同案件，起诉时起诉条件相同，原审法院对张宝江案开庭审理并作出判决，对本案裁定驳回起诉，适用法律错误。二、原审法院审理程序违法。因同一行政行为发生的行政案件，不论分案审理还是合并审理，其裁判应当是唯一的和共同的。原审法院在未进行证据交换和开庭审理的情况下，就对张宝江案判决，属于审理程序违法。原审法院在作出张宝江案判决前，并未将本案合并审理，而且张宝江也不是当事人推选的代表人。原审法院于2016年11月10日才向上诉人送达合议庭组成人员及书记员通知书。这些做法显然剥夺了《中华人民共和国行政诉讼法》第八、十条规定的当事人的平等法律地位和辩论权。因此，张宝江案判决是对全体当事人未审理、调查完毕的无效判决。原审法院违法剥夺了上诉人的诉权，涉嫌虚假诉讼及审理。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张宝江、唐卫茹、高立珍请求依法确认天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销三案，天津市高级人民法院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。本院认为，上诉人向原审法院提起本案诉讼，请求确认被上诉人天津市红桥区人民政府作出的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》违法并予以撤销。在上诉人起诉前已由另案张宝江、唐卫茹、高立珍先行向原审法院提起了行政诉讼，两审法院在审理上述案件中，对被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》的合法性进行了全面审查，本院已于2016年11月16日分别作出（2016）津行终503号、（2016）津行终504号、（2016）津行终505号行政判决，判决驳回了张宝江、唐卫茹、高立珍的诉讼请求。上述判决书的效力对与被诉的红桥政房征字（2016）第1号《房屋征收决定》有利害关系的人均具有羁束力。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，应当裁定驳回起诉。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 力代理审判员  寇秉辉代理审判员  廖希飞二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈爱敏
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民督71号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人：庞冰，职务董事长。委托代理人：王国华，该公司职员。委托代理人：叶强，该公司职员。被申请人：刘占富，男，1977年8月10日生，住泊头市。被申请人：朱桂金，男，1972年5月15日生，住址同上。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司与被申请人刘占富、朱桂金申请支付令一案，本院于2017年2月15日立案后，于2017年2月21日发出（2017）冀0981民督71号支付令，限令被申请人刘占富、朱桂金在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人刘占富、朱桂金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）冀0981民督71号支付令自行失效。申请费1007元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司负担。审判员 于 明二〇一七年三月二十日书记员 寇鹏雪
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初661号原告：陈凯，男，1989年8月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦文升，河北事杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学英，河北事杰律师事务所律师。被告：崔同振，男，1970年1月17日出生，汉族，现住河北省晋州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市自强街6号。负责人：王翔，公司总经理。委托诉讼代理人：赵鹏波，河北千山恒业律师事务所律师。原告陈凯与被告崔同振、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈凯诉请：1.要求二被告赔付医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费等各项费用共计73814.08元。2.本案诉讼费由被告承担。原告陈凯委托诉讼代理人焦文升、李学英，被告人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人赵鹏波到庭参加诉讼。被告崔同振经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案系缺席审理，现本案现已审理终结。本院经审理查明，2016年4月29日，王鹏驾驶京Ｐ×××××奇瑞牌小型轿车行驶至大广高速公路广州方向1566公里+120米处，与因发生交通事故的驾驶人崔同振驾驶的冀Ａ×××××(冀A92**挂)解放牌重型半挂牵引车碰撞，造成京Ｐ×××××车驾驶人王鹏及乘车人郝路震、韩同同、陈凯、李洪亮受伤，京Ｐ×××××车受损的���路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队衡水大队作出的冀公交认字[2016]第20160429号道路交通事故认定书认定：王鹏承担此次事故的主要责任，崔同振承担此次事故的次要责任，乘车人郝路震、韩同同、陈凯、李洪亮无责任。事故发生后，原告陈凯在哈励逊国际和平医院住院2天进行治疗，主要诊断为：闭合性颅脑损伤（中型），其他诊断为：脑挫裂伤，右眶部骨折，头皮挫裂伤。出院医嘱载明：“建议进一步治疗”；后原告在馆陶县人民医院住院6天进行治疗，主要诊断为：头皮裂伤，脑震荡，其他诊断为：左下肢外伤；原告共计支出医药费8156.88元。事故发生前，原告陈凯在北京星空下的伙伴科技发展有限公司工作，日均工资为561元。另查明，被告崔同振驾驶的冀Ａ×××××(冀A92**挂)车辆在人保财险石家庄分公司投保有交强险及30万元的商业第三者责任险，含有不计免赔，事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”，原告陈凯的损失应首先由被告人保财险石家庄分公司在交强险限额内予以赔偿，超出交强险的部分由被告人保财险石家庄分公司在商业第三者责任险的限额内予以赔偿。关于原告主张的误工费、护理费、营��费，结合原告的伤情并参照中华人民共和国公安部发布的GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》4.7.2之规定，本院认定其误工期为120日，护理期45日，营养期为45日。根据已查明的事实，参照2016年河北省交通事故人身损害赔偿标准本院认定原告陈凯的损失有：1.医疗费：8155.86元；2.住院伙食补助费：800元（100元/日×8日）；3.营养费：1350元（30元/日×45日）4.护理费：4135.5元（91.9元/日×45日）；5.误工费：67320元（561元/日×120日）；6.交通费：300元。因本次事故致使多名人员受伤，原告李洪亮的损失应首先在冀Ａ×××××(冀A92**挂)号车的交强险限额予以赔付，并为其他伤者预留份额。综上，被告人保财险石家庄分公司在冀Ａ×××××(冀A92**挂)号车辆交强险的医疗费限额内赔偿原告陈凯1189元，在死亡伤残限额内赔偿原告陈凯27236元；超出交强险的���失由被告人保财险石家庄分公司承担30%的赔偿责任即16090.91元。被告崔同振经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，但仍应当承担相应的民事责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈凯各项经济损失共计44515.91元；二、驳回原告���凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费538元，因本案适用简易程序减半收取269元，由被告崔同振负担160元，原告陈凯负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  孙瑞尊二〇一七年三月十日书记员  赵艳美
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8260号申请执行人蒋彩霞，女，1961年11月6日出生，住浙江省浦江县。被执行人乐金英，女，1961年5月17日出生，住建德市。被执行人戴小英，女，1965年1月16日出生，住浦江县。本院在执行蒋彩霞与乐金英、戴小英（2016）浙0726执8260号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初4798号判决书已于2016年12月03日发生法律效力。申请执行人蒋彩霞于2016年12月16日向本院申请执行，要求被执行人乐金英、戴小英支付执行款142227元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8260号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 张永钦审 判 员 张国栋审 判 员 吴利川二〇一七年三月二十五日代书记员 傅炜烨
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初246号原告：刘付合，男，汉族，1951年12月22日出生，住元氏县。原告：梁艮秋，男，汉族，1951年4月6日出生，住元氏县，原告：梁圣国，男，汉族，1981年2月16日出生，住元氏县。三原告委托代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：张景辰，男，汉族，1955年3月14日出生，住元氏县。原告刘付合、梁艮秋、梁圣国与被告张景辰排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘付合、梁圣国及其委托代理人符振朝，被告张景辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘付合、梁艮秋、梁圣国向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵害恢复原告道路通行；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告均系郭北村村民，三原告为第五生产队，被告系第二生产队，原告的承包地居西，被告居东，中间有一条宽1.5米的养种道，近年来被告将原告道路挖掉种上庄稼，使原告不能通行，影响了原告的生产，故诉至法院望判如所请。被告张景辰辩称，1988年调整地时，被告一家3口分到涉案承包地，被告的承包地西至椿，椿上是道，被告没有动过椿，是原告刘付合及原告梁圣国的哥哥耕了道，种上了庄稼，2016年冬天，经村支书、乡书记、派出所在场已调解解决。原告为主张其诉讼请求提交以下证据：1、第五生产队分地原始凭证一份(吉国系梁圣国的哥哥，当时地分在了吉国名下)，拟证明刘付合在井沟口南分得的土地道是1.5米，淋沟是1米，刘付合地亩宽15.5米，共18米；2、苏阳乡郭北村委会、苏阳乡人民政府证明一份，拟证明刘付合的地西边是1米的淋沟，东边是1.5米的道，共18米，与证据1相互印证，拟证明从西边排向东18米依次为淋沟、刘付合的地亩宽、刘付合及南边地承包地的走道为1.5米；3、由100人签名的信件，拟证明道路被被告挖掉，侵占道路。被告对原告提供证据的质证意见是，对证据1，我是二队，原告是五队，原告分地与二队无关，与我无关；对证据2，与我无关；对证据3，原告是在煽动不明真相的人签字，这些人对地况不清楚。被告为证明其主张提交以下证据：1、刘秀林证明一份，拟证明1988年分地时被告分得三个人的地，因地不成规则，没有丈量具体尺寸；2、郭北村委会证明一份，拟证明地界纠纷已经解决。原告对被告提供证据的质证意见是，对证据1，写的不清楚，证人应当出庭作证，证人只是证明当时分地的情况，不是现在的情况；对证据2，证明上的公章无异议，证明落款时间只是写了2016年，没有具体的月和日，不真实，有异议，问题没有得到解决。本院对现场进行了勘查制作了1、勘查笔录；2、拍摄了照片4张。原告对本院调取证据的质证意见是，对证据1，长石板是原告刘付合从家里拉过去的，圆石头是被告从18米处掀起的；对证据2，无异议，照片3可以说明沟里面的石头，及椿子东边再往东是被告的地，从西边丈量到照片3所拍摄的沟里面石头这整18米。被告对本院勘查笔录及拍摄的照片均无异议。经审理查明，原告刘付合、梁艮秋、梁圣国及被告张景辰均系郭北村村民，三原告系第五生产队成员，被告系第二生产队成员，郭北村农村土地承包时三原告及被告在井沟口南分得承包地，被告张景辰的承包地与三原告的承包地东西相邻，三原告承包地自北向南依次是刘付合、梁艮秋、梁圣国（吉国系梁圣国的哥哥，当时地分在了吉国名下），三原告的承包地位于椿上，承包地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，西边是一条1米宽的淋沟，三原告的承包地系中间向西凹陷，两头向东凸出的弯型地块;被告的承包地位于椿下，系中间向西凸出，两头向东凹陷的弯型地块。后来原、被告双方因道路通行产生纠纷，原告称，被告将原告道路挖掉种上庄稼，使原告不能通行；被告主张，原告刘付合及原告梁圣国的哥哥耕了道，种上了庄稼。被告提供郭北村委会证明“刘付合、张景辰地界纠纷，经乡、村、派出所调解达成口头协议，已解决。”但原告对证明有异议，认为问题没有解决，诉至法院，请求1、判令被告停止侵害恢复原告道路通行；2、诉讼费用由被告负担。本院认为，三原告向本院提供的第五生产队分地原始凭证及盖有苏阳乡郭北村委会、苏阳乡人民政府印章的证明，能够证明郭北村农村土地承包时三原告及被告在井沟口南分得承包地，被告张景辰的承包地与三原告的承包地东西相邻，三原告承包地自北向南依次是刘付合、梁艮秋、梁圣国（吉国系梁圣国的哥哥，当时地分在了吉国名下），三原告的承包地位于椿上，承包地东边有一条南北走向1.5米宽的养种道，三原告的承包地的西边是一条1米宽的淋沟。原告主张，被告将原告道路挖掉种上庄稼，使原告不能通行，诉求判令被告停止侵害恢复原告道路通行，提供由100人签名的信件:“至县委组织部苏阳乡党委的一封信，苏阳乡郭北村党员张景辰多年以来一贯品质作风恶劣，严重损害了群众利益及党员形象，例如：侵占道路致使第四小队四十户上菜园无路可走，第五小队四五户种地的道路都被他挖了，这样的例子数不胜数，群众意见大，希望上级部门调查处理”，拟证明道路被被告挖掉，侵占道路，被告不予认可，原告提供的信件只是对事件进行举报，要求查处，不能证明原告的主张，原告未提供其他证据予以证实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。被告主张，原告刘付合及原告梁圣国的哥哥耕了道，种上了庄稼，但未向本院提供证据予以证实，故对被告的主张本院不予支持。综上所述，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告所提供的证据不能证明其诉讼请求，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回原告刘付合、梁艮秋、梁圣国的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告刘付合、梁艮秋、梁圣国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行八一支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐娟霞二〇一七年三月二十日书记员  张正夫
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新42民终字153号上诉人（原审被告）：丁其生，男，1954年10月2日出生，汉族，现住沙湾县。被上诉人（原审原告）：马克文，男，1948年3月11日出生，汉族，农民，现住沙湾县。委托代理人（特别授权）：马景春，系马克文长子，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，现住沙湾县。上诉人丁其生因与被上诉人马克文健康权纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初328号民事判决；二、本案发回沙湾县人民法院重审。上诉人丁其生预交的的二审案件受理费622元，予以退回。审判长  李学琳审判员  张清霞审判员  巴 图二〇一七年三月二十四日书记员  玛迪娜
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2071民初23672号之二原告：中系置业有限公司，住所地香港特别行政区皇后大道305至313号永业中心6楼C室。法定代表人：宋治勇，董事长。委托诉讼代理人：邓先林，广东君品律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋子龙，广东君品律师事务所律师助理。被告：陆亮，男，1974年5月17日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，被告：刘光富，男，1986年2月20日，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县，被告：黄敬东，男，1970年12月27日出生，汉族，住广东省中山市西区，被告：胥志斌，男，1982年6月15日出生，汉族，住陕西省运城市盐湖区，本院于2016年12月1日作出（2016）粤2071民初23672号财产保全的裁定。现原告中系置业有限公司以与被告黄敬东达成协议为由向本院申请解除对前述裁定书所保全财产的查封。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除（2016）粤2071民初23672号民事裁定对被告黄敬东名下的位于中山市石岐区东明路34号之一2层，3层的房地产[土地证号：国（2003）易2307**，房产证号：Ｃ1××18]价值相当于378700元的产权份额的查封。审 判 长  陈文旭人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年三月十七日书 记 员  卢翠香
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初555号原告楚丙显（修），男，1959年4月29日出生，汉族，住邢台市清河县。被告徐存田，男，汉族，住清河县。被告韩书贞，女，汉族，住清河县。本院在审理原告楚丙显诉被告徐存田、韩书贞买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被告韩书贞名下的房产。本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：查封被告韩书贞名下位于清河县浙江商贸城B5座1011、2011商品房及位于康复路西侧清邑社住宅楼产权证为20010300的房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  霍红霞审 判 员  孙慧娟人民陪审员  周新乾二〇一七年三月十六日书 记 员  张长顺