吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）吉04民初54号原告:张晓梅,女,1968年3月22日出生,住辽源市龙山区。委托诉讼代理人:薛玉琢(张晓梅公父),男,1945年6月5日出生,住河北省秦皇岛市海港区。被告：辽源市福星防盗门有限公司,住所辽源市经济开发区友谊工业园区。法定代表人：班跃坤,该公司董事长。被告：班跃坤，男，1963年9月27日出生，住辽源市经济开发区。被告：王翠霞，女，1970年11月23日出生，住辽源市经济开发区。原告张晓梅与被告辽源市福星防盗门有限公司（以下简称福星公司）、班跃坤、王翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓梅及其委托诉讼代理人薛玉琢、被告福星公司法定代表人班跃坤、王翠霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张晓梅向本院提出诉讼请求：判令福星公司、班跃坤、王翠霞偿还张晓梅借款33,972,044.00元及利息，利率按照法定最高额计算,诉讼费用由福星公司、班跃坤、王翠霞负担。张晓梅在诉讼中变更诉讼请求为“要求给付29,216,682.00万元及利息。”事实与理由：福星公司及班跃坤、王翠霞自2009年起从张晓梅处借款本息合计33,972,044.00元，有借据为证。现其经营状况恶化，无力清偿，故诉至法院。福星公司、班跃坤、王翠霞辩称，第一，张晓梅起诉的借款金额为33,972,044.00元，但向法院提供的借据合计金额为29,216,682.00元。实际上福星公司在2009年至2016年陆续向张晓梅借款约500万元左右，偿还了一部分,尚欠300万元左右,之后利滚利达到现在的29,216,682.00元；第二，借款用途是公司的生产经营，用于环保项目的自筹资金，而非法定代表人及股东的个人借款，也没有用于家庭生活，并且王翠霞在借条上只是作为经手人签的字，其与张晓梅之间没有借贷关系，所以张晓梅起诉班跃坤和王翠霞是没有道理的；第三，诉前保全的裁定违法，张晓梅应赔偿福星公司的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张晓梅提交的证据：1.《借据》39份及《还款协议书》1份，证明福星公司从2015年3月10日到2016年8月21日间为张晓梅出具合计金额为29,216,682.00元，经办人为王翠霞的财务借据，且双方约定以借据载明的具体数额计算，福星公司同意于2016年末前全部还清借款。福星公司、班跃坤、王翠霞的质证意见为这些《借据》和《还款协议书》均是其出具的，但借据均是2009年以来借款本金和利息累计产生的数额，借款期限为三个月、半年、一年不等，借据中标明的利率是真实的，借据中数额较小的是偿还欠款后剩余金额又单独出具的，这些借据是双方算账之后出具的；2.《资金来源统计表》、《银行流水清单》和《证明材料》9份及证人张军、王景海、崔德余、吴良富的证言，证明张晓梅向包括证人在内的50余人借款后，又将款项出借给福星公司，同时自己已偿还部分借款。福星公司、班跃坤、王翠霞的质证意见为证人与张晓梅有利害关系，证言不真实，其他证据与其无关；3.《企业信息材料》1份，证明班跃坤与王翠霞是福星公司股东，为夫妻关系，班跃坤与王翠霞应对福星公司的借款承担连带责任。福星公司、班跃坤、王翠霞的质证意见是材料真实，但证明不了班跃坤、王翠霞应承担连带责任。福星公司、班跃坤、王翠霞提交的证据：1.《银行流水清单》及《张晓梅借款明细表》，证明2008年至2016年间向张晓梅借款本金是5,020,797.00元,产生的利息为24,195,885.00元，通过银行转账方式借款和已偿还欠款数额分别为931,000.00元和100,000.00元。张晓梅的质证意见为银行流水清单是真实的，但2016年转的3万元没有打条，已合并到2016年6月25日的借据中，除有几笔紧急之外，都是以现金给付的，都是当时出的借据，金额较大的借据都是多次借款、多个借据合并后出具的；2.《核算单》复印件26套，证明双方计算本息的核算方式和方法，其中在2014年至2015年间双方有将利息多计入一年的情况，张晓梅提供的39份借据中包含多计算的8,182,370.00元利息。张晓梅的质证意见为这些借据不是原始的借据，是虚假的。双方结算时返还的借据有其签字；3.《借据》复印件1份，证明其向张晓光借款2,000,000.00元，已将此款偿还张晓梅借款。张晓梅的质证意见为，借条是真实的，但证明不了已偿还张晓梅借款2,000,000.00元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福星公司系经营生产、销售防盗门及配件的有限责任公司，股东为班跃坤和王翠霞。2009年以来，福星公司陆续向张晓梅借款，并于2015年3月10日至2016年8月21日期间先后向张晓梅出具39份盖有福星公司财务专用章和以王翠霞为经手人签字的借据，借据中载明的利率分别为月利2.5分、4分、5分及年利4分四种情况，合计金额为29,216,682.00元。2016年1月11日，福星公司与张晓梅达成《还款协议书》，约定双方借款金额以借据为计算依据，福星公司承诺于2016年末还清全部借款。诉讼中，福星公司自认向张晓梅借款本金为5,020,797.00元，同时主张已偿还221万元，尚欠本金300余万元，张晓梅自认已收到8万、3万、6万、104万四笔，合计121万元。双方对39份借据是双方对2009年以来多次多笔借款，本息结算后，福星公司将原出具的借据收回又重新出具的借据事实无争议。本院认为，依照我国民事诉讼有关证据规则和民间借贷司法解释的相关规定，当事人对其提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求的所依据的事实应提供证据证明，未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人应对存在法律关系的事实承担举证责任，主张法律关系变更或消灭的当事人应对变更或消灭的事实承担举证责任。当事人在法庭审理中承认对自己不利的事实，另一方当事人无须举证。纵观本案的基本事实，当事人双方对存在借款的事实无争议，争议焦点为借款本金及借款期间利息的具体数额问题。从形式上看，张晓梅提供的39份借据上有福星公司财务专用章和以王翠霞为经手人签字的记载，所以应认定张晓梅与福星公司之间的借款合同关系客观存在。班跃坤、王翠霞是福星公司的股东，但二人均主张借款是福星公司的行为，因张晓梅没有提供相关证据证明福星公司所借款项由班跃坤、王翠霞个人使用，所以张晓梅主张班跃坤、王翠霞承担连带责任的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。对于张晓梅提供的上述39份借据，双方当事人均认可这些借据是2009年以来，双方对前期借款本息结算后，将利息计入后一期的本金数额，并重新出具的债权凭证，且该借据中载明月利率分别为2.5分、4分、5分及年利率4分几种，明显高于年利率24%。张晓梅主张该39份借据载明的金额均为借款本金的诉讼主张证据不足，且其说不清楚最初的借款本金数额，在张晓梅没有提供其他充分证据佐证的情况下，无法认定借款本金数额及具体每笔借款时间，亦无法计算借款本金和借款期间利息数额。鉴于福星公司在诉讼中自认向张晓梅借款本金为5,020,797.00元，同时主张已偿还2,210,000.00元，因其提供的为张晓光出具的借据并不能充分证明已偿还张晓梅，故不予采信，但张晓梅自认已偿还1,210,000.00元，所以应认定福星公司已偿还给付张晓梅1,210,000.00元。关于给付款项的性质具体为本金或利息，由于双方未明确约定，且双方没有达成一致意见，依法应认定为利息。关于福星公司应承担欠款期间利息问题，因双方均未提供具体每笔借款的时间的证据，亦无法查清，由于双方均认可双方是自2009年以来陆续发生的借款行为，故以2009年1月1日开始计算利息为宜，扣除福星公司已付利息1,210,000.00元，应从2010年1月1日开始计算利息，利率按24%为限。综上所述，张晓梅的诉讼请求部分成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，判决如下：一、辽源市福星防盗门有限公司于本判决生效之日起15日内向张晓梅偿还借款本金5,020,797.00元及利息（以5,020,797.00元为本金，利率按年利率24%计算，自2010年1月1日至全部还清之日止）；二、驳回张晓梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费211,660.22元，由张晓梅负担125,948.39元，由辽源市福星防盗门有限公司负担85,711.83元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  王成忠审判员  王 涛审判员  王诣渊二〇一七年三月二十日书记员  宿宏岩