四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终157号上诉人（原审被告）：许永刚，男，1972年2月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（原审原告）：邓梅，女，1978年10月1出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：胡敏，四川少城律师事务所律师，执业证号：15101201411941729。原审被告：赵娟，女，1981年10月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人许永刚因与被上诉人邓梅、原审被告赵娟民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人许永刚上诉请求：依法撤销一审判决，依法改判。事实及理由：1.一审判决认定事实不清，上诉人仅向被上诉人借款20000元，且已归还1500元，另外40000元并非许永刚借款。本案借款为许永刚个人所借，与家庭无关，一审判决认定为夫妻共同债务错误。2.一审判决认定证据错误，借据上并未约定借款期限，一审判决认定借款期限2个月，从而计算逾期还款的资金占用利息错误，本案没有证据证明上诉人已收到了借款。被上诉人邓梅辩称，上诉人作为完全民事行为能力人，借条上是其本人签名，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审举证期限内未申请笔迹鉴定，应承担相应的法律后果，应当维持一审判决。原审被告赵娟未作陈述。邓梅向一审法院起诉请求：1、判令许永刚、赵娟偿还借款本金60000元。2、判令许永刚、赵娟以60000元本金为基数，按月利率2%计算，支付从2014年8月19日起至本金还清为止的利息。3、案件受理费由许永刚、赵娟承担。一审法院认定事实：2014年8月19日，许永刚向邓梅借款60000元，并出具《借条》一张，载明：“今借到邓梅现金陆万元正，借款2个月。借款人：许永刚。2014.8.19.”，邓梅支付出借款方式为：当天从ATM机中取款20000元（每日最高取款限额）交付许永刚，次日从银行取款40000元交付许永刚。许永刚、赵娟系夫妻关系，于2002年7月11日登记结婚。一审法院认为：许永刚从邓梅处借款60000元且已逾期未偿还的事实清楚，证据充分，一审法院予以确认。许永刚提出的本案借款实际仅为20000元的辩称理由，因并未提供相应证据予以证明，一审法院不予采信。对邓梅要求许永刚、赵娟偿还借款本金60000元的诉讼请求，因该60000元借款时间系在许永刚、赵娟夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故一审法院予以支持。对邓梅要求许永刚、赵娟支付从2014年8月19日开始按月利率2%计算至还清本金时止利息的诉讼请求，虽然邓梅、许永刚并未明确约定相应利息，但是考虑到许永刚确实存在逾期还款的实际情况，一审法院据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对邓梅的该诉请，一审法院酌情支持为许永刚、赵娟向邓梅支付逾期还款利息，计算方式为：以60000元借款本金为基数，按年利率6%计算自2014年10月20日（借款期满次日）起至付清款项时止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、许永刚、赵娟于本判决生效之日起15日内偿还邓梅借款本金60000元。二、许永刚、赵娟于本判决生效之日起15日内向邓梅支付借款利息，利息计算方法为：以借款本金60000元为基数，按年利率6%的标准计算自2014年10月20日起至本判决确定的借款本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述借款利息计算至本金付清之日止。如果许永刚、赵娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1986元，减半收取为993元，保全申请费920元，共计1913元，由邓梅负担413元，由许永刚、赵娟负担1500元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人许永刚提交了中国工商银行银行流水单，拟证明2015年9月30日许永刚向邓梅偿还了1500元。邓梅质证认为：认可收到许永刚1500元，但该1500元系偿还利息，不是偿还本金。本院认为该证据真实性双方均予以认可，本院对该证据予以采信。许永刚在二审中申请对借条上“借款2个月”进行笔迹鉴定，因许永刚无正当理由未在一审举证期限内提出鉴定申请，故本院对许永刚在二审中提出的鉴定申请不予准许。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年9月30日，许永刚向邓梅转账还款1500元。本院认为，本案的争议焦点是：一、借款本金数额；二、许永刚与邓梅是否约定了借款期限两个月；二、本案借款是否为许永刚与赵娟夫妻共同债务。关于焦点一，本案中双方对许永刚向邓梅出具载明“今借到邓梅现金陆万元正”的借条均无异议，本院对该借条的真实性予以确认。许永刚辩称其仅收到20000元借款，而未收到另外40000元借款，未提供证据予以证明。邓梅为证明其已向许永刚交付了60000元借款，提供了邓梅在中国建设银行的流水记录，该证据能够证明邓梅在借条签订的当日和次日，即2014年8月19日和2014年8月20日，分别取款20000元和40000元，邓梅主张将该60000元现金交付许永刚，能够与借条载明的借款金额印证，也符合交易习惯，本院对邓梅向许永刚交付60000元借款的事实予以确认。关于焦点二，许永刚主张借条上未约定“借款期限2个月”，未提供证据予以证明，本院对许永刚的该项主张不予采信。关于焦点三，本案借款发生在许永刚与赵娟的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”之规定，及最高人民法院民一庭《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》：“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”之意见，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务原则上属于夫妻共同债务，但举债人的配偶能够举证证明存在债权人与举债人约定债务属于举债人个人债务、债权人知晓举债人夫妻双方已约定各自债务为个人债务、所借债务并非用于夫妻共同生活的三种情形之一的，则应认定为举债人的个人债务。本案中许永刚、赵娟未能举证证明存在上述应当认定为个人债务的情形，本案债务不属于虚构债务，也未用于赌博、吸毒等违法犯罪活动，故一审判决认定本案借款为许永刚与赵娟共同债务正确，本院予以确认。因二审中许永刚提交新证据证明其已于2015年9月30日向邓梅转账还款1500元，故一审判决的许永刚、赵娟向邓梅的还款中应扣除该款，因双方未约定借期内利息，也未约定逾期利息，故该1500元应先抵扣借款本金。2014年10月20日至2015年9月30日的资金占用利息应以本金60000元为基数进行计算，2015年10月1日起的资金占用利息应以本金58500元为基数进行计算。综上，因上诉人提交新证据，导致一审认定事实部分错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初4218号民事判决；二、许永刚、赵娟于本判决生效之日起15日内偿还邓梅借款本金58500元；三、许永刚、赵娟于本判决生效之日起15日内向邓梅支付借款利息，利息计算方法为：以借款本金60000元为基数，从2014年10月20日始计算至2015年9月30日止，以年利率6%为标准进行计算；以借款本金58500元为基数，从2015年10月1日始计算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述利息计算至本金付清之日止；四、驳回邓梅其他诉讼请求。如果许永刚、赵娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费1986元，减半收取为993元，保全申请费920元，共计1913元，由邓梅负担413元，由许永刚、赵娟负担1500元；二审案件受理费1500元，由许永刚负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 越太强审判员 陈伟林二〇一七年三月十七日书记员 李焕培