江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1502号原告：冉常栓,女，1982年7月20日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：曹迪，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文，江苏新天伦律师事务所律师。被告：苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市北局9号。法定代表人：郏文华，总经理。被告：苏州盛和工艺品有限公司，住所地苏州市长鱼池4、5号。法定代表人：王白男，总经理。被告：苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州市高淅区浒关镇新浒商业城１２幢１０１－２室。法定代表人：吴奇岷，总经理。被告：苏州高华房地产开发有限公司（曾用名为苏州瑞基房地产开发有限公司），住所地苏州市干将东路７５５号。法定代表人：蒋易中，总经理。以上四被告共同委托诉讼代理人：沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。被告：苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路２５２号。法定代表人：吴凤梅，总经理。被告：苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州市太湖度假区湖滨路８１号。法定代表人：吴奇岷，总经理。被告：吴奇岷，男，1975年1月21日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：沈芳芳，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾军，江苏大名大律师事务所律师。原告冉常栓与被告苏州电影发行放映有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员余琼琼适用简易程序进行审理。后因部分被告无法送达，本案转为普通程序，依法组成了由审判员余琼琼主审并担任审判长、代理审判员刘羽蕴、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告冉常栓的委托代理人周文、被告苏州电影发行放映有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、吴奇岷的共同委托诉讼代理人沈芳芳、顾军、被告苏州瑞基集团有限公司的法定代表人吴凤梅到庭参加诉讼。被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告冉常栓诉称，2013年5月15日，原告与被告苏州电影发行放映有限公司签订《借款合同》一份，约定被告苏州电影发行放映有限公司向原告借款1140万元，自2013年5月15日起至2013年11月15日止，约定借款利率为年息18%，按月（每月的五号前）支付利息。被告苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷作为保证人在合同上签字盖章，为被告苏州电影发行放映有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用。签订合同的当日，原告按约通过银行转账的方式向被告苏州电影发行放映有限公司履行了出借款项的义务。后被告苏州电影发行放映有限公司并未按照合同约定支付利息，合同到期后，原告多次催促及发函至借款人及保证人要求履行还款及保证义务，但各方均未履行还本付息义务。截止至2016年3月15日，被告苏州电影发行放映有限公司结欠原告借款本金1140万元，利息5112900元。故请求法院依法判令：1、被告苏州电影发行放映有限公司立即偿还原告借款本金1140万元及至实际还款日的利息5112900元（现暂计算至2016年3月15日）；2、被告苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷对被告苏州电影发行放映有限公司的上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告苏州电影发行放映有限公司立即偿还原告借款本金1140万元，并承担自2013年10月1日起以本金1140万元为基数按照年利率18%计算至实际清偿之日止的逾期还款利息。被告苏州电影发行放映有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷共同辩称，被告与原告毫不相识，也从未和原告签订过涉案的合同，该份合同是被告根据吴中典当公司要求将空白文本签字盖章后交于吴中典当公司，其表示有一笔款项需要通过过账的形式以使其符合其公司的财务要求。该笔款项到达被告苏州电影发行放映有限公司处时，吴中典当公司工作人员就在被告苏州电影发行放映有限公司的财务处立刻将这笔款项转至吴中典当公司，过账就完成了。因此，并没有实际发生过该笔借款。请求法院驳回原告诉请。在担保期间原告从未向被告主张过权利，担保人并不知道有该笔借款的存在，因此无需承担保证责任。被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年5月15日，被告苏州电影发行放映有限公司作为借款人、被告苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州瑞基房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷作为保证人与原告冉常栓作为贷款人签订《借款合同》一份。该合同约定贷款人在本合同中向借款人提供的借款额为1140万元；借款期限自2013年5月15日起至2013年11月15日止；本合同项下借款的利率为18%，最终借款利息按照实际借款天数结算；借款人应从贷款人放贷次月起按月（每月的五号前）支付利息；保证人为借款人履行本合同提供连带责任保证；保证期间自本合同生效之日起至本合同约定之借款期限届满之日后两年止；保证范围为借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权支付的一切费用（包括但不限于拍卖费用、评估费用、变卖费用、诉讼费用、公证费、律师费用、差旅费用等）；借款人违反本合同约定逾期返还借款本金或者支付利息的，贷款人有权终止本合同，并要求借款人承担借款总额20%的违约金，归还全部借款本金，按照合同约定支付应付利息；因借款人、保证人违反本合同约定，给贷款人造成其他损失的，借款人、保证人应负责赔偿；本笔借款自借款之日起两个月内归还不计利息，两个月之内无法归还本合同项下借款的利息自借款之日起按年息18%结算。该合同由原告冉常栓、被告苏州电影发行放映有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州瑞基房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷分别签字盖章予以确认。上述合同签订后，原告冉常栓于2013年5月15日以进账单方式向被告苏州电影发行放映有限公司支付了借款1140万元。被告苏州电影发行放映有限公司在借得上述款项后，仅归还了截止至2013年9月30日的利息。后原告委托律师于2015年11月11日向七被告分别发具律师函催促其还本付息及承担担保责任，但被告苏州电影发行放映有限公司仍未予归还，各保证人也未履行相应的保证责任，原告遂诉至本院。另查明，苏州瑞基房地产开发有限公司于2015年3月27日将公司名称变更为苏州高华房地产开发有限公司。苏州电影发行放映有限公司于2016年4月25日将公司名称变更为苏州电影集团有限公司。以上事实，由原告提供的借款合同一份、进账单一份、催款函一份、邮寄凭证七份、欠息清单一份及庭审笔录予以证实。在庭审中，被告苏州电影集团有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷为证明其辩称意见，共同向本院提交了2013年5月15日中信银行凭证复印件、股权转让协议、2013年9月30日江苏银行结算业务申请书、财务凭证、过账清单、陶晴雯等在吴中法院的起诉状副本、借款合同各四份、吴中典当联络方式、郭榕伟出具的情况说明。原告经质证认为，对2013年9月30日江苏银行结算业务申请书的真实性予以确认，但认为是被告通过第三方支付的利息，对陶晴雯等在吴中法院的起诉状副本、借款合同与本案不具有关联性，且上述案件均已生效并在申请执行中，其他的证据均与原告无关，对真实性无法确认。本院经审查后认为，对于2013年5月15日中信银行凭证复印件，即使其与原件一致，在原告已按约向被告苏州电影集团有限公司发放贷款后，被告苏州电影集团有限公司又将贷款转至第三人处，也与原告无关，故对其证据效力本院不予确认。对于股权转让协议，系本案部分被告与第三人签订，亦无法看出与本案贷款具有关联性，故对其证据效力本院不予确认。对于2013年9月30日江苏银行结算业务申请书，原告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认。对于财务凭证、对账清单，均是被告单方制作，故对其证据效力本院不予确认。对于陶晴雯等在吴中法院的起诉状副本、借款合同，虽在上述案件中与本案的被告存在竞合，但对于原告作为借款人来说均是独立的民事主体，且不能看出与本案的借款发放存在关联关系，故对其证据效力本院不予确认。对于郭榕伟出具的情况说明，郭榕伟是被告提供的股权转让协议中股权的接收方，其说明中虽提到被告吴奇岷与吴中典当之间的债权债务，但并看不出与原告向被告苏州电影集团有限公司发放的贷款有何关联，且在没有其他直接证据的情况下也不能因案外第三人的陈述而免除被告本应承担的还款责任，故对该证据的证据效力本院不予确认。为了查明案件事实，本院依法向吴中典当进行调查询问，并形成调查笔录和说明各一份。经质证，原告认为，吴中典当的陈述内容的真实性无法核实，且与本案无关。各被告认为，询问笔录中吴中典当的陈述并不属实，原告的行为就是吴中典当的行为；说明可以看出2013年5月15日汇款给吴中典当，是吴中典当要求的过账行为。本院经审查后认为，吴中典当明确对本案的借款不清楚，与其存在借款关系的是苏州高华房地产开发有限公司，虽吴中典当确认被告提交股权转让协议的真实性，但因该股权转让协议与本案并不具有直接关联，故依据本院向吴中典当的调查并无法看出吴中典当与本案借款有关，也无法证明被告所述的本案借款系吴中典当要求的过账行为。综上所述,本院认为，原告冉常栓与被告苏州电影集团有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷签订的借款合同，依法成立且合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告按约履行了支付借款的义务，但被告苏州电影发行放映有限公司未依约履行还款义务，已构成违约，因此原告要求被告苏州电影发行放映有限公司立即归还借款本金1140万元，并承担自2013年10月1日起以本金1140万元为基数按照年利率18%计算至实际支付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据借款合同约定，保证人为借款人履行合同提供连带责任保证，被告苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷作为借款人苏州电影发行放映有限公司的保证人，理应承担连带保证责任。在审理中，被告苏州电影集团有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、吴奇岷虽提出本案借款是吴中典当要求的过账行为，且出借行为已经通过股权转让行为转出，因此无需承担还款义务和担保责任的辩解，并提供了一系列证据予以证明。本院经审查后认为，各被告提供的一系列证据，均无法看出与本案具有直接关联关系，且被告认为已将案涉借款归还给吴中典当的行为，也是其在收到原告借款后的单方行为，无法约束原告而因此免除其的还款责任，再结合吴中典当说明与本案借款无关的陈述，本院对各被告提出的上述辩解不予采信。被告苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州电影集团有限公司应偿还原告冉常栓借款本金人民币1140万元。同时，被告苏州电影集团有限公司应承担以本金1140万元为基数，自2013年10月1日起至实际清偿之日止按照年利率18%计算的逾期还款利息。上述款项被告应于本判决生效之日起十日内履行。二、被告苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷对被告苏州电影集团有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷承担保证责任后，有权向被告苏州电影集团有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取120876元，公告费600元，合计诉讼费人民币121476元，由被告苏州电影集团有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司、吴奇岷共同负担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  余琼琼代理审判员  刘羽蕴人民陪审员  邱玉芳二〇一七年三月七日书 记 员  邓 菲附录法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6、《中华人民共和国担保法》第二十一条:保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。7.《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。8、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。