四川省眉山市东坡区人民法院行 政 判 决 书(2017)川1402行初11号原告张利，男，汉族，1977年1月23日出生，住四川省仁寿县。委托代理人鲁良成，四川君合律师事务所律师。被告仁寿县公安局。住所地：眉山市仁寿县文林镇西街**号。法定代表人胡波，局长。负责人高童全，职务副政委。委托代理人王燕飞，该局法制大队民警。委托代理人周浩，该局法制大队民警。被告眉山市公安局。住所地：眉山市东坡区眉州大道东二段*号。法定代表人罗毅，局长。负责人王怀轩，该局副局长。委托代理人万青，该局法制支队副支队长。第三人郑涛，男，汉族，1994年1月20日出生，住四川省仁寿县。第三人郑勇，男，汉族，1971年12月13日出生，住四川省仁寿县。原告张利不服被告仁寿县公安局作出的行政处罚以及被告眉山市公安局作出的复议决定在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，因第三人郑涛、郑勇与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张利及委托代理人鲁良成，被告仁寿县公安局负责人高童全、委托代理人王燕飞、周浩，被告眉山市公安局负责人王怀轩、委托代理人万青，第三人郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月12日，仁寿县公安局作出仁公（禄加）行罚决字〔2016〕1323号《行政处罚决定书》（以下简称1323号《行政处罚决定书》），该决定书载明：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第十九条第一款、第四十九条之规定，对张利处以行政拘留三日，并对作案工具钓鱼竿及违法所得的7斤鲫鱼予以收缴。原告不服，向眉山市公安局提起行政复议。2016年10月26日，眉山市公安局作出眉公复字[2016]02号《行政复议决定书》（以下简称2号《行政复议决定书》），维持被告仁寿县公安局作出的行政处罚。原告不服，诉至本院。原告诉称，原告听说丰产水库已无人承包，很多人在丰产水库钓鱼，2016年7月12日下午原告也前往丰产水库钓鱼。下午5点左右，第三人郑涛、郑勇到达水库，告知原告丰产水库是其承包养鱼，原告偷钓第三人所养殖的鱼需支付第三人200元现金，正在原告与第三人理论时，禄加派出所民警将原告带上警车带往派出所作笔录。2016年7月12日，被告仁寿县公安局作出1323号《行政处罚决定书》，决定对原告进行行政拘留三日，并对作案工具钓鱼竿及违法所得的7斤鲫鱼予以收缴。原告不服，向眉山市公安局提起行政复议，眉山市公安局作出复议决定维持了被告仁寿县公安局的行政处罚决定。原告不服，诉至本院，要求：1.撤销被告仁寿县公安局作出的1323号《行政处罚决定书》；2.请求撤销被告眉山市公安局作出2号《行政复议决定书》；3.本案诉讼费由二被告承担。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据并经庭审质证：1.1323号《行政处罚决定书》，证明张利受到被告仁寿县公安局的处罚。2.2号《行政复议决定书》，证明被告眉山市公安局作出2号《行政复议决定书》的事实。被告仁寿县公安局辩称，一、被告作出的1323号《行政处罚决定书》处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确。被告仁寿县公安局在接到第三人郑涛报案后，对案件进行调查，查清张利盗窃的事实，由于张利盗得的鱼价值较少，情节轻微，被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第十九条第一款、第四十九条之规定，决定对原告进行行政拘留三日，收缴盗得的鱼和作案工具钓鱼杆，并于当日将处罚决定书对原告宣告送达后执行，符合法律规定。请求驳回原告的诉讼请求。被告仁寿县公安局为证明自己行政行为合法，于2017年2月3日向本院提交了下列证据并经庭审质证：第一组证据：1.1323号《行政处罚决定书》及送达回执；2.呈请公安行政处罚审批报告；3.集体合议案件记录。证明被告仁寿县公安局作出行政处罚后当场对张利进行宣告和送达。第二组证据：1.收缴物品清单；2.发还清单。证明被告仁寿县公安局对原告实施盗窃的工具予以收缴，对所钓鱼收缴并发还给第三人，符合法律规定。第三组证据：1.受案登记表；2.受案回执。证明案件来源。第四组证据：行政处罚告知笔录，证明被告仁寿县公安局对张利进行处罚前履行了告知程序，处罚程序合法。第五组证据：1.行政拘留执行回执；2.行政拘留家属通知书。证明被告仁寿县公安局将行政拘留家属通知书送达原告家属，拘留程序合法。第六组证据：1.张利的询问笔录附行政案件权利义务告知书；2.张利户籍证明；3.郑涛的询问笔录附行政案件权利义务告知书；4.郑勇的询问笔录附行政案件权利义务告知书；5.向文轩的询问笔录附行政案件权利义务告知书；6.曾洪俊询问笔录附行政案件权利义务告知书；7.现场照片；8.丰产水库经营管理承包合同；9.交纳承包费收条；10.情况说明。证明被告仁寿县公安局经过调查、询问，查清张利实施盗窃第三人养殖鱼的事实以及鱼的价值。适用法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第十一条、第十九条第一款、第四十九条、第九十一条。被告市公安局辩称：一、仁寿县公安局行政处罚事实清楚、证据充分、处罚适当、适用法律正确。经被告眉山市公安局核查，丰产水库确系第三人郑勇承包，水库内的鱼系郑勇、郑涛所有。原告在明知水库张贴“精准养殖、严禁垂钓”的警示牌的情况下，私自偷钓他人养殖的鱼，且在第三人发现后，拒绝赔偿，其行为侵犯了第三人的财产所有权，符合盗窃行为的构成要件。原告偷钓的鱼价值较小，情节轻微，但由于原告张利拒绝赔偿第三人损失，原告的情节不适用免于处罚的规定。二、仁寿县公安局作出行政处罚决定程序合法。仁寿县公安局在作出行政处罚前进行调查、取证，对张利进行处罚前的告知，在法定期限内作出处罚决定当场宣告送达原告，并将原告送往仁寿县拘留所执行，向其家属发出通知书，程序合法。三、被告眉山市公安局在审查相关证据的基础上，依照法定程序、在法定期限内作出2号《行政复议决定书》，程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告眉山市公安局为证明自己行政行为合法，于2017年2月3日向本院提交了下列证据并经庭审质证：1.关于丰产水库承包情况的说明，证明眉山市公安局复议期间履行核查义务。2.2号《行政复议决定书》，证明被告眉山市公安局作出的复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确且依法送到原告。3.询问笔录，证明被告眉山市公安局询问张利后，及时作出了复议决定。4.呈请维持行政处罚决定报告书及和合议笔录，证明被告眉山市公安局作出的复议决定程序合法。适用法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第二款；《公安机关办理行政复议案件程序规定》第二十七条；《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项。第三人郑勇、郑涛述称，被告仁寿县公安局作出的1323号《行政处罚决定书》和被告眉山市公安局作出的2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提交了下列证据并经庭审质证：1.丰产水库经营承包管理合同；2.丰产水库水面使用管理协议两份；3.仁寿县水利工程管理总站加盖印章的收条。证明丰产水库系第三人承包养鱼。经庭审质证各方当事人质证意见如下：原告对被告仁寿县公安局提交证据的质证意见：第一组证据的证据1《行政处罚决定书》的合法性、关联性均有异议，被告仁寿县公安局应该适用渔业法对张利进行处罚。对第六组证据的证据1张利询问笔录有异议，张利并没有看到禁止钓鱼的指示牌。该组证据的证据4郑勇询问笔录有异议，有关鱼的价值应当由物价局来确定。该组证据的证据5向文轩询问笔录，证实了钓鱼的人不止张利一人。对该组证据的证据8承包合同真实性有异议，与仁寿县水利工程管理总站出具的情况说明载明的承包时间不一致，前后矛盾。对被告仁寿县公安局提交的其他证据的三性无异议。被告市公安局对被告仁寿县公安局提交证据的三性均无异议。第三人对被告仁寿县公安局提交证据的三性均无异议。原告对被告眉山市公安局提交证据的质证意见：证据1情况说明，恰好说明第三人对水库的承包期已经届满。对证据2《复议决定书》和证据3询问笔录的合法性、关联性均有异议。证据4系内部处理程序，无法核实。被告仁寿县公安局对被告眉山市公安局提交证据的三性均无异议。第三人对被告眉山市公安局提交证据的三性均无异议。被告仁寿县公安局对原告提交证据的三性均无异议。被告眉山市公安局对原告提交证据的三性均无异议。第三人对对原告提交证据的三性均无异议。原告对第三人提交证据的质证意见为：对证据1承包合同无异议。对证据2两份管理协议三性均有异议且与仁寿县水利工程管理总站出具的情况说明载明的承包期不一致。对证据3收条的真实性有异议。被告仁寿县公安局对第三人提交证据的质证意见为：证据2两份协议与本案无关；对第三人提交的其他证据的三性无异议。被告眉山市公安局对第三人提交证据的三性无异议。经庭审质证，本院对证据作如下确认：被告眉山市公安局当庭提交的证据4呈请维持行政处罚决定报告书及和合议笔录，由于超过举证期限，不能作为本案证据使用。第三人当庭向本院提交的两份丰产水库水面使用管理协议与本案不具有关联性不能作为本案证据使用。原告、二被告、第三人的其他举证均符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，可以作为本案的证据使用。经审理查明，2016年7月12日下午，原告张利前往郑勇承包的丰产水库钓鱼，下午5点左右第三人郑涛、郑勇发现正在钓鱼的原告张利并告知张利丰产水库系郑涛、郑勇承包用于养鱼。郑涛、郑勇要求张利支付200元现金，张利不同意，第三人郑涛向仁寿县禄加派出所报警。经仁寿县禄加派出所民警调解，张利仍拒绝支付赔偿款。仁寿县禄加派出所民警将原告张利带到派出所进行调查并询问张利、郑涛、郑勇、向文轩、曾洪俊等人制作询问笔录。被告仁寿县公安局查明，原告张利未经第三人郑涛、郑勇允许，在明知水库设有禁止钓鱼指示牌的情况下仍在郑勇承包的丰产水库钓鱼打算回家食用，原告张利共钓得鲫鱼7斤价值大概100元左右。2016年7月12日，被告仁寿县公安局对张利进行处罚前的告知，并制作行政处罚告知笔录，该行政处罚告知笔录载明：张利的行为已构成盗窃，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第十九条第一款、第四十九条之规定，拟对你处以行政拘留三日，并对作案工具钓鱼竿及违法所得的7斤鲫鱼予以收缴。张利对以上行政处罚的告知，未提出陈述申辩。2016年7月12日，被告仁寿县公安局作出1323号《行政处罚决定书》，该决定书载明：现查明禄加镇法轮村8组村民张利于2016年7月12日14时许，从自己家里带着钓鱼工具，未经禄加镇长沟村丰产水库承包者郑涛的允许，私自来到郑涛家承包的位于禄加镇长沟村丰产水库进行偷鱼行为，总共偷得鲫鱼10条共7斤，价值人民币约100元。情节特别轻微。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第十九条第一款、第四十九条之规定，现决定对张利处以行政拘留三日，并对作案工具钓鱼竿及违法所得的7斤鲫鱼予以收缴。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向眉山市公安局或仁寿县人民政府申请行政复议或者在六个月内依法提起诉讼。2016年7月12日，被告仁寿县公安局制作《收缴物品清单》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条第一款，对张利的渔具、鱼予以收缴，并告知张利复议和起诉权。2016年7月13日，被告仁寿县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条第一款之规定，将通知书送达张利父亲张心银。原告张利不服，于2016年8月31日向被告眉山市公安局提起行政复议，眉山市公安局于2016年9月1日受理行政复议申请后，审查了相关证据，经过集体讨论并经复议机关负责人同意，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，于2016年10月26日作出2号《行政复议决定书》维持了被告仁寿县公安局作出的1323号《行政处罚决定书》。另查明，丰产水库系郑勇承包与其儿子郑涛共同经营，水库内的鱼系郑勇购买。1998年3月1日，郑勇与仁寿县水电局丰产水库管理所签订丰产水库经营管理承包合同。该合同载明：仁寿县水电局丰产水库管理所将坐落在丰产村一社、黄荆八、九社、法论一、二社和永付村五社的丰产水库（占地166.9亩，其中养鱼水面118亩）出包给郑勇经营管理。承包期限为十七年，从一九九八年三月一日起至二○一五年三月一日止。合同到期后，由于丰产水库被列入新出险除险加固工程项目，郑勇需要将水库内的鱼进行转移，经郑勇与仁寿县水利工程管理总站协商，仁寿县水利工程管理总站同意让郑勇延期至2016年转移水库内的鱼。2015年3月1日，郑勇与仁寿县水利工程管理总站签定丰产水库经营管理承包合同，该合同载明：仁寿县水利工程管理总站将坐落在丰产村一社、黄荆八、九社、法论一、二社和永付村五社的丰产水库（占地166.9亩，其中养鱼水面118亩）出包给郑勇经营管理。承包期限为十年，从二○一五年三月一日起至二○二五年三月三十一日止。郑勇在每年三月一日前交清当年承包费。郑勇上交给仁寿县水利工程管理总站现金是每年肆仟元。2016年5月16日，郑勇上交给仁寿县水利工程管理总站，丰产水库2016年水面养殖承包费4000元，大写：肆仟圆整。2015年郑勇从曾洪俊处购买7000多斤鱼苗，共花费40000多元，这些鱼苗均投放在丰产水库内。2016年7月13日，仁寿县公安局将收缴的3.5公斤鲫鱼发还郑勇，并制作发还清单。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”该法第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”被告仁寿县公安局作为本行政区域内的公安机关，有权对违反治安管理的行为人实施治安行政处罚。本案中，被告仁寿县公安局在履行法定职责过程中，进行调查取证，对相关人员进行询问制作调查笔录，在对原告张利进行行政处罚前，严格按照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条第一款规定，告知张利处罚决定的事实、理由、依据以及享有的陈述申辩权。被告仁寿县公安局在法定期限内作出处罚决定后于当日向原告张利宣告并送达，并将张利送往仁寿县拘留所执行，又于第二日将行政拘留家属通知书向原告父亲张心银送达，其作出的处罚决定，程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定：“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条规定：“办理治安案件所查获的毒品、淫秽物品等违禁品，赌具、赌资，吸食、注射毒品的用具以及直接用于实施违反治安管理行为的本人所有的工具，应当收缴，按照规定处理。违反治安管理所得的财物，追缴退还被侵害人；没有被侵害人的，登记造册，公开拍卖或者按照国家有关规定处理，所得款项上缴国库。”《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条规定:“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚，(一)情节特别轻微的；……。”本案中，张利以非法占有为目的，盗窃第三人郑涛、郑勇养殖鱼，已构成盗窃公私财物行为，但由于张利盗得的鱼价值较少，情节轻微。被告仁寿县公安局认定该行为系盗窃行为，且情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十一条、第十九条第一款、第四十九条之规定，对张利作出行政拘留三日，并对作案工具钓鱼竿及违法所得的7斤鲫鱼予以收缴的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、处罚量罚适当、适用法律正确。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故被告眉山市公安局具有依法作出复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”该法第二十八条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。本案中原告张利于2016年8月31日向被告眉山市公安局提交行政复议申请书，被告眉山市公安局于2016年9月1日受理行政复议申请后，审查了相关证据，经集体讨论并经负责人同意后，于2016年10月26日作出2号《行政复议决定书》并送达，符合《中华人民共和国行政复议法》关于程序的规定，故被告眉山市公安局作出2号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。综上，被告仁寿县公安局对张利盗窃行为作出的1323号《行政处罚决定书》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确。被告眉山市公安局作出2号《行政复议决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告要求撤销被告仁寿县公安局作出的1323号《行政处罚决定书》和被告眉山市公安局作出2号《行政复议决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张利的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  彭 英审 判 员  姚晓莉人民陪审员  曾福田二〇一七年三月十五日书 记 员  郭 兴