四川省资阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川20执复5号复议申请人（被执行人）鲁艳：女，1977年6月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：陈先春，系四川公生明律师事务所律师，执业证号15101200010829472。申请执行人：李林，男，1975年8月3日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。复议申请人鲁艳不服资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年3月21日举行了听证，鲁艳的委托代理人陈先春参加了听证。现已审查终结。鲁艳向本院申请复议称，一、雁江区人民法院（下简称“雁江法院”）在执行（2016）川2002执206号案件中存在严重程序违法。在该案中，鲁艳未收到雁江法院的执行通知书等法律文书，也未收到法院将强制执行相关财产的通知，雁江法院也未向鲁艳告知对相关财产的评估、拍卖等相关情况。雁江法院以执行（2014）雁江执字第1445号案件向复议人送达了执行通知书，财产报告令，通过12368向复议人发送短信通知复议人选择评估、拍卖机构等作为执行206号案件程序合法的主张不成立。虽然两个执行案件均为民间借贷纠纷、当事人相同，但是分属不同时期、执行金额不同的两个案件。1445号案件双方当事人达成和解，且复议人按照已经按和解金额向申请执行人履行了给付义务，雁江法院不能将两案混同处理。二、本案拍卖房产的行为无效。首先，本次拍卖的商业用房估价对象错误。虽然评估公司出具的报告书载明的估价对象系雁江区城北村东福小区5号楼1－4号房屋，但评估机构工作人员到现场勘查、核实时，将隔壁1－3号房屋作为评估对象进行了评估。其次，雁江区法院拍卖房产时估价报告书已经过期，法院委托专业机构出具的评估报告适用期限为2015年7月20日至2016年7月19日，而法院拍卖时期为2016年9月9日，故法院的拍卖房产的行为无效。再次、雁江法院委托评估、拍卖是为执行1445号案件所用，该案已经执行终结，该估价报告书不能作为执行206号案件的依据。三、拍卖房屋的价格远低于市场价，系无益拍卖，为复议人造成巨大损失。雁江法院在拍卖复议人在东福小区的财产时，该财产于2012年就在雁江农村合作银行贷款400万元，法院未告知抵押权人的情况下擅自拍卖。而且拍卖的价格比实际购买价格每平方米低了1.4万元左右，给复议人造成了巨大损失。同时，东临小区住房以33.1万元拍卖成交，每平方米低于市场价1800元左右，损失达30万元以上。故，雁江法院的行为违法。四、拍卖上述财产时，未告知承租人，导致承租人资阳鑫源房地产开发有限公司未能行使优先购买权。综上，复议人认为，雁江法院在处置相关财产时，其执行程序严重违法，其拍卖财产所依据的估价报告书已失效，损害了复议人及被执行人、租赁人的合法权益，故其拍卖行为无效。请求撤销雁江法院（2016）川2002执异34号执行裁定并纠正违法行为。本院查明，李林与被告鲁艳民间借贷纠纷一案，雁江法院于2015年8月6日作出的（2015）雁江民初字第1881号民事判决书，判决被告鲁艳偿还原告李林借款28万元及利息。2015年9月11日判决书发生法律效力，因鲁艳未按判决要求履行义务，李林于2016年1月14日向雁江法院申请执行，雁江法院当日立案执行，案号为（2016）川2002执206号。此前，李林曾于2014年10月24日依据（2014）雁江民初字第2435号民事调解书向雁江法院申请执行，被执行人为鲁艳，案号为（2014）雁江执字第1445号。雁江法院立案执行后尚有50万元未执行到位，该案以终结本次执行程序结案。案件受理后，雁江法院依法向被执行人鲁艳发出执行通知书、财产报告令，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务。逾期后，被执行人鲁艳没有按雁江法院的要求履行义务，也没有按规定报告财产。雁江法院根据查明的财产情况，结合被执行人鲁艳意见，雁江法院将所涉房屋提交评估。2015年4月24日，鲁艳与雁江法院工作人员、评估机构工作人员共同到拟处置的三套房屋现场进行勘查、核实并在现场查看笔录上签名。2015年7月26日，资阳顶盛房地产评估事务有限公司向雁江法院出具关于该三套房屋的资房评[2015]2-092号估价报告书。2015年7月27日，雁江法院向李林送达估价报告书，2015年8月4日向鲁艳送达估价报告书。估价报告书送达后，李林、鲁艳未在法定期限内提出异议。雁江法院于2016年3月16日启动拍卖程序，2016年4月8日通过12368司法公益服务系统，向李林、鲁艳发送评估、拍卖信息，在拍卖标的物现场张贴拍卖公告，在《四川法制报》刊登拍卖公告。2016年5月1日，被执行人鲁艳向雁江法院提出申请，要求雁江法院暂停对其财产的拍卖工作。2016年9月9日，雁江法院经公开拍卖，5（F）1-4号营业用房以2,091,600元的价格成交，11（Z）1-18/19-5号住房以331,000元的价格成交，另一套营业用房5（F）2-4号因无人竞买流拍。本院认为，一、关于鲁艳提出雁江法院在执行（2016）川2002执206号案件过程中存在严重程序违法，认为在执行过程中未收到相关法律文书，法院也未告知其评估、拍卖等相关情况的问题。经查阅该案执行卷宗材料，通过雁江法院向鲁艳发出执行通知书、报告财产令、评估报告的送达回证、2015年3月4日、及10月19日对鲁艳的相关执行笔录、评估机构入场的现场笔录、评估现场照片及鲁艳向承办法官发送的短信、2016年5月1日鲁艳向雁江区法院提出的暂停拍卖工作申请等相关材料，充分证明了鲁艳在执行过程中收到了相关法律文书，同时表明其对财产的评估、拍卖整个过程也是清楚、明白的。故，鲁艳复议请求所依据的该理由不能成立。二、关于鲁艳提出雁江法院委托评估、拍卖是为执行1445号案件所用，该案鲁艳已按和解金额履行完毕。同时，法院拍卖财产时，该评估报告已过期，认为该评估报告书不能作为执行206号案件的依据，拍卖应无效的问题。根据资阳顶盛房地产评估事务有限公司资房评[2015]2-092号估价报告书，其载明的有效期为2015年7月20日至2016年7月19日，但雁江区法院在该案件的执行过程中，于2016年3月16日就启动了拍卖程序，在经过一、二拍流拍后，而在2016年9月9日第三次拍卖时拍卖成功，这只能视为拍卖程序的自然延续，估价报告书在此期间当然仍俱有效力，而不能视为估价报告书的过期；雁江法院在处置鲁艳的财产过程中，利用生效的评估报告书作为执行依据进行处置，不管是以1445号案件（未履行完毕），还是以206号案件、或者是两案合并执行处置鲁艳的财产，均系行使职权的行为，程序正当，并无不妥之处。故，鲁艳复议请求所依据的该理由不能成立。三、关于鲁艳提出估价报告书中估价对象错误，认为雁江法院以错误的估价对象作出的估价报告不能作为执行的依据。且拍卖房屋的价格远低于市场价，系无益拍卖，给鲁艳造成巨大损失。拍卖应无效的问题。本案中，资阳顶盛房地产评估事务有限公司工作人员到现场及周围勘查、评估时，被执行人鲁艳亲自到场予以见证整过评估过程，同时估价报告书向鲁艳送达后到拍卖成功前，就其所称的“瑕疵”，鲁艳均未对估价报告书提出任何质疑和异议，这一切均表明鲁艳对估价报告书的接受，估价报告书早已发生法律效力。同时因鲁艳亲自到场予以见证整过评估过程，这表明当时鲁艳存在主观上的故意及过错，由此造成的后果理应由其自行承担。另外，雁江法院在征求申请执行人李林意见的前提下，根据生效的估价报告书移送被执行人鲁艳的相关财产进行公开拍卖。根据市场竞争“价高者得”的原则，交由市场检验，最后拍卖成功并将拍卖财产交付给了买受人。整个程序公开、公平，公正，利于市场交易的稳定，利于保护相关当事人及买受人的合法权益，不存在损害被执行人鲁艳利益的执行行为及程序，没有不妥之处。故，鲁艳认为拍卖无效的理由不能成立。四、关于鲁艳提出拍卖上述财产时，未告知承租人，导致承租人资阳鑫源房地产开发有限公司未能行使优先购买权的问题。该问题因不属于鲁艳提出异议、复议的范围，在听证过程中经征求复议人的意见，其认可并同意该问题不属于异议人异议、复议的范围。故，对于该问题本院不予以审查。综上，资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异34号异议裁定驳回异议人鲁艳的异议请求，资阳市雁江区人民法院认定事实清楚、证据充分、适用法律正确。复议申请人鲁艳要求撤销资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异34号执行裁定并纠正违法行为的复议请求理由不能成立，对其复议请求本院不予支持。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项的规定，裁定如下：驳回鲁艳的复议申请，维持资阳市雁江区人民法院（2016）川2002执异34号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付知杰审判员  陈旭东审判员  杨承杰二〇一七年三月二十八日书记员  李晓奇