安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）皖03刑终438号原公诉机关安徽省固镇县人民检察院。上诉人（原审被告人）张岩邻（曾用名彬彬），男，1985年5月11日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月25日到固镇县公安局投案，当日被固镇县公安局刑事拘留，同年4月13日被固镇县公安局取保候审。2016年10月24日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人周波，安徽周波律师事务所律师。上诉人（原审被告人）简相相，男，1987年3月15日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月12日经固镇县公安局王庄派出所传唤后当日主动到案，次日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月17日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，同年5月9日经固镇县人民检察院决定并于次日执行取保候审。2016年10月24日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。上诉人（原审被告人）朱世凯（曾用名朱宝宝），男，1985年12月7日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月12日在其家中被固镇县公安局王庄派出所民警抓获，当日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月17日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，同年5月17日经固镇县人民检察院决定并于当日执行取保候审。2016年10月24日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人迮传兵、聂一凡，安徽治邦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）简涛，男，1984年3月9日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月12日经固镇县公安局王庄派出所传唤后当日主动到案，当日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月17日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕，同年5月17日经固镇县人民检察院决定并于当日执行取保候审。2016年10月24日经固镇县人民法院决定逮捕，当日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。辩护人齐永振，安徽振固律师事务所律师。原审被告人高放，男，1987年11月21日出生于安徽省固镇县，汉族，初中文化，农民，住安徽省固镇县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年2月13日到固镇县公安局投案，当日被固镇县公安局刑事拘留，同年3月17日被固镇县公安局取保候审。安徽省固镇县人民法院审理安徽省固镇县人民检察院指控上诉人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛、原审被告人高放犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月24日作出（2016）皖0323刑初224号刑事判决。宣判后，原审被告人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明：2016年2月11日晚，固镇县王庄镇居民周某2、梁某、孙某、解某等人酒后到王庄镇百乐皇朝KTV皇朝1号包厢内唱歌，解某联系被告人张岩邻，邀请张岩邻及其朋友简相相、朱世凯、简涛、高放等人到该包厢内一同唱歌，孙某等人陆续离开包厢，剩下周某2、梁某在包厢内唱歌。后张岩邻等人赶到包厢内，张岩邻将周某2点唱的歌曲切换，引起周某2、梁某不满，梁某对张岩邻进行责问，被告人张岩邻遂对梁某进行殴打，周某2上前阻拦，张岩邻又对周某2进行殴打，被告人简相相、朱世凯、简涛、高放等人亦上前参与殴打周某2、梁某。其后周某2的朋友孙某返回包厢责怪简涛等人，简涛、简相相等人又对孙某进行殴打。殴打过程中，被告人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛分别持包厢内的啤酒瓶参与殴打。五被告人的行为造成被害人周某2、梁某、孙某不同程度受伤，其中被告人张岩邻持破碎的啤酒瓶将被害人周某2的左后腰部捅伤。2016年3月3日，经安徽省固镇县公安局刑事科学技术室鉴定，被害人周某2的损伤程度评定为轻伤二级，被害人梁某、孙某的损伤程度均评定为轻微伤。另查明，在固镇县王庄镇人民调解委员会的主持下，被告人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛、高放与被害人梁某于2016年3月20日达成人身损害赔偿协议且已履行完毕并取得被害人梁某的谅解，与被害人周某2于2016年3月20日达成人身损害赔偿协议且已履行完毕并取得被害人周某2的谅解，与被害人孙某于2016年3月21日达成人身损害赔偿协议且已履行完毕并取得被害人孙某的谅解。上述事实有户籍证明、案发及抓获经过，现场勘验笔录、现场图、现场照片，辨认笔录，视听资料，安徽省固镇县公安局刑事科学技术室于2016年3月3日出具的固公（司）鉴（伤检）字[2016]0016号、0017号、0018号法医学人体损伤程度鉴定书、人身损害赔偿协议书、收条、谅解书，证人朱某1、贠军俊、张某、简某、付某、陆某、朱某2、解某、刘某、朱某3、朱某4、周某1的证言，被害人周某2、梁某、孙某的陈述，被告人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛、高放的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛、高放因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为均符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件，构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。五被告人系共同犯罪，在共同犯罪中均起主要作用，不宜区分主从犯，应按照其所参与的全部犯罪承担刑事责任。被告人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛在犯罪过程中持械，可酌情对四被告人从重处罚；被告人张岩邻自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚；被告人简相相、简涛、高放虽自动到案，但归案后未能如实供述自己的罪行，在公安机关掌握涉案证据后对涉案事实才陆续予以交代，故三被告人的行为均不构成自首，但三被告人当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对三被告人予以从轻处罚；被告人朱世凯当庭自愿认罪、悔罪，可酌情对其予以从轻处罚；五被告人与三被害人均达成赔偿协议且已履行完毕并取得三被害人的谅解，亦可酌情对五被告人予以从轻处罚。辩护人所提与查明事实相符的辩护意见，在量刑时综合予以评定。综合本案被告人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛、高放犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，以及其认罪态度和悔罪表现，决定对五被告人予以从轻处罚并对被告人高放适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人张岩邻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；二、被告人简相相犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；三、被告人朱世凯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；四、被告人简涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；五、被告人高放犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。张岩邻上诉称：其行为构成故意伤害罪；被害人具有明显过错，其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。张岩邻的辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。简相相上诉称：其主动到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，依法构成自首；被害人具有明显过错，其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。朱世凯上诉称：其行为构成故意伤害罪；其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。朱世凯的辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。简涛上诉称：其行为构成故意伤害罪；其积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，原判量刑过重，请求对其从轻处罚。简涛的辩护人提出与其上诉理由相同的辩护意见。二审经审理查明的事实、证据与一审一致，本院依法予以确认。上述证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，原判已作为定案依据，本院依法予以确认。本院认为：上诉人张岩邻、简相相、朱世凯、简涛、原审被告人高放因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人张岩邻、朱世凯上诉及其辩护人辩护称其行为构成故意伤害罪的上诉理由不能成立，不予支持。上诉人简相相虽自动到案，但归案后未能如实供述自己的罪行，在公安机关掌握涉案证据后对涉案事实才陆续予以交代，故其行为不构成自首。本案的发生系双方未能冷静处理日常生活中的偶发矛盾所致，被害人的行为不构成刑法意义上的过错，故张岩邻、简相相上诉及其辩护人辩护称被害人具有明显过错的上诉理由亦不能成立。原判已充分考虑各上诉人具有的自首、当庭自愿认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解等情节，并酌情对其从轻处罚，量刑并无不当。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。各上诉人的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  秦 玉审判员  刘俊杰二〇一七年三月一日书记员  高 帅附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。