山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执异60号异议人（利害关系人）杜广伟。申请执行人李本晓。被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司。法定代表人孟凡利，经理。委托代理人孙书华,山东天正平律师事务所律师。本院在执行申请执行人李本晓（原申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处）与被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司借款保证合同纠纷一案【执行案号为（2016）鲁02执恢字第11号】过程中，本院作出（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书，将被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司原位于平度市郑州路16号原房产证号为平房自字第××号、建筑面积为1902.78平方米（49间）的房产，恢复登记到青岛同力汽车改装有限责任公司名下。为此，异议人杜广伟向本院提出书面执行异议。本院于2017年3月13日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人杜广伟的执行异议请求为，依法撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书,不予恢复登记。事实与理由：一、房产证合法有效，不应被平度市不动产登记中心收回。涉案房产是异议人2009年10月30日拍卖所得，并交齐拍卖款，拍卖公司出具发票并完税完毕,平度市房地产管理中心颁发了房地产证。二、关于（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书如何彻底执行的问题，必须要尊重异议人及买受人的意见和保护异议人的合法权益。必要时要召开多方参与的听证会，最终采取最合理的方式方法解决问题。在从未和异议人协商的情况下，没有取得异议人书面同意或者收到退款、补偿后就令平度市不动产登记中心收回房产证、并恢复登记到原房主名下严重侵犯了异议人的权利。三、异议人和租户已签订20年期租赁合同，在现况下令平度市不动产登记心将异议人拍卖所得的房产恢复登记到原房主及被执行人名下，显失公平，没有实际意义，会进一步加剧矛盾。被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司答辩称，一、异议人杜广伟请求撤销青岛市中级人民法院（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书于法无据，其异议请求不成立。青岛市中级人民法院经审理以（2012）青执裁字第19号执行裁定书撤销2009年11月16日作出的（2007）青执二字第64号民事裁定书及协助执行通知书，山东省高级人民法院经审理以（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书驳回了原申请执人中国长城资产管理有限公司济南办事处、杜广伟的复议申请。现（2012）青执裁字第19号执行裁定书已经发生法律效力。青岛市中级人民法院向平度市不动产登记中心送达（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书是基于（2012）青执裁字第19号执行裁定书作出，没有侵犯异议人杜广伟的合法权益。杜广伟请求撤销（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书没有法律依据。二、青岛市中级人民法院依法应当立即将答辩人的房产恢复登记到答辩人名下。青岛中级人民法院2009年11月16日作出的（2007）青执二字第64号民事裁定书及协助执行通知书已经被撤销，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条规定，青岛市中级人民法院依法应当责令异议人杜广伟立即将取得的答辩人的房产予以返还。三、本案的房产所有权属于答辩人，不存在权属争议，异议人杜广伟所提异议理由不成立。青岛中级人民法院（2012）青执裁字第19号执行裁定书依法撤销了先前所作错误法律文书，现在涉案房产所有权属于答辩人，不存在与异议人杜广伟有权属争议。四、答辩人房产应立即恢复登记在答辩人名下，否则将侵犯答辩人的合法利益，造成社会不稳定。本院查明，中国长城资产管理公司济南办事处与青岛同力汽车改装有限责任公司、青岛第一钢窗厂借款保证合同纠纷一案，本院于2006年9月5日作出（2006）青民四初字第85号民事判决书，判决青岛同力汽车改装有限责任公司于判决生效后十日内偿付中国长城资产管理公司济南办事处借款本金人民币278.3万元；二、青岛第一钢窗厂在提供担保的114.3万元借款本金的范围内承担一般保证责任。因青岛同力汽车改装有限责任公司、青岛第一钢窗厂未履行生效法律文书确定的义务，本院于2007年1月11日立案执行。执行过程中，本院将被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司所有的房屋【房产证号为平房自字第××号、建筑面积1902.78平方米（2-4层）】依法委托评估、拍卖。2009年10月30日，异议人以1610280元价格竞得。2009年11月16日，本院作出（2007）青执二字第64号民事裁定书将涉案房屋裁定归异议人杜广伟所有。经查明，被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司于2003年4月取得上述房屋的国有土地使用权，房产证号为平国用（2003）字第S002**号，土地用途为城镇混合住宅用地，面积为698.86平方米。另查明，被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司曾于2010年11月19日向本院提出异议，称利害关系人在竞买过程中，逾期6天支付拍卖款项，构成违约，拍卖成交协议书无效，请求撤销（2007）青执二字第64号民事裁定书。本院经审查，于2011年1月21日作出（2011）青执裁字第2号执行裁定书，撤销了（2007）青执二字第64号民事裁定书。原申请执行人与杜广伟不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院于2011年4月27日以（2011）鲁执复议字第17号执行裁定书撤销了本院（2011）青执裁字第2号执行裁定书。后被执行人青岛同力汽车改装有限责任公司又以本院将涉案的房屋和土地使用权分离、违法低评、拍卖程序违法等理由，向本院提出异议，请求撤销（2007）青执二字第64号民事裁定书和协助执行通知书，重新评估。本院经审查认为，法院在执行过程中处分房产应尽可能将房产占有的土地使用权利一并评估处分，于2013年1月10日作出（2012）青执裁字第19号执行裁定书，裁定撤销本院2009年11月16日作出的（2007）青二执字第64号民事裁定书和（2007）青执二字第64号协助执行通知书。（2012）青执裁字第19号执行裁定书作出后，原申请执行人中国长城资产管理公司济南办事处、杜广伟不服，向山东省高级人民法院提出复议，山东省高级人民法院经审查认为，本院在未查清涉案房屋占用范围内土地使用权的情况下，裁定将房屋单独拍卖，不符合法律规定，本院（2012）青执裁字第19号执行裁定书应予维持。山东省高级人民法院于2014年12月3日作出（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书，驳回了申请复议人中国长城资产管理公司济南办事处、杜广伟的复议申请。在（2007）青二执字第64号案件执行过程中，申请人（现申请执行人）李本晓向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2015年5月7日作出（2015）青执异字第80号执行裁定书，变更李本晓为（2007）青二执字第64号案件的申请执行人。2016年2月25日，（2007）青二执字第64号案件恢复执行，恢复执行后的案号为（2016）鲁02执恢字第11号。2017年1月19日，本院向平度市不动产登记中心发出（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书，要求将青岛同力汽车改装有限责任公司原位于平度市郑州路16号原房产证号为平房自字第××号，建筑面积为1902.78平方米（49间）的房产，恢复登记到青岛同力汽车改装有限责任公司名下。为此，利害关系人杜广伟向本院提出异议，请求撤销（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书，不予恢复登记。本院认为，结合本案异议人提出的异议理由及本院在（2007）青二执字第64号案件恢复执行后采取的执行行为，本案争议的焦点问题为本院作出的（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书是否符合法律规定，应否予以撤销。在（2007）青二执字第64号案件执行过程中，本院虽以（2007）青执二字第64号民事裁定书将涉案房屋裁定归异议人杜广伟所有。但后经本院（2012）青执裁字第19号执行裁定书、山东省高级人民法院（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书审查，裁定撤销本院2009年11月16日作出的（2007）青二执字第64号民事裁定书和（2007）青执二字第64号协助执行通知书，且上述裁定书均已发生法律效力。因此，本院在（2007）青二执字第64号案件恢复执行后，依据已生效的（2012）青执裁字第19号执行裁定书、山东省高级人民法院（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书，作出恢复初始登记的（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书符合法律规定和法定程序。异议人在本院作出（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书后，认为其持有的房产证合法有效，不应被平度市不动产登记中心收回及将申请人拍卖所得房产恢复登记到原房主名下及被执行人名下，严重侵犯申请人及租户合法权益，以上异议理由均系对已经生效的山东省高级人民法院（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书认定的事实及最终裁决结果存有异议。依照法律规定，异议人如认为已经生效的本院据以执行的生效法律文书错误，应寻求其他合法途径予以救济。异议人除主张房产证合法有效、不应被平度市不动产中心收回及恢复登记至被执行人名下侵犯异议人和租户合法权益外，异议人的另一异议理由为，关于（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书如何彻底执行，应尊重异议人即买受人的意见问题。对于该异议理由，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中,（2013）鲁执复议字第35号执行裁定书如何彻底执行应是在案件执行过程中，异议人向执行实施法官提出的建议与要求，而非针对执行实施法官的具体执行行为提出异议,因此异议人提出的此项异议理由并非本执行异议案件应予审查的范围。异议人应在执行实施法官作出具体执行行为后，如认为具体执行行为违反法律相关规定，再就该具体执行行为向本院提出执行行为异议。综上，异议人的异议理由不能成立，其请求撤销本院2017年1月19日作出的（2016）鲁02执恢字第11号协助执行通知书没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：驳回异议人杜广伟的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审 判 长  马 英代理审判员  焦兴凯代理审判员  李崧生二〇一七年三月二十七日书 记 员  孟泰宇