杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4750号原告：杭州君信汽车销售有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区惠民路75号—5—2—302号。法定代表人：周朋，总经理。委托诉讼代理人：王婧，该公司职员。被告：张海芳，女，1981年4月7日出生，汉族，住所地：安徽省滁州市琅琊区。被告：程拜超，男，1978年8月22日出生，汉族，住所地：安徽省休宁县。原告杭州君信汽车销售有限公司为与被告张海芳、程拜超追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，适用简易程序进行审理，后依法转为适用普通程序，组成合议庭于2017年3月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人王婧到庭参加诉讼，被告张海芳、程拜超经本院依法送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杭州君信汽车销售有限公司起诉称：2013年6月8日，被告张海芳与中国工商银行股份有限公司杭州朝晖支行（以下简称工行朝晖支行）签订了编号为FQ-QC-12020221-201307101的《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定银行向被告张海芳提供透支额度人民币120700元，分期还款期限为36个月，用于被告张海芳购买汽车，原告为被告张海芳的上述借款承担连带担保责任。同时，原告与被告张海芳、程拜超签订了担保合同，约定了原告与被告张海芳、程拜超之间的权利义务、违约责任以及解决纠纷的管辖法院为原告所在地法院，但是被告张海芳在获得贷款后发生欠息，银行与原告多次联系被告，希望其能够按约还款，履行义务，被告仍然予以拒绝。由于被告的严重违约行为，原告按合同约定向贷款银行支付了应代偿的贷款本息及有关债务共计73406.75元。为维护其合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告张海芳、程拜超共同偿还原告为其代偿的在工行朝晖支行借款本息73406.75元；2、被告张海芳、程拜超代偿金额30%的违约金22022元；3、本案诉讼费用由二被告承担。被告张海芳、程拜超未答辩。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：1、牡丹信用卡透支分期付款合同、共同还款承诺书、抵押合同，证明被告张海芳、程拜超与银行签订分期付款合同和抵押合同，向银行贷款120700元的事实。2、担保承诺函一份，证明原告为二被告的该笔贷款承担担保责任的事实。3、担保合同，证明原告与二被告之间的权利义务、违约责任以及纠纷管辖法院。4、银行出具的代偿证明和银行流水单，证明因为被告的严重违约行为，我公司为此向银行代偿被告的所欠本息共计73406.75元。被告张海芳、程拜超未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证质证的权利。经本院审查，原告提供的上述四组证据真实、合法，与本案具有关联性，能证明其所主张的证明事项，且两被告未对上述证据提出异议，故本院均予认定。本院经审理查明以下案件事实：2013年6月8日，原告与被告张海芳、程拜超签订《担保合同》一份，约定：被告张海芳、程拜超向工行朝晖支行贷款120700元以购买汽车，原告为被告张海芳、程拜超的上述贷款提供连带责任保证；被告张海芳、程拜超未能按借款合同清偿借款本金及利息，原告有权向被告张海芳、程拜超进行追偿，追偿金额包括原告支付给贷款人的全部代偿资金、原告为实现代偿资金债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费等）、代偿金额30%的违约金。被告张海芳与工行朝晖支行签订编号为FQ-QC-12020221-201307101的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定被告张海芳通过向工行朝晖支行办理透支分期付款业务取得透支资金向原告购车，透支金额为120700元，被告张海芳以按月分期等额方式向工行朝晖支行偿还透支的资金及手续费，于每月25日前存入牡丹信用卡账户；如被告张海芳没有按合同约定按时足额存入资金，工行朝晖支行有权对被告张海芳收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。被告程拜超出具了共同还款承诺书，表明其与借款人张海芳系夫妻关系，并愿意就借款人所签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》承担共同还款责任。原告向工行朝晖支行出具担保承诺函，同意为被告张海芳的上述债务提供连带责任保证担保。承诺函载明，原告已在工行朝晖支行存放保证金，如购车人未按时履行《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的债务，原告同意工行朝晖支行有权扣划保证金，用以垫付或代偿购车人所欠工行朝晖支行的债务。此后，被告张海芳未按约向工行朝晖支行归还借款本息，工行朝晖支行于2015年5月25日从原告的保证金账户中扣划26895.65元，于2015年10月23日从原告的保证金账户中扣划19126.13元，于2016年3月25日从原告的保证金账户中扣划19131.76元，于2016年8月25日从原告的保证金账户中扣划8253.21元，共计73406.75元。2016年10月26日，工行朝晖支行出具证明，确认原告替被告张海芳代偿73406.75元的事实。另查明，为本案诉讼，原告支出公告费650元。本院认为：原告与被告张海芳、程拜超签订的《担保合同》，被告张海芳与工行朝晖支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》及原告向工行朝晖支行出具的担保承诺函，均系合同各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告为被告张海芳向工行朝晖支行的借款提供连带责任保证，且已依据合同约定为被告张海芳代偿了逾期贷款本息、手续费等合计73406.75元。依据我国担保法的规定，保证人承担保证责任后，有权向主债务人追偿。因被告程拜超系上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的共同还款人，且被告张海芳、程拜超作为借款人于《担保合同》上签字，故原告有权要求被告张海芳与程拜超承担共同还款责任。另，原告要求被告张海芳、程拜超支付代偿金额的30%的违约金22022元，符合合同约定，本院予以支持。被告张海芳、程拜超经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海芳、程拜超于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州君信汽车销售有限公司代偿款73406.75元。二、被告张海芳、程拜超于本判决生效之日起十日内支付原告杭州君信汽车销售有限公司违约金22022元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元、公告费650元，由被告张海芳、程拜超负担。原告杭州君信汽车销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张海芳、程拜超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审 判 长  唐丹青人民陪审员  张青霞人民陪审员  王意卿二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 佳?（另设附页）附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。