河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0502行初4号原告王庆学，男，1974年4月30日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人闫立明，男，河南金太行律师事务所律师。原告赵有法，男，1958年4月5日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人李现林，男，安阳市矿区“148”法律服务所法律工作者。被告林州市国土资源局，住所地：林州市长春大道东段。法定代表人王贵生，职务局长。委托代理人李斌，男，河南新林州律师事务所律师。委托代理人张良，男，1989年6月18日出生，汉族，林州市国土资源局工作人员。原告王庆学、赵有法诉被告林州市国土资源局土地管理行政处罚一案，原告于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年1月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2017年2月22日，公开开庭进行了审理。原告王庆学的委托代理人闫立明、赵有法的委托代理人李现林，被告林州市国土资源局的委托代理人李斌、张良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王庆学、赵有法诉称，一、林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书认定事实错误。处罚决定书认定2015年10月动工占用土地建石料厂没有事实根据。王庆学于2015年8月份与杨玉明签订股份转让协议（该协议也未实际履行）。协议签订后，未到过现场，也未组织动工建设，一切现场现状未变。林州国土局查明的2015年10月动工占用土地建饲料厂没有任何根据。处罚决定书定性为：基本农田6388平方米、其他土地710平方米、水域水利设施用地698平方米、未利用地1947.13平方米。2016年7月19日，安阳地区暴雨，林州国土局认定的该区域范围内3000余平方米已被洪水冲刷成深沟，地形地貌已发生重大改变。2016年8月22日处罚决定书作出时，还认定为基本农田，没有事实根据。二、处罚程序错误。林州国土局在未履行事先告知程序，对于大额处罚也未告知原告享有听证权利；处罚决定书未向两原告送达。三、适用法律错误。处罚决定书依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，但表述为：“对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，”错误引用法律。依据河南省《中华人民共和国土地管理法》及其配套法规行政处罚裁量标准执行的规定。该法律依据经查没有该项法律、法规或规章。综上，林州市国土资源局作出的处罚决定事实不清、程序违法、适用法律错误。原告请求依法撤销林州市国土资源局作出的林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书。被告林州市国土资源局辩称，一、被告具有作出林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书的职权。根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国土地管理法》等法律法规，以及《国土资源行政处罚办法》的规定，县级以上国土资源部门依照法定职权和程序，对自然人、法人、或者其他组织违反国土资源管理法律法规的行为有权实施行政处罚。在本案中，二原告在未办理合法用地手续的情况下，占用林州市横水镇吴家井土地建石料厂，被告具有查处的职权。二、被告所作出的林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书程序合法。被告在动态巡查中发现，二原告在林州市横水镇吴家井具有违法占地建石料厂的事实，于是被告在2015年11月18日向二原告下达了《责令停止违法行为通知书》、《责令改正违法行为通知书》，并于2015年12月14日被告决定予以立案查处本案。在立案后，被告办案人员对二原告进行了依法询问、及时勘测现场制作勘测图及笔录，并有《土地地类鉴定表》证实了二原告违法占地的面积及地类状况。后根据上述调查情况，被告向其送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，二原告均未陈述、答辩及要求举行听证，2016年8月22日被告作出了林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书。综上，被告作出的上述处罚决定书程序完全合法。三、被告作出的林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书适用法律正确。在本处罚决定书中，所适用的《中华人民共和国土地管理法》第43条是对任何单位和个人进行建设，需要使用土地，必须依法申请的规定，第76条及《河南省实施土地管理法办法》第66条等相关规定是对违法占地的具体处理规定，综合本案情况，被告对二原告所适用的上述法律规定并无不当，且完全正确。四、二原告的起诉理由不成立，关于二原告认为动工时间及地类鉴定有误而认为事实认定错误，在被告制作的笔录中，原告均对上述事实表示认可，且在处罚告知时，也未对上述事实提出任何质疑。原告未提出听证视为其放弃要求听证的权利，被告不组织听证完全合法。二原告称未向其送达处罚决定书不能成立，如其未收到处罚决定书，又何能提出本诉讼。原告对本行政处罚决定的法律适用提出质疑，完全是对法律适用的片面理解。综上，被告所作出的林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书程序合法、适用法律正确，二原告的起诉理由不能成立，应驳回二原告的诉讼请求。被告林州市国土资源局向本院提交的证据有：1、责令停止违法行为通知书；2、责令改正违法行为通知书；3、送达回证；4、立案呈批表；5、询问笔录；6、现场堪丈笔录及图；7、土地地类鉴定表；8、延期申请；9、调查报告；10、行政处罚告知书；11、行政处罚听证告知书；12、送达回证；13、国土资源发文稿纸；14、行政处罚决定；15、送达回证；16、证明。经庭审质证，对被告林州市国土资源局提交的证据，原告王庆学的质证意见是：证据1、2记载的动工事实不存在，没有任何证据显示在该时间段内进行施工，该两份通知没有向原告赵有法送达，且该两份通知均在立案之前形成，不能作为本案证据使用；证据3无异议，但未向赵有法送达；证据4有异议，认为在没有任何证据证明的情况下，作为违法事实进行认定，并且立案报批；证据5形成的时间实际是2016年8月12日，笔录中王庆学与赵有法的签名是其本人签名，但不存在动工的事实；证据6有异议，勘验时间不是2015年12月15日，被告没有到实地进行勘查，也没有让王庆学到现场参与勘查，而仅仅是在笔录上签字，勘查笔录底部没有勘察人、记录人、见证人签字，仅有王庆学的签名和手印，勘测界定图中也没有任何勘查人和被勘查人签字确认，且勘查定界图形成时间表明是2015年11月，而笔录载明的时间是2015年12月15日，不是同一时间所形成；对证据7地类鉴定表有异议，耕保科一栏内没有显示鉴定的时间，且该表是由该单位内部科室所作出，在项目名称中认定的是王庆学石料厂，这个单位根本不存在；对证据8延期结案申请有异议，认为该结案申请中写明因调查取证困难，未能在期限内结案，但同日已向王庆学送达了告知书等手续；对证据9调查报告有异议，认为调查人是郑高峰和杨海斌，从立案审批表中可以看到郑高峰是稽查队副队长，杨海斌是本案的主办人，而之前调查笔录和询问笔录是由郭增林和协办人员张良完成，充分说明被告单位取得的这些证据不是本案的承办人所为，报告形成的时间也是在2016年8月12日；对证据10、11、12有异议，认为行政处罚告知书仅向王庆学送达，处罚告知书和听证告知书落款处联系人为郑高峰，其不是本案的承办人员，在告知期限内郑高峰已经调离了该部门，实际上是剥夺了王庆学提出申辩和听证的权利；对证据13发文稿纸有异议，认为该证据是内部审批文件，且没有审批时间；对证据14行政处罚决定书有异议，该处罚决定书载明的联系人郑高峰在2016年8月12日之前就调离了国土局稽查大队；对证据15送达回证有异议，认为送达回证上的代收人李学法与两原告均不是同事关系，送达方式写明是直接送达，但均未向王庆学和赵有法送达，原告手中的处罚决定书是从林州市公安局取得的；对证据16有异议，该证明是2016年8月30日形成，是在行政处罚决定书后形成的证据。对被告林州市国土资源局提交的证据，原告赵有法的质证意见同原告王庆学的质证意见。经庭审质证，本院对证据作如下确认，被告林州市国土资源局提交的1-15证据与本案具有关联性，予以采信。被告林州市国土资源局提交的证据16是在林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书作出后形成，不予确认。经审理查明，2015年11月18日林州市国土资源局向王庆学送达责令停止违法行为通知书及责令改正违法行为通知书，认定王庆学、赵有法在未办理合法用地手续的情况下，于2015年10月动工占用横水镇吴家井村土地建石料厂。2015年12月14日林州市国土资源局对王庆学、赵有法非法占地一案进行立案。林州市国土资源局对王庆学、赵有法进行询问，王庆学、赵有法对未办理合法用地手续，动工建设的事实予以认可。林州市国土资源局对违法占地进行现场勘测，对土地地类进行鉴定后，于2016年8月12日对王庆学进行行政处罚前告知和行政处罚听证告知，未对被处罚人赵有法进行行政处罚前告知和行政处罚听证告知。被听证告知后，王庆学未提出听证申请。2016年8月22日林州市国土资源局作出林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定书，决定对王庆学、赵有法作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的6388平方米基本农田，每平方米处以30元罚款，计191640元；对非法占用的3355.13平方米其他土地，每平方米处以10元，计33551.3元；合计225191.3元。2016年8月24日林州市国土资源局向李学法送达该处罚决定书。但林州市国土资源局不能证明李学法与王庆学、赵有法是同事关系，王庆学、赵有法对与李学法为同事关系的事实也不予认可。另现场勘测笔录中勘测人、记录人、见证人处没有签名，土地地类鉴定表中耕保科一栏中负责人未签字。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第四十一条：“行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩、行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”林州市国土资源局在作出林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定前未按照法律规定向被处罚人赵有法进行行政处罚前告知，按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、四十一条的规定，该处罚决定不能成立。《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条：“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定之前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证。”林州市国土资源局在作出林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定前未向被处罚人赵有法进行行政处罚听证告知。林州市国土资源局还存在现场勘测笔录中勘测人、记录人、见证人处没有签字，土地地类鉴定表中耕保科一栏中负责人未签字，未正确送达被处罚人处罚决定书的程序违法行为。综上，被告林州市国土资源局作出的林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定因违反法定程序，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项之规定，判决如下：撤销被告林州市国土资源局作出的林国土资监罚【2016】44号行政处罚决定。案件受理费50元，由被告林州市国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  王建军人民陪审员  曹红军二〇一七年三月二十二日代理书记员  王丽莎