广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终992号上诉人（原审被告）：君华集团有限公司，住所地广州市白云区。法定代表人：张劲，职务总经理。委托代理人：黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵永娟，住广州市萝岗区。委托代理人：陈柳红，广东三民律师事务所律师。上诉人君华集团有限公司（以下简称君华集团）因与被上诉人赵永娟房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第1063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。君华集团上诉请求：撤销(2015)穗番法民三初字第1063号案件判决内容，改判君华集团无需承担违约金；一审、二审诉讼费均由赵永娟承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，根据赵永娟在起诉状上事实与理由部分的倒数第二段的叙述，其于2015年4月25日办理收楼手续时已签收《临时管理规约》，但由于没有收到《商品房预售合同》第十五条约定的其他应在房屋交付时提交的相关资料，因此认为君华集团存在违约行为。另，第一位业主于2014年10月26日签署《承诺书》，根据《临时管理规约》第四十三条的约定，《临时管理规约》也于同日生效。虽然赵永娟直至2015年4月25日才办理收楼手续，领取《临时管理规约》并签订《承诺书》，但不影响《临时管理规约》的生效时间。二、涉诉商品房已在约定的交付期限前符合交付条件。根据《商品房预售合同》第十五条约定：“双方进行房屋验收交接时，开发商应向业主提供有关该商品房的下列资料：(一)规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》、(二)建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》、(三)消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证、(四)供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料、(五)人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件、(六)《房地产(住宅)质量保证书》、(七)《房地产(住宅)适用说明书》、(八)《临时管理规约》或《管理规约》。”其中(一)至(五)资料文件在约定的收楼期间已粘贴在办理收楼手续的大堂处，而且该文件是政府有关部门的审批验收文件，属于政府公开性文件，业主可随时到相关部门调阅和审核，并非君华集团不按照合同约定交付上述文件的复印件就等同该文件不存在或审批不通过。(六)至(八)文件一般情况下在业主办理收楼手续时，连同其他收楼文件一并签收。因此，涉诉商品房已在约定的交付期限前符合交付条件，赵永娟以其他理由直到2015年4月25日才办理收楼手续，是其对自己权利的自由处分，但不能据此要求君华集团承担逾期交付的违约责任。赵永娟辩称，君华集团上诉的依据及理由不成立，君华集团认为赵永娟在2015年4月25日办理收楼手续当天领取了《临时管理规约》，但君华集团没有按约向赵永娟交付属违约。君华集团认为涉诉商品房已经符合交付条件，但其并没有依约交付合同约定的八项材料，并且在一审法院要求其在限定期限内提供永久供水供电使用材料时仍未提交。赵永娟有理由认为涉案房屋仍未达到交付条件，且君华集团也没有履行其交付材料义务。赵永娟向一审法院起诉请求：君华集团向赵永娟支付违约金64842.75元（总房屋价1296855元的5%）；诉讼费用由君华集团承担。一审法院认定事实：2013年4月27日，君华集团（卖方、甲方）与赵永娟（买方、乙方）签订了一份《商品房预售合同》（编号：20130419273）（以下简称涉讼合同），约定甲方以出让方式取得位于广州市番禺区桥南街番禺中学西侧编号为20111027014的地块的土地使用权，甲方经批准在该地块上投资建设君华香柏华府（一期商品房）；乙方向甲方认购位于番禺区君华香柏华府XXX房（地址为番禺区xxx房，以下简称涉讼房屋），建筑面积为80.1207平方米，套内建筑面积为64.51平方米，成交价为1296855元；乙方以按揭贷款方式付款：自本预售合同网上签订之日，支付首期楼款596855元，除首期款外，剩余房款金额700000元须于2013年4月27日前申请办理银行按揭手续，并按照按揭方式付款；该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件；甲方应当在2014年11月30日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按照本合同约定的期限交房，则按逾期时间，分别处理：逾期不超过180日，自2014年12月1日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总房价款的0.05%向乙方支付违约金，本合同继续履行；逾期超过180日后，乙方有权单方面解除合同，乙方要求解除合同的，应书面通知甲方，除乙方原因或责任导致逾期交楼之外，甲方应在收到乙方解除合同通知之日起30日内（不超过30日），无息退还乙方已经支付的房价款，不给予其他赔偿；若乙方要求继续履行，本合同继续履行，自2014年12月1日起至实际交付之日止，甲方每日按该商品房总价款的0.05%向乙方支付违约金；由于乙方原因，导致未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：乙方未按书面通知的交楼日期办理收楼手续的，视为从书面通知的收楼日期起该商品房符合交房条件并已实际交付乙方，由此产生的一切费用（包括但不限于物业管理费及公摊水电费用）及风险由乙方承担。乙方应在约定交付期限届满前与甲方联系交付事宜，甲方此前已书面通知的，不再另行通知；第十五条房屋交付时的有关资料明确约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房间的下列资料：(一)规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》；上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖被告公章的复印件，（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能灯有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方，（八）项应交由乙方填写或签署；上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担；乙方应在接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房；乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议，甲方在接到乙方异议后，应在15日内对异议部分作出书面答复和处理意见，逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付；甲方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定标准，达不到约定标准的，乙方有权要求甲方将装饰、设备修复至符合约定的标准或以同等档次、相同质量的材料进行替代，若甲方确实无法按上述方法处理，乙方有权在无法补回的情况下可折价补偿，但乙方不得借此拒绝收楼，乙方以该商品房的装饰、设备标准不符为由拒绝收楼或拒绝办理交付手续而引起的逾期交楼的法律后果由乙方自行承担。《商品房预售合同》附件七补充协议，变更原合同第十五条的约定为：甲乙双方在进行房屋验收交接时，甲方向乙方提供的有关商品房的资料应当根据乙方申请、同意收楼时该商品房实际具备的交房条件来确定，如甲方已经提供，则虽然该部分资料与本合同“房屋交付时的有关资料”条款约定相比不全，但甲方不承担逾期交付责任。此外，约定若一方虽然有违约行为，但合同仍在继续履行，主合同以及本补充协议对合同继续履行的同时约定了违约方应当承担违约金、利息或者其他损失赔偿的责任，如违约方应支付的违约金、利息或者其他损失的计算因时间延长而增加，则双方均同意最多不得超过总房价的5%的上限。本补充协议及附录均为合同的有效组成部分，如补充协议与合同内容有矛盾之处，均以补充协议约定为准。2015年9月7日，赵永娟以君华集团逾期交付房屋构成违约为由向一审法院提起本案诉讼，要求君华集团支付逾期交楼的违约金。一审庭审过程中，赵永娟和君华集团均确认赵永娟已支付全部购房款项，并实际于2015年4月25日办理了涉讼房屋的收楼手续，涉讼房屋已经办理了《房地产权证》。本案争议的焦点问题在于君华集团是否存在逾期交楼的行为。赵永娟主张君华集团虽有通知其办理涉讼房屋收楼手续，但其于2014年11月29日前往收楼时，君华集团未能按照合同约定出示交付房屋时应提供的收楼文件及有关资料，亦未向其提供加盖公章的复印件且涉讼房屋存在多处质量问题，因此其当场提出异议并拒绝收楼，赵永娟于2015年4月25日方才接收涉讼房屋。涉讼房屋所在楼宇至今尚不具备人防部门出具的认可文件及《临时管理规约》或《管理规约》。根据涉讼合同的约定，君华集团应在2014年11月30日前将涉讼房屋交付赵永娟使用，现君华集团由于其自身原因至2015年4月25日才向赵永娟交付涉讼房屋，理应承担逾期交楼的违约责任。为证明其上述主张，赵永娟提供了如下证据予以证明：1.赵永娟于2014年11月29日前往涉讼房屋验收时出具给君华集团的手写材料一份，载明涉讼房屋存在的质量问题。2.赵永娟于2014年12月28日再次前往涉讼房屋验收时出具给君华集团的手写材料一份，载明涉讼房屋仍存在问题。3.2015年1月18日，赵永娟再次验收涉讼房屋时填写的《住宅验收表》，载明涉讼房屋仍存在强电箱铜线外露及强弱电需搞卫生等17项问题。4.赵永娟于2015年4月25日手写的说明一份及填写的《住宅验收表》一份，载明其确认前述问题基本整改完毕，虽仍有客厅地板质量及主卧室阳角未处理的问题，但其同意于该日收楼。君华集团对于赵永娟提交的上述证据的真实性、合法性均无异议，但是对于其上述说法不予确认，其认为涉讼房屋早于2014年11月30日前已符合交楼条件，并已通过邮寄的方式通知赵永娟办理收楼手续，且资料齐全，其已在售楼处对相关文件进行公示，赵永娟也未提出过要交付相关文件再收楼；而对于赵永娟提出的涉讼房屋质量问题，君华集团认为根据涉讼合同约定，对于此类的装修质量瑕疵，在保修期限和范围内的，君华集团承担修补、保修责任，按照合同约定予以解决，赵永娟不得借此拒绝收楼，且君华集团已经依约履行了保修义务，故不存在逾期交付的违约责任。为证明其上述说法，君华集团提供了如下证据：1.《建筑工程规划验收合格证》，发证日期为2014年6月27日；2.《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，验收备案日期为2014年9月10日；3.广州市番禺区公安消防大队于2014年8月22日出具的《建设工程竣工验收消防备案复查意见书》；4.广州市番禺水务股份有限公司于2014年9月12日出具的《永久用水同意接入书》；5.广州港华燃气有限公司出具的《单位工程竣工验收证明书》；6.广州供电局有限公司番禺供电局于2014年3月12日出具的《客户受电工程竣工检验意见书》；7.广州市番禺区邮政局加盖公章的《住宅楼房申请投递表》；8.广州市番禺区环境保护局于2014年7月1日出具的《广州市番禺区环境保护局关于番禺区桥南街番禺中学西侧地块建设项目（自命名君华香柏华府）现场情况检查的函》；9.《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》；10.君华集团分别于2014年12月10日和2015年1月9日向赵永娟出具的《关于君华香柏华府XXX房工程遗留问题维修的回复》，载明赵永娟提出的问题其已修复；11.广州市番禺区人民防空办公室于2015年4月15日就桥南街番禺中学西侧地块二期工程出具的《人防工程专项竣工验收备案意见书》和《防空地下室建设意见书》，载明广州番禺区桥南街番禺中学西侧地块一期项目与二期项目防空地下室建设意见为：集中在该报建项目二期地下室内统筹建设，说明其已经取得了二期工程的人防文件，但涉讼房屋属于桥南街番禺中学西侧地块一期工程，该工程并没有人防建设，因此无需进行人防工程备案。至于《临时管理规约》或《管理规约》，君华集团于庭审中明确其并不具备，但其抗辩认为《临时管理规约》或《管理规约》并非是交楼的必要条件。对于君华集团提交的上述证据，赵永娟质证认为上述证据无法证明其第一次前去收楼时君华集团向其出示了上述材料并向其交付了加盖公章的复印件，当时其要求君华集团向其提交收楼时必须提供的材料时，君华集团并未提供，也没有出示原件，其至今并未向赵永娟出示永久性供气、供电的证明，且《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》亦无法说明涉讼房屋具备供气、供电永久性使用证明。此外，君华集团并不具备人防部门出具的认可文件及《临时管理规约》或《管理规约》。君华集团反驳认为全部资料的原件其在售楼处予以公示，鉴于收楼人数较多，其确未向赵永娟提交上述文件的复印件，但赵永娟亦并未提出这项要求，如其提出该项要求，君华集团必然向其提交上述材料的复印件。一审法院认为：赵永娟与君华集团于2013年4月27日签订的《商品房预售合同》，主体适格，内容合法，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。君华集团和赵永娟均确认赵永娟已经支付了全部的购房款，根据《商品房预售合同》的约定，君华集团应于2014年11月30日前将涉讼房屋交付给赵永娟使用，赵永娟于2015年4月25日方才实际接收涉讼房屋。关于涉讼房屋的交付标准是否变更的问题。《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因此，竣工验收是房屋交付使用的必经环节，建设工程经竣工验收合格后，始具备交付使用的条件。《建设工程质量管理条例》第四十九条规定：“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”据此，我国目前的房屋经过验收和验收合格的标志是取得工程竣工验收备案表，取得工程竣工验收备案表是交付房屋的法定条件，因此，双方于补充协议中对于交付条件的变更不能低于该法定条件。《商品房预售合同》第十五条明确约定，双方进行房屋验收交接时，君华集团应当向赵永娟提供有关该商品房间的下列资料：(一)规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》。上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向赵永娟提供加盖君华集团公章的复印件，（六）、（七）项君华集团应提供己加盖公章的原件给赵永娟，（八）项应交由赵永娟填写或签署；上述文件不全的，视为不符合交付标准，赵永娟有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由君华集团承担。但《商品房预售合同》后附的补充协议却变更上述约定为：双方在进行房屋验收交接时，君华集团向赵永娟提供的有关商品房的资料应当根据赵永娟申请、同意收楼时该商品房实际具备的交房条件来确定，如君华集团已经提供，则虽然该部分资料与合同“房屋交付时的有关资料”条款约定相比不全，但君华集团不承担逾期交付责任；如补充协议与合同内容有矛盾之处，均以补充协议约定为准。即补充协议变更君华集团的交付标准为不论涉讼房屋是否具备法定的交付条件，均以赵永娟的申请且君华集团实际交付为准，该约定的交付标准明显低于法定的交楼条件，违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效条款，涉讼房屋的交付标准仍以双方签订的《商品房预售合同》第十二条以及第十五条约定为准。关于涉讼房屋是否符合《商品房预售合同》约定的交付标准。根据君华集团提交的证据显示，涉讼房屋所在楼宇于2014年9月10日取得了《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》，载明已收到包括《建设工程竣工验收报告》和规划、公安消防、环保部门出具的认可文件或使用文件、《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》和燃气工程验收文件等资料；此外，君华集团提交了广州市番禺水务股份有限公司于2014年9月12日出具的《永久用水同意接入书》，广州供电局有限公司番禺供电局于2014年3月12日盖章同意的《客户受电工程竣工检验意见书》以及广州市番禺区邮政局盖章同意的《住宅楼房申请投递表》。关于君华集团是否应当提供人防部门出具的文件的问题。根据广州市番禺区人民防空办公室于2012年7月10日出具的《防空地下室建设意见书》显示，广州番禺区桥南街番禺中学西侧地块一期项目（涉讼房屋所在项目）与二期项目防空地下室建设意见为：集中在该报建项目二期地下室内统筹建设，因此对于君华集团提出涉讼房屋所在项目并没有人防建设，无需提交人防部门出具的文件的抗辩意见，理据充分，一审法院予以采信。即除了《临时管理规约》或《管理规约》外，君华集团在《商品房预售合同》约定的交楼期限前已具备《商品房预售合同》第十五条约定的（－）至（七）项交楼时需具备的文件。对于君华集团提出未制定《临时管理规约》或《管理规约》并不影响涉讼房屋的交楼的问题。首先，《物业管理条例》第二十二条明确规定：“建设单位应当在销售物业之前，制定临时管理规约，对有关物业的使用、维护、管理，业主的共同利益，业主应当履行的义务，违反临时管理规约应当承担的责任等事项依法作出约定。建设单位制定的临时管理规约，不得侵害物业买受人的合法权益。”即开发商制定的《临时管理规约》或《管理规约》涉及到全体业主的利益，应当在销售物业之前进行制定。其次，君华集团和赵永娟签订的《商品房预售合同》明确约定君华集团应当在房屋验收交接是应向赵永娟提供《临时管理规约》或《管理规约》，应将其交由赵永娟填写或签署；最后，《商品房预售合同》亦明确约定如包括《临时管理规约》或《管理规约》在内的八项文件不全的，视为不符合交付标准。依法成立的合同，对当事人具有法律约定力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因此，对于君华集团抗辩认为《临时管理规约》或《管理规约》并非收楼的必要条件，其未制定《临时管理规约》或《管理规约》并不构成违约的抗辩意见，理据不足，一审法院不予采纳。君华集团未在合同约定的期限内向赵永娟提交符合《商品房预售合同》约定的交付标准的房屋，理应承担逾期交楼的违约责任。关于君华集团应当向赵永娟支付逾期交楼违约金的数额问题。《商品房预售合同》约定君华集团应于2014年11月30日前将符合交楼条件的涉讼房屋交付给赵永娟，虽然直到本案庭审时（2015年11月12日）君华集团仍未制定及向赵永娟提供《临时管理规约》或《管理规约》，但赵永娟在涉讼房屋仍未符合合同约定的交付条件时，自愿于2015年4月25日办理了收楼手续，因而君华集团应当向赵永娟支付2014年12月1日至2015年4月24日期间的逾期交楼违约金。《商品房预售合同》约定，君华集团如未能按照本合同约定的期限交房，逾期不超过180日，自2014年12月1日起至实际交付之日止，君华集团每日按该商品房总房价款的0.05%向赵永娟支付违约金，本合同继续履行。据此约定，君华集团应当向赵永娟支付逾期交楼违约金94022元（1296855元×145天×0.05%）。然而，根据《商品房预售合同》附件七补充协议的约定，若一方虽然有违约行为，但合同仍在继续履行，主合同以及本补充协议对合同继续履行的同时约定了违约方应当承担违约金、利息或者其他损失赔偿的责任，如违约方应支付的违约金、利息或者其他损失的计算因时间延长而增加，则双方均同意最多不得超过总房价的5%的上限。涉讼房屋的总房价为1296855元，总房价的5%为64842.75元（1296855元×5%），因此对于赵永娟提出要求君华集团向其支付64842.75元违约金的诉讼主张，符合法律的规定和合同的约定，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第五十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，于2016年6月24日判决如下：君华集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向赵永娟支付逾期交付位于广州市番禺区xxx房的违约金64842.75元。如君华集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1421元，由被告君华集团有限公司负担。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。另查，君华集团在二审中提交以下证据:1.《临时管理规约》，拟证明君华集团在约定收楼之前已制定《临时管理规约》；2.10座701的《承诺书》，拟证明《临时管理规约》自首位物业买受人承诺之日生效，即2014年11月26日生效；3.10座502的《承诺书》，拟证明赵永娟于实际收楼之日即2015年4月25已收到《临时管理规约》并签收承诺书。赵永娟确认上述证据的原件与复印件一致，但对证据2中业主的身份不予确认且业主本人未到庭，故不确认真实性，证据3确认是赵永娟签订，另君华集团在一审两次庭审均没有提交，二审提交证据属于因故意或重大过失逾期提交，法院不应当采纳；且其在一审庭审中明确陈述了其不具备制定临时管理规约的条件，一审法院据此认定事实并无错误。又查，赵永娟在二审庭审中主张君华集团仍未能提供合同约定的交付条件中“供气、供电的永久使用证明材料”，其理解该证明材料应为与《永久用水同意接入书》类似的证明，而君华集团提供的广州港华燃气有限公司出具的《单位工程竣工验收证明书》以及广州供电局有限公司番禺供电局于2014年3月12日出具的《客户受电工程竣工检验意见书》，只能说明工程竣工，不能说明是已经完成永久供电、供气条件。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，因此本案的争议焦点为君华集团有无在2014年11月30日前完成案涉房屋的交付条件？评析如下。首先，原审认定“即除了《临时管理规约》或《管理规约》外，君华集团在《商品房预售合同》约定的交楼期限前已具备《商品房预售合同》第十五条约定的（一）至（七）项交楼时需具备的文件”，赵永娟未对此提出上诉，在二审中又称案涉房屋仍不符合永久供电供气的条件，且未能充分举证证明其主张，故本院不予采信。其次，一审法院认定君华集团不符合交付条件在于君华集团未按照《商品房预售合同》约定应当在房屋验收交接时向赵永娟提供《临时管理规约》或《管理规约》并将其交由赵永娟填写或签署，且《商品房预售合同》亦明确约定如包括《临时管理规约》或《管理规约》在内的八项文件不全的，视为不符合交付标准。但君华集团在二审中提交了《临时管理规约》以及依据该规约生效的《承诺书》，赵永娟确认该《临时管理规约》与其签署的一致但对《承诺书》业主的身份存疑，由于赵永娟未能提出反驳证据，故本院对君华集团二审提交的《临时管理规约》以及《承诺书》予以采信，另根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条“当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款”的规定，鉴于君华集团无正当理由逾期提交该证据，本院对君华集团逾期举证行为予以训诫且由君华集团承担二审诉讼费。最后，关于赵永娟抗辩君华集团未提交完成交楼条件的证明文件故仍应承担逾期交楼责任的问题。合同约定“第十五条房屋交付时的有关资料明确约定：甲乙双方进行房屋验收交接时，甲方应当向乙方提供有关该商品房间的下列资料：(一)规划部门出具的《建设工程规划验收合格证》，（二）建设单位出具的《建设工程竣工验收报告》，（三）消防部门出具的《建设工程消防验收合格意见书》或备案凭证，（四）供水、供气、供电、通邮的永久使用证明材料，（五）人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件，（六）《房地产（住宅）质量保证书》，（七）《房地产（住宅）使用说明书》，（八）《临时管理规约》或《管理规约》；上述文件中，（一）至（五）项应出示原件并向乙方提供加盖被告公章的复印件，（六）、（七）项应载明水电等设施配置说明、有关设备安装预留位置说明、装修注意事项和建筑节能灯有关内容，甲方应提供已加盖公章的原件给乙方，（八）项应交由乙方填写或签署；上述文件不全的，视为不符合交付标准，乙方有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由甲方承担；乙方应在接到收楼通知书之日起3日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房；乙方认为该商品房不符合交付标准或条件的，应一次性提出异议，甲方在接到乙方异议后，应在15日内对异议部分作出书面答复和处理意见，逾期不予答复及处理的，视为乙方异议事实成立，该商品房视为未交付”。如前所述，君华集团已在合同约定的交楼日期前取得上述材料，根据赵永娟于2014年11月29日前往涉讼房屋验收时出具给君华集团的手写材料来看，其当时并未主张君华集团交付上述文件文本，结合合同约定“上述文件不全的，视为不符合交付标准，赵永娟有权拒绝收楼，由此产生的逾期交付责任由君华集团承担”中亦未明确是交付给赵永娟本人的文件不全，故赵永娟现以君华集团未交付部分交楼资料为由要求君华集团承担逾期交楼责任，缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上诉人君华集团的上诉理由成立，因二审中出现新的证据，原审判决应予以相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条的规定，判决如下:一、撤销广州市番禺区人民法院(2015)穗番法民三初字第1063号民事判决；二、驳回赵永娟的诉讼请求。本案一审受理费1421元，由赵永娟负担；本案二审案件受理费1421元，由上诉人君华集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  岳为群审判员  柳玮玮审判员  黄春成二〇一七年三月二十三日书记员  林漫榆