.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2016）内02民终1999号上诉人（原审被告）王大利，男，1967年11月25日出生，汉族，现住内蒙古包头市。上诉人（原审被告）胡爱英，女，1967年1月27日出生，汉族，现住内蒙古包头市。上诉人（原审被告）陆玉龙，男，1977年4月5日出生,汉族，现住内蒙古。三上诉人共同的委托诉讼代理人贺银梅，内蒙古冠坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司（以下简称华安公司），住所地内蒙古包头市。法定代表人闫东，该公司总经理。委托诉讼代理人孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。委托诉讼代理人温磊，内蒙古辩证律师事务所律师。上诉人王大利、胡爱英、陆玉龙因保险人代位求偿权纠纷一案，不服包头铁路运输人民法院2016年10月8日作出的(2016)内7101民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王大利、胡爱英、陆玉龙上诉请求：1、撤销原审判决第一项、第二项，依法改判上诉人胡爱英，陆玉龙不承担连带还款责任及上诉人陆玉龙不承担违约金的责任；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人胡爱英并非本案的适格当事人，不应对欠款承担连带还款责任。本案系保险合同纠纷而非民间借贷纠纷，胡爱英并非保险合同和借款合同的当事人。依据债的相对性和合同相对性原则，被上诉人只能向王大利主张权利；2、陆玉龙并非本案的适格的当事人。本案中陆玉龙为王大利向银行提供保证担保，依据相关法律规定，即便陆玉龙是王大利的保证人，保证人承担保证责任后，依法不能追偿的部分才能向陆玉龙追偿，现被上诉人在无证据证明全部欠款不能追偿的情况下直接起诉上诉人陆玉龙，属程序违法，二审法院应该依法裁定驳回对陆玉龙的起诉。被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司向一审法院起诉请求：１．判令被告王大利、被告胡爱英支付保险理赔款486265.86元及自2016年2月29日起暂计至2016年7月18日止的利息10295.51元（以486265.86元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算），对11000元按照中国人民银行同期贷款利率5.6%计算自2016年2月29日起至2016年6月6日止的利息162.02元，上述共计496723.39元；２．判令被告王大利、被告胡爱英向原告支付在追偿过程中发生的律师费44737.87元（496723.39元×8%+5000元）；3.判令被告陆玉龙对上述款项承担连带还款责任，并以保险理赔款496723.39元为基数，按照年利率24%向原告承担违约金，自2016年6月30日起至全部还清欠款之日止，暂计算至2016年7月18日，违约金为5879.03元；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：1、2014年12月24日，被告王大利与包头农村商业银行股份有限公司商会支行（以下简称农商银行）签订《个人借款合同》，被告王大利借款500000元，借款期限自2014年12月24日起至2015年12月19日止，年利率5.6%。该笔贷款由陆玉龙作保证人，对贷款本金及贷款项下发生的利息、罚息、复利及费用提供保证担保。2014年12月24日，被告王大利与原告签订《个人短期小额贷款履约保证保险》合同并签署《贷款权益转让通知确认函》，承诺如果被告王大利到期不能偿还借款本息，原告华安公司承担保证责任向农商银行赔付后，享有向被告王大利追偿的权利。贷款到期后，被告王大利未予还款。2016年2月29日，原告华安公司核损后向农商银行赔付500911.78元。此后，经原告华安公司催促，被告王大利于2016年3月11日、6月6日分别偿还3645.92元、11000元，其余欠款至今未还。2016年6月14日，保证人陆玉龙向原告华安公司提供《王大利还款承诺书》，承诺2016年6月30日第一期偿还150000元，如有任意一期违约，从违约之日起，向原告华安公司承担每日4.35%的违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算），到期后，陆玉龙未如约还款。因陆玉龙承诺违约金过高，原告华安公司降为按年利率24%计算赔付。一审法院认为：对于当事人双方没有争议的事实，应当予以确认。关于原告诉请的由被告承担律师费的问题，被告的答辩意见符合法律规定，对其主张予以采纳。关于被告胡爱英辩称的不承担王大利所借款项的还款责任问题，经庭审查明，被告王大利所借款项的用途为“购买羊饲料”，即用于家庭经营，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共有财产偿还，故被告王大利、被告胡爱英的答辩主张不予采纳。关于被告陆玉龙是否承担保证责任的问题，经庭审调查认定，被告陆玉龙签有保证合同，其应当承担连带保证责任，对被告陆玉龙的答辩主张不予采纳。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，应当予以支持。被告王大利与农商银行签订的借款合同及与原告华安公司签订的保险合同，被告陆玉龙签署的连带责任保证书，均是当事人的真实意思表示，各方当事人应当依照合同的约定，行使权利，履行义务。综上所述，原告要求被告王大利、被告胡爱英偿还保险理赔款及利息损失的诉讼请求符合法律及合同的约定，一审法院予以支持。要求被告王大利、被告胡爱英赔偿欠款复利的诉讼请求，不予支持。要求被告王大利、被告胡爱英支付律师费的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。要求被告陆玉龙承担连带还款责任并支付违约金的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条；《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第43条规定，判决：一、被告王大利于本判决生效之日起三十日内偿还原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司保险理赔款486265.86元，并赔偿利息损失10295.51元（自2016年2月29日起至2016年7月18日止，按中国人民银行同期贷款利率5.6%计算），上述共计496561.37元。被告胡爱英对上述欠款，以夫妻关系存续期间的共有财产承担连带还款责任；二、被告陆玉龙对上述欠款承担连带还款责任，并向原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司支付因未按约定支付上述欠款所产生的违约金（自2016年6月30日起至2016年7月18日止，以496561.37元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9274元，减半收取计4637元，被告王大利负担4374元，被告胡爱英、被告陆玉龙负连带清偿责任，原告华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司包头中心支公司负担263元。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人对保险合同的签订以及被上诉人向农商银行承担赔付责任的事实均无异议，应依法予以确认。本案的争议焦点为：1、胡爱英是否应承担还款责任。本院认为，保证保险是保险公司以保险的形式作出的担保，具有保险和担保的双重性质。因此在《保险法》对保证保险没有明确规定的情况下，可以适用《担保法》的相关规定。本案中被上诉人实际为王大利的贷款承担了还贷保证的责任，所以被上诉人在承担保证责任后，有权依据《担保法》的相关规定向债务人主张权利。王大利作为向农商银行借款的主债务人，王大利在被上诉人代其还款后，应当以主债务人的身份向被上诉人承担还款责任。王大利的借款用途是进行生产经营活动，如有获利，胡爱英作为王大利的配偶是该生产经营的受益人，因此胡爱英也自然应该对王大利的借款承担相应的还款责任。故被上诉人不仅能够向合同的签订人王大利追偿，也有权向王大利的配偶胡爱英追偿，胡爱英应该以夫妻关系存续期间的共有财产向被上诉人承担还款责任；2、陆玉龙是否应该承担连带还款责任。本院认为，陆玉龙在《连带责任保证书》、《信用保证保险还款计划书》、《王大利还款承诺书》中均签字表示愿对欠款承担连带保证责任，陆玉龙应该对本案的欠款承担连带还款责任。综上，上诉人王大利、胡爱英、陆玉龙的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9274元，由上诉人王大利、胡爱英、陆玉龙负担。本判决为终审判决。审判长王韬审判员贺斌代理审判员盛时明二〇一七年三月三十日书记员李美慧附：本判决书依据的法律规定：《中华人共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审