wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初880号原告代晓煜。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告代晓煜诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年09月04日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初208号原告:余建江。被告:房德春。被告：中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司。代表人：黎建文。本院认为，原告余建江已经和被告房德春、中国人民财产保险股份有限公司金溪支公司调解完毕，现原告余建江提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余建江撤诉。案件受理费105元减半收取53元，由原告余建江负担。审 判 长  黄国民人民陪审员  杨小琴人民陪审员  赵小燕二〇一七年三月二十八日书 记 员  曾广童
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢128号申请执行人刘孝堂，男，汉族，农民。被执行人张结实，男，汉族，农民。上列当事人健康权纠纷一案，渭南市中级人民法院2014年7月9日作出的（2014）渭中民三终字第00089号民事判决书已发生法律效力。因张结实未按生效判决履行义务，申请执行人刘孝堂向本院申请执行，申请执行的标的为：8934元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张结实送达了执行通知书，责令其限期履行上述生效判决确定的义务，但被执行人未予履行。执行中，双方当事人达成执行和解协议。申请执行人刘孝堂同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（五）项之规定，裁定如下:终结渭南市中级人民法院（2014）渭中民三终字第00089号民事判决的本次执行程序。如被执行人张结实不按执行和解协议履行，申请执行人刘孝堂可申请对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  韩普选二〇一七年三月二十日书 记 员  雷长征
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1602民初775号原告：张春光，男，汉族，1972年3月11日出生，住址：滨州经济开发区。被告：李春雷，男，汉族，1989年1月16日出生，住址：滨州市滨城区。原告张春光与被告李春雷买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，原告李梓健于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内自主处分自己的诉讼权利。原告张春光自愿撤回起诉，且不因此损及国家、集体及他人利益，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张春光撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告张春光负担。审判员  王炳申二〇一七年三月六日书记员  钟 钰
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1191号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘杰，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省荥经县。委托诉讼代理人：张圣雄，北京盈科（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭彬，北京盈科（成都）律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川荥经县建材有限责任公司。住所地：四川省荥经县严道镇石材路**号。法定代表人：彭常猛，该公司执行董事。再审申请人刘杰因与四川荥经县建材有限责任公司决议纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2016）川18民终1201号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘杰申请再审称，被申请人2014年7月7日形成的股东会决议系对公司章程内容的修改，其具有公司章程的法律效力。股东会的议事方式和表决程序应属于公司章程的法定内容之一。2014年7月7日被申请人全体股东一致通过的股东会决议内容系全体股东针对公司今后对外转让、处置公司土地、门面、车辆及机械设备事宜股东会的“议事方式”和“表决程序”的设置，此份决议内容实质修改了被申请人《公司章程》第20条关于股东会“议事方式”和“表决程序”的规定，此份决议一旦合法通过即产生修改章程的法律效力，其决议内容即成为公司章程的内容之一，且具有公司章程的法律效力。被申请人事后未对2014年7月7日股东会决议内容到工商部门进行公司章程修改备案，并不影响到该股东会决议内容成为公司章程内容之一。根据《公司法》第四十三条第二款以及《公司章程》第20条的规定，股东会会议作出修改公司章程的决议，必须代表三分之二以上表决权的股东通过。故，被申请人2016年3月16号股东会形成的第一项股东会决议仅有58.07%的股东表决通过，其表决程序明显违背法律和公司章程的规定。再审申请人认为原审法院在对被申请人前后两次股东会内容的性质认定上存在错误，直接导致适用法律错误，依据《民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。请求撤销一审荥经县人民法院作出的（2016）川1822民初144号民事判决书；撤销被申请人于2016年3月16日作出的“同意取消2014年7月7日股东会决议”的决议。本院经审查认为，本案的争议焦点是荥经建材公司于2016年3月16日形成的第一项股东会决议的表决方式及内容是否违反法律、行政法规或公司章程的强制性规定。从2014年7月7日形成的股东会决议来看，该决议就“表决方式”虽然有“对公司土地、门面、车辆及机械设备对外的转让、处置由全体股东成立转让、处置小组，按《公司法》及公司章程，必须经代表三分之二以上的出资比例表决权的股东通过”的内容，但未形成修改公司章程的决议，此后荥经建材公司也未根据该决议对公司章程加以修改，因此2016年3月16日股东会再次表决撤销该项决议并不属于修改公司章程。此外，2016年3月16日形成的第一项股东会决议也未涉及《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款规定的增加或者减少注册资本以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式等事项，故该项决议无须经过代表三分之二以上表决权的股东通过，持股比例58.07%的股东表决通过即符合法律和公司章程的规定。刘杰申诉请求撤销荥经建材公司于2016年3月16日形成的第一项股东会决议没有充分的法律依据，本院不予支持。刘杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘杰的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年三月二十七日书记员 李新华
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初8414号原告：王连灯，男，1965年7月8日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：康金起，天津津建保企律师事务所律师。被告：刘军，男，1978年4月19日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：侯吉萍，天津市北辰区双街镇法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。主要负责人：石洪峰，经理。委托诉讼代理人：李楠，天津君利律师事务所律师。本院在审理原告王连灯与被告刘军、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。2017年3月2日，原告王连灯经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项规定，裁定如下：本案按原告王连灯撤诉处理。案件受理费300元，本案撤诉结案，减半收取150元，由原告王连灯负担。审判员  韩宝华二〇一七年三月三日书记员  孙 凡附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏02民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：史军立，男，1981年12月11日生，汉族，户籍所在地宜兴市，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：梅建峰，乐天（上海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆林军，男，1970年5月13日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。原审第三人：江苏南亚电缆集团有限公司，住所地宜兴市官林镇工业B区。法定代表人：戴志龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张冠群，江苏天全律师事务所律师。再审申请人史军立因与被申请人陆林军、原审第三人江苏南亚电缆集团有限公司（以下简称南亚公司）买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终414号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。史军立申请再审称：1、本案的基础法律关系是“买卖合同纠纷”还是“民事代理”法律关系，原审判决未查明。本案的基础法律关系，即史军立与南亚公司是否是真正的买卖合同关系。根据庭审所查明，史军立与南亚公司所签订的代理合同是企业内部承包性质的合同不能对抗法律意义上的第三人，且在代理合同中还有企业的经营销售考核规定作为合同附件，南亚公司在原审中没有提交该附件，其在二审中提交了这份证据，并陈述了考核规定的内容，但二审法院未加注意，并以没有加盖骑缝章为由不认定该证据。本案是一个民事代理法律关系，史军立如果按照判决承担了这笔债务，就剥夺了其的救济途径。根据代理合同的管理规定，南亚公司对外合同必须以南亚公司的名义签订，因此根据二审判决，史军立不是合同主体，也没有办法向任何人去追偿该债务。2、南亚公司于2015年6月22日将该笔应收款转让给了陆林军，史军立于2015年7月4日才收到公司的债权转让通知，陆林军提起诉讼主张权利的时间是2015年7月1日，因此，陆林军起诉之时债权转让合同尚未生效，陆林军的诉权尚未成立，陆林军起诉之时尚未具备法律规定的诉权，陆林军的主体适格没有事实依据。陆林军与南亚公司之间是否存在真实的债权债务民事法律关系需要审查，以排除本案存在虚假诉讼的可能。3、本案一审法院没有管辖权，原一、二审关于管辖裁定所适用的法律存在认识上的理解错误。其在本案二审期间提供了新证据，但二审没有依法安排开庭而径行判决，属于程序违法。综上，原审判决事实不清，适用法律错误，故依法申请再审。陆林军及南亚公司提交意见称：1、原审审理中，其已经提供了债权转让协议、债权转让通知书以及2015年2月份财务对帐单，这些证据足以证明陆林军受让南亚公司对史军立的债权合法有效，陆林军具备诉权，是适格的诉讼主体。2、根据财务对帐单显示，双方之间的争议在销货方所在地司法解决，史军立身份证显示的住址是宜兴市，因此一审法院立案受理符合法律规定，史军立提出管辖异议，法院经过审查确认债权转让生效，对本案有管辖权，属适用法律正确。本案二审中，史军立提供了2011年、2015年南亚公司经营工作及销售考核规定，史军立及南亚公司均到庭参加庭审，并对史军立提供的证据发表了不予认可的质证意见，故二审程序正确，不存在未经开庭径行判决的情形。综上，原审判决查明事实清楚，适用法律及程序正确，请求驳回史军立的再审申请。本院复查查明，本案二审期间，双方当事人均表示不需要开庭审理，由法院径行判决。本院复查期间，史军立整理了其自2009年始至2015年止的年度月对帐单、发货单、发票、合同以及2015年买卖代理合同、经营合同、考核规定等材料，以证明其主张成立。南亚公司则认为：其对2015年买卖代理合同、经营合同的真实性无异议，但该合同与本案无关联性，不能证明史军立的证明目的。其对发货单、发票、合同的真实性无异议，根据发货单载明的购货单位为史军立和货物单价与合同单价不一致的内容能证明双方之间是买卖关系。其对对帐单的真实性无异议，该书证记载“到本月底止乙方尚欠甲方货款金额”、“实际欠厂款”等内容，更能证明双方之间是买卖关系。其对考核规定的真实性有异议，该规定的内容无法核实。本院复查中，史军立称南亚公司没有为其交过社保，每年年底一次性结算工资。南亚公司表明如果史军立需要，其可以给予主体身份协助本院经审查认为：史军立提出原审判决未查明本案的基础法律关系。根据双方订立的买卖代理合同的约定，史军立向南亚公司下达订单即为买受南亚公司相应电线电缆产品，双方之间的代理为买断式代理，受买卖合同的法律法规和合约的约束、调整。史军立提供的发货单记载的购货人为史军立，购货单位签字处有史军立的签字确认。2015年3月南亚公司出具的2015年2月份财务结算对账单载明史军立欠南亚公司货款3581948.11元，史军立在该对账单上签字确认。本院二审审理中，史军立也认可其在公司给予的出厂价上有加价再销售的情况。以上一系列证据和事实表明史军立知晓其与南亚公司之间实为买卖关系，也符合史军立与南亚公司之间是买卖合同关系的法律特征。史军立认为其与南亚公司之间系劳动关系，但未提供相应的证据加以证明，从双方之间从未签订劳动合同的事实，史军立在诉讼中称南亚公司从未为其交过社保、每年都是一次性进行结算的陈述，另从史军立提供的财务结算对账单、到账明细表、2013年销售到账奖励结算表等证据分析，史军立与南亚公司之间并非是劳动关系，南亚公司给史军立结算的款项实为南亚公司根据史军立销售，货款到账等情况而给予的销售返利，故原审判决认定史军立与南亚公司之间是买卖合同关系并无不当。由于本案所涉的买卖合同对外均以南亚公司名义签订，因此南亚公司应在史军立需要时给予主体身份的协助。史军立提出陆林军起诉之时债权转让合同尚未生效，陆林军的诉权尚未成立，陆林军尚未具备法律规定的诉权。根据我国民事诉讼法的规定，陆林军的起诉只要符合第一百一十九条关于起诉的条件，其即享有诉权，至于其诉讼请求能否得到支持，属于实体审理的范畴，并不影响当事人起诉的权利。本案中，南亚公司向史军立出具了2015年2月份的对账单，史军立已签名确认，直至陆林军提起本案诉讼前也未提出异议，故该债权是明确的，从对账单的内容反映，南亚公司对史军立不负有义务，因此该债权可依法转让。我国合同法规定债权人转让权利时负有通知义务，但该“通知”实际上是一种观念通知，事实通知，并非一种意思表示，当通知只要送达到相对方即生效，无需相对方同意，属于单方行为。南亚公司虽在债权转让后未及时通知史军立，但事后南亚公司已将债权转让事实通知了史军立，南亚公司履行了通知义务，债权转让即生效而无需经过债务人史军立的同意。史军立认为本案一审法院没有管辖权。其在二审期间提供了新证据，二审没有依法安排开庭，属于程序违法。对于管辖问题，一、二审均已作出了相应的裁定，原审法院对本案有管辖权。对于二审是否需要开庭问题，因双方当事人均表示本案不需要开庭审理，且已对史军立提供的材料发表了质证意见，故二审径行作出判决不属程序违法。综上，史军立的申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回史军立的再审申请。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年三月三日书记员 张一华
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6611号原告：南都物业服务股份有限公司，住所地杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。法定代表人：韩芳，董事长。委托诉讼代理人：叶嘉媛、倪鑫泉，浙江浙杭律师事务所律师。被告：吴志红，女，1967年5月1日出生，汉族，户籍所在地杭州市西湖区。被告：马建和，男，1965年5月20日出生，汉族，住址同上。被告：马立，男，1993年1月29日出生，汉族，住址同上。原告南都物业服务股份有限公司诉被告吴志红、马建和、马立物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人倪鑫泉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费8576.56元；2.被告支付原告逾期支付上述费用而产生的违约金2596.81元（计算至2015年12月31日），之后以未支付物业费的金额为基数按照每天万分之五的标准计算至实际支付之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年，三被告购买了位于杭州市西湖区房屋，原告与被告吴志红签订一份前期物业服务管理协议，双方建立物业服务关系，原告按约向三被告提供了物业服务。2013年1月1日起，三被告拒绝支付物业费，经原告多次催收，三被告均未支付，显属违约。三被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年4月11日，原告（甲方）与被告吴志红（乙方）签订一份《南都银座公寓前期物业服务协议》，约定甲方受托对南都银座公寓进行前期物业管理，其中就物业费用约定为，乙方自交房之日开始每半年交纳一次，亦可一年交纳一次，每次交纳费用时间为每半年第一个月的前五天。逾期缴费，按每天计收2‰的滞纳金；物业服务费标准，其中高层住宅物业管理费按0.4元/平方米/月；高层住宅分摊费按1.4元/平方米/月计收。2014年1月26日，原告（乙方）与银座公寓业主委员会（甲方）签订《银座公寓物业服务合同》一份，其中约定：甲方根据业主大会决议将银座公寓委托乙方提供物业服务，委托期限自2013年11月1日至2016年10月31日；高层公寓的物业服务费为2.2元/平方米/月（其中0.4元为公共能耗专项费，含电梯、水泵、景观水系等公共能耗费；1.8元分摊费用于小区共用设施设备的更新、改造）；物业服务费计收与支付时间为每年1月15日前、7月15日前全额预付半年的物业服务费等，若逾期支付，应自逾期之日起内日按逾期费用的千分之三支付违约金。另查明，被告吴志红于2004年2月15日签订入伙手续书一份，接收位于杭州市西湖区房屋。该房屋登记为三被告共同共有，建筑面积为114.05平方米，总层数为19层，案涉房屋为第17层。后三被告未支付2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费。原告曾通过邮寄以及在案涉房屋张贴通知等方式向三被���书面催缴上述费用，但三被告至今仍未支付，原告为此诉至本院，要求判如所请。上述事实由入伙通知书、收楼通知书、入伙手续书、业主基本情况登记表、验房登记表、《南都银座公寓前期物业服务协议》、《银座公寓物业服务合同》、房屋登记信息查询记录、物业服务费用催缴通知单、EMS快递面单、快递投递情况查询清单、律师函、照片及庭审笔录等在案佐证。本院认为：原告与被告吴志红签订的《南都银座公寓前期物业服务协议》及原告与银座公寓业主委员会签订的《银座公寓物业服务合同》，系签订双方真实意思表示且不违反相关法律法规的强制性规定，应认定有效。其中《银座公寓物业服务合同》对银座公寓的业主均具有法律约束力。三被告作为银座公寓业主，原告为三被告提供��业服务，三被告理应支付相应物业服务费。关于物业服务费数额，2013年1月1日至2013年10月31日期间，应按1.8元/平方米/月计收，即2052.9元；2013年11月1日至2015年12月31日期间，应按2.2元/平方米/月计收，即6523.66元；以上合计8576.56元。根据约定，三被告至今未支付物业服务费，理应支付违约金。原告主张按日万分之五计算违约金，考虑到违约金的补偿性质，本院以原告的损失为基础，酌情确定按年利率4.75%的标准计算违约金。三被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴志红、马建和、马立于本判决生效之日起十日内支付给浙江南都物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费8576.56元；二、吴志红、马建和、马立于本判决生效之日起十日内支付给浙江南都物业管理有限公司逾期支付物业服务费的违约金674.95元（计算至2015年12月31日），自2016年1月1日起至上述物业服务费付清之日止的违约金，以未付物业服务费为基数、按年利率4.75%标准另行计付；三、驳回浙江南都物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由浙江南都物业管理有限公司负担32元，由吴志红、马建和、马立负担50元。浙江南都物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴志红、马建和、马立于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。公告费350元，由吴志红、马建和、马立负担，于本判决生效之日起十日内径直支付给浙江南都物业管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈 琪人民陪审员  王景莉人民陪审员  陶 陶二〇一七年三月十四日书记��朱旭莉
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川33民终6号上诉人(一审原告)：陈秀珍，女，1958年7月17日出生，住四川省丹巴县。被上诉人（一审被告）：江西天丰建设集团有限公司，住所地江西省高安市新世纪工业城龙工北大道。法定代表人：刘小炎，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周康华，四川跑马山律师事务所律师。上诉人陈秀珍因与被上诉人江西天丰建设集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省丹巴县人民法院（2016）川3323民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，2017年3月14日上诉人陈秀珍以服从一审判决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人陈秀珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈秀珍撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4000元，减半收取2000元，由上诉人陈秀珍负担。本裁定为终审裁定。审判长  段内惠审判员  邓立婷审判员  林杉杉二〇一七年三月十四日书记员  郑三奇附：相关法律法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省洛宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0328行审11号申请执行人：洛宁县公安交通警察大队。住所地：洛宁县城郊乡吴村。负责人：马伟强，该大队教导员。委托代理人：杨江波，洛宁县公安交通警察大队工作人员。特别授权。被执行人：畅建灵，女，1976年6月25日出生，住洛阳市西工区。申请执行人洛宁县公安交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行洛宁县公安交通警察大队对畅建灵于2016年11月16日作出的410328-1000961004号处罚决定书。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对洛宁县公安交通警察大队作出的处罚决定书合法性进行了审查。本院认为：洛宁县公安交通警察大队作出的具体行政行为符合行政合法性要求，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。案件受理费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  辛 洁人民陪审员  李六群人民陪审员  孟淑霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵丽丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保46号申请人：新疆广汇租赁服务有限公司，实际经营地，上海市浦东新区张东路1388号张江集电港二期19幢，组织机构代码56886XXXX。法定代表人：卢翱，该公司经理。委托诉讼代理人：兰国明，甘肃雄韬律师事务所律师。被申请人：徐德强，男，住甘肃省酒泉市。被申请人：王静，女，住甘肃省酒泉市。申请人新疆广汇租赁服务有限公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王静所有的×××长城牌轻型普通货车及×××丰田牌小型轿车予以冻结车辆抵押、过户登记等手续。申请人就本次保全申请向中国平安财产保险股份有限公司酒泉中心支公司投保与保全财产价值金额相应的财产保全保险。本院经审查认为，申请人新疆广汇租赁服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结（停止办理）被申请人王静所有的×××长城牌轻型普通货车及×××丰田牌小型轿车的抵押、过户登记手续，冻结期限为一年。案件申请费1942元，由新疆广汇租赁服务有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员沈妍玲二〇一七年三月二十二日书记员田毅璇
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初219号原告：高海彬，男，1986年7月18日出生，汉族，现住广饶县。被告：中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂，住所地：东营市济宁路4号。负责人：孙国，该厂厂长。委托诉讼代理人：张明，山东领先律师事务所律师。原告高海彬诉被告中国石油化工股份有限公司胜利油田分公司现河采油厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。2017年3月6日，原告高海彬未经法庭许可，中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高海彬撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高海彬负担。代理审判员  蔡灵珊二〇一七年三月六日书 记 员  王佳佳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。住所：广东省肇庆市大旺区迎宾大道德华花园*号楼首层第1-12卡。统一社会信用代码：91441200745520852H。负责人：谭伟良，该支行长。委托诉讼代理人：陈学华，系原告的员工。被告：曾道远，男，1988年2月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行与被告曾道远信用卡纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈学华到庭参加诉讼，被告曾道远经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还银行卡透支本金2722.24元、利息1464.44元、滞纳金197.96元，合计4384.64元（结欠金额计至2015年7月8日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的计算标准另计至款项还清时止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告曾道远在2013年3月29日在原告处办理信用卡一张（卡号为62×××96），信用额度为6000元。其后被告使用该信用卡透支，但没有按信用卡章程还清透支本息。截至2015年7月8日止，累计透支本息及滞纳金等合计4384.64元，且未能归还。上述持卡人自发生透支开始，原告的业务人员通过各种力所能及的方法对透支款予以追收，并上门催收、定期用电话通知等方式对被告进行追收，但被告仍以种种理由拖欠归还其透支款项，已构成违约。被告曾道远未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供如下证据：1.《开卡申请表》，证明被告办理银行卡的事实；2.被告《身份证》及资产证明，证明被告的身份情况；3.《主卡账户信息》及《流水》，证明被告欠款的情况；4.催收历史记录，证明原告向被告追索的事实。被告曾道远没有提供证据。经开庭审理，被告对原告提供的证据既不到庭质证，也没有提出相反证据和意见，因此本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月14日，被告曾道远向原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行申请办理一张信用卡，原告提供的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定被告应向原告交纳年费、工本费等费用；对非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收费用；贷记卡账户内存款视为超额还款，被告贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费等内容。原告经审查后同意被告的开卡申请，并向被告发放了卡号为62×××96的信用卡。之后被告使用该信用卡进行透支消费，计至2015年7月8日止，拖欠原告透支本金2722.24元、利息1464.44元、滞纳金197.96元，合计4384.64元未归还。本院认为，被告曾道远通过在原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行开办信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，双方的借贷关系合法有效，受法律保护。被告使用原告的信用卡透支消费后，没有在约定的期限内还款，已构成违约，应承担违约责任。根据查明的事实，被告应归还透支本金2722.24元、利息1464.44元、滞纳金197.96元，合计4384.64元[暂计至2015年7月8日，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的标准计算]给原告。被告曾道远经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾道远应于本判决生效之日起十日内归还透支本金2722.24元、利息1464.44元、滞纳金197.96元，合计4384.64元【暂计至2015年7月8日止，之后利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计至还清借款之日止】给原告中国农业银行股份有限公司肇庆高新支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费970元，合共1020元，由被告曾道远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  曹铭毅审判员  毛亚萍审判员  邵 平二〇一七年三月十五日书记员  陈钰琼
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更407号罪犯许洪波，男，1977年8月6日生，汉族，吉林省辽源市东丰县人，小学毕业���现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省东丰县人民法院于2012年9月18日作出（2012）东刑初字第123号刑事判决，认定被告人许洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1802号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯许洪波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1998年7月1日因盗窃罪被判处有期徒刑八年。原判认定，被告人许洪波于2008年8月25日晚，伙同于海军、燕庆吉（均已判刑）窜至本县东丰镇内“戴尔”电脑专卖店，用钢丝钳子将后窗铁护栏剪断后侵入室内，盗窃戴尔等品牌电脑15台。所盗物品经价格认证中心估价鉴定价值人民币120380元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分213分。已执行财产刑人民币40000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯许洪波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯许洪波减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 毕 学 柱代理审判员 翟 秋 实代理审判员 沈��伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员 王 庆 岐
拟稿方虎林核稿审管院长湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1123民初1599号原告：彭叔梅，女，1954年11月8日出生，汉族，住罗田县。原告：胡亚平，女，1979年8月22日出生，汉族，住址同上。原告：胡勇刚，男，1977年8月1日出生，汉族，住址同上。共同委托诉讼代理人：丁文进，湖北巴源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郑德元，男，1962年2月20日出生，汉族，住罗田县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司。负责人：罗剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈浩，该公司员工。代理权限为特别授权。原告彭淑梅、胡亚平、胡勇刚诉被告郑德元、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司（以下简称人寿财保黄冈支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告的委托诉讼代理人丁文进，被告郑德元、人寿财保黄冈支公司的委托诉讼代理人陈浩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、扶养费、精神抚慰金、医疗费等共计895783.1元。2、涉案费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月20日18时许，被告郑德元驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自三里桥往新车站方向行驶，当车行至罗田县××道刘垸外路段时，与三原告的亲属胡胜安（死者）骑行的自行车碰撞，致两车受损、胡胜安伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告郑德元负事故的全部责任。被告郑德元在被告人寿财保黄冈支公司处投保了交强险和第三者责任险。原告彭淑梅已年满60岁，胡勇刚系残疾人。郑德元辩称：所诉交通事故属实，我投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔偿责任。人寿财保黄冈支公司辩称：对该起交通事故事实和责任认定书无异议，但部分赔偿金额过高，由法院依法核定裁决。三原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人双方没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。人寿财保黄冈支公司对原告提交的两位被扶养人的扶养费金额的证据有异议，并对两个被扶养人的劳动能力鉴定申请了重新鉴定，本院对新的鉴定意见予以采信。本院认定事实如下：2016年1月20日，郑德元驾驶鄂Ｊ×××××号小客车自三里桥往新车站方向行驶，18时许，行至罗田县××道刘垸外路段时，与三原告的亲属胡胜安骑行的自行车碰撞，致两车受损、胡胜安伤后送医院抢救无效死亡的交通事故。经罗田县公安局交通警察大队认定，被告郑德元承担此事故的全部责任。鄂Ｊ×××××号小客车在被告人寿财保黄冈支公司处投保了交强险和限额100万不计免赔的第三者责任险。三原告所居住的栗林咀村委会属罗田县城市规划区。原告彭淑梅系胡胜安（1951年10月2日出生）妻子，已年满60周岁（1954年11月8日出生），部分丧失劳动能力，原告胡亚平系胡胜安的女儿，原告胡勇刚系胡胜安的儿子，完全丧失劳动能力。本院认为，涉案交通事故中，郑德元承担全部赔偿责任，肇事车辆在人寿财保黄冈支公司投保了交强险和限额100万的不计免赔第三者责任险，人寿财保黄冈支公司应在交强险责任限额内进行赔偿，同时依照第三者责任险的约定承担赔偿责任。死者遗体运输费用应计入丧葬费内，精神抚慰金和交通费请求过高。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过城镇居民人均消费性支出额。本案中被扶养人两人，累计总额每年不应超过湖北省城镇居民人均生活消费性支出18192元。三原告取得赔偿款后，应支付郑德元垫付的医疗费21382.1元及重新鉴定费用586.14元。依据人身损害赔偿司法解释及湖北省道路交通事故人身损害赔偿计算标准，结合证据认定考虑酌定因素，认定三原告具体损失如下：医疗费21382.1元（郑德元垫付），丧葬费23660元（47320÷12×6），死亡赔偿金432816元（27051×16年），误工费1085元（77.5元×2×7天），交通费2000，扶养费363840元（18192×20年），精神损害抚慰金30000元。总额874783.1元。综上所述，三原告的亲属在涉案交通事故中死亡，郑德元承担事故的全部赔偿责任，肇事车辆在人寿财保黄冈支公司投保了交强险和限额100万不计免赔的第三者责任险，应由人寿财保黄冈支公司在交强险范围内分别在死亡赔偿限额和医疗赔偿限额项下赔偿，死亡赔偿限额项下（丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费）为110000元，医疗赔偿限额项下为10000元，两项总额为120000元。余下755369.24元（874783.1+586.14-120000），由人寿财保黄冈支公司在第三者责任险合同约定范围内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、十八、二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十二、二十七、二十八、二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，现判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司赔偿彭淑梅、胡亚平、胡勇刚共计人民币875369.24元（交强险范围内120000元，第三者责任险范围内755369.24元）。上述款项，限于本判决生效后10日内付清。如未按期履行，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。彭淑梅、胡亚平、胡勇刚领取款项时即向郑德元支付其垫付的款项21968.24元案件受理费4778元，由郑德元2389元、中国人寿财产保险股份有限公司黄冈市中心支公司负担2389元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4778元，款汇湖北省黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  方虎林二〇一七年三月二日书记员  徐永华
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0583刑初82号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张小兵，男，1978年2月15日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地江苏省如阜市，住江苏省昆山市。2016年11月22日因本案被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1985号起诉书指控被告人张小兵犯危险驾驶罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于1月25日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人张小兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年11月16日21时29分许，被告人张小兵酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市玉山某虹祺路由北向南行驶至马鞍山路路口处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张小兵血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人张小兵归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人张小兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张小兵如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张小兵对被指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2016年11月16日21时29分许，被告人张小兵酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿昆山市玉山某虹祺路由北向南行驶至马鞍山路路口处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心司法鉴定，被告人张小兵血液中乙醇浓度为118mg/100ml。被告人张小兵归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张小兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、胡某的证言，呼气酒精含量检测笔录、血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片，昆山市公安局交通警察大队吴淞江中队情况说明，查获经过，身份证复印件、常住人口基本信息、机动车驾驶证、驾驶资格信息、机动车行驶证及登记信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张小兵在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张小兵如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张小兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张小兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已预缴）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 东人民陪审员  钱晓洁人民陪审员  陆 珍二〇一七年三月九日书 记 员  王颖哲附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第236号罪犯汤世培，男，现在广东省江门监狱服刑。惠州市惠城区人民法院于2014年3月24日作出(2014)惠城法刑一初字第157号刑事判决，以被告人汤世培犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月21日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯汤世培在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯汤世培获得嘉奖26次；2015年5月获得表扬；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤世培确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯汤世培减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年3月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4447号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告龚维，男，1970年6月13日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告龚维有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终362号上诉人（原审原告）：安阳福顺德商贸有限公司，住所地安阳高新区东风路南段路东新华学府商铺门面1号楼102号。法定代表人孙虎只，经理。被上诉人（原审被告）：杜文平，男，1974年2月3日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。上诉人安阳福顺德商贸有限公司因与被上诉人杜文平买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2016）豫0502民初2671号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人安阳福顺德商贸有限公司称，原审裁定认定事实及适用法律均错误，请求撤销原裁定、指令原审人民法院对本案进行审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。原审法院经审理认为，根据杜文平提供的安阳城房置业有限公司的证明，可以证实杜文平向安阳福顺德商贸有限公司出具的收据系履行安阳城房置业有限公司的职务行为，故杜文平作为被告主体不适格，安阳福顺德商贸有限公司起诉主体不当，应依法驳回安阳福顺德商贸有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告安阳福顺德商贸有限公司的起诉本院经审理认为，安阳福顺德商贸有限公司以杜文平为原审被告提起诉讼，系被告主体不适格，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人安阳福顺德商贸有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二日书记员 于芳珠
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4747号上诉人（一审被告）：无锡市福斯特环保清洗服务有限公司，住所地无锡市南长区建筑路196号。法定代表人：刘青松，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：左伟，男，1984年11月3日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：何少中、李宏纯，江苏汇方律师事务所律师。上诉人无锡市福斯特环保清洗服务有限公司（以下简称福斯特公司）因与被上诉人左伟确认劳动关系纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初字2559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。福斯特公司上诉请求：撤销原判决，依法改判确认双方之间不存在劳动关系。事实和理由：左伟系其公司兼职员工，双方是雇佣关系。根据证人陈述，左伟父亲左从胜只是偶尔替他顶班，左从胜与左伟之间是雇用关系。左伟辩称，一审法院判决正确，请求二审予以维持。理由如下：其系健鼎（无锡）电子有限公司员工，与福斯特公司不存在任何关系，也没有交易往来。福斯特公司通过左伟的银行卡给左从胜发放工资，依据其提供的银行交易记录可以证明2015年11月28日左从胜与上诉人存在劳动关系；而福斯特公司也没有提交任何证据证明其公司的主张。左伟向一审法院起诉请求：确认左从胜2015年11月28日上班发生交通事故时与福斯特公司存在劳动关系。一审法院认定事实：左伟与左从胜系父子关系。2015年11月28日7时30分许，ＸＸＸ驾驶未经公安机关交通管理部门登记、前刹车效能差的电动自行车，在无锡市锡山区团结路西侧非机动车道内由南往北逆行向行驶至上力公司前路段，与对向左从胜驾驶的悬挂无锡P98232号电动自行车发生碰撞，造成左从胜受伤，二车损坏的事故。2016年4月，左从胜死亡。2016年6月29日，左伟向无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认左从胜与福斯特公司于2015年11月28日上班发生交通事故时存在事实劳动关系。2016年6月29日，仲裁部门以左伟未能提供劳动关系的证据，且书面表示无法进一步补充证据为由向其出具了不予受理通知书。2016年7月13日，左伟诉至法院，诉请如前。以上事实，有道路交通事故认定书、不予受理通知书、当事人陈述等证据在卷佐证。一审中，左伟表示其本人系健鼎（无锡）电子有限公司员工，与福斯特公司不存在劳动关系也没有交易往来，左从胜使用左伟的银行卡用于福斯特公司的工资发放。为证明其主张，左伟并提供个人社会保险历年缴费情况及银行交易记录，其中个人社会保险历年缴费情况显示左伟目前缴纳社会保险单位名称为健鼎（无锡）电子有限公司。银行交易记录显示自2015年3月至2015年12月刘青松账户向左伟账户每月均有款项支付记录，其中2015年10月27日、2015年11月25日及2015年12月25日交易记录附言中载明内容分别为“9月份工资左从胜（网银互联）”、“10月份工资左从胜（网银互联）”、“11月份工资左从胜（网银互联）”。经质证，福斯特公司对款项支付的真实性无异议，但表示该工资数额超过其公司正常员工工资，不能排除福斯特公司内部人员和左伟有某种经济往来，也有可能是左伟在福斯特公司兼职，为了避税而采取这种方式支付工资，但对上述说法福斯特公司未能提供证据予以证明。福斯特公司法定代表人刘青松表示其与左伟并不认识，也没有经济往来。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在确认劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系亦应承担相应的举证义务。本案中，左伟提供了银行交易明细，其中载明了刘青松以工资名义向左从胜支付款项，2015年11月28日也正处于刘青松向左从胜支付款项的时间段内，刘青松亦是福斯特公司的法定代表人，故左伟已完成了初步举证义务。对此，福斯特公司虽予否认，但未能提供有效的反驳证据，应承担对其不利的法律后果。故对于福斯特公司的抗辩理由，不予采信。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：确认左从胜与福斯特公司在2015年11月28日存在劳动关系。二审中，对于一审认定事实，当事人没有提交新证据，亦表示无异议，本院依法予以确认。此外，福斯特公司提供左伟向工伤认定部门提交的工伤申请材料，其中住院记录上载明左从胜的工作单位是安徽省池州市东至县毛巾被单厂。左伟质证认为该证据只能说明入院登记时填写。本院认为，在确认事实劳动关系案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系亦应承担相应的举证义务。左伟详细陈述了左从胜入职福斯特公司的情况、工作时间，并提供了银行交易明细，直接证明了福斯特公司向左从胜支付工资的事实，因此一审法院认定左从胜与福斯特公司之间存在劳动关系依据充分。福斯特公司否认劳动关系，未能提供证据；针对银行交易明细的解释前后有出入，且不合理；二审中提供的住院记录，载明左从胜另有工作单位，但左伟也陈述系入院时根据登记需要填写，需要结合其他证据认定，而且左从胜是否与其他单位建立劳动关系，并不当然推翻其与福斯特公司存在劳动关系的事实。故福斯特公司的上诉理由均不能成立。综上所述，福斯特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人无锡市福斯特环保清洗服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾 妍审 判 员  陶志诚代理审判员  许晓倩二〇一七年三月二十二日书 记 员  王嘉熙
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初420号原告：广饶瑞家物业服务有限公司，住所地：广饶县潍高路南侧116号,统一社会信用代码：913705235599253466。法定代表人：李子川，该公司经理。委托代理人：孙少山，山东良远律师事务所律师。委托代理人：田建营，山东良远律师事务所律师。被告：王辉，男，1993年05月25日出生，汉族，现住广饶县。委托代理人：王伟华，男，1963年09月19日出生，汉族，现住广饶县,系被告之父。本院在审理原告广饶瑞家物业服务有限公司诉被告王辉服务合同纠纷一案，原告于2017年03月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广饶瑞家物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费134元，减半收取67元，由原告广饶瑞家物业服务有限公司负担。审判员  李美芹二〇一七年三月二十一日书记员  田丽平
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0110民初1672号原告：潍坊铭仁汽车电子有限公司（统一社会信用代码91370705569002510R），住所地潍坊市奎文区民生街以南潍州路以东19幢2号房。法定代表人：周金庆，总经理。委托诉讼代理人：郭元庆，天津天仁律师事务所律师。被告：天津市赢鑫达钢铁有限公司（统一社会信用代码911201100698537307），住所地天津市东丽开发区一经路14号318房间。原告潍坊铭仁汽车电子有限公司与被告天津市赢鑫达钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊铭仁汽车电子有限公司的申请符合法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍坊铭仁汽车电子有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告潍坊铭仁汽车电子有限公司负担。审判员 刘 媛二〇一七年三月二日书记员 霍云肖
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初1592号原告杨巧颂，女，汉族，陕西省礼泉县人。委托代理人韩晔，礼泉县司法局148法律服务所法律工作者。被告张雪峰，男，汉族，陕西省神木县人。原告杨巧颂与被告张雪峰离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨巧颂及其委托代理人韩晔和被告张雪峰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨巧颂提出以下诉讼请求：一、依法准予原、被告离婚；二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月27日原、被告经人介绍相识，同年11月27日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女。因原告系再婚，与被告相识一个月就草率结婚。婚后被告整天在外，有家不归，后原告发现被告有吸毒的恶习，系公安机关挂名的吸毒惯犯。2015年的一天，被告由于无钱购买毒品，便向原告索要钱财，原告不给，被告便用铁棒殴打原告，致原告遍体鳞伤，浑身血肿。原告曾多次向派出所报案无果。迫于无奈，原告于2016年3月23日诉至贵院，要求与被告离婚，同年6月27日经贵院主持调解，并在被告写下保证的情况下，调解和好回家。但被告不思悔改，夫妻感情无和好迹象，原告又回到礼泉娘家。被告辩称，原告所述不实，认为原、被告夫妻感情没有破裂，不同意离婚。本院经审理认定的事实如下：2014年10月27日原、被告经人介绍相识，同年11月27日在神木县民政局婚姻登记处登记结婚。婚后夫妻感情尚好，原、被告在神木县神木镇滨河路中段开办一足疗店，曾因家务琐事发生过吵打，原告于2016年3月23日诉至本院，要求与被告离婚，同年6月27日经本院主持调解和好，调解和好后，双方在一起生活。2017年3月2日，原告离家外出未归。上述事实有双方当事人的陈述、结婚登记审查处理表、保证书在卷佐证，当庭予以确认。对原告提交的第三、四、六组证据，被告有异议，认为不真实，上述证据无其他证据予以印证，本院不予采信。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，曾因家务琐事发生过吵打，原告起诉与被告离婚，经本院主持调解和好回家，足以证明原、被告夫妻感情尚好。调解和好后，原、被告虽又发生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原、被告应正确处理家庭矛盾、珍惜夫妻感情，应当改善个人的不良生活习气，创造一个良好的家庭生活环境，原告虽再次起诉与被告离婚，但不宜予以离婚判决。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告杨巧颂与被告张雪峰离婚。案件受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一七年三月二十七日书记员  王媛
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01财保20号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。负责人：李卫星，行长。委托诉讼代理人：陈庆国，四川蓉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。被申请人：西昌广丰工贸有限公司，住所地西昌市四一0厂内。法定代表人：冯明远，职务不详。被申请人：四川广丰钢制品有限公司，住所地成都市新都区卫星城工业东区桂红路。法定代表人：王诚亮，职务不详。被申请人：成都金府广丰钢管工贸有限公司，住所地成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心内D区15幢1号。法定代表人：陈明贤，职务不详。被申请人：冯明远，男，1951年12月26日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、冯明远的财产在34643500元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都分行出具《担保函》，为本次诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人西昌广丰工贸有限公司、四川广丰钢制品有限公司、成都金府广丰钢管工贸有限公司、冯明远的财产在价值34643500元范围内采取保全措施。案件申请费5000元，由上海浦东发展银行股份有限公司成都分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  何开元代理审判员  张方方代理审判员  白福群二〇一七年三月十四日书 记 员  吴仕群
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执32号申请执行人：王某某申请执行人：荆某申请执行人：荆某某申请执行人：郭某某申请执行人：荆某某被执行人：某某有限公司本院在执行申请执行人王某某、荆某、荆某某、郭某某、荆某某与被执行人某某有限公司物权保护纠纷一案中，被执行人已按生效法律文书履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）晋0821执32号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ：刘涛二〇一七年三月十三日书记员  :吕增
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初3318号原告：佛山北极光照明有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇联沙沙边村开发区村前北街一巷二号，营业执照注册号：440602000112916。法定代表人：王欣欣，该公司总经理。委托代理人：张洋，男，汉族，1983年1月23日出生，住广东省广州市天河区，系该司员工。被告：广州市朗虎照明科技有限公司，住所地：广东省广州市白云区石门街朝阳村三尾海工业区三尾围自编8号5楼，注册号：440111000642701。法定代表人：黄朝胜。被告：潘峰，男，壮族，1978年8月20日出生，住广西来宾市兴宾区，上列两被告的共同委托代理人：樊长庄，广东引力律师事务所律师。被告：黄朝姓，男，壮族，1981年12月23日出生，住广西来宾市兴宾区，原告佛山北极光照明有限公司诉被告广州市朗虎照明科技有限公司（以下简称“朗虎公司”）、潘峰、黄朝姓买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，被告在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议。被告不服，向广东省佛山市中级人民法院提起上诉，该院裁定维持原裁定。本院依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王欣欣及其委托代理人张洋、被告朗虎公司和被告潘峰的委托代理人樊长庄到庭参加诉讼，被告黄朝姓经没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告偿还原告货款59850.00元；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告朗虎公司于2015年开始有业务往来，其中几笔货款合计129850.00元，朗虎公司于2015年1月15日由其法定代表人潘峰出具一份协议并开具一张129850.00元的支票予原告，在朗虎公司支付60000.00元后，原告已返回两套模具给朗虎公司，但由于支票书写错误无法承兑，双方于2015年2月2日签订另一份协议，支票退回给朗虎公司。朗虎公司及潘峰承诺支付50000.00元，余款79850.00元于2015年2月底前支付给原告。后朗虎公司支付了20000.00元给原告。至今两被告尚欠原告货款59850.00元未付。2015年7月，朗虎公司变更法定代表人，由潘峰变更为黄朝姓担任。由于朗虎公司及其原法定代表人潘峰在生意往来上存在混同，原告请求潘峰、黄朝姓承担清偿责任。被告朗虎公司、潘峰辩称，确认朗虎公司尚欠原告货款59850元。本案中，原告和朗虎公司签订的协议包括支票、印章都是由朗虎公司出具的，朗虎公司是独立的法人，应当独立承担对原告的还款责任，潘峰作为朗虎公司的法定代表人，其个人不应对公司的货款承担责任。而从原告提供的机读资料可以看出，从2015年7月起，公司的法定代表人已经变更为黄朝姓，在本案中，承担还款责任的应当是朗虎公司，而不应当是个人。被告黄朝姓没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄朝姓经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认定如下：1.原告提供的营业执照、商事登记信息、身份证、法人代表人信息表、《协议》、《中国农业银行账户查询信息》、《出仓单》、支票、《合作协议》均为原件，且能相互印证，本院对其真实性予以确认。2.被告提交的《合作协议》为原件，原告未提出异议，本院对其真实性予以确认。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2014年6月6日，被告朗虎公司成立，系有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告潘峰，股东为被告潘峰。2015年5月21日，被告朗虎公司的法定代表人变更为被告黄朝姓，股东为被告潘峰。原告与被告朗虎公司素有业务往来。2014年10月20日，原告与朗虎公司签订了一份《合作协议》，约定共同在国内外市场开发与销售摩托车/电动车LED照明灯具及相关产品。2015年1月15日，被告潘峰出具一份协议，载明：“明天朗虎付现金60000.00元，再开129850.00元支票。后朗虎返回大方本田模具一套、小方小圆模具一套、8灯大方一套、8灯大圆一套共四套模具，以此数目算清”，被告潘峰予以签名确认。2015年2月2日，被告潘峰在出仓单上手写一份说明，上载明：“今天北极光退回支票129850.00元，广州市朗虎先付50000.00元。剩余货款到年底2月15日前”，上有被告潘峰签名。2015年4月9日，被告潘峰通过银行账号62×××73以银行转账的方式支付给原告法定代表人王欣欣20000.00元。原告在庭审中确认收到被告朗虎公司支付的货款50000.00元。被告朗虎公司尚欠原告货款59850元未付。本院认为，原告与被告朗虎公司之间的买卖行为，合法有效。被告朗虎公司尚欠原告货款未付，事实清楚，证据充分，被告朗虎公司应如数支付。关于被告潘峰应否承担责任问题，被告朗虎公司系有限责任公司，为自然人独资的一人有限责任公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告潘峰作为该公司股东，没有提供充分有效证据证明被告朗虎公司的财产独立于自身的财产，故应当对被告朗虎公司的债务承担清偿责任。被告潘峰主张其不承担责任理据不足，本院不予采纳。关于被告黄朝姓是否应该承担责任的问题，被告黄朝姓仅为朗虎公司的法定代表人，并非朗虎公司的股东，故原告对被告黄朝姓承担清偿责任的主张本院不予支持。被告黄朝姓经本院传票（公告）合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市朗虎照明科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款59850.00元；二、被告潘峰应对上项债务负连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1296.26元（原告已预交），由被告广州市朗虎照明科技有限公司、潘峰负担。两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  周桂颜人民陪审员  帅健传人民陪审员  谢敏健二〇一七年三月十日书 记 员  林倩君
四川省通江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1921刑初53号公诉机关四川省通江县人民检察院。被告人姜洪朝，男，1996年11月4日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省通江县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月15日被通江县公安局刑事拘留，于2016年6月29日被通江县公安局取保候审。通江县人民检察院以通检公诉刑诉﹝2017﹞39号起诉书指控被告人姜洪朝犯盗窃罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚成博独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派代理检察员马虹出庭支持公诉，被告人姜洪朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。通江县人民检察院起诉书指控，2016年6月15日凌晨1时许，被告人姜洪朝行至通江县诺江镇新建街37号楼下，发现被害人童某某停放在该楼下的摩托车车头未锁，遂将该摩托车盗走。当日17时30分许，姜洪朝将被盗摩托车推至通江县诺江镇诺江东路310号“正大摩配店”处换锁时被被害人当场挡获。经通江县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2800元。庭审中查明，被盗摩托车于2016年6月15日被通江县公安局依法扣押，并于当日已发还给了被害人童某某。上述事实，被告人姜洪朝在法庭审理过程中无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、拘留证、不批准逮捕决定书；被告人姜洪朝的户籍证明、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格鉴定意见书、被害人童某某的陈述、被告人的供述和辩解；被盗摩托车照片、现场辨认记录、姜洪朝指认盗窃摩托车现场照片、证人蒲某某的证言等证据在卷证明，足以认定。公诉机关认定，被告人姜洪朝到案后如实供述犯罪行为，具有坦白情节。本院认为，被告人姜洪朝以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院依法予以支持。被告人姜洪朝到案后如实供述了犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情节，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜洪朝犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  姚成博二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 骁附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大的或者有其他严重情节，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大的或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省辽阳市中级人民法院	二审民事判决书	（2017）辽10民终15号	上诉人（原审原告）：韩玖成，男，1970年3月24日出生，汉族，辽化矿区事业服务部生产处干部。	委托代理人：李宁江，女，1972年8月12日出生，汉族，辽阳市传染病医院干部，住辽阳市宏伟区米拉小筑小区6号楼3-23号。	被上诉人（原审被告）：韩玖庆，男，1969年3月18日出生，汉族，无职业。	原审第三人：刘建伟，女，1972年5月21日出生，汉族，无职业。	上诉人韩玖成因与被上诉人韩玖庆、原审第三人刘建伟继承纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2016）辽1011民初352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩玖成及其委托代理人李宁江、被上诉人韩玖庆、原审第三人刘建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	韩玖成上诉请求：1、撤销原审判决；2、判决韩玖庆、刘建伟共同返还上诉人应当继承母亲张素兰的遗产无照房和国有土地使用权补偿款份额385,450.00元。	韩玖庆、刘建伟辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。	韩玖成向一审法院起诉请求：1.被告韩玖庆与第三人刘建伟给付原告继承的土地征收和拆迁补偿费数额为人民币434667元；2.承担从2014年8月18日起至被告给付原告之日止的人民银行同期银行贷款利率利息。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：被告及第三人按原审判决确定的385450元给付原告继承的土地征收和拆迁补偿费。事实和理由：韩永博2005年3月去世，张素兰于2011年11月故去。己故韩永博与张素兰夫妻生前共生育三子。长子系本案被告韩玖庆、次子系原告韩玖成、三子韩玖明。第三人系被告韩玖庆妻子。韩永博去世时与张素兰夫妻共同财产：位于辽阳市太子河区铁西街道小庄南委4组小庄街1号，私有平房115.2平方米（房证第0006861号），该房宅基地为国有土地，使用权证上面积为660.5平方米（辽白国用（1990字第10150017号）、该土地上的257平方米无照房等地上附着物。以上财产韩永博去世后全部由张素兰继承。2011年8月19日母亲张素兰病故，所遗留的部分宅基地和无照房等被哈大高铁建设动迁征收。2015年春节期间，原告得知动迁及被告韩玖庆与第三人刘建伟将动迁补偿款125.0499万元领走与被告理论，被告及第三人以种种理由掩饰事实，拒不给付原告应继承份额。	一审法院认定事实：张素兰与韩永博育有三子，长子韩玖庆，次子韩玖成，三子韩玖明，第三人刘建伟系韩玖庆的妻子。天益商店使用的无照房为韩永博、张素兰所建，原面积126平方米，原来由韩玖成、刘丹（韩玖成前妻）二人借用该无照房共同经营天一商场连锁八店，2004年8月9日，韩玖成、刘丹将该店出兑给韩久庆、刘建伟经营，后改名为天益商店，出兑协议内容为：今将天一商场连锁八店整体出兑，价值15万元，以后店中所有一切与韩玖成、刘丹无关，双方同意认可，2004年8月9日起生效。甲方：韩玖成、刘丹；乙方：刘建伟、韩久庆；公证人：韩永博、张素兰。2004年8月12日，韩玖成与刘丹分别收取刘建伟给付的4万元、3万元，并出具收条，载明“帐物两清，各不相干”字样。该店由韩久庆、刘建伟经营期间于2006年7月将该无照房扩建至257平方米，该房及附属设施实际占用土地面积为300平方米。韩永博于2005年3月10日去世。张素兰于2011年8月19日去世。2014年7月7日，哈大铁路客运专线占地补偿辽阳市白塔区天益商店各项费用合计1250499元，其中无照房（257平方米）补偿642500元，国有土地（300平方米）补偿128400元，其它附属设施及各项目补偿共计479599元，上述所有补偿款1250499元被刘建伟领走。韩玖成要求分割此动迁补偿款，张素兰其他遗产不要求在本次诉讼中处理。另查，国有土地使用证记载的土地使用者为韩永博，面积660.5平方米，其中包括有照房115.2平方米，无照房257平方米。	一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，韩玖成以国有土地使用证、工商档案及公证书证实无照房屋及土地系韩永博与张素兰的共同财产，在韩永博去世后其份额均由张素兰继承。工商档案中租赁协议均产生在韩永博去世后，且公证书仅涉及115.2平方米的有照房屋，故争议各方所提供的证据不足以证明该无照房屋所有权及土地使用权是否归张素兰或韩玖庆与刘建伟所有，综上，本案诉争的无照房屋所有权及土地使用权均存在争议，应先确认无照房屋所有权及土地的使用权。现韩玖成诉请按份额继承动迁补偿款，无法支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回韩玖成的诉讼请求。案件受理费12,493.00元，由韩玖成负担。	本院经审理查明，一审判决认定事实属实。	本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩玖成不能提供证据证明自己主张事实的成立，其上诉请求，不予支持。	原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费12493元，由上诉人韩玖成负担。	本判决为终审判决。	审 判 长  都 伟	代理审判员  徐莲凤	代理审判员  高 石	二〇一七年三月二日	书 记 员  李 玉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初648号原告：上海伍鹏装潢设计工程有限公司。法定代表人：施某。委托诉讼代理人：袁文亮。委托诉讼代理人：施国富。被告：谢振华。委托诉讼代理人：沈壬戌，上海格物律师事务所律师。本院在审理原告上海伍鹏装潢设计工程有限公司与被告谢振华装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海伍鹏装潢设计工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币213.75元，由原告上海伍鹏装潢设计工程有限公司负担。审判员  邹巧弟二〇一七年三月十七日书记员  周佳慧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫15民终937号上诉人（原审被告）：林兵，男，1974年10月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：马超，男，1974年3月26日出生，汉族，住固始县。上诉人林兵因与被上诉人马超民间借贷纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初2254号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人林兵未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 峰审 判 员  邱世财代理审判员  姚 涛二〇一七年三月十日书 记 员  吴 雪
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1281民初47号原告：吴俊伟，男，1984年12月18日生，汉族，住赤壁市。原告：吴熙，男，2007年3月23日生，汉族，住址同上。系原告吴俊伟之子。被告：徐三秀，女，1990年1月4日生，汉族，住赤壁市。原告吴俊伟、吴熙诉被告徐三秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告吴俊伟、吴熙于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴俊伟、吴熙向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴俊伟、吴熙撤诉。案件受理费450元，由原告吴俊伟、吴熙负担。审判员  方晓春二〇一七年三月二日书记员  谢 悦
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初69号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人胡承，男，1984年6月11日出生于本市，汉族，小学文化，无业，住淮南市谢家集区。2003年7月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月；2014年8月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月并处罚金2000元；2015年1月4日因故意毁坏财物被淮南市公安局谢家集分局行政拘留十日；2015年11月2日因犯盗窃罪被淮南市田家庵区人民法院判处拘役四个月并处罚金5000元。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年4月14日被该局监视居住，同年12月13日被该局刑事拘留，同年12月20日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。被告人胡承盗窃一案，由淮南市谢家集区人民检察院于2017年3月3日以谢检刑诉[2017]20号起诉书，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员王庆永出庭支持公诉，被告人胡承到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市谢家集区人民检察院指控：2016年3月30日22时许，被告人胡承在本区望峰岗创忆网吧内，借用被害人赵某1的iPhone6s手机拨打电话，后趁赵某1不备，将手机拿走离开网吧，并于次日上午在田家庵区小刘庄一移动手机店内将该手机以1300元的价格卖给店主辛某。2016年3月31日，胡承被抓获归案，4月1日，民警将被盗手机追回。2016年4月7日，经淮南市价格认证中心鉴定：被盗iPhone6s手机价值4399元。另查明：被盗手机已于4月7日由被害人赵某1父亲赵某2为领回。上述事实，被告人胡承在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某1陈述，证人辛某证言，赃物490元、手机（照片），户籍证明、查获经过、被盗手机发票、接受证据清单、字条，淮南市田家庵区人民法院刑事判决书、收条，淮南市价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人胡承以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值4399元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人胡承犯盗窃罪的事实与罪名成立，本院依法予以确认。鉴于其被动归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡承犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年6月28日止）。二、被告人胡承的违法所得1300元依法予以追缴后上缴国库（含已缴纳的490元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈建军二〇一七年三月十六日书记员  轩子又附《中华人民共和国刑法》相关法律条文:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102财保30号申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行，住所地郑州市中原区汝河路92号中原新城2号楼。法定代表人马九铎，职务行长。委托代理人丁俊丽，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人袁鹏举，北京大成（郑州）律师事务所律师。被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园景致路1号。法定代表人梁振中，职务总经理。被申请人郑州华彩印务有限公司，住所地郑州市金水区杨金产业园区站场路2号。法定代表人黄洪义，职务总经理。被申请人梁振中，男，1970年1月19日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人胡云，女，1970年1月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人黄洪义，男，1971年11月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人黄洪标，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省单县。被申请人黄洪春，男，1969年11月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被申请人李芬芳，女，1965年9月8日出生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行与被申请人郑州星楠纸制品印刷有限公司、郑州华彩印务有限公司、梁振中、胡云黄洪义、黄洪标、黄洪春、李芬芳借款合同纠纷一案，申请人郑州银行股份有限公司向本院提交诉前财产保全申请书，要求查封被申请人梁振中名下位于郑州市金水区XXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）、位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXX**号）房产两套；查封被申请人胡云名下位于郑州市金水区XXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）、位于郑州市郑东新区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）、位于郑州市金水区XXXXXXX（郑房权证字第：X**号）、位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXXX**号）房产四套；查封被申请人黄洪义名下位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXX**号）、位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXX**号）房产两套；查封被申请人李芬芳名下位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）房产一套。郑州银行股份有限公司提供“担保书”一份，为申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行提供担保。经审查，本院认为申请人郑州银行股份有限公司汝河路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封被申请人梁振中名下位于郑州市金水区XXXXX郑房权证字第：XXXXX**号）、位于郑州市金水区XXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）房产两套；二、查封被申请人胡云名下位于郑州市金水区XXXXXXXXXX（郑房权证字第：XX**号）、位于郑州市郑东新区XXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）、位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）、位于郑州市金水区XXXXXXXXX（郑房权证字第：XXXX**号）房产四套；三、查封被申请人黄洪义名下位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXXX**号）、位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXX**号）房产两套；四、查封被申请人李芬芳名下位于郑州市金水区XXXXXXXX（郑房权证字第：XXXXX**号）房产一套。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董笑波二〇一七年三月二十七日书记员  吕益权
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民辖终28号上诉人（原审被告）：北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号2幢B186室。法定代表人：刘强东，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵新林，男，1986年5月7日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县，原审被告：武汉京东世纪贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区高桥产地园台中大道特1号，主要办事机构所在地武汉市汉阳区古琴台鹦鹉大道46号天下名企汇5楼A04-A08。法定代表人：刘强东，系该公司总经理。上诉人北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司因被上诉人邵新林与上诉人北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司、原审被告武汉京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服信州区人民法院（2016）赣1102民初3053号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京京东叄佰陆拾度电子商务有限公司上诉称，上诉人仅仅是购物平台提供者，并非买卖合同的相对方。最高院关于民诉法的司法解释第20条规定的是“以信息网络方式订立的买卖合同”，其适用的前提是双方当事人之间存在买卖合同关系，进而将收货地视为合同履行地。本案中，上诉人作为网购平台提供者，与被上诉人之间不存在买卖合同关系，故无法适用合同履行地法院管辖原则。根据我国民诉法及最高院关于民诉法的司法解释相关规定，本案应适用被告住所地法院管辖原则。因上诉人的住所地位于北京市××区，故本案应由北京市大兴区人民法院管辖。因此，请求将本案移送北京市大兴区人民法院管辖。被上诉人邵新林未作答辩。本院经审查认为，本案系一起网络购物合同纠纷案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”，本案中，双方当事人未约定合同履行地，被上诉人提供的收货地址在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对于上诉人提出其并非买卖合同的相对方不适用网络购物合同管辖原则的上诉理由，本院认为，被上诉人通过上诉人的电子商务平台了解并购买了原审被告的商品，上诉人的电子商务平台对于被上诉人与原审被告之间买卖合同关系的形成起到重要作用，被上诉人因买卖合同纠纷提起诉讼时一并起诉上诉人并无不妥。对于上诉人是否应承担赔偿责任，在本案中一并审理即有利于案件事实的查明，也减少当事人的诉累。综上，原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林贻贞审判员  李 虹审判员  王 鹿二〇一七年三月二日书记员  丁金捡
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终146号上诉人（原审被告）：苏延强。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦佳蔚。原审被告：兰州领域网络有限公司，住所地兰州市城关区大雁滩33号。法定代表人：马黎莉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。原审被告：马黎莉。委托诉讼代理人：杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。上诉��苏延强因与被上诉人秦佳蔚、原审被告兰州领域网络有限公司、马黎莉借款合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市中级人民法院（2016)甘01民初592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏延强在二审庭审前以其与被上诉人秦佳蔚已经就本案争议协商达成一致意见，相关诉争已得以解决为由，于2017年3月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，苏延强在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许苏延强撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6250元，减半收取3125元，由上诉人苏延强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文轩代理审判员  陆 路代理审判员  赵学平二〇一七年三月七日书 记 员  李君楠
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初1446号原告：汪俊华，女，XX年XX月XX日出生，汉族。被告：邸建新，男，XX年XX月XX日出生，汉族。原告汪俊华诉被告邸建新追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪俊华到庭参加了诉讼，被告邸建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款60000元及利息21400元（自2014年8月9日起计算至2016年3月1日，按照年利率24%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经被告介绍与借款人崔文认识，2013年2月26日，崔文以工厂资金周转为由向原告借款60000元，并给原告出具借条一张，内容：今借汪俊华人民币陆万元正（￥：60000），担保人邸建新。2015年2月17日，借款人崔文因煤气爆炸死亡，之后原告请求被告承担担保责任，返还60000元借款并支付利息21400元，但被告各种理由推脱，原告无奈，诉至法院。被告邸建新经本院依法送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，期限届满后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告提交了借条、谈话笔录等证据材料。根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：原告汪俊华与被告邸建新原系同事关系，借款人崔文系邸建新的妻弟，经邸建新介绍认识崔文后，2013年2月26日汪俊华向崔文出借60000元，崔文出具了内容为：“今借汪俊华人民币陆万元正（¥60000）”的借条，被告邸建新作为担保人在借条上签字。原告表示60000元借款是以现金形式在借款人崔文的办公室交付给崔文，担保人邸建新也在场。原告称借、贷双方口头约定利息为月利率3%，被告邸建新在常秀香起诉其追偿权纠纷案件庭审时表示汪俊华经手的几笔借款均约定利率为月息3%。原告出借款项后，被告崔文仅偿还利息至2014年8月9日，并未归还过本金。2015年2月17日，借款人崔文去世。2017年2月21日，被告邸建新到庭表示本院受理的汪俊华、常秀香、王冬梅、汪杰华、汪来成五人起诉其追偿权纠纷六案，六笔借款均属实，崔文借款用于其公司经营，借条中的担保人签字均系邸建新本人所签，虽愿意承担还款责任，但现在经济紧张，无力偿还。本院认为，原告汪俊华作为出借人，被告邸建新作为担保人与借款人崔文三方达成的借款担保协议，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。借条中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，邸建新应按照连带责任保证承担保证责任。借款人崔文没有按照约定还本付息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，原告汪俊华可以要求被告邸建新在其保证范围内承担保证责任，故被告邸建新应偿还原告借款本金为60000元。关于借款的利息，双方约定的月利率3%过高，原告要求按照年利率24%计算，符合相关法律，按照上述标准计算，原告要求被告支付2014年8月10日至2016年3月1日期间的利息21400元，不违反相关法律规定，本院予以支持。被告邸建新对借款人崔文向原告所负债务承担连带清偿责任后，有权进行追偿。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告邸建新偿还原告汪俊华借款本金60000元；二、本判决生效之日起十日内，被告邸建新偿还原告汪俊华上述欠款的利息21400元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3516元，由被告邸建新负担（原告已预交，被告执行本判决时，直接予以给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  闵永军审判员  陈丽娜审判员  李 君二〇一七年三月十七日书记员  张礼仕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4072号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告倪星顺，男，1934年10月30日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告倪星顺有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0424民初1989号原告张某某，女，村民。被告任某某，男，村民。原告张某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称：2010年8月份，原、被告经人介绍相识，当时原告还在大学读书。经过短暂了解，原告在家人的催促下中断学业，与被告在2011年3月2日登记结婚。婚后在2013年5月30日生一男孩，取名任锦江，现孩子随原告生活。由于婚前缺乏了解，婚后才发现被告根本没有家庭责任心，对原告和孩子从不尽自己的义务，家里的生活全靠原告一人维持，被告从不支付家庭开支和孩子的抚养费。现现双方感情早已破裂，无法再继续共同生活，故原告诉至法院请求与被告离婚；孩子任锦江由原告抚养，被告承担抚养费；返还原告嫁妆；诉讼费由被告承担。被告任某某未出庭亦未答辩。经审理查明：原、被告经人介绍相识，2011年3月2日依法登记结婚，2013年5月30日生一男孩，取名任锦江，现孩子随原告生活。婚初双方感情一般。2013年5月30日原告带着刚出生的孩子住回娘家至今。2016年10月21日，原告起诉本院请求与被告离婚。以上事实，有原告陈述及当庭提供的证据在案为证。本院认为:原、被告结婚时间较长且已生育一子，双方在共同生活期间虽因生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告起诉离婚，因无充分的证据支持其诉讼主张，故本院不予支持。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张某某离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，由原告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  景 岳审 判 员  赵旭益人民陪审员  刘论论二〇一七年三月六日书 记 员  高 敏
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更507号罪犯于姜锋，男，1986年12月9日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。漯河市中级人民法院于2009年9月29日作出（2009）漯刑三初字第04号刑事判决，认定被告人于姜锋犯盗窃罪，判处有期徒刑十六年，附加剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八万三千元，已履行三千元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2014年8月18日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯于姜锋悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十一个月。原判认定，被告人于姜锋于2004年至2007年，该犯伙同他人在漯河市辖区、舞阳县、禹州市盗窃机动车8辆，价值24余万元。2005年3月该犯伙同何彬、赵建坡等人在漯河市市区盗窃桑塔纳轿车一辆，价值4万余元；2007年5月份，该犯伙同赵明等人在舞阳县九街乡公路边盗窃通讯电缆两次，价值4630元。被告人系主犯。罪犯于姜锋自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次,被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯于姜锋自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于姜锋减去有期徒刑六个月（刑期自二ＯＯ七年十二月二十四日起至二Ｏ二一年三月二十三日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一七年三月十日书 记 员  洪 宇
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初998号原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。法定代理人:龚建群，系该支行行长。被告：谢世言，男，汉族，住枣阳市。本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告谢世言金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。审判员  辛宏伟二〇一七年三月二十四日书记员  刘 军
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1330号原告：杨杨，男。被告：沈晓丹，女。本院在审理原告杨杨诉被告沈晓丹民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2700元，减半收取为1350元由原告负担。审判员  于姗姗二〇一七年三月九日书记员  单 宇
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更511号罪犯王洪涛，男，1984年09月5日出生，蒙古族，河南省镇平县人，现在河南省许昌监狱服刑。南阳市中级人民法院于2002年5月10日作出（2002）南刑初字027号刑事判决，认定被告人王洪涛犯抢劫罪，判处无期徒刑附加剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元(未履行)，二被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币21162元(未履行)。同案犯不服,提出上诉。河南省高级人民法院经二审审理，于二○○二年九月二十三日以（2002）豫法刑二终字第202号刑事判决书维持同案犯定罪及该犯的定罪及量刑部分；对同案犯的量刑进行改判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间河南省高级人民法院于2005年7月10日裁定减为有期徒刑二十年，许昌市中级人民法院于2008年8月6日裁定减去有期徒刑一年六个月，许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定减去有期徒刑一年一个月，许昌市中级人民法院于2014年1月23日裁定减去有期徒刑一年八个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯王洪涛悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年一个月。原判认定，原判认定被告人王洪涛于2001年3月10日晚，该犯伙同王晓博、王文海、王军有到内乡县城，以租车为名，骗乘张五军驾驶的“天马”轿车至镇平县晁陂镇枣园村北头持刀抢劫张某，张某反抗时，该犯等人将张某杀死，后挖坑掩埋。被告人系未成年、主犯。罪犯王洪涛自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次,监狱级改造积极分子1次，罚分1次，共扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯王洪涛自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王洪涛减去有期徒刑六个月（刑期自二ＯＯ五年七月十日起至二Ｏ二Ｏ年十月九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦建忠审判员  付向红审判员  王保垠二〇一七年三月十日书记员  洪 宇
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0724民初62号原告：张文林，男，1987年7月20日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：余永兴，西乡县“148”法律服务所法律工作者。被告：黄世海（曾用名黄海），男，1972年8月7日出生，汉族，个体工商户，住陕西省西乡县。被告：黄枝江（曾用名安明泽），男，生于1964年6月25日，汉族，农民，住四川省梓潼县。本院在审理原告张文林诉被告黄海、黄枝江装饰装修合同纠纠纷一案中，原告以与被告黄海不存在劳务法律关系为由，于2017年3月3日向本院提出书面申请，请求撤回对黄海的起诉。本院认为，原告张文林申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张文林撤回对黄海的起诉。审 判 长  余明书审 判 员  穆崇洁人民陪审员  杨照智二〇一七年三月七日书 记 员  李西西
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更426号罪犯张波，男，1977年7月31日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，普通高中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省通化市东昌区人民法院于2012年4月18日作出（2012）东刑初字第61号刑事判决，认定被告人张波犯抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑九年二个月，罚金人民币3000元，民事赔偿人民币10965元。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第316号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘泉出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯张波到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张波端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于2007年9月因注射毒品被强制隔离戒毒一年。原判认定，该犯于2009年5月，在通化市东昌区伙同他人用语言威胁、持刀恐吓手段抢劫被害人2000元。该犯于2009年10月8日在东昌区因琐事与被害人发生争执，后持刀将被害人刺伤。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分202.5分。已执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币116.84元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯张波在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯张波减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐