wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0305民初4500号原告:张子墨，男，1995年4月4日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：张成亮，男，1964年11月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。（与张子墨系父子关系）被告：房德鑫,男，1964年5月29日生，汉族，现住淄博市临淄区。原告张子墨诉被告房德鑫机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张子墨及其委托代理人张成亮到庭参加诉讼。被告房德鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张子墨诉称，2012年9月1日9时20分，房德鑫驾驶未年审的车牌号为鲁Ｃ×××××的轻型货车，沿遄台路由北向南行驶至遄台路临淄区太公路口时，因遇情况采取措施不当，将顺遄台路由南向西左转弯的张子墨撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告房德鑫负事故的全部责任。原告张子墨要求被告赔偿各项经济损失共计27908.70元。被告房德鑫未作答辩。经审理查明，2012年9月1日9时20分，房德鑫驾驶未年审的车牌号为鲁Ｃ×××××的轻型货车，沿遄台路由北向南行驶至遄台路临淄区太公路口时，因遇情况采取措施不当，将顺遄台路由南向西左转弯的张子墨撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告房德鑫负事故的全部责任，原告张子墨不负事故责任。事故发生后，原告张子墨到齐鲁石化医院集团中心医院住院10天，在淄博市中心医院住院治疗12天。住院期间医疗费由被告房德鑫支付。之后，原告张子墨到北京大学第三人民医院门诊、上海长征医院门诊、中国人民解放军第八十九医院门诊就诊，花费门诊费用765.50元。原告因交通事故致伤向被告索赔未果，形成诉讼。另查明，被告房德鑫房德鑫驾驶未年审的车牌号为鲁Ｃ×××××的轻型货车未投保机动车交通事故责任强制保险。上述事实，有原告张子墨提交的道路交通事故认定书一份、住院病历两份、门诊病历五份、医疗费单据四份、诊断证明书一份、翼丰教育文化艺术培训学校收据一份、交通费车票一宗、住宿费发票一份、住宿费收据一份、公告费收据两份等证据及当事人的当庭陈述在卷为证。以上证据,经当庭质证与本院审查,予以采信。本院认为，维护道路交通秩序，预防和减少交通事故的发生，保护公民人身安全、财产安全及其他合法权益，是每个驾驶员应尽的义务。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。被告房德鑫驾驶未年审的车牌号为鲁Ｃ×××××的轻型货车，沿遄台路由北向南行驶至遄台路临淄区太公路口时，因遇情况采取措施不当，将顺遄台路由南向西左转弯的张子墨撞倒致伤，车辆损坏，造成交通事故，该事故经交警部门认定，被告房德鑫负事故的全部责任，原告张子墨不负事故责任。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分正确，本院予以确认。被告房德鑫驾驶未年审的车牌号为鲁Ｃ×××××的轻型货车未投保交强险，该事故给原告造成的损失应当由被告房德鑫在相当于一份交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告房德鑫承担全部赔偿责任。该交通事故给原告张子墨造成的具体损失为：1、原告张子墨主张的医疗费765.50元，系原告因此次交通事故所花费的实际治疗费用，证据充分，符合法律规定，本院予以支持；2、原告张子墨主张的补课费12000元，该事故造成原告未按时上课，原告受伤期间的补课费用，原告的该项主张无相关法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持；3、原告张子墨主张的护理费3945.20元，住院期间两人护理，参照淄博市护工标准30000元/年计算，符合法律规定，本院予以支持；4、原告张子墨主张的住院伙食补助费720元，住院24天，每天按照30元计算，符合法律规定，本院予以支持；5、原告张子墨主张的交通费5077.20元，有车票一宗为证，其中有原告父母苗金英、张成亮陪同去北京、上海等医院就诊的车票费用，本院酌情支持3000元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；6、原告张子墨主张的住宿费2170元，有发票一份及收据一份为证，其中收据2012年10月11日收据一份与交通事故无关联性，本院不予认可。2014年2月25日发票一份，为原告去上海医院门诊就诊时住宿花费，符合法律规定，本院予以支持。故原告的住宿费用为2020元，对原告主张的过高部分，本院不予支持；7、原告张子墨主张的公告费用1200元，其中800元为其他案件的公告费用，本案因公告送达被告花费公告费用为400元，故对原告的该项主张，本院酌情支持400元，对原告主张的过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房德鑫在相当于一份交强险范围内赔偿原告张子墨因此次交通事故造成的损失：医疗费765.50元、住院伙食补助费720元、住宿费2020元、护理费3945.20元、交通费3000元，以上共计10450.70元，于本判决生效后十日内支付。二、被告房德鑫赔偿原告张子墨因此次交通事故造成的损失：公告费400元，于本判决生效后十日内支付。三、驳回原告张子墨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由原告张子墨负担152元，由被告房德鑫负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  范传宝代理审判员  刘光鑫人民陪审员  王 涛二〇一七年三月十四日代理书记员  朱萌萌
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初300号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人:詹启智，总经理。委托诉讼代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。被告：成都市花中花农业发展有限责任公司，住所地四川省成都市新津县。法定代表人：胡志勇。本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都市花中花农业发展有限责任公司著作权侵权纠纷一案，现原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院申请撤回对被告成都市花中花农业发展有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都市花中花农业发展有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长 何 美 琪审 判 员 代 小 晞人民陪审员 黄  煜二〇一七年三月二十日书 记 员 胡冬双1
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执903-1号申请执行人王玉洁，女，1981年11月22日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张玉珍，女，1969年12月23日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王玉洁与被执行人张玉珍民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初6287号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张玉珍在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币36899.33元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月三十日书记员  龚福仁
陕西省紫阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0924民初83号原告：徐英明，男，1955年12月25日出生，住紫阳县。被告：申军，男，1975年3月3日出生，住紫阳县。被告：吕恒林，男，1973年7月27日出生，住紫阳县。原告徐英明与被告申军、吕恒林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐英明、被告吕恒林到庭参加诉讼；被告申军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐英明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金100,000元；2.判令二被告自2015年7月9日起按月息2%支付借款利息；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年9月，被告申军因承包矿山向原告借款100,000元，并承诺借款利息为月息5%，被告吕恒林为借款担保人。借款后，被告申军向原告支付了2015年6月前的借款利息，2015年7月至今未向原告偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果，被告只得向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告吕恒林辩称，原告所诉属实，但被告吕恒林无经济能力偿还，需找到被告申军向原告偿还借款。被告申军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据1.原告身份证、证据2.借条一张，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕恒林无异议，结合原、被告的陈述，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日，被告申军向原告徐英明借款100,000元，约定2015年2月9日一次还清，借款期限为5个月。被告申军出具借条，被告吕恒林作为担保人在借条上签字。借款后，被告申军至今未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告申军于2014年9月9日向原告徐英明借款100,000元，并出具借条，系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合法有效。原告徐英明履行了出借义务，被告申军应履行还款义务。关于借款利息，原告诉称与被告口头约定月利率为3%，但借条上并未载明，原告也未提交证据予以证实，本院不予采信。被告吕恒林作为担保人在借条上签字，因双方没有对保证方式进行约定，应视为承担连带担保责任，但因双方也未约定保证期间，故被告吕恒林的保证期间为原告与被告申军之间主债务履行期届满后6个月。本案中，原告与被告申军约定借款期限为5个月，主债务履行期届满之日为2015年2月9日，被告吕恒林的保证期间截止日为2015年8月9日，在此保证期间内，因原告未向被告吕恒林主张承担保证责任，故被告吕恒林的保证责任已于2015年8月9日免除。综上，对原告要求被告申军偿还借款100,000的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告申军自2014年2月1日起按照年利率24%支付利息至清偿时止的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。对原告要求被告吕恒林偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告申军于本判决生效之日起十日内向原告徐英明偿还借款100,000元。二、驳回原告徐英明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,020元减半收取1,510元，由被告申军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  王珩二〇一七年三月二十二日书记员  王艳附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执114号申请执行人：明溪县农村信用合作联社。住所地明溪县雪峰镇河滨北路***号。组织机构代码：15574651-X。法定代表人:俞承安，该社理事长。被执行人：黄富财，男，1963年5月10日出生，汉族，居民，住明溪县。申请执行人明溪县农村信用合作联社与被执行人黄富财金融借款合同纠纷执行一案，被执行人至今未履行本院于2016年7月27日作出的（2016）闽0421民初280号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄富财所有的银行存款500000元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张  元  优审判员 严  乐  平审判员 孙  海  龙二〇一七年三月二十日书记员 郭捷凯（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云06刑终78号原公诉机关云南省盐津县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡先锋，男，生于1987年9月27日，汉族，云南省盐津县人，初中文化，无业，住云南省盐津县。曾因犯盗窃罪，于2010年2月25日被盐津县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年7月31日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2015年11月12日被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被盐津县公安局刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于盐津县看守所。盐津县人民法院审理盐津县人民检察院指控原审被告人胡先锋犯盗窃罪一案，于2017年2月8日作出（2017）云0623刑初5号刑事判决。宣判后，原审被告人胡先锋不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉理由，讯问了被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月10日凌晨2时许，被告人胡先锋到盐津县普洱镇大河社区下场街被害人杨某家屋后，用竹竿从窗户伸入杨某卧室，将杨某放在枕头位置的绿色女式背包勾出，盗得包内现金2000元及vivoY31A手机一部。经鉴定，涉案手机价值人民币719元。案发后，上述现金及手机已退还被害人。2016年10月29日，被告人胡先锋被抓获归案，如实供述了自己的犯罪行为。原判根据审理查明的事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以被告人胡先锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，原审被告人胡先锋不服，以“到案后主动退还被害人钱某，与其它盗窃案件相比量刑过重等”为由，提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人胡先锋犯盗窃罪的犯罪事实清楚。且有被害人杨某的陈述，证人何某、林某1、林某2的证言，价格鉴定结论、现场辨认笔录及照片、手机拍摄照片、扣押发还物品清单、购机发票、（2010）盐刑初初字第15号判决书、（2015）嘉桐刑初字第1054号刑事判决、罪犯出监鉴定表、户口证明、情况说明、犯罪记录及抓获经过等证据在卷佐证。认定犯罪事实的证据，经一审庭审举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。本院认为，上诉人胡先锋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应当根据其盗窃数额及犯罪情节对其科处刑罚。上诉人胡先锋归案后如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。但同时胡先锋在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当对其从重处罚；原判在量刑时已对其在庭审过程能如实供述自己的犯罪行为，且积极退缴了全部赃款等犯罪情节作了考虑，且盗窃数额只是量刑的一个因素，还应结合其犯罪情节量刑，个案之间不能简单用盗窃数额作比较，因此，上诉人胡先锋所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原判审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张钦鹏审判员  吴 艳审判员  王 磊二〇一七年三月九日书记员  黄佑恒
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0122执622号之四申请执行人:宁夏银行股份有限公司北塔支行，组织机构代码证56411787-X，营业执照注册号640106100001543。住所地银川市兴庆区海宝东路***号。负责人:马雪，该行行长。被申请人:郝学峰，男，汉族，1964年11月22日出生，身份证号码6421241964********，大学文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区湖滨花园********室。本院在执行申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行与被执行人郝学峰实现担保物权纠纷一案,本院（2016）宁0122民特7号民事裁定书，确定准许对被执行人郝学峰名下位于贺兰县朔方南街一品尚都A区21号楼38号房屋（房屋产权证号：贺兰县房权证习岗镇字第201155**号、建筑面积：855.17平方米）采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行对变价后所得款项在借款人王东借款本金270万元、利息276236.69元（截止2016年1月21日）及后期利息（按个人借款合同约定的利率执行）、实现债权的费用等范围内优先受偿。申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行于2016年3月22日向本院申请强制执行，执行费32162元。本案在执行过程中，查明本案在实现担保物权过程中，被执行人郝学峰应支付交易税160596.96元、执行费32162元、公告费600元、评估费24300元、拍卖费11500元，共计217658.96元，该部分费用应由被执行人郝学峰承担，且已由申请执行人垫付。故本案涉案房屋抵顶债款3500000元，已执行到位金额2976236.69元，扣除实现担保物权费用及执行费217658.96元，申请执行人应找回房屋差价款306104.35元。现申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行向本院申请按照（2016）宁0122民特7号民事裁定书，按照借款合同约定利率，要求被执行人郝学峰支付自2016年1月22日至2017年2月24日期间的利息438533.54元。经审查，被执行人郝学峰应在担保物变价后所得款项范围内承担还款责任，故被执行人郝学峰应对申请执行人申请追加利息438533.54元中的306104.35元承担责任。被执行人郝学峰对申请执行人申请事项不表异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第49条之规定，裁定如下：由被执行人郝学峰支付申请执行人宁夏银行股份有限公司北塔支行借款利息306104.35元。本裁定书送达后即生效。审 判 长  马小梅审 判 员  高 波代理审判员  张 铎二〇一七年三月三十日书 记 员  马 刚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院民事执行拍卖、变卖财产的规定》第二十八条对于第二次拍卖仍流拍的不动产或者其他财产权，人民法院可以依照本规定第十九条的规定将其作价交申请执行人或者其他执行债权人抵债。申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能交付其抵债的，应当在六十日内进行第三次拍卖。第三次拍卖流拍且申请执行人或者其他执行债权人拒绝接受或者依法不能接受该不动产或者其他财产权抵债的，人民法院应当于第三次拍卖终结之日起七日内发出变卖公告。自公告之日起六十日内没有买受人愿意以第三次拍卖的保留价买受该财产，且申请执行人、其他执行债权人仍不表示接受该财产抵债的，应当解除查封、冻结，将该财产退还被执行人，但对该财产可以采取其他执行措施的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。第3页共4页
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0323民初644号原告：张宁，女，满族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。负责人：张强，该公司经理。被告：刘智裕，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被告：朴小宇，女，满族，，住所地：同刘智裕。原告张宁诉被告中国人民财产保险股份有限公司岫岩支公司、刘智裕、朴小宇财产保险合同纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张宁撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张宁负担。审判员  白兴鸿二〇一七年三月八日书记员  蔡 乐
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0213民初808号原告：石某，男，汉族，无业，现住青岛市李沧区。被告：胡某，女，汉族，无业，现住青岛市城阳区。原告石某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告石某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审判员  肖立田二〇一七年三月二十三日书记员  张 静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1403民初2395号原告张宝权，男，住葫芦岛市连山区。委托代理人郝连德，葫芦岛市连山区腾达法律服务所法律工作者。被告陈浩然，男，住黑龙江省绥化市。被告于中涛，男，住黑龙江省绥化市。被告中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司。住所地黑龙江省绥化市。法定代表人李金魁，该公司总经理。委托代理人崔锐，黑龙江继东律师事务所律师。原告张宝权诉被告陈浩然、于中涛、中国人民财产保险股份有限公司绥化市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项经济损失153，390.00元；2、诉讼费由被告负担。本院经审查认为，该起交通事故中五辆汽车相撞，五辆发生交通事故车辆的驾驶人、所有权人、挂靠公司及保险公司等均应参加诉讼，庭审中向原告释明应追加以上当事人参加诉讼，否则将驳回原告的起诉，原告当庭表示不追加，并同意法院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张宝权的起诉。案件受理费1，270.00元全部予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。本院在审理过程中，须以同一起交通事故中另案审理结果为依据，而另案尚在审理中。审 判 长  刘庚伟人民陪审员  李 双人民陪审员  王金旭二〇一七年三月九日书 记 员  郭丽秋
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执704号之一申请执行人张祥，男，1965年1月23日出生，汉族，住湖北省公安县。被执行人何兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人尹红，女，1969年1月20日出生，汉族，住襄阳高新技术产业开发区。被执行人襄阳市鑫光源塑灯有限公司（下称鑫光源公司）。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园佳海工业园**栋。法定代表人何兵，鑫光源公司总经理。申请执行人张祥与被执行人何兵、尹红、鑫光源公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的[2016]鄂06**民初1540号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定被执行人何兵、鑫光源公司向申请执行人张祥偿还借款本金311万元及截至2016年6月19日至的利息30万元、律师代理费8万元及自2016年6月20日起至清偿完毕止按年息24％计算的利息，被执行人尹红承担连带清偿责任。由于被执行人何兵、尹红、鑫光源公司未按调解书履行义务，申请执行人张祥于2016年9月20日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款且无其他财产可供执行，申请执行人张祥同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人张祥与被执行人何兵、尹红、鑫光源公司借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人何兵、尹红、鑫光源公司有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年三月十日书 记 员  李 雲
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1593号上诉人（一审起诉人）:李秀珍，女，汉族，1949年10月6日生，住江苏省张家港市。李秀珍因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初206号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月23日，李秀珍以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复李秀珍的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：李秀珍是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把李秀珍在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，李秀珍多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复李秀珍的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，李秀珍给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为李秀珍安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使李秀珍有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，李秀珍无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持李秀珍的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。李秀珍未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故李秀珍的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对李秀珍的起诉不予立案。李秀珍不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以李秀珍未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、李秀珍将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，李秀珍亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据李秀珍的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，李秀珍的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。二、李秀珍的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，李秀珍提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。李秀珍于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。李秀珍主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。李秀珍提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。综上，李秀珍的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。李秀珍的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月六日书 记 员  汪明珠
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初5598号原告：崔炳玉，女，汉族，1973年5月1日出生，住福建省莆田市。委托诉讼代理人：陈瑶，系重庆千里马快递服务有限公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：熊道银，重庆吾耀律师事务所律师，特别授权。被告：云阳县百佳烟酒店，经营场所：重庆市云阳县双江街道滨江大道****号，系个体工商户。经营者：王彩平，女，汉族，1969年1月26日出生，住浙江省临海市。原告崔炳玉与被告云阳县百佳烟洒店纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔炳玉委托诉讼代理人陈瑶、熊道银到庭参加诉讼。被告云阳县百佳烟洒店经营者经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告崔炳玉向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告购酒款10320.00元；2.判决被告支付原告赔偿金103200.00元；3.本案诉讼费由被告承担；4.判决经营者王彩平对上诉费用承担连带给付责任。事实和理由：原告因故买酒送礼，于2016年9月18日在被告处购买了两件（12瓶）飞天茅台53度酒，单价860.00元，共计10320.00元。购买时被告主动在收据上注明了每件酒的批号、生产日期等。事后，原告听他人提及该酒的市场价至少1000.00元一瓶，原告怀疑自己购买的酒这么便宜可能是假酒，同时原告想起在购买时被告系从店外面带着两件飞天茅台53度酒交付给原告。因此，原告有理由认为购买的两件酒有问题，故根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定提起诉讼。被告云阳县百佳烟酒店经营者未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩意见。本院审理认定事实如下：2016年9月18日，原告崔炳玉在被告云阳县百佳烟酒店购买了贵州茅台酒，规格为飞天53%，数量为两箱12瓶，单价为860.00元一瓶，合计金额为10320.00元。被告经营者王彩平在原告购买时出具了收据，收据上加盖了百佳烟酒专用章。收据中除载明前述内容外，还批注了产品的生产日期，产品批次和箱号。2014年12月14日，本院应原告的申请委托贵州茅台酒业股份有限公司对原告所购茅台酒进行鉴定，鉴定结论为原告所购酒均不属于该公司生产（包装）。上述事实，除原告的陈述外，有原告举示的收条，贵州茅台酒业股份有限公司的鉴定证明在卷佐证，本院予以确认。前述证据客观真实，本院予以采信。本院认为，原告崔炳玉作为消费者，在王彩平经营的云阳县百佳烟酒店购买贵州茅台的事实清楚，双方形成了消费者与经营者之间的买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第四条规定：“食品生产经营者对其生产经营食品的安全负责。食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任”。被告云阳县百佳烟酒店作为酒类食品销售者，应当严格依据国家法律法规的规定，对所出售的食品进行认真负责的审查，确保食品在安全标准上符合国家法律法规的相关规定。《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：……（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第2.2条将食品标签定义为“食品包装上的文字、图形、符号及一切说明物”、第3.1条“应符合法律、法规的规定，并符合相应食品安全标准的规定”、第3.4条“应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”、3.5条“不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”。因此，商标的标注应当符合上述法律规定及国家标准，本案中，被告云阳县百佳烟酒店向原告销售的酒并非茅台酒，却标识为“茅台飞天”，误导消费者将购买的酒类食品与另一产品即贵州茅台酒厂生产的“茅台飞天”酒予以混淆，系虚假标注，违反了上述法律规定及国家标准，不符合食品安全标准。被告云阳县百佳烟酒店在本案中亦未能证明其已对出售的“茅台飞天”酒进行认真负责的审查，并确保食品在安全标准上符合国家法律法规的相关规定。故根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“生产不符合安全标准的食品或者销售明知是不符合安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，向生产者、销售者主张支付价款十倍赔偿金或者依照法律规定的其他赔偿标准要求赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告作为销售明知不符合食品安全标准的食品的个体工商户，原告作为消费者有权要求退还价款并支付价款十倍的赔偿金。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条中规定，在诉讼中，个体工商户有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。因此，原告在诉讼请求中要求被告的经营者王彩平对云阳县百佳烟酒店的责任承担连带责任属于重复主张，本院对该请求不再支持。综上所述，原告要求被告退还购物款，并承担十倍价款的赔偿金有明确的事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第二十六条、第六十七条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告云阳县百佳烟酒店于本判决生效后十日内退还原告崔炳玉购酒款10320.00元；二、被告云阳县百佳烟酒店于本判决生效后十日内给付原告崔炳玉赔偿金103200.00元；三、驳回原告崔炳玉的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，公告费560.00元，由被告云阳县百佳烟酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  江陆清人民陪审员  陈茂贵人民陪审员  侯燕明二〇一七年三月十六日书 记 员  解 坤
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5665号原告：顾春杰。委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪慧，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被告：潘明美。委托诉讼代理人：李奕辰，系被告潘明美的儿子。原告顾春杰与被告潘明美房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法由代理审判员朱书独任审理，于2017年1月4日、2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告顾春杰的委托诉讼代理人郑铭，被告潘明美的委托诉讼代理人李奕辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾春杰向本院提出诉讼请求：1、原、被告于2016年1月30日签订的位于×小区×幢×室的《房屋买卖合同》合法有效，2、被告继续履行《房屋买卖合同》，并协助原告办理上述房屋的过户手续；3、被告向原告赔偿中介费损失1.5万元；4、被告承担本案诉讼费。审理过程中，原告顾春杰撤回第3项诉讼请求，即不再主张潘明美赔偿1.5万元中介损失费。事实与理由：2016年1月30日，苏州天策投资顾问有限公司提供居间服务，被告潘明美委托其儿子李奕辰与原告就×小区×幢×室签订《房屋买卖合同》。双方约定该房屋成交价50万元，原告于签订该合同当日向被告支付定金5万元，被告向原告出具《定金收条》。双方另就支付时间、交房时间、税费承担、违约责任、争议解决等事宜进行明确约定。根据《房屋买卖合同》第5款，原、被告应于2016年2月29日前将各类资料备齐交予居间方并于该房屋产权证下发后30个工作日内办理过户手续。2016年2月29日，原、被告签订《补充协议》，约定原告向被告支付1万元作为补偿，当日，被告收到原告支付的房款和补偿款共计43万元，被告分别向原告出具《收条》、《房款收条》，同日，被告将房屋交付原告。嗣后，被告潘明美在上述《房屋买卖合同》的出售方处补充签字，即追认其授权儿子李奕辰将讼争房屋出售给原告的行为。2016年7月，该房屋产权证已办出，但被告一直怠于领取，且至今不按照约定配合原告办理房屋的过户手续。按照合同约定，原告有权要求被告履行该合同。对尚未支付的3万元尾款，原告可以随时支付。被告潘明美辩称：原告在案涉房屋买卖的交易中存在恶意欺骗交易的行为：被告提出一次性付清全部房款的要求，中介的交易人员张海明告知被告，其已与原告谈妥一次性支付全款的事宜，但最后原告是分期付款的；开始原、被告商谈的定金是2万元，但签订合同时定金变成了5万元；合同签订后房价大幅上涨，因原告未能及时支付全款，使被告丧失了购买改善性住房的机会，造成了被告的损失。另，苏州市政府出台了新的购房政策后，原告已不符合购房的条件，被告也曾联系张海明要求其通知原告办理过户，但没有任何人联系被告，综上，原告的诉讼请求没有依据。经审理查明，2016年1月30日，原告顾春杰与被告潘明美就×小区×幢×室房屋签订《房屋买卖合同》（以下简称“合同”），合同约定：潘明美将其所有的上述房屋出售给顾春杰，房屋总价款为50万元，原告应于签订合同时向被告给付定金5万元，于2016年2月29日前给付首批房款42万元，剩余3万元房款应于被告配合原告完成房屋交易手续后当时一次性支付；原告承担房屋交易过户的税费；被告应提前腾空房屋并在收受首批房款时或于2016年2月29日前将房屋交付给原告；苏州天策投资顾问有限公司为本次买卖提供中介信息服务，张海明为经办人，双方另对其他事宜进行了约定，合同签订当日，原告通过银行转账方式向李奕辰的账户转账5万元，潘明美、李奕辰出具《定金收条》，确认收到×小区×幢×室定金5万元整。2016年2月29日，原、被告签订《补充协议》一份，约定原告向被告支付人民币壹万元作为补偿，之后除了尾款之外，被告不得再以任何理由要求原告支付任何钱款，否则视为被告违约，应退回全部房款并支付总房价的60%作为违约金，同日，原告通过银行转账的方式向李奕辰的账户汇入43万元，被告出具《收条》、《房款收条》，确认收到原告补偿款1万元及房款42万元。2016年1月30日签订合同时，甲方“潘明美”的签名及甲方代理人“李奕辰”的签名均由被告潘明美的儿子李奕辰签署，2016年2月29日，潘明美本人在合同落款处补充签署了自己的姓名对合同进行追认，并于当日向原告交付讼争房屋，双方签署了交接清单。又查明，×小区×幢×室房屋由被告潘明美单独所有，建筑面积74.20平方米，所有权登记时间为2016年7月29日。再查明，案外人韩×系原告顾春杰配偶，截止到2017年1月21日，在苏州市姑苏区、吴中区、相城区、工业园区、高新区、吴江区、昆山市、太仓市、常熟市、张家港市行政区域内，顾春杰或韩×名下不存在有效的住宅类房屋所有权登记信息。另，原告在本案审理过程中向本院承诺，本案中愿意将尾款3万元支付被告。以上事实，有《房屋买卖合同》、《定金收条》、《中国建设银行转账凭条》、《补充协议》、《收条》、《房款收条》、《中国工商银行汇款凭证》、《交接清单》、不动产（住宅）登记信息查询结果证明及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原告与被告就本案讼争的×小区×幢×室房屋签署房屋买卖合同，合同明确载明了交易双方的身份信息、房屋的信息、定金及房款支付方式、买卖双方权利义务、违约责任等内容，具备房屋买卖合同的主要条款。上述合同系当事人真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，应为合法有效，原、被告在签订合同时符合当时的购房政策，双方应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。合同签订后，原告已按约支付48万元房款，且讼争房屋已于2016年2月29日实际交付。现讼争房屋的不动产登记证已办出，被告应配合原告办理房屋产权变更登记手续。产权过户相关费用及税费负担部分，从其合同约定，由原告自行承担，故对原告要求被告协助办理讼争房屋过户手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告顾春杰与被告潘明美于2016年1月30日就×小区×幢×室房屋签订的《房屋买卖合同》合法有效；二、被告潘明美于本判决生效之日起十日内协助原告顾春杰将×小区×幢×室房屋过户至原告顾春杰名下，过户过程中需要的相关税、费由原告顾春杰自行承担；三、原告顾春杰于本判决生效之日起十日内给付被告潘明美购房余款3万元。如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8950元，减半收取4475元，保全费3170元，共计7645元，由被告潘明美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。代理审判员  朱书二〇一七年三月二日书 记 员  孟君
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执291号之十三申请人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。董事长：盖竹林，董事长。被执行人：李兴国，男，汉族，现住东营市河口区。东营农村商业银行股份有限公司申请执行李兴国金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口公证处(2016)东河口证执字第32号执行证书，向被执行人李兴国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兴国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李兴国在中国邮政储蓄银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年三月十五日书记员  王 尊
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1293号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市东亚传动设备厂，住所地温岭市箬横镇水岸村。法定代表人翁夏芬。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第890号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第890号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用603.83㎡的土地。2、没收被执行人在上述地方非法占用603.83㎡的土地上新建的地梁基础及其他设施；3、罚款15095元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第890号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0403民初26号原告万志永，男，汉族，1993年3月10日生，个体运输户，住禹州市。委托代理人宋志强，禹州市法律服务所法律服务工作者。被告河南省ＸＸ运业有限公司，住所地：平顶山市叶县张寨村，组织机构代码：685665047。法定代表人：刘志天，经理。被告平顶山市ＸＸ亿众汽车销售有限公司，住所地：平顶山市叶县张寨村，统一社会信用代码：91410400694877498W。法定代表人：陈宇飞，总经理。委托代理人李铮，男，回族，1984年4月2日生，该公司员工，住许昌市魏都区。原告万志永诉被告河南省ＸＸ运业有限公司、被告平顶山市ＸＸ亿众汽车销售有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告万志永于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。经审查,原告万志永申请撤诉，符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告万志永撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告万志永负担。审 判 长  王会英审 判 员  吴林林人民陪审员  刘 洋二〇一七年三月十五日书 记 员  董翰青
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1726民初910号原告：刘某甫，被告：李某业，被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园苏雅路158号主要人负责人：钱红，任公司总经理。原告刘某甫与被告李某业、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原被告已经就赔偿事项达成调解且已经履行完毕。原告刘某甫于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某甫申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某甫撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘某甫负担。审判员  陈兴淼二〇一七年三月二十二日书记员  李 影
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3720号原告牛永录，男，生于1959年11月13日，藏族，居民，住青海省互助土族自治县。委托代理人李晓明，仁寿县陵阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告胡学彬，男，生于1977年10月4日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告牛永录诉被告胡学彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓明到庭参加了诉讼，被告胡学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告牛永录向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告欠款61000元及其相应的资金利息，利息自2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本金付清时止；2.被告承担本案的全部诉讼费。事实及理由：被告在青海省××县青珍乡承包修建牧民合作社，期间向原告赊购沙石、水泥共计61000元，被告于2014年10月21日向原告出具欠条一张。此后，经原告多次催收未果。故为维护原告的合法权益，诉至法院提出上述请求。被告胡学彬未提供答辩意见，亦未提交证据。原告牛永录为证明自己的主张提供以下证据：1.原、被告的身份信息，证明原、被告主体适格；2.《欠条》1张，证明被告亲笔书写欠条，记明欠到原告沙石、水泥款共计61000元。根据原告举证意见，因被告未到庭，本院结合对证据的审查和认定，确认本案的事实为：原告牛永录与被告胡学彬在2014年3月至10月期间存在沙石、水泥买卖关系，原告向被告供货数次，后经原、被告双方结算确定被告尚欠原告货款共计人民币61000元。被告于2014年10月21日向原告出具《欠条》1张，载明欠到原告沙石、水泥款共计61000元。之后，经原告多次催收未果，故诉至法院，望判如所请。本院认为：原告向被告提供沙石、水泥，被告亲笔书写《欠条》确认欠到原告沙石、水泥款共计61000元，但被告至今仍未依约履行，造成纠纷，应承担全部责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡学彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自愿放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，原告牛永录的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡学彬在本判决生效后十日内支付原告牛永录货款61000元及利息，利息自2016年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费620元，由被告胡学彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长 陈    琳审 判 员 文    雯人民陪审员 邹  文  东二〇一七年三月二十七日书 记 员 白茜（实习）
辽宁省抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0411民初610号原告何长江，男，1972年10月28日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告王希昌，男，1965年2月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告何长江诉被告王希昌民间借贷纠纷一案，本院依法由审判员李波独任审判，公开开庭进行了审理。原告何长江、被告王希昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,2014年4月1日，被告王希昌由于收废品做买卖，向我借款人民币20万元，口头约定2分利息，2015年3月31日给付本金利息，并出具借条一份。到期后，被告王希昌并没有给付。被告从2014年4月至2016年2月每月给付利息4000元。2015年11月5日，被告又向我借款30万元，口头约定二分利息，2016年5月1日前给付借款及利息，并出具一份借条。到期后，被告还是没有偿还本金及利息。我多次向被告催要借款被告以各种理由迟迟没有给付。现诉至法院，请求法院依法判令被告王希昌全额支付原告欠款人民币50万元，并负担相应利息；被告承担本案诉讼费用。被告辩称，对借款事实无异议，利息按照2分计算不同意，我没有偿还能力。经审理查明，2014年4月1日，被告王希昌因经营需要资金为由向原告何长江借款二十万元。原告何长江与被告王希昌签订借条，载明：“甲方：何长江，乙方：王希昌；甲方借给乙方人民币贰拾万元整，期限从2014年4月1日至2015年3月31日；2015年3月31日，乙方将全部欠款人民币贰拾万元整给甲方。”该借条由何长江、王希昌签字捺印。双方口头约定，利息为月息二分。原告将借款以一部分现金，一部分转账的形式交付被告，被告承认收到此笔借款。此后，被告王希昌从2014年6月30日起至2016年2月29日止，每月偿还利息4000元，未偿还本金。2015年11月5日，王希昌、何长江再次签订借据，借据载明：“今有王希昌向何长江借款人民币300000元，大写叁拾万元整……。”该借据由王希昌签字捺印。同日，王希昌收款后签写收条，载明：“今天收到何长江人民币300000元，大写叁拾万元整；收款人：王希昌；2015年11月5日。”该收条由王希昌签字捺印。口头约定2016年5月1日偿还，未约定借款利息，被告未偿还该笔借款本金及利息。现原告诉至本院，请求支持其诉请。本院所确认的上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件，借据原件（2014年4月1日），借据原件（2015年11月5日），收条原件，农业银行卡交易明细打印件在卷，以上证据材料经庭审出示审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，被告王希昌向原告何长江借款200000元，原告何长江向被告王希昌交付后，由被告王希昌出具借据，是双方真实意思表示，合法有效。被告王希昌在借款到期后未偿还原告何长江借款，被告应偿还原告借款200000元及履行口头约定月息二分的利息。到期后逾付期间利息。原告提出被告给付逾期利息之主张，根据法律规定，应按借款人自逾期还款之日起按照口头约定的月利率2%支付资金占用期间的利息。被告王希昌向原告何长江借款300000元，原告何长江向被告王希昌交付后，由被告王希昌出具借据，是双方真实意思表示，合法有效。该笔300000元借款中，双方口头约定2016年5月1日偿还借款，未约定借款利率，被告王希昌在借款到期后未偿还原告何长江借款，被告应按约定偿还原告借款300000元及到期后逾付期间的利息。原告提出被告给付逾期利息之主张，根据法律规定，应按借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的合理诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王希昌偿还原告何长江借款200000元、逾期利息(从2016年3月1日起至被告履行全部还款义务止按照月利率2%计算)。二、被告王希昌偿还原告何长江借款300000元及逾期利息(从2016年5月2日起至被告履行全部还款义务止按照年利率6%计算)上述给付款项，在本判决生效后十日内履行。逾期未按判决确定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，已减半收取4400元，由被告负担。此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员 李 波二〇一七年三月二十日书记员 苗伟伦
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初85号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1986年7月25日出生，住重庆市铜梁区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月23日被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2017年1月5日被释放并取保候审，2017年3月20日由本院决定逮捕，同日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]63号起诉书指控被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员张焕来出庭支持公诉，被告人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月14日15时15分许，被告人ＸＸ在重庆市铜梁区巴川街道办事处XX路XXX号居民楼至XXX号居民楼间的一楼过道处，将0.23克甲基苯丙胺（冰毒）和0.03克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给管某，获款100元（他人垫资）。被告人ＸＸ和管某刚完成毒品交易便被公安机关查获。公安机关现场查获前述毒品和毒资100元并予以扣押。被告人ＸＸ到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人ＸＸ因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月14日被抓获，次日因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十日（2016年12月15日至2016年12月25日）；2016年12月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，2017年1月5日被释放并取保候审；因吸毒于2017年3月8日被行政拘留十二日（2017年3月8日至2017年3月20日）。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人ＸＸ的供述，证人管某的证言，搜查笔录，提取笔录，辨认现金照片，人身检查笔录，垫资笔录，垫资辨认照片，毒品提取笔录，毒品封存笔录，毒品样品提取笔录，称量笔录，毒品称量及取样照片，辨认笔录及照片，辨认现场笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，通话清单，重庆市公安局物证鉴定中心物证检验报告，鉴定意见通知书，公安行政处罚决定书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明等证据证实，且被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ违反国家毒品管理法规的规定，贩卖0.26克毒品给他人，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于贩卖毒品罪的犯罪构成之规定，构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人ＸＸ依法应承担三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金的刑事处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人ＸＸ从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。二、扣押在案的毒品予以没收；违法所得100元由扣押机关依法处理。（拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即被告人ＸＸ的刑期从2017年3月20日起，扣除曾因本案被羁押14日，至2017年8月5日止。所处罚金于本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  耿凌燕二〇一七年三月二十八日书 记 员  谢 东
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12323号原告：北京华盛亿达科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼8层816。法定代表人：王飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张宗峦，甘肃昶泰（北京）律师事务所律师。被告：吴毅平，男,1959年3月5日出生,汉族，住所地江苏省南京市鼓楼区。被告：王永清，女，1960年11月6日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告北京华盛亿达科技有限公司与被告吴毅平、王永清保证合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用简易程序，后因被告吴毅平下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告北京华盛亿达科技有限公司的委托诉讼代理人张宗峦、被告王永清到庭参加诉讼，被告吴毅平经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京华盛亿达科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对中联银融资产投资发展有限公司（以下简称中联公司）的欠款898525元及暂计至起诉之日的逾期利息47022.8元承担连带还款责任；2.判令被告向原告支付《还款担保协议书》所确认的逾期还款违约金20万元；诉讼过程中，原告将逾期利息和违约金的计算标准变更为利息和违约金总计按贷款利率的1.95倍计算（从2015年9月19日起至2017年1月24日止，以898525元为基数，按银行同期贷款利率的1.95倍计算，从2017年1月25日起以本金878525元为基数，按照银行同期贷款利率的1.95倍计算）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月8日，苏州市吴中区人民法院作出了（2014）吴开商初字第0049号民事调解书，确认中联公司应于2014年7月31日前向原告归还借款100万元，支付案件受理费3525元，逾期应另行支付原告违约金5万元。2014年9月19日，原告与两被告、中联公司签订了一份《还款担保协议书》，中联公司承诺于2015年9月18日前归还上述全部欠款，逾期愿承担违约金20万元。两被告自愿以自己所有全部财产为中联公司的债务承担连带保证责任，直至中联公司偿还全部债务。但时至今日，原告仅收到还款155000元，为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告吴毅平未作答辩。被告王永清辩称，对原告的诉请及事实和理由没有异议，原告起诉后，我在2017年1月份归还了原告2万元。经审理查明：2014年4月8日，苏州市吴中区人民法院作出了（2014）吴开商初字第0049号民事调解书，确认中联公司应于2014年7月31日前向原告归还借款100万元，支付案件受理费3525元，如中联公司未能按期还款，应支付原告违约金5万元。2014年9月19日，原告与两被告、中联公司签订了一份《还款担保协议书》，该《还款担保协议书》约定：中联公司欠原告的债务为借款100万元、违约金5万元、诉讼费3525元，中联公司保证在一年内归还全部款项，如未在约定期限内归还相应款项，愿意承担违约金20万元；两被告对中联公司的上述债务承担连带保证责任，直至中联公司偿还全部债务，保证范围包括但不限于借款金额及利息、中联公司应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金及实现债权的费用。2016年2月16日，原告向苏州市吴中区人民法院申请执行，申请执行标的为1053525元及相应利息。后苏州市吴中区人民法院作出裁定：终结（2014）吴开商初字第0049号民事调解书的本次执行程序。至原告起诉时还结欠本金898525元，被告王永清在收取被告吴毅平2万元后于2017年1月25日转账给原告2万元，原告同意此2万元从本金中扣除，欠原告本金878525元。以上事实，有苏州市吴中区人民法院（2014）吴开商初字第0049号民事调解书、《还款担保协议书》、原告委托诉讼代理人的陈述、被告王永清的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告提供的证据及所作的陈述，因被告吴毅平未到庭质证，应视为对原告提供的证据及所作的陈述放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告吴毅平承担。两被告对中联公司结欠原告债务提供连带责任保证的事实清楚，两被告不按约定承担保证责任是欠理的，故引起本案纠纷的责任在两被告，两被告应依其承诺对中联公司结欠原告债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴毅平、王永清对中联银融资产投资发展有限公司尚欠原告款878525元及应偿付利息和违约金（利息和违约金的计算方法：从2015年9月19日起至2017年1月24日止，按898525元为基数，从2017年1月25日起至实际给付之日止，按本金878525元为基数，均按中国人民银行规定同期同档贷款基准利率的1.95倍计算）承担连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13256元，公告费600元，合计13856元，由两被告负担。两被告负担部分原告已预交，本院不再退回，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内直接交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一七年三月六日书 记 员  郑沈毅
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0381刑初95号公诉机关河南省偃师市人民检察院。被告人刘魏，男，出生于1990年10月30日，汉族，初中毕业，城镇无业，住偃师市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月14日被偃师市公安局取保候审，2017年2月24日被本院取保候审。偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕242号起诉书指控被告人刘魏犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员郭芳芳出庭支持公诉，被告人刘魏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月31日21时50分许，被告人刘魏驾驶暂借偃师市缑氏镇滹沱村自己表哥李某1的豫Ｃ×××××号“起亚”牌轿车，沿310国道由西向东行驶至偃师市顾县镇营防口村路段时，与前方由北向南行走的府店镇杨窑村村民李绍普相撞，造成李绍普受伤经抢救无效死亡、轿车损坏的交通事故。事故发生后，被告人刘魏主动用自己的手机拨打“122”、“120”报警，并在现场等候交警处理。经鉴定：豫Ｃ×××××号“起亚”牌小型轿车前部与李绍普肢体发生接触，李绍普的体表损伤具有道路交通损伤特征，推断其死亡原因为颈部损伤并发肺部感染致呼吸循环功能障碍；豫Ｃ×××××号“起亚”牌轿车估损总值为人民币1528元。经交警部门认定，刘魏负该事故主要责任，李绍普负该事故次要责任。槡有案发后，被告人刘魏赔偿李某1车辆损失1528元；一次性赔偿李绍普家属各项费用共计人民币46500元，并取得李绍普家属谅解。车辆投保的保险公司赔偿李绍普各项损失30.9万元。上述事实，被告人刘魏在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警记录；证人李某1、李某2的证言；122、120报警记录；扣押物品清单及发还清单、被告人缴费清单及通话清单、涉案车辆信息、诊断证明、住院病历、死亡证明、火化证明、户口注销证明、委托书、调解协议、收条、谅解书、道路交通事故认定书、事故现场勘查笔录、现场平面图及现场照片、鉴定意见、到案证明及年龄证明；被告人刘魏的供述与辩解等证据相互印证，并经当庭质证，足以认定。本院认为：被告人刘魏违反有关道路交通安全管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡、车辆损坏，负该事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。鉴于刘魏在事发后主动报警，如实供述自己的罪行，系自首；且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方谅解，确有悔罪表现，故依法从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下:被告人刘魏犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于判决书送达之次日起十日内，通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本叁份。审 判 长 ：郭卫东审 判 员 ：郑宇辉人民陪审员 ：任丽鹏二〇一七年三月十五日代书 记员 ：齐勇珂
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终268号上诉人（原审被告）：李春梅，女，1980年4月23日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：黄咏梅，四川川盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：高军，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。系李春梅之夫。被上诉人（原审原告）：自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司，营业场所四川省自贡市大安区爱和路5号。委托诉讼代理人：廖长生，自贡市大安区便民法律服务所法律工作者。上诉人李春梅因与被上诉人自贡市海川九发商贸有限公司出租汽车客运分公司租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初2211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市大安区人民法院(2016)川0304民初2211号民事判决；二、本案发回四川省自贡市大安区人民法院重审。上诉人李春梅预交的二审案件受理费720.00元予以退回。审判长  黄绚丽审判员  陈品强审判员  曾伟贤二〇一七年三月二十八日书记员  党若丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初948号原告：孔庆高，男，1969年12月4日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：卞荣荣，男，1985年1月25日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心，住所在扬州市江都区武坚镇振兴路216号。法定代表人：刘加林，该中心主任。被告：矫艳秋，女，1982年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：陈志祥，男，1978年2月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告孔庆高与被告卞荣荣、扬州市江都区武坚镇资金互助信用中心（以下简称武坚信用中心）、矫艳秋、陈志祥担保追偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔庆高的委托代理人管宝林，被告陈志祥到庭参加诉讼，被告卞荣荣、武坚信用中心、矫艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔庆高向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告卞荣荣偿还代还贷款本息21万元，后变更为本息19万元，并承担自起诉之日起至还清之日止的同期银行贷款利息；2、被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月9日，原告与被告卞荣荣、武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥及案外人江都农村商业银行周西支行签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定被告卞荣荣向案外人江都农村商业银行周西支行借款人民币20万元，由原告及被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥提供连带责任担保。因被告卞荣荣未按约还本付息，其他担保人亦未履行担保责任，案外人江都农村商业银行周西支行依法申请了仲裁和强制执行，原告于2016年11月7日向江都农村商业银行周西支行偿还本金20万元、利息1万元。因被告追偿未果，故诉至本院请求判如所请。被告陈志祥辩称，对原告诉称的借款、担保的事实没有异议，但首先应由被告武坚信用中心承担担保责任，因其向被告卞荣荣提供担保曾收取费用，而陈志祥系免费担保。被告卞荣荣、武坚信用中心、矫艳秋未提供书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月9日，原告与被告卞荣荣、武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥及案外人江都农村商业银行周西支行签订了一份《最高额保证担保借款合同》，约定被告卞荣荣向案外人江都农村商业银行周西支行借款人民币20万元，由原告及被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥提供连带责任担保。借款到期后，因被告卞荣荣未按约还本付息，担保人亦未履行担保责任，案外人江都农村商业银行周西支行依法申请仲裁并申请了强制执行，后原告于2016年11月7日向江都农村商业银行周西支行偿还本金20万元、利息1万元。截止至当日，上述债务尚有利息款42066.13元，各债务人未予偿还。后案外人江都农村商业银行周西支行请求解除了执行中对原告的信用冻结。案件审理中，被告卞荣荣向原告偿还借款本金1万元，利息1万元，合计2万元，原告相应变更诉讼请求至19万元本金及逾期利息。本院认为：借款人应当按照约定还本付息，借款人未依约定还本付息的，各连带责任保证人应当在保证范围内承担连带还款保证责任，并有权在承担保证责任后，向债务人追偿。本案中，原告与被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥作为连带责任保证人及案外人江都农村商业银行周西支行签订的《最高额保证担保借款合同》，系合同当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，本院依法予以认定。被告卞荣荣在借款期限届满后未能按约还款，原告孔庆高为其代偿借款本息21万元后，有权向其追偿，现被告卞荣荣仅向原告偿还借款本金1万元、利息1万元，故原告要求被告卞荣荣向其支付代偿款19万元，并支付从起诉之日至实际给付之日利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告孔庆高以及被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥同时为被告卞荣荣的借款提供担保，故原告依法有权要求被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥承担相应的担保责任。但由于各保证人没有约定比例，故原告孔庆高向被告卞荣荣不能追偿的部分，由原告与武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥平均分担，各承担四分之一。被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告卞荣荣于本判决生效之日起十日内向原告孔庆高支付代偿款19万元，并承担利息（自2017年2月9日起，以8万元为本金，按银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止）；二、原告孔庆高向被告卞荣荣不能追偿的部分，由被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥各分担四分之一；被告武坚信用中心、矫艳秋、陈志祥承担保证责任后，有权向卞荣荣追偿。三、驳回原告孔庆高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2225元，由被告卞荣荣负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  赵峰二〇一七年三月二十日书 记 员  赵楠
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0129民初293号原告四川天强防水保温材料有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县沙渠工业园区。法定代表人刘作波。委托代理人冯国辉（特别授权），男，年月日出生，汉族，住四川省大邑县。系原告公司员工。被告四川星星建设集团有限公司。住所地：华蓥市渠水路28号。法定代表人匡建华。委托代理人朱寻（特别授权），女，年月日出生，汉族，住成都市青羊区。该公司法务人员。被告徐夕利，男，年月日出生，汉族，住四川省内江市市中区。本院在审理原告四川天强防水保温材料有限责任公司诉被告四川星星建设集团有限公司、徐夕利买卖合同纠纷一案中，原告四川天强防水保温材料有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川天强防水保温材料有限责任公司申请撤回对被告四川星星建设集团有限公司、徐夕利的起诉，属于当事人对自己权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告四川天强防水保温材料有限责任公司撤回对被告四川星星建设集团有限公司、徐夕利的起诉。本案案件受理费750.00元，由原告四川天强防水保温材料有限责任公司负担。审 判 长  李玉辉代理审判员  李 莉人民陪审员  李喜龙二〇一七年三月三十日书 记 员  杜 佳
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特76号申请人：林义财，男，1984年2月8日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人林义财称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达307,904.2元（人民��，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人林义财债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人林义财负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁���准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执167-4号申请执行人苏培红，女，汉族，1969年9月出生，住安徽省阜阳市被执行人徐建国，男，1964年3月出生，汉族，住蒙城县申请执行人苏培红申请执行被执行人徐建国民间借贷纠纷一案，由于被执行人徐建国没有按期履行按期履行(2015)蒙民一初字第03880号民事调解书确定的义务，申请执行人徐建国已向本院申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐建国的银行存款120000元及相关利息。本决定送达后即发生法律效力。审判员 张 玲二〇一七年三月三日书记员 ＸＸＸ第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情况扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11368号原告：陈井远，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：罗明昌，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告陈井远与被告罗明昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告陈井远到庭参加诉讼，被告罗明昌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈井远向本院提出诉讼请求：1、请求被告罗明昌立即归还原告陈井远借款本金700000元；2、本案诉讼费用由被告罗明昌承担。事实和理由：被告于2014年1月25日向原告借款708000元，借款期限为2014年1月25日至2014年7月30日，被告向原告出具了借条，借条中约定双方如有争议由重庆市巴南区人民法院管辖。到期后，经原告催收，被告归还了8000元。2016年2月18日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年3月20日前归还原告300000元，2016年4月20日前归还400000元。到期后，被告未返还借款，原告多次催收未果。被告罗明昌未作答辩。原告陈井远向本院提交了借条一份、承诺书一份、重庆市长寿区公安局龙河派出所报案登记表一份作为证据。被告罗明昌未到庭对上述证据提出异议，经过证据审查，本院对原告陈井远提交证据予以确认并在卷佐证。根据原告的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告于2014年1月25日向原告借款708000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限为2014年1月25日至2014年7月30日，双方如有争议由重庆市巴南区人民法院管辖，未约定利息。到期后，经原告催收，被告归还了8000元。2016年2月18日，被告向原告出具承诺书，承诺在2016年3月20日前归还原告300000元，2016年4月20日前归还400000元。借款到期后，原告多次要求被告返还借款未果。本院认为，首先，原告陈井远与被告罗明昌之间成立的民间借贷法律关系合法有效。原告陈井远向被告罗明昌提供了借款，被告罗明昌也应当按照约定的借款期限向原告陈井远返还借款。现被告罗明昌拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，也违反了双方的约定。被告罗明昌应当继续向原告陈井远履行返还借款的义务。因此，本院对原告陈井远诉请被告罗明昌返还借款700000元的诉讼请求予以支持。被告罗明昌经本院公告传唤均未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》的一百四十四条之规定，判决如下：被告罗明昌于本判决生效之日起五日内返还原告陈井远借款本金700000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5400元，由被告罗明昌负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 刚人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘丽莎
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终1014号上诉人（原审被告）：王荣平，女，汉族。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：郭丽萍，女，汉族。委托诉讼代理人：郭车军，洛阳市天津路法律服务所法律工作者。特别授权。被上诉人（原审被告）：王永仁，男，汉族。被上诉人（原审被告）：洛阳市晋丰商贸有限公司。住所地：洛阳市瀍河区。法定代表人：王荣平，该公司董事长。上列二被上诉人共同委托诉讼代理人：周卫东，河南永晖律师事务所律师。特别授权。上诉人王荣平因与被上诉人郭丽萍、王永仁、洛阳市晋丰商贸有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0391民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王荣平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按王荣平撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日发生法律效力。二审案件受理费15615元，减半收取7807.5元，由王荣平负担。本裁定为终审裁定。审判长 祖 萌审判员 王茂兵审判员 陈加胜二〇一七年三月十三日书记员 黄思维
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘01行终84号之二上诉人（原审原告）张某某，男，1963年8月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）王某，男，1980年3月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）莫某某，男，1968年7月10日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）曾某某，男，1958年5月26日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）刘某某，男，1965年3月12日出生，汉族，住址长沙市岳麓区。上诉人（原审原告）刘某1，女，汉族，1994年12月11日出生，住址长沙市岳麓区，系童某某之女。上诉人（原审原告）刘某某2，男，汉族，2000年11月16日出生，住址长沙市岳麓区，系童某某之子。上诉人刘某1、刘某某2的委托代理人刘某某，男，1965年3月12日出生，汉族，住址长沙市岳麓区，系刘某1、刘某某2之父。上述上诉人共同委托代理人余小波，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人燕真珍，北京浩天信和(长沙)律师事务所律师。被上诉人（原审被告）长沙市国土资源局岳麓区分局，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人罗亿清，局长。上诉人张某某、王某、莫某某、曾某某、刘某某、童某某诉被上诉人长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称区国土局）征地补偿安置方案实施公告一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳行初字第00208号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案诉讼过程中，因童某某死亡，本院征询其近亲属是否参加诉讼。童某某的近亲属刘某1、刘某某2表明参加本案诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原审被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，该事实已由该院生效的（2013）岳非执审字第00017号行政裁定书予以确认。原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案起诉期限从原审六原告知道或者应当知道本案被诉行政行为内容之日起最长不得超过两年。原审被告于2012年4月12日依法发布了【2012】第104号《长沙市国土资源局岳麓区分局补偿安置方案实施公告》，原审六原告从该公告发布之日起就应当知道公告内容，原审六原告于2015年9月11日向该院提起诉讼，已经超过了法定期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回张某某、王某、莫某某、曾某某、童某某、刘某某的起诉。本案不收取案件受理费。上诉人张某某、王某、莫某某、曾某某、刘某某、刘某1、刘某某2上诉称：一、一审裁定无证据证明区国土局于2012年4月12日发布了（2012）第104号《征地补偿安置方案实施公告》。1、区国土局应就上诉人的起诉是否超过法定期限承担举证责任，但区国土局未提供证据予以证实。2、上述实施公告的落款日期为2012年4月12日，但不能证实在当时发布了该公告。3、该公告没有按照规定在村、组内进行张贴。二、一审裁定适用法律错误，且本案应适用20年或5年的起诉期限。综上，请求：撤销（2015）岳行初字第00208号行政裁定，指令一审法院对本案进行审理。被上诉人区国土局未提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，区国土局于2012年4月12日作出了涉案《征地补偿安置方案实施公告》，并于同日送达至被征地块所属的集体经济组织，且在当地进行了张贴告知，应视为区国土局已向被征收人进行了告知，被征收人也应知晓上述行政行为的内容。上诉人从该公告发布之日起就应当知道公告内容，其于2015年9月11日提起行政诉讼已经超过了法定期限，且无正当理由，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  廖国娟二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 思法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清，证据不足，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2015）嘉执字第929号之三申请执行人：乐山商业银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区。负责人：张军，分行行长。委托诉讼代理人：蒙艳阳，四川首力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖飞，四川首力律师事务所律师。被执行人：南充兴运劳务开发有限公司，住所地：四川省南充市顺庆区。法定代表人：曾和平，董事长。本院在执行乐山商业银行股份有限公司南充分行与南充兴运劳务开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2015年12月11日查封了被执行人南充兴运劳务开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区某某路XX、XX、XX、XX、XX、XX号非住宅房。现因上述房屋已处置，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人南充兴运劳务开发有限公司所有的位于南充市嘉陵区某某路XX、XX、XX、XX、XX、XX号非住宅房的查封。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇一七年三月二十二日书记员  陈 青
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1533号上诉人（原审被告）西安华光科技专修学院，住所地西安市长安区东大街东祥路。法定代表人裴健，该院院长。委托代理人裴世和，男，1945年5月15日生，汉族，退休教师，系裴健之父。被上诉人（原审被告）崔养民，男，1951年12月4日生，汉族，住陕西省户县。上诉人西安华光科技专修学院与被上诉人崔养民劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第04494号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人西安华光科技专修学院于2017年3月14日自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为上诉人西安华光科技专修学院自愿申请撤回上诉于法不悖，依法��予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人西安华光科技专修学院撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人西安华光科技专修学院承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年三月十四日书 记 员  王利君
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初1589号原告：沈建珍，女，1971年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：马卓，江苏文诚律师事务所律师。被告：裕腾建设集团有限公司，住所地昆山市周市镇青阳北路西侧，统一社会信用代码：9132058375509392X4。法定代表人：周琴妹，该公司总经理。委托诉讼代理人：左年江，男，系该公司项目经理。原告沈建珍诉被告裕腾建设集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员柳心宽独任审判，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告沈建珍及其委托代理人马卓律师，被告裕腾建设集团有限公司委托代理人左年江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈建珍诉称：2015年5月20日7时55分许，原告沈建珍驾驶电动自行车沿昆山市玉城南路由南向北行驶至玉城路77号路段与在此施工的被告污水处理工程的围挡掉下砸到其头部，造成原告受伤的交通事故。后经昆山市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告承担此次事故的全部责任，原告不承担责任。原告因此事故而受到的损失合计11714.85元，原告多次向被告协商赔偿未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失11714.85元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将误工费由5100元变更为5335元。被告裕腾建设集团有限公司辩称：愿意赔偿原告8000元。经审理查明：2015年5月20日7时55分许，原告沈建珍驾驶电动自行车沿昆山市玉城南路由南向北行驶至玉城路77号时，在此施工的裕腾建设集团有限公司污水处理工程的围挡掉下时砸到其头部，造成沈建珍受伤的交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出第3205831201543204号道路交通事故认定书，认定裕腾建设集团有限公司施工时防护措施采取不及时的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款的规定，负全部责任，沈建珍无责任。原告于受伤次日前往昆山市第一人民医院治疗，入院诊断为脑震荡、头皮血肿，经治疗于2015年5月30日出院。另查明，事故发生后被告已垫付原告5000元。上述事实，有道路交通事故认定书、出院记录、医事证明书等证据予以证实。本院认为：交警部门对本案交通事故作出的认定，程序合法，适用法律正确，各方当事人均未提出异议，本院对该事故认定予以采信。原告请求被告赔偿之各项金额，应否准许，分述如下。1、医疗费。根据原告提交的门诊收费票据，经本院核对，原告实际支出医疗费8064.85元。2、住院伙食补助费。原告主张50元/天×9天＝450元，该项费用符合法律规定，本院予以支持。3、营养费。原告主张50元/天×15天＝450元，被告对该项费用无异议，本院予以支持。4、误工费。根据原告提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，原告在受伤前五个月即2014年12月至2015年4月的平均工资为3891元。原告的工资自2015年10月起正常发放，经本院核对，其在2015年5月至9月期间工资收入为11500元。原告因误工而减少的收入是3891元/月×5个月－11500元＝7955元。现原告主张5335元，系其自主处分民事权利，本院予以尊重。5、护理费。原告住院9天，护理费应为100元/天×9天＝900元。6、交通费。原告主张500元，该费用是原告处理交通事故及治疗的必要合理的支出，本院予以支持。7、停车费。原告主张50元，并提交了江苏省地方税务局通用定额发票为证，本院予以支持。8、电动车修理费。原告主张750元，并提交了江苏省苏州市国家税务局通用机打发票为证，本院予以支持。因不法侵害造成他人生命健康受损的，应负赔偿责任。本案中原告的损失合计16499.85元，扣除已垫付的5000元，余款11499.85元应由被告全额赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：被告裕腾建设集团有限公司赔偿原告沈建珍各项损失共计11499.85元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费400元，减半收取200元，由被告裕腾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳心宽二〇一七年三月二十日书记员  王筱倩
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初5195号之二原告马强。委托代理人箭莹莹。被告蒲正平。被告蒲小梅。被告成都北成京都清洁服务有限公司。法定代表人蒲正平。原告马强与被告蒲正平、蒲小梅、成都北成京都清洁服务有限公司民间借贷纠纷一案中,原告刘旗于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马强的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准���原告马强撤回起诉。案件受理费4650元，诉讼保全费3270元由原告马强承担。审判员  李任舟二〇一七年三月三十日书记员  何佳秀
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初6504号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道950号番茄花园2幢-1-1，统一社会信用代码91500112091242346R。负责人：曹卓毅。原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审判员  余大勇二〇一七年三月二十九日书记员  王 京
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0506民初6912号之一原告徐金兰,女,1959年12月4日生，汉族，住江苏省通州市。委托代理人郑志军，原告儿子。被告绥宁神农金康三高茶研究所,住所地湖南省邵阳市绥宁县李熙园艺场。法定代表人何礼明。被告浙江天猫网络有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人陆兆禧，董事长。委托代理人李红，江苏能成律师事务所律师。本院在审理原告徐金兰诉被告绥宁神农金康三高茶研究所、浙江天猫网络有限公司消费者权益保障纠纷一案中，原告徐金兰于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且系其真实意思表示，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐金兰撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告徐金兰负担。审 判 员  江 伟二〇一七年三月十六日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阆执字第2159号之三申请执行人:四川阆中农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒲中华，董事长。被执行人:陈春林，男，生于1970年10月9日，汉族，住四川省阆中市。本院在执行四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行陈春林金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈春林未能主动履行生效法律文书确定的偿还借款义务，本院依法对被执行人陈春林所有的位于阆中市张飞南路8号商业房一套（面积635.51㎡，房屋所有权证号为房权证阆中字第号，国土证号为号）进行了评估拍卖，在拍卖过程中，两次拍卖均因无人竞买而流拍，后本院依申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司申请于2016年12月22日作出（2015）阆执字第2159号之二执行裁定书裁定将该房产以第二次拍卖保留价7527394元抵偿给申请人所有，扣减评估费40000元、案件受理费30365元、执行费62350元、物业管理费12000元、房屋抵偿过户过程中产生的税费876941.4元后，申请执行人共计受偿6505737.6元，被执行人陈春林下欠申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司借款本金484262.4元及利息，同时查明，被执行人陈春林现暂无可供执行财产，申请执行人四川阆中农村商业银行股份有限公司同意终结本案本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 国审判员 蒲剑平审判员 孙兴华二〇一七年三月二十七日书记员 李 林
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初359号原告：李贤超，男，1990年1月10日出生，汉族，住福建省闽清县，被告：江精，男，1989年6月5日出生，汉族，住福建省闽清县，原告李贤超与被告江精民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贤超到庭参加诉讼，被告江精经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理��结。李贤超向本院提出诉讼请求：1.江精归还李贤超借款47000元及自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算的利息；2.江精承担诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日，江精因生产经营需要向李贤超借款本金15000元，没有约定利息，江精出具一张借条为据。2016年10月28日江精又向李贤超借款本金32000元，江精又出具借条为据。现李贤超急需款项，但江精拒绝还款。江精未作答辩。李贤超为证明自己的主张向法庭提供江精出具的借条二张。江精未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及其庭审陈述本院查明本案的借款事实如李贤超所述。本院认为，江精共两次向李贤超借款累计本金47000元，有江精出具给李���超的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。借款时，双方未约定息金利率，应视为借款无利息，但李贤超主张自起诉之日起至还清借款之日按年利率6%计算逾期还款的息金，符合法律规定，予以支持。江精经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，李贤超诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：江精应于判决生效之日起十日内向李贤超偿还借款47000元，并支付相应逾期还款利息（息金从2017年2月6日起至还清借款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，减半收取487.5元，由江精负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇一七年三月二十日书记员  方珺琳附本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初854号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行，住所地：如皋市吴窑镇四房村3组。负责人：顾昌锋，支行行长。被告：马宏祥，男，1966年9月17日生，汉族，住如皋市。被告：谢红，女，1967年10月23日生，汉族，户籍地：海安县，现住如皋市。被告：邹荣龙，男，1964年5月1日生，汉族，住如皋市。被告：马艳萍，女，1963年5月20日生，汉族，住如皋市。被告：陈建祥，男，1967年1月30日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行（以下简称长庄农商行）与被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，长庄农商行的负责人顾昌锋到庭参加诉讼,被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长庄农商行向本院提出诉讼请求1、判令被告一立即归还原告告本金180000元（计算至2016年12月26日的利息为18611.48元），合计本息198611.48元以及自2016年12月27日起至实际给付之日止的利息，庭审过程中，利息计算方式明确为：借款内利息以本金18万元为计算依据，从2015年12月5日至2016年12月4日止按年利率9.3525%计算，逾期利息以本金18万元为计算依据，从2016年12月5日至实际给付之日止按年利率14.02875%计算；被告二、三、四、五承担连带给付责任。2、诉讼费、保全费等相关费用由五被告承担。事实和理由：被告一于2015年12月5日向原告借款180000元，双方约定利率为9.3525%，到期日为2016年12月4日，由被告三、被告四、被告五提供担保，被告二系被告一配偶，签订担保书，承担连带担保责任。现该借款已经逾期，五被告均未偿还，特具状至贵院，请求判如所请。被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借款借据、个人担保借款合同、担保书及借新还旧放款通知书各一份。经庭审调查，本院认定原告所举证据的真实性、合法性、关联性。对本案事实，本院认定如下：2015年12月5日，原告与被告马宏祥、邹荣龙、马艳萍、陈建祥签订合同编号为皋商银【2015】第1205132501号的个人担保借款合同一份，约定由被告马宏祥向原告申请借款，借款金额为18万元整，借款用途为借新还旧，借款期限自2015年12月5日起至2016年12月4日止，贷款利率为固定利率，年利率9.3525%，合同有效期内合同利率不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。被告邹荣龙、马艳萍、陈建祥为其借款提供连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及律师费等贷款人实现债权的费用，一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年…原告在合同贷款人栏签章，被告马宏祥在借款人栏签名捺印，被告邹荣龙、马艳萍、陈建祥在担保人栏签名捺印。同日，被告谢红向原告出具担保书一份，担保书载明以下事项：我愿为马宏祥与贵行为签订的皋商银【2015】第1205132501号借款合同项下的借款提供连带责任保证。为此，我承诺：一、保证责任的范围为借款本金、利息（含罚息、复息）和贷款人实现债权的费用…二、担保人为借款人的借款债务提供担保的保证期间为两年，自借款人的借款债务期满之日起计算…。被告谢红在担保书保证人签字一栏签名捺印并注明：本人知悉所担保的借款为借新还旧。同日，被告马宏祥向原告借得款项18万元，约定借款利率为年利率9.3525%，该借款到期日为2016年12月4日，结息方式为到期日结息。该借款到期后，被告马宏祥未能按约履行还款义务，被告谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥未承担担保责任。2017年1月10日原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，原、被告所签个人担保借款合同、担保书系当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。原告按约向被告马宏祥发放了借款18万元，被告马宏祥亦应按约履行还本付息义务。借款到期后被告马宏祥未予偿还，原告要求其偿还该笔借款本金18万元，于法有据，本院予以支持。因双方约定了借款期间的利息计算方式，该利率不违反法律规定，被告马宏祥应当按照约定承担利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家的有关规定支付逾期利息。本案中，被告马宏祥在约定的偿还期限内未按约履行偿还义务，且双方约定了逾期利息的计算方式，而双方约定的逾期利率并不违反法律的强制性规定，故被告马宏祥应当按照双方的约定支付逾期利息，本案原告主张的逾期还款利息计算方式合法，本院予以支持。综上，被告马宏祥需偿还的利息为：以18万元为本金，自2015年12月5日起至2016年12月4日止，按年利率9.3525%计算；以18万元为本金，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算；被告邹荣龙、马艳萍、陈建祥在马宏祥借款时作为保证人在担保人栏签名捺印，被告谢红亦向原告出具担保书为本案所涉借款提供担保，按照双方约定，谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥承担保证责任的范围包括借款的本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证人承担责任后，有权向债务人追偿。被告谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥在本院送达应诉手续及开庭传票后未答辩、亦未出庭应诉，视为其放弃权利，本院根据原告提供的证据结合出庭原告的陈述的答辩对案件事实作出认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宏祥归还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司长庄支行借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2015年12月5日起至2016年12月4日止，按年利率9.3525%计算；以180000元为本金，自2016年12月5日起至实际给付之日止，按年利率14.02875%计算），于本判决生效后立即履行。二、被告谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥对被告马宏祥上述还款义务承担连带给付责任。如被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，诉讼保全费1515元，合计3650元由被告马宏祥、谢红、邹荣龙、马艳萍、陈建祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4270元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。代理审判员  何叶二〇一七年三月二十七日书 记 员  张俊
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)浔执字第1640号申请执行人徐银莲，女，1965年4月28日出生，住九江市浔阳区。被执行人徐国清，男，1969年5月1日出生，住九江市浔阳区。被执行人李秋荣，女，1962年9月1日出生，住九江市浔阳区。本院于2015年12月7日立案执行徐银莲申请徐国清、李秋荣一案，根据已经发生法律效力的（2015)浔民一初字第370号民事判决书，被执行人徐国清、李秋荣应支付申请人徐银莲案款14700.0元，承担执行费121.0元。现因被执行人徐国清、李秋荣暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2015)浔执字第1640号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓兰二〇一七年三月三十一日书记员  乐 成