wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0583民初4996号原告：江苏金阳物业管理有限责任公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中山路310号，组织机构代码73333096-3。法定代表人：丁彦伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张同刚，江苏嘉昆律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昀，江苏嘉昆律师事务所律师。被告：蔡琼，女，汉族，1979年6月29日生，住江苏省昆山市。原告江苏金阳物业管理有限责任公司与被告蔡琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法适用小额程序由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，原告于2017年3月24日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告江苏金阳物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费268元，减半收取134元，由原告自行负担。代理审判员 欧 平二〇一七年三月二十八日书 记 员 高美娟
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2621执89号申请执行人唐学军，男，汉族，户籍地新疆克拉玛依市，外来经商人员，现住西藏自治区拉萨市，公民身份证号码×××。被执行人吴全仁，男，汉族，户籍地四川省阆中市，外来经商人员，公民身份号码×××。被执行人候丽丽，女，汉族，户籍地黑龙江省海林市，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人唐学军与被执行人吴全仁、候丽丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人侯丽丽名下有×××丰田牌汽车一俩。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人侯丽丽名下丰田牌×××的汽车。本裁定立即执行。审判员 其  加二〇一七年三月六日书记员 白玛群旦
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执120号申请执行人锦州市环境保护局，住所地锦州市凌河区。法定代表人门大为，局长被执行人锦州市供暖管理处，住锦州市古塔区。法定代表人林占军，处长。申请执行人锦州市环境保护局与被执行人锦州市供暖管理处行政处罚执行纠纷一案，我院作出的（2016）辽0703行审16号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结我院作出的（2016）辽0703行审16号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 竹审判员 边德柏审判员 李 伟二〇一七年三月二十九日书记员 王泽鸣
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔刑更1号罪犯张光炼，男，1990年11月6日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化。现在贵州省遵义监狱服刑。贵州省毕节市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）黔毕中刑初字第68号刑事判决，以被告人张光炼犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。本院于2014年9月19日作出（2014）黔高刑三终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。执行机关贵州省遵义监狱于2017年1月23日提出减刑建议书，并经贵州省监狱管理局审核报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯张光炼能认罪悔罪，服从管教，在2015年2月至2016年8月获评改造积极分子1次。经审理查明，罪犯张光炼在服刑期间能认真遵守监规定，接受教育改造，确有悔改表现。入监以来，其被评为改造积极分子1次。在审理期间，履行没收财产1.5万元。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、收款收据等证据证实。本院认为，罪犯张光炼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：将罪犯张光炼的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利改为八年（有期徒刑的刑期，自2017年3月30日起至2039年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业能审判员  陈 垦审判员  尚东风二〇一七年三月三十日书记员  杨茹霜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721初字568号原告：常春艳，女，1974年6月21日，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。委托代理人：王大勇，吉林信维律师事务所律师。被告：商占明，男，1971年7月19日生，蒙古族，住吉前郭县前郭镇。被告：丛丽英，女，1978年5月8日生，蒙古族，住吉前郭县前郭镇。原告常春艳诉被告商占明、丛丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，2017年3月1日依法由审判员董彦臣独任审判，公开开庭进行了审理。原告常春艳委托代理人王大勇到庭参加诉讼，被告商占明、丛丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告常春艳诉称：二被告系夫妻关系，二人因做美容化妆品生意，在原告处借款总计167500元，到期后被告没有归还，经原告多次讨要未果。为此，原告诉至法院，请求二被告立即偿还借款167500元。被告商占明、丛丽英未出庭未答辩。经审理查明：原告常春艳提供了自称是被告被告商占明、丛丽英于2016年12月7日给其出具的欠据一枚，欠据上记载“欠常春艳人民币壹拾陆万伍仟柒百元整，小写167500元整”，借款人处有商占明、丛丽英二人共同签名的字样和手印及身份证号码。欠据上借款数额大写与小写不符，对此，原告称写欠据出现了笔误，应以小写为准，借款数额是167500元。原告并称二被告已于2016年12月10日通过银行转账偿还了借款5800元，尚欠161700元未还。对原告主张的上述事实，被告商占明、丛丽英未出庭未答辩。认定上述事实的证据有：原告当庭陈述、原告出示的欠据等。本院认为，被告商占明、丛丽英经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，又未提出答辩意见，应视为其对于质证、答辩权利的放弃。根据原告提供的二被告给原告出具欠据的证据，可以认定原告与被告之间的民间借贷关系成立，对原告要求二被告给付借款161700元的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告商占明、丛丽英于本判决生效后立即给付原告常春艳借款本金161700元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  董彦臣二〇一七年三月七日书记员  唐振龙
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1129执426号申请执行人：沐川县万超商贸有限责任公司，住所地：沐川县沐溪镇沐源路1469号2幢。法定代表人：王小东，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：吴建云，四川永济律师事务所律师。被执行人：张俊康，男，汉族，生于1969年1月26日，四川省邛崃市人，户籍地：四川省邛崃市，现住四川省成都市双流县。申请执行人沐川县万超商贸有限责任公司依据已发生法律效力的四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初61号民事判决书，于2016年7月14日向本院申请执行，要求被执行人张俊康恢复原状并返还沐川县沐溪镇沐源路1469号商业用房（房权证号：沐房权证（2012）字第8314、8315、8316号）；向申请执行人支付2014年9月29日至2016年6月30日的房屋租金1965600.00元、违约金62320元、诉讼费18446元。本院于2016年7月14日依法立案执行。案件执行过程中，经本院查明，被执行人张俊康下落不明，无法联系，暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。另查明位于沐川县沐溪镇沐源路1469号商业用房的装修公司正因装修费用在诉讼过程中，装修金额暂未确定，现不宜强制拆除附着物恢复原状。申请执行人于2017年3月3日书面同意终结本案本次执行程序。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》是十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结四川省沐川县人民法院（2016）川1129民初61号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓毅强审判员  张宁恒审判员  王学章二〇一七年三月三十日书记员  刘 香
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3877号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：赵某，女，1973年3月21日出生，汉族，奉化市公安局工作人员，住奉化市。被申请人(一审原告、二审上诉人)：毛某，男，1968年12月26日出生，汉族，无业，户籍所在地奉化市，现住奉化市。再审申请人赵某因与被申请人毛某离婚后财产纠纷一案，不服宁波市中级人民法院(2016)浙02民终186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵某申请再审称：一审法院判决所认定的事实与判决主文之间产生矛盾；二审判决虽然维持原判，但认为“讼争款项属于双方的夫妻共同财产”显然与法不符，错误。理由：1.2011年1月23日出借给阮增辉、许楚佳之款，资金来源清楚，法律关系明确，款项属于赵彩飞而不是赵某与毛某的夫妻共同财产。2.由阮增辉、许楚佳作为借款人，后调整为周林生、孙聂作为借款人，系同一笔借款。3.(2012)甬奉商初字第154号民事判决已申请执行，毛某参与了调解。根据上述情况，一审判决认为赵某通过工商银行转帐给阮增辉的69.5万元属于夫妻共同财产及二审认为的“讼争款项从赵某帐户打入阮增辉帐户时，赵某与毛某尚处于夫妻关系存续期间，毛某主张该笔款项属于双方的夫妻共同财产，于法有据”，均未充分考虑借款的资金来源、转移、毛某谈话笔录和执行之事实，是错误的。综上，赵某根据民事诉讼法第二百条第六项之规定申请再审。被申请人毛某提交意见认为：(一)一、二审判决认定事实清楚，判决正确。本案的争议焦点是赵某于2011年1月23日转给阮增辉的69.5万元是否属于夫妻共同财产，一、二审判决认定该笔款项属于夫妻共同财产正确。1.按照货币具有占有即所有的特性，讼争款项应认定为赵某所有；双方对在夫妻关系存续期间所得的财产并没有作出特殊约定，故该笔款项应为夫妻共同财产。2.从款项来源看，也属于夫妻共同财产。在赵某转帐给阮增辉之前，赵某的银行帐户有很多款项往来的记录，从中可以看出，讼争款项部分是毛某转给赵某的，部分是夫妻共同所有的房屋买卖后所得的款项，根本没有赵彩飞交与赵某保管理财的款项。3.赵某一直未提供其与赵彩飞之间历年来委托理财的资金往来记录和理财帐目记录，仅凭2011年1月23日阮增辉、许楚佳出具给赵彩飞的75万元借条根本不能说明讼争的69.5万元系赵彩飞所有。(二)赵某认为，2011年1月23日，阮增辉、许楚佳向赵彩飞出具了借条，后借款人改为周林生、孙聂，但借款仍属于同一笔，因此，赵某转给阮增辉的69.5万元就是其姐姐赵彩飞的。赵某完全混淆了逻辑上的因果关系。(三)毛某是否参与(2012)甬奉商初字第154号判决的执行，与本案无关。综上，请求驳回赵某的再审申请。本院经审查认为，本案毛某一审起诉的诉讼请求为：1.确认赵某于2011年1月23日转移至阮增辉名下的69.5万元系双方夫妻共同财产；2.判令赵某补偿毛某34.75万元(69.5万元的50%)。一审法院经审理，判决确认赵某于2011年1月23日向案外人阮增辉转账汇款的69.5万元属于毛某、赵某的夫妻共同财产，驳回毛某的其他诉讼请求。毛某不服一审判决提起上诉，请求撤销一审判决第二项内容，改判赵某补偿其34.75万元。二审法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。本案一审判决后，赵某并未提起上诉，且在答辩中认为一审判决认定事实清楚，判决正确，明确要求二审法院驳回上诉，维持原判，支持一审正确判决。现赵某又以“一审判决认定事实与判决主文之间产生矛盾”，“二审判决认定讼争款项属于双方夫妻共同财产错误”为由，向本院提出再审申请，有违禁反言原则和诉讼诚信原则；且二审法院就讼争款项是否属于双方夫妻共同财产也已作了分析认定，并无不当。综上，赵某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵某的再审申请。审 判 长  苏 虹审 判 员  董国庆代理审判员  陈艳艳二〇一七年三月十四日书 记 员  王 妍
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1725刑初53号公诉机关郓城县人民检察院。被告人张福明，男，1984年5月6日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月10被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人张福明犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员董静、书记员董斐出庭支持公诉，被告人张福明到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：1、2016年4月的一天下午，被告人张福明在其工作的郓城县世平医院一间档案室内，容留吸毒人员张某宽、李某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2、2016年10月的一天晚上，被告人张福明在其居住的郓城县美术厂小区家中容留吸毒人员李某、何某、何某雪吸食甲基苯丙胺。3、2016年11月的一天下午，被告人张福明在其居住的郓城县美术厂小区家中容留吸毒人员李某吸食甲基苯丙胺。针对上述指控，公诉机关随案提供了受案登记表、抓获经过等相关书证，郓城县公安局的搜查笔录，证人李某的证言，被告人张福明供述、辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张福明多次容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，应依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定判处。被告人张福明对公诉机关指控其容留他人吸毒的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人张福明犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人张福明多次容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸食毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人张福明到案后如实供述自己的罪行，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张福明犯容留他人吸食毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年6月9日止。罚金已缴纳。）二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺（冰毒）二克，吸毒工具（玻璃葫芦二个，吸管四根）予以没收,由公安机关依法处理.如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一七年三月三日书记员  马建华
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0324民初1194号原告：吕某，女，1936年6月19日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：英正丰，睢宁县芸苔法律服务所法律工作者。被告：张某1，男，出生年月不详，汉族，住，居民身份证号码不详。被告：张某2，男，出生年月不详，汉族，住，居民身份证号码不详。被告：张某3，女，出生年月不详，汉族，住，居民身份证号码不详。被告：张某4，女，出生年月不详，汉族，住，居民身份证号码不详。本院在审理原告吕某与被告张某1、张某2、张某3、张某4赡养费纠纷一案中，原告吕某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕某申请撤诉，是其真实的意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吕某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吕某负担。审判员  武震二〇一七年三月二十三日书记员  乔爽
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2611号原告：石云政，男，1934年12月29日，汉族，住天津市河东区。被告：石诚，男，1962年10月23日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王玲，女，1977年12月16日出生，汉族，无职业，住安徽省阜阳市颍东区。本院于2017年3月24日立案受理了原告石云政诉被告石诚、王玲房屋买卖合同纠纷一案，原告石云政于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石云政提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石云政撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告石云政负担。审判员  李艳梅二〇一七年三月二十九日书记员  张兰兰
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执3040号申请人李勇，男，1975年7月17日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市九龙坡区。被执行人张久忠，男，汉族，1963年9月5日出生，重庆市大足区人，住重庆市大足区。李勇申请执行张久忠借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7343号民事调解书，于2016年9月21日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2016年9月30日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，正在处置张久忠、李德容双桥区工业园区九曲路的门市，另外李德容与张毅在龙水有两个门市和张久忠与李德容在大足有一套住房，但该门市和住房均与另外别人一套住房一起在农行大足支行做了抵押贷款，无法处置，除此外，经本院“四查”“总对总”查询，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：李勇申请执行张久忠借款合同纠纷一案的（2016）渝0111执3040号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  郭 琛二〇一七年三月十三日书 记 员  欧国川
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终86号上诉人（原审被告）：吴易锹，男，1965年2月13日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被上诉人（原审原告）：恒元建设控股集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区北干街道金城路***号*幢。统一社会信用代码：91330109255694630J。法定代表人：郁萌彰，总经理。上诉人吴易锹因建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2017）浙0402民初253号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被上诉人向上诉人主张的是所谓的代偿款项，本案应为追偿权纠纷，而非建设工程分包合同纠纷。上诉人的住所地在福建省××仓山区，本案应由福建省福州市仓山区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送福建省福州市仓山区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程分包合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因本案涉案工程即不动产在浙江省嘉兴市南湖区，故本案依法应由原审法院管辖。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年三月一日书记员 吴   君   慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终2935号上诉人（一审原告）张会义，男，汉族，1952年6月4日生，住开封县。委托代理人张凡，女，汉族，1982年8月6日生，住开封市金明区。委托代理人陈超，河南天基律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市祥符区人民政府。住所地：开封市祥符区县符东街**号。法定代表人李军，区长。委托代理人雷建设，该区人民政府工作人员。委托代理人孙旭，该区人民政府工作人员。上诉人张会义因诉开封市祥符区人民政府（以下简称祥符区政府）行政行为违法及行政赔偿一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张会义及其委托代理人张凡、陈超，被上诉人祥符区政府的委托代理人雷建设、孙旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年3月4日，祥符区绿化委员会下发了祥绿字〔2016〕2号文件，即《关于印发〈2016年祥符区高速公路两侧绿化工作实施方案〉的通知》。张会义认为该通知侵犯了其家庭承包经营权，诉至法院请求确认祥符区政府要求在日南高速公路两侧隔离带以外的基本农田上进行高速公路绿化植树的行政行为违法；停止在张会义承包经营耕地上植树的行为；向张会义支付相应的补偿款、赔偿款等。开封市中级人民法院一审查明：2016年3月4日，祥符区绿化委员会下发了祥绿字〔2016〕2号文件，要求各乡镇按照方案要求负责落实绿化用地、组织造林、林木保护等具体工作；张会义诉称的7.4亩土地已发生流转；张会义已领取了补偿款5400元。开封市中级人民法院一审认为：张会义提交的证据不能充分证明其合法权益受到损害，也不能证明其与本案祥符区政府的行政行为之间具有法律上的利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张会义的起诉。上诉人张会义不服一审判决，向本院上诉称：一、一审法院行政裁定书认定上诉人承包经营权已经流转属于认定事实和适用法律错误。上诉人与将群生签订《土地流转承包合同》无效，该裁定书依据《土地流转承包合同》认定上诉人承包经营权已经流转显然是错误的。即使不考虑《土地流转承包合同》效力的问题，上诉人仍然对该承包土地享有权利，与被上诉人的行政行为具有利害关系；二、上诉人与被诉行政行为存在利害关系，该行政行为侵犯了其依法享有的农村土地承包经营权。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。被上诉人祥符区政府答辩称，一、上诉人与祥符区政府的行政行为不存在法律上的利害关系，祥符区政府作为本案的被告，诉讼主体不适格；二、张会义所诉的该土地上的土地承包经营权权属已经变更，张会义对该土地上的承包经营权不享有诉讼主张；三、张会义所述情况不真实，张会义涉及高速路两侧控制区的土地实际面积为3.4亩，同他人置换了4亩并已经实际耕种。综上，一审法院作出的行政裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，张会义所承包的涉案土地已经过流转，且未能提供证据证明合法权益受到损害与祥符区政府的行政行为有法律上的利害关系。张会义上诉称与案外人签订的《土地流转承包合同》无效，不是行政案件审查的范围，可通过其他途径另行解决，故张会义的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕 平代理审判员  肖海生代理审判员  刘洋洋二〇一七年三月十六日书 记 员  郭建花
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3161号申请执行人邱永亚，男，1947年3月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人王丙桂，男，1963年1月10日生，汉族，农民，住睢宁县。邱永亚与王丙桂民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢魏民初字第0484号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行义务，申请执行人邱永亚向本院申请强制执行，本院于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院作出的(2014)睢魏民初字第0484号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年三月十五日书 记 员  王 冕
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3199号之一申请执行人钱玉芳,女,1972年7月31日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人徐明,男，1969年1月17日生，汉族，住苏州。申请执行人钱玉芳与被执行人徐明民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年9月16日作出的（2015）园民初字第02910号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、原、被告双方一致确认被告徐明结欠原告钱玉芳借款本金150万元；该款按如下约定分期归还，即2015年9月30日之前归还2万元，12月15日之前归还28万元，9月15日至12月15日间每月另行支付利息5000元；2016年1月15日至2016年6月15日起每月15日前归还20万元；二、如被告未能按约足额履行上述分期还款协议，原告可就未付部分一并向���民法院申请强制执行，且被告当另行支付原告违约金，按未付部分每月1.8%的利率计算至实际还款之日止；三、被告徐明另行赔偿原告钱玉芳实现债权的费用12000元，该款于2016年6月15日前支付；四、案件受理费减半收取9511元，由被告徐明负担，该款已由原告预交，本院不再退还，被告徐明于2015年9月30日前履行上述还款义务时一并支付原告钱玉芳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人徐明名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，但因本案系轮候查封，且车辆下落不明，故暂无法处分。被执行人与案外人按份共有位于苏州市吴中区福苑28幢1室的房屋一套，被执行人仅占该房屋2.5%的产权份额。该房屋设定有其他债权人的大额抵押权，抵押权人已向苏州市姑苏区人民法院起诉被执行人，待该房产处分完毕以前，申请执行人可向该院申请参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人在本市有众多作为债务人的执行案件，大多数执行案件均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。现被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币1676511元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并确认被执行人暂无可供执行的财���，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆、房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年三月二日书记员  钟 磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4469号之一申请执行人凌翔，男，1986年10月31日生，汉族，住本市玄武区。申请执行人周雪英，女，1954年11月16日生，汉族，住本市建邺区。被执行人王立武，男，1970年3月13日生，汉族，住本市江宁区。申请执行人凌翔、周雪英与被执行人王立武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初2022民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月25日立案执行。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付借款本金750000元及利息，并承担律师费45000元、诉讼费18345元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并查封了被执行人王立武名下位于本市江宁区秣陵街道通淮街159号颐秀居x幢1104室不动产，上述不动产及被执行人王立武名下位于本市江宁区秣陵街道竹山路588号天泽苑x幢307室、308室不动产均被本市江宁区法院在先查封且有设定抵押，本院已经依法向该院发函申请参与分配，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，但被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录、参与分配函等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中被执行人名下不动产被其他法院在先查封且有设定抵押，本院已经依法向该院发函申请参与分配，亦未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  向洪航代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年三月二十二日见习书记员  李欣辰
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1128民初1030号原告：曲会清，女，1964年8月12日出生，汉族，住阜城县。委托诉讼代理人：杜金生，河北中衡诚信律师事务所律师。被告：朱洪伟，男，1976年7月22日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：安春秀，女，1982年5月4日出生，汉族，住衡水市桃城区，系朱洪伟之妻。被告：张爱民，男，1982年1月19日出生，汉族，住衡水市桃城区。被告：谢金娜，女，1980年3月27日出生，汉族，住衡水市桃城区，系张爱民之妻。被告：河北祥航机械设备有限公司。住所地：深州市前磨头镇前磨头村西（石德铁路北）。法定代表人：孟小豪，经理。被告：河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司。住所地：故城县西苑工业园。法定代表人：高超，经理。被告：苏利，男，1978年2月3日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告曲会清与被告朱洪伟、安春秀、张爱民、谢金娜、河北祥航机械设备有限公司（以下简称祥航设备公司）、河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司（以下简称冠鹏制造公司）、苏利民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲会清的委托诉讼代理人杜金生到庭参加诉讼，被告朱洪伟、安春秀、张爱民、谢金娜、祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲会清向本院提出诉讼请求：1.被告朱洪伟、安春秀、张爱民、谢金娜偿还原告曲会清借款950万元及利息（自2015年1月1日起，按月利率20‰给付）。2.被告祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利承担连带清偿责任。3.被告负担申请费5000元。事实和理由：2014年9月11日被告朱洪伟、张爱民向原告曲会清借款1000万元，约定借款期限自2014年9月11日起至2014年12月10日止，贷款月利率为30‰，被告祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利作为保证人，同时签订了保证担保借款合同。2014年9月12日原告曲会清通过中国农业银行的62×××79账户将1000万元转入被告朱洪伟在中国农业银行故城县支行的账号62×××75。借款到期后，被告朱洪伟、张爱民于2014年12月仅偿还借款50万元及利息（至2014年12月31日），尚欠原告借款950万元。原告起诉后，被告苏利于2016年12月23日、27日分两次共计偿还利息35万元。原告曲会清与被告朱洪伟、张爱民之间的民间借贷关系受法律保护，故被告朱洪伟、张爱民应偿还原告曲会清偿还借款950万元及利息。被告朱洪伟、安春秀系夫妻关系，被告张爱民、谢金娜系夫妻关系，此笔借款发生在夫妻关系存续期间，被告安春秀、谢金娜应承担共同清偿责任。被告祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利作为保证人，承担连带清偿责任。被告朱洪伟、安春秀、张爱民、谢金娜、祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年9月11日原告曲会清与被告朱洪伟、张爱民、祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利签订了保证担保借款合同，约定被告朱洪伟、张爱民向原告曲会清借款1000万元，借款期限自2014年9月11日起至2014年12月10日止，月利率为30‰；被告祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为借款本金、利息、违约利息以及贷款人实现债权的所有费用。合同签订后，被告朱洪伟、张爱民出具借据一张，并指定借款存入被告朱洪伟在中国农业银行故城县支行的62×××75账户，被告祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利签字盖章。2014年9月12日原告曲会清在中国农业银行衡水滏阳支行的62×××79账户通过网银转账将1000万元汇至被告朱洪伟的62×××75账户。以上事实有原告曲会清提供的保证担保借款合同、借据、中国农业银行业务处理单和交易明细清单证实。2014年12月被告朱洪伟、张爱民偿还原告曲会清借款50万元，并付清至2014年12月31日的借款利息。2016年8月21日被告张爱民、祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利向原告曲会清出具的承诺书一份，载明了借款事实及担保情况，确认截至2016年8月21日尚欠原告借款950万元，利息付至2014年底，借款人与担保人共同筹资偿还。以上事实有原告曲会清提供的承诺书证实。被告苏利于2016年12月23日、2016年12月27日向原告曲会清还款共计35万元。以上事实有被告苏利出具的情况说明证实。本院认为，原告曲会清与被告朱洪伟、张爱民、祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利之间签订了保证担保借款合同，且原告曲会清通过金融转账提供了借款，故保证担保借款合同合法有效。借款逾期后，被告朱洪伟、张爱民仅偿还原告曲会清部分本金和利息，违反了合同约定，故被告朱洪伟、张爱民作为借款人应当返还借款，并按照合同约定支付利息，现原告曲会清主张按月利率2%付息，符合法律规定。被告安春秀系被告朱洪伟之妻，被告谢金娜系被告张爱民的配偶，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故被告安春秀、谢金娜应负清偿责任。被告祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利的保证方式为连带责任保证，且在保证期间内，故应在保证范围内承担保证责任。综上所述，原告曲会清要求被告朱洪伟、安春秀、张爱民、谢金娜偿还借款950万元并按月利率2%支付利息，被告祥航设备公司、冠鹏制造公司、苏利承担保证责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱洪伟、安春秀、张爱民、谢金娜返还原告曲会清借款950万元，并支付利息（按月利率2%，自2015年1月1日起计算至还清之日止，已付35万元）；二、被告河北祥航机械设备有限公司、河北冠鹏橡胶脚轮制造有限公司、苏利对上述第一项承担连带清偿责任。上述两项于判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元、申请费5000元，合计83300元，由被告朱洪伟、安春秀、张爱民、谢金娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  魏文升审 判 员  刘春华人民陪审员  王书义二〇一七年三月十日书 记 员  倪晶晶
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2730财保8号申请人：金维山，男,1969年6月11日生,汉族,住龙里县。被申请人：汪廷柱，男，1992年12月20日生，汉族，住龙里县。申请人金维山与被申请人汪廷柱诉前财产保全一案，申请人于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全。要求查封被申请人汪廷柱所有的,位于龙里县冠山街道医药物流交易中心安置小区1单元1层1号,房产证号为黔(2016)龙里县不动产权第00011**号的房屋，并提供申请人与龙萍共同所有的位于龙里县冠山街道龙坪社区北门街，房产证号为黔(2016)龙里县不动产权第00000**号的房屋进行担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、1、对被申请人汪廷柱位于龙里县冠山街道医药物流交易中心安置小区1单元1层1号,房产证号为黔(2016)龙里县不动产权第00011**号的房屋进行查封；2、在查封期间内，被申请人汪廷柱可以使用被查封的财产，但因过错造成被查封财产损失的，应承担责任；3、在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；4、查封期限为1年。二、1、对申请人提供的，申请人金维山与龙萍共同所有的位于龙里县冠山街道龙坪社区北门街，房产证号为黔(2016)龙里县不动产权第00000**号的房屋（担保财产）进行进行查封；2、在查封期间内，金维山、龙萍可以使用被查封的财产，但因过错造成被查封财产损失的，应承担责任；3、在查封期间内，不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；4、查封期限为1年。申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前十五日内向本院申请办理续行查封手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 伟二〇一七年三月二十八日书记员 肖光琴
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2007）临执字第964-1号申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司，地址：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人张春生，董事长。被执行人王长海，男，现住临淄区。被执行人淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会。住所地：临淄区雪宫街道西高村。法定代表人王宜强，主任。申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行王长海、淄博市临淄区雪宫街道西高村民委员会借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2006）临民初字第1890号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2007年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为131591.10元。本案在执行过程中，于2007年11月10日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月11日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2006）临民初字第1890号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王惠玲审 判 员  边洪镇二〇一七年三月二十三日代理书记员  齐晓梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执异50号案外人：潘淑英，女，1947年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：高福庆，男，1963年11月4日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人：于志鑫，男，1976年9月8日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行高福庆与于志鑫等租赁合同纠纷[执行依据：（2013）海民初字第05631号民事判决书；执行案号：（2014）海执字第1418号]一案过程中，冻结了于志鑫名下中国工商银行（账户：×××，以下简称涉案账户）存款85050.7元。案外人潘淑英对冻结该账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，通过书面审的形式进行了审查，现已审查终结。案外人潘淑英称，潘淑英与于志鑫系母子关系。2016年底，由于潘淑英弟弟潘富生向其借钱，遂其于2016年12月22日在北京银行西客站支行取了八万元存款及利息。因于志鑫与潘富生在同一家公司上班，潘淑英将八万元交给于志鑫让其于次日转交给潘富生。当晚，潘淑英因心脏病发作，住进301医院抢救。在住院期间，于志鑫将8万元现金全部存入涉案账户内以便于缴纳医疗费用。出院后，全部医疗共计花费38171.84元，涉案账户尚余潘淑英存款41828.16元。因此，潘淑英提出书面执行异议，请求法院解除对涉案账户的冻结。为证明自己的主张，案外人潘淑英向本院提交了以下相关证据材料：1.(2014)海执字第1418号强制执行裁定书；2.于志鑫名下中国银行信用卡已出账单查询明细；3.于志鑫名下中国工商银行涉案账户历史明细清单；4.中国人民解放军总医院急诊病案首页、病案纸4页、病情介绍2页、病危通知书、会诊记录；5.中国人民解放军总医院授权委托书；6.(301)医院北京市医疗保险住院费用清单以及医疗住院收费票据;7.中国人民解放军总医院离院告知书出院介绍信、外出检查、治疗（手术）同意书。本院经审查查明：2013年8月15日，高福庆与于志鑫等租赁合同纠纷一案，本院作出（2013）海民初字第05631号民事判决书，判决：于志鑫等人于本判决生效后七日内给付高福庆龙工牌铲车二〇一〇年四月二日至二〇一二年十一月三十日的租金及临工牌铲车二〇一〇年五月二十六日至二〇一一年九月三十日的租金共计八万四千六百六十六元七角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，于志鑫等被告未履行判决义务。高福庆向本院申请强制执行，本院于2014年1月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月11日作出（2014）年海执字第1418号强制执行裁定书，裁定：依法冻结于志鑫名下存款85050.7元。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项的规定，案外人对银行存款提出执行异议，应按照金融机构登记的账户名称判断其是否系权利人。本案中，本院对涉诉账户内存款采取冻结措施时，该账户登记在于志鑫名下，人民法院将其作为被执行人于志鑫的存款予以冻结符合法律规定。因此，潘淑英对本案执行标的提出的异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回案外人潘淑英的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  邵红燕审 判 员  潘亮洁代理审判员  朱卉灵二〇一七年三月二十八日书 记 员  崔佳辰
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0202刑初127号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人胡某某，出生于辽宁省北镇满族自治县，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年3月30日被刑事拘留；同年4月6日被取保候审于其居住地。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）93号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派代理检察员徐佳音、王凯楠出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人胡某某在无驾驶证的情况下于2016年3月29日20时许，醉酒后驾驶×××号“东风”牌小型普通客车沿位于吉林市昌邑区的九站街行驶，当行至化纤厂住宅附近时被执勤交警拦停。执勤交警发现被告人胡某某有酒后驾驶机动车上道行驶的嫌疑，随即将其带至吉林市第二人民医院抽取静脉血。经吉林市公安交通司法鉴定中心检验：被告人胡某某静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为151.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人胡某某之行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某某供述、案件提起及抓捕经过、公安机关工作纪实、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表、鉴定委托书、吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某饮酒后无驾驶证在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于其到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据本案犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖鹤二〇一七年三月二十一日书 记 员  邢爽
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初224号原告：巴中市盛锦建材有限公司，地址：巴中市巴州区玉堂北龛社区四组。法定代表人：谯航春，该公司总经理。委托代理人：肖何，重庆合益律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：李光仕，男，该公司员工，住巴中市巴州区。被告：核工业西南建设集团有限公司，地址：四川省成都市青羊区玉沙路80号。法定代表人：庞兴才，该公司董事长。委托代理人：周黎明，四川宏坤律师事务所律师。原告巴中市盛锦建材有限公司（以下简称盛锦建材公司）诉被告核工业西南建设集团有限公司（核工业西南公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月12日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告巴中市盛锦建材有限公司法定代表人谯航春之委托代理人肖何、李光仕，被告核工业西南公司法定代表人庞兴才之委托代理人周黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巴中市盛锦建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告立即支付原告货款钢材款及资金利息共计1778719.48元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月21日，原、被告签订了《钢材购销合同》，原告根据约定向被告承建的秦巴中医药产业园c区1标段项目工地供应所需钢材。原告按照约定将钢材交付给被告履行了卖方的义务，被告未履行买方的付款义务，原告诉至法院，望判如所请。被告核工业西南公司辩称：1、原、被告未实际签订钢材买卖合同，对购买钢材及付款事宜均不知情。原告供应钢材与实际承建方发生的买卖关系；2、应当追加钢材实际购买人即秦巴现代高科中医药产业园园主与项目实际施工人熊传林��被告。经审理查明：2016年3月21日，原告盛锦建材公司（甲方）与被告核工业西南公司秦巴中医药产业园C区1标项目经理部（乙方）订立《钢材买卖合同》约定：1、原告向被告提供盘钢、盘螺、螺纹钢等型号的钢材用于乙方承建并施工的“秦巴现代高科中医药产业园C区1标段”项目；2、价格双方参照收货当日“我的钢铁网”公布的成都地区所供钢材厂家报价螺纹钢规格型号价格上加150元∕吨、盘元和盘螺各型号上加150元∕吨作为结算价；3、付款方式为按实际供货数量结算，以现金或银行转账方式付款，付款时间按照每批钢材自货到工地之日起40日内付清货款，若有逾期付款则应按每天3元/吨向甲方支付迟延履行金，总需钢材供货完毕后，2个月内付清全部货款及迟延履行金，逾期支付则按照每天4元/吨向甲方支付迟延履行金。4、验收和结算，���方指定委托周勇为收货人，乙方仅对乙方收货人所签收的收货手续、数量及其价格和其他相关手续予以认可并负完全责任，并作为甲乙双方结算依据。5、违约责任为甲、乙双方应恪守合同，否则违约方应向守约方再支付违约金部分总额的5%的违约金。违约金除支付上述违约金外，还应支付催收债务所支出的费用等。合同书的甲方由原告公司签章并由委托代理人李光仕签名，乙方有委托代理人李恩泽、熊传林签字并加盖有署名“核工业西南建设集团有限公司秦巴中医药产业园C区1标项目经理部”的印章。2017年1月2日，原告公司委托李光仕与周勇进行对账，双方订立了《购货欠款及迟延履行金情况明细表》，记载：截止2016年12月31日，双方结算欠付原告钢材款合计1778719.48元，其中包含迟延履行金276381.53元。另查明��2016年1月8日，被告出具核西南建工【2016】2号函，内容为：从2016年1月8日起启用“核工业西南建设集团有限公司秦巴中医药产业园C区1标项目经理部”公章。2016年1月15日，被告核工业西南建设集团有限公司出具授权委托书，委托李恩泽为被告公司代理人，以被告方名义处理与秦巴中医药产业园C区1标项目相关的各项事宜。以上事实，有原告提供的双方身份信息，钢材买卖合同，授权委托书，函件及被告公司建设工程施工资质复印件及本案庭审笔录等在卷予以佐证，本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：买卖合同系出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告盛锦建材公司与核工业西南建设集团有限公司秦巴中医药产业园C区1标段项目经理部订立的《钢材买卖合同》，虽然该项目部不���有独立的法人资格，不能独立承担合同责任，但是该项目部在与原告所签订的《钢材买卖合同》中所该印章系被告公司刻制，其使用行为得到被告公司的授权，同时被告公司出具的委托书，能够证明李恩泽在合同书签字行为系履行被告公司的委托事项。故本院认为原告与核工业西南建设集团有限公司秦巴中医药产业园C区1标段项目经理部所订立的《钢材买卖合同》依法有效，其法律后果依法由被告承担。原告履行了约定的供货义务，被告应当承担付款责任。被告辩称与熊传林系挂靠关系，应当由实际施工人承担责任，但未向本院提交证据，对其辩称不予采信，被告申请追加熊传林为被告于法无据，本院依法不予追加。原告与周勇所办理的结算是否对被告产生法律效力，原、被告意见不一致。根据原告与被告订立的买卖合同明确了周勇为被��指定收货人，被告对其指定的收货人的收货手续、数量及其价格和其他相关手续予以认可并负责，足以认定周勇是有权办理收货及结算的权利，行为后果依法由委托人即被告承担责任。被告辩称周勇不具有结算权利，不予采信。周勇与原告办理的结算单据本院予以采信，原告主张被告支付钢材欠款本金1502337.95元本院予以支持。原告主张资金利息实为迟延履行金具有违约金性质，买卖合同约定了相应的迟延履行金，本院予以分别计算，被告应承担的资金利息计算方式为：2016年12月31日前资金利息为276381.53元，其后的资金利息以欠款本金1502337.95元为本金，按照年利率24%的计算标准，从2017年1月1日起计算至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国��事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告核工业西南建设集团有限公司在本判决生效后十日内向原告巴中市盛锦建材有限公司支付货款1502337.95元及资金利息（截止到2016年12月31日的资金利息为276381.53元，2017年1月1日后利息计算方式为：以1502337.95元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2017年1月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。若被告未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费20800元，由被告核工业西南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  谢仕杰人民陪审员  苟中学二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 凤
江西省上饶县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1121刑初30号公诉机关江西省上饶县人民检察院。被告人常文龙，男，1989年1月30日出生于安徽省蚌埠市怀远县，汉族，初中文化，驾驶员，家庭住址安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月26日被上饶县公安局取保候审。江西省上饶县人民检察院以饶县检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人常文龙犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上饶县人民检察院指派检察员李洁出庭支持公诉，被告人常文龙到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月19日凌晨3时45分许，被告人常文龙持B2D证驾驶皖Ｃ×××××重型仓栅式货车（解放牌）从320国道由东向西方向行驶，途经320国道枫岒头镇坑口村鄢家路口路段与行人严某发生碰撞，造成被害人严某因颅脑损伤抢救无效死亡的交通事故。经事故认定，被告人常文龙负本起事故全部责任。案发后，被告人的父亲常某送伤者去医院抢救，被告人常文龙主动到公安机关投案并如实供述事故经过，积极与被害人家属协商赔偿事宜。2016年10月20日事故双方达成赔偿协议，除保险公司赔偿190,000元外，被告人常文龙赔偿被害人家属经济损失46,000元，被害人家属表示谅解并出具谅解书。上述事实,被告人常文龙在庭审中亦无异议，且有如下证据：扣押清单（驾驶证）等物证，户籍信息、归案情况说明、谅解书、赔偿协议书、汇款凭证等书证，证人常某的证言，鉴定文书（三份），事故责任认定书，现场勘验笔录，被告人常文龙的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常文龙驾驶机动车违反交通运输管理法规以致发生一人死亡并负事故全部责任的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持；被告人常文龙案发后主动投案如实供述犯罪事实，具有自首情节，应当从轻处罚；被告人常文龙在事故发生后积极救治伤者，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，故予从轻处罚并适用缓刑。被告人常文龙请求法庭从宽处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人常文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  尹奕峰人民陪审员  廖远贵人民陪审员  邓水福二〇一七年三月三日书 记 员  王梦鸽
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉04民终106号上诉人（原审被告）：李茂平，男，住吉林省东丰县。委托诉讼代理人：王海斌，吉林靖吉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐士林，男，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：李淑杰，吉林省法律援助中心律师。委托诉讼代理人：张秀英，吉林省磐石市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人李茂平因与被上诉人徐士林确认合同效力纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人李茂平及其委托诉讼代理人王海斌，被上诉人徐士林及其委托诉讼代理人李淑杰、张秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂平上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.徐士林承担本案诉讼费用。事实及理由：一、原审法院认定事实错误。首先，徐士林是由于自己操作不当没有佩戴安全帽受伤，李茂平出于同情给付徐士林1万元，原审法院没有认真核实上述事实而做出缺乏证据的事实认定；其次，徐士林在检查、住院及出院过程中，李茂平的师傅以及亲属一直陪同徐士林，双方当事人签订协议时徐文杰、陈兴武、黄殿春、姜福东均在场，原审法院未对上述事实进行充分的法庭调查即作出判决，确有错误。二、原审适用法律错误。徐士林发生人身损害事故后，李茂平基于同情，在徐士林成年亲属的陪同下，与其签订相关协议的行为，没有任何违反法律规定的情形，且徐士林为完全民事行为能力人，原审法院认定协议违背徐士林的意思表示错误。本案应当结合全部证据及事实，认定双方当事人之间签订的协议真实有效。徐士林辩称，原审认定事实清楚、适用法律正确，应依法驳回上诉、维持原判。徐士林向一审法院起诉请求：撤销双方当事人于2016年6月26日签订的协议；并由对方承担本案的相关费用。一审法院认定事实：徐士林经朋友李东旭介绍，到李茂平承包的工地处从事外墙保温工作。2016年6月23日，徐士林在向上拉保温板的过程中，被高空落下的水泥块砸伤眼部，随即，徐士林在黄殿春的陪同下，到白山市中心医院检查，医院的医生对徐士林的眼部进行了诊治，并建议其住院治疗，但因没有交纳住院押金，便回到了工地。2016年6月25日，徐士林再次到白山市中心医院检查眼部。2016年6月26日14时许，徐士林和黄殿春又到白山市中心医院检查，医院的医生告知徐士林其病情可能导致失明，故建议其办理住院手续，黄殿春给徐士林办理了住院手续。徐士林为了减少经济损失，且能够获得农村合作医疗报销等原因，故徐士林又办理了出院手续。当天出院后，徐士林将其病情告知李茂平，并且双方签订了赔偿协议书一份，约定：李茂平一次性赔偿徐士林各项费用共计人民币10,000.00元，且李茂平履行赔偿义务后，徐士林不得向李茂平提出赔偿要求，双方权利义务即告终结。徐士林随即到吉林大学第一医院住院治疗，花费医疗费人民币21,234.31元、交通费人民币260.00元。现徐士林认为：2016年6月26日16时许，徐士林与李茂平签订的协议是在急于用钱治病，且不知道伤害程度的情况下签订的，该份协议显失公平，现该伤害给徐士林造成的经济损失远远超过协议书约定的人民币10,000.00元，故徐士林依法诉至法院，请求判令撤销徐士林和李茂平于2016年6月26日签订的赔偿协议书；并由李茂平承担本案相关费用。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，且对合同双方行为人具有法律约束力，但订立合同的双方行为人应具备以下条件，即行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实及不违反法律或者社会公共利益，当一方乘人之危，使得对方在违背真实意思的情况下订立合同的，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销该合同。本案中，徐士林受雇于李茂平，并在李茂平处从事其指定的工作任务。徐士林在从事工作任务时，因该工作而导致徐士林眼部受伤，该伤情经白山市中心医院诊断治疗，徐士林及李茂平均获知徐士林的眼部伤害可能导致失明的危险，徐士林在没有医疗费治疗眼部伤害且不知道眼部伤害程度的情况下，草率与李茂平签订了没有充分协商的赔偿协议书，该份协议书虽然约定了徐士林与李茂平的相关权利及义务，但该份协议明显违背了徐士林的真实意思表示，故徐士林请求人民法院撤销其与李茂平签订的赔偿协议书的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决：撤销原告徐士林与被告李茂平于2016年6月26日签订的赔偿协议书；原告徐士林于本判决生效后三日内返还被告李茂平支付的赔偿款人民币10,000.00元。案件受理费50.00元（徐士林已垫付），由李茂平承担，并于上款给付时一并执行。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，如不存在法律、行政法规效力禁止性规定，自成立时生效。但一方趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院予以撤销。本案中，徐士林因工受伤，白山市中心医院诊断后，徐士林及李茂平均获知该伤害可能导致眼睛失明，徐士林在急于筹集医疗费治疗、不知当时眼部具体伤害程度的情况下，与李茂平签订了涉案赔偿协议书。该协议书虽然约定了双方的权利义务，但明显违背了徐士林的真实意思表示。徐士林主张撤销涉案赔偿协议书，符合本案实际和法律规定的撤销条件，且撤销权的行使没有超过法定期间，原审支持该项请求并无不当。协议书被撤销，因该协议书取得的财产，应当予以返还，原审判令徐士林返还李茂平支付的1万元赔偿款亦正确。李茂平关于原审法院认定事实错误、适用法律错误的上诉理由没有事实及法律依据，本院不应支持。综上，李茂平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由李茂平负担。本判决为终审判决。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一七年三月七日书记员  刘丽影
吉林省东辽县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0422民初101号原告:中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地：东辽县东辽大街30号。法定代表人：马伟波，系该行行长。委托代理人：王文东、顾立明,系该行客户部经理。被告：王玉伦，男。委托代理人：陶永强，公民代理，代理权限为一般代理。被告：吉林省凌海农业发展有限公司，住所地：吉林省东辽县凌云乡凌镇村。法定代表人：顾玉春，系该公司经理。委托代理人：史金花，系吉林史金花律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告王玉伦、吉林省凌海农业发展有限公司借款合同纠纷一案。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农业银行）委托代理人王文东、顾立明，被告王玉伦委托代理人陶永强，被告吉林省凌海农业发展有限公司（以下简称凌海公司）委托代理人史金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行诉讼请求：1、要求被告王玉伦立即偿还贷款本金200000元，以及至实际还款日产生的利息；2、要求被告凌海公司承担连带还款责任。立即偿还贷款本金200000元，以至实际还款日产生的利息；3、要求二被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：被告王玉伦于2015年11月16日在原告处申请贷款200000元，贷款到期为2016年11月15日。贷款保证方式为保证担保，即担保人凌海公司。贷款到期后，经原告多次催收及要求担保人履行还款义务和责任，被告王玉伦至今未还款。担保人凌海公司也未履行担保还款责任。故原告诉讼至法院，要求被告偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权产生的全部费用。被告王玉伦辩称：对原告的诉讼请求无异议，但提出该笔贷款实际用款人是被告凌海公司。我现无能力偿还该笔贷款及利息。被告凌海公司辩称：对债权债务的真实性没有异议；但提出认为原告方在庭审中提交的证据是为了满足借款合同审批要件而制作，并不影响借款合同的实际主体为凌海公司。借款合同发生时三方当事人都没有异议的。同意以债务人的身份偿还所欠原告全部借款本息，被告王玉伦不承担还款责任。本院经审理查明：2015年11月16日，原告与二被告签订借款合同，合同约定被告王玉伦为借款人，被告凌海公司为连带保证担保人。合同签订后，原告向借款人放贷款人民币200000元；借款期限为12个月，约定借款年利率为6.09000%，逾期罚息为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季的20日。经借款人王玉伦的授权委托，原告将贷款支付至被告凌海公司账户。2016年9月21日，原告农业银行在被告王玉伦指定账户中扣收8106.89元利息后，被告王玉伦再未继续履行还款义务，被告凌海公司也未履行保证义务。借款到期后，原告农业银行多次向二被告催收未果，故诉至法院，要求二被告立即偿还贷款人民币200000元及利息，并承担诉讼期间及实现债权的全部费用。原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、农户贷款借款合同；2、借款凭证；3、个人贷款资金支付授权委托书；4、凌海公司出具的承诺书。经庭审举证、质证，双方当事人对上述事实均无异议，本院予以确认。本院认为，原告提交的证据中，被告王玉伦于2015年11月16日在该处借款时与原告签订了农户贷款借款合同，该合同是原告为各农户贷款借款之统一标准合同，内容清楚，不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。原告依据合同向被告发放贷款人民币200000元的事实存在，并有被告王玉伦签名的借款凭证，认定原告已为被告王玉伦完成了合同规定的全部条件。在贷款支付过程中，被告王玉伦又签个人贷款资金支付授权委托书，表明了该笔贷款的去向。凌海公司出具的承诺书，应认定为与被告王玉伦双方的意思，不能对抗原告与被告王玉伦签订的贷款合同之真实性。原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，符合法律规定，本院予以采信。被告凌海公司提交的承诺书，承认该笔贷款由其使用，亦同意偿还，但在本案中，原告与被告王玉伦签订的贷款借款合同中，被告凌海公司是担保人，并不是实际借款人，因此笔贷款引起的任何法律问题及法律责任均由其独立承担的主张系单方的意思表示，在被告王玉伦接受的前提下，其承诺书内容仅在被告凌海公司与被告王玉伦之间产生效力，其效力并不及于原告。被告王玉伦未按合同约定偿还到期利息，保证人凌海公司亦未履行保证义务，故应承担连带偿还义务。综上，依据上述有效证据，结合代理人的陈述及辩解，本院确认案件中事实清楚，证据充分，原告农业银行的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告王玉伦于本判决生效之日起偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金人民币200000元及利息（利息按合同约定年利率为6.09%计算自2016年9月21日起至本判决生效之日止）；二、被告吉林省凌海农业发展有限公司对此款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，计5820元，由被告王玉伦、被告吉林省凌海农业发展有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  李白山人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年三月十六日书 记 员  金艺菲
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异15号案外人：莫运浦，男，1980年3月4日出生，瑶族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城06幢010102号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人莫运浦称，案外人于2012年10月22日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城06幢010102号房屋出售给案外人，房屋总价款为52万元。之后案外人向其支付部分房款31万元，被执行人世茂公���亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人莫运浦的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城06幢010102号房屋出售给案外人莫运浦；3、《收据》1份,证明案外人莫运浦已支付房款31万给被执行人。申请���行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03���1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名��。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售���案登记。案外人莫运浦虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续。对于案外人的异议请求，案外人无法提供其他证据予以佐证案，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人莫运浦的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以���本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 鑫
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121财保49号申请人：枣强县农村信用联社股份有限公司，住所地：枣强县人民东街189号。法定代表人：滕章义，董事长。被申请人：杜玉国，男，汉族，1959年7月14日出生，申请人于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的名下财产进行查封、扣押、冻结。本院经审查认为，申请人因情况紧急，-如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人杜玉国的名下财产33386.63元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  屈其凯二〇一七年三月三十日书记员  阴 帅
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终255号上诉人(一审原告)：合肥新观点房地产营销策划有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路112号万豪广场B座1206室，组织机构代码07563283-8。法定代表人：蒋安平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌彬，安徽众豪律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：安徽恒德房产代理销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇青年路25号楼三楼第5间，统一社会信用代码340322000032280。法定代表人：李静，该公司总经理。委托诉讼代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。上诉人合肥新观点房地产营销策划有限公司（以下简称合肥新观点营销策划公司）因与被上诉人安徽恒德房产代理销售有限公司（以下简称安徽恒德房产销售公司）委托合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2014年12月1日，合肥新观点营销策划公司与安徽恒德房产销售公司签订《阜阳五金机电物流园项目营销顾问合同》一份。合同约定：安徽恒德房产销售公司代理的位于阜阳市五金机电物流园项目，委托合肥新观点营销策划公司为该项目提供营销策划、平面设计、招商等相关工作。服务费用为：月基本费用：以固定月费形式支付，月费标准为22000元。销售提点：根据安徽恒德房产销售公司与开发商签订的总销金额，合肥新观点营销策划公司按销售进度额的1.5‰计算提点。合同签订后，合肥新观点营销策划公司称其履行合同至2015年10月，安徽恒德房产销售公司称合肥新观点营销策划公司仅履行合同至2015年2月。就合肥新观点营销策划公司履行合同至什么时间，以及安徽恒德房产销售公司支付合肥新观点营销策划公司合同费用数额及支付的时间，双方均存在争议，而合肥新观点营销策划公司并未举出证据证明其履行合同至2015年10月，也未举证证明安徽恒德房产销售公司实际向其支付了多少费用及支付费用的时间。一审另查明：2015年3月1日，安徽恒德房产销售公司与安徽创熠策划代理销售有限公司签订《皖北五金机电城项目策划代理合同》一份，委托该公司完成涉案项目的广告策划、广告创意、设计工作。涉案项目楼盘于2015年6月18日第一次开盘进行销售。一审法院认为：本案双方虽然签订了《阜阳五金机电物流园项目营销顾问合同》，但合肥新观点营销策划公司对该合同实际履行到什么时间及其应当获得多少合同费用负有举证责任。合肥新观点营销策划公司虽然主张其履行合同到2015年10月份，但未举出证据对其履行合同的客观事实予以证明，其举证的项目合作期间工作清单系其单方制作，上面没有安徽恒德房产销售公司确认的签字或盖章，而安徽恒德房产销售公司仅认可合肥新观点营销策划公司履行合同至2015年2月底，合肥新观点营销策划公司实际履行合同到什么时间不明。在待证事实不明确的情况下，应由负举证责任的一方承担不利后果。故对合肥新观点营销策划公司诉称的其履行合同到2015年10月份的事实，不予采信。合肥新观点营销策划公司称安徽恒德房产销售公司已经向其交付了2014年12月至2015年10月份的费用78334元，安徽恒德房产销售公司对此不予认可，仅认可其支付合同费用至2015年2月底。按照合肥新观点营销策划公司自认的事实，安徽恒德房产销售公司已经超额支付了三个月的月基本费用。涉案项目楼房开盘时，合肥新观点营销策划公司是否仍在继续履行合同，其未提供证据证明，故合肥新观点营销策划公司要求支付合同约定的销售提点的诉讼请求，也无相应证据支持。故对合肥新观点营销策划公司要求支付月基本费用141666元、总销金额180000元的诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：驳回合肥新观点房地产营销策划有限公司对安徽恒德房产代理销售有限公司的各项诉讼请求。案件受理费减半收取3063元，由合肥新观点营销策划公司负担。合肥新观点营销策划公司不服上述判决，向本院提起上诉称：其给安徽恒德房产销售公司制作的营销总案、工作清单、销售控制表及客户认购明细均证明其履行合同至2015年6月开盘以后，安徽恒德房产销售公司应按合同约定向其支付费用321666元，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，依法予以改判。安徽恒德房产销售公司辩称：合肥新观点营销策划公司未全面履行《物流园项目营销顾问合同》约定的义务，擅自离场并终止履行合同；其根据合肥新观点营销策划公司实际履行合同的期限支付了报酬，合肥新观点营销策划公司离场后，其不应继续支付费用，一审判决正确，应予维持。合肥新观点营销策划公司二审庭审时向本院提供证据光盘一份，证明双方在合同签订后，合肥新观点营销策划公司按照合同约定履行义务至2015年10月，安徽恒德房产销售公司应支付其劳动报酬至2015年10月。安徽恒德房产销售公司对该证据提出异议，认为该证据不具有真实性、合法性及关联性。本院经审查认为：合肥新观点营销策划公司提供的证据不能实现其证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：合肥新观点营销策划公司是否按照合同约定履行义务至2015年10月，安徽恒德房产销售公司是否应支付合肥新观点营销策划公司劳动报酬321666元。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。合肥新观点营销策划公司主张其已按照合同约定履行义务至2015年10月，但其提供的光盘中所记载的营销总案、项目合作期间工作清单系其单方制作，没有安徽恒德房产销售公司签字确认，不能证明该资料经安徽恒德房产销售公司审核，实际用于项目销售工作。合肥新观点营销策划公司提供的销售控制表、认购客户明细也是其单方制作，安徽恒德房产销售公司对此不予认可。合肥新观点营销策划公司实际履行合同到什么时间并不明确。涉案项目楼房开盘时，合肥新观点营销策划公司是否仍在继续履行合同，其未提供证据证明，故合肥新观点营销策划公司要求支付合同约定的销售提点的诉讼请求，也无相应证据支持。一审判决驳回合肥新观点营销策划公司的诉讼请求并无不当。合肥新观点营销策划公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6126元，由上诉人合肥新观点房地产营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉贞审判员  罗 莹审判员  许敏灵二〇一七年三月二十二日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0326民初1112号原告：刘建慧，男，1969年3月5日生，汉族，住汝阳县。原告：申云强，男，1967年11月19日生，汉族，住汝阳县。原告：李朵，男，1972年4月1日生，汉族，住汝阳县。原告：魏金现，男，1966年10月22日生，汉族，住汝阳县。原告：李营芳，男，1972年7月23日生，汉族，住汝阳县。原告：陈楼，男，1952年8月8日生，汉族，住汝阳县。原告：付汝伟，男，1977年11月26日生，汉族，住汝阳县。原告王小昌，男，1970年1月12日生，汉族，住汝阳县。诉讼代表人：王小昌，基本情况同上。委托代理人：王远东，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。被告：杨秋立，男，1961年8月3日生，汉族，住汝阳县。被告：刘玉红，男，1970年6月19日生，汉族，住汝阳县。被告：刘刚，男，1974年4月29日生，汉族，住汝阳县。被告：李龙宝，男，1979年1月30日生，汉族，住汝阳县。原告刘建慧、申云强、李朵、魏金现、李营芳、陈楼、付汝伟、王小昌（以下简称众原告）与被告杨秋立、刘玉红、刘刚、李龙宝追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭对案件进行了审理。众原告的诉讼代表人王小昌、委托代理人王远东，被告杨秋立、刘玉红、刘刚、李龙宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。众原告向本院提出诉讼请求：依法判令众被告共同支付拖欠的劳动报酬9000元。事实与理由：2014年7月份，众原告经被告李龙宝和被告刘刚介绍，被安排在汝阳县××××扶贫搬迁新村工地干砌墙的活。当时约定工资为垒墙包工，按砖顶计算，每顶计34元，一层一付款，所得劳动报酬由众原告分配。同年9月份完工后，经结算后支付了部分工资，2015年2月2日经众原告讨要，各被告协商，众原告应得劳动报酬由被告杨秋立在工程验收合格后直接给付众原告。现工程已交房入住，被告杨秋立仍未支付劳动报酬，故提起诉讼。被告杨秋立辩称，2014年，杨秋立与刘玉红签订合同，合同约定由刘玉红负责杨坪新村扶贫搬迁工程的部分施工任务，刘玉红只负责人工，如果有质量问题刘玉红负责，费用由刘玉红负担。农历2014年底临近春节，众原告去信访局信访，杨秋立把众原告、刘玉红、刘刚召集在一起协商工资支付事宜。由于杨秋立欠刘刚、刘玉红有部分工程款，应众原告的要求由杨秋立为众原告出具证明条，并口头约定给刘刚、刘玉红付款时通知众原告去，至于刘刚、刘玉红给不给众原告钱，和杨秋立没有关系。杨秋立已经把刘刚、刘玉红的工程款支付完毕，当时也通知众原告了。涉案的工资，不应由杨秋立支付。被告刘玉红辩称，刘玉红总共欠刘刚工钱28000元，需扣除上料款4300元。杨秋立把工程款付清后，刘玉红找不到刘刚，并且活也没干完，部分工程还需要返工，需要扣除刘刚的工钱16000多元。另外，刘玉红替刘刚、李龙宝支付了1350元的其他工人工资。现在刘玉红不欠刘刚工钱。被告刘刚辩称，活干完后，刘刚就出门了，扫尾的活由李龙宝领人去干了，对刘玉红主张的各项扣钱不予认可。除众原告及另案原告主张的工资款18000元，被告刘刚已将工人的工资全部支付完毕了。并且，被告刘玉红还欠刘刚工钱10740元。被告李龙宝辩称，众原告要求的钱，李龙宝不应该支付，李龙宝和众原告都是出力挣钱，条子是大老板杨秋立打的，杨秋立打条子证明他认可支付工资。本院查明：2014年，被告杨秋立承包了汝阳县××××扶贫搬迁新村建设工程，又将部分工程的劳务分包给被告刘玉红。被告刘玉红又找到被告李龙宝，协商将部分工程劳务转包给被告李龙宝。由于暂时没有充足的建筑工人，被告李龙宝又与被告刘刚协商，由刘刚组织建筑工人进行施工。后，刘刚组织本案众原告进驻工地从事砌墙工作。由于众原告及另一砌墙班组的劳动报酬未足额支付并进行信访，2015年2月2日，被告杨秋立召集各被告与众原告及另一砌墙班组协商后，由被告杨秋立向本案众原告及另一砌墙班组出具《说明》《证明》各一份，载明：“在杨坪村干活工资，因工地没有验收，暂时不能把工资付清，须压质保金9000元，待明年工程验收合格后，全部付清。”被告杨秋立在“欠款人”“应付款人”处签字，刘玉红、刘刚也在《说明》《证明》上签字，被告李龙宝在《说明》《证明》背面签署“与垒砖人无责任，扣款与垒砖人无关”。当日，被告刘玉红向被告刘刚出具《证明条》，载明：“今欠杨坪新村建房款10740元。”2016年1月22日，被告杨秋立与被告刘玉红结算后支付了全部劳务费，被告刘玉红出具《证明》：杨坪新村工钱524700元全部清完。因劳动报酬未获清偿，众原告提起诉讼，另一砌墙班组也另案提起诉讼。本院认为，本案各方当事人对众原告被拖欠劳动报酬9000元的事实没有争议，本案的争议焦点在于各被告应否承担清偿责任。从当事人之间的法律关系看，被告杨秋立作为涉案工程总承包人，将部分工程劳务分包给被告刘玉红，被告刘玉红又将部分劳务分包给被告李龙宝，被告李龙宝又联合被告刘刚找工人施工。众原告到工地负责砌墙工作，与被告李龙宝和被告刘刚形成劳务合同关系，众原告的工资依法应由被告李龙宝和被告刘刚负责清偿。但是，从该9000元工资的结算及涉案工程款的支付情况看，总承包人被告杨秋立于2015年2月2日向众原告出具了债权凭证，并且在“应付款人”“欠款人”处签字，被告杨秋立依照约定应承担支付工资的责任。而被告杨秋立与被告刘玉红结算时，将全部劳务费已支付给了被告刘玉红，且未扣除该18000元。本院注意到，在被告刘玉红与被告刘刚进行结算时，被告刘玉红在扣除众原告工资9000元及另一砌墙班组工资9000元后，向被告刘刚出具了10740元的欠款证明，应当认为被告刘玉红与被告刘刚一致同意该18000元不再通过被告刘刚支付给本案众原告及另一砌墙班组。基于以上分析，被告杨秋立本应支付众原告被拖欠的工资，而刘玉红收到杨秋立款项后未支付给众原告，应代被告杨秋立向众原告支付拖欠工资。基于2015年2月2日的清算结果，被告刘刚、李龙宝不应再向众原告支付被拖欠的工资。由于被告杨秋立是债权凭证上载明的“欠款人”“应付款人”，为避免执行不能给众原告带来的风险，应由杨秋立就拖欠工资的清偿承担补充责任，但其承担责任后可向被告刘玉红追偿。至于被告刘玉红提出部分工程需返工，应扣除被告刘刚的款项，除其中1350元被告李龙宝当庭予以认可外，其余20000余元的费用被告刘刚、李龙宝均不予认可，并且其所主张的扣减与本案众原告无关，双方可另行清算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉红于本判决生效后十日内向原告刘建慧、申云强、李朵、魏金现、李营芳、陈楼、付汝伟、王小昌清偿拖欠工资9000元。二、被告杨秋立对上述款项被告刘玉红不能清偿部分承担补充清偿责任。三、被告杨秋立承担责任后可向被告刘玉红追偿。四、驳回原告刘建慧、申云强、李朵、魏金现、李营芳、陈楼、付汝伟、王小昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  李刚强审判员  申山虎审判员  程晓光二〇一七年三月十七日书记员  王欣然
吉林省吉林市龙潭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0203刑初89号公诉机关吉林省吉林市龙潭区人民检察院。被告人贾某某，男，1979年8月3日出生，身份证件号码：2208821979********，汉族,吉林省大安市人，初中文化，无职业，住吉林省吉林市龙潭区东城街天泰村五社。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。吉林省吉林市龙潭区人民检察院以吉市龙检刑检刑诉［2017］97号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指派检察员寇尊凤、陈鹤出庭支持公诉，被告人贾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省吉林市龙潭区人民检察院指控：被告人贾某某于2016年4月12日21时10分，酒后驾驶吉BA52**号小客车，沿吉林市龙潭区承德街由北向南行驶至武汉路路口处，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人贾某某静脉血液酒精含量为149.65mg/100ml,属于醉酒驾车。公诉机关针对上述指控事实，提供了被告人贾某某供述；常住人口基本信息、驾驶证、身份证、抽取当事人血样登记表、行政处罚决定书、工作说明、抓捕经过、技术检验报告。公诉机关认为，被告人贾某某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贾某某系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人贾某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人贾某某于2016年4月12日21时10分，酒后驾驶吉BA52**号小客车，沿吉林市龙潭区承德街由北向南行驶至武汉路路口处，被执勤交警查获。经吉林市公安交通司法鉴定中心鉴定：被告人贾某某静脉血液酒精含量为149.65mg/100ml,属于醉酒驾车。案发后，被告人贾某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，有以下经过庭审质证后认证的证据予以证明：1、被告人贾某某供述。证实2016年4月12日中午，其在其朋友家饮酒后，当晚21时10分，其驾驶吉BA52**号小客车沿吉林市龙潭区承德街由北向南行驶至武汉路路口处，被交通警察抓获。2、常住人口基本信息、身份证。证实被告人贾某某的自然情况。3、驾驶证。证实被告人贾某某具有机动车驾驶资格。4、抽取当事人血样登记表、技术检验报告。证实被告人贾某某静脉血液酒精含量为149.65mg/100ml。5、行政处罚决定书。证实被告人贾某某因本次醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证。6、工作说明、抓捕经过。证实被告人贾某某系经公安机关电话传唤到案。本院认为，被告人贾某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立。对公诉机关认为被告人贾某某系自首，具有法定从轻处罚情节的公诉意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  胡冀宇二〇一七年三月七日书记员  任 驰
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1502刑初143号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌故意伤害犯罪，于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审。现在家。被告人宋某某，男。因犯盗窃罪，2007年被上海市松江区法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌故意伤害犯罪，于2015年12月9日被取保候审。现在家。信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2017）31号起诉书指控被告人李某某、宋某某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉。被告人李某某、宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控，2015年10月14日凌晨一时许，在信阳市一职高对面金牛路路边上，被告人李某某驾驶的大货车与邢某驾驶的大货车发生碰撞，后被告人李某某、宋某某与邢某互相争夺邢某手中的撬杠过程中将邢某的右胳膊扭伤。经法医鉴定，邢某的伤情系轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供有被害人陈述、证人证言、法医鉴定书和被告人供述等证据材料在案。公诉机关认为，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，构成故意伤害罪，请依法判处。被告人李某某、宋某某对指控的事实无异议，表示认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明，2015年10月14日凌晨一时许，在信阳市一职高对面107国道金牛路路边上，邢某驾驶的豫Ｓ×××××大货车与被告人李某某驾驶的豫Ｐ×××××号大货车发生刮碰。后李某某和车主宋明下车与邢某发生争执，双方在争夺邢某手中的撬杠过程中，李某某和宋某某将邢某的右胳膊扭伤。经法医鉴定，邢某的损伤属顿挫伤，右肘关节脱位、右侧尺骨冠突及肱骨滑车骨折，损伤程度属轻伤二级。案发后，双方达成赔偿谅解协议：李某某赔偿邢某53000元，宋某某赔偿邢某45000元，邢某对二被告人表示谅解。上述事实，被告人李某某、宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邢某的报案陈述，证人余某、李某的证言，法医鉴定书，到案经过和民事调解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某、宋某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，二被告人的行为已构成故意伤害罪。信阳市浉河区人民检察院指控二被告人犯罪罪名成立。二被告人能够认罪、悔罪，本案因民事纠纷引起，被害人对被告人已表示谅解，故可以对被告人从轻处罚。视案件的具体情节，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十八条第一款、三款之规定，对被告人宋某某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李某某犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）二、被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙良军人民陪审员  王颖斌人民陪审员  王保童二〇一七年三月二十九日书 记 员  胡 鹏
阿克苏地区中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)新29执异3号异议人（被执行人）：新疆阿克苏麟港果业有限公司，住所地阿克苏市南城区实验林场八队。法定代表人：程默，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。异议人（被执行人）：程默，男，1965年6月6日出生，汉族，新疆阿克苏麟港果业有限公司董事长，住西安市。委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。异议人（被执行人）：李荣，女，1974年3月9日出生，汉族，新疆阿克苏麟港果业有限公司执行董事，住西安市。委托诉讼代理人：刘明春，北京乾坤（乌鲁木齐）律师事务所律师。申请执行人：中国农业发展银行温宿县支行，住所地温宿县古城路*号。法定代表人：沙丽雅，该行副行长。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被执行人：中利人和融资担保有限公司，住所地北京市顺义区大孙各庄镇府前街16号。法定代表人：任利虎，该公司董事长。在本院执行申请人中国农业发展银行温宿县支行与被执行人新疆阿克苏麟港果业有限公司、程默、李荣、中利人和融资担保有限公司金融借款纠纷一案中，异议人新疆阿克苏麟港果业有限公司、程默、李荣对我院的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。异议人新疆阿克苏麟港果业有限公司、程默及李荣称，异议人未曾收到（2016）新29执20号执行裁定的依据，即（2016）新29民初69号民事判决书。贵院没有向异议人送达该法律文书，异议人未在送达回证上签名或盖章，上诉期应从各自收到裁判文书之日计算，异议人的上诉期未曾起算，（2016）新29民初69号民事判决对异议人未发生法律效力，因此，据此判决作出的执行裁定违反法律规定，亦不能对异议人发生法律效力。请求撤销（2016）新29执20号执行裁定。本院查明，本院于2016年12月29日作出（2016）新29民初69号民事判决，2017年2月6日，中国农业发展银行温宿县支行向本院申请执行，异议人新疆阿克苏麟港果业有限公司、程默、李荣以该判决书未向其合法送达为由提出执行异议。本院认为，异议人新疆阿克苏麟港果业有限公司、程默、李荣以未收到本院（2016）新29民初69号民事判决书为由提出执行异议，不属于执行异议的审查范围。因此，异议人的异议理由不成立，本院不予支持。异议人认为本院判决书未有效送达，可另寻他途解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人新疆阿克苏麟港果业有限公司、程默、李荣的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新疆维吾尔自治区高级人民法院申请复议。审 判 长 李   文   江审 判 员 田      茵代理审判员 海尔尼沙·麦麦提二〇一七年三月二十二日书 记 员 张   馨   月
黑龙江省北安农垦法院民 事 裁 定 书(2017)黑8106民初35号原告雷兴渠，男，1970年5月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。被告姜殿库，男，1961年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五大连池市襄河农垦社区。本院在审理原告雷兴渠与被告姜殿库劳务合同纠纷一案中，原告雷兴渠与被告姜殿库自行和解为由，于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷兴渠与被告姜殿库劳务合同纠纷一案在诉讼期间原告雷兴渠申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷兴渠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元。由原告雷兴渠负担。审判员  张建亮二〇一七年三月九日书记员  郝云凤
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初755号原告：沈乃和，男，1956年4月13日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：康丹，桦甸市金城法律服务所法律工作者。被告：王新程，男，1976年4月10日生，住吉林省桦甸市。被告：陈秀英，女，1979年10月17日生，住吉林省桦甸市。原告沈乃和与被告王新程、陈秀英买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈乃和的委托诉讼代理人康丹，被告王新程、陈秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈乃和向本院提出诉讼请求:要求被告共同偿还玉米欠款25000元及利息4500元（利息计算方式：2015年1月1日至2015年8月30日，本金4万元，月利率0.6%，利息为1920元；2015年9月1日至2016年4月30日，以本金3万元，月利率0.6%，利息为1440元；2016年5月1日至2017年2月28日，以本金25000元，月利率0.6%，利息为1500元，合计4860元，此期间利息按4500元主张权利），合计29500元，逾期利息计算至实际给付之日止，按月利率0.6%计算。诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月末，被告到原告家收玉米，原告共给被告5万斤，总价款为47000元，被告当时给付7000元，余款4万元为原告出具了欠据，约定2015年8月1日前还清。期满后，经原告多次索要，被告分别于2015年8月末还款10000元，2016年4月末还款5000无，尚欠25000元。2017年2月23日，王新程与陈秀英共同为原告出具欠据。故起诉，请法院支持我的诉讼请求。王新程、陈秀英辩称：原告所诉属实，但双方未约定利息，不同意给付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述及所提供的证据，本院认定事实如下：王新程与陈秀英系夫妻关系。2014年末，被告在原告处收购玉米，总价款为47000元，在拉玉米时，被告给付7000元，余款约定2015年8月1日前还清。逾期后，经原告索要，被告于2015年8月末还款10000元，2016年4月末还款5000元，尚欠玉米款25000元，并由王新程与陈秀英于2017年2月23日为原告出具一份欠据，该欠据标明欠沈乃和2014年玉米款，并由王新程与陈秀英在该欠据上签字。沈乃和主张2017年2月28日前的合理利息为3162元（计算方式：2015年8月2日至2015年8月30日，本金4万元×月息0.6%÷30天×29天=232元；2015年9月1日至2016年4月30日，本金3万元×月息0.6%×8个月=1440元；2016年5月1日至2017年2月28日，本金25000元×月息0.6%×9个月+25000元×月息0.6%÷30天×28天=1490元）。本院认为，从沈乃和所提供的证据及庭审中双方当事人的陈述，可以认定沈乃和与王新程、陈秀英间存在着买卖关系及王新程、陈秀英欠款的事实，故本院对沈乃和要求王新程、陈秀英给付欠款的诉讼请求，应予支持。双方约定欠款于2015年8月1日还清，逾期后王新程、陈秀英未按约定给付欠款，已构成违约，故沈乃和要求王新程、陈秀英给付逾期付款利息的诉讼请求应予支持。沈乃和按月息0.6%的标准主张逾期付款利息少于法律规定的标准，本院对此予以支持。但双方约定还款日期为2015年8月1日前，从2015年8月2日起王新程、陈秀英构成违约，故沈乃和主张的逾期付款利息应从2015年8月2日起计算，沈乃和所主张的从2015年1月1日至2015年8月1日期间的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告王新程、陈秀英于判决生效之日共同给付原告沈乃和欠款本金25000元及利息3162元，本息合计28162元。自2017年3月1日起到债务履行完毕时止，逾期付款利息以本金25000元，月息0.6%的标准，执行时另行计算；二、驳回原告沈乃和其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元,由原告沈乃和负担17元，被告王新程、陈秀英负担252元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  王全新二〇一七年三月三十日书记员  冷文颖
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4417号原告牟某1，女，生于2006年9月4日，土家族，湖北省利川市人，学生，住利川市。法定代理人牟某2，男，生于1977年3月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住址同上，系牟某1之父。法定代理人罗某，女，生于1979年6月5日，汉族，湖北省利川市人，农民，住址同上，系牟某1之母。被告黄红菊，女，生于1976年3月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告中国平安财产保险股份有限公司利川支公司（以下简称平安财保利川支公司），地址：利川市腾龙大道14号。单位负责人陈强，系该公司总经理。本院在审理原告牟某1诉被告黄红菊、平安财保利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告牟某1于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告牟某1撤回起诉。案件受理费487.5元，依法减半收取243.75元，由原告牟某1承担。审判员  周蓉二〇一七年三月七日书记员  李浩提出先予执行申请，要求二被告先行给付医疗费150000元，并提供了担保。本院经审查认为，被告黄红菊驾驶鄂Ｑ×××××号“五菱”牌小型普通客车沿326省道由利川往汪营方向行驶，当车行至326省道梨树村8组门前路段时，将正在横过道路的行人牟某1撞到致牟某1受伤的一般交通事故，该事故经利川市公安局交通警察大队道路交通事故认定，驾驶人黄红菊应负本次事故的全部责任，原告不负本次事故的责任，另查明，被告黄红菊所驾驶车辆于2016年9月3日在被告平安财险利川支公司投有机动车交通事故责任强制保险，本次事故发生于保险期内。目前，原告黄红菊正在利川市人民医院接受治疗，已实际产生住院医疗费139903.03元，其中欠住院医疗费74003元，原告现急需住院医疗费属实。本案损害事实的发生与被告黄红菊、太平财保利川支公司有法律上的利害关系。原告的申请符合相关法律规定，为积极治疗原告的疾病，挽救原告的生命，避免损失扩大，对原告先予执行的请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第一款第（一）项，第一百零七条第一款第（一）项、第（二）项，第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：被告黄红菊先行给付原告医疗费40000元；被告太平财保利川支公司先行给付原告医疗费10000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员周蓉二〇一七年一月三日书记员李浩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初3144号原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区法定代表人张迁，总经理。被告徐春杰，女，汉族，现住海港区本院在审理秦皇岛兴龙物业服务有限公司与被告徐春杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛兴龙物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年三月七日书记员  杨春艳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1362号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市，组织结构代码：统一社会信用代码：×××。法定代表人：宣雅静，经理。被告：单宝坤。本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告单宝坤物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。审判员  张伶二〇一七年三月六日书记员  王箫
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8791号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。被告：李胜华，南京市建邺区。本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告李胜华物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年三月十六日见习书记员  张议文
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初636号原告：孟刚平，男，汉族，住甘肃省宁县。被告：甘肃天悦城商贸有限责任公司。住所地：镇原县中街**号。法定代表人：赵军，该公司经理。原告孟刚平与被告甘肃天悦城商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟刚平、被告甘肃天悦城商贸有限责任公司法定代表人赵军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟刚平向本院提出诉讼请求:判处被告支付原告货款及押金64376元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年起至2016年6月期间，其给天悦城供应飞鹤奶粉等商品，被告共计拖欠货款59376元;另外,被告应退还押金5000元。经多次催要未果，致使原告合法权益遭受侵害。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因资金困难，不能立即支付。本院认为，甘肃天悦城商贸有限责任公司承认孟刚平在本案中主张的事实，故对孟刚平主张的事实予以确认。本案原、被告之间形成买卖合同关系，债权债务明确。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告甘肃天悦城商贸有限责任公司支付原告孟刚平人民币64376元。限于本判决生效后15日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，减半收取计704元，由被告甘肃天悦城商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  路建勋二〇一七年三月八日书记员  贺建超
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0803执406号移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭。被执行人廖信才，男，汉族，初中文化，居住地：福建省龙岩市永定区。移送执行人龙岩市永定区人民法院生态资源审判庭与被执行人廖信才追缴罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0803刑初273号刑事判决书，向被执行人廖信才发出执行通知书，责令被执行人廖信才立即履行义务，但被执行人廖信才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人廖信才在银行账户上的存款100,000元；或扣留、提取被执行人廖信才相当于100,000元的收入；或查封、扣押、冻结被执行人廖信才价值100,000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林祥贞审 判 员  孔祥村审 判 员  吴慧华二〇一七年三月三日代理书记员  葛 芸