山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终536号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司，住所地山西省太原市清徐县文源路59号。组织机构代码证号81030062-X。法定代表人刘瑞明，经理。委托代理人赵鋆，山西泰一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：清徐县晋昌盛汽运有限公司，住所地山西省太原市清徐县集义乡桃园堡村南路北1号。组织机构代码证号66860994-0。法定代表人闫建彪，经理。委托代理人李晓飞，山西华炬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人清徐县晋昌盛汽运有限公司保险纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司上诉请求：撤销原判并改判中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司酌情赔偿七万元或者发回重审。事实和理由：交通事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司已及时派人到现场勘查并告知挂车及时报案，履行了保险义务，清徐县晋昌盛汽运有限公司在未通知中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的情况下擅自将车辆从事发地拖回清徐县，且再未与中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司联系，造成中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司无法定损的事实。一审鉴定报告中的委托人并非清徐县晋昌盛汽运有限公司，而委托人与本案没有保险利益和利害关系，该鉴定程序不合法，不应作为定案的依据。清徐县晋昌盛汽运有限公司在一审提供的6500元施救费票据不能证明购买方系清徐县晋昌盛汽运有限公司，且属于未通知中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司擅自拖回清徐县为扩大的损失，应自行承担。另外中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在举证期限内已提出重新鉴定申请，一审将开庭日期定在举证期限内不合法，应准许中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司重新鉴定申请。清徐县晋昌盛汽运有限公司答辩称，要求二审法院维持原判。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未在法定的期限内提出鉴定申请书，且没有证据推翻交通事故发生时的名义车主石家庄德泰长运输有限公司（实际车主为清徐县晋昌盛汽运有限公司）在本案诉讼前单方委托的鉴定结论。另外，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司二审主张酌情赔偿七万元也没有任何事实根据。山西省清徐县人民法院认定事实：2015年5月16日6时30分许，范兵兵驾驶×××号×××号大运牌重型半挂车，沿省道206线由南向北行驶至75KM+200M处时未靠道路右侧通行，与相对方石宝平驾驶的车牌为××××××号解放牌重型半挂车发生碰撞，造成石宝平死亡、两车不同程度损坏的交通事故，山阴县公安局交通警察大队山公交认字[2015]第150011号交通事故认定书认定，范兵兵负事故的主要责任，石宝平负事故的次要责任。事故发生后，清徐县晋昌盛汽运有限公司向中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司报案，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司派工作人员去现场进行了查勘，未对车辆的损失核定。2016年3月21日，石家庄德泰长运输有限公司委托山西明德司法鉴定中心对×××号及×××车的修复费用进行鉴定，2016年3月29日，该鉴定中心出具了×××号车及×××车扣残值后维修费用合计为人民币拾玖万壹仟陆佰零肆元整的司法鉴定意见书。石家庄德泰长运输有限公司支付鉴定费4000元，另外，清徐县晋昌盛汽运有限公司主张×××号×××车在事故中受损，现场施救支付了3350元，提供了山阴县国家税务局出具的发票，发票上记载付款方名称为山阴县宏达物流配送有限责任公司，没有记载车辆的相关信息。清徐县晋昌盛汽运有限公司主张将车辆从山阴县拉回清徐县，支付拖车费6500元，提供了清徐县顺畅汽车救援队出具的发票，发票上记载购买方名称为××××××。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩解，现场查勘后，清徐县晋昌盛汽运有限公司就将将车辆拉回清徐，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司找不到车辆无法定损，提供了事发当日的报案记录。另查明，××××××车的登记所有人为石家庄德泰长运输有限公司，清徐县晋昌盛汽运有限公司作为被保险人为该车在中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司投有车辆损失险，×××主车的保险金额为288000元，×××车的保险金额为76500元，事故发生在保险期限内。以上事实，有清徐县晋昌盛汽运有限公司提供的事故认定书、保险单、发票、行驶证、司法鉴定意见书以及一审庭审笔录在案佐证。山西省清徐县人民法院认为，清徐县晋昌盛汽运有限公司与中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司签订的保险合同是当事人的真实意思表示、合法有效，应受法律保护。清徐县晋昌盛汽运有限公司投保的车辆在保险期间内发生交通事故，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。关于中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司辩解的应先由×××车的交强险先行赔偿，再按事故责任比例赔付的问题，因保险条款中没有交强险先行赔偿的约定，保险条款中关于按比例赔付的约定，属于保险公司提供的格式条款，且该条款的约定与车辆损失险的目的不符，补偿被保险人发生的财产损失或经济损失为车损险的唯一目的，该条款违反了损害填补原则，为无效条款，对中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的辩解不予采纳。中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司应在承保范围内对车辆因交通事故造成的车辆损失费、施救费等予以赔偿。本案清徐县晋昌盛汽运有限公司在事发后向中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司报案，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司未及时对车辆的损失核定，其虽辩解无法找到车辆无法定损，但提供的证据无法证实其主张，清徐县晋昌盛汽运有限公司自行委托鉴定机构对车辆损失鉴定并无不当，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司对其鉴定意见书虽不认可，申请重新鉴定，但重新鉴定申请未在举证时限内及时提出，且也没有提供相关证据足以推翻山西明德司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，对中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的重新鉴定申请不予准许，车辆损失依据清徐县晋昌盛汽运有限公司提供的鉴定意见书确定，×××号车的维修费用认定为167229元，×××车的维修费用认定为24375元，×××冀ABZ**车的维修费用为191604元。关于清徐县晋昌盛汽运有限公司主张3350元施救费，提供的证据关联性无法认定，不予支持，拖车费6500元，提供的票据合法有效，依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二十五条第一款、第二十八条的规定，判决：”一、由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告清徐县晋昌盛汽运有限公司×××冀ABZ**车辆损失191604元、施救费6500元，共计198104元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4382元、鉴定费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担4262元，原告清徐县晋昌盛汽运有限公司负担4120元。”二审审理中，双方当事人未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议，本院予以确认。本院认为，涉案交通事故发生后，清徐县晋昌盛汽运有限公司向中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司报案，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司已及时派人到交通事故现场勘察，但中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司无证据证明其通知清徐县晋昌盛汽运有限公司相关人员只能在现场附近修理，造成清徐县晋昌盛汽运有限公司将受损车辆拖回清徐县修理的事实，且中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司在明知报案电话的情况下未及时与清徐县晋昌盛汽运有限公司联系，也不定损，故造成受损车辆被拖回清徐县修理和不能及时对受损车辆定损的责任应由中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司承担，原判认定并无不当。另外中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司至本案二审期间也未提出推翻山西明德司法鉴定中心鉴定意见书的证据，即重新鉴定理由不足，故原判不同意中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司重新鉴定申请并据此判决中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司按照该鉴定意见赔偿并无不当，中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4382元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 王林森审判员 姜宏亮二〇一七年三月三十一日书记员 郭 璨