四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川19民终164号上诉人（原审被告）：巴中市巴州区大茅坪镇人民政府，住所地：四川省巴中市巴州区大茅坪镇。法定代表人：何正洪，镇长委托诉讼代理人：赖强，男，生于1990年7月15日，住巴中市巴州区凌云乡。委托诉讼代理人：张剑，四川九朝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省巴中蕙民农产品贸易有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区江北大道。法定代表人：廖孝生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王超，四川九朝律师事务所律师。上诉人巴中市巴州区大茅坪镇人民政府（以下简称“大茅坪镇政府”）因与被上诉人四川省巴中蕙民农产品贸易有限公司（以下简称“蕙民农产品公司”）合同纠纷一案，不服巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2419号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人大茅坪镇政府的上诉请求：撤销原判，依法改判并驳回一审原告的诉讼请求，同时判决被上诉人赔偿上诉人各项损失。事实和理由：1.本案已超过诉讼时效；2.下欠丹参种籽款的数额为25034.3元，并非94800元；3.被上诉人提供的丹参种籽存在质量问题，给上诉人造成了一定的损失，被上诉人应当赔偿。被上诉人蕙民农产品公司的主要答辩意见是：1.一审判决事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。2.上诉人要求赔偿损失的诉请因其在一审中未提出反诉，应当驳回；3.本案未超过诉讼时效。蕙民农产品公司向一审法院起诉请求：要求被告大茅坪镇政府支付原告货款94800元，并自欠款之日起按银行贷款利率支付资金占用利息。一审法院认定的事实：1999年，原告蕙民农产品公司与被告大茅坪镇政府口头约定：由蕙民农产品公司向大茅坪镇政府提供丹参种籽，并对丹参种籽价格、数量等进行了约定。合同订立后，原告依照合同约定向被告提供丹参种籽。2002年1月4日，被告大茅坪镇政府（原巴州区白云乡人民政府）出具收条一张，载明：“巴中市斯达经济发展有限公司丹参种籽21419斤，应折币壹拾肆万贰仟捌佰元，已付现金肆万捌仟元，下欠玖万肆仟捌佰元正，（2000年收种所欠）。巴中市巴州区白云乡人民政府，二ＯＯ二年元月四日。”原告蕙民农产品公司多次向被告大茅坪镇政府催收此款无果。2005年3月29日，原告蕙民农产品公司向被告大茅坪镇政府发送电报一份，内容：你府2000年欠我司币95800元，请速还清本息，巴中斯达公司廖孝生。2011年2月24日，原告蕙民农产品公司向被告大茅坪镇政府发送电报一份，内容：请速偿付原白云乡政府欠我司款本息廖孝生。2014年，原告蕙民农产品公司向被告大茅坪镇政府催收此款，被告出具《证明》一份，载明：原巴州区白云乡于2000年度所欠巴中市斯达经济发展有限公司丹参种籽欠款一事，经查：原巴州区白云乡原巴州区巴州镇，现巴州区大茅坪镇均无账务依据。2016年8月31日，原告蕙民农产品公司通过邮政EMS向被告大茅坪镇政府发送催款函。原出租车车主于扬出庭证明：2002年到2016年，原告蕙民农产品公司的法定代表人廖孝生每年租用车主于扬的车到白云乡政府（现大茅坪镇政府）催收种籽款，被告大茅坪镇政府均拒绝付款。同时查明：四川省巴中市斯达经济发展有限公司于2004年6月30日申请变更登记为四川省巴中蕙民农产品贸易有限公司，2004年7月6日，四川省巴中市工商行政管理局核准四川省巴中市斯达经济发展有限公司名称变更为四川省巴中市蕙民农产品贸易有限公司。另查明：白云乡人民政府于2005年并入巴州镇人民政府，2011年巴州镇更名为大茅坪镇。一审法院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。1999年，原被告双方达成买卖丹参种籽的口头协议，系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，对其合同效力，予以确认。合同达成后，原告蕙民农产品公司依约向被告大茅坪镇政府交付了丹参种籽，履行了合同约定的义务，一审予以确认。被告大茅坪镇政府接收种籽后，并未向原告蕙民农产品公司支付种籽款。2002年，被告大茅坪镇政府向原告蕙民农产品公司出具收条一张，载明下欠原告种籽款94800元。被告大茅坪镇政府在庭审中提出种籽质量有问题，一审认为，被告在原告提供种籽三年后，在种籽已足够时间生长成熟的情况下，仍然向原告出具结算单据，并支付了部分货款。可以认定被告大茅坪镇政府认可应支付下欠种籽款94800元。被告大茅坪镇政府至今未支付原告蕙民农产品公司剩余货款，已构成违约。对原告蕙民农产品公司要求被告大茅坪镇政府支付其94800元货款并自欠款之日起支付资金利息的诉讼请求，一审依法予以支持。一审中被告提出本案已过诉讼时效，不应支持原告的诉讼请求。经原审审查：原告蕙民农产品公司法定代表人廖孝生2003年到2016年每年租车去原白云乡政府、大茅坪镇政府收款，且原告蕙民农产品公司的法定代表人廖孝生分别于2005年、2011年两次向被告发电报催要货款，被告大茅坪镇政府于2014年出具的《证明》，均能证明原告蕙民农产品公司多次向大茅坪镇政府催要货款，本案已构成诉讼时效的中断，故原告蕙民农产品公司就本案提起诉讼并未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:由被告大茅坪镇政府自判决生效之日起十日内向原告蕙民农产品公司支付下欠货款94800元及其利息（利息计算方式为：以货款94800元为本金，以年利率6%为标准，从2002年1月4日计算至货款付清之日止）。受理费2170元，减半收取1085元，由被告大茅坪镇政府负担。本院二审期间，上诉人大茅坪镇政府提供的证据有：1.2000年白云乡农经站购买丹参种籽原始记账凭证，证明丹参种籽的数量、单价、款项等具体数目。2.白云乡农经站各村丹参种籽结算情况说明，证明丹参种籽的总价为56834.3元，已支付31800元，现下差25034.3元。被上诉人蕙民农产品公司质证认为2000年白云乡农经站购买丹参种籽原始记账凭证不属于新证据，且两份证据都是上诉人单方制作，没有被上诉人签字确认，不能作为定案依据。本院审查认为，上诉人提交的两份证据，确系其单方制作、无被上诉人签字确认，被上诉人二审中也不予认可，且该两组证据与2002年1月4日加盖白云乡政府印章的《收条》所记载的差欠种籽款94800元的事实相矛盾。因此，本院对上诉人大茅坪镇政府二审期间提供的证据不予采信。经本院二审查明的事实与一审一致，二审对一审查明的案件事实予以确认。二审还查明，2003年12月9日，原巴中市斯达经济发展有限公司通过请示方式，向巴中市人民政府主要领导反映包括原白云乡政府在内的部分乡镇违约失信，拖欠中药材种籽款，要求政府主要领导督促解决。巴中市人民政府主要领导批转市招商局组织调查并协调解决，但涉及原白云乡政府差欠本案种籽款一事，至今未得到妥善处理。本院认为：合同当事人均应诚实守信，全面履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第七条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”。上诉人大茅坪镇政府作为民商事活动的交易主体，更应当遵循诚实信用原则，树立法治政府、诚信政府的良好形象。本案中，关于下欠上诉人丹参种籽款金额问题，上诉人向被上诉人出具的《收条》载明“下欠94800元丹参种籽款”，可以证明上诉人实际下欠丹参种籽款的数额为94800元，而非上诉人在二审中辩称的25034.3元。关于蕙民农产品公司原审起诉时是否已超过诉讼时效问题，上诉人与被上诉人结算后，2003年至2016年期间，被上诉人通过发送电报、EMS快件、向市政府主要领导反映、上门催要等方式多次向上诉人催要货款，且有证人证言证实被上诉人每年均租车到上诉人处催要货款，本案的诉讼时效因当事人一方提出要求（即权利人主张权利）而构成了诉讼时效中断，本案并未超过诉讼时效，被上诉人的权利应当得到法律保护。关于上诉人提出的丹参种籽存在质量问题、要求被上诉人赔偿其损失的上诉请求，因其未向法庭提供证据支持其请求。对该上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人大茅坪镇政府的上诉理由不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2170元，由上诉人巴中市巴州区大茅坪镇人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 李家明审 判 员 王健宇审 判 员 孙 涛二〇一七年三月三日法官助理 朱 芹书 记 员 胡少远