河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫04民终177号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司,住所地:河南省平顶山市湛河区新华路南段明珠城市花园一层。统一社会信用代码：91410400783403497F（1-1）。代表人：屈晓临，该公司总经理。委托诉讼代理人:李继鹏，男，汉族，1991年3月3日出生，住河南省郏县。系该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：高宏亮，男，汉族，1985年2月16日出生，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：王延峰，河南龙云律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称阳光财险平顶山支公司）因与被上诉人高宏亮保险合同纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初2414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人阳光财险平顶山支公司的委托诉讼代理人李继鹏，被上诉人高宏亮的委托诉讼代理人王延峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阳光财险平顶山支公司上诉请求：1、改判减少阳光财险平顶山支公司85000元的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由高宏亮承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，依法应予改判。1、一审判决违反了保险的基本原则。保险的基本原则之一为损失补偿原则。首先，本案中被保险人并未因本次事故受到损失，且阳光财险平顶山支公司的被保险人并非高宏亮，阳光财险平顶山支公司与高宏亮之间也并不存在所谓的合同关系，因此高宏亮直接起诉阳光财险平顶山支公司主体不适格；其次，在本次事故中，阳光财险平顶山支公司承保的车辆无责，应当由全责方承担赔偿责任。2、一审判决计算高宏亮损失有误。在刑事附带民事诉讼中，案外人贾可可一次性赔付高宏亮100000元。一审判决认定高宏亮的总损失为164917元，应当扣除高宏亮已得到的赔偿款，而一审判决阳光财险平顶山支公司在承保限额内全额承担，属于重复赔偿。保险条款明确约定，每人身故的赔偿限额为80000元且有绝对免赔额，并未约定每人伤残赔付的限额，因此本案不应当由阳光财险平顶山支公司承担赔偿责任。3、诉讼费、鉴定费不应由阳光财险平顶山支公司承担。高宏亮辩称：1、本案中高宏亮属于受益人，因此一审高宏亮作为原告起诉阳光财险平顶山支公司，主体适格。首先，根据投保人（被保险人）鲁山县汇源出租汽车有限公司与阳光财险平顶山支公司签订的保单特别约定显示，司机人员受损保险公司应予以赔偿。其次，高宏亮与鲁山县汇源出租汽车有限公司不存在劳动关系和雇佣关系，高宏亮系鲁山县汇源出租汽车有限公司车辆租赁人员，并非鲁山县汇源出租汽车有限公司的雇员。再次，高宏亮属于本次事故的受益人，阳光财险平顶山支公司应对高宏亮的损失承担赔偿责任。2、《道路客运承运人责任保险条款（2012版）》系商业保险条款，出现保险合同约定的保险事故时保险公司应当支付保险金。如果保险公司只收取保险金而不承担赔偿责任，或者单方在保险合同中约定将该赔偿责任转移给第三方，那么保险公司的经营不存在任何风险，完全违背经济规律及法律公平公正原则。3、本案《道路客运承运人责任保险条款（2012版）》属于格式条款，本身存在自相矛盾与歧义、意思不明确的地方，条款与特别约定之间也存在矛盾之处，出现歧义及多种理解时应依法作出对被保险人（受益人、投保人)有利的解释。4、关于“一审判决计算阳光财险平顶山支公司损失有误”的说法显属错误。高宏亮因交通事故总计损失为259232元，而非阳光财险平顶山支公司所称的总损失164917元。贾可可赔偿高宏亮100000元是基于侵权法律关系，而高宏亮依照合同关系要求阳光财险平顶山支公司承担合同义务，两者非同一法律关系。阳光财险平顶山支公司认为应扣除贾可可赔偿高宏亮的数额，则失去了投保缴纳保险金的意义，完全违背经济规律及法律公平公正原则。至于是否向贾可可追偿是阳光财险平顶山支公司与贾可可之间的法律关系。5、一审判决阳光财险平顶山支公司赔偿高宏亮损失85000元合法合理。《道路客运承运人责任保险条款（2012版）》第三条规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，……保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第二十五条第一款第(七）项：涉及旅客人身伤亡的，还应提供：住院病历及诊断证明；转院、出院证明；伤者及护理人员收入证明；伤者伤残鉴定书；伤、亡者被扶养人状况证明原件；残疾用具证明及票据；……。由上述条款可知，该案合同赔偿范围包含了人身伤残的赔偿项目，而阳光财险平顶山支公司称保单只约定了身故赔偿限额80000元，而没有对人身伤残等赔偿进行约定的辩解既不公平，也有违法律规定，是对其赔偿义务的故意规避，且不符合通常人的理解。高宏亮主张人身损害赔偿限额参照身故赔偿限额合情合法合理。6、阳光财险平顶山支公司拒绝向高宏亮支付保险金，高宏亮提起诉讼，因此产生的诉讼费应由阳光财险平顶山支公司承担。综上，一审判决认定事实正确，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。高宏亮向一审法院起诉请求：判令阳光财险平顶山支公司赔偿高宏亮损失85000元；诉讼费由阳光财险平顶山支公司承担。一审法院认定事实：豫Ｄ×××××号出租车系案外人宋富军2010年5月20日购买，登记在鲁山县汇源出租汽车有限公司名下。2013年8月29日宋富军将该车转让给了李爱军，2014年7月27日李爱军以其妻子宋爱芳的名义将该车出租给了高宏亮。2015年1月7日20时50分，案外人贾可可酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿311国道自南向北行驶至鲁山县×××会车时与相向行驶高宏亮驾驶载张红远的豫Ｄ×××××号出租车相撞，致两车不同程度损坏，贾可可、高宏亮受伤，张红远当场死亡。高宏亮受伤后在鲁山县人民医院住院治疗1天，花费1587.95元，后因伤情严重转至洛阳正骨医院进行治疗，住院18天，花费64047.64元。2015年11月9日，高宏亮的伤情经正平法医临床司法鉴定所鉴定：高宏亮因外伤致4根肋骨骨折，评定为十级伤残，左股骨粉碎性骨折遗留下肢功能障碍评定为十级伤残，其后期治疗费约需7151元。该事故经鲁山县公安交通警察大队认定：贾可可负事故全部责任，高宏亮、张红远无责任。后贾可可因交通肇事罪被依法提起公诉，高宏亮作为刑事附带民事诉讼原告人与贾可可在刑事案件审理过程中达成协议，由贾可可一次性支付高宏亮100000元，高宏亮对贾可可予以谅解。鲁山县汇源出租汽车有限公司为豫Ｄ×××××号出租车在阳光财险平顶山支公司投保有道路客运承运人责任保险，保险期间自2014年6月25日0时起至2015年6月24日24时止，道路客运承运人责任保险单显示：每座保险限额为100000元，每次事故绝对免赔额为200元或损失金额的5%，两者以高者为准。该保单特别约定条款列明：1、本保险合同的成立以保险人核保后签发书面保险单为标志……6.1、每人赔偿限额10万元整；其中每人身故赔偿限额为80000元，每人财产损失赔偿限额15000元，每人医疗费赔偿限额5000元……4、本保单包含司机人员。一审另查明：1、阳光财险平顶山支公司道路客运承运人责任保险条款第六条规定，下列损失、费用或责任，保险人不负责赔偿：（一）被保险人或其雇员的人身伤亡及其所有或管理的财产损失……（六）非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失。2、阳光财险平顶山支公司的道路客运承运人责任保险单中约定的“每次事故绝对免赔额为200元或损失金额的5%，两者以高者为准。关于该免赔声明，一审要求其在指定期限内提供其向投保人进行了如实告知义务的证据，阳光财险平顶山支公司没有提供。一审法院认为，保险是投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金的责任，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。高宏亮租赁豫Ｄ×××××号出租车，车辆登记车主为鲁山县汇源出租汽车有限公司，高宏亮并不是鲁山县汇源出租汽车有限公司的雇佣人员。鲁山县汇源出租汽车有限公司在阳光财险平顶山支公司处为该车购买道路客运承运人责任保险，虽然保险条款第六条约定非本保险合同所称旅客的人身伤亡和财产损失阳光财险平顶山支公司不负责赔偿，阳光财险平顶山支公司在保单中声明保险合同的成立以该公司核保后签发的书面保险单为标志，且阳光财险平顶山支公司给鲁山县汇源出租汽车有限公司签发的书面保险单特别约定中明确该保险受益人包含司机人员，所以高宏亮作为保险受益人有权以自己的名义起诉阳光财险平顶山支公司，高宏亮主体资格适格，阳光财险平顶山支公司应按保险合同的约定承担赔偿责任。经依法核算高宏亮的部分损失有：医疗费72787元、住院伙食补助费600元、营养费200元、护理费1506元（河南省2015年居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元/年÷365天×1人×18天）、残疾赔偿金61382元（河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×伤残系数12%）、误工费21442元（河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元/年÷365×306天）、精神损害抚慰金酌定7000元。道路客运承运人责任保险约定每人赔偿限额10万元整；其中每人身故赔偿限额为80000元，每人财产损失赔偿限额15000元，每人医疗费赔偿限额5000元，现高宏亮的损失大于保险公司的赔偿限额，现高宏亮要求阳光财险平顶山支公司赔偿其医疗费及其他损失85000元，予以支持。《中华人民共和国合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十一条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于格式条款一方的解释。现阳光财险平顶山支公司称其对该条款中的免责声明尽到了说明义务，其并未在一审指定期限内提供证据予以证明，阳光财险平顶山支公司辩称的每人身故赔偿80000元、伤残情况下不应理赔的理由，是对其赔偿义务的故意规避，且不符合通常人的理解，故对阳光财险平顶山支公司的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第六十条之规定，一审判决：阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于判决生效后十日内在豫Ｄ×××××号投保的道路客运承运人责任保险限额内向高宏亮赔偿损失85000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担。二审中各方当事人均没有提供新证据。本院二审查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致。本院认为，2015年1月7日20时50分，贾可可酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿311国道自南向北行驶至鲁山县××会车时与相向行驶高宏亮驾驶的豫Ｄ×××××号出租车相撞，致两车不同程度损坏，贾可可、高宏亮受伤，豫Ｄ×××××号出租车乘坐认张红远当场死亡。经鲁山县公安交通警察大队认定，贾可可负事故全部责任，高宏亮、张红远无责任。各方当事人对此均无异议，本院予以确认。豫Ｄ×××××出租车在阳光财险平顶山支公司投保有道路客运承运人责任保险，且本次事故发生在该公司的承保期限内。《中华人民共和国保险法》第二条规定，本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费、保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。根据上述法律规定，如果投保人约定的保险事故发生时阳光财险平顶山支公司应当承担相应的赔偿责任。关于高宏亮的诉讼主体资格问题。豫Ｄ×××××出租车由鲁山县汇源出租汽车有限公司向阳光财险平顶山支公司投保有道路客运承运人责任保险。该道路客运承运人责任保险单明确显示每座保险限额为100000元，本保单包含司机人员。高宏亮作为本车司机人员，因本次交通事故受伤，请求阳光财险平顶山支公司在道路客运承运人责任保险限额内承担赔偿责任其诉讼主体适格。关于阳光财险平顶山支公司应否赔偿高宏亮损失85000元的问题。阳光财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款第三条规定，在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。第二十五条第一款第(七）项规定：涉及旅客人身伤亡的，还应提供：……；伤者伤残鉴定书；伤、亡者被扶养人状况证明原件；残疾用具证明及票据；……。由上述条款可知，道路客运承运人责任保险条款赔偿范围包含了人身伤残的赔偿项目，但阳光财险平顶山支公司提供的道路客运承运人责任保险保单约定：每人赔偿限额100000元整；其中每人身故赔偿限额为80000元，每人财产损失赔偿限额15000元，每人医疗费赔偿限额5000元。该保险单将在承保车辆受伤致残人员因伤残造成的损失排除在外。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”。《中华人民共和国保险法》第三十条“对于保险合同的条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作有利于被保险人和受益人的解释”。保险单约定了身故赔偿限额80000元在理解上产生歧义，应做出不利于阳光财险平顶山支公司的解释。高宏亮因本次事故受伤，经平顶山市平正法医临床司法鉴定所鉴定，高宏亮因本次事故造成两处十级伤残，经一审法院核算，高宏亮的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、误工费、精神损害抚慰金共计164917元。高宏亮在道路客运承运人责任保险请求阳光财险平顶山支公司赔偿85000元并未超出保险约定的赔偿限额。关于是否应当从高宏亮的损失数额中扣除贾可可支付高宏亮的100000元问题。刑事附带民事诉讼中贾可可与高宏亮达成协议，贾可可支付高宏亮100000元从而取得高宏亮对贾可可的刑事谅解，该费用与高宏亮请求阳光财险平顶山支公司履行保险合同赔偿义务不是同一法律关系，不能免除阳光财险平顶山支公司的赔偿责任。关于鉴定费应否由阳光财险平顶山支公司承担的问题。高宏亮因本次事故受伤，因确定本次交通事故给其造成的伤害程度申请鉴定，支付的鉴定费用系高宏亮因本次事故造成的实际损失，应当得到赔偿。综上所述，阳光财险平顶山支公司的上诉理由均不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1930元，由阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杜军伟审判员  杜跃进审判员  陈 克二〇一七年三月三十日书记员  谢淑博