福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽05民终27号 上诉人（原审被告）：翁坚志，男，1971年12月31日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：李圣纲，江西斯正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省安溪山风御茶叶有限公司，住所地安溪县城厢镇砖文村新兴路**。 法定代表人：梁少峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李柏家，福建一心律师事务所律师。 上诉人翁坚志因与被上诉人福建省安溪山风御茶叶有限公司（以下简称山风御公司）公司证照返还纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 翁坚志上诉请求：1.依法撤销丰泽区人民法院（2016）闽0503民初4000号民事判决，依法改判驳回被上诉人全部诉讼请求；2.由被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人未证明其就本案的起诉在安溪法院裁定生效后，存在重复起诉可能，原审对此未予查明。二、原审认为“因协议未明确约定移交财务账册后再支付补偿金，故被告的辩称不予采信”是错误的。根据《股权转让协议书》“甲方保证在办理股权及法人代表、章程等变更手续将公司所有的证照材料……交付给乙方”、“甲方股权变更手续完整后的当日，乙方给予甲方补偿金20万元”等内容足以证明，上诉人负有先履行义务即将公司所有的证照材料交付给梁少峰，其收到公司证照并办理相关手续后才支付补偿金20万元。故从梁少峰向上诉人支付补偿金可证明上诉人已向梁少峰移交公司全部证照。梁少峰也陈述除财务账册外其他证照均有收到，根据高度盖然性原则，既然其他证件有移交，就不可能扣留财务账册等材料的道理。故上诉人现未持有所谓财务报表、会计账簿、会计凭证等材料，亦无法履行原判决。 山风御公司辩称，一、梁少峰以个人名义起诉后撤诉，改以山风御公司名义起诉，因此不存在重复起诉。二、上诉人主张答辩人支付补偿金20万元，证明其已将全部证照移交的上诉理由和事实不能成立。支付20万元补偿金不等于全部证照移交给答辩人，且该股权转让协议并未约定移交财务账册等材料后再支付补偿金。上诉人对此负有举证义务，否则应承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。 山风御公司向一审法院起诉请求：1.判决翁坚志返还山风御公司2013年1月14日至2014年6月13日期间的财务报表、会计账簿和会计凭证；2.翁坚志承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：山风御公司系2009年6月9日成立的有限责任公司，公司发起人为梁少峰、陈吉钦；2013年1月14日，股东由陈良、高火陈变更为黄毅伟、梁少峰、翁坚志，法定代表人由陈良变更为梁少峰；2013年8月23日，法定代表人变更为翁坚志。2014年6月5日，梁少峰作为乙方与翁坚志作为甲方签订股权转让协议书，载明：第一条、甲乙双方系山风御公司股东，双方各占50%股权。现经双方协商一致，同意甲方持有公司50%的股权转让给乙方。甲方应于2014年6月6日将股权转让给乙方或乙方指定的第三人变更登记等相应的手续。甲方保证在办理股权及法人代表、章程等变更手续将公司所有的证照资料（包括但不限于公司营业执照正副本、税务证、组织机构代码证、银行开户许可证、公章、财务章、合同章、公司章程、验资报告、财务账册、支票、网上银行手续等）及A16-1地块、A17地块的相关资料文件（包括但不限于与政府框架协议书、政府文件）交付给乙方（梁少峰）。第二条、甲方股权变更手续完整后的当日，乙方给予甲方补偿金20万元。……协议签订后，2014年6月13日，公司的股东由梁少峰、翁坚志变更为梁少峰、陈吉钦，法定代表人由翁坚志变更为梁少峰。同日，翁坚志支付梁少峰补偿金20万元。2015年9月14日，梁少峰就其诉翁坚志股权转让纠纷一案向安溪法院提出撤诉申请。2015年10月13日，安溪县法院以（2015）安民初字第4060号民事裁定书，裁定准许梁少峰撤回起诉。 一审法院认为，山风御公司系依法登记成立的有限公司，根据公司法的相关规定，翁坚志于2013年8月23日至2014年6月13日在任公司法定代表人期间保管持有公司的财务账册（含财务报表、会计账簿、会计凭证）均属公司财产。现翁坚志已不是公司股东，亦不是法定代表人，已丧失继续持有公司财务账册的正当性基础，故山风御公司要求翁坚志返还其保管的上述财务账册，有事实和法律依据，应予支持。山风御公司未能举证证明翁坚志持有自2013年1月14日至8月22日止的账务账册，且公司法定代表人已于2014年6月13日发生变更，故山风御公司的主张予以部分支持。翁坚志辩称已将其持有的公司财务账册移交给山风御公司，但该公司否认，故应承担举证不能的法律责任。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、翁坚志应于判决生效之日起十日内返还山风御公司自2013年8月23日起至2014年6月12日止的财务报表、会计账簿、会计凭证；二、驳回山风御公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由山风御公司负担40元，翁坚志负担60元。 二审期间，双方当事人对一审法院认定的事实无异议，另双方对以下事实亦无异议：山风御公司自注册之日起未实际销售经营，公司仅在泉州万达租用办公用房，财务人员在该处办公，账册亦由财务人员制作保管。梁少峰保管有2013年1月14日至8月22日止的财务账册。翁坚志一审庭审中确认其保管有2013年8月23日至2014年6月13日期间的财务账簿。2014年6月13日，双方在安溪县行政服务中心办理了除财务账册外需办理变更登记的部分证照的移交手续。本院对以上事实依法予以确认。 二审期间当事人均未提供新证据。 二审争议焦点为：1.本案山风御公司的起诉是否存在重复起诉的情况？2.翁坚志是否应当返还2013年8月23日至2014年6月12日止的财务账册？ 上诉人认为，梁少峰曾就本案诉讼请求向安溪县法院起诉过，与本案诉讼请求相同，因此存在重复起诉的可能。从股权转让协议的第一、第二条的约定看，在翁坚志股权转让的手续办理完整后，梁少峰才支付20万元补偿金，而梁少峰于2014年6月13日当天即支付补偿金，可以证明证照及相关材料已全部移交。被上诉人则认为，原先是梁少峰以个人名义起诉，后改以公司名义起诉，并非重复起诉；一审中，翁坚志也承认在2013年8月23日至2014年6月13日期间，其系公司法定代表人参与公司经营，并持有上述期间的财务账册，2014年6月13日双方仅办理股权转让手续，未移交财会账册；上诉人以梁少峰支付补偿金推定所有材料移交缺乏依据，作为合同负有履行交付证件及财务账册的一方，其应提供被上诉人收到相关财务账册的证据，而上诉人未能提交，应认定财务账册未移交。 本院认为，关于重复起诉问题，梁少峰虽曾就本案诉讼请求起诉过，但已撤诉，而本案是以山风御公司名义起诉，与梁少峰系不同法律主体，因此不存在重复起诉问题。关于应否返还账册问题，从庭审中双方确认的事实看，证照的移交是在2014年6月13日于安溪完成，而当时财务账册位于泉州，上诉人亦确认有关财务账册系指示交付，未办理实物移交，因财务账册均由财务人员管理，故法定代表人变更即代表着将相关管理权限移交给了新任法定代表人，根据上诉人的上述陈述可以认定2014年6月13日并未清点移交有关财务账册，因此不能以梁少峰支付了补偿金而推定翁坚志已履行财务凭证的完整移交义务，作为履行义务的一方，其对股权转让协议中约定义务的履行负有举证义务，现其对此无法举证，应承担相应法律责任。 综上所述，翁坚志的上诉请求和理由缺乏事实及法律依据，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 案件受理费100元，由上诉人翁坚志负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  丰 兰 审 判 员  郑泽阳 代理审判员  吴钟毅 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  杨 扬 附注： 一、适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。