重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6679号原告:李克庆,男,汉族,1969年9月18日出生,住开州区。委托诉讼代理人:李枝斌，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。委托诉讼代理人:李明，重庆四方律师事务所律师，系特别授权。被告:戴泉鸣,男,汉族,1967年9月27日出生,住开州区。被告:舒燕,女,汉族,1974年4月6日出生,住重庆市渝北区。原告李克庆与被告戴泉鸣、舒燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李克庆及其委托诉讼代理人李枝斌、李明到庭参加了诉讼；被告戴泉鸣、舒燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席了审理。现已审理终结。原告李克庆向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金400万元及按月利率2%从2014年9月3日起计算至还清本金之日止的利息；2、案件受理费及保全费由被告承担。事实及理由：二被告是夫妻关系。因做工程差钱，于2012年9月开始陆续找原告借款共400万元，并出具借条，约定月息为3%，被告支付利息至2014年9月3日。2016年5月29日被告重新向原告出具借条一张。被告戴泉鸣、舒燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月3日至2016年5月29日期间，被告戴泉鸣陆续向原告李克庆借款，并给原告李克庆出具了借款本金分别为100万元、150万元、150万元的借条三张，2016年5月29日，戴泉鸣将前述三张借条作废，重新给原告李克庆出具了一张借款本金为400万元的借条。原告李克庆提供的重庆农村商业银行开县支行2015年6月5日《储蓄对账单》及邹家琴2017年2月22日出具的书面证言证实：邹家琴根据李克庆的安排，代李克庆于2012年9月3日将邹家琴账户内的55万元分两次转入戴泉鸣指定的收款人曾诚账户中（账号为XXXXX；原告李克庆提供的重庆农村商业银行开县支行2015年10月10日《对私客户对账单》证实：原告李克庆的妻子李静于2012年9月3日通过网银转账汇入戴泉鸣指定的收款人曾诚账户中25万元（账号为XXXXX），汇入戴泉鸣XXXXX账户20万元。2013年2月3日，戴泉鸣就上述100万元借款给李克庆出具借条一张。原告李克庆提供的重庆农村商业银行股份有限公司开县支行2015年6月4日《客户付款回单》证实：李克庆的妻子李静于2013年2月28日上午转账100万元进入戴泉鸣XXXXXXXX1账户，同日下午转账50万元进入戴泉鸣XXXXXX账户。2013年2月28日，戴泉鸣就上述150万元借款给李克庆出具借条一张。原告李克庆提供的中国农业银行股份有限公司重庆开县安康支行《银行卡取款凭条》证实：李克庆于2013年9月13日以妻子李静的XXXXX账户向戴泉鸣的XXXXXX账户转入150万元。同日，戴泉鸣就上述150万元借款给李克庆出具借条一张。2016年5月29日，戴泉鸣给李克庆重新出具借条一张，载明“今借到李克庆人民币肆佰万元整，以前的借条作废，以此据为准，借款人戴泉鸣2016年5月29日”。原告李克庆提供的重庆农村商业银行开县支行金凯丽都分理处2015年6月4日《储蓄对账单》、重庆农村商业银行股份有限公司开县支行2017年2月21日《对私客户对账单》、中国建设银行股份有限公司开县支行2016年11月6日《个人活期明细结果》、中国农业银行股份有限公司重庆开县安康支行2017年2月16日《明细表》及李克庆本人当庭陈述等证实：借款后，被告戴泉鸣及其委托的曾诚于2012年10月12日至2014年12月5日期间，分期向原告李克庆及其妻李静的账户转款，其具体情况为：2012年10月12日24000元、2012年11月6日24000元、2012年12月4日25800元、2013年1月5日30000元、2013年2月3日30000元、2013年3月3日30000元、2013年4月2日79500元、2013年5月7日75000元、2013年6月4日75000元、2013年7月7日75000元、2013年8月8日75000元、2013年9月6日75000元、2013年10月11日105000元、2013年11月7日120000元、2013年12月6日120000元、2014年1月6日120000元、2014年3月3日240000元、2014年4月4日120000元、2014年5月12日120000元、2014年6月6日120000元、2014年7月10日120000元、2014年9月12日100000元、2014年10月25日100000元、2014年12月5日50000元，合计2053300元。原告据此主张被告按照月利率3%结付利息至2014年9月3日，2014年10月仅付利息10000元，此后被告未再偿还本息。另查明：被告戴泉鸣、舒燕于1992年8月8日登记结婚，至今是夫妻关系。上述事实，有原告身份证复印件、被告户口证明、原告方的陈述、借条原件、银行储蓄对账单、对私客户对账单、客户付款回单、银行卡取款凭条、明细表、原告与李静的结婚证复印件、被告戴泉鸣与舒燕的结婚登记申请等证据在卷予以证明，并经过庭审质证，足以认定。本院认为，首先，关于借贷关系是否合法有效的问题。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案原告提供的借条、对私客户对账单、客户付款回单、银行卡取款凭条、能够相互印证，本院确认原、被告之间三次共借款本金400万元的借贷关系合法，2016年5月29日戴泉鸣将以前三张借条作废，重新给原告李克庆出具的400万元的借条合法有效。依《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时……”之规定，本院认定2013年2月3日戴泉鸣给李克庆出具的100万元借条，其借贷合同生效的日期为转账给被告的日期即2012年9月3日。其次，关于被告舒燕在本案中是否承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且被告舒燕未提供证据证明该笔借款系被告戴泉鸣的个人债务，也未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故涉案借款应当视为二被告夫妻共同债务。原告要求二被告共同偿还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。最后，关于原告主张的利息问题。被告戴泉鸣虽然在借条上没有载明利率，但被告戴泉鸣及其委托的曾诚于2012年10月12日至2014年12月5日期间，在相对稳定的时间点逐月分期向原告李克庆及其妻李静的账户付款，付款的数额、时间点与按月利率3%计算的同期利息完全或者基本相当，因此，本院认定戴泉鸣及其委托的曾诚前述付款行为是向原告按月利率3%支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第二十二条“承诺应当以通知的方式作出，但根据交易习惯或者要约表明可以通过行为作出承诺的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条“下列情形，不违反法律、行政法规强制性规定的，人民法院可以认定为合同法所称‘交易习惯’：……(二)当事人双方经常使用的习惯做法。……”之规定，结合被告已经按照月息3%支付原告利息的情况，本院确认借款时双方认可不在借条上表述利息，但实际存在按照月利率3%计息的约定。本案中，由于二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未就原告关于利率的主张提供同意或反驳的证据，由此对二被告产生不利后果的责任由二被告承担。依原、被告未在借条上表述利率却实际存在约定利率的习惯，本院认可双方关于月利率3%的约定的效力及于2016年5月29日戴泉鸣重新给原告李克庆出具400万元的借条时止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，如果按月利率3%计算至2014年9月3日止，2012年9月3日100万元借款的利息为730000元，2013年2月28日150万元借款的利息为828000元，2013年9月13日150万元借款的利息为532500元，合计被告应付利息为2090500元，而被告已经支付的利息为2053300元，略小于应付利息2090500元，证明被告已经支付的利息没有超过年利率36%，故本院认可原告关于被告按照月利率3%结息至2014年9月3日止的主张。对2014年9月3日至2016年5月29日期间的利息，现原告以400万元本金、按月利率2%计算的请求，符合借贷双方约定的利率不超过年利率24%的规定，本院予以支持。2016年5月29日戴泉鸣重新给原告李克庆出具400万元的借条没有载明利率，视为双方没有约定利率，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”之规定，本院支持2016年5月30日后按年利率6%计算资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告戴泉鸣、舒燕在本判决生效后十日内共同偿还原告李克庆借款本金4000000元。二、由被告戴泉鸣、舒燕在本判决生效后十日内共同给付原告李克庆利息（以借款本金4000000元为基数，从2014年9月3日起按月利率20‰的标准计算至2016年5月29日止，但应品除已付的10000元）。三、由被告戴泉鸣、舒燕在本判决生效后十日内共同给付原告李克庆资金占用期间的利息（以借款本金4000000元为基数，从2016年5月30日起按年利率6%的标准计算至还清本金之日止）四、驳回原告李克庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  刘向东代理审判员  张永利人民陪审员  王开发二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 理