北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初6643号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：是当事人原告原告白明，男，1984年3月1日出生委托代理人舒婧，北京市问为律师事务所律师。被告被告牟广斌，男，1990年5月26日出生。被告谢瑞强，男，1992年3月25日出生。被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人郑晓哲，总经理。委托代理人马海军，女，1984年10月27日出生。被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司，营业场所包头市青山区友谊大街27号金地大厦A3801、A3-101号底店。负责人郝旭，总经理。委托代理人王鹏飞，男，1981年3月21日出生。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司，营业场所内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇铁西。负责人赵铭，经理。委托代理人钱海莲，河北天纵律师事务所律师。诉讼请求原告白明诉至法院，要求被告赔偿其医疗费245000元、住院伙食补助费4100元，交通费3000元、营养费4500元、误工费45000元、护理费18000元、伤残赔偿金44620元、被抚养人合理性生活支出51987元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元、护理用品费117元、二次手术费500元、被抚养人生活费51987元，合计428416元。2、诉讼费由被告负担。审理查明事实2016年5月25日14时50分许，原告白明驾驶被告牟广斌所有的重型货车（车牌号：冀X**）行驶至北京市密云区京承高速邓家湾隧道内时，原告将该车辆头东尾西停放，适遇被告谢瑞强驾驶重型货车（车牌号：蒙X**由西向东行驶，两车相接触后，冀X**车前部与在该车外的原告白明接触，造成原告白明身体损伤、两车损坏、蒙X**车载货物部分毁损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：白明负事故主要责任；谢瑞强负事故次要责任。原告伤后于2016年5月25日至同年7月5日期间，在北京军区总医院住院治疗41天。原告之伤经诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右侧跟骨骨折；左锁骨骨折；左足第3、4跖骨开放性骨折；右小腿、右踝软组织剥脱伤；左踝软组织剥脱伤；左足开放性软组织剥脱伤。经北京明正司法鉴定中心鉴定：被鉴定人白明右侧胫骨骨折内固定术后符合十级伤残；误工期评定为180天、护理期评定为90天、营养期评定为90天。原告为治伤支付医疗费243685.91元（其中243105.91元系被告牟广斌垫付）、救护车费906元、护理用品费117元、残疾辅助器具费2242元；为做法医鉴定支付鉴定费4350元。被告牟广斌所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险；在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了责任限额为1000000元不计免赔的商业三者险。被告谢瑞强所有的肇事车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险及责任限额为500000元不计免赔的商业三者险。事故发生在保险期内。裁判理由原告白明驾驶被告牟广斌所有的重型货车在高速公路隧道内违章停车并下车停留，后该车与被告谢瑞强驾驶的重型货车发生碰撞后又与白明接触，造成原告白明身体损伤，并致两车损坏、车载货物部分毁损。经北京市公安局密云分局交通大队认定：白明负事故主要责任；谢瑞强负事故次要责任，本院予以确认。被告牟广斌所有的肇事车辆已在被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险，在安华农业保险股份有限公司包头中心支公司投保了商业三者险；被告谢瑞强所有的车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司投保了交强险及商业三者险。应由被告牟广斌、被告谢瑞强车辆所投保的交强险公司在交强险限额内分别按百分之七十、百分之三十的比例赔偿原告合理的经济损失；不足部分，由被告牟广斌、被告谢瑞强车辆所投保的商业三者险公司在商业三者险限额内分别按百分之七十、百分之三十的比例承担赔偿责任；不属保险理赔部分，由被告牟广斌、被告谢瑞强分别承担百分之七十、百分之三十的赔偿责任。原告要求的医疗费，本院以核对的票据在交强险限额外按责予以支持；原告要求的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、住院用品费、鉴定费合理，本院均在交强险限额外按责予以支持；原告要求的营养费、被抚养人合理生活支出、误工费、护理费、交通费过高，本院根据原告的伤情及实际情况予以确定并均在交强险限额外按责予以支持；原告要求的二次手术费，因其未提供相应证据予以佐证，本院不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司及安华农业保险股份有限公司包头中心支公司发表的原告白明系该公司承保车辆的驾驶员，且其负本次交通事故的主要责任，其是否在车上，都不在保险的理赔范围内，故不同意承担本案赔偿责任的答辩意见，本院认为，原告白明虽系牟广斌车辆的驾驶员，且在本次事故中承担主要责任，但其在车下被该车撞伤，应属交通事故中的第三人，均在交强险及商业三者险的理赔范围内，上述二保险公司之答辩意见无法律依据，本院不予采纳；被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司发表的鉴定费不在保险理赔范围内的答辩意见，因该公司未提供相应证据证明与投保人鉴定保险合同时已尽告知投保人免责条款的义务，本院不予采纳，该公司发表的不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院予以采纳。被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司发表的同意在交强险限额内承担原告合理经济损失，在商业三者险限额内承担百分之三十的赔偿责任；原告要求的误工费过高，不同意全额赔偿；不同意承担案件受理费的答辩意见合理，本院均予以采纳，该公司发表的不同意赔偿残疾辅助器具费、住院用品费、交通费、鉴定费、原告父母的被扶养人合理生活支出的答辩意见无事实及法律依据，本院均不予采纳。被告牟广斌发表的应由被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司承担鉴定费的书面答辩意见及被告谢瑞强发表的应由被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司承担鉴定费的书面答辩意见合理，本院均予以采纳，上述二被告发表的不同意承担案件受理费的书面答辩意见于法无据，本院不予采纳。根据我国民事诉讼法的规定，被告有质证的权利，但被告牟广斌、谢瑞强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十条、第二十二条、第三十五条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告白明医疗费一万元、精神损害抚慰金三千五百元、残疾赔偿金六万零九百五十三元二角四分、残疾辅助器具费一千五百六十九元四角、住院用品费八十一元九角、交通费一千三百三十四元二角、护理费八千四百二十一元、误工费一万八千九百元，合计十万四千七百五十九元七角四分（被告牟广斌已垫付七万八千七百二十元七角七分）。二、被告安华农业保险股份有限公司包头中心支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告白明医疗费十五万六千五百八十元一角四分、鉴定费三千零四十五元、营养费一千八百九十元、住院伙食补助费二千八百七十元，合计十六万四千三百八十五元一角四分（被告牟广斌已垫付）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险限额范围内赔偿原告白明医疗费一万元、精神损害抚慰金一千五百元、残疾赔偿金二万六千一百二十二元八角一分、残疾辅助器具费六百七十二元六角、住院用品费三十五元一角、交通费五百七十一元八角、护理费三千六百零九元、误工费八千一百元，合计五万零六百一十一元三角一分。四、被告中国人民财产保险股份有限公司宁城支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险限额范围内赔偿原告白明医疗费六万七千一百零五元七角七分、鉴定费一千三百零五元、营养费八百一十元、住院伙食补助费一千二百三十元，合计七万零四百五十元七角七分。五、驳回原告白明的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百六十三元，由原告白明负担二百八十六元（原告白明已预交二千五百四十四元）；由被告牟广斌负担二千五百零四元；由被告谢瑞强负担一千零七十三元（均限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任显荣二〇一七年三月二十八日书记员  李 郦