广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5122民初48号原告：郑选，男，1996年7月29日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。委托诉讼代理人：余炳荣，广东海鸿律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部，住所地饶平县黄冈镇海博现代城商铺26号1-3层。负责人：陈义辉，经理。委托诉讼代理人：陈晓壁，公司职员。被告：余汉章，男，1976年10月20日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。被告：苏水才，男，1981年10月24日出生，汉族，广东省饶平县人，住饶平县。上述两被告的共同委托诉讼代理人：巫晓伟，广东盈信律师事务所律师。原告郑选与被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部（以下简称保险饶平营销服务部）、余汉章、苏水才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余炳荣；被告保险饶平营销服务部的委托诉讼代理人陈晓壁；被告余汉章、苏水才的共同委托诉讼代理人巫晓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑选向本院提出诉讼请求：1、判决被告保险饶平县营销服务部在交强险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告因本案交通事故造成的损失201332.67元；2、被告余汉章、苏水才对交强险赔偿不足部分承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用（含鉴定费）由三被告共同承担。事实和理由：2016年10月26��21时30分，余泽鑫驾驶粤Ｕ×××××号牌二轮摩托车搭载原告、余培杰沿县道X087线从钱东往黄冈方向行驶，行至黄冈大道X087线5KM+800M处，乘坐人余培杰向左侧摔下车，致二轮摩托车失控向左侧偏，与同方左后侧由被告余汉章驾驶的粤Ｕ×××××号牌中型厢式货车发生碰撞，造成余泽鑫及原告受伤且余泽鑫经抢救无效死亡的交通事故。原告因伤势严重，先后被送至饶平县华侨医院、潮州188医院、南方医科大学南方医院救治，自事故当天住院至2016年12月20日出院，共住院55天。2016年12月21日，饶平县交警大队作出事故认定书，认定余泽鑫与余汉章均负事故同等责任，原告及余培杰无事故责任。被告余汉章驾驶的粤Ｕ×××××号牌中型厢式货车的车辆所有人为被告苏水才，该车由被告保险饶平县营销服务部承保交强险、责任限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔），保险期限均自2015年11月29日至2016年11月28日。现原告的伤情构成九级伤残，因本案交通事故造成的损失为：医疗费138650.07元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费5500元、康复费2000元、营养费400元、护理费26640元、误工费15620.6元、交通费2000元、残疾赔偿金139028元、被扶养人生活费35626.67元、残疾辅助器具费200元、精神损害抚慰金10000元。被告保险饶平县营销服务部应在交强险赔偿范围内按本事故被侵权人的损失比例赔偿原告17000元、超过交强险部分184332.67元。综上，请求判照诉求。被告保险饶平县营销服务部辩称：1、保险人同意按照交强险保险条款在保险限额内赔偿原告合理合法的损失，对不属于该事故直接造成的损失及未实际发生的费用，保险人不予承担，诉讼费不属于保险责任；2、超过交强险限额部分，保险人只同意按《合同法》及商业三者险保险合同的约定，按责任比例承担赔偿责任；3、原告部分诉讼请求不合理：医疗费应扣除非医保用药，××证明，无法核实住院是否与本案有关，相关医疗费用保险人不予认可；住院天数为51天；护理费标准过高，护理人员2名依法无据且护理期限计算有误；误工费未能提供直接、有效的收入证据，依法无据；交通费应以正式票据为凭，不予认可。被告余汉章辩称：答辩人是苏水才的雇员，本次事故造成的相应损失应由苏水才承担赔偿责任。被告苏水才辩称：1、答辩人与两原告已就本次事故的赔偿在交警部门的主持下达成调解协议，并已履行了调解的内容，现答辩人不需再承担其他责任，且答辩人已垫付的9万元赔偿款应由保险饶平县营销服务部直接予以返还；2、本次事故另一肇事车辆粤Ｕ×××××号二轮摩托��没有投保任何保险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及交强险的有关规定，原告应在其承担的无责任限额内对本事故造成的损失承担相应的责任；3、粤Ｕ×××××号牌中型厢式货车已投保交强险、商业三者险，被告保险饶平县营销服务部应扣除原告自身应承担的责任及未投保交强险所产生的责任赔偿原告的相关损失及返还答辩人垫付的6万元赔偿款。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，认定如下：事故发生后，原告先被送往饶平县华侨医院抢救治疗，因伤情严重于次日凌晨被送至中国人民解放军第一八八医院（以下简称一八八医院）住院治疗至2016年11月6日出院，出院医嘱：“继续伤口换药，防止感染，根据伤口软组织坏死情况���一步治疗；2、到当地医院或上级医院进一步治疗。”原告遂于同日到南方医科大学南方医院（以下简称南方医院）住院治疗至2016年12月9日出院，2016年12月12日又再次在南方医院办理入院手续住院治疗至2016年12月20日出院，前后共住院治疗51天，共缴交医疗费138650.09元。本案事故经饶平县公安局交通警察大队作出责任认定，余泽鑫与余汉章负事故同等责任，原告及余培杰无事故责任。2016年12月23日，粤Ｕ×××××号车方（苏水才）与死者余泽鑫方（××）、原告方（原告之父郑伟生）签订了《协议书》，约定：一、余泽鑫死亡赔偿金、丧葬费、亲属精神抚慰金；伤者郑选住院期间治疗费、误工费、护理费、伙食费及后续治疗费、伤残赔偿金由粤Ｕ×××××号车主苏水才配合余泽鑫家属、郑选方聘请律师通过司法程序向粤Ｕ×××××号车方投保保险公司进行索赔解决；二、粤Ｕ×××××号车方自愿额外一次性补偿余泽鑫家属、郑选合计150000元，此赔偿款由余泽鑫家属、郑选双方自行协商支配；……。协议签订后，被告苏水才依约履行了第二项内容，本案原告领取了其中的6万元。原告是农业家庭户口，本案另一受害人余泽鑫驾驶的粤Ｕ×××××号二轮摩托车的所有人是原告之父郑伟生，未投保交强险。余泽鑫第一顺序继承人已向本院起诉请求赔偿[案号列：（2017）粤5122民初49号],本院经审理后确认其损失如下：医疗费8386.31元、死亡赔偿金695140元、丧葬费32395元、精神损害抚慰金50000元。本院认为，公民享有生命健康权。侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告因交通事故致伤，起诉要求被告方赔偿各项经济损失，理由正当，依法应予支持。关于交警部门作出的事故���定书的证明力问题，被告苏水才虽对责任认定提出异议，但既未能在法定期限内向上一级公安机关交通管理部门申请复核，在本案中又未能提交相反证据予以推翻，故对其抗辩意见不予采纳，对交警部门作出的事故认定书，本院经审查后依法确认其证明力。关于郑选是否应在粤Ｕ×××××号车交强险无责任限额内对本事故造成的损失承担相应的责任、本案应否扣除粤Ｕ×××××号车因未投保交强险所产生的责任的问题。郑选既非粤Ｕ×××××号二轮摩托车交强险的投保义务人，也非本案交通事故的侵权人，依法无需在粤Ｕ×××××号车交强险无责任赔偿限额范围内对本事故造成的损失承担责任；根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。郑选作为粤Ｕ×××××号二轮摩托车的乘坐人，即使该车已投保交强险，其人身损失也不属该车交强险的赔偿范围。综上，对被告苏水才的上述两项抗辩意见均不予采纳。本案辩论终结时间为2017年3月7日，依法应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算有关损失。结合原告的主张及举证等实际情况，本院确定其损失范围及数额如下：一、医疗费138650.09元（以医疗机构出具的收费收据为凭，并结合病历资料、事故认定书确定）；二、后续治疗费10000元（以鉴定意见为凭）；三、住院伙食补助费5100元（100元/天×51天）；四、康复费2000元（以鉴定意见为凭）；五、营养费400元（以鉴定意见为凭）；六、护理费18420元（140元/天×51天×2人+90元/天×9天×2人+90元/天×28天×1人=18420元）；七、误工费7521元（31195元/年÷365天×88天=7521元）；八、交通费2000元。鉴于原告因本案交通事故既到一八八医院住院治疗，又转到南方医院住院治疗，确须支付交通费的客观事实，原告主张交通费2000元，可予支持；九、残疾赔偿金53441.6元（13360.4元/年×20年×20%=53441.6元）；十、残疾辅助器具（腋拐）200元（以鉴定意见为凭）；十一、精神损害抚慰金8000元。原告因本案交通事故致九级伤残，确造成精神上的损害，结合侵权行为造成的后果、本地区平均生活水平等因素，其精神损害抚慰金酌定为8000元。原告主张被扶养人生活费，因其父母均未达到法定退休年龄，又无证据证明其属于无劳动能力又无其他生活来源的人，对该项主张依法不予支持。根据《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条的规定及原告的主张，原告的损失，先由被告保险饶平县营销服务部在交强险赔偿限额范围内赔偿17000元（医疗费138650.09元+住院伙食补助费5100元+后续治疗费10000元+营养费400元+交通费2000元+残疾赔偿金53441.6元+残疾辅助器具（腋拐）200元+护理费18420元+康复费2000元+误工费7521元+精神损害抚慰金8000元=245732.69元>120000元-103000元），不足部分245732.69元-17000元=228732.69元，由保险饶平县营销服务部在商业第三者责任保险范围内按50%（同等）的比例赔偿114367元。至于粤Ｕ×××××号车方（苏水才）与死者余泽鑫方（××）、本案原告方（原告之父郑伟生）协议第二项的约定，应认定为被告苏水才在保险公司赔偿范围之外对本案交通事故受害人给予补偿的合意，故对被告苏水才要求保险饶平县营销服务部直接返还已付款项60000元的抗辩意见不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部应在粤Ｕ×××××号车交强险责任限额范围内赔偿原告经济损失17000元、在粤Ｕ×××××号车商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告经济损失114367元；二、上述款项限于本判决生效之日起十日内履行完毕；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2160元、鉴定费2700元，合计4860元，由原告负担1689元；被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部负担3171元（上述费用原告已全部预交，被告中国平安财产保险股份有限公司潮州中心支公司饶平县营销服务部应负担的部分由其于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。代理审判员  张杰慧二〇一七年三月十四日书 记 员  王銮冰