广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1904号原告：吴正源，男，1949年6月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：梁带，女，1950年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系原告妻子。被告：吴志，男，1933年10月5日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：吴建文，男，1972年10月23日出生，汉族，住广州市荔湾区，系被告儿子。上列原、被告共有纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法由审判员尹素适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梁带、被告委托代理人吴建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告为兄弟关系，母亲为朱四女。母亲朱四女于1999年去世。朱四女生前指定原告负责其生老病死，死后其房产归原告所有。1989年，朱四女不慎跌断大腿骨，治疗前后四个月时间去了20多次医院，医疗费达1万以上。1989年至1993年期间，原告及大哥吴杞负责朱四女的起居饮食。1994年，朱四女中风生活不能自理。都是靠原告夫妻及二哥吴仲、姐姐吴翠养照顾。1989年至1999年十年时间内，原告为治疗、赡养朱四女支出赡养费69034元、医疗费50000元、护理费180000元、案涉房屋维修费用114750元。朱四女死亡后，被告便主动叫所有兄弟姐妹办理朱四女名下房产的继���事宜，当时没有开家庭会议。原告及姐姐、二哥不懂法律，也不知被告这样没有良心，在被告的忽悠下，姐姐、二哥放弃了对房产的继承。当时原告已经严重耳聋且有其他疾病，不能正确表达自己的意志。在这种情况下，办理了上述房产的继承，由原、被告各继承一半。此后，原告多次找被告解决母亲生前所支出的费用问题，明确要求被告承担一半，但被告拒绝承担。故起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付朱四女的赡养费15164.05元、医疗费10750元、护理费38700元、房屋维修费57375元，共计121989.05元；2、被告将其享有的粤房字第××号房产二分之一所有权的一半归原告所有；3、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称，1、原告主张的数目有夸大嫌疑，被告均不予确认；2、原告主张的各项费用双方于2003年已经协商处理完毕；3、原告要求被告支付的各项费用��1989年-1999年）已经超过诉讼时效；4、关于房产的事情，双方已经通过公证在房产局办理了房产证，已经继承完毕，双方各占50%，原告要求其占三分之二没有依据。原告在诉讼中举证如下：1、原告居民身份证、居民户口簿复印件各1份，用以证明原告诉讼主体资格。2、年度人均消费性支出数据表原件1份，用以证明参照佛山市城镇居民年度人均消费性支出的标准计算，被告在1989年至1996年需支付母亲朱四女赡养费8377.8元；在1997年至1999年需支付6786.25元，合计15164.05元。3、医院门诊收费收据原件196张，用以证明母亲朱四女在1989年至1996年之间多次到医院看病求诊，原告为此支付5万元医疗费，由于大部分医疗费用单据未及时保存，现只有部分收费收据。4、证人证明原件1份，用以证明因涉案房屋属于残旧性房屋，需要长期请人修建、改造、执漏，原告共花费维修费用114750元。5、遗嘱遗言证明原稿原件1份，遗言证明根据母亲朱四女的遗愿，指示原告帮组照料大哥吴杞的日常生活起居，并且原告同意日后可以分得吴杞的产权份额。6、证明材料复印件1份，用以证明大哥吴杞生前治病期间，一直是由原告负责帮助照料吴杞的生活，并且由原告支出相关医疗费用为吴杞看病；原告有权依据母亲朱四女的遗愿，取得涉案房屋的2/3产权份额。7、南海区人民医院疾病意见书原件、佛山市第一人民医院诱发电位检查报告单复印件、继承权公证书复印件各1份，用以证明原告是位耳聋患者，缺乏一定的辨别能力，因遭受被告蒙骗，才办理涉案房屋的继承公证。公证文书违背了原告及其母亲朱四女的遗愿，公证内容存在瑕疵。8、国有土地使用证复印件1份，用以证明原告在承担赡养母亲及照顾大哥吴杞的义务后，理应按照母亲朱四女的遗愿获得涉案房屋2/3的产权份额，但实际上只享有1/2的产权份额，只分给原告1/2产权份额的做法缺乏公平公正。被告在诉讼中举证如下：9、房地产证原件1份，用以证明被告拥有案涉房产的一半。10、证明原件1份，用以证明原、被告于2003年3月对原告所列明支出的费用（1999年及1999年之前）经协商已解决的说明。经庭审举证、质证，被告对原告出示的证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但该表反映的人均消费水平不代表真实的原、被告实际消费；对证据3真实性无异议，但不代表一方支付了全部费用；证据4真实性不予认可，该证明时间已久，证人谁都可以当；证据5真实性不予认可，如果有遗嘱在继承房产时应该拿出来，但实际双方按照每人一半继承了房产；证据6真实性不予认可，没有说明是单独一方全部支付了全部费用；证据7真实性无异议但关联性不认可，被告也能提供自己身患疾病的证据，原告该证据与本案无关；证据8真实性无异议，但被告已经履行赡养母亲的义务，被告自1950年代开始在广州工作，每年都有邮寄或带钱回家用作家用，申请药费报销的费用厂里均有证明。原告对被告出示的证据9真实性没有异议，但当时被告欺骗原告办证，原告母亲生前有口头遗嘱，房产要给大哥一份，并指示原告负责大哥的日常生活起居，日后大哥部分归原告所有，但在办理继承时，因为原告当时有病遭受被告欺骗，未能留出大哥份额。对证据10真实性不予确认，没有这回事，签名也不是原告签的。经审查，双方对证据1至3、7、8、9真实性无异议，本院对此予以认定。证据4为原告事后制作，��院对其真实性不予认定。对于证据5，原告陈述形成于1994年，但在该遗嘱中多次出现“母亲朱四女生前遗嘱遗言”、“大兄吴杞、母亲朱四女生前他健在时”等表述。而双方确认吴杞于1997年去世、朱四女于1999年去世。遗嘱中的表述与该事实存在矛盾。且遗嘱内容均是以原告口吻叙述，亦不符合遗嘱的形式。因此，本院对该遗嘱的真实性不予确认。内容对本案裁判没有影响，故本院对该证据不作审查。证据6反映内容与本案没有关联，本院对证据6不作审查。证据10原告否认其真实性，但该证据的效力与本案裁判没有影响，考虑审判效率及当事人诉讼成本，故本院不作进一步审查。本院查明：原告与被告为兄弟关系，其母亲为朱四女。朱四女育有五名子女，即原、被告，及吴杞、吴仲、吴翠养。朱四女丈夫先于其死亡，朱四女长子吴杞于1997年死亡��朱四女于1999年死亡。1999年11月17日，原南海市公证处出具《继承权公证书》，载明：朱四女于1999年8月18日因病死亡，死亡后留有遗产为位于南海市××村镇××北街砖木平方一间[房屋所有权证：粤房字第××号，固有土地使用证：南府国用总字第0001901号，南府国用（89）第001901号，地籍号：09170287）],死者生前无遗嘱。朱四女父母、丈夫ＸＸ璋、长子吴杞均先于其死亡。遗产应由吴仲、吴志、吴翠养、吴仲共同继承。现吴仲、吴翠养自愿放弃继承权，故遗产由吴志、吴仲共同继承。2001年2月14日，原、被告获得房产行政部门核准的房产证，上述房产由原、被告共有，各占二分之一份额。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”原��第一项诉讼请求为向被告追偿其因赡养母亲而支出的各项费用，其确认费用均发生于1989年至1999年期间，至今已超过17年。被告辩称原告该项请求的主张已经超过两年的诉讼时效，符合法律规定，本院对被告的辩解予以采纳。原告主张被告支付17年前支出的费用，已经超过诉讼时效，亦未能提供证据证明期间存在诉讼时效中断、中止的情形，故即便原告主张的各项费用属实，也已经丧失法律上的胜诉权，故本院对原告的该项请求不予支持。关于第二项请求。首先，如证据认证部分所述，原告自称遗嘱形成于1994年，但在该遗嘱中多次出现“母亲朱四女生前遗嘱遗言”、“大兄吴杞、母亲朱四女生前他健在时”等表述。而双方确认吴杞于1997年去世、朱四女于1999年去世。因此，遗嘱中的表述与该事实存在矛盾。另外，遗嘱内容均是以原告口吻叙述，亦不符合遗���的形式。原告自书的该遗嘱不具有法律效力。其次，双方在办理遗产继承公证时已经明确朱四女生前未留有遗嘱，并按照公证已经办理了房产的继承手续，现在原告主张存在遗嘱与公证书内容相矛盾。原告主张其办理遗产继承时受到被告的欺骗，称其患有严重耳聋，但公证书是以文字形式呈现，与是否耳聋并无关联。且原告确认办理公证后是其独自到房管行政部门办理房产的过户手续，房产证亦已清晰显示其与被告各占二分之一份额，但之后原告未提出任何异议，故本院对原告的陈述不予采信。综上，原告要求被告将其所有的房产二分之一份额的一半归其所有，没有事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告吴正源的全部诉讼请���。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3664.92元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇一七年三月十五日书记员 汤怡怡