重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2014)渝一中法民初字第1299号原告：梁平，男，1975年7月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：孙罡，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙伟峰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：张小灵，男，1957年10月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：潘勇，男，1963年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆两江包装有限公司，住所地重庆市南岸区蔷薇路25号。诉讼代表人：凌焯，重庆两江包装有限公司管理人重庆经纬资产清算有限公司负责人。委托诉讼代理人：林杨，男，住重庆市南岸区。原告梁平与被告张小灵、潘勇、重庆两江包装有限公司（以下简称两江包装公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案后，由审判长胥庆、审判员向川、人民陪审员陈刚组成合议庭共同负责本案的审理，后因工作原因合议庭组成人员变更为审判长胥庆、审判员向川、人民陪审员李贤蓉，之后又变更为审判长赵翎、审判员向川、人民陪审员李贤蓉，最后再次变更为审判长胥庆、审判员向川、人民陪审员李贤蓉。本院依法适用普通程序，对本案进行了公开开庭审理。原告梁平的原委托诉讼代理人程勇，被告潘勇，被告两江包装公司的委托诉讼代理人林杨到庭参加诉讼。被告张小灵经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁平向本院提出诉讼请求：1.判令张小灵偿还借款本金400万元，并支付利息（以借款本金400万元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍，从2014年9月3日起计至还清之日止）；2.判令张小灵向梁平支付为实现债权而产生的律师费10万元、保全担保费36000元；3.判令潘勇、两江包装公司对张小灵的上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由张小灵、潘勇、两江包装公司承担。事实和理由：2014年6月3日，梁平与张小灵、潘勇、两江包装公司签订了《借款协议》。梁平根据协议约定履行了出借400万元给张小灵的义务，张小灵在约定的借款期限即2014年7月2日前未按期还款，仅支付利息到2014年9月2日。经梁平多次催告，张小灵、潘勇、两江包装公司未履行还本付息的义务。潘勇答辩称，认可梁平的诉讼请求及事实、理由。两江包装公司管理人答辩称，公司为股东提供担保，必须经过股东决议，梁平应当举示两江包装公司同意提供担保的股东会决议。张小灵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对梁平举示的两江包装公司关于同意公司为张小灵债务向梁平提供担保的股东会决议，两江包装公司管理人表示对其真实不予认可，而潘勇对该证据的真实性予以认可。本院认为，该股东会决议既有股东张小灵、张波的签字、捺印，又有两江包装公司的盖章，两江包装公司管理人又未举示相反证据否定其真实性，故本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月3日，梁平、张小灵、潘勇、两江包装公司签订《借款协议》一份。协议约定：梁平向张小灵提供借款400万元，借款期限为1个月（2014年6月3日起至2014年7月2日止），年利率为21.6%；逾期还款的，张小灵应以借款总额为基数按银行同期贷款利率的4倍向梁平支付借款利息，并按银行同期贷款利率4倍基础上上浮50%支付逾期还款罚息，同时张小灵还应按逾期未还款总额的20%向梁平支付违约金；张小灵到期未履行或未完全履行还款义务时，还应向梁平支付梁平为实现而产生的诉讼费、执行费、律师费、人工、差旅开支等所有费用；潘勇、两江包装公司自愿就张小灵的借款本金、利息及相关违约金、罚息、赔偿责任、梁平实现债权所产生的费用等向梁平提供连带责任保证担保，保证期间为两年。同日，两江包装公司召开股东会，应到股东4人，实到股东2人（即张小灵、张波，代表公司股份额的65%）。经股东会讨论，形成决议如下：同意为张小灵向梁平申请借款400万元提供担保。2014年6月4日，梁平通过银行汇兑的方式向张小灵指定的银行账户付款400万元。庭审中，梁平称张小灵按照《借款协议》约定的借款期内利率标准（即年利率21.6%）支付利息至2014年9月2日。另查明，梁平与重庆至立律师事务所签订《法律事务委托合同》一份。合同约定：重庆至立律师事务所接受梁平委托，指派程勇为梁平因与张小灵、潘勇、两江包装公司就民间借贷纠纷一案提供法律服务，担任代理人。合同约定律师费为10万元。2014年10月30日，梁平向重庆至立律师事务所支付了律师费10万元。此外，梁平还与重庆市融易担保股份有限公司签订《委托担保合同》一份。合同约定：梁平因与张小灵、潘勇、两江包装公司借款合同纠纷一案，向本院申请诉讼财产保全，委托重庆市融易担保股份有限公司为其提供担保。合同约定的保费为36000元。还查明，重庆市南岸区人民法院于2014年11月11日作出（2014）南法民破字第00002号民事裁定书，裁定：受理两江包装公司的破产申请。本院认为，梁平与张小灵、潘勇、两江包装公司签订的《借款协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁平已根据约定履行了向张小灵提供借款400万元的义务，张小灵亦应根据合同约定和法律规定向梁平还本付息。因此，本院对梁平要求张小灵偿还借款本金400万元的诉讼请求予以支持。另，梁平要求张小灵以借款本金为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的4倍向其支付利息。本院认为，梁平的该项诉讼请求既未超过合同约定的逾期还款利率标准，又未违反国家有关利率限制的规定，故本院亦予以支持。同时，对于具体的利率标准，本院结合《借款协议》约定的借款期限（1个月），按借款生效时（2014年6月4日）中国人民银行公布的贷款期限为6个月以内（含6个月）人民币贷款基准利率的4倍（即年利率22.4%）予以主张。另，对于梁平请求的律师费和保全担保费，本院认为：首先，《借款协议》中明确约定梁平为实现债权而产生的诉讼费、执行费、律师费、人工、差旅开支等所有费用应由张小灵承担，而梁平为实现本案债权已实际支出律师费10万元，因此该笔费用应由张小灵承担。其次，关于保全担保费。因《借款协议》没有明确约定张小灵应承担的梁平为实现债权而产生费用包括保全担保费，且委托担保公司提供担保并非当事人为申请财产保全而依法向人民法院提供担保的唯一方式，即保全担保费并非梁平为实现债权而必须支出的费用，故本院对梁平要求张小灵向其支付保全担保费36000元的诉讼请求不予支持。此外关于潘勇和两江包装公司的保证责任承担问题。本院认为：首先，潘勇在《借款协议》中明确承诺为张小灵的债务向梁平提供连带责任保证担保，故其应根据合同约定和法律规定就张小灵经本院确认的债务向梁平承担连带清偿责任。其次，根据《借款协议》的约定和法律规定，两江包装公司作为保证人亦应向梁平承担连带清偿责任。但由于重庆市南岸区人民法院已经受理了两江包装公司的破产重整申请，故根据《中华人民共和国企业破产法》第十六条“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”之规定，本案只宜确认两江包装公司所应承担的保证责任的数额，而不宜判决两江包装公司向梁平直接清偿借款本息等。同时，结合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”之规定，本院对两江包装公司应承担的保证责任的数额确认如下：张小灵尚欠梁平的借款本金400万元和以400万元为基数，按照年利率22.4%计算得出的利息（利息从2014年9月3日计付至2014年11月11日），以及律师费10万元。综上所述，本院对梁平的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国企业破产法》第十六、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小灵于本判决生效之日立即向原告梁平偿还借款本金400万元及利息（利息以400万元为基数，按照年利率22.4%，从2014年9月3日起计算至借款本金还清之日止）；二、被告张小灵于本判决生效之日立即向原告梁平支付律师费10万元；三、被告潘勇对被告张小灵在本判决第一、二项中所负的支付义务向原告梁平承担连带清偿责任；四、被告重庆两江包装有限公司应向原告梁平承担的保证责任金额为：借款本金400万元和以400万元为基数，按照年利率22.4%计算得出的利息（利息从2014年9月3日计算至2014年11月11日），律师费10万元；五、驳回原告梁平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费39888元，由原告梁平负担288元，被告张小灵、潘勇、重庆两江包装有限公司负担39600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  胥 庆审 判 员  向 川人民陪审员  李贤蓉二〇一七年三月二十七日书 记 员  倪誉玲