wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初296号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人冯某，户籍地贵州省正安县安场镇(均自报)。因本案于2016年12月6日被羁押，同日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人冯某贩卖毒品一案，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员汪韫琦出庭支持公诉、被告人冯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月6日19时许，被告人冯某经与吴某甲某电话联系毒品交易后，去到本区禺山西路莲湖牌坊附近路段，以人民币300元的价格向吴某甲某贩卖米白色粉状物1小包（净重0.32克，检出海洛因成分），交易后被人赃并获。公诉机关认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人冯某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人冯某承认控罪。经审理查明，2016年12月6日19时许，被告人冯某经与吴某甲某电话联系毒品交易后，去到本区禺山西路莲湖牌坊附近路段，以人民币300元的价格向吴某甲某贩卖米白色粉状物1小包（净重0.32克，检出海洛因成分），交易后被人赃并获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某乙、张某丙的证言，被告人供述，辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，现场检测结果，化验检验报告，现场勘验笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯某无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人冯某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年三个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人冯某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月6日起至2017年6月5日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品0.32克，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年三月十五日书记员  梁柏荣
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2013号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告唐秀，女，汉族，1984年1月13日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告唐秀金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告唐秀经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告唐秀于2013年4月23日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告唐秀以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告唐秀发放了一张卡号为x的信用卡，被告唐秀遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告唐秀尚欠透支借款本金195.03元、透支利息199.89元、滞纳金377.51元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告唐秀立即偿还原告透支本金195.03元，并支付截至2016年12月17日的利息199.89元，滞纳金377.51元，合计772.43元；二、被告唐秀向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金195.03元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告唐秀承担。被告唐秀未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告唐秀于2013年4月23日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告唐秀向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告唐秀尚欠原告工行重庆分行透支借款本金195.03元、透支利息199.89元、滞纳金377.51元。被告唐秀未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告唐秀未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告唐秀于2013年4月23日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告唐秀）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告唐秀在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告唐秀发放了一张卡号为x的信用卡。被告唐秀从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告唐秀尚欠透支借款本金195.03元、透支利息199.89元、滞纳金377.51元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告唐秀之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告唐秀向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告唐秀发放了信用卡后，被告唐秀亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告唐秀未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告唐秀归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告唐秀归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告唐秀经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告唐秀于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金195.03元及截至2016年12月17日的透支利息199.89元、滞纳金377.51元并以前述借款本金195.03元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告唐秀未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告唐秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终80号上诉人（原审被告）：山东博恩投资有限公司，住所地：山东省潍坊高新区东风东街以南，永春路以西综合办公楼213室（盈峰工贸公司内）。法定代表人:刘海庆。被上诉人（原审原告）：惠州天能源科技有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办东江工业区。法定代表人：洪光岱。上诉人山东博恩投资有限公司因与被上诉人惠州天能源科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2016）粤1302民初6365号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人山东博恩投资有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：本案所涉《借条》内容并没有约定诉讼管辖地，本案也不是合同纠纷，一审法院按照合同履行地确定管辖错误。上诉人住所地在山东省潍坊高新技术产业开发区，根据民事诉讼法第二十一条的规定，且本案不存在由原告住所地人民法院管辖的情形，故本案应当由山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属民间借贷纠纷，双方当事人对管辖未进行约定，且原审原告的主要诉讼请求为请求判令被告支付借款本金1000000元及利息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，接收货币方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，接收货币方为惠州天能源科技有限公司，其住址位于广东省××市惠城区，属原审法院辖区范围内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年三月六日书记员 钟伟梅（代）
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初2048号原告：张某，男，汉族，1978年8月4日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：邓某某，男，汉族，1981年9月16日生，贵州省人，住清镇市。原告张某诉被告邓某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某及被告邓某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款38万元，并从2014年10月1日起按每月2%支付资金占用费至货款付清为止，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邓某某向原告购买煤灰并由原告运输，到2014年10月被告欠原告38万元。2016年1月8日原、被告经清镇市公安局云岭派出所协调，双方自愿达成《调解协议书》，被告邓某某于当日向原告出具借条一份，被告自愿承诺到2016年元月12日付清此款，如果2016年1月12日付不请此款按国家银行利息从2014年10月1日算起，过后被告未履行行支付货款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，诉请如前。被告邓某某辩称：原告所述货款产生的原因属实，但欠原告的钱不是38万元。原、被告双方围绕其诉请提供以下以证据：身份证复印件、调解协议书、借条等证据材料。根据当事人的陈述及证据，本院确认以下事实：邓某某向张某购买煤灰并由张某运输，经双方结算共产生35.2万元货款，邓某某支付4万元后尚余31.2万元未付，经邓某某多次催收未果。2016年1月8日原、被告双方经清镇市公安局云岭派出所调解，双方达成调解协议，邓某某承诺于2016年1月12日付清货款，邓某某于当日向张某出具借条一份，该借条备注“此款含田钟五万元”。审理中张某陈述其起诉的38万元中实际货款为31.2万元，其余款项包含田钟的50000元以及为催收货款产生的差旅费等，张某未对差旅等费用提供证据加以证明。本院认为，邓某某向张某购买煤灰后未足额支付货款属违约行为，依法应由邓某某承担给付货款的民事责任。因已查明邓某某实际未付给张某的货款为31.2万元，本院支持的应给付货款数额为31.2万元，对田钟的50000元，由田钟自行起诉，不宜在本案中处理，对资金占用费的诉请，可参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止。对张某诉请的因催款产生的差旅费的问题，因张某未提供相应的证据加以证明，本院酌情支持800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决如下：一、被告邓某某在本判决生效之日起十五日内给付原告张某货款31.2万元并从2017年1月5日起按年利率6%支付资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告邓某某于本判决生效之日起十五日内给付原告张某并差旅费1000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告邓某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  任敏二〇一七年三月二十七日书记员  曾莉
陕西省略阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0727刑初5号公诉机关略阳县人民检察院。被告人杨某某，男。1987年12月因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年零六个月；2016年5月20日因涉嫌盗窃罪被略阳县公安局刑事拘留，同年6月3日经略阳县人民检察院批准被依法逮捕。辩护人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。略阳县人民检察院以起诉书指控被告人杨某某涉嫌盗窃罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院代检察员常晓虎、被告人杨某某及其委托的陕西兴州律师事务所律师李灿明到庭参加了诉讼。现已审查终结。略阳县人民检察院指控，2016年4月中旬的一天，被告人杨某某在略阳县城南山生态园锻炼身体时发现袁某某在略阳县地税局家属楼后种植兰草的温室，遂产生盗窃温室中兰草的邪念。2016年5月1日1时许，杨某某沿嘉陵江河道、南山生态园公路来到袁某某温室，将种植在花盆内的部分艺草类、花类兰草拔出装入编织袋中盗走，当日中午，杨某某在其家中将盗窃的兰草种植25盆。破案后，涉案兰草被全部追回。经陕西省价格认证中一心鉴定：被盗兰草总价值13.074万元。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明，1．物证：查获被盗的兰草、作案工具等；2书证：110案件信息表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、拘留证、逮捕证；3证人证言：证人谢某某等的证言；4．被害人袁某某的陈述；5．被告人杨某某的供述与辩解；6．价格鉴定意见；7．现场勘验检查笔录、提取笔录、辨认笔录及照片；8．视频监控资料等。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币130740元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。为查明被盗兰草价值，略阳县公安局聘请汉中市苗木花卉协会兰花分会等有专门知识的人进行鉴定，并经陕西省价格认证中心对被盗兰草进行复核，本案鉴定程序及鉴定结论合法。被告人杨某某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，可从轻处罚。被告人杨某某的辩护人提出，被盗兰草全部追回，并返还给被害人，没有造成任何损失，可以对被告人酌情从轻处罚，被告人杨某某具有坦白的情节，应当酌情从轻处罚并能宣告缓刑。公诉机关也同意对被告人宣告缓刑，并提出在三至五年有期徒刑处刑，并处罚金，其量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下:被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期四年；并处罚金人民币10000元（限判决生效后十曰内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2017年3月27日起至2021年3月26日止）。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  魏建明审 判 员  陈正旗人民陪审员  任国权二〇一七年三月十五日书 记 员  王 坤
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4199号申请执行人：中国银行股份有限公司宿迁分行，住所地宿迁市宿城区幸福中路2号。负责人：谢嘉新，行长。被执行人：王长忠，男，1968年10月12日出生，汉族，住宿迁市。被执行人：陆梅，女，1965年12月11日出生，汉族，住宿迁市。本院在执行中国银行股份有限公司宿迁分行与王长忠、陆梅信用卡纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月十五日书记员  刘家明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)宁0402执2408号申请执行人焦永孝，男，生于1974年3月6日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。被执行人冀桐，男，生于1987年2月6日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。公民身份证号码：×××。申请执行人焦永孝与被执行人冀桐民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2975号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李生金于2017年9月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的50000元、案件受理费525元、执行费650元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人冀桐下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均为发现可供执行财产线索。本院亦将被执行人冀桐纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人冀桐下落不明，且无财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2408号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年三月二十六日书记员雪玉凤
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2008号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告向林刚，男，汉族，1989年9月21日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告向林刚金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告向林刚经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告向林刚于2011年7月19日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告向林刚以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告向林刚发放了一张卡号为x的信用卡，被告向林刚遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月6日，被告向林刚尚欠透支借款本金5841.42元、透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告向林刚立即偿还原告透支本金5841.42元，并支付截至2016年12月6日的利息1440.27元，滞纳金3319.06元，合计10600.75元；二、被告向林刚向原告支付自2016年12月7日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月6日的透支本金5841.42元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告向林刚承担。被告向林刚未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告向林刚于2011年7月19日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告向林刚向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月6日被告向林刚尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5841.42元、透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元。被告向林刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告向林刚未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告向林刚于2011年7月19日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告向林刚）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告向林刚在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告向林刚发放了一张卡号为x的信用卡。被告向林刚从其信用卡账户中透支，截至2016年12月6日，被告向林刚尚欠透支借款本金5841.42元、透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告向林刚之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告向林刚向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告向林刚发放了信用卡后，被告向林刚亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告向林刚未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告向林刚归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告向林刚归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告向林刚经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告向林刚于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5841.42元及截至2016年12月6日的透支利息1440.27元、滞纳金3319.06元并以前述借款本金5841.42元中余欠部分为基数，从2016年12月7日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告向林刚未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费65元，减半收取32.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交32.5元），由被告向林刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
杭州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0191民初2058号之二原告：玄秀梅，女，1969年8月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告：马光驰，女，1991年3月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。原告：马某，男，2014年7月18日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被告：杨志宁，男，1987年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告马显义诉被告杨志宁保证合同纠纷一案，于2016年7月26日立案受理。因原告马显义于2016年8月14日因病去世，其继承人玄秀梅、马光驰、马某依法取得继承权，并于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告玄秀梅、马光驰、马某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玄秀梅、马光驰、马某撤诉。本案案件受理费13800元，减半收取6900元，财产保全申请费5000元，合计11900元，由原告玄秀梅、马光驰、马某负担。审判员  郭栋佳二〇一七年三月十三日书记员  金 瑾
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2018)鄂0922刑初5号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人徐克政，男，1972年2月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，司机，住大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年10月30日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕，2018年2月8日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2017]313号起诉书指控被告人徐克政犯交通肇事罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员魏红玲、叶敏出庭支持公诉，被告人徐克政到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年10月14日20分许，被告人徐克政驾驶车牌号为鄂Ｋ×××××号小型普通客车沿湖北304省道自东向西行驶至大悟县城关镇七里冲路段时，与行人李仲武发生碰撞，致其受伤倒地，徐克政驾车逃逸。2017年10月19日，李仲武经抢救无效死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人徐克政负此事故全部责任。另查明，2018年2月7日，被告人徐克政的妻子胡某与被害方就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人徐克政赔偿被害方全部经济损失共计人民币150000元，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人徐克政在开庭审理时亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、行政处罚决定书、立案决定书、立案告知书、受理道路交通事故案件登记表、基本信息、户籍信息、委托书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、查获经过、大悟县公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书两份、居民死亡医学证明（推断）书、大悟县人民医院首次病历记录、大悟县公安局交通警察大队尸体处理通知书、寻人启事、送达证、关于徐克政涉嫌交通肇事案事故当事人身份信息核实的说明、鉴定委托书等书证；证人付某的证言；被告人徐克政的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；大悟县公安局道路交通事故现场勘查、检查、辨认、侦查笔录；视听资料；大悟县司法局出具的调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐克政违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。被告人徐克政到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对被告人从轻处罚。被告人与被害方就民事赔偿达成调解协议，并取得了被害方的谅解，可对其酌定从轻处罚。经大悟县司法局对被告人徐克政进行审前社会调查，认为被告人徐克政符合适用缓刑的条件，本院依法决定对被告人徐克政宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐克政犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人徐克政回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 忠审判员 张炜琳审判员 肖 刚二〇一七年三月二十六日书记员 邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1324民初3535号原告：黄仕金，男，汉族，生于1973年9月15日，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：周健康，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：丁泉友，男，汉族，生于1980年1月29日，住四川省仪陇县。被告：陈薇，女，汉族，生于1980年3月11日，住四川省南充市顺庆区。原告黄仕金与被告丁泉友、陈薇追偿权纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告黄仕金的委托诉讼代理人周健康到庭参加了诉讼，被告丁泉友、陈薇经本院公告传唤期满无正道理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄仕金向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告为其担保的借款本金300000元，利息37000元；2.上述利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算；3.原告为主张债权产生的律师费6000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月25日，被告丁泉友、陈薇通过中介汇鑫投资理财信息咨询公司向刘芮杞借款3000000元，原告黄仕金为该笔借款本息提供了连带责任担保，各方签订了《担保合同》。借款到期后，被告偿还了2700000元，利息支付至2014年7月，下余本金300000元及利息一直未还。2015年11月，刘芮杞将被告及原告一起起诉至法院，经法院主持调解，双方达成了还款协议，并出具了仪陇县人民法院（2016）川1324民初72号民事调解书。但调解书上约定的还款期限届满后，被告一直没有偿还，原告向刘芮杞偿还借款本金300000元，利息37000元。现原告代被告承担担保责任后，被告一直没有想原告支付该款项，故提起诉讼。被告丁泉友、陈薇均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月25日，被告丁泉友、陈薇与刘芮杞签订借款合同，约定由刘芮杞向丁泉友、陈薇出借借款3000000元，期限3个月，月利率2%，按月付息，到期一次性归还本金和支付结欠利息。同日，原告黄仕金作为担保人，与被告丁泉友、陈薇及刘芮杞签订担保合同，约定由原告黄仕金为该笔借款本息提供连带责任担保。借款到期后，被告偿还了本金2700000元，利息支付至2014年7月，下余本金300000元及利息一直未还。2015年11月，刘芮杞将二被告及原告一起起诉至法院，经本院主持调解，双方达成了还款协议，本院出具了（2016）川1324民初72号民事调解书。调解书确定的期限届满后，被告丁泉友、陈薇未偿还该款项。刘芮杞遂向本院申请执行，原告黄仕金在本院执行过程中，向刘芮杞偿还借款本金及利息共计337000元。刘芮杞出具收条，载明丁泉友、陈薇的借款本金及利息全部结清。原告为向二被告主张追偿，向仪陇县德帅法律服务所支付案件代理费6000元。以上事实有原告向本院提交的民事调解书、民事裁定书、借款合同、担保合同、收条予以证实。本院认为，追偿权是指担保人代主债务人向债权人履行债务或承担担保责任后，在其承担的担保责任的范围内，享有要求主债务人予以赔偿的权利。本案中，原告已代二被告向债权人偿还了借款本金及利息，现起诉要求二被告偿还上述借款及利息，本院对原告该诉讼请求予以支持。原告请求本院判令二被告支付从起诉之日（2016年10月31日）起按银行同期贷款年利率计算至清偿之日止利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费6000元，因双方对此未进行约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第第八十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁泉友、陈薇自判决生效之日起十日内向原告黄仕金偿还337000元，并从2016年10月31日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至被告丁泉友、陈薇实际履行之日止。案件受理费6355元，诉讼保全费2020元，公告费600元，由被告丁泉友、陈薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  漆家明代理审判员  罗 毅人民陪审员  许期刚二〇一七年三月十六日书 记 员  陈 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1987号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告刘治武，男，汉族，1968年3月22日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘治武金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告刘治武经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘治武于2014年5月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘治武以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘治武发放了一张卡号为x的信用卡，被告刘治武遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告刘治武尚欠透支借款本金6276.82元、透支利息1630.1元、滞纳金4281.21元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘治武立即偿还原告透支本金6276.82元，并支付截至2016年12月17日的利息1630.1元，滞纳金4281.21元，合计12188.13元；二、被告刘治武向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金6276.82元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告刘治武承担。被告刘治武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘治武于2014年5月3日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘治武向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告刘治武尚欠原告工行重庆分行透支借款本金6276.82元、透支利息1630.1元、滞纳金4281.21元。被告刘治武未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘治武未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘治武于2014年5月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘治武）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘治武在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘治武发放了一张卡号为x的信用卡。被告刘治武从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告刘治武尚欠透支借款本金6276.82元、透支利息1630.1元、滞纳金4281.21元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘治武之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘治武向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘治武发放了信用卡后，被告刘治武亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘治武未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘治武归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘治武归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘治武经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘治武于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金6276.82元及截至2016年12月17日的透支利息1630.1元、滞纳金4281.21元并以前述借款本金6276.82元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘治武未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费105元，减半收取52.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交52.5元），由被告刘治武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初183号自诉人周善富，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省中牟县。被告人河南万方缘汽车服务有限公司。住所地郑州市大学路。被告人李芳，女，1986年9月25日出生，汉族，住河南省民权县。自诉人周善富以被告人河南万方缘汽车服务有限公司、李芳犯拒不执行判决罪，于2017年3月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人周善富与被告人河南万方缘汽车服务有限公司、李芳达成了和解协议，自诉人周善富申请撤诉。本院认为，自诉人周善富的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周善富撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年三月十五日书记员  罗鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初1997号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告罗国良，男，汉族，1980年9月22日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告罗国良金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告罗国良经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告罗国良于2014年10月30日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告罗国良以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告罗国良发放了一张卡号为x的信用卡，被告罗国良遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告罗国良尚欠透支借款本金299759.3元、透支利息59207.59元、滞纳金6000元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告罗国良立即偿还原告透支本金299759.3元，并支付截至2016年12月17日的利息59207.59元，滞纳金6000元，合计364966.89元；二、被告罗国良向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金299759.3元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告罗国良承担。被告罗国良未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告罗国良于2014年10月30日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告罗国良向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告罗国良尚欠原告工行重庆分行透支借款本金299759.3元、透支利息59207.59元、滞纳金6000元。被告罗国良未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告罗国良未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告罗国良于2014年10月30日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告罗国良）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告罗国良在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告罗国良发放了一张卡号为x的信用卡。被告罗国良从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告罗国良尚欠透支借款本金299759.3元、透支利息59207.59元、滞纳金6000元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告罗国良之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告罗国良向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告罗国良发放了信用卡后，被告罗国良亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告罗国良未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告罗国良归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告罗国良归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告罗国良经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告罗国良于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金299759.3元及截至2016年12月17日的透支利息59207.59元、滞纳金6000元并以前述借款本金299759.3元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告罗国良未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6775元，减半收取3387.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交3387.5元），由被告罗国良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1632号原告：李燕，女，1961年7月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：冯陈，男，1983年4月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，因涉嫌非法吸收公众存款罪冯陈现被羁押于四川省雅安市看守所。原告李燕诉被告冯陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法进行审理。原告李燕提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款26万元及所欠利息85950元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年3月27日，被告冯陈通过马骥向我借款26万元，借期一年，每月利息1.5%，到期后，被告以没钱为由拒绝归还，且20215年7月起就未付利息，根据双方借款合同第九条约定特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，被告冯陈因涉嫌非法吸收公众存款，已由四川省雅安市公安局雨城区分局立案，于2015年9月10日被四川省雅安市公安局雨城区分局刑事拘留，现该案正在四川省雅安市雨城区人民法院刑事案件审理过程中，被告冯陈因涉嫌非法吸收公众存款，现羁押于四川省雅安市看守所。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款的规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告冯陈的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一七年三月三十日书记员  陈祥蓉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2102号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:张果利，男，1983年12月20日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘丰超，男，1984年2月4日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:苗翔田，男，1983年2月13日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:渠立泉，男，1984年5月16日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王忠华，男，1963年7月20日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人张果利、刘丰超、苗翔田、渠立泉、王忠华公证债权文书一案，江苏省丰县公证处于2016年1月13日作出（2016）徐丰证执字第3号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人张果利、刘丰超、苗翔田、渠立泉、王忠华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金300000元及利息，本院于2016年9月18日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封登记在被执行人苗翔田名下的汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行��享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年三月十日书记员  李青原
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2048号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告岳安妮，女，汉族，1992年10月19日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告岳安妮金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告岳安妮经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告岳安妮于2014年11月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告岳安妮以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告岳安妮发放了一张卡号为x的信用卡，被告岳安妮遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告岳安妮尚欠透支借款本金7472.68元、透支利息1384.04元、滞纳金2246.54元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告岳安妮立即偿还原告透支本金7472.68元，并支付截至2016年12月17日的利息1384.04元，滞纳金2246.54元，合计11103.26元；二、被告岳安妮向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金7472.68元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告岳安妮承担。被告岳安妮未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告岳安妮于2014年11月13日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告岳安妮向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告岳安妮尚欠原告工行重庆分行透支借款本金7472.68元、透支利息1384.04元、滞纳金2246.54元。被告岳安妮未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告岳安妮未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告岳安妮于2014年11月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告岳安妮）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告岳安妮在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告岳安妮发放了一张卡号为x的信用卡。被告岳安妮从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告岳安妮尚欠透支借款本金7472.68元、透支利息1384.04元、滞纳金2246.54元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告岳安妮之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告岳安妮向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告岳安妮发放了信用卡后，被告岳安妮亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告岳安妮未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告岳安妮归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告岳安妮归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告岳安妮经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告岳安妮于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金7472.68元及截至2016年12月17日的透支利息1384.04元、滞纳金2246.54元并以前述借款本金7472.68元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告岳安妮未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费78元，减半收取39元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交39元），由被告岳安妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0781民初0240号原告辛某，男,汉族，农民，现因犯罪羁押于看守所。委托代理人辛广彬，男，汉族，农民，现住扶余市。委托代理人张志明，吉林信维律师事务所律师。被告王某，女，汉族，农民，现住扶余市。法定代理人王某，女，汉族，农民，现住扶余市。被告王某，女，汉族，农民，现住扶余市。原告辛某诉被告王某、王某婚约财产纠纷一案,本院于2016年1月7日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理.原告辛某的委托代理人辛广彬、张志明到庭参加诉讼，被告王某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称:原告辛某和被告王某经媒人介绍相识并确立恋爱关系，2013年10月22日，原告按照农村习俗给付二被告彩礼款6万元及金子50克，金子折合人民币14000元。之后不久，被告提出解除婚约关系。2015年12月5日，二被告返还原告10000元，剩余部分二被告拒绝返还。第一被告王某系未成年人，第二被告系其法定代理人，二被告应向原告承担连带返还义务。现原告因涉嫌刑事犯罪，其父亲为了赔偿给受害人造成的损失，连自家的住房都卖了，生活陷入绝对困难。故根据《婚姻法》解释（二）第10条第一款第（一）项的规定，请求法院依法判令二被告立即连带返还原告彩礼款5万元及金子50克（金子折合人民币14000元）。为支持其诉讼请求，原告提供了如下证据材料：一、彩礼单一份，用以证明被告向原告索要彩礼的事实；二、收条一枚，用以证明2015年12月5日被告王某返还辛广彬1万元彩礼；二、证人王凤兰出庭证实原告第一次给被告过彩礼四万元，还有50克金子，金子折合人民币14000元。三、证人辛淑娟出庭证实原告给被告过彩礼6万元及50克金子的事实。被告王某、王某未答辩、未到庭应诉。本院经审理查明：原告辛某、被告王某经媒人介绍相识，2013年农历10月22日，原告辛某给被告王某过彩礼4万元。还有金手链、金项链共计50克。后期，原告辛某又给被告王某过彩礼2万元。两次一共过彩礼6万元和50克黄金，50克黄金折合人民币14000元。2014年，原告辛某和被告王某闹矛盾双方分手。原告因故意杀人罪被羁押，原告父亲为了赔偿受害人家属的经济损失，找到被告王某和王某，让其返还彩礼款，2015年12月5日，被告王某以帮原告辛某父亲辛广彬看病为由，返还原告彩礼1万元。上述事实，有原告陈述、彩礼单、收条、证人证言在卷为凭，本院予以确认。本院认为，彩礼是按照我国民间婚俗，订立婚约的男女之间发生的财物往来。双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。原告王某系未成年人，不能独立支配和使用财物，原告给付的彩礼由被告王某管理和使用，故应共同返还彩礼。原告辛某要求返还金项链、金手镯的折价款，因金首饰属贵重物品，不应视为双方交往过程中的赠与，在双方解除婚约关系时，应一并返还。故依照《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款之规定，判决如下：被告王某、王某于本判决生效之日起十日内共同返还原告辛某彩礼款50000元和金项链、金手链折价款14000元，共计64000元。案件受理费1400元，由原告辛某负担700元，由被告王某、王某负担700元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王轶男代理审判员  曹 杨代理审判员  王成芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 哲
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2015)桑执(民)字第409号申请执行人：黎学东，男，1966年11月19日出生，土家族，居民，住湖南省桑植县。被执行人：吴其才，男，1963年3月13日出生，白族，居民，住湖南省桑植县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）桑法民一初字第714号民事判决书，依法公告向被执行人吴其才发出执行通知书，责令被执行人吴其才履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人黎学东支付执行款300000元、负担案件受理费5800元、申请执行费4487元。现查明被执行人吴其才外出，具体地址不详，有抵押房产一套（另一案正在进行评估拍卖），无可供执行财产。现申请执行人黎学东同意本案终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用（中华共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  向书柏二〇一七年三月三十一日代理书记员  毛 征附相关法律条文：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院民事判决书（2017）宁0221民初2551号原告：张志华，男，汉族，个体经营户。被告：宁夏金都建筑有限公司，住所地：宁夏回族自治区平罗县城北大街。法定代表人：刘兴军，系宁夏金都建筑有限公司经理。委托诉讼代理人：陈刚，宁夏鑫源律师事务所律师。特别授权代理。被告：史如财，男，汉族，个体，住江苏省溧阳市。被告：姜松跃，男，汉族，个体，住平罗县。原告张志华与被告宁夏金都建筑有限公司（以下简称”金都建筑公司”）、史如财、姜松跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，被告史如财在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院依法作出（2017）宁0221民初2551号民事裁定书，裁定：驳回被告史如财对本案管辖权提出的异议。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志华、被告宁夏金都建筑有限公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加了诉讼。被告史如财、姜松跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志华向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏金都建筑有限公司、史如财、姜松跃支付原告岩棉板款26987元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁夏金都建筑有限公司承建了平罗县城34#地段惠众商业街建设项目。2016年4月，经双方协商一致，由原告向被告提供建筑用岩棉板。原告将岩棉板拉运至被告指定地点，交付被告，并经验收合格，被告支付部分款项。工程竣工后，被告仍拖欠原告部分货款未支付，经原告多次催要，2016年11月22日，被告宁夏金都建筑有限公司项目经理史如财的助理姜松跃和原告进行结算，被告尚欠原告26987元材料款未付，被告姜松跃给原告出具欠条一张。因被告拒绝向原告支付款项，现起诉法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告金都建筑公司辩称，1.原告所述的事实与客观事实不符，史如财、姜松跃与金都建筑公司在法律和身份上没有任何关系，被告史如财不是金都公司的项目经理；2.原告要求金都建筑公司承担付款义务的诉讼请求不能成立，原告与史如财、姜松跃之间因个人行为产生的买卖合同法律关系，与金都建筑公司没有关系。被告史如财、姜松跃未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。原告为支持其主张提交如下证据：1、结账单一张，证明被告欠原告岩棉板款26987元。2、光盘一张，证明原告的岩棉板是被告姜松跃使用的。被告金都建筑公司对原告证据的质证意见，对证据1的真实性、合法性不发表意见，对其关联性有异议，该证据与金都建筑公司没有任何关系;对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据达不到要求被告金都建筑公司承担付款责任的目的。被告金都建筑公司当庭出示如下证据：1、建设工程中标通知书（复印件）一份，证明涉案工程建设单位是宁夏惠众房地产开发有限公司，施工单位是金都建筑公司，项目经理是赵宁军，被告史如财不是金都建筑公司项目经理。2、（2017）宁0221民初2553号民事判决书一份，证明与原告起诉相同法律关系，相同性质的案件，平罗县人民法院已作出金都建筑公司不承担责任的判决。原告张志华质证后无异议。本院认为，原告提交的证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；证据2达不到原告的证明目的，本院不予采信。被告金都建筑公司的证据1、2不具有关联性，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告张志华向被告供应岩棉板。经结算，被告姜松跃于2016年11月22日给张志华出具结账单一张，内容为”今欠到张志华岩棉板款26987元”，该款经原告多次催要未果，引起原告诉讼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告提供的证据能够证实被告姜松跃欠原告岩棉板款26987元的事实，原告要求被告姜松跃支付岩棉板款款26987元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告金都建筑公司、史如财支付岩棉板款的请求，因原告未提供与金都建筑公司、史如财之间存在买卖合同关系的证据，故对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告史如财、姜松跃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃视为放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姜松跃于判决生效之日起五日内支付原告张志华岩棉板款26987元；二、驳回原告张志华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，公告费260元，由被告姜松跃负担。如不服本判决，可在判决书送达的之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判长王连福人民陪审员周翠梅人民陪审员龚春来二〇一八年三月十二日书记员苏庆阳附1：判决书所依据的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2549号申请执行人：孔刘丽，女，1975年12月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：邢福连，男，1970年3月25日生，汉族，住徐州市云龙区。孔刘丽与邢福连民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2015）云民初字第3087号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年11月1日向本院申请强制执行，本案申请执行标的113060元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月8日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年1月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人名下均没有可供执行的财产线索，本院至被执行人住所地找寻其线索未果。申请人亦提供不了被执行人其他线索。3、2017年3月30日本院与申请执行人孔刘丽谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月三十日书记员  张 帅
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执248号申请执行人：贾利忠，男，汉族，住东营市河口区。被执行人：贾建峰，男，汉族，住东营市河口区。贾利忠申请执行贾建峰追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁0503民初159号民事调解书依法向被执行人贾建峰发出执行通知书及传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人贾建峰所有的汽车一辆。二、被执行人贾建峰负责保管被查封的财产，在查封期间内被执行人可以使用被查封的财产，但不得毁损、出卖、转让以设定其他权利负担等，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限二年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李振河二〇一七年三月十五日书记员  王 尊
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初4806号原告：柴雷鑫，男，1983年6月8日出生，汉族，住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：赵和平，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告：徐敏峰，男，1972年2月3日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：时瑞芳、薛雨思，上海科尚律师事务所律师。原告柴雷鑫为与被告徐敏峰民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，同年11月25日将本案依法转为普通程序组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告柴雷鑫的委托诉讼代理人赵和平，被告徐敏峰的委托诉讼代理人薛雨思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴雷鑫起诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月份，被告徐敏峰向原告借款8万元，之后出具了借款额为12万元的借条一份。2016年3月23日，原告在向被告催讨借款过程中，在浙江省湖州市公安局织北派出所调解案外人王杰与被告之间纠纷时，被告重新向原告出具借条一份，载明：今借到柴雷鑫人民币捌万元整。上述借款，被告至今未履行。经原告多次催讨无果，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告徐敏峰立即归还借款8万元。2、本案诉讼费用由被告承担。原告柴雷鑫为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：2016年3月23日的借条原件一份，证明被告徐敏峰尚欠原告借款8万元的事实。被告徐敏峰答辩称，被告不同意原告柴雷鑫的全部诉讼请求，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系。根据被告提供的2016年3月23日被告在浙江省湖州市公安局织北派出所处理其与案外人王杰之间的刑事纠纷的相关证据分析，当时，原告柴雷鑫不可能出借款项给被告。综上，请求法院查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。被告徐敏峰为证明其抗辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：桐庐县公安局110处警现场情况登记表一份以及备案单一份、2016年3月23日湖州市公安局织北派出所对被告徐敏峰作出的询问笔录一份、2016年3月23日湖州市公安局织北派出所对案外人王杰进行的询问笔录一份，证明原告不可能出借8万元款项给被告的事实。经庭审质证，被告对原告提供的证据借条的真实性予以认可。原告对被告提供的证据的真实性无异议，对其关联性有异议。经审核，本院对上述证据作如下认证：原告提供的证据借条来源合法，内容客观真实，具有证据三性，具有证明本案事实的证据效力，本院应予认定。对被告提供的证据其来源的真实性予以认定，对其所要证明的内容和证明力在本案中不予认定。根据本院认定的有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2016年3月23日，原告柴雷鑫在向被告徐敏峰催讨借款过程中，在浙江省湖州市公安局织北派出所调解案外人王杰与被告徐敏峰之间刑事纠纷时，被告重新向原告出具借条一份，载明：“今借到柴雷鑫人民币捌万元整。”借款人徐敏峰在该借条上签名。上述借款，被告徐敏峰至今未履行。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告柴雷鑫提供的借条为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告徐敏峰借款后即负有归还借款之义务。被告徐敏峰辩称原告柴雷鑫不可能在2016年3月23日出借8万元款项给被告，因与本案查明事实不符，故对被告徐敏峰的这一抗辩主张，本院不予采纳。被告作为完全民事行为能力的人对其出具借条的行为所产生的法律后果应当有着充分的认知与理解。原告的诉讼请求，合法有据，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐敏峰于本判决生效之日起十日内归还原告柴雷鑫借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，财产保全费820元，由被告徐敏峰负担。原告柴雷鑫于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐敏峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  吴艳华二〇一七年三月三日书 记 员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保8号申请人：廖仁伦，男，1955年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：段勤，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。被申请人：赵景云，男，1952年5月28日出生，汉族，住重庆市江北区。申请人廖仁伦与被申请人赵景云因民间借贷产生纠纷，申请人廖仁伦于2017年1月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵景云名下价值130000元的财产采取保全措施，申请人廖仁伦自愿以登记在其名下的位于重庆市渝北区龙溪龙脊路X号X幢X房屋为财产保全提供担保。本院认为，申请人廖仁伦的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在申请人廖仁伦名下位于重庆市渝北区龙溪龙脊路X号X幢X房屋；二、查封、扣押或冻结被申请人赵景云名下价值130000元的财产。申请费1170元，已由申请人廖仁伦交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  郭胜勇二〇一七年三月七日书记员  彭俊豪
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0191执1373号之一申请执行人：高关浩，男，1967年8月12日出生，汉族，住杭州市江干区。被执行人谢永刚，男，1976年10月3日出生，汉族，住杭州市江干区。申请执行人高关浩与被执行人谢永刚民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0191民初197号民事判决书已发生法律效力，高关浩于2016年11月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，已冻结被执行人谢永刚名下数个银行账户，但仅有零星存款余额；已向被执行人所在社区发出协助执行通知书，要求协助扣留被执行人在社区的分红等费用。经查询，被执行人在本院辖区无不动产登记信息、无车辆登记信息、无工商登记信息及其他可供执行的财产。经上门查找，也未发现被执行人的下落。申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已依法对被执行人在征信系统记录及纳入失信被执行人名单的执行措施。被执行人尚欠申请执行人借款本息161200元，还应承担本案案件受理费1762元、执行申请费2344元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李亚军审判员  张清华审判员  吴文兵二〇一七年三月二十八日书记员  罗淼淼
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0582刑初1603号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某某，男，1976年4月15日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，个体经营户，住江苏省张家港市。被告人张某某曾因犯抢劫罪，于1997年11月被南京市玄武区人民法院判处有期徒刑五年。被告人张某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，9月30日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。辩护人ＸＸ祥，江苏格致律师事务所律师。被告人白某某，男，1981年8月12日出生于河南省新野县，汉族，小学文化，户籍地河南省新野县，暂住江苏省张家港市。被告人白某某曾因犯故意伤害罪，于2012年3月被河南省新野县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。被告人白某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月5日被羁押，9月6日被刑事拘留，9月30日被取保候审，2017年3月7日经本院决定，同日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2016〕1554号起诉书指控被告人张某某、白某某犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员郭俊成出庭支持公诉，被告人张某某、白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月5日晚，被告人张某某、白某某在张家港市杨舍镇百桥花园27幢2单元一楼楼道内，因琐事和孙某发生争执，后被告人张某某和孙某采用拳打脚踢的方式相互殴打，在此过程中，被告人白某某采用搂摔、按压等方式对孙某进行控制，致孙某倒地受伤。经法医鉴定，被害人孙某的损伤程度已构成人体轻伤二级。被告人张某某、白某某均于2016年9月5日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某某家属代为赔偿被害人医疗费5000元。以上事实，被告人张某某、白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人高某、耿某的证言、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、病历、入院记录、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书、预交金收据、人口信息、被告人张某某、白某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某、白某某共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人张某某、白某某均起主要作用，均系主犯。被告人张某某、白某某犯罪后均自动投案且如实供述自己的罪行，均可从轻处罚；被告人张某某赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人张某某、白某某均有前科，均应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。关于被告人张某某的辩护人提出的被告人张某某认罪态度好，且系自首，可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月5日起至2017年6月4日止。）二、被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥代理审判员  叶 玉人民陪审员  赵瑾芬二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终3294号上诉人（原审被告）：深圳怡捷制衣有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区西乡固戍南昌工业区268号厂房第7层B区，组织机构代码：77986292-2。法定代表人：容劲松。委托诉讼代理人：梁丹容，公司员工。被上诉人（原审原告）：广州市华麟服装有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇官湖村官湖上（土名），组织机构代码75198537-3。法定代表人：温麟湘。委托诉讼代理人：王威，广东深翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭小聪，广东深翔律师事务所实习律师。上诉人深圳怡捷制衣有限公司因与被上诉人广州市华麟服装有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第4142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳怡捷制衣有限公司于2016年12月20日向本院提出缓交案件受理费的申请，本院经审查认为其申请理由不成立，对其缓交上诉费的申请不予准许，并于2017年3月6日向上诉人深圳怡捷制衣有限公司邮寄送达《不准缓交上诉费通知书》及《预交上诉费通知书》，通知其在2017年3月14日前向本院缴纳上诉费。现上诉人深圳怡捷制衣有限公司在规定时间内未缴纳上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳怡捷制衣有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年三月二十九日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初563号原告：王会兵，男，1980年2月9日生，汉族，农民，住罗平县。被告：崔应红，男，汉族，农民，住罗平县。原告王会兵与被告崔应红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王会兵于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王会兵申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王会兵撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告王会兵负担。审判员  李华林二〇一七年三月八日书记员  李春全
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2046号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告游淼，男，汉族，1988年11月10日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告游淼金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告游淼经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告游淼于2016年4月9日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告游淼以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告游淼发放了一张信用卡，被告游淼遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告游淼尚欠透支借款本金9878.49元、透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告游淼立即偿还原告透支本金9878.49元，并支付截至2016年12月17日的利息1191.49元，滞纳金1473.99元，合计12543.97元；二、被告游淼向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金9878.49元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告游淼承担。被告游淼未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告游淼于2016年4月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告游淼向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告游淼尚欠原告工行重庆分行透支借款本金9878.49元、透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元。被告游淼未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告游淼未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告游淼于2016年4月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告游淼）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告游淼在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告游淼发放了一张信用卡。被告游淼从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告游淼尚欠透支借款本金9878.49元、透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告游淼之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告游淼向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告游淼发放了信用卡后，被告游淼亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告游淼未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告游淼归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告游淼归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告游淼经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告游淼于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金9878.49元及截至2016年12月17日的透支利息1191.49元、滞纳金1473.99元并以前述借款本金9878.49元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告游淼未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费114元，减半收取57元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交57元），由被告游淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2045号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告杨小进，男，汉族，1987年7月26日出生，住重庆市南川市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨小进金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告杨小进经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杨小进于2014年9月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨小进以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨小进发放了一张信用卡，被告杨小进遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月27日，被告杨小进尚欠透支借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元）、透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨小进立即偿还原告借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元），并支付截至2016年12月27日的利息6305.65元，滞纳金6194.26元，合计29940.99元；二、被告杨小进向原告支付自2016年12月28日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月27日的已记账本金17437.08元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告杨小进承担。被告杨小进未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨小进于2014年9月28日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨小进向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月27日被告杨小进尚欠原告工行重庆分行透支借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元）、透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元。被告杨小进未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨小进未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨小进于2014年9月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨小进）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告杨小进在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨小进发放了一张信用卡。被告杨小进从其信用卡账户中透支，截至2016年12月27日，被告杨小进尚欠透支借款本金17441.08元（其中包含已记账的本金17437.08元以及取消的剩余期数分期余额4元）、透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告杨小进之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨小进向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨小进发放了信用卡后，被告杨小进亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨小进未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨小进归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨小进归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨小进经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨小进于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金17441.08元及截至2016年12月27日的透支利息6305.65元、滞纳金6194.26元并以已到期借款本金17437.08元中余欠部分为基数，从2016年12月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告杨小进未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费549元，减半收取274元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交274元），由被告杨小进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0117民初6935号原告：重庆希尔安药业有限公司，住所地重庆市合川工业园区希尔安路168号，统一社会信用代码91500117203643727U。法定代表人:唐德江，该公司董事长。委托诉讼代理人：符正泽，男，该公司职员。被告：张惠霞，女，1978年6月26日出生，住广西贵港市港北区。被告：李剑云，男，1980年10月25日出生，住广西桂平市。重庆希尔安药业有限公司与张惠霞,李剑云买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告重庆希尔安药业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆希尔安药业有限公司自愿撤回对被告张惠霞,李剑云的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆希尔安药业有限公司撤诉。案件受理费2982元，减半收取1491元，公告费600元，共计2091元。由原告重庆希尔安药业有限公司负担（已付）。审 判 员  王红玉人民陪审员  韩文生人民陪审员  邱国锋二〇一七年三月十七日书 记 员  罗 乐
浙江省绍兴市上虞区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）浙0604执2310号之三	申请执行人：中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道王充路557-573号亚厦阳光假日1-2层，组织机构代码56815686-8。	主要负责人：庞飞，副行长。	被执行人：黄军民，男，1971年10月26日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。	被执行人：俞玲娣，女，1972年9月16日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。	被执行人：俞炜良，男，1975年9月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被执行人：陈艳英，女，1974年1月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。	被执行人：上虞市恒宇织造有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇工业园区，统一社会信用代码330682000092034。	法定代表人：黄军民。	本院在执行中国民生银行股份有限公司绍兴上虞支行与黄军民、俞玲娣、俞炜良、陈艳英、上虞市恒宇织造有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未自觉履行（2015）绍虞商初字第1583号民事判决书确定的义务。本院依法通过绍兴市上虞区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上拍卖被执行人俞炜良、陈艳英所有的位于绍兴市上虞区百官街道亚厦阳光假日25幢1单元1002室住宅房地产［详见浙经纬［2016］估字第56号房地产估价报告］。2017年3月14日，买受人陈列东（男，1972年4月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区百官街道西横河小区三区12幢402室，公民身份号码）以人民币128万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：	一、被拍卖的被执行人俞炜良、陈艳英所有的位于绍兴市上虞区百官街道亚厦阳光假日25幢1单元1002室住宅房地产［详见浙经纬［2016］估字第56号房地产估价报告］的所有权归买受人陈列东所有。上述不动产的财产所有权自本裁定送达买受人陈列东时起转移。	二、买受人陈列东可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  陈卫星	审判员  王张荣	审判员  王柏林	二〇一七年三月三十一日	书记员  杜亚钦
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1028执310号申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所：隆昌县金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：张奎林，董事长。被执行人：郭旭川,男,1965年5月8日出生,汉族。被执行人：李红,女,1968年2月28日出生,汉族。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人郭旭川、李红金融借款合同纠纷一案中，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司以双方当事人庭外协商处理为由，于2017年3月9日自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司自愿撤回强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：准予申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  魏吉方二〇一七年三月九日书记员  马 利
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执5423号申请执行人：程林华，男，1979年4月16日出生，汉族，住临海市。被执行人：章维涛，男，1988年1月10日出生，汉族，住临海市。申请执行人程林华与被执行人章维涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出（2016）浙1082民初4696号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人程林华于2016年10月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，目前查封被执行人所有的小型汽车一辆，未找到，经过国土、房管、金融机构查询，被执行人无其他可供执行财产情况，2016年11月10日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执5423号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  朱宝富审 判 员  沈良富代理审判员  尤宣淇二〇一七年三月十六日代书 记员  孙 嫣
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执914号之一申请执行人张卸英被执行人徐文明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初6710号，依法向被执行人徐文明发出执行通知书，责令被执行人徐文明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐文明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐文明(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××33的存款人民币200000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年三月二十九日书记员  郑 倩
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执7085号申请执行人吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2007号。法定代表人顾利群，总经理。被执行人吴江市新亚特种涂层厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇乌桥北东首。经营者钱志勇，男，1967年12月26日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司与被告吴江市新亚特种涂层厂承揽合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开商初字第00401号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告吴江市新亚特种涂层厂给付原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司价款15000元，于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，公告费600元，合计776元，由被告吴江市新亚特种涂层厂负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司（如采用��账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。原告吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司已缴纳的诉讼费用，本院不再退还。”因被告吴江市新亚特种涂层厂未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江市正宇锅炉安装清洗有限公司于2016年08月31日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为15776.00元，执行费137.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有可供执行的大额存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江开商初字第00401号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安��判员唐韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月十三日书 记 员  雷 桐