wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初95号原告：谭杰,男,1993年12月16日出生,汉族,居民，住重庆市垫江县。被告：重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司,住所地重庆市垫江县桂溪街道峡口村6组，组织机构代码91500231552034970A。法定代表人宋长松，系该校校长。委托诉讼代理人：江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：刘福文，男，1973年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市渝中区。原告谭杰与被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司、刘福文返还原物纠纷一案，本院于2017年01月04日受理后，依法由审判员邹亚林于2017年1月19日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭杰与被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司法定代表人宋长松及其委托代理人江大胜、被告刘福文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭杰诉称，原告曾与被告进行诉讼，经法院作出（2015）垫法民初字第05536号判决，解除合同，但由原告出资进行装修使用的2台空调、400米4平方电线、一台稳压器、一张机场椅、两扇栏杆尚未请求处理。后经协商无果，特诉至法院请求依法判决被告将七台模拟驾驶机（价值56000元）、2台空调（价值7000元）、400米4平方电线价值（4000元）、一台稳压器（价值1800元）、两张机场椅（价值2100元）、两扇栏杆（价值1200元）归还原告，共计价值72100元。被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司辩称，1、原告的诉讼请求已于（2015）垫法民初字第05536号民事判决书作出处理，原告的诉讼请求系重复申请，根据一事不再理的原则，法院不应支持原告的诉讼请求。2、原告的返还原物诉请已超过诉讼时效。3、原告所请求的财物若应得到支持，则应由被告刘福文承担赔偿责任。2015年9月2日重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司由原法定代表人刘福文转让给宋长松，同年10月22日，宋长松经工商登记确认为重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司现有法定代表人。转让协议中载明，有形资产与无形资产均已卖给宋长松。2015年9月12日前的债券债务均是由刘福文承担。被告刘福文辩称，其并不知晓原告谭杰与被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司于2015年6月10日所签订的《模拟驾驶合作协议书》系买卖协议还是租赁协议。因此，不应由我方返还财物。经审理查明，原告谭杰以其经营的科易驾驶体验馆名义与被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司于2015年6月10日签订的《模拟驾驶合作协议书》因被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司违约，原告谭杰以此为由，曾向本院起诉被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司合同纠纷一案，本院受理后，作出（2015）垫法民初字第05536号民事判决书，判决解除原、被告所签订的模拟驾驶合作协议；七台模拟驾驶机所有权归原告谭杰所有。原告谭杰于2015年7月12日以骑安驾校模拟训练室的名义在垫江县鸿源公司购买的春兰牌空调2台。2015年6月22日在垫江县志豪建筑装饰有限公司购置稳压器1台。2016年6月25日在垫江县雅茹办公室家具厂购置2张机场椅。原告请求返还400米4平米电线、两扇栏杆，但在举证时限内未提供充分证据予以证实。现原、被告因返还原物发生争议，原告遂诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述及身份证复印件、购买发票、（2015）垫法民初字第05536号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《模拟驾驶合作协议书》的约定，原告提供设备，被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司提供场地，进行模拟驾驶培训，现因《模拟驾驶合作协议书》已解除，故被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司应返还原告所有的设备，即七台模拟驾驶机、春兰牌空调2台、稳压器1台、机场椅2张。被告重庆市骑安机动车驾驶培训学校有限公司辩称其2015年9月12日前的债权债务应由刘福文承担，但企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有、承担，其约定不能对抗原告方，故对其辩解意见，本院不予采纳。原告方主张由被告方返还400米4平米电线、两扇栏杆，但在举证时限内未提供充分证据予以证明，被告方亦不予认可，故对其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条第（二）款，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市骑安驾驶培训学校有限公司在本判决生效后10内返还原告七台模拟驾驶机、春兰牌空调2台、稳压器1台、机场椅2张。二、驳回原告谭杰的其他诉讼请求。本案案件受理费1603元，减半收取801.5元，由被告重庆市骑安驾驶培训学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 邹亚林二〇一七年三月十五日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1502民初227号原告：孙吉法，男，1957年12月25日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘树和，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。被告：宋士辉，男，1962年9月24日出生，汉族，鹏达建设集团有限公司项目部经理，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：崔长忠，男，1972年11月19日出生，汉族，鹏达建设集团有限公司职工，住山东省惠民县。被告：崔长忠，男，1972年11月19日出生，汉族，鹏达建设集团有限公司职工，住山东省惠民县。被告：鹏达建设集团有限公司，住所地：河北省高碑店市团结西路17号。法定代表人：邸统森，经理。委托诉讼代理人：宋士辉，男，1962年9月24日出生，汉族，鹏达建设集团有限公司项目部经理，住河北省高碑店市。原告孙吉法与被告宋士辉、崔长忠、鹏达建设集团有限公司（以下称简称鹏达集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙吉法委托诉讼代理人刘树和，被告宋士辉委托诉讼代理人崔长忠，被告崔长忠到庭参加诉讼，鹏达集团公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吉法向本院提出诉讼请求：1.判令被告鹏达集团公司立即偿还原告木材款16.73万元及利息；2.被告宋士辉承担连带责任。事实和理由：2010年10月，被告鹏达集团公司承建山东省聊城监狱北郊关押区改扩建工程二标段工程。被告在施工期间，购买原告的木材，共计欠款16.73万元。原告经多次催要，被告于2016年2月6日给原告出具了手续，并承诺2017年1月1日前付清。但被告至今未付，据此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告宋士辉、崔长忠辩称，原告所诉欠款数额属实，该款应由宋士辉与鹏达集团公司共同承担偿还责任。崔长忠只是在工地上负责采购木材，不应承担还款责任。原告所供应的木材不符合国家质量标准，导致工程不能按时验收，工期被拖延，鹏达集团公司至今未拿到工程款，造成的各项损失应由原告承担。被告鹏达集团公司在法定期内未答辩。2010年10月被告鹏达集团公司承建了聊城监狱北郊关押区改扩建工程二标段（1﹟监舍楼、2﹟监舍楼、禁区集训楼、伙房超市楼）。在施工期间，被告购买了原告的木材，价值16.73万元。后经原告催要，被告崔长忠、宋士辉给原告出具了一份证明。载明：“证明聊城监狱北郊关押区二标段宋世辉项目部，实欠孙吉法木材款《壹拾陆万柒仟叁佰元整》，￥167300元，此款于2017年1月1号前结清。属实：证明人崔长忠保证人宋士辉2016年2月6日”。此后，被告并未按约定时间还款，原告诉至本院。另查明：宋士辉挂靠鹏达集团公司系鹏达集团公司聊城监狱改扩建工程二标段项目部经理，崔长忠负责该项目部的采购工作。本院认为：被告宋士辉、崔长忠承认原告孙吉法在本案中主张的事实，且有二被告为原告出具的证明在卷佐证，被告鹏达集团公司经本院送达应诉手续及开庭传票，既未到庭应诉，亦未提出反驳对方主张的证据和理由，应视为对原告所述事实予以认可，故本院对孙吉法主张鹏达公司欠其16.73万元木材款的事实予以确认。被告宋士辉系鹏达集团公司聊城监狱北郊关押区二标段项目部经理，崔长忠负责该项目部的采购工作，其二人以项目部的名义为原告出具证明的行为是代表公司的职务行为，由此产生的相应的权利和义务，应由鹏达集团公司享有并承担，因此，所欠原告木材款应由鹏达集团公司偿还。被告宋士辉为原告出具证明时，签署为保证人，其对该欠款应承担连带保证责任。被告崔长忠、宋士辉辩称，原告所供木材存有质量问题，使工程不能按时验收，造成严重的经济损失。但被告并未能提供相应的证据予以证明，且在为原告出具证明时亦未提出质量异议，因此，被告的辩称理由不能成立，本院不予支持。被告崔长忠辩称，其只是负责项目部的采购工作，不应承担偿还责任。且原告亦不要求其承担责任，因此，崔长忠的辩称理由成立，本院予以采信。故原告诉求被告鹏达集团公司偿还木材款16.73万元及利息，被告宋士辉承担连带责任之诉求，本院予以支持。利息应自被告约定还款之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决书确定还款之日止。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、限被告鹏达建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告孙吉法木材款16.73万元及利息（自2017年1月1日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确认还款之日止）；二、被告宋士辉对上述木材款及利息承担连带保证责任；三、驳回原告孙吉法的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年三月十日书记员 金晓彬
开远铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)云7102民初14号原告:龙泉，男，1982年9月16日生，汉族，住云南省镇雄县。委托诉讼代理人：龙海云，男，1979年7月8日生，汉族，系龙泉的近亲属。代理权限为一般授权代理。被告:四川省恒沣建设工程有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：叶凤平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，云南云典律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：陈维兵，男，1969年12月28日生，汉族，住浙江省临海市。原告龙泉与被告四川省恒沣建设工程有限公司、陈维兵公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年2月16日，本院通过中国邮政特快专递（EMS）以法院专递向原告龙泉送达开庭传票，龙泉于2017年2月17日签收了开庭传票。原告龙泉经传票合法传唤，于2017年3月23日公开开庭时无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龙泉撤诉处理。案件受理费3308元，减半收取1654元，由原告龙泉负担。审判员  胡会东二〇一七年三月二十三日书记员  陈俊霖
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1381民初第3950号原告:北票市长皋乡东地村村民委员会，住所地北票市长皋乡东地村。法定代表人:明海红，村主任。委托代理人:白旭升，北票市长皋乡司法所法律工作者。委托代理人:李洪亮，北票市长皋乡司法所法律工作者。被告:安亚军，男，45岁，汉族，农民，住北票市长皋乡东地村。本院在审理原告北票市长皋乡东地村村民委员会与被告安亚军农村土地承包合同纠纷一案中，原告北票市长皋乡东地村村民委员会于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北票市长皋乡东地村村民委员会自愿撤诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北票市长皋乡东地村村民委员会回起诉。案件受理费25元，由原告北票市长皋乡东地村村民委员会负担。代理审判员  徐明江二〇一七年三月一日书 记 员  刘家炜
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初343号原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：茂名市高凉中路22号。主要负责人：杨松柏，总经理。委托代理人：陈丽虹，广东海日律师事务所律师。委托代理人：龙金连，广东海日律师事务所律师。被告：陈科，男，汉族，1989年11月16日出生，住广东省高州市。被告：梁群雅，女，汉族，1990年9月2日出生，住广东省高州市。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告陈科、梁群雅保险人代位求偿权纠纷一案,本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托代理人龙金连到庭参加诉讼。被告陈科、梁群雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告赔偿原告损失110000元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年10月31日，驾驶人陈科醉酒驾驶小轿车从东方大道往府前路方向行驶，于1时30分途经高州市区桂园路紫蝴蝶店门前路段时，由于没有确保安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，致该车与从其行驶方向的公路右侧横入公路由无驾驶证人温某驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成两车损坏，温某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，关才旺、温国友、陈万芳向茂名市茂南区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷。2015年2月15日，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为甲方与温国友、陈万芳、关才旺、关积琳、关春霖作为乙方签订《交通事故和解协议书》，约定：“一、甲方在交强险责任限额范围内一次性赔偿乙方各项经济损失110000元整（大写拾壹万元整），由甲方在本协议签订之日起二十五日内转账至乙方指定账户。二、本协议签订并全面履行之后，乙方认可甲方已赔偿受害者经济损失，甲、乙双方再无其他任何纠纷，乙方保证不得就本次交通事故再次向甲方主张任何权利……”签订协议后，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已履行协议书约定的赔偿义务。为此原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告陈科、梁群雅既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，放弃了相关的诉讼权利。原告提供的证据符合证据三性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月31日，驾驶人陈科醉酒驾驶小轿车从东方大道往府前路方向行驶，于1时30分途径高州市区桂园路紫蝴蝶店门前路段时，由于没有确保安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，致该车与从其行驶方向的公路右侧横入公路由无驾驶证人温某驾驶的无号牌电动摩托车发生碰撞，造成两车损坏，温某当场死亡的重大交通事故。该事故经高州市公安局交通警察大队作出高公交认字【2014】第00458号《道路事故认定书》进行事实和责任认定。该事故认定书认定：驾驶人陈科醉酒后驾驶机件不符合技术标准的车辆，夜间行车没有确保安全车速，遇事没按操作规范安全驾驶，其过错是造成事故的主要原因，应负事故的主要责任，温某负事故的次要责任。事故发生后，关才旺、温国友、陈万芳向茂名市茂南区人民法院起诉中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司机动车交通事故责任纠纷。2015年2月15日，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司作为甲方与温国友、陈万芳、关才旺、关积琳、关春霖作为乙方签订《交通事故和解协议书》，由本案原告在交强险责任限额范围内一次性赔偿温国友、陈万芳、关才旺、关积琳、关春霖各项经济损失110000元整（大写拾壹万元整）。原告已经将110000元赔偿款支付给了温国友、陈万芳、关才旺、关积琳、关春霖，其赔偿义务已经履行完毕。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的…有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，发生交通事故时，作为侵权人的被告陈科醉酒驾驶机动车，因此，对于原告起诉被告陈科赔偿原告损失110000元的请求，符合法律法规，本院予以支持。但原告起诉请求被告梁群雅赔偿损失无法律依据，本院不予支持。被告陈科、梁群雅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、限被告陈科在本判决生效后十日内赔偿110000元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告陈科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇一七年三月二十三日书记员  关玉婵
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1003民初62号原告：邱健，男，1966年4月24日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：王永远，男，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者。被告：孙强，男，1985年6月5日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：戴庆秀，女，1983年6月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。被告：张丽，女，1979年2月27日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区。原告邱健与被告孙强、戴庆秀、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邱健的委托诉讼代理人王永远、被告孙强（并作为被告张丽的委托诉讼代理人）、戴庆秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带给付原告借款本金80000.00元，利息19000.00元，后当庭变更诉讼请求为要求三被告给付原告借款本金62818.00元，利息12563.60元；2.要求被告给付自起诉之日起按月利率2%计算至实际给付之日止的利息；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日被告孙强向原告借款80000.00元，用期一个月，并用牡丹城430号车库作为抵押，约定如到期未还款，将车库过户给邱健抵利息，被告戴庆秀作为连带保证人在欠条上签字。被告孙强未按照约定偿还借款，每月向原告支付利息3500.00元至2016年3月。原告多次向孙强和戴庆秀主张权利，被告戴庆秀于2016年8月20日向原告出具还款计划，承诺自2016年8月开始，戴庆秀每个月偿还本金20000.00元，拖欠的利息按照19000.00元计算，在偿还借款本金后次月给付，但戴庆秀未履行还款协议。故原告诉至法院。被告孙强及张丽对借款事实无异议，但认为利息计算有误。被告戴庆秀辩称，自己只对借款本金承担保证责任，自己不应当对利息承担保证责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划书、中国邮政储蓄银行股份有限公司牡丹江市矿山东路营业所一本通/绿卡通交易明细、婚姻状况证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，三被告对还款计划书中所记载数额有异议，认为所欠利息应为9000.00元，对其他证据均无异议，本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于被告孙强辩称原告借款时，已经上扣4000.00元利息，及被告戴庆秀辩称自己偿还过2000.00元利息的事实，因原告对以上事实予以否认，且二被告未提供相应的证据对自己的主张予以证明，其应承担举证不利的后果，故本院对二被告的主张不予支持。原告提供的欠条证据中已经载明借款数额为80000.00元，故本院认定实际借款金额为80000.00元；2.关于未偿还的借款本金数额，原告邱健与被告孙强双方均确认孙强曾经偿还13笔利息，且收到最后一笔利息的时间为2016年3月6日。本院认为，从孙强偿还最后一笔利息的时间2016年3月6日往回推算13个月，即可推知孙强偿还第一笔利息的时间为2015年3月，与原告主张的第一笔还息时间吻合，故本院确认孙强实际偿还利息的开始时间为2015年3月6日。孙强按照每月3500.00元的标准偿还利息，利率过高，现原告主动将超过月利率3%的多余利息冲抵本金，并相应减少了诉讼请求的数额。借款本金80000.00元，按月利率3%计算利息为2400.00元，孙强多付利息1100.00元折抵本金，下月应偿还的本金为78900.00元，再以78900.00元为借款本金基数，按月利率3%计算，多偿还的利息依旧折抵本金，依此类推，计算至2016年3月6日，孙强未偿还的本金数额为62818.00元；3.关于利息的数额。双方口头商定的利息为每月3500.00元，已经超过年利率24%，现原告主张以未偿还的借款本金62818.00为基数，按月利率2%的标准计算自2016年3月6日起至2017年1月5日共计10个月的利息12563.60元，符合法律规定，本院予以保护；4.三被告认为还款计划书中记载利息金额19000.00元为笔误，对还款计划书中记载的其他内容没有异议，本院认为，原告诉讼请求中利息的计算是以未偿还的本金62818.00元为基数按照年利率24%计算，而非按照还款计划书中载明的19000.00元主张权利，该金额不影响原告主张利息的金额，本院对该证据部分采信，该证据亦可印证借款本金数额为80000.00元的事实。经审理查明，2015年2月6日，被告孙强在原告邱健处借款80000.00元用于工人开资，双方约定借款期限为一个月，用牡丹城430号车库作为抵押，双方口头约定利息为每月3500.00元。被告戴庆秀作为担保人在欠条上签字。借款到期后，孙强未偿还借款，但从2015年3月5日开始每月偿还利息3500.00元至2016年3月6日止。2016年8月20日，被告戴庆秀为原告出具还款计划书，之后，被告孙强、戴庆秀未继续还款。本院认为，原告邱健借款给被告孙强，双方存在民间借贷法律关系。借款到期后被告孙强应当偿还借款及利息，故原告要求被告孙强偿还借款62818.00元、利息12563.60元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张丽与孙强系夫妻关系，欠条虽为孙强出具，但婚姻存续期间一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，张丽亦对孙强的债务负有偿还义务。被告戴庆秀作为担保人，对保证担保的范围没有约定，应当对全部债务承担责任，亦包括借款本金产生的利息，故其对利息不承担保证责任的抗辩意见，本院不予支持。其在履行保证责任后，可在已履行的范围内向被告孙强追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，判决如下：一、被告孙强、张丽于本判决生效后十日内偿还原告邱健借款本金62818.00元、利息12563.60元（自2016年3月6日起，按照年利率24%计算至2017年1月5日止），2017年1月6日以后产生的利息按照年利率24%计算至实际给付之日止；二、被告戴庆秀就以上款项对原告邱健承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2275.00元，减半收取1137.50元，由原告邱健负担295.00元，由被告孙强、张丽、戴庆秀负担842.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘大为二〇一七年三月二十九日书记员  张 丽
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤刑申36号唐健坤：你因犯受贿罪一案，不服广东省江门市江海区人民法院(2015)江海法刑初字第97号刑事判决、江门市中级人民法院（2016）粤07刑终269号刑事裁定及该院（2016）粤07刑申18号驳回申诉通知，委托刘健敏向本院提出申诉，请求对本案进行再审。你申诉的主要理由是：一、原判在事实认定方面存在明显错误。1、你与杨某华、李某、黄某辉等人是以独立的民事主体进行合作经营行为，并未利用职务便利提供合作基础，获得的经营收益不违法。2、原判认定你为杨某华等人加快审批流程有误。3、原判认定受贿数额错误。4、原判认定你不具备坦白情节错误。二、原判认定你犯受贿罪的证据不足。综上，原判认定事实不清、证据不足，你不构成受贿罪。即便构成犯罪，也应从轻、减轻或者免除处罚。请求撤销原判，启动再审。本院经审查认为，广东省江门市江海区人民法院(2015)江海法刑初字第97号刑事判决、江门市中级人民法院（2016）粤07刑终269号刑事裁定认定你犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑准确，审判程序合法。你的申诉理由不能成立，具体评判如下：1、关于原判认定受贿事实的问题。经查，你身为工商局企业登记股的工作人员，利用在行政服务窗口受理及审核工商登记的职务便利，先后与杨某华、李某、黄某辉等中介人员以合作办理工商类代办业务为由，从中介人员处获取所谓“利润”6.2万元。你虽然有部分出资及参与共同经营行为，但你参与的共同经营行为恰好就是你职务范围内的对申请办证人指导、审核和办理进度，与你的职务便利高度重合，并且杨某华、李某、黄某辉等证人证实，你的出资（实物）也均在合作时以现金提取的方式提前收回，因此你与合作人共担风险的意义也不存在了。表面上看，你的行为是合伙经营，实质上是为自己职务内容的变现提供方便，并不是真正意义的与他人合作经营企业。因此，原判认定你以合作经营为名、实为受贿的事实正确。2、原判认定你以合作经营为名、实际受贿6.2万元的证据有大量书证、证人证言等证据，上述证据之间相互印证，足资认定。大量书证中，包括你本人对附卷的公司设立登记审核表、名称预先核准登记审批表等书证上的签名予以辨认，确定是你本人所签。你对与杨某华等三人合作经营后个人分得6.2万元的事实亦无异议。你提出原判证据不足的意见理据不足，不予采纳。3、在庭审过程中，你仅仅承认收受财物的数额，始终否认自己的行为构成受贿罪，因此原判认定你认罪态度不好并无不当。原判根据你犯受贿罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，充分考虑你的认罪态度、退还部分受贿款项等量刑情节，对你判处的刑罚亦适当。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十七日
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑08民终1021号上诉人(原审被告)：满守云，女，1956年5月5日生，汉族，农民，住汤原县。被上诉人(原审原告)：薛维华，女，1954年3月25日生，汉族，农民，住汤原县。原审被告：于天成，男，于1957年11月10日生，汉族，农民，住汤原县。上诉人满守云因与被上诉人薛维华健康权纠纷一案，不服黑龙江省汤原县人民法院（2016）黑0828民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，满守云于2017年3月8日申请撤回上诉。本院认为，上诉人满守云在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许满守云撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费70元，减半收取35元，由上诉人满守云负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑玉祥审判员  韩国斌审判员  王雪洁二〇一七年三月十四日书记员  王钒漪
伊春市汤旺河区人民法院执 行 裁 定 书(2003)汤法执补字第26号申请执行人：李坤，女，1964年9月18日出生。被执行人海兆，男，1965年出生，汉族。本院在执行申请执行人李坤与被执行人海兆债务纠纷一案过程中，经查被执行人海兆下落不明，没有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 贾 东审判员 ：周东海审判员 ：牛辉振二〇一七年三月七日书记员 ：李青华
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执270号之一申请执行人李碧勇，男，生于1982年8月18日，汉族，住重庆市城口县厚坪乡。被执行人武爱国，男，生于1977年9月23日，汉族，住四川省三台县建设镇。申请执行人李碧勇与被执行人武爱国劳务合同纠纷一案，三台县人民法院于2016年4月20日作出的（2016）三民初字第920号民事调解书已发生法律效力，申请执行人李碧勇于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人武爱国给付工资15200元、诉讼费180元，本院已依法受理。本院依据三台县人民法院（2016）三民初字第920号民事调解书确定申请执行人的债权金额为人民币15380元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币15380元。现查明被执行人武爱国暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年三月二十日书记员  陈 杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6443号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王斌。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王斌信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月24日，被告王斌向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039762XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币134965.51元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币134965.51元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王斌住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王斌的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初10036号原告：李龙保，男，1983年6月7日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：牛东楠，安徽君宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晓艳，安徽君宏律师事务所律师。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。委托诉讼代理人：程豪，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立琴，北京大成（南京）律师事务所律师。原告李龙保与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司（以下简称南京易乾宁公司）、江苏易乾宁资产管理有限公司（以下简称江苏易乾宁公司）合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法进行审理。原告李龙保向本院提出诉讼请求：1.撤销李龙保和两被告签订的《出借咨询与服务协议》；2.判令两被告归还原告本金4万元，并支付2016年6月至9月收益1533.32元，律师费6000元；3.判令两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年6月8日，两被告业务员向李龙保介绍公司理财产品无风险、高收益，李龙保遂前往购买，并于当日签订《出借咨询与服务协议》，约定购买“易满年”产品，年化收益率为11.5%。2016年6月，李龙保才知道二被告无法归还本金，二被告也拒不告知李龙保合同中债务人的相关信息，李龙保有理由认为所谓真实债务根本不存在，故提起诉讼，请求法院判如所请。本院经审查认为，江苏易乾宁公司、南京易乾宁公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定的“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李龙保的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费1162元，本院退回原告李龙保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  段海龙二〇一七年三月十六日书 记 员  卢大力
湖南省岳阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0621执499号申请执行人赵某华，女，1980年10月26日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县人民医院宿舍。被执行人方某，男，1981年9月3日出生，汉族，岳阳县人，城镇居民，住岳阳县城关镇友爱路。本院在执行过程中，于2016年12月6日向被执行人方某送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。逾期后，被执行人至今尚未履行。经本院向各商业银行、车辆管理部门、房地产局等部门查询被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  戴清波审判员  昌小勇审判员  周振华二〇一七年三月一日书记员  陶珍珠
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初5428号原告：盐城隆兴油脂有限公司，住所地阜宁县板湖工业园区镇标路1号。法定代表人：姜育平，该公司总经理。委托诉讼代理人：周留成，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王本众，男，1975年11月30日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：朱乃明，男，1959年10月16日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。原告盐城隆兴油脂有限公司与被告王本众、朱乃明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告盐城隆兴油脂有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告盐城隆兴油脂有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告盐城隆兴油脂有限公司负担。审 判 长  周 剑代理审判员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一七年三月二十三日书 记 员  张正亚
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1237号原告：陈朝辉，男，1986年1月21日出生，汉族，遵义县人，住贵州省遵义市汇川区。委托代理人：刘兴忠，男，1966年7月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：红花岗区利友汽车修理厂，住所地：遵义市红花岗区剑江路东欣大桥桥下，统一社会信用代码：520302600630677。法定代表人：祝中友，厂长。委托代理人：何春维，贵州上善律师事务所律师。原告陈朝辉与被告红花岗区利友汽车修理厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朝辉及其委托代理人刘兴忠，被告红花岗区利友汽车修理厂的委托代理人何春维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈朝辉向本院提出诉讼请求：1、由被告红花岗区利友汽车修理厂赔偿原告因被告未依法缴纳失业保险费造成原告失业后不能享受失业保险待遇的损失10080元（1600元/月×70%×9个月）。事实和理由：原告于2013年3月28日入职被告处工作，主要从事汽车喷漆。工作期间被告未给原告缴纳社会保险，也未享受年休假待遇。其离职前12个月的平均工资为8500元/月。2016年10月8日，被告以“工作调整”为由将原告辞退。原告于2016年12月21日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未缴失业保险的待遇损失10080元，遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会以其申请请求不属于劳动争议的受理范围为由不予受理。被告红花岗区利友汽车修理厂辩称，被告取得营业执照是2016年的10月12日，办理营业执照后才开始经营修理厂，被告经营修理厂以来原告就从未到被告厂上过一天班，被告和原告之间没有劳务关系，故被告不应当承担原告任何的相关赔偿。被告从未向原告出具过任何解除劳动关系告知书。原告起诉后被告打听到原告从2016年10月起就在贵州卡莱尔汽车文化发展有限公司工作，其从未失业，也未受到实际失业损失，与其诉请相悖。本院经审理认定事实如下：原告于2013年3月28日到被告红花岗区利友汽车修理厂上班从事汽车喷漆工作，被告未为原告缴纳失业保险。2016年10月8日，被告向原告出具《解除劳动关系通知书》，通知原告因工作调整无适合原告的工作，从2016年10月9日起解除与原告的劳动关系。2016年10月12日，被告红花岗区利友汽车修理厂变更登记经营者为祝中友。审理中被告提供了贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司的工资发放确认表，证明原告从2016年10月起到贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司工作，未失业；原告对此并未提出反驳证据。本院认为，被告红花岗区利友汽车修理厂向原告陈朝辉出具《解除劳动关系通知书》，载明原告在被告处的工作情况和双方解除劳动关系的事实。但在被告与原告解除劳动关系后，原告又于当月到贵州卡莱尔汽车文化发展有限责任公司工作，并未失业，故无失业损失，原告主张被告未为其交纳失业保险而造成失业损失而要求被告承担其失业损失的证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应当承担举证不能的后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈朝辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈朝辉承担；另由本院退还原告已交纳的案件受理费5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审判员 谢 军二〇一七年三月二日书记员 钱禧曼
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执1282号之一申请执行人：兴业银行股份有限公司福州五一支行，住所地福州市鼓楼区温泉街道得贵路33号阳光三区1#楼1-2层04-08店面。负责人：林文真，行长。被执行人：陈泓伽，男，1975年11月4日出生，汉族，住福州市鼓楼区。申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行与被执行人陈泓伽借款合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3160号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市不动产登记和交易中心发现被执行人名下位于台江区茶亭街道儿童公园路99号世茂茶亭俪园1#楼5002单元的房产，本院（2015）鼓执行字第1562号案件对该房产进行了拍卖，本案经参与分配所得分配款92072.64元。本院经福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的车辆登记信息；经福建法院查控系统查询被执行人在银行的存款，发现陈泓伽在中国建设银行股份有限公司福州三坊七巷支行存款10152.78元，已扣回执行费、诉讼费，剩余款项4970.78元已发还申请人。本院于2017年9月22日发出限制高消费令和执行决定书，于2017年9月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年10月25日，申请执行人兴业银行股份有限公司福州五一支行以被执行人目前暂无财产可供执行且不能查明其下落为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第五百一十九条之规定，裁定如下：终结福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初3160号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶家耀二〇一七年××月××日书记员  熊可青
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保79号申请人：陈某军，住泰安市泰山区，居民。被申请人：山东某某机械有限公司，住所地：泰安市岱岳区范镇工业园。法定代表人刘某法，任执行董事。申请人陈某军于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款*万元。申请人以保险公司保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款*万元，冻结期限一年。案件申请费4020元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年三月十三日书 记 员  郑 轲
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异36号案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请人：白伊娟，呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。在本院执行申请人白伊娟与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保113号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。白伊娟因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保113号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保113号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。申请人白伊娟称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请人白伊娟与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保113号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币60234.61元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王剑军审 判 员  王 娟人民陪审员  闫保平二〇一七年三月六日书 记 员  韩清会
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终190号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）古泽东，男，1994年11月11日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月27日由重庆市永川区人民法院决定逮捕，同月29日被执行逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人古泽东犯盗窃罪一案，于2016年12月30日作出（2016）渝0118刑初783号刑事判决：被告人古泽东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万五千元。原审被告人古泽东不服，提出上诉。本院审理过程中，古泽东自愿申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定古泽东犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人古泽东自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）古泽东撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2016）渝0118刑初783号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年三月十日书 记 员  郭 敏
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0903执恢128号申请执行人刘月红，女，汉族，住益阳市资江机械厂。被执行人陈正强，男，1972年9月24日出生，汉族，住益阳市赫山区兰溪镇金塘村。刘月红与陈正强合同、无因管理、不当得利纠纷一案,益阳市赫山区人民法院(2011)益赫民一初字第980号已经发生法律效力,判决被执行人陈正强归还借款20万元。由于被执行人陈正强没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘月红于2016年10月17日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人陈正强履行还款义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人陈正强的财产进行了查证，查实无可供执行的财产，同时依法向公安机关发出临时控制的申请，暂时无法找到被执行人陈正强下落。已将被执行人陈正强纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执恢128号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张跃飞审判员  王 戬审判员  张 佐二〇一七年三月二十三日书记员  罗龙辉
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初451号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人胡某某（自报），男，1972年7月13日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地广东省翁源县。因本案于2017年2月28日被羁押，同年3月1日被刑事拘留。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]508号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月28日20时50分许，被告人胡某某醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小轿车行驶至顺德区容桂街道桂洲大道创富大厦对开路段时，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人胡某某的血液中检出乙醇成份，含量为111.8mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人胡某某的供述；化验检验报告；驾驶人信息查询结果单；机动车信息查询结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；酒精呼气测试结果单；现场照片等。公诉机关据此认为被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人胡某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人胡某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人胡某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人胡某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人胡某某犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人胡某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人胡某某犯危险驾驶罪,判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年3月27日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄燕珊二〇一七年三月十四日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执506号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司长丰县支行，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路76号，组织机构代码67756430－X。负责人：查义祥，行长。被执行人樊邵平，男，1964年7月5日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人宋玉芝，女，1963年5月13日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人凡宗田，男，1967年2月4日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人叶善珍，女，1967年3月6日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人尹若伍，男，1967年6月2日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人樊玉霞，女，1972年11月2日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人尹若兰，女，1966年6月6日生，汉族，住安徽省长丰县，安徽省长丰县人民法院作出的（2016）皖0121民初1712号民事判决书已经发生法律效力，被执行人樊邵平、宋玉芝、凡宗田、叶善珍、尹若伍、樊玉霞、尹若兰至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明：被执行人尹若伍、尹若兰在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人尹若伍、尹若兰在银行的存款元。本裁定立即执行。审判员  陶稚果二〇一七年三月十五日书记员  周立顺
本溪市平山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0502民初129号原告：夏文烈，男，1957年10月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人,退休职工，住辽宁省本溪市溪湖区。被告：阚立德，男，1956年10月10日出生，无业，其他信息不详。原告夏文烈与被告阚立德劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告夏文烈于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏文烈撤诉。案件受理费675元（原告夏文烈已预交），经批准免交。审 判 长  于丽娜人民陪审员  李继跃人民陪审员  蒋丽平二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵晓光附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初175号原告:秦长林,男,1962年10月10日出生,汉族,住宁国市。委托诉讼代理人:郑在城，宁国市西津街道法律服务所法律工作者。被告:王逢春,男,1954年2月6日出生,汉族,住宁国市。被告:孔菊香,女,1955年9月26日出生,汉族,住址同上。原告秦长林与被告王逢春、孔菊香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告秦长林的委托诉讼代理人郑在城到庭参加诉讼，被告王逢春、孔菊香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告秦长林向本院提出诉讼请求：1、两被告立即归还原告借款60000元，并承担自2015年4月1日起至判决实际给付欠款之日止的利息(以60000元为基数，按年利率6%计算，截止至2016年12月31日起止的利息为6300元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王逢春系朋友关系，2015年2月中旬，被告王逢春以周转为名向原告借钱周转15天，原告于2015年2月15日在银行取款40000元，交给被告30000元（当时未打条），2015年3月6日，原告再次借款30000元给被告，2015年3月15日，被告王逢春就借款60000元出具了借条。但经原告催要，被告分文未付。二被告系夫妻关系。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告王逢春、孔菊香未答辩。原告秦长林围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，被告王逢春因需向原告借款共计人民币60000元，并于2015年3月15出具了借条，载明：“今借到秦长林人民币陆万元整￥60000元事由周转资金具条人：王逢春”。原告催款未果，现起诉来院，请求判如所请。另查明：被告王逢春与被告孔菊香于1975年12月5日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王逢春因周转之需向原告秦长林借款人民币60000元并出具了借据，双方之间形成合法明确的债权债务关系。经原告催要，被告王逢春未及时归还，有违诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。该借款在被告王逢春、孔菊香夫妻关系存续期间发生，属于夫妻共同债务，二被告对此债务应当承担连带清偿责任。原告另诉请利息，因双方未约定，可自原告起诉之日即2017年1月11日起按年利率6%计算，超过部分，不予支持。被告王逢春、被告孔菊香经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王逢春、孔菊香于本判决生效之日起十五日内连带偿还原告秦长林借款人民币本金60000元及利息（自2017年1月11日起对借款本金人民币60000元按年利率6%计算至判决确定给付之日止）；二、驳回原告秦长林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1458元，已减半收取729元，原告秦长林负担29元，被告王逢春、孔菊香连带负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年三月十六日书记员  程晨附1：本案证据目录原告秦长林提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证一份，拟证明原告主体资格；2、借条及银行取款凭证各一份，拟证明借款的事实；3、婚姻登记表、户口信息复印件各一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。附2：相关法条《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初97号原告：杨悦，男，1984年6月12日出生。被告：张超，男，1987年8月4日出生。被告：刘瑞梅，女，1979年10月9日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚顺市支公司。法定代表人：隋金萍，该公司总经理。委托代理人：朱立新，该单位职工。1968月15日出生。原告杨悦与被告张超、被告刘瑞梅、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨悦、被告张超、被告刘瑞梅、被告保险公司委托代理人朱立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨悦诉称:2017年11月27日9时37分，我驾驶出租车辽AGG5**行驶在沈阳市大东区东西快速路，与被告张超驾驶辽DU91**发生交通事故，导致我车辆受损。经交通管理部门认定，我无责任，被告张超全责。现起诉至法院，要求被告赔偿我停运损失7830元,并由被告承担本案诉讼费用。被告张超辩称：肇事经过及责任认定属实，我是辽DU91**的司机，事故发生时是我驾驶，车主是刘瑞梅，在借用期间发生事故，我同意承担责任。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险50万不计免赔。要求保险公司赔还。被告刘瑞梅辩称：同张超。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司已赔偿原告车损，根据保险条款，不同意赔偿原告的停运损失费。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年11月27日9时37分，原告驾驶出租车辽AGG5**行驶在沈阳市大东区东西快速路，与被告张超驾驶辽DU91**发生事故，导致原告车辆受损。经交通管理部门认定：原告无责任，张超全责。我的车辆于事故当天送入修理厂，于12月26日出厂，停运29天，按每天270元计算，损失停运损失费7830元。另查，辽AGG5**号出租车辆实际所有人系原告，辽AEP5**号车辆车司机为被告张超，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、出租汽车行业协议出具的证明、结算单、行车证，出租协议书、被告保险公司提供的投保单、免责条款告知书、保险条款等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告张超系事故实际侵权人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的停运损失费7830元，证据充分，本院予以支持。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元。但原告与被告所签订的第三者商业保险系双方签订的商业合同，在条款中已规定因停运产生的损失系保险公司免赔责任之一，且已通告知被保险人汽车公司，故被告保险公司在第三者商业保险限额不再赔偿原告。原告的修车费在交强险赔偿不足部分在第三者商业险限额中予以赔偿。原告的停运损失费在交强险限额赔偿不足部分由被告张超予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚顺市支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告杨悦停运损失费2000元；二、被告张超于本判决书生效后十日内赔偿原告杨悦停运损失费5830元（7830元-2000元）三、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由被告张超承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年三月五日书记员  马 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1303民初3575号原告张朝阳。委托代理人韩晋。代理权限为特别授权。被告邢永建。被告白果。系邢永建之妻。原告张朝阳与被告邢永建、白果民间借贷纠纷一案，原告张朝阳于2016年7月8日诉至本院，本院受理后,依法适用普通程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告张朝阳及其委托代理人韩晋到庭参加了诉讼。被告邢永建、白果经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张朝阳诉称，2014年12月7日，被告邢永建、白果夫妇二人找到原告借款20万元用于经营，并出具借条一张：“今借到张朝阳现金贰拾万元整，用期两个月（2014.12.7—2015.2.6）……借款人邢永建白果2014.12.7日”。并口头约定月息3分，该笔借款经原告多次催要未能偿还。现诉至法院，请求:1、依法判令两被告立即偿还原告借款20万元，并自借款之日起按月息3%支付利息至欠款还清之日。2、诉讼费用由两被告承担。被告邢永建、白果未到庭应诉，未答辩。经审理查明，2014年12月7日，被告邢永建、白果二人向原告张朝阳借款，当天，原告通过中国农业银行账户62×××11向二被告指定收款人高尚超银行账户62×××76转款18.8万元。二被告给原告出具借条一张，载明：“借条今借到张朝阳现金贰拾万元整用期两个月（2014.12.7—2015.2.6）如到期不还以高新区张衡办事处312国道南侧长风小区11幢2单元-112室房屋抵押。借款人：邢永建白果2014.12.7日”。借款到期后，二被告未向原告归还该借款。以上事实，有原告的陈述、银行转账凭证、借条等材料予以证实，上述材料庭审中分别向双方当事人进行了出示和宣读质证，并记录在卷。本院认为，被告邢永建、白果向原告张朝阳借款，原告履行了出借义务后，二被告给原告出具了借条，借款系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，形成有效借款合同关系。被告邢永建、白果经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的放弃。借条虽载明借款金额为20万元，但原告实际出借金额为18.8万元，故对原告要求二被告偿还借款本金中的18.8万元请求，依法予以支持。庭审中，原告称双方有口头利息约定，但未提交证据证实双方有利息约定，应视为双方利息约定不明确，故对原告主张二被告自借款之日起按月息3%支付利息至欠款还清之日止的请求，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，二被告应自原告主张权利之日起按年利率6%支付占用期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定判决如下：本判决生效后十日内，被告邢永建、白果偿还原告张朝阳借款18.8万元，并自2016年7月8日起按年利率6%支付利息至判决生效后十日止。驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元,由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  景 坤审 判 员  张芳芳人民陪审员  李 峰二〇一七年三月十五日书 记 员  王 静
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0191民初1315号原告：罗玉桥，男，1972年1月4日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：王德枝，女，1945年7月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告罗玉桥与被告王德枝渔业承包合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告罗玉桥于2017年3月16日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗玉桥提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗玉桥撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告罗玉桥负担。审判员  李纪钢二〇一七年三月十六日书记员  任博骏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6255号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告胡成芳。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡成芳信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年5月19日，被告胡成芳向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155088458XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币22269.55元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币22269.55元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡成芳住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡成芳的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初6398号原告：南京睿艺智机电产品有限公司，住所地在本市建邺区应天西路132号弘瑞广场02幢324室。法定代表人雍定郑，经理。委托代理人顾忠华，南京睿艺智机电产品有限公司总经理。委托代理人汪超，江苏正大求实律师事务所律师。被告：宗大剑，男，满族，1990年4月3日生，户籍地在辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人杨兴梅，北京市中银（南京）律师事务所律师。第三人：雍定郑，男，汉族，1987年10月19日生，户籍地在本市鼓楼区石头城**号***室。原告南京睿艺智机电产品有限公司（以下简称南京睿艺智公司）诉被告宗大剑、第三人雍定郑劳动争议纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南京睿艺智公司的委托代理人顾忠华、汪超，被告宗大剑的委托代理人杨兴梅，第三人雍定郑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京睿艺智公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决原告无需向被告支付2016年4月、5月期间工资15442元，及2015年7月5日至2016年5月期间休息日加班工资27251元。事实与理由：原告的经营范围为销售，而被告从事数控加工中心编程工作。原告的经营场所在本市建邺区应天西路，被告的工作地点在江浦××街道。第三人虽为原告法人，但从不参与公司的经营管理。被告工作的场地、工具、住宿、报酬均由第三人提供，与原告无关。被告实际系第三人雇佣，与原告之间不存在劳动关系。被告宗大剑辩称，原告的法定代表人雍定郑曾多次通过短信、微信和邮件安排被告工作，并通过自己的账户向被告支付工资、加班费。原告法定代表人的行为代表原告，后果应由原告承担。顾忠华作为原告的股东，经常向被告指派工作任务，且被告在原告处工作初期的工资由顾忠华从个人账户支付。故原告与被告之间存在劳动关系毋庸置疑。第三人雍定郑陈述，被告宗大剑是其在2013年雇佣至公司，被告工作的地点位于江浦××街道，主要从事生产、编程、加工中心制造工作，被告与原告无任何劳动关系。经审理查明，第三人雍定郑是原告的法定代表人，原告本案中的委托代理人顾忠华是原告的股东，雍定郑、顾忠华各占原告50%的股权。原告的住所地在本市建邺区应天西路132号弘瑞广场02幢324室。2016年7月4日，被告宗大剑以原告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险费，未支付加班费为由，向本市建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。要求原告：支付2016年4月1日至2016年6月1日工资17032元；补缴2013年4月1日至2016年6月1日的社会保险费；支付解除劳动关系经济补偿金29806元，及近一年的休息日加班工资27251元。2016年8月17日，仲裁委员会裁决：原告支付被告宗大剑2016年4月、5月期间工资15442元；补缴2013年4月至2016年5月的社会保险费；支付2015年7月5日至2016年5月期间休息日加班工资27251元。原告不服，于2016年9月6日向本院提起民事诉讼。庭审中，原告认为其与被告之间不存在劳动关系，被告与第三人之间存在雇佣关系。原告的法定代表人雍定郑，即本案的第三人也认为其与被告之间系雇佣关系，被告与原告之间不存在劳动关系。但被告对原告及第三人的陈述予以否认，认为其于2013年3月15日入职于原告处，与原告之间存在劳动关系，双方未签订劳动合同。另查明，被告2013年4月至8月、2013年10月的工资及加班费由原告的股东顾忠华发放，2013年9月、2013年11月至2016年3月工资由原告的法定代表人雍定郑发放。2016年6月2日，被告在本市浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对其询问时表示，其于2013年3月15日至原告处上班；2016年4月22日其口头向单位法人雍定郑提出辞职，第二天就没有去上班了；单位系指纹考勤，不签字确认，每周休息一天。庭审中，第三人称，2016年8月22日，其通过汇款方式向被告支付了2016年4月份工资5623元。被告认可第三人向其汇入的款项，但认为该款项是否是2016年4月份工资无法核实。再查明，2015年7月至2016年4月，被告休息日共加班31天。被告离职前12个月的平均工资为7891元。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、仲裁裁决书、企业法人营业执照、银行流水、微信截图、QQ邮箱截图、询问笔录等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提交证据证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当承担举证不利的后果。本案中，虽然原、被告之间未签订劳动合同，原告也否认与被告之间存在劳动关系。但被告提交的证据证实，被告的工作由原告的法定代表人雍定郑安排，被告的工资由原告的两股东，即原告的法定代表人雍定郑和另一股东顾忠华通过个人账户向其发放。结合被告提交的其他证据，可以认定原、被告之间存在劳动关系。原告关于被告工作的地点、从事的工作与原告公司住所、经营范围不一致，从而说明原、被告双方不存在劳动关系，被告与第三人雍定郑存在雇佣关系的陈述。因原告陈述的理由并非认定劳动关系的条件，且其提交的证据并不能证实被告与第三人之间存在雇佣关系，故对原告的陈述，本院不予采纳。被告要求原告支付2016年4月1日至2016年6月1日工资的申诉。本院认为，被告在本市浦口区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对其询问时表示，其于2016年4月22日口头向单位法人雍定郑提出辞职，第二天就没有去上班了。因原告的法定代表人于2016年8月22日向被告汇款5623元，而被告2016年3月之前的工资均已领取，故原告的法定代表人所汇5623元应当是支付被告2016年4月份的工资。因被告离职前12个月的平均工资为7891元，被告在2016年4月工作14天（扣除休息日加班3天，在加班费中计算），故原告不应当再支付被告当月工资。被告要求原告支付解除劳动关系经济补偿金的申诉请求。因被告系主动离职，且其并未提交证据证实系因原告的过错而提出离职，故被告的该项申诉请求，本院不予支持。被告要求原告支付2015年6月1日至2016年6月1日休息日加班工资27251元的申诉请求。本院认为，劳动争议仲裁的时效为一年，而被告于2016年4月22日离职，2016年7月4日申请仲裁，故被告只能要求原告支付2015年7月4日至2016年4月22日期间的休息日加班工资。因被告在上述期间休息日加班31天，被告离职前12个月的平均工资为7891元，故原告应当支付被告该期间的休息日加班工资22494元（7891元/月÷21.75天×31天×2）。被告要求原告补缴2013年4月1日至2016年6月1日社会保险费的申诉请求，不属于法院劳动争议案件审理范围，故被告的该项申诉请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告南京睿艺智机电产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宗大剑休息日加班工资22494元。二、驳回原告南京睿艺智机电产品有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告宗大剑的其他申诉请求。本案受理费10元，予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  曾牛平人民陪审员  季旭明人民陪审员  王玉兰二〇一七年三月六日书 记 员  朱 菀
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017）黔0521民初55号原告：张道营，男，1980年10月29日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：柳皓瀚，贵州群众律师事务所律师。被告：贵州绅达房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县金龙新区，组织机构代码：58414550-1。法定代表人：王永权，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。第三人：周地元，男，1969年4月21日出生，住重庆市云阳县。原告张道营与被告贵州绅达房地产开发有限公司（以下简称绅达公司）及第三人周地元承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原告张道营及其委托诉讼代理人柳皓瀚、被告绅达公司委托诉讼代理人秦行到庭参加诉讼，第三人周地元经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张道营向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告支付所��工程款204216.00元及利息(按中国人民银行同期贷款利率的4倍自2015年9月17日计算至欠款还清为止）；二、判决被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告受第三人聘请，自2014年4月起一直为被告搭建活动板房及搭建钢棚塔建，2015年9月15日原告与第三人结算，尚欠工程款204216.00元，2015年9月17日，原、被告及第三人协商达成一致意见，所欠工程款由被告承担，事后，原告多次催款，被告以各种理由拖延至今。为此特提起诉讼。绅达公司辩称，一、对原告所称债务被告无异议；二、原告与被告之间的债务未约定履行期限，现原告要求被告履行，根据合同法第六十二条的规定，原告应当给予被告必要的准备时间；三、被告并不构成违约，故被告不应支付逾期付款利息；四、即使法院认为被告应当支付逾期付款利息，但原告诉请按中国人民银行同期贷���利率的四倍计算无法律依据，最多只能支持中国人民银行同期贷款利率的一倍；五、恳请法院作出判决时，给予被告必要的准备时间。第三人周地元未作陈述。被告绅达公司对原告张道营诉称的事实及要求支付工程款204216.00的诉讼请求无异议，仅对原告张道营要求按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求有异议，故本院对原告张道营在本案中陈述的事实予以确认，并对原告张道营要求被告绅达公司支付所欠工程款204216.00元的诉讼请求予以支持。现本案的争议焦点是被告绅达公司应否向原告张道营支付逾期付款利息。本院认为，首先，在被告绅达公司出具给原告张道营的承诺书中，双方未约定所欠工程款的支付时间；其次，双方未在承诺书中约定逾期付款的违约责任。因此，原告张道营要求被告绅达��司按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。第三人周地元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条“无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理”的规定，第三人周地元经本院传票传唤拒不到庭，不影响本案的处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告贵州绅达房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内支付原告张道营工程款204216.00元；二、驳回原告张道营的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4364.00元，减半收取计2182.00元，由被告贵州绅达房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员 ��桂海二〇一七年三月二十七日书记员 刘  莹
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特172号申请人：肖某某1，女,1956年4月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请人：肖某某2，女，1962年11月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院于2017年3月20日立案受理申请人肖某某1与肖某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在肖某某名下，座落于莱州市城港路街道肖家村的房屋，由甲方肖某某1继承，归甲方肖某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人肖某某1与肖某某2于2017年3月20日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年三月二十日书记员  侯玥超——
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更326号罪犯孟庆国，男，1963年1月14日出生，汉族，江苏省洪泽县人，本科文化，原户籍所在地江苏省洪泽县，现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省淮安市中级人民法院于2009年3月19日作出（2009）淮中刑一初字第0009号刑事判决，以被告人孟庆国犯强奸罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年10月30日起至2023年10月29日止，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后，于2009年4月22日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2011年12月19日作出（2011）锡刑执字第5303号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变；又于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4264号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变；又于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第00870号刑事裁定，减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年不变，减刑后刑期至2019年12月29日止。执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孟庆国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯孟庆国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。检察机关认为，执行机关提请的对罪犯孟庆国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孟庆国在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯孟庆国，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达46分。为此，2017年1月获得4个监狱表扬（系2015年10月和2016年12月两个监狱积极分子变更）。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孟庆国在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系暴力犯，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孟庆国减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2019年4月29日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  过坚列审判员  许 敏审判员  朱 健二〇一七年三月二十九日书记员  张一华
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初836号之一申请人：邢春生。被申请人：德州天一科技开发有限公司。住所地：德州市景福高速南线以西（德州市商贸开发区金湖园北邻）。法定代表人：栾印国，总经理。被申请人：山东国力融资担保有限公司。住所地：德州市德城区东方红路70号。法定代表人：栾印东，经理。本院在审理原告邢春生诉被告德州天一科技开发有限公司、山东国力融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款200000元或查封相应价值的财产，并已提供原告名下房产（证号为鲁德字第S0219X）作为担保。本院认为：申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院予以准许。法律规定:对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封申请人邢春生名下坐落于德城区天衢西路三居13号楼1-1-3号房屋一套（房权证号为鲁德字第S021**号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘焰二〇一七年三月二十四日书记员  蔡宏
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0623执18号申请执行人韩宇，男，汉族，山西省右玉县白头里乡人，。被执行人宋波，女，汉族，山西省右玉县新城镇人，工人。本院在执行申请执行人韩宇与被执行人宋波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋波在你处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋波在你处的账户xxxxxx存款5075元。期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王海二〇一七年三月二十八日书记员  朱晶
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9366号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。被告：谢振华。本院受理的原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告谢振华物业服务合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。审 判 员  高福罡二〇一七年三月二十二日见习书记员  张议文
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初125号原告：新疆下野地垦区北野法律服务所，住所地：新疆维吾尔自治区石河子市北野镇。法定代表人：孟新河。委托诉讼代理人：杨军。被告：赵香芝，女，48岁，住第八师一四一团。原告新疆下野地垦区北野法律服务所（以下简称“北野法律服务所”）与被告赵香芝诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北野法律服务所的委托诉讼代理人杨军、被告赵香芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北野法律服务所向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付原告诉讼代理费8000元；２．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月13日23时，任宝军驾驶无号牌“东方红”大中型拖拉机行驶至第八师一四一团通连公路八连西侧路段处时，与被告之夫张吉忍驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张吉忍死亡、车辆受损的交通事故。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉（2015）83号起诉书指控任宝军犯交通肇事罪，于2015年10月9日向新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院提起公诉。被告赵香芝提起附带民事诉讼。2015年9月8日，原告北野法律服务所与被告赵香芝签订了委托诉讼代理合同，原告接受被告的委托，指派法律工作者孟新河担任其委托诉讼代理人，双方约定代理费为10000元。后被告支付代理费2000元，并承诺余款等案件审结拿到赔偿款后支付，并向原告出具欠条一份。原告作为被告的委托诉讼代理人参与诉讼，案件以调解方式结案，且任宝军已履行调解协议，支付赔偿款250000元。被告在收到赔偿款后仍未支付原告代理费。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告赵香芝辩称：原告诉状所述基本属实，我丈夫发生交通事故时，原告指派孟新河代理我参加刑事附带民事诉讼案件，该案已调解，我也确实收到赔偿款250000元，还有100000元到2018年2月6日到期。我找原告代理我的案子是事实，但我申请的是法律援助，已交纳的2000元是我支付给原告的交通费，欠条也是我出具的，但我认为是法律援助，不应当支付代理费。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年7月13日23时，任宝军驾驶无号牌“东方红”大中型拖拉机行驶至第八师一四一团通连公路八连西侧路段处时，与被告之夫张吉忍驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成张吉忍死亡、车辆受损的交通事故。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以下垦检刑诉（2015）83号起诉书指控任宝军犯交通肇事罪，于2015年10月9日向新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院提起公诉。赵香芝、张桂林、张山林、张东林作为附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼。2015年9月8日，被告赵香芝与原告北野法律服务所签订了委托诉讼代理合同，原告接受被告的委托，指派法律工作者孟新河担任赵香芝的委托诉讼代理人，原告的代理权限为一般代理，双方约定代理费为10000元，合同有效期限自签订之日起至案件审理终结止。因被告经济困难，遂向原告出具欠条一份，内容为：“被代理（人）赵香芝因资金暂时困难，代理费壹万元在任保（宝）军、包新俊支付第一笔赔偿款时支付司法所的代理费。欠款人：赵香芝，2015年9月8日”。后被告支付原告2000元，现原告以被告未支付剩余8000元代理费为由诉至本院，请求判如所请，以维权益。以上事实有委托诉讼代理合同、出庭通知书、授权委托书、（2015）下刑初字第106号刑事附带民事调解书（复印件）、欠条等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是:一、原、被告之间是否存在诉讼代理合同关系；二、被告是否应当支付原告代理费。关于争议焦点一：诉讼代理合同纠纷，是指在委托人与受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同中产生的纠纷。《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，原告与被告经协商签订了委托诉讼代理合同，系双方真实意思表示，且主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方所形成的委托诉讼代理合同关系，依法应认定为有效。被告应当依约支付相应报酬。本院确认原告与被告之间存在委托诉讼代理合同关系。关于争议焦点二：《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告接受被告的委托，指派本所法律工作者孟新河出庭参与诉讼，且所代理案件已依法调解结案，原告已依约履行完合同义务，被告确已收到案件赔偿款250000元。被告拒不支付代理费的行为于法无据，被告应当支付原告剩余代理费8000元。对被告称与原告间不是委托诉讼代理合同关系，而是申请法律援助的辩解，因被告并未出示任何证据证明其是向原告申请法律援助，且被告认可委托诉讼代理合同及欠条确系本人出具，故本院对被告的辩解意见不予采信。原告作为委托人完成委托事务，被告作为受托人理应及时向原告支付代理费用，其至今未予支付的行为损害了原告的合法权益。原告主张被告支付剩余代理费8000元的请求，事实确实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：被告赵香芝于本判决生效后五日内支付原告新疆下野地垦区北野法律服务所诉讼代理费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告赵香芝负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 李 颖二〇一七年三月二十七日书记员 白慧桃1
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字5434号原告：刘丽娜，女，汉族，1980年7月7日生，现住宁江区。被告：严冬梅，女，汉族，1967年8月15日生，现住宁江区。被告：张立平，男，汉族，1962年6月25日生，现住宁江区。原告刘丽娜与被告严冬梅、张立平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘丽娜到庭参加诉讼，被告严冬梅、张立平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告刘丽娜诉称：二被告系夫妻关系，2015年11月12日，二被告在原告处借款8万元整，还款期限至2016年9月12日止，以上事实有二被告出具的欠条为证。原、被告之间的债务关系合法有限，二被告理应还款，并自2016年9月13日起按年利率6%支付利息。被告严冬梅、张立平未出庭、未答辩，视为自动放弃质证权利。经审理查明，原告提供借条一枚，证实二被告向原告借款8万元的事实，借款期限自2015年11月12日起至2016年9月12日止。二被告未出庭、未答辩，视为自动放弃质证的权利。本院认为，虽二被告未出庭，原告提供借条证实借款的事实，足以认定原告刘丽娜与二被告之间存在债权债务关系，二被告应偿还借款。原告主张应自2016年9月13日起按年利率6%给付逾期利息。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条，判决如下：被告严冬梅、张立平于本判决生效后立即给付原告刘丽娜借款80000元，并自2016年9月13日起按年利率6%计算利息。如被告严冬梅、张立平迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费1800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本。上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  罗洪山人民陪审员  杨 丽人民陪审员  于翔洲二〇一七年三月三十日书 记 员  吕丽萍
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5685号之一申请执行人嵊州市阳光塑胶有限公司,住所地嵊州市经济开区城北区。法定代表人吕方红。被执行人江西华夏电源有限公司，住所地江西省抚州市金巢工业开发区。法定代表人杨水淼。被执行人华夏电源集团有限公司，住所地绍兴市陶堰工业园区。法定代表人沈志根。被执行人黄一鸣，男，1962年6月27日出生，住绍兴市越城区。被执行人周美娟，女，1975年10月6日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人黄燕儿，女，1968年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人郦祖荣，男，1964年8月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国光大银行股份有限公司南昌分行（原债权人）与被告江西华夏电源有限公司、华夏电源集团有限公司、江西省永方电源有限公司、黄一鸣、周美娟、黄燕儿、郦祖荣、第三人罗少鹏、朱艾芬金融借款合同纠纷一案，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年8月30日作出的（2016）赣0103民初1837号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告江西华夏电源有限公司确认欠原告中国光大银行股份有限公司南昌分行借款本金450万元及相应利息；江西华夏电源有限公司支付中国光大银行股份有限公司南昌分行律师费33750元；若上述第一、二项未履行，则拍卖、变卖黄燕儿、郦祖荣所有的位于绍兴市银桥路88号6幢503室、黄一鸣、周美娟所有的绍兴市陶堰新街阳光公寓房屋，所得价款由原告中国光大银行股份有限公司南昌分行优先受偿；华夏电源集团有限公司、江西省永方电源有限公司、黄一鸣、周美娟对第一、二项付款义务承担连带清偿责任；如被告江西华夏电源有限公司未按期履行上述第一、二项付款义务，则原告可申请强制执行第三人罗少鹏、朱艾芬在抚州农村商业股份有限公司高新支行的18×××96帐号银行存款500万元。后中国光大银行股份有限公司南昌分行将相应权益转让给嵊州市阳光塑胶有限公司。因被告未按调解书履行，故嵊州市阳光塑胶有限公司于2016年11月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，根据案件实际情况，申请执行人认为可暂中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0602执5685号执行案件中止执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年三月十八日书 记 员 曹馨予
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9947号原告：杜某，男，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：吴磊，江苏义行律师事务所律师。被告：万某，女，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：贺珺，江苏致邦律师事务所律师。原告杜某与被告万某婚姻家庭纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某及其委托诉讼代理人吴磊，被告万某及其委托诉讼代理人贺珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.被告返还不当得利272787.85元。其中微信转账49275元，用于代缴电费和生活开支；信用卡消费127286.85元，用于医疗和生活消费；银行转账96226元，用于支付房租和生活消费。2.被告承担诉讼费和公证费。事实和理由：原、被告原系恋人。被告以恋爱为由，以生活、住房、消费等各种理由向原告索要大量钱款，并索要原告信用卡供其消费。原告为维护恋情，倾其所能，满足被告，但被告始终回避与原告谈婚论嫁，直至2016年9月突然向原告提出分手。此后，被告更换手机号码，将原告的微信号码拉入黑名单，令原告无法与被告取得联系。后原告在上网时发现被告早在2013年便在珍爱网这类婚恋网站上发布征婚信息。原告认为，被告是欺诈行为，违背公序良俗原则，应当返还2013年至今从原告处索取的钱款。因无法协商，原告特诉至法院，请求判如所请。万某辩称：1.原、被告是大学同学，2005年起便建立情侣关系。双方感情一直很好，只是遭到被告母亲的反对。毕业后，原告到南京生活，被告留在海南，后被告不顾家人反对只身来到南京，目的就是与原告一起生活。但后来，原告又离开南京到上海工作，双方开始聚少离多，生活观念产生分歧。被告后来提出分手，是因为原告为做生意赚大钱经常要求被告向亲朋借钱，被告不能接受，又发现双方问题越来越多，无法调和，才决定分手。此后，原告又通过各种方式骚扰被告的家人、同事，令其不堪其扰，才选择避而不见。被告对这段感情一直很认真，被告年龄也大了，也不想分手，但双方确实不能继续共同生活了。2.从法律上讲，原、被告无婚约，只是恋爱关系，相互都有情义赠与行为，目的是为了增进感情，博得对方好感。后被告决定分手，是其个人权利，是基于双方性格、家庭等多方面的综合考虑，没有欺诈成分，也不违反公序良俗，原告要求返还钱款无任何法律依据。3.原告提出返还的钱款中，部分是原告自己租房产生的租金、电费等费用，该房屋是原、被告共同居住使用的，也是被告应原告要求才居住的，该款项不应当返还。信用卡消费的部分，不可能有12万余元，凡是被告消费部分都是经过原告同意的，而且信用卡并非一直在被告处，原告曾收回过。其他转账汇款等，都是原告主动给被告的生活费、节日祝福等。被告大学毕业，有工作，有收入，足够生活开销，不需要欺诈原告钱财生活。至于珍爱网上的征婚信息，并非被告本人登记，后经了解是被告母亲操心女儿婚事代为登记的，原告不能据此认为被告在欺骗感情。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系恋人。从就读大学始，双方相识相恋多年。2012年间，经原、被告协商，为增进感情，被告从海口搬至南京生活，居住于原告承租的秦淮区中山南路368号亚东名座x室（出租人冷某某）。被告于2016年9月6日向原告提出分手。此后，原告无法与被告取得联系，又发现被告于2013年12月在珍爱网上登记征婚信息，怀疑被告欺骗感情，便诉至法院要求被告返还2014年之后花费原告的钱款。在庭审过程中，被告承认在2015年2月至2016年8月间收到原告微信转账48160元。原告通过微信转账于2016年1月、2016年3月支付租房电费共计1115元。2014年11月20日至2016年6月1日，原告分四次转账被告共计6000元。原告每半年支付出租人冷某某租金约1万余元。另，恋爱期间，原告将自己名下的信用卡长期交由被告消费使用。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本案中，原、被告系多年恋人，在恋爱期间，原告自愿赠与被告钱款、允许被告使用个人的信用卡，系为表达关爱、增进感情信赖的情谊行为。现原告以某征婚网站发布了被告的征婚信息为由，认为被告欺骗感情、恶意索取钱财而要求返还，未能向法庭提供确凿证据予以证实，亦缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费5228元，由原告杜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  王冬青人民陪审员  何春琳人民陪审员  谷建华二〇一七年三月二十一日见习书记员  朱沌阳
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初6468号原告：孙宝兰，女，1963年2月10日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：郭帅，山东柏林法律服务所事务所法律工作者。被告：吴洪坤，男，1984年12月6日出生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：李加才，山东平邑县平邑第一法律事务所法律工作者。原告孙宝兰与被告吴洪坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝兰及其委托代理人郭帅、被告吴洪坤的委托诉讼代理人李加才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙宝兰向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告归还借款265000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2012年10月至2013年9月间，共计向我借款265000元，约定借款月息为2.5分。后经我多次催要，被告拖欠不还。被告吴洪坤辩称，借款属实，利息应按照法律规定支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交出示了下列证据：被告书写的欠条七张，证明被告自2012年10月至2013年9月间，从原告处借款总计265000元。2、欠款结算单一份，证实被告截止2016年1月1日共计欠原告利息113625元。上述证据经被告质证认为，无异议。本院认为，原、被告对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告由于做生意缺少资金，于2012年10月至2013年9月间，从原告处借款总计265000元，月利息为2.5分，2016年1月1日经原被告对借款本金的利息进行结算，共计欠原告利息113625元。后经原告多次催要借款本息，被告拖欠不还，原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴洪坤向原告孙宝兰借款，事实清楚，证据确实充分，被告吴洪坤作为债务人，应当承担归还借款本息的民事责任。由于原、被告对月息2.5分的约定，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的关于借期内的利率不能超过年利率24﹪的法律规定，超出部分，本院不予保护，故被告吴洪坤应按年利率24﹪向原告孙宝兰支付利息。原告主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：被告吴洪坤待判决生效之日起五日内归还原告孙宝兰借款本金265000元及利息。（其中2016年1月1日利息为113625元，剩余利息自2016年1月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止按年利率24﹪计算）。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5275元，由被告吴洪坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  许爱涛审 判 员  孙维运人民陪审员  高恩平二〇一七年三月二十日书 记 员  孙程程
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书（2017）成执指字578号新都区人民法院：本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初94号刑事附带民事判决，受理肖诚宾、肖章华、三代明珍申请执行米运洪刑事附带民事赔偿一案，执行案号（2017）川01执823号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。二〇一七年三月二十八日
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0723民初858号原告:范又太,男,1937年7月11日出生，汉族，住灌云县。委托代理人：宓士好，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。被告:灌云县同兴镇济永村民委员会,住所地，灌云县同兴镇济永村民委员会院内。负责人：黄震，该村书记。原告范又太与灌云县同兴镇济永村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范又太申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范又太撤诉。本案案件受理费30元，由原告负担。代理审判员  夏文明二〇一七年三月二十日书 记 员  张 慧
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民初399号原告泊头市大华除尘设备有限责任公司,住所地泊头市四营工业区.法定代表人赵月台,该公司董事长被告乔生道肥料（烟台）有限公司本院在审理原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉案件受理费1500元，由原告负担审判员  于良忠二〇一七年三月十四日书记员  许 娟
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执972号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。法定代表人詹某某，该公司董事长。委托代理人刘飞武，男，1981年5月5日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工,代理权限为特别授权代理。住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号；代理权限为特别授权代理。被执行人田某某，男，1970年7月5日出生，汉族,住云南省昆明市官渡区。被执行人何某某，女，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省双峰县永丰镇。本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人田某某、何某某融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人田某某、何某某暂无可供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈劲松审判员  熊学勤审判员  王稳石二〇一七年三月十五日书记员  高富秋