天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0103民初6926��原告孙旭婷，女，1971年9月18日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托代理人申伟，天津诺信律师事务所律师。委托代理人张鑫，天津诺信律师事务所律师。被告展兴宏，女，1976年2月8日出生，汉族，住天津市河西区。被告黄金树，男，1968年9月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被告天津同兴盛投资有限公司，住所地天津市河西区。统一社会信用代码原告孙旭婷与被告展兴宏、被告黄金树、被告天津同兴盛投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙旭婷的委托代理人申伟、被告展兴宏到庭参加了诉讼。被告黄金树、被告天津同兴盛投资有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙旭婷诉称，被告展兴宏与被告黄金树系夫妻关系，2014年4月期间被告展兴宏分三次向原告借款5000000元、2000000元、3000000元，并向原告出具三份借据，被告天津同兴盛投资有限公司在三份借据中均盖章确认对被告展兴宏的借款承担连带保证责任。原告依约足额将前述三笔借款支付至被告展兴宏指定账户。此后，被告展兴宏未能依约如期足额还款，被告天津同兴盛投资有限公司亦未向原告承担连带保证责任。2016年7月15日，原告与被告展兴宏重新对账，被告展兴宏确认，截至2016年7月13日，被告展兴宏共欠原告借款本金5000000元，利息2641133元，共计欠款7641133元。原告认为，被告展兴宏与被告黄金树系夫妻关系，三笔借款均系其夫妻二人在婚姻关系存续期间的共同债务，被告天津同兴盛投资有限公司在借据中确认对被告展兴宏的借款承担连带保证责任。为此，��告曾多次向三被告追索欠款均未果，原告今诉至法院，请求法院依法判令：1、被告展兴宏、黄金树共同向原告偿还借款本金5000000元；2、被告展兴宏、黄金树共同向原告偿还截至2016年7月13日的欠款利息2641133元，及至实际给付之日止的利息（按照月息2%计算）；3、被告天津同兴盛投资有限公司对诉讼请求1、2项的欠款本息承担连带给付责任；4、本案的诉讼费、保全费由三被告共同承担。原告孙旭婷就其主张向本院提交如下证据：1、户籍登记信息，证明被告展兴宏、黄金树系夫妻关系；2、借据三份，证明2014年4月14日被告展兴宏向原告借款5000000元，借款期限自2014年4月14日起至2014年7月13日止，月息2%；2014年4月21日被告展兴宏向原告借款2000000元，借款期限自2014年4月21日起至2014年7月20日止，月息2%；2014年4月23日被告展兴宏向原告借款3000000元，借款���限自2014年4月23日起至2014年5月5日止，日息1.5‰；被告天津同兴盛投资有限公司在上述三份借据中以连带责任保证人身份盖章确认；3、2016年7月15日原、被告双方对账单及银行流水，证明2016年7月15日原告与被告展兴宏对前述三笔借款进行对账，最终确认截至2016年7月13日被告展兴宏尚欠原告借款本金5000000元，利息2641133元。被告展兴宏辩称，借款属实，我确实欠原告的款项，且经我与原告对账，最终欠款数额属实，法院可以依据我们对账的结果进行判决，但我现在没有能力偿还原告借款，我同意偿还原告款项。被告展兴宏就其主张未向本院提交证据。被告黄金树、被告天津同兴盛投资有限公司未提交答辩状亦未向本院提交证据。对原告提交的证据被告展兴宏的质证意见为：对证据1不认可，我与被告黄金树不是夫妻关系；对其���证据无异议。对原告提交的证据本院的认证意见为：原告提交的证据1不能证明待证事实，本院不予认定；其他证据具有真实性、合法性，能够证明待证事实，本院予以认定。本院依据原告、被告展兴宏的当庭陈述及采信的证据认定如下事实，原告与被告展兴宏原系同学关系。2014年4月14日，被告展兴宏向原告借款5000000元，并给原告出具借据一份，内容为：今借孙旭婷人民币5000000元整，期限自2014年4月14日至2014年7月13日，月利息2%；该笔款项的给付方式为，2014年4月14日，原告通过其名下的中信银行卡号为72×××99的账户向被告展兴宏名下的中国民生银行账号为62×××60的账户一次性汇款5000000元。2014年4月21日，被告展兴宏向原告借款2000000元，并给原告出具借据一份，内容为：今借孙旭婷人民币2000000元整，期限自2014年4月21日至2014年7月20日，月利息2%；该笔款项的给付方式为，2014年4月21日，原告通过其名下的中信银行卡号为72×××99的账户向被告展兴宏名下的中国民生银行账号为62×××60的账户一次性汇款2000000元。2014年4月23日，被告展兴宏向原告借款3000000元，并给原告出具借据一份，内容为：今借孙旭婷人民币3000000元整，期限自2014年4月23日至2014年5月5日，每天利息1.5‰；该笔款项的给付方式为，2014年4月23日，原告通过其名下的中信银行卡号为72×××99的账户向被告展兴宏名下的中国民生银行账号为62×××60的账户一次性汇款800000元；2014年4月23日，原告通过承德九和房地产开发有限公司名下的中国建设银行卡号为13×××70的账户汇入天津海谊城商贸有限公司名下的平安银行账号为11×××04账户内1000000元、1000000元、200000元。被告展兴宏向原告借款共计10000000元。被告天津同兴盛投资有限公司分别在上述三笔借据中以连带责任保证人身份盖章确认。被告展兴宏于2014年5月9日通过天津海谊成商贸有限公司名下的账号为11×××04的账户偿还至承德九和房地产开发有限公司名下的账号为13×××70的账户内2200000元、2014年5月20日通过其名下的中国民生银行账号为62×××60的账户向原告名下的中信银行卡号为72×××99的账户偿还800000元，原、被告双方对账后认可，上述二笔款项为偿还2014年4月23日的借款3000000元；2014年8月20日，被告展兴宏通过其名下的中国民生银行账号为62×××60的账户向原告名下的中信银行卡号为72×××99的账户偿还500000元，原、被告双方对账后认可，该500000元为偿还2014年4月14日的借款5000000元、2014年4月21日的借款2000000元、2014年4月23日的借款3000000元共计10000000元的利息；2014年10月27日，被告展兴宏通过其名下的中国民生银行账号为62×××60的账户向原告名下的中���银行卡号为72×××99的账户偿还1700000元、2014年10月30日偿还300000元，原、被告双方对账后认可，上述二笔款项为偿还2014年4月14日的借款5000000元及2014年4月21日的借款2000000元共计7000000元中的2000000元；2015年10月13日，被告展兴宏通过其名下的中国民生银行账号为62×××60的账户向原告名下的中信银行卡号为72×××99的账户偿还20000元，原、被告双方对账后认可，该20000元为偿还2014年4月14日的借款5000000元、2014年4月21日的借款2000000元、2014年4月23日的借款3000000元共计10000000元的利息；2015年12月31日，被告展兴宏通过其名下的中国民生银行账号为62×××60的账户向原告名下的中信银行账号为52×××39的账户偿还30000元，原、被告双方对账后认可，该30000元为偿还2014年4月14日的借款5000000元、2014年4月21日的借款2000000元、2014年4月23日的借款3000000元共计10000000元的利息。后双方确认，截��2016年7月13日，被告展兴宏尚欠原告借款本金5000000元，利息2641133元。被告展兴宏、天津同兴盛投资有限公司未按约定偿还原告剩余款项，导致原告向本院提起诉讼。另查，被告展兴宏与被告黄金树非夫妻关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告展兴宏向原告借款，并给原告出据借条，双方形成民间借贷关系，被告未按约定偿还原告款项，系违约行为，故原告要求被告展兴宏偿还借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，原、被告经对账均认可被告展兴宏尚欠原告借款本金5000000元，故原告主张被告展兴宏偿还原告借款本金5000000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，双方在2014年4月23日签订的借款合同中约定的利息为日息1.5‰，超出了年利率24%的标准，因被告展兴宏尚未支付该笔借款的利息，超出部分本院不予支持，故被告展兴宏应支付原告本金5000000元自2014年4月14日至2014年4月20日的利息为5000000元×(0.24÷365)×7天＝23013.70元、支付原告本金（5000000元＋2000000元）自2014年4月21日至2014年4月22日的利息为7000000元×(0.24÷365)×2天＝9205.48元、支付原告本金（7000000元＋3000000元）自2014年4月23日至2014年5月8日的利息为10000000元×(0.24÷365)×16天＝105205.48元。被告展兴宏于2014年5月9日偿还原告2200000元本金，被告展兴宏应支付原告本金10000000元自2014年5月9日至2014年5月19日的利息为（10000000元－2200000元）×(0.24÷365)×11天＝56416.44元；被告展兴宏于2014年5月20日偿还原告本金800000元，被告展兴宏应支付原告本金（7800000元－800000元）自2014年5月20日至2014年8月19日的利息为7000000元×(0.24÷365)×92天＝423452.05元；被告展兴宏于2014年8月20日偿还原告利息500000元，被告展兴宏应支付原告本金7000000元自2014年8月20日至2014年10月26日的利息为7000000元×(0.24÷365)×68天＝312986.30元；截至2014年10月26日，被告展兴宏尚欠原告借款本金7000000元，利息为23013.70元＋9205.48元＋105205.48元＋56416.44元＋423452.05元－500000元＋312986.30元=430279.45元。被告展兴宏于2014年10月27日偿还原告本金1700000元，被告展兴宏应支付原告本金（7000000元－1700000元）自2014年10月27日至2014年10月29日的利息为5300000元×(0.24÷365)×3天＝10454.79元；被告展兴宏于2014年10月30日偿还原告本金300000元，被告展兴宏应支付原告本金（5300000元－300000元）自2014年10月30日至2015年10月12日的利息为5000000元×(0.24÷365)×348天＝1144109.6元；被告展兴宏于2015年10月13日偿还原告利息20000元，被告展兴宏应支付原告本金5000000元自2015年10月13日至2015年12月30日的利息为5000000元×(0.24÷365)×79天＝259726.03元；截至2015年12月30日，被���展兴宏尚欠原告借款本金5000000元，利息430279.45元＋10454.79元＋1144109.6元－20000元＋259726.03元=1824569.87元。被告展兴宏于2015年12月31日偿还原告利息30000元，被告展兴宏应支付原告本金5000000元自2015年12月31日至2016年7月13日的利息为5000000元×(0.24÷365)×196天＝644383.56元，截至2016年7月13日，被告展兴宏尚欠原告借款本金5000000元，利息1824569.87元－30000元＋644383.56元=2438953.43元。关于原告要求被告黄金树偿还借款的问题，被告展兴宏与被告黄金树并非夫妻关系，故原告要求被告黄金树偿还借款的诉讼请求证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告天津同兴盛投资有限公司承担连带给付责任的问题，从借条的内容看，认定被告天津同兴盛投资有限公司为被告展兴宏的借款承担连带责任担保，但原告未在主债务履行期限届满之日起六个月内向被告天津同兴盛投资有限公司主张权利，天津同兴盛投资有限公司的担保期限已过，故原告要求被告天津同兴盛投资有限公司承担连带给付责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告黄金树、天津同兴盛投资有限公司经本院依法传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中，对原告的诉讼请求、陈述的事实、提供的证据进行抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告展兴宏返还原告孙旭婷借款本金5000000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告展兴宏支付原告孙旭婷��款本金5000000元自2014年4月14日起至2016年7月13日止的利息2438953.43元；三、被告展兴宏以本金5000000元为基数，按照年利率24%的标准支付原告孙旭婷自2016年7月14日起至本金付清时止的利息；四、驳回原告孙旭婷的其他诉讼请求。如被告展兴宏未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65288元，由被告展兴宏负担63873元，由原告负担1415元；保全费5000元、公告费700元，由被告展兴宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  童文星审 判 员  刘 红人民陪审员  宁 艳二〇一七年三月××日书 记 员  王梓阳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用���律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。