广东省湛江市坡头区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0804民初1331号原告：邱丽萍，女，1962年9月8日出生，汉族，住湛江市坡头区，委托诉讼代理人：陈泽义，广东海东律师事务所律师。被告：李小玲，女，1987年2月12日出生，汉族，住广东省吴川市，被告：杨朱生，男，1949年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：陈永红，女，1958年7月23日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，被告：吴川市惠迪再生原料物流园有限公司，住所地：吴川市大山江街道白务岭工业小区（吴川国际鞋业商城第32栋）法定代表人：陈水保，总经理。被告杨朱生、陈永红、吴川市惠迪再生原料物流园有限公司共同委托代理人：谭跃春，广东国邦律师事务所律师。原告邱丽萍诉被告李小玲、杨朱生、陈永红、吴川市惠迪再生原料物流园有限公司（以下简称惠迪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告邱丽萍及其委托诉讼代理人陈泽义，被告李小玲、陈永红及委托诉讼代理人谭跃春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邱丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小玲偿还原告借款本金人民币200万元整和2015年6月10日以后的利息（按月息2%计算）。2、判令被告杨朱生、陈永红、吴川市惠迪再生原料物流园有限公司承担第一项诉讼请求的还款连带责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。原告提起诉讼的事实及理由：被告李小玲由于急需资金，于2014年6月20日向原告借款人民币2000000元，月息按2%计算，借款期限从2014年6月20日至2014年12月19日。在借款合同中还约定了以被告李小玲名下克莱斯勒大捷龙小型普通客车一台（粤Ｇ×××××）、酷威小型普通客车一台（粤Ｇ×××××）、梅赛德斯奔驰一台（粤Ｇ×××××），以及杨朱生名下的位于吴川市梅菉街道人民东土地153.3平方米（土地证号：吴府国用（2007）第003**号）作为借款担保；另外被告惠迪公司、杨朱生、陈永红也为被告李小玲的上述借款提供连带责任担保。被告李小玲借款后没有依时偿还借款本金200万元及利息，之后又于2015年3月20日签订《借款合同》延期至2015年9月19日止。到期后，经原告向各被告催款，各被告仍未清偿借款本金以及2015年6月10日以后的借款利息。被告李小玲辩称，确实借到原告200万元及2015年6月10日的利息没有付，希望能与原告庭外调解。被告杨朱生、陈永红、惠迪公司辩称，1、第三被告陈永红不是保证人，只是见证人。原告的证据4《借款合同》里陈永红旁边还签了案外人陈康桥的名字，陈永红与陈康桥分别是李小玲与邱丽萍的介绍人，在债权人邱丽萍的要求下，两介绍人在名字旁签名作为见证，本案中由于陈康桥是原告的介绍人，尽管陈康桥在借款合同保证人旁边签字，原告也没有把他作为共同被告提起诉讼，可以证明当时签字的陈永红和陈康桥都是见证人，原告诉求陈永红承担保证责任没有事实依据。2、第二被告杨朱生提供的担保物没有经过物权登记，该担保没有发生法律效力。3、即使第二、三、四被告担保成立，由于本案的保证期限已过，按照担保法及相关司法解释的规定，原告诉请第二、三、四被告承担法律责任没有法律依据。本案三个保证人的保证期限已过，依法不再承担保证责任。被告陈永红确认其是李小玲的借款介绍人，案外人陈康桥是邱丽萍的介绍人，李小玲向邱丽萍借款200万元是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的当事人身份证复印件、工商登记信息表、《借款合同》（合同编号：20140620）、《借款合同》（合同编号：20150319）、《补充协议书》、《还款计划书》、《国有土地证》（吴府国用（2007）第00358号）复印件、克莱斯勒大捷龙小型普通客车（粤Ｃ×××××）注册登记信息、酷威小型普通客车（粤Ｇ×××××）注册登记信息、梅赛德斯奔驰（粤Ｇ×××××）注册登记信息，均客观真实，不违反法律规定，本院予以确认并在卷佐证。本院对当事人有争议的事实，认定如下：2014年6月20日，被告李小玲向原告邱丽萍借款200万元。邱丽萍作为甲方，李小玲作为乙方与惠迪公司、杨朱生、陈永红同作为丙方签订《借款合同》（合同编号：20140620），约定200万元的借款期限从2014年6月20日至2014年12月19日止，每月20日前归还利息，月息2%。被告李小玲以其名下的克莱斯勒大捷龙小型普通客车一台（粤Ｇ×××××）、酷威小型普通客车一台（粤Ｇ×××××）、梅赛德斯奔驰一台（粤Ｇ×××××）作为担保；被告杨朱生以其名下的位于吴川市梅菉街道人民东土地153.3平方米（土地证号：吴府国用（2007）第003**号）作为借款担保。被告惠迪公司、杨朱生、陈永红同意以其名下所有资产提供借款的连带责任担保。且合同上特别申明，该笔借款已通过建设银行转入被告李小玲名下。邱丽萍、李小玲、杨朱生、陈永红以及惠迪公司均在该份合同上签名和盖章确认。2015年3月19日，邱丽萍作为甲方，李小玲作为乙方与惠迪公司、杨朱生、陈永红同作为丙方再次签订《借款合同》（合同编号：20150319），约定对200万元借款期限作出展期，从2014年12月20日至2015年9月19日止。借款利息不变，仍为月息2%。邱丽萍、李小玲、杨朱生、陈永红以及惠迪公司均在该份合同上签名按指印和盖章确认。案外人陈康桥在该份借款合同最后的落款日期旁签名。2015年5月28日，邱丽萍作为甲方，李小玲作为乙方与惠迪公司、杨朱生、陈永红同作为丙方，签订《补充协议》，明确对原合同编号为20150319和20150328作出补充约定，借款利息自2015年5月20日至2015年6月9日更改为月息4%，如不能按时归还借款本息从2015年6月10日其，按照结欠的本息金额，甲乙丙三方同意按每日3‰计收逾期滞纳金。邱丽萍、李小玲、陈永红、惠迪公司均在该份补充协议上签名按指印和盖章确认。2016年4月18日，被告李小玲作出一份《还款计划书》，确认于2015年3月19日借到邱丽萍的200万元（合同编号：20150319）未归还，以及2015年6月10日至今应付利息未付。被告李小玲签名按指印，被告惠迪公司作为担保人盖章确认。被告李小玲尚欠原告邱丽萍借款本金200万元以及2015年6月10日之后的利息未付。原、被告之间约定的抵押物车辆及土地均没有办理抵押登记。在诉讼中，被告主张杨朱生、陈永红、惠迪公司已经超过保证责任期限。本院认为，本案属于民间借贷纠纷。被告李小玲与原告邱丽萍之间订立的多份《借款合同》，是双方真实意思表示，双方借贷关系明确。原告邱丽萍已经依约提供200万元借款给被告李小玲，被告李小玲应该履行还本付息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告诉讼请求判令被告李小玲偿还原告借款本金人民币2000000元整和2015年6月10日以后的利息（按月息2%计算），本院予以支持。本案的争议焦点是：被告杨朱生、陈永红、惠迪公司是否应该承担担保责任。1、陈永红在借款合同中签名是作为担保人还是见证人？被告陈永红在2014年6月20日、2015年3月19日的《借款合同》以及2015年5月28日的《补充协议》中，均列为“丙方（担保人）”，且其本人亦在合同上签名按指印确认。被告陈永红辩称：第一，其在这几份合同上签名均只是核对了借款金额，而没有留意到合同上将其列为“丙方（担保人）”；第二，介绍人陈康桥也在2015年3月19日的《借款合同》上签名，陈永红也是该笔借贷的介绍人，其本人签名与陈康桥都仅是作“见证人”性质。根据被告李小玲以及陈永红在庭审中的自认，被告陈永红为被告惠迪公司的财务总监。陈永红作为一名专业的财务人员，应具有专业素养以及法律意识，不应该多次“没留意到”其本人在借款合同中被列明的主体地位。案外人陈康桥均没有在多份合同上被列明主体地位，其本人仅在2015年3月19日《借款合同》落款日期旁签写名字，陈康桥的名字签写次数以及位置均不同于陈永红。本院对被告陈永红的辩称不予采信，被告陈永红在本案中是担保人。被告陈永红在庭审中主张案外人陈康桥应列为被告，但被告李小玲、陈永红均承认案外人陈康桥为邱丽萍的介绍人，故陈康桥作为被告诉讼主体不适格，被告陈永红的该主张本院不予采纳。2、被告杨朱生的抵押担保责任能否免除？合同中约定了以李小玲名下的克莱斯勒大捷龙小型普通客车一台（粤Ｇ×××××）、酷威小型普通客车一台（粤Ｇ×××××）、梅赛德斯奔驰一台（粤Ｇ×××××）以及被告杨朱生名下的位于吴川市梅菉街道人民东土地153.3平方米（土地证号：吴府国用（2007）第003**号）作为借款担保，是当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国担保法》第四十一条的规定，由于双方未办理抵押登记手续，不产生物权效力，不能对抗第三人，但不能因此免除被告杨朱生的担保责任。被告杨朱生提供的是抵押担保，而在抵押担保存续期间，其不是直接提供保证责任担保，不适用保证责任期间六个月。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款的规定，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，应当予以支持。被告杨朱生以超过保证期限提出抗辩，理据不足，本院不予采纳。被告杨朱生是被告李小玲的借款担保人，被告杨朱生应在其提供的担保物价值范围内对被告李小玲的债务承担保证偿还责任，原告对此提出的诉讼请求，本院予以支持。3、被告陈永红、惠迪公司的保证责任能否免除？原告与四被告之间先后就200万元的借款在2014年6月20日、2015年3月19日订了《借款合同》，被告杨朱生提供抵押担保，被告陈永红与惠迪公司提供的是连带保证责任担保。被告陈永红、惠迪公司的保证期间至主债务履行期2015年9月19日后的六个月，也即2016年3月19日。2015年5月28日原告与被告李小玲、陈永红、惠迪公司再次签订《补充协议》，该补充协议是对借款利率作出新的约定，没有对借款期限作出展期，故被告陈永红、惠迪公司的保证期间仍是到2016年3月19日止。2016年4月18日，被告李小玲对200万元借款作出新的《还款计划书》，惠迪公司在担保人处盖章确认，是惠迪公司重新对李小玲的200万元债务作出保证。《还款计划书》上约定的还款时间为2016年11月，故被告惠迪的保证期间至2017年5月。原告邱丽萍于2016年9月26日提起诉讼，向被告陈永红、惠迪公司主张保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款的规定，被告陈永红的保证期间已经届满，不承担保证责任。被告惠迪公司的保证期间尚未届满，需对被告李小玲以及被告杨朱生提供的抵押物价值以外的债权承担保证偿还责任。原告超出该范围的其他诉讼请求理据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十八条第一款、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小玲欠原告邱丽萍借款本金人民币200万元及利息（从2015年6月10日计至本判决确定还款之日止，按月息2%计算），限本判决生效后十五日内付清。二、被告杨朱生在其提供担保的土地价值范围内对被告李小玲的上述债务承担保证偿还责任。三、被告吴川市惠迪再生原料物流园有限公司在被告李小玲、杨朱生提供的担保物价值范围外对被告李小玲的上述债务的不足清偿部分承担保证偿还责任。四、驳回原告邱丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告李小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 吴  文  毅审判员 林  丽  雀审判员 陈    敏二〇一七年三月二十一日书记员 温洁莹（代）附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十二条第二款担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。