云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终84号上诉人（原审原告）：苏顺文，男，1964年1月30日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：xxx。上诉人（原审原告）：谢文芝，女，1976年7月7日生，汉族，云南省楚雄市人，农民，住楚雄市，公民身份号码：XXX，系苏顺文之妻。二上诉人的共同委托诉讼代理人：苏光明，云南苏光明律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气管道第二工程有限公司，住所地：江苏省徐州市泉山区解放南路南郊翟山，统一社会信用代码：91320300136482272M。法定代表人：朱东志，该公司经理。委托诉讼代理人：孙振华，男，1966年6月27日生，汉族，江苏省徐州市人，该公司项目部外联协调部部长，住江苏省徐州市，现住楚雄市，公民身份号码：XXX，代理权限：特别授权代理。原审被告：楚雄市东瓜镇龙河村委会负责人：何启华，该村委会主任。上诉人苏顺文、谢文芝因与被上诉人中国石油天然气管道第二工程有限公司（以下简称天然气管道第二工程公司）、原审被告楚雄市东瓜镇龙河村委会财产损害赔偿一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人苏顺文、谢文芝上诉请求：请求撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初168号民事判决，依法改判由天然气管道第二工程公司赔偿上诉人经济损失80000元；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：2014年中国石油天然气管道第二工程公司在建设中缅管道工程时，施工中所挖的土没有做好防范措施，下雨山水冲到我家坝塘内，导致坝塘被掩埋，无法使用达三年时间，造成我家重大损失。上诉人2015年12月27日起诉到楚雄市人民法院，2016年10月14日才出判决，严重超过办案时限，程序违法。二、被上诉人给上诉人造成了728000元的损失，而一审只判决被上诉人赔偿损失8000元，显然有失公平，有损害农民合法权益的行为。三、被上诉人造成我家坝塘不能使用长达三年时间，造成损失90000元。请支持上诉人的上诉请求。被上诉人天然气管道第二工程公司答辩称：一审判决认定事实清楚、准确，判决补偿数额合理、有据，请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：上诉人坝塘建于1982年，距今已经有34年，在其34年的使用过程中，坝塘常年都有淤积现象，而管道建设影响只是近两年的事情，且距离达350米，对坝塘造成的淤积只存在部分，且为较小的因果关系，因此不可能由答辩人或政府补偿全部的清淤费用。一审判决我方承担的补偿数额符合实际情况，能够补偿上诉人的财产损失。上诉人家坝塘补偿问题由楚雄市协调办、东瓜镇协调办及村委会、村民小组及有关部门结合坝塘使用年限、坝塘现状、当地实际经济情况，经过会议讨论研究，共同协商确定，补偿程序合法，补偿数额合理，其他坝塘户主均对补偿数额予以接受并无异议。一审审理中，一审法院与处理此事的市镇协调办的工作人员核实了具体情况，判决严谨、合理、有据。关于上诉人恢复坝塘损失的费用计算，一审中，上诉人称其恢复坝塘损失费用总计80000元，答辩人对此并不认同，因其损失计算没有任何依据，全凭主观臆测判断计算而出，一审法院充分考虑其损失情况，认定该笔费用，并以80000元损失总额为计算依据，是对上诉人予以了情理上的照顾和考量，对此，答辩人虽不认同80000元的损失总额，但考虑到判决我方承担的比例及数额，答辩人认同8000元的补偿数额，综上，请驳回上诉，维持原判。原审被告楚雄市东瓜镇龙河村委会陈述称，上诉人的上诉请求不能成立，请驳回上诉，维持原判。苏顺文、谢文芝向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告经济损失80000元；二、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定本案如下法律事实：2012年8月，被告石油天然气管道第二工程公司作为施工承包单位，与中缅油气管道项目总包方签订施工承包合同，承揽中缅油气管道第二合作项目管道施工。2014年，该项工程施工经过楚雄市东瓜镇辖区，施工作业带位于原告所在的龙河村委会山坡地带，原告于1982年所修建的坝塘位于管道作业带右侧坡下箐沟，距离约350米。由于作业带土层相对疏松，长期的雨水冲刷，一定程度上造成了朱寺冲4户含原告户共5个坝塘淤积。2015年4月，就原告等坝塘淤积的补偿问题，楚雄市镇村协调办、被告石油天然气管道第二工程公司及涉及的村民小组和相关人员进行现场勘查，并召开专题会议，确定了补偿数额，并逐一发放到村民手中。由于原告对其补偿金额不符，便向市镇村提出异议，经楚雄市镇村协调办与原告共同协商，考虑到其坝塘面积比其他坝塘的面积相对较大，在原5000元的基础上，又增加了3000元，但原告仍然拒绝领取。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，由于被告石油天然气管道第二工程公司在施工过程中，作业带土层疏松，加之长期的雨水冲刷，一定程度上造成了原告户及其他村民户共5个坝塘淤积，对此，被告石油天然气管道第二工程公司应承担相应的民事责任。因原告苏顺文、谢文芝所使用的坝塘确系1982年修建，且多年来雨水冲击便存在淤积的现象，虽然被告石油天然气管道第二工程公司在施工过程中由于土层疏松对原告的坝塘淤积亦有一定影响，但二被告所提交的证据及本院依职权所调取的证据能够证实原告苏顺文、谢文芝的坝塘淤积并非完全系被告石油天然气管道第二工程公司进行管道施工的行为所致，故对于原告恢复坝塘的损失，被告石油天然气管道第二工程公司应承担相应的补偿责任，根据该案的实际，本院认为被告中国石油天然气管道第二工程公司应承担10%的补偿责任较为适宜。因二被告对原告所诉请的损失未提出异议，且原告亦不需进行鉴定，故本院认定原告恢复坝塘的损失为80000元。因原告苏顺文、谢文芝的坝塘淤积并不是被告楚雄市东瓜镇龙河村委会的行为所致，故其在本案中不应承担民事责任。根据本案现有证据，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第（七）项之规定判决：一、由被告中国石油天然气管道第二工程公司赔偿原告苏顺文、谢文芝恢复坝塘的经济损失8000元；二、被告楚雄市东瓜镇龙河村委会在本案中不承担民事责任。案件受理费1800元，由原告承担1620元（已交），由被告中国石油天然气管道第二工程公司负担180元。二审中，当事人没有提交新证据。经征询各方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的2015年4月对上诉人坝塘的补偿有异议，认为其他户已经签订了补偿协议，上诉人没有与村委会签订补偿协议，因上诉人的坝塘面积更大，受到的影响更严重。被上诉人对一审认定的事实没有意见。经审查，一审对证据的分析与认定正确，对一审认定的事实本院予以确认。对二审争议的问题，本院认定如下：专题会议召开后，其他几户村民与东瓜镇龙河村委会签订了《中缅管道工程东瓜镇龙河村委会输油管道施工破坏水塘补偿合同》，并领取了补偿款。上诉人因为对补偿金额有异议，故未与东瓜镇龙河村委会签订补偿合同。二审另查明：在本案诉讼过程中，中国石油天然气管道第二工程公司名称变更登记为中国石油天然气管道第二工程有限公司。本院认为，公民的合法财产受法律保护。损坏他人财产的，应当进行赔偿。被上诉人石油天然气管道第二工程公司在施工过程中，一定程度上造成了上诉人的坝塘淤积，因此被上诉人应当对上诉人的损失承担相应的赔偿责任。根据众所周知的原理及自然规律，上诉人多年来使用该坝塘也会产生淤积，坝塘内的淤积并非全部系被上诉人的施工行为所致，上诉人对其主张的损失没有相应的证据予以证明。根据本院踏勘现场的情况及其他村民的坝塘淤积情况，参照其他村民的补偿，本院酌情由被上诉人给予上诉人15000元赔偿。上诉人的坝塘淤积并不是东瓜镇龙河村委会造成的，因此东瓜镇龙河村委会在本案中不承担责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决损失赔偿的数额与上诉人的实际损失不符，二审予以纠正。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四第一款第（七）项、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持楚雄市人民法院（2016）云2301民初168号民事判决第二项，即楚雄市东瓜镇龙河村委会在本案中不承担民事责任；二、撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初168号民事判决第一项；三、由中国石油天然气管道第二工程有限公司赔偿苏顺文、谢文芝经济损失15000元（限判决生效后五日内履行）。一审案件受理费1800元，二审案件受理费1600元，合计3400元，由苏顺文、谢文芝承担2800元（已交），中国石油天然气管道第二工程有限公司承担600元（苏顺文、谢文芝已预交，由中国石油天然气管道第二工程有限公司在履行上述款项时一并支付苏顺文、谢文芝）。本判决为终审判决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向原审法院或者与原审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判长  陈翠连审判员  王红云审判员  李存新二〇一七年三月十七日书记员  潘丽萍