wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云06民终87号上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司。地址：重庆市荣昌昌州街道昌龙大道**号*幢附*号。法定代表人：杨武聪，系该公司经理。委托代理人：罗艺，女，汉族，生于1983年11月15日，重庆市九龙坡区人，系该公司职工,住重庆市九龙坡区。特别授权。被上诉人（原审原告）宛通友，男，汉族，生于1981年1月9日，云南省永善县人，住永善县。委托代理人：宛传广，永善县法律援助中心援助律师。特别授权。被上诉人（原审被告）何文江，男，汉族，生于1963年4月24日，重庆市荣昌县人，住荣昌县。上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司因与被上诉人宛通友、何文江机动车交通事故责任纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630民初390号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判认定事实不清，证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：（一）撤销水富县人民法院（2016）云0630民初390号民事判决；（二）发回水富县人民法院重审。二审案件受理费420元退还上诉人中华联合财产保险股份有限公司重庆分公司荣昌支公司。审判长  刘世荣审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一七年三月十六日书记员  文泽洪
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执3543号申请执行人苏州泰科尼光伏材料有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷金丝港工业园。法定代表人葛建，该公司总经理。被执行人江苏晨电太阳能光电科技有限公司，住所地泗阳经济开发区文城路南侧九江路东侧。法定诉讼代表人陈利琼，该公司总经理。申请执行人苏州泰科尼光伏材料有限公司与江苏晨电太阳能光电科技有限公司买卖合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4499号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月05日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏晨电太阳能光电科技有限公司银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初4499号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  王薇薇
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2087号原告：重庆洁庆置业管理有限公司,住所地重庆市巴南区道角一村376号，统一社会信用代码91500113742899297Y。法定代表人：黄文强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱振华，男，1976年10月21日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，该公司员工。被告：陈波，男，1983年6月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：张富英，女，汉族，住重庆市綦江区。本院于2017年2月27日受理了原告重庆洁庆置业管理有限公司与被告陈波、张富英物业服务合同纠纷一案，原告重庆洁庆置业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆洁庆置业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆洁庆置业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆洁庆置业管理有限公司负担（已纳）。审判员  刘平二〇一七年三月十七日书记员  肖瑶
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）���0211执3258号之二申请执行人:张海涛，男，1972年11月13日出生，汉族，住宁波市。被执行人：陈勇，男，1980年3月15日出生，汉族，住宁波市镇海区九龙。本院在执行张海涛与陈勇民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈勇目前无财产可供执行，申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产，现申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 佳审判员 陈增富审判员 纪培福二〇一七年三月十六日代书��员金巧
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)云03民终1888号上诉人（原审原告）：何家府，男，汉族，1978年2月6日生，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。委托代理人：何召雄，云南乐超律师事务所律师，特别授权代理。上诉人（原审被告）：吕典武（伍），男，汉族，1973年9月20日生，高中文化，云南省宣威市人，现住宣威市。被上诉人（原审被告）：陈秀友，男，汉族，1967年11月10日生，小学文化，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人何家府、吕典武因与被上诉人陈秀友提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省宣威市人民法院（2016）云0381民初1717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人何家府及其委托代理人何召雄、上诉人吕典武及被上诉人陈秀友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何家府上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决；依法改判上诉人何家府不承担责任。二、依法判令被上诉人陈秀友对上诉人何家府的经济损失承担连带赔偿责任。事实和理由：（一）上诉人何家府是在做吕典武安排的工作，且已尽到必要的安全注意义务，一审判决我承担30％的责任不当。（二）一审根据吕典武与陈秀友两人签订的“建房协议书”约定事项，判决被上诉人陈秀友不担责不符合法律规定，被上诉人陈秀友因就上诉人的损伤承担相应赔偿责任。吕典武上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决。二、依法判令被上诉人陈秀友与上诉人吕典武对何家府的损失承担连带赔偿责任。事实和理由：（一）何家府没有举证证明其住所地或经常居住地为城镇的相应证据，实质上其是农村户口，他的相关损伤应当以受诉法院所在地的农村标准来计算伤残赔偿金。（二）一审判决在侵权责任的认定上存在错误，被上诉人陈秀友与我应连带承担赔偿责任；划分给何家府承担的责任明显畸轻。被上诉人陈秀友辩称：我与吕典武已就建房安全等事宜在协议中约定明确，一审认定事实清楚，请求予以维持。一审法院认定事实：2015年,被告陈秀友根据行政规划在村委会安排下进行自建房（二层)。9月29日，被告陈秀友作为甲方与作为乙方的被告吕典武签订《建房协议书》约定：石缸七组陈秀友建房与吕典武建筑方达成协议：1、房屋主体12月30日前完工，墙体要求垂直平整，房屋单价每平方370元。2、室内装修：1.2米高墙型砖，墙面刮白，厨房、卫生间瓷砖全贴。3、外墙四周刮涂料。4、施工方安全自负。5、付款方式：基础完工付2万，一层完工付1万，二层完工付2万，外装饰付1万，内墙完工付1万。地板砖、白灰完成付3万（叁万）。后被告吕典武根据约定对房屋进行建设。2016年1月12日，受雇被告吕典武的日工资每天180元的原告何家府在清扫一层建筑垃圾往一层门厅倾倒垃圾过程中，为避让突然从屋内走出的人，抬着垃圾连人带垃圾一同坠落地面受伤被送宣威市云峰医院住院治疗22天，病情诊断为:左、右跟骨粉碎性骨折，原告支付了门诊及住院费21655.83元。被告支付了门诊及住院费2344.80元，并支付给要生活费1600元。原告之伤残及后期治疗费经原告委托云南利民司法鉴定中心鉴定，云南利民司法鉴定中心于2016年4月15日出具鉴定意见：1、何家府之损伤评定为七级伤残；2、何家府的后期治疗费评估为人民币15000元。原告支付了鉴定费1300元。2016年5月23日，原告向本院提起诉讼，请求判决两被告赔偿伤后损失302762.83元。审理中，被告对原告伤残及后期治疗费鉴定不认可并约定由曲靖珠源司法鉴定中心重新鉴定，曲靖珠源司法鉴定中心鉴定后于同年9月19日出具鉴定意见：1、何家府本次损伤属玖级伤残。2、何家府的后期手术费及治疗费：15000.00）元人民币。被告支付了鉴定费。一审法院认为，被告吕典武承包被告陈秀友的自建房进行建设，原告何家府受雇被告吕典武在从事房屋建设中在清扫一层建筑垃圾往一层门厅倾倒垃圾过程中，避让突然从屋内走出的人，抬着垃圾连人带垃圾一同坠落地面受伤，被告吕典武应承担主要责任，原告应负次要责任，为此，原告要求被告吕典武赔偿伤后损失的主张部分成立，本院予以支持，被告吕典武、原告何家府应承担责任的比列，本院根据该案实际确定为被告吕典武承担70%、原告何家府承担30%。根据被告吕典武与被告陈秀友所签订的《建房协议书》约定事项，原告要求被告陈秀友担责的主张无据，为此，原告要求被告陈秀友担责的主张不能成立，本院不予支持。被告为证明其主张而支出的鉴定费应自担。原告伤后损失本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》确认如下:1、医疗费21655.83元+2344.80元即24000.63元；2、住院伙食补助费22天×100元/天=2200元；3、护理费22天×93.78元/天=2063.16元；4、误工费92天×180元/天=16560元；5、残疾赔偿金因原告属街道居民，故本院按城镇居民标准确认26373元/年×20年×0.2=105492元；6、后期治疗费15000元；7、交通费无票据，本院酌情确认300元；8、鉴定费600元，共计166315.79元。原、被告主张中与该确认不一致的部分无据，本院不予支持。166315.79元，被告吕典武承担70%为116421，05元，扣除已付3944.80元（2344.80元+1600元），尚应承担112476.25元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、除被告吕典武已付人民币3944.80元外，再由被告吕典武在判决生效后十日内赔偿原告何家府伤后损失人民币112476.25元。二、驳回原告的其余诉讼请求。本案案件受理费免交。被告吕典武、陈秀友所支付的鉴定费，由其自担。二审中，当事人没有提供证据。经二审审理查明的本案基本事实，与一审一致。一审根据本案事实和实际情况，对本案造成的相关损失，将上诉人何家府、吕典武按三七开的比例进行划分并无不当。被上诉人陈秀友与上诉人吕典武在建房前已就安全等事宜在协议中作了明确约定，且事故发生于在建房屋的一层。故上诉人何家府、吕典武关于本案责任划分不当及被上诉人陈秀友应连带担责的上诉理由不能成立。关于上诉人吕典武认为何家府的残疾赔偿金不应按城镇居民计算的上诉理由，因上诉人吕典武未能在一、二审期间提供有关证据来证明该反驳理由。因此，上诉人吕典武此上诉理由亦不能成立。综上所述，上诉人何家府、吕典武的上诉人理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费予以免收。本判决为终审判决。审判长  李强明审判员  雷仙莲审判员  赵俊栋二〇一七年三月九日书记员  贾琼丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终488号上诉人（原审被告）：陈林，男，1982年1月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。被上诉人（原审被告）申霞，女，1984年10月18日生，汉族，住无锡市南长区。原审原告胡正英，男，1968年12月9日生，汉族，住苏州市吴中区。原审原告高美凤，女，1971年2月1日生，汉族，住址同上。上诉人陈林因与被上诉人申霞、原审原告胡正英、高美凤民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院(2016)苏1204民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人陈林于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陈林在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陈林撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陈林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 玫代理审判员 宗 雯代理审判员 季江敏二〇一七年三月二十日书 记 员 吴泓萱
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初362号原告：平和县农村信用合作联社，住所地福建省平和县小溪镇北环路88号，统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：朱钰彬，男，该单位下属网点九峰信用社主任。委托诉讼代理人：石河清，男，该单位下属网点九峰信用社信贷员。被告：张瑞平，男，1964年7月16日出生，汉族，农民，住平和县。被告：黄伟雄，男，1969年3月8日出生，汉族，农民，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告张瑞平、黄伟雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平和县农村信用合作联社的委托诉讼代理人石河清到庭参加诉讼，被告张瑞平、黄伟雄经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞平偿还借款14400元并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定的利率计算的利息；2.判令黄伟雄对该债务承担连带清偿责任；3.判令案件诉讼费由张瑞平负担。事实和理由：2015年12月23日张瑞平因种果需要资金借新还旧为由，向平和县农村信用合作联社下属网点九峰信用社借款14400元，并由黄伟雄提供连带责任担保。双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2016年12月23日止，借款月利率为9.425‰。借款期满后，经多次催讨，张瑞平未按约定归还借款本息，黄伟雄也未履行保证责任。张瑞平、黄伟雄未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定如下：对于平和县农村信用合作联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《保证借款合同》、《保证承诺书》、《福建农村信用社农商银行借款借据》，上述证据系由张瑞平、黄伟雄各自签名出具，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日张瑞平因借新还旧，向平和县农村信用合作联社下属网点九峰信用社申请借款14400元，该笔借款由黄伟雄提供连带责任担保。双方于2015年12月24日签订《保证借款合同》，约定借款金额14400元用于借新还旧，借款期限至2016年12月23日止，借款月利率为9.425‰，贷款实行按季结息，若逾期还款则按月利率加收50%的利息。合同签订后，平和县农村信用合作联社依约于2015年12月24日向张瑞平发放贷款14400元，借款月利率按9.425‰计算。张瑞平借款后只支付至2016年9月20日止的利息。借款期限届满后，经平和县农村信用合作联社多次派员催讨，张瑞平未按合同约定的期限偿还借款本金及自2016年9月21日起至今的借款利息，黄伟雄也未履行保证责任。综上所述，本院认为：合法的借贷关系及依法成立的合同受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照合同的约定全面履行权利义务。本案中张瑞平向平和县农村信用合作联社借款14400元事实清楚，证据充分，现平和县农村信用合作联社请求张瑞平偿还借款14400元及支付相应利息，应予支持；庭审中原告自认张瑞平支付利息至2016年9月20日止，该自认行为不违反法律规定，应予确认，故张瑞平应支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按合同约定计算的利息。黄伟雄系该笔借款的连带责任保证人，且其签订的《保证承诺书》系其真实意思表示，现平和县农村信用合作联社请求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。张瑞平、黄伟雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，可缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张瑞平应于本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款14400元，并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按照双方签订的《保证借款合同》约定的借款利率计算的利息。二、黄伟雄应对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元,减半收取计80元，由张瑞平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  张海金二〇一七年三月三十一日书记员  何宇彬附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初55号原告：韩伊豪，男，1988年3月28日出生，汉族，农民，住甘肃省庆城县。被告：甘肃鸿昌建筑工程有限公司,住所地甘肃省庆城县卅铺镇卅铺村。法定代表人：杨鸿昌，该公司经理。委托诉讼代理人：梁树恩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。被告：吴沛霖，男，1976年10月18日出生，汉族，居民，住庆阳市。被告：李强，男，1983年7月16日出生，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：李永红（系李强堂哥），男，汉族，农民，住庆阳市。被告：鑫圣工程集团有限公司,住所地西峰区兰州路54号黄官寨南队村民住宅小区。公司原名称为庆阳鑫圣工程有限公司，2016年3月15日更名为鑫圣工程集团有限公司。法定代表人：陈亚周，该公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，该公司职员。原告韩伊豪与被告甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、李强、鑫圣工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩伊豪，被告甘肃鸿昌建筑有限公司委托诉讼代理人梁树恩和刘积明、吴沛霖、李强委托诉讼代理人李永红、鑫圣工程集团有限公司委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩伊豪向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告连带支付拖欠原告货款333000元；2、请求依法判令被告承担违约金26400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，2015年7月25日，原、被告签订了供料合同，合同约定由原告为被告镇原县新集乡建制村通畅工程供应三角石，至2016年5月4日，共计拖欠333000元货款未付，原告遂提起上述诉讼请求。被告甘肃鸿昌建筑工程有限公司辩称，其公司系工程的中标单位，中标后，已将工程转包给了吴沛霖，吴沛霖再将工程转包给鑫圣工程集团有限公司施工，其公司未与原告韩伊豪签订任何买卖合同，故不承担给付货款义务。被告吴沛霖辩称，其与本案无任何关系，原告与李强签订的买卖合同，应由李强或者鑫圣工程集团有限公司负责给付货款。被告李强辩称，欠款属实，甘肃鸿昌建筑工程有限公司是工程中标单位，后工程转包给鑫圣工程集团有限公司，其代表鑫圣工程集团有限公司负责组织施工，现发包方工程款还未结清，请求甘肃鸿昌建筑工程有限公司积极督促结账。被告鑫圣工程集团有限公司辩称,其公司未与原告签订买卖合同，不是买受人，故不应承担支付货款的法律责任；其次，其公司与甘肃鸿昌建筑工程有限公司的转包合同是无效合同，不承担连带支付货款的责任；最后，该工程项目正在验收阶段，尚未决算，下余工程款完全能够支付所欠材料费用。本院经审理认定事实如下：镇原县新集乡下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程是省市交通部门计划下达的2015年建制村通畅工程，由甘肃中梁工程咨询有限公司负责设计，2015年4月25日，由甘肃鸿昌建筑工程有限公司中标承建。2015年4月30日，吴沛霖代表甘肃鸿昌建筑工程有限公司与原庆阳鑫圣工程有限公司签订《公路工程转包协议》，将工程转包给庆阳鑫圣工程有限公司，庆阳鑫圣工程有限公司则由李强在现场实际指挥并组织施工。工程施工期间，2015年7月25日，李强与原告韩伊豪签订《供料合同书》一份，约定由韩伊豪为该工程段供应三角石。2016年5月4日，经结算共计拖欠原告333000元材料款未付，李强及”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”在欠条上签字并盖章确认。其后，原告多次索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合同相对性原则是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案是典型的建设工程转包而产生的买卖合同案件，工程流转了甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司等几个转包环节。在涉案的买卖合同关系中，韩伊豪虽与李强签订了供应三角石合同，但在欠条上盖有”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”印章，该项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的实际施工人鑫圣工程集团有限公司承担，且鑫圣工程集团有限公司也实际收取了工程款，故本案买卖合同主体应为韩伊豪与鑫圣工程集团有限公司，韩伊豪与鑫圣工程集团有限公司互为合同相对方，甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司之间，则应受公路施工合同约束。案件中审查双方达成的《供料合同书》，该合同意思表示真实，且内容不违犯法律、行政法规规定，合同合法有效。原告出售材料给被告工程部，被告应当按照约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款，于法有据，应予支持；原告诉请承担违约金，结合本案实际情况，逾期付款违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息较为合理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告鑫圣工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告韩伊豪材料款333000元，并自2015年12月31日起至欠款实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期付款利息；二、驳回原告韩伊豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6691元，减半收取3345.5元，由被告鑫圣工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员  李新强二〇一七年三月十日书 记 员  郭晨蕾
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审38号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。被执行人丹阳市路阳建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91321181MA1MDFKC67，住所地丹阳市导墅镇。法定代表人路玉良，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行[2016]丹国土资罚定第50020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月28日作出[2016]丹国土资罚定第50020号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2016年6月6日起，擅自占用丹阳市导墅镇镇东村第十二组的1.3亩土地建仓库。该宗地有0.4亩属于有条件建设区（非基本农田），有0.9亩属于基本农田，不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的相关规定，决定：1、责令限期60日内退还非法占用1.3亩土地；2、责令限期60日内拆除在非法占用的1.3亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用1.3亩土地处以30元/平方米的罚款，共计25916元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行行政处罚决定书，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作[2016]丹国土资罚定第50020号行政处罚决定书。审 判 长  徐云方审 判 员  景银霞代理审判员  吕月娟二〇一七年三月十三日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1302民初4410号原告湖南东升物业服务有限公司。住所地娄底市娄星区长青中街75号（市房产局办公楼）。法定代表人刘向阳，该公司董事长。委托代理人（一般代理）刘中杰，湖南宇能律师事务所律师。委托代理人（一般代理）刘锦，湖南宇能律师事务所律师。被告鲁鹏，男，1981年9月26日出生，土家族，住湖南省涟源市。本院在审理原告湖南东升物业服务有限公司诉被告鲁鹏物业服务合同纠纷一案中，原告湖南东升物业服务有限公司以双方达成和解协议为由，于2017年3月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告湖南东升物业服务有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南东升物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告湖南东升物业服务有限公司负担。代理审判员  杨鑫二〇一七年三月二十六日书 记 员  李蓓附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初638号原告:白某某。委托代理人高某某。被告:磨某某。被告:白某。原告白某某诉被告磨某某、白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后。依法由代理审判员张岗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某某委托代理人高某某到庭参加了诉讼，被告磨某某、白某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告白某某诉称，2012年4月14日，被告磨某某因资金周转向原告白某某借款40000元，约定月利率为20‰，并由被告白某担保。借款后被告磨某某于2013年向原告清偿了一年的借款利息9600元，剩余借款本金及利息经原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今未还。故原告诉求法院：1、判令被告磨某某偿还原告借款本金40000元及其利息；2、判令被告白某承担连带责任；3、案件受理费由被告承担。原告向法庭提供了如下证据：借款借据一支，用以证明被告磨某某于2012年4月14日向原告白某某借款40000元，约定月利息为2分，并由被告白某担保的事实。被告磨某某、白某未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据借款借据一支，被告磨某某、白某未到庭质证，亦未表示异议。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据借款借据一支，被告磨某某、白某未到庭质证，亦未表示异议，其来源合法，内容真实有效，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院认证，现查明以下事实：2012年4月14日，被告磨某某因资金周转向原告白某某借款40000元，约定月利率为20‰，由被告白某担保。借款后，被告磨某某向原告偿还了9600元的利息，借款本金及下欠利息经原告多次催要未果。故原告诉求法院依法判令支持其诉讼请求。本院认为，原告白某某与被告磨某某之间的借贷事实清楚，权利义务关系明确，合法的借贷关系应受法律保护。原告白某某要求被告磨某某偿还借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。原告白某某与被告白某没有约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，故被告白某应承担连带保证责任。被告磨某某、白某未到庭视为其放弃答辩和质证的权利，对其产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告磨某某于本判决生效后十日内偿还原告白某某借款本金40000元及其利息（月利率按20‰计算，计息时间从2012年4月14日起至履行完毕之日止，已付利息9600元）；二、被告白某对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告磨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。代理审判员  张岗二〇一七年三月十四日书 记 员  李慧
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2013)济执字第258号之一申请执行人：金水潮，男，1966年2月5日出生，回族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市任城区人民政府接庄街道办事处中贾村村民委员会。法定代表人：包亚东，该单位主任。申请执行人金水潮与被执行人济宁市任城区人民政府接庄街道办事处中贾村村民委员会借款合同纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2013）第439号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人金水潮与被执行人济宁市任城区人民政府接庄街道办事处中贾村村民委员会借款合同纠纷一案，指定由任城区人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年三月六日书记员 邵 平
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3365号原告：林谦祥，男，1965年8月7日出生，汉族，住泰顺县。被告：吴惟宾，男，1957年8月21日出生，汉族，住泰顺县。林谦祥与吴惟宾民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，诉请：判令吴惟宾支付借款50000元及相应逾期利息(自2016年12月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行期届满之日止)。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年3月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：吴惟宾于2006年12月7日收取林谦祥投资款人民币50000元，以现金方式交付，并出具收据一份，约定将款项投资到泰顺县筱村新欣客运车队有限公司。但吴惟宾并未将此款按约定用于投入，也未将此款归还给林谦祥，故成讼。本院认为：本案中，吴惟宾向林谦祥收取款项50000元，未按约定投股，其性质属于个人借款行为，应认定双方为民间借贷关系。因此，林谦祥享有向吴惟宾主张还款的权利，吴惟宾应予偿还。林谦祥主张的逾期利息，于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：吴惟宾于本判决生效之日起十日内归还林谦祥借款人民币50000元及相应利息(自2016年12月9日起按月利率0.5%计算至本判决确定的履行期届满之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由吴惟宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年三月十六日代书 记员  林荣烨
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审9号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人汪海滨，男，1978年11月6日出生，汉族，现住新民市胡台镇前公太村177号。（违法地新民市胡台镇前公太村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年7月28日作出新规国土罚决字[2016]31号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提���了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]31号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  李艳英人民陪审员  吴 静二〇一七年三月十五日书 记 员  白 晶
陕西省白水县人民法院非 诉 行 政 裁 定 书(2017)陕0527行审18号申请人白水县建设工程质量安全监督站。法定代表人刘文杰，系该站站长。委托代理人王琦，系该站副站长。住所地白水县四马路。被申请人陕西金瑞房地产开发公司。法定代表人牛孝华，系该公司总经理。地址渭南市西四路金瑞大厦。申请人白水县建设工程质量安全监督站申请强制执行被申请人陕西金瑞房地产开发公司非诉执行一案，申请人白水县建设工程质量安全监督站于2015年4月24日作出白质安罚字（2015）第004号行政处罚决定书，于2015年4月24日送达被申请人。被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人白水县建设工程质量安全监督站于2017年2月10日向本院申请强制执行：1、请求执行白质安罚字（2015）第004号行政处罚决定书，被执行人缴纳合同价款2％的罚款；2、申请执行费由被执行人承担。本院受理后，依法组成合议庭对申请人申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，申请人申请强制执行时该行政处罚决定书已超过申请执行的期限，不符合强制执行的条件。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：不予强制执行白水县建设工程质量安全监督站作出的白质安罚字（2015）第004号行政处罚决定书。审 判 长  靳小娟审 判 员  孙志刚人民陪审员  白建峰二〇一七年三月一日书 记 员  杜文斌
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4023刑初136号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人马某，经名尔斯马乃，男，1983年7月4日出生于新疆霍城县，回族，小学文化，农民，住霍城县。2009年6月30日因犯抢劫罪被霍城县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元，于2012年1月10日刑满释放。2016年11月25日因涉嫌盗窃罪被霍城县公安局刑事拘留，同年12月2日被霍城县公安局执行逮捕。现羁押于霍城县看守所。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）151号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2016年11月20日4时许，被告人马某在霍城县清水河镇上海路，用起子撬门进入被害人哈某拉经营的vivo手机店，将被害人哈某的5510元现金盗走。现被扣押的2000元已发还被害人。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、户籍证明、抓获经过、破案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书等，被害人哈某的陈述，证人邓某、马某的证词，现场勘验笔录、示意图及照片，视听资料等证据，足以认定。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物价值达5510元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人马某在侦查、起诉及庭审中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，庭审中表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。现被盗部分现金2000元已被扣押并发还被害人，依法可酌情从轻处罚。被告人马某2009年曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，依法应当从重处罚。根据被告人马某的犯罪事实、情节、认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，于判决生效后十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行的前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年7月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 宁审 判 员  王 茹人民陪审员  吐尔汗{文书日期}书 记 员  王 琦
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1208号上诉人（原审原告）:重庆国亿塑料制品有限公司，住所地重庆市永川区凤凰湖工业园大安工业园区，统一社会信用代码915001187958860199。法定代表人：肖义刚，总经理。委托诉讼代理人：秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨兴兰，女。委托诉讼代理人：阳利，重庆市永川区三教法律服务所法律工作者。上诉人重庆国亿塑料制品有限公司与被上诉人杨兴兰劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初8790号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆国亿塑料制品有限公司上诉请求：撤销原审判决第二、三、四项。事实和理由：上诉人对一审判决没有异议。但上诉人经营困难，无法满足被上诉人的合法诉求，请求法院调解解决。杨兴兰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，因上诉人不同意支付现金，不同意调解。重庆国亿塑料制品有限公司向一审法院请求：不支付杨兴兰经济补偿1800元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额14400元、2015年3月至12月的工资17460元、待岗期间生活费7350元，诉讼费由杨兴兰承担。一审法院认定事实：被告从2015年3月起到原告处从事缝纫工作，原、被告未签订书面劳动合同，被告系农村户口。2015年12月后原告处停产，被告未再上班。原告未足额支付被告2015年3月至12月期间工资，仅支付了共计4600元。2016年7月13日，被告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，因原告未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险并拖欠劳动报酬，要求解除与原告的劳动关系，由原告支付经济补偿、二倍工资、工资、待岗期间生活费。该委于2016年8月8日向原告送达仲裁副本，并于2016年8月26日作出如下仲裁裁决：一、解除被告与原告的劳动关系；二、由原告支付被告劳动报酬14660元；三、由原告支付被告经济补偿1800元；四、由原告支付被告二倍工资10800元；五、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服，遂诉至一审法院。庭审中，原、被告确认被告的工资标准为1800元/月。一审法院认为，原告未为被告参加社会保险、未足额支付工资，被告以此为由要求解除双方的劳动关系支付经济补偿，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。被告在原告处工作1年4个月，故原告应支付被告经济补偿2700元（1800元/月×1.5个月），但被告仅主张1800元，系对自身权利的处分，本院予以确认。关于被告主张的工资及未签订劳动合同二倍工资。被告2015年3月至12月上班，每月1800元/月，抵扣原告已支付的4600元，原告应支付被告工资13400元（1800元/月×10个月-4600元）。原告诉称被告不应按照全勤计算工资，但其并未举证证实被告的缺勤情况及工资数额，故对该意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告未与被告签订书面劳动合同，原告应于2015年4月至2015年12月支付被告每月二倍工资，因被告已单独主张了上班期间的工资，故应原告支付被告2015年4月至2015年12月的二倍工资差额16200元。因被告仅主张二倍工资差额10800元，系对自身权利的处分，本院予以支持。仲裁驳回了被告要求支付生活费的请求，因被告未对仲裁裁决提起诉讼，该裁决已对被告发生效力，故原告不予支付被告生活费。判决：一、解除被告杨兴兰与原告重庆国亿塑料制品有限公司之间的劳动关系；二、由原告重庆国亿塑料制品有限公司于本判决生效后5日内支付被告杨兴兰经济补偿1800元；三、由原告重庆国亿塑料制品有限公司于本判决生效后5日内支付被告杨兴兰工资13400元；四、由原告重庆国亿塑料制品有限公司于本判决生效后5日内支付被告杨兴兰未签订书面劳动合同的二倍工资差额10800元；五、原告重庆国亿塑料制品有限公司不予支付被告杨兴兰其他费用。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆国亿塑料制品有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，双方劳动关系建立后，上诉人作为用人单位应当按时足额向被上诉人支付工资报酬、与被上诉人签订书面劳动合同、为被上诉人参保社会保险，上诉人怠于履行上述义务，应当承担相应的法律责任。上诉人对一审判决没有异议，本院经审查，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆国亿塑料制品有限公司负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月一日书 记 员 王晓静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第1468号申请执行人王永红，女，1969年10月29日生，汉族，江苏省淮安市人，住江苏省淮安市清河区。被执行人张益俊，男，1970年1月11日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省。被执行人魏望，男，1980年4月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人王伍，男，1973年12月28日生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人宿迁百嘉乐文化传媒有限公司。住所地沭阳县人民中路乐天玛特三楼。法定代表人魏望，该公司经理。申请执行人王永红依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00073号民事调解书，申请执行被执行人张益俊、魏望、王伍、宿迁百嘉乐文化传媒有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1057102.50元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执119号之一申请执行人：陈庆财，男，1963年12月17日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。被执行人：黄道清，男，1973年2月2日出生，汉族，住明溪县。被执行人：钟耀凤，女，1975年2月10日出生，汉族，住明溪县。申请执行人陈庆财与被执行人黄道清、钟耀凤民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月25日作出(2017)闽0421执119号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人黄道清、钟耀凤、温庭祥的银行存款及其他收入人民币80000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人黄道清、钟耀凤的银行存款及其他收入人民币80000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年三月二十七日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：外人财产的。（二）申请执行人撤回执申请或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（四）债务已经清偿的；申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 调 解 书(2016)苏1012民初7047号原告：倪其均，男，1970年7月26日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：心怡房地产（扬州）有限公司，住所在扬州市江都区金山路98号。法定代表人：郑桂泉，系该公司董事长。委托代理人：于润，江苏君诚兴律师事务所律师。委托代理人：杨通，江苏君诚兴律师事务所律师律师（实习）。原告倪其均诉被告心怡房地产（扬州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告倪其均向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠工资41万元、约定的赔偿金32万元，并自2016年7月15起年按利息24%计算到履行完毕。2、诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：被告于2008年10月聘用原告为公司副总经理，约定税后月工资2万元，原告尽心工作，但在2014年至2016年4月期间，被告长期拖欠原告工资致使原告难以生存。双方于2016年5月30日签订解除劳动关系协议，约定：2016年5月21日解除劳动合同，被告支付原告工资款41万元及赔偿金32万元，2016年7月15日前全部支付给原告。但是被告违约，原告多次讨要无果。2016年12月1日，原告向扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2016年12月12日以原告的仲裁请求已经超过五日受理期限为由，告知原告到法院处理，故形成本案诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2017年3月6日自愿达成如下协议：一、原、被告之间的劳动关系于2016年5月21日解除；二、被告应当给付原告的解除合同赔偿金及所欠工资合计58.5万元，此款定于2017年9月1日前给付；三、如被告未按期履行给付义务，则需自2016年7月15日起至实际履行完毕止，按年利率24%的标准向原告承担违约责任；四、其它无争议。本案诉讼费减半收取为5元，被告负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  仇兆敏二〇一七年三月六日书记员  李 璐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初18186号之二原告：欧伙贤，男，汉族，1980年8月27日出生，住广东省清新县。委托诉讼代理人：黄德通，广东红棉律师事务所律师。被告：李文文，男，汉族，1987年9月2日出生，住江西省新余市渝水区。被告：张美军，女，汉族，1988年6月17日出生，住江西省新余市渝水区。原告欧伙贤与被告李文文、张美军买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李海龙适用简易程度独任审理，后因案情需要，变更为适用普通程序进行审理。诉讼中，因原告申请财产保全，本院依据（2016）粤0606民初18186号之一民事裁定书对被告张美军所有的车牌号为粤Ｘ×××××号汽车进行了查封。2017年3月14日，原告自愿向本院申请撤回起诉，并请求解除对被告财产的查封。本院认为，原告欧伙贤的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、解除对被告张美军所有的车牌号为粤Ｘ×××××的汽车的查封措施;二、准许原告欧伙贤撤回起诉。本案受理费减半收取为958.68元，财产保全费866.94元，合计1825.62元，由原告欧伙贤负担。审 判 长  李海龙人民陪审员  关国基人民陪审员  卢梓雯二〇一七年三月十四日书 记 员  李莹芬
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初612号原告：蒋计划,男,1975年9月30日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：高俊儒，砀山县官庄坝镇法律服务所法律工作者。被告：诸葛建君，男，1974年11月29日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市单县。原告蒋计划与被告诸葛建君劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告蒋计划于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋计划提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告蒋计划撤回起诉。案件受理费减半收取75元，由原告蒋计划负担。审判员  刘志勇二〇一七年三月二十日书记员  闫 佳
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保61号申请人：王水民，男，1956年6月11日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张恩向，男，1983年11月19日生，汉族，住河南省兰考县。系豫Ｂ-×××××重型半挂牵引车、豫B-26**挂重型平板半挂车驾驶人。被申请人：兰考县开元汽车运输服务有限公司。住所地：兰考县葡萄架乡工业园区。法定代表人：史正潭。申请人王水民与被申请人张恩向、兰考县开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王水民以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人王水民驾驶的登记在兰考县开元汽车运输服务有限公司名下的豫Ｂ-×××××重型半挂牵引车、豫B-26**挂重型平板半挂车予以扣押，并担保人王永相以其名下的豫Ｂ×××××小型轿车向本院提供担保。经审查，本院认为申请人王水民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对担保人王永相名下的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。查封期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；二、对被申请人王水民驾驶的登记在兰考县开元汽车运输服务有限公司名下的豫Ｂ-×××××重型半挂牵引车、豫B-26**挂重型平板半挂车予以扣押。扣押期间为两年。在扣押期间，不得转移被扣押的财产，不得对被扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  闫胜义二〇一七年三月十四日书记员  黄悦婷
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第01872号申请执行人:曹从贵,男,1972年5月5日出生，汉族，住所地泗阳县。被执行人：泗阳县亿城房地产开发有限公司,住所地泗阳县。法定代表人唐振东,该公司董事长。申请执行人曹从贵与被执行人泗阳县亿城房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗商初字第00368号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人曹从贵向本院申请执行。本院于2015年08月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县亿城房地产开发有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗商初字第00368号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  张超然
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖16民终470号上诉人（原审原告）：吴广军（曾用名吴军）,男,1972年2月4日出生,汉族,住安徽省亳州市谯城区，被上诉人（原审被告）：周学富，男，1942年1月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：吴振友，男，1957年2月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，上诉人吴广军因与被上诉人周学富、吴振友房屋买卖纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2016)皖1602民初6377号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吴广军于2017年3月21日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，吴广军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴广军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人吴广军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王增军审判员  刘秋菊审判员  万学林二〇一七年三月二十一日书记员  李遨宇
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2378号之一申请执行人：苏丽真，女，1973年2月13日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：刘海树、刘涛，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：林进发，男，汉族，1973年3月31日出生，住厦门市湖里区。被执行人：厦门聚德兴投资有限公司，住所地厦门市思明区湖滨中路87号201室，组织机构代码78418960-5。法定代表人：林进发。本院在执行苏丽真与林进发、厦门聚德兴投资有限公司民间借贷纠纷一案，经过财产调查，轮候查封林进发（共有人林进龙）名下的址于厦门市国际广场××层××单元的房产及林进发名下的址于厦门市国际广场××层××、××号车库，林进发名下的址于厦门市国际广场××层××、××号车库正在本院（2016）闽0206执1532号案件拍卖，林进发（共有人林进龙）名下的址于厦门市国际广场××层××单元的房产暂未处置。已轮候查封厦门聚德兴投资有限公司名下的闽Ｄ×××××号、林进发名下的闽Ｄ×××××号车辆，未实际扣到车，暂无法处置。未发现林进发、厦门聚德兴投资有限公司其他可供执行的财产，苏丽真对以上财产调查情况予以签字确认，同意终结本次执行程序，本案依法终结本次执行程序。苏丽真的债权为借款1500000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋代理审判员  曾莉侠二〇一七年三月十三日代书 记员  黄惠芳
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初1171号之一原告：张影泽。委托诉讼代理人：孙建平，山东鸿源律师事务所律师。被告：余后保。本院于2016年7月6日作出（2016）鲁1092民初1171号财产保全的裁定，查封了被告名下的苏Ｅ×××××号车辆,并冻结了被告名下的银行账户。因本案审理终结,被告已经履行了付款义务，故原告申请解除对上述车辆及银行账户的保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告余后保名下的苏Ｅ×××××号车辆的查封，并解除对其名下的银行账户存款10万元的冻结。审判员  张丽红二〇一七年三月十五日书记员  刘苏雯
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案��：（2017）赣07刑更101号罪犯覃小山，男，1987年6月11日出生，汉族，广西南宁市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省全南县人民法院于2013年12月17日作出(2013)全刑初字第77号刑事判决，以被告人覃小山犯盗窃罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年3月24日起至2018年10月23日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯覃小山在服刑期间，能认���服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬16次。执行机关所提供的罪犯覃小山在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯覃小山在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯覃小山减���有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2013年3月24日起至2018年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣09刑终4号原公诉机关宜春市袁州区人民检察院。上诉人（原审被告人）易某，男，1992年2月11日出生于宜春市袁州区，汉族，小学文化，无业，家住宜春市袁州区。2014年6月17日因犯故意伤害罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯抢劫罪于2016年10月1日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于宜春市看守所。江西省宜春市袁州区人民法院审理江西省宜春市袁州区人民检察院指控原审被告人易某犯抢劫罪一案，于2016年12月19日作出（2016）赣0902刑初568号刑事判决。原审被告人易某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人易某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定:2016年9月30日16时许，被告人易某携带菜刀至袁州区洪塘镇保山村庙前组，见被害人李某1停放在家门口的一辆新日牌电动车钥匙未拔且未上地锁，遂趁机将电动车盗走，并往宜春方向行驶。李某1在家中听到异响后发现车辆被盗，立即搭乘邻居彭某1的摩托车追赶，至伊塘村伊山组时把易某拉下车，易某为抗拒抓捕使用菜刀将李某1砍伤。经江西宜春司法鉴定中心鉴定，被害人李某1损伤程度为轻微伤。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，新日牌电动车价值为人民币2728元。上述事实有经公诉机关提交，经法庭举证、质证并确认的下列证据证实：受案登记表证实：本案案发的情况以及被告人易某被抓获的经过。2、被害人李某1陈述证实：2016年9月30日16时30左右，我骑电动车从外面回到家中，将车停放在我家大门口，没拔钥匙我就进屋了，然后我听见外面有响动，就赶紧出门，发现我的电动车不见了，我就赶紧往外跑，看见一个20多岁的年轻人骑着我的电动车往伊塘方向跑，我就叫上彭某1骑着摩托车载我追过去，追到伊塘村伊山组的时候追到了那个小偷，彭某1骑车到小偷的车前，我抓住小偷的衣领把他从电动车上拉下来，我和彭某1还有那个小偷同时倒在地上，我赶紧爬起来抓住小偷不让他逃跑，小偷就从他的衣服口袋里拿出一把菜刀对着我身体左边砍过来，砍中我的左手和左腿几刀，可能我身上穿的衣服厚，也可能是他拿刀背砍的，没砍进去，但我右手虎品被划了一刀，当时彭某1吓得不敢过来，我后来把刀抢下来，彭某1过来帮我一起抓住他，我说要报警，小偷不让，还又抢刀要砍我和彭某1，我看他把刀抢过去就在地上捡了一块砖头朝他打了一下，打到他的额头，然后民警就来了。回家后我才发现我后背被砍了两刀，右臂膀被砍了一刀，都出现了红肿，还有右手虎口被刀砍伤，出了一点血。被抢的是一辆米黄色新日牌电动车，是我于2015年12月2日花3100元人民币购买的。3、证人彭某1的证言证实：2016年9月30日下午4点30分左右，在家中听见李某1喊他家的电动车被人偷了刚走，叫我骑摩托车一起追，当我跟李某1追到洪塘镇伊塘村伊塘组时追到了那个小偷，叫那个小偷停下来，李某1说那个电动车是他家的，那个小偷不停车，我就把车骑着靠近小偷，李某1往小偷身上拉了一下，我们就一起摔倒在地，我的脚也被摩托车压伤了，那个小偷从地上爬起来就在衣服里面拿出一把不锈钢的菜刀，对着李某1的手上砍了一刀，随后往他身上乱砍，李某1后来将小偷手上的刀抢下来，我和李某1一起抓住小偷，但小偷又把菜刀抢回去要砍我们，李某1就赶紧捡起一块石头朝小偷额头打了一下，然后就打电话报了警。4、证人彭某2的证言证实：2016年9月30日下午5点左右，彭某3打电话告知其哥哥李某1的电动车被人偷走了，那个小偷还拿菜刀砍人。我骑车赶到伊塘村三水线上，看到小偷被民警抓到了，哥哥脚有一点扭到，手上被小偷砍破了皮。5、指认笔录及照片证实：被告人易某指认盗窃现场及持刀砍人的现场情况，以及菜刀的外观情况、被害人李某1的伤情情况。6、扣押决定书、扣押清单及发还清单证实：作案工具，被盗电动车己被扣押并己发还被害人。7、电动车购车收据及车辆信息、合格证复印件证实：被盗“新日”牌电动车是被害人李某1于2015年12月2日以3100元的价格购买。8、宜春市袁州区物价局价格认证中心出具的袁区价认字[2016]第269号涉案价格认定结论书证实：涉案新日牌电动车价值2728元。9、江西宜春司法鉴定中心（2016）年宜司法医鉴字第（1012）号人体损伤程度鉴定意见书证实：被害人李某1的损伤程度为轻微伤。10、被告人易某的供述证实：2016年9月30日下午二、三点左右，我坐出租车从宜春回到洪塘家中，在家待了一段时间就从家里拿了一把菜刀出门，走到宝山村的时候，发现有一辆米黄色带一点白色的电动车停在路边的一栋民宅前，没有拔钥匙也没有上锁，我想把这辆电动车偷走，就上车把车发动并往宜春方向骑行，骑到伊塘村伊山组的时候，有两个人骑摩托车追到我要我停车，我不停车,坐在摩托车后座的人就抓住我，把我从电动车上拉下来，我摔倒在地上，右腿被摔伤，等我爬起来后有一个人上来抓住我，我很慌，怕被他们抓住送到派出所，就把放在衣服口袋的菜刀拿出来，朝抓我的那人砍了一刀，是拿刀背砍的，但他不撒手，我又拿刀背砍了他几下，想要他放手，他还是不放手，在撕打中我手中的刀被那人抢了过去，另一个也上来抓住我，我想挣脱他们，与他们发生撕打，后来派出所民警就到了现场。我头上的伤是我拿着刀与那人撕打时，那人在地上捡了一块砖头砸伤的。11、宜春市袁州区人民法院（2014）袁刑初字第166号刑事判决书证实：被告人易某于2014年6月17日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。12、被告人易某的常住人口信息证实：被告人易某的基本情况。原审法院认为：被告人易某以非法占有为目的，在窃取他人电动车并骑车逃跑时被人发现追赶，为抗拒抓捕而当场使用凶器致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。易某既未劫取到电动车，也未造成他人轻伤以上的后果，属抢劫未遂。易某有前科，可酌情从重处罚，适当增加刑罚量。根据被告人易某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条之规定，判决：被告人易某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。上诉人易某上诉提出:原审判决量刑过重。经审理查明：本院经审理查明的事实和证据，与原审判决认定的事实、证据一致。在本院二审审理期间，上诉人易某没有提交新证据。经审查，一审判决书上列举的各项证据来源及形式合法，证据内容具有客观性，证据与证据之间，证据与事实之间具有关联性，能够证明案件事实且相互印证，并经一审法院依法开庭质证属实，本院均予以确认。本院认为：上诉人易某以非法占有为目的，在窃取他人电动车并骑车逃跑时被人发现追赶，为抗拒抓捕而当场使用暴力致人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。易某未劫取到电动车，属抢劫未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。易某有前科，可酌情从重处罚，适当增加刑罚量。关于易某上诉提出量刑过重的上诉意见，经查，没有法律依据，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡圣华审 判 员  李湘宜代理审判员  雷珑婕二〇一七年三月二十日代书 记员  凌 华
北京铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)京7101民初101号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号。负责人：冷日辉，总经理。委托诉讼代理人：张一庆，北京市逢时律师事务所律师。被告：中旅体育旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街17号祥业大厦302号。法定代表人：宁超智，总经理。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。被告：信达财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号金晖家园二期公建1段首钢综合楼11层1101-1104室。负责人：陶培，总经理。委托诉讼代理人：谢建华，男，1960年4月26日出生，汉族，信达财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市海淀区海淀人大附中教工二楼2单元403号。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司与被告中旅体育旅行社有限公司、信达财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司诉称，2013年12月25日，投保人中商国际旅行社有限公司（以下简称：中商国旅）以其作为被保险人向原告投保了旅行社责任保险统保示范项目的保险，保险期间为2014年1月1日零时至2014年12月31日二十四时，其中基本险中每次事故责任限额500万元，每次事故每人人身伤亡责任限额80万元。2014年9月30日至10月8日被保险人中商国旅组织中国游客并委托被告一办理赴南非旅游的一切事宜，10月1日下午旅客在乘坐旅行社安排的旅游车在R556离太阳城60公里处与一小型货车相撞，导致旅游车翻车，造成被保险人中商国旅的游客于泽深、张栾、蔡春晓三人死亡以及9人受伤。事发后，被保险人中商国旅通过被告一向受伤游客治疗的南非医院支付了医疗费以及死者的运尸费共计50万元（其中经审核医疗费37万元）。死者于泽深、张栾之亲属与被保险人中商国旅经协商达成了一次性赔偿协议，协议约定被保险人中商国旅分别赔偿死者亲属各80万元，并支付了赔偿款项。此后被保险人中商国旅向原告提出预付赔款的请求，经原告审核决定对两位死者家属的赔偿（保险限额为每人80万元合计160万元）及被保险人前期支付的境外医疗费37万元合计后，按照旅责险条款约定的预付赔款的最高限额60%的比例，原告于2014年12月8日先行向被保险人中商国旅预付了118万元的保险金。原告认为，被保险人中商国旅在组织游客游玩时发生交通事故，造成游客伤亡的后果，原告在承担了预付赔偿责任后依照《保险法》第六十条的规定，依法取得向事故的责任方行使保险人代位求偿的权利，被告一作为服务方以协议和确认通知单的方式，接受被保险人中商国旅的委托办理中国游客赴南非旅游的具体事宜中，未能履行对游客的安全保障义务致使发生交通事故，因此应依照相关的旅游法律、司法解释的规定应向游客承担赔偿责任，被告二系旅行社责任保险的承保公司，其亦应依照《保险法》及相关司法解释的规定，应承担被告一的旅行社责任保险的保险赔偿责任。因此原告提出起诉要求判令被告一向原告赔偿各项损失人民币118万元；判令被告二在其承保的旅行社责任保险限额范围内对上述赔偿款项先于向原告承担其保险赔偿责任；被告承担本案的诉讼费用。被告中旅体育旅行社有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不属于北京铁路运输法院的专属管辖，依据原告就被告原则，中旅体育旅行社有限公司的注册地为北京市朝阳区，信达财产保险股份有限公司北京分公司的注册地为北京市海淀区，本案应当由北京市朝阳区或北京市海淀区人民法院管辖。请求将本案移交北京市朝阳区人民法院管辖审理。原告认为无论是被告的经营地，还是北京市高院的有关规定，涉及保险合同纠纷的案件均是北京铁路运输法院管辖。被告信达财产保险股份有限公司北京分公司的意见是，同意被告中旅体育旅行社有限公司的管辖权异议申请，将案件移送北京市朝阳区人民法院。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，保险人代位求偿权案件的管辖权应基于被保险人与第三人之间的基础法律关系而确定。本案中，中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司在履行了保险人责任后，进而根据被保险人中商国际旅行社有限公司与中旅体育旅行社有限公司之间的《中商国际旅行社有限公司供应商合作协议》，要求被告中旅体育旅行社有限公司承担合同责任。因此，本案管辖权应依据合同履行地或被告住所地确定，而被告中旅体育旅行社有限公司表明该合同履行地据系在北京市朝阳区，被告中旅体育旅行社有限公司的住所地亦在北京市朝阳区。根据《京高法发〔2013〕444号》关于指定北京铁路运输中级法院和北京铁路运输法院受理案件范围的通知，指定北京铁路运输法院受理北京市东城区、西城区、朝阳区、海淀区内发生的保险纠纷民事一审案件。因此，我院对本案有管辖权，被告中旅体育旅行社有限公司对本案提出的管辖异议的理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中旅体育旅行社有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费七十元，由被告中旅体育旅行社有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  袁建华二〇一七年三月八日书记员  武 欣书记员  吴 娇
邵东县人民法院执 行 裁 定 书湘05**执1513号申请执行人刑庭，住所地邵东大道被执行人郑春生，男，汉族，1953年1月16日出生，地址邵东县。本院在执行郑春生罚金纠纷一案,邵东县人民法院（2015）邵东刑初字第281号已经发生法律效力，由于被执行人郑春生没有履行生效法律文书确定的内容，在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经核实，目前被执行人暂无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人郑春生目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）湘0521执1513号案本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李德全二〇一七年三月二十四日代理书记员  朱 悝
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1125民初3889号原告:吕德昌，男，1971年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：李合领，男，1966年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告吕德昌与被告李合领买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕德昌到庭参加诉讼，被告李合领经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕德昌向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告欠款25575元及利息，并判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告经营饲料生意，被告李合领从原告处赊欠饲料，且被告给原告出具了五张欠条，合计欠到原告25575元。后原告多次向被告催要欠款，被告一直未能支付，原告诉讼来院。被告李合领未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据欠条，被告李合领对吕德昌所举证据未予质证，也未向本院提交证据。因被告李合领经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，本院对吕德昌所举证据的证明效力予以确认。本院认为：本案的争议焦点为被告李合领是否应当偿还原告吕德昌饲料款25575元及利息。原告吕德昌向被告李合领出售了饲料，李合领应当按照约定向原告支付货款，原告吕德昌与被告李合领之间买卖合同关系成立，该合同是双方真实意思的表示，属合法有效的合同，作为合同的当事人应当全面履行合同约定义务。被告李合领拖欠原告货物款25575元不付构成违约，应当偿还给原告。原告诉请的利息应自起诉之日起以本金26000元按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清欠款之日止。李合领经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告李合领于判决生效后十日内偿还原告吕德昌欠款25575元，并自起诉之日2016年8月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至欠款付清之日止。如果被告李合领未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由被告李合领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王 敏助理审判员  施昌美人民陪审员  徐友高二〇一七年三月三日书 记 员  边 欣附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执恢30号申请执行人：张学亮被执行人：李邦强在执行本院作出的（2013）雨铁民初字第59号民事判决书一案的法律文书过程中，申请执行人张学亮申请执行李邦强房屋买卖合同纠纷，被执行人李邦强现已履行完毕相应义务，(2017)苏0114执恢30号执行完毕，现已结案。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年三月十四日书记员  冯骥安
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执105号之一申请执行人：曾福全，男，1968年11月29日出生，汉族，住福建省明溪县。委托诉讼代理人：曾绍炜，男，1991年4月5日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：梁宝明，男，1969年12月26日出生，汉族，住福建省明溪县。被执行人：李兴菊，女，1976年10月28日出生，汉族，住福建省明溪县。申请执行人曾福全与被执行人梁宝明、李兴菊民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月17日作出(2017)闽0421执105号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁宝明、李兴菊的银行存款及其他收入人民币150000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人梁宝明、李兴菊的银行存款及其他收入人民币150000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年三月十日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：财产的。（二）申请执行人撤回执行申或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结的财流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（（四）债务已经清偿的；执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解除（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3294号原告郝志普，男，1948年7月16日出生，汉族，居民，住北京市房山区。被告郝志鹏，男，1949年1月4日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人郝建华(郝志鹏之子)，男，1970年12月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告郝志普与被告郝志鹏排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告郝志普、被告郝志鹏及其委托代理人郝建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝志普诉称：原告郝志普与被告郝志鹏系同村村民，且前后相邻居住，被告居前，原告居后。2017年2月15日上午9时许，原告回到家中，被告用石块、树枝等杂物将原告院门口堵塞，原告见状立即拨打110报警，由北京市房山区某派出所出警，民警到达现场后，被告仍继续用石块、树枝等杂物堆放在原告院门口出行的必经之路，致使原告无法出行。经北京市房山区某派出所调解未果。原告认为，被告的恶劣行径严重侵害了原告的合法权益，无奈原告诉至法院，请求法院判令被告立即停止侵害，自行清除放在原告院门口道上石块、树枝等杂物，恢复通行。被告郝志鹏辩称：被告堵的是自己的院子，有老人留下的遗书，开始院外面有一道墙，原告念的调解协议书是在我们的合同产生之后，我们没有签过协议书，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告郝志普与被告郝志鹏系同村村民且相邻居住，郝志普宅院居东，郝志鹏宅院居西。两家交界处有一朝西的大门，宽2.7米。两家宅院前有一东西方向走道，宽4.7米。朝西的大门系原告所建。2017年初，被告先后三次在大门周边堆放石头、木柴等杂物。因上述杂物阻碍原告的出行，双方发生矛盾，经派出所调解未果，原告诉至法院，要求被告清除放在其院门口道路上的石头、树枝等杂物。审理中，原告提交1981年11月6日纠纷调解书一份、1985年6月2日宅基地调整协议书一份、林权证一份、户口本一份、照片五张，证明本案争议走道的原状和现状。被告认可照片的真实性，但对其他证据均不认可。被告提交分家单一份，证实父辈分家的情况。原告表示不清楚该分家单。上述事实，有当事人陈述、现场勘查笔录、纠纷调解书、宅基地调整协议书、照片、分家单等证据在案证实。本院认为：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，原被告因门前走道发生矛盾，被告在原告大门周边堆放石头、木柴等杂物，造成原告出行不便。原告要求被告清除放在其大门周边的石头、木柴等杂物的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告郝志鹏于本判决生效后十日内将其堆放在原告郝志普大门周边的石头、木柴等杂物清除。案件受理费三十五元，由被告郝志鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年三月三十日书记员  张欣怡
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初111号之一申请人：石安军，男，1976年8月21日出生，汉族，现住广安市前锋区。被申请人：唐龙飞，男，1988年7月27日出生，汉族，住南充市高坪区。本院在审理原告石安军与被告唐龙飞买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人唐龙飞名下的川RXXX**号（发动机号码150080903，车辆识别代码LSGPB54U7FD118698）别克牌小型汽车一辆和川RXXXX**号（发动机号码0915274，车辆识别代码LFNA3HB519TA92939）解放牌轻型普通货车一辆予以查封，查封金额以19万元为限，申请人石安军以其所有的川XXXX**号吉利牌小型汽车一辆（车辆识别代号LB37824S5EX028296，发动机号码B6X303096）提供担保。本院经审查认为，申请人石安军向本院提出财产保全申请，并提供相应的担保，其申请符合法律规定。为保证被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对申请人石安军所有的川XXXX**号吉利牌小型汽车一辆（车辆识别代号LB37824S5EX028296，发动机号码B6X303096），查封的期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李乾波人民陪审员  李本路人民陪审员  李兴东二〇一七年三月九日书 记 员  陈书琴
福建省三明市三元区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0403民初2031号原告：谢松金，男，1963年7月13日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：陈已发，男，1970年7月21日出生，汉族，原住福建省三明市梅列区。被告：刘爱治，女，1971年12月25日出生，汉族，原住福建省三明市梅列区。原告谢松金与被告陈已发、刘爱治民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢松金到庭参加诉讼，被告陈已发、刘爱治经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢松金向本院提出诉讼请求：1.判决陈已发归还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，自2016年11月1日起至实际还款日止，按同期银行贷款利率计算）；2.刘爱治对陈已发在婚姻关系存续期间的债务承担共同还款责任。事实和理由：2014年11月16日，陈已发向谢松金现金借款20000元，双方口头约定月利率按2.5%计算，如有纠纷由三元法院管辖。借款后，陈已发未按约定支付利息，亦未归还借款本金20000元。刘爱治系陈已发妻子，对婚姻关系存续期间的借款承担共同还款责任，谢松金多次向陈已发催讨还款未果，故诉至法院。陈已发、刘爱治未作答辩。经审理查明，2014年11月16日，陈已发出具欠条一份交由谢松金收执，欠条载明：“本人陈已发欠谢松金人民币贰万元正（￥20000）如有纠纷由三元法院管辖，此据，欠款人：陈已发2014.11月16日”。谢松金在庭审中陈述：欠条与借条一致，所以由陈已发出具欠条，欠款20000元实际是借款；借款是以现金支付给陈已发，当时口头约定月利率2.5%。另查明，2009年2月11日，陈已发与刘爱治办理结婚登记；2016年1月5日，陈已发与刘爱治办理离婚登记；本案借款发生在陈已发与刘爱治夫妻关系存续期间。上述事实，有谢松金提供的欠条，本院依法调取陈已发与刘爱治的婚姻登记情况与庭审笔录相印证，依法予以确定。本院认为，陈已发出具欠条给谢松金，系其真实意思表示，该欠条明确了谢松金与陈已发之间债权债务关系，是合法有效的合同。谢松金已按约履行了支付借款20000元的义务，而陈已发借款后未按约履行还款义务，且陈已发经合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩和举证的权利。故谢松金要求陈已发偿还借款本金20000元的主张，予以支持。双方虽未书面约定借款利息，但是谢松金要求陈已发支付从2016年11月1日起至实际还款之日，按同期银行贷款利率计算利息的主张，符合法律规定，予以支持。陈已发与刘爱治系夫妻关系，本案借款发生在陈已发与刘爱治夫妻关系存续期间，刘爱治应对夫妻关系存续期间产生的债务承担共同偿还责任，故谢松金要求刘爱治承担共同还款责任的主张，亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈已发应于本判决生效之日起十日内偿还谢松金借款本金20000元；二、陈已发应于本判决生效之日起十日内支付谢松金利息（以尚欠借款本金20000元为基数，从2016年11月1日起至实际还款日止，按年利率6%支付资金占有期间利息）；三、刘爱治对上述第一、二项承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，公告费600元，合计913元，由陈已发、刘爱治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  柯月香人民陪审员  周 雯人民陪审员  吴建福二〇一七年三月二十四日书 记 员  王昙琳附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2775号之一申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司，住所地苏州吴中经济开发区城南街道东吴南路79号B-508室。法定代表人沈菊珍，董事长。委托代理人顾宏岗，该公司法务。被执行人陆美红，女，1978年10月18日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市天翔物业管理有限公司与陆美红物业服务合同纠纷一案,本院于2016年4月11日作出的（2015）吴度民初字第603号民事判决已生效。依该判决，陆美红应于判决生效之日起十日内支付苏州市天翔物业管理有限公司物业服务费31722元并支付违约金（自2015年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。陆美红负担案件受理费、公告费，合计1193元。因陆美红未按该生效法律文书所确定的义务履行，权利人苏州市天翔物业管理有限公司向本院申请执行，要求陆美红支付32915元及相应利息。本院已立案，执行标的32915元及相应利息，执行费394元。执行中，申请执行人苏州市天翔物业管理有限公司表示被执行人陆美红已将本案所涉房屋出售，现买受人已将拖欠的物业费结清，故要求撤销本案的执行申请。本院认为，执行中，当事人有权处分自己的民事权利。本案申请执行人要求撤销执行申请，系其真实意思表示，与法不悖，应予准许。申请执行人撤销执行申请后，本案应予实体终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：本院（2015）吴度民初字第603号民事判决终结执行。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年三月十五日书 记 员  葛永恒
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3891号原告：赵利灵，女，汉族，生于1976年7月8日，住四川省遂宁市船山区。被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。被告：四川力拓建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口明月星城2楼。法定代表人：莫奎，该公司董事长。原告赵利灵与被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告赵利灵到庭参加了诉讼，被告莫奎、力拓公司下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币180000元及利息，利息的计算方式为：以本金180000元为基数，按照月息1.8%，从2015年11月20日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告向原告借款200000元，约定月息1.8%，借款期限从2014年8月18日至2015年2月17日，原告当日向被告转款。2015年2月17日到期后，原告将借据退回给被告，被告向原告重新出具借据，借款期限从2015年2月18日至2015年8月17日。借款到期后，经原告多次催收，被告于2015年11月20日偿还本金20000元后，至今未偿还借款本金180000元及利息（20000元本金从2015年8月18日起至2015年11月19日止的利息，180000元本金从2015年11月20日起至还款之日止的利息，按照月利率1.8%）。被告莫奎、力拓公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月18日，被告向原告借款200000元。2015年2月18日，被告向原告出具借据，载明“今借到赵利灵人民币贰拾万元整（200000.00元），借款期限为2015年2月18日至2015年8月17日（6个月），月利息为1.8%，按月支付利息3600元。（赵利灵身份证号：）。借款单位：四川力拓建筑工程有限公司。借款人：莫奎。身份证号：。二〇一五年二月十八日”。该借据经被告力拓公司加盖印章。借款到期后，被告于2015年11月20日归还了原告借款本金20000元，利息从2015年11月20日起未付。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借据后，未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告赵利灵偿还借款本金180000元及利息，利息的计算方式为：以本金180000元为基数，从2015年11月20日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3900元，由被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 宇
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1243号原告：袁小华，女，1975年9月29日出生，汉族，住重庆市忠县。委托代理人：任利军，原告袁小华之夫，住重庆市,代理权限为特别授权。被告：付英明，男，1977年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，现居住重庆市忠县。委托代理人：徐本蓉，被告付英明前妻，现居住重庆市忠县，代理权限为特别授权。被告：徐本蓉，女，1976年1月24日出生，汉族，现居住重庆市忠县。原告袁小华诉被告付英明、徐本蓉民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日受理后，本院依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告以及委托代理人到庭参加了诉讼，被告付英明的委托代理人徐本蓉，被告徐本蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁小华诉称，二被告系夫妻关系。2013年、2014年期间，被告付英明多次向原告借款，至2015年2月28日，被告尚欠借款本金42万余元。此后被告未偿还借款本息，诉至本院要求被告偿还借款本金420750元以及利息，利息自2015年2月28日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。被告付英明、徐本蓉辩称，向原告借款属实，但是实际借款本金应当以原告实际出借资金为准。借款后，先后向原告此后借款利息8次，小计84500元。愿意依法承担责任。经审理查明，2013年1月23日，5月24日、2014年2月19日、2月21日、3月1日，原告先后五次分别借给被告付英明50000元、197000元、50000元、46250元、27500元，小计370750元。款项均通过原告之夫任利军账户转账至被告付英明账户。借款后，被告付英明自2013年5月9日起至2015年2月17日止，被告付英明先后八次向原告支付任利军支付借款利息84500元。2015年2月28日，双方对借款本息结算，被告付英明向原告出具两张借条，其中一张借条载明“付英明，徐本蓉两夫妻共同协商、决定向袁小华借款人民币￥350000.00元，大写叁拾伍万圆整，借期一年，借款时借方已按农商行政府贴息的贷款利率9%支付了这笔借款一年的利息。到期不按时归还每月按借款的百分之三承担损失费。若遇打官司，袁小华造成的诉讼费、律师费，袁小华的差旅费以及每天叁拾元的生活费，全由借方承担。”该借条借款人由付英明、袁小华共同签字。另一张借条载明“付英明向袁小华借款人民币￥123000.00元，大写壹拾贰万叁仟元整。借期一年，每月按百分之一的利率支付利息，三个月结息一次若借方不按上述条件执行，由此带给袁小华的诉讼费、律师费、差旅费、每天30元的生活费，全由借方承担。”该借条由被告付英明签字。庭审中，原告陈述2015年2月28日金额123000元借条一张包括借款本金72750元本金以及利息，金额350000元借条借款本金为350000元。原告庭审表示，对于本案借款本金以实际转账金额为准，对于被告此前支付利息冲抵全部借款在2015年2月28日止的利息，此后要求被告按照年利率6%支付借款利息至债务清偿之日。以上事实，有原告提交的借条、银行交易记录，以及原告、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原告袁小华主张被告付英明借款未还，有原告提交的借条、银行交易记录互相佐证，足以认定，因此本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告诉请被告付英明偿还借款本金的请求依法予以支持。本案借款发生在被告付英明、徐本蓉婚姻关系存续期间，被告徐本蓉也未提交证据证明该借款系付英明的个人债务，故被告徐本蓉应当和被告付英明对涉案借款承担连带清偿责任。关于本案实际借款本金，依据原告实际提交的转账金额确认本案借款本金，即370750元。原告诉称另有一笔50000元转账借款，但是在本院指定期限未能提交相应证据，故本院对该笔转账在本案中不予认定。结合被告2015年2月28日出具两张借条看，双方最初的借款是有利息约定的，且其约定的月利率是超过3%的。庭审中，原告自愿表示以借款后偿还的利息84500元冲抵2015年2月28日前利息，经核算，该意思表示不违反法律规定，且对被告并无不利，本院予以确认，故不再计算本案借款在2015年2月28日期间的利息。原告对于此后利息请求按照年利率6%标准支付，符合法律规定，意思表示真实，予以确认。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告付英明、徐本蓉在本判决生效后十五日内偿还尚欠原告袁小华借款本金370750元以及利息，利息自2015年3月1日起按照年利率6%计算至债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4308元，由原告负担877元，被告付英明、徐本蓉负担3431元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年三月二十一日书记员  秦 军
江苏省徐州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏03执保47号	解除保全申请人：郭浩，男，汉族，1985年8月6日出生，住徐州市鼓楼区。	被申请人：徐州同力创展房地产有限公司,住所地徐州市民主南路163号。	被申请人：王方武,男,汉族,1973年3月24日出生，住徐州市鼓楼区。	被申请人：王广备,男,汉族,1947年11月26日出生，住徐州市泉山区。	被申请人：赵翠,女,汉族,1976年1月1日出生，住徐州市泉山区。	申请人郭浩因借款合同纠纷向徐州仲裁委员会申请仲裁,2016年4月20日，郭浩向徐州仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人徐州同力创展房地产有限公司、王方武、王广备、赵翠银行存款603500元或查封其相应价值的财产。同时郭浩以其所有位于徐州市某小区(徐房权证鼓楼字第××号,建筑面积113.83、11.2平方米)房屋为该保全提供担保。本院于2016年4月22日，作出（2016）苏03财保20号民事裁定，裁定：一、冻结徐州同力创展房地产有限公司、王方武、王广备、赵翠银行存款603500元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。二、查封担保财产即郭浩所有位于徐州市某小区(徐房权证鼓楼字第××号,建筑面积113.83、11.2平方米)房屋。	2017年3月27日，申请人郭浩向本院提出申请，请求撤回对被申请人赵翠的财产保全。	经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十六条的规定，裁定如下：	解除对赵翠银行存款人民币603500元的冻结及相应价值财产的查封。	本裁定立即开始执行。	审 判 长  李军川	审 判 员  袁晓非	代理审判员  曾海伟	二〇一七年三月二十九日	书 记 员  党梦轩
文书内容广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终269号原公诉机关广东省深圳市福田区人民检察院。上诉人（原审被告人）:李某强，男，1990年3月3日出生，汉族，初中文化，户籍地：山东省聊城市高唐县杨屯镇乜集村87号。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2014年12月4日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2014年12月26日被变更强制措施为取保候审。经深圳市福田区人民法院决定，于2016年11月16日被深圳市公安局福田分局逮捕，现押于深圳市福田区看守所。辩护人：赵鹏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。辩护人：黄立俭，山东琴岛（济南）律师事务所律师。广东省深圳市福田区人民法院审理广东省深圳市福田区人民检察院指控原审被告人李某强犯假冒注册商标罪一案，于二Ο一六年十一月三日作出（2016）粤0304刑初413号刑事判决。宣判后，原审被告人李某强不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，以及讯问上诉人李某强，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：第6281379号“”和第5621463号“”商标由苹果公司注册，核定使用商品均为第九类，包括移动电话机等，注册有效期限分别为2010年4月28日至2020年4月27日、2010年4月14日至2020年4月13日。2014年10月至12月，被告人李某强为牟取非法利益，在其住处深圳市福田区燕南路9号某房间，雇佣他人，专门从事为他人代为制造假冒苹果品牌手机活动。被告人李某强为老板,其客户收购苹果手机后，提供给李某强，由李某强从市场购买假冒苹果手机配件，然后在福田区燕南路9号某房间内使用假冒苹果手机配件对客户提供的旧苹果手机进行测试、清理、更换假冒苹果手机配件（后盖、屏幕等)，制作成全新假冒苹果手机，随后交回给客户，收取加工费及配件等。2014年12月4日，公安机关抓获被告人李某强及其雇佣的工人，并在深圳市福田区燕南路9号某房间查获己制作好的全新假冒苹果手机64部、准备用于制假的旧苹果手机5部、用于制假的假冒苹果手机后壳5个以及用于制假的配件、工具一批。经鉴定，被告人李某强制作的64部假冒苹果手机共计价值人民币117042元。一审法院认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、辨认笔录、搜查笔录等。据此，一审法院认为，第6281379号“”和第5621463号“”注册商标在有效期限内，依法受法律保护。被告人李某强无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与上述两种注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某强当庭表示认罪，能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，有一定悔罪表现，可以从轻处罚。考虑被告人李某强小孩尚未满周岁，一审法院量刑时酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，一审法院判决：一、被告人李某强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。二、缴获的假冒注册商标之产品及作案工具依法予以没收、销毁。宣判后，李某强上诉提出：请求二审法院对深圳市福田区人民法院(2016)粤0304刑初413号刑事判决书的量刑部分作出改判，依法宣告缓刑。上诉理由：《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定：“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”本案中，上诉人符合该条规定的适用缓刑的全部条件。一、上诉人李某强是农民出身，到深圳从事翻新旧苹果手机活动主要是因为家庭生活窘迫，从事时间仅2个多月，获利很少，其犯罪情节较轻，且属于初犯、偶犯，社会危害性较小。二、有悔罪表现。上诉人在归案后主动坦白交代全部犯罪事实，对于指控的犯罪事实没有异议，认罪态度好，愿意接受刑事处罚，上交全部非法所得，并当庭表示自愿缴纳罚金。三、没有再犯罪的危险。上诉人的家庭成员都是正派守法的公民，其本人也一贯表现良好，只因一时贪念触犯了法律。归案后已经深刻认识到自己行为的错误，并向庄严的法庭作出保证，决心以后再也不干违法的事情。四、宣告缓刑对上诉人所居住社区无重大不良影响。上诉人的妻儿都在家乡居住，其幼子尚不足两岁，家庭急需上诉人照顾及挣钱养家糊口，在此情况下，上诉人以后绝对会做一个遵纪守法的好青年。上诉人李某强律师的辩护意见与上述上诉意见一致。本院审理查明的原审被告人李某强假冒注册商标罪的犯罪事实与一审认定的犯罪事实一致。一审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，证据确实充分，本院对一审采信的证据和认定的事实均予确认。本院认为：涉案的注册商标第6281379号“”和第5621463号“”均在有效期限内，依法受法律保护。被告人李某强无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与上述两种注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应依法予以惩罚。关于上诉人李某强提出请求二审法院对深圳市福田区人民法院(2016)粤0304刑初413号刑事判决书的量刑部分作出改判，依法宣告缓刑的意见。被告人李某强为牟取非法利益，在其住处深圳市福田区燕南路9号某房间，雇佣他人专门从事为其代为制造假冒苹果品牌手机活动，2014年12月4日公安机关在抓获被告人李某强及其雇佣的工人时于深圳市福田区燕南路9号某房间内查获己制作好的64部全新假冒苹果手机，经鉴定，被告人李某强制作的64部全新假冒苹果手机共计价值人民币117042元。按照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定（非法经营数额在五万元以上的或假冒两种以上注册商标，非法经营数额在三万元以上的）属于刑法第二百一十三条规定的“情节严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。上诉人李某强雇佣他人为其制造假冒两种注册商标的商品，非法经营数额较大，一审法院判处其有期徒刑一年六个月，罚金人民币六万元，符合法律规定。一审法院对上诉人李某强的量刑，已经考虑了其小孩未满周岁、有悔罪表现以及其认罪态度好，主动配合司法机关及交代犯罪事实的情形。因此，上诉人李某强要求改判缓刑的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 于  春  辉审判员 欧  宏  伟审判员 周  建  康二〇一七年三月三日本件与原本核对无异书记员 余再丰（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8592号上诉人（原审被告）：彭刚委托诉讼代理人：涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：朱荣国委托诉讼代理人：陈健，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张臻玟，重庆立源律师事务所律师。上诉人彭刚因与被上诉人朱荣国合伙协议纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2015）年合法民初字第06039号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月06日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日进行了调查审理。上诉人彭刚委托诉讼代理人涂长江、被上诉人朱荣国委托诉讼代理人陈健，张臻玟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭刚上诉请求：1.依法撤销合川区法院（2015）合法民初字第06039号民事判决，径行改判驳回被上诉人的诉讼请求，或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定错误：彭刚与朱荣国之间并无债权债务关系，朱荣国一审举示的欠条系伪造，欠条内容并非彭治宽所写，���方实际对合伙之间的债务未结算完毕。朱荣国答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求维持原判。欠条内容系合伙聘请的财务所写，彭刚在欠条后签字表明其对欠条内容予以确认。双方虽然对合伙期间对外债务仍有争议，但内部之间的债务是清楚的。朱荣国向一审法院起诉请求：1、判令彭刚偿还朱荣国欠款460000元；2、判令彭刚从2015年6月1日起赔偿朱荣国资金占用损失至欠款付清时止；3、案件诉讼费用由彭刚承担。一审法院认定事实：朱荣国、彭刚、彭治宽三人系合伙关系。后彭刚于2015年4月7日向朱荣国出具欠条一张，欠条载明：今欠朱荣国同志现金460000元（大写：肆拾陆万元正）。注：分期还款时间：2015年5月31日前还款金额为贰拾万元整（小写：20万元），2016年2月3日前还款金额为贰拾陆万元整（小写：26万元）。此条。该欠条经由彭刚签名并加盖指纹。欠款到期后彭刚未履行给付义务。一审法院认为，合法的债务关系应受法律保护。本案中，彭治宽向朱荣国书写欠条一张，足以证明双方之间构成债权、债务关系。由于彭刚并未举示证据证明欠条是否系伪造，且彭刚举示的“合伙结算争议未能协商一致函”所载内容与彭刚是否向朱荣国出具欠条并不具有直接的因果关系，因此，一审法院判决应由彭刚清偿朱荣国债务460000元。关于资金占用利息，朱荣国要求从约定还款期限届满之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，因彭刚未按约定清偿债务给原告造成了利息损失，故一审法院对朱荣国要求彭治宽给付资金占用利息的诉讼请求予以支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��二条之规定判决：由彭刚偿还朱荣国欠款460000元并支付资金占用利息（资金占用利息分别从2015年6月1日、2016年2月4日起，以200000元、260000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至还清之日止）。案件受理费8200元，减半收取4100元，保全费2820元，合计6920元由彭刚负担。本院二审期间，彭刚围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证对当事人无异议的证据。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.彭刚二审中举示散伙协议和（2016）渝0117民初6883号民事判决书，拟证明2015年4月3人，彭治宽、彭刚与朱荣国三人签订散伙协议，未对合伙内部债务进行处理。首先，本案欠条出具时间在散伙协议后。其次，因彭治宽举示的散伙协议第二、三、四项最后一句字迹明显与之前不同，彭刚陈述笔迹不同部分系经三方共同确认后添加，���朱荣国对该添加部分不予认可，且彭刚陈述不符合一般交易习惯，本院对该两份证据关联性不予认可。二审查明的事实与一审一致。经双方当事人确认，本案的争议焦点为欠条是否系彭刚真实意思表示。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”一审中经鉴定确认欠条中彭刚的签名系其本人所写，朱荣国已经完成其举证责任。彭刚认为欠条不是其真实意思表示，应当对其陈述承担举证责任。彭刚二审辩称其本意为向朱荣国出具空白授权委托书，欠条内容系朱荣国擅自添加，不是其真实意思表示。按一般��易习惯，出具空白授权委托书需注明授权的事项、代理权限或关于委托的相关内容，从本案欠条形式看，其不可能系从授权委托书变更而来，彭刚的抗辩理由不能成立，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，彭刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8200元，由上诉人彭刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞旭东审 判 员  彭海波代理审判员  翟苏南二〇一七年三月二日书 记 员  张 迁