.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1668号上诉人（原审被告）：青海一建建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地青海省西宁市城西区西关大街19号。法定代表人：王锦生，董事长。委托诉讼代理人：王琛媛、张岷雪，青海诚嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨俊国，该公司总经理助理。被上诉人（原审原告）：青海威龙钢结构工程有限公司，组织机构代码75742XXXX，住所地青海省西宁经济开发区高新路14号。法定代表人：李跃先，董事长。委托诉讼代理人：史国谦，青海夏都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩文超，公民身份号码×××，男，汉族，1970年12月2日出生，青海一建建筑工程有限责任公司职工，住西宁市。被上诉人（原审被告）：金迈，公民身份号码×××，男，汉族，1968年7月25日出生，无固定职业，住西宁市。被上诉人（原审被告）：何绪勇，公民身份号码×××，男，1967年7月6日出生。上诉人青海一建建筑工程有限责任公司（以下简称一建公司）因与被上诉人青海威龙钢结构工程有限公司（以下简称威龙公司）、韩文超、金迈、何绪勇建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2014)西民一初字第1191号民事判决,向本院提起上诉。本院2017年11月6日立案后，于2018年3月12日依法公开开庭审理了本案，上诉人一建公司的委托诉讼代理人王琛媛、张岷雪，被上诉人威龙公司的委托诉讼代理人史国谦到庭参加诉讼。被上诉人韩文超、金迈、何绪勇因下落不明经本院依法公告送达未出庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。一建公司上诉请求：撤销原判，改判由韩文超、金迈、何绪勇支付威龙公司工程款及利息，并承担一、二审诉讼费。事实和理由，威龙公司在一建公司提起的诉讼中并非适格主体。威龙公司与何绪勇签订的玻璃幕墙承揽加工合同约定合同签订后付10%预付款，若不付清预付款则威龙公司将不履行合同，而一审中金迈没有出庭，其与威龙公司、何绪勇之间没有结算的相关材料，欠款事实无法查清。一建公司不是玻璃幕墙承揽加工合同的相对方，没有给威龙公司付款的义务。同时承揽合同是针对韩文超、金迈、何绪勇的，一建公司既没有授权也没有事后追认，对一建公司并无约束力。一建公司已经付清全部工程款，没有在欠付工程款范围内承担付款责任的基础，故应由韩文超、金迈、何绪勇付所欠威龙公司工程款。威龙公司答辩称：一审法院判决所依据的法律和认定的事实正确，依法应当维持。威龙公司向一审法院起诉请求：一建公司、韩文超、金迈、何绪勇给付工程款525000元及迟延付款利息96523元，并由一建公司、韩文超、金迈、何绪勇承担诉讼费用。一审法院查明的事实：2012年，一建公司承包了贵南县人民法院业务用房工程，同年8月，一建公司以包工包料的方式将工程转包给韩文超，韩文超再次将工程转包给金迈，金迈又再次将工程转包给何绪勇。2013年10月7日，威龙公司与对外以一建公司名义承包工程的何绪勇签订涉案工程中玻璃幕墙的分包合同，加盖一建公司技术资料专用章。该《玻璃幕墙工程施工协议书》约定，一建公司承包的贵南县人民法院办公楼玻璃幕墙工程由威龙公司施工，合同单价每平方米700元，面积750平方米，总价款525000元，合同签订后付10%预付款，其余按月完成量的80%支付，全部完工后15日内支付至总造价的97%，其余3%留作保证金，保修期满一年后十日内付清。签订协议后，威龙公司按照合同约定完成施工，但一建公司及何绪勇未支付工程价款，致使纠纷产生。另查明，2014年8月，何绪勇因涉嫌刑事犯罪被羁押至今。再查，贵南县人民法院业务用房工程至今未竣工验收，但已于2016年8月实际交付使用。又查，《玻璃幕墙工程施工协议书》中加盖的一建公司技术资料专用章，由贵南县人民法院作为建设单位出具证明，证明一建公司在该工程中除订立合同使用合同专用章外，其他工程款支付申请、工程量清单等一般使用该技术资料专用章。一审法院认为，案涉的贵南县人民法院业务用房工程系一建公司从建设方处承包后，转包给无施工资质的韩文超，再层层非法转包给无施工资质的金迈、何绪勇。各转包人之间的承包合同虽为无效合同，但案涉工程系一建公司承包，威龙公司具备施工资质，其作为善意相对人与对外以一建公司名义承包工程的何绪勇签订案涉工程中玻璃幕墙的分包合同，并加盖一建公司技术资料专用章，且根据建设单位出具的证明，一建公司在该工程中除订立合同使用合同专用章外，一般都使用该技术资料专用章。威龙公司有理由相信该协议书系其与一建公司订，据此应当认定《玻璃幕墙工程施工协议书》合法有效。威龙公司依约完成玻璃幕墙施工合同，现案涉工程虽未经竣工验收，但已实际交付使用，一建公司应当给付工程价款。但根据合同约定，应留3%的保修金在保修期满后予以支付，现各方均未提供证据证明案涉工程已过保修期，故应扣除保修金，待案涉工程保修期满后威龙公司可再行主张。故，一审法院支持应付威龙公司的工程价款为525000元-（525000元×3%）=509250元。韩文超、金迈、何绪勇作为案涉工程的非法转包人，对履行施工合同中产生的债务，应当承担连带责任。至于各转包人之间关于已支付或超付工程款，不应承担威龙公司工程款给付责任的抗辩意见，一审法院不予采信。各转包人之间的工程款由各方进行结算，不得以此为由对抗善意第三人。关于威龙公司主张的迟延付款利息96523元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：”当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，威龙公司计算合理，符合法律规定，应予支持。遂判决：青海一建建筑工程有限责任公司、韩文超、金迈、何绪勇于本判决生效之日起十日内连带给付青海威龙钢结构工程有限公司工程款509250元及至2017年6月21日的利息96523元。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院二审审理期间，一建公司提交了还款计划、国有土地房屋征收与补偿协议书、贵南县法院工程承包人韩文超款项明细，拟证明韩文超向一建公司借款，其将自己的气象巷回迁房过户给一建公司及一建公司已超额支付工程款的事实。威龙公司认为一建公司提交的证据跟本案没有关联性，即便一建公司已给韩文超超额支付了工程款，但威龙公司没有收到。本院认为，一建公司作为承包人将工程违法转包，违反了法律禁止性规定，所以该公司与韩文超之间的合同属无效合同，对拖欠威龙公司的工程款需承担连带清偿责任，所以对一建公司提交的证据不予采信。本院认为，根据建筑法的规定，承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程，禁止将工程发包给不具备相应资质条件的单位和个人，禁止转包和违法分包。本案中，虽然一建公司是具有施工资质的公司，但其将承包的贵南县人民法院业务用房工程以包工包料的方式交由不具备资质的韩文超施工，双方的行为违反了法律禁止性规定。而韩文超承包工程后，违法转包给不具备施工资质的金迈，金迈又转包给何绪勇，何绪勇再次转包给威龙公司，各方之间签订的施工协议同样违反了法律禁止性规定，所以一建公司与韩文超及何绪勇与威龙公司签订的施工协议均属无效合同。一审判决认定何绪勇与威龙公司签订的施工协议合法有效属适用法律错误，应予纠正。合同无效的后果是返还财产，但威龙公司作为实际施工人进行工程施工，其劳动及投入已经物化到建设工程中，威龙公司为一建公司履行了与建设方的施工合同，已无法返还，故威龙公司有权主张支付应得的工程款。一建公司作为承揽工程的承包方，其将承包的工程违法转包给韩文超等人，由威龙公司替己完成工作，故应由一建公司对威龙公司的工程款承担连带清偿责任。所以一建公司认为其已经付清全部工程款，不应再支付威龙公司工程款，而应由韩文超、金迈、何绪勇支付威龙公司工程款的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原判虽对合同效力认定不当，但未影响判决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10874元，由青海一建建筑工程有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长王文东审判员李宏宁审判员靳玲二○一八年三月二十七日书记员古超