贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0302民初1220号原告：熊灿连，女，1976年12月13日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县，系死者赵峰之妻。原告：赵明旭，男，1997年3月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义县，系死者赵峰之子。二原告委托诉讼代理人：谢金良，贵州庭野律师事务所律师。被告：汪明强，男，1974年6月1日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：遵义市明发货物运输有限公司，住所地贵州省遵义市汇川区董公寺镇和平村。统一社会信用代码：91520303551949853L。法定代表人：夏明发，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭二层。统一社会信用代码：9152030067070682X6。负责人：赵远国，总经理。委托代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。原告熊灿连、赵远刚、赵明旭、赵明月与被告汪明强、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊灿连、原告熊灿连、赵远刚、赵明旭、赵明月的委托代理人谢金良、被告汪明强、被告人寿保险公司的委托代理人田培到庭参加诉讼，因遵义市明发货物运输有限公司与被告汪明强系挂靠关系，本院依法追加遵义市明发货物运输有限公司作为本案共同被告，被告遵义市明发货物运输有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊灿连、赵远刚、赵明旭、赵明月向本院提出诉讼请求：1、由被告汪明强赔偿原告熊灿连、赵远刚、赵明旭、赵明月被抚养人生活费、死亡赔偿金、交通费、丧葬费、精神损害抚慰金、，共计402350.04元；2、由被告人寿保险公司在保险合同承保范围内对原告承担给付责任；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月19日，被告汪明强驾驶贵Ｃ×××××号重型自卸货车由遵义市新蒲新区礼仪往新蒲方向行驶，在从侧道左转弯驶入主道时，与从新蒲往礼仪方向在主道上直行的赵峰驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相碰撞，造成摩托车刚驾驶人赵峰当场死亡、摩托车乘车人颜昌书受伤的道路交通事故。经遵义市公安局交警支队新蒲交警大队【2016】第00053号道路交通事故认定书认定，赵峰承担本次事故的主要责任，被告汪明强负本次事故次要责任，颜昌书无责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第七项之规定，被告汪明强驾驶货车在没有交通信号灯控制的交叉路口，从左转弯进入主干道时未让在主干道直行的由赵峰驾驶的二轮摩托车先行，存在违法行为，遵义市公安局交警支队新蒲交警大队【2016】第00053号道路交通事故认定书未对被告汪明强的违法行为进行认定，属责任认定错误，被告汪明强的违法行为是造成本次交通事故的直接原因，被告汪明强应与赵峰承担同等责任，即50%的赔偿责任。因肇事车辆交强险和商业险承保人为被告人寿财产公司，该事故发生在保险期间内，该公司依法应承担保险给付责任。被告汪明强辩称，发生交通事故是事实，但根据道路交通事故责任认定书，被告汪明强对本次事故负次要责任，只应当承担30%的赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，被告汪明强确实在被告人寿保险公司投保了交强险以及第三者责任险，责任以交通事故认定书为准，被告汪明强仅承担30%的次要责任，原告要求被告承担50%的赔偿责任不合法不合理；交强险应当分责分项理赔；原告方出示的证明不能证明原告赵远刚系死者赵峰的被抚养人，从户籍证明上反映原告赵明月系原告赵远刚的子女，死者对原告赵远刚、赵明月没有法定抚养义务，原告赵远刚、赵明月主体不适格，要求赔偿被抚养人生活费无依据；死亡赔偿金、被抚养人生活费均应适用农村标准赔付，丧葬费被告汪明强已赔付，原告不能再次主张，交通费无证据证据不予认可，精神抚慰金过高，诉讼费不应承担。本院经审理认定事实如下：2016年9月19日03时58分许，机动车驾驶人赵峰持D类机动车驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车搭载颜昌书，由遵义市新蒲新区新蒲镇往礼仪方向行驶，当车行驶至新蒲新区东联二号线平庄花园路段时，该车前部车体与被告汪明强持A2类机动车驾驶证驾驶的贵Ｃ×××××号重型自卸货车左侧车体相碰撞，造成贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人赵峰当场死亡及乘车人颜昌书（另案处理）受伤、车辆受损的道路交通事故。遵义市公安局交警支队新蒲大队作出遵公交认字【2016】第00053号道路交通事故认定书，认定赵峰承担本次事故的主要责任，被告汪明强承担本次事故次要责任，颜昌书无责任。另查，2014年3月21日，被告汪明强将贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于被告遵义市明发货物运输公司。该车在被告人寿保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及机动车商业第三者责任保险（不计免赔），机动车商业第三者责任保险的保险赔偿限额为500000.00元，保险期间自2016年3月3日至2017年3月2日止。被告人汪明强于2016年9月19日向原告熊灿连预付80000元。上述事实，有遵公交认字【2016】第00053号《道路交通事故认定书》、户口本、机动车保险单、收条、机动车挂靠委托管理合同以及各方当事人的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，《道路交通事故责任认定书》是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。公安交通管理部门出具责任认定书是一种行政行为，如当事人对《道路交通事故责任认定书》有异议，应按相关规定向上一级公安交管部门提出书面复核申请，原告也已向上一级公安交管部门提出书面复核申请，遵义市公安局交通警察支队也于2016年12月19日作出了《道路交通事故认定复核结论》，故本院对遵公交认字【2016】第00053号《道路交通事故认定书》予以采信，因此对于原告针对《道路交通事故责任认定书》认定事实不服的辩论意见，本院不予支持。被告汪明强驾驶CXXXX号重型自卸货车与死者赵峰驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成赵峰死亡的道路交通事故，经交警部门认定由死者赵峰负主要责任，被告汪明强负次要责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”之规定，对于本次交通事故给原告造成的损失，本院酌情由被告汪明强承担40%的赔偿责任，由死者赵峰自担60%的责任。被告汪明强将贵Ｃ×××××号重型自卸货车挂靠于被告遵义市明发货物运输公司，因此被告遵义市明发货物运输公司应对被告汪明强承担40%的赔偿责任承担连带责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”之规定，对于本次交通事故给原告造成的损失，在交强险责任赔偿限额内的部分，应由被告人寿保险公司直接对原告进行赔偿。原告的损失超过交强险赔偿限额的部分，本应由被告汪明强在其责任范围内向原告进行赔偿，由于被告汪明强驾驶的车辆向被告人寿保险公司投保了机动车商业第三者责任保险（不计免赔），就投保车辆造成原告的损失，被告人寿保险公司有依商业保险合同进行理赔的义务，故被告人寿保险公司应在其承保的商业保险限额内，承担给付义务。原告因交通事故产生的相关损失参照贵州省于2016年公布的2015年的相关国民经济数据计算如下：1、死亡赔偿金：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”的规定，因贵州省的户籍制度已不区分城镇居民及农村居民，故死亡赔偿金参照城镇居民人均可支配收入标准计算，原告诉请死亡赔偿金为491592.8元（24579.64元/年×20年），本院予以确认；2、丧葬费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，故丧葬费为26547.00元（53094元÷12个月×6个月）；3、交通费：原告为处理死者的丧事，确需产生一定的交通费，本院酌情认定为500元；4、精神抚慰金：本院酌情认定为10000元。综上，前述本院认定的原告因本次交通事故产生的损失共计为528639.8元，应由被告人寿保险公司在交强险责任赔偿限额内直接对原告进行赔偿110000元。原告剩下的损失418639.8元，由被告承担40%赔偿责任，即167455.92元，未超过被告人寿保险公司第三者责任险的赔偿限额，故上述损失亦应当由被告人寿保险公司进行赔偿。上述费用中，有80000元由被告汪明强垫付，该费用应由被告人寿保险公司直接赔偿给被告汪明强，剩余的197455.92元（110000+167455.92元-80000元），由被告人寿保险公司对原告直接予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告熊灿连、赵明旭197455.92元；二、驳回原告熊灿连、赵明旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告熊灿连、赵明旭共同负担650元，被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  杨玉蝶二〇一七年三月十七日书记员  周 黔