上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1005号上诉人(原审原告)：殷步方,女,1977年1月10日出生,汉族,住上海市。委托诉讼代理人：王玲,上海镇平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海莱盛医疗设备发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：尹伟强，总经理。上诉人殷步方因与被上诉人上海莱盛医疗设备发展有限公司(以下简称“莱盛公司”)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初18665号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。殷步方上诉请求：一审法院事实认定不清。上诉人于2016年年初购买上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室(以下简称“系争房屋”)，因买卖不破租赁，上诉人继续将系争房屋出租给被上诉人，并与其重新签订了3年的租赁合同。但是在签订合同时，被上诉人并未告知其公司在系争房屋的注册事宜。2016年5月，上诉人自己租赁的房屋因房东急需用房，双方终止了租赁关系，以致上诉人公司无办公场所，造成了经营困难。此后，上诉人多次主动与被上诉人协商终止系争房屋的租赁合同，并商量租金调整事宜，但并未达成一致。在双方协商期间，被上诉人向上诉人账户私自支付了半年的房租，对此上诉人并不认可。综上，被上诉人在签订合同时隐瞒事实，导致上诉人重大误解，根据《合同法》的规定，该合同应予撤销。故请求撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉请或发回重审。莱盛公司辩称，不同意殷步方的上诉意见。莱盛公司自2006年2月成立至今，注册地址一直是在系争房屋，期间并无变动，并不存在故意隐瞒的情况。现殷步方、莱盛公司签订的三年租赁合同未到期，莱盛公司亦全面履行了合同义务，殷步方以个人原因提出解除合同，有违合约，会严重影响其实际经营。综上，请求驳回上诉，维持一审判决。殷步方向一审法院起诉请求：1、解除殷步方、莱盛公司签订的房屋租赁合同;2、莱盛公司限期腾退所租赁的房屋。一审法院认定事实：系争房屋位于上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室，权利人为殷步方与案外人辛某。2016年1月25日，殷步方、莱盛公司签订《房屋租赁合同》一份，约定殷步方(甲方)将上述房屋出租给莱盛公司(乙方)，租赁期限自2016年2月15日至2019年2月14日止，每月租金人民币(以下币种均为人民币)6,200元。合同第十二条约定：乙方有下列情形之一的，甲方可终止合同并收回房屋，造成甲方损失，由乙方负责赔偿：1、擅自将承租的房屋转租的；2、擅自将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；3、擅自拆改承租房屋结构或改变承租房屋用途的；4、……;5、利用承租房屋进行违法活动的;……。合同第十三条约定：租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前贰月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍有效。如因国家建设、不可抗力因素或出现本合同第十条规定的情形，甲方必须终止合同时，一般应提前贰个月书面通知乙方，乙方的经济损失甲方不予补偿。合同第十九条约定：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交中国国际经济贸易仲裁委员会深圳分会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力。2016年10月27日，殷步方、莱盛公司双方签订《补充协议》，对合同第十九条争议的解决重新达成约定：本合同在履行中发生争议，由甲、乙双方协商解决。协商不成时，甲、乙双方同意提交租赁房屋所在地的法院解决纠纷。2016年8月9日，殷步方向莱盛公司送达《退租通知》，该通知载明“702房客：非常感谢你们租住杨浦区平凉路XXX号天科国际大厦702室。由于本人需要用房，暂不能借予你们使用。请予2016年10月9日前将702房退还给房东殷步方。(退房前请保持房间无损坏)第一季房租在2016年8月14日前已到期，请在8月14日前支付后两个月的房租。退租前请将注册于702室的公司一起迁走。702房东：殷步方，2016年8月9日星期二”。空白处有手写“终止合同，赔偿方案：1、2016年8月10日，甲方提出：赔偿乙方一个月房租，乙方需3个月内搬离702室，2、2016年8月11日，甲方提出：赔偿乙方两个月房租，乙方需7-10天内搬离702室。”及手写“本通知收到，但不同意，未能协商。彭剑荣。”一审法院庭审中，莱盛公司称的确收到该通知，但手写的两个赔偿方案的部分原来是没有的，莱盛公司收到诉状副本之后才看见。莱盛公司至今仍使用系争房屋，且租金支付至2017年2月14日。以上事实，由房屋租赁合同、补充协议、房屋所有权证、退租通知及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，一审法院予以确认。一审法院认为，殷步方、莱盛公司签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，且于法不悖，应为有效。合同对提前终止合同做了明确约定，现莱盛公司合法履行合同，无违约行为，亦无提前终止合同之情形，且租金已付至2017年2月14日，故殷步方要求解除合同、腾退房屋无合同与法律依据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，一审法院作出判决：一、殷步方要求解除与上海莱盛医疗设备发展有限公司于2016年1月25日签订的《房屋租赁合同》之诉讼请求，不予支持；二、殷步方要求上海莱盛医疗设备发展有限公司腾退上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室房屋之诉讼请求，不予支持。二审中，殷步方提供三份材料作为证据：1.一审后双方往来的《律师函》复印件两份，证明双方对租金调整协商不成；2.落款时间为2013年3月19日的《租赁合同》复印件一份，证明系争房屋2013年的租金即为每月6,200元，现在还按此标准履行与市场行情严重不符；3.其与系争房屋原产权人所签订的《上海市房地产买卖合同》复印件一份，证明其承继房屋上家，基于买卖不破租赁，与莱盛公司订立了本案的租赁关系。莱盛公司对上述证据发表意见：对证据1的真实性和关联性予以认可，但对证明内容不予认可，其只是收到上述函件，双方并无律师函所载的交涉过程；对证据2的真实性不认可，对其证明内容不认可，其与上家的原合同约定房租三个月一付，后因殷步方因资金短缺并向其作出了租金不涨的口头承诺，故在殷步方要求下双方约定房租半年一付,租金不涨；对证据3的真实性、关联性和合法性认可，但对其证明内容不认可。本院审理中，双方确认系争房屋至今仍由莱盛公司使用。审理中,莱盛公司提供银行转账凭证一份，称其已向殷步方支付了2017年2月15至2017年8月14日的系争房屋租金。对此，殷步方表示其于2017年2月14日获悉收到上述款项，但这只是莱盛公司的单方支付行为，故其不认可，并可予退回。本院认为，一审法院认定事实无误，本院予以确认。依法成立的合同受法律保护。莱盛公司与殷步方签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，合同各方均应恪守履行。根据合同约定，租赁期间，任何一方提出终止合同，需提前贰月书面通知对方，经双方协商后签订终止合同书，在终止合同书签订前，本合同仍为有效。经查，殷步方在租赁期间要求提前终止合同，但并未就终止事宜与莱盛公司协商一致，且在审理中亦未能提供证据证明莱盛公司存在可予提前终止合同之违约情形等，据此一审法院认定殷步方要求解除合同、腾退房屋并无合同与法律依据，判决驳回其原审诉请，于法有据，本院予以认同。现殷步方上诉主张其在签订合同时存在重大误解，市场行情变化后双方就房租上涨协商未果，要求撤销一审判决，改判支持其原审全部诉请，并无事实和法律依据，其在二审中提供的《律师函》未能充分支持其上诉主张，其逾期提交的《租赁合同》等材料亦不属于民事诉讼法及其司法解释所规定的新证据，故本院对其上诉主张不能支持。综上所述，上诉人殷步方的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人殷步方负担。本判决为终审判决。法官助理莫燕审判长  倪知良审判员  张志煜审判员  陈 军二〇一七年三月三日书记员  常 飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……