江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初4650号原告：王某，女，1933年8月6日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：曾丽芳，宜春市袁州区法律援助中心律师。被告：罗某，女，1956年4月19日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托代理人：彭顺生，江西天开律师事务所律师。原告王某（以下简称原告）与被告罗某（以下简称被告）继承纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人曾丽芳，被告及其委托代理人彭顺生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割被继承人罗作珍位于袁州区××号房××套（价值预估30万元）；2.依法分割被继承人罗作珍存款94617元（以法院核查为准）；3.依法分割死亡抚恤金134880元（以法院核查为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被继承人罗作珍（以下简称被继承人）系再婚，于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告系被继承人罗作珍和前妻所生之女。被继承人于2015年8月23日病重住院，于2016年9月27日病故。被继承人死后留有中山路32号房产一套，存款94617元（以法院核查为准），单位核发的抚恤金134880元（以法院核查为准）。被继承人住院后，被告至其家中拿走了其工资存折、身份证及户口。被继承人死后，被告至被继承人单位办理好死亡抚恤金事宜，分文未分给原告。原告年迈，无子女，无任何生活能力，被继承人死后，失去了唯一的经济来源。原告与被告就遗产分配多次协商未果，特诉至法院。被告辩称，一、原告隐瞒了被继承人的遗产（存款）。被继承人住院期间，亲口告诉被告其于2015年4月1日和2015年11月30日分别在工商银行东门支行存款一年定期41000元和30000元，其中41000元定期存款是被告陪同被继承人用几张到期定期存单转存，存单密码为505679，系被继承人要求被告帮助设置，事后原告还将两张存单向被告出示了。同时原告告知在该行购买了75000元的国库券。但原告诉状没有陈述这些财产。法院查明，原告于2016年8月29日在工商银行东门支行支取了20000元存款，该笔款原告也没有陈述。二、原告诉称“94617元”是被继承人的存款不是事实。该94617元是被继承人病重住院后至病故期间单位按月发放给被继承人的退休金和护理费，按月发放和支取，已由被告全部用于被继承人住院期间的生活、营养及护理费支出（护理人员护理费130元/天，共支付50000余元），其中还支付了原告8000元生活费，至今只剩9元多。三、宜春市袁州区中山路32号袁州区粮食局宿舍16幢2单元2楼住房一套，是被继承人与被告母亲的共同财产，被继承人只有75%的份额，依照继承法规定，被告享有62.5%的遗产继承份额，原告只享有37.5%的份额。四、抚恤金的分配。被继承人病故后，按照国家规定袁州区粮食局发放抚恤金134880元，被告安葬被继承人、办理丧事支付92760元，该款剩余42120元，被告同意依法进行分割。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的证据（一）三阳药店出具的证明及陈李济售后服务跟踪卡。对其中陈李济售后服务跟踪卡上所载购买舒筋健腰丸六盒证据的“三性”予以确认，因为与原告提供的证人刘某在庭审中的证言相印证。对其中三阳药店出具的证明的“三性”不予确认，因为不是正式的发票且无其它证据相佐证，本院不予采信；对原告提供的证人刘某证言部分。被告经质证认为其证词部分真实、部分不真实，证明不了原告要达成的证明目的。本院认为，证人刘某的证词中到陈李济购健腰舒筋丸有售后服务跟踪卡相佐证，以及被继承人住院期间原告每月生活开支1000多元及吃药300多元符合生活常情，且与本地生活水平相当，故本院予以采信。二、被告提供的票据、收款收据及欧阳昕出具的明细清单。对其中宜春市殡葬管理所出具的票据两张、袁州区城北壹捌玖连锁管理超市出具的收款收据两张及袁州城东新粮油宾馆出具的点菜单的“三性”予以认定，因为被继承人的丧葬事宜确系被告操办，且前述证据均加盖了相关单位的公章，能够证明被告有关支出情况，该部分支出数额共计25080元。对其余部分的“三性”不予认定，其中江西青龙商厦有限公司出具的购物卡收款收据系被告正常人情往来所需购买的回礼卡，该部分支出不应列入丧葬费支出，其它只是单方所列清单支出，无其它证据佐证。墓地为被继承人多年前准备，非此次丧葬支出，且具体金额无证据佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被继承人于××××年××月××日办理结婚登记手续，两人均属再婚，婚后未生育子女。原告此前有两个继子，自幼跟其生活，原告自己未生育子女。被告系被继承人与前妻所生独女。被继承人于2015年8月23日病重入院，于2016年9月27日病逝。庭审查明被继承人遗产内容如下：1.位于宜春市××区××号房屋一套，建筑面积105.77平方米，建筑年代1983年，属于国家房改房，系被继承人与前妻共同所有财产，被继承人前妻亡故时，未进行分割；2.被继承人工资卡存款（卡号：15×××06），该卡于2015年8月被继承人病重入院后交由被告保管，此时卡内尚有存款66146.29元，2015年8月至2016年9月期间，被继承人单位宜春市袁州区粮食局核发离休工资、护理费共计94617元，于2016年10月14日核发工资、护理费7400元，于2016年10月24日核发抚恤金134880元，被告使用该卡陆续支取卡内存款或转账至自己账户，截止2016年11月11日，该卡存款余9.84元；3.原告在被继承人病重住院期间支取的定期存单存款，账号为15×××53的定期账户30000元于2015年10月31日支取，账号为15×××75的定期账户10000元于2015年10月31日支取，账号为15×××73的定期账户41300元于2016年4月5日支取，账号为15×××55定期账户30000元于2016年1月5日支取10000元，余20000元转存为账号为15×××55的定期账户于2016年8月29日支取，共计111300元。被继承人住院期间，被告支付了其护理费50960元，支付给原告生活费8000元。被继承人死亡，被告操办了丧葬事宜。庭审中，被告称其支出丧葬费92760元，本院经审查其中有证据证明的支出共计25080元。被继承人住院后，原告每月生活支出约需1000元，每月药品支出约需300元。原告于2011年10月购买社会保险，现每月有社会保险收入1360元。庭审查明原告于2015年11月1日分别支取了自己名下账号为15×××31中定期存款20000元及账号为15×××29的定期存款50000元，于2016年8月19日分别支取了自己名下账号为15×××19的定期存款20000元及账号为15×××85个人活期存款35622.25元。还查明，原告名下账户15×××19定期存款20000元于2016年4月5日开户，另个人活期账户15×××85于2016年4月5日存入了15000元。原告陈述该两笔款项的来源为原告于2016年4月5日支取的被继承人名下定期账户存款41300元中一部分，考虑到原告无工作收入，并结合本院调取的原告及被继承人的银行账户流水，对原告该陈述本院予以采信。综上，上述款项予以扣减后共计90622.25元。在本案审理过程中，原、被告均未在法定期限内申请对被继承人名下位于宜春市××区××号房屋进行评估作价，视为双方不提出申请。本院认为，本案被继承人生前没有订立遗嘱及遗赠抚养协议，继承开始后，应按法定继承办理。依据继承法规定，原、被告均为第一顺序继承人，都有权分得相应遗产。综合庭审查明事实，本院认定本案遗产内容如下：1.被继承人名下位于宜春市××区××号房屋一套，系被继承人与前妻共同财产，其中一半份额应先作为被告母亲的遗产进行分割，被告可先分得其中25%的份额。故该房屋属于遗产的份额为75%，原告可分得的份额为37.5%（75%×50%），被告分得份额为62.5%（75%×50%+25%）；2.关于被继承人现金存款，庭审查明被继承人工商银行工资卡自2015年8月18日至2016年10月17日有存款及工资收入共计168163.29元，该卡自2015年8月交由被告保管后，被告陆续将其中款项取出或转账，卡内剩余9.84元，其中能作出合理说明的款项支出有支付的被继承人护理费50960元及支付给原告的生活费8000元。其余款项109193.45元支出被告不能作出合理说明，也未提供证据证明系被继承人自行处分财产或因被继承人需要而支取，故应作为被继承人的财产进行分割。其中50%的份额为原告所有，属于被继承人的50%份额应作为遗产进行分配。故原告可分得75%的份额计81902.5元【（168163.29元-50960元-8000元）×75%】，被告分得25%的份额计27300.8元。3.关于被继承人的定期存款及原告自己财产部分，庭审查明自2015年10月至2016年8月期间，原告共支取被继承人111300元及自己账户内存款90622.25元合计201922.25元。该支取行为发生于被继承人病重住院期间，距离其死亡时间较近，且为大数额的支取，远超原告日常生活所需，原告也未提供证据证明存在其它合理支出。故该部分财产应视为原告与被继承人的共同财产，属于被继承人的部分100961.125元（201922.25元×50%）应作为遗产进行分配，被告可分得其中50480.6元（100961.125元×50%）。4.关于宜春市袁州区粮食局核定的134880元抚恤金。因抚恤金系按国家规定发给死者家属的补偿费用，是对死者家属的一种抚慰和救济，其性质并非遗产，应由实际扶养、被抚养或履行赡养义务的家属获得，考虑到原告年事已高，身体健康状况不佳，需要聘请他人照顾，应当给予多分，本院酌定由原告分得60%，被告分得40%。被告操办了被继承人丧葬事宜，有证据明确证实的支出有25080元，被告尚有多项支出如守夜费、抬尸费、蜡烛、鞭炮等，虽没有相关证据加以证实，但又确系操办丧事所需，结合本案案情及本地实际情况，本院对被告无证据证实的支出酌定为15000元。被告支出的丧葬费可从抚恤金中列支，故抚恤金还剩余94800元（134880元-15000元-25080元），原告可分得其中60%计56880元，被告分得其中37920元。综上，根据原、被告各自掌握的被继承人财产情况，被告还应向原告支付88301.9元。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于宜春市袁州区中山中路32号的房屋（房产证宜房字第××号），由原告王某分得37.5%的份额，被告罗某分得62.5%的份额；二、限被告罗某于本判决生效后十五日内向原告王某支付88301.9元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8995元，由原告王某负担4497.5元，由被告罗某负担4497.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费8955元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  易青洪人民陪审员  晏丽峰人民陪审员  单锦林二〇一七年三月二十三日书 记 员  万增武