wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初2147号原告霍林郭勒水泉沟采石场，注册号152302600052887，经营场所内蒙古自治区通辽市查格达社区西侧。经营者时文博，个体经营，男，1984年8月9日出生，身份证号码×××，汉族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市查格达社区西侧采石场。委托代理人徐洪波，内蒙古典鉴律师事务所律师。委托代理人时得然，男，1962年8月11日出生，身份证号码×××，汉族，该公司股东，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市友谊路343-1号。被告大庆金磊建筑安装工程集团有限公司，统一社会信用代码×××，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区育才路2号厂房2。法定代表人张金凤，职务执行董事。委托代理人王超先，北京市道城（通辽）律师事务所律师。委托代理人孙久明，男，1967年4月10日出生，身份证号码×××，汉族，该公司职工，现住黑龙江省大庆市龙凤区化建街2-23号3门302室。本院在审理霍林郭勒水泉沟采石场诉大庆金磊建筑安装工程集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告霍林郭勒水泉沟采石场于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍林郭勒水泉沟采石场的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告霍林郭勒水泉沟采石场撤回起诉。案件受理费60516元、诉讼保全费5000元（原告霍林郭勒水泉沟采石场已预交），由原告霍林郭勒水泉沟采石场负担35258元，退还原告霍林郭勒水泉沟采石场30258元。审 判 长  刘洪武审 判 员  宋治茹人民陪审员  刘颖杰二〇一八年三月二十六日书 记 员  辛朵莲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川34民终5号上诉人（原审被告）：北京全峰快递有限责任公司。住所地：北京市北京经济技术开发区永昌北路*号*幢***室（北京市朝阳区黑庄户乡双树村大咸路东侧）。法定代表人：陈加海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，1990年10月出生，汉族，安徽省肥东县人，该公司职员，住安徽省肥东县，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：��江，男，1980年9月出生，回族，四川省西昌市人，该公司职员，住四川省西昌市，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：刘会瑶，女，1986年1月出生，汉族，云南省元谋县人，个体工商户，住云南省元谋县。被上诉人（原审原告）：德昌全峰派送咨询服务部。经营场所：德昌县德州镇凤凰大道三段。经营者：高光杰，男，1989年9月出生，汉族，四川省盐源县人，户籍地四川省盐源县，现住德昌县。委托诉讼代理人：曾永红，四川淇典律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：成都全峰快递有限公司西昌分公司。经营场所：西昌市西郊乡长安村*组*号。负责人：刘德祥。被上诉人（原审原告）：上海全枫物流管理有限公司。住所地：上海市嘉定区真新街道曹安公路****号***室。法定代表人：陈加海，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘婷，女，1990年10月出生，汉族，安徽省肥东县人，该公司职员，住安徽省肥东县，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：成都西门财大全峰快递。住所地：青羊区东坡北二路**号。经营者：唐建兵，该公司负责人。上诉人北京全峰快递有限责任公司因与被上诉人刘会瑶、德昌全峰派送咨询服务部、成都全峰快递有限公司西昌分公司、上海全枫物流管理有限公司、成都西门财大全峰快递运输合同纠纷一案，不服四川省德昌县人民法院(2016)川3424民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人北京全峰快递有限责任公司于2017年3月10日，自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人北京全峰快递有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人北京全峰快递有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费574.00元，减半收取287.00元，由上诉人北京全峰快递有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一七年三月二十日书记员  朱国锋
海南省澄迈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9023民初77号原告：刘启帮，男，1974年8月5日出生，汉族，住澄迈县。委托诉讼代理人：陈ＸＸ，海南林源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文平，海南林源律师事务所律师。被告：澄迈县公安局。住所地海南省澄迈县。法定代表人:潘秋光，该局局长。本院在审理原告刘启帮与被告澄迈县公安局劳动争议纠纷一案过程中，原告刘启帮于2017年3月1日，以本人考虑不周，且与被告已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘启帮在本院宣判前，自愿要求撤回起诉，这是原告对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘启帮撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘启帮负担。审 判 长  侯芝萍人民陪审员  黄慧文人民陪审员  曾祥秋二〇一七年三月二日法官 助理  陶美沙书 记 员  王文洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初532号原告：庄荣琴，女，1971年7月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。被告：肖爱英，女，1971年6月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：肖锦恩，男，1963年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：柯茂颖，男，1976年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告庄荣琴与被告肖爱英、肖锦恩、柯茂颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方庭外自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庄荣琴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庄荣琴负担。审判员  林勤富二〇一七年三月十六日书记员  张秀灵速录员  陈鸳娥
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终45号上诉人（原审被告）：镇江星岛酒店管理有限公司，住所地镇江市丹徒区世业镇世政路6号星岛花都4号楼312室。法定代表人：李中岸，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐雷洪，江苏大唐人律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广洲，江苏大唐人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩高才，男，1967年12月10日生，汉族，住扬中市。上诉人镇江星岛酒店管理有限公司（以下简称星岛公司）因与被上诉人韩高才委托经营合同纠纷一案，不服江苏省镇江市丹徒区人民法院（2015）徒民初字第1630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开进行审理。本案现已审理终结。星岛公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，或者发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人购房是用于投资，被上诉人委托上诉人经营的房屋没有产生收益，该投资风险应当由双方共同承担，民事判决除了适用合同法，还应当符合基本规律。韩高才二审辩称，一审判决认定事实清楚，上诉人提起上诉仅仅是为了拖延时间。韩高才向一审法院起诉请求：判令星岛公司支付经营收益17684.24元。一审法院认定事实：2010年10月21日，韩高才与星岛公司签订委托经营管理合同，将自己出资购买的位于镇江市丹徒区世业镇星岛花都酒店5号楼2层224号房屋委托给星岛公司经营管理。经营第一阶段，2011年10月30日起至2014年10月29日止；第二阶段2014年10月30日起至2021年10月29日止；委托经营的第四个年度起，星岛公司每年按221053元的8%向韩高才支付收益，支付时间为每满一年最后一个月内。后韩高才将上述房屋交与星岛公司经营管理。2014年8月13日，韩高才与星岛公司签订委托经营管理合同续约协议约定：委托经营期限为2014年10月30日至2015年10月29日；经营期限内星岛公司按合同总价221053元的8%向韩高才支付收益，支付时间为经营年度最后一个月内；该续约协议约定的委托经营期限到期后，星岛公司未支付约定的经营收益17684.24元(221053元×8%)。一审法院认为，依法成立的合同自成立时生效。双方签订的委托经营管理合同及委托经营管理合同续约协议系双方真实意思表示，内容亦不违反相关法律规定，真实、合法、有效。星岛公司应当按照合同约定向韩高才支付2014年10月30日至2015年10月29的经营收益17684元。判决：星岛公司于判决生效后十日内给付韩高才房屋经营收益17684元(2014年10月30日至2015年10月29日)；案件受理费245元，由星岛公司负担。双方当事人在二审期间未主张新的事实，未提交新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人签订的委托经营管理合同，在委托经营期内，被上诉人将案涉房屋交由上诉人经营收益，被上诉人自上诉人处收取固定金额的收益，使用该房屋对外经营收益的风险已经转由上诉人承担，被上诉人承担的是能否自上诉人处取得约定固定收益的风险。上诉人以未能从使用该房屋对外经营中获得收益为由，要求被上诉人共同承担该收益风险，不符合合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉意见不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费245元，由镇江星岛酒店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李益成审判员  陈开亮审判员  冷德华二〇一七年三月七日书记员  韩蓉蓉
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0624民初262号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行，住所地诏安县南诏镇中山路五厂区A2-12、13、15号。主要负责人:黄瑞力，该行负责人。委托诉讼代理人:张洪妹，女，1974年7月16日出生，汉族，该行职工，住福建省诏安县。被告:林晓峰，男，1986年5月19日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告:杨健燕，女，1985年10月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告:李炳辉，男，1985年4月30日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行与被告林晓峰、杨健燕、李炳辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行申请撤回起诉，属于依法处分自己的民事诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行撤诉。案件受理费851元，减半收取计425.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司诏安县支行负担。代理审判员  吴静二〇一七年三月二十七日书 记 员  沈毅
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终133号上诉人（原审原告）苏州市相城区渭塘布谷鸟沙发厂，住所地江苏省苏州市相城区渭塘镇渭西村。诉讼代表人李福平，经营者。委托代理人陈晓菊，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托代理人范亚威，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）苏州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市体育场路4号。法定代表人程华国，局长。委托代理人马静燕，该局工作人员。委托代理人孙利明，该局工作人员。原审第三人单加国，男，1983年2月18日生，汉族，户籍地江苏省连云港市灌南县。上诉人苏州市相城区渭塘布谷鸟沙发厂（以下简称布谷鸟沙发厂）因诉苏州市人力资源和社会保障局（以下简称苏州市人社局）社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）0582行初439行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，单加国系原告布谷鸟沙发厂职工。2015年9月19日下午，单加国在布谷鸟沙发厂单位工作时不慎被锯伤右手拇指，经解放军第100医院诊断为右拇指末节离断伤。2016年3月21日，单加国向社会保险行政部门申请工伤认定并提交了申请材料，苏州市人社局于当日受理后，向布谷鸟沙发厂发出《工伤认定限期举证通知书》，布谷鸟沙发厂在规定期限内未提交任何证据材料。经调查核实，苏州市人社局于2016年5月11日作出苏（相）工伤认字[2016]第00478号工伤认定决定，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定单加国所受伤害属于工伤。布谷鸟沙发厂不服，向本法院起行政诉讼。原审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，根据相关证人证言及单加国就医的门诊病历等证据可以证实，单加国系在布谷鸟沙发厂单位工作时不慎被锯伤右手拇指。单加国的受伤发生在工作时间和工作场所内，符合上述规定的因工受伤的情形，苏州市人社局据此认定单加国受伤为工伤并无不当。布谷鸟沙发厂认为其与单加国之间不存在劳动关系，但并未提交相关证据予以证明，且与书面的劳动合同相矛盾，故对布谷鸟沙发厂的起诉理由原审法院不予支持。综上，经对被诉行政行为全面审查，苏州市人社局作出的苏（相）工伤认字[2016]第00478号工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。布谷鸟沙发厂要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，依据不足，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回布谷鸟沙发厂的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由布谷鸟沙发厂负担。上诉人布谷鸟沙发厂上诉称：一、原审第三人单加国并非上诉人职工，其所受伤害不是工伤。上诉人与单加国之间不存在劳动关系，单加国只是他人找来的学徒；从相关银行对帐单可以证明上诉人从未向单加国发放工资，其真正的雇主不是上诉人。一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决或改判。被上诉人苏州市人社局坚持一审答辩意见，认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原判决。原审第三人单加国未陈述意见。原审原告布谷鸟沙发厂起诉向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定决定书；2、苏州市劳动能力鉴定结论通知；3、劳动仲裁申请；4、民生银行个人账户对账单。原审被告苏州市人社局局向原审法院提供的证据、依据有：1、工伤认定决定书；2、决定书送达回证；3、苏州市相城区工伤认定申报登记表；4、工伤认定申请表；5、工伤认定申请证据清单；6、单加国的居民身份证；7、企业登记资料查询表；8、劳动合同；9、单加奇的证人证言；10、单加奇的身份证复印件；11、单从兵的证人证言；12、单从兵的身份证复印件；13、门诊病历卡；14、疾病诊断证明书；15、出院记录；16、工伤认定限期举证通知书；17、邮政特快专递单。原审被告提供的法律法规依据为：《工伤保险条例》。原审第三人单加国未向原审法院提供证据。布谷鸟沙发厂提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。二审期间，本院依法传唤各方当事人到庭接受调查、询问，但上诉人无正当理由未到庭。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人苏州市人社局作为本市社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。同时，根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第十八条的规定，苏州市人社局在工伤认定程序中具有认定受到伤害的职工与企业之间是具有劳动关系的职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；根据本案查明事实，被上诉人苏州市人社局依据布谷鸟沙发厂与原审第三人单加国签订的《劳动合同》，认定双方之间存在劳动关系，依法有据，并无不当。原审第三人单加国于2015年9月19日在上诉人单位工作时不慎被锯伤右手拇指，经诊断为右拇指未节离断伤。对上述事实布谷鸟沙发厂不持异议。被上诉人苏州市人社局针对单加国工伤认定申请及劳动合同、病历、检查报告、本人陈述、证人证言等证据，认定单加国所受伤害属于工伤，符合上述法律法规的规定。综上，苏州市人社局作出苏（相）工伤认字[2016]第00478号《工伤认定决定书》，认定事实清楚、证据充分，程序合法。上诉人布谷鸟沙发厂提出上诉，没有新的事实、证据和理由，本院认为不需要开庭审理，其上诉请求理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人苏州市相城区渭塘布谷鸟沙发厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  周剑鸣审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一七年三月二十九日书 记 员  严立群
永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初143号原告孙学政，男，35岁，1981年6月14日，地址：永修县，被告李海燕，女，39岁，1977年5月10日，地址：永修县，本院在审理民间借贷纠纷一案中，原告孙学政于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：“准许原告孙学政撤回起诉。审判员  黎哲风二〇一七年三月二日书记员  韩 靖
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终1146号上诉人（原审原告）：周丕亮委托诉讼代理人：黄林哲，山东青港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：迟海英委托诉讼代理人：马春雷（迟海英之夫）上诉人周丕亮因与被上诉人迟海英土地租赁合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初13141号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周丕亮的委托诉讼代理人黄林哲，被上诉人迟海英及其委托诉讼代理人马春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丕亮上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院实体审理本案，支持周丕亮的诉讼请求；一、二审诉讼费由迟海英负担。事实和理由：本案在审理过程中，一审已经审理查明迟海英未经周丕亮允许将涉案土地转租给案外人高某，但一审无视已经查明的事实，错误适用法律，驳回周丕亮对迟海英的起诉，于法无据。本案为民事纠纷，一审错误适用法律，拟造前置程序，混淆行政管理与民事纠纷，以行政管理拖延民事纠纷的处理，于法无据、于理不合。根据《中华人民共和国合同法》第224条之规定，周丕亮有权解除与迟海英的租赁合同。事实上，民事纠纷与行政管理并行不悖，民事纠纷的处理并不阻碍土地行政管理和行政处罚的进行。请求依法公正处理本案。迟海英辩称，迟海英在履行双方签订的租赁合同过程中没有违约，周丕亮起诉没有道理，合同中也未约定涉案土地不能转租。周丕亮的上诉理由不成立，一审裁定正确，请求维持。周丕亮向一审法院起诉请求：1、判令解除周丕亮与迟海英签订的土地承包经营权租赁协议；2、判令迟海英赔偿周丕亮经济损失及违约金等共计80000元；3、本案诉讼费及其他费用由迟海英承担。一审法院认为，根据本案查明的事实，涉案土地系基本农田，周丕亮、迟海英签订合同后，迟海英将土地转租给案外人高某，而高某将该土地用于非农建设，改变了土地用途，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该类纠纷应由土地行政主管部门先行处理，且涉案土地上的种植大棚在另案中已被法院查封，故对周丕亮的起诉，一审法院不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，一审裁定：驳回周丕亮对迟海英的起诉。案件受理费1800元，退还周丕亮。经本院审理查明，涉案土地为基本农田。涉案土地上的大棚因其他纠纷已被法院查封。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》规定，国家实行基本农田保护制度，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。违反该法规定的，由当地土地行政主管部门依法进行处理。本案中，涉案土地为基本农田，迟海英在与周丕亮签订合同租赁涉案土地后，又将涉案土地转租给案外人高某用于建设大棚、种植林果业，改变了土地用途，依据上述法律规定本案应当由当地土地行政主管部门依法先行处理，该纠纷不属于人民法院民事案件的受理范围。一审据此裁定驳回周丕亮的起诉，并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人周丕亮的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢雄心代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年三月一日书 记 员  韩明玉书 记 员  于国英
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初122号原告翟某，女，汉族，1989年3月2日出生，住高碑店市。委托代理人王艳国，河北诚创律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，1992年12月6日出生，住高碑店市。原告翟某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告及原告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍相识并于2012年农历11月6日举行结婚仪式，于2013年农历5月8日生长女李某2。双方于2015年5月8日领取结婚证。自孩子出生后，原告外出打工，被告对原告产生猜疑，经常发生矛盾。2014年农历9月被告因琐事对原告大打出手。2016年10月被告无端怀疑原告并找茬吵架，原告无法忍受被告的猜疑于2016年10月5日回娘家居住至今，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，不能再继续共同生活，故诉至法院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女李某2由被告抚养；3、原告陪嫁物品归原告所有（详见清单）4、诉讼费由被告负担。被告辩称，其没有动手打过原告。双方吵架是因为给孩子断奶，且被告并没有猜疑过原告，只是关心原告，故不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍于2012年农历11月6日举行结婚仪式，于2013年农历5月8日生长女李某2，于2015年5月8日领取结婚证。婚后双方曾因琐事发生过争吵。上述事实有申请结婚登记声明书二份，结婚登记审查处理表一份及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，原、被告自2012年11月份举行结婚仪式并同居生活，后于2015年5月8日领取结婚证。双方婚前应有充分的了解并已建立了较深的夫妻感情，虽在共同生活期间产生过争吵，但尚不能致使双方的夫妻感情彻底破裂，双方仍有和好可能。故原告要求离婚，本院应不予准许为宜。依据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原、被告离婚。诉讼费150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一七年三月十三日书记员  孙妙笛
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终106号上诉人（原审被告）程景龙，男，1978年2月9日出生，汉族，住朝阳市双塔区城南新苑小区B区*号楼*号商铺。委托代理人陈峰，男，1981年6月15日出生，朝阳市双塔区前进街法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）朝阳市华清物业管理有限公司，住所地朝阳市双塔区新兴街53号。法定代表人：赵连平，经理。委托代理人：冉海波，男，1985年10月2日出生，汉族，系该公司员工，住朝阳县长在乡长在营子村六组0733号。原审被告李伟，男，1972年12月17日出生，汉族，住朝阳市双塔区友谊大街***号楼*单元***室。上诉人程景龙因物业服务合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2016）辽1302民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人程景龙及其委托代理人陈峰，被上诉人朝阳市华清物业管理有限公司的委托代理人冉海波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。朝阳市华清物业管理有限公司在一审中起诉称：被告系原告所管理的双塔区城南新苑小区业主，在该小区拥有B区3#1号商网，建筑面积177.03平方米。2009年，原告与小区业主委员会签订了物业服务合同，约定原告向被告提供物业服务，被告按0.4元/平方米向原告交纳物业服务费，每年849.74元。合同生效后，原告依约向被告提供了物业管理服务，但被告拖欠原告2011年至今的物业服务费5,098.44元。原告多次派员向被告索要物业服务费未果而诉至法院，请求判令被告给付物业服务费5,098.44元。李伟、程景龙在一审中答辩称，我们不交物业服务费的原因是：1、小区配电盘经常损坏，影响了我的正常生活，多次找原告维修未果，2、我们购买楼房时，小区东侧路面铺有彩砖，后期被其他单位埋设电缆室损毁，我们多次找原告予以修复未果，3、原告未及时清理垃圾。一审法院审理查明：被告在原告提供物业服务的双塔区城南新苑小区B区3号楼购买了1号商网一套，建筑面积为177.03平方米。2010年1月1日，原告和被告签订了“城南新苑小区物业管理服务合同”。合同约定了物业基本情况；物业服务的内容与标准，物业共用部位、共用设施的维修养护和管理，物业共用部位、住宅楼梯间的保洁，公共污水管道的疏通与维修，保证房屋的外观完好、整洁，房屋维修及时率达98%，维修合格率100%，路灯、楼道灯完好率不低于80%，排水管道每年进行一至两次清理与疏通，保持其畅通，坚持定期检查和养护排水管道，发现问题及时处理等；服务费用，物业管理综合服务费，自2009年1月始，按业主或物业使用人拥有的建筑面积收取，0.4元/平方米/月，物业管理服务费用按年度一次性交纳，交纳时间为每年的4至5月份；物业的使用与维护；违约责任；其他事项，合同期限自2010年1月1日起至2012年4月11日止等内容。2015年2月17日，原告又与被告所在的双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会签订了“城南新苑小区物业管理服务合同”。合同期限自2009年1月1日起至2016年12月31日止，其他约定与上述城南新苑小区物业管理服务合同相同。原告履行了物业服务合同所确定的义务。被告拖欠原告2011年至今的物业服务费5,098.44元。原告索要未果而诉至本院。另查明，2010年4月份，被告李伟与其妻子吴士玲将涉案房屋租赁给被告程景龙。约定，租赁期为2010年5月1日至2013年4月30日止，承租期内本房屋发生的一切费用（物业费）均由被告程景龙负责，合同到期前必须结算清本承租期间发生的一切费用。合同到期后，被告程景龙继续租赁涉案房屋至今，租赁合同内容不变。一审法院判决认为，双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会和被告与原告签订的物业管理服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益，未损害他人利益，该合同合法有效。双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会代表小区全体业主与原告签订的合同，对小区每一位业主均有法律约束力。被告程景龙享受了原告所提供的物业服务，应按物业服务合同的约定和法律的规定向原告支付物业服务费，拒绝给付的行为属于违约行为，应承担给付物业费的民事责任。二被告未举出证据证明其抗辩的事实，其辩解也可能涉及其他法律关系，其也可另行主张权利，故其辩解本院不予采纳。被告李伟将涉案房屋租赁给被告程景龙，并约定物业费由被告程景龙承担，该约定因不侵犯他人利益，不违反法律有关规定，属于当事人自治范畴，应从其约定，但该约定属二被告内部约定，不能对抗原告的诉请。被告李伟作为房屋所有权人应同时就被告程景龙所欠原告物业服务费依法承担连带给付责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。判决：一、被告程景龙自本判决生效之日起5日内给付原告朝阳市华清物业管理有限公司物业服务费人民币5,098.44元；二、被告李伟就被告程景龙所欠原告朝阳市华清物业管理有限公司上述物业服务费承担连带责任，并在承担连带责任后有权向被告程景龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告程景龙、李伟负担。宣判后，程景龙不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：上诉人程景龙自2011年初至2014年底，自行雇人清掏下水井及清扫B区3#1号商网门前垃圾，累计费用达6000多元，该两项清扫工作本应由被上诉人负责，该费用应从上诉人的物业费用中扣除。朝阳市华清物业管理有限公司答辩称：服从一审判决。李伟未到庭，未答辩。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有营业执照、物业服务企业资质证书、城南新苑小区物业管理服务合同、商品房买卖合同等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，双塔区站南街道城南新苑小区业主委员会代表小区全体业主与被上诉人签订的合同，对小区每一位业主均有法律约束力。上诉人程景龙享受了被上诉人提供的物业服务，应按物业服务合同的约定和法律的规定向被上诉人支付物业服务费。因上诉人在二审期间提供的垃圾清理费收据未标明清理地点，不足以证明属于被上诉人的服务区域，并且如果因被上诉人未履行物业服务义务，给上诉人造成损失，其可另行主张权利，故本院对其上诉理由不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年三月九日书记员  孙海燕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特73号申请人：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区长沟镇长沟大街17号。法定代表人：柴晓红，执行董事。委托诉讼代理人：付艳菊，女，北京华嬉云游文化产业有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：崔煜坤，男，北京华嬉云游文化产业有限公司员工。被申请人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路20号。法定代表人：汪文忠，董事长。委托诉讼代理人：周怡婷，女，中铁建设集团有限公司员工。委托诉讼代理人：张海奇，男，中铁建设集团有限公司员工。申请人北京华嬉云游文化产业有限公司（以下简称北京华嬉公司）与被申请人中铁建设集团有限公司（以下简称中铁公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。北京华嬉公司称，1.请求确认中铁公司与北京市神州百戏文化产业有限公司（以下简称神州百戏公司）签订的《CG-076地块项目03子项神州百戏剧场施工总承包合同》（以下简称《总承包合同》）中的仲裁协议效力不及于北京华嬉公司；2.中铁公司承担本案的案件受理费用。事实和理由：中铁公司提起仲裁所依据的《总承包合同》系中铁公司与神州百戏公司签订，北京华嬉公司仅于2016年7月1日出具《担保函》表示愿对中铁公司与神州百戏公司签订的《神州百戏剧场施工总承包项目一揽子协议》项下部分欠款承担保证责任。北京华嬉公司与中铁公司之间并未达成仲裁协议，双方之间形成的履约担保民事关系也不应受上述《总承包合同》当中仲裁条款的约束，故神州百戏公司与中铁公司之间达成的仲裁条款对于北京华嬉公司无效。中铁公司称，中铁公司与神州百戏公司签订的《总承包合同》第43条明确本工程的解决方式为向北京仲裁委员会申请仲裁，有明确的仲裁条款。经审查查明：北京华嬉公司向本院提交一份中铁公司与神州百戏公司于2013年2月签订的《总承包合同》，该合同第76页第43.1.1条载明：本工程的争议解决方式约定采用如下第（1）种方式：（1）向北京仲裁委员会申请仲裁；（2）向北京市房山区人民法院起诉。本院认为：依据《中华人民共和国仲裁法》第二十条的规定，当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求人民法院作出裁定。根据上述法律规定，人民法院有权对仲裁协议是否有效进行审查确认。本案中，北京华嬉公司以其并非《总承包合同》中的缔约主体为由请求确认涉案《总承包合同》中的仲裁条款无效，实质上属于当事人对于有无仲裁协议之争，不属于仲裁协议效力之争，北京华嬉公司申请确认仲裁协议无效所依据的该项事实和理由不属于人民法院确认仲裁协议效力案件的审查范围，故北京华嬉公司以此为由申请确认仲裁协议无效，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回北京华嬉云游文化产业有限公司请求确认《CG-076地块项目03子项神州百戏剧场施工总承包合同》中仲裁协议无效的申请。申请费400元，由申请人北京华嬉云游文化产业有限公司负担（已交纳）。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年三月十日书记员 杜 颖书记员 高赫男
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526财保166号申请人万文净，女，1996年8月18日生，汉族，住滑县新区。被申请人朱苗苗，女，1992年3月18日生，汉族，住滑县新区。申请人因与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，为方便以后案件的执行申请人于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人朱苗苗驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车予以查封。申请人已向本院提供担保金10000元及张红冰所有的豫Ｇ×××××号小型轿车作担保。经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：对被申请人朱苗苗驾驶的豫Ｅ×××××号小型普通客车查封于滑县中邮停车场内。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史文军二〇一七年三月二十八日书记员  李 阳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏01民申521号再审申请人（原审被告）：方凯波，男，1947年10月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。再审申请人（原审被告）：方刚，男，1953年11月6日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（原审被告）：方冶林，女，1950年7月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。以上三名再审申请人共同委托诉讼代理人：刘正操，江苏圣典律师事务所律师。以上三名再审申请人共同委托诉讼代理人：周飞，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（原审原告）：林强，男，1966年5月4日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。委托诉讼代理人：马苏茜，江苏泓图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。再审申请人方凯波、方刚、方冶林因与被申请人林强股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2015）鼓商初字第2590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。方凯波、方刚、方冶林申请再审称,1.被申请人林强向原审法院隐瞒申请人的有效联系方式，原审法院采取了不当的公告送达方式，导致申请人未能获得应有的应诉和答辩权利。2.被申请人林强的诉讼请求已经超过诉讼时效。原审法院适用法律错误，导致申请人在诉讼阶段的程序权利和实体权利均未能得到保障，请求依法提起再审。林强提交意见称，被申请人没有故意隐瞒申请人相关信息，被申请人提供的是来源于公安部门的户籍信息，法院送达符合法律规定。申请人作为股东承担的是清算义务，不存在诉讼时效问题。本院经审查认为，1.本案中，原审法院根据起诉状载明的方凯波、方刚、方冶林的住址，邮寄送达传票、应诉及举证通知书等诉讼材料。该邮件被退回后，原审法院又于2016年3月7日赴方凯波、方冶林和方刚的住址送达，经敲门均无人应答，随后将通知张贴于房门一侧，终亦未能送达。由于上述受送达人下落不明，用其他方式无法送达，原审法院遂采取公告送达，符合法律相关规定。2.关于诉讼时效。林强在法院裁定终结南京方圆实业有限公司的强制清算程序后，又提起本案诉讼，并不超过诉讼时效。申请人主张林强的诉讼请求已经超过诉讼时效，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方凯波、方刚、方冶林的再审申请。审 判 长  吴 军审 判 员  李 斌审 判 员  邹小戈二〇一七年三月二日见习书记员  赵 韡
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0505执743号申请执行人陈建平，男，汉族，住安阳市殷都区清风街。被执行人祁利伟，男，汉族，住安阳市殷都区。申请执行人陈建平与被执行人祁利伟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈建平依据已经发生法律效力的（2015）殷民初字第726号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人祁利伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人祁利伟名下的银行存款6万元或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长  贾晓辉审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年三月二日书记员  段阳阳
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1823民初422号原告:黄玉梅，女，1968年12月21日生,汉族，城镇居民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：程小妹，女，住安徽省泾县。被告：蒋根荣，男，1955年6月8日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。被告：汪玉蓉，女，1971年6月5日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。原告黄玉梅诉被告蒋根荣、汪玉蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄玉梅的委托诉讼代理人程小妹到庭参加诉讼，被告蒋根荣、汪玉蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。黄玉梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋根荣、汪玉蓉立即归还黄玉梅人民币42000元整，并支付逾期利息约2000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：被告蒋根荣于2016年11月18日向原告借款42000元用于周转，并出具了借条。现约定还款期已过，原告多次催要借款，被告却以各种理由借故拖延。黄玉梅为证明自己的主张，向法庭举证如下：证据1、黄玉梅的身份证复印件、蒋根荣的身份证复印件、蒋根荣与汪玉蓉的结婚证复印件各一份，证明黄玉梅、蒋根荣的身份情况以及蒋根荣与汪玉蓉系夫妻关系情况。证据2、2016年11月18日蒋根荣向黄玉梅出具的借条一份，证明蒋根荣向黄玉梅借款42000元的事实。蒋根荣、汪玉蓉未到庭参加诉讼也没有书面答辩。以上证据，经法庭审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院查明事实为:两三年前，蒋根荣通过他人认识黄玉梅，2016年11月18日蒋根荣通过他人向黄玉梅借款42000元，出具了借条一张，借条载明：“今借到黄玉梅人民币（大写）肆万贰仟元￥42000事由周转2016年11月18日具条人蒋根荣”。黄玉梅多次催讨借款未果。蒋根荣与汪玉蓉系夫妻关系。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。蒋根荣向黄玉梅借款事实清楚，债权、债务关系明确。双方虽未约定还款期限，黄玉梅可随时主张权利，要求蒋根荣还款。黄玉梅与蒋根荣之间的借款发生在蒋根荣与汪玉蓉夫妻关系存续期间，应依法认定为蒋根荣、汪玉蓉夫妻共同债务。黄玉梅要求蒋根荣、汪玉蓉偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。黄玉梅要求蒋根荣、汪玉蓉支付逾期利息约2000元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。逾期利息依法应从起诉之日起按年利率6%计算。综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋根荣、汪玉蓉于本判决生效后10日内偿还原告黄玉梅借款42000元及其利息（利息按年利率6%计算，自2017年2月23日起至本判决生效后确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告黄玉梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元（原告已预交），由被告蒋根荣、汪玉蓉负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员 肖 跃二〇一七年三月二十三日书记员 范文琦附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般按照约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初7488号原告：张锋，男，1970年6月25日生，汉族，自由职业，住南京市玄武区。委托代理人李越峰、刘云，江苏三法律师事务所律师。被告：许万宏，男，1953年12月27日生，汉族，无业，住南京市六合区。被告：李翠琴，女，1953年10月6日生，汉族，无业，住南京市六合区。被告：许某。法定代理人任某（被告许某母亲），女，1979年2月1日生，汉族，住南京市六合区。以上三被告共同委托代理人甘贵祥，江苏欣达律师事务所律师。原告张锋与被告许万宏、李翠琴、许某追偿权纠纷一案于2014年11月17日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。2016年5月9日作出一审裁决，张锋不服一审裁定，向南京市中级人民法院提起上诉，南京市中级人民法院于2016年9月21日以原裁定适用法律有误为由裁定发回重审。本院重新组成合议庭，由审判员刘家云担任审判长，与代理审判员徐成琼、人民陪审员肖元明组成合议庭。于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告张锋的委托代理人李越锋，被告许万宏、李翠琴、许某的委托代理人甘贵祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锋诉称：三被告系许某某的继承人。2012年1月20日3时55分，许某某驾驶苏Ａ×××××中型普通客车沿沪蓉高速公路第四条行车道由西向东行驶至163.4公里处时，其车前部撞击前方康继连驾驶的鄂Ａ×××××号大型卧铺客车的尾部，发生第一起交通事故，致同向后方张某驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××号中��集装箱半挂车的右前脚撞击已发生事故的苏Ａ×××××中型普通客车的左后脚，发生第二起交通事故。该两起事故共造成李某、曹某某及许某某死亡。由于苏Ａ×××××中型普通客车挂靠登记在南京市××区锦尚花园艺中心名下，而该中心的实际经营者为张锋，后常州市新北区人民法院先后判决张锋赔偿合计423529.25元。本案三被告于2014年1月23日向南京市玄武区人民法院起诉要求确认许某某与锦尚花园艺中心存在劳动关系一案中，庭审中陈述苏Ａ×××××中型普通客车实际系许某某个人所有，之所以登记在锦尚花园艺中心名下是为了规避相应的法律责任。另许某某与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系已由鼓楼区人民法院作出认定，并且认定此次交通事故发生在许某某为该公司送货途中，有工伤认定书为据。综上，原告认为苏Ａ×××××中型普通客车仅挂靠在锦尚花园艺中心名下，且双方间不存在劳动关系，由于许某某无证驾驶的过错行为且原告在本案中不存在过错，因此，原告对外承担的赔偿款42359.25元理应由许某某的继承人赔付，故请求判令三被告支付原告对外的赔偿款及相应利息，本案诉讼费由三被告承担。被告许万宏、李翠琴、许某共同辩称：1、许某某驾驶车辆的行为系履行职务的行为，相应的赔偿责任应当由许某某的用人单位南京艺林盆景花卉有限公司承担。三被告已诉至南京市鼓楼区法院，请求确认许某某与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，现该院已作出生效判决确认了两者之间存在劳动关系。而且许某某因本起事故死亡已经相关部门认定为工伤，因此，许某某在执行任务中发生交通事故给他人造成损害的，应由用人单位南京艺林盆景花卉有限公司承担侵权责���，故原告起诉许某某的继承人，向三被告追偿，缺乏法律依据，理应驳回。2、三被告在常州市新北区人民法院起诉后获得的赔偿款不属于许某某的遗产，而许某某目前唯一的遗产只有位于六合区XXX道XXXX庄XXX号楼房的一半，而这一半的房屋需留给许某某的女儿许某居住，不适宜判给原告抵偿债务。3、原告与许某某的车辆存在挂靠关系，原告同意挂靠也违反法律规定，其主观上存在过错，也应对本起事故造成的损失承担赔偿责任。经审理查明,被告许万宏、李翠琴系死者许某某的父母，许某系许某某与任某的婚生女，许某某与任某于2010年12月6日协议离婚，离婚时，约定许某由许某某抚养。2012年1月20日3时55分，许某某驾驶苏Ａ×××××中型普通客车沿沪蓉高速公路第四条行车道由西向东行驶至163.4公里处时，其车前部撞击前方康继连��驶的鄂Ａ×××××号大型卧铺客车的尾部，发生第一起交通事故，致同向后方张某驾驶的沪Ｂ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｅ×××××号中型集装箱半挂车的右前脚撞击已发生事故的苏Ａ×××××中型普通客车的左后脚，发生第二起交通事故。该两起事故共造成李某、曹某某及许某某死亡等损害后果。苏Ａ×××××中型普通客车登记在南京市××区锦尚花园艺中心名下，而该中心的实际经营者为张锋。事故后，常州市公安局交通巡逻警察支队认定许某某在第一起事故中负主要责任，康继连在第一起事故中负次要责任。张某在第二起事故中负主要责任，康继连在第二起事故中负次要责任。后曹某某和李某的继承人及康继连所驾驶的鄂Ａ×××××号大型卧铺客车的所有人湖北公路客运（集团）永宁汽车客观有限公司先后起诉至江苏省常州市��北区人民法院，该院认定“许某某驾驶的苏Ａ×××××中型普通客车挂靠登记在南京市××区锦尚花园艺中心名下，而该中心的实际经营者为张锋，许某某和曹某某系该中心员工，事故发生在替锦尚花园艺中心送货途中……由于许某某、张某和康继连在事故发生时均系执行职务的行为，故其赔偿责任相应由张锋、钢月汽车运输公司及永宁客运公司承担……”，并判决张锋赔偿各项损失合计423529.25元。事故发生后，南京艺林盆景花卉有限公司为李某和曹某某申请了工伤认定并办理了相应工亡待遇的发放手续。许某某的继续人许万宏、李翠琴、许某在事故后向南京市鼓楼区人民法院起诉，请求确认许某某与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，该院于2015年4月8日作出（2014）鼓民初字第5341号民事判决书，确认许某某与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，该判决现已生效。2015年7月8日，南京市人力资源和社会保障局认定许某某驾驶苏Ａ×××××中型普通客车去苏州送货途中发生交通事故死亡，属于工伤认定范围，系工伤。上述事实，有道路交通事故责任认定书，民事判决书、工伤认定决定书，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中南京市鼓楼区人民法院（2014）鼓民初字第5341号民事判决书确认许某某与南京艺林盆景花卉有限公司之间存在劳动关系，该判决现已生效。而且，南京市人力资源和社会保障局认定许某某驾驶苏Ａ×××××中型普通客车去苏州送货途中发生交通事故死亡属于工伤范围，系工伤，因此，许某某在本起事故中的驾驶行为应为履行职务行为，即系南京艺林盆景花卉有限公司的行为，其在执行工作任务中发生交通事故给他人造成损害的，应由用人单位南京艺林盆景花卉有限公司承担侵权责任，故原告张锋向许某某的继承人即本案被告行使追偿，要求三被告支付其对外赔偿的款项，缺乏法律依据，理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第三十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张锋的诉讼请求。案件受理费7653元，由原告张锋负担。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7653元（南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）。审 判 长  刘家云代理审判员  徐成琼人民陪审员  肖元明二〇一七年三月二日书 记 员  戴艳蕾
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0411刑初105号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人张丽玲，女，1987年2月28日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，个体，住常州市新北区。2016年3月因赌博被罚款人民币500元。现因本案于2016年7月18日被刑事拘留，2016年7月25日被取保候审。现在家。常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人张丽玲犯诈骗罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院建议，经征得被告人张丽玲同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人张丽玲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2016年7月9日，被告人张丽玲在本市新北区西夏墅镇丽江花园33-9号，与被害人夏某、戴某、姚某以“炸金花”的方式赌博时，利用事先准备的可透视扑克牌、透视隐形眼镜等工具骗得人民币22000元。案发后，被告人张丽玲取得三名被害人谅解。上述事实，被告人张丽玲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某、戴某、姚某的陈述笔录、证人顾彩娥等人的证言笔录、辨认笔录及照片、检查笔录、扣押笔录及照片、淘宝交易记录、谅解书、案发经过、行政处罚决定书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽玲以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。所提量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张丽玲认罪态度较好、取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人张丽玲有劣迹，酌情予以从重处罚。根据被告人张丽玲的具体犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人张丽玲犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  邹玥二〇一七年三月一日书记员  柳珊
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初1060号原告张志刚，男，1982年9月26日出生，汉族，住西平县。被告王伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住西平县。原告张志刚诉被告王伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告张志刚的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告张志刚的起诉。案件受理费1865元，予以退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宗喜二〇一七年三月二十七日书记员  张琳璐
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫06刑更17号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯王现军，男，1966年1月30日出生，原户籍所在地河南省清丰县。2013年7月4日，因犯盗窃罪被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元。2013年7月25日被送到鹤壁市监狱服刑改造。2017年2月24日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯王现军入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警柴国强、袁富智、郭健、孙崔一鸣，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省清丰县人民法院于2013年7月4日作出（2013）清刑初字第76号刑事判决，查明：1.2012年9月17日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的五羊本田125摩托车到清丰县韩村乡某村前街李某某家中盗窃一辆红色隆鑫牌三轮摩托车，后又到该村贺某某家中盗窃一辆银白色福田牌电动三轮车和一辆蓝白相间的赛克牌电动自行车。被盗物品价值共计6960元。2.2012年9月19日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的摩托车到清丰县大流乡某村徐某某家中盗窃一辆光明牌机动三轮车，后被告人王现军又到该村王某某门市上盗窃一台磨光机。被盗物品价值共计1935元。3.2012年9月23日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的摩托车到南乐县近德固乡某村齐某甲之父家中盗窃齐某甲的一辆银白色牧野金鹿牌电动三轮车，后又到该村齐某甲之弟齐某乙家中盗窃齐某乙的一辆红色双枪牌电动三轮车，到该村齐某丁家中盗窃一台黑色海信牌37寸液晶电视机。后三人将这些物品估价后卖给孔全国一辆牧野金鹿牌电动三轮车和一台海信电视机，将另一辆红色的双枪牌电动三轮车低价卖给他人。被盗物品价值共计5550元。牧野金鹿牌电动三轮车和海信电视机已追回并发还失主。4.2012年9月24日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的摩托车到清丰县大屯乡某村贺某某家中，盗窃一辆红色泰安牌20马力拖拉机。该拖拉机价值2000元。5.2012年10月3日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的摩托车到清丰县大流乡某村樊某某家中，盗窃一辆红色方向盘式巨力牌拖拉机，后又到该村岳某家中盗窃一辆红色赛利特牌自行车式电动车。被盗物品价值共计4930元。6.2012年10月4日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的摩托车到南乐县近德固乡某村刘某某家中盗窃一辆山东省菏泽市生产的红色20马力拖拉机，后又到该村李某家中盗窃一辆红色东方红牌拖拉机。被盗物品价值共计5100元。7.2012年10月5日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的摩托车到南乐县近德固乡某村谢某某家中盗窃一辆黑色隆鑫牌弯梁摩托车，到该村周某某家中盗窃两辆洪都牌电动自行车。被盗物品价值共计3720元。8.2012年10月8日凌晨，被告人王现军、孔全国、刘永振驾驶刘永振的摩托车到清丰县大流乡高村西地任某某家的地边盗窃一辆红色大阳牌三轮摩托车。被盗物品价值共计3000元。据此判决王现军犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币40000元（刑期自2012年10月16日起至2017年10月15日止）。该犯曾于2000年12月20日因犯盗窃罪被河南省清丰县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；2010年9月8日因犯盗窃罪被河南省南乐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。2011年1月13日刑满释放。该犯系累犯。罚金人民币40000元未缴纳。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯王现军减刑六个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯王现军在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯王现军在减刑起始期间应当参加并实际参加六次半年改造评审鉴定：2013年下半年一般、2014年上半年一般、2014年下半年一般、2015年上半年良好、2015年下半年良好、2016年上半年良好；2014年9月25日获得记功一次；2015年3月25日、2015年9月25日、2016年4月28日、2016年9月30日获得表扬四次。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯王现军在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯王现军自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯王现军罚金40000元未缴纳等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王现军减去有期徒刑四个月（刑期自2012年10月16日起至2017年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 苗 青审 判 员 李 伟人民陪审员 李 华二〇一七年三月九日书 记 员 赵学聪
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终165号上诉人(一审起诉人)：郭成福，男，1952年11月5日出生。上诉人郭成福因起诉北京市公安局天安门地区分局一案,不服北京市东城区人民法院(2017)京0101行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。郭成福诉请一审法院判决撤销北京市公安局天安门地区分局治安大队对其做出的训诫书。一审法院以该起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案。郭成福以其起诉符合法定条件，法院应当受理等为由，上诉要求改判。本院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。公安机关对公民出具《训诫书》的行为，属于非强制性的教育警示措施，对相对人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼法意义上的可诉行政行为。当事人针对训诫行为的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围。郭成福上诉要求改判的理由，不能成立，本院不予支持。一审法院对该起诉裁定不予立案，是正确的，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张昆仑审判员  朱 印审判员  卫 华二〇一七年三月三日书记员  祁哲洋
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0110民初1250号原告：中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行，住所地哈尔滨市香坊区和平路60号。主要负责人：孟喆，该行行长。委托诉讼代理人：修韬，男，1968年5月31日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行员工，住哈尔滨市平房区。委托诉讼代理人：张正滨，男，1967年4月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行员工，住哈尔滨市香坊区。被告：王鑫，男，1972年1月25日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区，现住哈尔滨市道里区。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行与被告王鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告信用卡透支本金9996.96元，利息2175.89元，滞纳金584.56元，共计12757.39元。截至2017年1月19日之后，利息按照日息万分之五计算至实际给付之日；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告王鑫于2013年8月1日在动力支行办理信用卡，卡号：40×××68。信用额度10000元。被告消费后，2015年10月3日最后一次还款200元，截止2017年1月19日信用卡透支本金9996.94元、利息2175.89元、滞纳金584.56元。原告通过电话、挂号信及上门催收方式对被告进行了催收，到家催收无人，单位说他已辞职，电话拒接，信件被退回，被告主观已构成恶意透支，故原告诉讼来院。本院经审查认为，被告截止2017年1月19日信用卡透支本金9996.94元、利息2175.89元、滞纳金584.56元。原告举证证明其已通过电话、挂号信及上门催收方式对被告进行了催收，但被告电话拒接，挂号信均不回复，上门催收无人。依据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定：持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。被告的行为已构成恶意透支，此案不属于经济纠纷案件，存在经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行的起诉。案件受理费119元（原告已预交），退还原告中国农业银行股份有限公司哈尔滨动力支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  张永强人民陪审员  修 瑛二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘丽莹
山东省日照市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁11行终12号上诉人（原审原告）周道国，男，1961年9月25日出生，汉族，日照竹园物业服务有限公司经理。被上诉人（原审被告）日照市公安局岚山分局，住所地日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码1137110000423089A。法定代表人李廷伟，局长。委托代理人刘冰，日照市公安局岚山分局法制大队民警。委托代理人崔彦军，日照市公安局岚山分局法制大队民警。上诉人周道国因与被上诉人日照市公安局岚山分局（以下简称岚山公安局）治安管理行政处罚一案，不服山东省日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明，周道国因竹园村土地问题，于2015年8月10日9时许前往日照市岚山区人民政府申请复查。在岚山区人民政府门口遇到同村数名村民，村民以向区委领导反映问题为由，拒不听从在场有关工作人员的劝阻，围坐堵住岚山区人民政府办公楼大门，阻碍人员进出。周道国无法进入办公楼，遂在办公楼大门外等待。后派出所民警前往劝说，周道国情绪激动地喊：“区长是不是人民的区长，为什么不让我进去，这个区长是怎么当的，他是不是吃人民的，喝人民的。”后在民警的劝说下，周道国和其他村民分别到信访部门反应情况。2016年8月14日，岚山公安局对周道国进行询问，以周道国涉嫌聚众冲击国家机关为由，当日作出岚（汾）拘字[2015]00004号拘留证，对其作出刑事拘留的决定，并于当日送往日照市看守所羁押。2015年8月17日岚山公安局作出变更羁押期限通知书，延长羁押期限至2015年9月13日。2015年9月1日，对周道国作出取保候审决定，周道国缴纳取保候审保证金5000元，并于当日被释放。2016年5月6日，因情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，岚山公安局对周道国作出岚（汾）撤案字[2016]00001号撤销案件决定书，退还保证金5000元。当日，岚山公安局对周道国作出岚（汾）行罚决字[2016]00033号行政处罚决定书，对周道国处以行政拘留十五日的处罚。行政拘留十五日的处罚与刑事拘留处罚已折抵，未再实际执行。周道国不服该行政处罚决定提起行政诉讼。原审法院认为：公安机关具有社会治安管理的行政职能，对扰乱公共场所秩序的行为，公安机关应当依法予以处理。岚山区人民政府并不是群众进行聚众游行、信访上访的场所，禁止人员滞留和聚集，以维护区政府治安管理秩序。周道国一人因竹园村土地买卖问题申请复查，前往岚山区人民政府找领导，未到信访接待处申请复查，其行为不符合《信访条例》的规定；且遇到同村数名村民围堵岚山区人民政府办公楼大门，周道国进入岚山区人民政府办公楼未果的情况下，仍未前往信访接待处申请复查，而是同聚集在区政府门口的村民一起等候，阻碍工作人员进出，在民警劝阻过程中，周道国发表过激言论，客观上推动不法行为持续，根据《治安管理处罚法》，该行为构成扰乱公共场所秩序。上述事实由周道国、魏玉涛、陈宁、周明英等在场人员的询问笔录等证据证实，岚山公安局认定事实正确。岚山公安局提交的岚（汾）行罚决字[2016]00033号行政处罚决定书中查明事实部分的表述与周道国向原审法院提交的岚（汾）行罚决字[2016]00033号行政处罚决定书中查明事实部分的表述不一致，但认定事实内容实质一致，不影响岚山公安局认定事实的正确性。根据《治安管理处罚法》的规定，公安机关有权对证人、违反治安管理行为人进行询问并制作笔录，经被询问人确认笔录无误后签名。本案中，岚山公安局提供的询问笔录均有被询问人签字或捺印，证据合法有效，周道国对询问笔录真实性有异议并要求被询问人出庭作证无事实和法律依据，原审法院不予支持。周道国主张岚山公安局采用威胁、刑讯逼供等方式收集证据，亦未提供证据证实，对周道国该主张，原审法院不予支持。岚山公安局依法对周道国进行询问，并向其出具行政处罚告知笔录、行政处罚决定书，程序合法。岚山公安局作出的岚（汾）撤案字[2016]00001号撤销案件决定书，周道国主张未向其送达，岚山公安局主张已实际告知周道国，并退还保证金5000元，并于同日向周道国送达行政处罚决定书，岚山公安局未向周道国送达撤销案件决定书，程序虽存在瑕疵，但因岚山公安局已实际告知周道国撤销案件决定，并退还保证金及送达行政处罚决定，未对周道国权利造成实际影响，不足以认定程序违法。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款规定，对周道国作出拘留十五日的行政处罚决定，适用法律、法规正确。岚山公安局作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律法规正确，周道国请求依法撤销岚山公安局作出的岚（汾）行罚决字[2016]00033号行政处罚决定，理由不成立，原审法院不予以支持。对周道国要求赔偿经济损失的行政赔偿请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第二款的规定，原审法院判决驳回周道国的诉讼请求。案件受理费50元，由周道国负担。上诉人周道国上诉称：为维护本村的土地合法权益，2015年8月10日上诉人只身一人按照信访规定程序到岚山区政府提出复查申请，恰遇本村其他村民上访，上诉人并不知情，不存在聚众、扰乱行为，并未违法。上诉人被取保候审期间，被上诉人在未撤销刑事案件的情况下，又作出行政处罚决定，认定事实错误，严重违反办案程序。一审法院依据被上诉人的一面之辞及其收集的不实证据，判决驳回上诉人的诉讼请求错误。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人岚山公安局辩称：2015年8月10日上午，岚山区安东卫街道竹园村数十名村民以向区委区政府领导反映问题为由，拒不听从在场工作人员的劝阻，未依照国家有关规定就近到区委区政府设置的信访接待场所提出信访事项，而是采取了围堵区委区政府办公场所出入通道、拦截进出工作人员的非法方式，冲击、扰乱区委区政府的正常工作秩序，时间长达数小时，造成了较为严重的后果。上诉人在村民冲击国家机关的现场，当众积极散布煽动过激情绪的言论，与不法分子结伙互动，推波助澜，进一步加大对冲击国家机关行为的处置难度和负面影响，其行为已经构成聚众扰乱单位秩序违法行为。一审法院判决正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关在办理刑事案件的过程中，认为不构成刑事案件但需要作出行政处罚的，应当撤销刑事案件并依照公安机关办理行政案件的程序规定作出相应的行政处罚决定。岚山公安局撤销案件决定书送达程序瑕疵属于刑事诉讼的范畴，不属于行政诉讼的审查范围，不影响涉案行政处罚决定的合法性审查。岚山公安局在撤销刑事案件后，依据调查收集的相关证据，依据治安管理处罚法第二十三条第二款的规定对上诉人作出岚（汾）行罚决字[2016]00033号行政处罚决定，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，且裁量适当，一审法院因此驳回上诉人的一审诉讼请求并无不当。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周道国负担。本判决为终审判决。审判长 尚 华审判员 刘玉玉审判员 高月玉二〇一七年三月二十四日书记员 裴凤文
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初131号原告陈燕玲。委托诉讼代理人罗飞。委托诉讼代理人范松亭。被告刘桂斌。被告刘怀聪。本院受理上列原告陈燕玲诉两被告刘桂斌、刘怀聪用益物权纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告对房享有使用权与收益权。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由原告与两被告系继母子关系。原告与二被告的父亲刘建明于1996年12月30日登记结婚，被告刘桂斌时年9岁，在父母离异后由其母亲抚养。被告刘怀聪时年1周岁零6个月，在父母离异后由其父亲抚养。原告与刘建明结婚后，因自己无子女，对刘怀聪视同己出，悉心抚养照顾如同亲母。刘建明生前系中共罗湖区委工作人员。2002年，原告与刘建明夫妻二人购得房，购房款为23万余元，房款来源为夫妻二人的积蓄加上部分借款。房产物业交付后，原告与刘建明携幼子刘怀聪入住。2005年8月，原告与刘建明取得该房产的产权证，并在房产登记机关登记产权份额为各自享有50%的份额。2012年初，刘建明同原告商量，决定将现居住的广岭家园7栋1102号房出售，以取得的房款购买两套军产房，一套用于自住，一套出租换取房租补贴家用。2012年7月3日，原告与刘建明夫妻二人与购买人朱梅签订《二手房买卖合同》将广岭家园7栋1102号房以人民币340万元卖给朱梅，2012年7月5日、11日，朱梅分两次向刘建明的建行银行账户转入了340万元的购房款，2012年7月10日，买卖双方在房产登记机关进行了产权转移登记。2012年7月6日，刘建明将收取朱梅的第一笔购房款200万元通过同一银行账户转给深圳市景亿投资发展有限公司的指定收款人曾宪瑞的银行账户，2012年7月12日，刘建明代表原告与深圳市景亿投资发展有限公司签订《房屋买卖合同》，购买房，房屋价款为人民币1690504元。2012年7月12日，刘建明将收取朱梅的第二笔购房款140万元并加上6277元共1406277元通过同一银行账户转给曾宪瑞的银行账户，2012年7月20日，刘建明代表原告与深圳市景亿投资发展有限公司签订《房屋买卖合同》，购买房，房屋价款为人民币1715773元。但是，刘建明未经原告的同意，在B栋7层B号房的购房合同上的乙方（购买方）一栏写入了刘怀聪的名字，并代刘怀聪签字；同样，未经原告的同意下，在B栋8层B号房的购房合同上的乙方（购买方）一栏写入了刘桂斌的名字，并由刘桂斌签字。因房产合同均由刘建明保管，事后原告对此一直不知，直到刘建明去世，原告才知道在购房合同上签有二被告的名字。两套房产交付后，原告与刘建明对两套房产进行了装修，并开通了水、电、燃气，也安装了宽带。装修完成后，原告与刘建明携刘怀聪入住8层B号房，并将7层B号房对外出租，租金由刘建明代表原告收取。被告刘桂斌、刘怀聪从未经刘建明与原告的授权单独入住并使用该两套房产，也从未经刘建明与原告的授权对该两套房产租赁收益进行分配。2016年9月26日，刘建明在下班途中不幸因车祸去世。除上述两套军产房房产，原告与刘建明几乎没有其他夫妻共有财产。刘建明去世后不久，二被告即对原告称，上述两套军产房因为写有其兄弟二人的名字，应当由其兄弟二人拥有一人一套，原告只能随刘怀聪同住。刘桂斌并在原告返回老家处理刘建明善后事宜之际，强行换锁搬进8层B号房，并在不告知原告的情况下，擅自通知7层B号房的租户向其交付租金。原告认为，深圳市罗湖区景亿山庄•山麟B栋7层B号房、8层B号房系原告与刘建明的夫妻共有财产，原告对此享有50%的权利，鉴于军产房的特殊产权情况，原告认为，原告对上述两套房产享有50%的使用权和收益权，由于两套房产价值大致相同，且7层B号房的价值稍低，原告愿意牺牲部分利益，主张对7层B号房依法享有全部的使用权和收益权。为维护原告的合法权益，原告特向你院提起诉讼，请裁判支持原告的请求。本院经审查认为：原告主张其享有用益物权的罗湖区景亿山庄·山麟B栋7层B号房系军产房，原告的诉请事项属于涉及军产房物权的问题，该事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈燕玲的起诉。本案受理费人民币50元，原告已向本院预交，待本裁定生效后，由本院全额退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  杨丽茵二〇一七年三月一日书记员  李晓婷
浙江省青田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1121民初1061号原告：陈雪丽，女，1955年5月26日出生，汉族，经商，住青田县。委托代理人：华永水，青田县XX法律服务所法律工作者。被告：叶林旺，男，1978年11月3日出生，汉族，经商，住青田县。原告陈雪丽与被告叶林旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日受理。2017年3月30日，原告向本院提交撤诉申请,要求撤回对被告叶林旺的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的合理处分,符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈雪丽撤回起诉。本案受理费8800元，减半收取4400元，由原告陈雪丽负担。审 判 员 周菲菲二〇一七年三月三十日代书记员 陈伟丽
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执2860号申请执行人：江苏萃隆精密铜管股份有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇杨园杨东路18号，组织机构代码73531072-0。法定代表人：陆明华，董事长。委托代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。被执行人：常熟雅士达时装有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥体育路388，组织机构代码60824565-5。法定代表人：朱正荣，总经理。被执行人：朱正荣，男，汉族，1963年12月13日生，住江苏省常熟市。被执行人：朱燕，女，汉族，1963年10月6日生，住江苏省常熟市。江苏萃隆精密铜管股份有限公司诉常熟雅士达时装有限公司、朱正荣、朱燕追偿权纠纷一案，本院2016年3月30日作出的（2016）苏0581民初41号民事判决已发生法律效力，依该裁判：一、常熟雅士达时装有限公司归还江苏萃隆精密铜管股份有限公司代偿借款本金200万元、代偿借款利息40672.68元、自2015年1月1日起至2015年11月30日止的利息93216.67元，合计2133889.35元，并承担自2015年12月1日起至本案判决生效之日止以200万元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。二、常熟雅士达时装有限公司支付江苏萃隆精密铜管股份有限公司律师费用60000元。以上款项，由常熟雅士达时装有限公司于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入江苏萃隆精密铜管股份有限公司指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。三、朱正荣、朱燕对常熟雅士达时装有限公司在本案中的债务承担连带清偿责任。四、驳回江苏萃隆精密铜管股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11955元，由负担27元，由常熟雅士达时装有限公司负担11928元，朱正荣、朱燕对常熟雅士达时装有限公司负担的诉讼费承担连带保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款。经向常熟市房产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。被执行人常熟雅士达时装有限公司名下有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，均已被另案查封，本案无处置权。本院向申请执行人发出提供财产状况通知书，申请执行人向本院提供了被执行人朱正荣在江苏常熟农村商业银行有507348股股份，经查，上述股份已经出质给陆志洁，正由本院另案处置之中，另案处置完毕后可依法受偿。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，现尚未执行到位人民币2249389.95元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供除上述无法处置的财产之外的被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，除另案正在处置的财产外，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除另案处置的财产外未发现其他可供执行的财产。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初41号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。审 判 长  邵 钧审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年三月二日书 记 员  朱小飞
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终389号上诉人（原审原告）：沙洋华溢纺织有限公司，住所地湖北省荆门市沙洋县荆河侧路1号，组织机构代码74460921-4。法定代表人：赵红，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚小毛，湖北千湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：向世琦，湖北千湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谢月梅，女，1968年6月26日出生，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。委托诉讼代理人：吕明华，湖北希文律师事务所律师。上诉人沙洋华溢纺织有限公司因与被上诉人谢月梅劳动争议一案，不服湖北省沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沙洋华溢纺织有限公司以与被上诉人谢月梅达成和解协议为由，于2017年2月9日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人沙洋华溢纺织有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人沙洋华溢纺织有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人沙洋华溢纺织有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴宏琼审判员  许德明审判员  肖 芄二〇一七年三月三日书记员  周 立
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初320号原告：张庆永，男，汉族，1987年7月20日生，汉族，住扶沟县。委托诉讼代理人：李群建，扶沟县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：田红，女，汉族，1988年3月26日，住扶沟县。原告张庆永与被告田红所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆永及委托诉讼代理人李群建到庭参加诉讼。被告田红经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆永向本院提出诉讼请求：1、依法判决扶沟县迎宾商业街13号楼3单元702房的所有权归原告所有，并让被告田红配合原告张庆永变更该房的购房合同及过户手续。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张庆永与被告田红在2014年2月确立了婚约关系，在此期间，原告出于对被告的信任，就以被告的名义购买了一套房产，此房产的首付是原告一次性付的，该房的每月房贷也是由原告支付的，可是该房的一切手续和购房合同均是以被告的名字签的。目前原、被告的婚约因种种原因已经解除，后来原告多次找被告协商要回该房及变更该房的购房合同，可被告一直找各种理由不配合原告办理过户手续，被告的这种行为是对原告的严重侵权。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告田红缺席未作答辩。原告张庆永围绕其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、商品房买卖合同复印件1份，证明原告以被告的名字购买房屋真实存在。2、购房协议原件1份，证明原、被告所争执的房屋是由原告出资的。3、原告每月向银行还房贷的票据16份及签字票据1份，证明截至目前原、被告所争执的房屋都是由原告还的房贷，被告没有出资。4、证人刘某出庭作证证言，证明原、被告双方所争执的房屋是原告出资买的，且原、被告双方签的还有协议。被告田红未质证，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张庆永与被告田红在2014年2月确立了婚约关系。2014年2月11日扶沟县建鹏房地产开发有限公司与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定：预售商品房批准机关为扶沟县房管所，商品房预售许可证号为（扶）预售证第057号，买受人田红购买的商品房系扶沟县迎宾商业街第13幢3单元702号房、付款方式为银行按揭贷款。该房的首付是原告出资的，截至目前每月房贷也均是由原告通过被告在河南省农村信用社开的账户62×××04还的。另查明，原、被告双方签订的有购房协议，协议约定：扶沟县迎宾商业街13号楼3单元702号房田红一房是张庆永婚前购买所出资。婚后属于两人共同财产。本院认为，原、被告双方签订的购房协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，属有效协议。基于婚约关系，原告以被告的名义购买房屋一套，且该套房屋首付及截至目前每月的房贷也均是由原告出资，现原、被告的婚约已解除，基于婚约关系原告以被告的名义所购买的房屋理应归原告所有，现因所购买的房屋尚未办理房产证，待所购买的房屋办理房产证后，被告应协助原告把该房屋过户给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：待扶沟县迎宾商业街第13幢3单元702号房办理房产证后，被告田红应协助原告张庆永把该房过户给原告张庆永。驳回原告张庆永的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告田红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 张 博二〇一七年三月六日书记员 杜柯欣
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫06刑更38号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯孟祥群，男，1982年11月3日出生，汉族，初中毕业，原户籍所在地河南省濮阳县。2015年7月18日，因犯破坏易燃易爆设备罪被河南省濮阳县人民法院判处有期徒刑三年。2015年8月27日被送到鹤壁市监狱服刑改造。2017年3月3日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯孟祥群入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、柴国强、张永胜、李建增、崔宇锟、王亚飞，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省濮阳县人民法院于2015年7月18日作出(2015)濮刑初字第202号刑事判决，查明：2014年农历6月份某日晚，被告人孟祥群、任纪仓伙同张发社、任会强、张广合（均另案处理）携带皮管子、电焊机、管钳、手摇钻等作案工具，窜至濮阳县文留镇辛庄村采油一厂65107#井，在输油管线上打孔一处。2014年农历6月份以来，被告人孟祥群、任纪仓、任得峰伙同张发社、任会强、张广合等五人多次驾驶改装三轮摩托车在打孔处盗放原油，非法获利18000余元。2014年10月14日20时许，被告人任纪仓、任得峰等人在打孔处盗放原油时，被告人任纪仓、任得峰被抓获。现场扣押原油800公斤，价值3762元。据此判决孟祥群犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年12月11日起至2017年12月10日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱报请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯孟祥群减刑四个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱报请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯孟祥群在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯孟祥群在减刑起始期间应当参加并实际参加一次半年改造评审鉴定：2016年上半年优秀；2016年3月25日、2016年9月30日获得表扬二次。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱报请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯孟祥群在服刑期间确有悔改表现，市监狱报请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯孟祥群自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得表扬两次，且报请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱报请减刑程序合法，报请减刑幅度适当。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯孟祥群减去有期徒刑四个月（刑期自2014年12月11日起至2017年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐建福审 判 员  苗 青人民陪审员  李 华二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵学聪
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初212号原告：六枝特区就业局，住所地六枝特区交通路，统一社会信用代码12520203560936210K。法定代表人：张德平，该局局长。委托诉讼代理人：张钦松，六枝特区城镇法律服务所法律工作者，执业证号32409081103714。被告：李祥，男，1987年3月25日生，汉族，新窑镇卫生院职工，住六枝特区。原告六枝特区就业局与被告李祥保证合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告六枝特区就业局于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六枝特区就业局申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区就业局撤诉。案件受理费235元，由原告负担。审判员  肖鸿二〇一七年三月二日书记员  杨权
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执138号申请执行人：白城市洮北区财政局。被执行人：于茉莉。本院在执行白城市洮北区财政局与于茉莉罚金一案中，被执行人均无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2014）白洮刑初字第263号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡忠宝二〇一七年三月二十八日书记员  周金峰
吉林省辉南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0523刑初39号公诉机关吉林省辉南县人民检察院。被告人黄天生，男，1954年9月26日出生，吉林省辉南县人，汉族，小学文化，农民，住吉林省辉南县。因涉嫌盗窃，于2016年12月20日被辉南县公安局刑事拘留，经辉南县人民检察院批准，于2016年12月28日被辉南县公安局执行逮捕。现羁押于辉南县看守所。吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2017）36号起诉书指控被告人黄天生犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张国峰出庭支持公诉，被告人黄天生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年秋，被告人黄天生在辉南县抚民镇榆树岔村的山上盗窃林木拉回家中劈成木柈。经价格认定，木柈8.756丈，价值人民币2627元。公诉机关认为，被告人黄天生以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。庭审中，被告人黄天生认罪，无辩解。经审理查明,2016年秋，被告人黄天生在辉南县抚民镇榆树岔村的山上盗窃水曲柳林木木段拉回家中劈成木柈，堆放于自家院内供生火使用。经辉南县价格认证中心认定，木柈8.756丈，价值人民币2627元。上述事实，有被告人黄天生的供述和辩解，证人李某等人的证言，价格认定结论书，现场勘验笔录，现场图及现场照片，检尺情况，扣押说明，抓捕经过，公民户籍信息证明，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄天生以非法占有为目的，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人黄天生犯罪后能如实供述犯罪事实，依法可酌情从轻处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：被告人黄天生犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年3月19日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于媛媛人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  罗晓静二〇一七年三月十三日书 记 员  贾 鑫
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1123民初55号原告：王和平，男，1954年4月18日出生，汉族，住湖北省罗田县。被告：罗田县河铺镇姚家铺村民委员会。法定代表人：肖丰武，村主任。原告王和平诉被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成由审判员金友玲担任审判长、审判员刘兵、瞿学知参加的合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告王和平到庭参加诉讼，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和平向本院提出诉讼请求：1、要求被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会给付修水泥路工程款60300元；2、要求被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会支付违约金和经济损失；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年12月8日，原告王和平与被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会签订了《水泥公路工程承包合同书》，原告王和平按合同约定修建了公路，工程竣工后，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会委托该水泥路工程路段的六小组群众代表廖凤阶收取群众自筹款交给原告王和平，还下欠10300元，由被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会会计黄仲勋向原告王和平出具欠据一张。按合同约定由被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会向国家申请公路补助10万给原告王和平，但后来罗田县发展和改革局只拨款50000元，故被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会两项共欠原告王和平60300元。此后经原告王和平多次催讨，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会以种种理由拖欠未还。故诉至法院要求判如所请。原告王和平为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、1、2010年12月8日双方订立的工程合同书；2、被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会研究决定由村会计黄仲勋负责村会计自己家垸群众筹资下欠部分的欠条。拟证明被告欠款的事实。证据二、1、何水源每年随同原告王和平去被告村委会被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会催收工程款的证明和帮助通信催收；2、何国江证明当时国家项目确定情况；3、黄胜舟证明当时解决自己垸的公路，向县发改委申请国家项目的证明；4、被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会决定负责另外小组公路筹资负责人廖凤阶的证明。拟证明原告王和平每年向被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会催收以及被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会没有自觉履行义务。被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会书面答辩称，1，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会虽与原告王和平签订了合同书，由于原告王和平负责申请国家项目指标未全部到位，致使5万项目资金计划落空；2，原告王和平负责指标未全部到位，另5万元至今未到账，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会亦无能力偿还；3，该水泥路竣工后，原告王和平一直没有组织相关部门验收，且也没有完成路肩土等基础性工作，导致群众意见较大；4，黄仲勋以个人名义出具的欠据，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会事后没有认可，此欠款被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会不承担偿还责任。被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会未向法院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月8日，原告王和平与被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会签订了《农村公路工程承包合同》，合同约定由原告王和平承建被告罗田县河铺镇姚家铺村村民委员一小组和六小组水泥路，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会按210000元支付工程款，资金由群众自筹110000元，下差部分应积极向国家申请公路项目公路补助款100000元，工程款在2012年12月30日前付清。2011年2月18日原告王和平按合同约定承建罗田县河铺镇姚家铺村一小组和六小组水泥路。2013年2月6日，原、被告进行结算，被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会委托该水泥路工程路段的六小组群众代表廖凤阶和被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会会计黄仲勋将收取群众自筹款交给原告王和平，按合同中约定群众自筹款总额，尚欠原告王和平10300元，由被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会会计黄仲勋向原告王和平出具10300元欠据一张。2013年4月20日，工程竣工，原告王和平和被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会将该工程进行了交接。同年罗田县发展和改革局给被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会水泥路工程项目拨款50000元，2014年原告王和平凭建筑发票在被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会报账后领走50000元。被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会未能按合同设想向国家申请公路项目公路补助款100000元，尚欠原告王和平工程款50000元，加上被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会会计黄仲勋出具欠据金额，两项共计被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会欠原告王和平工程款60300元。此后，原告王和平多次找被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会催讨下欠工程款无果，故引起纠纷。本院认为，原告王和平与被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会签订了《农村公路工程承包合同》，虽是双方当事人的真实意思表示，但原告王和平作为承包人未取得相应建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第一条（一）项的规定，该合同无效。原告王和平已承建被告罗田县河铺镇姚家铺村村民委员一小组和六小组水泥路，工程竣工未经竣工验收，发包人被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会就擅自占有、使用至今，故应认定该工程已竣工验收合格。被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会明知原告王和平无资质仍与其签订合同，原、被告对此合同无效均有过错，亦应承担相应责任，根据《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的第二条的规定，虽原告王和平与被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会签订的合同无效，但承建的工程经竣工验收合格，承包人原告王和平请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。但原告王和平要求被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会支付违约金和经济损失的诉请，本院不予支持。被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会会计黄仲勋向原告王和平出具欠据是职务行为，应由被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会承担相应民事责任；被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会辩解应由原告王和平争取国家项目资金解决下欠工程款，没有法律依据，其辩解意见不成立。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项、第二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、罗田县河铺镇姚家铺村民委员会在本判决生效后十日内向王和平支付工程款60300元二、驳回原告王和平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告罗田县河铺镇姚家铺村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费1300元（开户行：中国农业银行黄冈分行营业部，户名：湖北省黄冈市中级人民法院，帐号：17×××19.备注中注明本案案号及当事人的名称）审 判 长 金友玲审 判 员 刘 兵审 判 员 瞿学知二〇一七年三月二十九日代书记员 陈佳锋
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0281民初10067号原告：朱团述，男，汉族，住青岛市四方区。委托代理人宋琳，山东诚功律师事务所律师。被告：朱全述，男，汉族，住胶州市。原告朱团述与被告朱全述合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱团述及其委托代理人宋琳到庭参加了诉讼。被告朱全述经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还拆迁补偿款535347.5元。2、由被告承担诉讼费用。事实与理由:原告原系胶州市胶东街道办事处朱家屯村村民。原告在该村拥有房屋四间，地号为H12-3-126。2012年4月10日，原告与被告签订书面协议一份，其内容为：“朱全述有房屋四间东靠刘志刚、南靠大街、西靠胡同、北靠朱锡敬，今后朱家屯拆迁，朱全述、朱团述各分壹半，若不拆迁，房屋永远属朱全述所有，朱全述自己翻建。立字为证，立字人朱团述、朱全述，证明人刘志宏、姜维华，2012年4月10日。后涉案房屋、土地被列入拆迁范围，并且被告已签订拆迁协议，领取拆迁补偿款1070695元。原告多次要求被告按照协议履行约定，给付原告拆迁款，但被告迟迟不予履行，特诉至法院。被告朱全述未到庭答辩。原告朱团述为证明其主张向本院提交如下证据：证据一，土地登记审批表一份，证明涉案房屋（地号为H12-3-126）原登记在原告朱团述名下。证据二，契约一份，证明原告主张涉案房屋拆迁款的一半，有事实和法律的依据。经原告申请，本院依法调取了涉案房屋的拆迁补偿协议及房屋变更的相关情况，原告对此无异议。本院认为，原告提交的证据与案件相关，具有真实性和合法性。综上，本院对以下事实予以确认：原告朱团述原系胶州市胶东街道办事处朱家屯村村民，名下有房屋一处，地号为H12-3-126。该房屋东至刘顺知，西至胡同，南至大街，北至朱锡敬。后原告户口迁出该村。被告朱全述系胶州市胶东街道办事处朱家屯村村民。2012年4月10日在村书记刘志宏和文书姜维华主持下，就涉案房屋原被告签订了契约书一份，其主要内容为：“朱全述有房屋四间东靠刘志刚、南靠大街、西靠胡同、北靠朱锡敬，今后朱家屯拆迁，朱全述、朱团述各分壹半。若不拆迁，房屋永远属朱全述所有，朱全述自己翻建。立字为证。立字人朱团述、朱全述，证明人刘志宏、姜维华，2012年4月10日。胶州市胶东街道办事处朱家屯村村民委员会在该契约书上加盖公章。2013年11月11日，为了将涉案房屋土地使用权变更在被告名下，朱团述、朱全述签订分家析产协议书，在刘志宏、姜维华的见证下，将北邻朱锡敬、东临刘志刚、南邻大街、西邻胡同的房屋归朱全述所有。原告提交协议中的的房屋与朱全述名下房屋的四至一致，可以视为同一套房屋，即地号为H12-3-126。现涉案房屋因胶东国际机场拆迁项目，被列入拆迁范围且已拆迁，涉案房屋拆迁补偿款1070695元全部由被告领取。为查明案情，本院依法对胶州市胶东街道办事处朱家屯村村书记刘志宏进行了调查。刘志宏在调查笔录中称，朱团述和朱全述的父亲是亲兄弟关系，后朱团述全家搬到了青岛。朱团述和朱全述商量，把朱团述的房子作价4000元，将涉案房屋卖给朱全述。后因拆迁，朱团述回来要房子，双方签订了这份协议书。刘志红和姜维华作为见证人在协议书中签字确认，并由村委会盖章。另外土地变更材料中内容，都是根据土地部门的要求填写的，是姜维华和朱全述办理的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2012年4月10日，原被告双方就涉案房屋达成协议，是双方当事人意思的真实表示，不违反法律强制性规定，该协议系有效协议。涉案房屋已经拆迁，协议中约定的“如遇朱家屯拆迁”的所附条件已经成就，原告按照协议约定，主张拆迁补偿款的一半理由正当，本院予以支持。被告朱全述经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱全述于本判决生效后十日内给付原告朱团述房屋拆迁款535347.5元。案件受理费9153元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜宝刚审 判 员  刘 亭人民陪审员  田 振二〇一七年三月十三日书 记 员  张正功
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云23民终65号上诉人（原审原告）：易景春，男，1963年3月11日出生，汉族，初中文化，农民，住牟定县。上诉人（原审原告）易连学，男，1962年3月13日出生，汉族，初中文化，农民，住牟定县。委托诉讼代理人：李正立，云南楚恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牟定县江坡镇柜山村民委员会。法定代表人:王炳江，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：李亮钦，牟定县法律援助中心法律工作者。原审第三人：牟定县水利水保工程服务站。住所地：牟定县共和镇新南路。负责人:易安春，系该工程服务站负责人。上诉人易景春、易连学因与被上诉人牟定县江坡镇柜山村民委员会、原审第三人牟定县水利水保工程服务站债权人代位权纠纷一案，不服牟定县人民法院（2016）云2323民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人易景春、易连学于2017年3月13日以上诉人与被上诉人自愿协商处理为由向本院申请撤回上诉。本院认为，易景春、易连学在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人易景春、易连学撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8270元，减半收取4135元，由上诉人易景春、易连学负担。本裁定为终审裁定。审判长  倪志敏审判员  苏天喜审判员  何永丽二〇一七年三月十三日书记员  尹 玲
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初1927号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行。住所地：德惠市建设路***号。法定代表人：李加国，行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：衣洪云，男，1975年10月5日生，汉族，农民。住吉林省德惠市岔路口镇。原告中国建设银行股份有限公司德惠支行与被告衣洪云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。代理审判员  李奕衡二〇一七年三月十五日书 记 员  王熙宁
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0811民初12233号原告：上海浦江缆索股份有限公司。住所地上海市×路×号×幢×区，统一社会信用代码：310000000031220。法定代表人：汤亮，董事长。委托诉讼代理人：刘放（特别授权），国浩律师（上海）事务所律师。被告：上海远东国际桥梁建设有限公司。住所地上海市×区×路×号×号楼×室，联系地址上海市×路×号×号楼×室，统一社会信用代码：91310115133519519U。法定代表人：顾伟，董事长。委托诉讼代理人：徐胜标（特别授权），男，19××年×月×日出生，汉族，该公司项目经理，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：陆龙鹤（特别授权），男，19××年×月×日出生，汉族，该公司董事长秘书，住江苏省海门市。被告济宁市任城区住房和城乡建设局。住所地济宁市任城区××大道×号×商务中心×座×楼。法定代表人：孟森，局长。委托诉讼代理人：杨茜（特别授权），山东文思达律师事务所律师。原告上海浦江缆索股份有限公司（以下简称浦江缆索公司）与被告上海远东国际桥梁建设有限公司（以下简称远东桥梁公司）、济宁市任城区住房和城乡建设局（以下简称任城区住建局）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚庆安适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦江缆索公司的委托诉讼代理人刘放、被告远东桥梁公司的委托诉讼代理人徐胜标、陆龙鹤、被告任城区住建局的委托诉讼代理人杨茜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦江缆索公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告上海远东桥梁公司支付拖欠工程款2204594元及利息（利息以2204594元为基数，自2016年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2017年1月31日，计72516元；2、被告任城区住建局在其就济宁市八里庙运河大桥翻建工程项目欠付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告任城区住建局为济宁市八里庙运河大桥翻建工程的项目法人和发包人，被告上海远东桥梁公司为该项目施工单位和总承包人。2010年6月8日，原告浦江缆索公司与被告远东桥梁公司签订一份《工程承包合同书》，原告承包济宁市八里庙大桥缆索、鞍座加工制作安装工程，远东桥梁公司为发包单位。合同签订后，原告按照合同约定完成了项目工程的施工。2012年1月17日，被告远东桥梁公司、济宁市市中区住房和城乡建设局（现更名为被告济宁市任城区住房和城乡建设局）及设计单位、监理单位共同签署了一份《公路工程交工验收证书》，载明济宁市八里庙运河大桥翻建工程的各分项目工程验收合格。2016年4月21日，远东桥梁公司与浦江缆索公司签署了一份《工程项目结算单》，双方共同确认，《工程承包合同书》的终审合同造价为人民币23862857元，同日，双方又签订一份《补充合同》，确定上海浦江缆索公司已收款项为人民币21638263元，远东桥梁公司尚欠工程款项2204594元，被告远东桥梁公司应在2016年4月30日前向浦江缆索公司付清全部款项，逾期付款的，应自2016年5月1日根据逾期付款金额按照中国人民银行公布的同期贷款利率支付利息。《补充合同》签订后，被告上海远东桥梁公司至今未向原告付款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，发包人应当在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任，故请求被告任城区住建局在其就济宁市八里庙运河大桥翻建工程项目的欠付工程款范围内对原告承担付款责任。被告远东桥梁公司辩称，对原告主张的事实及请求我公司均认可，我公司同意由被告任城区住建局直接向原告支付原告主张的2204594元工程款及利息。被告任城区住建局辩称。1、原告与本单位之间没有合同关系，我局将工程发包给了被告远东桥梁公司，该公司是八里庙运河翻新工程的承包人。截止到2017年3月6日，我局尚欠被告远东桥梁公司工程款6156072.63元。2、因上海捷东水泥制品有限公司与远东桥梁公司有纠纷，现该款被上海市浦东新区人民法院协助执行，我单位同意在被协助执行的欠款范围内承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告远东桥梁公司对原告主张的事实没有异议，本院依法予以确认。2017年3月13日庭审当日，被告任城区住建局认可截止至2017年3月6日尚欠被告远东桥梁公司工程款6156072.63元。本院认为，被告上海远东桥梁公司拖欠原告上海浦江缆索公司工程款事实清楚，证据确凿，对原告上海浦江缆索公司要求被告上海远东桥梁公司支付拖欠工程款2204594元并支付利息的诉讼请求，被告没有异议，且原告的主张不违反法律规定，本院依法予以支持；被告任城区住建局作为涉案工程的发包人，其认可的欠被告远东桥梁公司工程款的数额超过原告主张的欠款数额，且被告任城区住建局同意在欠付工程款范围内承担连带责任，故原告要求被告任城区住建局在其就涉案工程欠付工程款范围内承担连带清偿责任的主张予以支持。被告任城区住建局向原告付款后，视同已向被告远东桥梁公司支付工程款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告上海远东国际桥梁建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告上海浦江缆索股份有限公司工程款2204594元及利息（利息以2204594元为基数，自2016年5月1日起至2017年1月31日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、被告济宁市任城区住房和城乡建设局对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计12508元，由被告上海远东国际桥梁建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  姚庆安二〇一七年三月十三日书记员  曲鸿儒
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执恢13号申请人张维洲。被执行人伍存有。本院在执行申请人张维洲与被执行人伍存有民间借贷纠份一案中，(2015)眉法恢执字第81号执行裁定书生效后，被执行人伍存有未履行义务，申请人张维洲于2017年1月9日申请恢复执行，执行标的5000元。在执行中，依法向被执行人送达了执行通知书及相关法律文书，被执行人伍存有在执行通知书确定的期限内，自觉履行了案款5000元，申请人已领取，该期执行完毕，剩余案款70000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结本院（2017）陕0326执恢13号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵建华审判员  冀有会审判员  王宏让二〇一七年三月十日书记员  齐晓娟