wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省大同市南郊区人民法院刑 事 判 决 书（2017���晋02**刑初6号公诉机关大同市南郊区人民检察院。被告人薛某某，2016年9月8日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局南郊区分局刑事拘留，2016年9月21日经大同市南郊区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局南郊区分局执行逮捕，现羁押于大同市第二看守所。大同市南郊区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]3号起诉书指控被告人薛某某犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市南郊区人民检察院指派检察员崔伟伟出庭支持公诉。被告人薛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。大同市南郊区人民检察院指控：2016年8月31日4时许，被告人薛某某到本区振华货栈进货时，将其所骑三轮车停放在被害人朱某某驾驶的货车前���挡住了行车路线，二人因挪车发生争吵。朱某某遂用铁槽砸薛的三轮车把。薛捡起地上的半头砖后走到朱某某身前将其踹倒，骑在其身上用半头砖击打朱右额头处，致朱某某右眼眶上壁骨折、额骨右侧骨折，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级。对于上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人薛某某故意伤害他人身体，造成一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院依法判处。被告人薛某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。经审理查明：2016年8月31日4时30分许，在大同市振华货栈，被告人薛某某与被害人朱某某因挪车事宜发生争执，被告人薛某某用红色砖头击打被害人朱某某右额头处，致被害人朱某某右眼眶上壁骨折、额骨骨折，伤情经山西同煤司法鉴定中心鉴定，评定为轻伤二级。对于上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的下列证据证实：1、大同市公安局新旺派出所出具的抓获经过，证实2016年8月31日5时30分左右，该所值班民警接到110指挥中心指令称，大同市振华货栈水果区发生打架事件。该所民警赶赴现场，将涉嫌故意伤害的嫌疑人薛某某带回派出所调查。2、被害人朱某某的报案材料、陈述笔录、辨认笔录及照片，证实2016年8月31日4时30分���，在大同市振华货栈水果区小白果业门前，他与一名男子因挪车事宜发生争吵，被对方用砖头击打头部，致右前额受伤。经过公安机关的辨认程序，被害人朱某某辨认出被告人薛某某就是当时用砖头击打他头部的人。证人朱某A、朱某B的证言笔录，证实2016年8月31日5时许，在大同市振华货栈，朱某某与一名东北籍男子因挪车事宜发生争吵，东北籍男子用一块红色砖头击打朱某某头部，致朱某某头部受伤。现场勘验笔录、现场示意图及照片，证实案发当时现场情况。提取笔录及照片，证实办案民警在案发现场提取红色砖头半块。山西同煤司法鉴定中心晋同同煤司鉴【2016】临鉴字222号司法鉴定意见书，证实被害人朱某某的伤情被评定为轻伤二���。被告人薛某某的户籍材料，证实被告人薛某某的基本身份信息。被告人薛某某的前供及庭审供述，证实2016年8月31日4时30分许，在大同市振华货栈水果区，他与一名男子因挪车事宜发生争吵，他把对方踢倒在地后，用半块红色砖头击打对方右前额，后离开现场。本院认为，被告人薛某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。大同市南郊区人民检察院的指控成立。被告人薛某某故意伤害他人要害部位，可以从重处罚。被告人薛某某在犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薛某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月8日起至2017年8月7日止。）二、随案移送的作案工具红色砖头半块，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓燕人民陪审员  翟晓霞人民陪审员  于海花二〇一七年三月九日书 记 员  孙 颖附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0281执3536号申请执行人：庄伟，男，汉族，1998年2月6日生，住胶南市。被执行人：青岛三创建材有限公司，住所地胶州市洋河镇河西郭。法定代表人王振海，董事长。本院在执行申请人与被执行人劳动争议纠纷一案[执行依据：（2015）胶民初字第4579号民事判决书]中,被执行人已履行法律义务。申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，裁定如下：(2015）胶民初字第4579号民事判决书本次申请的事项执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨瑞国审 判 员  秦 涛代理审判员  袁明芳二〇一七年三月一日书 记 员  李旭日
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初8714号原告：长沙乐家物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路248号曙光大邸5栋403房。法定代表人：彭焕云，董事长。委托诉讼代理人：杨寨，湖南坚铮律师事务所律师。委托诉讼代理人：李幼德，湖南坚铮律师事务所律师。被告：周青，女，1971年5月4日出生，汉族，住湖南省临湘市汀畈散户425号。本院在审理原告长沙乐家物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告周青物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙乐家物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告长沙乐家物业管理有限公司承担。审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年三月八日书 记 员  曾佳洁
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终242号上诉人（原审被告）：锦州亿隆置业有限公司，住所地辽宁省锦州市高新技术开发区雨露街创业服务中心万米厂房304号。法定代表人：王国宪，该公司董事长。委托诉讼代理人：骆景宏，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：牛峰，男，1969年4月27日出生，满族，干部，住辽宁省锦州市松山新区。被上诉人（原审原告）：张爽，女，1969年8月9日出生，汉族，教师，住辽宁省锦州市松山新区。上诉人锦州亿隆置业有限公司因与被上诉人牛峰、张爽房屋买卖合同纠纷一案,不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0792民初918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人锦州亿隆置业有限公司的委托诉讼代理人骆景宏，被上诉人牛峰、张爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州亿隆置业有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审判决事实认定不清，法律适用错误。上诉人于2015年4月17日即向被上诉人发出入住通知，通知被上诉人办理相关入住手续，被上诉人至今未办理。按照双方签订的《商品房买卖合同》，被上诉人应当视为同意接收该房屋并承担相应费用。综上，依法提起上诉。被上诉人牛峰、张爽答辩称，一审法院判决正确，请二审法院依法维持。牛峰、张爽向一审法院起诉请求：根据合同约定，被告人应在2014年8月31日前交付商品房，但二原告多次催促至今仍未履行。我们已依法起诉���贵院已有生效判决。但自该生效判决到2016年9月11日，共389天，被告应承担违约金36325.6元。一审法院认定事实：2013年9月25日，原告牛峰与被告锦州亿隆置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了锦州亿隆国际广场第8幢一单元12层87号房屋，建筑面积48.82㎡。随后，原告支付了全部房款469160元，并支付了担保服务费、专项维修资金以及契税。原、被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将“经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起7日内告知买受人的；2、遭遇非出卖人的过错造成的技术原因导致工程受阻。合同第九条约定：逾期超过60日后，买受人有��解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2的违约金。2013年9月25日原、被告签订商品房买卖合同补充协议。该协议第五条对交付期限的补充约定，“1、《商品房买卖合同》第八条所指的特殊原因，除包括本合同第八条第1款（即遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起7日内告知买受人的）外，出卖人可以据实延期交房，不承担违约责任。2、本补充协议双方一致同意特别约定如下情况且出卖人无需通知买受人，出卖人可凭锦州市人民政府有关主管部门或其他相应单位（包括但不限于公证机关及其他能证明不可抗力存在或发生的单位）出具的证明文件，据实予以延期；（1）市政配套引致的延误，包括停水、停电等情况造成无法正常施工的。”2014���4月18日锦州两锦电力发展有限公司出具证明称，“两锦电力发展有限公司与锦州亿隆置业有限公司就市政供电配套工程在2013年9月签订了施工合同，约定完工时间日期为2013年11月30日。在外网配套工程施工过程中因规划线路更改停工25天左右。规划线路更改后因沿线商家占地补偿一事多次阻挠施工，近二个月时间，施工时路基复杂施工难度极大，又逢冬季施工，致使外网工程拖至2014年4月10日得以完工。”故市政供电配套工程延期交工131天。2015年4月17日，被告锦州亿隆置业有限公司通知原告牛峰办理入住手续，原告未办理。自2015年8月19日至本案原告起诉之日即2016年9月12日，被告应按约定房价款万分之二计389天给付违约金36500.64元。另查明，本院（2015）太松民初字第00560号民事判决书已有法律效力。一审法院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。合同第八条约定承担违约责任的前提是排除第八条规定的特殊情况，原、被告签订的补充协议中约定了双方一致同意特别约定如下情况且出卖人无需通知买受人，出卖人可凭锦州市人民政府有关主管部门或其他相应单位（包括但不限于公证机关及其他能证明不可抗力存在或发生的单位）出具的证明文件，据实予以延期。两锦电力发展有限公司出具的证明内容符合商品房买卖合同第八条及补充协议中有关延期交房的相关约定，出卖人可以据实延期交房131天，不承担违约责任，但扣除131天交房期限后，至原告起诉之日止，被告虽已通知原告可以办理入住手续，但因其不能提供房屋相关的验收合格手续，以致其不能交付给原告合同当中约定的“经验收合格”的房屋，故被告应当承担违约责任。自2015年8��19日至本案原告起诉之日共计389天，按日万分之二计算违约金共计36500.64元。因原告自愿请求此期间给付额为36325.60元，本院应予准许。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告锦州亿隆置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告牛峰、张爽违约金36325.60元。如未能按本判决指定的期间履行上述确定的给付金钱义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，减半收取354.50元，由被告锦州亿隆置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。原审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，原审法院认定上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同有效是正确的，双方应按该合同履行各自义务。上诉人虽已通知被上诉人可以办理入住手续，但因其不能提供房屋相关的验收合格手续，以致其不能交付给被上诉人合同约定的“经验收合格”的房屋，故原审法院认定上诉人应当承担违约责任是正确的。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费709元，由上诉人锦州亿隆置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  于开升审判员  李长奇审判员  张昱凯二〇一七年三月二日书记员  李丹妮
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0102民初6283号原告：梅涛，男，1964年11月12日出生，汉族，摄影师，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：吴东升(特别授权代理)，湖北建祥升律师事务所律师。被告：武汉市江岸区人民政府台北街办事处，住所地武汉市江岸区台北路台北二村9号。法定代表人：李艳，主任。委托诉讼代理人：段绍先(特别授权代理)，男，武汉市江岸区人民政府台北街办事处办公室主任，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：李曜辉（一般授权代理），湖北重友律师事务所律师。原告梅涛诉被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处著作权侵权纠纷一案，本院受理后，原告梅涛于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武汉市江岸区人民政府台北街办事处的起诉。本院认为:原告梅涛提出的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告梅涛撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元及邮寄费20元，共计82.50元，由原告梅涛负担。审 判 长  许颖越人民陪审员  李 可人民陪审员  唐卫国二〇一七年三月七日书 记 员  李俊波
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2301执保29号申请人蔡建聪，男，1981年10月11日出生。被申请人许全甫，男，1974年11月22日出生。蔡建聪申请保全执行许全甫民间借贷纠纷一案，本案保全标的为18万元【保全查封许全甫、郝美菊共同所有的云AK18**号“森林人”小型越野客车】，现已保全查封完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：楚雄市人民法院（2017）云2301民初327号之一民事裁定书已保全执行完毕，应予结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 钱 力二〇一七年三月三日书记员 茶兴华
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4025民初636号原告：李振江，男，1983年3月27日出生，汉族，住新疆新源县。被告：臧小利，女，1971年9月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。（缺席）被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司。住所地：重庆市长寿区凤城镇体育村**号。负责人：李林，支公司经理。委托诉讼代理人：吕海涛，新疆腾华律师事务所律师。原告李振江与被告臧小利、中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法由审判员邓刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振江，被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司的委托诉讼代理人吕海涛到庭参加了诉讼。被告臧小利经依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李振江向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3387.04元、误工费9456元（实际减少的工资）、护理费668（167元/天×4天）、住院伙食补助费100元（25元/天×4天）、营养费480元（120元/天×4天）和交通费200元，合计14291.04元；2、本案诉讼费由被告臧小利承担。事实及理由：2016年9月18日13时40分，被告臧小利驾驶×××号小型轿车由东��西行驶至省道316线与环城北路十字路口时，与由北向南的李振江驾驶的×××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告李振江及摩托车上乘客关小卉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队认定，被告臧小利负事故主要责任，原告李振江负事故次要责任，当事人关小卉无事故责任。原告受伤后被送往新源县人民医院住院治疗。原告伤情经诊断为1、左侧第9肋骨骨折；2、胸部闭合性损伤；3、胸腔积液。事发后，被告臧小利向原告支付了500元医疗费，未赔偿其他损失。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司作为被告臧小利的事故车辆交强险保险单位，应当在其保险责任范围内对原告损失承担赔偿责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告臧小利未提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司辩称：本案交通事故属实，被告臧小利驾驶的车辆在本公司投保了交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。本公司愿意在法律规定的范围内承担一定的赔偿责任。原告出院证明书中是休息一个月，两个月避免重体力劳动，且工资证明不能证明减少的工资，因此对误工费护理费不予认可。经审理查明，2016年9月18日13时40分，被告臧小利驾驶×××号小型轿车由东向西行驶至省道316线与环城北路十字路口时，与由北向南的李振江驾驶的×××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成原告李振江及摩托车上乘客关小卉受伤，两车损坏的交通事故。该事故经新源县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第254号道路交通事故认定书认定，被告臧小利负事故主要责任，原���李振江负事故次要责任，事故当事人关小卉无事故责任。×××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告李振江受伤后，于2016年9月18日、19日在新源县人民医院门诊治疗，后又于2016年9月20日至9月24日在新源县人民医院住院治疗4天，共支付门诊和住院医疗费3328.44元。原告李振江伤情经诊断为：1、左侧第9肋骨骨折；2、胸部闭合性损伤；3、胸腔积液。经治疗好转出院，医嘱建议继续肋骨固定带固定，休息一月，二月内避免重体力劳动及剧烈运动，按时来院复查，一周复查一次。2016年10月25日，原告李振江在新源县人民医院复查，支付复查医疗费58.6元。在治疗期间，被告臧小利为原告李振江支付医疗费500元。另查明原告李振江���首钢伊犁钢铁有限公司职工，其在2016年7、8月基本工资为2582元（月岗位工资1832元和工龄工资750元）。上述事实有原被告当庭陈述，原告提供的住院证明书、出院证明书、出院小结、门诊费用明细清单、医疗门诊收费收据、医疗住院收费收据和工资证明等证据予以证实。本院认为，本院认为，公民的身体健康权受法律保护。当身体健康权受到侵害时，有依法获得赔偿的权利。本案交通事故造成原告李振江受伤，原告有权依法获得相应赔偿。原告主张护理费668元、住院伙食补助费100元和交通费200元合理，并未不当，故予以认定支持。原告作为有固定收入的公司职工，其主张两个月误工费9456元，但其提供的工资证明不足以证实其实际减少的收入，且被告不认可该项费用数额。被告李振江因交通事��受伤治疗休养必然存在误工，本院根据原告提供的工资证明中基本工资数额2582元，结合禁止两月负重的医嘱意见，认定两个月的误工费5164元。《最高人民法院》第二十四条规定，根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，本案原告损伤并不构成伤残，且无加强营养的医嘱意见，故对原告主张营养费480元的诉求不予支持。综上，原告李振江因交通事故遭受的合理经济损失9519.04元（包括医疗费3387.04元、误工费5164元、护理费668元、交通费200元和住院伙食补助费100元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财��损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此本案被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险限额内应赔偿原告李振江经济损失9519.04元。被告臧小利已支付的医疗费500元，应当在被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司应承担的赔偿款中扣减退还。被告臧小利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市长寿支公司在交强险责任限额内赔偿原告李振江经济损失9519.04元。其中支付原告李振江赔偿款9019.04元，支付被告臧小利垫付款500元。二、驳回原告李振江的其他诉讼请求。判决第一判项款项于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取79元。由原告李振江承担24元，被告臧小利承担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员 邓 刚二〇一七年三月二十七日书记员 ＸＸ川
山西省祁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0727执433号申请执行人郭金梅。被执行人王钢。申请执行人郭金梅与被执行人王钢民间借贷纠纷执行一案,本院（2016）晋0727民初59号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况或财产线索进行了走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人至今下落不明。本院认为，被执行人现暂无财产可供本案执行，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案无继续执行的条件，符合《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条规定的情形，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结祁县人民法院（2016）晋0727民初59号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判长  武忠兵二〇一七年三月六日书 记 员  王泽睿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终190号上诉人（原审被告）：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路与全椒路交口春晖大厦一楼。法定代表人：李胜祖。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路169号。负责人：洪波，行长。原审被告：王大清，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。原审被告：李少芬，女，1979年5月4日出生，汉族，住安徽省霍山县。原审被告：李宗元，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人安徽江北工程车辆有限公司（以下简称安徽江北公司）因与被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行、原审被告王大清、李少芬、李宗元金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初266号民事裁定，向本院提起上诉。安徽江北工程车辆有限公司上诉称，涉案《个人工程机械借款合同》第三十八条约定了发生争议时，在贷款人即招商银行股份有限公司合肥分行所在地法院进行诉讼，为有效条款。但是，该合同是银行的格式合同，银行作为贷款人处于优势地位，在合同的条款上由银行单方拟制，且不与借款人商讨修改，上诉人自始至终不认可合同的管辖约定。该约定有失合同平等、公平的基本原则，应为无效；案件诉讼应由被告住所地法院管辖，上诉人住所地处于瑶海区范围内，案件应由合肥市瑶海区人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将案件依法移送。被上诉人招商银行股份有限公司合肥分行二审未作书面答辩。原审被告王大清、李少芬、李宗元二审均未作书面陈述。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反级别管辖和专属管辖的规定的情形下，双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《个人工程机械借款合同》关于争议解决方式的约定为在贷款人所在地法院以诉讼方式解决。涉案合同中的管辖约定系借贷双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。上诉人安徽江北公司以涉案借款合同中关于约定管辖条款为格式条款为由主张该部分约定无效，但其既未提供证据证明该条款存有法定无效事由，也未提供证据证明合同签订时提供格式条款一方具有免除自身责任、加重对方负担、排除对方主要权利的情形存在，且案涉合同系金融借款合同亦不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十一条规定的情形。故安徽江北公司的该部分上诉理由不成立，对其上诉意见不予支持。招商银行股份有限公司合肥分行作为贷款人其住所地在原审人民法院辖区内，原审法院依据双方的管辖约定对本案有管辖权，其裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月六日书记员  陈 萍
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执恢11号申请执行人：张西亚，男，1964年3月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：王洪伟，男，1963年8月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行张西亚与王洪伟债权纠纷一案中，于2004年8月11日向被执行人公告发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定：一、划拨被执行人王洪伟的银行存款115851.69元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕迎迎二〇一七年三月十四日书记员  周广成
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初176号原告：孔曼。委托诉讼代理人（特别授权）：刘洪军。被告：济宁市中区正信投资担保有限公司。法定代表人：王守法，经理。被告：王守法。原告孔曼与被告济宁市市中区正信投资担保有限公司（以下简称正信担保公司）、王守法民间借贷纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔曼的委托诉讼代理人刘洪军，被告正信担保公司及其王守法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔曼向本院提出诉讼请求：判令被告正信担保公司、王守法偿还借款11万元，利息14432元（自2014年7月24日至2016年7月24日止,按合同约定利率计算），违约金11000元，合计135432元。2、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2014年7月12日，原告孔曼通过被告王守法、正信担保公司借款给山东斯米达食品有限公司(以下简称斯米达食品公司)2万元，借款24个月，自2014年7月12日至2016年7月12日。同年7月24日，经被告王守法担保借款9万元整，约定按年利率6.56%计息，如到期不能偿还，应按本金的10%支付违约金，并约定借款人不能偿还本息，由担保人王守法、正信担保公司承担连带还款责任。借款到期后，被告仅支付了两个月的利息，其余款项经多次催要被告一直拒付，故诉至法院。被告正信担保公司、王守法辩称，答辩人不是借款人，只是担保人，申请借款人斯米达食品公司作为共同被告到庭应诉。答辩人向原告出具了担保卡，并与原告签订了担保合同和借款合同。现答辩人资金紧张，无力偿付。答辩人另案如果能够执行到位，保证偿付原告的借款本金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的担保卡、担保合同、借款协议的真实性均无异议，本院依法予以确认。被告正信担保公司、王守法未举证。根据原、被告举证、质证和本院认证，本院依法确认以下事实：2014年4月24日，原告向被告正信担保公司交付现金9万元，被告向原告出具担保卡一份，内容为：孔曼出借金额为9万元整，每月利息1620元，结息时间为每月24日后，出借期间为自2014年4月24日至2015年4月24日。同日，被告正信担保公司与原告签订《担保合同》，约定甲方（原告）将自有资金9万元，通过乙方（被告正信担保公司）中介担保给借款人使用。出借资金12个月，自2014年4月24日至2015年4月24日止，每月利息1620元，利息由乙方代收代付；同时，乙方向甲方保证，甲方出借给借款人使用的资金未按期还本付息的由乙方直接代偿。后双方又将担保合同的期限续到2016年9月10日。担保合同签订后，被告正信担保公司支付了两个月的利息共计3240元。2014年6月12日，原告向被告正信担保公司交付现金2万元，被告向原告出具担保卡一份，内容为：孔曼出借金额为2万元整，每月利息320元，结息时间为每月12日后，出借期间为自2014年6月12日至2014年12月12日。同日，原告与被告签订了相应的《担保合同》。之后，被告支付了两个的利息640元。2014年7月12日，原告孔曼作为出借方，斯米达食品公司作为借款方，正信担保公司和王守法作为担保方，三方签订借款合同，约定借款2万元，期限12个月，自2014年7月12日至2015年7月12日，年利息按6.56%计息，如到期不能偿还按借款本金的10%支付违约金。其中，第九条约定：“此合同履行期间，甲方（原告）的本金加利息在正信担保公司（丙方）领取，甲方与丙方之间所签订的担保合同与本合同作为领款共同依据，利息以本合同为准。”2014年7月24日，原告孔曼作为出借方，斯米达食品公司作为借款方，正信担保公司和王守法作为担保方，三方签订借款合同，约定借款9万元，期限24个月，自2014年7月24日至2016年7月24日，年利息按6.56%计息，如到期不能偿还按借款本金的10%支付违约金。本院认为，被告正信担保公司、王守法分别于2014年4月24日、6月12日向原告孔曼出具9万元、2万元担保卡，与原告签订《担保合同》，并于2014年7月12日、7月24日与原告孔曼、借款人斯米达食品公司签订《借款合同》，是双方真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方均具有法律约束力。被告正信公司虽分别于2014年4月24日、7月24日签订了两份9万元的合同，于2014年6月12日和7月12日签订两份2万元的合同，但双方均认可仅9万元和2万元的业务均为一笔，应认为《担保合同》和《借款合同》系因同一笔款9万元和2万元的款项先后作出。根据在后的《借款合同》第九条约定：“此合同履行期间，甲方（原告）的本金加利息在正信担保公司（丙方）领取，甲方与丙方之间所签订的担保合同与本合同作为领款共同依据，利息以本合同为准。”应认为，《借款合同》是《担保合同》的承继，二者具有同等效力。综合前后两份合同，被告正信担保公司收取款项后向原告出具“担保卡”，并约定利息及其支付方式，且借款本金与利息的领取均在被告正信担保公司，结合现实社会实践的通常做法，原告孔曼与被告正信担保公司之间形成“名为担保”，实为“借款”的法律关系。故被告正信担保公司关于追加斯米达食品公司为共同被告承担主要还款义务的抗辩，于法无据，不成立，本院依法不予准许。被告正信担保公司未按合同约定支付原告孔曼借款本金11万元（9万元+2万元）的主张，于法有据，本院依法予以支持。双方在2014年7月12日和7月24日的《借款合同》中约定以该合同约定的利息为准，系双方的合意变更，应以年利率6.56%确定利息。两份合同的签订时间虽不同、借期亦不同，原告统一以时间在后的7月24日主张利息，本院依法予以支持。原告基于被告关于另案执行到位后保证偿还本金的承诺，放弃违约的主张，不违反相关法律规定，本院依法予以准许。被告王守法虽是被告正信担保公司的法定代表人，但其在《借款合同》中的担保人项下签字，并承诺“愿以个人资产承担担保责任”，应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第四十三条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第七十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市市中区正信投资担保有限公司于本判决生效之日起支付原告孔曼借款本金110000元，利息14432元（自2014年7月24日至2016年7月24日止,按合同约定利率计算，按年利率6.56%计算），合计124432元。二、被告王守法对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3008元，减半收取1504元，由被告济宁市市中区正信投资担保有限公司、王守法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一七年三月三十一日书记员  王庆猛
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0113民初1932号原告：张玉良，男，1979年5月28日，住长春市九台区。委托诉讼代理人：刘军，男，1974年5月19日，汉族，住九台区。被告：李可，男，1976年11月29日生，汉族，无业，住所地长春市九台区。原告张玉良诉李可房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告与二被告于2015年12月18日签订房屋买卖合同，合同中约定，原告以40万元价格购买被告所有的位于九台区团结街仲秋大厦综合楼，产权证号：九房权字第**号，建筑面积150.38平方米的楼房，原告如约履行了合同义务，但被告却不配合原告办理过户手续，现原告诉讼法院，要求被告协助办理产权过户手续。本院认为，房屋买卖合同中，甲方为李可、曹伟红，二被告虽然同意协助原告办理产权更名手续，但被告李可未能提供其与前妻离婚的相关证明，无法确定被告的诉讼主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定,裁定如下：驳回原告张玉良的起诉。案件受理费2150元退返给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 牛 慧二〇一七年三月十六日书记员 王海龙
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1212号之一申请执行人崔杨玉，女，1956年1月1日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人张圣柳。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，汉族,住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人崔杨玉与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月一日书记员  胡 欣
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初1327号原告郑州通用电控厂，住所地文化路。法定代表人金春，厂长。委托代理人李建东，河南杰昇律师事务所律师。被告焦作市丹源电力工程安装有限公司郑州分公司。被告焦作市丹源电力工程安装有限公司。本院在审理原告郑州通用电控厂诉被告焦作市丹源电力工程安装有限公司郑州分公司、焦作市丹源电力工程安装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郑州通用电控厂于2017年3月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州通用电控厂撤回起诉。代理审判员  尚洛佳二〇一七年三月十日书 记 员  刘娜娜
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川03执复6号复议申请人（被执行人）：四川富康建工集团有限公司，住所地四川省富顺县富世镇富州大道中段181号9栋2单元13号。法定代表人：陈文彬，该公司总经理。申请执行人：四川露鼎建设工程有限公司，住所地四川省富顺县富世镇桃芋路国土所综合楼2单元。法定代表人：黄显刚，该公司总经理。复议申请人四川富康建工集团有限公司因不服四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322执异1号执行裁定，向本院申请复议，本院受理复议申请后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。根据四川省富顺县人民法院于2014年5月13日作出的（2014）富民二初字第355号民事调解书，确认：自贡市富康工程有限公司于2014年9月7日前将四川露鼎建设工程有限公司购买房屋的权属证书交给四川露鼎建设工程有限公司，如逾期交付，则自贡市富康工程有限公司自愿支付给四川露鼎建设工程有限公司每月50000元违约金至交付权属证书止，第三人王汉德自愿承担连带责任。2014年10月10日，自贡市富康工程有限公司经富顺县工商行政管理局核准后更名为四川富康建工集团有限公司。因四川富康建工集团有限公司未完全履行上述生效调解协议确定的义务，四川露鼎建设工程有限公司向富顺县人民法院申请执行。执行法院于2017年1月10日作出（2015）富法执字第411-3号执行裁定，裁定：一、对四川富康建工集团有限公司所有的坐落于富顺县骑龙镇祥和路290号富康公司1号营业用房予以查封；二、对四川富康建工集团有限公司所有的坐落于富顺县骑龙镇祥和路290号富康公司1号营业用房予以查封。四川富康建工集团有限公司向执行法院提出执行异议，执行法院于2017年2月3日作出（2017）川0322执异1号执行裁定，裁定：驳回四川富康建工集团有限公司的异议请求。执行法院查明，四川富康建工集团有限公司与四川露鼎建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，该院于2014年5月13日作出的（2014）富民二初字第355号民事调解书，确定自贡市富康工程有限公司（现四川富康建工集团有限公司）如逾期交付房屋权属证书于四川露鼎建设工程有限公司，则自愿每月支付其违约金50000元至交付权属证书止，后四川富康建工集团有限公司一直未支付，四川露鼎建设工程有限公司于2015年2月向执行法院申请执行。2016年8月3日，该院立案受理四川富康建工集团有限公司诉四川露鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，并于2016年11月20日作出（2016）川0322民初2007号民事判决，判决：四川富康建工集团有限公司与四川露鼎建设工程有限公司于2014年6月5日签订的《商品房买卖合同》无效。2017年1月10日，执行法院作出（2015）富法执字第411-3号执行裁定，裁定查封、拍卖四川富康建工集团有限公司所有的坐落于富顺县骑龙镇祥和路290号富康公司1号营业用房。执行法院认为，复议申请人四川富康建工集团有限公司未按生效调解书履行交付义务，申请执行人四川露鼎建设工程有限公司依调解书约定申请强制执行四川富康建工集团有限公司所有财产，人民法院立案后对四川富康建工集团有限公司名下财产采取强制执行措施符合法律规定。该院作出的（2016）川0322民初2007号民事判决书虽然确定四川富康建工集团有限公司与四川露鼎建设工程有限公司于2014年6月5日签订的房屋买卖合同无效，但这并未直接推翻该院之前作出的已生效的（2014）富民二初字第355号民事调解书，因此，（2014）富民二初字第355号民事调解书依然属生效法律文书，可以作为执行依据。更何况上述判决书所确定无效的房屋买卖合同与上述调解书所指的房屋买卖合同是否一致，四川富康建工集团有限公司并未证明。如果四川富康建工集团有限公司认为调解书应当无效，可以向人民法院申请再审，通过法定途径推翻执行所依据的民事调解书，在此之前，人民法院有权继续执行四川富康建工集团有限公司名下财产。综上所述，对异议人四川富康建工集团有限公司的异议请求执行法院不予支持。裁定驳回异议人四川富康建工集团有限公司的异议请求。复议申请人四川富康建工集团有限公司向本院申请复议称：1.执行法院所执行的（2014）富民二初字第355号民事调解书，是基于双方买卖合同有效而达成的调解协议，但执行法院（2016）川0322民初2007号民事判决书已经判决确定双方签订的《商品房买卖合同》无效，而且上述判决书和调解书是基于同类事实作出的，既然判决书确定了《商品房买卖合同》无效，那么调解书所涉及的《商品房买卖合同》也应当同样无效，支付违约金已丧失事实基础。2.复议申请人已向本院申请对执行法院于2014年5月13日作出的（2014）富民二初字第355号民事调解书进行再审，并已受理再审申请。请求撤销执行法院作出的（2017）川0322执异1号执行裁定。本院查明的事实与执行法院查明事实一致。另查明，四川富康建工集团有限公司与四川露鼎建设工程有限公司分别于2012年1月20日和2014年6月5日签订两份《商品买卖合同》。双方于2012年1月20日签订的《商品买卖合同》，合同标的为富顺县富世镇得利商住楼三号楼一单元房屋，在履行过程中发生争议诉至执行法院，执行法院于2014年5月13日作出的（2014）富民二初字第355号民事调解书。双方于2014年6月5日签订的《商品房买卖合同》，合同标的为富顺县德利商住楼二楼（1-12柱之间），在履行过程中发生争议诉至执行法院，执行法院于2016年11月20日作出（2016）川0322民初2007号民事判决。本院认为，复议申请人四川富康建工集团有限公司与四川露鼎建设工程有限公司签订了两份《商品房买卖合同》，两份合同所涉及物不同，是两个完全独立的民事法律关系；执行法院作出的（2014）富民二初字第355号民事调解书和（2016）川0322民初2007号民事判决书分别解决当事人之间的不同争议，均是已生效的法律文书，但（2016）川0322民初2007号民事判决并不足以否定（2014）富民二初字第355号民事调解书的效力。虽然复议申请人四川富康建工集团有限公司已申请对（2014）富民二初字第355号民事调解书进行再审，但申诉期间不得停止对民事调解书的执行。四川富康建工集团有限公司申请复议的理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条的规定，裁定如下：驳回复议申请人四川富康建工集团有限公司的复议申请，维持四川省富顺县人民法院作出的（2017）川0322执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。(此页无正文)审判长 罗   德   才审判员 李昌华审判员曾昭球二〇一七年三月十三日书记员 唐   陪   赟
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执3430号申请执行人吴永福，男，汉族。被执行人李新生，男，汉族。吴永福诉李新生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初808号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李新生银行存款25000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王冠甫二〇一七年三月十四日书记员  杨红伟
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执77号申请执行人王淳正，山西省杏花村汾酒厂玫瑰园居民。法定代理人王维贤，山西省汾阳市汾酒集团玫瑰园居民。被执行人魏小翠，山西省汾阳市汾酒集团太白路1号居民。本院依据已经发生法律效力的（2016）晋1182民初462号民事判决书，依法向被执行人魏小翠送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人抚养费4800元（自2015年11月1日起至2016年6月30日止），同时承担案件受理费80元和执行申请费50元共计4930元。但被执行人魏小翠至今未履行。经查，被执行人魏小翠在中国建设银行股份有限公司吕梁杏花村支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏小翠在中国建设银行股份有限公司吕梁杏花村支行的账户62×××67存款4930元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  李耀斌二〇一七年三月二十二日书 记 员  杜永彪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2130号罪犯梁世高，男，1973年3月18日出生，汉族，广东省高州市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江县人民法院于2010年1月26日作出（2010）九刑二初字第5号刑事判决，认定梁世高犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金30000元（已交6000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2012）洪刑执字第9673号、（2014）洪刑执字第4555号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、一年一个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯梁世高在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯梁世高在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯梁世高减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年6月23日起至2018年10月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂09执143号庞平、玉林市盛业房地产开发有限公司:本院在执行申请执行人庞平与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行11490.85元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二十九日
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初723号原告：魏学森。被告：张强。原告魏学森与被告张强保证合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告魏学森因被告张强已向其退还房屋押金2000元，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉申请自愿且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告魏学森撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。代理审判员  张连芸二〇一七年三月七日书 记 员  罗 晓附：法律释明本裁定适用的法律、法规及司法解释具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执复31号复议申请人（第三人）刘更生，男，1944年9月5日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人刘红梅，女，1971年3月22日生，汉族，住邯郸市丛台区。申请执行人王秀珍，女，1953年5月28日生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人平桂银，女，1958年2月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人王勤昌，男，1958年8月7日生，汉族，住邯郸市丛台区。复议申请人刘更生不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台法院）作出的(2017)冀0403执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。丛台法院查明，王铁刚、王艳梅、王秀华、张玲、张博、杨爱景、田宝堂、王洪涛、刘海峰、王秀珍分别诉平桂银、王勤昌民间借贷纠纷案，在诉讼审理阶段，法院依法保全查封了平桂银位于邯郸市中华南大街78号卓立大厦26层2605、2606、2607、2608、2609、2610、2611、2613、2614号房屋，后我院分别作出（2014）丛民初字第31号至40号民事判决书，均已生效。各权利人于2015年7月11日向该院申请强制执行。在执行过程中，该院依法向被执行人平桂银、王勤昌送达（2015）丛执字第709-718号执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向各申请执行人偿还借款共计3450014元及利息。二、承担案件执行费46917元。2016年8月28日，申请执行人王铁刚、王艳梅、王秀华、张玲、张博、杨爱景、田宝堂、王洪涛、刘海峰将各自对被执行人平桂银、王勤昌享有的执行债权全部转让给申请人王秀珍。在执行过程中，异议人刘更生向该院递交了参与分配申请书。另从邱县公安局经侦队调取的审计明细单及王勤昌笔录均显示，王勤昌在第三人王立平处享有到期债权八仟伍百余万元。2017年1月24日该院向刘更生下达不符合参与分配条件通知书。丛台法院认为，根据相关法律规定，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人，发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本案中经调查，发现王勤昌在第三人王立平处有到期债权八仟伍百余万元，不存在被执行人已无其他可供执行财产的情形，据此，法院向异议人刘更生下达不符合参与分配条件通知书，并无不妥。故异议人要求撤销该通知书，并准予其参与分配的请求，该院不予支持。遂作出(2017)冀0403执异15号执行裁定：驳回异议人刘更生提出的异议。刘更生向本院申请复议称，请求撤销(2017)冀0403执异15号执行裁定，并裁定其有权对王勤昌、平桂银被查封的财产参与分配。理由是：1、虽然王勤昌在邱县王立平处有8500万元的债权，但王立平已没有财产和资金。2、因无证据证明被执行人还有其他财产可供执行，故丛台法院驳回刘红梅参与分配申请无法律依据，违反了执行规定88条和90条。经审查查明，本院查明案件事实与丛台法院查明事实基本相同。另查明，刘更生与平桂银、王勤昌民间借贷纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院于2015年11月25日做出（2015）丛民初字第03378号民事判决书，判决被告王勤昌、平桂银自本判决生效之日起十日内共同一次性偿还原告刘红梅借款本金260000元及利息。本院认为，本案争议焦点是：刘更生是否符合参与分配条件。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９０条的规定，被执行人必须符合“无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务”时，其他债权人才能申请参与分配。结合本案，因王勤昌在第三人王立平处享有到期债权八仟伍百余万元。故不能就此认定王勤昌、平桂银无财产可供执行。综上，刘更生不符合参与分配的条件，其认为王勤昌、平桂银已无财产可供执行、丛台法院驳回其参与分配申请违反《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第９０条的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回刘更生的复议申请，维持(2017)冀0403执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  徐 梅二〇一七年三月二十二日书记员  武 静
包头市青山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0204民初20号原告：芦丽君，女，1980年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。被告：王晓峰，男，1989年3月29日出生，壮族，住内蒙古自治区包头市青山区。委托诉讼代理人：陈铁钢，包头市148协调指挥中心第二法律服务所法律工作者。被告：陈志，男，1987年1月17日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市青山区。原告芦丽君与被告王晓峰、被告陈志民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦丽君、被告王晓峰及其委托诉讼代理人陈铁钢、被告陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦丽君向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告欠款150000元及利息，利息从2015年12月起按照月利率2%计算，直至利随本清；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2012年10月27日，二被告共同向原告借款200000元，双方口头约定利息按照月息2.5分计算。后被告偿还了借款本金50000元。现因原告急需资金，多次催促二被告偿还，二被告仍不偿还。为维护原告合法权益，请求查明事实，支持原告的诉讼请求。被告王晓峰辩称，尚欠本金150000元无异议。双方约定的利率过高，且被告王晓峰已经支付一部分利息。��于诉讼费的承担，因为被告已经还了50000元本金，所以如果承担也应该按照150000元本金的诉讼费承担。关于保全费不是被告请求的保全，所以被告不承担。被告陈志辩称，没有意见，同意原告的请求。本院经审理认定事实如下：2012年，被告王晓峰、被告陈志共同向原告芦丽君借款200000元，且出具了借条。借款后，二被告一直未偿还借款本金及利息。2014年9月28日，被告王晓峰、被告陈志共同重新就2012年的借款向原告出具借条1张，借条记载：今借到芦丽君贰拾万元整（200000），月息2分5，借款人王晓峰、陈志。2016年1月1日，因二被告仍未还本付息，二被告再次就2012年的借款向原告出具借条1张。2016年8月3日、2016年1月31日，二被告向原告偿还借款本金共计50000元，由原告芦丽君的丈夫于跃洋出具收条确认。截至目前，被告尚欠原告借款本金150000元及���2015年12月起算的利息。本院认为，根据原告芦丽君提交的借条及原、被告的当庭陈述，能够认定原告芦丽君与被告王晓峰、被告陈志系民间借贷法律关系，原告履行了实际出借款项的义务，被告王晓峰、被告陈志应当按照约定返还借款本金、支付利息。综上所述，原告请求被告返还借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息，应当按照月利率2%分段计算，2015年12月至2016年8月按照本金200000元计算利息为36000元，2016年9月至10月按照本金180000元计算利息为7200元，2016年10月至本金付清时止按照本金150000元计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告王晓峰、被告陈志偿还原告芦丽君借款本���150000元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告王晓峰、被告陈志支付原告芦丽君2015年12月至2016年10月的借款利息43200元，于本判决生效之日起七日内付清；三、被告王晓峰、被告陈志支付原告芦丽君借款150000元的利息，按照月利率2%，自2016年10月起计算至全部本金付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，一审适用简易程序减半收取2150元（原告芦丽君已预交），诉讼保全费1520元（原告芦丽君已预交），均由被告王晓峰、被告陈志共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年三月三十日书记员 孙梦姣
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0221执68号申请执行人：徐兴长，男，1968年7月7日出生，汉族，安徽省芜湖县人，职工，住安徽省芜湖县。被执行人：芜湖宝德轮业有限公司，住所地安徽省芜湖县。法定代表人：尤飞君，经理。本院在执行徐兴长与芜湖宝德轮业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，经查，被执行人芜湖宝德轮业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人芜湖宝德轮业有限公司数控车床xxxxxx机械设备两组以及轮毂xxx个。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年三月二日书 记 员  徐璐璐
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执994号申请执行人：郑义民，男。被执行人：朱广华，女。被执行人：古福宾，男。本院于2016年7月14日立案执行郑义民申请朱广华、古福宾一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市海珠区人民法院民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人朱广华、古福宾应支付申请人郑义民案款900477.75元，承担执行费11405.0元。本院已执行0.0元,尚有900477.75元未执行,现因被执行人朱广华；古福宾暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0703执994号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年三月一日代理书记员  陈 磊
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0124民初535号原告：邢宏信，男，1956年1月25日出生，汉族，居民，住庐江县。被告：李立虎，男，1974年8月11日出生，汉族，农民，住庐江县。本院在审理原告邢宏信与被告李立虎健康权纠纷一案中，因被告李立虎不是本案适格主体，现原告邢宏信向本院申请撤回起诉。本院认为：原告邢宏信撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邢宏信撤回起诉。案件受理费92元，减半收取46元，由原告邢宏信负担。审判员  李建华二〇一七年三月三日书记员  陈安琪
德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初1472号原告孙富志，住德惠市。被告王恒宝，住德惠市。本院在审理原告孙富志与被告王恒宝民间借贷纠纷一案中，原告孙富志于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对王恒宝的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。本院应准予原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙富志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙志富负担；邮寄费112元，由孙志富负担。代理审判员 王 林二〇一七年三月十日书 记 员 李世超
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0784民初890号原告：杨分田，男，1951年1月13日出生汉族，住浙江省永康市。被告：李福，男，1980年6月23日出生汉族，住浙江省永康市。原告杨分田与被告李福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告杨分田到庭参加诉讼，被告李福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨分田向本院提出诉讼请求：判令被告李福归还原告借款90000元并支付利息（利息自2015年2月17日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告李福归还原告借款90000元并支付利息（利息以55000元为基数，从2015年2月16日起按月利率1%计算至实际还款之日止）。事实和理由：2011年以来，被告李福因资金周转需要向原告借款90000元。2015年2月16日，经双方对账，被告向原告重新出具借条一份，确认尚欠原告借款人民币90000元。借条载明利息按月利率1%计算，按月付息，借款期限半年。借条出��后，经原告多次催讨，被告至今未有还本付息。被告李福未作答辩。原告杨分田为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，用于证明被告李福向原告杨分田借款人民币90000元，双方约定利息按月利率1%计算，按月付息，借款限期为半年的事实。被告李福未有提供证据。对原告方提供的证据，被告未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，本院予以认定。庭审中，原告自认90000元借款中，35000元系此前未有支付的利息，利息按月利率2%计算得出。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日被告李福向原告杨分田出具借条一份，载明借款人民币90000元的事实。其中35000元是此前未有支付的利息，利息按月利率2%计算得出。双方约定借款利息按月利率1%计算，借款期限为半年。此后，被告未有还款。本院认为，原告杨分田与被告李福之间的民间借贷系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。90000元借款中，35000元是此前未有支付的利息，双方约定将该利息计入本金，并不违反法律规定，本院予以准许。但将该利息计入本金后再计算利息，则违反了法律规定，本院不予支持。故该利息计入本金后，不再计算利息。双方约定了还款期限，被告逾期未有还款，应承担相应的民事责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告李福经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李福归还原告杨分田借款人民币90000元并支付利息、逾期利息（利息、逾期利息均以本金55000元为计算基数，其中利息从2015年2月16日起计算至2015年8月15日止；逾期利息从2015年8月16日起计算至实际还款之日止，均按月利率1%计算），款项限判决生效后十日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1251元（已减半收取），由被告李福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  施红敏二０一七年三月三日代书 记员  徐奇妙
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2115号罪犯刘魁星，男，1986年10月1日出生，汉族，江西省信丰县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）穗中法刑一初字第110号刑事附带民事判决，认定刘魁星犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，广东省高级人民法院以（2014）粤高法刑执字第54号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯刘魁星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯刘魁星在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘魁星减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年2月11日起至2033年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初4609号原告：绥中县某有限责任公司。住绥中县兴隆街。法定代表人：李某，系该公司经理。委托代理人：张玉刚，辽宁凯阳律师事务所律师。被告：绥中县某有限公司。住绥中县李家乡。法定代表人：国某，系该公司经理。被告：李某甲，退休。原告绥中县某有限责任公司与被告绥中县某有限公司、李某甲民间借贷纠纷一案，本院2016年12月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告绥中县某有限责任公司委托代理人张玉刚，被告李某甲到庭参加诉讼。被告绥中县某有限公司经传票传唤未出庭。本案现已审理终结地。原告绥中县某有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还借款300000.00元人民币及利息。2、请求法院依法确认第三人为被告提供的抵押权担保具有优先受偿权。3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年3月20日，被告李某甲以被告绥中县某有限公司的名义向原告借款300000.00元，并向原告出具借据。为保证原告的合法权益，被告李某甲用养猪示范基地资产转让及土地承包经营权转包合同、承包合同为被告的借款提供抵押担保。但是时至今日，被告所欠的借款还未偿还，已经严重损害了原告的合法权益。当时口头约定月息3分，要求法院按法律规定判决被告承担利息。综上，依据《合同法》、《物权法》、《担保法》和《民间借贷司法解释》的规定请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告绥中县某有限公司未出庭亦未提交答辩意见。被告李某甲辩称，绥中县某有限公司向原告借款30万元是事实，我们没有及时还上。我们向原告借款时提供了两份承包合同做为抵押。我们之间的借款合同绥中县某有限公司是借款人，我只作为经办人和联系人。原告把我本人列为被告没有道理，我是代表公司办理此事。约定借款本金30万元，实际到帐273000元，一直到2015年4月20日都按3分利已经给付。现在经过法庭，我方要求按国家规定利息给付，不同意承担原告计算出的利息。当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月，被告李某甲及被告绥中县某有限公司经中间人杜某介绍，从原告绥中县某有限责任公司借款30万元，当时口头约定月利率3分，一个月内偿还。当时原告便扣掉一个月的利息，于2014年6月24日给被告绥中县某有限公司总经理周某银行卡内打款291000.00元。借款后二被告按月利率3分给了原告利息，直至2015年3月20日，二被告未能支付利息。因被告李某甲系被告绥中县某有限公司副总，被告李某甲及被告绥中县某有限公司便以借款人在借据上签字，约定“绥中县某有限公司（注册号××），于2015年3月20日向绥中县某有限责任公司借款人民币30万元，用于绥中县李家乡上荆养猪示范基地与葫芦岛市圣野养殖有限公司签订的资产转让，及土地承包经营权转包合同，及绥中县李家乡上荆村委会与山某李某乙的荒滩承包合同作抵押，期限一个月。由杜某担保，如借款人到期不能偿还借款，将由担保人负责偿还。因二被告至今未能偿还借款，故原告提起诉讼，要求法院支持其诉讼请求。上述事实，有原、被告之间2015年3月20日的借据、有李某乙与李家乡上荆村的承包合同、有李某乙与葫芦岛市圣野养殖有限公司养猪示范基地资产转让及土地承包经营权转包合同载卷佐证。本院认为，合法的民借贷关系受法律保护。原告与二被告于2015年3月20日达成的借款借据，是双方的真实意思表示，双方均具有民事行为能力，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。二被告应当按照合同的约定偿还借款，逾期不履行义务，应承担相应的法律责任。原、被告的借款应按实际借款数额计算，虽然借款借据上标明借款为30万元，但实际到位借款为291000.00元。原、被告对逾期借款利息均同意按月利率2分计算，已经按月利率3分给付的利息不予返还。对借款人用李某乙与李家乡上荆村的承包合同、李某乙与葫芦岛市圣野养殖有限公司养猪示范基地资产转让及土地承包经营权转包合同对借款行为的抵押，因未办理抵押登记，故不具有优先受偿的权利。对被告李某甲辩解借款合同绥中县某有限公司是借款人，我只作为经办人和联系人，是代表公司办理此事，原告把我本人列为被告没有道理的辩解意见，因在2015年3月20日的借款借据上有明确的借款人签字，且借款均是李某甲拿走，用绥中县某有限公司的公章盖章，故对被告李某甲的辩解意见本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十三条规定，判决如下：一、被告绥中县某有限公司、被告李某甲于本判决生效后五日内偿还原告绥中县某有限责任公司借款291000.00元及利息（利息从2015年4月20日起按年利率24%给付至清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，邮寄送达费120元，由被告绥中县某有限公司、被告李某甲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 员  夏凯军审 判 员  佟德钦人民陪审员  刘晟军二〇一七年三月二日书 记 员  赵明月
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0106民初13465号原告：重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：黄威林，该公司总经理。委托诉讼代理人：伍姗娜，女，该公司员工，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：张小莉，女，该公司员工，住重庆市巫山县。被告：聂代红，男，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。被告：聂川，男，1989年9月1日出生，汉族，职业不详，现住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司与被告聂代红、聂川物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告重庆融汇物业管理有限公司沙坪坝分公司负担。审 判 长  魏德鹏人民陪审员  晏 妮人民陪审员  李 兰二〇一七年三月九日书 记 员  张 丹
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0302刑初77号公诉机关徐州市云龙区人民检察院。被告人赵某，男，1966年1月10日出生，汉族，初中文化，无业，住徐州市铜山区。被告人赵某因涉嫌犯非法占用农用地罪，分别于2015年10月14日、2016年7月22日被取保候审。被告单位徐州某某置业发展有限公司，。住所地：徐州市泉山区。诉讼代表人孙某某，男，徐州某某置业发展有限公司员工，住江苏省铜山区。被告人蔡某，男，1969年7月9日出生，汉族，高中文化，徐州某某置业发展有限公司法定代表人，住徐州市云龙区。被告人蔡某因涉嫌犯非法占用农用地罪，分别于2015年11月4日、2016年7月22日被取保候审。被告人卢传某，男，1963年1月25日出生，汉族，初中文化，原徐州某某置业发展有限公司总经理，住徐州市鼓楼区。被告人卢传某因涉嫌犯非法占用农用地罪，分别于2016年6月22日、7月22日被取保候审。徐州市云龙区人民检察院以云检诉刑诉[2016]342号起诉书指控被告单位徐州某某置业发展有限公司、被告人赵某、蔡某、卢传某涉嫌犯非法占用农用地罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市云龙区人民检察院检察员李铁林出庭支持公诉，被告人赵某、蔡某、卢传某及被告单位徐州某某置业发展有限公司诉讼代表人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年6月，被告人赵某与徐州某某置业发展有限公司法定代表人蔡某预谋在徐州市铜山区张集镇前赵庄村开发住宅小区，并签订了联合承建协议，约定了利益分配。后由被告人赵某与该村部分村民签订土地转让协议，非法占用集体所有的土地。后徐州某某置业发展有限公司违反土地管理法规，未申请变更土地性质，擅自改变该土地用途，由被告人卢传某作为负责人，在该土地上开发建设“一栋洋房”小区，该项目共计占用耕地11056平方米（16.58亩）。经鉴定，涉案农用地用途已发生改变，农业种植条件严重破坏，已造成农用地严重污染，土壤结构发生改变，难以自然恢复。被告人赵某、蔡某、卢传某接公安机关传唤后主动投案。上述事实，被告单位徐州某某置业发展有限公司诉讼代表人及其他被告人在开庭审理过程中均无异议，并有1、公安机关出具的户籍证明，协议书，企业营业执照，现场方位图，卫星图，铜山区国土资源局的调查报告及用地情况说明，照片三张，责令停止国土资源违法行为通知书等书证；2、证人管作峰、赵某1、赵某2等人的证言；3、被告人蔡某、赵某、卢传某的供述；4、国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心出具的《物证鉴定书》；5、到案经过及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位徐州某某置业发展有限公司、被告人赵某、蔡某、卢传某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途、数量较大，造成农用地大量毁坏，其行为已触犯刑法，构成非法占用农用地罪，依法应予处罚。被告人蔡某作为被告单位徐州某某置业发展有限公司的法定代表人,系对被告单位直接负责的主管人员,应认定为单位犯罪。公诉机关指控被告单位徐州某某置业发展有限公司、被告人赵某、蔡某、卢传某犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确。被告人赵某、蔡某、卢传某均具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定的情节，系自首。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第三百四十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人赵某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。二、被告人蔡某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。三、被告人卢传某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算,罚金已缴纳）。四、被告单位徐州某某置业发展有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币30000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洪亮二〇一七年三月三日书记员  周 翔
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初2128号原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街中段。法定代表人冯某，董事长。被告耿某，男，1971年1月14日出生，汉族，无职业，现住赤峰市。本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司诉被告耿某金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告耿某的诉讼。本院经审查认为，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司撤回对被告耿某的起诉。案件受理费4822元，减半收取2411元，由原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  郝文杰审 判 员  何 滨代理审判员  张莹莹二〇一七年三月十五日书 记 员  任抒冉
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0113民初3126号原告：长春市锦山木业有限公司。地址：长春市九台区经济开发区。法定代表人：王建革，经理。委托诉讼代理人：梁日江，吉林和美律师事务所律师。被告：田凤波，女，1964年1月30日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：陈怀远，男，1966年3月25日出生，汉族，现住长春市绿园区。被告：长春建设集团股份有限公司。地址：吉林省-长春市-长春市朝阳区。本院在审理原告长春市锦山木业有限公司与被告田凤波、陈怀远、长春建设集团股份有限公司合同纠纷一案中，原告长春市锦山木业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告长春市锦山木业有限公司撤回起诉。审判员  吕晓红二〇一七年三月十五日书记员  韩璐萌
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初23804号原告：石清林，男，1974年4月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李方泉北京市大瀚律师事务所律师。被告：卢小平，男，1978年6月1日出生，汉族，单位不详，户籍地湖北省松滋市。原告石清林诉被告卢小平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。石清林的委托诉讼代理人李方泉到庭参加诉讼。卢小平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石清林向本院提出诉讼请求：1、判令卢小平偿还借款110000元；2、判令卢小平给付逾期利息，以110000元为基数，按照年利率6%计算，自2014年12月31日始至实际付清之日止；3、诉讼费由卢小平承担。事实和理由：石清林与卢小平及案外人李宽胜系朋友关系。2014年4月18日，卢小平以偿还个人贷款为由，向石清林和李宽胜借款共计110000元，承诺还款日期为2014年12月30日。李宽胜已将该借款的债权全都转让给石清林。卢小平未按期偿还借款，应当支付本金及逾期还款利息。卢小平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月7日，卢小平出具借条一张，载明：2014年4月18日借李宽胜、石清林合计现金110000.00（大写：壹拾壹万元整），用于个人还贷，还款日期：2014年12月30日。2016年10月24日，李宽胜将该借款的全部债权转让给石清林并通过邮件方式通知卢小平。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，可以认定双方形成了借贷关系，该借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现石清林要求卢小平偿还借款，理由正当、证据充分，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。卢小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、卢小平于本判决生效之日起七日内偿还石清林借款110000元。二、卢小平于本判决生效之日起七日内给付石清林逾期利息（以110000元为基数，按照年利率6%计算，自二〇一四年十二月三十一日起至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由卢小平负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  綦宗霞人民陪审员  李艳玲人民陪审员  廉润有二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢文婷
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执恢292号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社被执行人：李守峰，男，1978年7月7日生，住莱城区。被执行人：边延峰，男，1971年9月17日生，住莱城区。被执行人：周光发，男，1964年8月15日生，住莱城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2010）莱城商初字第231-2号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。该案总标的为298635.5元、利息、迟延履行金及违约金，被执行人未履行义务，经本院采取执行措施，冻结被执行人周光发的银行存款。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王丰伦审 判 员  陶洪庆代理审判员  许卫博二〇一七年三月十三日书 记 员  周光铤
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执118号申请执行人孙某1，男，住九台区。被执行人孙某2，男，住九台区。被执行人孙某3，男，住九台区。被执行人孙某4，女，住九台区。被执行人孙某5，女，住九台区。孙某1与孙某2等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4136号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，标的：房屋。本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4136号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年三月二十九日书记员  钱 程
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初33号原告:张某，男，1986年1月12日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区坪桥镇玉山岭行政村任家峁村027号。被告:贺某，男，1984年12月1日出生，汉族，延安市安塞区人，住安塞区白坪小区9号楼1单元201室。本院在审理原告张某诉被告贺某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由原告张某承担。审判员  高振龙二〇一七年三月十四日书记员  孙 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内0303民初310号原告刘树君，男，1974年5月18日出生，汉族，无职业，住乌海市。被告白利荣，男，1974年2月5日出生，汉族，无职业，现住巴彦淖尔市。被告内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司，住所地：巴彦淖尔市临河区临陕路巴运物流园区。负责人王晓楠，该公司总经理。委托代理人边疆，该公司职工。被告中国人民财产保险公司杭锦后旗分公司，巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇东环南路。负责人康爱红，该公司经理。本院在审理原告刘树君诉被告白利荣、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司、中国人民财产保险公司杭锦后旗分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告因无证据向法庭提供，于2017年3月2日向本院提出撤回对被告白利荣、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司、中国人民财产保险公司杭锦后旗分公司的诉讼。本院认为，原告刘树君的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘树君撤回对被告白利荣、内蒙古巴运汽车运输有限责任公司临河物流三分公司、中国人民财产保险公司杭锦后旗分公司的诉讼。案件受理费200元，本案适用简易程序审理，减半收取100元，由原告刘树君负担。审判员宏霞二0一七年三月二日书记员史凯
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初699号原告：张卫宾，男，1977年1月26日出生。被告：王新建，男，1976年10月18日出生。原告张卫宾诉被告王新建民间借贷纠纷一案，因找不到被告王新建，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张卫宾的起诉。案件受理费1050元，退还原告张卫宾。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  徐晓芳二〇一七年三月十日书记员  高 玥
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5585号申请执行人朱兴兵，男，1969年8月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人沭阳县青伊湖华阳小学，住所地沭阳县青伊湖镇后乡村*组。法定代表人高建华，该校校长。委托代理人何刚，江苏华脉律师事务所律师。委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。申请执行人朱兴兵诉被执行人沭阳县青伊湖华阳小学合同纠纷一案，执行依据是（2014）沭商初字第01130号民事判决书，执行立案标的为370760元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年三月二日书记员 张鹏飞
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行辖终1号上诉人（原审被告）：鞍山市人民政府。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。法定代表人：赵爱军，市长。委托代理人：付强，政府工作人员被上诉人（原审原告）：金玉文，女，汉族，1931年9月12日出生。住所地：辽宁省鞍山市千山区樱一街**栋*单元*层*号。上诉人鞍山市人民政府因与被上诉人金玉文撤销房屋产权证一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381行初198号行政裁定，向本院提起上诉,主要理由为:1、根据2015年5月1日修正施行的《中华人民共和国行政诉讼法》第15条规定，对县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件，由中级人民法院管辖。因该条没有除外条款，因此，海城市人民法院认为其有管辖权是错误的。2、鞍山市人民政府不是房屋所有权证的发证机关，金玉文以鞍山市人民政府为被告提起行政诉讼是错误的。故请求撤销海城市人民法院（2016）辽0381行初198号行政裁定，将本案移送鞍山市中级人民法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条第一款第（一）项之规定，“被告为县级以上人民政府的案件，但以县级人民政府名义办理不动产物权登记的案件可以除外”。鞍山市中级人民法院作出的（2016）辽03行终82号终审行政裁定已经查明金玉文请求确认房产登记违法并撤销房屋产权证的颁发机关为鞍山市人民政府，海城市人民法院对本案有管辖权。一审裁定正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 冬审 判 员 胡 明代理审判员 孙 挺二〇一七年三月十日书 记 员 于佳玉
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民终4477号上诉人（原审被告）：王岩，男，1968年10月29日生，汉族，现住新乡市。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李伟，男，1969年7月30日生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭卫平、杨文栋，河南正安律师事务所律师。原审被告：河南省奥博纸业有限公司，住所地河南省辉县市赵固乡小岗村，组织机构代码614942924。诉讼代表人：河南省奥博纸业有限公司管理人，负责人许胜锋。上诉人王岩因与被上诉人李伟、原审被告河南省奥博纸业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人王岩及代理人王志立、被上诉人李伟及委托诉讼代理人郭卫平到庭参加诉讼，奥博公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院经审理认为：原审认定事实不清，程序违法。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销辉县市人民法院（2016）豫0782民初1221号民事判决；二、本案发回辉县市人民法院重审。王岩预交的二审案件受理费13800元，于本裁定送达后予以退还。审判长  张立东审判员  马兵务审判员  吕 亮二〇一七年三月二十四日书记员  李晓月
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初713号原告：康洪范，男，1966年4月15日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：大庆市热力集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区。法定代表人：仇玉，职务董事长。委托代理人：孟艳，黑龙江衡平律师事务所。原告康洪范与被告大庆市热力集团有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程��，公开开庭进行了审理。原告康洪范、被告大庆市热力集团有限公司的委托代理人孟艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康洪范向本院提出讼诉请求：1.判令被告大庆市热力集团有限公司返还原告康洪范2013年至2014年度采暖费3159元；2.诉讼费用由被告大庆市热力集团有限公司承担。事实和理由：被告大庆市热力集团有限公司收取了原告康洪范2013年至2014年度采暖费，而原告康洪范于2015年3月15日才取得立天唐人中心物权，原告康洪范多次向被告大庆市热力集团有限公司催退热费或抵扣2016年至2017年度采暖费未果，而被告大庆市热力集团有限公司于2017年2月15日采取了停止供暖措施，故原告康洪范诉至法院。被告大庆市热力集团有限公司辩称，一、被告大庆市热力集团有限公司主体不适格；二、原告康洪范自入住之日起，对房屋就拥有占用使用权；三、由于原告康洪范拒不缴纳热费，被告大庆市热力集团有限公司采取停热措施符合法律规定。综上，原告康洪范所诉事实无法律依据，并且，原告康洪范应向被告大庆市热力集团有限公司承担拒不缴纳热费的违约责任。被告大庆市热力集团有限公司也保留以诉讼的方式向原告康洪范主张权利。请求法院驳回原告康洪范的诉讼请求。本院认为，原告康洪范系大庆市龙凤区立天唐人中心的业主，2011年9月22日，原告康洪范与大庆立天唐人置业有限公司的商品房合同即已备案。被告大庆市热力集团有限公司在2013年10月15日至2014年4月15日为涉诉房屋提供了供暖服务，原告康洪范应该支付相应的供暖费。原告康洪范以其未取得房屋物权为由拒绝缴纳供热费的理由不成立，原告康洪范所述的因房屋质量原因未能及时��住，导致没有享受到被告大庆市热力集团有限公司的供热服务，不能成为被告大庆市热力集团有限公司返还供热费的理由。因第三人的原因造成的损失，原告康洪范应向相应责任方提起侵权之诉。原告康洪范要求被告大庆市热力集团有限公司返还供热费的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告康洪范的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由原告康���范负担。本判决为终审判决。审判员  贾丽二〇一七年三月十四日书记员  韩晶
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初86号原告：潘晓平，男，1963年8月28日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：徐有高，男，1969年12月26日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：陈根莲，女，1970年9月15日出生，汉族，住景宁畲族自治县。原告潘晓平与被告徐有高、陈根莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘晓平到庭参加诉讼，被告徐有高、陈根莲经本院传票传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告潘晓平向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款200000元；2.判令被告偿还原告借款利息45000元；3.由被告承担本案诉讼费，本案所产生的一切相关费用均由被告承担。事实和理由：被告以其为亲戚在丽水开药店需要筹措资金为由，于2011年9月13日被告向原告借去���民币贰拾万元（200000元），约定月息按1.5%，每月付一次利息，借款期限暂定半年。前期被告都能按约定时间支付利息，之后原告多次向被告催讨借款本息，原告都以其亲戚在丽水所开的药店被大水淹掉损失很大，其药店员工出事故等理由为借口推辞归还借款及其利息，后来又以其亲戚在外地开超市需扩大经营等理由不予偿还。从2014年下半年起就不能按时支付利息了，陆续支付利息至2015年9月份，之后就停止支付利息。根据双方《借款协议》约定和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告徐有高是借款人，被告陈根莲系徐有高的妻子，夫妻存续期间的债务应共同承担。因此，被告应偿还原告本金人民币贰拾万元（200000元）。自2015年9月13日起至2016年12月13日止的利息肆万伍仟元（45000元）。在判决书规定的还款（本息）期限内仍不履行义务的，请求人民法院依法判决被告加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至该笔借款的本息还清之日止。被告徐有高未作答辩。被告陈根莲书面辩称，1.2016年9月12日，被告已与徐有高离婚，该离婚协议第四条明确约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担；2.本案所涉被告徐有高借款200000元，没有一分钱用于夫妻家庭的正常生活开支，而是被告徐有高个人全部用于其个人投资或者是为替其外甥还借款。原告应当明知被告徐有高所借款项根本没有用于夫妻家庭的正常开支，却以“夫妻关系存续期间的共同债务”为由将被告也列为共同被告，明显不妥；3.被告现在患癌症住院动手术后转杭州肿瘤医院化疗，为此发生的巨额医疗费用，已经导致债台高筑，根本没有能力再替已经离婚的被告徐有高清偿他个人债��。综上所述，望原告撤回对被告的诉讼，或请人民法院驳回原告对被告的诉请。被告徐有高、陈根莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到参加诉讼，则视为其对自身举证、质证权利的放弃。对原告提供的证据：1.原告身份证复印件；2.被告徐有高出具给原告的借条原件，本院经审查认为，证据能证明徐有高向原告借款的事实，可作为本案的事实依据予以认定。对被告陈根莲提供的证据：1.被告徐有高、陈根莲离婚证复印件；2.被告徐有高、陈根莲的离婚协议复印件；3.被告陈根莲的出院记录和病理诊断书，原告经质证，对证据1-3的真实性均无异议，但认为证据1、3与本案不具有关联性，证据2不能对抗第三人。本院经审理认为，被告陈根莲提供的证据，与本案不具关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被���徐有高与被告陈根莲于1995年2月17日登记结婚，于2016年9月12日登记离婚。被告徐有高于2011年9月13日向原告借款本金人民币200000元，并出具《借条》一张给原告，双方约定利息按月利率15‰计算，借款期限从2011年9月13日至2012年3月13日止。借款之后，被告支付利息至2015年9月13日止，借款本金及此后的利息被告徐有高至今未清偿。本案的争议焦点是：所涉借款是属于夫妻共同债务，被告陈根莲是否要承担连带清偿责任。原告认为借款发生在被告徐有高与被告陈根莲的夫妻关系存续期间，应属于两被告的共同债务，被告陈根莲应承担连带清偿责任。被告陈根莲辩称，徐有高的借款并非是用于夫妻日常生活开支，且离婚协议已明确未存有共同债务，因此被告不应承担还款的责任。本院认为借款发生的时间虽是被告徐有高、陈根莲的夫妻关系存续期间，但原告在诉���中已明确，被告徐有高的借款目的是其亲戚在丽水开药店缺少资金而向原告借款，不是用于夫妻日常生活开支，因此，本院认定所涉借款不属于夫妻共同债务，被告陈根莲无需承担连带清偿责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告徐有高间的民间借贷关系未违反法律禁止性规定，合法有效，被告徐有高应及时归还原告借款本息。原告与被告约定利息按月利率15‰计算，未超过法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”原告诉称，徐有高向其借款的原因是其亲戚开超市缺少资金，而不是因家庭共同生活消费或生产经营，故本案并不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，不能将该笔债���推定为夫妻共同债务。原告要求被告陈根莲承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐有高于本判决生效之日起十日内归还原告潘晓平借款本金人民币200000元，并支付从2015年9月13日起至2016年12月13日止的利息45000元。二、驳回原告潘晓平的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取计2487.5元，由被告徐有高负担。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员 柳 敏二〇一七年三月十四日书 记 员 梁春杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72财保71号申请人：中国民生银行股份有限公司武汉分行。住所地：武汉市江汉区新华路***号中国民生银行大厦。统一社会信用代码：91420000877603844E。代表人：杨德，行长。委托诉讼代理人：徐伟，湖北普济律师事务所律师。被申请人：李显平，男，1970年10月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：罗传林，女，1969年1月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：袁文泉，男，1968年9月9日出生，汉族，住重市奉节县。被申请人：程贤碧，女，1964年3月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人：重庆市发远船务有限责任公司。住所地：重庆市奉节县永安镇永安路***号*幢*单元***号。统一社会信用代码：91500236747475856H。法定代表人：袁文泉，董事长。被申请人：宜昌市发远船务有限公司。住所地：宜昌市西陵区北门外正街**号。组织机构代码：68560938-7。法定代表人：袁文泉，董事长。申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行因与被申请人李显平、罗传林、袁文泉、程贤碧、重庆市发远船务有限责任公司、宜昌市发远船务有限公司船舶抵押合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李显平、罗传林、袁文泉、程贤碧、重庆市发远船务有限责任公司、宜昌市发远船务有限公司银行存款人民币480万元或其他等值财产。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行的财产保全申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李显平、罗传林、袁文泉、程贤碧、重庆市发远船务有限责任公司、宜昌市发远船务有限公司银行存款人民币480万元或其他等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人中国民生银行股份有限公司武汉分行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨国峰二〇一七年三月三日书记员  王玉玲
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1947号申请执行人张志强，男，1962年1月3日生，汉族，河南省栾川县人。被执行人廖建民，男，1971年4月27日生，汉族，赣州市南康区人。本院在执行张志强与被执行人廖建民买卖合同一案中，本院向被执行人廖建民发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖建民下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年三月十九日代理书记员  刘家煌
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民监3号原审原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔建安支行，地址齐齐哈尔市龙沙区原审被告齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，地址齐齐哈尔市建华区福顺小区。原审被告张丽杰，女，汉族，住齐齐哈尔市建华区福顺小区。原审被告孙少丰，男，汉族，无职业，住址同张丽杰．原审原告工行建安支行与原审被告华联公司、原审被告张丽杰，孙少丰金融借款合同纠纷一案，本院于2011年9月9日作出〔2011〕龙民商再字第21号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  杨大林审判员  刘洪艳审判员  田冬梅二〇一七年三月二日书记员  詹雨丹
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00673号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：崔岩，女，住长春经济技术开发区。原告长春博文物业管理有限公司与被告崔岩物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一七年三月二日书 记 员  胡嘉曦
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0581行审34号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，男，1981年5月3日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：梅河口市河南桥机动车驾驶员培训学校。法定代表人：闫洪艳。住所，梅河口市。申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局于2017年2月7日向本院申请强制执行梅人社监罚字（2016）第18号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条（二）、第三十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）等有关规定作出处罚决定，被执行人应向申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局缴纳罚款4000.00元。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监罚字（2016）第18号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一七年三月六日书记员  王俊博
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1592号原告孙敏，男，汉族，住北京市朝阳区。被告王艳华，女，汉族，住吉林省九台市。原告孙敏与被告王艳华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息82,513.98元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1381民初第433号原告：苏凤英，女，82岁，汉族，无职业，住北票市城管管理区。被告：林广山，男，54岁，汉族，无职业，住北票市城关管理区。本院在审理原告苏凤英与被告林广山返还原物纠纷一案中，原告苏凤英于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告苏凤英撤回起诉。案件受理费50元，由原告苏凤英负担。审判员  付国臣二〇一七年三月二十三日书记员  宝 玥
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初752号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：张小容，女，1977年2月26日出生，汉族，住四川省泸县。被告：郑敏，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理原告张小容诉被告郑敏民间借贷纠纷一案中，原告张小容向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（第五项）之规定，裁定如下：准许原告张小容撤回对被告郑敏的起诉。案件受理费3100元，本院减半收取1550元，由原告张小容承担。审判员  刘学武二〇一七年三月二十日书记员  李国芬
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终254号上诉人（一审原告）：赵吉双，男，1955年6月10日生，汉族，农民，住吉林省临江市临城乡葫芦套村。被上诉人（一审被告）：姜爱国，男，1962年10月21日生，汉族，农民，住吉林省临江市临城乡葫芦套村。第三人：临江市大湖街道葫芦套村民委员会。住所地：临江市大湖街道葫芦套村。法定代表人：纪磊，该村民委员会主任。上诉人赵吉双因与被上诉人姜爱国及第三人临江市大湖街道葫芦套村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案，不服吉林省临江市人民法院（2016）吉0681民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。赵吉双上诉请求：一审法院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷，不属人民法院受理民事案件范围，应由有关行政主管部门处理是错误的。一审法院所指的“有关行政主管部门”就是土地仲裁委员会，土地仲裁委员会已作出裁决，人民法院应当受理起诉。临江市大湖街道葫芦套村民委员会土地台帐记载，赵吉双系本案争议1.7亩菜地的承包经营权人，故一审法院应当依法作出公正判决。赵吉双向一审法院起诉请求：确认姜爱国与临江市大湖街道葫芦套村民委员会签订的土地承包合同中关于1.7亩耕地部分无效；姜爱国返还赵吉双1.7亩菜地。一审法院认定事实：赵吉双与姜爱国均系临江市大湖街道葫芦套村村民，赵吉双与姜爱国争议的地块坐落于“砖厂下”。根据临江市大湖街道葫芦套村民委员会土地台账记载及姜爱国自认事实，赵吉双于1983年曾分得本案诉争1.7亩土地，但没有相关承包经营合同和承包经营权证。2003年10月20日，临江市大湖街道葫芦套村民委员会与姜爱国签订《农村土地承包合同》，双方约定承包期限为2004年1月1日至2027年12月31日。临江市人民政府于2008年向姜爱国核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证记载姜爱国承包地中有地名为“砖厂下”承包地，四至为：东至小道、西至小道、南至肖景财、北至王钦厚，面积4.44亩。该4.44亩承包地中包含本案诉争的1.7亩土地。双方均认为诉争地块应当归自己使用，为此产生争议。一审法院认为，本案系土地承包经营权确认纠纷。赵吉双对临农仲案2015第002001号仲裁裁决不服，在法定期限内向法院提起诉讼，但双方争议内容系土地权属纠纷，依法应由有关行政主管部门处理，不属人民法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定，裁定驳回赵吉双的起诉。本院审理查明的事实与一审裁定认定事实一致。本院认为：2003年10月20日，姜爱国与临江市大湖街道葫芦套村民委员会签订《农村土地承包合同》，承包该村8.81亩集体土地，承包期限自2004年1月1日起至2027年12月31日，其中包括“砖场下”4.44亩土地。对姜爱国所承包的集体土地，临江市人民政府于2008年向姜爱国核发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》。姜爱国承包“砖场下”4.44亩土地中包含本案诉争1.7亩土地。赵吉双主张诉争的1.7亩土地应当归其使用，但未能提供其在第二轮农村土地承包时对争议土地享有承包经营权的有效凭证。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案依法应当由有关行政主管部门处理，不属于人民法院民事诉讼主管范围。一审法院驳回赵吉双的起诉并无不当，一审裁定应予维持。综上，赵吉双的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一七年三月十四日书 记 员  张 超
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终1038号上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司无极支公司，住所地无极县无极东路22号。法定代表人：李彦拴，该公司总经理。委托诉讼代理人:武叔红，河北凌众律师事务所律师。委托诉讼代理人:郭俊宝，男，汉族，1986年9月8日生。被上诉人（原审被告）：张云霞，女，1981年1月3日出生。汉族，现住无极县。委托诉讼代理人：张永，河北佳功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚丛，河北佳功律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司因与被上诉人张云霞保险合同纠纷一案，不服河北省无极县人民法院(2016)冀0130民初1409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，一、上诉人与被上诉人签订的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》责任免除部分第（十）项约定：发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。上诉人向本院提交了《保险投保单正本》和《保险投保提示》各一份，均有张云霞签字能否认定上诉人已就免责条款向投保人履行了提示和说明义务。二、涉案车辆涉水行驶中引发发动机进水受损，还是在水中启动导致的发动机受损？上述问题查清后，请依法裁决。综上，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河北省无极县人民法院(2016)冀0130民初1409号民事判决；二、本案发回河北省无极县人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无极支公司预交的二审案件受理费7685元予以退回。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  陈丽娜二〇一七年三月十三日（代）书记员  姚树芳