江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终351号上诉人（原审原告）吕金泉，男，1956年7月27日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）。上诉人（原审原告）吴英，女，1979年10月18日生，汉族，户籍地江苏省苏州市吴中区）。两上诉人共同委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市吴中区人民政府，住所地苏州市吴中区太湖东路288号。法定代表人唐晓东，苏州市吴中区人民政府区长。委托代理人闻春花，苏州市吴中区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人丁益鸣，江苏正华正律师事务所律师。上诉人吕金泉、吴英因诉苏州市吴中区人民政府（以下简称吴中区政府）房屋行政征收一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2014）苏中行初字第0022号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人吕金泉、吴英及其委托代理人郑建伟，被上诉人吴中区政府的委托代理人闻春花、丁益鸣到庭参加了诉讼。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，2012年12月12日苏州市吴中区发展和改革局（以下简称吴中区发改局）作出吴发改中心[2012]349号《关于吴中区吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目计划任务书的批复》（以下简称349号批复），同意苏州市吴中区吴中实验小学（以下简称吴中实验小学）在吴中区龙西路113号实施吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目。建筑面积38000平方米（小学30500平方米，幼儿园7500平方米），其中：教育用房28000平方米，配套用房10000平方米，总投资19500万元。资金由城区财政解决。项目按全民基建性质。2013年1月31日，苏州市规划局作出地字第320506201300105号《建设用地规划许可证》（附规划红线图），审核认定涉案项目用地符合城乡规划要求。2013年4月12日，苏州市国土资源局（以下简称苏州市国土局）作出苏吴地拨复[2013]7号《关于同意吴中实验小学因吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目拨用土地的批复》（以下简称7号批复），同意涉案建设项目拨用位于吴中××路西侧、××路南侧国有建设用地12035.0平方米，用途为教科用地。2013年5月28日，吴中实验小学因涉案建设项目建设需要，需对该项目规划红线范围内的房屋进行征收，向吴中区政府提交《国有土地上房屋征收申请书》，同时提交了上述相关材料及征收范围门牌号。2013年5月30日苏州市吴中区住房和城乡建设局（以下简称吴中区住建局）作出《房屋征收申请受理通知书》，认为上述房屋征收申请符合条件，予以受理。2013年5月31日，吴中区住建局作出《关于房屋征收暂停办理相关手续的通知》，通知有关部门暂停办理涉案征收范围内相关手续。2013年9月24日，吴中区住建局对涉案征收范围内的房屋调查结果进行公告，告知当事人若有异议，请于2013年9月30日之前至指定地点予以说明或举证。2013年10月9日，吴中区住建局作出吴住建[2013]104号《关于上报吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目房屋征收补偿方案的请示》，向吴中区政府上报涉案房屋征收补偿方案。2013年10月23日吴中区政府召集相关部门，对涉案房屋征收项目进行论证，认为该项目符合社会公共事业项目建设的公益要求，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，并原则通过了吴中区住建局上报的征收补偿方案，形成专题会议纪要。2013年10月29日，吴中区政府发布《关于公布并征求意见的通告》（以下简称征求意见通告），公布涉案征收补偿方案并向被征收人和利害关系人征求意见。2013年12月3日，吴中区政府将上述征收补偿方案征求意见情况进行汇总公布，并对汇总的意见进行解释说明，公布意见的采纳情况。2013年12月9日，吴中区政府召集有关部门对涉案房屋征收项目的社会稳定风险进行了评估，分析可能出现的风险并提出相关要求，形成社会稳定风险评估专题会议纪要。2014年1月24日，苏州市吴中区城区管理委员会向苏州市吴中城区建设发展有限公司（以下简称吴中城区建设公司）发函要求其为涉案征收项目提供不少于800万元资金，专用于该项目的房屋征收补偿。2014年2月7日，吴中城区建设公司出具其中国民生银行单位账户对账单，账户余额为人民币10988218.04元，用于涉案项目征收补偿项目专用。2014年2月18日，吴中区政府作出吴政发[2014]9号《吴中区政府国有土地上吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目房屋征收决定》（以下简称9号房屋征收决定），同日以吴政发[2014]10号《吴中区政府国有土地上吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目房屋征收决定的公告》（以下简称10号公告）对该征收决定进行公告，公告中载明了征收补偿方案及行政相对人不服征收决定可申请行政复议、提起行政诉讼等事项。葛庄河南16号房屋为吕金泉所有。葛庄河南1号房屋分为东一楼一底、西三楼三底两处房屋，为吴英父亲吴金元所有，该房屋报批时吴英作为共同居住的家庭成员上报。上述房屋均在9号房屋征收决定征收范围内。吕金泉、吴英不服9号房屋征收决定提起行政诉讼，要求撤销9号房屋征收决定。原审另查明，吕金泉因对9号房屋征收决定不服，向苏州市人民政府（以下简称苏州市政府）申请复议，苏州市政府于2014年5月28日作出[2014]苏行复第38号《行政复议决定书》，维持了9号房屋征收决定。吴英因对9号房屋征收决定不服，向苏州市政府申请复议，苏州市政府于2014年6月4日作出[2014]苏行复第40号《行政复议决定书》，维持了9号房屋征收决定。1996年12月13日，原吴县市人民政府发布吴政征[1996]52号《关于吴县市环境保护仪器厂征地和撤销三个村民小组建制的批复》（以下简称52号批复），同意撤销长桥镇龙西村第九村民小组建制，将该组农业人口就地转为城镇户口，上述组建制被撤销后的剩余土地（包括宅基地、闲散地及乡（镇）、村企事业单位使用该组的土地）由市土地管理局收归国有，合理利用。2000年12月31日，国务院作出国函[2000]136号《国务院关于同意江苏省撤销吴县市设立苏州市吴中区相城区的批复》，同意江苏省人民政府撤销县级吴县市，设立苏州市吴中区、相城区，原县级吴县市所辖长桥镇划入吴中区辖区范围。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称房屋征补条例）第四条第一款、第八条的规定，吴中区政府有权依法作出房屋征收决定。苏州市国土局2013年4月12日作出7号批复，同意涉案建设项目拨用国有建设用地12035.0平方米，由此可见涉案土地性质在征收决定作出时系国有土地。另，根据原吴县市人民政府52号批复，涉案房屋所在的长桥镇龙西村第九小组建制在1996年已被撤销，该组的农业人口就地转为城镇户口。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二条第（五）项的规定，农村集体经济组织全部成员转为城镇居民的，原属于其成员集体所有的土地属于全民所有即国家所有。上述证据和法律依据均印证了涉案土地在被诉征收决定作出时系国有性质。根据房屋征补条例第八条第（三）项、第九条的规定，2012年12月12日吴中区发改局作出349号批复，同意涉案建设项目；2013年1月31日苏州市规划局作出出地字第320506201300105号《建设用地规划许可证》，审核认定涉案项目用地符合规划要求；2013年4月12日，苏州市国土局作出7号批复，同意涉案建设项目拨用国有建设用地12035.0平方米；吴中区政府于2013年10月23日召集相关部门论证涉案项目，相关部门论证结论认为该项目符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。9号房屋征收决定系因教育事业的需要而作出，符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，符合公共利益的需要。吴中区政府在作出9号房屋征收决定前，对拟定的房屋征收补偿方案（征求意见稿）组织有关部门进行了论证，论证后公开征求意见，并公布了征求意见情况和修改情况，符合房屋征补条例第十条规定。吴中区政府于2013年12月9日会同相关部门对征收项目的社会稳定风险进行了评估，分析了可能出现的风险，提出了化解风险的要求，并形成社会稳定风险评估专题纪要，符合房屋征补条例第十二条第一款规定。在征收决定作出前，吴中城区建设公司提供的用于涉案项目征收补偿专用的资金能够满足征收补偿的需要，符合房屋征补条例第十二条第二款规定。吴中区政府于2014年2月18日作出9号房屋征收决定后，同日对该征收决定进行了公告，在公告中载明了征收补偿方案，并告知了行政复议、行政诉讼权利等事项，符合房屋征补条例第十三条第一款规定。吴中区政府对征收范围内房屋的相关情况进行调查登记并公布，在房屋征收范围确定后通知有关部门暂停办理相关手续，亦符合房屋征补条例第十五条、第十六条的规定。吴中区政府作出的9号房屋征收决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合公共利益的需要，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回吕金泉、吴英的诉讼请求。上诉人吕金泉、吴英上诉称，涉案土地为集体所有土地，吴中区政府对涉案土地作出9号房屋征收决定证据不充分；9号房屋征收决定是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划及专项规划证据不充分；幼儿园已异地建设说明幼儿园用地项目已被取消，亦证明吴中区政府作出9号房屋征收决定缺乏事实根据；吴中城区建设公司提供的资金不属于财政性资金，由该公司提供征收补偿资金没有法律依据。原审判决认定事实不清、适用法律错误、程序违法，请求本院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的9号房屋征收决定。被上诉人吴中区政府答辩称，被上诉人提交的52号批复中明确涉案土地已收归国有，土地性质明确，上诉人提交的2000年8月10日获得的《吴县农村宅基地报批表》是当时国土部门沿用了旧的申请表格，表格名称不能否定涉案土地的国有性质；因上诉人在征收过程中予以阻挠，幼儿园被迫异地建设，但涉案土地仍将用于吴中实验小学的扩建，涉案征收项目系教育公共事业用地，符合公共利益需要；吴中城区建设公司系由吴中区政府下属苏州市吴中区城区管理委员会出资的国有独资企业，该公司为涉案项目提供的资金到位证明，能够保证征收资金“足额到位、专户存储、专款专用”；被上诉人作出9号房屋征收决定程序合法。原审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。请求本院驳回上诉，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：吴中区政府向原审法院所提交的吴中区发改局349号批复能够证明，9号房屋征收决定所涉建设项目为吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目，符合房屋征补条例第八条第（三）项“由政府组织实施的教育公共事业的需要”的规定。原审法院根据吴中区政府提交的吴中区发改局349号批复、出地字第320506201300105号《建设用地规划许可证》、苏州市国土局7号批复等证据，认定涉案项目符合房屋征补条例第九条“确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划”的规定并无不当。吴中区政府于2013年10月21日召集相关部门对涉案房屋征收项目进行认证，原则通过了吴中区住建局上报的征收补偿方案，于2013年10月29日发布征求意见通告，向被征收人和利害关系人征求意见，征求意见期限截止时间为2013年11月28日，并公布了提出修改意见的方式。吴中区政府于2013年12月3日发布《吴中区政府关于公布吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目房屋征收补偿方案征求意见及有关回复意见的通告》，将征求意见情况进行汇总公布，并对汇总的意见进行解释说明，公布意见的采纳情况。上述程序符合房屋征补条例第十条“房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日”的规定。吴中区政府向原审法院提交了《房屋调查结果公告》及所附被征收房屋调查结果汇总表、吴政办纪（2013）《关于吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目房屋征收工作社会风险稳定评估会专题会议纪要》、苏州市吴中区城区管理委员会《关于明确吴中实验小学及幼儿园改（扩）建项目征收货币补偿资金的意见》及吴中城区建设公司出具的银行对账单等证据，原审法院经审查认定吴中区政府在房屋征收过程中对征收范围内的建筑进行了调查和结果公示，亦对该征收项目进行了社会稳定风险评估，吴中区政府下属国有独资公司吴中城区建设公司提供征收补偿资金能够保证涉案征收项目的征收补偿费用，符合房屋征补条例第十二条、第十五条规定亦无不当。吴中区政府向原审法院提交的10号公告，能够证明吴中区政府作出9号房屋征收决定后已经及时公告，符合房屋征补条例第十三条规定。吴中区政府提交的原吴县市人民政府52号批复载明，同意撤销长桥镇龙西村第四、九、十村村民小组建制。上述组建制被撤销后的剩余土地（包括宅基地、闲散地及乡（镇）、村企事业单位使用该三个组的土地）由市土地管理局收归国有，合理利用。因此，本案涉案地块为国有土地，吴中区政府因教育公共事业需要对涉案地块作出9号房屋征收决定符合房屋征补条例的规定。上诉人认为涉案地块性质为集体土地的主张不能成立，本院不予支持。虽幼儿园已因故异地建设，但9号房屋征收决定所涉建设项目还包括吴中实验小学改（扩）建，故上诉人以此认为被诉征收决定没有事实依据的主张亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人要求撤销吴中区政府作出的9号房屋征收决定的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人吕金泉、吴英共同负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年三月七日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：（三）由政府组织实施的科技、教育、文化、卫生、体育、环境和资源保护、防灾减灾、文物保护、社会福利、市政公用等公共事业的需要；第九条依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。制定国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划，应当广泛征求社会公众意见，经过科学论证。第十条房屋征收部门拟定征收补偿方案，报市、县级人民政府。市、县级人民政府应当组织有关部门对征收补偿方案进行论证并予以公布，征求公众意见。征求意见期限不得少于30日。第十一条市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。第十二条市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当按照有关规定进行社会稳定风险评估；房屋征收决定涉及被征收人数量较多的，应当经政府常务会议讨论决定。作出房屋征收决定前，征收补偿费用应当足额到位、专户存储、专款专用。第十三条市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。第十五条房屋征收部门应当对房屋征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况组织调查登记，被征收人应当予以配合。调查结果应当在房屋征收范围内向被征收人公布。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；