西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初5736号原告：张建芳，男，1954年5月10日出生，汉族，村民，住河南省灵宝市。委托诉讼代理人：牛雁，陕西贺宝虎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锋，陕西贺宝虎律师事务所律师。被告：陕西弘轩置业有限公司，住所地陕西西安市新城区解放路与东五路十字东北角民安大厦A座749室。法定代表人：李拥生，该公司总经理。委托代理人：王薇，女，1978年10月14日出生，汉族，该公司员工，住西安市新城区。原告张建芳与被告陕西弘轩置业有限公司（以下简称弘轩公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建芳及委托诉讼代理人牛雁、王锋，被告陕西弘轩置业有限公司委托诉讼代理人王薇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建芳诉称，原、被告于2013年12月5日签订了关于西安市新城区解放路115号民安大厦二期弘轩西部美博城二层B-56商铺（面积800㎡）的租赁合同书一份，约定由原告经营餐饮类舌尖美食广场品牌项目，租赁期限从2013年12月5日至2019年12月4日（具体的开业时间以被告规定的时间为准）。原告随后向被告缴纳了保证金60000元、租赁费384000元、天然气安装费80000元等费用。为了营业准备，原告对该商铺进行装修花费大约725897元，另外办理充电卡4378元、电表电卡押金1550元、安装排烟管道88000元、购买灭火器480元、交纳环评费15000元、消防检测费13000元、油水分离器4800元、安装配电箱4000元。订立合同当时被告承诺水、电、中央空调、天然气等物业设施到位，但装修后被告一直不能履行天然气到位的承诺，导致原告一直无法开业营业，该大厦的很多租赁商户也因为无法使用天然气早已撤离该大厦。现在原告租赁的该商铺也被被告强行侵占作为仓库使用，被告的各种违约行为导致原告签订合同的目的不能实现，现原告诉至法院请求：1、解除原、被告之间2013年12月5日签订的租赁合同书；2、判令被告返还原告已经交纳的保证金60000元、租赁费384000元，天然气安装费80000元；3、判令被告赔偿原告对租赁房屋（B-56商铺）进行装修的损失725897元、办理充电卡损失4378元、电表电卡押金损失1550元、安装排烟管道损失88000元、购买灭火器损失480元、环评费损失15000元、消防检测费损失13000元、油水分离器安装损失4800元、安装配电箱损失4000元；4、判令被告赔偿原告因原告履行合同已经支付的保证金、租赁费、天然气安装费、装修等费用的产生的利息损失163267元（按照银行贷款利息年息4.75%计算至2016年10月3日）；5、本案的诉讼费由被告承担。被告陕西弘轩置业有限公司辩称，原告是2013年和公司签订的合同，但该公司是李拥生2014年才接手的，原告的钱没有打给李拥生和公司账户，因此对于原告的付款情况被告不清楚，2014年之前公司的所有事务李拥生都不清楚。2014年李拥生接手公司后一直按照合同履行，因此同意解除原、被告所签订的《租赁合同书》，但不同意原告其余诉讼请求。被告认为原告所述天然气安装不属于合同约定的被告义务，被告仅是协助办理，天然气管道已经入户，商场的整体天然气工程于2015年3月正式完工，因被告商场前期资金紧张、整体大楼和部分商户的施工接口费用未结清，所以天然气未开通。被告与天然气公司协商后在结清天然气开口费并按期支付房租的情况下可以实行单户通气，但原告没有缴纳任何费用，因此事情僵化。原告承租的B-56商铺是一直未开业，其缴纳的房租为2014年10月1日至2015年3月31日，因此被告视为原告自动放弃租赁并已主动解除合同，商场个别商户在2016年3月将B-56商铺部分临时占用，但并未破坏房屋内任何设施及装修。经审理查明，原告张建芳与被告弘轩公司于2013年12月5日签订《租赁合同书》，双方约定被告弘轩公司将位于西安市新城区解放路115号民安大厦二期弘轩西部美博城二层B-56号商铺（建筑面积800㎡）租赁给原告从事经营餐饮类、舌尖味美食广场品牌使用；租赁期限自2013年12月5日至2019年12月4日止（商场开业时间以被告弘轩公司规定的时间为准）；租金标准为每月每平方米80元整人民币，每月合计64000元整，全年共计768000元整，从第4年以后每年以租金的6%逐年递增；租金以现金方式按半年交纳，即一次性交纳6个月租金，每期末提前30日缴清下一期租金；被告按照合同约定准时开业，如果延期，根据实际开业时间，原告起租期顺延；被告保证商场水、电、中央空调等物业设施的正常使用。合同签订后，原告2013年12月6日向被告弘轩公司支付2014年1月1日至2014年6月30日商铺租金384000元、商铺保证金60000元，2014年8月13日向被告弘轩公司支付商铺电表押金1500元、电卡押金50元，2014年11月27日向被告弘轩公司支付商铺天然气安装费80000元。商铺交付后，原告对承租商铺进行装修花费725800元。2014年8月13日、2015年6月5日原告向西安馨嘉园物业有限公司民安大厦第二项目部分别支付商铺充电卡274元、2192元、1909.2元。2014年10月31日、12月18日，原告向陕西鼎鑫环保科技有限公司分别支付环评费用5000元、5000元。另，原告购买灭火器花费480元、购电箱4000元、油水分离器4800元、烟油净化器、镀锌烟管、不锈钢烟罩等88000元，支付消防产品设施质量检测费13000元。另查明，2015年5月21日陕西弘轩置业有限公司法定代表人由陈军变更为李拥生。庭审中，原、被告均认可原告承租的B-56商铺一直未开业。被告认可含有“硬件：天然气到位”内容的陕西弘轩置业有限公司项目介绍是公司前期招商做的，但抗辩该项目介绍是在陈军为公司法人时招商使用的。庭后，被告向本院提交的情况说明中称原告所在商铺天然气管道安装到位，但天然气并未开通，同时认可原告承租商铺自2016年3月份被商场其他商户占用。以上事实有租赁合同书、陕西弘轩置业有限公司项目介绍、收据存根、收据、收款收据、装修合同、工程预（决）算、缴款书、公司登记基本情况、照片、情况说明、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告订立租赁合同，就应遵守合同约定，自觉履行义务。被告弘轩公司作为出租人应保障原告张建芳按约定使用承租商铺，否则应承担相应责任。原告张建芳与被告弘轩公司2013年12月5日签订的《租赁合同书》中写明原告使用承租商铺经营餐饮，虽未明确约定被告应当保证承租房屋天然气的正常使用，但根据庭审中被告认可公司前期招商项目介绍中含有“硬件：天然气到位”内容及2014年11月27日被告弘轩公司收取原告商铺天然气安装费80000元的行为，可以认定向承租商铺提供天然气是被告弘轩公司的合同义务之一。原告承租商铺天然气至今未开通，且2016年3月份后被他人占用，被告的违约行为已经导致租赁合同目的不能实现，构成根本违约，故原告要求解除合同于法有据，涉案租赁合同应予解除。被告关于原告自动放弃租赁并已主动解除合同的抗辩证据不足，本院不予采纳。关于原告主张的商铺租金384000元、商铺保证金60000元、天然气安装费80000元、电表押金1500元、电卡押金50元，租赁合同解除后，被告应予退还。导致合同解除的违约责任应由被告承担，故原告要求被告赔偿损失于法有据，唯原告主张的相关数额本院依证据认定为装修花费725800元、充电卡4375.2元、环评费用10000元、灭火器花费480元、购电箱4000元、油水分离器4800元、消防产品设施质量检测费13000元、烟油净化器、镀锌烟管、不锈钢烟罩等88000元。对于原告主张的商铺租金、保证金、天然气安装费、装修等费用产生的利息一节，原告证据不足，且原、被告在订立《租赁合同书》时双方并无约定，故其该项主张于法无据，本院依法不予支持。法人是依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织，法定代表人的变更不影响法人行使民事权利、承担民事义务。合同生效后，当事人不得因法定代表人的变动而不履行合同义务。故被告关于双方合同签订后李拥生才接手弘轩公司、原告的钱没有打给李拥生和公司账户的抗辩于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告张建芳与被告陕西弘轩置业有限公司于2013年12月5日签订的《租赁合同书》。二、被告陕西弘轩置业有限公司于本判决生效后十五日内退还原告张建芳商铺租金384000元、商铺保证金60000元、天然气安装费80000元、电表押金1500元、电卡押金50元。三、被告陕西弘轩置业有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告张建芳装修花费725800元、充电卡4375.2元、环评费用10000元、灭火器花费480元、购电箱4000元、油水分离器4800元、消防产品设施质量检测费13000元、烟油净化器、镀锌烟管、不锈钢烟罩等88000元。四、驳回原告张建芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费18699元，由原告张建芳承担2099元，被告陕西弘轩置业有限公司承担16600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王新权代理审判员  张 雅代理审判员  王 玺二〇一七年三月二十日书 记 员  李 迎