wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初572号原告：杨风勇，男，1980年3月17日出生，汉族，住无棣县。原告：杨春英，女，1977年2月28日出生，汉族，住无棣县。上列二原告委托诉讼代理人：刘晓琳，山东易安律师事务所律师。上列二原告委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。被告：蒋龙振，男，1973年11月4日出生，汉族，住无棣县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市滨城区黄河八路357号。负责人：赵俊民，该支公司总经理。委托诉讼代理人：耿冬冬，男，该支公司工作人员。原告杨风勇、杨春英与被告蒋龙振、中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨风勇、杨春英的委托诉讼代理人王连敏、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人耿冬冬到庭参加诉讼。被告蒋龙振经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨风勇、杨春英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医药费等共计180000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月24日18时40时许，蒋龙振驾驶鲁Ｍ×××××号起亚牌小型轿车沿大济路由北向南行驶至大济路车王镇前挂口村路口处时与对行左转弯杨风勇驾驶的鲁Ｍ×××××号（悬挂）五征牌三轮汽车发生碰撞，造成杨风勇及乘车人杨彤彤、闫秀云和杨春英受伤，杨敬尧经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队事故认定为：杨风勇承担事故的主要责任，蒋龙振承担事故次要责任，杨彤彤、闫秀云、杨春英和杨敬尧不承担事故责任。被告蒋龙振驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险。原告遭受的损失，被告太平洋保险公司应在投保的保险责任赔偿限额内先予赔偿，不足部分由被告蒋龙振赔偿。为维护自己的合法权益，原告特具此状，请求依法裁判。被告太平洋保险公司辩称，我公司在核定原告的证据后，待法庭确认为有效证据时，同意在保险限额内按照责任比例分项承担原告合理合法的损失，医疗费应扣除非医保用药；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。被告蒋龙振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日18时40分许，被告蒋龙振驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车沿大济路由北向南行驶至大济路车王镇前挂口村路口处时与对行左转弯杨风勇驾驶的车牌号为鲁Ｍ×××××（套牌）三轮汽车发生碰撞，造成杨风勇及乘车人杨彤彤、闫秀云和杨春英受伤，杨敬尧经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经无棣县公安局交通警察大队认定，原告杨风勇承担事故的主要责任，被告蒋龙振承担事故的次要责任，杨彤彤、闫秀云和杨春英、杨敬尧不承担事故责任。涉案车牌号为鲁Ｍ×××××小型轿车所有权人系被告蒋龙振，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险（责任限额内死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和商业第三者责任保险（第三者责任险赔偿限额500000元、车上司机责任险赔偿限额10000元）及不计免赔。该事故发生在保险期间。被告蒋龙振具有合法有效的驾驶车辆的资质，所驾车辆也具有有效的行驶手续。事故发生后，杨敬尧被送至无棣县人民医院进行救治，经抢救无效死亡，支出住院费3905.22元。杨敬尧，男，2014年2月27日出生，原告杨风勇、杨春英系其父母。原告二人户籍性质均为农村居民。本院认为，被告蒋龙振驾驶机动车直行与对行左转弯原告杨风勇驾驶的机动车发生碰撞，造成乘车人杨敬尧死亡。原告杨风勇、杨春英作为杨敬尧的近亲属，根据无棣县公安局交通警察大队认定的事故责任就相关损失诉求被告蒋龙振、太平洋保险公司赔偿没有不当，本院应予支持。被告蒋龙振的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险，该保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告方的有关损失，剩余部分依据蒋龙振的事故责任先由被告太平洋保险公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿，不足部分由被告蒋龙振负担。杨敬尧的死亡给二原告造成了一定的精神伤害，对原告方诉求精神损害赔偿10000元，本院予以支持。已支付的殡葬费属于丧葬费范畴，不再另行计算。根据本案案情，本院依法酌定被告蒋龙振承担30%的赔偿责任。原告杨风勇、杨春英遭受的损失有：医疗费3905.22元、伙食补助费30元、护理费118.78元(59.39元/天×2天)、丧葬费26230元、死亡赔偿金258600元（12930元/年×20年）、精神抚慰金确定为10000元、误工费534.51元(59.39元/天×9天)、交通费酌定为300元，上述项目共计299718.51元。属于交强险限额赔偿范围的项目为丧葬费、精神抚慰金、交通费、护理费、误工费、死亡赔偿金等共计110000元，医疗费和伙食补助费3935.22元，合计113935.22元。扣除交强险赔偿后的损失为185783.29元（299718.51元113935.22元），再按照蒋龙振应承担的赔偿责任比例计算为55734.99元（185783.29元×30%），此损失由承保商业第三者责任险的被告太平洋保险公司负责赔偿。原告的损失在保险限额内已足额取得赔偿，被告蒋龙振依法不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告杨风勇、杨春英的各项损失共计113965.22元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告杨风勇、杨春英各项损失共计55734.99元；三、被告蒋龙振在本案中不承担赔偿责任。上述款项于本判决生效后五日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由原告杨风勇、杨春英负担1397元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担553元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  付立云二〇一七年三月三日书记员  王晓燕
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1634号之一申请执行人：苏州市信用再担保有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区苏站路418号8楼。法定代表人：闵文军，该公司董事长。被执行人：昆山市信元农村小额贷款有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇新澄路10号。法定代表人：黄龙。被执行人：昆山市金龙达铜业有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌街道长江北路东侧。法定代表人：黄龙，该公司总经理。被执行人：翁建明，男，1962年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：黄龙，男，1964年3月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:袁妹珍，女，1963年4月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:黄晟，女，1988年12月20日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:刘宾，男，1985年6月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:昆山恒谷投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北城北路北侧、环庆路东侧。法定代表人:马战育，该公司总经理。原告苏州市信用再担保有限公司与被告昆山市信元农村小额贷款有限公司、昆山市金龙达铜业有限公司、翁建明、黄龙、袁妹珍、黄晟、刘宾、昆山恒谷投资发展有限公司追偿权纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院（2015）姑苏商初字第01416号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：一、被告昆山市信元农村小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏州市信用再担保有限公司代偿款本金2378970.77元及利息（以2378970.77元为基数，自2014年1月30日起按人民银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日止）；二、被告昆山市信元农村小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告苏州市信用再担保有限公司律师费损失58179元；三、被告昆山市金龙达铜业有限公司、翁建明、黄龙、袁妹珍、黄晟、刘宾、昆山恒谷投资发展有限公司对被告昆山市信元农村小额贷款有限公司的上述债务（含案件受理费）承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34937元，公告费900元，合计35837元由被告昆山市信元农村小额贷款有限公司负担（原告同意其已经预交的案件受理费34937元，公告费900元本院不再退还，由被告昆山市信元农村小额贷款有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，本院对扣划了被执行人昆山市金龙达铜业有限公司银行存款168551.44元，扣划被执行人翁建明银行存款19343.18元，扣划被执行人刘宾银行存款44160元，扣划被执行人昆山恒谷投资发展有限公司银行存款33748元，扣划被执行人黄龙银行存款13406.8元，总计扣划金额279209.42元（含执行费4088元）。冻结了被执行人袁妹珍在苏州德顺典当有限公司的23%股权。此外未查到被执行人有其他可供执行财产，申请人对此予以认可。本案尚未执行到位2197865.35元（未包含迟延履行期间的利息）。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除了已扣划银行存款及冻结的股权外，未发现被执行人有财产可供执行且申请人同意程序终结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年三月二日书记员 林 喆
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3453号原告：成都中海物业管理有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路8号。负责人：孙京伟，职务总经理。委托代理人:叶影，四川华敏律师事务所律师。特别授权代理人。被告：李志恩，男，汉族，1980年10月6日出生，住成都市金牛区。本院在审理原告成都中海物业管理有限公司诉被告李志恩物业服务合同纠纷一案中，因被告下落不明，需要转为普通程序进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  杨登琼二〇一七年三月二十九日书记员  倪婉君
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初125号原告：刘淑玲，女，1974年11月19日出生，住铁力市。被告：闫爽，女，出生日期不详，住铁力市。原告刘淑玲与被告闫爽租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。原告以双方和解为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘淑玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘淑玲负担。代理审判员 陈 威二〇一七年三月三日书 记 员 耿欣薇
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6892号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司，住所地在江苏省徐州市建国东路437号。负责人：张辽阔，该支公司总经理。委托诉讼代理人：聂新志，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何亚娟，江苏博事达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛书瑶，男，1987年8月21日生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区，现住徐州市铜山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司(以下简称人民财保云龙公司）因与被上诉人薛书瑶财产保险合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初7437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民财保云龙公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审法院按照投保时保险单载明的新车购置价计算车辆实际价值不当。按照保险合同的约定，发生全部损失时，被保险机动车的实际价值按照保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，而保险单载明的66420元属于投保时的新车购置价，而非保险事故发生时的新车购置价。2、最高折旧金额不超过新车购置价的80%的约定是对投保时被保险机动车实际价值的确定，但在发生保险事故车辆全损时，并没有约定最高折旧金额不超过新车购置价的80%，而是约定按照实际折旧计算折旧金额。3、被保险车辆属于推定全损，保险公司承担赔款后，车辆残值应属于保险公司，一审判决未将残值判属归上诉人。被上诉人薛书瑶辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。薛书瑶向一审法院起诉请求：判令人民财保云龙公司赔偿车辆维修费1.32万元、施救费1500元、停车费6000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：薛书瑶为苏Ｃ×××××号车辆在人民财保云龙公司投保了机动车损失保险，保险金额66420元，保险期间自2015年9月6日至2016年9月5日。保险单中约定的新车购置价为66420元，载明的车辆初次登记日期为2004年6月14日。保险条款第八条约定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔偿基础上，按照下列免赔率免赔：负全部事故责任或单方肇事事故的免赔率为15%。”保险条款第十条第二款约定：“本保险合同中的实际价值是指新车购置价减去折旧金额后的价格；被保险机动车的折旧按月计算，不足一个月的部分，不计算折旧，9座以下客车月折旧率为0.6%，10座以上客车月折旧率为0.9%，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。”保险条款第二十七条第一款第二项约定：“发生部分损失时，按核定修理费用计算赔偿，但不得超过保险事故发生时被保险机动车的实际价值。”2016年7月29日，薛书瑶驾驶苏Ｃ×××××号车辆在徐州市铜山区棠张镇刘塘村南发生交通事故，致使该车辆损坏。同日，薛书瑶向人民财保云龙公司报案。事故发生后，薛书瑶将事故车辆送至车言车语汽车维修公司进行维修，该公司出具维修清单，预估维修费1.83万元。因双方之间对于维修费未达成一致意见，涉案车辆至今未维修。2016年8月1日，徐州市铜山区公安局交通警察大队出具道路交通事故证明一份，载明：“2016年7月29日22时19分许，我中队接铜山区指挥中心指令称铜山区棠张镇刘塘村南边苏Ｃ×××××号小型轿车掉沟里了，无人伤，接到指令后，赶到现场，事故属实。”一审法院认为，双方之间的保险合同有效，双方当事人均应按照合同有效约定履行各自义务。薛书瑶为其所有的苏Ｃ×××××号车辆在人民财保云龙公司投保了车辆损失险，现保险车辆发生保险事故造成车辆损坏，人民财保云龙公司作为保险人应当依约赔偿薛书瑶相应损失。根据保险合同约定，保险事故发生时，被保险车辆的实际价值为13284元{66420元×（1-80%）}。薛书瑶提供的维修厂出具的维修单证明涉案车辆的预估维修费为1.83万元，已经超出了车辆的实际价值，薛书瑶按照车辆实际价值主张保险金符合合同约定，予以支持。人民财保云龙公司主张涉案车辆的维修费为6000元，但未能提供证据证明，不予采信。薛书瑶主张的施救费1500元有相应的证据予以证明，予以支持。薛书瑶主张的停车费无相应证据证明，且其未实际支付，不予支持。综上，该院判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于判决生效后十日内赔偿薛书瑶保险金1.32万元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司于判决生效后十日内赔偿薛书瑶施救费1500元；三、驳回薛书瑶的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院二审查明的案件事实与一审查明的事实一致。本院认为：一、《保险法》第五十五条第一款规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”本案中，被上诉人就涉案事故车辆在向上诉人投保时，双方约定的保险金额为66420元，并以此为依据交纳的相应保费。该数额应视为上诉人在签订合同时认可的车辆实际价值，并以此为依据承担相应的赔付义务。上诉人在理赔时主张按照保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，没有法律依据，本院不予支持。财产保险的赔偿原则为损失填补原则。本案中，上诉人应以车辆的实际损失作为保险金赔偿的依据。根据保险条款第十条第二款约定：“……最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。”故上诉人主张按照车辆登记日期是2004年6月16日，事故发生的时间为2016年7月29日，车辆实际使用时间是12年，月折旧率0.6%×12×12得出折旧率为86.4%，超过一个月，故计算为90%折旧率，没有合同及法律依据，本院亦不予支持。至于上诉人主张的保险公司承担赔款后，车辆残值应判决归属保险公司的问题，因该观点系上诉人人民财保云龙公司在二审期间才提出，故本案不予理涉，可另行主张权利。综上，上诉人人民财保云龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费167.5元，由中国人民财产保险股份有限公司徐州市云龙支公司负担。本判决为终审判决。审判长  单雪晴审判员  李清爱审判员  单德水二〇一七年三月二日书记员  刘思蒙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4225号上诉人（原审原告）：杨风，男，1951年5月11日生，汉族，退休，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：刘平永，男，1964年7月8日生，汉族，无业，住徐州市。委托诉讼代理人：罗吉甫，江苏达谕律师事务所律师。上诉人杨风因与被上诉人刘平永合伙协议纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第5067号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨风上诉请求：撤销一审判决；判令刘平永归还墙板应得款3018元和投资余款4259元，共7277元；一、二审诉讼费由刘平永承担。事实和理由：1、双方合作墙板一直没有结账，原因为2007年4月停产��，一直在寻找买家，想把库存板卖掉；卖板的外欠款还没有收回，如能将库存板卖掉，可考虑改进模具，重新再干。2、2011年4月不是散伙。因腾出西边的厂房租给胡光建干滚筒，但东边刘平永租用的厂房里仍有他的设备，由于外欠账仍在追要，余板仍在找买家，不存在散伙之说。3、2011年12月19日的白条为杨风和刘平永对账时所写，不是正式欠条，只反映杨风借刘平永1万元做打板机，除去杨风付出的电费，还欠刘平永8213元。另外，生产0.5绞车四台，刘建华仍欠款2400元，其中有刘平永943元（有借条），综上，欠刘平永9156元。此条不涉及墙板的收入、支出和分账。4、刘平永手中有未分的现金和收益，总值34518元。卖墙板，王强、陈效刚已付现金6500元；卖打板机，刘平永收现金6500元；共同投资款余现金8518元；2015年刘平永拉走库存板300余块，合现金13000余元，总计34518元。5、杨风未分到钱，反投入了41000余元。做打板机投入1万元；交5年房屋租金25000元；交九里地税5年6000元，总合41000余元。刘平永辩称，双方合伙关系于2011年4月解除，一审中，杨风也予以认可。在双方合伙关系解除后，杨风向刘平永出具合伙清算欠条，一方面证明合伙关系解除，另一方面更证明了双方合伙事宜。刘平永并不欠杨风款项，而是杨风欠刘平永9156元。故刘平永保留要求其偿还的诉权。综上，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求二审予以驳回。杨风向一审法院起诉请求：判令刘平永归还杨风投资分成款6500元、补偿经营亏损款4759元和设备损坏款915元；诉讼费由刘平永承担。一审法院认定事实：2006年10月，杨风、刘平永双方协商一致合伙生产经营珍珠岩墙板生意。2007年1月31日，杨风（甲方）与刘平永（乙方）签订《联合生��轻质墙板协议书》一份，协议约定：“1、双方共同制造的墙板浇灌设备一套，共用去18827元正，双方各出9413.50元，此设备为双方共同财产。以后如再加工一台，资金也各一半。2、甲方出房子和场地，乙方出流动资金叁万元生产。如以后需再增加资金、双方各出一半。3、现金由乙方保管，单据由甲方保管，报销需双方签章有效。4、每三个月结算一次，收入减去支出为盈利，双方各得一半。5、以后如不能继续联合，双方可解除协议，流动资金归乙方，固定资产由双方以拍卖形式处理。6、协议自2006年10月10日起，有效期三年。”后因经营不善，双方于2011年4月确定散伙。一审法院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等合伙经营，共同劳动。本案中，杨风、刘平永签订书面合伙协议并实际共同经营，具备了个人合伙的条件。合伙关系终止或一方退伙时，全体合伙人应对合伙的财产、生产的成本、债权债务、盈利亏损等费用进行清算，对合伙期间的盈亏、债权债务做出合理公平的分配。但因双方没有建立财务账目，刘平永对杨风提供的证据也不予认可，杨风自认双方于2011年4月即解除合伙关系，至今已长达5年，一审法院目前亦无法组织双方重新进行清算。2011年12月即合伙关系解除后，杨风又给刘平永出具关于合伙清算的欠条，其虽辩称是各自核算并非最终清算结果，但其将该欠条交付刘平永的行为，也与其辩称意见不相符合。因此，杨风的诉讼请求，目前缺乏事实根据和法律依据，对其请求不予支持，杨风可待证据充分后再行主张。一审判决：驳回杨风的诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方均认可合伙关系于2011年4月解��，但杨风主张就合伙事务双方没有进行清算，刘平永对杨风该主张不予认可，认为双方已清算完毕，且一审庭审期间提供杨风于2011年12月19日书写欠条一张予以佐证。经查，该欠条为杨风书写形成，内容为合作墙板和0.5机亏损8213+943共欠9156元，日期后书写有“清”字。虽然杨风所述该欠条并非双方结算凭证，但鉴于双方自合伙时便没有建立财务账目，且自2011年4月解除合伙关系后未及时进行结算，另杨风亦不能就该欠条中“清”字作出合理解释，因此杨风凭现有证据尚不足以推翻该欠条的证明效力。故一审法院以杨风的诉请目前缺乏事实根据和法律为由，对其诉讼请求不予支持是正确的。综上所述，杨风的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一���项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨风负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  韩 军审判员  周美来二〇一七年三月十七日书记员  马 松
河北省三河市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1082行审63号申请执行人三河市环境保护局。法定代表人杨震海，该局局长。地址河北省三河市新世纪广场对面。被申请执行人果瑞芳，男，汉族，1960年2月13日出生，住址河北省三河市。申请执行人申请对被申请执行人拒不执行三河市环境保护局下达的三环罚[2016]009号行政处罚决定书一案，本院于2017年2月8日依法受理,并组成合议庭对该《处罚决定书》的合法性进行了书面审查。经审查，本院认为，申请人的申请符合《中华人民共和国环境保护法》等相关法律的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第93条的规定，裁定如下：本案准予强制执行。审判长  张瑞忠审判员  刘凤国审判员  冯丽娟二〇一七年三月三日书记员  周 游
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1524执1071号被执行人:宋涛，男，生于1989年12月7日，公民身份号码511524198912076071，汉族，小学文化，农民，四川省长宁县人，户籍地长宁县三元乡大村一组35号。本院依据已经发生法律效力的本院（（2015）长刑初字第23号刑事判决，在执行被执行人宋涛罚金一案中，经查，被执行人宋涛暂无可供执行财产线索，罚金7000元未执行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款的规定，裁定如下：本案终结执行。本院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产时，随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵子强审判员  陈 平审判员  陈德泉二〇一七年三月三十一日书记员  杨 剑
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1192号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：王攀登，男，汉族，1990年9月5日出生，诉状地址河南省驻马店市驿城区。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告王攀登信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告王攀登偿还原告借款本金9408.17元，利息1859.93元，滞纳金557.47元（暂计算至2016年9月29日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计11825.57元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年8月20日，被告王攀登在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为62×××12普通信用卡，账单日27日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金9408.17元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告王攀登的身份信息，无法确定被告王攀登的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一七年三月三十一日书记员  赵晓阳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0526民初4465号原告：郑惠锚，男，1977年4月22日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。被告：陈跃源，男，1975年4月3日出生，汉族，福建省德化县人，住德化县。原告郑惠锚与被告陈跃源民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑惠锚到庭参加诉讼，被告陈跃源经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑惠锚向本院提出诉讼请求：要求陈跃源偿还借款2万元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：陈跃源于2013年11月11日向郑惠锚借款2万元，约定按月利率2%支付利息。借款后，陈跃源支付利息至2016年1月10日，尚欠的借款本息经催讨拒不偿还。陈跃源未作答辩。审理查明，陈跃源因经商需要资金，于2013年11月12日向郑惠锚借款2万元，约定按月利率2%于每月10日前支付利息，未约定借款期限。陈跃源按约定支付利息至2016年1月10日，借款2万元及尚欠的利息经催讨均未能清偿。上述事实，有郑惠锚提供的借款合同、借款收据及陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，陈跃源向郑惠锚借款2万元未还的事实清楚，可予认定。双方之间存在的民间不定期有息借贷关系合法有效，受法律保护；借款应当清偿。不定期借贷，出借人可随时要求借款人在合理期限内清偿，逾期清偿则应支付逾期期间的资金占用利息。郑惠锚要求陈跃源偿还借款2万元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计付利息的请求，符合法律规定，予以支持。陈跃源经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈跃源应偿还郑惠锚借款2万元及利息（自2016年11月17日起至还款日止按月利率2%计算），限于本判决生效之日起十日内还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由陈跃源负担；限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  刘志坚人民陪审员  刘文堵二〇一七年三月三十日书 记 员  郑耀城附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执8号之二十申请人:安徽国元融资担保有限公司,住安徽省铜陵市。被执行人:合肥菱湖家具有限公司,住安徽省合肥市。被执行人:安徽美佳家俱装饰有限公司,住安徽省合肥市。被执行人:赵某甲,男,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:邹某,女,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:赵某乙,男,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:胡某,女,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:汪某,男,汉族,住安徽省合肥市。被执行人:王某,女,汉族,住安徽省合肥市。关于安徽国元融资担保有限公司与合肥菱湖家具有限公司、安徽省美佳家俱装饰有限公司、赵某甲、邹某、赵某乙、胡某、汪某、王某追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）狮民二初字第00242号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡某在中国银行存款950万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年三月二十七日书记员  查治华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1002民初176号原告谢木水，男，汉族，1962年4月24日出生，临川区人，个人经营户，住抚州市临川区。委托诉讼代理人杨金芸，江西三松律师事务所律师，代理权限一般代理。被告王表勇，男，汉族，1954年10月25日出生，临川区人，建筑业，住抚州市临川区。被告（追加）许贵香，女，汉族，1958年1月13日出生，临川区人，现住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人廖志华，江西衡业律师事务所律师，代理权限特别授权。原告谢木水诉被告王表勇、许贵香房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年7月11日立案受理后，于2016年8月30日作出一审判决，被告王表勇不服该判决向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院以一审法院未依职权将被告王表勇妻子许贵香追加为本案当事人为由发回重审。2017年1月11日本院立案重审此案，并依法追加许贵香作为本案被告参加诉讼。本院另行组成合议庭适用普通程序公开开庭审理了此案。原告谢木水委托诉讼代理人杨金芸、被告王表勇及被告（追加）许贵香委托诉讼代理人廖志华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢木水诉称：原告谢木水与被告王表勇原系朋友关系。2004年6月份，原告谢木水与被告王表勇经协商一致，双方口头约定，被告王表勇将坐落于临川区瑶坪南路8号轻纺城对面一套复式楼出售给原告，价款约定为15万元。口头约定后，被告便将该房屋交付给原告，原告装修后一直居住至今。原告先后于2007年11月7日和2008年2月24日支付被告购房款15万元。之后，原告多次要求被告办理房产过户手续，但被告一直拒不配合办理，故依法提起诉讼，要求被告为原告办理过户手续。被告王表勇辩称：2005年9月份，因原告借了被告10万元，当时想要原告早点还款，所有将房子给原告居住，2007年原告称要买我房子，但当时买房子是有附加条件的，我把房子便宜卖给原告，原告要将广东莲平投资矿业的5%股份给我，如没有给股份，房子则按照市场价，什么时候付清房款再过户。后来是原告反悔，所有该房产现在并没有卖给原告。被告许贵香辩称：原告所支付的15万元购房款并不能证明就是买现原告居住的房屋，且该购房款是部分购房款还是全部购房款也不能确定，当时双方口头约定购房是有附加条件的，不能认定该房产已经达成买卖关系，被告许贵香系被告王表勇的妻子，被告王表勇出售夫妻共同财产没有得到被告许贵香同意，故原告与被告王表勇的口头约定属无效行为，原告的诉请应当予以驳回。经审理查明，原告谢木水与被告王表勇原系朋友关系。被告王表勇与被告许贵香于1981年2月6日按农村风俗举办了结婚仪式，并于2010年8月30日补办了结婚登记手续。2004年被告王表勇与原告谢木水口头约定将位于抚州市瑶坪南路8号轻纺城对面六楼的一套复式楼出售给原告，原被告双方没有签订书面购房合同。之后，原告对该房屋进行装修，并一直居住至今。2007年11月7日，原告向被告王表勇支付了购房款13万元，由被告王表勇向原告出具了一份收条，该收条内容为，今收到谢木水瑶坪路购房款13万元，今收人王表勇。2008年2月24日，原告再次向被告支付购房款2万元，被告王表勇向原告出具了一份收条，该收条内容为，今收到谢木水人民币2万元（房款），今收人王表勇。另查明，被告王表勇于2005年9月1日将抚州市瑶坪南路8号轻纺城对面六楼的一套复式楼登记在被告王表勇名下，房产证号为：抚房权证青字第××号，楼层为6、7楼，建筑面积为223.76平方米。原告谢木水与周水兰于1984年3月28日办理结婚登记手续，系夫妻关系。原告居住该房屋后，自2004年开始就以周水兰的名义向供电公司缴纳电费。且在2006年3月份，被告王表勇向原告提供了身份证复印件将该房屋登记的水表过户到周水兰名下。之后，一直以周水兰的名义向供水公司缴纳水费。原告与被告王表勇于2003年7月12日就被告王表勇位于瑶坪南路一单元五楼一套128平方米的房产协商过出售价格，当时双方协商价格为82000元，被告王表勇就此事向原告出具了一份收条。以上事实，有原告提供的收条，装修材料单、水电费发票及被告提供的房产证、借条、结婚登记表、证明等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告谢木水与被告王表勇就抚州市瑶坪南路8号轻纺城对面六楼的一套复式楼房屋买卖虽未签订书面的买卖合同，但从被告王表勇将该房产交付原告居住已经十多年的事实及被告向原告出具的房款收条上看，原被告之间存在事实上的房屋买卖合同法律关系。被告王表勇在2005年办理房产证后于2006年3月20日配合原告到供水公司办理了水表的过户手续，佐证了被告王表勇对该房屋买卖事实不持异议。对于原被告双方就该房屋价格是否为15万元，原告谢木水是否履行了房款的支付义务。本院认为，被告王表勇先后两次收到了原告支付的房款，且向原告出具了收条，收条上均注明是购房款。之后，被告主张房款不止15万元及该房屋买卖是附条件的，在原被告双方没有书面约定房产价款的情况下，被告应当提供相关证据证明原告拖欠房款的事实，在被告未能提供证据予以证明的情况下，且被告已经将该房产交付给了原告十多年，应当认定原告已经支付了被告购房款，且15万元的房款与同期周边房价相比较为合理，现原告要求被告履行购房合同义务协助原告办理产权过户手续理由正当，应予支持。两被告应当协助原告办理产权过户手续。被告许贵香作为被告王表勇的妻子辩称该房产系夫妻共同财产，被告王表勇出售该房产其并不知情，该买卖行为应当认定无效。本院认为，被告王表勇与被告许贵香系多年夫妻关系，且与原告均系朋友关系，被告将该房屋交付原告已经十多年，原告对该房屋也进行了装修，两被告对此事实均知晓，在被告王表勇收取了原告的购房款后，被告许贵香在长达十余年的时间内也从未向原告主张过权利，被告许贵香现主张其并不知道被告王表勇将房屋卖给原告与客观事实不相符，原告有理由相信被告王表勇向原告出售房产的行为系其夫妻共同意思表示。故现对被告许贵香主张其并不知道被告王表勇将房屋卖给原告，被告王表勇无权单方处分该房产，要求认定原告与被告王表勇之间的买卖关系无效的辩称意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下：被告王表勇、许贵香在本判决生效之日起十五日内协助原告谢木水办理坐落于抚州市瑶坪南路8号轻纺城对面（房产证号为：抚房权证青字第××号，楼层为6、7楼，建筑面积为223.76平方米）房产的产权过户手续。案件受理费3300元及财产保全费1270元合计4570元由被告王表勇、许贵香承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费3300元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  徐继军审 判 员  艾志芳人民陪审员  龚 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄文君
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终779号上诉人（原审原告）：褚先明，男，1960年2月11日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县。负责人：胡珺，局长。上诉人褚先明因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3491号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。褚先明上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1978年至2013年经批准我到大方县烂泥民校教书33年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。褚先明向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告褚先明的起诉。原告褚先明预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，褚先明的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执412号申请人:朱滇飞。被执行人:曹良胜。申请人朱滇飞与被执行人曹良胜民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01778号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月18日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人曹良胜发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人曹良胜履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民一初字第01778号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月二十九日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1003民初1812号原告：南京西克特自动化科技有限公司，住所地在南京市鼓楼区和燕路63号2期202室。法定代表人：李正。委托诉讼代理人：万建花，女，汉族，公司员工。被告：迈安德集团有限公司，住所地在扬州市邗江区吉安南路199号。法定代表人：徐斌。原告南京西克特自动化科技有限公司与被告迈安德集团有限公司买卖合同货款纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告南京西克特自动化科技有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告已和解，原告据此申请撤诉出于自愿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京西克特自动化科技有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取3005元，由原告负担。审判员  过雪琴二〇一七年三月一日书记员  罗 娟
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初6828号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：刘涛，男，1970年5月6日出生，汉族，住址湖北省黄石市西塞山区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告刘涛偿还信用卡欠款本金83010.38元、利息1102.35元、费用20866.09元（暂计算至2016年7月6日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告刘涛承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告刘涛提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2011年9月28日向被告刘涛发放了62×××95号信用卡。截止2016年7月6日，被告刘涛使用上述信用卡累计欠款104478.82元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。被告刘涛未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年9月21日，被告刘涛向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××95的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告刘涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年7月6日，被告刘涛尚有透支消费款本金83010.38元、利息1102.35元及其他费用20866.09元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。另查明，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告刘涛在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告刘涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告刘涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告刘涛偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第3款：“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”原告发布公告符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，故原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1日起按中国人民银行的规定收取违约金的主张，本院予以支持。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金83010.38元；二、被告刘涛于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年7月6日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计21968.44元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后滞纳金按照协议约定标准计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元、公告费10元，共计2400元，由被告刘涛负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告刘涛随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月二十四日书 记 员  叶 俊
四川省泸州市江阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川0502行审4号申请执行人泸州市住房和城乡建设局，住所地泸州市江阳区江阳南路34号，统一社会信用代码11510400314598981X。法定代表人杜磊，局长。被执行人泸州市龙马潭区教育局，住所地泸州市龙马潭区龙马大道党政大楼附一楼，组织机构代码00835738－9。法定代表人徐平，局长。申请执行人泸州市住房和城乡建设局（以下简称申请执行人）对被执行人泸州市龙马潭区教育局（以下简称被执行人）建设行政处罚一案，因被执行人在泸住建（2016）罚建字014号建设行政处罚决定书确定的期限内未履行缴纳罚款的义务，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。被执行人在泸州市龙马潭区陶然路修建“泸州市龙马潭区玉带河学校一、二期工程”项目时，擅自于2015年9月6日将未经竣工验收合格的工程投入使用，违反《四川省建筑管理条例》第四十三条第二款的规定。申请执行人根据《四川省建筑管理条例》第五十五条第八项的规定，于2016年7月4日对被执行人作出“警告，并处建设工程造价0.5%罚款，罚款金额贰拾壹万玖仟叁佰陆拾肆元（219364元）”的行政处罚决定（泸住建（2016）罚建字014号），要求被执行人15日内将罚款缴至指定银行。上述行政处罚决定书于2016年7月9日送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼；2017年1月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书（泸住建罚催﹝2017﹞第001号），催告履行缴纳罚款义务；因被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人对被执行人作出的泸住建（2016）罚建字014号建设行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律法规正确、处罚适当，属合法的行政行为；经催告后仍未履行，应当准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对泸州市住房和城乡建设局于2016年7月4日作出的泸住建（2016）罚建字014号建设行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审 判 长  曾 强审 判 员  罗 杰人民陪审员  彭易新二〇一七年三月二十七日书 记 员  余 洋
景德镇市珠山区市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0203民初53号原告：刘广超，男，1977年9月8日出生，汉族，住景德镇市，被告：王平，男，1977年4月20日出生，汉族，住景德镇市，原告刘广超与被告王平民间借贷纠纷一案，原告刘广超于2016年1月12日起诉至本院。本院于2016年1月19日立案后，依法适用普通程序进行审理。2016年2月2日，原告刘广超以其找不到被告王平为由，申请本案中止审理。2016年7月14日，原告刘广超以其已取得证明被告王平去向不明满足公告送达的相关材料为由，申请本案恢复审理。2016年11月8日，本案公开开庭进行了审理。原告刘广超到庭参加诉讼，被告王平经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等法律文书仍未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘广超向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款玖拾万元整；2、判令被告承担自起诉之日起借款的利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月16日，被告向原告借款人民币玖拾万元整并出具借条，口头约定一年后归还。到期后，虽经原告多次催讨，被告均以种种理由拒不归还。为保护自己的合法权益，原告特诉至法院。被告王平未答辩，亦未举证。经审理查明：原告刘广超与被告王平系朋友关系。被告王平以生意周转为由，于2013年7、8月向原告刘广超借款现金人民币20万元，后又于2013年10月向被告王平借款现金人民币20万元。2013年底，被告王平陆续归还原告刘广超部分借款。2014年1月16日，经原、被告双方核算，被告王平还欠原告刘广超人民币34万元。同时，被告王平以资金紧张为由提出再向原告刘广超借款人民币56万元，并于当日向原告刘广超出具借款90万元整的《借条》一份，《借条》写明：“今借到刘广超人民币玖拾万元整”，被告王平在借款人处签名。因当日原告刘广超处没有56万元，双方约定原告刘广超于一星期内把56万元转账给被告王平。2014年1月20日，原告刘广超中国工商银行账户62×××34分三次向被告王平账户62×××52转账共计人民币56万元。以上借款，双方均未约定利息和还款期限。现原告刘广超以被告王平拒不还款为由诉至法院，要求判如所请。另被告王平妻子袁晓虹陈述，其听被告王平说过，是有本案这笔借款存在，被告王平现在去向不明，联系不上。上述事实，有原告刘广超提交的被告王平于2014年1月16日出具的《借条》、中国工商银行账户明细清单（已经本院庭后到中国工商银行核实）等证据及原告刘广超陈述、被告王平妻子袁晓虹陈述在卷佐证。本院认为，自然人之间的合法借贷关系受法律保护。原告刘广超举证被告王平于2014年1月16日出具的《借条》、中国工商银行账户明细清单证明被告王平所欠原告刘广超借款90万元，事实清楚，证据充分，应予认定。故对原告刘广超要求被告王平归还借款90万元整的诉请，本院予以支持。依据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，双方既未约定借期利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款未约定借期利率也未约定逾期利率，被告王平应支付给原告刘广超自催告之日即起诉之日2016年1月12日起至所借款项还清之日止按年利率6%计算的利息，故对原告刘广超要求被告王平承担自起诉之日起借款利息的诉请，本院在合法范围内予以支持。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自身抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平于本判决生效后十五日内归还原告刘广超借款人民币90万元整及利息（利息自2016年1月12日起计算至所借款项还清之日止，利率按年利率6%计算）。二、驳回原告刘广超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告王平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  袁 媛人民陪审员  程园发人民陪审员  ＸＸ芳二〇一七年三月三十日书 记 员  杨 啸
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0722执129号之一申请执行人:胡小娟,女,住安徽省枞阳县。被执行人:鲍龙旺,男,住安徽省枞阳县。本院在执行申请执行人胡小娟与被执行人鲍龙旺民间借贷纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令其三日内履行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人鲍龙旺的银行存款--元。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年三月九日书记员  陈华琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更123号罪犯肖强，男，1984年2月16日出生，汉族，初中文化，江西省莲花县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省安福县人民法院于2010年7月18日作出（2012）安刑初字第112号刑事判决，认定被告人肖强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金30000元（已缴纳13000元）。判决发生法律效力后交付执行，于2012年8月2日投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，本院以（2015）吉中刑执字第486号刑事裁定，对其减去有期徒刑十二个月。减刑后，刑期自2012年2月16日起至2020年2月15日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第123号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯肖强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年5月至2016年11月，先后获得监狱计分考核表扬11次、单项表扬4次、监狱改造积极分子1次。建议本院对罪犯肖强减刑九个月。经审理查明，罪犯肖强在服刑期间，确有悔改表现。2015年5月至2016年11月，先后获得监狱计分考核表扬11次、单项表扬4次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯肖强在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯不积极履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯肖强减去有期徒刑八个月。(减刑后，刑期自2012年2月16日起至2019年6月15日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  涂 强代理审判员  邹 勇二〇一七年三月二十四日书 记 员  吴富强
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初33号原告：厦门市兴桂星木工机械有限公司，住所地福建省厦门市同安区同集中路1003号（综合类A）A-12、A-13号，统一社会信用代码：913502125812579118。法定代表人：李太平，经理。被告：陈友军，男，1970年3月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与被告陈友军合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告厦门市兴桂星木工机械有限公司之法定代表人李太平到庭参加诉讼。被告陈友军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门市兴桂星木工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈友军履行担保义务，向原告偿还货款人民币（币种，下同）8000元及滞纳金4320元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈友军系厦门市美铭福木业有限公司的法定代表人。2016年3月28日，厦门市美铭福木业有限公司与原告签订一份《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》。2016年9月13日，厦门市美铭福木业有限公司与原告对账，双方签署一份《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》，被告陈友军确认欠款金额并提供担保。在双方约定的付款期限届满后，陈友军仍未履行付款义务。经原告多次催讨未果，特向法院起诉，请求判如所请。被告陈友军未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈友军系厦门市美铭福木业有限公司的法定代表人。2016年3月28日，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与被告陈友军签订一份《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》，该《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》约定厦门市美铭福木业有限公司向原告厦门市兴桂星木工机械有限公司订购一台价值32000元的砂光机，由原告厦门市兴桂星木工机械有限公司免费送货，其中有载明“7.甲乙双方约定事宜：甲方未按合同付款，逾期按未付金额每日千分之三计付滞纳金”。2016年9月13日，原告厦门市兴桂星木工机械有限公司与厦门市美铭福木业有限公司进行对账，厦门市美铭福木业有限公司向原告厦门市兴桂星木工机械有限公司出具一份《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》，该《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》载明：“经双方确认截止厦门市美铭福木业有限公司欠厦门市兴桂星木工机械有限公司货款共计捌仟元整；双方约定于2016年9月23日付给厦门市兴桂星木工机械有限公司；未尽事宜，双方协商解决，解决不成，则由厦门市同安区人民法院管辖。欠账人确认签字（盖章）：厦门市美铭福木业有限公司陈友军确认时间：2016年9月13日备注：以上欠款由确认签字人陈友军（身份证号：）个人全额担保。厦门市兴桂星木工机械有限公司2016年9月13日”。庭审中，厦门市兴桂星木工机械有限公司述称，对账后，厦门市美铭福木业有限公司未按双方约定的期限付款，陈友军也未履行担保责任。上述事实有原告厦门市兴桂星木工机械有限公司提供的《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》、《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》及庭审笔录在案为据，经本院审查，对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。本院认为，被告陈友军为厦门市美铭福木业有限公司尚欠原告厦门市兴桂星木工机械有限公司的货款8000元提供担保，并未违反法律的强制性规定，应认定合法有效。厦门市兴桂星木工机械有限公司诉求陈友军依约履行担保义务，有《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》予以证实，事实清楚，证据充分。故厦门市兴桂星木工机械有限公司要求陈友军履行担保义务支付8000元的诉讼请求，本院予以支持。至于滞纳金，厦门市兴桂星木工机械有限公司主张按其与厦门市美铭福木业有限公司签订的《厦门市兴桂星木工机械有限公司销售合同》中约定的日千分之三标准计算，但陈友军在《厦门市兴桂星木工机械有限公司对账单》中并未对滞纳金提供担保，故对厦门市兴桂星木工机械有限公司的滞纳金诉求，本院不予支持。被告陈友军经本院送达传票等诉讼材料，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈友军应于本判决生效之日起三日内支付原告厦门市兴桂星木工机械有限公司人民币8000元；二、驳回原告厦门市兴桂星木工机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币108元，适用简易程序减半收取人民币54元，由原告厦门市兴桂星木工机械有限公司负担人民币25元，由被告陈友军负担人民币29元，款均限于本判决书生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  甘艳君二〇一七年三月二十三日代书 记员  徐铭泽附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执恢87号申请执行人郭建平。被执行人习庆军。被执行人河北锐拓房地产开发有限公司郭建平申请习庆军等借款合同纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初1665号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，申请执行人郭建平向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）冀0183执恢87号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹双凯二〇一七年三月十六日书记员  陈明立
安徽省亳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖16行初70号原告亳州市谯城区十八里镇刘大庄。诉讼代表人韩兴华，男，汉族，1962年7月14日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人杨立贵，男，汉族，1966年5月26日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人刘永，男，汉族，1967年8月20日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人刘家安，男，汉族，1967年7月2日出生，住亳州市谯城区。诉讼代表人陈东伟，男，汉族，1987年7月10日出生，住亳州市谯城区。委托代理人王善利，安徽王善利律师事务所律师。委托代理人韩兴忠，安徽王善利律师事务所实习律师。被告亳州市谯城区人民政府。法定代表人高川，区长。原告亳州市谯城区十八里镇刘大庄诉被告亳州市谯城区人民政府占用原告的集体土地违法，及要求补足征地补偿差额80万元及利息损失一案，本院在审理过程中，原告以起诉诉求不明，不符合有关规定为由，于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许亳州市谯城区十八里镇刘大庄撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告亳州市谯城区十八里镇刘大庄负担。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇一七年三月二十三日书记员  杨 虓附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0825民初第747号原告张某。法定代理人，刘艳瑞，女，1981年1月25日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托代理人，王勍文，河南梅溪律师事务所律师。被告温县第二人民医院住所地：温县温泉镇慈胜大街26号。法定代表人，张素芳，系该院院长。本院在审理原告张某，法定代理人刘艳瑞诉被告温县第二人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告张某，法定代理人刘艳瑞于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某，法定代理人刘艳瑞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  毛天亮人民陪审员  张天然人民陪审员  刘发旺二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 巍
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0124执异6号案外人吕刚，男，汉族，1972年12月22日出生，住四川省三台县潼川镇。申请执行人冯春茂，男，汉族，1973年3月16日出生，住四川省西充县同德乡。被执行人吕忠，男，汉族，1987年5月14日出生，住四川省郫县郫筒镇。本院在执行申请执行人冯春茂与被执行人吕忠民间借贷纠纷执行一案中，案外人吕刚向本院提出异议。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人吕刚称，被郫县人民法院查封的川AL***G号牌的起亚福瑞迪轿车是异议人吕刚于2010年2月8日在成都市翔汇4S店购买的，申请人当初在购车时，为了享受成都市的优惠政策，只能将车于2010年2月22日上户在有成都暂住证的异议人的侄儿吕忠名下。申请人有购车时银行的消费3万元的记录，其余的707800元是现金支付的，异议人的朋友曾勇（购买时在一起）可以证实。同时，异议人购车后一直在管理和使用该车，单位和同事可以证实，且车辆使用过程中的费用全部由异议人承担，有银行、保险公司、4S店维修店的记录证实。川A****G号车辆的实际车主系异议人吕刚，故请求法院依法解除属于异议人吕刚的川AL***G号牌车辆的查封扣押，并将车辆返还给异议人。经审理查明，申请执行人冯春茂于2016年9月5日依据本院（2015）成郫民初字第3958号民事判决书向本院申请强制执行其与被执行人吕忠民间借贷纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人吕忠未履行法律文书所确定的义务，本院于2016年10月26日作出（2016）川0124执1263号执行裁定书，裁定：冻结、提取、划拨被执行人吕忠在银行的存款或在其它单位的收入176815元，或对其相应价值的财产予以查封、扣押。2016年11月1日本院将登记在吕忠名下的川AL***G号汽车予以查封，查封期为两年。案外人吕刚提出异议，称登记在吕忠名下的川AL***G号汽车系其本人购买并使用的车辆，他才是涉案被查封车辆的实际车主，要求本院解除对该车辆的查封、扣押并返还车辆。以上事实，有案外人陈述，本院（2015）成郫民初字第3958号民事判决书，（2016）川0124执1263号执行裁定书、，协助执行通知书、车辆登记信息等材料佐证，本院予以确认。本院认为，对于案外人吕刚主张被本院查封、扣押的川AL***G号汽车系其所有的事实，从本院查明的事实来看，上述车辆登记载明的车主是被执行人吕忠。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第（二）款：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，本院采取的查封措施并无不当，且案外人并未提供证据证明本院的查封具有行为违法，故对于案外人的异议主张本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人吕刚提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  易红英人民陪审员  张天福人民陪审员  王昌建二〇一七年三月二十三日书 记 员  曾 欣
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初574号原告:天津展晨化工贸易有限公司，住所天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲道交口西北侧长瀛商业广场4-2010。法定代表人：张原，总经理。被告：天津金狮盛世建筑装饰工程有限公司，住所天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心109-202。法定代表人：邓云鹏，总经理。原告天津展晨化工贸易有限公司诉被告天津金狮盛世建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案在审理期间，原告申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津展晨化工贸易有限公撤诉。案件受理费650元，由原告天津展晨化工贸易有限公负担。代理审判员  窦立扬二〇一七年三月十日书 记 员  朱金富速 录 员  张 悦
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审640号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。被执行人ＸＸＸ。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年4月17日作出的安国土资执罚[2014]84号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人ＸＸＸ未经批准，于2013年12月4日擅自动工占用小淹镇稻田108㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]84号《行政处罚决定书》，责令被执行人ＸＸＸ退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用108㎡土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2014]84号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 廖  祥  云审判员 胡萍审判员李婕二〇一七年三月十五日书记员 蒋  倩  文
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执16号申请执行人李某，女，1957年12月1日出生，汉族，住襄阳市高新技术产业开发区。被执行人于某，男，1953年11月27日出生，汉族，住西安市。申请执行人李某与被执行人于某离婚后财产纠纷一案，本院依据已发生法律效力的[2016]鄂06**民初1740号民事判决，责令被执行人于某协助申请执行人李某将位于襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道车城一区8-52幢42号（房屋所有权证号为樊城区字第00048280号，建筑面积为63.02平方米；土地使用权证号为襄樊国用（2008）第352203028-29-10号，使用面积为15.99平方米）的房产过户至李某名下。但被执行人于某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于襄阳高新技术产业开发区东风汽车大道车城一区8-52幢42号（房屋所有权证号为樊城区字第00048280号，建筑面积为63.02平方米；土地使用权证号为襄樊国用（2008）第352203028-29-10号，使用面积为15.99平方米）的房屋所有权和该房屋所占土地使用权变更至申请执行人李某名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年三月一日书 记 员  张 毅
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初4546号原告中银消费金融有限公司。地址上海市浦东新区银城中路200号中银大厦14楼。法定代表人许罗德，董事长。委托代理人岳鹏、包金伟，河北岳石律师事务所律师。被告张廷国，男，1986年5月26日生，汉族，住廊坊市文安县。原告中银消费金融有限公司诉被告张廷国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中银消费金融有限公司的委托代理人岳鹏、包金伟到庭参加了诉讼，被告张廷国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2015年1月27日我公司与被告张廷国签订《【��易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，我公司向被告提供贷款7.5万元。合约签订后，我公司依约定于2015年1月28日向被告发放贷款7.5万元，被告自2015年12月起未能正常还款，为此起诉要求被告按合同约定提前清偿未到期贷款本金59981.13元及利息、滞纳费等。被告张廷国未答辩。经审理查明，2015年1月27日，原告中银消费金融有限公司与被告张廷国签订《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》。该《合约》第四条约定“甲方（原告）同意向乙方（被告）提供贷款额度7.5万元”。第五条约定“贷款用途为家装”。第七条约定“贷款执行固定月利率为1.55%”“逾期付款滞纳费按日收取及计算标准”。第十条约定“2.出现前款规定的违约事件时，甲方（原告）有权分别或同时采取下列措施：（2）降低或停用乙方（被告）信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（被告）提前结清贷款”。《合约》签订后，原告向被告发放了贷款7.5万元。在合同履行过程中，被告未能按约定偿还贷款本息，截止到2016年8月12日，被告尚欠贷款本金59981.13元、利息8336.27元、滞纳费7319.93元。以上事实有《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》、被告银行卡复印件、个人贷款系统交易信息及庭审陈述可证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，当事人应本着诚信原则确实全面履行合同义务。原告如约履行出借义务，被告违约，未按期履行还款义务，原告依据合同约定宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本金、利息、滞纳费的诉讼请求符合法律规定，本���予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张廷国于判决生效后五日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金59981.13元、利息8336.27元、滞纳费7319.93元，并支付自2016年8月12日起至付清之日止的利息、滞纳费（按双方签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在���定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  陈久波人民陪审员  尹秀文人民陪审员  路红敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  熊 娜
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更353号罪犯付学国，男，1978年6月29日出生于山东省茌平县，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省茌平县人民法院于2013年12月23日作出（2013）茌刑初字第185号刑事判决，以被告人付学国犯贪污罪，判处有期徒刑十年。原审被告人付学国不服，提起上诉。本院于2014年3月20日作出（2014）聊刑二终字第22号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年7月26日。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1635号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日进行了公开开庭审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯付学国到庭参加诉讼。山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志出庭履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯付学国减去有期徒刑七个月，刑期至2022年12月26日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1424民初568号原告：曹景涛，男，1984年11月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人：时显涛，柘城县法律服务所法律工作者。被告：杨文江，男，1980年12月30日出生，汉族，住河南省柘城县,确认地址同原住址。本院在审理原告曹景涛诉被告杨文江民间借贷纠纷一案中，原告曹景涛于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹景涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹景涛撤回起诉。案件受理费314元（已减半），由原告曹景涛负担。审 判 长  宋 静审 判 员  时清华人民陪审员  皇志强二〇一七年三月十一日书 记 员  李璐璐
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4281号原告：黄加琴。委托诉讼代理人：赵晋武，上海敏御律师事务所律师。被告：陈卫平。原告黄加琴与被告陈卫平离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告黄加琴于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄加琴撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告黄加琴负担。审判员  胡耀群二〇一七年三月一日书记员  黄盼盼附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申268号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘丽岩，女，1986年8月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。委托诉讼代理人：高洋，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：安连匣，河北匡合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京创神数码科技有限公司。住所地北京市房山区长阳万兴璐**号*****号。法定代表人：王玉娥，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：金兴媄，男，1982年1月7日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。再审申请人刘丽岩因与被申请人北京创神数码科技有限公司（以下简称创神公司）、金兴媄买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2880号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘丽岩申请再审称，一、原审判决认定事实缺乏证据证明。（一）原审判决认定刘丽岩为本案买卖合同的卖方缺乏事实依据与证据。卖手机的是金友，刘丽岩是雇员，履行合同交货义务和享有合同收款利益的是金友，手机采购合同不是刘丽岩真实意思。（二）被申请人买的就是水货手机，合同已经完全履行完毕，不应解除，更不应不区分过错全部判决由卖方承担责任。1、被申请人采购手机为“HTCS900”，1700元/台，说明金友是按照被申请人要求订购的手机。2、宏达电子公司生产的HTC牌手机2010年7月31日才取得中国大陆的进网许可进行合法销售。本案合同订立的时间是2010年6月7日，说明订立合同时在中国大陆买的HTC手机均为水货手机。对此被申请人是明知的。3、被申请人以1700元购买的水货HTC手机充当4320元的多普达手机转卖，这完全是其单方行为。4、合同已经履行完毕，只有不能实现合同目的才具备法定解除条件。二、被申请人起诉时已经超过两年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。三、关于被申请人提供证据的具体意见。1.泰尔实验室鉴定报告。鉴定样品并未经卖方确认，不能确定是合同所购手机。鉴定报告中只有鉴定员签名，无个人鉴定资质证明。鉴定报告称“该部手机样品为假冒或禁止生产或销售和进网使用的产品”，“或”的含义，不应单纯被定性为“假冒”，鉴定报告中最后写明“只针对本机”只具有唯一性，不具有普遍性。且鉴定无双方在场，日期可随意更改，无法律效力。2.收款条。“代刘丽岩”没有写在整句话中，单独写在日期下方，位置和格式与整张收条非常不协调，不排除是否为后加或伪造，且没有刘丽岩手章或手印，是在刘丽岩不知情下所写。收条无法证实与被申请人有关，且收到条为多普达S900，与本合同无关。3.货款往来表。其中两个为“小于妻子李俊引代收”，刘丽岩不认识该人。4.收货条。2010年12月26日60台HTCS9**收货条中“代刘丽岩”四个字位置和格式与整张收条非常不协调，明显为后加或伪造。两张不同日期的收货条没有刘丽岩手章或手印，是在刘丽岩不知情下所签。收货条未注明公司名称，无法证实与被申请人有关。被申请人没有向刘丽岩提交解除合同通知书并确认签字。刘丽岩从未授权让金友收手机，纯属金友和收条人行为。5.解除HTCS900合同通知、港中能达快递单及查询流水截图和网址。快递公司复印件并无刘丽岩电话，被申请人至今未能提供快递底单签收原件。查询单流水存在造假，经查询其提供的网址不存在，未查到物流信息。流水截图存在造假嫌疑。快递中转到哪个区域分部只会显示“北市区”“南市区”等分支营业部，不会有“车管所分部”。6.HTCS900合同。合同未注明授权金友代收货款。被申请人未在规定的2010年6月24日前向卖方打其余款项，已构成违约。合同未注明HTCS900手机必须取得进网许可证。7.被申请人与保定市城市管理局合同。合同写明“多普达（NTC）S900”支持GSM移动网络行货联保3年价格4320元/台，并非HTCS900支持GSM及联通3G（WCDMA）的手机。二者支持网络运营功能不同，产品标识不同，手机外观有本质区别。四、原审判决认定事实不清，证据不足，导致适用法律不正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，（一）关于再审申请人刘丽岩是否系案涉合同的卖方，是否为本案适格被告的问题。《HTCS900手机采购合同》首部、尾部的“卖方”均打印为刘丽岩，刘丽岩在尾部手签有姓名。刘丽岩称其是作为雇员代签，被申请人创神公司未予认可，现有证据不能证明创神公司当时明知刘丽岩是代签行为，创神公司作为签订合同的买方有理由相信认定刘丽岩即是合同卖方。且，即便刘丽岩的主张属实，也不能对合同对方当事人产生抗辩效力。因此，根据合同的相对性原则，刘丽岩作为合同当事人应是本案适格被告。（二）关于创神公司是否明知所购手机是水货的问题。刘丽岩主张创神公司购买手机明知是水货，应对此提供证据予以证实。仅以采购价与中标价存在较大差距难以认定创神公司明知购买的手机系水货，且创神公司是以所购手机未取得进网许可标志、不能实现手机相关功能为由、不能实现合同目的提出解除合同，刘丽岩未能举证证明案涉手机符合质量要求，能够实现该手机应有功能，原二审判决据此认定合同目的不能实现、合同应予解除，并无不当。（三）关于创神公司起诉是否已超诉讼时效的问题。双方系买卖合同关系，诉讼时效应从创神公司知道或应当知道权利受到侵害时起算。创神公司发现所购手机存在问题后将手机分两次退回，其中金友第二次出具收到退货的收条时间是2010年12月26日，说明期间创神公司一直在主张权利，创神公司在2012年12月2日起诉并未超过两年诉讼时效。（四）关于原审判决采纳证据是否合法的问题。创神公司提供泰尔实验室鉴定报告以证明案涉手机未粘贴进网许可标志，为禁止生产、销售和进网使用的产品。刘丽岩虽对鉴定过程中的样品、鉴定人员提出异议，并指出鉴定报告不应简单定性案涉手机为假冒产品、不具有普遍性等，提出《HTCS900手机采购合同》未明确约定取得进网许可证，但也未能提供证据证明案涉手机能够正常进网使用，原审判决认定案涉手机不符合质量要求，并无不当。关于收款条、货款往来表、收货条，刘丽岩均提出其中“代刘丽岩”“小于妻子李俊引代收”等无法证实与其有关、与本案有关或系后加伪造，因刘丽岩与创神公司签订合同在先，收款条等均系对合同内容的具体履行且由创神公司持有，刘丽岩称其未授权金友收款收货，不能作为有效抗辩，亦未证明相关内容系伪造，上述证据可以作为定案依据。关于解除HTCS900合同通知、港中能达快递单及查询流水截图和网址作为证据的认定问题，因刘丽岩未能提供符合一般质量要求的手机，创神公司订立合同的目的不能实现，其有权解除合同，刘丽岩是否收到并确认解除合同通知书，不影响解除合同这一行为本身的效力。关于创神公司未在规定的2010年6月24日前向刘丽岩支付其余款项、是否构成违约的问题，因刘丽岩所售手机存在质量问题违约在先，创神公司已不需再支付剩余货款，不存在违约问题。因此，原审判决对于相关证据的采纳符合法律规定，认定事实、适用法律并无不当。综上，刘丽岩的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽岩的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年三月二十四日书记员  王 惠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终8396号上诉人(原审原告、反诉被告)：上海蓝盾实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吕滋立，董事长。委托诉讼代理人：乔振平，上海必和律师事务所律师。上诉人(原审被告、反诉原告)：福建省海泉建筑工程有限公司，住所地福建省南安市。法定代表人：许峰，董事长。委托诉讼代理人：周廉明，上海曾鑑清律师事务所律师。上诉人上海蓝盾实业有限公司(以下简称“蓝盾公司”)、上诉人福建省海泉建筑工程有限公司(以下简称“海泉公司”)均因建设工程分包合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2015)杨民四(民)初字第3221号民事判决；二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。上诉人上海蓝盾实业有限公司预缴的二审案件受理14,297元、上诉人福建省海泉建筑工程有限公司预缴的二审案件受理35,218元予以退还。法官助理孙幸冬审判长  刘建颖审判员  邬海蓉审判员  余 艺二〇一七年三月一日书记员  张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初49号原告：王菲菲，女，1988年9月4日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周曹明，系浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建海，男，1963年6月7日出生，汉族，户籍所在地绍兴市越城区。被告：叶炜，男，1988年8月15日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。本院在审理原告王菲菲诉被告叶炜民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回对被告叶炜的起诉。本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王菲菲撤回对被告叶炜的起诉。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由原告负担。审判员  黄茂树二〇一七年三月八日书记员  徐 妍
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初81号原告：韩建。被告：樊亚钊。原告韩建诉被告樊亚钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩建到庭参加诉讼，被告樊亚钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告韩建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币26200元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月24日前，被告多次向原告租用车辆，但未能支付全部租车费用。经原、被告双方于2015年3月24日结算，被告共结欠原告租车费26200元，被告于当日向原告出具了欠条一份，但该欠款经原告多次催要后被告至今未付。被告樊亚钊未到庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月24日前，被告多次向原告租用车辆，但未能支付全部租车费用。2015年3月24日，原、被告双方经过结算，被告共结欠原告租车费26200元，被告于当日向原告出具了欠条一份，载明：欠韩建人民币贰万陆仟贰佰元（26200）。上述款项被告至今未付，原告诉至法院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告韩建持有被告樊亚钊出具的欠条原件，证明原、被告之间债权债务关系依法成立，其内容于法不悖，应认定为合法有效。欠条出具后，被告樊亚钊应及时付款，现被告未能及时付款有违诚信，损害了原告的合法权益，原告要求被告支付租车费26200元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告樊亚钊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊亚钊于本判决书生效之日起十日内支付原告韩建租车费人民币26200元。如未按照判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币227.5元（已减半），由被告樊亚钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币455元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82)。审判员  周继鹏二〇一七年三月六日书记员  陈枫茜
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执3967号申请执行人严志纲，男，1987年7月23日生2，汉族，如皋市号。联7.被执行人俞建群，男，1974年11月10日生1，汉族，如皋市号。联8.申请执行人严志纲与被执行人俞建群房屋买卖合同纠纷一案，江苏省如皋市人民法院作出的(2015)皋新民初字第01203号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、俞建群偿还严志纲借款100000元，该款分期给付：于2016年2月7日前给付20000元，于2016年8月31日前给付40000元，于2016年12月31日前给付40000元。上述款项直接汇至严志纲中国建设银行卡内，卡62×××499。二、如俞建群有一期不能按期履行，则需另行承担违约金10000元，且自俞建群逾期履行之日起，严志纲可就该违约金和上述100000元中未履行部分一并申请执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年09月19日受理后，由执行员邹亚军执行。申请执行标的为：本金67000元，违约金10000元，执行费1250元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下可供执行财产。双方达成和解协议如下：一、本案本金100000元，被执行人已给付33000元，本金还少67000元，违约金10000元，合计77000元。被执行人自2017年至2020年，每年给付15000元，合计给付60000元，按以下方式履行：每年的3月30日前给付申请人3000元，6月30日前给付4000元，9月30日前给付4000元，12月30日前给付4000元。2021年给付17000元，3月30日前给付申请人4000元，6月30日前给付4000元，9月30日前给付4000元，12月30日前给付5000元。以上每期均汇入申请人严志纲在建设银行账号62×××499的卡上。二、执行费1250元，被执行人俞建群于2017年12月30日前汇入法院账户。如果被执行人不按上述期限履行给付义务，申请人可向法院申请恢复执行。申请人同意暂不将被执行人纳入失信被执行人名单，并申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、和解协议等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现可以由双方当事人自行协商解决。在本次执行程序中，双方当事人已达成执行和解协议。申请执行人程序终结的申请符合法律规定，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结(2015)皋新民初字第01203号民事调解书的本次执行程序。二、若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二Ｏ二Ｏ一七年三月二十五日书 记 员  刘国军
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初134号原告林某，女，1979年10月23日生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。被告张某，男，1975年4月7日生，汉族，四川合江人，住四川省合江县。本院受理原告林某诉被告张某离婚一案后，被告张某未应诉答辩。本院在审理中查明，原告林某、被告张某长期在外务工，被告张某无经常居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条、第三十五条、第二百一十条的规定，裁定如下：本案移送四川省合江县人民法院处理。审判员  秦勇二〇一七年三月二十七日书记员  郭进
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保57号申请人：姜春海，男，1984年3月18日生，汉族，现住吉林省松原市委托代理人：姜云富，男，1957年10月2日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区委托代理人：王淑莲，女，1960年6月10日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区被申请人：张宇石，男，1986年6月19日生，现住前郭县前郭镇被申请人：孔繁博，男，1994年3月3日生，现住宁江区新区街申请人姜春海因与被申请人张宇石、孔繁博交通事故纠纷，于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张宇石所有的吉J1TX**号捷达牌小型轿车予以查封。申请人向本院提供姜云富和王淑莲夫妻共有的位于临江街住宅进行担保。本院认为，申请人姜春海的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人张宇石所有的吉J1TX**号捷达牌小型轿车予以查封；二、对姜云富和王淑莲夫妻共有的位于临江街予以查封。查封期限为一年，查封期间仍由使用权人管理、使用，不得转让、抵押及实施其他有碍执行行为。查封期满需要续冻结和查封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚卓二〇一七年三月九日书记员  张 凤
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1568号原告：武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司，住所地：武汉市武昌区三角路村福星惠誉·水岸国际4号地块1栋15层1、2室。法定代表人：史宏建，经理。委托诉讼代理人：周柏林，公司员工。被告：杜典，女，1990年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司诉被告杜典劳动争议纠纷一案过程中，原告武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杜典的起诉。本院认为，原告武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司撤回对被告杜典的起诉。本案诉讼费10元，减半收取5元由原告武汉芒果秀仕餐饮管理有限公司负担。审判员  郑继萍二○二○一七年三月三日书记员  刘 齐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执异290号异议人（申请执行人）段彦华，男，1957年11月14日出生，住北京市海淀区。被执行人段彦臻，男，1963年12月29日出生，住北京市朝阳区。被执行人贺建英，女，1967年7月16日出生，住址同上。被执行人段贺文，女，1995年3月19日出生，住址同上。依据发生法律效力的（2015）东民初字第19912号民事调解书，本院在执行段彦华与段彦臻、贺建英、段贺文返还原物纠纷一案的过程中，申请执行人段彦华提出执行异议。本院依法组成合议庭审查了此案，现已审查终结。异议人段彦华称，（2015）东民初字第19912号民事调解书生效后，我按调解协议履行了给付义务。被执行人拒不履行腾房义务且与案外人段彦惠恶意串通，将诉争房屋交由段彦惠占住。法院未对此采取任何措施即作出终结本次执行程序的裁定，不符合相关法律规定，应予撤销。经审查查明，2015年12月18日，本院受理了段彦华诉段彦臻、贺建英、段贺文返还原物纠纷一案，并于2016年2月24日作出（2015）东民初字第19912号民事调解书。调解书约定：段彦华于2016年3月22日前给付段彦臻、贺建英、段贺文人民币六十万元整，段彦臻、贺建英、段贺文于2016年4月2日之前将北京市东城区忠实里南街×号楼×层×号房屋腾空交予段彦华。段彦华于2016年3月22日将人民币六十万元交至法院。2016年4月2日段彦臻、贺建英、段贺文搬出北京市东城区忠实里南街×号楼×层×号。2016年4月3日，段彦惠进入北京市东城区忠实里南街×号楼×层×号并占用。在执行过程中，案外人段彦惠于2016年9月26日提出案外人异议。本院于2016年11月24日裁定终结案件本次执行程序。经审查，本院作出（2016）京0101执异257号执行裁定书，驳回段彦惠要求中止执行的异议请求。后段彦惠向本院起诉要求撤销赠与。现该案正在审理过程中。本院认为，依据相关法律规定，在执行程序中当事人所提执行行为异议的成立，须以执行法院的执行行为违反法律规定为前提。本案中，我院在执行段彦华与段彦臻、贺建英、段贺文返还原物纠纷一案的过程中，案外人提出执行异议，对涉案房屋主张居住、使用权。在案外人异议审查期间，本院裁定终结（2015）东民初字第19912号民事调解书的本次执行程序并无不当。异议人的异议理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回段彦华的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  幸浩辉代理审判员  宋 青代理审判员  李菁华二〇一七年三月七日书 记 员  刘 越
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初1808号原告招商局物业管理有限公司天津分公司，地址天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。统一社会信用代码：9112010179729480XJ。法定代表人昝军，职务总经理。委托代理人孙敬宇，职务公司法务。被告张学翠，女，1963年2月16日出生，汉族，天津市西青区。本院受理原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告张学翠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告招商局物业管理有限公司天津分公司撤回对被告张学翠的起诉。原告预交案件受理费180元，由原告承担。审判员  田维军二〇一七年三月十六日书记员  刘伯星附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初1488号原告：于某某。被告：武某某。案由：离婚纠纷。理由：以调解方式结案。代理审判员 赵 冰二〇一七年三月十五日书 记 员 王二治
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9943号之一原告：杨伟，男，回族，1989年9月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。被告：浦雪林，男，汉族，1993年10月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告杨伟诉被告浦雪林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告杨伟于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨伟撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，保全费520元，合计1095元，由原告杨伟负担。审判员 孙 健二〇一七年三月二十八日书记员 许子豪
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1524执598号申请执行人张淦，男，1991年3月26日生，汉族，住商城县。被执行人张友方，男，1971年8月14日生，汉族，住商城县。本院在执行申请执行人张淦与被执行人张友方民间借贷纠纷一案中，在对被执行人张友方执行20000元后，查明被执行人张友方暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产和财产线索，且自愿同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第(六)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院关于《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院立案执行的(2014)商民初字第791号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年三月八日书记员  王修成
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7785号原告蔡晓刚，男，1967年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告张婷，女，1984年7月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告蔡晓刚与被告张婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德奇独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡晓刚到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡晓刚诉称，2016年1月20日，被告张婷向原告借款62500元，约定借款月息2分，期限10天，后原告将借款交付给被告。借款到期后，经原告多次找被告追要借款，被告不予返还。为此，请求判令被告偿还原告借款62500元及利息（利息自2016年1月20日至2016年8月30日的借款利息1万元，2016年8月31日至还清借款之日的利息，利率均按月利率2％计付）被告张婷未提出答辩。经审理查明，2016年1月20日，被告张婷向原告借款62500元，并给原告出具借条一张，载明：“今借蔡晓刚陆万贰仟伍佰元现金（62500.00），2016年元月30号归还。”。借款到期后，经原告多次追要借款，被告不予返还。为此，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告张婷借原告蔡晓刚款62500元，有被告张婷向原告出具的借据为证，足以认定。原告与被告张婷形成民间借贷关系。原告要求被告张婷返还借款62500元，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息问题，借条上未显示利息的约定，应视为不支付利息，但被告张婷未按期还款系违约。应当赔偿原告利息损失。故其利息应当自2016年1月31日起至还清借款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张婷于判决生效后十日内返还原告蔡晓刚借款62500元及利息（利息自2016年1月31日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告其它诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1610元，减半收取805元，由被告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  王德奇审 判 员  高世一人民陪审员  周培芝二〇一七年三月三日书 记 员  张 昆