安徽省繁昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)皖0222民初317号 原告：铜陵县联兴汽运有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 法定代表人：汪由来，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪德平,男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。该公司业务主管。 委托诉讼代理人：朱和南，男，1977年7月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。该公司驾驶员。 被告：翟平均，男，1968年12月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 被告：繁昌县福田运输队，住所地安徽省芜湖市繁昌县。 法定代表人：桂万军，该运输队经营者。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市。 法定代表人：蔡明祥，该公司经理。 委托诉讼代理人:陈先才，男，1962年8月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。该公司员工。 原告铜陵县联兴汽运有限责任公司（以下简称联兴汽运）与被告翟平均、被告繁昌县福田运输队、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告联兴汽运的委托诉讼代理人汪德平、被告太平洋财保的委托诉讼代理人陈先才到庭参加诉讼。被告翟平均、繁昌县福田运输队经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 联兴汽运向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告翟平均、繁昌县福田运输队、太平洋财保赔偿原告各项经济损失46107.6元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2016年11月27日16时25分许，翟平均驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车在繁昌县荻港镇公墓路段与朱和南驾驶的皖Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，皖Ｇ×××××车辆被指定到繁昌县世傲汽车修理厂进行维修。修理26天后，联兴汽运支付了修理费36925元。事故经繁昌县交警队荻港中队认定，翟平均负本起事故的主要责任，朱和南负本起事故的次要责任。另查明，皖Ｂ×××××车辆在太平洋财保投保了交强险及商业三者险，且事故发生在承保期内。现联兴汽运认为造成的损失有：1、维修费36925元；2、停运损失费24943元；3、评估费2200元，以上合计64068元，按责任比例即（64068元-2000元-2200元）×70%+2000+2200=46107.6元。 太平洋财保辩称，对事故发生的事实及责任认定无异议，太平洋财保认可70%的责任，肇事车辆皖Ｂ×××××在太平洋财保投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在承保期内，事故发生后，皖Ｇ×××××车辆被联兴汽运指定在世傲修理厂进行维修，太平洋财保定损后与世傲修理厂达成了一致，世傲修理厂向太平洋财保开具了相关发票。根据商业险合同约定，太平洋财保不承担诉讼费、评估费及停运损失。 本院经审理认定事实如下：2016年11月27日16时25分许，翟平均驾驶皖Ｂ×××××重型自卸货车在繁昌县荻港镇公墓路段与朱和南驾驶的皖Ｇ×××××重型自卸货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，皖Ｇ×××××车辆被指定到繁昌县世傲汽车修理厂进行维修。修理26天后，联兴汽运支付了修理费36925元。事故经繁昌县交警队认定，翟平均负本起事故的主要责任，朱和南负本起事故的次要责任。皖Ｂ×××××车辆在太平洋财保投保了交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在承保期内。事故发生后，车辆皖Ｇ×××××被送往世傲修理厂，太平洋财保对车辆皖Ｇ×××××定损并就定损项目及金额与世傲修理厂达成了一致。定损金额为19998元。皖Ｇ×××××车辆于12月23日修理完毕，世傲修理厂又向联兴汽运出具了36925元的修理费发票。2016年12月28日，平衡价格评估有限公司出具评估报告，认定皖Ｇ×××××的停运损失为24943元。现联兴汽运诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本起事故造成联兴汽运的损失有：1、修理费，太平洋财保与世傲修理厂就修理项目、修理费用已经达成了一致，双方各自在定损单上盖章确认，虽然联兴汽运提供了36925元修理费的发票，但该发票金额远远超出了定损额且未提供维修项目明细佐证，故本院认可维修费用为定损的19998元；2、停运损失，太平洋财保对该评估报告未持异议，只是认为在商业险合同中明确约定此类间接损失不属于承保范围，翟平均、繁昌县福田运输队经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃质证权利，故本院对该份停运损失的评估报告的效力予以认可，皖Ｇ×××××车辆的停运损失为24943元；3、评估费2200元，本院予以认可。至于上述损失承担问题，首先，从现有证据上来看，皖Ｂ×××××登记在繁昌县福田运输队名下，翟平均作为该车的驾驶员，履行职务行为，其不应当是赔偿义务的承担者。相关损失应当由保险公司根据责任比例在交强险限额内及商业三责险合同约定范围内承担，不足部分由繁昌县福田运输队承担。联兴汽运与太平洋财保认可按70%承担责任比例，本院认可该主次责任比例划分。修理费为19998元，太平洋财保在交强险项下承担2000元，剩余17998元按双方认可的70%责任承担即12598.6元，取整12599元，该项在商业三责险项下赔付。停运损失24943元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，停运损失应当计入财产损失范围，但交强险项下财产损失2000元的额度已经赔付完毕，商业三责险合同明确约定了保险人停运损失不赔，评估费、诉讼费不承担，太平洋财保也就该免责条款向投保人进行了特别说明，故该停运损失应当由繁昌县福田运输队按70%的比例承担即17460元。评估费是举证成本，由繁昌县福田运输队按70%的责任比例承担即1540元。 综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵县联兴汽运有限责任公司交通事故赔偿款14599元； 二、被告繁昌县福田运输队于本判决生效之日起十日内给付原告铜陵县联兴汽运有限责任公司交通事故赔偿款19000元； 三、驳回原告铜陵县联兴汽运有限责任公司的其余诉讼请求。 如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司、繁昌县福田运输队未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费476元（原告铜陵县联兴汽运有限责任公司预交），由被告繁昌县福田运输队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审判员  朱品波 二〇一七年三月二十一日 书记员  朱 晟 附：适用法律条文 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。 劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。