wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终152号上诉人（原审原告）:黄永根（曾用名黄荣根），男，1968年11月22日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：任之初，江苏兴苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:周云生，男，1962年12月7日生，汉族，住苏州市吴江区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路316号。负责人赵盟，经理。委托诉讼代理人：吕茵，江苏茵之杰律师事务所律师。上诉人黄永根因与被上诉人周云生、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016)苏0509民初10138号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人黄永根上诉请求：1、依法撤销（2016)苏0509民初10138号民事判决书并依法改判。事实和理由：上诉人在上班途中受到费本人主要责任的交通事故受伤，被认定为工伤，其有权向交通事故肇事者主张相关的赔偿，也有权享受工伤待遇，故误工费中不应扣除已发放停工期间工资。另苏州地区的经济发展高于其他地区，护理费应按每天120元计算。被上诉人周云生在诉讼中答辩称，对一审判决没有意见。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称保险公司）在诉讼中答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，恳请法院驳回上诉，维持原判。原审原告黄永根向一审法院起诉请求：1、要求判令周云生、保险公司赔偿黄永根医疗费29530.86元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元、误工费30000元、护理费10920元、残疾赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费17476.2元、交通费500元、鉴定费2520元，合计175893.06元；本案诉讼费由周云生、保险公司承担。一审法院认定事实：2015年6月8日7时50分左右，周云生驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿江兴西路江兴大桥南侧辅道由西往东行驶至事发地点实施临时停车开车门时，与同方向行驶黄永根驾驶的自行车发生碰撞，造成黄永根受伤，车辆损坏的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故书认定：周云生负该起事故的全部责任，黄永根不负事故责任。2016年8月1日，受江苏尚维律师事务所委托，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，意见如下：黄永根因车祸致右股骨颈骨折遗留右髋关节功能障碍构成X(十)级伤残；黄永根的误工期为十二个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。原告要求被告赔偿损失，故起诉至法院。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为周云生，肇事驾驶员为周云生。该车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、第三者责任险及不计免赔条款。商业三者险保额为500000元。事故发生在保险期间内。事发后，周云生垫付给黄永根10000元,保险公司垫付给黄永根10000元。以上事实，有交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费发票、出院记录、机动车行驶证、驾驶证、保险单及庭审笔录予以证实。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。黄永根因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。黄永根因交通事故所造成的损失为：医疗费29509.86元、住院伙食补助费1050元、营养费4500元，小计35059.86元；交通费300元、护理费7200元、误工费11250.6元、残疾赔偿金85164.6元、精神损害抚慰金5000元，小计108915.2元，合计143975.06元。及鉴定费2520元。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车在保险公司投保了交强险，保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现黄永根医疗费用损失为35059.86元，已超过交强险医疗费部分的赔偿限额，保险公司应在医疗费赔偿限额内赔偿黄永根10000元；黄永根损失中的伤残部分为108915.2元，未超过死亡伤残部分赔偿限额，保险公司应在死亡伤残部分赔偿限额内赔偿黄永根黄永根108915.2元（含精神抚慰金5000元）。事发后，保险公司垫付的10000元应予以扣除。被告保险公司合计应承担108915.2元。超出交强险限额的黄永根损失部分25059.86元（未包含鉴定费），应由相关事故责任人依据相关规定进行分担。本起事故周云生负全部责任，对黄永根的损失，应由周云生承担全部的赔偿责任即25059.86元。周云生还需按责任承担鉴定费2520元，周云生共计承担27579.86元。因苏Ｅ×××××小型轿车又投保了商业三者险，商业三者险的责任限额为500000元。故根据商业三者险条款的约定，保险公司应根据商业三者险条款对周云生承担赔偿金额再赔偿黄永根各项损失27579.86元。因此，保险公司共应赔偿黄永根各项损失共计136495.06元。周云生垫付给黄永根的10000元应从保险公司的赔偿款中予以扣除并返还周云生。遂判决：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司应赔偿黄永根医药费等各项损失共计136495.06元，其中赔偿黄永根127062.06元，返还周云生9433元，于判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取640元，由黄永根负担73元，由周云生负担567元。二审查明的事实与原审查明事实相一致。本院认为，黄永根因交通事故受伤后，其要求事故责任人及肇事车辆投保的保险公司给予相应的赔偿，于法有据，应予支持。根据法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据当事人在诉讼中的举证并结合当事人在诉讼中的陈述可以认定，黄永根在受伤后，用人单位在其停工期间仍发放了一定数量的生活费，故一审法院在按照黄永根原工资标准计算本案所涉误工费时，对其停工期间的实际收入予以扣减，并无不当，黄永根认为其停工期间的工资作为其应享有的工伤待遇而不应扣减，无相应法律依据，本院不予支持。另原审法院根据上诉人的实际伤情状况，确定按每天80元计算本案所涉护理费，符合相关法律规定，本院予以维持。据此，黄永根的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由上诉人黄永根负担。本判决为终审判决。审判长 郑 雄审判员 黄文杰审判员 周 红二〇一七年三月二十八日书记员 杨颖颖
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更74号罪犯叶昆鸿，男，1971年12月12日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年12月7日作出(2010)南刑初字第1470号刑事判决，以被告人叶昆鸿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万二千元。判决生效后，于2011年1月19日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯叶昆鸿在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年7月31日对其减去有期徒刑十个月；2015年4月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年11月10日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯叶昆鸿在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶昆鸿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年8月被评为改造积极分子;获得1次嘉奖；已缴纳罚金12000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶昆鸿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶昆鸿予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 潘 妙 婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更19号罪犯陈新伟，男，1985年5月1日出生，汉族，出生地湖南省衡东县，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年1月8日作出(2013)东中法刑一初字第254号刑事判决，以被告人陈新伟犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年6月26日作出(2015)粤高法刑三终字第85号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年9月8日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯陈新伟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年3月10日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈新伟在本次考核期间（2015年9月8日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬。罚金人民币30000元已执行完毕。社区矫正机构湖南省衡东县司法局于2017年1月19日出具了《调查评估意见书》，建议对该犯适用社区矫正。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈新伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈新伟予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初21102号原告：陈秀华，女，汉族，1946年8月6日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，原告：李普，男，汉族，1969年6月18日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，原告：李慧林，女，汉族，1973年6月1日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，原告：李成，男，汉族，1976年7月8日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，上述四被告共同委托代理人：李峰，系广东聚英华律师事务所律师。上述四被告共同委托代理人：周夏文，系广东聚英华律师事务所律师。被告：曾平，男，汉族，1970年3月4日出生，住湖南省永兴县，被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司（下简平安保险公司），住所地：广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，组织机构代码：70773716-1。负责人：曹阳。委托代理人：张志凯，男，汉族，1990年7月13日出生，住广东省翁源县，系该公司职员。原告陈秀华、李普、李慧林、李成与被告曾平、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法适用简易程序于2017年2月16日、3月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告曾平向原告赔偿因其亲属李其同在交通事故中死亡而产生丧葬费32395元、死亡赔偿金312813元、处理事故丧葬人员误工工资10000元、交通费10000元、精神损害赔偿50000元，共计415208元；2.被告平安保险公司对第一项诉求承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。被告曾平辩称：没有意见。被告平安保险公司辩称：一、肇事车辆在我司参投交强险及50万商业第三者责任险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。被告曾平垫付原告110000元，应在原告诉请中予以扣减。二、对原告各项请求的意见（详见附表）。本院经审理查明:2016年10月8日11时00分许，被告曾平驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车行驶至佛山市南海区龙高路九江镇钢铁市场2号门对出路口时，遇对向行驶由李其同骑乘无号牌自行车从小型普通客车行驶方向的右侧商铺前道路右转弯驶入路口，两车发生碰撞，造成车辆损坏、李其同受伤经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。经公安交警部门认定，曾平、李其同负事故的同等责任。原告李成向佛山市公安交通警察支队申请复核。该支队作出维持原认定的复核结论。因对李其同抢救治疗，产生了医疗费15529.22元，均由被告曾平垫付完毕。被告曾平另行向原告垫付了100000元。上述垫付款共计115529.22元。死者李其同是农村居民,因本起事故死亡时为71周岁，在事故发生前已在城镇连续居住、生活满一年以上。原告陈秀华、李普、李慧林、李成分别是死者的配偶及子女。被告曾平驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车的注册登记车主为其本人。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，并有不计免赔，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共400737.22元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。原告对责任认定提出的异议理据不充分，本院不予采纳。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失400737.22元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，合共赔偿120000元予原告。超出交强险赔偿限额的损失280737.22元，本院酌定应由被告平安保险公司在商业第三者责任险50万元赔偿限额内承担60%即168442.33元。扣减被告曾平已垫付的共115529.22元，被告平安保险公司共应向原告赔偿172913.11元。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出交强险及商业第三者责任险的赔偿范围，故被告曾平在本案中不再承担赔偿责任。对于被告曾平已垫付原告的费用，可根据保险合同的约定自行向被告平安保险公司办理理赔手续。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为172913.11元。被告曾平、平安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿172913.11元予原告陈秀华、李普、李慧林、李成。二、驳回原告陈秀华、李普、李慧林、李成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取3764.06元（四原告已预交），由四原告负担2196.52元，被告中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司负担1567.54元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年三月二十四日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费―――被告曾平垫付的费用，应在本案中一并处理15529.22元（按医疗费票据计算，已由被告曾平垫付，应在本案中一并处理）2丧葬费32395元无异议32395元（按国有单位在岗职工年均工资64790元/年计算6个月）3死亡赔偿金312813元按城镇标准计算的依据不足，应按农村标准计算312813元（死者虽为农村居民，原告提供的证据充分证实死者在事故发生前已在城镇连续工作、居住满一年以上死亡赔偿金为：34757.2元/年×9年=312814.8元，现原告主张312813元，本院予以支持)4处理交通事故人员的误工费10000元未提交相应证据，不认可2500元（酌定）5处理交通事故人员的交通费10000元同上2500元（酌定）6精神损害抚慰金50000元受害人在事故中承担同等责任，具有重大过失，不应支持过高的精神损害抚慰金35000元（本院根据案件的实际情况予以酌定）合计———415208元———400737.22元
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第201号罪犯陈日清，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省吴川市人民法院于2013年7月31日作出(2013)湛吴法少刑初字第14号刑事判决，以被告人陈日清犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈日清在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年7月20日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2020年1月27日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈日清在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈日清获得嘉奖15次；2016年2月获得表扬；2016年11月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币3000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈日清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈日清减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执365号之一申请执行人张宗玲，女，1965年5月23日出生，汉族，现住莱芜市钢城区。被执行人公庆祥，男，1965年3月2日出生，汉族，现住沂源县。被执行人高保香，女，1968年12月14日出生，汉族，现住沂源县。本院在执行申请执行人张宗玲与被执行人公庆祥、高保香房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人已经按调解书协助申请执行人张宗玲办理完房屋过户手续，法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如��：山东省沂源县人民法院（2013）源民初字第562号民事调解书确定的内容执行完毕。审判员  郗新龙二〇一七年三月二十九日书记员  周 燕
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执502号申请执行人：赵忠民被执行人：任思光上列当事人买卖合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初1714号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任思光银行存款人民币1353130.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年三月二十七日书记员  马世钧
投入四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执193号申请人江西省宏兴选矿设备制造有限公司，住所地：江西省赣州市石城县琴江镇。统一信用代码：91360735553540656N。法定代表人黄洪兴，公司董事长。被执行人米易县华瑞工贸有限公司，住所地:四川省攀枝花市米易县。统一信用代码：91510421699185853A。法定代表人ＸＸ娟，公司总经理。申请人江西省宏兴选矿设备制造有限公司依据米易县县人民法院（2016）川0421民特144号裁定书申请执行米易县华瑞工贸有限公司合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县县人民法院（2016）川0421民特144号裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力执行员  王彬二〇一七年三月十四日书记员  舒龙
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘02执17号申请执行人株洲宇一房地产开发有限公司，地址，株洲市天元区泰山路232号广电局办公楼。法定代表人周训根，该公司董事长。委托代理人胡楚解，男，汉族，1952年4月9日出生，住址：湖南省株洲市天元区。代理权限：特别授权。被执行人王任战，男，汉族，1980年4月23日出生，住湖南省安化县。被执行人王红，女，汉族，1981年7月6日出生，住湖南省湘阴县。申请执行人株洲宇一房地产开发有限公司与被执行人王任战、王红房屋买卖合同纠纷一案，株洲市仲裁委员会于2016年12月21日作出[2016]株仲裁字第161号裁决书，已发生法律效力，并由株洲市中级人民法院依法立案执行。该案在执行过程中,根据该案实际情况,为保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定,裁定如下:株洲市仲裁委员会于2016年12月21日作出[2016]株仲裁字第161号裁决书，即申请执行人株洲宇一房地产开发有限公司与被执行人王任战、王红房屋买卖合同纠纷一案由株洲市天元区人民法院执行。株洲市天元区人民法院应在收到本裁定后七日内通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长  唐莉审判员  罗旿审判员  伍狄二〇一七年三月七日书记员  马伶
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执恢61号申请执行人韩妮妮，女，1973年1月19日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人姜华，男，1951年6月24日生，汉族，住山东省胶州市。被执行人陈勇为，男，1976年4月17日生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人崔秀芝，女，1982年12月30日生，住青岛市城阳区。本院在执行申请执行人姜华、韩妮妮与被执行人陈勇为、崔秀芝民间借贷纠纷一案中，强制执行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第2896号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年三月十五日书记员 王晓正
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初1028号原告：卢开珍,女,1966年12月7日出生,汉族，住阆中市。诉讼委托代理人高小蒙，男，阆中市浙江商会职工。被告：张元培，男，1967年7月1日出生，汉族，住阆中市。原告卢开珍与被告张元培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。卢开珍及其代理人到庭参加了诉讼,张元培经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告卢开珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款5万元及利息；2、承担本案的诉讼费。事实与理由：2015年2月13日，被告因经营沙石场所需，向原告借款5万元并出具了借条，同年5月13日归还，口头约定月息3%，但被告仅给付了部分利息，借款到期后后经催收至今未予偿还下余之借款本息。被告张元培未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月13日，被告因经营沙石场所需，向原告借款5万元并出具了借条，约定2015年5月13日归还，并口头约定月息3%，但被告仅给付了部分借款利息，借款到期后后经催收，被告于2016年2月7日向原告书面承诺同年5月7日偿还借款，至今未予偿还下余之借款本息。以上事实有被告书立的借条及书面承诺、原告的陈述等证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告未按照约定的还款期限偿还借款，理应承担清偿借款本金并从约定的还款期限届满之次日起至清偿之日止，按商业银行同期同类贷款利率支付资金利息。至于原告主张的双方口头约定的利率标准，无法得到被告的确认，其相应主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：被告张元培在本判决发生法律效力后十日内偿还原告卢开珍借款本金人民币50,000元，并从2015年5月14日起至清偿之日止，按商业银行同期同类贷款率支付资金利息。逾期未履行，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的资金利息。案件受理费525元，由被告张元培负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  曹荣福二〇一七年三月二十三日书记员  高梅婷
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云01刑初112号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人申露露,男,1990年08月01日出生,汉族,大学本科文化，安徽省宿州市萧县人,住安徽省宿州市萧县。2016年10月25日因本案被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于盘龙区第一看守所。辩护人郎春，昆明市法律援助中心律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公一刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人申露露犯运输毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。昆明市人民检察院指派代理检察员任君萍出庭支持公诉，被告人申露露及本院依法通知昆明市法律援助中心为其指派的辩护人郎春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月24日17时许，被告人申露露以体内藏毒的方式从云南省临沧市南伞镇运输毒品至昆明市，在昆明长水机场被公安民警抓获，从其体内查获毒品海洛因净重337.81克。公诉机关针对其指控事实出示了受案登记表、抓获经过、现场盘问笔录、被告人供述、排毒笔录、称量笔录、提取笔录、取样笔录及照片、车票、登机牌、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、刑事科学技术鉴定及结论告知、DR检查报告、入库移交清单、户籍证明等证据，并据此认为被告人申露露非法运输毒品海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项之规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人申露露对公诉机关指控的犯罪事实和证据均无异议,表示自愿认罪、悔罪，表示是为了钱财一时糊涂误入歧途，请求对其从轻处罚。辩护人郎春对指控的罪名和事实无异议，同时发表被告人申露露系初犯、偶犯、认罪态度好，受利益引诱才实施犯罪、主观恶性小，请求从轻处罚的辩护意见。经本院审理查明：2016年10月24日，被告人申露露以体内藏毒的方式，乘坐客运汽车、航班飞机，从云南省临沧市南伞镇运输毒品至昆明长水机场。当日17时许，在昆明长水机场的民警盘问中，申露露否认体内藏有毒品，经X光机检查发现申露露体内有毒品疑似物后，申露露如实供述了运输毒品的犯罪事实。之后，从申露露体内排除毒品可疑物净重337.81克。经鉴定，以上毒品可疑物是海洛因。上述事实，有经法庭质证、认证的：户口证明、抓获经过材料、现场盘问笔录、盘龙区人民医院DR检查诊断报告单、刑事科学技术鉴定书及鉴定意见通知书、排毒记录及照片、提取笔录、取样笔录、扣押物品清单、现场称量记录及照片、乘车发票、被告人申露露供述等证据相互印证，形成完整的证据锁链予以证实，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人申露露主观上明知吞食体内可疑物系毒品，客观上实施了非法运输毒品的行为，其行为构成运输毒品罪，应依法予以惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人申露露归案后如实供述罪行，认罪态度好、有悔罪表现，依法可以对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人申露露犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，并处没收个人财产人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2031年10月24日止。）；二、查获的毒品海洛因337.81克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省高级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兴虎人民陪审员  王凤莲人民陪审员  罗淑娟二〇一七年三月三十一日法官 助理  牛克辉书 记 员  姚 瑶
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执257号申请执行人：衣俐威被执行人：长春中电东泰投资管理中心，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司上列当事人合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初458号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春中电东泰投资管理中心，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司银行存款人民币1698300.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年三月二十九日书记员  马世钧
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初2384号之二申请人：郑代勇，男，1967年10月14日出生，汉族。申请人：毛兴翠，女，1969年10月8日出生，汉族。申请人：邬梦莹，女，1988年5月27日出生，汉族。申请人共同委托诉讼代理人：李可。被申请人：徐远东，男，1975年10月16日出生，汉族。邬梦莹、郑代勇、毛兴翠、郑义楠与徐远东机动车交通事故责任纠纷一案，邬梦莹、郑代勇、毛兴翠于2017年3月24日向本院申请财产保全，请求对徐远东所有的位于号房屋所有权在400000元限额内予以查封。申请人邬梦莹自愿以其所有的位于号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人邬梦莹、郑代勇、毛兴翠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条规定，裁定如下：一、对被申请人徐远东所有的位于号房屋所有权予以查封，限额为400000元，期限为三年；二、对申请人邬梦莹所有的位于号房屋所有权予以查封，限额为400000元，期限为三年。如需续行保全，须在保全期限届满十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  史晓莎二〇一七年三月二十七日书记员  李彦春
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2015)永法执恢复字00018-3号申请执行人:王光其，男，1966年3月14日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人：杨开华，男，1963年1月20日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。被执行人：李天维，女，1963年9月25日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人王光其、杨开华申请执行被执行人李天维建设工程合同纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工程款130000元及资金占用利息6000元、案件受理费1450元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行中，依法查封了范方义（被执行人李天维之女）和被执行人李天维共同所有位于重庆市永川区陈食镇南华路111号1幢2单元6-22#住房一套（房地产权证永川区房地证2009字第H75817号，建筑面积124.94平方米）。并依法委托重庆宏岭资产评估与土地房地产估价有限公司对上述房产进行了评估，评估价为208000元，评估费3000元。经三次拍卖和一次变卖，因无人竟买，最终以保留价153608元流拍。拍卖和变卖流拍费计3500元。经申请执行人王光其、杨开华书面申请，本院以变卖保留价153608元（其中工程款130000元、资金占用利息6000元、案件受理费1450元及部分迟延履行期间的债务利息13158元、评估费3000元）抵偿给王光其、杨开华所有。依法过户所需税费由申请执行人王光其、杨开华和被执行人李天维负担。同时，查明被执行人李天维无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院收取被执行人李天维交纳的执行费1940元。已将被执行人李天维纳入“失信被执行人”名单。申请执行人王光其、杨开华尚有迟延履行期间的债务利息6338元未能执行，垫付被执行人李天维应承担的房屋过户的税费未收取。被执行人李天维应承担的房屋流拍费3500元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人王光其、杨开华与被执行人李天维（2015）永法执恢复字第00018号建设工程合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘小龙
安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢22号申请执行人冯兴水,1985年11月9日生,汉族,安康市汉滨区大河镇。被执行人汪兴花,女,汉族,1991年11月10日出生，安康市旬阳县白柳镇。本院在执行申请执行人冯兴水与被执行人汪兴花离婚纠纷一案中，被执行冯兴花已向本院交纳案件款13000元，本院已将案件款全额向申请人冯兴水发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0902执恢22号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 袁 朴二〇一七年三月二日书记员 李俊杰
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->东乌珠穆沁旗人民法院民事裁定书（2017）内2525民初538号原告：刘凤龙，男，1975年9月9日出生，汉族。被告：王燕飞，男，1977年10月1日出生，汉族。被告：荆秀艳，男，1981年1月6日出生，汉族。被告：王晓东，男，69岁，汉族。原告刘凤龙诉被告王燕飞、荆秀艳、王晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告刘凤龙2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘凤龙的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘凤龙撤诉。案件受理费1500.00元（原告刘凤龙已预交），由原告刘凤龙负担。审判员韩曙光二○一七年三月二十日书记员金婷婷
广西壮族自治区田东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1022民初664号起诉人：陈贵玲，女，1974年9月20日出生，汉族，住广西田东县。2017年3月20日，本院收到陈贵玲的起诉状。起诉人陈贵玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告以合理价格收购原告的股份；2、本案诉讼费由被告承担。起诉人称：原告（即起诉人）原为广西百色地区水泥厂职工，1994年5月该厂经批准，采取定向募集方式改组为股份制试点企业，命名为广西右江东泥股份有限公司，后又更名为广西东泥股份有限公司。股本总额3442.6738万元，合3442.6738万股，其中国家股1700万股、定向法人股1054.9378万股、内部职工持股687.736万股。原告出资1500元人民币持有内部职工股1500股，由东泥公司统一托管于广西南宁股权托管中心。2005年5月东泥公司二次改制，将国有1700万股份以拍卖方式出让，国有资本退出企业，职工国有身份全部退出。1700万股国家股转让给受让人广西登高集团有限公司（简称登高集团）、其他定向法人股1021万股由登高集团收购、自然人股721.6738万股，周琳收购580.5840万股，苏文收购47.3328万股，尚余自然人股47.3328万股。2010年6月公司注册资本增加至5080万元，由登高集团、班光习、周琳、苏文出资并持有全部股份。原告持有的股份被新股东无偿且非法占有。2014年12月，被告（即被起诉人）广西登高（集团）田东水泥有限公司与东泥公司签订《吸收合并协议》，约定被告吸收东泥公司后继续存在，东泥公司的债权债务均由被告承担。2015年7月，东泥公司已经百色市工商行政管理局核准注销。综上所述，原告持有东泥公司股份，但东泥公司改制后一直没有分红，原告也没能参加股东大会和投票表决的机会和权利。而一部分股东因无法与控股股东就诸多问题达成一致而失去工作。为此，自然人股东向市、县政府反映，在政府协调过程中，东泥公司只愿按照每股一元进行收购，原告对此难以接受。因为东泥公司被被告吸收合并后已经注销，所以，原告依据《公司法》第142条的规定，要求被告以合理价格收购原告持有的股份。经审查，起诉人陈贵玲原为广西东泥股份有限公司（前身广西百色地区田东水泥厂）职工，其于1994年间共认购该公司职工股1500股，每股为1元人民币，其股东代码卡代码为10078085。2004年百色市人民政府批复同意对东泥公司二次改制退出国有股份后，广西登高集团公司、班光习、周琳、苏文四个股东占东泥公司99%以上股份。2014年12月，广西登高（集团）田东水泥有限公司吸收合并广西东泥股份有限公司。2015年7月，百色市工商行政管理局对广西东泥股份有限公司准予注销登记。本院认为，应正确处理公司自治与司法介入的关系，公司纠纷应首先在内部解决，起诉人要求被起诉人以合理价格收购原告的股份，应当首先履行内部程序。同时，公司是股东自治的产物，公司的管理与运营也是公司自治的范畴。起诉人的诉请不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈贵玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。审判长  陆彩琼审判员  黄承产审判员  黄家才二〇一七年三月二十三日书记员  张惠纯
铜川市王益区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0202执29号申请执行人梁苗珍，女，1960年8月28日出生，汉族。申请执行人樊军军，男，1984年3月7日出生，汉族。申请执行人樊强强，男，1986年7月15日出生，汉族。申请执行人樊雷雷，男，1988年1月8日出生，汉族。被执行人铜川市王益区黄堡镇李家沟村民第三小组。负责人赵法治,该小组组长。梁苗珍、樊强强、樊军军、樊雷雷与铜川市王益区黄堡镇李家沟村民第三小组（以下简称李家沟村民第三小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，铜川市中级人民法院于2016年11月9日作出的（2016）陕02民终293号民事判决书已经发生法律效力，因李家沟村民第三小组未自觉履行生效法律文书所确定的义务，梁苗珍、樊强强、樊军军、樊雷雷于2017年1月11日向本院申请执行，申请执行标的25750元。本案于2017年1月11日依法立案，并向李家沟村民第三小组发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起三日内向梁苗珍等四申请执行人支付集体经济组织收益分配款25750元，承担案件受理费600元，向本院缴纳执行费299元，但被执行人未履行。在执行过程中，查明李家沟村民第三小组集体经济组织财务由铜川市王益区黄堡镇人民政府统一管理，本院遂于2017年2月27日向铜川市王益区黄堡镇人民政府发出执行裁定书及协助执行通知书，要求其协助将此款转入本院执行账户，但其未予以协助。本院于2017年3月6日将此款划拨至王益区人民法院执行款账户，该款已由申请执行人领取，本院向李家沟村民第三小组开具299元执行费票据，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结铜川市中级人民法院作出的（2016）陕02民终293号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭 卫审判员 惠 平审判员 李茂胜二〇一七年三月九日书记员 戴素青
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0625执816号之一申请执行人：谷城县驼峰小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘某。被执行人：湖北永成铸造有限公司。法定代表人：毕某。被执行人：毕某。被执行人：陈某。本院在执行谷城县驼峰小额贷款有限责任公司与湖北永成铸造有限公司、毕某、陈某小额借款合同纠纷一案中，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初698号民事判决书，该判决确定：上述被执行人应偿还申请执行人谷城县驼峰小额贷款有限责任公司借款本金2421285.29元及利息，于2016年11月2日向法院申请执行。本案在执行中，本院于2016年11月22日依法将被执行人湖北永成铸造有限公司、毕某、陈某纳入失信被执行人；2017年3月27日申请执行人与被执行人就偿还借款本息达成执行和解协议，现因该执行和解履行的期间超过本次执行期限六个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟庆平审判员  方正友审判员  肖 勇二〇一七年三月三十日书记员  刘建祥
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1206号原告：杨冬，女，1978年12月19日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：余文端（原告丈夫）。被告：江苏聚信红腾汽车贸易有限公司，住所地南京市秦淮区大明路19号。法定代表人：魏玉洁。委托诉讼代理人：杜彬（公司综合部经理）。原告杨冬与被告江苏聚信红腾汽车贸易有限公司（以下简称聚信汽车公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨冬及其委托诉讼代理人余文端，被告聚信汽车公司的委托诉讼代理人杜彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬向本院提出诉讼请求：1.被告支付解除劳动合同经济赔偿金5000元（5000元/2*2）、代通知金2500元、2016年10月份工资1384.7元、2016年11月份工资2601.41元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月22日下午14时20分许，收到单位的辞退通知书并要求暂停一切工作立刻办理交接。原告要求单位支付赔偿金时，单位在工作群中要求对造成的损失给付赔偿。被告违法解除劳动合同，请求判如所请。被告聚信汽车公司辩称，1.对原告主张的2016年10月份、11月份工资金额无异议，单位确实未发放，但是因为原告未能办理交接手续。2.对原告主张的违法解除劳动的经济赔偿金及代通知金不予认可。被告是因为原告提供虚假的身份信息以及在参保人员名册中造假，依据员工手册的规定依法解除劳动关系，并非违法解除。原告杨冬围绕其诉讼请求提交了辞退通知书、仲裁决定书、庭审笔录、受理案件通知书、开庭通知、仲裁申请、劳动合同、转正申请、微信记录等证据。被告聚信汽车公司提交了劳动合同、身份证复印件、应聘表、参保人员花名册、员工手册、员工证明、微信记录、QQ聊天记录等证据。本院组织双方当事人进行质证，对相关证据经审查确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及本院确认的相关证据认定本案事实如下：2016年9月18日，原告杨冬入职被告聚信汽车公司，在人力资源岗位从事人事行政工作，双方签订期限至2018年7月1日的劳动合同一份，试用期两个月。审理中双方一致确认，杨冬试用期工资4000元/月，正常工资5000元/月。原告杨冬在劳动合同书封面填写的出生日期为1980.12.19，身份证号码为。该日期以及身份证号码与原告杨冬居民身份证件载明内容不相吻合（1978.12.19、）。原告杨冬对此解释其真实出生日期为1980年12月19日，但因于各种原因身份证登记的出生日期与实际日期不相吻合。审理中被告提供身份证复印件一份，该证件除出生日期以外的内容与原告的身份证件一致，原告对此不予认可并表示该证件并非其提供给单位。2016年11月22日下午4点15分，被告代理人杜彬在单位工作群中发送通知：鉴于杨冬的违规行为，给企业造成损失，综合部决定即日起暂停杨冬综合部副经理职务，等待公司进一步处理。2016年11月23日，被告在工作群中发送通知：从明天开始公司正式和杨冬解除劳动合同。请杨冬在2016年11月30日17：30前和郭飞办理工作交接手续。在工作交接完成前工资暂停发放。2016年11月23日后，原告离职，2016年10月份工资1384.7元、2016年11月份工资2601.41元，被告未予发放。审理中，原告杨冬提供辞退通知书一份，主要载明：根据公司的有关规定，经公司协商决定：因杨冬在试用期间未达到公司的工作要求，现给予杨冬辞退决定，即日起公司终止与杨冬的劳动合同协议。通知书下方盖有被告印章，但未载明日期。被告对印章的真实性认可，但提出该辞退通知并非单位制作，公司印章即保存在原告处。原告则陈述公司章并非由其保管，有专人管理，该份辞退通知系被告工作人员郭某在2016年11月22日下午14时许交给其。本院认为，用人单位违法解除劳动合同，应当依法向劳动者支付赔偿金。原告入职被告公司，双方签订劳动合同建立合法有效的劳动关系，双方均应秉持诚信原则全面履行合同约定。现原告认为被告违法解除劳动关系诉至法院，提供了被告盖章的辞退通知书，而被告对印章的真实性予以认可，但认为内容并非其制作，本院认为，被告并未能提供有效证据证明公司印章由原告保管，现也无其他证据证明该辞退通知书系原告通过非法途径获得，故直接推定辞退通知系被告作出。根据该辞退通知书内容，被告因原告在试用期未达到工作要求而辞退原告，但现并无相应证据证明原告在试用期未达到被告的录用条件，故本院对该辞退理由不予认可。审理中，被告主要认为原告提供了虚假的身份信息违反员工手册规定而辞退，据查，原告在劳动合同中填写的出生日期以及身份证号码与其居民身份证件中载明信息的确实不相吻合，主要差异在于原告的年龄。本院认为，劳动者在应聘时负有如实说明义务，但应限于与劳动合同直接相关的基本情况。本案中原告应聘被告人力资源岗位，现并无证据表明被告单位的该岗位有明确年龄限制，且1978年出生的人不符合该岗位的录用条件，故本院认为年龄并非本案中劳动者如实告知义务的范围。关于被告提供的的身份证，系复印件原告不予认可，被告又未提供其他证据证明上述证件系原告在入职时提交，故本院对该证据无法采信。被告公司如若发现他人伪造国家证件可依法向有权机关举报。综上，本院认为被告解除劳动合同不符合法律规定，构成违法解除，理应向原告支付赔偿金。原告2016年9月18日入职，2016年11月23日后离职，不满12个月，故应按照实际工作的月数计算其月平均工资为4043.95元。故被告应当支付的赔偿金总额为4043.95元（4043.95元/月*0.5月*2）。审理中，双方确认原告2016年10月份工资1384.7元、2016年11月份工资2601.41元尚未给付，故对原告要求被告给付工资的诉请予以支持。关于原告主张的代通知金2500元，本院认为被告聚信汽车公司违法解除劳动合同，应承担的法律责任是向劳动者支付赔偿金，原告的该项主张无事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下:一、被告江苏聚信红腾汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨冬赔偿金4043.95元、2016年10月份工资1384.7元、2016年11月份工资2601.41元；二、驳回原告杨冬的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  蒋云二〇一七年三月十四日见习书记员  石莹
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执833号之一申请执行人夏顺培，男，1970年11月2日出生，汉族，广州市天河区人，户籍地广州市天河区。被执行人谢光平，男，1969年10月21日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住湖南省宁乡县。被执行人杨林初，男，1956年11月4日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。本院执行申请执行人夏顺培与被执行人谢光平、杨林初民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年三月八日书记员 张婷彦
湖北省黄石市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂02行终10号上诉人（原审原告）吴加升。被上诉人（原审被告）大冶市公安局，住所地大冶市新冶大道73号（原新华路75号）。法定代表人林海峰，局长。委托代理人徐波，该局法制大队民警。上诉人吴加升因诉公安机关不履行法定职责一案，不服大冶市人民法院（2016）鄂0281行初27号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2015年1月15日8时许，大冶市还地桥镇人民政府组织该镇综合执法大队工作人员对吴加升位于大冶市还地桥镇还桥村的违法建筑进行了强制拆除。吴加升向大冶市公安局报警，处警民警到场了解情况后，告知吴加升亲属此系政府执法行为，不属公安机关管辖案件范围。2015年5月10日，吴加升又向大冶市公安局报案，称大冶市还地桥镇城投公司工作人员此次强行征地过程中将其侄儿邵敏的白色货车砸坏，将存放在空地上的成堆瓷瓦及配件损坏，造成直接经济损失三十余万元，请求大冶市公安局依法立案，追究相关人员的刑事责任。因损坏的财物价值不明，大冶市公安局当日作为行政案件受理，并向有关人员及单位进行了调查询问，大冶市还地桥镇综合执法大队向大冶市公安局出具情况说明书，并提供了违法建筑强制拆除催告书、违法建设告知书（存根）等执法文书，告知此次强制拆除系其执法行为。2015年8月24日，大冶市公安局在对吴加升制作询问笔录时，告知其需等待鉴定结果再决定是否刑事立案，如不符合刑事案件立案条件，可以向纪委监察部门上诉或对城管执法的行政行为提起行政诉讼，同时还告知城管部门粗暴执法，不属违反治安管理行为。后大冶市公安局以没有发现犯罪事实为由，对吴加升的报案不予刑事立案。现吴加升认为大冶市公安局在未刑事立案的情形下，不作为行政案件予以立案调查，属行政不作为，故而提起行政诉讼，请求确认大冶市公安局未对其报案的案件进行治安管理处罚的行为违法，判令该局立即对该案件进行调查。原审判决认为，国务院法制办公室秘书行政司《关于对国家行政机关工作人员执行职务过程中的违法行为能否给予治安处罚的请示》的复函（国法秘函（2005）256号）规定：“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚。”大冶市公安局在大冶市还地桥镇综合执法大队强制拆除吴加升的违法建筑时，该局民警已经告知吴加升亲属系政府执法行为，不属其管辖案件范围。吴加升于2015年5月10日向大冶市公安局报案要求追究有关人员的刑事责任，大冶市公安局作为行政案件予以受理，向吴加升告知城管部门的执法行动不属其管辖案件范围，同时还告知了权利救济途径，现大冶市公安局正作为刑事案件进行初查。该局的上述行为符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第五十一条“对发现或者受理的案件暂时无法确定为刑事案件或者行政案件的，可以按照行政案件的程序办理。在办理过程中，认为涉嫌构成犯罪的，应当按照《公安机关办理刑事案件程序规定》办理”的规定，可以认定大冶市公安局已履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回吴加升的诉讼请求。吴加升不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，其向大冶市公安局报警，该局却向其亲属履行告知义务，不能算履行法定职责。由于参与毁坏其财物的有其他非执法人员，故原审判决适用国法秘函（2005）256号的规定显属牵强附会。另大冶市公安局在原审提供的相关证据系伪造，其要求二审进行鉴定。综上，请求二审撤销原判，依法改判。大冶市公安局答辩称,原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。经审理查明，原审判决认定事实均属实。本院认为，吴加升亲属向大冶市公安局报案所称的“违法行为”是政府对违章建筑物实施的强制拆除行为。大冶市公安局民警到场了解情况后告知吴加升的亲属此行为不属行政案件受案范围。该局的答复符合国务院法制办公室秘书行政司（国法秘函（2005）256号）关于“行政机关工作人员执行职务时的侵权行为，不属于治安管理处罚条例规定的违反治安管理的行为，不应当给予治安管理处罚”的规定，并无不当。由于向大冶市公安局报案的并非吴加升本人而是其亲属，故该局向其亲属履行告知义务并无不妥，吴加升上诉称该局未向其本人履行告知义务违法的上诉理由不能成立。对吴加升的建筑物实施强制拆除是政府部门的执法行为，故在拆除过程中是否有其他非执法人员参加，是否造成其财产损失，只能成为吴加升向实施拆除行为的行政机关主张权利，要求该行政机关承担赔偿责任的事由，而不能作为其要求公安机关对实施行为的单位或个人进行治安管理处罚的理由。至于吴加升提出关于大冶市公安局提供的受案回执中其本人的签名及手印均系伪造的上诉理由，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条的规定，“公安机关接受案件时，应当制作受案回执一式两份，一份交报案人、一份附卷”,而大冶市公安局在原审提供的受案回执中吴加升的签名及手印均非吴加升本人所为，故该证据不仅不能证明该局按规定履行了职责,反而证实了该局在接受吴加升报案及应诉时存在违法违规问题。虽然上述问题对吴加升的权利并不产生实际影响，但法院对该局的上述违法行为在判决中应按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定予以确认，原审判决实体处理错误，本院予以纠正。按照《中华人民共和国行政诉讼》第七十四条第一款第（二）项；第八十就第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销大冶市人民法院（2016）鄂0281行初27号行政判决；二、确认大冶市公安局对吴加升报案的案件未进行治安管理处罚的行为违法；三、驳回吴加升的其他诉讼请求。一、二审案件审理费合计100元由大冶市公安局负担本判决为终审判决。审判长 王 蓓审判员 汪洪安审判员 刘海军二〇一七年三月二十二日书记员 安 琼
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初515号原告：南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。负责人：洪伟，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周美春、王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：泰州市金泽不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇南朱村南环路。送达地址：兴化市戴南镇南朱村四组51号。法定代表人：徐爱平，总经理。被告：泰州市泰富金属制品有限公司，住所地兴化市戴南镇中迎开发区。送达地址：兴化市戴南镇戴泽路6号。法定代表人：高华小，执行董事。被告：泰州市泽项不锈钢制品有限公司，住所地兴化市戴南镇裴马工业集中区。送达地址：南京市鼓楼区金信花园33号702室。法定代表人：陈忠祥，总经理。被告：徐爱平，男，1975年8月19日生，汉族，住兴化市。被告：叶秀兰，女，1978年10月17日生，汉族，住兴化市。原告南京银行股份有限公司泰州分行（以下简称南京银行泰州分行）诉被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司、泰州市泰富金属制品有限公司、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、徐爱平、叶秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员陆琴桂、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告南京银行泰州分行之委托诉讼代理人王小金出庭参加诉讼，被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司、泰州市泰富金属制品有限公司、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、徐爱平、叶秀兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。原告南京银行泰州分行向本院提出诉讼请求1、判令被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司立即偿还原告借款本金425万元、利息175015元（自2016年5月21日计算至2016年12月20日），承担原告的律师费损失189800元，合计4614815元；并自2016年12月21日起按年利率10.44%付息至实际偿清本息之日止；2、判令被告泰州市泰富金属制品有限公司、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、徐爱平、叶秀兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费等由各被告承担。原告南京银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《送达地址确认书》四份、《人民币流动资金借款合同》一份、《保证合同》三份、借款借据一份、委托代理合同一份，律师费计算清单一份。因被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司、泰州市泰富金属制品有限公司、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、徐爱平、叶秀兰未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2015年12月21日，原告与借款人泰州市金泽不锈钢制品有限公司签订一份《人民币流动资金借款合同》，合同约定：由原告向泰州市金泽不锈钢制品有限公司发放人民币430万元的贷款。借款期限为1年，自2015年12月21日至2016年12月20日；借款利率为固定利率即年利率6.96%，借款逾期的罚息利率为借款利率水平上加收50%；借款归还方式为按月结息，到期一次还本。因被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司到期未能归还全部到期本息，仅归还了5万元本金和部分利息，截止2016年12月20日，被告尚欠原告借款本金425万元、利息175015元，原告为此次诉讼委托北京市高朋（泰州）律师事务所代为诉讼并约定支付律师费189800元。二、人的担保情况：保证人泰州市泰富金属制品有限公司、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、徐爱平、叶秀兰为上述借款提供连带责任担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市金泽不锈钢制品有限公司于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币4250000元、利息175015元（自2016年5月21日计算至2016年12月20日）以及自2016年12月21日起至实际还款之日止按年利率10.44%计算的相关利息；赔偿原告律师费损失189800元。二、被告泰州市泰富金属制品有限公司、泰州市泽项不锈钢制品有限公司、徐爱平、叶秀兰对前述第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43719元、保全费5000元，合计人民币48719元，由五被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币43719元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  陆琴桂人民陪审员  殷伯锦二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈 昱
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执10241号之二申请执行人颜英硕，男，1965年7月3日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人郑周芳，男，1961年4月8日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。被执行人赵秀娟，女，1962年11月18日出生，汉族，住浙江省义乌市，现住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第7305号民事判决书，于2016年12月7日依法作出（2016）浙0782执10241号执行裁定，查封了被执行人郑周芳、赵秀娟共有的坐落于义乌市西门横街12-2号102室的房地产。现本案已经执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人郑周芳、赵秀娟坐落于义乌市西门横街12-2号102室的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c00049805、c000498**号；义乌国用（2001）第1-3594号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 坚二〇一七年三月三十日书记员 孙教成义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执10241号之二义乌市国土资源局：关于申请执行人颜英硕与被执行人郑周芳、赵秀娟民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)浙0782执10241号之二执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助办理解除查封手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项:解除对被执行人郑周芳、赵秀娟坐落于义乌市西门横街12-2号102室的房地产【权证号码：义乌房权证稠城字第c00049805、c000498**号；义乌国用（2001）第1-3594号】的查封。附：(2016)浙0782执10241号之二执行裁定书壹份二0一七年三月三十日
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4867号申请执行人朱化东，男，1965年6月6日生，汉族，务工，住泗洪县。被执行人张德和，男，1962年7月4日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人周显闯，男，1965年2月28日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2015）洪瑶民初字第00415号民事判决书，被执行人张德和、周显闯应给付申请执行人60113.72元。案件受理费400元，由周显闯、张德和负担。经申请执行人朱化东申请，2016年11月25日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人张德和、周显闯发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月5日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现其他有可供执行的线索，现双方当事人已达成一致还款协议，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年三月十日书记员  沈文斐第1页/共2页
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初53号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人刘某甲，男，1966年4月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地海阳市，现住海阳市。2016年10月25日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审。辩护人李京蓉，山东息相通律师事务所律师。山东省海阳市人民检察院以海检公刑诉[2016]350号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员董艳芬、姜莉出庭支持公诉，被告人刘某甲及辩护人李京蓉到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：被告人刘某甲与刘某1系同胞兄弟。2015年8月21日16时许，刘某1因被告人刘某甲在两家紧邻土地上砌墙为给其留出道路而与被告人刘某甲发生争执。后刘某1的妻子杨某赶到现场后将被告人刘某甲已砌好的墙推倒。被告人刘某甲见状后持石头击打杨某头部，在杨某倒地后又将其掀进沟中，致杨某身体多处受伤。经法医鉴定，杨某胸椎损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。被告人刘某甲于2016年10月25日主动到海阳市公安局方圆派出所投案。公诉机关认为，被告人刘某甲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人刘某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均没有异议，自愿认罪。被告人向本院提交了和解协议。辩护人辩称，被告人刘某甲主观恶性不大；被害人对于本案发生具有过错；本案系家族内部矛盾所致，社会危害性较小；被告人系自首，且已赔偿被害人，希望从轻处罚。经审理查明：被告人刘某甲与刘某1系同胞兄弟。2015年8月21日16时许，刘某1因被告人刘某甲在两家紧邻土地上砌墙为给其留出道路而与被告人刘某甲发生争执。后刘某1的妻子杨某赶到现场后将被告人刘某甲已砌好的墙推倒。被告人刘某甲见状后持石头击打杨某头部，在杨某倒地后又将其掀进沟中，致杨某身体多处受伤。经法医鉴定，杨某胸椎损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。被告人刘某甲于2016年10月25日主动到海阳市公安局方圆派出所投案。本案民事部分，被告人刘某甲与被害人杨某自行和解，被告人刘某甲一次性赔偿被害人杨某各项经济损失25000元。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人杨某陈述，刘某甲是其丈夫刘某1的亲弟弟，两家菜地相邻。2015年8月21日15时许，刘某2说刘某1和刘某甲争吵起来。她经过栾某的菜地，过去看到刘某甲在两家菜地间砌墙，她上前将已砌好的墙踹倒。刘某甲招呼其妻子和儿子打，刘某甲拿砖头砸在她头部左侧，她被打倒在地，刘某甲来到其身后，一手按其头部，一手拿石头朝其头部打了三四下，她在地上不能动，刘某甲拽她的脚将其掀倒在下面沟里。刘某甲与刘某1因赡养老人有过矛盾。2、证人证言（1）证人栾某证实，2015年8月21日15时许，他在菜地摘豆角，杨某从其菜地经过，过了三四分钟，其听到南边有激烈争吵声，他在地沿往南看到刘某甲将杨某从地沿上掀进地西边的沟里，刘某甲还探头看了看，后有人把杨某扶了起来。（2）证人刘某2证实，2015年8月21日下午3、4点钟，他在菜地干活，听到南边地里刘某甲和刘某1在争吵，就回去告诉了杨某，又回地里干活。过了一会，其听见南边又争吵起来，他看到杨某侧躺在地上，刘某甲掀着杨某的腿，把杨某往西掀了下去，杨某后背先着地，被掀下去后再没起来，后被人扶起来。（3）证人赵某证实，2015年8月21日15时许，她在家听到刘某1与其丈夫刘某甲在争吵。她出门看到砌的墙已经倒了，刘某甲脸上有伤，衣服也被撕碎了。她将其刘某甲劝回了家。杨某跑到她家闹了一会。刘某甲说脸上的伤是被刘某1夫妇摁在地上用砖头打的。（4）证人刘某1证实，刘某甲是其亲弟弟，两家菜地相邻。2015年8月21日15时许，他看到刘某甲让瓦匠在两家菜地砌墙，他就让给留道，二人争吵起来。他妻子杨某过来将砌好的墙踢倒。刘某甲就招呼其妻子、儿子上来打。刘某甲捡起一块砖头朝杨某头上打了一下，杨某就倒在地上。刘某甲的妻子和儿子冲上来将其按倒。他和杨某并排倒在地上。刘某甲又捡起一块石头朝杨某头上打了几下，又掀杨某的腿将杨某掀倒菜园下面沟里。他与刘某甲因为养老问题有过矛盾。（5）证人刘某3证实，2015年8月21日15时许，他接到父亲刘某1电话，称其母亲被刘某甲打了，他在回家路上拨打了报警电话，后将其母亲送到医院。3、被告人供述被告人刘某甲供述，2016年8月21日16时许，他在与其哥哥刘某1相邻的菜地间砌墙，刘某1在墙一侧不停骂。过来一会，刘某1妻子杨某过来用脚踢倒砌好的墙，他上前阻拦，与杨某撕扯在一起，刘某1也上前帮忙，杨某用砖头砸了其面部、右脚部，他也撕扯杨某头发，二人撕扯着移动到西边地沿处，杨某踩空摔进了地沿下面。4、鉴定意见海阳市公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书公（海）鉴（伤）字[2015]311号，认定杨某胸椎损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。5、书证（1）海阳市公安局方圆派出所出具的受案登记表、到案经过证实，本案系由刘某3报案，被告人刘某甲于2016年10月25日主动到方圆派出所投案。（2）户籍证明证实，被告人刘某甲曾用名刘述良，出生于1966年4月5日，案发时已达到完全刑事责任年龄。（3）被害人杨某的病历已经提取，证实其伤情。（4）协议书、收条证实，被告人刘某甲与被害人杨某就已和解并履行完毕。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪事实及罪名成立，应依法予以惩处。辩护人关于被害人有过错的辩护人意见，经查原被告双方系亲属关系，无论有何矛盾，都应妥善处理，而不能成为伤害他人的理由，辩护人关于本项辩护意见，本院不予采纳。被告人刘某甲案发后主动到公安机关投案，供述了相关案发经过，其对杨某腰椎受伤供述与其他人证实事实不一致，综合本案分析，应认定被告人刘某甲自首，辩护人关于被告人刘某甲系自首的意见，本院予以采纳。被告人刘某甲归案后积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，且本案系因家务纠纷引发的刑事案件，对被告人刘某甲可从轻处罚适用缓刑，辩护人关于本项辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄爱妮人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年三月十日书 记 员  辛 宁
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0623民初470号原告：潘晓春，男，1969年6月22日生，汉族。被告：朱锦明，男，1949年5月29日生，汉族。原告潘晓春与被告朱锦明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告朱锦明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘晓春向本院提起诉讼请求：要求被告朱锦明归还借款5万元及利息（以50000元为本金，自2016年9月9日起至实际归还之日止，标准均按照年息24%计算）。诉讼过程中，原告仅主张利息，放弃违约金的主张。事实和理由：被告朱锦明因资金周转需要于2016年9月9日向原告借款50000元，向原告出具了借据一份。并用“95”甲级砖20万块发票作为担保。借款约定于2016年11月8日前归还，但借款到期后，被告朱锦明没有归还，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告朱锦明未作答辩。原告潘晓春围绕诉讼请求提交的证据有：2016年9月9日借据一份、收据一份、交付现场照片一张，拟证明借款事实；上述证据经庭审审核，证据之间能够相互印证，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱锦明因资金周转所需于2016年9月9向原告借款50000元，并于当日向原告出具借据一份，载明“今借到潘晓春现金人民币（大写）伍万元整，（小写50000.00），借款期限从2016年9月9日至2016年11月8日止。该款于2016年11月8日前归还，年息按36%结算。逾期归还，借款人自愿承担违约金借款额的每日千分之一，直至本息还清为止，同时应承担债权人未实现本债权所发生的一切费用（包括诉讼费用、律师代理费用、复印费、执行费等），如发生纠纷，由债权人所在地法院管辖。借款人：朱锦明。身份证号码：。住址：南通市通州区石港镇志田村伍组。借款时间：2016年9月9日。”并由被告分别于借款数额、归还日期、身份证号码及借款时间处捺印确认，当日原告以现金完成交付。借款到期后，经催要未果，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告朱锦明向原告潘晓春借款的事实有借条、收据、照片及原告的陈述等综合予以证实，本院予以认定。原告要求被告朱锦明归还借款本金50000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张按照年息24%的标准计算借款期间及逾期利息不违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱锦明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱锦明于本判决发生法律效力之日起10日内向原告潘晓春支付借款本金50000元及利息（自2016年9月9日起至实际给付之日止，标准按照年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元、保全费520元，合计1045元，由被告朱锦明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  师先超二〇一七年三月十四日书 记 员  康 乐附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执46号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：丹阳麦迪康机电有限公司，组织机构代码55250167-1，住所地丹阳市司徒镇徐西路6号。法定代表人:贡爱珍，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳麦迪康机电有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏1181行审286行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用的5.1亩土地；2、没收在非法占用的5.1亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的5.1亩土地处以5元/平方米的罚款，共计16950元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本院在执行过程中，于2017年1月11日依法向被执行人丹阳麦迪康机电有限公司发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。执行过程中查明，被执行人丹阳麦迪康机电有限公司向申请执行人缴纳了罚款16950元，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审286号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年三月二十五日书记员 朱建峰
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0725民初字1922号原告：张长生，男，1974年2月24日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：胡杰锋，桃源县法律援助中心律师。被告：周腾飞，男，1968年10月8日出生，住湖南省桃源县。被告：梁春芳，女，1971年12月10日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈立敏，湖南和讯律师事务所律师。原告张长生与被告周腾飞、梁春芳农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月23日、3月15日公开开庭进行了审理。原告张长生及委托诉讼代理人胡杰锋、被告周腾飞及委托诉讼代理人田建初、陈立敏到庭参加诉讼，被告梁春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告协助原告办理房地产权利转移登记手续；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、确认《房屋买卖合同》无效；2、判令二被告共同返还购房款130万元，并承担占用该资金的利息损失；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年1月10日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，约定以130万元购买被告位于×××五间六层楼房。当日被告出示了130万元的收款收条，原告给付了10%的定金13万元。之后，原告委托陈小龙、魏黎平、唐瑞志三人在半个月通过银行转账向被告支付117万元。交付购房款后，原告要求被告交付���屋产权证书时，被告出示村委会证明证实房屋产权证书正在办理过程中，至今无法提交。2016年10月，原告发现所购买的房屋有人装修，向被告了解情况才知道被告出售了部分房屋，被告将房屋转让给原告之后又转让给他人，违反了合同约定。被告周腾飞辩称：1、原、被告签订合同以后，双方均认可该合同为无效合同，被告于2016年已返还10万元房款；2、被告没有过错，不应当承担包括利息损失在内的所有损失，该款不是借款，双方没有任何约定，请求不予支持利息损失。被告梁春芳未作答辩。本案争议焦点为：1、被告给付原告10万元是返还购房款还是支付房屋价款利息；2、利息损失是否赔偿及利息如何确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人���行了质证。对原告提交的收条1份、长潭坪居委会证明1份、银行转账凭证4张、土地使用权证登记资料1份、被告身份资料1份，被告周腾飞无异议；对被告周腾飞提交的集体土地使用权证1份，原告无异议；证实周腾飞与梁春芳系夫妻关系、被告收取原告购房款130万元、房屋所有权人为被告、房屋占用土地属于集体所有的事实；本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于被告给付原告10万元是返还购房款还是支付房屋价款利息原告诉请由确认《房屋买卖合同》有效变更为无效，被告对合同无效不持异议，对原、被告签订的《房屋买卖合同》无效，本院予以确认。原告主张被告返还购房款130万元，被告辩解已返还购房款10万元，并提交银行流水账单1份，旨在证明2016年1月29日被告转账支付10万元房款给原告；原告质证意见为此款的收款人为刘小龙，与本案没有关联。从原、被告签订《房屋买卖合同》后支付购房款的方式看，原告通过刘小龙的账号支付了部分房款，付款与还款的账号一致，且原、被告就房屋买卖价款没有利息约定，不存在支付利息，应当认定此款为被告返还原告的购房款。本院认定房屋买卖款为130万元，被告已返还购房款10万元的事实。二、利息损失是否赔偿及利息如何确定。基于原、被告之间签订的《房屋买卖合同》无效，因无效合同取得的利益依法应当返还。原告主张购房款金额为130万元，并要求二被告赔偿利息损失。对于购房款数额，因被告已返还10万元，购房款返还金额应确定为120万元；原、被告对《房屋买卖合同》无效均存在过错，理由为原、被告对该房屋占用土地为集��所有、该房屋只能在集体组织成员范围内转让均明知，被告在明知该房屋不能转让的情况下通过交易的方式占有原告的购房款，存在更大的过错，故对原告要求被告赔偿利息的主张，应当予以支持。原告提交陈小龙、唐瑞志、魏黎平的证明各1份，旨在证明原告因购房向三位证人借款，借款利率为月息3%；被告质证意见为证人与原告有利害关系，真实性、合法性存疑，也不能证明原告购房款系向三位证人借款的事实；原告辩论时要求被告按2%支付占用购房款利息；从证据规则角度，被告对三份证明的质证意见成立，应予采纳，对三位证人的证明本院不予采信，被告因为过错造成原告利息损失，依法应予赔偿，原告要求按月利率2%计算利息，参照市场利率标准，对原告主张的利率标准，本院予以认可，至2016年3月15日，2015年1月10日所付购房款13万元的利息为6.89万元，2015年1月12日所付购房款70万元的利息为37.0067万元，2015年1月15日所付购房款30万元的利息为15.8万元，2015年1月18日所付购房款15万元的利息为7.85万元，2015年1月27日所付购房款2万元的利息为1.0347万元，利息共计68.5814万元，被告于2016年1月19日返还购房款10万元，其利息2.8067万元应从总额中扣减，本院认定购房款的利息为65.7747万元。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》，因违反法律、行政法规规定，该合同无效；被告因无效合同取得购房款项，依法应当返还；被告因占用购房款造成原告利息损失，依法应当赔偿；被告周腾飞与梁春芳系夫妻关系，共同占用原告购房款，依法应当共同返还；被告梁春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部���支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（五项）、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张长生、周腾飞、梁春芳之间签订的《房屋买卖合同》无效；二、周腾飞、梁春芳共同返还张长生购房款120万元，赔偿利息损失65.7747万元，共计185.7747万元，此款限本判决生效后十五日内一次性付清；三、驳回张长生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1.65万元，由周腾飞、梁春芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  朱宏志二〇一七年三月十五日书 记 员  林 婕
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0205执739号之一申请执行人：成春华，男，1980年1月27日出生，汉族，住韶关市曲江区韶钢集团公司东区六分区。被执行人：罗睿，男，1993年10月7日出生，汉族，原住韶关市曲江区韶钢集团公司东区七分区，现去向不明。申请执行人成春华申请执行被执行人罗睿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初30号民事判决书已经发生法律效力，判决规定：限被执行人于判决生效后十日内归还借款本金22300元及利息（按判决）给申请执行人；并承担受理费、财产保全费、公告费共861元。被执行人逾期未按判决书履行义务，本院于2016年9月26日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、房管所、国土局、车管所等相关部门查询，除依法扣划被执行人住房公积金4052元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产情况，该款已经由申请执行人领取；同时申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，并同意本案终结本次执行程序。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案除已执行的款项外，被执行人无其他财产可供执行且去向不明，暂不具备执行条件，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）粤0205执739号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇一七年三月十四日书记员  王晓饶
江西省石城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0735执574号申请执行人：罗明才，男，1968年3月13日，汉族，住福建省福州市。被执行人：李小伟，男，1970年10月3日生，汉族，居民，住石城县琴江镇。本院在执行申请执行人罗明才与被执行人李小伟民间借贷纠纷案中，现因被执行人李小伟暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖经夷审判员  杨仓仓审判员  黄加寿二〇一七年三月二十四日书记员  黄 珍
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖先高农村承包经营户。诉讼代表人：肖先高，男，1943年5月9日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝北区龙兴镇龙羽社区居民委员会双河二社，住所地重庆市渝北区龙兴镇龙羽社区。负责人：肖邦顶，该社社长。再审申请人肖先高农村承包经营户因与被申请人重庆市渝北区龙兴镇龙羽社区居民委员会双河二社（以下简称双河二社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖先高农村承包经营户申请再审称，有6份书面的证人证言可以证明肖先高农村承包经营户承包有5份农村土地，二审判决认定事实不清，适用法律错误。本院经审查认为，肖先高农村承包经营户一审起诉主张其承包了5份土地，但双河二社仅向其分配了两份土地的征地补偿款，请求另外3份土地的征地补偿款归其所有。针对肖先高农村承包经营户的一审诉讼请求和申请再审理由，本案的争议焦点是在第二轮土地承包中肖先高农村承包经营户承包的土地份数是否为5份。经阅卷审查，双河二社在本案一、二审中提交了《2003年重庆市渝北区农业税落实情况表》、《1995年重庆市渝北区农村集体土地承包使用权证存根》、《常住人口登记表》、《龙兴镇龙羽社区双河二社征地补偿款分配方案》等证据，这些证据相互印证，足以证明在第二轮土地承包中肖先高农村承包经营户只承包了两份土地。虽然在第一轮土地承包中，肖先高农村承包经营户曾承包了5份土地，但肖先高农村承包经营户在再审申请中提交的肖先高与相关个人的谈话记录，不足以证明在第二轮土地承包中其仍从双河二社承包了5份土地，因此，肖先高农村承包经营户申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖先高农村承包经营户的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年三月七日书 记 员  鲍昊悦
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1320号原告：马超，女，1982年5月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区委托诉讼代理人：张建军，湖北三顾律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁传锋，男，1978年7月20日出生，汉族，襄阳住襄阳市樊城区原告马超与被告丁传锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田在新独任审判，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告马超及其委托代理人张建军到庭参加诉讼，被告丁传锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马超诉称，2015年12月10日前被告丁传锋以种种理由向原告累计借款8万元左右，但仅出具了一份4万元借条。被告一直未还款，故诉至法院，要求被告丁传锋偿还借款4万元及利息（从立案之日起按年利率6%计算至付清之日）。被告丁传锋未答辩称。经审理查明，2015年12月10日，被告丁传锋给原告马超出具了一份借条，借条内容为“借条，今借到马超现金40000元整（肆万元整），借款人丁传锋，2015.12.10”。后丁传锋未偿还，故原告诉至本院。另查明，原、被告于2015年12月31日登记结婚，2016年5月26日在民政局协议离婚。本院认为，被告丁传锋借原告马超本金4万元，有丁传锋出具的借条为据，可以认定。故本院对原告马超要求被告丁传锋偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。因借条没有约定借款利率,本院按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项确定被告丁传锋从2017年1月23日即原告向本院起诉之日起，按本金4万元，年利率6%支付原告马超资金占用期间的利息。被告丁传锋经本院传票传唤未到庭，应视为其放弃诉讼权利，并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁传锋偿还原告马超借款本金人民币4万元；二、被告丁传锋从2017年1月23日起，以本金4万元为基数，按年利率6%计算支付原告马超利息，至借款还清之日止。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费800元，减半收取400元，由被告丁传锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  田在新二〇一七年三月三日书记员  刘姝悦
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2353号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：杨彪，男，1986年9月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：罗秀彬，男，1973年3月1日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告杨彪、罗秀彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告杨彪、罗秀彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告杨彪、罗秀彬签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2011年4月8日，原、被告签订车辆挂靠合同，二被告将渝BL57**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。被告杨彪辩称，双方已于2015年9月22日签订解除车辆挂靠合同协议。被告罗秀彬辩称，签订车辆挂靠合同属实，但是现在与原告万泽没有任何关系了。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BL57**号车辆登记证书、收款报表等证据，被告杨彪通过微信提交解除车辆挂靠合同协议。本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2011年4月8日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定二被告将其所有的渝BL57**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，二被告按月交400元，全年一次性交纳则为4000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，二被告交纳服务费至2015年3月后，未继续履行合同义务。2015年9月22日，原告万泽公司与被告杨彪签订解除车辆挂靠合同协议，约定被告杨彪向原告万泽公司交纳5400元注销费用，原告万泽公司协助办理相关手续，双方解除就渝BL57**号车辆签订的车辆挂靠合同。被告罗秀彬未在该协议上签字。原告万泽公司自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，被告罗秀彬未在解除车辆挂靠合同协议上签字，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”之规定，原告万泽公司与被告杨彪签订的解除车辆挂靠合同协议未成立。本案中，二被告在合同履行期内未完整履行合同义务，应根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与二被告签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告杨彪、罗秀彬于2011年4月8日就渝BL57**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  江 渝二〇一七年三月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执549号申请执行人田维进，男，1964年12月19日出生，土家族，住思南县。被执行人吴云强，男，1982年2月25日出生，苗族，住印江土家族苗族自治县。田维进与吴云强买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)黔0624民初1086号民事判决书已发生法律效力。申请执行人田维进于2016年10月14日申请执行，本院当日立案受理，依法向被执行人吴云强送达执行通知书，责令其履行如下义务：支付田维进材料款26113元，负担案件受理费235元、申请执行费291元，但其至今未履行。执行过程中查明，被执行人吴云强在印江土家族苗族自治县峨岭镇梵净山路泉州商贸城3-7-1有房屋一套，本院已于2016年12月29日裁定查封，但该房屋的价值与案件标的悬殊太大，故不宜处置。除此之外，被执行人吴云强无其他可供执行的财产。现被执行人吴云强外出下落不明，本院已将其纳入失信被执行人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年三月三十日书记员  张 超民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长丁道源审判员田茂婵审判员田勇二〇一七年三月三十日书记员张超
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第137号罪犯谢韶锋，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省阳春市人民法院于2014年5月12日作出(2014)阳春法刑初字第124号刑事判决，以被告人谢韶锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月23日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯谢韶锋在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯谢韶锋获得嘉奖8次；2016年9月获得表扬。罪犯缴纳罚金人民币400元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谢韶锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯谢韶锋减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18273号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告付玉尧，男，汉族，1960年2月2日出生，住重庆市丰都县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告付玉尧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告付玉尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与付玉尧签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告付玉尧归还原告贷款本金108954.56元及截止2016年7月29日的利息10415.32元、罚息5297.36元、复利1400.41元；2、被告付玉尧偿还原告自2016年7月30日起至本息偿还之日止，以未归还的本金108954.56元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息10415.32元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、如被告付玉尧不履行上述第一、二项给付义务，原告有权就其所有的小型普通客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告付玉尧继续清偿；4、本案的诉讼费2821元由被告付玉尧承担。被告付玉尧未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：付玉尧。抵押人：付玉尧。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：140000元。贷款期限：36个月，从2014年6月16日起至2017年6月16日止。贷款执行利率：执行浮动利率，按年浮动，利率调整日为每年1月1日，贷款年利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮70%确定。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额还款。抵押担保情况：付玉尧以其所有的车辆为上述债务设置了抵押担保，并于2014年7月16日办理了抵押登记手续。提前收回贷款的约定：借款人违反合同规定的其应履行的任何义务，贷款人有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放的贷款本息并要求支付相关费用。欠款情况：截止2016年7月29日，付玉尧尚欠平安银行重庆分行借款本金108954.56元、利息10415.32元、复利1400.41元、罚息5297.36元。本院认为，平安银行重庆分行与付玉尧签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，付玉尧未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求付玉尧立即清偿借款本金、利息、罚息和复利。同时，原告平安银行重庆分行对被告付玉尧提供抵押的车辆享有优先受偿权。被告付玉尧经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付玉尧自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金108954.56元以及截止2016年7月29日的利息10415.32元、罚息5297.36元、复利1400.41元；并支付自2016年7月30日起至付清时止，以未付的本金108954.56元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未还的利息10415.32元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；二、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告付玉尧提供抵押的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2821元，由被告付玉尧香负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一七年三月十三日书 记 员  沈 娟
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1640号申请执行人：垫江县骑安商贸有限公司，住所地重庆市垫江县桂溪镇工农路418号，组织机构代码78158398-1。法定代表人龚洪均，该公司经理。被执行人：蒋亚飞，男，1982年2月7日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人垫江县骑安商贸有限公司与被执行人蒋亚飞追偿权纠纷一案中，执行标的6943.44元及利息、案件受理及公告费570元、执行费50元，因被执行人暂无可供执行财产，经申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年三月十四日书记员  廖智磊
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初6086号原告：倪爱梅（公民身份号码×××），女，1970年2月19日出生。委托诉讼代理人：李久峰，北京市扬剑律师事务所律师。被告：北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司（组织机构代码58447XXXX），住所地北京市丰台区成寿寺路5号楼12层1222。法定代表人：应东风，经理。委托诉讼代理人：吴俊，女，1967年11月25日出生，北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：卜文豪，男，1988年3月20日出生，北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司员工，住公司宿舍。原告倪爱梅与被告北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司（以下简称蓝趣公司）居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪爱梅委托诉讼代理人李久峰，被告蓝趣公司委托诉讼代理人吴俊、卜文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告倪爱梅向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付居间费用50000元；2、被告向原告支付利息（以50000元为基数，自2016年7月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：原被告系劳务关系，原告工作期间，被告委托原告为其提供居间服务，居间事项为石景山拉薇达婚礼会馆新店店铺房屋租赁事宜。原告认真全面地履行了居间义务，促成房屋租赁合同签订且该会馆已开业经营。2016年5月31日，原告与被告负责人施总、总经理卜文豪就居间报酬事宜进行协商。被告认可原告促成店面租赁合同之事宜，并出具《情况说明》交付原告，承诺于2016年7月1日前一次性支付原告居间报酬50000元。约定期间过后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒付，故原告诉至法院。被告蓝趣公司辩称，不同意原告的诉求，原告系我公司员工，有一次说起房屋事宜，原告说介绍一个人可能会认识一些朋友，后我方和中间人见了一次面，给我介绍了一个地方，但因价格问题没有定下来。过了两个月左右，房东联系我，发现中间人（倪爱梅认识的朋友）加了价，所以在我和房东的直接协商过程中，促成了交易。交易并非原告促成。本院经审理认定事实如下：倪爱梅曾系蓝趣公司员工，期间，倪爱梅为蓝趣公司提供居间服务，促成了被告在石景山区北京拉薇达餐厅的房屋租赁事宜。2016年5月31日，蓝趣公司与倪爱梅签订《情况说明》，约定在2016年7月1日婚礼会馆开业后，一次解决介绍费用50000元。2016年4月24日，第三方与蓝趣公司签订《婚礼委托书》，并于2016年8月13日在北京拉薇达石景山店办理婚庆事宜。上述事实，有倪爱梅提交的光盘、情况说明、蓝趣公司提交的婚礼委托书以及当事人陈述在案作证。本院认为：倪爱梅与蓝趣公司之间存在事实上的居间合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按约履行。蓝趣公司出具《情况说明》认可欠付倪爱梅居间费的事实，其应当按照约定的数额给付原告款项。蓝趣公司辩称欠条是在受倪爱梅威胁的情况下所签订，双方并无居间合同关系，但并未提供证据加以证明，故本院对该答辩意见不予采信。故倪爱梅关于居间费本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；倪爱梅关于利息部分的诉讼请求，起算点应从约定付款之日的第二日起算，计算标准亦无事实依据，本院均予调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：一、北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向倪爱梅给付居间费用50000元；二、北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向倪爱梅支付利息（以50000元为基数，自二〇一六年七月二日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回倪爱梅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由北京蓝趣尚杰旅游信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 康 莉二〇一七年三月十五日书 记 员 赵晓蕾
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初683号原告张吉海，男，1956年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告李红伟，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住赤峰市。原告张吉海与被告李红伟民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告张吉海到庭参加诉讼，被告李红伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张吉海向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款47000元。事实与理由：2016年9月8日，被告李红伟向原告借款47000元，约定2016年10月1还清，并为原告出具欠据一枚，此款经原告多次索要，被告拒不偿还，故提出上述诉讼请求。被告李红伟未提出答辩，亦为提交任何证据。原告张吉海围绕诉讼请求提供欠据一枚，证明被告李红伟欠原告张吉海人民币47000元的事实。对于原告张吉海提交的证据，经本院审查认为具有会合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年9月8日，被告李红伟向原告借款47000元。2016年10月1日还清，并为原告出具欠据一枚。此款被告李红伟一直未偿还给原告张吉海。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告李红伟欠原告张吉海的款项，有原告张吉海提供的借据等予以证明，被告李红伟对拖欠原告张吉海的款项应付清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红伟欠原告张吉海人民币47000元于本判决书发生法律效力后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告李红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年三月三十日书记员  王跃哲
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执215号申请执行人:薛某某,男，1981年1月25日生,汉族,农民。被执行人:梁某某,女，1980年3月19日生,汉族,农民。本院在执行申请执行人薛某某与被执行人梁某某离婚纠纷一案中，申请人依据（2016）陕0125民初2205号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款20000元，并承担执行费200元。执行中，被执行人已全部履行法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）陕0125民初2205号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一七年三月十三日书记员  邱世玲
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0781执1624号之一申请执行人李刚，男，汉族，出生于1969年1月18日。被执行人张桂熙，女，汉族，出生于1968年3月15日。被执行人殷元早，男，汉族，出生于1948年5月25日。本院根据已经发生法律效力的(2016)川07民终806号民事判决书，受理上列申请人与被执行人民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人殷元早、张桂熙无可供执行银行存款、车辆。殷元早名下房产属于安置房，且在不动产登记中心尚未办理登记无法处置，申请执行人认可法院调查结果。现申请执行人已经受偿金额0元，未受偿金额本金为320000元，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：终结(2016)川07民终806号民事判决书的本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 扬审判员 骆德跃审判员 王金洪二〇一七年三月十六日书记员 鞠 萍
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0112民初239号之一原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，董事长。委托代理人：裘德芳，该公司职工。被告：熊守健，男，1951年9月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告：邓香英，女，1956年10月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告江西新建农村商业银行股份有限公司诉被告熊守健、邓香英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告江西新建农村商业银行股份有限公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江西新建农村商业银行股份有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西新建农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费120元，共计145元，由原告江西新建农村商业银行股份有限公司负担。审判员  万演兵二〇一七年三月二十六日书记员  程 玲