福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0603民初2015号原告：北京依德伟力建筑模板有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街716号，组织机构代码68438730-5。法定代表人：潘立，总经理委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志灵，福建攻略律师事务所实习律师。被告：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地江苏省南京市北京西路5号，统一社会信用代码91320000134850027D。法定代表人：彭向峰，董事长。委托诉讼代理人：延丽，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军勤，男，公司项目部经理。原告北京依德伟力建筑模板有限公司（以下称“依德伟力公司”）与被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下称“中江国际公司”）返还原物纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依德伟力公司的委托代理人邓向群，被告中江国际公司的委托代理人延丽、黄军勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。依德伟力公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决中江国际公司赔偿依德伟力公司因侵占施工材料造成各项经济损失2,000,000元。2、本案受理费由中江国际公司负担。事实和理由：中江国际公司承包福建漳州融信希尔顿酒店建设工程，2011年11月8日中江国际公司将该建设工程的模板工程劳务分包依德伟力公司。依德伟力公司为完成施工任务携带施工材料进场施工。2012年5月底，中江国际公司单方强行取消依德伟力公司施工部位，改由中江国际公司自行施工。同时中江国际公司扣押侵占依德伟力公司全部施工材料，不允许依德伟力公司运走施工材料，并造成施工材料至今已全部灭失。综上根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物等规定，请求依法支持依德伟力公司的诉讼请求。中江国际公司辩称，中江国际公司不承认依德伟力公司的诉讼请求。认为（1）本案从事实角度讲，不存在因中江国际公司强行扣留而导致依德伟力公司客观不能拆除施工材料并运走施工材料情形。（2）从法律角度讲，本案属于合同关系与侵权关系竟合，依德伟力公司在选择合同关系败诉后再行选择侵权关系诉讼，属一事再诉，且已超过诉讼时效。理由如下：（一）中江国际公司从未强行扣留依德伟力公司的施工材料，而系依德伟力公司故意将部分施工材料遗留施工现场。从主观上讲，本案工程系由依德伟力公司自带施工材料，双方按照施工面积结算工程款，故中江国际公司不存在强行扣留施工材料的主观故意；其次从客观上讲，依德伟力公司自带施工材料进场无需向中江国际公司申报数量，离场时不需要征得中江国际公司许可，中江国际公司没有必要违反法律规定强行扣留施工材料；再次依德伟力公司未能提交证据证明中江国际公司有实施阻止依德伟力公司运走施工材料事实。（二）依德伟力公司撤场时不存在施工材料因客观原因无法拆除之情形。（三）根据法律规定当合同法律关系与侵权法律关系发生竟合时，当事人只能选择一种法律关系提起诉讼，本案依德伟力公司已经以合同关系选择仲裁管辖，在仲裁败诉后再次以侵权为由提起诉讼，属于一事再诉，依法应不予支持。（四）依德伟力公司于2012年5月底撤场，如果依德伟力公司认为其在撤场时中江国际公司强行扣留施工材料侵犯了其合法权利，则应于2014年5月底提起诉讼，但依德伟力公司提起本案诉讼已超过二年诉讼时效。综上请求依法判决驳回依德伟力公司诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议事实：(一)中江国际公司是否侵占并使用依德伟力公司施工材料构成无权占有。对此依德伟力公司提交福建漳州融信希尔顿酒店模板工程劳务分包合同（以下称劳务分包合同）、北京仲裁委员会裁决书、照片、录音资料，证明中江国际公司侵占并使用依德伟力公司施工材料。中江国际公司提交北京仲裁委员会裁决书、出门证、遗留在施工现场施工材料照片、监理工程师通知单、函件、仲裁答辩书，证明中江国际公司从未阻挠依德伟力公司拉走施工材料，也未侵占并使用施工材料。本院认为劳务分包合同载明“……承包人自备的工具材料为木板及支撑系统。由承包人自备的工具须其自带入现场。……对本工程材料机具的使用维护，双方约定如下：木板及支撑系统由承包人负责……。”北京仲裁委员会裁决书载明“……仲裁庭认为按照《合同法》第五十八条规定，合同无效后，双方因该合同取得的财产应返还给对方。从申请人提交的证据材料看，申请人（依德伟力公司）购买材料、租赁材料、运输材料、工地接收材料都是申请人自己办理的，没有证据证明将上述材料交给了被申请人（中江国际公司）使用或保管，被申请人也不承认有任何保管之责。虽然目前尚有材料在被申请人的施工现场，但相关材料的所有权并未转移至被申请人。因此申请人向被申请人主张折价补偿周转性材料使用费和消耗性材料费没有事实依据和法律依据。……若是申请人之外的其他人使用了申请人周转性材料和消耗性材料，则不属于申请人直接施工使用材料而物化到工程上的情况，其返还请求权的基础并非《合同法》第五十八条。因此，申请人以《合同法》第五十八条折价补偿之规定作为其主张周转性材料使用费等请求权依据，仲裁庭难以支持……。”上述两组证据说明依德伟力公司依分包合同约定需自备施工材料，负责材料机具的进场、使用、维护和保管责任。施工材料虽遗留在施工现场，但所有权并未转移至中江国际公司。照片内容显示该工程施工现场的施工材料，但不能证明照片上施工材料系依德伟力公司所有。录音资料中证人未出庭接受质证，证人证言真实性无法确认。故依德伟力公司提交上述四组证据无法形成证据链，不足以证明中江国际公司侵占并使用上述施工材料而构成无权占有事实。中江国际公司提交北京仲裁委员会裁决书载明“……因申请人无法达到本案合同约定而不得不停止施工后，相关的施工材料遗留在施工现场，占用了施工现场大量场地空间。对于该等材料被申请人无任何保管义务，申请人本应在撤场时将该材料一并运走，但只是在2012年5月30日、7月4日、7月6日，运走三车材料，剩余材料现还遗留在施工现场，给被申请人施工造成极大不便。……并同时要求申请人尽快将遗留在工程现场的材料运走……。”出门证载明“材料名称槽钢、镀锌碗机架等；日期分别为2012年5月30日、7月4日、7月6日”等内容。上述两组证据证明仲裁时中江国际公司要求依德伟力公司应运走遗留在施工现场施工材料，同时中江国际公司没有阻挠依德伟力公司运走遗留在施工现场施工材料。照片内容显示施工现场堆放部分木板及支撑系统等施工材料，依德伟力公司质证后无异议，故对照片的真实性本院予以认定。监理工程师通知单、函件载明“……系统模板拆除不能整体拆除开，……事实证明系统模板技术不成熟，安全也得不到保证，请贵司考虑停止使用系统模板，……。”上述通知单、函件仅说明依德伟力公司施工使用系统模板不符合合同约定，影响施工工期，中江国际公司提出应改用传统模板施工。(二)依德伟力公司主张被侵占施工材料价值2,000,000元能否成立。对此主张依德伟力公司提交工程结构平面图、工程材料用量表及说明、订货单、送货单、项目模板材料用量汇总表、清场时未拆除材料用量汇总表证明。本院认为，工程材料用量表及说明、项目模板材料用量汇总表、清场时未拆除材料用量汇总表系依德伟力公司单方制作，且载明施工材料数量、金额与订货单、送货单载明施工材料数量、金额不一致,庭审中中江国际公司对上述证据质证后不予认可，故德伟力公司提交上述证据真实性本院不予确认,不足以证明依德伟力公司被侵占施工材料价值2,000,000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月8日中江国际公司与依德伟力公司签订《劳务分包合同》，劳务分包合同载明“……第十二条材料机具供应12.1……承包人自备的工具材料为木板及支撑系统。12.2由承包人自备的工具须其自带入现场。……12.4对本工程材料机具的使用维护，双方约定如下：木板及支撑系统由承包人负责……。”劳务分包合同签订后，依德伟力公司进场施工。施工中因依德伟力公司采用系统模板施工造成工期延误，中江国际公司于2012年5月16日致函依德伟力公司，指出系统模板已失败，应改用常规模板施工，决定终止双方签订劳务分包合同。2012年5月底依德伟力公司退出施工现场。退场时依德伟力公司尚有其施工地上四层、七层一半的系统模板及部分圆心筒未拆除，双方未对施工工程量进行结算。此后因依德伟力公司未拆除模板等施工材料，中江国际公司组织工人予以拆除。2012年5月30日、7月4日、7月6日，依德伟力公司从施工现场运走槽钢、镀锌碗机架等施工材料。2012年11月30日北京仲裁委员会受理了依德伟力公司与中江国际公司因劳务分包合同引起的争议仲裁案。2013年8月30日北京仲裁委员会作出（2013）京仲裁字第0504号裁决书，裁决书载明“……仲裁庭认为按照《合同法》第五十八条规定，合同无效后，双方因该合同取得的财产应返还给对方。从申请人提交的证据材料看，申请人（依德伟力公司）购买材料、租赁材料、运输材料、工地接收材料都是申请人自己办理的，没有证据证明将上述材料交给了被申请人（中江国际公司）使用或保管，被申请人也不承认有任何保管之责。虽然目前尚有材料在被申请人的施工现场，但相关材料的所有权并未转移至被申请人。因此申请人向被申请人主张折价补偿周转性材料使用费和消耗性材料费没有事实依据和法律依据。……若是申请人之外的其他人使用了申请人周转性材料和消耗性材料，则不属于申请人直接施工使用材料而物化到工程上的情况，其返还请求权的基础并非《合同法》第五十八条。因此，申请人以《合同法》第五十八条折价补偿之规定作为其主张周转性材料使用费等请求权依据，仲裁庭难以支持……。因申请人无法达到本案合同约定而不得不停止施工后，相关的施工材料遗留在施工现场，占用了施工现场大量场地空间。对于该等材料被申请人无任何保管义务，申请人本应在撤场时将该材料一并运走，但只是在2012年5月30日、7月4日、7月6日运走三车材料，剩余材料现还遗留在施工现场，给被申请人施工造成极大不便。……并同时要求申请人尽快将遗留在施工现场的材料运走……。”2015年4月2日依德伟力公司向本院提起诉讼,诉讼请求判令中江国际公司返还施工材料价值2,000,000元,经审查本院作出(2015)文民初字第1484号民事裁定,裁定对依德伟力公司的起诉不予受理。依德伟力公司不服向漳州市中级人民法院提起上诉，2015年10月13日漳州市中级人民法院作出（2015）漳民终字第1714号民事裁定，裁定撤销福建省漳州市龙文区人民法院（2015)文民初字第1484号民事裁定：本案由福建省漳州市龙文区人民法院立案受理。本院认为，本案依德伟力公司诉讼请求是中江国际公司应返还侵占的施工材料价值2,000,000元，属于物权请求权法律关系，故本案不适用消灭时效，中江国际公司主张依德伟力公司提起本案诉讼已超过诉讼时效依据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。”本案依德伟力公司诉讼请求是中江国际公司应返还侵占的施工材料价值2,000,000元，属于物权请求权法律关系，并非因中江国际公司一方的违约行为，侵害依德伟力公司财产权益的，故本案不属于合同关系与侵权关系竟合，不属于一事再诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案依德伟力公司提供证据不足以证明中江国际公司侵占并使用依德伟力公司的施工材料，中江国际公司没有占有施工材料的事实，根据法律规定由依德伟力公司承担不利的后果，故对依德伟力公司提出的诉讼请求本院不予支持，依法判决驳回依德伟力公司的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京依德伟力建筑模板有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由北京依德伟力建筑模板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  邹岩松审 判 员  苏碧恋人民陪审员  魏雅蓉二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 婧