wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2054号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告沈绍洪，男，土家族，1963年5月20日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告沈绍洪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告沈绍洪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告沈绍洪于2013年12月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告沈绍洪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告沈绍洪发放了一张信用卡，被告沈绍洪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告沈绍洪尚欠透支借款本金80641.85元、透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告沈绍洪立即偿还原告透支本金80641.85元，并支付截至2017年1月1日的利息16109.65元，滞纳金5785.67元，合计102537.17元；二、被告沈绍洪向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金80641.85元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告沈绍洪承担。被告沈绍洪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告沈绍洪于2013年12月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告沈绍洪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告沈绍洪尚欠原告工行重庆分行透支借款本金80641.85元、透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元。被告沈绍洪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告沈绍洪未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告沈绍洪于2013年12月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告沈绍洪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告沈绍洪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告沈绍洪发放了一张信用卡。被告沈绍洪从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告沈绍洪尚欠透支借款本金80641.85元、透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告沈绍洪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告沈绍洪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告沈绍洪发放了信用卡后，被告沈绍洪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告沈绍洪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告沈绍洪归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告沈绍洪归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告沈绍洪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告沈绍洪于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金80641.85元及截至2017年1月1日的透支利息16109.65元、滞纳金5785.67元并以前述借款本金80641.85元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告沈绍洪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2351元，减半收取1175.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1175.5元），由被告沈绍洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1709号原告：福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市南明区富中商务大厦5-B，组织机构代码：79526039-0。负责人：张续业委托诉讼代理人：熊健,贵州公达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：黄家华，贵州公达律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告:贵州金开来物流有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇红枫路52号。统一社会信用代码：915201816884042055。法定代表人：潘建华原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司与被告贵州金开来物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司的委托诉讼代理人熊健、黄家华到庭参加诉讼，被告贵州金开来物流有限公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2014年10月10日签订的《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》；2、判令被告立即双倍返还原告合同订金人民币120万元；3、判令被告依据原告支付的合同订金人民币60万元按约定每月3%支付原告利息，从2015年12月1日起计至双方签订协议解除之日止，现暂计至2016年8月为人民币16万元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告同被告协商一致，签订《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》，由原告负责清镇粮油市场门面卷闸门安装工程，约定原告在合同签订后，支付被告60万元作为合同订金，如一方违约，将承担双倍返还订金，若原告未在2014年10月15日前支付合同订金，本协议自动失效。合同签订后，原告支付了订金60万元，被告于当天向原告出具了收款收据，后双方又签订了补充协议，并约定因被告原因导致原告逾期开工的，被告按原告缴纳的合同订金人民币60万元每月3%计算利息，支付给原告。经原告多次催促，被告无法提供开工条件，被告分两次支付原告利息20万元，从2015年12月至今，被告未按补充协议的约定，足月支付原告利息，也未通知被告进场施工，综上所述，诉至法院请求判令如前诉请。被告贵州金开来物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》、《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工补充协议》、收款收据、《工作联系函》、转账支票等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司（乙方）与贵州金开来物流有限公司（甲方）签订《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》，约定：1、乙方承建清镇粮油市场门面卷闸门工程，建设规模为1600个门面卷闸门，约27200平方米；2、开工日期为2014年11月1日，总工期90日；3、计价方式为综合单价包干方式，综合单价暂定480元/平方米，实际综合单价根据甲方确认的施工方案按市场价进行调整，工程总价暂定为1305.6万元；4、本合同签订后3个工作日内乙方向甲方支付人民币陆拾万元作为合同订金，违约方须向履约方支付合同订金双倍违约金，该合同订金在乙方进场施工时第一次支付工程款时由甲方返还给乙方，若乙方未在2014年10月15日前支付合同订金，则本协议自动失效。2014年10月15日，原告向被告交纳陆拾万元订金，后原被告签订《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工补充协议》，约定：1、甲方明确开工日期为2014年11月1日，开工条件满足原协议第十条，乙方按原协议二十六条第一款向甲方支付合同订金；2、工期推迟到2014年12月31日，逾期甲方按月支付乙方所交合同订金陆拾万元的利息，月息为3%，每月底前支付给乙方，不足一个月按一个月计算。3、甲方确保原协议项目于2015年底竣工。2015年5月28日，原告向被告发出《工作联系函》，告知被告贵州金开来物流有限公司，由于原告无法进场正常施工，将按每月收取3%的资金占用费，从2015年5月1日起开始计时收取。该工作函系被告的法定代表人潘建华签收。2015年11月19日、11月20日原告收到被告退还的订金20万元。本院认为，原被告签订的《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》及《补充协议》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方应按约履行，原告按照合同的约定向被告交纳订金后，被告由于自身的原因，导致原告不能进场施工，致使合同不能正常履行，被告贵州金开来物流有限公司应承担违约责任。在双方签订的协议中虽表述为订金，从协议签订的违约责任看，如一方违约，有双倍惩罚的性质，可视为系定金性质。被告违约，应双倍返还定金60万元即120万元，故对原告要求被告双倍返还定金120万元，因被告已支付20万元，应予以扣除，即被告返还原告定金100万元；对原告诉请解除与被告签订的协议，于法有据，本院予以支持；对原告要求被告按月利率3%支付利息自2015年12月1日起至协议解除之日止即16万元的诉请，因被告已双倍返还定金，已弥补其损失，原告又主张被告支付其利息，于法无据，故对该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百一十五条、第一百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司与被告贵州金开来物流有限公司于2014年10月10日签订的《清镇粮油市场门面卷闸门工程施工协议》及《补充协议》；二、被告贵州金开来物流有限公司于本判决生效之日起十五日内双倍返还原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司定金120万元（因被告已支付20万元，实际返还100万元）；三、驳回原告福建远泰幕墙装饰工程有限公司贵州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17040元，由被告贵州金开来物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  张文涛人民陪审员  杨国文人民陪审员  王正祥二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨泽群
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2035号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告梅永国，男，汉族，1975年2月7日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告梅永国金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告梅永国经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告梅永国于2012年8月3日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告梅永国以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告梅永国发放了一张信用卡，被告梅永国遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告梅永国尚欠透支借款本金161.9元、透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告梅永国立即偿还原告透支本金161.9元，并支付截至2017年1月1日的利息3316.75元，滞纳金11116.92元，合计14595.57元；二、被告梅永国向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金161.9元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告梅永国承担。被告梅永国未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告梅永国于2012年8月3日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告梅永国向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告梅永国尚欠原告工行重庆分行透支借款本金161.9元、透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元。被告梅永国未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告梅永国未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告梅永国于2012年8月3日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告梅永国）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告梅永国在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告梅永国发放了一张信用卡。被告梅永国从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告梅永国尚欠透支借款本金161.9元、透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告梅永国之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告梅永国向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告梅永国发放了信用卡后，被告梅永国亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告梅永国未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告梅永国归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告梅永国归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告梅永国经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告梅永国于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金161.9元及截至2017年1月1日的透支利息3316.75元、滞纳金11116.92元并以前述借款本金161.9元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告梅永国未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费165元，减半收取82.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交82.5元），由被告梅永国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终846号上诉人（原审原告）：王正，男，1959年2月25日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：龚元龙，男，1952年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。上诉人王正因与被上诉人龚元龙民间委托理财合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的(2016)苏1003民初8927号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。王正上诉请求：撤销原审裁定，本案仍由一审法院管辖。事实与理由：龚元龙出具的担保书是独立的保证合同，虽与借贷合同有联系，但两者可以分别承担民事责任。王正既可以向案外人望洲财富投资管理有限公司（以下简称望洲公司）主张权利，也可以向龚元龙主张权利，现王正向龚元龙主张权利，可以不受望洲公司与王正约定管辖条款的限制。一审法院以“主合同、从合同”为由驳回王正的起诉有失公正。龚元龙未答辩。王正向一审法院起诉请求：龚元龙给付本金300000元及利息28000元，并承担诉讼费用。龚元龙在一审中对本案管辖提出异议。一审法院经审查认为，王正与案外人望洲公司于2015年8月5日签订的《出借咨询与服务合同》第14.2条已明确约定了仲裁条款，双方之间的仲裁协议合法有效。虽然由龚元龙作为担保方出具的担保书中未约定仲裁条款，但王正与望洲公司就涉案民间委托理财合同的纠纷解决方式已达成仲裁协议，王正主张龚元龙承担担保责任，因担保合同系从合同，应按主合同确定管辖。综上，本案应由扬州仲裁委员会仲裁，一审法院不享有管辖权。因此，龚元龙的管辖异议理由成立，一审法院予以采纳。综上，一审法院裁定：驳回王正的起诉。减半收取的案件受理费2900元，退还王正。本院经审查认为，本案应由一审法院继续审理。理由：龚云龙向王正出具担保书，为王正购买望洲公司理财产品提供担保，虽王正与望洲公司的协议中约定了仲裁条款，但担保合同中并未约定仲裁条款。一审法院认为，王正与望洲公司之间的协议作为主合同，其仲裁条款应当约束作为从合同的担保合同，并无法律依据。综上所述，王正的上诉请求成立，应予支持；一审裁定欠缺法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初8927号民事裁定；二、本案指令江苏省扬州市邗江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月二十一日书 记 员  羊 燕
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初26号原告：刘某某，男，汉族，1946年9月13日生，贵州省人，住清镇市。原告委托诉讼代理人：梦杨，清镇市卫城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：朱某某，男，汉族，1947年9月18日生，贵州省人，住贵州省。被告：毛某某，女，汉族，1945年6月15日生，贵州省人，住贵州省。被告：贵州业嘉矿业有限公司，地址：贵州省修文县龙场镇沙溪村。法定代表人：朱某某，系该公司执行董事。原告刘某某诉被告朱某某、毛某某、贵州业嘉矿业有限公司（以下简称业嘉公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人梦杨到庭参加诉讼，被告朱某某、毛某某、业嘉公司经本院合法送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款15万元，并从2015年5月4日起按银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款还清时止，由被告负担诉讼费。事实和理由：朱某某系业嘉公司的法人，朱某某与原告系同学关系。朱某某因做生意需要资金，于2015年5月4日，朱某某与毛某某、业嘉公司共同立据向原告借款现金15万元，借款时口头约定按月息3%支付利息。借款后被告未付息、还款，经原告多次催收未果，特诉至人民法院诉请如前。被告朱某某、毛某某、业嘉公司均未到庭答辩，亦未提供证据。刘某某围绕其诉请提供以下以证据：原告身份证复印件、被告贵州业嘉矿业有限公司企业信息查询记录、借条原件、存折流水复印件等证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院确认以下事实：朱某某系业嘉公司的法人，朱某某因经商需要资金，于2015年5月4日，朱某某与毛某某以及业嘉公司共同立据向朱某某借款现金15万元，借款时未约定还款期限与利息，借款至今未偿还。刘某某对其诉称的借款时约定有月利息3%未提供证据加以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱某某与毛某某以及业嘉公司共同立据向刘某某借款时，未约定还款期限，刘某某有权随时要求还款，三被告有偿还借款的义务，故对刘某某要求三被告偿还借款15万元的诉请，于法有据，本院予以支持，对利息的诉请，因刘某某未提供证据证明借款时约定了利息，按相关司法解释的规定，可酌情从起诉之日即2017年1月3日起，按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。”、第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告朱某某、毛某某、贵州业嘉矿业有限公司在本判决生效之日起十五日内连带偿还原告刘某某借款15万元并从2017年1月3日起按年利率6%支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告朱某某、毛某某、贵州业嘉矿业有限公司连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  任敏二〇一七年三月一日书记员  曾莉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终506号上诉人(原审被告)：文凌洁，女，1972年3月13日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人(原审原告)：中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局，住所地重庆市渝中区民生路345号四楼，组织机构代码76594915-4。主要负责人：魏武增，局长。上诉人文凌洁与被上诉人中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初682号民事裁定，驳回文凌洁对该案管辖权提出的异议。文凌洁对该裁定不服，向本院提起上诉。文凌洁上诉称，被上诉人系军事机关，本案应由西部战区第一军事法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至西部战区第一军事法院审理。本院经审查认为，本案系地方当事人与军队单位因房屋租赁合同引发的纠纷，不属《最高人民法院关于适用的解释》第十一条规定的军事法院管辖案件的情形，被上诉人向地方人民法院起诉并无不当。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于重庆市綦江区，属重庆市綦江区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人缴纳的二审案件受理费，应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。文凌洁缴纳的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵 婷
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0681民初2337号原告：诸暨市大东南小额贷款有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道艮塔西路79号。法定代表人：黄生祥。委托诉讼代理人：傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永平，浙江越兴律师事务所律师。被告：张董平，女，1982年6月9日出生，汉族，住诸暨市。本院在审理原告诸暨市大东南小额贷款有限公司与被告张董平小额借款合同纠纷一案中，因本案诉争借款与（2016）浙06刑初14号案件有关，而该案尚未审结，本案宜中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  闫龙会二〇一七年三月二十日书记员  楼 榕
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0705执1487号申请执行人杭州中润节能环保科技有限公司。法定代表人毛激舟，董事长。被执行人潍坊万润置业有限公司，驻潍坊市奎文区。法定代表人韩纪伟，总经理。本院在执行申请执行人杭州中润节能环保科技有限公司与被执行人潍坊万润置业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、（2016）鲁0705民初1835号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年三月二十七日书记员  胥 璐
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初265号原告：王某某，女，汉族，1937年12月5日生，广西省陆川县人，住陆川县。委托诉讼代理人：陈文元，贵州浩辩律师事务所律师。被告：鲍某某，男，汉族，1960年4月18日生，贵州省人，住清镇市。被告：张某某，女，汉族，1963年9月15日生，住址同上。被告：鲍某，男，汉族，1990年11月29日生，住址同上，系鲍某某之子。原告王某某诉被告鲍某某、张某某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托诉讼代理人陈文元及被告鲍某某、张某某、鲍某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某某提出诉讼请求：2016年被告鲍某某称其因民间借贷案件被人民法院依法强制执行，要求原告将坐落于广西的房屋出售用于偿还债务。原告将房屋出售后于2016年3月28日借给鲍某某159700元，后被告称还需要借用15万元，原告又将两张定期存单共计15万元交给被告并告知其密码，让被告自己到银行取款，被告两次共计取款309700元，后原告多次要求偿还债务，但被告均以各种理由拒绝，特诉至人民法院，诉请如前。被告鲍某某辩称：被告确实于2016年3月28日拿了原告建设银行的存折取了17万元，取后将这17万元存入原告在贵阳市乌当区信用社的帐户，又从该帐户取出15×××00还贷款，剩余10000余元已还给了原告，并且这15×××00元不是被告向原告所借，是原告自愿给被告的，鲍某某未提供证据。被告张某某辩称：没有向原告借款，不同意偿还债务，提供离婚证复印件一份。被告鲍某辩称：没有向原告借款，原告是自愿拿了12万元给自己做生意，无证据提供。王某某围绕其诉请提供以下以证据：原、被告身份证复印件、贵阳市乌当区农村信用社存折支取记录复印件、建设银行存折支取记录复印件、清镇市人民法院诉前调解笔录复印件。根据当事人的陈述及证据，本院确认以下事实：王某某系鲍某某的母亲，张某某系鲍某某的前妻，二人已于1998年离婚，鲍某系鲍某某之子。审理中王某某对鲍某某辩称是用原告在建行的存折取了17万元存到王某某在乌当信用社的帐户上，又从王某某在乌当信用社的帐户上取15×××00元偿还贷款予以认可。鲍某某、鲍某认可分别得到王某某的15×××00元和12万元，二人均辩称系王某某自愿赠与，并非借款，但均未提供相应证据对此加以证明。本院认为，当事人应为自己的主张提供证据加以证明。因已查明鲍某某、鲍某已自认分别收到王某某的15×××00元和12万元，且鲍某某、鲍某未提供相应证据证明该款系王某某自愿赠与，故对王某某要求鲍某某、鲍某还款的诉请，本院予以支持，本院支持的还款数额为鲍某某应偿还15×××00元，鲍某应偿还120000元。张某某与鲍某某已于1998年离婚，鲍某某应偿还的15×××00元不属于夫妻共同债务，应驳回王某某要求张某某偿还借款的诉讼请求。对鲍某某、鲍某辩称不同意还款的意见，因均未提供证据加以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，判决如下：一、被告鲍某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某15×××00元；二、被告鲍某在本判决生效之日起十五日内偿还原告王某某12万元；三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费5946元，减半收取2973元，由被告鲍某某、鲍某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  任敏二〇一七年三月一日书记员  曾莉
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执934号之一申请执行人：温州市亿兆小额贷款股份有限公司，住所地：温州市滨海园区望海公寓28幢102室。法定代表人：沈应琴，董事长。被执行人：张维明，男，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：孙剑钧，男，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：潘玉萍，女，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：潘朝阳，男，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：姜扬敏，男，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：温州市龙湾荣鑫橡塑发泡鞋料有限公司，住所地：温州市龙湾区永中永宁东路。法定代表人：姜扬敏。本院依据已经发生效力的（2014）温龙开商初字第162号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适应若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人张维明、潘玉萍的银行存款人民币470000元。本裁定书送达后立即生效。（代理）审判员林大为二〇一七年三月十七日（代）书记员  项凯
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0823执1696号申请执行人全秀，男，汉族，1963年7月5日出生，住遂溪县。被执行人遂溪县北潭潭水泥厂。被执行人遂溪县界炮镇政府。申请执行人全秀与被执行人遂溪县北潭潭水泥厂、遂溪县界炮镇政府民间借贷纠纷一案，本院(2014)湛遂法杨民初字第191号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人应当付给申请执行人10000元及利息，本院于2016年10月13日立案执行。本案在执行过程中，经查金融、工商、国土房屋等相关部门，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本院于2017年3月10日向申请执行人发出查询被执行人财产告知书，但申请执行人在期限内也无法提供被执行人的财产线索或依据。本院认为，本案在执行过程中，已查明被执行人的财产状况，确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0823执1696号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐权学审判员  陆春远审判员  程浩光二〇一七年三月二十八日书记员  黄建龙附相关法律条文：最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初5396号原告王泉勇，男，1981年8月4日出生，汉族，住南京市鼓楼区，被告邝志芳，女，1985年5月29日出生，汉族，住湖南省嘉禾县，本院在审理原告王泉勇诉被告邝志芳房屋买卖合同纠纷一案中，原告经本院2017年3月2日书面通知，未按照国务院令第481号《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交诉讼费，也没有向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王泉勇撤诉处理。审判员  刘秋霞二〇一七年三月三十日书记员  简凤娇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3161号上诉人(原审原告)：郝思松,男，1968年7月3日出生，汉族，住宝应县。被上诉人(原审被告)：王建凤，女，1971年11月11日出生，汉族，住宝应县。委托代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。上诉人郝思松因与被上诉人王建凤中介合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4535号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝思松上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。事实和理由：2015年，郝思松经王建凤开的宝应中成劳务合作有限公司（以下简称中成公司）介绍出国劳务，收取郝思松9400元费用。王建凤没有招工委托书和工商部门注册的营业执照，收取9400元是违法的。2015年9月29日王建凤将所有人的收款收据强行要回撕毁。郝思松在签订劳务派遣和雇佣合同前不认识��同的甲方马云灿。2016年1月31日，郝思松与马云灿签订的协议书，是在画川派出所被逼签订。协议内容与《工伤保险条例》极其不符，协议中下欠2万元，由王建凤打欠条，抵去借郝思松1万元，欠条1万元。郝思松的工资、押金款、保险金都不知去向。王建凤辩称：请求法院依法驳回上诉。在一审中，郝思松出示了劳务派遣和雇佣合同，该合同是由郝思松与丰润公司签订，与王建凤无关。2015年9月29日劳务人员出国保证书也是郝思松与丰润公司签订的，并由其妻子孟玲出具了保证。2016年1月3日签订了协议书，也是郝思松与丰润公司项目部经理马云灿签订的，与王建凤没有关系，因此郝思松所告王建凤是主体不对，王建凤是中和公司的人员，该公司只向郝思松提供劳务信息，收取了劳务信息费4000元，并已退还，郝思松也出具了收据。郝思松相关的请求应该向丰���公司主张。郝思松向一审法院起诉请求：郝思松于2015年9月29日经中成公司介绍到印度尼西亚务工，现因工伤回国，不能从事工作。因郝思松派遣出国务工，出国保险未办理，押金费、务工工资、工资等问题至今未处理。诉请判令王建凤出示出国保险单、归还押金5000元、支付务工工资6150元。王建凤辩称，郝思松所说的中成公司根本是不存在的，郝思松所说的实际上是扬州中和劳务合作有限公司（以下简称中和公司），该公司是由王建凤的丈夫独资开办的，王建凤认为郝思松的诉讼主体不适格。郝思松实际上是与扬州丰润建设有限公司（以下简称丰润公司）签订的劳务派遣合同，即便主张权利郝思松也应和丰润公司主张。而且丰润公司的项目经理已经与郝思松签订了相关的赔偿协议。综上请求驳回郝思松起诉。一审法院认为，当事人��自己提出的主张，有责任提供证据，如举证不能，应承担不利的诉讼后果。本案中，郝思松提供的劳务派遣和雇佣合同并非其与王建凤签订，所举证据无法支持其诉讼主张。故郝思松要求王建凤出示出国保险单、归还押金、支付务工工资，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回郝思松的诉讼请求。二审中，郝思松提交证据如下：1、王建凤的名片以及郝思松拍摄的中成公司的门面照片，用以证明中成公司在2016年5月30日之前一直都开的，该公司没有营业执照，没有对外招工资质。2、王建凤2016年1月31日出具的1万元欠条、郝思松2015年12月30日出具的借到王建凤1万元的借条、郝思松2015年1月24日出具的收到马云灿1万元的收条、（2016）苏1023民初1293号民事调解书，用以证明郝思松与王建凤存在债务关系，王建凤收9000元是事实。3、劳务派遣和雇佣合同原件，用以证明郝思松与丰润公司没有签订过合同，合同上盖的公章是马云灿私刻的。4、劳务人员出国保证书，用以证明上面的“孟玲”是郝思松签的，不是其妻子签的，其妻子不在场。5、2016年1月31日马云灿和郝思松签订的协议书，用以证明协议书与农民工援助手册上的政策不相符合，上面的见证人华某是代表的王建凤签字的。6、郝思松自行记录的在国外的务工收入表格，用以证明收入情况。7、郝名和的入院记录、出院记录、检查报告单以及证明，用以证明郝名和被打是事实。8、录音，用以证明郝思松与丰润公司没有劳务关系，所有工人工资、押金条都是王建凤给的，王建凤一共收取了郝思松9000元，已经退了4000元，工伤协议条款没有按照规定赔偿。王建凤经质证认为，1、中成公司信息应该以工商登记部门的登记信息为准，且与本案没有关系。2、即使条据是真实的，也是郝思松与王建凤之间的债权债务关系，与本案没有关联性。3、劳务派遣合同、出国保证书均证明了郝思松系与丰润公司签订合同。4、协议书是丰润公司的项目部经理马云灿与郝思松达成的协议，是在宝应县公安局画川派出所签订的，见证人赵某是处理该案件的民警，见证人华某是丰润公司的法律顾问，该协议应该是双方当事人真实意思表示。5、郝思松自行记录务工天数与本案没有关联性。6、郝思松的父亲郝名和已经另行诉讼主张权利。7、对于录音，证人应出庭作证，且经核实被录音人所说内容与事实不一致。录音不能证明王建凤雇佣了郝思松或者王建凤与郝思松之间签订了劳务派遣合同。郝思松明知用人单位是丰润公司。本院认为，案涉《劳务派遣和雇佣合同》系郝思松本人签��，合同首部甲方为马云灿，落款处甲方为马云灿签名、丰润公司盖章，合同中约定了甲方负责与乙方结算工资、甲方为乙方办理工商保险或者按照工伤保险条例有关规定办理理赔等内容。案涉《劳务人员出国保证书》也为郝思松本人出具，其中载明其系与丰润公司签订劳务派遣和雇佣合同。2016年1月31日，郝思松又与马云灿签订《协议书》，约定马云灿向郝思松支付赔偿金8.8万元包括但不限于工资、医疗费等损失、郝思松自愿解除与马云灿签订的出国劳务合同等内容。以上协议及保证书的内容均表明，郝思松所主张的出国保险单、务工工资实际均应发生在郝思松与马云灿或丰润公司之间，王建凤并非《劳务派遣和雇佣合同》的当事人，也非合同约定的案涉相关义务人，故郝思松向王建凤主张出示出国保险单、给付务工工资缺乏依据。同时，郝思松也没有提交充分的��据证明王建凤收取了其5000元的押金，故郝思松向王建凤主张返还押金缺乏证据支撑。至于郝思松提出的马云灿私刻公章、《协议书》系被逼签订、《协议书》的约定违反《工伤保险条例》以及其与王建凤之间存在债权债务关系等主张，与郝思松以王建凤为被告提起的本案诉讼并无关联。综上所述，郝思松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郝思松负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  柏 鸣审判员  韩 冰二〇一七年三月二十八日书记员  王 媛
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初611号之一原告：永嘉海星小额贷款股份有限公司。住所地：永嘉县乌牛街道东蒙路*号。法定代表人：傅文隆。委托诉讼代理人：何伟伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：林魏魏，男，该公司员工。被告：丁乐爱，男，1973年3月26日出生，汉族，住乐清市。被告：朱晓盟，女，1972年12月8日出生，汉族，住乐清市。被告：丁可藏，男，1972年9月9日出生，汉族，住乐清市。被告：蒋建仁，男，1962年4月30日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉海星小额贷款股份有限公司与被告丁乐爱、朱晓盟、丁可藏、蒋建仁小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告永嘉海星小额贷款股份有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永嘉海星小额贷款股份有限公司撤诉。本案受理费1025元，减半收取512.5元，由永嘉海星小额贷款股份有限公司负担。代理审判员  郑惠内二〇一七年三月二十一日书 记 员  林奕程永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执294号申请执行人：广元青年国际旅行社有限责任公司被执行人：李玉成，男，1969年4月11日出生，汉族四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1619号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李玉成至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李玉成银行存款48348.60元（本金47446.60元，诉讼费290元、执行费612.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一七年三月二十日书记员 梅洪铭
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申24号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：车家勇，男，1970年3月3日出生，住重庆市长寿区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆新市建设有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷湾创业街6号，组织机构代码20335352-7。法定代表人：廖中荣，该公司董事长。一审被告：重庆库格尔电子有限公司，住所地重庆市长寿区新市政府办公大楼第一楼1-30号，组织机构代码58018286-6。法定代表人：谭华强，该公司执行董事。再审申请人车家勇因与被申请人重庆新市建设有限公司（以下简称新市公司）及一审被告重庆库格尔电子有限公司（以下简称库格尔公司）劳务合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终1417号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车家勇申请再审称，二审判决以32元/㎡为计算标准扣除贺云江应得的劳务费，没有法律和事实依据。故车家勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2013年7月29日，库格尔公司与新市公司签订《建设工程施工合同》，对新市公司承建库格尔公司的厂房工程的相关事宜进行了约定。合同签订后，新市公司与其员工张一中签订了《建筑工程项目承包协议书》，将上述工程内部承包给了张一中。后新市公司以其名义成立了工程项目部并任命张一中为项目部负责人。2013年9月30日，张一中以该工程项目部负责人的名义与车家勇签订了《生产铝电解电器厂房工程劳务承包合同》，约定将该工程部分劳务转包给车家勇。后车家勇依约组织工人进场施工，案外人贺云江为其水电消防安装班组负责人，双方协议确定按照28元/㎡的单价结算劳务费。2014年9月5日，车家勇与贺云江签订了《重庆新市建设有限公司在建项目库格尔厂房工地水电（包括消防）工程务工班组人工协议》，约定将车家勇承包的库格尔厂房工程劳务中的水电（包括消防）安装劳务部分转包给贺云江，并约定工程款“按工程建筑面积以28元每平方米结算给贺云江”。2014年9月15日，贺云江另与新市公司签订《协议书》一份，约定由新市公司直接将库格尔公司厂房建筑工程的水、电及消防安装工程发包给贺云江，价格在原来车家勇的基础上增加4元/㎡，总价32元/㎡（包括原车家勇与贺云江签订的28元/㎡）。2015年1月16日，新市公司指派张一中与车家勇签订的《库格尔生产铝电解电容器厂房工程结算清单》载明：“该工程劳务人工工资及周辅材全部费用总金额为伍佰玖拾万元整（小写：5900000元），未扣除借支款项”，该结算清单上同时手书“水电消防班组工资未扣除”字样。后新市公司在该结算清单上加盖其公司公章，并手书了“结算以项目部为准并负责任”字样。该结算清单上“水电消防班组工资未扣除”中所称的“水电消防班组工资”系指贺云江所做水电消防安装工程劳务费。本院经审查认为，2015年1月16日，新市公司与车家勇就涉案工程进行了结算，结算金额为590万元，但其中包括了贺云江独立施工的水电消防安装工程劳务费，因贺云江明确表示不同意将其应得劳务费在本案中一并处理，故在计算车家勇应得的劳务费时，应在590万元的总额中扣除贺云江应得的部分。新市公司、车家勇虽对劳务费总额进行了结算，但该结算结果系一个总金额，并无结算明细表，且双方均未举示证据证明结算总额中贺云江应得劳务费的数额或结算单价。考虑到在双方进行结算时，新市公司已经与贺云江签订了《协议书》，约定的劳务费为32元/㎡。综合本案情况，二审法院酌情以32元/㎡为标准计算扣除贺云江应得部分劳务费更加合理，二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回车家勇的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年三月十七日书 记 员  鲍昊悦
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终120号上诉人（原审被告）：吴锦顺，男，1956年12月3日出生，汉族，居民，住海南省琼中黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：吴国平，男，住海南省海口市龙华区，系海口欣天阳农业科技有限公司推荐人。被上诉人（原审原告）：倪发初，男，1973年8月12日出生，汉族，村民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：童志军，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：周建明，男，1972年10月25日出生，汉族，村民，住重庆市大足县。上诉人吴锦顺因与被上诉人倪发初、周建明民间借贷纠纷一案，不服湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1287号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审部分合议庭成员未参加本案的庭审即作出判决，严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条第一款第一项规定，裁定如下：一、撤销湖南省桃源县人民法院（2015）桃民初字第1287号民事判决；二、发回湖南省桃源县人民法院重审。上诉人吴锦顺预交的案件受理费9700元予以退回。审判长  涂江波审判员  谭洪妮审判员  戚 盛二〇一七年三月十七日书记员  宋金灵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：审判组织的组成不合法定；应当回避的审判人员未回避的；无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼的；违法剥夺当事人辩论权利的。
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3663号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦B座商业01层，02层，9、10层，组织机构代码57479878-7。负责人庞土新，行长。委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。被执行人谢翠珍，女，1968年9月19日出生，住所地深圳市福田区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳深南支行与被执行人谢翠珍借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2661号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币385,682.37元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人谢翠珍名下的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年三月二十七日书记员  陈兴恺
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终531号上诉人（原审原告）：陈开兵，男，汉族，1967年7月18日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:冯军，重庆鹏舟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任运琼，女，汉族，1976年3月1日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:谢里仁，重庆凯豪律师事务所律师。原审第三人：北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司，统一社会代码915001016889139825。法定代表人：齐国堂，男，汉族，1967年1月16日生，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：向德才，男，汉族，1957年7月14日生，住重庆市万州区。上诉人陈开兵因与被上诉人任运琼、原审第三人北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，不服万州区人民法院(2016)渝0101民初11199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈开兵及其委托诉讼代理人冯军，被上诉人任运琼及其委托诉讼代理人谢里仁，原审第三人北京中工资产经营管理有限公司万州物业管理分公司委托诉讼代理人向德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈开兵上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人退还租金20000元，赔偿经营损失47610元；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审酌定被上诉人仅退还租金9000元事实依据不足。诉争房屋租金2500元/月，在漏水期间的16个月中，被上诉人所收的40000元租金理应适当退还，退还的金额维修期间不能使用面积租金乘以维修期间确定。上诉人经营损失客观存在。上诉人承租房屋后，因房屋质量问题不能正常经营，损害后果客观存在，只是没有具体损失数额的证据，请求法院参照重庆市上年度批发零售业平均收入标准38088元/年，结合维修时间等因素，确认损失金额。任运琼辩称，上诉人提出的上诉事实及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持原判。陈开兵向一审法院起诉请求：1.被告立即对万州区（江南新区）南山路25号B区10楼-5至-4层负4商业3-2门面进行维修，费用由被告承担；2.被告退还该房屋修缮合格前已付租金30000元（按每年减少1.5万元计算）；3.被告赔偿原告经营损失87200元（按照200元/天计算至起诉日）；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告任运琼系万州区（江南新区）南山路25号B区10楼-5至-4层负4商业3-2门面的产权人，该门面为相临的上下两层。2015年7月14日，原、被告签订《门面出租协议》，约定被告将万州区（江南新区）南山路25号B区10楼-5至-4层负4商业3-2门面出租给原告，清水房；租期5年，从2015年8月8日至2020年8月7日；租金为从2015年至2018年为每年3万元，从2019年至2020年为每年3.5万元；协议还对其他方面进行了约定。2015年7月16日原告向被告支付租金3万元，2016年8月原告向被告支付租金3万元。原告2015年7月14日接收了该门面。原告于2015年11月在该门面办理了“万州区陈家坝江南副食品”营业执照，开始在该处经营生意。原告接房后，用楼梯间将上下两层相连，后发现楼上房屋多处存在渗漏水现象，此渗漏不是其他业主的原因而产生。2015年8月25日，被告向第三人反映要求维修，2015年9月3日，第三人派人进行了维修，之后，第三人派人进行了至少4次维修，一直到2016年11月26日维修完毕。原、被告就漏水产生的纠纷协商无果，故原告诉来一审法院要求前诉讼请求。一审法院认为，2015年7月14日，原告与被告签订的《门面出租协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，该合同合法、有效，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。本案诉争门面在原告存租期间，楼上多处存在漏水情形，致使维修时间断断续续长达15个月，严重影响了原告使用该房屋，依照相关法律的规定，因维修租赁物影响承租人使用的，出租人应当相应减少租金或者延长租期，故原告要求被告减少维修期间租金的诉讼请求，于法有据，一审法院予以支持。介于原告在维修完毕前所收原告的租金每月为2500元，考虑原告在使用该房屋时，多次维修、维修时间跨度较长，已造成了原告使用该房屋的效率和价值等综合因素，一审法院酌情认定被告给原告减少维修期间的租金为9000元。关于原告要求被告支付经营损失的诉讼请求，由于原告没有证据证明损失的存在，无事实依据，一审法院不予以支持。由于该房屋已经维修完毕，原告要求被告对漏水处进行维修已丧失履行的客观性，对该请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十一条之规定，判决：一、被告任运琼在本判决生效后十内向原告陈开兵退还租金9000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2644元，减半收取1322元，由原告负担622元，被告负担700元。二审审理查明的案件事实与一审相同，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：“承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。”本案中，诉争门面在上诉人存租期间，楼上多处存在漏水情形，严重影响了原告使用该房屋，一审法院综合考虑租金、多次维修、维修跨度等因素酌情认定被上诉人给上诉人减少维修期间的租金为9000元并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人没有提供充分证据证明其经营损失，上诉人要求被上诉人赔偿经营损失47610元的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，陈开兵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2644元，由上诉人陈开兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 毅审 判 员  田 敏代理审判员  胡相龙二〇一七年三月十六日书 记 员  柯 进
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1523执字第495号申请人李艳，女，汉族，1975年1月11日出生，高中文化，个体工商户，住新县。申请人彭霞，女，汉族，1979年7月25日出生，初中文化，无业，住新县。被执行人廖志强，男，汉族，成年，住信阳市。被执行人信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司，统一社会信用代码9141150057634982X6。住所地：信阳市。法定代表人廖志强被执行人李永，男，汉族，成年，现住信阳市。申请人李艳、彭霞与被告廖志强、信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司（以下简称恒威公司）、李永民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2016）豫1523民初659号民事判决书，判决如下：被告信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李艳借款10万元及利息，利息自2016年6月16日（起诉之日）起按照年利率6%的标准计算，息随本清。本案在执行过程中，本院向被执行人廖志强、信阳市浉河区恒威装饰工程有限公司（以下简称恒威公司）、李永民发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2016)豫1523执字第495号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年三月二十八日书记员  李 艳
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂06民终1839号上诉人（原审原告）：杨方林，男，1946年4月15日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人刘圣红,湖北亘恒律师事务所律师。授权范围为一般代理。被上诉人(原审被告)常仙华，男，1936年2月5日出生，汉族，住襄阳市。被上诉人(原审被告)李华英，女，1941年1月3日出生，汉族，系常仙华之妻，住址同上。被上诉人(原审被告)常磊，女，1971年12月4日出生，汉族，系常仙华和李华英之女，住址同上。上诉人杨方林因与被上诉人常仙华、李华英、常磊不当得利纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院于2016年5月20日作出的〔2015〕鄂襄城民二初字第00383号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨方林及委托诉讼代理人刘圣红，被上诉人常仙华、李华英、常磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨方林上诉请求：撤销原审判决,支持其一审诉讼请求。事实和理由:上诉人一审中已提供了证据证明被上诉人以太阳神产品的名义收到上诉人28430元,仅给了上诉人二、三百元的产品,两者的差额为被上诉人的不当得利的数额,应当予以返还。被上诉人以传销的方式和手段引诱上诉人上钩,非法占有上诉人的钱,是诈骗行为,构成不当得利,依法应当予以返还.常仙华、李华英、常磊答辩称：原审判决正确,上诉人所上诉的事实和理由均不能成立，请求二审依法驳回上诉,维持原判。杨方林向一审法院起诉请求：1.判令三被告共同退还原告现金28090元，并赔偿利息损失，利息自2011年6月13日和2011年9月13日分别计算至实际偿清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；2.诉讼费由三被告共同承担。一审法院认定：2011年6月13日和2011年9月13日，原告杨方林分两次向被告常磊账户62×××19存入现金14215元，共计28430元。之后,被告常磊将钱上交给周春芳。原告杨方林亦收到了太阳神产品。原审另查明，被告常仙华、李华英系夫妻关系,常磊系常仙华、李华英之女。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告杨方林诉称三被告向其销售产品存在欺诈行为，其依法应承担相应的举证责任。从本案查明的事实看，原告杨方林明知购买的产品并非仅仅是太阳神产品，原告杨方林向常磊账号上存款28430元，是双方协商一致的结果，且三被告已将其所收款项交给了案外人周春芳。若原、被告仅存在单纯的买卖太阳神系列产品关系，从两次存款间隔的时间来看，已有三个月之久。原告杨方林收到太阳神产品后，产品附有产品说明书，其完全能在较短的时间内了解该产品真实的价格，是否存在价格虚高，无需三年之久。在此期间，原告杨方林也没向相关部门主张过权利，其陈述不符合正常逻辑。原告杨方林是否与三被告存在其它合同关系，不属于本案审理范围。同时，原告杨方林主张三被告在买卖过程中存在欺诈，根据合同法的规定，欺诈属于可撤销的民事行为，而从原告杨方林存款到其起诉之日，已超过法定的一年除斥期间。故原告杨方林在诉讼中主张的事实与所查明的案件事实不符，因此，原告杨方林主张三被告存在销售欺诈，从中获取不当得利，其事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨方林的诉讼请求。案件受理费711元，由原告杨方林承担。二审中,当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明,杨方林向常磊汇款,除了购买太阳神产品外,还包括购买三被告推销的“西部大开发”虚拟产品,并亲自去现场考察,回来后又发展其他会员,庭审中自认购买产品的目的是为了分红。二审查明的其他事实与原判认定的事实一致。本院认为，上诉人杨方林与被上诉人常仙华、李华英、常磊之间发生的订购所谓的太阳神系列产品业务,不是单纯的商品买卖行为,而是通过发展会员以购买商品的名义参与提成或分红获利,实际上是一种投资行为。庭审中,上诉人认可购买产品的目的就是为了分红,上诉人作为具有完全民事行为能力的成年人,对投资风险应有充分的认识,上诉人未能获得预期的分红,是其未能审慎选择投资项目造成的后果。上诉人认为其投入28430元是购买太阳神产品,而被上诉人只提供了几百元的产品,差价属于被上诉人的不当得利,因其庭审中认可投入的资金除了购买太阳神产品外,还包括投资“西部大开发”虚拟产品,其主张与庭审查明的事实不符,对该上诉请求本院不予支持。上诉人还认为,被上诉人以传销的方式和手段非法占有上诉人的钱,是诈骗行为。根据国务院>的规定,工商部门和公安机关在各自的职责范围内都应当对传销行为进行查处,并依照各自职责分别依法对传销行为予以认定。对传销性质的认定不属于人民法院职权范围,且上诉人不能提交被上诉人行为构成传销的证据。上诉人还主张被上诉人的行为构成欺诈,因其在汇款后不仅领取了太阳神产品,而且多次与被上诉人协商要求领取分红,上诉人的投资行为是双方合意的结果,其认为被上诉人构成欺诈的主张不能成立。根据合同法的规定,欺诈属于可撤销的民事行为,上诉人从汇款到起诉之日长达三年时间未提出该主张,已超过了法律规定的行使撤销权的期间,故对上诉人的上述主张本院不予支持。综上所述,上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费580元由上诉人杨方林负担。本判决为终审判决。审判长  刘贤玉审判员  李 锐审判员  刘 燕二〇一七年三月一日书记员  李梦秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初392号原告：王金星，男，1956年9月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告：山西黄土地建筑工程有限公司，住所地太原市小店区长治路181号3幢3层0301号。统一社会信用代码×××。原告王金星与被告山西黄土地建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理。原告于2018年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王金星向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王金星撤诉。案件受理费10元，减半收取5元（原告已预交），由原告王金星负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二〇一八年三月二十三日书记员窦渊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初17811号原告袁小波，男，汉族，1976年4月17日出生，住重庆市北碚区。被告王伟，男，1966年9月11日出生，住重庆市大渡口区马。本院在审理原告袁小波诉王伟合同纠纷一案中，原告袁小波于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁小波的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁小波撤回起诉。本案案件受理费减半收取650元，由原告袁小波负担，本院决定予以免收。（此页无正文）审 判 长 何    流人民陪审员 ���王小保人民陪审员 王  昌  碧二〇一七年三月十四日书 记 员 余    含
河南省新县人民法院执 行 裁 定 书(2015)豫1523执字第303号申请人汪功成，男，汉族，1973年5月27日生，高中文化，现住新县。被执行人杨明勤，男，汉族，1970年6月28日生，初中文化，无业，住千斤，现住新县。被执行人吴宗琼，女，汉族，1970年2月6日生，无业，初中文化，住河南省新县千斤，现住新县。被执行人黄磊，男，汉族，1964年9月18日生，高中文化,无业,住新县。申请人汪功成与被告杨明勤、吴宗琼、黄磊民间借贷纠纷一案，新县人民法院（2015）新民初字第561号民事调解书，判决如下：一、被告杨明勤欠原告汪功成借款16.2万元，定于2015年10月1日前一次性还清；二、被告吴宗琼、黄磊对上述债务承担连带清偿责任；三、原告汪功成自愿放弃其他诉讼请求本案在执行过程中，本院向被执行人杨明勤、吴宗琼、黄磊发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2015)豫1523执字第303号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄亚诚审判员  郑 磊审判员  卞雅楠二〇一七年三月三十日书记员  李 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执403号申请执行人石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司，住所地石嘴山市,统一社会信用代码：×××。法定代表人:王建龙，石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司经理。被执行人刘宗辉,男，汉族，1992年6月30日出生，无固定职业，原住石嘴山市，现下落不明。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2016年12月9日作出的（2016）宁0205民初1470号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人刘宗辉应支付申请执行人石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司租赁费15560元、案件受理费190元、公告费600元、执行费145元，合计16495元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人刘宗辉应支付申请执行人石嘴山市风行天下汽车租赁有限公司案件款16495元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二○一七年三月二十一日书记员ＸＸ
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2042号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告肖维，男，汉族，1988年4月13日出生，住四川省资阳市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告肖维金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告肖维经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告肖维于2015年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告肖维以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告肖维发放了一张信用卡，被告肖维遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告肖维尚欠透支借款本金18914.73元、透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告肖维立即偿还原告透支本金18914.73元，并支付截至2016年12月17日的利息3618.45元，滞纳金4472.45元，合计27005.63元；二、被告肖维向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金18914.73元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告肖维承担。被告肖维未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告肖维于2015年填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告肖维向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告肖维尚欠原告工行重庆分行透支借款本金18914.73元、透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元。被告肖维未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告肖维未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告肖维于2015年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告肖维）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告肖维在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告肖维发放了一张信用卡。被告肖维从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告肖维尚欠透支借款本金18914.73元、透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告肖维之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告肖维向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告肖维发放了信用卡后，被告肖维亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告肖维未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告肖维归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告肖维归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告肖维经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告肖维于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金18914.73元及截至2016年12月17日的透支利息3618.45元、滞纳金4472.45元并以前述借款本金18914.73元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告肖维未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取237.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交237.5元），由被告肖维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初1993号原告：赵某某，男，汉族，1978年8月4日生，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。被告：张某，男，汉族，1981年9月16日生，贵州省人，住清镇市。原告赵某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵某某及被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵某某提出诉讼请求：请求判令被告立即支付货款38万元，并从2014年10月1日起按每月2%支付资金占用费至货款付清为止，诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张某向原告购买煤灰并由原告运输，到2014年10月被告欠原告38万元。2016年1月8日原、被告经清镇市公安局云岭派出所协调，双方自愿达成《调解协议书》，被告张某于当日向原告出具借条一份，被告自愿承诺到2016年元月12日付清此款，如果2016年1月12日付不请此款按国家银行利息从2014年10月1日算起，过后被告未履行行支付货款义务，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，诉请如前。被告张某辩称：原告所述货款产生的原因属实，但欠原告的钱不是38万元。原、被告双方围绕其诉请提供以下以证据：身份证复印件、调解协议书、借条等证据材料。根据当事人的陈述及证据，本院确认以下事实：张某向赵某某购买煤灰并由赵某某运输，经双方结算共产生35.2万元货款，张某支付4万元后尚余31.2万元未付，经张某多次催收未果。2016年1月8日原、被告双方经清镇市公安局云岭派出所调解，双方达成调解协议，张某承诺于2016年1月12日付清货款，张某于当日向赵某某出具借条一份，该借条备注“此款含田钟五万元”。审理中赵某某陈述其起诉的38万元中实际货款为31.2万元，其余款项包含田钟的50000元以及为催收货款产生的差旅费等，赵某某未对差旅等费用提供证据加以证明。本院认为，张某向赵某某购买煤灰后未足额支付货款属违约行为，依法应由张某承担给付货款的民事责任。因已查明张某实际未付给赵某某的货款为31.2万元，本院支持的应给付货款数额为31.2万元，对田钟的50000元，由田钟自行起诉，不宜在本案中处理，对资金占用费的诉请，可参照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》，从起诉之日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日止。对赵某某诉请的因催款产生的差旅费的问题，因赵某某未提供相应的证据加以证明，本院酌情支持800元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，判决如下：一、被告张某在本判决生效之日起十五日内给付原告赵某某货款31.2万元并从2017年1月5日起按年利率6%支付资金占用费至本判决确定的履行期限届满之日止；二、被告张某于本判决生效之日起十五日内给付原告赵某某并差旅费1000元。二、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  任敏二〇一七年三月二十七日书记员  曾莉
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0503民初593号原告：徐某，女，1967年4月15日出生，汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张英俊，安徽致臻律师事务所律师。被告：熊某，男，1964年6月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽华冶律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：彭玲，安徽华冶律师事务所律师。本院于2017年2月6日立案受理原告徐某与被告熊某离婚后财产纠纷一案后，依法由审判员桑毓梅适用简易程序进行审理。因被告熊某无法送达，需要公告送达，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  桑毓梅人民陪审员  徐 思人民陪审员  朱亦珍二〇一七年三月十日书 记 员  张万香
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执343号申请执行人马颜军，男，1963年11月24日出生，回族，个体司机，住石嘴山市。被执行人汪郅云，男，1963年11月24日出生，汉族，个体工商户，住宁夏盐池县。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2016）宁0205民初601号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人汪郅云应支付申请执行人马颜军劳务费33000元、案件受理费625元、公告费600元、执行费413元，合计34638元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人汪郅云应支付申请执行人马颜军案件款34638元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年三月八日书记员ＸＸ
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0703民初1457号原告：谢述贵，男，汉族，生于1967年3月17日，住绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：周绵杰，四川蜀仁律师事务所律师。被告：李中贵，女，汉族，生于1964年1月28日，住绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李晓艳，四川众城律师事务所律师。原告谢述贵诉被告李中贵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告谢述贵于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢述贵申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告谢述贵撤回起诉。本案案件受理费775元，由原告负担。审判员  叶颖二〇一七年三月八日书记员  郭莹
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2053号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告左尧发，男，汉族，1969年2月24日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告左尧发金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告左尧发经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告左尧发于2014年4月17日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告左尧发以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告左尧发发放了一张卡号为x的信用卡，被告左尧发遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告左尧发尚欠透支借款本金4967.17元、透支利息1924.89元、滞纳金7230.22元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告左尧发立即偿还原告透支本金4967.17元，并支付截至2016年12月17日的利息1924.89元，滞纳金7230.22元，合计14122.28元；二、被告左尧发向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金4967.17元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告左尧发承担。被告左尧发未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告左尧发于2014年4月17日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告左尧发向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告左尧发尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4967.17元、透支利息1924.89元、滞纳金7230.22元。被告左尧发未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告左尧发未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告左尧发于2014年4月17日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告左尧发）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告左尧发在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告左尧发发放了一张卡号为x的信用卡。被告左尧发从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告左尧发尚欠透支借款本金4967.17元、透支利息1924.89元、滞纳金7230.22元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告左尧发之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告左尧发向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告左尧发发放了信用卡后，被告左尧发亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告左尧发未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告左尧发归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告左尧发归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告左尧发经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告左尧发于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4967.17元及截至2016年12月17日的透支利息1924.89元、滞纳金7230.22元并以前述借款本金4967.17元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告左尧发未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费153元，减半收取76.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交76.5元），由被告左尧发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
广东省深圳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)粤03刑申13号赖守钦：你因不服深圳市罗湖区人民法院(2015)深罗法刑二初字第116号刑事判决，以该判决认定事实有误、适用法律不当为由，向本院提出申诉，请求再审。本院经审查认为，肖万青故意伤害罪一案，深圳市公安局公（深）鉴（法临）字【2014】第0193号法医学人体损伤程度鉴定书作为证明肖万青犯罪事实的关键证据，鉴定程序不合法，不能作为定案依据。罗湖区人民法院据此认定肖万青故意伤害一案事实不清，证据不足，并判决肖万青无罪符合法律规定。你的申诉意见不能成立，本院不予采纳。综上，你的申诉理由不能��立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十二日
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2680号原告：李瑞伟，男，1987年9月1日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：窦宗有，天津天信律师事务所律师。被告：马悦，男，1994年6月3日生，汉族，天津市华大物业管理有限公司员工，住天津市河东区。被告：马俊领，男，1969年9月9日生，汉族，无职业，住天津市河东区。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司，住所地河北区律纬路31号中汇大厦A座四层。负责人：郭军宏，职务总经理委托诉讼代理人：王颖，公司职员。原告李瑞伟与被告马悦、马俊领、中国大地财产保险股份有限公司天津市津北支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李瑞伟于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李瑞伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李瑞伟撤诉。案件受理费25元，由原告李瑞伟负担。审判员  刘辰二〇一七年三月二十七日书记员  李睿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事判决书（2017）晋1029民初699号原告：张京国，男，1969年8月1日出生，汉族，小学文化程度。现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：师晋龙，山西鄂城律师事务所律师。被告：左耐世，男，1960年4月2日出生，汉族，小学文化程度。现住山西省乡宁县。委托诉讼代理人：马全保，山西师达律师事务所律师。被告：乡宁县宏发养殖厂。住所地：山西省乡宁县双鹤乡南崖村。负责人：郑建宏。委托诉讼代理人：韩辉，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。原告张京国与被告左耐世、乡宁县宏发养殖厂（以下简称养殖厂）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日作出（2017）晋1029民初254号民事判决。养殖厂不服该判决，向山西省临汾市中级人民法院提起上诉。山西省临汾市中级人民法院于2017年9月11日作出（2017）晋10民终1962号民事裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张京国及其委托诉讼代理人师晋龙、被告左耐世的委托诉讼代理人马全保、养殖厂的委托诉讼代理人韩辉、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张京国向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令二被告立即归还我借款15万元及其利息；二、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2016年11月10日，左耐世因其经营的养殖厂急需资金向我借款15万元，约定月利率2%，借款期限自2016年11月10日至2017年2月10日，并签订借款协议书。借款到期后，本息均未给付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条之规定，养殖厂与左耐世应对该笔借款承担共同还款责任。被告左耐世辩称，借款15万元属实。借款协议签订后，张京国向我转款10万元、给付现金5万元。我曾给付担保人8000元，让其向张京国结算利息，但担保人未结算。我负责给养殖厂筹集资金，并管理工人的日常生活。该笔借款应当归还。被告养殖厂辩称，一、养殖厂资金雄厚，无需向他人借款。在左耐世经营期间，养殖厂既未扩建，又未扩大经营规模，反而销售存栏驴90头，因此无需向他人借款。张京国主张养殖厂急需资金周转向其借款没有事实依据；二、左耐世向张京国出具借据，张京国未能提供其向左耐世已履行出借义务，违背了日常法则和交易习惯，存在虚假诉讼；三、假使张京国与左耐世之间借款合同成立，但该借款未用于养殖厂的经营活动，属左耐世个人借款，养殖厂不应该承担还款责任。经审理查明，2016年11月10日，左耐世向张京国借款15万元，并给张京国出具了《借款协议书》。协议内容为：”借款人姓名：左耐世性别：男出生日期：1960年4月2日身份证号：×××家庭住址：山西省××乡宏发养殖厂急需资金周转，特向张京国借到人民币壹拾伍万元整（小写150000元整）。双方约定按月利率百分之二（2%）计息，借款期限自2016年11月10日至2017年2月10日（3个月）。连本带息一次性还清。担保人姓名：左耐世，性别：男出生日期：1960年4月2日身份证号：×××家庭住址：山西省××乡宏发养殖厂急需资金，与借款人是借贷关系，自愿做本笔借款的经济担保。若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息，本借款以乡宁县宏发养殖厂的所有流动和固定资产作为抵押担保。为避免不必要的争执，特立此协议为凭据，具有法律依据和效力。本协议一式三份，并附有乡宁县宏发养殖厂营业执照副本复印件。借款人左耐世借款人配偶：王青枝担保人：蔡亚明借款起始日期2016年11月10日”。协议签订后，张京国通过银行两次给左耐世转款10万元，交付现金5万元。另查明，养殖厂成立于2014年6月份。是个人出资的个人独资企业，投资人为郑建宏，注册资本为500万元，是一家专门从事养驴的企业。2016年8月1日，工商登记将投资人变更为左耐世，2016年12月13日，工商登记将投资人变更为冯将成，2017年12月29日，工商登记将投资人变更为郑建宏。上述事实有原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人的当庭陈述、《借款协议书》、银行转款清单、工商营业执照等在案为凭，以上证据材料已经庭审质证及本院审查，足以证实。审理中，对以下有较大争议的事实，本院作出如下认定：1、关于本案借款主体的认定。本案所涉借款协议首部载明借款人为左耐世，借款人的身份信息及住址信息均为左耐世个人信息，协议书尾部载明的借款人亦为左耐世，且载明有”借款人配偶：王青枝担保人：蔡亚明”字样，据此，本院确定本案的借款人是左耐世；养殖厂的公章加盖在借款协议的担保信息处，且载明”本借款以乡宁县宏发养殖厂的所有流动和固定资产作为抵押担保”的字样，据此，本院认定养殖厂是本案借款的担保人，该担保应当是养殖厂以自己在担保法规定的不需要抵押登记的财产范围内的一种抵押担保。2、关于张京国提交的借款协议上借款日期和落款日期处的月份数字涂改痕迹。审理中，张京国陈述称，该借款协议共一式三份，他自己的一份涂改属于笔误，并当庭提供了担保人持有的另一份借款协议，该份借款协议并无涂改。为此，本院认为，该涂改应属笔误，并不影响双方借款关系的成立。3、关于15万元借款是否交付。张京国提供了银行转账清单，证实其分别于2016年11月10日给左耐世转款5万元，2016年11月11日给左耐世转款5万元，共计10万元。剩余5万元以现金方式交给左耐世，左耐世承认收到5万元。据此，本院认为，该笔15万元借款，张京国以足额支付给左耐世。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。张京国与左耐世、养殖厂签订的借款协议，系三方的真实意思表示，且协议的内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，故属有效协议。协议签订后，张京国依约履行了向左耐世支付借款的义务，左耐世却未依约向张京国还本付息，养殖厂也未按照协议约定履行保证责任，已对张京国构成违约。对张京国要求左耐世归还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。养殖厂作为抵押担保人，应当在自己所有的依法不需要登记的财产范围内对左耐世的上述借款及利息承担清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告左耐世于本判决生效之日起十五日内归还原告张京国15万元及利息（利息计算以借款本金15万元为基数，年利率为24%，自2016年11月10日起至本判决确定的还款宽限日止）。二、被告乡宁县宏发养殖厂对上述借款15万元及利息在自己养殖厂的不需要依法登记的财产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告左耐世、乡宁县宏发养殖厂共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长韩建民审判员樊鹏飞人民陪审员王俊连二○一八年三月二十二日书记员杨丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初6964号原告：许康民，男，1994年3月20日出生，汉族，装修工人，住安徽省来安县。被告：成相林，男，1964年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。原告许康民与被告成相林劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许康民到庭参加诉讼，被告成相林经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许康民向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付工资款40050元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原告随被告到福建泉州打工，因被告年底未结算到工程款，被告共计欠下原告工资款51050元，出具了欠条一张，并口头承诺于2014年底前结清，后被告仅给付了11000元，尚有40050元没有给付，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求判如所请。被告成相林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，原告许康民受雇于被告成相林到福建省务工，到年底，被告共计欠原告工资款51050元，并向原告出具了欠条一张，后被告陆续给付了11000元，剩余工资款40050元原告经催要未果，故诉至法院，请求法院判令被告给付工资款40050元。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告成相林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提交的欠条，经本院审查，符合证据的形式要件，内容不违反法律规定，故本院依法予以采信。被告成相林欠原告工资款40050元没有给付，现经原告主张，被告应当及时支付该笔工资款，故本院对原告要求被告给付工资款40050元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成相林于本判决生效之日起十日内给付原告许康民工资款40050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，由被告成相林负担（此款原告已垫付，被告成相林于履行还款义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费801元。江苏省南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  邹建明代理审判员  刘 云人民陪审员  黄恩明二〇一七年三月二十五日书 记 员  邵蕊晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初2974号原告：薛春振，男，1975年7月9日出生，汉族，住太原市。被告：贾宝林，男，1967年5月4日出生，汉族，住太原市。原告薛春振与被告贾宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告薛春振向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛春振撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告薛春振负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二〇一八年三月二十二日书记员张娥
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2055号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告胡樱杰，男，汉族，1982年4月4日出生，住重庆市彭水县.原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告胡樱杰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告胡樱杰经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告胡樱杰于2015年5月6日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告胡樱杰以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告胡樱杰发放了一张信用卡，被告胡樱杰遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告胡樱杰尚欠透支借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元）、透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告胡樱杰立即偿还原告借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元），并支付截至2016年12月17日的利息3272.17元，滞纳金4251.81元，合计23923.89元；二、被告胡樱杰向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的已记账本金15399.91元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告胡樱杰承担。被告胡樱杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告胡樱杰于2015年5月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告胡樱杰向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告胡樱杰尚欠原告工行重庆分行透支借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元）、透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元。被告胡樱杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告胡樱杰未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告胡樱杰于2015年5月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡樱杰）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”；第三条3（6）约定“贷记卡持卡人向发卡机构申请分期付款业务应遵守发卡机构分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入该期账单的最低还款额，持卡人与发卡机构另有约定的除外。发卡机构可根据持卡人的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入持卡人牡丹信用卡账户，持卡人应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”，被告胡樱杰在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告胡樱杰发放了一张信用卡。被告胡樱杰从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告胡樱杰尚欠透支借款本金16399.91元（其中包含已记账的本金15399.91元以及取消的剩余期数分期余额1000元）、透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告胡樱杰之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡樱杰向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告胡樱杰发放了信用卡后，被告胡樱杰亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡樱杰未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告胡樱杰归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告胡樱杰归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告胡樱杰经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡樱杰于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金16399.91元及截至2016年12月17日的透支利息3272.17元、滞纳金4251.81元并以已到期借款本金15399.91元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告胡樱杰未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费398元，减半收取199元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交199元），由被告胡樱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力