苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初6849号原告：吴玉莲，女，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：王慧玲，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗宁声，浙江泽大（义乌）律师事务所实习律师。被告：苏州巨旺商务信息咨询有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢702室。法定代表人：陈辉。被告：陈辉，男，1984年12月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告吴玉莲诉被告苏州巨旺商务信息咨询有限公司（以下简称“巨旺咨询公司”）、陈辉委托代理合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员俞优明独任审判，后因被告下落不明，转为普通程序，依法由审判员王乾、代理审判员俞优明、人民陪审员谢建国组成合议庭进行审理，并于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告吴玉莲及其委托诉讼代理人王慧玲到庭参加诉讼，被告巨旺咨询公司、陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告巨旺咨询公司向原告返还委托收回的货款360000元并赔偿相应利息损失（利息以货款360000元为基数，自2014年11月30日起按照中国人民银行同期同档贷款利率暂计算至2016年10月20日为34380元，之后利息按照此标准计算至被告实际付清之日止）。2、判令被告陈辉对上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告巨旺咨询公司、陈辉承担。事实和理由：原告系义务国际商贸城经营点火器的业主，与阿尔玛有限公司有业务往来，因阿尔玛有限公司拖欠原告货款380000元时间长，原告一直无法收取。2014年11月6日，原告与被告巨旺咨询公司签订了《非诉讼委托代理合同》一份，约定原告委托巨旺咨询公司收回债务人阿尔玛有限公司货款380000元，成功收取全部货款后，被告巨旺咨询公司按债权数额8%收取劳务费，前期原告支付保证金6000元，若合同期内没有实质性进展，该保证金退还给原告。合同自2014年11月6日起至2014年12月6日止。之后，原告收到了阿尔玛有限公司货款20000元，之后再无收到货款。后原告向阿尔玛有限公司的陈军强了解，剩余货款360000元也已经付清，分别于2014年11月20日、2014年11月29日汇入袁以磊账户200000元及160000元，并且有陈辉出具的收条为证。被告收取的款项拒不归还原告的行为构成违约，应予返还并赔偿原告相应的利息损失。同时，巨旺咨询公司系一人有限责任公司，陈辉系该公司唯一股东，其财产与公司财产混同，应对公司债务承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告巨旺咨询公司、陈辉未作答辩亦未向本院提供证据。本院经审理查明：2014年11月6日，原告（甲方、委托方）与被告（乙方、受托方）签订了《非诉讼委托代理合同》一份，甲方自愿委托乙方按照合同的约定为甲方办理委托事宜，合同约定的委托事宜为：负责收回债务人阿尔玛有限公司欠款380000元。委托费用的支付方式为：劳务费，甲方能准确提供债务人或家人下落，则乙方前期不收取前期费用，后期按成功收取全部债款后，按债款的8%比例收取劳务费，不成功则乙方不收取任何费用。合同的期间为合同签订之日2014年11月6日起至2014年12月6日止，在此期限内乙方负责完成甲方的委托工作。如果乙方工作有实质进展，本合同自动延期。2014年11月6日，原告出具了授权委托书一份，受托方为陈辉，原告在授权委托书中明确：“因委托事务繁忙，现特委托朋友（受托方）在委托方与阿尔玛有限公司货款纠纷事件中，作为委托方与受托方全权代理方。负责收回债务方的欠款。希望债务方和各方面，给予配合和支持。盼此事得以快速、完美的解决。委托方确保上述委托一切内容的真实性和合法性。”2014年11月20日，陈辉出具了收条一份，明确：“今委托代理人陈辉代吴玉莲收到陈军强货款现金人民币200000元贰拾万元整。”2014年11月29日，陈辉出具了收条一份，明确：“今委托代理人陈辉代吴玉莲收到陈军强货款现金人民币160000元壹拾陆万元整。”2014年11月20日，陈军强通过62×××77的账号向袁以磊62×××79账号内转入200000元；2014年11月29日，陈军强通过62×××77的账号向袁以磊62×××79账号内转入160000元。原告提供了与阿尔玛工贸有限公司交易往来的换单。原告申请陈军强到庭作证，陈军强称其为阿尔玛工贸有限公司的财务，阿尔玛工贸有限公司结欠原告货款380000元，后公司向吴玉莲的账户转账20000元货款。后吴玉莲委托陈辉向公司催讨，并出示了授权委托书，要求阿尔玛工贸有限公司通过现金方式支付货款，但陈军强当时觉得不保险就提出银行转账，陈辉又表示其没有银行卡，陈军强遂根据陈辉的要求，通过自己的62×××77账号向袁以磊的62×××79账号分别转款200000元和160000元，陈辉出具了相应金额的收条。两张陈辉出具的收条写收到现金是根据陈辉的要求写的，由陈辉在收条落款处签字，实际是银行转账。陈军强作证，之所以通过其账号向陈辉指定的袁以磊账号汇款，而不是通过阿尔玛工贸有限公司转账，是因为阿尔玛工贸有限公司没有注册，没有公司账号，而阿尔玛工贸有限公司的实际老板陈兰娟是其阿姨，且陈兰娟当时人在国外。陈军强同时明确原告提交的编号为0002828的换单背面的字为其本人书写。庭审中，原告与陈军强出庭作证时均确认，阿尔玛工贸有限公司没有进行工商登记注册，陈军强系阿尔玛有限公司的员工。原告陈述其举证的欠条为复印件是因为原件是由阿尔玛工贸有限公司保管的，而该公司的老板人在国外。陈军强在作证时出示了账号为62×××77的银行卡及欠条原件的照片，并解释阿尔玛有限公司的老板在国外，该原件不在陈军强处，所以无法提供原件。另外，原告同意将其应支付给被告的劳务费360000元的8%即28800元在主张的代收款中予以扣除；其缴纳的保证金在另案中再行主张。原告明确其主张的利息自2014年11月30日起以331200元为基数进行计算。再查明，被告巨旺咨询公司系被告陈辉投资的自然人独资公司。上述事实，有《非诉讼委托代理合同》、授权委托书、收条、银行转账凭证、陈军强的证人证言、换单、全国企业信用信息公示系统（江苏）查询单、庭审笔录等予以证明。本院认为，原告与被告签订的《非诉讼委托代理合同》是原告委托被告巨旺咨询公司向案外人催讨债款，属于委托合同。该合同内容没有违反法律禁止性规定，属有效合同。原告提供了换单证明了原告与阿尔玛工贸有限公司之间存在货款纠纷，而陈军强在货单中明确了部分结欠原告的货款，同时结合陈军强持有授权委托书、收条的原件照片及账号为62×××77的出账银行卡，而陈辉出具的收条也明确了收到陈军强的货款，本院有理由相信陈军强向陈辉指定的收款账号支付了两笔货款共计360000元，且陈军强一直在原告与阿尔玛工贸有限公司的货款纠纷中承担着负责人的角色，其付款应视为阿尔玛工贸有限公司的付款行为。因此，本院认定阿尔玛工贸有限公司已经向陈辉履行了360000元的付款义务。上述款项属于被告处理委托事务取得的财产，根据法律规定，被告巨旺咨询公司应当将该财产360000元扣除原告应当支付给被告的劳务费28800元后的余款转交给原告，据此，被告巨旺咨询公司应当返还的代收金额为331200元。同时，被告巨旺咨询公司应当按照法律规定支付其占有资金期间的利息。因此，对原告要求被告返还代收款以及占有财产期间的银行利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告巨旺咨询公司系陈辉投资设立的一人有限责任公司，被告陈辉未能提供证明公司资产独立于陈辉自己的财产的相关证据，根据公司法的相关规定，被告陈辉应对被告巨旺咨询公司债务承担连带责任，原告要求被告陈辉对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告巨旺咨询公司、陈辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第三百九十六条、第四百零四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州巨旺商务信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告吴玉莲代收款331200元及利息损失（利息以代收款331200元为基数，自2014年11月30日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。二、被告陈辉对被告苏州巨旺商务信息咨询有限公司结欠原告吴玉莲的上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7216元，公告费600元，合计7816元，由被告苏州巨旺商务信息咨询有限公司、陈辉负担（原告同意其预交案件受理费、公告费合计7816元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  王 乾代理审判员  俞优明人民陪审员  谢建国二〇一七年三月六日书 记 员  谢 蓓附录法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。