wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0124刑初54号公诉机关庐江县人民检察院。被告人李勇，男，汉族，1969年8月22日出生于安徽省庐江县，小学文化，原安徽省白湖阀门厂昌泰厂职工，户籍地安徽省）平35栋394号，现住安徽省。曾因盗窃，1985年1月被劳动教养二年。因犯盗窃罪，分别于1989年10月被庐江县人民法院判处有期徒刑二年，2003年9月26日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三千元，2011年8月23日被判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元，后因盗窃于2012年2月20日被撤销缓刑，执行原判刑罚。因犯盗窃罪于2014年9月16日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元，2015年8月4日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月30日被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元，同年8月21日刑满释放。现因涉嫌盗窃于2016年9月13日被庐江县公安局监视居住，同年11月3日被庐江县人民检察院决定监视居住，2017年1月22日经本院决定次日由庐江县公安局执行逮捕。现羁押于庐江县看守所。法定代理人李俊，男，庐江县白湖阀门厂职工，住。辩护人张凯，安徽潜川律师事务所律师。庐江县人民检察院以庐江检公诉刑诉（2017）44号起诉书，指控被告人李勇犯盗窃罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员张建军出庭支持公诉，被告人李勇及其辩护人张凯（庐江县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。被告人李勇的法定代理人李俊经本院通知未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。庐江县人民检察院指控：2016年9月2日9时30分许，被告人李勇途经庐江县白湖镇白湖社区车站旁刘发生户，趁其家中无人时，将刘妻柯某放在客厅电脑桌上型号为A1586苹果6手机盗走。经庐江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1800元。被告人李勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应处有期徒刑以上刑罚之罪；其归案后，如实供述了自己罪行。公诉机关就其指控当庭宣读并出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人李勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李勇系累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李勇对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。被告人李勇的辩护人提出以下辩护意见：被告人李勇具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其具有悔罪表现，且患有精神分裂症，被告人盗窃行为涉及的财产数额相对较少，在量刑时应予以考虑。经审理查明：2016年9月2日9时30分许，被告人李勇途径庐江县白湖镇白湖社区车站旁刘发生户，趁其家中无人时，将刘妻柯某放在客厅电脑桌上型号为A1568苹果6手机盗走。经庐江县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币1800元。被盗手机已由庐江县公安局发还给受害人柯某。被告人李勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯本罪；其归案后如实供述了自己的罪行。本院另查明，被告人李勇患有精神分裂症，但作案时并非受精神症状支配行为，对自身作案行为存在辩认能力及控制能力，案发时对自身行为具有辨认和控制能力，系完全刑事责任能力人。上述事实，有公诉机关提供且经庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的受案登记表、户籍证明、刑事判决书、扣押笔录、发还清单、归案情况说明、现场勘验检查笔录、勘察图及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、合肥市精神病医院司法鉴定所鉴定意见、被害人柯某的陈述、证人刘发生的证言、调取证据清单、视听资料观看记录及视频光盘、被告人李勇的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李勇以非法占有为目的，入户窃取他人财物价值1800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李勇因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，且认罪、悔罪，依法可以从轻处罚；被告人李勇虽系完全刑事责任能力人，但案发时患有精神分裂症，在量刑时亦应予以考虑。对辩护人基于以上情节提出的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护公私财物的所有权不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起计算至2017年12月22日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  朱永宏审 判 员  汪 平人民陪审员  汪德生二〇一七年三月九日书 记 员  王 锐附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第二条第（一）项：盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）、曾因盗窃受过刑事处罚的：第三条第二款：非法进入他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。庐江县人民法院量刑评议表案由盗窃案号（2016）皖0124刑初42号被告人李勇适用程序普通程序审理查明的犯罪、量刑事实犯罪事实：盗窃4200元现金。量刑事实：累犯，如实供述。法定刑三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金量刑建议公诉人有期徒刑一年以下被告人未提供辩护人确定基准刑规定量刑起点三至六个月增加的量刑量基准刑确定量刑起点五个月（4200-1000）÷1500=2.8三个月8个月确定宣告刑根据量刑情节调节基准刑量刑情节规定幅度确定幅度累犯+10%至40%+35%如实供述-20%以下-10%拟定宣告刑8×（1+40%-10%）＝10.4个月确定宣告刑有期徒刑十个月。主审人黄德波时间2016年3月26日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0502民初1075号原告:中国银行股份有限公司通辽分行，住所地通辽市科尔沁区。法定代表人：苏某，职务：行长。委托诉讼代理人:张晓宇，律师。委托诉讼代理人:ＸＸ新，律师。被告:丛某某，男，1985年出生，蒙古族。原告中国银行股份有限公司通辽分行（以下简称中国银行）诉被告丛某某信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告中国银行诉称，2013年3月，丛某某在中国银行办理了一张银行卡，双方约定丛某某应按约还款，否则应承担法律责任并承担诉讼费、律师费等费用。至2016年10月26日，丛某某合计欠款20106.26元，其中本金12981.77元，利息7124.49元；中国银行多次要求丛某某还款，丛某某至今未还。故请求法院依法判令被告丛某某支付原告中国银行截止至2016年10月26日的欠款20106.26元，其中本金12981.77元，利息7124.49元，之后的利息及应收费用按合同约定计算至欠款还清之日止；并要求被告丛某某支付原告中国银行的律师代理费3000元并承担本案的诉讼费用。本院认为，依照我国法律规定，有明确的被告是民事案件起诉必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。因原告中国银行不能提供被告丛某某准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司通辽分行的起诉。案件受理费189元，退还原告中国银行股份有限公司通辽分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  高朝东二〇一七年三月七日书记员  王 伟
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)新7101执2号申请执行人:孙天杰，男，汉族，1993年5月26日出生，住所地：甘肃省敦煌市。被执行人：新疆全鑫矿冶机械制造有限公司，统一社会信用代码：916501005524116920，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区流花湖路337号。法定代表人：骆振武，该公司总经理。孙天杰与新疆全鑫矿冶机械制造有限公司运输合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的乌鲁木齐铁路运输法院作出的（2016）新7101民初353号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行民事调解书所确定的义务。因其至今未履行民事调解书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人新疆全鑫矿冶机械制造有限公司在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款20612.25元（其中本金20406.16元，执行费206.09元），同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱波二〇一七年三月二日书记员  阿云嘎
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3020号之一申请执行人冯达，男，1987年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈红卫，男，1967年12月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人冯达与被执行人陈红卫民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年三月二十日书记员  刘 卓
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初56号原告：创金天地投资有限公司，住所地，天津空港经济区宝航路1号航空产业支持中心645GG03房间；法定代表人：耿君彩，系公司总经理；委托代理人：兰荣忠，男，1990年10月27日生，畲族，住江西省赣州市崇义县，系该公司职工；委托代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师，代理权限为特别授权代理；被告：张庆华，男，1986年6月11日生，汉族，住重庆市永川区，被告：惠水县恒基水泥制品有限公司，住所地，惠水县和平镇外环东路；法定代表人张增权,系该公司总经理。被告：张增权，男，1964年8月16日生，汉族，企业负责人，住惠水县，被告：孙世莲，女，1965年10月16日生，惠水县恒基水泥制品有限公司员工，住惠水县，原告创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）诉被告张庆华、惠水县恒基水泥制品有限公司、张增权、孙世莲借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告创金公司的委托代理人兰荣忠、田勇到庭参加诉讼。被告张庆华、惠水县恒基水泥制品有限公司、张增权、孙世莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告创金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张庆华偿还原告本金337000元及利息14322.5元；2、判令被告张庆华支付违约金33700元（借款金额10%）；3、判令被告张庆华向原告支付迟延履行违约金20220元（按日息千分之一暂计算至2016年12月31日，之后的违约金计算至实际付清之日止）；4、被告惠水县恒基水泥制品有限公司、张增权、孙世莲对上述债务承担连带责任；5、被告承担诉讼费。事实及理由：被告张庆华与轻易科技有限公司签订有借款服务合同，合同约定，通过轻易科技有限公司创建并运营的网络服务平台提供的中介服务，实现被告张庆华的借款需求。后原告与被告张庆华、惠水县恒基水泥制品有限公司签订借款及担保协议，被告张庆华向原告借款337000元，期限为180天，利率为4.25%，被告惠水县恒基水泥制品有限公司为该借款承担连带保证责任，被告张增权、孙世莲也向原告承诺为该借款承担连带保证责任。借款及担保合同签订后，原告向被告发放了借款，借款期限届满，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，诉请如前。被告张庆华、惠水县恒基水泥制品有限公司、张增权、孙世莲未答辩。本院经审理查明：被告张庆华系被告张增权、孙世莲之子，惠水县恒基水泥制品有限公司法定代表人为张增权，股东分别为张增权、孙世莲、张庆华。2015年7月22日，被告张庆华与轻易科技有限公司签订借款服务合同，当日，被告张庆华（借款方）、惠水县恒基水泥制品有限公司（担保方）、原告（出借方）、轻易科技有限公司（平台方）四方签订借款及担保协议，当日，被告惠水县恒基水泥制品有限公司（所有股东一致同意担保）、张增权、孙世莲向原告出具担保函，对被告张庆华的上述借款承担连带责任。借款服务合同约定：借款金额为337000元，利率为4.25%，借款期限为2016年4月17日至2016年10月14日，共计180天。合同第七条（逾期还款）约定，被告未按约定还款应当承担借款本金10%的违约金，同时还应当承担按日千分之1向原告支付迟延履约违约金。合同签订后，原告按约定向被告张庆华发放贷款，贷款到期后，被告未按约定偿还本息，双方由此产生纠纷。以上事实有原告提供的借款服务合同、人借款及担保协议、担保函、股东会协议、不可撤销连带担保承诺函、轻易贷款到期欠款情况统计表等证据予以证实。本院认为：依法成立的合同应受法律保护，本案中，被告张庆华与原告签订《个人借款及担保协议》，该合同系双方真实意思表示且没有违反法律或行政法规的强制性规定，故合同成立并生效。原告按合同约定向被告张庆华发放贷款337000元，履行了合同义务。被告张庆华应按合同约定履行义务，但借款到期后，被告张庆华并未偿还借款本金及利息，违反合同约定，故原告要求被告张庆华支付借款本金337000元的诉请，本院依法予以支持。根据《个人借款及担保协议》的约定，借期内利息为4.5%，借款期限为180日，没有违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的上限（年利率24%），故原告要求被告支付借期内利息14322.5元的诉请依法予以支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告同时主张的33700元及按日1‰计算违约金的诉请，因超出年利率24%，本院仅支持其合理部分的违约金，既按照年利率24%，以尚欠的借款本金为基数，从2016年10月15日起计算至被告张庆华履行完全部借款之日止；根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，被告张增权、孙世莲、惠水县恒基水泥制品有限公司对被告张庆华向原告的借款承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆华于本判决生效之日起十日内一次性支付原告创金天地投资有限公司借款本金人民币三十三万七千元，借期内利息人民币一万四千三百二十二元五角，两项共计人民币三十五万一千三百二十二元五角，同时以尚欠的借款本金为基数，按年利率24%，从2016年10月15日起计算至被告张庆华履行完全部借款之日止的逾期违约金；二、被告张庆华、惠水县恒基水泥制品有限公司、张增权、孙世莲对上述款项承担连带责任；三、驳回原告创金天地投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千三百八十元，减半收取三千六百九十元，由被告张庆华、惠水县恒基水泥制品有限公司、张增权、孙世莲共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年三月十日书记员 白健飞（代）
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执585号之一被执行人：卢勇，男，1969年9月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被执行人张观兵、卢勇金融借款合同纠纷一案中，被执行人卢勇拒不履行本院于2017年1月19日作出的（2016）皖0124民初5645号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人卢勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2637号之二申请执行人建昌县飞达矿业有限公司。住所地：辽宁省建昌县魏家岭乡。法定代表人刘海峰，总经理。被执行人山东隆盛钢铁有限公司。住所地：淄博市临淄区凤凰镇。法定代表人王明德，总经理。建昌县飞达矿业有限公司与山东隆盛钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2682号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人建昌县飞达矿业有限公司于2016年9月26日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，执行标的总额334300.80元未能执行。本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东隆盛钢铁有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东隆盛钢铁有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初2682号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东隆盛钢铁有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年三月二十日代理书记员  齐晓梅
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执5910号之四申请执行人：兴业银行股份有限公司绍兴支行，住所地：绍兴市越城区县前街71号1-2层。负责人：吴渊，该支行行长。被执行人：浙江东辉珠宝有限公司，住所地：诸暨市山下湖珍珠产品加工园。法定代表人：成辉。被执行人：浙江久运机械有限公司，住所地：诸暨市店口镇振兴路。法定代表人：石剑峰。被执行人：成辉，男，汉族，1955年8月22日出生，住诸暨市。被执行人：何丽，女，汉族，1956年5月21日出生，住诸暨市。被执行人：钱明光，男，汉族，1957年11月4日出生，住诸暨市。被执行人：柴锦，男，汉族，1979年11月9日出生，住诸暨市。被执行人：付筠，女，汉族，1982年8月29日出生，住诸暨市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴支行与被执行人成辉、何丽、钱明光、柴锦、付筠等金融借款纠纷一案中，查封了被执行人柴锦、付筠所有的坐落于诸暨市暨阳街道东安一区6幢302、402室的房地产[房权证：诸字第××、Ｆ0××65号、土地证号：诸暨国用（2013）第901042**号]；被执行人钱明光所有的坐落于诸暨市暨阳街道东安一区6幢601室、102室、202室的房地产、车库[房权证：诸字第××号、诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2002）字第1-2785号、诸暨国用（2002）字第1-27**号]，现因本院在执行过程中已将上述房地产予以拍卖并已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人柴锦、付筠所有的坐落于诸暨市暨阳街道东安一区6幢302、402室的房地产[房权证：诸字第××、Ｆ0××65号、土地证号：诸暨国用（2013）第901042**号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。二、解除对被执行人钱明光所有的坐落于诸暨市暨阳街道东安一区6幢601室、102室、202室的房地产、车库[房权证：诸字第××号、诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2002）字第1-2785号、诸暨国用（2002）字第1-27**号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。本裁定立即执行。代理审判员  周培洪二〇一七年三月二日书 记 员  张ＸＸ浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681执5910号之四诸暨市不动产登记中心：我院执行的申请执行人兴业银行股份有限公司绍兴支行与被执行人成辉、何丽、柴锦、钱明光、付筠等金融借款合同一案的（2016）浙0681执5910号之四执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：一、解除对被执行人柴锦、付筠所有的坐落于诸暨市暨阳街道东安一区6幢302、402室的房地产[房权证：诸字第××、Ｆ0××65号、土地证号：诸暨国用（2013）第901042**号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。二、解除对被执行人钱明光所有的坐落于诸暨市暨阳街道东安一区6幢601室、102室、202室的房地产、车库[房权证：诸字第××号、诸字第××号；土地证号：诸暨国用（2002）字第1-2785号、诸暨国用（2002）字第1-27**号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。附：执行裁定书一份。案件承办人：周培洪电话：0575--87282375二○一七年三月二日浙江省诸暨市人民法院送达回证案由金融借款合同案号（2016）浙0681执5910号之四送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各壹份（解封）受送达人诸暨市不动产登记中心送达地址诸暨市不动产登记中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：周培洪送达人：楼杨奎、周培洪注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条、第八十七条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
魏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)魏执字第00182号申请执行人李新生，住所地哈尔滨市南岗区。申请执行人李雪玲，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。申请执行人田晓慧，住所地河北省石家庄市裕华区。被执行人聂献峰，住所地魏县。被执行人河北省邯郸市交通运输集团华诚运业有限公司，住所地邯郸市复兴区。李新生等四人等申请聂献峰等侵权责任纠纷一案，魏县人民法院作出的(2014)魏民初字第00345号，已发生法律效力。申请执行人于2015年6月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫学魁二〇一七年三月二十九日书记员  李 威
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初2904号原告：要建华，男，1979年4月15日生，汉族，住尉氏县产业集聚区。原告：要连喜，男，1971年2月19日生，汉族，住尉氏县产业集聚区。二原告委托代理人：李兰舟，河南循规律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：尉氏县产业集聚区要庄村村民委员会。法定代表人：要军彦，任主任。委托代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：尉氏县产业集聚区要庄村第四村民小组。负责人：要彦忠，任组长。原告要建华、要连喜诉被告尉氏县产业集聚区要庄村村民委员会（以下简称要庄村委）、尉氏县产业集聚区要庄村第四村民小组（以下简称第四村民组）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告共同支付工程款60800元及利息。事实与理由：2011年，雏鹰集团公司征用第一、四、七组的土地建厂，在建厂过程中，该公司将围墙工程发包给要庄村委，村委让各村民小组组长具体负责，二原告承建围墙440米，应得工程款140800元，已得到工程款80000元，余款60800元，至今未得到。为支持诉讼请求，原告提交要全太的证明一份，纪检监察机关与要自力的谈话笔录，公安机关讯问要自力、要新年笔录、司法所调查要全太笔录，以证明二被告欠付60800元的事实。被告要庄村委辩称，原告所诉不实，村委会不欠原告任何工程款，请驳回原告的诉讼请求。为支持辩解意见，被告提交询问要自力笔录及本院刑事判决书各一份。被告第四小组辩称，原告要过几次钱，但跟村民小组没有任何关系。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，雏鹰集团公司建厂占用产业集聚区要庄村土地，将厂区围墙工程发包给要庄村委，由时任支书要自力（现已判刑）负责。因该项目土地涉及要庄村第一、四、七村民小组，要庄村委将工程按各组占地长度分解，让各村民小组组长具体负责，时任第四村民组组长要全太将工程又分包给二原告承建。围墙长440米，每米320米，总价款为140800元，工程内容包括除铁艺外的瓷片、砖块、水泥。二原告施工过程中，按村委统一要求，未贴瓷片外，其余按要求工程已完工。该笔工程款由要全太从村委领取后，再交予二原告，二原告已领取工程款80000元。另查明，雏鹰集团公司已将围墙全部工程款支付要庄村委。由于二原告未贴瓷片，自愿扣除工程款4440元。本院认为，从原告提交的多次笔录中，可以认定二原告所承建的雏鹰集团公司的围墙项目是要庄村委将工程分解给所涉土地的各村民组，再由各村民组负责承建，工程款由各组民组从村委领取后，再支付给实际施工人，且雏鹰集团公司已将围墙全部工程款支付要庄村委，故二原告工程款给付责任应由要庄村委负责。关于二原告自认应扣除工程款4440元，被告虽有异议，但未提交证据。二原告要求二被告给付工程款利息及第四村民组给付工程款，无事实依据，本院不予支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告尉氏县产业集聚区要庄村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告要建华、要连喜工程款56360元；二、驳回二原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，由原告负担120元，被告尉氏县产业集聚区要庄村村民委员会负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一七年三月七日书 记 员  王 四
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)湘0602民初3202号	原告张荣，女，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。	被告彭高波，男，汉族，xxxx出生，住xxxxxx。	被告毛琪，女，汉族，xxxx出生，住xxxxxxx。	本院在审理原告张荣与被告彭高波、毛琪民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告张荣撤回起诉。	案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告张荣承担。	审 判 长  陈 军	人民陪审员  李桃英	人民陪审员  任洋迪	二〇一七年三月十六日	书 记 员  刘 琴	民事案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							(2016)湘0602民初3202号																															文书拟稿人																							陈军																							报批时间																							2017年3月17日																															原 告																							张荣																															被 告																							彭高波、毛琪																															案 由																							民间借贷纠纷																															裁判文书的裁判结果：													准许原告张荣撤回起诉。													案件受理费3300元，减半收取1650元，财产保全费1270元，合计2920元，由原告张荣承担。													庭长意见：
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审16号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。被申请人刘某，男，住沛县。被申请人吴某，女，住沛县。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人刘某、吴某夫妇于2015年4月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年10月31日作出沛卫计征决字（2015）003068号社会抚养费征收决定，决定对被申请人刘某、吴某征收社会抚养费114304元。因被申请人刘某、吴某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年10月31日作出的沛卫计征决字（2015）003068号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003068号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  张成新二〇一七年三月二日书 记 员  李秀兰
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民终378号上诉人（原审被告）：湖北台阳精密数控机械有限公司，住所地湖北省阳新县城北工业园。法定代表人吴淑惠，董事长。委托代理人邹良君、贾知音，湖北文光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州市友耐科技有限公司，住所地广州市天河区黄村东路35号B区455号。法定代表人孙霆，总经理。委托代理人徐孟强、周晓琳，广东四端律师事务所律师。上诉人湖北台阳精密数控机械有限公司因与被上诉人广州市友耐科技有限公司债权转让合同纠纷一案，不服湖北省阳新县人民法院（2015）鄂阳新民一初字第00431号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖北台阳精密数控机械有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回上诉，并递交了书面撤诉申请。本院认为，湖北台阳精密数控机械有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖北台阳精密数控机械有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人湖北台阳精密数控机械有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一七年三月十五日书 记 员  娄 晶
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2856号上诉人（原审被告）：赵明林，男，1972年12月17日出生。委托诉讼代理人：宋积虎，北京亿康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张继荣，女，1966年4月17日出生。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。上诉人赵明林因与被上诉人张继荣、原审被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初21073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。赵明林上诉请求：撤销一审判决第二项和第三项。事实与理由：1.关于赔偿责任，根据交通事故认定书被上诉人应承担主要责任，我方承担次要责任，但是交通事故责任不同于民事赔偿责任，本次事故的发生系因被上诉人的车辆逆向行驶，且该车辆驾驶人承诺承担100%的赔偿责任。因此我方不应承担民事赔偿责任。2.关于赔偿数额，被上诉人开具的维修费发票其单位名称均为相应保险公司，说明被上诉人的损失已经由相应保险公司理赔，且我方认为本次事故不应造成被上诉人这么高的损失，根据相应保险公司的机动车辆估损清单和修理单据，事故车辆存在很多旧件替换，如需我方承担赔偿责任，则应将替换下来的旧件给我方。张继荣辩称，同意一审判决，不同意赵明林的上诉请求。1.在交通事故责任纠纷中，在没有相反证据的情况下，人民法院应依据交通事故认定书确定民事赔偿责任。2.我方虽为逆行，但上诉人也存在违反交通法规的情形，因此应当承担赔偿责任。3.上诉人并没有证据证明当时的车辆驾驶人承诺承担事故全部责任，双方在事故发生后亦未达成赔偿协议或调解协议，因此应按照交通事故认定书的责任比例承担赔偿责任。4.关于维修费发票，在交强险项下的2000元财产损失的发票是以上诉人的保险公司为单位开具的，其余发票是以我方投保的保险公司为单位开具的，但这并不能证明我方已经获得赔偿，至于为何开具两张发票是保险公司要求的，我方不清楚。5.关于车辆旧件，事故发生后是我方自行维修的车辆，上诉人没有及时垫付维修费，也未要求保留车辆旧件，我方没有义务为上诉人保留车辆旧件。经本院合法传唤，平安保险北京分公司未能到庭参加诉讼。张继荣向一审法院起诉请求：判令对方赔偿车辆修理费24200元、交通费1000元。一审法院查明事实：2016年8月4日8时50分，在北京市丰台区大瓦窑北路，徐健达驾驶张继荣所有的×××小客车与赵明林驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车损坏。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队处理，赵明林负此次事故的次要责任，徐健达负主要责任。赵明林驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险。事故发生后，张继荣将×××车辆被送去修理，支付修车费76000元。法院对于张继荣提交的简易程序处理道路交通事故认定书、发票、估损单、账单等证据材料予以确认。张继荣提交交通费票据，意在证明相应支出。赵明林对于关联性提出异议，表示多张票据为同一辆出租车所出具，与常理不符。一审法院认为，徐健达驾驶张继荣所有的×××小客车与赵明林驾驶的×××小客车发生交通事故造成张继荣的车辆受损，交管部门认定赵明林负此次事故的次要责任，徐健达负主要责任。赵明林驾驶的车辆在平安保险北京分公司投保交强险，平安保险北京分公司应在交强险的限额内承担保险责任，超过交强险范围的由法院根据事故情况确定赵明林承担30%的赔偿责任。张继荣关于修车费的主张，证据充分，于法有据，法院予以支持；关于交通费，其主张属于车辆维修期间的替代性交通工具的费用，法院对于其中必要的、合理的部分予以支持，具体数额由法院根据证据确定为650元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后七日内在交强险限额内赔偿张继荣修车费2000元；二、赵明林于判决生效后七日内赔偿张继荣修车费22200元；三、赵明林于判决生效后七日内赔偿张继荣交通费195元；四、驳回张继荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为，关于赔偿比例的问题。公安交通部门出具的交通事故认定书，是人民法院在机动车交通事故责任纠纷中，认定赔偿比例时的重要参考证据。本案中，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队认定赵明林负事故的次要责任，说明赵明林对事故发生亦存在一定过错，一审法院酌定赵明林承担30%的责任，与其过错程度基本相符，并无不当。赵明林虽认为其不应承担事故责任，但未及时向公安交通部门就事故认定书提出复核，本院对其意见不予采纳。赵明林提出对方曾口头提出承担事故全部责任，但未提供证据予以证明，故该主张本院不予采信。关于赵明林所提维修发票单位均为相应保险公司而非张继荣的问题。赵明林称维修发票单位为相应保险公司说明张继荣就事故损失已经获得赔付，张继荣辩称之所以发票抬头为相应保险公司，是应保险公司的要求。本院认为，张继荣向法院提交维修发票之原件，如相应保险公司已经赔付，则维修发票原件应在相应保险公司而非张继荣处。另，赵明林在本院给定期限内未能向本院提供相应保险公司对维修发票的答复，故赵明林关于维修费用已由相应保险公司赔付的意见，本院难以采信。关于维修中替换下的旧件问题。需要指出的是，维修后被替换下的旧件存在一定残值，赵明林在一审中未就旧件给付提出明确诉讼请求，如坚持要求给付旧件，可另行在主张己方维修费时一并提出。综上所述，赵明林的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由赵明林负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 石 磊审判员 魏曙钊审判员 屠 育二〇一七年三月二十二日书记员 毕凤敏
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执301号之一申请执行人广西广邑门业有限公司，住所地广西平果县。法定代表人覃安勇，董事长。委托代理人黄丽玲，广西中名律师事务所平果分所律师。委托代理人陆玲，广西中名律师事务所平果分所律师。被执行人东兴市和德房地产开发有限公司，住所地广西东兴市东兴镇北仑大道。法定代表人梁会志。担保人黎德，男，住广西南宁市青秀区。第三人黎志杰，东兴市和德房地产开发有限公司员工。申请执行人广西广邑门业有限公司与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，东兴市人民法院（2015）东民初字第1325号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人广西广邑门业有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院查明，本院于2017年2月22日向被执行人东兴市和德房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人公司员工第三人黎志杰代收。被执行人东兴市和德房地产开发有限公司至今不履行债务，拒不报告财产。2017年2月24日、3月8日，被执行人东兴市和德房地产开发有限公司分别向第三人黎志杰个人银行账号62×××52转入人民币19万元、人民币24万元。本院认为，被执行人东兴市和德房地产开发有限公司在收到执行通知书、报告财产令后拒不履行生效法律文书确定的义务，恶意向第三人黎志杰转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划第三人黎志杰在中国工商银行股份有限公司东兴市支行账号62×××52内的存款人民币43万元至东兴市人民法院账户（开户：中国农业银行东兴支行营业部；户名：东兴市人民法院；账号：77×××63）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  林新宇执行员  张祯奇执行员  黄剑波二〇一七年三月十七日书记员  朱晓祯
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终988号上诉人（原审原告）：张代钢，男，1971年12月7日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：叶常青，成都市双流县华阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈贵勇，男，1970年10月1日出生，汉族，住四川省成都市双流县。委托诉讼代理人：张莹，四川公达信律师事务所律师。原审被告：周玉明，女，1972年1月27日出生，汉族，住四川省成都市双流县。原审第三人：刘静，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人张代钢因与被上诉人陈贵勇、原审被告周玉明、原审第三人刘静民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第6631号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人张代钢上诉请求：撤销一审判决，改判陈贵勇归还张代钢借款80万元及利息（按中国人民银行基准利息的4倍计算，从借款之日2013年7月18日起计算至实际还款之日止）。其主要上诉理由为：张代钢按照陈贵勇出具的借条上载明的卡号向刘静支付了48万元，已履行给付义务，陈贵勇在收到款后亦出具了承诺书并支付部分借款利息，能印证收到张代钢的借款。被上诉人陈贵勇辩称，张代钢主张的借贷关系为赌债，是刘静放水，输钱后，刘静就说找个人借80万元，说给利息，我不认识张代钢，没有收到张代钢的借款。原审被告周玉明述称，都是打牌借的，与我无关。原审第三人刘静述称，打牌不是我邀约的，我没有参与打牌，陈贵勇说没有钱让我找人去借，我就向帮他向张代钢借钱，当时，陈贵勇没有卡，我说我有卡，然后转给我的银行卡，现金支付33万元，第二天给了47万元，都直接给到陈贵勇手上的。张代钢向一审法院起诉请求：判令陈贵勇归还借款800000元，并从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还款之日止。一审判决认定的事实，2013年7月，陈贵勇通过牟万斌认识刘静，经刘静介绍，陈贵勇认识张代钢。2013年7月18日，陈贵勇出具借条一张，载明：“今陈贵勇因生意周转需要，现特向张代钢借到现金800000元”，该借条左边空白处手写备注：“此款经刘静工商银行卡转入：卡号62×××77”。2013年7月19日，张代钢向刘静的以上银行账户汇款480000元。刘静于2013年7月20日取款470000元。2014年1月7日，在张代钢的催收下，陈贵勇出具承诺书，载明：“今承诺陈贵勇张代钢现金100万元于20号归还”。另查明，陈贵勇与周玉明原系夫妻，借款发生于陈贵勇与周玉明婚姻关系存续期间，周玉明于2013年12月25日与陈贵勇在双流区民政局协议离婚。2015年5月15日，刘静在成都市中级人民法院的庭审过程中陈述其未借过张代钢的钱，张代钢通过转账向刘静交付480000元，并另行支付现金330000元；而后又陈述：“我经常在张代钢那里拿钱，当时陈贵勇向张代钢借款的钱是80万元，我本来准备了32万元现金要还张代钢，陈贵勇出具借条后我就当场支付了33万元现金给陈贵勇”。一审认定上述事实主要采信以下证据材料：借条、转款凭证、银行流水、承诺书、四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第2647号案件的庭审笔录、陈贵勇提交的天府新区公安分局报警记录。一审认为，本案争议焦点为：张代钢与陈贵勇之间是否存在真实的借贷关系，张代钢是否将借款实际交付给了陈贵勇。庭审过程中，张代钢及刘静均陈述以上借款均由刘静向陈贵勇交付现金，其中330000元为刘静准备向张代钢归还的借款，470000元为张代钢向刘静转账后再由刘静取出交付给陈贵勇。对交付方式，张代钢主张为2013年7月18日出具借条当日支付330000元，张代钢向刘静转账后支付470000元；刘静则在本案中陈述以上款项为2013年7月20日一并支付，且刘静在成都市中级人民法院的庭审中就两笔款项是否为一并交付也相互矛盾。对330000元的来源，首先，张代钢及刘静均陈述该款为刘静欠张代钢的借款，但刘静在成都市中级人民法院陈述，其并未借过张代钢的钱，该款为张代钢交付给陈贵勇的，此后又作出与此陈述相矛盾的陈述：主张其“本来准备了320000元现金要还张代钢，陈贵勇出具借条后我就当场支付了330000元的现金给陈贵勇”，其次，刘静不能就其准备的320000元的来源进行合理说明。此外，陈贵勇与刘静仅认识数日，刘静即介绍相互双方不认识的张代钢借款800000元给陈贵勇，且未约定借款利息，明显不符合常理。因此，在本案中，张代钢未就330000元款项来源进行合理说明，也未提交充分证据证明该款及其转账支付给刘静的470000元实际已经交付给了陈贵勇，且就两笔款项的支付时间张代钢与刘静的陈述存在矛盾之处，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院认为，张代钢未提交充分的证据证明已将欠条所载的借款交付给陈贵勇，应当承担举证不能的法律后果，一审对张代钢主张的借款不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张代钢的诉讼请求。案件受理费11800元，由张代钢负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认外，另查明，在一审庭审中，刘静陈述32万元是在张代钢打钱之后一起拿给陈贵勇的，在工商银行门口，7月20日；陈贵勇在银行门口停的车上数的。二审调查中，刘静陈述第一天给的33万元现金，第二天是47万元，第一天是在会展中心给的，47万元是工商银行取的，洗车那儿给的，给的现金。本院认为，二审的争议焦点问题在于张代钢是否向陈贵勇履行出借80万元的义务。其一，刘静作为证人在本院2015年5月15日出庭时明确表示其未向张代钢借款，该陈述与张代钢主张因刘静欠其款项，故由刘静当场向陈贵勇支付现金相违背，故330000元的来源及支付原因，刘静与张代钢的陈述存在矛盾，且刘静陈述支付现金与借条上约定的经刘静工商银行卡转入的给付方式不一致，因此，仅凭刘静陈述将330000元交付陈贵勇的证据不充分，不能说明上述款项实际发生交付；其二，张代钢主张按借条约定向刘静转款480000元，由刘静向陈贵勇支付上述款项，而刘静在陈述上述款项的给付情况时，对该款项的给付时间和给付地方均存在矛盾之处，刘静在一审法院的陈述是与330000元一并支付陈贵勇，而在二审中，刘静的陈述是第一天给付33万元现金，第二天给付47万元，其给付时间存在矛盾；给付的地方，刘静在一审法院的陈述是在银行门口停的车上交由陈贵勇，而二审中，刘静的陈述是在洗车的地方给付的，存有矛盾之处。其三，针对案涉80万元的大额借款，陈贵勇出具的《借条》上没有约定借款期限、借款利息等，与一般常理不符。综上，张代钢与陈贵勇不认识，张代钢向陈贵勇出借借款更应审慎，其通过刘静代为支付或转款后由刘静支付的出借方式与常理不符，依据查明的事实，刘静陈述的给付时间、地点等存在矛盾，不能印证张代钢向陈贵勇履行给付义务。根据谁主张、谁举证民事举证原则，张代钢应承担举证不能的法律后果。因此，张代钢的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11800元，由张代钢负担；一审案件受理费负担方式不变。本判决为终审判决。审判长  傅敏审判员  黄寅审判员  莫雪二〇一七年三月二十七日书记员  李兰
徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0302民初1596号原告:杨震，男，1984年2月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人张敏，江苏彭城律师事务所律师。被告:郝秀营，男，1966年2月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人王广新，江苏清韵律师事务所律师。原告杨震与被告郝秀营水污染责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨震及委托诉讼代理人张敏、被告郝秀营及委托诉讼代理人王广新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨震向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止将污水排放到原告院内；2、判令赔偿原告租房损失20000元，原告房屋损失（以鉴定结论为准）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系前后邻居，因被告养猪处没有处理污水的条件，养猪产生的污水任意流淌，长期流入原告院内，屋子周围又脏又臭，原告房屋的承租人居住一段时间不愿意继续租用；还致原告房屋无法使用。被告养猪没有合法审批手续。综上，被告置生态环境不顾，对养殖生猪产生的污水不合法处理，严重影响原告及周围邻居正常生产生活，并造成原告财产损失，侵犯原告合法权益，故诉至贵院请求依法支持原告诉请。郝秀营辩称，被告养猪的污水没有流到原告院内；原告房屋墙下未打基础，房屋损坏与被告无关；原告与郝秀刚的承包土地流转未经备案、变更手续，不具有法律效力，原告未经任何审批变更土地用途，在该承包耕地上非法建造房屋，并对外出租牟利是违法的，该房屋不是合法财产而是违法建筑，应依法予以拆除；被告养猪有合法手续，请法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告提交的照片均只能反映某一时间的现场状态，不足以客观全面的证实案件有关事实；原告提交的有关笔录、书面证言或因笔录对象与原告有利害关系，或证人未出庭接受质询，故不予采信；原告提交的协议书不能证明其合法建造涉案房屋。可以认定的事实是原、被告有房屋相邻，被告养殖生猪有污水排放，原告认为影响其正常生产生活，并造成其财产损失。本院认为，原、被告争议的焦点在于1、原告的房产是否为应受法律保护的合法房产？2、被告排放污水是否侵害了原告的合法财产及造成了具体经济损失？侵权责任法规定是保护民事主体的合法权益，物权法对不动产物权的取得和行使有明确规定，还规定因合法建造房屋等事实行为设立物权的，自事实行为成就时发生效力。本案原告诉及的房屋没有证据证实系其合法建造、依法享有法律规定的物权。本案涉及的环境污染侵权责任不适用物权法关于占有的有关规定。综上所述，对原告要求确认被告侵犯原告合法权益进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条之规定，判决如下：驳回杨震的诉讼请求。案件受理费300元由原告负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 莹
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初321号原告：滁州奥岚格机械有限公司，住安徽省滁州市全椒县经济开发区。法定代表人：丁春秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被告：奉新县宏程农业机械合作社，住所地江西省宜春市奉新县宋埠镇桥头村胭脂山。法定代表人：宋心坚。被告：宋心坚，男，1964年3月28日出生，住江西省宜春市奉新县，原告滁州奥岚格机械有限公司（以下简称奥岚格公司）诉被告奉新县宏程农业机械合作社（以下简称帅奉新合作社）、宋心坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥岚格公司委托代理人刘爱法到庭参加诉讼，被告奉新合作社、宋心坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奥岚格公司向本院提出诉讼请求：1、判令奉新合作社、宋心坚立即偿还货款5.66万元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率标准支付自2015年12月1日起至还清时止的利息；2、判令奉新合作社、宋心坚承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年7月6日，奥岚格公司与被告奉新合作社、宋心坚签订了一份《粮食烘干机销售合同》，合同中约定：奥岚格公司将型号为5H-12干燥机2台（单价为人民币8.26万元）以及型号为一拖二的热风炉1台（单价为人民币3.5万元）销售给两被告，两被告支付奥岚格公司货款20.02万元，余款在2015年11月底前付清。合同签订后奥岚格公司按照合同的约定供货并完成了安装调试，履行了合同义务，但两被告仅支付了奥岚格公司货款14.36万元，下欠5.66万元的货款至今未付。经多次催要未果。奉新合作社、宋心坚未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利和承担举证不能的责任。奥岚格公司围绕诉讼请求依法提交了《奥岚格粮食烘干机销售合同》、发货档案、售后装机回执单、回款明细记录等、农机补贴领取打印件、“三包”服务记录表两份证据等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2015年7月6日，奥岚格公司（供方）与奉新合作社、宋心坚（需方）签订了一份《奥岚格粮食烘干机销售合同》（合同编号为algx2015C-014），合同约定：需方购买供方粮食烘干机（型号为5H-12干燥机）2台（单价为人民币8.26万元）、一拖二的热风炉1台（单价为人民币3.5万元）计20.2万元。需方预付订金4.5万元，订金到供方账户一个月后发货，农机补贴一到需方要及时打入供方账户，余款2015年11月底付清。合同签订后，同年7月6日,奉新合作社、宋心坚付订金4.5万元，2015年9月2日，奥岚格公司将所有机械送到目的地，并安装调试完毕。2015年至2016年3月8日奥岚格公司两次上门进行“三包”服务。之后，奉新合作社、宋心坚支付了奥岚格公司货款8.66万元，支付经销商1.2万元，加上订金总计支付14.36万元。下欠5.66万元奉新合作社、宋心坚拖欠不付，经多次催要未果。本院认为：奥岚格公司与奉新合作社、宋心坚签订的《奥岚格粮食烘干机销售合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。奉新合作社、宋心坚拖欠奥岚格公司货款5.66万元，事实清楚，应予以偿付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奉新县宏程农业机械合作社、宋心坚于本判决生效之日起十日内给付原告滁州奥岚格机械有限公司货款5.66万元，并自2015年12月1日起至付清日止按中国人民银行发布的同期贷款利率计算逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，减半收取608元，由被告奉新县宏程农业机械合作社、宋心坚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一七年三月三十一日书记员  汤广远兑现款汇至：收款人：全椒县人民法院银行账号：2000034xxxxxxxxxxxxx18开户行：安徽全椒农村商业银行营业部附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)苏13执恢31号江苏兴洲建设有限公司、沭阳欧吉房地产开发有限公司：关于江苏兴洲建设有限公司申请恢复执行沭阳欧吉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2011）宿中民初字第0082号民事调解书及（2016）苏13执20号，经本院立案恢复执行，沭阳欧吉房地产开发有限公司已履行执行款26万元及执行费4550元，本案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  魏良军二〇一七年三月十三日书记员  张金山
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执异11号案外人：杨隆樟，男，汉族，生于1970年10月31日，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：夏昌鑫，四川容宇律师事务所律师。申请执行人：陈涛，男，汉族，生于1973年12月29日，住四川省遂宁市船山区。被执行人：杨大全，男，汉族，生于1970年11月10日，住四川省蓬溪县。本院在执行陈涛与杨大全民间借贷纠纷一案中，案外人杨隆樟于2017年3月1日对本院2016年8月3日作出（2016）川0903执1239号《执行裁定书》向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日在本院第四审判庭进行了听证，案外人杨隆樟的委托代理人夏昌鑫参加了听证。现已审查终结。案外人杨隆樟称，船山区法院（2016）川0903执1239号执行裁定书直接执行的是申请人的财产，损害了申请人的合法权益。万山职校项目属于尚未清算分割的合伙项目，陈涛对该项目剩余工程款申请强制执行，必然损害申请人的合法权益。故请求法院判令：撤销遂宁市船山区法院（2016）川0903执1239号执行裁定书中，对贵州省铜仁市万山区职业学校主体工程及附属工程已经拨付和尚未拨付的工程款进行执行的内容，以及停止对该项目工程款的执行。申请执行人书面辩称，贵院在审理我与杨大全的民间借贷案件中于2015年9月10日作出（2015）船山民保字第346-1号民事裁定书对杨大全承建的贵州铜仁万山职校主体工程及附属工程建设项目、应由贵州省铜仁市万山区人民政府支付尾款1750万元予以保全，该案进入执行后贵院作出（2016）川0903执1239号执行裁定书对该笔工程款提取至贵院（实际到位350万元）符合法律规定，并无不妥，请求驳回异议。本院查明，在陈涛与杨大全民间借贷纠纷一案中，本院作出（2015）船山民保字第346-1号《民事裁定书》，裁定对被告杨大全以江西省九江市第一建筑工程公司（现名：江西省弘毅建设集团有限公司）名义承建的贵州省铜仁市万山区中等职业学校主体工程及附属工程建设项目，应由贵州省铜仁市万山区人民政府拨付但尚未拨付的工程尾款1750万元予以了冻结。在执行中，本院作出（2016）川0903执1239号《执行裁定书》，将冻结贵州省铜仁市万山区中等职业学校主体工程及附属工程建设项目的尚未拨付的工程尾款1750万元扣划至本院案款帐户（实际提取款项为350万元）。另查明，2013年6月11日甲方杨大全、乙方杨隆樟、丙方陈涛签订了《贵州省铜仁市万山区中等职业学校主体工程及附属工程建设项目工程合作协议书》，该协议约定了甲、乙、丙三方的出资额。2016年2月26日甲方杨大全、乙方杨隆樟、丙方陈涛签署了《项目纠纷协调确认书》，该确认书确认：甲方应该就乙方支出的投资本金、投资回报及诉讼费用等总计人民币2188.3万元承担全面履行支付义务。同时约定，铜仁市万山区职校工程款优先足额用于支付乙方上述款项，乙方上述款项支付完毕后余款支付丙方。2016年7月29日，江西省弘毅建设集团有限公司、杨大全、杨隆樟、陈涛合伙协议纠纷一案（2016）川民终396号《民事判决书》确认，由杨大全在判决生效后十日内返还杨隆樟合伙投资款人民币1333万元。2016年12月5日，杨隆樟与杨大全合伙纠纷一案（2016）黔06民初188号《民事调解书》确认：原告杨隆樟支付的投资款、合伙利润、诉讼费用共计人民币9619000元，由杨大全分期支付。本院认为，在执行过程中，案外人杨隆樟对（2016）川0903执1239号《执行裁定书》提出异议，实质上是对执行标的提出排除执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定进行审查。杨大全、杨隆樟、陈涛三人签订的《项目纠纷协调确认书》系三人自愿作出的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效。该《项目纠纷协调确认书》约定，杨隆樟享有在其投资款、投资回报、诉讼费用等范围内对该工程的尾款优先于陈涛受偿的权利，执行中冻结、提取的工程尾款尚不足以完全兑现杨隆樟已被确认的债权。故对杨隆樟提出的排除执行的理由成立，其异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：中止遂宁市船山区人民法院（2016）川0903执1239号执行裁定书中针对贵州省铜仁市万山区职业学校主体工程及附属工程已经拨付和尚未拨付的工程款的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曾烈光审判员  林凤富审判员  安小玲二〇一七年三月十二日书记员  张 燕
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0421执683号之二申请执行人：吴亚凡，男，1972年12月13日出生，汉族，居民，住福建省明溪县。被执行人：冯书松，男，1970年1月8日出生，汉族，农民，住福建省明溪县。申请执行人吴亚凡与被执行人冯书松民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）闽0421民初248号民事判决书发生法律效力后，申请执行人吴亚凡于2016年10月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人冯书松暂无财产可供执行，申请执行人吴亚凡申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岩生审判员  洪明群审判员  严乐平二〇一七年三月二十九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0423执异2号异议人（被执行人）中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司，住所地贵州省安顺市西秀区塔山东路顺城1号二栋三单元1号。统一社会信用代码：915204007988236597G。单位负责人：王峰，系公司总经理。委托代理人田家儒，男，1989年3月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区市府���。代理权限：一般授权。委托代理人雷江红，男，1989年11月18日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区七眼桥镇。代理权限：一般授权。申请执行人杨立英，女，1977年5月4日生，。苗族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。被执行人陈雪辉，男，1980年9月19日生，。汉族，贵州省普定县人，现住安顺市西秀区幺铺镇。被执行人吴猛，男，1991年11月26日生，。汉族，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区幺铺镇。本院在执行申请执行人杨立英与被执行人陈雪辉、吴猛、被执行人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人平安保险公司于2017年3月3日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人平安保险公司称:1、请求裁定中止执行通知书。2、请求暂缓划扣申请人资金给付原告，以免造成申请人损失无法追回。其理由是认为生效判决未及时送达被执行人平安保险公司，无法明确生效判决时间的情况下，就采取强制执行对其造成损害。本院查明:本院在执行申请执行人杨立英与被执行人陈雪辉、吴猛，被执行人平安保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年11月11日按照当事人地址确认书所确认地址，即安顺市西秀区中华东路顺城1号二栋三单元1号。通过邮寄方式送达(2016)黔0423民初839号民事判决书给异议人，网上查询显示异议人于2016年11月13日签收判决书。同年12月2日异议人通过本院向安顺市中院人民法院提起上诉，经审查，该案已超过法定上诉期限。本院认为：申请执行人杨立英依据已发生法律效力的(2016)黔0423民初839号民事判决书向本院申请执行，本院向异议人（被执行人）送达执行通知书系依法履行职务的行为，执行程序中并无裁定中止执行通知书的法定事由，异议人主张的案件生效时间问题并非执行程序审查范围，可依照审判监督程序办理。综上，异议人请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定裁定如下：驳回异议人中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向安顺市中级人民法院申请复议。审判长  柏新武审判员  宋 颖审判员  胡 腾二〇一七年三月二十日书记员  陈阳阳
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔2725执256号申请执行人宋国权，男，1967年11月19日生，汉族，湖南省涟源县人，住贵州省瓮安县。被执行人瓮安黔清商务咨询有限责任公司，住所地瓮安县。法定代表人汪显亮，系该公司经理。申请执行人宋国权与被执行人瓮安黔清商务咨询有限责任公司委托合同纠纷一案，本院作出的(2015)瓮民初字第2146号民事判决已发生法律效力。依上述判决书，被执行人瓮安黔清商务咨询有限责任公司应返还申请执行人宋国权委托款50700.00元，并承担本案案件受理费690.00元。根据申请执行人的申请，本院于2016年3月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况。但查无被执行人可供执行的财产。本院执行人员和申请执行人到被执行人处执行,未发现被执行人。本院已将执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人。申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产及线索，本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付文忠审判员  杨桥生审判员  杨俊丽二〇一七年三月二十八日书记员  饶承忠
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初322号原告:刘良好,男,1973年3月13日出生,汉族,住安徽省池州市贵池区。被告:陶玉明,男,1963年9月20日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。本院在审理原告刘良好诉被告陶玉明追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘良好于2017年3月6日向本院申请撤回诉讼请求。本院认为：原告刘良好的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告刘良��撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘良好负担。审判员  陈金灿二〇一七年三月六日书记员  鲍 丹附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执447号申请执行人：王祖友，男，1973年6月20日出生，汉族，居民，住四川省内江市东兴区。委托代理人江大胜，重庆玉鼎律师事务所律师。被告洪小六，男，1976年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市开县。本院在申请执行人王祖友与被执行人洪小六借款合同纠纷一案中，本院于2016年7月27日作出的(2016)渝0231民初3008号具有执行内容的民事案件生效调解书已发生法律效力。被执行人洪小六逾期未履行该(2016)渝0231民初3008号调解书确定的义务，申请执行人王祖友于2017-02-27向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人洪小六暂无财产可供执行，经申请执行人申请，终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，再申请恢复执行。本院认为，申请人申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0231执447号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年三月二十八日书记员 李丹丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初1836号原告:宋国成，男，1975年10月22日出生，汉族，个体工商户。委托代理人:吴国杰，内蒙古富河律师事务所律师。被告:巴达仍贵，男，29岁，蒙古族，农民。被告:王斯佳，女，1992年9月21日出生，汉族，职工。原告宋国成与被告巴达仍贵、王斯佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋国成的委托代理人吴国杰、被告巴达仍贵、王斯佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月20日，被告巴达仍贵、王斯佳借原告人民币100000元，当时约定利率月息2分。被告不守信用，到期未还此款。原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息26000元，合计126000元。被告王斯佳辩称：这钱是向原告借来，我在酒城给签的字，后来巴达仍贵去他们的租赁公司拿的钱。拿钱时我没有跟着去，巴达仍贵回来说借50000元钱，给我看的时候却是30000元，这钱应当由被告巴达仍贵偿还。被告巴达仍贵辩称：这钱我借了50000元，是王斯佳担的保，当时打了100000元的条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，经王斯佳担保，被告巴达仍贵借原告人民币100000元，当时约定利率月息2分。到期后，被告未还此款，原告起诉要求被告偿还借款100000元及利息26000元。本院认为，被告巴达仍贵借原告宋国成人民币100000元，应按借款约定及时偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王斯佳作为保证人，应当承担保证责任。被告提出借款金额不是100000元，是50000元的抗辩理由，因被告没有向本院提供充分证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告巴达仍贵于本判决生效后立即偿还原告宋国成人民币100000元及利息26000元，合计126000元。二、王斯佳承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元、财产保全申请费1150元，均由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一七年三月二十三日书 记 员  邢久遥
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3682号之四申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地：诸暨市人民西路289号。组织机构代码：84300831—8。负责人：应顺华，系分行行长。被执行人：虞军锋，男，1986年8月14日出生，汉族，住诸暨市。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人虞军锋金融借款纠纷一案中，查封了被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第90160985号]，现因本院在执行过程中已将上述房地产予以拍卖归第三人杨欢丽所有。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2015）绍诸执民字第356-1号对被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第90160985号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。本裁定立即执行。代理审判员  周培洪二〇一七年三月二日书 记 员  张ＸＸ浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681执3682号之四诸暨市不动产登记中心：我院执行的申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人虞军锋申请实现担保纠纷一案的（2016）浙0681执3682号之四执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：解除本院（2015）绍诸执民字第356-1号对被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第90160985号]的查封，设立在上述财产上的所有轮候查封效力消灭。附：执行裁定书一份。案件承办人：周培洪电话：0575--87282375二○一七年三月二日浙江省诸暨市人民法院送达回证案由金融借款合同案号（2016）浙0681执3682号之四送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书各壹份（解封）受送达人诸暨市不动产登记中心送达地址诸暨市不动产登记中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：周培洪送达人：楼杨奎、周培洪注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条、第八十七条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执503号申请执行人长沙市芙蓉区明理首饰行。被执行人张文勇。本院在执行明理首饰行与张文勇买卖合同纠纷一案中，于2017年3月8日张文勇发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2016)湘0102民初1533号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取张文勇的存款、收入暂以7万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  谭黎明二〇一七年三月二十七日书记员  田 雯
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执257号之一申请执行人：程德望，男，1976年7月18日出生，汉族，住所地柳州市，被执行人：兰庆英，女，1985年4月25日出生，汉族，住所地柳州市柳南区，本院在执行程德望与兰庆英一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入217133.0元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于217133.0元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年三月十九日书记员  雷 森
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终479号上诉人（原审被告）:江苏隆天软件有限公司，住所地江阴市滨江西路2号1幢601-603室。法定代表人：朱晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：王已华，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市虹桥南路99号。负责人：陈晨，该支行行长。委托诉讼代理人:奚若岚,江苏春申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李天然，男，该支行工作人员。原审被告：友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司，住所地江阴临港经济开发区新材料产业园锦绣路。法定代表人：刘琤，该公司总经理。原审被告：江苏金茂幕墙有限公司，住所地江阴市华士镇勤丰路939号。法定代表人：贡杨。原审被告：吴辰，女，汉族，1951年5月26日生，住江阴市。上诉人江苏隆天软件有限公司（以下简称隆天公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司江阴支行（以下简称浦发江阴支行）、原审被告友邦（江苏）聚氨酯新材料有限公司（以下简称友邦公司）、江苏金茂幕墙有限公司（以下简称金茂公司）、吴辰金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初9891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人隆天公司于2017年3月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人隆天公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏隆天软件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5905元，减半收取为2952.5元，由上诉人江苏隆天软件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 华敏洁审判员 龚 甜二〇一七年三月二十一日书记员 吴 赟
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0155民1702号原告周某1，男，生于1972年12月4日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告周某2，男，生于1952年9月10日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告周某3，男，生于1962年11月17日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告周某4，男，生于1965年10月29日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告周某5，男，生于1969年7月17日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。本院在原告周某1与被告周某2、周某3、周某4、周某5法定继承纠纷一案过程中，原告周某1于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周某1撤回对被告周某2、周某3、周某4、周某5的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周某1负担。审判员  邹丽芹二〇一七年三月七日书记员  陈飞宏
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初187号公诉机关张家港市人民检察院。被告人卢某，男，1987年12月3日出生于安徽省凤台县，汉族，初中文化，系公司员工，户籍地安徽省凤台县，暂住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月12日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕96号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人卢某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月13日21时许，被告人卢某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××轿车，沿张家港市乐余镇人民路由东向西行驶至乐西路口，在左转弯时撞到路旁矮墙上，发生单方交通事故。经鉴定，被告人卢某血液中乙醇浓度为117mg/100ml。被告人卢某归案后，如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人卢某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人田某、蔡某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人卢某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人卢某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人卢某归案后如实供述自己罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年三月七日书记员  邵玮玲
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终250号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市望月路328号铂金商务楼5楼。负责人：姚顺利，该公司经理。委托诉讼代理人：胡秀超，该公司员工。被上诉人（原审原告）：赵庆柏，男，1954年9月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴泽彬，男，1969年1月5日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司因与被上诉人赵庆柏、吴泽彬机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初5728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，亚太财产保险有限公司扬州中心支公司以其与被上诉人赵庆柏已达成和解为由，于2017年3月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，亚太财产保险有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许亚太财产保险有限公司扬州中心支公司撤回上诉。二审案件诉讼费1456元，减半收取728元，由上诉人亚太财产保险有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年三月十六日书记员 唐宏杰
内蒙古自治区土默特右旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0221民初251号原告王宗清，男，1967年11月4日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告王炳峰，男，37岁，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告王宗清诉被告王炳峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员冀诗卉适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告王宗清到庭参加了诉讼，被告王炳峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审判，现已审理终结。原告王宗清诉称，2012年，被告王炳峰向我购买电煤，当场给付一部分煤款后，剩余煤款被告未给付，至2012年7月28日，经双方结算，被告王炳峰共欠我煤款68000元，2013年2月9日，被告为我出具欠条一份，双方约定被告于2013年5月1日之前还清该笔煤款，但被告一直未予偿还该笔煤款，故原告诉至法院，要求：一、判令被告偿还原告欠款68000元及按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年5月2日起至欠款本金付清时止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告王炳峰未到庭，亦未向法庭提交答辩状。经审理查明，2012年，被告王炳峰向原告王宗清购买煤炭，当时煤款并未结清，至2012年7月28日，经双方结算被告王炳峰欠原告王宗清煤款68000元，2013年2月9日，被告王炳峰就所欠煤款为原告出具欠条一份，并承诺于2013年5月1日之前将该笔煤款还清，因被告一直未予偿还该笔煤款，故原告诉至法院。上述事实,有原告提供的欠条一份予以证实，同时有庭审笔录在案佐证。本院认为，被告王炳峰欠原告王宗清欠款68000元事实清楚、证据充分，故对于原告要求被告王炳峰偿还欠款本金68000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告王炳峰偿还欠款利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率��算，自2013年5月2日起至借款本金付清时止）的诉讼请求，因原被告双方已明确约定还款期限为2013年5月1日，且原告所请求的利息符合法律规定，故对于该诉讼请求本院予以支持，被告王炳峰应偿还原告自2013年5月2日起至欠款本金付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王炳峰于本判决生效后十日内清偿所欠原告王宗清欠款本金68000元及相应利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2013年5月2日起至欠款本金付清时止），利随本清。若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元（原告已预交），由被告王炳峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  冀诗卉二〇一七年三月二日书记员  文 伟
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云刑终81号原公诉机关云南省西双版纳傣族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张金秀，女，1953年8月15日出生，云南省澜沧县人，拉祜族，小学文化，农民，住勐海县。系被害人杨某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨海平，男，1984年11月14日出生，云南省勐海县人，拉祜族，初中文化，农民，住勐海县。系被害人杨某之弟。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李欣润，女，2008年12月15日出生，云南省勐海县人，拉祜族，住勐海县。系被害人杨某之女。法定监护人李某，男，1974年8月20日出生，住勐海县。系李欣润之父。三上诉人的委托代理人岩滇，云南省勐海县法律援助中心法律援助工作者。原审被告人刀荣兴，男，1966年10月31日出生，云南省勐海县人，傣族，初中文化，无业，住勐海县。2015年10月16日因本案被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。指定辩护人字美军，云南典卫律师事务所律师。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院审理西双版纳傣族自治州人民检察院指控原审被告人刀荣兴犯故意伤害罪，以及原审附带民事诉讼原告人张金秀、杨海平、李欣润提起刑事附带民事诉讼一案，于二○一六年十月二十日作出（2016）云28刑初245号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人刀荣兴服判未上诉。原审附带民事诉讼原告人张金秀、杨海平、李欣润不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护及代理意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人刀荣兴与被害人杨某因感情不和登记离婚。后双方又以夫妻名义在一起生活。2015年10月16日14时许，刀荣兴与杨某在云南省勐海县勐海镇老街50号家中因家庭琐事发生争吵至扭打，刀荣兴即从卧室内床头柜拿出尖刀捅向杨某。杨某受伤后跑出家门向邻居呼救，民警赶到现场将杨某送往勐海县人民医院抢救，刀荣兴在家中被民警抓获。后杨某经抢救无效死亡。经鉴定，被害人杨某系他人用锐器刺破心脏、肝脏致全身血液循环障碍死亡。原判根据上述事实，并依照相关法律规定，认定被告人刀荣兴犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由刀荣兴向附带民事诉讼原告人张金秀、杨海平、李欣润赔付物质损失人民币32231.5元；作案工具尖刀一把，依法没收。原审附带民事诉讼原告人张金秀、杨海平、李欣润以民事部分判决赔偿过低为由提出上诉，请求撤销原判，重新改判，赔偿丧葬费、死亡赔偿金、赡养费、抚养费共计915979元。刀荣兴的辩护人以刀荣兴有自首情节、被害人有一定过错等为由，建议对刀荣兴从轻或减轻处罚。经审理查明，原判认定被告人刀荣兴于2015年10月16日14时许，在家中与其同居的杨某因家庭琐事发生争吵扭打，持尖刀将杨某刺死的事实清楚，并有接受刑事案件登记表、接处警登记表及抓获经过、现场勘验检查笔录及照片、提取笔录、扣押笔录、扣押物证清单及照片、法医学尸体检验鉴定书、尸体检验照片、DNA检验鉴定书、鉴定意见通知书、结婚登记审查处理表、结婚证复印件、离婚登记审查处理表、入所健康检查表、证人罕佩羲等人的证言、户口证明等证据证实，被告人刀荣对此亦供认，足以认定。以上证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人刀荣兴持刀将杨某伤害致死，其行为已构成故意伤害罪。辩护人提出刀荣某成自首的辩护意见，经查，刀荣兴于在案发后在家中被警察抓获，据其供认，当时大量饮酒已处醉酒状态，故无法确定其主观明知他人确已报案的事实，不能认定其有自首情节，该辩护意见本院不予采纳。辩护人所提被害人有过错的辩护意见与事实不符，亦不予采纳。经查，原判依照相关法律规定，所作民事赔偿部分并无不当，上诉人张金秀等人要求增加赔偿数额的上诉意见，根据法律规定，不符合刑事附带民事诉讼赔偿犯围，本院不予支持。刀荣兴属应当判处死刑，但不必立即执行的犯罪分子。原判定罪准确，量刑及民事判赔适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第五十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、第二百二十五条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。本裁定即为核准以故意伤害罪判处被告人刀荣兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 赵 伟审判员 李忠良审判员 杨亚虹二〇一七年三月十三日书记员 张美林
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初6439号之一原告：袁晓宁。被告：李俊杰。被告：李俊仙。本院在审理原告袁晓宁与被告李俊杰、李俊仙房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告袁晓宁撤回起诉。案件受理费2500元（原告已预交），由原告负担1250元，退回原告1250元。审 判 长  金建军代理审判员  南庆鑫人民陪审员  张 欣二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 璐
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1000号申请执行人：岳良富，男，汉族，生于1964年8月3日，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。案由劳动争议本院受理岳良富申请执行（2016）川07民终1128号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年三月十三日书记员 易明星
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终4629号上诉人（原审原告）：张玉新，男，1963年1月5日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张玉凤（张玉新之妻），住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张玉生，男，1966年1月14日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘士霞（张玉生之妻），住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：张斌，女，1964年10月26日出生，住北京市通州区。上诉人张玉新因与被上诉人张玉生、张斌所有权确认纠纷一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初40180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张玉新及其委托诉讼代理人张玉凤、陈国玉，被上诉人张玉生及其委托诉讼代理人刘士霞到庭参加诉讼。被上诉人张斌经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张玉新上诉请求：1.依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由张玉生、张斌承担。事实和理由：一审法院认定事实错误：1.北京市财政局颁发《北京市房屋契证》的行为无效，财政局并非颁发房屋产权证书的适格单位。涉案房屋权属应以土地管理局颁发的使用证为准，使用证登记在张玉新之父张振龙名下，根据房地一体原则，涉案房屋应为使用证上登记的使用人所有；2.张玉生翻建房屋使用老房旧料，属于常识问题，无需举证证明；3.郑宝荣的遗嘱是否生效，一审法院未作处理。张玉新对遗嘱的效力质疑。张玉生辩称，同意一审法院判决，请求维持原判决。不同意张玉新的上诉请求，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张玉新的全部上诉请求。张玉生翻建老房子的时候经东西邻居签字同意，且张玉新也签字了。张斌未到庭应诉，也未进行答辩。张玉新向一审法院起诉请求：1.要求依法确认位于北京市通州区西集镇辛集村×号院中2间正房、3间西厢房属于张玉新父母遗留的份额；2.诉讼费由张玉生、张斌承担。一审法院认定事实：张振龙与郑宝荣系夫妻，二人共生有二子一女，即张玉新、张玉生、张斌。张振龙于1994年去世，郑宝荣于2015年去世。张振龙夫妇在北京市通州区西集镇辛集村原有正房8间。1987年又在东边增建正房2间。张玉新称该2间正房系父母用张玉新多年存储的工资所建。其后张玉生住西数第1至4间，张玉新住西数第5至8间，父母住东数第1、2间。1990年，张玉新用西数第5、6间与父母的2间房屋进行调换，并利用房屋东边的空地，将东数第1至4间房屋翻建成6间房屋。张玉新称，应父母要求，该6间正房的西数第1间由父母居住。至此形成的居住情况为：全家共有12间房屋，东数第1至5间由张玉新居住，东数第6至8间由张振龙夫妇居住，西数第1至4间由张玉生居住。1993年土地登记时，上述房屋按居住情况分别登记在张玉新、张振龙、张玉生名下。1995年，北京市财政局颁发《北京市房屋契证》时将上述房屋分成两部分，东边6间登记在张玉新名下，西边6间登记在张玉生名下，并分别向该二人颁发了契证。2011年，张玉生将登记在其名下的6间房屋进行了重建。庭审中，张玉新主张张玉生所翻建的6间房屋中，东数第1、2间于1993年登记确权时登记在父亲张振龙名下，张玉生翻建时亦用了原老房的旧料，故主张其中有父母的遗产。张玉生则主张该2间正房已于1991年口头分家分给张玉生了，且不是翻建房屋，是新建房屋，所有材料都是自己买的，没有用老料。另查，2014年12月14日，郑宝荣立代书《遗嘱》一份，内容为：辛集村村民张振龙名下原有房屋三间，该人去世后归其妻郑宝荣所有，现郑宝荣立下遗嘱：靠东边一间归长子张玉新所有，西边二间归次子张玉生所有，（早在一九九一年已经分开，未写分家单）。但本人要求此三间房本人有居住权，但本人以后的生活，医疗等产生的费用均由张玉新，张玉生二人均担。代书人、证明人以及立遗嘱人均在该遗嘱上签字。庭审中，张玉新主张其父母生前有3间西厢房，后由张玉生拆除用于建造南房，现要求确认该3间西厢房中属于父母遗留的份额。张玉生则主张根本不存在3间西厢房。对此，张玉新亦未提供证据予以证明。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。根据已查明的事实，张振龙夫妇原在北京市通州区西集镇辛集村建有正房10间，后张玉新利用房屋东边的空地，将东数第1至4间房屋翻建成6间房屋。1995年，北京市财政局颁发《北京市房屋契证》时，将上述房屋分成两部分，东边6间登记在张玉新名下，西边6间登记在张玉生名下，并分别向该二人颁发了契证。后张玉生于2011年对登记在其名下的6间房屋进行了重建。结合郑宝荣生前所留遗嘱中关于“早在一九九一年已经分开，未写分家单”之内容，可以判断出，双方已默认了家庭财产分配之现状，张玉生在此基础上通过重建已取得了涉案房屋的所有权。张玉新虽主张张玉生翻建时用了老房旧料，但未提供证据予以佐证，法院难以采信。故对张玉新起诉要求确认位于北京市通州区西集镇辛集村×号院中2间正房属于张玉新父母遗留的份额的诉讼请求，法院不予支持。关于张玉新所称3间西厢房，因张玉新自认3间西厢房已不存在，故张玉新的该项诉讼请求，没有诉的利益，法院予以驳回。依据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回张玉新的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。以上事实，有土地登记审批表、北京市房屋契证、遗嘱及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，张玉新主张通州区西集镇辛集村×号院中2间正房、3间西厢房为本案各方父母所有，张玉生未经张玉新、张斌同意，擅自将上述房屋拆除重建，重建后房屋仍有其父母的一部分份额。一审诉讼中，张玉生提交郑宝荣的遗嘱，张玉新对该遗嘱效力质疑。故张玉新的起诉，虽为确认遗产份额，其诉讼请求内容实际包含否认遗嘱继承效力，主张法定继承的内容。经审理查明，各方当事人均表示未就继承问题起诉，在各方对遗嘱效力存在分歧的情况下，张玉新直接起诉要求确认遗产份额以维护其权益的主张缺乏事实依据。一审法院驳回其诉讼请求结果正确。本案系所有权确认纠纷，一审法院在继承争议未解决，张玉新质疑遗嘱效力的情况下，对案件相关事实所作确认不当，当事人就继承、分家所发生的争议，可通过诉讼另行解决。张玉新的其他上诉理由均应以继承事实为依据，对张玉新的上诉请求，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实虽有不清，但裁判结果正确，故对张玉新的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由张玉新负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 潘 蓉审 判 员 沈 放二〇一七年三月二十九日法官助理 单海涛书 记 员 李 峥
江西省峡江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0823执275号之二申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，组织机构代码：16215095-X。法定代表人：王国雄，该联社理事长。委托代理人习学斌，该联社员工，代理权限：特别授权。被执行人郭小荣，男，1978年11月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人吴向文，男，1978年9月23日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。被执行人刘建华，男，1978年1月17日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。本院在执行申请执行人江西峡江农村商业银行股份有限公司与被执行人郭小荣、吴向文、刘建华金融借款合同纠纷一案中，于2016年10月20日委托吉安市东方拍卖有限责任公司拍卖被执行人郭小荣所有的位于峡江县新县城大秀路北（产权证号为峡房权证水边字第××号）房产一套。2017年1月19日，买受人陈爱武（公民身份号码：）以165000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、坐落在峡江县新县城大秀路以北（产权证号为峡房权证水边字第××号）房产一套的所有权归买受人陈爱武所有。该房产所有权自本裁定送达买受人陈爱武时起转移。二、买受人陈爱武可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚晓兵审判员  邓志华审判员  王 鸿二〇一七年三月二十三日书记员  王 威
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执196号申请人;李喜堂,男性,住XXX。被执行人杨海,男性,住XXX。本院在执行李喜堂与杨海民借款合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王锡华执行员  张丙江执行员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  刘铭阳
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1025执764号之一申请执行人刘履梅，女，1973年6月6日出生，汉族，成都市成华区人，住成都市成华区。委托代理人李红燕，四川衡平律师事务所律师。被执行人王志刚，男，1974年7月3日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省资中县。原告刘履梅与被告王志刚追偿权纠纷一案，四川省资中县人民法院于2016年4月13日作出的（2016）川1025民初17号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘履梅于2016年9月22日向本院申请执行，要求被执行人王志刚偿还其代偿款407800元、案件受理费8090元。本院立案受理后，于2016年9月29日向被执行人王志刚发出执行通知书，责令被执行人于2016年10月10日前履行法律文书确定的义务，即支付标的款407800元，案件受理费8090元，并承担本案执行费6017元。在执行过程中，本院查封了被执行人王志刚所有的三一牌重型非载货专项���业车一辆，因该车辆本院未予实际扣押，暂时无法变现。因未发现被执行人王志刚有其他可供执行的财产，现不具备执行条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 举 祥审判员 王 群 利审判员 黄   钠二〇一七年三月十四日书记员 张立（代）
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4023刑初147号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人马栋梁，男，1990年2月10日出生新疆，回族，小学文化，农民，住霍城县。经霍城县公安局决定，于2017年1月5日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人马栋梁犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月13日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人马栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2016年12月11日凌晨4时许，被告人马栋梁醉酒后驾驶×××小型轿车由东向西行驶至霍城县清水河镇邮政银行对面路段时，撞上道路右侧的路灯杆，造成路灯杆及车辆损坏的交通事故。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验鉴定：在送检的马栋梁的血液中检出乙醇成分，含量为334.262mg/100ml。现民事部分已赔偿完毕。上述事实，被告人马栋梁无异议，并有书证常住人口信息、身份证、机动车信息结果查询单、破案经过，证人马某的陈述，理化检验鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马栋梁醉酒驾驶×××小型轿车在道路上行驶，违反了道路交通安全法的有关规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马栋梁在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人马栋梁的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人马栋梁犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚10000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（刑期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 宁二〇一七年三月十三日书记员 牛玥婷
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0181执1692号之一申请执行人杨建国，男，1950年3月18日出生，回族，灵武市宁东医院退休大夫，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人李学军，男，1970年3月25日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人吴海燕，女，1969年1月16日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人灵武市煜丰再生资源回收有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人李学军，公司经理。本院在执行杨建国申请执行李学军、吴海燕、灵武市煜丰再生资源回收有限公司民间借贷纠纷一案中李学军、吴海燕逃避执行，本院依法查封灵武市煜丰再生资源回收有限公司坐落于灵武市再生资源循环经济示范区一号路南侧、五号路东侧（地号为64018110020400XXXXX）的土地登记信息，查封吴海燕名下的车牌号为宁AQ6X**车户，查封灵武市煜丰再生资源回收有限公司的工商登记信息，经银行、房管查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人其他的可供执行的财产线索，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  史自建审判员  唐彩虹审判员  白 萍二〇一七年三月十三日书记员  钱 凯
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4023刑初46号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院被告人马虎，经名马热合曼，1986年7月2日出生于新疆霍城县，东乡族，文盲，个体，住霍城县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月10日被霍城县公安局刑事拘留，于2016年12月16日被霍城县公安局逮捕。于2017年1月19日收到霍城县人民检察院起诉书。辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。霍城县人民检察院以霍检刑诉（2017）67号起诉书指控被告人马虎犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会、李红坤出庭支持公诉，被告人马虎及辩护人李洪彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，201年11月24日21时30分许，被告人马虎驾驶无牌三轮摩托车，由南向北行驶至G312线4779KM+400M路段时，撞上前方行走的被害人霍某逃逸，造成被害人受伤及车辆损坏的交通事故；2016年11月27日被害人霍某经伊犁州友谊医院抢救无效死亡。经霍城县公安局法医学尸表检验意见书鉴定：霍某系严重颅脑损伤死亡。经霍城县公安局交警大队认定：马虎负事故的全部责任。另查，事故发生后，被告人马虎与被害人霍某家属自行达成14万元的民事赔偿协议，并已支付13万元的赔偿款，取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人马虎在开庭过程中亦无异议，并有书证接受刑事案件登记表、身份证、机动车驾驶证、道路交通事故认定书、破案经过、鉴定意见、证人马某的证词，谅解书、调解协议书、保险单、现场勘查记录、现场照片和现场示意图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马虎驾驶无牌三轮摩托车，违反道路交通安全法的有关规定，造成一人死亡的结果发生，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人马虎在事故发生后离开现场，未能积极抢救被害人，且未报警，属逃逸，应从重处罚。庭审中如实供述犯罪经过，属坦白，依法可酌情处罚。赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人家属的谅解，依法可酌情减轻处罚。庭审中又表示自愿认罪，具有悔罪表现，对此，公诉机关与辩护人意见一致。宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人马虎的犯罪事实、情节、认罪态度和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人马虎犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人马虎在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 宁审 判 员  王 茹人民陪审员  吐尔汗二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 琦
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初220号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人郑丽娟，女，1981年11月17日出生于重庆市隆昌县，汉族，大学文化程度，恒大地产集团重庆有限公司原营销部副经理、恒大御龙天峰项目负责人，户籍所在地重庆市九龙坡区。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2016年5月20日被刑事拘留，次月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人张波，重庆融策律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人郑丽娟犯非国家工作人员受贿罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院检察员唐倩出庭支持公诉，被告人郑丽娟及其辩护人张波到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年3月，被告人郑丽娟进入恒大地产集团重庆有限公司（以下简称“恒大公司”）工作，2013年1月起担任恒大公司营销部副经理，2015年9月起担任恒大公司位于重庆市江北区北滨一路御龙天峰项目负责人，负责御龙天峰项目销售管理，具体包括制定价格、销售房屋、管理销售团队。2015年11月，恒大公司制定了御龙天峰前期剩余房源的平均销售价格，将其中X号楼X、X、X单元的6套小高层房屋均价确定为15128元/平方米并安排郑丽娟制定每套房屋的具体价格（即一房一价），郑丽娟安排下属白某具体制定。随后，白某将X号楼X、X、X单元顶层的三套房屋的套内单价制定为不足11000元/平方米，以符合恒大公司的平均定价要求。一房一价经郑丽娟审批，层报恒大公司后获批执行。2015年11月底，恒大公司开盘销售御龙天峰前期剩余房源，郑丽娟利用其担任销售部负责人的职务之便，弄虚作假，以其丈夫和女儿的名义缴纳定金3万元先行认购定价较低的X号楼X单元X、X单元X、X单元X三套房屋，导致其他顾客无法通过正常渠道购买此三套房屋。随后，郑丽娟安排销售人员向顾客推销其认购的三套房屋，并在顾客决定购买后，利用其更名审批的职权，将其丈夫和女儿的姓名变更为顾客的姓名，使顾客得以顺利购买，从而收受顾客支付的好处费共计人民币42万元。事后，郑丽娟将其中人民币5万元分配给销售人员。2016年5月19日，恒大公司在发现郑丽娟收受顾客好处费的行为后向公安机关报案，公安机关于当日抓获被告人郑丽娟。公诉机关为此举示了有关证据，证明被告人郑丽娟的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款的规定已构成非国家工作人员受贿罪，依法提请判处。被告人郑丽娟及其辩护人对公诉机关指控被告人郑丽娟的犯罪事实和定性均无异议，但辩护人提出被告人郑丽娟到案后能如实供述犯罪事实、审理中能认罪，且退出案款人民币37万元，希望对被告人郑丽娟从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人郑丽娟分配给销售人员余某霖等人的人民币5万元，余某霖退给恒大公司人民币2万元。审理过程中，郑丽娟退出案款人民币37万元。上述事实，被告人郑丽娟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人郑丽娟的供述和辩解、证人白某（白某）、余某霖、陈某、杨某某、郝某某、李某某、汪某、贺某某、余某秀、刘某某的证言、银行转账凭证、电子证据检查工作记录、辨认笔录、营业执照、劳动合同书、楼宇认购书、恒大御龙天峰销售价格汇总表等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人郑丽娟利用担任公司项目负责人的职务上的便利，非法收受他人财物，共计人民币39万元，数额较大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人郑丽娟犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。被告人郑丽娟到案后能如实供述犯罪事实，审理中能认罪、悔罪，并退出大部分受贿款，对其依法予以从轻处罚。对辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据被告人郑丽娟犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郑丽娟犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人郑丽娟受贿款人民币39万元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋纯赤人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 丽