天津市西青区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0111行初59号原告：天津西瑞运输服务有限公司，住所地：天津市西青区大寺镇王庄子村东。统一社会信用代码：911201115961031494。法定代表人：齐义亮，该公司经理。委托代理人：张盼成，天津桑榆律师事务所律师。被告：天津市西青区人力资源和社会保障局，住所地：天津市西青区杨柳青镇西青道409号增5号。统一社会信用代码：111201115565288046。法定代表人：李之耀，该局局长。委托代理人：王一功，该局干部。委托代理人：李培源，该局干部。被告:天津市人力资源和社会保障局，住所地：天津市和平区建设路18号。组织机构代码：00012568-X。法定代表人：孔长起，该局局长。委托代理人：巩雪，该局干部。第三人：张秀芬，女，1968年2月16日出生，汉族，农民，住所：河北省唐山市滦南县。委托代理人：潘婷婷（系第三人之女），女，1990年12月5日出生，汉族，农民，住所：河北省唐山市滦南县。委托代理人：张凤山（系第三人之弟），男，1972年7月7日出生，汉族，河北省唐山市滦南县方各庄镇卫生院院长，住所：河北省唐山市滦南县。原告天津西瑞运输服务有限公司不服被告天津市西青区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及第三人的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津西瑞运输服务有限公司诉称：被告天津市西青区人力资源和社会保障局做出的编号S112011120160382认定工伤决定书是错误的，具体理由如下：吴建永所有的津Ａ×××××号车辆与原告没有形成挂靠关系。根据《新华词典》对挂靠的解释为某一机构或团体在名义上或组织关系隶属于另一部门。具体到本案的车辆挂靠经营应当是指个人出资购买车辆，为了交通营运过程中的方便，将车辆登记在运输企业名下，并以运输企业名义进行客货运输，运输企业收取一定的服务费用。本案中津Ａ×××××车辆的实际所有人为吴建永，车辆登记所有人也为吴建永。津Ａ×××××车辆对外来说属于吴建永，而非属于原告天津西瑞运输服务有限公司。故津Ａ×××××车辆与原告没有形成挂靠关系。原告并没有收取吴建永任何管理费用。综上，请求法院依法判决撤销被告作出的编号S112011120160382的《认定工伤决定书》。原告提供的证据有：1、编号S112011120160382《认定工伤决定书》；2、《工伤认定举证通知书》；3、唐公交认字（2015）第01-0212号《道路交通事故认定书》；4、《工伤认定申请受理决定书》。被告天津市西青区人力资源和社会保障局辩称：本案亡者潘兆余家属向我局申请工亡认定，称潘兆余为天津西瑞运输服务有限公司司机，于2015年10月23日凌晨1点30分左右驾驶货运车辆从唐山到天津送货后返回途中发生交通事故，造成潘兆余当场死亡。经调查，潘兆余家属所述情况属实。虽然原告在举证期间否认潘兆余为其公司员工，但未能提供能够证明其主张的证据。经我局调查，事故车辆“津Ａ×××××”《机动车行驶证》载明所有人为吴建永，该车《道路运输证》中业户名称一项为：天津西瑞运输服务有限公司（吴建永）。我局指派工作人员到天津市西青区交通运输管理局对上述情况进行核实，运管科负责人通过其系统查询确认该车的《道路运输证》为西青区运管局颁发，并特别说明在业户名称一项中单位名称后加注车主姓名的情形即属于挂靠经营的性质。故我局依据《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》【（2006）行他字第17号】和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第三条（五）之规定，认定潘兆余与天津西瑞运输服务有限公司之间形成了事实劳动关系，原告应当为承担工伤保险责任的单位，故依法作出《认定工伤决定书》。在我局作出认定结论后，原告不服向天津市人力资源和社会保障局提出行政复议，市人社局经复议后亦维持了我局作出的《认定工伤决定书》的结论。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告天津市西青区人力资源和社会保障局提供的证据材料如下：1、工伤认定申请表、死亡证、户口本、委托书、身份证、市场主体信息、行驶证及运输证照片、交通事故责任认定书；2、受理决定书、送达回证；3、委托书、身份证、调查笔录；4、单位举证材料；5、工伤决定书审批件、认定书；6、决定书送达回证；7、复议决定书。被告天津市西青区人力资源和社会保障局提出以《工伤保险条例》第十四条（一）项、《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（五）项的规定为其法律依据。被告天津市人力资源和社会保障局辩称：关于对涉案认定工伤决定经复议审查，认为潘兆余交通事故致死情形符合认定工伤的情形，西青人力社保局作出的工伤认定决定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确。请求依法驳回原告的诉讼请求。被告天津市人力资源和社会保障局提供了以下证据材料：1、行政复议申请书；2、受理通知书；3、送达回证；4、复议决定书；5、EMS邮寄单；6、EMS回执查询单。被告天津市人力资源和社会保障局以《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定作为其法律依据。第三人张秀芬述称：事故发生后，清理潘兆余遗物时发现，其使用的车辆挂靠在吴建永的名下，根据最高人民法院的挂靠资料，所属的司机如果出现了事故，应由挂靠单位负责，所以我方认定潘兆余在工作中死亡，属于工伤。第三人未提交证据材料。经质证，原告对被告天津市西青区人力资源和社会保障局所提交证据1的真实性提出异议，但原告认为被告没有进行实质的调查；原告对被告天津市人力资源和社会保障局提交的证据4的合法性不认可。各方提交的其他证据则对方表示无异议。经审理查明：2015年10月23日1点30分许，第三人的丈夫潘兆余驾驶津Ａ×××××/冀Ｂ×××××号重型平板半挂车沿新2**国道由西向东行驶至唐山市路南区金利海加油站北侧时，与由东向西逆行向右变更车道的冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××号重型半挂车发生剐蹭，后潘兆余驾驶的车辆又与路边房屋相撞，造成潘兆余死亡，车辆、房屋等受损的交通事故。河北省唐山市公安交通警察支队第一大队作出潘兆余不负事故责任的事故认定。第三人于2016年4月12日向被告天津市西青区人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告天津市西青区人力资源和社会保障局于2016年5月11日作出编号为S112011120160382号的《认定工伤决定书》，认定潘兆余受到的事故伤害，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。经原告申请复议，被告天津市人力资源和社会保障局于2016年9月14日作出津人社复决字（2016）第033号《行政复议决定书》，维持了被告天津市西青区人力资源和社会保障局的上述《认定工伤决定书》。本院认为：被告天津市西青区人力资源和社会保障局系具有根据申请依法进行工伤认定职责的行政机关。案外人的货运车辆在《道路运输证》中载明业主名称为原告，即车主的车辆系以原告公司名义从事运输经营业务，因此，二者之间构成挂靠关系。《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》中已经就实际车主雇佣的司机与被挂靠单位之间的关系有了明确的说明。故原告的主张本院不予采信。综上，被告于2016年5月11日作出的编号S112011120160382的认定工伤决定主体适格、程序合法、事实证据确实充分、适用法律正确，原告主张撤销，本院不予支持。被告天津市人力资源和社会保障局具有根据申请，对下一级人力资源和社会保障部门作出的工伤认定决定进行复议审查的职责。被告天津市人力资源和社会保障局维持被告天津市西青区人力资源和社会保障局的认定工伤决定的复议决定，程序合法、适用法律正确，应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告天津西瑞运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  康玉杰审 判 员  薄 娟人民陪审员  张学凤二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨德鑫附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。