黑龙江省建三江农垦法院民 事 判 决 书(2016)黑8102民初1347号原告：蔡增伟，男，1997年8月31日出生，汉族，学生，住黑龙江省。委托诉讼代理人：蔡守山（蔡增伟之父），男，1973年7月8日出生，汉族，黑龙江省七星农场第十七管理区水稻种植户，住黑龙江省。委托诉讼代理人：袁毛毛，黑龙江澎广律师事务所律师。被告：姜洪丰，男，1981年10月13日出生，汉族，黑龙江省富锦市二龙山镇东凤阳村农民，户籍地黑龙江省富锦市，住黑龙江省富锦市。被告：刘磊，男，1979年2月28日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司，统一社会信用代码91233006672935378U，住所地黑龙江省建三江迎宾路392号。负责人：屈昌盛，该公司经理。委托诉讼代理人：李振宏，黑龙江中殿律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，统一社会信用代码9123011082704631345（1-1），住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：陈雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛欣，黑龙江博润律师事务所律师。原告蔡增伟与被告姜洪丰、刘磊、中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司（以下简称中国财险建三江公司）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称中国财险哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日、3月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告蔡增伟委托代理人蔡守山、袁毛毛，被告姜洪丰、中国财险建三江公司委托诉讼代理人李振宏，中国财险哈尔滨公司委托诉讼代理人丛欣到庭参加诉讼，被告刘磊经合法传唤未庭参加诉讼。第二次开庭原告蔡增伟委托诉讼代理人蔡守山、袁毛毛，被告姜洪丰、中国财险建三江公司委托诉讼代理人李振宏到庭参加诉讼，被告刘磊、中国财险哈尔滨公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一.要求各被告赔偿各项损失10000元，庭审中变更诉讼请求为694250.08元，赔偿明细：1、医疗费208142.08元，（7次住院医疗费195222.75元，非住院期间医疗7320.46元，复查费1745.51元，住院期间及非住院期间购买治疗原告受伤药品3853.36元）；2、重读费1860元；3、护理费44036元/12个月*6个月=22018元，积水潭医院陪护费1360元，合计23378元；4、交通费22224元；5、住院伙食补助费125天*100元/天=12500元；6、营养费100元/天*30天*3个月=9000元；7、残疾赔偿金24203元/年*20%*20年=96812元；8、辅助器具拐杖220元；9、鉴定费5200元；10、鉴定交通费2000元；11、住宿费8914元；12、复印费101元；13、康复费3个疗程*4000元/疗程=12000元；14、置换费55000元/次*5次（赔偿到80岁）=275000元；15、置换康复费4000元/疗程*3个疗程*5次=60000元；16、交通事故损坏物品5300元（眼镜1500元，电动车3800元）；17、护理用品1885元；18、精神抚慰金30000元；19、预计产生复查费2714元；共计777250.08元，减去被告姜洪丰已经给付的83000元，现原告主张的诉讼请求为694250.08元；二、要求四被告之间承担连带赔偿责任；三、诉讼费等因本案产生的一切费用由被告承担。事实与理由：2015年5月9日21时12分，被告姜洪丰驾驶奥迪牌（黑Ａ×××××）小型轿车沿建三江迎宾路自西向东逆向行驶至小太吉饭店门前处，与前方沿迎宾路自西向东左转弯行驶的原告蔡增伟（载乘案外人徐宏宁）驾驶的台铃牌两轮电动车相撞，将原告蔡增伟撞伤，造成其左股骨颈骨折坏死，经公安机关认定被告姜洪丰对此交通事故负全部责任，原告无责任，原告经建三江管局医院、双鸭山人民医院、哈医大一院等医院手术及康复治疗，现原告先期治疗已经完毕，被告未赔偿原告各项损失，故诉至法院。被告姜洪丰辩称，原告所述的交通事故是事实，对于原告的诉请，服从法院判决。中国财险建三江公司辩称，被告姜洪峰驾驶的肇事车辆在中国财险建三江公司投保了交强险，公司同意在交强险的责任限额内对原告损失进行赔偿。中国财险哈尔滨公司辩称，被告姜洪峰驾驶的肇事车辆在中国财险哈尔滨公司投保了商业险，第三者责任险的金额为20万元，购买不计免赔险，公司同意在保险责任限额内对原告进行赔偿。诉讼费、鉴定费及其他相关费用不予承担。被告刘磊未答辩。原告蔡增伟、被告姜洪丰围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭进行了质证。被告中国财险建三江公司、中国财险哈尔滨公司未提交证据。对于当事人无异议的下列证据：原告提交证据1.【2016】第20150124号《道路交通事故认定书》；证据9.复印费票据2张，共101元，被告提交证据2.保险单抄件三份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的下列证据，本院认证如下：原告提交证据2.病历7份，证明事故造成原告左侧股骨头骨折坏死置换住院治疗经过，其中2015年5月9日在建三江人民医院住院一天，5月10日至25日在双鸭山煤炭总医院住院15天，6月10日至7月12日在建三江人民医院住院32天，7月11日至7月30日在哈医大一院住院19天，11月16日至12月18日在哈医大一院住院32天，12月18日至12月31日在哈医大一院住院13天，2017年1月4日至1月17日在北京积水潭医院住院14天，住院总天数126天。被告中国财险建三江公司质证意见为：对该份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。原告受伤后到建三江人民医院治疗未经医疗机构同意，单方决定转院以及超过医疗终结期发生的治疗费用，中国财险建三江公司不同意赔偿。中国财险哈尔滨公司质证意见与建三江公司质证意见一致，因原告住院次数较多，医疗期限跨度较长，具体的住院天数，应结合后续医疗终结情况予以认定。被告姜洪丰对该证据的真实性无异议，原告第一次住院从建三江医院转院，姜洪丰已告知其转院的风险。被告刘磊未到庭未质证。本院的认证意见为：被告中国财险建三江公司、中国财险哈尔滨公司、姜洪丰对该证据的真实性均无异议，该证据能证明原告因伤先后在建三江人民医院、双鸭山煤炭总医院、哈医大一院、北京积水潭医院实际共住院七次治疗121天，对该组证据，予以采信。证据3.医疗费票据4组88张，证明原告因事故发生医疗费208142.08元，其中住院治疗费195222.75元，非住院期间治疗费7320.46元，非住院期间复查费1743.51元，外购药3853.36元。被告中国财险建三江公司质证意见为：对原告提供的住院费票据的真实性无异议，对住院费票据的关联性和必要性有异议；对超出医疗终结时间发生的医疗费用，中国财险建三江公司不同意赔偿，在2017年1月北京积水潭医院发生的住院费，因为超出医疗终结时间，且没有医疗机构出具的转院证明，财险建三江公司对其必要性有异议不同意赔偿；对有正规票据的门诊费真实性无异议；对于全部的外购药票据由于缺少医疗机构的医嘱以及部分票据缺少购药明细，无法证实该费用发生的必要性及真实性。被告中国财险哈尔滨公司、姜洪丰与中国财险建三江公司质证意见一致。被告刘磊未到庭未质证。本院认证意见为：对原告住院治疗费，双方当事人对其真实性均无异议，该票据能证明原告因此次事故受伤住院支出费用195222.75元，关于被告提出原告在北京积水潭住院是超出医疗终结发生的医疗费用的问题，结合原告证据5法医学鉴定意见，因原告后续治疗需置换骨股头，原告住院虽超出医疗终结时间，但实为治疗病患所需，予以采信；对于外购药品，经原告与被告姜洪丰协商，一致认可外购药品实际支出为2200元，故对该组证据中外购药品2200元予以采信，其他部分不予采信；对于非住院期间医疗费，原告未提供医嘱予以佐证，不予支持，对非住院期间复查费，能够与住院病历及医嘱相互印证，予以采信；证据4.原告的学生证、准考证、复读费票据各一份，证明原告受伤时为建三江管局第一中学学生，因治疗股骨头坏死导致休学复读产生复读费1860元。被告中国财险建三江公司质证意见为：对证据的真实性及证明的问题均无异议。但因交通事故受伤而产生的复读费用无法律规定由侵权人或保险公司进行赔偿；中国财险哈尔滨公司质证意见为：对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。复读费不属于人身损害赔偿的范围，保险公司不同意承担；被告姜洪丰对该证据的真实性及证明的问题均无异议。同意承担复读费用。被告刘磊未到庭未质证。本院认证意见：被告对该证据的真实性均无异议，予以采信；证据5.黑新讼司鉴中心（2016）临鉴字第7-602号鉴定书一份，鉴定费票据1张，金额5200元，证明原告因此起交通事故，伤残等级为九级，医疗终结期为伤后12个月，伤后一人护理6个月，营养期限3个月，置换人工关节费用每次45000元至55000元，每十年更换一次，拐杖一副220元，康复治疗2-3疗程，每疗程3000元至4000元。发生鉴定费5200元。被告中国财险建三江公司对该证据的真实性无异议，对鉴定结论内容及证明的问题有异议，认为该鉴定结论对于后续治疗、置换关节费用和康复治疗费用没有明确的鉴定意见，给出的数据上下浮动过大，鉴定费用过高。置换关节费用和其他治疗费用应当根据实际发生的费用再行协商或诉讼确定。被告中国财险哈尔滨公司、姜洪丰与中国财险建三江公司质证意见一致。被告刘磊未到庭未质证。本院认证意见：被告对鉴定费票据的真实性无异议，对鉴定结论内容及证明的问题有异议，但未向本院提交证据佐证，予以采信；证据6.原告及其父亲蔡守山（××）的户口本，证明原告及其××均为非农业户口，应按照城镇标准计算相关赔偿费用。被告财险建三江公司对该证据的真实性无异议，对证明的问题有异议。护理费根据法律规定，应当提供××员因为护理伤者而导致误工实际减少的收入，该证据不能证明护理费具体金额。被告中国财险哈尔滨公司、姜洪丰与中国财险建三江公司质证意见一致。被告刘磊未到庭未质证。本院质证意见为：被告姜洪丰、中国财险建三江公司、中国财险哈尔滨公司对该证据的真实性均无异议，对该证据的真实性予以采信。证据7.收条1份，证明鉴定实际支出2000元。被告中国财险建三江公司对该证据的真实性、关联性均有异议。认为该证据无法证明实际的用款人及花费的用途，无法确定与本案的关联性；被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：因原告去哈尔滨做法医学鉴定实际支出的费用，对有正式票据的金额为1220元予以采信，其他部分不予采信。证据8、住宿费票据11张，证明就医住院支出住宿费8914元。被告中国财险建三江公司对该组证据的真实性无法确认，对关联性有异议。原告并没有医疗机构或医嘱确定需要到哈尔滨或北京诊疗，原告单方扩大的费用与本案无关。被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：2015年11月4日原告在哈尔滨就诊入院前支出住宿费120元、2017年1月17日在北京积水潭置换人工股骨头手术时，入院之前发生住宿费300元，确系救诊入院前所实际发生，予以采信，其他部分不予采信。证据10.转院申请单1张，证明2015年7月13日从建三江人民医院经主治医生骨科主任朱晓忠建议医务科批准同意转院到哈医大一医院就医。中国财险建三江公司对该份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。从该证据书面记载的内容上来看，与事实不符，而且载明原告的伤病是由于术后感染所致。被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：原告因病情治疗需要，经建三江人民医院同意，被获许转至哈医大一医院就医，予以采信。证据11、非住院期间的医疗费票据10张，就医期间是2016年7月，在北京3**医院和积水潭医院花费2196.28元。中国财险建三江公司对该证据的真实性没有异议，对关联性有异议，没有医疗机构的医嘱或建议到北京医院去诊疗，该笔医疗费用属于扩大损失，不应当由被告承担。被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：被告关于该医疗费票据无医疗机构医嘱的质证意见成立，不予采信；证据12、哈医大一医院诊疗手册1本、哈医大二医院诊疗手册2本、北京地区医院诊疗手册11本（北京积水潭医院5本、北京3**医院1本、北京中医院3本、北京大学第三医院2本）、诊疗卡6张（中医院大学附属第二医院1张、哈医大一医院1张、哈医大二医院1张、北京积水潭医院1张、北京大学第三医院1张、北京京医通卡含北京地区多家医院1张），证明原告所就医的医院建议原告应随诊对症治疗，必要时手术定期复查，原告是按照医嘱进行就医治疗的。中国财险建三江公司质证意见：对该组证据的真实性没有异议，对证明的内容有异议。该组证据可证明原告因交通事故受伤后去包括建三江、双鸭山、哈尔滨、北京等多地多家医疗机构进行诊治，但很大一部分诊治是没有必要的，是原告将损失扩大，也给原告的治疗造成了不必要的麻烦，由于长途奔波可能会导致原告的伤情扩大，增加了手术后感染的可能性，对扩大的部分不应当由被告承担。被告姜洪丰质证意见与财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：双方当事人对该证据的真实性无异议，该证据能证明原告因伤去多家医院进行治疗的经过，对证据的真实性予以采信；证据13、诊断书5张（双鸭山煤炭总医院诊断书1张、哈医大一医院诊断书3张、北京积水潭医院诊断书1张），证明原告治疗符合诊断书及医嘱，并且三个月后的复查费预计2714元也是根据医嘱必然发生的。中国财险建三江公司质证意见：对诊断书的真实性没有异议，但认为该证据没有证明医疗机构建议到北京住院治疗；被告姜洪丰对该份证据的真实性及证明的问题没有异议，认为原告的治疗次数过多，时间太长，没有在一个定点医院进行系统治疗耽误了病情，扩大住院费用。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：被告对该证据的真实性无异议，对该证据的真实性，予以采信，因该证据证明的是将来发生的费用，尚未实际发生，故对该证据证明的问题，不予采信；证据14、护理用品费用票据6张金额1885元，证明因护理原告产生原告个人所用护理用品费1885元。被告中国财险建三江公司对该证据的真实性、关联性有异议，认为不能证明所购物品的用途；被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：该费用中购买轮椅的费用550元及护理床1157元实属原告病患所需的辅助器具，予以采信，其他费用未能在票据中列明物品名称，不具备证据的形式要件，不予采信；证据15、重置眼镜费1500元、因交通事故损坏原告电动车一辆3800元（票据丢失），证明原告因交通事故产生物品损失5300元。中国财险建三江公司质证意见：对1500元的票据的真实性没有异议，但无法证明因本次交通事故给原告造成的实际损失是1500元；对于电动车的损失，因为没有证据，中国财险公司不予质证。被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：对于眼镜1500元的损失，被告中国财险建三江公司、姜洪丰票据的真实性没有异议。对于真实性予以采信；电动车的损失，因为没有票据佐证，故本院对该组证据，不予采信；证据16、交通费票据84张，共计22224元，证明原告就医共产生交通费22224元。中国财险建三江公司质证意见：对该份证据中发生在建三江与双鸭山医院之间的交通费用（原告提交第一份、第二份，合计1585元）真实性没有异议，对其他证据的关联性有异议。其他票据并非交通事故发生后必然要产生的费用，不应当由被告承担。被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：原告因伤去双鸭山煤炭总医院就诊支付的交通费1200元，因当时原告伤情严重，雇佣车辆救诊属于合理性支出，予以采信。2015年7月11日至7月30日、2015年11月2日原告去哈医大一医院住院、复查发生的往返交通费2691元，结合病历证实属合理支出，予以采信。2016年11月27日到2016年12月2日鉴定交通费376元、2016年12月31日至2017年1月18日原告去北京积水潭医院置换人工股骨头住院发生交通费2629元，属于合理性支出，予以采信；其他费用因原告没有医嘱自行选择医院进行治疗所支付的交通费，属不合理支出，本院不予采信；证据17、2017年1月3日至1月17日在北京积水潭医院住院手术治疗期间，积水潭医院要求原告请护工护理（××人医院均要求请护工护理），由北京积水潭新兴劳务服务中心收取陪护费票据1张金额1360元。中国财险建三江公司质证意见：对该份证据的真实性没有异议，应当计算在总的护理费用、护理天数之内，不应当另行计算。被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：被告对该证据的真实性无异议，该费用应根据鉴定意见书记载的××数及时间进行计算，对该证据的真实性予以采信；证据18、××病人专用处方签，证明2016年7月11日，该日期前后原告因伤情久治不愈产生精神焦虑状态，服用抗焦虑药盐酸舍曲磷片三盒，费用是282元，该费用已经计算到非住院期间医疗费当中。被告中国财险建三洪公司对该证据的真实性有异议，是复印件。被告姜洪丰质证意见与中国财险建三江公司一致。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：没有与原件相互印证的复印件，不符合证据的形式要求，不予采信；被告证据1.建三江医院事故发生当天费用票据金额1753元，证明事故发生后姜洪丰支付原告抢救费1753元，原告主张的医疗费票据里没包括此项。原告蔡增伟对该证据的真实性无异议，原告的诉讼请求未包括此费用。中国财险建三江公司对该证据无异议。被告刘磊、中国财险哈尔滨公司未到庭未质证。本院质证意见为：原告对该证据的真实性无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月9日21时12分，被告姜洪丰驾驶黑Ａ×××××奥迪牌小型轿车沿建三江迎宾路自西向东逆向行驶至小太吉饭店门前处，与前方沿迎宾路口自西向东左转弯行驶的原告蔡增伟（载乘徐宏宇）驾驶台铃牌两轮电动车发生碰撞，事故造成原告蔡增伟与案外人徐宏宇受伤，两车不同程度损坏。经黑龙江建三江农垦公安局交通警察大队于2015年5月26日作出黑垦建公交认字[2015]第20150124号《道路交通事故认定书》，认定姜洪丰负事故全部责任，蔡增伟、徐宏宇无责任。原告伤后先后在黑龙江省建三江人民医院、双鸭山煤炭总医院、哈尔滨医科大学第一附属医院、北京积水潭医院，共住院治疗七次，累计住院121天，共支出医疗费196966.26元、交通费6896元、住宿费420元、病志复印费101元、残疾辅助器具费1907元。被告姜洪丰垫付84753元（其中1753元原告未计算在诉讼请求之内）。另查明，2016年11月30日，黑龙江新诉司法鉴定中心对原告的损伤作出黑新诉司鉴中心〔2016〕临鉴字第7-602号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蔡增伟的损伤评定为9级残；医疗终结时间为伤后12个月；伤后一人护理6个月；营养时间为3个月；后续治疗为置换人工关节，其费用约需4.5-5.5万元，每10年更换一次；支持拐杖一副220元；需康复性治疗，约2-3个疗程，每疗程约需3000-4000元或按实际合理支出计算。原告支出鉴定费5200元，支付鉴定人员差旅费用1220元。再查明，2015年5月9日，姜洪丰驾驶黑Ａ×××××奥迪牌小型轿，车主为刘磊，该车辆在中国财险建三江公司投保了交强险，责任限额为医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元；在中国财险哈尔滨公司投保了商业险，其中第三者责任保险200000元，不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生时被告姜洪丰与刘磊换车使用。还查明，被告蔡增伟及其父亲蔡守山均是城镇户籍，蔡增伟是学生，蔡守山从事水稻种植业。本案根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及举证质证的情况，在征求双方当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：关于被告中国财险建三江公司、中国财险哈尔滨公司、姜洪丰、刘磊如何承担赔偿责任及原告诉讼请求中各项损失能否得到支持的问题。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。一、关于中国财险建三江公司、中国财险哈尔滨公司、姜洪丰、刘磊如何承担责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，依据《道路交通事故认定书》认定，被告姜洪丰负事故全部责任，原告无责任，双方当事人均未向本院提交被告刘磊在此次事故中存在过错的证据，且肇事车辆投保了交强险与商业第三者责任险，应先由承保交强险的被告中国财险建三公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的中国财险哈尔滨公司根据保险合同，在第三者责任商业保险限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人姜洪丰承担赔偿责任，机动车所有人刘磊因对损害的发生无过错，不承担责任。二、关于原告蔡增伟各项损失数额，本院依据采信的证据确定费用如下：（一）医疗费199166.26元（原告主张208142.08元，住院治疗费195222.75元，非住院期间治疗费7320.46元，非住院期间复查费1743.51元，外购药3853.36元，本院支持住院治疗费195222.75元，复查费1745.51元，被告姜洪丰同意给付非住院期间医疗费2200元）；（二）残疾赔偿金96812元（按黑龙江省2015年城镇居民人均可支配收入24203元/年×20年×20%）；（三）残疾辅助器具费1927元；（四）护理费14278元（按黑龙江省2015年分行业农、林、牧、渔业标准28556元/12个月×6个月，包含原告支付的陪护费1360元）（五）原告重读费用1862元；（六）住院伙食补助费12100元（100元/天×121天，原告主张为126天，而实际住院天数为121天）；（七）营养费4500元（50元/天×30天×3个月）；（六）交通费6896元（原告主张22224元，合理性支出为6896元予以支持）；（八）住宿费420元（原告主张8914元，合理性支出为420元予以支持）；（九）病志复印费101元；（十）精神抚慰金4000元（原告主张30000元，酌情给付4000元较为合理）；（十一）鉴定费用5200元及鉴定实际支出费用1220元，（十二）购买眼镜1500元。上述合计349982.26元。被告中国财险建三江农垦支公司应在交强险责任限额内赔偿医药费10000元，伤残赔偿金96812元、护理费13188元，共计120000元，剩余医院费189166.26元、住院伙食补助费12100元、护理费1090元，中国财险哈尔滨市分公司在第三者责任商业保险限额内给予赔偿200000元，最后剩余医药费2356.26元、残疾辅助器具费1927元、重读费用1862元、营养费4500元、交通费6896元、住宿费420元、病志复印费101元、精神抚慰金4000元、鉴定费用5200元及鉴定实际支出费用1220元，共计29982.26元，由被告姜洪丰负担，但被告姜洪丰已经给付原告83000元，超出了负担的范围，应由中国财险哈尔滨市分公司予以返还被告姜洪丰53017.74元。关于原告主张的康复费12000元、置换费275000元、置换康复费60000元，虽在鉴定意见书中给予框价，但不能预算在今后的治疗过程中实际发生的具体数额，该费用可待实际发生后另行主张权利。电动车3800元因未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司建三江农垦支公司在交强险责任限额内赔偿原告蔡增伟各项损失120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告蔡增伟各项损失200000元，其中给付原告蔡增伟146982.26元，返还被告姜洪丰垫付款53017.74元；三、被告姜洪丰赔偿原告蔡增伟各项损失29982.26元，被告姜洪丰已给付；四、被告刘磊不承担赔偿责任。以上判项于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10743元，被告姜洪丰负担8195元，原告蔡增伟负担2548元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  庄建国审 判 员  李艳芹人民陪审员  郑宪军二〇一七年三月二十九日书 记 员  王加佳