福建省闽清县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0124民初2121号 原告：吴桂明，女，1968年10月10日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：张训华，男，1979年9月19日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：闽清县华睿快运有限公司，住所地闽清县。 法定代表人：张训华，公司董事长、总经理。 委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。 原告吴桂明与被告张训华、闽清县华睿快运有限公司（以下简称华睿公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴桂明、被告华睿公司的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，张训华经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴桂明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张训华偿还原告借款本金130000元及自2016年3月1日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；2.被告华睿公司对借款本息承担连带责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月15日，张训华与吴桂明签订《股权抵押借款合同》借款130000元，因年关原告资金不足，直到2016年3月1日才筹足130000元现金给张训华，张训华收到借款后出具一张《借条》给吴桂明，《借条》约定每月息金2500元、借款期限至2016年11月15日止，但时至今日，张训华不但没有按时付息，连本金也不予归还。被告华睿公司作为该笔债务的担保人理应为该笔债务承担连带责任。 张训华未作答辩。 华睿公司辩称，1.借款130000元张训华是否已收到，答辩人无从知晓，吴桂明亦无银行汇款凭证予以证明；2.如有该笔借款，据答辩人所知也并不是用于答辩人华睿公司日常经营及资金周转，系由张训华私用；3.答辩人为张训华提供担保一事，未经公司股东会决议通过，该担保无效，本案仅仅是张训华个人借款行为，与答辩人无关。根据《公司法》第十六条第二款规定：“公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议。”，张训华作为华睿公司的法定代表人，利用职权便利，未就此事与其他三个股东曾永慧、刘艳蕾、李祖文召开过股东会，未经答辩人股东会决议，就擅自以公司名义对外为股东张训华提供担保，故该担保无效。4.被答辩人与张训华签订的《股权抵押借款合同》及《借条》中，张训华虽为法定代表人，但已明确告知被答辩人其仅占公司40%股份，其行为明显超越代表权，不构成表见代表。《合同法》第五十条规定：“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。”，本案的被答辩人在与张训华签订的《股权抵押借款合同》及《借条》时，对张训华仅占答辩人华睿公司所占40%股份的事实系明知，即明知张训华作为仅占40%股份的股东虽为法定代表人也无权表见代表的事实。5.被答辩人在签订《股权抵押借款合同》及《借条》中明显存在恶意，《股权抵押借款合同》及《借条》中涉及担保人的均无效。6.《股权抵押借款合同》及《借条》中涉及担保人（即答辩人）的均无效，退一步即使认为实际上张训华在《股权抵押借款合同》及《借条》中，仅以其个人占的答辩人公司40%股份设立股权质权，该股权质权依《物权法》第二百二十六条规定系未设立。《物权法》第二百二十六条规定：以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立。本案仅仅是在《股权抵押借款合同》及《借条》中的担保人处盖有答辩人华睿公司的公章，并未到工商行政管理部门办理出质登记。因此，本案股权质权未设立，担保人（即答辩人）无需对该笔借款承担连带责任。综上所述，答辩人认为《股权抵押借款合同》及《借条》中涉及担保人的均无效，本案仅仅是张训华的个人借款行为，与答辩人无关，答辩人不应承担连带责任。 本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于张训华是否实际收到借款130000元及华睿公司对借款提供担保效力问题是双方争议焦点。张训华作为实际借款人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，可视为张训华在出具给吴桂明借条时，吴桂明借款已实际支付给张训华；依照《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效”、《中华人民共和国公司法》第十六条第二款“公司为公司股东或者实际控制人提供担保，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，张训华作为华睿公司法定代表人，因华睿公司“日常经营资金周转”需要向吴桂明借款，华睿公司为借款提供担保，作为款项出借方吴桂明，虽然知道张训华只占华睿公司40%的股份，但未有证据显示吴桂明知道或应当知道张训华签字是超越职权的行为，况且本案《公司转让协议》、《股权抵押合同》及《借条》均盖有公司印章，故华睿公司辩称张训华超越法定代表人权限以华睿公司为吴桂明提供担保是无效担保没有法律依据，本院不予支持。 本院认为，张训华向吴桂明借款本金130000元，并以华睿公司提供担保，有张训华、华睿公司共同出具给吴桂明的借条等证据为据，事实清楚，证据充分，双方借贷、担保关系合法有效，本院予以确认。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，华睿公司为张训华提供担保时并未约定担保责任和担保范围，为此，应依法认定对全部债务承担连带责任。借款时，双方约定月利率2%，符合相关规定予以支持。张训华经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，吴桂明诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张训华应于判决生效之日起十日内向吴桂明偿还借款130000元，并支付相应利息（息金从2016年3月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）； 二、闽清县华睿快运有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任；闽清县华睿快运有限公司承担上述连带担保责任后有权向张训华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3350元，减半收取1675元，诉讼保全费1282.5元，合计2957.5元，由张训华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  俞桂天 二〇一七年三月七日 书记员  徐 静 附本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。” 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” -2-