wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省漾濞彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2922民初223号附2号本院于2017年2月20日对原告蒙丽、陈荟菊、罗镇、蒙赵熙、阿训旻诉被告吴光辉、中国人民财产保险股份有限公司大理支公司机动车交通事故责任纠纷及其相关反诉一案作出的（2016）云2922民初223号民事判决书中，在认定反诉请求的标的部分，未将反诉原告自负30%责任部分（即32700之30%为9810元）扣减，最终判决中国人民保险股份有限公司大理支公司应分别向原告及反诉原告履行的赔偿数额有误算，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2016）云2922民初223号民事判决书中判项“一、本诉被告中国人民财产保险有限大理支公司向本诉原告蒙丽、陈荟菊、罗镇、蒙赵熙赔付各项经济损失合计人民币211249.09元，限本判决生效后30日内付清”补正为“一、本诉被告中国人民财产保险有限大理支公司向本诉原告蒙丽、陈荟菊、罗镇、蒙赵熙赔付各项经济损失合计人民币221059.09元，限本判决生效后30日内付清”；判项“三、反诉第三人中国人民财产保险有限大理支公司向反诉原告吴光辉转移赔付各项经济损失及返还垫付丧葬费款项合计人民币60700元，限本判决生效后30日内付清”补正为“三、反诉第三人中国人民财产保险有限大理支公司向反诉原告吴光辉转移赔付各项经济损失及返还垫付丧葬费款项合计人民币50890元，限本判决生效后30日内付清”。审 判 长  常栋梁审 判 员  杨 杰人民陪审员  左会全二〇一七年三月三日书 记 员  杨 超
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）闽0211刑初933号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人陈衍忠，男，1965年2月23日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月28日被取保候审。 厦门市集美区人民检察院于2016年12月23日以集检公诉刑诉（2016）894号起诉书指控被告人陈衍忠犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在本案审理期间，被告人陈衍忠于2017年1月6日死亡。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（五）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第二百四十一条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终止对被告人陈衍忠的审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张显春 代理审判员  王巍娜 人民陪审员  蔡 铮 二〇一七年三月二十日 代书 记员  郑媛妮 附：本案适用的法律及司法解释 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或者终止审理，或者宣告无罪： （一）情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪的； （二）犯罪已过追诉时效期限的； （三）经特赦令免除刑罚的； （四）依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的； （五）犯罪嫌疑人、被告人死亡的； （六）其他法律规定免予追究刑事责任的。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》 第二百四十一条第一款对第一审公诉案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别作出判决、裁定： …… （九）被告人死亡的，应当裁定终止审理；根据已查明的案件事实和认定的证据，能够确认无罪的，应当判决宣告被告人无罪。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初5431号原告：李玲，女，1977年1月25日出生，住济南市。被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘民，董事长。委托诉讼代理人：徐晨龙，国浩律师（济南）事务所律师。原告李玲与被告绿地地产（济南）腊山有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年11月28日立案。2017年3月8日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告李玲撤诉处理。案件受理费153元，减半收取76.5元，由原告李玲负担。审 判 员  牟 阳人民陪审员  汪秀英人民陪审员  茅 华二〇一七年三月八日书 记 员  赵珊珊
江西省景德镇市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）赣02刑更421号 罪犯梁火阳，男，1963年8月1日出生，汉族，江西省东乡县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。 江西省抚州市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）抚刑一初字第21号刑事附带民事判决，认定梁火阳犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；梁火阳赔偿附带民事诉讼原告人人民币97680.55元。梁火阳不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2009年4月2日，以（2008）赣刑三终字第117号刑事判决，改判梁火阳犯故意杀人罪、非法持有枪支罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年6月24日经江西省高级人民法院以（2011）赣监刑执字第159号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2013年9月26日，经江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第359号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零四个月，剥夺政治权利八年。 执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯梁火阳在2013年5月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬5次，禁闭1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯梁火阳的服刑和拟减刑情况公示，无异议。 本院认为，罪犯梁火阳在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，且属数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下： 对罪犯梁火阳减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。 （减刑后刑期：自2013年9月26日起至2031年6月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李晶莹 代理审判员  贾 珺 代理审判员  占丽媛 二〇一七年三月七日 书 记 员  曹 静
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终7号上诉人（原审被告）：王永昌，男，1969年6月2日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。上诉人（原审被告）：冯玉梅，女，1971年10月11日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：宋光志，安徽清流律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：滁州市农业科学研究所，住所地安徽省滁州市农科巷**，组织机构代码48608981-7。法定代表人：郑发明，该研究所党委书记。委托诉讼代理人：胡野，安徽奇胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢伟，安徽奇胜律师事务所律师。上诉人王永昌、冯玉梅因与被上诉人滁州市农业科学研究所（以下简称滁州市农科所）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初1595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冯玉梅及王永昌、冯玉梅的委托诉讼代理人宋光志、被上诉人滁州市农科所的委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王永昌、冯玉梅上诉请求：撤销原判，依法改判驳回滁州市农科所的一审诉讼请求。事实和理由：双方虽未签订书面租赁合同，但双方已形成新的租赁关系，一审判决其返还涉案租赁物错误。其在2014年9月30日收到中标通知书后，于2014年10月23日按照竞租承诺书缴纳了履约保证金79367元，滁州市农科所对此无异议，双方虽未签订书面合同，但应认定双方以口头或者数据电文的形式订立了合同，且代招租文件中明确了租赁期限为三年，应为固定期限租赁合同。滁州市农科所不接收租金，导致一直欠付租金。滁州市农科所辩称，双方虽然形成不定期租赁关系，但是王永昌、冯玉梅逾期拒不支付租金，根据法律相关规定，其有权解除合同，要求王永昌、冯玉梅返还租赁物并支付所欠租金，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回王永昌、冯玉梅的上诉请求，维持原判。滁州市农科所向一审法院起诉请求：1、王永昌、冯玉梅立即交还滁州市凤凰西路528号门面房；2、判令王永昌、冯玉梅立即支付截止2016年2月1日租金92666元，以后按12666.6元/月支付房屋使用费至交还房屋时止；3、确认王永昌、冯玉梅交纳的竞租保证金79367元归滁州市农科所所有，并由王永昌、冯玉梅承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年7月25日，滁州市农科所因与王永昌、冯玉梅存在房屋租赁纠纷诉至滁州市琅琊区人民法院，该院于2013年11月12日作出（2013）琅民一初字第01175号民事判决，判决：王永昌、冯玉梅于判决生效后十五日内立即返还位于滁州市凤凰西路528号面积为245.23㎡房屋；王永昌、冯玉梅于判决生效后十五日内给付滁州市农科所房屋使用费（其中2013年1月1日至2013年7月24日的房屋使用费72624元、自2013年7月25日起至房屋返还之日止按12506.73元/月计算）。该判决书生效后，王永昌、冯玉梅未履行义务，滁州市农科所于2014年5月22日向本院申请强制执行。同年9月25日，滁州市农科所以公开招标形式对滁州市凤凰西路528号门面房进行招租，王永昌中标，以152000元/年获得承租权，并交纳竞租保证金79367元。同年12月1日，在一审法院的主持下，滁州市农科所与王永昌、冯玉梅达成和解协议：滁州市凤凰西路528号门面房已由王永昌经公开招租获得承租权，王永昌承诺于2014年12月30日前与滁州市农科所完成招标合同签约，逾期未完成签约，滁州市农科所有权对滁州市凤凰西路528号门面房进行重新招标，相关责任由王永昌自负。此后，王永昌至今未与滁州市农科所签订书面租赁合同。王永昌按152000元/年支付房租，并于2015年4月17日向滁州市农科所出具一份欠条，载明：今欠到农科所152000元，已付110000元，下欠42000元在4月30日前付清，签合同。该“42000元”系2015年9月30日前未付的租金。之后，王永昌未支付任何款项，并使用房屋至今。一审另查明，王永昌与冯玉梅系夫妻关系，王永昌承租的滁州市凤凰西路528号门面房用于经营滁州市琅琊区惠德隆超市，该超市经营者系冯玉梅。一审法院认为，滁州市农科所以公开招标形式对滁州市凤凰西路528号门面房进行招租，王永昌获得承租权，并按152000元/年支付租金，双方虽未签订书面租赁合同，但双方已形成新的租赁关系，王永昌使用房屋已超出六个月，租赁期限应为不定期。滁州市农科所有权要求解除租赁关系，王永昌应按152000元/年支付租金。王永昌与冯玉梅系夫妻关系，滁州市凤凰西路528号门面房用于经营滁州市琅琊区惠德隆超市，该超市经营者系冯玉梅，冯玉梅应共同承担责任。对滁州市农科所要求王永昌、冯玉梅返还房屋，并按152000元/年支付租金予以支持（截止2015年9月30日的租金为42000元，自2015年10月1日至房屋返还之日止按12666.6元/月计算）。滁州市农科所主张的确认竞租保证金79367元归其所有，系另一法律关系，本案不予处理。经一审审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、王永昌、冯玉梅于判决生效后三十日内返还滁州市农业科学研究所所有的位于滁州市凤凰西路528号房屋；二、王永昌、冯玉梅于判决生效后三十日内给付滁州市农业科学研究所租金（截止2015年9月30日租金为42000元、自2015年10月1日起至房屋返还之日止按12666.6元/月计算）；三、驳回滁州市农业科学研究所的其他诉讼请求。案件受理费3740元，由滁州市农业科学研究所负担1700元，王永昌、冯玉梅负担2040元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王永昌、冯玉梅提供的中标通知书、代招租文件，滁州市农科所对该证据的真实性无异议，且该证据反映王永昌、冯玉梅中标情况，故本院对该证据予以确认，上述证据一审法院均予以确认，故本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：滁州市农科所要求王永昌、冯玉梅返还涉案租赁物的诉讼请求能否成立。本案的代招租文件中虽明确租赁期限为三年，但王永昌、冯玉梅中标后，双方未就涉案房屋签订租赁合同，对于租赁期限并未明确，故一审确定滁州市农科所与王永昌、冯玉梅之间形成了不定期租赁关系，有事实和法律依据，本院依法予以确认。王永昌、冯玉梅在租赁关系存续期间应当在每届满一年时支付上一年相应的租金，而诉讼之前王永昌、冯玉梅仍未付清所欠租金，故一审解除滁州市农科所与王永昌、冯玉梅之间的不定期租赁关系，并判决王永昌、冯玉梅返还涉案租赁物，符合法律规定，本院予以维持。王永昌、冯玉梅虽称滁州市农科所不愿意接收租金，但无证据证明，本院对该理由不予采纳。综上所述，王永昌、冯玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3750元，由上诉人王永昌、冯玉梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  孔德敬审 判 员  付广永代理审判员  张 倩二〇一七年三月十五日书记 员代  元 婷附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初376号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区。法定代表人：周小川，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢国民，经理。广东星外星文化传播有限公司诉北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1050元，减半收取计525元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  吴博雅
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1443号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执132号之十七被执行人王刘成，男。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执132号之十七裁定书，于2017年03月03日向被执行人王刘成发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王刘成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王刘成在中国工商银行17×××62账户内存款人民币348000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一七年三月三日书记员  汪学军
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0423行初201号原告鲁昆山，男，1945年5月2日生，汉族，市民，住河南省汝州市。被告汝州市工商行政管理局，住所地河南省汝州市广成东路**。法定代表人张松伟，局长。委托代理人丁振功，男，汝州市工商行政管理局工作人员。委托代理人刘虽党，男，1971年4月5日生，汉族，住河南省汝州市。第三人汝州市君安银杏观光园，，住所地河南省汝州市风穴办事处党屯中学西邻统一社会信用代码：91410482MA3XBEX00F(1-1)。代表人王琴，负责人。原告鲁昆山不服被告汝州市工商行政管理局2016年7月4日为汝州市君安银杏观光园颁发证号为91410482MA3XBEX00F(1-1)营业执照一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁昆山,被告汝州市工商行政管理局负责人郭旭阳及该局的委托代理人丁振功、刘虽党到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告汝州市工商行政管理局于2016年7月4日为汝州市君安银杏观光园颁发证号为91410482MA3XBEX00F(1-1)营业执照，该营业执照显示：汝州市君安银杏观光园类型个人独资企业；；住所地汝州市风穴办事处党屯中学西邻投资人王琴；成立时间：2016年7月4日；……。原告鲁昆山诉称：汝州市工商行政管理局于2016年7月4日为汝州市君安银杏观光园颁发证号为91410482MA3XBEX00F(1-1)的营业执照，该营业执照显示汝州市君安银杏观光园是投资人为王琴的个人独资企业。但事实是该观光园是本属于汝州市风穴办事处党屯村村集体所有的《汝州市银杏生态示范园》，且我们并未与王琴签订任何承包合同。汝州市工商行政管理局在我党屯村村民委员会及村民毫不知情的情况下为王琴办理营业执照的行政行为，并未向我村民公示，侵犯了汝州市风穴办事处党屯村的集体利益。故请求确认汝州市工商行政管理局于2016年7月4日注册登记的统一社会信用代码为91410482MA3XBEX00F(1-1)《汝州市君安银杏观光园》为个人独资企业的行政行为违法。原告向本院提交了以下证据：一、鲁昆山身份证复印件一份；二、汝州市工商行政管理局2016年7月4日为汝州市君安银杏观光园颁发的统一社会信用代码为91410482MA3XBEX00F(1-1)的营业执照及相关手续一套（复印件）；三、证明鲁昆山为党屯村村民的证明一份（原件）；四、汝州市君安银杏观光园投资人信息表一份（复印件）。被告汝州市工商行政管理局辩称，一、原告不具备诉讼主体资格，应依法驳回起诉。我局是基于第三人的申请为其颁发营业执照的，被告的颁证行为并未对原告的合法权益产生实际影响。二、被告尽到了审慎审查义务，为第三人颁发营业执照程序合法。第三人向我局递交了办理营业执照的相关材料后，我局依法对材料进行了审查。故我局为第三人颁发营业执照的行为合法。三、汝州市君安银杏观光园已于2016年11月18日对外发布了注销公告，并向我局提出注销登记申请，我局已于2017年1月18日决定准予注销登记。综上所述，原告不具有提起行政诉讼的主体资格，其诉讼理由也不能成立。请求法院依法驳回其起诉。被告汝州市工商行政管理局向本院提交了以下证据：一、汝州市工商行政管理局于2016年7月4日为汝州市君安银杏观光园颁发的统一社会信用代码为91410482MA3XBEX00F(1-1)的营业执照一份；二、个人独资企业登记申请书一份；三、投资人信息一份。四、联络员信息一份；五、财务负责人信息一份；六、租赁协议一份；七、企业名称预先核准通知书一份；八、设立登记审核表一份；九、（汝州）登记内销字【2017】第6号准予注销登记通知书。十、汝州市君安银杏观光园于2016年11月18日在平顶山日报上发布的注销公告一份。（以上证据均为复印件）依据当事人的举证、质证及庭审调查，可以确认以下案件事实：原告鲁昆山系汝州市风穴办事处党屯村村民。汝州市工商行政管理局于2016年7月4日为汝州市君安银杏观光园颁发证号为91410482MA3XBEX00F(1-1)营业执照，该营业执照显示：汝州市君安银杏观光园类型为个人独资企业；；住所地汝州市风穴办事处党屯中学西邻投资人王琴；成立时间：2016年7月4日。原告鲁昆山认为被告汝州市工商行政管理局为第三人颁发的营业执照，侵犯了汝州市风穴办事处党屯村村集体的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求确认汝州市工商行政管理局于2016年7月4日注册登记的统一社会信用代码为91410482MA3XBEX00F(1-1)《汝州市君安银杏观光园》为个人独资企业的行政行为违法。另可认定，汝州市君安银杏观光园已于2016年11月18日对外发布了注销公告，并向汝州市工商行政管理局提出注销申请，汝州市工商行政管理局已于2017年1月18日决定准予注销登记。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……”原告鲁昆山认为被诉行政行为侵犯了汝州市风穴办事处党屯村的集体利益，而其却以个人名义向法院提起行政诉讼，其起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告鲁昆山的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  杨 森代理审判员  徐毅平人民陪审员  殷培焱二〇一七年三月二十四日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……
云南省大理市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2901刑初501号公诉机关云南省大理市人民检察院。被告人王雄兵，男，白族，小学文化，农民，住云南省大理市。因涉嫌非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，2016年9月22日，被大理市森林公安局取保候审。同年10月26日，被大理市人民检察院取保候审。2017年1月17日被本院取保候审。大理市人民检察院以大检公诉刑诉〔2016〕484号起诉书指控被告人王雄兵犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2016年12月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2017年2月6日适用普通程序公开开庭审理了本案。大理市人民检察院指派检察员张远铭、严敏出庭支持公诉，被告人王雄兵到庭参加诉讼。现已审理终结。大理市人民检察院指控，2016年9月17日，被告人王雄兵在大理市下关镇文献村委会青光山使用诱子和捕鹰网，猎捕鹰1只。2016年9月18日，通过被告人王雄兵介绍，毕某（另案处理，审查起诉中）向杨某1（另案处理，审查起诉中）出售隼1只、李某向杨某1出售松雀鹰3只。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，通过被告人王雄兵介绍，毕某向杨某1出售的1只鹰为游隼、李某向杨某1出售的3只鹰为松雀鹰，保护级别均为国家II级保护野生动物。针对指控事实，公诉机关提供了抓获经过、鉴定结论书、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解及户口证明等证据证实。公诉机关认为，被告人王雄兵违反国家野生动物保护法规，非法猎捕、出售国家II级保护野生动物，应当以非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪追究被告人王雄兵刑事责任。被告人王雄兵归案后如实供述自己的犯罪事实，可以对被告人王雄兵从轻处罚。建议本院对其判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人王雄兵对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。称其不知道捕鹰的严重后果，介绍他人买卖属实，但并未从中获利。请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月17日，被告人王雄兵在大理市下关镇文献村委会青光山使用诱子和捕鹰网，猎捕松雀鹰1只；此外，被告人王雄兵还介绍毕某向杨某1出售隼1只、李某向杨某1出售松雀鹰3只（毕某、杨某2另案处理）。经大理州林业司法鉴定中心鉴定，经被告人王雄兵介绍，毕某向杨某1出售的1只鹰为游隼、李某向杨某1出售的3只鹰为松雀鹰，均为国家II级保护野生动物。上述事实，有公诉机关提供的抓获经过、鉴定结论书、证人证言、现场勘查笔录及照片、被告人的供述与辩解及户口证明等证据证实，并经庭审质证、认证属实。本院认为，被告人王雄兵违反国家野生动物保护法，非法猎捕国家II级保护野生动物松雀鹰1只，违法介绍他人交易国家II级保护野生动物，其行为已构成非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控事实、罪名成立。违法介绍他人交易国家II级保护野生动物，酌情从重处罚；被告人如实供述犯罪事实，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王雄兵犯非法猎捕、出售珍贵、濒危野生动物罪,判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的捕鹰网、笼子依法予以没收（由公安机关依法处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  董志能人民陪审员  杨树娟人民陪审员  茶建中二〇一七年三月十五日书 记 员  袁慧霞附页《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初442号原告：刘秀安，女，1948年8月19日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：李恒忠，男，成年，汉族，住临沂市河**。原告刘秀安诉被告李恒忠机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月5日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘秀安的委托诉讼代理人张志峰到庭参加了诉讼。被告李恒忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘秀安向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法判决或调解被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月14日，王世杰驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，行驶时，与原告驾驶的三轮车相撞，造成原告车辆部分损坏的道路交通事故。经交警部门认定，王世杰负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后原告住院治疗花去大量医疗费用。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告李恒忠未答辩。经审理查明，2015年6月14日15时许，王世杰驾驶登记在被告李恒忠名下的鲁Ｑ×××**小型汽车，在兰山区205国道枣沟头路段，与原告刘秀安驾驶的人力三轮车相撞，致原告刘秀安受伤，车辆部分受损。该事故经公安交警部门认定:王世杰负事故全部责任，原告刘秀安无事故责任。事故发生后，原告于2016年1月18日诉至本院，本院于2016年3月18日对该案作出（2016）鲁1302民初1855号民事判决：一、原告刘秀安因交通事故受伤支出的医疗费29220.27元、应得的住院伙食补助费120元、营养费1000元，计30340.27元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元；二、原告刘秀安因交通事故受伤应得的伤残赔偿金15446.6元、精神抚慰金1000元、护理费4800元、交通费100元，计21346.6元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；三、驳回原告刘秀安的其他诉讼请求。……后原告于2017年1月5日再次诉至本院，主张前次诉讼中超出保险公司交强险限额部分的损失包括医疗费、住院伙食补助费、鉴定费等共计20000元。上述事实，主要有（2016）鲁1302民初1855号民事判决书等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告李恒忠经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证等权利的放弃。各方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均未提出异议，本院对交警部门关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。肇事车辆的保险公司已在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分的原告损失共计21550.27元，由被告李恒忠赔偿20000元，余款原告未主张系其民事权利的自由处分。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：被告李恒忠赔偿原告刘秀安因交通事故受伤支出的医疗费、鉴定费及应得的住院伙食补助费、营养费共计20000元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费150元减半收取75元、保全费320元，计395元，由被告李恒忠负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费150元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年三月十七日代书记员 崔丽
浙江省龙泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙1181执272号之二 申请执行人中国建设银行股份有限公司龙泉支行 被执行人吴新华。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1181民初1674号，依法向被执行人吴新华发出执行通知书，责令被执行人吴新华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴新华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结吴新华(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币199530.45元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  季颖飞 二〇一七年三月六日 书记员  陆方力
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖149号保山市中级人民法院：保山市人民检察院提起公诉的被告人马占伟、杨秋云、李文洪、杨德智运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月二十三日
南京市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0106民初3055号申请人：褚迪勇,男,1979年9月19日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。被申请人：黄克,男,1988年12月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。本院在审理原告褚迪勇诉被告黄克民间借贷纠纷一案中，褚迪勇于2017年3月31日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄克的财产在价值102660元以内予以查封、冻结，并提供了担保。本院认为，申请人褚迪勇的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人黄克名下价值102660万元以内的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张谦二〇一七年三月三十一日书记员  华瑾
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0626民初391号 原告：福建新新房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路新晖苑**。统一社会信用代码913505007051959872。 主要负责人：叶明兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：詹雄超，男，该公司工作人员。 被告：吴煌，女，1998年11月12日出生，汉族，住福建省东山县。 原告福建新新房地产开发有限公司与被告吴煌商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告福建新新房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建新新房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  徐旭曦 人民陪审员  李舜东 二〇一七年三月七日 书 记 员  林太川
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初442号原告盐池县宏亚物业管理有限公司法定代表人：王某甲,系该公司总经理。住所地：盐池县。委托代理人王某乙，女，汉族，系该公司职工，现住盐池县。代理权限为特别授权代理。被告孙某某，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。原告盐池县宏亚物业管理有限公司诉被告孙某某物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月7日立案受理后，于2017年3月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某乙、被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告系盐池县雅居苑小区15号楼2单元住房的业主，按照《物业服务合同》的约定，由原告为盐池雅居苑小区提供物业服务；收取物业费的标准为0.9元／平方米；另，按照本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，自逾期之日起，应当按所欠费用每日5‰的标准支付违约金，违约金为3175.2元。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告自2014年11月1日起至2016年10月31日止未能按时足额向原告交纳物业费，累计拖欠物业费共计2118元（98.02平方米×24个月×0.9元／平方米），经原告多次催要未果。综上，原告已经履行了合同义务，但被告在享受物业服务后未向原告支付物业费的行为已经构成了违约。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告向原告支付物业费2118元，违约金3175.2元，合计5293.2元；2、被告承担本案的诉讼费。原告为支持自己的主张，当庭向法庭提供如下证据以证实自己的主张：证据一、物业服务管理协议原件一份（原件核对后退回），由原告提供，证明原告和被告已经形成了物业服务关系，且已经告知被告物业费收费标准以及提供的物业服务内容的事实；证据二、承诺书原件一份，证明被告已经承诺缴纳物业费的事实。证据三、出库通知单原件一份，证明被告的住房面积为98.02平方米的事实。被告辩称，我之所以没有缴纳物业费有以下原因：1、物业服务没有达到标准；2、房屋裂缝没有协商解决；3、服务态度不好；4、没有及时退还我们业主的装修保证金；5、小区文化及娱乐场所、设施不全。被告向法庭提供照片打印件7份，证明原告提供的物业服务卫生不达标的事实。经审理查，盐池县宏亚物业管理有限公司为盐池县雅居苑小区提供物业服务，收费标准为每月0.9元每平米。被告孙某某系盐池雅居苑小区15号楼2单元业主，房屋建筑面积为98.02平方米，但未缴纳2014年11月1日-2016年10月31日期间的物业管理费共计2118元。原告按照所拖欠物业费的千分之五每月计算滞纳金共3175.2元。现原告诉至法院，请求依法判决被告支付拖欠的物业费及滞纳金共5293.2元，并承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原、被告提供的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告向雅居苑小区的住户提供了相应的物业服务，被告作为小区的住户，应当支付相应的物业费用。被告以原告的服务态度不好及服务标准不达标抗辩，因不能提供相应证据支持，故对其抗辩本院不予采信。对被告提出的房屋裂缝问题及装修保证金未退还事宜，因与本案不属同一法律关系，被告应另行起诉。对原告诉请的违约金，因原告的物业服务存在瑕疵，且没有及时向被告催要，故本院不予支持。依据《物业管理条例》第六条、第七条之规定，判决如下：一、被告孙某某向原告盐池县宏亚物业管理有限公司支付物业费2118元，于本判决生效后五日内一次性付清；二、驳回原告盐池县宏亚物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。代理审判员 古佰兰二〇一七年三月十四日书记员 徐小梅
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2017）内0602民初327号原告：王宽昌，男，1929年7月2出生，汉族，人。身份证号：×××。被告：白世宽，男，1967年9月1日出生，汉族，人。身份证号：×××。原告王宽昌与被告白世宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宽昌到庭参加了诉讼，被告白世宽经本院依法送达传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王宽昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告租金300元、电费322元、水费184元、有线电视使用费175元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年2月8日，被告白世宽租住原告位于东胜区圪都队自有房屋，但被告未向原告出具任何条据可以证明被告尚欠原告款项，故原告自己手写条据一张：白世宽用电费322元、水费184元、电四（有线电视使用费）175元，还有尚欠租金300元。原告针对其诉讼请求，向法庭提交以下证据：条据一张（原告自己书写全部内容），证明被告白世宽用电费322元、水费184元、电四（有线电视使用费）175元，还有尚欠租金300元。被告白世宽经本院依法送达传票传唤未到庭应诉，未进行答辩，亦未向法庭提交书面答辩状及相关证据。经本院审查认为，对原告提交的证据，因原告提交的证据为自己书写条据，且该条据并未有被告任何签名或书写内容，不符合有效证据的要件要求，本院对其证明力不予确认。本院经审理认定事实如下：原告王宽昌自己手写条据一张，其上内容为：白世宽2月8日150元、电8元；3月9日150元、电18元；4月11日150元、电18元；7月12日300元、电10元；水7个月184元、电322元、电四（原告明确为有线电视使用费）175元；......。该收据并未有被告白世宽任何签名或书写内容。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，原告应提供有效证据证明其主张，但原告仅提供自己书写的单方证据，未提供被告书写的相应证据或其他符合有效证据要件要求的证据来证明原告的主张，从而不能证明被告应支付原告租金300元、电费22元、水费184元、有线电视使用费175元，故本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王宽昌的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王宽昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 杜鑫二〇一七年三月三十一日书记员 刘娜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执460号之二申请执行人：广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇三桂村三桂大道誉晖花园**首层。负责人：王琦。被执行人：何柳妹，女，1956年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司与何柳妹物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12145号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定何柳妹应在法律文书发生法律效力之日起十日内向广州市天誉物业管理有限公司顺德分公司支付物业管理费2983元、并自逾期之日按照年24%的标准计算违约金至2016年4月30日、公摊水电费542.96元，并承担案件受理费57.06元。因何柳妹未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务并如实向本院报告财产，但被执行人逾期未履行。本院在法定期限内向有关金融机构、不动产登记和车辆管理部门等单位进行查询，未查询到可供执行财产。本院现已做出将被执行人何柳妹纳入失信被执行人名单，并向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务4212.56元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也明确表示暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执460号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年三月二十七日书记员  陈家健
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）皖1802执311号 申请执行人：黄晓宣，女，1982年5月19日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：王小俊，男，1978年3月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人黄晓宣与被执行人王小俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）皖1802民初5116号民事判决，该判决生效后王小俊因未履行给付义务，申请执行人黄晓宣向本院申请执行，要求被执行人王小俊给付借款168553万元及利息（自2016年10月18日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还款之日止，但以不超过年利率6%为限）、并承担本案诉讼费1836元、执行费2456元。现查明被执行人王小俊名下有坐落于XX市XX区XXX路XXXX村XX幢XXX室房屋（产权证号：宣州字第××号）一套。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、中国人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人王小俊名下坐落于XX市XXX区XXX路XXXXX村XX幢XXX室房屋（产权证号：宣州字第××号）一套。 二、查封期限为三年。 查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯龙宝 二〇一七年三月十七日 书记员  杨 深
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保951号 深圳市鼎正电路板有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保951号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法冻结被申请人深圳市鑫泰鑫塑胶电子有限公司在工商银行深圳臣田支行40×××77账户内的存款人民币3722.64元，冻结限额为人民币48759元，冻结期限为一年，自2017年3月9日起至2018年3月8日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年三月九日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢308号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟，院长。 被执行人：覃德合，男，汉族，住广西壮族自治区巴马瑶族自治县。 本院在执行广州市增城区人民法院与覃德合罚金一案中，本院作出的（2016）粤0183刑初690号刑事判决书已发生法律效力，覃德合未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  周伟权 二〇一七年三月二十日 书 记 员  周洪艳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8173号原告董华平，男，汉族，1976年4月23日生，住昆明市。委托代理人杨旭，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人马续刚，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告云南中豪置业有限责任公司，住所昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人刘卫高，董事长。委托代理人郑成、李顺燕，被告公司法务，特别授权代理。原告董华平诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房订购合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月14日，原被告签订《中豪广场产品订购单》，约定原告向被告订购其开发的中豪广场C9裙楼1栋106号商铺，并支付定金768116.5元（以下均为人民币）。但直至2016年7月，被告仍未申办所售商铺的商品房预售证等相关证件及手续，未成就可以签订商品房购销合同的条件，商品房订购合同无法继续履行。为维护原告合法权益，请法院判令：1、解除原被告之间签订的商品房订购合同；2、被告返还原告购房定金768116.5元，并支付赔偿金768116.5元；3、案件受理费由被告承担。被告辩称：我方愿意解除订购单，并返还订金，但双方签订的协议书约定的是“订金”，不应当赔偿双倍定金。我方不愿意支付被法院驳回部分的诉讼费，且解除合同，原告应当返还收益。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、订购单；2、发票、收款收据；证实原告与被告签订过订购单及原告交定金的情况。被告对原告提交的证据对1、2的真实性、关联性、合法性均无异议，但认为订购单是预付款性质，不是定金。被告针对其辩解主张，提交了如下证据：1、订购单；2、委托经营管理合同；证实原告向被告支付的订金只具有预付款的性质。原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为证据2与本案并非同一法律关系。本院认为，原、被告提交的上述证据材料，双方对其真实性均无异议，本院对其真实性依法予以确认。综上，本院认定案件事实如下：2013年12月30日，原被告签订了中豪广场NO:0000133号《中豪广场产品订购单》，约定原告向被告定购中豪广场C9-1栋106号商铺，优惠后总价为1536233元。订购单上注明：“订金金额”768116.5元；本订购单一经客户确认即生效，不得办理退订，客户支付的订金金额作为订立《商品房购销合同》的担保；商品房预售许可证明书正在办理中，客户应在接到云南中豪置业有限责任公司签约通知或公告之日起七天内签订《商品房购销合同》，如需贷款，需在签订《商品房购销合同》之日办理银行按揭手续，交齐按揭所需资料。签订订购单后，原告于2013年12月30日向被告缴纳了部分款项，被告向原告出具了一张“订金”发票，金额为650000元，一张“订金”收据，金额为118116.5元，合计768116.5元。另查明，2013年12月30日，原告与被告的关联企业“云南中豪仓储服务有限公司”签订了委托经营管理合同，将向被告购买的上述商铺全权委托给云南中豪仓储服务有限公司经营管理。期限10年，从2014年1月1日起至2023年12月31日，云南中豪仓储服务有限公司每年按约定向原告支付经营管理收益。原告应在被告工程规定交付条件塑壳情况下将商铺交付云南中豪仓储服务有限公司经营管理使用，且原告应该在与被告签订《中豪广场产品订购单》时支付不低于50%的购房款才能与云南中豪仓储服务有限公司签订上述委托经营管理协议，在达到签订购房合同条件时，原告应在收到被告通知30天内与被告办理签订购房合同手续并付清全部购房款及相关税费，否则云南中豪仓储服务有限公司有权无责终止该委托经营合同。委托经营管理合同签订后，云南中豪仓储服务有限公司已实际向原告支付了部分经营管理收益。后因本案涉及的房屋未建成已停工，被告至今尚未取得《商品房预售许可证》。截至起诉之日，被告未通知原告签订《商品房购销合同》，也不能向原告交付涉案商铺，原告遂起诉至法院提出如上诉请，并在本案中申请了诉讼保全，产生保全费5000元。本院认为：原、被告双方签订《中豪广场产品订购单》，其合同目的是预约签订《商品房购销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《城市商品房预售管理办法》第六条：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”的规定，被告至今尚未取得《商品房预售许可证》致使与原告签订《中豪广场订购单》的合同目的不能实现，原告可以解除与被告之间的合同。被告对解除合同无异议，本院依法确认双方合同于开庭之日（即2016年11月21日）解除。合同解除后，被告应当退还原告交付的款项，即768116.5元。双方《订购单》上明确约定缴纳的是“订金”，原告于2013年12月30日就涉案商铺缴纳给被告的768116.5元，应当是“订金”，原告主张按照定金法则退还，不符合双方合同约定，本院不予支持。被告辩称原告缴纳的款项不是定金，不适用定金法则的主张符合客观事实，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原告董华平与被告云南中豪置业有限责任公司2013年12月30日签订的中豪广场NO:0000133号《中豪广场产品订购单》于2016年11月21日解除；二、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起五日内退还原告已付订金768116.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费18626元及诉讼保全费5000元，由原告董华平承担9313元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担14313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  张 锐人民陪审员  丁启洪人民陪审员  吕玉瑞二〇一七年三月十四日书 记 员  马梓喻
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执6822号之一 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**新闻大厦，组织机构代码78278219X。 负责人张明辉，行长。 被执行人郑海林，男，汉族，1971年2月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑海林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第3937号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人郑海林应向申请人招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款5965247.03元及利息37601.35元，罚息49.92元，复息146.65元（利息、罚息、复利均暂计至2015年2月6日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定以及中国人民银行的规定计至实际履行之日止）；申请人对被执行人郑海林名下位于深圳市罗湖区XXX二期3栋D904房产（深房地字第××号）、深圳市宝安区观澜街道大和路西侧XXX花园B栋B315房产（深房地字第××号）、深圳市宝安区观澜街道大和路西侧XXX花园B栋B308房产（深房地字第××号）享有抵押权，并有权就依法处分上述抵押物所得价款优先受偿；案件受理费53821元由被执行人负担。因上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款人民币2167.31元，扣除本案本次执行费50元，已向申请人支付2117.31元；依法轮候查封被执行人郑海林名下位于罗湖区泥岗路XXX二期3栋D904（房产证号20××47）的房产、位于宝安区观澜街道大和路西侧XXX花园**B308（房产证号50××55）、B315（房产证号50××54）的房产，上述房产皆为轮候查封，暂无法处置；本院另经向银行、国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，上述被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年二月二十七日 书记员  张晓芬
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执125号 申请执行人博罗县园洲镇顺境印花厂,住所地：广东省博罗县园洲镇上南村。 被执行人朱凤娇，女,汉族，1987年10月26日出生，住址：广东省博罗县。 被执行人陈广强，男,汉族，1989年1月17日出生，住址：广东省博罗县。 申请执行人博罗县园洲镇顺境印花厂与被执行人朱凤娇、陈广强承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初3533号民事调解书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月9日，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人支付53563元，并承担本案执行费703.45元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执125号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年三月二十八日 书记员  黄志荣
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初4330号原告：陈宫，女，汉族，1975年7月21日出生。委托诉讼代理人：曹焦子，本案原告。原告：曹焦子，男，汉族，1971年10月17日出生。被告：惠州市名人实业发展有限公司。法定代表人：郭壮葵。被告：光耀集团有限公司。法定代表人：郭耀名。原告陈宫、曹焦子诉被告惠州市名人实业发展有限公司（以下简称名人公司）、光耀集团有限公司（以下简称光耀集团）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹焦子到庭参加诉讼；二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行原、被告双方于2012年2月29日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、判令被告将**号商铺交付原告使用，并协助原告将该商铺变更至原告名下；3、判令被告按日向原告支付已付商铺款万分之三的违约金至被告向原告交付商铺止，暂计到起诉之日为人民币226149.3元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月29日，原告与被告签订涉案《广东省商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的**号商铺，总价人民币663000元。该合同第八条约定：“出卖人应当在2013年10月30日前交房”；第九条（2）约定：如无法按约定准时交房则“出卖人按日向买受人支付已交房款万分之三的违约金”。合同签订后，原告已按合同约定履行了付清楼款的义务。但被告虽经原告多次催促，一直无法向原告交房。原告认为被告的行为严重违反了《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，侵害了原告的合法权益。基于以上事实与理由，原告特向法院提出以上诉讼请求，请法院依法判决。被告名人公司、光耀集团未到庭，无答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院对原告所提交的证据原件核实，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和举证权利。经审理查明：2012年2月29日，原告与被告名人公司签订涉案《商品房买卖合同》及补充协议，合同约定：原告购买被告名人公司开发的位于**号房，总价为663000元；首期款331500元于2012年2月12日前清,余款331500元在2013年8月15日前分期付清。被告名人公司应于2013年10月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告的房屋交付原告使用。合同第九条关于被告名人公司逾期交房的违约责任约定：……（2）逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告名人公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。合同第十五条关于产权登记的约定：出卖人（被告名人公司）应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。补充协议第十二条约定：出卖人（被告名人公司）在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并在商品房交付使用后540日内，将房产证交付买受人（原告）。上述合同签订后，原告已付清涉案房屋总款663000元给被告名人公司。因被告至今未按合同履行义务，原告诉至法院，提出上述诉请。本院认为，原、被告签订的涉案《商品房买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效，原、被告应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告作为先履行义务一方，已付清全部的购房款663000元，被告名人公司未能按照合同约定，在2013年10月30日前将房屋交付给原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。涉案合同第九条关于被告名人公司逾期交房的违约责任约定：……（2）逾期超过180日后，……原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告名人公司应自合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。据此，原告诉请被告名人公司履行交房、办证及支付逾期交房违约金，有事实和法律依据，应予支持。本院认为涉案违约金计至本判决生效之日止为宜，故被告应向原告支付违约金为以663000元为基数，从2013年10月31日起按日万分之三计至本判决生效之日止。原告未诉请被告光耀集团有限公司承担责任，根据不告不理的原则，本院对光耀集团有限公司应否在本案承担责任不做处理。被告名人公司、光耀集团经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，按缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告惠州市名人实业发展有限公司继续履行涉案商品房买卖合同，在涉案房屋依照国家和地方人民政府的有关规定、并经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具工程竣工验收报告后立即交付涉案位于**号铺给原告陈宫、曹焦子，并在该房交付使用后540日内办理房产证至原告陈宫、曹焦子名下。二、被告惠州市名人实业发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内向原告陈宫、曹焦子支付逾期交房违约金。违约金计算方式：以663000元为基数，从2013年10月31日起按日万分之三计至本判决生效之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12691元（缓交），由被告惠州市名人实业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  叶仕平审判员  李小芬审判员  张少琼二〇一七年三月十三日书记员  黄 媚
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0723民初894号原告王顺珍,女，汉族，1956年8月3日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人何孝春，男，汉族，1942年10月10日出生，初中文化，华坪县林业局退休职工，住华坪县，代理权限为特别授权代理。被告严松清，男，汉族，1954年10月1日出生，文盲，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人江勇，男，汉族，1982年3月15日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县，系被告儿子，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告王顺珍诉被告严松清土地承包经营权纠纷一案中，原告王顺珍于2017年3月15日向本院提出撤诉的申请。本院审查认为，原告王顺珍的撤诉申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王顺珍撤回起诉。案件受理费100元，由原告王顺珍负担。审判员  谷树才二〇一七年三月十五日书记员  李 俊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽民申2817号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京中和声光器材安装工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区。 法定代表人：张俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张远航，江苏昊岚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙岩市汉剧传习中心，住所地福建省龙岩市新罗区。 法定代表人：刘佳柳，该中心主任。 再审申请人南京中和声光器材安装工程有限公司（以下南京中和公司）因与被申请人龙岩市汉剧传习中心（以下简称龙岩汉剧中心）建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省龙岩市中级人民法院(2016)闽08民终141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 南京中和公司申请再审称,（一）2012年5月8日的《福建省龙岩市汉剧团会议纪要》（以下简称《会议纪要》）系龙岩汉剧中心单方制作形成，没有参会人员签名，南京中和公司亦未参加会议，南京中和公司在一审和二审过程中均对《会议纪要》的真实性提出异议，但生效判决仍认定其真实性，属于事实认定错误。（二）即使《会议纪要》是真实的，南京中和公司请求付款的条件也已经成就。生效判决认定南京中和公司请求付款的条件尚未成就，属事实认定错误。龙岩市审计局的《审计建议函》建议将双方签订的《闽西文化艺术中心剧场改造－舞台机械、灯光、音响设备采购与安装服务合同书》（以下简称案涉合同）第10页第二条“合同总价款及支付”第2点（3）的内容改为“所有设备安装、调试、测试完毕，并经业主及相关部门验收合格后28天内，乙方应向甲方递交竣工决算报告及完整的结算资料。甲方及监理工程师在收到乙方递交的竣工决算报告及完整的结算资料后对工程结算造价给予审核，并支付至经审核后的结算总价款的85％。”同时建议将案涉合同第2点（4）的内容变更为“项目结算资料经龙岩市审计局终审完后，付至审计审定价的95%”。可见，《审计建议函》改变了案涉合同对付款方式的约定，但就付款至总价款的85%这一付款方式，变更后的付款条件只有两个，一是验收合格，二是龙岩汉剧中心对造价进行审核，该付款方式中并无必须经过审计部门对合同价款进行审计的条件。只有当要求付款至总价款的95%时，才需要符合龙岩市审计局终审完成的条件。案涉工程已于2012年12月1日竣工验收，双方也于次日对项目进行了移交并进行了结算，龙岩汉剧中心在工程结算清单上盖章，确认结算价格为5554780.05元，《审计建议函》中规定的付款至85%的条件已经成就。生效判决关于龙岩市审计局尚未作出终审结果，故南京中和公司请求付款的条件尚未成就的认定错误。综上，生效判决认定事实错误，请求依法再审。 龙岩汉剧中心提交意见称，（一）《会议纪要》的真实性在一审查明事实部分已有认定，且能够与2012年6月1日龙岩市审计局向龙岩汉剧中心发出的《审计建议函》形成证据锁链，相互印证。案涉工程系财政全额拨款投资项目，项目工程实际投资应接受政府财政部门的监督、审计，故《会议纪要》是真实的。南京中和公司中标案涉工程后为谋取不当利益，指使项目负责人向龙岩汉剧中心的法定代表人行贿，导致案涉工程成为问题工程，影响合同双方对工程款的审核和政府审计部门的审计。更为严重的是，经龙岩市政府审计部门初审并发函给南京中和公司，南京中和公司拒不配合最终审计。（二）南京中和公司要求龙岩汉剧中心付款的条件尚未成立。首先，案涉工程已经完工，按合同约定，工程完工后，南京中和公司应向龙岩汉剧中心递交竣工结算报告及完整的结算资料，由龙岩汉剧中心对工程结算造价予以审核。经审核，龙岩汉剧中心认为工程造价仅为4597244.77元，但南京中和公司既不认可龙岩汉剧中心的审核，也不针对审核提出具体意见。若认可龙岩汉剧中心的审核，则龙岩汉剧中心已经超过付款比例支付进度款；若不认可，则审核造价无法确定，南京中和公司要求付款的条件尚未成就。综上，生效判决认定事实清楚，请求驳回南京中和公司的再审申请。 本院经审查认为，《会议纪要》形成于案涉合同签订前，约定先予签订合同，但案涉工程必须经过审计部门审定，若合同条款与审计部门审核意见有冲突或不一致时，业主和中标方一致同意，最终以审计建议函为准。双方签订合同后龙岩市审计局确实对案涉工程进行了审计并发出《审计建议函》。南京中和公司主张其未参与《会议纪要》的制作，不受《会议纪要》约束，依据不足，生效判决不予支持正确。《审计建议函》中建议对案涉合同第10页第二条“合同总价款及支付”第2点（3）的内容改为“所有设备安装、调试、测试完毕，并经业主及相关部门验收合格后28天内，乙方应向甲方递交竣工决算报告及完整的结算资料。甲方及监理工程师在收到乙方递交的竣工决算报告及完整的结算资料后对工程结算造价给予审核，并支付至经审核后的结算总价款的85％。”将该条第2点（4）的内容改为“项目结算资料经龙岩市审计局终审完后，付至审计审定价的95%。”可见，《审计建议函》已对案涉合同有关付款方式的约定作出了变更，根据《会议纪要》，应以变更后的付款方式为准，即案涉工程经验收合格并经龙岩汉剧中心审核后，南京中和公司有权要求汉剧中心付款至审核后结算总价款的85%。南京中和公司向龙岩汉剧中心发出案涉工程《移交清单》及三份附件《结算清单》，龙岩汉剧中心在《结算清单》中的部分项目后打“×”，南京中和公司并未对该打“×”项目如何结算予以回应，可见，虽然龙岩汉剧中心在《结算清单》上加盖了印章，但是双方对最终结算价款并未形成一致意见，故南京中和公司主张双方对案涉工程造价的审核结果为5554780.05元，龙岩汉剧中心主张双方对案涉工程造价的审核结果为4597244.77元，均缺乏依据，生效判决认定目前审核后的总价款无法确定，南京中和公司要求付款至85%的条件尚未成就，并无不当。并且，龙岩汉剧中心已付工程款金额超过案涉工程的审计初审价格，案涉工程造价终审尚未完成，南京中和公司目前尚无要求龙岩汉剧中心继续付款的理由，生效判决驳回南京中和公司的诉讼请求，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南京中和声光器材安装工程有限公司的再审申请。 审 判 长  陈 敏 代理审判员  李志尧 代理审判员  陈 梁 二〇一七年三月二十六日 书 记 员  张天栋
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4016号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告童惠珍，女，1952年8月3日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告童惠珍有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执2490号 申请执行人：广东省博罗县人民法院，住所地广东省惠州市博罗县罗阳镇北门路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：黄裕栋，男，1980年07月09日出生，汉族，住广东省高州市。 申请执行人广东省博罗县人民法院与被执行人黄裕栋罚金一案，本院的（2014）惠博法刑一初字第335号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年11月10日，申请执行人广东省博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付2000元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执2490号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  黄 珊 二〇一七年三月二十日 法官助理 梁焕荣 书记员  张 俊
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1971执7455号之一 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。 法定代表人张正强，行长。 被执行人黄国林，男，1976年8月28日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人余琼，女，1977年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 关于中国银行股份有限公司东莞分行与黄国林、余琼其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民一初字第90号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还贷款本金2159076.27元及相应利息、罚息、复利131444.25元（暂计至2015年8月3日）；返还诉讼费24102.49元并承担本案执行费25546.23元。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月20日立案执行。 本院在执行过程中，依法拍卖被执行人黄国林、余琼名下共有位于东莞市××高新技术产业开发区××路××号万科松湖中心一区2栋办公104的房产，两次拍卖均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。另，本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 本院(2016)粤1971执7455号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 施 鑫 钢 审判员 吴 利 琴 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年三月二十四日 书记员 肖 荣 庆
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2917号原告：王业新，男，生于1967年5月2日，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。代表人：李加林，总经理。委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。代表人：王以强，行长。委托诉讼代理人：王湘乙，男，生于1977年9月30日，汉族，该单位办公室主任，住章丘市。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：马玉花，女，生于1963年6月19日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇耿家村，现羁押于章丘市看守所。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。原告王业新与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行、马玉花储蓄存款合同纠纷一案，审理过程中，因原被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王业新撤回起诉。案件受理费2219元，由原告王业新负担。审 判 长  王建国审 判 员  王宁宁人民陪审员  岳建敏二〇一七年三月十六日书 记 员  于继芳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初196号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人唐某某。被告人李某甲。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]203号起诉书指控被告人唐某某、李某甲犯开设赌场罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人唐某某、李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年2月初，被告人唐某某、李某甲共同在上海市青浦区城中西路57弄2号403室、清河湾路819弄7号某室、华浦南路699弄13号1101室等处，以“牛牛”形式组织人员赌博，赌博尺寸为人民币100元起押，并从每场赌博中抽取10%作为窑花，获利数万元。另查明，被告人唐某某、李某甲到案后，均如实供述了本案事实。上述事实，被告人唐某某、李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有二被告人的供述及辨认笔录，证人李某乙、钟某某、宣某某、陆某某、陶某某的证言及相关辨认笔录，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、李某甲共同以营利为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。被告人唐某某、李某甲到案后均能如实供述自己的罪行，依法均可从轻处罚。公诉机关指控被告人唐某某、李某甲的犯罪罪名及认定二被告人均属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人唐某某、李某甲的违法所得予以追缴。诫勉语：唐某某、李某甲回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 程 程二〇一七年三月七日书 记 员 肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0111民初1121号 原告：姜金俤，男，1949年8月16日出生，汉族，住址福州市晋安区。 被告：姜晔敏，女，1980年9月17日出生，汉族，住址福州市晋安区。 原告姜金俤与被告姜晔敏民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月3日立案。原告姜金俤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按姜金俤撤回起诉处理。 审 判 长  李 卓 人民陪审员  李东光 人民陪审员  卢 霞 二〇一七年三月十七日 书 记 员  关丹丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执16861号 关于申请执行人东莞永业消防设备有限公司与被执行人东莞市永泉消防工程有限公司承揽合同纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月八日
吉林省长春市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）吉01刑更393号 罪犯张满意，男，1982年2月19日生，汉族，吉林省吉林市昌邑区人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。 吉林省吉林市丰满区人民法院于2011年4月8日作出（2011）吉丰刑初字第31号刑事判决，认定被告人张满意犯盗窃罪，判处有期徒刑八年九个月，罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第2911号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯张满意端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。 经审理查明，原判认定，2010年7月至9月间,在吉林市光明电线有限公司,伙同他人盗窃,利用提前上班给电线打捆，将电线藏匿自己摩托车后备箱，盗窃电线、废紫铜价值49404元，销赃变卖2万元被自己挥霍。该犯现在吉林省长春兴业监狱十二监区参加伙房岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得表扬1次，获得考核积分216分。已执行财产刑人民币1000元，本次考核期内执行财产刑人民币500元，狱内月均消费人民币350元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。 本院认为，罪犯张满意在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯未积极履行财产刑，主观恶性深，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下： 对罪犯张满意减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  毕学柱 代理审判员  翟秋实 代理审判员  沈 伟 二〇一七年三月二十九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王庆岐
唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执5027号申请执行人侯春霞，女，1979年1月10日出生，住黑龙江省塔河县。被执行人史春来，男，1987年1月9日出生，住玉田县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0229民初3427号民事判决书，于2017年4月14日向被执行人史春来发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人史春来至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：（查封□、冻结□、扣划□、解除□）被执行人史春来银行的存款元或等价值的财产。本裁定送达后立即生效。执行员 胡振华 二〇一七年月日书记员 葛丽静
北京市高级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）京行终1419号 上诉人（原审原告）上海安博锁业有限公司，住所地上海市金山区。 法定代表人董立华，董事长。 委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。 法定代表人赵刚，主任。 委托代理人李雅楠，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。 原审第三人南京安博五金有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区。 法定代表人周晓飞，总经理。 委托代理人王学芝，北京市玖典律师事务所律师。 上诉人上海安博锁业有限公司（简称上海安博公司）因与被上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、原审第三人南京安博五金有限公司（简称南京安博公司）商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京知识产权法院(2015)京知行初字第2216号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北京知识产权法院认定： 第9052113号“ANBOBONA”商标（简称诉争商标）与第7865635号“ANBO及图”商标（简称引证商标）使用在相同或类似商品的商品上。诉争商标标识完整包含引证商标“ANBO”部分，且为“ANBO”的对称书写方式的组合。诉争商标与引证商标相比，在显著识别部分上，含义、呼叫方式基本相同，容易导致消费者对产品来源产生混淆，二者构成近似商标。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第13114号关于第9052113号“ANBOBONA”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定）证据确凿，适用法律正确，程序合法。 北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安博公司的诉讼请求。 上海安博公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉裁定，并判令商标评审委员会重新作出裁定维持诉争商标继续有效。其主要上诉理由为：诉争商标并非引证商标对称书写方式的组合。诉争商标与引证商标在读音、图形、含义上区别明显，不会发生混淆误认，二者不构成近似商标，诉争商标的注册未违反修改前的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条的规定。诉争商标的注册为上海安博公司善意自用为目的，不存在主观恶意，且已经在相关产品上使用很长时间。 商标评审委员会、南京安博公司服从原审判决。 经审理查明： 一、诉争商标 1.申请人：安博公司。 2.申请号：9052113。 3.申请日期：2011年1月13日。 4.标识： 5.专用期限：2012年1月21日至2022年1月20日。 6.核定使用商品（第6类）：金属门闩；金属插销；普通金属制钥匙圈；挂锁；钥匙；金属锁（非电）；弹簧锁；锁簧；车辆用金属锁；包用金属锁。 二、引证商标 1.注册人：第三人。 2.注册号：7865635。 3.申请日期：2009年11月26日。 4.标识： 5.专用期限：2011年1月21日至2021年1月20日。 6.核定使用商品（第6类）：未加工或半加工普通金属；金属阀门（非机器零件）；金属锁（非电）；金属家具部件；金属合页；五金器具；金属容器；普通金属艺术品；普通金属线；普通金属扣（五金器具）。 三、被诉裁定：商评字[2015]第13114号关于第9052113号“ANBOBONA”商标无效宣告请求裁定书。 被诉裁定作出时间：2015年1月28日。 商标评审委员会在被诉裁定中认定：诉争商标与引证商标已构成相同或类似商品上的近似商标。南京安博五金有限公司（简称南京安博公司）称诉争商标系对其持有商标的恶意抢注并损害了其商号权，违反2001年商标法第三十一条规定的主张不成立。诉争商标不属于2001年商标法第十条第一款第（八）项所指的情形。本案不适用2001年商标法第四十一条第一款的规定。商标评审委员会依据2001年商标法第二十八条等规定，裁定：诉争商标予以无效宣告。 四、其他事实 原审诉讼程序中，南京安博公司补充提交两份证据：第一份是销售合同和票据，第二份是南京安博公司参加展会的证据，主要用以证明引证商标在行业中的知名度和影响力。 上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉裁定、各方当事人在商标评审阶段及原审诉讼阶段提交的证据材料、当事人陈述等在案佐证。 本院认为： 基于当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点在于：诉争商标的注册是否违反2001年商标法第二十八条的规定。 根据2001年商标法第二十八条的规定，“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，诉争商标核定使用的金属门闩、金属插销、普通金属制钥匙圈、挂锁、钥匙、金属锁（非电）、弹簧锁、锁簧、车辆用金属锁、包用金属锁等商品与引证商标核定使用的五金器具、金属合页、金属家具部件、金属锁（非电）等商品在功能用途、生产部门、消费群体、销售渠道等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。诉争商标由英文字母“ANBOBONA”构成，完整包含引证商标显著识别部分英文字母“ANBO”，并与“ANBO”的对称书写方式组合相近，且不具有明显的含义区别，两商标整体比对相近，共存使用在上述同一种或类似商品上容易造成相关消费者的混淆误认，被诉决定认定诉争商标与引证商标已构成2001年商标法第二十八条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不当，原审判决相关认定具有事实和法律依据。上海安博公司认为诉争商标与引证商标不构成近似，诉争商标的注册未违反2001年商标法第二十八条规定的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上海安博公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一、二审案件受理费各一百元，均由上海安博锁业有限公司负担（均已交纳）。 本判决为终审判决。 审 判 长  刘 辉 审 判 员  刘庆辉 代理审判员  毛天鹏 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  王 瑜
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1228号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司。公司住所地：郯城县人民路**。法定代表人：刘春，该公司董事长。委托诉讼代理人：霍志佳，山东郯城农村商业银行股份有限公司黄山支行信贷主管。被告陈景虎，男，1981年4月4日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告周友秀，女，1980年2月29日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告周其川，男，1989年3月5日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。被告周金理，男，1981年9月2日出生，汉族，临沂市罗庄区，居民。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司(以下简称郯城农商行)与被告陈景虎、周友秀、周其川、周金理金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托诉讼代理人霍志佳到庭参加诉讼，被告陈景虎、周友秀、周其川、周金理经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郯城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款145000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈景虎在我行贷款145000元，2016年2月26日发放，于2017年2月24日到期，由周友秀、周其川、周金理担保，负连带清偿责任。约定利率及违约责任等见合同书，贷款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。被告陈景虎、周友秀、周其川、周金理未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，被告陈景虎与原告郯城农商行签订个人借款合同，双方约定被告陈景虎向原告郯城农商行借款145000元，借款期限为2016年2月26日至2017年2月24日。同日，被告周友秀、周其川、周金理与原告郯城农商行签订保证合同，约定被告周友秀、周其川、周金理为郯城农商行与陈景虎之间所形成的债权提供连带责任保证。原告郯城农商行在个人借款合同和保证合同上加盖单位公章，被告陈景虎及被告周友秀、周其川、周金理分别在借款合同和保证合同上签字捺印。2016年2月26日，原告郯城农商行将贷款145000元发放给被告陈景虎。借款到期后，被告未予偿还借款。本院认为，原告郯城农商行与被告陈景虎、周友秀、周其川、周金理签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告陈景虎未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约，所以原告郯城农商行要求被告陈景虎偿还借款本金人民币145000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因被告周友秀、周其川、周金理自愿为原告与陈景虎的主合同提供连带担保责任，所以被告周友秀、周其川、周金理应依保证合同约定，承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，被告周友秀、周其川、周金理在实际承担保证责任后，有权向被告陈景虎追偿。被告陈景虎、周友秀、周其川、周金理经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的审理及本院对案件事实的认定，其应承担有可能对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈景虎于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币145000元及利息（利息按借款合同约定计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告周友秀、周其川、周金理对上述款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告陈景虎、周友秀、周其川、周金理共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月二十三日书记员  袁 薇
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）浙1003刑初151号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人彭尾桃，男，1977年6月29日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，住樟树市。2017年1月2日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月26日经台州市黄岩区人民检察院批准被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人彭尾桃犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员彭红鹏出庭支持公诉，被告人彭尾桃到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1、2016年11月27日左右的一天晚上，被告人彭尾桃来到台州市黄岩区澄江街道后林村四区37号，以钻门缝的方式进入周某的出租房，窃得菜刀一把、大米一袋（均无法估价）。 2、2016年12月8日左右的一天晚上，被告人彭尾桃又来到上述地点，以钻门缝的方式进入周某的出租房，窃得价值人民币200元的星驰牌17寸彩电一台、价值人民币35元的三星双模机顶盒一个、价值人民币250元的联想A66手机一部及被子一条、大米一袋（无法估价）。 3、2017年1月1日晚，被告人彭尾桃再次来到上述地点，以钻门缝的方式进入周某的出租房，窃得价值人民币100元的欧亚信X5手机一部、价值人民币29元的银丝猫贡米一袋。上述彩电、机顶盒、被子及手机二部、大米等现均已追回并发还给被害人。 另查明，2017年1月1日，被告人彭尾桃被公安机关抓获。 上述事实，被告人彭尾桃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述及辨认笔录，被告人的现场辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押及发还清单，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，价格鉴定意见，公安机关关于抓获被告人经过的情况说明及被告人的身份证明等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人彭尾桃以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人彭尾桃犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月2日起至2017年8月1日止。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 刘世界 二〇一七年三月二十一日 代书记员 金富菊 ? 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 ???
河南省伊川县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）豫0329执235号高玉霞申请执行田社营、刘灵侠一案，该案（2016）豫0329民初3718号调解书已发生法律效力，申请人高玉霞于2017年1月8日向本院申请执行。本院于2017年1月16日依法立案执行。本案在执行过程中，按照生效法律确定的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案全部执行完毕现已结案。二〇一七年三月三十日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民抗17号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：赵青，女，汉族，1981年9月11日出生，住湖北省枝江市。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：金青峰，男，汉族，1979年2月21日出生，住湖北省枝江市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：宜昌弘洋投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道**。法定代表人：程鹏，该公司董事长。申诉人赵青、金青峰因与被申诉人宜昌弘洋投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2015)鄂宜昌中民二终字第00312号民事判决，向湖北省宜昌市人民检察院申诉。湖北省宜昌市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2016]42000000153号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  魏开发审判员  李为民审判员  余 喆二〇一七年三月三十一日书记员  鲁 烜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4542号 申请执行人韦源锋，男，壮族，1975年11月15日出生，住广西忻城县。 被执行人东莞南阳电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山长富工业区兴山路**。 法定代表人游尚翰。 韦源锋等71位申请人与被执行人东莞南阳电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东劳人仲院寮步庭案字[2016]525～551号仲裁调解书、东劳人仲院寮步庭案字[2016]645～687、722～755号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人东莞南阳电子有限公司应向韦源锋等71位申请人支付社会保险费28518.75元、2016年4月至9月工资551344.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9、10日立案执行。 在执行过程中，本院依法到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查找被执行人东莞南阳电子有限公司的财产线索，后执行到位款项为361214.82元，该款项已按比例进行了分配（详见本院以东莞南阳电子有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），款项不足清偿各劳动者工资，除上述执行到位的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1971执4542号案本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年三月三十日 书记员 黄浩华
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2308号起诉人昆明未来城开发有限公司法定代表人：谭寿生住址：昆明市起诉人昆明未来城开发有限公司以赖广灵为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据起诉人提交的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资回购协议》及《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月九日书记员  陈志宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2016）内0103民初3736号原告：张文慧，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王志，内蒙古丰洲律师事务所律师。被告：内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司。法定代表人：罗成彪，该公司董事长。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。法定代表人：王利明，该公司董事长。原告张文慧与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司（以下简称内蒙古丰隆公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称内蒙古明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼，被告内蒙古丰隆公司、被告内蒙古明泽公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张文慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；2、被告返还原告剩余购铺款104169元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；3、二被告承担连带责任。事实和理由：2013年5月，被告利用各种媒介宣传在呼市回民区糖厂路开发建设号称西北第一的内蒙古大商城，宣传铺天盖地，并聘请明星助阵，且发放了内蒙古大商城正式排号单、内蒙古大商城优先选铺须知。2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为9255元每平方米，签约总价为114577元(已付清)。当时被告口头承诺2014年10月31日交付商铺。然而到了被告承诺的交付期，大商城并未完工。原告得知内蒙古丰隆公司在建设内蒙古大商城时未取得施工许可证和商品房预售许可证，现因资金不足无法继续施工，交付原告使用也是遥遥无期，时至2016年12月仍停建，导致原告购买商铺的目的不能实现，给原告造成极大经济损失。经回民区政府协调，截止2016年2月，原告收到以返租形式退铺款10408元，尚欠购铺款104169元。被告内蒙古丰隆公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告内蒙古明泽公司经本院依法送达未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2013年7月15日，原告与被告内蒙古丰隆公司签订内蒙古大商城定购协议书，协议约定：原告从被告内蒙古丰隆公司处定购内蒙古××区号商铺，建筑面积12.38平方米，签约单价为9255元每平方米，签约总价为114577元(已付清)。2、被告内蒙古丰隆公司于2013年5月18日、2013年7月15日向原告出具二张收据，写明收到原告购铺款共计114577元（原告提供的银行汇款小票显示，其中64577元是打入被告内蒙古明泽公司账户，其中50000元是打入被告内蒙古丰隆公司账户）。截止2016年2月，被告内蒙古丰隆公司向原告退还购铺款10408元。3、被告内蒙古丰隆公司开发的内蒙古大商城项目至今未取得商品房预售许可证明。4、被告内蒙古丰隆公司于2010年7月14日成立，股东为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。2013年12月18日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司与内蒙古明泽房地产开发有限责任公司。2014年3月12日，内蒙古明泽房地产开发有限责任公司变更名称为内蒙古明泽房地产开发集团有限公司。集团成员有内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司、内蒙古丰隆燃料有限责任公司、内蒙古润明商贸有限公司，且均为其控股子公司。2014年12月30日，被告内蒙古丰隆公司股东变更为内蒙古丰隆燃料有限责任公司。5、内蒙古大商城项目的宣传活动及接待自治区党委政府、市委市政府领导参观指导活动均由内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明主持。原告提供的视听资料可以证明内蒙古明泽房地产开发集团有限公司法定代表人王利明在2015年7月27日呼市回民区政府协调会上认可其为内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司及内蒙古大商城项目的实际控制人。本院认为，本案系房屋买卖合同法律关系，争议焦点为原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议书是否有效，原告请求的购铺款及利息应否得到支持，被告内蒙古丰隆公司与被告内蒙古明泽公司的责任如何承担。围绕争议焦点，本院认为，根据《最高人民法院》第五条之规定："商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。"由于原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已经按照约定收受购铺款，因此应认定为商品房买卖合同，而根据《最高人民法院》第二条之规定："出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。"由于被告内蒙古丰隆公司至今未能取得商品房预售许可证明，故原告与被告内蒙古丰隆公司签订的内蒙古大商城定购协议应确认为无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定："合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。"因此，对于原告要求被告内蒙古丰隆公司返还购铺款及利息的请求依法予以支持。对于内蒙古明泽公司的责任认定，本院认为，由于内蒙古大商城项目的启动、施工、销售、宣传、收款均为内蒙古明泽公司，同时在对外进行协调处理后续问题时全部由王利明主持。而在案涉项目启动、施工、销售、宣传时，内蒙古明泽公司系内蒙古丰隆公司的股东。从内蒙古丰隆公司与内蒙古明泽公司的上述行为来看，上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况。对于上述情形，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定："公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。"因此，在上述两公司存在财务混同、人员混同、业务混同的情况下，内蒙古明泽公司作为内蒙古丰隆公司的股东，应当对公司债务承担连带责任。现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第二十条第三款、《最高人民法院》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告张文慧与被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司签订的内蒙古大商城定购协议书无效；二、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性返还原告张文慧购铺款104169元；三、被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告张文慧利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以104169元为基数，从2013年7月15日计算至判决生效之日）；四、被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1410元，由被告内蒙古丰隆房地产开发有限责任公司与被告内蒙古明泽房地产开发集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞二0一七年三月二十一日书记员 靳瑞娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0105执恢878号申请执行人蔺立强,男,汉族，1980年2月5日出生,住甘肃省庄浪县。被执行人河南顺鑫物流有限公司,住所地：郑州市金水区。法定代表人林苏平，总经理。蔺立强诉河南顺鑫物流有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2014）金民二初字第4083号民事调解书已经发生法律效力。调解书确认：河南顺鑫物流有限公司于2014年11月30日前退还蔺立强保证金及违约金346500元，并支付诉讼费3500元，共计35万元。河南顺鑫物流有限公司支付完毕上述款项后，双方纠纷就此解决，别无争议。被执行人河南顺鑫物流有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人蔺立强于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执恢878号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱智勇审 判 员 赵 伟审 判 员 郭 宏二〇一七年三月十七日书记员代 红 涛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15002号被执行人：梁英栋，男，1989年12月16日出生，汉族，住广东省开平市，被执行人梁英栋罚金一案，本院作出的（2016）粤0606刑初1854号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三十日内交纳罚金三千元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，本院刑事审判庭移送执行局执行，本院于2016年12月22日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本案未执行标的为债务3000元。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产后恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15002号案终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年三月二十九日书记员  麦永祥