wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0726民初538号原告:张晓峰。被告:陈洪波。被告:黄天臣。本院认为，原告张晓峰的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓峰撤诉。本案受理费150元（已减半收取），公告费300元，合计450元，由原告张晓峰负担。审 判 员  周峰松代理审判员  盛婉丽人民陪审员  黄颖松二〇一七年三月二十日书 记 员  张 卉
开封市顺河回族区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0203执480号申请执行人谷旭亮，男，汉族，1973年9月17日出生。被执行人孙晶晶，女，汉族，1989年5月14日出生。谷旭亮诉孙晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2016）豫0203民初423号民事调解书，已经发生法律效力，因孙晶晶未履行生效法律文书确定的义务。权利人谷旭亮于2016年9月18日向本院申请执行，本院同日立案执行。本案在执行中查明，被执行人无财产可供执行，致使本案无法执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0203民初423号民事调解的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋瑞卿审判员张伟审判员  张明君二〇一七年三月十五日书记员  张 晴
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0811民初12052号原告：何卫明，男，1978年10月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。被告：陈虎，男，1975年10月30日出生，汉族，住本区。被告：济宁翼驰信息科技有限公司。法定代表人：刘雁，总经理。原告何卫明与被告陈虎、济宁翼驰信息科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告何卫明向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈虎归还原告借款本金8623元、利息323.36元及逾期还款利息暂计1077.88元（自2016年1月9日起按年利率15％计算至起诉之日，并继续计算至借款本息全部清偿之日止）;2、依法判令济宁翼驰信息科技有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月10日，原告与陈虎通过阳光易贷P2P网贷平台达成借款协议，约定由原告向陈虎出借人民币8623元，借期为三个月。双方对借款本金、利率、还款期限均作了明确约定，济宁翼驰信息科技有限公司对该笔借款承担连带保证责任。后原告通过乾多多支付平台将借款支付给了陈虎。借款到期后，经原告多次催要，陈虎拒绝归还，济宁翼驰信息科技有限公司也没有承担连带保证责任。本院认为，原告提起诉讼，应提供被告准确的送达地址或可能获得送达地址的相关有效的线索。原告未能提供被告准确的送达地址，亦未能提供被告下落不明的有效证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告何卫明的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇一七年三月一日书记员  沙 莎
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2917号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘五妹，女，1969年2月4日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：胡夏梅，福建正联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省平潭县福鑫围垦开发有限公司，住所地福建省平潭县城关政府路15号8-502。法定代表人：林光忠，董事长。委托诉讼代理人：陈宇、陈宇珠，福建汇德律师事务所律师。被申请人（一审被告）：余泉水，男，汉族，1955年9月28日出生，住福建省福州鼓楼区。再审申请人刘五妹因与被申请人福建省平潭县福鑫围垦开发有限公司（以下简称福鑫公司）、余泉水与公司有关的纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民终字第4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。刘五妹申请再审称：（一）原判决认定讼争20万元投资款已经由刘常明返还给刘五妹，属于认定事实错误。刘五妹将100万元投资收据原件交给余泉水，是为了换取新的投资凭证。福鑫公司主张已返还，应当举证证明。（二）原判决认定本案���过诉讼时效，没有事实和法律依据。综上，刘五妹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，申请再审。福鑫公司述称，一审诉讼时公司才知道此事，刘五妹的钱到公司之前起码转了五六手，刘五妹的钱交给周祖榕、周祖臻，周祖榕、周祖臻再把钱交给刘常明进行投资，刘常明是公司前任法定代表人刘常爱的弟弟。二审认定投资款已返还是正确的。刘常明2007年已经去世了，刘五妹却没有进行权利的主张，直至2014年才提出诉讼。刘五妹在一审起诉前始终没有向公司主张过权利，不符合常理。100万元的凭据已经还给余泉水。余泉水提交书面意见称，1.刘五妹不是本案适格主体。刘五妹在诉状中陈述，其出资的20万元，是隐名在周祖榕、周祖臻的投资款100万元之内，因此，根据福鑫公司出具的《收款收据》，权利行使主体应是周祖榕、周祖臻，刘五妹认为自己的权益受到侵害，应当向周祖榕、周祖臻主张，而非向余泉水、福鑫公司主张。2.余泉水没有侵吞刘五妹投资款的目的。周春明以其儿子周祖榕、周祖臻之名在福鑫公司处投资100万元养殖，周春明确认其中有20万元为刘五妹所有，余泉水还知悉周春明在福清东壁岛的投资中也有刘五妹的几十万元。周春明有出具条子让刘五妹向刘常明要款，刘常明也同意支付，并要求周春明儿子周祖榕、周祖臻将100万元的收据交给余泉水。经刘五妹与刘常明协商，刘五妹到刘常明投资在连江县的融凤房地产公司领款，后经刘常明确认，刘五妹已将款项领回。故其已经将100万元收据交回给刘常明，并没有侵吞本案投资款。刘五妹曾向福建省律师协会投诉余泉水，协会在调查后认定刘五妹的请求不能成立，以书面形式驳回了其请求。再审审查期间，刘五妹提交了两份关于对中美律师事务所余泉水律师的问题投诉信，证明自2006年年底以来，刘五妹一直有向刘常爱及其代理人余泉水主张权利，且2012年7月刘五妹曾向司法厅投诉余泉水。福鑫公司质证认为，其不知情，与其无关。余泉水质证认为，刘五妹确实有向司法厅投诉过，但是被司法厅驳回了。本院认为，余泉水对上述证据予以确认，可以证明刘五妹确实于2012年向福建省司法厅就本案纠纷投诉余泉水。再审审查查明，2012年刘五妹曾向福建省司法厅就本案纠纷投诉余泉水。本院经审查认为：（一）关于讼争20万元投资款是否已经返还给刘五妹的问题。刘五妹未持有投资收据原件，仅持有复印件，其称通过余泉水将收据原件交还给刘常明系为了交换新的投资凭证，但未能合理解释为何在未收到新的投资凭证情况下，将投资凭证原件交还。现刘常明已经去世，刘五妹陈述福鑫公司尚未还款，又无其他证据佐证，该项申请再审事由不能成立。（二）关于本案是否超过诉讼时效的问题。刘五妹与刘常明已于2006年开始协商处理投资款事宜，刘五妹虽然于2012年向福建省司法厅投诉余泉水，但现有证据不足以证明余泉水有权代表刘常明继承人或福鑫公司及福鑫公司原法定代表人刘常爱，因此，不能证明刘五妹曾向福鑫公司主张权利。故原判决认定，刘五妹于2014年8月向一审法院提起诉讼已经超过诉讼时效，并无不当。刘五妹的该项再审申请理由不能成立。综上，刘五妹的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘五妹的再审申请。审 判 长 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 黄 艳二〇一七年三月四日书 记 员 陈汉文
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保96号申请人：王德强，男，汉族，1974年8月27日出生，住烟台开发区。被申请人：烟台蓝鹏建筑劳务有限公司，住所地烟台市福山区。本院受理的申请人王德强与被申请人烟台蓝鹏建筑劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年2月23日作出（2017）鲁0691民初352号民事裁定书，裁定截留被申请人烟台蓝鹏建筑劳务有限公司在烟台华安通讯设备有限公司处尚未领取的工程款70万元，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：截留被申请人烟台蓝鹏建筑劳务有限公司在烟台华安通讯设备有限公司处尚未领取的工程款70万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月二日书记员  徐荣鑫
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2016）沪03行终283号上诉人(原审原告)平海发展有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人白兰，平海发展有限公司执行董事。委托代理人陈峻，上海瀚元律师事务所律师。委托代理人易俊，上海瀚元律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人庄少勤，上海市规划和国土资源管理局局长。委托代理人朱宏。委托代理人徐先飞。上诉人平海发展有限公司(以下简称“平海公司”)因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101行初172号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审认定，2015年8月27日，上海市规划和国土资源管理局(以下简称“市规土局”)受理平海公司要求公开“第一、请求贵局公开‘复函’依据的相关文件信息和审批信息；第二、请求贵局公开‘复函’的合同依据以及合同的审批信息”的政府信息公开申请。因市规土局认为内容不明确，于2015年9月11日要求平海公司补正，又于同月28日函告平海公司延期至10月26日前答复。平海公司于2015年9月22日向市规土局发出《关于对政府信息公开补正申请告知书的回复》，其中第三项为“请求贵局公开上海市土地管理局‘关于德州A－07街坊土地批租请示’(‘138号土地出让合同’)的政府审批信息。政府信息内容为：上海市土地管理局关于对德州A－07街坊土地批租(即‘138号土地出让合同’)审批意见表”(以下简称“涉案审批信息”)。市规土局对该项内容审查认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》(以下简称“国办发(2010)5号文”)的规定，上述信息不属于《政府信息公开条例》所指应予公开的政府信息。市规土局于2015年10月22日作出沪规土资信公(2015)第820－3号《政府信息公开申请答复书》(以下简称“被诉答复”)并邮寄送达平海公司。另经双方当事人当庭确认，平海公司申请获取的涉案审批信息，已在其提出政府信息公开申请前通过其他途径获得。平海公司收悉被诉答复后不服，向原审法院提起诉讼，要求撤销被诉答复并判令市规土局公开涉案审批信息。原审认为，市规土局具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。市规土局受理平海公司的政府信息公开申请后，在法定期限内履行了延期告知、补正告知、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。因平海公司补正内容较多，市规土局予以拆分处理，针对其申请公开的涉案审批信息，由于涉及内部流转及审核决策的内容，市规土局认为属过程性信息，决定不予公开，被诉答复并无不当。平海公司的诉讼请求因缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。据此，原审遂依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，于2016年6月16日判决驳回平海公司的诉讼请求，案件受理费减半收取人民币25元由平海公司负担。平海公司不服，提起上诉。上诉人平海公司上诉称：被上诉人在原审中已确认，上诉人获取的送审签报系涉案审批信息，原审仍判决驳回诉讼请求认定事实、适用法律错误。请求撤销原审判决，改判支持其原审诉讼请求。被上诉人市规土局辩称：经审查，上诉人要求获取的涉案审批信息为内部送审签报，并非行政机关对外作出的正式文书；被诉答复认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，且上诉人亦已实际获取了涉案审批信息。请求驳回上诉、维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：被上诉人市规土局经审查认定，上诉人平海公司申请公开的相关土地出让合同的审批意见表系其内部送审签报，涉及内部流转及审核决策，故据此认定属过程性信息，作出被诉答复决定不予公开，并无不当。上诉人平海公司已获取涉案审批信息，并据此认为被诉答复错误的意见，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人平海发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓婕审判员  沈莉萍审判员  陈瑜庭二〇一七年三月十日书记员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初430号原告：吴某某，男，汉族，初中文化，职工。被告：张某某，男，汉族，初中文化，农民。被告：李某某，女，汉族，初中文化，农民。原告吴某某与被告张某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员闫鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告吴某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某某申请撤诉不违反相关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴某某负担。审判员 闫 鹏二〇一七年三月二十八日书记员 邢晨泽
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民初26号之一本院对申请人吉林市农业担保有限公司与被申请人吉林市吉泰复混肥有限公司、吉林市东亚高分子肥业有限公司、吉林冠宇农业科技有限公司、刘桓柱、杨淑艳借款合同纠纷一案作出的（2017）吉02民初26号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）吉02民初26号民事裁定书第2页“二O一六年二月二十二日”补正为“二O一七年二月二十二日”。审 判 长  徐 玖代理审判员  赵翠霞代理审判员  李 昂二〇一七年三月二日书 记 员  那译心
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终1343号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孟兵，男，1967年3月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人孟兵合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11392号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。二、双方权利义务按原审判决执行。东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月二十八日书记员 冯文娟胡春晖
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初721号申请人：王广成，男，1963年10月1日出生，汉族，住本区。被申请人：孟广益（又名孟桂贞），男，1962年4月3日出生，汉族，住济宁市高新区。申请人王广成与被申请人孟广益民间借贷纠纷一案，申请人王广成于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孟广益银行存款200万元或查封其相应价值的财产。担保人王冉冉以其位于圣华商业花园沿街2号综合楼（南楼）一至二层北数03号房（房屋所有权证号：济宁市房权证济字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟广益的银行存款200万元，或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田鹏学二〇一七年三月十五日书记员  解 萌
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0902执687号申请执行人：中国邮政储蓄股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼1层，组织机构代码67651427-1。代表人：林韩斌，职务行长。被执行人：林寿发，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈奕英，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：钟云宝，男，畲族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：陈金云，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：彭成春，男，汉族，住福建省宁德市蕉城区，被执行人：彭美香，女，汉族，住福建省宁德市蕉城区，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行与被执行人林寿发、陈奕英、钟云宝、陈金云、彭成春、彭美香金融借款合同纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的偿还借款本金50000元及利息等义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人林寿发、陈奕英、钟云宝、陈金云、彭成春、彭美香所有的银行存款62000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  林锡铿二〇一七年三月二十一日书记员  徐孝萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执422号申请执行人上海人民企业（集团）有限公司长春销售分公司,地址长春市。法定代表人林国良，总经理。被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司,地址临江市。法定代表人华金生，董事长。本院在执行上海人民企业（集团）有限公司长春销售分公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）白山仲字第30号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱光华二〇一七年三月九日书记员  赵玉珠
河南省濮阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫09刑终21号原公诉机关濮阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨凤云，女，1968年5月24日出生，汉族，农民，河南省濮阳县人。辩护人岳金鸽，河南启点律师事务所律师。原审被告人高钢弹，又名高贯仓，男，1979年1月21日出生，汉族，小学文化，农民，河南省濮阳县人。濮阳县人民法院审理濮阳县人民检察院指控原审被告人杨凤云、高钢弹犯拐卖儿童罪一案，于2016年12月11日作出（2016）豫0928刑初866号刑事判决。宣判后，原审被告人杨凤云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，核实本案相关证据，认为原判认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：（一）2012年农历7、8月份，被告人高钢弹、杨凤云伙同他人居中介绍，濮阳县郎中乡高占村王某1以50000元的价格从山西省万荣县购买一名男婴。高钢弹、杨凤云从中各得好处费1000元。（二）2012年秋某日，被告人高钢弹、杨凤云伙同他人居中介绍，濮阳县郎中乡高占村王某2以50000元的价格从山西省万荣县购买一名男婴。高钢弹、杨凤云从中各得好处费1000元。（三）2012年10月22日左右，被告人高钢弹、杨凤云伙同他人居中介绍，濮阳县郎中乡前赵屯村赵某1以51000元的价格从山西省万荣县购买一名男婴。高钢弹、杨凤云从中各得好处费1000元。（四）2015年9月份某日，被告人杨凤云伙同王某4居中介绍，濮阳县西北庄村李文平以40000元的价格从山西省河津市东方医院购买一名男婴。2016年4月份，该男婴被山西省河津市公安局解救。另查明，被告人杨凤云退出赃款3000元。原判认定上述事实的证据有：被告人杨凤云、高钢弹供述，证人张某1、高某1、王某1、高某2、王某2、鲁某、申某、王某3、赵某1、孔某、赵某2、李某、赵某3、杨某、王某4、张某2、卫某、樊某、刘某、段某证言，出生医学证明复印件，住院资料，户籍证明，辨认笔录，前科证明，案发经过，抓获证明等。根据上述事实及证据，濮阳县人民法院认为，被告人杨凤云、高钢弹的行为均已构成拐卖儿童罪。二被告人当庭认罪态度较好，杨凤云已将赃款全部退出，可对其从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，以拐卖儿童罪判处被告人杨凤云有期徒刑十年又六个月，并处罚金二万元；以拐卖儿童罪判处被告人高钢弹有期徒刑十年，并处罚金二万元；被告人高钢弹所得赃款三千元予以追缴。上诉人杨凤云上诉及其辩护人辩护提出，杨凤云没有以拐卖儿童进行盈利的主观目的，其不构成拐卖儿童罪；原判量刑重，请求依法予以改判。经本院审理查明的事实及证据与原判一致，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。关于上诉人杨凤云上诉及其辩护人辩护提出杨凤云不构成拐卖儿童罪的意见，经查，上诉人杨凤云居中介绍买卖四名儿童，并从中收取好处费，其行为符合拐卖儿童罪的构成特征，故该理由不能成立，本院不予支持。到案后，上诉人杨凤云认罪态度较好，并将赃款全部退出，原判根据上述情节已对其予以从轻处罚，量刑并无不当，上诉人杨凤云及其辩护人提出原判量刑重的意见亦不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人杨凤云及原审被告人高钢弹居中介绍买卖儿童，二人行为均已构成拐卖儿童罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王永红代理审判员  张相雨代理审判员  张 瑛二〇一七年三月六日书 记 员  张 婷
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1091刑初60号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人李某，男，1982年9月17日出生于山东省德州市，汉族，大学文化，广州某科技股份有限公司员工，户籍所在地威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。2017年2月3日因涉嫌危险驾驶罪被威海市公安局直属分局决定取保候审。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月29日17时50分许，被告人李某持证醉酒后驾驶鲁Ａ×××××号小型普通轿车沿文化路由西向东行驶至福山路路口左转时，与前方顺行的被害人宋某驾驶的鲁Ｋ×××××号小型轿车追尾相撞。经鉴定，被告人李某静脉血中检出乙醇成分，含量为165.26mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为构成危险驾驶罪，并提供了山东省威海市公安局交通警察支队第二大队出具的抓获经过、扣押、发还清单、被害人宋某的陈述、证人王某的证言、被告人李某的供述、山东省威海市公安局交通警察支队（威）公（交）鉴（理）字[2017]0002号检验鉴定报告、赔偿协议书、被告人的户籍证明、驾驶证、行驶证复印件等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查，发生事故后，被告人李某因涉嫌醉酒驾驶在案发现场被交警人员查获，其归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实。事后，双方达成协议，李某赔偿宋某车辆损失800元。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述了其醉酒驾驶的犯罪事实，构成坦白，可依法从轻处罚。被告人李某积极赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人李某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年三月九日书记员  滕 飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初482号原告：李湖，男，1993年2月27日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。被告：钟礼贵，男，1974年11月22日生，汉族，住江苏省南京市六合区。第三人：南京高业房产经纪有限公司，住所地江苏省南京市浦口区柳洲东路19号天润城第八街区007幢101室。法定代表人：赵秀琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，1987年9月13日生，汉族，该公司门店经理，住江苏省南京市六合区。原告李湖与被告钟礼贵、第三人南京高业房产经纪有限公司（以下简称高业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李湖及其委托诉讼代理人尚玉龙，第三人高业公司的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼，被告钟礼贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李湖向本院提出诉讼请求：1、被告钟礼贵向原告李湖返还定金5万元；2、被告钟礼贵承担房屋中介佣金1.60万元；3、被告钟礼贵承担违约责任，赔偿原告李湖14万元整。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告、高业公司签订《房地产买卖中介合同》（编号：0005586），约定由原告购买被告所有的位于南京市××大道××单元××室房屋，房屋总价款为80.50万元。高业公司为原、被告的房产交易提供中介服务并收取一定数额的中介佣金。房屋定金为5万元，首付款为19万元，合同还对房款的支付、房屋交付、违约责任及争议管辖进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了定金和首付款。在履行合同的过程中，被告以房屋涨价为由，要求原告额外增加3万元购房款，并擅自将房屋出售给第三方；后经高业公司协调，被告承认其存在违约行为，愿意向原告双倍返还定金并赔偿原告相应的损失。但被告一直拖延支付相应的款项，严重损害原告的合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告钟礼贵辩称：原、被告于2016年8月13日签订的房屋买卖合同应属无效合同，涉案房屋（南京市××大道××单元××室）的实际产权人并非被告。房主只是口头让被告帮忙去中介公司登记出售该房屋，当时登记的联系方式是被告的。原、被告签订合同的时候，被告就明确表示该房屋不是本人的，签订的合同可能是无效合同，而中介公司说让房主补签就行。签订合同的当天，房产证还未办理，关于房屋的其他相关资料也都没有，但之后中介公司也未让房主补签合同。2016年10月，被告通知原告房屋要涨价3万元，原告说涨价3万元就不要房子了。另外，被告已将所有的首付款及定金退还给原告。第三人高业公司述称：被告说合同无效不属实，实际上涉案房屋原先就登记在被告名下。被告当时要涨价3万元属实，另外再赔偿原告6万多元也是原、被告双方之前都协商好的。对于原告的诉讼请求，高业公司表示认同。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，原告李湖、被告钟礼贵与第三人高业公司签订《房地产买卖中介合同》（编号：0005586），约定：原告购买位于南京市××大道××单元××室房屋；房屋总价款为80.50万元，签约当天原告支付被告定金5万元，2016年8月31日前支付首付款19万元；原告于签约当天给付高业公司佣金和代办费19320元；违约金条款适用定金法则；如原、被告违约，中介费不予退还，由违约方赔偿守约方中介费、定金及违约金。合同签订后，原告于2016年8月13日给付被告定金5万元，2016年8月24日给付首付款19万元，当天给付第三人佣金1.60万元。2016年10月份，被告欲涨价3万元，第三人通知原告后，原告不同意。原、被告双方遂达成解除合同的口头协议，被告同意双倍返还定金并退还首付款，共答应给付原告30.20万元。被告于2016年11月21日给付原告20万元，2016年12月20日给付原告4万元，余款至今未付。原告遂向法院提起诉讼。另查明，涉案房屋原先产权人是案外人陶涛。2016年11月28日，涉案房屋的产权过户登记至案外人圣志军名下。上述事实，有当事人的陈述、《房地产买卖中介合同》、南京市六合区房产交易登记中心房屋登记薄、定金收条、首付款收条、中国建设银行转账凭证、中国建设银行取款记录、录音资料、短信聊天记录等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告李湖与被告钟礼贵签订房屋买卖合同后，因被告钟礼贵要求涨价，而后双方决定解除合同，且达成口头赔偿协议。该赔偿协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议有效，被告钟礼贵应当按照该协议的约定履行赔偿义务。现被告钟礼贵仅给付24万元，尚欠6.20万元。原告李湖要求返还定金及中介费的诉讼请求，理由正当，法院应予支持，但金额应以赔偿协议中约定的6.20万元为准。对于原告李湖要求被告钟礼贵赔偿损失的诉讼请求，因双方已就赔偿事宜达成一致意见，故不宜再另行主张。对于被告提出的合同无效的答辩意见，虽然涉案房屋的产权人不是本案被告，但并不影响合同效力，故对该意见本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告钟礼贵于本判决生效之日起十日内给付原告李湖6.20万元；二、驳回原告李湖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，减半收取2195元，由被告钟礼贵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）预交上诉案件受理费。代理审判员 刘 云二〇一七年三月三十日书 记 员 宋嘉雯
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4583号原告：邹明星，男，1960年6月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：阮章兴，男，1961年4月13日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告邹明星与被告阮章兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邹明星到庭参加诉讼，被告阮章兴因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、请求判令被告阮章兴向原告邹明星偿还借款本金人民币100000元，并向原告支付利息（以借款本金人民币100000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，从2015年10月25日起计算至借款还清之日止）2、由被告承担本案的诉讼费（包括本案案件受理费、公告费、诉讼保全费等相关费用）。事实与理由如下：原、被告系好朋友关系，2014年10月25日，被告以做生意缺乏资金周转为由向原告借款人民币100000元，原告同意后，被告向原告出具了一份《借条》，期间被告向原告支付了部分利息。2015年10月25日，因借条时间到期，经双方协商，原借条作废，由被告重新出具一份《借条》：兹向邹明星借人民币拾万元正（￥100000）用一年于2016年10月25日止。出具上述《借条》后，原告再次联系被告时，已经无法联系上被告。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据相关法律法规，特向贵院提起诉讼，望盼如所请。谢谢！被告阮章兴在答辩期间未向法庭提供书面答辩意见，且在举证期限内亦未向法庭提供相关证据。原告向本院举出下列证据：借条，内容为兹向邹明星借人民币拾万元正（100000）用一年于2016年10月25日止。借款人：阮章兴，2015.10.25。原告所举的上述证据，被告阮章兴去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃对原告所举证据抗辩权，并依法予以认定。本院根据当事人的陈述及其所举的证据，可以确认如下事实：2015年10月25日，被告向原告借款计人民币100000元，被告在收到借款后向原告出具了一份《借条》，内容：兹向邹明星借人民币拾万元正（100000）用一年于2016年10月25日止。借款人：阮章兴，2015.10.25。被告约定的还款期限届满后，未将其所借的款项全部偿还给原告，故引起纠纷。本院认为，被告阮章兴向原告借款合计人民币100000元，至今未还，有原告向本院举证的由被告出具的借条以及原告陈述的事实为依据，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，故原告请求被告阮章兴偿还借款100000元，本院予以支持。至于原告请求被告应支付同期同类贷款利率的利息，自2015年10月25日起至被告还清借款之日止，本院认为，因借条中未明确约定利息，根据《合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。依此规定，原告请求利息自2015年10月25日起至被告还清借款之日止的主张，本院不予支持，故原告请求利息，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定的处理，自被告借款届满次日起至被告还清借款之日止。被告阮章兴因去向不明，经本院公告送达期限届满后仍未到庭应诉，视为放弃抗辩权利并依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告阮章兴应于本判决生效之日起十日内偿还原告邹明星借款计人民币100000元及利息，利息按年利率6﹪计算，自2016年10月26日起至被告阮章兴还清全部借款之日止。二、驳回原告邹明星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费600元，由被告阮章兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  林循沙人民陪审员  洪居锋人民陪审员  程礼连二〇一七年三月七日书 记 员  刘朝晖附：本案适用主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六条：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2272号上诉人（原审被告）：田红伟，男，1972年12月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被上诉人（原审被告）：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：胡雪莲。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地：重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码：91500104902957178W。主要负责人：柏宏伟，该支行行长。上诉人田红伟因与被上诉人重庆晋愉岭地房地产有限公司、中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2016年12月16日向上诉人田红伟送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7388元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人田红伟在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《���高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人田红伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月七日书 记 员  胡 琪
湖南省临澧县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0724执恢78号	申请执行人龚福元，男，1963年9月8日出生，汉族，居民，住石门县。	被执行人徐织成，男，1952年7月16日出生，汉族，居民，住临澧县。	被执行人徐永建，男，1957年12月25日出生，汉族，居民，住临澧县。	申请执行人龚福元与被执行人徐织成、徐永建民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）临民一初字第85号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年9月19日向本院申请恢复执行，本院于2016年12月19日立案执行。	在执行过程中，本院于2016年12月20日向被执行人徐织成、徐永建发出执行通知，责令其自收到该执行通知书起5日内履行本院（2012）临民一初字第85号民事判决书所确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人徐织成、徐永建均已外出，家中无可供执行的财产，本院已依法对被执行人徐织成的工资收入予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结本院（2012）临民一初字第85号民事判决书的本次执行程序。	终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即产生法律效力。	审 判 长  鄢澧舫	审 判 员  李春林	人民陪审员  胡成章	二〇一七年三月十三日	书 记 员  赵 君
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初784号原告：夏会群，女，汉族，生于1972年11月22日，叙永县人，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。被告：樊涛，男，汉族，生于1973年5月17日，叙永县人，住四川省叙永县。原告夏会群与被告樊涛健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告夏会群于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏会群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许夏会群撤诉。审判员  李正锋二〇一七年三月十七日书记员  何 益
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔27行终2号上诉人（一审原告）王燕，女，1964年3月15日生，汉族，湖南省邵阳市人，住贵州省独山县，被上诉人（一审原告）独山县公安局，住所地：独山县百泉镇朝阳路3号；法定代表人刘盛高，系该局局长。委托代理人乔磊，系独山县公安局百泉派出所副所长；委托代理人姚世周，系独山县公安局民警。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州公安局，住所地：都匀市高速路北出口旁；法定代表人王治军，系该局局长。委托代理人王青、王靖，系该局法制支队民警。上诉人王燕因与被上诉人独山县公安局、黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局）治安行政处罚及其行政复议一案，不服都匀市人民法院（2016）黔2701行初107号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，2016年6月4日，原告因不服人民法院判决到北京市中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后送至马家楼分流中心，由独山县人民政府工作人员接回独山。同月8日，被告独山县公安局百泉派出所以原告扰乱社会秩序为由，对其进行治安立案处理。同日，被告独山县公安局作出独公法行罚决字［2016］255号《行政处罚决定书》，认定原告到北京市中南海周边非法上访，被北京市公安局西城分局训诫，其行为违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予原告拘留十日的行政处罚。同年6月18日期满后解除拘留。被告黔南州公安局于同年7月29日受理原告提出的行政复议申请，同年9月6日，作出黔南公行复字［2016］第10号《行政复议决定书》，维持被告被告独山县公安局作出的独公法行罚决字［2016］255号《行政处罚决定书》。原告不服二被告作出的前述行政行为，于2016年9月26日提起行政诉讼，请求判决撤销被告独山县公安局、黔南州公安局分别作出的独公法行罚决字［2016］255号《行政处罚决定书》及黔南公行复字［2016］第10号《行政复议决定书》。一审法院认为，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”的规定，原告作为信访人应当到相关的信访接待部门提出信访事项，而不是到北京市中南海周边聚集、滞留。北京市中南海周边地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。原告到中南海周边上访的行为违反了前述规定，其行为系扰乱社会公共秩序的违法行为，且被北京公安机关训诫。对原告诉称依法维权信访，并未在实施违法行为，被告对其行政处罚违法的理由不能成立，不予采信。关于原告提出被告独山县公安局无管辖权，以及北京公安机关未将案件移交，被告独山县公安局无权作出行政处罚的主张，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，被告独山县公安局对原告的发生在北京的违法行为行使管辖权，并未违反该规定。且从被告独山县公安局提交的受案登记表上可见，原告的违法行为系工作中发现，不存在案件移交问题。故原告的这一主张无事实和法律依据，不予采信。被告独山县公安局作出的行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确，处罚得当。被告黔南州公安局受理原告的复议申请后，已按行政复议法的规定履行了复议职责，复议程序合法，其所作出的复议决定并无不当。综上，原告诉请撤销被告独山县公安局作出独公法行罚决字［2016］255号《行政处罚决定书》以及被告黔南州公安局作出黔南公行复字（2016）第10号《行政复议决定书》理由不成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款、《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十八条第一款第（一）项、《中国人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告王燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王燕负担。一审宣判后，王燕不服，向本院提起上诉。上诉人王燕上诉称，1、被上诉人独山县公安局作出的处罚决定事实不清，主要证据不足，办案程序违法，被上诉人黔南州公安局作出维持的处罚决定是错误和违法的；2、上诉人在北京上访反映问题的过程中，并没有扰乱单位秩序；3、被上诉人独山县公安局在对上诉人进行调查询问时没有出示传唤证；4、本案的行为地和结果地是北京，应当由北京市公安机关管辖；5、一审法院对唯一能证明上诉人是否有违反治安管理处罚法，扰乱单位秩序行为的证据没有在法庭上播放核实，将该证据作为定案依据，违反法律规定。请求二审撤销一审判决，并撤销被上诉人独山县公安局、黔南州公安局分别作出的《行政处罚决定》和《复议决定》。被上诉人独山县公安局、黔南州公安局在二审法定期限内未提出书面答辨及述称意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：根据《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关或者指定的接待场所提出”的规定，上诉人王燕采用走访的形式提出信访事项，应该到有关机关设立或者指定的接待场所提出。而本案中，中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访。上诉人携带信访材料在中南海周边走访、滞留，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫的事实客观存在，上诉人的行为违反上述条例的规定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，本案中，上诉人的居住地在独山，被上诉人独山县公安局对上诉人发生在北京的违法行为行使管辖权，符合上述规定。被上诉人独山县公安局经过调查取证，依法传唤上诉人，认定上诉人的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为，并依法对其作出治安行政处罚。该行政行为认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被上诉人黔南州公安局作出的复议决定认定事实清楚，程序合法。一审判决驳回上诉人诉讼请求，并无不当,应予以维持。上诉人所持上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王燕承担。本判决为终审判决。审判长  林顺军审判员  金长虹审判员  王晓宏二〇一七年三月二十日书记员  程 诚
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终984号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司商丘分公司。住所地：商丘市睢阳区。统一社会信用代码：914114000994360148。负责人陈德敏，系该公司总经理。委托代理人王占民，河南扬善律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵学芝，女，汉族，1961年11月8日出生，住河南省商丘市。上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司（以下简称太平保险公司）与被上诉人赵学芝财产保险合同纠纷一案，商丘市睢阳区人民法院于2016年12月25日作出（2016）豫1403民初6101号民事判决，太平保险公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人太平保险公司的委托代理人王占民到庭参加诉讼，被上诉人赵学芝经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：原告所有的豫Ｎ×××××号本田思铭牌轿车，在被告处投保机动车损失险等险种，保险金额为75920元，且含不计免赔率。保险期限自2015年12月29日零时起至2016年12月28日二十四时止。2016年10月17日0时16分许，原告所投车辆发生火灾，原告随即拨打了119报警电话，商丘市梁园区公安消防大队出警后将火势扑灭。商丘市梁园区公安消防大队根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第二项之规定，将案件移送商丘市公安局平原分局，至今没有立案。涉案车辆经本院委托，经双方当事人共同选定的河南省万佳价格鉴定评估有限公司评估鉴定，车辆损失为67000元，原告为此支付评估费1500元。原审认为,保险合同的免责条款系双方的真实意思表示，对双方具有法律效力，双方应当按保险条款的约定享受权利并履行义务。本案中，火灾属于双方保险合同的保险范围。原告的豫Ｎ×××××号车辆发生火灾后，向消防部门报警，消防部门出动消防车前往扑救。原告提交了消防大队出具的火灾证明，已经就此完成了举证责任。根据举证责任分配原理，该起事故是否属于保险合同约定的免责情形应由被告方证明。据此，在被告无证据证明该起事故属于保险合同约定的免责情形的情况下，其不承担赔付责任的抗辩于法无据。本案中涉案标的具体损失是双方共同选定的鉴定机构进行的评估，即利用公式评估值=重置成本*综合成新率残值，扣除车辆残值1500元后，最后计算确定评估标的损失价值67000元。被告应在保险合同约定范围内，对原告上述车辆损失予以赔偿。关于诉讼费、鉴定费的承担问题，根据《中华人民共和国保险法》第四十九的规定“保险人、被保险人未查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险公司承担”。原告要求被告承担诉讼费、鉴定费于法有据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司商丘分公司于本判决生效后五日内在豫Ｎ×××××号车辆损失险限额内赔偿原告赵学芝车辆损失67000元，鉴定费1500元，二项合计68500元。二、驳回原告赵学芝的其他诉讼请求。一审案件受理费1698元，减半收取849元，由被告太平财产保险有限公司商丘分公司负担760元，原告赵学芝承担89元。上诉人太平保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称：保险合同约定自燃及不明原因火灾属于保险合同免责情形，因上诉人已经对被上诉人履行了明确说明义务，且根据被上诉人在一审时提供的资料无法证明车辆引燃的实际原因，不能达到排除自燃为外来物引燃所致的目的，因车辆引燃的原因未定性，同样不能排除不明原因火灾所致，原审判决上诉人承担赔偿责任适用标准错误。被上诉人未到庭答辩。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，被上诉人在火灾发生后向消防部门报警，消防部门已经处理，原审中举证了消防部门的火灾证明，已经就火灾的发生采取了相应的处理措施，并已经完成了举证责任。上诉人认为属于自燃或者不明原因火灾，应当举出相应的证据予以证实，在没有相应的证据证实其观点的情形下，以此认为被上诉人应当承担不利后果的理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1698元，由上诉人太平财产保险有限公司商丘分公司负担。本判决为终审判决。审判长  代恭伟审判员  李 强审判员  李 鑫二〇一七年三月三日书记员  陈 辰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5892号被执行人车某,男,1979年12月31日出生,初中毕业,住邳州市。本院于江苏省邳州市人民法院于2013年06月14日作出(2013)邳刑二初字第0151号民事判决书：处被执行人车某罚金3000.00元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十三日书记员 苏 丹
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初459号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。负责人：罗伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告：彭菊英，女，汉族。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告彭菊英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉处理。审 判 长  李胜贤人民陪审员  李剑红人民陪审员  周树刚二〇一七年三月十日代理书记员  虢江南
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初881号原告：颜美红，女，1962年4月8日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：徐黎明、徐成，福建邦平联展律师事务所执业律师。被告：柯巧芬，女，1983年7月31日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：余晓萍，福建作为律师事务所执业律师。原告颜美红与被告柯巧芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长 阎 彤人民陪审员 齐 燕人民陪审员 蔡秋影二〇一七年三月三十日代书 记员 尤丽端附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初953号原告：吴洪连,男,1966年6月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被告：金乡县安泰房地产开发有限公司，住所地金乡县金城东路27巷75号，统一社会信用代码91370828553367048U。法定代表人：田素兰，总经理。委托诉讼代理人：郑浩（特别授权），男，1978年11月5日出生，汉族，金乡县安泰房地产开发有限公司法务部主任，住。原告吴洪连与被告金乡县安泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告吴洪连于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴洪连基于与被告金乡县安泰房地产开发有限公司已达成和解协议，且已实际履行为由而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴洪连撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告吴洪连负担。审判员  王红旭二〇一七年三月二十七日书记员  李巧荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初99号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人吴某，男，1962年1月17日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，蒙古族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月10日被呼伦贝尔市公安局刑事拘留，2016年8月17日被呼伦贝尔市公安局取保候审。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）53号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2017年2月21日向本院提起公��。本院于2017年2月21日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员冯明月出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月29日5时5分，被告人吴某驾驶×××号嘉陵125型两轮摩托车沿海区巴彦托海路由北向南行驶，行至南开路小学门前路段与由西向东在斑马线过道的马某１相撞，致马某１受伤，2016年8月10日马某１经治疗无效死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人吴某负事故全部责任。另查明，被告人吴某于2016年7月29日被呼伦贝尔市交警支队海拉尔大队事故中队传唤到案。案发后，被告人吴某与被害人马某１亲属达成赔偿协议，吴某赔偿马某１亲属人民币35万元，并取得受害人亲属谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过说明，户籍信息，证人敖某、马某２的证言，道路交通事故现场勘查笔录，法医毒物检验报告，事故车辆速度鉴定书，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故现场图，交通事故现场照片，道路交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证、身份证信息及车辆信息，交通事故调解笔录，赔偿协议书、收条、谅解书，被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某驾驶未定期检验的机动车，瞭望不周，未避让通过人行横道的行人，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，海拉尔区人民检察院指控罪名成立。被告人到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人犯罪性质、情节、悔罪表现、赔偿被害人损失并取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员刘旭人民陪审员魏景文人民陪审员王义萍二○一七年三月八日书记员赵文萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2620号上诉人（原审原告）:刘春生,男,1963年2月21日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路37号，统一社会信用代码91500108676141612P。负责人：周应应，经理。被上诉人（原审被告）:浙江章华保健美发实业有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号，统一社会信用代码91331003148198797R。法定代表人：章旦红，总经理。委托诉讼代理人：胡罗旭，女，该公司员工。上诉人刘春生因与被上诉人重庆永辉超市有限公司南坪东路分公司、浙江章华保健美发实业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6489号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘春生于2017年3月29日申请撤回上诉。本院认为，刘春生申请撤回上诉是其真实意思标识，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许上诉人刘春生撤回上诉。二、原审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡智勇审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙 翠
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0114民初470号原告：徐志武，男，1974年1月30日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：孙彧，天津岳河律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉新，天津岳河律师事务所律师。被告：张健华，男，1963年11月4日生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市庆昊工贸有限公司（下称庆昊公司），住所地，天津市武清区开发区兴旺路西侧。法定代表人：王青山,经理。原告徐志武与被告张健华、天津市庆昊工贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙彧、刘玉新、被告张健华、被告天津市庆昊工贸有限公司法定代表人王青山到庭参加了诉讼。案件审理过程中，原告自愿撤回对被告天津市庆昊工贸有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告张健华立即偿还原告借款本金1000万元，并给付自2014年1月6日起至借款全部还清之日止的利息（以1000万元本金为基数，按年息24%计算）；2、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实及理由：2014年1月6日，被告张健华因经营需要，向原告借款1000万元，双方约定借款期限为2014年1月6日至2015年7月5日止，借款利率为月息3%，被告天津市庆昊工贸有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保，借款合同签订当日，原告将借款1000万元汇入被告张健华的银行卡中，借款到期后，被告张健华未偿还本金，也未支付利息，被告天津市庆昊工贸有限公司也未履行担保责任,成讼。被告张健华承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，张健华承认徐志武在本案中主张的事实，故本院对徐志武主张的对张健华的事实予以确认。对于原告主张的判令被告张健华偿还借款本金1000万元，原告向法庭提交了2014年1月6日其与张健华签订的借款合同，银行转账流水、借据收据，被告张健华对原告提交的证据均无异议，虽收据中写明的是“今借到徐志武人民币壹仟元整元（本金），借款期限自20140106起到20150705日止”，但原、被告均陈述系笔误，因2016年1月6日原告徐志武从62×××70银行卡中转入被告张健华62×××15银行卡中1000万元，双方对此亦无异议，被告张健华未按约定还款，其应偿还原告借款本金1000万元。对于原告主张的自2014年1月6日起至借款全部还清之日止的利息（以1000万元本金为基数，按年息24%计算），原告与被告签订的借款合同中约定的利息是月3%，逾期未还的，乙方愿意承担逾期金额的日千分之一的违约金，现原告主张按年利率24%计算借期内和逾期利息，被告张健华也认可，符合法律规定，故被告张健华应给付原告以借款本金1000万元为基数按年利率24%计算自2014年1月6日至本判决确定的给付之日止的利息。因原告自愿撤回对被告天津市庆昊工贸有限公司的起诉，被告也无异议，本院予以照准。案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条一款的规定，判决如下：被告张健华于本判决生效后5日内偿还原告借款本金1000万元，并以此为基数按年利率24%自2014年1月6日起向原告支付利息至本判决确定的给付之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45900元，由被告张健华负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  简福新二〇一七年三月六日书 记 员  郭淑华附：相关法条《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民初713号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张点俊，女，1987年9月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人（原审原告）：李世玉，男，1981年1月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人张点俊、李世玉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费809元，减半收取404.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 柯  言审 判 员 黄 文 革代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月七日书 记 员 欧阳星宇
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初13542号原告:罗维，男，汉族，1983年10月5日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人:陈代平，重庆开贤律师事务所律师。委托诉讼代理人:付璐璐，重庆开贤律师事务所律师。被告:卢絮，女，汉族，1985年7月11日出生，住重庆市渝北区。被告：李昕，男，汉族，1981年12月18日出生，住重庆市渝北区。原告罗维与被告卢絮、李昕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗维之委托诉讼代理人陈代平、付璐璐到庭参加了诉讼。被告卢絮、李昕经本院合法传唤，均无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗维向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款1902469元；二、诉讼费由二被告承担。事实和理由，原告与被告系朋友关系，从2013年12月起，被告多次向原告借款，原告向被告支付现金及转账，被告收到借款时写下借条、收条和承诺书。二被告系夫妻关系，被告李昕应当为卢絮的借款承担共同偿还责任。现借款期限已过，原告多次要求被告偿还借款，但被告置之不理，故原告提出上述诉讼请求。被告卢絮、李昕均未作答辩。经审理查明：卢絮、李昕系夫妻关系，二人于2010年7月12日登记结婚。2013年12月11日，卢絮向罗维借款291669元并出具借条和收条，约定该借款于2014年11月30日还完。2014年3月7日，卢絮向罗维借款114300元并出具借条，约定该借款于2015年2月28日还完。2014年3月28日，卢絮向罗维借款408000元（其中转账288300元、现金119700元）并出具借条，约定该借款于2015年2月28日还完。2014年3月30日，卢絮向罗维借款394000元并出具借条，约定该借款于2015年3月30日还完。2014年4月30日，卢絮向罗维借款145500元并出具借条和收条，约定该借款于2015年4月30日还完，并承诺从约定还款日起，以所欠总金额为基准，按每月3%支付利息。同日，卢絮出具承诺书，承诺若到还款日未还款，每天愿支付未还金额百分之零点五的违约金，并承担罗维起诉的律师费、诉讼费等。2014年5月30日，卢絮向罗维借款162900元并出具借条和收条，约定该借款于2015年5月30日还完，并承诺从约定还款日起，以所欠总金额为基准，按每月3%支付利息。同日，卢絮出具承诺书，承诺若到还款日未还款，每天愿支付未还金额百分之零点五的违约金，并承担罗维起诉的律师费、诉讼费等。2014年6月30日，卢絮向罗维借款182100元并出具借条和收条，约定该借款于2015年6月30日还完，并承诺从约定还款日起，以所欠总金额为基准，按每月3%支付利息。同日，卢絮出具承诺书，承诺若到还款日未还款，每天愿支付未还金额百分之零点五的违约金，并承担罗维起诉的律师费、诉讼费等。2014年7月30日，卢絮向罗维借款204000元并出具借条和收条，约定该借款于2015年7月30日还完，并承诺从约定还款日起，以所欠总金额为基准，按每月3%支付利息。同日，卢絮出具承诺书，承诺若到还款日未还款，每天愿支付未还金额百分之零点五的违约金，并承担罗维起诉的律师费、诉讼费等。上述八次借款合计1902469元。以上事实，有原告举示的借条、收条、银行交易明细、承诺书、录音、婚姻档案信息以及原告的陈述等随案为证，足以认定。本院认为：被告卢絮于2013年12月11日至2014年7月30日期间向原告罗维借款共计1902469元，双方之间建立借款合同关系，合法有效。现双方约定的借款到期，被告卢絮未按约还款，故应承担归还原告借款1902469元的民事责任。对被告李昕的责任认定，因被告卢絮与李昕系夫妻关系，本案八笔借款均发生在二被告夫妻存续期间，现无证据证明上述债务属于被告卢絮的个人债务，故属于夫妻共同债务，因此，被告李昕应对被告卢絮的上述借款本息向原告承担共同偿还责任。被告卢絮、李昕均拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告卢絮、李昕于本判决生效之日起五日内共同返还原告罗维借款1902469元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21920元，由被告卢絮、李昕共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，在本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间最后一日起计算。审 判 长  姚利平人民陪审员  樊从容人民陪审员  朱子文二〇一七年三月六日书 记 员  王 维
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初419号原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞，总经理。委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告陈忠，男，住四川省兴文县。本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告陈忠关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告陈忠已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年三月十日书记员  刘惠
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0923民初69号原告：唐建华，男，1974年12月23日出生，汉族。被告：田贵福，男，1958年4月17日出生，汉族。被告：陈兴华，男，1952年12月8日出生，汉族。被告：陈先民，男，1975年9月14日出生，汉族。被告：江西省梦远建设有限公司，住所地：江西省南昌市谷滩新区凤凰北大道88号，统一社会信用代码：91360125690953107J。法定代表人：罗路琴，执行董事兼总经理。原告唐建华诉被告田贵福、陈兴华、陈先民、江西省梦远建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告诉称，2015年3月，被告江西省梦远建设有限公司以竞标方式取得发包方四川省宜宾市南溪区国土资源局招标的宜宾市南溪区2012高标准农田改造完善工程1标段田间路面建设工程承包权。随后，江西省梦远建设有限公司将该工程转包给田贵福、陈兴华、陈先民，并由江西省梦远建设有限公司向陈兴华出具授权委托书，由陈兴华代表江西省梦远建设有限公司与发包方签订了项目承包合同。田贵福和陈先民将该工程的混凝土劳务交给原告完成，双方对工程总量、质量、单价、劳务费用给付方式等内容进行了约定。后原告组织民工进场施工，至2016年1月完成了工程任务。经结算，原告完成人工混凝土方量2019.89立方米，共计价款177750.32元，由三方人员签字确认。但该费用原告至今未得到分文。请求判令被告田贵福、陈兴华、陈先民给付下欠工程款177750.32元及利息，由江西省梦远建设有限公司承担连带给付责任。被告江西省梦远建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为田贵福、陈兴华负责施工该工程期间的分包人及工程量、工程价款、欠付金额已在江西省梦远建设有限公司接手该工程时全部申报明确，并不存在唐建华。同时，该工程尚未完工，即便唐建华有负责其中一部分工程施工，工程质量、工程量、工程价款均有争议。因此，本案案由应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”因此，建设工程施工合同纠纷适用专属管辖，由不动产所在地即建设工程所在地人民法院管辖。故本案应由建设工程所在地四川省宜宾市南溪区人民法院管辖。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷案件由建设工程所在地人民法院专属管辖。根据本案的客观事实，本案应为建设工程施工合同纠纷而非劳务合同纠纷，应适用专属管辖。该建设工程所在地为四川省宜宾市南溪区，因此，该案应由四川省宜宾市南溪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：江西省梦远建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送四川省宜宾市南溪区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 员 谢东升二〇一七年三月二日书记员代 雪 梅
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执163号申请执行人吴雪梅，女，1976年11月25日出生，汉族，江西省余江县人，住鹰潭市月湖区。被执行人杨周伟，男，1973年1月3日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人吴雪梅与被执行人杨周伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2016）赣0602民初990号民事判决,于2016年3月1日向被执行人杨周伟发出执行通知书，责令被执行人杨周伟自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人杨周伟至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨周伟的银行存款计人民币20352.25元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年三月十日代理书记员  李 琪
辽宁省西丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1223民初160号原告李宏国，男，1962年9月6日生，汉族。被告孙生金，男，66岁，农民。本院审理的原告李宏国诉被告孙生金机动车交通事故责任纠纷一案，原告万奎佳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李宏国撤诉。案件受理费190元，减半收取95元，由原告李宏国承担。审判员 姜 松二〇一七年三月二日书记员 王熙媛
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初248号原告王玉梅，女，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：18****。原告龚蕊，女，住河北省兴隆县。身份证号：1********。电话：13****。被告河北明威牧仁房地产开发有限公司。住所地：河北省兴隆县兴隆镇大东区车道沟。法定代表人陈和荣，总经理，电话：1336687****。本院在审理原告王玉梅、龚蕊与被告河北明威牧仁房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王玉梅、龚蕊于2017年3月14日向本院提出撤回对被告河北明威牧仁房地产开发有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉梅、龚蕊撤回起诉。案件受理费2,760.00元，减半收取1,380.00元，由原告王玉梅、龚蕊负担。审判员  陈凌曦二〇一七年三月十四日书记员  李耀东
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1103民特35号申请人：周文娟，女，1994年7月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。申请人周文娟申请宣告公民失踪一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周文娟称，被申请人为申请人的母亲，2010年10月2日，申请人父亲因意外事故死亡。被申请人于2011年7月20日丢下儿女离家外出，至今未归。申请人曾多次向亲朋好友询问并多方查找，被申请人仍无下落。至今，被申请人下落不明已满二年。根据法律规定，特申请法院宣告被申请人失踪。经审理查明：下落不明人雷小艳，女，1970年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省××冷水滩区，原住湖南省永州市××普利桥镇××号，系申请人周文娟的母亲。被申请人雷小艳于2011年7月20日离家外出，无法联系，至今未归，下落不明。申请人周文娟申请宣告雷小艳失踪后，本院于2016年12月22日在《人民法院报》发出寻找雷小艳的公告。法定公告期为三个月，现已届满，雷小艳仍然下落不明。本院认为，申请人周文娟为被申请人雷小艳的女儿，为适格的申请人。被申请人雷小艳于2011年7月20日离家出走，失去与家人的联系后，下落不明已满二年，该事实有冷水滩区普利桥镇鲁头碑村第七届村民委员会于2016年12月5日出具的证明予以证实，依法可予确认。综上所述，申请人周文娟申请宣告被申请人雷小艳失踪符合法律规定，本院予以支持。申请人周文娟已成年，可作为被申请人雷小艳的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告雷小艳失踪；二、指定周文娟为失踪人雷小艳的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 员  金小兰二〇一七年三月二十日代理书记员  朱依虹
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1341号原告：刘某，女，1958年1月7日出生,身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：尉某，男，1957年5月9日出生,身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：赵某，女，1954年1月21日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。二被告委托诉讼代理人：于某，内蒙古赤玉律师事务所律师。原告刘某与被告尉某、赵某健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人齐某，被告尉某、赵某及其委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：二被告立即赔偿医疗费3765元，误工费593.4元，陪护费680.4元，伙食补助费600元，交通费500元，金项链、金耳环损失费10911元，合计17049.8元。事实与理由：二被告系夫妻关系。我与被告系同组村民，我家居坡上，被告家居坡下，二被告不让垫我家门前的路。2016年8月17日下午，我走到尉某家门口时，二被告对我辱骂，我欲辩解，二被告上前殴打我，被告尉某将我咬伤，并骑在我身上打。打完后，被告赵某报警诬告我。我受伤后在四家子中心卫生院作了X光检查，在家中乡村医生李某为我治疗治三天，支付医疗费240元；因伤情不见好转，2016年8月20日，被送至敖汉旗医院治疗，支付医疗费2034元。被告尉某、赵某辩称，我们没有打原告，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。与原告属同一村民组村民，2016年8月17日16时30分，原告与二被告在本组村民尉洪伟家门口相遇，双方发生争执并厮打，二被告将原告致伤。原告当日到敖汉旗四家子中心卫生院检查，支付医疗费90元，后原告找乡村医生李某在原告家治疗三天，支付医疗费240元。2016年8月20日，原告被送到敖汉旗医院治疗，诊断为：腹部损伤、头部外伤、上臂挫伤，住院治疗2天，支付医疗费2034元。原告与二被告发生纠纷后，被告赵某报警，敖汉旗公安局对该案未作处理。原告主张的金项链、金耳环损失，其未提交证据予以证明。另查明，2016年10月13日，被告尉某曾因此争执以健康权纠纷为案由起诉原告刘某；2016年11月1日，本院（2016）内0430民初6387号民事判决书，判决原告刘某赔偿被告尉某医疗费、误工费、护理费住院伙食补助费、交通费合计8092.76元。本院认为，公民的健康权受法律保护，本案中原告与二被告因故发生争执，二被告致伤原告，对原告产生的合理损失，二被告应承担赔偿责任。事发时，原告未能对纠纷冷静处理，双方均存在过错，可适当减轻二被告的赔偿责任。原告主张的医疗费3765元，有敖汉旗医院出具的××旗医生李某出具的用药明细，本院予以采信；对原告主张的陪护费、住院伙食补助费，应按实际住院天数2天计算，分别为226.88元（2天×113.44元）、200元（2天×100元）；对原告主张的误工费按5天计算为494.45元（5天×98.89元）；交通费本院酌定为200元；对原告主张的金项链、金耳环损失10911元，因原告未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、二十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尉某、赵某于本判决生效后三日内赔偿原告刘某医疗费2364元、误工费494.45元，护理费226.88元、住院伙食补助费200元，交通费200元，合计3485.33元的70%，即2439.73元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元，减半收取113元，由原告刘某负担88元，被告尉某、赵某负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  姚广峰二〇一七年三月二十八日书记员  马 瑞
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0791刑初7号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘怀美，男，1992年1月18日出生于山东省潍坊市坊子区，汉族，初中文化，捕前系山东省潍坊歌尔声学股份有限公司员工，住山东省潍坊市坊子区。2016年5月25日因涉嫌犯聚众斗殴罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。辩护人周名扬，山东鸢都英合律师事务所律师。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］259号起诉书指控被告人刘怀美犯聚众斗殴罪，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，因案情复杂，于2017年2月9日依法转为普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员李芳珊出庭支持公诉。被告人刘怀美及其辩护人周名扬均到庭参加了诉讼。现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年5月24日20时30分左右，被告人刘怀美纠集苏占云、吕可蒙（二人另案处理）等人与朱旭鹏（另案处理）等人在事先约定的潍坊高新区樱前街与潍安路路口西北角处聚众斗殴。期间，被告人刘怀美与苏占云、吕可蒙分别用臂力棒、木棍将被害人狄某左小腿殴打致伤，朱旭鹏用匕首将被害人孙某左腿膝盖捅伤，被害人刘某右前臂、胸部被划伤。经法医鉴定，被害人孙某、狄某、刘某伤情均构成轻微伤。针对上述指控，公诉机关认为被告人刘怀美的行为构成聚众斗殴罪，且具有自首情节，建议依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人刘怀美定罪处罚。被告人刘怀美对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。被告人刘怀美的辩护人提出的辩护意见是：被告人系初犯，具有自首情节，家属积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且没有造成严重危害后果。请求法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2016年5月24日19时左右，被告人刘怀美纠集苏占云、吕可蒙（均另案处理）等人与朱旭鹏（另案处理）等人相约斗殴。同日20时30分左右，双方窜至山东省潍坊高新技术产业开发区樱前街与潍安路路口西北角实施斗殴。期间，被告人刘怀美与苏占云、吕可蒙分别持臂力棒、木棍等工具将被害人狄某的左小腿、被害人刘某的右前臂和胸部打伤，经鉴定伤情均构成轻微伤；朱旭鹏持匕首将被害人孙某左腿膝盖捅伤，经鉴定伤情构成轻微伤。另查明，案发后，被告人刘怀美明知他人报案，而在现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述犯罪事实。再查明，案发后，侦查机关自案发现场提取拖把棍一根。又查明，被告人刘怀美及朱旭鹏的家属共同赔偿被害人孙某、狄某、刘某的经济损失，三被害人对二人表示谅解。上述事实有下列证据予以证实：1、被害人孙某供述，2016年5月24日19时左右，刘怀美打电话让帮忙打架，其到现场后，和对方一个穿黑色短袖的男青年谈判，谈着谈着双方情绪激动起来，他就拿刀子乱捅，扎伤了其左膝盖，后来那个男青年报了警，警察到后双方表示私了，其到医院后觉得伤得有点厉害，就又报警的事实。2、被害人狄某供述，2016年5月24日19时左右，朱旭鹏跟宋元忠（指“刘怀美”）约架，其、刘某和他一起去的，对方两三个人和朱旭鹏谈判，谈着谈着双方情绪激动起来，一个男青年想动手，朱旭鹏拿刀朝他乱刺，捅伤了他的左膝盖，其和刘某赶紧拉住朱旭鹏，对方开始动手打三人，三人就跑，其被追上推倒在绿化带里，对方用臂力棒、棍子打其，其看到宋元忠拿着臂力棒，还有两三个人拿着木棍，其左脚腕被打肿、左手腕被划伤，刘某身上有血，二人均没有动手的事实。3、被害人刘某的陈述，证实案狄某和宋元忠因工作问题吵架，朱旭鹏和他约架，三人到了现场，有三四个人和朱旭鹏谈判，说着说着双方情绪激动起来，一个男青年想动手，朱旭鹏拿刀朝他乱刺，捅伤了他的左膝盖，其和狄某赶紧拉住朱旭鹏，对方开始动手打三人，三人就跑，狄某被追上，四五个人拿木棍、臂力棒打他，其想去拉开，也被打了一顿，胸部右侧和右小臂内侧被划伤，其没有动手的事实。4、现场勘验笔录，证实侦查机关依法勘验案发现场的情况。5、辨认笔录，证实被告人依法辨认同案犯吕可蒙、苏占云的情况。6、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人伤情情况。7、木棍照片，证实作案工具情况。8、发破案经过、抓获经过，证实案件揭发、侦破及被告人归案情况。9、案发现场方位图、照片，证实案发现场情况。10、提取痕迹、物证登记表，证实侦查机关依法自案发现场提取作案工具的情况。11、办案说明，证实被告人以“宋元忠”身份在歌尔光电园工作事实。12、常住人口基本信息、电话查询记录，证实被告人年龄、身份情况及无违法犯罪记录的事实。13、谅解书、收到条，证实家属赔偿三被害人经济损失，三被害人对被告人表示谅解的事实。14、被告人刘怀美供述，2016年05月24日，其因工作矛盾约狄某、朱旭鹏、刘某等人在樱前街与潍安路路口西100米路北的公交站牌打架，其还联系苏占云、吕可蒙、孙某等人，其拿着臂力棒，苏占云和吕可蒙拿木棍，朱旭鹏等人都拿着工具，打架过程中朱旭鹏划伤了孙某的膝盖，后来朱旭鹏报了警，警察到后双方想私了，到了医院孙某嫌钱少，就又报了警。15、同案犯朱旭鹏供述，2016年5月24日，狄某和宋元忠因工作问题吵架，晚上20时50分左右，其、狄某、刘某和宋元忠等十几名男青年约定在潍安路与樱前街路口西北角公交站牌打架，双方都拿着匕首、棍、臂力棒、钢管等工具，期间，其用匕首刺伤了一名穿黑色衣服的男青年，狄某的手腕、刘某的胸部和胳膊被对方打伤，其右大臂被打、小腹右侧被划伤。16、同案犯苏占云供述，2016年5月份的一天晚上，刘怀美打电话让其帮忙打架，晚上9点左右，其到了樱前街与潍安路路口西100米北公交站牌附近，刘怀美叫了八九个人，对方有三个人，其带了两根木棍，打架过程中，对方东北口音的男子拿刀子捅了其方一人的腿部。17、同案犯吕可蒙供述，2016年5月份的一天晚上9点左右，王林林打电话约其帮忙打架，其到了樱前街与潍安路路口西100米北公交站牌附近，有人给了其一根拖把棍，对方有三个人，打架过程中，其方一个人被对方东北口音的男子捅伤了，其和苏占云用棍子打了对方莱芜口音的男子，后来东北口音的男子报了警，刘怀美就让其和苏占云、王林林先走了。上述证据经开庭审理时质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘怀美纠集他人持械聚众斗殴，严重扰乱社会秩序，其行为符合聚众斗殴罪的构成要件，构成聚众斗殴罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘怀美系初犯，案发后明知他人报案而现场等待，抓捕时无抗拒行为，归案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的符合法律规定的相应辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘怀美犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜琪砚人民陪审员  王法明人民陪审员  尚文明二〇一七年三月三十日书 记 员  林 强
云南省鲁甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0621民初377号原告苏某，女，汉族，1969年04月29日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。被告方某，男，汉族，1952年07月27日生，农民，云南省鲁甸县人，住鲁甸县。本院于2017年3月2日立案受理了原告苏某诉被告方某离婚纠纷一案，原告以双方经亲戚朋友劝说及村上工作人员开导，考虑为了孩子的成长及家庭的和谐，且被告承认自己的错误，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告苏某自愿承担。审判员  马玉方二〇一七年三月十一日书记员  杨 江
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初683号原告：袁晓平，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省夏邑县。被告：河南安凯置业有限公司，住所地：永城市东城区芒山路南段路东。注册号：411481000008979。法定代表人：门留举，经理。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。原告袁晓平与被告河南安凯置业有限公司房屋拆迁安置补偿纠纷一案，原告袁晓平于2017年3月7日。向本院申请撤回对被告河南安凯置业有限公司的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告袁晓平自愿申请撤回对被告河南安凯置业有限公司的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁晓平撤回起诉。案件受理费50元（已减半），由原告袁晓平负担。审判长 王 敏审判员 彭敬山陪审员 钟 倩二〇一七年三月七日书记员 周俊达
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执427号申请执行人：李天福，男，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：张永志，男，汉族，永昌县人，住永昌县。申请执行人李天福与被执行人张永志义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的（2016）甘0321民初1941号民事调解书，已于2016年8月25日发生效力。申请执行人张永志于2017年3月14日申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张永志于2017年3月22日交清了全部案件款。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0321民初1941号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 董��德二〇一七年三月二十二日书记员 张  雷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更165号罪犯金浩成，男，1964年11月1日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州延吉市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2006年12月15日作出（2006）朝刑初字第1988号刑事判决，认定被告人金浩成犯盗窃罪、销售赃物罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年，罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年9月30日本院作出(2009)长刑执字第4042号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2012年1月17日本院作出(2012)长刑执字第4489号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3104号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯金浩成端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，金浩成曾因犯盗窃罪、销售赃物罪，于1997年9月被判处无期徒刑，1999年11月8日被减为十七年，2002年4月因病保外就医，同年8月2日脱逃。脱逃期间又犯新罪，经查：2004年1月至12月间，金浩成伙同他人在北京市朝阳区内实施盗窃作案4起，盗得车辆4辆，共价值84.5万元。2003年8月至2005年6月间，金浩成明知是他人盗窃所得，仍在北京市先后将10辆车（共价值229.6万元）予以销赃。案发后，销赃车辆均已收缴返还。遂作出判决，与前罪没有执行完毕的刑罚并罚。该犯现在吉林省长春监狱三监区服刑改造，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分192分。已执行财产刑人民币10000元。有腰间盘突出、左胫腓骨膜炎。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯金浩成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化教育，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯金浩成减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年7月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初12629号原告：颜某某，男，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：管寿麟(系原告舅舅)，住上海市虹口区临平路***弄***号***室。委托诉讼代理人：顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，上海市亚太长城律师事务所律师。被告：胡某某，女，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：管寿英(系被告妹妹)，住上海市虹口区逸仙路***弄***号***室。原告颜某某与被告胡某某法定继承纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告颜某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按颜某某撤回起诉处理。审判员  杨爱萍二〇一七年三月二十一日书记员  刘苏雯附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1515号原告：鲁伟，男，1989年5月13日生，汉族，住上海市金山区。被告：王富强，男，1959年11月24日生，汉族，住上海市虹口区。原告鲁伟被告王富强房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2017年3月16日进行了公开开庭审理，原告鲁伟、被告王富强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告第二期房价款38,300元及违约金(以38,300元为本金，自2016年7月26日起至判决生效日止按日万分之五计算)；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年6月19日通过中介签订《房屋买卖合同》，约定被告购买原告所有的位于金山区石化滨海二村XXX号XXX室的房屋(下称案涉房屋)，建筑面积51.28平米，房价340,000元，当天被告向原告支付首付款300,000元。2016年7月26日，原、被告在中介陪同下办理过户手续，按照合同被告应向原告支付第二期房款40,000元，又因过户时被告给原告8500元用于缴纳税费，实际用于缴纳税费的费用为6800元，剩余1700元在原告处，故被告应支付原告尾款38,300元，但被告以水、电等还未过户为由拒绝支付尾款。期间原告多次电话通知被告，被告均未接听，原告又发短信给被告，告知被告来协助办理水电等过户，并付清尾款，被告一直找各种理由拒不办理。原告多次到案涉房屋找被告，被告故意躲着原告，一直无法碰面，故原告诉讼来院。被告辩称，38,300元尾款没有支付，确认的。违约金不同意支付，理由是到目前为止案涉房屋的水电、有线我自己无法过户，都没有办好，因为原告银行卡绑定的要他自己退了，有线电视两个机顶盒都要退掉。针对被告的答辩，原告补充称，不认可被告所述，我要求被告跟我一起去过户，他一直不来，我没有产证没法一个人去过户，机顶盒现在已经退了，我的上家已经迁出了户口。经审理查明，原、被告于2016年6月19日签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定由被告购买原告所有的案涉房屋，约定总价340,000元。合同约定，原被告双方确认，在2016年7月30日前原被告双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同第九条约定，被告逾期付款或未按约定期限过户的，每逾期一日应按逾期部分万分之五向原告支付违约金，直至实际履行之日。自逾期之日起，原告有权催告被告履行，在原告催告的宽限期满后被告仍未履行的，原告有权以书面形式解除本合同，并要求被告赔偿总房价款的20%，原告可从被告已付款中扣除违约金，余款返还被告，已付款不足违约金的，被告应在接到书面通知之日起5日内向原告支付。合同附件三约定，待双方办理过户手续(送件)，取得收件收据后当日内，被告应支付给原告第二期房价款计人民币40,000元；合同附件四约定，原告在本合同第四条约定的房屋验收交接后，与被告共同办理水、电、燃气、电话、有线电视等过户手续。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告付款300,000元。7月26日，原、被告办理了案涉房屋的过户手续，次月，被告取得案涉房屋的产权证。因被告余款38,300未付，双方协商未果，故涉讼。再查明，原告于2017年1月6日解除了水、电费银行卡的绑定，于2017年1月9日解除了燃气费的银行卡绑定，于2017年3月14日注销了有线电视业务，案涉房屋内的两个机顶盒均已退掉。庭审中，被告称办理交易过户时，税费是用的原告的卡交的钱，被告把现金给了原告，交完税费后还剩余1700元在原告处，故实际房款还剩38,300元。庭审中，原、被告确认若原告水电煤气不解除银行卡的绑定，则营业厅一般不直接办理过户手续。原告称，关于水电煤气过户的问题，原告提出和被告约个时间，解绑、过户一起办理掉，但被告一直坚持要原告先解绑，后来原告于今年1月份办理了解绑；被告称，原告说过解绑、过户一起办理，但是解绑是原告自己的事情，故坚持要原告先解绑再过户。以上事实，由原告提供的房屋买卖合同、上海农商银行存款账户交易明细单、短信摘录、收款收据、水电煤银行卡解绑凭证及有线电视退网申请受理单以及原、被告当庭陈述、本院庭审笔录等证据所证实。本院认为，原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已完成了房屋交付、协助办理过户等合同义务，被告理应按照约定支付剩余房款。至于水电煤气等的过户问题，系属于房屋买卖合同的附随义务，被告无权以附随义务对抗其支付房款的合同义务，且从原告提供的短信记录及双方的当庭称述来看，原告提出解绑、过户等一起办理，并无不妥，被告却迟迟拖延，即便原告在今年1月份办理了相关的解绑手续后，被告亦未履行付款义务，故被告之行为已经违反了合同约定，应当承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告王富强应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁伟购房款人民币38,300元；二、被告王富强应于本判决生效之日起十日内支付原告鲁伟逾期付款违约金(以38,300元为基数，自2016年7月26日起至本判决之日止，按照日万分之五计算)。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取378元(已预缴)，由被告王富强承担，于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王超二〇一七年三月二十一日书记员  宋骏附：相关法律条文附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省费县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1325财保125号申请人刘德爱，女，1967年4月2日出生，汉族，居民，住费县。被申请人胡伟，男，1988年11月12日出生，汉族，居民，住费县。申请人刘德爱因诉前财产保全于2017年3月9日向本院提出申请，要求对被申请人胡伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全价值3万元）予以扣押，并已提供现金6000元作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人胡伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆予以扣押至临沂市公安局交通警察支队费县大队。扣押期间，未经本院许可不得处分。申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  任广侠审判员  麻 欣审判员  李淑兰二〇一七年三月九日书记员  王 锋
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初8482号原告:朱海波,男,1983年7月17日出生，汉族，住东海县。被告:薄康瑶,男,1988年8月20日出生，汉族，住东海县。原告朱海波与被告薄康瑶买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月1日立案。原告朱海波于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告朱海波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李怀胜审 判 员  王小彪人民陪审员  徐兴站二○二○一七年三月二日书 记 员  李守刚
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0826民初2448号之一原告杭锦后旗陕坝镇新永兴汽配店与被告邬春平、赵紫霞买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月10日立案，原告杭锦后旗陕坝镇新永兴汽配店于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杭锦后旗陕坝镇新永兴汽配店撤诉。案件受理费117元，减半收取计59元，由原告杭锦后旗陕坝镇新永兴汽配店负担。审 判 长  胡 晶人民陪审员  赵莉萍人民陪审员  柴占胜二〇一七年三月十三日书 记 员  王 芳
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终651号上诉人（原审原告）：刘新建，男，汉族，1978年7月4日出生，住金华市婺城区。被上诉人（原审被告）：浙江中缝投资开发有限公司，住所地：东阳市世贸大道199号商务楼6楼。法定代表人：袁梅君，董事长。被上诉人（原审被告）：东阳市天佳物业服务有限公司，住所地：东阳市世贸大道199号。法定代表人：陈国荣，董事长。上诉人刘新建为与被上诉人浙江中缝投资开发有限公司（以下简称：浙江中缝公司）、东阳市天佳物业服务有限公司（以下简称：东阳天佳公司）委托合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初16973号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。刘新建的上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判东阳天佳公司按合同规定支付截止2016年11月10日的委托收益12600元、违约金756元及滞纳金16800元，总金额为人民币30156元，由浙江中缝公司承担连带责任。3、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判决认定事实不当。截止2016年11月10日违约金的金额计算错误，应该是661.5+94.5=756，以后的违约金的具体金额按合同约定以实际支付日为准。2、滞纳金的计算依据没有明确，是按实际承租合同总价的日千分之一支付。2016年4月10日违约，2016年10月10日违约。违约金按每次应付金额的日万分之五支付，算至实际支付日。滞纳金按承租合同总价的日千分之一支付，算至实际支付日。上诉人刘新建于2013年8月31日与被上诉人签订了商铺租赁合同和商铺委托经营及管理合同。从2014年10月10日开始，被上诉人已多次违约，未按合同约定支付委托收益、违约金及滞纳金，被上诉人的行为严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人浙江中缝公司、东阳天佳公司二审中未作答辩。刘新建一审的诉讼请求：1、东阳天佳公司支付2016年的经营收益12600元、违约金（6300元自2016年4月10日、6300元2016年10月10日起至实际支付之日止，按每日万分之五计算）及滞纳金（以合同总价为基数，分别自2016年7月10日、2017年1月10日起按每日千分之一支付至实际之日）；2、浙江中缝公司对上述债务承担连带责任。一审法院认定：2013年8月31日刘新建与浙江中缝公司签订商铺租赁合同，约定刘新建向浙江中缝公司承租其所有、位于东阳市世贸大道199号奥特莱斯白云尾货市场、编号为B4060-1商铺，租赁期限为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；租赁价款金额为14万元；刘新建将承租的商铺委托第三方经营与管理的，浙江中缝公司可直接与刘新建委托的第三方办理交付，无须再通知原告。刘新建向浙江中缝公司缴纳了合同约定的租赁价款。同日刘新建与浙江中缝公司、东阳天佳公司签订商铺委托经营及管理合同，约定刘新建将其承租的编号为B4060-1商铺委托给东阳天佳公司统一招商、租赁及经营管理；委托经营及管理期为20年，自2013年10月1日起至2033年9月30日止；自商铺起租日即2013年10月1日起，东阳天佳公司前十年按照标的商铺租赁价款第一年8%、第二年8%、第三年9%、第四年9%、第五年10%、第六年10%、第七年11%、第八年11%、第九年12%、第十年12%向刘新建支付委托收益；东阳天佳公司采取先用后付形式，每半年向刘新建支付一次，支付时间分别为次年的4月10日前、10月10日前，每次支付金额为半年的委托收益；标的商铺交付、开业延迟不影响支付时间；因东阳天佳公司逾期未按约定支付委托收益的，每逾期一天，按每次应付金额的万分之五支付违约金，逾期超过90天的，每日按实际承租合同总价的千分之一支付滞纳金，直至全额支付为止；浙江中缝公司对上述委托收益及违约金、滞纳金承担连带支付责任。案涉商铺已由浙江中缝公司交付东阳天佳公司经营管理。东阳天佳公司已经向刘新建支付了第一年经营收益。第三年的经营收益至今未支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决：一、东阳天佳公司应于判决生效之日起十日内支付刘新建经营收益12600元，并支付违约金567元及滞纳金（其中，6300元的滞纳金自2016年7月10日起、6300元的滞纳金自2017年1月10日起，按年利率24%计算至实际支付之日止）。二、浙江中缝公司对上述债务承担连带责任，其在承担支付义务后，有权向东阳天佳公司追偿。三、驳回刘新建的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由东阳天佳公司负担，浙江中缝公司承担连带责任。二审中，各方当事人均没有提供新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方签订的《商铺委托经营及管理合同》的约定，东阳天佳公司采用先用后付形式，每半年向刘新建支付一次委托收益，具体支付时间为次年的4月10日前、10月10日前，现东阳天佳公司未按合同约定支付委托收益，除应支付相应的委托收益外，还应承担相应的违约责任。由于双方约定的滞纳金标准过高，东阳天佳公司亦申请调整，原审法院依法调整为按年利率24%计算相应的滞纳金合法有据。结合双方对违约金、滞纳金的相关约定，经本院审核，原审判决确定的违约金、滞纳金并无不当。综上，刘新建的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费110元，由上诉人刘新建负担。本判决为终审判决。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年三月二十二日代书 记员  季丽华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2105号罪犯龚秋华，男，1988年3月5日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2010年3月5日作出（2010）温瑞刑初字第150号刑事判决，认定龚秋华犯抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院、本院先后以（2013）浙衢刑执字第2395号、（2014）洪刑执字第6502号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、七个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯龚秋华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯龚秋华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龚秋华减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2009年8月15日至2018年1月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群