青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终318号上诉人（原审被告）：仲某某，女，汉族，1963年2月3日出生，无固定职业，住西宁市城中区委托诉讼代理人：马启兰，青海智凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：达某某，男，汉族，1963年2月23日出生，青海省果洛州玛多县粮油公司退休职工，住青海省互助县威远镇互助县上诉人仲某某与被上诉人达某某离婚后财产纠纷一案，达某某于2016年11月2日向西宁市城中区人民法院提起诉讼，请求判令双方各分得涉案宾馆拆迁款570154.97元及平均分割价值50万元的位于西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋。西宁市城中区人民法院于2016年12月23日作出（2016）青0103民初2256号民事判决，仲某某不服提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人仲某某及其委托诉讼代理人马启兰、被上诉人达某某到庭参加诉讼,本案现已审理终结。仲某某上诉请求：撤销原判第一项，驳回达某某要求平均分割拆迁补偿款的诉讼请求。事实和理由：一、原判认定事实错误，应予以改判。原判认为涉案宾馆的装修补偿款1280374元属达某某与仲某某的夫妻共同财产，平均分割与事实不符，原判既未对双方离婚时认定的事实作为依据，也未对补偿款取得依据《德正评估·房地产评估报告书》进行分析。经评估认定房屋评价款619350元、附属物及其他评价款615658.90元。房屋评价款619350元与仲某某、达某某在2015年1月12日城中区人法院离婚庭审笔录61页双方认可“宾馆共计30间，其中10间二层砖混结构房屋是租赁粮油公司的，20间是我们自己盖的……”的事实和城中区人民法院(2014)中民一初字第1003号民事判决书中委托玛多县法院查明的财产事实均证实是双方婚姻存续期间的夫妻共同财产，理应分割。但附属物及其他评价款615658.90元是第1003号民事判决认定粮油宾馆经营权归仲某某后对宾馆进行投资装修，该补偿款属投资经营所得达某某无权分割，一审法院对此认定错误，应予以纠正。(二)原判认定西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋另行起诉增加当事人诉累，应予以纠正。2015年1月12日的庭审笔录第61页达某某明确放弃分割该房屋，归仲某某所有。第1003号民事判决认定“在庭审中，原告放弃分割西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋的诉讼请求，并表示该房屋归被告所有”，该判决认定事实可作为达某某无权再次要求分割该房屋的依据，而原判认为“可另行起诉”明显不当，应予以纠正。达某某在离婚诉讼庭审中明确认可房屋尚有62030元的购房款未交，该款项应为夫妻共同债务，由达某某承担31015元并从其补偿款中扣除。二、在一审时仲某某要求分割位于互助县达某某在仲某某、达某某母亲余登芳和达某某三个孩子达先颜、达先胜和达先婷名下的土地补偿款和安置房屋时，达某某明确表示全部财产在其母亲名下。一审法院对此支持与否未在判决中表述。经查，该部分补偿款780000元全部在达某某母亲名下登记，尚有部分余款未领取。安置房屋两套，其中一套在达某某名下还未入住。一审法院对该部分财产未查明处理，认定事实不清，应发回重审或查清事实后改判，即，仲某某理应分得780000元房屋补偿款中的78000元，从达某某应得的宾馆拆迁补偿款619350元中扣除。达某某辩称，经（2014）中民一初字第1003号民事判决与仲某某于2015年4月21日解除婚姻关系，涉案宾馆由仲某某经营。由于宾馆所在的房屋所有权属于玛多县粮油公司，仲某某取得的是经营权而不是所有权。2015年5月中旬，达某某与仲某某委托人达先颜，对宾馆进行交接时宾馆内装修完好、设施齐全，之后由仲某某经营。如果按仲某某所说，宾馆是在离婚后装修的，其装修宾馆的时间段、装修项目、装修费用发票、装修期间是否正常营业应提供证据证明。涉案宾馆于2008年前装修过，并于20l0年4月扩建，随后对13间客房进行装修，配置并改造有线电视等均是达某某进行装修。仲某某自2015年月经营宾馆在11月份承包给第三方经营直至拆迁，15个月期间宾馆正常经营未进行装修。对西宁城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋，达某某最初考虑到仲某某没有居所同意其居住，并不意味着达某某放弃该房屋百分之五十产权。该房屋无法取得产权，房屋的价值可由第三方评估，由居住房屋一方按评估价一半给对方，房屋款从拆迁补偿款里直接划转，故请求维持原判第一、三项。一审法院认定事实：2015年4月21日，达某某与仲某某经西宁市城中区人民法院（2014）中民一初字第1003号民事判决准予离婚。在双方婚姻关系存续期间，即2012年1月1日，仲某某与青海省玛多县粮油公司签订房屋租赁合同，该公司在玛多县城南大街的砖混结构二层楼幢，共计十间房屋承包给仲某某，承包期限为2012年1月1日至2022年1月1日止。仲某某租赁该房屋后用于经营宾馆，并办理了个体工商营业执照，名称为玛多县粮油宾馆。2016年7月5日，因青海省玛多县住房和城乡建设局对玛多县玛查理南大街进行拆迁改造，粮油宾馆的商铺土地和建筑物属拆迁范围。经西宁徳正资产评估有限公司对粮油宾馆装修进行评估，评定总额为1235008.90元。2016年8月30日，玛多县住房和城乡建设局与仲某某签订一份《拆迁协议》，约定玛多县住房和城乡建设局对粮油宾馆装修进行货币补偿，依据评估报告装修补偿款为1280374元，不回迁安置。一审法院认为，达某某与仲某某在婚姻关系存续期间承包经营了粮油宾馆，现该宾馆被拆迁，青海省玛多县住房和城乡建设局向仲某某给付的补偿款1280374元属达某某与仲某某的夫妻共同财产，双方应平均分割。达某某以此装修补偿款中包含案外人祁兴旺的补偿款140064元为由，要求双方各分得570154.97元的理由，因达某某未提交相关证据证明，且案外人可另行起诉主张自己的权利，故达某某的该理由，不予采信。仲某某不同意平均分割拆迁款的理由，于法无据，不予采信。达某某主ＸＸ均分割西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋的诉讼请求，因该房屋尚未取得房屋所有权证，不予处理，待该房屋产权明晰后，双方协商解决或另行起诉，故该项诉讼请求不予支持。遂判决一、仲某某名下在青海省玛多县住房和城乡建设局的补偿款1280374元，达某某和仲某某各分得50%，即640187元；二、驳回达某某的其他诉讼请求。案件受理费7502元，减半收取3751元，诉讼保全费5000元，共计8751元，达某某和仲某某各负担4375.50元（此款达某某已预交，仲某某负担部分在本判决生效后十日内给付达某某）。本院二审期间，仲某某申请证人李善祥、晁玉良出庭，证明该二人为仲某某装修涉案宾馆及收取装修工程款89万元之事，并提交了晁玉良出具的收条。经质证，达某某认为装修事实并不存在，对证人证言及收条均不认可。双方当事人对原审判决查明的基本事实无争议，主要争议仍然是涉案宾馆的拆迁补偿款如何分割及位于西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋所有权的归属和互助县红崖村的土地补偿款、安置房屋是否应在本案中一并处理的问题。本院对各方均无异议的事实应予以确认。二审查明，2015年1月12日，达某某在西宁市城中区人民法院审理的（2014）中民一初字第1003号离婚纠纷一案中，达某某明确表示其放弃分割西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋，归仲某某所有并承担未交的购房款62030元。本院认为，关于涉案宾馆的拆迁补偿款如何分割的问题，涉案宾馆是达某某与仲某某婚姻关系存续期间从青海省玛多县粮油公司处租赁用于经营。在经营期间达某某、仲某某对宾馆进行了改建、装修。因玛多县城镇建设需要，涉案宾馆被玛多县住房和城乡建设局拆迁并给予拆迁补偿款1280374元，此款项中房屋评价款619350元、附属物及其他评价款615658.9元。达某某主张应平均分割拆迁补偿款1280374元，但仲某某认为房屋评价款619350元属夫妻离婚时未处理的财产可进行分割，附属物及其他评价款615658.9元系与达某某离婚后自己投资装修宾馆经营所得，对该部分达某某无权分割。仲某某针对其主张，提交了晁玉良收取装修款89万元的收条并申请李善祥、晁玉良出庭作证，欲证明该二人为仲某某装修涉案宾馆及收到装修费89万元的情况。庭审时，证人李善祥、晁玉良出庭作证二人是装修工程施工负责人，但对宾馆装修工程项目、范围的陈述却不一致，且对装修面积、单价多少陈述不清。根据日常生活经验装修工程施工中会产生各种施工材料的购置费用、人工工资等，仲某某仅提交了晁玉良出具的收条，至于装修工程是否实际施工、各项费用实际产生多少及是否支付等装修事实缺乏关联证据予以佐证，仅依据证人证言及收条无法认定涉案宾馆装修工程实际施工并产生89万装修款，所以对附属物及其他评价款615658.9元不能认定为仲某某投资装修宾馆经营所得，该款项亦属双方离婚时未处理的婚姻关系存续期间的夫妻财产，对此应进行分割。仲某某的此项上诉理由不能成立，不予采纳。关于位于西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋所有权的归属问题。涉案房屋系仲某某与达某某婚姻关系存续期间购买，尚未办理房屋所有权证。达某某在（2014）中民一初字第1003号离婚纠纷诉讼中明确表示放弃分割涉案房屋并归仲某某所有，仲某某亦表示同意，双方实际对房屋所有权归属没有争议，只是尚需完善权属登记手续，在此情况下对房屋的所有权问题可以处理，但原判对此未处理。为减少当事人诉累，根据达某某及仲某某主张分割涉案房屋的请求，确认房屋所有权归仲某某所有，双方均认可未交付购房款62030元，该款由仲某某承担。关于互助县红崖村的土地补偿款、安置房屋是否应在本案中一并处理的问题。本案系离婚后财产纠纷，审理的是达某某与仲某某离婚时未对婚姻关系存续期间的夫妻财产所进行的分割。而仲某某主张的有关于对互助县红崖村的土地补偿款、安置房屋的分割，有可能涉及到达某某母亲余登芳、达先颜、达先胜和达先婷等人权益，如此部分财产系家庭共同财产，在本案中不宜一并审理，仲某某对土地补偿款及安置房屋的主张应另案诉讼。综上所述，仲某某的部分上诉理由成立，本院予以采纳。原判对位于西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋的处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项的规定，判决如下：一、维持青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初2256号民事判决第一项，即仲某某名下在青海省玛多县住房和城乡建设局的补偿款1280374元，达某某和仲某某各分得50%，即640187元；二、撤销青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103民初2256号民事判决第二、三项，即驳回达某某的其他诉讼请求；案件受理费7502元，减半收取3751元，诉讼保全费5000元，共计8751元，达某某和仲某某各负担4375.50元；三、位于西宁市城中区香格里拉路15号院5号楼1单元151室房屋归仲某某所有，未交付的购房款62030元由仲某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3751元、诉讼保全费5000元，由达某某及仲某某各负担4375.5元；二审案件受理费7502元，由达某某及仲某某各负担3751元。本判决为终审判决。审判长 靳 玲审判员 王 鹏审判员 纳 敏二〇一七年三月九日书记员 杨家俊附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百九十九条、当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百零五条、当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。