.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2016）甘0902民初1481号原告：于雪梅，女，甘肃省酒泉市人，住肃州。委托诉讼代理人：王建伟，甘肃长治律师事务所律师。被告：薛世平，男，甘肃省酒泉市人，住酒泉市，×××。被告：酒泉市广宇商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯靖，该公司经理。委托诉讼代理人：贾正林，该公司财务经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司，组织机构代码77886XXXX。负责人：郭宗汉，该支公司经理。委托诉讼代理人：殷建国，该公司客户服务经理。委托诉讼代理人：杨鑫，该公司理赔员。原告于雪梅与被告薛世平、酒泉市广宇商贸有限公司（以下简称广宇商贸公司）、中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司（以下简称中华联合保险公司肃州区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于雪梅及委托诉讼代理人王建伟、被告薛世平、广宇商贸公司委托诉讼代理人贾正林、中华联合保险公司肃州区支公司委托诉讼代理人殷建国、杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于雪梅向本院提起诉讼请求：1.依法判令三被告在交强险及商业三者险赔偿限额内赔付原告各项损失共计207418.136元（已扣除被告薛世平垫付的68400元医疗费）；2.被告薛世平承担本案的诉讼费用。事实及理由如下，2015年6月13日4时许，原告驾驶正三轮摩托车由北向南沿解放路行驶至解放路与肃州路交叉路口时，与被告薛世平驾驶的沿肃州区解放路由南向北行驶并向西左转弯的×××号小型普通客车相撞，致原告受伤，原告驾驶的正三轮摩托车及车内的电子称损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往酒泉市人民医院救治，经诊断为：1.双侧桡骨远端粉碎性骨折、尺骨茎突骨折；2.右股骨干骨折；3.右胫腓骨骨折中上段粉碎性、开放性骨折；4.左胫骨平台骨折；5.右足拇指近节趾骨骨折；6.右侧外髁撕脱性骨折；7.脑挫伤等。住院治疗30天后出院休养至今，被告在原告住院期间垫付医疗费68400元。该事故经酒泉市公安局肃州分局交通警察大队认定，被告薛世平承担事故主要责任，原告承担次要责任。2015年11月27日甘肃科证司法鉴定所[2015]临鉴字J第222号《司法医学鉴定意见书》鉴定原告四个九级伤残、五个十级伤残、误工期限180天、护理期限120天、营养期限90天、二次手术费12000元。此后与被告保险公司不能达成赔偿协议。现依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告起诉的第二被告系酒泉市广宇商贸有限公司汽车客运出租分公司，因该公司不具备主体资格，经法庭示明，原告当庭变更酒泉市广宇商贸有限公司为本案被告，酒泉市广宇商贸有限公司对此没有异议，故将被告酒泉市广宇商贸有限公司汽车客运出租分公司变更为酒泉市广宇商贸有限公司。被告薛世平辩称，对事故的发生及过程没有异议，应当由答辩人投保的保险公司按照交强险及商业三者险的赔偿范围内代为赔偿，赔偿标准按照车辆投保的保险公司的保险合同内容为准,但应当扣除自己垫付的医药费，保险公司应承担车辆损害引起的修理费及停车费、施救费、份子钱等损失。被告广宇商贸公司的辩称意见与被告薛世平意见一致。被告中华联合保险公司肃州区支公司辩称，对事实经过无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，但对原告诉求的金额有异议。其中12项费用中的精神抚慰金不予赔偿，鉴定费不予赔偿，同时对司法鉴定书中的损伤等级有异议，答辩人要求重新进行鉴定，待重新鉴定后，所赔偿费用按照鉴定情况和证据予以赔偿。原告于雪梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.道路交通事故认定书及道路交通事故处理（不调解）通知书各一份，证明交通事故发生的过程，被告薛世平承担本次事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，并且原告驾驶的三轮车及车内电子称损坏的事实；2.医院诊断证明书一份，住院费发票一张及门诊收费票据17张，住院病历18页、费用清单2张、影像报告单3份，证明原告经酒泉市人民医院诊断为：1、双侧桡骨粉碎性骨折、尺骨茎突骨折2、右股骨干骨折3、右胫腓骨骨折中上段粉碎性开放性骨折4、左胫骨平台骨折5、右足拇指近节趾骨骨折6、右侧外踝撕脱性骨折7、脑挫伤等，同时证明治疗的过程及共计花费医疗费104990.98元以及在医院住院治疗30天并复查的事实；3.《司法医学鉴定意见书》正本一份、鉴定费2970元发票1张，证明原告经伤残鉴定机构鉴定为四个九级、五个十级伤残；被评定为误工期限180天、护理期限120天、营养期限90天；二次手术费12000元；支付鉴定费2970元的事实；4.《出生医学证明》复印件一份，死亡通知书复印件一份，证明婚生子王宇2005年3月1日出生，事发时年满10周岁，原告丈夫王建平于2013年3月6日因一氧化碳中毒死亡的事实；5.户籍证明原件一份、原告家庭户口本复印件一份，证明原告母亲吴淑珍1958年3月8日出生，原告母亲共有两个抚养人，原告及妹妹吕文静，原告住院期间由妹妹和母亲共同护理的事实；6.交通费票据40张（10元22张、5元18张），证明住院期间产生交通费300元的事实。被告薛世平向法庭举证：1.原告住院期间被告垫付医疗费的交费清单、收条各1张，共计68400元，护理用品清单1张312元，销货清单5张526元，合计838元；2.施救费发票700元，停车费发票300元，合计1000元，证明车辆停运55天，份子钱每天100元造成损失5500元的事实；3.修理费发票3张，证明×××号车辆修理支出费用20070元的事实。被告中华联合保险公司肃州区支公司向法庭举证：保单2份，其中交强险保单一份，商业三者险保单一份，第三者保额30万,证明×××号车辆确在保险公司投保且事故发生时在保险期内的事实。2016年8月4日，中华联合保险公司肃州区支公司向我院提出书面申请，要求对原告的伤情重新进行司法鉴定，我院经审查后委托甘肃政法学院司法鉴定中心对原告的伤残等级重新进行鉴定。2016年11月27日，甘肃政法学院司法鉴定中心出具了〔2016〕甘政司〔法〕鉴字第（287）号鉴定书，认定原告的伤情为两个十级、一个九级伤残。本院对双方提交的证据及〔2016〕甘政司〔法〕鉴字第（287）号鉴定书质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据和事实本院认定如下：1.被告在事故发生后支出停车费300元，被告中华联合保险公司肃州区支公司对发票真实性无异议，但辩称该300元的停车费属于间接损失不予认可；经查，诉争车辆发生交通事故后，在处理交通事故及修理期间必然产生停车费，该费用系直接损失，被告中华联合保险公司肃州区支公司认为系间接损失不予赔偿的辩称意见，本院不予采信，故被告的该组证据，本院予以采信。2.被告提交的肇事车辆修理费发票20070元，原告认为票据不符合常理，因为2015年7月30日保险公司已经定损，被告2016年7月30日出具发票1060元，与前面的车辆修理损失没有因果关系；被告中华联合保险公司肃州区支公司对其中的19010元无异议，对2016年7月30日产生的1060元修理费部分不予认可；本院认为，被告薛世平在车辆损坏后，经保险公司定损后进行了修理，但超出定损的1060元修理费事先没有征得投保单位的同意，事后又未得到其认可，故车辆定损后再次产生的修理费1060元不能证明与事故的发生有因果关系，故对修理费19010元予以确认，对超出定损的1060元修理费不予支持，对被告中华联合保险公司肃州区支公司的该项辩称意见，本院予以采信。3.原告要求三被告赔偿其母亲吴淑珍赡养费21173元的请求，三被告对此不予认可，认为吴淑珍未到法定赡养年龄，应不予赔偿；经查，原告母亲吴淑珍1958年3月8日出生，未达到《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干法律的解释》第二十九条的规定，即年满60岁以上，原告的被抚养人吴淑珍在事故发生时为57岁，未达到法定的赔偿年龄；故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告因伤造成损失的计算应按照甘肃省公安厅2016年交通事故赔偿标准计算。现就原告各项损失计算如下：1.医药费105828.98元（其中被告垫付69238元）；2.误工费18987.2元（38502元/年÷365天×180天）；3.护理费12658.2元（38502元/年÷365天×120天）；4.营养费300元（30/天×10元/天）；5.住院伙食补助费1200元（30天×40元/天）；6.伤残赔偿金104574.8元（23767元×20年×22％）；7.被抚养人生活费10518.2（6830元×7年÷1人×22％）；8.交通费300元；9.精神损害抚慰金2000元；10.后续治疗费12000元；11.财产损失1500元。原告的各项损失合计为269867.38元，根据本次交通事故责任划分及相关法律规定，被告应赔偿原告各项损失为225357.18元（10000元+109328.98元*70%+110000元+39038.4元*70%+1500元），因被告车辆在中华联合保险公司肃州区支公司处投保有交强险及商业第三者责任险（保险限额：30万元），因此该赔偿款由被告投保交强险及商业第三者责任险的保险公司即中华联合保险公司肃州区支公司在交强险限额内代被告薛世平向原告赔付121500元、在商业第三者责任险限额内代被告向原告赔付103857.18元，以上合计225357.18元由中华联合保险公司肃州区支公司向原告予以赔付；因被告已向原告垫付医疗费69238元，因此原告领取以上保险赔偿金225357.18元后应该向被告返还其垫付的医疗费用69238元，原告实际获得保险赔偿156119.18元。被告车辆修理费及损失计算和事实的认定如下：1.修理费19010元；2.停车费300元；3.施救费700元；4.份子钱5500元（55天×100/天），上述各项合计25510元，其中修理费19010元保险公司予以认可，被告也未提出反诉，应由被告薛世平、广宇商贸公司与被告中华联合保险公司肃州区支公司按照商业三者险合同的约定自行协商处理。剩余6500元，原告对上述费用的支出没有异议，但认为修理车辆的时间过长，施救费、停车费无异议，虽然被告没有提起反诉，为减少当事人诉累，本院将对该笔费用予以处理，份子钱酌情认定4000元（100元/天×40天），合计5000元，先由原告在交强险财产赔偿范围内支付被告财产损失2000元，剩余3000元按照责任划分，由原告承担30%即900元，被告薛世平承担70%即2100元。原告于雪梅因伤产生的鉴定费2970元，由被告薛世平承担70%即2079元，原告于雪梅承担30%即891元。被告中华联合保险公司肃州区支公司申请重新鉴定所产生的鉴定费1500元，原告于雪梅承担30%即450元，被告中华联合保险公司肃州区支公司承担70%即1050元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照责任比例承担赔偿责任。原告要求三被告赔付因伤造成各项损失的请求，本院部分予以支持；因肇事车辆均投保了交强险及商业三者险，原告于雪梅及被告薛世平的各项损失应由其承保的保险公司代为赔付。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第（一）项、第（二）项、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告薛世平赔偿原告于雪梅因交通事故受伤产生的医药费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费、后续治疗费、精神损害抚慰金、财产损失费等各项损失合计225357.18元，该款由其投保的被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司在交强险赔付范围内代为支付原告于雪梅121500元，在商业三者险赔付范围内代为支付原告玉学梅103857.18元。扣除被告薛世平垫付的医疗费69238元后，被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司实际支付原告于雪梅156119.18元，退还被告薛世平69238元；二、原告于雪梅赔付被告薛世平车辆修理产生的损失费2900元；三、被告薛世平退还原告于雪梅伤残鉴定费2970元的70%即2079元；四、原告于雪梅支付被告中华联合财产保险股份有限公司酒泉市肃州区支公司二次伤残鉴定费的30%即450元；五、驳回原告于雪梅的其他诉讼请求。以上一至四项限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4412元，由原告于雪梅承担1324元，被告薛世平承担3088元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长何少华人民陪审员赵嫦娟人民陪审员程艳二〇一七年三月二十四日书记员韩嘉