wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2014）开执字第94-5号申请执行人贾荣耀，男,汉族。法定代理人贾凡才，系原告父亲。被执行人孙境徽，男，汉族。被执行人孙秀刚，男，汉族。被执行人刘志娟，女，汉族。本院（2013）开民一初字第17号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人孙境徽、孙秀刚、刘志娟支付申请执行人贾荣耀医疗费等各项费用30000元。本院在执行过程中，于2014年1月14日向被执行人孙秀刚、刘志娟发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述义务，但被执行人孙秀刚、刘志娟未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条、第四十二条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙秀刚、刘志娟的银行存款30000元或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押详见查封扣押清单），本院账户（开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台长江路支行，户名：烟台经济技术开发区人民法院，账号：15392201040005142）。本裁定立即执行。审判员  孟广新二〇一七年三月九日书记员  王家强
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初950号原告吕某，男，汉族，1968年11月24日出生，住河南省宝丰县，被告程某，男，汉族，住河南省宝丰县。本院在审理原告吕某诉被告程某民间借贷纠纷一案中，原告吕某于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。审判员  杨文杰二〇一七年三月二十三日书记员  王 静
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执81号申请执行人于亚丽，住四平市。被执行人赵海涛，住四平市。本院在执行申请执行人于亚丽与被执行人赵海涛物件脱落、坠落损害责任纠纷一案中，被执行人赵海涛收到执行通知后自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院（2016）吉03民终259号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王兴武二〇一七年三月一日书记员  李东华
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终33号上诉人（原审被告）：北京正达丰益投资发展中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区北四环东路世奥国际中心*座*层。执行事务合伙人：北京正达联合投资有限公司。执行事务合伙人委托代表：赵岗。委托诉讼代理人：柴奕，北京市立方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽绿雨农业有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路158号。法定代表人：程占启，该公司执行董事。原审第三人：安徽绿雨种业股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区解放北路136号。法定代表人：程占启，该公司董事长。上诉人北京正达丰益投资发展中心（有限合伙）（下称正达投资中心）因其与被上诉人安徽绿雨农业有限责任公司（下称绿雨农业公司）、原审第三人安徽绿雨种业股份有限公司（下称绿雨种业公司）纠纷与公司有关的纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2017年1月9日作出的（2016）皖0311民初2382号民事裁定，向本院提起上诉。正达投资中心上诉称：本案案由应为“合同纠纷”，一审法院案由认定错误，适用法律错误；被上诉人的诉请实质涉及财产给付内容，存在级别管辖问题，一审法院对此认定错误。综上，请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送北京市第二中级人民法院审理；本案上诉费由被上诉人承担。被上诉人绿雨农业公司在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，结合本案被上诉人绿雨农业公司在一审中的诉讼请求，以及《安徽绿雨种业股份有限公司股份转让协议》、《安徽绿雨种业股份有限公司增发股份协议书》、《关于和的补充协议》等证据材料,可以认定本案系因原审第三人绿雨种业公司在公司增资扩股过程中所引发的民事纠纷，属于与公司有关的纠纷范畴，而非单纯的合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”的规定，本案涉及公司增资、利润分配等诉争法律关系，由目标公司住所地人民法院管辖，便于及时、全面、准确地查清案情，节约司法资源，减轻双方当事人诉累。关于本案的级别管辖问题，由于被上诉人仅诉请确认上诉人主张股权回购的权利消灭以及原审第三人承担业绩补偿的约定无效，非给付之诉，且法律并未明确规定确认之诉适用级别管辖，故本案可由基层人民法院管辖。本案目标公司绿雨种业公司住所地位于安徽省蚌埠市淮上区解放北路136号，属于一审法院辖区，该院对本案有管辖权。另，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，对管辖权异议裁定不服上诉的案件，不交纳案件受理费，故本案涉及上诉费的承担问题。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定并无不当；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二○二○一七年三月十三日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包���市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2015)包青刑初字第71号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人ＸＸ，男，1976年12月24日出生，蒙古族，中专文化，原系某保险公司职员，现无职业，现住址包头市。2014年10月30日因涉嫌诈骗被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年11月14日被包头市公安局青山区分局取保候审。2015年5月5日被决定逮捕，2015年5月7日被上网追逃。2017年3月10日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑侦大队抓获，同日被执行逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉〔2015〕58号起诉书指控被告人ＸＸ犯诈骗罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派代理检察员路冬梅出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉���。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人ＸＸ使用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第、第六十七条第三款的规定对被告人ＸＸ进行处罚。被告人ＸＸ对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。经审理查明：2013年12月15日，被告人ＸＸ在包头市青山区呼得木林大街某某饭店内以给被害人段某某的弟弟段某办理到内蒙古高速公路公司上班为由骗取现金70000元。被告人ＸＸ并未将上述款项用于办理工作一事，而是为其本人购买了荣威350小轿车。2014年10月，被告人ＸＸ将该车卖予他人，并将卖车所得用于个人消费。期间，段某某多次询问工作办理情况并要求其退还70000元，被告人��华以各种理由推脱，后变更联系方式，段某某随即报案。2014年11月13日，被告人ＸＸ的家属将赃款70000元退还给段某某，被告人ＸＸ取得了段某某的谅解。认定上述事实的证据如下：1、书证：公安机关出具的被告人ＸＸ的户籍证明；抓捕经过、无前科证明、收条、谅解书及收条；2、辨认笔录；3、证人证言：证人段某的证言；4、被害人陈述：被害人段某某的询问笔录；5、被告人的供述与辩解：被告人ＸＸ的供述与辩解。以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人ＸＸ采用虚构事实的方式骗取他人财物70000元，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人ＸＸ诈骗罪罪名成立。案发后被告人家属积极退赃，可以对其酌情从轻处罚。被告人ＸＸ到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人ＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并罚金30000元，罚金于判决书生效之日起十日内交纳。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月10日起至2020年2月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁敏代理审判员  王静人民陪审员  郑霞二〇一七年三月十四日书 记 员  赵磊
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终1508号上诉人(原审被告)：上海儒林梅教育培训有限公司，住所地上海市。法定代表人：虞玉娣，董事长。被上诉人(原审原告)：张1，女，2000年9月6日出生，汉族，住上海市。法定代理人：张某2，男，1963年7月23日出生，汉族，住上海市。上诉人上海儒林梅教育培训有限公司因与被上诉人张1教育培训合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未能在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海儒林梅教育培训有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年三月一日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执1447号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陆开林（外号胖子），男，1973年3月12日生，汉族，山东省郯城县人，小学文化，个体收购废品，暂住南京市雨花台区后庄村99号（户籍地山东省郯城县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2013]186号起诉书指控孙高明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪。现溧阳市人民法院作出的（2013）溧刑初字第137号刑事判决书判明：被告人陆开林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五万元（已缴纳一万元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月20日起至2013年10月19日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳。）现该判决书已发生法律效力，本案于2017年3月9日移送执行。执行过程中，执行过程中，本院依法查询了被执行人陆开林的银行存款、车辆及房产信息，但均无查到。上述事实，有各个协助执行单位出具的财产质询回执、谈话笔录等证据事实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有缴纳的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均查无财产本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：终结（2013）溧刑初字第137号刑事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月十三日书 记 员  王 昊
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初291号原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，住所地：安阳市殷都区。负责人：王向阳，职务行长。委托诉讼代理人：张新亮，该单位职工。委托诉讼代理人：户利群，该单位职工。被告：安阳鼎盛塑木建筑模板有限责任公司，住所地：安阳市殷都区。法定代表人：原某某。被告：原某某，男，1965年4月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王某某，女，1963年6月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：赵某某，男，1969年6月13日出生，汉族，住林州市。被告：李某某，男，1988年6月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行与被告安阳鼎盛塑木建筑模板有限责任公司、原某某、王某某、赵某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告中国建设银行股份有限公司安阳分行于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司安阳分行撤诉。案件受理费6540元减半收取3270元，由原告中国建设银行股份有限公司安阳分行负担。审判员  闫玮玮二〇一七年三月二十日书记员  宋丹丹
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初1662号原告：徐福才，男，1983年5月16日出生，锡伯族，住辽宁省丹东市振安区九连城镇。被告：铁岭市扬帆食品有限公司，住所地辽宁省铁岭市铁岭县李千户镇花豹冲村。法定代表人：杨富安，系该公司总经理。被告：沈阳市东陵区亿鑫隆百货商店，住所地沈阳桃仙国际机场*楼候机厅。法定代表人：徐玉英，系该商店负责人。原告徐福才与被告铁岭市扬帆食品有限公司、沈阳市东陵区亿鑫隆百货商店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐福才撤回起诉。案件受理费185元，减半收取92.5元，由原告负担。审判员  郑天冰二〇一七年三月二十七日书记员  崔樱莲
安徽省颍上县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1226执1332号申请执行人马典丽，女，1980年9月12日出生，汉族，农民，住颍上县。申请执行人赵某1。申请执行人赵某2。申请执行人赵某1、赵某2法定代表人马典丽，系赵某1、赵某2母亲。申请执行人赵开华，男，1942年10月25日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人黄学芳，女，1943年9月23日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人秦运侠，女，1964年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人高凯修，男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住颍上县。本院依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初781民事判决书，于2016年8月2日向被执行人高凯修发出执行通知书，限期履行义务，但是，被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。本院在该案执行中查明：被执行人高凯修无银行存款，无登记房屋、无登记车辆，无其他财产可供执行，申请执行人不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结颍上县人民法院（2016）皖1226民初781民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  姚孝华审判员  张 刚审判员  万 驰二〇一七年三月一日书记员  樊 辉
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5124号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司，住所地浙江省台州市路桥区南官大道１８８号。法定代表人王钧。被执行人王富清，男，1971年11月29日出生，汉族，住。被执行人王正富，男，1956年12月19日出生，汉族，住金清镇。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司与被执行人王富清、王正富（2016）浙1004执5124号信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日作出（2016）浙1004民初4651号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江泰隆商业银行股份有限公司于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人王富清、王正富履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币48916.17元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5124号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 于学潮二〇一七年三月十五日代书记员 潘柳含
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初759号原告：徐一恭，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，总经理。原告徐一恭与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告徐一恭及其委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐一恭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令合同有效，被告严格履行合同，为原告依法到呼和浩特房地产产权市场管理处办理原告所购商铺维多利摩尔城C座7层70102号的产权证书；2.被告向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请就双方签订的《商品房买卖合同》登记备案；3.被告支付延迟办理产权证书的违约金4678.79元；4.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2013年1月11日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定：被告将位于赛罕区新华东街南侧时代中天（现名维多利摩尔城C座）7层70102号商铺售与原告，该商铺总价合计467879元整，房屋用途为商业，属框架架构，层高5.1米，总建筑层高为地上28层，地下2层。合同约定被告在2012年12月30日前交付房屋，且应在交付使用后的540日内，给原告办理权属登记，并约定如因被告原因，原告不能再规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付清了购房款，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币4678.79元，被告也有责任继续履行合同。为此，原告多次找被告以及相关负责人交涉，但终未果，无奈之下，原告只好诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未作答辩。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆调取的房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在的建筑登记为时代中天广场商住楼。2012年8月办理了商品房预售许可，整栋楼存在被北京市高级人民法院司法查封的情况，其中-1层、1层、4层、16-28层存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。故原告主张判令合同有效的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年1月11日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金4678.79元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2013年1月11日，至起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记的情形系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款467879元的1%向原告支付违约金4678.79元。原告已按合同约定履行了支付房屋价款的义务，是本案所涉房屋的实际所有权人，被告应按照《商品房买卖合同》第十五条约定在商品房交付使用后540日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。但鉴于本案所涉房屋存在限制登记的情形，故原告要求被告协助原告依法到房地产登记机关办理房屋产权的诉讼请求在客观上暂时无法实现，原告可以在障碍消除后与被告协商办理或另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、确认原告徐一恭与被告内蒙古时代中天房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》有效；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；三、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告徐一恭支付逾期办理房屋权属证书的违约金4678.79元；四、驳回原告徐一恭的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一七年三月十四日书 记 员 樊俊杰
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初158号原告：王文秀，男，1970年8月22日出生，汉族，住石家庄市元氏县。委托代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。负责人：李臻，总经理。委托代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。本院在受理原告王文秀与被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司保险纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王文秀撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王文秀负担。审判员  周建海二〇一七年三月一日书记员  崔亚红
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初164号原告：刘润海，现住呼和浩特市。委托代理人：ＸＸ颖，内蒙古秀合律师事务所律师。被告：狄春霞，现住呼和浩特市。原告刘润海诉被告狄春霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告刘润海于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘润海与被告狄春霞已达成和解，并已履行完毕，故原告刘润海的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘润海撤回起诉。案件受理费124元，（原告已预交，已减半收取），由原告刘润海承担。审判员  薛慧珍二〇一七年三月一日书记员  红 霞
十堰市竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执4号之二原告梁壮志。被告王波。本院依据已经发生法律效力的十堰市竹山县人民法院(2017)鄂0323执4号之二裁定书，于2017年03月09日向被执行人王波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后7日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王波在中国农业银行95×××19账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 鹏二〇一七年三月九日书记员 王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第3190号申请执行人：瓦房店矿业轴承制造有限公司。住所地：瓦房店市北共济街二段88号，法定代表人：曲琦，系该公司经理，被执行人：瓦房店石油冶金轴承制造有限公司，住所地瓦房店市北共济街北段147号，法定代表人：周喜恩，系该公司经理。本院在执行申请人瓦房店矿业轴承制造有限公司与被执行人瓦房店石油冶金轴承制造有限公司承揽合同纠纷，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曲 成审判员 董仕平审判员 矫日波二〇一七年三月十八日书记员 常雪锋
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3742号原告：李远模，男，1955年10月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨华勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告李远模的工友。委托诉讼代理人：王弟勤，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告李远模的工友。被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。负责人：赵春华，职务不详。原告李远模与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告李远模的委托诉讼代理人杨华勇、王弟勤到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李远模向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其工资（从2013年9月至2016年8月）27446元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告支付从2013年9月至2014年1月工资5746元，其余部分放弃。事实与理由：原告于2011年8月到被告处上班，从事杂工工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2014年1月底随大部分工人一起离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费经原告多次催要无果。遂原告诉至法院。被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：1、原告李远模于2011年8月在向华模具厂上班，从事杂工工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告购买社会保险。2、2012年11月12日，被告向华模具厂作为甲方与原告作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费100元。3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2014年1月底原告离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告待岗期间，被告向华模具厂向原告发放生活费600元/月，保密费100元，合计700元。4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资5046元（4个月）、2014年工资8400元（12个月）、2015年工资8400元（12个月）、2016年工资5600元（8个月），合计27446元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2014年1月的工资为5746元。5、2016年10月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月12日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（2016）第19号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2014年1月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告李远模在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2014年1月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2014年1月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2014年1月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资5746元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李远模工资5746元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康艳霞审 判 员  孙 静人民陪审员  牟庆伟二〇一七年三月三日书 记 员  高羽青
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0323执259号之二申请人：竹山县工商行政管理局。住所地：湖北省竹山县城关镇十堰路66号。法定代表人陈松，局长。被执行人：梁田，居民。本院于2016年12月13日作出的(2016)鄂0323行审42号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人梁田未能按期履行义务，申请执行人竹山县工商行政管理局于2017年3月4日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁田在中国邮政储蓄银行股份有限公司竹山县秦古镇营业所账号为62×××61的账户存款叁仟零伍拾元整（3050.00元）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  南金俭审 判 员  易淑明代理审判员  熊俊宝二〇一七年三月二十日书 记 员  姚倩倩
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0726民初534号原告：张某，男，1983年9月18日生，满族，农民，住黑山县。被告：张某1，男，1975年7月14日生，汉族，个体，住阜新市海州区。委托代理人：王某，辽宁某律师事务所律师。被告：锦州某公司，住所地黑山县黑山镇。法定代表人：张某2，系该公司经理。委托代理人：张某3，女，1964年9月24日生，满族，无业，住黑山县。系该单位员工。原告张某与被告张某1、锦州某公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  张晓颖代理审判员  卓 慧人民陪审员  谢迎新二〇一七年三月十六日书 记 员  杨 轩
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0105民初2574号原告：高岚。委托代理人：王应龙，四川舟达律师事务所律师，特别授权。被告：冯彬。本院在审理原告高岚与被告冯彬民间借贷纠纷一案，因原告高岚未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  袁丽雅二〇一七年三月二十九日书记员  童 宇
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终435号上诉人（原审被告）：闫景财，男，1956年1月24日生，汉族，农民，住吉林省伊通满族自治县。委托诉讼代理人:陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。被上诉人（原审原告）:宋国华，男，1964年5月28日生，满族，农民，住吉林省伊通满族自治县。上诉人闫景财因与被上诉人宋国华土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服吉林省伊通满族自治县人民法院（2015）伊丹民初字第229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人闫景财及其委托诉讼代理人陶喜林，被上诉人宋国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫景财上诉请求：依法撤销原审判决，判令被上诉人返还恶意侵占上诉人的耕地，返还恶意侵占耕地的非法所得，承担一、二审的诉讼费用，赔偿因被上诉人恶意诉讼给上诉人造成的经济损失包括：代理费、差旅费、材料费、食宿费共计10000元。事实和理由：原审判决证据不足、歪曲事实，违反法定程序，适用法律错误。上诉人与被上诉人的口头协议违反了法律规定，依法是不能生效的。宋国华辩称：我不同意把青苗地换给上诉人，我同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。宋国华向一审法院起诉请求：1、确认原、被告互换土地合同有效。2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:宋国华与闫景财均系伊丹镇西岭村四社的村民。1998年，双方均在该村分得了相应的承包田。2005年春，双方口头约定：宋国华将其承包的0.3亩承包田与闫景财承包的0.3亩承包田互换耕种。双方未约定互换耕种土地的期限，未签订书面合同。双方互换土地耕种至今。2009年，闫景财承包的涉诉的0.3亩承包田仍登记在伊通满族自治县农村集体资产管理局为闫景财换发的《农村土地承包经营权证》中。后闫景财要求换回土地耕种，双方发生争执。2015年6月，伊丹镇西岭村对本村土地进行调查确权，并出具了承包地块调查表。2015年10月，伊丹镇西岭村四组出具了农村土地承包经营权调查信息公示表。2015年9月17日，闫景财、王作森等13人向伊通满族自治县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求解除双方之间的口头合同，将土地换回耕种。2015年10月22日，仲裁部门裁决终止双方互换口头合同，闫景财、王作森等人经营权证下的河东水田土地的承包经营权归闫景财等村民所有，宋国华收回自己土地经营权证下的互换土地。宋国华不服仲裁裁决并于2015年11月16日向本院提起诉讼，请求法院确认双方口头互换土地合同有效；口头互换土地合同继续履行。诉讼费由闫景财负担。庭审中，双方对口头互换土地的期限均未提供相关证据加以证明。2016年3月21日，本院依法对宋国华诉王作森土地承包经营权互换合同纠纷一案公开开庭进行了审理。本院下发了（2015）伊丹民初字第222号民事判决书。判决：一、原告宋国华与被告王作森之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告王作森达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。王作森不服本院该判决并提起上诉。吉林省四平市中级人民法院下发了（2016）吉03民终887号民事判决书。判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，宋国华与闫景财自2005年达成互换承包田的口头协议开始，至2015年9月双方发生争议，双方的承包田互换协议已履行十余年，足见承包田互换是双方当事人的真实意思表示。双方承包田的互换行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，双方互换承包田的口头协议有效。至于双方互换承包田耕种没有签订书面合同，不影响互换协议的效力，亦不因此无效。双方虽未提供证据证明承包田互换期限，但根据双方互换耕种的时间、经营和履行情况来看，应认定双方的土地互换协议与土地承包合同剩余期限一致，即至第二轮土地承包期结束。现宋国华要求继续履行口头互换土地协议，于法有据，本院予以支持。闫景财的抗辩理由不能成立，本院对其抗辩主张不予采信。判决:一、原告宋国华与被告闫景财之间达成的互换土地耕种的口头协议有效；二、原告宋国华与被告闫景财达成的互换土地耕种的口头协议继续履行。本院二审期间，当事人围绕上诉人请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋国华与闫景财之间的承包田互换协议已履行多年，是双方当事人真实意思的表示，且该互换协议并无法定无效事由，一审判决认定宋国华与闫景财之间达成的互换土地耕种的口头协议有效并继续履行适当。对闫景财提出的，原审程序违法、判令被上诉人返还恶意侵占上诉人的耕地的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。闫景财其他上诉请求，并未在一审法院提起反诉，本院不予审理。综上所述，上诉人闫景财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由闫景财负担。本判决为终审判决。审判长  王玉敏审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年三月三十日书记员  张 帅
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3279号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：葛昌志原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告葛昌志信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,951.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,498.55元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告葛昌志系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,449.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执236号之二被执行人左自力，男，1982年7月13日出生于湖南省双峰县，汉族，初中文化，农民，住湖南省双峰县。本院于2016年10月9日作出（2016）湘0104刑初553号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人左自力至今未完全履行该判决书所确定的义务。本院刑事审判庭于2017年1月19日将本案移送执行局，要求执行生效法律文书内容。本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：被执行人左自力盗窃罪一案，本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  杨正权二〇一七年三月二十三日书记员  刘 卓附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
安徽省亳州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）皖16行初59号原告邱敏，女，汉族，1963年1月2日出生，住亳州市谯城区。委托代理人王伦，安徽王善利律师事务所律师。被告亳州市谯城区人民政府。法定代表人高川，该区区长。本院在审理原告邱敏诉被告亳州市谯城区人民政府行政赔偿一案中，原告邱敏以未先行向赔偿义务机关提出赔偿申请为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合有关法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告邱敏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱敏免交。审 判 长  张秀远审 判 员  张继民人民陪审员  胡跃刚二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 虓附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80854号原告：魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区，被告：天津开发区乐购生活购物有限公司，住所地天津经济技术开发区黄海路19号，统一社会信用���码911201167612648529。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司职员。原告魏胜武诉被告天津开发区乐购生活购物有限公司（以下简称乐购公司）买卖合同纠纷一案，原告起诉来院，本院立案受理后，依法由代理审判员杨婧适用简易程序，公开开庭进行审理，原告魏胜武，被告乐购公司的委托诉讼代理人王宝蕊均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提交诉讼请求：原告诉讼请求为：1、判令被告退还货款8.37元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。原告诉称，2015年9月10日，原告在被告处购买“京卷KG”1袋，价格为8.37元。原告购买后发现该商品外包装标明“生产商/地址：承德广利来食品有限公司，承德兴隆镇北区工业园19号”“产地：天津市蓟县“两个产地信息。被告销售的同一种商品标明两个不同生产商信息，违反《消费者权益保护法》第八条：消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。要求被告将问题商品退货并给予赔偿。综上，原告为维护自身权益，起诉至院。被告辩称，不同意原告诉状请求，生产商、地址指的是依法登记注册能够承担产品质量责任的生产者的名称和地址。而产地是指食品最终制作或加工地，二者本身并非同一概念，《关于食品标识中配料和产地标注问题的意见的函》中明确写明食品产地无论是否与生产者地址一致，均为必须标准的标识项目，因此可知，法律允许标注产地和生产者地址不一致的情形，因此，涉案商品的标注符合法律规定，不存在违法情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月10日，原告在被告处购买“京卷KG”1袋，价格为8.37元。该商品外包装为塑料包装袋，内装若干塑料小包装的“京卷”。塑料外包装袋上注明“生产商/地址：承德广利来食品有限公司，承德兴隆镇北区工业园19号”，内包装袋上显示：“制造商：天津市红山晶蜜饯食品有限公司，地址：天津市蓟县东赵各庄镇东赵各庄。”原告认为被告销售的同一种商品标明两个不同生产商及地址信息，构成欺诈行为。本院认为，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条之规定，经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面、不得做虚假或者引人误解的宣传。本案中，被告销售的“京卷KG”内外包装标注的生产商与地址明显不一致。商品外包装上标注的产地和地址对消费者在购买商品时的选择起到了关键的作用，被告销售内外生产商及地址标注不一致的商品足以使得消费者对商品产生误解和混淆，其行为造成了对消费者购买的误导，已构成欺诈行为。依据《中华人民共和国���费者权益保护法》第五十五条之规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故原告请求被告给予原告赔偿金500元的诉讼请求，本院予以支持。至于原告请求退还货款8.37元的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，本案原被告间的买卖合同属于一方以欺诈方式，使得原告在违背自身真实意思表示的情况下订立，受损害方即原告方有权请求撤销该买卖合同。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还。原告的第一项诉讼请求实质系要求撤销合同并请求返还其支付的价款，故本院对于原告的第一项诉讼请求，予以支持，但原告���时亦应退还其购买的“京卷KG”给被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告天津开发区乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告魏胜武货款8.37元，原告亦应同时退还涉案商品“京卷KG”；二、被告天津开发区乐购生活购物有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏胜武500元。上述给付义务应履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告负担，由其于本判决生效之日起十日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 杨 婧二〇一七年三月二十九日书 记 员 裴玉婕
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初20220号原告：薛涛，女。被告：天津市捷恒速递服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽文明里13-2-103号。法定代表人：徐琳，经理。原告薛涛与被告天津市捷恒速递服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  杨旭萍二〇一七年三月十日书记员  张 苹
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝03民辖终57号上诉人(原审被告):张智，男，1972年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市两江新区。被上诉人(原审原告):向于宁,男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。上诉人张智与被上诉人向于宁民间借贷纠纷一案,不服重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初996号民事裁定,向本院提起上诉。张智上诉请求撤销重庆市涪陵区人民法院作出的(2017)渝0102民初996号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。理由是：上诉人张智未收到任何款项，应按照“原告就被告”的原则，将本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案双方当事人未就合同履行地进行约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”之规定，被上诉人向于宁作为货币接收方，其住所地在重庆市涪陵区，重庆市涪陵区人民法院对本案享有管辖权。综上，上诉人张智的上诉理由不能成立。原裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 扬代理审判员  余陈洋代理审判员  隆美香二〇一七年三月二十七日书 记 员  冉兴华
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢307号申请执行人：王京旭，男，1967年10月30日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王胜军，男，1972年4月28日出生，汉族，住即墨市。本院在执行申请执行人王京旭与被执行人王胜军买卖合同纠纷一案中，因对被执行人采取强制措施后，全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终1124号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华代理判员王珉二〇一七年三月三十一日书记员  王其涛
湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0424民初306号原告文运红，男，汉族，1964年11月14日出生，住湖南省衡东县。被告刘建堂，男，汉族，1971年5月28日出生，住湖南省衡东县。本院在审理原告文运红诉被告刘建堂承揽合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其自主处分民事权利的行为，且不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告文运红撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告文运红负担。审判员  谢红军二〇一七年三月十五日书记员  郭 莉校对责任人：谢红军打印责任人：郭莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初8475号原告：吕涛，男，1975年10月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：杜施雷，安徽法汇律师事务所律师。被告：向伟，男，1963年5月1日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：芦怀芳，女，1961年8月16日出生，汉族，住址同上。被告：向政宇，男，1993年4月11日出生，汉族，住址同上。三被告共同委托诉讼代理人：李友明，安徽路仁律师事务所律师。吕涛诉被告向伟、芦怀芳、向政宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杜施雷、被告向伟及三被告的共同委托诉讼代理人李友明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款135万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。后增加诉讼请求：被告承担律师费26000元、保险费6000元。事实与理由：2015年12月25日、2016年12月14日，被告向伟、芦怀芳以经营需要为由，向原告借款135万元及利息，约定月利率3分。并向原告出具了书面的债权文书。被告向政宇对其中的115万元提供书面担保。借款逾期后，被告没有偿还。被告答辩称：一、原告起诉的借款135万元不是事实，按照2015年2月25日约定的借款合同中该款转入胡波的账户，这个账号是***，当天被告只收到131000元；二、2016年12月14日借款20万元被告没有收到该笔款项，在此之前，被告向伟在2016年大概10月份给原告出具一份20万元的利息结算条据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。被告对原告提供的身份证、借款合同、借款合同、银行转款凭条、借条、现金取款凭条的真实性均无异议，本院予以确认。对原告提供的律师费发票和保险费发票本院予以确认。原告对被告提供的身份证、借款合同、银行卡交易明细的真实性无异议，本院予以确认。吕涛给被告发的短信能够与原告的银行卡交易明细相互印证，证明被告按吕涛的安排转入刘冰账户利息118500元，本院予以确认。胡波与被告向伟的转账明细与本案不具有关联性，本院不予确认。根据原、被告的举证、质证及本院的认证意见结合当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：2015年12月25日，原告与被告向伟、芦怀芳签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款115万元，期限2个月，利息3分，借款打入胡波建行账户等。同日，被告向政宇与原告签订《保证合同》一份，约定：向政宇为借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限满之日起二年等。当日原告按约将115万元打入胡波银行账户。按照吕涛的安排，原告分别于2016年3月、4月、5月、9月向刘冰账户打入利息34500元、34500元、34500元、15000元。2016年12月14日，向伟给原告出具借条一张，证明：“今借吕涛人民币贰拾万（200000.00），该借款人吕涛以现金方式支付，本借条为借款出借凭证。期限自2016年12月14日至2016年12月23日，月息3分，并由保证人向政宇承担保证责任，保证人的保证期限为约定的债务人履行债务期限满之日起二年等。”向伟在借款人处签名，向政宇在保证人处签名。同日，在吕涛的建行20万取款凭条上向伟书写已收，并签名。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告向伟、芦怀芳向原告借款115万元，由借款合同、银行转款凭证为证，事实清楚。被告答辩称胡波没有将115万元全部转给借款人，系另一法律关系，因双方签订的借款合同约定该115万元转入胡波账户，原告已按约履行了全部义务。被告向伟向原告借款20万元，由其出具的借条及其在原告银行取款凭条上书写已收为证，事实清楚。被告答辩称没有收到该20万元，没有提供证据证实，本院不予支持。《最高人民法院法院》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。因此原告要求的利率应按年利率24%计算，原告已偿还的应予以扣除。原告要求的被告承担律师费26000元、保险费6000元的诉讼请求，本院亦不予支持。被告向政宇为上述两笔借款提供连带担保，故其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条、《最高人民法院法院》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告向伟、芦怀芳偿还原告吕涛借款115万元及利息（利息从2016年3月26日起至还清之日止，按年利率24%计算，在偿还第一笔本息时应扣除被告偿还的15000元利息）；二、被告向伟偿还原告吕涛借款20万元及利息（利息从2016年12月15日起至还清之日止，利率按年利率24%计算）；三、被告向政宇对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二、三项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8475元，诉讼保全费5000元，共计13475元，由被告向伟、芦怀芳、向政宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  邓先勤二〇一七年三月十七日书记员  王冰蕊
河北省秦皇岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀03刑终100号原公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。上诉人（原审被告人）孟某某，男，1990年9月19日出生，汉族，小学文化，无业，经常居住地：河北省秦皇岛市山海关区（户籍所在地：河北省秦皇岛市海港区；。2015年12月1日因涉嫌诈骗罪被河北省秦皇岛市公安局海港分局刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。辩护人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师。河北省秦皇岛市海港区人民法院审理海港区人民检察院指控原审被告人孟某某犯诈骗罪一案，于2016年12月30日作出（2016）冀0302刑初473号刑事判决，原审被告人孟某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判决程序违法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市海港区人民法院（2016）冀0302刑初473号刑事判决；二、发回河北省秦皇岛市海港区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  孟祥才审判员  康冬强审判员  王海军二〇一七年三个月七日书记员  杨 平
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0156执恢152号申请执行人汪燕，女，汉族,1983年7月22日出生,住重庆市长寿区。被执行人应川，男，汉族,1989年9月15日出生,住重庆市武隆县。本院在执行汪燕与应川借款合同纠纷一案中，被执行人应川不能履行生效法律文书确定的义务。担保人应远超（男性,汉族,1962年03月16日出生,住重庆市武隆区）于2017年1月25日自愿为被执行人提供担保，但到期后应远超未代为履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第269、270条的规定，裁定如下:一、追加应远超为本案被执行人。二、应远超在担保责任范围内对申请执行人承担清偿债务的责任。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈冰红审 判 员  李 霞代理审判员  唐 静二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 乐
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初8831号原告常小峰，男，汉族，1972年1月31日出生。委托代理人耿光辉，男，汉族，1947年5月15日出生。被告绿地集团西安雁南置业有限公司。法定代表人陈军，该公司总经理。委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。本院在审理原告常小峰诉被告绿地集团西安雁南置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告常小峰撤回起诉。本案案件受理费23028元，减半后11514元由原告承担。审 判 长  蒲婷婷人民陪审员  王建平人民陪审员  毛建斌二〇一七年三月一日书 记 员  李 丹打印：相丽华校对：王甜2017年月日送达
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7044号原告：苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司。法定代表人：周美丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被告：赵建锋。被告：姚中伟。被告：蒋福泉。被告：徐伟华。原告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司（以下简称友谊小贷公司）与被告赵建锋、姚中伟、蒋福泉、徐伟华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告友谊小贷公司的委托诉讼代理人吴仁卿，被告赵建锋、蒋福泉到庭参加诉讼；被告姚中伟、徐伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友谊小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵建锋立即归还原告借款本金20000元、利息4099元（暂计算至2016年10月14日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告赵建锋负担；3.被告姚中伟、蒋福泉、徐伟华对被告赵建锋的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告赵建锋签订《最高额借款合同》一份，约定由原告在约定期间内向被告赵建锋提供最高贷款余额不超过20000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款借据为准。同日，原告与被告姚中伟、蒋福泉、徐伟华签订《最高额保证合同》一份，约定由被告姚中伟、蒋福泉、徐伟华作为保证人为被告赵建锋上述借款合同的债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告赵建锋发放借款20000元，但各被告至今未归还借款本息。截至2016年10月14日，被告赵建锋尚结欠原告借款本金20000元、利息4099元。原告多次催讨无果，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵建锋辩称：对借款事实及欠款金额没有异议，愿意归还自己所借的欠款，但不愿意作为保证人为其他借款人还款。被告蒋福泉辩称：对提供担保的事实没有异议，希望原告给点还款时间，愿意把自己作为借款人的欠款归还原告。被告姚中伟、徐伟华未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，经当庭举证质证，对到庭各方当事人无异议的证据和事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，友谊小贷公司（贷款人）与赵建锋（借款人）签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年12月10日至2014年12月9日期间，由友谊小贷公司向赵建锋提供最高额贷款余额不超过20000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；如借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；本合同项下借款的担保方式为保证担保。同日，友谊小贷公司另与姚中伟、蒋福泉、徐伟华签订《最高额保证合同》一份，约定为确保债务人赵建锋与债权人友谊小贷公司签订的上述《最高额借款合同》（即主合同）的切实履行，姚中伟、蒋福泉、徐伟华自愿作为保证人为债务人自2013年12月10日起至2014年12月9日止期间按主合同与债权人所形成的主债务在最高本金余额20000元内提供连带保证责任担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年12月10日，友谊小贷公司按约向赵建锋发放借款20000元并在借款借据中载明借款到期日为2014年12月9日、月利率为6‰、还款方式为利随本清等内容。该笔借款到期后，赵建锋未按约归还借款本息，各保证人也未履行连带保证责任。截至2016年10月14日，赵建锋尚结欠友谊小贷公司借款本金20000元、利息4099元。原告现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告赵建锋签订的《最高额借款合同》，与被告姚中伟、蒋福泉、徐伟华签订《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，合同均依法成立有效，各方均应按约履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告赵建锋发放了借款，被告赵建锋在借款期满后未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告赵建锋立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姚中伟、蒋福泉、徐伟华自愿作为保证人为被告赵建锋案涉借款合同项下的债务提供连带保证，依法应对被告赵建锋的上述债务承担连带清偿责任。被告姚中伟、徐伟华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵建锋于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司借款本金20000元、利息4099元（截至2016年10月14日，之后的利息按《最高额借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告姚中伟、蒋福泉、徐伟华对被告赵建锋的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费600元，合计1006元，由被告赵建锋、姚中伟、蒋福泉、徐伟华共同负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  徐 欣代理审判员  谷振龙人民陪审员  傅幼敏二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 雯
巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0422执602号申请执行人臧文国，男，1968年3月8日出生。被执行人王双成，男，1975年5月20日出生。本院依据已经发生法律效力的(2015)巴民初字第06775号民事判决书，向被执行人王双成发出执行通知书，但被执行人王双成今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人王双成的收入。本裁定送达后立即生效。执行员  毛永民二〇一七年三月二十八日书记员  张 元
江西省全南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0729民初851号原告：曾一帆，男，1993年9月23日出生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：袁利明，江西南芳律师事务所律师。被告：李坊生，男，1963年5月15日出生，汉族，住全南县。被告：罗永红，男，1957年7月10日出生，汉族，住全南县。第三人：刘丽涛，女，1965年5月25日出生，汉族，住全南县，现服刑于江西省女子监狱。第三人：赵海平，男，1957年1月18日出生，汉族，住全南县。第三人：何玲娜，女，1970年5月24日出生，汉族，住全南县。本院审理原告曾一帆诉被告李坊生、罗永红、第三人刘丽涛、赵海平、何玲娜案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月30日立案。原告曾一帆于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾一帆申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾一帆撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费260元，由原告负担。审 判 长  谭永辉人民陪审员  黄夏玲人民陪审员  邓华金二〇一七年三月二日书 记 员  陈丽娟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5239号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：林培涛，总经理。委托诉讼代理人：杨坤宇，公司职员。被告：刘强，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告刘强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以被告已缴清拖欠费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年三月二十一日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3254号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨君原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨君信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,939.13元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,245.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,184.98元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0611民特11号申请人毛建强，男，汉族，1973年4月9日生，住浙江省嘉善县。本院于2017年2月10日受理了申请人毛建强与朱静静关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人毛建强因民间借贷纠纷，于2017年3月10经南通市港闸区人民调��委员会主持调解，达成调解协议如下：一、朱静静结欠毛建强借款本金20000元及利息2432.87元，由朱静静于2017年3月31日前支付2432.87元，2017年6月30日前支付5000元，2017年12月31日前支付5000元，2018年5月31日前支付5000元，8月31日前支付5000元；二、如朱静静未能按上述期限及金额履行义务，则毛建强有权就朱静静未履行部分一并向法院申请强制执行。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛建强与朱静静于2017年3月10日经南通市港闸区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院���请强制执行。审判员  季强二〇一七年三月十日书记员  陈雷
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初277号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人秦国胜，男，1975年3月15日出生于安徽省霍邱县，汉族，小学文化，农民，住安徽省霍邱县。被告人秦国胜因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月21日经常熟市公安局决定取保候审。辩护人杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人秦国胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人秦国胜及辩护人杨晓锋到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人秦国胜于2016年12月19日19时10分许，饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车从常熟市碧溪新区澄达加油站附近的“王记羊庄”出发，沿梅横线行驶至草庵庙旁时被民警查获。经鉴定，被告人秦国胜血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。被告人秦国胜到案后如实供述自己的罪行。为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人秦国胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人秦国胜到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人秦国胜对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。辩护人杨晓锋的主要意见认为，被告人秦国胜到案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，请求法院对被告人秦国胜从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2016年12月19日19时16分许，被告人秦国胜饮酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车从常熟市碧溪新区澄达加油站附近的“王记羊庄”出发，沿梅横线行驶至草庵庙旁时，被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所司法鉴定检验，被告人秦国胜血液中乙醇浓度为110mg/100ml，属于醉酒状态。被告人秦国胜到案后如实供述自己的罪行，因驾驶未经登记或者无临时通行牌证的机动车上道路行驶，于2016年12月21日被常熟市公安局交通警察大队处罚款人民币二百元。上述事实，被告人秦国胜在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、王某、焉某的证言笔录，当事人血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶证复印件、驾驶人、机动车信息查询结果单、情况说明，涉案车辆照片，机动车销售统一发票、合格证，行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，居民身份证复印件、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人秦国胜血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人秦国胜到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人秦国胜的犯罪情节，不宜适用缓刑，故对辩护人的缓刑建议，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。公诉机关起诉指控被告人秦国胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人秦国胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一七年三月一日书记员 史婷婷
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1323民初2771号原告：符宗梅，女，生于1965年3月9日，住河南省西峡县。被告：卓亚伟，男，生于1982年4月26日，汉族，住西峡县。被告：李恒，男，生于1989年10月20日，汉族，住西峡县，现在西峡县城市管理行政执法局正式职工。原告符宗梅诉被告卓亚伟、李恒民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院受理后，根据原告向本院提供被告卓亚伟、李恒的送达地址，通过直接送达、邮寄送达均不能有效送达，原告又不能提供二被告其他送达地址，导致本案法律文书无法向被告送达。且原告符宗梅不愿意向本院缴纳公告费用，导致本案无法正常进行审理。本院认为：原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位和住所等信息。本案中根据原告提供的被告住所不能向被告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告符宗梅起诉。案件受理费1050元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一七年三月七日书记员  贾 武附：本案相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所���据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0204民初845号原告刘忠海，男，1974年10月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。被告刘忠生，男，1968年10月18日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人马晶（刘忠生妻子）居民身份证号码×××，1968年4月29日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔工程段职工，住齐齐哈尔市。委托诉讼代理人王月民，黑龙江四方律师事务所律师。本院受理原告刘忠海与被告刘忠生物权纠纷一案中，原告刘忠海于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘忠海提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告刘忠海撤回起诉。案件受理费9,800.00元，减半收取4,900.00元，由原告刘忠海负担。审 判 长  王 昆审 判 员  刘 艳人民陪审员  张忠义二〇一七年三月一日书 记 员  王 莉
山东省滕州市人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）鲁0481刑初989号自诉人暨附带民事诉讼原告人邢广连，女，1953年4月30日出生，汉族，农民，住滕州市。诉讼代理人杨广升、张健，山东滕国律师事务所律师。被告人盛宝付，男，1989年5月17日出生，汉族，农民，住滕州市。辩护人徐建华、张庆堂，山东滕达律师事务所律师。自诉人邢广连以被告人盛宝付犯故意伤害罪并造成经济损失为由，于2016年12月5日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人的起诉缺乏罪证。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回自诉人邢广连对被告人盛宝付的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 胥 栋审判员 潘晓明审判员 邱 雨二〇一七年三月二日书记员 赵智超
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执285号申请人：李谋智。被执行人：王建辉。李谋智与被执行人王建辉借款合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初651号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王建辉的银行存款。二、扣留、提取被执行人王建辉的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王建辉应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张玉红二〇一七年三月十四日书记员  何 强
伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0627民初6679号原告白占云，公民身份号码×××，男，1975年4月21日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告乔维林，公民身份号码×××，男，1962年5月7日出生，汉族，个体户，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告张美林，公民身份号码×××，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告白占云诉被告乔维林、张美林民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法适用简易程序由审判员白常福独任审理，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告白占云、被告乔维林到庭参加诉讼，被告张美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白占云诉称，2011年10月5日，被告乔维林在被告张美林的引领下向原告白占云借款10万元，双方约定每月利息为2分5厘，利息至今未结算，原告白占云经多次催要未果，故诉至法院，要求被告乔维林、张美林返还借款10万元，由被告乔维林、张美林承担本案的诉讼费用。被告乔维林未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称，向原告白占云借款10万元属实，钱应当还但是现在没有，正值棚户区改造，乔维林可以通过卖房予以偿还，若工地开工挣了钱也可偿还，如果要车也可以。被告张美林未做答辩。原告提供证据及被告质证情况：借款单复印件一张，由被告乔维林出具，证明被告乔维林于2011年10月5日所借款直到2015年12月20日仍未偿还，由被告乔维林于2015年12月20日重新出具借条一张并由被告张美玲担保，借款至今未偿还。被告乔维林质证认为,对借款单认可，由乔维林出具，原告白占云所述的借条形成情况亦属实，重新出具借条时仍由被告张美林担保。被告乔维林、张美林未向本院提供证据。对于原告白占云提供的借款单复印件一张，经被告乔维林质证，对其真实性及欲证明问题均认可，故本院对原告白占云提供的借款单复印件一张的真实性予以采信。经审理查明，2011年10月5日被告乔维林向原告白占云借款10万元，因被告乔维林未予以还款，被告乔维林于2015年12月20日重新为原告白占云出具借款单一张，未约定借款期限，由被告张美林担保，未约定担保方式及担保期限，该款至今未返还。本院认为，根据原、被告双方的陈述及原告白占云向本院提供的借款单一张，双方当事人对被告乔维林于2011年10月5日向原告白占云借款10万元至今未返还，被告乔维林于2015年12月20日重新出具借款单，且借款由被告张美林进行担保的事实均认可，本案借款事实清楚、证据充分，故本院对原告白占云要求被告乔维林返还借款10万元的诉讼请求予以支持。本案借款由被告张美林担保，但未约定担保人的担保责任及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，又根据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担连带保证责任”，故被告张美林应对本案借款承担连带清偿责任，被告张美林在承担保证责任后有权向债务人乔维林追偿。被告张美林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔维林自本判决生效之日起三日内返还原告白占云借款100000元；二、被告张美林对上述第一项借款承担连带清偿责任；三、被告张美林在承担连带清偿责任后，有权向债务人乔维林追偿，乔维林应于张美林履行上述债务后三日内，向张美林清偿其已实际履行的债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由被告乔维林、张美林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审判员  白常福二〇一七年三月十六日书记员  高志元
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初201号原告：蔡旺渠，男，汉族。被告：陈贝贝，女，汉族。被告：陈琼，女，汉族。原告蔡旺渠与被告陈贝贝、陈琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡旺渠向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付房屋租金及水、电、有线电视费共计18403元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告��琼系同事。2015年8月至2017年1月21日，被告陈贝贝、陈琼租住在原告所有的位于湘潭县易俗河镇白石花园5栋西单元501号房屋内（房屋面积141平方米，精装修）。原告看在与被告陈琼系同事的份上，在两被告租住房屋时没有要求写合同和交租金。两被告租住17个月零13天，期间原告多次要求两被告支付房屋租金，被告均未支付。被告陈贝贝、陈琼辩称：一、两被告并未租住原告的房屋，两被告仅在周末时受原告之邀请去原告家度假，无需支付租金给原告；二、原告扣留了被告陈贝贝的教师资格证、学位证、学历证及若干生活用品，原告应无条件归还。本院经审理认定事实如下：被告陈琼与原告曾系同事，双方交往甚密。在被告陈琼之女即被告陈贝贝于湘潭县易俗河镇一学校担任实习老师期间，两被告应原告之邀常去原��所有的位于湘潭县易俗河镇白石花园的住所处度周末。双方交恶后，原告遂主张两被告承担房屋租金及水、电、有线电视费共计18403元，但诉讼中，原告未提交原、被告存有租赁合意的有效证据。本院认为：一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告对两被告租住其房屋应承担举证责任，现原告举证不能，应承担否定性的法律后果，对原告提出的由两被告承担房屋租金及水、电、有限电视费的请求，本院不予支持；二、两被告要求原告归还其所扣留的被告陈贝贝的教师资格证、学位证、学历证及若干生活用品的请求，不属于本案的审理范围，本院不予审查。综上所述，依照《��华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百一十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回原告蔡旺渠的诉讼请求。案件受理费260元，减半收取130元，由原告蔡旺渠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员  刘斌二〇一七年三月十四日书 记 员  张清附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀05执复5号复议申请人（被追加被执行人）：李振华，女，1968年1月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。复议申请人（被追加被执行人）：柳航，男，1992年6月5日出生，汉族，住邢台市桥西区。申请执行人：黄合涛，男，1975年5月6日出生，汉族，住邢台市广宗县。被执行人：李化江，男，1978年10月12日出生，汉族，住邢台市桥东区。被执行人：柳德兴，男，1964年1月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。复议申请人柳航、李振华不服邢台市桥东区人民法院（以下简称桥东法院）（2016）冀0502执异60号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。桥东法院在执行申请执行人黄合涛与被执行人李化江、柳德兴不当得利一案中，于2016年12月10日作出（2016）冀0502执异60号执行裁定，追加第三人李振华、柳航为本案被执行人。李振华、柳航不服该裁定，向该院提出书面异议，请求依法撤销该裁定。桥东法院查明，该院2016年8月27日作出（2016）冀0502民初1378号民事判决，判决：一、被告李化江自本判决生效后十日内返还原告黄合涛不当得利80万元，并自2015年2月1日至判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告柳德兴对上述本金及利息承担连带清偿责任。判决生效后，两被告均未按判决内容履行义务，原告黄合涛于2016年9月21日向该院申请强制执行。在执行过程中，两被执行人仍拒不履行生效法律文书确定的义务，由于无法找到被执行人李化江，该院对被执行人柳德兴采取了强制措施。为保证柳德兴能配合该案的执行，其妻李振华和其子柳航写了保证书，为被执行人柳德兴作了担保，但至今未履行保证义务。桥东法院认为，在执行过程中，第三人柳航、李振华自愿承诺为被执行人柳德兴作担保，并向该院出具了保证书，但第三人柳航、李振华一直未履行保证义务。因此，申请执行人黄合涛请求追加第三人柳航、李振华为本案被执行人的理由成立，遂裁定：一、追加第三人柳航、李振华为本案被执行人；二、柳航、李振华应在保证书承诺范围内承担保证责任。柳航、李振华不服，向本院申请复议。复议申请人柳航、李振华称，一、李化江、柳德兴为本案被执行人，不能因柳德兴一方暂未履行法律文书确定的义务，而追加柳航、李振华为本案的被执行人。且申请人变更、追加当事人应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料，申请人并没有向法院提交相关证据材料。二、1、李振华在保证书签字，其对房屋没有所有权，因此该保证书对李振华不发生法律效力。而柳航以房屋为被执行人提供的担保，并未办理抵押担保登记，因此该担保不发生法律效力。2、该保证书不是一般保证和连带保证，该保证书只因被执行人不及时到庭和不能按时履行义务时才承担保证责任。而不及时到庭不代表被执行人柳德兴不履行法律文书确定的义务，应经实体程序后，才能确定柳航、李振华所需承担的民事责任。三、被执行人柳德兴符合暂缓条件，而一审法院并未决定暂缓履行的期限，也并未出具决定书，那么被执行人暂时未能履行法律文书所确定的义务时间无法确定，保证书中也未写明还款的时间，从而认定柳航、李振华和柳德兴不履行法律文书所确定的义务，显然是错误的。因此追加柳航、李振华为被执行人没有事实和法律依据。综上，桥东法院认定事实和适用法律错误，请求依法撤销该院（2016）冀0502执异60号执行裁定。本院查明，桥东法院在执行申请执行人黄合涛与被执行人李化江、柳德兴不当得利一案中，被执行人李化江、柳德兴拒不履行生效法律文书确定的义务，因无法找到被执行人李化江，桥东法院对被执行人柳德兴采取了拘留措施，其子柳航、其妻李振华向桥东法院写了保证书并为被执行人柳德兴作了担保。其在保证书中承诺“为保证被执行人柳德兴今后能配合法院执行案件，我保证柳德兴能在法院传唤时随传随到，我自愿作为柳德兴的保证人，如果法院在传唤时柳德兴不能及时到庭，我自愿承担（2016）冀0502民初字第1378号民事判决书确定的还款义务”。柳航在该保证书还承诺“我现住桥西区冶金生活区14号楼3单元9号，名下有一套房产，位于桥东区盛庭小区2号楼2单元9层C户。我愿意用此房产为我父亲柳德兴做担保，如果不能按时履行，同意法院对我担保的财产采取评估、拍卖措施。”该保证书的签名人为柳航和李振华。书写保证书后，被执行人柳德兴仍未履行法律文书所确定的义务，担保人柳航、李振华也未履行担保义务。申请执行人黄合涛向桥东法院提出追加被执行人的申请，桥东法院于2016年12月10日作出（2016）冀0502执异60号执行裁定，追加第三人李振华、柳航为本案被执行人，并让其在承诺的范围内承担责任。本院对桥东法院查明的其他事实予以确认。本院认为，柳航、李振华为被执行人柳德兴作了担保并写了书面保证。从该保证书来看，担保人柳航、李振华分别为被执行人柳德兴作出了两种不同的担保。一是柳航、李振华为被执行人柳德兴作了信用担保。即保证法院在传唤柳德兴时“随传随到”，承诺当被执行人柳德兴不能及时到庭时，保证人柳航、李振华自愿承担生效判决确定的还款义务。二是柳航以自已所有的房产为被执行人柳德兴作了财产担保。即柳航以位于桥东区盛庭小区2号楼2单元9层C户房产为其父作担保，并自愿承诺当其父柳德兴不能按时履行，同意法院对柳航担保的房产采取评估、拍卖措施。该两种担保，第一种信用担保，因桥东法院未提供被执行人柳德兴在法院传唤时不及时到庭或不能“随传随到”的事实证据，因此，柳航、李振华担保的条件并未成就，故以目前的事实证据，追加柳航、李振华均无法律依据。第二种财产担保中，柳航是以自已的房产为其父作了担保，而李振华并没有以任何财产为柳德兴作担保或承诺。因此，被执行人柳德兴不按时履行的条件成就时，追加担保人柳航为本案被执行人是于法有据的，而李振华因并未对柳德兴作任何财产上的担保，是不能依此追加其为本案被执行人的。综上所述，按柳航、李振华在该保证书中的承诺，在第一种信用担保中，因缺少两人保证条件成就的有关证据，以目前的事实证据，追加柳航、李振华均无事实和法律依据。而在第二种财产担保中，柳航担保的条件已成就，故桥东法院依申请执行人的申请追加柳航为本案被执行人，于法有据，应予支持。但追加李振华为本案被执行人则缺少事实和法律依据。故桥东法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定作出的（2016）冀0502执异60号执行裁定中，追加第三人柳航为本案被执行人，并让其在承诺的范围内承担责任，并无不当，应予维持。而该裁定中追加李振华为本案被执行人，属认定事实错误，结果应予以纠正。关于复议申请人提出担保的房产未登记，主张不产生担保法律效力，以及认为柳德兴符合暂缓执行条件问题，因执行担保不同物权法中抵押担保，执行担保无需办理登记。执行中，柳德兴是否能暂缓执行，需法院根据有关规定作出决定，在法院作出暂缓执行决定前，不应当影响执行的进程，故复议申请人的上述理由，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502执异60号执行裁定中，关于追加李振华为本案被执行人的裁定结果。并维持该裁定中关于追加柳航为本案被执行人，且在保证书承诺范围内承担保证责任的裁定结果。本裁定为终审裁定。审判长  程东湘审判员  王吉成审判员  范茂卫二〇一七年三月二日书记员  张 晴
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初206号原告：李书通，男，1960年1月27日出生，汉族，住义马市。委托诉讼代理人：梁照志，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：董志强，河南鸿庆律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：平太峰，男，1958年11月17日出生，汉族，机电总厂退休职工，住义马市。本院在审理原告李书通诉被告平太峰财产损害赔偿纠纷一案中，原告李书通于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告李书通的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李书通撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告李书通负担。审判员  刘迎宾二〇一七年三月二日书记员  张 翼
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执保3号申请执行人：齐春华，女，1965年3月4日生，汉族，现住桓台县。被执行人：姜东，男，1979年4月25日生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱。被执行人：郭良，男，1980年10月17日生，汉族，现住张店区。被执行人：王超，男，1981年10月9日生，汉族，现住桓台县。本院在执行申请执行人齐春华与被执行人姜东、郭良、王超民间借贷纠纷一案中，申请执行人齐春华于2017年3月8日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人齐春华撤销执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  田ＸＸ二〇一七年三月九日书记员  张 珊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初86号原告：钟润林，住广州市南沙区。委托代理人：潘慧娟，广东金本色律师事务所律师。被告：广州市番禺区东涌小乌经济发展有限公司，住所地广州市南沙区，统一社会信用代码914401017082148728。法定代表人：陈钜新。被告：梁健开，住广州市荔湾区。被告：梁健舫，住广州市荔湾区。本院在审理原告钟润林诉被告广州市番禺区东涌小乌经济发展有限公司、梁健开、梁健舫生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告钟润林于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告钟润林申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟润林撤回起诉。本案受理费936元由原告钟润林负担。审判员  王石辉二〇一七年三月二十九日书记员  刘迪雯
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初1408号原告刘保庆，男，汉族，1974年2月18日出生，陕西省子洲县人。被告李小保，男，汉族，46岁，现住址不详。原告刘保庆诉被告李小保民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告的准确住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘保庆的起诉。本案诉讼费1050元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员  朱锦涛二〇一七年三月十七日书 记 员  许 洁
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0305民初2639号原告：赵某，女，1960年11月13日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵强，江苏浩然风律师事务所律师。被告：刘某，女，1983年4月5日出生，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：崔峰（系被告丈夫），男，1982年10月11日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：郑友坤，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。被告：孙某（系刘某外婆）,女，1940年12月7日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：袁某1（系刘某大姨），1951年5月30日出生，女，汉族，住徐州市贾汪区。被告：袁某2（系刘某大舅），男，1963年1月5日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：袁某3（系刘某四姨），女，1965年8月23日出生，汉族，住徐州市泉山区，（未到庭）。被告：袁某4（系刘某二舅），男，1969年4月28日出生，住徐州市贾汪区。被告：袁某5（系刘某小舅），男，1971年1月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。以上被告共同诉讼代理人：袁成梅（系刘某二舅），男，1969年4月28日出生，住徐州市工商街桥西里**号-1，居民身份证号码3203051969********。原告赵某与被告刘某、孙某、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5法定继承纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。原告赵某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵某撤诉。案件受理费2950元，减半收取1475元，由赵某负担。审 判 长  王道强审 判 员  赵妍爽人民陪审员  叶 莉二〇一七年三月二十一日书 记 员  彭露露
陕西省旬阳县人��法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初字212号原告：冯文艳，女，1987年5月20日出生，住陕西省安康市汉滨区。委托诉讼代理人：冯伟，旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司安康市分公司，地址：安康市汉滨区巴山西路198号，统一社会信用代码：91610900305735649Y。负责人：侯星梅，太平财产保险有限公司安康市分公司经理。委托诉讼代理人：陈小波，陕西新庆律师事务所律师。第三人：尹礼伟，男，1990年12月8日出生，住陕西省安康市汉滨区。原告冯文艳与被告太平财产保险有限公司安康市分公司（以下简称太平财险公司）、第三人尹礼伟财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文艳的诉讼代理人冯伟、被告太平财险公司委托诉讼代理人陈小波、第三人尹礼伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯文艳诉称，2015年10月18日，第三人尹礼伟将其车牌号为陕A2KC**的奔驰轿车转让给原告，但双方未办理过户手续。2015年10月30日，原告在被告保险公司为该车投保了交强险和综合商业保险，含不计免赔，其中机动车损失险的保险金额为163254.00元。2016年9月18日，原告驾驶该小轿车由旬阳县蜀河镇返回安康市汉滨区途中,行至蜀构公路38KM+230M转弯处，由于操作不当，导致车辆撞在道路右侧防护墩上，造成该车受损。后经旬阳县公安局交通警察大队现场勘察、调查，认定原��未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，临危采取措施不当是形成本起交事故的直接原因，应承担事故的全部责任。事故发生后，被告在前期也积极为该车辆定损并与原告协商维修或报废的相关事宜，但在2016年11月21日，被告认为交通事故系驾驶人故意制造，拒绝赔偿。后经鉴定，事故车辆损失核价为139382.00元。因该事故发生在保险期间，依据太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款的约定，该事故造成的损失应由被告承担全部赔偿责任。被告认为原告故意制造交通事故既无事实依据，也无令人信服的理由，拒赔显然不当，故请求法院判令：被告赔偿原告车辆损失保险金139382.00元、施救费3000.00元、检修维修费3028.00元、鉴定费3000.00元。原告冯文艳为证明其主张向法庭提交了以下证据：1、旬阳县公安局交通警察���队作出的旬公交认字[2016]第405号道路交通事故责任认定书一份，欲证明交通事故发生经过及事故责任的认定。2、机动车综合商业保险保险单一份,欲证明事故车辆在被告公司已经投保并且事故发生在保险期间内。3、冯文艳驾驶证、尹礼伟行驶证复印件,欲证明事故车辆已通过年检，驾驶人员具有驾驶资格。4、施救费、检修费、鉴定费发票及车辆损失鉴定意见书一份,欲证明原告车辆在事故中遭受的损失情况。5、车辆维修结算单一份,欲证明事故车辆维修花费。被告太平财险公司辩称，原告在事故发生后未如实提供事故发生情况和车主信息，故不承担赔偿责任。被告太平财险公司为证明其主张，向法庭提交一份其委托西安轩泓商务信息咨询有限公司对该事故车辆所作的调查报告。第三人尹礼伟辩称，第三人已将车辆转让给原告，车主信息真实，被告太平财险公司拒赔理由不成立。经庭审举证、质证，被告仅对原告提供的证据1、证据4中车辆损失鉴定意见书的真实性有异议，但未提供证据证明，亦未申请对车辆损失进行重新鉴定，故本院对原告提供的证据1、2、3、4予以采信。被告提供的调查报告不足以证明事故系原告故意碰撞及事故车辆产权不明，故本院不予确认。根据双方当事人陈述及庭审质证、认证的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，原告冯文艳丈夫杨传林与第三人尹礼伟签订车辆出售协议，受让第三人尹礼伟所有的车牌号为陕A2KC**的奔驰轿车，未办理过户手续。2015年10月13日，原告冯文艳作为保险人在被告太平财险公司为陕A2KC**的奔驰轿车投保了机动车综合商业保险、不计免赔率险等，其中机动车损失保险的保险金额为163254.00元，保险期间2015年10月31日零时至2016年10月30日二十四时，同时保险单载明行驶证车主为尹礼伟。2016年9月18日，原告冯文艳驾驶陕A2KC**轿车由旬阳县蜀河镇返回安康市汉滨区途中，行至蜀构公路38KM+230M转弯处，撞在道路右侧防护墩上，造成车辆受损。后旬阳县公安局交通警察大队作出的旬公交认字[2016]第405号道路交通事故责任认定书认定：冯文艳驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，临危措施不当是形成事故的直接原因，应负事故的全部责任。事故发生后，被告太平财险公司经过调查认为交通事故系驾驶人故意制造，拒绝赔偿。2016年12月22日，原告委托陕西西安��华机动车物证司法鉴定所对受损车辆进行鉴定，车辆损失核价为139382.00元，同时原告支付鉴定费3000.00元、检修维修费3028.00元。另查明，事故发生后，原告支付施救费3000.00元、本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间内发生事故，被告应按照保险合同约定在责任限额内承担保险责任。被告辩称事故系原告故意制造，不承担赔偿责任，但无充分证据证明，故其辩称理由本院不予采纳。原告主张车辆损失139382.00元、施救费3000.00元、检修维修费3028.00元、鉴定费3000.00元，系事故造成被保险车辆的直接损失和事故发生后实际发生的合理、必要的费用，被告应当按照保险合同约定承担保险责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司安康市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告冯文艳车辆损失保险金139382.00元、施救费3000.00元、检修维修费3028.00元、鉴定费3000.00元，共计148410.00元。如未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3270.00元，减半收取1635.00元，由被告太平财产保险有限公司安康市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安康市中级人民法院。审判员  高爱辉二〇一七年三月十五日书记员  李 潇附法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初673号原告：王宝东，男1969年6月14日生，汉族，住吉林省九台市。委托诉讼代理人：薛彦玲，吉林何晓明律师事务所律师。被告：邵东波，男，住珲春市。王宝东与邵东波提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王宝东于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王宝东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王宝东撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王宝东负担。审判员  郑智博二〇一七年三月二十三日书记员  张金妮——
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终1483号上诉人（原审原告）：重庆立桓建筑劳务有限公司。住所地：重庆市永川区人民南路**号*****#。法定代表人：徐小刚，公司经理。委托诉讼代理人：陈文才，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋得才，男，1971年3月9日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：方存林，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪启梅，贵州止争律师事务所实习律师。上诉人重庆立桓建筑劳务有限公司因与被上诉人宋得才确认合同无效纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3614号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，重庆立桓建筑劳务有限公司自愿向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人重庆立桓建筑劳务有限公司申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆立桓建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13626元，减半收取6813元，由重庆立桓建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  李宗洪审判员  何 亮二〇一七年三月二十八日书记员  蓝可昕
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初4622号原告刘某某，女，1964年12月8日生，汉族，住辉县。被告马某某，男，1981年9月8日生，汉族，住辉县。原告刘某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告马某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：1、要求被告暂偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年10月14日，被告以资金周转为由，向原告借款6万元，到期后经原告催要，被告以各种借口拖欠未付。被告未到庭，未提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提供证据：2011年10月14日借条一份，证明2011年10月14被告马某某曾向原告借款6万元的事实。经当庭质证，被告未到庭，视为对质证权利的放弃，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据。依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2011年10月14日，被告马某某以买车急需要资金周转为由，向原告刘某某借款60000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借到刘某某现金陆万元，（期限2011年10月14日-2012年元月13），借款人马某某，2011年10月14日”。借款到期后，被告未予归还。本院认为，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。本案原告出借现金给被告马某某后，被告给原告出具借款证明一张，是对双方债权债务的确认，双方存在借款合同关系该借款合同是有效合同。原告按约履行了付款义务，借款到期后，被告未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告暂还2万元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某某在判决生效后十日内返还原告刘某某借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  周智霞代理审判员  关圣华人民陪审员  王艳霞二〇一七年三月十四日书 记 员  梁一凡