上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初21557号原告：上海仲连行纺织有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陈伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋雍孚，男。被告：上海诗玉服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：毕财照，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾丙海，上海融力律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕如苗，女。原告上海仲连行纺织有限公司与被告上海诗玉服饰有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海仲连行纺织有限公司的委托诉讼代理人蒋雍孚，被告上海诗玉服饰有限公司的委托诉讼代理人贾丙海、毕如苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仲连行纺织有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款人民币(币种下同)110,826.25元。事实和理由：2014年8月20日，原、被告签订购销合同，约定原告向被告供应毛纱。原告于2014年8月21日及23日分两次向被告供应毛纱2,474.25KG，单价为65元/KG，总价值为160,826.25元，被告仅支付原告5万元，尚欠原告货款110,826.25元。原告催讨未果，故原告诉至法院。被告上海诗玉服饰有限公司辩称，对于尚欠原告货款金额110,826.25元无异议。被告不支付货款是因原告提供产品有质量问题，给被告造成损失。被告用原告提供的毛纱编织成针织物于2014年9月提供给案外人上海怡峰针织服饰有限公司，但该公司收到被告提供的针织物后发现存在异味，后经上海市纤维检验所出具的鉴定报告表明有高沸程石油味，该种气味是隐藏在毛纱中的，遭到了上海怡峰针织服饰有限公司的退货，造成了被告损失25万多元。原告上海仲连行纺织有限公司为证明其诉称，向本院提供了以下书面证据：1、2014年8月20日销售合同1份，证明合同约定原告向被告提供毛纱数量是2,402kg，原告实际供货是2,474.25kg，约定单价和实际单价相同。合同对于原、被告双方权利义务作了约定；2、银行承兑汇票1份，证明被告曾向原告支付50,000元；3、送货单2份，证明原告于2014年8月21日和8月23日分两次将数量合计2,474.25kg的涉案金额货物送至被告；4、2014年8月22日上海增值税专用发票1张，证明原告开具了金额为10万元的增票给被告；5、催知函、再次催知函、快递凭证1组，证明原告向被告催讨货款的事实。被告为证明其辩称，向本院提供了以下书面证据：1、检验报告1份，证明原告所提供的毛纱通过检测发现含有异味，异味的来源是高沸程石油味，产品不符合质量要求，检验的标准是按《国家纺织产品基本安全技术规范》B类的要求；2、被告与上海怡峰针织服饰有限公司加工合同1份，证明原告提供的毛纱系用于被告提供给案外人加工针织物所需，以此可以证明检验报告就是针对涉案的毛纱；3、贴牌购销合同及补充协议、代销协议、续代销协议、加工结算明细表等1组，证明被告在与原告对于质量问题沟通后，为了减少损失而进行降价处理；4、情况说明一份，证明双方就质量问题进行过协商，也证明被告的损失。上述证据经庭审质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1，没有原件的话对于其真实性不予认可；证据2，真实性无异议，被告确实支付过；证据3，真实性无异议；证据4，真实性无异议，被告确实收到发票并已抵扣，但是不知道毛纱有质量问题，就按照正常流程进行了抵扣；证据5，没有收到该组证据，对快递单真实性不予认可。催款函间接证明原告因毛衫质量问题与被告始终处在协商过程中，被告收到原告毛衫的时间为2014年8月21日和23日，但在近两年的时间里，原告并未进行过催款。原告对被告提供证据的质证意见为：证据1，该证据与本案无关，检测的样品是成衣，而原告提供的是毛纱，从纱到成衣都会产生问题，且亦无法证明系原告提供的毛纱；证据2，真实性有异议，该证据与本案无关，是被告与案外人签订的合同；证据3及证据4，对于真实性均有异议，且与本案无关。结合上述有效证据及当事人陈述，本院经审理查明如下事实：2014年8月20日，以原告为供方，被告为需方签订销售合同，约定原告向被告提供白色毛纱，数量为2,402KG，单价为65元/KG，金额合计156,130元。合同对于验收标准方法及提出异议期限约定，验收标准按国家检验的质量标准验收，提出异议的期限为交货后的15天内，如需方提出质量异议，经供方确认后可与供方协商退换有异议部分纱线。提出异议的方式以书面为准。对于结算方式及期限约定：预付30%定金，70%带款提货。后被告向原告以银行承兑汇票的方式支付5万元。2014年8月21日和23日，原告分两次将总数量为2,474.25KG金额为160,826.25元的涉案毛纱提供给被告。2014年8月22日，原告向被告开具金额为10万元的上海增值税专用发票。庭审中，就被告所称原告提供毛纱中存在质量问题即有异味是否与原告有过沟通，被告陈述“双方是多年的合作，没有书面的形式进行过沟通，只有电话联系。”对于货物处理情况，被告陈述“用原告的毛纱我方织成针织物一共7,280件，我方低价处理了3,898件，还有3,000多件没有处理。”“我们之后找了专门的清洗公司清洗过毛衣，正常清洗一次，我们后来清洗了三次，通过清洗不能完全清除味道，但是异味好转，就让其他公司进行了代销。”本院认为，原告提供的销售合同、送货单、被告付款凭证、增值税专用发票，再结合原、被告双方当事人的庭审陈述可以推知，原、被告存在买卖合同关系。原告向被告提供金额为160,826.25元的毛纱，被告对该金额予以认可，本院对于原告的供货金额予以确认。关于被告抗辩为支付原告货款系因原告提供的涉案产品存在质量问题的主张，本院作如下分析：一方面，当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。原、被告签订销售合同中对于提出异议期限已作约定“提出异议的期限为交货后的15天内，如需方提出质量异议，经供方确认后可与供方协商退换有异议部分纱线。提出异议的方式以书面为准。”本案中系争标的物为毛纱，被告陈述“双方是多年的合作，没有书面的形式进行过沟通。”被告并未提供书面异议的相关证据，故应根据合同相关约定进行处理，即视为标的物的数量或者质量符合约定；另一方面，被告主张原告提供的产品存在质量问题，应对其承担举证责任，被告提供的证据无法充分证明原告向其提供的毛纱存在质量问题，故应承担不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，本院判决如下：被告上海诗玉服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海仲连行纺织有限公司货款110,826.25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,258.26元，由被告上海诗玉服饰有限公司负担(于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张海平二〇一七年三月九日书记员  顾臻霞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。