湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0223民初2676号原告:夏春莲，女，系受害人夏某之女，汉族，住湖南省攸县。原告:夏祖珍，女，系受害人夏某之女，汉族，住湖南省攸县。原告:刘雪娥，女，系受害人夏某之妻，汉族，住湖南省攸县。以上三原告委托诉讼代理人:丁凌，湖南人信律师事务所律师��代理权限：一般代理。以上三原告委托诉讼代理人:艾翔，湖南人信律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告:陈德全，男，汉族，住湖南省攸县。被告:中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司，住所地：攸县联星街道文化路社区文化路。负责人:陈福年，经理。委托诉讼代理人：何新根，公司法律顾问。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：徐奔，公司法律顾问。代理权限：特别授权。原告夏春莲、夏祖珍、刘雪娥与被告陈德全、中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司（以下简称人保攸县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后适用普通程序于2016年10月11日、2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘雪娥及三原告委托诉讼代理人艾翔、被告陈德全、被告人保攸县支公司的委托诉讼代理人徐奔均到庭参加了两次诉讼，原告夏春莲、夏祖珍到庭参与了第一次诉讼。因本案的审理需要另一案的结果为依据，本院经审查同意对另案原告刘雪娥的伤情进行重新鉴定，故本院于2016年11月1日中止本案。现已审理终结。原告夏春莲、夏祖珍、刘雪娥诉称,2016年1月25日18时20分许，被告陈德全驾驶湘Ｂ×××××轻型自卸货车沿S315线由东向西行驶至桃水镇盘塘村路段时，遇三原告亲属夏某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告刘雪娥。湘Ｂ×××××轻型自卸货车与夏某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘雪娥及原告刘雪娥亲属夏某受伤、摩托车受损的事故。事故发生后，三原告亲属夏某被送往医院治疗。后因交通事故引发被害人夏某其他××，致使夏某于2016年7月30日死亡。因双方就赔偿问题达不成协议，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告人保攸县支公司、陈德全赔偿原告各项损失153，478.9元；2、本案诉讼费由二被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、三原告的常住人口登记卡复印件3份，拟证明三原告与受害人夏某系亲属关系；2、受害人夏某常住人口登记卡复印件1份，拟证明夏某身份信息；3、夏某户籍注销证明，拟证明夏某因本次交通事故于2016年7月30日医治无效死亡；4、交通事故责任认定书复印件1份，拟证明本次交通事故发生的过程及被告陈德全承担本次交通事故全部责任；5、司法鉴定意见书1份，拟证明夏某在本次交通事故受伤伤情不构成伤残，误工120天，护理60天的事实；6、攸县人民医院入院记录1份、攸县人民医院CT检查报告单2份、攸县人民医院X线检查报告单1份、攸县人民医院出院记录1份及攸县人民医院住院病案首页1张，拟证明受害人夏某治疗情况及本次交通事故引起夏某原有××加重是导致夏某死亡的原因之一；7、攸县新型医疗住院补助单2份，拟证明受害人夏某因交通事故引起支气管并肺气肿复发，导致夏某出院后又在攸县桃水卫生院继续治疗25天的事实；8、证明1份，拟证明夏某及其妻子刘雪娥在交通事故前从事中草药生意。9、常住人口登记卡复印件、证明各1份，拟证明夏春莲系受害人次女，夏某住院期间由其照顾，且在事故发生前夏春莲在株洲市芦淞区人民南路222号金帝商业广场A栋经营宾馆；10、营业执照、宾馆转让协议复印件各1份，拟证明夏春莲在交通事故发生前经营宾馆，因夏某受伤由夏春莲照顾，宾馆关门歇业的事实；11、鉴定费发票1份，拟证明鉴定费用支出情况；12、行驶证、驾驶证、保险证复印件各1份，拟证明肇事车辆车主为陈德全，事故车辆已年检合格且投保了强制险及商业险；13、医疗器械销售清单及发票各1份，拟证明受害人夏某伤后购买了辅助器材的事实；14、证人吴某、文某、刘建立的证言各1份及照片15张，拟证明原告在交通事故发生前一直从事中草药生意。被告人保攸县支公司的委托诉讼代理人辩称，1、误工费如无相关证明不予承担；2、精神抚慰金依照原告实际伤残等级酌情支付；3、摩托车损失不予承担；4、死亡赔偿金及丧葬费需由原告证明与交通事故有直接因果关系，否则不予承担。被告人保攸县支公司就其主张向本院提交保险代抄单、第三者责任保险条款各一份，拟证明被告陈德全的汽车投保情况。被告陈德全辩解意见同保险公���一致。被告陈德全就其主张向本院提交医药费发票一张，拟证明其垫付了医药费8700.88元。本院在庭审中经组织当事人对对方提供的证据进行庭审质证，当事人的质证意见如下：被告人保攸县支公司对原告的证据发表质证意见是：对证据3的关联性有异议，原告不能证明夏某的死亡与本次交通事故有直接因果关系；对证据5、6、7的关联系有异议，出院记录诊断夏某是骨折，其死亡与本次交通事故无直接因果关系，且夏某在交通事故发生时已经74岁，对误工费方面不予认可；对证据8的合理性有异议，原告夫妻年纪均很大，来回奔波各个市场不合理；对证据9、10的真实性、关联性均有异议；对证据11无异议，但鉴定费不属于保险公司理赔范围；对证据1、2、4、12、13没有异议；对证据14请法庭核实。被告陈德全对原告的证据发表质��意见与人保攸县支公司意见一致。三原告与被告陈德全对被告人保攸县支公司提交的证据没有异议。三原告与被告人保攸县支公司对被告陈德全提交的证据没有异议。本院结合当事人的质证意见，就原、被告提供的证据作如下分析和认定：原告提交的证据1、2、4、11、12、13，二被告无异议，本院予以认可；原告提供的证据3，二被告对其关联性有异议，该份证据不能证明原告系因本次交通事故死亡，本院不予采信；原告提供的证据5，本院对其三性无异议，予以采信；原告提供的证据6，二被告对其关联性有异议，该份证据并不能证明本次交通事故系引起受害人夏某原有××加重且进而导致受害人夏某死亡的原因，对该部分证明目的本院不予支持，对其余证明目的本院予以支持；原告提供的证据7，二被告对其关联性有异议，该份证据并不���证明本次交通事故引起受害人支气管并肺气肿复发；原告提供的证据8、9、10、14，本院结合其他证据予以综合认定。被告人保攸县支公司提供的证据，三原告及被告陈德全均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信。被告陈德全提供的证据，三原告及被告人保攸县支公司均无异议，且符合证据的有效要件，本院予以采信。经审理查明，2016年1月25日18时20分许，被告陈德全驾驶湘Ｂ×××××轻型自卸货车沿S315线由东向西行驶至桃水镇盘塘村路段时，遇三原告亲属夏某驾驶无号牌二轮摩托车搭乘原告刘雪娥，在道路前方北侧机动车道内同向行驶。被告陈德全在傍晚视线不清的情况下，未控制好车速，湘Ｂ×××××轻型自卸货车在向左避让过程中，右侧与无号牌二轮摩托车相撞，造成原告刘雪娥及受害人夏某受伤、二轮摩托车受损的事故。经事故责任认定，被告陈德全承担本次事故的全部责任。事故发生后，受害人夏某被送往攸县人民医院住院治疗43天，住院治疗花费8700.88元。经株洲市求真司法鉴定所鉴定，受害人伤情不构成伤残等级，误工120天，护理60天。2016年7月30日，受害人夏某因××治疗无效死亡。另查明，被告陈德全驾驶的湘Ｂ×××××轻型自卸货车在被告人保攸县支公司购买了交强险及第三者险（赔偿限额30万元,未购买不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后，被告陈德全已付医疗费8700.88元。再查明，受害人事发前一直从事中草药种植销售。又查明，另案受害人刘雪娥各项损失在交强险医疗项下损失为65，182.04元，伤残赔偿限额项下损失48，568.3元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点为：1.本案原告的损失核定；2.���方当事人应当如何分担赔偿责任。现分析如下：（一）原告因本次交通事故造成的具体损失。本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定和已经查明的事实，对受害人夏某因本次交通事故造成的具体损失核定如下：（1）医疗费：8700.88元；（2）住院期间伙食补助费：43天×60元/天=2580元；（3）营养费：43天×10元/天=430元；（4）护理费：原告主要由其家属护理，因原告方未提供具体护理人员准确收入状况，本院参照居民服务业和其他服务业确定标准计算为：42494元÷365天×60天×1人=6985元；（5）交通费：原告未提供相关证据予以支持，考虑该项确需实际支出，故结合原告住院等情况，酌情认定500元；（6）误工费：受害人事发时虽然已经年满73岁，但其仍有劳动能力，根据相关证据受害人与其妻子刘雪娥仍从事中草药的种植销售，靠自己劳动为生，故本院予以支持，计算为120天×31191元÷365=10，255元；（7）丧葬费及死亡赔偿金：结合受害人的伤情及死亡时间，且三原告亦未提供证据证明受害人的死因与本次交通事故存在直接关系，本院不予支持；（8）残疾辅助器具费：受害人购买残疾辅助器具时间距离受害人出院已逾四个月，但考虑到受害人年龄较大，伤情可能出现反复且二被告对此无异议，故本院予以支持，计算为760元；（9）精神损害金：考虑受害人的伤情和年龄较大，本院认定精神损害金为4，000元；（10）摩托车损失：原告未提供证据证明摩托车价值及受损情况的证据，但结合事故认定书中摩托车受损的事实，本院酌情支持200元；（11）鉴定费：700元。以上原告各项损失合计35，110.88元（其中医疗费用赔偿限额项下的损失共计11，710.88元；在伤残赔偿限额项下���损失共计23200元。财产损失200元）。（二）各方当事人在本次交通事故发生后应如何承担事故责任。攸县公安局交通警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，本院予以确认，故本院确定由被告陈德全承担事故的全部责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因被告陈德全驾驶的湘Ｂ×××××轻型自卸货车在被告人保攸县支公司购买了交强险及第三者险（未购买不计免赔），故原告方在交强险责任限额范围内的损失由被告人保攸县支公司赔偿，超过交强险赔偿限额部分的损失按赔偿责任由各责任主体分担。该案首先应由被告人保攸县支公司在交强险责任范围内予以赔偿，医疗项下受害人各项损失共计11，710.88元，加上另案原告刘雪娥医疗项下各项损失65,182.04元，合计为76,892.92元，超过了交强险中医疗费赔偿限额1万元，应按比例清偿。故受害人夏某的医疗费项下损失在交强险限额内由被告人保攸县支公司赔偿10，000元×11，710.88元÷76,892.92=1523元；伤残项下受害人夏某各项损失共计23，200元，加上另案原告刘雪娥在伤残项下的损失48,568.3元，合计为71，768.3元，未超过了交强险中伤残赔偿限额11万元,故受害人夏某的伤残项下损失在交强险限额内由被告人保攸县支公司赔偿23，200元。财产项下200元损失由人保攸县支公司承担。剩余的35，110.88元-1523元-23，200元-200元=10，187.88元由各方当事人按过错比例分担，即由被告陈德全承担10，187.88元；因被告陈德全已为其货车在���告人保攸县支公司投保了限额为30万元的第三者责任险，未购买不计免赔，本案被告陈德全负事故全部责任，应免赔20%即2037.58元，该部分应由被告陈德全承担，保险公司应在商业三责险内理赔80%即8150.3元。事发后，被告陈德全向原告垫付了医疗费8700.88元，该款应予扣除，故人保攸县支公司实际应赔付原告26，410元（35，110.88元-8700.88元）。被告陈德全多支付的6663.3元（8700.88元-2037.58元）由人保攸县支公司与其另行结算。综上所述，被告人保攸县支公司应赔偿三原告各项损失26，410元。对于原告超出本院审核认定损失范围的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审��人身损害纠纷适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司攸县支公司自本判决生效之日起十日内支付原告夏春莲、夏祖珍、刘雪娥保险理赔款26，410元；二、驳回原告夏春莲、夏祖珍、刘雪娥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件��理费3370元，原告夏春莲、夏祖珍、刘雪娥负担2910元，被告陈德全负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。代理审判长 任 佳人民陪审员 谢金良人民陪审员 周桂林二〇一七年三月十四日书 记 员 谭 纶附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担��偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的���证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定���理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年齡、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害��伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院据地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年齡每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条第一款精��损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院的在地平均生活水平。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。