上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9095号原告：朱家友，男，1975年3月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市。负责人：唐珂，职务不详。原告朱家友与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告朱家友的委托诉讼代理人韩柏松到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告朱家友诉称：2015年8月20日，原告为发动机号为CJT261203的车辆投保了交强险、商业第三者责任险(保险金额为人民币1,000,000元)、车辆损失险(保险金额996,800元)、并投保不计免赔条款。保险期限自2015年8月22日零时起至2016年8月21日二十四时止。后原告为该车上牌照为粤E9XX**。2016年1月7日，案外人曾某某驾驶粤E9XX**车辆在上海市浦东新区博山东路、万德路，与案外人岳某驾驶的沪B2XX**车辆发生交通事故，致两车车损。事后，经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，由曾某某承担交通事故的全部责任，岳某无某某。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心评估直接物质损失为68,684元，原告为此支付评估费1,930元。另原告支付沪B2XX**车辆修理费700元。因与被告就赔偿事宜未达成一致，故原告提起本案诉讼，要求被告赔付原告粤E9XX**车辆损失68,684元、评估费1,930元、沪B2XX**车辆损失700元，合计71,314元并承担本案诉讼费。为证明其主张，原告提供如下证据：证据一、事故认定书，证明事故发生的经过及责任认定；证据二、驾驶证、行驶证复印件，证明被告驾驶员的诉讼主体资格；证据三、保单，证明原告车辆在被告处投保了交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、并投保不计免赔特别条款；证据四、物损评估意见书、事故车辆勘估表，证明原告车辆经定损为68,684元；证据五、评估费发票，证明原告车辆为评估支付1,930元；证据六、二车修理费发票、维修清单，证明二车的修复金额。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司未到庭应诉，向本院提交落款日期为2017年2月28日的民事答辩状，载明：一、涉案车辆在被告处投保交强险，第三者责任险1,000,000元、车损险及不计免赔；二、针对原告的各项具体诉求，发表答辩意见如下：1、粤E9XX**车损失，评估价格不合理，被告定损价格为20,455元，被告提出重新鉴定申请；2、评估费，该费用为原告自行鉴定，用于举证产生费用，且评估结论不合理，该费用不属于保险责任，被告不予认可；3、沪B2XX**车损失，请法院依法审核。三、交强险及商业第三者责任险条款均明确约定保险公司不负责赔偿诉讼费。为支持其抗辩意见，被告随民事答辩状一并提供了重新鉴定申请书。鉴于被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。另查明，2016年8月20日，原、被告签订神行车保系列产品保险单，被保险人为原告朱家友；保险车辆为粤E9XX**凯宴轿车；承保险别为车辆损失险(保险金额996,800元)、第三者商业责任险(保险金额1,000,000元)、不计免赔条款等；保险期间自2015年8月22日00时起至2016年8月21日24时止。同时投保了交强险。2016年1月27日6时45分，原告方驾驶员曾某某驾驶投保车辆在上海市浦东新区博山东路、万德路由西向东行驶时，因驾驶不慎，撞击案外人岳某驾驶的沪B2XX**车辆，造成两车损坏的交通事故。该起交通事故，经上海市公安局交通警总队机动支队出具编号为SXXXXXXXXX号道路交通事故认定书(简易程序)，认定原告驾驶员承担事故全部责任，案外人无某某。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对粤E9XX**车辆的损失进行评估，评估结论为：现评定直接物质损失为68,684元。原告方支付评估费1,930元。后粤E9XX**车辆经上海骋然汽车技术服务有限公司修复，原告方提供金额为68,684元的修理费发票。案外人沪B2XX**车辆损失，经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司定损为700元。沪B2XX**车辆经上海龙居汽车维修服务有限公司修复，原告提供金额为700元的发票原件。因与被告协商不成，故原告提起本案诉讼。针对被告的书面答辩意见，原告表示，事故发生后，被告派员来查勘，对第三者车辆的损失由其上海分公司定损为700元，三者车也按该金额修复了，原告在向三者赔付后获得了发票的原件。但被告对本车的车辆损失未进行定损并出具定损单，原告一直催促其出具定损单以便修复车辆，至5月份被告仍未进行定损并出具定损单，所以原告于2016年5月25日委托了物损评估中心进行评估，并按评估金额予以修复，该物损评估中心具有资质，所以原告也不同意被告申请重新评估，要求按照评估金额来确定被告的赔付责任。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就本案原告主张的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)粤E9XX**车辆损失争议就粤E9XX**车辆损失争议，被告未到庭应诉，向本院提交书面的民事答辩状及重新评估申请书，要求对粤E9XX**车辆损失争议进行重新评估。原告则表示，被告没有对粤E9XX**车辆进行定损，亦没有收到过被告方出具的定损单。本院认为，根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。本案中，被告仅书面提交了重新评估申请书，在原告对定损事实予以否认的情况下，被告并未向本院提供证据证明将定损单交付给原告，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《物损评估意见书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的申请不予准许，认定上海道路交通事故物损评估中心出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，能够为本院所采信。故被告应赔付原告车辆损失68,684元。(二)评估费1,930元争议被告表示，评估费系原告自行鉴定，用于举证产生的费用，且评估结论不合理，该费用不属于保险责任，被告不予认可。本院认为，保险条款明确约定被告可以不予赔付评估费，故本院对被告的该项抗辩意见予以支持，认定被告可以不赔付评估费。(三)沪B2XX**车辆损失700元争议被告表示，请法院依法审核。经本院审核，沪B2XX**车辆损失，经中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司定损为700元。后沪B2XX**车辆经上海龙居汽车维修服务有限公司修复，原告提供金额为700元的发票原件。故本院认定，被告应赔付沪B2XX**车辆损失700元。综上，被告应赔付原告粤E9XX**车辆损失68,684元、沪B2XX**车辆损失700元，合计69,384元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告朱家友保险金人民币69,384元；二、驳回原告朱家友的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,582元，减半收取计人民币791元，由原告朱家友负担人民币21元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担人民币770元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  张文忠二〇一七年三月二十九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。