wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0131民初1487号原告李家欢，男，1986年6月23日生，汉族，石家庄市高邑县人，住石家庄市新华区，委托代理人任帅雷，河北昌宁律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称平安保险河北分公司）。负责人程孝忠，总经理，身份证号3401111963********。统一社会信用代码911300008043277628。住所地：石家庄市长安区方北路**号。委托代理人赵丽霞，河北融宝律师事务所律师。原告李家欢与被告平安保险河北分公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年6月7日受理后，被告平安保险河北分公司在答辩期内提出管辖权异议。本院于2016年10月9日作出（2016）冀0131民初1487号民事裁定书，驳回被告平安保险河北分公司对本案管辖权提出的异议。后被告平安保险河北分公司不服本裁定，提起上诉。石家庄市中级人民法院于2017年1月6日作出（2017）冀01民辖终47号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员史志平独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告李家欢委托代理人任帅雷、被告平安保险河北分公司委托代理人赵丽霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李家欢诉称，2016年3月31日15时30分左右，原告李家欢驾驶冀Ａ×××××越野客车沿乡村路自南向北行驶至乡村××××南侧路段，措施不当驶下公路，进入水池，造成车辆损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队勘验及调查认定，原告李家欢负事故的全部责任。事故车辆冀Ａ×××××在被告平安保险河北分公司投保车辆损失险529900元，附加不计免赔，承保期限为2015年7月30日至2016年7月29日。现鉴定结果已作出，损失数额确定，要求被告平安保险河北分公司赔偿损失374032元。被告平安保险河北分公司辩称，一、事故车辆在我公司投保车辆损失险529900元，附加不计免赔，事故发生在保险期限内；二、我公司要求核对行车证、驾驶证原件，否则拒绝承担赔偿责任；三、在上述证件核对无误且没有法定和约定免责事由的情况下，我公司同意对原告合理合法损失在保险金额范围内进行赔偿；四、事故车辆损失不是因洪水造成，原告也未投保发动机涉水损失险，我公司要求扣除发动机损失数额。经审理查明，2016年3月31日15时30分左右，原告李家欢驾驶冀Ａ×××××越野客车沿乡村路自南向北行驶至乡村××××南侧路段，措施不当驶下公路，进入水池，造成冀Ａ×××××越野客车损坏的交通事故。2016年4月5日平山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定原告李家欢负事故的全部责任。原告李家欢的事故车辆冀Ａ×××××在被告平安保险河北分公司投保车辆损失险529900元，附加不计免赔，承保期限为2015年7月30日至2016年7月29日。经本院委托，河北斯格欧保险公估有限公司于2016年8月8日作出公估报告，原告车辆损失为343030元，原告支付公估费20000元。上述事实，有原、被告陈述、道路交通事故认定书、保险单、公估报告及税务发票等证据在案佐证。本院认为，平山县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定原告李家欢负事故的全部责任，原、被告无异议，本院予以采信。原告李家欢车辆在行驶中因本人措施不当导致车辆驶下公路，进入水池，造成车辆损坏，经评估损失额为343030元。被告平安保险河北分公司对公估报告三性无异议，认为损失数额过高，但未提供证据，本院予以确认。原告李家欢称支付拆验费8000元和施救费3000元，被告平安保险河北分公司提出异议，原告未提供证据，不予认定。原告车辆在被告处投保的机动车辆保险单所载新车购置价与车辆损失险均为529900元，说明原告为其车辆所有部位投保车辆损失险。被告平安保险河北分公司以原告未投保发动机涉水险而免除自己应当赔偿的车辆损失费，明显不符合原告投保车辆损失险的投保意愿，也不符合权利、义务对等原则，且保险单上并没有特别能引起原告注意和声明车辆损失险中不包括发动机涉水的提醒和提示。故被告提出扣除发动机损失的辩解意见，本院不予采纳。公估费20000元是为查明保险标的损失程度所支付的必要、合理费用，应由被告平安保险河北分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李家欢经济损失363030元；二、驳回原告李家欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，原告李家欢承担75元，被告中国平安财产保险股份有限公司河北分公司承担3380元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史志平二〇一七年三月二十八日书记员  霍丁芳
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川07刑终121号原公诉机关三台县人民检察院。上诉人（原审被告人）陆循业，男，生于1978年11月27日，公民身份号码5113221978********，汉族，四川省营山县人，初中文化，无业，住四川省营山县郎池镇翠屏路**号*幢*单元*号。因涉嫌盗窃罪，2016年10月27日被三台县公安局刑事拘留，经三台县人民检察院批准，于同年12月2日被三台县公安局执行逮捕。现羁押于三台县看守所。三台县人民法院审理三台县人民检察院指控被告人陆循业犯盗窃罪一案，于2017年2月15日作出（2017）川0722刑初61号刑事判决，判处：一、被告人陆循业犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币七千元。二、责令被告人陆循业退赔被害人田小芳被盗电动车损失人民币1917元、被害人彭玲被盗电动车损失人民币2214元、被害人侯鸿霞被盗电动车损失人民币1107元、被害人陈周被盗电动车损失人民币2403元。宣判后，被告人陆循业不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆循业申请撤回上诉。本院认为，上诉人陆循业多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”的规定，裁定如下：准许上诉人陆循业撤回上诉。三台县人民法院（2017）川0722刑初61号刑事判决自本裁定送达之日发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  阎晓秋审 判 员  孟 娟代理审判员  陈建明二〇一七年三月十三日书 记 员  冉铁林
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2708号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告赖国丽，女，汉族，1971年1月17日生，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告赖国丽信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人陈贵福到庭参加诉讼，被告赖国丽经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，2013年10月20日，赖国丽向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688001628XXXX。截至2016年11月15日止累计欠款本息共计66268.02元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，赖国丽仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、赖国丽立即给付原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本息共计66268.02元（截止2016年11月15日，欠款本金59972.95元、利息2342.42元、滞纳金1763.85元，分期手续费2188.8元)，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，按领用合约计算的利息；2、诉讼费用全部由被告承担。被告赖国丽未答辩。经审理查明，2013年10月20日，赖国丽向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。在该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《收费标准》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向赖国丽发放了卡号为622688001628XXXX的信用卡一张。赖国丽从2013年11月25日开始以消费、取现等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年11月15日，赖国丽欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金59972.95元、利息2342.42元、滞纳金1763.85元，分期手续费2188.8元，合计66268.02元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《收费标准》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赖国丽与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向赖国丽发放了信用卡，赖国丽使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求赖国丽偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告赖国丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赖国丽在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2016年11月15日的借款本金59972.95元、利息2342.42元、滞纳金1763.85元，分期手续费2188.8元，合计66268.02元，并支付自2016年11月16日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金59972.95元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费728元，由被告赖国丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘登二〇一七年三月二十三日书记员  王操
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初192号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人宋洁仪，曾用名戴佳，女，1986年1月24日出生，汉族，中专文化，公司员工，户籍地海南省海口市美兰区，暂住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月10日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人宋洁仪犯危险驾驶罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员罗沂出庭支持公诉，被告人宋洁仪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月10日凌晨2时35分许，被告人宋洁仪酒后驾驶闽Ｄ×××××号小型轿车沿厦门市思明区湖光路由西往东方向行驶至湖明路（湖光路）路口直行通过路口时，车前正面与沿湖光路由南往北方向直行通过路口的被害人李某驾驶的闽Ｄ×××××号出租车的左侧发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人宋洁仪明知他人已拨打电话报警，仍留在现场等候民警处理。到案后，被告人宋洁仪如实供述上述事实，并赔偿被害人李某经济损失人民币1.2万元，取得谅解。经检验鉴定，被告人宋洁仪的血液酒精浓度为121.82mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故责任认定，被告人宋洁仪醉酒驾车行经路口时，未让右方道路的来车先行，应承担本事故全部责任；被害人李某不承担本事故责任。上述事实，被告人宋洁仪在开庭审理过程中均无异议，并有其庭前供述、辩解，被害人李某的陈述，证人丁某、王某、陈某的证言，现场照片、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、酒精呼气检测单、当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单、厦门市仙岳医院司法鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、交通事故协议书、谅解书，公安机关出具的到案经过、被告人的户籍资料及强制措施法律文书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋洁仪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人宋洁仪醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应酌情从重处罚；被告人宋洁仪在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人宋洁仪酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人宋洁仪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又五日，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 （ＸＸ燕）二〇一七年三月二日代书记员（ 郑舒 琳）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省静乐县人民法院民事裁定书（2017）晋0926民初329号原告：王某某，男，汉族，岚县河口乡河口村人。委托代理人：张锦华，男，静乐县鹅城镇法律服务所法律工作者。被告一：祁县乔氏汽车运输有限公司。法定代表人：乔传兴，职务：董事长。住址：祁县城内。被告二：中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司。法定代表人：刘润前，职务：经理。住址：晋中市城内。被告三：武某某，男，成年，汉族，祁县城内蒋令镇夏家堡村人。被告四：程某某，男，成年，汉族，祁县古县镇阎漫村人。原告王某某诉被告祁县乔氏汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司、武某某、程某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月9日立案，原告王某某于2018年3月22日自愿向本院提出撤诉申请，自愿撤回对以上四被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某某撤诉。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由原告王某某负担。审判员刘变英二〇一八年三月二十二日书记员张丽
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执1039号申请执行人：郭丽，女，1975年3月14日出生，住址开原市。被执行人：陈洪军，男，1979年2月7日出生，住址开原市。被执行人：朱凤军，男，1979年9月12日出生，住址同上。本院在执行申请执行人郭丽与被执行人陈洪军、朱凤军民间借贷纠纷一案中，于2017年9月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年10月7日前给付申请执行人郭丽人民币17000.00元及利息，但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人没有财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，依据《最高人民法院关于适用【中华人民共和国民事诉讼法】的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柏衡审判员  陈 明审判员  王文畅二〇一七年三月二十二日书记员  王艳华
永丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0825执703号申请执行人永丰县环境卫生管理所,住永丰县迎宾大道,组织机构代码:73196978—X。法定代表人：曾常球，该所所长。被执行人钟长绍，男，1954年5月10日生，住江西省永丰县。被执行人钟军,男,1987年6月5日生,住江西省永丰县。本院于2016年10月24日立案执行永丰县环境卫生管理所申请钟长绍、钟军一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣0825民初345号民事判决书，被执行人钟长绍、钟军应支付申请人永丰县环境卫生管理所案款318213.17元，承担执行费4673.2元。本院已执行15000.0元,尚有303213.17元未执行,现因被执行人钟长绍；钟军暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0825执703号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 罗 雪审判员 陈庆荣审判员 刘 娜二〇一七年三月二十日书记员 高 康
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3941号原告：花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林钰华(YukWahLAM)，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：尹泸，男，1987年7月15日出生，住四川省。原告花旗银行(中国)有限公司与被告尹泸信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。花旗银行(中国)有限公司诉称，尹泸系其行信用卡持有人，截至2017年2月21日，尹泸利用该卡透支花旗银行(中国)有限公司资金累计67,635.07元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，花旗银行(中国)有限公司向尹泸催款，但尹泸至今未履行还款义务，花旗银行(中国)有限公司请求法院判令尹泸归还透支款67,635.07元。本院经审查认为，根据花旗银行(中国)有限公司所提供的尹泸住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达尹泸，且花旗银行(中国)有限公司也表示无法进一步提供尹泸其他身份信息，对于花旗银行(中国)有限公司起诉时提供的尹泸身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一七年三月二十日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9589号申请执行人：王某，男，1965年5月29日出生，住北京市丰台区。被执行人：刘某，女，1997年5月5日出生，住北京市。申请执行人王某与被执行人刘某保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0106民初6193号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人刘某发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月12日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月9日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人刘某未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年1月17日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9589号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月八日书记员  陈甜甜
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审103号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人史跃萍，局长。被执行人宁波市鄞州捷舜纸制品有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区高桥镇岐湖村。法定代表人胡忠红，总经理。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2012年3月15日作出的甬鄞隐［2012］3号行政处罚决定中的第1项、第2项内容。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月15日作出甬鄞隐［2012］3号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2010年5月擅自占用高桥镇歧湖村土地建厂房，违法用地总面积1457平方米，其中建筑占地面积976平方米，建筑面积1952平方米，土地性质为一般农田。申请执行人认为，被执行人上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1457平方米土地；2.对非法占用一般农田1457平方米的土地在收到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币43710元。申请执行人于2012年3月19日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼。2012年6月22日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的义务。被执行人未自动履行义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1项、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞隐［2012］3号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行行政处罚决定确定的义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1项、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2012年3月15日作出的甬鄞隐［2012］3号行政处罚决定中的第1项、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区高桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆 萍代理审判员 张 严人民陪审员 吴颖芳二〇一七年三月二十八日代书 记员 陈雨晴
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初1050号原告：沈阳奥博尔特电力设备有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：张秀华，该公司总经理。原告：汪庆福，男，1949年4月2日出生，满族，住辽宁省绥中县。共同委托诉讼代理人：郭峰、李磊，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。被告：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区。负责人：冯万春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王钊，男，1983年8月20日出生，汉族，该公司法务。被告：陈三利，男，1971年4月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨陵区。原告沈阳奥博尔特电力设备有限公司（以下称奥博尔特电力公司）、汪庆福与被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下称安邦财险陕西分公司）、陈三利机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之共同委托代理人郭峰、被告安邦财险陕西分公司之委托代理人王钊、陈三利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告奥博尔特电力公司及汪庆福诉称，2016年9月19日14时许，被告陈三利驾驶陕某号车沿昆明路由西向东行驶至五号桥，与其前方原告汪庆福驾驶的辽某号车追尾，两车受损。经西安市公安局交警队莲湖大队认定，被告陈三利负事故全部责任。但被告拒绝为原告维修车辆，且原告车辆维修后产生的维修费被告亦置之不理，原告为维护合法权益，诉至法院，请求依法判令：一、被告在保险范围内赔偿原告维修费11741元、住宿费1994元、加油费1385元、交通费500元，总共15620元；不足部分由被告陈三利依法承担；二、本案诉讼费用被告承担。被告安邦财险陕西分公司辩称，事故发生属实，其公司愿在交强险限额范围内赔偿原告损失2000元，其不承担诉讼费。被告陈三利辩称，事故发生属实，事故责任认定认可。但原告诉讼请求过高，维修清单中部分维修费不合理，不应由其承担。经审理查明，2016年9月19日14时许，陈三利驾驶陕某号车沿昆明路由西向东行驶至五号桥，与其前方汪庆福驾驶的辽某号车追尾，两车受损。该事故经西安市公安局交警支队莲湖大队作出第某号《道路交通事故认定书》认定，陈三利承担事故全部责任，汪庆福无责任。事故发生后，陈三利向其保险公司安邦财险陕西分公司报案，但与汪庆福就维修事宜未达成一致，陈三利销案，该车损失未经保险公司定损。2016年10月24日，汪庆福将辽某号车送至西安利之星汽车有限公司维修，产生维修费11741元。庭审中，陈三利称该维修清单中项目不合理，但经法庭明示，二被告均未申请鉴定。陕某号车辆在安邦财险陕西分公司投保有交强险。本次事故发生在保险期间内。辽某号车所有人系奥博尔特电力公司，因该车事故后花费均由汪庆福承担，奥博尔特电力公司同意由被告直接向原告汪庆福赔付。上述事实，由事故认定书、维修结算单、增值税发票及庭审笔录等附卷佐证。本院认为，被告陈三利驾车与辽某号车发生交通事故，被告负事故全部责任，故其应对原告的损失承担赔偿责任。辽某号车所有人系奥博尔特电力公司，但其同意被告直接向车辆实际使用人汪庆福赔偿相关费用，本院予以准许。被告安邦财险陕西分公司承保了陕某号车辆的交强险，且事故发生在保险期间内，安邦财险陕西分公司应在保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。汪庆福维修车辆时虽未通知被告陈三利到场，但维修花费系实际损失，被告亦未提供充足证据对此予以反驳,故对于涉案车辆产生维修费11741元本院依法予以认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，被告安邦财险陕西分公司在交强险财产损失项下负责赔偿原告2000元，剩余车辆维修费9741元由被告陈三利承担。关于原告主张事故发生期间住宿费、加油费、交通费之诉讼请求，因原告系异地车辆，处理交通事故、维修车辆必然会产生住宿费，本院酌定1000元为宜。辽某号车维修期间无法使用，原告使用替代性交通工具所产生的费用系合理损失，本院酌定交通费500元为宜，加油费无法律依据本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第二十条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：本判决生效后十五日内，被告安邦财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿原告汪庆福车辆维修费2000元；本判决生效后十五日内，被告陈三利赔偿原告汪庆福车辆维修费9741元、住宿费1000元、交通费500元，共计11241元；驳回原告沈阳奥博尔特电力设备有限公司、汪庆福其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元（原告已预交），本院减半收取95元，由被告陈三利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  杨婷二〇一七年三月十七日书 记 员  张帆
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14040号申请执行人：施国太，男，1956年10月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高丛松，北京策略律师事务所律师。被执行人：李爱民，男，1970年5月25日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。本院在执行施国太与李爱民民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，执行回部分案款并已发还给申请执行人，未发现其他可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年三月二十八日书记员 孙 慧
河南省宁陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017豫14**行审2号申请执行人宁陵县公安局交通管理大队，住址：宁陵县城关镇工业园区迎宾大道中段。法定代表人吕松涛，宁陵县公安局交通管理大队队长。被执行人刘雷明，男，汉族，住所地宁陵县。申请执行人宁陵县公安局交通管理大队于2017年3月23日向本院申请强制执行编号为411423-1950259384的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院于同日立案后依法组成合议庭对该案进行了审查。本院认为，该处罚决定事实清楚，合法适当，符合法律规定的强制执行条件，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁陵县公安局交通管理大队作出的编号为411423-1950259384的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 超审判员 王淑萍审判员 陈 杰二〇一七年三月二十四日书记员 闫 晗
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执10200号申请执行人牛某，女，住北京市东城区。被执行人金某，男，住北京市石景山区。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初27247号民事判决，已向被执行人金某发出执行通知，责令被执行人金某接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，被执行人金某接到执行通知后已经履行完毕上述法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十一条的规定，裁定如下：解除对金某名下房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吕 祥二〇一八年三月二十九日书记员 李隗超
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民辖终26号上诉人（原审被告）：江苏盛谐建设集团有限公司（原江苏中盛建设集团有限公司）。法定代表人：魏光民，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘满刚，男，1958年3月3日出生，汉族。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司因与被上诉人刘满刚劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青海省大通回族土族自治县人民法院（2017）青0121民初69号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司称，上诉人与被上诉人从未签订过任何合同，也从未授权任何人与其签订合同，更不欠付被上诉人的劳务费，上诉人与被上诉人之间不存在劳务合同关系。上诉人实际办公地点在江苏省徐州市泉山区，根据民事诉讼法关于案件管辖原告就被告的原则，本案应由上诉人所在地徐州市泉山区人民法院受理。一审裁定认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定，将本案移送至徐州市泉山区人民法院审理。被上诉人刘满刚对管辖权异议上诉未作书面答辩。本院经审查认为，江苏中盛建设集团有限公司已于2016年12月6日进行工商登记变更，现已变更为江苏盛谐建设集团有限公司，同时其法定代表人亦变更为魏光民。对于上诉人江苏盛谐建设集团有限公司与被上诉人刘满刚之间是否存在劳务合同关系，属于案件实体审理的问题，不属于管辖权异议案件审理的范畴。从被上诉人刘满刚的诉状、诉讼请求及证据材料等看，本案系劳务合同纠纷，且合同已经实际履行，应按照合同纠纷的一般管辖原则确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及第三十五条之规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的住所地为江苏省徐州市泉山区，属于江苏省徐州市泉山区人民法院辖区。本案的被告住所地虽不属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，但口头约定从事劳务的地点为青海省大通县盛锦华庭，故合同履行地属于青海省大通回族土族自治县人民法院辖区，因此，青海省大通回族土族自治县人民法院对本案有管辖权。综上，在合同履行地和被告住所地法院均有管辖权的情况下，被上诉人刘满刚选择向合同履行地的法院即青海省大通回族土族自治县人民法院提起诉讼，符合相关法律规定。上诉人江苏盛谐建设集团有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，但确定管辖的依据错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年三月十三日书记员  杨 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初2709号原告东莞市光大物业管理有限公司，住所地广东省东莞市东城区立新光大花园，统一社会信用代码：914419007080146947。法定代表人苏松泰，总经理。委托代理人姚鹭、罗剑文，广东广润律师事务所律师及律师助理。被告刘骥，男，汉族，1978年10月4日出生，住辽宁省抚顺市新抚区，本院在审理原告东莞市光大物业管理有限公司诉被告刘骥物业服务合同纠纷一案中，2017年2月28日，原告以被告已达成和解为由向本院提出申请撤回对被告的起诉。本院经审查后认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市光大物业管理有限公司撤回对被告刘骥的起诉。本案诉讼费减半收取160.83元（原告已预交），由原告东莞市光大物业管理有限公司承担。审判员  吴抒航二〇一七年三月十三日书记员  刘宇兵
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13400号申请执行人：温运通，男，1979年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：苏州宾果智能科技有限公司，住所地苏州工业园区仁爱路99号B1-120。法定代表人：肖化云,董事。本院在执行温运通与苏州宾果智能科技有限公司劳动争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年三月二十八日书记员 孙 慧
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6387号原告:陈称风，男，1986年2月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱海骏，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：史晓骏，男，1989年2月8日出生，汉族，住扬州市江都区。原告陈称风与被告史晓骏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告史晓骏下落不明，本院于2016年11月29日裁定将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈称风的委托诉讼代理人朱海骏到庭参加诉讼，被告史晓骏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈称风向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告偿还借款本金100000元；2.依法判令被告立即向原告支付借款利息（以本金100000元，自起诉之日至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：被告因资金需要，于2016年8月25日向原告借款100000元，并于同日向原告出具借条一份。口头约定一个月内全部还清，但还清期限届满后，被告一直未能归还借款，原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告史晓骏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应诉，视为对其质证权利的放弃。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告史晓骏因资金需要，向原告借款100000元，并在其身份证复印件页上向原告出具借条一份，载明“今借到陈称风人民币现金拾万元整（100000.00）”，并署名确认。同日，原告通过银行向被告转账二笔，每笔金额50000元，合计100000元。原告因索要借款未果，故诉至法院。本案在审理过程中，因被告史晓骏下落不明，本院于2016年11月29日在被告户籍地及法庭门前公示栏张贴公告，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等诉讼文书，被告逾期未到庭应诉。本院认为，被告史晓骏向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条及原告向被告转账的凭证为据，事实清楚，证据确凿，被告应当及时偿还借款。原、被告在借条中未约定借款利息和借款期限，现原告要求被告自起诉之日至实际偿还之日止按年利率6%承担资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：被告史晓骏于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告陈称风借款本金100000元和资金占用期间利息（利息计算方式：以100000元为本金，自2016年11月4日起至实际清偿之日按年利率6%计算）。本案受理费2300元，由被告史晓骏负担，此款原告已垫付，被告在履行判决确定的金钱给付事项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘建中审 判 员  汪德义人民陪审员  张爱珍二〇一七年三月六日书 记 员  朱 慧
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执3188号申请执行人：陆会兴,男,1966年8月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通富利纺织有限公司,住南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人刘富祥，董事长。申请执行人陆会兴与被执行人南通富利纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)崇山民初字第01117号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人经济补偿金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人南通富利纺织有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人在本院尚有60余件执行案件未执行完毕，涉及金额人民币6000余万元。现被执行人除已被它案查封并抵押的机器设备，及坐落南通市崇川区狼山镇88号的已被它案查封的集体土地上的厂房外，无其他可供执行财产。上述机器设备及集体土地上的厂房本案均无法处置，故申请人亦不要求查封。被执行人承诺待厂房拆迁时优先支付本案执行款。现尚未执行到位执行款人民币30000及执行费人民币350元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的机器设备及厂房外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年三月二十八日书记员  范钦蔚
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0203民初247号原告：安贺炜，男，1981年6月19日生，汉族，住唐山市路北区。被告：刘庆国，男，1985年11月16日生，汉族，住唐山市丰润区。被告：刘庆华，男，1980年3月1日生，汉族，住址同上。委托代理人：刘庆国，即本案被告。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。住所地：唐山市路南区新华西道**号。统一社会信用代码：91130200754020200E。负责人：张小军，职务：总经理。委托代理人：戴金池，男，1986年1月29日生，汉族，该公司法律顾问，住。委托代理人：王志坤，女，1986年3月2日生，汉族，该公司法律顾问，住。原告安贺炜诉被告刘庆国、刘庆华、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月30日受理后，依法由审判员韩宁、代理审判员董立慧、人民陪审员刘玉华组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告安贺炜，被告刘庆华的委托代理人刘庆国即本案被告，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人戴金池、王志坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安贺炜诉称：2016年10月7日，被告刘庆华驾驶冀Ｂ×××××号车在唐山市路北区国际花园小区出口处倒车时与原告安贺炜驾驶的冀Ｂ×××××号出租车相撞，因事故事实清楚无争议，被告刘庆华拨打了刘庆国的汽车承保保险电话，叫来保险公司勘查员，当面承认负事故的全部责任。因走了理赔，我们就没有报交警。随后原告于10月9日驾驶冀Ｂ×××××号车开往北京现代唐山海洋汽车服务有限公司进行拆解定损修理，直到10月27日修理完毕。修车期间一共是19天，导致原告产生的停运损失6682.3元。现要求各被告承担原告损失：修理费5536元、停运损失6682.3元、鉴定费300元，合计12518.3元。被告刘庆国、刘庆华辩称：对事故没有异议，我认为原告的修车费过高，我的车入保险原告的损失由保险公司赔偿。我的车是向后溜车，是碰到原告的车了，对责任没有异议。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：1、被告仅在被保险车辆的行驶证及驾驶人驾驶证合法有效且符合准驾车型并且不存在酒后驾驶等法定及约定免赔情况发生的情况下，承担法定赔偿责任。2、未经交警部门认定责任并且未经我司同意，被保险人擅自主张负交通事故全部责任，我司不予认可。3、对于原告未通知保险公司单方进行拆解定损修理，其确定损失数额过高，被告不予认可。4、原告单方鉴定的停运损失我司不予认可并且19日的修理期过长。停运损失非保险责任范围，不应由我司赔偿。5、鉴定费、诉讼费不属于保险责任的赔偿范围，被告不予赔偿。经审理查明：2016年10月7日，被告刘庆华驾驶冀Ｂ×××××号车在唐山市路北区国际花园小区出口处倒车时与原告安贺炜驾驶的冀Ｂ×××××号出租车相撞，造成两车受损的交通事故。2016年11月9日，河北强大保险公估有限公司作出QD-201611010号公估报告书一份，认定冀Ｂ×××××号车辆每日停运损失价格为351.7元。被告刘庆国系冀Ｂ×××××号车的所有权人，被告刘庆华系刘庆国雇佣的司机。原告安贺炜系冀Ｂ×××××号车的所有权人。另查明，冀Ｂ×××××号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告因此次事故造成的车辆损失为5536元。以上查明事实有以下证据予以证实：修车费发票、结算单等证据及当事人陈述等。本院认为，原被告双方对事故的发生没有异议，且事故双方当事人对由被告刘庆华承担全部责任均予认可，故对本事故给原告安贺炜造成的损失，应由被告刘庆国承担赔偿责任。本院依据查明的损失计5536元予以支持。原告提交的公估报告系单方委托，故对原告主张的停运损失本院不予支持。冀Ｂ×××××号车投保的机动车交通事故责任强制保险及50万元商业三者险，故被告刘庆国应承担的赔偿责任按法律规定应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在其保险限额内先行赔付。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内向原告安贺炜支付保险赔偿金人民币2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在商业三者险限额内向原告安贺炜支付保险赔偿金人民币3536元；三、驳回原告安贺炜的其它诉讼请求。以上赔偿款自本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担50元，由原告安贺炜负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  韩 宁代理审判员  董立慧人民陪审员  刘玉华二〇一七年三月二十三日书 记 员  蒲金凤
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执555号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司余江县支行，住所地江西省余江县白塔中路21号。负责人黄小宇，职务该行行长。被执行人周细标，男，1967年02月27日出生，汉族，公民身份号码3606221967********，江西省余江县人，住江西省余江县潢溪镇店前村周家***号。被执行人雷细印，男，1958年08月03日出生，汉族，公民身份号码3606221958********，江西省余江县人，住江西省余江县潢溪镇店前村雷家**号。被执行人雷满贯，男，1955年03月11日出生，汉族，公民身份号码3606221955********，江西省余江县人，住江西省余江县潢溪镇店前村雷家**号。申请执行人中国农业银股份有限公司余江县支行与被执行人周细标、雷细印、雷满贯金融借款合同纠纷一案，本院于2016年07月14日作出(2016)赣0622民初538号民事判决书判决如下：一、被告周细标在本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司余江县支付借款本金30000元、借款期间利息、逾期利息、罚息9873.36元及自2016年4月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至借款本金付清之日止的逾期利息。二、被告郑国华、郑小茂对上述借款利息及逾期还款利息、罚息承担连带清偿责任。三、驳回中国农业银行股份有限公司余江县支行的其他诉讼请求。案件受理费797元，由被告周细标、郑国华、郑小茂负担。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人周细标、郑国华、郑小茂财产情况，未发现被执行人周细标、郑国华、郑小茂有其他可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初538号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其他条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰代理审判员  许林丽代理审判员  吴芹芹二〇一七年三月二十七日书 记 员  邹 磊
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫02行终4号上诉人（一审原告）林付，男，汉族，1951年7月15日生，住河南省开封县。被上诉人（一审被告）开封市祥符区民政局。组织机构代码：11410224005362131D。住所地开封市祥符区县府西街。法定代表人翟拥国，局长。委托代理人王林，祥符区民政局优抚股股长，代理权限为特别授权。上诉人林付因开封市祥符区民政局（以下简称祥符区民政局）不履行法定职责一案，不服祥符区人民法院（2016）豫0212行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明：林付因伤残待遇问题多次要求开封县民政局给予落实解决。2013年3月28日，开封县民政局作出开民字〔2013〕29号《关于开封县林付同志补办评定伤残军人待遇的请示》，主要内容为：开封县对林付反映补办评定伤残问题在有关政策上把握不准，请市局审查后批复，特此请示。但该请示未呈报给上级主管部门开封市民政局。一审法院认为，基于上下级从属关系，开封县民政局向上级部门所作出的请示，在双方之间产生的是内部行政法律关系，属处于行政内部程序中尚未外化的内部行为，不属于人民法院行政案件受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，当事人提起诉讼应符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，开封县民政局向开封市民政局所作的请示，属于上下级部门间的内部行政管理关系，属于不可诉的内部行政行为。原告林付以被告祥符区民政局未将开民字〔2013〕29号请示上报开封市民政局构成不作为为由诉至法院，本院经审查认为被告祥符区民政局是否将该请示上报，不属于人民法院行政案件受案范围，对原告要求被告履行职责将开民字〔2013〕29号请示上报开封市民政局的诉求，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定：驳回原告林付的起诉。林付不服一审裁定，向本院上诉称，自开封县民政局于2013年3月28日作出开民字〔2013〕29号文件至上诉人林付提起一审诉讼，已超过三年有余，被上诉人开封市祥符区民政局严重不作为，未将上诉人材料报送上一级机关。开封市祥符区民政局未提交答辩意见。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，原告林付在诉状中列明的诉讼请求为责令被告履行职责（向开封市民政局报开封县民政局开民字【2013】29号文件），开民字【2013】29号文件属于行政机关基于上下级从属关系的请示性文件，该文件及其报送属于行政内部程序中尚未外化的阶段性的内部行为，不属于人民法院行政案件受案范围。因此，一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓松代理审判员  郭秀猛代理审判员  程广耀二〇一七年三月十六日书 记 员  谢金鹏
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执3406号申请执行人：黄珑，男，1976年3月28日生，汉族，住南通市。被执行人：南通富利纺织有限公司,住所地南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人：刘富祥，董事长。申请执行人黄珑与被执行人南通富利纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)崇山民初字第01129号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人经济补偿金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人南通富利纺织有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人在本院尚有60余件执行案件未执行完毕，涉及金额人民币6000余万元。现被执行人除已被它案查封并抵押的机器设备，及坐落南通市崇川区狼山镇88号的已被它案查封的集体土地上的厂房外，无其他可供执行财产。上述机器设备及集体土地上的厂房本案均无法处置，故申请人亦不要求查封。被执行人承诺待厂房拆迁时优先支付本案执行款。现尚未执行到位执行款人民币30000及执行费人民币350元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的机器设备及厂房外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年三月二十八日书记员  范钦蔚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2016）甘0982民初1222号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行，住所地敦煌市阳关中路1号，统一社会信用代码×××。负责人：郭震，该行行长。委托诉讼代理人：曹建忠，该行法律顾问。被告：李进明，男，1959年7月24日出生，汉族，住甘肃省敦煌市肃州镇南阳沟村二组27号，身份证号622103195907246012。被告：陆占霞，女，1959年6月18日出生，汉族，住甘肃省敦煌市肃州镇南阳沟村二组27号，身份证号62210319590618602X。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行（以下简称邮政银行）与被告李进明、陆占霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人曹建忠到庭参加了诉讼，被告李进明、陆占霞经公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提起诉讼请求：1.要求李进明、陆占霞共同偿还借款50000元，承担利息22760.67元（截止2016年3月25日），合计72760.67元；2.自2016年3月25日至本息还清之日的利息仍由李进明、陆占霞承担；事实和理由：2013年6月，李进明、陆占霞夫妻二人因农业种植共同向原告申请贷款50000元，双方于2013年6月24日签订小额联保借款合同，合同约定贷款期限一年，自2013年6月24日起至2014年6月24日止，当日即向李进明、陆占霞发放贷款50000元，李进明出具借据。借款到期后，催收未果故诉至法院。被告李进明、陆占霞未到庭答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：邮政银行提交借款申请书、借款合同、借据、贷款发放单、还款计划、利息清单，证实李进明、陆占霞借款及产生利息的事实。以上证据中有李进明、陆占霞签字确认，本院对此予以确认。本院认为，邮政银行与李进明、陆占霞签订的借款合同，合法有效，双方应当按照合同的约定履行相应的义务，邮政银行已依约向发放贷款，李进明、陆占霞作为借款人应当按照合同及时还本付息。李进明、陆占霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应自行承担法律后果。邮政银行的其他诉讼请求没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李进明、陆占霞偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行借款本金50000元、承担利息22760.67元（截止2016年3月25日），合计72760.67元，限于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司敦煌市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元、公告费560元（原告已预交），由被告李进明、陆占霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长唐桂侠代理审判员  樊金龙人民陪审员  邱旭存二Ο一七年三月三十日书记员褚雯婕
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执64号之一申请执行人上海海成资源（集团）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄建荣，董事长。被执行人四川嘉信贸易有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人张斌，董事长。关于申请执行人上海海成资源（集团）有限公司申请执行被执行人四川嘉信贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，四川高级人民法院（2016）川民初33号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法查封被执行人四川嘉信贸易有限责任公司所有的川A**丰田凌志轿车一辆，查封期限为两年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴鸿涛二〇一七年三月十四日书记员  陈 波
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初197号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人廖正尧，男，1974年11月18日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，住金沙县。因本案于2016年11月10日被苍南县公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人廖正尧犯组织、领导传销活动罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同年3月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：神州互联商场是以提供网络店铺经营为名，要求会员以人民币1300元购买1股份并缴纳200元平台管理费获取积分返利资格，并设置推荐奖和培育基金，诱骗注册会员继续发展下线获取推荐奖及层级培育基金，组建多个微信群，聘请专门讲师进行宣传授课，引诱参加者发展下线人员的传销组织。2015年8月份，被告人廖正尧经邱某2（另案处理）介绍注册成为神州互联商场会员,并成为神州互联商场在温州地区的高级管理人员，组建或参与神州互联商场高级管理群、神州商城临时授课群等微信联络平台或授课平台，在神州互联商场的微信群里调动气氛或维持秩序。同年9月，为了获得神州互联商场宣称的“推荐奖”和“培育基金”，被告人廖正尧采用口头、微信群等方式向他人宣传神州互联商场的经营模式、获利模式，并以“投入1300元，44日净赚788元”、“发展新会员可获高额返利”为诱饵，积极诱骗黄某2、赵某、杨某4（均已判刑）等人注册成为神州互联商场。黄某2、赵某、杨某4在被告人廖正尧带领下成为该神州互联商场的管理人员，并诱骗被害人杨某1、薛某、徐某1等人加入神州互联商场，引诱自己的直接下线积极发展下线从中牟利。至2016年1月，被告人廖正尧直接或间接发展的下线达30人以上且3级以上层级。上述事实，被告人廖正尧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某1、林某、钱某、薛某、洪某、陈某1、杨某1、李某2、杨某2、杨某3、卢某、陈某2、黄某1、缪某、陈某3、王某1、王某2、陈某4、严某、王某3、周某、雄某、邱某1、王某4、徐某2、李某3、储某、徐某3、饶某、池某、潘某、陈某5的陈述，同案犯杨某4、黄某2、赵某、邱某2的供述，辨认笔录，支付宝交易记录、神州商城高级管理群名片及聊天记录、神州商城总群主授课群名片及聊天记录、归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖正尧无视国法，结伙以投资神州商场为名，积极宣传神州互联商场的经营、盈利模式，并按照一定顺序组成层级，以发展下线人数为提成依据，引诱参加者继续发展他人参加，从中获利，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人廖正尧归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人廖正尧在有期徒刑一年六个月至二年六个月之间判处的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖正尧犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年7月9日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  陈 胜二〇一七年三月十三日代书记员  丁良波法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12203号申请执行人：北京农投庆融小额贷款股份有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：江浩。被执行人：崔学才，男，1971年11月18日出生，汉族，职业不详，住河北省冀州市。被执行人：崔学安，男，1975年9月24日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人：李静，女，1976年6月8日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被执行人：张衡宾，男，1986年2月2日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市。被执行人：衡水百金复合材料科技有限公司，住所地河北省衡水市。法定代表人：李香娟。本院在执行北京农投庆融小额贷款股份有限公司与崔学才、崔学安、李静、张衡宾、衡水百金复合材料科技有限公司公证债权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，轮后查封被执行人崔学安名下的房屋一套，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 王金鑫二〇一八年三月二十四日书记员 孙 慧
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初931号原告李某某被告李某某1原告李某某与被告李某某1离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  邢丽敏二〇一七年三月十五日书记员  陈长虹
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初15号原告刘刚，男，1972年6月29日生，汉族，住河南省确山县。委托代理人甘春香，女，1963年3月26日生，汉族，住河南省确山县，系姐弟关系。被告张志强，男，1955年9月24日生，汉族，住河南省确山县。被告宋银珍，女，1956年6月15日生，汉族，住河南省确山县，系被告张志强之妻。原告刘刚诉被告张志强、宋银珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告刘刚的委托代理人甘春香、被告张志强到庭参加诉讼，被告宋银珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求，要求二被告偿还原告本金50000元，利息自2015年9月27日起付至借款本金偿还完毕之日止，利率按月息2%支付；偿还2015年5月15日至2015年9月26日本金20万元产生的未付利息。事实与理由：二被告于2015年1月14日以张志强名义借原告200000元，双方约定月息2分，2015年5月底，被告向原告支付利息16000元。2015年9月26日，被告向原告支付本金150000元，2015年5月15日至2015年9月26日借款200000元的利息和剩余50000元本金及利息经原告催要，被告至今未给付。被告张志强同意偿还借款。被告宋银珍未提供书面答辩意见。本院根据原告提供的借款合同和原被告陈述认定事实如下：被告张志强与宋银珍系夫妻关系，被告张志强于2015年1月14日借原告刘刚现金200000元（月息2分），并出具借条。2015年5月14日被告偿还4个月的利息16000元，2015年9月26日被告向原告支付本金150000元，原告代理人在欠条下部书写“代收现金壹拾伍万元正（150000）下余伍万元甘桂香”字样。本院认为：合法债权受法律保护，被告张志强借原告款50000元应当偿还，并应当按约定支付借款利息，原告计算剩余本金和累计利息的方法并无不当，应予允许。宋银珍和张志强系夫妻，二被告未否认借款为夫妻共同债务，原告要求二被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张志强、宋银珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚2015年5月15日至2015年9月26日期间借款本金200000元产生的利息，利息按月息2%计算；被告张志强、宋银珍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘刚借款本金50000元及利息，利息按月息2%从2015年9月27日起计算至50000元借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元减半收取745元，由被告张志强、宋银珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  易成玉二〇一七年三月二十九日书记员  李韫星
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州南方测绘仪器有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路24-26号南楼301房。法定代表人：缪小林，总经理。委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州南方测绘仪器有限公司成都分公司，住所地四川省成都市金牛区二环路北一段85号附1号1层。负责人：马超，总经理。委托诉讼代理人：段伟杰，四川君合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏家明，男，1956年7月30日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审申请人广州南方测绘仪器有限公司（以下简称南方测绘公司）、广州南方测绘仪器有限公司成都分公司（以下简称南方测绘成都分公司）因与被申请人魏家明劳动争议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终6533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南方测绘公司、南方测绘成都分公司申请再审称，撤销一审、二审判决，驳回魏家明的诉讼请求。事实及理由：一、对于魏家明是否知晓《员工手册》一事，一、二审法院的认定缺乏证据证明；二、对于魏家明是否与公司达成协议，并撕毁协议一事，一、二审法院认定缺乏证据证明；三、一、二审法院认为魏家明不知晓《员工手册》，从而认定公司解除与魏家明劳动关系是违法解除，系错误适用法律。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，提出再审申请。魏家明提交意见称，一、魏家明是在南方测绘成都分公司解除合同时，才知晓《员工手册》的，仲裁以及一、二审庭审记录都能证明，且该手册未发给员工、未盖章、未通过职工大会和工会认可、未组织员工学习，南方测绘成都分公司出具的学习记录系伪造，故《员工手册》是不具有法律效力的；二、关于撕毁协议的问题，是不存在的事实。当时南方测绘成都分公司让魏家明签协议，但魏家明没有签，虽然南方测绘成都分公司提供了证人，但均与南方测绘成都分公司存在利害关系，故一、二审法院均未认可；三、对于违法解除劳动关系适用法律问题，一、二审法院认定的事实和适用法律是正确的。魏家明有通过书面请假，并非南方测绘成都分公司所说旷工，且主管在收到假条后，未告知不予准假，而在假期满后，南方测绘成都分公司才根据不具有法律效力的《员工手册》告知魏家明请假未批准，解除了其劳动合同，这是不合法的。本院经审查认为，本案的争议焦点：一是南方测绘成都分公司与魏家明是否签订解除劳动关系协议；二是魏家明是否知晓《员工手册》及南方测绘成都分公司依照《员工手册》解除与魏家明的劳动合同关系是否系违法解除。关于南方测绘成都分公司与魏家明是否签订解除劳动关系协议的问题。虽然本案中南方测绘成都分公司提交了一份《协议书》，拟证明双方就劳动关系的解除问题达成了一致意见，双方之间的权利义务已经了结。但由于该《协议书》上并无魏家明的签字，魏家明对南方测绘成都分公司的主张亦不予认可。关于魏家明撕毁协议一事，南方测绘成都分公司提供的证人与其公司具有利害关系，提交的其他证据亦不能证明其主张。本院认为，一、二审法院确认南方测绘成都分公司与魏家明没有签订解除劳动关系的协议并无不当。故，再审申请人该项再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。关于魏家明是否知晓《员工手册》及南方测绘成都分公司依照《员工手册》解除与魏家明的劳动合同关系是否系违法解除的问题。经审理查明，2015年5月18日魏家明向南方测绘成都分公司提交请假条，以其上班被脚架箱砸伤右脚，就医时要求治疗期不得行走为由请假，虽然该请假条上载明受伤的时间与魏家明提交的成都市人力资源和社会保障局作出的《认定工伤决定书》所载2015年5月14日受伤的时间有出入，但魏家明受伤是事实，且其受伤已被认定为工伤。根据魏家明提交的病情证明单，魏家明向南方测绘成都分公司请假进行休息也是有一定依据的。对于南方测绘成都分公司以此为由解除与魏家明之间的劳动关系是否有合理依据的问题，本案中，南方测绘成都分公司虽提交了《员工手册》作为其解除与魏家明劳动关系的依据，但由于南方测绘成都分公司所提交的《员工手册》的学习记录是复印件，现有证据亦不能证明南方测绘成都分公司已将旷工可能导致的后果向劳动者进行了公示，即不能证明魏家明对请假在未获批准的情况下离岗导致的旷工后果是清楚的。因此，二审法院认定南方测绘成都分公司以此解除与魏家明的劳动关系不合法并无不当。故，再审申请人该项再审申请理由依法不能成立，本院不予支持。综上，南方测绘公司、南方测绘成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州南方测绘仪器有限公司、广州南方测绘仪器有限公司成都分公司的再审申请。审判长  谢崇航审判员  邱素芳审判员  蒋 军二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初208号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人张厚义，男，1978年2月9日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，农民，住苍南县。2014年7月22日因犯诈骗罪被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月，2015年8月10日刑满释放。因本案于2017年1月24日被苍南县公安局刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人张厚义犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同年3月6日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人张厚义到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年1月23日下午，被告人张厚义向陈某（另案处理）购买毒品后，将毒品用烟盒进行分装。之后被告人张厚义在苍南县金乡镇永兴路25号旁空地上将一包烟盒包装的海洛因（重0.12克，检出海洛因成分）以人民币200元的价格贩卖给王某1时，被民警当场抓获。民警还在被告人张厚义身上查获一包烟盒包装的海洛因（重0.17克，检出海洛因成分）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证手机一只、电子秤一台，证人王某1的证言、搜查笔录、毒品称量笔录、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机通话清单、检定证书、理化检验报告、现场检测报告、行政处罚决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、归案经过、情况说明、身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张厚义无视国法，非法贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张厚义曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年内重新故意犯罪，系累犯，应从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，且涉案毒品未流入社会，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人张厚义判处有期徒刑八个月至一年八个月的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张厚义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、扣押于苍南县公安局的涉案毒品及随案移送的作案工具手机一只、电子秤一台，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许明举二〇一七年三月十四日代书记员 陈 政法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执66号申请执行人：任群山,男,1954年10月08日生,汉族，住扬州市广陵区。被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司,住所地扬州市解放南路88号。法定代表人：周慧芬，该公司董事长。被执行人：扬州人家置业有限公司,住所地扬州市解放南路40号20幢。法定代表人：赵国辉，该公司董事长。申请执行人任群山与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第482号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月2日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及案涉房产均位于扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人任群山申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第482号仲裁裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年三月九日书 记 员 郑桂江
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初1941号原告：重庆康悦建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区石角镇上场口，统一社会信用代码91500222203459823F。法定代表人：宗康平，该公司董事长。委托诉讼代理人：喻祯洪，重庆渝綦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜长坤，重庆渝綦律师事务所律师。被告：重庆银开置业有限责任公司，住所地重庆市綦江区石壕镇新建路60号，统一社会信用代码915002220548360736。法定代表人：穆伦贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪，重庆展图律师事务所律师。被告：穆伦萍，女，1975年11月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：胡小平，重庆永登律师事务所律师。委托诉讼代理人：王先勇，重庆永登律师事务所律师。本院在审理原告重庆康悦建设（集团）有限公司与被告重庆银开置业有限责任公司、穆伦萍确认合同无效纠纷一案中,原告于2017年3月28日向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，原告自愿撤诉符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆康悦建设（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费2389元，予以免收。审判员  王君平二〇一七年三月二十八日书记员  冯跃红
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初438号本院于2017年3月20日对原告李喜明诉被告冯庆伟居间合同纠纷一案作出的（2017）豫0103民初438号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：（2017）豫0103民初438号民事判决书中第三页第十四行中的“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告李喜明负担1000元。”补正为“案件受理费4300元，由被告冯庆伟负担3300元，原告李喜明负担1000元；保全费1520元，由被告冯庆伟负担1166元，原告李喜明负担354元。”。审 判 长  张玉雪人民陪审员  朱富强人民陪审员  陈水芝二〇一七年三月二十四日书 记 员  付熠玮
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0902民初4569号原告：舟山中联物业管理有限公司，住所地舟山市定海区临城街道和润龙湖山庄综合楼101室-2。负责人：翁晨翀，系公司执行董事。委托诉讼代理人：沈晨翔，浙江震舟律师事务所律师。被告：黄成伟，男，1969年12月28日出生，汉族，舟山市奇亚特装饰材料有限公司职工，住舟山市定海区。原告舟山中联物业管理有限公司诉被告黄成伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈晨翔、被告黄成伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付2015年1月1日至2015年12月31日物业服务费16651.2元并按日3‰支付自2016年1月1日起的滞纳金；二、依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：2014年2月7日，原告与被告签订《龙湖山庄前期物业服务协议》，双方约定：被告黄成伟坐落于舟山龙湖山庄龙泉苑9幢，房屋建筑面积为346.9平方米的房屋委托原告实施物业管理。物业交付时间为2014年2月7日。同日，双方签订《物业管理费收缴协议》，约定和润·龙湖山庄别墅区物业管理综合服务费标准为4元/平方米，根据合同约定第一次预收12个月，以后按季预收，按月计费。被告须于每季度前预缴下一季度物业管理综合服务费。按照被告名下的房屋建筑面积，收费标准为16651.2元/年（4元/月×346.9平方米×12个月）。如被告延期缴付，原告将按延期天数每天加收未交金额3‰的滞纳金。协议签订后，原告积极提供了物业管理服务，但被告未按时缴付物业管理费，且经原告多次催讨，仍拒不支付，故原告诉至法院。被告黄成伟辩称：本被告未支付物业费存在一定原因。主要原因在于原告的服务管理不到位，未尽到其应尽的义务。本被告作为舟山龙湖山庄龙泉苑9幢房主，虽然购买后一直未居住，但物业费一直在如期缴纳。直至2015年6月份，邻居8幢业主未与本被告商量，将公共绿地部分私自改造成自家围墙，违章搭建，导致本被告所在的龙泉苑9幢视线完全被遮住，影响车辆通行，影响风水。而原告作为小区物业管理者，明知8幢在进行违章搭建，却未尽到通知、制止、劝阻义务，任由其改变公共绿化部分无动于衷。直至搭建完毕，亦未拆除该违建部分。根据双方签订的《龙湖山庄前期物业服务协议》关于龙湖山庄物业管理服务质量标准第中日常管理与服务中的服务要求明确载明：“告知业主或使用人装修须知，制定房屋装修申请、审批、巡视、验收等装修管理制度，建立业主房屋装修档案，监督装修过程，对违规装修、违章搭建及时劝阻、制止或报告。”原告作为小区物业服务管理者，理应按合同履行上述义务。而其对此事的不作为行为严重影响本被告作为9幢房主的相应权利。故本被告拒付物业费。因该违章搭建现已搭建完毕，故本被告要求：一、原告通知舟山龙湖山庄龙泉苑8幢业主恢复原状；二、既然原告对此类违章搭建听之任之，应允许本被告同样进行违章搭建；三、免除本被告三年物业费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称事实基本一致。关于舟山龙湖山庄龙泉苑8幢业主改造围墙之事，原告于2015年6月2日向其发出违章违规整改通知单，要求其停止违规行为，于2015年6月9日前恢复原貌或到相关部门予以审批。该业主拒收整改通知单。另查明，和润龙湖山庄小区至今未选举产生业主委员会。该小区的物业管理服务至今仍由原告在提供。原、被告除签订《龙湖山庄前期物业服务协议》、《物业管理费收缴协议》之外，未签订其他协议。本院认为：原告与被告签订的《龙湖山庄前期物业服务协议》及《物业管理费收缴协议》，均系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规强制性规定，故上述协议依法成立并生效，对双方均具有约束力。原告自前期物业至今均在该小区按上述约定提供物业服务，被告亦已实际接受原告的物业管理服务，其理应按照约定履行缴付物业服务费的义务。本案双方存在争议的是原告是否按约履行合同义务。被告抗辩舟山龙湖山庄龙泉苑8幢业主改造围墙，原告未尽到其作为小区管理者的义务。原告举证了发予龙泉苑8幢业主的违章违规整改通知单，证明其对该业主已发出通知并提出了相应的整改要求。对此，本院认为，原告的上述通知义务应视为其已对此事进行了初步的劝阻，但鉴于违章建筑的认定和拆除需要法律授权的部门通过立案、调查取证、影响认定、事先告知、行政处罚决定、送达、执行等一系列严格程序才可以实施拆除。原告作为一般企业，并不具备行政执法权，但应及时向相关城管部门反映、报告。如存在违章违建需及时予以制止并拆除。本案，原告虽提供了其向8幢业主发出整改通知单的证据，但并未就此事采取及时向相关部门反映、报告等进一步的措施，亦未提供任何证据证明其已尽到了该项管理职责和义务。结合原、被告双方签订的《龙湖山庄前期物业服务协议》关于日常管理与服务的要求，原告在提供服务上存在一定的瑕疵。故被告应支付的物业费可相应减少，综合本案，本院酌定被告按合同约定的90%支付物业费。经计算，被告自2015年1月1日起至2015年12月31日止应支付的物业费为14986元。关于原告主张的滞纳金部分，同上，本院不予支持。被告陈述的与舟山龙湖山庄龙泉苑8幢业主之间的纠纷，非本案的处理范围，被告可另行诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄成伟自本判决生效之日起五日内向原告舟山中联物业管理有限公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的物业费14986元；二、驳回原告舟山中联物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费216元，减半收取108元，由原告负担21元，由被告黄成伟负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。代理审判员  王超女二〇一七年三月十日书 记 员  朱麟如
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民催3号申请人中山火炬开发区源河制衣厂，住所地：中山市火炬开发区濠头路岐濠路**号*楼。投资人：廖坤林。申请人中山火炬开发区源河制衣厂申请公示催告一案，本院受理后，依法于二0一七年一月二十五日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人中山火炬开发区源河制衣厂持有的号码为161030691786的普通支票1张（付款行中山农村商业银行股份有限公司火炬开发区濠头支行，出票人中山火炬开发区源河制衣厂，收款人中山火炬开发区源河制衣厂，票面金额25000元，出票日期2017年1月15日，支票到期日2017年1月16日）无效；二、自本判决公告之日起，申请人中山火炬开发区源河制衣厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人中山火炬开发区源河制衣厂负担。审判长 何 频审判员 朱汉根审判员 龚竹梅二〇一七年三月二十九日书记员 胡蕙仪
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0120执异32号异��人(被执行人)：张军，男，1969年11月23日生，汉族，住上海市杨浦区眉州路***弄***号。委托诉讼代理人：梁明芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：上海美雅延中印刷有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈海汶，董事长。委托诉讼代理人：沈立，上海中城世纪律师事务所律师。被执行人：张存国，男，1934年6月17日生，汉族,住上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号。委托诉讼代理人：梁明芳，北京盈科(上海)律师事务所律师。在本院执行(2016)沪0120执6933号申请执行人上海美雅延中印刷有限公司与被执行人张存国、异议人张军清算责任纠纷一案，现异议人张军认为法院超标的查封财产，故而提出异议，并提供了书面证据。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，异议人��军、申请执行人上海美雅延中印刷有限公司委托诉讼代理人沈立、异议人张军和被执行人张存国的共同委托诉讼代理人梁明芳到庭，现已审查终结。异议人张军称，法院(2016)沪0120民初6176号民事判决书认定事实错误，程序违法，所以依据该判决的执行也违法，故应中止执行。法院查封了异议人张军所有的座落于上海市闵行区华茂路XXX弄XXX号XXX室和畹町路100弄27弄501室的房屋，房屋的价值超千万，而执行标的为100多万，属于超标的查封，法院的拍卖可能造成无法挽回的损失，所以请求暂缓执行，依法撤销(2016)沪0120执6933号执行通知书，解除查封、扣押异议人张军所有的座落于上海市闵行区畹町路100弄27弄501室的房产，并中止执行。异议人张军对其所称提供了如下证据：1、公示资料；2、一中院部分卷宗材料；3、账册。申请执行人上海美雅���中印刷有限公司称，不同意异议人张军的请求和异议，因为民事案件已审理完毕，法律文书并已生效，现异议人张军提出的异议理由应通过再审程序解决。异议人张军所称超标的查封如果成立的话，那仅仅是保障、确保将来的执行，尚且现在法院还未处分。被执行人张存国称，同意异议人张军的意见。本院查明，2016年10月24日，申请执行人上海美雅延中印刷有限公司以张军、张存国为被执行人向法院申请执行。2016年11月10日法院依法查封了异议人张军所有的座落于上海市华茂路XXX弄XXX号XXX室和畹町路100弄27弄501室的房屋。本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的,对方当事人可以向人民法院申请执行。现异议人张军等均未自觉履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。现法院依法查封被执行人，即为本案异议人张军的房产，符合法律规定。现异议人张军认为发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，按照法律规定，可以向上一级人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。法院决定受理执行案件后，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期间内履行生效法律文书确定的义务。异议人张军请求暂缓执行和中止执行未提供相应的充分理由和依据，申请执行人明确表示不同意，也不符合相关的法律规定，本院难以支持。对于异议人张军认为法院超标的查封财产，因其未提供相关依据，故对异议人张军提出的执行异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百二十五条、第二百四十四条的规定，裁定如下：驳回异议人��军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，复议于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金献忠人民陪审员  汤小华人民陪审员  沈剑峰二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘燕飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1302行审63号申请人临沂市国土资源局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，组织机构代码：00444851-5。法定代表人李彦普，局长。被申请人王康峰，男，汉族。本院依法受理了申请人临沂市国土资源局申请执行被申请人王康峰行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准于2015年4月开始，擅自占用兰山街道马埠岭村不符合土地利用总体规划的水域及水利设施用地733平方米（合1.1亩）建设钢结构大棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款等规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年6月13日依法对被申请人王康峰作出临国土资罚决字[2016]566号行政处罚决定书：“一、退还非法占用的土地；二、限你自收到本行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的土地1.1亩上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以非法占用土地每平方米20元罚款，计14660元。”并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人于2016年6月16日缴纳罚没款14660元，但未按处罚决定履行其他事项。申请人于2017年2月15日依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人仍不履行剩余义务，也未依法提起诉讼和申请复议。申请人遂依法申请本院强制执行。本院审查后认为，被申请人既不起诉又不申请复议，又不完全履行行政决定，经申请人依法催告，被申请人在法定期限内仍未履行剩余义务，现申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2016]566号行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张培亮人民陪审员  张国营人民陪审员  王 恒二〇一七年三月二十八日书 记 员  陆 槿
福建省华安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0629刑初26号公诉机关福建省华安县人民检察院。被告人李仕良，男，1986年12月17日出生于云南省文山县，瑶族，初中文化，农民，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，案发前暂住福建省华安县仙都镇招山村。因涉嫌犯拐卖儿童罪，于2016年11月25日被执行逮捕。现羁押于华安县看守所。福建省华安县人民检察院以华检公刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人李仕良犯拐卖儿童罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。福建省华安县人民检察院检察员张建盛、代理检察员李晓佩出庭支持公诉，被告人李仕良到庭参加诉讼。现已审理终结。福建省华安县人民检察院指控，2012年的3、4月间，被告人李仕良明知“春雪”、李某1（均另案处理）、陆某（已判决）等人在华安县仙都镇招山村实施拐卖儿童犯罪，仍然二次接受陆某的指使，联系李某2帮忙寻找买家，并在拐卖儿童过程中，冒充受害儿童的父亲，或充当“交易”的见证人，帮助“春雪”、李某1、陆某等人将二名儿童卖给他人收养，并非法获利人民币2600元（以下币种均指人民币）。2012年7月案发后，受害儿童均被解救，并送至漳州市社会福利院收养。针对上述指控，公诉机关向本院移送了言词证据、书证等相关证据予以证实，认为被告人李仕良拐卖儿童二名，应当以拐卖儿童罪追究其刑事责任。被告人李仕良在犯罪过程起次要或辅助作用，是从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依法判处。被告人李仕良对起诉指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明，（一）2012年3月份的一天，“春雪”（另案处理）将一名男婴带至陆正英（已判决）在华安县租住的地方，让陆某帮忙寻找买家，后被告人李仕良接受陆某的指使，联系李某2（已判决）帮忙寻找买家，李某2通过汤某2（已判决）联系到张某、徐进发（另案处理）帮忙寻找买家，最后由张某、徐进发联系到买家林某(另案处理)。2012年3月31日晚上，被告人李仕良在其租住的地方，和“春雪”分别以男婴父母的身份，将男婴以51000元卖给林某。“春雪”分别向被告人李仕良和李某2等人支付了介绍费，其中被告人李仕良得款2600元。2012年7月案发后，该男婴被解救，并送至漳州市社会福利院收养。（二）2012年4月份的一天，陆某受李某1（另案处理）指使帮忙寻找女婴买家，被告人李仕良明知陆某等人实施拐卖儿童犯罪，仍然接受陆某的指使，再次联系李某2帮忙寻找买家，后李某2通过汤某2联系到汤某1（已判决）帮忙寻找买家，汤某1再联系到黄某、李某3夫妇（已判决）帮忙寻找买家，最后由黄某、李某3联系到买家余某(另案处理)。2012年4月17日上午，被告人李仕良在其租住的地方，和汤某2以见证人的身份，帮助李某1将女婴以18000元卖给余某。2012年7月案发后，该女婴被解救，并送至漳州市社会福利院收养。另查明，被告人李仕良于2016年11月23日被个旧市公安机关抓获并寄押在个旧市看守所,11月25日由华安县公安局执行逮捕。在本院审理过程中，李仕良提供了“春雪”的个人信息，但公安机关此前已经掌握该信息；李仕良还通过亲属退出违法所得2600元，并缴纳预交款6000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陆正英、李玉忠、汤木土、汤仁海、张水波、徐进发、黄建春、李新妹、林亚能、余闽园等14人的证言、证明书、委托书、辨认笔录、本院（2013）华刑初字第21号刑事判决书、华安县公安局出具的抓获经过及羁押说明、户籍证明、前科材料、被告人李仕良的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李仕良以出卖儿童为目的，参与拐卖儿童二名，其行为已构成拐卖儿童罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人李仕良在共同犯罪过程起次要或辅助作用，属从犯，公诉机关建议对被告人从宽处罚的意见，依法有据，可以采纳。被告人李仕良到案后如实供述犯罪事实，是坦白，可依法从轻处罚。被告人李仕良缴纳的预交款6000元可折抵罚金刑。被告人李仕良退出全部违法所得并自愿预交罚金，可酌情从轻处罚。被告人李仕良提供的“春雪”的个人信息已为公安机关掌握，不构成立功。被告人李仕良在共同犯罪过程不仅参与寻找买家，还在“交易”过程中冒充受害儿童的父亲，或充当“交易”见证人，不宜宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李仕良犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2019年11月22日止。罚金已缴交。）二、没收被告人李仕良违法所得人民币2600元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林志平人民陪审员  黄雅燕人民陪审员  罗 猛二〇一七年三月七日书 记 员  郭贺妮附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百四十条拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：(一)拐卖妇女、儿童集团的首要分子;(二)拐卖妇女、儿童三人以上的;(三)奸淫被拐卖的妇女的;(四)诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的;(五)以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的;(六)以出卖为目的，偷盗婴幼儿的;(七)造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的;(八)将妇女、儿童卖往境外的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初1080号原告：河北银行股份有限公司藁城支行。负责人：杨云兰，该支行行长。委托代理人：梁兴伟、康启辉，该支行员工。被告：张济民，男，汉族，1968年8月4日，藁城区。被告：黄梦轻，女，汉族，1970年10月21日，藁城区。本院在审理原告河北银行股份有限公司藁城支行诉被告张济民、黄梦轻借款合同纠纷一案，原告河北银行股份有限公司藁城支行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请，经审查，原告申请撤诉于法不悖，依法应予允许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告河北银行股份有限公司藁城支行撤回起诉。案件受理费适用简易程序减半收取1978元，由原告负担。审判员  王德芳二〇一七年三月三十日书记员  李凯欣
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保159号申请人：洛阳银行股份有限公司兴华支行，经营场所：河南省洛阳市涧西区景华路179号。负责人：张琳辉。被申请人：河南坤川商贸有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城路奥体花城二期2幢113。法定代表人：徐川川。被申请人：洛阳市新安建设工程有限公司，住所地：河南省新安县新城南京路口7号。法定代表人：何清民。被申请人：马金堂，男，1955年1月19日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人：刑战力，男，1966年12月28日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：李龙子，男，1964年2月4日出生，汉族，住��南省新安县。被申请人：何清民，男，1965年12月26日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人：张卫星，男，1965年4月14日出生，汉族，住河南省新安县。被申请人：徐川川，男，1986年4月20日出生，汉族，住河南省新安县。申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人河南坤川商贸有限公司、洛阳市新安建设工程有限公司、马金堂、刑战力、李龙子、何清民、张卫星、徐川川名下的银行存款1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产，并由担保人洛阳银行股份有限公司向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，申请人洛阳银行股份有限公司兴华支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南坤川商贸有限公司、洛阳市新安建设工程有限公司、马金堂、刑战力、李龙子、何清民、张卫星、徐川川在金融机构的存款人民币1300万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 赵西安二〇一七年三月五日书 记 员 赵银银
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初176号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人刘路路，男，1991年7月7日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，驾驶员，住蒙城县。因本案于2016年12月16日被苍南县公安局刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人郭晓东，安徽东屹漆园律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人刘路路犯交通肇事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘路路及其辩护人郭晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年12月15日17时24分许，被告人刘路路驾驶制动系统技术状况差的皖Ｌ×××××重型自卸货车，从苍南县龙港镇龙港大道与龙金大道转盘东北侧停车场内驶出，进入转盘往龙港镇世纪大道方向，在右转驶入环转盘环岛处时，因疏忽大意，未注意路面环境，以致车辆前轮刮倒并碾压被害人胡某1驾驶骑行的二轮自行车，造成被害人胡某1当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人刘路路报警并向交警交代事发经过。经交警部门认定，被告人刘路路负事故主要责任。本案民事部分未调解。案发后，被告人家属代为向被害人家属支付部分赔偿款2万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某2、谢某的证言，归案经过，道路交通事故认定书，车辆技术鉴定意见书，法医学尸体检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录及事故现场图，道路交通事故照片，接警单，受理案件登记表，行政强制措施凭证，呼气酒精检测单，驾驶证与行驶证及查询记录，监控视频，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘路路违反交通安全法，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人刘路路驾驶制动系统技术状况差的重型货车，可酌情从重处罚；但其主动投案并如实供述所犯罪行，具有自首情节，并支付部分赔偿款，又可从轻处罚。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，符合法律规定和本案案情，予以采纳。辩护人关于从轻处罚的辩护意见，予以采纳；因本案民事部分未调解，辩护人要求适用缓刑，理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人刘路路犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2018年2月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄书乐二〇一七年三月七日书 记 员  林庆锌?法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初18687号原告南京鑫达机械实业有限公司，住所地南京市雨花台区西善桥第二钢铁厂内，组织机构代码60891111-X。法定代表人马宗福，董事长。委托代理人金承溢，公司员工。被告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐建，分行行长。委托代理人黄晓黎，分行员工。原告南京鑫达机械实业有限公司（以下简称南京鑫达机械公司）与被告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员王操担任法庭记录。原告南京鑫达机械公司的委托代理人金承溢，被告光大银行重庆分行的委托代理人黄晓黎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告南京鑫达机械公司诉称，南京鑫达机械公司持有光大银行重庆分行票号为3030XXXX/2104XXXX的银行承兑汇票一张，票面金额为20000元，出票人为重庆信为机械有限公司，收款人为重庆道睿工贸有限公司，汇票出票日期为2013年5月31日，汇票到期日为2013年11月31日。因南京鑫达机械公司工作失误，未将该银行承兑汇票在规定时间内到银行办理兑付，后南京鑫达机械公司于2016年3月联系光大银行重庆分行，要求光大银行重庆分行兑付该笔款项时，光大银行重庆分行认为该银行承兑汇票已经过期，需经人民法院判决该票据的权利归属。为维护南京鑫达机械公司的合法权益，特起诉来院，请求判令：光大银行重庆分行偿还承兑汇票票面金额20000元。被告光大银行重庆分行辩称，本案所涉汇票是由光大银行重庆分行开出，该票据真实存在，该承兑汇票到期日是2013年11月30日，已经到期。根据票据法规定，该承兑汇票已经失效，票款由光大银行重庆分行保管，需经人民法院依法判决才能支付。经审理查明，2013年5月31日，重庆信为机械有限公司签发了一张出票日期为2013年5月31日，到期日为2013年11月30日，出票人为重庆信为机械有限公司，付款行为光大银行重庆分行，收款人为重庆道睿工贸有限公司，出票金额为20000元，票号为3030XXXX/2104XXXX的银行承兑汇票。随后，该票据经多次背书转让后，由南京鑫达机械公司持有。南京鑫达机械公司持该承兑汇票向银行办理托收，但因该票已经超过提示付款期，未能成功办理银行托收。上述事实，有票号为3030XXXX/2104XXXX的银行承兑汇票及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，我国票据法规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，南京鑫达机械公司系该汇票的最后合法持票人，超过票据权利时效丧失票据权利并不导致其丧失民事权利，光大银行重庆分行对出具的汇票也予以认可。本案所涉票据虽已超过权利时效，但南京鑫达机械公司享有民事权利，可以请求承兑人光大银行重庆分行返还其与未支付的票据金额相当的利益。因此，光大银行重庆分行应当向南京鑫达机械公司返还与未支付的票据金额相当的利益，南京鑫达机械公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司重庆分行在本判决生效之日起十日内返还原告南京鑫达机械实业有限公司20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告南京鑫达机械实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  潘登二〇一七年三月二十一日书记员  王操