广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初5611号原告：江门明扬行灯饰材料有限公司，住所地广东省江门市蓬江区杜阮镇杜臂村松园咀工业区19号。法定代表人：汪正伦。委托诉讼代理人：赵冬亮，广东南日律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘育花，该公司员工。被告：郭月娉，女，1977年9月1日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：李洋辉，男，1976年12月18日出生，汉族，住广东省台山市。上述两被告共同委托诉讼代理人：曾德军、苏凤意，广东真利律师事务所律师。被告：深圳市广利物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区八佰麓居5A09。法定代表人：龚小娟。委托诉讼代理人：张吉生，广东惟谦律师事务所律师。原告与被告郭月娉、李洋辉、深圳市广利物流有限公司（以下简称广利公司）运输合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵冬亮，被告郭月娉、李洋辉的共同委托诉讼代理人曾德军、苏凤意，被告广利公司的委托诉讼代理人张吉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告郭月娉、李洋辉、广利公司共同赔偿原告相关损失：1、三货柜彩管灯货值损失美元139049.82元（折合人民币927462.30元）及利息（利息自2016年9月26日起，按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、因延期交货给客户产生的违约金92746.23元（人民币，下同）；3、三个集装箱租赁费21420元（暂计至2016年9月26日，自2016年9月27日起至归还货柜之日止按420元/天计算）；4因延期交货而产生的船务费18000元；5、退关费2650元；6、集装箱保管费及吊柜费共13950元（其余保管费按180元/天计至判决生效止）；7、运输费8691元；8、本案诉讼费用。事实和理由：原告因出口业务需要认识郭月娉，郭月娉向原告称其为广利公司业务，多年来原告向郭月娉下单，广利公司均按时派车到原告处提货及出具承运收据，承运货物到达目的地后，原告与广利公司以月结方式结算运费，至今原告从未拖欠郭月娉、广利公司运费。2016年9月10日，原告按上述交易习惯向郭月娉下单后，广利公司按时到原告经营场所承运属于原告的3货柜彩管灯到深圳盐田港码头。按双方约定涉案3个货柜彩管灯必须于2016年9月16日交付深圳市盐田港码头报关出口到美国。但截至起诉日，经原告向深圳市盐田港码头查询，广利公司仍未将涉案3个货柜彩管灯交付盐田港码头。原告联系广利公司，广利公司以郭月娉欠其货款为由，要求原告为广利公司垫付款项后才放行涉案3个货柜彩管灯。现郭月娉、广利公司已逾期交付货物，原告必然因延期交货给客户而承担巨额的索赔，且原告生产的3个柜灯管亦因郭月娉、广利公司的行为而失去使用价值，郭月娉、广利公司的行为已构成违约。另郭月娉、李洋辉是夫妻关系，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告向本院提供的证据有：证据13、身份资料；证据4、运输订单；证据5、监控录像视频；证据6、《托运收据》；证据7、《海关出口货物报关单》；证据8、海关报备材料；证据9、深圳盐田港到柜查询资料；证据10、订购合同；证据11、交易流水；证据12、发票；证据13、《通知函》；证据14、货柜超期使用费计算标准；证据15、订购合同；证据16、《海关出口货物报关单》；证据17、《收款收据》；证据18、《收据》；证据19、运输费付款凭证；证据20、发票。被告郭月娉、李洋辉共同辩称，郭月娉、广利公司是居间合同关系，是郭月娉促成原告与广利公司订立合同，广利公司向郭月娉支付报酬。郭月娉不参与原告与广利公司之间的运输合同，郭月娉不是运输合同的当事人，不应承担责任，原告向郭月娉提起诉讼没有事实法律依据。被告郭月娉、李洋辉共同向本院提供的证据有：微信聊天记录截图。被告广利公司辩称，对第一项请求，涉案货物在2016年10月25日已交付原告，应从原告请求的赔偿的货值中减免。因原告没有支付运费，故广利公司有权对原告的货物予以留置。对第二项请求，原告没有约定违约金的合同原件，也没有支付违约金的凭证、客户的索赔函等，故原告该请求依据不足。对第三项请求，货柜的租赁费是原告与客户单方约定，客户没有向原告开具发票，且货柜已交付原告，原告请求租赁费没有事实依据。对第四项请求，原告提供的相关发票上注明是代理费而不是船务费，原告没有提供证据证明。对第五项请求，原告没有实际支付通关费，也没有相关发票证明。第六、七项请求与本案无关。被告广利公司向本院提供的证据有：证据1、《道路货物运输车辆挂靠合同》；证据2、《欠条》；证据3、托运凭证。本院查明：2013年以来，通过被告郭月娉居间介绍，被告广利公司多次为原告运输货物。交易习惯为广利公司向原告开具运费的发票后，原告再向广利公司转账支付运费。2016年9月，原告向阳明海运股份有限公司（以下简称阳明公司）租赁MAGU5693854号、MAGU5734125号、TCNU7511055号集装箱后，将其生产的彩管灯分别存放在上述集装箱内，准备经深圳市盐田港出口到美国，货值合计美元139049.82元，并支付了船务费17704元及报关费2650元。经郭月娉居间介绍，广利公司为原告运输上述3个集装箱。2016年9月10日，广利公司指派司机驾驶广利公司所有的粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号、粤Ｂ×××××号拖车到原告处运输上述3个集装箱到深圳市盐田港。原告向海关报关，截关时间为2016年9月16日。后因广利公司认为郭月娉仍拖欠其截至2015年7月27日的运费284045.80元（人民币，下同），遂于2016年9月11日将上述3个集装箱交由深圳市龙翔货运有限公司（以下简称龙翔公司）保管，并要求付清上述欠款后才归还上述3个集装箱。2016年10月28日，本院根据原告提出的诉讼保全申请依法到龙翔公司查封上述3个集装箱并委托原告保管。原告向龙翔公司支付保管费8950元后，委托深圳市沛达捷运国际货运代理有限公司（以下简称沛达公司）将上述3个集装箱运送到江门市蓬江区对对停车场（以下简称对对停车场）保管，共支付运费8691元及吊柜费2300元，并按60元/个/天向对对停车场支付保管费。2016年12月6日，根据原告提出的鉴定申请，本院与江门市海关共同到对对停车场，由江门市海关打开上述3个集装箱外的海关关锁并对箱内的彩管灯进行检查。后经广东信恒保险公估有限公司评估，涉案彩管灯的残值为150089.40元。另查明：被告郭月娉、李洋辉于2005年10月25日登记结婚。2015年7月27日，郭月娉向广利公司出具《欠条》，确认拖欠广利公司运费284045.80元，并定下还款计划。本院认为，本案是运输合同纠纷。经郭月娉居间介绍，原告与广利公司订立的运输合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。关于广利公司称因原告没有支付运费，故广利公司有权对原告的货物予以留置的答辩意见。根据原告提供的发票和银行付款凭证，原告自2015年2月份至2015年11月份曾多次支付运费给广利公司，均为广利公司开具发票后原告再支付运费；且原告与广利公司一直没有签订书面的运输合同，对如何付款没有书面约定，故广利公司称原告违约没有支付涉案3个集装箱的运费继而将上述集装箱扣留缺乏事实根据且与双方一直的交易习惯不符。广利公司提供5张托运凭证以证明原告拖欠此前委托其运输的6个集装箱的运费，但该些托运凭证没有原件，广利公司亦未能证明已与原告对账，且托运凭证上没有相关人员签名或盖章，也没有落款时间，不能确定与本案具有关联性。另根据本院（2016）粤0703民初5613号案查明的事实，广利公司为促使郭月娉支付拖欠的运费，才将郭月娉居间介绍的原告托运的3个集装箱扣留。因此，广利公司上述答辩意见，与本案证据证明的事实不符，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百九十条规定：“承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。”广利公司没有按运输合同约定将涉案3个集装箱运输到约定地点深圳市盐田港，反而基于与原告无关的事由将3个集装箱扣留，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，赔偿因其违约行为导致的原告的损失。关于原告请求的彩管灯货值损失美元139049.82元（折合人民币927462.30元）及利息。涉案3个集装箱的彩管灯已经生产完毕，如广利公司不怠于履行运输合同，该批彩管灯应该已经交付给定作人，原告亦可获得履行合同的报酬。现因广利公司的违约行为造成原告履行合同可得利益损失，原告有权就包括可得利益损失在内的损失向广利公司主张权利。涉案彩管灯现已归还给原告，故应以该批彩管灯的合同总价减去彩管灯残值来计算原告的损失。根据《海关出口货物报关单》，涉案3个集装箱的彩管灯共价值美元139049.82元。原告根据外汇牌价，确认其货值美元139049.82元折合人民币927462.30元合理，本院予以采纳。经原告申请，本院委托评估机构评估该批彩管灯的残值为150089.40元。该批彩管灯是定制产品，用于出口到美国使用，规格、型号均有特殊要求，不适用于中国国内市场，在中国国内基本无法使用。且每套彩管灯上都印有生产标签，生产标签上注明生产日期，即该批彩管灯是有有效期的。故广利公司应赔偿原告货值损失为777372.90元（927462.30元150089.40元＝777372.90元）及利息（利息以777372.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月26日起计至付清之日止）。此外，上述彩管灯是在原告起诉后才被追回，故927462.30元货值所对应的诉讼费均应由广利公司负担。关于原告请求的违约金92746.23元。原告称已向定作人支付了相关违约金，但无法提供证据证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因原告未能提供证据证明其上述主张，故本院对原告上述请求不予支持。关于原告请求的租赁费21420元（暂计至2016年9月26日，自2016年9月27日起至归还货柜之日止按420元/天计算）。原告租赁阳明公司的3个集装箱运输涉案彩管灯，根据网上查询的集装箱超期使用费计算标准，超过31天的按480元/个/天收取租赁费。原告称经协商后阳明公司同意按420元/个/天收取租赁费符合常理，本院予以采信。原告于2016年9月10日委托广利公司运输涉案3个集装箱，后经本院依法查封并存放于对对停车场，后本院与江门市海关于2016年12月6日共同到对对停车场打开涉案集装箱检查后，原告已将涉案集装箱取走。原告提供发票证明预付了90000元租赁费，即可租赁3个集装箱71天[90000元÷（420元/个/天×3个）＝71天]。因此，广利公司应向原告赔偿集装箱租赁费90000元。关于原告请求的船务费18000元。根据联邦快递国际货运代理服务（上海）有限公司开具的发票，原告为出口涉案彩管灯而支付了船务费17704元。现因广利公司的违约行为导致涉案彩管灯无法出口，故广利公司应向原告赔偿船务费17704元。关于原告请求的退关费2650元。根据江门市广通报关报检有限公司开具的发票，原告为出口涉案彩管灯而支付了报关费2650元。现因广利公司的违约行为导致涉案彩管灯无法出口，故广利公司应向原告赔偿报关费2650元。关于原告请求的集装箱保管费及吊柜费共13950元（其余保管费按180元/天计至判决生效止）、运输费8691元。根据原告申请，本院依法到龙翔公司查封上述3个集装箱并委托原告保管，原告向龙翔公司支付保管费后，委托沛达公司将上述3个集装箱运送到对对停车场保管。根据龙翔公司出具的《收款收据》，3个集装箱在该处的保管费为8950元；根据沛达公司开具的账单，运输费为8691元；根据佳力吊装搬运有限公司开具的《收据》，3个集装箱被运送到对对停车场后因卸下而花费吊柜费2300元；根据对对停车场出具的《收据》，原告于2016年10月29日预付3个集装箱的15天保管费2700元。因此，本院确认集装箱保管费11650元（8950元＋2700元＝11650元）、吊柜费2300元、运输费8691元。原告请求其余保管费按180元/天计至判决生效止，但未提供证据证明其还支付了其他保管费，且原告于2016年12月6日已将3个集装箱取走，故对原告该部分请求不予支持。综上，广利公司应向原告赔偿合计910367.90元（777372.90元＋90000元＋17704元＋2650元＋11650元＋2300元＋8691元＝910367.90元）及利息（利息以777372.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月26日起计至付清之日止）。关于原告请求郭月娉、李洋辉应对上述赔偿款承担责任。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案运输合同的当事人是原告及广利公司，该运输合同只对原告及广利公司具有法律约束力。原告请求郭月娉、李洋辉对广利公司的赔偿款承担责任缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市广利物流有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告江门明扬行灯饰材料有限公司910367.90元及利息（利息以777372.90元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2016年9月26日起计至付清之日止）。二、驳回原告江门明扬行灯饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14564元，保全费5000元，合计19564元，由原告负担441元，由被告深圳市广利物流有限公司负担19123元。鉴定费6003.58元，由被告深圳市广利物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院，并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈健明人民陪审员  刘 颖人民陪审员  钟伟玲二〇一七年三月六日法官 助理  梁结喜书 记 员  曾燕萍