wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终430号上诉人（原审原告）：爨勇（曾用名:串勇），男，1972年8月7日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。上诉人（原审被告）：宜宾市川粮酒业有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江东路7号。法定代表人：詹涛。上诉人爨勇因与被上诉人宜宾市川粮酒业有限责任公司（以下简称：川粮酒业）股东资格确认纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4109号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。爨勇上诉请求：1、撤销四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第4109号民事判决；2、改判支持上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。根据公司章程，股权的变更须经股东大会半数以上股东通过，江海等人取得的股权未经股东大会，其取得股权无效。根据全员安置实施方案，川粮酒业支付给上诉人的是安置生活困难补助费和职工奖金，不是退股金。二、一审判决适用法律错误。上诉人向一审法院提交的被上诉人工商登记材料中，并无上诉人承认将自己的股权转让给江海等人的书证记载，应当认定江海等人获得上诉人的股权无效。按照被上诉人制定的《关于公司重组的实施办法》规定，上诉人领取的是安置款，根据《公司章程》和《公司法》的规定，上诉人在被上诉人处享有2.17%的股权，应当依法判决归上诉人所有。川粮酒业未答辩。爨勇向一审法院起诉请求：1、判令2003年6月25日被告川粮酒业将原告的2.17%股权转让给江海、雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军的行为无效；2、确认原告仍为被告川粮酒业的股东。一审法院认定事实：原告爨勇为原宜宾市山谷祠曲酒厂员工，1996年11月5日，原告出资1655元入股宜宾市山谷祠曲酒厂，该厂收款后，向原告出具《收款凭证》一张，载明：“交来股金2068元，优惠20%，现金股2068.00，量化股6915.00，合计股8983.00”，该量化股数额根据职工工作年限以及职务等因素予以确定，原告实际支付现金1655元（2068元×0.8）。1996年年底，该厂通过改制成为川粮酒业，工商登记注册资本为50万元，股东29人（含原告）。2000年被告发出川粮酒业（2000）02号《宜宾市川粮酒业有限责任公司关于全员安置实施方案》载明，公司现有职工39人，退休1人，由于公司连续亏损，根据宜府发（2000）72号、区粮发（2000）129号、135号文件精神，结合公司实际，经董事会、监事会、股东大会2000年11月10日讨论通过实施改革方案，全员与企业解除劳动关系，给予职工一次性安置生活困难补助，标准为坐底基数8000元，一年工龄200元，同时退取所入全部现金股，职工与公司解除劳动关系后，进入社会再就业行列，公司负债将职工的五大保险交至解除劳动关系协议签订之月。此后原告领取了公司发放的安置费12300元。2001年被告出具说明一份，载明“公司在2001年2月安置职工时，有入股单据的以收据退股，入股单据掉了的，另打收据领取股金”。原告1996年入股的收款收据已加盖“现金付讫”字样，原件已退回被告处。2001年被告公司出台“宜宾市川粮酒业有限责任公司关于公司重组的事实办法”载明，2001年2月，公司全员解散安置，对全部在职职工解除劳动关系并发放了安置费，同时退个人现金股的股金（不含优惠的20%）。2003年5月30日宜宾市翠屏区人民政府区府办的（2003）182号“关于同意宜宾市川粮酒业有限责任公司规范股权设置的批复”，同意由江海、雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军五人出资分流安置被告的职工，并将该部分人员的股权和公司在1996年改制时设置的企业股70719元按比例进行配购，此后被告公司注册资本仍为50万元，在册股东为江海、雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军。2003年6月，被告原股东江海将其持有的152543元股份转让给袁友聪，雷德衡、吴登云、唐光明、滕明军将各自持有的共计347933元股份转让给李跃勇，并经股东会同意后进行了工商变更登记，被告股东变更为袁友聪、李跃勇。2011年李跃勇将其持有的347933元股份转让给袁林，并进行了工商变更登记。2012年袁林将其持有的347933元股份转让给詹涛，袁友聪将其持有的152543元股份转让给周寿洁，并进行了工商变更登记。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点是原告爨勇是否仍具有被告股东的资格。首先原告爨勇是否持有被告出具的出资证明，爨勇曾在被告1996年改制时，现金缴纳1655元购得现金股2068.00，享有量化股6915.00，合计股8983.00，但此后被告因自身经营问题一直亏损，经政府批准解散重组，原告与被告解除劳动关系并将所持有的载明股权数额、出资情况的收款收据退还被告，且该票据上已经加盖“现金付讫”字样印章，虽原告未认可已经收到退股金1655元，但根据已经加盖“现金付讫”字样的收款收据原件已不在原告处的客观事实，法院确认原告已退股，且现已不再持有被告出具的出资证明；其次原告是否作为股东被记载于被告的公司章程、股东名册、工商备案登记信息，根据审理查明，2003年以后，经股权转让和股东变更登记，被告的公司章程、股东名册、工商备案登记信息中未记载有原告，且原告爨勇也未能举证证明2003年以后仍在行使股东权利并承担股东义务。现原告要求法院确认其仍具有被告股东的资格，不符合法律的规定，法院不予支持。据此，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回原告爨勇的诉讼请求。案件受理费72元，由原告爨勇负担。二审中，上诉人爨勇未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点是爨勇现在是否是川粮酒业的股东。根据2000年11月10日，川粮公司出具的文件，即川粮酒业（2000）02号《宜宾市川粮酒业有限责任公司关于全员安置实施方案》载明“改革措施：1、全员与企业解除劳动关系，实行一次性安置买断工龄……根据本人自愿的原则，可领取一次性安置费和现金股……2、给予职工一次性安置生活困难补助标准为：坐底基数8000元，一年工龄200元。其工龄不足半年算半年，半年以上算全年计付，同时退取所入全部现金股。”，即川粮酒业在安置费用中包含了退还的现金股，现爨勇上诉认为自己领取的是安置生活困难补助费和职工奖金，并非退股金的上诉理由不能成立，本院不予支持。爨勇认为自己是川粮酒业股东的证据为1999年3月25日川粮酒业的公司章程，但其自认该公司章程现已发生变化。现爨勇也没有提交证明自己向川粮酒业缴纳股本金的依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，爨勇认为自己系川粮酒业股东的证据不足，对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人爨勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费72元，由上诉人爨勇负担。本判决为终审判决。审判长 龙 雨审判员 彭晓烽审判员 李 荷二〇一七年三月二十七日书记员 王倩影
河南省濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初1961号原告中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利西路444号。负责人王昌德，该行行长。委托代理人张喜玲，该行职工。被告梁政帅，男，汉族，1988年5月27日出生，住濮阳市清丰县。被告葛换玲，女，汉族，1988年11月1日出生，住濮阳市清丰县。被告梁相恩，男，汉族，1969年3月29日出生，住濮阳市。被告常旭阳，男，1994年3月26日出生，汉族，住濮阳市。原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告梁政帅、葛换玲、梁相恩、常旭阳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中原银行股份有限公司濮阳分行委托代理人张喜玲，被告葛换玲到庭参加了诉讼，被告梁政帅、梁相恩、常旭阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月23日原告与被告梁政帅、葛换玲签订《微贷借款合同》一份，被告向原告申请借款20万元，月利率为10.83‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，合同约定借款期限为12个月，自2015年11月23日起至2016年11月22日止。被告梁相恩、常旭阳为该笔借款提供连带保证并签订保证合同，承诺对被告梁政帅、葛换玲借款承担连带责任。原告依约向被告支付借款20万元。被告已偿还本金125754.12元，尚欠本金74245.88元及利息6637.25元（利息、罚息自2016年6月22日计算至2017年1月16日，以后利息、罚息按合同约定另计至付清之日），借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还部分借款本息，其后本息拒不偿还。原告遂诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金74245.88元元及利息6637.25元（利息、罚息自2016年6月22日计算至2017年1月16日，以后利息、罚息按合同约定另计至付清之日）。2、判令被告梁相恩、常旭阳对上述借款本息承担连带保证责任。3、本案诉讼费用由被告承担。被告葛换玲辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。被告梁政帅、梁相恩、常旭阳在答辩期内未向本院递交书面答辩状，也未到庭进行口头答辩。经审理查明，2015年11月23日，被告梁政帅、葛换玲与原告签订《微贷借款合同》一份，约定被告梁政帅、葛换玲向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2015年11月23日至2016年11月22日，借款利率为年利率12.996%，逾期迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人偿还贷款本息方式为按月等额本息还款法。同日，被告梁相恩、常旭阳与原告签订《微贷保证合同》一份，约定被告梁相恩、常旭阳为被告梁政帅、葛换玲向银行借款提供连带责任保证，保证期间为主合同债务履行期限届满之日起两年。被告梁相恩、常旭阳在保证人处签字捺印。上述借款合同签订后，原告依约履行合同，被告梁政帅、葛换玲于2015年11月25日向原告出具借据一份。后被告偿还原告借款本金125754.12元，利息支付至2016年6月21日，自2016年6月22日起利息及下余本金未付。本院认为，原告与被告梁政帅、葛换玲签订的微贷借款合同及原告与被告梁相恩、常旭阳签订的微贷保证合同均是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，合同签订后双方均应严格依照合同的约定履行各自的义务。濮阳银行股份有限公司按合同约定向被告梁政帅、葛换玲发放了借款,被告梁政帅、葛换玲收款后，应按约定如期偿还借款本息。因被告梁政帅、葛换玲未按合同约定偿还原告借款本息，已构成违约，现原告要求被告梁政帅、葛换玲偿还下余借款本息符合有关法律规定，本院予以支持。被告梁相恩、常旭阳作为连带责任保证人应对上述借款本息承担连带还款责任。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁政帅、梁相恩、常旭阳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告梁政帅、葛换玲偿还原告借款本金74245.88元及利息（利息、罚息自2016年6月22日起按合同约定计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。二、被告梁相恩、常旭阳对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  孟迎春代理审判员  刘亚娟人民陪审员  靳伟华二〇一七年三月十六日书 记 员  杨雯惠
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异69号案外人：陈素芳，女，1968年10月12日出生。委托诉讼代理人：李波，北京市京都律师事务所律师。委托诉讼代理人：田润苏，北京市京都律师事务所律师。申请执行人：陈永，男，1967年7月5日出生。被执行人：陈清华，男，1968年8月18日出生。在本院执行陈永与陈清华民间借贷纠纷一案中，案外人陈素芳于2017年1月5日对执行位于北京市丰台区星河苑1号院XXX号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈素芳称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实和理由为：我与陈清华原系夫妻关系，因感情不和我们于2012年6月2日协议离婚。涉案房屋系婚姻关系存续期间购买，虽然房产证登记产权人为陈清华，但该财产应属夫妻共同财产。并且我与陈清华在离婚协议中明确约定，涉案房屋归我所有。另外，因陈清华所欠债务均系其个人借款用于个人花费支出，且陈清华存在故意隐瞒债务的情况，我知道该笔债务的存在也是在离婚后，所以，陈清华所欠债务属于其个人债务，应由其个人财产偿还。综上，涉案房屋实际归我所有，请求法院解除对涉案房屋的执行措施。陈永称，不同意陈素芳的异议请求。涉案债务发生在陈素芳与陈清华夫妻关系存续期间。且陈素芳提供的证据材料不足以证明涉案房屋归陈素芳个人所有。本院查明，陈清华与陈永民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月23日作出的（2012）丰民初字第23413号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告陈清华于2012年12月27日前偿还原告陈永借款74万元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付，自2012年10月10日起至付清欠款之日止）。二、案件受理费5600元由被告陈清华负担（2012年12月27日前履行）。三、保全费4220元，由原告陈永负担2110元（已交纳）；被告陈清华负担2110元（调解书生效之日起七日内交纳）。2013年1月8日，陈永向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2013）丰执字第01564号。执行过程中，本院查封了陈清华名下位于北京市丰台区星河苑1号院15号楼2层1-201号房屋。现查封期限至2018年11月3日。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，位于北京市丰台区星河苑1号院XXX号房屋登记在被执行人陈清华名下，因此，应当视陈清华为涉案房屋的所有权人。案外人陈素芳以离婚协议中约定涉案房屋归其所有为由，主张涉案房屋归其所有的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。现被执行人陈清华未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封涉案房屋，符合法律规定，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回陈素芳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何东奇代理审判员  贺宝刚代理审判员  李琳琳二〇一七年三月十五日书记 员代  航 英
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第5435号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司,住沭阳县苏州中路,机构代码：71400359-6。被执行人沭阳远航钢管制造有限公司,住沭阳县刘集镇工业园区（刘集居委会）,机构代码：56026655-2。被执行人常州市彩珍机械制造有限公司,住常州市天宁区茶山街道常春村委孙家小组,机构代码：78905103－1。被执行人殷建,男,1978年3月11日出生,38岁,汉族号码320823197803119019,住沭阳县。被执行人吴彩梅,女,1975年8月14日出生,41岁,汉族号码320823197508149020,住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01执保133号之一申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行被申请人乐山意凡实业有限公司被申请人了乐山意凡投资有限公司被申请人李君德，男，汉族。被申请人李君成，男，汉族。被申请人陈卫容，女，汉族。被申请人熊静，男，汉族。被申请人汪海，男，汉族。本院在审理申请人攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行与被申请人乐山意凡实业有限公司、乐山意凡投资有限公司、李君德、李君成、陈卫容、熊静、汪海金融借款合同纠纷一案中，攀枝花市商业银行股份有限公司成都城北支行为该保全申请提供担保。申请人于XXXX年XX月XX日向本院提出补充申请，其理由为本院XXXX年XX月作出的保全措施不能达到其保全标的，请求再次对被申请的其他资产采取保全措施。根据（2016）川01民初2658号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人熊静持有的乐山市医药有限公司的XXXX股权。乐山静雅大酒店有限公司的XXXX股权。乐山市康贝大药房连锁有限公司的XXXX股权。乐山市雄业投资有限公司的XXXX股权。乐山市众力投资有限公司的XXXX股权。乐山市高端投资管理有限公司的XXXX股权。二、冻结被申请人汪海持有的乐山市众力投资有限公司的XXXX股权。乐山市高端投资管理有限公司的XXXX股权。三、冻结被申请人李君德持有的乐山市高端投资管理有限公司的XXXX股权。四、冻结被申请人李君成持有的乐山市高端投资管理有限公司的XXXX股权。查封被申请人乐山市意凡实业有限公司所有的位于四川省乐山市高新区的XXXX房屋、位于乐山市市中区的XXXX房产、位于乐山市高新区XXXX房产、位于乐山市高新区XXXX房产。如需续查封、冻结，申请人须在本次查封、冻结期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  龙大志二〇一七年三月二十四日书记员  贺 曜
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0109民初180号原告：李能林，男，1976年5月22日出生，壮族，住南宁市良庆区。被告：李海建，男，1979年4月5日出生，壮族，住南宁市邕宁区。原告李能林与被告李海建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员许卫锦独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告李能林到庭参加诉讼,被告李海建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李能林诉称：原告自2014年3月至2016年1月底在被告的广东省中山市大涌镇南村红木家具加工点工作，期间被告拖欠原告工资总额34300元。2016年3月4日，经原告、被告协商自愿签写欠条，根据欠条规定：被告从2016年5月1日起开始按分期偿还所拖欠工资，到2016年12月31日付清，到期未付清的按20%支付违约金。然而被告到还款日期截止后，一直以各种理由推脱，迟迟不肯偿还所拖欠原告的血汗工资，其行为严重损害原告的合法权益。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告偿还原告34300元，并支付20%的违约金6860元；2、本案诉讼费由被告承担。原告李能林提交的证据：欠条1张。被告李海建未作答辩也未提交证据。本案的调查重点：原告主张被告支付拖欠原告劳务款34300元并支付违约金6860元有何依据？经庭审调查，原告提交的证据真实、合法，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。经审理查明：原告李能林于2014年3月至2016年1月在被告李海建所经营的广东省中山市大涌镇南村红木家具加工点从事手工拉花、浮雕等工作，在此期间，被告共拖欠原告工资34300元。2016年3月4日，被告李海建向原告出具欠条1张对上述拖欠工资进行确认，欠条写明：“今欠到李能林工资34300元整，定于2016年5月1日按分期开始付款，至2016年12月31日付清，到期未付的，按百分之二十标准支付违约金。特此证明。”该欠款的期限届满后，被告分文未付，原告经多次催款未果，便诉至本院。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李海建经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。一、关于原告主张被告支付拖欠原告劳务款34300元有何依据的问题。原告主张被告李海建支付拖欠的劳务款即工资34300元，能提供由被告向其出具的欠条原件1张证实，原告提供的欠条来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据。因此，原、被告之间基于被告李海建向原告提供劳务而形成的债权债务关系正当合法，应受法律保护。债务应当清偿，原告李能林作为债权人，有权要求被告李海建支付拖欠工资，故原告主张被告支付工资即欠款34300元的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。二、关于原告主张被告支付违约金6860元有何依据的问题。被告逾期未支付欠款，已构成违约，应承担违约责任，但考虑到原告并无因被告违约造成严重的损失，原告主张被告按欠条约定的20%即6860元支付违约金的数额过高，应酌情调整为3000元为宜。故被告应向原告支付违约金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之判决如下：一、被告李海建支付原告李能林欠款34300元；二、被告李海建支付原告李能林违约金3000元。案件受理费415元（已按适用简易程序审理案件的规定减半收取，原告已预交），由被告李海建负担。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审判员  许卫锦二〇一七年三月二十九日书记员  韦嘉薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执231号之一申请执行人武汉江夏一建建设工程有限公司，住所地武汉市江夏区纸坊熊廷弼街。法定代表人李时金，系该公司董事长。被执行人武汉市公交置业有限责任公司，住所地武汉市硚口区建设大道316号营南社区城发大厦11层。法定代表人李继高，系该公司董事长。申请执行人武汉江夏一建建设工程有限公司与被执行人武汉市公交置业有限责任公司仲裁纠纷一案,武汉仲裁委员会于2016年12月1日作出的(2016)武仲裁字第000001159号裁决书已发生法律效力。2017年1月16日权利人武汉江夏一建建设工程有限公司向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉市公交置业有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉市公交置业有限责任公司向申请执行人支付工程款2754861元及逾期利息283704元，负担案件仲裁费44986元，执行费32786元。本案在执行过程中，经双方协商，被执行人武汉市公交置业有限责任公司于2017年6月10日前付2754861元，利息268391元（利息算至2016年11月30日），2016年11月30日至履行完毕之日利息申请执行人表示放弃，若被执行人在2017年6月10日前未付清此款，则由被执行人加倍支付利息。因双方自愿达成执行和解协议，且因为履行时间较长，故申请执行人向本院申请终结本次执行程序。该案依法应予终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)武仲裁字第000001159号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 闵运桥审判员 陶宗猛二〇一七年三月二十八日书记员 游 鑫
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初1240号原告：济宁市文通化工有限公司,住所地为济宁豪德商贸城C区7街4栋103号房,统一社会信用代码为91370811796166910K。法定代表人:李继文,经理。委托诉讼代理人：张波，山东开正律师事务所律师。被告：山东英东毛巾制品有限公司,住所地为山东省汶上县康驿镇驻地,统一社会信用代码为913708306944236565。法定代表人:夏滨,经理。原告济宁市文通化工有限公司与被告山东英东毛巾制品有限公司一般买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告济宁市文通化工有限公司于2017年3月30向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁市文通化工有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁市文通化工有限公司撤诉。案件受理费552元，由原告济宁市文通化工有限公司自愿负担。审判员  高玉环二〇一七年三月三十日书记员  崔 涛
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青执14号申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城东支行，住所地青海省西宁市城东区大众街86号。负责人：赵蓉，该支行行长。委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人：马玉萍，该支行员工。被执行人：青海焦煤产业（集团）有限公司，住所地青海省天峻县迎宾路东国土资源局办公楼三楼。法定代表人：周明湖，该公司董事长。被执行人：上海华东电器（集团）有限公司，住所地上海市河南中路500号。法定代表人：郑荣德，该公司董事长。被执行人：郑荣德，男，汉族，1961年5月30日出生，公民身份证号码:×××,住上海市虹口区。被执行人:曹汉梅，女，汉族，1966年1月7日出生，公民身份证号码:×××,住上海市虹口区。青海省高级人民法院作出的（2015）青民二初字第83号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司、上海华东电器（集团）有限公司、郑荣德、曹汉梅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司、上海华东电器（集团）有限公司、郑荣德、曹汉梅所有的人民币5280万元或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  宋毅民审判员  邵凤娟审判员  董志军二〇一七年三月八日书记员  李庆平
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1221执57号申请执行人：武某，住成县。被执行人：蒙某，住贵州省。申请执行人武某与被执行人蒙某租赁合同纠纷一案，经本院审理，于2016年11月29日作出（2016）甘1221民初346号民事判决书，判决由被告蒙某限本判决生效后十五日内支付拖欠原告武某的机械租赁费及退场费46500元。判决书生效后，被执行人武某于2017年2月17日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，经本院执行人员多次对被执行人蒙某进行电话、短信执行，被执行人蒙某于2017年3月2日向本院执行款专户汇款46500元。2017年3月21日，申请执行人武某从本院执行款专户中领款46500元。至此，本院作出的（2016）甘1221民初346号民事判决书内容中的执行款项执行完毕，申请执行人武某也同意本案执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：甘肃省成县人民法院(2016)甘1221民初346号民事判决书执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 彬二〇一七年三月二十一日书记员 季福星
青海省高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青执17号申请执行人：中国银行股份有限公司西宁市城东支行，住所地青海省西宁市城东区大众街86号。负责人：赵蓉，该支行行长。委托代理人：董博俊，青海辉湟律师事务所律师。委托代理人：马玉萍，该支行员工。被执行人：青海焦煤产业（集团）有限公司，住所地青海省天峻县迎宾路东国土资源局办公楼三楼。法定代表人：周明湖，该公司董事长。被执行人：上海华东电器（集团）有限公司，住所地上海市河南中路500号。法定代表人：郑荣德，该公司董事长。被执行人：西部大地（青海）矿业控股有限公司，住所地青海省西宁市城东区建国路66号19号楼1093室。法定代表人：陈洪莉，该公司董事长。被执行人：郑荣德，男，汉族，1961年5月30日出生，公民身份证号码:×××,住上海市虹口区。被执行人:曹汉梅，女，汉族，1966年1月7日出生，公民身份证号码:×××,住上海市虹口区。青海省高级人民法院作出的（2015）青民二初字第84号民事判决书已经发生法律效力，被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司、上海华东电器（集团）有限公司、西部大地（青海）矿业控股有限公司、郑荣德、曹汉梅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司西宁市城东支行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人青海焦煤产业（集团）有限公司、上海华东电器（集团）有限公司、西部大地（青海）矿业控股有限公司、郑荣德、曹汉梅所有的人民币3600万元或相应价值的财产。查封、扣押、冻结期间任何人不得擅自处分上述财产。本裁定送达后立即生效。审判长  宋毅民审判员  邵凤娟审判员  董志军二〇一七年三月八日书记员  李庆平
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0683民初1477号原告：杨建祥，男，1981年12月13日出生，汉族，住嵊州市。被告：谢增超，男，1985年8月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司绍兴中兴支公司，住所地：绍兴经济开发区舜江路499号。负责人：李忠。原告杨建祥与被告谢增超、中华联合财产保险股份有限公司绍兴中兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨建祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨建祥撤回起诉处理。审判员  朱国永二〇一七年三月二十八日书记员  竹魏芳
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕08民终871号上诉人（原审被告）:贺小东,男,1981年2月14日出生于陕西省佳县,汉族,现住府谷县府谷镇。委托诉讼代理人：李建军，陕西富州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陶龙发,男,1977年03月22日出生于重庆市开县,汉族,住府谷县府谷镇。委托诉讼代理人：刘玉平，陕西府谷法律服务所法律工作者。上诉人贺小东因与被上诉人陶龙发不当得利纠纷一案，不服府谷县人民法院(2016)陕0822民初2654号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人贺小东于2017年3月20日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人贺小东在本案审理期间自愿提出撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人贺小东撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费26320元，减半收取13160元，由上诉人贺小东负担。本裁定为终审裁定。审判长 苏 慧审判员 惠海胜审判员 李 娟二〇一七年三月二十日书记员 张 媛
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书(2016）云0127民初1916号原告张映才，男，汉族，1953年4月9日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李兴才，男，汉族，1976年8月6日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。原告张映才与被告李兴才民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告张映才到庭参加了诉讼，被告李兴才因下落不明经本院公告送达应诉手续及开庭传票后逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张映才诉称：我与被告经朋友介绍认识,2014年9月21日,被告李兴才以需要资金为由向我借款40000元,约定借款期限至2014年10月5日,还款时多付1000元给原告。借款到期后经过我多次催讨，被告一直未赔还借款。综上，为维护我的合法权益，我诉至法院，要求判令：1、由被告偿还我借款本金40000元；2、案件诉讼费由被告承担。被告李兴才未到庭应诉和答辩。原告针对其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告具备诉讼主体资格的事实；2、借条一份，欲证实被告向原告借款40000元的事实；3、大村子社区居民委员会出具的证明一份，欲证实被告下落不明的事实。根据庭审，本院确认如下法律事实：原告张映才与被告李兴才经李自文介绍认识，2014年9月21日被告向原告借款40000元，由被告出具借条给原告，借条载明“今借到矣铎村委会第三村民小组张映才本人现金人民币肆万元正，借用时间到2014年10月5日”，被告于当天收到原告的现金人民币40000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中被告李兴才向原告张映才借款40000元人民币，有被告李兴才签名的借条及证人证言予以证实，本院予以确认。原告起诉要求被告李兴才归还本金的主张符合法律规定，本院予以支持；综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李兴才于本判决生效后十日内偿还原告张映才借款本金人民币40000元。案件诉讼费800元，由被告李兴才承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效履行期限届满后，当事人申请执行的期间为二年。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。审 判 长  李朝兴审 判 员  张良伟人民陪审员  杨聪明二〇一七年三月十七日书 记 员  毕秀芳
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢64号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区荔城中大道233号。：。被执行人李体建，男，1976年01月20日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。被执行人李晨晖，男，1974年09月28日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与李体建、李晨晖纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人李体建、李晨晖的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年三月二十一日书记员  黄晨辉窗体底端
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初683号申请人：吉林市国金信用担保有限责任公司，住所地：吉林市丰满区嘉业华府三楼。被申请人：吉林市永名副食品经贸有限公司,住吉林市德胜路7号。被申请人：吉林市龙之子��品有限公司,住吉林市昌邑区东昌花园7号楼4号网点。被申请人：吉林市北大湖农产品开发有限公司,住永吉县北大湖镇阳村六社。被申请人：牟志成，男，汉族，住吉林市丰满区。被申请人：郎丽梅，女，满族，住吉林市丰满区。本院在审理吉林市国金信用担保有限责任公司诉吉林市永名副食品经贸有限公司、吉林市龙之子饮品有限公司、吉林市北大湖农产品开发有限公司、牟志成、郎丽梅合同纠纷一案，申请人吉林市国金信用担保有限责任公司于2017年3月22日向本院提出诉讼财产保全，请求查封吉林市永名副食品经销有限公司名下坐落于吉林市船营区德胜街德胜路X号，面积分别为218.40㎡、168㎡、260㎡，房权证号分别为吉林市房权证船字第S00027XX**号、吉林市房权证船字第S00027XX**号、吉林市房权证船字第S00027XX**号的3套房产，查封牟志成名下坐落于吉林市丰满区中天清新家园X号楼X单元X层X号，建筑面积：170.25㎡的房产一处。查封土地使用权人永吉县北大湖镇朝阳米业加工厂座落北大湖镇朝一村的使用面积：1533.00平米土地（证号：永吉国用（2007）第02212XXXX号），查封吉林市北大湖农产品开发有限公司的吉林市北大湖农产品开发有限公司的厂房约2974.00平米，其中南厂房1271.00平米，西库房564.00平米，北库房455.00平米，办公楼264.00平米，北小加工车间420.00平米,土地6688.00平米（包含有证部分1533.00平米）及机械设备（详见设备清单），并提供吉林市国金信用担保有限责任公司向安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：221060XXXX01700XXXX）。本院经审查认为，申请人吉林市国金信用担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封吉林市永名副食品经销有限公司名下坐落于吉林市船营区德胜街德胜路X号，面积分别为218.40㎡、168㎡、260㎡三处房屋（房权证号分别为吉林市房权证船字第S00027XX**号、吉林市房权证船字第S00027XX**号、吉林市房权证船字第S00027XX**号）。二、查封土地使用权人永吉县北大湖镇朝阳米业加工厂座落北大湖镇朝一村的使用面积：1533.00平米土地（证号：永吉国用（2007）第02212XXXX号）。三、查封牟志成名下坐落于吉林市丰满区中天清新家园X号楼X单元X层X号，建筑面积：170.25㎡的房产一处。四、查封吉林市北大湖农产品开发有限公司的厂房约2974.00平米，其中南厂房1271.00平米，西库房564.00平米，北库房455.00平米，办公楼264.00平米，北小加工车间420.00平米,土地6688.00平米（包含有证部分1533.00平米）及机械设备（详见设备清单）。五、查封吉林市永吉县北大湖农产品开发有限公司机械设备（详见设备清单）。上述房屋查封期限为两年,土地查封两年，机械设备查封一年。期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  汤 丹审 判 员  武 洋人民陪审员  韩松涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  高鑫源
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初601号原告：甘金燕，女，1979年1月1日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路6001号太平金融大厦33层。法定代表人：李劲夫。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，营业场所中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、2906室。负责人：阚季刚。原告甘金燕与被告太平财产保险有限公司、太平财产保险有限公司上海分公司健康保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告甘金燕于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告甘金燕自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘金燕撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告甘金燕负担。代理审判员 唐 玉二〇一七年三月九日书 记 员 陈祖贤
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1766号之三申请执行人：黄治勇，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省乐山市市中区被执行人：杨国宏，男，1977年1月27日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。申请执行人黄治勇依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院（2016）川1102民初4632号民事调解书，于2016年12月28日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人杨国宏应向黄治勇归还借款本金975000元及利息（以尚欠本金为计算基数，从2015年11月10日起按月利率2%计算至付清之日止），并负担案件受理费6900元、公告费5000元。本案在执行中，申请执行人黄治勇在受偿借款本金80万元后，于2017年3月21日，以双方当事人自愿达成分期付款的执行和解协议为由，书面申请撤销本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102执1764号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 毛 利审判员 余建新二〇一七年三月二十二日书记员 黄 睿
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0116执327号申请执行人：成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处。住所地：成都市天府新区。负责人：韦俊，主任。委托代理人：傅刚，男，1972年12月21日出生，汉族，住成都市双流区。被执行人：刘友谊，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省双流县。本院在执行申请执行人成都农村商业银行股份有限公司籍田分理处与被执行人刘友谊借款合同纠纷一案中，执行标的15425.82元，执行到位0元。本院依据（2014）双流民初字第3448号民事判决书依法向被执行人刘友谊发出执行通知书，责令被执行人刘友谊立即履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明，被执行人名下无可供执行财产，申请人也不能提供可供执行财产,且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  陈科二〇一七年三月二十九日书记员  林洋
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽01民初587号原告:沈阳广播电视台。被告：沈阳翰艺广告传媒有限公司原告沈阳广播电视台与被告沈阳翰艺广告传媒有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案。2017年3月13日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳广播电视台撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告沈阳广播电视台负担。审 判 长  侯 杨审 判 员  邰越群代理审判员  黄大鹏二〇一七年三月十三日书 记 员  张 楠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初157号公诉机关武陟县人民检察院。被告人芦小卫，男，1975年11月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月10日被武陟县公安局刑事拘留，6月24日被取保候审，2016年11月14日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]347号起诉书指控被告人芦小卫犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王斌、王华磊出庭支持公诉，被告人芦小卫等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月份的一天，被告人芦小卫到武陟县大虹桥乡中司徒村金某2家，将金某2家院内放置的电焊机盗走。经鉴定，该电焊机价值人民币310元。案发后公安机关将赃物扣押并发还被害人。上述事实，被告人芦小卫在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人金某2的陈述、证人白某、赵某、金某1、王某的证言、价格鉴定结论书及通知书、现场勘验检查工作记录及现场照片、被盗物品照片、扣押、发还物品清单、户籍及无前科证明、发破案经过、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人芦小卫以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人芦小卫犯盗窃罪的指控成立。被告人芦小卫如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人芦小卫犯盗窃罪，判处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年三月十四日书记员  宋淑平
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0109民初823号原告：宋晶晶，女，1990年6月26日出生，汉族，住广西宾阳县。委托代理人：龚晓明，男，广西惠金律师事务所律师。被告：周智友，男，1972年7月28日出生，壮族，户籍住址南宁市邕宁区，现住址不明。原告宋晶晶与被告周智友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告宋晶晶的委托代理人龚晓明到庭参加诉讼，被告周智友现住址不明，经本院公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2016年11月15日至2017年1月14日为本院向被告周智友公告送达的期间，依法不计入审限。本案现已审理终结。原告宋晶晶诉称：原被告是朋友关系，2016年3月17日被告周智友因生意上资金周转困难向原告宋晶晶借款34300元，被告为此向原告出具借条确认借到原告的款项。原告多次要求被告在合理期限内返还本金，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，原被告已成立合法的借贷关系，被告作为债务人有义务偿还原告的借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令：1、被告向原告偿还借款本金34300元和利息（利息计算方法：以34300元为基数从起诉之日按照年利率6%计算到被告本息还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告宋晶晶提交的证据：1、借条；2、银行转账单。被告周智友未作答辩也未提交证据。本案的调查重点：原告要求被告偿还借款本金34300元及利息有何依据？利息如何计算？经庭审调查，原告提交的证据均真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告宋晶晶与被告周智友是认识多年的朋友关系，2016年3月10日和2016年3月11日，被告以做生意需要资金周转为由分别向原告借款28300元和6000元，原告分别以转账方式和现金方式向被告交付借款。2016年3月17日，被告向原告补写借条1张，载明：“现周智友向宋晶晶借34300元。”双方口头约定月息2分，未约定借款期限。借款后，被告分文未还，亦未支付任何利息，原告经多次催款未果，便诉至本院。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周智友现住址不明，经本院依法公告送达传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃当庭答辩和质证的权利，由此产生的相应不利法律后果应由其承担。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告主张被告周智友向其借款34300元，能提供借条和转账凭据原件证实，原告提供的借条和转账凭据来源合法，真实有效，可作为认定案件事实的依据，且原告对于现金交付部分的借款也做了陈述。因此，原告宋晶晶与被告周智友之间的债权债务关系明确，合法有效。借款后，被告分文未还，因此原告主张被告偿还34300元借款本金的诉讼请求，理由证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借款后，被告未向原告支付任何利息，双方口头约定月息2分，未超过年利率24%，现原告主张从起诉之日即2016年9月19日起按照年利率6%计算利息，系原告行使其处分权，符合法律规定，因此，被告周智友应向原告支付借款利息，利息计算方式为：以借款34300元为本金，从起诉之日即2016年9月19日起计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周智友偿还原告宋晶晶借款本金34300元；二、被告周智友支付原告宋晶晶借款利息（以借款34300元为本金，从2016年9月19日计至被告付清借款之日止，按年利率6%计付）。案件受理费658元，公告费700元，财产保全费320元，三项合计1678元（原告已预交），由被告周智友负担。上述款项，义务人定于本判决生效后十日履行完毕。义务人如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  许卫锦人民陪审员  罗远佳人民陪审员  陆明湖二〇一七年三月一日书 记 员  韦嘉薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1754号之十五申请执行人王安福，男，1951年10月14日出生，汉族，住温县招贤乡西辛村。被执行人崔增福，男，1960年4月9日出生，汉族，住温县招贤乡西招贤村。本院在执行申请人王安福与被执行人崔增福排除妨碍纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年三月二十日书记员  郑倩倩
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初679号申请人：吉林市国金信用担保有限责任公司，住吉林市丰满区嘉业华府三楼。被申请人：王延钢，汉族，男，1969年12月11日出生，住吉林市永吉县口前盛世嘉园。被申请人：卢智，男，汉1965年7月8日出生，住吉林市船营区军民路。被申请人：张洪鹏，男，1983年7月4日出生，住吉林市龙潭区龙川路。被申请人：李强，男，汉族，1978年7月30出生，住：吉林省桦甸市永吉街道永恒委。本院在审理吉林市国金信用担保有限责任公司诉卢智、李强、初艳霞、张桂梅、张洪鹏、李姝燕、王延钢、葛长影合同纠纷一案，申请人吉林市国金信用担保有限责任公司于2017年3月22日向本院提出诉讼财产保全，请求查封王延钢名下车牌号为：吉BX**、吉BX**的机动车，查封卢智名下车牌号为：吉BRXX**、吉BXXX**、吉BCKX**、吉BEAX**、吉BFXX**的机动车，查封张洪鹏名下车牌号为：吉BDBX**、吉BEJX**的机动车，查封李强名下车牌号为：吉BBRX**、吉BAYX**、吉BCMX**、吉BDZX**、吉BFCX**、吉BYAX**的机动车，查封张洪鹏名下的坐落于昌邑区通潭大路吉化经贸中心X座XX号，建筑面积44.66平方米一处（吉林市房权证昌字第S000X**号），查封张洪鹏名下的坐落于龙潭区龙东小区鹏程住宅X号楼X单元X号，建筑面积117.33平方米一处（吉林市房权证龙字第S000X**号），查封张洪鹏名下的坐落于龙潭区龙东小区鹏程住宅X号楼X单元X号，建筑面积88.08平方米一处（吉林市房权证昌字第S000X**号),查封张洪鹏名下的坐落于昌邑区江湾路X号楼X单元XX号，建筑面积63.74平方米（吉林市房权证昌字第S000X**号），查封王延钢、初艳霞所有的坐落于永吉县口前镇盛世嘉园X号楼X单元XX号房屋一处（编号GF-2000-0171）及坐落于吉林市船营区黄旗路X号广泽紫晶城X号楼X幢X单元XX室房屋一处（备案号XXX)并提供吉林市国金信用担保有限责任公司向安邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：2210604852017000003）。本院经审查认为，申请人吉林市国金信用担保有限责任公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封王延钢名下车牌号为：吉B**、吉B**的机动车。查封卢智名下车牌号为：吉BCK**、吉BEA**、吉BF**的机动车。查封张洪鹏名下车牌号为：吉BDB**、吉BEJ**的机动车。查封李强名下车牌号为：吉BBR**、吉BAY**、吉BCM**、吉BDZ**、吉BFC**、吉BYAX**的机动车张洪鹏名下的坐落于昌邑区通潭大路吉化经贸中心X座XX号，建筑面积44.66平方米一处。（吉林市房权证昌字第S000**号）查封张洪鹏名下的坐落于龙潭区龙东小区鹏程住宅X号楼X单元X号，建筑面积117.33平方米一处。（吉林市房权证龙字第S000X**号）查封张洪鹏名下的坐落于龙潭区龙东小区鹏程住宅X号楼X单元X号，建筑面积88.08平方米一处。（吉林市房权证昌字第S000X**号)查封张洪鹏名下的坐落于昌邑区江湾路X号楼X单元X号，建筑面积63.74平方米。（吉林市房权证昌字第S000**号）查封王延钢、初艳霞所有的坐落于永吉县口前镇盛世嘉园X号楼X单元X号房屋一处。（编号GF-2000-0171）查封王延钢、初艳霞所有的坐落于吉林市船营区黄旗路8号广泽紫晶城X号楼X幢X单元XX室房屋一处。（备案号XXX）上述房屋查封期限为三年、车辆查封一年。期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  汤 丹审 判 员  武 洋人民陪审员  韩松涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  高鑫源
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0833民初70号原告张洪军，男，成年。被告杨晓光，男，成年。被告陈秀英，女，成年。本院于2017年2月21日立案受理了原告张洪军诉被告杨晓光、陈秀英民间借贷纠纷一案，依法由审判员吴利超适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。原告张洪军要求被告杨晓光、陈秀英偿还借款本金62万元人民币，诉讼费、保全费由被告杨晓光负担。2015年3月18日被告杨晓光、陈秀英从原告张洪军处借款人民币62万元，其中276985.44元用于偿还银行贷款，其余另作他用，原告于当日通过抚远县农村信用社转账给被告杨晓光276985.44元，其余部分通过现金给付被告杨晓光、陈秀英，二被告出具收据并签字确认，该笔借款未约定还款期及利息，为了保障债权实现，原告与二被告签订了土地转让合同，但并未实际履行。原告向二被告多次主张债权，二被告拒不偿还。因此诉至法院请求依法裁判，且土地转让合同中的土地我已经申请保全。被告杨晓光、陈秀英在答辩期内未提供书面答辩。原告提供如下证据支持其诉讼主张：收据一份、农村土地转让合同书一份，收据证实二被告收到原告62万元，收款事由为转让耕地，土地转让合同证实原告是用土地买卖的方式来保障债权。本院经审查，认为：虽然被告杨晓光、陈秀英未出庭质证，但其亦未提供相反驳的意见，故对原告提供此份证据，欲证明的事实，予以采信。被告杨晓光在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。被告陈秀英在举证期内未提供证据支持其诉讼主张。根据本院确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：2015年3月18日被告杨晓光、陈秀英从原告张洪军处借款本金人民币62万元，部分用于偿还贷款，部分自用，原告张洪军通过农村信用社转账给被告杨晓光人民币276985.44元，此后又给付二被告现金344000元，二被告于当日为原告出具收据一份，收款数额为62万元，双方未约定还款期及利息，双方于当日另签订了农村土地转让合同，未标明转让土地具体信息，借此保障债权实现，此款到期后，二被告未履行还款义务，原告为保障债权已申请财产保全。本院认为：原告张洪军与被告杨晓光、陈秀英之间的借贷关系合法有效，原、被告双方应积极的履行合同义务，对原告主张被告杨晓光、陈秀英偿还欠款本金人民币62万元的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告杨晓光、陈秀英于本判决生效之日起三日内给付原告张洪军本金人民币62万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000.00元、保全费5000.00元由被告杨晓光、陈秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴利超二〇一七年三月二日书记员  邹德永
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016）鄂0683执873号之二申请执行人闫其林，男，1958年5月16日出生，汉族，村民，住枣阳市杨垱镇。被执行人闫保林，男，1962年12月18日出生，汉族，村民，住址同上。本院（2014）鄂枣阳杨民初字第00072号民事判决书发生法律效力后，被执行人闫保林未履行法律文书确定的义务，申请执行人闫其林向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、将被执行人闫保林所有的鄂FXXX**号小轿车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点存放。二、查封期限为两年。限被执行人在收到本裁定之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封、扣押的财产进行评估，并公开拍卖或变卖，以清偿所欠债务。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  张军鹰二〇一七年三月十五日书记员  邓祥军
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2016）���0127民初2137号原告卜云辉，男，汉族，1974年1月20日生，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。被告李彩菊，女，汉族，1970年9月17日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。被告李金娜，女，汉族，1993年7月11日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告李金，男，汉族，1995年12月11日生，云南省嵩明县人，住址同上。身份证号码：5301271985********。被告李荣富，男，汉族，1949年7月4日生，云南省嵩明县人，住址同上。被告唐会仙，女，汉族，1950年6月12日生，云南省嵩明县人，住址同上。原告卜云辉与被告李彩菊、李金娜、李金、李荣富、唐会仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告卜云辉到庭参加诉讼，被告李彩菊、李金娜���李金经本院向其公告送达传票等应诉材料后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，被告李荣富、唐会仙经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称:2012年10月19日至2013年2月4日，被告的亲属李建赢向我购买砂石料等，合计款项为452635元；又于2013年9月21日至2013年9月25日向我购买砂石料等，合计款项27320元，两笔款项共计479955元。被告的亲属李建赢与我口头约定在拉完砂石料后就支付款项，但至今只支付砂石料款250000元，还欠砂石料款229955元。被告李彩菊于2015年1月16日向我写下欠条一张，该欠条载明“兹有嵩明祥赢土建工程处李建赢、李彩菊欠卜云辉石料款229955元，欠款人：李建赢、李彩菊，2015年1月16日”。被告李彩菊既是共同债务人，又是李建赢的妻子，其也是李建赢的法定继承人，依法应当承担支付原告款项的义务。被告李金娜、李金、李荣富、唐会仙作为李建赢的法定继承人，依法应当在遗产范围内承担支付原告款项的义务。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法判令:1、被告支付我砂石料款229955元，并从2016年10月26日起，按中国银行同期贷款利率支付原告利息至付清款项时止；2、本案诉讼费由被告承担。五被告均未到庭应诉和答辩。原告在举证期限内向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况。2、欠条一份，欲证实李建赢、李彩菊欠原告货款229955元的事实。3、委托书一份，欲证实2015年6月4日，李建赢将其在交通局的债权委托原告去处理的事实。4、材料清单一份，欲证实原告供给李建赢砂石料的情况。以上证据本院结合本案事实予以综合分析认定。经审理，本院确认如下法律事实：李建赢系本案被告李彩菊之夫，被告李金娜、李金之父，被告李荣富、唐会仙之子。2012年10月，原告与李建赢口头约定，由原告供给李建赢砂石料，原告按约定于2012年10月19日至2013年2月4日供给被告砂石料（其中公分石6548方?40元/方、小机砂4398.5方?40元/方、毛石45方?35元/方、土夹石1320方?10元/方），合计货款452635元；2013年9月21日至2013年9月25日供给李建赢砂石料（其中公分石451方?40元/方、小机砂232方?40元/方），合计货款27320元；两次供货合计货款479955元。供货结束后，李建赢分多次支付原告货款250000元。2015年1月16日，李建赢、李菊芬针对尚欠货款共同出具一份金额为229955元的欠条一份给原告持有。另查明，2016年6月李建赢因病去世，被告李彩菊至今未支付剩余货款229955元。本院认为：买卖合同是��卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，原告将砂石料卖给李建赢，其已实际使用原告供给的砂石料并支付部分货款，剩余的货款李建赢及被告李彩菊向原告出具了欠条，李建赢及李彩菊应按照欠条所载明的数额向原告支付货款，但被告至今未支付，故原告要求被告李彩菊向其支付所欠货款的主张符合法律规定，本院予以支持。李建赢于2016年6月去世，因被告李金娜、李金、李荣富、唐会仙系李建赢遗产的合法继承人，四被告应在继承李建赢遗产限额内承担相应的偿还责任，故对原告要求由其继承人李金娜、李金、李荣富、唐会仙共同偿还货款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求五被告支付自2016年10月26日起按中国人民银行同期贷款利率��付至付清该款项时止的利息，因双方结算时未约定利息，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李彩菊于本判决生效后二十日内向原告卜云辉支付砂石料款人民币229955元。二、由被告李金娜、李金、李荣富、唐会仙在继承李建赢遗产限额内对上述款项向原告卜云辉承担偿还责任。三、驳回原告卜云辉的其他诉讼请求。案件诉讼费4749元，由被告李彩菊、李金娜、李金、李荣富、唐会仙承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���云南省昆明市中级人民法院。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李艳梅审 判 员  李朝兴人民陪审员  刘继生二〇一七年三月三十一日书 记 员  叶 薇
吉林省长岭县人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)吉0722刑初48号自诉人暨附带民事诉讼原告人柴XX，男。被告人李XX1，男。被告人李XX2，男。自诉人柴XX以被告人李XX2、李XX1犯故意伤害罪并由此造成经济损失为由，于2017年2月15日向本院起诉，请求法院依法追究被告人李XX1、李XX2犯故意伤害罪的刑事责任，并判令被告人李XX1、李XX2赔偿其经济损失人民币250000元。本院受理后，在诉讼过程中，双方当事人达成刑事和解。2017年3月10日，自诉人柴XX向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人柴XX以与被告人李XX1、李XX2达成和解协议，被告人李XX1、李XX2已赔偿其经济损失132000元为由，自愿申请撤回自诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人暨附带民事诉讼原告人柴XX撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 鲁 恢人民陪审员 韩 宇人民陪审员 任金宇二〇一七年三月十日书 记 员 陈 曦
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1670号原告：陈绍怀，男，汉族，1977年2月2日出生，住重庆市渝中区。被告：费理，男，汉族，1985年8月14日出生，住重庆市北碚区。原告陈绍怀诉被告费理民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告陈绍怀于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈绍怀申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈绍怀撤回对被告费理的起诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告陈绍怀负担。审判员  张宗信二〇一七年三月十五日书记员  刘小琦
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民事判决书(2016)兵0602民初405号原告：祁成贤，女，1956年6月30日出生，汉族，农民，住昌吉市。原告：杨秀清，女，1978年11月29日出生，汉族，农民，住奇台县。原告：杨秀梅，女，1982年11月5日出生，汉族，个体，住昌吉市。共同委托代理人：韩琦琦，新疆仕诚律师事务所律师。被告：杨再锋，男，1980年1月17日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。系原告祁成贤之子。被告徐基连，男，1963年4月12日出生，汉族，农民，住吉木萨尔县。原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅与被告杨再锋、徐基连农村土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅的共同委托代理人韩琦琦，被告杨再锋、徐基连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅向本院提出如下诉讼请求1.解除被告杨再峰与被告徐基连2007年12月6日签订的6亩地《农村土地承包经营权转包合同》，且向原告支付欠付的6亩地2013年至2016年土地承包费1920元及违约金9600元；2.变更被告杨再峰与被告徐基连2007年12月6日签订的《农村土地承包经营权转包合同》，将2014年之前的土地承包费调整为200元／年／亩，将2015年至2016年土地承包费调整为300元／年／亩，被告支付差额部分的承包费165118.8元，自2017年开始，前6年即2017年至2022年期间每两年在300元／年／亩承包费基础上增加30元，自2023年开始在上年度的基础上每两年增加60元至2028年，重新丈量土地面积并以实际面积计算承包费用；3.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2007年12月6日，被告杨再锋与被告徐基连签订两份《农村土地承包经营权转包合同》，其中一份合同约定：被告杨再锋将原告享有土地承包经营权的1号生活地7.6亩，2号生活地16.4亩，4号经营地12亩，自开地50亩，转包给被告徐基连，转包期限为21年，自2007年12月31日起至2028年12月31日止，土地承包价款每亩186元，共计16000元，于2008年12月1日前一次性付清。被告杨再锋将住房及院落转让给被告徐基连，金额为50000元。另一份合同约定：杨再锋将其享有的6亩基本生活用地转包给被告徐基连，转包期限为21年，自2007年12月31日起至2028年12月31日止，土地承包价款为每亩80元，共计480元，于每年12月31日前支付当年承包费480元。被告杨再锋将耕地和房屋转让给被告徐基连时，不享有土地的承包经营权和房屋所有权，作为土地的承包经营权和房屋所有权的所有人即三原告并未授权被告杨再锋转包耕地和转让房屋，也未收取被告徐基连的承包费和房屋价款。现原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅诉至法院，请求判如所请。被告杨再锋辩称，其与被告徐基连签订的两份《农村土地承包经营权转包合同》合同签订时未征求三原告意见，其收取了合同款项，同意三原告的诉讼主张。被告徐基连辩称，其与被告杨再锋签订两份《农村土地承包经营权转包合同》时三原告均在场，被告杨再锋代表其家庭签订的合同，两份合同合法有效，应当严格按照合同履行，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年12月6日，被告杨再锋在其父亲杨如才去世后与被告徐基连签订两份《农村土地承包经营权转包合同》，其中一份合同约定：被告杨再锋将其家庭享有土地承包经营权的位于原红旗农场一分场一队的1号生活地7.6亩，2号生活地16.4亩，4号经营地12亩，自开地50亩，转包给被告徐基连，转包期限为21年，自2007年12月31日起至2028年12月31日止，土地承包价款每亩186元，共计16000元，于2008年12月1日前一次性付清。同时，被告杨再锋将位于红旗农场一分场一队的住房及院落转让给被告徐基连，金额为50000元。另一份合同约定：被告杨再锋将其享有的6亩基本生活用地转包给被告徐基连，转包期限为21年，自2007年12月31日起至2028年12月31日止，土地承包价款为每亩80元，共计480元。合同签订当日，被告徐基连依约向被告杨再锋给付房款40000元，剩余10000元房款及土地转包费16000元，由案外人张某向被告杨再锋支付完毕。另查明，2007年12月6日，被告徐基连与被告杨再锋签订《农村土地承包经营权转包合同》时有见证人唐某、白某、原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅、案外人张某等人在场。两份《农村土地承包经营权转包合同》内的耕地现由案外人张某耕种，房屋由张某居住，其中一份6亩土地合同因原告祁成贤家庭人口减少连队于2012年将该6亩地收回，后将该6亩地调整给同队居民葛某种植，葛某将该6亩地转包由张某种植，该6亩地费用自2012年后由张某给连队交纳。上述事实有户籍注销证明、红旗农场第二轮土地承包合同书、宅基地建设用地许可证、户籍证明、身份证复印件、《农村土地承包经营权转包合同》、证人白某、张某、鲁某的证言、当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在案佐证。本院认为，本案中被告杨再锋、徐基连签订的两份《农村土地承包经营权转包合同》是双方真实意思表示，两份合同合法有效。被告杨再锋、徐基连签订合同时三原告均在场且知悉两被告签订合同的内容，被告杨再锋与原告祁成贤系母子关系，足以使被告徐基连相信其能够代表其家庭签订合同。被告杨再锋签订合同的行为应认定为其代表三原告与被告徐基连签订合同，该合同中的权利义务应由三原告承受，三原告与被告徐基连之间成立合同的权利义务关系。根据本院查明的事实，其中的一份6亩地合同涉及的土地已被连队按政策收回，三原告就该合同主张权利无事实及法律依据，本院不予支持；另86亩地的转包合同因合同期限较长，现市场情况及土地效益均发生情势变化，继续履行原合同显失公平。综合市场、经济现状及合同履行的客观实际，根据公平原则同时兼顾合同各方的利益，本院对该合同中约定的土地承包价格结合实际予以调整，即自2017年起该合同中的86亩土地按照150元／年／亩由承包人给付土地承包费用，三原告就该合同提出的其他诉讼主张，本院不予支持。被告徐基连称应按原合同继续履行的辩解理由，因情势发生变化，本院不予采信。综上所述，原告诉讼主张以本院确认为准，其余不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第四十九条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，判决如下：一、被告徐基连于本判决生效后对其承包原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅的86亩土地，自2017年起按照150元／年／亩给付原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅土地承包费用至2028年12月31日合同承包期限届满止，每年承包费用12900元于当年的10月30日前给付；二、驳回原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2362元（原告预交）、公告费300元，合计2632元，由被告徐基连负担632元，原告祁成贤、杨秀清、杨秀梅负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判长张瀚若审判员李泽江审判员董晓玲二Ο一七年三月二十四日书记员杨玲1
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初1209号原告：刘某，男，1955年7月27日出生，汉族，农民，公民身份号码。原告：王某，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，公民身份号码。原告：佟某，男，1967年2月19日出生，蒙古族，农民，公民身份号码×××。原告：陈某，男，1969年8月4日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：崔某，男，年龄不详，汉族，个体户。原告刘某、王某、佟某、陈某与被告崔某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告对原告拥有经营权的土地停止侵权、恢复原状；2、判令被告赔偿因侵权给原告造成的损失（以评估为准）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由:原告是天山口镇东方红村组的农户。1998年在第二轮土地承包中，原告依据承包合同与土地承包经营证书取得东方红村组地名叫”兔子嗑”土地的承包经营权，原告互为地邻，2009年原告将土地改造成水浇地。2016年被告未经原告同意就在该地挖取土出卖给集通铁路副线的施工方，收入极大，原告知道后即刻向有关部门反映情况，公安机关、国土机关到现场取证，被告暂时停止取土作业。就被告非法侵权造成原告相应损失，现诉至人民法院。本院经审查认为，被告崔某擅自在承包原告的土地上取土，供他人修建铁路复线的行为，应由行政机关处理，该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项和最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告的起诉。案件受理费100元，退还原告。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员张龙二○一七年三月二十七日书记员高馨
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4680号被执行人杨纯虎，男，1982年5月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。被执行人杨纯虎盗窃罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第1471号刑事判决书，对被执行人杨纯虎判处附加刑罚金10000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院未发现被执行人杨纯虎有可供执行的财产。本院认为，被执行人杨纯虎暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百十十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4680号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  施琪璇审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月二十二日书 记 员  邱尚荣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0213民初2646号原告：无锡融创城市建设有限公司，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区政和大道，统一社会信用代码91320206772498611B。法定代表人：田强，该公司董事长。委托诉讼代理人：戚向辉，男，该公司员工。被告：叶建竹，男，1977年12月15日生，汉族，住福建省周宁县。被告：陈瑞华，女，1980年8月3日生，汉族，住福建省周宁县。原告无锡融创城市建设有限公司（以下简称融创公司）与被告叶建竹、陈瑞华追偿权纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告融创公司的委托诉讼代理人戚向辉到庭参加诉讼，被告叶建竹、陈瑞华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融创公司向本院提出诉讼请求：叶建竹、陈瑞华立即向融创公司返还代偿款本金483444.37元；并支付利息（自2014年4月3日起至2016年10月27日止，以483444.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2010年8月23日，叶建竹、陈瑞华向中国建设银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡建行）借款48万元，借款期限为240个月。融创公司为叶建竹、陈瑞华的债务提供阶段性连带责任保证。叶建竹、陈瑞华未按约还款，无锡建行诉至法院，法院判决叶建竹、陈瑞华归还借款本金42.2万元及其利息、律师代理费15011元，融创公司承担连带责任，诉讼费11380元由叶建竹、陈瑞华、融创公司等负担。判决生效后，法院扣划融创公司483444.37元（其中借款本息450151.37元、案件受理费7980元、保全费2920元、公告费480元、律师费15011元、执行费6902元）。叶建竹、陈瑞华未到庭答辩。经审理查明，2010年8月23日，无锡建行与叶建竹、陈瑞华签订个人住房（商业用房）借款合同，约定叶建竹、陈瑞华向无锡建行借款48万元用于购买融创公司开发的无锡市理想城市花园X8-1-802室房屋，借款期限为240个月，担保方式为抵押加最高额保证等。同日，无锡建行向叶建竹、陈瑞华发放贷款48万元。2011年2月17日，无锡建行与融创公司签订个人住房（商业用房）借款最高额保证合同，约定融创公司愿意为因购置融创公司依法销售的房产而与无锡建行发生借贷关系的全部债务人提供连带责任保证，保证期间自无锡建行与债务人签订单笔借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日等。上述房屋办理了预告登记。2013年9月18日，原无锡市南长区人民法院对无锡建行诉叶建竹、陈瑞华、融创公司、江苏锦沐投资担保有限公司（以下简称锦沐公司）金融借款合同纠纷案作出（2013）南商初字第1186号民事判决书，判决叶建生、陈瑞华返还无锡建行借款本金42.2万元及相应利息（计算至2013年5月31日为8392.2元，此后按合同约定的贷款利率上浮50%计算逾期利息），并支付律师代理费15011元；融创公司、锦沐公司承担连带责任。叶建生、陈瑞华、融创公司、锦沐公司负担案件受理费7980元、保全费2920元、公告费480元，合计11380元。2014年4月3日，南长法院作出执行裁定书，裁定扣划融创公司银行存款483444.37元，并于同日扣划了上述款项。南长法院出具的案款收据及诉讼费收费专用票据载明收到融创公司暂存款476542.37元、执行费6902元。上述事实，有个人住房（商业用房）借款合同、个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、（2013）南商初字第1186号民事判决书、（2014）南执字第240号执行裁定书、网上银行电子回单、案款收据、诉讼费收费专用票据等证据在卷佐证。本院认为，叶建竹、陈瑞华在借款期内未按约还款，融创公司在向无锡建行代偿后，有权向叶建竹、陈瑞华追偿。诉讼费11380元、执行费6902元系叶建竹、陈瑞华未按约履行还款责任、融创公司和锦沐公司未按约履行保证责任而产生，应由叶建竹、陈瑞华、融创公司、锦沐公司分担。对融创公司的部分诉讼请求，本院予以支持。叶建竹、陈瑞华未到庭诉讼，亦未提出抗辩答辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、叶建竹、陈瑞华应于本判决发生法律效力之日起10日内向无锡融创城市建设有限公司返还代偿款本金474303.37元；并支付利息（自2014年4月4日起至2016年10月27日止，以474303.37元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回无锡融创城市建设有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10670元、公告费690元，合计11360元，该款已由无锡融创城市建设有限公司预交，由无锡融创城市建设有限公司负担202元，叶建竹、陈瑞华负担11158元，叶建竹、陈瑞华负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给无锡融创城市建设有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  徐晓芳审 判 员  姜 海人民陪审员  顾娟娟二〇一七年三月七日书 记 员  吴晓清本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初6537号之一原告：马国森，男。被告：韩峰，男。本院在审理原告马国森与被告韩峰民间借贷纠纷一案中，原告马国森于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马国森提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告马国森撤回起诉。案件受理费2360元，保全费1020元，共计3380元，由原告马国森承担。审 判 长 张军& # xB;代理审判员 王秀明代理审判员 张   红   梅二〇一七年三月三十日书 记 员 南      盼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执109号之二申请执行人张宁，女，1949年8月24日生，汉族，广西柳州市人，柳州市柳东供销社退休职工，户籍所在地：广西柳州市柳南区，现住广西柳州市鱼峰区。委托代理人张敏，广西弘邦律师事务所律师。委托代理人张园，广西弘邦律师事务所律师助理。被执行人韦文明，男，1964年10月30日生，壮族，广西柳州市人，柳州市东方启林化工有限公司经理，现住广西柳州市柳北区。被执行人彭柳青，女，1966年7月16日生，汉族，广西柳州市人，柳州市东方启林化工有限公司职工，现住广西柳州市柳北区。本院在执行张宁与韦文明、彭柳青合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆为被执行人韦文明所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人韦文明所有的车牌号为桂Ｂ×××××别克牌小型汽车一辆；二、查封期限为两年；三、被执行人韦文明负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人韦文明可以使用被查封财产，但因被执行人韦文明的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请，否则造成查封财产流失的后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即执行。审判长  覃汉云审判员  师豫江审判员  谢祥兵二〇一七年三月二十日书记员  郑 宇
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民督7号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰董事长。委托代理人张云力，王国华，该公司职员。被申请人王培峰，男，成年，住泊头市。被申请人郭志平，男，成年，住泊头市。被申请人彭文群，男，成年，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年二月七日向本院提出支付令的申请，本院受理后，依法作出(2017)冀0981民督7号支付令，因该支付令在法定期限内无法送达被申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第(二)项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院作出的(2016)冀0981民督7号支付令失效，申请人可以依法起诉。本���受理费998元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  郑杰二〇一七年三月七日书记员  常青
四川省眉山市彭山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1403执164号之一申请执行人宋小宏，男，生于1964年3月21日，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。被执行人宋先云，男，生于1970年10月11日，汉族，眉山市彭山区人，住眉山市彭山区。本院执行的宋小宏与宋先云民间借贷纠纷一案，因被执行人宋先云未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划（或冻结）被执行人宋先云在���融机构或相关单位收入21215元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  曾洪志二〇一七年三月二日书记员  彭凌云
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1323行初20号原告南阳正和信息咨询有限公司。法定代表人马振军，系该公司董事长。被告西峡县人民医院，住所地西峡县城区。法定代表人闫金伟。本院在审理原告南阳正和信息咨询有限公司诉被告西峡县人民医院不履行政府信息公开法定职责一案中，原告南阳正和信息咨询有限公司于2017年3月13日以已与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳正和信息咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告南阳正和信息咨询有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳正和信息咨询有限公司负���。审判员  张璐二〇一七年三月十三日书记员  刘源
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0211民初622号申请人：翟桂华，女，1963年9月8日生，汉族，住吉林市丰满区红旗街道白山村。被申请人：韩壮，男，1982年4月4日生，汉族，住吉林市丰满区宜山路众泰宜居。被申请人：王苏，女，1983年7月14号，汉族，住吉林市丰满区宜山路众泰宜居。本院在审理翟桂华诉韩壮、王苏民间借贷纠纷一案，申请人翟桂华于2017年3月20日向本院提出诉讼财产保全，请求查封韩壮所有的坐落于吉林市丰满区中心街345号众泰宜居X号商住楼X幢X单元XX室136.86平方米房屋一处，并提供张炳春所有的坐落于吉林市高新区盈胜毓园X号楼X号88.34平方米房屋一处作为担保。本院经审查认为，申请人翟桂华提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封韩壮所有的坐落于吉林市丰满区中心街345号众泰宜居X号商住楼X幢X单元X室136.86平方米房屋一处。（房号：XXX号）二、查封担保人张炳春所有的坐落于吉林市高新区盈胜毓园X号楼X号88.34平方米房屋一处。（房权证号：吉林市房权证高字第GX0000X**号）（房号：XXX号）。上述房屋查封期限为三年。期限届满如需接续冻结，申请人应在保全期限届满前十五日内向本院递交申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 汤 丹二〇一七年三月二十日书记员 高鑫源
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2015)皖行监字第00181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴尚炳，男，1957年4月6日出生，汉族，住巢湖市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）安徽省巢湖市公安局，住所地巢湖市半汤路，组织机构代码00326940-0。法定代表人李加权，该局局长。再审申请人吴尚炳因诉巢湖市公安局治安行政处罚一案，不服合肥市中级人民法院（2013）合行终字第00163号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。2013年7月3日，巢湖市公安局作出巢公（治）行罚决字[2013]第487号处罚决定书。认定吴尚炳信访反映与张成贵之间土地承包纠纷、玻璃厂住房等问题已予以信访终结处理后，仍于2013年2月、3月2日、3月10日、6月26日到北京联合国人权委员会等处上访，扰乱了单位正常的办公秩序。根据《治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，决定对违法行为人吴尚炳行政拘留十日。吴尚炳不服该处罚决定，向巢湖市人民法院起诉。2013年8月31日，巢湖市人民法院作出行政判决，维持巢湖市公安局2013年7月3日所作的巢公（治）决字（2013）第487号行政处罚决定书，案件受理费50元，由吴尚炳承担。吴尚炳不服，提起上诉。合肥市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，二审案件受理费50元由吴尚炳负担。吴尚炳不服，向合肥市中级人民法院申请再审。合肥市中级人民法院决定驳回再审申请。吴尚炳仍不服，向本院申请再审。吴尚炳申请再审称，1、原审法院错误认定其严重扰乱相关单位正常工作秩序，没有事实根据和证据，适用法律错误；2、二审判决驳回上诉，维持原判是错误的判决。请求撤销二审生效判决，撤销合肥市中级人民法院（2014）合行监字第00011号驳回申请再审通知书，撤销巢湖市公安局巢公（治）决字[2012]第64号、巢公（治）行罚决字[2013]第487号处罚决定书的两项行政处罚决定，一、二审诉讼费用由巢湖市公安局承担。本院认为，吴尚炳与张成贵之间土地承包纠纷、玻璃厂住房等问题，经政府机关处理、法院审判，并于2012年3月20日由巢湖市处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出“关于吴尚炳同志信访事项终结审核认定报告”，依法决定信访终结。巢湖市公安局提供的询问吴尚炳及其他相关人员笔录、训诫书、非正常上访事项交办通知单等证据,能够证明吴尚炳于2013年2月（春节前）、3月2日、3月10日、6月26日到北京联合国人权委员会等处非法上访并被因滞留三里屯使馆区被北京市公安机关训诫的事实，其在信访事项依法终结后仍多次进京并到联合国人权委员会等处上访且不听劝阻，其行为扰乱了社会秩序和相关单位的秩序。人民法院审理行政案件对行政行为的合法性进行审查，本案审查的行政行为系巢湖市公安局2013年7月3日所作的巢公（治）决字（2013）第487号行政处罚决定书，其申请再审请求撤销巢湖市公安局巢公（治）决字[2012]第64号处罚决定书不属于本案审查范围，其不服巢公（治）决字[2012]第64号处罚决定书可另行向人民法院提起行政诉讼。吴尚炳请求撤销合肥市中级人民法院（2014）合行监字第00011号驳回申请再审通知书，无法律依据。一、二审判决认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。综上，吴尚炳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回吴尚炳的再审申请。审 判 长 张 俊代理审判员 陈 默代理审判员 王 劲二〇一七年三月二十七日书 记 员 陆浙海附相关法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初18907号原告：刘韦明，男，1970年12月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。委托代理人：聂碧、谭广闻，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广东圆周实业有限公司，住所地广东省广州市天河区兴民路222号之一（自编C1栋办公楼）3602房，统一社会信用代码91440101MA59ANL802。法定代表人：陈来兴，系该司总经理。委托代理人：刘致煌、刘彦一，均系广东广开律师事务所律师。原告刘韦明诉被告广东圆周实业有限公司租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘韦明的委托代理人谭广闻，被告广东圆周实业有限公司的委托代理人刘彦一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘韦明诉称：2016年1月20日原告通过广东合富房地产置业有限公司认识被告，并与被告签订了《商业租赁合同》（合同号：G9001059号，合同自编号：GZS000212），合同约定原告将其购买的广州市天河区兴民路222号之一3601号房地产出租给被告作为办公使用，租赁期限自2016年1月21日至2019年1月20日止，其中首年的租金为每月41416元，被告应在每月的第21日前通过转账的方式向原告支付租金。前述合同签订后，原告依约在2016年1月21日将房屋交付给被告，但被告自2016年10月开始拖欠原告租金，经原告多次催促仍以各种理由拖延，至今已超过两个月未付租金给原告。基于前述事实，被告逾期向原告支付租金，经原告多次催收仍未向原告支付租金，已经严重违反了合同的约定，原告有权依约解除租赁合同，并要求被告支付逾期支付租金的违约金。现诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的租赁合同；2、被告向原告支付自2016年10月20日至租赁合同实际解除之日止（即2017年2月17日）的租金（租金标准为41416元/月）；3、被告向原告支付逾期支付租金的违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准，违约金分段计算，其中2016年10月20日的租金本金为1380.5元，从2016年9月22日起计；2016年10月21日至2017年1月20日期间每月的租金本金为41416元，分别自当月22日起计；2017年1月21日至2017年2月17日的租金本金为38654元，从2017年1月22日起计，均计至实际付清之日止，以本金为限）；4、本案诉讼费由被告承担。被告广东圆周实业有限公司辩称：我方同意双方解除合同，确认合同解除的时间为2017年2月17日，并同意腾空涉案房屋，将房屋交还给原告，但我方希望原告给予我方一定时间，对涉案房屋进行腾空。对于原告主张的欠租期间及月租金金额，我方予以确认，但我方认为逾期支付租金的违约金标准过高。我方承租涉案房屋时已交纳租赁保证金，我方希望以租赁保证金抵扣拖欠的租金。合同并无约定承租方违约，出租方可以没收租赁保证金。经审理查明：2016年1月20日，原告（出租方）与被告（承租方）就广州市天河区兴民路222号之一3601号铺（以下简称涉案房屋）签订《商业租赁合同》，约定：2016年1月21日至2017年1月20日月租金额为41416元，2017年1月21日至2018年1月20日月租金额为44729元，由承租方在每月的第21日前转账缴付；承租方向出租方交纳82832元保证金，出租方应在租赁期满或解除合同之日将保证金（退回承租方、抵押租金）；逾期交付租金的，每逾期一日，承租方须按当月租金额的3%向出租方支付违约金；等条款。庭审中，原、被告双方确认如下事实：1、免租期为2016年1月21日至2016年2月20日；2、租金采用先付后用的方式，即于每月的第21日支付当月（即当月21日至下月20日）的租金；3、2017年2月21日，被告将涉案房屋交还原告。被告表示在签订《商业租赁合同》后已向原告支付部分租金，原告予以确认，原告并表示从2016年2月21日开始计算租金，被告自承租涉案房屋后支付的款项（包括保证金）仅够支付2016年2月21日至2016年10月19日的租金，原告表示其已用被告缴付的保证金抵扣了部分租金，其在本案中仅主张2016年10月20日至合同解除之日（即2017年2月17日）的租金。本院认为：原、被告就涉案房屋签订的《商业租赁合同》，系当事人真实意思的表示，内容未违反国家法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约切实履行。关于合同解除的问题。原、被告双方均同意解除合同，并确认合同解除的时间为2017年2月17日，对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。《商业租赁合同》约定被告应在每月的21日前缴交当月租金，现被告支付的款项（包括保证金）仅够支付2016年2月21日至2016年10月19日的租金，原告诉请要求被告支付2016年10月20日至2017年2月17日的租金，本院予以支持。经计算，2016年10月20日至2017年2月17日的租金为164282.5元。被告迟延支付租金，违反合同约定，原告诉请要求被告支付违约金，本院予以支持。原告主张违约金标准为中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%，本院予以照准，违约金应分段计算，其中2016年10月20日的租金本金为1380.5元，从2016年9月22日起计；2016年10月21日至2017年1月20日期间每月的租金本金为41416元，分别自当月22日起计；2017年1月21日至2017年2月17日的租金本金为38654元，从2017年1月22日起计，均计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告刘韦明、被告广东圆周实业有限公司就广州市天河区兴民路222号之一3601号铺签订的《商业租赁合同》于2017年2月17日解除。于本判决发生法律效力之日起10日内，被告广东圆周实业有限公司向原告刘韦明支付广州市天河区兴民路222号之一3601号铺2016年10月20日至2017年2月17日的租金164282.5元及违约金（按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率上浮30%的标准，违约金分段计算，其中2016年10月20日的租金本金为1380.5元，从2016年9月22日起计；2016年10月21日至2017年1月20日期间每月的租金本金为41416元，分别自当月22日起计；2017年1月21日至2017年2月17日的租金本金为38654元，从2017年1月22日起计，均计至实际付清之日止，各期违约金均以本金为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17175元，由被告广东圆周实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  符 慧人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  马穗华二〇一七年三月二十一日书 记 员  蒲肖明陈玉娟判决书已于2017年月日送达
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2017)渝0235执420号甘中云：本院在执行申请执行人秦沛文与被执行人甘中云借款合同纠纷一案中，查明甘中云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对甘中云拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月十八日
广东省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)粤行赔终5号上诉人（原审原告）：汪京宇，男，汉族，1982年11月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系上诉人之父。被上诉人（原审被告）：广东省工商行政管理局。住所地：广东省广州市天河区体育西路**号。法定代表人：凌锋，职务：局长。委托代理人：邓华琴，该局工作人员。上诉人汪京宇因诉被上诉人广东省工商行政管理局（以下简称广东省工商局）工商登记行政赔偿纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2016）粤71行赔初1号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年4月25日，原告汪京宇向被告广东省工商行政管理局提交《国家赔偿申请书》，认为被告违法核发《企业法人营业执照》给广东华南人力资源事务所，造成原告依法享有的与铁路企业签订书面劳动合同和同工同酬劳动权利被剥夺，导致原告成为被告违法行政许可劳务派遣的受害者，故请求：1、赔偿损害原告汪京宇铁路职工身份1000000元；2、赔偿损害原告汪京宇的同工同酬权利和劳动权利1200000元。被告收到上述申请后，于2016年5月6日作出粤工商行赔字[2016]第01号《不予行政赔偿决定书》，认为：一、被告核准广东华南人力资源事务所注册登记属于依法履行法定职责；二、申请人（即汪京宇，下同）因劳动纠纷推定被告行为违法并要求被告行政赔偿的意见，于法无据；三、申请人提出的国家赔偿请求已经超过法律规定的时效。因此对申请人汪京宇提出的国家赔偿申请不予赔偿。原告对该决定不服，于2016年5月20日向原审法院提出行政赔偿诉讼，请求：一、确认被告广东省工商行政管理局作出的粤工商行赔字[2016]第01号《不予行政赔偿决定书》不予赔偿的理由不成立，其行政行为违法；二、判令被告广东省工商行政管理局赔偿原告汪京宇经济损失2200000元；三、追究广东省人力资源和社会保障厅及广东省劳动协调指导中心的渎职责任。另查明，2005年1月25日，被告广东省工商行政管理局核发《企业法人营业执照》给广东华南人力资源事务所，经营范围主营：劳动保障咨询顾问（不含职业介绍）。原审法院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，被告广东省工商行政管理局于2005年1月25日核发《企业法人营业执照》给广东华南人力资源事务所，该具体行政行为至今未被确认违法的情况下，原告直接向法院单独提起行政赔偿诉讼，不符合上述规定。关于原告请求依法追究广东省人力资源和社会保障厅及广东省劳动协调指导中心的渎职责任，亦非行政赔偿诉讼的受案范围。至于原告认为本案案情重大、复杂，应由高级人民法院管辖的主张理由亦不能成立，原审法院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，原审裁定：驳回原告汪京宇的起诉。汪京宇不服一审裁定向本院提起上诉称：本案上诉人起诉时请求“一、确认广东省工商行政管理局作出的《不予行政赔偿决定书》违法；二、判令广东省工商行政管理局赔偿损失2200000元；三、追究广东省人力资源和社会保障厅及广东省劳动协调指导中心的渎职责任”，以上内容符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十四条的相关规定。原审裁定以“具体行政行为至今未被确认违法”为由，驳回汪京宇的起诉，违反了《国家赔偿法》第十四条第二款的规定，应当予以撤销。请求二审法院撤销原审裁定，确认致害行为违法，并支持上诉人的诉讼请求。被上诉人广东省工商行政管理局二审未提交书面答辩意见。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审裁定查明的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人汪京宇提起本案诉讼要求行政赔偿，系基于其认为广东省工商局于2005年1月25日向广东华南人力资源事务所核发《企业法人营业执照》的行政行为对其造成损害。但上诉人汪京宇没有提供证据证明广东省工商局的上述发证行为与其未能享有的与铁路企业签订书面劳动合同和同工同酬劳动权利、成为劳务派遣员工之间有何联系，上诉人汪京宇认为是广东省工商局的发证行政行为导致其权益受损，没有依据，不符合行政赔偿诉讼的起诉条件。本案中，上诉人提出的诉讼请求一、二项亦明确：“一、请求确认被告广东省工商局作出的粤工商行赔字[2016]第01号《不予行政赔偿决定书》不予赔偿的理由不成立，其行政行为违法；二、请求判令被告广东省工商局赔偿原告汪京宇经济损失2200000元”，因上述内容并未涉及请求确认加害行为违法，原审法院据此认定上诉人提起本案诉讼属于单独提起行政赔偿诉讼并无不当。根据现有证据材料，广东省工商局核发营业执照的行政行为至今并未被确认违法，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”的规定，原审法院认定上诉人提起本案诉讼不符合行政赔偿诉讼的起诉条件，并据此裁定驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。另，关于上诉人提出的第三项诉讼请求“追究广东省人力资源和社会保障厅及广东省劳动协调指导中心的渎职责任”，该内容已超出本行政赔偿案件的审查范围，原审法院不予审查并无不当，本院予以支持。综上，上诉人汪京宇的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年三月十四日书记员  朱璐明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初2155号原告：王某，男，1967年12月11日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：赤峰市海杰建筑工程责任公司。住所地：赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会*号楼*层。法定代表人：耿某，系该公司董事长。被告：斯某，男，1971年3月5日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码。被告：任某，男，1965年12月4日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。原告王某与被告赤峰市海杰建筑工程责任有限公司、斯某、任某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬7500元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，内蒙古高格斯台罕乌拉国家级自然保护区将其基础设施工程施工发包给赤峰市海杰建筑工程责任有限公司建筑施工。赤峰市海杰建筑工程责任有限公司又将此工程通过公开招标承包给被告斯某，被告斯某取得该项工程后又将该工程承包给被告任某建筑施工，被告任某在该工程建筑施工过程中雇佣原告为其施工作业。该工程施工完毕后被告任某为原告出具赊欠劳务费7500元工票一枚。经原告多次索要，被告始终推脱拒付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告赤峰市海杰建筑工程责任有限公司系法人企业，系《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，劳动争议发生后，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现在原告已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会未作出仲裁裁决之前向本院提起诉讼，违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员汪志刚二○一七年三月十日书记员徐泽宇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初11882号之一原告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人：郭振雄，总经理。委托诉讼代理人：朱尔特，广东牧之律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：韩敏锐，广东牧之律师事务所律师，特别授权代理人。成都迪佳快速货运有限公司，住所地：成都市高新区天府大道中段1388号1栋2层217号。法定代表人：唐昌沛。第三人：招商局物流集团成都有限公司，住所地：成都高新区科园南路9号。法定代表人：叶庆东，总经理。委托诉讼代理人：李玉婷，女，汉族，1986年10月26日出生，住成都市武侯区，系第三人工作人员，一般授权代理人。原告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋财保”）诉被告成都迪佳快速货运有限公司（以下简称“迪佳公司”）、第三人招商局物流集团成都有限公司（以下简称“物流公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告太平洋财保诉称，2014年10月20日，第三人物流公司委托被告将一批润滑油从成都运往重庆，运输车辆在途中发生火灾，货物被烧毁。第三人物流公司向原告投保有物流责任保险，原告为物流公司的保险人。就上述事故，原告委托了保险公估公司进行勘察定损，最终核定损失金额为330337.26元。后原告按照保险合同的约定，向物流公司赔付了保险金297303.53元。另，原告为处理该案支付了公估费用11600元。根据《保险法》第60条的规定，原告的保险代位求偿权依法成立，诉请法院：1.被告赔偿原告308903.53元及利息，其中利息按照中国人民银行同期贷款利率，自保险金赔付之日起计算至被告清偿之日止，暂计至立案之日为人民币5000元，合计人民币313903.53元；2.被告承担本案诉讼费用。被告迪佳公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案所涉保险事故发生地为重庆市潼南县，运输目的地为重庆市江津，运输工具为渝Ｂ×××××、渝B86**挂的车辆，事故发生地、运输目的地、运输车辆登记注册地均非成都高新区，且本案的保险标的物所在地也非成都高新区，故本案不应由我院管辖。本院经审查认为，本案系保险人代位求偿权纠纷，属于财产保险合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定“因保险合同纠纷提出的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”。被告迪佳公司的住所地位于成都市高新区天府大道中段1388号1栋2层217号，故本院对本案具有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”，该司法解释属于财产保险合同的特殊地域管辖，并不排斥法律关于保险合同的一般地域管辖的规定，故被告迪佳公司的异议理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第一款之规定，裁定如下：驳回被告成都迪佳快速货运有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告成都迪佳快速货运有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 曾 洁人民陪审员 杨 健人民陪审员 吴晓琼二〇一七年三月三十日书 记 员 徐 琳