河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终222号上诉人（原审原告）:唐山市富康房地产开发有限公司。住所地:河北省唐山市丰润区新城道建华小区*座*层。法定代表人：林首光，董事长。委托诉讼代理人：王娟,女,该公司员工。委托诉讼代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司。住所地：河北省宽城满族自治县宽城镇育才路。法定代表人：刘景志，经理。委托诉讼代理人：孙世兴，河北伸正律师事务所律师。上诉人唐山市富康房地产开发有限公司（以下简称唐山富康公司）因与被上诉人宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司（以下简称宽城房产建筑安装公司）建设工程合同纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2015）宽民初字第2931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人唐山富康公司委托诉讼代理人王娟、杨小乐、被上诉人宽城房产建筑安装公司委托诉讼代理人孙世兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山富康公司上诉请求：请求撤销原审判决，将本案发还重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。1、一审判决以建设工程验收报告载明“已按合同预定期限完成设计项目内容”视为上诉人对工期延至2009年9月30日的认可是错误的。竣工验收报告中的“已按期完成了合同中约定的工程项目内容”是一种常见的竣工项目审查表述，是为了工程顺利验收，并不是对被上诉人拖延工期的认可。2、上诉人主张被上诉人承担逾期竣工损失的请求并未超过两年的诉讼时效。从2010年10月开始，被上诉人起诉上诉人要求给付工程款，案件持续了五年，2015年7月河北省高级人民法院作出终审判决。上诉人曾在二审提出逾期竣工损失的主张，二审法院以不属于本案的审理范围为由驳回了诉求。3、被上诉人超额冻结上诉人银行存款应当赔偿损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。申请人申请保全的财产应与被申请人实际应向申请人承担的法律责任相当，如果申请人请求保全的财产价值过高，由此造成被申请人损失的，应当承担赔偿责任。本案被上诉人申请冻结上诉人银行存款730万元，而此案终审判决上诉人向被上诉人支付工程款4759053.00元，申请保全的数额远远超过上诉人应该承担的数额，超出2540947.00元。在存款被冻结期间，上诉人因资金周转困难造成了巨大的损失，因此，上诉人要求被上诉人赔偿按超额冻结存款的银行同期贷款利率计算利息的主张合理，应予以支持。二、一审判决适用法律错误。本案未超过法律规定的诉讼时效，上诉人并未怠于行使权利，上诉人提交的证据能证实自己的主张。一审判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回上诉人的诉讼请求是错误的。综上，请二审将本案发回重审或者依法改判支持上诉人的全部诉讼请求。宽城房产建筑安装公司辩称，一、涉案工程不存在逾期交付情形。涉案工程的竣工验收报告中关于“完成合同约定情况”的审查主体是唐山富康公司，唐山富康公司出具的“已按期完成合同约定的工程项目内容”的审查意见，具有非常强的证明力。一审中，上诉人未能提供证据反驳其竣工审查意见。宽城房产建筑安装公司已经提交了相关证据，足以证实因上诉人的原因导致工期延误，也能证实上诉人认可工期顺延，从而在验收报告中确认宽城房产建筑安装公司未逾期竣工的事实。二、上诉人不存在诉讼时效中止、中断、延长的合法情形。宽城房产建筑安装公司诉唐山富康公司工程款纠纷一案，不影响上诉人在两年期间内主张逾期竣工损失的权利。宽城房产建筑安装公司起诉唐山富康公司工程款案件中，唐山富康公司于2012年3月12日提起反诉，在反诉请求中，没有主张逾期竣工损失。三、宽城房产建筑安装公司不具有申请保全错误的事实，依法不应承担保全错误的赔偿义务。被上诉人申请保全的730万元数额当中，扣除生效判决中工程款本金4759053.00元、利息1487643.74元、鉴定费、诉讼费60337.00元、执行费58633.00元，只超出934333.26元，而并非上诉人所说的超额保全2540947.00元。宽城房产建筑安装公司保全的730万元，是上诉人自己确定的，在宽城房产建筑安装公司诉上诉人工程款案件中，申请保全的财产是上诉人尚未售出的楼房，不是现金，上诉人拒不执行保全裁定，将保全的楼房自行销售，法院据此对相关责任人采取强制措施，上诉人自愿提交730万元作为保全财产。宽城房产建筑安装公司诉讼请求给付工程款的数额是9899723.99元，最终判决本金为4759053.00元，这并非宽城房产建筑安装公司的意愿。但是最终胜诉的结果足以证明宽城房产建筑安装公司在行使法律赋予的正当权利，不存在虚假诉讼行为，不存在恶意保全、错误保全的情形。因此上诉人的上诉请求没有事实及法律依据，依法应予以驳回。唐山富康公司向一审法院起诉请求：一、责令被告赔偿逾期竣工给原告造成的损失569493.00元；二、责令被告赔偿因超额查封给原告造成的损失520195.00元。一审法院认定的事实：2008年1月15日，由宽城县招标办对原告开发的宽城县太阳城公寓项目工程进行招标。其中，二标段7#、8#楼由被告中标。原告另外将3#楼也承包给被告建设施工。2008年3月15日,原、被告签订了《建设工程施工合同》，约定开工时间为2008年3月15日，竣工时间为2008年10月30日。合同签订后，宽城房产建筑安装公司将工程交由本公司的第一、三、四项目部进行施工，实际开工日期为2008年4月28日。2009年9月30日，工程竣工并验收合格。因合同双方对二标段7#、8#住宅楼工程造价无法达成一致意见，唐山富康公司拖欠工程款，宽城房产建筑安装公司第一、三、四项目部于2010年8月25日，以宽城房产建筑安装公司、唐山富康公司为被告诉至宽城满族自治县人民法院，并提出诉讼保全申请，本院依法作出裁定，将唐山富康公司未销售的楼房予以查封，唐山富康公司交纳保证金730万元。2012年3月12日，宽城房产建筑安装公司第一、三、四项目部撤回起诉，宽城房产建筑安装公司以唐山富康公司为被告向承德市中级人民法院提起诉讼，要求唐山富康公司给付尚欠工程款9899723.99元。承德市中级人民法院受理后，作出保全裁定，冻结了上述保全款项。唐山富康公司在法定期间提出反诉，要求宽城房产建筑安装公司赔偿因质量问题造成的损失：7、8号楼454329.88元，3号楼145054元。2014年10月16日，承德市中级人民法院作出（2012）承民初字第00074号民事判决书，判决如下：一、被告（反诉原告）唐山市富康房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司工程款5298498.55元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2009年9月30日起至判决生效止，计算利息时在应付工程款中先减除96150.00元后在进行计算；二、驳回原告（反诉被告）宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司其他诉讼请求；三、反诉被告宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司给付唐山市富康房地产开发有限公司维修费用96150.00元，在应付工程款中直接扣除。四、驳回被告（反诉原告）唐山市富康房地产开发有限公司其他诉讼请求。判决书送达后，唐山富康公司不服（2012）承民初字第00074号民事判决书，向河北省高级人民法院提起上诉。2015年5月27日，河北省高级人民法院依法作出（2014）冀民一终字第387号民事判决书，判决如下：一、维持承德市中级人民法院（2012）承民初字第00074号民事判决第二、四项，撤销第一、三项；二、唐山市富康房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付宽城满族自治县房产建筑安装工程有限公司工程款4759053.00元，并自2009年9月30日起至2011年9月29日止以3637725.00元为基数，2011年9月30日起至本判决生效之日止以4759053.00元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。在庭审过程中，一审法院对证据的分析与认定（一）对原告出示的证据审核认定如下：建设工程施工合同。被告对该证据的合法性与真实性没有异议，但认为仅凭该证据不足以证明被告逾期竣工的事实，本院认为该建设施工合同是证明原、被告双方权利、义务的依据，合同中对开工、竣工时间的规定是衡量双方是否存在违约的重要标准，故予以采信。2、国有土地使用权出让合同及收据。契税完税证。建设工程设计合同和发票2张。被告对2、3、4号证据真实性未提出异议，但对证据的关联性有异议，认为上述证据与被告是否延期无关，属于原告进行工程建设的必要支出，本院认为被告的异议成立，故对2、3、4号证据真实性予以采信，但不能证明原告欲证明的事实。富康房地产开发有限公司2008年11月-2009年的工资表。被告对该证据的关联性有异议，假如延期事实存在，无论工资表是否客观都不能证明该份工资表是否属于延期竣工工程施工所产生的人工费，本院认为被告的异议成立，故对该证据不予采信。6、河北省高级人民法院作出的（2014）冀民一终字第387号民事判决书。被告对6号证据真实性未提出异议，但对证据的关联性有异议，认为判决结果与保全数额之间存在差价不构成法律上的保全错误，本院认为被告的异议成立，故对6号证据真实性予以采信，但不能证明原告欲证明的事实。（二）对被告出示的证据分析与认定：1、建设施工合同。原告对该证据的证明目的有异议，认为该合同的专用条款第24条文本的内容和被告在答辩书上的陈述不一致，合同载明“鉴定后十日内发包人向承包人支付合同价款25%工程预付款”而不是答辩书上所说的“签订后10日内发包人向承包人支付合同价款25%工程预付款”。本院认为，该证据能够证明原、被告双方之间的权利、义务关系，故被告的主张能够成立，且该证据符合证据的形式要件和实质要件，本院对该证据予以采信。2、承德供电宽城分公司电气设备验收报告。原告对该证据的真实性及证明目的有异议，认为该验收报告没有原告方签字和盖章，且被告方承认实际开工日期是2008年4月份，电器设备验收时间是2008年6月1日，电气设备验收并未影响工程的开工，故该证据不能支持被告方主张的原告未提供“三通一平”的条件。本院认为原告的上述异议成立，故对该证据不予采信。双方认证的工程款对账单。原告对该证据的证明内容有异议，认为被告以对账单来证明原告未按照合同约定支付预付款理由不充分，被告应当提供原告方依据合同约定应该付款的时间和金额，和此份实际的付款金额及时间相对照才能得出原告没有按照约定拨付进度款的结论；在双方签订的合同第25条工程量的确认有明确约定，被告方应当每月向原告提供完成工程量的报告即被告方如期提供工程量报告是原告拨付进度款的前提条件，被告方应当提供证据证明其按照实际约定向原告方呈报工程量。本院认为原告的异议成立，故对该证据不予采信。4、宽城满族自治县住房和城乡规划建设局出具的民族街改造项目基本状况证明。原告对该证据的关联性有异议，认为该证据仅仅证明民族街等几条街道的拆除及修建情况，没有表明上述道路在修建期间彻底封闭不能通行，不能证明上述道路的修建导致涉案工程不能进行施工。本院认为原告的异议成立，故对该证据不予采信。5、许文胜的证言。原告对该证据有异议，认为证人应出庭作证，未经出庭质证的证言不具证据效力。本院认为原告的异议成立，故对该证据不予采信。河北省建设工程竣工验收报告3份。原告对该证据的证明内容有异议，认为该报告是工程完工后办理备案及相关手续时所出具的，其目的在于确认该工程质量是否合格，是对工程质量的验收而非对工期的确认；该报告没有签署时间，可以推断是在完工后签订的，被告主张的对工期变更的确认应该是在变更时，而该报告是在工程完工后。本院认为上述三份验收报告中有关于竣工项目的开工、竣工日期的审查，故对原告主张的报告“是对工程质量的验收而非对工期的确认”不予支持，原告的异议不成立，本院对该证据予以采信。通过原、被告出庭人员的当庭陈述及上述本院所采信的证据，能够证实本院所确认的上述事实。一审法院认为：原告唐山富康公司与被告宽城房产建筑安装公司是在平等自愿的基础上签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，虽因客观原因被告未能按合同约定的期限竣工，但进行验收时，验收报告载明“已按合同约定期限完成设计项目内容”,双方当事人均未提出异议，应视为原告对工期延至2009年9月30日的认可，且被告实际竣工验收日期为2009年9月30日，截至2011年10月1日原告未以被告逾期竣工为由向被告主张权利，故原告主张逾期竣工损失的请求已超出两年的诉讼时效，该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告赔偿因超额查封给原告造成的损失的诉讼请求，本院认为，根据民诉法的相关规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所造成的损失，而原、被告之间的建设工程施工合同纠纷已经生效的判决予以解决，由唐山富康公司给付宽城房产建筑安装公司工程款4759053.00元及利息，由此可见，申请人即本案被告的保全申请符合法律规定，并不存在申请错误，故原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告唐山市富康房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。本院认为，关于上诉人唐山富康公司主张逾期竣工损失问题,唐山富康公司应从其知道或应当知道权利被侵害之日起两年内主张权利,逾期则丧失胜诉权,从2009年9月30日工程竣工验收合格之日起,唐山富康公司应当知道其权利被侵害,因其未在两年诉讼时效期间内向义务人宽城房产建筑安装公司主张民事权利,唐山富康公司又未能提供充分证据证明诉讼时效存在中断的情形,故唐山富康公司的主张已经超过诉讼时效。另竣工验收报告中载明“已按合同约定期限完成设计项目内容”，应视为唐山富康公司对工期延至2009年9月30日予以认可。唐山富康公司主张逾期竣工损失的上诉请求本院不予支持。在宽城房产建筑安装公司起诉唐山富康公司建设工程施工合同纠纷案件中,宽城房产建筑安装公司申请了财产保全,应否赔偿上诉人超额保全财产所造成的损失。因财产保全引起的损害赔偿纠纷，应当适用过错责任归责原则，即申请保全人是否应承担赔偿责任应当视其对于财产保全错误是否存在故意或者重大过失。只有申请人出于故意或者重大过失，致使其诉讼请求与法院生效判决产生不合理的偏差，该差额诉讼请求范围内的财产保全申请才属于有错误，由此给被申请人造成损失的，申请人才应当依法给予赔偿。宽城房产建筑安装公司提供证据支持其诉讼请求，尽管其部分诉讼请求未能获得法院支持，对于宽城房产建筑安装公司来说是不可预见、不可避免的，但是没有证据证明其申请保全存在过错，因此唐山富康公司主张赔偿其损失本院不予支持。综上所述，唐山富康公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15255.00元，由上诉人唐山市富康房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 莉代理审判员  应春明代理审判员  高伶丽二〇一七年三月十九日书 记 员  刘明喆