广东省韶关市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书(2017)粤02委赔1号赔偿请求人：吴少华，男，l956年6月13日出生，汉族，大专文化，原中国银行韶关分行职工,住广东省韶关市浈江区。赔偿义务机关：广东省韶关市浈江区人民检察院。住所地：广东省韶关市浈江区五里亭良村公路*号。法定代表人：李亚军，检察长。委托代理人：李小伟、邓坚，该院工作人员。复议机关：广东省韶关市人民检察院。住所地：广东省韶关市武江区工业中路**号。法定代表人：曾伊山，检察长。委托代理人：唐俊芳、郭玉秋，该院工作人员。赔偿请求人吴少华因违法刑事拘留申请赔偿义务机关广东省韶关市浈江区人民检察院（以下简称浈江检察院）国家赔偿一案，不服浈江检察院于2016年9月21日作出的浈检控申赔决[2016]2号刑事赔偿决定及复议机关广东省韶关市人民检察院（以下简称韶关市检察院）于2016年12月5日作出的韶检控申赔复决[2016]1号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人吴少华于2016年7月21日以违法刑事拘留为由向浈江检察院申请国家赔偿。浈江检察院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定，赔偿请求人请求该院予以国家赔偿的理由，不在侵犯人身权的刑事赔偿范围。原广东省韶关市北江区人民检察院(现浈江检察院，以下简称北江检察院)在对吴少华立案侦查期间采取的强制措施，都是依照刑事诉讼法规定的条件和程序进行的，其后已撤销案件。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条规定，浈江检察院于2016年9月21日作出浈检控申赔决[2016]2号刑事赔偿决定：赔偿请求人吴少华提出的赔偿请求不予采纳，全案不予刑事赔偿。赔偿请求人吴少华不服，于2016年10月8日向韶关市检察院提出复议申请。韶关市检察院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条之规定，北江检察院对吴少华涉嫌犯贪污罪决定立案侦查，同日决定对其刑事拘留，符合法律规定；对吴少华刑事拘留l4天，未超出法律规定的期限。吴少华的赔偿申请不符合法律规定条件。2016年12月5日，韶关市检察院作出韶检控申赔复决[2016]1号刑事赔偿复议决定：原决定事实清楚，适用法律正确，予以维持。吴少华向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定称，因中国银行韶关分行行长曾宪乐诬告，北江检察院不经初查，作出韶北检局拘通[1999]12号拘留通知书对其错误拘留、非法关押、取保候审，致使诬告者更加胆大妄为，不畏违反劳动法和工会法，在取保候审期间未经工会组织对其行政开除，北江检察院撤销案件通知书又不依法送达，导致其不能启动国家赔偿程序，造成其经济、精神重大损失长达l6年。无论是赔偿义务机关提出的立案侦查期间采取的强制措施都是依照刑事诉讼法规定的条件和程序进行的主张，还是复议机关提出的刑事拘留14天未超过法律规定的主张，都属于适用法律错误。因为我国刑事赔偿采取的是无罪羁押赔偿原则，只要不能证明被拘留的有罪，就必须按无罪处理，先前的拘留便为错误的拘留，就符合《国家赔偿法》中规定的错误拘留，国家应予承担刑事赔偿责任。综上，赔偿请求人吴少华请求撤销韶检控申赔复决[2016]1号复议决定，由浈江检察院为其消除影响、恢复名誉，并请求赔偿人身自由赔偿金10万元、精神损害抚慰金30万元、未成人抚养费30万元、住房损失费50万元、信访误工损失费l50万元、养老医保费300万元，以上共计人民币570万元。赔偿义务机关浈江检察院辩称，吴少华申请国家赔偿的理由不能成立。（一）本案应适用修改后的国家赔偿法的规定以及2010年12月1日起施行的《人民检察院国家赔偿工作规定》。（二）吴少华的申请不符合法律规定的赔偿条件。1.北江检察院在1993年9月3日对吴少华涉嫌犯贪污罪立案侦查后，基于侦查工作的需要，根据1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十二条关于“人民检察院直接受理的案件中符合本法第六十条、第六十一条第四项、第五项规定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民检察院作出决定，由公安机关执行”的规定及第六十一条第四项、第五项关于“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的”的规定，决定对吴少华采取拘留措施，符合法律规定的条件。2.拘留程序符合1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十二条的规定。3.在送达撤销案件决定书程序上违反刑事诉讼法的规定，不是《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的吴少华能够取得国家赔偿的条件。（三）吴少华因涉嫌犯贪污罪被北江检察院立案侦查、刑事拘留存在因果关系，且整个侦查活动依法依规。（四）案件难以查清的根本原因是吴少华销毁相关账目凭证，并非无缘无故，而是有重大嫌疑。在北江检察院查处期间，吴少华先是承认账外经营只有15万元利息，并写下保证书否认还有隐瞒，后又承认有49万元利息，供词前后矛盾，对巨额利息的去向百般狡辩，把能说明问题的账目凭证销毁。经北江检察院查找众多人员调查核实，均证实整个账外经营活动都是吴少华自己一人操作，具体账目凭证也是吴少华自己保管，这就是案件难以查清的真实原因。（五）案件已在期限内作撤销案件处理，且撤销当日生效。综上，北江检察院对吴少华采取的拘留措施符合法律的规定，且未超过法定拘留期限，吴少华提出的国家赔偿申请不符合国家赔偿的条件。复议机关韶关市检察院述称，吴少华申请国家赔偿的理由不能成立。（一）本案应适用修改后的国家赔偿法的规定以及2010年12月1日起施行的《人民检察院国家赔偿工作规定》。（二）吴少华的申请不符合法律规定的赔偿条件。1.北江检察院在1993年9月3日对吴少华涉嫌犯贪污罪立案侦查后，基于侦查工作的需要，根据1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十二条的规定及第六十一条第四项、第五项的规定，决定对吴少华采取拘留措施，符合法律规定的条件。2.拘留程序符合1996年的《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十二条的规定。3.在送达撤销案件决定书程序上违反刑事诉讼法的规定，不是《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（一）项规定的吴少华能够取得国家赔偿的条件。故北江检察院对吴少华采取的拘留措施符合法律的规定，且未超过法定拘留期限，吴少华的申请不符合国家赔偿的条件。本院赔偿委员会于2017年3月2日组织赔偿请求人吴少华、赔偿义务机关浈江检察院、复议机关韶关市检察院进行了质证。吴少华提供了询问通知书、拘留通知书、《关于给予吴少华行政开除公职处分的决定》等证据，拟证明北江检察院对其错误拘留、非法关押、取保候审，并导致其被中国银行韶关分行开除。浈江检察院提供了《关于要求对我行员工吴少华立案查处的函》、立案决定书、询问证人笔录、被审讯人为吴少华的审讯笔录、询问笔录、保证书等证据，拟证明吴少华因违规账外经营、存贷利差约508508元去向不明而涉嫌犯贪污罪，吴少华为了隐瞒账外经营情况自己烧毁凭证，北江检察院对吴少华采取的拘留措施符合法律的规定，且未超过法定拘留期限。经审理查明，1999年9月2日，中国银行韶关分行因该行员工吴少华在1994年至1996年任十里亭办事处副主任主持全面工作期间违规帐外经营，经该行总稽办核查，存、贷利差人民币合计约508508元去向不明，且吴少华不肯交代资金去向及提供有关帐务凭证，为弄清利差资金去向挽回该行资金损失，故向韶关市检察院发出《关于要求对我行员工吴少华立案查处的函》，并附有关材料1份。l999年9月3日，吴少华因涉嫌犯贪污罪被北江检察院立案侦查并刑事拘留，同年9月16日被变更强制措施为监视居住并于同日被释放，同年9月30日被变更强制措施为取保候审，2000年9月18日被解除取保候审。2000年9月30日，北江检察院作出(2000)韶北检局撤字第1号撤销案件决定书，以吴少华涉嫌贪污的证据不足为由决定撤销吴少华涉嫌贪污案，但浈江检察院并未能提交向吴少华送达上述撤销案件决定书的证据。吴少华称北江检察院未向其送达撤销案件决定书，其是于2016年8月24日收到撤销案件决定书。对此，浈江检察院认为撤销案件决定书应该送达给了吴少华，案卷中没有送达证可能是因为单位几次搬迁没有保管下来，另即使没有送达也不影响撤销案件决定书的效力。另查明，1999年12月2日，中国银行韶关分行作出韶中银人教[1999]20号《关于给予吴少华行政开除公职处分的决定》，以吴少华在十里亭办事处任副主任（主持全面工作）期间，严重违反有关规定从1994年至1996年进行违规帐外经营，利息收入与付出差额人民币约508508元为主要错误事实，给予吴少华行政开除公职处分，并继续对吴少华在违规帐外经营中所获取的利息收入约508508元保留追索的权利。本院赔偿委员会认为，关于浈江检察院是否向吴少华送达(2000)韶北检局撤字第1号撤销案件决定书以及吴少华是否可于2016年提出国家赔偿申请的问题。因浈江检察院未能提供证据证明撤销案件后已将撤销案件通知书向吴少华送达，故对浈江检察院提出的当时应该已经将撤销案件通知书送达给吴少华的主张，本院不予支持。吴少华主张其系于2016年8月24日收到撤销案件决定书且可于2016年提出国家赔偿申请的主张，因吴少华提供了其于2016年8月24日收到撤销案件决定书的送达回证证实，且浈江检察院对吴少华涉嫌贪污案已终止追究刑事责任以及吴少华可于2016年提出国家赔偿申请并未提出异议，故本院对吴少华提出的该主张予以支持。在吴少华可于2016年提出国家赔偿申请的情况下，本案的关键问题是吴少华涉嫌贪污案已终止追究刑事责任后，吴少华提出的国家赔偿请求是否应予支持。对此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条关于“国家机关及其工作人员行使职权侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为发生在2010年12月1日以前的，适用修正前的国家赔偿法，但有下列情形之一的，适用修正的国家赔偿法：（一）2010年12月1日以前已经受理赔偿请求人的赔偿请求但尚未作出生效赔偿决定的；（二）赔偿请求人在2010年12月1日以后提出赔偿请求的”的规定，吴少华被拘留的行为虽发生于2010年12月1日以前，但因吴少华系于2010年12月1日以后提出赔偿请求，故本案应适用修正的国家赔偿法。《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（五）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。”《中华人民共和国刑事诉讼法(1996年修正)》第六十一条第四项、第五项规定：“公安机关对于现行犯或者重大嫌疑分子，如果有下列情形之一的，可以先行拘留：（四）犯罪后企图自杀、逃跑或者在逃的；（五）有毁灭、伪造证据或者串供可能的。”第一百三十二条规定：“人民检察院直接受理的案件中符合本法第六十条、第六十一条第四项、第五项规定情形，需要逮捕、拘留犯罪嫌疑人的，由人民检察院作出决定，由公安机关执行。”第一百三十四条规定：“检察院对直接受理的案件中被拘留的人，认为需要逮捕的，应当在十日以内作出决定。在特殊情况下，决定逮捕的时间可以延长一日至四日。对不需要逮捕的，应当立即释放；对于需要继续侦查，并且符合取保候审、监视居住条件的，依法取保候审或者监视居住。”依照上述规定，被采取过拘留措施的公民在终止追究刑事责任后有取得赔偿权利的情形，是指行使侦查职权的机关及其工作人员在行使职权时违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限。本案中，吴少华因违规账外经营、存贷利差约508508元去向不明而涉嫌犯贪污罪，北江检察院依照《中华人民共和国刑事诉讼法(1996年修正)》第一百三十二条和第六十一条第四项、第五项的规定对吴少华采取拘留措施，未违反刑事诉讼法的规定；对吴少华拘留14天，拘留时间亦未超过刑事诉讼法规定的时限。因此，吴少华因北江检察院对其拘留14天而提出的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条的规定，应不予支持。而北江检察院因吴少华涉嫌贪污而对其采取的取保候审、监视居住措施，并不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的有取得赔偿权利的情形之一。因此，吴少华主张北江检察院对其错误拘留、非法关押、取保候审并据此向浈江检察院提出的国家赔偿请求，应不予支持。综上，吴少华申请国家赔偿的理由不能成立，本院赔偿委员会对其赔偿请求不予支持。赔偿义务机关浈江检察院决定对赔偿请求人吴少华提出的国家赔偿申请不予赔偿，复议机关韶关市检察院决定予以维持正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法(1996年修正)》第六十一条第四项、第五项、第一百三十二条、第一百三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国国家赔偿法〉若干问题的解释（一）》第二条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持广东省韶关市浈江区人民检察院作出的浈检控申赔决[2016]2号刑事赔偿决定和广东省韶关市人民检察院作出的韶检控申赔复决[2016]1号刑事赔偿复议决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月三十日