江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书苏01**民初250号原告何家富，男，1965年4月30日生，汉族，务工，住南京市浦口区。委托代理人陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。委托代理人陶应东，江苏禾顺律师事务所实习律师。被告孟祥超，男，1970年10月24日生，汉族，务工，住南京市秦淮区。被告江苏赛坤物流有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道新华路668号68号楼5159室。负责人许飞，总经理。被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市玄武区珠江路229号。负责人陈志标，总经理。委托代理人张繁昊，男，1985年7月12日生，该公司职工，汉族，住南京市秦淮区。原告何家富与被告孟祥超、江苏赛坤物流有限公司（以下简称赛坤物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，于2017年3月21日由审判员苏晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何家富的委托代理人陶玉兰，被告保险公司的委托代理人张繁昊到庭参加诉讼。被告赛坤物流公司、被告孟祥超经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何家富诉称：2016年2月5日15时15分，原告驾驶电动自行车于新锦湖路（浦泗路至锦湖路）100米左转弯时由于被告孟祥超车辆违停遮挡视线与直行梁家法电动车碰撞，致原告受伤及电动自行车受损，该事故经南京市公安局交通管理局第九大队出具事故认定书认定被告孟祥超承担次要责任。原告伤情经南京医科大学司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：原告车祸致左胫骨粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上构成十级伤残，伤后误工期限共计240日、护理期限共计120日、营养期限共计120日。因与被告就赔偿事宜无法达成一致，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费20260.31元、住院伙食补助费2200元、营养费3600元、护理费12000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金5000元、车损500元、鉴定费2360元、交通费1000元，共计127224.31元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告保险公司辩称：对本起事故发生的事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和三责险1000000元并有不计免赔，本起事故发生在保险期间内，我公司在保险范围内承担赔偿责任。我公司不承担诉讼费和鉴定费用。被告孟祥超、被告赛坤物流公司未答辩。经审理查明：2016年2月5日15时15分，原告何家富驾驶电动自行车左转弯时由于被告孟祥超车辆违停遮挡视线与直行梁家法电动自行车碰撞，致何家富受伤及电动自行车受损，本起事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定原告何家富负事故主要责任，被告孟祥超负事故次要责任，梁家法无责任。事发后，原告入南京张文新骨伤科医院治疗，入院诊断为：1、左胫骨平台及近端粉碎性骨折；2、××3级（极高危组）；3、2型糖尿病，该院于2016年2月16日为其行切开复位锁定钢板内固定术及人工骨植骨术，原告于2016年2月26日出院，出院诊断为：1、左胫骨平台及近端粉碎性骨折；2、××3级（极高危组）；3、2型糖尿病；4、左外踝骨折。2016年8月4日原告再次入南京张文新骨伤科医院治疗，入院诊断为：1、左胫骨骨折术后；2、左小腿软组织感染；3、××3级（极高危组）；4、2型糖尿病，2016年8月5日，该院为其进行了内固定取出术、左膝关节化脓性关节炎持续冲洗、左小腿软组织感染清创加VSD冲洗引流术，2016年8月11日为其进行了VSD拆除加清创缝合术、急性左膝关节化脓性关节炎关节腔持续冲洗引流术，2016年8月24日进行了切口延迟愈合清创缝合术，原告于2016年8月27日出院，出院诊断为：1、左胫骨骨折术后；2、左小腿软组织感染；3、××3级（极高危组）；4、2型糖尿病；5、急性左膝关节化脓性关节炎。2016年10月13日原告何家富委托南京医科大学司法鉴定所对其伤残等级、误工、营养和护理期限进行鉴定，该鉴定机构于2016年12月6日出具南医大司鉴所【2016】临鉴字第1015号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、何家富车祸致左胫骨中上段粉碎性骨折、左胫骨平台骨折，遗留左下肢功能丧失10%以上构成十级伤残；2、何家富伤后误工期限共计240日，伤后护理期限共计120日，伤后营养期限共计120日，为此原告支付鉴定费用2360元。被告保险公司对该鉴定意见书和鉴定费发票的真实性无异议，但是对鉴定意见有异议，认为原告在鉴定时未书面或口头通知保险公司参与质证，故对鉴定意见不认可。另查明，事发时被告孟祥超驾驶的苏Ａ×××××登记所有人为被告赛坤物流公司，该车辆已在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任险（以下简称三责险），三责险责任限额为100万元，并有不计免赔，保险期限均为2015年6月18日至2016年6月17日，本起事故发生在保险期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费发票、驾驶证、行驶证、保险单、南医大司鉴所【2016】临鉴字第1015号司法鉴定意见书以及当事人庭审陈述等证据在卷证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告何家富在与被告孟祥超的交通事故中遭受损失，被告孟祥超承担事故的次要责任，应对原告的损失承担相应的赔偿责任，结合交通事故成因和双方当事人的过错程度，本院认定被告孟祥超对原告的损失应承担40%的赔偿责任。因肇事车辆已在保险公司投保了交强险和三责险，且本案交通事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同以及事故责任予以赔偿。被告保险公司对原告的鉴定意见有异议，本院认为，南京医科大学司法鉴定所系有资质的鉴定机构，该鉴定意见系有资质的鉴定人员作出，且鉴定程序合法，被告保险公司仅以该鉴定意见系原告单方委托作出而不予认可，没有法律依据，且保险公司并未申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见依法予以采纳。对于原告的各项损失，本院经审查认定如下：原告主张医疗费20260.31元，有其提交的发票、用药清单等证据证实，且数额准确，本院予以支持；原告主张住院伙食补助费2200元【44天*50元/天】，期限准确，但是标准偏高，住院伙食补助费应为1320元【44天*30元/天】；原告主张营养费3600元【120天*30元/天】，根据鉴定意见，原告营养期限为伤后120日，原告主张的营养费计算标准适当，本院对此予以支持；原告主张护理费12000元【120天*100元/天】，根据鉴定意见，原告护理期限为伤后120日，原告主张的护理费计算标准适当，本院予以支持；原告主张残疾赔偿金80304元【40152元/年*20年*0.1】，根据原告提供的工作证明以及社保缴费证明，原告长期在城镇工作与生活，故其残疾赔偿金应当按照城镇标准计算，结合鉴定意见，原告构成十级伤残，故本院对此予以支持；原告主张精神损害抚慰金5000元，结合事故发生的经过、原告的伤情以及过错比例，本院认定原告的精神损害抚慰金为2000元；原告主张交通费1000元，结合原告的住院情况以及治疗次数，本院认定交通费为500元；原告主张车损500元，因原告未能提供修车费发票等证据证实电动车的实际损失，事发后保险公司未对电动车损失进行定损，故本院对原告的该项诉请不予支持，原告可待电动车修理完毕之后持相关证据另行主张。故原告的各项损失为医疗费20260.31元、住院伙食补助费1320元、营养费3600元、护理费12000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，合计119984.31元。首先由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元；在伤残项下赔偿护理费12000元、残疾赔偿金80304元、精神损害抚慰金2000元、交通费500元，计94804元。原告共计损失119984.31元，扣除交强险限额内赔付的104804元，余款15180.31元由被告保险公司在三责险限额内赔偿6072.12元（15180.31元*40%）。综上，被告保险公司共需赔偿原告损失110876.12元。被告孟祥超、赛坤物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证以及质证的权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效后十日内赔偿原告何家富损失人民币110876.12元；二、驳回原告何家富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，减半收取526元，鉴定费2360元，合计2886元，由被告孟祥超负担1155元，原告何家富自行负担1731元（原告何家富已经预交诉讼费526元，预交鉴定费2360元）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1052元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。审判员 苏 晓二〇一七年三月二十四日书记员 赵宝霞