安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1226行初1号原告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍州南路房地产大厦四楼，统一社会信用代码913412007885554302(2-6)。法定代表人路明，该公司经理。委托代理人徐克生，安徽永幸律师事务所律师。被告阜阳市人力资源和社会保障局，住所地安徽省阜阳市阜王路185号，统一社会信用代码11341200553261059Q。法定代表人朱贺明，该局局长。委托代理人姜传学，该局工作人员。委托代理人孙兵，该局法律顾问。被告阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，代市长。委托代理人张鹏飞，该政府工作人员。委托代理人葛玉莹，该政府工作人员。第三人郭怀军，男，1962年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司（以下简称路桥公司）诉被告阜阳市人力资源和社会保障局（以下简称阜阳人社局）工伤认定及被告阜阳市人民政府行政复议案，于2016年11月14日向阜阳市颍州区人民法院提起行政诉讼，阜阳市颍州区人民法院报请阜阳市中级人民法院指定管辖。阜阳市中级人民法院依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定本案由颍上县人民法院管辖。本院于2017年1月4日立案受理后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告路桥公司的委托代理人徐克生，被告阜阳市人社局的委托代理人姜传学、孙兵，被告阜阳市人民政府的委托代理人张鹏飞、葛玉莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阜阳市人社局于2016年6月17日作出《认定工伤决定书》（编号：颍认000020160032），载明：伤害职工为郭怀军，用人单位为安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司。查明：2015年6月23日上午9时许，郭怀军在赛涧××乡建粮站粮仓施工砌墙时，不慎从约5米高的砖墙上摔下，造成郭怀军受伤。认定意见：郭怀军受到的事故伤害（或患职业病），符合《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，属于工伤保险范围，现予以认定（或视同）为工伤。原告路桥公司对认定工伤决定不服，于2016年9月5日向阜阳市人民政府申请行政复议。阜阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2016年10月27日作出阜复字（2016）94号行政复议决定，维持阜阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：颍认000020160032）。原告路桥公司不服，提起行政诉讼。原告路桥公司诉称：2016年3月，原告将自己承建的颍上县粮食局发包的赛涧粮站粮仓工程的部分业务分包给第三人郭怀军。原告和第三人属承揽合同关系，不是劳动关系。被告将第三人受伤认定为工伤缺乏依据。请求法院依法撤销被告阜阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：颍认000020160032）及阜阳市人民政府作出的阜复字（2016）94号行政复议决定。原告路桥公司向法庭提供以下证据：1、统一社会信用代码证1份，证明原告的诉讼主体资格；2、《承包合同》1份，证明原告将承包的工程分包给第三人郭怀军。被告阜阳市人社局辩称：第三人郭怀军申请认定工伤后，我局依法向原告送达工伤认定举证通知书，但原告无正当理由，拒不答辩；第三人郭怀军在工作场所、工作时间发生事故，我局作出《认定工伤决定》事实清楚，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告阜阳市人社局向法庭提供以下证据：1、统一社会信用代码证书1份，证明其诉讼主体资格。；2、郭怀军住院病案首页及出院记录各1页，证明郭怀军受伤及诊断治疗情况；3、颍上县慎城镇郭庄村村民委员会证明1份，证明郭怀军在建粮仓时受伤被救治的事实；4、刘成荣、陈乐鹏、董允华、马连章的证言，证明郭怀军在为原告承建的工程施工过程中受伤。法律依据：《工伤认定办法》第十七条、《工伤管理条例》第十四条、人部发（2013）34号《关于执行若干问题的意见》第七条、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《安徽省实施办法》第三十三条。被告阜阳市人民政府辩称：根据《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例的相关规定，市政府依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的行政复议决定符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人民政府向法庭提供以下证据:1、统一社会信用代码证1份，证明被告的主体资格；2、原告的身份证明及行政复议申请书、《行政复议答复通知书》送达回证及行政复议答复书、《行政复议决定书》及送达回证各1份，证明被告作出的《行政复议决定书》（阜复字【2016】94号）程序符合法律规定。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十七条、第二十八条第一款第（一）项。第三人郭怀军述称：同意阜阳市人社局及阜阳市人民政府的答辩意见。经庭审质证，原告明达公司对被告阜阳市人社局所举证据1、2、3无异议，对证据4的证人身份有异议，认为他们不是明达公司的职工；原告明达公司对被告阜阳市人民政府所举证据1、2所证明的程序合法性无异议，对认定事实及适用法律有异议。二被告对原告所举证据1无异议，对证据2有异议，认为《承包合同》不具有合法性，第三人郭怀军是普通的劳动者。第三人郭怀军对原告明达公司所举证据的异议意见相同，对二被告所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告明达公司所举证据1、被告阜阳市人社局所举证据1、2、3及被告阜阳市人民政府所举证据1、2，相对方无异议，对其证明效力予以确认；被告阜阳市人社局所举证据4，原告明达公司有异议，但其所证明的事实与阜阳市人社局所举证据1、2相吻合，其证明效力予以确认；原告明达公司所举证据2，不具有证据的客观性、合法性，对其证明效力不予确认。经审理查明：2015年3月，原告明达公司承建颍上县赛涧粮站粮仓工程，第三人郭怀军为其施工。2015年6月23日上午，郭怀军在砌墙时不慎从5米高的砖墙上摔下。经颍上县人民医院诊断为：内开放性颅脑损伤（重）、外伤性SAH、颅底骨折伴脑脊液耳鼻漏。2016年5月30日，郭怀军向阜阳市人社局提出工伤认定申请。2016年6月17日，阜阳市人社局根据《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项的规定，作出《认定工伤决定书》（编号：颍认000020160032），认定郭怀军受到的事故伤害，属于工伤认定范围。原告明达公司不服，于2016年9月5日向阜阳市人民政府申请行政复议。阜阳市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出阜复字（2016）94号行政复议决定，维持被告阜阳市人社局作出的《认定工伤决定书》（编号：颍认000020160032）。原告明达公司仍不服，提起行政诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”。阜阳市人社局在受理第三人郭怀军工伤认定申请后，依法向明达公司送达了举证通知书，原告无正当理由未答辩。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。阜阳市人社局即依据《工伤保险条例》第十四条、《工伤认定办法》第十七条的规定，根据当事人陈述及证人证言所查明的事实，认定第三人郭怀军在为原告明达公司所承建的赛涧粮站砌墙时从5米高的砖墙上摔下造成的事故伤害为工伤，作出《认定工伤决定书》（编号：颍认000020160032）。被告阜阳市人社局的行政行为，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确；阜阳市人民政府收到复议申请人明达公司申请后，在法定期限内向被申请人送达了《行政复议答复通知书》，向第三人送达了《参加行政复议通知书》。阜阳市人民政府经审查后认为，阜阳市人社局作出的行政行为认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出阜复字（2016）94号《行政复议决定书》，其行政行为程序合法。原告明达公司主张其将承包的赛涧粮站工程分包给第三人郭怀军，应适用劳动和社会保障部（劳社部发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，即“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，有具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，以郭怀军是承包方不是劳动者，原告不应承担用工主体责任的辩称，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽省阜阳市明达路桥建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨国敏审 判 员  高 丽人民陪审员  李先坤二〇一七年三月二十日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告改造法定职责或者给付义务理由不能成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。