安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初5605号原告：砀山县金圆门窗有限公司，住所地砀山县金利工业园。法定代表人：曹义伦,该公司经理。委托诉讼代理人：刘强，安徽大泽律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司宿州分公司，住所地安徽省宿州市淮海南路芦庄新村商住楼。法定代表人：陈峰，该公司经理。被告：江苏省江建集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区引江路11号。法定代表人:王成明，该公司董事长。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈思良，安徽思正律师事务所律师。被告：黄俊秋，男，1958年8月8日生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：雷曦卿，湖北石首市江北法律服务所法律工作者。原告砀山县金圆门窗有限公司（以下简称金圆公司）与被告江苏省江建集团有限公司宿���分公司（以下简称江建公司宿州分公司）、江苏省江建集团有限公司（以下简称江建公司）、黄俊秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金圆公司及其委托诉讼代理人刘强，被告江建公司宿州分公司及被告江建公司共同委托诉讼代理人陈思良，被告黄俊秋及其委托诉讼代理人雷曦卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金圆公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告江建公司向原告支付工程款48万及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月初，被告黄俊秋找到原告法定代表人曹义伦经理，给原告介绍江苏省江建集团有限公司承建的宿州市高新区职工社区综合体门窗安装工程。工程全部由原告包工包料施工，根据工程量按每平方米5元向原告支付中介费。原告同意，被告黄���秋让原告法定代表人曹义伦经理拿公章到宿州市来签合同，2014年6月9日曹义伦到宿州后，黄俊秋称江建公司的负责人不在，让曹经理将公司公章暂时放在他那里，过两天江建公司负责人来后，再通知曹经理来签合同。曹义伦即将公司印章及营业执照等资料留在黄俊秋处。同年6月13日黄俊秋通知曹义伦来宿州，曹义伦到宿州后，黄俊秋称合同已签好。该合同系宿州市高新区职工社区综合体3#、4#、5#楼彩色塑钢门、窗、金属百叶窗的制作安装合同，合同甲方（发包人）为江苏省江建集团有限公司，乙方（承包人）为原告，签订时间2014年6月10日，江苏省江建集团有限公司宿州分公司宿州市高新区保障性安居工程项目部在甲方处签章，黄俊秋在乙方法定代表人处签字。2014年6月24日，黄俊秋向曹义伦提出，合同履约保证金5万元已由他垫付，曹义伦应其要求向其支付了5万元���证金垫资。2014年10月原告进驻工地开始施工，2015年2月15日竣工验收合格，当日结算工程款为218万元，原告法定代表人曹义伦在结算单上签字认可。工程款结算后，江建公司只向原告公司账户支付了85万元工程款，其余133万工程款江建公司称已经付给黄俊秋了，并称未收取原告5万元履约保证金。原告有多次找黄俊秋，黄俊秋只向原告转付了85万元工程款。下余48万元工程款及5万元保证金至今未支付给原告。2016年10月18日，黄俊秋向我方支付5万元，剩余48万未付。被告江建公司宿州分公司、江建公司辩称：1、认可与原告方有施工合同关系；2、认可双方对原告所施工工程结算款218万元事实；3、我方未收到任何保证金；4、对于给原告方经过结算确认的218万元，我方全部支付完毕，体现在以下三点：（1）支付给原告工程代理人黄俊秋133万元；（2）支付给原告80��元；（3）用酒抵付了工程款5万元。被告黄俊秋辩称：1、原告行使诉讼权，违反了合同法的相关规定，黄俊秋在合同中未具有主体资格；2、原告在诉状中所称不属实，（1）黄俊秋认可收到原告支付的5万元保证金；（2）中介费每平方5元，被告黄俊秋不认可，我方有证据是工程价款的5%；3、（1）认可被告江建的工程结算款，对黄俊秋支付了133万有异议，我方收到了143万元。江建还有20万未付。（2）收到江建公司的143万其中有20万是还款，支付原告105万元；4、2015年1月29日，我方有15万汇款给付原告，双方有争议，请法院查明；5、本案责任承担主体应是江建公司，（1）张雪迎挂靠江建公司施工的，黄俊秋只是双方中介关系，无法律义务承担工程款。原告委托黄俊秋签署合同。（2）原告也未委托江建公司向黄俊秋支付款项，只是黄俊秋在其中起到了中间��用，提供了帮助。不能成为责任主体。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经被告黄俊秋介绍承建被告江建公司门窗安装工程。2014年6月10日原告与被告江苏省江建集团有限公司宿州分公司宿州市高新区保障性安居工程项目部签订《职工社区综合体塑钢门施工合同》一份，被告黄俊秋在该合同乙方（原告）法定代表人处签名。合同签订后，原告向被告黄俊秋支付合同履约保证金5万元，本案诉讼期间，被告黄俊秋已将该款返还原告。涉案工程完工后被告江建公司先后6次向被告黄俊秋汇款133万元。经结算涉案工程款为213万元。扣除被告黄俊秋向原告转付的工程款85万元及被告江建公司支付的工程款80万元，被告江建公司尚欠原告涉案工程款48万元未付。为此，原告诉至本院要求判令1、被告江建公司向原告支付工程款48万及利息；2、被告黄俊秋返还原告涉案工程保证金5万元。另查明：2015年11月29日原告向被告江建公司出具联络函一份，要求被告江建公司将剩余工程款汇至原告公司账户。被告江建公司已按原告要求将涉案工程款汇至原告公司账户。本院认为，根据已查明的事实和相关法律规定，结合当事人的诉讼请求，本院归纳争议焦点为：一、涉案工程的发包人向承包人以外的主体进行付款时，其付款是否有效的问题。依据合同的相对性原则，原告与被告江建公司系案涉合同的双方当事人，他人未经授权无权代领取涉案的工程款。被告黄俊秋系涉案工程的介绍人，故不具有领取涉案工程款的权利，且原告也未予授权或表示同意。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告江建公司将工程款支付给他人的行为无效。原告仍有权向其索要工程款。为此，原告要求被告江建公司支付涉案工程款48万及利息的请求，符合双方约定，且合法有据，故本院予以支持。被告江建公司可以不当得利为由要求第三人返还所领取的工程款。原告向被告江建公司出具的联络函仅能证明被告江建公司向被告黄俊秋汇款133万元及要求将剩余工程款汇至原告账户的事实。被告江建公司辩称黄俊秋系职务行为，原告对汇款事实认可的抗辩意见，因其所提交的证据不足以证明其所要的证明的事实，故对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。被告黄俊秋辩称向原告汇款15万元的事实，因未向本院提交证据予以佐证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，故对被告黄俊秋上述主张，本院不予采信。二、被告黄俊秋是否应当向原告承担支付涉案工程款的义务。被告黄俊秋系涉案工程的介绍人，不是案涉合同的当事人，故不应对涉案的工程款承担责任。被告黄俊秋已收取原告的涉案工程保证金已返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国民事合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告依约履行合同义务后，被告江建公司应当按其合同约定向原告支付工程款。被告未按约定向原告支付工程款的行为，给原告造成损失，依照《中华人民共和国民事合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任。为此，原告要求被告支付工程款48万元及利息的���求，合法有据，本院予以支持。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏省江建集团有限公司于本判决生效之日起15日内向原告砀山县金圆门窗有限公司支付工程款48万元，并支付相应利息（利息以48万元为基数，自2016年5月28日起计算至实际付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告砀山县金圆门窗有限公司对被告黄俊秋的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义���，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9100元，保全费3520元，由被告江苏省江建集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  李 标人民陪审员  李克明人民陪审员  孙 洁二〇一七年三月二十二日书 记 员  於 祥