广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终7010号上诉人（原审原告）：广州晖腾纺织有限公司，住所：广东省广州增城市石滩镇岗贝村。法定代表人：顾扬，总经理。委托代理人：胡新春，系广东莞信律师事务所律师。委托代理人：陈伟昌，系广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桂青山，男，汉族，1973年3月12日出生，住河北省固始县，委托代理人：周海泉，系广东文功律师事务所律师。原审第三人：东莞市凯业纺织实业有限公司，住所：广东省东莞市大朗镇巷头社区富康南十四巷11号。法定代表人：杨泽光。上诉人广州晖腾纺织有限公司（以下简称晖腾公司）因与被上诉人桂青山、原审第三人东莞市凯业纺织实业有限公司（以下简称凯业公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1803号，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晖腾公司因本案向原审法院提起诉讼，请求判令：1、桂青山向晖腾公司归还加工费137870元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月20日暂计至2015年6月19日为1115元，利息计至清偿之日止）；2、诉讼费用由桂青山承担。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回晖腾公司的全部诉讼请求。本案案件一审受理费1539.85元，已由晖腾公司预缴，该款由其自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法东民一初字第1803号。晖腾公司不服原审判决，向本院上诉称：（一）原审判决认定事实错误，适用法律不当，导致作出错误判决。1.合伙体自2014年4月1日起已经终止经营，且对合伙期间的财务进行了清算。会议记录显示案涉款项不属于合伙人，且不是在合伙期间所产生。因此，案涉款项所有权属于晖腾公司。桂青山提供的证据《2014年12月筒子一车间股东会议记录》可以看出：1.合伙人之间由于资金周转困难且三个股东不愿再集资，股东会决定从2014年4月1日起总公司（指晖腾公司）收回经营，待收完原一车间所有应收款后结算并了结；2.合伙人之间对合伙期间应收未收款项也进行确认。从上述证据可以看出，各合伙人并没有将原审第三人凯业公司的业务以及相关未收款项列入合伙体业务中，证明案涉凯业公司的业务以及相关未收款项属于晖腾公司。（二）原审法院认为晖腾公司未能证实桂青山在合伙经营期间领取工资或业务提成，且能清楚说明案涉相关交易的流程的事实，从而认定案涉加工费不属于晖腾公司。这一认定没有任何法律依据。首先，晖腾公司认为，桂青山在合伙期间是否领取工资或者业务提成与本案没有关系，况且这一事实法院并未详尽调查，桂青山也并未否认领取工资或相关业务提成。其次，合伙体自2014年4月1日起终止经营后，桂青山依然在为晖腾公司进行相关业务工作，属于晖腾公司的员工。该项业务工作属于桂青山负责，其对相关流程知情很正常。据此，晖腾公司请求本院：1.撤销原审判决；2.判决桂青山向晖腾公司归还加工费人民币137870元及相应利息；3.判令桂青山承担本案一审、二审诉讼费用。桂青山向本院提交书面答辩状答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确。晖腾公司的请求不能成立。（一）案件涉及两个法律关系。1.晖腾公司与个人合伙“筒子一车间”的承包合同关系。承包合同约定承包期间为2013年3月1日至2018年2月28日，没有事实或者证据表明双方提前解除合同，或者一方当事人单方解除合同，承包合同一直处于持续履行状态。2.“筒子一车间”三名合伙人之间的个人合伙关系，没有事实或证据表明，双方讼争时合伙人共同作出散伙决定，或者有合伙人中途退伙。故个人合伙在讼争时仍然处于有效履行状态。综上，晖腾公司声称“个人合伙体自2014年4月1日起已经终止经营”的上诉理由不能成立。涉案款项137870元是个人合伙“筒子一车间”的经营收入，按照《筒子一车间承包合同》约定，晖腾公司对该笔加工款并无所有权。（二）桂青山收取该笔款项是为了生活所需，属于迫不得已。桂青山与晖腾公司和案外人冯棋共计3个人成立的个人合伙“筒子一车间”，承包了晖腾公司一车间及设备，投入了资金，从2012年11月16日开始筹划成立“筒子一车间”，到2013年3月1日正式经营，直到2015年4月20日收取合伙加工款137870元之前，共计两年零四个月的时间里，“筒子一车间”所有加工款均被顾扬和冯棋两合伙人收取。桂青山没有得到利润和工资收入，收取这笔加工款属于生活需要。（三）是否领取工资或业务提成与本案事实认定直接关联。晖腾公司主张从2014年4月1日开始把桂青山当做公司员工对待，但从未给员工发工资，显然不合常理。这一期间在晖腾公司看来至少可以从2014年4月1日开始计算到2015年3月，长达12个月之久，无法让人信服。退一步讲，即使晖腾公司这样认为，也应该提供桂青山作为员工的《工资表》，但桂青山至今没有见过，且没有向原审法院说明这一期间桂青山的工资如何构成、怎么计算、每月多少金额等基本情况。综上，桂青山请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。二审法庭调查中，晖腾公司与桂青山均确认合伙体承包了晖腾公司的筒子一车间，以晖腾公司的名义对外经营。以上事实有二审法庭调查笔录附卷为证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷，据本案当事人在二审中的上诉和答辩，争议焦点为：晖腾公司是否案涉加工业务的承揽方，是否有权利主张加工费。对此，本院分析如下：由冯棋、桂青山及晖腾公司法定代表人顾扬三人组建的合伙体与晖腾公司签订合同，承包晖腾公司的筒子一车间，并以晖腾公司名义对外经营，期限为2013年3月1日至2018年2月28日。晖腾公司主张根据《2014年12月筒子一车间股东会议记录》，合伙体自2014年4月1日起终止经营；且该会议记录并未包括案涉加工款，案涉加工费债权应属晖腾公司。但该会议记录落款处只有顾扬一人签名，合伙人之间并未就该次会议记录内容形成合意。故，晖腾公司的上述主张依据不足，本院不予采信。另，晖腾公司主张2014年12月至2015年3月期间桂青山为其业务员，但未提供桂青山的工资构成、工资发放情况等证据予以佐证，且桂青山在二审法庭调查中明确表示只领取了合伙体的提成工资，故本院不采信桂青山为晖腾公司业务员的主张。在晖腾公司无证据证明2014年12月至2015年3月期间双方承包合同解除，无证据证明桂青山为其业务员，且其所提交的证据亦不足以证明上述期间合伙体解散的情况下，原审法院认定晖腾公司非案涉加工业务相对方，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人晖腾公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3079.7元，由上诉人广州晖腾纺织有限公司负担（已预交)。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月二十二日书记员 冯文娟胡春晖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。