湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初3987号原告浏阳市华冠出口花炮有限公司，住所地湖南省浏阳市蕉溪乡早田村。法定代表人卢松林。委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被告张军华，男，1978年8月12日出生，汉族。被告广西壮族自治区蒙山县土产公司，住所地广西壮族自治区蒙山县蒙山镇解放街37号。法定代表人阳文杰。委托代理人莫建华，蒙山县“148”法律服务所法律工作者。被告（申请追加）张三华，男，1975年2月8日出生，汉族。被告（申请追加）荔浦振兴烟花爆竹有限公司，住所地广西壮族自治区荔浦县荔城镇城北街荔桂路13号（供销社院内）。法定代表人张三华。原告浏阳市华冠出口花炮有限公司与被告张军华、广西壮族自治区蒙山县土产公司、张三华、荔浦振兴烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成由审判员周友庚担任审判长，和审判员李岳、助理审判员宋娇参加的合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。本案原告的诉讼代理人张继铭、王伏根、被告广西壮族自治区蒙山县土产公司的诉讼代理人莫建华到庭参加了诉讼。被告张军华、张三华、荔浦振兴烟花爆竹有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告浏阳市华冠出口花炮有限公司诉称，原告浏阳市华冠出口花炮有限公司是一家花炮生产销售企业，被告广西壮族自治区蒙山县土产公司是一家烟花爆竹批发销售企业，被告张军华系被告广西壮族自治区蒙山县土产公司职员。2012年7月9日，原告与被告双方签订《烟花炮竹购销合同》一份。合同约定由原告按被告订单生产烟花爆竹给被告，被告依约支付货款给原告。合同签订后，原告履行了合同的全部义务，但两被告只支付了部分货款。截至2014年1月26日尚欠原告货款人民币80021.98元。原告多次找两被告协商要求支付拖欠的货款，双方协商未果。被告拒不支付原告货款的行为，严重损害了原告的合法权益，合法债权受法律保护。原告为维护自己的合法权益，请求法院依法判令：一、两被告连带支付原告货款共计人民币捌万零贰拾壹元玖角捌分（￥80021.98）及逾期利息（利息计算方式：自2014年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部履行之日止）；二、本案所有诉讼费用由两被告承担。被告广西壮族自治区蒙山县土产公司辩称，原告起诉广西壮族自治区蒙山县土产公司拖欠发货给张军华的货款，缺乏事实及法律依据。从合同的角度看，单位与单位之间签订合同，应由法定代表人签字，并盖有公司公章，没有公司公章的应该有授权委托书，与张军华签订的购销合同，没有法律效力，没有公司的公章及没有公司对张军华的授权委托书，合同中的法定代表人是张军华，我公司提供的证据营业执照中的法定代表人是阳文杰，所以诉讼主体不合法。原告没有提供证据证明与我公司的经济往来，也没有证据证明原告送货到我公司，没有我公司仓库职员的签字及盖章；与张军华个人签订的合同，没有我公司的授权委托书，这是属于原告的公司行为。2012年10月10日同张三华签订的承包经营协议书，协助张三华到公安局办理运输证，与张军华没有任何关系，发货明细表也是张军华个人签字，没有公司公章，对账单是原告公司自己打出来的，没有公司确认盖章，故我公司并非本案的诉讼主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张军华、张三华、荔浦振兴烟花爆竹有限公司无答辩。为支持其诉讼请求，原告在诉讼过程中向本院提交如下证据：证据1、烟花爆竹购销合同，拟证明原、被告之间的买卖合同关系。证据2、发货明细表，拟证明被告欠原告货款的事实。证据3、对账结算明细单，拟证明被告欠原告货款的事实。证据4、原告催款记录，拟证明原告积极催款的事实。证据5、运输单，拟证明被告广西壮族自治区蒙山县土产公司是适格主体。对上述证据，被告广西壮族自治区蒙山县土产公司发表如下质证意见：对证据1，购销合同的签订时间2012年7月9日与张军华签订的，真实性无异议，合同的主体当事人有异议，烟花爆竹购销合同买方是广西壮族自治区蒙山县土产公司，法定代表人是张军华，我公司的法定代表人阳文杰，合同上没有盖章，所以这份合同不是广西壮族自治区蒙山县土产公司签订的，张军华也不是公司的法定代表人，此份合同与广西壮族自治州蒙山县土产公司没有关联性；对证据2，法定代表人是张军华，签收人也是张军华，没有广西壮族自治州蒙山县土产公司的仓库人员签字，两张明细表与公司没有关联性，也没有该公司公章，所以发货给张军华，与公司没有任何关系；对证据3，是原告开出来的，如果说是用广西壮族自治州蒙山县土产公司打出来的明细表，应该有我公司确认盖章的公章，也没有与我公司职员对账，所以同我公司没有任何关联性；对证据4，因为我公司与原告没有任何经济往来，所以催款单对我公司没有法律效力；对证据5,2012年10月10日我公司同第三人张三华签订了承包蒙山县土产公司的经营协议书，是开给张三华的运输单，不是开给张军华的运输单。按照相关法律规定需要原件，没有公安机关盖章；对里面的发货的2013年9月4日蒙山县公安局出具的运输证，蒙山县土产公司从2012年10月10日与张三华签订承包经营协议书，是公安局开给张三华的运输证。为支持其抗辩理由，被告广西壮族自治州蒙山县土产公司在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、营业执照，拟证明广西壮族自治州蒙山县土产公司的法定代表人是阳文杰。证据2、证明，拟证明阳文杰是公司的法定代表人。证据3、承包经营协议书，拟证明2012年10月10日我公司同张三华签订了承包广西壮族自治州蒙山县土产公司的经营协议书，广西壮族自治州蒙山县土产公司与原告没有任何的经济往来。证据4、联合经营烟花爆竹合同书，拟证明在2014年5月1日前同张三华签订的经营合同解除了，与张三华没有经济往来了，也没有与原告有任何的经济往来。对上述证据，原告浏阳市华冠出口花炮有限公司发表如下质证意见：对证据1、2，三性均无异议；对证据3，承包协议的证明恰好证明了是被告土产公司内部经营的协议，实际是对外逃避债务的方法，真实性无异议，对我公司没有关联性。对证据4，与我公司没有关联性。被告张军华、张三华、荔浦振兴烟花爆竹有限公司均未到庭，未发表质证意见，亦未提供任何证据。经过庭审举证、质证和审查，本院对本案的证据认证如下：本院对原告浏阳市华冠出口花炮有限公司提交的证据认证如下：对证据1-5，该五组证据均真实、合法，且与本案有关，本院均予以采信。本院对被告广西壮族自治区蒙山县土产公司提交的证据认证如下：对证据1、2的真实性予以认定，对证据3、4的关联性不予认定。根据上述已采信的证据和当事人陈述，本院认定以下事实：2012年7月9日，原告浏阳市华冠出口花炮有限公司（甲方）与被告广西壮族自治区蒙山县土产公司（乙方）签订《烟花爆竹购销合同》，张军华作为乙方在该合同上方签字（未盖公章）。合同约定：由乙方负责提供法定有效烟花运输证，甲方负责将货物汽车运输至乙方指定定点广西蒙山买方仓库，并约定本合同产生的争议，由甲方所在地人民法院管辖。合同签订后，原告分别于2013年10月11日和2013年11月2日两次向被告张军华供货，价值160021.98元，张军华均在发货明细表上签字，并注明收货单位：广西壮族自治区蒙山县土产公司仓库。后被告支付货款80000元，余欠货款80021.98元。原告曾于2015年7月17日向被告广西壮族自治区蒙山县土产公司发出催收函，但被告至今未付。另查明，1、本案所涉货物运输证上收货人均为广西壮族自治区蒙山县土产公司。2、2011年10月10日，张三华以荔浦振兴烟花爆竹有限公司名义（未盖公章）与广西壮族自治区蒙山县土产公司签订承包经营协议书，约定承包经营期限为2012年5月11日起至2018年4月30日止。本院认为，被告张军华作为本案《烟花爆竹购销合同》的签订者和货物的实际收受人，与原告之间存在真实、有效的买卖合同关系。被告张军华已收到合同约定的货物，其应按约向原告给付货款，故原告要求被告张军华支付剩余货款80021.98元的请求，本院予以支持。因双方在合同实际履行中对交货时间进行了变更，故逾期付款违约金应以原告实际催收之日起计算。原告已于2015年7月17日向被告发出催收函，可以此日期计算逾期付款违约金，其标准以中国人民银行同期贷款利率计算。被告广西壮族自治区蒙山县土产公司虽未在《烟花爆竹购销合同》上签章，但货物运输证上的收货单位均注明为广西壮族自治区蒙山县土产公司，且被告张军华在收货单上注明的收货地点也是广西壮族自治区蒙山县土产公司仓库，并且在此买卖关系产生期间，被告广西壮族自治区蒙山县土产公司已由他人承包经营，故被告广西壮族自治区蒙山县土产公司作为本案烟花爆竹买卖行为中买受人张军华的被挂靠单位，应与挂靠人张军华共同承担民事责任。荔浦振兴烟花爆竹有限公司、张三华与本案诉讼标的无法律上的利害关系，可不承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、张军华于本判决生效之日起十日内向浏阳市华冠出口花炮有限公司支付货款80021.98元及逾期付款利息（自2015年7月17日起以80021.98元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算至本判决确定的履行之日止），广西壮族自治区蒙山县土产公司承担连带清偿责任。二、驳回浏阳市华冠出口花炮有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2075元，由张军华、广西壮族自治区蒙山县土产公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  周友庚审 判 员  李 岳代理审判员  宋 娇二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈 航附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。