成都市锦江区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)川0104行初17号 原告骆某2，男，1981年9月16日出生，汉族，住四川省绵竹市。 原告骆某1，男，2009年7月29日出生，汉族，住四川省绵竹市。 法定代理人骆某2,基本情况同上，系骆某1之父。 原告黄淑兰，女，1963年5月3日出生，汉族，住四川省丹棱县。 以上三原告共同委托代理人张渊，北京康达（成都）律师事务所律师。 以上三原告共同委托代理人李丹玮，北京康达（成都）律师事务所律师。 被告成都市锦江区医疗保险管理局。住所地：成都市锦江区天仙桥北路**劳动保障大厅。 法定代表人冯志灵，局长。 委托代理人刘小利，四川蜀文律师事务所律师。 原告骆某2、骆某1、黄淑兰（以下简称骆某2等三人）不服被告成都市锦江区医疗保险管理局（以下简称锦江区医保局）劳动和社会保障行政给付，向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月7日受理后依法由审判员马琳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆某2及骆某2等三人的委托代理人张渊，被告锦江区医保局法定代表人的委托代理人薛璐，被告锦江区医保局的委托代理人刘小利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年10月10日，被告锦江区医保局作出关于罗艳工伤保险一次性工亡待遇审批，核定罗艳丧葬补助金的拨付标准为4306.75元/月×6个月，共计25840.5元，实际拨付25840.5元；一次性工亡补助金的拨付标准为28844元×20，共计576880元，其它渠道支付460000元，实际拨付116880元；丧葬补助金及一次性工亡补助金合计拨付142720.5元。 原告骆某2等三人诉称，2015年4月8日，罗艳驾驶电动车于双楠大道处发生交通事故，住院后经抢救无效死亡。罗艳生前工作于肇庆市天宇进出口贸易有限公司（以下简称天宇公司），并购买有社会保险。2015年6月25日，成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出工伤认定决定，认定罗艳受到的事故伤害属于工伤。2016年10月10日，锦江区医保局以其他渠道已经赔付为由，实际拨付一次性工亡补助金仅有116880元，剩余460000元不予拨付。骆某2等三人对锦江区医保局核准的丧葬补助金无异议，但认为不论其是否从其他渠道得到了赔付，锦江区医保局均应全额拨付一次性工亡补助金，故请求人民法院依法判令：1、撤销锦江区医保局核准的一次性工亡补助金，要求锦江区医保局限期内支付因罗艳死亡的一次性工亡补助金460000元；2、锦江区医保局承担本案诉讼费用。 被告锦江区医保局辩称，锦江区医保局根据天宇公司的申请，依法受理了工伤保险待遇支付的请求，及时进行核定并支付，符合程序要求。罗艳因交通事故死亡，已经获得民事赔偿，锦江区医保局作出的工伤待遇审批符合《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第十条的规定，锦江区医保局作出的工伤待遇审批单以及工伤保险待遇拨付确认单经天宇公司签字确认，其审核结果是经过双方认可的。锦江区医保局认为其作出的工伤待遇审批以及出具的成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表，内容正当，程序合法，故请求人民法院驳回骆某2等三人的诉讼请求。 经审理查明，罗艳系天宇公司营业员,黄淑兰系罗艳之母，罗学先系罗艳父亲（已去世），骆某2系罗艳之夫，骆某1系罗艳之子。天宇公司在成都市锦江区为罗艳缴纳了社会保险。2015年4月8日，罗艳在下班途中遭遇交通事故,于2015年4月9日死亡，经双流县公安局交通警察大队认定，车辆驾驶人何永华负事故全部责任，罗艳不负事故责任。2015年6月25日，成都市人力资源和社会保障局作出（2015）01-220号认定工伤决定，认定罗艳受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工亡。2015年9月27日，骆某2与肇事方妻子余建华、车主王建平、保证人谢洪签订赔偿协议，主要内容为余建华总共赔偿骆某2650000元，在满足约定条件时，免除余建华190000元的赔偿责任，即按460000元承担赔偿责任，肇事车辆所承保的保险公司向骆某2支付的赔偿金额从协议约定的赔偿总额中予以扣除。2015年11月9日，双流县人民法院作出（2015）双流民初字第8343号民事判决，判决华泰财产保险有限公司四川省分公司于该判决发生法律效力之日起15日内向骆某2等三人支付交通事故赔偿款110000元。天宇公司向锦江区医保局申请支付罗艳工伤保险待遇，锦江区医保局于2016年10月10日作出关于罗艳工伤保险一次性工亡待遇的审核意见，其中核定丧葬补助金实际拨付25840.5元，一次性工亡补助金补差后实际拨付116880元，两项合计拨付142720.5元。2016年10月24日，天宇公司在上述工伤保险一次性工亡待遇审批表上签字。锦江区医保局向天宇公司拨付了其核定的罗艳一次性工亡补助金及丧葬补助金。 以上事实有成都市工伤保险一次性工亡待遇审批表、（2015）01-220号认定工伤决定书、双公交认字第5101227201500193号道路交通事故认定书、居民死亡医学证明（推断）书、赔偿协议、（2015）双流民初字第8343号民事判决书、成都市工伤保险待遇拨付确认单等证据及各方当事人的陈述在案为证。 本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，锦江区医保局作为社会保险经办机构，具有在辖区范围内依法履行社会保险待遇核定支付的法定职责。 本案争议焦点为因第三人的原因导致工伤，工伤职工或其近亲属在获得民事赔偿后，是否还可以获得工伤保险补偿。依据《工伤保险条例》第三十九条第一款第（一）项、第（三）项的规定，职工因工死亡，其近亲属按规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、一次性工亡补助金等，丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资，一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入20倍。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第二款“因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持”，以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外”的规定，工伤保险与民事侵权责任赔偿的性质不同，工伤保险关系系由国家法律规定，具有一定强制性的公法领域的权利救济，民事侵权赔偿系平等主体间的民事法律关系，属于私法领域的权利救济，工伤职工或其近亲属同时享有请求工伤保险待遇和请求第三人侵权赔偿的权利。因第三人的原因造成工伤，社会保险经办机构不应当以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，拒绝支付工伤保险待遇。本案中，罗艳在下班途中遭受交通事故死亡，其近亲属除依法获得民事赔偿外,还可以获得工伤保险待遇补偿。锦江区医保局在审核罗艳工伤保险一次性工亡待遇时，核准了丧葬补助金和一次性工亡补助金两项内容。对于罗艳的丧葬补助金，锦江区医保局以成都市上年度职工月平均工资为基数，按6个月计算，符合上述规定；对于罗艳的一次性工亡补助金，锦江区医保局以骆某2等三人获得了侵权第三人的民事赔偿款为由，作出一次性工亡补助金补差支付，不符合上述规定，应当予以撤销。 因锦江区医保局对罗艳工伤保险一次性工亡待遇中丧葬补助金的核定符合法律规定，并已实际拨付，骆某2等三人对该丧葬补助金不持异议，且骆某2等三人明确请求仅撤销锦江区医保局对罗艳一次性工亡补助金的核定，故本案仅撤销锦江区医保局作出的关于罗艳一次性工亡待遇审批中一次性工亡补助金的核定意见。同时，鉴于一次性工亡补助金具体金额需要重新核定，而核定权力依法属于行政权范畴，行政权与司法权不能相互僭越，人民法院不宜直接判令锦江区医保局支付明确、具体的一次性工亡补助金金额。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项（条文全文附后）之规定，判决如下： 一、撤销成都市锦江区医疗保险管理局2016年10月10日作出的关于罗艳一次性工亡待遇审批中一次性工亡补助金的核定意见。 二、责令成都市锦江区医疗保险管理局在本判决生效之日起六十日内重新核定罗艳因工死亡的一次性工亡补助金并支付原告骆某2、骆某1、黄淑兰。 案件受理费减半收取25元，由被告成都市锦江区医疗保险管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 马 琳 二〇一七年三月三十一日 书记员 冯艳秋 庭审记录员梁霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（二）适用法律、法规错误的；（四）超越职权的；（六）明显不当的。 《中华人民共和国社会保险法》 第八条社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。 《工伤保险条例》 第三十九条职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（二）供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定；伤残职工在停工留薪期内因工伤导致死亡的，其近亲属享受本条第一款规定的待遇。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》 第八条职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。