浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初210号原告：宁波滨海信用担保有限公司（组织机构代码为79952576-3）。住所地：浙江省宁波市鄞州区日丽中路***号*********************室。法定代表人：郑志会，该公司副总经理。委托诉讼代理人：耿超，浙江素豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛攀攀，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁波绿拓新材料有限公司（组织机构代码为57750255-8）。住所地：浙江省宁波市鄞州区学士路***号*********室。法定代表人：王令纺，该公司总经理。被告：宁波中旗信息科技有限公司（组织机构代码为69823561-X）。住所地：浙江省宁波市海曙区东渡路**号。法定代表人：施训炳，该公司执行董事。被告：施训炳，男，1975年5月29日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。被告：王令纺，男，1975年9月25日出生汉族，住江西省南昌市新建县。被告：徐英，女，1977年1月27日出生汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告宁波滨海信用担保有限公司（以下简称滨海担保公司）为与被告宁波绿拓新材料有限公司（以下简称绿拓公司）、宁波中旗信息科技有限公司（以下简称中旗公司）、施训炳、王令纺、徐英保证合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告滨海担保公司的委托诉讼代理人耿超、被告绿拓公司法定代表人暨被告王令纺到庭参加诉讼，被告中旗公司、施训炳、徐英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滨海担保公司以原告已代被告绿拓公司向债权人杭州银行股份有限公司宁波科技支行（以下简称杭州银行科技支行）偿还了贷款本息981116.92元，被告绿拓公司作为债务人、被告中旗公司、施训炳、王令纺、徐英作为反担保人至今均未向原告偿还该款项为由，诉请判令：一、被告绿拓公司偿还原告担保代偿款981116.92元，并支付自2016年1月1日起按日万分之五计算至实际清偿日止的违约金，支付原告逾期担保服务费72000元；二、被告绿拓公司支付原告因追偿产生的费用50000元；三、被告中旗公司、施训炳、王令纺、徐英对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。审理中，原告申请撤回第二项诉讼请求，并变更第一项诉讼请求为判令被告绿拓公司偿还原告担保代偿款681116.92元，支付自2016年1月1日起按日万分之五计算至实际清偿日止的违约金，并支付原告逾期担保服务费72000元；第三项诉讼请求不变。被告绿拓公司、王令纺答辩称：对原告所述的借款、担保、代偿等事实均无异议，但对原告主张的违约金和逾期担保服务费有异议。违约金应当计算银行借款发生之日至原告代偿之日的期间，而不应一直计算至被告实际清偿之日止。原告为被告绿拓公司向杭州银行科技支行提供担保前，被告绿拓公司按借款金额的10%向原告支付了保证金300000元、担保服务费72000元，故被告应偿还的担保代偿款应当扣减该300000元，原告再要求各被告支付逾期担保服务费亦不合理。另，被告徐英只是作为被告王令纺的配偶在相关材料上签字，实际不应当承担责任。被告中旗公司、施训炳、徐英未作答辩。本院经审理查明本案的事实如下：2014年4月11日，原告与被告绿拓公司签订编号为BHWD20140411001的《委托保证合同》，约定：鉴于被告绿拓公司与杭州银行科技支行签订的编号为145C110201400088的《借款合同》，原告接受被告绿拓公司的委托，同意为上述融资提供连带责任保证担保，担保期限为12个月，担保范围包括主债务本金3000000元及利息、复利、罚息等；保证人担保服务费月费率2‰，计72000元，由被告绿拓公司在签约时一次付清；债务人逾期还贷的，逾期期间担保服务费加倍；如债务人未按约还贷，由保证人承担保证责任代偿的，债务人应向保证人清偿代偿支出、承担保证人为实现追偿权所支出的一切费用，并按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金。根据该《委托保证合同》，原告向被告绿拓公司收取了担保服务费72000元。同日，被告中旗公司与原告签订一份《反担保协议》，施训炳、王令纺、徐英各出具一份《反担保承诺书》，均约定该四被告同意为原告上述担保提供反担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告为债务人履行责任之日起两年，保证范围为原告为被告绿拓公司清偿的全部债务（包括本金、利息、复利、罚息等）、《委托保证合同》约定的担保服务费、违约金、逾期保费等。2014年4月16日，原告与杭州银行科技支行签订编号为145C1102014000881号《保证合同》一份，约定原告同意为被告绿拓公司与杭州银行科技支行签订的编号为145C110201400088的《借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保，保证范围为主债务本金3000000元及利息、复利、罚息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为借款到期后两年内。同日，被告绿拓公司与杭州银行科技支行签订编号为145C110201400088的《借款合同》一份，约定被告绿拓公司向杭州银行科技支行借款3000000元，借款期限为自2014年4月16日起至2015年4月9日止，到期后一次性返还借款本金。同日，杭州银行科技支行依约向被告绿拓公司发放贷款3000000元。被告绿拓公司履行部分付息义务后，自2014年9月21日起逾期付息，截止2015年1月11日，结欠借款本金3000000元，利息56261.36元、复利590.29元。2015年1月27日，杭州银行科技支行为此向本院提起诉讼，要求被告绿拓公司提前偿还借款。2015年4月21日，本院作出（2015）甬鄞商初字第248号民事判决书，判决被告绿拓公司返还杭州银行科技支行借款本金3000000元，并支付2015年1月11日前的利息56261.36元、复利590.29元，及自2015年1月12日起按《借款合同》约定计算至实际履行之日止的利息、罚息、复利；被告王令纺、徐英对被告绿拓公司债务承担连带保证责任。该判决生效后，被告绿拓公司、王令纺、徐英均未履行判决确定的还款义务。2015年6月30日、同年12月31日，杭州银行科技支行两次从原告在该行的保证金账户扣款以清偿被告绿拓公司的上述借款债务，分别为900000元、81116.92元。另，被告绿拓公司曾向原告支付保证金300000元。以上事实由原告提供的《借款合同》、借款借据（复印件）、《委托保证合同》、《保证合同》、《反担保协议》、《反担保承诺书》、银行付款凭证及当事人一致陈述为证。本院认为：原告作为保证人向债权人杭州银行科技支行代偿借款债务主张债务人偿还，并要求其他反担保人承担保证责任，系行使追偿权，本案案由应为追偿权纠纷，应予以变更。原告与被告绿拓公司签订的《委托保证合同》及与杭州银行科技支行签订的《保证合同》合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。现原告在被告绿拓公司不履行还款义务时，履行保证义务，代其偿还了部分债务，依法有权向被告绿拓公司追偿；同时依据上述《委托保证合同》的约定，原告有权要求被告绿拓公司承担相应的违约责任。原告代为偿还贷款本息981116.92元，在以被告绿拓公司支付的300000元保证金折抵后尚欠681116.92元，现原告请求被告绿拓公司偿还担保代偿款681116.92元，于法有据，本院予以支持。被告绿拓公司逾期还贷，根据《委托保证合同》的约定逾期期间担保服务费加倍。庭审中，原告主张该逾期期间为2015年4月10日至2015年12月31日，并按逾期还款的3000000元为基数计算担保服务费。考虑担保月服务费率低于逾期还款违约金，原告主张的违约金和上述担保服务费计算方式对被告更为有利，本院予以确认。经核算，按加倍月担保服务费率4‰计算上述期间的担保服务费，数额高于72000元，故本院对原告主张的逾期担保服务费72000元予以支持。原告请求的违约金，符合《委托保证合同》“按日支付贷款本金（逾期部分）万分之五的违约金”的约定，且原告自愿按后一次代偿日次日即2016年1月1日起算，实为放弃了部分权利，原告要求计算违约金至款清之日止，亦符合法律规定，本院对原告该部分诉讼请求予以支持。被告中旗公司、施训炳、王令纺、徐英为被告绿拓公司的借款向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证，其理应按合同约定对主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金、逾期担保服务费等承担连带清偿责任，故原告主张被告中旗公司、施训炳、王令纺、徐英对被告绿拓公司的上述债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告中旗公司、施训炳、王令纺、徐英承担保证责任后，依法有权向债务人绿拓公司追偿。被告中旗公司、施训炳、徐英未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：、限被告宁波绿拓新材料有限公司于本判决生效后十日内返还原告宁波滨海信用担保有限公司代偿款681116.92元，支付自2016年1月1日起以代偿款681116.92元中未偿还部分为基数按月利率15‰计算至实际履行之日止的违约金，并支付逾期担保服务费72000元。、被告宁波中旗信息科技有限公司、施训炳、王令纺、徐英对上述第一项判决确定的债务承担连带保证责任。被告宁波中旗信息科技有限公司、施训炳、王令纺、徐英承担保证责任后，有权向被告宁波绿拓新材料有限公司追偿。三、驳回原告宁波滨海信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理11331元，由被告宁波绿拓新材料有限公司、宁波中旗信息科技有限公司、施训炳、王令纺、徐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  孙丽丽二〇一七年三月二十六日代书 记员  戴桑桑