.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口海事法院民事判决书（2017）琼72民初80号原告：王隆柳，女，汉族，1963年2月7日出生，住海南省东方市。委托诉讼代理人：李跃川，男，汉族，1957年8月20日出生，系原告之夫，住址同上。被告：东方海盛鱼港管理有限公司，住所地东方市八所渔港码头西入口处。法定代表人：陈仕富，总经理。第三人：中国石化销售有限公司海南石油分公司，住所地海南省海口市滨海大道163号。负责人：杨惠明,总经理。委托诉讼代理人：王少峰，海南新概念律师事务所律师。原告王隆柳诉被告东方海盛鱼港管理有限公司（以下简称海盛公司）及第三人中国石化销售有限公司海南石油分公司（以下简称中石化海南分公司）合同效力确认纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法由审判员张蕴华独任审理，于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李跃川、被告海盛公司法定代表人陈仕富、中石化海南公司委托诉讼代理人王少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2010年1月9日与被告签订《合作经营协议书》，签字前，合同起草人唐跃兴将被告与第三人签的《油品购销协议》交给原告看，见到该协议的有效期为30年，有被告的《企业法人营业执照》和《经营管理承包合同》的30年有效期为证，便在《合作经营协议书》第四条上写上”合作期限与甲方和中石化签订的合作期限一致”，表明原告己知道《合作经营协议书》的有效期限为30年，该条约定意思表示真实。2010年1月25日，被告和第三人恶意串通把原告看到有效期限为30年伪造成不到1年的《油品购销协议》，使《合作经营协议书》的有效期于2010年12月31日终止，侵犯原告享有要求被告履行《合作经营协议书》的债权。被告于2010年1月25日伪造有效期未满1年的《油品购销协议》的事实有：1.《海盛公司与中石化公司交易明细表》中2011年的3笔油款系海盛公司汇给《油品购销协议》指定的货款帐户，证明被告在履行之前原告看到的有效期为30年的《油品购销协议》，应责令被告提供。2.该表上的多笔码头服务合同费系第三人履行有效期为30年的《油品购销协议》恶意串通为管理协议，不是履行2010年1月25日的有效期未满1年的《油品购销协议》。3.根据已知事实和日常生活经验法则推定出的另一事实。《经营管理承包合同》第一条证明东方市海洋与渔业局系因码头管理经济效益低而承包给被告的。被告承包码头管理合同属亏本生意，从其接着签《油品购销协议》来看，其亏本金额靠购销柴油赚钱来支付。因此，为使承包码头管理不亏本，《油品购销协议》的有效期必须与《经营管理承包合同》的30年有效期一致，系唯一的大前提；2010年1月25日的《油品购销协议》的有效期不满1年，就不能保证第二年不亏本。4.《合作经营协议书》第二条的”甲方与中石化签订合作供油协议”证明《油品购销协议》在原告签《合作经营协议书》前己签订。5.《油品购销协议》签字日期在《合作经营协议书》的后面，原告签《合作经营协议书》第四条的”合作期限与甲方和中石化签订的合作协议期限一致”的时看不到该《油品购销协议》，不知道自己签的合同的有效期，不符合《民法通则》第五十五条的”意思表示真实”的规定。本案的最终目的为确认原告签订的《合作经营协议书》的有效期。原告在签《合作经营协议书》之前未看见2010年1月25日的《油品购销协议》，未得到原告的认可，其有效期限未满1年不能作为《合作经营协议书》的有效期，请法院判决。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款”下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；......;（三）根据法律规定或者己知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”的规定，《油品购销协议》后签不合法，其有效期非被告和第三人双方的真实意思表示，只有先签才合法。根据该规定第七十五条”有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，如果被告拒不提供原告签《合作经营协议书》之前看到的《油品购销协议》，恳请判决原告的主张成立。遂请求判令：1.依法判决原告的《合作经营协议书》的有效期限为30年；2.本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告提出的多数问题不存在，系其臆想，应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：1.合同的主体、内容、责任均具有相对性，只能对合同缔约人产生拘束力，对合同以外的第三人不发生效力。原告所诉的《合作经营协议书》系原告与被告签订的合同，其有效期限、权利义务等均与第三人无关。2.第三人从未与被告签订过有效期为30年的《油品购销协议》。该事实已在海口海事法院（2015）琼海法商初字第154号民事判决书和海南省高级人民法院（2015）琼民三终字第116号民事裁定书中得到确认。3.根据海南省高级人民法院（2014）琼民申字第784号民事裁定书，原告未取得成品油经营许可，系非法从事成品油经营活动。综上，请求依法判决。原告为其诉讼主张依法提交了如下证据：证据1.《合作经营协议书》，证明：1.本协议书的第二条和第四条约定证明原告在签《合作经营协议书》前看到被告持有有效期为30年的《油品购销协议》；2.本协议书第二条证明原告享有两个债权（享有被告负责解决经营资质的债权和被告负责提供批发价柴油的债权）和两个代理（负有代理被告或中石化公司销售柴油的义务）。证据2.《油品购销协议》、证据3.被告证据表中第5个证据所证明的内容、证据4.【开庭笔录第6页倒数第2行至第7页第4行、开庭笔录第25页第5行、开庭笔录第26页第24-26行】、证据5.海盛公司与中石化公司交易明细表，证明：1.《海盛公司与中石化公司交易明细表》上2011年三笔油款证明海盛公司持有有效期大于1年的《油品购销协议》，不是履行2010年1月25日的有效期未满1年的《油品购销协议》；2.第三人在《海盛公司与中石化公司交易明细表》上的几笔汇给海盛公司的码头服务合同费为履行有效期为30年的《油品购销协议》恶意串通为管理协议；3.《油品购销协议》没有续签，非被告与第三人双方的真实意思表示。4.第三人未持有2010年1月25日的《油品购销协议》，违反该协议第11条的约定，非双方的真实意思表示，系被告和第三人伪造证据。证据6.《经营管理承包合同》，证明：海盛公司承包码头管理合同属亏本生意，其亏本金额靠购销柴油来支付，因此，《油品购销协议》的有效期必须与《经营管理承包合同》的30年有效期一致。证据7.企业法人营业执照、证据8.渔业船舶证书2份，证明：被告和原告代理第三人经营柴油，具备经营柴油的合法性。被告未对原告提供的证据发表质证意见。第三人对原告提供的证据提出如下质证意见：关于证据1，因我公司非合同当事方，无法判断合同的真实性，该证据内容不能证明有30年期限的《油品购销协议》，只是原告推断。关于证据2-5，对其真实性无异议，但其与本案无关联；2010年1月25日《油品购销协议》系第三人所签订，不存在伪造证据问题，不能证明有30年期限的《油品购销协议》；我公司与被告的几笔款项来往系履行其他码头协议，非履行有效期为30年的《油品购销协议》，不存在恶意串通。关于证据6，对其真实性无异议，对其关联性不认可，该证据不能证明存在30年有效期的《油品购销协议》。对证据7的真实性无异议。证据8，因无原件，不予质证。被告未提供证据。第三人为证明其主张提供如下证据：证据1.海南省高级人民法院（2014）琼民申字第784号《民事裁定书》，其中的第3页最后一段的第2行本院认为部分，证明原告系非法从事成品油经营。证据2.海口海事法院（2015）琼海法商初字第154号民事判决书第7页的最后一段、第8页的倒数第10行，证明第三人与本案被告无30年的油品购销协议，且原告在本案所谓的推理推断的结论完全不合法，亦无道理。证据3.海南省高级人民法院（2015）琼民三终字第116号民事裁定书第12页第3段的倒数第4行，证明不存在伪造协议的事实，更未损坏原告的利益。原告对第三人提供的证据提出如下质证意见：证据1与本案无关联。关于证据2，30年有效期系被告与东方市海洋与渔业局签订的《经营管理承包合同》第一条约定根据日常生活法则推断出来的，具有唯一性。2010年1月25日的《油品购销协议》不能替代30年有效期的合同，该证据不能采信，不能证明第三人的证明目的。对该证据3不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第（三）项”下列事实，当事人无需举证：......（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实”规定，《油品购销协议》应签在《合作经营协议书》之前，不然就构成欺诈；在签订合作经营协议书时，原告不知道海盛公司与中石化签订合同的有效期限，属于意思表示不真实；事实证据证明《油品购销协议》系伪造；海盛公司必须与中石化公司签订30年的有效期限合同，才能保证其不亏本。被告对第三人提供的证据无异议。综合本案当事人举证、质证及法庭调查情况，本院对原告的证据认证如下：关于证据1，对其真实性予以采信，该证据只能证明原被告之间存在合同关系的事实，不能证明原告所主张的其他证明目的。关于证据2-5，对其真实性予以采信，但其证据内容不能证明原告所主张的事实，故对其证明目的不予采信。证据6，对其真实性予以采信，但其证据内容不能证明原告所主张的事实，故对其证明目的不予采信。证据8-9，未提供原件予以核对，其内容亦无法证明原告具有合法经营柴油的事实，不予采信。综合本案当事人举证、质证及法庭调查情况，本院对第三人的证据认证如下：证据1、3系生效的裁判文书，其认定的事实能证明第三人的主张，予以采信。证据2的裁判文书已被撤销，不能证明第三人的主张，不予采信。根据本案当事人的举证、质证及法庭查明情况，本院认定事实如下：2010年1月9日，原告王隆柳为乙方与甲方海盛公司签订《合作经营协议书》，约定甲方与中石化签订合作供油协议，负责组织油源提供给乙方，并负责解决乙方的经营资质问题，乙方将自己的加油船纳入甲方管理，自负盈亏；合作期限与甲方和中石化签订的合作协议期限一致；双方还就其他事项进行了约定。2010年1月25日，第三人作为甲方与乙方海盛公司签订《油品购销协议》，约定甲方向乙方销售油料，合同有效期自合同签订之日起至2010年12月31日止，有效期满后经双方协商后进行续签。之后，原告与被告签订的《合作经营协议书》始终未被履行，被告与第三人签订的《油品购销协议》到期后未再续签。另查明，原告王隆柳未取得成品油零售许可经营资格。无证据证实被告和第三人恶意串通伪造2010年1月25日《油品购销协议》以损坏原告的利益的事实。本院认为，本案为合同效力确认纠纷。原告主张与被告海盛公司签订的《合作经营协议书》有效期限为30年，未能提供有效证据予以证实，其诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王隆柳的诉讼请求。本案案件受理费100元，因本案适用简易程序审理，减半收取50元，由原告王隆柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。gipo3oub2zewspg4yl审判员张蕴华二○一七年三月二十七日法官助理肖瑞泉书记员曹贤伟附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。