广东省中山市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤2071行初14号原告：谭某，女，1986年7月16日出生，汉族，住广东省封开县，原告：陈某1，男，2009年6月15日出生，汉族，住广东省封开县，法定代理人：谭某，身份信息同上，系陈某1的母亲。原告：陈某2，男，2013年3月9日出生，汉族，住广东省封开县，法定代理人：谭某，身份信息同上，系陈某2的母亲。上述原告共同委托代理人：陈荣桂，广东潇水律师事务所律师。被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：余树平，中山市人力���源和社会保障局东升分局工作人员。第三人：中山万华印刷有限公司，住所地广东省中山市东升镇同兴西路，统一社会信用代码914420006181319343。法定代表人：周伟文，公司总经理。委托代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。原告谭某、陈某1、陈某2不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人力资源社会保障局）行政确认，于2017年1月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向被告市人力资源社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。因中山万华印刷有限公司（以下简称万华印刷公司）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。原告谭某、陈某1、陈某2的共同委托代理人陈荣桂，被告市人力资源社会保障局的委托代理人余树平，第三人万华印刷公司的委托代理人冯明根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人力资源社会保障局于2016年12月21日作出中人社工不认[2016]251号不予认定工伤决定，对陈火土于2016年8月20日在中山市东升镇连胜北路27号出租屋的死亡不予认定或者视同工伤。原告谭某、陈某1、陈某2诉称：陈火土一直是万华印刷公司的印刷机长。2016年8月19日上午（星期五），回到万华印刷公司后，陈火土等人一同乘坐公司安排的车辆到中山市疾病预防控制中心进行职业健康检查。检查过程中，陈火土向中山市疾病预防控制中心医生反映其有胸口难受、心前区不适、剧烈疼痛的情形。经中山市疾病预防控制中心心电图检查，陈火土被诊断为“快速性心房颤动”。后陈火土等人一同乘坐公司安排的车辆回公司，回途中，中山市疾病预防控制中���医生曾通知万华印刷公司，陈火土诊断为“快速性心房颤动”，需要进一步诊治。2016年8月22日，中山市疾病预防控制中心才出具书面《职业健康检查结果报告》。2016年8月19日下午陈火土没有请病假，带病坚持上班，工作至公司规定的下班时间。谭某一大早已去单位上班，但在2016年8月20日中午12时左右下班回到宿舍时，发现陈火土不省人事，遂呼120抢救，经中山市东升医院对陈火土进行抢救，但抢救无效，宣告死亡，诊断为猝死，原告支付抢救费134.3元。陈火土是在工作时间和工作岗位上突发疾病，在48小时内抢救无效死亡，依照《工伤保险条例》第十五条第一项及《广东省工伤保险条例》第十条第一项的规定，陈火土死亡应视为工伤，被告市人力资源社会保障局作出不予认定工伤决定明显适用法律错误。为维护合法权益，诉至法院，请求：1.判决撤销被告市人力资源社会保障局作出的中人社工不认[2016]251号《不予认定工伤决定书》；2.判令被告市人力资源社会保障局重新作出认定工伤决定书，认定陈火土死亡视为工伤。3.本案诉讼费用由被告承担。庭审后，原告谭某申请本院向广东省疾病预防控制中心医生郑珍香进行调查询问，本院不予准许。被告市人力资源社会保障局辩称：一、陈火土不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的。首先，陈火土于2016年8月19日在中山市疾病预防控制中心参加体检，而2016年8月20日星期六又不用上班工作，其在中午12时左右在住处被发现死亡，均不处于工作时间和工作岗位。其次，通过对相关证人调查和证据核实，陈火土在2016年8月19日体检过程中并未出现不适，在体检后回公司仍正常上班至下班，未突发疾病。再次，陈火土于2016年8月20日被发现死亡，医生到现场时，发现陈火土心跳及呼吸均已停止，瞳孔放大，已没有生命体征，并未进行药物抢救措施，并确认为院前死亡，不是经抢救无效死亡。综合分析，我局认为，陈火土不是在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的，其情形不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条的规定，故陈火土的死亡不应认定为工伤或视为工伤。二、我局作出涉案不予认定工伤决定程序合法。我局依法受理谭某的工伤认定申请后，于2016年12月21日作出不予认定工伤决定，并于2016年12月22日送达给万华印刷公司，2017年1月11日送达给谭某的委托代理人，符合《工伤认定办法》的规定。综上，我局作出的不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请予以维持。第三人万华印刷公司述称：陈火土死亡前我方依法与���签订了劳动合同，并依法为其购买社会保险，事故发生后，我方积极进行处理，并依法向市人力资源社会保障局提交了事故报告。经审理查明：陈火土是万华印刷公司的员工，其固定上班时间是上午8:00-12:30，下午13:00-16:30，周六、日休息。2016年8月19日，万华印刷公司组织陈火土等员工到广东省疾病预防控制中心进行职业健康检查，检查完毕后回公司的途中，广东省疾病预防控制中心医生电话万华印刷公司工作人员，告知其陈火土心脏有问题，建议陈火土到其他医院进行复查。2016年8月19日陈火土的考勤记录是上午8:00-12:30，下午13:00-16:30，8月20日即周六，陈火土休息，未到公司上班。2016年8月20日12时左右，陈火土在中山市东升镇联胜北路27号出租屋被发现倒在地上，120受理接诊后，医生到达现场，经诊断陈火土已没有生命体征，无任何抢救价值，确诊为院��死亡，后经中山市东升医院证明为猝死。2016年10月10日，陈火土的妻子谭某就其夫陈火土于2016年8月20日12时10分左右在中山市东升镇联胜北路27号出租屋的死亡向市人力资源社会保障局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、常住人口登记卡、结婚证、公证书、死亡医学证明书、职业健康检查表、电话受理登记单、营业执照、劳动合同等资料。市人力资源社会保障局受理谭某的工伤认定申请后，于2016年12月2日向万华印刷公司送达了工伤认定举证通知书，要求万华印刷公司在收到通知书之日起3日内就陈火土受到的伤害是否工伤提交书面意见和其他证据材料，并告知其相应法律后果。随后，市人力资源社会保障局对谭某、张秋娣、陈火元、陈初德等进行调查，并制作了调查笔录。市人力资源社会保障局又到中山市疾病预防控制中心、中山市公安局东升分局��安派出所、中山市东升医院进行调查，并制作了调查记录。经调查查明事实后，市人力资源社会保障局认为陈火土是在中山市东升镇联胜北路27号出租屋被发现倒在地上后经中山市东升医院确诊为死亡的，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应认定为工伤也不应视同工伤，遂于2016年12月21日作出中人社工不认[2016]251号不予认定工伤决定，决定对陈火土于2016年8月20日在中山市东升镇联胜北路27号出租屋的死亡不予认定或者视同工伤，并将该不予认定工伤决定书送达谭某和万华印刷公司。谭某、陈某1、陈某2不服，诉至本院，提出前述之诉讼请求。另查明，谭某是陈火土的妻子，陈某1、陈某2是陈火土的儿子。陈火土的父亲陈永男、母亲罗雪秋均已故。再查明，2016年8月22日，根据广东省疾病预防控制中心出具的陈火土的职业健康检查结果报告，结论：未发现苯系物作业的职业禁忌证和疑似职业病。本院认为：本案是人力资源社会保障局行政确认纠纷。市人力资源社会保障局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人力资源社会保障局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格，受理工伤认定申请并作出工伤认定决定属其法定职责。本案中，各方当事人对陈火土是万华印刷公司的员工、2016年8月19日陈火土在公司上班、2016年8月20日陈火土没有在公司上班以及陈火土于2016年8月20日12时10分左右在中山市东升镇联胜北路27号出租屋死亡的事实没有争议。根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）��工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。”、第十五条“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤���发的。职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。”的规定，本案中，陈火土于2016年8月20日在中山市东升镇联胜北路27号出租屋死亡，其死亡不在工作时间和工作岗位上，不符合认定为工伤或视同工伤的规定。市人力资源社会保障局在受理谭某的工伤认定申请后，进行调查核实，在查明事实的基础上，认为陈火土于2016年8月20日在中山市东升镇联胜北路27号出租屋死亡，其死亡不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定为工伤的情形，也不符合第十五条规定的视同工伤的情形，不应当认定为工伤也不应视同工伤，遂依据《工伤保险条例》第二十条的规定，作出中人社工不认[2016]251号不予认定工伤决定，并将该不予认定工伤决定书送达谭某和万华印刷公司，证据充分，适用法律正确，程序合法，并无不当。对于原告认为陈火土的死亡符合《工伤保险条例》第十五条第一款第一项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”规定的情形，应视同工伤的主张，本院认为，首先，多名证人证实2016年8月19日上午，陈火土体检后，当天下午正常上下班，并没有出现身体不适或突发疾病的情形。其次，2016年8月20日，陈火土在其出租屋内死亡，不属于工作时间和工作岗位，不符合在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡的情形。再次，2016年8月20日中山市东升医院的医生到达现场时，陈火土已没有生命体征，为院前死亡，因此也不属于“在48小时之内经抢救无效死亡的”情形，故，对原告的���张，本院不予采纳。综上所述，原告请求撤销市人力资源社会保障局作出的中人社工不认[2016]251号不予认定工伤决定并重新作出认定工伤决定的诉讼请求，理据不充分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭某、陈某1、陈某2的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭某、陈某1、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  李秀华人民陪审员  林玉玲人民陪审员  钟学琼二〇一七年三月九日书 记 员  郝晓燕唐琼