wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初236号原告：夏拂晓，男，汉族。委托诉讼代理人：孟云东，安徽民之声律师事务所律师。被告：宿州信德投资有限公司。法定代表人：王传栓，经理。委托诉讼代理人：芮磊。原告夏拂晓诉被告宿州信德投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告告夏拂晓的委托诉讼代理人孟云东到庭，被告宿州信德投资有限公司的委托诉讼代理人芮磊到庭。原告夏拂晓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告商品房预订金5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月26日经被告宣传，原告欲购买被告开发的位于××××××商品房××套，被告收取了原告预订金5万元。被告承诺2015年底能够交房，事后原告发现被告其承诺并不能兑现，双方也未签订正式的《商品房买卖合同》原告多次找被告要求返还上述预订金5万元，被告再三推脱，至今未还。原告无奈，请求依法查明事实并判如所请。被告宿州信德投资有限公司辩称：原告在被告处确实为购买房子交了5万元。我们公司已经通知原告签订合同，原告没有来进行签订合同。原告也没有到公司来说明要解除合同，直到起诉。本院经审理查明：2014年2月26日，被告宿州信德投资有限公司向原告出具收据一张，该收据载明：交款单位夏拂晓收款方式现金人民币（大写）伍万元整￥50000元。2014年6月3日，原、被告签订《枫丹丽舍房屋确认书》，该确认书中约定：甲方：宿州信德投资有限公司乙方夏拂晓身份证号：联系电话：××××××××甲、乙双方就乙方确认甲方所经营开发的，位于××××××马鞍山大道路南枫丹丽舍商品房事宜，经友好协商签订本确认书。一、确认物业乙方确认所选枫丹丽舍房屋为12号楼两单元两户901号商品房。（最终房号以房管局备案房号为准）。二、房价款乙方确认上述物业建筑面积为136.02平方米。该物业总价款为人民币佰肆拾捌万柒仟捌佰陆拾柒元整（RMB487867.00）。三、付款方式乙方同意选择第2种付款方式，向甲方支付购买上述物业的房屋总价款。1、一次性付款2、按揭付款。四、约定条款1、乙方在签订本确认书同时不需要向甲方交纳相关费用。2、乙方保证本确认书所填写资料及确认内容属实无误，乙方所填写的联系电话为甲方正式通知乙方签订《商品房买卖合同》所用号码，通知方式为短信或电话，如因乙方个人原因而无法获得通知，甲方不承担乙方一切损失。3、乙方同意在签订本确认书后，由甲方通知乙方签署《商品房买卖合同》，乙方应在接到甲方通知后三个工作日内到甲方接待中心签署《商品房买卖合同》。4、如乙方不与甲方签署《商品房买卖合同》，应在上述期限内书面通知甲方解除确认。乙方上述期限未与甲方签订《商品房买卖合同》，本确认书自行终止，甲方有权利将上述物业另行处置。五、本《确认书》一式三联，甲方保存两联，乙方保存一联，于双方签字盖章后生效。六、甲、乙双方签订《商品房预售合同》后，本《确认书》自行终止。甲方：宿州信德投资有限公司乙方：夏拂晓日期:2014年6月3日。同日，原、被告签订《枫丹丽舍确认说明书》，该说明书中约定，甲方：宿州信德投资有限公司乙方：夏拂晓身份号：电话××××乙方在枫丹丽舍认购的12号楼两单元两户901号，该房屋建筑面积约为136.02平方米，单价3586.73元/平方米，总价款为人民币：佰肆拾捌万柒仟捌佰陆拾柒元整（RMB487867.00）。乙方应在接到甲方通知后五日内向甲方账户汇入所选房屋认购金，合计人民币佰拾伍万零仟零佰零拾零元整（RMB50000.00），开户行：中行宿州埇桥支行账户：××××××××，乙方因汇入非本说明书所提供的账户导致的经济损失，甲方一律不承担所产生的经济纠纷责任；另乙方如果在约定时间内未能及时交款，则视为乙方主动放弃所选房屋，甲方有权自行处置该房屋，同时乙方所签订认购书自行终止；乙方若单方面解除所签确认书或逾期未能与甲方签订《商品房买卖合同》的，乙方所缴纳的确认定金不予返还；自乙方签订本说明书之日起，乙方之前所排号款均转为定金；如因发生不可抗力事件致使甲方不能履行本确认书，甲方需无息退还上述定金，本说明书自动失效。甲方：宿州信德投资有限公司乙方：夏拂晓2014年6月3日。因原告认为被告原承诺的于2015年年底交房未兑现而要求被告返还预定金被拒绝，原告于2017年1月6日诉讼来院，请求依法判令被告返还原告商品房预订金5万元。另查明，被告于2017年1月10日取得枫丹丽舍12幢楼的商品房预售许可证。本院认为:原告于2014年2月26日向被告缴纳房屋预订金50000.00元后，于2014年6月3日与被告签订的《枫丹丽舍房屋确认书》不违反国家有关的法律、法规的强制性规定，该《枫丹丽舍房屋确认书》合法有效。原、被告之间在《枫丹丽舍房屋确认书》对房屋的位置、房屋价格、付款方式及“乙方应在接到甲方通知后三个工作日内到甲方接待中心签署《商品房买卖合同》”等进行约定，但未明确约定签订《商品房买卖合同》的具体时间。原告以被告未按原口头约定于2015年年底交房为由要求被告返还房屋预订金被拒绝后于2017年1月6日诉讼来院，被告辩称“已经通知原告签订合同，原告没有来进行签订合同”，但被告当庭自认“于2017年1月10日取得枫丹丽舍12幢楼的商品房预售许可证”，被告也未提供证据对其辩称理由予以佐证，故被告的辩称理由，本院不予采信。原、被告之间在《枫丹丽舍房屋确认书》中未明确约定将房屋预订金转为定金，而是在《枫丹丽舍确认说明书》中载明“乙方若单方面解除所签确认书或逾期未能与甲方签订《商品房买卖合同》的，乙方所缴纳的确认定金不予返还；自乙方签订本说明书之日起，乙方之前所排号款均转为定金”但被告未提供证据证明明确告知原告其单方提供的制式《枫丹丽舍确认说明书》将房屋预订金转为定金，而且双方在同日签订的《枫丹丽舍房屋确认书》中未对房屋预订金转为定金进行约定，因此，被告认为原告缴纳的房屋预订金是定金，原告违约未与被告签订《商品房买卖合同》而使用定金罚则不予返还的理由不成立。综上，原告诉讼请求被告返还房屋预订金50000.00元，合理合法。本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七条、第三十九条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：限被告宿州信德投资有限公司在本判决生效后五日内付给原告夏拂晓款50000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宿州信德投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年三月八日书记员 征翔祥
昆明市晋宁区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0122执110号申请人周俊坤。被执行人周兵。申请执行人周俊坤于2017年1月18日依据晋宁县人民法院发生法律效力的（2016）云0122民初1935号民事调解书向本院申请执行，执行标的为支付人民币本金1900元及利息，执行费50元。现已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结晋宁区人民法院（2017）云0122执110号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  普永云二〇一七年三月七日书记员  刘 斌
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初1993号原告谢文生，男，1967年11月7日出生，蒙古族，现住巴彦淖尔市乌拉特后旗，系教师。被告卢苗，男，1983年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。原告谢文生与被告卢苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月4日立案受理后,依法由本院审判员赵民生担任审判长和审判员潘丽萍、人民陪审员赵莉萍组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告谢文生到庭参加了诉讼,被告卢苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢文生诉称，2014年5月17日，被告卢苗向原告借款200000元，于同日向原告出具借据一张，借据约定月利率为1.5%，未约定还款期限。款项出借后，被告既不偿还本金，也未支付过利息。之后经原告多次催要，该笔借款至今未还。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款及利息。被告卢苗未作答辩。经审理查明，被告卢苗于2014年5月17日，向原告借款200000元，同时给原告出具借条一张，未约定还款时间，约定利息为月利率1.5%。经原告多次催要被告拒绝还款。现原告依法诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款200000元并承担利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年5月17日起至实际给付借款之日止；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告谢文生提供的证据能够证明被告卢苗向其借款200000元及约定借款利息为月利率1.5%的事实。被告卢苗借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告卢苗偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告卢苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢苗欠原告谢文生借款200000元及利息（利息从2014年5月17日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5495元，由被告卢苗承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  赵民生审 判 员  潘丽萍人民陪审员  赵莉萍二〇一七年三月一日书 记 员  雷璐嘉
浙江省江山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0881行审13号申请执行人：江山市卫生和计划生育局，住所地：江山市区江滨北路295号。法定代表人：应维忠，该局局长。委托代理人（特别授权）：叶恭华，男，45岁，江山市卫生和计划生育局干部，住江山市区。被申请执行人：柴登洪，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住江山市。被申请执行人：戴井爱，女，1974年4月8日出生，汉族，农民，住江山市。申请执行人江山市卫生和计划生育局于2017年3月6日向本院申请强制执行江卫计生征字（2016）第0810号行政征收决定确定的被申请执行人柴登洪、戴井爱履行缴纳社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年6月7日作出江卫计生征字（2016）第0810号征收社会抚养费决定书。该行政决定认定：被申请执行人于2016年6月1日不符合法定条件生育一女孩。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十一条第一款第（一）项之规定，决定对被申请执行人征收社会抚养费146000元整。行政征收决定作出后，申请执行人于2016年6月7日送达了被申请执行人，要求被申请执行人于2016年7月7日前履行缴纳社会抚养费的义务。2016年12月13日，申请执行人向被申请执行人公告送达了催告书。被申请执行人柴登洪、戴井爱在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后满十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人江山市卫生和计划生育局于2016年6月7日作出的江卫计生征字(2016)第0810号征收社会抚养费决定书。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 何 旭审判员 朱海曙审判员 毛红菊二〇一七年三月十三日书记员 姜卓峰
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0183民初710号原告：李志彬，男，汉族，1968年3月7日生，住晋州市。被告：李松松，男，汉族，1988年8月15日生，住藁城市。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，地址：石家庄新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。负责人：赵凯，系该公司经理。原告李志彬与被告李松松、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称：英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志彬、被告李松松到庭参加诉讼。被告英大保险公司，经本院合法传唤无正当理由拒到庭参加诉讼。本案缺席进行了审理，现已审理终结。李志彬向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告车辆损失22049元，评估费1330元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月3日15时20分许，原告李志彬驾驶冀Ａ×××××轿车，顺光明街由北向南行驶至滨河街路口处，与由西向东行驶的被告李松松驾驶的冀Ａ×××××号厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安局交警大队出具（2016）第783号道路交通事故认定书，此事故导致原告车辆损失22049元，评估费1330元。据此提起以上请求。被告李松松辩称，对原告提交的的证据的真实性无异议。被告英大保险收到起诉状副本后未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月3日15时20分许，原告李志彬驾驶冀Ａ×××××轿车，顺光明街由北向南行驶至滨河街路口处，与由西向东行驶的被告李松松驾驶的冀Ａ×××××号厢式货车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。晋州市公安局交警大队出具（2016）第783号道路交通事故认定书，认定原告负此事故的主要责任；被告李松松负此事故的次要责任。此事故导致原告车辆损失22049元，评估费1330元。被告李松松驾驶的冀Ａ×××××号厢式货车在中国平安保险公司投保交强险一份，该保险公司已在交强险限额内向其赔付2000元财产损失。原告李志彬驾驶冀Ａ×××××轿车在英大保险公司投保交强险和50万元三者险并不计免赔。以上事实，有原被告陈述，原告提交的道路交通事故认定书、公估报告、修车发票、公估费票据佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。原告的损失英大保险公司应承担70%的主要责任；被告李松松应承担30%的次要责任。根据庭审查明事实，本院确认原告的损失为：车损22049元，评估费1330元。英大保险公司应承担15434.3元（22049元×70%）；被告李松松应承担7013.7元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告李志彬损失15434.3元；二、被告李松松赔偿原告李志彬损失7013.7元。以上执行内容，判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告李松松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张超英二〇一七年三月二十七日书记员  李 洁
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1964号申请执行人：赖丽琼,女,生于1986年10月3日,户籍地遂宁市船山区保升乡，现住遂宁市船山区水晶城。特别授权委托代理人：胡兵,四川弘维律师事务所律师。被执行人：黄智,男,生于1982年1月15日,户籍地遂宁市安居区,住遂宁市船山区。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司遂宁支公司，住所地遂守市船山区五彩缤纷路764、766、768、770号、二层201号、4层401号。负责人：谢文风，该公司经理。特别授权委托代理人：何银，该公司员工。本院受理赖丽琼申请执行黄智、中国平安财产保险股份有限公司遂宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案,依据已经发生法律效力(2015)船山民初字第590号行政裁定书，于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请人115800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费。被执行人至今未履行义务。本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局等机构查询，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索，经法院协调，双方已达成和解协议，本案现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 勇审判员 唐晓凰审判员 陈善智二〇一七年三月二十八日书记员 龚 茂
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执329号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。法定代表人周亮，院长。被执行人张绍平，绰号：张娃，男，1969年3月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址：四川省泸县。本院在执行张绍平罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年三月二十五日书记员  杨 琴
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0706民初154号原告：崔前友，男，1953年12月29日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：汪大莲，女，1957年11月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：肖红菓，女，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：崔某。法定代理人：肖红菓（系崔某母亲），女，1985年3月27日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。上述四位原告的共同委托诉讼代理人：朱春阳，安徽智全律师事务所律师。被告：铜陵晓东物资贸易有限责任公司，住所地安徽省铜陵市义安区钟鸣镇金龙村，统一社会信用代码91340721669498111M（1-1）。法定代表人：徐宗德，公司董事长。委托诉讼代理人：吴旺清，安徽吴旺清律师事务所律师。原告崔前友、汪大莲、肖红菓、崔某诉被告铜陵晓东物资贸易有限责任公司（以下简称晓东物资公司）生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔前友、汪大莲、肖红菓及委托诉讼代理人朱春阳，被告晓东物资公司委托诉讼代理人吴旺清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔前友、汪大莲、肖红菓、崔某共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿上述原告各项经济损失合计94919.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月14日，崔应学驾驶晋Ｈ×××××号货运车从晓东物资公司自建厂房内驶出时，因货运车上放置的吊车的大臂与该公司自建的门楼发生碰撞，导致门楼脱落砸到货运车驾驶室，致驾驶室内的驾驶员崔应学当场死亡。崔应学的死亡给其亲属造成了极大的物质和精神损害，造成各项经济损失为：死亡赔偿金216420元，丧葬费27569.50元，事故处理人员误工费及交通费10000元，被抚养人生活费140608.30元，精神抚慰金80000元，合计474597.80元。此后，经原告向不动产登记部门查询得知，导致事故发生的门楼系晓东物资公司自建，无任何合法审批及产权登记手续，事发时该门楼也未设置任何限高、限宽及限制车辆进入等警示标志。原告认为，晓东物资公司作为门楼的建造人及所有人，其上述不作为与崔应学的死亡之间存在一定的因果关系，应按其过错程度共同承担20%的赔偿责任即94919.60元，但晓东物资公司对于崔应学因事故死亡的后果一直不管不问，故原告诉至法院，请求判如所请。晓东物资公司辩称，1.晓东物资公司对原告主张的各项经济损失合计463757.80元予以认可。但是，事故发生时，晓东物资公司的自建厂房已出租给中铁十二局集团有限公司使用，因此场地管理人即实际责任人并非晓东物资公司。2.晓东物资公司厂区的门楼高有5米，本起事故发生的原因是崔应学从厂区内驶出时未将吊车吊臂放下来所致。综上所述，请求法院依法判决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中铁十二局集团有限公司庐铜铁路站前五标项目经理部租赁晓东物资公司的部分场地用于小型构件的生产。安徽天都建设工程有限责任公司承建了庐铜铁路站前五标的相关工程，死者崔应学受雇于该公司。2016年10月13日，崔应学驾驶晋Ｈ×××××号货运车进入晓东物资公司的场地内吊装材料。次日上午8时许，崔应学驾驶车辆从场内驶出时，其货运车上放置的吊车的大臂未放下，吊臂与晓东物资公司的门楼横梁发生碰撞，导致横梁掉落砸到货车驾驶室，致使驾驶员崔应学当场死亡。另查，死者崔应学与肖红菓系夫妻关系，崔前友、汪大莲系其父母，崔某系其子女。事故发生后，安徽天都建设工程有限公司于2016年10月15日与死者亲属签订了《工伤事故赔偿协议书》，协议约定该公司赔偿死者亲属抚恤金846000元、一次性工亡补助金623900元、丧葬费27400元、一次性家庭困难补助242700元，处理事故参与人员的交通费等10000元，合计1750000元。本院认为，在一般侵权责任中，赔偿权利人应当证明侵权人存在侵权行为以及侵权行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，原告诉称晓东物资公司未经合法批准而自建门楼，但其未提供相关证据证明，而且此次事故发生的直接原因是驾驶人驶离厂区时疏忽大意，未将吊车吊臂放下所致，该门楼是否为违法建筑与本案损害结果之间并无相当的因果关系。原告又诉称，晓东物资公司在门楼上未设置任何限高、限宽及限制车辆进入等警示标志，该不作为与损害结果之间有一定的因果关系。由于被碰撞的门楼位于晓东物资公司这一特定场所，并无相关规定要求门楼的管理人应当设置限高、限宽及限制车辆进入等警示标志，故原告主张的此项理由无相关法律依据。综上原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告崔前友、汪大莲、肖红菓、崔某的诉讼请求。案件受理费2173元，减半收取计1086.50元，由原告崔前友、汪大莲、肖红菓、崔某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  陈丰二〇一七年三月二十二日书记员  洪梅附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条——当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执恢201号申请执行人廖宜民，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人李建梅，女，汉族，住重庆市南岸区丹龙路被执行人魏大宏，男，汉族，住重庆市南岸区丹龙路本院在执行申请执行人廖宜民与被执行人李建梅、魏大宏民间借贷纠纷一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2011)南法民初字第01433号民事判决书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王华恒审 判 员  夏 文代理审判员  张金梁二〇一七年三月三十日书 记 员  张细雄
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0524民初860���原告：侯巧兰，住甘肃省武山县。被告：韩志强，住甘肃省武山县。被告：郑维红，住址同上，系被告韩志强前妻。本院于2016年8月29日立案受理了原告侯巧兰诉被告韩志强、郑维红民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员马进进担任审判长，与人民陪审员林淑芳、人民陪审员马志武组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告侯巧兰、被告韩志强到庭参加了诉讼，被告郑维红经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。侯巧兰向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款现金135000元；2、二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年4月14日，二被告因做摩托车生意，向原告借现金40000元，利息1分。2014年农历三月初九，二被告又向原告借款60000元，利息1分。2016年2月23日，原、被告双方将两笔借款本息合计，并抹掉零头，一并打了一张本金100000元，利息35000元的《借条》，并于2016年8月23日由被告韩志强向原告出具《证明》一份，约定韩志强将自己商铺内的厨房作为抵押，如还不清钱，则侯巧兰可对该商铺的厨房进行长期居住。然而时至今日，二被告对借款本息分文未还。被告韩志强辩称，原告侯巧兰所述属实。被告郑维红经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。为证明其主张，原告向法庭提交了以下证据：1、《借条》原件一份。证明被告韩志强借原告侯巧兰本金100000元，利息35000元；2、《证明》原件一份。证明被告韩志强欠原告侯巧兰现金135000元，并承诺如还不清则将本人商铺内的厨房进行抵押。被告韩志强对以上证据质证后表示，两份证据均属实。被告韩志强无证据向法庭提交。经原告举证、被告质证，法庭当庭对以上两份证据表示认可。经审理查明，2010年4月14日，二被告因做摩托车生意，向原告借现金40000元，利息1分。2014年农历三月初九，二被告又向原告借款60000元，利息1分。2016年2月23日，原、被告双方将两笔借款本息合计，并抹掉零头，一并打了一张本金100000元，利息35000元的《借条》，并于2016年8月23日由被告韩志强向原告出具《证明》一份，约定韩志强将自己商铺内的厨房作为抵押，如还不清钱，则侯巧兰可对该商铺的厨房进行长期居住，但双方并未就抵押事宜办理抵押登记。时至今日，二被告并未对借款本息进行偿还。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借款合同关系亦应受到法律保护。在本案中，原告提供的《借条》、《证明》经过了被告质证，双方并无争议，可以充分说明原、被告间借款的事实，双方对于借款利息的约定亦未超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以认可。虽然被告韩志强与被告郑维红已于2016年3月16日办理了离婚登记手续，但本案的诉争借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，用于夫妻共同生活，故二被告应对该笔借款承担共同还款责任。对于原告要求二被告还本付息的请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告韩志强、郑维红于本判决生效之日起十日内偿还原告侯巧兰借款本息合计135000元。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告韩志强、郑维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 长  马进进人民陪审员  林淑芳人民陪审员  马志武二〇一七年三月十七日书 记 员  魏金山
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终32号上诉人(原审被告)：张桂勇，男，1963年8月28日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托代理人：韩雪，北京嘉观律师事务所律师。委托代理人：吴晨，北京嘉观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩广鑫，男，1963年8月6日出生，汉族，现住东营市东营区。上诉人张桂勇因管辖权异议，不服东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1689号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人张桂勇上诉称，一、本案为合同纠纷，原审法院定性为与公司有关的民事纠纷，属认定事实错误。本案虽基于被上诉人与上诉人签署的《股权转让协议》，但诉讼请求是要求上诉人支付股权转让价款，股权转让的变更登记已经完成，因此本案不涉及对公司的任何请求，不属于与公司有关的民事纠纷。二、原审法院适用与公司有关纠纷的管辖条款认定其对本案有管辖权，系适用法律错误。有关法律规定的与公司有关的诉讼类型中并不包括股权转让纠纷，更不包括支付股权转让价款纠纷，原审法院将本案定性为股权转让纠纷，并进一步扩大为与公司有关的纠纷，系适用法律错误。三、本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。上诉人为一审被告，住所地位于上海市浦东新区，因此本案应由上诉人住所地上海市浦东新区人民法院管辖，原审法院无管辖权。本案为股权转让纠纷，并非以给付货币为争议标的的合同纠纷，合同履行地应为被告住所地。因此涉案纠纷被告住所地或合同履行地人民法院均为上海市浦东新区人民法院。四、被上诉人存在恶意规避级别管辖的情况原审法院未予以认定。被上诉人随意降低诉讼请求金额，属恶意规避级别管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，当事人一方住所地不在山东省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额2000万元以上的应由中级人民法院管辖。被上诉人在起诉状中毫无依据的将《股权转让协议》中约定的2130万元股权转让价款调整至1830万元，这并非原裁定认定的对自身权利的处分，而是在恶意规避级别管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系被上诉人与上诉人在履行《股权转让协议》过程中发生的纠纷，该协议属于双务合同范畴，被上诉人将其持有的股权转让给上诉人，上诉人向被上诉人支付股权转让价款，均属于履行合同主要义务，因履行股权转让协议发生的纠纷显然属于股权转让纠纷的范畴，根据《最高人民法院民事案件案由规定》，股权转让纠纷属于与公司有关的纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条的规定，原审法院对本案享有管辖权。即使涉案股权转让协议中股权转让的变更登记已经完成，被上诉人的诉讼请求只是要求上诉人支付股权转让价款，不涉及公司事务，属于合同纠纷，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人与上诉人签订的《股权转让协议》属于双务合同范畴，被上诉人将其持有的股权转让给上诉人，上诉人向被上诉人支付股权转让价款，均属于履行合同主要义务，本案被上诉人起诉上诉人要求支付股权转让价款，被上诉人是接收货币一方，按照以上司法解释的规定，合同履行地仍是被上诉人所在地。因此，原审法院仍然对本案享有管辖权。虽然被上诉人与上诉人签订的《股权转让协议》约定股权转让价款为2130万元，但被上诉人可以不主张权利，也可以主张部分权利或全部权利，均系被上诉人对自己民事权利的自由处分，被上诉人在本案中只主张1830万元，不能确认系恶意规避级别管辖。综上所述，原审法院对本案享有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  呼振泉审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年三月二十日书 记 员  赵程程
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1602执2049号之一申请执行人：陈世民,男，76岁，汉族，居民，住四川省广安市广安区。被执行人：胡本理，女，生于1963年4月15日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：钱成高，男，生于1982年10月7日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：邓小姣，女，生于1986年8月31日，汉族，居民，住四川省邻水县。被执行人：四川威屹房地产开发有限公司。住所地四川省邻水县丰禾镇民主村*组。组织机构代码：56764461-6。法定代表人：廖小波，总经理。本院在执行陈世民与胡本理、钱成高、邓小姣、四川威屹房地产开发有限公司民间借贷纠纷案件中，查明：本案的执行标的为：2300000元及利息，本院在执行过程中冻结了四川威屹房地产开发有限公司的银行帐户及查封了其开发的位于邻水县房产，但帐户余额为0，查封的房产现未办证，无法处置，同时查封了被执行人钱成高名下的号江淮牌汽车一辆，但现未查找到车辆的下落，故暂时无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 华审判员 龙 岗审判员 程 兵二〇一七年三月十日书记员 辛桐庆
湖北省武穴市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1182民初2351号原告:何细妹，女，1974年3月5日出生，汉族，���工，住武穴市。委托代理人：蔡志军，男，武穴市武穴法律服务所法律工作者。（特别授权）被告：陶罗生，男，1963年1月15日出生，汉族，务工，住武穴市。原告何细妹诉被告陶罗生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成由审判员苏玉广担任审判长，审判员王政清、游军参加的合议庭，于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告何细妹及其委托代理人蔡志军到庭参加诉讼，被告陶罗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告何细妹诉称：我与陶罗生是熟人，2015年1月24日，陶罗生以做生意需要资金周转为由向我借款5500元，陶罗生表示随时可以还款，同日我就借款5500元给陶罗生。过后陶罗生分文未还，故诉至法院，要求陶罗生偿还借款5500元。原告何细妹为���持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、陶罗生于2015年1月24日出具给何细妹的借条一份，拟证明陶罗生向何细妹借款5500元的事实。证据二、武穴市公安局田家镇水陆派出所户籍证明一份，拟证明陶罗生身份。被告陶罗生未作答辩，亦未提交证据。经庭审审核，本院认为，原告何细妹提交的证据一系书证，真实充分，能够达到其证明目的，系有效证据，本院予以采信。证据二系户籍管理部门出具的，具有证明力，本院予以采信。经审理查明：何细妹与陶罗生是熟人关系，2015年1月24日，陶罗生以做生意需要资金周转为由向何细妹借款5500元，并出具借条一份。内容为“借条欠何细妹人民币伍千伍百元整，陶罗生2015年1月24日。”陶罗生借款时表示可以随时还款。过后何细妹多次讨要借款无果遂于2016年10月17日诉至本院，要求陶罗生偿还借款5500元。本院认为被告陶罗生向原告何细妹借款5500元，并出具借据，双方借贷关系合法、有效。因被告陶罗生未偿还借款，故原告何细妹要求被告陶罗生偿还借款5500元，应予支持；被告陶罗生收到法院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告陶罗生在本判决生效后三日内返还原告何细妹借款5500元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陶罗生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。审判长  苏玉广审判员  王政清审判员  游 军二〇一七年三月十日书记员  兰 勇
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0811民初27号原告：张建军，男，1974年8月出生，汉族。原告：刘芳，女，1977年1月出生，汉族，系张建军配偶。二原告共同委托诉讼代理人：宋琳平，四川同方正律师事务所广元分所律师。被告：刘坤先，男，1984年7月出生，汉族。被告：王爱文，女，1984年1月出生，汉族。系刘坤先配偶。被告：王桂英，女，汉族。原告张建军、刘芳与被告刘坤先、王爱文、王桂英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告刘坤先涉嫌合同诈骗罪受到刑事审判，本案中止审理。刑事审判终结后，恢复审理并依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告张建军及其刘芳委托诉讼代理人宋琳平、被告刘坤先、王桂英到庭参加了诉讼，被告王爱文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本息30万元及资金利息，庭审中变更为偿还本金30万元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月26日，被告刘坤先、王爱文急需资金周转，向原告借款30万元，原告刘芳通过转账支付给原告刘坤先30万元，被告刘坤先、王爱文向原告张建军出具书面借条，被告王桂英作为担保人身份提供担保。庭审中，被告刘坤先、王桂英对借款30万元的事实没有异议，但请求原告减少借款本金和不支付资金利息，原告同意放弃资金利息。原告针对诉讼请求有借条和转款凭证予以佐证，本院予以采信。被告王爱文未应诉，亦未提供书面答辩意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘坤先、王爱文之间达成的借款合意是双方真实意思的表示，原告事实上已向被告刘坤先、王爱文提供借款，故该借款合同成立并生效。原告与被告刘坤先、王爱文之间未约定借款期间，原告享有随时请求被告刘坤先、王爱文偿还借款的权利，故原告请求被告刘坤先、王爱文偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持；被告王桂英作为担保人在借据上签名，其身份即为保证人，在未约定保证方式的情况下，保证方式即为连带保证，其保证期间应自原告要求被告刘坤先、王爱文履行义务的宽限期届满之日起计算，目前并未超过保证期间，故应当对本案债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向刘坤先、王爱文追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘坤先、王爱文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张建军、刘芳借款本金300000元；被告王桂英对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘坤先、王爱文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  马国春审 判 员  王明鸿人民陪审员  袁泽文二〇一七年三月二十二日书 记 员  向 容
定州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)定执字第361号陈联英，女，汉族，1968年9月28日出生，住所地定州市××西××南街，联系电话手机号码。杨红芹，女，汉族，1970年7月1日出生，住所地定州市××西××街，联系电话131××××8057。本院在执行陈联英与杨红芹其他民事中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：中止作出的的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李郁二〇一七年三月二十二日书记员  陈惠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0302执异3号案外人高某某，男，汉族，年龄29岁，现住永昌县。申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司。地址：金昌市金川区新华大道以北、常州路东侧。组织机构代码:68152769-1。法定代表人朱某，职务董事长。被执行人屠某某，男，汉族，1967年9月17日出生，身份证号码6203211967********，永昌县焦家庄乡河滩村九社农民，住永昌县城关镇二小区*号楼1口***室。本院在执行金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人屠某某等小额借款合同纠纷一案中，案外人高某某于2017年3月15日对本院登记查封、扣押的甘C505**号奥迪牌小轿车提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人高某某称，金川区人民法院在执行（2016）甘0302执恢52号执行一案中，查封或扣押甘C505**号奥迪牌小轿车，因该财产所有权属于本人所有，现提出书面异议。本人于2015年12月11日与屠某某达成车辆买卖协议，本人即按照协议约定当日支付了购车款120000元，由于该车当时在金昌市金川区融和小额贷款公司做了贷款抵押尚未解除，双方约定自购车之日起30日内在该公司解除抵押后将车辆交付给本人。车辆尚未解除抵押，被金昌市汇众小额贷款有限责任公司申请查封或扣押，现本人申请对甘C505**号奥迪牌小轿车解除查封或扣押。申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司与被执行人屠某某均未答辩。本院查明，本院于2014年9月18日作出(2014)金民二初字第462号民事判决书，己于2014年10月23日发生法律效力。依该判决之规定，李永财应于判决生效后一月内偿还申请执行人金昌市金川区汇众小额贷款有限责任公司借款本金964000元、律师代理费35000元及自2013年10月28日起至给付之日止按本金964000元、月利率18.67‰的150%即28.01‰的标准计付的逾期利息，并承担本案诉讼费6895元，被执行人永昌县瑞恒煤业有限责任公司、武威市凉州区宝翔商贸有限责任公司、姚文煌、武瑞恒、屠某某、叶兴军对上述债务承担连带偿还责任，但判决生效后未按期履行，申请执行人金川区汇众小额贷款有限责任公司于2014年11月28日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2014年12月5日对登记在屠某某名下的甘C505**号奥迪牌小轿车予以登记查封，又于2016年1月26日对该车予以扣押。案外人高某某于2017年3月15日提出执行异议，并提交了机动车买卖合同、车辆登记信息表、收据。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人以及该权利的合法性与真实性。虽然案外人高某某提交了机动车买卖合同、车辆登记信息表、收据，但甘C505**号奥迪牌小轿车登记在被执行人屠某某名下，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定“己登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断…”。本院扣押的甘C505**号奥迪牌小轿车登记在被执行人屠某某名下，本院的执行行为并不违反法律规定，因此对案外人高某某的异议申请应予驳回。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:驳回案外人高某某异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理;与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  严天平审判员  芦鹏云审判员  田广新二〇一七年三月二十九日书记员  于 湘
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终189号上诉人（原审被告）：北方发展投资有限公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭新城泾环北路9号。法定代表人石岩，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，该公司经理。上诉人因建设工程施工合同纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2016）陕0117民初955号民事裁定，向本院提起上诉。北方发展投资有限公司上诉称：其公司与江苏弘盛建设工程集团有限公司于2013年10月25日签订《建设工程施工合同》，该合同第20条约定，合同履行过程中产生的任何纠纷和争议，任何一方有权向工程所在地的人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，故工程所在地人民法院为本案管辖法院。本工程地点具体为西安市××新城××路与泾环××字西北角，因经开区的行政管辖权属于西安市未央区，故西安市未央区人民法院对本案享有管辖权上诉请求：撤销原裁定，将本案移送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”及最高人民法院关于适用本条时，可以按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的建设工程施工合同纠纷的范围的解释。本案为建设工程施工合同纠纷，属于应当按照不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖的案件。本案涉案合同显示，工程地点位于西安市××新城××路与泾环××字西北角。该地属于西安市高陵区区域，故本案应由西安市高陵区人民法院专属管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求依法应予驳回，原审裁定并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳枫审判员  张 鸿审判员  张 军二〇一七年三月二十八日书记员  杨 琳
重庆市开州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0154执异4号案外人：朗林，男，汉族，生于1973年8月13日，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：余昌纯，重庆唐颂律师事务所律师，特别授权。申请执行人：胡世明，女，汉族，生于1964年5月25日，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：邱小勇，重庆佳施德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文军，重庆佳施德律师事务所律师。被申请人：谭辉，男，汉族，生于1980年6月8日，住重庆市开州区。本院在执行申请执行人胡世明与被执行人谭辉民间借贷诉讼保全纠纷一案过程中，案外人朗林于2017年2月22日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开听证进行审查。本案现已审查终结。案外人朗林称：近期被开州区人民法院（2017）渝0154执保71号裁定书查封扣押开县文峰廉租房一标段项目在开州区国土资源和房屋管理局的工程款400万元，该工程款系朗林所有，与谭辉无关，谭清奎与谭辉承建的开县文峰廉租房一标段项目，该工程工程款经开县人民法院（2016）渝0234民初1783号判决确认朗林占70%的股权，后经谭辉与朗林结算谭辉在该工程中所占份额工程款已超领159094.67元。因此，开县文峰廉租房一标段项目在开州区国土资源和房屋管理局的剩余工程款全部归朗林所有，胡世明的申请查封扣押行为已侵犯了朗林的财产权利。申请执行人胡世明辩称：如果朗林在庭审前因虚假诉讼将由民诉法第111条、112条、113条进行调整，异议申请书中朗林说工程款系其所有，与谭辉无关，我方不认可，这个需要提供确实充分的证据证明，开县法院1783号判决是对合伙人份额的一种确定，并不是直接对尚未拨付的工程款权属的确定，这个需要其他证据佐证。对于1315号调解书，虽然案外人认为调解书不重要，但是我们认为很重要，该调解书查明谭辉对款项不再享有权利，这个已经逾越了调解书的权利，这是确权的意思表示，虽然调解书是给付内容，但是涉及我方的权利，所以该调解书存在问题，就算调解书没有问题，也不应采信，理由是最高人民法院关于执行异议、复议若干问题的解释第26条规定了对查封前后法律问题的适用。就本案而言，我方虽然未提供证据，但是排除执行的案件应当由案外人举证，而本案中从案外人的举证来看，其所举示的证据不足以认定400万元工程款就系朗林一人所独有，仅仅通过几张双方的协议和证明来进行清算，这个证据是不充分的，案外人举示的证据不足以排除执行保全。被执行人谭辉辩称：我与朗林之前确实是春节前结算的，审计结果与我们估算的差了400多万，我也没有想到，请求依法审查本案。本院查明:申请执行人胡世明因与被执行人谭辉民间借贷纠纷，申请执行人胡世明于2017年1月向本院提出诉中保全申请,2017年1月18日，开州区人民法院作出（2017）渝0154执保71号执行裁定书，并于2017年1月18日向重庆市开州区国土资源和房屋管理局发出协助执行通知书，冻结谭辉以重庆远海建工集团有限公司名义承建的开县文峰廉租房一标段项目在开州区国土资源和房屋管理局应收取的工程款及保证金共计400万元予以冻结，冻结期限从2017年1月18日至2020年1月17日止。另查明：2016年5月27日重庆市开县人民法院作出（2016）渝0234民初1783号判决书确认，开县文峰廉租房一标段项目70%股份归朗林所有，2017年2月15日，重庆市开州区人民法院作出（2017）渝0154民初1315号民事调解书，由被告谭辉于2017年8月15日前一次性支付原告朗林工程款159094.67元（该款项系被告谭辉在“开县文峰廉租房项目一标段”多领取的超出其合伙份额的工程款）。2017年2月22日，案外人朗林以“开县文峰廉租房项目一标段”工程其与谭辉已结算，余下工程款归其个人所有为由，要求中止执行（2017）渝0154执保71号执行裁定。本院认为：本案主要的争议焦点是朗林与谭辉是否真实结算的问题。针对“开县文峰廉租房项目一标段”工程，承包人系重庆远海建工集团有限公司，但该工程的实际施工人系朗林、谭辉，该工程系施工完毕，并经重庆市开州区审计局审计，重庆市开州区人民法院作出的（2017）渝0154民初1315号民事调解书，事实认定中对朗林与谭辉在2017年1月13日对该工程进行结算作了客观认定，并对谭辉领取的工程款作了事实确认，结合朗林在听证中所举示的其他证据，足以认定朗林与谭辉对“开县文峰廉租房项目一标段”工程已经实际结算。据此，朗林请求排除保全执行的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止对（2017）渝0154执保71号执行裁定的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  谭启明审判员  刘 勇审判员  谭孝明二〇一七年三月七日书记员  印卫平
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审34号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人范晓亚，女，1976年2月10日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年6月3日作出的4104221001375644号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221001375644号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221001375644公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221001375644号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年三月十六日书记员  张小朋
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3229号之一申请执行人杜存峰,男,1978年10月5日出生，汉族,住睢宁县，现住昆山市。被执行人袁飞飞,男,1990年1月18日出生，汉族,住邳州市。申请执行人杜存峰与被执行人袁飞飞担保追偿权纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年9月17日作出的（2015）园商初字第00065号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、解除原告格上租赁有限公司与被告昆山琳盛达包装材料有限公司、杜存峰、袁飞飞于2014年5月23日签订的融资租赁合同；二、被告袁飞飞于本判决生效之日起7日内赔偿原告格上租赁有限公司损失85257元；三、被告杜存峰对被告袁飞飞的上述赔偿责任承担连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告袁飞飞追偿；四、驳回原告格上租赁有限公司对被告昆山琳盛达包装材料有限公司的诉讼请求；案件受理费5802元、鉴定费2240元，合计8042元，由被告袁飞飞、杜存峰负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费8042元。因申请执行人杜存峰对被执行人袁飞飞的上述赔偿责任承担连带责任后，向被执行人袁飞飞追偿，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人袁飞飞名下有位于南通市曙光新村36幢602室（120043151）的房产，该房产本院已查封（查封期间自2016年10月8日起至2019年10月8日止），该房产设定有其他二位债权人的高额抵押权，且第二顺位抵押权人已向南通市港闸区人民法院申请执行。本案中在拍卖该房产，因该房产面积较小，处分对申请执行人无利益，或属无益拍卖。申请执行人亦表示，因上述房产面积较小，且设定有其他债权人的高额抵押权，而其申请执行的标的额较小，故申请执行人不要求本院处分该房产，待南通市港闸区人民法院执行该房产后申请参与分配。此外，被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币85257元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并确认被执行人暂无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述房屋外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年三月九日书记员  钟 磊
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初297号原告：邹某。原告：代某。被告：侯某。委托代理人：王某，XX律师事务所律师。原告邹某、代某诉被告侯某保证合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹某、代某、被告侯某的委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月25日姜某在我处借款100000元，约定月利二分，2016年8月25日还款，被告侯某承担连带保证责任。此款到期后，姜某给付了其间的利息，未给付本金，现姜某下落不明。根据担保法的相关规定，要求被告侯某偿还借款本金100000元并自2016年8月26日始按月利率2%计算利息至给付之日。被告侯某辩称：姜某在邹某、代某处借款属实，我在借条上签字了，但是借款数额、约定利息和还款情况等详情我不知道。我不同意偿还借款。经审理查明：2015年8月25日姜某在原告邹某、代某处借款100000元，约定按月利率2%计算利息，还款期限为一年，侯某为连带责任担保人。此款到期后，姜某按约定给付了利息，未给付本金。现原告诉讼，要求被告侯某偿还借款本金100000元，并自2016年8月26日始按月利率2%计算利息至给付之日。被告侯某不同意偿还借款及利息。本院认为，姜某借邹某、代某款项，侯某为连带责任保证人，现姜某在借款期满没有履行还款义务，邹某、代某可以要求侯某在其保证范围内承担保证责任。庭审中，二原告出示了2015年8月25日姜某为其出具金额为100000元的借据一枚，并载明月利二分，还款期限为一年，侯某为连带责任担保人，侯某对该借据无异议，本院对二原告提供的证据予以采信，认定借款金额为100000元，并按月利率2%计算利息，侯某为连带责任保证人，故二原告要求侯某给付本金100000元，并按自2016年8月26日始按月利率2%计算利息至给付之日的请求符合法律规定及交易习惯，本院予以支持。侯某在承担保证责任后，有向姜某追偿的权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款之规定，判决如下：被告侯某于判决生效后立即给付原告邹某、代某借款本金100000元，并自2016年8月26日起按月利率2%计算利息至给付之日止。被告侯某如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告侯某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  姜 勇二〇一七年三月十三日书 记 员  赵金鸽-1-
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初2006号原告郝磊，男，1985年11月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。被告卢苗，男，1983年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。原告郝磊与被告卢苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月8日立案受理后,依法由本院审判员赵民生担任审判长和审判员潘丽萍、人民陪审员赵莉萍组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告郝磊到庭参加了诉讼,被告卢苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郝磊诉称，2014年8月1日，被告卢苗向原告借款200000元，并出具借据一张，借据约定月利率为1.5%，未约定还款期限。款项出借后，被告既不偿还本金，也未支付过利息。之后经原告多次催要，该笔借款至今未还。现诉至法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款及利息。被告卢苗未作答辩。经审理查明，被告卢苗于2014年8月1日，向原告借款200000元，同时给原告出具借条一张，未约定还款时间，约定利息为月利率1.5%。经原告多次催要被告拒绝还款。现原告依法诉至人民法院，请求依法判决被告偿还原告借款200000元并承担利息，利息按月利率1.5%计算，从2014年8月1日至给付借款之日止；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告郝磊提供的证据能够证明被告卢苗向其借款200000元及约定借款利息为月利率1.5%的事实。被告卢苗借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告卢苗偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告卢苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢苗欠原告郝磊借款200000元及利息（利息从2014年8月1日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5380元，由被告卢苗承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  赵民生审 判 员  潘丽萍人民陪审员  赵莉萍二〇一七年三月一日书 记 员  雷璐嘉
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0425民初121号原告：杨某1，男，1972年1月1日生，汉族，农民，住易门县。委托诉讼代理人：吴润华，易门县龙泉街道法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权代理。被告：杨某2，男，1968年12月16日生，汉族，农民，住易门县。被告：李某（杨增寿之妻），女，汉族，年龄不详，农民，住易门县。被告：杨某3（杨增寿之子），男，1988年1月1日，汉族，农民，住址同上。被告：杨某4（杨增寿之女），女，年龄不详，汉族，农民，住址同上。原告杨某1诉被告杨某2、李某、杨某3、杨某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人吴润华、被告杨某2到庭参加诉讼、被告李某、杨某3到庭参加诉讼未经法庭许可中途退庭、被告杨某4经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令将父亲杨加保存于易门县农村信用合作联社存款27000元本息归我所有。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：父亲杨加保与母亲杨树兰婚后共生育三个儿子，杨增寿、杨某2、杨某1。母亲杨树兰于2003年5月13日因病死亡，父亲杨加保于2016年8月4日因病死亡，大哥杨增寿于2015年4月13日因病死亡。杨增寿于××××年与李某结婚，生育长子杨某3，次女杨某4。大哥杨增寿于××××年与李某结婚后我们家庭就分家，大哥、大嫂独立生活，父亲杨加保、母亲杨树兰拢我们小哥俩杨某2、杨某1生活居住，由我们小哥俩照管父母的生活起居。2003年5月13日母亲杨树兰因病死亡，母亲死亡后父亲杨加保一直拢我生活居住至死亡，拢我生活期间的日常生活均由我照管，父亲杨加保拢我生活期间，我与父亲从未分过帐，近几年组上年终分红，所分配资金由我和妻子、父亲三人组成，每年分红后就由父亲统一保管存于银行，2016年8月4日父亲因病死亡致使该存款无法取出。综上所述，我对父亲尽到应尽的赡养义务，父亲拢我生活居住期间我们家庭共同存款，存于父亲杨加保名下，应全部归我所有，请求法庭依法查实给予判决为谢。被告杨某2辩称，杨加保这些年都是拢杨某1生活，家庭的财产都是由杨加保保管，所以所继承的财产属于杨某1一家的。对于原告主张的诉讼请求我没有意见，我放弃继承。被告李某辩称：当时分家的时候说不需要我养老，但是在去世的时候又来找我家，我家也承担了。所继承的27000元遗产我不要，也不会签字。杨某4没有到庭，杨某4的意见遗产不要，字也不会签。被告杨某3辩称：所继承的27000元遗产我不要，也不会签字。经审理查明，杨加保与杨树兰婚后生育三个儿子，长子杨增寿、次子杨某2、三子杨某1。杨增寿与李某结婚后就与其父母杨加保、杨树兰及弟弟杨某2、杨某1分居另食，杨增寿、李某婚后生育儿子杨某3、女儿杨某4。2003年5月13日杨树兰因病死亡，其后事由其三个儿子办理。杨树兰死亡后，杨加保就随杨某1、万海燕夫妇共同生活，由于杨某1、万海燕均属智力较弱，家庭收入均由杨加保管理。期间，2014年12月3日，杨加保将家庭共同收入7000元存入易门县农村信用合作联社（现云南易门农村商业银行股份有限公司），存期为2年；2016年5月30日，杨加保将家庭共同收入20000元又存入易门县农村信用合作联社（现云南易门农村商业银行股份有限公司），存期为1年。2015年4月13日，杨增寿因病死亡。2016年8月4日，杨加保因病死亡，其后事由杨某2、杨某1办理。杨加保死亡后，对于上述以杨加保名义存入易门县农村信用合作联社的27000元存款，李某等人表示遗产我不要，也不会签字，由于没有李某一家的配合，存款杨某1未能从易门县农村信用合作联社取出。上述事实，有原、被告的陈述、云南省农村信用社储蓄存单、亲属关系调查表、注销证明、调查笔录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，杨加保与杨某1、万海燕夫妇在共同生活过程中，以杨加保姓名存入易门县农村信用合作联社的27000元款项，属家庭共有财产，在杨加保死亡后在法定继承分割遗产时，应先将杨某1、万海燕夫妇应享有的存款份额析出，其余部分才作为杨加保的遗产，由其作为第一顺序的法定继承人杨增寿、杨某2、杨某1继承。根据家庭财产的来源，对于家庭共有财产存款27000元，作为家庭成员的杨加保、杨某1、万海燕应当平均分割，即杨某1、万海燕夫妇分得总存款的三分之二18000元，杨加保分得总存款的三分之一9000元。因杨增寿先于其父杨加保死亡，其应继承的份额由其妻继承及其子女代位继承。杨加保生前一直随杨某1夫妇居住生活，杨某1夫妇尽了主要赡养义务，在分割遗产时，应当多分；杨增寿结婚后就与杨加保分居另食，未与杨加保共同生活，尽的赡养义务较少，根据权利义务相一致的原则，可在分割遗产时适当分割。杨某2明确表示对杨加保的遗产放弃继承，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，应予支持。李某、杨某3、杨某4也明确表示遗产我不要，也不会签字，应认定其对杨加保的遗产应享有的份额放弃继承，系其在法律规定的范围内处分自己民事权利的行为，应予采纳。鉴于本案的情况，杨某1表示本案的诉讼费由其负担，该意见予以采纳。根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：以杨加保姓名存于云南易门农村商业银行股份有限公司（原易门县农村信用合作联社）的27000元，其中属杨加保遗产的9000元本息归原告杨某1所有；其余18000元本息属杨某1、万海燕所有。案件受理费238元，由原告杨某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杜周平二〇一七年三月三十日书记员  李 勇
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终93号上诉人（原审被告）：郑学志，女，汉族。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，重庆格林威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱家富，男，汉族。委托诉讼代理人：张晓娟，重庆邦渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。上诉人郑学志因与被上诉人朱家富民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9579号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郑学志上诉请求：撤销原判，改判驳回朱家富的诉讼请求。事实和理由：案涉打款凭证的款项是归还朱家利的借款，因其与朱家利有借款，故朱家利让朱家富直接打款至其账户，朱家富仅凭打款凭证不足以证明双方之间存在借贷关系。朱家富辩称，一审判决正确，应予维持。朱家富向一审法院起诉请求：判令郑学志偿还借款本金8万元及逾期利息，逾期利息从起诉之日起按年利率6%计算至本金还清时止。一审法院认定事实：朱家富系朱家利之兄。朱家利与郑学志之女李敏原系夫妻关系（朱家利因意外于2015年11月17日去世）。2015年2月11日，朱家富向郑学志在中国邮政储蓄银行的账户汇款8万元。一审法院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。朱家富举示了向郑学志转账8万元的凭证，以证明郑学志向其借款8万元的事实。郑学志辩称朱家富汇款系偿还之前的借款，但未提交相应的证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。”郑学志本案中未举示证据证明在2015年2月11日前向其借款的事实，故该院对郑学志的抗辩理由不予采信。朱家富向郑学志提供借款8万元，双方借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，…贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案原、被告对借款期限无约定，朱家富要求郑学志立即偿还借款本金8万元的请求符合法律规定，该院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定：“借贷双方…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，”朱家富主张从起诉之日起计算逾期利息，符合法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条、第十七条、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：郑学志在本判决生效后十日内归还朱家富借款本金8万元及逾期利息，逾期利息从2016年8月2日起按年利率6%计算至本金还清止。案件受理费900元，由郑学志负担。二审中，郑学志提交尾号为1285的中国工商银行账户综合户历史明细查询结果8页、中国工商银行凭证1份，拟证明朱家利通过其尾号为1285的中国工商银行账户，于2014年12月19日向朱家富转账支付80005元，案涉款项是朱家富归还朱家利该笔借款的还款。朱家富对上述证据的真实性无异议。本院认为，上述证据具有真实性、合法性，且与本案基本事实有关，应作为新证据予以采纳。二审查明，2014年12月19日，朱家利通过其尾号为1285的中国工商银行账户向朱家富汇款80005元。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为,本案争议焦点在于案涉民间借贷关系是否存在。朱家富仅依据向郑学志汇款8万元的银行汇款凭证，提起本案民间借贷诉讼。郑学志抗辩该8万元汇款系其代朱家利收取朱家富归还之前的借款，并在二审中举示新证据，证明朱家利在案涉汇款发生前向朱家富汇款80005元。结合郑学志与朱家利、朱家富与朱家利的亲戚关系，郑学志二审中举示的新证据可以证明其前述抗辩主张。朱家富仅凭银行的汇款凭证不足以证明其与郑学志之间存在8万元的民间借贷关系，应承担相应举证不能的后果。郑学志关于其收款是代朱家利收取朱家富归还的借款，与朱家富不存在借贷关系的上诉理由，具有事实及法律依据，本院予以采纳。郑学志关于驳回朱家富诉讼请求的上诉请求成立，本院予以支持。基于二审新证据查明的事实，本院对一审判决依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9579号民事判决；二、驳回朱家富的诉讼请求。本案一审案件受理费900元，二审案件受理费1800元，均由朱家富负担。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  杨 瑾审判员  章若微二〇一七年三月十四日书记员  李 兰
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更176号罪犯谢永东，男,1981年10月23日生，汉族，小学文化，原住广西壮族自治区全州县。曾因犯盗窃罪,于2005年10月9日被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，2007年12月8日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2013年8月12日作出（2013）昆刑二初字第0217号刑事判决，认定被告人谢永东犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币三万元，责令继续退赔。刑期自2012年6月7日起至2017年9月6日止。判决发生法律效力后，于2013年10月18日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯谢永东在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯谢永东减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯谢永东在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谢永东系累犯；2015年2月、2016年1月、2016年11月连续三次获监狱表扬，确有悔改表现；判处罚金及退赃未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯谢永东在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯谢永东减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期至2017年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年三月十五日书 记 员  王 丹
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481民初2162号之一原告:芮志涛，男，1966年9月28日出生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：郑丽娟，江苏方直律师事务所律师。被告：王伟，男，1969年9月9日出生，汉族，住溧阳市。被告：费萍，女，1979年9月11日出生，汉族，住溧阳市。原告芮志涛与被告王伟、费萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。芮志涛于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芮志涛撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告芮志涛负担。审判员 杜 平二〇一七年三月二十八日书记员 费颖莹
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保34号之一解除保全申请人：靳龙江，男，1993年3月28日生，汉族，住邯郸市磁县。被申请人：刘瑞泽，男，1954年12月12日生，汉族，住赵县。解除保全申请人靳龙江与被申请人刘瑞泽申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月20日作出（2017）冀0133财保34号民事裁定，扣押了靳龙江驾驶的登记在邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车。靳龙江于2017年3月20日向本院提供担保金5万元整。本院经审查认为，靳龙江已向本院提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对靳龙江驾驶的登记在邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀Ｄ×××××号重型仓栅式货车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芬二〇一七年三月二十日书记员  王少辉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申627号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘宗军，男，汉族，1975年9月18日出生，住云南省保山市隆阳区。委托诉讼代理人：肖莉，云南天之泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：昌宁县鸿安交通服务有限责任公司，住所地云南省保山市昌宁县田园镇环城西路南段。法定代表人：刘俊良，该公司执行董事。再审申请人刘宗军因与被申请人昌宁县鸿安交通服务有限责任公司（以下简称鸿安公司）合伙协议纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2015）云高民一终字第136号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘宗军申请再审称，二审判决将刘宗军与鸿安公司股东刘鹏之间的股东出资权益补偿及劳务报酬关系与刘宗军对鸿安公司应享有的分红权益混淆，属于事实认定错误。鸿安公司是刘宗军与刘鹏共同出资开办，刘宗军占30%的股权；2007年11月28日的协议书是刘宗军与鸿安公司之间关于股东购车投入公司经营合同的关系，可以证明刘宗军是鸿安公司的股东，有权取得分红款。2011年7月20日的协议书解决的是鸿安公司原始股东的出资及劳务问题，该协议约定的70万元，是刘鹏支付刘宗军投入公司股金15万元以及刘宗军作为副总经理6年的劳务报酬，不是刘宗军购车投入鸿安公司的分红款，并且此协议的当事人是自然人刘鹏，不是鸿安公司。故二审判决依据2011年7月20日的协议书认定70万元是鸿安公司先期支付的购车投入公司分红款是错误的。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由，本案在再审审查期间的争议焦点问题为：本案是否存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。首先，2011年7月20日的协议书虽由刘鹏签订，但当时刘鹏为鸿安公司的法定代表人，协议书约定的事项也是基于刘宗军与鸿安公司之间的法律关系产生，且在一审、二审诉讼中，双方当事人均未对该协议书的签约主体资格提出异议，故刘鹏的签约行为应为职务行为，刘宗军关于此点的申请再审的理由不成立;其次，根据2007年11月28日协议书的约定，案涉三辆教练车作为刘宗军投入鸿安公司的股金，刘宗军据此享有入股分红款，即刘宗军是以案涉三辆教练车作为“出资”。根据之后2011年7月20日的协议书的约定，该协议书调解的事项为“刘鹏与刘宗军因鸿安公司的出资、劳务纠纷一事”，但对于“出资”的含义，协议书中没有明确约定。在此情形下，二审判决结合2011年7月20日协议书做出的背景、协议书的具体内容以及主持调解的工作人员的笔录等情况，认定刘宗军依据该协议书已经收到的70万元应当算作部分车辆分红款予以扣减并无不当。刘宗军主张2011年7月20日协议书解决的是其作为原始股东已投入鸿安公司的股金15万元以及其作为副总经理6年的劳务报酬的问题，但是没有提交相关证据证明，故其该项主张不能成立。综上，刘宗军主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘宗军的再审申请。审 判 长  姚爱华代理审判员  姜 强代理审判员  于 蒙二〇一七年三月三十日书 记 员  柳 凝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执233号之一申请执行人艾顺珍，女，1973年3月30日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。艾顺珍申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1250号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月27日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人艾顺珍已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初1250号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
开江县人民法院执 行 决 定 书(2017)川1723执121号之二本院在执行刘利勇与张伟、罗宏娥借款合同纠纷一案中查明并认定，罗宏娥有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将罗宏娥纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初825号原告：陈学利，男，汉族，1974年1月1日出生，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：高国华，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：谭光明，男，汉族，1970年11月23日出生，住仪陇县。被告：王树琴，女，汉族，1972年9月9日出生，住仪陇县。原告陈学利与被告谭光明、王树琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈学利及其委托诉讼代理人高国华、被告谭光明到庭参加了审理，被告王树琴经本院传票传唤未到庭参加审理。本案现已审理终结。原告陈学利向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还借款60万元及利息；2、判令诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年9月23日，被告谭光明因与他人联合开发房地产需要支付材料款，向原告借款40万元整；2014年3月18日，被告又向原告借款20万元整。被告于2016年9月20日重新更换借条并约定按月利率3%计息。2016年10月9日，原、被告进行结算，被告支付了60万元的部分利息，下欠475000元利息并给原告出具借条一张，并约定在2016年年底前归还，但被告至今不履行还款义务。同时，被告王树琴与被告谭光明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，理应由被告夫妻共同偿还。被告谭光明答辩称：借款属实。我在2015年9月23日前每月按月利率1%偿还了利息，在2015年9月23日还一次性偿还了10万元。被告王树琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告谭光明分别于2013年9月23日、2014年3月18日向原告陈学利借款40万元、20万元，共计60万元，并约定月利率为3%。被告对该两笔借款按月利率1%支付部分利息至2015年9月23日止，且2015年9月23日被告还一次性偿还了10万元，嗣后，被告未再履行还款义务。庭审中，原告陈学利与被告谭光明自愿达成协议，用被告2015年9月23日偿还的10万元，抵偿第一笔借款40万元从借款之日2013年9月23日起至2014年10月23日止未偿还的利息104000元【即本金40万元×月利率2%（即约定月利率3%-已偿还的月利率1%=月利率2%）×13月=利息104000元】，其中原告自愿放弃了利息4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，理应及时偿还，因此原告诉请被告偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告按月利率3%（即年利率36%）已经偿还的借款利息，没有违反法律禁止性规定，本院予以确认；但是未偿还利息的期间利率依法不应超过月利率2%（即年利率24%）。故对于第一笔借款40万元，从2014年10月23日至2015年9月23日扣除被告已支付的按照月利率1%计算的利息外，还应向原告支付按照月利率1%计算的利息，从2015年9月24日起，按月利率2%计算利息。对于第二笔借款20万元，从2014年3月18日至2015年9月23日扣除被告已支付的按照月利率1%计算的利息外，还应向原告支付按照月利率1%计算的利息，从2015年9月24日起按月利率2%计算。被告王树琴与被告谭光明系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，依法应由被告夫妻共同偿还。至于原告要求被告承担其他费用（不含诉讼费），因原告未举证证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应该按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告谭光明、王树琴于本判决生效后十五日内向原告陈学利偿还借款60万元及利息（其利息以本金40万元为基数，从2014年10月23日起至2015年9月23日止按照月利率1%计算利息，从2015年9月24日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日止；以本金20万元为基数，从2014年3月18日至2015年9月23日按照月利率1%计算利息，从2015年9月24日起按照月利率2%计算利息至实际还款之日止）；二、驳回原告陈学利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元,由被告谭光明、王树琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  李国峰二〇一七年三月三十日书记员  郭丽萍
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审50号申请执行人丹阳市市场监督管理局，住所地丹阳市。法定代表人陈龙，该局局长。委托代理人盛黎，该局工作人员。被执行人丹阳市司徒镇万家隆超市，住所地丹阳市司徒镇。经营者严立煌，住浙江省泰顺县。申请执行人丹阳市市场监督管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行丹市管案[2016]3016号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月30日作出丹市管案[2016]3016号行政处罚决定书，认定被执行人于2016年5月6日至2016年5月11日期间经营超过保质期的唇动白色经典牛奶味涂饰蛋糕，违法经营货值金额6.1元，违法所得1.22元。被执行人的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项的规定，申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项的规定，决定：1、没收违法所得1.22元；2、罚款50000元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定中罚款42000元，同时向本院提交了下列证据：立案审批表、询问笔录、行政处罚听证告知书、案件调查终结报告、案件核审表、重大案件审核记录、行政处罚决定审批表、行政处罚决定履行催告书等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳违法所得1.22元及罚款8000元，申请执行人向本院申请强制执行罚款42000元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市市场监督管理局所作丹市管案[2016]3016号行政处罚决定中罚款42000元。审 判 长  徐云方审 判 员  景银霞代理审判员  吕月娟二〇一七年三月六日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0826民初1988号原告王利英（又名王丽英），女，1958年8月10日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。委托代理人郝磊，男，1985年11月29日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。被告卢苗，男，1983年3月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，系个体。原告王利英与被告卢苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月3日立案受理后,依法由本院审判员赵民生担任审判长和审判员潘丽萍、人民陪审员赵莉萍组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝磊到庭参加了诉讼,被告卢苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王利英诉称，2014年8月1日，被告卢苗向原告借款500000元，于同日向原告出具借据一张，借据约定，借款用途为永吉成珍珠岩矿砂加工厂企业经营，约定第一年的月利率为2%，第二年按比例入股，未约定还款期限。款项出借后，被告既不偿还本金，也未支付过利息，入股一事也从未提及。之后经原告多次催要，该笔借款至今未还。现诉至法院，请求依法判决被告偿还原告借款本金500000元及第一年的利息。被告卢苗未作答辩。经审理查明，被告卢苗于2014年8月1日，向原告借款500000元，同时给原告出具借条一张，借条载明：“今借到王丽英现金50万元正，伍拾万元正，此款用于永吉成珍珠岩矿砂加工厂企业经营。一、第一年按利息20厘；二、第二年后按入股份，按比例定股份。借款人卢苗，2014年8月1日”。经原告多次催要被告拒绝还款。现原告依法诉至人民法院，请求人民法院依法判决被告偿还原告借款500000元并承担利息，利息按月利率2%计算，从2014年8月1日至2015年7月31日止；本案诉讼费由被告承担。上述事实，有原告人陈述、借款收据在案佐证，并经庭审审查，可予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告王利英提供的证据能够证明被告卢苗向其借款500000元及约定第一年借款利息为月利率2%的事实。被告卢苗借款不还属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告要求被告卢苗偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告卢苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，不影响本院对案件的审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢苗欠原告王利英借款500000元及利息（利息从2014年8月1日起至2015年7月31日止，按月利率2%计算），于本判决生效后五日内偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11200元，由被告卢苗承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 长  赵民生审 判 员  潘丽萍人民陪审员  赵莉萍二〇一七年三月一日书 记 员  雷璐嘉
四川省隆昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1028执1343号之一申请执行人：张清燕，女，1976年2月1日出生，汉族，隆昌县人。被执行人：林秀丽，女，1963年4月6日出生，汉族，隆昌县人。申请执行人张清燕依据已经发生法律效力的本院（2016）隆昌民初字第2595号民事调解书，于2016年10月21日向本院申请执行，要求被执行人林秀丽偿还借款84000.00元及利息。执行过程中，本院对被执行人林秀丽的社保账户予以了冻结，该款暂不具备提取条件。另本院于2016年11月28日依法将被执行人林秀丽纳入失信被执行人名单。另查，被执行人林秀丽无其他可供执行财产。申请执行人同意本案本次执行终结。经合议庭评议，决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付邦清审判员  詹 力审判员  代荣龙二〇一七年三月二十七日书记员  耿征建
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初980号原告沈海宁，男，1968年6月24日出生，汉族，住浦江县。被告吴新勇，男，1971年8月13日出生，汉族，住浦江县。被告黄茜，女，1973年2月9日出生，汉族，住浦江县。原告沈海宁与被告吴新勇、黄茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈海宁到庭参加诉讼，被告吴新勇、黄茜经本院传票传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2010年3月6日，吴新勇、黄茜经营资金紧张向原告沈海宁借款，被告吴新勇写给原告借条一张。经原告多次催讨，至今未还。故原告诉至法院，请求：判令被告吴新勇、黄茜归还沈海宁欠款160000元，以及利息179000元，共计339000元；2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：1、被告吴新勇出具的落款为“2016.3.6”借条一份。2、结婚登记申请书及审查处理结果一份。被告吴新勇未作答辩，也未提供证据。被告黄茜未作答辩，也未提供证据。对原告提供的上述证据，二被告未到庭质证，系对其质证权利的放弃，经本院审查，认为符合证据的“三性”，故予以认定。根据上述确认的证据，本院认定本案的事实如下：被告吴新勇、黄茜系夫妻。被告吴新勇向原告沈海宁出具了落款为“2016.3.6”的借条一张，借条载明：“今借沈海宁人民币壹拾陆万整（16万），欠利息壹柒万玖仟元（17.9万）利息为2分利。俱借人：吴新勇。2016.3.6。”原告庭审中陈述被告曾向原告借款，2016年3月6日，经双方结算，被告吴新勇尚欠原告借款本金160000元及按月利率2%计算至2016年3月6日止的利息欠款179000元，并由被告吴新勇出具了借条一张。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。本院认为：被告吴新勇尚欠原告借款160000元及利息欠款179000元，有被告吴新勇出具的借条为凭，事实清楚。被告理应按约归还借款，拖欠不还属违约行为，应承担相应的民事法律责任。被告吴新勇、黄茜系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。故原告之诉请合理合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告吴新勇、黄茜于本判决生效之日起十日内归还原告沈海宁借款本金160000元及利息欠款179000元，合计人民币339000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3193元（已减半收取），由二被告负担。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户行：浦江县农村信用合作联社，账号：20×××98。逾期将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6386元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：19699901040004080000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 郑霞芳申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年三月七日代书记员 沈浩然
陕西省铜川市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕02民终144号上诉人(原审被告)：陕西航天建筑工程有限公司，住所地：西安市莲湖区龙首北路西段7号1幢25层52501室。法定代表人：翟再文，该公司董事长。委托诉讼代理人：王崇望，陕西邦维律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：四川烨磊劳务有限公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段龙腾西路1号办公楼5楼。法定代表人：陈建，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷大学，陕西尊知律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晓文，陕西尊知律师事务所实习律师。上诉人陕西航天建筑工程有限公司因与被上诉人四川烨磊劳务有限公司管辖权异议纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1772号之一民事裁定，向本院提起上诉。陕西航天建筑工程有限公司上诉请求：依法将本案移送至西安市莲湖区人民法院审理。事实和理由：本案应由上诉人所在地即西安市莲湖区人民法院审理。四川烨磊劳务有限公司答辩称，本案系建设工程施工合同纠纷，应适用不动产纠纷专属管辖。本案双方当事人签订的工程所在地为铜川市耀州区，铜川市耀州区人民法院对本案就有管辖权。请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院”的规定。本案中，四川烨磊劳务有限公司与陕西航天建筑工程有限公司签订的是建设工程施工劳务分包合同，应按不动产纠纷专属管辖的规定确定管辖。陕西航天建筑工程有限公司上诉认为应由其住所地人民法院管辖与上述法律规定相违背，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  贺晓华审判员  汪 涛审判员  梁兴旗二〇一七年三月三十日书记员  海 鹰
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民辖终37号上诉人（原审被告）：中启胶建集团有限公司，住所地：山东省胶州市福州南路92号。法定代表人：徐奎学，总经理。被上诉人（原审原告）：商恩杰，男，1979年6月18日出生，汉族，东营市东营区��口镇劳家村村民，现住东营市东营区。原审被告：中启胶建集团有限公司房建一分公司，住所地：东营市东营区黄河路433号。统一社会信用代码：913705027834905865。代表人：陈伟，经理。上诉人中启胶建集团有限公司因管辖权异议，不服东营市东营区人民法院（2016）鲁0502民初4003号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中启胶建集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人不存在合同关系，根据合同相对性原理，上诉人并非适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，被上诉人对上诉人提起的诉讼，应当由上诉人住所地法院即胶州市人民法院管辖，原审法院对本案并无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送胶州市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在本案承揽合同关系中，被上诉人按合同约定履行承揽义务，承揽施工工程地址在东营市东营区黄河路以南庐山路以北，即合同履行地在东营市东营区。原审被告中启胶建集团有限公司房建一分公司住所地也位于东���市东营区，故原审法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  呼振泉审 判 员  侯丽萍代理审判员  王 菲二〇一七年三月三十日书 记 员  赵程程
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0402民初2654号原告：中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行，住所地云南省玉溪市红塔区东风中路2号，统一社会信用代码91530402713454117H。主要负责人：刘跃辉，该行行长。委托诉讼代理人：蔡兰花、壮金燕，云南玉源律师事务所律师，特别授权代理。被告：王哲崧，男，1982年5月11日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：周阳，女，1982年10月8日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行（以下简称农行玉溪红塔支行）与被告王哲崧、周阳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，于2017年2月27日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人壮金燕到庭参加诉讼，被告王哲崧、周阳经依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告农行玉溪红塔支行向本院提出诉讼请求：1.判决解除原告与二被告于2014年12月12日签订的合同编号为53020120140104512的《个人担保借款合同》；2.判令被告王哲崧、周阳连带偿还原告借款本金565099.17元，利息29843.66元，总计594942.83元（利息计算至2016年8月17日，以后按《个人担保借款合同》约定利率及逾期利率计算至本金还清之日）；3.判决原告有权以被告王哲崧、周阳共同所有并××抵押××于××市××区××盛世庭园××区××单元××室（房屋所有权证号：玉房权证市字第××号，土地使用权证号：玉红国用（2014）第4632号）的房屋和土地折价或者以拍卖、变卖上述房屋和土地的价款优先受偿；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月12日，被告王哲崧因装修房屋需要，与原告签订了合同编号为53020120140104512的《个人担保借款合同》，约定由原告向被告王哲崧发放贷款600000元，借款期限为120个月，自2014年12月26日至2024年12月25日。利率为中国人民银行贷款基准利率上浮20%，确定为7.38%，且随人民银行贷款基准利率的调整而调整。还款方式为等额本息还款，以每一个月为一个周期还款。借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，逾期利率按11.07%执行。该笔借款由被告王哲崧、周阳共同所有的坐落于玉溪市××区××盛世庭园××区××单元××室（房屋所有权证号：玉房权证市字第××号，土地使用权证号：玉红国用（2014）第4632号）的房屋和土地对上述借款本息实行抵押担保，并办理了房地产抵押登记，房屋他项权证号为玉房他证市字第××号。上述《个人担保借款合同》签订并办理完房屋、土地抵押登记手续后，原告如约于2014年12月26日向被告王哲崧发放了贷款600000元。贷款发放后，被告未按期履行还本付息义务，截止至2016年8月17日已累计拖欠利息29843.66元，本金尚欠565099.17元。由于被告所欠金额较大，且未按《个人担保借款合同》约定付息还本的行为已给原告的正常经营行为造成严重不良影响。现为维护自身合法权益，特提起诉讼，望依法公判。被告王哲崧、周阳经依法传唤，未到庭也未提供书面答辩，视为放弃答辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《个人担保借款合同》合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同的约定履行各自的义务。被告王哲崧未按合同约定的还款时间按时偿还原告借款本金及支付利息的行为已构成违约，对原告要求被告王哲崧偿还拖欠的借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王哲崧、周阳用共同所有的坐落于玉溪市××区××盛世庭园××区××单元××室（房屋所有权证号：玉房权证市字第××号，土地使用权证号：玉红国用（2014）第4632号）的房屋和土地对上述借款本息实行抵押担保，并办理了房地产抵押登记手续（房屋他项权证号为玉房他证市字第××号）。原告主张对上述抵押物拍卖后享有优先受偿的诉讼请求，原、被告双方对约定抵押物已依法办理抵押物登记手续，该抵押合同成立并生效，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。为保护双方当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行与被告王哲崧于2014年12月12日签订的合同编号为53020120140104512的《个人担保借款合同》；二、由被告王哲崧于本判决生效之日起十日内赔还原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行借款本金565099.17元，计算至2016年8月17日利息29843.66元，总计594942.83元。2017年1月17日以后的逾期利率按11.07%执行，利随本清；三、如被告王哲崧未按第二项确定的期限履行义务，则原告中国农业银行股份有限公司玉溪红塔支行有权以被告王哲崧、周阳用共同所有的坐落于玉溪市红塔区环山路2号盛世庭园B区4幢2单元102室（房屋所有权证号：玉房权证市字第××号，土地使用权证号：玉红国用（2014）第4632号）的房屋折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4875元，由二被告负担。公告费600元，由被告王哲崧、周阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 仇   国   贵审判员 何玲审判员冯建国二〇一七年三月十四日书记员 岳   艾   茜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执433号申请执行人：黄樊，男。被执行人：谭健，男。被执行人：余亚玲，女。申请执行人黄樊与被执行人谭健、余亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2669号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月11日向本院申请执行，请求被执行人支付70000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，另案（2016）渝0101执3182号在对被执行人谭健、余亚玲、重庆市双寅利商贸有限公司财产进行处置。待对被执行人财产处置后参与分配。本院依法向被执行人谭健、余亚玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年三月十五日书记员 潘 菽
巢湖市人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0181执577号申请执行人:巢湖弘固新型建材有限公司被执行人:安徽中海建设安装工程有限公司本院在执行巢湖弘固新型建材有限公司与安徽中海建设安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人拒不履行且拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将安徽中海建设安装工程有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  何志刚二〇一七年三月三十一日书记员  杨晓宇
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1672号申请执行人：钟代清，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人：黄云权，男，1964年4月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人钟代清与被执行人黄云权房屋买卖合同纠纷一案中，执行标的50000元及利息、案件受理费525元、执行费650元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年三月二十九日书记员  廖子钧
陕西省南郑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0721刑初29号公诉机关南郑县人民检察院。被告人何雪静，女，生于1977年5月3日，汉族，初中文化。2011年1月11日被宝鸡市金台区人民法院以盗窃罪判处有期徒刑十个月；2012年8月被汉中市公安局汉台分局决定强制隔离戒毒两年；2016年8月被南郑县公安局决定强制隔离戒毒两年。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月3日被南郑县公安局监视居住。2017年1月11日因涉嫌拐卖儿童罪被南郑县公安局刑事拘留，同年1月24日被执行逮捕。现羁押于汉台看守所。被告人熊玉芳，女，生于1952年3月1日，汉族，小学文化。2012年3月因被南郑县公安局决定强制隔离戒毒两年；2014年6月因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院单处罚金两千元。因涉嫌非法持有毒品罪于2016年11月3日被南郑县公安局监视居住。现在家。南郑县人民检察院南检公刑诉【2017】09号起诉书指控被告人熊玉芳、何雪静犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,并组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理，南郑县人民检察院指派检察员任维平出庭支持公诉，被告人熊玉芳、何雪静到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月初，被告人熊玉芳让何雪静联系一名叫何卫国（现外逃）的男子购买毒品美沙酮。被告人何雪静通过电话与何卫国取得联系，8月10日上午，何雪静在汉中市汉台区幺儿拐附近从何卫国处花300元购买美沙酮一瓶带回熊玉芳家中，案发后，民警从熊玉芳家中查获装在矿泉水瓶中的疑似毒品美沙酮一瓶，净重308.56克。经送公安部物证鉴定中心鉴定，从送检的材料中检出美沙酮成分，美沙酮含量为0.077%。另查明：被告人何雪静归案后能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实，被告人熊玉芳得知何雪静被抓后主动到公安机关供述了自己非法持有毒品的犯罪事实。上述事实，被告人熊玉芳、何雪静在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、线索来源及破案经过，办案说明、毒品称重笔录、取样笔录及照片、扣押笔录及清单、照片、通话清单、证明、辨认笔录及照片、尿样毒品检测记录、检测报告及照片、毒品检测报告、，强制隔离戒毒决定书，刑事判决书、被告人熊玉芳、何雪静供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何雪静、熊玉芳明知美沙酮是毒品。仍然非法持有美沙酮308.56克，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。故公诉机关指控被告人熊玉芳、何雪静犯非法持有毒品罪的事实存在，罪名成立。被告人熊玉芳、何雪静均积极实施犯罪，均系主犯。被告人熊玉芳得知何雪静被抓后主动到公安机关供述了自己非法持有毒品的犯罪事实，构成自首，可从轻处罚。被告人何雪静归案后能如实供述自己非法持有毒品的犯罪事实构成坦白，亦可对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第二十五条，第二十六条一、四款，第六十七条一、三款，第六十四条，第五十二条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第二条（八）项之规定，判决如下：一、被告人何雪静犯非法持有毒品罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年7月10日止，罚金限本判决生效后一个月内交纳。）二、被告人熊玉芳犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，罚金限本判决生效后一个月内交纳）三、对扣押的毒品美沙酮一瓶308.56克予以没收，由扣押机关南郑县公安局依据相关规定处理。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  杨智勇人民陪审员  宋文富人民陪审员  叶华丽二〇一七年三月十六日书 记 员  张 娟
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1112民初3547号原告：曹清生，男，1968年7月25日生，汉族，住镇江市。被告：王仁科，男，1946年5月21日生，汉族，住镇江市。本院在适用简易程序审理曹清生与王仁科机动车交通事故责任纠纷一案中，因案件复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  曾纪雄人民陪审员  王杏华人民陪审员  赵 明二〇一七年三月二十日书 记 员  马 劦