甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘行终19号上诉人（原审被告）兰州市房屋征收管理办公室（以下简称：市征收办），住所地：兰州市城关区静宁路***号。法定代表人芮文刚，该办公室主任。出庭负责人蔡六零，该办公室副主任。委托代理人王顺国，该办公室工作人员。委托代理人李嘉祥，甘肃金轮盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王国顺。委托代理人ＸＸ憬。上诉人市征收办因王国顺诉其政府信息公开一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初59号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人市征收办副主任蔡六零及委托代理人王顺国、李嘉祥，被上诉人王国顺的委托代理人ＸＸ憬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年2月20日，原告王国顺向被告市征收办邮寄政府信息公开申请，要求公开南山路七里河建西东路路段房屋拆迁许可证、拆迁公告及涉及拆迁、补偿的相关资料。邮件于2016年2月21日到达被告，被告未作出答复处理。原告于2016年4月1日提起行政诉讼。另查明，2016年3月29日，原告再次邮寄上述申请，被告于2016年4月5日作出《关于王国顺同志申请政府信息公开的回复》，答复称：因被告职能转变，不再进行拆迁许可证的核发等行政审批，相关信息未在被告处存档、备案；南山路七里河区建西东路路段房屋拆迁项目，属于2012年5月七里河区人民政府进行的国有土地上房屋征收项目，告知原告向七里河区人民政府申请政府信息公开。该书面答复于2016年4月7日向原告送达。一审法院认为，被告市征收办是依法成立，由政府规章授权具有管理公共事务职能的，具有法人资格的事业单位，具有行政主体资格。在其职权范围内，有应公民、法人或者其他组织申请，履行政府信息公开的职责。原告王国顺就与其生产、生活相关的信息，向被告市征收办提出公开的申请，以被告市征收办不履行职责为由提起诉讼，原告王国顺具有行政诉讼的原告资格；被告市征收办具有本案行政诉讼的被告资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”依照上述规定，被告对原告信息公开申请，应予答复或者告知。现原告未能提供被告制作了相关政府信息或被告处保存有相关政府信息的证据，原告要求被告信息公开，应由行政机关予以答复处理，不具备直接判令被告公开信息的条件。被告在原告起诉之后，对原告申请予以答复，经释明后原告明确不变更起诉，故被告起诉后作的答复是否符合法律规定本案不予审查，原告可通过法定途径另行处理。原告政府信息公开申请于2016年2月21日到达被告，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，行政机关应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。被告未在法定期限内答复，属于不依法履行法定职责的行为。因被告在原告起诉后已作出答复，答复合法性未经法定程序确认的情况下，不宜判决由被告重新作出答复，故被告超期未作答复的行为应确认违法。综上，被告市征收办在收到原告王国顺政府信息公开申请，未在法定期限内作出答复，应确认违法。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十条第四款，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项的规定，判决确认被告市征收办在2016年2月21日接到原告王国顺的政府信息公开申请，超过15个工作日未予答复的行政行为违法。上诉人市征收办不服一审判决向本院上诉称，原审判决认定事实错误、适用法律错误。2016年2月20日被上诉人邮寄政府信息公开申请，该邮件EMS存根显示的收件人是袁安民个人，邮政网站查询结果是“他人收，周一派送”。袁安民原属上诉人单位工作人员，于2015年8月退休。被上诉人向其个人寄送的邮件，无法确认是寄送给上诉人的。被上诉人申请政府信息公开，应向上诉人单位直接申请，而不是个人。请求二审法院依法改判。被上诉人王国顺口头答辩称，作为普通公民，因袁安民是市征收办的法定代表人，所以将申请寄给他，他个人退休情况没有在行政机关官网上更新，被上诉人只能认为其是市征收办法定代表人，且根据邮局派送回执，可以认定市征收办已签收了被上诉人寄出的快件。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。另查明，王国顺于2016年2月20日邮寄的政府信息公开申请，该邮件的收件人为袁安民个人，内件品名为文件。袁安民于2015年8月退休。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”据此，申请政府信息公开应当向信息保存机关递交申请，并非向个人申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。本案中，王国顺于2016年2月20日邮寄的政府信息公开申请，该邮件的收件人为袁安民个人，内件品名为文件，袁安民于2015年8月退休。故被上诉人王国顺向法庭出示的证据不能证明其已向上诉人市征收办递交了政府信息公开申请。关于二审庭审中被上诉人的委托代理人提出，2016年3月29日王国顺二次向市征收办邮寄了政府信息公开申请，收件人仍然书写为袁安民，但市征收办却进行了答复，说明第一次申请，市征收办收到后未答复属于违法的问题。经庭审查明，市征收办陈述称，由于2016年2月20日邮寄的快递封面上内件品名书写为文件，可能属于私人邮件，而2016年3月29日邮寄的快递封面上内件品名书写为政府信息公开申请书，能够判断出后面邮寄的信件属于公务信件，因此，将信件打开确认后即时进行了答复。故不能以第二次邮寄在个人名下的申请进行了答复而推定第一次邮寄在个人名下的申请视为向市征收办提出了申请，进而推定未答复属于不履行法定职责。综上，一审判决认定上诉人市征收办收到了被上诉人的政府信息申请存在事实认定不清，证据不足，适用法律错误，判决结果不当，应予纠正。上诉人市征收办称其没有收到王国顺于2016年2月20日向其递交政府信息公开申请的上诉理由成立。依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初59号行政判决；二、驳回原审原告王国顺的诉讼请求。一、二审案件受理费各50元，由王国顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年三月二十三日书 记 员  丁卫东附：本判决适用的相关法律依据一、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（三）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：起诉被告逾期不予答复，理由不成立的。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。