wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行终28号上诉人（原审被告）江门市住房和城乡建设局，住所地：广东省江门市江海区江海一路83号。法定代表人马克烈，局长。出庭负责人罗军，该局副局长。委托代理人李静染，广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张炜，女，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。委托代理人陈秀雁，广东天高律师事务所律师。原审第三人刘国一，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。原审第三人张剑，女，汉族，住址：四川省彭山县。委托代理人宋永忠，男，汉族，住址：广东省江门市蓬江区。上诉人江门市住房和城乡建设局（以下简称“江门市住建局”）因与被上诉人张炜、原审第三人刘国一、张剑住房和城乡建设行政撤销纠纷一案，不服广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第62号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人江门市住建局上诉称：（2014）江新法行初字第62号行政判决认定事实不当，没有查明案涉主体的职能变更转换的重要事实，判决适用法律法规错误。理由如下：本案属于不动产登记纠纷，根据江门市机构编制委员会办公室印发的江机编[2015]6号《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》、江机编办[2015]567号《关于设立江门市不动产登记中心及其属下事业单位的复函》、江门市国土资源局办公室印发的江不动产登记字[2016]1号《关于启用江门市不动产登记局公章的通知》等机构职能转换方面的文件可以证实，原属江门市住建局的不动产登记职能自2015年12月2日之后变更为江门市国土资源局下辖的江门市不动产登记局，江门市住建局不再行使该方面的行政管理职能。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”因此，张炜的起诉事由没有法律法规依据，江门市住建局非本案中的适格被告。综上所述，恳请法院依法撤销原审法院作出的（2014）江新法行初字第62号行政判决书，裁定驳回张炜的起诉。被上诉人张炜答辩称：1、张炜提起本案诉讼时是由江门市住建局履行不动产登记职能，案件审理期间江门市住建局对行政职能的变更的具体时间是不知情，江门市住建局在本案的审理期间，对其自己的职能变更应主动告知法院，法院应当告知张炜变更被告，在张炜不同意变更的情况下才可以裁定驳回起诉，张炜同意变更的，应继续审理，由行使该行政职能的行政机关为被告。2、对于撤销粤房地证字第××号房地产权证的行政行为经法院查明，由江门市不动产登记局行使，张炜同意变更被告为江门市不动产登记局，综上所述，法院不应依法驳回张炜的起诉。原审第三人刘国一述称：1、本案诉讼对象是错误的，本案刘国一是第三人，但本案应是张炜与刘国一的财产诉讼问题，不应是行政案件，张炜应起诉刘国一，是民事诉讼，才能最根本解决本案。2、房地产证的变更程序是合法的，张炜也是同意变更房地产证的。原审第三人张剑述称：张剑买受房屋没有过错，程序合法，该办理的程序都已经完成，并已经付款，应由法院依法处理，给予张剑合理的回应。原二审的民事判决是违法的，我方多次向政府投诉，但无人回应。经审理查明：原审法院2014年10月21日受理本案，2015年1月7日裁定本案中止诉讼。江门市机构编制委员会办公室印发的江机编[2015]6号《江门市机构编制委员会关于整合不动产登记职责的通知》、江机编办[2015]567号《关于设立江门市不动产登记中心及其属下事业单位的复函》、江门市国土资源局办公室印发的江不动产登记字[2016]1号《关于启用江门市不动产登记局公章的通知》等规范性文件规定，原属江门市住建局的不动产登记职能自2015年12月2日之后变更为江门市国土资源局下辖的江门市不动产登记局，江门市住建局不再行使该方面的行政管理职能。本案恢复审理后，现有的证据显示，原审法院在2016年11月15日第二次庭审及其他程序中，没有向张炜释明江门市住建局的行政管理职责变更的情况及是否应变更被诉被告主体问题。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”可见，在行政机关职权变更的情况下，人民法院应当告知提起行政诉讼的原告变更被告为继续行使其职权的行政机关。本案中，虽然张炜向原审法院提起行政诉讼时江门市住建局的职能没有变更，但是在案件恢复审理后江门市住建局的职能已发生变更，原审法院应当及时告知张炜变更本案的被告。原审法院审理时没有依法行使该释明权，直接以不再适格的江门市住建局为本案的被告作出行政判决，违反了法定程序，本院依法应予撤销，并将本案发回原审法院重审。亦鉴于此，江门市住建局请求驳回张炜的起诉，本院不予支持。综上所述，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省江门市新会区人民法院（2014）江新法行初字第62号行政判决；二、本案发回广东省江门市新会区人民法院重审。二审案件受理费50元，由本院退回给上诉人江门市住房和城乡建设局。审 判 长 邓 球审 判 员 陈 健代理审判员 周 奇二〇一七年三月十六日书 记 员 区妙莎
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初137号原告：刘长利，男，1974年10月4日出生，汉族，现住怀来县。被告：北京华丰达（怀来）系统技术有限公司住所地：怀来县东花园镇新兴产业示范区经三路北段3号法定代表人：仇学军，经理。本院在审理原告刘长利诉被告北京华丰达（怀来）系统技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告刘长利撤回起诉。案件受理费275元，由原告负担。审判员  王建生二〇一七年三月十日书记员  彭彦斌
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初406号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张家敏，男，1983年1月29日出生，汉族，文化程度大学专科，户籍地广东省广州市荔湾区。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人邓建新，广东明境律师事务所。公诉机关以越检刑诉[2017]395号起诉书指控被告人张家敏犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月5日早上，购毒人员叶某某在广州市越秀区以手机联系被告人张家敏，双方就毒品交易事宜协商一致。当日上午，被告人张家敏依约前往广州市荔湾区，以人民币350元的价格卖给购毒人员叶某某毒品1包（经鉴定，净重0.88克，检出甲基苯丙胺成分)，交易完成后被公安人员当场人赃并获归案。公诉机关认为被告人张家敏具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人张家敏一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人张家敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张家敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张家敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月5日起至2017年7月4日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.88克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年三月三十一日书记员  朱超龄
文书内容���州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初423号原告卢永权，男，1983年5月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人包志强，浙江钱江潮律师事务所律师。被告钟崇立，男，1984年4月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告姚鸣，女，1989年4月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。本院在审理原告卢永权诉被告钟崇立、姚鸣民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告卢永权自愿申请撤回对被告钟崇立、姚鸣的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，���定如下：准许卢永权撤回对钟崇立、姚鸣的起诉。案件受理费9648元，减半收取4824元，由卢永权负担。审判员  傅成祥二〇一七年三月二十二日书记员  沈雨绮
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初288号原告：祁庆云，男，1971年3月16日出生，汉族，小学文化，南和县人，现住，农民。被告：齐光普，男，1983年1月23日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住该村，农民。被告：师永力，男，1984年3月6日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住该村，农民。原告祁庆云与被告齐光普、师永力买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告祁庆云、被告齐光普、师永力均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁庆云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还我欠款7805元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营毛头生意期间，2015年11月15日被告收购我毛头51.45吨。当时口头约定每吨210元，卸货后结算，我卸货后被告称其没有现金错几天再给，被告共欠我毛头款10805元，被告支付3000元，尚欠我7805元。事后我再次向被告催要欠款时被告总以其他理由搪塞拒付。综上，我认为被告欠我毛头款有被告出具的收据为凭，事实清楚，证据确实充分，恳请法院依法支持我的诉讼请求。被告齐光普口头辩称：原告的诉讼请求没有争议，事实对着呢。被告师永力口头辩称：原告起诉的事实没有争议，我和齐光普是合伙关系。围绕诉讼请求，原告提交了身份证、收款收据，对于被告购买毛头的基本情况予以证实。原被告对上述证据无异议，本院对上述证据予以确认并留卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告经营毛头生意，在2015年11月15日收购了原告的51.45吨毛头，共计欠原告毛头款10805元。后被告支付3000元，尚欠7805元，原告向被告催要该毛头款未果。本院认为，被告从原告处购买毛头，应按约定支付相应款项，且被告在庭审中承认相关事实，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，判决如下：被告齐光普、师永力于判决生效后五日内支付原告祁庆云毛头款7805元。案件受理费50元减半收取25元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  梁清宣二〇一七年三月二十七日书记员  杨 映
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初396号之一原告：宁波中兆进出口有限公司。住所地：宁波市江北区长兴路***弄**号**幢****室。法定代表人：许庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶翩，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴宁，浙江导司律师事务所律师。被告：嵊州新博纺织品有限公司。住所地：嵊州市三江街道三江工业功能区。法定代表人：吴明朝。原告宁波中兆进出口有限公司诉被告嵊州新博纺织品有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告宁波中兆进出口有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波中兆进出口有限公司的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许宁波中兆进出口有限公司撤诉。案件受理费13586元，减半收取计6793元，由宁波中兆进出口有限公司负担。审 判 长  朱亚芸审 判 员  周 燕人民陪审员  沈小琼二〇一七年三月二十八日代书 记员  马 磊
河北省怀安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0728民初23号原告：费某，男，1982年12月29日生，汉族，居民，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。被告：董某，女，1985年7月24日生，汉族，农民，现住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：王秀全，北京济和律师事务所律师。原告费某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费某及委托诉讼代理人王艳龙、被告董某及委托诉讼代理人王秀全均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告费某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、婚生女儿费婉晶由原告抚养；3、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：我与被告经人介绍相识，相处三年后办理了结婚登记手续，婚后发现性格不合，双方经常因家务琐事发生争吵。我认为我们夫妻感情已破裂，请求离婚。被告书面辩称，我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，都是初婚。婚后刚开始夫妻感情还可以，后来双方经常因为生活琐事发生争吵。2014年9月份，原告曾起诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，后原告主动撤诉；2015年，原告再次起诉至北京市朝阳区人民法院要求离婚，后北京市朝阳区人民法院判决不准离婚。2017年1月3日，原告向河北省怀安县人民法院起诉与被告离婚。庭审中，原告主张夫妻双方分居已满两年，夫妻感情已经破裂，请求离婚；被告则主张夫妻双方并未真正分居，认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚，当庭表示原谅原告以前的过错，请求与原告好好过日子。婚后，原、被告生育有一个女儿，叫费婉晶，2012年11月27日出生，一直随被告一起生活。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但是经过三年恋爱后才缔结婚姻，夫妻双方婚姻基础比较好，且生育有子女，如双方能相互谅解，妥善处理家庭琐事，仍有和好的可能，夫妻感情尚未彻底破裂。综上所述，对原告的离婚诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告费某的离婚诉讼请求。案件受理费200元，减半收取即100元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 党 建二〇一七年三月十六日书记员 张敏月
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0687民初2476号原告：姜永令，男，1966年3月15日出生，汉族，住海阳市。委托代理人：于长文，海阳开发法律服务所法律工作者。被告:郭永波，男，1963年12月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被告：烟台鹏鸿物流有限公司，住所地烟台市福山区清洋街道办事处姜家庄村。法定代表人：林则美，经理。委托代理人：谢海东，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司，住所地烟台市福山区崇文街180号。负责人：栾少华，经理。委托代理人：王光君，山东福阳律师事务所律师。原告姜永令与被告郭永波、烟台鹏鸿物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于长文，被告烟台鹏鸿物流有限公司委托代理人谢海东，被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司委托代理人王光君到庭参加诉讼。被告被告郭永波经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜永令向本院提出诉讼请求：原告的损失：医疗费76257.42元、住院伙食补助费2880元、护理费8386.2元、误工费18000元、残疾赔偿金142850.40元、交通费600元、财产损失1000元、后续治疗费16000元、鉴定费5500元，要求被告保险公司在交强险内赔偿121000元，剩余损失要求被告保险公司在三者商业险内赔偿50%。事实和理由：2015年12月5日2时30分许，郭永波驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在海阳市东凤大道中石化加油站南处停车时，与后方顺行的原告驾驶的二轮摩托车发生事故，致原告受伤车辆损坏。海阳市交警大队认定郭永波与原告均负事故的同等责任。被告郭永波未答辩。被告烟台鹏鸿物流有限公司辩称，郭永波系我公司的司机，是履行职务过程中发生的事故，由我公司承担赔偿责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险和牵引车三者商业险含不计免赔率100万元，依法赔偿原告的合理损失。事故发生后，我公司已垫付现金35000元，支付医疗费3643.34元。被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司辩称，肇事车的牵引车在我公司投保交强险和三者险100万元，含不计免赔率。挂车没有投保，挂车没有行驶证原因是挂车为改装车辆，无法挂牌，根据商业三者合同及法律的规定，改装车辆发生事故，商业险不承担赔偿责任。事故发生在保险期间。本院经审理认定事实如下：2015年12月5日2时30分许，郭永波驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在海阳市东凤大道中石化加油站南处停车时，与后方顺行的姜永令驾驶的鲁Ｆ×××××号二轮摩托车发生事故，致两车损坏，姜永令受伤。海阳市交警大队认定，郭永波因违章停车与姜永令因无证驾车、未确保安全驾驶均为事故发生的同等原因，负事故的同等责任。原告受伤后到海阳市中医院治疗，住院96天，共支付医疗费79250.76元（含被告支付3643.34元）。住院伙食补助费每天按30元计算96天为2880元。2016年6月14日，原告委托海阳市中医院司法鉴定所对其肢体伤残程度、误工时间、护理情况、后续治疗费进行了司法鉴定，鉴定意见：姜永令右下肢损伤构成十级伤残，误工时间180日，需1人护理90日，后续治疗费其右胫骨内固定取出费用及右上中切牙种植费用为16000元，支付鉴定费2500元。经原告申请，××司法鉴定所对其精神伤残等级进行了司法鉴定，鉴定意见：姜永令于2015年12月5日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑外伤所致器质性智能损害”，评定为九级伤残，支付鉴定费3650元。原告主张住院期间由其妻子孙永芝护理，护理费为8386.20元（93.18元*90天），被告无异议。原告主张误工费18000元（3000元/月*180天），被告保险公司主张原告受伤后未上班，不存在劳动关系，因此不能按上班工资主张权利。原告主张残疾赔偿金142850.40元（34012元*20年*21%）。交通费由保险公司与原告协商为300元。原告主张的摩托车受损1000元，未经保险公司或相关部门核损，被告保险公司不认可。原告主张后续治疗费16000元，被告保险主张2016年6月份原告受伤处的内固定物已取出，鉴定时只剩下三颗钉子，有些牙的费用住院时已支付，不需要那么多费用，认可8000元。经核实海阳市中医院司法鉴定所鉴定人员称，后续治疗费是姜永令右胫骨内固定取出费用及右上中切牙种植费用，两项为16000元，不含医院已取出的钴铬烤瓷制作工艺费3750元。另查明，事故发生后，原告住院期间被告烟台鹏鸿物流有限公司垫付医疗费及现金38643.34元。被告之肇事车鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保交强险和三者不计免赔率险100万元，事故发生在保险期间。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内予以赔偿；不足部分按其事故责任各自的过错比例分担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照过错的比例分担责任。根据事故认定书，被告郭永波与原告姜永令承担同等责任，故超出交强险赔偿限额的原告损失，应由郭永波所驾驶的车辆所有人被告烟台鹏鸿物流有限公司承担50%。由于鲁Ｆ×××××号车辆在被告保险公司投保了第三者商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出交强险赔偿限额范围的原告合理损失，由被告保险公司在承保三者商业险内予以赔偿。被告保险公司主张其挂车没有投保三者商业险，因此保险公司不应在三者商业险内承担赔偿责任，无法律依据，本院对其主张不予支持。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费79250.76元、住院伙食补助费2880元、护理费8386.2元、误工费18000元、残疾赔偿金142850.40元、交通费300元、后续治疗费16000元，合计267667.36元。其中交强险内承担的赔偿额为12万元，剩余147667.36元由被告保险公司在三者商业险内赔偿50%计73833.68元。原告主张的车辆损失，未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市福山支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告姜永令损失12万元；在第三者商业险内赔偿原告姜永令损失73833.68元，于判决生效之日起三十日内付清；二、驳回原告姜永令的其他诉讼请求；三、驳回原告姜永令对被告郭永波、烟台鹏鸿物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4176元减半收取2088元，由被告烟台鹏鸿物流有限公司负担。鉴定费6150元，由原告姜永令负担3075元，被告烟台鹏鸿物流有限公司负担3075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一七年三月二十三日书记员  修红红
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终81号上诉人(原审被告)：烟台永盛建筑开发有限公司，住所地烟台市莱山区澳柯玛大街69号。法定代表人：崔瑞荣，经理被上诉人(原审原告)：于深，男，1986年12月1日出生，汉族，住烟台市福山区。被上诉人(原审原告)：张淑青，女，1964年2月9日出生，汉族，住烟台市福山区。上诉人烟台永盛建筑开发有限公司因与被上诉人于深、张淑青商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市福山区人民法院（2016）鲁0611民初1757号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人的住所地在烟台市莱山区，请求依法撤销原审裁定，将本案移送烟台市莱山区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人于深、张淑青的诉讼主张，2013年3月7日被上诉人张淑青代替被上诉人于深与上诉人签订《房屋订购协议书》约定，被上诉人购买上诉人开发的位于烟台市福山区“福美嘉苑”住宅小区5号楼2单元四楼东房产。被上诉人按协议约定交付了定金，但上诉人却未与被上诉人签订《商品房买卖合同》。2016年10月18日被上诉人查询后得知上述房产已经备案至第三人名下。现两被上诉人以上诉人违反协议约定，致使合同目的无法实现为由诉至原审法院，诉请判令依法解除双方于2013年3月7日签订的《房屋订购协议书》；判令上诉人双倍返还定金、返还购房款并支付利息及赔偿金。本案系因上诉人违反合同义务而引起的商品房预售合同纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，应以合同纠纷的法定管辖原则确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。依照上述法律规定，涉案房产所在地的烟台市福山区为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”。原审法院认定本案适用不动产专属管辖的规定不当，应予纠正；但裁判结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年三月二十三日书 记 员  李清玉
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0102民初6040号原告：周静，女，1974年11月5日出生，汉族，住济南市。被告：济南市历下区佛山苑幼儿园，住所地济南市。法定代表人：万永新，园长。委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。本院受理原告周静与被告济南市历下区佛山苑幼儿园劳动合同纠纷一案后，原告周静向本院提出撤诉申请，称已与被告济南市历下区佛山苑幼儿园和解，要求撤回对被告济南市历下区佛山苑幼儿园的起诉。经审查，本院认为，原告周静的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周静撤回对被告济南市历下区佛山苑幼儿园的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告周静负担。审 判 长  于骐宁人民陪审员  郭小云人民陪审员  刘 丽二〇一七年三月十四日书 记 员  王恩辉
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初2号原告（执行案外人）：刘尚朴，男，汉族，1953年11月8日出生，个体，现住张家口市桥东区。被告（申请执行人）：王宇，女，汉族，1984年10月17日出生，自由职业，现住张家口市桥西区。委托代理人：胡文，河北宝庆律师事务所律师。第三人（被执行人）：于瑞辉，女，汉族，1976年12月13日出生，个体，现住张家口市桥东区。原告刘尚朴与被告王宇、第三人于瑞辉案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘尚朴，被告王宇及其委托代理人胡文，第三人于瑞辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘尚朴向本院提出诉讼请求：请求法院停止（2015）东执字第692号执行程序，解除查封，确认张家口市桥东区东安大街70号6层605室（以下简称涉案房屋）房屋产权归原告所有。事实和理由：原告于2011年5月31日以涉案房屋及其产权证作为抵押物，借给第三人25万元，并签订借款抵押协议书。约定2011年8月30日归还借款，如无能力还款，抵押物归原告所有。借款到期后，第三人未依约履行。2012年3月，原告与第三人协商，双方同意将涉案房屋作价25万元顶账本金，利息另算，签订了房屋顶账协议书。第三人将房产证和钥匙交给原告，原告占有涉案房屋。因涉案房屋产权登记不足五年，产权过户费用太高，双方协商暂不办理过户手续，等产权登记满五年后再办过户。2016年10月原告准备办理房屋产权过户手续，得知法院已将涉案房屋查封，并准备拍卖。故诉至法院。被告王宇辩称，原、被告均为第三人的民间借贷合同的债权人，从案件事实上看是同样的。原告与第三人用涉案房屋签订顶账协议书，违反了物权法第一百八十条、第一百八十七条，合同法第五十二条第（五）项的规定，应为无效。涉案房屋目前由原告占有第三人于瑞辉述称：同意将涉案房屋给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：被告与第三人民间借贷纠纷一案，经被告申请，本院于2015年3月30日查封涉案房屋。本院于2015年9月7日作出（2015）东民初字第367号民事调解书，调解书确定第三人于2015年11月30日前一次性偿还被告借款本金及利息40600元。因第三人不履行调解书确定的义务，被告向本院申请强制执行。本案庭审中原告提交的证据有2011年5月31日《房屋抵押协议书》一份、2012年3月12日《房屋抵帐协议》一份、涉案房屋产权证一份，以此证明涉案房屋已经抵给原告。被告对于抵押借款协议、涉案房屋产权证的真实性认可；对于房屋抵帐协议真实性不认可，认为是虚假的证据，因为在执行程序中原告未向法院提交该证据。第三人对原告提交的证据无异议。因此涉案房屋产权登记不足五年，为规避缴纳税费，原告与第三人协商暂不办理过户手续，等产权登记满五年后再办理过户手续。本院认为，原告在与第三人签订《房屋抵帐协议》后，为了规避应该缴纳的税费而故意不办理登记手续，是消极不行使登记权利，属于能够归责于原告自身的原因而未办理过户登记。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告刘尚朴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘尚朴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  孙秀峰人民陪审员  侯利英人民陪审员  孙丽霞二〇一七年三月二十日书 记 员  乔瑞乐附法律法规：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已经支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身的原因未办理过户登记。
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1234号申请执行人杨乾岳被执行人慈溪市好时电器有限公司,组织机构代码758872101本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0282民初7661号，依法向被执行人慈溪市好时电器有限公司发出执行通知书，责令被执行人慈溪市好时电器有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人慈溪市好时电器有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结慈溪市好时电器有限公司(证件号码:758872101)在省农信社的20×××＃1的存款人民币83741.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  莫建江AUT（）)O二〇一七年三月二日书记员  黄强强
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初3858号原告：余晓宝，女，汉族，1978年9月15日出生，住南安市。委托诉讼代理人：洪碧文，福建竞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪勇拓，福建竞得律师事务所律师。被告：章选丁，男，汉族，1975年4月20日出生，住福建省三明市大田县。原告余晓宝诉被告章选丁民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余晓宝的委托诉讼代理人洪勇拓到庭参加诉讼，被告章选丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余晓宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告章选丁偿还原告余晓宝借款人民币40000元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告章选丁因经商缺乏资金向原告借款，在2015年9月10日向原告借款60000元，约定在2015年10月10日偿还20000元、2015年11月10日偿还20000元、2015年12月10日偿还20000元，后被告只偿还20000元，尚欠40000元未偿还。被告章选丁未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告章选丁因需要向原告余晓宝借款，2015年9月10日，被告章选丁出具《借据》一份交由原告余晓宝收执，确认向原告余晓宝借到60000元，并承诺将于2015年10月10日2015年11月10日、2015年12月10日各偿还20000元，但被告章选丁至今只偿还给原告余晓宝20000元，经原告余晓宝催讨，被告章选丁未能履行偿还余下40000元借款的义务。以上事实，有原告提供的身份证复印件、《借据》原件及原告的委托诉讼代理人在庭审中的陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，被告章选丁没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据。因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，足以证明原告所主张的被告章选丁至今尚欠借款40000元未还的事实。本院认为，被告章选丁向原告余晓宝借款人民币60000元，有被告章选丁签字的《借条》为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。原、被告对上述借款约定了借款期限，但被告章选丁未能在约定的期限内全面履行偿还借款的义务，至今尚欠40000元未偿还，现原告余晓宝请求被告章选丁偿还借款40000元，符合法律规定，本院应予支持。本案借款系无息借贷，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告余晓宝要求被告章选丁支付自起诉之日(即2016年5月16日)起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付的利息的诉讼请求于法有据，应予支持。被告章选丁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告章选丁应于本判决生效之日起十日内偿还给原告余晓宝借款人民币40000元及相应的逾期付款利息损失（自2016年5月16日起计算至实际还款之日止，按年利率6%计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，减半收取计400元，由被告章选丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄振东二〇一七年三月三十日书记员  陈颖燕速录员  林雅红附：引用的主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内0430民初1457号原告：王建国，男，1960年4月5日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：冯英梅，女，1971年12月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告王建国与被告冯英梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建国到庭参加诉讼，被告冯英梅经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建国向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款15000元。事实和理由：被告于2014年1月1日向我借款15000元，并为我出具借据一枚。后我多次向被告催要此款，被告支拖未付。被告冯英梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，被告从原告处借款15000元，并为原告出具借据一枚，载明：”借据，今借人民币壹万伍仟元整，￥：15000.00元，借款人：冯英梅，2014年1月1日”。未约定利息及还款时间。此款被告冯英梅未予偿还。本院认为，被告从原告处的借款，有其为原告出具的借据证明双方借贷关系的事实存在。被告未履行还款义务已构成违约，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯英梅于判决生效后立即偿还借原告王建国款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告冯英梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二○一七年三月三十日书记员王淙正
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终166号上诉人（原审被告）：郑州安信建筑劳务有限公司，住所地河南省郑州市二七区郑大市场南街1号。法定代表人：满素玲，该公司总经理。委托诉讼代理人杜洲阳，河南尤扬律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨万有，男，1959年8月10日出生，汉族，河南省汝州市。原审被告：赵金明，男，1970年5月9日出生，汉族，住河南省渑池县。委托诉讼代理人王淼，河南万基律师事务所律师，特别授权。原审被告：何焕斌，男，1971年6月6日出生，汉族，住四川省南江县。上诉人郑州安信建筑劳务有限公司因与被上诉人杨万有，原审被告赵金明、何焕斌租赁合同纠纷一案，不服河南省洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初9881号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，本案纠纷的原始法律基础是洛阳天创市场瑞银物资经销处（甲方）与被告郑州安信建筑劳务有限公司（乙方）签订的《租赁合同》，该合同第十条约定，发生争议协商解决不成则向甲方所在地法院诉讼，后洛阳天创市场瑞银物资经销处的负责人刘卫红将债权转让给原告杨万有，是对租赁合同权利的转让，所以本案属租赁合同纠纷，故原告杨万有有权依据租赁合同中管辖条款的约定向法院起诉，故本院对本案有管辖权，被告郑州安信建筑劳务有限公司的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定驳回被告郑州安信建筑劳务有限公司对本案提出的管辖权异议。郑州安信建筑劳务有限公司上诉称，本案的原始法律关系虽系租赁合同关系，但原始债权人与被上诉人已于2015年10月23日签订了“债权转让协议”,将原租赁合同项下的债权转让给被上诉人，本案的法律关系已由原来的租赁合同纠纷转变为一般债权债务纠纷，从债权转让协议行文内容也可以看出原始债权人与被上诉人转让的是债权，而不是合同权利，故上诉人认为被上诉人起诉案由错误，洛阳市老城区人民法院无管辖权，故此提起上诉，请贵院依法查明事实，撤销洛阳市老城区人民法院（2016）豫0302民初第9881号民事裁定书，将本案依法移送上诉人住所地人民法院审理。杨万有答辩称，1、本案系租赁合同纠纷，原洛阳天创市场瑞银物资经销处与被告郑州安信建筑劳务有限公司2012年6月4日签订的《租赁合同》第十条，明确约定：争议解决方式：协商解决，协商不成，则向甲方（洛阳天创市场瑞银物资经销处）所在地法院诉讼。洛阳天创市场瑞银物资经销处住所地为洛阳市××城区邙××镇天创钢材城4排662号。本案中双方约定的人民法院管辖地，并不违犯《民事诉讼法》第三十四条的规定，所以原审法院对此案有管辖权。2、答辩人是基于《债权转让协议》提起的诉讼，但此《债权转让协议》的内容是对原《租赁合同》及权利的转让。原《租赁合同》约定的内容对双方均具有约束力。请求依法驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，本案因洛阳天创市场瑞银物资经销处与郑州安信建筑劳务有限公司签订的《租赁合同》引发的纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”洛阳天创市场瑞银物资经销处将《租赁合同》中的债权转让给杨万有，转让协议中并未对管辖另有约定，故本案的管辖仍适用《租赁合同》中的约定管辖条款。原审受理本案符合法律规定，上诉人郑州安信建筑劳务有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月二十七日书记员  赵 洁
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终104号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司，住所地朝阳市双塔区五一街二段1-1号。负责人张福余，总经理。委托代理人李树轩，辽宁森盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王德华，男，1972年6月19日出生，汉族，无业，住凌源市佛爷洞乡大河西村大曹家沟组***号。上诉人中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司因保险合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2016）辽1302民初4328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王德华在一审中起诉称：2014年7月31日，原告把自己购买的大众SVW6451XED多用途汽车在被告处投保了商业险，被告以新车购置价237,800元承保，原告办理牌照辽NS86**手续交纳车辆购置税20,324元；2015年保险到期后，原告续保；2016年1月7日11时15分，原告驾车单方肇事，造成车辆损毁、树木损坏的交通事故，原告要求被告履行赔偿车辆及财产损失23万余元，但被告仅同意赔偿18万余元，称保险时车辆价值204,930元，这时原告才发现被告的保险合同把车辆原价更���为204,930元，此车从购车之日就在被告处承保，本年度是续期保险，应该按照折旧率进行报废全额赔偿，可是，被告只同意赔付部分损失，为此，双方无法达成一致，故向法院起诉。1、要求判决被告按保险合同理赔原告各项损失人民币230,000元。2、判令被告承担律师代理费用10,000元。3、诉讼费用由被告承担。中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司在一审中答辩称，原告所诉理由与事实不符，我方没有擅自改动新车购置价。同意按照保险合同对原告进行赔偿，我方提供两个方案，其一，车辆残值由原告所有，赔偿原告147,213元，其二，车辆残值归被告所有，赔付原告184,027.14元。关于诉讼费及律师代理费没有法律依据，我方拒绝承担。一审法院审理查明，2014年7月31日，原告作为被保险人，被告作为保险人，双方签订了机动车保险合同，��告将发动机号为S93065新购未办理牌照的汽车在被告处投保。被告出具的保单记载，新车购置价为237,800元，承保险种中机动车损失险责任限额为237,800元，各险种保险费合计6,025.37元。之后，原告为该车办理牌照，号牌号码为辽NS86**。2015年7月21日，双方又为该车签订机动车保险合同，保险期间为2015年8月1日零时起至2016年7月31日24时止，合同签订后，被告出具了上述车辆的保险单。保单记载，新车购置价为204,930元，机动车损失险责任限额为204,930元，不计免赔率，各险种保险费合计4,437.34元。两次保险原告均按合同约定交纳了保险费。原告提供的机动车销售统一发票记载，涉案车辆价款为237,800元，开票日期为2014年8月1日。提供的税收缴纳书记载，车辆购置税为20,324元。被告对上述票据真实性无异议。双方共认可折旧费率为月0.6％。涉案车辆购车期限为17个月。���告称，2015年保险手续中，特别约定清单、投保人声明上的签名不是原告本人所签，被告认可上述签名为其工作人员代签。2016年1月7日11时15分，原告驾驶上述车辆行驶至凌源市佛爷洞乡大河西村北蹬组路段，车辆发生侧滑与路外树木相撞，造成车辆、树木损坏的交通事故。经交警部门认定，原告负此次事故全部责任。事故发生后，原告向被告报告案请，被告进行了现场勘查。双方均认为保险车辆损坏达到报废程度，即全损。双方对理赔数额发生争议未果，诉至本院。一审法院判决认为，原告王德华与被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司签订的机动车保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。投保的车辆在保险期内，发生单方交通事故，虽非车辆碰撞所致，确属客观因素造成，应属理赔范围。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条规定，投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。而且保险合同中，新车购置价及保险责任限额是保险合同的基本内容，合同签订后被告已将保单交给原告，原告对此基本内容应明知，况且2014年与2015年所缴保险费数额相差较多，原告也应明知是保险责任限额变化所致。所以，原告关于被告把车辆原价进行更改，导致保险责任限额降低不足以赔付损失，应按2014年保险合同新车购置价计算理赔额的主张，不予支持。2016年1月7日保险事故发生时，车辆的价值为新车购置价减去折旧金额。新车购置价为购车价格加车辆购置税，即237,800���+20,324元=258,124元。折旧金额为，新车购置价乘月0.6％的折旧费率，再乘购车期限，即258,124元×0.6％×17个月=26,328.65元。车辆价值为231,795.35元。因机动车损失险责任限额为204,930元，小于车辆价值，应赔偿204,930元。又因车辆价值与赔偿额的差额大于保险车辆残值数额，被告不应取得残值。原告所主张的律师费，无合同约定，不予支持。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司于本判决生效之日起10日内，给付原告王德华车辆损失赔偿款204,930元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,375元，由被告负担2,116元，由原告负担259元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公���不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、一审法院认定车辆价值为231795.35元是错误的；2、车辆发生全损后，车辆的残值应归上诉人所有。王德华答辩称：服从一审法院判决。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有保单及有关保险手续、事故认定书、行驶证、机动车登记证书、发票、税收缴纳书等证据材料及当事人陈述在卷佐证。本院认为，王德华与中国人民财产保险股份有限公司朝阳市龙城支公司签订的机动车保险合同合法有效。投保的车辆在保险期内，发生单方交通事故，属理赔范围。保险事故发生时，车辆的价值为新车购置价减去折旧金额，为231,795.35元。因机动车损失险责任限额为204,930元，小于车辆价值，且双方在一审中已认可车辆已经报废，故被上诉人应取得车辆残值。综上��上诉人提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年三月二十二日书记员  杨丽南
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执1783号之一申请执行人：熊道香，女，1970年8月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿，住所地重庆市云阳县沙市镇，统一社会信用代码91500235762692146E。负责人张方奎。关于熊道香申请执行云阳县鱼泉煤业有限责任公司沙市镇大宝龙煤矿借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0235民初4756号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院查询了被执行人的银行存款、车辆登记信息、房产登记信息和工商登记信息，均未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也提供不出财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)渝0235执1783号执行案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年三月三十一日书记员 邱美齐
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执2413-2号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人李健，行长。被执行人杜芳琴，女，汉族，1964年12月21日生，住南京市鼓楼区。被执行人赵有干，男，汉族，1963年12月5日生，住南京市鼓楼区。被执行人南京芳德商贸有限公司，住所地南京市鼓楼区白云新寓3幢1单元401室。法定代表人杜芳琴。浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人杜芳琴、赵有干、南京芳德商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1739号民事判决书已经发生法律效力，浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院已经立案受理。执行过程中，申请执行人向本院申请拍卖被执行人赵有干名下位于南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元401室、南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元402室两套房产。本院于2017年2月16日10时至2017年2月17日10时在淘宝网上拍卖上述房屋。陈庆以126万元最高价竞得南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元402室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、二十九条之规定，裁定如下：一、解除赵有干名下位于南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元402室房屋所设定的抵押权以及查封。原他项权证（鼓他字第325730号）作废。二、将赵有干名下位于南京市鼓楼区白云新寓x幢1单元402室房屋所有��以及土地使用权登记至买受人陈庆（居民身份证号码）名下。原产权证（下转字第216266号）、原土地证（宁下国用2003第12600号）作废。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 策审 判 员  杨厚林代理审判员  邹正文二〇一七年三月十三日见习书记员  陈苏威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第6652号原告：程兵，男，1976年10月26日出生，住河北省三河市。委托诉讼代理人：杨宏飞，河北唤民律师事务所律师。被告：北京荣禄通装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路67号8楼1单元1201号。法定代表人：陈其禄。委托诉讼代理人：蔡光才，北京市汉良律师事务所律师。原告程兵与被告北京荣禄通装饰工程有限公司（以下简称荣禄通公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛担任审判长，与人民陪审员王璧珠、陈红组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程兵及其委托诉讼代理人杨宏飞，被告荣禄通公司的委托代理人蔡光才均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告程兵向本院提出诉讼请求：1、判令荣禄通公司支付合同款155273.75元；2、判令荣禄通公司承担本案诉讼费用。事实和理由：荣禄通公司承包了位于北京市海通时代中心的装饰装修工程项目，由于工作需要，程兵、荣禄通公司于2013年4月20日签订了《荣禄通装饰工程有限公司施工承包协议》，约定：荣禄通公司将该项工程的人工辅料发包给程兵，合同价款为35万元。合同签订后，程兵应荣禄通公司之要求，增加了部分工作，增加的工程价款为25273.75元。程兵的工作任务完成后，荣禄通公司仅支付22万元，尚欠155273.75元。程兵多次向荣禄通公司追要剩余的合同款，荣禄通公司一直推诿。故程兵诉至法院，望判如所请。被告荣禄通公司答辩称：经结算，双方总工程款金额应为291699.65元，荣禄通公司已付款240400元，尚欠金额为51299.65元。荣禄通公司主张的增项价款中有7100元与本案无关，是其他合同的增项价款。经审理查明：2013年4月20日，荣禄通公司作为甲方，程兵作为施工工长，签订《荣禄通装饰工程有限公司施工承包协议》，约定工程地址为海通时代中心，分包范围全部工程，工程分包方式为包工、包料；工期为2013年4月20日到2013年5月5日，共15天；合同价款为35万元整；本工程双方商定以“固定单价、工程款按现场实际计算”的计价方式，工程款付款方式为：工程全部完成兑付60%：第一次付20%（材料进场），第二次付20%，第三次20%，验收合格后付35%，5%合同兑价作为质保金为期二年。审理中，程兵提交工程合价表九张，以证明工程总报价为41万元，双方经协商，最终确定为35万元。荣禄通公司不认可该合价表的真实性，主张工程总价款为其与甲方万特制药（海南）有限公司（以下简称万特公司）之间约定的工程总造价654252元，打八六折后为565000元，再乘以67%，为34万余元，凑整后为35万元。审理中，荣禄通公司提交其与万特公司之间签订的《北京市装饰装修工程施工合同》，证明合同总价款为565000元，合同后附合价表载明工程总造价为654252元，最终优惠价为565000元。审理中，双方均认可以荣禄通公司提交之合价表中载明的工程内容作为双方约定的工程内容。2013年4月20日至2013年5月5日，程兵依约进行了施工。荣禄通公司有部分工程款未付。审理中，荣禄通公司主张系因工程质量出现问题，程兵未予维修，故荣禄通公司未向程兵支付剩余工程款，荣禄通公司就此提交工程维修单、收据复印件、二次装修维修表等证据加以证明。程兵对此不予认可。2014年12月1日，荣禄通公司法定代表人陈其禄向程兵出具承诺书，内容为：程兵工程款按公司决算，在十二月底前全部结清，不能按期付款，后果自负。2014年12月5日，程兵与荣禄通公司签订《施工变更单》，载明工程名称为万全药业办公室，工程名称为北京海通时代商务中心，办公室装修增项金额为29260元；办公室装修减项金额为2135.96元；合计27125元*67%=18173.25元。审理中，荣禄通公司主张上述27125元中，有67%即18173.25元为程兵应收取的工程款。同日，程兵与荣禄通公司另签订《施工变更单》一张，工程名称为中关村银网中心汇通融业，工程名称为银网中心B座611室，金额为7100元。审理中，荣禄通公司认可该证据真实性，但主张与本案无关。程兵认可该证据载明之工程与诉争合同并非同一工程，但双方结账时口头约定在诉争合同中一起进行结算。审理中，程兵认可收到荣禄通公司支付的22万元工程款，其中于2013年4月25日支付3万元，于2013年4月30日支付4万元，于2013年4月26日支付7万元，于2013年5月10日支付6万元，于2013年6月25日支付2万元。荣禄通公司称其除上述22万元款项外，另曾向程兵支付20400元，其中20000元为2013年8月1日由陈其禄向程兵之妻姚艳静支付，另有400元系在现场支付的拉花和保洁的费用。程兵认可收到2013年8月1日的2万元，但在2013年9月15日，姚艳静将该2万元以ATM机存款的方式存入了陈其禄账户。荣禄通公司主张该笔2万元交易系因姚艳静与陈其禄之间的其他往来产生，荣禄通公司并未对此举证加以证明。上述事实，有《荣禄通装饰工程有限公司施工承包协议》、施工变更单、银行付款凭证及当事人陈述意见在案佐证。本院认为：程兵与荣禄通公司之间签订的《荣禄通装饰工程有限公司施工承包协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。程兵已依约履行了合同义务，荣禄通公司应承担相应的付款责任。关于工程款总金额，荣禄通公司于2014年12月1日出具承诺书，承诺于2014年12月底结清工程款，并于2014年12月5日出具施工变更单，确认增项价款为18173.25元。在施工变更单中并未记载对合同约定的工程内容的其他变更，故上述证据可以证明双方已就工程款进行了结算，结算金额应为合同约定的35万元及施工变更单确定的18173.25元，总金额应为368173.25元。荣禄通公司主张的结算金额缺乏依据，本院不予采信。关于金额为7100元的施工变更单，与本案诉争合同并非同一合同关系，程兵亦未举证证明双方约定在诉争合同项下一并进行结算，故本院对程兵该部分诉讼请求不予支持，程兵可另行起诉解决。关于荣禄通公司的付款金额，荣禄通公司主张的22万元之外的20400元付款，其中2万元系由陈其禄打入姚艳静的账户，并已由程兵之妻姚艳静存回陈其禄账户，荣禄通公司未能举证证明该2万元系因姚艳静与陈其禄之间的其他经济关系产生，故该2万元不应认定为本案的付款，荣禄通公司并未就其主张的另外400元举证加以证明，本院对其主张的该部分付款亦不予采信。荣禄通公司应就剩余148173.25元承担付款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告北京荣禄通装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程兵工程款148173.25元；二、驳回原告程兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3406元，由原告程兵负担50元（已交纳）；由被告北京荣禄通装饰工程有限公司负担3356元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  王璧珠人民陪审员  陈 红二〇一七年三月二十九日书 记 员  龚燕群
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终987号上诉人（原审被告）：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。委托诉讼代理人：郭纯、程伟洁，湖南合策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹柳，女，汉族，1987年5月7日出生，住宁乡县。原审被告：宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆，经营场所宁乡县玉潭镇一环北路***号。经营者：刘龙丹，男，汉族，1983年10月26日出生，住常德市武陵区。上诉人刘龙丹因与被上诉人邹柳，原审被告宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆（以下简称咔乐咔乐摄影馆）服务合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初2479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。刘龙丹上诉请求：撤销原审判决第一项，并依法改判；本案一、二审诉讼费用全部由邹柳承担。事实和理由：1、咔乐咔乐摄影馆虽登记为个体工商户，但有证据显示实际为个人合伙经营，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第六十条之规定，营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼，刘龙丹于一审提出了追加被告申请，一审法院不予准许是错误的；2、邹柳提交的订单上没有加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，一审法院仅凭该订单复印件就认定刘龙丹应承担责任显然缺乏事实依据；3、即使通过核实原件及黄贤雄的到庭认定订单属实，邹柳于2014年11月8日缴纳了600元预付款办理了预约手续，且约定“已定套餐，不予退款”，未消费系因邹柳怠于行使权利，所造成的损失不应由刘龙丹承担责任。邹柳未答辩。邹柳向一审法院起诉请求：1、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹退还邹柳600元预交款，并赔偿损失1800元（套餐金额三倍）；2、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：咔乐咔乐摄影馆系个体工商户，工商登记经营者为刘龙丹，组成形式为个人经营，经营范围为儿童摄影服务及儿童服装零售，注册登记日期为2012年8月16日。2014年11月8日，邹柳为其女儿单紫菡预定了套系名称为外拍598的摄影套餐，并支付了预付款600元。咔乐咔乐摄影馆向邹柳出具单据一张，该单据载明咔乐咔乐摄影馆应向邹柳提供相应的儿童照相服务并提供一定数量的相片。该单据另注明：已定套餐，不予退款，办理预约手续后有效期为一年，预定拍摄日期前请提前电话预约，预约电话为0731-8585****，单据还载明了其他相关内容。后2016年年初咔乐咔乐摄影馆不再进行经营，邹柳的预付款没有消费，咔乐咔乐摄影馆也没有将其退还给邹柳，遂形成本案纠纷。一审法院认为：（一）对于本案主体问题，咔乐咔乐摄影馆至今没有注销，其经营形式登记为个人经营，邹柳所持预定套餐的发票上标志为咔乐咔乐摄影馆，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹抗辩咔乐咔乐摄影馆系合伙经营与工商登记不符，即使其违反工商登记确定的经营形式实际采用合伙经营也是其内部关系，不对外产生效力，而且就此咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹也没有告知消费者，故对其抗辩要求追加案外人黄贤雄等为本案被告的意见，该院不予采纳。另外，根据《个体工商户条例》第十二条的规定，个体工商户不再从事经营活动的，应当到登记机关办理注销登记，刘龙丹称其已经不再经营咔乐咔乐摄影馆，但其并未办理注销或变更等相关登记手续，故对其抗辩意见不予采纳，咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹均为本案适格被告。（二）咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹提出双方签订合同约定办理预约手续后有限期为一年，邹柳没有在约定的期限内消费，故其不应承担责任的答辩意见，因咔乐咔乐摄影馆与邹柳没有签订书面合同，咔乐咔乐摄影馆提供给邹柳的收据中提示：“办理预约手续后有效期为一年”，而通过邹柳提供的收据只能说明咔乐咔乐摄影馆已经收取邹柳服务款，双方均未提交证据证明邹柳有向咔乐咔乐摄影馆提出预约照相的行为，故对于该答辩意见依法不予采纳。三、咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹收取邹柳的服务费后，没有向邹柳提供相应的服务并且不再营业，应将其收取的预付款退回邹柳。邹柳称咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹构成欺诈应按收取预付款的三倍的标准进行赔偿，但其没有提交相应的证据，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：（一）宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹于判决生效之日起五日内退回邹柳预付款600元；（二）驳回邹柳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由宁乡县玉潭镇咔乐咔乐摄影馆、刘龙丹负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，邹柳向咔乐咔乐摄影馆支付了预付款预定拍摄照片套餐，咔乐咔乐摄影馆收取预付款并向邹柳开具了载明金额及套餐内容的单据，双方构成服务合同关系。现咔乐咔乐摄影馆未向邹柳提供相应的服务即已不再经营，咔乐咔乐摄影馆及其经营者刘龙丹理应将预付款退还给邹柳。刘龙丹上诉称，本案应当追加黄贤雄、马亮、陈强作为本案当事人共同参加诉讼。刘龙丹所称的咔乐咔乐摄影馆实际系其与黄贤雄、马亮、陈强合伙经营，与工商登记不符，即使该主张属实也不能对抗第三人，刘龙丹要求追加黄贤雄等三人为本案当事人没有事实依据，该上诉理由不能成立。刘龙丹上诉称，一审法院仅凭邹柳提供的未加盖咔乐咔乐摄影馆公章的订单复印件就认定其应承担责任缺乏事实依据。经查，邹柳向一审法院提交的订单系复写件原件，刘龙丹二审时对此予以认可。该订单上虽未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章，但是该订单上印制有咔乐咔乐摄影馆的名称、地址，与咔乐咔乐摄影馆工商登记的名称、地址一致，且刘龙丹在一审时是认可邹柳在咔乐咔乐摄影馆预付600元预定拍摄照片套餐的事实的，订单上未加盖咔乐咔乐摄影馆的公章不影响邹柳据此主张权利。刘龙丹的该上诉理由不能成立，本院不予支持。刘龙丹上诉称，邹柳的票据已过有效期。咔乐咔乐摄影馆开具给邹柳的订单上载明“办理预约手续后有效期为一年”，现无证据证实邹柳向咔乐咔乐摄影馆进行了预约且已超过一年，刘龙丹所称的缴纳了预付款即办理了预约手续没有依据，该上诉理由不能成立。综上所述，刘龙丹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘龙丹承担。本判决为终审判决。审判长  刘朝晖审判员  唐亚飞审判员  张芳芳二〇一七年三月十七日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2717号原告沙河襄通村镇银行股份有限公司，住所地沙河市。法定代表人于保林，该公司董事长。委托代理人张栋，该公司员工，特别授权。被告沙河市方圆玻璃有限公司，住所地沙河市法定代表人高献民，该公司经理。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司与被告沙河市方圆玻璃有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员宋炜适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告沙河襄通村镇银行股份有限公司的委托代理人张栋，被告沙河市方圆玻璃有限公司的法定代表人高献民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告沙河市襄通村镇银行股份有限公司诉称，2014年6月30日，刘江元从原告处取得个人经营性贷款82万元，双方签订了合同编号为2014年沙襄个0037号的《个人借款/担保合同》，约定：借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，月利率为12%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告签订了合同编号为2014年沙襄个0037号的《个人借款/担保合同》，被告愿为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放了该笔借款。刘江元于2014年7月31日归还原告借款本金2.5万元，但刘江元及被告自2014年11月21日起开始欠息。因多次催要未果，为此请求人民法院判令被告立即偿还刘江元所欠原告借款本金79.5万元，并按合同约定支付利息、罚息、违约金等直至全部本息偿还完毕之日止。被告沙河市方圆玻璃有限公司辩称，本案实际借款人刘江元、刘延可涉及到的该笔借款已涉嫌贷款诈骗罪，且公安机关早已刑事立案侦办，根据《最高人民法院关于诈骗犯罪的被害人起诉要求诈骗过程中的保证人代偿“借款”应如何处理问题的复函》，人民法院不宜作为民事案件受理。另据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，沙河法院曾裁定驳回原告的起诉是正确的。现在原告无视法律再次起诉，应驳回诉讼请求。原告与刘江元、刘延可存在恶意串通骗取我公司提供担保，以及原告存在监管不利违法发放贷款等违法犯罪嫌疑及严重违纪情况，对此也应驳回原告起诉将案件移交公安机关或纪委处理。经审理查明，2014年6月30日，刘江元从原告处取得个人经营性贷款82万元，双方签订了合同编号为2014年沙襄个0037号的《个人借款/担保合同》，借款期限自2014年6月30日至2015年6月29日，月利率为12%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同时,被告为上述贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定发放了该笔借款。刘江元于2014年7月31日归还原告借款本金2.5万元，但刘江元及被告自2014年11月21日起开始欠息。后沙河市公安局作出沙公（经）立字【2015】0515号立案决定书，对刘江元、刘延可贷款诈骗案进行立案侦查。2015年原告曾起诉刘江元、沙河市方圆玻璃有限公司借款合同纠纷一案，被法院驳回起诉。2016年12月5日，原告单独起诉保证人沙河市方圆玻璃有限公司，要求偿还刘江元所欠原告借款本金79.5万元及利息等。本院认为，2014年6月30日，借款人刘江元、贷款人沙河市襄通村镇银行股份有限公司以及保证人沙河市方圆玻璃有限公司签订的2014年沙襄个0037号的《个人借款/担保合同》为有效合同，依法应予保护。借款人刘江元涉嫌贷款诈骗犯罪，但无证据证明贷款人银行存在恶意串通，损害保证人利益的行为，保证人主张免除责任的，应不予支持。被告的抗辩理由及主张，本院难以采纳。由于原告对其债权的实现具有选择权，被告承担还款责任后可以另行向刘江元行使追偿权。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告沙河市方圆玻璃有限公司十日内偿还刘江元所欠原告沙河襄通村镇银行股份有限公司借款本金79.5万元并按合同约定支付利息、罚息等直至全部本息偿还完毕之日止；二、被告沙河市方圆玻璃有限公司承担连带保证责任后，有权向债务人刘江元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5875元，由被告沙河市方圆玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 宋 炜二〇一七年三月一日书记员 胡晓静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初288号原告刘玲霞，女，1968年3月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李文威，河南京港律师事务所律师。被告韩振，男，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。负责人杨光，职务，经理。委托代理人常子君，蒋胜威（实习）安徽相和律师事务所律师。本院在审理原告刘玲霞诉被告韩振、中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市颍州区支公司机动车交通事故一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2017豫14**民初288号案件由简易程序转为普通程序。审判长  杨玉伟二〇一七年三月三十一日书记员  潘泳秀
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0582民初2325号原告：申爱民，男，1968年5月1日生，汉族，个体，初中文化，现住沙河市，委托代理人：赵利臣，沙河市众诚法律服务所法律工作者，一般代理。被告：沙河市水库胜利煤矿（后更名为沙河市三联煤矿，未进行工商登记）。组织机构代码:。法定代表人:申延民，该煤矿矿长。地址:沙河市。委托代理人:赵瑞琪，该煤矿法律顾问，特别授权。原告申爱民诉被告沙河市水库胜利煤矿为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高记朝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申爱民及其委托代理人赵利臣，被告沙河市水库胜利煤矿法定代表人申延民、委托代理人赵瑞琪到庭参加诉，本案现已审理终结。原告申爱民诉称，2004年至2006年之间,原告向被告沙河市水库胜利煤矿（后更名为沙河市三联煤矿）预交了共计39万元的购煤款，但是被告处人员因涉嫌刑事犯罪，煤矿被相关部门查封停产，被告相关人员被追究刑事责任。原告为讨要购煤款开始找各部门请求协调解决，相关部门相互推诿至今。无奈提起诉讼，请求判令被告返还原告预付煤款39万元。被告法定代表人申延民答辩称：原告交款数额记不清了，以票据为准。被告委托代理人赵瑞琪答辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。另外，根据公证的调解协议，该欠款应由申延民个人承担，与煤矿无关。审理中，原告申爱民针对自己的主张，提供了以下证据：证据1、被告煤矿出具的收到预付煤矿收据4份，分别为：2004年3月20日22万元，收款人张文生，加盖有沙河市水库胜利煤矿财务专用章；2004年4月24日，被告处预收煤款5万元，收款人张文生，加盖有沙河市水库胜利煤矿财务专用章；2004年4月21日被告处预收煤款8万元，收款人张文生，加盖有沙河市水库胜利煤矿财务专用章；2004年5月19日被告处预收煤款4万元，收款人韩认喜，加盖有沙河市水库胜利煤矿财务专用章。以上总计金额39万元。法定代表人申延民质证表示：对证据无异议。委托代理人赵瑞琪质证表示：对证据有异议。1、证据全部超过诉讼时效；2、张文生签名都不是其本人所签；3、该矿2005年底停止生产，预收款都是在生产期间收的，均已拉走煤。当庭申请对张文生的笔迹进行鉴定。其中2004年4月2日的条上，收款人由申爱民经过涂改后改为张文生。另外所有的煤条即便没有拉煤也都全部开成了煤卡，不可能存在煤条。根据张晓波和申延民签订的调解协议，该四张煤条即便没有拉煤也应当由申延民个人承担，与煤矿无关。被告针没有提供证据。提供双方举证、质证，本院查明以下事实：2004年3月20日至2004年5月19日之间,原告申爱民向被告沙河市水库胜利煤矿（后更名为沙河市三联煤矿）先后分四次预交购煤款共计39万元。后因被告煤矿人员涉嫌刑事犯罪，煤矿被相关部门查封停产，相关人员被追究刑事责任。原告为讨要购煤款无果，于2016年6月17日提起诉讼，要求被告承担相应的民事责任。另查明，沙河市水库胜利煤矿后更名为沙河市三联煤矿，但是未进行工商登记。上述事实，有因故提供的被告煤矿盖章的预收煤款收据四份在卷佐证，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案原被告之间虽然没有买卖合同关系，但是原告持有被告单位出具并加盖公章的预收款条，证明被告已经收取原告的预付款39万元，后被告没有履行供应对应价值的煤的义务。因此，被告应当返还原告的预付款39万元。被告代理人当庭申请对收据上张文生的签名进行鉴定，后因故放弃鉴定申请，本院予以准许。原告主张，要求被告支付欠款利息，被告予以否认。因双方没有约定，原告该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告沙河市水库胜利煤矿于判决生效之日起十日内返还原告申爱民预付煤款39万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3575元，由被告沙河市水库胜利煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  高记朝二〇一七年三月十四日书记员  宗建民
辽宁省大连市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽02执恢377号之三申请执行人：修俊莉,女，1956年5月31日出生，汉族。被执行人：辽宁锦丰农业生产资料有限公司，住所地：盘锦市盘山县良种场。法定代表人：陈桂平，系公司经理。被执行人：陈桂平，男，汉族，1962年10月14日出生，住辽宁省盘锦市。被执行人：许来香，女，1963年8月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市。被执行人：陈雪，女，汉族，1985年12月22日出生，住辽宁省盘锦市。被执行人：陈鑫，女，汉族，1995年3月25日出生，住辽宁省盘锦市。被执行人：辽宁嘉信物流有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄河大街105号辽宁大厦265房间法定代表人：许来芳被执行人：辽宁天成丰农农业发展有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄河大街***号辽宁大厦***房间。法定代表人：陈桂杰申请执行人修俊莉与被执行人辽宁锦丰农业生产资料有限公司、陈桂平、许来香、陈雪、陈鑫、辽宁嘉信物流有限公司、辽宁天成丰农农业发展有限公司借款合同纠纷一案，依据（2014）大民一初字第134号民事判决书，于2017年5月3日立案恢复执行，本院责令被执行人履行本院作出的（2014）大民一初字第134号民事判决书，该判决主要内容：一、辽宁锦丰农业生产资料有限公司偿还申请执行人借款本金500万元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以500万元为基数，按照一年期银行同期贷款利率四倍，自2014年1月24日起计算至本判决确定的还款期限届满之日。已经支付的30.5万元在执行时予以抵扣利息）;二、被执行人陈桂平、许来香、陈雪、陈鑫、辽宁嘉信物流有限公司、辽宁天成丰农农业发展有限公司承担连带清偿责任。三、自2015年8月15日至上述欠款还清日止，按日万分之一点七五加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、被执行人支付诉讼费用44000元。但被执行人未履行生效法律文书所确定的各项义务。执行过程中，依法委托大连久泰房地产土地估价有限公司对被执行人的三处房产进行评估。2017年12月11日,本院在京东网络司法拍卖平台上对上述评估财产进行了公开拍卖，起拍价为2049300元。2018年1月8日,本院进行第二次拍卖，起拍价为1741905元。又因无人竞买，拍卖标的物流拍。2018年2月24日本院作出（2017）辽02执恢377号之二执行裁定书，裁定以流拍1741905元抵价款本金1741905元元抵偿等值债务。另本院依法查询了被执行人银行存款、车辆、股权、房产等财产情况，均未发现被执行人再有可供执行的财产。2018年3月6日申请执行人向本院递交终结本次执行程序申请书。本院认为，申请执行人的申请系对自已民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。在本案具备执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹洪涛审 判 员  杨东辉代理审判员  丛 健二〇一八年三月九日书 记 员  庞 霖
河南省鹿邑县人民法院民事裁定书书（2017）豫1628民初50号原告：候天华，男，1966年3月23日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：北京华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司，住所地河南省鹿邑县鸣鹿办事处。负责人：胡缤，该公司经理。被告：胡缤，男，1971年5月24日出生，汉族，住鹿邑县。原告候天华与被告北京市华展伟业房地产开发有限公司民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告候天华到庭参加诉讼、被告北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司、胡缤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款50万元并支付利息36万元（2016年12月25日以后利息另计）；2.被告承当因诉讼造成的损失；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年1月25日被告胡缤以北京市华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司需资金周转为由向原告借款50万元，约定月息2.5分，被告胡缤给原告出具借条一张。被告仅支付利息至2016年12月25日，下欠本金50万元及利息36万元未付。经查，北京华展伟业房地产开发有限公司鹿邑分公司不存在，属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告候天华的起诉。案件受理费5650元，予以退回。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年三月十四日书记员  夏治国
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0981民初2746号原告高州市农村信用合作联社根子信用社。住所地：高州市。负责人：张桂福，主任。委托代理人林军伟，高州市农村信用合作联社根子信用社客户经理。被告陈达梅，女，1966年7月6日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社根子信用社诉被告陈达梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社根子信用社委托代理人林军伟到庭参加诉讼，被告陈达梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈达梅偿还贷款本金28000元及利息20428.8元（利息计至2016年9月20日止，详见计息说明，2016年9月21日起利息按合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈达梅在2009年3月31日向原告借款28000元，月利率7.2‰，2012年3月20日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告对上述事实在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件一份，证明被告陈达梅的身份情况。二、借款借据复印件一份，证明被告向原告借款的事实。三、借款合同复印件一份，证明被告向原告借款28000元签订借款合同。四、利息计算表复印件一份，证明被告在借款期间欠息的计算方法。五、催收通知书回执复印件一份，证明原告催收过被告还款情况。被告陈达梅不答辩，在举证期限内也未向本院提供证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告陈达梅经合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视其已放弃对原告的证据的抗辩权。本院认为原告提供的五份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合有效证据要件，本院确认以上证据具有证明力。经审理查明本院认定事实如下：被告陈达梅与原告高州市农村信用合作联社根子信用社于2009年3月31日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人陈达梅向贷款人高州市农村信用合作联社根子信用社借款28000元，按月利率7.2‰计息，期限至2012年3月20日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告陈达梅没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告陈达梅尚欠原告借款本金28000元及利息20428.8元（该息按本金28000元计算，从2010年3月15日起至2012年3月20日止，按月利率7.2‰计算；从2012年3月21日起至2016年9月20日止，按月利率10.08‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告陈达梅与原告高州市农村信用合作联社根子信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告陈达梅尚欠原告高州市农村信用合作联社根子信用社的借款本金28000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈达梅不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告陈达梅应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。被告陈达梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈达梅于本判决生效后十日内偿还借款本金28000元给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。二、限被告陈达梅于本判决生效后十日内支付借款28000元的利息20428.8元(该息按本金28000元计，已计至2016年9月20日，从2016年9月21日起利息按合同约定计至借款还清时止)给原告高州市农村信用合作联社根子信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元，由被告陈达梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  吴 飞人民陪审员  张武坤人民陪审员  廖少林二〇一七年三月八日书 记 员  余 敏书 记 员  陈铸健
江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0903行审18号申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局，住所地盐城市大丰区丰华路南首。法定代表人栾建军，该局局长。委托代理人杨军，该局工作人员。委托代理人仲小平，江苏众晟律师事务所律师。被执行人盐城大丰区万国码头超市，住所地江苏省大丰区大华路北侧鸿基汇金购物公园**幢***室。负责人盛本和，该超市经营者。申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局（以下简称大丰区市监局）于2017年2月4日向本院申请强制执行大市监质案[2016]000122号《行政处罚决定书》中没收违法所得人民币245.89元、罚款人民币15000元、并加处罚款人民币15000元，合计人民币30245.89元。本院立案后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大丰区市监局于2016年5月5日作出大市监质案[2016]000122号《行政处罚决定书》，其主要内容是：大丰区市监局通过对马建的调查，得知盐城大丰区万国码头超市营业执照登记经营人为盛本和，实际经营人为盛冬梅、马建（盛本和女儿、女婿）。大丰区市监局在该超市经营场所现场查获货值金额共计人民币3841.61元的无中文标签的进口预包装食品，并认为该超市销售无中文标签的进口预包装食品的该行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第九十七条的规定，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款的规定，责令大丰区万国码头超市立即改正违法经营行为并对其作出如下处罚：“1、没收已查封扣押无中文标签进口预包装食品；2、没收违法所得贰佰肆拾伍元捌角玖分；3、处罚款计人民币壹万伍仟元整；罚没款合计壹万伍仟贰佰肆拾伍元捌角玖分，上缴国库。逾期不缴纳罚款的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”被执行人大丰区万国码头收到该处罚决定后，在法定期限内既未向相关部门申请复议，亦未提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。2016年9月19日及12月13日，大丰区市监局依法向被申请人发出大市监催字[2016]0016号、[2016]0016-1号《行政决定履行催告书》后，被执行人仍未履行该行政处罚决定。本院认为，申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局作出大市监质案[2016]000122号《行政处罚决定书》，认定被申请人大丰区万国码头超市销售无中文标签的进口预包装食品的行为违法，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，裁定如下：申请执行人盐城市大丰区市场监督管理局作出大市监质案[2016]000122号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省盐城市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 月审 判 员  温永刚代理审判员  袁文婷二〇一七年三月三日代书 记员  贾 悦
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初361号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1050元，减半收取计525元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初279号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人龙某某，男，1988年3月4日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省织金县，现住贵州省贵阳市南明区。2016年12月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，2017年1月14日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]210号起诉书指控被告人龙某某犯贩卖毒品罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日5时许，被告人龙某某在本市南明区沙冲北路居住处内，以300元人民币的价格向朱某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人龙某某贩卖的透明塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币300元。经鉴定，上述毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计0.37克。涉案毒品已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，被告人龙某某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人龙某某的供述、证人朱某的证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计量记录、现场封存笔录、称量笔录、筑公禁（毒检）[2016]3339号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人龙某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙某某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.37克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出判处被告人龙某某有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条的规定，判决如下：被告人龙某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年7月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗世燕审 判 员  翟 涛人民陪审员  杨滢枫二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 楠
安徽省池州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖17执16号移交执行单位池州市中级人民法院刑庭被执行人陶红球，女，1983年9月14日出生，汉族，住池州市贵池区，现在安徽省女子监狱服刑。本院对被执行人陶红球判处罚金一案，本院作出的（2013）池刑初字第00008刑事判决书已经发生法律效力，被执行人陶红球应于判决生效后十日内向本院缴纳罚金20万元。因被执行人陶红球未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《中华人民共和国刑法》第五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶红球银行存款202900元或查封、扣押等价财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴文革审判员  江龙伟审判员  魏长松二〇一七年三月三十日书记员  童枞珍
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0101民初1703号原告：中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行，住所天津市和平区卫津路131号。负责人：李斌杰，行长。委托诉讼代理人：李惠鑫，中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行员工。被告：付娟霞，女，1989年10月25日出生，汉族，住所宁夏西吉县。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行与被告付娟霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司天津新技术产业园区支行负担。代理审判员  李庆华二〇一七年三月二十八日书 记 员  李 佳本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4894号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：侯继青。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告侯继青信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,168.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等4,259.31元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告侯继青系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,427.73元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年三月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异1号案外人:谷风国，男，1967年11月4日出生，汉族，现住邯郸市大名县、4号店铺。申请执行人:周艳梅，女，1962年12月12日出生，汉族，中煤四十九处退休职工，现住邯郸市复兴区。委托代理人：刘伟，河北浩博律师事务所律师。被执行人：吕建明，男，1962年3月15日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司董事长，原住邯郸市，现被羁押。被执行人：邯郸市聚龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市联防路盛海蓝郡大厦**层**室。法定代表人：吕建明，该公司董事长。被执行人：吴海琴，女，1975年1月13日出生，汉族，系邯郸市聚龙房地产开发有限公司股东，现住邯郸市丛台区。在本院执行申请执行人周艳梅与被执行人吕建明、吴海琴，被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谷风国对执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司的位于邯郸市大名县天雄路西段北聚龙花苑第1号楼3、4号店铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人谷风国称，2015年1月4日复兴区人民法院对上述房产准备进行拍卖等强制执行程序，事实是上述房产我早在2009年10月26日就已购买，且已经装修完毕，家具等生活用品也早就布置完好并实际居住。案外人认为，其与邯郸市聚龙房地产开发有限公司的商品房买卖合同真实有效，且费用已经全部付清，合法的买卖关系理应受到保护。且案外人买房在前，并付清房款已实际占有请你院依法审查，并尽早終止对上述房产的执行事宜。案外人谷风国为证明其主张提供如下证据：1、案外人谷风国于2009年10月26日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同。2、邯郸市聚龙房地产开发有限公司于2009年11月6日，2014年8月10日分别出具收到案外人交款收据。3、邯郸市聚龙房地产开发有限公司2017年3月19日出具证明谷风国等人签订的商品房买卖合同真实有效，并已缴清了全部房款，住宅房交付给他们，已入住多年。我公司与周艳梅之间是因民间借贷而签订的房屋抵押合同，不是买卖合同关系。申请执行人周艳梅称，大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺，我已经设立抵押权并已经在大名县房地产产权监理所办理了登记备案，我的抵押物权优先于案外人的权利。申请执行人周艳梅为证明其主张提供如下证据：1、大名县房地产产权监理所抵押证明。2、抵押合同及抵押物清单。3、借款合同。本院查明，案外人谷风国于2009年10月26日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺买卖合同，案外人谷风国并于2009年11月6日、2014年8月10日分别向邯郸市聚龙房地产开发有限公司缴纳房款30万元及其它等费用。申请执行人周艳梅于2013年4月24日与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了借款合同和大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺的抵押合同，同时邯郸市聚龙房地产开发有限公司将其在建位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺，在大名县房地产产权监理所办理了在建工程抵押登记。邯郸市复兴区人民法院执行被执行人邯郸市聚龙房地产开发有限公司时在大名县房地产交易所查封了该公司位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺。本院认为，案外人谷风国虽与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了位于大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺的商品房买卖合同并交清房款等费用，但未对该商品房在房屋管理部门进行产权登记。而申请执行人周艳梅与邯郸市聚龙房地产开发有限公司签订了大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺的商品房抵押合同，并在大名县房地产产权监理所办理了该房产在建工程抵押登记。申请执行人周艳梅对大名县天雄路西段路北聚龙花园第1号楼3、4号店铺的商品房享有抵押的优先受偿权。故对案外人谷风国提出的排除执行异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条第（一）项、第二十五条第（一）项、第二十七条、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人谷风国的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  吴永强审判员  王红燕二〇一七年三月二十四日书记员  王荣新
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽05行初95号原告吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府大楼。统一社会信用代码11350505724241942U。法定代表人颜朝晖，区长。委托代理人尤延辉、杨贵峰，福建尚民律师事务所律师。原告吴宗明不服被告泉州市泉港区人民政府征地拆迁行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告吴宗明诉称，2004年，被告在没有法律授权的情况下，非法实施“福炼一体化项目周边道路（西海路）改建征地拆迁”行政行为，野蛮拆迁原告房屋，被告没有发布拆迁公告，没有按期足额补偿，房屋评估严重违法，强迫原告签订拆迁补偿协议书。“西海路”隶属“福炼一体化”之配套工程，却被人为割开，使得“西海路”与“福炼一体化厂区”安置补偿标准相差很大。请求依法判决被告“福炼一体化项目周边道路改建政府拆迁行政行为”违法、无效并予撤销；依法判令被告即刻整治其在“福炼一体化项目周边道路改建”中违法用地、违法建设之行政乱作为等损害被征拆人合法权益问题；判令被告确认“西海路”和“福炼一体化厂区”同属于一个大型建设项目，保障二者被征拆人同享一样的名份以及同享一样的各种征地拆迁补偿安置奖励标准和生活保障待遇等，并判令被告向被征拆人依法承担侵权法律责任，依法赔偿损失。被告泉州市泉港区人民政府辩称，1、原告提出的诉讼请求“依法判决‘福炼一体化项目周边道路改建政府拆迁行政行为’违法、无效并予撤销”，而原告已于2004年3月9日与泉港区南埔镇仙境村委会签订《一体化项目周边道路房屋及附属物拆迁补偿协议书》，并于2004年3月22日领取了房屋拆迁补偿款（含过渡费、拆迁奖励金和搬迁费）。因此，原告至迟在2004年3月22日就已知道征地拆迁的事实，但原告直到2010年4月6日才向法院提起诉讼已超过起诉期限被法院裁定驳回起诉，今年再次就同一事项起诉属于重复起诉，请求裁定驳回该起诉。2、原告另一个诉讼请求，根据相关材料体现，原告的该项诉求也属超过法定起诉期限且重复起诉，请求裁定驳回该起诉。本院认为，本案中，原告起诉请求依法判决被告“福炼一体化项目周边道路改建政府拆迁行政行为”违法、无效并予撤销；依法判令被告即刻整治其在“福炼一体化项目周边道路改建”中违法用地、违法建设之行政乱作为等损害被征拆人合法权益问题；判令被告确认“西海路”和“福炼一体化厂区”同属于一个大型建设项目，保障二者被征拆人同享一样的名份以及同享一样的各种征地拆迁补偿安置奖励标准和生活保障待遇等，并判令被告向被征拆人依法承担侵权法律责任，依法赔偿损失。经查，原告已于2004年3月9日与泉港区南埔镇仙境村委会签订《一体化项目周边道路房屋及附属物拆迁补偿协议书》，并于2004年3月22日领取了房屋拆迁补偿款（含过渡费、拆迁奖励金和搬迁费）。之后于2010年4月向法院起诉，请求判决被告泉州市泉港区人民政府“一体化项目周边道路（西海路）征地拆迁”行为无效并予撤销，返还原告财产并承担侵权赔偿责任。泉州市洛江区人民法院于2010年12月20日作出（2010）洛行初字第3号行政裁定书，裁定驳回原告吴宗明的起诉。吴宗明不服上诉，泉州市中级人民法院于2011年3月18日作出（2011）泉行终字第19号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。因此，原告吴宗明现在再次起诉，与吴宗明2010年的起诉诉讼当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，属于重复起诉，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告吴宗明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  杨钊胜代理审判员  何淑婷人民陪审员  邱有潘二〇一七年三月十七日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终202号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李俊，男，汉族，1971年7月29日出生，安徽省合肥市人，小学文化，无业，户籍地安徽省合肥市包河区。2014年12月26日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。2016年9月8日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人李俊犯盗窃罪一案，于2017年1月23日作出（2017）皖0102刑初34号刑事判决：一、被告人李俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万四千元。二、责令被告人李俊退赔被害人宋某经济损失人民币7000元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人李俊不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李俊申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人李俊申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李俊撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初34号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1702民初725号原告:杨四学，男，1971年11月18日生，汉族，住池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。被告：陈新语，男，1968年5月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告杨四学与被告陈新语劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨四学及委托诉讼代理人姚志军到庭参加诉讼，被告陈新语经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨四学向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付所欠工资款7500元及利息（利息从2017年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至欠款付清之日止）,并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年被告雇请原告为其从事瓦工工作。2016年3月3日原被告进行结算，被告共欠原告工资款7500，由被告向原告出具欠条一张予以确认，欠条上还约定该欠款于2016年12月份之前还清。欠条出具后至今被告仍未向原告付款。被告陈新语未应诉答辩。本院认为，经本院传票传唤陈新语拒不到庭应诉，视其放弃自己的答辩、质证、举证、辩论的权利。杨四学在本案中主张的事实，有陈新语出具的欠条证据予以证明，本院予以采信，对杨四学主张陈新语立即支付人民币7500元及利息损失的诉讼请求本院予以支持。上述事实有原告杨四学在法庭上的陈述并向本院举证被告陈新语出具的借款条据证据证明，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈新语于本判决生效之日起三日内给付杨四学工资款7500元及利息损失（利息按照银行同期贷款利率计付,从2017年1月1日起计算至还款履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由陈新语负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  查玉辉二〇一七年三月十四日书记员  王文佳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初2902号原告：倪某1，女，1949年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：倪某2，女，1952年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：倪某3，女，1959年5月4日出生，汉族，住杭州市滨江区。原告：倪某4，女，1964年2月27日出生,汉族，住杭州市萧山区。上述四原告共同委托诉讼代理人：刘沛雨，浙江浙杭律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈春鸿，杭州市天官法律服务所法律工作者。被告：倪某5，男，1957年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：倪某6，男，1954年12月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4诉被告倪某5、倪某6法定继承纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告倪某1、倪某2、倪某3、倪某4在本案宣判前自愿申请撤回对被告倪某5、倪某6的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许倪某1、倪某2、倪某3、倪某4撤回对倪某5、倪某6的起诉。案件受理费5886元，减半收取2943元，由倪某1、倪某2、倪某3、倪某4负担。审判员 崔 白 洁二〇一七年三月二十二日书记员 ��婷婷
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑更94号罪犯袁宝贵，曾用名闫桂，男，汉族，1955年5月24日出生。现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。黑龙江省农垦中级法院于2014年4月23日作出（2014）垦刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人袁宝贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人于昭怀等人经济损失人民币383647.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2014年11月17日作出（2014）黑刑一复字第77号刑事裁定，予以核准。上述裁判发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年3月6日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间,本院依法对黑龙江省佳木斯监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。执行机关黑龙江省佳木斯监狱以罪犯袁宝贵在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。经审理查明，罪犯袁宝贵死刑缓期二年执行期满。在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没有故意犯罪。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有原审裁判文书，执行通知书，黑龙江省佳木斯监狱制作的《提请减刑建议书》、《死缓罪犯减刑审核表》、《罪犯计分考核通知单》、2015年度《罪犯年终评审鉴定表》、《入监犯人登记表》、《罪犯“三课成绩单”》等证据证实。本院认为，罪犯袁宝贵在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：将罪犯袁宝贵的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定自宣告之日起即发生法律效力。审判长  刘岱云审判员  孙观宇审判员  王 愫二〇一七年三月二十日书记员  李 奇
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审20号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人侯超堂，男，住安徽省临泉县。息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对侯超堂作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院依法受理。经审查，息县公安交通警察大队未向本院提交据以执行的行政法律文书、证明该行政行为合法的材料和当事人的意见等材料。本院要求息县公安交通警察大队在一定期限内补全材料，但息县公安交通警察大队在指定的期限内未能补充材料。因此，本院认为对息县公安交通警察大队申请强制执行的行政处罚行为无法审查，对其强制执行申请，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第九十一条第一款之规定，裁定如下：驳回息县公安交通警察大队的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。。审判长 彭   玲   玲审判员 唐亮人民陪审员王乐二〇一七年三月十六日书记员 祁   昱   森