苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初6658号原告：周漱兰，女，1930年5月3日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：陈卫国，男，1950年9月6日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：陈建国，男，1957年11月1日出生。原告：陈庆国，男，1959年7月6日出生，汉族，住苏州市相城区。原告：陈强国，男，1963年1月30日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：徐杨，江苏政纬律师事务所律师，代理上述五原告。被告：钱伟华,男,1952年1月1日出生,汉族，住昆山市。被告：刘新萍,女,1951年7月21日出生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：徐丽，江苏万拓律师事务所律师，代理上述二被告。被告：张桂林，男，1945年3月26日出生，汉族，住苏州。被告：翁丽华，女，1948年12月22日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：吕秋华，江苏卓达律师事务所律师，代理上述二被告。原告周漱兰、陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国诉被告钱伟华、刘新萍、张桂林、翁丽华生命权纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员陈新雄独任审理，后因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告陈卫国、陈庆国、陈强国及五原告的共同委托诉讼代理人徐杨，被告钱伟华、刘新萍及其共同委托诉讼代理人徐丽，被告张桂林及其与翁丽华的共同委托诉讼代理人吕秋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周漱兰、陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国向本院提出诉讼请求：1、判令四被告承担死亡赔偿金185865元，精神抚慰金50000元，丧葬费30891.5元，医药费487.28元及因办理丧葬费产生的交通费用10331.99元、误工费28000元，共计305575.77元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实及理由：2016年6月16日上午10点半左右，在中新大道欧尚超市西门的公交站台，原告家属陈某看到游5路公交车进站便准备上车。此时，被告钱伟华、刘新萍夫妇与被告张桂林、翁丽华夫妇因争抢上车引发冲突，双方在车门口进行肢体推搡，进而升级为打架互殴。该四人在冲突过程中将正常跟随其后准备上车的陈某��倒在地，导致陈某头部撞到路牙并当场昏迷。陈某经路人报警并送至医院抢救，但因救治无效死亡。被害人陈某系原告周漱兰的丈夫，系原告陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国的父亲，他的突然去世，让原告的家庭深受打击并带来巨大的精神伤害和无法弥补的损失。本案中，正是因为被告钱伟华、刘新萍、张桂林、翁丽华四人的打架冲突才导致了陈某的倒地死亡，且四被告均存在主观过错，应当对被害人陈某的死亡承担赔偿责任。原告为了维护其合法权益，遂诉讼来院。被告钱伟华、刘新萍辩称：一方面，本案中，应当由被告钱伟华与被告张桂林、翁丽华三人共同承担赔偿责任，被告刘新萍无需承担责任。首先，对于本案侵权的基本事实被告钱伟华予以认可，但被告刘新萍无责，该事件的起因是被告张桂林的过激行为即由被告张桂林用力��打被告钱伟华的左脸颊所致，该事实已由视频及询问笔录等证据予以佐证；其次，从原告提交的监控视频中可见，被告钱伟华是在被告张桂林、被告翁丽华的用力撞击下才被迫后退导致撞倒被害人的，在整个过程中被告张桂林、翁丽华都是正面对着被害人，看到被害人被撞倒后理应采取施救措施，但是视频资料显示被告张桂林、翁丽华看到被害人倒地之后并未施救，反而逃离了现场。再次，被告刘新萍不是本案的诉讼主体，也不应当承担任何的赔偿责任，结合视频资料及询问笔录，被告刘新萍在整个过程中并未参与打架，相反一直在进行劝架，在被告张桂林跌倒的时候甚至还将其扶起，并且为了避免事情的发生还打了自己的配偶钱伟华，可见被告刘新萍并不希望发生此起意外事件，相反是在积极的阻止事情的发生，故不是本案的侵权人，更不应当承当赔偿责任；另一方面，原告主张的各项赔偿款，部分金额的计算标准过高，被告要求法院予以依法调整。被告张桂林、翁丽华辩称：两被告对于被害人陈某的死亡不应当承担责任或承担少部分责任。首先，被告钱伟华与被告张桂林为上公交车而发生的争执并不是导致被害人死亡的直接原因；其次，被害人倒地不是直接由被告张桂林造成的；再次，在涉案的因上公交车而引发的纠纷中，存在过错是被告钱伟华而不是被告张桂林，是因被告钱伟华阻止被告张桂林正常上车引起的；还有，被告翁丽华对被害人的死亡不应承担责任，被害人倒地死亡不是由被告翁丽华造成的，且被告翁丽华在上述纠纷过程中一直在劝解，无须承担侵权责任；最后，原告陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国作为受害人陈某的子女，并未注意其高龄父亲的出行安全，对于涉案事件的发生亦负有一定的责任，因此原告方也应自行承担部分损失。本院经审理查明的事实如下：关于涉案事件的发生过程，原告提交了事发时公交站台的监控视频，根据该视频的内容2016年6月16日上午10点半左右，在中新大道欧尚超市西门的公交站台，原告家属陈某看到游5路公交车进站便步行过去准备上车。此时，被告钱伟华因争抢上游5路公交车而与被告张桂林直接发生肢体冲突，随后被告刘新萍与翁丽华作为各自的配偶也在该冲突中与对方进行拉扯，冲突中陈某被撞到并倒地受伤，此后陈某被送至医院抢救，但因救治无效死亡。根据湖西派出所提交的鉴定委托书上记载，“经尸表检验，死者陈某顶枕部见头皮挫伤及一处头皮挫裂创，双侧眼睛青紫，眼睑周围出血，结合案情及病历资料综合分析，考虑陈某为颅内损伤死亡。”另查明：原告周漱兰系陈某的配偶，双方育有子女即陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国。陈某的父母均已先于陈某死亡。以上事实，由监控视频、户籍资料、公安出具的鉴定委托书、询问笔录等以及原、被告在庭审中陈述等在卷佐证，本院予以认定。本案的争议焦点为：1、四被告在本次纠纷的过错责任如何确定；2、原告的损失如何确定。一、四被告本次纠纷的过错责任如何确定被告钱伟华、刘新萍认为，被告钱伟华在涉案的事件中与被告张桂林、翁丽华发生冲突，该三人应共同对原告家属陈某的死亡承担责任。而被告刘新萍在事件中系劝架并非参与打架，故其无需承担责任。被告张桂林、翁丽华则认为，张桂��在涉案事件中并非事端挑起的一方，是被告钱伟华首先引发冲突的，故张桂林只需承担小部分责任即可。至于翁丽华则并未参与冲突打架，仅仅是劝架一方，故其无需承担责任。本院认为，根据原告提交的现场事发的监控视频等证据，本案中，被告钱伟华因争抢乘坐公交车而与被告张桂林发生肢体冲突，随后被告刘新萍与翁丽华作为各自的配偶也在该冲突中与对方进行拉扯，四人的共同拉扯及肢体冲突导致其中一人碰倒了原告家属陈某并致陈某因伤势过重抢救无效而死亡。综合上述过程，本案中是因为四被告的共同冲突及拉扯行为才导致了陈某的死亡，该四人对此应承担连带赔偿责任。至于被告刘新萍及翁丽华所提出的该二人在上述冲突中仅系劝架的意见，本院认为根据视频的显示该二人在事发中均有相应的拉扯行为，并无法判明该二人��行为系为了制止冲突的升级，且在客观上该二人的行为的加入与被告钱伟华及张桂林之间的互殴行为共同导致了陈某的倒地及死亡，故对于该答辩意见本院不予认可。二、原告的损失如何确定的问题关于原告主张的各项损失，本院逐项认证分析如下：1、医疗费：原告依据医疗费用发票等主张医疗费487.28元，该部分费用有相应的票据予以佐证，本院予以确认。2、交通费：原告主张交通费10331.99元，并提交了飞机票等证据，本院认为受害人陈某在涉案事件中死亡，原告作为家属因此而发生交通费实属必要，且结合陈某的儿子陈建国居住美国等实际情况及原告提交的飞机票等单据，本院酌定该项费用为9000元。3、家属处理丧葬事宜的误工费：原���主张处理事故、丧葬事宜人员误工费共计28000元，被告认为该费用主张过高，要求依法认定。本院认为，本案中原告家属陈某因事故受伤后经抢救无效死亡，故原告方为处理事故及丧葬事宜必然导致相应的误工损失，关于费用的金额，结合事故的实际情形及子女的人数及工作情况，本院认为以4人次、7天、150元/人/天计算为合理，故酌定该项费用为4200元。4、丧葬费：原告主张死者陈某的丧葬费为30891.5元。本院认为，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，结合江苏省上年度职工月平均工资水平，经核算原告主张的金额符合法定标准，本院予以认可。5、精神抚慰金：原告主张精神抚慰金50000元，本院认为，本案所涉事件致陈某死亡，现原告主张精神抚慰金50000元，符合法律规定���本院予以支持。6、死亡赔偿金：原告主张的死亡赔偿金为185865元，本院认为，结合陈某死亡时的年龄及户籍情况，原告所主张的金额符合法律，本院亦予以认可。综上，原告周漱兰、陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国因其家属陈某的死亡而导致的损失合计为280443.78元（487.28+9000+4200+30891.5+50000+185865），被告钱伟华、刘新萍、张桂林、翁丽华应对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钱伟华、刘新萍、张��林、翁丽华于本判决生效之日起十日内赔偿原告周漱兰、陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国280443.78元；二、驳回原告周漱兰、陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国的其他诉讼请求。上述款项如采用银行转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或者汇入本院账户，开户名：苏州工业园区人民法院；开户银行：农业银行苏州斜塘支行；账号：10×××89。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元，保全费2048元，两项费用合计3976元，由原告周漱兰、陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国负担176元，被告钱伟华、刘新萍、张桂林、翁丽华负担3800元。上述费用原告已预交，本院不再退还，被告钱伟华、刘新萍、张桂林、翁丽华负担部分于判决生效之日起十日内支付原告周漱兰、陈卫国、陈建国、陈庆国、陈强国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈新雄人民陪审员  沈永年人民陪审员  刘义文二〇一七年三月三十日书 记 员  姚海燕第3页共9页