江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初597号原告：邓必华，男，1973年6月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：陈江波、温晓明，江西经炜律师事务所律师。被告：文吉昌，男，1969年8月17日生，汉族，户籍所在地为湖南省衡东县，现住江西省宜春市高安市，委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。被告：杨峰，女，1972年6月22日生，汉族，住南昌市，委托代理人：刘兵花，江西中天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司。住所地：南昌市新建区长堎镇兴华路376号一楼，组织机构代码：55848388-1。负责人：闵晖，该公司总经理。原告邓必华诉被告文吉昌、杨峰、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司（以下简称华安保险新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓必华及其委托代理人陈江波、被告文吉昌及其委托代理人熊美珍、被告杨峰及其委托代理人刘兵花到庭参加诉讼。被告华安保险新建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓必华诉称：2016年1月27日21时15分，被告文吉昌驾驶赣Ａ×××××海马牌小车在南昌市南昌大桥靠中心护栏车道由西往东行驶至桥面中段时，因被告文吉昌操作不当，其驾驶的赣Ａ×××××海马牌小车与桥面中心护栏发生相撞，护栏又与对面车道由东往西方向行驶第三人涂善金驾驶的赣Ａ×××××出租车发生相撞，之后，被告文吉昌所驾驶的赣Ａ×××××海马牌小车失控又冲过中心护栏与其对面车道由东往西方向行驶原告驾驶的赣Ａ×××××小车发生相撞，造成三车不同程度受损的道路交通事故。后经南昌市公安局交通管理局直属二大队责任认定：被告文吉昌负此次事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆到修理厂维修并经江西正一司法鉴定中心鉴定；原告修理费用为166102元。原告为此花了鉴定费8058.25元。后因赔偿事宜调解未成，特依法向法院起诉，请求：1、被告赔偿车辆修理费166102元，车辆鉴定费8058.25元；2、在无责的范围内，放弃追究对涂善金的民事赔偿责任；3、被告赔偿原告车辆折旧费99600元；4、本案诉讼费用、财产保全费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告驾驶证、行驶证、被告常住人口信息、被告的驾驶信息及行驶信息，证明原、被告的主体资格；证据二、事故责任认定书，证明本次事故原告不负责任，被告文吉昌负全部责任；证据三、鉴定意见书及鉴定费发票，证明本次事故造成原告车辆损失166102元，鉴定费8300元；证据四、修车费发票、维修清单，证明原告实际花费修理费134716元；证据五：租车单、租车发票，证明维修期间花费租车费32000元。被告文吉昌辩称：我对事故责任划分不认可，本案事故认定事实不清，责任划分不公平。本案涂善金在事故发生后不承认是肇事车辆赣Ａ×××××小车的司机，逃逸故意，隐瞒逃逸的客观行为，应当认定为交通肇事逃逸。按照相关法律规定，逃逸应当承担全部责任。肇事车辆赣Ａ×××××小车先撞到护栏，我驾驶的赣Ａ×××××小车后撞到护栏，赣Ａ×××××小车应当承担全部的事故责任。车辆修理费及完税发票、维修清单，我认为损失过高。鉴定费不属于我承担范围，原告没有提供相关鉴定发票和鉴定报告。车辆折旧费不属于赔偿范围，车辆应该是修复或折价赔偿。已经主张修理费用不能主张折旧。诉讼费和财产保全费不予承担。被告文吉昌提交了如下证据：证据一、驾驶证、保单，证明赣Ａ×××××小车在被告华安保险新建公司投保了交强险；证据二、视频资料，证明本次交通事故交警划分责任没有按照事故事实作出认定，赣Ａ×××××号出租车先行撞到护栏，该车在本事故中有一定责任。被告杨峰未提交证据。被告华安保险新建公司未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年1月27日21时15分许，被告文吉昌借用驾驶被告杨峰所有的赣Ａ×××××号海马牌小车在本市南昌大桥靠中心护栏车道由西往东行驶至桥面中段时，因文吉昌操作不当，该车与桥面中心护栏发生相撞，导致护栏又与对向车道由东往西行驶的由涂善金驾驶的江西长运出租汽车有限公司所有的赣Ａ×××××号出租车相挂；之后，文吉昌驾驶的赣Ａ×××××号小车失控又冲过中心护栏与其对向车道由东往西方向行驶原告邓必华驾驶的其所有的赣Ａ×××××号宝马牌小车相撞，造成三车受损及交通设施损坏的交通事故。2月2日，赣Ａ×××××号宝马牌小车被送至南昌万宝行汽车销售服务有限公司修理，显示该车里程数为2906公里。同日，江西正一司法鉴定中心接受原告委托对赣Ａ×××××号宝马牌小车车损进行鉴定，鉴定意见为：赣Ａ×××××号宝马牌小车维修工时费28589元、维修配件费137513元，维修总费用为166102元。原告支付了鉴定费8300元。后原告向南昌万宝行汽车销售服务有限公司支付了车损维修费134716元（其中工时费26576.74元、零件费108242.37元）。3月8日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告文吉昌在驾驶车辆过程中操作不当，未确保安全，是造成本次事故的全部因素，负此次事故全部责任，涂善金、邓必华不负责任。赣Ａ×××××号海马牌小车在被告华安保险新建公司投保了第三者责任强制保险,保险期限自2015年11月10日零时起至2016年11月9日24时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。另查明：原告、江西长运出租汽车有限公司分别以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉。江西长运出租汽车有限公司案损失认定为：一、修理费5915元；二、停运损失12423元。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书,系交警部门依职权并结合事故现场记录图、现场照片、视频资料、事发当事人及证人陈述、鉴定机构鉴定意见书等证据分析而认定并无不当，被告文吉昌、杨峰未能提供足以推翻该认定的证据，故本院予以采信道路交通事故责任认定书。被告文吉昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因，其应赔偿原告因本次交通事故而造成的损失。原告自愿放弃对涂善金无责赔偿责任，系当事人对自己权利的一种处分，予以准许。鉴于赣Ａ×××××号海马牌小车在被告华安保险新建公司投保了第三者责任强制保险，依法由被告华安保险新建公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告损失；其中超出部分损失，由被告文吉昌赔偿。因本案系同一交通事故存在原告和江西长运出租汽车有限公司分别遭受财产损失，且江西长运出租汽车有限公司以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，故原告、江西长运出租汽车有限公司的损失按照其损失比例在交强险的财产损失赔偿限额范围内分别计算。原告诉请赔偿车辆折旧费，于法无据，不予支持。因原告未能提供证据证实被告杨峰在本起交通事故中对损害的发生有过错，故原告诉请被告杨峰承担赔偿责任，不予支持。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：修理费134716元。综上，原告损失承担：1916元[2000元×134716元÷（134716元＋5915元）]；原告自行承担无责赔偿款96元[100元×134716元÷（134716元＋5915元）]；由被告文吉昌赔偿原告损失132704元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司于本判决生效之日起十日内从交强险责任限额范围内赔付原告邓必华损失1916元；二、被告文吉昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓必华损失132704元；三、驳回原告邓必华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5410元，财产保全费1900元，鉴定费8300元,共计15610元，由原告承担2410元，由被告文吉昌承担13200元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  姜 明人民陪审员  李 永二〇一七年三月九日书 记 员  查 磊速 录 员  邹 庸