安徽省安庆市大观区人民法院民 事 判 决 书���2017）皖0803民初153号原告：南城县麻姑汽车运输有限公司。住所地江西省抚州市南城县建昌镇五里庄新村。统一社会信用代码913610217994537632。法定代表人：董保全，该公司经理。委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。法定代表人：吴根福，该公司经理。委托诉讼代理人：张玲，该公司员工。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。原告南城县麻姑汽车运输有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司（以下简称：人保抚州公司）保险纠纷一案，本院于2017���1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日、3月6日两次公开开庭进行了审理。原告南城县麻姑汽车运输有限公司委托诉讼代理人朱小飞、被告人保抚州公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县麻姑汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告所有的赣Ｆ×××××及赣Ｆ×××××车损失177385元及施救费42000元;2.被告承担本案的诉讼费及评估费7000元。事实与理由：2016年10月20日，原告所有的赣Ｆ×××××号车以及赣Ｆ×××××号车，由原告聘请的驾驶员苏家贵在安徽省安庆市103省道113KM处，因驾驶不慎撞到刘彬驾驶的皖Ｇ×××××号车，事故导致两车受损。该起事故经交警部门认定，原告单位驾驶员苏家贵负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员到现场进行查勘，但是至今未给原告���辆定损，也未告知原告相应的车辆定损价格，亦未给予原告任何保险赔偿款。原被告因协商未果，特提起诉讼。被告人保抚州公司辩称，1.对原告起诉状及变更诉讼请求申请书没有加盖原告单位公章，无法核实是否为原告单位真实意思。2.本案应当中止诉讼，本案案外人胡杰当场死亡，还有其他案外人员受伤，应当先刑事后民事。3.原告的损失过高，车辆损失应重新鉴定，评估费为间接费用，不在保险公司赔偿范围，施救费不应当支持。4.原告应当提供驾驶人，施救人员的行驶证、驾驶证等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1.关于原告提交的第四组证据公估报告是否应当予以采信问题。本案原告车���评估已由安徽中太保险公估有限公司安庆分公司进行评估。经评估人到庭接受质证核实，该公司是由中国保险监督管理委员会安徽监管局颁发的保险公估业务许可证，其业务经营范围为对保险标的出险后的查勘、检验、估损理算及出险保险标的残值处理。该公司具备对于保险标的评估资质。同时该公司已入选安徽省安庆市中级人民法院年度社会中介入选企业机构名，是法院委托评估的合作机构。另外该公估报告中的公估人员均具有保险公估从业资格证，具备公估相关资质。被告对于原告的公估报告虽有异议，但并未提出相反证据证明原告的公估报告不合理，因此对于被告方的重新评估的申请，本院依法予以驳回，对于原告提交的公估报告予以采纳。2.被告人保抚州公司对于原告提交的第五组证据修理费发票真实性、合法性无异议，但是认为原告未能提供维修公司的营业执照及维修清单，维修后的照片也未提供，所以该费用不应该支持。本院认为原告提交的修理费发票系安徽省国家税务局出具的正规发票，且已加盖维修公司公章，与证据四中公估报告损失金额一致，形成完整证据链，确实、充分的证明了原告方的车辆损失情况。故对于原告方提交的修理费发票，本院依法予以认可。3.被告人保抚州公司对于原告提交的第六组证据施救费发票有异议。从原告的证据得知原告的车辆为重型半挂牵引车，从事的是危险品运输。事故发生经过为原告聘请的驾驶员驾驶车辆速度较快，遇到情况采取措施不当，驶入对向车道，碰撞对向刘彬驾驶的皖Ｇ×××××号小型轿车，致两车驶离地面，坠入道路北侧。原告的车辆为重型危险品运输车辆，侧翻到路面下，施救较为困难，原告提交的施救费发票足以证实原告施救费用��生情况，被告虽有异议但未能提交相反证据予以反驳，故对于原告提交的施救费发票本院予以采纳。4.关于被告答辩的中止诉讼问题及起诉状盖章问题。因本案系保险合同纠纷，原告起诉被告要求赔付的是原告的车辆损失，赔付的险种为车辆损失保险，并未使用到原告向被告投保的交强险及第三者责任保险，本案不会影响到案外人得到赔偿的权利。故对于被告抗辩中止诉讼意见本院不予采纳。起诉状原告起诉时已加盖公章，变更诉讼请求书因原告代理人疏忽未加盖公章，庭审中特别授权代理人已在变更诉求书上签字，庭审后本院要求原告提交加盖公章的变更诉讼请求书，第二次开庭前原告已提交至本院。故对于被告抗辩起诉状及变更诉求书未加盖公章不是单位真实意思表示的意见不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月20日，原告所有的赣Ｆ×××××号车以及赣Ｆ×××××号车，由原告聘请的驾驶员苏家贵在安徽省安庆市103省道113KM处，因驾驶不慎撞到刘彬驾驶的皖Ｇ×××××号车，事故导致两车受损。该起事故经交警部门认定，原告单位驾驶员苏家贵负事故的全部责任。事故发生后，原告及时向被告报案，被告也派员到现场进行查勘，但是至今未给原告车辆定损，也未告知原告相应的车辆定损价格，亦未给予原告任何保险赔偿款。原被告因协商未果，致原告诉至法院。原告的赣Ｆ×××××号车以及赣Ｆ×××××重型货车，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估，因本次保险事故造成的车辆损失为177385元。原告为此支付了评估费7000元。另查明，原告在被告处为赣Ｆ×××××号车投保有机动车损失险,保险责任限额为263840元，且投保有不计免赔特约险。保险��间自2016年5月30日0时起至2017年5月29日24时止。本次事故发生在保险期限内。原告在被告处为赣Ｆ×××××车投保有机动车损失险,保险责任限额为216835元，且投保有不计免赔特约险。保险期间自2016年5月31日0时起至2017年5月30日24时止。本次事故发生在保险期限内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车辆保险单、公估报告、评估费发票、施救费发票、评估人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，原告在事故中受到的损失，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就争议的项目及金额，本院认定如下：(一)车损费177385元，经安徽中太保险公估有限公司安庆分公司评估评估损失为177385元，原告要求被告赔付。被告对该金额有异议，但并未提供相反证据予以证明原告的车辆损失不合理。且被告并未对于原告的车辆损失进行定损。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告未及时对受损车辆进行定损并将定损单交付给原告，原告委托安徽中太保险公估有限公司安庆分公司对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成。且被告亦无证据证明安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的评估意见书存在评估机构及人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供原告提交的公估报告中所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院对被告重新评估的请求不予准许，���定安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的评估意见书具有证明力，且事故车辆亦按评估金额予以了修复，原告的车损应当以安徽中太保险公估有限公司安庆分公司出具的评估意见书上载明的金额177385元进行赔付。(二)评估费7000元。被告主张评估费不属于保险责任范围，不予认可。原告要求被告赔付。本院认为，评估费系为确定本案的车损金额产生的必要的、合理的费用，被告应予赔付，故被告应赔付原告评估费7000元。(三)施救费42000元。被告有异议不予认可。原告要求被告赔付。本院认为，就施救费，原告提供了施救费用发票，且事故认定书上认定车辆坠入坡下需要施救。原告提交的证据形成完整的证据锁链，证明原告产生了上述损失。而被告就自己的主张，并未提供相应证据加以佐证，故本院不予采信。就施救费，被告应赔付原告42000元。综上��述，就本案，被告应赔付原告保险金226385元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自本判决生效后七日内一次性赔付原告南城县麻姑汽车运输有限公司保险金人民币219385元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司自本判决生效后七日内一次性赔付原告南城县麻姑汽车运输有限公司车辆损失评估费人民币7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债���利息。本案受理费4696元﹙原告已预缴﹚，由被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  邹丁泉审 判 员  邹如干人民陪审员  朱刘根二〇一七年三月六日书 记 员  左可可附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权��。《最高人民法院关于适用》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。