江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初496号原告：盱眙县经济适用房发展中心,统一社会信用代码91320830733769562A。住所地盱眙县盱城街道东湖西路富润花园B区**幢*楼。法定代表人：陈玉军，该中心主任。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：淮安五环房地产开发有限公司，组织机构代码69931192-8。住所地：盱眙县盱城镇甘泉西路*号五环中央公馆。法定代表人：俞建东，该公司董事长。委托诉讼代理人：王晓峰，该公司员工。原告盱眙县经济适用房发展中心与被告淮安五环房地产开发有限公司委托代建合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盱眙县经济适用房发展中心委托代理人郭龙盛、被告淮安五环房地产开发有限公司委托代理人王晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙县经济适用房发展中心向本院提出诉讼请求：原告系受盱眙县住房和城乡建设局（以下简称盱眙住建局）委托对本行政区域内行使代建经济适用房工作管理职责的全民所有制企业，被告系开发五环中央公馆小区的房产商。2009年12月25日，盱眙县国土资源局与被告签订《国有土地使用权出让合同》一份，将编号为XG09098号地块出让给被告开发五环中央公馆小区项目，双方并约定该项目配建10%的经济适用房。2015年1月18日，被告与盱眙住建局签订了一份《补差价款协议》，约定被告以缴纳差价款的方式履行代建经济适用房的义务，逾期不缴纳的差价款按照银行同期贷款利率的1.5倍计算利息。经核算被告应缴纳2463.15万元差价款，至原告诉讼时止，被告仅缴纳了1230万元，尚欠1233.15万元未支付。为维护政府的合法权益，确保国有资产安全，请求法院判决如上所诉。被告淮安五环房地产开发有限公司辩称：对原告提供的所有证据的真实性不持异议，我公司现同意以27号楼作为经济适用房核价依据，来计算补差价款数额。对于原告主张的利息不予认可，因我公司已经网签开了11套商品房至原告名下，该11套商品房总价为25691322元，远远超出了经济适用房的差价款。本院经审理认定事实如下：原告系受盱眙住建局委托的收缴代建经济适用房企业缴纳差价款及回购经济适用房的实施主体，被告系盱眙县五环中央公馆小区的开发企业。2009年12月25日，被告与盱眙县国土资源局签订了《国有土地使用权出让合同》，约定由盱眙县国土资源局将盱眙县甘泉西路北侧、四季华庭东侧地块出让给被告开发五环中央公馆小区，其中在合同第十三条中约定该地块配建不小于住宅量10%的经济适用房。2012年11月1日，盱眙县人民政府下发盱政办发〔2012〕141号文即《县政府办公室关于印发盱眙县房地产开发企业代建经济适用房管理办法的通知》，主要内容为：为加快我县保障性住房建设，改善城市中低收入住房困难家庭居住条件，实现“住有所居”的目标，促进我县社会和谐和经济健康发展，根据国家、省、市有关文件精神，结合盱政发〔2010〕59号文件要求，经研究决定，特制定本办法，第二条规定：“（一）代建方式：凡通过挂牌出让土地有代建经济适用房的开发企业，既可按商品房总面积的10%代建经济适用房，也可以采取缴纳差价方式，所缴纳的差价款，由县政府统一用于保障房建设……（二）差价款计算1.土地挂牌时有明确代建经济适用房回购控制价的：差价款=[销售均价（元/㎡）-（回购控制价+税收）]×代建经济适用房面积-规费（代建经济适用房面积）-人防费（代建经济适用房面积）”。2014年10月15日，盱眙住建局、盱眙县财政局、盱眙县审计局与盱眙县人防办按照〔2012〕141号文件规定，对县内相关房产企业代建经济适用房补差价款数额进行了核算，并形成《关于申请核定代建经济适用房企业差价款总额的报告》，其中五环中央公馆：“回购控制价为1600/平方米，代建面积10389平方米。销售面积达50%均价为4469元/平方米，销售面积达80%均价为4645元/平方米。①[4469-（1600+402.21）]×10389×70%-96×10389×70%-48×10389×70%=1794-69.81-34.91=1689.28万元；②[4645-（1600+418.05）]×10389×30%-96×10389×30%-48×10389×30%=818.75-29.92-14.96=773.87万元；合计2463.15万元”。2015年1月18日，盱眙住建局（甲方）与被告（乙方）签订《盱眙县房地产开发企业代建经济适用房补差价款协议》，约定乙方应缴甲方差价款为2463.15万元，于签订协议时付30%，开盘面积达50%时，付差价款70%，开盘面积达70%时，付款剩余差价款，逾期不缴差价款的，按银行同期贷款利率1.5倍计算利息。原告认可被告已经付款1230万元，尚欠1233.15万元。根据原告自行提供的被告公司的付款记录，被告在2014年10月28日前已支付原告1210万元补差价款。另查明，2010年6月3日，被告向盱眙县人民政府申请取消配建10%经济适用房，改为异地建设，成本费用由其公司按照政府相关文件要求支付。2011年8月25日，被告公司向原告申请将其开发的五环中央公馆小区27号住宅楼作为代建10%经济适用房补差价款的核价依据，并先按1000万元分期缴纳补差价款，原告盖章确认。另被告于2015年1月15日，将其公司开发的11套商品房“网签”至原告名下。本院认为，被告对欠付原告代建经济适用房补差价款的事实不持异议，但双方对于计算标准存有争议，原告主张按〔2012〕141号文规定标准计算，被告抗辩应以其公司开发的27号楼作为核价依据，对此，即使双方此前就计算标准有过约定，但在此后的补差价款协议中，就各自的权利义务重新进行了约定，该约定系双方真实意思表示，合法有效，原告以此主张给付被告给付款项有依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，因被告已经按约定履行了首期付款义务，而原告未举证证实在2015年1月18日即满足了合同约定的开盘达70%的条件，故其利息起算点计算有误，本院不予支持。经本院释明，原告未能举证明确合同约定的第二期、第三期付款条件满足时间，故本院仅能以原告诉讼时间作为起算点并按双方约定标准计算逾期付款利息。至于“网签”至原告名下的商品房，因其价值与案涉债务数额较大，且该行为更多为保障债务的偿还，在诉讼阶段不宜进行抵冲，双方对此可自行协商或至执行阶段通过正常法律途径处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告淮安五环房地产开发有限公司于本判决生效后二十日内给付原告盱眙县经济适用房发展中心代建经济适用房补差价款1233.15万元及利息（自2017年1月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍计算）；二、驳回原告盱眙县经济适用房发展中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106341元，减半收取53170.5元，由原告盱眙县经济适用房发展中心负担6636.5元，被告淮安五环房地产开发有限公司负担46534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（户名：淮安市财政局综合处；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  王云云二〇一七年三月三十日书记员  王 莹附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。