湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0321民初2228号原告：上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称上海农商行湘潭县支行），住所地湘潭县易俗河镇金桂南路598号。负责人：刘胜，该行行长。委托诉讼代理人：王承志，湖南潭州律师事务所律师。委托诉讼代理人：段懿，湖南潭州律师事务所律师。被告：湘潭衡力包装有限公司（以下简称衡力包装公司），住所地湘潭县龙口乡泥湾村太塘组。法定代表人：余海燕，该公司董事长。被告：余海燕，女，1979年12月14日出生，汉族，江西省宜春市人。被告：李金生，男，1971年1月27日出生，汉族。被告：李水兵，女，1973年9月12日出生，汉族，湖南省永州市人。被告：李上元，男，1962年4月4日出生，汉族，湖南省祁东县人。被告：李奇云，男，1993年1月23日出生，汉族，湖南省祁东县人。被告：王继华，女，1967年1月20日出生，汉族，湘潭县人。被告衡力包装公司、余海燕、李水兵、李上元、李奇云、王继华的共同委托诉讼代理人：李金生，男，1971年1月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区龙井路350号龙都名园三栋3G。原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司、余海燕、李金生、李水兵、李上元、李奇云、王继华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理，依据原告的申请于2016年11月15日对被告衡力包装公司、余海燕、李金生、李水兵、李上元、李奇云、王继华的房屋和银行存款进行查询，无财产可保全。本案依法适用普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告上海农商行湘潭县支行的委托诉讼代理人王承志到庭，被告李金生到庭，被告衡力包装公司、余海燕、李水兵、李上元、李奇云、王继华的共同委托诉讼代理人李金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海农商行湘潭县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告衡力包装公司偿还原告承兑汇票垫款本金944159.7元和截止至2016年9月19日的罚息2360.4元及自2016年9月20日起至还款之日止按承兑合同约定利率日万分之五对承兑汇票垫款本金计算罚息以及对应付未付利息计算复利；2、判令被告余海燕、李金生、李水兵、李上元、李奇云、王继华对上述债务在不超过1000000元的范围内承担连带清偿责任；3、判令由上述七被告承担本案的全部诉讼费用及律师代理费等原告为实现债权而发生的一切费用。事实和理由：2015年9月14日，原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司签订编号为43006154170042《上海农商银行最高额融资合同》，合同约定原告上海农商行湘潭县支行为被告衡力包装公司提供总额为2000000元的最高额融资额度，自2015年9月14日起到2016年9月14日止。2015年9月14日，被告余海燕、李金生、李水兵、李上元、李奇云向原告出具编号为43006154410042的《上海农商银行个人最高额保证担保函》，被告余海燕、李金生、李水兵、李上元、李奇云自愿共同为被告衡力包装公司在原告处编号为43006154410042《上海农商银行最高额融资合同》项下的主债务及由此产生的利息、罚息、复利等全部费用在最高余额折合为人民币1000000元范围内承担连带责任保证。2016年3月16日，被告王继华与原告上海农商行湘潭县支行签订编号为43006164230005《上海农商银行保证合同》，合同约定被告王继华为被告衡力包装公司与原告上海农商行湘潭县支行签订的编号为43006164130005《汇票承兑合同》项下债务本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等在1000000元的范围内承担连带责任保证。2016年3月16日，被告衡力包装公司与原告上海农商行湘潭县支行签订编号为43006164130005《汇票承兑合同》，合同约定原告为被告衡力包装公司开出商业汇票10张，金额2000000元，其中50%为保证金。自原告垫付到期银行承兑汇票款项之日起，对应款项自动转为被告衡力包装公司的逾期贷款，原告自垫付之日起按日万分之五对垫付的金额计收罚息、复利，直至本息清偿为止。上述合同签订后，原告依约在2016年3月16日出票，并在2016年9月14日票据到期后，原告为2000000元的银行承兑汇票代为垫款1000000元。票据到期前，被告衡力包装公司未按合同约定将票款足额交存至原告处。原告垫款后，被告衡力包装公司至今未偿清垫款。被告李金生辩称：对原告所诉没有异议，欠款属实。被告衡力包装公司、余海燕、李水兵、李上元、李奇云、王继华与被告李金生答辩意见一致。原告上海农商行湘潭县支行为支持其诉讼主张，向本院举证如下：一、原告上海农商行湘潭县支行与7被告诉讼主体资格的证据：1、上海农商行湘潭县支行企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件；2、衡力包装公司营业执照、组织机构代码证，余海燕、李金生身份证复印件及结婚证复印件，李上元、李水兵身份证复印件及结婚证复印件，李奇云、王继华身份证复印件。证明目的：证明原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司、余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云、王继华是本案适格的原、被告。二、原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司借款合同关系：1、2015年9月14日，原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司签订编号为43006154170042《上海农商银行最高额融资合同》复印件；2、2016年3月16日，被告衡力包装公司与原告上海农商行湘潭县支行签订编号为43006164130005《汇票承兑合同》复印件。证明目的：证明原告与被告衡力包装公司合同关系成立并生效，双方约定原告给予承兑被告衡力包装公司开出的商业汇票10张，金额2000000元。三、原告上海农商行湘潭县支行全面履行合同的证据：1、银行承兑申请书复印件；2、银行承兑汇票10张。证明目的：证明原告上海农商行湘潭县支行全面履行了合同义务，并且出具的2000000元银行承兑汇票中1000000元为交存原告保证金，实际可能应垫款为1000000元。四、证明被告余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云、王继华应当承担连带保证责任的证据：1、2015年9月14日，被告余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云、向原告出具编号为43006154410042的《上海农商银行个人最高额保证担保函》及核保书复印件；2、2016年3月16日，被告王继华与原告上海农商行湘潭县支行签订编号43006164230005《上海农商银行保证合同》复印件。证明目的：证明被告余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云、王继华自愿为被告衡力包装公司在原告的债务在1000000元范围内承担连带保证责任。被告违约责任已发生并应当按承担约定违约责任的证据：1、2016年9月19日原告出具的贷款账户详细查询、2017年3月28日上海农商行湘潭县支行诉衡力包装公司案借款情况说明。证明目的：证明原告为出票人为被告衡力包装公司的承兑汇票进行承兑，各被告未履行还款义务，原告为被告衡力包装公司实际垫款944159.7万元。湘潭县中小微企业信用担保基金管理中心于2016年12月7日代被告衡力包装公司偿还了473260元（其中代偿本金472079.67元，利息1180.33元），至2017年3月28日止，七被告欠原告本金472079.67元，利息67383.89元。原告与湖南潭州律师事务所2016年9月22日签订的《委托合同》复印件一份及收据一张。证明目的：原告为向被告主张权利，为实现债权除人民法院的诉讼费外，实际产生的还有20000元律师费的事实。被告李金生对原告所举证据没有异议。被告衡力包装公司、余海燕、李上元、李水兵、李奇云、王继华对原告所举证据与被告李金生质证意见一致。被告衡力包装公司、余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云、王继华没有提交证据。本院对原告的证据认定如下：对原告提交的证据一、二、三、四及证据五中的（1）具有真实性、合法性、关联性，被告衡力包装公司、余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云、王继华无异议，本院予以认定。对证据五中的（2）律师费不予认定。本院根据认定的证据，确认本案事实如下：2015年9月14日，原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司签订编号为43006154170042《上海农商银行最高额融资合同》，合同约定原告上海农商行湘潭县支行为被告衡力包装公司提供总额为2000000元的最高额融资额度，自2015年9月14日起到2016年9月14日止，期限12个月。同日，被告余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云向原告出具编号为43006154410042的《上海农商银行个人最高额保证担保函》，被告余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云自愿为被告衡力包装公司在原告处的债务在1000000元范围内承担连带保证责任。2016年3月16日，原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司签订编号为43006164130005《汇票承兑合同》，合同主要内容如下：1、经承兑申请人（被告衡力包装公司）提出申请，承兑人（原告）同意给予承兑其开出的商业汇票共10张，金额共计人民币2000000元，其中50%保证金。2、承兑垫付到期银行（即原告）承兑汇票款项之日起，对应款项自动转为承兑申请人（即被告衡力包装公司）逾期贷款，承兑人自垫付之日起按日万分之五（即年利率18%）对垫付的金额计收罚息，直至本息清偿为止。3、对于承兑申请人转为逾期贷款后的应付未付罚息，承兑人按日万分之五计收复利。同日，被告王继华与原告签订编号为43006164230005《上海农商银行保证合同》，自愿为被告衡力包装公司在原告处签订的43006164130005《汇票承兑合同》的债务在1000000元范围内提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依合同在2016年3月16日出票，并在2016年9月14日票据到期后，为2000000元的银行承兑汇票代为垫款1000000元。票据到期前，被告衡力包装公司未按合同约定将票款足额交存至原告处全面履行了合同义务。原告向本院起诉后，案外人湘潭县中小微企业信用担保基金管理中心于2016年12月7日代被告衡力包装公司偿还借款473260元（其中代偿本金472079.67元，利息1180.33元），至2017年3月28日止，被告衡力包装公司尚欠原告本金472079.67元，利息67383.89元。本院认为：1、原告上海农商行湘潭县支行与被告衡力包装公司签订的《上海农商银行最高额融资合同》及《上海农商银行汇票承兑合同》系双方真实意思表示，且不违反法律有关规定，合同有效，被告衡力包装公司应当按照合同的约定偿还借款本金及利息；2、被告余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云与原告签订了《上海农商银行个人最高额保证担保函》，王继华与原告签订了《上海农商银行保证合同》，均承诺对被告衡力包装公司在原告处的债务在1000000元范围内承担连带保证责任，所以被告余海燕、李金生、李上元、李水兵、李奇云、王继华对被告衡力包装公司未偿还原告的本金及利息应承担连带清偿责任；3、原告要求七被告支付律师费用，因该项费用非原告为解决该借贷纠纷的必要支出，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：一、由被告湘潭衡力包装有限公司在本判决书生效后五日内偿还原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金472079.67元、利息67383.89元及后段利息（后段利息以472079.67元为基数自2017年3月29日起按年利率18%计算至清偿之日止）；二、被告余海燕、李金生、李水兵、李上元、李奇云、王继华对被告湘潭衡力包装有限公司的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告湘潭衡力包装有限公司追偿；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司湘潭县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13242元，财产保全费5000元，合计18242元，由被告湘潭衡力包装有限公司、余海燕、李金生、李水兵、李上元、李奇云、王继华共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  李晓红人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  赵 玲二〇一七年三月二十九日代理书记员  熊 厚附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十七条保证人依照本法第十四条规定就连续发生的债权作保证，未约定保证期间的，保证人可以随时书面通知债权人终止保证合同，但保证人对于通知到债权人前所发生的债权，承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。