重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初7319号原告：吴振川，男，1976年2月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：吴建玲，女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：邓德熙，男，2006年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人：吴建玲（系其母亲），女，1970年7月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。三原告委托代理人：向国旗，重庆宁静律师事务所律师。被告：吴绪林，男，1947年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：吴绪椿，男，1943年2月20日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告：何一惠，女，1947年5月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。第三人：万州经济技术开发区经济发展服务中心，住所地重庆市万州区机场路588号216号，统一社会信用代码12500101MB0X97842X。法定代表人：傅文祥，主任。委托代理人：罗亚，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。原告吴振川、吴建玲、邓德熙与被告吴绪林、吴绪椿、何一惠，第三人万州经济技术开发区土地储备中心共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴振川、吴建玲、邓德熙的委托代理人向国旗，第三人万州经济技术开发区土地储备中心的委托代理人罗亚到庭参加了诉讼，被告吴绪林、何一惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告吴绪椿下落不明，本院公告期满未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吴振川、吴建玲、邓德熙向本院提出如下诉讼请求：1、请求确认三被告于2013年3月28日签订的房屋分割协议书无效；并按《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》约定履行。诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告何一惠作为户主代表三原告与第三人于2007年9月28日签订《征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议》，约定由第三人拆迁何一惠位于龙都街道胜利村11社的住房，并由第三人在岩上坝统建还房，安置三原告及何一惠的居住。2013年4月28日三被告签订房屋分割协议书，将上述拆迁补偿协议约定无效，并由被告吴绪林、吴绪椿各分得42.55平方米房屋。原告认为，三被告签订协议将本该由三原告和何一惠享有的拆迁安置房约定归被告吴绪林、吴绪椿所有，侵犯了三原告的合法权益，原告为维护其合法权益，特依法诉请你院及时裁判。被告吴绪林辩称：吴绪林于1997年7月18日与前妻何一惠协议离婚，当时未考虑到原叶家沟的老房子会拆迁，也认为该房几乎荒废没有价值，因此离婚协议没有明确指出龙都街道胜利村11社的房屋归属，只是笼统的约定所有财产归何一惠所有。该房屋是我与何一惠婚后在自留地上自建住宅，后因全家搬迁到重庆南川生活，老房一直无人照料，几近荒废，中途我二哥吴绪椿请人修缮过几回，他也一直想将来在此翻新后养老所用，因此情感上将此房当成自己的家。后因政府征地需拆迁房屋，何一惠闻讯回渝与拆迁办签订了拆迁补偿协议，但未考虑我与房屋修缮人吴绪椿的利益，经过协商，何一惠与我、吴绪椿签订房屋分割协议书，想借此让拆迁办重新针对该房屋给出安置补偿办法，以照顾我和吴绪椿的利益。事情经过如此，请秉公判决为盼。被告何一惠辩称：龙都街道胜利村11社的房屋（叶家沟老房）系我与吴绪林结婚后在自家自留地盖的，与吴绪林协议离婚时，我没有正式工作，没有固定收入来源，协议约定所有财产归我一人所有。因叶家沟拆迁需要征用老房子，我于2007年9月28日与拆迁单位签订补偿协议，吴绪林、吴绪椿二人知道此事找答辩人协商，认为政府补偿不够，没有考虑他二人利益，多方施压和说情，迫于压力我与二人签订房屋分割协议，想让政府据此重新给出新的补偿方法，但这件事一直未解决好，也损害了原告与我的利益，原告的请求合情合理，请法院决断。被告吴绪椿一直未予书面或口头答辩。第三人万州经济技术开发区经济发展服务中心述称，请求对原告诉求依法裁决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何一惠、吴绪林原系夫妻关系，原告吴振川、吴建玲系何一惠、吴绪林儿女；原告邓德熙系吴建玲之子。被告何一惠、吴绪林于1997年7月18日协商离婚，并约定家庭财产一律归何一惠所有。被告吴绪林与吴绪椿系兄弟关系。被告何一惠与吴绪林婚姻关系存续期间，在自家自留地上修建房屋一幢（现万州区龙都办事处胜利村11组），1986年何一惠农转非到重庆南川县庆岩机械厂居住，2007年7月31日，被告何一惠提交住房申请，称由于位于万州区龙都办事处胜利村11组的住房被宜化公司占地拆迁，自己无住房、无工作、无生活来源，请求安置住房一套（60平方米）。2007年9月29日，被告何一惠作为被安置方（乙方）与安置方重庆市万州区工业园区国土资源分局（甲方）签订一份“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”，约定甲方对乙方以户为单位进行统建优惠购房安置和房屋拆迁补偿，乙方符合住房安置条件的家庭成员接受统建优惠购房安置；甲方安置乙方房屋面积80平方米。同时，协议书约定拆迁日期、搬家补助费等。安置人员包括吴振川、吴建玲、邓德熙和何一惠四人。2007年11月20日，重庆市万州公证处对双方签订的“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”进行了公证。2008年7月29日，重庆市万州区工业园区国土资源分局书面通知何一惠：你委托何泽勇于2007年9月28日与我局签订统建还房协议，但在2007年12月25日你又通过吴绪林交来一份你签字的声明，原胜利村11组的祖房不属你一人所有，而且吴绪林与吴绪椿也提供了相关依据，证明原胜利村11社的土屋不属你个人所有，鉴于此情况，你和我局签订的协议有骗取之嫌，现通知你在30天内到我局与吴绪林与吴绪椿二人当面分割房屋产权，否则，你与我局所签之协议将无效。2013年4月28日，吴绪林与吴绪椿、何一惠签订房屋分割协议，载明：2007年经重庆市人民政府批准依法征收了龙都街道原胜利村11社的集体土地，同时按照重庆市人民政府令第55号何万州区人民政府（2005）97号文件的规定，当事人何一惠于2007年9月28日同重庆市万州工业园区国土资源分局签订“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”。因位于原胜利村11社登记在何一惠头上的土瓦85.1平方米房屋，现三方当事人存在争议，认为不应该属于何一惠一人所有，而应属于何一惠的前夫吴绪林、吴绪椿两人所有。现经三方当事人充分协商，就有关事宜达成如下协议：一、原胜利村11社登记在何一惠头上的土瓦85.1平方米，属于吴绪林、吴绪椿所有，每人各分得土瓦42.55平方米；二、何一惠于2007年9月28日同重庆市万州工业园区国土资源分局签订的“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”无效。由于上述原因，第三人至今未交付安置房屋。本院认为，原万州区龙都办事处胜利村11组的土瓦屋85.1平方米，原属被告何一惠、吴绪林修建而成，二人离婚时约定归何一惠所有。后何一惠、吴绪林于2013年4月28日与基于修缮过该房的吴绪椿签订房屋分割协议，约定该房屋由吴绪林、吴绪椿各50%，并约定何一惠于2007年9月28日同重庆市万州工业园区国土资源分局签订的“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”无效。按照法律规定，权利人对于房屋享依法占用、使用、收益、处分等权利。本案位于万州区龙都办事处胜利村11组的土瓦屋85.1平方米，权利人何一惠、吴绪林有权处置自己的财产，故与吴绪椿签订的房屋分割协议，符合法律规定，合法有效；但协议中约定何一惠与第三人签订的协议无效，该条款没有第三人的认可及追认，也没有法定无效的情形，不得对抗第三人，故协议认为该条款无效，本院不予认可。对于原告请求按照“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”履行，因涉及到无独立请求权的第三人的权利问题和与原告主张房屋分割协议属不同法律关系，本案不宜调整。同时，当事人签订的房屋分割协议与“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”并不矛盾和冲突，房屋分割协议解决的是权利人对其权利的行使；而“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”是拆迁单位对安置人员的安置补偿问题。本案希望当事人合法对待房屋拆迁问题，妥善处理，避免虚报、瞒报，从而导致不必要的法律责任。综上所述，原告请求确认房屋分割协议无效及要求按照“征地统建优惠购房安置及房屋拆迁补偿协议”履行，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告吴振川、吴建玲、邓德熙在本案的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费260元,由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  牟登春人民陪审员  余忠卿人民陪审员  张 莉二〇一七年三月十三日书 记 员  罗小莉