河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初525号原告梅振波，男，1969年11月15日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告代建洪，男，1974年5月28日出生，汉族，西峡县人，现住南阳市卧龙路145号武侯祠对面南阳市。委托代理人田科，河南宇洋律师事务所律师，代理权限特别授权。被告黄红侠，女，1974年1月2日出生，汉族，住南阳市卧龙路145号武侯祠对面南阳市。委托代理人田猛，男，汉族，1989年1月20日出生，住新野县，系黄红侠外甥。代理权限为特别授权。被告孙斌，男，1984年11月1日出生，汉族，南阳市宛城区。委托代理人王庆宇，卧龙区梅溪法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。原告梅振波诉被告代建洪、黄红侠、孙斌民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月23日诉至本院，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅振波的委托代理人刘家铭、被告代建洪的委托代理人田科、被告黄红侠的委托代理人田猛、被告孙斌的委托代理人王庆宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告代建洪以向南阳市名人生活用品有限公司入股为由，于2014年11月26日找到原告提出借款100万元，得到原告方同意，被告代建红给原告出具借条一份，内容为“借条今借梅振波现金壹佰万元整（1000000.00），月息3分。用5个月至4月26日。借款人：代建洪2014.26/11”。原告之妻于次日2014年11月27日通过位于南阳市××山大道中泰豪生楼下的光大银行汇入被告代建红指定的孙斌银行账户100万元。被告按月共��付8个月利息，后经原告方多次催要，被告以手头紧等种种理由，至今未再支付本息。由于该借款系第一被告与第二被告夫妻存续期间债务，依法应当承担共同支付责任，为了原告的合法财产权益不受随意侵犯，于2017年1月23日诉至贵院，要求判令二被告十日内共同支付原告借款100万元，并自2015年7月27日起按月息2分支付利息至全部借款还清之日止，并承担诉讼、保全等费用。为此，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证1份，主要证实：原告基本身份信息。2.第一被告给原告出具的《借条》原件1份；2原告之妻侯新敏给第一被告指定的收款人孙斌的个人银行账户汇款100万元的《网银转账回单》原件1份；3原告农行交易流水单原件1份5页；4原告方《梅振波与代建红资金往来明细表》原件1份，主要证实：①第一被告给原告出具借条的内容为“借条今借梅振波现金壹佰万元整（1000000.00），月息3分。用5个月至4月26日。借款人：代建洪2014.26/11”；②第一被告向原告借款、借款约定、第一被告支付原告银行账户8个月利息等基本事实”；③原告的诉请。3.第一被告方代建红向原告原始借款时给原告方提供的身份证复印件1份；第一被告借款时给原告提供的《机动车登记证书》复印件3页；行车证复印件1页；房产证复印件3页，主要证实：①向原告借款的借款人身份、第一被告向原告借款时自愿用自己所有的轿车一辆和房屋一套做担保；②原告的诉请。4.原告代理人从河南省工商局官网下载的南阳市名人生活用品有限公司企业登记资料原件1份5页，主要证实：①第一被告当时借款时所称的用途系投资购买南阳市名人生活用品有限公司股份，借款收款人孙斌为该公司法定代表人龚艳伟的姐夫哥；②唐河县工商局于2015年1月15日变更第一被告为该公司股东；③原告的诉请。也能证明被告夫妻2人说没有用于共同支出是不符合事实的。5.原告代理律师从南阳市不动产管理局复印的第二被告部分房产登记资料一份5页，里面包含离婚证。主要证实：①第一被告与第二被告离婚时间为2015年5月6日，2015年10月15日对夫妻双方共同所有的房产转移到了第二被告名下；②本案债务为第一、二被告夫妻存续期间的夫妻共同债务；③原告的诉请。出示完毕。被告代建红辩称，该款项不应当由我承担责任，我只是居间合同的居间人，我只是介绍实际借款人孙斌和原告认识，因此由孙膑承担还款责任。被告代建红申请追加孙斌为本案被告，并要求孙斌承担本案借款本息偿还责任。被告代建红提交如下证据：1.借款借据一份，内容为2014年11月26日被告孙��作为借款人签字的借款借据；2.孙斌于2017年3月14日给法院的情况说明一份，证明该借款由被告孙斌实际使用，与代建洪无关，代建洪仅为居间人。被告黄红侠辩称，我与被告代建红原为夫妻关系，双方于2015年解除婚姻关系，离婚时经夫妻双方协商，业已做过财产分割。本案争议借款关系什么时间发生，代建红向原告借款100万元用于何处不知情，代建红从未给我说过，该借款也未用于家庭共同生活，本案诉争与我无任何关系，我不应承担任何支付责任。被告黄红侠无证据提交。被告孙斌辩称，我不认识原告梅振波，且从来没有交往过，更没有向原告借过钱，2014年11月27日打入我账户的100万人民币系受代建洪委托，代为向南阳市名人生活用品有限公司缴纳出股资金，故代建洪陈述与事实不符，也没有相关法律依据，我不承担本案借款支付责任。被告孙斌提交如下证据：南阳市名人生活用品有限公司证明一份，证明款项是代建洪向南阳市名人生活用品有限公司缴纳的入股金。针对原告提供的五组证据，被告代建红提出如下质证意见为：对真实性均无异议，但实际借款人和使用人为孙斌，利息实际是孙斌支付。被告黄红侠质证意见为不知情。被告孙斌质证意见为：对证据没有异议，但被告代建红说我实际支付利息有异议，我没有支付过本案利息。针对被告代建红提供的二组证据，原告质证意见为：对证据1借款借据真实性以被告孙斌质证意见为准；即使该借款借据真实，也属于孙斌与代建洪之间的另外一个借款合同关系，与原告和第一、二被告之间的借款合同关系无关；结合两个证据看，孙斌代收款的行为应属于代建洪在名人公司购买入股款的行为；对证据2的三性均不��认可。被告黄红侠对被告代建红的证据无异议。被告孙斌质证意见为：该借款借据的真实性没有异议，但这是另外一个借款合同，孙斌出具借条后代建洪没有支付100万元，孙斌也没有收到100万元款项，该借据与入股无关。证据2孙斌给法院的情况说明内容不真实，系代建红接到本案起诉后事先写好的一份材料让孙斌签名，并承诺孙斌签名后借给孙斌100万元，但孙斌签名后，代建红没有借给孙斌100万元现金，且该情况说明第一页与原始签名时的第一页不同。针对被告代建红出具的借款借据，原告又补充出示了一份于本案起诉前被告代建红交给原告的借款借据复印件，用于证实被告代建红当庭出示的借款借据原件存在瑕疵，专门撕掉了借款借据的下边内容，从而意图使两个借款合同混为一个合同。对于原告补充出示的抗辩证据借款借据复印件，被告���建红质证意见为：系复印件，不能证明主张；如果属实，代建洪也只是担保人，所以原告和被告代建红借贷关系不成立；打款是给孙斌，所以孙斌和原告之间才是借款合同关系。被告黄红侠质证意见为：不知情。被告孙斌质证意见为：该证据可以证明被告代建红提供孙斌借款不真实；也证明该借款借据因代建红没借钱是无效的，可以证明代建洪和被告孙斌没有借款关系，也跟本案没有关系。针对被告孙斌提供的证据，原告提出如下质证意见为：对真实性无异议，证据相互印证了该借款系代建红在南阳市名人生活用品有限公司购买股份入股款；被告代建红提出如下质证意见为：2014年10月29日南阳市名人生活用品有限公司出具的证明不真实，资金不是代建洪使用，该款是原告直接打入孙斌账户，代建洪也不是该公司股东，该证据由可能是事后补充的；被告黄���侠辩称不知情。上述证据经庭审质证，对于原告方提供的证据，被告均对其真实性无异议，本院作为案件事实证据予以确认，对于证明方向等将结合有关证据和各方意见及法律规定综合予以认定。对于被告代建红提供的证据，原告和被告孙斌均对其真实性有异议，且无其他证据印证，本院将结合有关证据和各方意见及法律规定综合予以认定。根据上述有效证据及双方当事人庭审中陈述、诉辨，本院确认以下事实：2014年11月26日被告代建红给原告出具借条一份，内容为“借条今借梅振波现金壹佰万元整（1000000.00），月息3分。用5个月至4月26日。借款人：代建洪2014.26/11”。被告代建红给原告出具借条时将自己的身份证复印件、第一被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的奔驰轿车《机动车登记证书》及该车的行驶证复印件、第一被告所有的西���县房权证五里桥乡字第××号、三层混合结构、建筑面积为258.50米2的《房屋所有权证》复印件交付原告，并在身份证复印件上备注“与原件相符代建红”字样。原告之妻于次日通过光大银行汇入孙斌银行账户100万元。被告代建红自2014年12月26日—2015年8月28日分8次支付原告每次3万元利息，共计支付8个月利息。原告请求被告共同支付借款100万元，并自2015年7月27日起按月息2分支付利息至全部借款还清之日止，并承担诉讼、保全等费用。另查明，被告代建红系被告黄红侠2015年5月6日登记离婚。被告代建红现为南阳市名人生活用品有限公司股东，于2015年1月15日报经唐河县工商局通过企业股权转让变更而成为该公司股东。上述事实由原、被告双方所举证据及庭审陈述予以证实，并已经庭审质证，已记录在卷。本院认为，本案的争议焦点为本案借款人（被告）主体究竟是谁？由于原被告双方对借款的金额、时间、偿还原告利息均无异议，但对于借款人（即被告主体）说法不一，由于本案民间借贷的借条由被告代建红出具，在被告代建红给原告出具借条时，还给原告提供了自己的身份证、机动车登记证及行车证、房屋所有权证复印件，且借条出具后,被告代建红使用自己的银行账户自愿支付8个月利息，根据交易习惯、借款习惯及合同的相对性，被告代建红应与原告之间应当存在真实的借款意思表示，二者系借款合同关系，代建红系本案的适格被告。被告代建红辩称自己只是居间人、系介绍借款人孙斌与原告认识的介绍人、孙斌系实际借款人和使用人，被告孙斌与原告存在借款关系，孙斌系本案的借款人，与被告代建红出具借条、长达8个月分8次按月支付原告利息的书证以及被告孙斌始终未给原告出具借条相矛盾，被告代建红系成年人、完全民事行为能力人，应当对其出具借条的法律后果具有认知能力，且借款的使用和转入账户系借款人的自主行为，借款的汇入账户名、借款去向在形式上与实际借款人可能存在不一；另外原告诉称被告代建红借款系用于南阳市名人生活用品有限公司入股与第三被告孙斌答辩相一致，也与被告代建红为该公司股东的企业工商登记相吻合，被告代建红辩称自己不是该公司股东显然与事实不符，故被告代建红辩解其申请追加的被告孙斌与原告之间系借款合同关系、孙斌应当偿还本案借款本息的理由于情于理于法均相悖，本院不予支持。本案借款合同关系发生在被告黄红侠与被告代建红二人夫妻存续期间，系夫妻共同债务，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”在承担责任���方式上，夫妻“共同偿还”的责任是连带的清偿责任，不论双方是否已经离婚，均得对共同债务以夫妻共同财产、自己所有的财产清偿。债权人有权向夫妻一方或双方要求清偿债务的部分或全部，它不分夫妻应承担的份额，也不分先后顺序，夫妻任何一方应根据债权人的要求全部或部份承担债务，一方财产不足以清偿时，另一方负有清偿责任。本案原告要求第一二被告共同承担支付责任符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之有关规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告代建红、黄红侠共同偿还原告梅振波借款1000000元，并自2015年7月27日起按月息2分支付利息至借款付清之日止。如果未按本���决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费13800元，减半收取6900元,保全费5000元，由被告代建红、黄红侠负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年三月二十六日书记员  马俊会