杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初481号原告：浙江顺昌资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区中河北路16号208室。法定代表人：邱鹏飞，经理。委托诉讼代理人：王淑才，浙江天之涯律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。被告：罗俊，男，1985年6月24日出生，汉族，住四川省威远县。被告：黄梅，女，1985年2月4日出生，汉族，住四川省威远县。原告浙江顺昌资产管理有限公司为与被告罗俊、黄梅追偿权纠纷一案诉至本院。本院受理后，由本院代理审判员谢思一依法适用简易程序进行审理，本案于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人崔海友到庭参加诉讼，被告罗俊、黄梅经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告起诉称：被告罗俊因购买别克牌汽车向中国农业银行股份有限公司余姚市支行（以下简称农行余姚支行）申请金穗贷记卡专项商户分期业务与原告签订《代办汽车按揭服务合同》，申请原告为其提供担保，被告黄梅同意为被告罗俊向原告提供反担保，合同约定被告罗俊应当按照与贷款银行签订的《借款合同》的要求及时归还银行贷款。如被告罗俊未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告罗俊应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费。如被告罗俊因违反与银行的《借款合同》导致原告替被告罗俊向银行承担保证责任的，原告有权向被告罗俊追偿，被告黄梅对此承担连带责任，还应当赔偿原告的经济损失。原告实现债权的费用指包括但不限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、公证费、评估拍卖费需要支出的款项。并约定争议协商不成提交原告所在地人民法院解决。因被告罗俊逾期还贷，经原告多次催讨未果，导致原告向银行承担了保证责任，于2016年8月24日、2017年1月3日分两次为其垫付了18094.69元。为此，原告起诉至法院，请求判令：1、被告罗俊向原告归还垫付款18094.69元及资金占用费886.51元（按每日万分之六，从垫款日暂算至2017年1月20日，以实际归还之日为准）及律师代理费3800元，共计22781.2元；2、被告黄梅对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担全部诉讼费用。被告罗俊答辩称：对应支付原告垫付款及资金占用费无异议，但原告无权扣车，在被告罗俊支付款项前先将车辆予以归还。被告黄梅提交书面答辩意见称：1、不清楚被告罗俊的购车情况，也未签订任何反担保协议，而是事后才知道被告罗俊的购车情况。2、购买车辆后，一直是被告罗俊在使用，且该车现已变卖，变卖后的钱也是由被告罗俊支配，被告黄梅并不知情，本案属于被告罗俊的个人行为，应由其个人承担偿还责任。3、两被告于2016年9月29日在四川省威远县民政局办理了离婚登记手续，协议中也未涉及该借款，所以被告罗俊也认为案涉行为是其个人行为，借款是其个人债务。为支持其主张，原告向本院提供了以下证据：1、《代办汽车按揭服务合同》，证明被告罗俊申请原告为其担保，被告罗俊违约应承担责任，被告黄梅承担连带保证责任，杭州市上城区人民法院具有管辖权的事实。2、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，证明被告罗俊向银行按揭购车的事实。3、偿债证明，证明原告为被告罗俊向银行代偿的事实。4、委托代理合同、发票、支付凭证，证明原告为实现债权委托律师及实际支付律师费的事实。被告罗俊未提交证据材料，其对原告提交的证据发表质证意见如下：对原告提交的证据1认为签订时系空白合同，证据2的三性无异议，证据3的三性无异议，证据4的真实性无异议，但律师费不应由被告罗俊承担。被告黄梅未到庭参加诉讼，也未提交证据材料，视为其放弃举证、质证权利。经审查，本院认为，原告提交的证据1-4真实、合法，对其证据效力予以认定。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2016年2月5日，原告与被告罗俊、黄梅签订了《代办汽车按揭服务合同》，约定：被告罗俊以信用卡分期付款的形式购买汽车，原告同意作为该笔贷款的保证担保人；银行贷款金额51010元；被告黄梅作为被告罗俊配偶系共同债务人，对被告罗俊的债务承担共同还款责任；被告罗俊同意在本合同签订之日即向原告支付履约保证金，被告罗俊按照合同全面履行约定的义务后，原告全额不计息退还被告罗俊，否则，原告根据被告罗俊违约情形扣收履约保证金，如有多余不计息退还；如被告罗俊未能及时还款导致原告垫付的，原告有权没收全部履约保证金，被告罗俊应当及时向原告归还垫付款并支付垫付金额每日千分之一的资金占用费；如被告罗俊因违反与银行的借款合同导致原告替被告罗俊承担保证责任的，原告有权向被告罗俊、黄梅追偿，被告罗俊、黄梅还应当赔偿原告的经济损失，经济损失包括垫付车款和利息、车辆折旧损失、原告向银行承担共同偿债责任所支付的所有款项、赎车款、垫付的其他费用和原告实现债权的费用，原告实现债权的费用包括但不仅限于差旅费、仓储费、律师代理费、法院全部诉讼费用、公告费、邮寄费、公证费、评估拍卖费等。合同签订后，被告罗俊向原告交纳保证金2500元。同日，被告罗俊、黄梅及原告与农行余姚支行签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定被告罗俊为购买别克牌汽车向农行余姚支行借款51010元，被告罗俊以分期付款的方式向农行余姚支行偿还以上透支的资金，共分24期返还，原告及被告黄梅作为该笔贷款的保证人。此后，因被告罗俊发生违约，原告分别于2016年8月24日替被告罗俊向银行代偿9064.7元，于2017年1月3日代偿9029.99元。农行余姚支行于2017年1月12日出具了偿债证明确认上述代偿事实。另查明，原告为本案支出律师费3800元。本院认为，原告与被告罗俊、黄梅签订的《代办汽车按揭服务合同》，与被告罗俊、黄梅及原告与农行余姚支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方均有法律约束力。原告为被告罗俊向农行余姚支行的借款提供连带保证且已依据合同约定为被告罗俊代偿款项，依据法律规定，原告承担保证责任后，有权向被告罗俊追偿，但根据《代办汽车按揭服务合同》的约定，被告罗俊交纳的履约保证金应先用于弥补被告罗俊的违约情形，故原告主张的垫付款项应扣除被告罗俊已支付的履约保证金2500元，对原告关于被告罗俊偿还代偿款15594.69元的诉请，本院依法予以支持，超过部分不予支持。关于原告要求被告罗俊支付资金占用费的诉请，具有合同依据，原告自愿调整以日万分之六的标准计算，亦不违反法律规定，从原告垫款之日起暂计算至2017年1月20日，被告罗俊应支付的资金占用费为667.18元，本院对合理部分，依法予以支持。关于原告要求被告罗俊支付律师费3800元的诉请，具有合同依据，本院依法予以支持。案涉贷款发生时，被告罗俊、黄梅系夫妻关系，被告黄梅亦作为合同当事人在案涉的《代办汽车按揭服务合同》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》上签字，确认上述债务属于两被告的夫妻共同债务，现被告罗俊未依约履行付款义务，被告黄梅理应承担还款责任，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告黄梅抗辩称未在合同上签字，对案涉按揭购车事实不清楚，但未提供证据证明，故本院对其该抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗俊、黄梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司支付代偿款15594.69元。二、被告罗俊、黄梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司支付资金占用费667.18元（暂计至2017年1月20日，此后至实际付清之日止以未付代偿款为基数，按日万分之六的标准计算）。三、被告罗俊、黄梅于本判决生效之日起十日内向原告浙江顺昌资产管理有限公司支付律师费3800元。四、驳回原告浙江顺昌资产管理有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，因本案适用简易程序审理，减半收取185元，由原告浙江顺昌资产管理有限公司负担22元，由被告罗俊、黄梅负担163元。原告浙江顺昌资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告罗俊、黄梅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  谢思一二〇一七年三月六无书 记 员  俞爱芳