河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终126号上诉人（原审被告）：张红宝，男，汉族，1973年7月21日出生，现住：邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：钱宝岗，河北天汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行，住所地：邯郸市陵园路与滏东大街交叉口西北角。负责人：陈晓红，该行行长。委托诉讼代理人：岳志刚，河北方信律师事务所律师。上诉人张红宝因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行（邮政储蓄）金融借款合同纠纷一案，不服邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1436号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张红宝上诉请求：1、依法撤销原判并依法改判或发还重审；2、一、二审诉讼费由邮政储蓄承担。事实和理由：一、一审超诉讼请求，应发还或改判。邮政储蓄只请求42元本金的利息计算期间是2014年6月19日至2015年11月12日，一审居然判决利息计算至2016年7月1日，属枉法判决。二、一审判决诉讼费全部由张红宝承担错误，应发还或改判。邮政储蓄起诉时缴纳的诉讼费含其主张的违约金，本案中不存在违约的事实，一审也没有支持违约金，一是判决张红宝承担全部的诉讼费用，显然枉法判决。三、一审认定事实自相矛盾，适用法律错误。一审认定了商美娥的死亡属于不可抗力，不可抗力是双方免责的条款，因此，张红宝不存在违约与承担违约责任的情况，一审声称免除了被告的违约责任，显然自相矛盾。邮政储蓄辩称，一、邮政储蓄起诉的利息是至清偿完毕之日，一审判决至起诉之日，不存在超诉讼请求的问题。二、违约金是2万多元，一审因其家庭困难，已免除其违约责任，诉讼费应由张红宝承担。三、死亡是意外事件，张红宝作为货款人的配偶，是合同权利的承受人，邮政储蓄也多次与张红宝协商，其也表达了尽快处理，张红宝是构成违约的。邮政储蓄向一审法院起诉请求：1、依法解除原告与商美娥于2013年4月18日签订的《个人额度借款合同》，并判令被告张红宝立即偿还借款本息共计486277.31元（其中本金420000元；利息66277.31元，利息计算至2014年6月19日至2015年11月12日止，之后利息按照合同约定计算至被告实际清偿之日止），违约金21000元；二、依法判令原告对被告张红宝所抵押的房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权；三、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：张红宝系借款人商美娥的配偶也即该案中抵押担保人。2013年4月18日，邮政储蓄作为贷款人与借款人商美娥签订了《个人额度借款合同》。合同约定，商美娥自合同签订之日起10年的期限内可向贷款人申请支用金额为420000元的可循环额度借款，若借款人发生合同约定的违约情形，贷款人有权单方解除合同及宣布一切借款提前到期，并要求立即清偿借款。作为商美娥配偶的张红宝在邮政储蓄出具的借款人配偶声明上签字确认，为商美娥该笔借款提供连带责任保证。同日，邮政储蓄与张红宝签订了《个人最高额抵押合同》，约定张红宝以其所有的位于邯郸市××山区××小区××号的房产证号为邯房权证字第××号的房产为妻子商美娥上述借款提供最高额抵押担保，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及邮政储蓄为实现债权与担保权利发生的费用，并办理了抵押登记。2013年4月19日，根据借款人商美娥的申请，邮政储蓄向其支付借款420000元，该笔借款的期限为60个月，还款方式为阶段性等额本息还款法。2014年4月，借款人商美娥因车祸死亡，之后未能依据借款合同约定偿还借款本息。邮政储蓄因与张红宝就还款事宜未能达成合意，引发诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”规定，邮政储蓄与借款人商美娥签订的《个人额度借款合同》、与张红宝签订的《个人最高额抵押合同》及张红宝作为借款人商美娥配偶向邮政储蓄所作对该笔借款承担连带清偿保证责任的承诺均是签约当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，抵押合同业已办理抵押登记，是合法有效的合同，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”的规定，该案中，邮政储蓄与借款人商美娥签订合同后，邮政储蓄依约履行了向借款人商美娥支付借款的义务，因借款人商美娥于借款期内死亡，致使该借款合同无法实际继续履行，邮政储蓄要求解除与借款人商美娥之间的《个人额度借款合同》的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或全部免除责任。”，《中华人民共和国物权法》第二百零三条：“为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期限内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。”及《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，邮政储蓄要求判令连带责任保证人张红宝立即偿还借款本金420000元及自2014年6月19日至2016年7月1日止按照合同约定的利率计算的利息并对张红宝所抵押房产的拍卖、变卖所得享有优先受偿权的诉讼请求，均予以支持。考虑到借款人商美娥配偶即抵押担保人张红宝现在独自抚养三个在校未成年孩子的实际情况，免除其承担罚息、违约金的责任。据此，原审法院遂依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决：一、中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行与商美娥于2013年4月18日缔结的《个人额度借款合同》自本判决生效之日予以解除；二、张红宝自本判决生效之日起10日内立即给付中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行借款本金420000元及自2014年6月19日至2016年7月1日止按照合同约定的利率计算的上述借款本金的利息；三、张红宝不履行上述债务时，中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行有权以张红宝抵押的邯郸市××山区××小区××号7号的房产证邯房权证字第××号9号的房产折价，或以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿；四、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8873元均由张红宝负担。二审审理过程中，双方均未提交新的证据。本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，关于一审是否超诉讼请求的问题，经查，邮政储蓄在一审中对利息的请求为“按合同约定计算至被告实际清偿之日止”，而一审判决张红宝支付利息至一审法院收到起诉状的2016年7月1日，一审判决并不超诉讼请求范围。张红宝上诉称，本案不存在违约行为，诉讼费全部其承担错误。经查，根据《个人额度借款合同》第四十二条第（九）项、（十五）项的约定，商美娥因车祸死亡，借款合同约定的借款本息未能依约偿还，邮政储蓄足以认为影响到了债权的实现，邮政储蓄有权解除合同并宣布贷款提前到期。邮政储蓄根据借款合同的约定并依据张红宝在《借款人配偶声明》中“愿为借款合同项下的所有贷款提供连带责任保证”的声明内容起诉张红宝归还借款及利息等，是合法的维权。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的相关规定：诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案是因商美娥死亡致使未能如约偿还本息引起的诉讼，张红宝作为连带责任人依约负有连带偿还责任，一审法院根据本案的具体情况决定由张红宝负担全部诉讼费用并无不当。张红宝的该上诉理由并不能成立。综上所述，上诉人张红宝的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7600元，由上诉人张红宝负担。本判决为终审判决。审判长  王继荭审判员  赵玉剑审判员  盖自然二〇一七年三月七日书记员  张利峰