wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5554号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：王贺龙。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告王贺龙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币34,998.99元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等5,240.68元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告王贺龙系其信用卡（卡号为XXXXXXX********）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,239.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年三月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执329号 官承鑫、张英： 本院于2017年01月05日依法受理执行的申请执行人官承鑫、张英与被执行人东莞市景宏名苑房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初7997号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月二十一日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1574号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼）3-5，组织机构代码58425288-4。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人尹强，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行尹强借款合同纠纷一案，重庆市江北区人民法院作出的（2016）渝0105民初9981号民事判决书已发生法律效力，被执行人尹强逾期未履行该判决书确定的义务，申请人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司于2017年3月2日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，执行中，本院还依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其相关消费、拘留等，但本案仍未能执行兑现，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执1574号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建中代理审判员  李树明代理审判员  刘 伟二〇一七年三月三十日书 记 员  刘子琦
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0605执10281号 申请执行人：陈锐忠，男，汉族，1966年9月6日出生，住址广东省佛山市南海区。 被执行人：佛山市南海区胜安门业有限公司，住址广东省佛山市南海区里水镇沙涌湖州大道振骅印刷厂对面），组织机构代码56261170-0。 法定代表人：梁球发。 关于申请执行人陈锐忠与被执行人佛山市南海区胜安门业有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛南法民三初字第436号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区胜安门业有限公司应支付171914.84元予申请执行人并承担受理费677.11元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人在本院另案有应收款39270.03元，本院依法扣划至本案，扣除执行费2488.88元后，余款36781.15元于2017年3月23日退回给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执10281号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一七年三月三十一日 书记员  彭雪滢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10807号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告李承云，女，1961年6月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李承云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告李承云系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币193,011.26(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币193,011.26元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年三月二十七日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执82号申请执行人：段太杨，男，汉族，1956年3月28日出生，住重庆市双桥经开区。被执行人：傅正丁，男，1981年2月23日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。被执行人：于海燕，女，1981年8月27日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在申请执行人段太杨与被执行人于海燕,傅正丁借款合同纠纷一案中，重庆市大足区人民法院作出的(2016)渝0111民初9302号民事判决书已发生法律效力。被执行人于海燕,傅正丁逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人段太杨于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行中依法对被执行人进行了“四查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询。在本院（2017）渝0111执65号案件的诉讼阶段保全查封了被执行人所有的位于重庆市双桥区房屋1；在执行阶段查封了被执行人位于重庆市双桥区房屋2及3。上述房屋被四川隆昌县法院首轮查封。在本院未发现被执行人有其他可供执行财产。现申请人自愿终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十六条第（五）项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对申请执行人段太杨与被执行人傅正丁、于海燕借款纠纷一案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林 海审 判 员  姚向东代理审判员  蒋 理二〇一七年三月十五日书 记 员  廖如婷
安徽省固镇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0323刑初1号 公诉机关安徽省固镇县人民检察院。 被告人张下岗，男，1997年4月16日出生于安徽省固镇县，汉族，小学文化，农民，住安徽省固镇县。因犯盗窃罪于2015年12月30日被固镇县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。2016年6月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被固镇县公安局刑事拘留，同年9月28日经固镇县人民检察院批准逮捕，次日由固镇县公安局执行逮捕。现羁押于固镇县看守所。 固镇县人民检察院以固检刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人张下岗犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，发现不宜适用简易程序，本院依法决定将本案转为适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。固镇县人民检察院指派检察员赵瑜出庭支持公诉，被告人张下岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 固镇县人民检察院指控：2016年8月，被告人张下岗到陶某家中帮忙收花生。8月21日下午，张下岗趁陶某家中无人，将陶某南侧房屋后停放的豪爵铃木弯梁摩托车偷走。8月25日下午，被告人张下岗得知陶某家人已报警，便趁陶某家无人时将摩托车放回原处。随后翻入陶某家北侧房屋院内，盗窃4400元现金，一副金耳环及两块玉坠。2016年10月27日，经固镇县价格认证中心鉴定，陶某家被盗摩托车价值2576元。 公诉机关认为，被告人张下岗以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张下岗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。同时向本院提供了抓获经过、被害人陶某、李某的陈述、固镇县价格认证中心出具的价格鉴定结论书、被告人张下岗的供述与辩解等相关证据。 被告人张下岗当庭对起诉书指控的事实和罪名均不持异议，并自愿认罪。 经审理查明：2016年8月，被告人张下岗到固镇县村民陶某、李某家中帮忙收花生。同年8月21日下午，被告人张下岗趁陶某家无人之机，将陶某家停放在南侧房屋后的豪爵牌摩托车盗走。后被告人张下岗得知陶某家人已报警，便于2016年8月25日下午趁陶家无人时将摩托车放回原处。随后，被告人张下岗翻入陶某家北侧房屋院内，盗取人民币4400元、一副耳环（未鉴定价格）、二块吊坠（未鉴定价格）。2016年10月27日，经固镇县价格认证中心价格鉴定，陶某家被盗摩托车价值人民币2576元。 另查明：2016年9月13日，被告人张下岗被杭州市公安局上城区分局望江派出所民警抓获。 本案在审理过程中，被告人张下岗亲属给付被害人耳环及二块吊坠赔偿款合计人民币600元。 上述事实，被告人张下岗在开庭审理过程中亦无异议，并有固镇县公安局制作的现场勘验笔录，现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片，提取痕迹、物证登记表，辨认笔录、辨认照片，在押人员基本情况登记表，户籍证明，杭州市公安局上城区分局望江派出所出具的抓获经过，固镇县人民法院（2015）固刑初字第00344号刑事判决书，收条，固镇县公安局司法鉴定中心（固）公（痕）鉴字〔2016〕266号手印鉴定书，固镇县价格认证中心固价认〔2016〕73号关于被盗摩托车的价格认定结论书，被害人陶某、李某的陈述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张下岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张下岗曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。鉴于被告人亲属代为给付被害人部分赔偿款，对被告人张下岗亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张下岗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年7月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人张下岗尚未退赔的违法所得人民币四千四百元继续予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 静 审 判 员  韩小亮 人民陪审员  王贤章 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  谷 璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初15242号之一原告：凯斯工程机械(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区德堡路XXX号XXX号厂房西部位。法定代表人：LucaBiagini，董事长。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被告：四川鼎立工程机械有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：姜钟和，总经理。被告：邓贵成，男，1964年12月24日生，汉族，住四川省成都市。委托诉讼代理人：唐海涛，四川瑞利恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙泽凤，四川瑞利恒律师事务所律师。本院在审理原告凯斯工程机械(上海)有限公司与被告四川鼎立工程机械有限公司、邓贵成买卖合同纠纷一案中，因被告邓贵成于2017年3月5日死亡，需查明其继承人情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  曹克睿审 判 员  蔡婷婷人民陪审员  赵传伟二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0103执2138号之一申请执行人：陈兴忠。被执行人：王素玲。被执行人：刘玉玺。本院受理的陈兴忠与王素玲、刘玉玺民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年7月21日作出的（2016）新0103民初3390号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈兴忠于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人王素玲、刘玉玺向申请执行人陈兴忠支付案款1138295元，本案应收执行费13782.95元。在执行中，经本院查找，被执行人王素玲、刘玉玺在各大银行无存款可供执行；在乌鲁木齐市房产局无登记信息；在乌鲁木齐市国土资源局无土地登记信息，在乌鲁木齐市车管所无车辆信息，在互联网银行无存款可供执行。因被执行人王素玲、刘玉玺无财产可供执行，申请执行人陈兴忠亦同意本案终结本次执行程序。根据相关法律规定，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  艾海提审判员  蒲梦兵二〇一七年三月十二日书记员  席瑞潇
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初3533号原告：中国农业银行股份有限公司西双版纳分行。统一社会信用代码：915328009925901027。负责人：方国庆，职务：行长。住所地：云南省景洪市宣慰大道**。被告：卢尽能，男，1965年8月23日出生，哈尼族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。被告：赫燕华，女，1968年3月5日出生，彝族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院于2016年10月9日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行诉被告卢尽能、赫燕华金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行于2017年3月31日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行撤回起诉。案件受理费2650元，减半收取1325元，由原告中国农业银行股份有限公司西双版纳分行负担。审 判 长  刘雁琪人民陪审员  刀有文人民陪审员  黄建明二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱思赟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0105民初7003号 原告：平安银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市顺城大街**四川国际大厦**。 负责人：徐良，行长。 委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。一般授权。 被告：何金昱，女，1973年8月8日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行成都分行）与被告何金昱金融贷款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行成都分行的委托代理人袁安骏到庭参加了诉讼，被告何金昱无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金100万元及到贷款本息还清之日止的欠息（暂计至2016年7月22日止的贷款利息、罚息、复利64050.23元）；2、本案诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告何金昱与原告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定：原告向被告何金昱提供不超过100万元的个人信用额度，额度期限采用上限管理最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以单笔贷款业务合同、贷款出账凭证为准。上述合同签订后，原告按约向被告发放了100万元，此后，被告未按约定按期偿还借款本息。 被告何金昱未到庭进行答辩，也未提交答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告何金昱经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。对原告所举证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 原告与被告何金昱于2013年12月3日签订编号为RL20131207000546号的《个人信用额度贷款合同》，合同约定由平安银行成都分行向何金昱提供不超过100万元贷款，额度期限最长不超过十年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式均以贷款出账凭证为准，贷款利率为15.12%，贷款期限3个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本。合同第三条约定“3.4借款人应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未按时足额还款，贷款人有权要求借款人归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”。第七条约定本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款的，借款人构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。第七条同时约定贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。上述合同签订后，原告分别于2016年2月27日、29日向被告何金昱共发放贷款100万元。原告支付贷款后，被告何金昱未按期足额偿还借款，且该笔贷款已分别于2016年5月27日、29到期。截止2016年7月22日，被告尚欠原告贷款本金100万元，利息、罚息及复利64050.23元。 本院认为，原被告签订的合同真实有效。合同签订后，原告依约履行了借款义务，发放给被告何金昱100万元借款，但截至贷款到期，被告仍未偿还借款本息，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，原告有权要求被告何金昱偿还贷款本金100万元及截止2016年7月22日的利息、罚息及复利64050.23元，并按照《个人信用额度贷款合同》约定承担自2016年7月23日起计算至贷款结清之日止的利息、罚息及复利。根据合同约定，被告应承担原告为实现债权所产生的费用，但原告未提交相关费用发票予以佐证。故对于原告该项主张，本院不予认可。 综上所述，原告要求被告何金昱偿还借款本金100万元及截至2016年7月22日的利息、罚息、复利64050.23元，并承担自2016年7月23日起至全部贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担为实现债权所产生的律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告何金昱于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金100万元及截止2016年7月22日的利息、罚息及复利64050.23元，并支付自2016年7月23日起至贷款本息还清之日止的利息、罚息及复利（按双方签订的《个人信用额度贷款合同》的约定计算）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14376元，保全费5000元，公告费600元，共计19976元，由被告何金昱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  卢光一 人民陪审员  陈祥凤 人民陪审员  徐 红 二〇一七年三月七日 书 记 员  蒋梦元
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2016）苏0831执1547号江苏金湖农村商业银行股份有限公司：你申请执行杨云波、季兵奎、李素梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计131450元。经本院立案受理，现已执行到位131450元，其中，本金131450元，利息0元，迟延履行金（迟延履行利息）0元（未执行到位的0元，申请执行人申请放弃），执行费1872元。本院已于2017年3月14日将该款转付给你。至此，你向本院申请执行的（2016）苏0831民初1799号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月十四日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事裁定书（2017）宁0302民初50号原告：王某甲，男，1984年10月26日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：王某乙，系吴忠市利通区法律援助中心指派律师，一般授权代理。被告：武某某，男，58岁，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区森林公园鸣柳岛**营业房。法定代表人：蒋某甲，系该公司负责人。被告：江苏神龙海洋工程有限公司，住所，住所地江苏省靖江市人民南路**div>法定代表人：张某某，系该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：蒋某乙，男，1963年3月9日出生，身份证号×××，住江苏省靖江市龙潭新村龙潭小区****，特别授权代理。被告：宁夏金帝置业有限公司，，住所地，住所地宁夏回族自治区吴忠市银平公路东侧西侧法定代表人：马某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：李某某、赵某某，系宁夏清瞳律师事务所律师，特别授权代理。原告王某甲与被告武某某、江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司、江苏神龙海洋工程有限公司、宁夏金帝置业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1.判令四被告连带支付所欠原告工资14240元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告宁夏金帝置业公司作为发包方，将吴忠市光耀商贸城二期工程转包给挂靠在被告江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司名下的不具有建筑资质的被告武某某。被告武某某雇佣原告在光耀商贸城二期工地干活。2015年11月16日经被告武某某确认，尚欠原告工资14240元未支付。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，在审理过程中，被告武某某向本院提交证据表明被告武某某将涉案工程承包给案外人范红维，被告武某某、江苏神龙海洋工程有限公司宁夏分公司、江苏神龙海洋工程有限公司、宁夏金帝置业有限公司并非劳务合同相对方，原告起诉主体不适格，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王某甲的起诉。案件受理费156元，退还原告王某甲156元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 贾淑玲审判员 李红审判员 马跃娟二○一七年三月二十三日书记员 胡馨
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初67号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人邓尚勇，男，1979年10月14日生，汉族，昭通市鲁甸县人，文盲，住云南省昭通市鲁甸县。2001年11月20日因犯强奸罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑十三年，于2010年8月24日刑满释放。2011年7月25日因犯盗窃罪被会泽县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年10月29日刑满释放。2012年8月29日因犯盗窃罪被云南省沾益县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2013年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月10日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年10月19日被昭通市公安局昭阳分局逮捕。现押于昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人邓尚勇犯盗窃罪，于二○一七年一月二十五日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。昭通市昭阳区人民检察院指派检察员罗平出庭支持公诉。现已审理终结。经审理查明：2016年10月9日21时许，被告人邓尚勇在昭阳区北正街水厂家属区2幢3单元楼下将覃舱宇停放在该处的一辆黑橘色雅迪牌两轮电动自行车盗走。2016年10月10日9时许，民警在昭阳区远大广场将邓尚勇抓获。经鉴定，该车现价值人民币4617元。上述事实，被告人邓尚勇在开庭审理过程中亦无异议，且有失主覃舱宇的陈述，被告人邓尚勇的供述与辩解，扣押决定书，扣押清单，发还清单，接受证据清单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定通知书，随案移送清单，抓获经过，户口证明，前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓尚勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人在刑满释放五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪，系累犯，应对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人邓尚勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月十日起至二○一八年二月九日止），并处罚金人民币五千元（限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：杨选坤代理审判员 ： 周 洁人民陪审员 ：锁才红二〇一七年三月八日书 记 员 ： 李 琼
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10154号原告：云南空港雅仕维信息传媒有限公司。地址：昆明长水国际机场南工作区机场东路地勤楼5楼。法定代表人：林德兴，总经理。被告：大理洱海金沙旅游度假置业有限公司。住所：云南省大理白族自治州大理市大理经济开发区满江片区洱海国际生态城。法定代表人：刘曲。本院审理原告云南空港雅仕维信息传媒有限公司诉被告大理洱海金沙旅游度假置业有限公司广告合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（第五项）之规定，裁定如下：准许原告云南空港雅仕维信息传媒有限公司撤回起诉。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，剩余部分2712.5元退还原告。审 判 长 原 媛人民陪审员 杨 凡人民陪审员 李昌平二〇一七年三月十七日书 记 员 姚思雨
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11650号 申请执行人蔡敏，女，汉族，1982年11月16日出生，户籍地址湖南省常德市鼎城区。 被执行人杜洪喜，男，汉族，1979年2月12日出生，户籍地址黑龙江省宾县。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0303民初9097号号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金等计人民币205901元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产；已将其录入失信被执行人名单。 2017年2月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月十五日 书记员  蔡方庭
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初5836号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张强，男，1992年11月5日出生，汉族，住河北省张家口市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张强系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29204.59元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币29204.59元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执481号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人刘波等46人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷四十六案，本院（2016）粤0304民初7285号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月二十七日书记员  潘 晶附表：序号执行案号被执行人一审案号执行标的实际执行金额（2017）粤0304执460号刘波（2016）粤0304民初7285号86816.3（2017）粤0304执461号陈家泉（2016）粤0304民初7286号64408.12（2017）粤0304执462号张迪（2016）粤0304民初7287号149174.69（2017）粤0304执463号张世贤（2016）粤0304民初7288号113384.01（2017）粤0304执464号管宏伟（2016）粤0304民初7291号76771.06（2017）粤0304执465号刘波（2016）粤0304民初7285号86816.3（2017）粤0304执466号赵志刚（2016）粤0304民初7292号68713.63（2017）粤0304执467号金广安（2016）粤0304民初7293号108318.9（2017）粤0304执468号孙平东（2016）粤0304民初7294号39752.23（2017）粤0304执469号邵靖（2016）粤0304民初5133号135324.66（2017）粤0304执470号王大光（2016）粤0304民初5135号154039.86（2017）粤0304执471号刘兵（2016）粤0304民初5136号249449.03（2017）粤0304执472号李昌义（2016）粤0304民初5137号103679.26（2017）粤0304执473号谭程澄（2016）粤0304民初5138号147100.49（2017）粤0304执474号刘宇婷（2016）粤0304民初5139号51175.23（2017）粤0304执475号程召（2016）粤0304民初5140号104624.772742.98（2017）粤0304执476号董镇州（2016）粤0304民初5134号140387.07（2017）粤0304执477号郭群群（2016）粤0304民初2908号142076.41（2017）粤0304执478号王玉娟（2016）粤0304民初2909号71934.1（2017）粤0304执479号杨海涛（2016）粤0304民初2910号1491513.38（2017）粤0304执480号曾令秋（2016）粤0304民初2911号65034.96（2017）粤0304执481号郭琳（2016）粤0304民初2912号176033.78（2017）粤0304执482号陈金河（2016）粤0304民初2913号109499.75（2017）粤0304执483号陈嗣毅（2016）粤0304民初2914号97181.01（2017）粤0304执484号肖杨（2016）粤0304民初2915号127201.5（2017）粤0304执485号洪振基（2016）粤0304民初2917号191414.9（2017）粤0304执486号付海力（2016）粤0304民初2919号453479.87（2017）粤0304执487号陈瑜（2016）粤0304民初2922号55104.93（2017）粤0304执488号陈嗣勇（2016）粤0304民初2923号64609.87（2017）粤0304执489号梁晖（2016）粤0304民初2924号150388.15（2017）粤0304执490号伍伟胜（2016）粤0304民初2925号139438.32422.33（2017）粤0304执491号曾耀均（2016）粤0304民初2926号158724.41（2017）粤0304执492号黄玉娟（2016）粤0304民初2927号147670.43（2017）粤0304执493号林弘二审案号：（2015）深中法商终字第2423号一审案号：（2015）深福法民二初字第1777号39912.89（2017）粤0304执494号李晨马二审案号：（2015）深中法商终字第2424号一审案号：（2015）深福法民二初字第1781号64305.88（2017）粤0304执495号季培华二审案号：（2015）深中法商终字第2425号一审案号：（2015）深福法民二初字第1782号77393.67（2017）粤0304执496号吴通先二审案号：（2015）深中法商终字第2430号一审案号：（2015）深福法民二初字第1789号209199.51（2017）粤0304执497号何斌二审案号：（2015）深中法商终字第2426号一审案号：（2015）深福法民二初字第1783号55025.92（2017）粤0304执498号潘付勇二审案号：（2015）深中法商终字第2427号一审案号：（2015）深福法民二初字第1785号34777.37（2017）粤0304执499号温秋平二审案号：（2015）深中法商终字第2428号一审案号：（2015）深福法民二初字第1787号104366.94（2017）粤0304执500号杨鑫（2015）深福法民二初字第13966号64051.7（2017）粤0304执501号周志海（2015）深福法民二初字第13965号280217.77（2017）粤0304执502号肖淼彬（2015）深福法民二初字第13964号22857.91（2017）粤0304执503号陈春彬（2015）深福法民二初字第13962号141495.95（2017）粤0304执504号冯善友（2015）深福法民二初字第13961号45932.4（2017）粤0304执505号汤远林（2015）深福法民二初字第13948号95662.875687.38
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1972执12031号之一 申请执行人：东莞市诚兴膳食管理有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区宏育路**A12。统一社会信用代码为9144190077098996X1。 法定代表人：李向阳，系该公司总经理。 委托代理人：李迎春，系该公司员工。 被执行人：东莞市新铜锣湾酒店有限公司。。住所地：广东省东莞市大朗镇巷尾社区育民四街****组织机构代码为09237293-5。 法定代表人：陈中明。 申请执行人东莞市诚兴膳食管理有限公司与被执行人东莞市新铜锣湾酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初11247号民事调解书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人需向申请执行人支付货款140829元及相应利息，并承担受理费1558元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月14日立案执行。 本院在执行××东莞市新铜锣湾酒店有限公司为被执行人过程中，因被执行人东莞市新铜锣湾酒店有限公司未履行付款义务，本院依法拍卖了被执行人新铜锣湾酒店有限公司的存放在东莞市大朗镇巷尾社区育民四街23号的资产一批，拍卖所得款为560000元。因被执行人新铜锣湾酒店有限公司涉及多个案件债务，本院已根据案件情况制作执行告知书，申请执行人仅可分配到受理费1558元。另本院经东莞市中级人民法院执行指挥中心及最高人民法院总对总查控系统向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已作出执行决定书及限制消费令将被执行人新铜锣湾酒店有限公司纳入失信被执行人名单并限制被执行人新铜锣湾酒店有限公司及其法定代表人高消费。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人可供执行的财产已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦对本案终结本次执行无异议。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有其他财产时可以随时请求人民法院执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一七年三月二十三日 书记员  孙冠强
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执10026号 申请执行人：佛山市南海区金沙下安启尧标件五金厂,住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇金沙下安白沙村，组织机构代码：L6609608-7。 负责人：叶永尧，男，汉族，1973年7月1日出生，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李蔚汉、吴晓明，广东中信致诚律师事务所律师。 被执行人：高要市金利镇帮力高五金加工厂,住所地：广东省肇庆市高要市金利镇永利工业园（唐淑冰厂房），组织机构代码：L6299499-8。 被执行人：陈立荣,男,汉族，1978年9月17日出生,住广东省高要市。 本院在执行申请执行人佛山市南海区金沙下安启尧标件五金厂与被执行人高要市金利镇帮力高五金加工厂、陈立荣买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的协议：一、经双方确认：被执行人尚欠申请执行人216703.74元，被执行人定于2017年3月30日支付3000元，余款自2017年4月起每月28日前支付3000元予申请执行人，直至付清为止。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人与被执行人自愿达成分期还款的协议并同意本案终结本次执行，是依法处分自己权利的行为，没有违反法律禁止性规定，应予准许。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈刚立 执行员  杜焕成 执行员  蔡泽基 二〇一七年三月二十日 书记员  梁 盛
江苏省无锡市梁溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0213刑初162号 公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。 被告人热某，无业。2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2013年3月26日因犯盗窃罪被上海市虹口区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2013年8月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2014年5月16日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2015年12月14日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月28日因犯盗窃罪被上海市黄浦区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2016年6月22日服刑期满被释放。2017年2月1日被抓获，次日因本案被无锡市公安局南长分局决定行政拘留十五日，同年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被该局刑事拘留，同年2月27日被撤销前述行政处罚，同年3月20日经本院决定被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。 无锡市梁溪区人民检察院以锡梁检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人热某犯盗窃罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院于次日立案受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。无锡市梁溪区人民检察院指派代理检察员李亮出庭支持公诉，被告人热某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人热某于2017年2月1日晚，在无锡市梁溪区南禅寺宝塔桥桥上、南禅寺商场115-21号商户门口，分别从被害人李某、彭某口袋中扒窃得2部OPPO牌手机，价值分别为人民币400元、1332元。 被告人热依古丽·阿不都热合曼到案后如实供述了自己的罪行；被害人李某的手机已自行追回。 上述事实，被告人热某多次供述在卷，在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭提供并经庭审质证的被害人李某、彭某的陈述，证人王某的证言，有关辨认笔录、辨认照片，监控视频截图，接受证据材料清单、手机购买凭证、包装盒、无锡市梁溪区价格认证中心价格认定结论书，刑事判决书、释放证明，刑事案件侦破经过及常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人热某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人热某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。无锡市梁溪区人民检察院对被告人热某的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。 据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人热某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月1日起至2017年5月31日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。 二、责令被告人热某向被害人退赔人民币1332元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  潘佳 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  孙玲 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； 第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0306执14656号 申请执行人程建林与被执行人深圳市优德投资管理信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1372号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1372号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（西乡）案【2016】1372号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十八日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1371号申请执行人：周博文，男，1992年1月5日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王焘，男，1981年12月29日出生，汉族，住北京市西城区。申请执行人周博文与被执行人王焘民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第06453号民事判决已经发生法律效力，因王焘未履行生效法律文书所确定的义务，周博文向本院申请执行，要求王焘偿还周博文借款68000元并支付利息（自2015年10月21日执实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年2月16日立案执行。在执行过程中，本院通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行义务。本院通过全国法院网络执行查控系统调查被执行人名下的相关财产信息，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。本院决定将被执行人纳入失信被执行人名单，同时决定限制其高消费，并依法在中国执行信息公开网上公开。本院已依法告知申请执行人，现被执行人名下无可供执行的财产，并要求申请执行人提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。本次执行中，本案债权全部未受偿。综上，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，且经本院依法组成合议庭审查核实并经院长批准终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 江审判员 李树勇审判员 龚 晶二〇一八年三月二十九日书记员 罗天喜
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）故民二初字第725号之二申请人：故城县农村信用合作联社住所地：故城县郑口镇康宁路**。法定代表人：卢志刚，理事长。被申请人：张宝刚，男，1975年2月28日出生，汉族，，住故城县被申请人：王子芝，女，1975年2月28日出生，汉族，，住故城县申请人故城县农村信用合作联社于2017年3月30日向本院申请财产保全，要求对被申请人张宝刚名下的房地产进行查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人故城县农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张宝刚名下房地产（房产证号：故房权证新开字第**；土地证号：故国用字第**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁章红二〇一七年三月三十日书记员  王晓庆
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执1931号原告上海麦克力电气有限公司诉被告耿永祥买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的(2015)青民二(商)初字第517号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：被告耿永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海麦克力电气有限公司货款人民币328,900.50元；本案受理费6,233.51元，减半收取计3,116.75元，由被告负担。届期，被告耿永祥未履行义务。权利人上海麦克力电气有限公司于2016年3月10日向本院申请执行。本案在执行申请执行人上海麦克力电气有限公司与被执行人耿永祥买卖合同纠纷一案中，于2016年3月23日向被执行人耿永祥发出执行通知书，责令被执行人于2016年4月5日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院于2016年3月28日依法冻结被执行人名下银行账号。经执行查明：被执行人再无车辆、证券等可供执行财产。由于无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴海港二〇一七年三月十日书记员  周 杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条 裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2015)东一法南执恢字第10号之二 申请执行人张炽礼，男，1964年4月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人冯荣辉，男，1970年8月25日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。 被执行人广东嘉华融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区怡丰昌盛大厦******，注册号为441900000193400。 申请执行人根据已发生法律效力的（2014）东一法南民一初字第543号民事判决书向本院申请执行。依上述判决书，被执行人应返还申请人借款3520404.48元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院于2015年1月23日立案执行。 执行过程中，本院依法拍卖被执行人冯荣辉名下位于东莞市××村××大道华景商厦A幢七层A1、A2号房。因本案此前已参与诉讼费分配，上述拍卖房产未能全额偿还抵押权人，所以本案分配得款0元。东莞市东城区立新景湖花园紫荆路9号由另案进行评估拍卖，届时由该案统一制定分配方案。另查封粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌汽车，因未能实际扣押无法处理。另经本院依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人财产，未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2015)东一法南执恢字第10号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  何浩林
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1681民初62号 原告杨含，男，汉族，生于1982年3月3日，初中文化，居民，户籍地四川省岳池县，住四川省华蓥市城市。 委托诉讼代理人杨波，四川天普律师事务所律师。 被告黄志国，男，汉族，生于1982年12月6日，大学文化，居民，户籍地四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：龙渝，重庆康实律师事务所律师。 原告杨含与被告黄志国确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨含委托其诉讼代理人杨波、被告黄志国委托其诉讼代理人龙渝到庭参加诉讼，原告杨含、黄志国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告杨含向本院提出诉讼请求：判令原告杨含于2016年12月7日与被告黄志国达成的《治安调解协议书》无效并由被告黄志国承担本案诉讼费用。（当庭放弃判决确认原告于2016年9月28日向被告黄志国出具的借条无效）事实及理由：原告杨含与被告黄志国系朋友关系，被告黄志国与案外人邓海林原系夫妻关系。2013年3月、10月原告在被告处借款共计200000元，约定利息为月息4.5分，后原告按月息3分向被告支付利息。2015年12月4日，经原、被告结算，将未付的月息1.5分总计为120000元，因前期原、被告另有经济往来，故原告将前期款项120000元利息合计28万元欠款，向案外人邓海林出具280000元欠条一份。原告于2016年陆续归还74000元。2016年12月1日至7日，被告黄志国邀约多人跟随原告并将其控制在宾馆内限制其出行，要求原告杨含再还款300000元。原告杨含迫于无奈报警，因被告邀请多人在派出所外威胁，原告杨含被迫与被告黄志国达成还款300000元的《华蓥市公安局治安调解协议书》（以下简称“《治安调解协议书》”）。该调解协议的基础债权不成立，300000元是邓海林280000元的债权转化而来，债权人邓海林未主张权利。280000元的借款包含了月息4.5%的高额利息，违反了法律规定，应属无效。被告黄志国胁迫原告杨含还款，双方签订的《治安调解协议书》也违反法律规定，应属无效，特向法院提起诉讼。 被告黄志国辩称，原告主张的事实理由无任何法律依据，原、被告于2016年12月7日在华蓥市公安局相关民警主持下就双方2013年200000元的借款事宜达成了调解协议。该协议对借款200000元本金及三年多的利息还款事宜进行了详细的约定，该协议是在公安人员主持和见证下进行的，也是双方当事人真实意思的表示，没有违反法律禁止性规定也未损害集体第三人的利益，不属于法律规定合同无效的情形。双方签订协议后原告杨含还向被告黄志国支付了60000元的本息，原告是认可该调解协议的。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院作如下认定：对于原告提交的2015年12月4日，杨含向邓海林出具的借条复印件，被告黄志国对其真实性不认可，认为邓海林与黄志国是独立的民事主体，两人没有任何关系。该借条系复印件且出借人为案外人邓海林，对于该份借条，本院不予认定。对于原告提交的2016年2月7日两份借条及2016年9月18日借条，被告黄志国认为三份借条均系复印件，对其真实性不予认可，因此本院对三份借条复印件不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月、10月，被告黄志国出借200000元给原告杨含。2016年12月6日19时，原、被告因经济债务问题在四川省华蓥市城市花园9幢2单元5楼1号发生纠纷。2016年12月7日，原、被告在华蓥市公安局双河派出所的调解下，达成《治安调解协议书》，双方自愿达成如下协议：“一、经协商，杨含、黄志国双方自愿协定，杨含所欠黄志国的所有欠款本息一次性了结费用合计30万元人民币整（大写：叁拾万圆整）；二、本30万欠款，杨含于2016年12月24日归还黄志国10万元人民币，2016年12月28日归还黄志国10万元人民币，2017年3月15日归还黄志国10万元人民币；；三、本协议由双方签字捺印后生效，且双方自觉履行该协定内容；四、双方不得再为此事发生纠纷，否则公安机关将对违反相应法律法规条款的当事人予以处罚；五、在协议履行期间或履行后黄志国不得再骚扰杨含及其家人。本协议自双方签字之日起生效，不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。”原、被告在该《治安调解协议书》上签字确认，随后，原告杨含向被告黄志国还款60000元。 同时，本院在审理中认为原告杨含起诉要求确认原、被告签订的《治安调解协议书》无效，对其主张的事实和理由应是可撤销可变更合同进行了释明，但原告杨含坚持按确认合同无效主张权利。 本院认为，原告诉称其是受胁迫与被告签订的《治安调解协议书》，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”原告主张的该项事实与理由应按可变更可撤销合同处理。而原告坚持按确认合同无效主张权利，与审理查明的事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。原告杨含主张调解协议的基础债权不成立，300000元是邓海林280000元的债权转化而来，债权人邓海林未主张权利。280000元的借款包含了月息4.5%的高额利息，违反了法律规定，应属无效其向本院提交三张借条复印件及两份谈话录音记录均不能证实原、被告签订的《治安调解协议书》存在无效的情形，因此，对于原告杨含要求确认《治安调解协议书》无效的诉讼请求，本院不予支持。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨含的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告杨含承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员 郑 倩 二〇一七年三月十四日 书记员 刘媛妮
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院民 事 判 决 书（2017）新4223民初350号原告：宵新花，女，1981年3月20日出生，回族，现住沙湾县。委托诉讼代理人：单卫东（一般代理），新疆沙湾县三元法律服务所法律工作者。被告：杨治国，男，1972年3月5日出生，回族，现住沙湾县。原告宵新花诉被告杨治国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员高靖独任审判，公开开庭进行了审理。原告宵新花及其委托代理人单卫东以及被告杨治国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宵新花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告20000元；2、判令被告支付利息17280元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告借原告现金2万元，约定了还款日期及利率，被告向原告出具欠条一张。后原告因经济困难多次索要，但被告借故推诿，时至今日拒不偿还。故依据《民法通则》108条之规定，诉至法院，请求依法判决。被告杨治国答辩称，向原告出具的欠条上是我签的字。经审理查明，2013年4月10日，被告向原告出具欠条一张，被告向原告宵新花借款20000元，还款期限为2013年10月12日。同时注明自2月12日至10月12日向原告支付利息4800元。上述事实有原告向本院提交的欠条予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告主张权利有欠条为证；依据民事诉讼证据的认证原则，确认原告所举证据真实合法有效；原、被告之间借贷行为系其真实意思表示；且无违反法律行政法规禁止性规定，应当认定借款行为依法成立且实际履行；但原、被告约定的借款利率为月息30‰,即自2月12日至10月12日共计8个月，本金为20000元，共计支付利息4800元，折算后月利率为30‰，超出了法律规定的民间借贷利率的上限即月利率20‰；对超出部分，本院不予支持。对于逾期利率，原告主张按月利率24‰计算，亦超出了法律规定的民间借贷利率的上限即20‰，对超出部分本院不予支持。自2013年10月12日起，至今已逾近42个月，原告主张36个月的利息，应当视为原告自行处分权利之行为。对原告主张36个月的逾期利息即20000×20‰×36=14400元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第九十条、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨治国于本判决生效之日起十日内给付原告宵新花20000元及利息14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，减半收取计366元，由被告杨治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员 高 靖二〇一七年三月七日书记员 朱海燕
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2915号原告：沈烈珍，女，生于1951年10月10日，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。代表人：李加林，总经理。委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。代表人：王以强，行长。委托诉讼代理人：王湘乙，男，生于1977年9月30日，汉族，该单位办公室主任，住章丘市。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：马玉花，女，生于1963年6月19日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇耿家村，现羁押于章丘市看守所。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。原告沈烈珍与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行、马玉花储蓄存款合同纠纷一案，审理过程中，因原被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈烈珍撤回起诉。案件受理费350元，由原告沈烈珍负担。审 判 长  王建国审 判 员  王宁宁人民陪审员  岳建敏二〇一七年三月十六日书 记 员  于继芳
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0181民初692号起诉人:席晨凯(曾用名席聪),男,汉族,1972年8月16日生,住云南省昆明市盘龙区白龙路********。本院收到席晨凯的起诉状。起诉人席晨凯向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法确认位于安宁市的国有土地使用权属于原告所有(国有土地使用权证号为:安国用(2006)字第0101号);2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:原告系被告的股东,占被告11.1%的股份。1996年2月24日,被告为了调动公司员工的积极性,制定了《安宁鹏程建筑装饰有限责任公司关于推行工程项目承包的管理规定》,根据该管理规定:推行了公司内部工程处管理模式,财物上实行“公司统一管理、各处单独核算、自负盈亏、自担风险”的核算办法。被告共分为四个工程处，一处长为席聪即本案原告，二处长为席文博,三处长席文浩,四处长席文汉。原告响应了被告工程项目承包管理规定,于1998年即租用本案诉争土地使用,并建盖了宿舍、仓库等建筑。2004年5月17日,原告在安宁市治理整顿土地市场秩序完善用地手续的状况下，申请办理本案诉争土地的审批手续。在办理用地的审批手续时,原告因1998年未依法办理用地审批手续,擅自占用连然镇罗白村委会人凹子村民小组的荒地,用途为商业用地,安宁市国土资源局于2004年5月31日对于原告作出行政处罚决定(安国土监(2004)第33号),原告依法缴纳了违法用地的罚款。后原告作为被告第一工程处的负责人自行申请办理了办案诉争土地的出让审批手续,包括签订《土地征用协议》、《国有土地使用权出让合同》等,且个人出资缴纳了土地使用权出让金、税费等全部费用。2006年4月20日,原告取得了本案诉争国有土地使用权证:(国有土地使用权证号为:安国用(2005)字第0101号)。本案诉争土地出让款项、相关税费等全部费用均是第一工程处席聪支付的,与公司、其他各工程处及各股东无关。2016年5月9日,被告股东席振榕向安宁市人民法院申请对被告进行清算,法院已裁定受理,案号(2016)云0181民算1号,并指定云南刘胡乐律师事务所担任被告的清算组。申请人席振榕认为本案诉争土地系被告的合法财产,应纳入清算范围,该行为严重侵犯了原告的合法财产权益,故提起诉讼。本院经审查认为,根据物权法定原则,起诉人要求确权的土地已经登记在安宁鹏程建筑装饰有限责任公司名下,对于登记前双方均无异议的这一事实不得随意更改创设,而且该诉求的确认调整也不属于人民法院民事案件的受案范围。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定,裁定如下:·对席晨凯的起诉,本院不予受理。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本一份,副本一份,上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  章亚洲审 判 员  文 勇代理审判员  晋 昆二〇一七年三月一日书 记 员  施文涛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0106执异12号 异议人（利害关系人）：江苏江安集团有限公司。住所地：江苏省扬州市江都区经济开发区龙川路**。 法定代表人：刘忠鸣，董事长兼总经理。 申请执行人：何建军，男，汉族，1972年10月15日出生，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：焦海峰，男，汉族，1977年3月25日出生，住成都市金牛区。 被执行人：李强华，男，汉族，1962年1月14日出生，住四川省绵阳市涪城区。 本院在执行何建军与焦海峰、李强华劳务合同纠纷一案中，异议人江苏江安集团有限公司（以下简称江安集团）对执行李强华在其公司的工程款和质保金8450元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 江安集团称，李华强所完成的工程量对应的工程款为707470元，而江安集团已经支付给李华强工程款1056660元，已超额支付349190元。提交给法院的付款凭证上的印章，是办事员晏某某误盖了江苏镇安集团有限公司的公章，因为该办事员也是江安集团负责该案对接的处理人员。综上，李华强在江安集团没有欠付的工程款，请求解除对江安集团款项的冻结。 江安集团提交如下证据：《劳务商务谈判协议》复印件1份，收款收据复印件1份，报销单复印件1份等。 本院查明，何建军与焦海峰、李强华劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月15日作出（2014）金牛民初字第5685号民事判决，判决焦海峰、李强华于本判决生效之日起3日内一次性支付何建军8400元等。 本案在执行过程中，本院于2016年9月22日作出（2016）川0106执恢139号执行裁定书以及协助执行通知书，冻结李华强在江安集团的应收工程款和质保金8450元等。 另查明，2014年2月21日，江安集团与李华强、刘小兵签订《劳务商务谈判协议》，该协议上载：“江安集团将‘金丽温输气管道工程A标段线路工程缙云段’工程分包给给李华强、刘小兵，合同价款暂定2079.5380万元，工程自2014年1月18日起总工期400日历天，按实际进度支付工程款等”。2014年1月23日的收款收据上载明：“交款单位：江苏江安集团，金额50万元，同意支付，张可波”，印章为“江苏镇江安装集团有限公司”；2014年3月31日的报销单上载明：“付刘峰工程进度款50万元，付李华强工程进度款50万元”，单位印章为“江苏镇江安装集团有限公司”。 本院认为，江安集团认为其提交的收款收据以及报销单能证明其已经向李华强付款1056660元的事实，但是，上述2份票据上的公章均不是江安集团，江安集团称是公司办事员盖错公章的辩护，没有证据予以佐证，故江安集团认为其已经向李华强支付1056660元的异议申请，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人江苏江安集团有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长  徐燕华 审判员  杨 阳 审判员  康永红 二〇一七年三月七日 书记员  叶 婧
江苏省泗洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏1324财保81号 申请人：王玲，女，1948年7月14日出生，汉族，无业，住泗洪县。 委托诉讼代理人：孟建军（王玲儿子），男，1976年10月17日出生，职工，住泗洪县。 被申请人：代为利，男，1963年1月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 申请人王玲于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人代为利所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值50000元）一辆予以扣押。 本院经审查认为，申请人王玲的申请符合法律规定，为了便于案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人代为利所有的苏Ｎ×××××小型普通客车（保全价值50000元）一辆（现停放在宿迁市保畅车辆救援服务中心）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 陈 虎 二〇一七年三月二十二日 书记员 沈东连 附录：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执11855号 申请执行人佛山市南海华途仕金属制品有限公司，住所地佛山市南海区里水镇和顺白岗村车墩工业区6-8厂房，统一社会信用代码91440605669881671L。 法定代表人翁文新。 委托代理人贺华兵，广东德良律师事务所律师。 被执行人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路**罗湖商务中心**，统一社会信用代码91440300192264106H。 法定代表古少波。 委托代理人李冰清，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2016）粤0303民初字11009号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人剩余货款人民币1029979.87元，案件受理费人民币7202元。本院依法受理。 在执行过程中，被执行人支付了申请执行人人民币400000元货款。尚欠的货款本院依法对被执行人深圳市宝鹰建设集团股份有限公司的银行存款人民币783813.98元扣划至本院帐户。 本院认为，申请执行人依据（2016）粤0303民初字11009号民事判决书，申请执行人基于执行的金钱给付义务执行了人民币1037181.87元。申请执行人的债权得到了全部实现。申请执行费人民币10136元已由被执行人支付。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 申请执行人依据本院作出的（2016）粤0303民初字11009号民事判决书申请执行上述确定的履行义务，本院已强制执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十九日
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执808号被执行人：张新国，男性，1964年10月15出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行与张新国罚金一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人张新国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入300000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年三月七日书记员 杨鹏鹏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第31844号之二本院于2017年3月6日对原告赵志茹与被告虞静、董兴丽确认合同无效纠纷一案做出的（2015）西民初字第31844号之一民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书尾部“驳回原告的起诉”更正为“驳回原告赵志茹的起诉”，“本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行”更正为“如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院”。审判员  高磊二〇一七年三月六日书记员  王溪
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11938号 申请执行人陈哲，男，汉族，1987年2月**，身份证住址深圳市罗湖区。 委托代理人马再华，女，汉族，1985年8月2日出生，身份证住址深圳市罗湖区，系夫妻关系。 被执行人谢宜哲，男，汉族，1980年1月17日出生，户籍地址台湾桃园。 上列申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，（2016）粤0303民初11975号号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月23日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付赔偿款等计人民币13197元及利息。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。依职权对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 2017年2月24日，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，并要求申请执行人在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产。申请执行人至今未提供该被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终本。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十三日 书记员  蔡方庭
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执1963号被执行人孙井芹，女，1967年3月23日生，汉族，小学文化，徐州市稳恒投资理财信息咨询服务有限公司法定代表人，住徐州市贾汪区。被执行人王兆治，男，1968年9月23日生，汉族，初中文化，住徐州市贾汪区。本院在执行孙井芹、王兆治犯非法吸收公众存款罪一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，轮候查封房产一套；（三）查询车辆信息，查封车辆一台，未能实际控制；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  王亚东审判员  徐传宝二〇一七年三月一日书记员  刘 楠
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2017）冀02执50号申请执行人张洪生，男，1966年3月8日出生，住所地唐山市。被执行人陕西建工第十建设集团有限公司，住所地陕西省汉中市汉台区劳动东路39号法定代表人：王晓明。被执行人张跃越，男，1970年11月3日出生，住所地鄂尔多斯市东胜区伊化南路五号街坊4-2-402本院依据已经发生法律效力的(2015)丰民重字第9号民事判决书，本院于2017年1月3日向被执行人陕西建工第十建设集团有限公司、张跃越发出执行通知书，责令被执行人陕西建工第十建设集团有限公司、张跃越履行本案义务。但被执行人陕西建工第十建设集团有限公司、张跃越至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陕西建工第十建设集团有限公司银行存款265740元。本裁定送达后立即生效。执行员 张贻慧 二〇一七年三月三十一日书记员 靳国良
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2102号原告：陈学英，女，1975年9月26日生，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：谢鑫，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王菊，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：文山滨河商贸有限公司，注册号：532621100021666，住所地：文山市河滨路农贸市场**。法定代表人：李洪文。原告陈学英与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈学英及其委托诉讼代理人谢鑫、王菊到庭参加诉讼。被告滨河公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈学英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令滨河公司返还陈学英所交押金20000元，支付利息160元（利息自2016年3月10日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日止），合计20160元；2.本案的诉讼费用由滨河公司承担。事实和理由：2015年2月11日，陈学英与滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：滨河公司将位于文山铺面出租给陈学英使用，第一年免租金，租期自2015年3月1日至2016年3月1日（共一年），租期届满，如陈学英续约，则应于合同期满前60日向滨河公司提出续约申请，如不续约，陈学英在租期届满时无条件退出租赁场地。滨河公司要求陈学英每间商铺支付租赁押金10000元，滨河公司在一年租期届满后退还。陈学英依约按时向滨河公司支付押金20000元。租赁期限届满后，陈学英将铺面退还滨河公司，并约定押金次日退还，但滨河公司并未退还。为此，陈学英诉至法院，请求人民法院支持诉请。滨河公司未答辩。陈学英围绕其主张依法向法庭提交以下证据：1.《场地租赁合同》一份，证明陈学英与滨河公司存在租赁关系；2.收款收据三张，证明陈学英向滨河公司支付押金20000元的事实。滨河公司未质证。本院认为，陈学英提交的1-2组证据均符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。滨河公司未提交证据。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明本案法律事实如下：2015年2月11日，陈学英与滨河公司签订《场地租赁合同》，约定：滨河公司将位于文山铺面出租给陈学英使用，第一年免租金，租期自2015年3月1日至2016年3月1日（共一年），租期届满，如陈学英续约，则应于合同期满前60日向滨河公司提出续约申请，如不续约，陈学英在租期届满时无条件退出租赁场地。滨河公司要求陈学英每间商铺支付租赁押金10000元，滨河公司在一年租期届满后退还。陈学英依约按时向滨河公司支付押金20000元。租赁期限届满后，陈学英将铺面退还滨河公司，但滨河公司并未退还押金。本院认为，滨河公司经传票传唤，仍未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。陈学英与滨河公司签订的《场地租赁合同》未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，合同双方应诚信履行。合同中明确约定陈学英租赁滨河公司文山滨河女人淘宝街二楼89、55号铺面经营一年，如不需续约，陈学英租赁期满应无条件退出租赁场地，滨河公司返还陈学英押金20000元。现租期已满，陈学英不愿再继续租用滨河公司商铺，滨河公司至今未返还陈学英押金，已构成违约。陈学英请求滨河公司返还房屋租赁押金20000元及支付利息160元的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、第一百四十四条规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈学英房屋租赁押金20000元并支付利息160元，合计20160元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长  朱应洪审 判 员  王先志人民陪审员  罗文华二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 丽
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪01行终129号上诉人（原审原告）张争，男，1963年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审被告）上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区浦东大道**。法定代表人许健，局长。委托代理人杨军，男，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。委托代理人王洋，女，上海市浦东新区规划和土地管理局工作人员。上诉人张争因政府信息公开答复一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115行初954号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年11月1日，张争通过网上申请的方式向上海市浦东新区规划和土地管理局（以下简称浦东规土局）提出要求获取“由贵局制作的批前告知通知书（2014-041）”（以下简称批前通知书）的政府信息公开申请。浦东规土局经审查，于同年11月10日作出沪浦规土告〔2016〕2070号《告知书》（以下简称被诉告知），告知张争要求获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《公开条例》）第二条所指应公开的政府信息，并送达张争。原审另查明，在张争起诉浦东规土局的（2016）沪0115行初657号案件中，浦东规土局曾将批前通知书作为证据提供给了张争。张争不服被诉告知，诉至法院请求撤销被诉告知，责令浦东规土局在期限内公开其申请公开的信息。原审法院认为，依照《公开条例》第四条第二款、《上海市政府信息公开规定》（以下简称《信息公开规定》）第五条第二款的规定，浦东规土局具有受理和处理张争向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息，属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由。浦东规土局在受理张争政府信息公开申请后，经审查，认定张争申请的信息属于内部管理信息，不属于《公开条例》所指应公开的政府信息，据此依据《公开条例》第二十一条第（二）项的规定向张争作出被诉告知，答复内容具体全面，适用法律正确，并无不当。浦东规土局在法定期限内作出被诉告知并送达，程序亦无不当。至于张争认为浦东规土局在另案行政诉讼中以证据形式向法庭提交过该信息，即应予以公开的观点，该院认为，行政诉讼中的证据并不当然等同于政府信息，张争申请内容系浦东规土局的内部管理信息，不符合《公开条例》第二条规定的政府信息，故张争观点不能成立，其请求撤销被诉告知并责令浦东规土局在期限内公开张争申请公开的信息的诉讼请求，依法应予驳回。原审法院遂判决驳回张争的诉讼请求。判决后，张争不服，上诉于本院。上诉人张争上诉称，原审判决认为行政诉讼中的证据并不等同于政府信息，没有依据。被上诉人浦东规土局没有提供证据证明其经过审查，且其在另案中作为证据公开了批前通知书，故根据国办发[2010]5号文件的规定，属于可以公开的结论性信息；被诉告知上没有说明不公开的理由；故请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。被上诉人浦东规土局辩称，批前通知书是其单位的内部管理信息，该通知书的接收主体是本单位的内部机构，该批前通知书不属于农转用过程中的法定程序，不属于应当公开的信息；上诉人对于国办发[2010]5号文件的解读断章取义，该文件明确规定政府内部信息和过程性信息不属于政府信息公开的范围；被诉告知上已经载明了上诉人张争的申请不符合《公开条例》第二十一条第二项的规定。原审法院判决正确，要求二审法院维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，根据《公开条例》及《信息公开规定》的相关规定，被上诉人浦东规土局具有受理和处理向该机关提出的政府信息公开申请的法定职权和职责。行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《公开条例》所指应公开的政府信息。本案中，上诉人张争申请公开的批前通知书属于内部管理信息，不属于政府信息公开的范围。对于张争认为浦东规土局在另案中向其提供了批前通知书，故该批前通知书已经是公开性的结论信息，应当向其提供的主张，本院认为，张争在另案中是基于其当事人的身份获取了另一方当事人浦东规土局提供的相关证据，其中包括本案中的批前通知书，这是张争在另案中诉讼权利的体现。但在本案中，张争作为申请人要求获得相关政府信息，应当依据《公开条例》及《信息公开规定》进行处理。浦东规土局依据相关规定审查后认定批前通知书不属于政府信息公开的范围，并依据《公开条例》第二十一条第二项的规定答复张争，符合法律规定。综上，原审法院根据查明事实所作出的判决，并无不当。上诉人张争要求被上诉人浦东规土局公开其申请公开的信息没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张争负担。本判决为终审判决。审判长  任德康审判员  董礼洁审判员  魏海虹二〇一七年三月二十九日书记员  王 骐附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执9004号 申请执行人：陈银兰,女,汉族，1972年12月3日出生,住湖南省龙山县。 被执行人：赖桂姬,女,汉族，1965年3月15日出生,住广东佛冈县。 被执行人：曾石尧，男，汉族，1963年7月18日出生,住广东佛冈县。 被执行人：曾榕灿,男,汉族，1990年1月8日出生,住广东佛冈县。 关于申请执行人陈银兰与被执行人赖桂姬、曾石尧、曾榕灿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初4647号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人赖桂姬、曾石尧确认欠申请执行人陈银兰借款150000元，承诺于2016年8月31日前项申请执行人还款5000元，2017年1月28日前向申请执行人还款10000元，剩余135000元欠款承诺之后每年至少向申请执行人偿还15000元，直至还清为止。被执行人曾榕灿提供保证担保，承担连带责任。逾期履行，按照剩余欠款总额月利息2%计算从2015年1月1日起计算至实际清偿之日的利息。被执行人承担受理费1050元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人曾石尧名下有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，本院于2016年11月3日查封，查封期为两年，从2016年11月3日至2018年11月2日止，但车辆去向不明，暂无法处理；查明被执行人曾榕灿名下有牌号为粤Ｒ×××××和粤Ａ×××××的车辆，本院于2017年3月3日依法查封，查封期为两年，从2017年3月3日至2019年3月2日止，但两辆车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将三被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，三被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执9004号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一七年三月三十日 书记员  彭雪滢
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事裁定书   （2017）宁0303民初664号   原告：吴忠市红寺堡区宏业环保砖厂，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   经营者：海正武，男，1963年11月23日出生，回族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   被告：杨国文，男，1949年2月12日出生，汉族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。   原告吴忠市红寺堡区宏业环保砖厂与被告杨国文买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吴忠市红寺堡区宏业环保砖厂于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告吴忠市红寺堡区宏业环保砖厂以想私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告吴忠市红寺堡区宏业环保砖厂撤诉。   案件受理费86元，减半收取计43元，由原告吴忠市红寺堡区宏业环保砖厂厂负担。   审判员 梁莹   二〇一七年三月二十七日   书记员 冶建辉
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0105民初575号原告：济南泉欣物业服务有限公司，住所地济山东省。法定代表人：杨建华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹红，山东安航律师事务所律师。被告：管连平。原告济南泉欣物业服务有限公司与被告管连平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告济南泉欣物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济南泉欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南泉欣物业服务有限公负担。代理审判员  崔霞二〇一七年三月二十日书 记 员  于蕊
四川省德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0603民初179号 原告：杨秋芬，女，1972年7月24日出生，住四川省绵竹市。 委托诉讼代理人：曾大蓉，绵竹市新正法律服务所法律工作者。 被告：徐延聪，男，1973年1月8日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告杨秋芬与被告徐延聪运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨秋芬及其委托诉讼代理人曾大蓉，被告徐延聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨秋芬向本院提出诉讼请求：判令被告徐延聪支付欠款25310元。事实与理由：2014年3月原被告口头协议由原告帮被告拉运沙石，约定费用按吨或方量计算，每月结算。达成协议后，原告按约定履行运输义务，被告也陆续支付部分运费，但并未按月结清，直到2015年2月15日，双方一起依据送货单和运单进行了一次性结算，被告总共欠原告25310元运费，后被告无力支付，故向原告出具欠条一张。原告催收无果，遂诉至法院。 徐延聪对事实及金额均无异议。 本院查明事实与当事人所述一致。 本院认为，原告与被告徐延聪之间建立的运输合同关系，合法、有效，原告主张被告支付其运费25310元，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告徐延聪于本判决生效之日起十日内向原告杨秋芬支付运输费25310元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半计取216元，由被告徐延聪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  何采玲 二〇一七年三月七日 法官助理孟珊 书记员陶维
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深中法执字第2336号之二 申请执行人：华夏银行股份有限公司深圳后海支行。 负责人：邹春平。 委托诉讼代理人：刘有名，广东广深律师事务所律师。 被执行人：欧顺花，女，1983年11月15日出生，住所地深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：郑海林，男，1971年2月2日出生。 关于申请执行人华夏银行股份有限公司深圳后海支行与被执行人欧顺花借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第965号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月26日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币1194612.21元及利息、罚息和其他费用等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人欧顺花所有的位于深圳市宝安区××大道东侧××花园××座××、××房产（房产证号分别为50××21、50××09），经三次拍卖，竞买人赵南燕于2016年11月22日以人民币423.43万元竞得上述房产。本院依法作出（2015）深中法执字第2336号之一执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封，注销上述房产的抵押登记手续，强制作废深房地字第50××21、50××09号房地产证，将上述房产以人民币4,234,300.00元的价格过户至买受人赵南燕名下。因上述房产为复式房产，本案申请执行人仅对上述房产中的28F房产享有抵押权，28E房产的抵押权人为本院（2015）深中法执字第2910号申请执行人，故将拍卖所得款扣除房产评估费用后，按照两套房产面积比例，本案分得拍卖所得款人民币1,972,672.31元，剩余人民币2,251,627.69元划付至本院（2015）深中法执字第2910号案件处理。本院依申请执行人申请，将人民币1,382,867.51元划付给申请执行人，上述房产评估费用人民币10,000元及执行费人民币16,229元已从拍卖所得款中扣划，根据上述房产的首封法院福田区人民法院的要求，将剩余拍卖所得款人民币573,575.80元划付至该院处理。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第965号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币16,229元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第965号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一七年三月十四日 书记员  林海芝
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢424号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：胡祥喜，男，1973年8月22出生，汉族，住湖南省道县。 本院在执行广州市增城区人民法院与胡祥喜罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第488号刑事判决书已发生法律效力，胡祥喜未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1844号原告：王琛香，男，1963年2月28日出生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：胡正刚，江苏觉悟律师事务所律师。被告：刘祥礼，男，1976年11月12日出生，汉族，教师，住邳州市。被告：汤娜，女，1982年11月10日出生，汉族，教师，住邳州市。原告王琛香诉被告刘祥礼、汤娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员周新欢适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告王琛香及其委托诉讼代理人胡正刚到庭参加诉讼，被告刘祥礼、汤娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王琛香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年5月12日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告刘祥礼与被告汤娜系夫妻关系。2012年5月12日，被告刘祥礼向原告借款50000元，约定月利率1.5%。借款到期后经原告催要借款本息未果。被告刘祥礼、汤娜均未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘祥礼与被告汤娜系夫妻关系。2012年5月12日，被告刘祥礼向原告王琛香借款50000元，约定月利率1.5%，借期至2012年11月12日，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告王琛香多次向被告索要借款本息未果，引起本案诉争。以上事实，有借据、还款协议、婚姻登记证明及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系依法应予以保护，债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告刘祥礼作为借款人向原告出具借条是对双方借款事实的确认，故原告主张被告刘祥礼偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤娜与被告刘祥礼系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故被告汤娜有共同偿还的义务。被告刘祥礼、汤娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理与裁判。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘祥礼、汤娜于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王琛香借款本金50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率1.5%，自2012年5月12日起计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘祥礼、汤娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周新欢二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 娇
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初7082号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：程银真，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：鲍浩，男，该公司工作人员。被告：胡世全，男，1963年1月22日出生，汉族，农民，住丰县。被告：黄加珍，女，1968年8月7日出生，汉族，农民，住丰县。被告：胡合合，男，1991年8月5日出生，汉族，农民，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告胡世全、黄加珍、胡合合金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告黄加珍的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告丰县农商行的委托诉讼代理人程银真到庭参加诉讼，被告胡世全、胡合合经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金30000元，以及合同项下的利息、罚息、复息至给付之日止；2.本案所产生的一切费用由以上被告承担。事实和理由：借款人胡世全于2017年3月25日与原告签订了30000元《个人担保借款合同》，胡合合为其担保，黄加珍为共同借款人，年利率为11.64%，于2018年3月20日到期，2017年3月25日将贷款打入胡世全账号使用。贷款到期后，经原告多次催要无果。胡世全、胡合合未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：            出借人              江苏丰县农村商业银行股份有限公司                  借款人              胡世全                  担保人              胡合合                  担保方式              连带责任保证                  担保范围              借款本金、利息、复利、罚息、违约金等                  保证期间              借款到期日起二年                  借款本金              30000元                  借款交付日              2017年3月25日                  借款到期日              2018年3月20日                  借款利率              年利率11. 64%                  违约责任              从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮15%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利                  还款方式              利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息                  已偿还本息              0元                  借款用途              借新还旧                  催收情况              到期后，出借人向借款人和担保人催收。      本院认为，原被告签订的个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县农商行按约向被告胡世全发放贷款30000元，履行了自己的合同义务。被告胡世全应当按照合同约定及时归还借款本金及利息，现其未能按约还本付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。被告胡合合为该笔借款向原告丰县农商行提供了连带责任保证担保，应在保证范围内对该笔债务的清偿承担连带责任，其在承担保证责任后有权向被告胡世全追偿。被告胡世全、胡合合经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡世全应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金30000元及利息、罚息、复息（按照个人担保借款合同及借款借据约定的利率，自2017年3月25日起计算至实际给付之日止）。二、被告胡合合对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告胡世全追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元（原告已预交），由被告胡世全、胡合合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  史炜二〇一八年十二月二十日书记员  刘洁
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）粤0307民初16178-1号 原告：曾雪凤，女，汉族，户籍地址福建省云霄县。 委托诉讼代理人：曾盈盈，女，汉族，户籍地址广东省深圳市福田区。 被告：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。 法定代表人：李彬兰。 本院在审理原告曾雪凤诉被告新一佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下： 准许原告曾雪凤撤回起诉。 案件受理费145元，，由原告曾雪凤负担。 代理审判员  何淑颜 二〇一七年三月三十一日 本件与原件核对无异 书 记 员  杨 宏
江苏省宜兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宜商初字第0550号 原告徐州市振泰轻质建材有限公司，住所地徐州市铜山区柳新镇唐茅路东侧。 法定代表人薛防震，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙杰、张厚忠，江苏清正苑律师事务所律师。 被告吴解华。 委托诉讼代理人杨治年，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。 被告宜兴市鑫辰建材科技有限公司，住所地宜兴市宜城街道诸桥工业园。 法定代表人周早平，该公司总经理。 被告周早平。 原告徐州市振泰轻质建材有限公司（以下简称振泰公司）与被告吴解华、宜兴市鑫辰建材科技有限公司、周早平买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案。原告振泰公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告振泰公司申请撤回起诉，经审查，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许振泰公司撤诉。 本案案件受理费3578元，减半收取1789元，由振泰公司负担。 审 判 长  严勤芬 人民陪审员  杨 江 人民陪审员  王嘉斌 二0一七年二0一七年三月三日 书记员朱良军