wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终147号上诉人（原审被告）熊啸海，男，1976年7月16日生，住楚雄市开发区。被上诉人（原审原告）黄亮，男，1979年5月1日生，原住上海市虹口区，现住楚雄市。原审被告：刘锴，男，1977年3月20日生,住楚雄市。委托诉讼代理人：何玉明，云南明空律师事务所律师。上诉人熊啸海与被上诉人黄亮、原审被告刘锴合同纠纷一案，不服楚雄市人民法院（2016）云2301民初3126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊啸海上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、已生效的（2015）楚民初字第2302号装饰装修合同纠纷案已确认8000元系刘锴支付给黄亮的装修工程款，刘锴已通过熊啸海的刷卡机刷卡支付给黄亮；2、刷卡支付前，黄亮与熊啸海已就介绍装修房源达成口头约定，在刘锴与黄亮达成装修合意时黄亮支付熊啸海居间报酬8000元。随后，黄亮与刘锴达成装修协议；3、若黄亮不同意该款作为介绍费，当时完全有理由请求刘锴取现金支付，没必要刷卡支付；4、该款支付后，黄亮在本案起诉前长达2年多一直未要求熊啸海归还，不符合日常生活逻辑和经验法则。被上诉人黄亮辩称，1、2014年6月20日刘锴表示要支付8000元设计费时，其不知道刘锴要在熊啸海的刷卡机上刷卡，以为是现金支付。事后在其追讨下，二人互相推诿，既不支付8000元设计费，也不返还收据；2、熊啸海和刘锴对8000元共有所图，因熊啸海嫌刘锴购买橱柜的价格太低，在付款上一直有争议，自熊啸海拿了应属黄亮的8000元后，二人在橱柜价格上不再有争议；3、楚雄市法院审理黄亮与刘锴装修合同纠纷一案时，熊啸海作为证人出庭作证，二人都认可8000元未付的事实，熊啸海表示看案件审理结果，该拿给谁就拿给谁，对于好处费或居间费只字未提。4、黄亮向熊啸海和刘锴索要8000元，经过1年多时间，诉讼时效未过。原审被告刘锴述称，一审判决认定事实不正确，8000元是黄亮要给熊啸海的介绍费，因熊啸海居间介绍二人达成房屋装修合意，所以按其二人的口头约定在熊啸海处刷卡8000元是支付介绍费。8000元针对刘锴是工程款，针对熊啸海是介绍费，本人认可熊啸海的上诉理由。黄亮向一审法院起诉请求：1、请求判令熊啸海、刘锴返还8000元；2、判决熊啸海、刘锴承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月20日，黄亮与刘锴在熊啸海经营的商业城皮阿诺橱柜店商定由黄亮帮刘锴设计装修一套住房，并由刘锴预付8000元设计费给黄亮。双方经协商，刘锴表示要支付8000元，并要黄亮出具收据。黄亮出具收据后，刘锴表示未带那么多现金，就借用熊啸海店内刷卡机刷卡支付。但刘锴刷卡后，熊啸海没有将此款支付给黄亮。同时查明：（2015）楚民初字第2302号案件，已经将8000元认定为刘锴支付给黄亮的装修工程款。一审法院认为，按照（2015）楚民初字第2302号案件，本案双方争执的8000元属于刘锴应该支付给黄亮装修工程款，刘锴借用熊啸海的刷卡机刷卡支付，刘锴刷卡后，熊啸海应将此款支付给黄亮。熊啸海辩称的黄亮应支付其介绍费的问题，属于另外的法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：由熊啸海支付黄亮装修工程款8000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，对当事人争议的事实，本院认定如下：熊啸海和刘锴提出一审遗漏认定刘锴与黄亮是经熊啸海介绍认识的事实，黄亮、刘锴在庭审中均认可二人是经熊啸海介绍认识，与熊啸海陈述一致，本院予以确认。熊啸海和刘锴提出一审遗漏认定8000元系黄亮支付熊啸海的介绍费的事实，刷卡回单、黄亮出具的收据证明了刘锴支付黄亮8000元装修工程款，（2015）楚民初字第2302号庭审和本案审理中，刘锴、黄亮均认可刘锴刷卡支付8000元装修工程款，熊啸海出庭作证证明“8000元在我账户，黄亮和刘锴若确定是工程款，该给谁就给谁”。在案证据并不能证实8000元是黄亮支付熊啸海的介绍费，该事实主张不能成立。经过审理，本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，在案证据能够证实刘锴借用熊啸海店内刷卡机刷卡8000元，是用于支付黄亮的装修工程款，熊啸海应按约定将8000元交付黄亮。熊啸海辩解8000元系黄亮应给付的介绍费，因无证据证明其和黄亮之间存在介绍费的约定，应承担举证不能的后果。综上所述，上诉人熊啸海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人熊啸海承担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 沈黎芸审判员 段雨函二〇一七年三月二十七日书记员 王丕君
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终821号上诉人（原审被告）：李新祥，男，汉族，1954年3月6日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李树林、程强，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李新亮，男，汉族，1954年7月14日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：姬辉辉，河南陈州律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人李新祥因与被上诉人李新亮排除妨害纠纷一案，不服太康县人民法院（2016）豫1627民初4554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李新祥及其委托诉讼代理人李树林，被上诉人李新亮的委托诉讼代理人姬辉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李新祥所拆除的墙头系被上诉人李新亮所建，且存续较长时间，但本案双方均有宅基证，双方对宅基证四至范围争议较大，一审法院应查证。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销太康县人民法院（2016）1627民初4554号民事判决；二、本案发回太康县人民法院重审。上诉人李新祥预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  胡江涛审 判 员  王君丽代理审判员  田亚美二〇一七年三月十三日书 记 员  卢小玉
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0105民初3367号原告：张维，男，汉族，1981年12月7日出生被告：周国勇，男，汉族，1981年2月6日出生。委托诉讼代理人：王孔容，青海松海律师事务所律师。本院在审理原告张维诉被告周国勇返还原物纠纷一案中，原告张维于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张维以自己起诉被告主体有误为由申请撤诉，系其自由处置权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张维撤回起诉。本案案件受理费11600元，本院予以免交。审 判 长  仙军文审 判 员  李建萍人民陪审员  郑晓玉二〇一七年三月十五日书 记 员  马启花附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或不准许撤诉；
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初4685号原告：裴斌。被告：深圳市通途汽车贸易服务有限公司（以下简称“通途公司”），住所地深圳市龙岗区布吉街道宝丽路108号工业A栋园二楼E区，统一社会信用代码91440300080122912R。法定代表人：郑世真。委托诉讼代理人：方雷。原告裴斌与被告通途公司合同纠纷一案，本院于2016年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴斌、被告委托诉讼代理人方雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、赔偿因扣押我身份证等本人继续所用的证件带来损失费共3000元；2、赔偿因无故扣押我车误工费700元一天共10天=7000元；3、无故开走我车产生其他费用1000元。事实和理由：在我已交3个月月供的前提下，公司没有任何告知，偷偷将我车开走，并且拒不退还给我，并且连我本人的身份证等一切我自己的私人用品一并拒绝返还给我。被告答辩称，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。理由如下：一、根据双方签订的《以租代购方案》及原告于2016年10月28日出具的《保证书》，该《保证书》载明，原告认可如其迟延履行月供超过15日，被告有权收车，因此，2017年1月16日，因原告已经迟延缴纳月供超过15日，被告收车符合双方约定，被告无需赔偿原告损失。二、原告遗留在车内的所有物品，被告收车时已全部交给原告，并由原告签名确认。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2016年4月12日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订《车辆运营合作协议书》，约定乙方向甲方购买粤B9Y7**小汽车；付款方式为以租代售，乙方于本合同生效之当日首付33500元，其余车款乙方向甲方申请汽车以租代售，年限为两年，月租款4600元，还款日为每月12日之前。同日，双方签订《轩逸以租代购方案》，明确约定原告在断供超过15日的情况下，被告有权强制收车。2、上述合同签订之后，原告依约向被告支付了首期款并按月向被告支付月供款4600元，被告亦将涉案车辆交付原告使用，由于原告在2016年10月份迟延支付月供款超过15日，原告于2016年10月28日向被告出具《保证书》，表明后期其将及时缴纳月供款。3、2017年1月16日至2017年1月25日，被告扣留了涉案车辆。对于扣留的原因，被告主张是原告没有缴纳2016年12月12日至2017年1月11日期间的月供款。原告则称其已及时缴纳了月供款，被告扣留车辆不当，并向本院提交了落款日为2016年10月28日、落款单位为被告的《收款收据》，该《收款收据》载明，被告收到原告2016年10月12日至2017年1月11日期间的月供款。被告对该《收款收据》质证称，由于原告在2016年10月曾发生逾期缴纳月供款超过15日的情况，故要求原告在缴纳2016年10月12日至2016年11月11日的月供款的同时，缴纳两个月月供款数额的保证金，但由于被告公司财务出错，向原告出具的上述《收款收据》，表明收到了2016年10月12日至2017年1月11日的月供款，实际上，当时被告没有收到2016年10月12日至2017年1月11日的月供款。4、庭审中，原被告双方均确认涉案车辆于2017年1月25日交付给原告使用。5、被告为证明其无须再向原告支付扣留车辆的相应赔偿，向本院提交了2017年1月25日原告向被告出具的《保证书》，该《保证书》载明“于2017年1月25日之前，与公司因为以租代购供款和车辆，双方所发生的误会双方均不予追究”。对此被告主张，根据《保证书》，被告无须向原告支付扣留车辆的损失。原告则主张，因被告要求原告不出具《保证书》的情况下不向原告交还车辆，故���告被迫向被告出具《保证书》。6、关于原告第1项诉讼请求，原告则主张被告扣留原告的身份证等五日之后才将身份证等交还给原告。被告主张其于2017年1月16日扣留涉案车辆当日，已向原告交还了车内的所有物品。关于原告第2项诉讼请求，原告称，其使用涉案车辆作滴滴用途，每日营业收入约为人民币700元，由于被告扣留车辆10日，故要求被告赔偿人民币7000元。关于原告第3项诉讼请求，原告主张因被告扣留车辆给其造成了其他损失人民币1000元。本院认为，本案为合同纠纷。原被告在履行《车辆运营合作协议书》过程中，双方对原告有无缴纳2016年12月12日至2017年1月11日期间的月供款之事实存在争议。原告称其已向被告缴纳该月供款，并提交了2016年10月28日的《收据》；被告则称原告没有缴纳该月供款，并称2016年10月28日的《收据》是被告公司财务出错所致，且被告因此在2017年1月16日至2017年1月25日期间扣留了涉案车辆，双方由此产生纠纷。但经双方磋商之后，被告已于2017年1月25日将涉案车辆交还原告使用，且原告于2017年1月25日出具《保证书》，表明“双方所发生的误会双方均不予追究”。现原告起诉被告要求赔偿扣车损失不符合上述《保证书》中的承诺，违反诚信原则。原告称《保证书》是受到被告胁迫的情况下签署，但未提交相应的证据证明，依据不充分，本院不予采纳。且：原告在本案中未提交证据证明被告扣留了其身份证等五日之事实及该事实造成其损失人民币3000元，原告的第3项诉讼请求主张的损失数额没有任何证据支持，原告关于其误工费损失标准为每日700元的诉讼主张所依据的《账单查询》为打印件，没有相关部���的签章确认，依据不充分。综上，原告的全部诉讼请求，证据不足，依据不充分，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告裴斌的全部诉讼请求。本案受理费人民币38元,由原告裴斌负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何意二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异马文涛书记员    闫冰
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初886号原告蔡雄毅，男，汉族，住四川省峨眉山市。被告杨家鉴，男，汉族，住四川省浦江县。原告蔡雄毅与被告杨家鉴民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告蔡雄毅于2017年2月28日向本院提出撤诉申请,也未在预交期限内预交案件受理费。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡雄毅撤诉。审判员  胥道全二〇一七年三月一日书记员  罗 清
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初206号原告：四川省百世兴食品产业有限公司，住所四川省成都市龙泉区大面街道龙华村。法定代表人：官毅。委托诉讼代理人：王秀平，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：经济技术开发区易物天下三区便利店，住所长春市经开三区**栋*号。经营者：蔡玉娜。原告四川省百���兴食品产业有限公司与被告经济技术开发区易物天下三区便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。后原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉应获得准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。案件受理费125元，减半收取为62.50元由原告四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长  侯海霞代理审判员  曾范军代理审判员  王君伟二〇一��年三月二十七日书 记 员  王 景
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执713号申请执行人：高义富，男，1966年3月7日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县小塘镇。被执行人：张忠义，男，1972年8月10日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县新田铺镇。被执行人：袁昌群，女，1974年11月26日出生，汉族，农民，住湖南省新邵县新田铺镇。本院在执行申请执行人高义富与被执行人张忠义、袁昌群民间借贷纠纷一案中，发现被执行人张忠义、袁昌群无供可执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  杨成林审判员  孙志辉审判员  邱立松二〇一七年三月一日书记员  陈 婵
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初327号原告：孟春燕，女，汉族。被告：晋州市市场管理委员会。法定代表人：李振水，该委员会主任。委托代理人：彭耀民，河北牛聚强律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：刘顺章，男，汉族，该管理会副主任，代理权限为一般代理。原告孟春燕与被告晋州市市场管理委员会租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告孟春燕、被告委托代理人彭耀民、刘顺章到庭参加了诉讼。本��现已审理终结。原告诉称，2013年6月17日，我从被告处拍的晋州市商城一期南15-2号房并依约交清房款，但该房屋因第三方与被告方有纠纷，双方互相推诿，致使被告至今不能将房屋交付我使用，导致我无法取得房屋出租受益和对该房行使民事权利，按同地段房屋出租价，损失出租受益6万元。经我方多次催促被告未履行交付义务，且承担租金损失，至今协商未果。为维护我的合法权益。现要求被告交付房屋并赔偿损失6万元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、本案涉案房屋产权人是人民政府，答辩人不是产权人，故没有所有权产生的义务，答辩人作为本案被告不适格。2、涉案房产均是通过新华拍卖公司合法拍卖，拍卖前拍卖公司依据法律规定和拍卖规则对涉案房屋状况均进行了公示，拍卖规则和竞买须知第十条明���规定了买受人自行办理过户及清场的义务。3、涉案房屋拍卖前所有权属政府，拍卖后所有权归原告，原告应向侵权者主张权益，综上，请求人民法院驳回原告的诉求。经审理查明，2013年经拍卖程序，原告孟春燕中标晋州市商城一期南15-2号房产，2013年6月17日，原告与被告（原名：晋州市新世纪商城开发建设中心）签订了购房合同，原告交给被告房款516477元。2014年3月13日原告办理了房屋产权证。另查明，因晋州市商城一期南15-2号房产在招标前与他人有纠纷，经原告督促被告，该房产至今未交付原告，由他人占用至今。原告提交了其周围房屋租赁合同，证明年租金在18000元至21000元之间。以上事实有招标手续、购房合同、收据、房屋产权证、租赁合同、调查笔录及庭审笔录证实。本院认为，���告经拍卖程序，拍得晋州市商城一期南15-2号房产，事后，原告与被告签订了购房合同，原告交清了房款，并办理了房屋产权证，原告得到房屋所有权。由于该房产被告与他人有纠纷，造成长期不能交付原告，给原告造成损失，被告应予赔偿。故此，原告的诉讼请求本院应予支持。关于赔偿的具体数额，应按签订合同开始至起诉时止共43个月年租金18000元计算，应赔偿原告损失64500元，但原告主张损失60000元，未超过应赔偿数额，应予支持。关于被告主张主体不适格及拍卖时拍卖规则和竞买须知第十条明确规定了买受人自行办理过户及清场的义务，被告不应赔偿的问题。在拍卖规则和竞买须知中，对于“清场”的含义，被告有义务明确告知原告清场范围及具体内容，但被告未告知，隐瞒了与他人有纠纷的事实。根据买卖规则，被告有交付房屋的义务，至今被告未交付房屋，属违约行为，故此，给原告造成的损失，被告应予赔偿。关于主体问题，原告与被告签订了购房合同，房款交予被告，被告主体适格。故此，被告的主张本院不予支持。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十三条之规定，判决如下：一、被告晋州市市场管理委员会赔偿原告孟春燕损失60000元。判决书生效后十日内履行。二、判决书生效后三十日内被告交付原告晋州市商城一期南15-2号房产。如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。��件受理费1300元减半收取650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  龚登水二〇一七年三月二日书记员  刘向礼
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执171号申请执行人：锦州市环境保护局，住所地辽宁省锦州市凌河区南京路五段25-1号。法定代表人门大为，该局局长。被执行人：锦州市供暖管理处，住所地辽宁省锦州市古塔区和平路二段**号。法定代表人林占军，处长。申请执行人锦州市环境保护局与被执行人锦州市供暖管理处非诉执行纠纷一案，本院作出的（2016）辽0703行审24号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年3月14日申请执行，辽宁省锦州市凌河区人民法院于同日立案执行。本案执行标的50300元。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0703行审24号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董玉敏审判员  李 伟审判员  边德柏二〇一七年三月二十九日书记员  耿安强
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982财保93号申请人：张淑彬，男，1966年4月29日出生，汉族，住新泰市。被申请人：张夫利，男，1980年7月12日出生，汉族，住新泰市。申请人张淑彬于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额4.5万元，张荣文自愿为本财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额4.5万元。案件申请费470元，由申请人张淑彬负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马光辉二〇一七年三月三日书记员  张 琦
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初518号原告：唐少萍，女，1984年3月22日，汉族，住山东省烟台市。委托诉讼代理人：董娟，辽宁圣邦律师事务所律师。被告：孙婷，女，1986年6月17日，汉族，户籍所在地珲春市。唐少萍与孙婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员郑智博适用简易程序公开开庭进行了审理。唐少萍的委托诉讼代理人董娟到庭参加诉讼，孙婷经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐少萍向本院提出诉讼请求：要求孙婷偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年2月2日起至生效判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）。事实和理由：2015年6月至2016年4月期间，孙婷以生活所需为由向唐少萍借款。唐少萍以支付宝、银行、微信转账等方式陆续向孙婷支付借款。经结算，孙婷于2016年6月补签一份借条（落款日期为2015年6月2日），承诺于2017年2月1日之前偿还，但至今尚未偿还。孙婷承认唐少萍在本案中所主张的事实，但表示暂无能力履行还款义务。唐少萍针对诉讼请求向本院提交了借条一份、微信聊天记录截图、短信聊天记录截图、支付宝转账明细、工商银行账户历史明细清单、中国银行历史交易明细清单、中信银行个人账户明细。本院经庭审调查，对以上证据予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。孙婷向唐少萍借款并出具借据，双方借款合同关系成立，孙婷作为借款人应当按照约定履行还款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。孙婷向唐少萍借款既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，唐少萍主张支付逾期还款利息应按照年利率6%予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：孙婷于本判决发生法律效力后，立即偿还给唐少萍借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2017年2月2日起至本判决确定给付之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4315元，减半收取计2157.50元，由孙婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  郑智博二〇一七年三月二十日书记员  张金妮
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初3898号原告:周林，男，汉族。委托诉讼代理人：毛懿鹏，湖南惠风律师事务所律师。被告:杨文，男，汉族。原告周林与被告杨文民间借贷纠纷一案，本院2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告周林及其委托诉讼代理人毛懿鹏到庭参加诉讼。被告杨文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周林向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金共计18万元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至实际清偿全部债务之日止的逾期利息。事实与理由：2015年至2016年，被告多次以经营需要为由向原告借款，其中，于2016年2月26日借款3万元，于2016年3月10日借款2万元，于2016年4月11日借款10万元，于2016年7月6日借款3万元。原告将借款交付给被告后，被告均出具相应借条。后原告多次向被告催讨，被告均以各种理由推脱，自2016年8月起无法与被告杨文取得联系，遂诉至法院。被告杨文未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告周林围绕其诉讼请求依法提交了借据、银行卡交易流水清单，本院审查后认为原告提交的证据符合证据形式要件，与本案具有关联性。但原告提供的银行卡交易流水清单显示，被告杨文自2016年3月至7月每月均向原告汇款2500元，结合涉案五笔借款发生的时间及借款数额，该证据仅能够证明原、被告双方存在真实借款合同关系、双方口头约定了借款利息、被告多次向原告支付利息，但不能达到证明双方口头约定借款利息为2分的目的，本院确认双方关于借款利息约定不明确。本院经审理认定事实如下：原告周林与被告杨文系朋友关系。自2015年2月至2016年7月，被告杨文多次以经营需要为由向原告周林借款，其中，于2016年2月26日借款3万元（未约定还款期限），于2016年3月10日借款2万元（未约定还款期限），于2016年4月11日分两次分别借款5万元（两笔借款均约定八个月内还清），于2016年7月6日借款3万元（未约定还款期限）。原告周林按约定以支付现金的方式将每笔借款交付给被告杨文，被告杨文出具相应借条。此后，原告周林多次向被告杨文催讨借款，被告杨文均以各种理由推脱，自2016年8月起无法与被告杨文取得联系，遂诉至法院。本院认为，原、被告之间构成借款合同关系，合同系双方的真实意思表示，且符合法律规定，合同有效，被告负有在约定期限内向原告归还借款的义务。虽然涉案第三、四笔借款双方约定借款期限为八个月，借款期限应自2016年12月11日届满，但被告自2016年8月起已便断绝与原告联系并逃避债务，被告的行为已表明其拒绝履行债务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，对原告起诉要求被告立即偿还借款本金共计10万元的诉讼请求，本院予以支持。涉案第一、二、五笔借款原、被告在借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向本院起诉要求被告偿还借款本金共计8万元，本院予以支持。虽原告庭审中陈述双方对涉案五笔借款均口头约定月息2分，并提供银行卡交易流水清单佐证被告向其支付利息的事实，但原告提供的证据仅能够证明双方口头约定了借款利息、被告向其支付部分利息，不能达到证明双方口头约定借款利息为2分的目的，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，原、被告之间的借款应视为不计算利息。对于逾期利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，并结合原告的诉讼请求，对原告诉请按银行同期贷款利率支付自起诉之日即2016年9月19日起至实际清偿全部债务之日止的逾期利息，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨文向原告周林偿还借款本金180000元，并按银行同期贷款利率支付自2016年9月19日至实际清偿全部债务之日止的逾期利息。上述应支付的款项当事人应在本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1950元，由被告杨文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  卫 洋审 判 员  吴 磊人民陪审员  郑雁云二〇一七年三月一日书 记 员  黄 金附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初367号原告：山东圣泰物业服务有限公司，住济宁市来鹤商城吉盛楼C303室。统一社会信用代码：913708117871882023。法定代表人：王守敬，总经理。委托诉讼代理人：孟凡旭（特别授权），金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：祝涛，男，1975年5月9日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。本院在审理原告山东圣泰物业服务有限公司诉被告祝涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东圣泰物业服务有限公司在本案诉讼期间，基于无法提供被告祝涛的现住址而申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东圣泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东圣泰物业服务有限公司负担。审判员  郑红梅二〇一七年三月十日书记员  李颂颂
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初32885号原告：张玉琴，女，1954年8月17日出生。被告：李君昌，男，1967年11月15日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司工作人员。原告张玉琴与被告李君昌、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴到庭参加了诉讼。被告李君昌经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉琴向本院提出诉讼请求：要求李君昌赔偿医疗费6000元。事实与理由：2015年10月28日12时45分，在北京市海淀区中关村北大街清华西门北，李君昌驾驶在保险公司投保交强险的×××号车辆朝南停在非机动车道内，张玉琴骑小三轮车由北向南行驶，李君昌开启车门时与张玉琴接触，造成其受伤，车辆受损。事故经交通管理部门认定，李君昌负全部责任。保险公司向本院提交书面答辩意见称，×××号车辆未在其公司投保，故其不应成为本案的被告。李君昌未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日12时45分，在北京市海淀区中关村北大街清华西门北，李君昌驾驶×××号车辆朝南停在非机动车道内，张玉琴骑小三轮车由北向南行驶，李君昌开启车门时与张玉琴接触，造张玉琴受伤，两车受损。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队认定，李君昌负全部责任。根据保险信息查询情况显示，×××号车辆所有人为李君昌，该车辆于2014年7月5日至2015年7月4日、2015年10月30日至2016年10月29日在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交强险。张玉琴于2015年10月29日在清华大学医院治疗，医院诊断为：右下肢外踝关节扭伤、右下肢外踝皮下血肿、右下肢大腿中下段皮下血肿。医院建议：四肢关节检查、换药、外科纱布敷料。张玉琴于2015年12月4日在中国中医科学院西苑门诊部治疗，医院诊断为距骨骨折、淤血阻络；12月9日诊断为创伤性骨关节炎、韧带损伤；12月28日诊断为右踝关节胫腓韧带？？撕裂、创伤性关节炎。张玉琴自行支付医疗费835.3元。诉讼中，张玉琴向本院提交照片若干，用以证明其脚步受伤情况。张玉琴称，其主张6000元医疗费中包含了后续治疗的费用，其希望一次性解决。本院认为，根据相关法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。投保交强险属于车辆所有人或者管理人的法定义务，根据保险信息查询单显示，李君昌未依法投保交强险，其作为车辆的所有权人，又在此次事故中负全部责任，故应由其个人承担民事赔偿责任。张玉琴主张的医疗费提供了的医疗费票据，但其提供的医疗费票据中自费金额为835.3元，对于医疗保险基金已经支付的部分，本院不予支持。张玉琴主张的后续医疗费部分，尚未实际发生，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，李君昌、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，张玉琴全部损失为：医疗费835.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李君昌于本判决生效后七日内赔偿张玉琴医疗费八百三十五元三角；二、驳回张玉琴其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（张玉琴已预交），由李君昌负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费二百六十元（张玉琴已预交），由李君昌负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇一七年三月十五日书记员  宋 阳
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016)苏04执51号申请执行人陈文韬，男，汉族，1984年3月3日生，住常州市新北区。申请执行人陈瑶，女，汉族，1986年10月2日生，住常州市钟楼区。被执行人谢宝娣，女，汉族，1963年10月8日生，住常州市天宁区。申请执行人陈文韬、陈瑶与谢宝娣房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的2016常仲调字第471号仲裁调解书已发生法律效力。2017年2月23日，申请执行人陈文韬、陈瑶以被执行人谢宝娣未自觉履行上述生效法律文书为由，向本院提出执行申请。为使生效法律文书的内容得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王贻存、林篇金存款21207元或查封、扣押其相应价值财产。定送达后即发生法律效力。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年三月一日书记员  时 波
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0803刑初127号公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。被告人马某某，男，1983年6月11日出生于黑龙江省桦南县，汉族，小学文化，无职业。2009年1月8日因犯故意伤害罪被佳木斯市向阳区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。2016年8月12日因涉嫌盗窃被佳木斯市公安局向阳公安分局行政拘留，同年8月22日因本案转为刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员黄永成出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年6月28日22时许，被告人马某某在佳木斯市向阳区江南社区66号楼2单元门前，趁四周无人之机，将被害人常新新停放在此的一辆ZS125-11型宗申牌摩托车（价值人民币2100元）盗走。作案后，被告人马某某逃离现场，赃物被其藏匿。案发后，赃物被依法扣押并返还被害人。2016年8月12日，被告人马某某被公安机关抓获。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人常某某的陈述，扣押返还物品清单，佳木斯市价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人马某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人马某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人马某某在有期徒刑一年以下量刑并处罚金，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年4月11日止）。上列所判罚金于判决生效后一个月内一次性缴纳本院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李秀杰人民陪审员  刘 艳人民陪审员  韩 晶二〇一七年三月十日书 记 员  解 爽
河南省渑池县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1221民初151号原告：王智春，男，1972年4月17日生，汉族，居民，住渑池县。被告：曹星，女，1988年6月6日生，汉族，居民，原籍渑池县仰韶镇苏门村十三组49号，现住渑池县。被告：贺书成，男，1972年5月25日出生，汉族，农民，原籍义马市朝阳东街5排3号，现住渑池县。原告王智春的诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告借款本金200000元及从借���之日至还清全部借款之时每元每月3分的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年7月1日被告曹星以经营急缺资金为由向原告借款200000元，并出具借条一张，由被告贺书成作担保人予以担保，约定2015年1月1日还清借款，利息为月利率3%。借款到期后经原告多次讨要，被告曹星、贺书成多方推脱，没有清偿原告借款及利息，现起诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告曹星偿还原告王智春借款本金200000元及利息（利息按月利率1.5%从2015年3月1日起计算至借款还清为止）。2017年6月底被告曹星偿还原告王智春50000元；2017年9月底被告曹星偿还原告王智春50000元；2017年12月底被告曹星偿还原告王智春50000元；2018年3月底被告曹星还清剩余款项；二、若被告曹星逾期履行还款义务，��原告王智春可以申请对全部未履行款项的执行；三、被告贺书成对上述债务承担连带责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹星负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 赵国辉二〇一七年三月三日兼书记员 杨 娟
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1621民初941-1号原告：扶沟县农村信用合作联社。法定代表人：刘军旗，理事长。原告：许俊峰，男，汉族，1972年10月8日生，住扶沟县。被告：张素梅，女，汉族，1972年9月4日生，住扶沟县。被告：李富雨，男，汉族，1976年3月19日生，住扶沟县。被告：许俊祥，男，汉族，1965年2月9日生，住扶沟县。本院在审理原告扶沟县农村信用合作联社诉被告许俊峰、张素梅、李富雨、许俊祥借款合同纠纷一案中，因被告许俊峰、张素梅、李富雨、许俊祥下落不明，需公告送达有关法律文书，不宜适用简易程序审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本案由简易程序转入普通程序审理。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  郭璐欣二〇一七年三月二十九日书记员  ＸＸ华
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1005号申请执行人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰，该行行长。被执行人：吴华山，男，1965年1月26日出生，汉族，无业。本院在执行中国建设银行股份有限公司陕西省分行与吴华山借款合同纠纷一案中，现查明被执行人吴华山拥有位于西安市长安区广场西路西南角圣合家园第44幢1单元18层11801号房产一套（房屋所有权证号：41-54641）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人吴华山拥有位于西安市长安区广场西路西南角圣合家园第44幢1单元18层11801号房产一套（房屋所有权证号：41-54641）,查封期限三年。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年三月九日书记员  柳佳彤
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初260号原告：武翠英，女，汉族，1954年8月18日生，汉族，住安徽省利辛县。原告：代献英，女，汉族，1928年8月7日生，住址同上。原告：谢振，男，汉族，1975年2月17日生，住址同上。原告：谢武侠，女，1980年10月2日生，住安徽省利辛县。原告：谢艳玲，女，汉族，1982年5月4日生，住安徽省利辛县。原告：谢文侠，女，汉族，1984年6月6日生，住安徽省利辛县。原告：谢刘侠，女，汉族，1987年4月5日生，住安徽省利辛县。原告：谢丽，女，汉族，1979年8月14日生，住安徽省利辛县。委托代理人：武永超，安徽文州律师事务所律师。被告刘朋，男，汉族，1983年3月4日生，住安徽省利辛县。委托代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司，住所地：利辛县建委西侧。法定代表人：ＸＸ，经理。原告武翠英、代献英、谢振、谢武侠、谢艳玲、谢文侠、谢刘侠、谢丽与被告刘朋、中国人民财产保险股份有限利辛支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢振、武翠英及委托代理人武永超、被告刘朋及委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武翠英、代献英、谢振、谢武侠、谢艳玲、谢文侠、谢刘侠、谢丽向本院提交诉讼请求为：1、依法判决被告赔偿各项损失为613818.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实上和理由：2016年11月11日，被告刘朋驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿利辛县中疃镇至周集公路由北向南行驶至武楼村北段，与相对方向谢某驾驶的爱非牌电动三轮车发生碰撞，造成谢某死亡、谢志受伤，两车不同程度损坏的事实，事故发生后刘朋逃逸，经事故责任认定：刘朋负主要责任，车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司。被告刘朋辩称：针对原告的损失依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司未到庭，庭前提交答辩状称：1、原告应对其诉讼主体资格进行举证，原告应对其所述涉案车辆的投保情况以及事故发生在保险期间内负有举证责任；2、请求法庭查明车辆行驶证、驾驶证从业资格证，答辩人愿在法律规定在保险范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。事故车辆仅投保有交强险，我公司愿在驾驶员有合法驾驶证及从业资格前提下承担赔偿责任。如有无相应驾驶资格，驾驶证或行驶证未按时年审、超载、逃逸保险责任免责情况存在，以上答辩意见不生效。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日17时30分，被告刘朋驾驶其所有的皖Ａ×××××小型轿车，沿利辛县中疃镇至周集公集公路由北向南行驶至武楼村北段，与相对方向谢某驾驶的“爱非”牌电动三轮车发生碰撞，造成谢某死亡、谢志受伤，两车不同程度损坏的事实，事故发生后刘朋逃逸，事故经利辛县公安局交通管理大队处理认定：刘朋负主要责任，谢某负次要责任。谢某在利辛县人民医院抢救治疗6天，共花去医疗费用60035.5元，诊断为：重度颅脑损伤等，于2016年11月13日抢救无效死亡。另查明，死者谢某与原告武翠英系夫妻关系，与原告代献英系母子关系，与原告谢振、谢武侠、谢艳玲、谢文侠、谢刘侠、谢丽系父亲与子女关系。车辆投保在中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司投保有交强险。事故发生后，被告刘朋垫付20000元医疗费用后,经双方调解，原告与被告刘朋达成协议后，原告对刘朋撤回起诉，本院予以准许。事故发生造成死者谢某所驾驶的电动三轮车损坏，经安徽硕宇价格评估有限公司评估认定：车损价格为3109元，鉴定费用260元。本院认为：事故认定书具有真实性、合法性，可以作为定案依据。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方所投保险公司在第三者责任强制保险责任限额内赔偿损失。死者谢某1954年5月7日生，至2016年11月13日死亡，享年62.5岁。本起事故给原告造成的损失为：医疗费用60035.5元、死亡赔偿金189367元（17.5年×10821元/年）、精神抚慰金酌情60000元、丧葬费25447元、车损3019元、评估费用260元、代献英并未提供其子女状况，故代献英要求被抚养人生活费请求不予支持，武翠英与死者系夫妻关系，并未丧失劳动能力，对武翠英要求被抚养人生活费用的请求不予支持。因原告并未提供证据证明因办理丧葬事宜而支付的费用，原告该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、安徽省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第五十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司利辛支公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，死亡赔偿金24553元、精神抚慰金酌情60000元、丧葬费25447元、车损2000元，合计122000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1685元，鉴定费用260元，由被告刘朋承担承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  纪巍巍二〇一七年三月十三日书记员  王少锋
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审10号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人张新伟，男，1979年6月2日生，汉族，住无锡市锡山区。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人张新伟责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查，本院依法通知被申请人张新伟到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人张新伟到庭陈述，其表示在无锡市锡山区环境保护局现场检查后，工厂已经停止生产。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2015年11月17日作出的锡山环责改决[2015]114号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人张新伟作出的锡山环责改决[2015]114号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年三月一日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽11民终368号上诉人（原审原告）：路春山，男，1954年6月28日出生，住天津市西青区。被上诉人（原审被告）：许万红，女，1978年1月14日出生，住盘锦市大洼区。上诉人路春山因与被上诉人许万红民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案。本院审理过程中，上诉人路春山于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人路春山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七��三条规定，裁定如下：准许上诉人路春山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元减半收取500元，由上诉人路春山负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱学利审判员  孙继晨审判员  温 宇二〇一七年三月二十七日书记员  王立冬
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0826民初3075号原告:王某,男,1975年1月28日出生,汉族，务工，住安徽省宿松县。被告:项某,男,1978年10月14日出生,汉族，务工，户籍地安徽省宿松县，住宿松县。原告王某与被告项某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告项某经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：判令项某偿还王某借款40800元，并支付逾期还款的利息损失，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月11日，项某向王某借款40800元，并约定2015年7月30日前还清，项某出具了借条。还款期限届满后，项某未按约还款。故起诉请求判如所请。项某未提出答辩。本院经审理查明下列事实：2015年2月11日，项某向王某借款40800元，并约定2015年7月30日前还清，项某出具了借条。内容为：“借条今有项某先生向王某先生借款人民币40800元（大写：肆万零捌佰元整），双方商定借款期限自2015年2月11日至2015年7月30日，期限为3个月，并承诺于2015年7月30日前将借款一次性还清，以上唯恐口说无凭，特立此借条为证，借款人项某，借款日期：2015年2月11日。”后，项某未按约还款，王某起诉来院。本院认为，原、被告就借款款项、数额、还款期限等达成了协议，被告并立有借条，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告项某不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告王某要求被告项某偿还借款40800元，并支付逾期还款利息损失的诉讼请求，本院予以支持。现原、被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告项某于本判决生效之日起十日内偿还原告王某借款本金40800元并支付逾期利息（利息自2015年7月31日起至还清之日止，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由被告项某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  张小敏审 判 员  吴国才人民陪审员  高用九二〇一七年三月六日书 记 员  王松梅附：相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初550号原告：胡建华，女，1982年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。委托诉讼代理人：谢伟，江西红土地律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：戴玲，江西红土地律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：肖泽锋，男，1976年12月26日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：黄丽华，女，1981年5月6日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告胡建华与被告肖泽锋、黄丽华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡建华的委托诉讼代理人谢伟、戴玲到庭参加诉讼，被告肖泽锋、黄丽华经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建华向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款190000元并支付利息（按月利率2%计算，自2016年2月23日起至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告肖泽锋因资金周转需要，于2014年12月22日、2015年8月2日向原告借款共计200000元，并向原告出具借条两份，双方约定月利率2%。但被告肖泽锋自2015年10月起未按约定支付利息，直至2016年1月才归还部分本息，后未再归还剩余借款本息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同清偿。原告为主张其债权，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件、两被告婚姻登记信息，证明原告的诉讼主体资格及两被告曾系夫妻关系；证据2、借条、银行转账凭证，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。被告肖泽锋、黄丽华均未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，被告肖泽锋向原告胡建华出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息两分，每月支付。原告以银行转账方式向被告肖泽锋交付借款78000元，以现金方式向被告肖泽锋交付借款20000元。2015年8月2日，被告肖泽锋向原告出具借条一份，载明向原告借款100000元，利息两分，每月支付。原告以银行转账方式向被告肖泽锋交付借款98000元。借款后，被告肖泽锋支付原告上述两笔借款利息至2015年9月22日，于2016年1月25日归还原告30000元，剩余借款本息至今未还。经原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，被告肖泽锋与黄丽华于2××年×月×日登记结婚，于××年×月×日登记离婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本案两笔借款实际借款本金均为98000元，两笔借款均预先扣除了第一个月利息各2000元。本院认为，原告胡建华与被告肖泽锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告肖泽锋在合理期限内归还借款。因本案两笔借款均存在借款利息在本金中预先扣除的情形，应以原告实际交付的金额作为本金，即本案实际借款本金为196000元。被告肖泽锋实际并未给付两笔借款的首月利息，被告肖泽锋支付的利息应核减一个月，即支付至2015年8月22日。被告肖泽锋已实际支付的利息部分，系其自愿履行，本院不作调整。此外，被告肖泽锋于2016年1月25日归还原告的30000元，应先抵扣2015年8月23日至2016年1月24日的利息20253元（196000元×2%÷30天×155天），剩余9747元作为本金予以抵扣。抵扣后，被告肖泽锋尚欠原告借款186253元，支付利息至2016年1月24日。综上，本院对原告要求被告肖泽锋归还借款及自2016年2月23日起支付利息之诉请，予以支持，但借款本金和利息计算基准应调整为186253元。被告肖泽锋与黄丽华曾系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄丽华亦未提交证据证明本案债务系被告肖泽锋的个人债务，应按夫妻共同债务处理，被告黄丽华应对本案债务承担共同清偿责任。被告肖泽锋、黄丽华经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖泽锋归还原告胡建华借款186253元；二、由被告肖泽锋支付原告胡建华利息（以186253元为基数，按月利率2%计算，自2016年2月23日起至清偿之日止）；三、被告黄丽华对上述第一、二项给付义务承担共同清偿责任；四、上述第一、二、三项给付义务，限被告肖泽锋、黄丽华于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，保全费1470元，合计5570元，由被告肖泽锋、黄丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  温文斐审判员  谢小梅审判员  王婧妍二〇一七年三月二日书记员  叶 佳
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2144号罪犯尹书明，男，1989年11月8日出生，汉族，江西省泰和县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省吉安市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）吉中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定尹书明犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第144号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯尹书明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯尹书明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯尹书明减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2013年5月6日至2032年5月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6799号原告：家利物业管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐建东，董事长。委托诉讼代理人：傅成睿，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵伊凡，上海市协力律师事务所律师。被告：马金山，男，1967年11月13日出生，蒙古族，户籍地辽宁省沈阳市。原告家利物业管理(上海)有限公司诉被告马金山物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告家利物业管理(上海)有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，并未缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告家利物业管理(上海)有限公司撤诉。审判员 施 蕾二〇一七年三月二十九日书记员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省渭南市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕05行初14号原告富平县底店东升石渣厂,住所地富平县底店乡达坡村。负责人达县航，该厂投资人。被告富平县人民政府,住所地富平县。法定代表人张海乾，代县长。原告富平县底店东升石渣厂诉被告富平县人民政府要求撤销关闭决定一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告富平县底店东升石渣厂因问题已得到解决，于2017年3月1日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告富平县底店东升石渣厂要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告富平县底店东升石渣厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告富平县底店东升石渣厂负担。审判长  王洪池审判员  ＸＸＸ审判员  王光耀二〇一七年三月三日书记员  李 瑞
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执595号申请执行人樊兴垂，男，1935年10月17日出生，汉族，农民，住修水县，申请执行人熊凤连，女，1942年1月11日出生，汉族，农民，住修水县，申请执行人黄春燕，女，1970年7月2日出生，汉族，农民，住修水县，申请执行人樊美荣，女，1991年4月13日出生，汉族，农民，住修水县，申请执行人樊美玲，女，1993年10月10日出生，汉族，农民，住修水县，申请执行人樊云飞，男，1997年11月8日出生，汉族，学生，住修水县，被执行人彭木根，男，1981年7月27日出生，汉族，农民，住修水县，申请人樊兴垂、熊凤连等人与被执行人彭木根生命权纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第1238号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月9日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的43337元，已执行13337元，未执标的30000元。在执行过程中，本院向被执行人彭木根送达了执行通知书和报告财产令，但彭木根未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对彭木根拒不报告财产的行为作出了将彭木根纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人樊兴垂、熊凤连等人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第1238号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人彭木根仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人彭木根有可供执行财产的，申请人樊兴垂、熊凤连、黄春燕、樊美荣、樊美玲、樊云飞可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年三月一日书 记 员  胡 健
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初1803号原告：戴学文。委托诉讼代理人：张彬。委托诉讼代理人：董奎杏被告：深圳市珠宝圈网络科技有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道东门中路东门天地大厦A座812，组织机构代码779883950。法定代表人：刘雪坤。委托诉讼代理人：宫波。委托诉讼代理人：陈志勇。原告戴学文与被告深圳市珠宝圈网络科技有限公司合同纠纷一案，于2017年1月23日立案。本院于2017年1月23日向原告送达《受理案件通知书》，通知原告在七日内预交案件受理费人民币1400元，原告在规定期间内未预交又不提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  王冬梅人民陪审员  赵倩文人民陪审员  王大岩二〇一七年三月七日本件与原本核对无异书 记 员  张春丽
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执30号申请执行人冷霞，女，1971年9月14日出生，汉族，农民，住讷河市。被执行人路俊平，男，1972年8月12日出生，汉族，农民，住讷河市。申请执行人冷霞与被执行人路俊平借款合同纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷商初字第399号民事判决书已经发生法律效力。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法冻结被执行人部分财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（2）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执30号执行案件终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行人申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年三月一日书记员  刘 鑫
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初645号原告：大连东方百瑞物业管理有限公司，住所地大连市金州区拥政街道19-59号1层。法定代表人：吕忠春，总经理。委托诉讼代理人：孙一理，女，该公司职员。被告：吴迪。原告大连东方百瑞物业管理有限公司与被告吴迪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告大连东方百瑞物业管理有限公司撤诉。案件受理费307元，减半收取计153.5元，由原告负担。代理审判员  许景峰二〇一七年三月三日书 记 员  孟凡红
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0113民初62号原告：张卫国，男，1963年12月11日出生，汉族，武汉市汉南区人，住武汉市汉南区。委托诉讼代理人：尹文姣，武汉市汉阳区洲头法律服务所法律工作者。被告:杨洋，女，1993年7月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。原告张卫国与被告杨洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员杨华珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫国及其委托诉讼代理人尹文姣、被告杨洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月，原告在网上认识被告，被告以在武汉租门面开美容院为由，陆续向原告借款50000元，并于2014年11月24日向原告出具借条一张，承诺三年内还清。被告至今未开美容院，且从未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、判令被告归还借款50000元；2、判决被告承担代理费1000元及其他一切费用；3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下两组证据。证据一、被告于2014年11月24日向原告出具的借条一张，拟证明被告向原告借款50000元的事实，并承诺三年内还清；证据二、被告于2015年9月11日、2015年9月23日向原告回复的短信记录，拟证明原告催被告偿还借款5万元，但被告只同意还30000元的事实。被告口头辩称：原告所述不属实。我没有向原告借款5万元，被告自愿给我50000开销。美容院是被告让我开的，且50000款不是用于开美容院。我所出具的借条是在被告胁迫下所写。被告杨洋未举证。经庭审质证，被告对原告提供的证据一的真实性无异议，认可借条是自已所写，但是对证明目的有异议，认为借条是在原告的胁迫下所写。对证据二的真实性及证明目的均无异议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款的规定：“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”。本院认为：被告对原告提供的证据一的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为借条是在原告胁迫下所写。本院经与原件核对无异，该收据来源真实、合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。被告对证据二的真实性及证明目的均无异议，本院依法予以认定。经审理查明：2014年4月，原告通过微信与被告相识，因被告为原告找工作，原告与被告成了朋友。2014年5月至2014年11月期间，被告通过转账和现金方式陆续借款给原告使用。后因被告的美容院未开办成功，原告与被告间发生了矛盾。2014年11月24日，原告在自己的承租房里向被告出具借条一张，并承诺三年内还清。另查明：原告与被告矛盾缓和后，2014年12月，被告将原告出具的借条撕掉，但被告却将撕掉借条粘好并留存。上述事实，有原告提供的借条、原告向被告回复的短信记录及庭审笔录在卷为凭。本院认为：原告张卫国将被告杨洋向其出具的借条撕掉，后又将撕掉的借条粘好留存的事实，与被告杨洋陈述已偿还原告张卫国借款50000元的事实相吻合。原告张卫国与被告杨洋间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。被告杨洋未依法履行还款义务。故原告张卫国要求被告杨洋偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以采信。原告张卫国要求被告杨洋承担本案律师代理费及其他费用，因原告未向本院提供相应的证据证明，故本院对原告张卫国要求被告杨洋承担本案律师代理费及其他费用的诉讼请求，不予采信。被告杨洋主张借条是在原告的胁迫下所写，且其已于2015年5月已偿还原告张卫国借款50000元的事实，但被告杨洋未提供相应的证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故本院对被告杨洋主张借条是被告胁迫后所写及其已偿还原告借款50000元的辨称意见，不予采信。据此，依照中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告杨洋于本判决生效后十日内偿还原告张卫国借款50000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1075元，减半收取537.5元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨华珍二〇一七年三月十三日书记员  王 漾
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0328民初924号原告：贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司。负责人：杨经黎，该公司负责人。委托诉讼代理人：李群，该公司员工。委托诉讼代理人：魏昆，该公司员工。被告：刘燕，具体身份信息不明。原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司与被告刘燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告以证据不足为由于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉符合法��规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贵阳双诚物业管理有限公司湄潭分公司负担。审判员  沈燕二〇一七年三月十六日书记员  张静
贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0681执609号申请执行人江西广信新材料股份有限公司，住所地鹰潭市月湖区工业园区42号路，组织机构代码55846558-7。法定代表人黄四龙，该公司总经理。被执行人吴仓珠，男，汉族，1962年6月9日出生，江西省贵溪市人，住贵溪市。本院于2016年9月2日立案执行江西广信新材料股份有限公司申请吴仓珠追偿权一案，根据鹰潭市中级人民法院作出已经发生法律效力的(2016)赣06民终110号判决书，被执行人吴仓珠应支付申请人江西广信新材料股份有限公司案款152804.5元，承担执行费2192.0元。现因被执行人吴仓珠暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0681执609号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方湖林审判员  郑新君审判员  许孔富二〇一七年三月一日书记员  孙 胜
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执116号之二申请执行人：杜文超，男，1953年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。被执行人：陈兴国，男，1972年11月11日生，汉族，住河南省商城县。本院在执行杜文强与陈兴国劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人陈兴国在中国农业银行62284823911908XXXXX账户内存款人民币12857元，现因被执行人已履行义务完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈兴国在中国农业银行62284823911908XXXXX账户内存款人民币12857元冻结。本裁定立即执行。代理审判员  胡建立二〇一七年三月一日书 记 员  赵 静附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期限内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执477号申请执行人:祝兴运，男，1972年1月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人祝兴运与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年三月二十八日书记员 石俢峰
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申251号张宏星：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终506号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月三十一日
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执339号之一申请执行人：孙茂，男，生于1971年3月，汉族，大专，农民，住巴中市巴州区南坝。被执行人：巴中市广建房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈正冈，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2016）川19民终388号民事判决书，因被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。现因执行需要，需对被执行人在银行的存款予以扣划、解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、扣划被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款373495元。二、解除对被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款400000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董全成二〇一七年三月八日书记员  孙 强
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初1626号原告张瑞淑，女，汉族，1965年10月19日出生，住濮阳市华龙区。被告孟进奇、河南实力投资担保有限公司。原告张瑞淑诉被告孟进奇、河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑞淑撤回起诉。案件受理费25元，由原告张瑞淑负担。审判员  冯志刚二〇一七年三月三日书记员  冯培源
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1382号申请执行人：赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司。法定代表人：邱桂兰，系该公司经理。被执行人：邱香娣，女，1973年9月5日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人：曾世宏，男，1967年5月1日生，汉族，赣州市南康区人。本院在执行赣州市南康区大众小额贷款股份有限公司与被执行人邱香娣、曾世宏借款合同一案中，本院向被执行人邱香娣、曾世宏发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱香娣、曾世宏下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年三月十九日代理书记员  刘家煌
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执5110号申请执行人:刘映广。被执行人:周山云。执行申请执行人刘映广与被执行人周山云民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初5944号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人王松礼借款本金30万元及利息，承担案件受理费减半收取3005元及申请执行费583元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初5944号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵吟春审 判 员  翟元圣代理审判员  戴洪涛二〇一七年三月七日书 记 员  孙 鹏
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执恢265号申请执行人:邓州市农村信用合作联社。法定代表人:史德生，联社理事长。代理人:罗君，女，系联社工作人员。被执行人:尹祖浩，男，生于1971年1月11日，汉族，住邓州市。被执行人:韩宏志，男，生于1959年1月18日，汉族，住邓州市。被执行人:孙军秀，女，生于1977年9月13日，汉族，住邓州市。被执行人:尹小龙，男，生于1988年8月10日，汉族，住邓州市。被执行人:尹云照，男，生于1980年9月5日，汉族，住邓州市。本院依据已经发生法律效力的（2012）邓法民三初字第97号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在期限内履行还款义务，于2017年2月23日在邓州市农村信用合作联社桑庄信用社划拨被执行人韩宏志存款贰万玖仟玖佰元整，在中国邮政储蓄银行邓州市桑庄乡支行划拨被执行人韩宏志存款壹万元整，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫1381执恢265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年三月二日书记员 袁万青
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终81号上诉人(一审原告)：李道亮，住安徽省临泉县。委托代理人：吴成群，安徽众商律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢尚周，住安徽省临泉县。上诉人李道亮因与被上诉人谢尚周物权保护纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初2608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：李道亮与谢尚周系同村村民。李道亮的祖坟埋葬在谢某某的承包地里，1995年土地承包时，村委会对村内承包地内每处坟地均除有3厘地。后来谢某某去世，该承包地由谢尚周耕种。2014年左右，谢尚周在该承包地上种植石榴树，��在该承包地的四周密植刺条树（花椒树），形成篱笆墙。谢尚周在承包地的北侧留有一个通道，该通道离李道亮的祖坟有30米左右的距离。谢尚周种植的花椒树死了，在承包地的南侧偏西靠近坟地的地方又形成一个通道，该通道离李道亮祖坟有3米左右的距离。一审法院认为：先人去世，其后人在居所附近掘地埋葬，并定期祭祀，是中华民族几千年的传统。在本案当事人所在地区，后人一年内分数次到祖坟采取烧纸，祭拜等形式，以表示后人对祖先的缅怀及尊重。依照本地习惯，坟地所在地的承包经营者应无条件的保障去祖坟祭祀的人通行顺畅，而祭祀的人亦应尽量将坟地所在地承包经营者的损失减少的最少。本案中，李道亮去祖坟烧纸从坟地所在的承包地南侧经过只有两、三米的路程，从该承包地的北侧经过也不过有三十米的距离，其通行权并未受到侵害。故李道亮以谢尚周侵犯其去坟地的通行权为由请求停止侵权、排除妨害，并铲除老坟地前面的刺条篱笆墙无事实依据，对该诉求不予支持。因谢尚周对李道亮并无侵权事实，李道亮要求谢尚周赔偿其精神损失的诉求亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告李道亮的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李道亮负担。李道亮上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉的一审诉讼请求；2、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、谢尚周在承包地四周密植1米多高的刺条篱笆墙，并在上诉人老坟四周种上果树，致使上诉人无法进入墓地扫墓；2、谢尚周在基本农田保护区从事林果业种植，该种植行为���侵犯了其通行权，一审法院违反法律规定，保护谢尚周非法利益，属于认定事实错误。谢尚周辩称：我有土地承包证，有权进行经营，没有构成侵权，李道亮的老坟在我的承包地中，应当予以铲除。李道亮二审庭审时向本院提交证据责令整改通知书一份，证明谢尚周在其老坟地四周种植的果树属违法行为，且已责令谢尚周限期整改、恢复原状。谢尚周对该证据有异议，其没有收到责令整改通知书。本院经审查认为：该证据与本案无关联，不能实现其证明目的，故对该证据的证明效力，本院不予确认。除上述证据外，双方所举其他证据与一审相同，相对方质证意见与一审相同，二审认证意见与一审一致，二审查明的事实与一审一致。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是：谢尚周在李道亮老坟地四周种植果树���否侵犯了李道亮去坟地的通行权。本院认为：李道亮去祖坟烧纸从坟地所在的承包地南侧经过有两、三米的路程，从该承包地的北侧经过也不过有三十米的距离，其通行权并未受到侵害。故李道亮要求谢尚周停止侵权、排除妨害，并铲除老坟地前面的刺条篱笆墙无事实依据，一审判决驳回李道亮的诉讼请求并无不当。李道亮上诉称谢尚周在承包地四周密植1米多高的刺条篱笆墙，并在其老坟四周种上果树，致使其无法进入墓地扫墓，侵犯了其通行权，因经本院去现场实地勘验，谢尚周已将坟地四周所载的刺条篱笆墙砍除，并不妨碍李道亮的通行，故李道亮的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李道亮负担。本判决为终审判决。审判长  张玉贞审判员  罗 莹审判员  许敏灵二〇一七年三月七日书记员  刘 庆本判决所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；���四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终6号上诉人（原审被告）朝阳市天润丰达房地产开发有限公司，住所地朝阳市双塔区凌河街四段57-8号。法定代表人佟世锋，经理。委托代理人赵井燕，辽宁品行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘庆财，男，1977年8月24日出生，汉族，住朝阳市双塔区朝阳大街四段***号楼*单元***室。委托代理人徐阳，辽宁晟然律师事务所律师。上诉人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司因与被上诉人刘庆财民间借贷纠纷一案，不服双塔区人民法院（2016）辽1302民初2160号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘庆财在一审中起诉称，2014年11月26日至2015年4月间，被告通过朋友介绍先后向原告借款300万元。为保证被告偿还借款，双方签订了认筹确认书，同时约定借款利率为月息2分，借款期限一年。期满后被告没有履行借款偿还义务。请求1.依法判令被告立即给付借款本金300万元、截止2016年4月25日利息102万元，合计402万元；2.判令被告按照月息2分的约定利率利随本清。朝阳市天润丰达房地产开发有限公司在一审中答辩称，1.经中间人介绍，原告分三笔借予被告300万元，利息为月息5分，在借款当时“上打租”扣收下月利息，以后每月到期日按月息5分上打下月利息。截止2015年12月底，被告按月息5分已付原告利息185万元。如按原告请求再付利息，三笔借款利率将达到月息7分；2.原告与被告所签两份购房确认书和一份认筹确认书，是为借款设置的抵押行为，抵押当时楼盘还未取得商品房预售许可证，取得商品房预售许可证后，原告又签订了该楼盘地下若干车位抵顶以上三户网点的抵押，原告明确表示不收抵押物、只收现金。一审法院审理查明，2014年11月26日、2015年1月27日及2015年4月15日，被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司先后三次向原告刘庆财借款各100万元，合计300万元，并与原告签订《认筹确认书》和《购房确认书》，以买卖方式分别以其开发建设的位于朝阳市双塔区北大街春华市场A区11号、6号、19号，面积分别为171.6平方米、173.6平方米、278.12平方米的商业网点为其借款向原告提供抵押担保，该抵押担保未办理抵押登记。一审法院判决认定，原告刘庆财与被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司虽然签订的认筹确认书和购房确认书，但双方均认可实际为原告向被告提供借款、被告以认筹确认书和购房确认书中约定的商业网点为其借款提供抵押担保，即双方以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，双方实际形成的是民间借贷关系，该民间借贷关系成立。因无证据证明双方的借款期限，故原告有随时向被告主张的权利。对原告诉请被告偿还借款的主张予以支持；其诉请被告按照月息2分、即月利率2%利随本清的主张，虽然无直接证据证明双方对借款利息及利率标准的约定，但被告自认双方约定的借款月利率为5%，可以证明双方对借款利息及利率标准有过约定。因被告自认的借款利率标准明显过高，原告主张的利率标准在法律规定的范围之内，故对该主张亦予支持。被告关于分三笔向原告借款300万元及认筹确认书、购房确认书是为借款设定的抵押的辩解理由，本院予以采纳；其关于原告在借款当时“上打租”扣收了下月利息及截止2015年12月底按月息5分已付原告利息185万元的辩解理由，因无证据证明、原告予以否认，且此利息数额与其自行出具的“与刘庆财借贷情况的说明”中所称的已付利息数额相互矛盾，对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告朝阳市天润丰达房地产开发有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告刘庆财借款300万元，并分别自2014年11月27日、2015年1月28日及2015年4月16日起至本判决履行完毕之日止各以100万元为基数按年利率24%计付利息。案件受理费38,960元、诉讼保全费5,000元，合计43,960元，由被告负担。朝阳市天润丰达房地产开发有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、上诉人主张月利息5%系基于上诉人已经按5%的月利率约定给付了被上诉人总额为壹佰陆拾万元的利息，不能重复给付，应当在本案中减除已给付的数额。上诉人给付被上诉人壹佰陆拾万元的利息的事实，以及双方没有约定本金给付期限的情况表明，上诉人不存在违约的事实，对于涉案本金利率，属于约定不明，年利息24%不应成为上诉人给付利息的比率。刘庆财服从一审法院上述民事判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有当事人陈述、认筹确认书、购房确认书、证收款收据、购买负一层摊位协议书及专用收款收据在卷佐证。本院认为，被上诉人刘庆财与上诉人朝阳市天润丰达房地产开发有限公司之间的借贷合同合法有效。因无证据证明双方的借款期限，故贷款方可随时向借款方主张权利。对利息的约定虽无书面证据，但上诉人自认双方约定的借款月利率为5%，故可以认定双方对借款利率有约定。上诉人自认的借款利率标准明显过高，而被上诉人主张的月利率2%在法律规定的范围之内，故本院对被上诉人的主张予以认定。上诉人关于在借款当时被上诉人“上打租”扣收了下月利息及截止2015年12月底按月息5分已给付被上诉人利息185万元的主张，因无证据证明，本院不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38960元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年三月六日书记员  孙海燕
天津铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）津8601民初222号原告：于海光，男，1981年12月22日出生，蒙古族，住天津市北辰区，天津市河东区魏国军日用品信息咨询服务部员工。委托诉讼代理人:宫凤荣，女，住天津市河东区，天津市河东区魏国军日用品信息咨询服务部推荐的公民。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号（人保大厦17楼）。主要负责人：李佳，总经理。委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。原告于海光与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财险电子商务部）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫凤荣，被告委托诉讼代理张静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于海光向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告合理损失2000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月2日为其所有的津Ｊ×××××号轿车在被告处投保机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日。2016年10月25日，案外人廉成爱驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区晨光道与泰兴路交口处时，与案外人赵亚鹏驾驶的津Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，原告就相关损失向被告申请理赔，但双方未能协商一致。故原告提起诉讼，请求法院判令被告在机动车交强险限额内赔偿原告赔付案外人赵亚鹏的车辆损失费2000元。被告人民财险电子商务部辩称，不认可原告于海光主张的事故发生的真实性，因此不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2015年11月2日，原告于海光作为投保人与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，保险公司签发的保险单载明：被保险人为于海光；被保险车辆为登记于于海光名下的津Ｊ×××××号轿车；保险期间自2015年12月9日至2016年12月8日。订立上述保险合同所使用的保险条款是由被告提供的格式条款，该保险条款约定的“保险责任”为：“被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）财产损失赔偿限额为2000元”。2016年10月25日，案外人廉成爱驾驶被保险车辆行驶至天津市河东区晨光道与泰兴路交口处时，与案外人赵亚鹏驾驶的津Ｑ×××××号轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经公安交管部门认定，廉成爱负事故全部责任。事故发生后，案外人赵亚鹏单方委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对三者车辆进行评估定损，确定车辆损失为13870元，后在交警主持调解下，廉成爱向赵亚鹏支付车辆损失费14000元。上述事实，有原告提供的保单、驾驶证、行驶证、事故认定书、赔偿凭证等证据及当事人庭审陈述意见在卷佐证。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方签订的保险合同系真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案的争议焦点是：被告是否应向原告进行赔偿。本案中，被保险车辆发生交通事故，造成案外人财产损失，原告向其支付赔偿金后，被告应在交强险限额内向原告进行赔付。被告对事故发生的真实性有异议，但没有提供足以证明的证据，本院对其相关抗辩意见不予采纳。故原告请求被告赔付己方向案外人支付的车辆损失费2000元在交强险财产损失赔偿限额内，被告应予赔付。综上所述，本院对原告于海光主张的应由被告向其赔付的案外人车辆损失费2000元，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告于海光向案外人赔付的车辆损失费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 张 宇二〇一七年三月二十七日书 记 员 王唯赫附：本判决依据法律的具体条文《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初460号原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号法定代表人:刘世忠，董事长。委托代理人:张玉军，公司员工。被告:李付明，男，汉族，1978年9月23日出生，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告李付明借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告李付明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告李付明偿还贷款本金4000元及自2008年10月11日至2009年4月8日的利息300元，并承担按日利率万分之6.225计算的自2009年4月9日至判决书履行期届满之日的违约利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李付明于2008年4月10日与沧县农村信用合作联社闫村分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2008年4月10日至2009年4月8日,借款金额为4000元，贷款利率为月利率12.45‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之6.225计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。此笔贷款结息至2008年10月10日。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2010年5月6日至2015年5月18日期间，陆续对被告李付明进行6次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。被告李付明未答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告李付明与沧县农村信用合作联社闫村分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告李付明欠沧县农村信用合作联社闫村分社借款本金4000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2010年5月6日对被告进行多次催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告李付明依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社闫村分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县农村信用合作联社闫村分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李付明自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金4000元及自2008年10月11日至2009年4月8日的利息300元，并承担按日利率万分之6.225计算的自2009年4月9日至判决书履行期届满之日的违约利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李付明负担。本判决为终审判决。审判员  贺淑芬二〇一七年三月六日书记员  张 硕
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0182刑初140号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人叶运述，男，1964年2月24日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，农民，户籍所在地：四川省彭州市。2016年11月30日因涉嫌危险驾驶被四川省彭州市公安局取保候审。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2017]6号起诉书指控被告人叶运述犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员石翀出庭支持公诉，被告人叶运述到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月15日下午，被告人叶运述饮酒后驾驶普通二轮摩托车沿本市天彭镇滨河路由人民渠桥头往消防大队方向行驶，刘某驾驶小型轿车沿本市天彭镇滨河路由消防大队往人民渠桥头方向行驶。16时许，双方驾车行驶至本市天彭镇滨河路老利安桥路段时，被告人叶运述驾车越过道路中心实线，两车发生碰撞，致车辆受损，无人员伤亡。经道路交通事故责任认定：被告人叶运述承担此次事故的主要责任。经成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验，被告人叶运述血液中乙醇浓度为84.4mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。被告人叶运述对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明：被告人叶运述与被害人刘某达成了赔偿协议，并向被害人刘某支付了赔偿款630元。上述事实有受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘查笔录、现场图及现场照片，赔偿说明、协议书、叶运述的驾驶证、行驶证、身份证、保单复印件及驾驶证、行驶证的查询信息，刘某的驾驶证、行驶证、保单复印件、常住人口查询信息，道路交通事故认定书，被告人的基本情况及常住人口信息，被害人刘某的陈述，被告人的供述、辨认笔录及照片，以及血样提取登记表及血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶运述违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为符合《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人叶运述犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人叶运述到案后，如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十四条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人叶运述犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王丽二〇一七年三月三十一日书记员  张悦
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1224执1196-1号申请执行人李粉晔，女，1968年5月14日生。被执行人许彦萍，女，1970年8月22日生。李粉晔申请执行许彦萍民间借贷一案，本院依据（2016）豫1224民初187号民事调解书进行执行，现查明被执行人许彦萍暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1224民初187号执行案件本次执行程序。当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡斌审 判 员 郭  新  波代理审判员 宋  延  松二〇一七年三月九日书 记 员 王  垚  力
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0120民初388号原告：中铁二十三集团第三工程有限公司，住所四川省成都市温江区天府街中段88号。组织机构代码11312743-8。法定代表人：李治强，执行董事。委托诉讼代理人：刘宗铭，四川瑞利恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斐，男，汉族，该公司职员。被告：重庆募鑫置业有限公司，住重庆市璧山区璧泉街道金剑路488号。组织机构代码07034438-6。诉讼代表人：重庆募鑫置业有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：陈代清，重庆红岩律师事务所律师。原告中铁二十三集团第三工程有限公司与被告重庆募鑫置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁二十三集团第三工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告已实际完成的工程量进行结算，支付工程进度款10159173.1元；2、确认原告对以上建设工程款等费用享有优先受偿权。3、诉讼费由被告承担。审理中，被告增加请求，即司法鉴定费161800元由被告承担。事实理由：原告与被告在2014年9月乙方通过招投标程序签订了《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》。合同约定工程地点位于重庆市璧山区工业园区东林大道南段西侧，工程承包范围为总建筑面积56226.94平方米，其中胶印车间（1-1）28606.56平方米，锅炉房（2-1）598.4平方米，瓦楞纸板生产厂（1-3）27021.95平方米，合同暂定总价款为5355万元。合同签订后，原告按照被告要求及合同义务全面履行施工合同。但截止2015年6月28日，该工程项目业已全面停工，并在同年8月10日由法院裁定进入破产清算程序。截止2015年6月25日向被告上班工程进度款后，经原告多次催收未果遂起诉至法院。被告辩称，原告、被告签订建设施工合同属实，由于被告申请了破产，进入了破产程序，涉案工程未履行完毕和未验收、解释，应当由由资质的中介机构对已施工工程价款进行监督后确认。对原告的第二、三项诉讼请求，依照法律规定判决。原告为了主张自己的诉讼请求，向法庭提交了以下证据：1、《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》2、原告公司《中国西包生态产业园项目一期A1标段费用统计表》及相关施工资料；3、司法鉴定费缴费发票4、重立信司法鉴定中心Z（2017）14号司法鉴定书。本院根据以上经质证的证据和到庭陈述，确认的事实如下：2014年9月，原告（合同承包人方）与被告（合同合同发包人）签订《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》，约定由原告承建被告公司开发的厂房等总建筑面积56226.94平方米，具体承包范围：胶印车间（1-1）28606.59平方米、锅炉房（1-2）598.4平方米、瓦楞纸板生产厂房（1-3）27021.95平方米等建筑施工，该合同价款约定合同暂定总价5355万元。合同签订后，原告进场施工。2015年8月10日，被告公司以不能清偿到期债务、且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算。本院于当日，以（2015）璧法民破字第00003号民事裁定书裁定受理被告公司的破产清算申请。现，被告公司正进入破产清算程序中。由于原告、被告双方就《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》约定的承包范围中，已实际施工部分的工程价款确认有分歧，诉讼中委托了重庆立信工程造价咨询有限公司对中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程中胶印车间（1-1）、瓦楞纸板生产厂房（1-3）等完工部分的工程造价费用进行鉴定。重庆立信工程造价咨询有限公司向本院作出了重立信司法鉴定中心Z（2017）14号《关于中国西包生态产业园项目一期A1标段土建工程造价司法鉴定书》，该报告的鉴定意见确认工程造价为9429097.20元。该鉴定咨询费161800元由原告垫支。截止本案诉讼，被告未向原告支付工程款项。本院认为，涉案《中国西包生态产业园项目一期A1标段建设工程土建承包施工合同》合法有效。根据重立信司法鉴定中心Z（2017）14号司法鉴定书，本院确认原告就合同指向的A1标段已全额垫资的实际完工工程造价为9429097.20元，即该金额工程价款属于被告应付原告工程款。根据《合同法》第二百八十六条规定，就建设工程的价款在承包施工的该工程折价或者拍卖的价款优先受偿的主体是建设工程的承包人，标的范围是与自己所承包施工的建设工程有直接因果关系的建设工程价款，拍卖的标的物是承包人所承包施工的工程。原告所诉优先权请求符合法律规定的范围，原告的优先受偿仅限于对“中国西包生态产业园项目一期A1标段胶印车间、瓦楞纸板生产厂房”的拍卖价款范围内。综上，由于被告公司已进入破产清算程序，本院仅对原告所诉的工程造价即债权具体金额予以确认和对优先受偿权金额确认，原告依据本生效判决向破产管理人提出债权申请和参与分配，本院就原告所诉被告支付工程款的请求，予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告重庆募鑫置业有限公司应付原告中铁二十三集团第三工程有限公司已施工的“中国西包生态产业园项目一期A1标段胶印车间、瓦楞纸板生产厂房等”工程价款9429097.20元。二、原告中铁二十三集团第三工程有限公司工程价款9429097.20元在被告重庆募鑫置业有限公司建设开发的“中国西包生态产业园项目一期A1标段胶印车间、瓦楞纸板生产厂房等工程”的拍卖价款中享有优先受偿权。三、鉴定咨询费161800元，由被告重庆募鑫置业有限公司承担，并直接支付与原告中铁二十三集团第三工程有限公司。四、驳回原告中铁二十三集团第三工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费82755元，减半收取，由被告募鑫置业有限公司负担41377.5元。原告预交案件受理费82755元，待本判决生效后予以退回。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 罗 辑二〇一七年三月二十九日书记员 王田爽