宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁04民终154号上诉人（原审被告）：隆德县沙塘镇街道村民委员会。住所地：宁夏隆德县。法定代表人：杜玉红，该村主任。委托诉讼代理人：毛亚金，宁夏朔北律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：高维国，男，汉族，1950年9月20日出生，初中文化，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：贺瑞婷，宁夏古雁律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人隆德县沙塘镇街道村民委员会因与被上诉人高维国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初1201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人隆德县沙塘镇街道村民委员会的法定代表人杜玉红及其委托诉讼代理人毛亚金、被上诉人高维国及其委托诉讼代理人贺瑞婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆德县沙塘镇街道村民委员会上诉请求：1.依法撤销（2016）宁0423民初1201号民事判决，改判依法驳回被上诉人对上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院查明事实不清。一审法院认定本案争议的土地就包括在2013年6月隆德县政府所征用的河道土地范围内没有任何证据支持。隆德县人民政府2013年6月征收沙塘镇街道村东至和平村二组，西至新民村二组，100余亩土地均在河道以北(河道南北两侧开发的土地共计200余亩)，从被上诉人向一审法院提交的《渝河河道新开发土地拍卖合同》的内容来看，对于拍卖土地的范围仅约定了东至和平二组，西至新民村二组，南北的界限没有约定，也就是说被上诉人所拍卖取得的土地在河道以北还是河道以南，我们不得而知。而隆德县政府2013年征收的土地在河道以北，被上诉人在一审法院没有提供任何有效的证据证明，其拍卖所得的土地在河道以北，因此，一审法院认定，其被上诉人拍卖取得的土地在隆德县政府2013年征收土地的范围之内缺乏证据支持。2、一审法院适用法律错误。我国《土地管理法》第16条规定了土地权属争议的处理途径和方式，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，才能依法向人民法院起诉，而不能不经过当地人民政府的行政处理，直接向当地人民法院起诉。基于上述法律规定，一审法院对本案没有管辖权。依据最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第186条规定，二审法院应当驳回被上诉人的起诉。3、一审法院认定被上诉人以拍卖的形式取得涉案土地的所有权没有证据支持。隆德县水务局出具的《关于高维国拍卖渝河河道新开发土地情况说明》，载明隆德县水务局(当时为隆德县水利水保局)与高维国签订的《渝河河道新开发土地拍卖合同》，但是该拍卖合同是否履行，没有证据支持。相反依据被上诉人向一审法院提交的《渝河河道新开发土地拍卖合同》第三条第2款约定，拍卖款项交清后，由县级以上土地管理局给乙方(被上诉人)核发土地使用证。被上诉人在一审法院始终没有提供其履行该拍卖合同约定的付款义务的相关证据，也没有提供土地管理局向其核发的土地使用证，充分说明被上诉人没有履行付款义务，依据《物权法》关于不动产所有权登记生效理论，被上诉人与隆德县水务局之间的合同虽然成立，但涉案土地的所有权没有发生变动。故一审法院认定被上诉人以拍卖的形式取得涉案土地的所有权系明显认定错误。被上诉人高维国辩称：1、答辩人通过合法拍卖程序取得的是本案所涉土地使用权，不是土地所有权，上诉人对该土地所有权有异议，应当向隆德县水务局（原隆德县水利水保局）提出，而且土地所有权属争议不是本案审理范围；2、本案所涉土地范围明确，上诉人一审时也已经对于答辩人提出的土地面积予以认可；3、上诉人无权对答辩人征收的补偿款予以截留，应当予以返还；一审判决认定基本事实清楚正确，适用法律正确，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。高维国向一审法院提出的诉讼请求：1.由被告返还其承包地征收补偿款182477.48元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月至给付之日的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1997年6月5日，根据隆德县人民政府隆政发（1995）42号关于印发《渝河河道新开发土地拍卖实施细则》的通知精神，原告与隆德县水务局在隆德县沙塘镇人民政府的监证下签订了《渝河河道新开发土地拍卖合同》。约定将位于原隆德县沙塘镇街道村东至和平村二组，西至新民村二组的100亩渝河河道新开发土地以每亩600元的价格拍卖给原告使用，使用期限为30年，即1997年6月5日至2027年6月5日。2013年6月隆德县人民政府将该河道土地依法征用，并将土地补偿款拨付给隆德县沙塘镇街道村委会。以上事实有原告提交的以下证据予以证实：1被征用土地概况图一份；2《关于高维国拍卖渝河河道新开发土地情况说明》一份、隆政发（1995）42号关于印发《渝河河道新开发土地拍卖实施细则》的通知一份、《渝河河道新开发土地拍卖合同》一份；3《沙塘镇小城镇建设（街道村）征地情况汇总》一份、《沙塘镇小城镇建设征地花名册（道路）》一份；4沙塘镇南河路征地资金兑付花名册一份；5情况说明表一份、原告被征用土地实际丈量图一份、丈量起止点和中间标志物照片8张。被告对于原告提供的被征用土地概况图；《沙塘镇小城镇建设（街道村）征地情况汇总》、《沙塘镇小城镇建设征地花名册（道路）》各一份及情况说明表一份、原告被征用土地实际丈量图一份、丈量起止点和中间标志物照片8张无异议，对其证明效力本院予以确认。对于原告提交的集体土地使用证，被告也提交了该证据，其对该证据无异议，但根据《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第二款的规定，因修建水库、整治河道所增加的可利用土地，属于国家所有。故该证据不能证明新开发河道土地属于村集体所有，被告对于原告提交上述第2、4组证据的异议即原告拍卖取得土地为村集体所有，水务局无权拍卖给原告，征收土地补偿款也应当归村委会集体所有的理由不能成立，故对该证据的证明效力本院予以确认。对于被告提交的村民代表会议记录一份，原告质证认为该证据与本案不具有关联性，补偿款是属于土地使用权人的，原告系该土地的合法使用权人，该决议没有法律效力。原告异议成立，故对该证据的证明效力本院不予确认。一审法院认为，根据《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第二款的规定，因整治河道所增加的可利用土地，属于国家所有。隆德县水务局（原隆德县水利水保局）作为水利行政主管部门，有权对河道新开发土地进行管理。原告与其签订的《渝河河道新开发土地拍卖合同》合法有效，应依法予以保护。被告辩解隆德县水务局（原隆德县水利水保局）无权拍卖村委会的土地的理由不能成立，本院不予采纳。原告通过拍卖的方式取得了渝河河道新开发土地（东至和平村二组西至新民村二组，面积为100亩）的使用权。在使用期限内，该土地部分被隆德县人民政府依法征用。《中华人民共和国物权法》物第四十二条第四款的规定，任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留拖欠征收补偿费等费用。故被告无权对原告征收土地补偿款予以截留，其辩解所征收土地的补偿款为村委会所有的理由不能成立，本院不予采纳。庭审中被告对于原告征用土地的面积及未发放的土地补偿款无异议，故原告主张被告返还其土地补偿费182477.48元的请求本院予以支持。对于其主张按照中国人民银行同期贷款利率支付自2013年6月至给付之日利息的请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第四款、参照《中华人民共和国河道管理条例》第十八条第二款的规定，判决：由被告隆德县沙塘镇街道村委会返还原告高维国征收土地补偿款182477.48元，于本判决生效后一月内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告隆德县沙塘镇街道村民委员会承担。二审中，上诉人街道村委会向法庭提供的证据：证据一：2014年10月2日村委会会议记录一份；证明：村集体所得到的河滩地征收款中，其中60%已经向部分村民发放，现在村集体仅有40%征收款的事实。证据二：土地使用权证书一份；证明：依照土地使用证所附的图纸显示村集体所有土地的范围将河道南北所有的土地包括在内，东至和平村二组，西至新民村二组。证据三：收款收据两份；证明：90年代其他村民向村委会依法缴纳了土地转让款，但是被上诉人是否缴纳土地转让款，在一审中没有提供证据予以证明。被上诉人高维国的质证意见：对证据一认为，该参会人员不到20人，会议只有三人发言，只开了一次村民委员会，对该组证据三性无异议，但对证明目的有异议，该组证据无法证实村集体收到的征收款属于村集体所有，事实上该笔款是被上诉人个人的补偿款，村集体以村民表决的方式，将属于被上诉人的土地补偿款划分并支付给其他村民，该决议是违法的，被上诉人参会但是对于该决议不同意也没有签字确认；对第二组证据认为，土地使用权证三性无异议，我拍卖的土地在征收的土地区域范围内，但该区域内土地并非街道村民委员会所有。对证据三认为，该组证据与本案没有关联性，我方不予质证。被上诉人高维国向法庭提供的证据：证据一：收款收据2张、证明2张、租车情况1张、高维国铲车费用一览表1张、发票10张；证明：被上诉人高维国通过缴纳渝河拍卖款，以及镇政府租用高维国的车辆拉沙、平地、清理垃圾等产生的租车费用折抵土地拍卖款的方式，共计支付土地拍卖款93569.96元，对于收款收据说明：镇政府租用高维国车辆的费用折抵土地拍卖款的凭据上有当时担任隆德县沙塘镇镇长李桂芳、副镇长杨强、王东海的签字确认。证据二：征地款支付表1份；证明：本案所涉土地征收补偿款经过被上诉人同意将22.3亩征地款支付给其他13户村民。上诉人街道村委会的质证意见：人民政府收款收据上的印章模糊不清、金额26140元与被上诉人向一审法院提供的拍卖合同载明的款项一百亩地应当是60000元，该票据时间1996年11月16日，但是拍卖合同的时间1997年6月5日，1996缴纳的款项在合同没有成立之前不能认为河道地的拍卖款，第二张收款收据三性有异议，不具有真实性、来源不合法、对其证明目的不予认可，对其他证据的三性均不予认可。对第二组证据的质证意见：该组证据是我书写的，记载了我村河滩共征收了多少亩地，但是与本案没有关联性，我方不予质证。本院认为，上诉人街道村委会向法庭提供的证据一及证据三虽然客观真实，但是达不到其证明目的，本院不予确认，证据二土地使用权证书符合证据的三性原则，能够达到其证明目的，本院予以确认其证明效力。被上诉人高维国向法庭提供的证据，虽然客观真实，但是达不到其证明目的，本院不予确认其证明效力。本院审理查明，1997年6月5日，根据隆德县人民政府隆政发（1995）42号关于印发《渝河河道新开发土地拍卖实施细则》的通知精神，被上诉人与隆德县水务局在隆德县沙塘镇人民政府的监证下签订了《渝河河道新开发土地拍卖合同》。约定将位于原隆德县沙塘镇街道村东至和平村二组西至新民村二组的100亩渝河河道新开发土地以每亩600元的价格拍卖给高维国使用，使用期限为30年，即1997年6月5日至2027年6月5日。2009年11月29日隆德县人民政府颁发给街道村委会的《集体土地使用权证书》所附土地概况图将涉案河道土地包括在内。2013年6月隆德县人民政府将该河道土地依法征用，并将土地补偿款拨付给隆德县沙塘镇街道村委会。本院认为，本案表面上为土地征收补偿费用分配纠纷，实际为土地使用权争议纠纷。被上诉人高维国以1997年6月5日与原隆德县水利水保局签订的《渝河河道新开发土地拍卖合同》证明其对该宗土地享有使用权，而上诉人以2009年11月29日隆德县人民政府颁发的《集体土地使用权证书》证明涉案河道土地使用权为街道村集体所有，该《集体土地使用权证书》所附土地概况图并未将高维国拍卖所得的土地排除在外。而隆德县水务局出具的《情况说明》只能还原高维国与其签订合同的真实过程，并非土地管理的职能部门,其无权对土地使用权争议作出决定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，该土地使用权争议纠纷不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区隆德县人民法院（2016）宁0423民初1201号民事判决；二、驳回一审原告高维国的起诉。一审案件受理费3300元，退还一审原告高维国；上诉人隆德县沙塘镇街道村民委员会预交的二审案件受理费3300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘克雄审 判 员  马 萍代理审判员  苟改莉二〇一七年三月八日书 记 员  张银银