广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初592号原告：广东高力集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步广佛路平地路段，统一社会信用代码：91440605280032209A。法定代表人：梁权辉。委托诉讼代理人：高振汉，男，汉族，1980年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，是原告的工作人员。委托诉讼代理人：李炽熙，男，汉族，1987年8月28日出生，住广东省佛山市南海区，是原告的工作人员。被告：周华徕，男，汉族，1980年4月17日出生，住湖南省常宁市，原告广东高力集团有限公司与被告周华徕运输合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高振汉、李炽熙到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告货物损失2800元及支付以2800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的自2014年5月21日起至本息还清日止的利息（暂计至起诉之日的利息为332元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告实际经营的位于佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城西区45号对面的“华翔快运”（无经工商登记领取营业执照），于2014年5月21日承运原告托运的甲酸钠货物一批（40kg/袋×25袋），货值合计2800元。同年5月24日，被告致电原告称该批货物在被告的清远英德铺面中转站存放时被浸水全部损毁。后经原告多次与被告交涉，被告一直以负责人外出不在，迟点联系解决以及正办保险理赔等各种理由，拖延解决处理。2016年5月19日原告向被告发函催讨。被告仍置之不理，至今原告尚未得到被告的损失赔偿。被告的行为已构成严重违约，应立即向原告赔偿货物价值2800元，并支付利息，故原告向法院提起本案诉讼。被告提交书面答辩状辩称，1.原告应承担货物损失的全部责任，被告对该货物损失没有任何过错。原告交运的货物属于甲酸钠，经查询该物质的特性，属于易溶于水的化学品，原告在交付托运时，没有向被告履行告知该物品存在易溶于水的特性，也没有在其包装袋上特别注明该物品须防水，并且，原告也没有对该易溶于水的货物采取防水措施。原告交付被告托运货物的时间为2014年5月21日，该季节为南方季节，空气潮湿，运输过程中自然吸水属于正常的物理现象。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，原告应承担全部责任，被告不承担赔偿责任。2.原告没有证据证明该批货物已损失，即使已经损失，属于被告的过错造成该批货物损失，被告仅需承担相当于运费250元的损失。原告在交办托运时，已详细知晓并阅读托运单所记载的托运条款，该条款第二条明确要求原告应办理货物损失保险，但原告不予办理，并且，如该批货物损失属于托运人的责任，则按运费赔偿损失，该条款属双方真实意思表示，合法有效，所以即使属于被告的全部责任，依据该约定，被告仅须赔偿250元给原告。综上所述，原告诉请的事实与客观事实不符，应当驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的出仓凭证，凭证上与被告确认真实性的《托运单》上同样加盖了佛山市南海区华翔快运业务专用章并签有“宝”字，被告未能提供反驳证据予以推翻，故本院对真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的广州市亿嘉纺织品科技有限公司出具的《证明》和该公司的营业执照，《证明》中的内容与本院确认真实性的出仓凭证上载明的信息相一致，且原告提供了该公司的营业执照佐证该公司的真实存在，被告未能提供反驳证据予以推翻，故本院对真实性予以确认并在卷佐证。对原告提交的《货物损失催讨函》、EMS快递单，被告不确认有收到，快递单上没有明确载明原告于2016年5月19日邮寄的具体资料，也未能提供邮件的妥投证明证实被告有收到该邮单上的资料，故本院对该证据的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下：被告在佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城西区45号对面经营“华翔快运”档口。2014年5月21日，被告承运原告托运的甲酸钠货物一批，并向原告出具南国华翔物流托运单，托运单正面载明：“货物是25袋化工物品、从佛山南海运输至英德、收货人是王先生、运费是250元、结算方式是提付。”开单人处加盖佛山市南海区华翔快运业务专用章并签有“宝”字。托运单背面载明：“托运人和承运人双方约定：托运人根据本托运单向承运人托运货物，双方同意并按以下条款处理运输过程中可能发生的纠纷。1.托运人应按所托运货物的实际价值进行保价，并支付保价费用；2.赔偿标准：参加保价货物在运输过程中若发生丢失、毁损、灭失，承运人按保价价值的比例进行赔偿，没参加保价货物在运输过程中若发生丢失、毁损、灭失，承运人只在所收运费的范围内对托运人进行赔偿……”同日，原告就上述托运的货物出具《出仓凭证》，载明：“销售单位：广东高力集团有限公司、购货单位：广州市亿嘉纺织品科技有限公司（地址：英德市英红镇英红工业园三隅大道8号）、商品名称是甲酸钠40kg/袋、件数是25、金额是2800元、提货方式是支票。”乙方（购货单位）处加盖佛山市南海区华翔快运业务专用章并签有“宝”字。2016年7月13日，广州市亿嘉纺织品科技有限公司出具一份《证明》，载明：“我司（广州市亿嘉纺织品科技有限公司）于2014年5月21日向广东高力集团有限公司购买货物（甲酸钠）40kg/袋×25袋，货值共2800元，并由佛山市南海区华翔快运（南国花翔物流）承运，此批货物本应运送至英德市英红镇英红工业园三隅大道8号，但运送过程中在清远英德铺面存放时被浸水全部损毁。我司直至今日都尚未收到该批货物。”后原告就上述货物的损失要求被告赔偿，但被告拒绝原告的赔偿要求，致原告于2017年1月11日向本院提起本案诉讼。诉讼中，上述事件发生前，原告偶有与被告发生货物托运交易关系。另查明一：原告持有被告的名片上载明“华翔快运，南海地址：佛山市南海区大沥镇盐步南国小商品城西区45号对面。”经原告向佛山市南海区市场监督管理局核实，没有名称为“南海南国华翔物流有限公司”和“南海华翔快运有限公司”的企业电脑注册登记资料。另查明二：甲酸钠易溶于约1.3份水和甘油。本院认为，原告已经提供合法有效的证据证明原告将涉案货物甲酸钠交给了被告承运，并以书面形式向被告准确表明了收货人的名称、收货地点、货物的名称、数量、价值等有关货物运输的情况，双方对运费也进行了约定，原告与被告之间是货物运输合同关系。原告是涉案货物甲酸钠的所有权人，但该批货物交付被告运输后，原告已经提交其指定的收货人广州市亿嘉纺织品科技有限公司出具的《证明》证实该收货人至今尚未收到涉案货物，被告未能提供证据证明该收货人已经签收货物，且被告在诉讼中对原告主张涉案货物在被告承运过程中因遇水全部毁损没有明确提出反对意见，并一直以涉案货物易溶于水的特性且非因被告的过错导致涉案货物遇水毁损提出抗辩意见，故本院对被告辩称原告没有证据证明涉案货物已损失不予采纳，对原告主张其交付给被告承运的涉案货物已经毁损的事实予以确认。被告以其出具的托运单背面记载的托运条款主张无需按货物实际损失承担赔偿责任，原告则主张该条款属于格式条款，对原告不具有约束力，对此，本院分析如下：托运单背面的特别约定条款属于格式条款，但格式条款并非当然无效，而应遵循公平原则综合考虑以下因素：1、缔约双方的地位。法律对格式条款予以限制，其立法本意是对一些行业、部门因具有一定垄断、优势地位，迫使对方签订不平等条款的情况加以规制。本案中，原告作为商法人，并不是处于弱势地位的消费者，被告作为普通的承运人，并不具有垄断或优势地位。原告对承运人、运输方式完全有较多的选择，双方地位是平等的关系。2、运输行业的交易习惯。在货物运输合同中，由于承运人在运输过程中，对于所运输的货物承担较大的风险，收取的运费与货物价值通常相差甚远，承运人为了维护自己的利益，在运输合同中通常都订有保价条款，目的在于督促托运人及时准确地申报货物价值，以实现双方在风险分担上的公平。这种作法已经成为货物运输行业的交易习惯，并为法律所确认。《中华人民共和国合同法》第三百一十二条针对货运合同专门规定：“货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。按照法律规定，完全允许当事人对赔偿限额进行约定。”因此，本案双方当事人关于货物毁损、灭失赔偿额的约定并非显失公平的条款，也并非属于免除已方责任、加重对方责任或者排除对方主要权利。3、是否尽到提示与说明义务。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条的规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”本院认为，“合理的方式”应根据合同的性质、交易的习惯等各种情况来判断。本案中，原告承认上述事件发生前偶有与被告发生货物托运交易关系，原告理应知悉托运单背面的特别约定条款内容。综合以上情况，本院认为，涉案合同格式条款并非本身无效。关于该特别约定在本案中如何适用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定：“因故意或者重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。免责条款既包括免除责任的条款，又包括限制责任的条款。”本案中的特别约定条款属于限制责任条款，在一般情况下可以认定有效，但在一方故意或重大过失的情况下，如果仍然认定这一条款的效力，将造成明显的不公平。从运输行业的立法来看，在故意和重大过失的情况下，法律也不允许承运人援引限制赔偿责任条款来免除及限制自己的责任。基于以上考虑，本院认为，本案需要认定被告在承运过程中是否存在故意或重大过失。根据被告盖章确认的出仓凭证，被告清楚知悉其承运的涉案货物是甲酸钠，作为从事运输行业的市场主体，理应注意其所运输货物的特殊性质，并采取相应的保护措施，不能以托运人是否有履行告知义务而免除其自身应尽的义务，因此应认定被告在承运过程中存在重大过失，本案不应适用托运单中的特别约定条款，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条的规定，被告应按毁损货物的实际损失价值向原告赔偿损失。关于涉案毁损货物的实际价值，原告提供的出仓凭证上记载为2800元，并加盖有与南国华翔物流托运单收货人栏印章相同的印章“佛山市南海区华翔快运业务专用章”，被告虽然对此出仓凭证有异议，但未能提供证据推翻该印章的真实性，因此，被告的行为表明其对原告托运的涉案货物的价值2800元予以认可，本院对原告主张涉案货物的损失价值是2800元予以支持，被告应依此金额向原告作出赔偿。对原告请求的利息损失，没有合法证据证明，本院不予支持。被告经本院传票传唤没有正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第五十三条、第一百零七条、第二百八十八条、第三百一十一条、第三百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周华徕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款2800元予原告广东高力集团有限公司；二、驳回原告广东高力集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告周华徕负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内付还予原告广东高力集团有限公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎秀萍二〇一七年三月六日书记员  刘 方