四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1003号上诉人（原审被告）：成都卫来商务信息咨询有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道滨河路二段***号骑龙国际*栋*单元*层***号。法定代表人：李玄来，总经理。委托诉讼代理人：袁晓靖，四川谐首律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勤卫，男，1986年4月5日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡（成都）律师事务所律师。上诉人成都卫来商务信息咨询有限公司（以下简称卫来公司）因与被上诉人王勤卫股东知情权纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初8137号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卫来公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审。其主要上诉理由是：一、王勤卫只是卫来公司的挂名股东，系李玄来借用王勤卫的身份信息注册成立的卫来公司。二、即使王勤卫是卫来公司的股东，但其并未出资亦未为公司的经营垫付过资金，其并未履行股东的义务，当然不应享有股东的权利，故王勤卫要求查阅、复制卫来公司的财务会计报告等的请求是不能成立的。王勤卫辩称：原审判决正确，应予维持。王勤卫在原审中提出的诉讼请求是：一、判决卫来公司配合王勤卫查阅、复制卫来公司自成立之日起至今的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告；二、判决卫来公司配合王勤卫查阅卫来公司自成立之日起至今的会计账簿及与之相关的原始凭证等会计资料。原审庭审中，王勤卫明确其诉讼请求第一、二项为查阅卫来公司自成立之日起至2016年11月29日止的财务会计报告及会计资料。原审法院审理查明：卫来公司成立于2015年11月11日，股东登记为李玄来、王勤卫，其中李玄来认缴出资510000元，王勤卫认缴出资490000元，法定代表人为李玄来。2016年10月10日上午9时，王勤卫通过其邮箱ｎｅｐ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向卫来公司的法定代表人李玄来的邮箱801×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送会计账簿查阅函，该函件载明：王勤卫系贵公司登记股东，占有公司49%股份，任公司监事。依据《中华人民共和国公司法》第三十四条，特向公司发函对下列材料进行查阅：1、2015年度的会计财务报告；2、2016年1月至2016年9月会计账簿。查阅理由为全面了解公司运营及财务状况，维护股东的知情权。请公司接到本函之日起15日内对查阅理由进行审查，并将审查结果进行书面通知，同意查阅请随通知告知查阅地点及时间。如果公司无正当理由拒绝查阅，股东将请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司相应的法律责任。2016年10月14日晚上10时16分，王勤卫又通过其邮箱ｎｅｐ×××＠ｑｑ.ｃｏｍ向卫来公司的法定代表人李玄来的邮箱801×××＠ｑｑ.ｃｏｍ发送查阅、复制申请函，该函件载明：本人王勤卫（系公司股东和监事，持有公司49%股份），为全面了解公司运营及财务状况、维护股东的知情权，现依据《中华人民共和国公司法》第三十三条，特申请对下列资料进行查阅或复制：一、查阅、复制下列材料：公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告（自公司成立之日起至今）。二、查阅下列材料：公司会计账簿（自公司成立之日起至今）。根据法律规定，公司对本人第一条申请无权拒绝；对本人第二条申请，公司至迟应于接到本函之日起15日内对本人书面答复，若公司拒绝本人第二条查阅申请，必须在书面回复中说明理由。若公司同意本人第二条申请，则请公司通知本人查阅地点及时间。如果公司拒绝本人的申请，本人将请求人民法院要求公司提供查阅，同时追究公司及相关人的法律责任。其后，卫来公司的法定代表人李玄来一直未予答复，王勤卫遂诉至原审法院。卫来公司的法定代表人李玄来自认王勤卫送达查阅函的邮箱801×××＠ｑｑ.ｃｏｍ是其本人的邮箱且在使用，但并未收到邮件。对于公司设立事项，王勤卫及卫来公司均陈述系委托华欣达企业管理公司代为办理的，股东会决议的签字亦不是王勤卫和卫来公司的法定代表人本人签署的。原审法院审理认为：王勤卫和卫来公司所举证的工商登记资料和股东会决议中已明确记载王勤卫为卫来公司的股东，并对王勤卫所认缴的出资亦有明确记载，且卫来公司的法定代表人委托案外人华欣达企业管理公司代为办理公司设立事项并在2015年11月9日的股东会决议中股东签字栏处有王勤卫和李玄的签字，故王勤卫应当为卫来公司的股东。卫来公司虽抗辩称王勤卫未实际出资系挂名股东，但并未提供证据予以佐证，故对其抗辩意见，原审法院不予采纳。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，本案中，王勤卫系卫来公司的合法股东，有权查阅、复制卫来公司的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和财务会计报告，故对王勤卫诉请要求查阅、复制卫来公司的公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和2015年11月11日成立至2016年11月29日的财务会计报告，符合法律规定，原审法院予以支持。对王勤卫要求卫来公司提供2015年11月11日成立至2016年11月29日的卫来公司的会计账簿及与之相关的原始凭证等会计资料的诉请，依据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起15日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，股东查阅公司会计账簿向公司提出书面申请系查阅公司会计账簿的前置程序。本案中，王勤卫已通过邮件向卫来公司的法定代表人李玄来发送查阅、复制申请函，要求查阅会计账簿，卫来公司的法定代表人亦承认王勤卫送达函件的邮箱系其本人在使用，但未提供相关证据证明其没有收到查阅函，故对王勤卫诉请查阅卫来公司2015年11月11日成立至2016年11月29日的会计账簿及与之相关的原始凭证等会计资料的诉讼请求，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条之规定，判决：一、卫来公司于判决生效之日起十日内向王勤卫提供公司章程、股东会会议记录、监事会会议决议和2015年11月11日起至2016年11月29日止的财务会计报告供王勤卫查阅、复制。二、卫来公司于判决生效之日起十日内向王勤卫提供2015年11月11日起至2016年11月29日止的会计账簿及与之相关的原始凭证等会计资料供王勤卫查阅、复制。案件受理费50元，由卫来公司负担。二审查明的案件事实与原审查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为：卫来公司的工商登记资料及股东会议决议中已明确记载王勤卫系卫来公司股东，卫来公司主张王勤卫系挂名股东，应当由卫来公司承担证明责任，但卫来公司并无证据证明其所主张的事实，应由其承担证明不能的不利后果。故，对于王勤卫系卫来公司股东的事实应当得到确认。王勤卫作为卫来公司的股东，其负有出资的义务，依据卫来公司章程约定，王勤卫认缴出资的金额为49万元，认缴期限为2025年11月9日，现认缴期限尚未届满，王勤卫亦无不再出资的意思表示，故虽然目前王勤卫未能实际出资，但并不影响其股东身份的成立。王勤卫作为卫来公司的股东，其当然享有股东的相应权利。原审作出的判决结果正确，本院予以维持。综上，卫来公司所提出的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由成都卫来商务信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 琦审判员 胡 茜审判员 王 嫘二〇一七年三月十日书记员 周逸航