湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂06民终1944号上诉人（原审被告）：舒丽娟，女，1986年8月26日出生，汉族，湖北汉江大学师范学院工作，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：阎斌，湖北得伟君上律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王红波，男，1977年8月28日出生，汉族，襄阳市人，襄阳铁路职员，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：黑玉波，男，1976年11月1日出生，汉族，襄阳市人，个体经营者，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审被告）：马策，男，1978年12月3日出生，回族，襄阳市人，个体经营者，住襄阳市樊城区。上诉人舒丽娟、王红波因与被上诉人黑玉波、马策民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2016）鄂0606民初1154号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人舒丽娟及其委托诉讼代理人阎斌、上诉人王红波、被上诉人黑玉波、马策到庭参加诉讼，本案现已审理终结。舒丽娟上诉请求：请求二审法院撤销一审错误判决，予以改判或发回重审。事实和理由：1.一审黑玉波起诉时陈述事实与法院审理查明的事实完全一致，均认为马策因生意需要资金周转，通过朋友王红波说明及担保向黑玉波借款500000元，借期三个月，每月利息为5%，说明马策在借款时已经向黑玉波作出了重要声明，该借款为其个人生意上所借，与上诉人家庭生活无关。2.一审判决认定与事实不符。上诉人与马策早已感情破裂且两地分居，从不参与马策的经营行为和个人行为，此次借款上诉人从未参与且毫不知情，也未使用和享用该借款中的任何钱款。3.被上诉人马策系投资公司老总，黑玉波是职业放贷人，他们对自己行为的法律内涵及法律责任都非常清楚，本次借款内容清楚，形式完备，所谓未注明该借款系个人行为并不是法律规定的形式要件，借款合同也未就此作出程序上的要求，从黑玉波陈述中明确认可所借资金是马策个人生意需要，符合民间交易习惯，一审判决对此有严重错误。4.一审程序错误。上诉人未收到一审起诉状，是在车辆出险时才发觉车辆被查封有诉讼发生，一审法院查封上诉人的房产及车辆均是上诉人的婚前财产和个人资产，与被上诉人马策无关。综上，请求二审法院依法撤销一审原判，予以改判或发回重审。王红波辩称，只是作为担保人，钱款用于何处并不清楚。黑玉波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原审判决。马策辩称，借款事实存在，用于生意经营周转，愿意偿还借款本金及利息。王红波上诉请求：1.将一审法院判决第一项的借款本金金额由500000元改判为462000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人黑玉波承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。1.黑玉波在诉状中的陈述证明黑玉波认可500000元均是通过银行转账支付，不存在现金支付的情况，而黑玉波无法举证转账500000元的事实，应该承担举证不能的不利后果。2.提前扣除利息是民间借贷的通常做法，一审法院判决在无任何证据支持的情况下，认定交付现金38000元明显错误。综上，一审法院判决认定事实错误，希望二审法院依法公正裁判。黑玉波辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。马策辩称，借款金额是500000元，扣除利息后是462000元。舒丽娟辩称，认可王红波的上诉理由。黑玉波向一审法院起诉请求：依法判令马策、舒丽娟向黑玉波偿还借款本金500000元及利息，王红波承担马策不能还款的连带担保清偿责任。一审法院查明事实：2014年9月13日，马策因生意需要资金周转，与黑玉波签订一份借款协议，约定马策向黑玉波借款500000元，使用期限自2014年9月13日至2014年12月12日，月利息及综合费为5%。协议还设定了该借款的担保责任条款，约定为无限连带责任，保证期限为两年，王红波自愿为马策借款提供担保还款，并在保证人处签字。协议还约定该借款发生纠纷后的诉讼管辖法院为襄阳市樊城区人民法院。协议签订当日，黑玉波通过建设银行向马策6217002670000972168的银行账号汇款312000元，通过农业银行向马策转款150000元，交付现金38000元。马策向黑玉波出具一份借条，注明收到黑玉波人民币500000元。借款到期后，马策未向黑玉波偿还本金，也未支付利息。黑玉波多次找马策、王红波索款无果，遂诉至法院。另查明，马策与舒丽娟原系夫妻关系。后于2015年2月9日在襄阳市樊城区民政局婚姻登记处协议登记离婚。一审法院认为，马策因生意需要资金周转向黑玉波借款人民币500000元，此行为系民间借贷关系。按照双方借款时的约定，借款到期后，马策应当及时向黑玉波还本付息，但马策未能向黑玉波履行还款付息的义务，造成黑玉波向法院提起民事诉讼，对导致该案纠纷的发生应依法承担民事责任，黑玉波起诉请求马策偿还借款本金500000元符合法律规定，予以支持。但对黑玉波请求马策、舒丽娟按月息5%支付借款利息，因此利息的约定不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中月息2%的规定，其超出部分不予支持。舒丽娟与马策在向黑玉波发生借款时系夫妻关系存续期间，在签订借款协议时也未特别注明该借款系其个人行为，故舒丽娟对马策在夫妻关系存续期间的借款应按照相关法律规定承担共同还款责任。王红波在马策与黑玉波的借款协议（借条）上，自愿签字为该借款提供担保，注明承担无限连带保证责任，该保证不违反法律规定，在被告马策不能向黑玉波履行还款义务时，应当依法向黑玉波承担还款责任，现黑玉波起诉要求王红波按照法律规定和双方约定承担无限连带保证责任，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、马策、舒丽娟于判决生效之日起十日内，向黑玉波偿还借款本金500000元；二、马策、舒丽娟于判决生效之日起十日内向黑玉波支付从2014年9月13日起以借款本金500000元为基数，按月息2%计算的利息，直至支付完毕。三、王红波对上述两项支付款项承担连带清偿责任。上述款项逾期履行，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由马策、舒丽娟、王红波负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。舒丽娟提交如下证据：第一组，离婚证及离婚协议书，证明对债权债务分割有约定，明确婚姻期间的债权债务由马策承担。第二组，包括两台车购买时间，马策经营项目主要是石油、咨询公司、南漳县兴荣加油站项目、房屋租赁，借款需求协议，两张借条180000元和500000元，证明马策没有将黑玉波所借的款项用于与舒丽娟之间夫妻共同生活开支，夫妻共同财产上已做分割。第三组，保时捷车收款收据、平安银行美元的还贷款流水，证明舒丽娟与马策感情产生分歧后，家庭开支全部是个人在支出。本院审查认为，舒丽娟提交的三组证据能证实舒丽娟与马策结婚与离婚时间为2016年5月23日，但不能证实马策向黑玉波借款系个人行为。一审查明其他事实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，马策因资金周转为由，向黑玉波借款人民币500000元，并约定借款期限及利息，双方之间民间借贷关系依法成立.借款到期后，马策未能及时偿还黑玉波本息，黑玉波向原审法院起诉请求马策偿还借款本息符合法律规定，本院予以支持。王红波自愿为马策的上述借款提供担保，并注明承担无限连带保证责任，不违反国家法律法规的规定，黑玉波要求王红波对马策的上述借款本息承担连带责任，本院予以支持。2014年9月13日，黑玉波分两次向马策的银行账户转款462000元，马策给黑玉波出具一份500000元借条，二审时马策承认收到黑玉波的现金38000元，王红波称此款系提前扣除利息证据不足，因此，王红波上诉称借款本金由500000元改为462000元的理由不能成立，本院不予支持。舒丽娟与马策在向黑玉波借款时系夫妻关系存续期间，二审时舒丽娟提交的证据不能证实马策向黑玉波借款系个人行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”，故本案债务一审法院按马策与舒丽娟共同债务处理并无不当，本院予以支持。一审法院通过邮寄方式向舒丽娟送达诉讼文书符合法律规定。综上，舒丽娟、王红波的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11950元，由上诉人舒丽娟负担11200元、上诉人王红波负担750元。本判决为终审判决。审 判 长  王剑波审 判 员  赵 炬代理审判员  潘海珍二〇一七年三月三日书 记 员  王晓丹