江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12409号原告：潘乐乐，男，1970年2月4日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：王萱，女，1972年9月27日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：潘乐乐（系王萱丈夫），自然情况同上。被告：南京硕天投资管理有限公司（组织机构代码05797081-7），住所地南京市秦淮区光华路1号白下高新技术产业园孵化大楼A188室。法定代表人：许世坛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永衡律师事务所律师。原告潘乐乐、王萱与被告南京硕天投资管理有限公司（以下简称硕天公司）商品房预售合同纠纷一案，本院2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告暨原告王萱的委托诉讼代理人潘乐乐，被告硕天公司的委托诉讼代理人杨焘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘乐乐、王萱向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告赔偿、补偿金300000元。事实与理由：原、被告于2013年12月28日签订购房合同，由原告以3401188元的价格购买被告开发的位于南京市秦淮区双麒路君望花园x栋205室房屋（现房号为9栋205室，以下简称诉争房屋），在买卖合同签订前，被告向原告出具了各种宣传资料和图样、效果图等，并以实物样板房形式向原告做了宣传。被告于2015年1月1日通知原告接收房屋时，并不允许原告实地验收后再办理手续。原告被迫接收房屋后，才发现交付房屋与原告的宣传和样板房存在巨大差距，特别是采光条件、安全问题、排污管道等，都与承诺不符。原告曾于2015年5月提起诉讼，要求被告整改和恢复承诺交房条件，依据图纸和样板房、宣传图册交付房屋，后法院认定了相关事实，但是以该履行会损害第三方利益为由驳回原告的诉请。但是被告虚假宣传、擅自更改图纸、变更交付条件等事实客观存在，原告遂诉至法院，要求判如所请。被告硕天公司辩称，首先，在原、被告双方签订的合同当中明确约定，样板房和宣传资料不构成合同的组成部分，原告不能以样板房或宣传资料追究被告的责任，而且在已经生效的（2015）宁民终字第7513号判决书当中已经明确这份合同是合法有效的，双方应该遵照履行，房屋是毛坯交付，实际也是毛坯交付，但样板房是精装修，所以两者是不同的交付标准，在本案中不应该以样板房作为交付的依据。其次，被告不存在违约行为，因为合同约定交付条件是被告取得规划验收合格书和竣工备案材料，而涉案的房屋在2014年12月18日取得了规划验收合格书，12月25日取得竣工备案已经达到了交付的条件，同样在（2015）宁民终字第7513号判决书已经认定被告交付的房屋没有违反合同的约定，因此被告不存在任何的违约行为。再次，原告主张的300000元的数额没有任何证据证明。合同中10%的违约标准是针对解除合同的情形，与本案情况并不相符。综上，请求法院依法驳回原告全部诉请。本院经审理认定事实如下：2013年7月30日，硕天公司就诉争房屋所属项目取得南京市规划局颁发的《建设工程规划许可证》。2013年12月28日，王萱、潘乐乐（乙方）与硕天公司（甲方）签订《君望花园商品房预售合同》，约定，甲方将诉争房屋预售给乙方，建筑面积为233.6平方米，乙方应于2013年11月30日前向甲方支付定金100000元；房屋价款为3410678元，乙方于2013年12月28日支付购房款1030678元，商业性贷款2380000元；甲方于2014年6月30日交付诉争房屋。该合同附件另约定，经规划部门批准的规划变更、设计单位同意的设计变更导致影响到乙方所购商品房质量或者使用功能是指该等规划变更、设计变更导致该商品房无法满足本合同约定的使用用途，如果即使发生合同正文第九条所例举的情形，但依据该等规划变更、设计变更建造的商品房符合本合同约定的商品房使用用途且验收合格，则该等规划变更、设计变更不视为影响到乙方所购商品房质量或使用功能，甲方无需另行通知乙方，同时乙方不得就此提出解除商品房买卖合同的要求；未经甲方书面承诺之任何条款，对合同双方当事人均不具有约束力。该商品房的交付标准和条件以本合同约定为准，本合同未作约定的，以该商品房交付时现状为准，甲方的广告、样板房、宣传材料、模型、展示板、规划设计效果图、沙盘、任何口头介绍、解释（包括但不限于照片、录像、录音等）及互联网上的信息及其它宣传资料仅供参考，不构成甲方要约或本合同的组成部分，乙方不得以样板房或以上宣传资料内容为由追究甲方责任。合同生效后，乙方不得以主动承担违约责任作为解除合同的条件，非甲方原因，乙方提出单方解除合同，须征得甲方书面同意，若甲方同意解除合同的要求，乙方应向甲方支付违约金，违约金按该商品房总价款10%计算，如甲方损失超出违约金，由乙方补足，在完成合同注销登记后，甲方扣除违约金或赔偿金，无息退还乙方余款。2014年12月25日的《竣工验收备案》载明：硕天公司建设的24号楼于2014年12月22日由建设单位组织竣工验收合格，建设单位于2014年12月24日报送工程竣工验收备案文件，该工程的设计单位为南京长江都市建筑设计股份有限公司。2014年12月30日，硕天公司向王萱、潘乐乐交付诉争房屋。2015年3月4日，硕天公司向王萱、潘乐乐出具发票，确认王萱、潘乐乐已向硕天公司支付了3401188元购房款（楼牌号x，建筑面积232.95平方米）。在被告向原告提供的宣传图册中，宣传世茂君望墅具有“花庭叠溪”式的人文园林景观，G2户型“全明采光私享空间”、“花园式双套房设计…私密露台设计，人性化布局”。被告展示的G2户型样板房顶层设计为镂空天井，G3户型北侧入户楼梯为水泥浇筑。但硕天公司实际交付的诉争房屋南侧平台并未镂空且有外延屋檐，卫生间排水管在户内，北侧楼梯亦为铁质楼梯。后王萱、潘乐乐因诉争房屋与样板房、图纸、宣传画册中的南侧平台、北侧楼梯、污水管道存在差异，与硕天公司产生纠纷，遂诉至本院，要求法院判令，1、硕天公司按样板房将王萱、潘乐乐与G3之间朝南平台恢复为镂空平台；2、硕天公司按样板房将北侧通往G3的楼梯恢复为混凝土实体楼梯；3、硕天公司按竣工图纸将污水管道移出室内。后本院于2015年11月5日作出（2015）秦民初字第2448号民事判决，驳回王萱、潘乐乐的诉讼请求。王萱、潘乐乐不服判决提起上诉，南京市中级人民法院于2016年3月4日作出（2015）宁民终字第7728号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，当事人在订立合同过程中故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。本案中，在被告向原告提供的宣传图册中，宣传世茂君望墅具有“花庭叠溪”式的人文园林景观，G2户型“全明采光私享空间”、“花园式双套房设计…私密露台设计，人性化布局”，在被告展示的G2户型样板房顶层设计为镂空天井，G3户型北侧入户楼梯为水泥浇筑，但被告实际交付的诉争房屋南侧平台并未镂空且有外延屋檐，卫生间排水管在户内，北侧楼梯亦为铁质楼梯，明显与被告销售时所作宣传不符，且实际交付标准对诉争房屋的采光造成了较大的影响，确对原告造成了一定损失，本院综合考虑本案案情，酌定被告赔偿原告50000元为宜。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条第一款第（二）项、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京硕天投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘乐乐、王萱损失50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告南京硕天投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 员  黄 茜二〇一七年三月三日见习书记员  钱金婷