山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终176号上诉人（原审被告）：山东冠宇路桥建设工程有限公司，住所地威海市环翠区温泉镇疏港路小庄村路段西50米。法定代表人：孙洪玉，董事长。委托诉讼代理人：刘佳，山东正原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军强，男，1973年2月18日出生，汉族，住荣成市。上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司（以下简称冠宇公司）因与被上诉人王军强买卖合同纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2016）鲁1002民初5096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人冠宇公司上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、原审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间的买卖合同已履行完毕，货款已通过房屋抵顶协议的方式实际履行。涉案房屋虽被文登区人民法院采取执行措施，但房屋权属没有因此发生改变，被上诉人仍然享有实体上和程序上的权利，被上诉人没有充分证据证实所抵顶的房屋无法最终办理产权过户手续，涉案房屋仍登记在当初抵顶给上诉人的开发商名下，在法律上还是可以抵顶的。即使涉案房屋不能过户，根据上诉人与被上诉人的约定，还应当以房屋抵顶价款；而且被上诉人可以通过依法提出执行异议和执行标的异议来维护其对涉案房屋的财产权利，但被上诉人都未予以提出，放弃自己的权利，扩大了损失，对此存有过错，由此产生的损失和责任应当由被上诉人自行承担，不能诉请解除协议。二、原审程序违法。原审遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序违法，损害了上诉人的合法权益。被上诉人王军强辩称，上诉人认为与被上诉人之间的买卖合同已经履行完毕是错误的。被上诉人只是与上诉人签订了房屋抵顶协议，只有将抵顶房屋过户至被上诉人名下并在房管部门备案，方能说明履行完毕，而涉案房屋已经文登区人民法院裁定用以抵顶案外人的对外债务，不能过户至被上诉人名下。如上诉人能协助将涉案房屋过户至被上诉人名下，被上诉人也同意接受，上诉人称以其他房屋抵顶，被上诉人不同意。综上，一审认定事实清楚，判决正确，应予维持。王军强向一审法院起诉请求：1.解除原、被告于2013年3月28日签订的房屋抵顶协议；2.判令被告支付原告货款342576元及逾期利息（以342576元为本金，自2013年3月28日起至被告实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：原告自2011年至2013年期间向被告供应沙和石子，经双方对账，被告分别于2011年7月19日和2013年4月30日向原告各出具一份对账单，内容分别为：石子2540方、单价70元，沙2437方、单价69元。上述两张对账单的货款金额计算为177800元和168153元，总额为345953元。2013年3月28日，原、被告就原告供给被告材料款抵顶房屋一事签订一份房屋抵顶协议，内容为：材料款以房屋抵顶形式付款，房屋位置为威海市文登区泉都碧玉10号401室，房屋价格为342576元，被告在此房屋签订抵顶协议后不得再转让给其他有关方（假如出现重复抵顶的情况，被告承担总货款3%的违约金，并将此项款以现金支付给原告）；原告必须在砂的总货款达到房屋总房款的同时，开具给被告此总货款的发票后方可办理房屋的过户手续。2016年10月20日，原告以上述抵顶房屋无法过户为由，诉至一审法院。另查，2012年8月23日，被告与威海润翔置业有限公司签订一份协议，约定被告购买威海润翔置业有限公司所有的位于威海市文登区米山路171号泉都碧玉小区10号401室，房屋总价342576元，被告总房款已一次性付清，正式合同未签。又查，威海市文登区人民法院就威海润翔置业有限公司与案外人宋修仁房屋买卖合同纠纷一案作出了（2013）文民一初字第111-1号执行裁定，将威海润翔置业有限公司所有的威海市文登区泉都碧玉10号401室抵顶给宋修仁。一审法院认为，尽管原告未能提供双方签订的书面买卖合同，但双方均认可原、被告之间存在砂石买卖合同关系。原告依约向被告供应了砂石，被告理应按约定支付货款，由被告出具的对账单可以确认原告向被告提供了345953元的货物。根据原、被告签订的房屋抵顶协议的内容，被告以威海市文登区泉都碧玉小区10号401室房屋抵顶欠原告的货款，但因该房屋已由威海市文登区人民法院裁定作为威海润翔置业有限公司的财产抵顶给案外人，上述抵顶协议的目的无法实现，原告有权要求解除合同，并要求被告支付货款。根据对账单记载的被告欠款总额为345953元，原告仅按照双方抵顶协议中抵顶房屋的价款342576元进行主张，系对自己权利的处分，予以准许。尽管上述抵顶协议的签订时间为2013年3月28日，但被告分别于2011年7月19日和2013年4月30日以对账单形式确认了货款数额，在被告所欠货款尚未达到所抵顶的房屋价款数额时，原告无权主张逾期付款利息，仅可以要求被告自2016年5月1日起至实际履行之日止，以未付货款数额为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息。综上，原告诉讼请求的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决：一、解除原、被告于2013年3月28日签订的《房屋抵顶协议》；二、被告于判决生效后十日内支付原告货款342576元及逾期付款利息（以342576元为本金，自2016年5月1日起至实际履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3219元，由被告负担。二审中，当事人未提交新证据。本院依法调取威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第111-1号执行裁定书，该院于2015年5月29日作出裁定，将涉案上诉人抵顶给被上诉人的威海润翔置业有限公司所有的威海市文登区泉都碧玉10号401室抵顶给案外人宋修仁。经质证，当事对该执行裁定书的真实性均无异议，本院对此予以确认。本院二审查明的事实与一审判决认定的一致，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，被上诉人向上诉人供应砂石价款共计345953元，双方均无异议，予以确认。本案二审当事人争议的焦点是：1.上诉人与被上诉人签订的房屋抵顶协议应否解除；2.一审是否遗漏了必须参加诉讼的当事人，程序是否违法。关于焦点一，上诉人就欠付砂石货款345953元与被上诉人达成房屋抵顶协议，将上诉人自案外人威海润翔置业有限公司处购买的位于威海市文登区泉都碧玉10号401室房屋抵顶给被上诉人，但该套房屋已经威海市文登区人民法院作为案外人威海润翔置业有限公司的财产裁定抵顶给了案外人宋修义，被上诉人依据该房屋抵顶协议抵顶货款的合同目的不能实现，其要求解除房屋抵顶协议符合法律规定，一审判决解除协议并无不当。上诉人主张涉案房屋仍在案外人威海润翔置业有限公司名下，在法律上依然可以办理过户手续，被上诉人无权诉请解除合同。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”，涉案房屋已经人民法院裁定抵顶给案外人，执行裁定一经送达即发生法律效力，上诉人主张在法律上依然可以办理过户手续给被上诉人于法无据。诉争房屋抵顶协议解除后，上诉人应当偿还所欠被上诉人的货款。上诉人主张应当以其他房产抵顶，双方又不能达成一致，对其主张不予支持。至于上诉人主张被上诉人可以采取其他救济方式主张涉案房产的财产权利，被上诉人未行使权利造成损失扩大存在过错，亦不应诉请解除合同。上诉人以涉案房屋抵顶所欠被上诉人货款，但该房屋在案外人名下，未办理产权过户手续，被上诉人并未取得涉案房屋的所有权，因此，上诉人的该项主张缺乏事实和法律依据。关于焦点二，涉案用于抵债的房屋在案外人威海润翔置业有限公司名下，并未过户至上诉人或被上诉人名下，且已经人民法院裁定作为威海润翔置业有限公司的财产抵顶给另一案外人宋修义，该执行裁定已经发生法律效力，案外人威海润翔置业有限公司和宋修义与本案的处理结果不存在法律上的利害关系，上诉人称执行裁定书中载明的当事人到庭能说明裁定的真实性，而对于本院依法调取的威海市文登区人民法院（2013）文民一初字第111-1号执行裁定书的真实性双方当事人均无异议，上诉人以此为由主张一审遗漏必须参加诉讼的当事人，程序违法，既无事实依据，也无法律依据。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6438元，由上诉人山东冠宇路桥建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张英秋代理审判员  葛俊生代理审判员  李亚男二〇一七年三月二十七日书 记 员  丛丽红