四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初1271号原告李明刚，男，生于1941年10月28日，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。委托代理人白朝城，系四川兆正律师事务所律师。被告四川汉源锰业有限责任公司，住所地：汉源县。法定代表人杜永康，系四川汉源锰业有限责任公司董事长。委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。被告汉源县中盛宝商贸有限公司，住所地：汉源县。法定代表人罗锡全，系该公司执行董事。被告杜永康，男，生于1954年10月21日，汉族，汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人张健，系四川黎源律师事务所律师。被告罗佳，男，生于1970年6月14日，汉族，四川省雅安市人，住四川省雅安市。被告杜红梅，女，生于1976年4月2日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县原告李明刚诉被告被告四川汉源锰业有限责任公司、汉源县中盛宝商贸有限公司、杜永康、罗佳、杜红梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李明刚的委托代理人白朝城、被告四川汉源锰业有限责任公司及被告杜永康的委托代理人张健、被告罗佳到庭参加了诉讼。被告汉源县中盛宝商贸有限公司、被告杜红梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明刚诉称：2015年9月，四川汉源锰业有限责任公司法定代表人杜永康、股东罗佳二人主动到石棉县蟹螺乡找到原告，商谈向原告出售四川汉源锰业有限责任公司铁合金厂（下称铁合金厂）生产的锰硅合金粉事宜。经协商，双方一致确定建立锰硅合金粉买卖合同关系，并由原告预付150000元货款；被告罗佳当即指示原告，货款直接汇款到铁合金厂当时的出纳杜红梅的银行账户。2015年9月14日，原告按被告罗佳的指示向被告杜红梅上述银行账户电汇150000元的货款（原告安排方勇在石棉县农村信用合作联社安顺信用社向杜红梅银行账户汇款支付）。原告支付货款后，罗佳以杜红梅名义向原告出具收据一张，内容载明已收到原告支付的锰硅合金粉货款150000元。经核实，铁合金厂原系四川汉源锰业有限责任公司设立的分公司，一直由四川汉源锰业有限责任公司经营管理。在本案买卖合同关系建立时，铁合金厂由四川汉源锰业有限责任公司与汉源县中盛宝商贸有限公司共同经营，罗佳被四川汉源锰业有限责任公司指派担任铁合金厂的财务主管。自双方当事人建立锰硅合金粉买卖合同关系，且原告汇款支付货款后至今，各被告均未向原告交付锰硅合金粉货物，直接导致原告的合同目的无法实现。目前各被告之间甚至出现推诿，严重损害原告合法权益。为此原告请求：1、判决解除原、被告之间的锰硅合金粉买卖合同；2、判决各被告立即共同向原告返还货款150000元，并赔偿因此对原告造成的损失（损失按已付货款数额，自支付之日起至全部货款返还完毕之日止，按月息2%的民间借贷法定保护利率标准计算赔偿）；3、判决被告四川汉源县锰业有限责任公司、汉源县中盛宝贸易有限公司、杜永康、罗佳、杜红梅承担连带责任；4、本案诉讼产生诉讼费等费用由被告负担。被告四川汉源锰业有限责任公司及被告杜永康辩称：第一、ＸＸ铁合金厂并不是分公司，只是一个生产车间；第二、ＸＸ铁合金厂已于2014年整体出租给汉源帝芝杰公司，时间是2014年5月11日至2019年5月11日，在此期间并没有实际参与；第三、锰业公司与杜永康没有与原告发生过买卖合同关系，也没有收到任何的款项。被告罗佳辩称：诉状中的关系基本情况都是错的，被告罗佳是汉源锰业公司的股东，担任副总经理，于2015年4月辞去了汉源锰业公司的工作，辞职后中盛宝商贸有限公司请被告罗佳去担任总经理，董事长是罗锡全，杜红梅是出纳，也是罗锡全的妻子。2015年8月左右，李明刚到ＸＸ的厂，想购买铁合金粉末，在厂里取了样品去分析，分析样品之后就来洽谈，当时谈的是3600元一吨，最后是以3500元一吨的价格成交的。提货的时候，价格已经降成了3000元。2015年9月14日打款，原告当时付的钱有预付款和定金性质，由于铁粉价格一跌再跌，原告一直不来提货，被告汉源县中盛宝商贸有限公司便把铁粉卖了，过后原告李明刚来找被告罗佳表明以后还会继续合作，被告罗佳于是给原告出了一个150000元收据，被告罗佳于2016年3月辞去了中盛宝商贸有限公司的总经理。被告汉源县中盛宝商贸有限公司未作答辩。被告杜红梅辩称：被告于2015年7月在汉源县中盛宝商贸有限公司任出纳，于2016年3月离职。被告在任职期间从未与原告签订过任何合同和收据，也不认识原告。被告称其只是履行一个出纳的正常工作范围，至于原告生意上的往来和合同都与被告无关。被告只是公司的一位普通员工并非公司管理层，对于公司业务往来也无权管理过问。希望法院能够维护被告的合法权益。经审理查明：被告罗佳曾在四川汉源锰业有限责任公司就职，担任副总经理，于2015年4月离职。被告罗佳从四川汉源锰业有限责任公司离职后又到被告汉源县中盛宝商贸有限公司担任总经理，该公司出纳为被告杜红梅。2015年8月，被告罗佳代表汉源县中盛宝商贸有限公司与原告李明刚达成了买卖锰硅合金粉的口头协议。2015年9月14日，原告李明刚按照被告罗佳的要求将150000元预付款通过银行汇款方式转入了被告汉源县中盛宝商贸有限公司出纳杜红梅的银行账户中。后被告罗佳以被告杜红梅的名义向原告李明刚出具了收据，收据内容为：“今收到李明刚锰硅合金粉预付款150000元（壹拾伍万元整）。特立此据，收款人：杜红梅，2015.9.14”。原告李明刚支付了150000元货款后被告汉源县中盛宝商贸有限公司至今未向原告李明刚交付锰硅合金粉。现原告李明刚诉至本院，提出前述诉讼主张。认定上述事实的证据有：原告的身份证明，四川汉源锰业有限责任公司、汉源县中盛宝商贸有限公司的登记信息，照片，收据、电子汇单及当事人的陈述等。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告罗佳代表被告汉源县中盛宝商贸有限公司与原告李明刚达成协议购买锰硅合金粉口头协议。双方虽未无书面买卖合同，但双方的买卖合同关系依法成立并有效。协议达成后，原告按被告罗佳的要求支付了货款150000元，但被告汉源县中盛宝商贸有限公司至今未能向原告李明刚履行交付标的物的合同义务，其行为已构成违约，该违约行为致使双方合同目的不能实现，故本院对原告要求解除双方之间的买卖合同的诉讼请求，依法予以支持。合同解除后，原告已向被告汉源县中盛宝商贸有限公司支付的货款150000元，被告汉源县中盛宝商贸有限公司应当予以退还。原告要求被告按民间借贷月利率2%计算自货款支付至日起至返还完毕之日止的利息的诉讼请求，因双方之间并非民间借贷关系，且原告亦无证据证实其具体损失，故本院对此项请求依法不予支持。原告要求被告四川汉源锰业有限责任公司及被告杜永康、罗佳、杜红梅承担连带责任的诉讼请求，因原告并未向本院提供其与被告四川汉源锰业有限责任公司及被告杜永康、罗佳、杜红梅承亦存在买卖合同关系的相关证据，依据合同的相对性原则，被告四川汉源锰业有限责任公司及被告杜永康、罗佳、杜红梅不应承担返还货款的责任，故本院对此请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十条,《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告汉源县中盛宝商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告李明刚货款150000元。二、驳回原告李明刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告汉源县中盛宝商贸有限公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  叶 勤人民陪审员  张美林人民陪审员  王芝强二〇一七年三月二十三日书 记 员  卫 威