.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2016）内0105民初9744号原告：乌兰察布市集宁区居隆建筑装饰有限公司。法定代表人：贺文龙，公司总经理。委托诉讼代理人：欧卫疆，乌兰察布市”148”协调指挥中心服务二所法律工作者。被告：李志钢，个体，住呼和浩特市。被告：王艳霞，个体。委托诉讼代理人：张晓卫，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。原告乌兰察布市集宁区居隆建筑装饰有限公司（以下简称居隆建筑装饰公司）与被告李志钢、王艳霞装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告居隆建筑装饰公司的委托诉讼代理人欧卫疆、被告李志钢、王艳霞及其委托诉讼代理人张晓卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。居隆建筑装饰公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿付原告装修劳务款64万元；2、判令二被告赔偿原告因拖延支付劳务费的利息损失39440元（按照欠付劳务款本金64万元，中国人民银行贷款年利率4.35%，从2015年1月1日约定结清帐款至2016年6月1日共17个月），直至清偿完毕为止；上述款项总计679440元；3、请求判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2012年8月15日，原告与被告李志钢、王艳霞签订《建设工程施工合同》，约定由原告对呼和浩特市乌兰察布东路与兴安南路交汇处地勘局大楼（后经营为呈荣商务宾馆）进行装修施工。合同约定，工程承包方式为原告包工，部分包料，工程总造价为168万元，经双方协商最终按照145万元承包。合同工期为2012年8月15日至当年10月30日。还约定，装修期间被告支付工程款的35%即50.7万元，2013年1月底前付20万元，剩余款项从2013年2月起每季度支付10万元，至付清为止。被告如需发票，须承担税金。合同签订后，原告按合同约定将人员、设备机具等运进工地，进场开始工作，因被告的水暖、电工工程延期交付导致原告装修延期，后经双方协调顺延。工程于2012年12月约定竣工后交付被告，被告也于竣工同时进驻使用。原告按时按质量完成了合同约定的及增加变更的工程项目。但工程结束后，被告仅支付了80.53万元，此后以各种理由无理拖欠支付剩余的工程款，为此，原告诉至法院。李志钢辩称，原告将李志钢列为被告没有依据，被告应是王艳霞及呈荣商务宾馆。李志钢与王艳霞于2014年5月20日，签订了偿还投资款转让协议，后来变成股权转让协议。在协议中表明李志钢已经退出呈荣商务宾馆，并且告知了贺海胜，原告是知道的。呈荣商务宾馆的债权债务与李志钢没有关系，应由王艳霞承担，应当驳回原告对李志钢的诉讼请求。王艳霞辩称，双方并未在合同书的第一部分协议书的落款处签字盖章，原告提供的建设工程施工合同相关条款对于原被告没有约束力，合同并未生效。双方应当按照实际施工的工程量参照市场价格向原告支付工程款。如按原告所提供的合同书，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，依据双方合同第三部分专用条款第六条约定，双方的最后一期装修款支付时间应为2014年11月，原告最迟应当在2016年11月30日提起诉讼，原告在2016年12月提起诉讼，已经超过两年的诉讼时效。依据合同法261条承揽人完成工作的应当向定做人交付工作成果以及必要的技术资料，和有关质量证明定做人应当验收该工作成果，并在原告提供的合同中及第三部分专用条款4.1款32.6款均对原告的相关义务进行了明确的约定，应当向被告提供图纸，以及验收资料，由原被告签字并且依据第二部分通用条款25.1款，承包人应当向发包人提供已完工工程量的报告进行核实。而原告在施工过程中以及工程结束后，从未向被告方提供图纸以及相关验收资料。所以被告方无法对于涉案工程结算，也因此原告方的施工整修工程，产生了大量的质量问题，以及部分未能完工，所以双方至今无法明确最终结算价款。原告施工的工程存在偷工减料，被告又找他人施工，影响了被告的正常经营，尤其墙壁内隔音窗效果差，影响酒店营业。现在被告已经向原告支付工程款1016386元，支付给许廷良工队20万元，支付给木工7000元，原告在我宾馆的住宿费4086元。这三笔钱在101万元之内。综上所述，请求依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志钢、王艳霞合伙承包呼和浩特市乌兰察布东路与兴安南路交汇处地勘局大楼，准备装修后经营呈荣商务宾馆。2012年8月15日，李志钢、王艳霞作为发包人与承包人居隆建筑装饰公司因该宾馆的装修签订了《建设工程施工合同》，在该合同中双方约定了工程地点、工程内容、承包范围，工程期间为2012年8月15日至2012年10月30日。合同价款与支付条款约定,本工程造价168万元，经双方协商价按145万元承包；装修期间李志钢、王艳霞支付居隆建筑装饰公司工程款的35%即50.7万元，2013年1月底前再付20万元，余款从2013年2月起每季度支付10万元，付清为止。工程根据进度验收，分项验收，出具验收单，双方签字认可。工程每延误一天应索赔工程总造价1%，承包方承担。该合同落款处承包方处加盖了居隆建筑装饰公司的公章，发包人处李志钢、王艳霞签署了姓名。合同签订后，居隆建筑装饰公司按照约定开始履行合同，开始对呈荣商务宾馆装修，合同约定的装修期满后，因宾馆内水暖和弱电迟延施工无法按期完工，双方书面同意顺延工期至2012年11月30日完工，12月1日验收。原告在顺延的工期装修完工并向被告交付，呈荣商务宾馆于2013年2月开业经营。被告王艳霞、李志钢陆续向原告支付装修款80.53万元，剩余64.47万元经原告催促未付。另本院查明，2016年11月21日，贺海胜作为原告向王艳霞、李志钢就本案提起民事诉讼[见（2016）内0105民初4340号案件]，主张装修款，因诉讼中王艳霞、李志钢主张贺海胜系居隆建筑装饰公司的股东，合同为居隆建筑装饰公司与王艳霞、李志钢签订，认为贺海胜作为原告起诉主体不适格，贺海胜申请撤诉，又以居隆建筑装饰公司作为原告提起本案诉讼。再查明，王艳霞与李志钢于2012年合伙，共同经营呈荣商务宾馆。2014年5月20日，王艳霞与李志钢签订《（补充协议）偿还投资转让款协议》，李志钢将其在呈荣商务宾馆股权转让给王艳霞,双方因股权转让款发生纠纷，提起民事诉讼（2016）内0105民初5986号民事案件]，该案件一审判决作出后，王艳霞提起上诉，案件尚未审结。本院认为，本案争议焦点为：一、《建设工程施工合同》是否生效；二、被告抗辩原告装修工程未完工及存在质量问题，已付装修款为1016386元有无证据支持；三、原告的主张是否已过诉讼时效；四、被告李志钢是否承担共同付款责任；五、原告完成的工程款应如何认定，对其主张的装修款及利息是否应该给付。一、《建设工程施工合同》是否生效。本案原告居隆建筑装饰公司与被告王艳霞、李志钢签订的《建设工程施工合同》系制式合同，由建设部及国家工商行政管理局制定，自治区建设厅及工商局印制，系由几部分构成的一份完整的合同，在合同的首页及尾页均加盖了原告居隆建筑装饰公司的印章，被告李志钢、王艳霞均签署了个人姓名并按捺手印，且双方均认可合同已经实际履行，该合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。该合同从生效之日起，对各方均具约束力，当事人各方均应按照合同的约定履行各自的义务，对于被告王艳霞抗辩合同未生效的主张不予采信。二、被告抗辩原告装修工程未完工及存在质量问题，已付装修款为1016386元有无证据支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：”建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”本案装修双方虽未竣工验收，但被告李志钢、王艳霞合伙经营的呈荣商务宾馆于2013年2月开业进行了经营。虽然王艳霞提供了2013年10月16日《呈荣商务宾馆房间装修改造合同》，欲以证明原告装修存在质量问题，但对于该份证据原告不予认可，且呈荣商务宾馆于2013年2月开业，王艳霞签订该份合同在同年10月，无法证明装修改造系因原告装修质量不合格造成，故对于被告主张装修工程未竣工验收且质量不合格的主张不予支持。王艳霞提供2014年4月15日许廷良收条一张，证明其向许廷良支付20万元，应抵扣原告工程款，该份收条无原告方代表签字或加盖其印章，且原告亦不予认可，对于王艳霞依据该收条主张已向原告付款20万元不予采纳。王艳霞提出木工款7000元及居隆建筑装饰公司的工作人员居住在宾馆产生住宿费4086元应抵扣装修款无证据佐证，本院亦不予采信。三、原告的主张是否已过诉讼时效。本案《建设工程施工合同》约定：”装修期间李志钢、王艳霞支付居隆建筑装饰公司工程款的35%即50.7万元，2013年1月底前再付20万元，余款从2013年2月起每季度支付10万元，付清为止”。按照合同约定，付款最后截止日期应为2015年12月31日。且2016年11月21日就本案装修费在本院发生过诉讼，且已经向被告王艳霞进行送达，故对于王艳霞的时效抗辩不予采信。四、被告李志钢是否承担共同付款责任。本案装修发生于2012年被告李志钢与王艳霞的合伙经营期间，其二人应对合伙期间的债务承担连带责任。李志钢称其股权于2014年转让与王艳霞，并通知居隆建筑装饰公司方贺海胜，原告对此不予认可，且李志钢亦无证据支持，本院对李志钢不承担给付责任的主张不予支持。五、原告完成的工程款应如何认定，对其主张的装修款及利息是否应该给付。《建设工程施工合同》约定本案装修工程”协商价按145万元承包”，故对于被告王艳霞主张工程未结算的主张不予采信。签订合同后，居隆建筑装饰公司履行了合同义务，被告王艳霞、李志钢接收并于2013年2月正式开业，被告王艳霞、李志钢应按照合同的约定支付装修款，被告未按照约定支付装修款，应按照中国人民银行贷款年利率4.35%（以原告请求为限）自2016年1月1日起支付利息。综上所述，对原告的合理诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告王艳霞、李志钢于判决生效后十五日内共同给付原告乌兰察布市集宁区居隆建筑装饰有限公司装修款64万元；二、被告王艳霞、李志钢于判决生效后十五日内共同给付原告乌兰察布市集宁区居隆建筑装饰有限公司至实际付款之日止的利息（以本金64万元、按照年利率4.35%，从2016年1月1日至2017年3月20日止利息计算为31629元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10594元（原告已预交），由王艳霞、李志钢共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长迟玉青人民陪审员王利华人民陪审员刘继广二〇一七年三月二十日书记员吴天驹