辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）辽06民终39号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所地丹东市振兴区振四街28-8号。法定代表人：姜峰，总经理。委托诉讼代理人：矫春阳，辽宁文扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩啸，辽宁文扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董传礼，男，1954年8月25日出生，住东港市新城管理区。委托诉讼代理人：刘芥华，辽宁恒海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：于永录，男，1989年8月8日出生，住东港市北井子镇。上诉人中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人董传礼、于永录机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681民初3576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：依法改判残疾赔偿金和精神抚慰金，不服一审判决金额38190.45元；本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院认定事实错误，被上诉人系农业户口，残疾赔偿金和精神损害抚慰金应当按照农村标准计算。被上诉人既不能证明事故发生前已经在城市居住满一年，也不能证明事故发生前其主要收入来源地为城镇。请二审人民法院依法改判。董传礼辩称，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，被上诉人的实际居住情况和务工情况均在一审中提交了证据予以证明，请二审法院维持一审判决。于永录未作答辩。董传礼向一审法院起诉请求：被告平安保险公司在交强险、商业第三者责任险限额内先进行赔偿，并要求平安保险公司在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；余额损失由被告于永录进行赔偿。二被告赔偿数额总计107803.15元。事实及理由：2017年4月1日5时30分许，被告于永录驾驶辽*号小型客车，沿鹤大线行驶至1488公里+200米东港市黄海水产品市场前路段时，与原告驾驶的无牌照轻便摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告于永录负事故的主要责任。事故发生后，原告于当日入住东港市中心医院住院治疗33天，出院诊断医嘱休治15周。原告因此次事故发生如下损失：1、医疗费27579.72元（其中被告平安保险公司垫付10000元），2、住院期间伙补助费1650元（50元×33天），3、护理费3795元（3450元÷30天×33天），4、误工费14613.33元（3200元÷30天×137天），5、交通费500元，6、残疾赔偿金55889.20元（32876元×17年×10%），7、精神损害抚慰金10000元，8、营养费2700元（50元×54天），9、鉴定费1075.90元。被告于永录驾驶的涉案肇事车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险。一审法院认定事实：2017年4月1日5时30分许，被告于永录驾驶辽*号小型客车，沿鹤大线行驶至1488公里+200米东港市黄海水产品市场前路段时，与原告未取得机动车驾驶证驾驶的无牌照轻便摩托车相撞，致原告受伤、车辆损坏。此次事故经东港市公安局交通警察大队认定，原告负事故的次要责任，被告于永录负事故的主要责任。事故发生后，原告于当日入住东港市中心医院住院治疗33天，出院诊断医嘱休治15周，发生医疗费、门诊费27579.72元。原告住院期间由其儿子董世龙进行护理。董世龙工作于东港市前阳镇博凯达电脑服务部，月平均工资收入3450元，护理其父亲期间工资被停发。原告董传礼户籍地为东港市新城街道办事处新农村民委员会，现居住于东港市云鼎家园小区***（东港市新兴街道办事处新港社区居民委员会辖区），截止于本次交通事故发生前，已在东港市云鼎家园小区***居住一年以上。本次交通事故发生前，其工作于东港市港口水产冷冻加工厂，月平均工资收入3260元（原告本次按3200元主张权利），因交通事故住院及休治期间工资被停发。被告于永录所驾驶的辽*号小型客车已在被告平安保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，其中商业第三者责任险保险金额为50万元，为不计免赔率赔付方式，此次事故发生在保险保险期间内。事故发生后，被告平安保险公司已支付于原告费用10000元。原告因本次事故所致伤情，经丹东市中医院法医司法鉴定所鉴定后，构成一处十级伤残。原告因鉴定支出费用1075.90元。一审法院认为，原告与被告于永录二人驾驶机动车辆违反道路交通安全法律、法规之规定致发生本次交通事故，双方均有过错，东港市公安局交通警察大队责任事故认定合理，依法予以确认，即被告于永录承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，并因此确定被告于永录、原告董传礼承担赔偿责任的比例为70%：30%。因被告于永录所驾驶的涉案肇事车辆已在被告平安保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险，故原告所致各项合理损失首先应由被告平安保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任（优先赔偿精神损害抚慰金）；余额损失按70%：30%确定具体数额后，再由被告平安保险公司在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任；不属被告平安保险公司赔偿范围内的损失，由被告于永录按70%的比例向原告承担赔偿责任。至于原告所主张的各项损失，已依据查明的事实及相关法律法规规定依法进行了核定，具体数额为：1、医疗费27579.72元，2、住院期间伙补助费1650元（50元×33天），3、护理费3795元（3450元÷30天×33天），4、误工费14613.33元（3200元÷30天×137天），5、交通费132元（4元×33天，酌定），6、残疾赔偿金55889.20元（32876元×17年×10%），7、精神损害抚慰金6903.96元（32876元×3年×10%×70%），8、鉴定费1075.90元。关于原告所主张的营养费，无事实及法律依据，依法不予支持。关于原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金两项，原告提供的相关证据相互印证，可以充分证实原告本次交通事故发生前其经常居住地及主要收入来源地均在城镇，符合按城镇标准计算该两项，故被告平安保险公司关于该两项的抗辩意见因未举证证明，依法不予采纳。经计算，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计91333.49元（10000+3795+14613.33+132+55889.20+6903.96），被告平安保险公司应在商业第三者责任限额内赔偿原告医疗费、住院期间伙食补助费合计13460.80元【（27579.72+1650-10000）×70%】，即被告平安保险公司应在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告的损失合计为104794.29元（91333.49+13460.80），因被告平安保险公司已支付于原告费用10000元，故被告平安保险公司最终还应给付原告各项损失合计94794.29元。另外，交强险及商业第三者责任险条款均约定，保险公司不承担诉讼案件的诉讼费、鉴定费用，故相应的诉讼费、鉴定费用依法应由被告于永录承担。综上，原告主张符合法律规定部分，依法予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业第三者责任险限额内给付原告董传礼医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计94794.29元；二、驳回原告董传礼其它诉讼请求。如被告平安保险公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元、鉴定费1075.90元，合计2305.90元，由被告于永录承担1838元，原告自行承担467.90元。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人的赔偿标准应如何认定。被上诉人在事故发生前一直居住在东港市开发区城镇范围，该情况不仅有东港市新港社区居委会出具的证明而且有被上诉人户籍所在地新农村民委员会出具的其未在户籍地居住5年以上的离乡证明予以证明，上述证据相互印证，已经形成一个完整的证据链条。且这两份证据均加盖了出具单位的公章并标注时间及电话，符合证据的证明要件。被上诉人事故发生前一直在东港市港口水产冷冻加工厂上班，月平均工资为3200元，该情况有东港市港口水产冷冻加工厂出具的证明及该单位2017年1月至3月的长期人员工资表予以证明。因此上诉人的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，原审法院对被上诉人的赔偿标准的认定并无不当。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费755元，由上诉人平安保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  于国兴审判员  于 军审判员  房春堂二〇一七年三月十二日书记员  张东明