wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初213号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人杨德发，男，汉族，1973年1月9日出生于江西省永丰县，文盲，无业，住永丰县。因盗窃于2000年5月、2007年8月分别被行政拘留十五日、十日；因盗窃于2008年6月被劳动教养一年；因犯盗窃罪于2012年3月28日被宁波市鄞州区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年4月29日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月27日被舟山市普陀区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月1日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）172号起诉书指控被告人杨德发犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人杨德发到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月1日14时30分许，被告人杨德发至宁波市北仑区霞浦街道霞浦地铁站附近方戴公交车站，趁758路公交车（往柴某方向）停靠站点人多拥挤之际，扒窃被害人郑某上衣口袋内VIVO牌X6PlusD型移动电话机1部（价值人民币1617元），后被群众当场发现并抓获。案发后，涉案手机已被追回并发还给被害人郑某。上述事实，被告人杨德发在庭审过程中无异议，并有被害人郑某的陈述，证人丁某的证言，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，被盗手机照片，价格认定结论书，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，罪犯档案资料，人口信息，常住人口登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨德发以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨德发在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人杨德发到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨德发犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年7月31日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马艳华二〇一七年三月三十一日代书记员 郑敏芬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法金民初字第2707号原告：魏贺灵，男，1964年7月29日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：张盛辉，广东粤通律师事务所律师。被告：魏远泉，男，1977年6月3日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：李志云，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：黄孝鑫，北京大成（广州）律师事务所实习律师。原告魏贺灵诉被告魏远泉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张盛辉，被告的委托代理人李志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏贺灵诉称：2013年11月27日，被告以���包工程需要投入资金为由向原告借现金400000元，同日向原告出具借条，借条内容为“现借魏贺灵现金肆拾万元整。在2014年3月25日前还清。借款人魏远泉以其名下的一处房产作为抵押。抵押的房产位于广州市天河区长兴路乐意居翠景街189号203房。房产证号：粤房地证字第××号。”同时双方约定借款利息为月息2.5%，被告必须每月向原告支付借款利息10000元。但被告借款至今未偿还过任何本息。借款期限早已届满，原告一再催促被告还本付息，被告以种种理由拒绝还款。原告认为，合法的债权应当受到法律保护，被告一再拒绝还款付息，已经严重损害原告的合法权益。现诉请判令：一、被告偿还借款本金400000元；二、被告向原告支付利息（利息从2013年11月27日起至实际还款日，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。被告魏远泉辩称：一、原告没有向被告实际支付借款。当时双方约定办理好抵押登记后再交付借款，但后来没有办理好抵押登记，原告也没有将涉案借款实际交付给被告；二、借据中没有约定利息，原告要求被告支付利息没有事实及法律依据。经审理查明：2013年11月27日，被告魏远泉向原告出具《借条》一份，载明：被告借原告现金400000元，在2014年3月25日前还清，被告以其名下位于广州市天河区长兴路乐意居翠景街189号203房的房产作为抵押。原告称，其于2011年向被告出借600000元，其中435000元于2011年7月26日转账至被告账户，有转账凭证予以证明，后被告陆续还款，截至2013年11月27日尚欠400000元，故出具前述《借条》，并将房产证交给原告；但被告提供的是假房产证，原告向公安机关报警时，该证被公安机关没收；除此之外，被告还提供支票一张作为还款担保，但款项未实际入账。就前述事实，原告提供以下证据：1、广州市公安局天河区分局天园派出所出具的《接收证据材料清单》；2、广州市天河区天平日牌建材经营部开具的支票一张（金额400000元，出票日期2014年3月25日）。被告不予认可前述事实，认为证据1不能证明原告主张的事实，证据2与本案没有关联性。本院认为：原告与被告的民间借贷关系有被告出具的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、生效。关于案涉款项是否实际交付的问题。原告在庭审中陈述了案涉《借条》的形成过程，并提供了转账凭证、《接收证据材料清单》、支票等证据，说明款项在《借条》出具之前就已经交付，而《借条》只是双方对债权债务的再次确认，原告提供的证据可以证明其陈述的事实，且与民间借贷的习惯相符。被告辩称原告没���实际交付借款，但未提交任何证据证明其主张或反驳原告所主张的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现被告未能举证证明其抗辩理由，对其抗辩理由本院不予采纳。被告未能举证证明其在出具《借条》后向原告偿还了案涉款项，其逾期还款行为已构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告偿还借款本金400000元有理，本院依法予以支持。双方未约定借款利息，故应视为无息借款，借款于2014年3月25日到期，被告现逾期未还款，依法应自2014年3月26日起支付逾期利息，逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人��共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告魏远泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏贺灵偿还借款本金400000元；二、被告魏远泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告魏贺灵支付利息（以400000元为本金，从2014年3月26日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告魏贺灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8820元、财产保全费1520元，均由被告魏远泉负担。公告费500元，由被告魏��泉负担（该费用原告已预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  王玉珊人民陪审员  田常国二〇一七年三月十三日书 记 员  郭建惠廖忠安
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2635民初564号原告:左亚丽，女，1976年9月2日生，水族，住贵州省丹寨县，委托诉讼代理人：齐江宁，贵州辅正律师事务所律师。被告:何昌海，男，1965年5月25日出生，苗族，住丹寨县，原告左亚丽与被告何昌海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左亚丽及其委托诉讼代理人齐江宁，被告何昌海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款15万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告曾系再婚家庭，双方因家庭琐事协商离婚，并约定各自的债权各自享有、各自的债务各自承担、被告补偿原告15万元。2016年6月16日，双方在婚姻登记机关办理了离婚手续，该15万元补偿费已于当日履行。2016年7月22日，被告向原告借款15万元，后于同月30日归还；8月初，被告又再次向原告要求借款，并承诺在原告需要时归还。2016年8月9日被告持原告身份证和银行卡到银行取出了149900元，之后原告向被告支付了100元，共计15万元，事后经原告多次催促，被告方才于8月14日出具载明欠原告离婚补偿款15万元的《借条》1张，由于双方当时还处于同居关系，故而原告未仔细查看欠条内容。事后，原告多次向被告催讨，被告不但没有还钱，反而否认该笔欠款。为维护原告合法权益特诉至法��。为证明其主张，原告向本院提交如下证据：证据一、身份证，用以证明原告的基本情况；证据二、《离婚协议书》、《离婚证》各1份，用以证明原、被告于2016年6月16日已经离婚的事实；证据三、被告于2016年6月16日所写《声明》1份，用以证明原、被告经协商除离婚协议书中约定外，被告愿意一次性补偿原告15万元的事实；证据四、贵阳银行存取款流水2张、通用凭证4张，用以证明被告曾于2016年7月22日向原告借款15万元，后于7月31日还给原告，后又于8月9日再次向原告借款15万元的事实；证据五、被告于2016年8月14日所写《欠条》1张，用以证明被告向原告借款15万元，事后方才补写借条的事实；证据六、短信打印件2页，用以证明原、被告为欠款一事进行沟通，但是被告拒不承认欠款的事实。何昌海答辩称：原告所述均不是事实：1、离婚原因是由于原告行为不正常，双方方才发生争吵，且原、被告系表兄妹，不可能发生家暴；2、关于15万元补偿款：是原、被告在登记离婚后，原告以死威胁被告，被告为息事宁人，迫于无奈才给了原告15万元；3、被告退休之后外出旅行、打球，没有进行营业活动，且被告每年都有20余万元房租，再加上退休工资，不存在经济困难；4、关于7月22日、8月9日借款：因被告劝解原告，原告为了表示感谢将15万元退给被告，并拿了身份证和银行卡给被告去取钱；7月底，双方又发生争吵，被告为了安宁，又拿了15万元分手费给原告，和平分手；8月，原告又再次以死相胁，被告看在表兄妹的关系上，又和好了，七夕情人节那天，原告为了表示主动和好，又拿了银行卡和身份证给被告去取了149900元，但被告没有得到原告所说的100���；5、关于欠条：该欠条确为被告所写，但被告认为该欠条不能成为原告起诉的依据，所写的是欠条，而非借条，且该欠条所写系离婚补偿款，出具欠条时双方已经离婚2个月，期间分分合合，不存在婚姻，故该欠条不能作为该案件的依据。总之，被告认为原、被告之间不存在债权债务关系，欠条之间不存在因果关系，由于原、被告共同生活的时间短，无共同财产分割，而最后一次的分手是因为原告的原因方才分手的，被告因为原告已经花了很多钱，就不再愿意给原告的钱了，请法院依法驳回原告的诉讼请求。为证明其主张，被告向法院提交如下证据：证据一、身份证，用以证明被告的基本情况；证据二、原告于2016年6月16日所写《收条》1张，用以证明原、被告在离婚时并未谈及补偿一事，而是之后被告为息事宁人方才给了原告15万元��原告收到该15万元的事实。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系再婚夫妻，2016年6月16日经协商一致，双方到丹寨县民政局办理离婚登记，领取了L522635-2016-000057号《离婚证》，被告并书写《声明》自愿补偿原告15万元，后被告向原告支付了15万元，原告则向被告出具《收条》确认收到该15万元；次日，原告将该15万元存入其在贵阳银行开设的账号为62×××23的账户中。之后不久，原、被告和好同居生活，同年7月22日，被告持原告身份证以代理人身份自该账户中取款15万元；后，被告将该款还给原告，原告于7月31日将该15万元存入该账户中；2016年8月9日，被告又再次持原告身份证以代理人身份两次自该账户中共计取款149900元；同月14日，被告向原告出具《欠条》载明：“欠左亚丽离婚补偿款人民币壹拾伍万元整（150000.00）此据立据人：何昌海2015.8.14”。事后，由于双方未能继续共同生活，原告遂向被告要求归还该笔款项，被告不愿归还，原告遂诉至法院。本院认为，原、被告曾系夫妻关系，后经协商一致离婚，双方虽在离婚之后又同居生活，但并未办理结婚登记，故二人仍是独立的个体，在二人之间所产生的金钱往来也属赠与或借贷关系；原告诉称被告向其借款15万元未予归还，并提供了被告取款的凭证及其所写《欠条》予以证实。被告在2016年8月9日自原告所有的账户中取款149900元确系事实，对此被告并无异议；事后，被告又亲笔书写《欠条》1份，该欠条虽非借条，但其内容清楚明晰，即被告尚欠原告款项；虽原告陈述另行支付了100元，但被告并未认可，原告也未能提供其他证据对《欠条》进行补强，故只能以被告自原告账户中所取的149900元认定欠款。对于被告提出不清楚该欠条的书写时间，直至诉讼方才��晓该欠条存在及称该15万元系原告赠与，而非借贷的抗辩意见，庭审中被告对欠条的真实性并无异议，也认可其在2016年8月9日所取款项确在其手中，且其亦未能提供证据证明原告有赠与之意思表示，故其抗辩意见本院不予支持。综上所述，对于原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持，但具体金额应以原告所举证据能够确认的数额即149900元认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定，判决如下：被告何昌海在判决生效后15日内向原告左亚丽偿还借款本金人民币149900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告何昌海负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。（缴纳上诉费帐户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：13×××06；开户行：中国银行股份有限公司凯里市城中支行，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。审判员 田 蓉二〇一七年三月二十八日书记员 付丹凤
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初4412号原告：安徽省绿健医药有限公司，住所地安徽省合肥桃花工业园繁华西路工投立恒工业广场A1幢，组织机构代码84934146-1。法定代表人：丁建，该公司董事长。委托代理人：卜训义，安徽坤志律师事务所律师。委托代理人：汤茹茹，安徽坤志律师事务所实习律师。被告：马鞍山市国大药房连锁有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区映翠花园4村6栋101-104号，统一社会信用代码340500000143400。法定代表人：李成，职务不详。被告：李成，男，1976年4月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：林鹏生，男，1977年3月24日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告安徽省绿健医药有限公司（以下至判决主文前简称绿健公司）与被告马鞍山市国大药房连锁有限公司（以下至判决主文前简称国大公司）、李成、林鹏生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卜训义、汤茹茹到庭参加诉讼。被告国大公司、李成、林鹏生经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。绿健公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国大公司立即支付拖欠的货款本金400421.50元及自2015年1月1日起至2016年12月7日期间的利息96575.30元（按年利率10%标准计算，系以50万元为基数，2016年12月7日之后的利息以400421.50元为基数，计算至被告实际款清日止）；2、被告李成、林鹏生对被告国大公司的债务承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为医药批发和零售企业。双方多年前即开展业务合作关系，被告一从原告处采购药品用于自身连锁门店的销售，并从原告处获得50万元铺底货款的资金支持（每年需承担5万元的铺底货款利息）。合作期间，原告每年向被告一供应大量药品，2016年1月19日，被告出具了2015年的铺底利息5万元欠条，且铺底款50万元未能按约定时间支付给原告（被告于2016年1月26日就该50万元铺底款欠款出具了欠条）。另，除铺底款之外，被告一还欠付2016年1月19日之后供应的货款242915.50元。此外，合作期间，被告二、被告三共同对被告一的债务自愿承担连带保证义务。经多次催要，被告一于2016年8月30日以银行承兑汇票（远期6个月）的形式支付了35万元的欠款，用于抵扣欠付的铺底款之外的货款及部分铺底款，尚欠货款400421.50元（不含2015年的铺底款利息5万元及2016年1月1日之后的利息和6个月远期承兑期的利息）。被告承诺的付款期再三更改，并一拖再拖。故提起诉讼，请求判如所请。被告国大公司、李成、林鹏生未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。本院经审理认定事实如下：对于国大公司从原告处采购药品用于自身连锁门店的销售，并从原告处获得50万元铺底款的资金支持以及截至起诉之日，国大公司欠原告绿健公司货款400421.50元（500000元铺底款+2015年所欠的货款7506.69元+2016年所欠的货款242915.80元-被告已支付的承兑汇票350000元）；被告李成、林鹏生自愿对国大公司欠款承担连带保证责任的事实，有原告提供的《购销合同》、《承诺书》、《欠条》两份及“银行承兑汇票”等证据证实，本院予以确认。在案件审理过程中，国大公司于2016年12月23日转账支付原告377061.93元，于同年12月26日转账支付12024.20元、现金支付10999.97元，合计支付400086.10元，剩余货款335.40元一直未付。本院认为，对原告诉求的货款本金400421.50元，由于被告在诉讼过程中支付了400086.10元，该款应予以扣减，国大公司实际欠货款本金为335.40元。对于原告诉求的利息96575.30元（按年利率10%标准计算，系以50万元为基数，2016年12月7日之后的利息以400421.50元为基数，计算至被告实际款清日止），因双方在2015年1月1日签订的合同中约定铺底款年利息50000元，被告对此认可，并出具《欠款单》一份，故对该2015年度铺底款利息50000元，本院予以认可。双方在2016年1月13日签订的合同中虽未约定铺底款利息，但约定了包含铺底款在内的欠款的违约金标准为月息1%，现原告要求按年利率10%的标准计算，不违反法律及双方的约定，本院予以支持。由于被告于2016年8月30日以承兑汇票的方式支付了350000元，因此对于2016年度的利息，以利率10%为标准，以欠款额500000元为基数，自2016年1月1日计算至2016年8月29日计33150.68元；以400421.50元为基数，自2016年8月31日起计算至2016年12月25日计12835.43元。综上，被告方应承担的利息为95986.11元（50000元+33150.68元+12835.43元）。对于绿健公司要求被告李成、林鹏生对被告国大公司的债务承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。被告国大公司、李成、林鹏生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马鞍山市国大药房连锁有限公司自本判决生效之日起十日内一次性给付原告安徽省绿健医药有限公司货款335.40元及利息95986.11元；二、被告李成、林鹏生对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安徽省绿健医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费4388元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 唐 洪二〇一七年三月六日书记员 沈玲玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初18047号原告：陈浩贤，男，汉族，1980年6月18日出生，住广东省佛山市禅城区，委托代理人：刘海，系广东亲仁律师事务所律师。被告：梁国标，男，1986年12月23日出生，住广东省广宁县，被告：李学文，成年，住广东省肇庆市鼎湖区。上列原、被告之间机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。本案于2017年3月13日公开开庭进行了审理。各被告均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告因交通事故所产生的损失合计7782.5元；2.两被告承担本案诉讼费用。被告梁国标、李学文均没有答辩。本院经审理，查明以下事实：2016年4月12日，温锦定驾驶粤Ｅ×××××号轻型厢式货车行驶至佛山市南海区西樵镇百太路大地村桥口路段时，因忽视交通安全，与梁国标驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定：温锦定承担事故的主要责任，梁国标承担事故的次要责任。粤Ｅ×××××轻型厢式货车的登记所有人为原告陈浩贤。2016年4月20日，佛山市价格事务所有限公司出具评估结论：该车的损失价格为8738元。为此原告支付评估费587元。原告陈浩贤为维修该车支付维修费共8738元、拖车费400元。被告梁国标驾驶的粤Ｈ×××××号中型厢式货车的登记所有人为被告李学文。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。为此，原告因本起事故所致各项损失合共13734.94元，包括：1.维修费8738元；2.评估费587元；3.拖车费400元；4.停运损失4009.94元：现按道路运输业国有同行业在岗职工年平均工资计算，停运期间结合本案案情本院酌定计算20天，计得：72179元/年÷12月÷30天×20天=4009.94元。对上述损失13734.94元，由被告梁国标粤Ｈ×××××号中型厢式货车应投机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）的财产损失赔偿限额内赔偿2000元，被告李学文作为该车交强险的投保义务人对此承担连带赔偿责任。超出交强险部分损失11734.94元，结合事故责任划分及原告的主张，本院酌定由被告梁国标承担30%的赔偿责任，即3520.48元。综上，被告梁国标应赔偿5520.48元予原告陈浩贤。被告梁国标、李学文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁国标应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5520.48元予原告陈浩贤。二、被告李学文对上述第一项确定之赔偿款在2000元的范围内承担连带赔偿责任。三、驳回原告陈浩贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取50元（原告已预交165.94元），由原告负担15元；被告梁国标负担35元、被告李学文对其中的12元承担连带责任，两被告应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。对原告多预交的115.94元，待本判决生效后，经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  徐可帆审 判 员  李珈莹人民陪审员  甘湛虹二〇一七年三月二十三日书 记 员  唐韵颖
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审48号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人高齐平，男，1966年8月27日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行宁土资西罚〔2013〕35号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2013年12月5日作出宁土资西罚〔2013〕35号行政处罚决定，认定2013年4月10日，宁海县人民政府批准高齐平户使用位于西店镇樟树村地块120平方米农民集体土地建房。2013年5月开始,被执行人在上述地块新建住宅。该用地四至是：东自墙至高补军房屋；南自墙至房屋；西自墙至孙其康房屋；北自墙至高瑞洋房屋。经勘测，总占地面积135平方米，其中建筑占地面积135平方米，占用已经批准地块80平方米土地，超过批准用地范围占用55平方米土地（位于已批地块的西面）。现状为一幢三层砖混结构的房屋建筑物已结顶。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的55平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的房屋的处罚。2013年12月24日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资西罚〔2013〕35号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2014年3月13日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2013〕35号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资西罚〔2013〕35号行政处罚决定准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年三月二十八日代书 记员  陈柯宇
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18779号原告裴利萍，女，1983年12月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人邵方明，男，系原告配偶。被告韩立仁，男，1953年9月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告华完英，女，1953年6月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告韩钢飞，男，1979年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告韩建丽，女，1986年9月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告杭州萧山立仁五金工具厂，统一社会信用代码913301097284673326，住所地杭州市萧山区闻堰街道东山陈村。负责人华完英，原告裴利萍诉被告韩立仁、华完英、韩钢飞、韩建丽、杭州萧山立仁五金工具厂（以下简称立仁五金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵方明，被告华完英、韩钢飞、立仁五金厂负责人华完英到庭参加诉讼。被告韩立仁、韩建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴利萍诉称：2014年1月6日，被告韩立仁、华完英、韩钢飞因家庭经营需要向原告借款600000元，利息为月息2分，当场出具借条一份，由被告立仁五金厂作为共同借款人在借条上张。借款后，被告韩立仁、华完英、韩钢飞已归还借款本金480000元及部分利息，余款经多次催讨未果。上述借款发生于被告韩钢飞、韩建丽婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。故请求判令：五被告共同归还借款120000元，并支付该款自2015年12月8日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息。在庭审中，原告申请变更利息起算时间为2016年1月8日起（需扣除8200元），其余诉请不变。被告韩立仁未向本院提交答辩意见。被告华完英、韩钢飞、立仁五金厂认可欠款金额，认为2015年的利息已经付清，2016年支付利息8200元。被告韩建丽向本院提交书面答辩意见称：1、与韩钢飞长期分居，感情不和已达四年之久，2015年12月起诉过离婚，经济收入各自独立，原告应就借款用于夫妻共同生活进行举证。2、欠条中有立仁五金厂盖章，可说明借款用于立仁五金厂，且立仁五金厂比韩建丽更有偿还能力。3、借条上并无韩建丽签字，韩钢飞有多次拘留记录，其有赌博行为被行政处罚。4、双方有离婚协议书，说明各自债务各自承担。请求驳回对韩建丽的诉讼请求。原告裴利萍为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份，欲证明双方之间存在借贷关系的事实。2、汇款凭证1份，欲证明原告将借款汇入被告韩钢飞账户的事实。3、结婚登记信息1份，欲证明被告韩钢飞、韩建丽系夫妻关系的事实。经质证，被告华完英、韩钢飞、立仁五金厂对证据1-3无异议。上述证据虽未经被告韩立仁、韩建丽当庭质证，但经审查，本院认为，证据1-3内容客观真实、来源形式合法且与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。被告韩立仁、华完英、韩钢飞、立仁五金厂未向本院提交证据材料。被告韩建丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：离婚协议书、行政处罚决定书、解除拘留决定书各1份，欲证明上述借款应系被告韩钢飞的个人债务的事实。经质证，原告认为，对证据有异议，应按夫妻共同债务处理。被告华完英、韩钢飞、立仁五金厂对证据无异议，韩钢飞、韩建丽确于农历正月十八办理了离婚手续。上述证据虽未经被告韩立仁、韩建丽当庭质证，但经审查，本院认为，对该组证据的真实性予以认定，能够证实2013年11月15日韩钢飞因赌博被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留12日并处罚款500元的处罚决定。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2014年1月6日，韩立仁、华完英、韩钢飞向裴利萍出具借条一份，内容为：今由华完英、韩立仁、韩钢飞三人向裴利萍借款人民币陆拾万元整（小写600000元），约定利息月息两分。落款借款人处有韩立仁、华完英、韩钢飞的签字，并盖有立仁五金厂的印章。当日，裴利萍将600000元款项转账给韩钢飞。该笔借款已归还本金480000元，2015年利息已付清，2016年利息已支付8200元。余款至今未还，裴利萍遂向本院提起诉讼，要求支持其诉请。另查，韩立仁、华完英系夫妻，韩钢飞系韩立仁、华完英儿子；韩钢飞、韩建丽于2011年6月1日登记结婚，于2017年2月15日登记离婚。2013年11月15日韩钢飞因赌博被杭州市公安局萧山区分局处以行政拘留12日并处罚款500元的处罚决定。本院认为：本案的争议焦点在于，一、立仁五金厂盖章行为的性质认定；二、韩建丽应否承担共同还款责任。焦点一，裴利萍认为借款系用于归还立仁五金厂贷款，故要求立仁五金厂盖章确认，用于担保借款归还。华完英、韩钢飞认为，应裴利萍要求盖章，立仁五金厂作为借款人，华完英作为该厂负责人在借条中签字确认，实际借款人系韩立仁、韩钢飞、立仁五金厂。本院认为，从借条内容看，主文内容列明由韩立仁、华完英、韩钢飞三人向裴利萍借款，且在借款人处也由该三人分别签字确认，结合双方均认可立仁五金厂的印章系事后添加一节事实，加之借款系直接打入韩钢飞名下账户，可知双方在签订时的真实意思表示应为由韩立仁、华完英、韩钢飞个人向裴利萍借款，裴利萍关于签订借条后应其要求加盖公章以担保三人按期还款的主张更符合常理，本院予以采信。焦点二，案涉借款双方均认可系用于华完英名下的立仁五金厂偿还贷款，且韩钢飞曾有赌博的行为被处以行政处罚，故案涉借款难以认定系用于韩钢飞、韩建丽家庭共同生活，故对裴利萍要求韩建丽承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，裴利萍合理部分的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。韩立仁、韩建丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、韩立仁、华完英、韩钢飞于本判决生效后十日内向裴利萍返还借款120000元，并支付该款自2016年1月8日起至实际还清日止按月利率2%计算的利息（需扣除8200元）；二、杭州萧山立仁五金工具厂对韩立仁、华完英、韩钢飞应负担的上述第一项付款义务负连带清偿责任；三、驳回裴利萍的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，减半收取1554元，由韩立仁、华完英、韩钢飞、杭州萧山立仁五金工具厂负担。原告裴利萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩立仁、华完英、韩钢飞、杭州萧山立仁五金工具厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  严潇丹二〇一七年三月十三日书 记 员  汤婷婷
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初342号原告：韩永寿，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：韩文祥，男，1952年12月5日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：韩明东，男，1983年3月14日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：李永祥，男，1963年2月25日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：韩堂兴，男，1952年6月21日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：杨永建，男，1980年3月19日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：韩云红，男，1984年1月23日出生，傣族，农民，住弥勒市。原告：许玮，男，1975年2月18日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告：韩云平，男，1978年10月3日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告暨上述九原告共同诉讼代表人：韩树金，男，1954年4月5日出生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇盘龙村民委员会新安村民小组**号。原告暨上述九原告共同诉讼代表人：韩汝寿，男，1964年11月1日出生，汉族，农民，住弥勒市弥阳镇盘龙村民委员会新安村民小组**号。被告：韩琼，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告韩树金、韩汝寿、韩永寿、韩文祥、韩明东、李永祥、韩堂兴、杨永建、韩云红、许伟、韩云平与被告韩琼相邻通行纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树金等11人及被告韩琼到庭参加诉讼。原告韩永寿、韩文祥、韩明东、李永祥、韩堂兴、杨永建、韩云红、许玮、韩云平推选原告韩树金、韩汝寿为共同诉讼代表人。本案现已审理终结。原告韩树金等11人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩琼拆除在原告共同通行的道路上支砌的围墙（长11米、宽0.2-0.6米、高0.4米）；2.请求判令被告韩琼将占用原告共同通行的道路修建的围墙往北退进0.3米。3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系同村村民，2013年，被告超出其宅基地范围，在原告共同通行的道路上修建了一堵东西走向的围墙，2017年2月，被告韩琼在该围墙的外围占用原告共同通行的道路又修建了东西走向的一堵围墙，严重妨碍了原告韩树金等11户人家的通行，经村民小组调解未果，只好向人民法院起诉。被告韩琼辩称：2009年9月26日通过公开竞标方式，我取得村上出售的132㎡宅基地，连同房屋在内，单价为390元/㎡，总价为51480元，2013年6月，我在购买的地基上砌围墙，遭到邻居的反对，找当时的村长韩学明来处理，韩学明给我两种方案，⑴西退0.2米，补3个平方的价款及3个师傅工钱；⑵如果村上有地基，用2个平米换1个平米兑换给我，但至今未兑现。我在132㎡宅基地范围内用空心砖砌围墙并没有超出范围。原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：1.现场照片3张，欲证明被告在原告通行的道路上先后修建两堵围墙的事实。2.协议照片1张，欲证明被告韩琼购买的宅基地南边界限至地基石脚，被告修建的围墙超出其宅基地范围。经质证，被告对原告提交的证据1无异议，认可围墙系其修建；对证据2，购买的宅基地面积是132㎡，修建围墙是在132㎡的范围内。被告为反驳原告的诉讼请求，提交了协议1份，欲证明其购买的宅基地面积为132㎡，修建的围墙在132㎡范围内，没有侵占原告通行的道路。经质证，原告对被告提交的协议的真实性无异议，对证明力有异议，不能证明被告未侵占道路修建围墙；认为被告购买的宅基地面积不够，是被告与村小组之间的事，与本案无关。本院2017年2月25日经现场勘验，绘制现场图1张，现场情况为：被告韩琼的房屋坐北朝南，其房屋南边东西向通道系原告韩树金等11户人家通行的道路，被告韩琼在房屋前面（南边）滴水线外侧修建了一堵东西走向长16.3米、高2米的围墙，在该围墙的外侧又修建了一堵长11米、宽0.2-0.6米、高0.4米的围墙。经质证，原、被告对本院绘制的现场图无异议。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的协议照片上的内容与被告提交的协议的内容完全一致，该协议来源合法，协议载明：甲方为盘龙村委会新安村小组，乙方为韩琼，2009年9月26日公开竞标，韩琼购买了新安村小组位于本小组的厨房及地基，面积132㎡，单价390元/㎡，总价51480元，厨房只能管齐地基石脚，滴水仍归集体所有。被告韩琼在厨房南边滴水之外修建两堵围墙，超出了该协议明确约定的四至界限。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的。应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告韩琼超出其房屋滴水界限，侵占集体公共道路修建围墙，给相邻的原告韩树金等11户人家的通行造成妨碍，应予排除，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告韩琼于判决生效后三日内拆除其房屋南边东西向长11米、宽0.2-0.6米、高0.4米的围墙，将其房屋南边东西向长16.3米、高2米的围墙往北退进0.3米。如果未按判决指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告韩琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一七年三月二十八日书记员  陈 磊
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执2240号被罚款人：闫某庆。本院在申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因拒不报告其财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、二百四十一条的规定，决定如下：对闫某庆罚款50000元，在2016年6月1日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员  陈宇宏二〇一七年三月二十日书记员  殷艺瑜
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初175号原告：饶如金，男，1958年8月7日出生，汉族，住浙江省桐庐县。被告：鼎泰建设有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区益乐路223号1幢801室。法定代表人：陈景军。委托诉讼代理人：孙建平，浙江春江明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐乐安，浙江恒哲律师事务所律师。原告饶如金与被告鼎泰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告饶如金、被告鼎泰建设有限公司的委托诉讼代理人徐乐安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告饶如金向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付黄沙供应款568839.4元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建桐庐县浮桥埠区块安置房项目（一期）的土建、安装工程之需向原告购买黄沙。双方于2013年11月2日签订黄沙供应合同。原告依约供应黄沙，供货结束后，经结算，被告应支付黄沙货款2418839.4元，被告累计支付了185万元（包括桐君街道办事处垫付的20万元），尚欠568839.4元未支付。原告经多次催讨无果，为此向法院提起诉讼。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、黄沙供应合同一份，证明原、被告间形成黄沙买卖合同关系以及双方对权利义务作出相应的约定。2、黄沙供应量结算清单六份，证明被告拖欠原告货款的事实。3、黄沙货款领款凭证复印件十四份，证明被告拖延支付案涉货款的事实。被告鼎泰建设有限公司答辩称：原告向被告供应黄沙是事实，对原告主张的供货总额无异议。被告共支付了305万元（包括支付土石方工程的款项），本案所涉黄沙货款，被告支付了多少尚需进一步核对。被告鼎泰建设有限公司未提供证据。原告提供的证据，被告经质证对证据的真实性均无异议，涉及已支付给原告的黄沙货款额尚需进一步核对。本院对原告提供的证据的真实性在本案中予以认定。关于被告已支付的款项，原告认为用于支付黄沙的款项共计185万元，其他已付款系用于支付土石方工程的款项。被告在庭审中表示要回去核对，但未在法庭指定的期限内提出异议，故本院认定被告已向原告支付黄沙货款共计185万元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年11月2日签订黄沙供应合同，合同约定被告因承建桐庐县浮桥埠安置房一期工程之需向原告购买黄沙，双方对交货地点、结算方式等内容作出约定。原告按约供应黄沙。原告供应黄沙的货款额共计2418839.4元，扣除被告已支付的货款185万元，尚欠货款568839.4元未支付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已向被告交付了货物，被告即负有履行及时支付货款的义务。原告要求被告支付尚欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条之规定，判决如下：被告鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告饶如金货款568839.4元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9488元，减半收取4744元，由被告鼎泰建设有限公司负担。原告饶如金于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。被告鼎泰建设有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  俞明荣二〇一七年三月三十日书记员  罗 迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执996号之二申请执行人罗铁钦，男，住龙南县。被执行人赖永月，男，住龙南县新生安置区。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2016）赣07民终第941号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未全部履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3２条之规定，裁定如下：扣留被执行人赖永月在赣州市住房公积金管理中心龙南县办事处的住房公积金计人民币300000元。本裁定书送达后立即生效。执 行 员  ：许恕二〇一七年三月一日代理书记员  ：杨丽
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初247号原告:苏庆新，男，1964年2月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人:王恩祥，宁阳民兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：毛朋，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：张永庆，男，1977年1月7日出生，汉族，农民，住兖州市，现住宁阳县。委托诉讼代理人：苏超峰，山东泰宁律师事务所律师。原告苏庆新与被告张永庆租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏庆新的委托诉讼代理人毛朋，被告张永庆的委托诉讼代理人苏超峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏庆新向本院提出诉讼请求:判令被告张永庆偿还租赁费50000元并支付利息。事实和理由:2009年被告在宁阳县乡饮乡沈家屯承包坑塘施工，租赁我的挖掘机，共欠我租赁费50000元。2009年2月15日经结算给我出具欠据一张，经我多次催要，被告至今未支付。被告张永庆辩称，1、原告所诉不实，我与原告不存在租赁关系，当时我将宁阳县乡饮乡沈家屯坑塘承包给原告，由原告负责挖坑塘，但是原告仅干了一部分，因为临近春节，所以给原告出具了欠据，原告承包坑塘的总价款为5万元，原告后续工作没有完成，所以原告无权要求我支付欠款，原告没有施工完毕也给我造成了损失，因此，应驳回原告的诉讼请求；2、我给原告出具欠据后，原告从2009年3月一直催要到10月份，从此后原告自认为理亏，就再也没有找我催要过，所以原告的债权已经超过两年的诉讼时效；3、原告知道因原告的违约行为给我造成了一定的损失，因此，其施工费与我方的损失相抵，双方互不承担对方的任何损失。经审理查明，被告张永庆承包宁阳县乡饮乡沈家屯坑塘工程，需要挖掘机施工，经乡饮乡朋友介绍，被告租赁原告挖掘机进行坑塘施工，当时双方约定被告租赁原告两台挖掘机，型号为斗山220和斗山225，每立方米为2-3元，工期为2-3个月，2009年春节前完工，施工完毕后按照双方丈量的总体积计算施工费用。2009年2月15日，原告施工完毕，双方进行丈量结算，后被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠苏庆新挖坑塘款伍万元整（50000元），2009年2月15日，欠款人张永庆”。被告对欠据的真实性无异议，主张该坑塘施工是被告承包给原告，当时约定总价款是50000元，因原告未施工完毕给被告造成了损失，双方相抵后被告不应再支付原告施工费用，原告对此不认可，对于以上主张，被告也未向本院提供证据证明。被告还主张原告自2009年10月份后没有向其催要过该笔欠款，原告的起诉已经超过两年诉讼时效。原告对此有异议，主张每年中秋节和春节都去催要，被告每次都承诺还款但一直未还，因该欠条没有约定还款时间，原告可以随时主张，因此，没有超过诉讼时效。庭审中，原告主张利息按照中国人民银行同期同档贷款利率从起诉之日起支付至生效判决确定的履行期限届满之日止。本院认为，被告张永庆欠原告苏庆新租赁费50000元未还，由原告苏庆新提交的欠据可以证实。被告张永庆对曾向原告出具以上欠据无异议，被告张永庆主张该坑塘施工是承包给原告，原告未施工完毕也给被告造成了损失，原告不认可，被告张永庆也未向本院提交证据证明以上主张，因此，对于被告的以上主张，证据不充分，本院不予采信。被告还主张本案已超过诉讼时效，因该欠据中双方未约定还款时间，原告可随时向被告主张权利，因此，本案的起诉不超过诉讼时效，原告苏庆新要求被告张永庆偿还租赁费50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张永庆应当自原告苏庆新起诉之日即2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算向原告苏庆新支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告张永庆偿还原告苏庆新租赁费50000元并支付利息(本金50000元，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率自2017年1月10日起计算至生效判决确定的履行期间届满之日止)，以上于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，共计1570元由被告张永庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘晴晴审 判 员  孟 建人民陪审员  靳恩江二〇一七年三月二十二日书 记 员  胡 强
中院复议改判
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执8248号申请执行人：北京市农业融资担保有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿保庄鸿坤金融谷1号楼201-44。法定代表人：刘京川。委托代理人：任振宇，北京市农业融资担保有限公司职员。委托代理人：杨建荣，北京市农业融资担保有限公司职员。被执行人：叶淑红，女，1974年6月5日出生，住北京市朝阳区。被执行人：高翥，男，1971年8月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人：九美科技有限公司，住所地北京市海淀区花园路2号牡丹创业楼3层309号。法定代表人：高翥。被执行人：北京九州美电环保工程有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-B558。法定代表人：高翀。本院在执行北京市农业融资担保有限公司与叶淑红、高翥、九美科技有限公司、北京九州美电环保工程有限公司公证债券文书一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人叶淑红、高翥、九美科技有限公司、北京九州美电环保工程有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人叶淑红、高翥、九美科技有限公司、北京九州美电环保工程有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月九日书 记 员  孙明慧
山西省闻喜县人民法院执 行 裁 定 书（2014）闻执字第122号申请执行人丁凯，男，1974年2月20日出生，汉族，闻喜县。被执行人张雨龙，男，1973年5月22日出生，汉族，闻喜县。申请人执行人丁凯与被执行人张雨龙为合同纠纷一案，本院作出的（2013）闻民初字第2号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人丁凯于2014年3月10日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行，因其未按时履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张雨龙银行存款28000元及利息。本裁定送达即生效。执行员  张毅二〇一七年三月七日书记员  韩洲
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0108行初119号原告陈垒垒，男，1980年6月7日出生，汉族，户籍所在地山东省陵县。委托代理人林焜，北京英淇律师事务所律师。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会，住所地北京市海淀区万泉庄路28号万柳新贵大厦A座7层。法定代表人张世芳，主任。委托代理人杨静，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人孙玉博，男，北京市海淀区住房和城乡建设委员会科员。原告陈垒垒诉被告北京市海淀区住房和城乡建设委员会（以下简称海淀区住建委）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭。2017年3月9日，本院依法公开开庭审理了本案，原告陈垒垒的委托代理人林焜、侯运峰，被告海淀区住建委的委托代理人杨静、孙玉博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈垒垒诉称，原告系万家灯火家居装饰市场的承租人和实际经营人,从事灯具销售业务。万家灯火装饰市场位于北京市海淀区南沙滩6号。2016年北京市海淀区东升镇人民政府塔院村村民委员会（以下简称塔院村村委会）、北京市海淀区东升镇人民政府（以下简称东升镇政府）启动“北京海淀区东升镇京昌路楔形绿地棚户区改造腾退”项目，原告经营的商铺位于拆迁范围内。拆迁方未依法办理房屋拆迁许可证、未依法给予原告法定拆迁赔偿，存在违法拆迁问题。原告于2016年8月31日向被告邮寄了《关于责令改正“海淀区南沙滩6号北京万家灯火家居装饰市场所在地块”违法拆迁行为的申请书》（以下简称《查处申请书》），被告于2016年9月1日签收，被告收到该申请书已满60日。被告作为海淀区拆迁工作的监督管理政府部门，具有法定职责和义务纠正违法拆迁行为，但被告在法定期限内未履行相应职责，构成不作为。原告现提起行政诉讼，请求人民法院判决确认被告不履行违法拆迁查处的法定职责的行政行为违法；判令被告依法履行责令改正“海淀区南沙滩6号北京万家灯火家居装饰市场所在地块“违法拆迁行为的法定职责。经庭审查明，2016年8月31日，海淀区住建委收到陈垒垒提交的《查处申请书》，要求查处并责令改正塔院村村委会、东升镇政府关于“海淀区南沙滩6号北京万家灯火家居装饰市场所在地块“违法拆迁行为；将查处和责令改正情况于7日内书面告知申请人；责令塔院村村委会、东升镇政府给予申请人法定拆迁补偿。同年9月14日，海淀区住建委作出海房征【2016】X-169号信访事项答复意见书，称京昌路楔形绿地塔院棚户区项目实施主体是小月河房地产开发有限公司，该项目是按照《中华人民共和国村民委员会组织法》实施的村民自主搬迁，不是拆迁项目，不在我办职责范围内。另查，陈垒垒称其系北京万家灯火家居装饰市场有限公司经营的万家灯火装饰市场商铺的承租人和实际经营人。根据其提交的个体工商户营业执照记载，经营者为陈垒垒，组成形式为个人经营，经营场所为北京市海淀区南沙滩6号万家灯火家居装饰市场L7-05号。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当具备原告主体资格，符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。该法第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。本案中，根据《京昌路楔形绿地塔院棚户区改造项目腾退补偿安置方案》第三条第一款规定，被腾退人是指在本次腾退范围内认定宅基地的使用权人或合法认定的房屋所有权人。同时，该方案第九条第一款规定，安置人口是指在腾退公告发布时，在被腾退地址有本市常住户口的房屋产权人及其户口在本址的共居直系亲属。但是，陈垒垒提交的现有证据无法证明其属于上述方案中规定的被腾退人或安置人口。海淀区住建委是否履行涉案的查处职责并未对陈垒垒的权利义务产生影响，与陈垒垒不存在行政法上的利害关系。故，陈垒垒不具备提起本案诉讼的主体资格，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈垒垒的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告陈垒垒。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 赵 云人民陪审员 郭 枫人民陪审员 闫 洪二〇一七年三月二十三日书 记 员 赵思琦
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0822民初664号原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。负责人：余荣华，该社理事长。委托诉讼代理人：徐凯，男，该社员工。被告：常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇东乡村。法定代表人：胡亚俊，该公司执行董事。被告：胡亚俊，男，1966年3月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：邵云仙，女，1968年8月15日出生，汉族，住浙江省常山县。原告常山县农村信用合作联社（以下简称农信联社）诉被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司（以下简称鑫峰公司）、胡亚俊、邵云仙金融借款合同纠纷一案，原告于2018年3月16日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司偿还贷款本金210000元及利息（算至2018年3月12日利息为6008.52元），自2018年3月13日起的利息按原合同约定利率算至实际还款之日止；2.被告胡亚俊、邵云仙对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月28日公开开庭进行了审理。原告农信联社的委托诉讼代理人徐凯到庭参加诉讼，被告鑫峰公司、胡亚俊、邵云仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，原告农信联社下属定阳信用社作为贷款人，被告鑫峰公司作为借款人，常山县中小企业贷款担保有限公司作为保证人，三方签订《流动资金保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币600000元，借款用途为归还临时借款，借款期限自2016年12月2日起至2017年11月21日止，借款月利率7‰，还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。同日，保证人胡亚俊、邵云仙向原告出具保证函，同意为原告向债务人鑫峰公司在2016年12月2日至2017年11月21日期间内最高融资限额人民币600000元的所有融资债权提供最高额保证。2016年12月2日，原告向被告鑫峰公司发放借款本金600000元。截止2018年3月12日，被告鑫峰公司尚欠原告借款本金210000元及利息6008.52元。为此，原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司偿还原告常山县农村信用合作联社借款本金210000元，并支付相应利息（截止2018年3月12日利息为6008.52元，自2018年3月13日起至借款还清之日止按合同约定的计算方法计息），限于本判决生效后30日内履行完毕；二、被告胡亚俊、邵云仙对上述款项承担连带清偿责任。被告胡亚俊、邵云仙承担连带责任后，有权向被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4540元，减半收取计2270元，由被告常山县鑫峰胶体碳酸钙有限责任公司、胡亚俊、邵云仙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 张文香二〇一七年三月二十八日代书记员 范建平?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执418号北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司：关于申请执行人邹旭晴与被执行人北京雨蒙贸易有限公司宁波分公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执418号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年三月二十二日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11735号申请执行人：肖佳，女，1968年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：胡迎钢，男，1960年7月6日出生，汉族，住内蒙古包头市。被执行人：张永梅，女，1958年11月7日出生，汉族，住内蒙古包头市。本院在执行肖佳与胡迎钢、张永梅合同、无因管理、不当得利一案中，通过法院财产调查系统对被执行人胡迎钢、张永梅的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人名下可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月十五日书 记 员  魏海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2017）内0923民初159号原告张建飞，男，1983年10月16日出生，汉族，现住商都县。被告张燕芸，女，1978年9月6日出生，汉族，现住商都县。被告刘琦，男，1983年12月1日出生，汉族，现住呼和浩特市，联系方式：158XXXX****本院在审理原告张建飞诉张燕芸、刘琦民间借贷纠纷一案中，原告张建飞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告张建飞撤回起诉。诉讼费180元减半收取90元，由原告承担。审判长王世清二〇一七年三月十三日书记员双晓娟
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984财保25号申请人魏连军，男，1970年9月28日年出生，汉族，住河间市。被申请人张建明，男，1975年11月25日出生，住河间市。被申请人高均霞，女，1971年9月20日出生，住河间市。被申请人张涛，男，1987年3月18日出生，住河间市。申请人魏连军于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张建明、高均霞、张涛银行存款152万元或同等价值的财产采取保全措施，申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏连军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张建明、高均霞、张涛银行存款152万元或查封同等价值的财产，期限为采取保全措施之日起一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  孟庆伟二〇一七年三月七日书 记 员  刘林伟
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执99号申请执行人:李巧玲，女。被执行人：王宝军，男。本院受理执行申请执行人李巧玲与被执行人王宝军民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年5月4日作出的（2017）陕0628民初327号民事调解书发生法律效力后，申请执行人李巧玲于2018年2月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为42000元。本院于2018年3月1日向被执行人王宝军送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年3月6日自愿达成和解协议如下：一、申请人李巧玲申请执行标的42000元，于2018年3月16日之前支付5000元，2018年5月1日前支付12000元，2018年12月31日之前支付25000元；二、对于本案案件受理费443.25元、执行费575元，由被执行人王宝军承担；三、如被执行人王宝军未按和解协议履行其法律义务，申请人李巧玲有权恢复对原调解书的执行。双方当事人达成和解协议后，申请执行人李巧玲当日向本院递交撤回执行申请书，本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初327号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年三月六日书记员  杨 峰
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0403执58号之二申请执行人：某某物业有限公司杨凌分公司。住所地：杨陵区。组织机构代码：916104035869637947。法定代表人：王某某，该公司经理。委托代理人：吕某某，男，汉族，公司员工，住西安市。被执行人：尚某某，男，汉族，住杨陵区。本院在执行申请执行人某某物业有限公司杨凌分公司与被执行人尚某某借款合同纠纷一案中，被执行人应履行的义务为支付申请执行人借款本金122948元及利息、违约金15000元，并承担案件受理费798元、执行费1969元。本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人已达成执行和解为由，向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定,裁定如下：终结本院（2018）陕0403执58号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  曹亚琦审判员  冯佳晨二〇一七年三月十三日书记员  赵奔奔
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3898号原告：安佑（福建）饲料科技有限公司，住所地福州仓山××××××××号。法定代表人：苏美俐，董事长。委托诉讼代理人：温雪生，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞素娴，北京大成（福州）律师事务所实习律师。被告陈杰毅男，1994年4月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。原告安佑（福建）饲料科技有限公司与被告陈杰毅买卖合同纠纷，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安佑（福建）饲料科技有限公司的委托诉讼代理人温雪生、俞素娴到庭参加诉讼，被告陈杰毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安佑（福建）饲料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告货款人民币165281元，并赔偿损失（损失按照中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月4日计算至被告实际还清款项为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告陈杰毅存在饲料购销关系，由被告向原告购买饲料。2015年10月3日，被告签署《对账单确认函》，确认共欠原告货款165281元。对账单签署后，原告向被告多次催告，被告拒绝偿还，至今仍拖欠原告货款共计165281元。为此，原告提出上述诉讼请求，望予以支持，以维护当事人合法权益。被告陈杰毅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交：1.被告居民身份证复印件；2.《对账单确认函》，本院认为原告提交的证据1经本院查证属实，证据2系原件，能够证明原告主张，本院对原告提交的上述证据予以认定。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买饲料。2015年10月3日，原、被告对账后，双方确认被告尚欠原告货款165281元，被告在原告出具的《对账单确认函》上签名并盖手印确认。被告至今未向原告支付货款。本院认为，被告向原告购买饲料，有原告提交的《对账单确认函》予以证实，双方之间买卖合同关系合法有效。现原告要求被告支付货款165281元，符合法律规定，本院予以支持。被告在收到货物后未按约支付货款，已构成违约，虽合同未就逾期付款违约责任作出约定，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“…买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年10月4日起至被告实际还清款项为止的违约金，本院予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈杰毅于本判决生效之日起十日内支付原告安佑（福建）饲料科技有限公司货款165281元，并支付逾期付款违约金（从2016年10月4日起至上述款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，由被告陈杰毅负担，被告应负担的诉讼费用于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭公告费票据）由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 刘 萍人民陪审员 高 嵘人民陪审员 林美芳二〇一七年三月二日书 记 员 唐斌心附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执异78号案外人程定福，男，汉族，1955年11月6日出生，住四川省南充市顺庆区。委托代理人庞树生，四川省南充市顺庆区诚信法律服务所法律服务工作者。申请执行人长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地西安市碑林区长安北路21号。负责人童汉军，该支行行长。委托代理人贺桂华，陕西华秦律师事务所律师。委托代理人ＸＸ，陕西华秦律师事务所律师。被执行人西安普众实业有限责任公司，住所地西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人杨雄，该公司董事长。被执行人陕西诚兴建设投资有限公司，住所地西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人问剑玲。被执行人杨雄，男，汉族，1971年5月18日出生，住西安市碑林区。被执行人杨文英，男，汉族，1965年11月7日出生，住西安市未央区。被执行人问剑玲，女，汉族，1981年2月23日出生，住西安市雁塔区。在本院执行长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）与西安普众实业有限责任公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司（以下简称诚兴公司）、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案中，案外人程定福以本院（2016）陕01执233-5号执行裁定书查封的被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-12704和21-12104号房屋属其所有为由对本院查封行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。案外人程定福称，其于2010年与债权转让人ＸＸ飞合伙投资承建了普众公司开发的涉案“鼎翰名苑”项目，合伙期间双方于2010年11月2日签订《退股协议》退伙，约定ＸＸ飞向程定福退还投资款。2013年6月19日，被执行人诚兴公司董事长杨文英与ＸＸ飞、程定福签订《还款协议》约定：程定福应收ＸＸ飞退股金90万元（含第三人10万元补偿款），实际应收80万元，ＸＸ飞将其享有的普众公司90万元债权转让给程定福所有，普众公司的还款方式以两套房屋折价抵偿，再由诚兴公司代销，售后房款80万元支付给程定福。根据上述还款协议普众公司于2014年4月17日向程定福出具21-12704和21-12104号房款收据，次日签订《商品房买卖合同》，该两套房屋598932元购房款在80万元债权中抵扣。抵扣后普众公司与程定福确认书面还款计划金额仍剩余101060元。综上，法院查封行为错误，损害了案外人的合法权益，故案外人请求撤销法院（2016）陕01执233-5号执行裁定书，解除对案外人所有房屋的查封。申请执行人长安银行称，案外人关于购房款价款来源与形成事实部分法律关系与本案无关，其以房抵债主张涉案房产权利无依据，其与普众公司的借款关系与本案无关，其对涉案房屋不享有实体权利。该购房合同未办理网签登记手续，未实际交付，其对债权进行申报的要求纳入执行受偿范围不属于执行异议。鼎翰名苑项目已在房管局办理了抵押登记手续，长安银行依法享有就担保财产优先受偿的权利。法院执行行为合法有据，请求法院驳回案外人的执行异议请求。本院查明，申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定书，裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市××区××号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-12704和21-12104房屋。查封期限为三年。案外人程定福为支持其异议主张向本院提交了：1、其于2010年11月2日与陈荣飞签订一份《退股协议》约定，程定福于当日退出共同投资承建的鼎翰名苑项目，陈荣飞应退程定福项目投资金额350万元，约定分3笔分期付清。2、案外人程定福与陈荣飞2013年6月19日签订的一份《还款协议》约定，根据上述退股协议，陈荣飞还需支付程定福退股金90万元，以普众公司两套住宅房作抵，诚兴公司帮程定福代销。诚兴公司在协议下端签章备注：该90万元为原普众公司补偿陈荣飞之款，现由陈荣飞转付程定福（该款内含10万元的补偿另一人之款项），原抵付陈荣飞两套房留诚兴公司，由诚兴公司2013年12月31日前支付程定福80万元。3、其于2014年9月26日分别与被执行人普众公司签订的两份《商品房买卖合同》，约定购买普众公司位于西安市××区××和××号房屋，购房全款均为299466元；普众公司于2014年4月17日出具收据载明：根据2013年6月19日杨董事长、陈荣飞、程定福三方协议内容抵两套房21-12704、21-12104，面积为58.95×2﹦117.9㎡，单价为5080元／㎡。4、其与普众公司于2014年12月9日签订的一份《还款计划》约定，根据还款协议和程定福于2014年4月17日确认的以房抵债金额，现尚欠程定福101060元，双方达成共识，普众公司承诺于2015年春节前一次性偿付。经本院向西安市住房保障及房屋管理局调查，上述购房合同未在房屋管理部门登记备案,现该房产仍登记在被执行人普众公司名下；经本院现场勘查，该房屋现处于在建停滞状态，未交付使用。另查，2014年10月9日，陕西省西安市汉唐公证处作出（2014）陕证经字第006785号具有强制执行效力债权文书公证书，证实被执行人普众公司在申请执行人长安银行办理银行承兑汇票业务，银行承兑汇票出票总金额不超过人民币4800万元整（50%的保证金），银行承兑汇票出票额度办理的有效期限为12个月，长安银行同意向普众公司办理该笔业务，双方签订了编号为：长银碑承授字（2014）第0012号的《银行承兑授信合同》，为确保《银行承兑授信合同》的履行，普众公司自愿以位于西安市灞桥区席王街道柳巷村东268号的在建工程提供抵押担保，双方签订了编号为：长银碑最高抵字（2014）0004号的《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记手续，在建工程抵押登记备案证明编号为：市房在抵字20140900526号。上述事实有公证书、执行裁定书、交换证据及质证笔录、商品房买卖合同、收据、房管所提供的备案登记表、现场照片等证据在卷予以佐证。本院认为，案外人程定福虽主张其在法院查封之前与被执行人诚兴公司、普众公司签订了还款协议、商品房买卖合同等，已向被执行人抵债支付全部购房款。但案外人程定福并未实际占有涉案房产，购房合同亦未在房屋管理部门登记备案，且案外人仅根据以房抵债的相关协议为由请求排除法院执行，未能提供程定福对鼎翰名苑项目投资支付款项的银行转账或现金交付佐证凭证，即使普众公司、诚兴公司认可，其异议请求也不能排除人民法院的强制执行。因被执行人普众公司未履行生效法律文书所确定的义务，本院对其名下的涉案房产的查封并无不当。案外人程定福所主张的执行异议申请理由不能成立，本院依法不予支持。如案外人对涉案房产主张实体权利，可依法通过诉讼予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十九条，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（法释〔2004〕15号）第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人程定福的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾东清审 判 员  王 炜代理审判员  甄 哲二〇一七年三月二十一日书 记 员  张琦琦
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初189号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人蔡福宝，男，1974年7月30日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省海宁市（户籍地浙江省乐清市）。因本案，2016年12月24日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］184号起诉书指控被告人蔡福宝犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月21日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人蔡福宝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月17日零时许，被告人蔡福宝饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型普通客车行驶至海宁市货地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人蔡福宝涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人蔡福宝血液中检出乙醇成分，含量为145毫克/100毫升。上述事实，被告人蔡福宝在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、陈某的证言，现场调查笔录，酒精含量测试单，提取血样登记表，理化检验报告，车辆照片，扣押决定书、发还清单，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息，查获经过，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡福宝违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蔡福宝所犯罪名成立。被告人蔡福宝归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人蔡福宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  金腾超二〇一七年三月二十一日书 记 员  余 鸿
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执626号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托代理人：宿雪莹，女，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：王丰，男，汉族，住北京市丰台区。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与王丰仲裁纠纷一案中，于2018年1月11日从被执行人王丰的银行账户扣划人民币三千二百零七角八分，已发还申请人北京恒元信业信息技术有限公司。此外，未发现被执行人王丰有可供执行的财产。本院于2017年12月7日将被执行人王丰纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。目前，本案申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司尚有人民币四万一千零五元五角三分及利息未予执行。��院认为，被执行人王丰暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00088363号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执 行 员 梁立君执 行 员 王玮珂二〇一八年三月二十六日法官助理 叶孝军书 记 员 杜 雪
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初148号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人钱某某（曾用名钱广），男，1985年10月3日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，个体经营，住嵊州市。因犯故意伤害罪于2008年7月15日被本院判处有期徒刑三年四个月；因犯非法拘禁罪于2013年9月17日被本院判处有期徒刑十个月；因吸毒于2015年6月16日被嵊州市公安局决定行政拘留十二日；因寻衅滋事、吸毒于2015年9月2日被嵊州市公安局决定合并执行行政拘留二十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月27日被取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人钱某某犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年10月4日2时13分许，被告人钱某某在其机动车驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶浙Ｄ×××××号途锐牌小型越野客车，在嵊州市酒吧停车场，先后与沈某停放的浙Ｄ×××××号宝马牌小型���车、张某停放的沪Ｂ×××××号凯宴A221牌小型越野客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人钱某某驾车逃逸，直至同日3时30分许被公安民警在其家中查获。经呼气酒精测试仪检验，被告人钱某某的酒精含量为141毫克/100毫升。同日3时46分，在嵊州市人民医院抽取被告人钱某某静脉血3支各5毫升，经绍兴文理学院司法鉴定中心检验，被告人钱某某的血液中乙醇含量为147毫克/100毫升。经嵊州市价格认证中心鉴定：浙Ｄ×××××号途锐牌小型越野客车定损价值人民币300元，浙Ｄ×××××号宝马牌小型轿车定损价值人民币8300元，沪Ｂ×××××号凯宴A221牌小型越野客车定损价值人民币3800元。嵊州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人钱某某负事故全部责任。案发后，被告人钱某某已赔偿被害人全部经济损失。上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、张某的陈述，证人丁某、宋某、周某的证言，受案登记表、接处警单，事故现场监控光盘及截图照片，呼气酒精测试仪检验报告单，提取血样登记表及照片，绍兴文理学院司法鉴定中心于2016年10月14日出具的绍文司鉴中心[2016]毒检字第1761号法医毒物司法鉴定检验报告书，嵊州市交通事故车辆财物价格认定结论书，嵊州市公安局交通警察大队于2016年10月4日出具的道路交通事故认定书（还证实被告人钱某某已赔偿被害人沈某、张某的经济损失），机动车驾驶证、机动车行驶证的复印件及查询结果单，被告人钱某某等人于2015年12月7日被绍兴市公安局交通警察支队注销机动车驾驶证的公告，本院作出的（2008）嵊刑初字第240号刑事判决书、（2013）绍嵊刑初字第464号刑事判决书，行政处罚决定书，情况说明，查获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某某违反道路交通安全法，无驾驶资格在市区道路上醉酒驾驶小型越野客车，且造成交通事故后逃逸，并负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人钱某某有犯罪前科及吸毒劣迹，可予酌情从重处罚；对其当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人钱某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从收监之日起计算；罚金限��决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年三月二十一日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执12511号申请执行人：北京视觉元素文化发展有限公司，住所地：北京市大兴区。法定代表人：岳波。被执行人：北京嘉华金茂投资管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村。法定代表人：田红军。本院在执行北京视觉元素文化发展有限公司诉北京嘉华金茂投资管理有限公司企业借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京嘉华金茂投资管理有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京嘉华金茂投资管理有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十一日书记员 梁立刚
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初332号原告：颜曙光，男，1972年5月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人：颜锦国，重庆中联世通律师事务所律师。被告：重庆瑞普电气实业股份有限公司，住所地重庆市璧山区工业园区塘坊西四路，统一社会信用代码915002277748532346。法定代表人：王云，该公司总经理。委托代理人：朱超溪，四川兴蓉律师事务所律师。原告颜曙光与被告重庆瑞普电气实业股份有限公司（以下简称瑞普公司）、资阳资源电力集团有限公司安岳分公司（以下简称资源电力公司安岳分公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2017年3月22日公开开庭进行了审理，因原告对资源电力公司安岳分公司并未提出诉讼请求，原告起诉资源电力公司安岳分公司不符合起诉条件，本院于2017年3月22日作出（2017）渝0120民初332号民事裁定书，裁定驳回原告对资源电力公司安岳分公司的起诉。在2017年2月16日、2017年3月22日开庭中，原告颜曙光的委托代理人颜锦国、被告瑞普公司的委托代理人朱超溪以及资源电力公司安岳分公司的委托代理人周丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜曙光向本院提出诉讼请求：1、被告瑞普公司支付原告代理报酬86574.3元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年11月21日，原告颜曙光接受重庆瑞普电缆有限公司的委托代理重庆瑞普电缆有限公司与资源电力公司安岳分公司签订《电缆采购合同》（合同编号：AY2014-10-008-02），约定合同金额为764840元。根据2014年11月20日重庆瑞普电缆有限公司销售订单给予原告此批电缆线的内部结算总价为678265.7元，《电缆采购合同》约定合同金额减去内部结算总价作为代理报酬。2014年11月21日，原告转委托敖恒，由敖恒代理重庆瑞普电缆有限公司与资源电力公司安岳分公司签订《电缆采购合同》（合同编号：AY2014-10-008-02）。但是《电缆采购合同》履行完毕至今被告仍没有将代理报酬支付给原告。另重庆瑞普电缆有限公司已更名为瑞普公司。原告诉至本院，请求本院依法判决。被告瑞普公司辩称，被告认可委托原告颜曙光与资源电力公司安岳分公司签订采购合同的事实，但双方并没有对报酬作出书面约定，原告提交证据载明货物到货后超过三个月未回款不计任何提成，被告送货时间是2014年12月，资源电力公司安岳分公司付款时间超过三个月；被告与资源电力公司安岳分公司从2013年以来多次建立买卖合同关系，原告的提成应当总体计算，不能分开计算，原告的提成应该扣除资源电力公司安岳分公司拖欠货款的资金利息、律师服务费、诉讼费，按照这个计算方式，原告的提成应当为负数。请求本院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，重庆瑞普电缆有限公司于2015年10月30日将公司名称变更为被告瑞普公司（下文为便于表述，均称为瑞普公司）。2014年11月21日，被告（乙方）与资源电力公司安岳分公司（甲方）签订《电缆采购合同》，约定资源电力公司安岳分公司在被告处购买低压铜芯电缆，合同价格为764840元，交货时间为2014年12月10日前。《电缆采购合同》乙方“授权代表”处签名为敖恒。原、被告庭审陈述，被告委托原告与资源电力公司安岳分公司签订《电缆采购合同》，后原告转委托敖恒与资源电力公司安岳分公司签订《电缆采购合同》。被告于2014年12月8日前履行送货义务。关于资源电力公司安岳分公司支付货款的时间，庭审中，被告陈述，资源电力公司安岳分公司第一次支付货款的时间为2015年3月20日，尾款于2016年1月21日付清；资源电力公司安岳分公司陈述，资源电力公司安岳分公司第一次支付货款的时间为2015年3月27日，尾款于2016年1月付清。《重庆瑞普电缆有限公司销售订单（成都）》（2014年11月20日）（以下简称销售订单），载明“客户名称：资阳资源电力集团有限公司安岳分公司……合同金额……764840元，结算单价……678265.7元……货款于到货后3个月内回款，按结算价结算；超出3个月回款，不计任何提成。业务归属人：颜曙光……”。庭审中，原告陈述，原、被告约定原告的代理报酬为销售订单载明的合同金额减去结算单价的差额，即86574.3元，销售订单中载明的“超出3个月回款，不计任何提成”并非针对原告。被告陈述，原、被告没有书面约定代理报酬，双方口头约定的代理报酬为按及时收回货款的比例提成，超出三个月回款不计任何提成，且要求原告承担催款产生的一切费用，包括诉讼费律师费等，另，销售订单载明的结算单价是针对资源电力公司安岳分公司，并非针对被告，具体是指如资源电力公司安岳分公司能在货到三个月内回款，则被告按结算单价与资源电力公司安岳分公司结算，以促使资源电力公司安岳分公司及时回款，但原告并没有按照被告的委托给予资源电力公司安岳分公司按结算单价结算的优惠政策。原告以被告未给付代理报酬为由诉至本院，提出如上请求事项。上述事实，有当事人陈述、《电缆采购合同》、销售订单、付款说明等证据收集在案，本院予以确认。本院认为，从销售订单的表述来看，并不能推知原告颜曙光与被告瑞普公司约定的代理报酬为合同金额减去销售单价的差额，同时，原告一方面陈述销售订单载明的结算单价系针对原告，另一方面又不认可销售订单载明的“超出3个月回款，不计任何提成”系针对原告，不符合常理，而根据《电缆采购合同》当事人双方陈述的货款支付时间，资源电力公司安岳分公司支付货款的时间已超过到货时间三个月。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告诉请被告给付代理报酬证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告颜曙光的诉讼请求。案件受理费982元，由原告颜曙光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 郭 渝二〇一七年三月二十四日书记员 何宗媛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9670号申请执行人国库。被执行人鲁宝红，男，1988年4月出生，汉族，户籍地甘肃省庆阳市环县。鲁宝红犯盗窃罪一案，本院作出的（2017）京0106刑初1210号刑事判决书,已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2018年2月13日通过司法专邮形式向被执行人鲁宝红发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年11月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人鲁宝红在中国邮政储蓄银行、四川省农村信用社联合社的账户内有存款，本院已依法进行扣划，实际扣划金额不足以全部履行判决书义务。未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年11月23日通过北京法院执行案件统查系统查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年3月22日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。5、经本院调查，被执行人鲁宝红现正在监狱服刑，尚无履行能力。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9670号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 婷审判员 徐 峰审判员 马世平二〇一八年三月二十三日书记员 胡 浩
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1123刑初128号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人陈昊，男，1977年3月25日出生于浙江省金华市婺城区，汉族，大专文化，居民，住浙江省金华市婺城区。因本案于2016年1月20日被浙江省遂昌县公安局刑事拘留，同年2月6日变更为取保候审。2017年1月20日被遂昌县人民检察院取保候审，2017年10月25日被本院重新取保候审。辩护人左文辉、周华清，浙江泽大（金华）律师事务所律师。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]129号起诉书指控被告人陈昊犯赌博罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人陈昊及其辩护人周华清等到庭参加了诉讼。本案经浙江省丽水市中级人民法院同意延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明：2014年2月至2016年1月期间，被告人陈昊明知“集结号”游戏网站内有网络赌博的情况下，仍在上述游戏网站注册帐号，在金华市婺城区金茂大厦30-T室等地购买电脑、手机设备成立工作室，组织祝某、卜某等人通过银行卡、支付宝等途径为赌博玩家实现虚拟游戏币（又称“银子”）与人民币之间的兑换，并从中营利，赌资数额共计人民币800余万元（本案币种均为人民币），违法所得160余万元。2016年1月19日，被告人陈昊被遂昌县公安局抓获归案，归案后其如实供述上述犯罪事实。被告人陈昊于2016年1月25日被公安机关扣押违法所得32.70238万元，同年2月4日向公安机关退出违法所得120万元，2018年3月14日向本院退出违法所得7.29762万元。上述事实，被告人陈昊在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡30张、U盾2个、管家婆KEY一个、手机3部、IPADMINI1台、电脑主机5台；搜查笔录及照片；辨认笔录及照片；扣押清单及照片；银行账户交易明细；遂公（网警）勘[2016]031、032、033、034、035号电子证物检查工作记录；证人施某、祝某、卜某、戴某、洪某、陈某、何某、徐某1、叶某、徐某2、吴某、包某、赖某的证言；被告人陈昊的供述和辩解；自制账本12本；退赃票据；归案经过；银行电子账单光盘一张；被告人陈昊的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈昊以营利为目的，明知他人利用网络棋牌游戏实施赌博活动，仍提供虚拟货币与法定货币的兑换服务，并以此为业，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈昊归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚；退清违法所得，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人陈昊具有坦白、退赃等情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。为此，根据被告人陈昊的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈昊犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币50万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、被告人陈昊退出的违法所得共计人民币160万元，均予以没收，上缴国库（款由原扣押机关负责上缴）；扣押在案的银行卡30张、U盾2个、管家婆KEY一个、手机3部、IPADMINI1台、电脑主机5台，均予以没收。罚金限判决生效后一个月内缴纳。被告人陈昊回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 武人民陪审员  谢聪美人民陪审员  程根长二〇一七年三月十五日书 记 员  罗 萍
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初290号原告：运城市黄玮汽车运输有限公司。住所地，运城市盐湖区大渠办羊驮寺村村东。法定代表人：薛银东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马联社，河南恒翔律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司。住所地，运城市盐湖区铺安街天泰房产文华苑*号楼***层。负责人：常晓东，系该公司经理。委托诉讼代理人：马京蓉、吕炫贝，山西众志诚律师事务所律师。原告运城市黄玮汽车运输有限公司（以下简称：黄玮公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称：平安财险运城公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马联社律师与被告委托诉讼代理人马京蓉、吕炫贝律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄玮公司向本院提出诉请求：请求判令被告支付赔偿款17992元。事实与理由，2016年4月19日原告的司机栗海科驾驶我公司的晋M731**自卸货车经曹川镇由北向南行驶，行驶至刘岭路段时由于路面湿滑、操作不当撞至关占五的民房，造成车辆和房屋受损的交通事故。经交警认定，栗海科负事故全部责任。经鉴定，民房受损17992元，我公司已委托栗海科对关占五进行了赔偿。我公司的车辆在被告处投保有交强险和商业三者险，现依据保险合同提起诉讼。被告平安财险运城公司辩称：对事故发生的时间、经过、地点以及责任划分无异议。原告在我公司购买交强险一份和商业三者险20万元，我公司同意在合理范围内根据保险责任及投保情况承担赔偿责任，但是原告提供的鉴定报告鉴定结论过高。当事人围绕本案的诉讼请求，原告依法提供了证据1、事故责任认定书1份，拟证明事故发生的时间、地点、经过及责任划分；2、行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证复印件各1份，拟证明事故车辆驾驶人员及车辆均有合法手续；3、保险单两份，拟证明事故车辆在被告处投保有交强险和商业三者险；4、委托书一份，拟证明事故发生后，是公司委托栗海科去处理的事故；5、栗海科给关占五签订的赔偿协议和收条各1份，拟证明实际赔偿的数额是23000元且关占五收取原告方23000元；6、鉴定结论书一份，拟证明原告方实际赔偿的数额是23000元，但是鉴定中心出具的鉴定结论上是17992元。被告平安财险运城公司提供损坏房屋照片3张，拟证明事故造成房屋受损的情况，并可以说明鉴定结论过高。经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、3、4均无异议，原告对被告提供的3张照片亦无异议，只是对证明目的有异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的证据5、6有异议，认为证据5系栗海科与关占五自行协商的结果，不能作为赔偿依据，应以实际损失进行赔偿。证据6鉴定房屋损失过高，不应作为家案依据。本院认为，原告提供的证据5是来证实其已对第三者关占五房屋造成损坏进行了赔偿，并不以该赔偿款数额主张权利，故本院对该组证据的证明目的予以确认。证据6，被告虽对该鉴定结论书有异议，但举证期限内并未提出书面的重新鉴定申请书，亦未提供对价格鉴定结论书的反驳证据，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月8日原被告双方签订保险合同，原告的晋M731**中型自卸货车在被告平安财险运城公司的下属平陆支公司处投有机动车交通事故责任强制保险财产损失限额2000元、商业第三者责任险限额20万元和不计免赔险等保险。保险期间为2015年5月8日至2016年5月7日。原告缴纳保费后，合同生效。另查明：2016年4月19日22时许，司机栗海科驾驶原告所有的晋M731**中型自卸货车沿平陆县曹川镇刘岭村由北向南行驶，行驶至平陆县曹川镇刘岭村路段时，因路面湿滑，操作不当致使车辆翻入路边沟底后，撞致村民关占五的房屋上，造成车辆及民房受损的交通事故。经平陆县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定司机栗海科负事故全部责任。司机栗海科持有准驾车型A2D的机动车驾驶证和道路货物运输资格证，晋M731**中型自卸货车有机动车行驶证和营运证，且证件均在有效期内。事故发生后，原告委托栗海科于2016年5月6日与关占五达成赔偿协议，支付关占五房屋损失费23000元。平陆县公安局交通警察大队委托了平陆县价格认证中心作出平价[2016]32号关于房屋受损的价格鉴定结论书鉴定标的价格为17992元。本院认为：原告在被告处投保机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险以及不计免赔险等保险，双方签订保险合同，原告缴纳保费，故原、被告双方之间的保险合同关系依法成立，本院对原、被告之间的保险合同确认有效。双方当事人均应依约履行义务。原告将被保险车辆交给有驾驶资格的栗海科在车辆行驶过程中发生交通事故，造成被保险车辆及他人财产损坏，属于机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险范围，被告应依照合同的约定在赔偿限额内，对原告的车辆造成他人的合理财产损失进行赔偿。现原告主张依据按照平陆县价格认证中心鉴定价格17992元请求来赔偿并无不当，本院应予支持。上述费用，原告委托车辆驾驶人栗海科对关占五受损房屋赔偿了23000元，原告已向受害人赔偿支付，故对原告黄玮公司在保险期间内因保险事故所遭受的损失，被告平安财险运城公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司在判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任险责任限额范围内赔偿原告运城市黄玮汽车运输有限公司的损失17992元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告中国平安财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一七年三月二十九日书记员  郭敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)宁0221执1755号申请执行人贺国明,男,1965年1月15日出生,汉族,住平罗县。申请执行人王新虎,男,1972年11月05日出生,汉族,住住平罗县。本院在执行申请执行人贺国明与被执行人王新虎借款合同纠纷一案中，平罗县人民法院作出的（2015）平民初字第2752号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年9月7日立案执行。依据（2015）平民初字第2752号民事判决书已确定的内容，被执行人应支付申请人借款30000元、案件受理费550元、公告费600元，合计31150元。本案在执行过程中，本院执行人员未查到被执行人的身份信息，申请人也未能提供出被执行人的身份信息，户籍主管部门也未能查找到符合被执行人条件的身份信息，经本院审查该申请符合法律规定，故本院决定终结执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，现裁定如下：终结本院（2015）平民初字第2752号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员龚明胜二〇一八年三月五日书记员史景璋附：所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案：（七）（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0921民初46号原告：张兆祥，男，1953年10月17日出生，汉族，农村居民，住广西容县。委托代理人：张永标，男，1963年11月7日出生，汉族，住广西容县。被告张福广，男，1957年11月12日出生，汉族，农村居民，住广西容县。委托代理人张炜，男，1981年4月3日出生，汉族，广西容县司法局松山法律服务所法律工作者，住容县。原告张兆祥与被告张福广买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆祥及其委托代理人张永标、被告张福广及其委托代理人张炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张福广支付利息6825元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1997年至2000年10月19日，被告张福广欠原告张兆祥饲料款20208元。被告于2000年10月25日向原告出具欠条。2001年4月28日，双方同意协商签订“暂行按贰厘息计算，每年应交利息480元”的协议。后被告张福广自2002年至2016年分15次偿还本息20500元给原告，此后拒绝偿还剩余利息6825元给原告。原告认为，被告长期拖欠原告饲料款，拒绝偿还利息，损害了被告的合法权益，据此特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张福广辩称，共欠原告饲料款20208元，自2002年至2016年分15次偿还20500元给原告是事实。但被告认为因为其是赊账购买饲料，原告计算饲料款是在原价格上计算了利息得出，欠条上关于利息的内容虽为其亲自书写，但是没有其签名，是原告逼他所写且其之后已经划掉，因此原告不应重复计算利息，被告欠原告的饲料款已经还清，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1997年至2000年10月19日期间，被告在原告的饲料店购买饲料，共应付货款20208元，但被告未及时支付货款，在2000年10月25日被告把所欠货款写成欠条给原告收执。《欠条》内容：“1997年至2000年10月19日止截欠张兆祥饲料款一共贰万贰佰零捌元正（20208）。欠款人：张福廣（签名），2000年10月25日”。后因被告仍未及时支付货款，2001年4月28日，被告在欠条上附注关于货款利息计算方法，附注内容：“从2001年起，暂行利息按贰厘计算，每年应交利息肆佰捌拾元正。2001年4月28日立”。2002年1月25日至2016年1月18日，被告张福广及其配偶梁炎奎分15次共支付20500元给原告，双方将每次还款数目及时间记录在欠条上。2016年春节前，被告到原告家里结算，被告认为已经付清欠原告的货款，且对多支付的292元要求原告返还，而原告认为被告尚欠利息6825元未支付，双方因此发生争执，被告趁原告不备，将欠条上关于利息的附注内容用笔划掉。原告经多次追索被告支付剩余利息未果，于2017年1月18日诉至本院，要求处理。本院认为，从被告出具给原告的欠条的内容来看，被告确认了所欠原告的饲料货款金额，且原告已经依约向被告交付了相应价款的货物，说明原、被告之间买卖合同关系是合法有效的，原、被告约定从2001年起以本金20208元按照0.2%的月利率计算利息，从2001年1月1日起至2016年1月18日止的利息为7117元，但被告没有按照约定履行义务。因此，原告要求被告支付利息6825元（被告偿还的292元已减除）的请求，合理合法，本院予以支持。被告认为欠条中关于利息的附注内容没有其本人签名，是原告逼其所书写，非本人自愿，与本院查明的事实不符，被告该主张，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告张福广向原告张兆祥支付饲料款利息6825元。上述债务，义务人应在本判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告张福广负担；该款项原告已预交，判决生效后由被告直接返还给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院,于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。代理审判员 梁 珊二〇一七年三月二十七日书 记 员 覃湘雨