四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川11民终312号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司，住所地：四川省峨眉山市绥山镇名山路南段49号。主要负责人：何激，经理。委托诉讼代理人：向飞，四川金顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川省乐山运输有限公司峨眉山分公司。住所地：四川省峨眉山市绥山镇东新路***号。主要负责人：陈涛，经理。委托诉讼代理人：周一龙，男，公司员工。被上诉人（原审被告）：汪玉芳，女，1967年7月8日生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：黄玥，女，1991年12月16日生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：黄少金，男，1944年3月22日生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：黄春兰，女，1954年8月4日生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。被上诉人（原审被告）：薛怀明，男，1951年11月15日生，汉族，农村居民，住四川省夹江县。五被上诉人委托诉讼代理人：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王长洪，男，1977年12月30日生，汉族，农村居民，住四川省峨眉山市。被上诉人（原审被告）：谯因娥，女，1959年10月17日生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：王长洪（系谯因娥的女婿），住四川省峨眉山市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司（以下简称人保财险峨眉支公司）因与被上诉人四川省乐山运输有限公司峨眉山分公司（以下简称乐山运输公司峨眉分公司）、汪玉芳、黄玥、黄少金、黄春兰、薛怀明、王长洪、谯因娥机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初861号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人保财险峨眉支公司上诉请求：一、改判我公司赔偿乐山运输公司峨眉分公司14724.2元。二、二审上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、本起交通事故，死者黄继能亲属在另案提起的（2016）川1126民初104号民事案件中，要求赔偿各项损失。该案中，王长洪承担70%的责任，胡光华承担15%的责任，黄继能自行承担15%的责任。本案中，一审认定王长洪承担70%的责任，胡光华承担30%的责任，死者黄继能不承担责任。同一起交通事故，出现了两种责任划分，相互矛盾。虽本起事故发生了两次碰撞，涉及三方驾驶员，但两次碰撞不可分割，交警部门也将其看成一起事故确定责任，一审认定的责任不当，应予以纠正。综上，请求二审法院支持我方上诉请求。被上诉人乐山运输公司峨眉分公司辩称，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人汪玉芳、黄玥、黄少金、黄春兰、薛怀明辩称，王长洪驾驶的川L**号自卸货车与胡光华驾驶的川L**号客车相撞后，又与黄继能驾驶的二轮摩托车相撞，即川L**号客车与二轮摩托车没有直接接触，黄继能不应承担事故责任。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人王长洪、谯因娥辩称，对一审判决无异议，请求驳回上诉，维持原判。乐山运输公司峨眉分公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告汪玉芳、黄玥、黄少金、黄春兰、薛怀明共同返还原告垫支黄继能丧葬费用25000元；2.判令上列被告按事故责任比例共同赔偿原告人身和财产损失42905.49元，该费用由被告人保财险峨眉支公司在保险责任范围内承担，并直接支付给原告；3.本案诉讼费用由被告共同承担。一审法院认定事实：2015年11月20日，被告王长洪驾驶被告谯因娥所有的超载且机件不符合安全技术要求的川L**号轻型自卸货车从峨眉方向往夹江城区方向行驶，15时5分，当车行驶至夹江县境内S103线129KM+310M处，遇前方由胡光华驾驶后停于道路右侧卸客的原告乐山运输公司峨眉分公司所有的川L**号大型普通客车，采取措施过程中两车相撞，后川L**号轻型自卸货车又驶入道路左侧与对向驶来由黄继能驾驶的二轮摩托车相撞，造成三车损坏，黄继能死亡以及川L**号大型普通客车驾驶员胡光华和乘客杨平、刘玉君、王淑贤、廖帮文受伤的交通事故。2016年1月4日，夹江县公安局交通警察大队作出了乐夹公交认字[51112692015]第00119号道路交通事故认定书，认定：王长洪负此事故主要责任，胡光华与黄继能共同负此事故次要责任，杨平、刘玉君、王淑贤、廖帮文不负事故责任。事故发生后，原告乐山运输公司峨眉分公司所有的川L**号大型普通客车花去维修费用20722元，施救费1500元，诉讼中原告乐山运输公司峨眉分公司提供了维修费发票2份和备注载明川L**的施救费发票1份。原告乐山运输公司峨眉分公司垫付了事故中受伤的乘客杨平、刘玉君、王淑贤、廖帮文的医疗费及赔偿了相关损失6000元。受害者黄继能的亲属关系为配偶汪玉芳、女儿黄玥、父亲黄少金、继母黄春兰、舅舅薛怀明。被告谯因娥所有的川L**号轻型自卸货车在被告人保财险峨眉支公司投保了交强险和30万元的第三者责任险，事故发生在保险期间。原告乐山运输公司峨眉分公司的川L**号大型普通客车在被告人保财险峨眉支公司购买了交强险，事故发生在保险期间。原告乐山运输公司峨眉分公司主张向他人赔偿青苗费1050元，除提供了两份收款人签名为刘美芳、王秀珍的收条外，无其他证据佐证。本案被告汪玉芳、黄玥、黄少金、黄春兰、薛怀明就受害者黄继能死亡所造成的损失另案向一审法院提起了诉讼，该案在审理中认定黄继能死亡所造成的各项损失共计647715元，其中医疗费损失1500元，死亡伤残损失643775元，财产损失2440元，超出交强险部分，川L**号轻型自卸货车一方应承担298837.7元。原告乐山运输公司峨眉分公司所垫付的丧葬费25000元和殡葬服务费1900元并入该案一并处理。2016年8月30日，一审法院作出（2016）川1126刑初62号刑事判决，判决被告人王长洪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），该判决现已发生法律效力。一审法院认为，本案的争议焦点为：一、关于本案的民事责任大小的划分和责任承担主体的认定。夹江县公安局交通警察大队作出的事故认定书所认定的案件事实与本案查明的事实一致，该院予以确认。从查明的事实来看，原告乐山运输公司峨眉分公司所有的川L**号大型普通客车遭受的损害以及该车乘客杨平、刘玉君、王淑贤、廖帮文所遭受的伤害，均因被告王长洪驾驶川L**号轻型自卸货车撞击所造成，而受害者黄继能驾驶的摩托车并没有与川L**号大型普通客车发生任何接触，虽然黄继能存在违法驾驶行为，但该违法行为与川L**号大型普通客车遭受的损害后果之间没有因果关系，因此原告乐山运输公司峨眉分公司要求黄继能对川L**号大型普通客车所遭受的损失承担赔偿责任的请求，与客观事实不符，该院不予支持。根据夹江县公安局的事故认定及责任划分，就原告乐山运输公司峨眉分公司所有的川L**号大型普通客车所遭受的损失，依法确认为被告王长洪承担70%的民事责任，川L**号大型普通客车自行承担30%的民事责任，受害者黄继能不承担民事责任。被告王长洪、谯因娥拒不到庭参加诉讼也不提供相应的证据，因此原告乐山运输公司峨眉分公司要去被告王长洪、谯因娥共同承担民事责任的请求该院予以支持。被告王长洪驾驶的川L**号轻型自卸货车在被告人保财险峨眉支公司投保了交强险和商业三责险，且本次事故发生于保险期间，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告乐山运输公司峨眉分公司因事故遭受的车辆损失首先由被告人保财险峨眉支公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保财险峨眉支公司在川L**号轻型自卸货车所投商业三责险限额范围内予以赔偿，仍有不足的再由被告王长洪、谯因娥承担赔偿责任。二、关于原告乐山运输公司峨眉分公司所遭受损失数额的认定。1.车辆维修费20722元和施救费1500元，原告乐山运输公司峨眉分公司提供了充分的证据予以证明，该院予以支持；2.原告乐山运输公司峨眉分公司要求赔偿乘客杨平、刘玉君、王淑贤、廖帮文的医疗费及相关损失。一审法院认为，乘客杨平、刘玉君、王淑贤、廖帮文因事故造成身体伤害所遭受的损失是基于人身权而产生的债权，原告乐山运输公司峨眉分公司在本案中主张该权利没有法律依据，该院不予支持；3.原告乐山运输公司峨眉分公司主张在事故发生后还赔偿他人青苗损失费1050元，但所提供的证据不足以证明其主张的事实，故该请求该院不予支持；4.原告乐山运输公司峨眉分公司诉讼中撤回要求返还黄继能丧葬费用25000元和殡葬费1900的请求，不违反法律规定，且这部分费用已在另案处理，故在本案中不再予以处理。综上，原告乐山运输公司峨眉分公司在事故中遭受的财产损失共计22222元。由于本次事故给受害者黄继能造成的财产损失为2440元，因此根据各自在交强险财产损失赔偿限额2000元中所占比例，由被告人保财险峨眉支公司在交强险财产损失项下赔偿原告乐山运输公司峨眉分公司2000元×22222元÷（22222元+2440元÷2）=1896元。超出交强险部分20326元，由被告王长洪、谯因娥承担的70%部分为14228.2元，由于本次事故给受害者黄继能造成的总损失647715元，扣除交强险后，川L**号轻型自卸货车一方应承担298837.7元，根据各自在商业三责险赔偿限额30万元中所占比例，由被告人保财险峨眉支公司在商业三责险中赔偿原告乐山运输公司峨眉分公司30万元×14228.2元÷（14228.2元+298837.7元）=13634.4元。被告人保财险峨眉支公司要求在商业三责险中免赔10%的意见，因缺乏相应的证据证明其享有了免责的合同权利，故该意见一审法院不予采信。综上，由被告人保财险峨眉支公司共计赔偿原告乐山运输公司峨眉分公司15530.4元，由被告王长洪、谯因娥赔偿原告乐山运输公司峨眉分公司593.8元（14228.2元-13634.4元），其余损失由原告乐山运输公司峨眉分公司自行承担。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告四川省乐山运输有限公司峨眉山分公司15530.4元；二、被告王长洪、谯因娥于本判决生效后十日内赔偿原告四川省乐山运输有限公司峨眉山分公司593.8元；三、驳回原告四川省乐山运输有限公司峨眉山分公司的其他诉讼请求。一审案件受理费依法减半收取为289元，由原告四川省乐山运输有限公司峨眉山分公司负担89元，被告王长洪、谯因娥负担200元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，１.夹江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书载明，王长洪驾驶超载且机件性能不符合安全技术要求的川L**号轻型自卸货车上路行驶，在会车时未提前采取安全措施的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十四条以及第四十八条第一款的规定；胡光华驾驶川L**号大型普通客车违反道路通行规定，在案发地点处的施工路段交叉路口停车卸客，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第二款、第三款的规定；黄继能饮酒后驾驶无牌无证二轮摩托车上道路行驶违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条的规定等内容。２.各方当事人对一审确定的各项费用、各项财产损失的比例标准无异议，王长洪、谯因娥对二人承担连带责任的判处无异议。本院认为，夹江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书认定了，2015年11月20日，王长洪驾驶川L**号轻型自卸货车与胡光华驾驶的川L**号大型普通客车相撞后，又驶入道路左侧与对向驶来由黄继能驾驶的二轮摩托车相撞的事实，该认定客观真实，各方当事人对此无异议，本院予以确认。各方当事人对一审确定的各项费用、各项财产损失的比例标准无异议，王长洪、谯因娥对二人承担连带责任的判处无异议，二审对此亦予以维持。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵权责任的构成要件包括侵权行为、损害事实、侵权行为与损害事实之间存在因果关系，侵权人有过错。本案中，王长洪驾驶的川L**号轻型自卸货车与胡光华驾驶的川L**号大型普通客车相撞造成川L**号大型普通客车受损，王长洪的行为符合侵权责任的构成要件，应承担侵权责任，考虑到胡光华在施工路段交叉路口停车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条的规定，对损害后果有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，胡光华对本次事故的发生亦有过错，应承担相应责任。胡光华系乐山运输公司峨眉分公司的工作人员，本案系乐山运输公司峨眉分公司向王长洪等人提起的侵权之诉，胡光华所承担的民事责任由乐山运输公司峨眉分公司自行承担。本案的争议焦点为：黄继能对川L**号大型普通客车的损害应否承担民事责任。本次事故中，川L**号大型普通客车与黄继能驾驶的二轮摩托车未发生接触，虽然黄继能酒后驾驶无牌无证摩托车的行为亦违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第二十二条的规定，其行为存在违法性，但川L**号大型普通客车的损害与黄继能的以上违法行为不存在因果关系，不符合侵权责任的构成要件，上诉人主张黄继能对川L**号大型普通客车的损害承担民事责任的主张于法无据，本院对此不予支持。夹江县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书系公文书证，虽作出了王长洪负此事故主要责任，胡光华、黄继能共同负此事故的次要责任的认定，但该认定系针对三车相撞事故的责任划分，一审法院根据川L**号大型普通客车与黄继能驾驶二轮摩托车未发生相撞等案件事实以及各方过错情况，确定王长洪对川L**号大型普通客车的损害承担70%的民事责任，乐山运输公司峨眉分公司承担30%的民事责任，黄继能不承担民事责任的认定正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司峨眉山支公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨梅娜审判员  易 平审判员  李 艳二〇一七年三月六日书记员  唐 颖