新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初482号原告：昌吉市鑫力铸造有限公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市中山路夹滩村（昌吉市昌通铸冶有限责任公司院内）。法定代表人：陈猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈海鸥，该公司员工，女，汉族，1977年11月18日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：胡玉刚，昌吉州亚中法律服务所法律工作者。被告：刘向兵，男，汉族，1968年4月20日出生，现住昌吉市。委托诉讼代理人：刘延新，新疆圆方律师事务所律师。原告昌吉市鑫力铸造有限公司（以下简称原告鑫力公司）诉被告刘向兵租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员张睿适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告昌吉市鑫力铸造有限公司的委托诉讼代理人陈海鸥、胡玉刚到庭，被告刘向兵未到庭，其委托诉讼代理人刘延新到庭。本案现已审理终结。原告鑫力公司向本院提出诉讼请求1、请求确认被告违约并承担违约金10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年7月30日，原、被告签订一份《厂房出租合同书》，约定从2013年8月1日至2018年7月30日原告租赁被告的厂房及土地等5年。实际被告以50万元将被告鑫力公司的企业资质及字号以股权转让形式给原告的两位股东。2014年4月1日交付该厂。2016年7月30日，被告背离原告与昌吉市房屋征收管理办公室、昌吉市中山路街道办事处签订了《房屋征收补偿协议书》，将出租给原告的5000平方米土地附着物行使了处分权，并于同年8月11日从政府领取补偿款3275839元（50%）。双方的厂房租赁合同是从2013年8月1日至2018年7月30日，原告也是按5年投资基础设施建设先后投资500余万元，原告付清另外三年的租金60万元，实际上原告仅仅使用了2年4个月（2014年4月1日至2016年7月30日）。被告对政府的有关该区域征收拆迁征求意见及补偿方案通知及相关政策，应当在征收拆迁60天之前告知原告，可是被告封锁征收拆迁信息不告知原告。被告单方与政府相关部门签订了征收补偿协议书，造成了原告丧失了知情权，丧失了被征求意见的陈述权和申报被拆迁补偿征收资产的申报权。按合同约定：”被告未按合同约定提前60天通知原告搬迁，在合同履行过程中单方违约，赔偿守约方违约金10万元”。上述事实已被人民法院确认。原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告刘向兵辩称:原告的主张没有事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。原告昌吉市鑫力公司为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：1厂房租赁合同1份，实原告与被告在合同的第四条第五项中约定：单方违约，赔偿守约方100000元；在第五条中：甲方应当提前60天通知乙方搬迁。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对合同的第四条第五项中约定也没有异议，但原告依据这条没有法律依据，原告对第五条的约定进行曲解，被告已经通知原告搬迁了，原告现在还没有搬迁，征收和搬迁是两个概念。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。2、征收补偿协议书1份；证实在合同履行中被告单方处理租赁物，属于违约。经质证，被告对该证据的真实性无异议，证明的问题不认可，7月30日签订协议是根据征收管理部门的要求签订的。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。3、说明1份；证实被告2016年8月2日才通知我们搬迁。经质证，被告对该证据的真实性认可，但是2016年8月2日是双方达成的书面协议，不是通知原告的时间。因被告对该证据的真实性认可，故本院对该证据的真实性予以确认。4、昌吉市人民法院（2016）新2301民初5563号民事判决书1份；证实该判决书第六页倒数第十二行开始全部证明已经确认被告违约。经质证，被告对该证据的真实性认可，该判决书并没有确定被告违约。该判决书明确被告于2016年8月2日通知原告法定代表人，被告未按合同约定提前60天通知原告。故本院对该证据的真实性及待证事实军予以确认。被告举证，原告质证，本院认证如下：1、关于《昌吉市三工镇整治国有土地上房屋征收补偿方案》公开征求意见的通知1份、昌吉市三屯河整治项目国有土地上房屋证实补偿方案1份；证实对本案双方签订合同中涉及的租赁物被依法征收，2016年5月3日以公开的方式发布，按照公告要求当事人有一个月的异议期，两个月内要求签订拆迁补偿协议。经质证，原告对该组证据的真实性无法断定，且通知时间是2016年5月3日，是下发给农户地主按照人头下发的，原告没有看到这个文件，这个文件下发以后被告给我们封锁消息，从时间上就能看出来，将近三个月的时间里原告没有看到这个文件，丧失了知情权。本院结合其他证据对该组证据的真实性予以确认。2、证明1份；证实2017年3月2日本案原告与被告因征收拆迁补偿事宜进行协调，原告在此之前已经知道厂房征收的事情。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，张保红是中山路街道办事处副书记，个人出具的证明没有法律效力。本院认为该证明的出具人张保红未到庭对其拟证情况向法庭予以陈述，故本院对该证明的真实性、合法性及关联性均不予确认。3、现场勘验调查表1份；证实2016年5月8日现场勘验的是刘向兵与原告的相应财产，其中有部分是原告的，由此证实原告知道征收的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，调查人是谁均没有证明，并不能证明原告的相应财产。仅仅是画了一个草图，不具有任何法律效力。因被告对该证据的真实性不认可，且该勘验调查表上未加盖相关部门公章，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性均不予确认。4、说明1份；证实2016年8月2日双方形成了书面的拆迁内容，协议的内容清楚的写明陈猛于2016年8月16日开始拆迁，2016年8月25日全部拆完。经质证，原告对该证据的真实性认可，但被告证明的问题不认可，恰恰证明被告告知原告的时间是8月2日，但在三天前被告已经将租赁物全部卖掉了。经质证，本院结合其他证据对该证据的真实性、合法性及关联性均予以确认5、（2017）新23民终187号民事判决书1份；证实判决书对双方的租赁合同法定解除。经质证，原告对该证据的真实性认可，被告证明的问题和本案没有任何关联性，被告主张的并不是法定解除合同的事由。本院对该证据的真实性予以确认。原告申请证人高某出庭作证，证人陈述：证人跟刘向兵是同行，也认识被告公司的陈辉，他们签订的租赁合同就是证人起草的。2016年5月底6月初在刘向兵的办公室，刘向兵和陈辉谈论欠款的事情，后来刘向兵给陈辉说地方找好了吗，找好了就搬，陈辉说地方也不好找，刘向兵跟证人说拆下来的都是旧材料，陈辉付一半款就够人工及剩下的材料钱了。2016年6月底，他们就这个事情协商过，当时刘向兵委托证人去参加小聚会协商关于征收款的问题，有陈辉和陈猛，陈海鸥等人共计七八个人在场，商量政府只赔搬迁费，不赔设备费。经质证，原告对证人证言的合法性不予认可，证人与被告有利害关系，有失公平公正，且证人的都是听别人说的，证人的证言不具有客观性。被告对证人证言的真实性、合法性、关联性均认可，与被告的证据相互印证。根据证人的陈述，刘向兵曾委托证人与原告协商关于征收款的问题，由此可见，证人与刘向兵之间存在利害关系，故本院对证人证言的真实性、合法性及关联性均不予确认。原告鑫力公司向本院提出诉讼请求1、请求确认被告违约并承担违约金10万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2013年7月13日，原告公司陈辉与被告刘向兵签订《厂房出租合同书》1份，原告公司自认陈辉签订该合同为履行职务行为，双方约定被告将其位于中山路街道办事处夹滩村的厂房、宿舍、土地及5吨行车、道轨、横梁租赁给被告使用。租赁期限五年，租赁期自2013年8月1日至2018年7月30日止。每年租金为200000元，每年6月30日前一次性付清一年租金。合同第五条约定：租赁期间，不可抗拒的自然灾害或因战争因素所引起的工厂建筑物损坏、集体或国家需征收，原告提前60天口头形式通知被告搬迁，双方只负责各自的损失，双方不再为任何一方负相关责任。原告已向被告支付2013年8月1日至2016年7月31日的租金合计600000元。合同第四条第5项约定：在合同履行过程中，如单方违约，赔偿守约方违约金10万元。2016年5月3日，昌吉市人民政府张贴关于《昌吉市三屯河整治项目国有土地上房屋征收补偿方案公开征求意见的通知》及征收补偿方案。2016年7月30日，被告与昌吉市房屋征收管理办公室、昌吉市中山路街道办事处签订《房屋征收补偿协议书》，协议约定被征收人在2016年8月15日前将征收房屋腾空交付征收补偿部门。被征收人应在本协议签订后5日内妥善解决房屋租赁或其他使用关系，被征收房屋的使用权及使用权人的安置、补偿问题由被征收人自行负责解决。2016年8月2日被告向原告通知因拆迁，被拆迁人应自2016年8月16日前开始拆迁，2016年8月25日拆迁完毕。后经新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2016）新2301民初5563号民事判决书，该判决认为在合同租赁期间，因本案涉及的厂房、宿舍、土地被征收，原、被告签订的《厂房出租合同书》无法继续履行，且昌吉市鑫力公司同意解除该合同，故判决解除原、被告于2013年7月13日签订的《厂房出租合同书》。同时确认2016年8月2日，被告向原告通知拆迁事宜。昌吉市鑫力公司不服该判决，提出上诉，经昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终187号民事判决书判决:驳回上诉，维持原判。另查，被告的违约行为未给原告造成损失。本院认为，合同第四条第5项约定：在合同履行过程中，如单方违约，赔偿守约方违约金10万元。被告在合同履行过程中因涉及政府征收，未按合同约定提前60天通知被告搬迁。被告应该承担违约责任。被告提出违约金过高，要求法庭酌减。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，当事人约定的违约金超过造成的损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的”过分高于造成的损失”。因原告并未提交证据证实因被告违约给其造成了损失，故本院综合本案案情，酌情确定被告向原告支付违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告刘向兵向原告昌吉市鑫力铸造有限公司支付违约金10000元；于判决生效后十五天内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告刘向兵负担115元，由原告昌吉市鑫力铸造有限公司负担1035元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  张睿二〇一七年三月二十八日书记员  刘悦