山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0213民初3394号原告：杨洋，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被告：英胜伟，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：王艳花（英胜伟之妻），女，住青岛市市南区。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：李培义，职务总经理。委托诉讼代理人：冯兆伟，山东兆基律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。原告杨洋与被告英胜伟、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨洋的委托诉讼代理人王海涛、被告英胜伟的委托诉讼代理人王艳花、被告保险公司的委托诉讼代理人姚文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨洋向本院提出诉讼请求：1、医疗费8000元、护理费6622元、误工费13245元、交通费200元、住院伙食补助费150元、伤残赔偿金80740元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金2000元，共计112357元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告英胜伟驾驶鲁BF32**号轿车沿黑龙江中路由南向北行驶至黑龙江路九水路路口时与原告发生交通事故，致使原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，被告英胜伟承担事故全部责任，原告杨洋不承担事故责任。本次事故给原告造成各项经济损失，望判如所请。英胜伟辩称，原告的损失应由保险公司承担。被告为原告垫付医疗费4855.88元，请求在本案中一并处理。保险公司辩称，在审查驾驶证、行驶证有效，不存在保险拒赔的前提下，在交强险和商业险范围内赔偿原告的合理损失，自费药、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：1、道路交通事故认定书；2、鲁BF32**号小型轿车机动车行驶证1份、英胜伟驾驶证1份；3、鲁BF32**号小型轿车交强险及商业三者险保单各1份；4、门诊病历、住院病历、医疗费发票；5、收条。对各方当事人无争议的事实，本院认定如下：1、2016年8月3日19时30分，被告英胜伟驾驶鲁BF32**号轿车沿黑龙江中路由南向北行驶至黑龙江路九水路路口时与驾驶二轮摩托车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，被告英胜伟承担事故全部责任，原告杨洋不承担事故责任。2、事发当日原告至中国人民解放军第四零一医院就诊并收治入院至8月8日，实际住院5天。入院诊断：足第5跖骨开放性粉碎性骨折（左）。出院医嘱：1、石膏外固定6周；2、术后12天拆线；3、每月拍片复查；4、功能锻炼。3、鲁BF32**小型轿车登记车主英胜伟。该车在保险公司投保交强险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元）和商业三者险（赔偿限额300000元，不计免赔）。4、英胜伟为原告垫付医疗费4855.88元。审理中，杨洋申请对其伤残等级、护理期限进行鉴定。青岛青大司法鉴定所接受本院委托后出具青大司法鉴定所[2016]医鉴字第3314号司法鉴定意见书（2016年12月13日）：一、被鉴定人杨洋因外伤致左足损伤为十级伤残；二、被鉴定人杨洋护理期限建议为30-60天。原告对鉴定结论无异议。被告提出异议称原告的伤情并不能构成伤残，理由如下：1、原告出院记录明确记载治疗效果为治愈，且查体时原告目前仅存在瘢痕，没有记载足弓破坏，伤残评定应以人体伤后治疗效果为依据；2、足弓分为纵弓和横弓。足纵弓又分为内侧纵弓和外侧纵弓两部分。其中内侧纵弓由跟骨、距骨、舟骨、三块楔骨和内侧第一至三跖骨构成，足弓的最高点为距骨头。外侧纵弓由跟骨、骰骨及第四五跖骨构成，骰骨为弓的最高点，前后支点为第四五跖骨小头和跟结界跖面。横弓由各跖骨的后部及跗骨的前部构成，以第二楔骨最高。根据道路伤残评定标准明确规定足弓1/3明显破坏指足三弓的任一弓的完全破坏才构成伤残，原告只是左侧足弓第五跖骨骨折，第五跖骨仅是组成外侧纵弓的一小部分，其骨折达不到完全破坏外侧纵弓，更构不成一足足弓1/3破坏以上。医院的影像学X线检查明确显示“左足第五跖骨骨折对位、对线好”然而鉴定报告中却表达对位不良，违背原告的真实伤情。就以上异议保险公司申请鉴定人出庭接受质询并申请重新鉴定。鉴定人罗世广、邓述志出庭接受质询并提交鉴定时原告重新查体受伤脚部影像片两张。鉴定人述称：1、原告骨折住院五天出院即达到治愈出院的效果是不符合客观规律和事实的，医院的陈述并不严谨。2、第五跖骨是构成横弓与部分纵弓的结构，从足弓来讲有三个着力点是非常重要的，一个是跟骨、第一跖骨、第五跖骨，研究足迹的时候就要从这三个着力点辨别，这三个着力点对足弓来讲是影响比较大的。若第三、第四跖骨骨折可能会评定不上伤残，因为对脚的足弓结构影响不大。原告在鉴定时复查的片子显示伤处是错位的，对位不良，并没有长好。《道路交通事故伤残评定指南与实务研究》一书，是道路交通事故受伤人员伤残评定研究组编写的，该书中明确的说明“足弓1/3结构破坏或2/3结构破坏”指的是足三弓任一或二的足弓结构破坏”，所以没有说必须要全部骨折或者全部损伤之后才符合条件。所以原告的伤情符合该条件，构成十级伤残。庭审中，原、被告针对各项诉讼请求进行举证并质证：1、医疗费6050.88元：提交中国人民解放军第四零一医院门诊收费票据9张，证实花费门诊医疗费1045元；提交解放军四零一医院病人服务社（北）收款收据1张，证实原告购买拐杖花费150元。其余医疗费系英胜伟垫付。2、住院伙食补助费150元：按照每天30元主张住院5天。3、护理费6622元：根据鉴定结论原告的护理期限为30-60天，原告主张45天，并按照2015年青岛市在岗职工年平均工资计算。4、误工费13245元：提交聘用合同1份、工作证明1份，证实原告在青岛豪居不动产信息咨询有限公司工作，月收入6000元。原告按照2015年青岛市在岗职工年平均工资计算90天。5、交通费200元。6、伤残赔偿金80740元：提交户口簿2张，证实原告系城镇居民；根据鉴定结论，原告的伤构成一处十级伤残，按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入计算20年。7、鉴定费1400元：提交鉴定费发票1张。8、精神损害抚慰金2000元：交通事故给原告造成巨大的身心伤害。被告对上述主张及证据的综合质证意见为：1、原告提交的门诊票据无病例病案的相应记载，我方对关联性有异议，收款收据关联性有异议，无缴款人无法证明是原告因本次交通事故所支出。2、住院伙食补助费原告计算标准过高，我方认可每天20元。3、护理费标准计算过高。4、认可误工期限为90天。但对证据的真实性有异议，该公司的法人为原告亲属，该证据不具有证明力。5、交通费认可50元。6、对伤残赔偿金计算方式、计算标准无异议，对伤残等级有异议。7、鉴定费属于间接损失，不予认可。8、精神损害抚慰金原告主张过高，不同意承担。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的人身损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。案经交警部门认定，英胜伟承担事故全部责任，杨洋不承担事故责任，原、被告对责任划分均无异议，本院予以确认。因肇事车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分按照责任比例由保险公司依照保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。关于原告主张的医疗费6050.88元，其中杨洋垫付的医疗费4855.88元各方均无异议，本院予以确认。原告所提交的门诊医疗费票据1045元虽无门诊病历记载，但均系因换药、足部拍片复查产生：原告左足跖骨骨折，为日常行动购买拐杖，虽仅提供收款收据，但系所在医院内服务社开具，能够证实其真实性，以上两项花费均系客观、合理花费，本院予以支持。关于原告主张的住院伙食补助费150元：原告主张住院5天，每天按照30元/日计算，未超过现青岛国家公务人员出差伙食补助费标准，本院予以支持。关于原告主张的护理费6622元：原告未提交护理人员身份证明、收入证明、误工证明、完税证明等证据证实护理人员的误工损失，但原告的伤情确需一人护理，故应按照一般护工标准120元/天计算；各方认可的护理期限为45日，故原告的合理护理费为5400元。关于原告主张的误工费13245元：原告虽提供了劳动合同及误工证明，但未提交事故发生前连续三个月的收入证明、工资发放流水明细、完税证明等证据，故应当按照个税纳税起征点3500元计算；各方认可的误工期限为90日，故原告的合理误工费为10500元。关于原告主张的交通费200元：原告住院5天且此后多次复查，本院酌情支持其100元。关于原告主张的伤残赔偿金80740元：根据相关法律规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，有证据证明存在认为鉴定结论明显依据不足的，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。被告保险公司认为原告第5跖骨骨折的伤情并不符合足弓结构1/3破坏的程度，不应构成十级伤残，但鉴定人出庭接受质询时对于第5跖骨骨折对于足弓功能的影响进行的阐述和说明，且根据鉴定人所提交的鉴定时原告所拍伤处影像片显示，骨折处确实对位不良，对足弓结构和功能的影响确实存在，故本院认为该鉴定结论客观、真实，符合相关伤残评定标准，对该鉴定意见书本院予以采信；被告提出的相关异议，无相关证据证实，其答辩意见不足以推翻该鉴定意见书，故对被告的抗辩意见本院不予支持，对其要求重新鉴定的申请不予受理。原、被告对伤残赔偿金的计算方式和标准均无异议，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金2000元：原告的伤情构成一处十级伤残，以1000元为宜。关于原告主张的鉴定费1400元：原告为证实自身伤情产生的客观费用，本院予以支持。英胜伟为杨洋垫付4855.88元，原告同意在本案中一并予以处理，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，原告的合理损失为：医疗费6050.88元、住院伙食补助费150元、护理费5400元、误工费10500元、伤残赔偿金80740元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费1400元，共计105340.88元，由保险公司在交强险分项限额内赔偿。上述赔偿数额未超出交强险限额，故被告英胜伟在本案中可不承担赔偿责任；被告为原告垫付的医疗费4855.88元，原告应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二十七条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险分项限额内赔偿原告杨洋各项损失105340.88元，于本判决生效之日起10日内付清。二、原告杨洋返还被告英胜伟4855.88元，于本判决生效之日起10日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元（原告已预交），原告杨洋负担160元，被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司负担2390元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  周 瑾人民陪审员  宋兆庆人民陪审员  周承霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 莉