wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民初89号之一原告：华强方特（深圳）动漫有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐文平，山东海扬律师事务所律师。被告：永康市捷耀工贸有限公司，住所地：浙江省永康市。法定代表人：施飞燕。原告华强方特（深圳）动漫有限公司与被告永康市捷耀工贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年11月9日立案。原告华强方特（深圳）动漫有限公司诉称，原告已经取得《熊出没》影视作品中“光头强”、“熊大”、“熊二”、“蹦蹦”等动漫形象美术作品的著作权，被告未经原告许可，擅自生产涉案侵权产品，给原告造成了经济损失。请求判令：1、被告停止生产涉案侵犯原告对美术作品“光头强”、“熊大”、“熊二”享有复制权、发行权的滑力酷滑板车；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理支出12万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告永康市捷耀工贸有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款规定，因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。原告华强方特（深圳）动漫有限公司提起诉讼，要求被告永康市捷耀工贸有限公司停止生产涉案侵权产品并赔偿损失，经查本案中被告永康市捷耀工贸有限公司的住所地为浙江省永康市，本案的侵权行为实施地和被告住所地均不在辽宁省抚顺市，故本院对本案不具有管辖权，本案应移送被告永康市捷耀工贸有限公司住所地所在的浙江省永康市人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送浙江省永康市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 孟 丽审判员 杨 锐审判员 王向军二〇一七年三月十六日书记员 孙洁冰
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1521民初265号之一原告（反诉被告）：杨旗，男，1980年6月26日出生，汉族，住屏山县。被告（反诉原告）：李永刚，男，1968年7月24日出生，汉族，住宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：孟翠，四川胜邦律师事务所律师，执业证号码15115201311565406。原告杨旗与被告李永刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。审理过程中，被告李永刚提起反诉，本院于2017年2月14日立案。原告杨旗于2017年3月17日向本院提出撤回本诉的申请，反诉原告李永刚于2017年3月17日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，原告杨旗申请撤回本诉，反诉原告李永刚申请撤回反诉，均是当事人处分自己诉权的自愿行为，不违反法律规定，均应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告杨旗撤回起诉；二、准许反诉原告李永刚撤回反诉。本诉案件受理费676元，减半收取338元，由本诉原告杨旗负担；反诉案件受理费1628元，减半收取814元，由反诉原告李永刚负担。审 判 长  严善刚审 判 员  尹 洪人民陪审员  李万华二〇一七年三月十七日书 记 员  毕秋云
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2012）栖执字第217号之二申请执行人山东鑫威科技有限公司。被执行人烟台华盛人防工程有限公司。本院在执行山东鑫威科技有限公司与烟台华盛人防工程有限公司加工承揽合同纠纷一案中，于2012年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人烟台华盛人防工程有限公司在中国工商银行股份有限公司栖霞支行桃村分理处16×××58账户存款元。本裁定立即执行。审判员  王绍强二〇一七年××月××日书记员  邹春胜
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初32号原告:重庆驰富运输有限公司,住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。法定代表人：韩万强，总经理。被告:李雪超,男,汉族,1992年12月25日出生,住四川省大竹县。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称驰富公司）与被告李雪超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开审理。原告驰富公司法定代表人韩万强、被告李雪超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方解除双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》；2、判令被告支付所欠服务费1000元、滞纳金1220元，违约金20000元，共计22220元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，原被告签订《挂靠车辆货运经营合同》，约定被告李雪超所有的渝BU92**货车挂靠在原告驰富公司名下，信誉保证金6000元，每月28日前缴纳服务费500元，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金两万元。2014年9月30日，该车服务费到期后，被告拒不履行合同约定，未缴纳服务费和审验车辆；截至2016年12月31日，该车共拖欠服务费2个月。被告李雪超辩称，双方存在过挂靠经营合同关系，2015年9月19日，李雪超已经将挂靠在原告名下经营的挂靠车辆转让给了案外人袁亮，驰富公司知晓上述情况，并认可，双方的挂靠经营合同关系已经解除了。所以本案的适格被告应该是袁亮，不应是李雪超。并申请追加���亮作为被告参与诉讼。违约金20000元过高，请求法院按拖欠服务费的30%调整。本院经审理认定事实如下：2014年10月17日，李雪超与驰富公司签订挂靠车辆货运经营合同，约定将李雪超所有的东风牌车牌号为渝BU92**的车辆挂靠在驰富公司名下经营，挂靠日期从2014年10月17日至报废为止。同时约定李雪超每月28日前向驰富公司缴纳服务费500元；信誉保证金6000元，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金两万元，且信誉保证金作废。合同期间保险由驰富公司统一办理，所需资金李雪超按保险公司的标准费率计算给驰富公司。李雪超应依法按时到驰富公司处参加季检，年检，及其他；李雪超交清所需费用后驰富公司负责办理检审手续。2015年9月19日李雪超将挂靠车辆（车牌号渝BU92**）转让给袁亮。车辆转让后，李雪超与驰富公司未就上述转让达成一致意见。另查明，车牌号为渝BU92**的车辆于2011年8月4日登记在驰富公司名下，检验有效期至2016年8月。原告提交的车辆违章记录载明该车辆于2016年9月21日存在最后一次违章。再查明，截至2016年12月31日，李雪超共拖欠驰富公司服务费1000元。原、被告对双方当庭提交的证据真实性均无异议，只对责任承担和法律适用有异议，故本院对涉案当庭提交的证据均予采信。李雪超在休庭后三日内未按时限向法庭补充提交缴费证据材料，本院视其放弃该证据的举证权利。本院认为，2014年10月17日，原被告签订挂靠车辆货运经营合同，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定���“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因被告拖欠原告服务费，未按时年检，致使关靠经营合同的目的不能实现，符合法定解除合同的法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称挂靠经营合同已经解除，因其未能提交证据证明原被告已经达成了解除合同的一致意思表示，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”故本院对其抗辩主张不予支持。同时被告辩称已经向案外人袁亮概括转移了合同权利义务，因未能取得合同向对方的同意，故本院对被告认为挂靠经营合同义务应由袁亮承担，本案被告应为袁亮的主张不予支持；同时驳回被告追加袁亮为本案被告的请求。关于原告要求被告支付所欠服务费1000元、滞纳金1220元，违约金20000元，共计22220元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，驰富公司未举证证明在李雪超未支付服务费的情况下依旧向其提供了代办服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对驰富公司要求李雪超支付服务费1000元、滞纳金1220元的主张不予支持。但李雪超未按约缴纳服务费亦未为车辆办理年检，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责���。李雪超当庭对违约金的数额提出异议，并请求本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于驰富公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对驰富公司要求李雪超给付的违约金酌情调整为3000元。被告认为按服务费损失30%计算违约金无法律依据，本院不予支持。综上所述，���上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下:一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告李雪超于2014年10月17日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；二、被告李雪超于本判决生效后十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债���利息。案件受理费256元，减半收取178元，由原告重庆驰富运输有限公司负担160元，被告李雪超负担18元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈嘉宾二〇一七年三月二十日书记员  郑召伟
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申492号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：张宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市。负责人：邢景宝，该分公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：马维更，男，1972年3月10日出生，汉族，住德惠市。再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、马维更劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1456号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  姜 薇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2009）川执字第1036号之一申请执行人：黄家镇，男，1964年3月10日出生，住张店区。被执行人：汪明波，男，1973年5月24日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人黄家镇申请执行被执行人汪明波民间借贷纠纷一案中，被执行人汪明波暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2009）川执字第1036号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一七年三月七日书记员  王海涛
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法执恢字第72号之八申请执行人：中山市佳驰电子有限公司，住所地：广东省中山市小榄镇绩东一民安路158号四楼，组织机构代码56453132-5。法定代表人：麦泽棠。被执行人：梁伟洪，男，汉族，1970年7月5日出生，住广东省佛山市南海区，现住广东省佛山市南海区，申请执行人中山市佳驰电子有限公司与被执行人梁伟洪买卖合同纠纷一案，（2014）佛南法九民二初字第64号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，本院根据申请执行人申请先后以（2014）佛南法九执字第228号及本案立案执行。在本案中，本院依法对被执行人所有的2016年9月20日佛诚资估字（2015）第147号资产评估报告书项下音响设备一批[含OP500CONPONENTset39套、QX-6CONPONENTset217套、TTA213CONPONENTset56套、SR6CONPONENTset174套、QP520COAXIAL5inch50套、QPWL12L142套、QPwoofer10ich25套、QPwoofer12ich8套、PTA-12（喷漆）271套、LA-2160音响28套]进行查封、评估、拍卖。经评估，被执行人的上述财产评估价59338元。该财产经过一次降价两次公开拍卖，均未能拍卖成交。经征询申请执行人意见，申请执行人同意以第二次拍卖保留价47471元对上述音响设备一批以物抵债。经审查，本院认为本案申请执行人的以物抵债申请没有违反法律、行政法规的规定，本院予以准许。被执行人的财产用以抵债的金额应按照第二次拍卖的保留价47471元，该款抵偿被执行人所欠申请执行人相应额度的借款本金。综上，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：一、将属被执行人梁伟洪（公民身份号码）所有的2016年9月20日佛诚资估字（2015）第147号资产评估报告书项下音响设备一批[含OP500CONPONENTset39套、QX-6CONPONENTset217套、TTA213CONPONENTset56套、SR6CONPONENTset174套、QP520COAXIAL5inch50套、QPWL12L142套、QPwoofer10ich25套、QPwoofer12ich8套、PTA-12（喷漆）271套、LA-2160音响28套]交付给申请执行人中山市佳驰电子有限公司（组织机构代码56453132-5），用以抵偿被执行人梁伟洪所欠申请执行人中山市佳驰电子有限公司的货款本金47471元；二、上述2016年9月20日佛诚资估字（2015）第147号资产评估报告书项下音响设备一批[含OP500CONPONENTset39套、QX-6CONPONENTset217套、TTA213CONPONENTset56套、SR6CONPONENTset174套、QP520COAXIAL5inch50套、QPWL12L142套、QPwoofer10ich25套、QPwoofer12ich8套、PTA-12（喷漆）271套、LA-2160音响28套]的所有权及相应的其他权利自交付时即转移给申请执行人中山市佳驰电子有限公司（组织机构代码56453132-5）；三、解除对上述2016年9月20日佛诚资估字（2015）第147号资产评估报告书项下音响设备一批[含OP500CONPONENTset39套、QX-6CONPONENTset217套、TTA213CONPONENTset56套、SR6CONPONENTset174套、QP520COAXIAL5inch50套、QPWL12L142套、QPwoofer10ich25套、QPwoofer12ich8套、PTA-12（喷漆）271套、LA-2160音响28套]的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年三月三十一日书记员  郭艺文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6236号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉、王明伟,河南祥煜律师事务所律师。被告赵xx，女，汉族，1967年10月7日出生,住所地河南省林州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告赵xx信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告赵xx经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2012年12月7日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××30，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额66587.61元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赵xx偿还原告借款人民币66587.61元（其中本金为人民币49985.94元、利息为人民币13680.7元、滞纳金为人民币2920.94元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明其诉讼请求举证如下：一、信用卡申请表，领用合约章程；二、身份证复印件；三、收入证明；四、基本信息明细；五、账户详细信息及逾期催收情况资料。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2012年12月7日，被告赵xx向原告申领中国农业银行金穗贷记卡一张，同时表明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。并在申请表上签名确认。之后，原告向被告发放了卡号为62×××30的信用卡一张。截止2017年1月13日，该卡累计未归还欠款金额为本金49985.94元、利息13680.73元、滞纳金2920.94元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（最低还款额未偿还部分的5%）；被告申情并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2017年2月9日，原告诉至本院。本院认为：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，构成违约。截止2017年1月13日该卡累计未归还欠款金额为本金49985.94元、利息13680.73元，原告主张被告偿还63666.64元部分，于法有据，本院予以确认。原告主张以本金49985.94元为基数按照领用合约约定计算支付自2017年2月9日至判决确认还款之日的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金部分，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵xx于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本息共计63666.64元（利息暂计算至2017年1月13日，自2017年2月9日起至判决确定的付款之日止的利息以49985.94元为基数按照领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，由原告承担64元，被告承担1401元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  梁瑞娟人民陪审员  李秀琴人民陪审员  刘玉兰二〇一七年三月二十七日书 记 员  王雅梦
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0113民初108号之二原告：南京加摩信息科技有限公司，统一社会信用代码91320113070739556W，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道紫东路1号5幢。法定代表人：王龙。委托诉讼代理人：吴从英、孙铭蔚，国浩律师（南京）事务所律师。被告：深圳市悦恒互动网络有限公司，统一社会信用代码91440300326386521C，住所地深圳市南山区粤海路粤海工业村（深圳动漫园）3栋705-706。法定代表人：朴林杰。本院于2017年1月9日立案受理原告南京加摩信息科技有限公司与被告深圳市悦恒互动网络有限公司合同纠纷一案,在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告南京加摩信息科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南京加摩信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费3016元减半后收取1508元、保全费1270元，合计2778元，由原告南京加摩信息科技有限公司负担。审判员 陈 猛二〇一七年三月一日书记员 朱文康
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执保3号之一申请人：王宏厚，男，汉族，1961年10月9日出生。被申请人：旬阳鼎咸房地产开发有限公司，住所地：陕西省安康市旬阳县城关镇观景路政协1号楼101室。法定代表人：聂升虎，总经理。申请人王宏厚与被申请人旬阳鼎咸房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人王宏厚于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人旬阳鼎咸房地产开发有限公司在旬阳农商银行户名为旬阳鼎咸房地产开发有限公司，在旬阳县工商银行户名为旬阳鼎咸房地产开发有限公司；对房产信息为陕西省安康市旬阳县下菜湾社区太极中央都会1、2号楼下商业裙楼一层（商业面积为5000㎡，预售许可证号为旬房预售（2015）第11号）予以查封。申请人王宏厚提供担保人华安财产保险股份有限公司以40343600元提供的担保。本院经审查认为，王宏厚申请保全符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人旬阳鼎咸房地产开发有限公司在旬阳农商银行户名为旬阳鼎咸房地产开发有限公司、在旬阳县工商银行户名为旬阳鼎咸房地产开发有限公司的账户。冻结期限为：截至诉讼终结期满。案件申请费5000元，由申请人王宏厚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 刚审 判 员  曹康宁代理审判员  李 伟二〇一七年三月十七日书 记 员  王洪毅
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1202号之一申请执行人：保定雨森卫生用品有限公司，住所地：保定市满城区大册营工业园区。法定代表人：张冬敏，总经理。被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司，住所地：天津市河东区津塘路造纸五厂西侧（顺义百货市场内）。法定代表人：彭继肥，总经理。被执行人：天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司，住所地：天津市河东区中山门新村中心南道（中山门影剧院一层）。法定代表人：南志炉，总经理。本院在执行申请执行人保定雨森卫生用品有限公司与被执行人天津市乐易购投资发展有限公司、天津市乐易购投资发展有限公司河东分公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月10日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年三月二十二日书 记 员  鲁 莽
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审58号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人宋淮惠，女，汉族，1968年6月15日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第069号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年5月19日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第069号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币1140.00元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定��生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第069号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年三月七日书记员  李中选
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初240号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人顾春东，男，1971年4月18日生，住苏州市吴江区。被告人顾春东因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月27日被取保候审（同年9月20日-9月21日被传唤）。2017年3月9日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。辩护人徐燕，江苏均锐律师事务所律师。辩护人何东平，江苏均锐律师事务所律师。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人顾春东犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人顾春东及其辩护人徐燕、何东平到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年9月20日下午，被告人顾春东至苏州市吴江区某车库，因赌债问题与被害人王某发生纠纷，后采用泼汽油、持菜刀砍等方式，将被害人王某左前臂、左上臂、背部、左小腿等部位砍伤。经鉴定，被害人王某左前臂损伤属轻伤二级，左上臂、背部、左小腿损伤均属轻微伤。案发后，被告人顾春东自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人顾春东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人顾春东自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人顾春东的辩护人提出的辩护意见是：第一，对公诉机关指控被告人顾春东犯故意伤害罪的罪名及犯罪事实没有异议。第二，被告人顾春东具有以下从轻处罚的情节：1、被告人顾春东系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人顾春东系初犯，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚；3、本案系因赌债纠纷引发，被害人存在一定过错。综上，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。上述事实，被告人顾春东在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、入院病历、手术记录、门诊病历、发破案经过、人口信息、情况说明、被害人王某的陈述笔录、法医学人体损伤程度意见书、辨认笔录、现场笔录、扣押笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾春东故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人顾春东自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。关于辩护人提出的“被害人对本案的发生存在过错”的辩护意见，经查，现有证据不足以证实本案被害人对案件的引发存在过错，故对辩护人提出的上述辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的“对被告人顾春东适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人顾春东采用泼汽油、持菜刀砍等手段，故意伤害他人身体，且事后未赔偿被害人损失，其不符合缓刑的适用条件，故对此点辩护意见，本院亦不予采纳。对辩护人提出的其他辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人顾春东犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年8月7日止，先行羁押的二日已予以扣减）。二、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：菜刀一把、塑料瓶一个、美工刀一把、水果刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年三月十日书记员  石振华
文书内容重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初304号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人谭斌，男，1984年4月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地四川省邻水县。因本案于2017年1月3日被刑事拘留，同月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕326号起诉书指控，2016年12月28日8时许，被告人谭斌在重庆市江北区中医院门口的扶梯处，趁被害人贺某不备之机，从贺某的上衣口袋内扒得1部价值5784元的苹果7PLUS型手机。2017年1月3日，谭斌被民警捉获。被告人谭斌的行为已构成盗窃罪，建议判处谭斌有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人谭斌对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谭斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年8月2日止。）二、责令被告人谭斌对贺某的经济损失5784元予以退赔。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 刘 懿二〇一七年三月十七日书记员 曹晓燕
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初32号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人张庆伟，男，1974年8月3日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，无业，现住大城县。2016年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被大城县公安局刑事拘留，同年11月2日被该局取保候审。被告人李胜苓，女，1976年2月28日出生于河北省大城县，汉族，本科文化，教师，现住大城县。2016年10月30日因涉嫌犯包庇罪被大城县公安局取保候审。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人张庆伟犯危险驾驶罪、被告人李胜苓犯包庇罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于1月17日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李彦坡出庭支持公诉，被告人张庆伟、李胜苓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人张庆伟与被告人李胜苓系夫妻关系。2016年10月29日22时许，被告人张庆伟酒后驾驶冀Ｐ×××××号小型轿车沿大北路至大城县位胡村公路由西向东行驶至位胡村路口由东向西倒车时，与后方由西向东张某驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成两车轻微损坏。事故发生后，被告人张庆伟驾车逃逸，并由被告人李胜苓冒充冀Ｒ×××××号小型轿车的驾驶员处理事故。事故处理中，在交警充分的证据证明下李胜苓承认包庇张庆伟充当司机的事实。后经交警联系张庆伟，其自行到大城县交警大队，如实供述上述事实。在此事故中，被告人张庆伟倒车时未保证安全是造成事故原因，应负全部责任。经鉴定，张庆伟静脉血液中酒精含量为107.55毫克/100毫升。事发后，被告人张庆伟与被害人张某达成协议，赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解。被告人所在街区出具证明称：被告人张庆伟平时表现良好，判处缓刑对该村及周边没有不良影响。上述事实，被告人张庆伟、李胜苓在开庭审理中亦无异议，且有被害人张某的陈述、证人安某、米某、程某的证言、道路交通事故痕迹检验报告、血液酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、大城县公安交通警察大队出具的证明、到案经过、协议书、谅解书、大城县留各庄镇东位敢村村委会出具的证明、对被告人张庆伟的第一次讯问笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张庆伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人李胜苓明知被告人张庆伟涉嫌危险驾驶犯罪而冒充司机予以包庇，其行为已构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张庆伟醉酒驾车造成交通事故，负事故全部责任且逃逸，应从重处罚；其案发后自动到案，并如实供述了其犯罪事实，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害方谅解，可对其从轻处罚。被告人李胜苓庭审中自愿认罪，犯罪情节轻微，可对其免予刑事处罚。对被告人张庆伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定；对被告人李胜苓《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人张庆伟犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。二、被告人李胜苓犯包庇罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王德营审判员  王银泉二〇一七年三月三十一日书记员  王晓亮
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2008)莱州执字第01061号之二申请执行人王青峰,男，1970年10月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人张培参，男，1963年9月7日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王青峰与被执行人张培参人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人本院（2007）莱州民初字第468号民事判决和烟台市中级人民法院（2008）烟民四终字第9号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张培参在中国农���银行账户内存款人民币65730.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年三月十二日书记员  龚福仁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4583号被执行人陈招怀。被执行人陈招怀犯信用卡诈骗罪一案,本院作出的（2014）浏刑初字第57号刑事判决书已发生法律效力，判决被执行人处罚金20000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，但被退回；2、经向房管部门查询，其名下无房产、土地登记信息；3、经向车辆管理部门查询，未查到其车辆情况；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其帐户无存款；5、本院已将被执行人纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人十五日，因无法找到被执行人而未执行。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法立案执行后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈 静
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初788号原告：崔道林，男，1971年5月27日出生，汉族，住岳西县。委托诉讼代理人：王建强，安徽皖岳律师事务所律师。被告：汪义强，男，1982年12月18日出生，汉族，住岳西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司，住所地：岳西县天仙河路220号，统一社会信用代码证70501969-2。法定代理人：张某经理本院在审理原告崔道林诉被告汪义强、中国人民财产保险股份有限公司岳西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案受理，原告于2017年3月24日以所诉保险公司名称错误为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔道林撤回起诉。审判员  刘俊二〇一七年三月二十四日书记员  卢朗
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭家元，男，1944年1月24日出生，住重庆市石柱县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗应德，男，1949年10月16日出生，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。再审申请人彭家元因与被申请人罗应德物权保护纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院（2016）渝04民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭家元申请再审称，涉案地坝的物权应归彭家元，对此，有川东区石柱县土地房产所有证予以佐证，一、二审判决对该土地房产所有证解读错误，导致认定案件事实错误。1961年元月22日谭承英与罗家岁所签契约（立书出卖文约）上记载的“北地坝边”并不包括地坝，而是仅指地坝挨房屋的边线。一、二审判决驳回彭家元的诉讼请求错误。彭家元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。罗应德提交意见称，彭家元申请再审的理由没有事实和法律依据，请求予以驳回。经审查，彭家元之父有三兄弟，分别为彭道清、彭道吉和彭道安，其中彭道清和彭道安解放前被抓壮丁后一直未归，彭道吉在解放后将祖业分得的一间房屋和厕所卖给了彭道生。彭道生一家于1960年死亡。1961年元月22日，彭道生的弟媳谭承英又将彭道吉卖给彭道生的房屋卖给了罗家岁（系罗应德之父）。据1953年4月25日颁发的川东区石柱县土地房产所有证（石王字第〇八一二号）记载，附属物：石坝一块，备考：堂屋五户共有，石坝四户有，石坝堂屋四户有。据石柱县财政局印发的契本契记载，罗家岁购买谭承英房屋的四至为东至阳沟，南至王万田，北至地坝，西至自己猪圈外江诗有堂屋一间小二间前办间齐界。1961年元月22日谭承英与罗家岁立书出卖文约记载，罗家岁购买谭承英房屋的四至为东至阳沟，南至王万田，北地坝边，西至自己猪圈外。涉案争议地坝位于谭承英卖给罗家岁房屋大门正前方，约20平方米，历年来为土坝未进行硬化。罗应德于1981年对其父罗家岁自谭承英处买得的该间房屋进行了重修。罗应德在此居住期间，与彭家元对涉案地坝共同使用，历年来未产生纠纷。后罗应德于2005年将房屋拆除未在该地居住。近年来，因涉案地坝被政府复垦，双方均争执该地坝的复垦费导致产生本案纠纷，该纠纷经当地人民政府多次调解未果。彭家元以争议地坝并未出卖给罗家岁为由起诉至一审法院，请求判决争议地坝属于彭家元所有，并判令罗应德停止侵害、恢复原状并赔偿彭家元损失10万元。一、二审法院均判决驳回了彭家元的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”本案中，彭家元一审诉讼请求其中一项为请求判令“争议地坝属于彭家元所有”，彭家元的该项诉讼请求明显与前述法律相悖，不能成立。本案争议系因涉案地坝被政府复垦，双方均欲获得争议地坝的复垦费而产生，双方争议的焦点并非土地所有权，而是土地使用权。涉案地坝除1953年4月25日颁发的川东区石柱县土地房产所有证（石王字第〇八一二号）外，双方均未提交书面的权属登记资料，也未提供其他能够确认权属的书证，因年代久远，从彭道吉将祖业分得的一间房屋和厕所卖给彭道生，至彭道生的弟媳谭承英将彭道吉卖给彭道生的房屋卖给罗家岁，包括1953年4月25日颁发的川东区石柱县土地房产所有证（石王字第〇八一二号）记载内容理解等涉案地坝的来源、买卖、登记等相关细节事实已经无法考证，加之当时我国的不动产法律制度并不健全完善，法院只能根据现有证据，并结合常理常情和日常社会生活经验，尽可能作出符合客观事实的认定和公正的裁决。本案中，彭家元祖辈原遗留下来的房屋有正屋木瓦结构房屋三间，该三间房屋连排共梁，彭道吉将其中一间出售给了彭道生，后彭道生的弟媳谭承英又将该房屋卖给罗应德之父罗家岁，而涉案地坝即位于该间房屋大门正前方，且在罗应德搬离该间房屋前，罗应德一直对涉案地坝进行使用，1953年4月25日颁发的川东区石柱县土地房产所有证（石王字第〇八一二号）亦载明“石坝四户有”，结合日常社会生活经验，可以认定涉案地坝属于罗家岁从谭承英处所购一间房屋的附属部分，彭家元未举示充分证据证明其享有涉案地坝的使用权，一、二审法院对彭家元的诉讼请求未予支持并无不当。彭家元申请再审的理由不能成立。需要指出的是，司法的目标是解决纠纷，本案双方纠纷因争执涉案地坝的复垦费而起，本院在再审审查期间，尽力做双方调解工作，罗应德本已同意对彭家元就涉案地坝享有使用权不持异议，但终因彭家元还要求罗应德承担其一、二审交纳的诉讼费罗应德不同意而未果，彭家元仍可与罗应德协商解决相关事宜，妥善解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回彭家元的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年三月七日书 记 员  陈 锶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内2221民初926号原告赵国胜，男，1986年6月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被告金占龙，43岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。本院在审理原告赵国胜被告金占龙买卖合同纠纷一案中，因被告已经给付欠款，故原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵国胜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵国胜撤回起诉。案件受理费依法予以免收。审判员张纯东二○一七年三月十六日书记员赵守泽
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0606民初988号之一原告：华新混凝土襄阳有限公司。法定代表人：陈兵，该公司总经理。被告：湖北钜泰建设工程有限公司。法定代表人：刘轶杰，该公司总经理。本院在审理原告华新混凝土襄阳有限公司诉被告湖北钜泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告华新混凝土襄阳有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华新混凝土襄阳有限公司撤回起诉。案件受理费1000元，由原告华新混凝土襄阳有限公司承担。审 判 长  杨全胜人民陪审员  祁卫林人民陪审员  朱 园二〇一七年三月十三日书 记 员  吴香兰
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初42号原告陈发海，男，汉族，1982年8月29日出生，住江西省乐平市。被告王宏波，男，汉族，1976年04月10日出生，住江西省乐平市。原告陈发海与被告王宏波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈发海到庭参加了诉讼，被告王宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日，被告王宏波因资金需要向原告借款人民币1.5万元整，借期为6个月，口头约定月息为2分，借款当日从本金中已扣除第一个月利息，借款到期后被告未依约还本付息，为此，原告起诉至本院，请求法院依法调解或判决被告偿还原告借款人民币1.5万元以及利息，利息截止到起诉时为3300元，后期利息以1.5万元为本金，按月息2分的标准计算至还清之日止，请求本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交一份证据：1.原告、被告身份证复印件各一份，2.2016年1月23日的借条一张。被告王宏波经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，在法定期限内没有提交证据。经审理查明，被告因资金周转向原告借款1.5万元，2016年1月23日，原告将1.5万元现金支付给被告，被告向原告出具一张借条（今借到陈发海人民币壹万伍仟元整，15000元，今借人：王宏波，2016年1月23日，188××××9268）。该借款没有约定还款期限，没有约定利息。原告庭审述称，双方有口头约定借款利息为月息2分，于借款当时从本金中扣除了第一个月利息，原告自己在借条下方备注已收一个月的利息。上述事实有原告的述称、借条等证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。本院认为，被告向原告借款1.5万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还借款本金1.5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院予以支持。原告要求被告支付其月息2分的利息，因借条上没有约定利息，原告在庭审的述称是其单方的意思表示，没有被告的认可，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本院不予支持。被告王宏波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、限被告王宏波于本判决生效后十日内向原告陈发海偿还借款本金15000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，以简易程序结案减半收取计币129元，由原告陈发海负担23元，由被告王宏波负担106元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  叶芳二〇一七年三月二十日书 记 员  杨群附相关法律条文：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执238号申请执行人：戴李。被执行人：邓英尚。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1254号民事判决书确定的义务，向被执行人邓英尚发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓英尚银行存款108460.00元；或扣留、提取被执行人邓英尚尚未支取的收入108460.00元；或查封、扣押被执行人邓英尚所有的价值108460.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨志农二〇一七年三月一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初2392号原告：武汉峻丰生物科技有限公司，住所地武汉市江岸区。负责人：李俊，男，汉族，1963年11月2日生，住武汉市江岸区，公司董事长。委托诉讼代理人：陈勇，重庆周立太（万州）律师事务所律师，一般授权。被告：吴光学，男，汉族，1961年2月14日生，住重庆市万州区。原告武汉峻丰生物科技有限公司与被告吴光学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉峻丰生物科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉峻丰生物科技有限公司撤回起诉。案件受理费445元，减半收取222.50元，由原告武汉峻丰生物科技有限公司负担。审判员 朱 玉 林二〇一七年三月十六日书记员 谢博蓉文
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初165号原告杨娇娇，女，1985年11月25日出生，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人刘彦国，男,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告杨娇娇不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2017年1月22日作出朝政决字[2017]27号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）作出的限制人身自由行政行为不服申请行政复议，请求确认被复议的行政行为违法并申请行政赔偿，向朝阳区政府提交的证据材料不足以证明被申请人对申请人作出了限制人身自由的行为，而被申请人对此予以否认。朝阳区政府在调查阶段，亦未取得被申请人限制申请人人身自由的证据材料，申请人提出该行政复议申请缺乏事实根据，不符合受理条件，一并提起的行政赔偿请求亦因缺乏事实根据不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）的规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。原告诉称，被诉决定程序违法，事实不清，适用法律错误。故请求法院：1、依法确认被诉决定程序违法，无效并撤销，判令被告在一定期限内受理本案，履行法定职责；2、请求确认被诉决定中“本机关认为”部分（即被诉决定第4页第1-2段）事实不清，没有证据支持，适用法律错误，依法应当撤销，并判令其在一定期限内受理本案，履行法定职责；3、本案的诉讼费由被告承担，支持原告“行政复议申请书”中的复议请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当提交证据证明被申请人实施了具体行政行为，但原告没有充分证据证明该行为存在，朝阳区政府在复议过程中亦未取得小红门乡政府限制原告人身自由的证据。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请缺乏事实根据，不符合复议受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦缺乏事实根据。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告杨娇娇的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告杨娇娇。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  武楠审判员  吴薇审判员  邢军二〇一七年三月二十八日书记员  王硕
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1123民初1861号之三申请人：黄世娟，女，生于1974年11月16日。被申请人：宁永愚，男，生于1958年1月25日。被申请人：李国惠，女，生于1956年11月26日。本院在审理申请人黄世娟与被申请人宁永愚、李国惠合伙协议纠纷一案中，申请人黄世娟于2016年12月7日向本院申请财产保全，请求查封被告宁永愚所有的车牌号为川LLXX**号奔驰300轿车一辆，本院于2016年12月8日查封了被告宁永愚所有的车牌号为川LLXX**号奔驰300轿车一辆，现原告黄世娟请求解除对该车的查封。本院经审查认为:申请人黄世娟的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告宁永愚所有的车牌号为川LLXX**号奔驰300轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏娟二〇一七年三月七日书记员代 周奇
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特53号申请人：罗源县碧里乡盛丰养殖场，住所地中华人民共和国福建省罗源县碧里乡吉壁村杞澳。经营者：周炎福。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人罗源县碧里乡盛丰养殖场称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的渔业经营造成损失等达164.3万元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、福建省水产苗种生成许可证等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人罗源县碧里乡盛丰养殖场债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人罗源县碧里乡盛丰养殖场负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初619号原告朱某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理原告朱某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某红于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费110元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一七年三月一日书记员  韩艳艳
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执4235号之三申请执行人何章福被执行人成都亿航非融资性担保有限公司被执行人四川华昌强能投资有限公司被执行人四川义明康养生态农业有限公司被申请人张义明本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8351号民事判决，于2016年8月1日受理何章福申请执行成都亿航非融资性担保有限公司、四川华昌强能投资有限公司、四川义明康养生态农业有限公司、张义明缔约过失责任纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人四川华昌强能投资有限公司在四川省芦山县林业局的林权予以冻结。二、将被执行人张义明在四川省芦山县林业局的林权予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少二〇一七年三月十三日书记员  李锐锋
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初6006号原告：谢育清，男，1971年9月10日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。委托诉讼代理人：谢振华，男，1966年9月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：黄军良，男，1962年8月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。被告：陈秀卿，女，1963年4月1日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。原告谢育清与被告黄军良、陈秀卿民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢振华到庭参加诉讼，被告被告黄军良和陈秀卿经送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢育清向本院提出诉讼请求：判令黄军良、陈秀卿共同偿还谢育清借款人民币20000元及利息（自2016年9月30日起按月利率2%计算至还款之日止）。事实和理由：黄军良于2016年8月30日向谢育清借款20000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限，黄军良出具借条一张给谢育清收执。黄军良付息至2016年9月29日。后经谢育清催讨，黄军良未能还款付息。本案借款发生在黄军良与陈秀卿婚姻关系存续期间，应由夫妻双方共同承担。黄军良、陈秀卿未作答辩。谢育清围绕诉讼请求依法提交了证据。黄军良和陈秀卿未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢育清提交的借条和补发结婚登记审查处理表一份经审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：黄军良于2016年8月30日向谢育清借款20000元。双方约定月利率3%，未约定借款期限，黄军良出具借条一张给谢育清收执。黄军良付息至2016年9月29日。后经谢育清催讨，黄军良未能还款付息。经查，黄军良、陈秀卿于1985年7月3日在安溪县参内乡人民政府登记结婚，补发证件字号：闽安婚结106001xxx号。本院认为，谢育清和黄军良之间设立的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。经原告催讨，黄军良未能及时偿还原告借款，应承担民事违约责任。该笔借款在借条上约定利息未约定借款期限，该笔借款应视为不定期有息借贷。谢育清请求黄军良返还本金及利息的诉讼请求合法，应予支持。黄军良与陈秀卿系夫妻，依照法律规定，谢育清就黄军良在婚姻关系存续期间以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，黄军良、陈秀卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄军良、陈秀卿应于在判决生效之日起十日内返还谢育清借款人民币20000元及利息（自2016年9月30日起按年利率24%计算至生效判决指定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币315元，由黄军良、陈秀卿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  施纯兴人民陪审员  林明元人民陪审员  林振宝二〇一七年三月十三日书 记 员  李晓萍
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0522民初205号原告：石家庄市鸿宇汽车运输有限公司（以下简称鸿宇运输公司），住所地石家庄市长安区北外环路8号，组织机构代码证：07082942-0。法定代表人：孟留生，该公司经理。委托诉讼代理人：李江涛，该公司职工，特别代理。被告：顾建敏，男，1971年10月25日出生，汉族，石家庄市栾城县人，现住石家庄。被告：元氏县鑫盛汽车运输有限公司（以下简称鑫盛运输公司），住所地河元氏县万年村，组织机构代码：91130132678507796E。法定代表人：齐凯军，该公司经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层，统一社会信用代码：91130100772764051U。法定代表人：邓坦克，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢立民，该公司职工，特别代理。原告鸿宇运输公司与被告顾建敏、鑫盛运输公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿宇运输公司委托诉讼代理人李江涛、被告保险公司委托代理人卢立民到庭参加了诉讼，被告顾建敏、鑫盛运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿宇运输公司向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告车辆损失74870元、施救费3500元、评估费3200元，合计费用81570元。事实和理由：2016年5月19日00时10分，顾建敏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车沿107国道由北向南行驶，当行驶到临城友谊停车厂门口事故地点处向左转弯驶入友谊停车厂时，与沿107国道由南向北行驶的孙立建驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，此事故造成孙立建、孟银莎二人死亡，两车及货物不同程度受损。临城交通警察大队事故认定，顾建敏负此次事故主要责任。顾建敏驾驶的事故车辆登记车主为鑫盛运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和第三者商业险，事故发生在保险期内。保险公司辩称，本次事故标的车，事发时超载，根据商业三者险条款规定，商业三者险免赔10%，本次事故保险公司已赔偿孙立建、孟银莎人身损失906125元，赔偿原告车辆的货物损失7000元，交强险限额已用尽，对于原告的合理损失按照70%×（1-10%）进行赔偿，公估费、诉讼费我司不承担。顾建敏、鑫盛运输公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月19日00时10分，顾建敏驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××重型半挂车（登记车主为被告元氏县鑫盛汽车运输有限公司）沿107国道由北向南行驶，当行驶到临城友谊停车厂门口事故地点处向左转弯驶入友谊停车厂时，与沿107国道由南向北行驶的孙立建驾驶的冀Ａ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，此事故造成孙立建、孟银莎二人死亡，两车及货物不同程度受损，原告委托河北宝信通保险公估有限公司公估，2016年12月23日该公估公司估损金额为106900元，原告当庭同意按石家庄荟萃汽车维修服有限公司4s店的定损数额96197元计算赔偿数额。原告花费施救费3500元，公估费3200元。临城交通警察大队事故认定，顾建敏承担此次事故主要责任，孙立建承担此次事故次要责任。顾建敏驾驶的事故车辆登记车主为鑫盛运输公司，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元第三者商业险，事故发生在保险期内。本次事故保险公司已赔偿孙立建、孟银莎人身损失906125元，赔偿原告车辆的货物损失7000元，交强险限额已用尽，商业险余198875元。事故车事发时超载，根据保险公司商业三者险条款规定，被告保险公司商业三者险免赔10%。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。当事人对道路交通事故认定书没有提出异议，据此应认定顾建敏承担此次事故主要责任，孙立建承担此次事故次要责任。原告的损失应认定为:1、车辆损失96197元；2、施救费3500元；3、公估费3200元。共计102897元。车辆损失、施救费计99697元，保险公司应在第三者商业险余额内按70%比例承担赔偿责任为宜；事故车事发时超载，根据保险公司商业三者险条款规定，被告保险公司商业三者险免赔10%，免赔部分应由顾建敏、鑫盛运输公司承担。保险公司赔偿数额为:99697元×70%×(1-10%)=62809.11元，顾建敏、鑫盛运输公司赔偿数额为99697元×70%×10%=6978.79元。公估费3200元，根据保险公司商业三者险条款规定，不在保险公司赔偿范围内，应由被告顾建敏、鑫盛运输公司按70%责任赔偿，即2240元。综上，被告保险公司赔偿原告62809.11元，被告顾建敏、鑫盛运输公司赔偿原告9218.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司各项损失62809.11元。二、被告顾建敏、元氏县鑫盛汽车运输有限公司赔偿原告庄市鸿宇汽车运输有限公司各项损失9218.79元。上述判决限生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，减半收取407元，由原告石家庄市鸿宇汽车运输有限公司负担107元，被告顾建敏、元氏县鑫盛汽车运输有限公司负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张富华二〇一七年三月三十一日书记员  王云柳
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初753号原告：张显英，男，1948年12月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：唐师帅，男，1989年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在审理原告张显英与被告唐师帅民间借贷纠纷一案中，原告张显英于2017年3月9日向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告张显英自愿撤回对被告唐师帅的起诉，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张显英自愿撤回对被告唐师帅的起诉。案件受理费25元，由原告张显英负担。审判员  张丽珍二〇一七年三月九日书记员  张秀兰
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2016)豫0205民初1306号原告：王登琪，男，汉族，1947年6月11日出生，住本市金明区。委托诉讼代理人：李长青，河南正言律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：李恒涛，男，汉族，1977年5月12日出生，住本市金明区。现住本市龙亭区。原告王登琪诉被告李恒涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登琪的委托诉讼代理人李长青、被告李恒涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登琪向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告李恒涛偿还借款本金230000元及自2016年9月24日起至付清本金之日止以230000元本金为基数按月息2分计算的利息。事实和理由：原告诉称，2016年6月23日，被告向原告借款200000元，双方约定借款期限为三个月，月息4分，如逾期还款，应自逾期之日按每天100元的标准向原告支付违约金；该笔借款之前被告于2015年10月29日和2016年5月20日，分别向原告借款10000元和20000元，上述借款共计230000元，被告逾期还款，原告起诉来院。被告李恒涛辩称，对借款10000元、20000元和200000元的事实予以认可。经审理查明，2015年10月29日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告王登琪出借给被告李恒涛现金15000元，借款期限为一个月，自2015年10月29日起至11月29日止，借款利息为月息5分。庭审中，原告称2015年10月29日当天其仅向原告提供借款10000元。2016年5月20日，原、被告签订《车辆抵押借款合同》一份，约定原告王登琪向被告李恒涛出借人民币20000元，借款期限自2016年5月20日起至2016年9月20日止，月息4分。2016年6月23日，原、被告签订《借款协议》一份，约定原告王登琪出借给被告李恒涛现金200000元，借款期限自2016年6月23日至2016年9月23日。双方口头约定月息4分。当日，王登琪通过其卡号为62×××00的工商银行卡及卡号为62×××81的建行卡分别向李恒涛转账50000元、50000元；6月24日，王登琪又通过其上述工商银行卡向李恒涛转账100000元。以上事实有借款协议、车辆抵押借款合同、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询清单、询问笔录及当事人陈述等在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李恒涛分别向原告借款10000元、20000元、200000元，合计230000元的事实，有原告提供的借款协议、车辆抵押借款合同、借记卡账户历史明细清单、银行卡客户交易查询清单、询问笔录及当事人陈述等为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”，因上述借款均已到期，故原告要求被告偿还借款本金230000元的请求，本院予以支持。根据法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告之间上述借款约定的利率均超过年利率24%的标准，但原告以月利率2%的标准主张利息符合法律规定，故原告要求被告按月利率2%的标准计付2016年9月24日起至付清本金之日止利息的请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告李恒涛偿还原告王登琪借款本金230000元；并自2016年9月24日起至付清本金之日止，按月利率2%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2375元，减半收取计1187.5元，保全费1670元，合计2857.5元，由被告李恒涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。代理审判员  孙景坡二〇一七年三月三十一日代书 记员  朱亚丽
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终1422号上诉人（原审被告）:张兆庆，男，1977年5月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人:于峰，天津中岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓建伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人:程天鸽，天津谐海律师事务所律师。原审被告:张兆春，女，1980年3月23日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托代理人:于峰，天津中岳律师事务所律师。上诉人张兆庆因与被上诉人邓建伟及原审被告张兆春不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初80989号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张兆庆上诉请求：撤销原审判决，改判驳回邓建伟全部诉讼请求；本案一二审诉讼费用由邓建伟承担。事实和理由：1.原审事实认定不清，法律适用错误，本案张兆庆与张兆春系兄妹关系，邓建伟与张兆春系恋爱同居关系，基于这样的关系，邓建伟向张兆庆的转款行为，不符合不当得利的构成要件。而且，邓建伟仅提供了汇款记录，没有其他证据予以辅佐，证据不足。2.邓建伟与张兆春存在同居关系，财产混同，即使法院认定了转款行为，那么其中的一半金额应属于张兆春，不应返还给邓建伟。邓建伟辩称，涉诉房屋系张兆庆名义购买，该房屋因事故被回购后的款项亦归张兆庆，邓建伟前期为该房屋投入45余万元，该款项属于不当得利，应当返还。原审法院认定了其中的308741.56元，我方认可。张兆春述称，认可张兆庆的上诉请求。邓建伟向一审法院起诉请求：1.依法判令张兆庆、张兆春立即返还人民币449503.7元，并以449503.7元为基数支付2016年2月29日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2.案件受理费由张兆庆、张兆春负担。一审诉讼过程中，变更诉讼请求为：依法判令张兆庆、张兆春立即返还人民币457503.7元，并以457503.7元为基数支付2016年4月1日起至实际返还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失。一审法院认定事实：邓建伟与张兆春曾系恋人，但未缔结婚约。张兆春、张兆庆系兄妹。2014年5月10日，邓建伟与案外人顾志岩在案外人天津宇俊投资咨询有限公司的见证下签订房屋买卖（置换）合同，合同约定由原告以总价款1870000元的价格购买顾志岩所有的位于开发区时尚东路19号2栋2门2002号房屋，并约定原告应于2014年5月10日交给顾志岩定金70000元。同日，邓建伟向天津宇俊投资咨询有限公司转账51000元。50000元为房屋订金，1000元为房屋信息服务费。2014年5月12日，张兆庆与案外人顾志岩在房管局签定上述房屋的买卖协议，后取得房产证。房款支付方式为贷款，月还贷约8000元。2014年7月6日，张兆庆与涉诉房屋物业公司签订物业合同中填写“邓建伟、张兆春”为房屋使用人。房屋由张兆春实际居住至2015年8月12日。邓建伟为涉诉房屋支付的买卖定金、中介费、交易契税、汇至张兆庆账户款项金额共计308741.56元。2015年10月25日，张兆庆与天津泰达建设有限公司第五大街分公司签订《受损住宅收购协议》，约定涉诉房屋由天津泰达建设有限公司第五大街分公司出资2197454元回购，并另行支付综合赔偿款659236.2元及车库、车位、储藏室价款3万元，前述款项支付至张兆庆账户内。现前述收购协议已经履行完毕。一审审理中，邓建伟对上述房屋回购款项不主张权益。一审法院认为：1.邓建伟与张兆春曾系恋人，根据证据无法认定两人于2015年8月之前存在持续、稳定的共同生活状态。张兆春不能证实其财产与邓建伟存在财产混同的范围，也不能证实两人之间在经济收入、支出方面存在混同，更不能证实两人之间存在共享收益、共担风险的情形，故不能认定邓建伟与张兆春之间存在财产混同情形。2.本案当事人之间基于特定的身份关系，共同参与涉诉房屋的购置，邓建伟明确仅就其付款行为主张债权，并提供了相应的款项记录在打款时间、金额等方面与涉诉房屋具有关联性。认定涉诉房屋定金、中介费51000元、交易契税27841.56元、首付款及偿还贷款229900元，共计308741.56元。其余款项因无法证明与本案的关联性，不予认定。关于利息损失部分，自起诉日起按照中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准计算至判决确定的给付之日止，符合法律规定。3、涉诉房屋登记在张兆庆名下，现有证据不能证实，张兆春对涉诉房屋享有物权收益，故，邓建伟主张的由张兆庆、张兆春共同还款的责任不予支持。判决：“一、被告张兆庆于本判决生效之日起十日内返还原告邓建伟308741.56元；二、被告张兆庆于本判决生效之日起十日内履行向原告邓建伟支付利息损失（以308741.56元为基数，自2016年4月1日至本判决确定给付之日止，参照中国人民银行公布的银行同期贷款基准利率计算）；三、驳回原告邓建伟的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。张兆庆向本院提出调取证据的申请，经审查，申请事项不能证明其待证事实，其申请亦不符合提交证据的法律要求，本院不予准许。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是，张兆庆是否构成不当得利，若是构成，应当返还的金额如何确定。原审法院结合涉诉房屋的买卖合同，打款记录、金额以及邓建伟与张兆庆账户的资金往来情况等证据，认定邓建伟支出的308741.56元的费用系购房支出。张兆庆作为房屋的登记所有权人，并未实际支出上述费用，亦不能证明邓建伟代为支出的合法根据，该情形符合不当得利的构成要件，对于取得的利益部分应当返还邓建伟。关于数额，各方均认可邓建伟308741.56元的实际支出行为，张兆春主张有一半金额归其所有，理由是其与邓建伟存在财产混同，但未能提供有力证据予以证实，故该项主张不予支持。综上所述，张兆庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5931元，由张兆庆负担。本判决为终审判决。审 判 长  李纪申审 判 员  韩 萍代理审判员  田 雷二〇一七年三月十七日书 记 员  底 健
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执166号之四申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都市高新区。负责人：侯建国，系该行行长。委托代理人：潘科、吴婷婷，四川明之鉴律师事务所。被执行人：肖婕，女，汉族，1982年4月16日出生，住成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川国公证执字第342号执行证书，于2017年1月9日立案受理中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行肖婕公证债权文书一案，执行标的279972.9元及利息，执行费4100元。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行肖婕公证债权文书一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  乐潮蓉审判员  刘建华审判员  阳宇航二〇一七年三月二十四日书记员  王 黎
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1102民初1342号原告：乐山市市中区人民医院，住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：胡奎。委托诉讼代理人（特别授权）：周君葆，男，1986年6月28日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：周淑芳，女，1939年7月7日出生，住四川省乐山市市中区。本院在审理原告乐山市市中区人民医院与被告周淑芳医疗服务合同纠纷一案中，原告乐山市市中区人民医院于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼系其行使自己的诉权，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山市市中区人民医院撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取为211元，由原告乐山市市中区人民医院负担。审判员  杨春霞二〇一七年三月二十七日书记员  徐诗雅
安徽省亳州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖16执25号之一申请执行人：安宁，女，1979年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：张书培，男，1989年11月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：马勇，男，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：刘萍，女，1988年4月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：李佳辰，男，1994年12月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：刘丽，女，1984年8月25日出生，汉族，住安徽省亳州市。申请执行人：梁海味，男，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：张换芳，女，1967年9月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人：邓丽，女，1977年出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人：鲁艳红，女，1982年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：茹金红，男，1968年4月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请执行人：姚振华，男，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市中瑞置业有限公司，住所地安徽省亳州市南部新区希夷大道东侧、桐花路南侧。法定代表人：苏静，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的亳州仲裁委员会作出的（2016）亳仲裁字第71号、77号、78号、79号、80号、81号、82号、83号、86号、161号裁决书于2017年1月10日、1月16日、1月17日立案执行安宁、张书培、马勇、刘萍、李佳辰、刘丽、梁海味、张换芳、邓丽、鲁艳红、茹金红、姚振华与亳州市中瑞置业有限公司房屋买卖合同仲裁纠纷系列案件，被执行人亳州市中瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款164082.82元；二、解除对被执行人亳州市中瑞置业有限公司银行存款22万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石宝华审判员  王冬云审判员  梁绍成二〇一七年三月八日书记员  贾若子
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0222民初465号原告：汪媛芬，女，1975年7月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：吴跃田，男，1956年10月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系原告舅舅。被告：佘敦余，男，1946年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告汪媛芬诉被告佘敦余民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告汪媛芬委托诉讼代理人吴跃田到庭参加诉讼，被告佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪媛芬向本院提出诉讼请求：判令被告佘敦余立即归还借款本金100000元整及利息96000元，并承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告与原告舅舅系朋友关系。被告因经营矿渣回收业务，需要资金周转，于2012年5月4日出具借条向原告借款100000元，口头约定利息为月利率2%，之后利息付至2013年1月4日。2013年1月5日后的本息未给付。截至2017年2月4日，被告共欠利息96000元（100000元×48个月×2%），上述本息共计196000元，经原告多次催要，被告一直未归还。特诉至人民法院，请求判如所请。佘敦余未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见及证据材料。汪媛芬围绕诉讼请求依法提交借条一张，经本院庭审核对，认为该借条具有客观性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月4日，佘敦余以佘祥怡的名义向汪媛芬借款100000元，在借条上约定还款期限为2012年年底，未约定利息。之后因佘敦余未按期归还借款，在汪媛芬的催要下，佘敦余于2017年2月15日在借条上注明以上归还款项日期无效，可延期至今，该款认账到2017（年）底。后佘敦余未归还借款，现汪媛芬诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。汪媛芬提交的借条能够证明其与佘敦余之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。汪媛芬已依约履行了出借义务，佘敦余应依照约定履行还款义务。故对汪媛芬要求佘敦余归还借款本金100000元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，因借条上未约定利息，汪媛芬称双方口头约定利息为月利率2%，因佘敦余未出庭予以认可，且汪媛芬亦未提交其他证据予以证明，故对其要求按月利率2%计算利息的诉请，本院不予支持。佘敦余经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权和抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佘敦余于本判决生效之日起十日内归还原告汪媛芬借款本金100000元；二、驳回原告汪媛芬其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2110元（原告汪媛芬预交），由原告汪媛芬负担1000元，被告佘敦余负担1110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  朱品波二〇一七年三月二十九日书记员  李 进附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)内04行终16号上诉人（原审第三人）季某1，男，1965年4月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审原告）季某2，男，1961年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王某，内蒙古原法律师事务所律师。原审被告赤峰市红山区人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市红山区桥北大街*号。法定代表人林某，系区长。委托代理人宝某，赤峰市红山区人民政府工作人员。委托代理人郭某，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人季某3，男，1933年3月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人季某4（季树琴），女，1958年4月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省盘山县。上诉人季某1与被上诉人季某2、原审被告赤峰市红山区人民政府、原审第三人季某3、季某4因行政登记一案，不服内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第112号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人季某1上诉称，一、原审判决认定事实错误，偏袒被上诉人。1、原审法院对被上诉人提交的四份证明，在证明人没有出庭作证，上诉人亦提出异议的情况下仍予采信，而对季某3的答辩意见和证词却置之不理、不予质证，明显是认定事实错误。2、上诉人一直与父母一起生活，1986年上诉人结婚后，根据农村宅基地的分配原则并经父母同意取得了涉案房屋的所有权和土地使用权。在1992年国家开始对农村的土地和房屋办理产权证时，上诉人就将涉案房屋的所有权和土地使用权办理在自己名下并补建了建房档案和用地档案，只是政府工作人员在办理相关产权证书档案时手续没填完整，但当时都是这样填写的。被上诉人说上诉人虚构事实办理产权证，却不能提供任何证据来证实，因此原审法院在认定证据上是错误的。二、原审判决适用法律错误。原审法院以现在的法律程序去衡量20多年前的政府办理证件行为是溯及既往，属适用法律错误。三、上诉人在1992年就已取得涉案房屋的所有权和土地使用权，被上诉人在2015年才主张权利，已经超过了法定的诉讼时效。四、涉案房屋在2014年修路时就被政府征占，房屋已经灭失。综上，政府为上诉人办理的产权证在事实认定上和颁证程序上都是合法的，请求二审法院撤销赤峰市红山区法院（2015）红行初字第112号行政判决。被上诉人季某2答辩称服从一审判决。原审被告赤峰市红山区人民政府答辩称，一审判决认定事实错误，采信证据偏颇，应予撤销。首先，根据各方所举证据，能够证明答辩人是基于原松山区人民政府转交的涉案房产材料，和上诉人提交的2012年登报遗失声明，为其补办的村镇房权证，事实清楚，于法有据。其次，根据《宗地平面图》可见，涉案房地产在1992年9月30日即为上诉人享有，这与季某3的陈述相吻合。综上，请求二审法院改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。原审第三人季某3未出庭但提交了书面答辩；原审第三人季某4提交书面答辩称不参加庭审。经审理查明,季某4为季某2、季某1的姐姐。原审法院在审理过程中，作出（2015）红行初字第112号参加诉讼通知书，通知季某4作为本案第三人参加诉讼，但卷中没有送达手续。向季某4送达的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票均由原审原告季某2代为签收，卷中没有季某4的授权委托手续。另查明，原审判决引述了第三人季某3的陈述意见，但卷中未见该陈述材料，季某3亦未到庭参加庭审。本院认为，通知第三人参加诉讼，应制作参加诉讼通知书，该通知书应当送达本人，不能送达或者第三人下落不明的，应当公告送达，原审法院没有按照法律规定送达诉讼文书。在没有第三人季某4的授权委托的情况下，由原审原告季某2代为签收诉讼文书及开庭传票，违反相关法律规定。原审法院判决违反法定程序，应当发回重审。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院（2015）红行初字第112号行政判决：二、发回内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院重审。审判长 海 梅审判员 王建华审判员 王 禁二〇一七年三月十日书记员 苏 赫
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执507号之一本院在执行贺广云与王湛飞机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，王湛飞有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将王湛飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十一日
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1083号之六申请人：那新，女，1971年出生，满族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：付颖，山东望岳律师事务所律师。被申请人：常风玲，女，1957年出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：李冶钢，男，1958年出生，汉族，住泰安市泰山区。申请人那新与被申请人常风玲、李冶钢民间借贷纠纷一案，申请人那新于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户。申请人那新出具中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李冶钢名下银行存款50万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 健二〇一七年三月六日书记员 常伟伟
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执3371号之一申请执行人:黄某，男，1979年10月7日出生，住济源市。被执行人:李某，女，1983年9月12日出生，汉族，住济源市。本院执行黄某与李某婚姻家庭、继承合同纠纷一案，于2016年12月28日作出(2016)豫9001执执3371号执行裁定，查封了李某所有的车辆，现因双方达成执行和解，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定，裁定如下：解除对李某所有的车辆���查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月十四日书记员  孔鹏鹏
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1602号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市。被执行人:王雷，男，1980年1月25日出生，汉族，住济源市。被执行人:许照军，男，1966年7月30日出生，汉族，住济源市。被执行人:王亮，男，1980年9月7日出生，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2015)济民二金初字第255号民事判决书，向被执行人王雷、许照军、王亮发出执行通知书，责令被执行人王雷、许照军、王亮限期履行义务，但被执行人王雷、许照军、王亮至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王雷、许照军、王亮的存款53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月十七日书记员  孔鹏鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初2545号原告：重庆市天鸿物流集团有限公司，住所地重庆市万州区。负责人：黄定菊，女，汉族，1947年10月11日生，住重庆市万州区，公司经理。委托诉讼代理人：高毓镜，男，汉族，1975年12月20日生，住重庆市万州区天城镇，特别授权。被告：周召祥，男，汉族，1974年12月18日生，住重庆市开县。原告重庆市天鸿物流集团有限公司与被告周召祥挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市天鸿物流集团有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市天鸿物流集团有限公司撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告重庆市天鸿物流集团有限公司负担。审判员 朱 玉 林二〇一七年三月二十日书记员 谢博蓉文
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执378号申请执行人：丁磊，男，1984年9月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：夏蓓荣，女，1976年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市雨山区人民法院（2016）皖0504民初981号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏蓓荣银行账户内存款人民币695946.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡存祥二〇一七年三月四日书记员  袁 旭
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0112民初21688号原告：杜某，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李某1，男，1965年2月18日出生，汉族，住重庆市两江新区。第三人：李某2，男，2007年8月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杜某与被告李某1、第三人李某2离婚后财产纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后。原告杜某于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杜某撤诉。案件受理费120元（已减半），由杜某负担。审 判 长  刘 晶人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  田学芳二〇一七年三月二十一日书 记 员  简清清
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初238号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人严达青，男，1977年11月5日生，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人严达青曾因犯盗窃罪，于2004年4月被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2008年2月被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因吸食毒品，于2008年11月被原吴江市公安局决定行政拘留十五日，并责令社区戒毒三年；又因盗窃，于2008年12月被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2015年1月19日被上海市浦东新区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人严达青现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月7日被取保候审，2017年3月1日羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕259号起诉书指控被告人严达青犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员黄秀峰出庭支持公诉，被告人严达青到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年1月22日下午，被告人严达青至苏州市吴江区盛泽镇某楼门口处，采用持镊子夹手机的手段，扒窃曹某“苹果6”手机1部和“OPPOR9”手机1部。其中，“OPPOR9”手机价值人民币1785元。归案后，被告人严达青如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人严达青以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人严达青如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人严达青在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、接受证据材料清单、手机盒、如所健康检查表、刑事判决书、人口信息、被害人曹某的陈述笔录、价格认定结论书、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人严达青以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人严达青如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人严达青有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人严达青犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月26日起至2017年6月5日止，羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人严达青退赔被害人曹某赃物折价款人民币1785元及“苹果6”手机一部。三、暂扣于苏州市吴江区公安局的作案工具：镊子一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年三月一日书记员  石振华
湖北省安陆市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0982行审5号申请执行人安陆市卫生和计划生育局。住所地：安陆市解放大道**号。法定代表人施方鹏，该局局长。被执行人杨学建，男，汉族，1977年11月17日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人李艳，女，汉族，1981年7月7日出生，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。申请执行人安陆市卫生和计划生育局于2017年3月1日向本院申请执行2016年7月12日作出的安卫计征决字(2015)第16053号社会抚养费征收决定书，本院于2017年3月7日立案受理，并依法组成合议庭对该案进行审查。申请执行人安陆市卫生和计划生育局在安卫计征决字(2015)第16053号社会抚养费征收决定书中认定，被执行人杨学建、李艳2015年1月15日违法生育第二孩，并依据《湖北省人口与计划生育条例》第四十一条第一款、第二款和《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条的规定，决定对杨学建、李艳夫妇征收社会抚养费104343元。申请执行人安陆市卫生与计划生育局向本院提供了下列证据：1、社会抚养费征收案件立案审批表。2、社会抚养费征收案件调查报告及案件调查笔录。3、社会抚养费征收案件决定审批表。4、社会抚养费征收告知书。5、社会抚养费征收决定书及送达回执。6、征收决定履行催告书及回执。本院认为，申请执行人安陆市卫生和计划生育局做出的安卫计征决字(2015)第16053号社会抚养费征收决定书程序违法，社会抚养费征收告知书未送达。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条,《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条的规定，裁定如下：不准予执行安卫计征决字(2015)第16053号社会抚养费征收决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向孝感市中级人民法院申请复议，也可以直接向孝感市中级人民法院申请复议。审判长  朱亚平审判员  杨 静审判员  孙小波二〇一七年三月二十七日书记员  韩小红
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀05民申6号再审申请人（一审被告、反诉原告）：沙河市桥东街道办事处常庄村村民委员会，地址沙河市桥东街道办事处常庄村。负责人：宋海彬，男，系该村村民委员会主任。委托代理人:刘军义，男，河北张之永律师事务所律师，系特别授权。被申请人（一审原告、反诉被告）：赵花风，女，现住河北省沙河市。再审申请人沙河市桥东街道办事处常庄村村民委员会(以下简称常庄村委会)因与被申请人赵花风农业承包合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2015）沙民一初字第1986号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查终结。常庄村委会申请再审称，第一、一审程序错误。宋靠秋死亡后，法院没有将其继承人追加为原告。第二，被申请人手中的《补充协议》是被申请人的丈夫宋靠秋通过关系所做的假补充协议。2015年10月11日晚上，赵花风的丈夫宋靠秋拿着其凭关系找到的已盖上公章的空白信，以其字写的不好为由，找到了常庄村村民王素玲，由王素玲帮其按照他本人提前写好的协议重新抄写了一份，该协议并不是村委会集体讨论的结果，其内容也不是村委会的真实意思表示。赵花风提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。本案涉及农业承包合同继续履行问题，而不涉及财产继承问题。2005年常庄村委会收取了《补充协议》的承包费，之后该协议已实际履行了十多年，现常庄村委会提出该协议是假补充协议无事实依据。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。关于再审申请人认为一审程序错误的问题。赵花风是土地承包合同签字人宋靠秋的妻子，宋靠秋去世后，赵花风依法享有继续承包宋靠秋与常庄村委会签订的土地承包合同的权利。本案是土地承包合同的是否继续履行的问题，不涉及财产继承问题。因此，一审没有将全部继承人追加为原告并不违反法律规定。关于再审申请人认为《补充协议》是被申请人的丈夫宋靠秋通过关系所做的假补充协议问题。本案中，相关的承包协议、承包费交付单据以及常庄村委会的相关证明均证明承包人为宋靠秋。常庄村委会认为《补充协议》是作假得来的，该协议并不是村委会集体讨论的结果，其书写内容也不是村委会的真实意思表示，但未提交充分证据支持其主张。故常庄村委会的再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沙河市桥东街道办事处常庄村村民委员会的再审申请。审 判 长  郭宏平审 判 员  姚发敏代理审判员  王 曼二〇一七年三月十七日书 记 员  王志超
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初3408号原告：杨恒，男，1958年8月11日出生，汉族，住茂名市电白区，被告：谭锡海，男，1958年3月12日出生，汉族，住茂名市茂南区，原告杨恒诉被告谭锡海民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨恒到庭参加诉讼。被告谭锡海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨恒向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币5万元；2、判令被告支付该款利息给原告，其中借款本金人民币40000元整，按借款时的利率约定从2012年11月23日以每月2000元利息计算至2016年11月23日止，计算利息金额人民币96000元，借款本金人民币10000元整从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，计至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告因资金短缺，于2012年11月22日向原告借款40000元，当时双方约定，借款归还日期为2015年2月，月息2000元。后于2013年3月6日被告又向原告借款10000元。共计向原告借款50000元。事后，被告不按约定归还借款和支付利息给原告。经原告多次催讨未果，造成原告的重大经济损失。为维护原告的合法权益，为此原告特向法院起诉，请求判如所请。被告谭锡海不作答辩。经审理查明：被告谭锡海于2012年11月22日向原告杨恒借款40000元，并出具《借条》给原告杨恒收执。该《借条》载明：“现由杨恒贷款（人民币）肆万元正给谭锡海（月息贰仟元正），归还日期2015年2月。借款人谭锡海。”被告谭锡海又于2013年3月6日向原告杨恒借款10000元，并出具《借据》给原告杨恒收执。该《借据》载明：“现借到杨老板壹万元正。借款人谭锡海。”后经原告多次催收欠款，被告只支付利息800元，借款本金至今分文未还，原告遂诉至本院，致成本案纠纷。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告谭锡海向原告杨恒借款50000元，有借据及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。原告杨恒请求被告谭锡海偿还尚欠的借款本金50000元，事实清楚，理由充分，本院予以支持。至于本案借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，原告杨恒诉请借款本金基数为40000元的利息从2012年11月23日起按月息2000元计算，不符合法律规定，利息应按月利率2%计算。原告杨恒诉请借款本金基数为10000元的利息从起诉之日即2016年11月23日起按中国人民银行借款利率4倍计算，不符合法律规定，利息应按年利率6%计算。被告谭锡海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告谭锡海在本判决生效之日起十日内偿还借款本金50000元及支付该款的利息（其中基数为40000元借款本金的利息按月利率2%计算，从2012年11月23日起计至付清该借款本金时止；基数为10000元借款本金的利息按年利率6%计算，从2016年11月23日起计至付清该借款本金时止；被告已支付的800元利息作相应扣减）给原告杨恒。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，由被告谭锡海负担。被告谭锡海应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告杨恒，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈文锋人民陪审员  林 司人民陪审员  苏伟雄二〇一七年三月十七日书 记 员  李丹红书 记 员  陈丽君
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初1114号原告：马奇，男，1975年10月1日出生，回族，市民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：蔡得田，曹县庄寨法律服务所法律工作者。被告：徐英军，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住曹县。被告：杨安民，男，1966年9月14日出生，汉族，市民，住曹县。原告马奇与被告徐英军、杨安民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告马奇及委托诉讼代理人蔡得田到庭参加了诉讼，被告徐英军、杨安民经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐英军支付原告借款10万元及从起诉之日至判决给付之日按月利率2%支付逾期利息。2、由被告杨安民对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2016年5月29日被告徐英军经杨安民担保从原告处借款10万元，有借据和收据为证，口头承诺利息2分，后经原告多次催要，被告拖欠不还，现请求二被告偿还借款10万元及逾期利息。被告徐英军、杨安民没有提交答辩意见。经审理查明：2016年5月29日被徐英军经被告杨安民担保向原告借款10万元，被告徐英军为原告出具借据1份，借据载明：“今借到人民币（大写）：壹拾万元整，（￥100000.00元），但（担）保人：杨安民，（签字）徐英军，2016年5月29日”。没有书面约定利息及还款期限。原告将款打入被告徐英军指定账户后，被告为原告出具收据1份，收据载明：“今收到人民币（大写）壹拾万元整，说明：中行：徐英军6217856000057079740￥100000.00元（签字）徐英军，2016年5月29日”。经原告催要，被告拖欠不还，原告诉至本院，请求查封被告杨安民的银行存款，经本院（2017）鲁1721民初1114号民事裁定书予以冻结。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告借给被告徐英军现金，被告徐英军为原告出具借据及收据，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告请求被告徐英军偿还借款10万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告主张口头约定利息2分，没有举出相关证据，本院不予认定。因原、被告没有约定还款期限，还款期限应从其主张权力之日起计算。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；故被告应从起诉之日即2017年2月20日至判决确认给付之日按年利率6%支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因在借据中原告与被告杨安民的保证责任没有约定，应为连带保证责任。第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因原、被告没有约定还款期限，故被告杨安民没有超出其担保期间，应依法承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐英军偿还原告马奇借款10万元及利息（利息按年利率6%自2017年2月20日起至判决确认给付之日止），于本判决生效后5日内付清。二、被告杨安民对上述借款承担连带清偿责任，被告杨安民承担偿还责任后有权向被告徐英军追偿。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元，由被告徐英军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 张 学二〇一七年三月二十七日书记员 邬依函附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。