河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终155号上诉人（原审被告）：周口市财政信用投资担保有限公司，住所地：周口是川汇区育新街东段12号法定代表人：韩维领，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟宪红，河南颖滨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘苏娴，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郸城县农村信用合作联社，住所地：郸城县新华路西段。法定代表人：黄玲，该合作社理事长。委托诉讼代��人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱兴明，郸城县联社资产部员工。被上诉人（原审被告）：郸城县金鑫新型建材有限公司，住所地：郸城县建设路东段。法定代表人：李杰，系该公司总经理。上诉人周口市财政信用投资担保有限公司（以下简称：财政担保公司）因与被上诉人郸城县农村信用合作联社（以下简称：郸城信用联社）、郸城县金鑫新型建材有限公司（以下简称：金鑫建材公司）借款合同纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财政担保公司委托诉讼代理人孟宪红、刘苏娴，被上诉人郸城信用联社的委托诉讼代理人王俊杰、朱兴明，被上诉人金鑫建材公司的法定代表人李���到庭参加诉讼，本案现已审理终结。财政担保公司上诉请求：撤销原审判决，查清事实，依法改判财政担保公司不承担连带清偿责任。2、上诉费用由郸城信用联社和金鑫建材公司承担。事实和理由：一、财政担保公司确实为金鑫建材公司在郸城信用联社的借款提供了担保，权利义务关系明确。但担保合同为借款合同的从合同，借款已经清偿完毕，担保义务自然解除。财政担保公司在原审中提供了还款回单一份，回单上明确显示2015年12月26日已经将借款归还郸城信用联社。原审中提供的录音资料显示，还款回单的生成前提必须是款项已经归还，且信用社的工作人员也证实欠款已经到账。财政担保公司提供的中国人民银行信用报告上显示，在2015年12月以后已经没有关于涉案借款的担保信息，说明借款已经还清。原审法院以没有实际的交易流水且金鑫建材公司不承认还款为由不予认定，没有事实和法律依据。二、郸城县信用联社在2016年3月16日已经起诉要求金鑫建材公司还款并要求财政担保公司承担担保责任，庭审过后又予以撤诉。现以同样的诉求起诉，明显是规避事实。郸城信用联社第一次起诉的庭审中没有否认还款单的真实性，金鑫建材公司也没有异议。银行作为严谨的金融机构，出具了还款回单、回复以及信用报告应当具有真实效力，即说明涉案借款已经由金鑫建材公司偿还，财政担保公司的担保义务归于消灭。郸城信用联社辩称，一、原审判决认定事实正确，无不当之处。郸城信用联社与金鑫建材公司极签订合同编号为：郸联农信高借字2014第29号《最高额流动资金的借款合同》。郸城信用联社与财政担保公司签订了编号为：郸联农信高保字2014第29号的《保证合同》。双方均对此予以认可。本案中的金���建材公司向郸城信用联社借款以及财政担保公司提供担保的事实清楚，证据充分，原审判决认定事实正确。二、上诉请求与理由于法无据，应予驳回。在原审中金鑫建材公司的法定代表人李杰明确表示该款至今没有偿还，财政担保公司也表示没有偿还该款项。财政担保公司主张的金鑫新型建材有限公司已经偿还，并未提供该款项的转账记录、银行流水等其他还款的有效证据。故财政担保公司的上诉请求及理由于法无据，应予驳回。三、财政担保公司应与金鑫建材公司对该借款及相应的利息承担连带偿还责任。金鑫建材公司辩称，到目前还没有还款。其他不进行答辩。郸城信用联社向一审法院起诉请求：1、判令郸城信用联社立即偿还借款本金700万元及相应利息，利息：按月利率13.5‰计算，自2015年7月1日起至还清之日止；2、财政担保公司对该借���本息承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由金鑫建材公司和财政担保公司承担。一审法院认定事实：2014年6月30日郸城信用联社与金鑫建材公司签订合同编号为：郸联农信高借字2014第29号的《最高额流动资金借款合同》，贷款本金700万元，约定贷款期限为12个月，即自2014年6月30日起至2015年6月30日，并约定月利率为9‰，如逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%利息。同时为了确保按期收回该款，由财政担保公司对该借款提供担保。郸城信用联社与财政担保公司签订了合同编号为:郸联农信高保字2014第29号的《保证合同》。并约定保证人担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。上述合同签订后郸城信用联社依约履行了合同义务，如期向金鑫建材��司发放贷款700万元。该贷款合同及保证合同有双方单位负责人签章确认,且当庭双方均对该贷款合同及保证合同没有异议。其效力法院予以确认。财政担保公司主张2015年12月26日金鑫建材公司已将该笔贷款及相应利息还清，并当庭向法庭出示还款回单复印件一份。金鑫建材公司称根据公司财务提供的账单该笔贷款并没有还，所以财政担保公司主张该笔贷款已经还清，金鑫建材公司并不知情。上述事实有最高额流动资金借款合同、保证合同、还款回单复印件及法庭审理笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，郸城信用联社于2014年6月30日与金鑫建材公司所签订的合同编号：郸联农信高借字（2014）第29号《最高额流动资金借款合同》以及于2014年6月30日与财政担保公司所签订的合同编号：郸联农信高保字（2014）第29号《保证合同》是在平等、自愿、公平、诚实信用的原则基础上签订的，该合同合法有效。根据依法成立的合同受法律保护的原则，借款人应当按照合同约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。郸城信用联社于2014年6月30日与金鑫建材公司签订《最高额流动资金借款合同》，贷款本金700万元，约定贷款期限为12个月，即自2014年6月30日起至2015年6月30日，约定月利率为9‰，并约定如逾期还款罚息按原借款利率基础上加收50%利息。经查明，郸城信用联社如期向金鑫建材公司发放贷款700万元，虽财政担保公司主张金鑫建材公司已经连本带息还清该笔贷款，并向法院提交了金鑫建材公司于2015年12月26日编号为：NO.145001864652郸城信用联社贷款本金利息收回凭证的复印件以及对郸城信用联社工作人员付XX的电话录音，因未有提供借款方金鑫建材公司还款的实际交易流水账���，加之金鑫建材公司明确表示该笔贷款并未偿还，故财政担保公司主张金鑫建材公司已经履行还款义务，主合同已履行，从合同(担保)义务自然解除、不应承担连带责任保证的证据不足，所辩观点不能成立，故法院不予采信。保证合同中明确约定财政担保公司对本案借款承担连带责任保证，约定如债务人不按主合同的约定偿还借款本息和相应费用，债权人有权向保证人追偿。且保证期间约定为主债务履行期届满之后两年止。郸城信用联社请求判令金鑫建材公司偿还借款本金700万元及相应利息以及财政担保公司承担连带偿还责任，法院应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决：限判决生效后十日内郸城县金鑫新型建材有限公司偿还在郸城县农村信用合作联社的借款700万元及相应利息(利息按约定利息自2015年7月1日算至还清之日止)；被告周口市财政信用投资担保有限公司对上述借款及利息负连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800元，减半收取30400元，由郸城县金鑫新型建材有限公司负担。本案二审期间，财政担保公司在二审开庭时，申请法院依法调取交易时间为2015年12月26日17:01:15，柜台流水号3781010900000013，操作人员工号为37810109，金额为7207666.67元，涉案还款凭证中的资金流向明细。法院依职权向郸城信用联社调取了相关的证据：资金明细对账单、郸城信用联社关于撤销金鑫建材公司还款业务的申请、郸城信用联社贷款本金利息收回凭证、关于郸城县财政局借款3000��元的申请报告。财政担保公司对上述证据发表质证意见为：一、在2015年12月26日，通过金鑫建材公司贷款账户有两笔还款入账，一笔是700万元贷款本金，另一笔是207666.67元的利息。郸城信用联社说该笔借款没有还，是虚假陈述。2、通过贷款本金利息收回凭证可以看出：一二审中财政担保公司所提供的该凭证的照片及复印件是真实的。郸城信用联社否认该凭证的真实性是虚假陈述，违背了诚信原则。该凭证与资金对账单相互印证该笔借款在2015年12月26日已归还，金鑫建材公司与郸城信用联社本次借贷关系已消失。财政担保公司担保义务已解除。三、通过“申请报告”内容可以清楚的还原如下事实。在2015年12月22日，郸城县综合投资有限公司为了服务中小企业临时资金周转，向郸城县财政局提出资金申请，郸城县财政局局长批复同意财政局国库科转付3000万元。这样，郸���县综合投资有限公司为金鑫建材公司等公司提供了过桥资金，直接转入郸城农信社账户，有其操作完成先还后贷流程，但因郸城信用联社并没有续贷给金鑫建材公司，造成该笔过桥资金无还款来源。郸城信用联社为了还过桥资金，50天后就采取了把已操作完成的还贷流程，以柜员操作失误为由，进行作废处理，抽回资金归还政府过桥资金。综上可以看出：1、郸城综合投资公司为金鑫建材公司提供过桥资金的行为完全是合法有效的，其产生的民事法律行为就是在代金鑫建材公司把700万元本金利息归还贷款账户后，借贷关系消除。2、该笔借款的归还绝不是郸城信用联社所说的是柜员操作失误。四、郸城信用联社向省农信社所写撤销申请纯属虚构。1、只是其单方申请并没有省农信社批复同意。2、不符合金融机构的相关操作规则。3、没有资金提供方郸城综合投资公司的���请，郸城信用联社无权撤销。四、其撤销手续也不合法。付玉梅的签字是违规行为。其代理人当庭否认了付玉梅的身份。通过上述质证意见可以看出，郸城县综合投资有限公司在其过桥资金沉淀后，希望地方政府保护，向郸城信用联社施压，郸城信用联社在2016年2月17日违规，视法律及银行操作规则为儿戏直接转走，郸城信用联社为了填补资金漏洞向法院起诉金鑫建材公司及财政信用投资担保公司。法院应查清事实，还原真相，不应为郸城信用联社的违法违规行为背书。财政担保公司的财产也是周口市政府的国有资产。郸城县地方保护行为应适可而止，不要干涉司法审理。请求确认2015年12月26日偿还借款行为合法有效，财政担保公司担保义务解除，依法驳回对财政担保公司的请求。郸城信用联社陈述意见为：1、上述证据足以说明财政担保公司所主张的该贷款700万元���金鑫建材公司已偿还是没有事实依据的。2、借款人与贷款人之间的借贷关系仍然存在，财政担保公司对该笔借款仍然应承担担保义务。郸城县金鑫新型建材有限公司未发表质证意见。2017年3月17日，郸城信用联社向法院提交了两组证据。第一组是金鑫建材公司账户交易明细。第二组3份证据，第一份郸政（2015）35号文件、第二份申请报告、第三份借据及系统内往来凭证。证明目的：第一组证明金鑫建材公司在郸城信用联社贷款700万元后，没有还款。第二组证明700万的款项是当时用县政府资金池的3000万元。金鑫建材公司和财政担保公司没有进行还款，该700万元财政担保公司与金鑫建材公司应承担连带还款责任。财政担保公司的质证意见为：对于第一组证据，1、该组证据只能证明700万元没有通过金鑫建材公司的账户还给郸城信用联社，不足以证明��笔贷款没有偿还。在郸城信用联社出具的贷款本金回收凭证中，明确显示该笔贷款已还。2、根据民法及金融行业规范，均没有要求还款必须从贷款人的账户进行还款。根据金融业操作规范，该笔钱只要进入郸城信用联社的还款账户，且郸城信用联社的系统确认资金到位后，出具贷款本金利息收回凭证，就视为该笔贷款已经偿还。对第二组质证意见，通过政府的文件和收条得出，郸城县综合投资公司为了扶持中小企业在县财政局借款3000万元，该笔钱提前放在郸城信用联社。金鑫建材公司700万贷款到期后，为了续贷向郸城县综合投资公司提出申请，要求提供还款的过桥资金，郸城县综合投资公司通过了其请求。向郸城农信社发出告知函，要求用资金池3000万中的700万元替金鑫建材公司偿还贷款，使用资金的月息千分之七点五收取利息。综上得出，1、郸城县综合投资担保公司还款收取利息的行为是合法有效的。2、该笔款并不是郸城信用联社的钱，而是郸城县综合投资担保公司放在郸城信用联社的担保资金池。3、贷款已归还，财政担保公司的担保义务已经解除，郸城县综合投资公司应向贷款企业金鑫建材公司主张权利，而不应该向郸城信用联社合作联社施加压力，让其违规取出该笔钱。根据本院调取的证据及郸城信用联社提交的证据，本院认定以下事实：2015年12月23日，郸城信用联社暂借郸城县综合投资有限公司3000万元。2015年12月26日，郸城信用联社用其中700万元汇入了金鑫建材在郸城信用联社的贷款账户，后郸城信用联社撤回了该款项。2015年12月31日，郸城信用联社将该3000万元通过转账的方式还给郸城县综合投资担保公司。郸政[2015]35号《郸城县人民政府关于印发郸城县企业还贷周转金管理暂行办法的通知》第六条��1、企业向县政府金融办提出使用续贷资金报告，由县政府金融办召集周转金管理办公室成员单位会商，提出意见；2、企业根据会商意见向续贷金融机构提出使用续贷资金数面申请。第七条：申请企业须向续贷金融机构提供以下材料。1、企业使用周转贷款申请书（包括企业基本情况，财务风险情况、使用资金的必要性和可行性，申请使用资金的用途、金额、时间、还款来源及还款计划等）；2、企业使用周转贷款承诺书。第八条：续贷金融机构须向县千百亿投资担保公司提供以下材料。1、推荐企业使用周转贷款的意见；2、加盖本金融机构公章的贷款告知函（由单位负责人或主管领导签字并加盖单位公章）；3、周转贷款流转全路经告知函；4、本金融机构与企业的续贷合同、抵（质）押担保合同。另查明，金鑫建材公司和财政担保公司均未偿还该笔借款。��院认为，郸城信用联社与金鑫建材公司签订《最高额流动资金借款合同》，郸城信用联社与财政担保公司签订《保证合同》，该两份合同均合法有效。借款人金鑫建材公司应按照合同约定的还款期限返还借款，如金鑫建材公司未按约还款，财政担保公司应当承担连带还款责任。依据现有证据，本案中的借款人金鑫建材公司和财政担保公司，均未实际偿还借款700万元，原审判决金鑫建材公司偿还该笔借款及相应利息，财政担保公司对上述借款及利息承担连带清偿责任适当。财政担保公司称郸城县综合投资公司为金鑫建材公司提供700万元过桥资金用于偿还该笔贷款，该笔借贷关系消灭，其连带清偿责任应当免除的理由不能成立，不予支持。根据郸政[2015]35号《郸城县人民政府关于印发郸城县企业还贷周转金管理暂行办法的通知》第六条、第七条、第八条规定，郸城信用���社、金鑫建材公司和财政担保公司三方均未按此通知的规定，提供相关的证据材料，即涉案借款并未按该规定要求办理，且金鑫建材公司明确表示未履行还款义务。故财政担保公司上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，财政担保公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30400元，由上诉人周口市财政信用投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊华代理审判员  陈翠丽代理审判员  王 璐二〇一七年三月二十二日书 记 员  张丹丹