山西省夏县人民法院行 政 判 决 书(2017)晋0828行初3号原告陈镜国，男，1943年7月12日出生，汉族。委托代理人王学光，夏县法律援助中心法律工作者。被告闻喜县国土资源局。法定代表人张学锋，局长。委托代理人崔学文，该局工作人员。委托代理人宋冬敏，山西万宾律师事务所律师。第三人陈天才，男，1950年1月5日出生，汉族。委托代理人陈英杰，男，1976年5月8日出生。委托代理人宁朝辉，山西万宾律师事务所律师。原告陈镜国因要求确认被告闻喜县国土资源局于2016年12月14日作出的告知书违法，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2017年1月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告陈镜国及其委托代理人王学光、被告闻喜县国土资源局的委托代理人崔学文、宋冬敏、第三人陈天才的委托代理人陈英杰、宁朝辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告闻喜县国土资源局于2016年12月14日作出《告知书》，告知原告对争议地无权属申请资格，其所申请确权划线的土地应为集体所有。原告1953年房窑证为土地私有制时的证明，目前已失去法律效力。原告陈镜国诉称：原告在闻喜县桐城镇西城庄有祖遗一处宅基，原系土窑洞上的护崖地。1953年，闻喜县政府对该土地确定了使用权人（为原告之父陈新甫）、四至范围及面积。原告2013年申请登记时，第三人百般阻挡，后通过村委会、被告等调解未果。被告作为土地主管部门不履行法定职责，2016年12月14日对原告作出《告知书》，片面认为原告持有的1953年房窑证失效，导致原告现不能正常使用该土地。故诉至法院要求：一、依法确认被告对原告作出的告知书违法；二、诉讼费由被告承担。被告闻喜县国土资源局辩称：1、（以原告出具的图纸为准）2014年2月18日被告收到原告的申请系请求对A宗地确定宅基地使用权，划定双方界线。2、本案讼争的A宗地位于原告房窑证护崖地以北，现状为空闲地，原告提供的1953年房窑证无法证实该地块为其祖上遗留的老宅基地。而且因为时间久远，老宅土墙坍塌，地形原貌发生变化，现状与两家1953年房窑证上记载极不相符。3、2014年2月18日被告收到原告的申请后，分别于2014年2月25日、2016年3月23日两次向原告送达了《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条、《村庄和集镇规划建设条例》第十八条、闻政发（1985）第65号文件，告知其不予受理确权的法律依据。因原告多次要求被告书面答复，被告于2016年12月14日出具书面告知书。告知书事实清楚、证据充分、适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人陈天才述称：1.1953年闻喜县政府向我祖父陈应相颁发了房窑证，1954年城关镇政府确认六分八厘护崖地为陈应相使用。我阻挡原告是因为他意欲侵占我家的护崖地。2.从发证至今我们家人一直在使用保护老宅院和护崖地，护崖地并非空闲地。3.被告告知书上提到的土地私有制，指的是生产资料私有制的社会主义改造。但是改造并未改变我家房屋的产权、四至。我持有的房窑证仍应具有证明效力。我对老宅院拥有合法继承权，对护崖地拥有使用权。原告提供了如下证据：1.闻喜县国土资源局2016年12月14日告知书，2.2016年12月18日桐城镇西城庄村委会证明，证明原告所使用的宅基地属于祖遗宅基，且一直在使用中；3.闻喜县房窑证复印件，证明原告所说的护崖地范围是属于祖遗宅基范围；4.2017年1月8日证明，证明原告现有宅基地使用范围及四至、四邻且一直在使用中；5.照片两张，证明原告多年前院基状况及现状。被告在举证期限内提交了被诉行政行为的证据、依据：1.告知书，证明告知原告不予确权的理由和法律依据；2.闻政发（1985）65号文件，法律宣传漫画一份，证明历史上颁发的房窑证已失去法律效力，占用宅基地需要办理相关手续；3.被告给运城市委巡察组情况说明，证明原告向运城市委巡察组反映纠纷后，被告做出了情况说明；4.原告的申请书，证明原告申请对A宗地确定宅基地使用权；5.送达回证四份，证明被告向原告、西城庄村委会送达相关法条和依据。6.原告绘制A、B宗地图以及1953年房窑证，证明原告自认A、B宗地的现状、位置；A宗地不在原告房窑证记载的面积内，原告不具有申请人的主体资格。7.2016年4月14日原告亲自书写的书证，证明原告自认A宗地属于西城庄集体所有；8.第三人绘制的A、B宗地图一份，证明第三人自认的A、B宗地的位置与原告自认的A、B宗地的位置一致。依据：1.《土地管理法》第八条第二款、第十条；2.《确定土地所有权和使用权的若干规定》第十九条、第五十二条；3.村委会组织法第八条第二款；4.村庄和集镇规划建设管理条例第十八条第一款第（二）项。第三人提交了以下证据：1.陈新甫房窑证，证明陈新甫护崖地北至陈叶氏；2.山西省闻喜县城关镇人民政府草契，山西省闻喜县人民政府正契，证明陈应相窑洞护崖地面积六分八厘,该块护崖地南至陈叶氏，陈应相向闻喜县人民政府的交纳契税72000元。以上两组证据原告和第三人宅基并不相邻，争议地块系陈应相的护崖地。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见为：对证据1无异议。证据2真实性无异议，但不能证明A宗地系原告祖遗宅基地。证据3真实性无异议，不能证实A宗地就是原告的护崖地。证据4证人没有到庭，不予质证；证据5来源不明，不具有证明力。对原告提供的证据，第三人的质证意见为：证据1同对被告告知书的质证意见，证据2不具有关联性、真实性。证据证明B宗地北至陈叶氏。证据4证人没有出庭作证，不予质证。证据5不具有证明力。对被告提供的证据，原告的质证意见为：证据1《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条适用错误；被告应当依法进行办理，不应该只作出告知。证据2证明土改时确定的土地的所有权为集体所有，但并未剥夺原告的宅基地使用权。证据3质证意见同对证据1的质证意见。证据4申请书真实性认可，被告并未根据申请给原告与第三人的划定界线。证据5有异议，只收到法律法规，未收到告知书。证据6真实性无异议。证据7无异议，但证明的内容是并非为集体所有。证据8与事实不符，不合法。对被告提交的依据意见为：被告所依据的《确定土地使用权和所有权若干规定》五十二条、《村庄和集镇规划建设管理条例》第十八条不符合原告的情形。对被告提供的证据，第三人的质证意见为：证据1“现状为空闲地”与事实不符。对证据2至6、证据8无异议，证据7中“尺寸以外归集体”，现状是归第三人使用；证据8无异议。原告认为第三人的证据与本案无关，被告无异议。本院对上述证据认证如下：原告的证据1能够证明被告对原告进行了告知，予以采信。原告的证据2、4、5没有在申请时向被告提交，不予采信。对原告证据3的真实性予以采信。对被告所有证据的真实性予以采信。第三人的证据1真实性予以采信。第三人的证据2无本案无关联，不予采信。经审理查明：原告陈镜国系闻喜县桐城镇西城庄村民，在该村现居住一处宅院，院内窑洞上有一块护崖地。原告与第三人因该护崖地地使用权发生争执。2014年2月18日，原告陈镜国向被告闻喜县国土资源局递交了《土地权属争议案件行政处理申请书》，请求被告依法确定宅基地使用权。被告于2014年2月25日向原告送达了《确定土地所有权和使用权若干规定》第五十二条、《村庄和集镇规划建设条例》第十八条、闻政发（1985）第65号文件，告知其不予受理确权的法律依据。被告于2016年12月14日作出书面告知书。2016年12月16日向原告送达了该告知书。原告不服，诉至本院。本院认为：《土地权属争议调查处理办法》第四条规定：“县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定”。第五条规定：“个人之间、个人与单位之间、单位与单位之间发生的争议案件，由争议土地所在地的县级国土资源行政主管部门调查处理。”第九条规定：“当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请，也可以依照本办法第五、六、七、八条的规定，向有关的国土资源行政主管部门提出调查处理申请。”第十三条规定：“对申请人提出的土地权属争议调查处理的申请，国土资源行政主管部门应当依照本办法第十条的规定进行审查，并在收到申请书之日起7个工作日内提出是否受理的意见。”第十五条规定：“国土资源行政主管部门决定受理后，应当及时指定承办人，对当事人争议的事实情况进行调查。”第二十三条规定：“国土资源行政主管部门对受理的争议案件，应当在查清事实、分清权属关系的基础上先行调解，促使当事人以协商方式达成协议。”第二十七条规定：“调解未达成协议的，国土资源行政主管部门应当及时提出调查处理意见报同级人民政府作出处理决定。”第二十八条规定：“国土资源行政主管部门应当自受理土地权属争议之日起6个月内提出调查处理意见。”第二十九条规定：“调查处理意见应当包括以下内容：（一）当事人的姓名或者名称、地址、法定代表人的姓名、职务；（二）争议的事实、理由和要求；（三）认定的事实和适用的法律、法规等依据；（四）拟定的处理结论。”第三十条规定：“国土资源行政主管部门提出调查处理意见后，应当在5个工作日内报送同级人民政府，由人民政府下达处理决定。”《土地权属争议调查处理办法》对处理土地权属争议中申请、受理、调查、调解、作出调查处理意见、下达处理决定等程序进行了详细规定，是国土资源行政主管部门办理土地权属争议案件的规范性依据。被告应当按照《土地权属争议调查处理办法》规定的程序对原告的申请进行办理。但被告在收到原告的《土地权属争议案件行政处理申请书》后，仅向原告送达了相关法律条文和告知书，未能履行受理、调查、作出调查处理意见等程序，违反法定程序，依法应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项之规定，判决如下：撤销被告闻喜县国土资源局于2016年12月14日作出的告知书。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判长  韩月德审判员  张 军审判员  王淑丽二〇一七年三月十三日书记员  任婷婷