河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0183民初5840号原告胡某。法定代理人米晓燕，女，汉族，1983年11月14日出生，住址同上。系原告胡某母亲。委托代理人赵俊峰、李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。被告新密市苗圃幼儿园，住所地新密市长乐路北段。法定代表人司银栓，该幼儿园园长。委托代理人樊国钦，新密市超化镇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人俞海雷，该公司总经理。委托代理人王小英，该公司员工。原告胡某与被告新密市苗圃幼儿园（以下简称幼儿园）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）健康权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的法定代理人米晓燕及委托代理人李杏闪，被告幼儿园的委托代理人樊国钦、被告保险公司的委托代理人王小英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计135926.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月至2016年6月期间原告在被告幼儿园处就读小班至大班。2016年5月4日下午，原告在被告幼儿园处上学期间受伤，被送往新密市第一人民医院检查，拍片后被告知原告伤情经治疗有后遗症的风险，当即又被送往郑州市骨科医院，经郑州市骨科医院诊断确认为右侧肱骨骨髁上骨折，现原告经两次住院治疗已经出院。被告幼儿园在支付了原告住院期间的医疗费后，下余赔偿事宜双方未能协商一致，故原告依法向法院提起诉讼。被告幼儿园经法院传唤领取相关手续后，向法院提交了由新密市教育体育局投保、被告保险公司承保的地方性校（园）方责任保险保险单一份，保险单载明每人责任限额为300000元，保险期间为2015年9月1日0时起至2016年8月31日24时止，原告受伤一事发生在保险期间，根据《中华人民共和国保险法》相关规定，被告保险公司应向原告支付保险限额内的相关费用。被告幼儿园辩称：1、原告是在幼儿园室外活动期间自己不小心摔倒造成骨折；2、幼儿园日常教学及管理活动是严格遵照新密市教体局相关通知进行操作。原告是在室外活动接近尾声时，自己在送球过程中不小心摔倒造成骨折，且在原告受伤后幼儿园第一时间通知家长并将其送往医院治疗，故从原告摔倒到送往医院治疗的全过程幼儿园不存在过错，更不存在侵权行为；3、对司法鉴定意见书有异议，该鉴定意见书是比照《职工工伤与职业病致残等级》标准进行的鉴定，原告作为一名幼儿园学生并不适用该标准，即该鉴定意见书依照标准错误，不能作为证据使用；4、原告在平坦铺胶路面行走，在没有任何外力所致或钝器伤所致情况下自己不小心摔倒造成骨折，与其自身健康素质有一定关系，故原告应承担相应的赔偿责任；5、原告要求的赔偿数额过高，其中住院伙食补助费应为780元、营养费应为260元、护理费应为8016元、伤残赔偿金为不确定、精神损害抚慰金为0，交通费幼儿园已派车接送，故不存在交通费；6、原告请求的精神损害抚慰金不应支持。原告是自己不小心摔倒造成骨折，幼儿园不存在过错，更不存在侵权行为，故根据相关法律规定，幼儿园不应承担精神损害抚慰金。请求将幼儿园垫付原告的医疗费26306.38元，直接由被告保险公司支付给被告幼儿园。被告保险公司辩称，原告不应该适用职工工伤与职业病致残等级的标准来进行伤残鉴定，因为工伤鉴定的标准只适用职工在执业活动中因工负伤，和因职业病致残的鉴定。且本案的诉讼费、精神损害抚慰金及鉴定费不属于保险人赔偿责任范围，其他同被告幼儿园的答辩意见。原告为支持其主张，提交证据如下：第一组证据：1、新密市苗圃幼儿园为原告颁发的毕业证书一份；2、原告母亲与新密市苗圃幼儿园程晓宁园长的短信往来截屏六个页面；3、原告父母与新密市苗圃幼儿园工作人员录音一份，并现场播放。以上证据用于证明原告于2016年5月4日在新密市苗圃幼儿园上学期间受伤，新密市苗圃幼儿园持有原告受伤期间的录像视频，录像中显示根本没有老师在场。新密市苗圃幼儿园支付了原告两次住院期间的医疗费及原告两次出院时幼儿园派车接送，其他时候没有派车的事实。第二组证据：1、郑州市骨科医院出具的原告于2016年5月4日至2016年5月20日（住院期间16天）、2016年8月8日至2016年8月18日（住院期间10天）住院期间诊断证明书、出院证、住院病历、每日清单各一份；2、郑州大学第一附属医院开具的门诊费票据一张。用于证明原告伤情经郑州市骨科医院两次住院治疗，住院期间共计26天。原告为祛除受伤部位的疤痕于2016年8月27日在郑州大学第一附属医院整形外门诊科花费医疗费850.5元。第三组证据：1、户口簿以及米晓燕身份证复印件一份；2、郑州陇海法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及鉴定费票据各一份。用于证明原告花费鉴定费1300元，其伤情经鉴定为九级伤残，出院后需护理期间约为70日，原告居住地为新密市青屏街办事处，被告应向原告支付鉴定费1300元、伤残赔偿金102304元。被告幼儿园发表质证意见如下：对第一组证据的毕业证无异议，对电话录音及短信真实性无异议，但证明目的有异议。电话录音，只显示原告在送球过程中自己摔倒，没有外力所致。短信内容显示接送两次不属实，两次住院都是幼儿园全程接送，不止两次。对第二组证据无异议，对第三组证据中的户口本无异议，但对鉴定意见书有异议，对其鉴定标准有异议。被告保险公司发表质证意见如下：对第一组证据的毕业证无异议，对电话录音及短信真实性无异议。从另一方面证明了幼儿园尽到了应尽的义务，学生受伤后及时送往医院治疗。录音也显示出来原告是自己玩球的时候受伤，没有外力所致，学校没有过错。对第二组证据真实性及证明目的无异议，对第三组证据中的户口本无异议，鉴定意见及鉴定标准有异议，不应按照工伤标准。对于被告的质证，原告发表如下意见：原告系无民事行为能力人，在受伤时全部的小朋友都在按照老师的要求做活动，原告无过错。且被告幼儿园手中持有事发时的视频，经原告父母看过后确认原告受伤时没有老师在场，学校没有尽到其责任义务，应该承担赔偿责任。录音中所说有老师在场是程晓宁院长所说。对鉴定报告，其鉴定程序合法，如二被告认为该鉴定不合法，可以提出书面意见。被告幼儿园为支持其主张，提交以下证据：第一组证据为一、两次住院的诊断证明、出院证、住院证、病历、门诊票据、医疗费票据、费用汇总清单，用于证明原告第一次实际住院16天，诊断为右侧肱骨髁上骨折，第一次门诊票据3张计452.5元，医疗费票据16623.98元，共计17076.48元；第二次实际住院10天，诊断为右侧肱骨髁上骨折，术后固定存留（肝肾亏虚），门诊票据4张计287元，医疗费票据8932.90元，共计9219.9元，两次住院共计花费26296.38元，均由幼儿园支付；第二组证据为原告与被告幼儿园2013年8月31日签订的共育协议书一份，用于证明幼儿园有7项义务与责任：1、保护幼儿出入安全；2、保护幼儿室内活动安全；3、保护幼儿户外活动安全；4、保护幼儿饮食安全；5、保护幼儿午睡安全；6、严防传染病在幼儿园暴发流行；7、幼儿意外伤害处理；第三组证据为新密市教体局关于印发幼儿园一日活动常规管理的通知和幼儿园大班一日活动流程及要求，用于证明幼儿园严格按照新密市教体局的通知进行教学操作，其管理行为符合相关规定，不存在过错；第四组证据为保险单及学生花名册一份，用于证明新密市教体局为被告幼儿园投保了被告保险公司，承保的地方性校（园）方责任保险，保险金额为30万元，保险期限为2015年9月1日0时至2016年8月31日24时止，原告发生的意外事故在保险期间内；第五组证据为刘晓青、张红霞、张惠敏三位老师的证人证言，用于证明2016年5月4日下午16时许，原告在室外活动交球过程中自己不小心摔倒后张红霞老师准备去扶原告时，原告自己站起来跑回了教室，回教室后原告告诉刘晓青老师其刚才摔倒了胳膊有点疼。刘晓青老师就主动检查发现原告胳膊抬不起来，就立即带原告到幼儿园办公室找领导汇报情况。并第一时间通知原告家长，由老师陪同送往新密市第一人民医院诊治，幼儿园已尽到了自己的职责，不存在过错。原告对被告幼儿园提交证据发表质证意见如下：对第一组证据无异议，对第二组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，该协议书中载明了幼儿园对幼儿的教育、管理、保护责任，包括了室内和户外，本案中被告幼儿园并未尽到保护义务。对第三组证据真实性有异议，仅为打印件，且不能证明幼儿园按照教体局要求规范管理；对第四组证据无异议；对第五组证据具有主观性，三证人与被告幼儿园存在利害关系且证人张红霞系原告大班班主任，刘晓青系副班主任，张惠敏系生活老师，原告受伤三证人为逃避责任存在作伪证的嫌疑。被告幼儿园手中持有最客观的视频资料而不提供，证明了幼儿园对原告受伤存在过错，对其证言不应予以采纳。当时是原告受伤后自己去找的老师刘晓青，刘晓青找到吕佳佳院长通知的班主任张某。张某给原告母亲打的电话，原告受伤时根本没有老师在场。被告保险公司对被告幼儿园提交证据发表质证意见如下：对第一、四、五组证据无异议，对第二、三组证据真实性无异议，更加证明了幼儿园完全按照教体局要求让学生集体活动。不可能为了不让孩子有意外而全部圈养于教室，幼儿园按照规定要求上课，不存在过错，幼儿园是教育管理机构，不能取代父母的监护权，原告受伤不存在外力原因，是其自己受伤，作为监护人的原告父母应承担一部分责任。被告保险公司为支持其主张，提交证据如下：中国人民财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款一份。用于证明条款第6条第2款规定，原告的间接损失和精神损害不在保险责任范围内。在本案中诉讼费、鉴定费均属于间接损失，精神损失费、诉讼费、鉴定费不属于保险责任。原告质证认为，被告保险公司保险条款属于打印版，证据形式不合法，不能证明是本案中幼儿园所投保险种。且保险公司所陈述的第六条第2款属于减轻、免除其保险责任的条款，应提交其尽到提示、说明义务的证据。经审理查明，原告胡某于2013年9月至2016年6月在被告幼儿园就读。2016年5月4日下午4时左右，原告在被告幼儿园参加校内拍打小篮球活动，在活动结束放球时因摔倒造成自身伤害。事故发生后，被告幼儿园电话通知原告家长并一同将原告送往新密市第一人民医院进行拍片治疗，花费120元。后又转至郑州市骨科医院先后两次进行住院治疗。实际住院天数共计26天，伤情分别被诊断为右侧肱骨髁上骨折和右侧肱骨髁上骨折术后内固定存留，被告幼儿园为原告垫付医疗费26296.38元。后原告因祛除伤疤又在郑州大学第一附属医院自己支出整形费用850.5元。本案在审理过程中，经原告申请，郑州陇海法医临床司法鉴定所于2016年11月26日对原告伤情进行鉴定，经鉴定原告右侧肱骨髁上骨折构成伤残等级九级，同时对原告护理期限的评估意见为原告护理期限约为出院后70日。原告支出鉴定费1300元。另查明，被告幼儿园在被告保险公司为原告投保有地方性校（园）方责任保险，保险限额为300000元，保险期限为2015年9月1日0时至2016年8月31日24时止，原告发生的意外事故在保险期间内。本院认为，原告胡某在被告幼儿园内受伤，事实清楚，证据充分，且各方当事人均认可，故本院予以确认。原告受伤时系被告幼儿园学生，被告幼儿园对原告依法负有教育、管理、保护的义务。原告受伤时未满6周岁，属于无民事行为能力人，其心智不成熟，对事物的认知和判断能力不足，所以必须加以特殊保护，被告作为教育机构应当对在园学生负有全面的教育管理和高度谨慎注意的义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任”，本案中原告在被告幼儿园的管理、保护范围内受伤，对此学校不能提供充分有效的证据证明其无过错，故根据《侵权责任法》的相关规定，被告幼儿园对原告的损失承担赔偿责任。关于二被告辩称原告伤情不应按照职工工伤标准进行鉴定，根据2000年9月25日（河南省高级人民法院豫法技2号文）《关于法医临床学鉴定中常见争议问题的指导意见（试行）》的通知规定除交通事故致残适用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准、职工工伤和职业病致残适用《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准之外，其他案件（比如故意伤害案件、医疗纠纷案件、意外伤害案件）在最高人民法院《人体伤害程度评定标准》出台前，暂规定由条件的比照《职工工伤与职业病致残程度鉴定》标准进行鉴定，本案原告的伤残鉴定结果作出时该通知依旧适用，司法鉴定机构依据《职工工伤与职业病致残程度鉴定》确定原告伤残等级是合理的，故对被告幼儿园及被告保险公司的上述辩称，本院不予支持。对被告保险公司关于精神抚慰金不在保险赔偿范围的辩称，因保险公司未提交有效保险合同条款，亦未提交证据证明对保险的赔偿范围向投保人履行了明确说明义务，因此，不能证明精神损害抚慰金属于保险公司的免责范围，故应当作出有利于被保险人和受益人的解释；同时，依照教育部、财政部、中国保险监督管理委员会《关于推行校方责任保险完善校园伤害事故风险管理机制的通知》，校方责任险推行的保险赔偿范围，可以参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿的范围确定。因精神损害抚慰金属于人身损害赔偿范围，所以可以确定其为校方责任保险的赔偿范围，亦符合责任保险的标的范围，故对被告保险公司的辩称本院不予采信。本院对原告的损失确认如下：1、因有相应票据为证，原告支出医疗费为27146.88元；2、住院伙食补助费每人每天30元×26天=780元；3、营养费每人每天10元×26天=260元；4、原告主张的护理费（一人护理）参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资30482元∕年标准计算，即30482元÷365天×（26+70）天=8017.2元；5、伤残赔偿金根据原告提交的户口本可以印证其系城镇居民，故伤残赔偿金按照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年×20年×20%=102304元；6、精神损害抚慰金本院酌定为5000元；7、交通费结合本案实际情况酌定为300元。综上，原告的各项损失总计为143808.08元，其中包含被告幼儿园前期为原告垫付的医疗费用26296.38元。因被告幼儿园在被告保险公司处投有校（园）方责任保险，故被告保险公司应在校（园）方责任险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、第三十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效后十五日内赔偿原告胡某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费共计143808.08元（其中117511.7元支付给原告胡某，下余26296.38元支付给被告新密市苗圃幼儿园）；二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为1509元，鉴定费1300元，共计2809元，由被告新密市苗圃幼儿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  段占奎二〇一七年三月一日书记员  魏玉茜