wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省沅陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1222民初1289号原告:李安生，男，湖南省沅陵县人，居民。被告:李英，女，湖南省沅陵县人，居民。原告李安生与被告李英民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李安生到庭参加了诉讼，被告李英经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李安生向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款15000元及利息（月利率按2分计算，到2016年5月9日利息10800元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李英通过他人介绍于2013年5月9日找原告李安生借款15000元，并出具借条，口头约定月利率5分，之后李英只付了一个月利息、便以种种借口拖延付息还本。现李英下落不明、无法联系。请求法院判令被告偿还借款15000元，利率按20%计算，支付利息10800元。被告李英未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。因被告未到庭，本院无法组织当事人当庭质证，经合议庭评议后对原告李安生提交的证据认证如下：1、身份证明，欲证实原、被告的基本情况。该证据系公安机关依据职权对原、被告的身份进行的登记，证据来源合法，内容客观真实，为有效证据，本院予以采信；2、借条，欲证明被告李英向原告李安生借款15000元的事实，该证据系证据原件，可以证实被告于2013年5月9日向原告借款15000元的事实，为有效证据，本院予以采信；3、官庄镇岩屋桥社区居委会证明，欲证明被告李英下落不明，该证据系被告居住地的基层社区对被告现在居住情况的证明，来源合法，能够证实被告下落不明的状态，为有效证据，本院予以采信。根据采信的证据以及当事人的陈述本案确定案件事实如下：2013年5月9日被告李英通过他人介绍以经商需要资金周转为由向原告借款15000元，并出具借条，双方并未约定利息及还款时间，之后被告便以种种借口拖延偿还借款。现李英下落不明、无法联系。为此原告李安生向本院提起诉讼。要求被告偿还借款本金15000元，并按月利率2%支付利息。本院认为：原告李安生与被告李英之间的借贷系自然人之间的借贷关系，即民间借贷，双方债权债务关系明确，原告李安生为债权人，李英为债务人。双方借贷自愿合法，为有效的借款合同。双方没约定还款日期，原告可随时要求被告还款，本院对原告李安生要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。原告李安生诉称口头约定有利息，但无其他证据证实，应视为没约定借款利息，本院对原告要求被告李英支付利息的诉求请求不予支持。被告李英经本院公告传唤未到庭，不影响本院的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告李英偿还原告李安生借款本金15000元，此款限被告于本判决生效后二十日内一次性付清；二、驳回李安生要求李英支付利息10800元的诉讼请求。本案诉讼费445元，由原告李安生负担187元，被告李英负担258元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁占科代理审判员  李迪明人民陪审员  杨 珍二〇一七年三月七日代理书记员  唐佰云附法律、司法解释条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔23执28号申请执行人：王尧富，男，1963年8月18日生，汉族，贵州省贞丰县人，大专文化，无业，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:周先芳，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:张海，贵州心达律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被执行人：王永利，男，1962年10月8日生，汉族，贵州省金沙县人，大专文化，住贵州省金沙县。被执行人：贵阳市白云区尖山经济实业有限公司。住所地：贵阳市白云区尖山新村，组织机构代码78546149-8。法定代表人谢友学，系该公司董事长。本院在执行王尧富与王永利、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贵阳市白云区尖山经济实业有限公司有位于贵阳市白云区云峰大道218号1栋1层1号【房屋所有权证号：筑房权证白云字第******号，建筑面积****㎡】房屋所有权，被执行人王永利、贵阳市白云区尖山经济实业有限公司向王尧富借款时用该房屋所有权设置了抵押。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贵阳市白云区尖山经济实业有限公司所有的位于贵阳市白云区云峰大道218号1栋1层1号【房屋所有权证号：筑房权证白云字第*****号，建筑面积****㎡】房屋所有权，查封期限为三年。二、被执行人贵阳市白云区尖山经济实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人贵阳市白云区尖山经济实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人贵阳市白云区尖山经济实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期限届满，如需继续查封的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判长  杨德莉审判员  刘启斌审判员  马章鸿二〇一七年三月二十日书记员  杨红文
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初6775号之一原告：董家勤。委托诉讼代理人：耿赛男、周保满，江苏苏誉律师事务所律师。被告：江苏瑞源置业有限公司。本院于2016年8月30日立案受理了原告董家勤诉被告江苏瑞源置业有限公司商品房销售合同纠纷一案。诉讼过程中，原告董家勤向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告董家勤的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权��行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告董家勤撤回对被告江苏瑞源置业有限公司的起诉。案件受理费减半收702元，由原告董家勤负担。审 判 长  周小买人民陪审员  邹佩军人民陪审员  周 正二〇一七年三月二十八日书 记 员  周年惠
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执649号之一申请执行人赵晶晶，女，1981年11月5日出生，住锦州市凌河区。被执行人程刚，女，1978年2月28日出生，住锦州市古塔区。申请执行人赵晶晶诉被执行人程刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）古民初字第00846号民事调解书，已经发生法律效力。依该民事调解书：一、本案被执行人程刚欠申请执行人赵晶晶本金人民币20万元及利息7000元（截止2016年10月31日），该款由被执行人程刚自2016年2月开始至2016年8月每月25日之前偿还3000元；余款在2016年10月31日之前全部给付完毕。二、如逾期被执行人程刚自2016年11月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付申请执行人赵晶晶尚欠本金的利息至实际给付之日；三、案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，共计3670元，由被执行人程刚负担，该款在2016年10月31日之前给付申请执行人赵晶晶。因被执行人程刚未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵晶晶向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人程刚名下有坐落于锦州市古塔区的房屋，本院于2015年12月24日对该房屋进行了诉讼保全，查封期限为三年。该房屋已设立抵押，暂不具备执行条件。同时，本院于2017年3月29日将被执行人程刚纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位人民币17.7万元、案件受理费2150元、保全费3670元、利息及迟延履行期间的债务利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、协助查封通知书回执、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民初字第00846号民事调解书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年三月二十九日书记员  王 喆
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执701-1号申请执行人李建超,男,1975年9月26日出生,住蒙城县.申请执行人岳春龙,男,1972年6月15日出生,住蒙城县.被执行人刘援朝,男,1954年3月6日出生,住蒙城县.本院依照已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2016）皖1622民初5559号民事判决书，已责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条���规定，裁定如下：冻结被执行人刘援朝银行账户存款250000元。冻结期限为12个月。本决定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一七年三月十三日书记员  王沛生第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初108号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人吕某某，男，1974年5月4日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化，务农，住重庆市巴南区，因饮酒后驾驶机动车，于2012年3月暂扣机动车驾驶证6个月；又因未随车携带驾驶证、醉酒后驾驶机动车，于2013年4月被吊销机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月23日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]63号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派代理检察员钟彩霞出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年8月29日22时许，被告人吕某某酒后无证驾驶小型轿车，由重庆市巴南区龙洲湾帝豪水岸出发，沿龙洲大道行驶至颜龙山水小区，后掉头行驶至风花树小区前路段时，与何某某驾驶小型出租车发生碰撞，致使两车受损。事故发生后，被告人吕某某主动让何某某报警，并留在现场等待。民警赶到现场后，发现被告人吕某某有酒后驾驶机动车的嫌疑，将其带至重庆市巴南区人民法院抽取静脉血样送检，并对被告人吕某某进行呼气酒精测试，结果分别为189毫克/100毫升、194毫克/100毫升。2016年9月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人吕某某血样中乙醇含量为201.2毫克/100毫升。2016年9月12日经重庆市公安局巴南区分局交巡警支队认定，吕某某负事故全部责任，何某某无责任。案发后，被告人吕某某与何某某达成赔偿协议并赔偿5000元，何某某对其表示谅解。到案后，被告人吕某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人吕某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，吕某某户籍信息，酒精测试结果，血样提取登记表，行政强制措施凭证，协议，谅解书，事故认定书，行政处罚决定书，到案经过说明等书证；证人於某某、王某某的证言；被害人何某某的陈述，被告人吕某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；指认现场笔录，辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人吕某某违反我国交通运输管理法规，无证醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，并负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吕某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人吕某某曾因酒驾被行政处罚，应酌定从重处罚；被告人吕某某无证驾驶、发生交通事故，并负事故全部责任，应酌定从重处罚；被告人吕某某明知他人报警，仍留在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后，被告人吕某某赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下:被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金一万四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年三月一日书记员  罗馨柔
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初131号原告:杨向东，男，1968年8月27日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：石荣王，江苏东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕兆林，江苏东恒律师事务所律师。被告：张光宁，男，1963年12月2日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告杨向东与被告张光宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨向东的委托诉讼代理人石荣王、滕兆林、被告张光宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨向东向本院提出诉讼请求：1、解除双方于2016年8月30日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还购房款1703482.25元；3、被告支付违约金540815元。事实和理由：2016年8月30日，原、被告签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下扬州市邗江区名门一品小区11号楼1单元1楼102户房屋，总房款为2704075元，分期付款。原告于2016年9月9日前支付首期房款1703482.25元，用于被告偿还案涉房屋银行并办理解押，并约定解押当日被告将房屋过户给原告，余款于过户后付清。同时，合同约定，买卖双方有造成合同无法继续履行的违约行为，违约方向守约方支付房屋总价款的20%违约金。原告按约偿还了被告的贷款1703482.25元，协助被告办理解压手续，但在办理过户手续过程中，原告得知案涉房屋于2016年9月初已经被南京市秦淮区人民法院查封，不能办理过户手续，无法交易。因被告隐瞒房屋的真实情况，存在违约，致使合同目的不能实现，原告诉至法院。被告张光宁辩称，对原告主张的解除买卖合同及返还购房款均没有异议，被告确实存在违约行为，但认为约定的违约金过高，请求法院依法酌情减少。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，原告杨向东（买受人、乙方）与被告张光宁（出卖方、甲方）签订《房屋买卖合同》一份，约定：1、甲方所转让的房产坐落于扬州市邗江区名门一品小区11号楼1单元1楼102户，房屋建筑面积为215.2平方米（以房产证登记面积为准），总房款为2704075元；2、甲方保证过户前交清该房产的水费、电费、供暖费，天然气费、物业费及所有与该房产相关的费用，单据交乙方确认；3、甲乙双方同意选择分期付款，乙方于2016年9月9日前支付首期款1703482.25元，过户完成所有手续后付清余款1000592.75元；4、甲乙双方同意于乙方支付首期款1703482.25元后，当日办理过户手续；5、甲、乙有下列情形之一的，违约方应当向守约方承担违约责任，支付违约金，①无正当理由不履行合同或毁约的；②未按照合同约定提供必要的文件与配合，造成合同无法继续履行的；③其他造成合同无法继续履行的违约行为；双方经商议确定违约金为房屋总价款的20%，计540815元。2016年9月8日，原告杨向东为被告张光宁偿还上述房屋的银行贷款1703482.25元。2016年7月19日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初字第6586号民事裁定书，裁定“保全被告南京睿之锐电子科技有限公司…张光宁…名下价值人民币600万元的财产”。2016年9月12日，南京市秦淮区人民法院作出（2016）苏0104民初字第6586号查封、扣押、冻结财产结果及期限告知书，主要内容为“…已依法采取下列财产保全措施…3、本院于2016年9月1日预查封张光宁名下位于江苏省扬州市邗江区名门一品世家11幢1单元102室…”。本案争议焦点为：原告主张的违约金应如何认定。本院认为，原告杨向东与被告张光宁签订的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告在合同签订后，于2016年9月8日为被告偿还案涉房屋的银行贷款1703482.25元，即依约支付了首付款，但因被告个人的原因，案涉房屋已于2016年9月1日被南京市秦淮区人民法院预查封，故原、被告签订的《房屋买卖合同》已无法继续履行，原告据此要求解除双方于2016年8月30日签订《房屋买卖合同》于法有据，应予支持。合同解除后，原告要求被告返还购房款1703482.25元有事实和法律依据，本院予以支持。因被告存在违约，原告有权根据合同的约定要求被告承担违约责任，但因合同中约定的违约金“房屋总价款的20%”明显过高，且被告请求本院予以酌减，结合原告已付购房款的数额、时间及因解除合同而导致的房屋差价损失等因素，本院酌情按照房屋价款的15%计算违约金，即被告应支付原告违约金405611.25元（2704075元×15%）。综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨向东与被告张光宁于2016年8月30日签订的《房屋买卖合同》；二、被告张光宁于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨向东购房款1703482.25元；三、被告张光宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付杨向东违约金405611.25元；四、驳回原告杨向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32759元，减半收取计16379.5元,由被告张光宁负担（原告已垫付，原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李五二〇一七年三月三十日书记员  袁芬
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0721财保5号之一申请人：孔祥明，男，汉族，1952年5月30日出生，住新乡县。被申请人：马风武，男，19671年6月12日出生，住新乡县。被申请人：孔祥西，男，成年，住新乡县。申请人孔祥明与被申请人马风武、孔祥西诉前财产保全一案，本院于2017年1月20日作出（2017）豫0721财保5号民事裁定书，裁定查封被申请人孔祥西位于新乡县公安交通警察大队停车场停放的豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车一辆（查封车辆价值3万元），同时查封担保人孔令国名下豫Ｇ×××××号奇瑞牌小轿车一辆。查封期限均为二年。经审查，本院采取保全措施后，申请人孔祥明三十日内未依法提起诉讼或申请仲裁，故该财产保全措施应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人孔祥西位于新乡县公安交通警察大队停车场停放的豫Ｇ×××××号五菱牌小型普通客车一辆（查封车辆价值3万元）的查封。二、解除对担保人孔令国名下豫Ｇ×××××号奇瑞牌小轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘卓斐二〇一七年三月二日书记员  于琳君
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终112号上诉人（原审被告）：陕西鑫旺置业有限公司，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道3号19号楼小2楼，统一社会信用代码916103027588370584。法定代表人：王敬军，该公司总经理。委托代理人：刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师。委托代理人：杨金科，男，1965年1月22日出生，住宝鸡市金台区。被上诉人（原审原告）：宝鸡市成业机械施工有限公司，住所地宝鸡市英达路6号丽景家园4号楼1单元5号，统一社会信用代码91610301773800931C。法定代表人豆科锋，该公司经理。委托代理人乔军翔，陕西恒浩律师事务所律师。上诉人陕西鑫旺置业有限公司因与被上诉人宝鸡市成业机械施工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3635号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，违反法定程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市渭滨区人民法院(2016)陕0302民初3635号民事判决；二、本案发回宝鸡市渭滨区人民法院重审。上诉人陕西鑫旺置业有限公司预交的二审案件受理费5760元予以退回。审 判 长  李宝萍代理审判员  赵荣辉代理审判员  赵晶晶二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 静
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初370号原告:嵇雨轩，女，1986年4月18日生，汉族，居民，住灌南县。法定代理人:张某（系嵇雨轩父亲），1958年3月10日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人:程启明，灌南县新安法律服务所法律工作者。被告：沈兰云，女，1985年12月4日生，汉族，居民，住灌南县。原告嵇雨轩与被告沈兰云健康权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告嵇雨轩的法定代理人张某及其委托诉讼代理人程启明，被告沈兰云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嵇雨轩向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费34120.43元、误工费9976.4元、护理费7840元、住院伙食补助费2450元、营养费1960元、精神抚慰金50000元、车费2000元，合计108346.83元，并承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月20日下午，被告沈兰云怀疑其丈夫与嵇雨轩通电话，就带几个人把嵇雨轩用车强行带到硕项湖进行殴打和威胁，导致嵇雨轩精神失常在淮安市第三人民医院住院98天，病情好转后出院，花医疗费34120.43元。被告沈兰云被灌南县公安局作出行政拘留6天、罚款500元，但被告没有给原告任何赔偿，故具状要求依法判令支持原告的诉讼请求。被告沈兰云辩称，我丈夫和原告打电话是事实，不是怀疑。原告几次打电话给我丈夫让我丈夫出去，最后一次打电话被我听到了。我打原告是事实，但就打了原告几个巴掌，没有殴打和威胁。事情发生后的第二天晚上我打电话给原告，想给原告当面赔礼道歉，但是原告都拒绝见面。原告精神一直就有问题，在打原告之前我不知道原告精神有问题。我没有把原告打伤，只是打了几巴掌，我同意给点营养费或者赔礼道歉，但是原告起诉的费用过高，我现在不同意赔偿原告的这些费用。本院经审理认定事实如下：原告与被告的丈夫有电话联系，被告想了解原告与其丈夫的关系。2016月8月20日下午，被告找到原告后开车将原告带至硕项湖，并对原告进行殴打，致使原告身体不适。同年8月28日，原告到淮安市第三人民医院住院治疗，被诊断为未分化型精神分裂症，窦性心动过缓，住院治疗100天，花医疗费34120.43元。原告的医疗费用经医保处报销18973.43元。被告因该事件被灌南县公安局处以行政拘留六日并处罚款五百��。双方纠纷经灌南县公安局调解未果。为此，原告诉至本院。另查明，2008年之后，原告患有精神疾病。2011年7月28日，连云港市残疾人联合会给原告下发残疾症，原告被鉴定为精神壹级残疾，需长期吃药治疗。本院认为，公民享有生命健康权，其合法权益受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告因琐事殴打原告，致原有精神疾病的原告住院治疗，故被告应对原告造成的损失，承担赔偿责任。因原告本身有精神疾病，需长期吃药控制，故原告主张的各项费用应适当减轻被告的赔偿责任，本院酌定被告承担80%的赔偿责任。原告住院治疗100天，花医疗费34120.43元，已报销18973.43元，余款15147元，由医疗费发票、出院记录、报销单等证据证实，本院予以确认。原��要求按98天计算各项费用，护理费按80元/天，住院伙食补助费按25元/天，营养费按20元/天进行计算，本院根据本地居民人均可支配收入及消费支出等情况，予以确认，故原告的护理费为7840元（80元/天*98天），住院伙食补助费为2450元(25元/天*98天)，营养费为1960元（20元/天*98天）。原告主张误工费9976.4元，但其称平时在家没有工作，故对其主张的误工费用，本院不予支持。原告主张交通费2000元，考虑原告住院治疗确有交通费用产生，故本院酌定500元。原告主张精神抚慰金50000元，不符合法律规定，本院不予支持。上述各项费用共计27897元，由被告承担80%，即22317.6元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条的规定，判决如下：一、被告沈兰云于本判决生效后十日内一次性赔偿原告嵇雨轩各项损失共计22317.6元��二、驳回原告嵇雨轩其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由原告嵇雨轩负担974元，被告沈兰云负担259元。原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2467元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  屠维维二〇一七年三月二十七日书记员  温彦林法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自��没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1084执150号申请执行人薛连芝，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。被执行人刘文学，,女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。被执行人刘秀梅，女，汉族，无职业，住所地宁安市宁安镇。本院在执行申请执行人薛连芝与被执行人刘文学、刘秀梅房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人薛连芝向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑1084民初563号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 林审判员 姜宏远审判员 牛传民二〇一七年三月十二日书记员 史冬冬
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初10306号原告：周伦，男，1970年7月28日出生，汉族，从事挖掘机租赁，原住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：张瑾，重庆朝曈律师事务所律师。被告：何建平，男，1971年1月20日出生，汉族，从事建筑业，住重庆市万州区。原告周伦与被告何建平租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告周伦及特别授权委托诉讼代理人张瑾到庭参加诉讼，被告何建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周伦向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告何建平支付原告挖掘机租金欠款340000元；2.本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告何建平于2015年3月至9月承租原告所有的大宇220号挖掘机两台用于甘肃省陇南市武都区两水镇的建筑工程后，于2016年9月25日向原告出具欠挖掘机租金340000元的欠条1份。但后经多次催收，被告至今未支付，故为维护原告合法权益，诉至法院，望支持原告诉请。被告何建平未作答辩。经审理查明，被告何建平因承建甘肃省陇南市武都区两水镇的建筑工程等需要，于2015年3月承租原告周伦的大宇220号挖掘机两台。2016年9月25日，双方进行结算，并由被告将原有凭据收回后重新向原告出具欠挖掘机租金340000元的欠条1份。欠条载明：“今欠到周伦挖机租金款叁拾肆万元正，由马建国付给何建平后，再由何建平付给周伦。此据何建平身份证号：4228241971012069532015.9.25日以上凭据已收回”。至今被告未支付原告欠条载明款。上述事实，有原告周伦提交的原告的身份证复印件、被告何建平的常住人口查询信息、被告出具的欠条、证人江显飞的身份证复印件及出庭证言、证人张豪的身份证复印件、出庭证言及原告庭审相关陈述在卷佐证。本院认为，被告何建平欠原告周伦挖掘机租金340000元，有由被告于2016年9月25日向原告出具的欠条1份在卷佐证，本院予以确认。欠条中虽载明被告欠原告租金340000元，由马建国付给被告后，被告再支付给原告，但马建国是否应付被告相应数额款，以及该款何时支付，欠条中并未体现，且被告也未提交证据证明马建国对该欠条载明事实已予以确认，故该约定视为履行期限及履行方式不明确。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第（五）项“（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。”规定，在履行期限及履行方式不明确情况下，债务人可以随时履行，债权人也可以按有利于实现合同目的随时要求债务人履行。故作为债权人的原告请求债务人即被告支付欠条载明挖掘机租金欠款340000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第（五）项、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告何建平于本判决生效后十日内支付原告周伦挖掘机租金欠款340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，由被告何建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邓光兵人民陪审员  张永慧人民陪审员  汪雪莲二〇一七年三月三十日书 记 员  戴林桃
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0281民初11422号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。统一社会信用代码：913302815638728497。主要负责人：沈建成，该支行行长。委托诉讼代理人：韩炅，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。委托诉讼代理人：吕栋，浙江民泰商业银行股份有限公司宁波分行员工。被告：鲁立军，男，1969年10月6日出生，汉族，职业不详，住余姚市。原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行诉被告鲁立军金融借款合同纠纷一案，于2016年12月2日向本院起诉。原告请求判令：被告鲁立军向原告归还借款本金399502.17元，支付罚息275765.05元、复息145.61元（算至2016年10月10日），以后的罚息以借款本金399502.17元为基数按月利率20.88‰计算至实际清偿之日止。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2013年3月4日，原告与被告签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》一份，约定：被告向原告借款人民币400000元；借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年1月4日止；借款利率为月利率13.92‰的固定利率；借款结息方式为按月结息，结息日每月20号，应在每个月的20日付清利息；贷款到期（含提前到期），利随本清；借款到期（含被宣布提前到期）借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息；对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告按约向被告放贷人民币400000元。但被告未按约还本付息，至2016年10月10日，被告尚欠原告借款本金399502.17元、罚息275765.05元、复息145.61元未付。以上事实由原告提供的浙江民泰商业银行保证借款合同1份、借款借据1份、对帐单3份予以证明。本院认为：原告与被告鲁立军之间的借款合同合法有效，双方当事人应按约履行自己的义务。现被告未按约履行合同义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合约定及相关法律规定，本院依法���以支持。被告鲁立军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁立军归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行借款本金399502.17元，支付罚息275765.05元、复息145.61元（算至2016年10月10日），并支付从2016年10月11日起至判决确定的履行日止以借款本金399502.17元为基数按月利率20.88‰计算的罚息。款限于本判决发生法律效力后十日内履行（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10554元，由被告鲁立军负担。款限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇���，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。审 判 长  高立群人民陪审员  张瑞安人民陪审员  苏丁江二〇一七年三月三日代书 记员  黄彦奋
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特152号之一申请人：华文利，男，1988年5月21日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。申请人华文利因本院公告拍卖“勤丰88”轮，于2017年2月13日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特152民事裁定，准予申请人华文利债权登记的申请。经对申请人华文利提供的本院（2016）浙72民初2083号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人华文利申请登记的船员工资18553元及其利息、延迟履行期间的债务利息、债权登记申请费1000元均予以确认；二、对申请人华文利申请登记的船员工资18553元及其利息对“勤丰88”轮享有船舶优先权亦予以确认。审判员  朱忠军二〇一七年三月二十日书记员  周倩倩
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书(2015)娄星民一初字第2035号原告：聂四可，女，1975年9月22日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：周齐良，男，1975年10月13日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告：周殿顺，男，1974年11月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘东红，娄底市娄星区经纬法律服务所法律工作者。被告：武冈市栈家冲煤矿。住所地：湖南省邵阳市武冈市司马冲东塘村。代表人：周孝满，该矿矿长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄国武，男，1968年12月7日出生，住湖南省武冈市。委托诉讼代理人（特别授权）：刘怡高，湖南人和律师事务所律师。原告聂四可与被告周齐良、周殿顺、武冈市栈家冲煤矿（以下简称栈家冲煤矿）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂四可、被告周殿顺的委托诉讼代理人刘东红、被告栈家冲煤矿的委托诉讼代理人刘怡高到庭参见诉讼，被告周齐良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告聂四可请求判令：1、被告偿还欠款本金20万元；2、被告承担本案全部诉讼费。被告周齐良未予答辩。被告周殿顺答辩要点：被告周殿顺作为栈家冲煤矿的财务负责人去借款，且借款全部用于栈家冲煤矿。综上，被告周殿顺请求驳回原告要求被告周殿顺清偿债务的诉讼请求。被告栈家冲煤矿答辩要点：1、被告周殿顺、周齐良向原告借款，系两被告的个人行为，与被告栈家冲煤矿无关。2、被告周齐良、周殿顺向原告出具的借款20万元的《借条》上“武冈市栈家冲煤矿”的印鉴是虚假的，综上，被告栈家冲煤矿请求驳回原告要求栈家冲煤矿清偿债务的诉讼请求。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2013年5月13日，被告周齐良、周殿顺向原告聂四可出具《借条》1份，载明：“今借到聂四可现金人民币贰拾万元整，利息月结，本金壹年之内归还”，周齐良、周殿顺以借款人身份在落款处签名，签名处加盖了“武冈市栈家冲煤矿”的印鉴。同日，原告汇款20万元至被告指定的李淼账户。被告对借款按月利率2%支付了2个月利息给原告。之后，被告对上述借款未予偿还。另查明：2013年3月12日，被告周齐良与被告栈家冲煤矿签订了《栈家冲煤矿租赁经营合同书》，合同约定被告栈家冲煤矿将栈家冲煤矿的经营权租赁给被告周齐良经营使用，租赁期限五年（即从2013年4月1日至2018年3月31日止），被告周齐良在租赁期间实行独立核算，自负盈亏，承担租赁期间的一切债权债务，由被告栈家冲煤矿的法定代表人掌管煤矿的印鉴。被告周齐良经营期间，被告周殿顺系栈家冲煤矿工作人员。2016年1月8日，武冈市公安局委托湖南大学司法鉴定中心对2013年5月13日被告周齐良、周殿顺向原告出具的20万元的《借条》上的“武冈市栈家冲煤矿”的印鉴进行鉴定。2016年1月20日，湖南大学司法鉴定中心作出了湖大司鉴中心（2016）文鉴字第9号鉴定意见书，其鉴定结论为：标注日期为“2013.5.13，借款人为周齐良、周殿顺的《借条》上加盖的“武冈市栈家冲煤矿”印文与标日期为“2009年3月24日”、落款为“武冈市栈家冲煤矿”的《申请报告》上盖印的“武冈市栈家冲煤矿”印文不是同一枚印章盖印形成。二、双方当事人有争议的事实本案《借条》上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴是否真实。被告栈家冲煤矿认为《借条》上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴不真实，提交了湖大司鉴中心（2016）文鉴字第9号鉴定意见书，原告及被告周殿顺对该《司法鉴定意见书》的真实性均无异议。本院认为，原告与被告周殿顺对该《司法鉴定意见书》的真实性无异议，据此可认定本案《借条》上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴不真实。法律适用争议本院根据查明的事实，本案争议焦点概括如下：1、被告周殿顺是否应承担还款责任。原告认为被告周殿顺应承担偿还借款责任。被告周殿顺认为其作为财务负责人向原告借款，且借款用于栈家冲煤矿经营，不承担还款责任。本院认为，周殿顺在《借条》上以“借款人身份”签名，且其提供的证据不足以证明借款用于煤矿的经营，即或用于煤矿的经营，亦不影响其个人系借款人的认定，故周殿顺应对本案债务承担还款责任。2、被告被告栈家冲煤矿是否应承担还款责任。原告认为栈家冲煤矿应承担还款责任。栈家冲煤矿认为《借条》上“武冈市栈家冲煤矿”印鉴不真实，不负清偿责任。本院认为，《借条》上“武冈市栈家冲煤矿”的印鉴不真实，且周齐良非栈家冲煤矿的负责人，现有证据不能证明栈家冲煤矿委托周齐良向外借款或追认本案借款，故原告要求栈家冲煤矿对《借条》所涉债务承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。判决的理由与结果本院认为：1、被告周齐良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。2、债务应当由被告周齐良、周殿顺清偿。原告提交了被告周齐良、周殿顺出具的《借条》及汇款凭证，原告与被告周齐良、周殿顺之间的借贷事实清楚，证据充分。现原告要求被告周齐良、周殿顺偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。3、被告栈家冲煤矿不负清偿责任。栈家冲煤矿不是本案借款的共同借款人，原告要求其承担清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周齐良、周殿顺在本判决生效之日起三日内共同偿还原告聂四可借款本金20万元；二、驳回原告聂四可的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周齐良、周殿顺共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘瑾嫦人民陪审员  陈正根人民陪审员  彭耀清二〇一七年三月十八日书 记 员  黄娅妮附本判决书引用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初1896号原告：张园园，女，1982年10月30日出生。被告：北京素手缘美甲中心，住所地北京市朝阳区广渠路**号九龙商厦。法定代表人：陆继军，总经理。委托诉讼代理人：王晓良，北京炜智律师事务所律师。原告张园园与被告北京素手缘美甲中心（以下简称素手缘中心）劳动争议一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张园园、素手缘中心之委托代理人王晓良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张园园向本院提出诉讼请求：1、确认双方2011年4月12日至2015年10月20日期间存在劳动关系。事实与理由：2011年4月12日，我方到素手缘中心从事美甲工作，工作地点在素手缘中心家乐福的店面，工资以提成计算，月平均工资10000元以上，于次月15至18日由陆继军以网银转帐形式发放。双方曾签订过一次劳动合同，但均由素手缘中心掌握。2015年11月，我方因个人原因离职。在职期间，素手缘中心没有给我方缴纳社保，违反法律规定。素手缘中心辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意张园园的诉讼请求。张园园以素手缘中心为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、补缴2011年4月至2015年l0月的社会保险；2、确认2011年4月12日至2015年10月20日的劳动关系。2016年9月2日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12751号仲裁裁决书，裁决：驳回张园园的仲裁请求。张园园不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张园园主张2011年4月12日入职素手缘中心，担任美甲师，工资没有底薪，每月按业绩的30%支付提成工资，工作地点北京市朝阳区广渠路31号双井家乐福美甲店，双方签订了一年的劳动合同，到期后没有续签劳动合同，未缴纳社会保险，一直工作至2015年11月因个人原因离职，并提交了如下证据：证据一家乐福北京双井店工作证，显示“专卖店销售人员，姓名张园园，厂家素手缘”；证据二银行对账单和账务查询/回单补制申请书，显示汇款人为陆继军；证据三照片；证据四北京市公安局榆堡派出所证明，显示“我辖区居民：张园园……该人于2016年10月31日因拆迁征地农转非”。素手缘中心对证据二、证据四真实性认可，证据一、三真实性不认可，主张双方不存在劳动关系。当庭张园园拨打其所称素手缘客户薛立伟电话，经法庭询问，薛立伟称其在广渠路家乐福美甲店认识了张园园，已在美甲店做了一两年的时间。本院认为：本案双方争议焦点之一素手缘中心是否与张园园存在劳动关系，本院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一张园园提交了银行对账单显示汇款人为素手缘公司法定代表人陆继军，且每月固定向张园园发放款项，素手缘中心并未就此提出相关证据；第二张园园主张其工作地点为素手缘中心工商注册地点，并且提交了家乐福北京双井店工作证，显示“专卖店销售人员，姓名张园园，厂家素手缘”。综上，本院认定张园园与素手缘中心存在劳动关系。在双方存在劳动关系的基础上，素手缘中心未就张园园入职情况、离职情况、社会保险缴纳情况，本院采信张园园关于2011年4月12日至2015年10月20日与素手缘中心存在劳动关系的主张，素手缘中心应当支付张园园2011年4月12日至2011年6月30日一次性养老保险待遇补偿金278.40元。关于2011年4月12日至2011年6月30日失业保险一次性生活补助费，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告张园园与被告北京素手缘美甲中心二〇一一年四月十二日至二〇一五年十月二十日期间存在劳动关系；二、被告北京素手缘美甲中心于本判决生效后七日内支付被告二〇一一年四月十二日至二〇一一年六月三十日一次性养老保险待遇补偿金278.4元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京素手缘美甲中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 岚二〇一七年三月二十日书 记 员 谭嘉熹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终427号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：黄庆尧，男，1974年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人黄庆尧商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1045号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区鼎山街道鼎山大道744号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  潘 悦
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1751号申请执行人辛桂珍，女，汉族，1965年2月1日生，住淄博市张店区。被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。本院执行的辛桂珍申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁���如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初1442号签发：2017年月日核稿:2017年月日拟稿:2017年月日原告：虞丽芳，女，汉族，1973年9月4日生，居民身份证号码3211811973********，丹阳市人，住丹阳市访仙镇竹丽村晓丽桥**号。委托诉讼代理人：王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被告：王某1，男，汉族，1972年3月15日生，，丹阳市人，住丹阳市。原告虞丽芳与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告虞丽芳及其诉讼代理人王玉俊、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞丽芳向本院提出诉讼请求：1.判决原、被告离婚;2.共同财产依法分割。事实和理由：原、被告双方于1994年4月份经人介绍后相识，××××年××月份登记结婚，××××年××月××日生育了女儿王某2。由于原、被告婚前相处时间较短，缺乏了解，夫妻感情一般，婚后也缺少沟通。近年来，因家庭琐事被告曾多次实施家庭暴力，致使夫妻感情恶化，现原、被告已经分居。原告认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院，请求判如所请。被告王某1辩称：不同意离婚，原、被告夫妻感情尚好，被告没有对原告实施家庭暴力，夫妻相处间会有一些小矛盾，但之后双方都和好了。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于1994年4月份经人介绍后相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2，现在读大学。婚后，原、被告有时为家庭琐事发生矛盾。原告以夫妻感情彻底破裂，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原、被告双方系自由恋爱，结婚多年且生育一女，在长期的共同生活中建立了一定的夫妻感情，现在夫妻感情出现危机，主要原因在被告，今后希望被告能够真诚认识到自己的错误加以改正，多做有利于夫妻关系改善的工作，相信夫妻关系有改善的可能。原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告虞丽芳与被告王某1离婚。案件受理费减半收取120元，由原告虞丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江苏省镇江市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱东升二〇一七年三月八日书记员  陈男轩附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
滑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0526民初3013号原告赵国恒，男，1970年8月29日生，汉族，住滑县。被告郭广喜，男，汉族，住滑县。被告郭占各，男，汉族，住滑县。被告郭占兵，男，汉族，住滑县。本院在审理原告赵国恒诉被告郭广喜、郭占各、郭占兵民间借贷纠纷一案中，原告赵国恒于2017年3月28日自愿向本院提出撤诉申请，本院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵国恒撤诉；案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵国恒负担。审判员  赵迎春二〇一七年三月三十一日书记员  赵颜军
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异527号案外人：王飞，男，汉族，1972年1月20日出生，住湖北省荆门市辍刀区。委托诉讼代理人：袁渝寒、冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国对外建设海南有限公司。住所地：海南省海口市国贸路*号海南时代广场**楼*座。法定代表人：苏永刚，董事长。被执行人：天威新津投资有限公司。住所地：四川省新津县五津镇儒林路***号。法定代表人：柴建冀，执行董事。本院在中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，案外人王飞提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王飞异议称，王飞已合法取得“天馨花园”1栋2单元2层202号房屋（以下简称争议房屋）的房屋产权证书，请求法院解除对上述房屋土地使用权查封。本院经审查查明：一、本院就中国对外建设海南有限公司与天威新津投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2014年7月7日作出（2014）成民初字第499号民事判决，天威新津投资有限公司不服，上诉至四川省高级人民法院，该院作出（2015）川民终字第90号民事判决：1、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付所欠工程款9839970元；2、天威新津投资有限公司于本判决生效之日起十日五日内向中国对外建设海南有限公司支付违约金（违约金从2013年10月27日起至2015年2月10日止以10089970元为基数按双方合同约定的每日1‰计算；从2015年2月11日起至本判决确定的给付工程款期限届满之日止以9839970为基数按双方合同约定的每日1‰计算）。上述判决发生法律效力后，因天威新津投资有限公司未按判决履行义务，中国对外建设海南有限公司向本院申请强制执行，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在天威新津投资有限公司名下的位于新津县永商镇××、××组，土地使用证号（2008）1687号，使用面积：3333平方米的土地使用权，争议房屋范围内的土地使用权在上述被查封范围内。另查明，案外人王飞出资购买位于新津县永××××号“天馨花园”的争议房屋并于2013年12月25日取得了争议房屋的房屋所有权证（津房权证监证字第××号），将争议房屋所有权登记于不动产登记簿。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，本案中，王飞所购买房屋已经在法院查封前依法经过将物权取得记载于不动产登记簿的程序并获取不动产权属证书，王飞应当认定为争议房屋的所有权人，亦当然享有争议房屋范围内的建设用地使用权。王飞属于法律意义上的权利人，其权利能够排除执行。王飞的异议申请于法有据，本院予以支持。故，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：中止对“天馨花园”1栋2单元2层202号房屋范围内建设用地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年三月三日书记员 刘 驰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第一百四十七条建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏05民终4599号上诉人（原审被告）：阮开华，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江苏省常熟市。上诉人（原审被告）：尤珠香，女，1975年7月24日出生，汉族，户籍地浙江省苍南县，住江苏省常熟市。被上诉人（原审原告）：常熟市志高服饰辅料有限公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城安定村（市物资储运公司内）。法定代表人：洪快乐，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱春雷，江苏华元民信律师事务所律师。上诉人阮开华、尤珠香与被上诉人常熟市志高服饰辅料有限公司（以下简称志高公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2015)熟虞商初字第00315号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。阮开华、尤珠香上诉请求：驳回志高公司的诉请。事实与理由：一、志高公司提供的261张送货单中，除诉前的14张送货单的收货单位处故意写是阮开华，其他247张送货单在收货单位处均填写“君豪”，故志高公司认可的交易对方为君豪。二、阮开华系常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的股东之一，尤有爱是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的员工，尤珠香是君豪公司出纳人员，故签名均系履行职务的行为。三、一审法院以“双方交易地点外墙上标注有君豪包装、君豪服饰辅料，该标注与常熟市君豪服装辅料彩印有限公司存在明显差异，不能视为一体”为由，认为案涉买卖业务系志高公司与阮开华个人之间发生，显然是无视了上述两点客观情况。志高公司二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。一、送货单上的君豪是指阮开华在商海路的门店，而不是君豪公司。商海路门店由阮开华夫妇经营，有税务登记证，无论是名称、经营地址与常熟市君豪服装辅料彩印有限公司都有明显的区别。是两个不同的主体。2、上诉人以常熟市君豪服装辅料彩印有限公司认可与志高公司的合同关系作为抗辩理由，这是缺乏依据的。合同交易双方不能以一方认可来简单的进行认定。3、阮开华虽然是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的股东，同时其还是其他几家公司的股东，并不能以股东身份就能认定阮开华的个人行为与该公司有何关联。4、本案双方之间所有的交易对象，都是指向在商海路阮开华经营的门店。无论是经营地址、交货方式、付款方式、付款人，都与常熟市君豪服装辅料彩印有限公司没有关联。志高公司向一审法院起诉请求：阮开华、尤珠香共同支付货款277198元并承担诉讼费用。一审法院经审理查明：志高公司向外发出各类辅料，自2013年1月至2015年7月7日，志高公司开出的送货单的收货单位载明为“君豪”，收货人为尤友爱、阮开华、尤丽君、曹雪中。2015年8月5日至2015年9月28日，志高公司开出的送货单的收货单位载明为“阮开华”，收货人为尤友爱。其中2013年送货金额为313040元（包含尤丽君签收的2420元，曹雪中签收的880元和6834元），2014年送货金额为205169元，2015年送货金额为87315元（截止2015年9月28日）。业务双方未签订书面合同。一审法院又查明：业务送货地点为常熟市虞山镇商海路门店，该门店的大标注有“君豪包装”，大标注“君豪包装”下有小标注“君豪服饰辅料”。审理中，阮开华与尤珠香未能提供该门店是属于常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的产权的证据，也未提供该门店使用的是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的营业执照、税务登记证的证据。阮开华与尤珠香未提供志高公司与常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的业务合同、结算发票，也未提供常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的付款凭证。审理中，双方当事人确认阮开华与尤珠香向志高公司付款金额为347960元。阮开华、尤珠香为夫妻关系。一审法院归纳本案争议焦点：一、关于买卖业务关系发生的主体问题。该院认为，因交易地点为常熟市虞山镇商海路门店，该门店的大标注有“君豪包装”，大标注“君豪包装”下有小标注“君豪服饰辅料”。志高公司据此送货时写上“君豪”二字，符合交易习惯。阮开华与尤珠香抗辩认为志高公司是与常熟市君豪服装辅料彩印有限公司发生业务往来，因阮开华与尤珠香未能提供充分的证据证明，且“君豪包装”、“君豪服饰辅料”、“常熟市君豪服装辅料彩印有限公司”存在有明显的差异，并不能视为一体，阮开华与尤珠香的抗辩意见本院难予支持。二、关于阮开华与尤珠香结欠价款的金额问题。该院认为，根据志高公司提供的送货单，因志高公司在审理中未提供尤丽君、曹雪中的身份证明，该院确定买卖业务的金额为595390元，扣除阮开华与尤珠香付款347960元，实际结欠价款为247430元。综上，该院认为，志高公司与阮开华间的买卖合同关系依法成立且合法有效，应依法予以支持。阮开华结欠志高公司价款人民币247430元的事实清楚，证据充分，志高公司要求阮开华给付价款人民币277198元的诉讼请求，该院对合法有据的247430元依法予以支持。阮开华、尤珠香为夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同的清偿责任，志高公司要求阮开华、尤珠香共同清偿债务的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。阮开华与尤珠香抗辩的质量问题应另行处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：阮开华、尤珠香于判决发生法律效力之日起十日内给付志高公司价款人民币247430元。案件受理费人民币5458元，财产保全费人民币1945元，合计人民币7403元，由志高公司负担人民币586元，阮开华、尤珠香负担人民币6817元。二审经审理查明的事实与一审一致。二审另查明，阮开华在招商城办理了临时税务登记证，纳税人名称为阮开华，地址为招商城商海路综合楼4-5号。志高公司在一审中提供了上述地址的外观照片一张，门店上有“君豪包装”字样。志高公司称其送货单上的货物就是送到该门店。阮开华、尤珠香在一审庭审中对于在哪里收货表示不清楚。二审再查明，常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的工商登记地址为常熟市苏常公路7号桥，阮开华系该公司股东。二审还查明，阮开华、尤珠香以个人银行卡向志高公司支付过部分款项。本院认为：本案的争议焦点在于志高公司交易的相对方是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司还是阮开华个人。阮开华具有双重身份，一是常熟市君豪服装辅料彩印有限公司股东，二是其个人在招商城有门店，并以个人名义办理了临时税务登记证，对外开展经营活动。志高公司的交易相对方应结合全案证据判断。首先，常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的地址与阮开华个人门店的地址不同，志高公司称这些货物都是送到了阮开华个人门店，阮开华、尤珠香对于签收送货单的行为认可，但对于送货地址表示不清楚，与常理不符，也未提供证据证明货物是送到常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的。其次，从付款上看，双方当事人对于已付款的金额没有争议，且其中部分款项是通过阮开华和尤珠香个人账户支付的，而阮开华和尤珠香对于其个人付款行为没有作出合理解释，也未提供证据证明常熟市君豪服装辅料彩印有限公司与志高公司之间有过开票、付款等结算行为。综合全案，志高公司的证据占有优势。阮开华、尤珠香主张其签收送货单系代表常熟市君豪服装辅料彩印有限公司的职务行为，没有依据，本院不予支持。综上所述，阮开华与尤珠香的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5458元，由上诉人阮开华、尤珠香负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓琼审 判 员  孙晓蕾代理审判员  李 诚二〇一七年三月十六日书 记 员  吴丹娜
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执175-1号申请执行人樊宝全,男性,汉族,生于1963年01月27日,住金台区。被执行人李贵明,男性,汉族,生于1969年09月03日,住金台区。本院在执行申请执行人樊宝全与被执行人李贵明借款合同纠纷一案中，本案执行标的61459.75元，依法冻结了被执行人李贵明的工资收入，待案款足额后向申请人发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结(2016)陕0303执277号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  侯虎勤二〇一七年三月十七日书记员  段 强
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3261号原告：肖应洲，男，1980年1月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：胡晓毅，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：罗斌，男，1958年1月14日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。原告肖应洲与被告罗斌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告肖应洲的委托诉讼代理人胡晓毅、被告罗斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖应洲向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付塔式起重机租赁费88000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年10月13日，被告因承建孝感市孝南区肖港镇南港国际大酒店项目，租用原告塔式起重机一台，双方约定租赁期限为一年、月租金为9000元、租赁费合计108000元。2015年8月20日，双方进行了结算，被告向原告支付了20000元租赁费、出具了结算清单，确认下欠原告租赁费88000元。后经原告多次催要，被告拒不支付。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，给原告造成了巨大经济损失，原告的诉讼请求应当予以支持。被告罗斌辩称，原告所称属实，但认为相关事宜如果政府不解决或者解决不了，本人没有能力支付其租赁费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告肖应洲提交的证据二结算清单，被告罗斌对其真实性无异议，但认为付款时间未到，应当等政府出面解决后再按80%的比例给付，本院认为，其有被告签字确认，且被告对其真实性不持异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2012年10月13日，被告罗斌因承建孝感市孝南区肖港镇南港国际大酒店项目，租用原告肖应洲塔式起重机一台，双方约定租赁期限为一年，自2012年10月13日至2013年10月13日，月租金为9000元、租赁费合计108000元。2015年8月20日，双方进行结算，被告罗斌向原告肖应洲支付租赁费20000元后，向其出具结算清单一份，确认下欠其租赁费88000元，同时在结算清单下面注明“付款时间南港解决后，付款方式按政府付款比例付80%”。后经原告肖应洲多次催要，被告罗斌未能付款。经本院调查，南港国际大酒店项目由湖北南港房地产开发有限公司开发，该公司法定代表人连国胜被追究刑事责任后，孝感市孝南区肖港镇人民政府出面帮助协调善后事宜，并未接管该项目。本院认为，被告罗斌租赁原告肖应洲所属的塔式起重机进行施工并拖欠原告肖应洲租赁费88000元的事实清楚，其未能依照租赁合同的约定支付租赁费的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告肖应洲要求判令其支付租赁费88000元的诉讼请求，本院予以支持。被告罗斌辩称相关事宜应等政府出面解决，没有事实和法律依据，故对其抗辩理由本院不予采纳。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗斌于本判决生效后十日内向原告肖应洲支付租赁费88000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告罗斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  侯军舟人民陪审员  胡晓东二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱芸芸第3页共3页
四川省越西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3434执100号之一申请执行人：李朝伟，男，1986年6月2日生。申请执行人：西昌市顺又发花岗石门市，住所地：西昌市。经营者：赵阳，男，1971年11月14日生。申请执行人：王林波，男，1983年3月29日生。申请执行人，杨金花，女，1970年12月25日生。申请执行人：加潘五哈，男，1976年11月6日生。申请执行人：李建凉，男，1974年6月27日生。申请执行人：宋宗安，女，1970年1月14日。申请执行人：梁述彬，男，1966年11月17日生。申请执行人：王平，男，1980年9月3日生。申请执行人：叶平，男，1962年8月20日生。申请执行人：李斌江，男，1966年9月10日生。申请执行人：王向琼，女，1964年7月30日生。申请执行人：张兆平，男，1963年8月9日生。申请执行人：沈华江，男，1968年8月15日生。申请执行人：李宗华，男，1973年12月28日生。申请执行人：越西县祥睿建材部,住所地：越西县。经营者：罗富平，男，1979年2月13日生。申请执行人：ＸＸ建，男，汉族，1970年9月17日生。申请执行人：越西县泰安门窗，经营场所：越西县越城镇西宁路397号。经营人：胡春丽，女，1979年12月12日生。申请执行人：沈波，男，1989年6月24日生。申请执行人:杨超，男，1987年9月20日生。申请执行人：姜有怀，男，1957年8月19日生。申请执行人：姚昌培，男，1976年8月12日生。申请执行人：周进康，男，1971年4月5日生。申请执行人：陈江伟，男，1973年10月19日生。被执行人：赵勇，男，1974年10月5日生。被执行人：西昌市月城建筑安装工程有限公司，住所地：西昌市。法定代表人：苏绍猛，系公司董事长。李朝伟等24个申请执行人与赵勇、西昌市月城建筑安装工程有限公司民事纠纷系列案，24个申请执行人依据四川省越西县人民法院作出的生效法律文书，于2017年3月16日向本院申请强制执行，执行标的共计人民币：169万元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵勇和西昌市月城建筑安装工程有限公司发出了执行通知书等法律文书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。现查明，被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行处开设有账号。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人西昌市月城建筑安装工程有限公司在中国农业银行股份有限公司越西县支行开设的账号内的169万元（大写：壹佰陆拾玖万元整）至越西县人民法院诉讼费及案款专户（开户行：中国农业银行股份有限公司越西县支行）内。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  母红霞二〇一七年三月二十八日书记员  张英豪
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1747号上诉人（原审被告）：吴江市恒泰担保投资有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路838号。法定代表人：俞杏英，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宁波银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇笠泽路350号。负责人：张芸，该支行行长。原审被告：吴江市世杰纺织品有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇郎中村。法定代表人：阮小明，该公司总经理。原审被告：阮小明,男,1973年8月26日生,汉族，住所地苏州市吴江区。原审被告：何利群,女,1975年6月5日生,汉族，住所地苏州市吴江区。上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人宁波银行股份有限公司吴江支行（以下简称宁波银行吴江支行）、原审被告吴江市世杰纺织品有限公司（以下简称世杰公司）、阮小明、何利群金融借款合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。恒泰公司提出上诉，请求：1、依法撤销对复利275.89元的判决；2、本案的上诉费用由宁波银行吴江支行负担。事实和理由：一审法院判决世杰公司归还宁波银行吴江支行借款本金480万元，利息66943.93元，其中复利275.89元。上诉人恒泰公司认为金融借款合同系有偿合同，借款期间所产生的利息是借款人有偿使用本金而支付的对价，如果再在补偿款基础上计收具有惩罚性质的复利，加重了借款人的负担，对世杰公司显失公平。宁波银行吴江支行二审辩称，双方合同中约定了借款人违约，出借方可以收取复利，且该规定并不违反法律规定。宁波银行吴江支行向一审法院提出诉讼请求：1.世杰公司归还宁波银行吴江支行借款本金480万元、利息（含罚息、复利）66943.93元（截至2016年6月29日，之后的利息、罚息、复利按贷款合同约定计算至实际清偿之日止）；2.恒泰公司、阮小明、何利群对世杰公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由四被告承担。一审法院认定事实：2015年7月9日，宁波银行吴江支行（贷款人）与世杰公司（借款人）签订《流动资金贷款合同》（编号07507LK20158039）一份，约定：贷款人同意向借款人发放流动资金周转贷款480万元，贷款期限自2015年7月9日起至2016年7月9日止；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮50%，据此确定年利率7.275%；结息方式为按月结息，结息日为每月的20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；借款人在贷款人处开立还款账户，还款账号为75×××01，每次还本付息日前在该还款账户中足额存入还本付息的款项，并授权贷款人从还款账户中扣划；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约定偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收50%的罚息；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利，对借款人在贷款期限内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利，对借款人贷款逾期或为按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利。合同还约定了其他事项。同日，宁波银行吴江支行（债权人）与恒泰公司（保证人）、阮小明（保证人）、何利群（保证人）分别或一起签订《保证合同》（编号分别为07507BJ20158028、07507BJ20158027）两份，均约定：为确保债务人与债权人签订的主合同项下义务得到切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人所形成的债权提供连带责任保证；债务人为世杰公司，主合同为编号07507LK20158039的《流动资金贷款合同》；被担保的主债权本金数额为人民币480万元；保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主合同项下的主债权本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费、等实现债权的费用和其他应付的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人债务履行期间届满之日起两年。合同签订当日，宁波银行吴江支行即按约向世杰公司发放借款480万元，并在世杰公司盖章确认的借款借据中载明：借款到期日为2016年7月9日、借款用途流动资金周转、年利率7.275%、还款方式月付+还付（按月支付利息，到期本息一次付清）等内容。上述借款到期后，世杰公司未能按约清偿借款本息，各保证人也未能按约履行保证责任。截至2016年6月29日，世杰公司尚结欠宁波银行吴江支行借款本金480万元，利息（含罚息、复利）66943.93元。原审法院认为，宁波银行吴江支行与世杰公司签订的《流动资金贷款合同》，与恒泰公司、阮小明、何利群分别或一起签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的规定，应认定借款合同及担保合同均依法成立有效，各方均应按约履行合同义务。宁波银行吴江支行按约向世杰公司发放了借款，世杰公司在借款期满后未能按约归还借款本息，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，故宁波银行吴江支行要求世杰公司立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，予以支持。恒泰公司、阮小明、何利群自愿为世杰公司借款合同项下的债务提供连带保证，依法应对世杰公司的上述借款债务承担连带清偿责任；恒泰公司、阮小明、何利群在承担清偿责任后，有权就其各自清偿部分向世杰公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，遂判决如下：一、吴江市世杰纺织品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还宁波银行股份有限公司吴江支行借款本金4800000元、利息（含罚息、复利）66943.93元（暂计算至2016年6月29日，之后的利息、罚息、复利按《流动资金贷款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）。二、吴江市恒泰担保投资有限公司、阮小明、何利群对吴江市世杰纺织品有限公司的上述债务承担连带清偿责任；在其承担清偿责任后，有权就其各自清偿部分向吴江市世杰纺织品有限公司追偿。案件受理费45736元、财产保全费5000元，合计50736元，由四被告共同负担。二审中，各方当事人均未提供新证据。本院经审理，对一审法院审理查明的事实予以确认。本院认为，宁波银行吴江支行与世杰公司签订的《流动资金贷款合同》系双方当事人真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效。该合同第6.5条规定“对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利”。上述约定明确宁波银行吴江支行有权收取世杰公司复利，且加收复利后，亦不违反法律规定。综上，恒泰公司的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴江市恒泰担保投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯月青审 判 员  唐 蕾代理审判员  杨俊生二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱雯俊
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更174号罪犯李贵才，男，1996年3月10日生，彝族，小学文化，云南省弥勒县人，家住云南省弥勒县。现在云南省文山监狱服刑。云南省弥勒县人民法院于2014年12月3日作出(2014)弥刑初字第234号刑事判决，以被告人李贵才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李贵才在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李贵才在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯李贵才在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李贵才减去有期徒刑一年（刑期自2013年10月27日起至2017年4月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初6011号原告:邵正法。委托诉讼代理人：林正伟，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:高鑫山。被告：陈国民。原告邵正法诉被告高鑫山、陈国民民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2016年12月7日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告邵正法委托诉讼代理人林正伟到庭参加诉讼，被告高鑫山、陈国民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邵正法向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金50000元及约定利息（从2016年1月26日起按照月利率1.95%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月5日，被告高鑫山以资金周转为由向原告邵正法借款50000元，约定月利率为1.95%，借款期限至2016年1月25日止。被告陈国民作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告于2016年1月25日结清到期利息，余款经原告多次催要未果，故向法院提起��讼，要求被告立即归还借款本息。原告邵正法围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张；2、还款结算凭证。被告高鑫山、陈国民未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2015年8月5日，被告高鑫山以资金周转为由向原告邵正法借款50000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到邵正法人民币伍万元整（￥50000元）。月利率1.95%，还款期限为2016年1月25日止。到期未还，除承担原定本息外，自愿向出借人支付每日千分之一违约金。担保人承担连带保证责任。保证期限为借款到期之日起两年。”被告高鑫山在借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式；被告陈国民在担保人一栏后��字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告高鑫山于2016年1月25日偿还利息5330元（借款期间利息），其余本金分文未付。原告于2016年12月7日向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款本息。本院认为，被告高鑫山向原告邵正法借款，以及被告陈国民为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷及保证关系成立，应予认定。被告高鑫山作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。被告陈国民在借款人高鑫山未履行还款义务时应按约向原告承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款及利息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鑫山应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告邵正法偿还借款本金人民币50000元及利息（从2016年1月26日起至偿还完毕之日止按月利率1.95%计算）。二、被告陈国民对上述借款及利息承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告高鑫山、陈国民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇一七年三月三日书记员  王 勇
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初442号（2017）吉0112民初442号之一解除保全申请人：王鑫，男，1980年8月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被申请人：杨洪冰，男，1984年7月12日生，汉族，中国人寿保险股份有限公司长春市双阳区支公司职工，住长春市双阳区。被申请人：雷云，女，1983年6月12日生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司长春市双阳支公司职工，住长春市双阳区。被申请人：徐鹏，男，1980年7月8日生，汉族，双阳区质量技术监督局职工，住长春市双阳区。原告王鑫与被告杨洪冰、雷云、徐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年３月16日作出（2017）吉0112民初442号民事裁定，王鑫于2017年3月31日以提供徐鹏的车号错误为由向本院申请解除对吉A9N2**号斯巴鲁S**轿车一台予以扣押。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（四）项之规定，裁定如下：解除对吉A9N2**号斯巴鲁S**轿车一台的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙冠军二〇一七年三月三十一日书记员  于新宁[键入文字]
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0204执1645号之二申请执行人：黄秀营，女，1972年2月2日生，壮族，身份证住址广西柳州市柳南区，现住广西柳州市鱼峰区，被执行人：郑双燕，女，1985年2月28日生，汉族，住广西柳江县，被执行人：杨明光，男，1982年2月15日生，汉族，住广西柳江县，关于黄秀营与郑双燕、杨明光民间借贷纠纷一案,柳州市柳南区人民法院于2016年4月22日作出的(2015)南民二初字第407民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑双燕、杨明光没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄秀营于2016年12月6日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请人黄秀营11825元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：经查证，被执行人郑双燕、杨明光目前暂无可供执行财产。本院认为，本案被执行人郑双燕、杨明光目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄秀营在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郑双燕、杨明光新的财产线索，申请执行人黄秀营可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2015)南民二初字第407民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于 饶审 判 员  黄旗胜助理审判员  朱亮华二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨秋菊
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0213民初292号原告：黄献民，男，1980年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区，被告：李伟，女，1973年8月29日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区，原告黄献民与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日予以立案。原告黄献民于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄献民所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄献民撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄献民负担。审 判 员 刘秀丽二〇一七年三月十六日代书记员 陈小燕
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初576号原告：遂宁开达投资有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路1号。法定代表人：杨永财。委托诉讼代理人:吴仕冬，四川斗城律师事务所律师。委托诉讼代理人：余巧义，四川斗城律师事务所律师。被告：四川三业电子有限公司，住所地：遂宁市开发区德泉路微电子工业园内。法定代表人：袁松。原告遂宁开达投资有限公司与被告四川三业电子有限公司（下称三业电子公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遂宁开达投资有限公司的委托代理人吴仕冬、余巧义到庭参加诉讼，被告三业电子公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金5000000元并支付利息、罚息、违约金至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月3日，原告和被告、成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行三方签订了《委托贷款合同》。被告由于生产经营需要向原告（委托人）借款5000000元，由受托人成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行发放。合同约定了借款期限为2015年8月3日至2016年7月28日，借款实行固定利率，即按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮15%计，直至借款到期日，利息按季结息。对借款人逾期的借款从逾期之日起在约定借款利率基础上上浮50%计付罚息，直至本息清偿为止。同时约定，对在借款利息前未按期支付的利息及到期后的逾期罚息均按照复利计算。合同签订后，原告按照合同约定，委托成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行向被告账户转款人民币500万元，被告却没有按照约定支付利息，借款期限届满后，被告也未偿还借款本金。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据，包括：原、被告双方的营业执照、组织机构代码复印件、委托贷款合同、银行转账凭证、企业名称变更核准书等，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，对原告提交的证据，本院依法予以采信。根据本院依法采信的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2015年8月3日，遂宁川中经济技术开发总公司（下称川中公司）与成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行、被告三业电子公司三方签订了《委托贷款合同》，约定被告三业电子公司向川中公司借款5000000元，川中公司委托成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行代其向被告三业电子公司支付贷款。川中公司与被告三业电子公司就该笔借款双方还约定：借款期限自2015年8月3日至2016年7月28日；借款期内按照合同签订日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率上浮15%，计算利息直至借款到期日；若未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2015年8月3日，成都农村商业银行股份有限公司遂宁分行向被告三业电子公司转款5000000元，被告出具收据予以证实。借款后，被告三业电子公司既未支付利息，也未偿还本金。2015年9月6日，遂宁川中经济技术开发总公司变更企业名称为遂宁开达投资有限公司。本院认为，川中公司与被告三业电子公司所签订的《委托贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效，川中公司与被告三业电子公司应当遵守。川中公司依法变更企业名称为遂宁开达投资有限公司后，遂宁开发投资有限公司依法享该笔借款的债权。现还款期限已过，被告三业电子有限公司应当履行还款并支付利息、罚息的合同义务，故对原告遂宁开达投资有限公司诉请被告三业电子公司偿还借款并支付利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告遂宁开达投资有限公司要求被告三业电子公司支付违约金的诉讼请求，因川中公司与被告三业电子公司并未在合同中约定违约金，故该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川三业电子有限公司于本判决生效后十日内向原告遂宁开达投资有限公司偿还借款本金5000000元及利息、罚息，利息的计算方式为：以本金5000000元为基数，按照2015年8月3日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的115%从2015年8月3日计算至2016年7月28日；罚息的计算方式为：以本金5000000元为基数，按照2015年8月3日所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率的172.5%从2016年7月29日计算至本金付清之日止。二、驳回原告遂宁开达投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23400元，由被告四川三业电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何小宁二〇一七年三月二十八日书记员  曹 芮
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审30号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人黄煌，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街74门1号。法定代表人黄鸿飞，系该公司总经理。委托代理人曾俊，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年2月22日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人邦达优公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2016年5月20日作出(稽查)理决字（2016）第057号行政处理决定书，责令邦达优公司补缴通行费10560元。经审查，本院认为，邦达优公司所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年5月6日至2016年5月17日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10560元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对邦达优公司作出的处理决定合法。邦达优公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的“(稽查)理决字（2016）第057号”《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  周洪元人民陪审员  李晓霞二〇一七年三月三日书 记 员  赵静雯
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初4642号原告：温桃泉，男，汉族，1970年9月10日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人:罗利明、李斌,广东方正联合律师事务所律师。被告：黄培杰，男，汉族，1989年9月27日出生，住址：惠州市惠城区。原告温桃泉与被告黄培杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告温桃泉诉称，原告与被告于2015年1月13日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款人民币10000元,利息每月按3%计算，借款期限至2015年2月12日，并约定诉讼管辖权在签约地所在地人民法院。但被告在2015年2月12日提出延期还款，原告碍于朋友关系答应，但在2015年7月后就再也没有支付过利息，也不归还本金，已构成违约。为此原告多次向被告主张还款，但被告却以各种理由推迟还款。时至今日，经原告多次向被告催讨欠款均无果的情况下，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令如下：—、被告向原告一次性偿还借款人民币10000元及利息（利息按每月2%计算，以10000元为基数，自2015年7月12日计至清偿之日止）。二、被告承担诉讼费用。被告黄培杰未作答辩亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2015年1月13日，原告温桃泉与被告黄培杰签订了《借款协议》，约定被告向原告借款10000元，原告以现金交付，借款期限自2015年1月13日至2015年2月12日止，月利率3%。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到原告的借款10000元。原告称借款之后，被告仅向原告支付了部分利息，2015年7月12日之后就未向原告支付利息及返还借款本金。裁决理由和结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄培杰向原告温桃泉借款10000元，该借款关系成立并有效，依法应予以保护。债务应当依约及时偿还。借款到期后，被告仅向原告偿还部分利息，2015年7月12日起未再支付过利息，也未偿还任何借款本金，被告的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。虽然原、被告约定借款的月利率为3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案利息应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄培杰应在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告温桃泉偿还借款10000元及利息（利息按照月利率2%，以借款10000元为基数，自2015年7月12日起计至清偿之日止）。本案受理费96元（原告已预交48元）及公告费（先由原告预交，以公告票据为准），由被告黄培杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长 叶伟健审 判 员 欧阳琳审 判 员 钟志明二〇一七年三月十日法官助理 纪舜龄书 记 员 尹嘉茵
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执247号保康聚鑫源纺织有限公司：你与张锦涛合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的（2016）鄂0626民督22号支付令，已发生法律效力。申请执行人张锦涛于2017年2月17日向本院申请强制执行，本院于2017年3月28日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、向申请执行人张锦涛支付欠款80075元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息；二、负担案件申请费600元，申请执行费1110元。户名：保康县人民法院暂扣款专户开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账号：1804027629200003115特此通知执行员 ：宦忠军二〇一七年三月二十九日书记员 ： 卢 俊
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢265号申请执行人：苏艮忠，男，汉族，住本市。被执行人：铜陵市运输公司，住所地：安徽省铜陵市长江西路，组织机构代码证：15110003-3。法定代表人：翟公平，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2015)铜官民二初字第01656号民事判决，依法向被执行人铜陵市运输公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人在铜官区征收中心有拆迁征收补偿款收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人在铜官区征收中心拆迁征收补偿款收入7万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  俞金文二〇一七年三月二十七日书记员  陈耀鹏
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1102民初1772号原告：乐山海源物业服务有限公司，住所地：乐山市市中区。法定代表人：袁邦电，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵炳秋，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：周云珍，女，成年，汉族，住乐山市市中区。本院在审理原告乐山海源物业服务有限公司诉被告周云珍物业服务合同纠纷一案中，原告乐山海源物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乐山海源物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告乐山海源物业服务有限公司负担。审判员  敖勤二〇一七年三月二十日书记员  向虹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初310号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人袁毅，男，1989年11月21日出生于山东省东平县，汉族，初中文化程度，住郑州市中原区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年7月15日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同月18日被该局取保候审。于2017年2月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年3月14日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人袁毅犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉。被告人袁毅到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年7月14日23时20分许，被告人袁毅酒后驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿郑州市高新技术产业开发区瑞达路由南向北行驶至陇海铁路桥下涵洞时，与同向行驶的张某驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，致双方车辆和道路护栏受损。经鉴定，袁毅血醇含量为166.66mg/100ml。经认定，被告人袁毅负事故全部责任。经查询，袁毅无机动车驾驶证。案发后，袁毅已赔偿交通护栏损失。针对上述指控，公诉机关提供了被告人的供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据予以证明，认为被告人袁毅的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人袁毅对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实有以下经过庭审质证的证据予以确认：被告人袁毅的供述和辩解；被害人张某的陈述；证人汪某、王某的证言；书证及其他证据有：户籍证明、无前科证明、抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、110报警证明、情况说明、道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、交通设施损毁赔偿表、血醇鉴定意见书、收条、谅解书等。本院认为，被告人袁毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关对被告人袁毅的指控成立，本院予以支持。被告人袁毅醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶机动车，具有从重处罚的情节；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭认罪。综上，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人袁毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的三日，即自2017年3月27日起至2017年4月23日止。罚金自本判决生效后十日内向本院交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐若愚二〇一七年三月二十七日书记员  王 麒
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1138号原告:苏定水，男，1966年1月11日出生，汉族，福建省安溪县。被告:苏再生，男，1958年9月29日出生，汉族，福建省安溪县。本院在审理原告苏定水与被告苏再生民间借贷纠纷一案中，原告苏定水以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏定水撤回起诉。本案案件受理费人民币288元，减半收取为144元，由原告苏定水负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年三月二十三日书 记 员  苏明坡
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终398号上诉人（原审原告）：遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司。住所地：贵州省遵义市红花岗区沙河路**号楼。法定代表人唐兵，总经理。委托代理人何福杰，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺建文，女，1966年12月10日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人龚大力，贵州诚稳律师事务所律师。上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司因与被上诉人贺建文劳动争议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1369号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，被告于2012年10月经过招聘到原告处上班，每月工资为基本工资1200元加提成。双方签订了书面的劳动合同，合同期一年，期满后续签，最后一次合同期限为2014年2月28日至2015年2月27日。2014年12月20日，原告准备将其所经营的部分药店转让给一心堂大药房，并要求员工签署终止劳动合同关系的“证明”，才准许员工与一心堂大药房签订劳动合同。被告不同意，原告便未安排被告的工作，被告据此未再上班，后原告以被告多次旷工为由对其下达了遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司员工旷工处理决定书，将其除名。被告于2015年3月18日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、返还押金和支付加班工资。该委员会于2015年4月20日作出遵市红区劳人仲（2015）45号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金3375元，退还押金500元，共计3875元。一审法院审理后认为，根据被告提供的押金收条和原告方员工基本信息清单载明的被告的上班信息，可以印证被告从2012年10月起便在原告公司上班，其上班时间应以此起算。由于原告在合同未到期之前因药店转让致使双方劳动合同无法履行，原告已实际终止了与被告之间的劳动关系，原告随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应向被告支付经济补偿金并以双方均认可的遵义市最低工资标准作为计算标准。据此，一审作出如下判决：一、驳回原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司的诉讼请求；二、由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司支付被告贺建文解除劳动合同的经济补偿金3375元，退还被告押金500元，合计3875元，限判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司不服，向本院提起上诉称：被告贺建文拒不上班，违反原告公司的规章制度，原告不得已作出除名处理，依法不应当支付解除劳动关系后的经济补偿金。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方签订的劳动合同履行期限为2014年2月28日至2015年2月27日，在合同未到期之前，上诉人因药店转让致使双方的劳动合同无法履行，上诉人已经实际终止了与被上诉人之间的劳动关系，其随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人的上诉理由不符合案件事实和法律规定，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月六日书 记 员  余胜波
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保51号申请人：张令花，女，1969年2月23日出生，汉族，住兰考县，被申请人：程文礼，男，1982年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。申请人张令花与被申请人程文礼民间借贷纠纷一案，申请人张令花以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人程文礼名下的银行存款予以冻结，并以其本人所有的豫Ｂ×××××小型轿车进行担保。经审查，本院认为申请人张令花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人程文礼名下的银行存款80000元予以冻结。冻结的期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年三月六日书记员  毕莉萍