福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0128民初2864号 原告：陈辉,男,1987年8月27日出生,汉族,住福建省建瓯市。 委托诉讼代理人：冯锦锡，福建元一律师事务所律师。 被告：施建文，男,1971年9月6日出生,汉族,住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：潘贺时，福建中亚海天律师事务所律师。 被告：高琴，女,1971年8月18日出生,汉族,住福建省平潭县。 原告陈辉诉被告施建文、高琴追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉的诉讼代理人冯锦锡、被告施建文及其代理人潘贺时到庭参加诉讼，高琴经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令施建文、高琴共同向其支付已代偿的中国民生银行股份有限公司福州分行（简称民生福州分行）的金融债务357973元；2.判令施建文、高琴共同向其支付代偿款的利息173258.9元（按月利率2%从2014年9月15日起计至款项还清之日止，暂计至2016年9月10日）；3.本案诉讼费由施建文、高琴承担。事实与理由：陈辉、施建文、林恒、潘英俊共同向民生福州分行提出联保申请，申请贷款总额750万元，其中陈辉200万元，施建文150万元，林恒200万元、潘英俊200万元。后四人于2013年9月6日与民生福州分行签订合同编号：X201477161《联保体授信合同》，约定民生福州分行给予本合同联保体所有授信提用人的整体授信额度为750万元（其中施建文150万元，其余三人各200万元），授信额度的使用期限为12个月，自2013年9月5日至2014年9月5日，上述额度内提用的授信应在额度期限内提用并清偿。贷款到期后，施建文无力偿还，民生福州分行督促联保体成员履行连带保证责任并采取冻结、划扣账户款项等措施，最终实际由陈辉替施建文代偿了357973元（其中本金354167.5元、罚息3805.5元）。陈辉承担保证责任后，向施建文多次催促还款，但均无故拖延。施建文与高琴系夫妻，本次金融借款行为发生于其夫妻关系存续期间，故该借款为其二人共同债务，高琴有共同还款义务。 施建文辩称，1.施建文已经偿还陈辉318000元，其中施建文自行汇款24000元，通过高文生在陈辉经营的公司刷卡支付20万元，通过李贵富在陈辉经营的公司刷卡支付94000元。2.陈辉诉请按月利率2%计没有事实与法律依据。因此，请求驳回陈辉不合理的诉请。 高琴未作答辩。 当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方当事人进行质证。因高琴未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方对施建文已经偿还陈辉的款项数额争议较大，本院分析认证如下： 陈辉认为其于2014年9月15日为施建文代偿贷款本息357973元。施建文对此并无异议，本院予以确认。但施建文抗辩称已经偿还陈辉318000元，其中施建文自行汇款24000元，通过高文生在陈辉经营的公司刷卡支付20万元，通过李贵富在陈辉经营的公司刷卡支付94000元。陈辉反驳认为，2014年9月26日汇款24000元是施建文在其处买车的新车购置税。李贵富的还款亦与本案无关。20万元的刷卡款是用于偿还已经在另案在闽侯法院起诉的纠纷中的购车款。本院认为，施建文向陈辉私人账户汇款24000元，施建文主张系用于偿还本案的欠款，但陈辉反驳认为系用于偿还新车购置税，但与陈辉提供的证据所载明的数额并不相符，且又无其他证据佐证其与施建文仍有其他经济往来，故该24000元可认定为系用于偿还本案的欠款。李贵富在陈辉经营的公司刷卡支付94000元，因李贵富并未出庭佐证且陈辉对此予以否认，亦无其他证据证明94000元与本案的关联性，故不能认定系用于偿还本案的欠款。施建文主张高文生通过福州闽建融信贸易有限公司申请的福州市华菱重卡4S店POS机进行刷卡交易20万元的系用于偿还本案的欠款，陈辉反驳认为系用于偿还施建文经营的福州百盛冷藏运输公司拖欠福州闽建融信贸易有限公司的购车款并已经抵扣且因施建文仍尚欠余款未还故已经另案起诉闽侯县法院且该案仍在审理。因20万元的收款人并未进入陈辉私人账户，且施建文与福州市华菱重卡4S店另有其他经济纠纷尚未处理，故不能认定20万元系用于偿还本案的欠款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施建文与高琴系夫妻关系。2013年9月9日，施建文、陈辉等人作为联保体成员向中国民生银行股份有限公司福州分行申请贷款，且高琴亦在案涉《联保体借款合同》中签字确认。2014年9月5日，贷款到期后，因施建文无力偿还贷款本息，联保体成员陈辉为其代偿本金354167.5元、罚息3805.5元。嗣后，经催讨，施建文偿还了24000元，剩余款项至今未偿还，遂成讼。 本院认为，民生银行福州分行与联保体成员陈辉、施建文等人签订的《联保授信合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，应受法律保护。2014年9月5日，因施建文无力偿还贷款本息，联保体成员陈辉为其代偿本金354167.5元、罚息3805.5元。陈辉作为保证人为施建文代为履行了还款义务，有权向施建文行使追偿权。故陈辉诉请施建文偿还尚欠的代偿款，于法有据，本院予以支持，但应扣除施建文已经偿还的24000元。陈辉尚请求代偿款按月利率2%从2014年9月5日起计付至还清欠款之日止，因该诉请于法无据，本院不予支持，但可按年利率6%从起诉之日起计息。陈辉主张该笔债务发生在施建文、高琴夫妻婚姻关系存续期间，对此，施建文、高琴均未提出异议，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”案涉施建文的借款是在与高琴婚姻关系存续期间的行为，且未提供证据证明施建文所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活。故所借款项应按夫妻共同债务处理。陈辉亦有权向高琴行使追偿权。高琴应对施建文的上述债务承担共同还款责任。高琴经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、施建文、高琴应于本判决生效后十日内共同偿还陈辉欠款333973元及逾期付款利息（按年利率6%从2016年9月13日起计至款项还清之日止）。 二、驳回陈辉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9112元，其中由施建文、高琴共同负担6310元，陈辉负担2802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  杨航光 人民陪审员  丁秀娥 人民陪审员  任宝彩 二〇一七年三月十三日 书 记 员  杨海龙 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。” 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。