广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4115号上诉人（原审被告）：梁万国，男，1977年6月2日出生，汉族，住广东省阳春市。委托诉讼代理人：谢兴平，广东谷都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁万艺，广东谷都律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：黄武成，男，1989年10月5日出生，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。原审被告：余绍超，男，1973年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。上诉梁万国因与被上诉人黄武成、原审被告余绍超民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。梁万国上诉请求：撤销一审判决，改判梁万国仅需偿还借款本金33600元，并按银行同期同类贷款利率计付利息。事实与理由：一、借贷关系是否成立，不仅要看有无借据，在双方有争议的情况下，还应查明资金的来源、用途等事实。本案中，梁万国经黄武成介绍，于2015年2月10日向案外人罗秉权借款60000元并签订借款合同及收款收据，但罗秉权于2015年2月13日才向梁万国转账支付57600元，即梁万国系向罗秉权借款。二、本案中，如果认定罗秉权系受黄武成委托向梁万国转账支付借款，则梁万国向罗秉权转账支付的共计24000元应当在本金中予以扣除，即梁万国仅欠本金33600元。黄武成辩称，梁万国在本案中确认收到借款，经与罗秉权、黄武成核实，确认收到梁万国支付的上述每月2400元，共计24000元，但该款并非偿还本金，而是利息及逾期还款违约金。余绍超没有提交陈述意见。黄武成向一审法院起诉请求：梁万国、余绍超连带向黄武成偿还借款本金60000元及逾期还款利息（以60000元为基数，从2015年5月13日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际清偿之日止）。一审法院认定事实：2015年2月13日，黄武成与梁万国、余绍超签订一份借款合同，约定：1.梁万国向黄武成借款人民币60000元，借款期限为三个月，从2015年2月13日起至2015年5月13日；2.利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；3.梁万国逾期还款的，除应按银行同期同类贷款利率的四倍支付利息外，还应按每日千分之一的标准向黄武成支付违约金。合同还约定了其他条款。余绍超作为担保人在借款合同上签名确认。同日，黄武成委托案外人罗秉权向梁万国的银行账户转账支付了人民币57600元。黄武成解释称其中的差额2400元是梁万国应支付给罗秉权的居间费用，由罗秉权直接扣除。2015年2月13日，梁万国向黄武成出具一份收款收据，确认收到黄武成借款60000元，余绍超作为担保人在收款收据上签名确认。2016年3月17日，黄武成以梁万国未依约归还借款为由诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审诉讼期间，黄武成确认梁万国已付清了借款期间内的利息。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。梁万国向黄武成借款的事实，有黄武成提供的借款合同、收款收据、银行流水清单及声明书原件为证，一审法院予以认定。对于借款的本金金额，黄武成委托罗秉权向梁万国实际支付了借款57600元，故实际出借金额应以梁万国收到的借款57600元为准。对于逾期还款利息，黄武成主张按合同约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，符合法律规定，一审法院予以支持。对于余绍超的责任问题，其作为借款的担保人，其明确表示同意对梁万国的上述债务承担连带清偿责任，一审法院予以认定，余绍超承担担保责任后，有权向梁万国追偿。梁万国、余绍超经一审法院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩和质证的权利。综上所述，黄武成的诉讼请求部分合理，对其合理的诉讼请求予以支持，对其不合理的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决：一、梁万国应于一审判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金57600元及逾期还款利息（逾期还款利息的计算方法：以实际尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2015年5月14日起计算至实际清偿之日止）给黄武成；二、余绍超对梁万国的上述债务承担连带清偿责任，余绍超承担担保责任后，有权向梁万国追偿；三、驳回黄武成的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，减半收取为776元，财产保全费620元，共计1396元（黄武成已预交），由黄武成承担96元，由梁万国、余绍超承担1300元，梁万国、余绍超应在归还上述欠款时一并将应承担的案件受理费1300元返还给黄武成。本院二审期间，梁万国围绕其上诉请求提交中国建设银行个人活期明细信息、民生银行个人账户对账单，拟证明梁万国于2015年3月至12月每月还款2400元，共计24000元用于偿还本金。黄武成、余绍超没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄武成的意见为：确认梁万国上述证据反映的还款事实，但对其主张的还款性质不予确认。余绍超没有发表意见。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一、黄武成与梁万国于2015年2月13日签订的借款合同约定，借款利率为银行同期同类贷款利率的四倍，自款项借出之日起计算，每满一个月支付一次（每月10日前支付当月利息）；若梁万国逾期，则应按合同约定借款利率支付利息至清偿之日，并同时按出借金额每日千分之一的标准支付违约金。一审庭审期间，梁万国未到庭应诉，提交书面答辩状称与黄武成不存在借款关系，黄武成是虚假、恶意诉讼。二、一审法院根据黄武成的申请，于2016年3月23日作出（2016）粤2071民初5232号民事裁定，裁定查封梁万国名下位于中山市×××镇××大道雅××花园××602的房地产价值60000元的产权份额，并于2016年3月28日采取了保全措施。三、二审期间，梁万国确认向黄武成借款57600元，但已归还24000元。经查，梁万国自2015年3月至12月，每月15日前后均向罗秉权转账支付2400元，共计24000元。对于该24000元性质，梁万国先称全部用于归还本金，后又称2015年3月至5月每月偿还2400元用于偿还利息，高出银行同期同类借款利率四倍的部分用于偿还本金，其后几个月偿还的款项均用于偿还本金。黄武成确认收到上述还款，但称该款项均系利息及逾期违约金。四、中国人民银行公布的一年内贷款基准利率部分如下：2014年11月22日5.60%，2015年3月1日5.35%，2015年5月11日5.10%，2015年6月28日4.85%，2015年8月26日4.60%，2015年10月24日4.35%。除以上事实外，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。梁万国、黄武成对梁万国于2015年2月13日借取黄武成57600元、2015年3月至12月共计归还24000元的事实没有异议，并有相关证据佐证，本院予以确认。根据借款合同约定，梁万国应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付借款利息，并于每月10日前支付上月利息，逾期还款的，还应按每日千分之一的标准支付违约金。梁万国称其归还款项均用于清偿本金，与上述约定明显不符，且其还款规律（数额、比例、时间）也基本符合偿还利息的基本特征，本院对梁万国的该陈述不予采信，认定其偿还款项均用于偿还本案借款的利息。梁万国每月偿还2400元，则月利率标准为4%（2400÷60000），明显高于约定的四倍利率标准，超出部分抵扣本金，则借款期限届满后，梁万国尚欠本金53457元未予清偿（如下表所示）：还款日期本金基数月利率（%）应还利息对应月份实还数额尚欠本金2015.03.14576001.86710752015.022400562752015.04.13562751.78310042015.032400548792015.05.13548791.7839782015.04240053457（注：月利率=中国人民银行同期同类贷款利率÷12×4）现黄武成主张梁万国按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付逾期还款利息，于法不悖，本院予以照准，但利息应自还款期限届满次日即2015年5月14日起算，并扣除梁万国在此期间已实际支付的利息16800元（24000元-2400元×3）。另，对当事人未提起上诉的其他部分，本院不作审查。本案二审新增的还款事实均发生于一审诉讼之前，黄武成、梁万国一审应诉时均未提及，二审期间才提出主张，明显缺乏诉讼诚信，应予否定评价。综上所述，本案因二审出现新证据及事实导致改判，不属一审错判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初5232号民事判决；二、上诉人梁万国于本判决发生法律效力之日起七日内向被上诉人黄武成清偿借款本金53457元及逾期还款利息（逾期利息计算方法：以实欠本金为基数，自2015年5月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至清偿之日止，并应扣除梁万国已支付的16800元）；三、被上诉人余绍超对上诉人梁万国的上述第二项债务承担连带清偿责任，被上诉人余绍超承担担保责任后，有权向上诉人梁万国追偿；四、驳回被上诉人黄武成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1552元，减半收取为776元，财产保全费620元，共计1396元（黄武成已预交），由黄武成负担152元，梁万国、余绍超负担1244元（梁万国、余绍超负担部分于本判决生效之日起七日内径付黄武成，一审法院不另行收退）；二审案件受理费1552元（梁万国已预交），由梁万国负担1382元，黄武成负担169元（黄武成负担部分于本判决生效之日起七日内径付梁万国，本院不另行收退）。本判决为终审判决。审 判 长  曾 玲代理审判员  吴碧英代理审判员  吴合波二〇一七年三月三日书 记 员  罗海欣