山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1424民初2008号原告李兆清，男，汉族，临盘采油厂临盘社区物业公司职工，户籍地：临邑县，住。原告孙秀玲，女，汉族，临盘社区退休职工，户籍地：临邑县，住址同上。以上两原告共同委托代理人李德志，山东涵诺律师事务所，律师。被告李娜，女，回族，临盘采油厂原采油一矿职工，户籍地：，现暂住临邑县。被告李某。法定代理人李娜，女，回族，临盘采油一矿职工，户籍地：临盘街道办事处宏达一区35号楼24号，系李某之母。以上两被告共同委托代理人常秀仁，山东常春藤律师事务所，律师。共同委托代理人马秀珍，女，回族，住山东省临邑县，系被告李娜之母。原告李兆清、孙秀玲与被告李娜、李某共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法作出判决，原告李兆清、孙秀玲不服，提出上诉，德州市中级人民法院裁定发回我院重新审理，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李兆清、孙秀玲及其委托代理人与被告李娜及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、在李健各继承人之间平均分配工亡补助金539100元；2、在李健各继承人之间平均分配家庭困难补助金43万元；3、被告偿还原告代为偿还的借款48200元；4、李健工亡后遗产雪佛兰轿车一辆，按现值根据继承法依法继承；5、李健工亡后的住房公积金及房贴97908.13元、养老保险金33004.16元，去除夫妻共同财产中李娜部分外，其余按遗产依法进行分割。事实与理由：2014年4月16日，两原告之子李健因工死亡。李健生前工作单位已将工亡补助金及子女抚养问题做了妥善处理。原告和被告在分割工亡补助金等事项上有分歧，至今未能达成一致意见，此外，原告已经偿还李健生前所欠债务，要求与被告平均分担债务，因此诉至法院。被告李娜、李某辩称，一是李健去世时，李某与父母居住在宏苑小区24号楼1单元10号，原告夫妇居住在宏苑小区26号楼2单元4号，两家人自己挣钱自己花，既不同财更不同居，完全是两个相互独立的家庭。二是一次性工亡补助金的性质属于死亡赔偿金，按照《全省民事审判工作座谈会议纪要》（鲁高法〔2005〕201号）中“关于死亡赔偿金的分配问题”的意见，分割死亡赔偿金时，应当充分考虑李某与李健共同生活的现实和经济依赖程度，李某是李健的亲生女儿，李健生前一直抚养她，作为依靠李健生活、李健承担主要抚养义务的被抚养人，李某到大学毕业后参加工作还有二十多年需要父母抚养，在李健去世时，李某只有一岁多，无收入、无保险、无房产，对李健具有完全的经济依赖关系，而两原告，一个有高额退休金，一个有不菲的工资收入，保险齐全，名下还有两套房产，生活条件优越，李某母亲李娜除微薄工资收入外，也没有房产，李娜现有经济条件远远不能满足李某的成长和生活需要，李某现在才上幼儿园，将来还会有高额的生活费、学费等经济支出，根据她的健康状况，将来可能发生的生活费、学费及医疗费等支出数额可能巨大，因此为了保障李某的成长和生活需要，李某应当分得一次性工亡补助金53.91万元的40%以上。三是二原告家庭生活并不困难，真正困难的，只有李某，李健生前所在单位在李健去世后根据其家庭困难的事实，先后三次以“家庭困难”为事由，给付家庭困难补助金43万元，这些补助金是经李娜亲属争取所得，临盘采油厂考虑到李某年幼、没有住房、没有保险保障，将来开支巨大等实际困难，才给付李某所在小家庭的，所以，临盘采油厂采油一矿给付的43万元家庭困难补助金，应当首先用来给李某购买住房，解决她居无定所的困难，若有剩余用于她今后的生活开支。四是二原告的其他诉讼请求没有根据，在财产分割时应当优先照顾李某利益；其主张的轿车，是李健生前为了照顾李某的生活买的，属于李健与李某、李娜的家庭共有财产，只有属于李健的部分才是遗产；其主张的住房公积金、养老保险，应当剔除属于夫妻共同财产的部分，余下的按遗产分割；其主张的债务不属实，答辩人不认可。五是请求法院对答辩人以下主张查明一并处理：1、二原告处有李健去世时的白账礼金，该白账礼金有8万元是答辩人和李健的同事、同学、朋友支付的，二原告应当交还给李娜，归李娜所有和支配；2、李娜替李健偿还的2257元债务应当从遗产中扣除；3、因李健生前所在单位已经实际承担了李健丧葬费用，单位发放的李健丧葬费38040元应当比照一次性工亡补助金的分割原则分配。综上所述，二原告请求分割一次性工亡补助金、住房公积金和养老保险金、车辆价款数额过高；要求分割家庭困难补助款没有根据，请求依法驳回二原告诉讼请求，令二原告自行承担所有诉讼费用。针对二被告辩称，二原告认为，工亡补助金是职工因工死亡后由其直系亲属从工伤保险基金中获取的赔偿金，不属于遗产，也不是家庭预期减少的收入，原则上应该在各继承人之间平均分配；并认为“家庭困难”从经济角度讲是指家庭月收入低于当地政府规定的居民平均经济收入和生活平均最低水准线的生活状况，依照该标准，原告和被告都不能被认定为家庭困难，原告李兆清近六十岁，孙秀玲已经六十多岁，××的年龄，而被告李娜尚年轻，每月各种收入并不比原告少，李某自2014年5月1日起每月领取抚恤金，因此，原告应属于“困难”一方，《补充协议》中所谓的“家庭困难”仅仅是一个说辞而已，该款是补偿给李健所有近亲属的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：居民死亡证明书、因工死亡保险待遇审批表、关于李健同志因工死亡有关处理事项协议书、补充协议书两份、车辆价格评估报告、评估费单据、社会保险养老账户证明、住房公积金和房贴证明、李娜领取工亡补助金及丧葬费证明、徐国富出具的二原告领取3万元家庭困难补助金证明、李兆清及孙秀玲与李娜各自的收入证明、李某领取遗属抚恤金证明、临盘社区管理中心房产物业科出具的两份证明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告提交张某1、周某出具的还款证明，以及原审时证人张某1、周某分别出庭作证的证言，意在证实李健曾在2013年3月借张某13万元买车，借款利息1500元，共计31500元；2013年9月李健曾在周某处借款10000元用于还孟庆海的借款，并为李娜生日借款3000元；还主张在2014年7月7日替李健偿还透支卡3750元，上述债务共计48250元，已由二原告偿还，本案中仅主张判令被告偿还48200元。二被告对该证据的质证意见为：不认可，不知道李健有没有在张某1、周某处借款，也不认可所谓的还款一事，尽管张某1、周某到庭，但是二人均没有提供借款借条、支付借款的凭证、李健收到借款的收到条，不能证实借款事实存在，认可原告已经偿还银行的3750元。本院的认证意见为：虽然张某1、周某出庭接受质询，但并不足以证实张某1、周某已分别将借款交付于李健，故对还款证明以及证人张某1、周某证言，本院不予采信。李娜、李某提供：证据一、李某在山东大学齐鲁儿童医院门诊费用单据、病历、高速收费单据，意在证实李某身患××，需要定期到医院检查，××开支千元以上；证据二、李某所在临盘幼儿园的证明、托儿所费用明细、培训中心学习单据等；以上两份证据证实李某的入园费、学习费用再加上医疗费用开支，已经远远超出李某所得的补助款，现有经济条件无法保证李某的正常生活和成长需要。二原告对该两份证据的质证意见为：医疗费单据不是医院收费发票，从形式上尚不能证明花费情况，对病历真实性无异议，但与本案无关联，李某这个年龄的幼儿入园费用是任何家庭都应该承担的，孙秀玲以及李兆清××，××吃药，该两份证据不足以证实二被告家庭困难。本院的认证意见为：二被告提供医疗费单据、住院病历及托儿所费用明细，可以证实李某××，日常生活开支较大，但不足以证实二被告家庭生活困难。原审时，二被告申请证人张某2接受质询，张某2证实困难补助金43万元是因二被告家庭生活困难而给付给李娜与李某的，给付对象中不包含二原告。经质证，二被告对张某2证言认可，二原告不认可，主张该家庭困难补助金应以书面协议为准，书面协议是经二原告及李娜签字认可的，但没有说明该困难补助金只是给二被告的，所以该款应由二原告、二被告平均分割。重审过程中，二被告申请证人任某、毛某出庭接受质询，任某、毛某分别证实李娜与李健在结婚后与李健父母分开居住，经济上独立。经质证，二被告对任某、毛某证言无异议，但二原告认为任某、毛某与被告之间有一定的利害关系，证人证言与本案没有关联性。本院认证意见为：张某2证言意在证实李健生前所在单位将43万元家庭困难补助金发放给李娜、李某，该证言与“关于李健同志因工死亡有关处理事项协议书、补充协议书两份”不相符，故对张某2证言，本院不予采信。根据当地风俗习惯，对任某、毛某证言予以采信。根据当事人举证、质证和本院认证及庭审调查情况，本院确认本案事实如下：2011年12月16日，李娜与李健登记结婚，2012年10月20日，李娜与李健之女李某出生。2014年4月16日李健因工死亡。李健系二原告之子。李健死亡后，胜利油田分公司临盘采油厂原采油一矿发放一次性工亡补助金539100元，现在被告李娜处；发放家庭困难补助金43万元，原告领取3万元，余款40万元在临盘采油厂原采油一矿处保管；发放丧葬费38040元，该款已被李娜领取。李健生前住房公积金和房贴共计97908.43元，养老保险金33004.16元，去除属于夫妻共同财产的剩余部分，两原告主张37820元，住房公积金、房贴、养老金在李健生前所在单位胜利油田分公司临盘采油厂采油管理三区（原采油14队）处。另查明，李健骨灰盒现存放在殡仪馆，截止到2017年4月份之前李健骨灰盒在殡仪馆存放费用及在此之前的李健丧事花费都是由临盘采油厂原采油一矿支付。再查明，李娜与李健婚后共同购买车牌号为鲁Ｎ×××××的雪佛兰迈锐宝小型轿车一辆，现该车在李娜处。重审过程中，李兆清、孙秀玲向本院申请对该车价值进行评估，经本院技术室对外委托，德州天和价格评估有限公司作出价格评估报告，报告载明该轿车现价值99500元，李兆清、孙秀玲缴纳车辆评估费4000元。原、被告均认可因李健过世，共收取白账礼金88200元，其中，李娜礼金20900元，李健礼金32400元，二原告礼金34900元。二被告主张曾在兰梅处借款2257.1元用于购买车险，并主张已偿还兰梅2257元，二原告认可该笔借款。重审过程中，经李娜申请，本院依法调取李兆清、孙秀玲、李娜工资收入，2016年6月份至2016年8月份，李兆清月平均收入约为4454元，孙秀玲月平均收入4174.4元，庭审时孙秀玲认可增资170元，因此孙秀玲月收入为4344.4元。李娜月平均收入约为3068元，李某每月领取工亡职工遗属抚恤金2034.6元。经查询，李兆清、孙秀玲在临盘社区拥有两套住宅，分别为：宏苑住宅区24号楼1单元5层10号与宏苑住宅区26号楼2单元2层4号；李娜、李某名下没有房产，李某跟随李娜生活，现李娜、李某在李娜娘家居住。本院认为，原、被告双方争议分割款项为：一、工亡补助金539100元；二、家庭困难补助金430000元；三、李健生前住房公积金及房贴97908.43元与养老金33004.16元；四、雪佛兰迈锐宝轿车99500元；五、李健丧葬费38040元；六、李健应承担债务；七、白账礼金88200元。本案争议焦点为上述款项应如何分割。关于李健工亡补助金分割的问题。工亡补助金分割时应综合考虑与死者亲缘关系、生活密切程度、未成年子女的教育成长时间、有无生活来源、生活消费水平等综合因素确定分配比例，不宜平均分割。结合本案案情，因李兆清、孙秀玲、李娜均有稳定工作及收入，而李某尚且年幼，酌定二原告夫妇与李娜分别按20%的比例、李某按40%的比例分割539100元为宜。即二原告分得215640元，李娜分得107820元，李某分得215640元。因工亡补助金在被告李娜处，所以李娜应返还两原告工亡补助金215640元。关于李健家庭困难补助金430000元分割的问题。根据原、被告双方与李健共同生活的紧密程度和依赖程度，由于李兆清月收入4400余元，孙秀玲月收入4300余元，且两原告名下有两套房产，被告李娜月收入约3068元，其名下没有房产，尚且年轻，也可以通过劳动获得经济收入，但被告李某现尚年幼，××，没有劳动能力，没有房产居住，每月领取的抚恤金有限，对其父李健的依赖性较强，为有利于未成年人健康成长，在经济上应予以充分保障，因此，两原告可酌情分得80000元，余款350000元归李某、李娜所有。关于李健生前住房公积金及房贴与养老金分割的问题。因李健与李娜结婚时间为2011年12月16日，在2007年至2011年李健养老金19075.2元应作为李健个人遗产分割，李健生前住房公积金及房贴虽为97908.43元，但本案中二原告主张分割住房公积金及房贴97908.13元，故该97908.13元与2012年至2015年李健养老金13928.96元，共计111837.09元，应属李健与李娜夫妻共同财产，111837.09元的50%与李健婚前养老金19075.2元，共计74993.75元应属李健遗产，两原告应分得37496.88元，李某应分得18748.44元，余款74667.27元归李娜所有。关于雪佛兰迈锐宝轿车分割的问题。因该轿车现由李娜驾驶使用，故该车应以李娜所有为宜。该车现价值99500元的50%，即49750元属李健遗产，两原告分得24875元，李娜应支付两原告24875元，余款74625元归李娜与李某所有。即李娜应返还李兆清、孙秀玲轿车款24875元。关于李健丧葬费分割的问题。因李健生前单位已实际支付丧葬费，剩余丧葬费38040元，可参照李健遗产按四份分割，两原告得19020元，两被告得19020元。因李健丧葬费在李娜处，故李娜应返还李兆清、孙秀玲现金19020元。关于白账礼金分割的问题。因李健过世的白账礼金在二原告处，李娜与李健生前为夫妻关系，考虑到人情礼尚往还，应将李健部分交付李娜保管更为妥当，二原告应将李健礼金32400元交付李娜保管，同时应将李娜礼金20900元返还李娜本人。李兆清、孙秀玲应返还李娜白账礼金53300元。关于李健应承担债务分割的问题。对二原告主张的偿还周某13000元与偿还张某131500元主张，证据不足，本院不予采信。李娜已偿还兰梅借款2257元以及两原告已偿还银行3750元应属李健与李娜夫妻共同债务。该债务应由李娜承担50%，余额应当由李兆清、孙秀玲、李娜、李某均分。两原告应承担1501.75元，由李娜支付两原告2248.25元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、被告李娜返还原告李兆清、孙秀玲工亡补助金215640元；二、原告李兆清、孙秀玲分得家庭困难补助金8万元（包含两原告已领取3万元），剩余家庭困难补助金35万元归被告李娜、李某所有（家庭困难补助金尚在李健生前所在单位保管）；三、原告李兆清、孙秀玲分得李健住房公积金、房贴和养老保险金37496.88元，剩余李健住房公积金、房贴和养老保险金93415.71元归被告李娜、李某所有（李健住房公积金、房贴和养老保险金在李健生前所在单位保管）；四、被告李娜返还李兆清、孙秀玲轿车款24875元，雪佛兰迈锐宝轿车归被告李娜所有；五、被告李娜返还李兆清、孙秀玲应分得的丧葬费19020元；六、原告李兆清、孙秀玲返还李娜白账礼金53300元；七、被告李娜支付原告李兆清、孙秀玲已偿还债务款2248.25元。上述原、被告互相付款部分折抵后，被告李娜于本判决生效之日起五日内向两原告付款208483.25元。原、被告可在本判决书生效后五日内到李健生前单位按本判决书内容领取住房公积金、房贴、养老保险金和丧葬费及家庭困难补助金。如不按上述期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费10288元，由原告李兆清、孙秀玲承担5144元，被告李娜、李某承担5144元，车辆评估费4000元，由原告李兆清、孙秀玲承担2000元，被告李娜、李某承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王翠君代理审判员  来新涛人民陪审员  张武江二〇一七年三月二日书 记 员  夏征雪