陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终46号上诉人（原审原告）：重庆慧丰建筑劳务有限公司。住所地：重庆市涪陵区。法定代表人：朱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩荣杰，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：铜川住宅建设有限责任公司。住所地：铜川市王益区。法定代表人：张亚洲，该公司经理。委托诉讼代理人：宋林科，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，陕西宋林科律师事务所律师。上诉人重庆慧丰建筑劳务有限公司（以下简称慧丰劳务公司）与被上诉人铜川住宅建设有限责任公司（以下简称住宅建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1226号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日依法受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汇丰劳务公司的委托诉讼代理人韩荣杰，被上诉人住宅建设公司的委托代理人张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人慧丰劳务公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判被上诉人立即支付上诉人“佳胜幸福里”项目工程款1571318元并支付同期银行贷款利息自2016年1月13日起至全部款项付清为止；二、本案一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人的项目部于2013年9月26日签订书面《工程劳务施工承包合同》。合同签订后，上诉人即组织人员进场施工，并按照约定时间以及质量要求向发包方交付工程，但被上诉人一直未按约定向上诉人��付劳务费用并一直拖延不予结算，因将近年关，民工急于拿回报酬回家过年，被上诉人利用建设方自身优势地位迟延结算工程款并要求承包人垫资，上诉人担心由此造成资金极度紧张，陷入困境，迫于无奈向被上诉人妥协，后双方于2016年1月13日对最终劳务费用进行了书面结算，被上诉人要求扣除提前给付款项所产生的资金利息400000元，一审认为上诉人出具申请受到胁迫的理由没有证据，有失偏颇。2、上诉人虽然在2016年1月25日出具的申请书上载明“甲方抵押500000元作为工程质量保证金”但接下来的内容是“甲方在付清民工工资后，结余部分给付我公司”，该份《申请》再次印证了被上诉人利用处于优势地位迟延结算工程款，以迟延支付民工工资为由强行要求抵扣款项。同时依据申请书内容意思表示应理解为“被上诉人在付清民工工资后，剩余包含质保金在内的结余部分应当付清上诉人”。双方合同约定，质保金应在工程交工后一年内一次性付清，后双方于2016年1月13日对最终劳务费用进行了书面结算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，应当认定该日为上诉人与被上诉人合同约定“进验收合格进行结算”，剩余质保金应在一年内一次性付清，从结算时间来看，也即将“期满一年”，另行诉讼质保金没有意义，故上诉人在一审主张立即支付剩余质保金是诉讼请求应当得到支持。3、双方于2016年1月13日对最终劳务费用进行了书面结算。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，支付工程款并支付同期银行贷款利息自2016年1月13日起直至全部款项付清为止。住宅建设公司答辩称，1、被答辩人要求答辩人支付其自���放弃的40万元（即申请中所述的资金费用）并无事实及法律依据。被答辩人于2016年1月25日做出的申请应视作其对于工程款支付事项向答辩人主动发出的要约，该申请发出后，答辩人按照申请内容于2016年1月27日履行了实际支付义务，被答辩人也予以接受，应该说就工程款支付事项，双方达成了新的《支付合同》并已进入了实际履行，合同内容即为被答辩人申请所载内容。首先，该申请系被答辩人自行主动做出，内容是其真实意思表示。至于被答辩人在上诉状中提到“资金利息计算必然要涉及本金、利率及计算期间等基本问题”，对此答辩人在收到该申请后，没有必然的审查义务，其应属被答辩人自己所应考虑的问题，其将此基本常识问题转嫁于答辩人，并以此来印证其受到了胁迫及被答辩人的优势地位显属逻辑错误。因此，受到胁迫及迫于答辩人的优势地位无事实���据，而且并未提供相关证据予以证明。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条及第五十五条之规定可知，合同当事人一方如认为以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销，且该撤销权的行使应以一年的除斥期间为限。从被答辩人提出本次诉讼开始至今，反复强调该申请的作出是受到胁迫，但又不在法律所规定的时效内提起撤销之诉，不应获得法律的支持。2、工程至今未予验收，质保金支付条件尚未成立，故被答辩人无权要求提前清偿质保金。关于工程质保金的支付，2013年9月26日双方签订的《工程劳务施工承包合同》对此予以约定在“工程整体交工后一年内一次性付清”，同时2016年1月25日上诉人所作出的申请中予以明确质保金金额为50万元，从2013年双方签订��同至今，本案所涉工程就一直未予以竣工验收，所以该质保金支付时间应为工程竣工验收后的一年内而非双方结算的一年内。被答辩人认为申请书关于此部分的表示应理解为“被上诉人在付清民工工资后，剩余包含质保金在内的结余部分应当付给上诉人”，此理解明显是错误认识，首先该申请是其单方做出，如果其认为应包含质保金在内应于付清剩余账款，为何将其单列出来予以强调“甲方抵押50万元作为工程质量保证金”，岂不自相矛盾？3、一审法院对于利息的起算时间判处适当，不存在适用法律错误。关于利息起算问题，双方确于2016年1月13日进行最终结算，但当时未对怎样支付进行协商，对此被答辩人于2016年元月25日向答辩人发出申请，以真实的意思表示向答辩人表达了希望支付款项的要求，对此答辩人也积极予以回应，于接到该申请的第二日即2016年元月27日便向被答辩人支付了工程款，自此双方对付款事项达成合意。故从此日之后，答辩人未再支付任何款项是对双方达成付款协议的违约，其利息起算点当然自答辩人违约当日即2016年元月28日开始计算，一审法院对此判处并无不当。综上，被答辩人提起本次二审程序的理由完全无事实与法律依据，不应得到支持，望二审法院予以驳回其上诉请求，维持原判。原告慧丰劳务公司一审诉称，2013年9月26日原告与被告住宅建设公司幸福里项目部签订《工程劳务施工承包合同》，双方就位于铜川市新区鸿基路与华夏大道东北十字口太阳商城东区佳胜幸福里商住楼工程项目劳务施工事宜达成一致意见，就工程概况、承包方式以及内容、付款方式以及双方权利义务均做出了明确约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工，并按照约定的时间以及质量要求��发包方交付工程，但被告一直未按合同约定向原告支付劳务费用并一再拖延不予结算，因将近年关，民工急于拿报酬回家过年，原告无奈向被告妥协，双方于2016年1月13日进行了书面结算，被告对应付款项扣除达200万元，其中80万元是原告未完成施工自愿放弃的，包括质保金在内。原告认为，原、被告之间签订的《工程劳务施工承包合同》系双方真实意思表示，且不违背法律禁止性规定，合同双方实际按照合同约定互相履行权利义务，合法有效，对双方均有约束力。铜川住宅建设有限责任公司幸福里项目部是被告公司出资发起设立，为完成“佳胜幸福里”项目建设任务而设立的临时性的派出机构，不能独立的享有民事权利和承担民事法律责任，项目部在承包合同以及结算单上盖章确认属于履行以法人派出机构名义对外做出的行为，依法有效，其所产生的债权债务依法由其企业法人即本案被告承担。被告未按约定履行款项支付义务应属违约，请求依法判令：一、被告立即支付原告工程款2059085.5元，并支付同期银行贷款利息自2016年1月13日起至全部款项清偿为止。二、本案诉讼费由被告承担。被告住宅建设公司一审辩称，双方存在劳务合同关系，劳务施工合同签订后，被告一直严格履行合同，不存在违约的情形。原被告双方经过结算，被告实际下欠原告劳务费306175元，原告其他诉讼请求不能成立，请依法驳回。原审法院审理查明，2013年9月26日住宅建设公司幸福里项目部与慧丰劳务公司签订《工程劳务施工承包合同》，约定了工程概况、承包方式及内容、工程价款和结算方法、付款方法、权利义务等，慧丰劳务公司委派柳跃兵为工地代表。合同签订后，原告组织人员开始施工，2016��1月13日住宅建设公司幸福里项目部与慧丰劳务公司进行了结算：“幸福里15#、16#商住楼实际结算建筑面积共计105066平方米，经双方协商增加934平方米，共计106000平方米，合同单价437元。106000平方米×437元/平方米=46322000元。”双方协商扣除慧丰劳务公司未做项目部分金额1121397.10元、钢管扣件扣除部分金额227500元、撤场甩项部分金额800000元、变更增加部分130000元，小计2000000元；2016年1月25日慧丰劳务公司向幸福里项目部出具申请，载明：“重庆慧丰劳务公司在幸福里项目合同工程款共计46322000元，扣除未完成项目等费用2000000元，实际应付总款44322000元。按合同应付工程进度款35457600元，现已支付35687857元。由于我公司现在遇到资金困难，特申请贵公司给予结付剩余工程款。我公司郑重承诺：愿意承担提前结付款项所产生的资金费用400000元，甲方抵押500000元作为工程质量保证金，剩余共计7734000元。……”至2016年1月27日住宅建设公司共支付慧丰劳务公司工程款42750682元。2016年1月27日柳跃兵向幸福里项目部出具还款证明，载明“本人柳跃兵在幸福里项目部因交通事故借资365000元，从工程尾款扣出。”原审法院认为，住宅建设公司为完成工程项目设立幸福里项目部是其所属的内设机构，项目部的经营活动应由住宅建设公司承担民事责任。慧丰劳务公司与住宅建设公司幸福里项目部协商一致签订的《工程劳务施工承包合同》，是双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。合同履行过程中，双方协商一致同意结算，是双方对履行合同的变更，不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。慧丰劳务公司为了提前取得工程款，向项目部申请承诺承担提前给付款项所产生的资金费用400000元后，���宅建设公司按照慧丰劳务公司的申请支付了大部分工程款，慧丰劳务公司以出具该申请受到胁迫的理由没有证据证明，不能成立，慧丰劳务公司应当按照承诺承担400000元资金费用。结算单中“撤场甩项部分800000元”没有明确约定是否包括质保金，但慧丰劳务公司申请中明确承诺“抵押500000元质量保证金，”慧丰劳务公司主张住宅建设公司支付质保金的理由不能成立，质保金应按照合同约定的期限支付。柳跃兵系慧丰劳务公司工地代表，其为处理个人发生的交通事故向住宅建设公司借款属于柳跃兵个人与住宅建设公司之间的经济往来，柳跃兵个人出具还款证明从工程尾款扣除借资365000元，并未获得慧丰劳务公司的认可，住宅建设公司抗辩请求从应付工程款中扣除的理由不能成立。综上，住宅建设公司应支付慧丰劳务公司工程款46322000元-2000000元-42750682元-400000元-500000��=671318元。双方虽然进行了结算，但按照合同约定付款期限未到，慧丰劳务公司主张住宅建设公司自2016年1月13日起按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息没有依据，2016年1月25日住宅建设公司接受慧丰劳务公司的申请，视为双方协商一致变更了付款方式，住宅建设公司2016年1月27日付款后再未向慧丰劳务公司付款，构成违约，应按照人民银行同期贷款利率自2016年1月28日至实际清偿之日支付慧丰劳务公司逾期付款的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告铜川住宅建设有限责任公司于判决生���后三十日内支付原告重庆慧丰劳务有限公司工程款671318元。二、被告铜川住宅建设有限责任公司支付原告重庆慧丰劳务有限公司逾期付款671318元的利息，自2016年1月28日起按照人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日。三、驳回原告重庆慧丰劳务有限公司的其他诉讼请求。本案受理费25450元由原告重庆慧丰劳务有限公司负担17289元，被告铜川住宅建设有限责任公司负担8161元。二审查明事实与一审查明一致，对一审查明事实予以认定。二审双方均未提交新证据。本院认为，本案争议焦点是：1、关于扣减400000元的问题；2、关于质保金500000元的问题；3、关于利息的起算时间问题。1、关于扣减400000元的问题。慧丰劳务公司与住宅建设公司的项目部于2013年9月26日签订书面《工程劳务施工承包合同》。后双方于2016年1月13日对最终劳务费用进行了书面结算。2016年1月25日慧丰劳务公司书面申请因遇到资金困难，申请住宅建设公司给予结付剩余工程款，承诺愿意承担提前结付款项所产生的资金费用共计400000元。抵押500000元作为工程质量保证金，剩余共计7734000元。住宅建设公司在付清民工工资后，结余部分给付慧丰劳务公司。之后住宅建设公司将大部分工程款支付给慧丰劳务公司。从以上申请内容及支付款项看，慧丰劳务公司是为了及时拿到工程款，放弃部分权益，是行使处分权的行为。慧丰劳务公司认为其是受到胁迫，但其未行使撤销权，一、二审也未提交证据予以证明。其认为其承诺放弃400000元是因受到胁迫而做出的承诺，无证据支持，不予认定。2、关于���保金500000元的问题。从慧丰劳务公司的申请内容来看，其愿意承担400000元提前结付款项所产生的资金费用，500000元作为质保金，下余部分工程款给付慧丰劳务公司。双方签订的《工程劳务施工承包合同》第七条第4款约定“工程完工后，经验收合格进行结算，付至全部劳务费的98%，其余2%作为保证金，在工程整体交工后一年内将剩余的2%的保证金一次性付清。”第九条第5款约定“及时组织工程验收和办理竣工验收结算手续。”从已查明事实来看，慧丰劳务公司只干了整个工程的一部分，双方一、二审未提交工程验收报告，且整个工程也未经验收，结合双方的约定及相关规定的保修期限，慧丰劳务公司诉求支付保证金，不符合行业惯例，也不符合双方约定。该诉求不予支持。3、关于利息的起算时间问题。慧丰劳务公司与住宅建设公司于2016年1月13日进行了结算，并确定了工程款数额。2016年1月25日住宅建设公司接受慧丰劳务公司的申请，双方协商一致变更了付款数额，利息从双方约定付款之日计付。住宅建设公司2016年1月27日付款后再未向慧丰劳务公司付款，构成违约，一审认定从2016年1月28日至实际清偿之日支付慧丰劳务公司逾期付款的利息，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，上诉请求应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12800元，由上诉人重庆慧丰建筑劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  康建军审判员  梁 勇审判员  张 鲜二〇一七年三月二十日书记员  陈蕊妮