wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省固镇县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0323民初2366号 原告：殷薛奎，男，1986年4月20日出生，汉族，专业养殖户，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：齐永振，安徽振固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴松，安徽振固律师事务所实习律师。 被告：殷德良，男，1951年10月5日出生，汉族，住安徽省固镇县。 委托诉讼代理人：赵敏，1945年9月10日出生，汉族，退休公务员，住安徽省固镇县。 原告殷薛奎与被告殷德良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。在审理中，本院发现该案争议较大，决定适用普通程序并于2016年3月31日开庭审理。原告殷薛奎的委托诉讼代理人齐永振和吴松（实习）、被告殷德良及其委托诉讼代理人赵敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 殷薛奎向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失2万元（具体数字待鉴定后追加）。事实和理由：2015年1月11日12时许，原告的养鸡大鹏起火，虽经报警和竭力抢救，仍造成原告养鸡的大棚和鸡棚内堆放的物品、鸡舍房屋被烧坏。固镇县公安消防大队赶赴现场扑救并经调查后作出《火灾事故简易调查认定书》（以下简称认定书），认定火灾事故事实为：殷德良烧鸡旁棚稻草引起鸡棚失火。殷德良在认定书上签名认可。 殷德良辩称，2015年1月11日上午8时，玉棚蔬菜大棚职工李秀英和赵素英按照蔬菜大棚职工殷德良的安排，打扫垃圾并弄到沟里烧掉，两人在现场看着烧，大约到9点钟烧完毕。11点下班后，李秀英和赵素英路过烧垃圾地点时，火堆已经全部灭了，无任何异常现象。约12点半左右，蔬菜大棚职工张跃礼从饭店吃饭回来路过时，有人叫他去救火。因风大火猛，无法控制火势，张跃礼便电话通知殷德良、李桂荣去救火，在12点40分左右，火苗被扑灭，近1点时，县消防大队赶到，用水龙头把火浇灭。认定书上明明写着“殷德良烧鸡棚旁稻草引起鸡棚失火”，只有不识字的人才会签名，这是要承担责任的。当时，消防队的人让殷德良在认定书上签名，殷德良一再声称其是来救火的，不愿在上面签名。消防队的人讲你来救火的签个名不要紧，我才签的名字，但我不识字，也没有识字的人陪着我，消防队的人也没有念给我听，我的签名是被骗的。认定书是孤证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。殷德良对殷薛奎提供的认定书、现场照片、固镇县城关镇城南居民委员会证明等证据均提出异议，但均认可其真实性。其中，对认定书的异议是：殷德良是文盲，系受调查人员欺骗才在认定书上签名，该认定书没有相关材料佐证；该认定书属于鉴定意见，殷德良已经申请认定机构出庭接受询问，但认定机构并没有出庭，且该认定书属于孤证，故该认定书不应当被采纳。本院经审查认为：认定书的作出机关是固镇县公安消防大队，该机关不同于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的鉴定机构，即使经一方当事人的申请并由法院通知其出庭接受询问而未出庭，其作出的认定书也不当然失去证据效力。在本案中，认定书有当地居民委员会的证明相佐证，不属于孤证，且殷德良作出的其系受欺骗才签字的辩解并无证据证明，故本院对该认定书以及居委会的证明予以确认。殷德良对主体事实的辩解无证据证明，本院不予采信。殷薛奎既然以认定书作为其诉讼请求所依据事实的证据，就应当接受认定书关于火灾直接财产损失的统计。其提供的一组照片尽管是真实的，也由于无拍摄时间等原因而不能确定其与本案存在关联性，故本院不予采信。 经审理查明：2015年1月11日12时许，殷薛奎家的养鸡棚着火。固镇县公安消防大队接警后前往调查，并作出火灾事故简易调查认定书，认定书记载：火灾事故事实：殷德良烧鸡棚旁稻草引起鸡棚失火，造成直接财产损失2000元。当时，消防队和连战派出所的工作人员到达现场，殷德良说私下解决，至今没有解决。 本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。/在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”殷薛奎为证明其诉讼请求所依据的事实向本院提供的当事人陈述、居委会的证明和认定书等证据，能够证明殷德良的侵权事实存在以及因侵权造成的直接财产损失数额，故本院对殷薛奎的诉讼请求予以支持，但损失数额以2000元为限。殷薛奎提供的证据已经证明其损失的数额，不需再行鉴定，故本院对其鉴定申请不予准许。殷德良虽辩解其是文盲，其到达现场是救火的，其签字是受欺骗才签的，其主体不适格等，但文盲不能成为其对签名不负责任的理由，起火后到现场救火不能排除其“烧鸡棚旁稻草引起鸡棚失火”的事实，主张受欺骗签名和主体不适格等又没有证据佐证，故其辩解不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条之规定判决如下： 一、被告殷德良于本判决生效之日起的十五日内赔偿原告殷薛奎财产损失2000元； 二、驳回原告殷薛奎的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已预交），由原告殷薛奎负担250元，被告殷德良负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起的十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  朱金龙 人民陪审员  刘庆珍 人民陪审员  党献文 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  杨 静
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24426号上海市浦东新区人民法院执行裁定书(2016)沪0115执24426号申请执行人李林，男，1976年10月1日生，汉族，住河南省。被执行人上海仟佳环保科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人于剑武。本院在执行(2016)沪0115民初16092号原告上海仟佳环保科技有限公司诉被告李林劳动合同纠纷一案中，经查，被执行人上海仟佳环保科技有限公司名下暂无房地产、股票、汽车、银行账户可供执行，申请执行人李林也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经财产调查未发现被执行人有财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0115民初16092号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年三月十日书记员 刘 颖审判长 张 毅审判员 顾 悦审判员 龚德华二〇一七年四月十日书记员 刘 颖附：相关法律条文
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0105执199号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路**。 负责人张东，总经理。 被执行人袁正春，男，汉族，1976年3月20出生，住四川省石棉县。 招商银行股份有限公司信用卡中心与袁正春信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6747号民事判决书已发生法律效力，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的为209652.7元及利息等。 执行中，本院轮候查封了被执行人袁正春与案外人共有位于成都市××东大街××单元××楼××（权××）房屋及××成都市××东大街××楼××（权××）车位，但该上述房产暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6747号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定书一经送达，即具有法律效力。 执行员 钱 涛 执行员 赵启发 执行员 李 靖 二〇一七年三月二十九日 书记员 陈远勇
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初3491号 申请人：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路**（二、三层除外）。 负责人：谢泽伟。 委托诉讼代理人：何汉阳，男，广东道邦律师事务所。 委托诉讼代理人：向薇，女，广东道邦律师事务所。 被申请人：佛山市顺德区宁烽家具制造有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区勒流槎涌槎**/div> 法定代表人：梁翠霞。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司诉被告佛山市顺德区宁烽家具制造有限公司、余云凤、张礼明、吴衍金保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人佛山市顺德区宁烽家具制造有限公司在银行的存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司担保函作担保。 本院认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区宁烽家具制造有限公司在银行的存款850000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4770元，由申请人中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  顾玮琦 二〇一七年三月十五日 书记员  叶 婷
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审117号申请执行人唐河县工商行政管理局。法定代表人王志刚，任局长。委托代理人白海，该局工作人员。被申请执行人赵德立，男，汉族，生于1970年4月3日，住唐河县。申请执行人唐河县工商行政管理局于2017年3月10日向本院申请强制执行唐工商处字（2016）第584号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人赵德立未经核准登记，擅自在唐河县昝岗乡赵建庄村从事成品油销售经营活动，申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《无照经营查处取缔办法》第四条第一款第一项的规定，属无照经营，于2016年7月20日作出了唐工商处字（2016）第584号行政处罚决定书，并于2016年7月25日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县工商行政管理局申请强制执行唐工商处字（2016）第584号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行唐工商处字（2016）第584号行政处罚决定书中处罚的第二项罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行唐工商处字（2016）第584号行政处罚决定书中处罚的第二项：处以罚款5万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月十四日书记员  范聪聪
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初5号原告：袁丽，女，1981年8月30日出生，汉族，贵州省播州区人，住贵州省播州区，。委托代理人：赖辉，男，贵州名城（金沙）律师事务所律师，系特别授权，。被告：贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司，住所地金沙县城关镇前胜村，统一社会信用代码91520523688446923T。法定代表人：邢华元，男，系公司负责人。委托代理人：田小兵，男，系公司员工，特别授权，。被告：唐林，男，出生年月不详，贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司员工，。原告袁丽与被告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司、唐林居间合同纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告袁丽及其委托代理人赖辉，被告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司（以下简称环保公司）的委托代理人田小兵到庭参加诉讼，被告唐林经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁丽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告居间合同报酬85790元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月2日，被告环保公司经办人唐林与原告签订居间合同，委托原告为被告环保公司提供商品混凝土销售机会或促进商品混凝土交易合同签订的媒介服务。被告环保公司按混凝土量20元/m3计付原告居间报酬。原告履行了居间合同的义务，经原告提供机会后，被告与重庆翔宇市政工程有限责任公司签订了《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同约定由被告环保公司向翔宇公司供应茶园电厂灰场及运灰大道项目工程的预拌混凝土。经结算，被告公司实际供应翔宇公司混凝土总量为5760m3，按居间合同的约定，应由被告支付原告居间报酬11250元，2016年1月6日支付原告报酬11250元，2016年1月27日支付原告报酬18160元，被告环保公司尚欠原告居间报酬款85790元。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院支持其如前诉请。被告环保公司辩称，1、原告方所起诉的主体不适格，本公司不是适格被告，本公司的法定代表人为邢华元，而不是张平。2、被告唐林系本公司委托与袁丽签订居间合同的，其行为为履行代理行为，其行为应由本公司负责，而原告把唐林列为本案被告不当，被告唐林不适格。3、原告袁丽与本公司签居间合同，袁丽不具备居间资格。4、原告诉讼请求为支付居间合同报酬85790元，其计算依据为混凝土交易量5760m3×20元/m3，减去已经支付的29410元，余款为85790.00元，其计算交易量是不准确的。被告唐林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月22日原告袁丽与被告环保公司签订《居间合同》，该合同内容主要约定环保公司自愿委托袁丽提供商品混凝土交易机会或促成商品混凝土交易合同签订的媒介服务。袁丽促成环保公司的商品混凝土销售合同签订后，被告环保公司按合同销售混凝土量每立方20元的标准计算支付给居间人袁丽。原告袁丽在2015年9月16日已为被告环保公司提供了商品混凝土交易机会并促成被告环保公司和重庆翔宇市政工程有限责任公司茶园电厂灰场及运灰公路工程项目部签订商品混凝土交易合同。被告环保公司和重庆翔宇市政工程有限责任公司茶园电厂灰场及运灰公路工程项目部于2015年9月16日签订《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》，截止工程结束，被告环保公司向重庆翔宇市政工程有限责任公司茶园电厂灰场及运灰公路工程项目部供应混凝土总方量为5760m3。被告环保公司2016年1月6日向原告袁丽支付居间报酬11250元，2016年1月27日向原告袁丽支付居间报酬18160元。上述事实有原告袁丽提供的证据及本院调查的证据在卷予以佐证。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。2015年8月22日原告袁丽与被告环保公司签订《居间合同》，该合同内容主要约定被告环保公司自愿委托原告袁丽提供商品混凝土交易机会或促成商品混凝土交易合同签订的媒介服务，原告袁丽促成被告环保公司的商品混凝土销售合同签订后，被告环保公司按销售混凝土量每立方20元的标准计算支付报酬给居间人原告袁丽，该《居间合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。2015年9月16日原告袁丽为被告环保公司提供了商品混凝土交易机会并促成被告环保公司和重庆翔宇市政工程有限责任公司茶园电厂灰场及运灰公路工程项目部签订商品混凝土交易合同，被告环保公司和重庆翔宇市政工程有限责任公司茶园电厂灰场及运灰公路工程项目部于当日签订了《贵州省建设工程预拌混凝土供应合同》。工程结束后，被告环保公司向重庆翔宇市政工程有限责任公司茶园电厂灰场及运灰公路工程项目部供应混凝土总方量为5760m3。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。”之规定，被告环保公司应向原告袁丽支付居间报酬5760m3×20元/m3＝115200元，扣除被告环保公司向原告袁丽支付居间报酬29410元，被告环保公司尚应支付原告袁丽居间报酬85790元，故原告袁丽的诉讼请求，本院予以支持。被告唐林系被告环保公司员工，其受公司委托从事职务行为，不承担民事责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司在本判决书生效后十日内支付原告袁丽居间报酬85790元。二、驳回原告袁丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取975元，由被告贵州省金沙县节能环保建材有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  姚杰二〇一七年三月三十一日书记员  胡鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执恢187号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：阳日龙，男，汉族，住湖南省隆回县。 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人阳日龙罚金一案，本院作出的（2013）穗增法刑初字第286号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0183执恢187号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李润新 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  周伟权 二〇一七年三月二十日 书 记 员  黄 冰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初289号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人刘再朝，男，1992年6月4日出生，汉族，中专文化，户籍所在地云南省宣威市，家住云南省宣威市。被告人刘再朝因本案涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被云南省公安厅民用机场公安局交警大队取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）286号起诉书指控被告人刘再朝犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，同时一并提交了官检公一科量建（2017）217号量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日在本院第十一法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李靓、书记员王娟出庭支持公诉，被告人刘再朝到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院起诉指控：2016年9月20日22时30分许，被告人刘再朝饮酒后驾驶云Ａ×××**号“海马”牌小型轿车行驶昆明市路交叉口时发生交通事故，后被民警查获。经依法抽取被告人刘再朝的静脉血样检测，其血液中检出乙醇成份含量为134.64MG/100ML,已达到醉酒后驾驶机动车标准。另查明，庭审结束后被告人刘再朝缴纳罚金6000元在案。对上述认定事实及起诉指控罪名，被告人刘再朝当庭亦无异议且当庭自愿认罪，并有有关书证、物证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘再朝无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关起诉指控被告人刘再朝犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，指控罪名成立。鉴于被告人刘再朝被查获后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中能够自愿认罪，依法可对其从轻处罚。公诉机关官检公一科量建（2017）217号量刑建议书建议对被告人刘再朝判处二个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑意见，虽然符合刑法分则文本的规定，但根据刑法总则，本院认为，被告人刘再朝在本案中犯罪情节较轻、又有悔罪表现、对其不关押不致再危害社会，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人刘再朝的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘再朝犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋洪源二〇一七年三月二十四日书记员  倪静雪
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终247号上诉人（原审被告）：重庆仁豪城市规划设计有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街**附**，统一社会信用代码91500106709341363N。法定代表人：詹楚会，执行董事。被上诉人（原审原告）：重庆景域境界旅游发展有限公司，住所地，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**会信用代码91500000062886580G。法定代表人：孟畴，董事长。上诉人重庆仁豪城市规划设计有限公司因合同纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2017）渝0106民初858号民事裁定，向本院提起上诉。重庆仁豪城市规划设计有限公司上诉称，合同履行地在北碚区，本案应移送重庆市北碚区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市××区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈劲松审判员  杨超凡审判员  周盛春二〇一七年三月八日书记员  杜万江
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽民终266号 上诉人（原审被告）：林建冬，男，1971年12月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街兴业银行大厦。 负责人：王良杰，行长。 原审被告：达利（福建）体育用品有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭刘埔工业区。 法定代表人：林建泉。 原审被告：林小泉，男，1969年12月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：张东梅，女，1970年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 原审被告：丁灿阳，男，1970年11月10日出生，回族，住福建省晋江市。 上诉人林建冬因与被上诉人兴业银行股份有限公司泉州分行及原审被告达利（福建）体育用品有限公司、林小泉、张东梅、丁灿阳金融借款合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2016）闽05民初344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，按照上诉人林建冬在上诉状中载明的地址，依法向其邮寄送达受理案件通知书等应诉材料，通知林建冬预交第二审案件受理费，同时告知其如逾期未预交，将按自动撤回上诉处理。但上述应诉材料被邮局退回，退回的理由是“无人认领”。根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款规定，文书退回之日视为送达之日。现上诉人林建冬未在本院指定的期限内交纳第二审案件受理费，应依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人林建冬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  吴莲玉 审 判 员  胡伟荣 代理审判员  冯 娟 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  翁鸿飞 -3-
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣09刑更259号罪犯谢红忠，男，1979年2月17日出生，汉族，江西省高安市人，现在江西省赣西监狱服刑。江西省高级人民法院于2014年3月3日作出（2014）赣刑三终字第17号刑事判决，认定谢红忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决生效后交付执行。刑期自2013年2月17日起至2028年2月16日止。主要从事勤杂劳动。执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月7日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。经审理查明：罪犯谢红忠能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。本院认为，罪犯谢红忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谢红忠减去有期徒刑九个月（剥夺政治权利四年不变）。减刑后，刑期自2013年2月17日起至2027年5月16日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  涂青达审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一七年三月三十一日书 记 员  阳 青
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执480号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，组织机构代码78671348-2。负责人张东。被执行人刘波等46人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷四十六案，本院（2016）粤0304民初7285号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月二十七日书记员  潘 晶附表：序号执行案号被执行人一审案号执行标的实际执行金额（2017）粤0304执460号刘波（2016）粤0304民初7285号86816.3（2017）粤0304执461号陈家泉（2016）粤0304民初7286号64408.12（2017）粤0304执462号张迪（2016）粤0304民初7287号149174.69（2017）粤0304执463号张世贤（2016）粤0304民初7288号113384.01（2017）粤0304执464号管宏伟（2016）粤0304民初7291号76771.06（2017）粤0304执465号刘波（2016）粤0304民初7285号86816.3（2017）粤0304执466号赵志刚（2016）粤0304民初7292号68713.63（2017）粤0304执467号金广安（2016）粤0304民初7293号108318.9（2017）粤0304执468号孙平东（2016）粤0304民初7294号39752.23（2017）粤0304执469号邵靖（2016）粤0304民初5133号135324.66（2017）粤0304执470号王大光（2016）粤0304民初5135号154039.86（2017）粤0304执471号刘兵（2016）粤0304民初5136号249449.03（2017）粤0304执472号李昌义（2016）粤0304民初5137号103679.26（2017）粤0304执473号谭程澄（2016）粤0304民初5138号147100.49（2017）粤0304执474号刘宇婷（2016）粤0304民初5139号51175.23（2017）粤0304执475号程召（2016）粤0304民初5140号104624.772742.98（2017）粤0304执476号董镇州（2016）粤0304民初5134号140387.07（2017）粤0304执477号郭群群（2016）粤0304民初2908号142076.41（2017）粤0304执478号王玉娟（2016）粤0304民初2909号71934.1（2017）粤0304执479号杨海涛（2016）粤0304民初2910号1491513.38（2017）粤0304执480号曾令秋（2016）粤0304民初2911号65034.96（2017）粤0304执481号郭琳（2016）粤0304民初2912号176033.78（2017）粤0304执482号陈金河（2016）粤0304民初2913号109499.75（2017）粤0304执483号陈嗣毅（2016）粤0304民初2914号97181.01（2017）粤0304执484号肖杨（2016）粤0304民初2915号127201.5（2017）粤0304执485号洪振基（2016）粤0304民初2917号191414.9（2017）粤0304执486号付海力（2016）粤0304民初2919号453479.87（2017）粤0304执487号陈瑜（2016）粤0304民初2922号55104.93（2017）粤0304执488号陈嗣勇（2016）粤0304民初2923号64609.87（2017）粤0304执489号梁晖（2016）粤0304民初2924号150388.15（2017）粤0304执490号伍伟胜（2016）粤0304民初2925号139438.32422.33（2017）粤0304执491号曾耀均（2016）粤0304民初2926号158724.41（2017）粤0304执492号黄玉娟（2016）粤0304民初2927号147670.43（2017）粤0304执493号林弘二审案号：（2015）深中法商终字第2423号一审案号：（2015）深福法民二初字第1777号39912.89（2017）粤0304执494号李晨马二审案号：（2015）深中法商终字第2424号一审案号：（2015）深福法民二初字第1781号64305.88（2017）粤0304执495号季培华二审案号：（2015）深中法商终字第2425号一审案号：（2015）深福法民二初字第1782号77393.67（2017）粤0304执496号吴通先二审案号：（2015）深中法商终字第2430号一审案号：（2015）深福法民二初字第1789号209199.51（2017）粤0304执497号何斌二审案号：（2015）深中法商终字第2426号一审案号：（2015）深福法民二初字第1783号55025.92（2017）粤0304执498号潘付勇二审案号：（2015）深中法商终字第2427号一审案号：（2015）深福法民二初字第1785号34777.37（2017）粤0304执499号温秋平二审案号：（2015）深中法商终字第2428号一审案号：（2015）深福法民二初字第1787号104366.94（2017）粤0304执500号杨鑫（2015）深福法民二初字第13966号64051.7（2017）粤0304执501号周志海（2015）深福法民二初字第13965号280217.77（2017）粤0304执502号肖淼彬（2015）深福法民二初字第13964号22857.91（2017）粤0304执503号陈春彬（2015）深福法民二初字第13962号141495.95（2017）粤0304执504号冯善友（2015）深福法民二初字第13961号45932.4（2017）粤0304执505号汤远林（2015）深福法民二初字第13948号95662.875687.38
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初920号原告：平顶山市昌茂物资贸易有限公司，住所地平顶山市石龙区南顾庄。法定代表人：李进昌，董事长。委托诉讼代理人：樊浩森，河南龙云律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：张万莹，河南铭高律师事务所律师，一般代理。被告：郑州同盛药业有限公司，住所地郑州经济技术开发区郑尉路**。法定代表人：陈德胜，总经理。委托诉讼代理人：霍正欣，金博大律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：缑寒飞，金博大律师事务所实习律师，特别授权。原告平顶山市昌茂物资贸易有限公司与被告郑州同盛药业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。本案在审理过程中，被告郑州同盛药业有限公司与原告平顶山市昌茂物资贸易有限公司分别于2017年3月15日、2017年3月17日向本院提出中止审理申请，请求依法中止本案诉讼。本院经审查认为，本案与原、被告双方于2016年6月21日在本院立案审理的（2016）豫0191民初10056号合同纠纷一案具有关联性，且该案现正在郑州市中级人民法院进行二审审理，尚未审结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项的规定，本案须以（2016）豫0191民初10056号案的审理结果为依据，且该案尚未审结，故本案应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  李 华人民陪审员  冯佩新人民陪审员  师 卉二〇一七年三月二十日书 记 员  刘一频
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保203号 关于申请执行人东莞市中泰混凝土有限公司与被执行人东莞市富盛建筑工程有限公司其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月三十一日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初2279号原告：金某某，女，1983年5月18日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：余芳科，上海市宏洲律师事务所律师。被告：张某，男，1982年9月3日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告金某某与被告张某离婚后财产纠纷一案中，原告金某某于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求依法查封申请人金某某及被申请人张某共同共有的上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋。担保人黄唯提供担保。本院认为，申请人金某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封申请人金某某与被申请人张某名下的上海市浦东新区创新西路XXX弄XXX号XXX室房屋；二、查封担保人黄唯名下的上海市浦东新区航城三路XXX弄XXX号XXX室担保房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万发文二〇一七年三月九日书记员  孙倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0323执1622号申请执行人李克荣，女，1964年4月24日出生，汉沂源县北坡村。申请执行人王业娇，女，1988年1月2日出生，汉沂源县北坡村。申请执行人王业丽，女，1986年8月11日出生，汉沂源县北坡村。被执行人王加宝，男，1969年10月29日出生，汉沂源县北坡村。被执行人李明星，男，1964年3月4日出生，汉沂源县北坡村。被执行人王志合，男，1971年6月27日出生，汉沂源县北坡村。本院在执行申请执行人与被执行人土地承包经营权纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨朝程审判员  徐 宾审判员  王连和二〇一七年三月二十八日书记员  王蓝璋
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4842号申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地浙江省台州市广场南路**，组织机构代码:09337427-0。法定代表人吴维杠。被执行人浙江台州先顶液压有限公司，住所地，住所地浙江省仙居县安洲街道城北西路**构代码:73092432-8。法定代表人胡凯。被执行人浙江凯迪药业有限公司，住所地浙，住所地浙江省仙居县现代工业园区代码:73600412-7。法定代表人周秋火。被执行人浙江野龙铸造有限公司，住所地浙，住所地浙江省临海市上盘北洋代码:55476298-X。法定代表人王周兴。被执行人胡凯，男，1963年12月29日出生，住浙江省仙居县。被执行人王周海，男，1972年4月3日出生，住浙江省临海市。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行与被执行人浙江台州先顶液压有限公司、浙江凯迪药业有限公司、浙江野龙铸造有限公司、胡凯、王周海金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）浙1002民初8752号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人浙江台州先顶液压有限公司、浙江凯迪药业有限公司、浙江野龙铸造有限公司、胡凯、王周海支付借款本金12000000元及利息、案件受理费47594元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行以被执行人一时无可供执行财产为由，于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人绍兴银行股份有限公司台州分行以被执行人浙江台州先顶液压有限公司、浙江凯迪药业有限公司、浙江野龙铸造有限公司、胡凯、王周海一时无可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序应当予以准许，待条件成熟或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执第4842号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何正波代理审判员  江 敏代理审判员  项旭锋二〇一七年三月二十日代书 记员  尹仁波
江苏省灌云县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)苏0723刑初152号 公诉机关江苏省灌云县人民检察院。 被告人张某，男，1985年10月15日出生于江苏省灌南县，汉族，初中文化，农民，住灌云县。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月23日被灌云县公安局取保候审；同年12月28日经灌云县人民检察院决定取保候审。 灌云县人民检察院以灌检诉刑诉〔2017〕4号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院检察员陶建民、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 灌云县人民检察院指控： 2016年6月11日6时30分许，被告人张某利用工作之便，趁人不备，窃得灌云县苏果超市宏图三胞店内苹果手机三部，价值人民币15200元。 为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。 公诉机关认为，被告人张某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。 被告人张某对起诉指控盗窃的犯罪事实无异议，未提出辩解。 经审理查明： 2016年6月11日6时30分许，被告人张某利用工作之便，趁苏果超市关闭红外线报警器之机，进入灌云县苏果超市宏图三胞店内，用钥匙将柜台打开，窃得苹果手机三部（苹果6S两部、苹果6SP一部）。经灌云县价格认证中心鉴定，涉案手机价值人民币15200元。 上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有未到庭被害刘某的陈述，未到庭证人赵某、单某、顾某等人的证言，现场指认照片，发还物品清单，发破案报告，抓获经过，户口证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人张某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人张某归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人张某有悔罪表现，并经社区矫正机关调查没有再犯罪危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故本院决定对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条二、三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张凤山 二〇一七年三月二十九日 书记员  陈俊铭 法律条文附录 一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 二、《中华人民共和国刑法》第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 三、《中华人民共和国刑法》第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 四、《中华人民共和国刑法》第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 五、《中华人民共和国刑法》第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2017）内0403民初1116号原告:张凯华，男，1983年3月22日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:赵显仁，男，58岁，汉族，农民，住河北省承德市平泉县。原告张凯华与被告赵显仁运输合同纠纷一案，原告张凯华于2017年3月21日向本院提出申请，要求撤回对被告赵显仁的起诉。本院认为，原告张凯华的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张凯华撤回起诉。案件受理费130元由原告张凯华负担。代理审判员 纪玲玲 二〇一七年三月二十一日书 记 员 梁 潇
河南省方城具人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2393号原告：刘乾坤，男，1967年11月1日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：吴同伟，任公司经理职务。统一社会信用代码：91411300742519311D。委托诉讼代理人：孙大双，男，1988年10月28日生，汉族，住河南省南召县，系被告公司员工。委托诉讼代理人：杨贵，北京市京国（南阳）律师事务所律师。原告刘乾坤与被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司为保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王爽、被告委托代理人孙大双、杨贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘乾坤诉称：原告于2014年5月6日在被告处购买祥瑞A款意外伤害保险、翔安交通工具意外伤害号保险，附加祥泰意外伤害医疗保险，保险合同号为：10280000017873。2014年8月3日，原告驾驶豫Ｒ×××**号普通二轮摩托正常行驶时，被李超驾驶的豫Ａ×××**小轿车撞伤致十级伤残。花去医疗费57193.96元。后经方城县公安局交警大队认定原告在此事故中无责。事故发生后，原告找被告要求按照保险合同理赔未果，故诉至法院，请求判令被告支付保险赔偿款10000元，诉讼费由被告负担。被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司辩称：被：1、原告未向被告方申请理赔即提起诉讼，不管判决是否赔付，被告均不应承担诉讼方面费用的支付；2、原告的诉讼请求不能得到支持，他所说的意外伤害残疾5000元，包含的全残是5000元，应当按照残疾的比例给予赔付。关于意外医疗5000元，也不应得到支持，应为意外医疗的合同约定总额是2000元，并且意外医疗的赔偿是填补原则，也就是在社会保险其他赔偿和补偿后仍然不能足额支付医疗费用的，保险公司承担理赔责任，且最高额为2000元。经审理查明：原告作为投保人及被保险人于2014年5月6日在被告处投保旅途G款的组合保险产品一份，并交纳了保费100元。依据保单显示，保险期间为2014年5月7日至2015年5月6日。该保险产品分三部分：其中祥瑞A款意外伤害保险保费30元，祥安交通工具意外伤害保险10元，附加祥泰意外伤害医疗保险60元。保单第四页显示，意外残疾保金为5000元；意外医疗保金为2000元，每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例为80%。保单第三页特别说明：本保险单的保险责任及责任免除等款项详见本公司保险条款。保单第四页尾部注明：“本说明未尽事宜，以新华人寿保险股份有限公司《祥瑞A款意外伤害保险》、《祥安交通工具意外伤害保险》、《附加祥泰意外伤害医疗保险》条款为准。2014年8月3日，原告驾驶豫Ｒ×××**号二轮摩托正常行驶时，被豫Ａ×××**小轿车撞伤致十级伤残。该交通事故原告已另行起诉，经一审、二审生效判决，对交通事故造成十级伤残的事实已予以确认。对于上述保险合同内容及交通事故发生的事实，被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司无异议。另查明：庭审中被告提供的保险合同条款显示被保险人一级伤残赔付比率为100%，依次类推，十级伤残赔付比率为10%。另外对于医疗保险金的赔付保险条款亦作出了限制。但原告认为，签订保险合同时，被告除交给保单四页外，并没有交付保险条款。本院认为：原、被告对于双方存在保险合同关系及原告遭受意外交通事故致害的事实均无异议。本案争议的焦点本院认为有二：一、保险合同条款被告是否交付于原告，条款是否对原告有效；二、本案医疗保险金是否是适用填补原则。本院认为，案涉保险合同是一款短期、简易的人身保险合同，保险单上显示“详见保险合同条款”“以保险合同条款为准”等内容，不足以说明被告在签订保险合同的同时将保险合同条款交付于原告。庭审中被告亦未提供保险合同条款交付于原告的相关证据，在原告否认的情况下，本院应认定该保险合同条款未交付于原告，该保险合同条款对原告不具有约束力，所以原告请求的伤残保险金应按照保险单所列5000元支付，医疗保险金也应以保险单内容予以理赔。根据保险单上医疗保险金一项所列内容“意外医疗保金为2000元，每次意外伤害免赔额为100元，赔付比例为80%”，该意外保险的赔付不应解释为医疗费的填补，应理解为只要出现医疗事实，被告亦应按2000元×80%－100元﹦1500元理赔。故本院应支持原告伤残保险金5000元及医疗保险金1500元共计6500元。原告的其它诉讼请求没有合同及法律根据，应予驳回。另外，原告就该两项保险金并未向被告申请理赔，所以本案诉讼费不宜由被告负担。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新华人寿保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后五日内支付原告刘乾坤意外残疾保险金5000元、意外伤害医疗保险金1500元，两项共计6500元。二、驳回原告刘乾坤的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘乾坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张振山审 判 员  杨保存人民陪审员  刚晓阳二〇一七年三月二十三日书 记 员  靳安东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执9060号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行，住所地广东省佛山市南海区九江镇儒林东路**，组织机构代码73987023-1。 负责人：张志伟，任行长。 委托代理人：申川，系申请执行人的职员。 委托代理人：梁夏洋，系申请执行人的职员。 被执行人：杨薇，女，汉族，1983年10月11日出生，住广东省吴川市。 被执行人：梁文汉，男，汉族，1982年9月8日出生，住广东省高州市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山南海九江支行与被执行人杨薇、梁文汉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6479号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人杨薇应于判决发生法律效力之日起十日内偿还《个人购房借款/担保合同》（合同编号为：二手房字佛山分行九江支行2013年002号）项下的借款本金3159513.72元及相应利息（计至2016年5月21日利息为89865.18元；从2016年5月22日起至实际清偿日止期间的利息，以3159513.72元为本金按同期中国人民银行五年期以上贷款基准利率上浮6%再上浮40%计算）予申请执行人；二、申请执行人对被执行人杨薇提供抵押的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会三淮大街24号房屋（房地产权证号：**××02，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0×××号）在上列第一项债权范围内享有优先受偿权；三、如申请执行人在实现了本判决第二项抵押权后债务仍未完全清偿的，被执行人梁文汉应就申请执行人未受清偿数额承担连带清偿责任；两申请执行人返还案件诉讼费用16228.88元予申请执行人。因两被执行人没有按判决履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月30日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了两被执行人的财产线索，发现被执行人梁文汉名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车各一台，发现被执行人杨薇名下有粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车各一台及位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会三淮大街24号房产（房产证号**××02）。本院依法对粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××小车进行登记查封，因车辆流动性大，去向不明，本院无法控制及处理；粤Ｘ×××××小车在本案立案前已办理转移迁出业务，本院无法处理。经查，被执行人杨薇名下的上述位于佛山市顺德区房产由佛山市顺德区人民法院首封及处理，本院已将本案依法参与分配。执行期间，本院根据申请执行人的申请依法将两被执行人依法列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，本院对两被执行人的车辆依法予以查封，因车辆流动性大，本院未能控制及处理。对于被执行人杨薇名下的位于佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会三淮大街24号房产本院已依法参与顺德区法院的分配。现两被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  冯载勋 执行员  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 二〇一七年三月十五日 书记员  谢劲豪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3794号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：陈华栋，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈华栋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈华栋系其行信用卡(帐号为********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币124087.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年三月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖151号大理州中级人民法院：大理州人民检察院提起公诉的被告人吴某冲运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月二十三日
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执963号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。负责人翁开创。被执行人胡湘容等30人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三十案，本院（2016）粤0304民初24212号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月二十七日书记员  潘 晶附表：序号执行案号被执行人一审案号执行标的实际执行金额(2017)粤0304执953号胡湘容（2016）粤0304民初24212号923874.87(2017)粤0304执954号王林玲（2016）粤0304民初6201号40213.77(2017)粤0304执955号孙科（2016）粤0304民初6207号294117.63(2017)粤0304执956号曾泽创（2016）粤0304民初6208号249510.46(2017)粤0304执957号安秋龙（2016）粤0304民初6209号83577.7741808.06(2017)粤0304执958号姚永平（2016）粤0304民初6210号24258.84(2017)粤0304执960号杨立明（2016）粤0304民初6215号52196.15(2017)粤0304执961号刘向英（2016）粤0304民初6216号73598.98(2017)粤0304执962号黄思欣（2016）粤0304民初6217号68006.18(2017)粤0304执963号李斌（2016）粤0304民初6218号397776.99(2017)粤0304执964号徐长芬（2016）粤0304民初6219号91751.961826.9(2017)粤0304执965号刘向英（2016）粤0304民初6220号185841.967525.67(2017)粤0304执966号金本好（2016）粤0304民初6221号45217.76(2017)粤0304执967号陈福国（2016）粤0304民初6222号321115.49(2017)粤0304执968号阮超杰（2016）粤0304民初6223号152287.43(2017)粤0304执969号张晓辉（2016）粤0304民初6224号335735.28(2017)粤0304执970号蓝寿科（2016）粤0304民初6225号69653.47(2017)粤0304执971号易永中（2016）粤0304民初6226号的540262.61(2017)粤0304执972号周喜年（2016）粤0304民初6227号153198.24(2017)粤0304执973号李顺华（2016）粤0304民初6228号632372.3810602.05(2017)粤0304执974号胡长基（2016）粤0304民初6203号47705.60李思苑(2017)粤0304执975号杨萍（2015）深福法民二初字第14127号749351.20(2017)粤0304执976号胡金安（2016）粤0304民初6198号45293.21(2017)粤0304执977号林明松（2016）粤0304民初6199号99327.78(2017)粤0304执978号熊玉忠（2016）粤0304民初6200号69152.70(2017)粤0304执979号冯梅（2016）粤0304民初7759号1350401.65(2017)粤0304执980号罗洪伟（2015）深福法民二初字第14135号64577.02(2017)粤0304执981号张光龙（2015）深福法民二初字第14133号61036.82(2017)粤0304执982号卢刚（2015）深福法民二初字第14130号126257.34
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0582民初1542号 原告：涂少雄，男，1979年1月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。 被告：肖长江，男，1960年9月23日出生，住福建省晋江市。 本院根据涂少雄的诉前财产保全申请，于2017年2月21日作出（2017）闽0582财保29号民事裁定书，裁定扣押肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车。涂少雄于2016年2月22日向本院提起诉讼。双方当事人于2017年3月13日达成调解协议，肖长江并即时支付了赔偿款。 本院认为，双方当事人已达成调解协议，且肖长江已履行了付款义务，本院对肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车所作的财产保全措施可予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对肇事车辆闽Ｃ×××××号小型轿车的扣押。 代理审判员  王连连 二〇一七年三月十三日 书 记 员  陈俊萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初5059号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：魏文春。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告魏文春信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币63,735.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,041.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告魏文春系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款74,777.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年三月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初9179号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：马玉娟，女，1987年10月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马玉娟信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,175.20元。原告诉称,被告马玉娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,175.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年三月二十八日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1062号申请执行人贾中飞,男，1974年8月17日生,住盐城市亭湖区。被执行人戴旭，男，1987年8月25日生，住盐城市亭湖区。本院受理的申请执行人贾中飞与被执行人戴旭机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月4日作出(2015)亭民初字第3523号民事判决书。载明：一、被告戴旭应于本判决生效之日起十日内赔偿原告贾中飞23067元。二、驳回原告贾中飞要求被告中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司承担赔偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告戴旭负担。判决书生效后，被执行人戴旭未履行判决书中规定的金钱给付义务，申请人于2017年3月13日向法院申请执行，执行标的为23313元及逾期利息。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴旭在金融机构的存款或在其他单位的收入23313元及逾期利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一七年三月二十二日书记员  侍 伟
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初946号原告：曾雪山，男，汉族，1975年12月24日出生，住址：云南省丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：冯时云，系云南义合律师事务所律师。被告：张宇飞，男，汉族，1983年11月5日出生，住址：云南省丽江市永胜县。原告曾雪山诉被告张宇飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理，原告曾雪山及其委托代理人冯时云到庭参加诉讼，被告张宇飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了被告缺席审理。本案现已审理终结。原告曾雪山向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元，利息48000元（借款利息计算自2015年11月1日至2016年11月1日止，自2016年11月2日至实际付款之日止的利息按照月利率2%计算进行支付）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张宇飞于2015年11月1日以资金周转为由向原告曾雪山借款现金20万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为6个月（即2015年11月1日起至2016年4月30日止），期限最后一天为还款日，借款合同期限内的借款年利率为24%，利息从借款发放之日起计算。原告当日即将现金20万元交付给被告，被告向原告出具《收条》和《借据》，并签署了《还款承诺书》。原告已全面履行了自己的借款义务，但借款到期后，被告并未还款，原告多次催收无果，遂诉至法院。被告张宇飞未到庭进行答辩，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：证据1、原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；证据2、《借款合同书》，拟证明原、被告双方就借款金额、借款期限、借款利息等达成的约定；证据3、《借据》、《收条》，拟证明原告于2015年11月1日向被告支付借款20万元，原告已履行了借款义务；证据4、《还款保证书》，拟证明被告向原告承诺按月归还借款的情况。被告未到庭发表质证意见。针对原告提交的证据，结合庭审情况，本院对上述4组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，作为本案认定事实的依据。被告在本院指定的举证期限内未提交证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认法律事实如下：2015年11月1日，被告张宇飞向原告曾雪山借款人民币20万元，双方约定借款期限为6个月，自2015年11月1日起至2016年4月30日止，借款利息为年利率24%，利息自借款发放之日起计算。当日，原告向被告支付了现金人民币20万元，被告向原告出具了收条和借据，并承诺按期还款。借款到期后，被告未还款，至2016年11月1日，被告仍拖欠原告借款本金20万元，利息48000元，原告经多次催要无果后诉至本院。本院认为，原告与被告之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。在合同的履行过程中，原告按照约定向被告支付了借款本金20万元，借款到期后，被告应当依约向原告偿还本金，双方约定借款年利率24%，该约定符合法律规定，故原告要求被告偿还所欠本金及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告张宇飞于本判决生效之日起十日内向原告曾雪山偿还借款本金20万元，并支付自2015年11月1日起至2016年11月1日止的利息人民币48000元，共计248000元；二、由被告张宇飞向原告曾雪山支付自2016年11月2日至实际还款之日止的利息，利率按年利率24%计。案件受理费5020元，由被告张宇飞负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎审 判 员  杨晓瑛人民陪审员  陈冬梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  马 莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4283号申请执行人陈愉松，男，1971年5月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海建进房地产开发有限公司，住所地上海市崇明县城桥经济小区。法定代理人毕颖颖。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0115民初83143号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下：将上海市浦东新区川周路XXX弄XXX号XXX室，502A室的房屋产权过户登记至申请执行人陈愉松(公民身份号码：XXXXXXXXXX********)名下。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 毅审判员 龚德华审判员 安文琪二〇一七年三月三十日书记员 刘 颖附：相关法律条文
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0103民初11642号原告：赵艳一，女，1959年5月26日出生，汉族，住天津开发区。被告：众信财富资产管理（天津）有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦**1704-924，统一社会信用代码911201183410374501。法定代表人：张会友。被告：天津华维投资担保有限公司，住所地天津市宁河区芦台镇商业道**，统一社会信用代码911202217736117001。法定代表人：朱伯男。原告赵艳一与被告众信财富资产管理（天津）有限公司、天津华维投资担保有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与二被告2016年9月2日签订的《出借咨询与服务合同》，二被告退还原告借款本金50万元，支付自2016年9月2日起至借款全部偿还之日止的利息（以50万元为基数、按年利率14.5%计算），并承担本案律师费15000元；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月2日，原告与二被告签订《出借咨询与服务合同》，被告众信财富资产管理（天津）有限公司向原告提供信息咨询服务，被告天津华维投资担保有限公司负责推荐借款人，并对借款和利息提供担保。合同签订后，被告众信财富资产管理（天津）有限公司违反合同约定，要求原告将50万元借款打入其公司账户。现二被告其他客户借款到期，二被告未如约偿还。为维护自身合法权益，原告现诉至本院，提出如上诉讼请求。本院经审查认为，2016年12月16日，天津市滨海新区公安局塘沽分局作出津滨塘公（济）立字（2016）5642号《立案决定书》，决定对众信财富资产管理（天津）有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市滨海新区公安局塘沽分局对被告众信财富资产管理（天津）有限公司非法吸收公众存款一案已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵艳一的起诉。案件受理费8950元，退还原告赵艳一。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李冬平审 判 员  蔡常余代理审判员  曹 玥二〇一七年三月十七日书 记 员  葛舒雅
广东省高州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0981执1012号 被执行人：廖升，男，1958年7月22日出生，汉族，高州市人，住高州市。 本院在执行被执行人廖升罚金一案中，依法向银信、房产、国土、车管、工商部门进行查询，没发现被执行人有财产可供执行，已依法将被执行人纳入失信被执行人并限制高消费。本案符合终结本次执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行的财产，再恢复执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 ： 梁 雄 审判员 ：邓志勇 审判员 ： 陈 科 二〇一七年三月三日 书记员 ：严江涛
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0602民初2905号原告云南奔马建筑工程有限公司（组织机构代码证：69567048-0），住所地云南省昆明市西山区新中路滇池境界******A2。法定代表人杨平，该公司董事长。委托代理人李斌，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。被告敖燕敏，女，1969年1月10日出生，回族,云南省昭通市昭阳区人，高中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人丁洪俊，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。原告云南奔马建筑工程有限公司与被告敖燕敏建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南奔马建筑工程有限公司及其委托代理人李斌、被告敖燕敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告云南奔马建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告50万元即期间产生的银行同期利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2011年1月21，被告的丈夫聂忠华与原告签定了建设工程施工合同，原告按约定组织机械、设备、人员进出，但一直未能施工，2011年7月9日，双方达成赔偿，其丈夫聂忠华愿意赔偿原告虽是60万元，并约定2011年11月31日前付清，若未按时支付则双倍赔偿，后原告多次催要无果诉至宜良县法院，宜良县法院于2014年5月19日作出了（2013）宜民三字第688号判决书，由被告丈夫聂忠华支付原告100万元及案件受理费1.56万元，但至今原告都没有收到过任何款项，为此，原告认为，该笔债务是在被告与其丈夫聂忠华婚姻存续期间发生的，应当共同承担，为此，原告为维护合法权益，根据相关法律法规诉至法院，请求人民法院判如所请。本院认为，原告云南奔马工程有限公司与聂忠华建设工程施工合同纠纷一案，已经云南省宜良县人民法院作出（2013）宜民三字第688号民事判决书。现原云南奔马工程有限公司就同一事实向本院起诉敖燕敏，属于重复起诉。原告云南奔马工程有限公司在宜良县人民法院作出的起诉聂忠华建设工程施工合同一案中未将敖燕敏列为被告，系漏列当事人，原告可对该案申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项：“对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项：“下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；”之规定，裁定如下：驳回原告云南奔马工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  杨显花二〇一七年三月十三日书记员  宋攀艳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执异12号案外人陈某某，男，1952年8月10日生，汉族，住上海市。申请执行人宋卫剑，男，1980年6月15日生，汉族，户籍地浙江省建德市，现住上海市。被执行人陈济康，男，1960年6月26日生，汉族，户籍地上海市。在本院执行宋卫剑与陈济康民间借贷纠纷一案中，案外人陈某某对本院扣划被执行人陈济康所居住的上海市山东南路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人陈某某称，其系本市山东南路****房屋的承租人，2016年7月13日，案外人与上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司签订了>，该协议确认陈某某户安置对象(包括被执行人在内)共取得动迁安置房三套，另将获得一定数量的现金补偿费。同日案外人即与被执行人陈济康(系案外人之弟)书面约定将其中一套位于本市松江区泗泾25-05地块XX栋/幢东单元XX室的房屋分给被执行人陈济康，另再给予其人民币15万元，故法院扣划的动迁补偿款人民币330970.63元，超出了被执行人应得的份额，除扣划其中的15万元外，剩余的人民币180970.63元应属于案外人所有，故要求本院将已扣划的剩余款项人民币180970.63元发还案外人。案外人为支持其主某，向本院提某了>、黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单及案外人与被执行人之间的双方约定等证据材料。申请执行人宋卫剑、被执行人陈济康经本院书面通知未到庭参加听证。本院查明，2016年7月13日，上海市黄浦第二房屋征收服务事务所有限公司与本市山东南路XXX弄XXX号房屋承租人陈某某签订了>，该协议确认陈某某户安置对象(包括被执行人在内)共取得包括本市松江区泗泾25-05地块XX栋/幢东单元XX室住房在内的动迁安置房3套。除外，房屋征收单位还对案外人户发放了一定数额的现金补偿费。另查明，本院以陈济康为被执行人的执行案件共有三起，合计执行标的为人民币330970.63元，故本院于2016年9月29日依法扣划了案外人户名银行账户内的动迁补偿款人民币330970.63元。上述事实，由>、黄浦区65、66、71、73、74街坊地块改造项目结算单、本院听证笔录及协助扣划存款通知书等予以证实。本院认为：在本市山东南路XXX弄XXX号房屋征收安置中，案外人及被执行人等人除取得了3套动迁安置房屋外，房屋征收单位还给予了该户一定数额的货币补偿费。除了案外人提某的其与被执行人双方之间的自行约定外，并无其它证据证明其中位于本市松江区泗泾25-05地块XX栋/幢东单元XX室的房屋已属于被执行人所有，且该3套动迁安置房屋至今仍系期房，尚未办理产证及入户手续，房屋及现金补偿部分亦尚未进行分割，各安置人员的最终应得份额并未确认，故案外人主某的被执行人在本次房屋动迁中已分得房屋，本院扣划的动迁补偿款已超出被执行人应得的份额，理由并不充分，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回陈某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  黄清鸿审 判 员  唐建国人民陪审员  周 明二〇一七年三月六日书 记 员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9588号上诉人（原审被告）：声浪威音箱木制品（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道黄埔富城工业区****，沙井街道黄埔社区洪田上南东路****。法定代表人：杨建群。委托诉讼代理人：王恽州，该公司行政经理。被上诉人（原审原告）：东莞市东盛印刷有限公司，住所，住所地：广东省东莞市茶山镇增埗村卢屋慧美科技园****div>法定代表人：周飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛凌云，广东旗峰律师事务所律师。上诉人声浪威音箱木制品（深圳）有限公司（以下简称声浪威公司）因与被上诉人东莞市东盛印刷有限公司（以下简称东盛公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。东盛公司起诉请求：1.声浪威公司向东盛公司支付加工款430000元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用、保全费用由声浪威公司承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、限声浪威音箱木制品（深圳）有限公司于判决发生法律效力之日起五日内向东莞市东盛印刷有限公司支付承揽报酬296711.08元及利息（以296711.08元为本金，从2016年1月18日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际付清之日止）；二、驳回东莞市东盛印刷有限公司的其他诉讼请求。原审案件受理费3875元、财产保全费2020元，由东莞市东盛印刷有限公司负担1827元，声浪威音箱木制品（深圳）有限公司负担4068元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初2302号民事判决书。声浪威公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回东盛公司全部诉讼请求。主要事实与理由：一、原审判决以下事实认定错误。1.对声浪威公司做的特别标记避而不谈，错误认定东盛公司容易忽略备注的内容。对采购合同中的备注部分，声浪威公司以双箭头和大括号的形式做了强调和提示；2.对同一份采购合同认定其中的品名、数量、价格等条款有效，却不认定其中声浪威公司特别提示的备注部分有效，明显错误；3.邮件的申请具有一定的随意性，但已发出和收到的邮件及附件是只能删除无法修改的，东盛公司在质证时对声浪威公司提交的所有邮件的真实性都是认可的，原审法院在此基础上出现错误。二、原审判决适用法律错误，本案有直接证据证明，声浪威公司与东盛公司之间不存在买卖合同关系，东盛公司与OM公司才是买卖合同关系的双方，不应当适用“优势证据规则”。三、声浪威公司是诚信、善意，东盛公司是不诚信、恶意，原审判决认定事实错误，适用法律不当。四、如果声浪威公司是真实的买受人，在采购合同中特别标注备注部分完全不符合常理。东盛公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。声浪威公司称原审认定事实错误，适用法律错误，没有事实和法律依据，请二审法院驳回声浪威公司的上诉请求。二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对声浪威公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。声浪威公司主张其代美国OMAudioLIC（以下简称OM公司）采购和代收货款，作为代理人不应承担支付货款的责任。对此主张，声浪威公司应当提供声浪威公司、东盛公司与OM公司的三方协议或OM公司委托声浪威公司代为下单、收货及付款交易的授权文件等证据证明合同相对方实际是OM公司，同时OM公司是作为境外公司，其相关授权应当经过相关的公证认证等程序。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。声浪威公司的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5750.67元，由声浪威音箱木制品（深圳）有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年三月二十一日书 记 员  温 敏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执24357号申请执行人张田，男，1990年8月29日生，汉族，住湖北省。被执行人上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡英。本院在执行浦劳人仲(2016)办字第6861号张田与上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，除依法从被执行人上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司银行账户扣划并向申请执行人吴婷婷发放29,171.91元外，暂未查到被执行人上海渔乐鱼乐餐饮管理有限公司可供处置的财产，申请执行人张田也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  黄 亮审判员  杨现正二〇一七年三月二十七日书记员  诸劭劭附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执13304号 申请执行人：佛山市南海区骏惠汽车修配厂，住所地广东省佛山市南海区桂城街道平洲夏东孔溪九亩西工业区，组织机构代码L2130483-1。 经营者：唐杰培。 被执行人：佛山市蓝弧快递有限公司，住所地广东省佛山市禅城区魁奇二路****首层**，组织机构代码07506457-8。 法定代表人：蔡丽君。 申请执行人佛山市南海区骏惠汽车修配厂与被执行人佛山市蓝弧快递有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15404号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人佛山市蓝弧快递有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付维修费84158元及利息予申请执行人佛山市南海区骏惠汽车修配厂，并承担案件受理费951.98元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院向辖区内的财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经调查，被执行人佛山市蓝弧快递有限公司现已停止经营。因被执行人未履行义务，本院已于2017年1月5日将被执行人佛山市蓝弧快递有限公司录入全国法院失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执13304号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  林伟全 执行员  杨紫君 二〇一七年三月三十日 书记员  何笑仪
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初927号原告：梁仕松，男，1966年12月6日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：冯城，男，1982年12月17日生，汉族，贵州省兴义市，无业，住贵州兴义市。被告：赵家顺，男，1991年3月19日生，水族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告梁仕松诉被告冯城、赵家顺民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告梁仕松、被告冯城到庭参与诉讼，被告赵家顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告梁仕松向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯城偿还原告梁仕松本金50000元及利息10500元（利息按月利率2%从2016年7月8日暂计算至2017年2月7日）共计60500元。利息按月利率2%支付到借款清偿之日止，赵家顺对上述借款本息承担来带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年2月27日，被告冯城以做生意资金周转困难为由向原告借款5万元，其出具了借条，承诺于2015年3月26日前全部归还，并对利息作了约定。被告赵家顺为该笔借款提供担保，承诺若被告冯城逾期不归还该借款，由担保人承担偿还本金及利息的责任，担保时间为借款还清为止。借款后，被告冯城按月利率3%支付了原告至2016年7月7日的利息共计28000元，本金分文未付。还款期限到后，原告曾多次向被告冯城主张权益，要求其偿还所欠本息，但被告总是以各种理由推诿，迟迟不肯偿还，该行为严重损害了原告的合法权益。债务应当清偿。赵家顺作为担保人，其应为被告冯城向原告借款5万元及利息承担连带清偿责任。为此，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告冯城辩称，原告诉我向其借款5万元是事实，借款后我向原告支付了几个月利息，原告曾多次向我催要过借款，也给过我还款时间，但因生意经营不善，导致未能及时归还原告借款。并且我现在还差欠有其他人的借款，经济确实困难，所以请求原告给予延期在半年内偿还其借款。对原告起诉的按月利率2%支付利息及从2016年7月8日计付利息无异议。被告赵家顺为该借款提供担保是事实。被告赵家顺未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日被告冯城向原告出具借条一份向原告借款5万元，约定借款期限1个月，利息按月利率4%计付，被告赵家顺为该借款提供担保，在借条上签名捺印。同日，两被告还向原告出具了借款承诺书，未约定担保方式，约定担保范围为借款本金及利息，担保期限为还清借款止。原告将借款于同日支付被告冯城，被告冯城向原告出具了收条。被告借款后支付原告利息至2016年7月7日共计28000元，对已支付超出年利率36%部分的利息，经向被告冯城释明，其对超出部分的利息不要求返还。被告冯城对其向原告借款至今未还无异议，对原告主张按年利率24%计算利息亦无异议，愿承担偿还责任，但以目前经济困难未由，要求延长半年还款，因原告要求其在3个月内偿还而未能调解。本院认为：被告冯城因经营之需向原告借款，此有其向原告出具借条、收条及借款承诺书在卷证实，其对原告主张无异议，愿承担偿还责任，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告冯城作为债务人逾期未偿还原告借款，应承担违约责任，故原告诉请其偿还借款5万元的主张，本院予以支持。对原告主张的利息问题，双方约定为月利率4%，现原告自行调整为按月利率2%计付，符合法律规定，被告亦无异议，故原告该主张，本院亦予以支持。被告赵家顺为该借款提供担保，约定了保证范围为借款本金及利息，未约定担保方式，故其应承担连带保证责任，对保证期限问题，双方约定为“还清借款止。”依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。”之规定，被告赵家顺保证期限应视为约定不明，适用该规定。本案借款期限届满日为2015年3月26日，原告2017年2月9日起诉时未超出两年，尚在保证期限内，故原告诉请赵家顺承担连带清偿责任的主张,本院亦予以支持。被告赵家顺经本院传票传唤拒不到庭参与诉讼，亦未提交答辩及相关证据，视为其自行放弃到庭抗辩及举证质证的权利，本院可依据现有证据及已查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯城于本判决生效之日起十日内偿还原告梁仕松借款本金50000元及利息，利息按年利率24%从2016年7月8日起计付至借款清偿完毕之日止；二、被告赵家顺对上述第一项债务承担连带清偿责任，被告赵家顺履行上述债务后，有权向被告冯城追偿。案件受理费1312元，减半收取656元，由被告冯城、赵家顺共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇一七年三月十四日书记员  李健
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1566号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地：北京市朝阳区日坛北街**。法定代表人：王灏,区长。申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1231号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文斌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王文斌的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年三月二十七日书 记 员  江秀香
安徽省淮南市潘集区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）皖0406刑初81号 公诉机关淮南市潘集区人民检察院。 被告人李辉，男，汉族，1964年8月1日生于本市，汉族，初中文化，驾驶员，住淮南市潘集区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月2日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审，2017年3月2日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年3月22日被本院取保候审。 辩护人程韦伟，安徽大潜律师事务所律师。 淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉[2017]70号起诉书指控被告人李辉犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月28日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡静静出庭支持公诉,被告人李辉及其辩护人程韦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南市潘集区人民检察院指控：2016年5月9日13时48分许，被告人李辉驾驶电动三轮车行驶至潘集区潘二矿南门路段时因掉头与同方向行驶的陶长娥驾驶的电动三轮车相刮。淮南市公安局公安交通管理局潘集交警大队民警到达事故现场进行勘查时，发现李辉有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至淮南市第五人民医院，由该院专业人员抽取其血样并委托鉴定。2016年5月11日，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定：李辉体内血液酒精含量达134.8mg/100ml，属于醉酒驾驶；经安徽百友司法鉴定中心鉴定：李辉驾驶的电动三轮车属于机动车。 另查明：经司法机关调查评估，被告人李辉适合社区矫正。 上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证查获经过、户籍信息及无前科证明、抽血情况说明、血样提取登记表，证人李某的证言，安徽朝阳司法鉴定所血液酒精含量检验报告书、安徽百友司法鉴定中心鉴定意见，视听资料，社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人李辉醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李辉自愿认罪，有悔罪表现，辩护人提出对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下： 被告人李辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金人民币八千元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 雷 二〇一七年三月二十八日 书记员 王玉琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。 犯罪情节较轻 有悔罪表现 没有再犯罪的危险 宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0124民初117号 原告：云南隆源钛业有限公司，住所：云南省富民县散旦镇当当箐。统一社会信用代码：915301247972420655。 法定代表人：周世坤，总经理。 委托代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：李某，女，汉族，1989年2月15日生，河北省沧县人，住河北省沧州市沧县。 委托代理人：张丽，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告云南隆源钛业有限公司（以下简称隆源公司）诉被告李某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，同年3月15日依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人沈红林，被告的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不按富劳人仲书字［2016］第57号仲裁裁决向被告支付各项欠款；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：1.我公司从未与被告建立劳动关系，没有支付工资的义务，不存在拖欠劳动报酬的事实。天津致远投资集团公司（以下简称致远公司）与我公司存在股权转让纠纷，被告是致远公司及其下属单位聘用的员工，且我公司、致远公司及云南兴棱矿业有限公司均系独立法人，分别具备独立的劳动用工资格，相关公司聘用人员应由其自行负责工作期间的工资。致远公司收购我公司失败后，该公司聘用人员工资应由其自行负责，并且原有的营业执照及公章已被我公司登报作废，现被告持有的工资证明和相关凭证使用了作废公章是无效的。基于以上事实理由，请求人民法院支持原告请求。 被告辩称：原告与其它公司的股权纠纷与劳动者无关，不能以此为由对抗劳动关系，且劳动仲裁的结果符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人根据其诉辩主张提供了证据，对于无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第2、3组证据分别为登载在2016年4月20日的《云南日报》的公章、营业执照、组织机构代码证作废《公告》，以及审批、交付日期均在2016年5月9日的新型防伪印章档案，但因为被告所签订的劳动合同在公告刊登和印鉴审批交付之前，故证据与本案审理的待证事实无关联性，本院不予采信。2.被告提供的《劳动合同》、《拖欠工资统计表》、《证明》均是在原告的公章作废之前取得，本院均依法予以采信。3.被告提供的仲裁书是国家机关依职权所作，不违反法定程序，本院依法予以采信。 案经庭审、举证、质证、认证，本院确定事实如下：案外人致远公司收购原告隆源公司过程中，原告隆源公司在致远公司控制下于2012年12月招聘被告李某进入隆源公司务工，并于同年12月15日签订了劳动合同，被告每月薪酬为基本工资2500元+岗位工资2000元，合同期限为2015年12月15日至次年12月14日。后因原告隆源公司与致远公司之间发生股权纠纷，原告遂以双方之间无劳动关系为由，未支付被告2016年1月至6月的薪酬，经富民县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定双方之间存在劳动关系，隆源公司应当支付被告2016年1月—9月的工资32059.20元、经济补偿金18000元、加班工资207元、生育待遇4000元、生育津贴13782.33元，共计68048.53元。现隆源公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求解决。 本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。本案中，案外人致远公司与原告隆源公司之间虽然存在股权纠纷，但根据原告隆源公司自成立至今一直以自己名义对外经营，其经营范围也未发生改变，加之其在《云南日报》登载公告作废原有公章、营业执照及组织机构代码证后，重新注册后仍然使用隆源公司名称等事实来看，不论原告隆源公司的实际控制人或者股东是否变更，该公司的独立法人人格并不因为其股权纠纷受影响或被否认。综上，原告隆源公司与被告李某所签订的劳动合同应当为有效合同，故本院确认本案当事人之间存在劳动关系。二、关于原告隆源公司应当支付工资和补偿金、加班工资、生育待遇、生育补偿金的数额问题。本案中，原告拖欠工资之行为违反了合同约定，依法应当支付被告工资和补偿金。本院审核认定仲裁裁决确定有关工资、补偿金等项目的数额计算无误，且被告在仲裁裁决送达后未起诉，应视为其认可仲裁结果，故本院确定原告应当按照仲裁裁决所确定数额支付工资与经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告云南隆源钛业有限公司的诉讼请求。 二、原告云南隆源钛业有限公司应当于本判决生效之日起五日内给付被告李某2016年1月—9月的工资32.59.20元，经济补偿金18000元、加班工资207元、生育待遇4000元、生育补偿金13782.33元，共计68048.53元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告云南隆源钛业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 汪 洋 审判员 李庆芬 审判员 刘 昕 二〇一七年三月十九日 书记员 王雪洁
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终156号上诉人（原审原告）宝鸡丰源农林科技开发有限公司,住宝鸡市金台区。法定代表人左明君，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）苟凌英，男，生于1976年7月16日。上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司因与被上诉人苟凌英损害公司利益责任纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院(2016)陕0303民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司于2017年3月15日向本院递交申请一份，申请撤回上诉。本院认为，宝鸡丰源农林科技开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宝鸡丰源农林科技开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8446元，减半收取4223元，由上诉人宝鸡丰源农林科技开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 喆审 判 员  王根芳代理审判员  姚 坤二〇一七年三月十六日书 记 员  赵宝锋
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0702执3310号 申请执行人陈金妹，女，汉族，1966年4月7日出生，无业，住福建省南平市延平区。 被执行人詹明发，男，汉族，1961年10月5日出生，福建省南平纸业有限责任公司职工，住福建省南平市延平区。 被执行人严琳，女，汉族，1962年11月8日出生，下岗职工，住福建省南平市延平区。 被执行人吴建华，女，汉族，1966年7月25日出生，退休职工，住福建省南平市延平区。 被执行人陈荣辉，男，汉族，1962年10月8日出生，银行职员，住福建省南平市延平区。 关于陈金妹申请执行詹明发、严琳、吴建华、陈荣辉民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1719号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院所作的（2016）闽0702民初1719号民事调解书过程中书本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王文斌 执行员  叶 超 执行员  阮绍恩 二〇一七年三月二十日 书记员  范 丹
江苏省南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0117执异11号异议人（被执行人）康成投资（中国）有限公司，注册地在上海市共和新路**,经营地上海市静安区。法定代表人黄明端，该公司董事长。申请执行人张峻，男，1973年9月25日生，汉族，住南京市白下区。关于张峻申请执行康成投资（中国）有限公司（以下简称康成公司）买卖合同纠纷一案，本院已于2017年1月23日立案受理。被执行人康成公司向本院提起管辖权异议，认为本案一审法院为上海市静安区人民法院，康成公司的住所地、经营、经营地均位于上海市静安区目前冻结的被执行人银行账户也位于上海。本院对此案不具有管辖权。故请求撤销该执行案件。本院经审查认为，发生法律效力的民事判决、裁定，由第一审人民法院或者第一审人民法院同级的被执行人财产所在地人民法院执行。被执行人康成公司所持有的南京溧水大润发商业有限公司100%股权登记在南京市××区，在本院辖区内有财产。因此，本院对该执行案件享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回康成投资（中国）有限公司对管辖权提出的异议。各当事人如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  王巧美审 判 员  杨 庆审 判 员  朱 波二〇一七年三月三日见习书记员  周 琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}      海南省海口市美兰区人民法院     刑 事 判 决 书     （2017）琼0108刑初189号     公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人李彦松。   被告人高芳宁，男，1982年6月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地海南省海口市美兰区。2009年1月、2011年2月、2014年4月因吸食毒品被多次强制戒毒。因本案于2016年12月2日被抓获，同年12月3日被刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2016年12月2日13时许，被告人高芳宁在海口市××镇一民宅处，以人民币200元的价格出售一小包毒品海洛因给购毒人员吴X淦。交易完成后被民警抓获，从被告人高芳宁身上缴获毒资人民币200元、贩毒工具华为手机一部、毒品三小包（经鉴定，检出海洛因成份，共净重0.63克）；从购毒人员吴X淦身上缴获毒品一小包（经鉴定，检出海洛因成份，净重0.20克）。公诉机关认为被告人高芳宁犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十一个月至一年六个月，并处罚金。   被告人高芳宁对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人高芳宁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。   （刑期自2016年12月2日起至2017年12月1日止，罚金限于判决生效之日起15日内交付本院）   二、缴获在案的毒品海洛因0.83克，予以没收并销毁；扣押在案的毒资人民币200元、贩毒通讯工具华为黑色平板手机1部予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                           审 判员  史燕燕       二〇一七年三月二十九日   qbkxsidyksqjk8b7fv     书 记员  周杨   速 录员  郑惠丹