云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云2923民初57号 原告李某，女，1982年8月10日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系死者陈某3的妻子。 原告陈某1，男，2004年9月9日生，汉族，祥云县人，小学文化，在校学生，住祥云县，系死者陈某3的儿子。 法定代理人李某，系陈某1的母亲。 原告陈某2，女，2010年4月23日生，汉族，祥云县人，小学文化，在校学生，住祥云县，系死者陈某3的女儿。 法定代理人李某，系陈某2的母亲。 原告陈小芳，男，1950年8月16日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系死者陈某3的父亲。 原告马菊珍，女，1955年2月10日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县，系死者陈某3的母亲。 上述五原告委托代理人赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告周开明，男，1976年1月15日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。 委托代理人冯小红，女，1976年9月21日生，汉族，祥云县人，小学文化，农民，住址同上，系周开明妻子，代理权限为特别授权代理。 委托代理人杨彩先，祥云县司法局下庄法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司。 营业场所：云南省大理州大理市宾川路11号昭元酒店1—3层。 负责人邓嘉寿，系该公司总经理，未到庭。 委托代理人李雄峰，男，1988年7月14日生，白族，大理市人，大学文化，系保险公司理赔员，住大理市，代理权限为特别授权代理。 原告李某、陈某1、陈某2、陈小芳、马菊珍诉被告周开明、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称“平安财保大理中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、陈小芳、马菊珍及五原告的委托代理人赵锦邦、被告周开明及其委托代理人冯小红、杨彩先、被告平安财保大理中心支公司的委托代理人李雄峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年8月15日7时50分许，陈某3驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿沪瑞线由下庄方向往祥城方向行驶，至沪瑞线K3102+100米处左转时，遇周开明驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿沪瑞线由祥城往下庄方向对向驶来，两车避让不及发生碰撞，造成陈某3、袁学花受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，周开明、陈某3负事故同等责任，袁学花无事故责任。当日，陈某3被送至祥云县人民医院治疗，其伤情出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、双侧颞叶、左枕叶、中脑脑挫伤；3、中颅窝底骨折；4、右颞骨骨折；5、右侧耻骨上下支骨折；6、急性呼吸衰竭；7、肺部感染、双侧胸腔积液；8、低蛋白血症；9、贫血；10、急性心肌损伤；11酸碱平衡紊乱；12、电解质紊乱；13、顶部头皮血肿；14、褥疮；15、脑血管病性右偏瘫。陈某3在祥云县人民医院住院治疗57天后，因病情严重转至大理学院附属医院住院治疗，但陈某3因脑干受损，长期处于无意识状态，医治无望，在治疗65天后于2016年12月15日出院，出院后，陈某3于2016年12月24日死亡。陈某3住院期间，被告周开明垫付了部分医疗费。被告周开明驾驶的云Ｌ×××××号小型客车在被告平安财保大理中心支公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。该事故给原告造成巨大经济损失及精神痛苦，现起诉请求判令被告赔偿如下损失。具体损失如下：1、医疗费129398.99元；2、误工费12378.96元（93.78元/天×132天）；3、护理费12378.96元（93.78元/天×132天）；4、住院伙食补助费12200元（100元/天×122天）；5、营养费3969元（30元/天×132天）；6、丧葬费32231.50元；7、死亡赔偿金164840元；8、交通费2000元；9、被扶养人生活费174165元（父亲陈小芳生活费6830元/年×14年÷2人＝47810元，母亲马菊珍生活费6830元/年×19年÷2人＝64885元，陈某1生活费6830元/年×6年÷2人＝20490元，陈某2生活费6830元/年×12年÷2人＝40980元）；10、精神抚慰金60000元；11、摩托车修理费2890元；12、办理丧葬事宜的误工费8000元，合计人民币614443.41元。上述赔偿款项应当先由保险公司在交强险、商业三者险限额内先行赔偿，不足的部分由被告周开明按责任承担赔偿责任。 被告平安财保大理中心支公司辩称，首先，对发生事故事实及责任的划分无异议。云Ｌ×××××号车在我公司投保了交强险、商业三者险（限额为30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期限内，保险公司愿意先行在交强险限额内赔偿，但应预留一定份额给乘车人员袁学花，不足部分根据法律规定及合同约定在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，商业险部分我公司按50﹪的比例进行赔偿。就原告诉请的医疗费，以医疗费票据金额为准；护理费、误工费以住院天数计算；住院伙食补助费100元/天过高；营养费无医院出具需加强营养的医嘱，不予赔偿；死亡赔偿金、丧葬费没有意见；交通费按住院时间、就医地点的实际情况认定；办理丧葬事宜的误工费已包含在丧葬费中，原告属于重复主张，不应支持；修理费按我公司定损金额计算；发生交通事故后，我公司及周开明已积极进行处理，故精神抚慰金不应予以赔偿；原告主张的被扶养生活费总额不应超出农村居民人均年生活消费支出标准。 被告周开明辩称，首先，对事故事实及责任划分无异议，对原告诉请的具体的赔偿项目请法庭依照法律规定计算，原告合理合法的损失应由保险公司在交强险责任限额内承担，但应预留一定份额给乘车人员袁学花，不足部分由保险公司在商业三者险限额内承担50﹪的赔偿责任，仍有不足的部分被告愿承担赔偿责任。其次，事故发生后，被告向原告方垫付了人民币167715.56元，超额垫付的部分应由保险公司予以返还。 为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交下列证据：A1、户口册一本，欲证实原告的基本身份情况、诉讼主体资格，以及被扶养人的基本情况；A2、道路交通事故认定书一份，欲证实事故事实及责任划分情况；A3、诊断证明二份，出院证明、转院证明、出院记录各一份，欲证实陈某3受伤后的治疗情况；A4、医疗费票据原件27张、复印件10张，共计37张，欲证实原告为陈某3开支的医疗费情况；A5、天马村委会证明两份，欲证实被抚养人的基本情况；A6、尸体检验鉴定书一份，欲证实陈某3因交通事故受伤后医治无效死亡的事实；A7、机动车行驶证一本，欲证实陈某3具有合法的驾驶资格；A8、修理费发票、修理材料清单各一份，欲证实原告支出修理费的情况。 被告周开明向本院提交下列证据：B1、祥云县人民医院诊断证明书、出院证明、大理学院附属医院入院记录复印件、出院记录复印件各一份，欲证实陈某3因交通事故受伤后到祥云县人民医院、大理学院附属医院住院治疗的情况；B2、祥云县人民医院住院患者预收款收据原件5张、复印件15张，欲证实被告周开明为陈某3垫付医疗费65800元的事实；B3、祥云县人民医院门诊收费票据四张、大理学院附属医院住院收费票据一张，欲证实陈某3开支的部分医疗费金额为74496.83元；B4、大理学院附属医院预收款收据复印件五份，欲证实被告周开明为陈某3垫付医疗费34500元的事实；B5、购药发票两张，欲证实被告周开明根据医嘱为陈某3购买人血白蛋白支付人民币5400元的事实；B6、收条两份，欲证实被告预付给原告人民币60000元的事实；B7、收条一份，欲证实被告预付给原告生活费人民币500元的事实；B8、交强险保单复印件一份，欲证实被告周开明驾驶的云Ｌ×××××号车辆交强险投保情况；B9、综合商业保险保单复印件一份，欲证实被告周开明驾驶的云Ｌ×××××号车辆商业险投保情况；B10、周开明驾驶证、行驶证、身份证各一份，欲证实周开明具有合法的驾驶资格。 被告平安财保大理中心支公司向法庭提交下列证据材料：C1、保单抄件二份，欲证实云Ｌ×××××号车的投保情况；C2、垫付款支付回单一份，欲证实事故发生保险公司垫付费用57112.68元的事实；C3、祥云县人民医院住院收费票据一份，欲证实陈某3在祥云县人民医院支出医疗费115822.80元的事实。 经质证，被告平安财保大理中心支公司对原告所举的摩托车修理费发票、非正式的医疗费发票持有异议，认为摩托车修理费过高，应以保险公司的定损金额1200元计算赔偿，购药发票没有医院诊断证明予以佐证，与本案无关联，不予认可，对原告提交的其余证据三性均无异议。被告周开明对原告提交的摩托车修理费发票持有异议，认为金额过高，对原告提交的其余证据三性均无异议。原告对被告周开明提交的B1-B10组证据三性均无异议。被告平安财保大理中心支公司对被告周开明提交的购药发票持有异议，认为购药发票没有医院诊断证明予以佐证，不予认可，对被告周开明提交的其余证据三性均无异议。原告及被告周开明对被告平安财保大理中心支公司提交的C1-C3组证据三性均无异议。 本院审查认为，原、被告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：2016年8月15日7时50分许，陈某3驾驶云Ｌ×××××号普通二轮摩托车（后排乘坐袁学花）沿沪瑞线由下庄方向往祥城方向行驶，至沪瑞线K3102+100米处左转时，遇周开明驾驶云Ｌ×××××号小型普通客车沿沪瑞线由祥城往下庄方向对向驶来，两车避让不及发生碰撞，造成陈某3、袁学花受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经祥云县公安局交通警察大队认定，周开明、陈某3负事故同等责任，袁学花无事故责任。事故发生后，陈某3于当日被送至祥云县人民医院救治，其伤情出院诊断为：1、创伤性蛛网膜下腔出血；2、双侧颞叶、左枕叶、中脑脑挫伤；3、中颅窝底骨折；4、右颞骨骨折；5、右侧耻骨上下支骨折；6、急性呼吸衰竭；7、肺部感染、双侧胸腔积液；8、低蛋白血症；9、贫血；10、急性心肌损伤；11酸碱平衡紊乱；12、电解质紊乱；13、顶部头皮血肿；14、褥疮；15、脑血管病性右偏瘫。陈某3在祥云县人民医院住院治疗57天后于2016年10月11日转院至大理学院附属医院住院治疗，其病情诊断为：原发性脑干损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、褥疮；4、肺部感染。在该院住院治疗65天于2016年12月15日出院，后于2016年12月27日死亡。经云南省祥云县公安司法鉴定中心鉴定，陈某3死亡原因为：颅脑损伤合并多器官功能衰竭死亡。陈某3住院治疗期间合计共支出医疗费201771.63元，其中陈某3家属支付了医疗费95056.07元（含人血白蛋白费用5400元、门诊费等652元），被告周开明为其垫付医疗费49602.88元（含人血白蛋白费用5400元、门诊费等1015.56元），被告平安财保大理中心支公司为陈某3垫付医疗费57112.68元。另外被告周开明还支付给原告现金人民币61000元，加垫付的医疗费49602.88元，合计支出110602.88元。被告周开明系云Ｌ×××××号小型普通客车所有人，该事故车辆在被告平安财保大理中心支公司投保了交强险、商业三者险（限额30万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。现原告起诉请求判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等损失。 另查明，原告陈某3父亲陈小芳生于1950年8月16日，母亲马菊珍生于1955年2月10日，陈小芳夫妻婚后生育一子一女，儿子陈某3因本次交通事故死亡，女儿陈文花已成年健在。陈某3与李某系夫妻关系，婚后双方生育一子一女，长子陈某1生于2004年9月9日，长女陈某2生于2010年4月23日。 还查明，此次事故共造成陈某3和袁学花两人受伤。袁学花已向本院提起诉讼，本院已另案受理，且已开庭审理，查明袁学花住院治疗7天（医嘱建议出院后休息2周），支出医疗费5091.73元，其伤情未达到伤残等级。此次事故导致两车不同程度受损，陈某3的云Ｌ×××××号摩托车保险公司定损金额为人民币1200元（实际修理支出2890元），周开明的云Ｌ×××××号小型客车保险公司定损金额为人民币2000元（实际修理支出4900元）。在另案的庭审中，陈某3家属、周开明两方均表示车辆损失以保险公司定损金额确定。 本院认为，公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人人身和财产权益的，应当承担侵权赔偿责任。驾驶机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应当根据过错责任承担赔偿责任。本案中，陈某3与被告周开明发生交通事故，陈某3、周开明负事故同等责任，事故造成陈某3经救治无效死亡，相关赔偿责任人应当依照法律的规定，承担相应的赔偿责任。 关于赔偿责任如何分担的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，机动车与机动车之间发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人根据过错承担赔偿责任。本案中，被告平安财保大理中心支公司系云Ｌ×××××号车辆的交强险、商业三者险的承保公司，事故发生在保险期间内，各方当事人应按照上述法律规定承担民事赔偿责任。所以，原告方的损失，首先应由平安财保大理中心支公司在有责任的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据法律规定和事故责任，由被告周开明承担50%的赔偿责任。又因被告周开明所驾事故车辆在被告平安财保大理中心支公司投保了商业三者险及不计免赔险，根据上述法律规定和合同约定，被告周开明应当承担的赔偿责任，由被告平安财保大理中心支公司在商业险保险限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分，由被告周开明承担赔偿责任。 关于被告平安财保大理中心支公司在交强险限额内的赔偿款如何分享的问题。本次事故共造成陈某3和袁学花两人受伤，后陈某3不治身亡，根据本案及另案已查明的事实，此次事故中伤者的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计损失已超出了云Ｌ×××××号车的交强险医疗费用赔偿限额10000元，伤者的护理费、误工费、残疾赔偿金等合计损失亦超出了该车的交强险死亡伤残赔偿限额110000元，根据本次事故的二名伤者受伤所造成损失情况及案件实际，交强险限额12万元按比例酌情分配。结合本案实际，本院认为，交强险医疗费赔偿限额10000元，由本案原告分享9800元，死亡伤残赔偿限额110000元，由本案原告分享109000元为宜。 关于原告方诉请的精神抚慰金是否支持的问题。陈某3在事故中死亡，给原告造成精神痛苦，陈某3承担本次事故同等责任，其具有一定过错，故精神抚慰金本院酌情支持人民币30000元。原告方要求赔偿精神抚慰金60000元的诉请本院予以部分支持。 关于原告主张的误工期、护理期如何计算的问题。陈某3从事故发生至死亡时，一直处于治疗中，故其误工期、护理期应从事发时计算至死亡当天。 关于原告主张的住院伙食补助费及营养费问题。陈某3受伤后分别在祥云县人民医院及大理学院附属医院住院治疗，本院根据陈某3住院治疗当地的生活消费水平，结合审判实践，住院伙食补助费在祥云县人民医院住院治疗期间按50元/天的标准进行计算，在大理学院附属医院住院治疗期间按100元/天的标准进行计算。原告没有提交陈某3住院及出院期间需加强营养的证据，故原告主张的营养费本院不予支持。 关于被扶养人生活费应如何计算的问题。本案中，因被扶养人共有4人，被害人同时抚养3人时的生活费就已超出2016年农村居民人均全年生活消费支出的标准6830元/年，故被扶养人生活费只能分阶段按比例进行计算。第一阶段抚养6年，该阶段同时抚养4人，按（6830元/年÷2人）：（6830元/年÷2人）：（6830元/年÷2人）：（6830元/年÷2人）＝1:1:1:1的比例进行计算，即：被扶养人陈小芳生活费10245元[6830元/年÷（1﹢1﹢1﹢1）×1×6年]、马菊珍生活费10245元[6830元/年÷（1﹢1﹢1﹢1）×1×6年]、陈某1生活费10245元[6830元/年÷（1﹢1﹢1﹢1）×1×6年]、陈某2生活费10245元[6830元/年÷（1﹢1﹢1﹢1）×1×6年]；第二阶段5.67年（11.67年－6年），该阶段同时抚养3人，按（6830元/年÷2人）：（6830元/年÷2人）：（6830元/年÷2人）＝1:1:1的比例进行计算，即：陈小芳生活费12908.70元[6830元/年÷（1﹢1﹢1）×1×5.67年]、马菊珍生活费12908.70元[6830元/年÷（1﹢1﹢1）×1×5.67年]、陈某2生活费12908.70元[6830元/年÷（1﹢1﹢1）×1×5.67年]；第三阶段同时抚养2人，此时同时抚养2人未超出6830元/年的标准，所以按常规计算，即：陈小芳生活费7956.95元（6830元/年×2.33年÷2人）、马菊珍生活费23324.45元（6830元/年×6.83年÷2人）。 根据在案证据及查明的案件事实，原告方的损失确定如下：1、丧葬费32231.50元；2、死亡赔偿金164840元；3、被扶养人生活费110987.50元；4、医疗费201771.63元；5、办理丧葬事宜的误工费酌情确认4000元；6、误工费12378.96元（93.78元/天×132天）；7、护理费12378.96元（93.78元/天×132天）；8、住院伙食补助费9350元[祥云县人民医院住院期间伙食补助费2850元（50元/天×57天）、大理学院附属医院住院期间伙食补助费6500元（100元/天×65天）]；9、交通费酌情认定1500元；10、精神抚慰金30000元；11、11、摩托车修理费1200元。上述合计人民币580638.55元。就原告方的损失，由被告平安财保大理中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告方人民币9800元，在交强险死亡伤残限额内赔偿原告方护理费、误工费、死亡赔偿金等合计人民币109000元，在交强险财产损失限额内赔偿原告摩托车修理费1200元；原告方在交强险赔偿后，其损失部分为死亡赔偿金等合计人民币460638.55元。根据前述分析和认定，由被告周开明承担50%的赔偿责任，即人民币230319.28元，又由于周开明所驾事故车辆在被告平安财保大理中心支公司投保商业三者险及不计免赔险，所以，该部分损失由被告平安财保大理中心支公司在商业三者险30万元的限额内承担责任。被告平安财保大理中心支公司已为向原告垫付人民币57112.68元，扣除已垫付的部分，被告平安财保大理中心支公司尚应支付给原告方人民币293206.60元。被告周开明垫付的人民币110602.88元，由原告方在保险公司的赔偿款中予以返还。 据此，案经合议庭评议,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司于判决生效后十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告李某、陈某1、陈某2、陈小芳、马菊珍因陈某3死亡的死亡赔偿金、丧葬费、车辆修理费等各项损失合计人民币120000元；在商业三者险限额内赔偿原告李某、陈某1、陈某2、陈小芳、马菊珍因陈某3死亡的死亡赔偿金等损失合计人民币230319.28元，两项合计人民币350319.28元。扣除被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司已垫付的人民币57112.68元，尚应向原告方支付人民币293206.60元； 二、被告周开明垫付的人民币110602.88元，由原告李某、陈某1、陈某2、陈小芳、马菊珍在被告中国平安财产保险股份有限公司大理中心支公司的赔偿款中予以返还； 三、驳回原告李某、陈某1、陈某2、陈小芳、马菊珍的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币3407元（缓交），由原告李某、陈某1、陈某2、陈小芳、马菊珍承担1407元，由被告周开明承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  王向宝 人民陪审员  刘光琼 人民陪审员  陈丽萍 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  秦皓亮