江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0982民初214号原告：ＸＸ枚，女，1963年4月6日出生，汉族，农民，家住樟树���。委托诉讼代理人：刘诚（系原告ＸＸ枚之次子），男，个体工商户，家住樟树市。被告：聂竹婷，女，1991年4月4日出生，汉族，打工，家住樟树市。被告：晏春保（系被告聂竹婷之家公），男，1961年1月22日出生，汉族，农民，家住樟树市。被告：安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部，住所地樟树市盐化大道（干部安置小区）43栋1层142-143号店面。代表人：王霖，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该营销服务部查勘员，家住樟树市。原告ＸＸ枚（下称原告）与被告聂竹婷、晏春保、安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部（下称安邦财保樟树营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了���理。原告的委托诉讼代理人刘诚，被告聂竹婷，安邦财保樟树营销部的委托诉讼代理人ＸＸ均到庭参加诉讼。被告晏春保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：调解或判令列被告聂竹婷、晏春保赔偿原告的医疗费等损失共计85362.60元（后变更为94042.60元），安邦财保樟树营销部在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任；诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2016年12月17日18时55分许,被告聂竹婷驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的小车沿樟树市仁和路由东往西行驶，行至沿江路与仁和路交汇处时，与沿沿江路由北往南正常行驶、原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。交警部门认定，被告聂竹婷负事故的全部责任，原告无责。该事故造成原告的医疗费等损失共计85362.60元��后变更为94042.60元）。被告晏春保系涉案肇事车辆的所有人，并为该车在安邦财保樟树营销部投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。被告聂竹婷辩称，1、对原告所述的道路交通事故和交警部门的责任划分均无异议；2、涉案肇事车辆在安邦财保樟树营销部投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间，原告的损失应当由该营销部在保险责任范围内承担赔偿责任；3、事故发生后，我向原告垫付赔偿款8081元，要求在本案中一并处理。被告晏春保未答辩，也未提交证据材料。安邦财保樟树营销部辩称，1、答辩人需核实被告聂竹婷的驾驶证及涉案肇事车辆的行驶证原件，以确定两证是否在有效期内。2、关于原告的请求：医疗费要求扣除15%的非医保用药费用；住院伙食补助费计算标准过高，应按30元/天计算；营养费应按住院天数计算；护理费应按90天计算；误工费应按150天计算；后续治疗费过高；交通费应按10元/天的标准以实际住院天数计算；对电动车损失为1000元无异议。3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交出院记录、出院证明书、医疗费收据和费用清单，证明原告的伤情和住院治疗的时间以及共花费医疗费48742.60元。被告方对于该组证据本身无异议，但安邦财保樟树营销部认为根据出院医嘱，原告出院后需要休息的时间为3-4月，而原告主张误工期为180天偏长，最多只能计算150天。本院认为，安邦财保樟树营销部对于该组证据本身无异议，故本院对于该组证据予以认定。原告提交的该组证据并无误工期的证明目的，安邦财保樟树营销部关于原告的误工期最多只能按150天计算缺乏针对性，故本院对于其异议不予采信。2、原告提交其与江西九州医药有限公司签订的劳动合同以及该公司人力资源部出具的有关原告的工作和收入的证明，证明原告自2015年8月起即在该公司从事厨工工作，月工资为3600元，其误工费应当按此标准计算。安邦财保樟树营销部对该组证据有异议，认为劳动合同系复印件，无法确定其真实性；原告主张自己的工资收入为3600元/月，还应当提交工资清单或者由其工作单位财务部门加盖印章的工资发放表印证。本院认为，安邦财保樟树营销部的异议成立，本院予以采信。关于劳动合同，原告提交的是复印件，且复印件上并未加盖保留合同原件单位的公章证明其真实性，该劳动合同的真实性难以确认；关于工作与收入的证明，首先，该单位证明不符合证据的形式要件，即无出证人和出证单位负责人的签名；其次，某公司的部门无代表公司出具证明的资格，其出具的证明缺乏法律效力；再次，即使原告主张的工作和收入情况成立，证明其工资收入情况也应当有人工发放工资或者通过银行转账发放工资的工资表或者银行流水记录印证。故本院对于该组证据均不予认定。根据当事人所提交的证据，当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年12月17日18时55分许,被告聂竹婷驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的小车沿樟树市仁和路由东往西行驶，行至沿江路与仁和路交汇处时，与沿沿江路由北往南正常行驶、原告驾驶的电动车发生碰撞，致使发生原告受伤、电动车受损的道路交通事故。同年12月28日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出2016年第457号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告聂竹婷负此事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送至樟树市人民医院住院治疗，该院诊断为：左足第3跖骨基底部骨折、右股骨粗隆撕脱性骨折等。经治疗，原告于2017年1月22日出院，共花费医疗费49823.60元，其中被告聂竹婷垫付8081元。出院时医嘱：注意休息，适度下床，加强康复锻炼，康复休息3-4个月，定期复查，随诊等。2017年2月16日，樟树为民司法鉴定中心对原告的误工期等作出为民鉴字【2017】临鉴字第036号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人ＸＸ枚自受伤之日起的误工期为180日、护理期为120日、营养期为90日；2、被鉴定人ＸＸ枚的后续治疗费为2000元。原告因此花费鉴定费1300元。原告系农民，住院期间���由其子刘诚等亲属轮流护理，护理人员均系自由职业者。被告聂竹婷系被告晏春保之儿媳，涉案肇事车辆系该两被告的家庭共同财产，登记车主为被告晏春保。2015年12月23日，被告晏春保为涉案肇事车辆在安邦财保樟树营销部投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为，被告聂竹婷违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，且各方当事人均无异议，本院予以认定。被告聂竹婷作为涉案肇事车辆的驾驶人和共有人、被告晏春保作为涉案肇事车辆的登记车主和共有人，对于原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担连带赔偿责任。安邦财保樟树营销部为涉案肇事车辆承保了机动车交���事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该营销部对于原告的合理损失依法应当在上述两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。该营销部未提交证据证明原告的医疗费中存在非医保用药费用，在本院指定的举证期间也未申请进行鉴定，故对于其不承担非医保用药费用的主张，本院不予支持。鉴定费系原告为了查明其因涉案交通事故造成损失的程度所支出的必要、合理的费用，根据保险法第六十四条之规定，作为保险人的营销部依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故对于该营销部关于不承担鉴定费的主张，本院不予支持。该营销部关于不承担诉讼费的主张符合其与被告晏春保签订的保险合同约定，本院予以支持。关于原告的损失金额，综合认定如下：1、医疗费49823.60元、鉴定费1300元、电动车损失1000元，原告有相应的证据证实，各被���均无异议，故均予以确认。2、误工费。根据原告系农民的实际，参照相关标准，该项损失可按94元/天计算；关于计算时间，鉴定意见确定其误工期为180天，依法可以采信。故确认其此项损失为16920元（94元/天×180天）。3、护理费。原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法可参照相关行业标准即按107元/天计算；关于计算时间，鉴定意见确定为90天，依法可以采信。故确认其此项损失为12840元（107元/天×120天）。4、住院伙食补助费。经审查，原告主张的标准偏高，依法应当核减。故确认其此项损失为1080元（30元/天×36天）。5、营养费。根据鉴定意见，结合相关标准，故确认其此项损失为2700元（30元/天×90天）。6、交通费。原告因涉案交通事故住院治疗36天，发生此项损失是必然的。根据其住院时间、治疗医院与家庭的距离，故酌定其此项损失为360元。7、后续治��费。根据鉴定意见，故确认其此项损失为2000元。综上，原告的各项损失共计88023.60元。上述损失，由安邦财保樟树营销部在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿41120元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿46903.60元，共计88023.60元；原告本共应获得赔偿款88023.60元，扣除其已经获得的8081元，加上被告聂竹婷、晏春保应当负担的案件受理费1007元，还应获得赔偿款等80949.60元；被告聂竹婷共应获得返还款8081元，扣除其与被告晏春保应当负担的案件受理费1007元，还应获得返还款7074元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司江西分公司樟树营销服务部赔偿原告ＸＸ枚的医疗费等损失共计88023.60元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告ＸＸ枚支付80949.60元、一次性向被告聂竹婷支付7074元；二、驳回原告ＸＸ枚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计2151元，减半收取1075.50元，由原告ＸＸ枚负担68.50元，被告聂竹婷、晏春保共同负担1007元（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 涂 睿二〇一七年三月八日书记员 余惠娟