.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初5747号原告（反诉被告）白进学，男，1955年3月29日出生，汉族，山西省五台县村民。被告（反诉原告）赵吉祥，男，1964年7月18日出生，汉族，山西省经贸学校校长助理，住太原市。委托代理人彭建荣，山西华闻律师事务所律师。委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。被告唐小慧，女，1964年6月20日出生，汉族，山西电机制造有限公司退休职工，住太原市。委托代理人彭建荣，山西华闻律师事务所律师。委托代理人雷震，山西华闻律师事务所律师。原告（反诉被告）白进学与被告（反诉原告）赵吉祥、被告唐小慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法由审判员宁翔宇、人民陪审员王小梅、人民陪审员张铁牛组成合议庭公开开庭进行了审理，并于2016年3月15日作出(2015)小民初字第01523号民事判决。判决后被告（反诉原告）赵吉祥和被告唐小慧不服该判决，向太原市中级人民法院提出上诉，太原市中级人民法院于2016年8月22日作出(2016)晋01民终1443号民事裁定书，以事实不清为由，撤销我院(2015)小民初字第01523号民事判决，并发回我院重审。2016年10月17日，我院重审立案后，依法由审判员王学会和人民陪审员张桂莲、赵翠梅另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）白进学、被告（反诉原告）赵吉祥、被告唐小慧及其共同委托代理人彭建荣、雷震到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）白进学诉称，2009年4月20日，白进学因资金紧张找到赵吉祥，向其借款50000元并打借条，当时口头协定月利率为3.5分。2009年5月7日白进学又向赵吉祥借款300000元，并打借条。两次借款共计350000元。随后在2009年6月11日至2009年8月18日期间，白进学先后8次给赵吉祥还款共计393500元，其中还本金350000元，还利息33500元，且多付了赵吉祥10000元。但当时白进学并没有具体计算两人之间的借款账目，故白进学一直不知道自己已还清欠被告赵吉祥的款。2010年1月21日，赵吉祥又打电话向原告催帐，白进学给其打了51500元。后赵吉祥又给白进学打电话催帐，白进学于2010年2月10日拿着160000元现金和赵吉祥结算，其中还本金50000元，利息110000元（350000元自2009年5月7日至2010年2月10日9个月的利息）。当时赵吉祥说50000元的借条不在他这儿，在其老婆唐小慧手上，白进学就没让被告赵吉祥去取，只是让赵吉祥把那50000元的借条撕了，白进学又将300000元的借条改了日期，2009年5月7日改成2010年2月10日。2011年1月23日白进学又以现金向赵吉祥还款170000元，其中还本金50000元，利息120000元（300000元自2010年2月10日至2011年1月25日11个半月的利息）。给了赵吉祥钱后，白进学将300000元的借条拿走，重新打了一个250000元的借条，当时为了好算利息，就将借条日期写到了2011年2月1日，至今250000的借条还在赵吉祥手中。至此，白进学已多付被告391750元。2011年3月，白进学因资金不足又向赵吉祥借款100000元，并打借条。在2011年5月24日白进学向赵吉祥的账户存入8000元，2012年12月28日至2013年3月19日，原告先后4次向赵吉祥的老婆唐小慧的账户上存款共计390000元。2013年4月28日，白进学因资金紧张又向赵吉祥借款100000元，随后赵吉祥将100000元汇入白进学账户中。2013年8月份期间，赵吉祥打电话通知白进学给一位住院女朋友刘辉打款3000元。2013年10月18日白进学又应赵吉祥的要求向范俊峰的账户汇入100000元。2014年1月15日，因白进学妻姐的儿子结婚，白进学向赵吉祥借款20000元。2014年1月28日，白进学通过赵吉祥向杨学军借了500000元，白进学只拿350000元，剩余的150000元白进学还了赵吉祥。2014年8月20日，赵吉祥找到白进学说他有急事要用钱，白进学答应给10000元，下午白进学将10000元送到赵吉祥办公室。2014年12月8日，白进学用手机银行向赵吉祥的工商卡内转入20000元。至此，白进学一共向赵吉祥还款1456000元。2009年向赵吉祥借的350000元，白进学在2009年8月18日已经将本金和利息全部付清。但赵吉祥利用白进学对他的信任一直向白进学不停的索要借款及利息，至今已向白进学多索要金额高达852750元。唐小慧系赵吉祥的妻子，且白进学多次将欠款转账给唐小慧，故唐小慧应承担责任。综上，请求人民法院判令：1、被告（反诉原告）赵吉祥、被告唐小慧返还原告（反诉被告）白进学本金852750元，利息140753元，共计993503元；2、本案的诉讼费由被告（反诉原告）赵吉祥、被告唐小慧承担。针对被告（反诉原告）赵吉祥的反诉，原告（反诉被告）白进学辩称，赵吉祥与白进学的借贷关系始于2009年4月20日白进学向赵吉祥借款50000元，在此之前双方之间并不存在任何借贷关系。由于白进学独自一人管理自己工程上的所有事物，且经济往来频繁，银行转账次数更是一月数次，平均每两三天就有款项进账或支出，且数额较大，故白进学并不记得自己给赵吉祥打款多次，已将欠款还清。白进学又多次以现金或转账的方式支付赵吉祥款项，且数额巨大。白进学付给赵吉祥的款项早已超出其本应归还的本金及利息，且超出部分数额巨大。现赵吉祥不仅不归还白进学所多支付的款项，还要求白进行学继续支付所谓的欠款，其诉讼请求应被驳回。原告白进学提供的证据有：1、银行付款单。2、2009年5月7日借据。3、原告户籍证明。4、2010年2月10日银行取款证明及现金还款证明。5、2011年1月23日银行取款证明及现金还款证明。6、2014年1月28日500000元贷款中取350000元的证据。7、归还500000元贷款本利的汇款凭证。8、2015年2月19日录音材料录音人证明。9、录音材料。被告（反诉原告）赵吉祥与被告唐小慧共同辩称，1、原告诉称的内容与事实不符，被告赵吉祥不存在向原告索要多的款项的情形。原告诉状中所称的2009年4月20日才开始向被告赵吉祥借款50000元与事实不符，事实上原告于2008年承揽工程就向被告赵吉祥借款250000元，并约定利息为0.035元，2009年4月20日原告又向被告一借款100000元也就是原告所诉的第一款借款50000元（实际借款是100000元），2008年腊月原告向被告赵吉祥支付利息60000元，剩余10000元利息在2009年10月1日偿还，因债权凭证核算，被告交还了原告，故原告对前期债务失口否认。2、原告于2011年2月1日出具的250000元的借条是对前期债务的核算确认，至2008年原告向被告赵吉祥借款以来，曾发生多次借款还款，由于借款还款行为具有持续性，且每一笔利息的借款时间和付款时间不一致，为此双方会定期对前期的行为进行确认，截止2011年2月1日核算后，原告尚欠被告赵吉祥250000元，为此原告向被告赵吉祥出具了250000元的借条，同时被告赵吉祥将前期的借条交付原告，2011年2月1日的借条属于双方对前期债务的清理确认。3、原告所称的现金方式向被告赵吉祥还款160000元、170000元、10000元均属于虚假陈述，从2008年双方借贷开始除当年的60000元原告以现金方式支付外，原告的其他还款行为均是通过银行帐户付到被告指定的帐户，通过原告提供的证据可以证明原告小额还款也是通过银行转帐支付，同时该三笔大额现金支付的证人是原告的女儿、妻子，且取款还款时间不一致，不符合交易习惯和常理。4、原告向杨学军的借款是500000元并不是350000元，2014年1月15日原告通过被告赵吉祥向杨学军借款500000元，因杨学军对原告的还款能力表示怀疑，所以将款项打到被告赵吉祥的帐户，同日被告赵吉祥根据原告的授意取出40000元以现金方式交付原告妻子，次日原告从500000元借款中提出100000元用于偿还被告赵吉祥的借款，是在其与杨学军借款行为发生后提取部分款项向被告赵吉祥还款，原告所诉与事实不符。5、原告至今尚欠被告赵吉祥本金及利息，除2011年2月1日双方确认250000元欠款之后双方又发生多笔借款，根据双方的借还款情况，原告尚欠被告赵吉祥本金及利息100000余元。综上被告认为原告为了逃避债务拒绝还款，在无任何事实和法律依据的情况下虚假诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求，并追究原告的法律责任。被告赵吉祥提起反诉，请求1、依法判令被反诉人立即偿还反诉人本金95486.2元，自2011年2月1日至2015年5月8日期间的利息10564.9元以及自2015年5月9日至实际之日止按照同期银行贷款利率四倍的利息。2、由被反诉人承担本案全部诉讼费用。被告赵吉祥提供的证据有：1、2011年2月1日的借条、2011年4月7日借款100000元的银行凭证、2013年4月28日借款10万元的银行凭证。2、2011年2月1日之后的还款凭证。3、本金利息计算表。经审理查明，原告白进学与被告赵吉祥从2006年开始认识，白进学作为借款人向赵吉祥多次借款，有的借款有借条，有的借款无借条，借款采用现金和转帐形式。白进学向赵吉祥还款，也采用现金和转帐形式，部分还款转帐是由白进学按照赵吉祥指示转帐给他人。对于还款部分还款双方约定为还本金，部分还款双方约定为付利息，部分还款双方未约定还本还是付息。双方约定的借款月利率为3.5分。重审中白进学陈述向赵吉祥借款情况为：1、2009年4月20日借50000元；2、2009年5月7日借300000元；3、2011年4月7日借100000元；4、2013年4月28日借100000元；5、2014年1月15日借20000元。另赵吉祥还称2008年白进学曾向其借款250000元，但白进学不认可，赵吉祥也未提供证据。在重审过程中白进学陈述向赵吉祥还款情况为：1、2009年6月11日还10000元利息；2、2009年7月16日还216000元（其中200000元还本，16000元还息）；3、2009年7月25日还54000元（其中50000元还本，4000元还息）；4、2009年7月25日还700元利息；5、2009年8月15日还55000元（其中50000元还本，5000元还息）；6、2009年8月15日还800元利息；7、2009年8月18日还56000元（其中50000元还本，6000元还息）；8、2010年1月21日还51500元；9、2010年2月10日现金归还16万元；10、2011年1月23日现金归还17万元；11、2011年5月24日还8000元；12、2012年12月28日还80000元；13、2013年2月2日还200000元；14、2013年3月15日还70000元；15、2013年3月19日还40000元；16、2013年8月向刘辉的帐户还3000元；17、2013年3月18日向范俊峰的帐户还100000元。18、2014年1月28日还款150000元。19、2014年12年8月还20000元。20、2014年8月20日现金归还10000元。对重审中原告白进学所陈述的2010年2月10日现金还款160000元、2011年1月23日现金170000元，白进学提供了其儿子白慧强、妻子宋富玲的证明，被告赵吉祥不认可，2014年8月24日现金10000元，被告赵吉祥不认可。对2014年1月28日归还的150000元，白进学陈述是通过赵吉祥介绍，向案外人杨学军借款500000元，其将从杨学军处借到的500000元中的150000元还给赵吉祥，并提供了赵亚伟、杨红硕各自出具的证明，但赵吉祥只认可白进学将他从杨学军处借到的500000元中的100000元还给赵吉祥，不认可是归还了150000元。2014年7月4日，白进学向杨学军转帐归还了500000元借款本金。2014年10月10日，白进学向赵吉祥转账60000元，赵吉祥将该60000元交付给杨学军作为500000元借款本金的利息。在本案的一审审理期间，白进学向本院申请对双方当事人在2009年至2014年期间的借贷情况进行审计。本院根据评估鉴定的相关规定于2015年12月8日委托山西家豪司法鉴定中心作为鉴定机构对双方当事人的借贷情况进行司法会计鉴定。2015年12月21日，山西家豪司法鉴定中心作出[2015]晋JH鉴字第295号司法鉴定意见书。本案经本院审判委员会研究后认为，原告白进学作为借款人与被告赵吉祥作为出借人因借贷行为的发生而形成借款关系。就白进学与赵吉祥之间的借款关系，本案中焦点问题有：1、双方借款关系的形成时间。2、双方之间的借款金额及还款金额。3、2011年2月1日原告白进学给被告赵吉祥出具的250000元的借条是否是双方对前期债务进行核算后形成的重新起算的债权凭证。上述问题应当综合全案的证据、交易习惯、当事人的行为能力、认知水平等方面来予以界定。关于白进学与赵吉祥之间借款关系的形成时间，赵吉祥主张双方是从2008年就开始出现借贷关系，第一笔借款的形成时间是在2008年，金额是250000元，此后双方连续多次发生借款还款行为，原借条在白进学归还借款后就返还给白进学，故不能提供证据证明，而白进学对此也予以否认。白进学主张双方之间从2009年4月开始借款关系，并称”2009年6-8月之间已经先后8次归还赵吉祥393500元，其中还本金350000元，还利息33500元，且多付了赵吉祥10000元，在2010年1月21日，白进学又归还赵吉祥51500元，后赵吉祥又打电话催帐，白进学在2010年2月10日拿着160000元现金和赵吉祥结算，又归还本金50000元，利息110000元，2011年1月23日白进学又以现金向赵吉祥还款170000元，其中还本金50000元，利息120000元”，按照原、被告的陈述，他们双方之间的利率约定是月利率3.5分，那么按照该利率水平，从2009年6月开始到2009年8月，全部350000元计算的利息也不超过39000元，在白进学已经陆续归还3900000余元的情况下，双方之间的债权债务已经全部清结，原、被告作为具有完全民事行为能力的人，从一般认知的角度衡量，应当对此具有相应的辨识能力，应当不会出现2010年1月21日又归还51500元，2010年2月10日又归还160000元，2011年1月23日又归还17万元，累计多归还3800000余元的如此之大的差距，况且白进学所陈述的归还160000元和170000元，还是在”白进学于2010年2月10日拿着160000元现金和赵吉祥结算”之后又发生的，在已经归还如此多的款项并进行结算后白进学又给赵吉祥打了一张250000元的借条，按照白进学的陈述”白进学将300000元的借条拿走，重新打了一个250000元的借条，当时为了好算利息，就将借条日期写到了2011年2月1日”，综合上述，白进学陈述的内容明显不符合一个具有完全民事行为能力人的正常认知水平，更不符合借贷案件的交易习惯及原、被告之间交易行为的特点，可采信度不高。而赵吉祥的陈述更符合客观实际、认知水平、行为常识、交易习惯。由此，可以推定白进学与赵吉祥之间的借贷关系除2009年4月20日50000元、2009年5月7日300000元外，还应该存在其他债务关系，双方的债权债务关系以2011年2月1日为分界点，2011年2月1日形成的250000元的借条，是双方在对之前债务进行核算的基础上形成的重新计算债权债务的凭证，双方的借贷关系应当从2011年2月1日重新起算，之前的借款、还款凭证已经全部丧失了对重新核算后形成债务的证明力。在2011年2月1日之后，原告白进学与被告赵吉祥之间还有三次借贷行为，一是2011年4月，白进学向赵吉祥借款100000元，二是2013年4月28日白进学向赵吉祥借款100000元，三是2013年夏天白进学向赵吉祥借款20000元，从2011年5月24日开始，白进学向赵吉祥还款，其中2011年5月24日还款8000元，2012年12月28日至2013年3月19日白进学四次向赵吉祥的妻子唐小丰慧帐户汇款390000元，2013年10月18日，白进学应赵吉祥要求向范俊峰帐户汇款100000元，2014年12月8日还款20000元，对上述借款、还款金额双方均无异议。另外还有一笔双方存在争议，就是白进学将其从杨学军处借到的500000元中的100000元还是150000元归还给赵吉祥，因白进学无归还150000元的相应证据，而赵吉祥只认可归还100000元，故本院认定归还的数额为100000元。以上在2011年2月1日之后，白进学又向赵吉祥借款累计220000元，累计还款618000元。综上，以2011年2月1日双方核算的250000元借款为基数，之后白进学又向赵吉祥累计借款220000元，借款总金额为470000元，累计还款618000元，双方应以此为基数进行核算。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定”自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定”民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”，根据上述规定，可以认定白进学与赵吉祥的借款利率不得超过银行同类贷款利率的四倍，而双方约定的借款月利率3.5分已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超过四倍利率的利息不予保护。赵吉祥提出的反诉主张，仍然以双方约定的月利率3.5分作为计算依据，其反诉主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告白进学的诉讼请求。二、驳回被告赵吉祥的反诉请求。本诉案件受理费13735元、鉴定费15000元（白进学均已预交），合计28735元，由白进学负担；反诉案件受理费减半收取1211元（赵吉祥已预交），由赵吉祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长王学会人民陪审员张桂莲人民陪审员赵翠梅二○一七年三月二十五日书记员张瑞荣