河南省鹤壁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫06民终100号上诉人（原审被告）：郑州市中原区第一建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区大岗刘乡。法定代表人：赵���明，该公司经理。委托诉讼代理人：申书波，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：鹤壁伸腾砼业有限公司，住所地河南省浚县白寺乡西徐庄村南侧。法定代表人：田东方，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建文，河南豫龙律师事务所律师。原审被告：浚县海洋置业有限公司，住所地河南省浚县黎阳镇方庄村泰山路中段路北。法定代表人：刘文玲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张建魁，男，该公司副经理。上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司(以下简称中原一建公司)因与被上诉人鹤壁伸腾砼业有限公司（以下简称伸腾公司）、原审被告浚县海洋置业有限公司(以下简称浚县海洋公司)买卖合同纠纷一案，不服鹤壁市淇滨区人民法院（2016）豫0611民初3369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中原一建公司委托诉讼代理人申书波、被上诉人伸腾公司法定代表人田东方及其委托诉讼代理人任建文、原审被告浚县海洋公司的委托诉讼代理人张建魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中原一建公司的上诉请求：请求依法撤销一审判决第一项，改判驳回伸腾公司的诉讼请求。事实与理由：伸腾公司依据钱振峰签字的对账单和钱振峰等人出具的承诺书，认为中原一建公司欠其货款。根据双方签订的合同约定，伸腾公司应提供工地负责人王海军签字的送货单等原始凭证才能作为有效证据。钱振峰仅是工地上的一名工人，他无权代表中原一建公司代收货物和作出承诺，其行为应由其自行承担。中原一建公司对钱振峰的行为不承担责任。被上诉人伸腾公司辩称，钱振峰、马红军是上诉人的工作人员且在接受混凝土时在发货单上与王海军一起签字，伸腾公司有理由相信钱振峰就是代表中原一建公司签的送货单，且中原一建公司在结算货款时从未对钱振峰签字的送货单提出异议，也实际上进行了结算。一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告浚县海洋公司述称，浚县海洋公司不知道欠付货款的情况。浚县海洋公司未提供担保不应承担任何责任。伸腾公司向一审法院起诉请求：1、判决中原一建公司、浚县海洋公司连带支付伸腾公司货款1344050.34元，并从2016年6月2日起至判决书确定的给付之日按照银行同期同类贷款利率的标准支付其逾期付款利息；2、由中原一建公司、浚县海洋公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年4月16日，伸腾公司(供方)与中原一建公司(需方)签订混凝土购销合同。由伸腾公司为中原一建公司供应混凝土。工程名称毕加索小镇项目1#10#楼，施工单位中原一建公司，合同对不同强度等级的预拌混凝土价格进行了约定；若需方未按合同约定时间对账、付款，供方有权停止混凝土供应；在停止供应期间，需方不得擅自使用其他公司的混凝土，否则供方对已经供应的混凝土不负任何责任，并且需方必须在三日内结清所有货款。需方应指定专人签认供方的混凝土随车送货单，供方供货对账单以王海军签字为准，如无王海军签字，需方概不承担经济及违约责任。合同签订后，伸腾公司向中原一建公司在毕加索小镇项目1#10#楼工地供应预拌混凝土。伸腾公司为中原一建公司供应混凝土的前期随车送货单有购货单位中原一建公司负责人王海军、钱振峰签字，后期混凝土随车送货单中系钱振峰一人签字。中原一建公���已陆续支付部分货款。另查明，涉案毕加索小镇项目1#10#楼工程施工方为中原一建公司，建设方为浚县海洋公司。庭审中，浚县海洋公司称在其公司开发的毕加索小镇项目工程中，钱振峰是施工单位中原一建公司工作人员。2016年3月17日，经双方对账，截止2016年3月16日，中原一建公司欠伸腾公司混凝土款2544050.34元，中原一建公司钱振峰、马红军向伸腾公司作出承诺，保证于2016年3月30日前还款500000元，于2016年4月30日前还款1000000元，2016年6月1日以前全部结清。浚县海洋公司在保证人处加盖了公章。之后，中原一建公司陆续支付货款1200000元，现仍欠货款1344050.34元未付，经催要未果，故诉至法院。一审法院认为：伸腾公司与中原一建公司签订的《鹤壁伸腾砼业有限公司混凝土购销合同》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规���，为有效合同。双方均应按合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，伸腾公司依约向中原一建公司施工的毕加索小镇项目工程工地供应混凝土，中原一建公司理应支付伸腾公司全部货款，而中原一建公司在向伸腾公司支付部分货款后，未支付剩余货款已构成违约，故对伸腾公司要求中原一建公司支付其剩余货款1344050.34元及自合同约定的还款期限届满之次日即2016年6月2日起，以本金1344050.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。浚县海洋公司作为毕加索小镇项目建设单位，且在中原一建公司向伸腾公司出具的承诺书中在保证人处加盖公章，应当对中原一建公司上述债务承担连带清偿责任。至于中原一建公司辩称其只对王海军签字的对账单承担责任的理由，因本案送货单据前期有王海军、钱振峰签字的送货单中原一建公司均予以认可，且发包方浚县海洋公司对钱振峰的身份亦予以说明，中原一建公司对钱振峰签字的其他部分不予认可，又未对钱振峰的身份情况作出合理解释，与其自认情况相互矛盾。且伸腾公司供应的混凝土也用到了中原一建公司在毕加索小镇项目工程上，其作为涉案工程的施工方和受益方，理应承担还款责任，故其辩称理由不能成立。判决：一、中原一建公司于判决生效之日起十日内给付伸腾公司货款1344050.34元及自2016年6月2日起至中原一建公司实际给付之日止，以1344050.34元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；二、浚县海洋公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审根据双方当事人的陈述以及辩论意见，确认一审认定事实成立。本院认为，伸腾公司依据其与中原一建公司签订的《鹤壁伸腾砼业有限公司混凝土购销合同》向中原一建公司施工的毕加索小镇项目工程工地供应混凝土的事实清楚，双方认可，无异议。中原一建公司在支付部分货款后还欠付伸腾公司混凝土款1344050.34元，伸腾公司提供有中原一建公司工作人员签字认可的混凝土对账单以及出具的还款承诺书足以认定。一审判决中原一建公司支付伸腾公司欠付的混凝土款正确。上诉人中原一建公司上诉称，根据双方合同约定，中原一建公司只对王海军签字的送货单予以认可并负责结算，但伸腾公司所提供的证明中原一建公司欠货款的对账单以及还款承诺书均没有王海军的签字，中原一建公司对以上证据不认可也不承担支付货款义务。本院认为，伸腾公司向中原一建公司供应混凝���提供了每一批次的对账单，证明了供应混凝土的时间、数量、金额以及浇筑部位，且有中原一建公司工作人员的签字。虽然伸腾公司提供的有一部分对账单上仅有钱振峰的签字，但根据中原一建公司认可的有王海军签字的对账单上有很大一部分单据上同时也有钱振峰的签字，能够证实钱振峰不仅是中原一建公司工作人员而且也系能够代表中原一建公司在对账单上签字的人员。且根据中原一建公司结算混凝土款项的情况看，中原一建公司对于钱振峰签字的对账单以及钱振峰代表中原一建公司出具还款承诺书后履行了部分付款义务，实际上是对钱振峰签字的认可。另，中原一建公司仅简单否认伸腾公司出具的相关证据，但未提供支付伸腾公司货款的依据以及双方供货、付款的凭证等以证明其主张。综合以上案件情况，上诉人中原一建公司的上诉请求缺乏事实与法律依��，不能成立。综上所述，中原一建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16896元，由上诉人郑州市中原区第一建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  单明霞审判员  罗惠莉审判员  程世勇二〇一七年三月七日书记员  申 霞