山西省运城市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）晋08刑终109号原公诉机关永济市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司（简称阳光财险运城支公司），住址运城市盐湖区。代表人：张利公，该公司总经理。原审附带民事诉讼原告人薛某，女，系被害人薛某2之妻。原审附带民事诉讼原告人薛某1，男，系被害人薛某2之子。原审附带民事诉讼原告人薛某3，男，系被害人薛某2之子。原审附带民事诉讼原告人薛某4，男，系被害人薛某2之父。原审被告人张某某，男，1967年7月4日出生，住址芮城县风陵渡镇。2016年3月18日因涉嫌交通肇事罪被永济市公安局刑事拘留，2016年4月1日被依法逮捕。现羁押在永济市看守所。附带民事诉讼被告人张丽洋，男，1982年6月25日出生，住芮城县风陵渡镇。永济市人民法院审理永济市人民检察院指控原审被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2016年8月1日作出（2016）晋0881刑初69号刑事附带民事判决书。判决：一、被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、附带民事诉讼被告人阳光财险运城支公司赔偿附带民事四原告人170000元，被告人张某某赔偿4970.3元，附带民事被告张丽阳承担连带赔偿责任。三、驳回附带民事诉讼四原告人的其他诉讼请求。判决送达后，阳光财险运城支公司对附带民事部分提出上诉。我院以部分事实不清，对附带民事部分发还重审。永济市人民法院于2016年12月29日作出（2016）晋0881刑初203号刑事附带民事判决，原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年3月18日13时许，被告人张某某驾驶晋MOY2**号五菱牌轻型货车（车主为张丽洋）去本市蒲州镇邮政储蓄取钱，将车停在道路东侧非机动车道与绿化带缺口处。取完钱后由东向西倒车时，遇薛某2驾驶电动车由南向北行驶，被告人张某某所驾驶的轻型货车尾部与薛某2所驾驶的电动车相撞，双方发生交通事故，致薛某2受伤，经抢救无效于当日死亡。2016年3月24日，永济市公安局交警大队（2016）00018号《事故责任认定书》认定：张某某违反规定倒车，负事故的主要责任，薛某2驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，负事故的次要责任。同年3月21日，晋MOY2**号五菱牌轻型货车车主张丽洋支付薛某2家属1.8万元。同时查明，晋MOY2**号五菱牌轻型货车在阳光财险运城支公司投保有交强险和5万元第三者责任险。另查明，附带民事诉讼四原告人因该事故产生的医疗费用为1854.62元、救护车费200元、停尸费2640元、送尸费900元、死亡赔偿金94540元（按2015年农村居民人均可支配收入9454元计算）、丧葬费48969÷12×6=24484.5元、被抚养人薛某4的生活费7421×5÷3=12368元（薛某4有三个子女，按2015年农村居民人均消费支出7421元计算）、处理事故家属误工费3600元（按三人计算，每人每天80元，计15天，80×3×15=3600元）、电动车损失2000元，以上共计142587.12元,由阳光保险运城支公司在交强险范围内赔偿12万元，余款22587.12元，在第三者责任险范围内赔偿80%，即18069.7元，被害人负次要责任自负20%，即4517.42元。阳光保险运城支公司实际应赔偿138069.7元。本案在审理期间，附带民事诉讼被告人张丽洋对其之前垫付给被害人家属的18000元，主动放弃其中的10000元，作为对被害人家属的补偿。上述事实有机动车信息查询单、驾驶人信息查询单、死亡证明、户籍注销证明、尸检委托书、尸检报告、永济市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗费票据、丧葬费收条、交强险、商业三者险保险单、附带民事诉讼原告人户籍证明及身份证明、和解协议等证据证明。据上述事实和证据，原审法院认为，被告人张某某驾驶机动车致薛某2死亡，负事故的主要责任，由肇事车辆晋MOY2**号小货车投保的阳光财险运城支公司予以赔偿，因被害人在本次事故中负次要责任，可适当减轻机动车一方，即阳光财险运城支公司的责任。被告人张某某及附带民事诉讼被告人张丽洋不承担赔偿责任。张丽洋主动放弃部分权利，属于对自身权利的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决：一、阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4各项损失共计138069.7元。于判决生效后一个月内付清。二、驳回附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4对被告人张某某的诉讼请求。三、驳回附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4对附带民事诉讼被告人张丽洋的诉讼请求。张丽洋之前垫付的18000元，由附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4退还8000元。上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉称：一审法院在计算薛某2丧葬费后重复计算停尸费2640元和送尸费900元，应予核减；附带民事诉讼原告人没有提供电动车的相关证据，认定自己承担2000元电动车的损失错误，请求予以改判。经审理查明的事实与原判认定一致。证明上述事实的证据有：1、机动车信息查询单，主要内容：晋MOY2**号小货车所有人为张丽洋，登记地为芮城县，检验有效期至2016年6月30日，保险有效期至2016年6月19日。2、驾驶人信息查询单，主要内容：张某某驾驶证有效期至2021年6月26日，准驾车型为B1B2E。3、死亡证明、户籍注销证明、尸检委托书、尸检报告，主要内容：薛某2出生于1945年11月11日。在该交通事故中当场死亡。4、永济市公安局交通警察大队永公交认字[2016]第00018号道路交通事故认定书，主要内容：张某某应负事故的主要责任、薛某2应负事故的次要责任。5、医疗费票据9张，计1854.62元、救护车费200元、停尸费2640元、送尸费900元。购买电动车票据2400元。6、丧葬费收条，主要内容：事故发生后附带民事诉讼原告薛某3收到张某某方(张丽洋）给予的丧葬费18000元。7、交强险、商业三者险保险单，主要内容：张丽洋所有的晋MOY2**号小货车在阳光财险运城支公司投保有交强险和5万元第三者责任险，保险期限从2015年6月20日起至2016年6月19日止。8、附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4的户籍证明及身份证明，主要内容：薛某出生于1949年11月29日，系被害人薛某2之妻；薛某1出生于1972年5月7日系被害人薛某2之子；薛某3出生于1979年4月8日系被害人薛某2之子；薛某4出生于1930年12月9日，系被害人薛某2之父。9、附带民事诉讼被告人张丽洋与附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4达成的和解协议，主要内容：张丽洋对自己垫付的18000元，将其中的10000元作为对被害人家属的补偿，同意附带民事诉讼四原告人退还8000元。以上证据均经原审法院当庭举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。关于上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司上诉称：一审法院在计算薛某2丧葬费后重复计算停尸费2640元和送尸费900元，应予核减；附带民事诉讼原告人没有提供电动车的相关证据，认定自己承担2000元电动车的损失错误，请求予以改判的意见。经查，根据我国法律规定丧葬费具体包括为安排死者生前好友和亲属遗体告别仪式租用场地的费用、为死者整理遗容费、火化费、送尸费、尸体冷藏停放费、预定灵车等费用。丧葬费24484.5元中已包含停尸费2640元和送尸费900元，依法应予核减，该上诉意见，本院予以采纳。一审开庭时附带民事诉讼原告人提供购买雅迪电动车2400元的票据，认定上诉人承担2000元电动车的损失于法有据，该上诉意见，本院不予支持。附带民事诉讼四原告人因该事故产生的损失共计139047.12元,由阳光保险运城支公司在交强险范围内赔偿12.2万元，余款17047.12元，在第三者责任险范围内赔偿80%，即13637.7元，被害人负次要责任自负20%，即3409.42元。阳光保险运城支公司实际应赔偿135637.7元。本院认为，原审被告人张某某驾驶机动车致薛某2死亡，负事故的主要责任，由肇事车辆晋MOY2**号小货车投保的阳光财险运城支公司予以赔偿，因被害人在本次事故中负次要责任，可适当减轻机动车一方，即阳光财险运城支公司的责任。被告人张某某及附带民事诉讼被告人张丽洋不承担赔偿责任。张丽洋主动放弃部分权利，属于对自身权利的处分，本院予以确认。上诉人阳光财险运城支公司请求核减停尸费和送尸费的意见，本院予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第三十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、维持永济市人民法院（2016）晋0881刑初203号刑事附带民事判决第二、三项，即驳回附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4对被告人张某某的诉讼请求。驳回附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4对附带民事诉讼被告人张丽洋的诉讼请求。张丽洋之前垫付的18000元，由附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4退还8000元。二、撤销永济市人民法院（2016）晋0881刑初203号刑事附带民事判决第一项，即阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4各项损失共计138069.7元。于判决生效后一个月内付清。三、上诉人阳光财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿附带民事诉讼原告人薛某、薛某1、薛某3、薛某4各项损失共计135637.7元。于判决生效后一个月内付清。本判决为终审判决。审判长  王金梁审判员  董自强审判员  侯麦菊二〇一七年三月十四日书记员  谢梦莹