苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初1115号原告:周卉,女,1987年6月20日出生,汉族,住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：胡伟，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，江苏新苏律师事务所实习律师。被告：任文靓,男,1981年6月2日出生，汉族,住江苏省苏州市姑苏区。被告：曹娅琴,女,1980年4月8日出生,汉族,住江苏省苏州市姑苏区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市工业园区苏雅路158号。负责人：钱红,总经理。委托诉讼代理人：周艳明，该公司员工。原告周卉与被告任文靓、曹娅琴、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称“太平洋保险苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告周卉的委托诉讼代理人胡伟、王颖，被告太平洋保险苏州分公司的委托诉讼代理人周艳明到庭参加诉讼，被告任文靓、曹娅琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周卉向本院提出诉讼请求：1、判令被告任文靓、曹娅琴连带赔偿原告医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费等合计46235.13元；2、判令被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月6日0时40分许，被告任文靓驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿姑苏区干将西路由西往东行驶，至学士街路口处向北左转弯时，车头与由东往西直行薛智源驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车头发生碰撞，致使苏Ｅ×××××小型客车上的乘客周卉受伤，两车受损。事发后被告任文靓驾车逃逸。事发后原告前往医院进行治疗。后经鉴定机构鉴定，原告误工期为120日，护理期为一人护理15日，营养期为伤后60日。2014年2月13日，经交警部门认定：被告任文靓承担事故全部责任。经查，被告任文靓驾驶的车辆系被告曹娅琴所有，且在被告太平洋保险苏州分公司购买了保险。原告为维护自身权益，依法起诉。被告任文靓、曹娅琴未作答辩。被告太平洋保险苏州分公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议；事故车辆在我司投保了交强险及50万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。根据事故责任认定书，被告任文靓在事故发生后驾车逃逸，此情形属于法律明文规定禁止的情形，保险公司在交强险和商业险范围内均拒赔。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月6日0时40分左右，在苏州市姑苏区干将西路学士街路口处，被告任文靓驾驶苏Ｅ×××××小型客车沿干将西路由西往东行驶，至事发路口向北左转弯时，车头与由东往西直行薛智源驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车头相碰，致使苏Ｅ×××××小型客车乘客周卉受伤，两车受损，事发后被告任文靓驾车逃逸。原告周卉在事发后至医疗机构进行治疗。本次事故经苏州市公安局交通警察支队姑苏大队认定，被告任文靓承担事故的全部责任。2016年9月27日，江苏新苏律师事务所委托苏州市立医院司法鉴定所对原告的误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定。该所于2016年10月12日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周卉误工期限掌握在伤后120日，伤后15日予以1人护理，伤后60日予以适当营养支持。原告支付鉴定费1680元。另查明，苏Ｅ×××××小型客车的登记所有人为被告曹娅琴，事发期间该车辆向被告太平洋保险苏州分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任保险，并投保不计免赔率险。被告太平洋保险苏州分公司提供的商业三者险条款第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，……”，该部分条款系用加黑、加粗字体印制。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内先予以赔偿。本案中，被告任文靓驾车与原告周卉乘坐的机动车相碰，致原告周卉受伤，其后被告任文靓驾车逃逸。平安保险苏州分公司认为，根据商业三者险条款第七条，在此情形下保险公司不负赔偿责任。对此本院认为，本案所涉及商业三者险条款系被告太平洋保险苏州分公司向投保人提供的格式条款，商业三者险条款第七条：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，……”是减轻保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，被告太平洋保险苏州分公司应在投保人投保时就上述条款尽到提示和明确说明义务。但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。驾驶机动车发生交通事故后逃逸系法律、法规明令禁止的行为，而被告太平洋保险苏州分公司提供的免责条款系加黑、加粗印制，足以证实该公司尽到了相应的提示义务，故商业三者险条款第七条第（一）款的条款发生法律效力，保险公司有权在商业三者险范围内拒赔，被告太平洋保险苏州分公司主张在交强险范围内拒赔的意见，未提供相应依据，本院不予采纳。根据交警部门的交通事故认定书，被告任文靓承担该事故的全部责任，被告曹娅琴虽系肇事车辆的登记所有权人，但没有证据证明曹娅琴在本起事故中存在过错，故本案原告损失应由被告太平洋保险苏州分公司在交强险范围内先行赔偿，超出交强险之外的原告损失，由被告任文靓承担赔偿责任。对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：医疗费。原告提供了病历、医疗费收费收据等证据，主张21255.13元，被告太平洋保险苏州分公司对该金额无异议，本院予以认定。营养费。根据司法鉴定意见书，营养期为60天，本院按照50元/天计算，认定为3000元。护理费。根据司法鉴定意见书，护理期限为15天，本院按照100元/天计算，认定为1500元。误工费。原告周卉提供了其与苏州市书香吴地公益服务中心签订的劳动合同，主张按照4500元/月的标准计算4个月误工期的误工费18000元。被告太平洋保险苏州分公司认为原告提供的误工费证据证明力不够，其应当提供银行流水、社保缴纳记录等证据证明误工费标准。经本院查明，1、苏州市书香吴地公益服务中心系社会团体法人，于2013年7月12日注册登记。原告虽提供了该中心出具的误工减少证明，但据原告自述，该组织目前已没有实际开展社会活动，其法定代表人李婷亦无法出庭作证，故对于劳动合同、误工减少证明的真实性，本院难以确认；2、原告周卉提供的工资签收单仅有事发前三个月的签字记录，且签收单上并未显示其每月收入的工资金额；3、除上述证据外，原告无法提供银行流水、社保缴纳记录等相关材料，就其目前的误工费证据，本院无法确定原告周卉在事故发生前一年的收入水平及因本次交通事故导致的误工损失。因司法鉴定意见书对原告出具了4个月误工期的鉴定意见，本院酌情按苏州市职工最低工资标准1820元/月计算，将原告的误工费认定为7280元。交通费。原告主张500元但未提供相应票据，本院酌情认可300元。鉴定费。根据原告提供的鉴定费收据，认定为1680元。综上所述，原告周卉的各项损失合计35015.13元，由被告太平洋保险苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、护理费1500元、误工费7280元、交通费300元，合计19080元；超出交强险部分的医疗费11255.13元、营养费3000元及不在交强险赔偿范围的鉴定费1680元，合计15935.13元，由被告任文靓承担赔偿责任。被告任文靓、曹娅琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃,相应不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告周卉各项损失共计19080元。二、被告任文靓于本判决生效之日起10日内赔偿原告周卉各项损失共计15935.13元。三、驳回原告周卉的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取478元，由原告周卉负担116元，被告任文靓负担362元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76)预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一七年三月二十八日书 记 员 孙婧祎