陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕07民终201号上诉人（原审原告）：王帮银，女，生于1951年10月2日，汉族，陕西省勉县人，住南郑县梁山镇石拱村*组。上诉人（原审原告）：胡华镖，男，生于1982年11月26日，汉族，陕西省勉县人，住南郑县梁山镇石拱村*组。共同委托代理人：胡元生，男，生于1947年1月12日，汉族，住址陕西省勉县新铺镇土车坝村*组。系王帮银的丈夫、胡华镖的父亲。被上诉人（原审被告）：南郑县梁山镇石拱村村民委员会。法定代表人：高文涛，系该村村委会主任。被上诉人（原审被告）：南郑县梁山镇石拱村第八村民组。负责人：陈海军，系该组组长。委托诉讼代理人：龚振颜，陕西南星律师事务所律师。上诉人王帮银、胡华镖因与被上诉人南郑县梁山镇石拱村委会、南郑县梁山镇石拱村第八村民组侵害集体经济组成成员权益纠纷一案，不服南郑县人民法院（2016）陕0721民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人（原审原告）王帮银、胡华镖向一审法院起诉请求：1.判决二被告支付二原告征地补偿款128000元；2.宅基地赔偿款19320元；3.青苗赔偿款6760元；4.退还土管所罚款2000元，上述合计156080元；5.本案诉讼费由二被告承担。一审法院经审查认为，原告的诉讼请求首先涉及到村民资格确认和村民待遇问题。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第二十四条第一款规定，村集体经济收益的使用以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定涉及村民利益的其他事项，须经村民会议讨论决定，即涉及集体经济组织利益使用的问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序予以解决。本案涉及原告村民待遇问题，解决该问题的前提是其是否具有集体经济组织成员资格，该问题在目前不是法院可以确认的。关于村民待遇问题，该问题属于村民委员会这一基层群众性自治组织内部事务的处理，不属于平等主体之间的民事行为，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定：驳回原告王帮银、胡华镖的起诉。上诉人上诉请求：1、依法撤销原审裁定书。2、依法判决被上诉人支付上诉人征地补偿款12.8万元，宅基地赔偿款19320元，青苗赔偿款6760云，退还土管所罚款2000元，合计156080元。3、一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审回避客观、法律事实，人为抹杀上诉人系被上诉人村民这一事实真相和上诉人系被上诉人村民这一既成事实和法定结论。2006年8月被上诉人所在村组，因修路等公益建设资金短缺，为统筹资金被上诉人经研究决定接受外来人员，外来入户者向被上诉人村组每人交纳入户费4000至5000元，被上诉人村组给外来入户者分配宅基地、责任田。上诉人交纳了上述费用后，其户籍也于2007年2月7日迁至被上诉人村组。2008年第二被上诉人向上诉人分配了责任地，2009年3月被上诉人给上诉人划拨了宅基地让上诉人修建房屋。上诉人一家修建的房屋因拆迁，2011年8月23日与南郑县梁山镇征地拆迁工作指挥部签订了房屋拆迁补偿安置协议书。2011年8月上诉人所在村组的土地被征收，2011年底至2013年被上诉人村民人均分得征地补偿款6.4万元。2、一审程序违法。一审法院将其立案材料丢失，且长时间不给立案，与司法公平、公正的基本要求格格不入。3、一审适用法律错误、转移上交矛盾，其驳回上诉人起诉的裁定大错特错。上诉人系被上诉人所在村民，这是毋庸置疑的事实，上诉人所在村组的土地2011年被征收，享有土地征收补偿费是土地被征收所在村组村民的法定权利，这一权利是不能被消弱或剥夺的。无论是承包地征收补偿费用分配纠纷或是侵害集体经济组织成员权益纠纷，均属于人民法院受理民事案件的范围。被上诉人答辩称，请求二审人民法院依法裁定驳回被答辩人的上诉，维持原裁定。事实和理由：1、答辩人在分配征地补偿款及青苗费时，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第22条的规定，召开了村民会议及村民代表会议进行了讨论并表决通过了分配方案，该分配方案也上报了石拱村委会及梁山镇人民政府同意后实施分配的，程序合法；同时按照《最高人民法院关于徐志君等十一人诉龙泉市龙源镇第八村委会土地征用补偿费分配纠纷一案的批复》（2002）民立他字第4号复函、（2004）民立他第33号答复均认为农村集体经济组织成员与农村集体经济组织因土地补偿发生的争议，不属于平等主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理诉讼范围。2、依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第2条之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。第24条第1款规定，村集体经济收益的使用以及村民会议认为应当由村民会议讨论决定涉及村民利益的其他事项，须经村民会议讨论决定，即涉及集体经济组织利益使用的问题，属于村民自治范畴的事项，应由村民通过民主议定程序予以解决。因此，答辩人依据法律规定及《梁山镇农村土地征地补偿费分配使用管理办法》的指导意见，召开村民会议及村民代表会议讨论并表决通过土地款分配方案的做法完全合法。3、答辩人在确定分配方案时，依据法律规定及被答辩人王帮银、胡华镖入户答辩人村民组织时与答辩人村民组织的约定，并没有侵犯被答辩人的利益。（1）2006年8月7日答辩人召开了村民代表及扩大会议，会议最终决议，外来入户人员，每人给临时用地0.5亩使用，但不享受生产队（村民组）任何收入分配权。答辩人也给被答辩人划了三间房的宅基地，但事后了解到，被答辩人王帮银只将自己的户口迁入答辩人村民组，被答辩人胡华镖的户口并未迁入答辩人村民组。被答辩人胡华镖就无权参与答辩人集体土地被征用后所取得的土地补偿款的分配。（2）被答辩人王帮银虽户籍登记在答辩人村民组，但根据2006年8月7日的村民代表及扩大会议的决议已明确，入户人员不享受生产队任何收入分配权，被答辩人王帮银当时对此会议决议也是没有任何异议的，被答辩人王帮银当然也就不能享受村民组的同等待遇。（3）宅基地属于村民集体所有，地上房屋属于村民个人所有，宅基地被征用后征地补偿款应归集体所有，并不存在向个人支付的问题。（4）青苗赔偿款的问题，因被答辩人没有以家庭承包经营方式承包经营集体所有的土地，也就不存在青苗赔偿款的问题。（5）关于机井及道路赔偿款问题，按照分配方案，只有当时参与投工投劳建设的人员才能参与分配，被答辩人未参与建设也就不能参与分配。（6）关于被答辩人要求退还土管所罚款2000元的问题，因被答辩人未办理审批手续私自建房，被土管所罚款处理，与答辩人没有任何关系，不存在退还罚款问题。二审期间双方当事人没有提交新证据。经审查确认，2006年8月，石拱村八组因修路资金短缺，经村组干部和群众讨论研究决定招收外地人到石拱村八组安家落户，每人给组上交四至五千元入户费。2006年8月7日被上诉人南郑县梁山镇石拱村村民组召开了村民代表及扩大会议，会议最终决议，外来入户人员，每人给临时用地0.5亩使用，但不享受生产队（村民组）任何收入分配权。本院认为，上诉人系外来迁入南郑县梁山镇石拱村户籍人员，上诉人的上诉请求需要根据其户籍证明，并结合村民代表及扩大会议确认其权利义务。该权利义务内容属于村民自治范畴的事项，不属于人民法院受理民事案件范围。一审法院驳回上诉人的起诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人王帮银、胡华镖预交的上诉案件受理费300元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 平代理审判员  于云江代理审判员  袁 媛二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 洋