湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘06民终2115号上诉人（原审原告）：李成爱，男，1960年4月26日出生，汉族，住湖北省监利县，系李奇之父。上诉人（原审原告）：江银保，女，1963年2月28日出生，汉族，住湖北省监利县，系李奇之母。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。上诉人（原审被告）：新疆北新路桥集团股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区高新街217号盈科广场A座16-17层。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：李佳，男，该公司职员。委托诉讼代理人：丁伟，湖南碧灏律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳阳市一O七国道管理处，住所地湖南省岳阳市巴陵中路，组织机构代码44616479-8。法定代表人：范律，主任。委托诉讼代理人：庞大，男，该管理处职工。委托诉讼代理人：张忠伟，湖南岳州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：岳阳市交通建设投资有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区旭园路市总工会8楼，统一社会信用代码91430600557645244N。法定代表人：李行，董事长。委托诉讼代理人：袁春，湖南惠风律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪岳森，湖南惠风律师事务所律师。原审被告：湖南道岳高速公路实业有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区三荷乡星光村周甫组，组织机构代码79685741-2。法定代表人：陈阳南，总经理。委托诉讼代理人：周超中，男，该公司员工。上诉人李成爱、江银保、新疆北新路桥集团股份有限公司（以下简称北新路桥公司）、岳阳市一0七国道管理处（以下简称107国道管理处）、岳阳市交通建设投资有限公司（以下简称交建投公司）因与原审被告湖南道岳高速公路实业有限公司（以下简称道岳公司）地面施工损害责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李成爱、江银保及其委托诉讼代理人黄亚辉，上诉人北新路桥公司的委托诉讼代理人李佳、丁伟，上诉人107国道管理处的委托诉讼代理人庞大、张忠伟，上诉人交建投公司的委托诉讼代理人纪岳森，原审被告道岳公司的委托诉讼代理人周超中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李成爱、江银保上诉请求：在一审判决的基础上增加赔偿金244466.66元。事实和理由：1、李成爱是××患者，江银保身患宫颈癌，二人均无劳动能力，也无生活来源，且李成爱现年56岁，江银保现年53岁，均即将达到法定退休年龄，一审法院不支持二人的被扶养人生活费不当。2、本案事故的根本原因在于各赔偿义务人未严格遵守安全生产管理规定，未设置施工警示标志和采取安全防护措施所致。受害人李奇所驾驶的摩托车虽未上牌，但经鉴定摩托车在事发时处于有效工作状态，李奇对事故发生并无重大过错，不应承担任何责任；即使李奇有一定过错，至多也不应该承担高于30%的责任。上诉人北新路桥公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：1、本案事故撞击点在107国道上，而上诉人施工地点与事故发生地点相隔一段几米宽的原生态草地和灌木丛，上诉人的施工行为并未增加事故路段的风险，上诉人的施工行为与本案事故发生没有因果关系，一审法院适用《侵权责任法》第九十一条的规定判令上诉人承担赔偿责任属于适用法律错误。2、李奇和摩托车坠落地点为107国道边的草地，与上诉人施工地面无关，上诉人不应承担赔偿责任。3、李奇坠落107国道的原因不明，并非上诉人施工造成，上诉人不应承担赔偿责任。4、本案事故发生的根本原因是李奇无证驾驶无牌摩托车，深夜在车流如织的107国道行驶时，安全意识淡薄造成，一审法院认定其具有重大过错，但仅由其自负次要责任，于理不符。5、李奇系农村户口，其赔偿标准工资应当按照农村居民标准计算。上诉人107国道管理处上诉请求：撤销原判，改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、死者李奇具有重大过错，一审法院判令北新路桥公司承担60%的赔偿责任，上诉人和交建投公司承担连带赔偿责任，赔偿权利人仅承担40%的责任，对赔偿责任分担明显不当。2、本案发生时，事发路段的管理责任已经依法移交给交建投公司，一审法院仍认定上诉人为事发路段的管理方，属认定事实不清。3、上诉人既不是事发路段的管理者，对李奇的死亡也没有任何过错，一审判令上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据。4、本案不是多因一果造成的事故，不构成共同侵权，一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条判令上诉人承担责任，属于适用法律错误。上诉人交建投公司上诉请求：撤销原判，驳回李成爱、江银保的诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定本案事故发生在北新路桥公司的施工路段错误。2、上诉人既不是施工人，也不是侵权人，一审法院判令上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据。3、北新路桥公司在中华联合财产保险股份有限公司投保了工程责任险，一审法院对上诉人申请追加保险公司为共同被告的请求不作处理，违反法定程序。李成爱、江银保的答辩意见如下：（一）针对北新路桥公司的上诉请求答辩称：1、北新路桥公司未在事故路段施工不符合客观事实，即使在新路处施工，也应设置警示标志；2、李奇坠落原因有证据证实，不存在原因不明；3、本案事故与李奇所驾驶车辆没有牌照没有关系，且施工防护墙未涂反光标志；4、李奇系城镇户口。（二）针对107国道管理处的上诉请求答辩称：1、本案事故的发生与107国道管理处有直接关系，一审法院对责任划分明显不当；2、107国道管理处作为事发路段的管理方，即使与他人签订了路政管理合同，也不能对抗第三人；3、一审法院认定107国道管理处承担连带赔偿责任事实清楚，适用法律正确。（三）针对交建投公司的上诉请求答辩称：1、本案事故不能机械地认定事发路段不是北新路桥公司的施工地点；2、一审法院由该公司承担连带赔偿责任是正确的；3、保险公司不是本案必要的共同诉讼参与人，一审法院不追加保险公司为共同被告也是正确的。上诉人北新路桥公司针对李成爱、江银保的上诉请求答辩称：1、李成爱、江银保主张被扶养人生活费无证据支持；2、责任划分应按该公司的上诉请求确定。北新路桥公司同意107国道管理处的上诉请求，但对该处所称应由北新路桥公司承担责任的意见不认可。北新路桥公司同意交建投公司的上诉意见。上诉人107国道管理处针对李成爱、江银保的上诉理由答辩称：1、李成爱、江银保没有劳动能力的证明，一审法院不支持其被扶养人生活费符合法律规定；2、赔偿责任划分应按答辩人的上诉意见处理。107国道管理处对其他上诉人的上诉请求未提供答辩意见。上诉人交建投公司针对李成爱、江银保的上诉请求答辩称：1、该公司不应承担赔偿责任；2、一审法院对被扶养人生活费问题认定正确；3、受害人对事故具有重大过错，对其减轻责任的上诉请求不应支持。交建投公司对其他上诉人的上诉请求没有异议。原审被告道岳公司述称，同意北新路桥公司、107国道管理处、交建投公司的上诉意见。李成爱、江银保向一审法院起诉请求：判令四赔偿义务人连带赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、近亲属处理丧葬事宜交通费、误工费、财产损失费等共计863129.16元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年10月12日21时许，李成爱、江银保的儿子李奇（男，户籍所在地：湖北省××镇大城池渔场-098，公民身份号码）驾驶无牌钱江二轮踏板助力摩托车在107国道由北向南行驶至湖南省岳阳市云溪随岳高速连接线交汇处路段时，驶入道路以西墈下并向右倒地停止，造成李奇死亡，无牌钱江二轮踏板助力摩托车受损的交通事故。事故发生后，岳阳市交警支队云溪大队委托岳阳市平安司法鉴定所对李奇所驾驶的摩托车进行了交通事故车辆技术痕迹鉴定，对李奇的死亡原因进行鉴定。岳阳市平安司法鉴定所于2015年10月15日对痕迹鉴定作出（平安司鉴[2015]车检字第257号）鉴定意见书，鉴定意见为：1、未发现其他车辆与钱江两轮踏板助力摩托车发生碰撞刮擦接触的痕迹。2、钱江两轮踏板助力摩托车前面罩左侧，左前侧护罩，左侧中间护罩，左后踏脚板，左后视镜镜框，前面罩左端的痕迹；与事发路段西侧防护墙朝北面的痕迹；上述痕迹系钱江两轮踏板助力摩托车落入80厘米的墈下过程中，车身坐车与道路西侧防护墙发生刮擦所形成。3、经检验，钱江两轮踏板助力摩托车其转向系和制动系在事故发生时处于有效工作状态。2015年10月20日，岳阳市平安司法鉴定所对李奇的死亡原因作出（平安司鉴[2015]法病检字第097号）司法鉴定意见书，鉴定意见为：死者李奇，男性，25岁，因交通事故致胸腹腔脏器损伤，创伤性失血性休克而死亡。该事故发生地点为107国道与随岳高速连接线交汇处路段，道路呈南北走向，双向两车道，道路中心划有黄色虚线，两侧划有白色实线，事发路段西侧有高82厘米，长1480厘米，上端宽20厘米，下端宽40厘米的防护墙，墙体距道路西边缘约7厘米，且表面涂有白色墙灰。道路以西是107国道新修（未完工）的加宽车道，加宽车道距107国道路面的垂直高度为80厘米。北新路桥公司向交建投公司承包了岳阳市临湘至湖滨公路一期工程云溪界至冷水铺互通段（A2）的施工业务，事发路段属于该期工程范围内。107国道管理处作为管理方与被管理方交建投公司签有路政管理合同。2015年10月15日,北新路桥公司已经向李成爱、江银保支付了死者李奇的安葬等费用60000元。另查明，李成爱、江银保及死者李奇均为农村户口，但经常居住地为岳阳市岳阳楼区洛王社区。上一年度湖南省城镇居民人均可支配收入为26570元。上一年度湖南省职工月平均工资标准为4044元。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、两赔偿权利人应当获得的赔偿金数额为多少？2、四赔偿义务人是否应当承担赔偿责任？如何赔偿？关于焦点1，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”两赔偿权利人诉请的赔偿明细包括丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金、被扶养人生活费、近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费及摩托车损失。其中丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金的确定标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第三十条、第十八条有明确规定。死亡赔偿金应按照死者李奇生前经常居住地即城镇居民标准计算。两赔偿权利人提交的证据仅能证明其曾经身患疾病，并不能达到丧失劳动能力的证明目的，因此对其诉请的被扶养人生活费，不予支持。近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费，两赔偿权利人未提交任何证据证明，酌定为5000元。摩托车损失，两赔偿权利人未提交任何证据证明其价值，亦未申请鉴定，酌定为2000元。综上，两赔偿权利人损失为：丧葬费24264元（4044元/月×6个月），死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年），精神损害赔偿金50000元，近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，摩托车损失2000元，合计612664元。关于焦点2，根据司法鉴定结论，李奇驾驶摩托车与北新路桥公司的防护墙发生刮擦后落入路边墈下死亡。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条规定：“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施；施工作业完毕，应当迅速清除道路上的障碍物，消除安全隐患，经道路主管部门和公安机关交通管理部门验收合格，符合通告要求后，方可恢复通行。对未中断交通的施工作业道路，公安机关交通管理部门应当加强交通安全监督检查，维护道路交通秩序。”第一百零五条规定：“道路施工作业或者道路出现损毁，未及时设置警示标志、未采取防护措施，或者应当设置交通信号灯、交通标志、交通标线而没有设置或者应当及时变更交通信号灯、交通标志、交通标线而没有及时变更，致使通行的人员、车辆及其他财产遭受损失的，负有相关职责的单位应当依法承担赔偿责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”北新路桥公司向交建投公司承包了岳阳市临湘至湖滨公路一期工程云溪界至冷水铺互通段（A2）的施工业务，事发路段属于该期工程范围内，故交建投公司应为事发路段施工工程的发包方，北新路桥公司应为事发路段的施工方。107国道管理处与交建投公司签有路政管理公司，合同中对施工时间道路养护义务的约定并不能对抗第三人，故107国道管理处应为本案管理方。本案交通事故发生在北新路桥公司的施工路段，北新路桥公司未严格遵守生产安全管理规定，在防护墙前来车方向合理设置明显施工警示标志和采取安全防护措施，致使两赔偿权利人的儿子李奇驾驶其机动车途经该施工路段时，与防护墙刮擦后摔落至道路右侧80cm的边墈下，造成李奇死亡以及所驾驶的二轮踏板摩托车受损的交通事故，北新路桥公司应当承担相应的赔偿责任。两赔偿权利人的儿子李奇夜间驾驶机动车辆进入施工路段，应当意识到有一定的危险性，并谨慎驾驶，然而，李奇无证驾驶无牌机动车辆，未尽注意义务，未确保安全行使，驶入施工路段后不慎与防护墙刮擦，掉入路边墈下，导致车毁人亡，应认定死者李奇有重大过失，因此，可减轻施工人北新路桥集公司的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”，第十一条规定：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任”之规定，交建投公司作为发包方，107国道管理处作为管理方应当承担连带赔偿责任。事发路段不属于道岳公司施工或管理的部分，道岳公司在本案中不应当承担责任。综上所述,对李成爱、江银保的经济损失612664元,酌定由北新路桥公司承担60%即367598.4元的赔偿责任，剩余损失由受害人自行承担。对李成爱、江银保的诉请，予以部分支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条、第一百零五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、第十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定，判决：一、由北新路桥公司赔偿李成爱、江银保赔偿金367598.4元（已经支付的60000元应予折抵）；二、由交建投公司、107国道管理处对北新路桥公司应当支付的赔偿金367598.4元承担连带赔偿责任；三、驳回李成爱、江银保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由李成爱、江银保负担4720元；北新路桥公司负担7080元，交建投公司、107国道管理处承担连带责任。本院二审期间，上诉人李成爱、江银保围绕上诉请求新提供了下列证据：1、岳阳市岳阳楼区人民医院2017年1月3日对李成爱的诊断证明书；2、岳阳市一人民医院2017年1月4日对江银保的疾病证明、门诊病历、彩超单。其他各方当事人未提供新的证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李成爱、江银保二审提供的疾病诊断书等证据，各方当事人对其真实性均无异议，本院予以采信，可以证实李成爱患有陈旧性××并需长期休养，江银保被施行左肝部分切除术、胆囊切除术等疾病。但对其证明目的应结合其他证据综合认定。另查明，北新路桥公司为岳阳市临湘至湖滨公路一期工程云溪界至冷水铺互通段（A2合同段）在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保了建筑工程一切险及附加第三者责任险。李成爱、江银保有李焰（公民身份号码）、李辉（公民身份号码）、李奇三个子女。其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点是：1、本案应否追加保险公司为共同被告，一审法院审理程序是否合法；2、一审法院对本案事故的责任认定是否正确，责任比例划分是否恰当；3、一审法院按城镇居民标准认定赔偿权利人的损失是否正确，李成爱、江银保的被扶养人生活费应否支持。关于焦点1，一审法院未追加保险公司为共同被告，程序是否合法的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条规定：“必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当通知其参加诉讼。”本案系李成爱、江银保基于其子李奇在事故中死亡提起的侵权损害赔偿之诉，主要解决的是各被控侵权人是否构成侵权以及如何承担侵权责任的问题。虽然北新路桥公司为本案所涉工程在中华联合财产保险股份有限公司乌鲁木齐分公司投保了建筑工程一切险及附加第三者责任险，可以请求保险公司代为赔偿该公司应承担的赔偿金额，但北新路桥公司与保险公司之间是保险合同关系，与本案审理的侵权关系属于不同的法律关系，不是必要的共同诉讼。一审法院不通知保险公司参加诉讼并不违反上述法律规定。北新路桥公司若承担赔偿责任，也可以另行向保险公司索赔。故一审法院审理程序没有违反法律规定。但一审法院对于交建投公司在一审庭审中提出要求追加保险公司为共同被告的口头申请未在判决书中予以说明欠妥，应予纠正。上诉人交建投公司上诉称一审法院未追加保险公司为共同被告，程序违法的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点2，本案事故的责任认定以及责任比例划分问题。本案事故是一起单方道路交通事故，也是一起与道路施工有关的事故。因此，本案应当根据李成爱、江银保所主张的地面施工损害责任，来分析认定事故责任主体和责任划分。《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条第一款规定：“在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。”本案中，北新路桥公司从交建投公司承包了岳阳市临湘至湖滨公路一期工程云溪界至冷水铺互通段（A2合同段）道路施工工程是事实，但北新路桥公司未提供施工合同证实施工范围。从湖南省公路管理局（湘）路政许可字（2013）第005号《交通行政许可决定书》的内容来看，交建投公司申请许可的项目是在107国道1438公里+000米至1478公里+780米路段占用、挖掘公路，获得许可的是在107国道1438公里+000米至1452公里+000米左侧加宽14米和1452公里+000米至1478公里+780米右侧加宽14米。该许可决定书同时要求交建投公司施工期间施工路段应当加强交通疏导并采取安全防护措施。因此，本案事故发生时，虽然北新路桥公司实际施工地点在原107国道旁，不是在原107国道上，但应当认定本案事发的107国道路段也属于北新路桥公司的施工安全防护范围，北新路桥公司有义务在该路段设置明显标志并采取相应的安全措施。北新路桥公司作为事发路段的施工人，在施工过程中未在相应区域设置警示标志和采取安全防护措施，依法应当承担侵权责任。上诉人北新路桥公司上诉称该公司未在道路上施工，不应承担赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。107国道管理处作为事发路段的法定管理方，在岳阳市交通运输局的协调下，在获得湖南省公路管理局的行政许可后，将事发路段施工期间的安全、保畅和道路养护工作通过签订路政管理合同的方式委托给交建投公司，不违反法律规定，对合法施工人施工过程中造成的人身损害没有过错，不应对施工人造成的损害承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“因道路管理维护缺陷导致机动车发生交通事故造成损害，当事人请求道路管理者承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持，但道路管理者能够证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到安全防护、警示等管理维护义务的除外。”第十一条规定：“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“下列情形，适用民法通则第一百二十六条的规定，由所有人或者管理人承担赔偿责任，但能够证明自己没有过错的除外：（一）道路、桥梁、隧道等人工建造的构筑物因维护、管理瑕疵致人损害的；……。前款第（一）项情形，因设计、施工缺陷造成损害的，由所有人、管理人与设计、施工者承担连带责任。”从本案查明的事实看，本案事发路段是原107国道，没有视线不良、急弯、车道数或车道宽变化及连续陡坡等需要设置轮廓标志情形。受害人李奇驾驶的摩托车刮擦的是事发路段西侧高82厘米，长1480厘米，上端宽20厘米，下端宽40厘米的防护墙（实为水泥护栏），墙体距道路西边缘约7厘米，属于路侧保护设施，现行法律、法规、规章、国家标准、行业标准没有规定这类防护墙需要另行设置警示标志，故不能认定原107国道本身存在设计和施工上的缺陷。一审法院适用上述规定判令107国道管理处与北新路桥公司承担连带赔偿责任错误，应予纠正。上诉人107国道管理处上诉称该处不应承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。交建投公司作为本案事发路段的建设方，同时也是施工期间的道路管理方，将道路施工工程承包给具有相应资质的北新路桥公司，不违反法律规定，且与北新路桥公司就施工期间的安全生产问题进行了明确约定。交建投公司对北新路桥公司在施工过程中造成的人身损害没有过错。同理，在本案事故不是原107国道本身缺陷所致的情形下，一审法院适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判令交建投公司与北新路桥公司承担连带赔偿责任错误，应予纠正。上诉人交建投公司上诉称该公司不应承担连带赔偿责任的上诉理由成立，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，受害人李奇无证驾驶无牌摩托车夜间上路行驶，在原107国道本身没有缺陷的情况下，未尽到安全注意义务，以致酿成事故，自身具有重大过失。北新路桥公司虽然在施工过程中未设置安全警示标志和采取安全防护措施，但其施工毕竟没有损坏原有道路。故一审法院根据双方当事人的过错程度，考虑到受害人李奇已经付出了生命的代价，酌情确定由北新路桥公司承担60%的赔偿责任，受害人自负40%的责任并无不当。上诉人李成爱、江银保上诉称一审法院对责任比例划分错误的上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人北新路桥公司上诉称一审法院仅认定受害人仅负次要责任不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于焦点3，受害人损失能否适用城镇居民标准以及李成爱、江银保的被扶养人生活费应否支持的问题。⑴城镇居民标准的适用。根据最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，残疾赔偿金的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案受害人李奇的户籍所在地虽××××镇大城池渔场，但根据赔偿权利人在一审提供的房屋买卖合同、房屋拆除重建合同以及相关证人证言，结合受害人李奇一家在岳阳参加新农合医疗保险的票据，可以证实受害人李奇在事发前的经常居住地为岳阳市岳阳楼区洛王社区居委会，一审法院据此参照城镇居民标准计算受害人的损失符合上述规定。上诉人北新路桥公司上诉称受害人的损失应按农村居民标准计算的上诉理由不能成立，本院不予采纳。⑵被扶养人生活费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，受害人李奇于2015年10月12日死亡时，其父李成爱（1960年4月26日出生）年龄为55周岁，虽未达到国家法定退休年龄，但李成爱提供的病历证明可以证实其患有双上肺陈旧性××病，岳阳市岳阳楼区人民医院诊断证明上建议不宜体力劳动及剧烈运动，长期休养。本院综合考虑李成爱在李奇死亡时已接近退休年龄，且医院诊断证明建议需长期休养，可以认定李成爱为无劳动能力且无生活来源的人，为受害人李奇的被扶养人。受害人李奇死亡时，其母江银保（1963年2月28日出生）年龄为52周岁，虽未达到国家法定退休年龄，但江银保提供的岳阳市一人民医院的疾病证明等证据，可以证实江银保身患宫颈癌等疾病。本院综合考虑到江银保在李奇死亡时已接近国家法定退休年龄，且身患宫颈癌，可以认定江银保为无劳动能力且无生活来源的人，为李奇的被扶养人。故李成爱、江银保主张的被扶养人生活费可予支持。两赔偿权利人损失为：丧葬费24264元（4044元/月×6个月），死亡赔偿金总额775866.67元[其中死亡赔偿金531400元（26570元/年×20年）+李成爱、江银保的被扶养人生活费244466.67元（18335元/年×20年÷3人×2人）]，精神损害赔偿金50000元，近亲属处理丧葬事宜的交通费、误工费5000元，摩托车损失2000元，合计857130.67元。综上所述，上诉人李成爱、江银保的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。上诉人北新路桥公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人107国道管理处的上诉请求成立，本院予以支持。上诉人交建投公司的上诉请求部分成立，对其合理部分，本院予以支持。原判认定事实部分不清，处理欠妥，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第十八条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销湖南省岳阳市云溪区人民法院（2015）云民初字第762号民事判决；由新疆北新路桥集团股份有限公司赔偿李成爱、江银保各项损失454278.4元（总损失857130.67元×60%-已经支付的60000元），此款限于本判决生效后十日内付清；驳回李成爱、江银保的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11800元，由李成爱、江银保负担4720元，由新疆北新路桥集团股份有限公司负担7080元；二审案件受理费26326元，由李成爱、江银保负担4966元，岳阳市一O七国道管理处负担6814元，新疆北新路桥集团股份有限公司负担6813元，岳阳市交通建设投资有限公司负担7733元。本判决为终审判决。审 判 长  李 芬审 判 员  朱作平代理审判员  苏 洁二〇一七年三月二十八日书 记 员  李汛通