湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0304执异11号异议人（案外人）株洲市土地储备中心，住所地湖南省株洲市天元区长江北路***号。法定代表人蔡勇，主任。委托代理人彭依涵，湖南同升律师事务所律师。申请执行人洪志标，男，1964年8月19日出生，汉族，福建省南安市人。委托代理人黄健，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被执行人株洲市九洲四维实业有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区新华路戴家岭。法定代表人朱翔，该公司董事长。被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司，住所地湖南省株洲市荷塘区金山民营科技工业园A-11区。法定代表人王鹏。被执行人欧广，男，1968年8月21日出生，汉族，湖南省株洲市人。申请执行人洪志标与被执行人株洲市九洲四维实业有限公司（以下简称株洲九洲四维公司）、被执行人株洲市九洲传动机械设备有限公司（以下简称株洲九洲传动公司）、被执行人欧广民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0304执785号]，本院于2016年9月7日依法查封被执行人株洲九洲四维公司坐落于株洲市荷塘区戴家岭机齿路株国有土地，异议人株洲市土地储备中心以其已收购涉案土地为由，向本院提出执行异议，要求解除对国有土地的查封，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人株洲市土地储备中心称：1、湘潭市岳塘区人民法院（以下简称岳塘法院）(2016)湘0304执785号协助执行通知书查封了土地，但异议人株洲市土地储备中心已在岳塘法院查封前与被执行人株洲九洲四维公司签订国有建设用地储备合同，异议人株洲市土地储备中心已收购了土地并已支付50%的补偿费2865.265万元给被执行人株洲九洲四维公司，该土地已归株洲市土地储备中心所有；2、异议人株洲市土地储备中心为了保障全市土地集中统一供应，经株洲市人民政府批准才以收购方式收储土地，该行为具备行政性、公益性；异议人株洲市土地储备中心已在岳塘法院查封土地前投入大量人力、物力，做了大量前期工作，岳塘法院的查封已严重影响收购进程，给株洲市人民政府及有关部门带来了无可估量的损失，请岳塘法院解除对土地的查封。异议人株洲市土地储备中心为支持其异议主张，向本院提交证据如下：证据一、事业单位法人证书、法定代表人身份证明各1份，拟证明异议人株洲市土地储备中心具备主体资格；证据二、上海浦东发展银行（浦发株洲支行）付款凭证、国有建设用地储备合同各1份，拟证明株洲市土地储备中心与被执行人株洲九洲四维公司于2015年10月28日签订《国有建设用地储备合同》，合同约定株洲市土地储备中心收购被执行人株洲九洲四维公司坐落于荷塘区戴家岭机齿路土地《国有土地使用证》所登记的56651.2平方米土地，纳入政府储备；株洲市土地储备中心已向被执行人株洲九洲四维公司支付收购补偿款总额的50%，即2865.265万元；证据三、株洲市中级人民法院（2016）湘02执异28号执行裁定书1份，拟证明依据株洲市中级人民法院的生效裁定，土地已纳入政府土地储备，物权已实际发生变化，依法属于异议人株洲市土地储备中心所有。申请执行人洪志标辩称：第一、异议人株洲市土地储备中心不是适格的异议主体，本案所查封的土地并未登记在异议人株洲市土地储备中心名下，异议人与申请执行人无利害关系；第二、异议人株洲市土地储备中心明知该土地有抵押、冻结，还以行政手段收购该土地，支付部分费用，所签订的合同无效；第三、异议人株洲市土地储备中心并未全额支付该土地的补偿款，而被执行人株洲九洲四维公司收到一半补偿款后，并未用于偿还债务。根据物权法规定，申请执行人申请冻结被执行人名下土地并无不妥，岳塘法院未违反相关法律规定，请依法驳回异议人株洲市土地储备中心的异议申请。申请执行人洪志标未向本院提交证据。被执行人株洲九洲四维公司、株洲九洲传动公司、欧广经本院合法传唤未到庭参加听证会，也未向本院提交答辩状及证据。经审查查明：申请执行人洪志标与被执行人株洲九洲四维公司、被执行人株洲九洲传动公司、被执行人欧广民间借贷纠纷执行一案[（2016）湘0304执785号]，本院于2016年9月5日作出（2016）湘0304执785号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人株洲九洲四维公司、被执行人株洲九洲传动公司、被执行人欧广银行存款8944529.44元或查封、扣押其同等价值的财产。2016年9月7日，本院依据（2016）湘0304执785号执行裁定书依法查封了被执行人株洲九洲传动公司的土地，并查封了被执行人株洲九洲四维公司土地证号的土地[即株国用（2013）第A08**号土地]，异议人株洲市土地储备中心以其已收购被执行人株洲九洲四维公司土地为由，向本院提出执行异议，要求解除对的查封。另查明：土地及该土地上房产已于2013年8月29日办理最高额抵押登记，抵押权人上海浦东发展银行株洲支行，其中房产抵押1200万元、土地抵押1800万元，合计3000万元，该土地办理抵押贷款时的评估价值为3271.63万元。异议人株洲市土地储备中心与被执行人株洲九洲四维公司于2015年10月28日签订国有建设用地储备合同，异议人株洲市土地储备中心于2015年10月30日向被执行人株洲九洲四维公司付款2865.265万元，款项均付至被执行人九洲四维公司在土地抵押权人上海浦东发展银行株洲支行开设的银行账户内。本院于2016年9月7日轮候查封土地时，该土地已于2015年12月18日被株洲市中级人民法院查封，查封期限至2018年12月17日。后株洲市土地储备中心向株洲市中级人民法院提出异议，以其已收购涉案土地为由，要求解除查封，2016年7月25日，株洲市中级人民法院作出（2016）湘02执异28号执行裁定书，裁定撤销上述查封，该裁定目前已生效，但当事人均未提交涉案土地已被株洲市中级人民法院实际解除查封的文书。2016年8月1日，株洲市中级人民法院向异议人株洲市土地储备中心送达（2015）株中法民一初字第58-1号协助执行通知书，要求株洲市土地储备中心冻结应付被执行人株洲九洲四维公司收购补偿款1700万元。被执行人株洲九洲四维公司欠抵押权人上海浦东发展银行株洲支行的贷款尚有1000万元左右未偿还。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十六条的规定，被执行人将其财产出卖给第三人，第三人已经支付部分价款并实际占有该财产，但根据合同约定被执行人保留所有权的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人要求继续履行合同的，应当由第三人在合理期限内向人民法院交付全部余款后，裁定解除查封、扣押、冻结。在本案中，异议人株洲市土地储备中心虽是为政府储备需要收购被执行人株洲九洲四维公司土地，但其仍需按照相关法律规定行使权利、履行义务。异议人株洲市土地储备中心仅支付50%的收购款，土地尚未办理相应权属变更登记或注销登记，被执行人株洲九洲四维公司仍保留相应权利，本院对涉案土地可以查封、扣押、冻结，异议人株洲市土地储备中心如需解除查封、继续履行合同，应在合理期限内将余款（以本案执行标的8944529.44元为限）付至本院，本院才可依法解除相应查封，现异议人株洲市土地储备中心并未向本院提存相应土地补偿款余额，土地解除查封不符条件，其异议申请，应予驳回。综上，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院》第十六条第二款、第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）株洲市土地储备中心的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李湘蓉审 判 员  吕军锋人民陪审员  陈勇慧二〇一七年三月二十二日代理书记员  严 瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院》第十六条人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定作出裁定时，应当告知相关权利人申请复议的权利和期限。人民法院依照民事诉讼法第二百二十七条规定作出裁定时，应当告知相关权利人提起执行异议之诉的权利和期限。人民法院作出其他裁定和决定时，法律、司法解释规定了相关权利人申请复议的权利和期限的，应当进行告知。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。