湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂09民终279号上诉人(原审被告)：马异华，又名马忆华，1969年7月5日出生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：代为签收法律文书，代为承认、变更、放弃诉讼请求。被上诉人(原审原告)：李凤云，女，汉族，1967年5月20日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代为签收法律文书等。被上诉人(原审原告)：涂培，女，汉族，1985年11月24日出生，住湖北省洪湖市。被上诉人(原审原告)：涂勤，女，汉族，1989年1月29日出生，住湖北省洪湖市。被上诉人(原审原告)：涂程，男，汉族，1990年11月22日出生，住湖北省洪湖市。被上诉人(原审原告)：涂德模，男，汉族，1929年8月10日出生，住湖北省洪湖市。被上诉人(原审原告)：孙长生，女，汉族，1927年10月13日出生，住湖北省洪湖市。以上五被上诉人的委托诉讼代理人李凤云，系涂培、涂勤、涂程母亲,系涂德模、孙长生儿媳妇。代理权限：代为起诉；调查、提供证据；出庭；进行和解；接受和解；承认、放弃、变更诉讼请求；提出反诉；签署诉讼文书；申请撤诉；提起上诉；申请执行；代为委托诉讼代理人等。上诉人马异华因与被上诉人李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生劳务合同纠纷一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921民初940号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马异华上诉请求：1.依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.请求支付马异华工程管理费20余万元；3.请求被上诉人立即返还钢管脚手架和支付相应的租金；4.上诉费由上诉人承担。事实与理由：1.因马异华与涂昭志（又名涂恩赐）一直在一起从事建筑行业，时间有七八年，经常有经济往来，双方关系非常好，从来没有拖欠。该笔欠款是2008年为了便于向公司要工程款而向其出具的条据，约定于2008年底付清。逾期后涂昭志及被上诉人至今未向马异华主张过权利，在原审开庭时被上诉人提供的借据上的2012年的字样是被上诉人加上去的，非其所述主张过权利，其提供的要款电话录音也非主张该债的权利，是另外一笔款并且有争议的利息。被上诉人已经超过了诉讼时效，故请求依法审理改判。2.2010年4月30日，马异华和另一案外人将张家口市天李花园工程转包给涂恩赐，约定了管理费为10元每平米（该工程约4万平方米），以其出具的承诺书为证，该工程管理费马异华与案外人约定各得一半。2014年工程完工后，其只支付了案外人按5元每平米计算的管理费，欠马异华按5元每平米计算的管理费20余万元一直未付。故请求被上诉人承担继承责任，立即支付马异华管理费20余万元。3.因该工程涂恩赐要租赁钢管，但租赁公司不认可涂恩赐，故由马异华出面为其租钢管，将钢管给了涂恩赐。在庭审时被上诉人已经认可，现该笔钢管已不知去向，故请求被上诉人立即返还租赁的钢管脚手架并承担相应的租金。4.被上诉人是基于涂恩赐已故而行使继承权继承债权而提起诉讼，马异华上诉也是基于涂恩赐已故而要求被上诉人承担继承义务，属同一法律关系，应该合并审理，望依法受理并支持马异华的诉讼请求。李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生一并辩称，1.被上诉人的亲属涂昭志与上诉人之间的劳务合同关系成立，上诉人拖欠被上诉人亲属涂昭志的劳务费是客观存在的事实。这有上诉人为涂昭志出具的欠条，以及被上诉人与上诉人之间的录音为证，无任何争议。被上诉人作为涂昭志的法定继承人，依法有权要求上诉人支付劳务费。2.被上诉人多次催要上诉人还款，上诉人于2012年6月1日在之前的欠条上重新签字确认，并承诺支付劳务费，再次确定还款但未约定支付的时间。此外2012年至2016年期间，被上诉人一直在找上诉人索要其主张的劳务费，所以被上诉人的主张并未过诉讼时效。至于上诉人所述2012年字样是被上诉人加上去的，纯属狡辩。其主张也未在一审中提交证据证实。3.上诉人提出其不是适格的被告不成立，其已在一审庭审中对该欠条的真实性予以认可。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生向一审法院起诉请求：1.判令马异华支付其欠付涂恩赐的劳务费145000元；2.判令马异华向李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生支付因逾期还款应承担的逾期利息59812.5元；3.判令马异华承担本案全部诉讼费用。一审查明，涂恩赐又名涂昭志，生前于2007年为马异华提供劳务，2008年11月14日，马异华向涂恩赐出具欠条一份，载明：今欠涂昭志2007年在天津滨海汉拿搅拌站工地人工费145000元，2008年底付清。2013年1月22日，涂恩赐去世，李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生分别为涂恩赐的妻子、长女、次女、儿子、父亲、母亲。一审法院认为，债务应当清偿，马异华向涂恩赐出具欠条的行为证明了其欠付涂恩赐人工费的事实，现涂恩赐去世，其法定继承人持该欠条要求马异华支付欠付劳务费合法有据，对该诉讼请求，一审法院予以支持。李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生要求马异华支付逾期利息，但其在诉状中自认2012年6月1日，马异华在原欠条上签字确认并承诺支付劳务费145000元，未约定支付时间，此应视为双方对付款时间的变更，即未约定付款时间，则不承担逾期付款利息，对李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生要求马异华支付逾期利息的诉讼请求，一审法院未予支持。马异华辩称上述欠条所载明的欠款已由向涂恩赐介绍工程应提的管理费相抵销的辩解意见无证据证实，对该辩解意见，一审法院未予采纳。李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生提交了其与马异华的录音证明马异华欠付上述劳务费及向马异华催要劳务费，马异华认为“录音内容是我说的，但上面说的欠钱不是这个欠条上的钱，是借款20万元的事情我都付清了，只是余下的利息1万元没有付”，一审法院认为，该录音内容中“在塘沽那十几万”、“我们在那边打工也就那十几万块钱”等内容，均与马异华的主张相悖，故对该辩解意见，亦未予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条之规定，遂判决：马异华于判决生效后十日内支付李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生劳务费145000元;驳回李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2186元由李凤云、涂培、涂勤、涂程、涂德模、孙长生负担586元，马异华负担1600元。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：马异华提交的证据《建筑机械租赁单》、《张家口马忆华工地结算单》，六被上诉人对该份证据的真实性和证明目的均有异议，认为并非涂昭志本人签字，与本案没有关联性，双方没有协议，无法证明双方曾经有垫付的约定，且上诉人违反证据规则，该份证据应在一审时提交。本院采信六被上诉人的质证意见，该份证据不属于二审中的新证据，本院依法不予采信。二审经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。二审另查明，马异华在本案一审审理期间，未提出过诉讼时效抗辩，亦未提出反诉。本案二审争议的焦点问题为：马异华主张案涉欠款已经超过诉讼时效能否成立，其是否应当偿还该笔欠款。本院认为，马异华在本案一审期间未提出诉讼时效抗辩，其二审亦未提交新证据证明六被上诉人的请求权已过诉讼时效期间，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”，马异华在本案二审期间提出诉讼时效抗辩，本院依法不予支持。案涉欠条真实有效，马异华应当承担该笔欠条中的劳务费的偿还责任。关于马异华上诉请求2“请求被上诉人支付马异华工程管理费20余万元”及上诉请求3“请求被上诉人立即返还钢管脚手架和支付相应的租金”，因马异华在一审未就此提出反诉，二审提出属于新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院对其该两项上诉请求不予审理。综上，上诉人的上诉理由均不能成立,原审认定事实清楚,适用法律正确,依法应予以维持。经合议庭评议,依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由上诉人马异华负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  代绍娟二〇一七年三月二十八日书记员  张 依附相关法条：《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。