云浮市云城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤5302民初1952号 原告：蔡清林，男，汉族，1983年2月2日出生，住云浮市云城区， 原告：毛海燕，女，汉族，1988年6月30日出生，住云浮市云城区， 委托代理人：蔡清林，系原告毛海燕丈夫。 被告：云浮市臻汇园房地产有限公司，地址：云浮市云城区西花岗本开发区内办公大楼。 法定代表人：林伟杰。 原告蔡清林、毛海燕诉被告云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法由审判员吴杳明独任审判，本案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告蔡清林、原告毛海燕委托代理人蔡清林到庭参加诉讼。被告云浮市臻汇园房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡清林、毛海燕诉称：2015年04月08日，原告就购买位于云浮市××××号绿屏湖畔19幢15层02房（以下简称“诉争房屋”）事宜与被告签订了《商品房买卖合同（预售）》（以下简称“《购房合同》”）。合同约定，房屋总价款为人民币伍拾捌万叁仟伍佰玖拾玖元整（小写：￥583599)，首期款为人民币壹拾捌万叁仟伍佰玖拾玖元整（小写：￥183599)，其余人民币肆拾万元整（小写：￥400000)釆取银行贷款方式支付。2015年06月25日，原告与肇庆端州农村商业银行股份有限公司（以下简称“农村商业银行”）签订了《个人购房按揭贷款合同》，并于2015年07月21日开始正式还贷。截止起诉之日止，原告己还贷17期，共还款人民币叁万肆仟捌佰零陆元叁角伍分（小写：￥34806.35)。 根据原、被告签订的上述《购房合同》第十一条、第十二条之规定，被告应于2016年06月30日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过90日，原告有权退房，被告应退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起按照5.35%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时被告按照全部房价（含已付贷款部分）的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同预定时间交付房屋，截止今日（2016年12月15日），己逾期167天，被告亦未履行交房义务，严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告向本院提出以下诉讼请求：1、解除原、被告于2015年04月08日签署的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告返还原告已支付首期购房款人民币壹拾捌万叁仟伍佰玖拾玖元整（小写：￥183599)以及自2016年06月26日起至实际给付日止的每月供房款（含本金和利息）；3、判令被告返还至实际给付日止原告在贷款银行剩余的贷款本金。4、判令被告返还原告违约金人民币伍仟捌佰叁拾伍元玖角玖分（小写：￥5835.99)(合同总房价款1%)。5、判令被告自2015年04月08日起至实际给付日止按照5.35%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）利率支付原告已付全部购房款利息（含已付贷款部分）。6、判令被告返还代收的物业维修基金人民币叁仟伍佰捌拾捌元（小写：￥3588)。7、本案诉讼费由被告承担。 原告蔡清林、毛海燕为证明其主张，向本院提交以下证据：1、商品房买卖合同，证明原告向被告购买商品房；2、个人购房按揭贷款合同，证明原告向被告支付购房款；3、发票，证明原告向被告支付房款；4、发票，证明被告预售购房款；5、收款收据，证明被告收取维修基金；6、银行流水，证明贷款。 被告云浮市臻汇园房地产有限公司未答辩，也没有向本院提供证据。 经审理查明：2015年4月8日，原告蔡清林、毛海燕（买受人）与被告云浮市臻汇园房地产有限公司（出卖人）共同签订了编号为2015040748的《商品房买卖合同》（预售）及其附件、补充协议。涉案房屋位于云浮市××××号绿屏湖畔19幢15层1502号。总面积为119.58平方米，每平方米4888元，合共总价583599元。同日原告支付首期183599元，维修基金3588元。2015年6月25日，原、被告与肇庆市端州农商银行股份有限公司签订《个人购房按揭贷款合同》，向肇庆市端州农商银行股份有限公司贷款40万元，以贷款方式支付了剩余房款。合同约定：被告应于2015年6月30日前交付诉争房屋，若被告逾期交房超过90日，原告有权退房，被告应退还原告已付全部房款（含已付贷款部分），并自原告付款之日起按照5.35%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时被告按照全部房价（含已付贷款部分）的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约履行了付款义务，而被告却未按合同约定时间交付房屋，被告亦未履行交房义务。现涉案房屋处于烂尾状态。 另查明，原告蔡清林、毛海燕于2015年7月21日开始归还借款本息，至2016年12月15日止，已还贷17期，共计34806.35元给银行。原告仍履行借款合同的约定向银行归还借款本息。 本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。原告蔡清林、毛海燕于2015年4月8日与被告臻汇园房地产公司签订的《商品房买卖合同》（预售）及其相关附件、补充协议，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反国家法律、行政法规规定，也没有损害国家、集体和他人的合法利益，该合同合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行自已的义务。 原告在签订合同之后按照合同的约定将购房款全部支付给被告臻汇园房地产公司，但被告臻汇园房地产公司没有按照合同第十一条约定在2015年6月30日前将房屋交付给原告蔡清林、毛海燕。因此，根据合同的第十二条的规定“出卖人逾期交房的违约责任。除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人使用的，按下列第1种方式处理：（2）逾期超过90日后，买受人有权解除买卖合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照5.35%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时被告按照全部房价（含已付贷款部分）的1%向原告支付违约金。”原告有权解除《商品房买卖合同》（预售）及相关附件、补充协议，并要求被告臻汇园房地产公司退回已付房款和支付违约金。现原告请求解除与被告臻汇园房地产公司签订的《商品房买卖合同》（预售）及相关附件、补充协议及退还已付首期购房款183599元及自2016年6月26日起至实际给付日止的每月供房款（含本金和利息），合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告臻汇园房地产公司退还至实际给付日止原告在贷款银行剩余的贷款本金，该请求合理合法，应予支持。对于原告请求被告返还违约金人民币5835.99元（合同总房价款1%），该请求符合合同约定，也未违反法律规定，合理合法，本院予以支持。对于原告请求被告自2015年4月8日起至实际给付日止按照5.35%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）利率支付原告已付全部购房款利息（含已付贷款部分），该请求符合合同约定，也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合理合法，应予支持。对于原告请求被告返还代收的物业维修基金人民币3588元，由于被告根本违约导致原告请求解除合同，被告臻汇园房地产公司基于合同代收的物业维修基金3588元应返还原告，该请求符合法律规定，本院予以支持。 被告臻汇园房地产有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告蔡清林、毛海燕和被告云浮市臻汇园房地产有限公司于2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》（预售）及相关附件、补充协议。 二、被告云浮市臻汇园房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告已支付的首期购房款人民币183599元以及自2016年6月26日起至实际给付日止的每月供房款（含本金和利息）。 三、被告云浮市臻汇园房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还至实际给付日止原告在贷款银行剩余的贷款本金。 四、被告云浮市臻汇园房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告违约金人民币5835.99元(合同总房价款的1%)。 五、被告云浮市臻汇园房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告自2015年4月8日起至实际给付日止已付全部购房款利息（含已付贷款部分，按照5.35%计算利息）。 六、被告云浮市臻汇园房地产有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还代收的物业维修基金人民币3588元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2080元，由被告云浮市臻汇园房地产有限公司负担，原告蔡清林、毛海燕已预交该款。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。 审判长  吴杳明 二〇一七年三月六日 书记员  黄雅欣