云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终71号上诉人（原审原告、反诉被告）云南佳能达医药有限公司昭通分公司。组织机构代码证号：76043015-0。住所地：云南省昭阳区民航路中段。负责人耿晓琴，该公司经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）罗宥宏，男，汉族，1973年1月5日出生、云南省昭阳区人，初中文化，农民，住昭阳区。上诉人云南佳能达医药有限公司昭通分公司（以下简称佳能达昭通分公司）因与被上诉人罗宥宏劳动争议纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2037号民事判决，提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实:罗宥宏于2004年9月进入佳能达昭通分公司工作，双方未签订劳动合同，佳能达昭通分公司也未为罗宥宏办理社会保险手续。劳动关系存续期间双方签订一次固定期限的劳动合同，即自2011年8月1日起至2014年12月31日止。佳能达昭通分公司已为罗宥宏向社保机构办理了2011年8月至2015年2月的养老、医疗保险手续。2014年3月28日罗宥宏向佳能达昭通分公司申请，对其负责的威宁片区业务未收回的货款扣除提成后，即为20450元，在5月30日前清收。同月佳能达昭通分公司停发罗宥宏工资，罗宥宏也未为佳能达昭通分公司提供正常劳动,双方因发生劳动争议，2015年5月10日罗宥宏向昭阳区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：一、裁决终止罗宥宏与佳能达昭通分公司之间的劳动关系；二、裁决佳能达昭通分公司支付罗宥宏未签订书面劳动合同的两倍工资5000元／月×11个月=55000元；三、裁决佳能达昭通分公司支付罗宥宏解除劳动关系的经济补偿金5000元／月×11月=55000元；四、裁决佳能达昭通分公司支付罗宥宏违法解除劳动合同的赔偿金5000元／月×11月×2=110000元；五、裁决佳能达昭通分公司为罗宥宏补缴劳动关系存续期间的基本养老保险、医疗保险和失业保险。昭阳区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月8日作出昭区劳人仲字[2015]31号仲裁裁决书，裁决：一、由云南佳能达医药有限公司昭通分公司支付罗宥宏解除劳动关系的经济补偿金3407元/月×10月=34070元；二、责令云南佳能达医药有限公司昭通分公司为罗宥宏补缴劳动关系存续期间（2004年9月至2014年3月）的基本养老保险、医疗保险和失业保险，费用按国家规定比例各自承担，具体按经办机构的相关要求办理；三、驳回罗宥宏的其他仲裁请求。佳能达昭通分公司不服该仲裁裁决，提起诉讼，请求昭阳区人民法院查明事实，依法不予支持昭阳区劳动人事争议仲裁委员会昭区劳人仲字[2015]31号《仲裁裁决书》中的一、二项裁决，即：一、判决佳能达昭通分公司不支付罗宥宏经济补偿金34070元，不补缴社会保险费用；二、本案诉讼费由罗宥宏承担。罗宥宏不服该仲裁裁决，亦提起诉讼，请求：一、解除罗宥宏与佳能达昭通分公司之间的劳动关系；二、判决佳能达昭通分公司支付未签订书面劳动合同的两倍工资5000元／月×11月=55000元；三、判决佳能达昭通分公司支付解除劳动关系的经济补偿金5000元／月×11月=55000元；四、判决佳能达昭通分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金5000元／月×11月×2=110000元；五、判决佳能达昭通分公司为罗宥宏补缴劳动关系存续期间的基本养老保险、医疗保险和失业保险。原审法院认为，本案诉讼当事人佳能达昭通分公司、罗宥宏对昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的昭区劳人仲字[2015]31号仲裁裁决不服，均提起诉讼，参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决”及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理”的规定，双方的当事人互为原告和被告合并审理判决。2014年3月佳能达昭通分公司停发罗宥宏工资，罗宥宏也未为佳能达昭通分公司提供正常劳动，罗宥宏要求解除劳动合同，应予以支持。依照我国《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，解除劳动关系，佳能达昭通分公司应当按照罗宥宏在本单位工作年限每满一年支付一个月工资的标准向罗宥宏支付经济补偿金。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资。对于罗宥宏的工资标准，双方均未提交有效的证据证实其工资数额，确认以昭通市2013年度在岗职工社会平均工资40880元作为其本人工资，即3407元/月。罗宥宏的工作年限计为10年，佳能达昭通分公司应支付罗宥宏的经济补偿金为3407元/月×10月=34070元。罗宥宏主张要求佳能达昭通分公司支付违法解除劳动合同的赔偿金。根据本案的事实，该主张不符合我国《劳动合同法》第八十七条：“用人部位违反本法规定解除或终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”的规定，对其此诉讼请求，不予支持。依照我国《劳动法》第七十二条及《社会保险法》规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。由于医疗和失业保险属实时社会保险，无法补缴双方劳动关系存续期间的医疗和失业保险。佳能达昭通分公司应为罗宥宏补缴2004年9月至2011年7月期间的养老保险费用。对于不能补缴的医疗、失业保险费用，劳动者可以向劳动保障行政部门反映申请解决，不予处理。劳动者与用人单位发生劳动争议时，应在仲裁时效内向仲裁机构申请仲裁，超过法律规定时效的，不再受法律保护。依照我国《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算”，及《劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”的规定，罗宥宏于2015年5月10日申请仲裁，要求佳能达昭通分公司支付罗宥宏未签订书面劳动合同的两倍工资5000元／月×11月=55000元，双方于2004年9月建立劳动关系，仲裁时效应从2004年10月起计算，罗宥宏的此请求已超过1年的仲裁时效。参照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求，”因此，对罗宥宏要求佳能达昭通分公司支付未签订书面劳动合同的两倍工资55000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第二条、第十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条及国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、驳回原告（被告）云南佳能达医药有限公司昭通分公司的诉讼请求；二、解除原告（被告）云南佳能达医药有限公司昭通分公司与被告（原告）罗宥宏之间的劳动关系；三、由原告（被告）云南佳能达医药有限公司昭通分公司支付被告（原告）罗宥宏经济补偿金34070元；四、由原告（被告）云南佳能达医药有限公司昭通分公司依照劳动法律法规和社保机构的要求，为被告（原告）罗宥宏办理缴纳2004年9月起至2011年7月止期间的基本养老保险费的相关手续（罗宥宏个人应承担的费用由云南佳能达医药有限公司昭通分公司依法代扣、代缴）；上述给付内容于本判决发生法律效力之日起15日内履行。五、驳回被告（原告）罗宥宏的其他诉讼请求。佳能达昭通分公司不服一审判决，提起上诉要求改判不支付罗宥宏经济补偿金34070元和不再补缴社保金。具体理由：罗宥宏是2011年8月1日在其公司工作的，签订合同后工作期间已为其购买了社会保险金的，原审法院认定为2004年是错误的，罗宥宏是因为工作期间擅自挪用公司药款3万多元，被公司追款而旷工、失踪，并非公司违法解除与其的劳动关系；双方签订的劳动合同明确规定其工勤岗、月工资900元，而原审法院却从2004年起按昭通市2013年度在岗职工社平月工资计算补偿金错误。被上诉人罗宥宏未进行答辩。本院二审审理中上诉人佳能达昭通分公司对原审法院认定被上诉人罗宥宏曾在其公司工作过的基本事实无异议，对无异议的事实，本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，双方争议的焦点为：原审判决是否恰当？针对该争议焦点，本院认为，佳能达昭通分公司2011年1月份的员工花名册上登记罗宥宏的入职时间是2004年9月1日，而在2013年2月6日佳能达昭通分公司颁发给罗宥宏的荣誉证书上记载：罗宥宏同志，你自2004年进入公司以来，工作一直尽职尽守……，两份材料相互应证了罗宥宏进入佳能达昭通分公司的时间是2004年9月1日且一审庭审中上诉方也明确表示过对荣誉证书的真实性无异议；上诉人认为被上诉人罗宥宏是因为工作期间擅自挪用公司药款3万多元，被公司追款而旷工、失踪，并非公司违法解除与其的劳动关系，公司不应当支付补偿金但上诉人仅仅提供了公司的一个内部通知并未提供其它的证据予以应证，故其应当承担举证不利的后果；原审庭审中上诉方曾陈述到罗宥宏等人的工资很灵活，完成任务有资金，但未提供罗宥宏每月工资的具体数额，罗宥宏本人也未提供，原审法院以昭通市2013年度在岗职工社会平均工资40880元作为其本人工资，即3407元/月，罗宥宏的工作年限计为10年，佳能达昭通分公司应支付罗宥宏的经济补偿金为3407元/月×10月=34070元的计算并无不当，故上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。综上所述，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。上诉人的上诉理由均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南佳能达医药有限公司昭通分公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 余 帅二〇一七年三月三十日书记员 刘明琼