河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初2606号原告董泽生，男，1963年2月28日生，汉族，农民，住乌鲁木齐市沙依巴区，原籍睢县孙聚寨乡董庄村。委托代理人薛坤，河南三友律师事务所律师。被告陈东振，男，1960年10月12日生，汉族，农民，住睢县。委托代理人许丛仁，睢县148法律服务所法律工作者。原告董泽生因与被告陈东振租赁合同纠纷一案，于2016年10月14日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法组成合议庭，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书及开庭传票，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，于2016年12月7日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案，原告及其诉讼代理人薛坤，被告陈东振及其诉讼代理人许丛仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告在本村西北角有一宗自留地，该自留地东临小路，西临大路，北邻路，南临董泽军、董超。2001年原告将该地的一部分（0.15亩）租赁给了被告陈东振，由被告陈东振做生意使用，租期是7年。后原告又将该宗土地的剩余部分也全部租赁给了被告陈东振，租期同上。被告陈东振租赁该土地后，在上面搭建了简易房屋。租赁期满后，因原告长期在新疆，没有及时要求被告返还该土地，被告一直使用至今。2016年10月份原告从新疆返回董庄家中，要求被告归还该土地，但被告拒绝返还。原告认为涉案土地系原告的自留地，原告将该土地租赁给被告，被告负有返还该宗土地的义务。为此，提起诉讼，请求判准将位于董庄村西北角自留地、东临小路、西临大路、北林路、南临董泽军、董超的土地返还原告并补交租金7000元。被告陈东振辩称：2001年原告因长期居住新疆，委托他人将自己一宗自留地的一部分（0.2亩）租赁给了被告，当时约定租期7年，7年租金共计1000袁。答辩人当即将1000元租金通过他人转交给原告。因被告准备在租赁的土地上搞经营，7年的租赁期限远远满足不了被告的经营需要，于是2004年5月份，被告通过睢县陈传明的说和，原告同意将该宗全部自留地租赁给被告，租赁期限为30年，从2001年起至2031年止，租赁费共计7000元整（含原来被告所交的1000元），为此2004年5月16日，被告将6000元租赁费通过陈传明之手汇给了远在新疆的原告手中。以上看出，尽管双方没有签订书面30年的租赁合同，但是双方已口头约定该宗土地的租赁期限为30年，并且已实际履行。目前该合同仅仅履行一半，原告即要求返还其自留地并补交租金显然不能成立。请求驳回原告的诉求。根据原、被告双方的质辩意见，本院归纳如下争议焦点：原告要求被告返还原告的自留地1.3亩并补交7000元租金有无法律依据和事实依据。针对焦点，原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、董庄村委会证明一份；2、2001年10月12日合同书一份；3、对董泽平的调查笔录一份；4、对董良强的调查笔录一份；5、对杨景梅的调查笔录一份；6、照片六张。证据1证明原告在董庄西北角有1.3亩土地；证据2、3证明原告的该土地在2001年10月12日分别租赁给了董泽平和被告陈东振，其中陈东振租赁0.15亩，租赁期为七年，七年租赁费为1000元。后陈东振将该块土地全部租赁。租赁期满后，被告仍然占用原告的该块土地。证据4、5证明原告已经提前通知被告陈东振返还承包地。上述证据证明原告的主张成立。经庭审质证，被告提出异议称：证据1中村委证明人陈金平当时还不是村委主任，所证不实；对证据2本身无异议，但是这个合同不是原告持有的合同，合同共三页，现在原告只是交付的第二页，第二页没实际性意义，现在双方争议2004年又续订的时间交多少钱；对证据3异议称董泽平说的部分属实，说的租赁7年租赁费1000元属实，第二次续订合同董泽平没有在场，而且该证人和原告有利害关系，他们是叔伯兄弟；证据4董良强身份不明，不是事实；证据5杨景梅和原告有利害关系同一个老爷，所证不实；对证据6无异议。经庭审质证本院认为，原告提供的证据12形式合法、内容客观真实、与本案有关联，证据6被告无异议，本院予以采信；证据3、4、5证人证言能与其他有效证据相印证的部分予以采信。针对焦点，被告向本院提供证据材料有：1、对陈传明的调查笔录一份；2、2004年5月16日陈传明给原告银行卡回单一份；3、吴祥云证明材料一份；4、照片3张。经庭审质证，原告对证据1陈述的没有签订协议属实，但口头约定30年不成立，该证据大部分内容与本案事实不符，首先在2001年签订的协议中明确同意被告建房，而且被告辩论时也承认是在2010年建房不存在2014年建房的情节，因此陈传明证明的续租土地没有任何依据；证据2汇款单无法证实收款的单位是谁，即便如双方认可的原告收取了6000元，也是原告收取原租赁土地外的土地租赁费，租赁日期至2008年；证据3吴祥云提供证据不实不能作为有效证据使用；证据4无异议，但是被告建房垫土是承租人应该做的，原告不认可有三十年的口头合同。本院认为，被告所提证据2、4与本院查明事实相符确认为有效证据；证据1中证明被告支付6000元租赁费的内容本院予以采信；证据2证人未参与双方土地租赁的协商且与被告有利害关系，所证内容不予采信。依据上述有效证据，本院确认如下案件事实：原告在本村西北角有一片自留地，该自留地东临小路，西临大路，北邻路，南临董泽军、董超。2001年经蒋举田、董泽平说和，原告将该地中的0.15亩租赁给了被告陈东振，由被告陈东振作生意使用，租期是7年。双方于2001年10月12日签订《合同书》一份，该合同内容“立合同人董泽生董泽平董泽生公路东边自留地面积壹亩承包给董泽平，董泽平在此地西头租借给前元店陈東振使用，没有房面积壹分伍厘，租借期限为柒年，柒年地皮费共计现金壹仟元正，一次性交清，2001年8月份开始，到2008年8月份到期，建房办证手续一切费用有陈東振自己付单，柒年之内不准催要，不准退租到期以后此房有陈東振处理，两家情愿各无异说，空口无凭立字为证。证明人：董泽平蒋举田2001年10月12日立”，该合同左下角注明“《柒年合同经蒋举田董泽平陈東振同议立此合同》”，合同右上角注明“《租地皮现金壹仟元于2001年10月22日交给蒋举田，已付清》证明人董泽平”，该合同签订后，2004年5月，原告又将该宗土地的剩余部分全部租赁给了被告陈东振，并于2004年5月16日经陈传明之手汇给原告现金6000元。被告陈东振租赁该土地后，在上面搭建了简易房屋。原告长期在新疆居住，长期未返回原籍地睢县孙××董庄村，被告使用涉案土地至今。2016年10月份原告从新疆返回董庄家中，要求被告归还该土地，因被告拒绝返还，引发本案纠纷。本院认为：位于董庄村××路，西临大路，北邻路，南临董泽军、董超范围内的自留地系原告合法取得，原告对该宗土地享有用益物权。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。被告承租原告的土地应当约定租赁期限，并应签订书面合同，但被告与原告未签订书面合同应当视为不定期租赁合同。《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同……”之规定，原告对双方之间的不定期租赁合同有随时解除合同的权利，据此原告要求被告返还其承租的土地具有法律依据，应当予以支持，但原告主张的原被告续租合同同为7年且到2008年8月份到期，要求被告支付租赁费7000元的的证据不足，理由亦不能成立，对该项诉求依法不予支持。而被告抗辩双方口头约定租赁期限为30年理由不成立，依法亦不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈东振自判决生效后30日内将位于董庄村西北角的东临小路，西临大路，北邻路，南临董泽军、董超范围内的自留地返还给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告陈东振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  李中伟审判员  刘丰波审判员  丁兴魁二〇一七年三月七日书记员  蒋国举