重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终836号上诉人（原审被告）：重钢总医院，住所地重庆市大渡口区大堰三村特一号，统一社会信用代码125000007935263435。法定代表人：李起，该院院长。委托诉讼代理人：黄进，女，该医院员工。委托诉讼代理人:罗雪梅，重庆智跃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴佳，女，1986年11月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨治，重庆联纵律师事务所律师。上诉人重钢总医院因与被上诉人吴佳医疗损害责任纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。重钢总医院上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吴佳的诉讼请求或发回重审。主要事实和理由：吴佳到我院住院第一天，我院就建议其转院，即使按照鉴定结论，胎死宫中与我院有一定关系，但胎死宫内的损害后果并不构成伤残等级，且一审据此认定吴佳行剖宫手术与我院有因果关系也是错误的；胎死宫内引产的方式有多种，吴佳是因自身疾病（高血压引起的胎盘早剥），导致其不能进行阴道分娩，而必须进行剖宫产,该结果与我院无关；吴佳是进行的剖宫产手术，认定是子宫破裂修补及构成伤残，证据不足；一审判决重钢总医院承担精神损害抚慰金亦没有事实依据。因此，一审判决错误，请求二审予以纠正。吴佳辩称，本案就是因为重钢总医院的过错才造成胎死宫中，若不马上进行剖宫手术，会导致吴佳大出血等后果；鉴定书中已充分考虑了吴佳自身的疾病，所以才认定重钢总医院是次要责任，否则重钢总医院就是主要责任了。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。吴佳向一审法院起诉请求：1、要求重钢总医院赔偿伤残赔偿金21791.20元，医疗费16438.96元、精神抚慰金45000元、护理费3920元、住院伙食补助费160元、营养费1000元、住宿费600元、交通费1000元、误工费3658.70元、胎儿处理费480元、胎儿死亡赔偿金130747.20元，合计224796.06元；2、本案诉讼费558元、鉴定费10750元，由重钢总医院承担。一审经审理查明：2015年8月25日10时50分许，吴佳因怀孕和血压明显升高入住重钢总医院，经初步诊断为：1、妊娠31+5周孕4产OLO待产；2、脐带绕颈一周；3、妊娠合并高血压病；4、子痫前期（重度）。后进行降压、口服药物等检查、治疗。用去医疗费1403.03元。因治疗效果不佳，于2016年8月26日20时许转入解放军第三军医大学大坪医院治疗，入院后最终诊断为：1、孕31+6周G4P1ROA剖宫产；2、胎死宫中；3、慢性高血压并发子痫前期（重度）；4、胎盘早剥（重度）；5、子宫胎盘卒中；6、产后出血；7、凝血功能障碍；8、失血性贫血（重度）。经住院治疗，于2015年9月1日出院，在大坪医院住院6天，出院医嘱为口服医院带药，注意休息、加强营养等，用去医疗费39097.40元。一审另查明：吴佳系城镇居民。本次事故发生后，因处置死婴，吴佳支出停放处理费1200元。一审诉讼中，依吴佳申请，一审法院于2016年7月4日委托重庆市法医学会司法鉴定所就重钢总医院对吴佳的诊疗行为是否存在过错、其过错与吴佳的损害后果是否存在因果关系及其参与度进行鉴定，该所于2016年7月25日作出的《司法鉴定意见书》中认为，重钢总医院存在以下过错：1、使用硫酸镁不规范，存在过错；2、患者符合中止妊娠的指征，但医方未及时建议或实施中止妊娠，存在过错；3、医方不能提供转院期间在救护车上的监护和处理措施记录，故不能证明其尽到充分注意义务，存在过错。吴佳因自身疾病存在一定参与度以及与医院沟通后，其拒绝听从医院转院建议，因此自身因素存在一定参与度。最终鉴定意见为：1、重钢总医院对吴佳的诊疗行为存在过错；2、重钢总医院的医疗过错行为与吴佳胎死宫中的损害后果存在因果关系，参与度为次要因素。2016年9月7日，一审法院再次依吴佳申请，委托重庆市法医学会司法鉴定所对吴佳进行伤残等级鉴定、后续医疗费评定和误工时限评定。该所于2016年9月9日作出《司法鉴定意见书》，其鉴定意见为1、吴佳为X级伤残；2、吴佳胎死宫内的相关治疗已终结，无需进行后续治疗；3、吴佳误工时限为90日。两次鉴定由吴佳垫付鉴定费10750元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因身体遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损失。本案中，重钢总医院系专业的疾病诊疗机构，其用药超标、专业问题未提醒告知患者、救护车上无监护处理记录，其行为已严重侵犯吴佳的合法权益，存在明显过错，其过错与吴佳的损害结果存在因果关系，参与度为次要因素，应当就吴佳遭受的损失向其承担赔偿责任。根据重钢总医院过错程度和原因力大小，认定重钢总医院对吴佳遭受的损失承担40%的赔偿责任。对于吴佳的损失，结合吴佳的诉讼请求及经一审庭审质证的证据，认定如下：1、医疗费：吴佳在重钢总医院产生医疗费1403.03元，重钢总医院辩称系治疗吴佳自身疾病产生，与重钢总医院无关。经查，吴佳入院后，因重钢总医院用药超标等系列过错行为造成，致使损害结果的扩大，该费用的产生，重钢总医院有一定过错，故其辩解理由不成立，不予支持。在大坪医院产生医疗费39097.40元，重钢总医院认为不全是治疗胎死宫中的费用，应予剔除，但其并未具体指出应剔除的部分，亦未在指定时间提出鉴定申请，故其辩解理由不成立，不予支持。吴佳医疗费损失两项合计40500.43元，予以确认；2、残疾赔偿金：重钢总医院认为胎死宫内与吴佳之伤残不存在因果关系。经查，据鉴定结论，重钢总医院对吴佳的诊疗行为和胎死宫内均存在过错，其过错的诊疗行为是导致胎死宫内的次要因素，胎死宫内需行子宫下段剖宫取胎术，重钢总医院并未提供相反证据证明吴佳实施前述手术非必要手段，故其辩解理由不成立，不予支持。吴佳系城镇居民，按照上年度城镇居民人均可支配收入计算，结合吴佳X级伤残，残疾赔偿金应为27239元×20年×10%＝54478元；3、精神损害抚慰金：吴佳怀胎数月，即将临产，为此在物质上和精神上均有巨大的付出，但最终导致不幸的损失，对原告造成巨大的精神损害，鉴于重钢总医院的参与度为次要因素，酌情认定重钢总医院赔偿精神损害抚慰金10000元；4、护理费：吴佳主张按照98天计算，因其住院治疗共计8天，考虑其伤情，吴佳出院后应当具有基本的生活自理能力，参照本地护工劳务报酬标准，酌定支持护理费为8天×100元＝800元；5、住院伙食补助费：吴佳住院8天，酌定每天50天标准计算，应为400元；6、营养费：结合吴佳伤情和医嘱，支持1000元；7、住宿费：因吴佳居住在大渡口区，距离重钢总医院以及大坪医院均不足半小时车程，其住宿费非必要支出，吴佳亦未举示相关支出的证据，故不予支持；8、交通费：吴佳住院共8天，其家属护理、探望必然产生，但吴佳未举示相关支出的证据，本院酌定300元；9、误工费：吴佳未举示证据证明其固定收入，据鉴定意见，吴佳误工90日，按每日80元计算，即7200元；10、胎儿处理费：重钢总医院不认可该项费用，因重钢总医院对吴佳本次伤害存在过错，胎儿处理费系直接损失，依法应予赔付，吴佳为此支出1200元，予以支持;11、胎儿死亡赔偿金：本案中，胎儿并未出生，故其不具有民事权利能力，吴佳主张胎儿死亡赔偿金于法无据，不予支持。以上款项，除去精神损害抚慰金共计105878.43元，应由吴佳自行承担60%，由重钢总医院承担40%即42351.37元，再加上精神抚慰金10000元，重钢总医院共应赔偿吴佳52351.37元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、被告重钢总医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴佳各项损失共计52351.37元；二、驳回原告吴佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元，减半收取2336元，鉴定费10750元，共计13086元，由原告吴佳负担8232元，被告重钢总医院负担4854元。（因原告吴佳已预交，被告重钢总医院于本判决生效后三日内直接支付给原告4854元）”。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，重庆市法医学会司法鉴定所于2016年7月25日作出的《司法鉴定意见书》中已认定：“1、重钢总医院对吴佳的诊疗行为存在过错；2、重钢总医院的医疗过错行为与吴佳胎死宫中的损害后果存在因果关系，参与度为次要因素”，现上诉人重钢总医院也未举示充分证据推翻上述鉴定结论，故可以据此认定重钢总医院的诊疗行为与被上诉人吴佳胎死宫中的损害后果存在因果关系。虽然吴佳自身的确存在胎盘早剥等情况，但吴佳因胎死宫中行子宫下段剖宫取胎术是客观存在的事实，且鉴定意见也认定吴佳为X级伤残，故一审综合本案实际情况，认定重钢总医院的诊疗行为与吴佳的损害后果之间存在因果关系，参与度为次要因素，并无不当。胎死宫中的确给吴佳造成了巨大的精神损害,故一审酌定重钢总医院赔偿吴佳10000元精神损害抚慰金,亦无不当。综上所述，重钢总医院的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1109元，由上诉人重钢总医院负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏兴芸审 判 员  倪洪杰代理审判员  陈 莹二〇一七年三月八日书 记 员  陈 丽