wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初71号公诉机关垫江县人民检察院。被告人江大朋，男，1982年12月2日出生，汉族，初中文化，住垫江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年4月11日被垫江县公安局取保候审，2017年3月2日垫江县人民检察院决定对其继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕83号起诉书指控被告人江大朋犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉，被告人江大朋到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年2月2日14时30分许，被告人江大朋驾驶三轮载货摩托车，由垫江县黄沙镇方向沿长安大道往垫江县城方向行驶，当车行至长安大道黄沙安置房高架桥附近时，因过度疲劳影响驾驶，将在道路左侧车道边缘的行人章某1（男，殁年78岁）撞倒，造成章某1受伤、车辆及护栏受损的交通事故。事故发生后，被告人江大朋立即拨打报警电话和120救护电话，将章某1送至垫江县人民医院医治。被害人章某1经垫江县人民医院抢救无效于同日17时5分死亡。经重庆市垫江县公安局交通巡逻警察大队认定，江大朋在本次事故中承担全部责任。被告人江大朋到案后如实供述上述犯罪事实；在事故发生后与被害人章某1的近亲属达成赔偿协议，全额支付赔偿款130000元，并取得了谅解。上述事实，被告人江大朋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、交通事故认定书、到案经过、证人李某、章某2的证言、被告人江大朋的供述和辩解、法医学尸体检验报告书、车辆技术检验报告、交通事故现场勘查笔录等证据证明，足以认定。被告人江大朋具有自首的法定从轻处罚情节和积极赔偿被害人的近亲属损失并取得谅解的酌定从轻处罚情节，公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人江大朋违反交通运输管理法规，在驾驶车辆过程中发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人江大朋案发后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚；其积极赔偿被害人的近亲属损失并取得谅解，可酌定从轻处罚；其认罪、悔罪，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下:被告人江大朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一七年三月二十日书记员  李华平
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1704号上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。法定代表人：徐君，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：帅忠芬，女。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人帅忠芬劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6886号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月八日书 记 员 王晓静
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初3996号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市金桥路*号。法定代表人：侯美芝，支公司总经理。委托诉讼代理人：陶玲，兴黔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：唐明海，男，1987年12月7日出生，汉族，贵州省三穗县人，三穗县长吉乡烧巴村居民，住。原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司(以下简称中太保黔东南中心支公司）诉被告唐明海追偿权纠纷一案，本院2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中太保黔东南中心支公司的委托诉讼代理人陶玲，被告唐明海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中太保黔东南中心支公司向本院请求依法判决：1、被告偿还原告垫付的交强险赔偿金122000元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年11月8日，被告唐明海持D照驾驶由三穗县兄弟借车行处租来的贵Ｈ×××××号面包车从三穗驶入高速开往凯里，行驶至沪昆高速1656km+900km处时，碰撞从侧翻在高速公里上由刘秀忠驾驶的甘03-×××××号大型拖拉机中转移出来的张某，致使张某当场死亡。本次交通事故经交警部门认定被告唐明海负主要责任。2016年死者张某的家属刘秀忠等人向凯里市人民法院提起诉讼，同年6月27日凯里市人民法院作出（2016）黔2601刑初31号刑事附带民事判决书，判决我公司在交强险范围内赔偿张某家属122000元。我公司已于2016年8月29日履行完毕赔偿义务，依据法律规定，我公司有向被告追偿的权利。为了维护我公司的合法权益，特向贵院提起诉讼。原告中太保黔东南中心支公司在举证期限内提供的证据材料有：1、原告的《营业执照》、法定代表人《居民身份证》复印件各一份共2页，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。2、（2016）黔2601刑初31号《刑事附带民事判决书》复印件一份16页，拟证明该笔债产生的依据。3、《支付凭证》打印机一份1页，拟证明我公司已经实际履行付款义务，享有追偿权。被告唐明海未递交答辩状，庭审中口头辩称：原告支付122000元赔偿款的事情我是清楚的，但是这笔钱是否应由我来支付，我不清楚，请法院依法判决。被告唐明海未在举证期限内提供证据材料。本院经审理后认定事实如下：2015年11月8日，被告唐明海持D证驾驶贵Ｈ×××××号小型普通客车载舒先成等二人由沪昆高速贵州省三穗县匝道口驶入高速公路往凯里方向行驶，行至沪昆高速1656km+900km处时，碰撞从侧翻在高速公路上的甘03-×××××号大型拖拉机中转移出来的张某，致使张某当场死亡。被告唐明海下车查看并报警后驾车逃逸。次日，被告唐明海前往公安机关投案。交警部门经现场勘查后认定被告唐明海承担此次事故的主要责任。事后，死者家属在刑事诉讼中提起附带民事诉讼，凯里市人民法院于2016年6月27日作出（2016）黔2601刑初31号《刑事附带民事判决书》，判决原告中太保黔东南中心支公司赔偿死者家属122000元。判决书生效之后，原告中太保黔东南中心支公司于2016年8月29日履行了赔偿义务。2016年12月20日，原告中太保黔东南中心支向本院提起诉讼。庭审中，因原、被告均不同意调解，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状、被告的口头答辩意见以及本院采纳的原告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。本院认为：公民、法人和其他组织的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持；（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”本案中，原告在本院作出的2016年6月27日作出（2016）黔2601刑初31号《刑事附带民事判决书》生效之后，已经按照判决结果履行了付款义务，故依法享有对被告唐明海追偿的权利。现原告诉请被告返还赔偿款122000元有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告唐明海在本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司垫付的赔偿款122000元。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告唐明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满后，两年内向本院申请强制执行。审判员 朱 艳二〇一七年三月十四日书记员 姚彩霞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2015）龙泉民初字第5139号之二原告：德阳银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道办事处合龙街29号。现更名为：长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行。负责人：杨利，行长。被告：简阳市永和纸业有限公司，住所地四川省简阳市新市镇新伍村八社。法定代表人：刘大刚，职务不详。被告：四川简阳新西拉丝有限责任公司，住所地新市镇松树村四组（庙子沟）。法定代表人：王明忠，总经理。被告：四川省简阳市国发植物油有限公司，住所地简阳市石桥镇陕西街果园巷1号。法定代表人：江国发，执行董事兼总经理。被告：四川荣华化工有限公司，住所地资阳市安岳县石桥铺镇（经济技术开发区安岳工业园）。法定代表人：张国琼，执行董事兼总经理。被告：四川省简阳市大地生态发展有限公司，住所地简阳市石桥沱江村六组。法定代表人：周勇，执行董事兼总经理。被告：四川省简阳大哥大牧业有限公司，住所地简阳市坛罐乡南埝村二社。法定代表人：龚华斌，执行董事兼总经理。被告：四川富旺农业开发有限公司，住所地简阳市五号信箱（中心村10组）。法定代表人：郑传彬，执行董事兼总经理。被告：四川省宏鑫农牧发展有限公司，住所地简阳市简城镇正中街29号。法定代表人：傅笠洪，董事长。被告：四川华通能源材料有限公司，住所地简阳市十里坝工业园区。法定代表人：付奕，执行董事兼总经理。被告：四川汇特生物开发有限公司，住所地资阳市雁江区侯家坪工业区1号道路5号。法定代表人：周文军，执行董事兼总经理。被告：四川晶工机械有限公司，住所地简阳市草池镇安顺街386号。法定代表人：鄢定帮，执行董事兼总经理。被告：四川省资阳市四海发展实业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇宰山路358号。法定代表人：孙刚，执行董事。被告：四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司，住所地资阳市临江镇柏树桥。法定代表人：张安，执行董事。被告：四川省简阳五全食品有限公司，住所地简阳市石盘镇响水滩村一社。法定代表人：曾昌明，执行董事兼。被告：四川省砚山中药饮片有限公司，住所地四川省乐至县童家镇开发区。法定代表人：黎虎，董事长。被告：四川若男食品有限公司，住所地简阳市贾家镇工业集中区。法定代表人：曹敏，执行董事。被告：四川元通玻璃仪器有限公司，住所地简阳市贾家工业园区。法定代表人：施根林，执行董事兼。被告：四川正金林产资源股份有限公司，住所地四川省简阳市贾家镇五里村一组1号。法定代表人：刘黎，董事长兼总经理。被告：四川正东农牧集团有限责任公司，住所地简阳市简城镇中心村。法定代表人：王志全，董事长。被告：四川北研实业有限公司，住所地简阳市石盘旅游工业开发区。法定代表人：陈泽，执行董事兼总经理。被告：四川省简阳云天化机设备有限公司，住所地简阳市简城十里坝工业园开发区（简城镇张家村一社）。法定代表人：赖召云，监事。被告：四川省金周融资担保有限公司，住所地成都市青羊区贝森北路5号1栋9层901号。法定代表人：奉均华，董事长。被告：刘大刚，男，1967年5月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行与被告简阳市永和纸业有限公司、四川简阳新西拉丝有限责任公司、四川省简阳市国发植物油有限公司、四川荣华化工有限公司、四川省简阳市大地生态发展有限公司、四川省简阳大哥大牧业有限公司、四川富旺农业开发有限公司、四川省宏鑫农牧发展有限公司、四川华通能源材料有限公司、四川汇特生物开发有限公司、四川晶工机械有限公司、四川省资阳市四海发展实业有限公司、四川省资阳市临江寺豆瓣有限公司、四川省简阳五全食品有限公司、四川省砚山中药饮片有限公司、四川省若男食品有限公司、四川元通玻璃仪器有限公司、四川正金林产资源股份有限公司、四川正东农牧集团有限责任公司、四川北研实业有限公司、四川省简阳云天化机设备有限公司、四川省金周融资担保有限公司、刘大刚金融借款合同纠纷一案中，原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行撤回起诉。案件受理费减半收取28300元、保全费5000元，合计33300元。由原告长城华西银行股份有限公司成都龙泉驿支行负担。审 判 长  王小明审 判 员  兰莉萍人民陪审员  刘云嫦二〇一七年三月十七日书 记 员  王嘉琴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初字第7450号原告王昌军：男，1973年12月7日生，汉族，住四川省大英县。委托代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告启东建筑集团有限公司，住所地江苏省启东市江海中路579号。法定代表人：陈向阳，系公司董事长。委托代理人：金星，系公司法务。原告王昌军与被告启东建筑集团(以下简称建筑公司)有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王昌军的委托代理人刘君，被告建筑公司的委托代理人金星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌军向本院提出诉讼请求：2015年1月7日，原告在被告建筑公司承建的扬州市江都区鸿益千秋商品房项目工地工作时受伤。被告建筑公司在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了建筑工程施工人员人身意外伤害保险，该事故发生在保险期内。事故发生后，被告建筑公司已在保险公司得到理赔款285000元，但被告未将该理赔款给付原告，要求法院判令被告给付225000元；本案诉讼费由被告承担。被告建筑公司辩称，原告的人身损害其公司已作了全部赔偿，在赔偿款中已包括了原告所称的保险金，原告再次要求公司给付无依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认如下事实：原告王昌军于2015年1月7日在被告建筑公司承建工地施工中受伤，后入江苏省苏北人民医院住院治疗。2015年9月2日，南京东南司法鉴定中心作出鉴定意见：王昌军双下肢截瘫，构成人体损伤二级残疾。2015年12月5日，甲方（邢长松）、乙方（王昌军）、丙方（建筑公司）签订赔偿协议书一份：“1、自乙方受伤之日起截止本协议签订之日所实际发生的医疗费用在本协议签订之前已由丙方为甲方先行垫付。2、乙方自愿承担30%的赔偿责任，丙方不承担赔偿责任。3、乙方于2015年6月11日委托南京东南司法鉴定中心对其伤残等级、护理期限进行鉴定。现根据法医学鉴定书中的鉴定结果及责任赔偿比例，甲方自愿赔偿乙方人身损害各项赔偿款柒拾叁万陆仟元整。4、本协议签订后，在2015年12月15日前，甲方一次性向乙方支付人民币柒拾叁万陆仟元整（先前已借款项在赔偿款中扣减），此款先由丙方先行垫付给乙方。5、上述赔偿款全部付清后，乙方承诺不再以任何形式、任何理由就与赔偿有关的事宜向甲、丙方要求其他任何费用或承担任何责任。6、本协议三方平等、自愿协商的结果，是双方真实意思的表示，并且公平、合理。7、本协议内容三方已全文阅读并理解无误，三方明白违反本协议所涉及的后果，对此协议处理结果完全满意。本协议为一次性终结处理协议，当事人应以此为断，全面切实履行合同，不得再以任何理由纠缠……”。另查明，被告在中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司投保了建筑工程施工人员人身意外伤害保险，保险公司已就该起事故向公司支付了共计285000元的理赔款。再查明，原告王昌军已从被告建筑公司处领取赔偿金等共计736000元。本院认为，1、原、被告已就原告受伤赔偿事宜签订协议，该协议中条款中已提及原告不再以任何形式、任何理由就与赔偿有关的事宜向被告要求其他任何费用或承担任何责任。该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。2、从证人证言及原告签名的格式赔偿协议书中,可认定原告对保险金的最终归属是知晓的。3、本院从原告取得的赔偿款与其实际伤害程度进行审核，认为原、被告签订的赔偿协议并未显失公平。综上，原告王昌军要求被告建筑公司支付理赔款的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告王昌军的诉讼请求。本案受理费依法减半收取763元（原告已预交），由原告王昌军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1526元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审判员  曹爱华二〇一七年三月二日书记员  徐赛龙
河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0923财保35号申请人：李飞飞，男，1981年7月21日出生，汉族，现住河北省东光县。被申请人：王立忠，男，1977年11月1日出生，汉族，现住河北省东光县。被申请人：东光县晟汇新型建材有限公司。住址：河北省东光县找王镇后屯村北200米。法定代表人：王立忠，职务董事长。申请人于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款600000元或查封同等价值的财产。申请人李飞飞已提供相应价值的担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结上述二被申请人银行存款600000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员 闫 一二〇一七年三月二十七日书 记 员 杨垒垒
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1535号申请执行人：付祥佩，男，汉族，生于1976年10月9日，住绵阳市涪城区，被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理付祥佩申请执行（2016）川07民终1291号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十日书记员 彭文军
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初694号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处，住所地四川省简阳市（统一社会信用代码91512081565681747N）。负责人：田继。被告：吴红影，女，1972年2月16日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：林怀清，女，1938年11月3日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处诉被告吴红影、林怀清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处于2017年3月21日向���院申请撤诉。本院认为，原告四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款条的规定，裁定如下：准予原告四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处撤回起诉。案件诉讼费，减半收取1848元，由原告四川简阳农村商业银行股份有限公司外四分理处承担。审判员  税旭东二〇一七年三月二十一日书记员  王 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4640号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县汤涧镇杰祥木业防水模板厂，住所地沭阳县汤涧镇张坦村。负责人徐瑶瑶，该厂投资人。被执行人徐瑶瑶，女，1992年5月13日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人汪祥，男，1990年12月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人汪立建，男，1963年6月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人沭阳县汤涧镇人民政府，住所地沭阳县汤涧镇汤涧街。法定代表人徐旭，该镇镇长。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2015年8月18日立案执行，执行标的为925879.83元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，虽发现被执行人名下有执行财产但该财产暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
湖南省邵阳市北塔区人民法院行 政 判 决 书(2016)湘0511行初87号原告邵东县好日子物业管理有限公司，住所地邵东县，统一社会信用代码914305175580463XB。法定代表人周敏健，公司经理。委托代理人曾文辉（特别授权），湖南白泉律师事务所律师。被告邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区，组织机构代码00629841-8。法定代表人王道信，该局局长。委托代理人彭澹（特别授权），男，该局工伤保险科主任科员。委托代理人胡军，湖南楚信律师事务所律师。第三人袁红军，男，汉族，1953年1月14日，住新邵县。委托代理人肖品祥(特别授权)，邵阳市民声法律事务所律师。原告邵东县好日子物业管理有限公司不服被告邵阳市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，本院2016年12月26日立案受理后，依法由审判员姚建锋、审判员申勇兵、人民陪审员喻庆组成合议庭进行审理。本院先后于2016年12月30日分别向被告邵阳市人力资源和社会保障局及第三人袁红军分别送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票。2017年2月23日，本院依法公开开庭审理了本案。原告邵东县好日子物业管理有限公司委托代理人曾文辉，被告邵阳市人力资源和社会保障局委托代理人彭澹、胡军，第三人袁红军及其委托代理人肖品祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：邵阳市人力资源和社会保障局于2016年7月7日做出邵工伤认字[2016]00254号《认定工伤决定书》，认定：2016年2月9日5时许，袁红军在邵东县皮具工贸园值班时，因开门一事被业主吴永斌打伤，造成L1椎体压缩性骨折。根据《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，认定袁红军受到的事故伤害为工伤。原告诉称，袁红军自述其于2016年2月9日凌晨5时左右，在邵东县皮具工贸园值班时，因开门第三人吴永斌打伤，上述事实至今没有定论。公安的侦查卷材料反应不出上述事实，邵东县人民检察院以“事实不清，证据不足”为由，对吴永斌不予批准逮捕，故认定书认定袁红军的伤害为吴永斌所为，时间上已确定吴永斌构成故意伤害，证据不足，超越了被告的法定职权。被告辩称，一、袁红军的受伤情形符合工伤认定条件；二、原告应当承担举证不能的责任；三、我局作出的具体行政行为程序合法。第三人述称，袁红军受伤情形符合工伤认定条件，行政行为合法，请法院予以维持，驳回原告诉讼。被告邵阳市人力资源和社会保障局为证明被诉行政行为合法，在举证期限内，向本院提交了以下证据：一、工伤认定申请表；袁红军的身份证明、企业信息登记资料、《关于请求依法对吴永斌故意伤害案予以严惩的报告》、派出所的《证明》，袁红军的病历资料、疾病诊断证明书、鉴定意见书、新邵县企业养老保险站出具的证明，拟证明袁红军的受伤情形符合工伤认定条件。原告提供的情况说明，拟证明我局告知了原告陈述申辩和举证的权利；送达回证（邮寄回执、协助调查通知书、举证通知书、认定工伤决定书），拟证明我局作出的行政行为程序合法。原告对上述证据的质证意见是：对于第一项证据身份证明及信息资料无异议；关于请求依法对吴永斌故意伤害案予以严惩的报告该事实不成立，签字不合法定形式；对于公安机关出示的《证明》不客观不真实；根据袁红军说的受伤时间与住院时间已经过了十一个小时，对真实性没有异议，对关联性有异议；对于鉴定意见书的真实性和关联性都有异议；对送达回证没有异议。第三人对上述证据没有异议。原告为证明被诉行政行为违法，在诉讼过程中向本院提供了以下证据：1、邵东县好日子物业管理有限公司营业执照、周敏健身份证复印件，拟证明原告基本情况；法定代表人身份证明书、吴永斌户籍资料，拟证明第三人基本情况；从邵东县红土岭派出所调取的询问笔录，拟证明1吴永斌自己没有打袁红军；袁红军于次日报案称实发时间是2016年2月9日；3、吴永斌至今未受刑事处罚；曾明生的证明，拟证明值班时没有看到有人打袁红军；5、住院病案首页，拟证明袁红军是在2016年2月9时18时通过门诊入院。6、昭阳司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明袁红军构成轻伤二级；7、袁红军的报告，拟证明袁红军向相关部门递交材料，要求追究吴永斌刑事责任。8、解除监视居住决定书，拟证明吴永斌被解除监视居住。被告和第三人对上述证据的质证意见为：对1、2组证据没有异议；对询问笔录有异议，超过了举证期限，对关联性和真实性有异议；证明对其合法性有异议，超出了提供意见，真实性有异议；意见超过举证时限，关联性有异议。本院根据证据的来源与收集方法以及证明力的大小，对当事人的证据认定如下：被告邵阳市人力资源和社会保障局提交的证据符合证据的客观性、合法性、关联性，且证据之间形成证据锁链，可以作为认定本案事实的依据，对其证明效力予以认定；原告在诉讼过程中提供的证据，没有在行政程序中依照行政机关指定的举证期限内提供，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳。”之规定，本院不予采纳。根据证据认定，结合当事人的当庭陈述、质证及辩论意见，本院确认以下法律事实：袁红军系邵东县好日子物业管理有限公司员工。2016年2月9日5时许，袁红军在邵东县皮具工贸园值班时，因开门一事被吴永斌打伤，造成L1椎体压缩性骨折。2016年5月26日，袁红军向邵阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定。2016年6月11日，邵阳市人力资源和社会保障局向邵东县好日子物业管理有限公司发出《协助调查通知书》、《举证通知书》。邵东县好日子物业管理有限公司在邵阳市人力资源和社会保障局指定的举证期限内未提供证据。2016年7月7日，邵阳市人力资源和社会保障局做出邵工伤认字[2016]00254号《认定工伤决定书》，认定袁红军受到事故伤害为工伤。本院认为，本案系社会保障行政确认一案。本案的争议焦点为，被诉行政行为是否合法。本案中，被告邵阳市人力资源和社会保障局根据证据认定第三人袁红军受伤情形符合工伤认定条件，并无不妥；被告作出行政行为时履行了法定程序，且适用法律适当，行政行为合法。原告邵东县好日子物业管理有限公司认为第三人袁红军受伤情形不符合工伤认定条件，却在行政程序中未向被告邵阳市人力资源和社会保障局提供相关证据证实该观点，根据《工伤保险》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”之规定，原告邵东县好日子物业管理有限公司应承担举证不能的后果。因此，原告邵东县好日子物业管理有限公司要求撤销被诉行政行为的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵东县好日子物业管理有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告邵东县好日子物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向湖南省邵阳市中级人民法院提起上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本。审 判 长  姚建锋代理审判员  申勇兵人民陪审员  喻 庆二〇一七年三月十日代理书记员  李媛媛附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1500号申请执行人：聂书君，女，汉族，生于1983年7月24日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理聂书君申请执行（2016）川07民终1401号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执908号之一申请执行人：王丽君，女，1974年10月27日出生，汉族，住宁海县。被执行人：宁海县骏博文教用品有限公司，住所地宁海县西店镇王家村。法定代表人：王永增。申请执行人王丽君依据已经发生法律效力的宁劳仲案字【2016】第0838号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院于2017年03月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁海县骏博文教用品有限公司在（2017）浙0226执908号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人宁海县骏博文教用品有限公司所有的在金融机构的存款37410元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、��押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 春二〇一七年三月六日代书记员  柴晓龙
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初3105号原告：邵国辉，男，1985年5月27日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗志勇，男，1979年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师，代理权行为特别授权。委托代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，代理权行为特别授权。被告：刘玉娟，女，汉族，1980年12月6日出生，鄂州市人，住址同上。原告邵国辉诉被告罗志勇、刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告邵国辉及其委托代理人周天翊，被告罗志勇的委托代理人邓巍、徐鹏，被告刘玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵国辉诉称：被告罗志勇因资金周转困难，于2015年12月20日向我借款18万元，并出具借条一份，随后我通过中国工商银行汇款至被告罗志勇的银行账户。现已过约定的还款期限，但经我多次催讨要求偿还欠款，被告一直置之不理。被告刘玉娟与被告罗志勇系夫妻关系。因此被告刘玉娟应对此欠款及利息承担连带清偿责任。为了维护我的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判决两被告返还原告欠款本金180000元，利息14400元（按月息两分，暂计至2016年12月1日，以后顺延至还本付息为止），由被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告罗志勇辩称：向原告借款属实，但对借款金额有异议，借款本金应以原告实际支付金额171,000.00元为准，并且是无息借款，不应计算利息。被告刘玉娟辩称：罗志勇在外面向原告借款之事我不清楚，我不应该承担该债务。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证一、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。证二、借条、银行汇款凭证各1份。拟证明被告向原告借款人民币18万元及约定逾期利息的事实，原告支付的足额的借款，并实际汇至被告的账户上。被告罗志勇、刘玉娟未向本院提交证据。庭审质证时，被告罗志勇对原告出示的证一无异议，对证二中的借条金额提出异议，认为借款金额应为17.1万元，双方未约定借款利息。被告刘玉娟对原告出示的二份证据的关联性提出异议，认为与其无关。本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实的有效证据。原告出示的二份证据客观真实，依法予以确认，被告对原告出示的证二提出的质证异议，理由成立，依法予以采信。本院根据以上有效证据对本案的基本属实认定如下：被告罗志勇因需要资金周转，于2015年12月20日通过案外人姜全胜介绍和担保，向原告邵国辉借人民币180000.00元，并于同日向原告出具借条一张，约定还款时间为2016年2月20日，并约定如逾期不能按时还款，自愿每逾期一日按借款额的百分之二支付违约金。同日，原告分别通过工商银行鄂州支行账户（62×××42）向被告罗志勇的个人银行账户（95×××00）汇款30000.00元，在该行另一个账户（62×××81）向被告上述账户汇入141,000.00元，共计向被告罗志勇的账户汇款171,000.00元。逾期后，被告罗志勇未还借款。另查明：被告刘玉娟与被告罗志勇系夫妻关系。本院认为，原告邵国辉与被告罗志勇之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗志勇逾期未还借款是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。原告请求被告罗志勇偿还借款本金180000.00元，但其实际支付借款金额为171000.00元，双方争议的借款本金应认定为171000.00元，故被告罗志勇辩称期借款金额应以实际支付为准的辩解理由成立，依法予以采信。被告刘玉娟辩称不应对其债务承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。被告罗志勇在借条中约定如逾期还款按日百分之二支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告请求按月利率两分主张14000.00元利息的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告罗志勇、刘玉娟于本判决书生效之日起十日内支付原告邵国辉借款本金171000.00元，利息14000.00元（计算至2016年12月1日，后期利率按年利率24%计算至清偿之日），本息合计人民币185000.00元。本案受理费4188.00元，保全费1490.00元，合计人民币5678.00元由原告负担233.00元，被告罗志勇、刘玉娟共同负担5445.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。审判员 ：杨光洲二〇一七年三月十八日书记员 ：胡志雷
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0722民初873号原告殷希强，男，1938年7月3日生，住长岭县。被告殷福祥，男，1964年8月28日生，住长岭县。原告殷希强与被告殷福祥赡养费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙景富独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告妻子白桂兰，今年74岁。被告殷福祥为原告的长子，次子殷福彬、长女殷凤芝、次女殷凤贤。四名子女均已成家。原告现生活困难，要求被告每年给付赡养费4400元。被告辩称，原告所述家庭关系属实。因为他有低保、还有贫困户、老人直补、承包地，有一定的经济收入。所以认为原告要求数额太多，同意给付1000元赡养费。经审理查明，殷希强与妻子白桂兰生育四名子女。长子殷福祥，次子尹福彬、长女殷凤芝、次女殷凤贤。2010年始，由被告赡养原告夫妻。2015年秋，原、被告双方发生矛盾，原告夫妻去殷福彬家生活至今。上记事实，有原、被告陈述等证据材料在卷为凭，属实无异。本院认为，原告夫妻年事已高，被告殷福祥应尽赡养义务。原告要求被告给付赡养费，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告殷福祥自2017年起每年给付原告殷希强赡养费4000元。此款于每年的5月1日前付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述中的给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 员  孙景富二〇一七年三月二十七日代理书记员  李健行
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审17号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。被申请人张某，男，住沛县。被申请人张某，女，住沛县。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人张某、张某夫妇于2015年10月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计��生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年11月14日作出沛卫计征决字（2015）003166号社会抚养费征收决定，决定对被申请人张某、张某征收社会抚养费114304元。因被申请人张某、张某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年11月14日作出的沛卫计征决字（2015）003166号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003166号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  张成新二〇一七年三月二日书 记 员  李秀兰
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终418号上诉人(原审被告)：重庆市永豪房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区中山大道372号附6号，统一社会信用代码91500118203796758F。法定代表人：唐柏生，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆航港建设工程（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道360号远洋航港商1幢3-1，统一社会信用代码91500112765922031W。法定代表人：王礼彬，总经理。上诉人重庆市永豪房地产开发有限公司与被上诉人重庆航港建设工程（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2016）渝0118民初11208号民事裁定，驳回重庆市永豪房地产开发有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市永豪房地产开发有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市永豪房地产开发有限公司上诉称，本案合同签订地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆市永川区南大街，故重庆市永川区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵 婷
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初80号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人付贤美，男，1986年6月30日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人。2007年9月13日因犯故意伤害罪被曲靖市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2012年1月4日因在缓刑考验期内犯故意伤害罪被宣威市人民法院撤销缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年。2014年11月10日释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月7日关押，9月8日被宣威市公安局刑事拘留，10月15日执行逮捕。羁押于宣威市看守所。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2017］63号起诉书指控被告人付贤美犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员苏云贤出庭支持公诉，被告人付贤美到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，2016年9月7日22时50分许，被告人付贤美与若某（身份不清，在逃）在宣威市公安局交警大队门口向吸毒人员桂某某贩卖毒品，被宣威市公安局普立派出所民警协同禁毒大队民警当场抓获并缴获其贩卖的净重1.85克的毒品可疑物20片、毒资人民币800元。经鉴定，缴获的毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，认为被告人付贤美贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人付贤美属累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。建议对被告人付贤美判处有期徒刑一年六个月以下，并处罚金。被告人付贤美对公诉机关的指控无异议。经审理查明，2016年9月7日22时50分许，被告人付贤美与他人在宣威市公安局交警大队门口，向吸毒人员桂某某贩卖毒品可疑物时，被宣威市公安局民警当场抓获，并查获毒品可疑物20片、毒资人民币800元及一部白色小米手机。经称量，查获的毒品可疑物净重1.85克。9月13日，经曲靖市公安司法鉴定中心理化检验鉴定，送检的0.3克毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表，证人桂某某的证言记录，提取笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押物品清单，现场物证照片，短信提取笔录及照片，现场检测报告书，毒品称量笔录及照片，毒品取样笔录及照片，理化检验鉴定报告，刑事附带民事判决书，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，户口证明，情况说明等证据与被告人付贤美的供述记录相互印证，予以证实。本院认为，被告人付贤美违反国家对毒品的管理制度，非法贩卖毒品甲基苯丙胺1.85克，其行为已构成贩卖毒品罪。付贤美在刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品的行为属累犯。公诉机关的指控成立。付贤美属累犯，应当从重处罚；付贤美归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付贤美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元（在判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年11月6日止。）二、查获的毒品甲基苯丙胺1.55克及随案移送的一部白色小米手机，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毛朝聪审 判 员  李 波人民陪审员  张瑞芳二〇一七年三月二十日书 记 员  柴 榕
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民特34号申请人：蔡明慧，女，1936年12月28日出生，汉族,住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：王莉平（系蔡明慧与王醒之女），女，1958年5月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被申请人：王醒，男，1932年2月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。与申请人系夫妻关系。代理人：王继东（系蔡明慧与王醒之子），男，1964年4月13日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请人蔡明慧申请认定王醒无民事行为能力一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人蔡明慧称：申请人蔡明慧与被申请人王醒系夫妻关系，1999年12月，王醒因中风脑梗，导致半身不遂，无法行走，2011年以来，王醒出现全身瘫痪，一直住院至今，认识能力混乱，无法辨认与沟通，现申请人蔡明慧请求判决：认定被申请人王醒为限制民事行为能力人；指定申请人蔡明慧为监护人。后经人民法院释明，变更为申请认定王醒无民事行为能力；指定蔡明慧为监护人。代理人王继东称：同意申请人意见。经审理查明，1999年12月，被申请人王醒因中风致半身不遂，2010年起一直在铜陵市人民医院住院治疗，2016年10月21日，经铜陵市人民医院诊断，王醒的病情为：一、脑梗塞后遗症；二、血管性痴呆；三、高血压2级；四、2型糖尿病；五、继发性癫痫。2017年1月19日，经安徽思瑞司法鉴定所鉴定为血管性痴呆，无民事行为能力。上述事实，有当事人的陈述、户口登记簿、铜陵市人民医院住院病案、铜陵市人民医院出院记录、安徽思瑞司法鉴定所精神疾病司法鉴定意见书等证据证明，本院予以确认。本院认为，经司法鉴定，王醒为无民事行为能力人。申请人蔡明慧宣告王醒为无民事行为能力人的申请，应予准许。申请人蔡明慧作为被申请人王醒的配偶，其要求担任被申请人王醒的监护人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告王醒为无民事行为能力人；二、指定蔡明慧为王醒的监护人。本判决为终审判决。审判员  郭晓冰二〇一七年三月二日书记员  叶 婧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条——人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初16320号原告：关静，女，1974年1月1日出生，满族，职业不详，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任永刚，男，系关静之夫，自由职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：胡海龙，男，1974年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王艳龙，河北时扬律师事务所律师。原告关静与被告胡海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告��静的委托诉讼代理人任永刚、李跃，被告胡海龙的委托诉讼代理人王艳龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。关静向本院提出诉讼请求：1、胡海龙偿还借款30万元及利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日）；2、诉讼费由胡海龙承担。事实和理由：2015年5月4日，关静、胡海龙签订借款协议，胡海龙向关静借款30万元并约定利息，借款期限1年。但胡海龙至今未偿还借款及利息，故关静诉至法院。胡海龙答辩称：关静提交的借款协议及收据均系伪造，胡海龙与关静之间不存在借款关系。关静围绕其诉讼请求依法提交如下证据：1、借款协议；2、收据。同时，关静申请证人王某到庭，王某发表证言称其出借给关静的爱人任永刚30万元。胡海龙为支持��答辩意见依法提交如下证据：1、（2015）海民（商）初字第33813号民事判决书；2、（2016）京01民终4084号民事判决书；3、（2015）海民（商）初字第33813号案件庭审笔录；4、借条5份；5、汇款凭证；6、收据2份；7、借款协议2份；8、（2016）京01民终4084号案件询问笔录。另，胡海龙对关静提交的证据2上“胡海龙”的签名字迹及签名字迹处指纹印的真实性、机制文字“收款人”中“人”字与落款处指纹印形成先后顺序进行鉴定。本院依法委托北京华夏物证鉴定中心对本案进行鉴定。2016年9月14日，北京华夏物证鉴定中心于出具了编号为华夏物鉴中心（2016）文痕字第523号的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、无法确认检材上“胡海龙”签名字迹与样本一至样本四上“胡海龙”签名字迹是否为同一人所写；2、检材上“胡海龙”签名字迹处指纹印为胡海龙右手食指的指纹印；3、对检材上机制文字“收款人”中“人”字与落款处指纹印形成先后顺序的鉴定事项予以终止。本院组织当事人进行了质证。当事人对证人王某的证言及华夏物鉴中心（2016）文痕字第523号《司法鉴定意见书》没有异议，本院予以确认。胡海龙对关静提交的证据1、2的真实性不认可。本院认为，胡海龙虽对证据1借款协议的真实性不认可，但其明确表示不申请对该证据上“胡海龙”的签名字迹及指纹印进行鉴定，据此，本院对证据1予以确认。至于证据2，根据华夏物鉴中心（2016）文痕字第523号《司法鉴定意见书》，证据2上“胡海龙”签名字迹处的指纹印系胡海龙右手食指的指纹印，故在鉴定机关未对证据2上“胡海龙”签名的真实性作出否定的鉴定意见的情况下，本院对证据2予以确认。关静对胡海龙提交的证据1-8的真实性不持异议，但主张均与本案无关。本院认为，因证据1-8系针对双方之间金额为100万元的借款协议，在该案审理过程中并不涉及本案所涉金额为30万元的借款协议，故本院无法认定胡海龙提交的以上证据与本案的关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，关静、胡海龙签订《借款协议》一份，约定：胡海龙因做生意用钱，向关静借款30万元，借款期限一年，利息从胡海龙实际收到关静给付的30万元之日起计算，以国家银行利息为标准。同日，胡海龙向关静出具《收据》一份，确认收到关静给付的30万元现金。胡海龙至今未向关静偿还上述30万元借款。本院认为，关静提交的证据能够证明其与胡海龙之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。关静作为贷款方，���依约向胡海龙交付了借款，胡海龙作为借款方，亦应依约履行还款义务。现双方约定的还款期限已届满，胡海龙拖欠关静30万元借款未还，其行为构成违约，应立即将尚欠借款本金30万元偿还给关静，并支付相应利息，故本院对关静要求胡海龙偿还借款本金30万元，并支付按中国人民银行同期一年期定期存款利率计算的利息的诉讼请求予以支持。胡海龙的答辩意见，缺乏证据支持，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：胡海龙偿还关静借款本金30万元，并支付利息（以30万元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算，自2015年5月4日至2016年7月4日止），于本判决生效后十日内偿还。案件受理费5800元（关静已预交），由胡海龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  程 侠人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年三月十日书 记 员  王翠萍
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初321号之一原告：李京燕，女，1987年8月31日出生，汉族，住曲沃县.被告：吉华丽，女，1979年8月26日出生，汉族，住曲沃县。本院受理原告李京燕诉被告吉华丽民间借贷纠纷一案后，原告2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款80000元或查封、扣押相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告吉华丽在中国邮政银行临汾市平阳北街支行（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）的存款40000元。冻结被告吉华丽在中国邮政银行临汾市平阳北街支行（账号：xxxxxxxxxxxxxxxxx）的存款40000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宗亮二〇一七年三月六日书记员  王 峰
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终3131号上诉人（原审被告）：重庆盛磊动力机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区巴福镇西和村二社。组织机构代码75622602-6。法定代表人:李煜,总经理。委托诉讼代理人:刘文，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人:谷杨利，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆旭杰再生物资回收有限公司，住所地重庆市渝中区北区路18号9-4号，统一社会信用代码91500103573410349J。法定代表人：彭聪，总经理。委托诉讼代理人：秦娜，重庆祥鉴律师事务所律师。上诉人重庆盛磊动力机械有限公司（简称盛磊机械公司）因与被上诉人重庆旭杰再生物资回收有限公司（简称旭杰回收公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2015）九法民初字第5063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。盛磊机械公司上诉请求将本案发回重审或者改判驳回旭杰回收公司的诉讼请求，由其承担一、二审诉讼费。其理由为：1.盛磊机械公司一审诉讼中未收到起诉状副本及开庭传票，原审程序违法。2.双方并无买卖合同关系，一审判决认定事实错误。3.即使存在买卖关系，盛磊机械公司应当在2012年8月4日前结清货款，旭杰回收公司2015年4月3日才起诉，已经超过诉讼时效。旭杰回收公司二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。旭杰回收公司一审向原审法院起诉请求判决:1.盛磊机械公司立即支付旭杰回收公司货款60500元，并从2012年8月5日起按照银行同期贷款利息支付资金占用损失至本金还清为止；2.案件诉讼费由盛磊机械公司承担。原审法院审理查明：2012年7月4日旭杰回收公司与盛磊机械公司签订《工业买卖合同》。合同约定旭杰回收公司卖给盛磊机械公司还原铁粉，铁粉生产厂家为“秦东公司”。计量单位为吨；规格型号为80.27；吨数为10；单价为6050元；交货时间为7月4日；金额合计60500元。需方收到货物验收后20天内提出质量异议。货物检验合格后于2012年8月4日前结清本次货款。合同上加盖旭杰回收公司签章，赵杰作为委托代理人签字。盛磊机械公司签章，霍定其作为委托代理人签字。旭杰回收公司举示《送货清单》。该清单载明：“收货单位盛磊，2012年7月5日，名称及规格为还原铁粉80.27，单位为T，数量为10，单价为6050，金额为60500（大写）…收货单位及经手人霍定其（签字），送货单位及经手人赵杰（签字）”。旭杰回收公司举示重庆市工商行政管理局档案信息服务中心南岸区查询点提供的《重庆盛磊动力机械有限公司职工选举公司监事证明》副本。该副本载明，霍定其在该证明的公司全体员工签名处签名。原审法院认为：盛磊机械公司经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举质证的权利，原审法院依法进行了缺席审理。旭杰回收公司主张其已经按照《工业买卖合同》约定履行了相应的送货义务，举示《送货清单》、《重庆盛磊动力机械有限公司职工选举公司监事证明》予以证明。原审法院认为，《工业买卖合同》、《送货清单》、《重庆盛磊动力机械有限公司职工选举公司监事证明》所在载明的买卖标的、价款、送货时间、经手人等信息相互印证，能够证明旭杰回收公司已经按照合同履行还原铁粉10吨的送货义务。《工业买卖合同》系双方自愿协商签订，合同要素明确，合同内容没有违反法律的禁止性规定，应属合法有效，对双方具有法律约束力，双方应当秉承诚实信用原则履行双方合同权利义务。旭杰回收公司已经按照合同的约定履行了铁粉的交付义务，虽然送货时间比合同约定晚了一天，但盛磊机械公司亦进行了接受，因此盛磊机械公司应当按照合同约定的时间支付价款。《工业买卖合同》约定，盛磊机械公司应当在货到检验合格后于2012年8月4日前结清本次货款。至旭杰回收公司2015年4月3日起诉至本院，该履行期限已经届至，因此对旭杰回收公司要求盛磊机械公司立即支付货款60500元的诉讼请求，原审法院予以支持。旭杰回收公司要求盛磊机械公司从2012年8月5日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金还清为止。《工业买卖合同》并未对违约责任做具体约定，仅约定按照合同法执行。原审法院认为合同一方迟延履行合同约定的价款给付义务，应当承担相应的违约责任，若合同双方当事人没有约定违约金或损失计算方法的，权利人在诉讼中提出请求的，可以参照银行或逾期贷款利率付赔偿款的资金占用损失。因此旭杰回收公司要求盛磊机械公司从2012年8月5日起按照银行同期贷款利率支付资金占用损失至本金还清为止，原审法院予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决：一、盛磊机械公司于判决生效之日起七日内支付旭杰回收公司货款60500元；二、盛磊机械公司于判决生效之日起七日内按照中国人民银行规定的同期贷款利率，以60500元为本金计算，支付旭杰回收公司逾期支付货款的资金占用损失，计算时间从2012年8月5日起至实际支付60500本金时止。受理费656元，由盛磊机械公司承担。二审诉讼中，盛磊机械公司申请对《工业买卖合同》上其印鉴的真实性进行鉴定，旭杰回收公司予以同意，盛磊机械公司撤回了一审程序违法的上诉理由。本院依法委托西南政法大学司法鉴定中心就上述申请鉴定事项进行鉴定，因申请人未缴纳鉴定费，该中心于2017年2月28日终止鉴定。本院二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。经审核，原审法院于2015年5月15日向盛磊机械公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。二审诉讼中，盛磊机械公司认可霍定其为其监事，表示“2011年停业后就离开了，但未办理停职”。本院认为：二审诉讼中双方争议焦点在于：一、双方是否存在买卖关系并且盛磊机械公司差欠货款；二、本案是否超过诉讼时效。对于前述争议焦点，本院分别评判如下：一、双方是否存在买卖关系并且盛磊机械公司差欠货款盛磊机械公司表示霍定其“2011年停业后就离开了，但未办理停职”，但该公司未举证证明发生本案交易时霍定其确已离职，其主张的事实不应认定。磊机械公司二审申请鉴定合同上印鉴的真实性但未缴纳鉴定费，被鉴定机构终止鉴定，应认定合同上印鉴真实。《工业买卖合同》除了加盖盛磊机械公司印鉴，还由其监事霍定其以委托代理人身份签名，此后由霍定其签收了货物，应当认定双方存在买卖合同关系。合同及送货单均明确记载货款为60500元，盛磊机械公司没有支付过货款，应认定尚欠货款为60500元。二、本案是否超过诉讼时效盛磊机械公司一审诉讼中未提出诉讼时效抗辩，二审期间才提出，依法不予支持。至于一审程序是否违法的问题，原审法院于2015年5月15日向盛磊机械公司送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，二审中盛磊机械公司已经放弃了一审程序违法的上诉理由，因此不应认定一审程序违法。综上所述，盛磊机械公司的上诉请求缺乏依据，不应支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件诉讼费负担维持不变。二审案件受理费1312元由重庆盛磊动力机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年三月八日书 记 员  杨 曦
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0181民初191号原告长沙天昊化工有限公司。法定代表人胡赛宇。委托代理人龚建平、汪杰，湖南德都律师事务所律师。被告介面光电（湖南）有限公司。法定代表人叶裕洲。原告长沙天昊化工有限公司与被告介面光电（湖南）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理，依法由审判员郭应湘适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙天昊化工有限公司诉称：2015年，被告多次在原告处采购擦拭液、亮光腊等化工产品。采购方式为：被告采购部门向原告发正式采购单，原告送货到被告处并由被告当场签收。2014年6月-2015年9月，被告向原告采购的货物总额为107328.2元。原告多次催讨，但被告至今未支付。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告支付原告货款107328.2元并承担本案诉讼费。被告介面光电（湖南）有限公司无答辩。经审理查明：原告系从事化工原料及试剂，玻璃仪器、建筑材料、五金交电、橡胶及塑料制品销售的企业。从2015年5月至2015年9月，被告多次向原告发出采购单，要求向原告采购亮光腊、异佛尔酮及擦拭液，双方约定每隔90天结算一次货款。原告按约向被告供应了价值共计107328.2元的货物，但被告至今未向原告支付任何款项。原告经催付未果，遂诉至本院。本院认为，被告向原告购买货物，双方形成了合法、有效的买卖合同关系。原告按约履行了供货义务，被告应按约履行付款义务。综上，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：介面光电（湖南）有限公司于本判决生效之日起五日内支付长沙天昊化工有限公司货款107328.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2447元，因适用简易程序减半收取1223元，财产保全申请费1057元，共计2280元，由介面光电（湖南）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  郭应湘二〇一七年三月三十日书记员  黄 娜附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初1230号原告:孙川生,男,1954年8月20日生,汉族,丹阳市人，住丹阳市。被告:钱秋枫,男,1989年12月10日生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。原告孙川生与被告钱秋枫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙川生和被告钱秋枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙川生向本院提出诉讼请求：1、判令被告钱秋枫偿还原告借款10万元，并承担原告利息3万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月28日，被告向原告借款10万元，原告多次催要，被告均未归还。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告钱秋枫辩称，对尚欠原告借款本金及利息的数额没有异议，愿意分期偿还。本院经审理认定的事实如下：2013年2月，被告向原告借款5万元，约定月息1分；2014年2月，被告又向原告借款5万元，约定月息1分。2015年1月28日，原、被告双方对之前的借款进行了结算，被告确认向原告借款10万元，约定年息15000元，同时被告向原告出具了一份借条。2016年初被告偿还原告利息600元，2017年初被告偿还原告利息500元；截止2017年1月28日，被告结欠原告借款本金10万元，利息28900元。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金10万元，截止2017年1月28日的利息28900元，2017年1月29日起至实际还款之日的利息按年利率15%计算。以上事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱秋枫向原告孙川生借款10万元，约定借款年利率为15%；截止2017年1月28日被告尚欠原告借款本金10万元，利息28900元，合计128900元的事实清楚，原、被告双方均无异议，本院予以确认。被告应及时偿还原告借款本息。原告要求被告偿还尚欠借款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告钱秋枫于本判决生效后十日内偿还原告孙川生借款10万元，截止2017年1月28日的利息28900元，合计128900元；并承担自2017年1月29日起至实际还款之日止按年利率15%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1450元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  戴秋汉二〇一七年三月八日书记员  蔡保瑞附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应��清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执128号申请执行人：金碧物业有限公司南昌分公司，住所地：南昌市西湖区桃苑大街2号金源大厦A座南楼1901室，组织机构代码：69846603-9。负责人：黎龙，该分公司总经理。被执行人：ＸＸ，男，汉族，1984年9月6日生，住江西省樟树市。本院于2016年12月13日作出的（2016）赣0103民初2069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人ＸＸ与本判决生效之日起十日内向申请执行人金碧物业有限公司南昌分公司归还借款本金296000元及违约金。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月19日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人的房产、车辆、银行信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院作出的（2016）赣0103民初2069号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年三月二十七日书记员  杨 柳
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终200号上诉人（原审被告）：重庆市金灿房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区文明路2号。统一社会信用代码915001182037954561。法定代表人：ＸＸ，总经理。被上诉人(原审原告)：邓建琼，女，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市梁平县。原审被告：重庆市金灿房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平县梁山镇人民西路。统一社会信用代码915002287815747518。负责人：郑邦奎。上诉人重庆市金灿房地产开发有限公司因与被上诉人邓建琼及原审被告重庆市金灿房地产开发有限公司梁平分公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初3670号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未对当事人之诉请予以充分释明，且漏判其诉请，本着减少诉累，案结事了的原则，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228民初3670号民事判决；二、本案发回重庆市梁平县人民法院重审。上诉人重庆市金灿房地产开发有限公司预交的二审案件受理费7196.00元予以退回本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 文 革审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月十六日书 记 员 欧阳星宇
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0609民初79号原告：赵美英，女，1988年10月7日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：唐金锁，男，1972年11月1日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。原告赵美英与被告唐金锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵美英、被告唐金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵美英向本院提出诉讼请求：依法判决唐金锁赔偿赵美英各项损失共计8928.26元。事实和理由：2016年6月4日17时30分许，唐金锁驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至徐水区监理站路口时，与由西向东行驶的赵美英驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成车辆、手机损坏和车钥匙丢失，唐金锁、赵美英受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，赵美英无责任���事故发生后，赵美英在华一医院住院治疗。住院期间，唐金锁未支付费用。唐金锁辩称，赵美英的手机损坏我不知道，钥匙丢没丢我也不知道，我由北向南走，赵美英骑电动车走的道路不对。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下：2016年6月4日17时30分许，唐金锁驾驶冀Ｆ×××××号二轮摩托车，沿107国道由北向南行驶至徐水区监理站路口时，与由西向东行驶赵美英驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成车辆损坏，唐金锁、赵美英受伤。赵美英受伤后被送往徐水区华一医院住院治疗，于2016年6月7日出院，赵美英支出医疗费3921.82元。赵美英的住院伙食补助费400元、误工费216.72元、护理费216.72元、营养费200元。冀Ｆ×××××号二轮摩托车的登记车主为田瑞民，诉讼中，赵美英撤回对田瑞民的起诉。对双方当事人有争议��证据和事实，本院认定如下：1．赵美英主张唐金锁承担事故的全部责任，事故造成手机损失、车钥匙丢失，提供交通事故认定书（载明事故造成唐美英手机损坏、车钥匙丢失，认定唐金锁负事故的全部责任）1份，唐金锁质证称，不认可。本院认为，交通事故认定书是由公安交警出具，唐金锁虽不认可，未提供证据反驳，本院对交通事故认定书予以确认，对事故造成赵美英手机损坏、车钥匙丢失和唐金锁应负此事故的全部责任、赵美英无责任，本院予以认定。2．赵美英主张财产损失3973元（手机损失2473元、车钥匙损失1500元），提供河北省涉案物品价格鉴定结论书1份。唐金锁质证称，没有看见原告的手机坏和车钥匙丢失，对财产损失不认可。本院认为，赵美英提供的河北省涉案物品价格鉴定结论书由具有鉴定资质的鉴定机构出具，唐金锁虽不认���，未提供证据反驳，本院予以确认。对赵美英主张的手机、车钥匙损失数额，本院认定为3973元。本院认为，此次事故导致赵美英受伤、手机损坏及车钥匙丢失，造成的损失应由唐金锁承担赔偿责任。对赵美英的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告唐金锁赔偿原告赵美英医疗费3921.82元、住院伙食补助费400元、营养费200元、误工费216.72元、护理费216.72元、财产损失3973元，共计8928.26元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由唐金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  代永安二〇一七年三月十五日书记员  王薪瑜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区根河市人民法院执行裁定书（2016）内0785执7号之二申请执行人：根河市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区根河市。法定代表人：石德林，理事长。委托代理人：赵鹏，根河市农村信用合作联社风险合规部科员。被执行人：王凯，女，1973年1月21日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。被执行人：史磊，男，1984年9月4日出生，汉族，教师，住内蒙古自治区根河市。被执行人：王娇，女，1983年3月25日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区根河市。被执行人：刘海波，男，1971年8月3日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区根河市。关于根河市农村信用合作联社申请执行王凯、史磊、王娇、刘海波金融借款合同纠纷一案，根河市人民法院（2016）内0785民初339号民事判决书已发生法律效力，申请执行人根河市农村信用合作联社向我院提出强制执行申请，我院依法受理。被执行人应承担的义务为：一、给付申请人借款本金18万元，利息7489.45元（利息计算至2016年7月18日）；二、承担2016年7月19日至实际还款日之间发生的贷款利息（利率按照合同约定和人民银行有关规定执行）及迟延履行期间的债务利息。三、负担案件受理费4050元及本案执行费2773.08元。四被执行人对上述款项承担连带给付责任。本案在执行过程中，依法按月扣划了被执行人王娇、史磊、刘海波的工资收入。被执行人王凯除了我院依法划拨的1700元的存款外无其他可供执行财产，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结根河市人民法院（2016）内0785民初339号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈伟平审判员马世磊审判员斯琴高娃二〇一七年三月十日书记员牛思艨
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审45号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人徐宗坡，又名徐宗波，男，1955年7月13日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月8日作出的4104221001161190号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221001161190号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221001161190公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221001161190号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年三月二十二日书记员  张小朋
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初682号原告：王玉堂，男，1956年10月7日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李文生，男，1953年5月12日出生，汉族，住林州市。被告：李存现，男，1968年4月28日出生，汉族，住林州市。原告王玉堂与被告李存现民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉堂的委托诉讼代理人李文生到庭参加诉讼，被告李存现经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月25日，被告以资金紧张为由向原告借款130000元，并承诺于2016年年底还清。被告于2015年2月25日为原告出具了借据一张，借款到期后，经原告多次催要被告一直未偿还借款。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，原告只好诉至法院。被告李存现未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：被告为原告出具的借据原件一张，载明“今借到王玉堂现金：￥130000元，大写：拾叁万元整，借款人：李存现，2016年底还清，2015.2.25日”。根据原告提供的借据及其陈述，可认定原、被告之间形成民间借贷法律关系，故本院对原告提供的证据予以采信。本院认为，被告因生产经营需要资金向原告借款130000元，并于2015年2月25日为原告出具了借据一张，原、被告之间形成民间借贷法律关系。因双方明确约定该笔借款应于2016年年底还清，后经原告催要未果，故原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持。被告未到庭，应承担举证不能的责任。综上所述，原告诉请要求被告偿还130000元借款本金并提供了充分证据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李存现于本判决生效之日起十日内偿还原告王玉堂借款本金130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告李存现承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  岳颖初二〇一七年三月十三日书 记 员  常荣芳
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)察后执字第174号之二申请执行人庞素清，女，汉族，1967年7月28日生，本旗人，现住察右后旗白音察干镇。申请执行人李敏娟，女，汉族，1983年4月3日生，本旗人，现住察右后旗白音察干镇。被执行人察右后旗北方商贸城有限责任公司；法定代表人张振华，该公司负责人；住所地察右后旗白镇蓝天大街北。本院依据已经发生法律效力的察哈尔右翼后旗人民法院（2015）察后民初字第132号民事调解书，责令被执行人察右后旗北方商贸城有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人察右后旗北方商贸城有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现法院将被执行人察右后旗北方商贸城有限责任公司所有的位于察右后旗白音察干镇新区XXXXXXX房产一处经三次拍卖流拍后，申请执行人庞素清、李敏娟同意以流拍价24.1575万元抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人察右后旗北方商贸城有限责任公司所有的位于察右后旗白音察干镇新区XXXXXXX房产作价24.1575万元交付申请执行人李敏娟抵偿所有借款及利息。房屋所有权自本裁定送达申请执行人李敏娟时起转移。二、申请执行人李敏娟可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后立即执行。审判员  任生军二〇一七年三月二十九日书记员  陈 进
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初638号原告：董顺宜，男，1964年5月9日出生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人:夏维永，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省商城县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢振国，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵金祥，男，1955年1月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院审理原告董顺宜与被告赵金祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月6日以已与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董顺宜自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告董顺宜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董顺宜负担。审判员  马建波二〇一七年三月六日书记员  张玉双
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初488号原告：章勋，男，汉族，1992年9月4日出生，住安徽省铜陵市，委托诉讼代理人：刘兵（系原告母亲），女，汉族，1967年8月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区，被告：鲁婧，女，汉族，1992年12月23日出生，住安徽省亳州市，原告章勋与被告鲁婧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章勋的委托诉讼代理人刘兵到庭参加了诉讼，被告鲁婧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿借款8381元人民币以及该借款从立案之日起至清还之日止按银行的贷款利率计算的利息；2、判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由，原告与被告因工作而相识。2016年2月28日，被告因购买产品缺钱而向原告借款8381元，同日被告写下借条，确认借款事实，并承诺在2016年10月15日前归还。但至今被告未向原告清付该借款，原告多次追讨未果。另，被告的户籍地是被告读大学期间户口所在地，被告现已毕业并未实际居住在天津。故诉至法院，请求依法判决。被告鲁婧未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月28日，被告鲁婧向原告章勋借款8381元，并出具借条一份，载明：今借章勋8381元，2016年10月15号前归还，借款人鲁婧。借款到期后，被告未予归还。对上述事实，有原告的庭审陈述、原告提供的借条在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告鲁婧向原告章勋借款8381元，并出具借条，双方债权债务关系成立，被告应按约定的期限向原告返还借款，被告未按期返还借款，原告要求被告归还借款8381元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方对借款利息及逾期利息未作约定，因此，对于原告要求被告承担自立案之日起至本金付清之日止的利息，要求合理，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应当承担由此所引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁婧于本判决生效之日起十日内偿还原告章勋借款本金8381元及利息（利息自2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  王梦宁二〇一七年三月二日书记员  包利霞附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执481号申请执行人余发炉，男，1959年8月27日出生，汉族，高安市人，住本市，被执行人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：宜春市袁州区袁山大道中路136号四楼，统一社会信用代码：360902120001096。负责人赖振萍，该公司经理。申请执行人余发炉与被执行人渤海财产保险股份有限公司宜春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月27日作出的（2016）赣09民终1249号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省宜春市中级人民法院作出的（2016）赣09民终1249号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇一七年三月十四日书记员  杨 艳
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1228执60-1号申请执行人：韦某，女，1986年10月20日生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。申请执行人：蓝某泽，男，2010年2月2日生，瑶族，儿童，住址同上。申请执行人：蓝某洙，女，2012年9月23日生，瑶族，儿童，住址同上。法定代理人韦某，系原告蓝某泽、蓝某洙的生母，上列申请执行人之一。申请执行人：蓝某先，男，1954年9月1日生，瑶族，农民，住址同上。申请执行人:覃某珍，女，1954年10月5日生，瑶族，农民，住址同上。上列五申请执行人委托代理人:韦尚东，男，广西维仁律师事务所律师。被执行人：黄某，男，1965年8月25日出生，壮族，原籍广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍与被执行人黄某为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）桂1228民初788号民事判决书已发生法律效力。因被执行人黄某未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍向本院申请强制执行，本院于2017年2月9日依法立案执行并向被执行人黄某发出执行通知书，责令被执行人黄某在规定的期限内履行下列义务：一、被执行人黄某和嘉隆商贸公司共同赔偿申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍各项经济损失共计人民币177379.32元，被执行人南宁市恒德汽车运输有限责任公司对该项经济损失负有连带民事赔偿责任。二、支付迟延履行期间的迟延履行金。三、负担案件受理费2300元、申请执行费2560.69元。2017年3月8日，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍与被执行人黄某达成执行和解协议，协议约定：一、被执行人黄某所欠申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍赔偿款177379.32元，被执行人黄某于和解当日赔偿申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍27379.32元，尚欠15万元，被执行人黄某自限于2017年6月30日前赔偿2万元，2017年9月30日前赔偿1.5万元，2017年12月30日前赔偿1.5万元，2018年3月30日前赔偿2.5万元,2018年6月30日前赔偿2.5万元，2018年9月30日前赔偿2.5万元，2018年12月30日前赔偿2.5万元。支付方式：由申请执行人指定的银行账号转账。二、负担案件受理费2300元、申请执行费2560.69元由被执行人黄某负担。本院认为，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍与被执行人黄某在执行过程中自愿达成的执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，本院应予以确认。本案债务的强制执行已不必要，本案的执行程序应予终结。如被执行人黄某不按和解协议履行赔偿义务，申请执行人韦某、蓝某泽、蓝某洙、蓝某先、覃某珍可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1228执60号案的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  唐新生代理审判员  莫胜同代理审判员  银宗文二〇一七年三月九日书 记 员  唐 巍
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢185号申请执行人：闫成寿，男，汉族，生于1944年5月15日，住四川省梓潼县，被执行人：北川鑫发种养殖有限公司，住所地：绵阳市北川羌族自治县。法定代表人：杨刚，公司总经理。被执行人：四川畅盈非融资担保有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：王云，公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理闫成寿申请执行（2015)涪民初字第2830号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川畅盈非融资担保有限公司绵阳分公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人北川鑫发种养殖有限公司、四川畅盈非融资担保有限公司绵阳分公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年三月二十三日书记员 肖永丰
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终2014号上诉人（原审原告）：华献民，女，1931年7月3日出生,汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李海梅（系华献民女儿），女，1968年11月24日出生，汉族，住灌南县。被上诉人（原审被告）：李国兵，男，1966年3月3日出生，汉族，住淮安市淮阴区。上诉人华献民因与被上诉人李国兵财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院(2016)苏0804民初2244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华献民上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、分家协议书的真实意思是涉案四间房屋作价9000元，每间2250元，上诉人分得一间居住，上诉人去世后房屋归被上诉人所有；其余三间房屋由三个儿子每人分得一间，李国兵要取得三间房屋所有权，应给付4500元给其他两兄弟；2、被上诉人并未按照分家协议的约定给付房款4500元，且该分家协议侵犯了上诉人的房产所有权，一审判决认定该分家协议中只保留了上诉人的居住权错误；3、分家协议中载明了上诉人有一间房屋的所有权，现该房屋被被上诉人拆除，被上诉人应当赔偿损失，由于上诉人居住在被拆除的小锅屋多年，则锅屋9000元的补偿款应归上诉人所有。被上诉人李国兵辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。华献民向一审法院起诉请求：判令被上诉人赔偿房屋款18000元、树款3200元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：上诉人系被上诉人母亲。1997年1月24日，被上诉人父亲去世后，经南陈集镇乔庄村村民小组组长及其他相关人员在场，被上诉人兄弟三人签订了分家协议书，协议书约定：一、关于房产分配：1、被上诉人父亲生前所建平房三间上带一间小楼由兄弟三人平分，现李国兵要此房，愿出现金4500元，分三年付清，于每年10月30日前付给公证人1500元；2、三子所住房屋随母居住一间；二、树木提留八棵给母作为零用钱，其余归李国兵所有。协议中还对土地耕种、粮食给付、××治疗费用，礼尚往来、赡养孝敬等事项作了约定。后被上诉人一直居住在所分房屋中。2011年左右，被上诉人拆除旧房盖了楼房，上诉人也随被上诉人一起居住在新建房屋中。居住三年左右，上诉人搬进被上诉人所建的二间锅屋中即本案争议房屋。该房屋因所在村土地整合于2016年3月被拆除，村里给付补偿款9000元。经乔庄村委会协调，该款现已被被上诉人领取7000元，余款2000元因上诉人不同意调解方案尚保留在村里。争议的八棵树木已被被上诉人卖掉，其中两棵大的桑树卖了800元。一审法院另查明，上诉人原居住的二间锅屋拆除后，上诉人所在乔庄村委会已为其重新安排居住房屋。一审法院认为，被上诉人父亲去世后，经所在村组以及其他兄弟在场共同签订了分家协议并实际按照该协议履行多年，该协议也充分保障了上诉人权利，上诉人当时对此也无异议，故对该协议的合法性予以确认。协议中明确被上诉人父亲原有房屋归被上诉人所有，也约定上诉人的居住权，故原有房屋应属于被上诉人所有。原有房屋拆除后被上诉人新建房屋，新建房屋也应属于被上诉人，同时被上诉人也保障了上诉人的居住权。故上诉人主张原有房屋中有二间房屋归其所有，证据不足。上诉人认可原居住的即争议的两间锅屋系被上诉人所建，故争议房屋拆除后的拆迁补偿费用应归被上诉人所有，上诉人主张拆迁补偿费用归其所有证据不足，实际上，上诉人也居住在拆迁后安置房屋，且被上诉人陈述如上诉人没有安置房屋居住的情况下愿意提供上诉人住所，故上诉人主张房屋补偿费用的请求，不予支持。对于树木的变卖款，因协议中约定树木属于上诉人所有，故变卖款应归上诉人所有。被上诉人辩称有部分树木变卖款费用已经给付上诉人，证据不足，其辩称意见不予支持。对于树木具体费用，因树木变卖数额不大，鉴定评估成本较高，根据实际情况，参照其中两棵树木变卖价格，确定为2600元。上诉人主张给付树木款的请求，应予支持。本案调解不成。依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：一、李国兵于判决生效后十日内给付华献民树木款2600元；二、驳回华献民的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取165元，由李国兵承担。二审经审理确认一审法院查明的事实。二审另查明，上诉人二审中陈述，其一审中变更了诉讼请求，由赔偿房屋款18000元变更为给付两间锅屋拆迁补偿款9000元；上诉人主张拆迁补偿款9000元的依据为其通过继承取得老房子其中两间房屋的所有权，后通过产权置换，取得了两间锅屋的所有权。被上诉人对上诉人的该陈述除诉讼请求变更无异议外，其他不予认可。本院认为，两间锅屋系被上诉人所建，上诉人主张其通过产权置换的方式取得了两间锅屋的房屋所有权，被上诉人对此不予认可，上诉人亦无证据证明其主张，故房屋拆除后的拆迁补偿费用应归被上诉人所有，上诉人主张房屋补偿费用的请求无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人上诉提及的赡养问题，与本案并非同一法律关系，可另案主张，保障其权利。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费330元，由上诉人华献民负担。本判决为终审判决。审 判 长  季明丽审 判 员  邹艳萍代理审判员  宋慧林二〇一七年三月十三日书 记 员  陈锦蓉
四川省郫县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初1178号起诉人：赵彪，男，汉族,住四川省盐亭县富驿镇三岔元山村*组。2017年3月15日，本院收到赵彪的起诉状，起诉人赵彪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被起诉人成都山海油脂有限公司向起诉人赵彪支付出差所有费用中未报销的费用1599元以及利息28.782元；2、诉讼费由成都山海油脂有限公司承担。事实和理由：起诉人于2016年6月14日入职成都山海油脂有限公司担任川南区域销售经理，约定试用期两个月，底薪4000元/月，出差车费实报实销外补贴吃住150元/天，电话补助费用150元/月，其他费用电话申请销售总监后报销。后因成都山海油脂有限公司未支付两个月工资以及差旅费及其他费用，起诉人于2016年9月27日向郫县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；2017年2月20日仲裁委员会作出郫劳人仲委裁字（2017）第19号裁决书，裁决成都山海油脂有限公司自裁决书生效之日起十日内一次性支付赵彪工资7350元，驳回赵彪其他仲裁请求。为维护起诉人的合法利益，故诉至法院请求依法支持起诉人的诉求。本院经审查认为，起诉人赵彪系被起诉人成都山海油脂有限公司职工，双方不是平等主体之间的债权债务关系，其因出差报销发生的纠纷，应由单位按其内部财会制度处理，故该案不属于人民法院民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对赵彪的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  彭仁锦审 判 员  杨 平人民陪审员  王昌建二〇一七年三月十七日书 记 员  谢 容
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行,住所地绍兴市延安东路558号。负责人：秦建平，系该行行长。委托诉讼代理人：诸秦刚，浙江越光律师事务所律师。被告：朱绍通，男，1985年5月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：朱樱，女，1989年11月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行与被告朱绍通、朱樱金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告立即归还本金660000元，利息及罚息共计34619.7元（利息、罚息等暂计至2017年1月18日，2017年1月19日起至付清全部本息之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定执行）；二、判令被告朱绍通赔偿原告实现债权费用（律师费）13513元；三、判令原告有权就上述1、2项债权在最高额1100000元的范围内对被告朱绍通自有房屋抵押他项权证绍市字第××号下的房产通过拍卖、变卖等方式所得优先受偿；四、本案受理费由被告承担。诉讼中，原告变更其第二项诉请，要求两被告赔偿原告实现债权费用13513元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人诸秦刚到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2011年6月28日，原告与被告朱绍通签订个人额度借款合同一份，同意被告朱绍通在原告处可循环使用的借款额度为660000元，额度有效期为2011年6月28日至2016年6月28日。额度有效期内，被告朱绍通可申请贷款，贷款最长期限为5年，单笔贷款的到期日不得超过2021年6月28日。同日，原告与被告朱绍通签订个人额度借款最高额抵押合同一份，为担保前述债权，被告朱绍通承诺将自有房屋抵押给原告，担保范围为借款合同项下借款本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等，并办理了他项权证绍房他证绍市字第××号。2015年7月24日，两被告共同向原告申请借款66万元，期限为12个月，固定利率年利率6.305%。按月付息，到期一次性还本。同日，原告依约向被告发放了借款66万元。后被告未按约支付利息。另认定，原告为实现本案债权支出律师代理费13513元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、抵押合同关系关系，各方主体适格，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告朱绍通发放了借款66万元，但该被告未能按约支付利息，根据合同有权宣布贷款提前到期，故对原告要求被告朱绍通归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。原告还主张律师代理费13513元，有合同依据且金额合理，本院予以支持。被告朱樱作为共同借款人在借款支用单、个人贷款借据中签字，理应对案涉债务承担共同还款责任。被告朱绍通以其所有的房产为案涉债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，对原告要求就抵押物实现优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱绍通、朱樱共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行借款本金66万元，并支付截止2017年1月18日的利息、罚息34619.7元，自2017年1月19日起至款清日止的利息、罚息、复利按中国人民银行有关规定和合同约定计算，及支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行为实现债权支出律师费13513元，于本判决生效之日起十日内付清；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绍兴市分行就上述第一项债权对被告朱绍通名下的绍房他证绍市字第××号他项权证项下的抵押物经折价或拍卖、变卖所得价款在人民币110万元范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取5441元，财产保全费4120元，合计9561元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  尉子靖二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终172号原公诉机关重庆市长寿区人民检察院。上诉人（原审被告人）夏鑫，男，1987年7月1日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化，无业，住重庆市长寿区。因犯故意伤害罪，于2006年1月4日被判处有期徒刑六个月；因犯故意伤害罪，于2007年4月18日被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2010年6月24日被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2014年10月17日被判处有期徒刑一年五个月，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同月11日被监视居住，同年9月26日被逮捕。现羁押于重庆市长寿区看守所。重庆市长寿区人民法院审理重庆市长寿区人民检察院指控原审被告人夏鑫犯非法持有毒品罪一案，于2016年11月4日作出（2016）渝0115刑初364号刑事判决。原审被告人夏鑫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市长寿区人民法院认定，2016年6月4日11时40分许，公安民警在重庆市长寿区某广场将被告人夏鑫查获，从其裤包内搜出49.0316克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。另查明，夏鑫向公安机关检举高某容留他人吸食毒品，经查证属实；夏鑫协助公安机关抓获涉嫌贩卖毒品的周某、喻某。上述事实，有经原审法院庭审质证并予以确认的被告人夏鑫的供述、扣押笔录、称重笔录、物证检验报告、刑事判决书、前科材料和检举立功材料等证据证实。重庆市长寿区人民法院认为，被告人夏鑫非法持有毒品甲基苯丙胺49.0316克，其行为已构成非法持有毒品罪。夏鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，毒品犯罪再犯，依法从重处罚。夏鑫归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。夏鑫向公安机关检举他人犯罪经查证属实，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人夏鑫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金六千元；二、没收扣押在案的毒品49.0316克。上诉人夏鑫提出其检举章荣贩卖毒品，构成立功；其有多次立功行为，应据此认定重大立功；原判量刑过重的上诉理由。经审理查明，公安民警从夏鑫身上查获毒品，夏鑫归案后检举他人犯罪事实，并协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人夏鑫非法持有毒品甲基苯丙胺49.0316克，其行为已构成非法持有毒品罪。夏鑫曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之非法持有毒品罪，系累犯，毒品犯罪再犯，依法从重处罚。夏鑫归案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。夏鑫向公安机关检举他人犯罪经查证属实，协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，依法从轻处罚。夏鑫提出其有3次立功行为，因此构成重大立功的上诉理由于法无据，不能成立。夏鑫检举章荣贩卖毒品的事实未经查证属实，故夏鑫检举章荣贩卖毒品的行为不构成立功。原判根据夏鑫的犯罪事实和量刑情节对其判处的刑罚适当，夏鑫提出原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  钱维亚审 判 员  胡东平代理审判员  马李飞二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘梦依
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初374号原告张超,男,1984年12月27日出生，汉族,住澄城县尧头镇权家河居委会矿部一区,身份证号610525198412270416。被告陕西荣鑫盛置业有限公司，住所地澄城县万泉街与北关斜路西南角。法定代表人贾宗琼，女，系公司董事长。第三人党盼，女，1991年11月8日出生，汉族，原系被告公司销售员。第三人张宝栋，男，1957年10月19日出生，汉族，系原告之父。本院在审理原告张超与被告陕西荣鑫盛置业有限公司、第三人党盼、张宝栋商品房销售合同纠纷一案中，原告张超于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张超在本案诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合理处分，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张超撤回起诉。审判员 王 宁二〇一七年三月二十三日书记员 任景哲
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1562号之一申请执行人应宜洁被执行人章建新。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15161号，依法向被执行人章建新发出执行通知书，责令被执行人章建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结章建新(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币920000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年三月一日书记员  葛怀君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终275号上诉人(原审被告)：宁波甬嘉变压器有限公司，住所地浙江省宁波望春工业园区聚才路799号，统一社会信用代码9133021261026920XT。法定代表人：李莉，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆华万伦铝业有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡（重庆西铝金属结构加工厂），统一社会信用代码915001077530502213。法定代表人：杨世华，总经理。上诉人宁波甬嘉变压器有限公司（以下简称宁波甬嘉公司）因与被上诉人重庆华万伦铝业有限公司（以下简称重庆华万伦公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12849号民事裁定，向本院提起上诉。宁波甬嘉公司上诉称，其公司提供的《框架合同》系在经过招投标程序后由其公司与重庆华万伦公司所签订，双方之间的后续交易是以《框架合同》确定的材料单价为基础，通过采购订单的形式进行，原审裁定认为其公司提供的《框架合同》与重庆华万伦公司提供的《供货协议》在产品规格型号、单价等内容描述不一致错误；重庆华万伦公司提交的《供货协议》系传真件，在法律上属于复制品，且未经当事人质证，不能作为确定管辖的依据。请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。本院经审查认为，重庆华万伦公司提起诉讼称，其公司与宁波甬嘉公司长期有合作关系，业务往来以《供货协议》传真件衔接，截止2016年9月，宁波甬嘉公司尚欠货款60余万元未付，请求判令宁波甬嘉公司支付货款及违约金等。本案中，重庆华万伦公司虽于2015年5月1日、2016年6月13日与宁波甬嘉公司签订了两份《框架合同》，两份合同均约定发生争议由浙江省宁波市海曙区人民法院管辖，但重庆华万伦公司称双方实际履行的是四份《供货协议》，本案系宁波甬嘉公司未履行四份《供货协议》约定的付款义务引发的纠纷，并举示了其公司分别于2016年3月23日、4月20日、7月1日、8月6日与宁波甬嘉公司签订的《供货协议》传真件，四份《供货协议》约定的产品规格型号、单价与《框架合同》约定内容不一致，且四份《供货协议》均约定发生争议由合同签订地的重庆市江津区人民法院管辖。现重庆华万伦公司依据四份《供货协议》提起本案诉讼，本案应以《供货协议》确定管辖。因《供货协议》的管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故重庆市江津区人民法院对本案依法具有管辖权。至于《供货协议》是否真实、是否实际履行，属实体审理范畴。综上，上诉人宁波甬嘉公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月六日书 记 员  吴 平