wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1544号原告：中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行，住所地扬州市扬子江中路438-1号。负责人：曹小明，行长。委托代理人：张琳，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托代理人：宫君，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：林樵，男，1976年8月31日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：王莉，女，1978年10月24日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行（以下简称农行科技支行）与被告林樵、王莉信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行科技支行的委托代理人张琳、宫君到庭参加诉讼，被告林樵、王莉经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行科技支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款本金人民币28603.31元，利息6634.09元，滞纳金1640.02元（利息及滞纳金暂计算至2016年9月7日）并按照原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》等约定的利率标准承担至本金偿还之日止的利息、滞纳金；2、判令两被告支付原告实现债权的律师费15000元及其他相关费用；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2006年6月8日，被告林樵申领了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××10。该贷记卡的信用额度30000元，还款日为每月4号，借款利率为日万分之五，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。被告林樵自2006年8月26日使用该卡首次消费12500元，2015年8月10日开始逾期还款，原告多次催促其还款，截止至2016年9月7日，其应向原告偿还的借款本金28603.31元，利息6634.09元，滞纳金1640.02元。被告林樵与王莉系夫妻关系，林樵使用该贷记卡用于夫妻共同生活，依据相关法律规定，王莉应对林樵的债务承担连带偿还责任。另根据有关规定，当事人存在明显不当行为，造成诉讼对方直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出赔偿合理的律师费等正当要求予以支持。本案中，原告自2015年11月开始一直向被告催收贷款，但被告迟迟不予支付，被告应承担原告实现债权的律师费及其他相关费用。原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请法院依法裁判。原告农行科技支行为支持自己的诉讼请求提供以下证据：1、原告营业执照复印件，证明原告主体资格适格；2、被告身份证复印件、核查信息，证明被告的主体资格；3、婚姻登记状况证明1份，证明两被告系夫妻关系，被告王莉对被告林樵的债务承担连带清偿责任；4、中国农业银行金穗贷记卡领用申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、刷卡流水、账户催收资料信息表及催收台账，证明原告与被告林樵的金融借款关系合法有效，且被告林樵应向原告清偿借款本金、利息和滞纳金；5、委托合同及发票，证明原告为实现债权支付的律师费15000元。被告林樵、王莉未到庭、未答辩，亦未提交相应证据。对原告提供的上列证据，本院经审核予以确认，以上证据可以作为本院认定案件事实的依据。本院认定如下事实：2006年6月8日，林樵向农行科技支行申办了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为40×××10。该贷记卡的信用额度30000元。林樵向原告作出承诺，愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称《章程》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容。《领用合约》的主要内容为：申领人（被告）预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2006年8月26日林樵开始使用该卡。2015年8月，林樵出现逾期还款，截至2016年9月4日，林樵所持涉案信用卡欠款本金28603.31元，利息6634.09元，滞纳金1640.02元。原告提供了因本次诉讼委托律师参与诉讼的《委托代理合同》及律师费发票15000元。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告林樵向原告农行科技支行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守《领用合约》的各项规则，该合约对双方的权利义务均作了明确约定，相关约定系各方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告林樵透支信用卡后未能按约及时履行还款义务，为此，原告与被告林樵之间形成债权债务关系，原告要求其偿还所有的欠款本金、利息的诉讼请求，有合同依据且不违反法律，本院依法予以支持。关于原告主张要求被告林樵按《领用合约》的约定支付滞纳金的诉讼请求，本院认为，根据2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故对原告要求被告给付2016年12月31日前的欠款滞纳金，依法予以支持，对2017年1月1日之后欠款滞纳金的主张依法不予支持。关于原告主张委托律师代理费15000元，因在办理涉案信用卡时，原告向被告出具的《章程》、《领用合约》等材料中对此均无约定，且事后也未追加此约定，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。原告要求被告王莉承担连带责任，因王莉非合同相对人，原告要求其承担责任无法律依据，本院依法不予支持。被告林樵、王莉经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林樵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行归还欠款本金28603.31元，利息6634.09元，滞纳金1640.02元（截至2016年9月4日），自2016年9月5日起按《领用合约》的约定继续支付至被告实际清偿之日止的利息，及自2016年9月5日起按《领用合约》的约定继续支付至2016年12月31日止的滞纳金,2017年1月1日起的滞纳金不予支持；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司扬州经济技术开发区科技支行其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，公告费600元，合计1372元，由被告林樵负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  梁星菊人民陪审员  王安东人民陪审员  康 威二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 潋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初16284号原告王永利，男，1950年5月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告周毅，男，1964年3月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王永利与被告周毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王永利到庭参加诉讼，被告周毅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王永利诉称：2012年底，王永利与周毅通过打麻将认识，周毅在南坪镇城管中队工作。2013年4月初，周毅以小孩生病为由向王永利借款10000元，并承诺于一个月内还清，当日，王永利取款10000元交周毅。2013年4月18日，周毅向王永利出具借条，逾期未还。为此，王永利于2014年向法院提起诉讼，后撤诉。至今周毅未归还欠款，鉴于此，向法院起诉，请求法院判令：周毅归还王永利本金1万元。经审理查明：2013年4月初，周毅以小孩生病为由向王永利借款10000元，并承诺于一个月内还清，当日，王永利取款10000元交周毅。2013年4月18日，周毅向王永利出具借条，借条载明的内容为“借条今借到王永利现金壹万元正（10000-）一个月内还清，（2013年5月18日内还清）借款人：周毅2013年4月18日”。款项出借后，周毅未偿还，故王永利向本院提起本案诉讼。上述事实，有提取在卷的原告王永利所举示借条及庭审中当事人的陈述笔录等证据予以佐证，足以认定。本院认为，王永利与周毅之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。周毅应当按照约定的期限返还借款，其逾期未还，属违约，王永利可要求周毅返还借款本金。故对王永利的诉讼请求，本院予以支持。周毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未答辩、未举证，视为其放弃抗辩的权利。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告周毅于本判决生效之日起五日内向原告王永利返还借款本金10000元。如果被告周毅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告周毅负担（此款原告王永利已垫付，被告周毅于本判决生效之日起五日内向原告王永利付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈 臣人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年三月二十二日书 记 员  桂 林
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0684民初7194号原告：马亚芳，女，1956年2月14日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：吴俊杰，海门市常乐法律服务所法律工作者。被告南通市鑫乐红木投资发展有限公司，住所地海门市常乐镇麒振路588号。法定代表人：张红兵，总经理。原告马亚芳与被告南通市鑫乐红木投资发展有限公司（以下简称鑫乐公司）、吴昊民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马亚芳的委托诉讼代理人吴俊杰、被告吴昊及其委托诉讼代理人徐斌到庭参加了诉讼，被告鑫乐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回了对吴昊的起诉（裁定书另发）。本案现已审理终结。原告马亚芳向本院提出诉讼请求：要求被告鑫乐公司归还原告借款5万元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自起诉日起至实际还款时止的利息。事实和理由：被告鑫乐公司因经营所需于2015年6月8日向原告借款20万元，并由鑫乐公司出具给原告收据一份。同年12月11日，案外人吴昊作为担保人出具给原告担保承诺一份。之后，原告与担保人吴昊间自行达成付款协议，由吴昊自愿承担15万元，原告不再要求吴昊承担余款5万元的担保责任。现要求被告鑫乐公司归还借款5万元及利息。被告鑫乐公司未答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月8日，被告鑫乐公司出具给原告马亚芳收据一份，主要内容：交款单位为马亚芳，人民币为20万元，收款事由为借款，单位盖章栏内盖有鑫乐公司财务专用章。同日，原告通过招商银行汇款20万元至被告鑫乐公司在农商行所开的账户上。该收据上未约定还款时间，也未约定借款利息，也未有他人担保。同年12月11日，案外人吴昊出具给原告马亚芳担保书一份，愿为鑫乐公司借款担保。之后，被告鑫乐公司未能还款，吴昊也未承担担保责任，原告遂诉讼来院。审理中，原告与吴昊间自行达成协议，由吴昊承担15万元后，原告放弃了要求吴昊承担余款5万元的担保责任。并撤回了对吴昊的起诉。本院认为，被告鑫乐公司向原告马亚芳借款，由鑫乐公司出具的借条为证，鑫乐公司借款后至今未能还款，应依法承担民事清偿责任。本案在审理中担保人吴昊与原告间自行达成的协议。根据自治原则，该协议并无不当，本院予以采纳。对于原告主张的利息，本案中既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，视为不支付利息，但从原告主张权利之日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息，本院予以支持。被告鑫乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通市鑫乐红木投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告马亚芳借款人民币5万元及利息（自2016年12月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元（已减半收取），由原告马亚芳负担1625元，被告南通市鑫乐红木投资发展有限公司负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4300元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员  陆小龙二〇一七年三月一日书记员  沈 霞
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初832号原告：许锦贵，男，1982年10月25日出生，汉族，住惠安县。被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，原住惠安县东岭镇前林村龙村***号，现住惠安县。被告：庄秋萍，女，1987年7月14日出生，汉族，原住惠安县东岭镇前林村龙村***号，现住惠安县。原告许锦贵与被告龚万谋、庄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许锦贵向本院提出诉讼请求：判决两被告偿还原告借款46000元��事实和理由：被告龚万谋因经济困难先后于2016年3月1日、同年5月25日向原告借款16000元、30000元，合计借款46000元，双方均约定月利率2%。其中，第一笔借款16000元约定2016年12月30日前还清；第二笔借款30000元约定2016年7月25日前还清。后经原告多次催讨，被告均未能还款。两被告为夫妻关系，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告龚万谋、庄秋萍未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条2份，以此证明被告龚万谋先后于2016年3月1日、同年5月25日向原告借款16000元、30000元，合计借款46000元。其中，第一笔借款16000元，双方约定2016年12月30日前还清，逾期未还，被告同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息；第二笔借款30000元，双方约定2016年7月25日前还清，借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。证据2即两被告的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2009年11月13日办理结婚登记。本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：两被告为夫妻关系，在其婚姻关系存续期间，被告龚万谋因需要资金先后于2016年3月1日、同年5月25日向原告借款16000元、30000元，合计借款46000元。其中，第一笔借款16000元，双方约定2016年12月30日前还清，逾期未还，被告同意自借款之日起至还清款项之日止按银行同类贷款利率的四倍计算利息；第二笔借款30000元，双方约定2016年7月25日前还清，借款利息自借款之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。被告龚万谋立下借条2份交原告收执。此后，两被告均未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原告与被告龚万谋之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款16000元属定期借贷；第二笔借款30000元属定期有息借贷。被告龚万谋未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告龚万谋偿还到期借款46000元，依据和理由充分，应予支持。两被告为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证证明原告与被告龚万谋明确约定本案借款为被告龚万谋的��人债务，或者证明两被告对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按其夫妻共同债务处理。原告请求被告庄秋萍共同承担还款责任，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚万谋、庄秋萍应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告许锦贵借款46000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元，由被告龚万谋、庄秋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  唐锡奎二〇一七年三月二十八日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任��《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初143号原告：中信银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市维扬路171号。负责人：陈勇进，该行行长。委托代理人：万湾，江苏乐助律师事务所律师。被告：李木增，男，1973年1月3日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中信银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州中信银行）与被告李木增信用卡纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员朱朝阳适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告扬州中信银行委托代理人万湾到庭参加诉讼，被告李木增经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告扬州中信银行向本院提出诉讼请求，判令：被告偿还欠款本息194105.03元（暂计算至2016年8月15日）。事实及理由：被告于2011年5月31日向原告申领中信信用卡，卡号为40×××86。截止2016年8月15日，被告计欠本息194105.03元。被告李木增未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，本院经审理查明：2011年5月18日，被告向原告申办信用卡，并领取卡号为40×××86信用卡。截至2015年8月15日，被告下欠原告贷款本金119875.85元、利息49918.85元、滞纳金21581.99元、杂费2728.77元。另，中信银行信用卡领用合约第4条利息和费用第2项规定：，逾期还款的，按日万分之五计算透支利率，并按月计算复利。收费标准中关于滞纳金规定为：未还款部分的5%。以上事实，有当事人的当庭陈述、信用卡申请书和使用合约、交易详细信息等证据在卷佐证，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为：原、被告签订的信用卡合约合法有效，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告要求被告按领用合约规定归还贷款本金、利息的请求符合法律规定，应予支持。关于原告主张的其他费用，因无事实根据，本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，2017年1月1日施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第3条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”，故本院对2017年1月1日之前的信用卡滞纳金予以支持，其后的不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李木增于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司扬州分行借款本金119875.85元、利息49918.85元、滞纳金21581.99元（已计算至2016年8月15日，从2016年8月16日起按原告信用卡领用合约规定计算利息至实际给付之日止，滞纳金计算至2016年12月31日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司扬州分行其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2091元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一七年三月七日见习书记员  侯辰薇
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初929号原告:林成军，男，1972年5月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴益红，安徽殷坪律师事务所律师。被告:桂运柱，男，1971年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：黄千宝，男，1970年5月13日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：六安市六都房产经纪有限公司，住所地安徽省六安市解放北路水木清华小区3幢。统一社会信用代码91341500063621322W。法定代表人：李卢，该公司经理。原告林成军与被告桂运柱、黄千宝、六安市六都房产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告林成军于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林成军要求撤诉的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林成军撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林成军负担。审判员  郁莉二〇一七年三月二十七日书记员  张邃附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初123号原告（执行案外人）：李藏，女，汉族，1986年1月6日出生，住所地：河南省社旗县。委托诉讼代理人：金春波，河南两相律师事务所律师。被告（申请执行人）：东银实业（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市福田区竹子林中国经贸大厦24E，统一社会信用代码：91440300618895686H。法定代表人：曾杨，董事长。委托诉讼代理人：高建国，广东福强律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佳音，广东福强律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：南阳鸿德房地产开发有限公司（原名南阳豪盛房地产开发有限公司），住所地：河南省南阳市人民路鸿德花园（鸿德街1号），统一社会信用代码：914113006153040008。法定代表人：陈继平，执行董事。第三人（被执行人）：河南豪盛实业集团有限公司（原名南阳豪盛实业集团有限公司），住所地：河南省南阳市鸿德街一号二楼，统一社会信用代码：91411300791903272C。法定代表人：陈继平，执行董事。第三人（被执行人）：陈继平，男，汉族，1955年2月28日出生，住所地：安徽省肥西县。原告李藏与被告东银实业（深圳）有限公司、第三人南阳鸿德房地产开发有限公司、河南豪盛实业集团有限公司、陈继平案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月12日立案。原告李藏在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李藏撤回起诉处理。审判长 陈  明  亮审判员 路  德  虎审判员 朱    宽二〇一七年三月二十九日书记员 崔艳慧（兼）
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2283号原告：深圳市海思知识产权资产管理有限公司，住所地：深圳市南山区。法定代表人：胡海国，总经理。委托诉讼代理人:卿威群，广东恒程律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱尊，广东恒程律师事务所实习律师。被告：深圳市淘蛋科技有限公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：郭学铖。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司与被告深圳市淘蛋科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号为ＺＬ20133058××××.1）一案，本院于2016年9月28日立案。原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市海思知识产权资产管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费应为人民币50元，减半收取人民币25元，由原告负担。原告立案时已预缴案件受理费人民币1050元，扣除本院应收取的部分，其余1025元予以退还。审 判 长 孙    虹审 判 员 欧  宏  伟人民陪审员 曹  芳  芳二〇一七年三月二十一日书 记 员 杨泽芳（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初9810号原告：王艳平，女，1973年1月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人（下简称原代）刘华伟，江苏序阳律师事务所律师。（特别授权）被告：左军，男，1977年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民。被告：左丽，女，1979年8月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：左林，女，1974年12月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：项六六，男，1984年5月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。四被告委托代理人（下简称被代）李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。（特别授权）原告王艳平与被告左军、左丽、左林、左六六民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告王艳平于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王艳平申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王艳平撤诉。案件受理费4600元，减半收取计2300元，由原告王艳平负担。审 判 长  马晓丽人民陪审员  武兴国人民陪审员  陈兴德二〇一七年三月二十三日法官 助理  孟丽娟书 记 员  韦 杰书 记 员  吕梦月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2017）甘0403民初329号原告:曹成彬。委托诉讼代理人：午娅萍，甘肃铜城律师事务所律师。被告：何立衎。原告曹成彬与被告何立衎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，曹成彬在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，曹成彬提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许曹成彬撤诉。案件受理费6520元，减半收取3260元，由曹成彬负担。审判员石福荣二〇一七年三月十七日书记员张廷莉
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0103刑初171号被告人刘冠军，男，1974年1月26日出生于河南省郑州市，汉族，大专文化程度，教师，住郑州市。因涉嫌危险驾驶于2016年5月24日被郑州市公安局洁云路分局刑事拘留，于2015年5月27日被郑州市公安局洁云路分局取保候审。2017年3月2日被本院取保候审。郑州市二七区人民检察院以郑二检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人刘冠军犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州市二七区人民检察院代理检察员员凤皎、被告人刘冠军到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州市二七区人民检察院指控，2016年5月23日14时30分许，被告人刘冠军饮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市富达花园西门前无名路由南向北行驶至沅江路北50米附近时，与被害人张某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车载孔某行驶至此处时相撞，发生交通事故。经检验，被告人刘冠军血醇含量为107.90mg/100ml。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人张某、孔某陈述，被告人刘冠军的供述，公安机关受案及到案经过，110接警证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，谅解书，被告人身份信息，违法犯罪人员信息核对证明，鉴定意见书等证据。认为被告人刘冠军的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人刘冠军对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年5月23日，被告人刘冠军醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市富达花园西门前无名路由南向北行驶至沅江路北50米附近时，遇被害人张某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车载孔某由北向南行驶至此处时，双方发生交通事故，致孔某和张某受伤，车损二辆。经交警部门道路交通事故认定书认定，被告人刘冠军负事故主要责任，张某负事故次要责任，孔某无责任。经检验，被告人刘冠军血醇含量为107.90mg/100ml。被告人于当日被公安机关抓获。本案审理过程中，被告人刘冠军已赔偿被害人孔某45000元，并取得被害人谅解。上述事实，有下列经当庭查证属实的证据予以证明：1、被害人张某的陈述，证明2016年5月23日14时30许，其驾驶其姐夫孔某的豫Ａ×××××号轿车，载孔某由北向南行驶至富达花园西门前时，其西侧有电动车迎面驶来，其就向东打方向躲避，这时看到对面有车迎面行驶过来，其立即刹车，但对方还是继续向北行驶，其和对方车交叉的一瞬间，对方向东打方向，就发生了交通事故，其车左前部与对方车的左侧尾部相撞。对方的车继续向北行驶，其下车后看到对方的车停在了路西边，司机在车边打电话，其和孔某去找对方，孔某报了警，民警过来将对方司机带走了。2、被害人孔某陈述，与张某陈述一致，可相互印证。3、被告人刘冠军供述，证明2016年5月23日14时30分许，其吃完饭后准备开车换个位置，其驾驶豫Ａ×××××号大众轿车沿二七区南湾路由南向北行驶至沅江路北50米附近时，与一辆轿车发生交通事故，后有人报警，其被处理事故的民警查获，民警发现其饮酒了，就将其口头传唤至交警三大队进行处理。4、道路交通事故认定书，证明2016年5月23日，被告人刘冠军醉酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿郑州市富达花园西门前无名路由南向北行驶至沅江路北50米附近时，遇被害人张某驾驶豫Ａ×××××号小型轿车载孔某由北向南行驶至此处时，双方发生交通事故，致孔某和张某受伤，车损二辆。经认定刘冠军负事故主要责任，张某负事故次要责任，孔某无责任。5、郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书，证明经鉴定，被告人刘冠军血醇含量为107.90mg/100ml。6、协议书、谅解书，证明被告人刘冠军与被害人孔某达成和解协议，并已履行，被害人孔某对刘冠军表示谅解。7、公安机关受案及到案经过，110接警证明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、事故照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证，被告人身份信息，违法犯罪人员信息核对证明，社区调查评估意见书等证据，证明了本案的相关事实。本院认为：被告人刘冠军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘冠军醉酒后在道路上驾驶机动车，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下量刑情节：1、被告人刘冠军醉酒后驾驶机动车发生事故，且负事故主要责任，应从重处罚；2、被告人刘冠军归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚；3、被告人刘冠军已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其酌情从轻处罚；4、被告人刘冠军系初犯，可对其酌定从轻处罚；5、被告人刘冠军犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘冠军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。审 判 长  阔晓晖人民陪审员  孙 妍人民陪审员  张庆玲二〇一七年三月三十日书 记 员  王韵凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民终22328号上诉人（原审被告、反诉人）深圳市华益五金制品有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉镇李朗北路103号外贸公司上李朗工业区C栋1-2楼，组织机构代码75048075-2。法定代表人李全华，总经理。委托诉讼代理人张福军，广东深坪律师事务所律师。委托诉讼代理人谢凤妃，广东深坪律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被反诉人）刘志坚，男，1964年12月15日出生，汉族，身份证地址黑龙江省大庆市让胡路区，委托代理人张怡，广东中熙律师事务所律师。委托代理人何茜茜，广东中熙律师事务所律师。上诉人深圳市华益五金制品有限公司为与被上诉人刘志坚民间借贷纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初12005号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市华益五金制品有限公司于2016年11月11日签收预交上诉费通知书，但其未在收到预交上诉费通知之日起7日内向本院交纳案件受理费，亦未申请减、免、缓交案件受理费。依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市华益五金制品有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王雅媛审判员  陈 亮审判员  李卫峰二〇一七年三月二十日书记员  冯建辉
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初387-1号原告：河北省魏县建筑安装有限责任公司。住所地：河北省魏县正阳街路西。管理人：河北省魏县二轻工业公司清算组。负责人：李学让清算组组长被告：河北省邢台市愉景房地产开发有限公司。住所地：邢台市桥西区中兴西大街**号。法定代表人：胡瑞华该公司经理被告：河北省隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会。地址：河北省隆尧县隆尧镇韩庄村。法定代表人：李世华该村村委会主任。本院受理原告河北省魏县建筑安装有限责任公司与被告河北省邢台市愉景房地产开发有限公司、河北省隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会建筑工程合同纠纷一案后，被告河北省邢台市愉景房地产开发有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。异议提出：一是本案存在仲裁协议，排除了法院的管辖权。二是原告主体不明确、不适格。法院应驳回原告的起诉。三是根据《中华人民共和国民事诉讼法》及《民诉解释》的规定，建设工程施工合同纠纷管辖使用专属管辖，由不动产所在地法院管辖、应当依法移送邢台市隆尧县人民法院，交由邢台市隆尧县人民法院审理。经审查，本院认为，原告河北省魏县建筑安装有限责任公司与被告河北省邢台市愉景房地产开发有限公司、河北省隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会建筑工程合同纠纷一案，依照双方合同约定，邢台仲裁委员会于2014年10月15日依法受理该案并进行了仲裁，仲裁庭认为：河北省魏县人民法院已于2011年11月8日作出（2011）魏民破字第0001-1号民事裁定书。裁定受理申请人（本案原告）破产清算的申请，并指定河北省魏县二轻工业公司破产清算组为管理人。该裁定书的作出时间早于邢台仲裁委员会受理的申请人河北省魏县建筑安装有限责任公司与被申请人河北省邢台市愉景房地产开发有限公司、河北省隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会之间的合同纠纷案件时间，按照相关法律规定，本案申请人河北省魏县建筑安装有限责任公司应向受理破产申请的人民法院提起民事诉讼。仲裁庭于2015年9月14日作出（2014）邢仲决字第110-1号决定书，驳回了申请人河北省魏县建筑安装有限责任公司的仲裁申请。据此，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条明确规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。在该案纠纷中，原告河北省魏县建筑安装有限责任公司作为债权人向作为本案被告的债务人河北省邢台市愉景房地产开发有限公司、河北省隆尧县隆尧镇韩庄村民委员会主张债权，在我院提起民事诉讼，并无不妥，依法有据。故，魏县人民法院对该案依法具有管辖权，被告河北省邢台市愉景房地产开发有限公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告河北省邢台市愉景房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院审判长  吴学绪审判员  吴文纲审判员  封 雪二〇一七年三月十四日书记员  王全义
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初130号原告：丁玉凤，女，1947年7月14日出生，汉族，现住张家口市怀来县。原告：张楚彤，女，1977年8月25日出生，汉族，现住张家口市怀来县。原告：张文清，女，1972年3月24日出生，汉族，现住唐山市丰润区。原告：张涛，男，1974年2月4日出生，汉族，现住张家口市怀来县。四原告委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：张希良，男，1953年11月21日出生，汉族，现住张家口市怀来县。原告丁玉凤、张楚彤、张文清、张涛与被告张希良农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人孙洪涛到庭参加诉讼，被告张希良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。本案现已审理终结。原告丁玉凤、张楚彤、张文清、张涛诉称：四原告一家系达子营村村民，母亲丁玉凤、长女张文清、长子张涛、次女张楚彤。一轮承包时4口人承包村集体土地6.38亩，果园4块，果树24棵、梨树5棵、杏树7棵，以丁玉凤为户主与村委会签订了承包合同。分得承包地后，原告家种了几年将所有承包地及果园交亲戚吕金海管理。之后四原告先后转为非农业户口，1999年二轮承包，村委会未收回承包地，又与丁玉凤一家签订了二轮承包合同，被告张希良与丁玉凤丈夫系亲兄弟，二轮承包后，张希良强行从吕金海手中将原告的承包地及果园要出自己耕种。2014年丁玉凤知情后要求张希良将承包地及果园归还，并将地种上，张希良无理将原告家的秧苗毁坏，后张希良到镇政府无理取闹，要求强占原告家的承包地，镇政府胡志伟一次次通知丁玉凤到镇里解决，丁玉凤坚持按承包合同执行，几次调解胡志伟一直压制丁玉凤，强行让丁玉凤让步，经几次调解胡志伟给出具了一份违背法律、违背事实的调解书，胡志伟拿协议书到司法所盖了一个司法所的章，胡志伟说算司法所调解的。丁玉凤让三个子女看了调解书后，三个子女不同意调解意见。现诉至法院，请求法院判决解除丁玉凤与张希良签订的承包地处理协议，判令被告将强占原告的承包地归还原告，诉讼费由被告承担。原告为证实其主张，向法庭提供如下证据:1、承包土地、果林、葡萄合同（复印件）一份（一轮承包合同）；2、二轮土地承包合同（复印件）一份；3、交纳农业税票据（复印件）13张；4、存折和信通卡复印件各一份；5、协议书一份。被告张希良经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：一轮土地承包时，以丁玉凤为户主与达子营村委会签订了承包土地、果林、葡萄合同；1999年1月1日，以丁玉凤为户主与达子营村委会签订了二轮土地承包合同一份。1999年二轮土地承包时，四原告户籍均不在达子营村，转为非农业户籍。2014年4月9日，原告丁玉凤与被告张希良签订协议书一份，丁玉凤将承包地交由张希良耕种，丁玉凤和张希良、怀来县东花园镇人民调解委员会均在协议书上签字、盖章。2017年1月5日，四原告诉至本院，以丁玉凤的三子女对协议书不知情、丁玉凤与张希良存在恶意串通为由，请求法院判决解除丁玉凤与张希良签订的承包地处理协议，判令被告将强占原告的承包地归还原告，诉讼费由被告承担。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原告丁玉凤与被告张希良签订的协议书，有怀来县东花园镇人民调解委员会盖章，且原告未提供证据证实该份协议存在违反法律法规强制性规定，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告丁玉凤要求解除协议书的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年三月二十日书记员  彭彦斌
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0111民初14645号原告：刘保平，男，1966年3月8日出生，汉族，身份证地址湖南省新邵县。委托代理人：沈强，广东金桥百信律师事务所律师。委托代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李三保，男，1958年3月1日出生，汉族，身份证地址河南省周口市川汇区。被告：广州市越秀区广成车队，住所地广州市越秀区小北路217号401自编之8房。负责人：李佰提。被告：永安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区侨光路8号B座8楼之一。法定代表人：丁国强，总经理。委托代理人：李安谟，男，该公司职员。被告：江凡，男，1990年6月25日出生，汉族，身份证地址湖南省岳阳市君山区。委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。被告：广州市强大运输有限公司，住所地广州市荔湾区龙津西路84号自编201房。法定代表人：曹健波。被告：广州市泉之佳饮用水有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村第六经济社自编38号。法定代表人：邓光辉。委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。被告：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市越秀区东风东路555号2801-2808房（仅作办公功能用）。法定代表人：伏勇维。委托代理人：雷煜，广东天诺律师事务所律师。原告刘保平与被告李三保、广州市越秀区广成车队（以下简称广成车队）、永安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称永安保险公司）、江凡、广州市强大运输有限公司（以下简称强大运输公司）、广州市泉之佳饮用水有限公司（以下简称泉之佳公司）、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2015年9月13日，被告李三保驾驶粤Ａ×××××号轻型普通货车沿白云区沙太路金盘岭路段由西往南行驶，被告江凡驾驶粤Ａ×××××轻型仓栅式货车搭乘原告刘保平由北往南行驶，因李三保实施转弯的机动车未让直行的车辆、行人先行的违法行为，江凡实施驾车时有其他坊碍安全行车的行为的违法行为，造成粤Ａ×××××号轻型普通货车车身右侧后部部位与粤Ａ×××××轻型仓栅式货车车头中部部位相撞及刘保平受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：李三保负主要责任，江凡负次要责任，原告无责任。三、医疗费：原告花费的医疗费总计为97802.1元，其中由泉之佳公司支付45292.1元，由永安保险公司支付了10000元，由原告自付42510元。四、住院伙食补助费：原告住院55天，按100元/天的标准计算为5500元。五、护理费：原告住院55天，护理费按广州市一般护工80元/天的报酬标准计算为4400元。六、营养费:原告因交通事故导致两处十级伤残，且医嘱需要加强营养，本院酌定营养费为1000元。七、误工费：原告住院55天，医嘱建议出院后全休三个月，故误工时间应为145天。原告在泉之佳公司任跟车员，其主张的3400元/月的工资标准合理，本院予以采纳。误工费经计算为16433.33元（3400元/月÷30天×145天）八、交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告因本次事故住院治疗、鉴定等必然产生交通费损失，根据原告的住院时间及伤情，本院酌定交通费为800元。九、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告及泉之佳公司向本院提交虚假的工作及居住证明等证据，妨碍民事诉讼，本院已进行处罚。原告入职泉之佳公司的真实时间为2015年8月，原告不能证实其事发前在城镇连续居住工作一年以上，故残疾赔偿金应按照上一年度广东省农村居民人均纯收入标准计算。原告因本次交通事故造成两个十级伤残，其主张残疾赔偿系数为12%合理，赔偿年限为20年。经计算，残疾赔偿金为32064.96元（13360.4元/年×20年×12%伤残系数）。原告的被扶养人为其父亲和母亲，扶养年限分别为5年和7年。原告父母亲的扶养人为5人，被扶养人生活费按照上一年度广东省农村居民人均消费性支出标准计算为3197.66元（11103元/年×【5年+7年】×12%伤残系数÷5人）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项目内计算，故残疾赔偿金总计为35262.62元。十、鉴定费：原告因伤残鉴定花费1500元。十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致两个十级伤残，在事故中无责任，本院酌定精神损害抚慰金为12000元。十二、有关保险情况：粤Ａ×××××号轻型普通货车在永安保险公司投保了交通事故责任强制保险和限额为50万元的商业第三者责任险（含不计免赔条款），事发于保险期限内。十三、机动车使用人与其他赔偿义务主体：粤Ａ×××××号轻型普通货车的登记车主是广成车队。粤Ａ×××××轻型仓栅式货车登记车主是强大运输公司，原告及被告江凡、泉之佳公司称该车的实际所有人是泉之佳公司。江凡是泉之佳公司的员工。十四、原告的诉讼请求：1、被告赔偿原告各项费用183527.79元；2、本案诉讼费由被告承担。裁决结果本次事故属机动车与机动车相撞，李三保和江凡的责任比例分别为70%和30%。原告花费的医疗费总计为97802.1元，已由永安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，超出交强险部分由永安保险公司在商业三者险限额内承担70%的责任即61461.47元，由泉之佳公司承担30%的责任即26340.63元。泉之佳公司已支付原告医疗费45292.1元，即向原告多赔偿了18951.47元，原告应向泉之佳公司返还。原告的其他项目损失合计76895.95元，由永安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告。被告李三保、广成车队、强大运输公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿刘保平76895.95元；二、在本判决生效之日起三日内，永安财产保险股份有限公司广东分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额范围内赔偿刘保平61461.47元；三、在本判决生效之日起三日内，刘保平向广州市泉之佳饮用水有限公司返还18951.47元；四、驳回刘保平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3970元，由永安财产保险股份有限公司广东分公司负担2196元（在本判决书生效之日起三日内直接支付给刘保平），由刘保平负担1774元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 杰人民陪审员  王桂萍人民陪审员  曾结枝二〇一七年三月二十二日书 记 员  梁国贤
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1832号申请人刘保义，男，1970年8月10日出生，汉族，住温县北冷乡东周村二排。被执行人闫楠，男，1989年9月8日出生，汉族，住温县北冷乡北冷村.身份证号:410825198909087536本院在执行申请人刘保义与被执行人闫楠民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年12月9日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1832号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月二十四日书记员  郑倩倩
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1445号原告:蔡某,女,汉族,1965年5月15日出生,贵州省遵义市人，户籍地贵州省湄潭县。现住遵义市红花岗区。委托代理人鄢旭，贵州远度律师事务所律师。被告：潘某,男,汉族,1962年12月13日出生,贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。原告蔡某诉被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告蔡某于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某自愿撤回对潘某的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡某撤诉。案件受理费5500元，减半收取计2750元，由原告蔡某负担，由本院退回蔡某2750元。审判员  何应昌二〇一七年三月八日书记员  李晓诗
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初718号原告：双桥区宏冶物资经销处，住所地双桥区奇峰金属材料商贸有限公司院内。经营者：李海涛，男，1982年1月13日出生，汉族，现住承德市双桥区祥业小区*号楼*单元****室。委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓义，男，1955年11月10日出生，汉族，现住承德市双桥区竹林寺*组团*号楼*单元***室。被告：承德市高远建筑安装工程有限公司，住所地承德市双桥区石洞子沟富华山庄二期1号楼。法定代表人：周文捷，职位经理。委托诉讼代理人：袁爱军，河北君兴律师事务所律师。被告：林玉明，男，1954年9月25日出生，满族，现住承德市平泉县小寺沟镇南三家村*组***号。原告双桥区宏冶物资经销处与被告承德市高远建筑安装工程有限公司、林玉明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告双桥区宏冶物资经销处委托诉讼代理人王钊、李晓义，被告承德市高远建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人袁爱军，被告林玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双桥区宏冶物资经销处向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告钢材款1309753.50元并按每日每吨加价5.00元支付违约金；2.诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，双桥区宏冶物资经销处变更诉讼请求为：判决二被告连带支付原告钢材款484753.50元并按年利率24%支付利息及违约金。事实和理由：2014年，被告林玉明以被告承德市高远建筑安装工程有限公司的名义承包了承德市正昊房地产开发有限公司开发建设的金牛山庄1号楼、4号楼工程。2015年7月至2015年10月，原告共向二被告销售钢材645.19吨，合计1709753.50元，至开庭之日，工程发包方承德市正昊房地产开发有限公司代二被告支付货款1225000.00元，尚欠484753.50元。承德市高远建筑安装工程有限公司辩称，原告与林玉明签订的购销合同未加盖答辩人公司印章，亦未加盖项目部章，原告起诉的钢材款，是第二被告林玉明的个人行为，与答辩人没有关系，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。林玉明辩称，金牛山庄1号楼、4号楼是答辩人林玉明承包的，承德市高远建筑安装工程有限公司另案向发包方承德市正昊房地产开发有限公司主张工程款，而又辩称钢材款是个人行为，由我承担，二者相互矛盾，也有失公正。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2014年3月23日，承德市正昊房地产开发有限公司与承德市高远建筑安装工程有限公司签订《协议》一份，约定承德市正昊房地产开发有限公司将其开发建设的金牛山庄1号楼、4号楼工程发包给承德市高远建筑安装工程有限公司，承包方的合同签订人是林玉明。2014年6月6日、2015年4月18日承德市高远建筑安装工程有限公司分别给林玉明出具两份内容为“金牛山庄1号楼、4号楼由林玉明独立经营、自负盈亏。现全权委托林玉明处理金牛山庄项目所有事宜。包含项目的债权债务、经济往来、行使法律诉讼代理人权力，处理经济债务纠纷，承担一切经济法律纠纷和法律后果责任。”的授权委托书；2.2015年7月4日、2015年8月24日，双桥区宏冶物资经销处（供方）与林玉明（需方、金牛山庄项目建筑方）、承德市正昊房地产开发有限公司（担保方、金牛山庄项目开发方）签订《购销合同》两份，合同约定，金牛山庄项目建筑方林玉明向双桥区宏冶物资经销处订购钢材600吨，每吨2650.00元，由担保方直接付给供应方全部货款，2015年12月4日前支付，逾期每日每吨加价5.00元。合同签订后，双桥区宏冶物资经销处向金牛山庄1号楼、4号楼供应钢材645.19吨，货款合计1709753.50元；3.林玉明委托承德市正昊房地产开发有限公司向双桥区宏冶物资经销处支付货款1225000.00元，其中于2015年9月26日支付200000.00元、2016年2月4日支付200000.00元、2017年1月26日支付200000.00元、2017年2月6日支付100000.00元、2017年2月28日支付25000.00元、2017年3月16日支付200000.00元、2017年3月28日支付300000.00元，尚欠484753.50元。庭审中双桥区宏冶物资经销处主张违约金以325000.00元自2015年12月5日起至2017年1月26日止、500000.00元自2015年12月5日起至2017年3月16日止、484753.50元自2015年12月5日起至付清之日止按年利率24%计算。上述事实有原告提交的施工协议书、授权委托书、购销合同、收货条、委托付款金额确认书、转账凭证等有效证据予以证实。本院认为，被告林玉明以金牛山庄项目建筑方身份与原告双桥区宏冶物资经销处签订的购销合同，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，原告依据合同约定向林玉明施工的金牛山庄项目供应钢材，被告林玉明作为购销合同相对方理应承担给付货款的义务，被告林玉明未按约定期限支付全部货款，应认定其违约。购销合同约定的每逾期一日每吨加价5.00元支付原告补偿金标准过高，诉讼过程中原告主动调整为按年息24%计算违约金，本院予以支持。承德市高远建筑安装工程有限公司虽未在购销合同盖章，但承德市高远建筑安装工程有限公司与承德市正昊房地产开发有限公司签订《协议》，承包金牛山庄1号楼、4号楼工程后，给林玉明出具授权委托书，委托书阐明金牛山庄1号楼、4号楼由林玉明独立经营、自负盈亏，林玉明处理金牛山庄项目所有事宜，包含项目的债权债务、经济往来、行使法律诉讼代理人权力，处理经济债务纠纷，承担一切经济法律纠纷和法律后果责任。应认定为没有施工资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形。被告承德市高远建筑安装工程有限公司对施工过程中拖欠的材料款理应承担给付责任。综上所述，原告请求二被告连带给付原告钢材款484753.50元并按年利率24%支付违约金，事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告林玉明于本判决生效之日起十日内给付原告双桥区宏冶物资经销处货款484753.50元；二、被告林玉明于本判决生效之日起十日内向原告双桥区宏冶物资经销处支付逾期付款违约金（其中325000.00元自2015年12月5日起至2017年1月26日止、500000.00元自2015年12月5日起至2017年3月16日止、484753.50元自2015年12月5日起至付清之日止按年24%计算）；三、被告承德市高远建筑安装工程有限公司对判决一、二项给付内容承担连带责任。案件受理费16586.00元，减半收取8293.00元，保全费5000.00元，合计13293.00元，由原告负担1500.00元，二被告负担11793.00元，退回原告8293.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  李仕军二〇一七年三月二十九日书记员  左明玉
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝02民辖终43号上诉人（原审被告）：重庆京穗船舶制造有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码：915001017339750320。法定代表人：林毅良。被上诉人（原审原告）：刘纯丽，女，1972年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。一审被告：王莎莉，女，1981年7月23日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人重庆京穗船舶制造有限公司因与被上诉人刘纯丽、原审被告王莎莉民间借贷纠纷一案，不服万州区人民法院（2016）渝0101民初12445号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。上诉人重庆京穗船舶制造有限公司上诉称：本案上诉人重庆京穗船舶制造有限公司虽然向刘纯丽出具了借条，但并没有实际收到该笔借款。刘纯丽将本笔借款转入了王莎莉在重庆市渝北区的某银行账户。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”的规定，王莎莉为接受货币一方，其住所地在重庆市渝北区为合同履行地，故本案应由重庆市渝北区人民法院处理，重庆市万州区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案被上诉人（原审原告）刘纯丽诉称，2015年10月16日上诉人（原审被告）重庆京穗船舶制造有限公司因经营需要向刘纯丽借款200万元并出具借条。同日，刘纯丽按照重庆京穗船舶制造有限公司指示将此笔款项转入原审被告王莎莉账户，现因重庆京穗船舶制造有限公司等被告未能依约履行还款义务故诉至法院，因此，本案系民间借贷纠纷案件，应适用合同纠纷案件的管辖原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者甲乙习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”现刘纯丽诉称其已经履行了涉案款项的出借义务，起诉重庆京穗船舶制造有限公司等被告履行还款付息义务，故刘纯丽的住所地应视为合同履行地。因刘纯丽的住所地位于重庆市万州区北山大道1号，重庆市万州区人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦有管辖权。因此上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄晓英审判员  冯 波审判员  冉世均二〇一七年三月五日书记员  吴海群
南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0114执1857号申请执行人南京市雨花台区赛虹桥街道小行社区居民委员会，组织机构代码77126109-X,住所地在南京市雨花台区小行里204号。法定代表人笪崇军，南京市雨花台区赛虹桥街道小行社区居民委员会负责人。被执行人南京安德门人力资源有限公司，组织机构代码74537580-0，住所地在南京市雨花台区安德门61号。法定代表人花艳，南京安德门人力资源有限公司董事长。被执行人南京安德门民工就业市场有限公司，组织机构代码79042317-0，住所地在南京市雨花台区安德门61号。法定代表人马宝国，南京安德门民工就业市场有限公司董事长。本院在执行申请人南京市雨花台区赛虹桥街道小行社区居民委员会与被执行人南京安德门人力资源有限公司、南京安德门民工就业市场有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人南京市雨花台区赛虹桥街道小行社区居民委员会于2017年3月10日向本院递交撤销执行申请书，申请撤销执行，故依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114执1857号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙  捷审判员 沈  峻审判员 孙 浩 明二〇一七年三月十日书记员 ：揭丽娟
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初21号原告杨兆声，男，1951年10月10日出生，汉族，现住河北省怀来县（系受害人杨波父亲）。原告徐建荣，女，1955年3月7日出生，汉族，现住河北省怀来县（系受害人杨波母亲）。委托代理人刘霄，男，北京正仁律师事务所律师。被告张利成，男，1969年2月19日出生，汉族，现住山西省天镇县。委托代理人李全，大同市城区新华街街道法律服务所法律工作者。被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司，住所地，山西省天镇县玉泉镇南环路三里屯路口西。负责人李全，经理。委托代理人马春兰，女，山西云冈律师事务所律师。委托代理人曹鑫阳，男，山西云冈律师事务所律师。原告杨兆声、徐建荣与被告张利成、中煤财产保险股份有限公司天镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨兆声、徐建荣的委托代理人刘霄、被告张利成的委托代理人李全、被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司的委托代理人马春兰、曹鑫阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨兆声、徐建荣诉称，2016年9月4日6时40分许，被告张利成驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号半挂车由北向南行至110国道怀来县鸡鸣驿乡盆窑儿路口处，与由南向北杨波驾驶的冀Ｇ×××××号三轮摩托车左转弯时相撞，造成双方车辆受损，杨波当场死亡的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，张利成、杨波承担事故的同等责任。因被告张利成所驾车辆在被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计516387.75元。被告张利成辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车是我的，事故认定认可，对原告的误工不认可，应按河北农业标准给付，对原告有合理证据的认可。被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司辩称，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车在我公司投保了一份交强险及主车50万元、挂车5万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内，对原告的诉求在强险范围内合理赔偿，强险外按50%的比例赔偿。经审理查明，2016年9月4日6时40分许，被告张利成驾驶冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号欧曼牌重型半挂车由北向南行至110国道怀来县鸡鸣驿乡盆窑儿路口处，遇由南向北杨波（1977年10月25日出生）驾驶的冀Ｇ×××××号三轮载货摩托车左转弯时相撞，后张利成驾驶重型半挂车又撞塌路边公共厕所，造成双方车辆受损，杨波当场死亡，张利成受伤的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，张利成、杨波承担事故的同等责任。事故发生后，原告花费杨波抢救费用3024.5元。杨波所驾冀Ｇ×××××号三轮摩托车，经怀来县价格认证中心鉴定，车损3700元。杨波生前于2014年租住孙密富的房屋，居住于怀来县××顺城街。二原告育有杨波子女一人。另查明，冀Ｇ×××××/冀Ｇ×××××号车系被告张利成所有，该车在被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司投保交强险及主、挂车55万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费发票，死亡证明、尸检报告、怀来县价格认证中心价格认定结论书、租金收条、居住证明、亲属关系证明、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，张利成、杨波承担事故的同等责任，因此被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张利成对原告的损失承担50%的赔偿责任，并由被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费3024.5元⑵死亡赔偿金523040元⑶被抚养人生活费171437元⑷精神抚慰金30000元⑸丧葬费26204.5元⑹处理事故人员误工费4308元（52409元/365天×3人×10天）⑺交通费3000元⑻车损3700元，以上计764714元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告杨兆声、徐建荣各项经济损失115024.5元。二、被告张利成赔偿原告杨兆声、徐建荣其余经济损失649689.5元的50%，计324844.75元，并由被告中煤财产保险股份有限公司天镇支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4481元，由被告张利成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年三月十七日书记员  周莉
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终163号上诉人（原审被告）：马振龙，男，1972年4月16日出生，汉族，无固定职业，住托里县。被上诉人（原审原告）：刘志强，男，1973年3月8日出生，汉族，农民，住托里县。委托诉讼代理人（特别授权）：冯会英（系刘志强之妻），女，1973年1月13日出生，汉族，住址同上。上诉人马振龙因与被上诉人刘志强退伙纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初565号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月16日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马振龙、被上诉人刘志强及其委托诉讼代理人冯会英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉请求:一、撤销（2016）新4224民初565号判决第一项；二、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、双方合伙至2015年9月，被上诉人提出将其股份全部转让给上诉人，经双方口头协商根据共同经营期间的杨松桦欠款3341231元及诉讼费3155元由上诉人追回，否则应从1350639元中扣除，原审判决未将该款扣除是错误的，现有托里县人民法院（2015）托民初字第303号调解书为证，被上诉人应当承担合伙经营中的该笔损失；二、被上诉人退货欠玉米加工费10416元，玉米渣滓费5000元，欠王照云清粮费6900元，陈安邦清粮费11850元，买电视3000元，共计37166元未付应扣除；三、2013年被诉人欠上诉人现金100000元至今未还。刘志强辩称，一、上诉人是在与被上诉人算过账之后向其出具的《欠条》，其上诉状中所提没有依据；二、上诉人已将烘干厂转移到其弟弟明下，有逃避债务的嫌疑。请求驳回上诉，维持原判。刘志强向一审法院起诉请求：判令被告支付原告欠款1203639元；由被告承担本案案件受理费。一审法院认定事实：2013年4月，原告和被告合伙建一座烘干厂，同年9月竣工，2015年9月经双方协商原告刘志强将其烘干厂的股份全部转让给被告马振龙，经双方清算，被告欠原告股权转让费1350639元。被告向原告出具欠据一张，并约定2015年12月30日前付50%，2016年4月前付清50%。2016年3月被告向原告付款200000元，2016年6月向原告付款10000元。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》规定：”合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止等事项，订立书面协议。本案原、被告双方经协议，双方合伙已终止，被告向原告出据欠条一张，双方的民事行为没有违反法律规定，被告向原告出具欠据，双方已形成债权债务关系，被告应当按双方约定，履行债务。原告诉求被告履行债务应支持。对原告的陈述归还款项中，其中有63000元玉米款、4000元医疗费，因原告未向法庭出示相应证据，不予采信。判决：一、被告马振龙于本判决生效后一次性偿还原告刘志强欠款1140639元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7816.38元（已减半收取），由被告马振龙负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：上诉人马振龙欠款数额应如何认定？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款”一方当事人提出的证据，一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”的规定，本案中，被上诉人提供的《欠条》能够证实双方之间存在合伙关系，并经结算确认欠款，出具此《欠条》的事实。上诉人上诉状中承认合伙关系，但在庭审中却否认，陈述前后矛盾。且上诉人对其主张未能提供任何证据加以证实，故均不予采信。上诉人马振龙应当按照《欠条》中的金额向被上诉人支付欠款。综上所述，马振龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15065.75元，由马振龙负担。本判决为终审判决。审判长 潘 宏审判员 盛成盼审判员 滕媛媛二〇一七年三月三十一日书记员 任静媛
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4224民初1098号原告：沈加文，男，汉族，出生于1962年6月10日，户籍地托里县，初中文化程度，务工，现住托里县。委托代理人：高国俊，新疆托里县托里镇法律服务所法律工作者。一般代理。被告：蒋建武，男，汉族，出生于1956年6月20日，现住托里县，农民。被告：姜玉英，女，汉族，出生于1960年9月19日，户籍地新疆托里县，现住托里县，初中文化程度，农民。（系蒋建武的妻子）原告沈加文与被告蒋建武、姜玉英劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案受理后，依法由审判员周斌适用简易程序独任审理，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告沈加文、被告姜玉英到庭参加了诉讼，被告蒋建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告起诉称：2016年3月11日，原、被告双方经协商签订了一份《劳务协议》，双方约定：自2016年4月1日至2016年庄稼结束为止，由原告给被告提供劳务，共计劳务费为50000元，现原告已如约完成劳务，被告却未按照约定履行支付劳务费义务，经原告多次向被告索要，被告迟迟未支付，为此，原告只好依法提起诉讼。1、判由被告向原告支付劳务费50000元，及逾期利息按照法律规定的6%计算（2016年10月1日至诉前为500元）直至付清；2.判由被告承担本案的诉讼费及与本案相关的其他费用。被告姜玉英答辩称：原告说的没有按照事实说。1、原告是原告的姨兄弟周国军介绍在井上干活，这个合同是原告的媳妇跟我写的。2、8月24日原告就走了，把行李也拿走了，到乌苏捡棉花去了，我就给原告媳妇打电话说，你要走我就按照合同走，走了不给一毛钱。我给原告共付了8300元。被告蒋建武未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。视为自愿放弃对原告起诉事实与理由的抗辩权和对原告提交证据的质证权。庭审中，原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据一：劳务协议一份，证明原、被告双方2016年3月11日签订，由原告给被告提供的时间是2016年4月1日至庄稼结束为止；由被告给原告的劳务费是50000元。被告姜玉英的质证意见：没有异议。被告蒋建武未到庭参加诉讼，故未质证。庭审中，被告姜玉英为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：证据一：收条两份，证明原告在2016年7月3日领取了2000元和2016年10月20日领取了工资2000元共计4000元，由温新荣签字。原告沈加文的质证意见：温新荣是原告的妻子，拿的工资4000元我认可。证据二：记录一份（出示原件、留复印件），证明2016年8月24日原告乘坐小东健出租车搬上行李离开井上，向原告的妻子支付工资2000元，原告方的烟钱、手机钱等共计2300元，并由沈加文签字。原告沈加文的质证意见：一共拿了17条烟50元一条，一共850元的烟，手机250元，到商店拿10元的牙膏，去托里100元，2016年8月24日拿了200元，共计1410元，这几项我认可。2016年8月24日乘坐小东健出租车离开，这一部分内容是后加上去的，我们不认可。经审理查明：2016年3月11日，原、被告双方经协商签订了一份《劳务协议》，约定由原告为被告提供劳务，劳务时间自2016年4月1日至2016年庄稼结束为止，劳务事项和范围由被告安排，劳动不到约定日，被告不付原告工资，全额工资为50000元，秋收结束被告需一次性结清。另查，原告沈加文与温新荣系夫妻关系。被告姜玉英向原告沈加文的妻子支付其工资6000元，被告姜玉英给原告沈加文33条烟共计1640元、一部手机250元，原告从被告处拿路费200元，2016年8月24日拿现金200元，从商店拿牙膏10元，共计8300元。原告沈加文于2016年8月24日离开其劳务场所。本院认为，原告沈加文为被告蒋建武、姜玉英提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，并签订了《劳务协议》，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告沈加文于2016年4月1日起已向被告提供劳务，而被告姜玉英辩称双方已约定原告给被告劳动不到约定日时，被告不付原告工资，其违反了公平合理原则，显失公平，故对被告的辩称本院不予支持。原告对被告提交的证据《记录》不予认可，又没有向法庭提交相关证据予以反驳，但在该记录中有原告的签名，故对原告的质证意见本院不予采信。原告沈加文于2016年8月24日离开，原告没有按合同约定履行义务，存在过错责任，应当承担相应的民事责任，且原、被告双方对庄稼结束时间均未向法庭提交相关证据证实其具体时间，本院结合本地气候环境、农作物（玉米）的生长周期、劳作习惯以及原告实际劳务时间和存在的过错责任，酌情认定劳务费共计30000元,被告已向原告支付8300元，故被告应向原告支付劳务费21700元。对原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋建武经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋建武、姜玉英于本判决生效后十日内偿付原告沈加文劳务费21700元。二、驳回原告沈加文的其他诉讼请求。被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费525元，由原告负担297元（免交），被告蒋建武、姜玉英负担228元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院，并交纳二审案件受理费。上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周斌二〇一七年三月十日书记员  马丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2723号原告：孙永伍，男，1970年10月2日出生，汉族，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：阚玉枝，安徽明瑞律师事务所律师。被告：孙建如，男，1970年5月1日出生，汉族，住宿州市。被告：宿州市长丰汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀南路英华学校南侧。法定代表人：吴迎中，经理。委托诉讼代理人：马小平，公司员工。被告：华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地安徽省宿州市开发区外环南路北侧10号。主要负责人：王功臣，副总经理。委托诉讼代理人：吕鑫，公司员工。本院在审理原告孙永伍与被告孙建如、宿州市长丰汽车运输有限公司、华安财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孙永伍于2017年3月28日向本院提出对被告孙建如的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告孙永伍对被告孙建如撤诉。审判员  马武二〇一七年三月二十八日书记员  张晶
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初279号原告：临城县泰锋起重机械租赁有限公司，住所地：河北省邢台市临城县临城镇汽修建材市场，统一社会信用代码：91130522553339290N。法定代表人：董建锋，该公司董事长。委托代理人：荣雪军，男，河北齐心律师事务所律师。被告：邢台和歌山建设有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区公园东街74号。统一社会信用代码：91130500768119332K。法定代表人：李勇，该公司经理。委托代理人：王璐卫，男，河北守敬律师事务所律师。原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司（下称“泰锋公司”）诉被告邢台和歌山建设有限公司（下称“和歌山公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付彦佼独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人荣雪军，被告委托代理人王璐卫到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告泰锋公司向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令被告向原告支付拖欠的租赁款207,665元及迟延履行期间的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系邢台市桥西区水岸绿城保障房项目施工方，2013年被告与原告签订《起重设备租赁合同》，租赁原告施工升降机一台，并约定月租费和支付方式及期限，至2016年9月10日施工完毕，但原告支付部分租金后不再支付，至今升降机仍拖欠207,665元，经多次催促无果，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定特向贵院提起诉讼，望判如所请。原告泰锋公司为支持自己的主张，提供了下列证据：证据一、《起重设备租赁合同》一份,证明内容：证明被告因水岸绿城保障房43号楼施工，向原告租赁施工升降机一台，并约定月租金1万元等内容，合同真实有效，具有法律效力。证据二、施工升降机备案证一份,证明内容：证明合同签订后，原告及时将施工升降机在被告要求的43号楼安装进场施工，并及时向主管部门备案。证据三、施工派工单15份,证明内容：证明原告施工升降机按照被告要求在项目地施工，并要求被告负责人在《施工派工单》签字认可。证据四、被告向原告出具的施工升降机开工、停工时间的报告两份,证明内容：工程结束后，为了确认设部租赁期限及租赁费用，被告向原告出具施工开工、停工报告，确认租赁原告的施工升降机开工时间为2013年12月1日，停工时间为2016年9月10日，共计33个月10天。被告和歌山公司对上述证据的质证意见为：对证据一租赁合同中的签章并不是我公司的公章，而是椭圆章，椭圆章不具备法律效力，所以该合同对我公司并没有产生约束力，另，具体的承租事宜由实际的承建商负责，原告的证据指向，我公司不能认可，不能以此作为所欠租赁费成立的事实依据；对证据二与我公司没有直接关系；证据三对派工单15份，我公司不予认可，不能作为原告公司诉请支付租赁费的事实依据。因为程春山不是我公司的员工，程春山与我公司不存在劳动合同关系，因此其签订的派工单不能对我公司产生效力。另，程春山也不是职务行为，不能代表我公司签发任何书面文件。有些施工派工单上没有任何签字，没有任何效力。派工单与原告的第四份证据停工报告的时间期限不符。对证据四我公司不予认可，虽然有公章，但是上面记载的开工停工时间与派工单上的起止时间有出入，且原告并没有提供其他的证据予以佐证开工停工时间，仅以此开工停工时间报告并不能证明原告诉请的租��费207,665元是成立的。对此我公司不能认可。被告和歌山公司辩称：1、原告与我公司签订的租赁合同，落款章是项目部，不是我公司的正规章，具体施工和租赁原告升降机由实际的城建商负责，对于租赁的结算、验收、竣工均不是我公司具体负责，所以我公司与原告公司之间不存在实际的租赁款结算业务往来，不应由我公司负责支付租赁费；2、我公司与原告公司签订的合同中实际的租赁协议并没有履行完毕，该合同也并没有实际终止，因原告与城建商的租赁事宜并未按照合同履行，所以造成了合同履行未完成，导致合同执行无效，原告公司也从未通知我公司就租赁合同事宜进行沟通，因此，从关系上看，我公司不承担任何的支付结算义务，原告公司提供的合同，以及项目经理签订的结算用工，与我公司并没有关系，因为项目经理程春山不是我公司的员工���另，结算报告虽有我公司盖章，但当时的情况是因为原告想拉走升降机，让公司冯均何签字的，后据冯均何说，原告实际并没有履行合同达三年之久，而是停工时间与事实不符。要求承担20万元的租赁费证据并不充分，根据谁主张谁举证，原告需提供合法有效证据，认定双方租赁款项成立才能得到法庭支持，否则应承担举证不能的法律后果。综上，我公司并没有与原告发生租赁升降机业务往来，具体结算与我公司无关，请求法庭查明事实，驳回对我公司的诉请。经审理查明，2013年被告与原告签订《起重设备租赁合同》，租赁原告施工升降机一台用于被告施工的工程“水岸绿城保障房”43号楼，并约定月租费均为1万元；支付方式：每月30日前收取当月租金，工程完工租金一次付清；租赁期限：设备进场至出租方退场之日；违约责任：不按时交纳租金的，每���应向出租方偿付逾期拖欠总金额的千分之十违约金。合同由被告公司“水岸绿城项目部”盖章。合同签订后，原告设备进场，并在有关部门进行了使用登记备案。2016年9月15日，被告和歌山公司及项目监理单位盖章签署两台施工升降机工程停工报告：我方承担施工的施工升降机水岸绿城保障房43号楼工程，现已全部竣工。开工时间为2013年12月1日，停工时间为2016年9月10日。原告称，被告实际欠租赁费336,000元，已经支付64,000元，但立案前双方协商达成欠付租赁费为207,665元，故按此数额起诉。本院认为，2016年9月15日，被告和歌山公司及项目监理单位盖章签署的施工升降机工程停工报告，系对被告和歌山公司项目部签订设备租赁合同的追认，故原被告双方签订的《起重设备租赁合同》为有效合同，均应按约履行。被告和歌山公司使用原告的设备并支付部分租赁���用，欠付的租赁费用应予支付。原告仅诉请被告支付207,665元，系自由处分其民事权利行为，本院准许。原被告双方约定的违约金过高，可按中国人民银行同期贷款利率计付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告邢台和歌山建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告临城县泰锋起重机械租赁有限公司租赁费207,665元，并支付利息（自2016年9月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。取2205元，由被告邢台和歌山建设有限公司负担。如不服本判决，可如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向��院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付彦佼二〇一七年三月二十一日书记员  刘良贤
成都市青羊区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0105民初1108号	原告：颜小琴，女，1955年7月14日出生，汉族，住成都市金牛区。	委托诉讼代理人：龚庆林，四川君合律师事务所律师。特别授权。	被告：成都市浩林实业发展公司，住所地：成都市武侯区紫藤路“紫藤花园”。	法定代表人：罗琳，职务不详。	委托诉讼代理人：高宇，女，1982年4月20日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工，特别授权。	委托诉讼代理人：蔡利平，女，1989年7月17日出生，汉族，住成都市高新区。系该公司员工，一般代理。	原告颜小琴与被告成都市浩林实业发展公司（以下简称浩林公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜小琴的委托诉讼代理人龚庆林，被告浩林公司的委托诉讼代理人高宇、蔡利平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告颜小琴向本院提出诉讼请求：1.浩林公司立即为颜小琴办理房地产权属证书或办理不动产登记证书（车位号XXX）；2.浩林公司因逾期办理房地产权属证书所应承担的违约金共计约10000元（暂计算自2005年7月7日至2007年7月1日，实际计算至办理完结房地产权属证书时止）；3.浩林公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：颜小琴与浩林公司于2004年签订《商品房买卖合同》约定，2004年10月30日交房，在交房后365天内为颜小琴取得权属证书，否则，应按日向颜小琴支付总房款万分之五的违约金。颜小琴依约定收房后，浩林公司至今未为颜小琴办理权属证书。浩林公司尚欠大量税费未缴纳。由于浩林公司办理房地产权属证书的时间超过约定时间，应向颜小琴支付违约金，但浩林公司均置之不理。原告颜小琴未维护自身合法权益，诉至本院。	被告浩林公司辩称，案涉房屋的初始产权被查封存在办理车位产权的实际障碍，无法办理；颜小琴应将办证的契税交齐，浩林公司才能代为办理；浩林公司已经将案涉车位交付给颜小琴使用，颜小琴没有提交证据证明其损失，故不应该支付违约金，颜小琴要求的违约金也应该调低。故请求驳回颜小琴的全部诉请。	本院经审理认定事实如下：2004年9月17日，颜小琴与浩林公司签订《商品房买卖合同》及《金林半岛车位买卖补充协议》，约定：颜小琴购买位于成都市青羊区苏坡乡草堂村一组X号地库X区X号车位，面积为11.53平方米，房款为40000元；浩林公司应当在2004年10月30日前向颜小琴交付该车位；浩林公司接受颜小琴的委托办理权属证书的应在本协议项下的车位办理交付手续且颜小琴提供了委托办理产权的各种资料及费用后的365天以内，协助颜小琴办理；颜小琴在浩林公司向其交付本合同项下车位时向浩林公司支付按国家规定应由颜小琴承担的办理房屋权属证书所需各种税、费并提交相关资料；如因浩林公司的过失造成颜小琴不能在规定期限内办理权属登记的，浩林公司应按合同约定的车位总价款，以每天万分之五向颜小琴支付逾期办理的违约金；如因颜小琴原因导致浩林公司无法按照约定向颜小琴交付车位产权证，颜小琴自行承担不能如期办理房屋权属证书的责任。	2004年9月29日，浩林公司出具《收据》，载明：颜小琴支付金林半岛XXX号车位款40000元。	另查明，青羊区草堂路X号X栋一号地下车库初始登记在浩林公司名下，建筑面积为6083.08平方米；2015年12月28日成都市中级人民法院对青羊区草堂路X号X栋一号地下车库产权进行了整体限制登记。	在审理中，经本院释明该房产存在房屋查封的法律阻却事由，无法办理产权过户手续，是否变更诉讼请求。颜小琴委托诉讼代理人称不变更原诉讼请求。	上述事实，有颜小琴的身份证、浩林公司工商登记信息查询单、《商品房买卖合同》、《金林半岛车位买卖补充协议》、《收据》、房屋信息摘要3、庭审笔录等在案佐证，上述证据经审查均具有真实性、合法性、关联性与相应证明力，本院予以采信。	本院认为，颜小琴与浩林公司签订的《商品房买卖合同》及《金林半岛车位买卖补充协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，颜小琴按约给付了全部购房款项，而浩林公司未在合同约定的期限内完成房屋产权过户登记，其行为构成违约，应对其逾期办理产权过户登记的行为承担违约责任。但由于该房产存在限制登记情形，造成办证阻却事由，经法庭释明，颜小琴仍不变更原诉讼请求，故对颜小琴要求浩林公司协助办理位于青羊区草堂路X号X栋X号地库X区X号车位的不动产权证书的主张，本院不予支持。对其要求浩林公司支付逾期办证违约金的请求，基于前述认定，由于该阻却事由是否能解除、何时解除都无法确定，浩林公司协助办证义务能否履行尚不能确定，更无法确定逾期办证期间违约金金额，故其该项诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。该请求待阻却事由消除后，颜小琴可再行主张。	综上，原告颜小琴的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：	驳回原告颜小琴的全部诉讼请求。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜小琴负担。	如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 隋 婧	二〇一七年三月十五日	书记员 谭璐婷
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初2161号原告：汪云萍，女，1971年8月12日出生，汉族，初中文化程度，河南省驻马店市人，无业，住洛阳市涧西区。委托代理人：郑棋、陈嘉欣（实习），河南松盛永进律师事务所律师。被告：张小凤，女，1981年3月28日出生，汉族，初中文化程度，河南省宜阳县人，无业，住洛阳市洛龙区。委托代理人：李云帅，河南开物律师事务所律师。被告：李向辉，男，1980年11月6日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。原告与被告张小凤、李向辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪云萍及其委托代理人郑棋，被告张小凤及其委托代理人李云帅到庭参加了诉讼，被告李向辉经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法按被告李向辉缺席进行审理。本案现已审理终结。原告汪云萍向本院提出诉讼请求：1、被告张小凤、李向辉立即偿还借款本金20万元，并承担自2014年7月3日起至付清之日止按照月利率1.8%计算的利息；2、本案的诉讼及其他费用由被告承担。事实与理由：2012年7月3日，被告因资金周转为由向原告借款20万元，并约定月利率1.8%。当日，原告支付给被告张小凤，其在收到款项后向原告出具借条一份。2014年7月3日，被告张小凤重新向原告出具借条，将原借条收回，该借条载明：“今借汪云萍现金人民币贰拾万元整（月息3600元，每年付息一次）”。另外，二被告系夫妻关系，该借款应为夫妻共同债务。原告多次要求被告立即偿还借款本金及利息，被告以各种理由拒绝。被告张小凤向本院提出答辩意见称：原告所诉不属实，原、被告之间不存在借贷关系，也没有发生民间借贷。2012年7月3日借条是案外人刘光仁向原告出具的，原告的借款也是向案外人刘光仁出借的。据被告所知，原告向刘光仁出借的款项是18万元，而非20万元。2014年7月3日被告张小凤向原告出具的借条是受案外人刘光仁的委托向原告出具，而且原告与案外人刘光仁对这个事情是认可的。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。被告李向辉未到庭，亦未向本庭提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2012年7月4日，原告通过汪会霞账户向张小凤转帐18万元。2014年7月3日，被告张小凤向原告汪云萍出具借条一张，载明：“今借汪云萍现金人民币贰拾万元整（月息3600元，每年付息一次）”。庭审中，被告张小凤认可每月利息由张小凤直接交付给原告，利息已经支付到2014年7月，当时是按20万元付的利息，利息每月3600元，但被告张小凤辩称该款项实际系案外人刘光仁所借款项，所付利息亦是替案外人刘光仁转交给原告。另查明，被告张小凤、李向辉原系夫妻关系，该借款行为发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为,当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告汪云萍主张被告张小凤向其借款200000元，并提交了被告张小凤书写的借条及银行转账凭证为证，同时，原告主张被告张小凤有2万元的利息未支付，计入后期借款本金并重新出具债权凭证，被告张小凤对此并未提出相反的证据予以反驳，因此，本院依法对上述事实予以确认。原告要求被告张小凤偿还借款本金200000元，本院依法予以支持。原告要求被告张小凤支付借款利息，该借条上明确约定利率，因此，该利息以200000元为本金，按照月息1.8%自2014年8月4日起计算至实际清偿完毕之日止。被告张小凤、李向辉系夫妻关系，该借款行为发生在双方夫妻关系存续期间，被告张小凤、李向辉应当承担共同还款责任。原告的其他请求，缺乏法律依据，本院依法不予支持。被告张小凤辩称实际借款人系案外人刘光仁，但款项系转账至被告张小凤账户，张小凤本人向原告出具借条，利息亦由张小凤直接向原告支付，综合考虑上述情况，本院认为被告张小凤的辩解理由缺乏相应的依据，本院依法不予采信。被告李向辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是对其诉讼权利的放弃，其应当承担的民事责任并不相应免除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张小凤、李向辉于本判决生效后十五日内向原告汪云萍偿还借款本金200000元。二、被告张小凤、李向辉于本判决生效后十五日内向原告汪云萍支付借款利息，该利息以200000元为本金，按照月息1.8%自2014年8月4日起计算至实际清偿完毕之日止。三、驳回原告汪云萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4300元、保全费2020元，由被告张小凤、李向辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  董 争人民陪审员  赵国权人民陪审员  王婷婷二〇一七年三月一日书 记 员  朱智慧
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初152号原告：汤校良，男，汉族，1961年5月6日出生，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：蔡奋峰，广东匡鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈小华，广东华生律师事务所律师。被告：张君何，男，汉族，1973年9月19日出生，住广东省佛山市三水区，原告汤校良诉被告张君何建设工程合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，因原告申请鉴定，于2016年1月27日中止审理，于2017年3月7日恢复审理。依法由审判员卢泽辉适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告汤校良的委托诉讼代理人蔡奋峰，被告张君何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤校良提出诉讼请求：一、判令被告对涉案房屋，即位于佛山市三水区西南街道南岸新村“大笪地”（土名）三层的房屋存在质量问题的位置进行修复；二、案件受理费由被告负担。事实与理由2014年6月18日，原告就位于佛山市三水区西南街道南岸新村“大笪地”(土名）三层的房屋与被告签订《包工建房合同》。合同签订后，被告把涉案房屋各部项工程肢解分包给他人承造，同时在施工过程中被告又常常不到工地，造成先桩基础承台，首层内的夹层梁板出现蜂窝，装修过程没有严格执行防水层施工程序处理，致每层阳台板与栏板交接位置渗漏，粪管、下水管的驳接位漏水，天面砂浆层空鼓等等质量问题。基于此，原告曾多次以电话形式与被告反映，要求修复，但无果。故原告委托律师向被告发出《催促函》。被告在2015年11月15日收到该函后的第二天前往涉案房屋，但只对房屋的天面层空鼓的位置草草地修复小部分，其余渗漏的位置没有修复。原告对被告如此的修复提出异议，但被告置若罔闻。故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告支付房屋修复费用15238.75元。经审理查明：2014年6月18日，原、被告签订《包工建房合同》，约定由被告承包原告位于佛山市三水区西南街道南岸新村“大笪地”（土名）三层的房屋工程。被告施工过程中，原告向被告支付了工程款148100元。原、被告因涉案房屋质量存在争议，双方未办理竣工验收以及结算，引发本案讼争。另查明，原告就涉案房屋是否存在质量问题，向本院申请鉴定，本院委托佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司对涉案房屋进行鉴定。该公司于2016年8月25日作出鉴定意见，原告房屋存在以下工程质量问题：1、房屋外挑阳台存在弧形飘板与拦河底部交接处渗漏情况；二层阳台3轴悬臂梁根部有渗水情况。二层阳台靠排水管上部墙身表面有渗水情况。2、三层阳台板靠排水管位置，存在渗水情况。3、室外排水管及排粪管1.8m高管材接口处有松动，粘结胶脱胶存在渗漏滴水。4、天面水泥砂浆面层存在砂浆起皮，空鼓情况。对上述问题修复意见为：1、对房屋外挑阻台及悬臂梁渗水处理，采用丙烯酸合成高分子防水涂料刷涂阳台弧形飘板及拦河交接位置。2、三层阳台板靠排水管位置及二层阳台靠排水管上部墙身表面渗水处理，采用防水砂浆对三层阳台板排水管边进行封堵。3、室外排水管及排粪管渗漏处理，更换管材接口。4、天面水泥砂浆面层砂浆起皮，空鼓处理，重新做水泥砂浆面层。2017年2月22日，佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司作出粤辉咨字[2016]第566号鉴定报告，佛山市三水区西南街道南岸新村“大笪地”(土名）三层房屋质量问题修复工程的含税造价为15238.75元(大写：壹万伍仟贰佰叁拾捌元柒角伍分）。另查明，原告委托上述工程鉴定，共支出鉴定费5000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十一条规定：“因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。”本案中，被告施工的工程质量不及格，导致原告房屋未能通过竣工验收，被告作为施工人，有义务进行返工。佛山市安固之房屋检测鉴定有限公司以及佛山市粤辉工程造价咨询事务所有限公司针对涉案房屋所作出的鉴定意见，是具备相应资质的工程机构对涉案房屋工程质量及修复方案的意见，具有专业性及客观性，本院对其意见予以采信。被告张君何虽然有异议，但无证据予以反驳，本院对其意见不予采纳。因诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿修复费用15238.75元，该诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条的规定，判决如下：被告张君何于本判决生效之日起十日内，向原告汤校良支付房屋修复费15238.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即400元，由原告汤校良负担248元，被告张君何负担152元。鉴定费5000元,由被告张君何负担，该款原告已经预交，被告于本判决生效之日起十日内向原告返还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一七年三月二十日书记员  杨敏贞
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初4203号原告王毅，男，1975年10月24日出生，汉族，住福州市晋安区。委托代理人叶林、曾宵丽，福建君立律师事务所律师。被告蔡宣海，男，1975年7月22日出生，汉族，住福州市仓山区。被告陈燕红，女，1975年5月4日出生，汉族，住址同上。原告王毅与被告蔡宣海、陈燕红民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王毅的委托代理人叶林到庭参加诉讼。被告蔡宣海、陈燕红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅诉称，被告蔡宣海与原告系朋友，常年陆续向原告借款，截止2014年9月15日共计借款2200000元。当日被告蔡宣海向原告出具欠条一份，载明借款事实，约定月息3%，通过被告陈燕红交给原告作为保证。现请求判令：1、两被告向原告偿还借款2200000元及利息（按月息2%，自2014年9月15日起至还清借款之日止）；2、由两被告承担本案诉讼费。被告蔡宣海、陈燕红未提交书面答辩意见及证据材料。庭审过程中，原告提交如下证据：证据1、借条，证据2、原告银行账户历史流水，证明被告蔡宣海向原告借款2200000元并约定利息的事实。本院认为，两被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。原告提交的证据与原件核对无异，内容真实，来源合法，可以证明其相应主张，本院予以认定并作为定案依据。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实：自2014年2月10日至同年6月30日，原告汇款给被告蔡宣海共计3119400元。2014年9月15日，被告蔡宣海向原告出具欠条，载明截止2014年9月1日被告蔡宣海共欠原告2200000元，并约定月息3%。另，两被告于2001年2月23日登记结婚，于2016年4月29日协议离婚。本院认为，原告持有被告蔡宣海出具的欠条，该欠条系被告蔡宣海的真实意思表示，结合相关转账凭证，足以确认原告与被告蔡宣海之间存在2200000元借款的事实。双方债权债务关系合法有效，受法律保护，原告请求被告蔡宣海返还借款本金2200000元的诉请，本院予以支持。双方约定月利率3%偏高，现原告主张月息2%，未超过法律规定的标准，本院予以照准，并自约定之日即2014年9月15日起计算至实际还清借款之日止。本案借款发生在被告蔡宣海与陈燕红夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告陈燕红未能举证证明以上借款为蔡宣海的个人债务，原告请求被告陈燕红对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。被告蔡宣海、陈燕红经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡宣海、陈燕红于本判决生效之日起十日内返还原告王毅人民币2200000元并支付利息（按月息2%，自2014年9月14日起计至还清借款之日止）。案件受理费32496元，由被告蔡宣海、陈燕红负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。公告费（凭公告费票据），由被告蔡宣海、陈燕红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  周浚哲人民陪审员  陈 矾人民陪审员  林 洁二〇一七年三月一日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法·律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4221民初3103号原告（反诉被告）：赵兵，男，1974年11月12日出生，汉族，系额敏县电力公司职工，现住新疆额敏县。被告（反诉原告）：张洪强，男，1976年3月8日出生，汉族，个体，现住新疆额敏县。被告：张萌，女，1978年3月21日出生，现住额敏县。原告（反诉被告）赵兵与被告（反诉原告）张洪强、张萌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理，依法由审判员黄宝珠适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理，诉讼中，被告张洪强提起反诉，本院于2017年2月6日公开合并开庭审理。原告赵兵，被告张洪强到庭参加了诉讼，被告张萌经本院依法传唤，无正当理由，未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理完毕。原告（反诉被告）赵兵诉称及反诉辩称，2015年1月23日，两被告在婚姻存续期间，因两被告经营的酒业公司资金周转不开，被告张洪强从原告处借款900000元，同年5月9日又借款10000元。2016年，两被告离婚后，都拒不偿还借款，多次索要无果，故提起诉讼，请求判令：两被告偿还借款100000元。被告承担本案的诉讼费用及送达费用。对被告张洪强提出的反诉请求，原告不予认可，原告在被告处拿的酒钱都已经付清。原告2016年12月10日在被告张洪强处拿了100件酒价值18000元，此款是从100000元借款的利息中扣除，算作是利息。有两张原告签字的买酒的单子6720元，原告认可，可以从借款中扣除，其余都不是原告签的字，原告不予认可。被告（反诉原告）张洪强辩称以及反诉诉称，借原告100000元是事实，但是原告在被告处拿走了79680元的烟和酒，同时又从被告处拿走了31000元现金，被告又通过网上转账给原告支付了5000元，合计115680元，减去被告欠原告的100000元，原告还应当给付被告超付的15680元。被告张萌未到庭，对原告的主张未做答辩。经审理查明，两被告原系夫妻关系，2016年5月协议离婚。原告与被告张洪强系朋友关系。2015年1月23日，被告张洪强向原告借款90000元用于生意资金周转，并于当日向原告出具一份借条，内容为：今借赵兵现金90000元。同年5月9日，被告张洪强再次借原告10000元，书写在原借条上，内容为：五月九日拿赵兵10000元。后原告向被告索要借款，被告至今未能支付原告，原告遂将被告起诉至人民法院。另查明，原告多次在被告处赊购酒水。2015年2月9日，原告在被告处购买20件赛里木酒，货款价值6000元未支付被告。5月2日，在被告处购买2件（大典花），货款价值720元未支付被告。2016年12月10日原告书写收货单一份，载明在被告处购买100件赛里木，每件180元，合计18000元，此款从张洪强借款10万元利息中扣除。本院认为，被告张洪强、张萌在婚姻存续期间借原告赵兵100000元是事实，有原告赵兵提供的借条以及原、被告的陈述予以证实，本院对原告赵兵主张的事实予以确认。被告张洪强、张萌虽然于2016年5月离婚，但仍应对婚姻存续期间的债务承担共同偿还的义务，并互负连带责任。原、被告未约定偿还时间，原告赵兵有权随时向被告张洪强、张萌主张偿还借款，原告赵兵主张两被告偿还100000元借款的诉讼请求符合法律规定。被告张萌与张洪强已离婚，对婚姻存续期间的债权，被告张萌已委托被告张洪强一人主张，符合法律规定。关于被告张洪强反诉诉称，原告赵兵尚欠被告张洪强烟、酒款79680元，结合被告张洪强提供的销售单以及收货单，原告赵兵仅认可其签字的6720元以及一张18000元的收货单，其余销售单没有原告赵兵的签字，原告赵兵亦不认可，本院无法确认。其中18000元的收货单中虽载明原告赵兵在被告处收到18000元的酒，但原告称该款系折抵被告在原告处借款10万元的利息，该收货单同时也载明此款从张洪强10万元借款利息中扣除。故该18000元视为被告张洪强自愿支付原告的利息，不应从借款中扣除。故本院确认原告赵兵在被告张洪强处尚欠6720元货款未支付。另被告张洪强称，原告赵兵让被告张洪强给原告赵兵的妻子支付5000元，有被告张洪强提供的手机转账凭证证实，原告赵兵认可其妻子收到被告支付的5000元，但原告赵兵称该5000元款项是被告张萌在其妻子美容店消费的欠款，被告张洪强不予认可，原告赵兵亦未提供证据证实，本院不予采信。故本院确认该5000元为偿还原告赵兵的借款。被告张洪强称，已偿还原告赵兵31000元，未提供证据，原告赵兵亦不认可，本院不予支持。综上，本院确认被告张洪强、张萌借原告100000元借款，原告赵兵欠被告张洪强酒款6720元，被告张洪强已偿还原告赵兵借款5000元，本诉请求与反诉请求折抵后，被告张洪强、张萌还应当偿还原告赵兵借款88280元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）张洪强、张萌于本判决生效之日起十日内偿还原告（反诉被告）赵兵借款88280元，被告张洪强与被告张萌互负连带偿还责任；二、驳回原告（反诉被告）赵兵其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）张洪强其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，减半收取1150元，投递费120元，合计1270元（原告赵兵已预交），反诉案件受理费221元（被告张洪强已预交），由原告赵兵负担249元，被告张洪强负担1242元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判员  黄宝珠二〇一七年三月一日书记员  张 玲