wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1203执728号申请执行人陆德才，男，1964年12月24日生，汉族，住泰州市高港区。被执行人顾克强，男，1962年6月4日生，汉族，住苏州市姑苏区。申请执行人陆德才与被执行人顾克强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月12日作出的（2015）泰高民初01638号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告顾克强应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陆德才货款21800元；案件受理费340元，公告费560元，合计900元，由被告顾克强负担（该款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。因被执行人顾克强未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人陆德才向本院申请强制执行，本院于2016年9月20日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月本院通过执行司法查控系统查询被执行人顾克强银行存款信息，仅查询到部分小额银行存款信息。2016年11月通过执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。2016年11月通过泰州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在本院辖区内无不动产登记。2016年12月通过泰州市高港区市场监督管理局查询，被执行人在本院辖区内无股权等工商类登记。2017年3月通过苏州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，被执行人名下在苏州市区范围内无不动产登记。本院于2016年9月27日向被执行人发送执行令，督促被执行人主动履行义务，被执行人未能履行义务，本院依法决定将被执行人顾克强纳入最高人民法院失信被执行人名单。2017年3月14日，本院至苏州市姑苏区彩虹新村24幢中门402室被执行人户籍登记地查找，邻居反映被执行人多年前就已不在此处居住生活。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）泰高民初01638号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈义良代理审判员  彭建平代理审判员  吴建华二〇一七年三月十五日书 记 员  吴 凯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终2519号上诉人（原审被告）：深圳市罗湖区钦发商行，经营场所：广东省深圳市罗湖区湖贝路湖臻大厦*楼****号，注册号：440303808979772。经营者：黄瑞钦，男，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：宋校红，广东君诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄贤友，广东君诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泸州老窖股份有限公司，住所地：四川省泸州国窖广场，组织机构代码：20470671-8。法定代表人：刘淼，总经理。委托诉讼代理人：朱江，广东普罗米修律师事务所。上诉人深圳市罗湖区钦发商行因与被上诉人泸州老窖股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民19228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市罗湖区钦发商行于2017年3月3日向本院提交撤诉申请书，以其与被上诉人泸州老窖股份有限公司达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人深圳市罗湖区钦发商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市罗湖区钦发商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币1300元，减半收取人民币650元，由上诉人深圳市罗湖区钦发商行负担，上诉人深圳市罗湖区钦发商行多预交的案件受理费人民币650元，由本院退回深圳市罗湖区钦发商行。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年三月九日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0421民初208号原告：未某，女，1952年6月23日出生，汉族，现住邯郸市，。委托诉讼代理人：张守魁，河北维民权律师事务所律师。被告：某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司，住所地：邯郸市开发区友谊路5号万浩风景2-19-12、2-19-13号，注册号：130405300001192。负责人：马玉军，职务：经理。委托诉讼代理人：高维，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照强，河北浩博律师事务所律师。原告未某与被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司为民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告未某与被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还投资本金110000元；2、被告支付原告自2015年3月起至2017年2月止的利息，共计52800元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月11日，原告与被告签订了委托投资理财协议，根据该协议，原告分四次将共计11万元交付给被告，被告根据原告的交付时间为原告出具了四张收据。协议约定：委托期内被告按投资金额月利率2%向原告定期支付利息；委托期限届满，被告在三个工作日内返还原告投资款。协议生效后，被告向原告支付利息直至2015年2月，此后，被告不再按协议约定支付利息，也不返还原告本金。经原告多次催要，被告至今拒不返还、支付。被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司对原告所主张的借款事实予以认可，但认为被告系分公司，不能独立承担民事责任，不是适格的民事诉讼主体。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司未向本院提交书面证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2014年3月11日签订了委托投资理财协议，被告分别于2013年3月16日、2013年10月11日、2014年1月25日、2014年3月11日向原告出具收款收据，共计款11万元，上述收据均盖有被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司财务专用章。协议约定：委托期内被告按投资金额月利率2%向原告定期支付利息。被告按约定向原告支付利息至2015年2月，此后被告停止支付利息，剩余利息及本金至今未归还。，某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承认未某在本案中主张的借款事实，故对原告主张的事实予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款：公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）。;（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；。本案被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽不具有法人资格，但系依法设立并领取营业执照的法人的分支机构，故被告代理人提出海浩天（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司不是适格民事诉讼主体的意见，不予支持。本案中，原告与某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司虽然签订《委托投资理财协议书》，但从该协议书约定内容可知，双方约定某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司作为受托方应按二原告投资金额月利率2%支付原告固定收益，支付时间为每月支付一次，故《委托投资理财协议书》应认定为名为委托理财合同，实为民间借贷合同，原告未某系出借人，被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司为借款债务人。原告向本院提交了《委托投资理财协议书》及盖有被告公司印章的收款收据，且被告当庭认可借款事实，本院确认原告履行了借款义务，被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司理应予以偿还。原告要求被告偿还借款本金11万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年3月起至执2017年2月止的利息的诉讼请求，因原告提交的证据未能证明借贷双方明确约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，逾期利息以不超过月利率2%为限，原告有权要求被告按照月利率2%支付11万元本金自2015年3月至2017年2月占用期间的利息，现原告要求被告支付该期间利息52800元，符合法律规定，本院予以支持。依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告未某借款本金11万元；（2）被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司于本判决生效后十日内,偿还原告未某自2015年3月至2017年2月止利息52800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，减半收取计1778元，由被告某（北京）投资有限公司邯郸开发区分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员 王 枫二〇一七年三月二十一日书记员 李海然附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者按照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（2）依法登记领取营业执照的合伙企业；（2）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（2）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（2）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（2）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（2）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016)最高法民申3590号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马仲彪。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安春锋。二审上诉人（一审被告）：甘肃宏伊房地产开发有限公司。住所地：甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园经济开发区。法定代表人：马仲彪，该公司总经理。再审申请人马仲彪因与被申请人安春锋及二审上诉人甘肃宏伊房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马仲彪申请再审称：（一）《借款合同》《借据》《收款账户委托书》等系伪造，并非马仲彪的真实意思表示。马仲彪已申请对债权凭证中的马仲彪、安春锋的签名及手写填充内容形成先后顺序进行鉴定。二审法院对该鉴定申请不予准许明显错误。（二）二审法院未对案涉借款原因、出借人的出借能力、款项的来源等予以充分审查，在此情况下认定借款关系成立缺乏事实依据。（三）马仲彪提供了其与张锦庄等人的谈话录音，足以证明案涉借款关系不存在，二审法院未予采信明显错误。马仲彪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院认为，本案的争议焦点为马仲彪是否应当偿还安春锋借款3196万元。（一）2015年5月12日，马仲彪与安春锋签订《借款合同》，并向安春锋出具《收据》《借据》《收款账户委托书》各一份。其中，《借款合同》明确约定安春锋借给马仲彪3196万元，马仲彪在合同抬头处和落款处“借款人”的位置签字确认；《借据》《收据》载明马仲彪已经收到安春锋3196万元借款；《收款账户委托书》载明，马仲彪委托安春锋将3196万元借款转入张锦庄账户，用于偿还马仲彪所欠张锦庄的债务。对《借款合同》《收据》《借据》《收款账户委托书》中马仲彪签名的真实性，马仲彪均予以认可。一审中，安春锋提交了银行付款凭证，证实其已经按照合同约定将3196万元分5笔转入张锦庄账户，对该事实马仲彪亦无异议。本院认为，上述事实已经形成完整证据链，足以证明安春锋与马仲彪存在3196万元债权债务关系。现马仲彪在合同约定期限内未能偿还欠款，应当承担相应责任。马仲彪以合同形成的时间与其本人签名时间不符为由主张上述证据系伪造不能成立，二审法院对马仲彪的鉴定申请未予准许并无不当。（二）马仲彪提交的其与张锦庄等人谈话录音并不涉及本案借款的真实性问题，债权人安春锋亦未参与该次谈话。不仅如此，在该次谈话中，马仲彪及张锦庄等人多次承认安春锋已将3196万元转入张锦庄账户。因此，录音即便真实，亦不足以证明马仲彪的主张，二审法院未予采信并无不当。至于马仲彪所述其与张锦庄或他人之间的纠纷，可以另行主张，本院对此不予审查。综上，马仲彪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马仲彪的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  孙 茜代理审判员  叶 阳二〇一七年三月十日书 记 员  李 逸
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4381号之一申请执行人：叶梅珍，女，1960年7月15日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：冯吉生，男，1960年2月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行叶梅珍与冯吉生民间借贷纠纷一案中，被执行人冯吉生未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初7709号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月6日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月十六日书记员  杜亚钦
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1673号之十五申请人牛爱国,男,1962年11月28日出生,汉族,温县温泉镇富民街西六项3号.被执行人詹春生，男，1964年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中木渎镇苏香名园4-7幛604室，现居住焦作盛泓龙唛管业有限公司。身份证号：4103111196403284511本院在执行申请人牛爱国与被执行人詹春生民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月二十四日书记员  郑倩倩
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181财保9号申请人：黄刚，男，1973年3月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被申请人：都江堰市南方橡塑有限公司，住所地：四川省都江堰市蒲阳新材料工业园内。法定代表人：任国清，职务不详。申请人黄刚于2017年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人都江堰市南方橡塑有限公司所有的位于都江堰市蒲阳新材料工业园区内的厂内的开放式捏炼机19台，查封限额为363909元。担保人周俊自愿以其所有的位于都江堰市灌口镇玉带桥街华夏广场x栋x单元x层x号房屋一套（档案保管号：权00XXX18，建筑面积146.84平方米）提供担保。本院经审查认为，申请人黄刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、将被申请人都江堰市南方橡塑有限公司所有的位于都江堰市蒲阳新材料工业园区内的厂内的开放式捏炼机19台予以查封。查封限额363909元，查封期限为二年，在查封期间，被查封的财产不得转让、抵押、赠与、变卖。二、将担保人周俊所有的位于都江堰市灌口镇玉带桥街华夏广场x栋x单元x层x号房屋一套（档案保管号：权00XXX18，建筑面积146.84平方米）予以查封。查封限额363909元，查封期限为二年，在查封期间，被查封的财产不得转让、抵押、赠与、变卖。案件申请费2340元，由申请人黄刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛爱君二〇一七年三月八日书记员  吴中琼
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终85号上诉人(一审被告):雄峰控股集团有限公司。住所地:浙江省绍兴县福全镇。法定代表人：何兴荣。委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。上诉人(一审被告):浙江雄盛实业有限公司。住所地:浙江省绍兴市越城区府山街道亭山工业园区。法定代表人：陈永明。委托诉讼代理人：董樑，浙江大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈校，浙江大公律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：中国信达资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市西河坝前街***号。负责人：贾晓逵，该公司总经理。一审被告：新疆石河子开发区经济建设总公司。住所地：新疆维吾尔自治区石河子市开发区北四东路**号。法定代表人:刘中胜，该公司总经理。一审被告：何兴荣。一审被告：陈雅丽。一审被告：王惠清。上诉人雄峰控股集团有限公司(以下简称雄峰公司)、浙江雄盛实业有限公司（以下简称雄盛公司）因与被上诉人中国信达资产管理股份有限公司、一审被告新疆石河子开发区经济建设总公司、何兴荣、陈雅丽、王惠清保证合同纠纷一案,不服新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院(2015)新兵民二初字第00004号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人雄峰公司、雄盛公司以其破产申请已被法院受理为由,向本院申请缓交上诉费用。本院审查后,准予雄峰公司、雄盛公司缓交上诉费的申请，决定缓交期限至2017年3月17日。现缓交上诉费期限已届满，雄峰公司、雄盛公司仍未按照相应规定缴纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下:本案按上诉人雄峰控股集团有限公司、浙江雄盛实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  晏 景审 判 员  李 春审 判 员  杨 卓二〇一七年三月二十三日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2076号申请执行人石以平。被执行人茆训根。申请执行人石以平与被执行人茆训根民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月18日作出的(2015)滨正民初字第0101号民事判决书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年9月14日立案执行。本案申请标的为13000元，在执行过程中，申请执行人同意被执行人于2017年5月30日前一次性履行债务，因还款时间较长，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张志东人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年三月八日书 记 员  胡嘉璇
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终173号上诉人（原审原告）：田景高，男，1970年1月11日出生，土家族，无业，户籍所在地贵州省印江土家族苗族自治县，现住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭森，贵州黔东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：戴海军，男，1980年1月29日出生，土家族，铜仁市税务局职工，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：张金波，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：ＸＸ海，男，1983年7月25日出生，土家族，无业，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：张海，贵州巨合律师事务所律师。上诉人田景高与上诉人戴海军、ＸＸ海民间借贷纠纷一案，田景高、戴海军、ＸＸ海不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2016)黔0602民初2448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人田景高及委托诉讼代理人谭森、上诉人戴海军的委托诉讼代理人张金波、上诉人ＸＸ海及委托诉讼代理人张海到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院（2016）黔0602民初2448号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人田景高、戴海军及ＸＸ海预交的二审案件受理费9800元、4390元及4390元予以退回。审判长 吴 志审判员 刘贵波审判员 罗宇睿二〇一七年三月十三日书记员 杨 露
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3830号之一申请执行人金琳玲，女，1988年10月21日出生，住杭州市下城区。被执行人杭州亲膳餐饮管理有限公司，住所地杭州市下城区石桥路472号729室，组织机构代码。法定代表人张永亲。金琳玲与杭州亲膳餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0103民初1184号判决书已经发生法律效力。权利人金琳玲向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行金琳玲与杭州亲膳餐饮管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人金琳玲确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴卫国执 行 员 潘国东执 行 员 陈 丽二〇一七年三月二十七日代书记员 韦文彬
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1417号上诉人(原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市常熟路8号。负责人吴军，该公司总经理。被上诉人(原审原告）张爱亮，男，1985年7月28日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司因与被上诉人张爱亮保险费纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初1171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年三月十四日书 记 员  程 菲
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初1360号原告：黄明论，男，1975年10月15日出生，汉族，住苍南县。被告：李日灵，男，1956年11月10日出生，汉族，住苍南县。被告：曾彩凤，女，1966年8月8日出生，汉族，住苍南县。本院在审理原告黄明论与被告李日灵、曾彩凤房屋买卖合同纠纷一案中，原告黄明论于2017年3月2日，以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄明论撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告黄明论负担。审 判 员 张世裕二〇一七年三月二日代书记员 叶 婷
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3789号之一申请执行人:南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。负责人林复，该行董事长。委托代理人:李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人:陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人:黄芳,女,1972年2月28日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人黄芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出的（2016）苏0591民初4984号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告黄芳应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币209963.28元，并偿付计算至2016年5月6日的欠息计人民币2127.06元以及自2016年5月7日起计算至被告实际还款之日止的利息（按月利率9.9‰计算）、罚息（以未还本金为基数，按月利率14.85‰计算）、复利（以未还利息为基数，按月利率14.85‰计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4481元，减半收取计人民币2240元，由被告黄芳负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位214330.34元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年三月二十日书 记 员 朱文峰
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1627民初2047号原告孔秀芝，女，1948年10月6日出生，汉族，住太康县。委托代理人ＸＸ安，男，1944年11月7日出生，汉族，住址同上，系原告孔秀芝丈夫。委托代理人白春光，河南阳夏律师事务所律师。被告太康县马头镇人民政府。负责人李陆军，马头镇政府副镇长。委托代理人江涛，河南阳夏律师事务所律师。委托代理人王成，太康县法律服务所法律工作者。原告孔秀芝与被告太康县马头镇人民政府（以下简称马头镇政府）确认合同效力纠纷一案，本院于2016年5月26日受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔秀芝的委托代理人ＸＸ安、白春光，被告太康县马厂镇人民政府的负���人李陆军及委托代理人江涛、王成均到庭参加了诉讼。审理过程中，因原告对被告的具体行政行为提起行政复议，本案于2016年10月8日中止审理，于2017年3月13日恢复审理，现已审理终结。原告孔秀芝诉称，原告在太康县××后坡行政村承包耕地6亩，东临马头镇土管所、西邻马头镇农技站、南邻后坡行政村耕地、北邻政府路。该地块南北长71米，东西宽56.5米。一直由原告领取政府种粮补贴。2001年11月3日，在原告不知情的情况下，被告将上述土地租用，并与后坡行政村签署土地租赁协议一份，约定被告每年支付每亩租赁费为700斤小麦或按照市场价格对应的小麦款，免公粮提留。该协议书仅有后坡行政村的印章和经办人的签名，没有原告签字确认。被告租用原告土地后，违法改变土地性质，将土地卖与他人建设农贸市场经营农机。后原告多次要求被告和实际占���人返还土地，拆除违法建筑，遭到被告拒绝。请求法院依法确认2001年11月3日签订的用地协议书无效（原告2016年5月26日起诉时的诉讼请求为请求法院依法确认2001年11月3日签订的用地协议书无效并判令被告返还原告土地6亩。2017年3月13日，原告方向本院提交变更诉讼请求申请书，诉讼请求变更为请求法院依法确认2001年11月3日签订的用地协议书无效）。被告马头镇政府辩称，本案涉及的土地不是原告的承包地，原告没有承包经营权。被告与后坡行政村签订的协议没有侵犯原告的合法权益；原告的诉讼请求漏列被告马头镇后坡行政村；本案涉案土地的性质已改变，经县政府批复成为建设用地，而且已经确权发证，原告无权主张该土地任何权利。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告所争议的土地东西长57.5米，南北宽52.2米，该地东临马头镇土管所、西邻马头农电站、南邻后坡行政村耕地、北邻政府路。该地原为马头镇后坡行政村5户村民ＸＸ平、王富强、王记功、王运昌、王合功于1991年分得的耕地，1999年原告家用自家的耕地与上述5户村民的上述耕地进行了互换。原告丈夫用该土地建制杆厂。被告于1999年开始以每亩700斤小麦的对原告进行补偿。制杆厂于2000年4月停止经营。2001年11月3日，被告马头镇政府（甲方）与马头镇后坡行政村（乙方）签订用地协议书一份。双方约定，甲方因建单位需用乙方土地，双方协商达成如下协议：甲方所用土地位置在政府，东临土管所、西邻农技站、南邻后坡耕地、北邻政府路；用地面积为东西长71米，南北长56.5米，折地6亩；用地期限为长期；土地性质为非耕地；用地补偿为每年每亩给乙方700斤小麦，免公粮、提留、农业税。该协议没有原告方的签字，被告亦���提供证据证明该协议的的签订经原告方同意。原告实际领取该补偿至2015年。双方争议的土地从2002年由马头农机推广中心使用至今。本案审理中，被告马头镇政府提供太政土【2002】24号太康县人民政府土地管理文件一份。文件名称为太康县人民政府关于马头镇政府建农机推广中心用地请示的批复。主要内容为同意马头镇建农机推广中心使用原制杆厂用地3266.62平方米，用地时间为2002年9月至2032年9月；被告马头镇政府提供2002年9月24日收费票据一份。该份票据载明：交款单位为马头农机推广中心。收费项目为土地出让金，金额11万元。本院认为，原、被告双方所争议的土地原系马头镇后坡行政村ＸＸ平等5户村民1991年土地调整时分得的耕地。1999年原告家通过土地互换而取得上述土地的承包经营权。本案审理过程中，被告没有提供证据证明后坡行政村为争议土地的所有权人（承包责任田的所有权人一般为村民组），即便后坡行政村为所有权人，未经承包经营权人的同意，也无权处分其承包的土地。故马头镇后坡行政村与被告于2001年11月3日签订用地协议，把原告拥有承包经营权的土地让与被告使用的行为属无权处分。未经权利人追认，该处分行为无效。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，判决如下：被告太康县马头镇人民政府与马头镇后坡行政村于2001年11月3日签订的用地协议书无效。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘斯汉审 判 员  赵红艳人民陪审员  韦凤荣���〇一七年三月十四日书 记 员  酒守富
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终1579号上诉人（原审原告）焦喜珍，女，1960年3月21日出生，汉族，西安市长安区村民，住。委托代理人牛民乐，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）西安市长安区王曲街道中江兆村村民委员会，住所地西安市长安区王曲街道中江兆村。法定代表人焦长安，该村村民委员会主任。被上诉人（原审被告）西安市长安区王曲街道中江兆村村第二村民小组，住所地西安市长安区王曲街道中江兆村。诉讼代表人焦波，该组组长。上诉人焦喜珍因与被上诉人西安市长安区王曲街道中江兆村村民委员会、（以下简称中江兆村村委会）、西安市长安区王曲街道中江兆村第二村民小组（以下简称中江兆村二组）农村土地承包合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初885号驳回起诉的民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案。焦喜珍于2016年2月24日向西安市长安区人民法院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告所在村组的1.3亩承包地的土地承包经营权；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：其原系中江兆村二组村民，在上世纪八十年代享有同等村民的土地承包经营权。2000年，其与西安市居民王玉明结婚，育有一子王洋，但其户籍一直在中江兆村二组，且享有一院宅基地。2014年中江兆村二组重新分配承包地，但未向其分配。其走访了长安区政府农业局土地确权办、王曲街道办事处，两级行政机关在了解情况后均认为应向其分配承包地，并向中江兆村村委会、中江兆村二组出具公函，但中江兆村村委会、中江兆村二组一直未向其分配承包地，中江兆村村委会、中江兆村二组的行为侵犯了其合法权益。原审法院经审查认为，焦喜珍虽诉请恢复其土地承包经营权，但实际要求中江兆村村委会、中江兆村二组按现行分地方案给其划分承包地，要求取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》规定，焦喜珍因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，焦喜珍应向有关行政主管部门申请解决，故本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，裁定：驳回原告焦喜珍的起诉。案件受理费100元，原告已预交，本裁定生效后予以退还。焦喜珍不服西安市长安区人民法院驳回起诉的裁定，向本院上诉称，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。故上诉人请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或改判被上诉人恢复上诉人在中江兆村二组的土地承包经营权。把维护妇女的合法权益落到实处。上诉请求：1、撤销该案一审民事裁定，发回重审或改判被上诉人恢复上诉人在该村组的土地承包经营权。2、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。中江兆村村委会、中江兆村二组辩称，该村村委会主任系2015年当选，当选村主任时村里已经将土地分配承包，对于其他情况不太清楚。本院经审查认为，焦喜珍系中江兆村村民，1986年焦喜珍与王曲镇刘引生结婚，结婚后把户口迁到王曲镇马厂堡子村，在该村未分配承包地。1987年，焦喜珍丈夫刘引生因故死亡后焦喜珍又把户口迁回中江兆村。后，中江兆村未给焦喜珍分配承包地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。焦喜珍请求中江兆村村委会、中江兆村二组按现行分地方案给其划分承包地，要求取得土地承包经营权，故其应向有关行政主管部门申请解决，原审法院驳回其起诉并无不当。据此，焦喜珍的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵维斌
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执976号之一申请执行人姚翠鸣，女，1952年10月25日出生，住永康市。被执行人李竹青，男，1950年10月15日出生，住永康市。本院在执行申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李竹青所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李竹青所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年三月二十七日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2017）浙0784执976号之一永康市公安局交警大队车管所：关于申请执行人姚翠鸣与被执行人李竹青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0784民初7580号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助查封被执行人李竹青所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2017）浙0784执976号之一执行裁定书一份。二〇一七年三月二十七日联系人：俞小旬联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0281执982号申请执行人：周文长，男。被执行人：翟力民，男。申请执行人周文长与被执行人翟力民房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）吉0281民初1460号民事调解书，主文如下：。一、被告翟力民于2016年8月18日前给付原告周文长购房款2万元。二、被告翟力民于2016年10月30日前给付原告周文长购房款3.2万元。案件受理费550元，被告翟力民负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人周文长于2016年11月7日向本院申请执行，要求被执行人翟力民履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费680.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人翟力民送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人翟力民名下无存款、房屋、车辆登记、无财产可供执行。现翟力民下落不明，将执行查明情况向申请执行人周文长释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 关宏志审判员王彦辉二〇一七年三月十五日书记员 鲍       晶
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0124执176号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王东波，系该局局长。被执行人：付某某。被执行人：谢某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与付某某、谢某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年三月二十八日书记员  严胜强
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0104民初9840号原告：谷晓红，女，1991年6月10日出生，汉族，广州泛房金按揭服务有限公司天津分公司信贷经理，住天津市西青区。被告：张廷军，男，1982年12月2日出生，汉族，住天津市津南区。原告谷晓红与被告张廷军民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷晓红到庭参加诉讼。被告张廷军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷晓红向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金11万元，以11万元为基数支付逾期还款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾为同事、朋友关系。2015年10月起，被告以装修房屋急需及其他家用为由，向原告提出借款。原告出于朋友情谊，先后将本人名下招商银行、中信银行、广发银行、华夏银行、交通银行的五张信用卡交给被告。被告在2015年10月17日至2016年6月19日期间，使用原告上述信用卡进行消费、取现。此外，原告另行给付过被告部分现金。2016年6月26日，经双方核对，被告出具欠条，确认共向原告借款11万元，并承诺于2016年7月15日还清。现还款期限早已届满，被告始终未能还款。被告张廷军未作答辩。原告为支持其诉讼请求举证如下：1、被告出具的欠条原件一份，证明借款金额及还款期限；2、原告名下招商银行、中信银行、广发银行、华夏银行、交通银行银行卡卡片复印件，证明原告曾将上述信用卡交给被告，由被告持卡进行消费、取现；3、上述招商银行、广发银行、交通银行、中信银行对账单，证明被告在持有原告名下上述银行卡期间消费、取现以及还款情况。原告提交的欠条中有被告签字捺印；五张信用卡确系原告名下，原告能够明确指出相应对账单中由被告进行的交易，本院对原告证据的客观性、真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月26日，被告出具签字捺印的欠条，载明“今借到谷晓红人民币现金110000万（元），用于新房装修，至2016年7月15日还”。现原告以还款期限届满为由，要求被告偿还借款，故成讼。另查明，原告名下有账号为62×××52的招商银行信用卡、账号为62×××36的华夏银行信用卡、账号为62×××65的交通银行信用卡、账号为62×××35的中信银行信用卡、账号为62×××82的广发银行信用卡。原告陈述讼争借款11万元的交付方式为：自2015年10月首先将招商银行信用卡交予被告，被告自2015年10月17日起持该卡预借现金，后原告陆续将华夏银行、交通银行、中信银行、广发银行四张信用卡交予被告，被告持上述五张信用卡支取现金、进行消费，并偿还部分款项至信用卡中，被告使用原告上述信用卡消费的最后日期为2016年6月19日，现上述信用卡均已交回原告持有。因被告下落不明，本院在2016年11月20日的《人民法院报》刊登公告，向被告送达本案起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，公告费用原告已经垫付。本院认为，被告在向原告出具的欠条中签字捺印，原告举证佐证了讼争借款的交付经过，应认定该份借据系被告真实意思表示，原告与其借贷关系成立，被告应按约定期限履行还款义务。现被告承诺的还款期限已经届满，除应当清偿本金11万元外，还应支付逾期还款利息。因双方未约定借款期限内的利息标准，相关司法解释规定，当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，应支持债权人主张债务人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的请求，故被告应以11万元为基数，按年利率6%向原告支付2016年7月16日至本判决确定给付之日的逾期还款利息。另，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告张廷军偿还原告谷晓红借款本金11万元；二、本判决生效后十五日内，被告张廷军以11万元为基数，按年利率6%向原告谷晓红支付逾期还款利息，自2016年7月16日付至本判决确定的给付之日。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，由被告张廷军负担，均于本判决生效后十五日内直接给付原告谷晓红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  曲 威人民陪审员  任木春人民陪审员  李志芬二〇一七年三月二十日书 记 员  赵 满附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
贵州省黄平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2622民初94号原告：潘杰（曾用名潘胜杰），男，1971年5月11日出生，苗族。原告：潘礼伦（系潘杰之母），女，1937年9月3日出生，苗族。原告：潘胜长（系潘杰之兄），男，1968年5月8日出生，苗族。原告：潘胜凡（系潘杰之弟），男，1974年5月14日出生，苗族。原告潘礼伦、潘胜长、潘胜凡的委托诉讼代理人：潘杰，男。诉讼委托代理人：陈文昌，男，黄平县旧州镇法律事务所法律工作者。被告：潘胜江，男，1968年7月27日出生，苗族。被告：龙胜英（系潘胜江之妻），女，1970年10月12日出生，苗族，职业住址同夫潘胜江。二被告诉讼委托代理人：唐松垣，黄平县中心法律事务所法律工作者。原告潘杰、潘礼伦、潘胜长、潘胜凡四人诉被告潘胜江、龙胜英夫妇二人恢复土地原状纠纷一案，本院于1月12日立案后，依法适用简易程序于2017年2月16日和3月7日公开开庭进行审理。3月7日审理中，原告以决定通过其他合法途径解决为由提出撤诉申请。本院认为，原告方的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潘杰、潘礼伦、潘胜长、潘胜凡撤回起诉。案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告潘杰、潘礼伦、潘胜长、潘胜凡负担。审判员  余元芳二〇一七年三月七日书记员  雷智翔
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初91号之二申请人：邹国义，住吉林省桦甸市。被申请人：陈也，住江苏省张家港市。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈也之父陈文民、母郝丽荣二人（均已去世）生前购买的坐落于桦甸市红升嘉园64号楼2单元3层东门的房屋。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈也之父陈文民、母郝丽荣二人（均已去世）生前购买的坐落于桦甸市红升嘉园64号楼2单元3层东门的房屋（系郝丽荣自桦甸市博宇房地产开发有限公司处购买，未办理房屋所有权登记证书，面积为58.81平方米）。查封期限为三年，查封期间不得转让，不得设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 腾云飞审判员 任财良审判员 张   秀   英二〇一七年三月一日书记员 李   先   岗
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0184民初577号原告：宋玉欣。委托诉讼代理人：刘丽英，系原告外甥女。被告：新乐市庆华汽车贸易有限公司。公司地址：新乐市京新大街。法定代表人：齐月辉，该公司经理。被告：齐振庆。被告：孙领风,系齐振庆之妻。原告宋玉欣与被告新乐市庆华汽车贸易有限公司、齐月辉、齐振庆、孙领风等民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉欣及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告新乐市庆华汽车贸易有限公司、齐振庆、齐月辉、孙领风经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告新乐市庆华汽车贸易有限公司偿还原告借款230000元及利息，被告齐月辉、齐振庆、孙领风承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月16日被告齐振庆以新乐市庆华汽车贸易有限公司名义向原告借款230000元，约定月利率2分，定有借款协议；借款协议约定，如有违约，原告有权处理被告齐振庆名下的所有资产，自愿接受法院强制执行；借款期限为2015年6月16日至2016年6月15日；被告齐振庆当时作为公司法定代表人在借款协议上签字。被告新乐市庆华汽车贸易有限公司财务于2015年6月16日向原告出具收到230000元收据一张。原告于次日按照被告齐振庆指示将借款230000元汇款给齐月辉个人名下，该笔借款利息一直由被告齐月辉支付至2015年10月，之后利息再未予支付。后经原告多次催要，至借款到期后被告一直以暂时没钱为由不予给付至今。现在原告发现，被告齐振庆、齐月辉在其经营的作为家族型企业-新乐市庆华汽车贸易有限公司期间，所收取的公司该借款未汇入公司账户。《中华人民共和国公司法》第二十条第二款规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”被告齐振庆、齐月辉系父子关系，相续担任公司法人代表，作为公司股东挪用借款，将公司财产与个人财产混同使用，系滥用公司独立法人人格的行为，从而造成公司财产不独立，严重损害公司债权人利益。其应当就公司的债务承担连带责任。且齐振庆在借款协议中承诺原告有权处理其所有资产偿还债务。被告孙领风与被告齐振庆系夫妻关系，该债发生于夫妻关系存续期间，理应共同承担连带清偿责任。故诉至法院，请依法支持诉讼请求。被告新乐市庆华汽车贸易有限公司、齐月辉、齐振庆、孙领风经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等未答辩。经审理查明，2015年6月16日被告新乐市庆华汽车贸易有限公司向原告宋玉欣借款230000元，同时签订《借款协议》，约定：月息2%，按月结息，借款期限12个月，自2015年6月16日至2016年6月15日。协议中同时约定“如不能按期或双方不能协商一致变更的还款期限偿还借款及利息，发生违约情况，需按照借款本金的壹倍标准计算罚款，出借方有权处理齐振庆和李文华名下的所有资产，违约方自愿接受依法强制执行”。借款协议加盖新乐市庆华汽车贸易有限公司印章，由齐振庆代表公司签字。同日由新乐市庆华汽车贸易有限公司给原告出具了借款收据。原告于次日通过银行将借款230000元转入指定的齐月辉个人账户名下。双方结算利息至2015年10月，通过齐月辉账户转入原告账户。借款到期后，经原告多次催要，被告不能偿还借款本息。被告齐振庆与被告齐月辉系父子关系；被告齐振庆与被告孙领风系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间。原告起诉后，向本院申请财产保全，本院依法查封被告孙领风名下位于南环路棉油厂宿舍西单元2层西门，房屋所有权证号：0130003547。以上事实，由审理笔录、借款协议、收据、转账记录等在案为证。本院认为，借款应当及时偿还，被告新乐市庆华汽车贸易有限公司向原告借款，在借款到期后应当偿还原告借款本息。原告借款汇入齐月辉个人账户，支付利息也由齐月辉个人账户支付，原告要求齐月辉承担责任，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。”之规定，应予准许；原、被告约定的借款月利率为2%，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”之规定，原、被告约定利率符合法律规定，按照24%计算。关于借款到期后的利率，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款二项“(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”之规定，确定逾期借款利率按照年利率24%计算。被告齐振庆在借款时承诺以个人名下所有资产作为担保，应承担连带责任。被告孙领风与被告齐振庆系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告孙领风应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内被告新乐市庆华汽车贸易有限公司偿还原告宋玉欣借款本金230000元及利息（利息计算自2015年10月16日起至判决履行之日止，按年利率24%计算）。被告齐月辉、齐振庆、孙领风承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1520元，合计6270元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙建强二〇一七年三月二十七日书记员  秦 霞
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0117民初319号原告：孙海军，男，1977年5月22日出生，汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县。被告：于沛忠，男，1972年5月4日出生，汉族，住天津市宁河区。原告孙海军与被告于沛忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员李长喜适用简易程序独任审判，于2017年3月8日对本案公开开庭进行了审理，原告孙海军到庭参加了诉讼，被告于沛忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙海军提出诉讼请求：1.请求法院判令被告于沛忠给付原告孙海军劳务报酬款29900元，并由被告于沛忠支付自2015年3月9日至此款付清之日止的利息；2.请求法院判令被告于沛忠承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在被告处打工，从事电焊工工作至2015年2月5日，被告于沛忠尚欠原告劳务报酬款29900元，被告承诺于2015年3月8日前将此款付清，时至今日被告也未履行诺言，原告迫于无奈为了维护自身合法权益起诉，请求法院判如所请。庭审中，原告孙海军将诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告于沛忠给付原告孙海军劳务报酬款29900元；2.请求法院判令被告于沛忠承担本案的诉讼费用。原告为此提交如下证据予以证实：2015年2月5日，被告于沛忠签字的欠条，证实被告拖欠原告劳务报酬款29900元，被告承诺于2015年3月8日前付清的情况。被告于沛忠于法定期限内未向本院提交书面答辩，亦未提交任何证据予以证实。本院当庭对原告提交证据予以出示，原告陈述该欠条为被告本人签字确认，因被告未到庭，视为其放弃权利。本院对原告提交证据的证明力予以确认。经审理查明，2014年，原告在安徽被告承揽的燃气管道工程工地为被告提供劳务，原告从事电焊工工作，原告的劳务费标准是每天400元，截止到2015年2月5日，被告共欠原告劳务报酬款30400元，被告为原告出具欠条1张，其中载明：今欠焊工孙海军工资款76天计30400元，大写叁万零肆佰元整，于沛忠签字，2015年2月5日，3月8日以前付清。后原告向被告支取路费500元，剩余29900元至今未付。以上有原告的当庭陈述、被告签字的欠条在卷证实。本院认为，原告与被告在平等自愿的基础上口头订立劳务合同，双方应按照双方约定享有权利并全面履行义务。原告依约向被告提供了劳务，被告应依约向原告支付劳务报酬，故原告要求被告给付劳务报酬款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人和共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于沛忠于判决生效后五日内给付原告劳务报酬款29900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告于沛忠担负。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李长喜二〇一七年三月九日书记员  刘亚峰相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省大余县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0723民初113号原告：吕明海，男。委托诉讼代理人：吴小红，女，系原告吕明海妻子。委托诉讼代理人：王晓波，大余县池江法律服务所法律工作者。被告：韩峰，男。原告吕明海与被告韩峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明海的委托诉讼代理人王晓波到庭参加诉讼，被告韩峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕明海向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款40000元及利息，利息按月利率2%从借款之日计算至还清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月18日，被告向原告借款40000元用于其烟酒茶店周转，并言明六个月内归还，月利率2%。借款到期后，经原告多次催还未果，原告遂诉至法院。被告韩峰在法定期限内未提交答辩状及任何证据材料，亦未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。原告提交的《借条》能够证明被告向原告借款40000元的事实，故对原告提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日，被告以经营烟酒茶店需要资金为由，向原告借款40000元，并出具《借条》一张，载明“今借到吕明海人民币肆万元整（￥40000.00元），账号62×××34。此据，今借人：韩峰，2015.2.18”。借款后，被告一直未还款，导致成诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系有被告出具的《借条》为证，双方的借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。原告主张被告偿还借款，虽然本案借条并未写明具体还款期限，但根据法律规定，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款，故原告经催收未果后诉至本院要求被告归还借款40000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告主张被告支付利息，由于原告未提交证据证明双方约定了借款利息，应视为双方没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张的按月利率2%计算利息超过了上述法律规定的范围，故本院认定本案的利息应从起诉之日（即2017年2月10日）起按年利率6%计算至借款还清之日止，超过部分本院不予支持。被告韩峰经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩峰应在本判决生效后十日内向原告吕明海归还借款本金40000元及利息（利息按年利率6%，自2017年2月10日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告吕明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务违约金。案件受理费1280元，减半收取计640元，由原告吕明海负担208元，被告韩峰负担432元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  尧 蕾二〇一七年三月六日代理书记员  罗海芳
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2845号案件移送人徐州市云龙区人民法院刑事审判庭。被执行人汪恒宇，男，1983年11月11日生，汉族，住徐州市铜山区。汪恒宇罚金执行一案，本院作出的（2015）云刑初字第227号刑事判决书已经发生法律效力，案件移送人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年11月17日移送强制执行，本案执行标的为2000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年11月21日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、2016年11月至2017年2月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查无财产可供执行。本院在执行过程中查找被执行人未果。3、2017年3月1日经合议庭评议，因被执行人汪恒宇暂无财产可供执行，该案在本次法定执行期限内无法执行到位，应终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人确有可供执行财产的，将继续采取执行措施直至本案完全执行到位。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月一日书记员  曹蓝天
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016��渝01**民初22476号原告：邹元邦，男，1976年02月03日出生，汉族，住重庆市江北区.被告：赵静，女，1983年11月06日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：余正勇（又系余伟的委托代理人），重庆兴瑜律师事务所律师。第三人：余伟，男，1977年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邹元邦与被告赵静，第三人余伟不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹元邦，被告赵静、第三人余伟的共同委托代理人余正勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邹元邦向本院提出诉讼请求，判令：1、赵静向邹元邦归还550570元，2、赵静向邹元邦支付截止于2016年10月24日的损失192699.5元并从2016年10月25日起至还清之日止的损失。事实与理由：邹元邦、余伟、陈强签订合作协议共同承包工程，每人出资35万元，同时约定在无力出资时向外按市场利率借款、利息共同承担。协议还约定委托赵静提供其在建设银行重庆分行的账户用于共同投资行为的资金支出与领取。2015年3月23日，邹元邦、余伟、陈强向挂靠单位出函，告知赵静的银行账户作为工程款的收款账户。2016年3月14日，挂靠单位法人将工程款60万元支付至赵静账户内。2016年6月，陈强与邹元邦、余伟签订退股协议，退出合作经营。在确定工程款后，邹元邦多次向赵静要求提供工程剩余资金的银行对账单以便查证工程剩余金额，但赵静拒绝提供。邹元邦经查证发现赵静已经将六十万元挪作他用。邹元邦认为赵静侵占工程款，存在不当得利，多次要求其归还未果，故起诉来院请求，判如所请。被告赵静辩称，赵静保管款项依据的是余伟、陈强、邹元邦的合伙协议。现该工程并未清算，剩余金额也没有确定。其他合伙人余伟、陈强也未明确指示，赵静不能将剩余款项支付给邹元邦。现在合伙人之间存在分歧，余伟、陈强、邹元邦答应每月支付赵静三千元工资也未支付。合伙人只有将该工资支付完毕后才能进行结算。因此请求驳回原告邹元邦的诉讼请求。第三人余伟述称，余伟与邹元邦签订合作协议属实，但协议涉及工程尚未结算。相关款项应该在工程结算后才能按照协议进行分配，故请求驳回原告邹元邦的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2014年8月25日，余伟（甲方）、陈强（乙方）、邹元邦（丙方）就共同出资参与重庆市江北区公安消防支队江北城、石马河消防中防装修工程签订《工程合作协议》，该合作协议对三人在出资、借资、施工工作、施工完成后项目结算、收取工程款、支付工程款、到挂靠公司领取资金、利润分配等问题进行约定。合同第三条约定共同投资人委托赵静代表全体共同投资人执行共同投资工程款的支付的。2015年3月23日，余伟、陈强、邹元邦向山东友联工程有限公司重庆分公司发出函件，告知由赵静与该公司进行结算往来账目和领取工程款。2016年3月14日，赵静在中国建设银行卡号为621700376002658****的账户内收到60万元款项，备注为消防支队人工费。之后，赵静的该账户仍存在与余伟、陈强的交易记录。2016年6月16日，因陈强退出2014年8月25日签订的合作协议，余伟、陈强、邹元邦签订退股协议。另查明，邹元邦曾向重庆市江北区人民法院起诉余伟、赵静合伙协议纠纷。2016年10月13日，重庆市江北区人民法院作出民事裁定书，准许邹元邦申请撤回起诉。上述事实，有工程合作协议、2015年3月23日的函、银行卡交易明细、退股协议、民事裁定书及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，赵静接受相应的款项受余伟、陈强、邹元邦三者合作协议的委托，其为合作事项管理进出账。而赵静的委托人并非只有邹元邦一人且委托事项也未进行结算。邹元邦与赵静纠纷实质为受托管理进出账过程中产生，相关纠纷可通过其他法律关系进行解决。因此本案不构成不当得利，本院对邹元邦的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告邹元邦的诉讼请求。本案受理费减半收取5545元，由原告邹元邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一七年三月二十日书记员  阳 乔
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初1943号原告：重庆市凯米尔动力机械有限公司，住所地重庆市同兴工业园区五星工业基地，统一社会信用代码91500109742853256L。法定代表人熊杰，该公司执行董事。委托代理人:蒋贤平，重庆大新律师事务所律师。被告：阆中市东升农机有限责任公司，住所地阆中市七里工业集中区迎宾大道，统一社会信用代码91511381767276619C。原告重庆市凯米尔动力机械有限公司诉被告阆中市东升农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序进行审理。原告重庆市凯米尔动力机械有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市凯米尔动力机械有限公司的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市凯米尔动力机械有限公司撤回对被告阆中市东升农机有限责任公司的起诉。案件受理费722元减半收取361元，由原告重庆市凯米尔动力机械有限公司负担。审判员  张宗信二〇一七年三月二十一日书记员  刘小琦
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫行终100号上诉人（一审原告）刘龙生，男，汉族，1964年8月20日出生，住所地河南省宜阳县。被上诉人（一审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。刘龙生因不服河南省人民政府作出的豫政复决[2016]1875号行政复议决定，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行初661号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。2016年10月18日河南省人民政府作出豫政复决[2016]1875号行政复议决定，刘龙生认为该复议决定没有告知其不服复议决定可以向国务院申请最终裁决，是违法行为，因此请求撤销上述复议决定，并判决省政府重新作出依照复议法第14条规定注明可向国务院申请最终裁决的复议决定。一审法院认为：河南省人民政府作出的复议决定虽然未告知申请人不服该复议决定可以向国务院申请裁决的救济途径，形式上存在瑕疵，但对刘龙生所主张的救济权不产生实际影响，刘龙生仅以河南省人民政府作出的复议决定未告知可以向国务院申请裁决为由请求撤销该复议决定，不符合行政诉讼法规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第八项的规定，裁定驳回刘龙生的起诉。刘龙生不服一审裁定，向本院上诉称：河南省人民政府作出的豫政复决[2016]1875号行政复议决定只注明申请人如不服，可在15天内向人民法院起诉，没有明示可向国务院提出最终裁决，该复议决定不全面、不准确、不合法。请求撤销一审裁定，撤销被诉复议决定。河南省人民政府答辩称：复议决定未告知刘龙生可向国务院申请最终裁决，并不影响刘龙生的权利。一审裁定以不符合行政诉讼法规定的起诉条件驳回刘龙生的起诉，应当予以维持。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，即“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告……”，对河南省人民政府作出维持原行政行为的复议决定，刘龙生只能对原行政行为及复议决定一并提起诉讼，现仅就河南省人民政府的复议决定提起诉讼，不符合现行法律规定，对刘龙生的起诉应予驳回。一审裁定驳回刘龙生的起诉正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持郑州市中级人民法院（2016）豫01行初661号行政裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  卢 瑜代理审判员  楚永超二〇一七年三月一日书 记 员  孙文磊
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）兵0701民初579号之一原告：李挺，男，1985年12月26日出生，汉族，无固定职业，住新疆奎屯市绿莹里**栋***号。被告：余明平，男，1963年12月13日出生，汉族，无固定职业，住新疆鄯善县东游宾馆。被告：新疆东兴宝盛矿业投资有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区卫生巷91号祥和大厦。法定代表人：罗波，该公司经理。委托诉讼代理人：张新斌，新疆西域律师事务所律师。原告李挺与被告余明平、新疆东兴宝盛矿业投资有限公司(以下简称东兴宝盛公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告李挺诉称，2015年7月28日，原告与余明平在鄯善县签订煤矿土方及煤的开挖协议。协议约定，原告为鄯善县被告红土湖煤���进行土方剥离工程，并约定如发生争议由奎屯垦区人民法院管辖。2016年1月18日原告与被告余明平结算，其共欠工程款943913.3元，并从2015年11月20日开始计息。后原告多次向被告余明平索要未果，得知涉案工程实际承包人为东兴宝盛公司，故将其二被告诉至法院。请求：1、被告余明平支付工程款943913.3元及利息20530.1元；2、被告东兴宝盛公司对上述欠款承担连带给付责任；3、诉讼费、邮寄送达费由被告负担。被告东兴宝盛公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，一、被告东兴宝盛公司住所地位于乌鲁木齐市天山区，不在本院辖区内；二、本案合同在履行过程中，被告东兴宝盛公司为合同外的第三方，并未与原告书面或口头约定发生争议由奎屯垦区人民法院管辖；三、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由���告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案工程地点为吐鲁番市鄯善县，故根据上述法律规定，本案应移送至有管辖权的吐鲁番市鄯善县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：(一)因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案系建设工程施工合同纠纷，涉案工程位于吐鲁番市鄯善县，应适用专属管辖规定，本院不具有管辖权，被告提出的管辖权异议申请成立，应移送吐鲁番市鄯善县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：被告新疆东兴宝盛矿业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送吐鲁番市鄯善县人民法院处理。管辖权异议申请费100元（被告新疆东兴宝盛矿业投资有限公司已缴纳），退还被告新疆东兴宝盛矿业投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  张敏二〇一六年十二月二十七日书记员  姚梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初2779号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告王强，男，汉族，1978年12月1日出生，住四川省仪陇县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心诉被告王强信用卡纠纷一案，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心于2017年3月14日向本院递交撤诉申请。本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉。本案减半收取案件受理费2565元由原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心承担。审判员 任 萍二〇一七年三月十四日书记员 汪福进
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3808号之二申请执行人王化成，男，1963年7月21日出生，住杭州市下城区。被执行人魏占坤，男，1973年2月2日出生，住黑龙江省林甸县。被执行人施娜雅，女，1977年11月16日出生，住杭州市拱墅区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03559号民事判决书，责令被执行人魏占坤、施娜雅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，裁定如下：拍卖被执行人施娜雅所有的浙Ａ×××××斯柯达汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 戴卫国二〇一七年三月十三日代书记员 韦文彬
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0830执18号申请执行人白晓伟，男，汉族，1971年1月30日出生。被执行人贺慧，女，汉族，1982年3月27日出生。被执行人贺世文，男，汉族，1968年10月17日出生。被执行人马文荣，男，汉族，1964年5月7日出生。本院在执行申请执行人白晓伟与被执行人贺慧、贺世文、马文荣民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成和解协议：一、被执行人贺世文于2017年2月21日一次性偿还申请执行人白晓伟借款本金25000元及利息3000元；二、被执行人马文荣于2017年5月30日一次性偿还申请执行人白晓伟借款本金25000元及利息3000元；三、申请执行人白晓伟自愿放弃利息1400元。案件受理费553元，由被执行人贺慧负担。执行费652元，由被执行人贺慧负担，但由于被执行人贺慧欠款过多，无能力支付执行费652元，我院予以免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）的规定，裁定如下：终结清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初1067号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高祖庆审判员  刘海方审判员  张怀平二〇一七年三月十四日书记员  刘 波
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6206号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈刚。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈刚信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年7月31日，被告陈刚向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155090099XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25347.15元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币25347.15元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈刚住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈刚的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初170号原告：杜山启，男，1973年4月23日生，汉族，初中文化,农民，住贵州省兴义市。被告：张坤明，男，1961年7月6日生，汉族，小学文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：宋春梅，女，1969年6月3日生，布依族，个体工商户，住贵州省兴义市。原告杜山启诉被告张坤明、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜山启，被告张坤明均到庭参加了诉讼，被告宋春梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杜山启向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金3万元及利息至还清之日止（从2016年1月10日按月利率2%起算至还清之日止；至起诉之日利息（7个月）为4200元，至起诉时本息合计为34200元）；二、由被告承担本案的诉讼费。事实及理由：二被告与原告系朋友关系，2016年1月10日二被告以做生意缺少资金为由向原告借款3万元（该笔借款实际为被告宋春梅所用），约定借款期限为一个月，口头约定月利率为2%，二被告出具借条一张给原告。借款期限届满后，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还。被告张坤明辩称，原告所诉属实，借款当时我和宋春梅口头承诺按2%的月利率支付原告利息。被告宋春梅经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定的事实如下，2016年1月10日，被告张坤明、宋春梅向原告杜山启借款30000元，借款期限约定为一个月，二被告向原告出具了借条，借条载明“今借到杜山启现金叁万元人民币，本人定于本年的2月10日前归还，借期一个月。借款人张坤明、宋春梅，担保人宋春梅，在场人李仲德，2016年元月10日”。借款当日二被告向原告口头承诺按2%的月利率支付利息，还款期限届满后，二被告未履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杜山启与被告张坤明、宋春梅签订的借款合同即借条是双方真实意思表示，依法成立并生效。双方应按照合同约定忠实履行各自的义务，被告未按合同约定履行还款义务已构成违约，原告据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。关于借款利息的问题。原、被告在借条中虽未约定借款利息，但是被告张坤明、宋春梅在借款时，口头承诺按2%月利率向原告支付利息，双方的约定是对借款合同的补充，是双方的真实意思表示，且不违反法律的规定。依法成立生效。二被告应当按照约定偿还原告借款本金30000元及利息。被告宋春梅作为负有举证责任的当事人，经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交任何书面答辩意见和证据材料，应当承担相应的法律后果。综上所述，原、被告之间签订的借款合同即《借条》成立并生效，双方在合同中的约定是双方的真实意思表示，被告张坤明、宋春梅应当偿还原告借款本金30000元及利息，利息以30000元为基数，按2%的月利率从2016年1月10日起计算至清偿之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张坤明、宋春梅于本判决生效后五日内偿还原告杜山启借款本金人民币30000元及利息，利息以30000元为基数，按2%的月利率从2016年1月10日起计算至清偿之日止；案件受理费656元，减半收取328元，由被告张坤明、宋春梅共同承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 员 王成武二〇一七年三月九日书记员代 启 航
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特143号申请人：张辅勇，男，1973年8月27日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人张辅勇称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达150,040元（人民��，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人张辅勇债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人张辅勇负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁���准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终1338号上诉人（原审被告，反诉原告）：陈忠明，男，1976年8月1日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周富红（陈忠明之妻），住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：李彤，男，1968年6月27日出生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人陈忠明因与被上诉人李彤相邻关系纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初8933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈忠明上诉请求：撤销原审判决第一项、第三项，依法改判，并由被上诉人李彤承担诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未尊重当地现状。物权法第八十五条规定，法律法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律法规没有规定的，可以按照当地习惯。双方居住的小区系老旧小区，居住环境较差，7幢某单元防盗门损坏，形同虚设。小区居民每家每户均安装防盗门，实属无奈之举。上诉人按照某单元1－6楼的居民安装防盗门情况，安装了简易防盗门，符合当地习惯，未侵犯被上诉人财产权和通行权。2.一审法院判决尺度不一。一审法院判令上诉人拆除防盗门，但对上诉人以同样理由主张被上诉人拆除防盗门的请求视而不见。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。李彤辩称，其在迎江园小区15年，从未听说过该小区有霸占公摊面积的习惯。根据《中华人民共和国物权法》第八十三条及《南京市物业管理条例》的规定，上诉人安装防盗门的位置系违章搭建，侵占公摊面积约1.6平方米，以放置杂物。上诉人入户门开启方向严重影响被上诉人采光和通风，如其开门透气，则上诉人家既无光，也不透气。202室防盗门系入户防盗门，1999年装修时征得原201业主同意后安装，迎江园7幢某单元也无人提出反对，上诉人在购得201室产权时也没有提出异议，应视为同意。李彤向一审法院提出诉讼请求：1、陈忠明拆除共用楼道用加装防盗门；2、陈忠明恢复房门开启方向；3、本案诉讼费由陈忠明承担，赔偿李彤因此诉讼误工损失2000元。陈忠明向一审法院提出反诉请求：1、拆除李彤加装的外开防盗门；2、拆除李彤安装在通道厨房窗户外的防盗窗。一审法院经审理认定事实如下：李彤系南京市鼓楼区迎江园7幢某单元202室（以下简称202室）所有权人，陈忠明居住在南京市鼓楼区××单元××室（以下简称201室）。2016年5月陈忠明装修房屋过程中，将公共楼道进入201室入户门的外部加装了防盗门，进而与202室产权人李彤产生纠纷。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。李彤、陈忠明不动产建设于上世纪九十年代，所处位置系老旧小区，邻里之间在相处过程中，对于一方所有的或使用的建筑物应当尊重历史形成的习惯，以方便生活、互谅互让为前提，陈忠明新近入驻装修房屋，应当不要改变原来建筑状态，与邻友好相处，才能安居乐业。陈忠明加装的防盗门位于公共楼道位置，在一定程度上影响了相邻业主的使用，因此，李彤要求拆除位于公共过道防盗门的诉讼请求，一审法院予以支持。同样的道理，由于陈忠明原入户防盗门老旧，更换防盗门也属人之常情，外开门的情况对于李彤的厨房影响不大，且厨房北边隔过道对着201室厕所，对202室厨房通风、采光影响不大，李彤要求更换入防盗门必然增加陈忠明原先防盗门的损失，使双方产生不必要的矛盾，对于李彤的此项诉请，一审法院不予支持。李彤主张因诉讼产生的误工费损失，没有相应法律依据，一审法院不予支持。针对于陈忠明反诉主张的请求，因李彤未改变原通行采光状态，现有的通道结构对陈忠明的通行及采光没有显著影响，对陈忠明的反诉请求，一审法院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、陈忠明于判决发生法律效力之日起三十内拆除位于南京市鼓楼区××单元××室外过道加装的防盗门；二、驳回李彤的其他诉讼请求；三、驳回陈忠明的反诉请求。一审案件受理费80元、反诉费40元，合计120元，由李彤承担20元，陈忠明承担100元。本院二审期间，当事人依法提交了新证据。本院组织双方当事人进行了举证和质证。上诉人陈忠明提交照片一张，以证明被上诉人安装的防盗门在打开时会影响楼道的通行。被上诉人李彤对照片的真实性无异议，但陈述该防盗门一般不开启，警察也建议其为了防盗，最好安装向外开的防盗门。被上诉人李彤提交照片两张，以证明上诉人在公共区域堆放杂物。上诉人陈忠明对照片的真实性予无异议，但陈述因被上诉人向楼道抛洒杂物，上诉人为了清扫楼道，才会堆放扫把和簸箕。本院对上述证据的真实性予以确认，对关联性结合案件情况综合予以认定。一审查明的事实正确，本院予以确认。二审中，本院工作人员赴现场勘验，201室安装在公共楼道处的防盗门与202室防盗门处于垂直方向，与201室入户门之间距离约1.2米。被上诉人李彤陈述，其保证安装的防盗门在非出入状态下处于关闭状态，不影响楼道的基本通行。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系。上诉人加装的防盗门位于公共楼道位置，在一定程度上影响了相邻业主的使用，一审法院判令其拆除位于公共过道的防盗门，并无不当。上诉人还上诉称应拆除被上诉人安装的外开防盗门及厨房防盗窗，对此本院认为，被上诉人未改变原通行采光状态，且承诺安装的防盗门在非出入状态下处于关闭状态，不影响楼道的基本通行；厨房防盗窗亦对邻室采光、通风无明显影响，故一审法院不予支持陈忠明的反诉请求，亦无不当。综上所述，陈忠明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由陈忠明负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙雪松
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0682民初56号原告：定州市高蓬镇李辛庄村民委员会。法定代表人李永强，该村村民委员会主任。委托代理人张爱英，定州市北城区顺达法律服务所法律工作者。被告：定州市邮电局。原告定州市高蓬镇李辛庄村民委员会与被告定州市邮电局合资合作开发房地产合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法进行了审理。原告定州市高蓬镇李辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：判令解除原被告于1997年7月14日签订的协议，被告定州市邮电局返还原告土地1.05亩。事实和理由：原被告于199年7月14日签订协议书，原告为支持被告邮电事业，提供给被告临街土地1.05亩，东至刘建明，东边长35.65米；西至公路，西边长29米；南至公路，南边长17.4米；北至位运平，北边长26.2米。被告自筹资金自建房屋后，开始使用2016年12月份原告发现被告已不再使用，且将协议中的土地、房屋转让给了第三人，由第三人经营雪花啤酒生意。为维护原告合法利益，故起诉。本院在审理原告定州市高蓬镇李辛庄村民委员会诉被告定州市邮电局合资合作开发房地产合同纠纷一案中，原告定州市高蓬镇李辛庄村民委员会于2017年1月20日向本院提出书面申请，要求撤回对被告定州市邮电局的起诉。本院经审查后认为，原告的申请不违反法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告定州市高蓬镇李辛庄村民委员会撤诉。案件受理费40元，由原告定州市高蓬镇李辛庄村民委员会负担。审判员  马胜旗二〇一七年三月二日书记员  靳 凯
河北省灵寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0126民初168号原告：齐瑞菊，女，1965年8月20日生，汉族，住灵寿县。委托诉讼代理人：赵彬，河北ＸＸ律师事务所律师。被告：张晓伟，男，1988年2月4日生，汉族，住灵寿县。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市桥西区新市中路377号物联网大厦A座10层。负责人：谢红云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李虎，该公司职员。原告齐瑞菊与被告张晓伟、富德财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐瑞菊的委托诉讼代理人赵彬，被告张晓伟，被告富德财产保险股份有限公司河北分公司委托代理人李虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐瑞菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项费用共计14331.66元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2016年12月15日13时50分许，被告驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿066县道由西向东行驶至事故道口，与前方同向左转弯行驶原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告及电动自行车乘坐人董云秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。灵寿县公安交通警察大队认定张晓伟负此次事故的主要责任。原告受伤住院治疗。冀Ａ×××××号车，原车牌号为冀Ａ×××××，车辆识别代号023099744，发动机号码261686，在富德财产保险股份有限公司河北分公司投有交强险。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望依法判决。原告齐瑞菊为证实其主张，向本院提供如下证据：1、原告齐瑞菊身份证复印件一份，证明原告基本信息。2、道路交通事故认定书一份，证实事故发生经过及事故责任。3、灵寿县医院诊断证明、门诊病案、住院病案、入院记录、出院记录、CT影像学报告、化验粘贴单、长期医嘱单、临时医嘱单，住院收费票据、门诊收费票据，证实原告住院治疗事实，伤情情况及花费的医疗费用数额。4、鉴定报告一份，证明原告电动车的车辆损失费用。被告张晓伟辩称，这次事故造成的损失我负主要责任，原告负次要责任，我承担70%，原告承担30%。被告富德财产保险股份有限公司河北分公司辩称，事故发生经过属实，责任按照交通事故认定书认定责任。事故车辆在我公司投有交强险一份，是张晓伟驾驶的事故车辆。本院经审理认定事实如下：2016年12月15日13时50分许，被告张晓伟驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿066县道由西向东行驶至事故道口，与前方同向左转弯行驶原告齐瑞菊驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告齐瑞菊及电动自行车乘坐人董云秀受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经灵寿县公安交通警察大队认定被告张晓伟负此次事故的主要责任，原告齐瑞菊负此次事故的次要责任，董云秀无责任。被告张晓伟驾驶的事故车辆在富德财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，且事故发生在保险期间。原告齐瑞菊受伤后在灵寿县医院住院治疗16天，因该交通事故造成损失有：１、医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历、诊断证明确定为7066.92元。2、住院伙食补助费100元/天×16天＝1600元。3、护理费参照卫生和社会工作行业标准确定为53317元÷365天×16天=2337.18元。4、误工费参照农林牧渔业标准确定为19779元÷365天×16天=867.02元。5、交通费，结合原告住院治疗的实际情况确定为200元。6、车辆损失费，根据灵寿县涉案物品价格认证中心出具的价格认定结论书确定为960元。本院认为，此事故经灵寿县公安交通警察大队进行事故认定，被告张晓伟负此次事故的主要责任，原告齐瑞菊负此次事故的次要责任，董云秀无责任。此道路交通事故认定书作出的认定客观、公正，且各方当事人均无异议，本院予以采信。本次事故中另外一名伤者董云秀亦向本院起诉，经本院审理查明，董云秀因此次交通事故造成的损失如下：医疗费7453.67元、住院伙食补助费1900元、护理费2775.41元、交通费200元。故按照各方损失数额比例，应由被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告齐瑞菊医疗费、住院伙食补助费共计（7066.92.+1600）元÷（7453.67+1900+7066.92+1600）元×10000元=4809.46元；在死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告齐瑞菊误工费、护理费、交通费共计3404.2元；在财产损失赔偿限额下赔偿原告齐瑞菊车辆损失费960元。不足部分按事故责任由被告张晓伟按照70%的比例赔偿原告齐瑞菊医疗费、住院伙食补助费共计2700.22元。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告齐瑞菊医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费共计9173.66元。二、被告张晓伟赔偿原告齐瑞菊医疗费、住院伙食补助费共计2700.22元。三、驳回原告齐瑞菊的其他诉讼请求。以上款项自本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，适用简易程序减半收取79元，保全费70元，两项共计149元，由被告张晓伟承担104元，由原告齐瑞菊承担45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 李 健二〇一七年三月二十一日书记员 崔娅娅
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初319号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人段志岗，男，1988年8月20日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，打工，住贵州省黔西县。曾因吸毒，于2012年11月被浙江省温州市鹿城区分局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；曾因犯盗窃罪，分别于2014年6月被浙江省温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；于2016年5月被贵州省贵阳市花溪区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；于2016年9月27日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2017年3月14日刑满释放。因本案于2017年3月15日被刑事拘留，3月21日被宜兴市公安局决定取保候审，3月28日被本院决定取保候审，同年3月30日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）309号起诉书指控被告人段志岗犯盗窃罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员杜宜平出庭支持公诉，被告人段志岗到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2015年11月23日凌晨，被告人段志岗至本市官林镇官林村储巷169号卫某家，采用伸手入窗打开门锁的手段，入室窃得人民币2800余元及OPPO手机1只。被告人段志岗归案后如实供述了上述事实。上述事实有侦查人员出具的侦破经过说明材料，证人卫某、储某的证言，被告人段志岗对作案地点的辨认笔录及辨认照片，相关情况说明材料，现场勘验笔录、现场图、现场摄影照片，公安机关制作的提取痕迹物证登记表，宜兴市公安局物证鉴定室物证鉴定书，被告人段志岗的供述以及户籍摘录等证据证实，足以认定。另有本院（2016）苏0282刑初960号刑事判决书，证实了被告人段志岗的前科、劣迹情况，以及刑满释放的时间。公诉机关认为，被告人段志岗以非法占有为目的，窃取公民私人所有的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人段志岗具有累犯、如实供述的法定从重、从轻处罚量刑情节，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。对于上述事实和量刑建议，被告人段志岗在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人段志岗以非法占有为目的，采用伸手入窗打开门锁的手段，入户窃取他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人段志岗曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑��释放后五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。归案后，被告人段志岗能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段志岗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年9月22日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。二、尚未追缴的赃款人民币2800元，责令被告人段志岗予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  徐英二〇一七年三月三十日书 记 员  周迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过��犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初839号原告：张洪开，男，1964年6月1日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：王朝许，河南贵简律师事务所律师。委托诉讼代理人：刑敬华，河南贵简律师事务所律师。被告：黄海龙，男，1975年1月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：李媛媛，河南光法律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯信元，河南光法律师事务所实习律师。被告：郑州市松宇工程机械维修有限公司。住所地：郑州市管城区石化路*号。法定代表人：李术梅。原告张洪开诉被告黄海龙、被告郑州市松宇工程机械维修有限公司合同纠纷一案。本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洪开的委托诉讼代理人王朝许、被告黄海龙的委托诉讼代理人李媛媛、冯信元到庭参加诉讼。被告郑州市松宇工程机械维修有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪开向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年3月22日签订的吊车维修协议，返还原告车辆修理款5万元；2.被告返还原告25吨吊车一台（发动机号：04121234844，车牌号豫Ｃ×××××），若无法返还，赔偿原告车辆价款10万元；3.赔偿原告因车辆不能正常使用而造成的误工损失5万元；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事吊车租赁业务。2014年11月份，原告自有一台25吨吊车在温州工地发生事故待修，收到被告黄海龙发送的工程车辆维修短信息。通过电话联系，被告黄海龙让原告将吊车拉回郑州修理厂维修，提出预付几万元的修理费，保证将吊车修好后由黄海龙负责将吊车出售或出租，剩余费用可从吊车出售或出租款中扣除，原告无需再支付其他费用。2015年3月初，原告来到被告黄海龙指定的位于郑州市经济技术开发区××与××交叉口附近的一个修理厂进行考察，原告看到该修理厂规模大，修理工技术也比较娴熟，于是就将吊车运到该厂维修。2015年3月22日，原告将本案吊车拉到修理厂，经检测确定维修费用共计14万元。原告与被告黄海龙在修理厂的厂长办公室签订了《吊车维修协议》，并向被告黄海龙预付了一张5万元的承兑汇票。被告收款后却迟迟不予维修，经多次催促未果后，原告诉至法院。黄海龙辩称：本案《吊车维修协议》并未实际履行，因为原告支付的5万元维修款已用于维修原告的另外一50吨车辆；本案25吨车辆不在被告黄海龙的控制之下，被告黄海龙无法向其返还；被告黄海龙不应向其返还5万元维修款及其他损失，原告未按照协议约定履行相应的义务。郑州市松宇工程机械维修有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.2015年3月22日，原告张洪开（甲方）与被告黄海龙（乙方）签订一份《吊车维修协议》，主要载明：甲乙双方就甲方吊车（25吨）修复一事，经协商达成本协议，乙方负责将甲方25吨车辆完全修复至符合国家标准，包括全车修复、钣金、喷漆、车内饰、各种油类更换等全部内容；修理费14万元，修理时间自2015年3月22日至2015年5月20日；修理费支付方式由甲方预付5万元修理费，剩余9万元修理费由乙方从吊车销售款或租金中扣除，吊车修复合格后由乙方负责出售或者出租，售出价不能低于12万元，甲方不需另支付任何费用。该《吊车维修协议》的尾部载明：“经收到张洪开修车款五万元整（50000元），收款人：黄海龙郑州市鑫隆工程机械修理厂”字样。另在该份协议的背面写有“合同协议内容在背面，效力相同”字样，并加盖有郑州市鑫隆工程机械修理厂合同专用章及黄海龙的签名。2.原告提交的机动车登记信息显示豫Ｃ×××××号吊车登记车主为梁希锋，该车于2007年9月27日自原告张洪开过户至梁希锋名下。梁希锋于2016年12月20日出具一份《情况说明》，载明其仅为豫Ｃ×××××号吊车的登记车主，该车的实际车主系张洪开。诉讼中，原告张洪开称本案25吨吊车即是豫Ｃ×××××号车，该车在被告黄海龙的指示下停放在郑州市松宇工程机械维修有限公司的维修场地。庭审中，被告黄海龙称其确收到本案协议中的5万元维修款，但该5万元维修款已用于维修原告的另一50吨车辆，并提交陈润青出具的一份《证明》，主要载明：今有陈润青预付黄海龙的5万元维修25吨车辆的款项，现转修50吨作为先期款。原告称其未委托陈润青支付维修款，亦未委托被告黄海龙维修另一50吨车辆，对该证明载明的内容不予认可。另，被告黄海龙称其未收到本案维修车辆，也不清楚车辆现停放的位置，并对登记在梁希锋名下的豫Ｃ×××××号车辆是否本案车辆提出异议。本院认为，本案《吊车维修协议》就车辆维修时间、标准及维修费的支付方式进行了明确约定，且有原、被告双方的签字确认，故本案《吊车维修协议》合法有效，双方应按协议约定履行各自义务。被告黄海龙收到原告预付的5万元修理款后并未维修本案协议中的25吨车辆，而称其维修原告的另一50吨车辆，由于被告黄海龙未提交有效证据予以证明，故对原告委托被告用本案预付的5万元维修款维修其另一50吨车辆的事实，本院不予认可。被告黄海龙收到原告的预付款后未履行本案协议中维修车辆的义务，故原告请求解除本案《吊车维修协议》，并要求被告黄海龙返还5万元修车款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告黄海龙和被告郑州市松宇工程机械维修有限公司返还本案车辆并支付误工损失，被告黄海龙辩称其未收到本案车辆，亦不清楚车辆现停放位置，并对登记在梁希锋名下的豫Ｃ×××××号车辆是否本案车辆提出异议，原告亦未提交本案车辆停放位置的相关证据，故对原告要求被告黄海龙和被告郑州市松宇工程机械维修有限公司返还本案车辆并支付误工损失的请求，因证据不足，本案中不予支持，待原告取得相关证据后可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、依法解除原告张洪开与被告黄海龙于2015年3月22日签订的《吊车维修协议》；二、被告黄海龙于本判决生效后十日内返还原告张洪开预付的5万元维修款；三、驳回原告张洪开的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告黄海龙负担1075元，由原告张洪开负担1075元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  杨松华二〇一七年三月三十日书记员  楚小双