江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠民初字第03219号原告：于萍，女，1962年4月1日生，汉族，户籍所在地无锡市锡山区，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：范晶晶（受于萍的特别授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被告：黄兆万，男，1974年3月17日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：余霞,女,1976年7月17日生,汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨富阁（受黄兆万、余霞的共同特别授权委托），江苏敏惠律师事务所律师。被告：耿相国，男，1972年8月21日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王鑫（受耿相国的特别授权委托），江苏金渠律师事务所律师。原告于萍与被告黄兆万、余霞、耿相国民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案受理后，依法由代理审判员吴珏适用简易程序，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。后依法变更承办人、组成合议庭，于2016年12月16日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告于萍及其委托诉讼代理人范晶晶、被告黄兆万及黄兆万、余霞的委托诉讼代理人杨富阁、被告耿相国的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于萍诉称：2012年7月，黄兆万因认缴股东出资额需要向于萍借款200万元。之后经于萍多次催讨，黄兆万没有还款的意思并一直以种种理由推脱，无奈成诉。因余霞与黄兆万系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，本案债务属其夫妻共同债务；耿相国自认愿意帮助黄兆万还款，构成债务介入。故要求黄兆万、余霞、耿相国立即共同归还借款200万元、支付该款自起诉之日（2015年12月16日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。被告黄兆万辩称：黄兆万向于萍借款的事实不存在，系于萍自己杜撰出来的。黄兆万确实是公司的股东并拥有股权，但注册资本认缴及公司财务均由耿相国和于萍抄作，黄兆万只负责公司的生产和技术工作，且耿相国曾口头承诺黄兆万以技术出资，注册资本的认缴不要黄兆万出资。于萍是公司会计，其个人与公司之间有大量资金往来，2012年7月认缴出资后不久，公司就向于萍帐户打入了巨额款项。请求驳回于萍对黄兆万的诉讼请求。被告余霞辩称：余霞对于萍诉称的借款事实不知道，直到于萍提起诉讼后才知道。黄兆万从未向于萍借款。据此，于萍诉称根本不是事实，请求驳回于萍对余霞的诉讼请求。被告耿相国辩称：黄兆万因认缴注册资本需要向于萍借款是事实。耿相国曾答应愿意替黄兆万还款，但是以公司法定代表人的名义作出的意思表示，即公司愿意替黄兆万还款，且前提是企业经营状况良好。现公司早已实际停止经营活动，于萍认为耿相国个人介入黄兆万债务无事实和法律依据。请求驳回于萍对耿相国的诉讼请求。经审理查明：2010年8月18日，耿相国、黄兆万、施华晖签订《郎溪双实换热器制造有限公司章程》约定：耿相国、黄兆万、施华晖为郎溪双实换热器制造有限公司（以下简称双实制造公司）股东/投资人；投资额及投资比例分别为耿相国600万元、占60%，黄兆万、施华晖各200万元、各占20%；耿相国第一期出资额500万元，以货币形式出资，占注册资本的50%，2010年8月24日前缴足；其余部分出资由各股东自公司成立之日起二年内缴足。2012年7月5日，耿相国、黄兆万、施华晖签订公司章程修正案约定：黄兆万出资额200万元，以货币形式出资，占公司注册资本的20%，2012年7月10日前缴足；耿相国、施华晖的出资额也于2012年7月10日前缴足。2012年7月9日，于萍通过其银行卡向黄兆万银行卡转账支付200万元，该200万元于当天从黄兆万银行卡转入双实制造公司银行账户进行注册资本验资。此后，双实制造公司于2012年7月9日、10日分别从其银行账户转账支付于萍300万元、180万元，转账支票载明的用途均为借款。2015年6月15日于萍以黄兆万为被告向本院提起诉讼，要求黄兆万返还借款200万元并支付借款利息，后于2016年12月3日向本院撤回起诉。现于萍再次向本院提起诉讼。另查明，黄兆万与余霞系夫妻关系，双方于1998年1月23日登记结婚，于2009年10月12日补发结婚证。为支持其主张，于萍向本院提供了如下证据：1.2012年7月9日其向黄兆万银行卡转账支付200万元的转账凭条一份，证明其向黄兆万支付了出借款项；2.耿相国、黄兆万、施华晖签订的公司章程、章程修正案、股东会决议，证明借款系黄兆万用于认缴股东出资；3.2015年9月15日双实制造公司出具的证明一份，主要内容为涉案200万元纯属于于萍与黄兆万个人之间的借贷关系，与双实制造公司无涉，证明于萍与黄兆万之间存在200万元的借贷关系；4.耿相国2015年12月2日在诉讼中向本院的陈述，主要内容为耿相国曾承诺在企业经营状况可以的时候，可以由公司替黄兆万、施华晖归还向于萍借的投资款项，但不免除黄兆万、施华晖的还款义务。证明耿相国介入了黄兆万的债务，故耿相国应与黄兆万共同承担还款责任。5.于萍与案外人借、还款及与耿相国之间的往来凭证复印件若干，证明除涉案投资款系于萍出借给黄兆万等外，其还为公司借了数额较大的款项。同时，于萍称：借款时黄兆万出具了借条，但借条现已遗失。黄兆万、余霞对于萍提供的证据的质证意见为：200万元转账确实发生，余霞对此并不知情；黄兆万确实在公司章程、章程修正案、股东会决议签名；但该200万元并非黄兆万个人向于萍的借款，黄兆万从未向于萍出具过借条；公司的整个运作都是耿相国与于萍在操作的，都只是让黄兆万签签字，且耿相国一再承诺黄兆万资金的事与黄兆万无关；对双实制造公司出具的证明真实性不予认可；于萍与案外人之间的借、还款真实性不清楚且与本案无关。同时，黄兆万陈述称：黄兆万与余霞系夫妻关系，双方未对财产作出过约定。耿相国在无锡开办企业时黄兆万、余霞就在耿相国的企业里工作，后到郎溪后余霞未去工作。余霞知道黄兆万是双实制造公司的股东。黄兆万在双实制造公司持有股权是事实，因耿相国答应黄兆万是以技术出资的，故黄兆万至今未出资过。在于萍所称的认缴出资额过程中，耿相国叫于萍为黄兆万办理一张银行卡（该卡后由黄兆万持有），并叫黄兆万跟于萍一起去银行办理了转账手续，但黄兆万对转账款项作何用途并不知道。黄兆万事后未支付过于萍任何款项，其与于萍之间也无任何经济往来。为支持其辩称意见，黄兆万提供了在于萍上次提起诉讼的过程中（2015年8月19）黄兆万及其代理人杨富阁与于萍的对话录音整理资料一份。该录音整理资料反映：双方确认黄兆万在公司中只负责生产管理、不管财务工作的；黄兆万认为起诉他很冤；于萍认为黄兆万是股东，她的钱是打到黄兆万银行卡的，只能起诉他（黄兆万）；黄兆万请求于萍撤诉，于萍表示不愿意。于萍认为该录音并不完整，无法完整体现于萍的意思；即便这样，于萍在录音中也一直要求黄兆万归还借款。耿相国的质证意见为：对于萍提供的证据及证明的事实无异议；耿相国只是以法定代表人的身份承诺如经营状况良好，则公司可以替黄兆万向于萍还款，而非承诺其个人介入债务。同时，耿相国提供了双实制造公司银行账户往来明细复印件，证明双实制造公司曾为黄兆万、施华晖向于萍的借款支付过利息。于萍对此予以确认。黄兆万、余霞认为：因未提供原件，真实性无法确认；即便是真实的，也只能证明于萍与双实制造公司之间的往来，不能证明与本案有关。审理中，经黄兆万申请，本院调取了双实制造公司于2012年7月9日、10日分别从其银行账户转账支付于萍300万元、180万元的原始凭证，转账支票载明的用途均为借款。对此，于萍、耿相国一致认为：在2012年7月前，于萍多次以个人名义为双实制造公司借款用于企业资金周转，2012年7月9日认缴出资后，双实制造公司转账支付的上述款项系用于归还之前于萍为公司借来的款项。黄兆万、余霞认为：从投资款进账后马上出账给于萍，可以证明黄兆万与于萍之间无借款事实，公司帐均由于萍等人一手操作。上述事实有上列证据、黄兆万与余霞的结婚证、本院（2015）惠民初字第01509号民事裁定书及该案有关材料、当事人的陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案争议焦点为：一、黄兆万与于萍之间的借贷关系是否成立；二、耿相国是否以个人名义介入本案债务。双方对黄兆万在双实制造公司拥有20%股权、应在2012年7月10日前认缴出资额200万元无异议。耿相国、黄兆万、施华晖签订的公司章程及章程修正案中明确约定现金出资，黄兆万辩称其以技术出资与该约定不符，且未提供证据证明；黄兆万提供的录音整理资料也无法确切证明其与于萍之间不存在借贷关系，本院对黄兆万辩称其与于萍之间不存在借贷关系的意见不予采纳。现黄兆万已持有上述股权，其自认未认缴过注册资本，又无其他合法理由占有于萍转账给其的200万元，应当认定该200万元系黄兆万向于萍的借款。因于萍未能举证证明涉案借款的借款期限及有无利息约定，本案借款应认定为不定期无息借贷。于萍可以催告黄兆万在合理期限内返还借款；黄兆万经催告不还的，于萍可以要求黄兆万支付催告后资金占用期间的利息，该利息以年利率6%为限。故本院对于萍要求黄兆万立即归还借款200万元、支付该款自起诉之日（2015年12月16日）起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉讼请求予以支持。于萍主张余霞与黄兆万系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，要求黄兆万、余霞共同承担本案债务，黄兆万、余霞未予抗辩，本院予以支持。耿相国否认其以个人名义介入本案债务，于萍提供的证据不足以证明耿相国以个人名义介入了本案债务，本院对于萍要求耿相国对黄兆万的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、黄兆万、余霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还于萍借款200万元，同时支付该款自2015年12月16日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的资金占用期间的利息；二、驳回于萍对耿相国的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23900元、保全费4520元，合计28420元，由黄兆万和余霞负担。该款已由于萍预交，黄兆万、余霞于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给于萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李洪毅人民陪审员  张海林人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年三月二十八日书 记 员  高 俊