广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0703民初字第1573号原告：中国银行股份有限公司江门分行，住所地江门市蓬江区港口路22号。负责人：蔡可期。委托代理人：冯颖夫、李伯豪，系原告的员工。被告：陈国健，男，1991年4月20日出生，汉族，现住江门市蓬江区，身份证住址广东省鹤山市。被告：陆红霞，女，1969年4月2日出生，汉族，现住江门市蓬江区，身份证住址广东省鹤山市。原告中国银行股份有限公司江门分行（以下简称江门中行）诉被告陈国健、陆红霞信用卡纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3���10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人冯颖夫到庭参加了诉讼。被告陈国健、陆红霞经本院公告传唤，公告期满没有到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月6日被告陈国健向原告申请开立长城环球通信用卡（卡号：62×××57），同时签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》），并通过上述金卡申请办理购车分期业务18万元，期限36个月，手续率11%。于2014年1月23日，原告与两被告签订一份《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》（下简称《借款合同》），就两被告借款额度18万元，手续费为19800元、期限36期（从2014年3月9日至2017年3月9日）、还款方式（每期归还本金及手续费5550元）、担保、违约责任等事项作出了约定。同日，原告与被告陈国健签订《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合���》，约定被告陈国健以其所有的粤Ｊ×××××号小车作抵押担保，并约定担保的范围、期限等内容。2014年1月26日，原告依照两被告《借款合同》的约定向被告指定的账户放款18万元，被告在《借款借据》上签名确认。后期被告没有按期偿还借款本息。截止至2016年1月2日，被告拖欠的本金共129347.19元，透支利息为8112.13元、滞纳金为4830.69元。原告多次催收无果。为了维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.解除编号为JG6YJA20131739号的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；2.两被告立即向原告偿还欠款142290.01元（截止至2016年1月2日，透支本金为129347.19元，透支利息为8112.13元，滞纳金为4830.69元，自2016年1月3日起至还清款项之日止的利息及滞纳金按照《领用合约》约定继续计算）给原告；3.原告对粤Ｊ×××××车辆享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由两被告全部承担。原告对其起诉的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.信用卡分行客服系统查询；2.两被告身份证复印件；3.信用卡申请表及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》；4.《中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；5.《中银长城人民币信用卡购车分期付款抵押合同》；6.《借款收据》；7.机动车登记证书；8.信用卡流水明细表；9.面签相片、EMS单、催收通知书。被告陈国健、陆红霞没有到庭应诉，没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。经审理查明：2014年1月6日被告陈国健向原告申请开立长城环球通信用卡（卡号：62×××57），同时签订《领用合约》，并通过上述金卡申请办理大额分期借款业务。于2014年1月23日，两��告与原告签订一份《借款合同》，约定原告向两被告提供借款额度人民币18万元，分36期还清（从2014年3月9日至2017年3月9日），手续费率为11%，还款方式为每期归还本金及手续费5550元，并约定了借款的违约责任以及利息、滞纳金计算方式。同日，被告陈国健与原告签订一份《抵押合同》，约定被告陈国健以其所有的粤Ｊ×××××号小车作抵押担保，担保范围为上述借款的本金、利息、罚息和复利、手续费、违约金、滞纳金、赔偿金和原告实现债权的一切费用。2014年1月26日，原告按照《借款合同》的约定通过划账方式将借款18万元划款至两被告指定的账户。当日，原、被告双方办理了车辆粤Ｊ×××××号小车的车辆抵押登记手续，抵押权人为原告。两被告于2015年6月7日开始出现逾期。截止至2016年1月2日，两被告共拖欠本金为129347.19元，透支利息��8112.13元，滞纳金为4830.69元，合共142290.01元。本院认为，原告是具有金融业务经营权的企业，其分别与两被告形成的金融借款合同关系及与被告陈国健形成的抵押担保合同关系，是双方在平等、自愿、公平的基础上订立的，原告与两被告签订的《借款合同》及与被告陈国健签订的《抵押合同》、《领用合约》，均属各方当事人的真实意思表示，并没有违反法律、法规的规定，合法有效。被告陈国健申请开立信用卡，并以该信用卡办理大额分期付款业务后，2014年1月23日，原告与两被告签订上述借款合同，原告依约定将款项18万元划到两被告的账户，履行了自己的合同义务。两被告作为借款人，在收到并使用了原告出借的主合同约定的借款额度人民币18万元借款后，应按合同约定的还款期限内，每月定期偿还借款本金及手续费给原告，但两被告后期���有按期归还借款本金及手续费给原告，违反合同中借款人需按时还款的约定，其行为已属违约，应承担全部的违约责任。根据《借款合同》的约定，如果两被告没有按时还款，原告有权宣布本协议项下所有欠款全部提前到期并可终止或解除合同。截止至2016年1月2日被告陈国健共拖欠本金为129347.19元，透支利息为8112.13元，滞纳金为4830.69元，合共142290.01元。故原告起诉请求按合同的约定解除原告和两被告于2014年1月23日签订的《借款合同》及要求两被告全部清偿拖欠的透支款本金人民币129347.19元，合法有理，本院予以支持。关于透支利息及滞纳金的问题，由于被告陈国健拖欠原告的信用卡透支款本金129347.19元未归还给原告，原告与被告陈国健签订的《领用合约》中约定了原告应收取透支利息及滞纳金。故原告请求按《领用合约》约定要求被告陈国健支付透支利息及滞纳金（截止至2016年1月2日透支利息为8112.13元，滞纳金为4830.69元，自2016年1月3日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金，继续按《领用合约》约定计算），合法有理，本院予以支持。但因中国人民银行于2017年1月1日已取消对信用卡透支款项的滞纳金收取，故原告主张收取的滞纳金应计算至2016年12月31日止。关于抵押物的问题。本案中，被告陈国健与原告签订了《抵押合同》，以其所有的粤Ｊ×××××号小车为两被告向原告的借款本金及手续费、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）作抵押担保。且上述小车已办理抵押登记手续，抵押权利人为原告。故双方签订的上述抵押合同合法有效。因此原告对两被告尚欠本息等费用可以被告陈国健所有的粤Ｊ×××××号小车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告陈国健、陆红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司江门分行和被告陈国健、陆红霞于2014年1月23日签订的编号为JG6YJA20131739号的《中国银行股份有限公司中银长城人民币信用卡购车分期付款借款合同》；二、被告陈国健、陆红霞应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司江门分行偿还信用卡欠款本金人民币129347.19元及相应���透支利息、滞纳金（截止至2016年1月2日止透支利息为8112.13元，滞纳金为4830.69元，自2016年1月3日起至2016年12月31日止的利息及滞纳金，继续按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算至两被告全部还款之日止）；三、被告陈国健、陆红霞如不履行还款义务时，则以被告陈国健所有的车牌号码为粤Ｊ×××××的小汽车折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先偿还给原告中国银行股份有限公司江门分行；四、驳回原告中国银行股份有限公司江门分行的其他诉讼请求。本案诉讼受理费3146元，诉讼保全费1231元，合共4377元，由被告陈国健、陆红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审 判 长  莫少彬人民陪审员  李顺爱人民陪审员  李建华二○二○一七年三月二十二日书 记 员  陈贤园