中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申128号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永祥。委托代理人郭飞强。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永辉。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永任。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永斌。再审申请人（一审原告、二审上诉人）何永耀。再审申请人何永辉、何永任、何永斌、何永耀的诉讼代表人：何永祥。被申请人（一审被告、二审被上诉人）化州市人民政府。法定代表人谭剑锋，市长。一审原告、二审上诉人何永文。已亡故。原审第三人颜桂英。原审第三人王冬。原审第三人王丽彬。原审第三人王丽嫦。原审第三人王丽君。原审第三人王梅。原审第三人王丽妃。原审第三人王贵。原审第三人王水传。再审申请人何永祥、何永辉、何永任、何永斌、何永耀因诉被申请人化州市人民政府（以下简称化州市政府）、原审第三人颜桂英等9人土地行政登记纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第491号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一、二审法院查明：化州市政府于1998年6月3日核发给王盛德、王?德(系两兄弟，均已亡故)化府国用（98）字第1000025号《国有土地使用证》，涉证土地位于化州市××（现××街道办莞塘圩），其四至为：东至街巷2.5M；南至叶宗信屋靠墙；西至郑德光屋0.5M；北至颜天杰屋靠墙。面积144平方米��涉证土地上的房屋原属何永祥、何永辉、何永任、何永斌、何永耀、何永文（以下简称何永祥等6人）的祖父何定海所有，因其在土改时期被划为富农成分，该房屋于1962年整风整社期间，被原化州县官桥镇格塘大队（以下简称格塘大队）收归使用。1970年，因格塘大队西瓜坡村建筑学校需要，便用涉证土地上的房屋与王盛德、王?德的两座共六间房屋对换，双方签订了《对换房屋协议书》。之后，王家房屋由格塘大队拆除收集材料建筑学校，涉证土地上的房屋也由王盛德、王?德的家人居住使用。1990年9月10日，化州县官桥镇人民政府作出官决字[1990]10号《关于何仕德要求落实房屋政策的处理决定》（以下简称官决字[1990]10号处理决定），认定格塘大队当时征收何家的房屋属历次政治运动中的历史遗留问题，遂将涉证土地上的房屋所有权确定归王盛德、王?德所有，并由格���管理区对何定海给予人民币5000元的经济补偿。此后，涉证土地上的房屋就一直由王盛德、王?德及其家人管理使用至今。颜桂英系王?德的妻子，两人共育有五个子女，分别为王贵、王丽君、王丽嫦、王梅、王冬。王盛德共有三个子女，分别为王丽妃、王丽彬、王水传。1998年5月12日，王盛德、王?德就涉证土地使用权向化州市政府申请土地登记。化州市政府经地籍调查和逐级审批等程序，于1998年6月3日向王盛德、王?德颁发化府国用（98）字第1000025号《国有土地使用证》。2014年8月，第三人将涉证土地上的房屋全部拆除并在原地建筑房屋时，何永祥等6人以涉证土地及地上房屋属其所有为由，阻止第三人建房，引发双方纠纷。何永祥等6人遂提起本案诉讼。茂名市中级人民法院一审认为,原告所提起的行政诉讼实质上是对涉证土地使用权及地上房屋所有权的权属���张。虽然涉证土地上的房屋原属原告祖父何定海所有，但该房屋在1962年已被格塘大队没收，并通过房屋对换的形式对换给王盛德、王?德共同使用。1990年9月10日，化州县官桥镇人民政府对涉证土地上的房屋作出官决字[1990]10号处理决定，确定房屋所有权归王盛德、王?德所有。据此，涉证土地上的房屋及该屋所属的土地使用权不再属原告所有。原告与确权后的房屋所涉土地登记行为不具有法律上的利害关系，且化州市政府向王盛德、王?德颁发国有土地使用证的行为，对原告的合法权益也不产生实质上的影响。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，何永祥等6人不具本案原告诉讼主体资格。何永祥等6人诉称，涉证土地及地上房屋属其所有，其应具有原告主体资格的主张，没有事实根据，对该主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第八项的规定，裁定驳回何永祥等6人的起诉。何永祥等6人不服，提起上诉。广东省高级人民法院二审认为,何永祥等6人起诉撤销化州市政府作出的被诉土地登记行为，由于涉案房地产争议属于历史遗留的落实政策性质导致的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，何永祥等6人应找有关部门申请解决。原审法院裁定驳回何永祥等6人的起诉，并无不当。何永祥等6人上诉主张官决字[1990]10号处理决定是无效的，原审第三人没有权属来源，被诉土地登记行为违法，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理等，因理据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定��何永祥、何永辉、何永任、何永斌、何永耀申请再审称：请求撤销一、二审裁定，撤销化州市政府颁发的化府国用（98）字第1000025号《国有土地使用证》，本案诉讼费用由被申请人化州市政府和原审第三人共同承担。理由如下:一、一审认为申请人与所涉土地行政登记行为不具有法律上的利害关系，申请人不具有本案原告诉讼主体资格，驳回申请人的起诉是错误的。申请人与本案土地行政登记行为具有利害关系。1.涉证土地原属申请人祖父何定海所有，被格塘大队错误没收并擅自交给王盛德、王?德使用，官桥镇人民政府作出的官决字[1990]10号处理决定不能成为涉案土地权属已转移的依据，申请人起诉请求保护的是自身土地权利。2.申请人请求法院保护的土地权利已因化州市政府错误将土地发证给第三人受到实际影响。3.申请人与第三人发生土地使用权争议，申请人无法行使土地权利与被申请人将涉案土地登记发证给第三人之间具有因果关系。综上，涉案土地使用权及原土地上房屋属申请人所有，官桥镇人民政府作出的官决字[1990]10号处理决定属超越职权、滥用职权的凭空非法文件，第三人以该非法文件为据将属申请人所有的土地使用权发证给第三人，侵犯了申请人对涉案土地使用权的合法权益。申请人的起诉符合行政诉讼法第二条的规定。根据行政诉讼法第二十五条的规定，申请人与被申请人的发证行为有利害关系，原裁定驳回申请人的起诉没有依据，请求撤销原裁定，依法再审本案。二、二审裁定适用法律错误。本案行政行为的内容根本不是对历史遗留的落实政策产生的房地产纠纷所做的处理，诉争的行政行为是土地行政登记行为，二审适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，错误驳��申请人的起诉。被申请人化州市政府、原审第三人颜桂英等9人均未提交书面意见。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。而《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中,涉案土地证上的房屋原系申请人祖父何定海所有，于1962年整风整社期间被格塘大队没收，1970年对换给王盛���、王?德使用。王盛德、王?德于1998年向化州市政府申请办理国有土地使用证。本案所诉行政行为虽系化州市政府的发证行为,但从起因和形成过程来看，本案可认定为历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围。一审以申请人不具有原告诉讼主体资格为由驳回起诉,适用法律不准确，二审已对此作出更正，故二审裁定驳回起诉并无不当。综上，申请人何永祥、何永辉、何永任、何永斌、何永耀的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回何永祥、何永辉、何永任、何永斌、何永耀的再审申请。审 判 长  龚 斌审 判 员  奚向阳审 判 员  熊俊勇二〇一七年三月三十日法官助理  李竺娉书 记 员  陈清玲附：相关法律司法解释条文1.中华人民共和国行政诉讼法第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2．最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3.最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗贸的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾���等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。