广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2071民初26667号原告：王忠友，男，1958年2月28日出生，汉族，住重庆市巫溪县，。原告：吕全兰，女，1964年7月12日出生，汉族，住重庆市巫溪县，。原告：焦某，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市，。原告：王某，男，2010年10月19日出生，汉族，住重庆市巫溪县，。法定代理人：焦某，女，1987年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市，，系王某的母亲，亦系本案原告。以上四原告的共同委托诉讼代理人：刘一帆，广东雅商律师事务所律师。被告：广州市林华园林建设工程有限公司，住所地广东省广州市白云区广园中路景泰东四巷二号三楼301、302、303、304房。法定代表人：林鑫，总经理。委托诉讼代理人：林嘉涛，系广东登都律师事务所律师。被告：中山市众安能源储备开发有限公司，住所地广东省中山市民众镇六百六路66号二楼206。法定代表人：郭镇球，该公司副总经理。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。原告王忠友、吕全兰、焦某、王某诉被告广州市林华园林建设工程有限公司（以下简称林华公司）、中山市众安能源储备开发有限公司（以下简称众安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告王忠友、吕全兰、焦某、王某委托代理人刘一帆，被告众安公司委托代理人冯泳诗到庭参加诉讼。被告林华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王忠友、吕全兰、焦某、王某向本院提出诉讼请求：1.由被告向四原告支付交通事故赔偿款319397.46元；2.由被告向原告支付交通事故人身损害医疗费255.12元；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年11月11日20时20分许，王原均醉酒（心脏血液中检出乙醇成份含量为579.2mg/100ml）后及未取得机动车驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载焦某）沿三川农贸市场往民众中学方向行驶，行驶至中山市民众镇天成街62号对开时撞上堆积在路面上的泥沙和钢材，造成王原均现场死亡、焦某受伤及车辆损坏的道路交通事故，后经交警部门处理，认定王原均承担本次事故的主要责任，广州市林华园建设工程有限公司承担次要责任。被告林华公司提交书面答辩称：一、死亡赔偿金、精神损害赔偿金诉求金额过高。原告提交的工作证明未能提供营业执照、劳动合同、参保证明等证据予以佐证。原告提供的租房证明属于证人证言，应出庭作证。死亡赔偿金应按13360元/年计算为宜。精神损害赔偿金应以10000元为宜。二、答辩人已经支付丧葬费，该诉求应予以驳回，支付超过部分应当与其他诉求金额抵扣。三、王忠友、吕全兰不属于被扶养人范围，该两人的被扶养人生活费诉求应予以驳回。王忠友、吕全兰均未达到退休年龄，且两人均为农村居民。居委会的证明反映两人目前务农养活家口，仍有劳动收入。王某的被扶养人生活费按18077.76元为宜。四、退一步说，即使王忠友、吕全兰属于被扶养人范围，其被扶养人生活费金额明显过高，均应按农村居民标准计算，三人被扶养人生活费共计60259.2元。五、交通费、餐饮费、医疗费诉求没有相关证据证明，住宿费不确认。被告众安公司辩称：我司不是本案适格被告，本案的本案是机动车交通责任纠纷，应由造成事故当事人承担责任；根据事故认定书显示死亡王原均承担本次事故的主要责任，广州市林华园林建设工程有限公司承担本次事故的次要责任，据此造成本次事故的责任人是王原均及广州市林华园林建设工程有限公司，故本案的损失应由该两人承担，我司不是本案的责任人，故不应承担本案的赔偿责任；2.涉案的工程中山市众安能源储备开发有限公司已发包给广州市林华园林建设工程有限公司，有关的安全管理均由广州市林华园林建设工程有限公司管理，因此广州市林华园林建设工程有限公司未履行安全义务给原告造成损失，应由广州市林华园林建设工程有限公司承担赔偿责任；3.我司在本案中没有过错，我司选有资质的施工单位，且已支付相关安全文明费用，该费用是购置安全设备，我司已履行了应尽的义务，广州市林华园林建设工程有限公司收到款后没有购买相关的安全设备应承担相应的赔偿责任；4.根据民法通则第125条规定，在公共场所地设施没有设备安全是指施工人；5.对原告具体诉讼请求答辩如下：第一、精神损害抚慰金诉求过高，请法院予以调整；第二，父母的抚养费，根据原告的提供证据其父母均在家庭务农，且没有丧失劳动能力，故对其父母的抚养费应予以驳回，且原告没有提供王原均是否有其他的兄弟姐妹，其父母是否还有其他的抚养人；第三，交通费不予确认，原告提供交通费发票中有些的乘客并不是本案的各原告，也是第三人；第四，餐费不予确认，不属赔偿的项目，应予以驳回，且提供有些票据仅仅写明餐费及时间，并没有注明餐饮的名称及加盖公章；第五，住宿费不予确认，原告提供的票据显示是非本案的关联人，故应予以驳回；第六，医疗费，按医疗发票由法院予以确认；6.从事故发生经过显示，造成本次事故的最主要的原因是王原均未取得机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车，故死者王原均应承担本次事故的主要责任。经审理查明：2016年11月11日20时20分许，王原均醉酒（心脏血液中检出乙醇成份含量为579.2mg/100ml）后及未取得机动车驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车（载焦某）翠三川农贸市场往民众中学方向行驶，行驶至中山市民众镇天成街62号对开时撞上堆积在路面上的泥沙和钢材，造成王原均现场死亡、焦某受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，中山市公安局交通警察支队民众大队作出山公交认字［2016］第A00013号《道路交通事故认定书》，认定王原均醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款，第十九条第一款，第二十二条第一款规定；广州市林华园林建设工程有限公司未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置足够的防护措施，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条第二款规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，王原均承担此事故的主要责任；广州市林华园林建设工程有限公司承担此事故的次要责任。原告王忠友、吕全兰、焦某、王某遂于2016年12月27日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查：王原均在事故中当场死亡。焦某在事故中受伤。因此，原告王忠友、吕全兰、焦某、王某在本次交通事故中再次受到如下损失：1.医疗费850.4元；2.丧葬费32395元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准在岗职工年均工资72659元/年计算6个月，但本院判决不能超出原告诉求，故按原告诉求计算）；3.死亡赔偿金695140元（以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准城镇居民可支配收入34757.2元/年计算20年结合原告诉求）；4.被抚养人生活费166545元（抚养受害人的母亲吕全兰，1964年7月12日，至死亡之日起需抚养18年，受害人承担1/2；抚养受害人的儿子王某，2010年10月19日出生，至死亡之日起需抚养12年，受害人承担1/2；均以广东省2016年度人身损害赔偿计算标准农村居民人均生活消费性支出11103元/年计算）。其中，被告林华公司已向原告支付丧葬费36400元。原告在本次事故中还产生了受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金的损失。又查，被告众安公司与被告林华公司之间的关系为工程施工的发包方与承包方关系。本院认为：本案是因机动车引发的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。本案有两个争议焦点。一是两被告是否应该承担责任，二是各方应如何承担赔偿责任。关于焦点一，根据《侵权责任法》第九十一条第一款规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，因承包方林华公司没有设置明显标志和采取安全措施造成王原均驾车发生事故，应由施工单位承包方林华公司承担侵权责任。关于焦点二，各方当事人应根据在本次事故中的责任各自承担相应的民事赔偿责任，现因王原均醉酒后驾驶机动车，未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故的主要责任，本院酌定由其承担70%的民事赔偿责任。被告林华公司承担此事故的次要责任，本院酌定由其承担30%的民事赔偿责任。关于原告王忠友、吕全兰、焦某、王某在本次事故中还产生了交通费、住宿费、餐饮费、精神损害抚慰金的损失，该四项费用应根据原告的受伤程度、治疗时间、伤残等级等综合予以考虑，据此，本院酌定交通费2000元、住宿费6000元、餐饮费3000元、精神损害抚慰金50000元为宜。根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：医疗费850.4元、丧葬费32395元、死亡赔偿金695140元、被抚养人生活费166545元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元、住宿费6000元、餐饮费3000元、精神损害抚慰金50000元，共计955930.4元，由被告林华公司承担30%，即286779.12元。因此，被告林华公司应支付交通事故赔偿款286779.12元给原告王忠友、吕全兰、焦某、王某。但被告林华公司已向原告支付的丧葬费36400元应予以扣减，故被告林华公司实应支付交通事故赔偿款250379.12元。原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零五条，《中华人民共和国侵权责任法》第九十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市林华园林建设工程有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款250379.12元给原告王忠友、吕全兰、焦某、王某；二、驳回原告王忠友、吕全兰、焦某、王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6091元，减半收取3045元，由原告王忠友、吕全兰、焦某、王某负担658元（原告已预交3045元）；由被告广州市林华园林建设工程有限公司负担2387元（案件受理费由被告在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告王忠友、吕全兰、焦某、王某，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  ＸＸ强二〇一七年三月二十七日书记员  苏嘉怡邱志婵