wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初193号原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗新址。法定代表人冯明辉，理事长。委托代理人姚希林，男，1964年12月12日出生，汉族，职员，现住址内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇本街。被告张俊福，男，1965年6月20日出生，汉族，个体户。被告白玉洁，女，1964年12月14日出生，蒙古族，个体户。被告刘淑荣，女，1965年9月3日出生，满族，教师。被告孙玉梅，女，1965年11月21日出生，满族，教师。被告赵晓峰，男，1964年4月8日出生，汉族，教师。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社诉被告张俊福、白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社委托代理人姚希林，被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰到庭参加诉讼，被告张俊福、白玉洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告张俊福、白玉洁夫妇返还借款本金89990元，给付利息24981.68元，合计114971.68元；并支付利息至借款全部还清时止；二、要求被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负连带偿还责任。诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张俊福与白玉洁夫妇于2015年3月20日在科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款90000元，约定月息10.2667‰，到期日为2016年3月15日。被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰对此笔借款进行担保。后收回借款本金10元，尚欠借款本金89990元，经多次向被告方催收未果。被告的行为直接影响原告方的资金回收及周转。现诉至法院请求支持全部的诉讼请求。被告张俊福、白玉洁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃答辩及质证的权利。被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰辩称，对原告的诉讼请求及事实理由无异议，同意承担连带担保责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告张俊福与被告白玉洁系夫妻关系。2015年3月20日，原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社与被告张俊福、白玉洁及被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰签订《保证担保借款合同》一份，被告张俊福、被告白玉洁夫妻从科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款90000元，约定月利10.2667‰，到期日为2016年3月15日。被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰对此笔借款进行担保，在《保证担保借款合同》上签名。借款到期后，原告曾收回借款本金10元，尚欠借款本金89990元，后原告单位信贷员向被告方催收借款本息，但被告方仍未予返本付息。原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社于2017年1月9日诉至本院要求被告张俊福、白玉洁夫妻返还借款本金89990元，给付利息24981.68元，合计114971.68元；并支付利息至借款全部还清时止；二、要求被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负连带偿还责任。本院认为：原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社与被告张俊福、白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰之间签订《保证担保借款合同》，被告张俊福、白玉洁从科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款90000元，并约定利息及借款期限。故科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社与被告张俊福、白玉洁之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分。被告张俊福、白玉洁应积极履行还款义务。对原告要求被告张俊福、白玉洁返还借款并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰对此笔借款进行担保，应按照连带责任保证承担保证责任。本院对原告要求被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰承担连带偿还责任的诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张俊福、白玉洁于本判决发生法律效力后十日内返还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作联社XXX信用社借款本金89990元，支付利息24981.68元，合计114971.68元；并支付利息至借款全部还清时止；二、被告刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元，由被告张俊福、被告白玉洁、刘淑荣、孙玉梅、赵晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  李丙江审 判 员  王劲松人民陪审员  潘景顺二〇一七年三月二十九日书 记 员  高俊宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6289号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告来晓彬。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告来晓彬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年8月18日，被告来晓彬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627067039807XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21425.3元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币21425.3元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告来晓彬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告来晓彬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6341号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告胡明江。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡明江信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月21日，被告胡明江向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009906XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币108317.73元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币108317.73元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡明江住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡明江的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
四川省剑阁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0823民初545号原告：四川艾明物业管理有限公司广元分公司,住剑阁县下寺镇明珠时光城。法定代表人王明华，该公司经理。委托诉讼代理人：李平荣，男，该公司办公室主任（特别授权）。被告：王少军，男，出生日期不祥，住剑阁县。原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司诉被告王少军物业服务合同纠纷一案中，本院2017年3月13日立案受理。在审理中原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司撤回起诉。案件受理费25.00元,由原告四川艾明物业管理有限公司广元分公司负担。审判员 罗  文  碧二〇一七年三月二十二日书记员 李茜妮（代）
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0111民初第2408号原告：张传新，男，1972年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区繁华大道。被告：万任峰，男，1980年10月3日出生，汉族，住合肥市包河区紫云路滨湖世纪城。本院在审理原告张传新诉被告万任峰民间借贷纠纷一案中，因被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理，举证期限自本裁定送达之日起延长十五日。审 判 长  阮怀祥人民陪审员  杨甫红人民陪审员  邹晓琳二〇一七年三月三十一日书 记 员  许子豪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6474号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王辉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2011年3月10日，被告王辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526002203XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币65698.36元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币65698.36元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘2921民初167号原告：李某某，男，汉族。被告：郭某某，女，汉族。原告李某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告李某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由李某某负担。审判员  姜学平二〇一七年三月三日书记员  马惠玲
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2014）川执字第151号之七申请执行人:淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄博市淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人于光辉，董事长。被执行人荣庆浩，男，1970年6月9日出生，住淄川区。被执行人王洪叶，女，1972年7月26日出生，住淄川区。被执行人荣庆涛，男，1973年1月8日出生，住淄川区。被执行人荣庆博，男，1968年6月12日出生，住淄川区。本院在执行淄博市淄川区农村信用合作联社申请执行被执行人荣庆浩、王洪叶、荣庆涛、荣庆博金融借款合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李纯义审 判 员  韩克波审 判 员  孙启福二〇一七年三月十三日代理书记员  孙丙旸
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫民终65号上诉人（原审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，该公司总经理。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临颍县大中原眼镜店（个体工商户），住所地河南省临颍县颍青路东段北侧。经营者：臧晓萍，女，1974年1月14日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李凤彩，河南帝豪律师事务所律师。上诉人厦门雅瑞光��有限公司因与被上诉人临颍县大中原眼镜店侵害商标权纠纷一案，不服河南省漯河市中级人民法院（2016）豫11民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，厦门雅瑞光学有限公司与临颍县大中原眼镜店于2017年3月22日达成和解并已履行，厦门雅瑞光学有限公司向本院提交了撤回上诉申请书。本院认为，厦门雅瑞光学有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许厦门雅瑞光学有限公司撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人厦门雅瑞光学有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 筝代理审判员  赵艳斌代理审判员  焦新慧二〇一七年三月二十四日书 记 员  钟秀秀
石家庄市井陉矿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0107执84号之一申请执行人刘利剑，男，1976年5月22日生，汉族，住井陉矿区。被执行人赵玉涛，男，1979年2月1日生，汉族，住井陉矿区。被执行人王丽芳，女，1980年3月8日生，汉族，住井陉矿区。本院在执行刘利剑与赵玉涛、王丽芳民间借贷纠纷一案中，即（2017）冀0107民初156号民事调解书。被执行人应付申请执行人借款166000元、案件受理费1810、保全费1350元，共计169160元。在执行过程中，双方当事人私下达成和解并履行完毕，至此该案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0107民初156号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许育哲二〇一七年三月二十七日书记员  李小平
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0119民初547号原告:重庆金易物业服务有限公司,住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路2号金易都会1幢7-商1,组织机构代码915001126689223126。法定代表人:周简，该公司总经理。委托代理人：张莉，重庆春意律师事务所律师。被告：唐维渝，男，1974年8月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。本院在审理原告重庆金易物业服务有限公司与被告唐维渝物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金易物业服务有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆金易物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆金易物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已预交），由原告重庆金易物业服务有限公司负担。审判员  骆云伟二〇一七年三月七日书记员  王 娟
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执119号申请执行人戴磊，男，1970年9月10日生，汉族，住个旧市。被执行人李庆，男，1969年9月22日生，汉族，住个旧市。申请执行人戴磊与被执行人李庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日作出的（2016）云2501民初1619号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请执行。申请执行人戴磊申请执行案款人民币758122元。本案在执行过程中，执行得案款人民币398200元，剩余案款人民币359922元，依法查封了被执行人李庆所有的位于个旧市江川巷XXX号的房产，现该房暂时不能变现，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执119号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币9981元，由被执行人李庆交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年三月十七日书 记 员  葛文兴
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0604民初12382号原告：佛山市逸憬贸易有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路尾城北综合批发市场内C区7路9号、11号，统一社会信用代码：91440604MA4UJUDY89。法定代表人：徐坤珍。委托诉讼代理人：钟政潮，男，汉族，1986年3月14日出生，住广西桂平市。系公司员工。被告：阳江市江城区正天吉五金水电销售部，住所地广东省阳江市江城区龙涛创业路大岗坑工业区A5号，注册号：441702600506665。经营者：田五妹，女，土家族，1974年3月16日出生，住广东省阳江市江城区。原告佛山市逸憬贸易有限公司诉被告阳江市江城区正天吉五金水电销售部买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，原告佛山市逸憬贸易有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告佛山市逸憬贸易有限公司向本院申请撤回对被告阳江市江城区正天吉五金水电销售部的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市逸憬贸易有限公司撤回对被告阳江市江城区正天吉五金水电销售部的起诉。本案适用普通程序审理，案件受理费256元，因以撤诉方式结案，受理费减半收取128元，由原告佛山市逸憬贸易有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张必成审 判 员  陈秀玲人民陪审员  陈贞卫二〇一七年三月八日书 记 员  黄嘉榆
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0282刑初281号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人朱福军，男，1968年10月4日出生于江苏省溧阳市，汉族，文盲，职工，住江苏省溧阳市。1993年8月因犯抢劫罪被常州市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，经多次减刑后于2005年9月被假释。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，2月27日被宜兴市公安局决定取保候审，3月20日被本院决定取保候审，2017年3月29日经本院决定逮捕，次日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。	宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）267号起诉书指控被告人朱福军犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人朱福军到庭参加诉讼。现已审理终结。	宜兴市人民检察院指控，2017年2月6日晚上，被告人朱福军至本市杨巷城典村城典桥王洪军家门口，窃得唐某停放在该处的宗申牌三轮电瓶车1辆，物品价值人民币2880元。	案发后，赃物被公安机关追缴已发还被害人。	被告人朱福军归案后如实供述了上述盗窃事实。	上述事实，被告人朱福军在开庭审理过程中无异议，并有被害人唐某的报案陈述笔录，证人吴某、袁某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录及指认照片，有关扣押发还物品清单，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。江苏省常州市中级人民法院的刑事判决书及新疆兵团第八师监狱管理局狱政管理科的罪犯档案资料分别证明被告人朱福军因犯罪受刑事处罚的情况及被减刑假释的时间。	公诉机关认为，被告人朱福军窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，鉴于被告人朱福军有前科、如实供述的从重从轻处罚量刑情节，建议判处其拘役，并处罚金。	被告人朱福军对公诉机关的量刑建议，未提出异议。	本院认为，被告人朱福军以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人朱福军曾因犯罪受过刑事处罚，仍不思悔改，应当酌情从重处罚。被告人朱福军归案后能如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：	被告人朱福军犯盗窃罪，判处拘役三个月(拘役的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月30日起至2017年6月21日止)，并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  储晨洁	二0一七年三月三十日	书记员  葛思妤	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘2921民初94号原告：马某某，男，汉族。被告：李某某，女，汉族。原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告马某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由马某某负担。审判员  梁娟霞二〇一七年三月三日书记员  马惠玲
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终953号上诉人（原审原告）：杭州中顺房地产开发有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥符镇富强路38号（一）。法定代表人：黄东海，董事长。委托代理人：韦正强、陈永强，浙江航向律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州迈德高楼梯制造有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇瓶窑村。法定代表人：刘伟清。上诉人杭州中顺房地产开发有限公司（以下简称中顺公司）因与被上诉人杭州迈德高楼梯制造有限公司（以下简称迈德高公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5625号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审裁定认为，首先，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定：裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。但新的事实应为生效裁判发生法律效力后发生的事实，而不是原生效裁判未查明或涉及的事实，更不应将人民法院是否执行完毕生效裁判文书作为新的事实。该案中顺公司起诉所依据的事实相对（2014）杭余瓶商初字第694号案、（2015）杭余瓶商初字第290号案并无中顺公司、迈德高公司双方在履行合同或者清理纠纷过程中而产生的新的事实，法院的执行到位与否不能作为新的事实依据再次起诉。其次，（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定中顺公司、迈德高公司继续履行合同，并明确继续履行的具体内容，而该案的诉讼请求为解除合同，实质上否定了前诉即（2014）杭余瓶商初字第694号案生效的调解书确定的内容，两案的诉讼请求性质完全相反，该案属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果的情形，构成重复起诉。综上，该案应裁定驳回中顺公司起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定：驳回中顺公司的起诉。中顺公司不服，向本院提起上诉称：中顺公司以继续履行合同为诉讼请求向杭州市余杭区人民法院提起诉讼，2014年10月30日杭州市余杭区人民法院受理该案，并于2014年11月19日出具（2014）杭余瓶商初字第694号民事调解书。迈德高公司没有在调解书约定的期限内履行其义务，设备经调试仍无法使用。中顺公司第一次起诉时，根本不知道设备经调试无法使用，故要求继续履行合同，后来设备经调试均无法运转，合同目的无法实现。本案系合同继续履行过程中出现的新事实，中顺公司基于新事实提起诉讼主张解除合同、返还工程款不属于重复起诉。杭州市中级人民法院作出（2016）浙01民终3201号民事裁定，撤销杭州市西湖区人民法院作出的（2015）杭西民初字第3169号民事裁定，而西湖区人民法院又作出了与（2016）浙01民终3201号民事裁定结果相反的本案裁定，西湖区人民法院明显违反终审裁定。另外，原审判人员违反了民诉法司法解释“在一个审判过程程序中参与过本案审判工作的审判员，不得再参与该案其他程序的审判”回避的规定。综上，请求：1、撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5625号民事裁定；2、指令杭州市西湖区人民法院审理本案。本院认为，虽然（2015）杭西民初字第3169号案件与（2016）浙0106民初5625号案件案号不同，但后案系前案的延续，故两案实际为同一案件。现查明本院已经于2016年6月2日作出（2016）浙01民终3201号民事裁定，指令杭州市西湖区人民法院继续审理（2015）杭西民初字第3169号民事案件，该裁定已经发生法律效力，现杭州市西湖区人民法院再次作出驳回中顺公司起诉的裁定，严重违反法律程序，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初5625号民事裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一七年三月三日书 记 员 吴梦姣
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初2640号原告：许少平（曾用名：许绍平），男，1963年9月15日出生，汉族，住四川省通江县。委托诉讼代理人：魏传政，巴中市通江县诺江法律服务所法律工作者。被告:杨军，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省通江县。被告：陈利群（系被告杨军之妻），女，1968年1月18日出生，汉族，住四川省通江县。原告许少平与被告杨军、陈利群“民间借贷纠纷”一案，本案于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许少平及其委托诉讼代理人魏传政到庭参加了诉讼，被告杨军、陈利群经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告许少平向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还我借款5万元，并从2014年1月1日起按年利率6%支付资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月17日被告杨军在原告处借款5万元，约定2013年12月底前还清，到期后原告多次催收未果。2015年2月19日被告杨军重新立据，但一直未偿还借款。被告杨军与陈利群系夫妻关系，被告陈利群应当共同偿还借款。因此起诉至贵院，要求实现诉请。被告杨军、陈利群未作答辩。经审理查明，2013年3月17日被告杨军因在新疆包工需资金周转，在原告许少平处借款5万元，并书立借条一份，其内容为：“今借到许绍平现金伍万元整（50000.00元），在2013年12月底前付还，借款人：杨军，2013.3.17，身份证号：5130251963XXXX.住回林街道2号附1号”。期满后原告多次催收未果。2015年2月19日原告到二被告家中收取欠款，被告陈利群在场，因被告杨军无钱偿还，便重新立据一份：“今借到许少平现金伍万元整（小写：50000.00元），借款人：杨军，2015.2.19，（原2013年借款条据作废），身份证：5130251963XXXX”。其后，被告一直未偿还借款，因此起诉至我院，要求实现其诉请。同时查明，被告杨军与陈利群系夫妻关系，被告杨军在原告处借款发生在二被告夫妻关系存续期间。被告杨军借款时，被告陈利群并不知情，但其后已知晓，且原告在第二次换据时，被告陈丽群在场，其并未提出异议。本院认为，原告许少平提供的被告杨军于2013年3月17日书立的借条来源真实，内容合法，与本案具有关联，本院予以采信，据此确定被告杨军于2013年3月17日在原告许少平处借款50000元的法律事实。2015年2月19日借贷双方重新立据，并注明原条据作废，故双方的债权债务并没有改变，但本次立据并未约定还款期限，依法原告许少平可以随时要求被告杨军还款，被告杨军负有随时履行的义务，但至今被告杨军未偿还原告许少平的借款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告许少平要求被告杨军偿还借款50000元的理由成立，本院予以支持。原告许少平同时要求被告杨军从第一次立据时约定的还款期间届满时支付利息，即要求被告杨军支付逾期利息，但原、被告在2015年2月19日重新立据时，并未就换据之前的逾期利息进行约定，应视为原告许少平放弃了之前的逾期利息，同时本次立据时并未约定新的利息，故自换据之日起视为不支付利息，但被告应在原告催告的合理期限内偿还借款本金，否则仍应对合理期限届满后的逾期利息承担赔偿责任，而原告许少平向人民法院起诉，应视为其给被告杨军留出的合理期限届满，故本院确定被告杨军自原告起诉之日起即2016年9月13日支付利息。关于资金占用期间利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因此，原告许少平要求从2016年9月13日起按年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告杨军、陈利群系夫妻关系，在原告许少平处的借款属于在二被告夫妻关系存续期间以杨军个人名义所负债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告陈利群未证明50000元借款是被告杨军的个人债务，且其后在知晓该笔债务后，未提出异议，视为对该笔债务的认可，因此在许少平处50000元的债务应当认定为被告杨军、陈利群的夫妻共同债务，被告杨军、陈利群应当共同偿还借款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军、陈利群在判决生效后十日内向原告许少平共同偿还借款50000元。被告杨军、陈利群共同向原告许少平支付自2016年9月13日起以本金50000元至清偿之日止，按年利率6%计付资金占用期间利息。驳回原告许少平的其他诉讼请求。义务人逾期不履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费600元，共计1650元。由被告杨军、陈利群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨山汝代理审判员  杨 彬人民陪审员  袁成林二〇一七年三月十四日书 记 员  马永宝
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0304民初2731号原告王继全，男，汉族，住重庆市开县郭家镇。委托代理人郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告西安山江建筑劳务开发有限公司第一分公司。住所地：西安市雁塔区丈八街办南窑头村83排5号。法定代表人黄德辉。被告陕西建工第八建设集团有限公司。住所地：西安市友谊西路295号。法定代表人刘鹏慧。本院在审理原告王继全与被告西安山江建筑劳务开发有限公司第一分公司、被告陕西建工第八建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王继全于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王继全的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告王继全撤回起诉。案件受理费4372元，减半收取2186元，由原告王继全承担。审 判 长  索红英人民陪审员  毛亚卫人民陪审员  冯素莉二0一七年三月十六日书记员王静
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执1349号申请执行人：彭治宏，男，1960年12月18日出生，汉族。被执行人：刘峰嘉（曾用名刘颖嵩），男，1970年1月15日出生。申请执行人彭治宏与被执行人刘峰嘉民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2253号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人刘峰嘉未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘峰嘉的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马 娟审 判 员  吕少阳代理审判员  石君毅二〇一七年三月二日书 记 员  孙楠楠
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初3681号原告叶某，男，1987年3月29日生，汉族。原告陈某1，女，1963年11月4日生，汉族。以上两原告共同委托代理人李惟，江苏雍瀚律师事务所律师。被告吴某1，女，1993年5月28日生，汉族。被告郑某，女，1964年11月24日生，汉族。被告吴某2，男，1962年12月20日生，汉族。以上两被告共同委托代理人张维君，南京市江宁区禄口法律服务所法律工作者。原告叶某、陈某1诉被告吴某1、郑某、吴某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某1及叶某、陈某1的委托代理人李惟、被告郑某、吴某2的委托代理人张维君到庭参加诉讼，被告吴某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶某、陈某1诉称：2014年，原告叶某经人介绍与被告吴某1相识，后双方约定于2015年10月举办婚礼，被告吴某1、郑某、吴某2即提出要求其给付彩礼。其于2015年9月2日在三被告家中向三被告交付58000元现金及金器等价值30000元，另给付被告多笔现金用于购买服装、手机、拍摄婚纱照及办理婚宴。其后，叶某提出要与吴某1领取结婚证，均遭吴某1拒绝，且于2016年春节后联系不上吴某1。其向吴某1父母即郑某、吴某2要求退还彩礼亦遭拒绝，故诉至法院要求判令被告吴某1、郑某、吴某2返还彩礼、三金及筹备婚礼花费共计153760元。被告吴某1未应诉。郑某、吴某2辩称：其系被告吴某1父母，对原告叶某、陈某1陈述的给予彩礼和金器的事实真实性不予认可，也缺乏证据予以证实，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明：2014年，原告叶某与被告吴某1经人介绍相识，双方于××××年××月××日举办婚礼仪式，但未办理结婚登记手续。审理中，叶某、陈某1主张双方在交往及筹办婚礼期间，其支付给吴某1、郑某、吴某2彩礼66800元（两次分别为8800元及58000元），另拍摄婚纱照花费6700元、购买服装花费17600元、购买手机花费5700元、购买三金（戒指、手镯、手链及吊坠）花费24780元、给付吴某1红包880元及办理婚宴花费23500元，并提供两名证人及录音资料予以证实。关于彩礼给付情况，叶某、陈某1主张2015年9月2日其交付郑某彩礼58000元，后又交付8800元；证人陈某2陈述其系媒人，两次在吴某1家里由证人程某,4交付给郑某大约八万多，由吴某1姐姐吴云清点；证人程某,4陈述，2015年3月16日上午其送彩礼给了吴云点钱，具体数额为彩礼6800元、买衣服8800元、红包880元；2015年9月2日是为了订婚，送彩礼88000元，红包880元、买衣服8800元，也是给了吴云，吴云帮郑某代办的，被告全家人都在场。在录音资料中，吴云陈述：“当时58000元是我数的不错，可是当时进房间我就给吴某1了”。对于拍摄婚纱照花费6700元、购买服装花费17600元、购买手机花费5700元、购买三金（戒指、手镯、手链及吊坠）花费24780元、给付吴某1红包880元及办理婚宴花费23500元，郑某、吴某2对此不予认可，叶某、陈某1未提交充分证据材料予以证实。因吴某1下落不明，本院依法向其公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期，吴某1无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有录音资料、证人证言及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如双方未办理结婚登记手续的，应予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证明。本案中，原告叶某与被告吴某1虽举行了结婚仪式，但未办理结婚登记手续，对叶某、陈某1按照习俗支付给吴某1的彩礼，吴某1应予部分返还。叶某、陈某1主张其给付三被告的彩礼共计为66800元，但其提供的两名证人陈述均与其主张不符，因吴云陈述给付数额为58000元，且其已转交吴某1，故本院认定叶某陈、顺芳支付给吴某1的彩礼为58000元。叶某、陈某1要求三被告共同返还彩礼，但未提供充分证据证实郑某、吴某2收到上述彩礼，故本院不予支持。叶某、陈某1主张给付吴某1拍摄婚纱照花费6700元、购买服装花费17600元、购买手机花费5700元、购买三金（戒指、手镯、手链及吊坠）花费24780元及给付吴某1红包880元，但未提交充分证据材料予以证实，且即使存在上述给付情况，也应认定为婚前赠与行为，故对叶某、陈某1主张的返还上述款项的请求，本院不予支持。叶某陈某1主张办理婚宴花费23500元并要求三被告返还折价款20000元，因上述办理婚礼花费系叶某、陈某1自愿行为，亦属按照习俗的赠与行为，故对叶某、陈某1的该请求，本院亦不予支持。吴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告吴某1返还原告叶某、陈某1彩礼58000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告叶某、陈某1的其他诉讼请求。本案案件受理费3376元、公告费700元，合计4076元，由原告叶某、陈某1负担2103元，由被告吴某1负担1973元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：4301011329100245018）。审 判 长  朱 斌人民陪审员  熊福祥人民陪审员  黄 春二〇一七年三月二十九日书 记 员  戴 阳
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执884号申请执行人：杨佐新，男，汉族，生于1950年12月10日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市德新科学技术学校。住所地：绵阳市涪城区青义镇。法定代表人：刘启华案由劳动争议纠纷本院受理杨佐新申请执行绵劳仲案字（2008）第259号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市德新科学技术学校拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市德新科学技术学校的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十二日书记员 彭文军
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初9128号原告：刘春华，女，1949年12月3日生，汉族，住本市建邺区。委托代理人贾辰源，江苏永润律师事务所律师。委托代理人赵琼，江苏永润律师事务所实习律师。被告：潘明星，男，1985年8月23日生，汉族，住本市建邺区。原告刘春华诉被告潘明星侵权责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春华及其委托代理人贾辰源、被告潘明星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春华向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付医药费等4204元、精神损失费10000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月2日，因被告未关闭水龙头开关，导致发生漏水事故，水流渗透至原告室内。原告因抢修漏水事宜高度紧张，心力憔悴。随后至医院治疗，产生医疗费、交通费、护理费共4204元。被告潘明星辩称，其所居住的房屋是从中介处所租赁，故其不是本案适格的主体。当时漏水原因是水龙头与洗衣机连接处断裂，并非水龙头未关。若地面防水做好了水也不会渗透至楼下房屋。另外，原告的医疗费大部分在医保范围内。经审理查明，被告承租集庆门大街219号14幢二单元1205室（该房屋系业主托管给中介，中介装修后用于出租）。原告居住被告楼下的1105室（该房屋业主为原告的女儿）。2016年7月2日下午，被告房屋发生漏水事故，水流渗透至楼下1105室。接通知后，被告于晚上18点多到家。晚上22时30分左右，1205室房屋内的积水基本排完。第二天，原告至江苏省人民医院急诊科门诊，并施行多排CT头颅平扫检查。CT头颅平扫检查显示，原告颅内多发腔梗。2016年7月5日、7月13日，原告又至江苏省人民医院神经内科、消化内科门诊。庭审中，原告陈述，其于2015年10月8日在迈皋桥医院体检时，并没有颅内多发腔梗的病情，××是因此次抢修漏水事宜高度紧张，心力憔悴所导致。另查明，2016年8月13日，原告的女儿、房屋租赁中介、被告，及当事人所在小区的管家作为见证人，一并在本市公安局建邺分局滨江派出所进行调解。但因分歧较大，调解未果。以上事实，有双方当事人的当庭陈述、治安调解协议书、情况说明及照片、体检报告、检查报告单、病历等证据证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有义务提交证据证实。没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应当承担举证不利的后果。本案中，虽然原告认为因楼上1205室房屋漏水后水流渗透至家中，其在抢修漏水事宜时高度紧张，××，并造成颅内多发腔梗，而该病情在2015年10月8日体检时未曾发现。但原告提交的体检报告并未显示当初体检时，原告实施了CT头颅平扫检查，即在此次漏水事故前原告是××症，并不得而知，且原告提交的其他证据也无法证实其观点。故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告刘春华的诉讼请求。本案受理费155元，减半收取77元，由原告刘春华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费155元(账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行帐号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号)审判员  曾牛平二〇一七年三月十日书记员  朱 菀
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0828执431号之一被执行人：王旭东，男，1956年9月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：方双荣，男，1962年6月11日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：王先宏，男，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2015）岳刑初字第000171号刑事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人王旭东银行账户存款人民币29000元。本裁定立即执行。代理审判员  金宏涛二〇一七年三月十日书 记 员  方 泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初4680号原告：刘庆生，男，1975年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被告：乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店。本院在审理原告刘庆生与被告乐天玛特（重庆）商业有限公司大坪店产品责任纠纷一案中，原告刘庆生经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告刘庆生经传票传唤未到庭，是对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费本院减半收取25元，由原告刘庆生负担。代理审判员  王娜二〇一七年三月十五日书 记 员  曹燎
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017���粤07**民初48号原告：陈娟笑。被告：刘玉华。被告：罗卡修。原告陈娟笑诉被告刘玉华、罗卡修民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行审理，原告陈娟笑到庭参加诉讼，被告刘玉华、罗卡修经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈娟笑起诉认为，原告和被告刘玉华是朋友关系。2014年4月24日，被告刘玉华因经营工厂缺乏资金，向原告借款500000元用于工厂周转。原告于当日委托陈素琴通过银行转账给被告罗卡修，被告刘玉华和被告罗卡修是母子关系，当日立下借据。因逾期未还，刘玉华以夫妻双方名下的物业和财产作为抵押，续签借据，延长借款期半年（2016年3月10日至2016年9月9日止）。经原告催讨，被告刘玉华偿还利息30000元，本金和剩余的利息拒不偿还。据此，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金500000元及利息（按照2%月利率，从2014年4月24日暂计至2016年12月8日利息为280000元，日后的利息计至清偿之日止）。2.本案的诉讼费由被告负担。原告陈娟笑对其主张在举证期限内提供了《借据》和《委托书》、中国银行历史交易明细清单及个人业务交易单予以佐证。被告刘玉华、罗卡修未作答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告刘玉华、罗卡修经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利，经审查，原告所举的证据来源合法，也没有影响证据效力的其他因素存在，故本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告陈娟笑于2014年4月24日委托陈素琴用其中国银行账户（70×××73）转账人民币500000元到罗卡修的中国银行账户（63×××52）。被告刘玉华向原告陈娟笑出具《借据》。后借款期限届满，刘玉华于2016年3月10日收回原借据，重新出具一份《借据》给原告，该借据上定明“现有刘玉华向陈娟笑借款人民币500000元，借款期为2014年4月24日。因逾期未还，刘玉华以夫妻双方名下物业和财产作抵押，现续签借据，延长借款期半年（2016年3月10日至2016年9月9日止）”。借款期限再次届满，被告刘玉华没有归还借款，原告多次催讨未果，遂引起本次诉讼。另查明，被告刘玉华和被告罗卡修是母子关系。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告刘玉华向原告陈娟笑借款，有被告刘玉华签名的《借据》和中国银行盖章确认的历史交易明细清单及个人业务交易单予以佐证，证据之间能互相印证，本院对刘玉华向原告借款的事实予以确认。《借据》定明还款时间，但被告刘玉华没有如期归还，已经构成违约。因此，原告要求被告刘玉华立即偿还借款本金500000元，理由充分，证据充足，本院予以支持。对于借款利息问题。《借据》中并无约定利息计算方法，原告陈述双方曾口头约定利息按照2%月利率计算，被告只偿还了利息30000元，但由于口头约定无法核实，本案不作调整。但，借款期限届满后，被告逾期未归还借款，应计算逾期利息。由于双方没有约定逾期利息的计算方法，宜按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年9月10日起计算至清偿之日止。对于罗卡修是否要承担还款责任的问题。从原告提供的证据来看，并没有反映出罗卡修有借款的意思表示；刘玉华向原告借款，利用其儿子罗卡修的账户收款，并不违背情理。因此，本院认为只是刘玉华和原告发生借贷��系，罗卡修和原告并无发生借贷关系，原告要求罗卡修承担还款责任，理由不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：一、被告刘玉华应自本判决生效之日起十日内向原告陈娟笑偿还借款本金500000元及逾期利息（以尚欠借款为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2016年9月10日起计至清偿之日止）。二、驳回原告陈娟笑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5800元由，由原告陈娟笑负担1400元，由被告刘玉华负担4400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一七年三月十三日书记员  吴云爱
贵州省锦屏县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2628执1号申请执行人龙开忠，男，1956年5月10日出生，侗族。被执行人包其焱，男，1979年10月23日出生，苗族。被执行人吴培灵，女，1978年4月30日出生，苗族。本院在执行申请执行人龙开忠、姜朋、姚明、庄照平、杨昌平、舒炳富、案外人邹洪屏与被执行人包其焱、吴培灵民间借贷纠纷系列案中，被执行人包其焱、吴培灵应偿还：龙开忠借款本金90万元及利息，姜朋借款本金25万元及利息，姚明借款本金20元及利息，庄照平借款本金90100元及利息，杨昌平借款342000.00元及利息，舒炳富借款67000.00元及利息，案外人邹洪屏借款85000.00元及利息，以上合计借款本金1934100.00元及利息。该案在执行中，因被执行人包其焱在锦屏县名下有两套居住用房，本院于2017年3月1日组织双方当事人进行协商，对被执行人包起焱、吴培灵坐落在锦屏县三江镇的住房一套，被执行人吴培灵同意以350000.00元的价格抵偿给申请执行人龙开忠、姜朋、姚明、庄照平、杨昌平、邹洪屏用于偿还所欠上述申请执行人的债务。同日，经申请执行人自行协商，又将吴培灵抵偿给龙开忠、姜朋、姚明、庄照平、杨昌平、邹洪屏的房屋以350000.00元变卖给申请执行人杨昌平，杨昌平于同日支付给申请执行人龙开忠购房款168711.00元，姜朋购房款46864.00元，姚明购房款37491.00元，庄照平购房款16890.00元，邹洪屏购房款15934.00元。杨昌平扣抵购房款64110.00元。对被执行人包其焱坐落于锦屏县三江镇邮政局宿舍的住房一套，房屋总层数为肆层，该套房屋所在层数为第壹层），双方当事人在2017年3月1日协商时，同意以180000.00元的价格变卖给被执行人包其焱的父母包昌万、杨下梅，扣除支付被执行人吴培灵的租房费100000.00元（8年租房费，合计10万元），余款80000.00元，包昌万、杨下梅于2017年3月13日已将此款付清。同日，经各申请执行人按债权比例进行分配，申请执行人龙开忠分配得款37227.00元，姜朋分配得款10341.00元，姚明分配得款8273.00元，庄照平分配得款3727.00元，邹洪屏分配得款3516.00元。杨昌平分配得款14146.00元，舒炳富分配得款2771.00元。综上，经本院处置被执行人包其焱、吴培灵在锦屏县名下的两套房屋，共计得款430000.00元，申请执行人龙开忠分配得款205927.00元，姜朋分配得款57205.00元，姚明分配得款45764.00元，庄照平分配得款20617.00元，邹洪屏分配得款19450.00元。杨昌平分配得款78256.00元，舒炳富分配得款2771.00元。现被执行人包其焱、吴培灵尚欠龙开忠借款694073.00元，姜朋借款192795.00元，姚明借款154236.00元，庄照平借款69483.00元，邹洪屏借款65550.00元，杨昌平借款263744.00元，舒炳富借款64229.00元，合计1504110.00元。对被执行人包其焱、吴培灵所欠之款，本院于2017年3月8日以（2017）黔2628执1号、26号、27号、29号、42号、88号之二执行裁定书，从2017年3月起至2018年6月30日止，每月扣留被执行人吴培灵的工资收入100.00元及年终奖；从2018年7月起，每月扣留被执行人吴培灵的工资收入1500.00元及年终奖用于偿还所欠申请执行人之债务，直至偿还完毕之日止。由于被执行人包其焱、吴培灵在锦屏县名下的两套房屋已被处置，被执行人吴培灵的工资收入也被扣留用于偿还所欠申请执行人的债务，被执行人包其焱、吴培灵当前无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，待被执行人包其焱、吴培灵有可供执行的财产后，再申请法院恢复执行。本院认为：被执行人包其焱、吴培灵的两套房屋已被本院处置，被执行人吴培灵的工资收入也被扣留用于偿还所欠申请执行人的债务，被执行人包其焱、吴培灵当前无财产可供执行，对申请执行人书面同意终结本次执行程序的申请，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 黄  光  屏二〇一七年三月十四日书记员 刘书燕（代）
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终40号上诉人（原审被告）宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司,住所地宝鸡市金台区东风路33号，机构代码：74125855-1。法定代表人：刘昌进，任公司总经理。被上诉人（原审原告）齐均勤，男，生于1971年7月5日，住宝鸡市陈仓区。本院在审理上诉人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司与被上诉人齐均勤建设施工合同纠纷一案中，因上诉人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司撤回上诉处理。本案受理费2760元减半收取1380元，由上诉人宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李宝萍代理审判员  赵荣辉代理审判员  赵晶晶二〇一七年三月六日书 记 员  张若飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初771号之三原告：宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城，住所地：江西省宜春市宜春经济开发区工业1路1号，统一社会信用代码：913609026859897464。法定代表人：南金乐，公司董事长。委托诉讼代理人：陈平宜，江西鸿韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勇，江西鸿韵律师事务所实习律师。被告：王文英，女，1968年10月10日出生，汉族，住江西省宜春市，本院于2017年1月6日作出的（2017）赣0902民初172号财产保全的裁定，对被告王文英在金融机构的存款12600元予以冻结。现原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城于2017年3月27日向本院申请解除对被告王文英在金融机构存款的冻结。本院认为，原告宜春市南氏房地产开发有限公司国际商贸城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被告王文英在银行机构存款12600元的冻结。代理审判员  冯凯二〇一七年三月二十七日代书 记员  黄娟
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0601民初196号原告：马筛花，女，1970年5月7日出生，住第六师105团。委托代理人：蒲云荣,新疆塞北律师事务所律师。被告：郭世振，男，1983年1月1日出生，住第六师105团。委托代理人：吴卫华,新疆军垦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市红星东路与屯河路交叉处君悦海棠新天地大厦20层01-20号，统一社会信用代码：91652300770391212X（1-1）。负责人：郭竟，公司总经理。委托代理人：杨豪，公司员工。原告马筛花与被告郭世振、中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月7日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马筛花及其委托代理人蒲云荣，被告郭世振的委托代理人吴卫华，被告保险公司的委托代理人杨豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马筛花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付医疗费1850元、二次手术费7000元、误工费31411.8元、伤残赔偿金62864元、护理费13462.2元、营养费2700元、住院伙食补助费690元、精神损害抚慰金3000元、交通费500元、鉴定费3150元，合计126628元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月20日6时5分，被告郭世振驾驶开瑞牌小型面包车拉载原告等人沿第六师102团南北道路由南向北行驶到6连路段时，由于对面车辆灯光较强，操作失误，车辆滑下路基，致车辆受损，原告受伤，造成一起交通事故。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郭世振负此次事故的全部责任，原告不负此事故责任。被告郭世振在被告保险公司投保了“交强险”。原告受伤后在昌吉市人民医院住院治疗。出院后经新疆天诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。因原告与二被告协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告郭世振辩称，对事实无异议。对于原告的诉讼请求，合理的、有法律依据的愿意赔偿。被告郭世振车辆投保了“交强险”，应先由保险公司赔偿，不足部分由被告郭世振赔偿。被告保险公司辩称，被告郭世振的车辆是在我公司投保了“交强险”，但原告系车上人员，该事故不属于我公司赔付范围。经审理查明，2016年7月20日6时5分，被告郭世振驾驶开瑞牌小型面包车拉载原告等人沿第六师102团南北道路由南向北行驶到6连路段时，由于对面车辆灯光较强，操作失误，车辆滑下路基，致车辆受损，原告受伤，造成一起交通事故。经五家渠市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告郭世振负此次事故的全部责任，原告不负此事故责任。原告受伤后在昌吉市人民医院住院治疗23天，共计花费医疗费26269.73元，被告郭世振已支付25700元，原告支付569.73元。2016年8月12日，原告出院，出院医嘱：1、切口清洁、按时换药；2、全休三月，右侧上肢石膏托固定，每隔2-4周复查X线片，根据骨折愈合情况确定活动时间及取出骨折内固定时间；3、如有不适，门诊随访。2016年12月20日，经新疆天诚司法鉴定所鉴定，结论为：1、伤残等级评定：右尺桡骨终端骨折，右桡骨远端粉碎性骨折，骨折累计关节面，遗留右腕关节功能丧失占右上肢丧失功能14.68%，属十级伤残。2、后期医疗费评定：右桡骨骨折内固定金属物取出的住院手术全部费用核定为7000元。3、误工期评定：从受伤之日起，误工期为180日，二次住院手术取内固定误工期为30日。4、护理期评定：从受伤之日起，护理期评定为60日，二次住院手术取内固定护理期评定为30日。5、营养期评定：从受伤之日起，营养期评定为90日。原告因此事故受到如下经济损失：医疗费用26269.73元、误工费21391元[54599元÷365天×143天（23天+90天+30天）]、伤残赔偿金30106元（15053元×20年×10%）、护理费13462元[54599元÷365天×90天（60天+30天）]、营养费690元（30元×23天）、住院伙食补助费690元（30元×23天）、精神损害抚慰金3000元、交通费300元、鉴定费及复印费2250元、二次手术费7000元，合计105158.73元。另查，被告郭世振在被告保险公司投保了“交强险”。以上事实有交通事故责任认定书、第六师105团社区证明、住院病历、昌吉市人民医院住院预交收据、天诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票、交通费票据、医疗费票据、出院证明、疾病诊断证明、病程记录、住院病人每日清单、交强险保单及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。本案被告郭世振驾车造成交通事故并负此事故的全部责任，应承担本案赔偿责任。原告的医疗费用共计26269.73元，被告郭世振已支付25700元，剩余569.73元被告郭世振应给付原告。因原告右桡骨骨折内固定金属物取出的医疗费系后期必然发生的费用，故原告要求的二次手术费7000元，本院予以支持。依据原告出院医嘱，结合本案实际情况，本院认定原告的误工费为21391元、营养费为690元、交通费为300元、鉴定费及复印费为2250元。原告主张的护理费13462元、住院伙食补助费690元、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的伤残赔偿金，因原告系第六师105团常住人员，故本院认定其伤残赔偿金为30106元。综上，被告郭世振应赔偿原告医疗费等经济损失共计79458.73元。被告保险公司辩称，原告系车上人员，该事故不属于保险公司赔付范围的辩解理由符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下:一、被告郭世振赔偿原告马筛花经济损失79458.73元，于本判决书生效五日内一次付清；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司昌吉州中心支公司不承担本案民事责任；三、驳回原告马筛花其他诉讼请求。本案受理费1413元（减半收取），邮寄费217.6元，合计1630.6元(原告已预交)，原告马筛花负担607.6元，被告郭世振负担1023元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农六师中级人民法院。审判员  陈娜二〇一七年三月十六日书记员  刘佳
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书2017豫13**民初173号原告：南召县丹霞大酒店。负责人：康献堂，任经理职务。委托诉讼代理人：张荣根，河南豫宛律师事务所律师。地址：河南省南召县新世纪大道6号组织机构代码证：68568138-9被告：张定，男，生于1966年11月16日，汉族，住河南省南召县。原告南召县丹霞大酒店与被告张定餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张荣根到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告拖欠的餐费20269元。原告的事实和理由：2015年12月6日，被告在原告处待客用餐和使用场地，费用合计20269元拖欠一直未付，提出以上诉请。被告辩称：欠款属实，但当时约定如待客够20桌场地费有优惠，现正在联系客源。原告提交的证据有：1、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。2、用餐票据两份。被告未提交证据。根据原告的陈述及证据，本院确认以下案件事实：2015年12月6日，被告在原告处待客用餐和使用场地，费用合计20269元拖欠一直未付，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：被告在原告处待客用餐和使用场地费用合计20269元，事实清楚，被告应及时支付，拒不归还即应承担相应的民事责任。被告答辩理由不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张定在本判决生效之日起十日内支付原告南召县丹霞大酒店欠款20269元。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费307元减半收取153元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 赵  平二〇一七年三月二十一日书记员 ：袁立东
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0821民初316号原告:蔡婷婷，女，汉族，1988年出生，陕西省人。被告：内蒙古恒欣利和物业服务有限公司，住所地：内蒙古自治区包头稀土高新区沼谭东路11号总部经济园区商务花园E10-102号。法定代表人：闫丽君，系该公司董事长。本院在审理原告蔡婷婷与被告内蒙古恒欣利和物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，原告蔡婷婷向本院提出申请，请求撤回本案诉讼。经本院审查认为，原告蔡婷婷提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡婷婷撤回本案诉讼。案件受理费10元，由原告负担。审 判 长  张 昕审 判 员  郭 鹏人民陪审员  张祥祥二〇一七年三月三十一日书 记 员  贺 培
吉林省永吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0221财保10号申请人：王丽春。被申请人：蔡国忠，出生日期不详。申请人王丽春于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡国忠（已故妻子刘海燕名下）的银行存款10000.00元予以冻结。王丽春以中国邮政储蓄银行×××账户的存款10000.00元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结蔡国忠（已故妻子刘海燕名下）的银行存款10000.00元，冻结期限为一年。二、冻结王丽春在中国邮政储蓄银行×××账户的存款10000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  焦桂香二〇一七年三月二十一日书记员  赵 江
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5302号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区西路桥大道150号。法定代表人蔡宁。被执行人张素连，女，1970年3月13日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被执行人梁子云，男，1968年2月22日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙100民初6725号民事判决书，于2016年12月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自本通知书送达之日起七日内履行到期债务人民币800000元及息、利息、罚息11811.7元、代理费38000元、诉讼费用6150元和执行费用10959元，但被执行人至今未履行。2016年12月26日，本院以（2016）浙1004执5302号执行裁定书查封了被执行人张素连和梁子云共同所有的位于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸17幢302室的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号、台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2009）第037**号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张素连和梁子云共同所有的位于台州市路桥区金清镇金清大道西399号黄金海岸17幢302室的房屋所有权及其土地使用权【房产证号：台房权证路字第××号、台房权证路字第××号；土地证号：路国用（2009）第037**号】。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军执 行 员 毛奇奇执 行 员 应 益二〇一七年三月一日代书记员 潘柳含
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6419号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张德勇。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张德勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月21日，被告张德勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069823XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币69383.4元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币69383.4元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张德勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张德勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更322号罪犯杨柳，男，1990年7月15日出生，汉族，河南省宁陵县人，小学文化程度，住河南省宁陵县，现在浙江省第四监狱服刑。浙江省高级人民法院于二〇一四年四月二十四日作出(2014)浙刑一终字第73号刑事附带民事判决，以罪犯杨柳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。赔偿附带民事诉讼原告经济损失人民币三万元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第四监狱于2017年2月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，劳动态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯杨柳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，鉴于该犯未能积极履行附带民事赔偿，应当从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨柳准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一七年三月二十三日      书记员华郑
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）新01民终731号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司。住所地：乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）长春路西五巷***号万城华府*栋*单元***室。法定代表人：高宁，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：张建文，男，1987年11月26日出生，汉族，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司员工，住乌鲁木齐市新市区长春南路英澳北岸小区4号楼1单元501室。被上诉人（原审被告）：袁佰林，男，1977年7月7日出生，汉族，现无固定职业，现暂住乌鲁木齐市米东区芦草沟乡人民庄子村*组**号1巷*栋***号。委托诉讼代理人：邓世权，乌鲁木齐市米东区瑞成法律服务所法律工作者。上诉人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司因与被上诉人袁佰林劳动争议一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初8031号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司委托诉讼代理人张建文，被上诉人袁佰林的委托诉讼代理人邓世权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判我公司不予支付袁佰林经济补偿金21619.5元；袁佰林承担一、二审诉讼费用。事实和理由：袁佰林于2012年12月6日入职我公司从事井下掘进工作，于2016年4月30日与我公司签订解除劳动关系证明书。因为神华单位投标，由其他单位中标，2016年5月1日袁佰林与其他单位签订劳动合同，工资薪酬及岗位均未变，袁佰林工龄由用工单位统一计算。一审法院判决我公司支付袁佰林经济补偿金无事实和法律依据。袁佰林答辩称，不同意乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司的上诉请求，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应当支付我解除劳动合同经济补偿金。一审法院判决正确，请求二审法院予以维持。乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司向一审法院起诉请求：请求判令不予支付袁佰林经济补偿金24708元。一审法院认定事实：2012年12月6日，袁佰林由乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司劳务派遣至乌东煤矿从事井下掘进工工作。2016年4月30日，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司向袁佰林出具解除或终止劳动合同（关系）证明手续。2016年5月1日起，袁佰林与案外人以劳务派遣形式在乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司岗位继续提供劳动用工。袁佰林离职前平均工资6177元/月。袁佰林因解除劳动关系经济补偿金等与乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司发生劳动争议。2016年11月25日，乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会作出乌高（新）劳仲[2016]1195号仲裁裁决。乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司不服，诉至一审法院。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，双方对袁佰林入职时间（2012年12月6日）及离职时间（2016年4月30日）均予以确认。故此，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司、袁佰林劳动关系存续期间为2012年12月6日至2016年4月30日。对于2016年5月1日起袁佰林以劳务派遣形式在乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司继续提供劳动用工的情形，应当视为袁佰林非本人原因从原用人单位被安排至新用人单位，对此导致双方劳动关系予以解除的，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应当支付解除劳动关系经济补偿金。据此，对于乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司要求不予支付袁佰林解除劳动关系经济补偿金24708元的诉讼请求，一审法院认为，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应向袁佰林支付2012年12月6日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金：6177元/月×3.5个月=21619.50元。此外，一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十条：“劳动者因履行劳动力派遣合同产生劳动争议而起诉，以派遣单位为被告；争议内容涉及接受单位的，以派遣单位和接受单位为共同被告。”本案因解除劳务派遣合同产生出具解除劳动关系证明手续及解除劳动关系经济补偿金争议，争议内容并不涉及用工单位，用工单位也不存在违反《中华人民共和国劳动合同法》第六十条、第六十二条等规定给劳动者造成损害。故一审法院仅以用人单位乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司为被告审理本案。一审法院判决：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司应向袁佰林支付2012年12月6日至2016年4月30日劳动关系存续期间解除劳动关系经济补偿金21619.50元（6177元/月×3.5个月）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院二审另查明，2016年4月30日，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司与袁佰林签订解除或终止劳动合同（关系）证明书，解除原因为用工单位变更为劳务派遣公司。本院查明其他事实与一审法院认定事实相同。本院认为，本案争议焦点：乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司是否应当支付袁佰林经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位和劳动者协商一致，可以解除劳动关系。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的。”本案中，2016年4月30日，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司与袁佰林签订了解除劳动合同证明书，解除原因为用人单位变更为劳务派遣公司，该变更事由由乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司提出，一审法院依据上述法律规定，判决乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司支付袁佰林解除劳动关系经济补偿金，并无不妥，本院予以维持。综上所述，乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由乌鲁木齐智邦宁和人力资源管理有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年三月二十二日书记员 王朋坤
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12691号原告杨晓勤，女，1982年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人李彤，江苏仕达律师事务所律师。被告冯剑峰，男，1978年1月9日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告马金玉，女，1976年11月2日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告杨晓勤诉被告冯剑峰、马金玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员仓公鼎、郑乾坤组成合议庭适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告杨晓勤及其委托代理人李彤到庭参加诉讼，被告冯剑峰、马金玉经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓勤诉称：被告冯剑峰、马金玉系夫妻关系，两被告因资金周转需要于2014年2月25日与原告杨晓勤签订了《抵押借款合同书》，约定两被告共同向原告杨晓勤借款550000元，并约定了利率、违约责任等。原告杨晓勤于2014年2月28日通过吴江农商银行将550000元转入被告冯剑峰的银行帐户。在约定的借款期限到期后，原告杨晓勤多次要求两被告承担本金和逾期利息的还款义务，两被告以各种借口搪塞，至今未还，故为维护自身合法权益，向法院起诉请求：1、判令二被告共同返还借款本金550000元；2、依法判令二被告支付自2015年2月25日起至实际履行之日按年利率24%计算的利息、违约金，截至2016年9月24日总计为209000元；3、判令被告承担律师费20000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告冯剑峰未作答辩。被告马金玉未作答辩。经审理查明：2014年2月25日，杨晓勤与冯剑峰、马金玉签订《抵押借款合同书》一份，主要内容为冯剑峰、马金玉向杨晓勤借款550000元，借款期限为2014年2月25日至2015年2月24日，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息开始日，约定利率为月利率11.7‰，如借款本金逾期，逾期利率按照银行同期同档贷款基准利率4倍计算，如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。杨晓勤于2014年2月28日通过吴江农商银行将550000元转入冯剑峰的银行帐户。另查明：借款期内的利息已还至2015年2月24日。原告委托律师支出20000元。2014年11月22日，中国人民银行公布施行一年以内（含）银行贷款基准利率为5.6%以上事实，有原告提供的《抵押借款合同书》公证书、借款借据、还息确认书、吴江农村商业银行进账单、律师委托代理合同和代理费发票以及原告的陈述在卷为证。本院认为：原告杨晓勤就其主张的被告冯剑峰、马金玉向其借款550000元至今未还的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，被告冯剑峰、马金玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告冯剑峰、马金玉自己承担，故对于原告主张的被告冯剑峰、马金玉向其借款550000元的事实，本院依法予以认定，被告冯剑峰、马金玉理应归还借款，拖欠不还，显属不当。按照原被告双方约定，如借款本金逾期，逾期利率按照银行同期同档贷款基准利率4倍计算，如在借款到期时不能清偿本金，自到期之日起每日本金按万分之六计算违约金，由借款人承担。现原告杨晓勤主张按年利率24%计算利息、违约金，该主张未超过法律规定，本院予以认可。原告杨晓勤支付的律师费20000元是因被告冯剑峰、马金玉不履行合同义务给其造成的损失，应由被告冯剑峰、马金玉承担赔偿责任，故本院对原告杨晓勤主张的由被告承担律师费20000的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯剑峰、马金玉应于本判决生效后十日内共同归还原告杨晓勤借款550000元并同时支付逾期利息和违约金（以550000元为本金，自2015年2月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283，账号0706678011120100001793）。二、被告冯剑峰、马金玉应于本判决生效后十日内共同向原告杨晓勤赔偿律师费20000元。（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11390元、公告费690元，合计12080元，由被告冯剑峰、马金玉共同负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  刘辉云人民陪审员  仓公鼎人民陪审员  郑乾坤二〇一七年三月八日书 记 员  张 博
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第297号申请执行人张景友，男，汉族，1971年11月25日出生，农民。住黑龙江省讷河市通南镇新富村*组。身份证号：2302221971********。被执行人李彦庆，男，汉族，1966年07月13日出生，农民。住黑龙江省讷河市同心乡满丰村*组，身份证号：2302221966********。关于张景友与李彦庆机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2016）黑0281民初字第2275号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法向被执行人毕东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，在执行过程中申请人张景友与被执行人李彦庆达成和解协议。申请人张景友申请撤回执行。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执297号案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年三月三十一日书记员  张 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6430号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告谢翠兰。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谢翠兰信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年12月28日，被告谢翠兰向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039597XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币170481.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币170481.91元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谢翠兰住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谢翠兰的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2015)蓟民初字第9207号原告：唐创新，男，1971年9月21日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：高志生，男，1976年7月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：天津锦丰置业有限公司，住所天津专用汽车产业园华宇商务中心（盘龙山路）【办公地：盘龙山路2号华景家园配套公建】。代码06120417-0法定代理人：孔某，董事长。被告：天津市蓟县宏拓建筑有限公司，住所天津市蓟县迎宾路24号。注册号120225000025993法定代表人：魏锁，总经理。被告：天津擎宇建筑工程有限公司（追加），住所天津市宝坻节能环保工业区天宝路15号。代码为911202245693178709法定代表人：胡月群，总经理。第三人：天津隆裕恒基物流有限公司，住所天津市蓟县人民西大街建材大世界。法定代表人：姜爱春，总经理。本院于2015年9月29日受理原告唐创新与被告高志生、天津锦丰置业有限公司、天津市蓟县宏拓建筑有限公司、天津擎宇建筑工程有限公司、天津隆裕恒基物流有限公司的建设工程合同纠纷纠纷一案，原告唐创新于2017年3月16日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告唐创新申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告唐创新撤回起诉。案件受理费25元(已减半)，由原告唐创新负担。审判员  毛永军二〇一七年三月十六日书记员  周小琳
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执439号申请人张某，男，1945年9月出生，汉族。被执行人张某某，男，1970年4月出生，汉族。申请执行人张某某与被执行人张某某赡养纠纷一案，河南省安阳县人民法院2015年8月5日作出的（2015）安民初字第01425号判决书，现已发生法律效力并立案执行，因被执行人张某某未履行法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人张某某银行账号：622848135952880****。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑石成审判员  查世杰审判员  龚向东二〇一七年三月十五日书记员  苗继法
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执191号申请执行人：张维礼，男，汉族，淄博市周村区。申请执行人：张军，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：钱永建，男，汉族，淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院（2016）鲁0306民初1285号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未按本院指定期限履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结或划拨���执行人钱永建各银行账户内存款537400.77元（其中包括法律文书规定付给申请执行人的赔偿款515885.77元，案件受理费10465.00元，债务迟延利息3500.00元，申请执行费7559.00元）。如无存款或存款不足537400.77元，即查封或扣押、拍卖或变卖其价值相当的财产，所得款项清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一七年三月十日书记员  丁 雪
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初459号原告成都市鑫石工程机械厂，住所地成都市新都区新繁镇外东街繁新路。法定代表人石和，厂长。被告崇州市元通三宝铸造厂，住所地崇州市元通镇三宝村*组。法定代表人尹光明，厂长。本院在审理原告成都市鑫石工程机械厂诉被告崇州市元通三宝铸造厂买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市鑫石工程机械厂自愿撤回对被告崇州市元通三宝铸造厂的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告成都市鑫石工程机械厂撤回对被告崇州市元通三宝铸造厂的起诉。理费1620元（因适用简易程序已减半收取），由原告成都市鑫石工程机械厂自愿负担。审审判员  路振飞二〇一七年三月一日书记员  吴 真
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初14号原告：陈华，男，1961年4月17日出生，汉族，住达州市通川区。被告：况余烈，男，1950年5月9日出生，汉族，住达州市通川区。被告：达州市翠屏实业有限责任公司，住所地达州市通川区。原告陈华与被告况余烈、达州市翠屏实业有限责任公司民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案。原告陈华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈华撤回起诉处理。审判员  侯学全二〇一七年三月六日书记员  李红秀
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫04行初40号原告蒋增法，男，1935年3月9日出生，汉族，住河南省汝州市。委托代理人张红卫，河南科序律师事务所律师。被告汝州市人民政府，住所地：汝州市丹阳中路268号。法定代表人陈天富，市长。本院在审理原告蒋增法不服被告汝州市人民政府为第三人尚志国颁发集体土地使用证及房屋所有权证提起诉讼一案中，原告蒋增法以诉讼管辖问题为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋增法向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蒋增法撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋增法负担。审判长  宋忠海审判员  张占帅审判员  邹耀东二〇一七年三月九日书记员  邱 博附本裁定适用法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执325号申请执行人：彭蝶，女，1985年5月13日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。被执行人：马小林，男，1982年1月5日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被执行人：李惠，女，1981年3月14日出生，汉族，武汉市新洲区人，住址同上，系被告马小林之妻。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0117民初1277号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人马小林、李惠公告送达执行通知书，责令被执行人马小林、李惠偿还申请执行人彭蝶借款980000元及利息。但被执行人马小林、李惠至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院诉讼中，依法保全查封了被执行人马小林、李惠所有的位于武汉市新洲区邾城街新洲大街55#-7号1-4层房屋并查封了担保人李天所有的位于武汉市武昌区纺织路20号明珠嘉园（美林·青城）19东1单元10层1号房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号），现该案已进入执行程序，经担保人李天申请，对其房屋依法应予以解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对担保人李天所有的位于武汉市武昌区纺织路20号明珠嘉园（美林·青城）19东1单元10层1号房屋（房屋所有权证号：武房权证昌字第××号）的查封。本裁定立即执行。审判员  刘建业二〇一七年三月二十三日书记员  李明超
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0103民初14402号原告：栾国恩。被告：沈阳市沈河区房产局，住所地沈阳市沈河区沈阳路194号。法定代表人：曾大雷，该局局长。委托代理人：孙传国，辽宁法德律师事务所律师。委托代理人：郭红丽，辽宁法德律师事务所律师。原告栾国恩诉被告沈阳市沈河区房产局人事争议一案，本院受理后，由代理审判员王颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栾国恩，被告沈阳市沈河区房产局委托代理人郭红丽，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾国恩诉称，原告的父亲名叫栾奎安，是被告沈阳市沈河区房产局的正式职工，××故。原告父母只生育原告一人。原告作为唯一的法定继承人有主张丧葬费的权利。栾奎安去世时原告正在服刑未能办理其身后事，这些年来，被告沈阳市沈河区房产局未给栾奎安结算相关的职工去世后应享受的各种待遇。原告找到被告处的工作人员协调此事，其自认丧葬费确实未给付，但是要从栾奎安医疗费用扣除后才能支付丧葬费。被告沈阳市沈河区房产局就向我出示了一张242医院出院结算单，称栾奎安的医疗费总共花费5,656.57元，但是这张结算单并没有医院的公章，也不是医院所开具的正规医疗费发票，无法证明其真实性。原告认为，栾奎安住院所发生的医药费和丧葬费是两笔不同的费用，不能混为一体，况且栾奎安的医药费显示为自费，更是与丧葬费没有任何关系。法律所规定的丧葬费是国家对去世职工的一种福利待遇，因其生前为国家做出一定贡献理应享受的待遇。令人质疑的是，被告却恶意将这两笔费用混淆，拒不支付栾奎安的丧葬费。诉讼请求：1、请求判令被告支付原告父亲栾奎安的丧葬费6,673元；2、本案诉讼费由被告承担。被告沈阳市沈河区房产局辩称，被告不是本案的适格主体，本案为劳动争议案件，原告应该举证证明其与被告有劳动关系的证明，如不能举证证明其与被告存在劳动关系，则应承担举证不能的不利后果。原告父亲是沈河区房产局第六所的员工，与被告不存在劳动关系，所以被告不是本案的适格主体，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告栾国恩系栾奎安儿子。栾奎安于2001年9月28日去世，并于2001年11月1日注销户口。栾奎安履历表显示工作单位：沈河房产局四所，长子：栾国恩。栾国恩自述栾奎安生前系被告沈阳市沈河区房产局事业编制员工。2016年12月19日原告就本案诉求，向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年12月21日作出沈河劳人仲不字（2016）637号不予受理通知书，原告不服起诉至本院。上述事实有双方当事人陈述、履历表、死亡医学证明书、死亡注销证明、居住证明、沈河劳人仲不字（2016）637号不予受理通知书等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条，事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条，本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中原告栾国恩自述其父亲栾奎安生前系被告沈阳市沈河区房产局事业编制员工，故原告与被告因丧葬费引起的纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应予驳回。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条之规定，裁定如下：驳回原告栾国恩的起诉。案件受理费10元，退还原告栾国恩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。代理审判员  王颖二〇一七年三月十五日书记 员代  明阳本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执288号申请执行人：中国建设银行股份有限公司府谷县支行，住所地府谷县府谷镇富昌路53号。法定代表人：李秀海，系该行行长。被执行人：刘立新，男。被执行人：王彦英。被执行人：府谷县乾恒实业有限公司。法定代表人：柴乃如，系该公司董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行与被执行人刘立新、王彦英、府谷县乾恒实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02561号民事判决书及申请人的申请立案执行。本院在执行过程中依法向被执行人刘立新、王彦英、府谷县乾恒实业有限公司送达了执行通知书，责令其当日向申请执行人中国建设银行股份有限公司府谷县支行偿还借款本金40984.58元及利息96692.4元，并承担案件受理费3053元、执行费1965元。2017年3月28日双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院撤回执行申请，如若不能按和解协议履行再向本院申请恢复执行，经审查该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执288号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年三月二十八日书 记 员  贺微婷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初9764号原告王晓彤，女，1990年1月3日出生，汉族，天津市红黄蓝幼儿园职工，住天津市河西区。委托诉讼代理人王秀杰，天津荣耀律师事务所律师。被告李靖，女，1984年6月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人王新雨（系被告之夫），1970年2月22日出生，汉族，天津周易律师事务所律师，住天津市河西区。公民身份号码120110197002223310被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司，住所地天津市河西区珠江道双水道17号。法定代表人赵艳华，该公司区域经理。委托诉讼代理人鲍岩，该公司店面经理。原告王晓彤与被告李靖、被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司（以下简称阳光新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓彤及其委托诉讼代理人王秀杰，被告李靖委托诉讼代理人王新雨、被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司委托诉讼代理人鲍岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、原告与二被告于2016年9月30日签订的《房屋买卖居间合同》解除；2、被告李靖向原告双倍返还定金10万元；3、被��李靖向原告赔偿房屋买卖服务费损失23500元；4、被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司对第二、三项诉请承担连带赔偿责任；5、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月30日，原告与二被告三方签订《房屋买卖居间合同》，一式三份。约定：被告李靖向原告出售河西区三水道珠峰南里7门503室的房产，被告阳光新城公司为居间方，房屋成交价为235万元，原告与被告李靖各支付成交价1%即23500元的中介费给被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司定金5万元，规定了定金条款，房屋所在地法院管辖等条款。同日，原告以在被告阳光新城公司的POS机上刷银行卡的方式分别向二被告支付了定金50000元、中介费23500元，二被告分别向原告出具了收据。签订合同后，被告李靖反悔不认可其应承担成交价1%中介费的合同约定，遂二被告之间因该笔中介费发生争议。2016年10月2日16时5分，被告李靖给原告发短息，其以未收到5万元定金为借口解除涉诉三方合同，不再履行合同义务，并要求原告自行找被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司索赔。争议发生后，原告与二被告未就责任承担问题达成一致，故成诉。原告认为，被告李靖以其与被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司之间的争议为借口，明确表示解约不履行合同义务，构成根本性违约，三方签订的相关合同应确认解除。被告李靖辩称，同意解除双方签订房屋买卖居间合同，原告不具备继续履行合同的能力。购房时原告所讲的首付是2-3成，剩余房款为贷款的方式购买，而原告每月还贷1万元，还需开具月收入2万元的收入证明。庭审中被告得知原告只是津南区一家幼儿园的老师，原告并未举证其具备继续履行的能力。被告认为原告不具备履行合同的条件，所以被告同意���除合同。双方就定金问题发生争议后，在2016年10月2日，被告发出通知属实，但是双方是为了解决定金交付问题，但双方就合同是否继续履行一直在协商，并在2016年10月11日双方达成协议继续履行合同，被告从未说过要解除合同。原告在合同约定的2016年11月15日之前无法凑齐首付款，也无法办理贷款。原告只是用这种方式来达到违约，又不承担责任的途径。被告阳光新城公司辩称，1、合同有效，双方应当继续履行；2、被告收取定金是经被告李靖同意，也同意被告在定金内扣除被告李靖应付的1%中介费，剩下的钱再转给被告。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对当事人异议的证据，本院认定如下：原告、被告李靖及被告阳光新城公司提交的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月30日，原告与二被告三方签订《房屋买卖居间合同》，合同约定：被告李靖向原告出售位于天津市××水道××室的房产，房屋成交价为235万元；被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司为居间方，原告与被告李靖各向被告阳光新城公司支付成交价1%即23500元的中介费；2016年9月30日原告向被告李靖支付定金5万元，定金无须资金监管；原告于2016年11月15日前将首付款存入资金监管机构，被告李靖配合和原告办理贷款手续；如买方未能履行本合同条款致合同不能履行，则已付定金买方不退还，买方有权继续出售该房屋；如卖方未能履行本合同条款致合同不能履行，则卖方须返还双倍定金于买方；签订本合同时，原告与被告李靖各向被告阳光新城公司支付服务费23500元。合同签订后，原告随即通过POS机将50000元定金及23500元中介服务费支付给被告阳光新城公司，被告阳光新城公司将其所收的50000元定金中，扣除被告李靖应付的23500元中介服务费后，委托案外人王旭将余款26500元汇入被告李靖丈夫王新雨银行账户内，被告李靖向原告出具了收取5万元定金的收据。2016年10月2日，被告李靖以未收到原告支付的定金为由解除合同。2016年10月10日，原告应被告李靖请求，将支付定金及中介服务费的支付凭证提供给被告李靖。2016年10月11日，被告李靖提出继续履行合同，原告表示同意。2016年10月14日，被告李靖通知原告于2016年10月25日到房管部门签署《天津市房产买卖协议》，原告告知被告李靖，原告已提起诉讼。本院认为，原告与被告李靖签订房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，该合同有效。原告与被���李靖在签订该合同后，被告李靖认为原告未支付定金，曾提出解除该合同。在原告出示支付定金的凭证后，被告李靖虽对定金的收取持有异议，但被告李靖向原告提出继续履行该合同，原告表示同意。后被告李靖在与原告联系签署《天津市房产买卖协议》时，原告表示拒绝。从以上可看出，虽然被告李靖曾提出解除合同，但随后双方就继续履行合同达成了协议。此后被告并无违约行为。现原告与被告李靖均同意解除合同，本院予以照准。原告所诉被告李靖根本违约的证据不足，本院对原告的其他诉讼请求不予支持。原告与被告天津市阳光新城房地产经纪有限公司间的居间合同，与本案不属同一法律关系，原告应另行解决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2016年9月30日原告王晓彤与被告李靖签订的房屋买卖合同；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2770元，由原告负担2690元，由被告负担80元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  孟 梁代理审判员  李公惜代理审判员  杨文华二〇一七年三月三十日书 记 员  于鹏飞本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1952号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。负责人庄永进，行长。被告欧海涛，男，1979年1月17日出生，汉族，住四川省营山县。被告杨红梅，女，1977年12月28日出生，汉族，住四川省营山县。被告四川省江海（集团）置业开发有限责任公司，住所地成都市武侯区二环路南三段5号B座11楼，注册号：510000000026601。法定代表人赖克江，执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告欧海涛、杨红梅、四川省江海（集团）置业开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 丰二〇一七年三月二十二日书记员 杨明铭
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0204民初197号原告:周鹏飞，男，汉族，陕西省铜川市人。委托诉讼代理人：董尚荣，陕西宋林科律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟，陕西宋林科律师事务所律师。被告:铜川市长基工程有限公司，住所地：铜川市。法定代表人：张长发，该公司总经理。委托诉讼代理人：李岐，陕西制衡律师事务所律师。被告:永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市。负责人：史敏军，该公司总经理。被告:永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司，住所地：铜川市。负责人：路国锋，该公司总经理。原告周鹏飞与被告铜川市长基工程有限公司、永安财产保险股份有限公司铜川中心支公司、永诚财产保险股份有限公司铜川中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告周鹏飞于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周鹏飞的撤诉申请,意思表示真实，出自自愿，符合有关法律规定，也不损害国家、集体和他人的利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项的规定,裁定如下：准许周鹏飞撤诉。案件受理费5425元，减半收取2712.5元，周鹏飞申请救助,准予免交。审判员  宋阿龙二〇一七年三月十三日书记员  穆军利