wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1644号原告：王美丽,女,1957年2月24日出生,汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：黄国信,男,1951年2月18日出生,汉族，住浙江省诸暨市。原告王美丽诉被告黄国信民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员李国华独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王美丽的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告黄国信经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王美丽起诉称：原、被告系远房亲戚，被告于2012年12月向原告借款20000元，后归还7000元，余款13000元被告于2015年1月18日出具欠条一份，就尚未归还的13000元约定于2015年2月10日前付清。该借款到期后，被告一直未归还。为此，原告特诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元；2、判令被告支付逾期还款利息，按年利率6%计算，自2015年2月11日起至实际归还之日止，现暂算至2017年2月10日为1560元；3、判令本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告认为被告已陆续归还借款7000元，并据此变更第一、二项诉讼请求：1、判令被告归还借款6000元;2、判令被告支付逾期还款利息,按年利率6%计算,自2015年2月11日计算至实际计算至款项付清之日止，现暂计算至2017年2月10日,共计720元。原告王美丽为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：欠条一份，用以证明被告黄国信于2015年1月18日尚欠原告人民币13000元并约定于2015年2月10日前付清的事实。被告黄国信书面答辩称，2012年12月被告向原告借款20000元（借款为无息），当时被告未出具欠条。2013年2月12日，原告和原告的儿女及原告丈夫战友四人到被告处催讨借款，被告在家中将现金5000元支付给原告儿女。2013年3月3日，被告在广西省西安县农业银行通过汇款给原告女儿王君8000元。2015年1月18日原告和原告的儿女及原告丈夫战友再一次到被告处催讨借款，双方发生争吵，原告将被告妻子打伤，在慌乱中被告误将已付的13000元写成尚欠13000元，等民警到场时原告等人已逃回。事后被告于2015年2月16日通过农业银行汇款给原告女儿王君2000元，2015年7月17日通过农业银行汇给原告女儿王君5000元,两次汇款合计7000元，加上前两次还款的13000元，被告实际已还清了原告的20000元借款。综上所述，为了维护被告的合法权益，请求法院查明事实后依法驳回原告诉请。被告黄国信为支持其答辩意见，向本院邮寄下列证据：1、中国农业银行银行卡存款凭条一份（复印件），用以证明被告于2015年2月16日向原告女儿王君汇款2000元的事实。2、中国农业银行款业务回单一份（复印件），用以证明被告于2015年7月17日向原告女儿账户存入5000元的事实。庭审中，原告王美丽提供的证据，被告黄国信未到庭质证，放弃到庭质证的权力。本院经审查后认为，上述证据符合证据的有效构成要件，本院确认作为认定本案事实的相关依据。被告黄国信提供的证据，原告王美丽无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述以及提供的有效证据，本案查明的事实如下：2012年黄国信向王美丽借款20000元，后于2015年1月18日双方进行结算，并由黄国信出具欠条一份，上载明：今由黄国信欠人民币壹万叁仟元整，在2015年2月3号至10号付清。黄国信在欠款人栏处签名捺印。另认定，2015年2月16日，黄国信将2000元存入王美丽女儿王君的中国农业银行账户。2015年7月17日，黄国信将5000元存入王美丽女儿王君的中国农业银行账户。本院认为，原告王美丽与被告黄国信之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。本案中，被告黄国信向原告借款后未按约归还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。被告黄国信辩称款项已全部还清，因其未能提供有效证据予以证明，故本院不予采信。现原告王美丽变更后的诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告黄国信经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国信归还原告王美丽借款6000元，限于本判决生效后十日内付清。二、被告黄国信支付原告王美丽逾期还款利息720元及自2017年2月11日起至本生效判决确定履行之日止的逾期还款利息（按本金6000元，年利率6%计算），限于本判决生效后十日内付清。如被告黄国信未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄国信负担。原告王美丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄国信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。审判员  李国华二〇一七年三月七日书记员  董 佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1538号原告：赵柏杨，男，汉族，1958年4月2日出生，住郑州市。委托代理人：李孟波，河南修谨律师事务所律师。委托代理人：洪涛，河南修谨律师事务所实习律师。被告：李庆明，男，汉族，1975年8月28日出生，住郑州市。被告：周丽军，女，汉族，1977年1月12日出生，住郑州市。本院在审理原告赵柏杨诉被告李庆明、周丽军民间借贷纠纷一案中，原告赵柏杨自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵柏杨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 岳 亮二〇一七年三月二十二日书记员 张若冰
广西壮族自治区钟山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1122民初189号原告：廖誉佳，男，1983年6月7日出生，汉族，住钟山县。委托诉讼代理人：邓飞，广西南港律师事务所律师。被告：钟华升，男，1969年1月8日出生，壮族，住钟山县。原告廖誉佳与被告钟华升房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖誉佳的委托诉讼代理人邓飞，被告钟华升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖誉佳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还购房款8万元及该购房款利息（以该8万元购房款为基数，按年利率6%计算，从2016年11月11日起计算至该8万元购房款还清之日止）。事实和理由：2014年6月5日，原、被告双方签订《合资建房施工合同》，约定由被告预售房屋一套给原告；价款为306000元分期支付。该合同签订后，原告先后向被告支付了购房款13万元。之后，原告了解到被告预售房屋未取得相应资质，于是要求解除合同并要求被告退还上述原告所付的13万元购房款。被告同意解除合同并同意返还上述原告所付的13万元购房款。2016年11月，被告向原告退还了5万元，尚欠8万元未退还。2016年11月10日，被告在上述双方签订的《合资建房施工合同》上立下字据：“该房款已退伍万元，余款捌万元等到北路花园东区商品房开工卖房，资金松动时再归还”，但余款8万元至今未归还。原告曾多次向被告追索未果，故提起本案诉讼。被告钟华升辩称，被告退款5万元给原告，是因为当时原告夫妻称其母亲因车祸住院急需用钱，要求退还部分购房款，被告出于同情才退给原告的。2016年11月10日，原告夫妻又找到被告说，其想向亲戚朋友借钱，但又怕亲戚朋友不相信他们有偿还能力，让被告写个字据给原告，好让亲戚朋友相信他们还有8万元在被告处，他们有偿还能力，这样，被告才在原、被告双方签订的《合资建房施工合同》上立写了原告所称的字据。因此，该字据的原意并不是同意解除双方签订的《合资建房施工合同》，将原告支付的购房款退还给原告，而是为了原告能向其亲戚朋友借钱解决其母亲住院急需用钱的问题。综上所述，原告的诉讼请求无理，法院应当判决驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的被告在《合资建房施工合同》上立写的退款字据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告提交的《合资建房施工合同》上注明的由原告妻子林淑云签名确认的和无原告及其妻子签名确认的字据，以及谢寿斌的出庭证言，与其他证据一致的部分，本院予以确认，与其他证据不一致的部分，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，原、被告双方签订《合资建房施工合同》，约定由被告预售房屋一套给原告；价款为306000元分期支付；等。该合同签订后，原告先后向被告支付了购房款13万元。之后，原告要求解除合同并要求被告退还上述原告所付的13万元购房款。被告同意解除合同并同意退还上述原告所付的13万元购房款。于是被告先向原告退还5万元购房款，尚欠的8万元购房款，被告于2016年11月10日在原、被告双方签订的《合资建房施工合同》上立下字据：“房款已退伍万元，余款捌万元等到北路花园东区商品房开工卖房，资金松动时再归还”，但一直未还。本院认为，被告于2016年11月10日在原、被告双方签订的《合资建房施工合同》上立写的字据，是被告的真实意思表示。该字据表明，被告同意解除合同，将所收取的原告支付的13万元购房款全部退还给原告。该字据是原、被告双方解除合同，返还财产的约定，是合法有效的，被告应当遵照执行。因此，原告请求判决被告返还尚欠的8万元购房款，本院予以支持。原告请求判决被告按年利率6%支付该8万元购房款的利息，是合法的，本院予以支持。但原告请求该利息从2016年11月11日起计算至8万元购房款还清之日止，其起算时间与被告立写字据承诺退还该8万元购房款的时间未确定的情况不符，本院不予支持。其起算时间应确定为从原告提起本案诉讼之日起即从2017年2月13日起。综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条的规定，判决如下：被告钟华升于本判决生效之日起十日内向原告廖誉佳返还购房款8万元及该购房款利息（以该8万元购房款为基数，按年利率6%计算，从2017年2月13日起计算至该8万元购房款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），由被告钟华升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈安录人民陪审员  钟敬礼人民陪审员  周君学二〇一七年三月二十八日书 记 员  窦晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10768号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告张明忠，男，1963年9月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张明忠信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告张明忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币88,980.23(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币88,980.23元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十七日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0705民初3146号原告：田静静。委托诉讼代理人：栗桂翠，山东元康律师事务所律师。被告：刘静静。被告：徐会强。以上二被告共同委托诉讼代理人：寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。田静静与刘静静、徐会强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田静静的委托诉讼代理人栗桂翠，被告刘静静及徐会强的共同委托诉讼代理人寇洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田静静向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款本息90000元；2.判决二被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月，被告夫妻二人以筹办快乐城母婴店缺资金为由邀请原告加入合伙经营，原告通过被告支付装修费用、购买设备等共投入93228元。后原告退出，被告承诺将原告的投入资金分期偿还原告，并于2015年8月出具93228元的借条一份。但被告只返还了部分借款，其余款项一直没有按承诺履行，经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告刘静静、徐会强辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告所诉没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年8月，刘静静向原告出具借条一份，该借条载明：今借田静静93228元，分18个月还清。被告对该借条的真实性无异议，但辩称被告并未收到借条中的款项，且借条中所记载的还款时间为18个月还清，即便原被告之间存在真实的民间借贷关系，清偿期限并未届满，原告要求被告偿还借款没有事实依据。关于款项的交付，原告提供农业银行转款凭证一份，予以证明2015年3月24日，原告向被告徐会强转款50000元，余款43228元原告陈述系通过现金及POS机支付，因时间较长，且付款的笔数较多，无法一一列出具体明细，原告为此提供支付宝转款凭证、银行流水明细等部分证据予以证明。被告对收到原告银行转款50000元无异议，但辩称该款系原告与被告在合伙经营母婴店期间原告的投资款，该款已在经营过程中消费完毕，并非是被告向原告所借款项。被告为此提供双方合伙开店期间的装修费用、日常消耗、零星支出明细清单，金额计43465.5元，证明原告向被告徐会强转款的50000元已经用于合伙开店的支出。另被告提交支付宝转账凭证二份，金额计5800元，证明剩余款项已返还原告，不再欠原告款项。被告对原告通过现金及POS机支付43228元的部分证据不予认可，认为该部分证据无法确认系支付给被告，且时间发生于借条之前，不予认可。关于款项的偿还情况，原告主张被告于2015年9月24日偿还3228元、2015年11月2日偿还2572元，共计5800元，现尚欠87428元。被告认可已支付原告5800元，但辩称不再欠原告款项。因被告未按借条约定还款，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及利息共计90000元。在诉讼过程中，原告自愿放弃利息主张，要求被告偿还借款本金87428元。另查明，被告刘静静与徐会强系夫妻关系，借款行为发生在夫妻婚姻关系存续期间。以上事实，有原、被告陈述及原告提供的借条、农业银行业务凭证，支付宝打款凭证、银行流水明细，被告提供的消费支出账目明细、支付宝转账凭证等已经开庭质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，虽然在刘静静出具借条之前双方存在着合伙经营母婴店的关系，但2015年8月原告退出经营，双方经对账后刘静静向原告出具了借条，并按借条约定返还了部分款项，故能够认定田静静与刘静静之间依法成立民间借贷关系。对于款项交付，原告提供了农业银行业务凭证及部分POS机账单、支付宝凭证等证据予以证实，根据原告提供的上述证据，并结合被告刘静静出具的借条及刘静静提供的付款凭证，本院认定刘静静向原告借款93228元的事实。关于款项的偿还，被告辩称分两次偿还了原告款项5800元，原告对此无异议，故被告刘静静尚欠原告款项87428元，该款项刘静静应予偿还。刘静静辩称并未收到借条中的全部款项，即便原被告之间存在真实的民间借贷关系，借条中所记载的还款时间为18个月还清，清偿期限并未届满，原告要求被告偿还借款没有事实依据。对此本院认为，被告刘静静向原告出具的借条中约定款项分18个月还清，但被告仅于2015年9月24日、2015年11月2日分两次共计偿还5800元，余款未按借条约定按月偿还，已构成违约，且至今还款期限已经届满，被告仍未偿还，故原告主张被告刘静静返还所欠款项87428元，本院予以支持。关于借款利息，在诉讼过程中田静静自愿放弃利息主张，系当事人对自己权利所作的处分，本院予以确认。被告刘静静应对上述借款承担偿还责任。关于被告徐会强的责任问题，因该借款行为发生时，被告刘静静、徐会强系在夫妻婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”之规定，该债务应认定为被告刘静静与徐会强的夫妻共同债务，故被告徐会强也应对刘静静的上述借款承担共同偿还责任。综上所述，对于田静静要求刘静静、徐会强偿还借款87428的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘静静、徐会强返还原告田静静借款87428元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告刘静静、徐会强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王学远二〇一七年三月三日书记员  潘娜娜
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0302民初422号原告：章菊芳，女，汉族，1973年10月23日出生，住蚌埠市禹会区。被告：安徽景文置业有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码9134030067422270XP。法定代表人：沙川，该公司总经理。被告：蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司，住所地蚌埠市广场西路19号（景文购物中心）C1106，统一社会信用代码913403005689662702。法定代表人：沙川，该公司总经理。本院2017年2月28日立案受理了原告章菊芳诉安徽景文置业有限公司、蚌埠市祖玛商业经营管理有限公司合同纠纷一案，因原告章菊芳在法定期限内不预交诉讼费，又未申请缓交、免交，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈海燕二〇一七年三月十日书记员  聂晨星
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保241号申请人：李俊平，女，汉族，1963年3月25日出生，住洛阳市涧西区。被申请人：洛阳金石再生资源开发有限公司，住所地：汝阳县产业集聚区（内埠村）。法定代表人：智国彪。申请人李俊平与被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司为借款合同纠纷一案，申请人李俊平于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司银行存款335200元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、���结被申请人洛阳金石再生资源开发有限公司银行存款335200元或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人李俊平名下位于涧西区珠江路艺校家属院3幢3-402（房权证号为洛房权证市字第××号）房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘红坡二〇一七年三月二十四日书记员  张 弘
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1128民初262号原告：河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地：河北省阜城县码头镇张庄村，组织机构代码：32004534-7。负责人:沈瑞林，行长。委托诉讼代理人：刘国栋，男，汉族，1981年11月12日出生，该行员工，住阜城县。被告：王学军，男，汉族，1971年12月5日出生，住阜城县。被告：李彦辉，男，汉族，1971年12月29日出生，住阜城县。原告河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行（以下简称阜城农商银行张庄支行）与被告王学军、李彦辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阜城农商银行张庄支行的委托诉讼代理人刘国栋到庭参加诉讼，被告王学军、李彦辉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阜城农商银行张庄支行向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息19063.24元（已计算至2016年12月20日），并按月利率13.182‰支付2016年12月21日至借款偿清之日止资金占用期间的利息。事实和理由：被告王学军于2014年12月29日在原告方借款10万元，双方签订借款合同，约定借款期限一年，自2014年12月29日至2015年12月21日，月利率为10.14‰，被告李彦辉与原告签订担保合同，为该笔借款提供担保责任。借款到期后，经原告多次催收，被告至今未偿还借款本息。本院依法向被告王学军、李彦辉分别送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告王学军、李彦辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月29日被告王学军签订制式《个人借款申请书》一份，被告王学军向原告阜城农商银行张庄支行申请借款10万元。同日原告与被告王学军签订河北阜城农商银行农信借字2014第21902014467558号《个人借款合同》1份，约定原告向被告王学军提供借款10万元，借款期限为2014年12月29日至2015年12月21日，借款月利率10.14‰，逾期还款罚息为借款执行利率上浮30%，直至本息清偿为止。同日原告与被告王学军、李彦辉签订河北阜城农商银行农信保字2014第21902014959650号《保证合同》1份，约定被告李彦军为被告王学军的10万元借款本息向原告提供连带责任保证，保证期间为自保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。同日原告出具的《河北省农村信用社、农村商业（合作）银行借款借据》1份，证实原告向被告王学军发放贷款10万元及被告王学军还款情况。借款到期后，经原告信贷人员多次催收，二被告至今未还。以上事实，有原告的陈述、原告提供的个人借款申请书、个人借款合同、借款借据、保证合同在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告王学军签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护。原告依约履行出借10万元借款的合同义务，被告王学军未按约履行还款义务，显属违约；原告与被告王学军的借款合同中的借款利率，不违背法律强制性规定，故原告要求被告王学军偿还借款本息，应予支持。原告与被告王学军、李彦辉签订的保证合同系双方真实意思表示，经双方签字，合同依法成立并生效，受法律保护。至还款期限届满被告王学军未履行清偿借款10万元本金及利息的合同义务，被告李彦辉应对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。因此，原告要求被告王学军、李彦辉连带清偿10万元借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告王学军、李彦辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。综上所述，被告王学军应偿还原告借款本金10万元及利息；被告李彦辉对上述借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条规定，判决如下：一、被告王学军于本判决生效之日起五日内偿还原告河北阜城农村商业银行股份有限公司张庄支行借款本金10万元及利息（自2014年12月29日至2015年12月21日的利息，以10万元为基数，按月利率10.14‰计算；利息及罚息从2015年12月22日起按利率13.182‰计算至被告实际付清之日）。二、被告李彦辉对上述第（一）项中的款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2682元，减半收取计1341元，由被告王学军、李彦辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘淑芳二〇一七年三月二十二日书记员  李 宁
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执382号之一申请执行人曹梅,女，1981年7月9日出生，汉族，农民，住陕西省白水县城关镇庙前街***号。被执行人蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆，驻所地陕西省蒲城县城关镇延安路60号。法定代表人王彦方，系该公司总经理。本院在执行曹梅与蒲城柏悦旅游酒店管理有限公司蒲城县宾馆民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1268号民事调解书已经发生法律效力，本案确认执行标的为1000000元及利息（利息未计算）、案件受理费6900元、执行费12400元。在执行过程中查明，被执行人无履行能力，亦无其他可供执行的财产，经申请执行人同意，现终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下:终结蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1268号民事调解书的本次执行程序。申请执行人以后如发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年三月三十一日书记员  贾保财
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初281号原告：广西源瑞桐农业发展有限公司，住所地广西省南宁市。法定代表人：万玉，总经理。委托诉讼代理人：万丽，该公司工作人员。被告：朱振国，男，其他情况不详（未到庭）。原告广西源瑞桐农业发展有限公司（以下简称源瑞桐公司）与被告朱振国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告源瑞桐公司的委托诉讼代理人万丽到庭参加了诉讼，被告朱振国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源瑞桐公司向本院提出诉讼请求：判令朱振国支付货款14600元。事实和理由：2016年7月，朱振国向源瑞桐公司购买农肥，价款14600元。双方约定由源瑞桐公司将货物通过物流发送至云南楚雄元谋市，由朱振国在收到货物后支付货款。2016年7月9日，源瑞桐公司将约定货物交付南宁市三毛货物运输公司承运（运单编号NO8081907），该货物运至目的地后朱振国于7月14日提货，源瑞桐公司确认朱振国提货后即与其联系要求其支付货款，朱振国拒绝支付。源瑞桐公司多次与朱振国沟通要求付款均遭到拒绝。朱振国的行为已经严重违反了合同约定的义务，并给源瑞桐公司造成重大经济损失。为维护源瑞桐公司的合法权利，故起诉。朱振国未作答辩。源瑞桐公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因朱振国未到庭应诉，放弃了抗辩权和质证权，故本院对源瑞桐公司提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：源瑞桐公司法人万玉与朱振国通过微信联系，朱振国向源瑞桐公司购买化肥，源瑞桐公司于2016年7月9日通过南宁市三毛货物运输公司将货物发送给朱振国。现朱振国尚欠货款14600元未付。本院认为：双方当事人之间形成买卖合同，不违反法律规定，合同有效。源瑞桐公司按照约定完成交付了货物，朱振国理应给付货款。故源瑞桐公司的诉请符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱振国于判决生效之日给付原告广西源瑞桐农业发展有限公司货款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告朱振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  王红波二〇一七年三月七日书 记 员  李 娜
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初6503号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道950号番茄花园2幢-1-1，统一社会信用代码91500112091242346R。负责人：曹卓毅。原告李战江与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司宝圣路店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李战江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李战江撤回起诉处理。审判员  余大勇二〇一七年三月二十九日书记员  王 京
长春市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0104行审13号申请执行人：长春市朝阳区城市管理行政执法局，住所地：吉林省长春市朝阳区富锋街道云顶街与旷达路交汇。法定代表人邓铁飙，局长。委托代理人马在军，该局法制科科长。被执行人：朝阳区飞翔轮胎保养店，住所地：吉林省长春市朝阳区新华路**号。申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局(以下简称朝阳区行政执法局)于2017年2月20日向本院提出申请，要求强制执行对朝阳区飞翔轮胎保养店作出的长朝执罚字2015第010005号行政处罚决定书。本院于2017年3月7日受理后，申请执行人朝阳区行政执法局自愿撤回对朝阳区飞翔轮胎保养店的强制执行申请。本院认为，申请执行人朝阳区行政执法局申请撤回申请符合相关规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、吉林省高级人民法院《关于审查非诉行政执行案件若干问题的规定（试行）》第三十七条之规定，裁定如下：准予申请执行人长春市朝阳区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张晓颖审 判 员  赵晶华人民陪审员  王玉春二〇一七年三月二十三日书 记 员  李艳华
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初1470号原告：王旭陆，女，1966年4月18日出生，满族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘年坤，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。被告：成都中融信非融资性担保有限责任公司，住所地：成都市温江区万春路138号。法定代表人：王勍，董事长。原告王旭陆与被告成都中融信非融资性担保有限责任公司（以下简称中融信公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王旭陆的委托诉讼代理人胡美燕到庭参加诉讼。被告中融信公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王旭陆向本院提出诉讼请求：1.确认原告不是被告公司股东；2.确认被告向成都市温江工商局提交的所有载明原告系被告公司股东的工商登记资料无效；3.判令被告将工商登记资料上原告系被告公司股东身份的相关资料撤销；4.诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第二、三项诉讼请求。事实和理由：2015年9月，原告在向银行办理贷款业务时被告知，因原告系担任某担保公司股东无法办理个人贷款信贷业务。原告经查询发现，原告被登记为被告公司股东。原告进一步查询，得知被告公司于2011年3月18日至2014年8月15日期间，在未告知原告及取得原告许可的情况下，多次伪造原告签名，签署了相关“股权转让协议”、“股东会决议”、“公司章程”等工商登记资料，致使原告成为被告公司股东，“持有”被告公司25%的股权，同时承担了1250万元人民币的出资义务。被告中融信公司未到庭。经审理查明，中融信公司于2009年3月登记设立，股东为李枝源、龙涛、王勍、郭健群，注册资本500万元。之后，中融信公司将注册资本增加为800万元。2010年6月，李枝源、龙涛、郭健群将其股份全部转让给王勍。2011年3月，中融信公司将注册资本增加为5800万元，股东变更为王勍、王旭陆、吴素萍、张洁、陈伟、郑德峰、米雪，股份分别为35%、25%、10%、10%、5%、10%、5%。2011年4月，中融信公司将注册资本增加为10000万元。2014年8月，股东变更为王勍、王旭陆、吴素萍、张洁、陈伟、郑德峰。诉讼中，王旭陆申请对工商登记资料中的2011年3月18日《股东会决议》、身份证复印件、2011年3月18日《股权转让协议》、2011年3月18日公司章程、2011年4月7日《股东会决议》、2011年4月7日公司章程、2014年8月1日《股东会决议》、2014年8月15日公司章程等文件上“王旭陆”的签名进行鉴定。本院依法委托成都蓉城司法鉴定中心进行了鉴定，鉴定意见为上述文件中“王旭陆”的签名笔迹与送检样本中的“王旭陆”的签名笔迹，不是同一人书写。其中2011年3月18日《股权转让协议》载明：“甲方王勍自愿将其持有的成都中融信非融资性担保有限责任公司800万元的出资（其中甲方认缴注册资本800万元，实缴资本800万元）中的200万元转让给乙方，此出资未作任何抵押、质押和担保，未被法院查封，乙方王旭陆自愿购买此出资，并按照《公司法》公司章程的规定承担相应的法律责任等。甲方签字：王勍，乙方签字：王旭陆。”另查明，工商档案中王旭陆的身份证复印件显示：有效期限为2006.02.02-2026.02.02，而王旭陆起诉时使用的身份证显示：有效期限为2010.03.31-2030.03.30。上述事实，有当事人的陈述，王旭陆提交的当事人身份信息、公司设立登记申请书、2009年3月18日公司章程、2009年4月17日章程修正案、2010年6月11日《股东会决议》、2010年6月23日公司章程、2011年3月18日《股东会决议》、2011年3月18日《股权转让协议》、2011年3月18日公司章程、2011年4月7日《股东会决议》、2011年4月7日公司章程、2014年8月1日《股东会决议》、2014年8月15日公司章程等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，本案的争议焦点在于王旭陆是否被冒名登记为中融信公司的股东。冒名登记是指实际出资人自己行使股权，但虚构法律主体或者盗用他人名义并将该主体或他人作为股东在公司登记机关登记的行为。被冒名者因不知情，且从未作出过持有股权的意思表示，实际也不出资、不参与公司管理，故不应被视为法律上的股东。从本案查明的事实看，王旭陆被冒名登记为中融信公司股东具有高度可能性，王旭陆不应被认定为中融信公司的股东。具体理由如下：1.经成都蓉城司法鉴定中心对中融信公司工商档案中的七份文件及身份证复印件上的“王旭陆”的签名进行笔迹鉴定，上述签名均非王旭陆所签。如果王旭陆确为中融信公司股东或自愿被借名，由其本人签名不应存在障碍；2.王旭陆于2010年重新办理了身份证，但中融信公司在2011年将其登记为股东时使用的却是王旭陆2006年办理的身份证。如果王旭陆确为中融信公司股东或自愿被借名，使用其现有身份证不应存在障碍；3.从工商档案显示的情况看，王旭陆系受让股权，但2011年3月18日《股权转让协议》上“王旭陆”的签名非王旭陆所签，故该《股权转让协议》不能证明王旭陆作出了受让股权的意思表示；4.根据现已查明的事实，不能证明王旭陆存在向中融信公司出资，或实际分红、管理的事实。综上，由于现有证据不能证明王旭陆有出资、分红、管理中融信公司的事实，且认定王旭陆借名出资也缺乏客观性、合理性，故本院认定王旭陆系冒名股东，对王旭陆主张其不是中融信公司股东的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王旭陆不具有成都中融信非融资性担保有限责任公司的股东资格。案件受理费收取100元、公告费560元，由成都中融信非融资性担保有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 员  汪仁可人民陪审员  戴光志人民陪审员  任英峰二〇一七年三月二十四日书 记 员  常 洁
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1202民初379号原告：河池嘉联房地产开发有限公司，住所地：河池市南新东路159号。法定代表人：黄玉波，该公司董事长。委托诉讼代理人：晏宜，广西同望律师事务所柳州分所律师。委托诉讼代理人：黄荣亚，广西同望律师事务所柳州分所实习律师。被告:梁凤梅，女，1983年2月3日生，汉族，现住河池市。被告：韦舜成，男，1981年6月8日生，毛南族，现住河池市。原告河池嘉联房地产开发有限公司与被告梁凤梅、韦舜成追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告于2017年3月6日以“因我公司已与被告梁凤梅、韦舜成达成协商”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在民事诉讼活动中，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告申请撤诉未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河池嘉联房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告河池嘉联房地产开发有限公司负担。审判员 唐 溪Appoint二〇一七年三月九日书记员 赖华海
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1027号之一申请执行人：华新混凝土襄阳樊城区有限公司。住所地：襄阳市樊城区。法定代表人：陈兵，该公司董事长。被执行人：湖北地荣建筑工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区。法定代表人：窦地荣，该公司总经理。本院于2017年3月24日立案执行华新混凝土襄阳樊城区有限公司与湖北地荣建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北地荣建筑工程有限公司的银行存款222500元。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员  梅以全二〇一七年三月二十九日书记员  李奥秋
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211财保10号申请人：莫英惠，女，住吉林市。被申请人：杨锡亭，男，住吉林市。担保人：吉林市青年创业信用担保有限责任公司，住所地：吉林市船营区河南街吉源商城C1区16号。法定代表人：杨德福，该公司总经理。委托代理人：李实，该公司职员。申请人莫英惠于2017年3月2日向吉林仲裁委员会申请保全，请求对被申请人杨锡亭名下的坐落在吉林市丰满区恒山东路龙城帝景XX号住宅X单元X层X号房屋的产籍予以查封，担保人吉林市青年创业信用担保有限责任公司提供信用担保。2017年3月14日，吉林市仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院依法受理后经审查认为，申请人莫英惠提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人杨锡亭名下的座落在吉林市丰满区恒山东路龙城帝景XX号住宅X单元X层X号房屋的产籍，建筑面积：95.45平方米，房号：XXXXXX上列财产查封房产期限为三年，期限届满如需接续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院递交申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。申请人、被申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  于大民审判员赵文明代理审判员  胡明月二〇一七年三月十四日书 记 员  马 杨
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行终104号上诉人（原审起诉人）周玉英。上诉人（原审起诉人）赵元文。上诉人周玉英、赵元文因诉兰州市住房保障和房地产管理局房屋变更登记一案，不服兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行初166号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周玉英、赵元文以提起行政诉讼不能解决其实际问题为由，于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周玉英、赵元文自愿申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人周玉英、赵元文撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  何克祥代理审判员  姚振勇代理审判员  朵利民二〇一七年三月六日书 记 员  丁卫东
四川省甘洛县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3435民初74号原告：阿衣以哈���，女，1977年3月9日出生，住四川省甘洛县。委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：木乃布卡，男，1976年11月4日出生，住四川省甘洛县。被告：沙马巫吉，女，1986年7月1日出生，住四川省甘洛县。被告：阿衣以布，女，1971年1月4日出生，住四川省甘洛县。被告：阿衣莫，女，1982年12月2日出生，住四川省甘洛县。原告阿衣以哈莫与被告木乃布卡、沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿衣以哈莫及其委托诉讼代理人罗康、被告木乃布卡、沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫均到庭��加诉讼。本案现已审理终结。原告阿衣以哈莫向本院提出诉讼请求:判令四被告共同赔偿原告医疗费6952.11元，护理费2250.00元，住院伙食补助：540.00元，误工收入：1800.00元，合计：11542.11元。事实和理由：2016年9月份，被告木乃布卡以原告的儿子木乃二哥拿了其儿子阿某的钱为由，双方发生纠纷。2016年9月18日13时许，四被告在甘洛县新市坝镇团结南街交警队外人行道上对原告阿衣以哈莫及儿子木乃二哥进行殴打，致使原告身体各个部分受到不同程度损伤。案发后，四被告分别受到甘洛县公安局的行政处罚，但至今未对原告的损失进行赔偿。为此，根据相关法律规定，特向法院依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。四被告辩称，自己没有打人，也拿不出钱来赔。发生纠纷是因为阿衣以哈莫的儿子木乃二哥抢木乃布卡的儿子阿某的钱，那个问题解决了，该怎么赔就怎么赔。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、甘洛县公安局《行政处罚决定书》共4份，证明四被告伤害原告的时间、地点和经过，以及四被告被公安机关处罚的情况。2、甘洛县人民医院病情证明书、住院费用汇总清单、住院费用结算票据、挂号费共7页，证明原告被打后在甘洛县人民医院住院治疗的情况以及产生的医疗费用。3、石棉县人民医院挂号费、检查报告单、费用结算清单、门诊票据、住院费用结算票据共7页。证明原告在石棉县人民医院住院治疗的费用以及检查单。四被告质证，对第一组证据均无异议，打架后自己确实被公安机关拘留过。对该组证据，本院予以确认并在卷佐证。对第二、三组证据认为自己没有打过人，原告住没住院自己不清楚。本院将结合案情对这三组证据予以综合评定。被告在举证期内，未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告木乃布卡家与原告阿衣以哈莫家发生纠纷，调解不成，于2016年9月18日13时许，被告木乃布卡、沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫在甘洛县新市坝镇团结南街交警队外人行道上对原告阿衣以哈莫及儿子木乃二哥进行殴打，致原告身体全身多处软组织挫伤。此后，甘洛县公安局作出了对木乃布卡拘留15天，沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫分别拘留7天的行政处罚。原告阿衣以哈莫于2016年9月18日至同年9月24日在甘洛县人民医院住院6天，花费门诊费、住院费共计2698.70元。2016年10月12日至同年10月24日在石棉县人民医院住院12天，花费门诊费、住院费共计4253.41元。本院���为，被告木乃布卡、沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫因木乃布卡家与阿衣以哈莫家发生纠纷而殴打原告阿衣以哈莫，导致原告阿衣以哈莫全身多处软组织挫伤，已经严重侵害了原告的合法权益，应当依法承担侵权责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”，第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任”，第十四条第一款“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”，第十六条第一款“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗��、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定，四被告应对原告承担赔偿责任并承担连带责任。对原告提交的证据中，对甘洛县人民医院住院和石棉县人民医院住院治疗花费医药费共6952.11元(2698.70元+4253.41元)，本院予以支持。对原告主张的其他费用，按照相关规定计算，即护理费2250.00元（18天×125.00元/天），住院伙食补助费540.00元（18天×30.00元/天），误工费1800.00元（甘洛住院7天+石棉住院12天）×100.00元/天；综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》���十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告木乃布卡、沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告阿衣以哈莫医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计11542.11元。被告木乃布卡、沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44.00元，由被告木乃布卡、沙马巫吉、阿衣以布、阿衣莫共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员 王 蕊二〇一七年三月三十日书记员 袁翩翩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3974号原告：王伟，男，1976年12月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：徐振华，重庆康实律师事务所律师。被告：祁博，男，1983年4月9日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：王艳，女，1987年4月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告王伟诉被告祁博、被告王艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日登记立案，原告王伟未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告王伟未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告王伟撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一七年三月十三日法官助理 尹桂芳书 记 员 杨金奇
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初389号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人宣忠贵，总经理，。被告：齐斌，住址秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告齐斌物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛市美大物业服务有限公司。审判员  张伶二〇一七年三月八日书记员  王箫
南昌市青云谱区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0104执704号彭招梅，女，汉族，1970年12月13日出生，住所地江西省××××号。温国裕，男，汉族，1977年8月26日出生，住所地江西省××筱××号。彭招梅申请温国裕侵权责任纠纷一案，南昌市青云谱区人民法院作出的民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月14日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查，被执行人温国裕名下暂无可供执行财产。本院认为，被执行人温国裕名下目前暂无可供执行的财产，经征得申请人同意，本案依法应裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0104执704的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌维东审判员  万晶晶审判员  刘官清二〇一七年三月二十七日书记员  王 海
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0114民初3号原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街黄陵村。法定代表人：王炎发，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。被告：曹艳萍，女，1970年6月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区原告武汉雅都包装印刷有限公司与被告曹艳萍经济补偿金纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉雅都包装印刷有限公司的委托诉讼代理人刘松、被告曹艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：入职时间：2010年7月21日。社保缴纳情况：2011年6月至２０１６年９月期间缴纳了社保。劳动合同签订情况：双方签订了书面劳动合同，最后一次劳动合同时间期限为2013年7月31日至2016年7月31日。解除劳动关系时间及原因：2016年10月8日，原告以被告从2016年10月5日起请假手续未批准，至今未上班，连续旷工达3天以上，严重违反公司制度为由作出雅都通字（2016）62号关于曹艳萍连续旷工的处罚通报，决定解除与曹艳萍的劳动关系，并邮寄送达给被告，被告于2016年10月11日签收。五、解除劳动关系前平均工资：3395.1元。六、申请仲裁时间：2016年10月17日。七、仲裁申请人：曹艳萍。八、仲裁请求：1、撤销旷工三天罚款500元解除劳动合同的通知；2、支付6个月医疗补助费7920元；3、支付2016年9月病假工资1056元；4、支付违法解除劳动合同双倍经济补偿金40752元；5、支付更衣柜押金50元；6、协助办理档案和社保关系转移手续。九、仲裁结果：1、原告于裁决书生效后7日内支付被告病假工资1056元、押金50元、赔偿金40752元，共计41858元；2、原告于裁决书生效后15日内，协助被告办理档案和社保关系转移手续；3、驳回被告的其它仲裁请求。十、诉讼请求：1、确认原告解除与被告劳动关系的行为合法有效，不应向被告支付经济补偿金。2、本案诉讼费由被告承担。十一、其它：2016年8月25日起，被告因左脚肿胀不适至武汉市第一医院检查，经诊断为丹毒感染，并向原告请病假休息，其后被告继续在武汉市第一医院、同济医院检查治疗至2016年10月12日。2016年10月4日病假期满后，被告再次向原告申请病假未获批准。双方对上述事项均无争议。本院认为，《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》（劳部发［１９９４］４７９号第二条、第三条的规定，企业职工因患病或非因工负伤，需要停止工作医疗时，根据本人实际参加工作年限和在本单位工作年限，给予三个月到二十四个月的医疗期。本案中，原告在被告病假期满后仍需治疗的情况下，不批准其病假申请，并以其连续旷工3天以上，严重违反公司规章制度为由解除双方劳动合同，明显违法，故本院对原告主张其解除与被告劳动关系的行为合法有效，不应向被告支付经济补偿金的诉讼请求不予支持，原告应依《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，向被告支付违法解除劳动合同赔偿金3395.1元×6.5个月×200%＝44136.3元。原告未对仲裁裁决书中的其它事项提起诉讼，被告未对仲裁裁决提起诉讼，应视为对其它事项的认可。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告武汉雅都包装印刷有限公司的诉讼请求；二、原告武汉雅都包装印刷有限公司于本判决生效之日起五日内向被告曹艳萍支付违法解除劳动合同的赔偿金40752元、病假工资1056元、押金50元，共计41858元；三、原告武汉雅都包装印刷有限公司于本判决生效之日起十五日内协助被告曹艳萍办理档案和社保关系转移手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告武汉雅都包装印刷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第四项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周文华二〇一七年三月十七日书记员  杨红荣
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0181民初723号原告：胡连成。被告：辛集市景合房地产开发有限公司。本院在审理原告胡连成与被告辛集市景合房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告2017年3月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告申请撤诉不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告胡连成撤回起诉。案件受理费35元，由原告负担。审判员  田炯二〇一七年三月二十七日书记员  冯蕾
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行审137号申请人开封市祥符区公安交通警察大队。住所地开封市祥符区纬三路。组织机构代码：726992109。法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。委托代理人郭中超、于慧，祥符区交通警察大队工作人员，特别授权。被申请人孟涛，男，住开封市鼓楼区。申请人开封市祥符区公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号4102241009875514《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款100元及加处罚款100元，合计200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人开封市祥符区公安交通警察大队称，被处罚人于2016年7月8日17时27分，在经二路实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对孟涛罚款100元，并要求孟涛持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月2日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向孟涛送达了《催告书》，但孟涛至今未履行义务。经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人孟涛做出的编号4102241009875514《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人孟涛罚款100元及加处罚款100元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102241009875514《简易程序处罚决定书》中载明的罚款100元及加处罚款100元共计200元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一七年三月十五日书 记 员  徐方舒
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0502执1958号申请执行人李海星，男，汉族，住安阳市。申请执行人陈书琴，男，汉族，住安阳市。被执行人安阳鑫荣置业有限公司，住所地安阳市文峰区三官庙西大街9号。法定代表人杜金荣，职务董事长。被执行人杜金荣，男，汉族，住安阳市。被执行人张海波，男，汉族，住安阳市。本院在执行李海星、陈书琴申请执行安阳鑫荣置业有限公司、杜金荣、张海波民间借贷纠纷一案中，被执行人安阳鑫荣置业有限公司、杜金荣、张海波拒不履行法院（2016）豫0502民初281号民事判决书。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣留、划拨、提取被执行人安阳鑫荣置业有限公司、杜金荣、张海波名下银行存款750万元或同等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 波审判员 晁 震审判员 张 伟二〇一七年三月三十一日书记员 张俊杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初40903号原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：鲁福源，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：刘玉保，男，1973年6月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津君谊物业发展有限公司与被告刘玉保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陈志强独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告刘玉保经法院传票依法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付自2014年1月1日至2015年12月31日止期间的梯泵费1182.7元；2.本案诉讼费由被告承担。被告未出庭未提交书面答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区X室的业主，房屋建筑面积98.56㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2014年1月1日至2015年12月31日未缴纳梯泵费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交梯泵费，但被告至今未交纳。本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了电梯、二次供水等服务，被告应当按照合同约定交纳梯泵费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告刘玉保于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年1月1日至2015年12月31日期间的梯泵费人民币1182.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一七年三月二十三日书记员  李 月附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执恢21号申请执行人张红勤，男，1967年1月14日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。被执行人株洲市汉华物业管理有限责任公司，地址：湖南省株洲市。法定代表人赵园媛，职务：总经理。张红勤与株洲市汉华物业管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年三月二十四日
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执793号申请执行人：谭万红，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。被申请执行人：吴欣阳，男，汉族，生于1974年，住绵阳市涪城区。案由合伙纠纷本院执行谭万红申请执行吴欣阳合伙纠纷一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对吴欣阳的财产予以冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押（详见协助通知书或查封、扣押财产清单）本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年三月七日书记员  陆政宇
湖北���高级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂民终190号上诉人（原审被告）：重庆市江津区宏盛机械制造有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道东河路***号宏盛机械厂房*幢1-1。法定代表人：何沛均，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘伟，重庆君策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曹辉彬，男，1968年7月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：黄毅，重庆翔荣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何兵，男，1973年10月10日出生，汉族。上诉人重庆市江津区宏盛机械制造有限公司（以下简称宏盛公司）因与被上诉人曹辉彬、何兵船舶买卖合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2015）武海法商字第01783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宏盛公司的委托诉讼代理人刘伟、被上诉人曹辉彬的委托诉讼代理人黄毅到庭参加诉讼，被上诉人何兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏盛公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回曹辉彬的诉讼请求，本案诉讼费由曹辉彬负担。事实和理由：一审法院违规适用公告的方式送达相关文书，剥夺了当事人的合法权利，导致案件事实无法查清，并作出错误判决。宏盛公司从未与曹辉彬签订《船舶买卖协议》，宏盛公司没有经营船舶运输的许可和资质或管理船舶运输的能力，其经营范围亦不包括上述内容。《船舶买卖协议》上没有具体签约日期，曹辉彬与其证人的陈述自相矛盾，不应予以采信。曹辉彬一审提交的船舶所有权证书、内河船舶检验证书都是复印件，依法不具备证明力。证人证言也都��传来证据，没有其他证据予以印证。即便曹辉彬与宏盛公司之间存在船舶买卖合同关系，依据相关约定，也不具备要求宏盛公司付款的条件。曹辉彬辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。曹辉彬向一审法院起诉请求：1、宏盛公司支付购船款人民币（以下均为人民币）28000元；2、何兵对宏盛公司的上述付款义务承担连带责任；3、何兵、宏盛公司共同承担本案诉讼费用和证人出庭费用。一审法院认定事实：2013年八九月份，曹辉彬和宏盛公司签订《船舶买卖协议》，约定曹辉彬将其所有的“渝沙16号”轮以22.80万元的价格出售给宏盛公司，付款方式为“宏盛公司预先支付5000元定金，余款待船舶手续完成后，先付款后下户，如不能过户，终止合同，并把所有款项退回宏盛公司”。签订合同之前，曹辉彬向宏盛公司交���了船舶。2013年11月26日，何沛均向曹辉彬转账支付20万元。2015年初，曹辉彬向何兵催要剩余购船款28000元未果。如今，“渝沙16号”轮已被当做废铁出售给了重庆市江津区白沙镇的废品收购站。一审法院认为，本案系船舶买卖合同纠纷。曹辉彬与宏盛公司签订的《船舶买卖协议》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按照约定履行自己的义务。曹辉彬向宏盛公司交付“渝沙16号”轮后，宏盛公司将该轮当做废铁出售给废品收购站，宏盛公司已经取得并处分了该轮所有权，涉案船舶买卖合同目的已经实现，双方约定的船舶过户已经没有可能和必要，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，宏盛公司自其处分该轮所有权之日起应向曹辉彬付清购船款。曹辉彬确认宏盛公司已经支付购船款20万元，该确认系减轻宏盛公司责任的自认，一审法院对此予以���可，故宏盛公司应支付的剩余购船款为28000元。关于曹辉彬要求何兵对宏盛公司上述付款义务承担连带责任的主张，一审法院认为涉案《船舶买卖协议》中购买方仅为宏盛公司，何兵并非合同当事人，不受该协议的约束，其也未与曹辉彬签订书面保证合同，故曹辉彬要求何兵对宏盛公司支付购船款28000元承担连带责任的主张没有法律依据，一审法院不予支持。曹辉彬要求宏盛公司承担证人出庭作证费用，但并未主张具体的金额，也未提交证据证明该费用的类型、性质和计算依据等，一审法院认为曹辉彬的该诉讼请求事实与理由不充分，依法予以驳回。判决：一、宏盛公司于一审判决生效之日起十日内向曹辉彬支付购船款28000元；二、驳回曹辉彬的其他诉讼请求。案件受理费500元，公告费690元，合计1190元，由宏盛公司负担。本院二审期间，宏盛公司提交该��司营业执照的复印件一份，拟证明其住所地为重庆市江津区德感街道东河路136号宏盛机械厂房1幢1-1。曹辉彬质证认为该证据不属于新证据，一审送达程序合法有效。经本院当庭查询国家企业信用信息公示系统，确认重庆市江津区德感街道东河路136号宏盛机械厂房1幢1-1为宏盛公司变更后的地址，其原地址为一审法院邮寄送达开庭文书的地址，即重庆市江津区德感上新街66号，相关文书经宏盛公司单位收发章签收，已经妥投。二审中，宏盛公司对涉案《船舶买卖协议》及该公司法定代表人何沛均支付20万元购船款的行为予以了确认。一审法院查明的其他事实，有相关证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：本案的争议焦点为宏盛公司是否应该支付剩余购船款。根据宏盛公司在二审庭审中的自认，曹辉彬与宏盛公司之间船舶买���合同关系成立并有效。在没有证据证明证人何某、赵某的证言与事实不符的前提下，结合两证人证言与涉案《船舶买卖协议》、涉案船舶所有权证书复印件、内河船舶检验证书簿复印件、银行卡交易明细清单上载明的内容相互印证之事实，一审将两证人证言作为认定案件事实的依据并无不当。《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”《中华人民共和国合同法》第八条规定，“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，曹辉彬向宏盛公司交付涉案船舶后，宏盛公司将该轮当做废铁出��给废品收购站，取得并处分了涉案船舶的所有权。宏盛公司的法定代表人何沛均已为涉案船舶支付了20万元购船款，依据合同约定，还应当向曹辉彬支付剩余购船款28000元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由宏盛公司负担。本判决为终审判决。审判长  万海莉审判员  胡正伟审判员  曾 诚二〇一七年三月九日书记员  吴 迪
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初280号原告：高某，女，1970年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：盛某1，男，1968年9月10日出生，汉���，农民，住址同上。原告高某与被告盛某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人胡友章到庭参加诉讼，被告盛某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出诉讼请求：判决高某与盛某1离婚。事实和理由：高某与盛某1于1997年春节期间经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在原庐江县盛桥镇民政办登记结婚，并领取了结婚证，于××××年××月××日生育一子，取名盛某2，现已成年。双方婚后感情一直不好，经常为琐事争吵，导致夫妻感情现已彻底破裂，故诉至法院。盛某1未到庭进行答辩。本院经审理查明的事实如下：高某与盛某1于1997年经人介绍相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在原庐江县盛桥镇民政办登记结婚，并领取了结婚证，于××××年××月××日生育一子，取名盛某2，现已成年。上述事实，有高某提交的居民身份证、结婚证、户口簿，以及当事人在庭审中的陈述等证据佐证，上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明所认定的事实。高某诉称双方婚后感情一直不好，经常争吵，导致夫妻感情确已破裂，但未提供相关证据证明。本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。高某与盛某1虽然相识不久即领取了结婚证，但婚后长期的共同生活已经建立起了夫妻感情，现双方虽因琐事争吵，感情出现隔阂，但只要双方互谅互让，加强沟通，珍惜已建立起来的夫妻感情，其夫妻关系是能够重归于好的。高某诉称夫妻感情确已破裂，因其举证不能，本院不予采信。故高某诉求与盛某1离婚，不予支持。��维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告高某要求与被告盛某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 孙 宇二〇一七年三月二十日书记员 朱蓝迪
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2016）京73行初7038号原告福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人周少明，总经理。委托代理人王海龙，北京市中银律师事务所律师。委托代理人付晓柳婷，北京市中银律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告福建七匹狼实业股份有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第99174号关于第16463492号”HAUTECOUTUREOWOOO”商标驳回复审决定，向本院提起行政诉讼。在本案审理过程中，原告福建七匹狼实业股份有限公司于2017年3月23日申请撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。本院经审查认为：原告福建七匹狼实业股份有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回对被告国家工商行政管理总局商标评审委员会的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  杨 钊人民陪审员  窦玉莲人民陪审员  郭艳芹二〇一七年三月三十日法官 助理  陈 月书 记 员  高 阳-2--1-
东安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1122执771号申请执行人周仁勇，男，1981年10月5日出生，汉族，住所地河南省方城县。被执行人何友，地址东安县。周仁勇与何友买卖合同纠纷一案,东安县人民法院于2015年9月21日作出的(2015)东法民二初字第00221号已经发生法律效力。由于被执行人何友没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人周仁勇于2016年11月17日向本院申请强制执行，请求被执行人按生效法律文书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人在金融机构无存款，在车辆管理、工商、土地、房产等部门无财产登记记录。本院认为，本案被执行人何友目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人周仁勇在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人何友新的财产线索，申请执行人周仁勇可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邓祥智二〇一七年三月十五日
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初第429号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：刘桂芝，女，1955年1月30日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告刘桂芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理，2017年3月28日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，刘桂芝经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：刘桂芝于2013年12月10日在环城农商行白山支行借款149000元，约定还款日期为2016年12月8日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，刘桂芝一直未履行还款付息的义务。故环城农商行诉讼至法院，要求刘桂芝偿还拖欠的借款本金14900元，支付截至2017年2月17日的利息57987.14元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。刘桂芝未予答辩。经审理查明：2013年12月9日，环城农商行与刘桂芝签订《吉林省农村信用社农户抵押借款合同》一份，约定环城农商行向刘桂芝提供的借款金额为149000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月10日，环城农商行依约向刘桂芝支付了149000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2013年12月10日起至2016年12月8日止。借款到期后，刘桂芝仅于2017年3月8日偿还本金10000元，剩余本息至今未还。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户抵押借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：刘桂芝应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案刘桂芝作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘桂芝于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金139000元，并以149000元为基数，自2013年12月10日起至2016年12月8日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年12月9日起至2017年3月8日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以139000元为基数，自2017年3月9日起至本金清偿之日按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4406元，减半收取2203元，由被告刘桂芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一七年三月三十日书记员 曹薇薇
纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执20号之一申请人：林某某，女，1976年10月31日出生，汉族，户籍所在地贵州省纳雍县龙场镇，现住纳雍县烟草局宿舍。被执行人：陈某某，男，1973年5月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院(2017)黔0525民初1750号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在贵州省农村信用社联合社6228930001173678313_1账户内存款人民币35888.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙国二〇一七年三月二十三日书记员  何 睦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初10013号原告邱金海，男，1955年9月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告重庆智创慧联广告传媒有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路159号8栋7楼。被告杨立彪，男，1979年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被告黄勇，女，1977年4月4日，汉族，住重庆市渝北区。被告叶元兴，男，1944年11月16日出生，汉族，住重庆市江津区。被告张绍敏，女，1976年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告邱金海与被告重庆智创慧联广告传媒有限公司、杨立彪、黄勇、叶元兴、张绍敏侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月27日立案。原告邱金海于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱金海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱金海撤诉。审 判 长  来攀峰人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  王玉碧二〇一七年三月二十日书 记 员  张楠楠
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审168号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人杜重生，男，生于1984年5月12日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003630680号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人杜重生实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年7月13日作出了4113281003630680号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月13日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003630680号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003630680号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003630680号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀06行初10号原告杨风平，女，汉族，1961年9月7日出生，住河北省保定市阜平县。委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。被告保定市阜平县人民政府，住所地保定市阜平县阜平镇北街。组织机构代码72880306-8。法定代表人刘靖，该县县长。委托代理人冯朝阳，该政府法制办工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。原告杨凤平诉被告阜平县人民政府征收行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告杨风平诉称，被告制定发布的阜平县人民政府阜政[2016]32号阜平县桥西南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（以下简称征收补偿方案），程序及部分内容违法，剥夺了被征收人的知情权、异议权及依法取得补偿的权利。征收补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条《国土资源听证规定》第十四条规定。没有公布补偿方案即举行听证会，程序违法。该方案没有将桥西街南延工程与旧城改造项目进行区别，实际征收范围超出道路规划。征收补偿方案将土地补偿和房屋补偿分离，土地补偿商业36.3万元/亩、住宅24.7万元/亩，没有法律依据，不符合当前阜平县被征收土地的市场价格。原告房屋所处位置应属旧城改造实施范围，回迁房屋安置区位于县城外区域，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定。安置房应按各拆迁户装修装饰差异确定。安置房置换比例及产权调换不符合法律规定，亦不合理。商业房不进行房产置换，优先按开盘价格购买违反法律规定。补偿原则条款有违公平公正。对商业房及住宅房屋三层及三层以上房屋只实行货币补偿，不进行产权调换违反法律规定。综上所述，请求法院依法判决撤销被告发布的阜政（2016）32号阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案。经审理查明，2016年10月4日，被告制定阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）。2016年10月6日，被告对阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收举行听证会。2016年11月11日，被告作出关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定。2016年11月13日，被告对阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收进行公告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定的公告，应当载明征收补偿方案。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此，被告阜平县人民政府于2016年10月4日制定的阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案系征收实施过程中的阶段性行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨风平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年三月二十二日书 记 员  穆 星
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1329行审55号申请执行人新野县公安交通警察大队。法定代表人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人刘某某，男，生于1968年12月16日，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人刘某某为行政处罚一案，申请执行人于2016年6月15日向被执行人作出编号为4113291007295201的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记0分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291007295201的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291007295201的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  杨 焕审 判 员  侯祎斌人民陪审员  马云霞二〇一七年三月十七日书 记 员  李 宁
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终178号原公诉机关河南省郑州市二七区人民检察院。上诉人（原审被告人）王晓莉，女，1972年8月9日出生，汉族。2016年4月21日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2016年7月6日因涉嫌犯贪污罪、挪用公款罪经郑州市二七区人民法院决定，由郑州市公安局火车站分局执行逮捕。原审被告人徐稳，男，1963年3月22日出生，汉族。2016年4月21日因涉嫌犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪被郑州市公安局嵩山路分局刑事拘留，同年5月6日经郑州市人民检察院决定，由郑州市公安局嵩山路分局执行逮捕。河南省郑州市二七区人民法院审理郑州市二七区人民检察院指控原审被告人徐稳犯贪污罪、受贿罪、挪用公款罪，原审被告人王晓莉犯贪污罪、挪用公款罪一案，于二○一六年十二月二十七日作出（2016）豫0103刑初196号刑事判决。原审被告人王晓莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王晓莉及原审被告人徐稳，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：中国船舶重工集团公司第713研究所（其前身为中国船舶工业总公司第七研究院第713研究所，以下简称713所）成立于1994年4月18日，系全民所有制企业，713所房屋租赁部成立于1999年3月16日，系该所分支机构（非法人），713所劳动服务公司原系713所厂办大集体企业，2012年登记为集体所有制性质的企业法人。被告人徐稳于2003年任713所海神实业公司经理助理，2005年12月27日任劳动服务公司经理（兼）至案发，2007年9月任713所房屋租赁办公室主任（兼）至2013年12月。被告人王晓莉于1998年2月27日调入713所劳动服务公司，2011年9月开始在713所房屋租赁办公室工作至案发。2012年，被告人徐稳受713所委派担任该所劳动服务公司经理期间，利用职务上的便利，伙同被告人王晓莉及李某、韩某、孙某，先后两次将劳动服务公司收到的房屋租赁费9.5万元予以私分。2012年，被告人徐稳利用担任劳动服务公司经理的职务便利，从韩某处拿走该公司的房屋租赁费1万元据为己有。2013年底，被告人徐稳利用担任713所房屋租赁办公室主任的职务便利，伙同被告人王晓莉共同侵吞了苏某交纳的靶场租金0.96万元；共同侵吞了巴某交纳的房屋租赁费2.8万元；伙同王晓莉及唐某、翟某、黄永兴将利用虚报工程方式套取的5.5万元公款予以侵吞。2012年10月24日，被告人徐稳利用担任713所房屋租赁办公室主任的职务便利，伙同被告人王晓莉将承租人交给713所租赁部的房屋租金18万元挪用存入银行，并将产生的利息2745元予以私分。2013年12月，被告人徐稳利用担任713所房屋租赁办公室主任的职务便利，帮助承租713所门面房的承租人王某退还租房押金款，收受王某5万元人民币。2016年6月15日，被告人徐稳的亲属向郑州市二七区人民检察院退出赃款人民币102000元，被告人王晓莉的亲属向郑州市二七区人民检察院退出赃款人民币44800元。同年12月26日，徐稳的亲属向本院退出赃款人民币103545元。本案涉案赃款已全部退出。上述事实，有证人韩某、李某、孙某、翟某、唐某、王某、苏某、巴某、刘某、徐某证言，房屋租赁契约、收据、发票、转账清单、网上电子银行回单、营业执照、记账凭证、713所文件、徐稳简历及职务任免情况说明、王晓莉调动情况表、工资发放表、到案经过及退赃材料等证据证明，被告人徐稳、王晓莉亦供认，足以认定。根据上述事实和证据，河南省郑州市二七区人民法院认为被告人徐稳的行为已构成贪污罪、挪用公款罪、受贿罪，被告人王晓莉的行为已构成贪污罪、挪用公款罪。在贪污、挪用公款的共同犯罪中，二被告人均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚，但王晓莉所起作用相对较小；二被告人均一人犯数罪，应当数罪并罚；二被告人在尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动向侦查机关如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；二被告人已退还全部赃款，可酌定从轻处罚。依法判决如下：一、被告人徐稳犯贪污罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币25万元；犯挪用公款罪，判处拘役四个月；犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币12万元，决定执行有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币37万元。二、被告人王晓莉犯贪污罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18万元；犯挪用公款罪，判处拘役三个月，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币18万元。三、涉案赃款由扣押机关郑州市二七区人民检察院、郑州市二七区人民法院依法没收，上缴国库。上诉人王晓莉上诉称，原判对其判处罚金过高。经二审审理，查明的事实和证据均与一审相同，证据经一审法院当庭举证、质证，本院核实无误，予以确认。本院认为，原审被告人徐稳身为国家工作人员，利用职务上的便利伙同上诉人王晓莉非法占有公共财物，数额较大，其二人的行为均已构成贪污罪。徐稳还利用职务便利伙同王晓莉挪用公款进行营利活动，其行为均又构成挪用公款罪。原审被告人徐稳利用职务便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为还构成受贿罪。在贪污、挪用公款的共同犯罪中，徐稳和王晓莉均起主要作用，均系主犯；二被告人均一人犯数罪，应当数罪并罚；二被告人均系自首，可从轻处罚；案发后，二被告人已退还全部赃款，可酌情从轻处罚。关于王晓莉上诉称原判对其判处罚金过高的上诉理由，经查，王晓莉所犯贪污罪，依法应当在三年以下有期徒刑或者拘役，并处十万元以上五十万元以下罚金的量刑幅度内判处刑罚。一审法院鉴于其具有自首和退赃等情节，对其从轻处罚，判处主刑及附加刑均适当。该上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王晓莉的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 耿 磊审判员 董正方审判员 徐 滢二〇一七年三月十日书记员 王 昆
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1308号申请执行人娄底市娄星区卫生局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人刘长辉，该局局长。被执行人曾红田，女，汉族，1969年10月29日出生，户籍地涟源市人。申请执行人娄底市娄星区卫生局与被执行人曾红田行政非诉案由一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）湘1302行审164号行政裁定书已于2016年9月22日发生法律效力。经申请执行人娄底市娄星区卫生局申请，本院于2016年9月27日立案执行。本院于2016年10月11日向被执行人曾红田送达了执行通知书，责令其于2016年10月16日前履行（2016）湘1302行审164号行政裁定书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中，依法对被执行人曾红田的银行存款、车辆登记、股权登记等情况进行了查询，均无可供执行的财产，同时申请执行人娄底市娄星区卫生局同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1302行审164号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后发生法律效力。审判长 谭 鹏审判员 彭逸舟审判员 游 龙二〇一七年三月二十五日书记员 卜倩萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
湖南省郴州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘10执71号申请执行人:谭文明被执行人:黄红卫关于申请执行人谭文明与被执行人黄红卫合同纠纷一案，郴州市仲裁委员会郴仲裁字[2016]212号裁决书已经发生法律效力。本案于2017年1月18日立案执行。本院认为，由于被执行人黄红卫的住所地及主要财产地在湖南省郴州市苏仙区辖区内，为便于协调、执行此案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：将郴州市仲裁委员会郴仲裁字[2016]212号裁决一案，指令湖南省郴州市苏仙区人民法院执行。湖南省郴州市苏仙区人民法院应在收到本裁定书及有关材料后及时通知有关当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 学审判员 彭湘华审判员 陈春兰二〇一七年三月三日书记员 黄玮玮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第十二条上一级人民法院决定由本院执行或者指令本辖区其他人民法院执行的，应当作出裁定，送达当事人并通知有关人民法院。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张秀，男，1961年7月20日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：朱辉，吉林华烁律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李德保，男，1962年5月21日出生，汉族，自由职业者，住吉林省延吉市。再审申请人张秀因与被申请人李德保之间之间建设工程合同纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终1469号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀申请再审称，2012年9月10日，再审申请人与李德宝签订协议，约定发生安全生产责任事故时由李德宝负担赔偿责任的90%。2013年11月2日，李德宝雇用的劳务人员发生安全死亡事故���，再审申请人基于作为实际总承包人对外与李德宝应承担连带赔偿责任的原则，表示可以承担65万元赔偿款。再审申请人为了尽快解决事件，削除影响，通过李德宝向死者家属支付赔偿款，再审申请人并未与李德宝明确今后不按约定的比例追偿，而且李德宝与死者家属没有达成赔偿金额的情况下，再审申请人与李德宝无法就双方内部承担比例进行划分。原审法院将再审申请人出资65万元的行为，认定为对内部赔偿责任比例的变更，属于认定事实错误。原审判决在没有证据证明再审申请人明确表示放弃追偿权的情形下，判决驳回再审申请人的诉讼请求不当。原审判决认定的事实缺乏证据，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，张秀与李德宝之间签订的《劳务分包协议》中，关于发��事故后的责任承担的约定对双方具有约束力。但李德宝雇用的劳务人员发生死亡事故后，张秀明确表示承担65万元赔偿款，而没有依据《劳务分包协议》中约定的比例计算赔偿金额。况且已生效的延吉市人民法院（2014）延民初字第3139号民事判决，认定张秀与李德宝之间存在对与死者家属协商赔偿事宜的口头委托合同关系。原审判决认定，双方对约定的内部赔偿责任比例进行变更并无不当。原审判决认定事实证据充分，适用法律正确。张秀的再审理由不成立，不予支持。综上，张秀提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，拟裁定如下：驳回张秀的再审申请。审判长  柳南洙审判员  金亨今���判员张玉石二〇一七年三月三十日书记员  全 丹
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初813号原告：吴双建，男，1974年5月6日出生，汉族，住文安县。被告：王振远，男，1987年10月1日出生，汉族，住文安县。原告吴双建与被告王振远买卖纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员张士进独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告吴双建到庭参加了诉讼。被告王振远经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月24日购买原告夹芯，共计57880元。被告为原告出具欠条一张，被告陆续给付原告45000元，至今尚欠13770元未给付。该款经原告多次催要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告夹芯款13770元。被告王振远既未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告系买卖关系,被告从原告处购买夹芯，截至到2015年6月24日，被告欠原告模板款57880元，后被告已给付部分货款，尚欠13770元。此款经原告多次催要，被告未付。本院认为，原告吴双建与被告王振远之间的买卖关系成立。原告所诉有被告为原告出具的欠条予以证实,该案事实清楚，证据充分，被告理应偿还所欠的货款。故对原告要求被告偿还货款13770元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王振远偿还原告吴双建货款13770元，于本判决生效后五日内履行。案件受理费收取50元，由被告王振远负担（该款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  张士进二〇一七年三月十六日书记员  崔 清
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2016）年吉02**民初884号原告：刘云东，男，汉族，1965年6月25日生，住吉林省吉林市龙潭区。被告：李淑华，女，汉族，1941年5月1日生，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘云风，男，汉族，1968年10月8日生，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘立新，女，汉族，1967年2月26日生，住吉林省吉林市龙潭区。被告：刘立军，女，汉族，1971年4月29日生，住吉林省吉林市龙潭区。原告刘云东与被告李淑华、刘云风、刘立新、刘立军继承纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘云东及其委托代理人庞巍、被告刘云风、刘立军、刘立新到庭参加诉讼，被告李淑华经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘云东向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人刘华堂坐落于吉林市龙潭区新安街土城子小区107号楼1单元5层13号房屋（房屋总价值约10万元）、工资3902.42元；分割共有财产抚恤金、丧葬费累计人民币49750.63元。2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告李淑华是原告的母亲，原告的父亲刘华堂2016年1月22日因病去世，刘华堂共有包括原告在内的4名子女，即本案的其他3名被告，现留有遗产吉林市龙潭区新安街土城子小区107号楼1单元5层13号房屋一处、工资3902.42元遗产；抚恤金、丧葬费累计人民币49750.63元。为维护原告的合法权益，故起诉来院。被告刘立新辩称：母亲李淑华还活着，不同意分割房屋；3900余元是父亲生前就有的；父亲刘华堂生前说过等母亲去世以后一起购买墓地，不同意现在购买，故不同意现在分割财产。被告刘云风、刘立军答辩意见同上。被告李淑华未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：被继承人刘华堂于1933年7月5日出生，于2016年1月22日死亡，生前未立有遗嘱。第一顺位法定继承人有其妻子李淑华、长子刘云东、长女刘立新、次子刘云风、次女刘立军。位于吉林市龙潭区新安街土城子小区107号楼1单元5层13号建筑面积66.07平方米的房屋登记于刘华堂个人名下，系刘华堂与李淑华婚姻关系存续期间通过房改取得被继承人遗留工资共计3902.42元，其死后吉林市社会保险事业管理局发放丧葬费、抚恤金31851.83元，由被告刘云风取走。另吉化集团公司养老保险基金管理中心应向刘华堂发放统筹外丧葬费、抚恤金17898.80元，现尚未发放。另查明，刘华堂去世后，其丧葬事宜由刘云风处理，庭审中刘云风出示相关花费的票据4张，共计4429元。以上事实，有原告出示的吉林市离退休人员档案管理中心出具的工人登记表、吉林市龙潭区公安局司法鉴定中心出具的死亡证明、吉林市房屋档案馆出具的吉林市房屋登记薄、中国工商银行股份有限公司出具的刘华堂账号尾号为550的银行交易记录、吉化集团公司保险中心出具的证明1份、吉林市社会保险事业管理局出具的刘华堂养老待遇终止一次性结算确认单及被告出示的丧葬费票据4张等为证。本院认为：《中华人民共和国继承法》第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。”依据庭审查明的事实，本案中不存在有效的遗嘱及遗赠抚养协议，故本案为法定继承纠纷。本案原告刘云东与被告刘云风系被继承人刘华堂之子，被告李淑华系刘华堂之妻、刘立新、刘立军系刘华堂之女，依照《中华人民共和国继承法》第十条之规定，上述四人均为第一顺位继承人，享有平等的继承权。关于遗产的范围，经查明，有登记于刘华堂名下的位于吉林市龙潭区新安街土城子小区107号楼1单元5层13号建筑面积66.07平方米的房屋一套，该房屋系刘华堂与李淑华夫妻关系存续期间取得，应为夫妻共有财产。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，该房屋应先分出二分之一归李淑华所有，对另二分之一的房屋作为遗产进行分割。刘华堂遗留工资3902.42元，其中一半即1951.21元归李淑华所有，另1951.21元作为遗产进行分割。另有吉林市社会保险事业管理局发放的丧葬费及抚恤金31851.83元，丧葬费与抚恤金虽不属于遗产，但因无法协商一致，可比照遗产进行分割。上述款项共计33803.04元，扣除刘云风丧葬费花费4429元，共有29374.04元现金应当作为遗产或者比照遗产进行分割，由每一名继承人各分五分之一。现因该款由刘云风持有，故应由刘云风向刘云东、刘立军、刘立新、李淑华各给付5874.80元。另外，对于吉化集团公司养老保险基金管理中心应向刘华堂发放统筹外丧葬费、抚恤金共计17898.80元（现尚未领取），由原告刘云东与被告刘云风、刘立军、刘立新、李淑华各享有五份之一的份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于吉林市龙潭区新安街土城子小区107号楼1单元5层13号，建筑面积66.07平方米的房屋，由原告刘云东与被告刘云风、刘立军、刘立新、李淑华按份共有，其中，刘云东与刘云风、刘立军、刘立新享有该房屋十分之一的份额，李淑华享有该房屋五分之三的份额；二、被告刘云风于判决生效之日起十五日内给付原告刘云东、刘立军、刘立新、李淑华各5874.80元；三、吉化集团公司养老保险基金管理中心向刘华堂应发放统筹外丧葬费、抚恤金金额17898.80元（现尚未领取），原告刘云东与被告刘云风、刘立军、刘立新、李淑华各享有五分之一的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368.00元，由原告刘云东负担1622元，由刘云风、刘立军、刘立新、李淑华各负担436.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王照军人民陪审员  李国茹人民陪审员  李 韩二〇一七年三月二十二日代理书记员  杜雪雁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初40822号原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地北辰区顺义道。法定代表人：鲁福源，职务：经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司法律顾问。被告：吕会民，男，汉族，。本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告吕会民物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  李孝江二〇一七年三月十七日书 记 员  于水妹
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民终404号上诉人（原审原告）：刘新，男，回族，1949年10月6日出生,无固定职业，住焉耆县。被上诉人（原审被告）：焉耆回族自治县农村信用合作联社永宁信用社，地址焉耆县永宁镇永兴路。负责人：陈广和，焉耆回族自治县农村信用合作联社永宁信用社主任。被上诉人（原审被告）：银鹏，男，汉族，1977年6月19日出生，焉耆回族自治县农村信用合作联社职工，住焉耆县。上诉人刘新不服焉耆县人民法院（2016）新2826民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘新称，原审法院审理本案有损上诉人的权益，程序实体上均存在错误，1998年9月4日刘新（永宁修配厂）从焉耆回族自治县农村信用合作联社永宁信用社处购买股份20份，焉耆回族自治县农村信用合作联社永宁信用社发给20份股金证，后银鹏以单位领导视察工作核实账目等情况，刘新让刘艳红、马兆斌给银鹏20本证，后失去股权没有证据。2016年4月14日通过焉耆回族自治县农村信用合作联社总部、纪检部追查，组织听证会共十人参加核实、质证。2016年4月27日焉耆农村信用社纪检部核查提供20份股权变更兑付票证，决定由银鹏负责清算解决。2016年4月29日上午5点30分银鹏认可并告知刘新、陈晓玲、刘军、纳长征等人的股证。刘新股额1246元，股权变更兑付，其他19份不知去向，至今不兑付。上诉人要求被上诉人兑付股金价值，但被上诉人以各种理由推脱，请二审法院支持上诉人的原审诉讼请求。本院经审查认为，根据民事诉讼法的相关规定，提起诉讼的原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。上诉人诉称二被上诉人处购买股份，要求兑付股金价值，但上诉人并未提供充分有效的证据证明其是讼争股份的权利人，缺乏证据，原审驳回上诉人对被上诉人的起诉并无不当。上诉人上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李  凯审判员 敖登高娃审判员 张  丹二〇一七年三月二十一日书记员 谯 舜 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初6706号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告邱天，男，汉族，1983年1月26日出生，住重庆市潼南县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告邱天信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告邱天的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告邱天的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告邱天的起诉。本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一七年三月二十三日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺