陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终77号上诉人（原审原告）：云南弘镛建筑劳务有限公司。住所：云南省昆明经开区洛羊物流片区东盟森林小区*幢***号。法定代表人：何挺，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡刚，陕西恒典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王忠巡，男，1968年4月27日出生，汉族，住云南省昭通市延津县。委托诉讼代理人：王义权，安康市148法律服务所法律工作者。上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司（以下简称弘镛公司）因与被上诉人王忠巡劳动争议纠纷一案，不服平利县人民法院（2016）陕0926民初690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弘镛公司的委托诉讼代理人蔡刚、被上诉人王忠巡的委托诉讼代理人王义权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘镛公司上诉请求：撤销一审判决，改判弘墉公司不承担王忠巡的工伤保险赔偿责任，案件受理费由王忠巡承担。事实与理由：1.弘镛公司没有承包安平高速公路女娲山一号隧道电缆沟工程，未与王忠巡形成劳动关系；2.王忠巡未申请劳动关系认定，主张工伤保险赔偿缺少前置程序；3.《认定工伤决定书》未经合法送达，王忠巡的工伤认定尚未确定；4.高扬贤未得到弘镛公司授权，其签订的合同不应由弘镛公司承担法律责任。王忠巡辩称，弘镛公司主张未承包安平高速公路女娲山一号隧道电缆沟施工工程的事实不能成立。平利县劳动部门已依法作出《认定工伤决定书》。一审查明事实清楚，法律依据充分。请求二审驳回上诉，维持原判。弘镛公司向一审法院起诉请求：1.依法判决弘墉公司与王忠巡之间没有劳动关系，弘墉公司不承担129057.39元的工伤保险赔偿责任；2.案件受理费由王忠巡承担。一审法院认定事实：2015年5月22日，王忠巡在由中铁十四局负责承建、弘镛公司承包的安平高速公路女娲山一号隧道浇灌混凝土时，被正在作业的料车撞倒在中心沟里。受伤后经平利县老县镇卫生院治疗，诊断为：1.腰2-4右侧横突骨折；2.腰背部皮下血肿；3.腰部软组织损伤；4.右足软组织损伤。王忠巡住院共计25天。2015年10月23日，《认定工伤决定书》经合法送达后，王忠巡被平利县人力资源与社会保障局认定为工伤。2016年5月23日，安康市劳动能力鉴定委员会鉴定王忠巡为劳动功能障碍九级。一审法院认为，高扬贤代表弘镛公司与中铁十四局集团安平高速公路AP6合同段项目经理部签订了承包协议书，并与易思学签订了劳务合作协议书，王忠巡在给易思学做工的过程中受伤，受伤后作了工伤认定、劳动能力鉴定，并经平利县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，仲裁裁决程序合法，事实清楚，依法予以确认。王忠巡因工受伤要求弘镛公司给予赔偿的请求依法应予支持。弘镛公司主张不承担王忠巡的工伤保险责任，但未提供相关证据予以证明，且根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第（四）、（五）项的规定，弘镛公司系本案承担工伤保险责任的单位；弘镛公司主张中铁十四局集团有限公司安平高速公路AP6合同段项目经理部无对外签订合同权限，但未提供相关证据予以证明，该主张不能成立；弘镛公司主张高扬贤签订的合同应由高扬贤负责，因高扬贤所签订的合同均有弘镛公司的公章，代表该公司对外行使权利并承担义务，且弘镛公司也未提供相关证据证明公司未对高扬贤授权，该主张不能成立。故此，弘镛公司的主张无事实和法律依据，依法不予支持。本案赔偿标准应按2015年安康市社会平均工资每月4200元计算，合计赔偿金额138600元。王忠巡在庭审中对平利县劳动仲裁委员会的仲裁裁决书予以认可，且要求维持，视为其对部分诉讼请求的放弃。依照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）、（五）项，《陕西省实施工伤保险条例办法》第二十四条、《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》第四条规定，判决：由云南弘镛建筑劳务有限公司支付王忠巡一次性伤残补助金32065.2元（3562.8/月×9个月）、一次性伤残就业补助金37800.00（4200.00元/月×9个月）、一次性工伤医疗补助金37800.00元（4200.00元/月×9个月）、停工留薪工资21376.98元（3562.83元/月×6个月），合计129042.18元。限判决生效后十日内给付。案件受理费10元，减半收取5元，由云南弘镛建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年9月10日，中铁十四局集团安平高速公路AP6合同段项目经理部与弘镛公司签订《女娲山1号隧道施工劳务承包合同》（合同编号：CRSSJ-DS-AP6-1）,合同载明高扬贤系弘镛公司委托代理人，由弘镛公司承包女娲山1号隧道工程。后高扬贤以中铁十四局安平高速6标女娲山1号隧道进口施工队名义与易思学签订《劳务合作协议书》，协议约定由易思学组织人员进行施工。王忠巡经易思学介绍，前往工地施工。2015年5月22日，王忠巡在安平高速公路女娲山一号隧道浇灌混凝土时，被正在作业的料车撞倒在中心沟里。受伤后经平利县老县镇卫生院治疗，经诊断：1.腰2-4右侧横突骨折；2.腰背部皮下血肿；3.腰部软组织损伤；4.右足软组织损伤。王忠巡住院共计25天。2015年10月23日，平利县人力资源与社会保障局认定王忠巡为工伤。2016年5月23日，安康市劳动能力鉴定委员会鉴定王忠巡为劳动功能障碍九级。2016年9月2日，经王忠巡申请，平利县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2016]28号裁决书，裁决弘镛公司支付王忠巡一次性伤残补助金32065.47元、一次性伤残就业补助金37807.47元、一次性工伤医疗补助金37807.47元、停工留薪工资21376.98元；以上合计129057.39元。限弘镛公司自裁决书生效后十日内一次付清。后弘镛公司不服仲裁裁决，于2016年9月14日诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为：1.弘镛公司是否承包涉案工程；2.弘镛公司与王忠巡是否形成劳动关系；3、弘镛公司应否承担王忠巡工伤保险赔偿责任。焦点一、弘镛公司是否承包涉案工程。2013年9月10日，弘镛公司与中铁十四局集团安平高速公路AP6合同段项目经理部签订《女娲山1号隧道施工劳务承包合同》，合同约定弘镛公司为劳务承包方。弘镛公司上诉认为项目部不具有签订合同的主体资格，公司未委托高扬贤签订合同，且合同加盖的公司印章系虚假印章，故弘镛公司并未承包涉案工程。根据已查明事实，弘镛公司签订承包合同后，公司委托人高扬贤又与易思学签订《劳务合作协议书》，由易思学组织人员进行施工。即弘镛公司承包涉案工程后，又将承包业务转包给自然人易思学，承包工程事实清楚，项目部是否有资格签订合同并不影响弘镛公司承包事实。高扬贤作为弘镛公司的委托人签订承包合同并加盖公司印章，弘镛公司对此未能提供证据加以反驳。故弘镛公司该上诉理由，本院不予采纳。焦点二、弘镛公司与王忠巡是否形成劳动关系。弘镛公司承包涉案工程后，并未直接招用王忠巡进行施工，而是将承包业务转包给易思学后，由易思学招用并安排王忠巡进行施工。参照人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”故用工主体责任是在特定情形下，由有资格的用人单位对劳动者承担的工伤保险赔偿责任，实质上是一种替代责任的规定。该责任与用人单位和劳动者之间是否存在劳动关系并无必然联系，王忠巡向弘镛公司主张工伤保险责任，亦不以确认双方劳动关系为前置程序。故弘镛公司未与王忠巡形成劳动关系，但依法不能免除公司承担用工主体的法律责任。焦点三、弘镛公司应否承担王忠巡的工伤保险赔偿责任。弘镛公司上诉提出《认定工伤决定书》未能依法送达，经查明，平利县人力资源和社会保障局作出《工伤认定决定书》后，向弘镛公司进行邮寄送达，后因弘镛公司迁移新址，邮件被退回，平利县人力资源和社会保障局随即进行公告送达，送达合法。弘镛公司该上诉理由，本院不予支持。参照人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，王忠巡在施工过程中受伤后，弘镛公司作为具备用工主体资格的承包单位，应当依法承担其工伤保险责任。一审判决由弘镛公司向王忠巡支付各项赔偿共计129042.18元，弘镛公司及王忠巡对于赔偿项目、数额均未提出异议。综上所述，弘镛公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人云南弘镛建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  巩伟军审判员  张晓坤审判员  帅文婷二〇一七年三月九日书记员  王 晔