四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初4326号原告：刘廷安，男，1972年6月14日出生，汉族，住四川省峨眉山市。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1981年8月8日出生，汉族，住四川省峨眉山市。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司。住所地，乐山市市中区茶坊路**号*幢办公楼*层**层。统一社会信用代码：91511100906985731D。代表人：熊晓军，该公司经理。委托诉讼代理人：凌小云，四川创实律师事务所律师。原告刘廷安与被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称“平安公司”）保险合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘廷安委托诉讼代理人ＸＸ，被告平安公司的委托诉讼代理人凌小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘廷安向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损88150.26元（车辆损失58028元、车辆损失评估费2000元、三者路产损失9000元；车上人员刘廷安医药费3144.57元、住院伙食补助5天×25元/天=125元、护理费5天×121元/天=605元、误工费（住院5天+休息14天）×农村年平均工资34203元÷365天=1780元、交通费300元；乘客陈永强医疗费8313.69元、住院伙食补助10天×25元/天=250元、护理费10天×121元/天=1210元、误工费10天×农村年平均工资34203元÷365天=937元、交通费300元；乘客颜强医疗费407元；乘客孔德胜医疗费1379元；乘客殷洪兵医疗费371元）；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刘廷安与袁玉英系夫妻关系，川LXXX**号车辆登记在袁玉英名下。2014年9月19日，原告刘廷安驾驶川LXXX**号小车搭载蒋开平、王文贵、邹维华、殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强由成都往乐山方向行驶。当日20时40分，当该车行驶至S7成乐高速公路49KM+800M路段，因观察不力，操作不当加之跟车过近，与在第二车道内行驶由郑大伟驾驶的川TXXX**号轻型货车尾部发生碰撞，导致蒋开平当场死亡，刘廷安、王文贵、邹维华、殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强受伤及两车、道路设施、川TXXX**号轻型货车所载货物受损的交通事故。后四川省公安廷交通警察总队高速公路支队成乐大队出具2014第00014号道路交通事故认定书，原告刘廷安承担此次事故主要责任，郑大伟承担事故次要责任，蒋开平、王文贵、邹维华、殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强不承担事故责任。事故发生后，原告垫付了川LXXX**号小车车损以及鉴定费、路产损失、原告本人以及殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强理疗费、误工费、护理费等。事故发生前，原告为川LXXX**号小车购买了第三者责任保险、司机座位责任保险、乘客座位责任保险、车辆损失险，保险限额分别为100万元、2万元、2万元、97500元，本案交通事故发生在保险期限之内。事故发生至今，原、被告就本案交通事故的赔偿事宜未协商一致。因此，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告平安公司对本案交通事故的发生、原告车辆受损的事实、原被告存在保险合同关系等均无异议；但辩称本案所涉川LXXX**号车辆行驶证载明的所有人为袁玉英，刘廷安要求被告赔偿车辆损失，主体不适格；因投保时有特别约定非营业车辆如从事营业性运输活动发生保险责任范围内的事故，不负责赔偿；另外乘客和死者在峨眉山市人民法院已经提起诉讼。综上，请求人民院驳回原告刘廷安诉讼请求。本院认定事实如下：被告刘廷安与袁玉英为夫妻关系，袁玉英系刘廷安所驾驶的川LXXX**号车的登记车主。刘廷安作为投保人及被保险人于2014年5月16日在被告处为川LXXX**号车辆投保了车辆损失险（保险金额97500元）、不计免赔率(车辆损失险)；车上人员责任险（司机）（保险金额20000元）、车上人员责任险（乘客）（保险金额8座×2万元÷座）、不计免赔率(车上人员责任险)；商业第三者责任保险（保险金额1000000元）、不计免赔率(商业第三者责任保险)。保险期间自2014年5月18日零起至2015年5月17日止。投保单上特别约定处载明“……4）非营业车辆如从事营业性运输或租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负赔偿责任…..”,刘廷安在投保人处签字。2014年9月19日，刘廷安驾驶川LXXX**号车辆搭载蒋开平、王文贵、邹维华、殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强由成都往乐山方向行驶。当日20时40分，当该车行驶至S7成乐高速公路49KM+800M路段，因观察不力，操作不当加之跟车过近，与在第二车道内行驶由郑大伟驾驶的川TXXX**号轻型货车尾部发生碰撞，导致蒋开平当场死亡，刘廷安、王文贵、邹维华、殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强受伤及两车、道路设施、川TXXX**号轻型货车所载货物受损的交通事故。后四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成乐大队出具2014第00014号道路交通事故认定书，刘廷安承担此次事故主要责任，郑大伟承担事故次要责任，蒋开平、王文贵、邹维华、殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强不承担事故责任。事故发生后，刘廷安分别在眉山市眉州医院及峨眉山市中医院治疗，共计医疗费3144.57元。其中，在峨眉山市中医院于2014年9月23日入院，2014年9月28日出院，共计住院5日，建议休息2周。车上乘客陈永强于2014年9月19日在眉山眉州医院入院治疗，产生医疗费3887.90元；于2014年9月20日在乐山市人民医院入院治疗，于2014年9月29日出院，产生医疗费4425.79元，上述医疗费共计8313.69元，入院治疗10日。车上乘客颜强在眉山眉州医院治疗产生医疗费407元；乘客孔德胜在眉山眉州医院治疗产生医疗费1379元；乘客殷洪兵在眉山眉州医院治疗产生医疗费371元。2015年9月17日，刘廷安向四川成乐高速公路有限责任公司支付了9000元的路产补偿费。袁玉英委托四川万年资产评估事务所对川LXXX**号车辆价值进行评估，评估费用为2000元。2015年11月17日，该事务所作出评估报告，上面载明评估对象为川LXXX**号车辆，评估范围为川LXXX**号车辆损毁前的价值，评估基准日为2014年9月19日，评估方法为采用成本法，评估结论为评估价值为人民币58328元。川LXXX**号车辆经报废后，折废钢价格为300元。原告提交的两张收条载明，陈永强收到刘廷安1000元护理费；收到袁玉英支付的交通事故人身损失赔偿款1500元及医院里剩余500元，共计2000元，与袁玉英交通事故侵权纠纷就此了结。上述金额共计3000元。原告当庭陈述，殷洪兵、颜强、孔德胜、陈永强各种损失费用已经支付了，所有医疗费都是由陈廷安垫付的。陈永强的护理费支付了1000元，住院伙食补助、误工费及交通费包含在已支付的人身损害赔偿款及补偿款共计2000元中。本院认为：原、被告双方对交通事故的发生、保险合同的成立生效均无异议，本院予以确认。原、被告签订的机动车辆保险合同是投保人与保险人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，是合法有效的。双方均应该按约履行。原告提供了医疗费发票原件、病例资料及收条、本案的争议焦点为：一、刘廷安是否属于适格的原告，《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”及第五条规定“被保险人是指其财产或者人身受到合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被投保人”。本案中，刘廷安与车主袁玉英系夫妻关系，该车虽然登记在袁玉英名下，但刘廷安对该车仍具有保险利益。同时被告在保险单上被保险人处载明的是刘廷安的名字，即认可了刘廷安的被保险人身份。故，刘廷安享对该车辆的保险金请求权，属于适格原告。二、刘廷安是否从事非法营运。本案中，被告提交了证据仅是几份车上人员的调查笔录，调查笔录属于证人证言的性质，证人为到庭作证，不能证明其乘车时出钱购买车票的事实，提交的刘廷安的调查笔录亦不足以证明交通事故发生时刘廷安系非法运营。且对事故车的定性是否属于非法运营是我国交通运输管理部门的职权，故本院对被告提出的刘廷安从事非法运营，应予以免责的意见，本院不予支持。三、被告平安公司应当赔付的保险金额。《中华人民共和国保险法》第十二条第二款规定，“财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益”及第五条规定“被保险人是指其财产或者人身受到合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被投保人”。本案中，刘廷安与车主袁玉英系夫妻关系，该车虽然登记在袁玉英名下，但刘廷安对该车仍具有保险利益。同时被告在保险单上被保险人处载明的是刘廷安的名字，即认可了刘廷安的被保险人身份。故，刘廷安享对该车辆的保险金请求权，属于适格原告。在事故发生后，原告方委托了鉴定机构对出险当日涉案车辆毁损前的价值进行了鉴定，价值58328元，该车辆报废后回收价值300元，车辆损失为58028元，评估费用2000元。被告称该评估系原告单方面委托的，对该评估不予认可，并提交了自己制作的该车损失清单，但原告对此不予认可，本院对该证据不予确认。根据《关于民事证据的若干规定》第二十八条，“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许”的规定，被告未提交证据反驳并未提交书面的重新鉴定申请书，故本院对该评估报告予以确认，故该车的车损为58028元（58328元-300元）。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，评估费属于确定保险标的损失的必要及合理费用，该评估费2000元由被告承担。原告刘廷安提交了医疗费发票、病例材料、路损费用等证据，已证明其自身损失及已支付了因交通事故造成的路损损失、同乘人员陈永强、颜强、孔德胜、殷洪兵造成的损失。原告主张被告应向其赔付各项损失88150.26元（车辆损失58028元、车辆损失评估费2000元、三者路产损失9000元；车上人员刘廷安医药费3144.57元、住院伙食补助5天×25元/天=125元、护理费5天×121元/天=605元、误工费（住院5天+休息14天）×农村年平均工资34203元÷365天=1780元、交通费300元；乘客陈永强医疗费8313.69元、住院伙食补助10天×25元/天=250元、护理费10天×121元/天=1210元、误工费10天×农村年平均工资34203元÷365天=937元、交通费300元；乘客颜强医疗费407元；乘客孔德胜医疗费1379元；乘客殷洪兵医疗费371元）的诉讼请求，因原告刘廷安仅支付陈永强护理费1000元，故被告应当在该范围内赔付原告；刘廷安住院及休息共计19日，扣除周末及节假日9日，故刘廷安的误工费为10日×34203元÷12÷21.75日=1310.46元；陈永强入院治疗10日，扣除周末4日，误工费为6日×34203元÷12÷21.75日=786.28元，其他各项损失请求符合双方的约定，且不违反法律规定，本院予以确认。综上，被告应当向原告赔付的费用为87320元。为此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条、第六十五条，《关于民事证据的若干规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告刘廷安保险赔偿金87320元；二、驳回原告刘廷安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费元923元（已减半收取），由被告中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司负担914元，由原告刘廷安承担9元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  刘新鹏二〇一七年三月十七日书记员  章 敏