浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1102号原告：卢樟苗（卢某2之父），男，1950年3月13日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。原告：俞银花（卢某2之母），女，1951年4月13日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。原告：章某1（卢某2之妻），女，1969年6月19日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。原告：卢蓉芳（卢某2之女），女，1996年5月7日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。原告：卢某1（卢某2之子），男，2006年3月17日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。法定代理人：章某1（卢某2之妻），女，1969年6月19日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。五原告之共同委托代理人：金满江，浙江三惟律师事务所律师。被告：魏越东，男，1970年10月25日出生，汉族，住嵊州市。被告：丁一群，男，1970年2月4日出生，汉族，住嵊州市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路528号。主要负责人：黄奕平，总经理。委托诉讼代理人：徐军庆，男，该公司工作人员。原告卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1与被告魏越东、丁一群、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1之共同委托诉讼代理人金满江，被告魏越东、丁一群、太平洋保险公司之委托诉讼代理人徐军庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏越东、丁一群共同赔偿原告损失740297.65元；2.被告太平洋保险公司在保险责任限额范围内承担直接赔付责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月19日，被告魏越东驾驶被告丁一群所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车，从嵊州市经济开发区（浦口街道）杨树坑石料厂驶往嵊州市路通公司。9时10分许，途经东兰线7ＫＭ+35Ｍ嵊州市经济开发区地方时，与由卢某2驾驶的正三轮摩托车相撞，紧接着，浙Ｄ×××××号重型自卸货车推行正三轮摩托车与竹云安所有的房屋相撞，造成车辆、卢某2手机、房屋等损坏及卢某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队嵊公交认字（2016）第0035号道路交通事故认定书认定，被告魏越东与卢某2均负交通事故的同等责任。原告因本次交通事故造成的损失有：丧葬费25859.50元、死亡赔偿金874280元、被扶养人生活费415584.50元、处理交通事故误工费1275.30元、精神损害抚慰金50000元、手机损毁赔偿金1798元，合计1368797.30元，根据双方之间的过错责任，被告魏越东、丁一群应当赔偿原告损失740297.65元。另被告魏越东驾驶的车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，故被告太平洋保险公司应在保险责任限额范围内承担直接赔付责任。被告太平洋保险公司辩称，1.对交通事故的发生、责任认定均无异议；2.被告魏越东驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内；3.如原告能提交合法有效的驾驶证、行驶证、从业资格证、运输许可证等，被告太平洋保险公司同意赔偿原告合理部分的损失；4.原告主张的死亡赔偿金及被扶养人生活费均应按照农村居民标准计算，另精神损害抚慰金过高。被告魏越东、丁一群的答辩意见与被告太平洋保险公司的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有关证据和事实，本院认定如下：1.身份关系：原告提交户口本二份，嵊州市经济开发区（浦口街道）五联村村民委员会出具的亲属关系证明二份，证明原告的身份情况。被告经质证对其真实性无异议，本院将其作为认定本案的有效证据予以收集。据此，本院查明事实如下：原告卢樟苗系卢某2之父、原告俞银花系卢某2之母，卢樟苗与俞银花共生育二子一女，取名卢某2、卢庆良、卢惠珍，均已成年；原告章某1与卢某2系夫妻，共生育一子一女，取名卢某1、卢蓉芳（已成年）。其中卢某2死亡时，卢樟苗65周岁、俞银花64周岁、卢某19周岁。2.事故经过、责任认定：原告提交道路交通事故认定书一份，证明事故发生的时间、经过、结果及事故责任的认定。被告经质证无异议，对其证明力本院予以认定。据此，本院查明事实如下：2016年2月19日，被告魏越东驾驶被告丁一群所有的浙Ｄ×××××号重型自卸货车（装载碎石），从嵊州市经济开发区（浦口街道）杨树坑石料厂驶往嵊州市路通公司。9时10分许，途经东兰线7ＫＭ+35Ｍ嵊州市经济开发区地方时，与由卢某2驾驶的正三轮摩托车相撞；紧接着，浙Ｄ×××××号重型自卸货车推行正三轮摩托车与竹云安所有的房屋相撞，造成车辆、卢某2手机、房屋等损坏及卢某2受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经嵊州市公安局交通警察大队认定，被告魏越东驾驶制动不符合技术标准和超过核定载质量30％以上的重型自卸货车，违反交通信号通行，在没有限速标志的路段，未保持安全车速行驶，未确保安全通行；卢某2持准驾车型为“C1”的机动车驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌正三轮摩托车借道通行时，未让本道内的重型自卸货车优先通行；双方行为在本起道路交通事故中所起的作用基本相当，均负事故的同等责任。3.赔偿标准：原告提交卢某2与他人签订的《土地租赁合同》九份，嵊州市经济开发区（浦口街道）五莲村村民委员会出具的证明一份，嵊州市剑刚花木专业合作社出具的证明一份、证人王某、尹某、牟某1、牟某2、张某1、张某2、章某2证言各一份，照片十三份，证明卢某2生前向本村集体经济组织成员承租近百亩土地用于种植花木，并雇佣他人管理，平时以销售自行种植及从他人处收购而来的花木作为维持生活的主要来源。其中证人王某、尹某、牟某1当庭陈述，卢某2于7、8年前便承租了三证人的土地（十几亩）用于种植花木，曾经多次看到他人向卢某2购买花木；证人牟某2、张某1当庭陈述，卢某2曾雇佣二位证人进行花木种植、养某等，卢某2种植花木的面积较大，期间也曾看到他人向卢某2收购花木；证人张某2、章某2当庭陈述，二证人多次将其种植的花木出售给卢某2，后卢某2将收购的花木再行出售，期间也知道卢某2销售自行种植的花木。被告魏越东、丁一群对上述证据无异议；被告太平洋保险公司质证认为，即使卢某2在从事花木种植、销售，该收入仍属于农业收入，死亡赔偿金的标准应按农村居民标准计算。本院认证认为，卢某2虽从事花木种植、销售，但根据上述证据，其从同村集体经济组织成员大面积承租土地用于种植花木，并雇佣他人进行管理，并出售自行种植及从他人处收购的花木，可认定其以花木销售作为生活的主要生活来源，考虑到其种植花木的面积、销售范围等，其收入应高于一般农民的收入，如单纯按照农村居民标准计算死亡赔偿金，显不足以填补其损失，有失公平，故本院结合本案的客观事实，酌定原告主张的死亡赔偿金按城镇居民标准计算。4.财产损失：原告提交交通事故车辆毁损价格清单一份、嵊州市交通事故车辆财物价格认定书结论书一份，证明手机损失为1798元的事实。被告经质证无异议，对其证明力本院予以认定。本次交通事故虽造成竹云安所有的房屋损坏，但考虑到交强险中关于财产损失赔偿的限额，本院将1798元手机损失费全部纳入交强险责任限额范围内予以赔付。5.免赔率：被告太平洋保险公司提交《机动车第三者责任保险条款》一份，条款第二十条约定：发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10％的绝对免赔率。被告魏越东、丁一群对保险条款无异议，对其证明力本院予以认定。6.各项损失：（1）丧葬费：25859.50元；（2）处理交通事故误工费：本院根据受害人的实际情形，酌定3人3天，即141.70元/天×3人×3天＝1275.30元；（3）死亡赔偿金（含被扶养人生活费）：1256426.67元。其中死亡赔偿金：43714元/年×20年＝874280元；被抚养人生活费：现受害人卢某2虽系农村居民但按照城镇标准计算其死亡赔偿金，故其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算，又赔偿义务人所应当赔偿的年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。据此，本院核定被扶养人生活费为28661元/年×9年＋28661元/年×1/3×7年＋28661元/年×1/3×6年＝382146.67元；（4）手机损坏赔偿金：1798元；（5）精神损害抚慰金：25000元。本次交通事故致卢某2死亡，给原告造成较大的精神损害，结合被告魏越东的过错程度、本地平均生活水平等因素，本院酌定25000元；原告要求被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内优先予以赔付，本院依法予以准许。综上，合计为1310359.47元。另查明：1.交通事故发生时，被告魏越东受雇于被告丁一群，魏越东驾驶车辆行为系履行职务行为；2.被告丁一群已向原告预付赔偿款100000元；3.被告魏越东驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。本院认为，根据上述查明的事实，原告因本次交通事故造成的损失金额为1310359.47元。现本次交通事故经交警大队认定，卢某2与被告魏越东均负事故同等责任，又被告魏越东驾驶车辆系履行职务行为，故本院酌定对原告超过交强险部分的损失由被告丁一群承担50％的赔付责任。现被告魏越东驾驶的涉案车辆在被告太平洋保险公司处投保了商业三者险（违反安全装载规定的，增加免赔率10％）及不计免赔险，故超出交强险部分的损失应由被告太平洋保险公司承担（1310359.47元－111798元）×50％×90％＝539352.66元。被告丁一群自行承担（1310359.47元－111798元）×50％×10％＝59928.07元。综上，对原告合理部分的诉讼请求，本院依法予以支持；不合理部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十八条、第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在交强险责任限额范围内赔偿卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1死亡赔偿金（含被扶养人生活费）85000元、手机损失费1798元、精神损害抚慰金25000元，合计111798元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司嵊州支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1丧葬费25859.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1171426.67元、处理交通事故误工费1275.30元，合计1198561.47元的50％的90％计539352.66元；三、丁一群赔偿卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1丧葬费25859.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）1171426.67元、处理交通事故误工费1275.30元，合计1198561.47元的50％的10％计59928.07元（已付100000元，卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1应返还40071.93元）；上述款项均限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清；四、驳回卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11203元，减半收取计5601.50元，由原告卢樟苗、俞银花、章某1、卢蓉芳、卢某1负担371.50元，被告丁一群负担5230元（原告申请缓交，限原、被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  相泽波二〇一七年三月五日书记员  张煜英