浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0681民初1633号原告：诸暨市金达服饰有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道城东路***号。法定代表人：周丹华。委托诉讼代理人：陈登仁，浙江振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙垚，浙江振邦律师事务所实习律师。被告：刘祖煌，男，1962年11月13日出生，汉族，住诸暨市。被告：江苏展旺管业有限公司。住所地：江苏省金湖县经济开发区八四大道***号。法定代表人：刘展滔，系公司董事长。被告：江苏展旺置业有限公司。住所地：江苏省金湖县金湖路*****号。法定代表人：孙伟群，系公司董事长。被告江苏展旺管业有限公司、江苏展旺置业有限公司的共同委托诉讼代理人：陈勇，江苏和成律师事务所律师。原告诸暨市金达服饰有限公司（以下简称金达服饰公司）与被告刘祖煌、江苏展旺管业有限公司（以下简称展旺管业公司）、江苏展旺置业有限公司（以下简称展旺置业公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理。在提交答辩状期间，被告展旺管业公司对本案管辖权提出异议。本院于同年3月14日作出（2016）浙0681民初1633号民事裁定书，裁定驳回被告展旺管业公司的异议。被告展旺管业公司对该裁定不服，向绍兴市中级人民法院提出上诉。该院于4月19日作出（2016）浙06民辖终00483号终审裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用普通程序于2016年6月22日、2017年3月17日两次公开开庭进行了审理。原告金达服饰公司的委托诉讼代理人陈登仁、被告刘祖煌、被告展旺管业公司及展旺置业公司的委托诉讼代理人陈勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金达服饰公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘祖煌支付原告垫付工程款4940472.70元并支付利息1853216元，2016年1月1日开始至付清之日止按月利率1.3%计息；二、被告刘祖煌支付原告凯翔集团债权差价157万元，支付利息6006325元，并支付自2016年1月1日开始至付清之日止以本金157万元为基数按月利率1.5%计算的利息；三、被告刘祖煌支付综合楼面积差价437440元，支付该款利息258556元，并支付自2016年1月1日开始至付清之日止以本金437440元为基数按月利率1.3%计算的利息；四、被告刘祖煌支付拍卖手续费755000元；五、被告刘祖煌支付欠缴地税税费2071010.81元；六、被告展旺管业公司、展旺置业公司对被告刘祖煌的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告撤回第二、三项诉讼请求。事实和理由：被告刘祖煌是原浙江强盛机电制造有限公司（以下简称原强盛机电公司）法定代表人，由于资金链断裂，原强盛机电公司无法归还到期银行贷款。2012年2月25日，诸暨市人民政府就强盛机电公司重组事宜进行专题协调，并于2012年2月26日出具诸暨市人民政府办公室[2012]8号会议纪要，会议明确：1、由浙江国申纺织有限公司、东伟集团有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司三家企业以股权受让的形式重组强盛机电公司；2、强盛机电公司现有资产由诸暨市人民政府陶朱街道办事处牵头联系中介机构进行评估，以评估价值为准进行重组，重组后的强盛机电公司仅负责双方确认的17153万元银行贷款债务，其他应收应付账款由刘祖煌负责催收支付；3、原强盛机电公司为凯翔集团有限公司代偿的2000万元债权，暂按1500万元抵入重组评估价值，在凯翔集团有限公司清算兑现时按实结算，期间由刘祖煌按月息1.5%支付财务成本；4、强盛机电公司评估价值与其贷款17153万元的差价部分，由刘祖煌以展旺置业公司东方佳苑开发项目等收益以现金形式支付。根据诸暨市人民政府办公室[2012]8号会议纪要精神，以刘祖煌为甲方，东伟集团有限公司与浙江国申纺织有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司为乙方，展旺管业公司、展旺置业公司为丙方于2012年4月7日签订重组协议：一、强盛机电公司由浙江国申纺织有限公司、东伟集团有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司三家单位实施重组。由三家单位收购强盛机电公司100%股份，工商变更登记手续在本协议签订之日开始尽快办理，一个月内必须办理完毕。二、重组资金以评估报告为准，重组价格也按评估价格10767万元人民币为准。原强盛机电公司为凯翔集团有限公司代偿的2000万元债权，暂按1500万元抵入重组评估价值。在凯翔集团有限公司清算兑现时按实结算，期间由刘祖煌按月息1.5%支付财务成本。三、重组后的强盛机电仅负责双方确认的17153万元银行贷款债务。其他债务仍由刘祖煌负责支付，其他应收账款也归刘祖煌所有。四、强盛机电公司重组资产价格与贷款17153万元的差价4886万元以及2012年4月30日前由乙方为强盛机电公司转贷所支付的利息由刘祖煌以现金形式在2012年10月30日前支付给乙方。该款项从重组生效之日至付清之日止，按月利率1.3%计算。由丙方为刘祖煌的前述债务提供连带责任担保，担保期限为两年。五、强盛机电公司重组资产如已出租，由刘祖煌负责解除租赁关系；如不能解除租赁关系的，则自重组生效之日起租金归乙方所有。六、工商变更登记手续办理完毕后一个月之内，甲方应把重组资产全部移交给乙方。七、其他未尽事项仍按诸暨市人民政府办公室[2012]8号会议纪要精神执行。该重组协议由诸暨市人民政府陶朱街道办事处作为见证单位并监督执行。2012年5月7日，以刘祖煌为甲方，东伟集团有限公司与浙江国申纺织有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司为乙方达成重组补充协议，约定原强盛机电公司一期和三期之间的所有土地、地上建筑物、围墙及围墙以内所有配套设施、绿化等全部资产折价1300万元转让给乙方。乙方应支付给甲方的上述转让款在甲方应付乙方的差价款中扣除。同日，以东伟集团有限公司为甲方、浙江国申纺织有限公司为乙方、浙江佳丽珍珠首饰有限公司为丙方，三方签订协议书一份，约定2012年4月7日签订的《重组协议》和2012年5月7日签订的《重组补充协议》中浙江国申纺织有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司的权利义务均归东伟集团有限公司所有。在诸暨市人民政府陶朱街道办事处及开发区领导的协调、监督下，各方基本履行了重组协议约定的相应义务，强盛机电公司重组工作也基本完成，但被告刘祖煌未能按重组协议的要求付清下列款项：1、重组资产与贷款的差价4886万元及利息；2、凯翔集团债权1500万元及利息；3、东伟集团有限公司为原强盛机电公司转贷所支付的利息2668822.59元及利息；4、原强盛机电公司欠付的税款1864704.57元；5、被告刘祖煌预收的租金740069元。东伟集团有限公司于2013年3月6日向诸暨市人民法院提起诉讼，诸暨市人民法院于2013年11月12日作出（2013）绍诸商初字第857号民事判决，支持了东伟集团有限公司的部分诉讼请求。诸暨市人民法院为了执行（2012）绍诸民初字第239号民事判决，查封了原属于强盛机电公司的部分房产，导致东伟集团有限公司无法顺利处置重组资产。在诸暨市人民法院协调之下，东伟集团有限公司与强盛机电公司、浙江中普建设集团有限公司签订和解协议，东伟集团有限公司代为支付工程款4940472.71元，按重组协议约定，该款项应由被告刘祖煌支付。重组协议第二条约定，原强盛机电公司为凯翔集团有限公司代偿的2000万元债权，暂按1500万元抵入重组评估价值。在凯翔集团有限公司清算兑现时按实结算，期间由刘祖煌按月利率1.5%支付财务成本。东伟集团有限公司已分期收到凯翔集团支付的款项共计人民币1343万元，其余债权本金157万元凯翔集团已无法清偿。按重组协议约定1500万元债权的利息以及债权差价本金157万元均应由被告刘祖煌支付。强盛机电公司一期综合楼实际交付的面积比重组评估时的面积少460.27平方米，按当时评估价950.4元/平方米计算，重组资产多算437440元，该差价应由被告刘祖煌支付给东伟集团有限公司，并按月利率1.3%计息。2012年10月30日，被告刘祖煌出具承诺书，要求将原强盛机电公司名下三都前宅村的所有资产进行拍卖处置，拍卖费用以及相关的税费由刘祖煌承担。前述资产已经拍卖处置，拍卖手续费755000元已由东伟集团有限公司垫付，该款项应由被告刘祖煌承担。2015年12月31日东伟集团有限公司、强盛机电公司与原告金达服饰公司签订《债权转让协议》一份，东伟集团公司、强盛机电公司将各自按重组协议约定所享有的全部权利转让给原告。以上各项费用共计17892020.60元，东伟集团有限公司、强盛机电公司多次要求被告支付，市政府风险办也多次组织协调，但被告刘祖煌至今未能支付，各担保单位也未能履行担保义务。被告刘祖煌辩称，1、原告主张的工程款，是强盛机电公司所欠，不是被告刘祖煌的债务，且已超过诉讼期限。2、第二项请求，应该等凯翔集团清算完毕后才能主张，现凯翔集团并未清算完毕；3、移交书第三条规定，规划面积有差异的，需由原告补办手续；4、原告主张拍卖费755000元，承诺书上关于拍卖费用的内容是原告代理人写的，“特此承诺…”是事后添加的。对于拍卖被告刘祖煌是不同意的，并将异议函寄给了拍卖公司和原告；5、原告主张的地税，不应该由被告刘祖煌承担；6、原告还欠被告刘祖煌32万元，移交书第九条明确了，要求一并解决。被告展旺管业公司、展旺置业公司辩称，原告对该两被告的主张没有事实和法律依据。根据重组协议第四条，被告展旺管业公司、展旺置业公司作为重组协议的担保方不是对整个协议的担保，仅是对第四条中刘祖煌应支付的差价和利息进行担保。对第四条以外的债务，被告展旺管业公司、展旺置业公司不承担担保责任，对此（2013）绍诸商初字第857号民事判决书已经确认（判决书第11页最后一行至第12页），仅对主文第二项承担连带责任，对主文第三项没有要求被告展旺管业公司、展旺置业公司承担连带责任。请求驳回原告对被告展旺管业公司、展旺置业公司的诉讼请求。原告金达服饰公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、诸暨市人民政府办公室会议纪要复印件一份、重组协议一份、（2013）绍诸商初字第857号民事判决书复印件一份，用以证明在政府主持下，由东伟集团有限公司等公司对强盛机电公司进行重组，并签订了重组协议，该事实已经由法院判决书予以确认的事实；2、协议书复印件一份、契证复印件二份、（2012）浙绍民终字第1166号民事判决书复印件一份、和解协议一份、银行交易回单复印件二份、法院诉讼费专用发票复印件二份（原件均在执行卷宗里），用以证明东伟集团有限公司在重组强盛机电公司的相关资产后对部分资产进行了处置，在处置过程中因强盛机电公司尚欠工程款，诸暨市人民法院进行了强制执行，查封了强盛机电公司的所有资产，导致资产处置没有办法进行。经诸暨市人民法院分管院长协调后签订了和解协议，要求原告先行支付原来应该由被告刘祖煌承担的应付工程款项并且按照和解协议的要求支付了相应款项4940472.7元的事实；3、评估报告复印件二页、房产权证复印件二页，用以证明重组时综合楼评估面积是10308.60平方米，房产证上实际面积是9848.33平方米，相差460.27平方米，按当时评估价计算，差价437440元的事实；4、承诺书复印件一份（原件在陶朱街道办事处副主任冯正满处）、拍卖发票复印件一份（原件在拍卖公司），用以证明对原属于强盛机电公司名下的资产进行拍卖，被告刘祖煌放弃相关权利，并承担税费的事实；5、交税通知十三份、完税通知十三份，用以证明原告为原强盛机电公司代缴税费2071010.81元，按照重组协议，该笔费用也应该由刘祖煌承担的事实；6、债权转让凭证一份、债权转让通知邮寄单三份，用以证明强盛机电公司将所有的债权已转让给原告，且已告知各债务人的事实；7、情况说明一份及发票复印件二份，用以证明强盛机电公司为被告刘祖煌代付拍卖手续费755000元的事实；8、要求协调解决强盛重组遗留问题的报告一份及诸暨市人民政府陶朱街道办事处出具的关于浙江强盛机电制造有限公司重组完成情况的汇报一份，用以证明东伟集团有限公司对本案讼争的款项及其他相关遗留问题要求诸暨市风险协调小组、诸暨市人民政府陶朱街道办事处进行协调解决，陶朱街道办事处在接到东伟集团有限公司的报告后，向市政府领导汇报了强盛重组的基本情况，并建议东伟集团有限公司对相关遗留问题通过司法途径解决，期间诸暨市风险协调小组曾组织各方当事人在风险办进行协调，被告代理人陈勇也参加了协调会，但未达成一致意见，故原告起诉未超过诉讼时效。被告刘祖煌为证实其辩称的事实，向本院提供了如下证据：9、移交书复印件一份，用以证明原告主张的房屋面积缺少的460.27平方米是需要原告补办手续的；第九条约定厂房的所有办公用品应该由东伟集团有限公司折价32万元支付给刘祖煌，或者在刘祖煌应付的利息中扣除，但原告至今未支付，也未在利息中扣除，现要求扣除；10、拍卖公告的异议函一份，用以证明当时刘祖煌对拍卖价格不同意，认为启动拍卖时间过长，起拍价过低，刘祖煌将异议函邮寄给陶朱街道办事处、开发委、新中达拍卖公司、东伟集团有限公司。被告展旺管业公司、展旺置业公司未在本院指定的举证期限内提供相关证据。对上述证据，原、被告质证及本院认证如下：证据1，被告刘祖煌经质证无异议。被告展旺管业公司、展旺置业公司经质证认为，对真实性无异议，对关联性有异议，不能达到该两被告应承担连带责任的举证目的，根据重组协议第四条约定，展旺管业公司、展旺置业公司只对强盛机电公司重组资产价格与贷款17153万元的差价4886万元及相关利息承担担保责任，差价的数额是明确、限定的，且该款项被告刘祖煌已经按约支付了；利息部分，经过诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第857号民事判决已经处理完毕，因此，原告要求展旺管业公司、展旺置业公司对所有损失承担连带责任没有事实和法律依据。本院对该组证据的真实性予以认定。证据2，被告刘祖煌经质证认为，对该组证据不清楚，法院从来没有通知刘祖煌，如果是刘祖煌的债务，应该通知刘祖煌到法院的。被告展旺管业公司、展旺置业公司经质证认为，对该组证据不清楚，该组证据所涉的债务不在被告展旺管业公司、展旺置业公司的担保范围内。本院认为，该组证据均系本院审理执行案件时形成，对其真实性予以认定。证据3系与原告主张的第三项诉讼请求相关，现原告已撤回该请求，故对该证据不作分析。证据4、7，被告刘祖煌经质证认为，承诺书上的签名和日期是刘祖煌自己写的，其他内容都是原告代理人写的，“特此承诺”后面的内容是事后在被告刘祖煌不知情的情况下添加的，承诺书的本意是让刘祖煌同意将三都前宅村的房屋进行拍卖，根本没有谈及税费，对于拍卖刘祖煌是同意的，但对于拍卖的底价不同意，底价偏低，评估价是1538万元，但起拍价只有1050万元，根据承诺书约定，拍卖超过评估价的部分是可以抵充差价的；发票均是复印件，真实性要求法院审核，对其合法性、关联性有异议，该损失与被告刘祖煌无关。被告展旺管业公司、展旺置业公司经质证认为，同意被告刘祖煌的质证意见，并补充认为，“特此承诺”为结束语，后面的内容是事后添加的；证据4的发票是记账联，应该有拍卖公司提供发票，且原告应提供拍卖费已经实际支付的凭证，该部分款项也不在展旺管业公司、展旺置业公司的担保范围内；证据7的两份发票系复印件，真实性要求法院审核，对其关联性有异议，原告主张的拍卖手续费等损失与被告展旺管业公司、展旺置业公司无关。本院认为，根据浙江新中大拍卖有限公司的情况说明，原告主张的755000元拍卖手续费系经两次拍卖而产生的，其中第一次拍卖因买受人骆明大的违约而未成，被告刘祖煌对此并无过错，因此该次手续费405000元系由他人违约而造成的损失，不应由刘祖煌承担；对于第二次拍卖而产生的手续费350000元，浙江新中大拍卖有限公司仅向原告交付了记账联发票的复印件，即使该发票真实存在，记账联也只是拍卖公司自己记账所用，并非开具给原告方的拍卖佣金发票，无法证实原告方实际支付的拍卖佣金金额，因此，对于三份发票复印件及情况说明不予认定；原告对其主张的拍卖手续费未能提供相应依据，故对承诺书亦不作认定。证据5，三被告经质证认为，该部分费用东伟集团有限公司已经在（2013）绍诸商初字第857号案件中主张过了，法院以无事实和法律依据为由判决驳回了东伟集团有限公司的诉讼请求。本院认为，经本院核对原件，其真实性应予认定，但其关联性涉及被告刘祖煌应否承担支付责任，本院在判决理由部分予以论述。证据6，被告刘祖煌经质证认为，其已收到了该债权转让通知书。被告展旺管业公司、展旺置业公司经质证认为，需要庭后进行核实。本院认为，债权转让协议是东伟集团有限公司、强盛机电公司与原告金达服饰公司之间的真实意思表示，并将转让情况通知了三被告，被告展旺管业公司、展旺置业公司未在本院指定的5个工作日内提供是否收到债权转让通知的核实意见，视为对原告主张的已通知展旺管业公司、展旺置业公司不持异议，故对该证据予以认定。证据8，被告刘祖煌经质证认为，该两份证据不能达到原告的举证目的，恰恰能证明强盛机电公司重组已基本完成，即使有欠款，也是公司所欠，不是刘祖煌个人欠的，报告是2013年8月15日出具的，而原告起诉是2016年1月10日，已超过二年诉讼时效；情况汇报是陶朱街道办事处向上一级汇报的，在（2013）绍诸商初字第857号案件起诉之前确实进行了调解，但原告的要求都是无理的，被告刘祖煌该支付的款项已经支付了。被告展旺管业公司、展旺置业公司经质证认为，报告的真实性由法庭审核，该证据仅仅是原告单方面制作，本身不能证明已经向诸暨市风险协调小组、陶朱街道办事处递交并处理的事实，报告的落款时间是2013年8月15日，只能证明原告在该日期向有关部门要求协调过，报告并未涉及原告诉请的拍卖手续费，因此即使报告真实存在，原告现在主张工程款也已超过诉讼时效；汇报的真实性由法庭审核，汇报和报告之间并没有关联性，汇报是陶朱街道办事处向上一级行政机关进行的情况汇报，并不是针对东伟集团有限公司的报告的回复，同时该汇报也不能表明诉讼时效中断，该汇报相反说明了重组已全部完成，代理人陈勇确实在（2013）绍诸商初字第857号案件起诉之前来诸暨协调过，因为协调不成所以产生了（2013）绍诸商初字第857号案件之诉。本院认为，关于浙江强盛机电制造有限公司重组完成情况的汇报系由诸暨市陶朱街道办事处制作，且相关内容亦与本案有关，对其真实性、关联性予以认定，从该汇报的内容可以确认，陶朱街道办事处作为见证和监督部门，对于强盛机电公司重组工作及被告刘祖煌拖欠本案讼争的工程款等事项在汇报制作之前予以了监督执行和协调处理，同时可以印证原告主张的2013年8月15日提交报告要求协调处理本案讼争款项及2014年6月底前陶朱街道办事处和风险协调小组组织原、被告双方进行协调处理等事实，故对原告的报告予以认定，对该组证据的待证事实亦予以认定。证据9，原告经质证认为，对真实性无异议。被告展旺管业公司、展旺置业公司经质证无异议。本院对真实性依法予以认定。证据10，原告经质证认为，对该份函不清楚，对东伟集团有限公司是否收到该份函也不清楚，当时是陶朱街道办事处在牵头处理拍卖事项。被告展旺管业公司、展旺置业公司经质证无异议。本院认为，该份函所涉及的内容与本案缺乏关联性，本院不予认定。综上，本院认定事实如下：被告刘祖煌是原强盛机电公司法定代表人。2012年2月25日，诸暨市人民政府就强盛机电公司重组事宜进行专题协调，并于2012年2月26日出具了诸暨市人民政府办公室[2012]8号会议纪要一份。根据该会议纪要精神，以刘祖煌为甲方，东伟集团有限公司与浙江国申纺织有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司为乙方，展旺管业公司、展旺置业公司为丙方，于2012年4月7日签订了重组协议一份，协议约定：一、强盛机电公司由浙江国申纺织有限公司、东伟集团有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司三家单位实施重组。由三家单位收购强盛机电公司100%股份，工商变更登记手续在本协议签订之日开始尽快办理，一个月内必须办理完毕。二、重组资金以评估报告为准，重组价格也按评估价格10767万元人民币为准。原强盛机电公司为凯翔集团有限公司代偿的2000万元债权，暂按1500万元抵入重组评估价值。在凯翔集团有限公司清算兑现时按实结算，期间由刘祖煌按月息1.5%支付财务成本。三、重组后的强盛机电公司仅负责双方确认的17153万元银行贷款债务。其他债务仍由刘祖煌负责支付，其他应收账款也归刘祖煌所有。四、强盛机电公司重组资产价格与贷款17153万元的差价4886万元以及2012年4月30日前由乙方为强盛机电公司转贷所支付的利息由刘祖煌以现金形式在2012年10月30日前支付给乙方。该款项从重组生效之日至付清之日止，按月利率1.3%计算。由丙方为刘祖煌的前述债务提供连带责任担保，担保期限为两年。五、强盛机电公司重组资产如已出租，由刘祖煌负责解除租赁关系；如不能解除租赁关系的，则自重组生效之日起租金归乙方所有。六、工商变更登记手续办理完毕后一个月之内，甲方应把重组资产全部移交给乙方。七、其他未尽事项仍按诸暨市人民政府办公室[2012]8号会议纪要精神执行。该重组协议由诸暨市人民政府陶朱街道办事处作为见证单位并监督执行。2012年5月7日，东伟集团有限公司与浙江国申纺织有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司签订协议书一份，约定上述重组协议及2012年5月7日签订的重组补充协议中浙江国申纺织有限公司、浙江佳丽珍珠首饰有限公司享有的权利和承担的义务均归东伟集团有限公司承继。2012年9月29日，东伟集团有限公司、被告刘祖煌与诸暨市人民政府陶朱街道办事处签订了移交书一份，其中明确被告刘祖煌应在2012年10月30日之前缴清原强盛机电公司欠缴的2011年度和2012年1-5月份的房产税和土地使用税。2013年3月15日，东伟集团有限公司向本院提起诉讼，要求被告刘祖煌支付重组资产与贷款差价4886万元的利息4472346元；支付凯翔集团债权本金1500万元计算至债权清算兑现时的利息；支付转贷所支付的利息2668822.59元及以该金额为基数按月利率1.3%计算至付清日止的利息；支付原强盛机电公司的应付税款1864704元；支付预收的租金740069元；由被告展旺管业公司、展旺置业公司对上述债务承担连带清偿责任。对此，本院于2013年11月12日作出（2013）绍诸商初字第857号民事判决书，判决：一、被告刘祖煌应支付东伟集团有限公司重组资产与贷款差价部分的利息（4886万元从2012年4月7日计算至2012年5月7日止，3586万元从2012年5月8日至2012年12月18日止，3086万元从2012年12月19日至2013年1月11日止，上述利息均以月利率1.3%计算）；二、被告刘祖煌应支付东伟集团有限公司2012年4月30日前为原强盛机电公司支付的贷款利息1177434.03元，并支付该款从2012年4月30日起至本判决确定的履行日止按月利率1.3%计算的利息；三、被告刘祖煌应支付原告东伟集团有限公司预收的租金496000元；四、被告展旺管业公司、展旺置业公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；五、驳回东伟集团有限公司其余诉讼请求。上述应支付款项，被告刘祖煌已全部履行完毕。根据本院作出的（2012）绍诸民初字第239号民事判决，原强盛机电公司应支付浙江中普建设集团有限公司工程款3583191元及相应的利息和诉讼费、鉴定费等。2013年5月24日，东伟集团有限公司与强盛机电公司、浙江中普建设集团有限公司达成和解协议一份，约定由东伟集团有限公司代原强盛机电公司偿还浙江中普建设集团有限公司（2012）绍诸民初字第239号民事判决确定的工程款、利息、诉讼费和鉴定费等。2013年5月24日、9月27日和11月5日，东伟集团有限公司分别代为支付了款项2000000元、1500000元和1440472.71元，合计4940472.71元。2013年6月25日，强盛机电公司缴纳了原强盛机电公司欠缴的2011年和2012年的各项税费，共计2096686.93元。2013年8月15日，东伟集团有限公司向诸暨市风险协调小组、诸暨市陶朱街道办事处提交报告，要求尽快协调解决强盛机电公司重组遗留的问题，包括上述东伟集团有限公司代偿的工程款和强盛机电公司代缴的税款。2014年6月30日，诸暨市人民政府陶朱街道办事处就强盛机电公司重组事宜作出书面汇报，其中就未协调解决的代偿工程款和税费建议通过司法诉讼途径解决。2015年12月31日，以东伟集团有限公司为甲方、原告金达服饰公司为乙方、强盛机电公司为丙方，签订了债权转让协议一份，载明：“截止目前，东伟集团有限公司、浙江强盛机电制造有限公司对刘祖煌、江苏展旺管业有限公司、江苏展旺置业有限公司享有以下权利：1、东伟集团有限公司为原浙江强盛机电制造有限公司垫付工程款4940472.7元，该款按重组协议约定应由刘祖煌负责支付并承担相应利息。2、凯翔集团债权1500万，东伟集团已领取1343万元，尚有157万元无法兑现，按重组协议约定1500万元的利息及不能兑现的本金157万元均应由刘祖煌负责支付。3、浙江强盛机电制造有限公司一期综合楼实际交付的面积比重组评估时的面积少算460.27平方米，按当时评估价950.4元/平方米计算，重组资产多算437440元。该差价应由刘祖煌支付给东伟集团，并按月利率1.3%计息。4、2012年10月30日刘祖煌出具承诺书。要求将原浙江强盛机电制造有限公司名下三都前宅村的所有资产进行拍卖处置，拍卖费用以及相关的税费由刘祖煌承担。前述资产已经拍卖处置，拍卖手续费755000元已由东伟集团垫付，该款项应由刘祖煌承担。5、浙江强盛机电制造有限公司为重组前的浙江强盛机电制造有限公司代缴2011、2012欠缴的土地使用税以及房产税共计2071010.81元，按照重组协议约定该笔税款应由刘祖煌承担。基于上述享有的债权，甲、乙、丙三方经充分协商，达成协议如下：一、东伟集团有限公司享有的上述四项债权以及重组协议中约定享有的其他权利全部转让给诸暨市金达服饰有限公司。二、诸暨市金达服饰有限公司应支付东伟集团债权转让费用1500万元。三、浙江强盛机电制造有限公司将上述债权转让给诸暨市金达服饰有限公司。诸暨市金达服饰有限公司应支付转让费用200万元。四、本协议签订后，东伟集团有限公司、浙江强盛机电制造有限公司根据重组协议还享有的权利全部归诸暨市金达服饰有限公司。五、东伟集团有限公司及浙江强盛机电制造有限公司应将债权转让事项告知给债务人。并将相关债权凭证全部移交给诸暨市金达服饰有限公司。”2016年初，原告金达服饰公司向三被告通知了该债权转让事实。本院认为，原告在本案中主张的第一、四、五项诉讼请求，均是基于代被告刘祖煌支付相关款项和费用后向被告刘祖煌行使的追偿权，故本案案由应变更为追偿权纠纷。综合原、被告的庭审陈述，本院归纳本案争议焦点如下：一、东伟集团有限公司代为支付的工程款4940472.70元是否应由被告刘祖煌承担?本院作出的（2012）绍诸民初字第239号生效判决确定原强盛机电公司应支付浙江中普建设集团有限公司工程款3583191元及相应利息和诉讼费、鉴定费等，根据重组协议第三条约定，重组后的强盛机电公司仅负责双方确认的17153万元银行贷款债务，其他债务仍由刘祖煌负责支付。故对于上述原强盛机电公司尚欠浙江中普建设集团有限公司的债务应由被告刘祖煌负责偿还。后东伟集团有限公司代为被告刘祖煌履行该债务，共计向浙江中普建设集团有限公司支付了4940472.70元，故东伟集团有限公司享有对被告刘祖煌的追偿权。现原告作为债权受让人，要求被告刘祖煌支付4940472.70元代偿款，理由正当，本院予以支持。重组资产价格与贷款17153万元的差价部分在重组协议第四条中已作明确约定，且该部分差价及相应的利息已由被告刘祖煌清偿完毕，上述代偿款并不属于该差价，现原告要求被告刘祖煌按照第四条约定的利率计付利息，无事实和法律依据，本院仅支持自代偿日起（其中2000000元自2013年5月24日起、1500000元自2013年9月27日起、1440472.70元自2013年11月5日起）至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。被告刘祖煌辩称，讼争工程款系原强盛机电公司所欠，与本院查明的事实不符，本院不予采信。二、原告向被告刘祖煌主张上述代偿工程款是否已超过诉讼时效?东伟集团有限公司分别于2013年5月24日、9月27日和11月5日代被告刘祖煌向浙江中普建设集团有限公司支付了工程款2000000元、1500000元和1440472.71元，合计4940472.71元，故自代偿日起开始起算对被告刘祖煌行使追偿权的二年诉讼时效。2014年期间，因东伟集团有限公司的要求，诸暨市人民政府陶朱街道办事处和风险协调小组就本案讼争的工程款和税费等组织原、被告进行协调，该协调行为以及2016年初东伟集团有限公司通知被告刘祖煌债权转让的行为，均致诉讼时效中断，诉讼时效重新计算。现原告于2016年2月2日提起本案诉讼，向被告刘祖煌主张代偿工程款4940472.71元及相应利息，未超过诉讼时效，故对被告刘祖煌关于原告的起诉已超过诉讼时效的辩称不予采信。三、原强盛机电公司所欠的税款可否由原告在本案中主张权利。缴纳税款的主体即纳税人是强盛机电公司，其代缴了原强盛机电公司2011年、2012年欠缴的各项税款2096686.93元，而根据2012年9月29日移交书的约定，上述税款应由被告刘祖煌负责缴清，故强盛机电公司享有向被告刘祖煌主张税款的权利。2015年12月31日，强盛机电公司将上述权利转让给了原告金达服饰公司，并将转让事实告知了被告刘祖煌，原告因此享有向被告刘祖煌主张上述税款的权利，现其要求被告刘祖煌清偿税款2071010.81元，合理合法，本院予以支持；对被告刘祖煌关于税费不应由其承担的辩称不予采纳。四、被告展旺管业公司、展旺置业公司是否需对本案中被告刘祖煌的债务承担连带清偿责任。根据重组协议的约定，被告展旺管业公司、展旺置业公司仅对第四项债务即重组资产价格与贷款17153万元的差价4886万元以及2012年4月30日前的转贷利息承担连带清偿责任，而本案原告主张的债权均未对该两被告的连带之责作出约定，也不属于法定的连带之责，故原告要求被告展旺管业公司、展旺置业公司对本案中被告刘祖煌的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于原告主张的拍卖手续费755000元，因其未能提供相应依据，本院不予支持。被告刘祖煌辩称应扣除原告需支付的办公设施折价款320000元，原告对此予以同意，故本院对被告刘祖煌的辩称予以采纳，在其应支付给原告的税费中直接加以扣除，因此，被告刘祖煌尚应支付原告税费代偿款1751010.81元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘祖煌应支付原告诸暨市金达服饰有限公司代偿款4940472.70元，并支付其中2000000元自2013年5月24日起、1500000元自2013年9月27日起、1440472.70元自2013年11月5日起，均至款付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告刘祖煌应支付原告诸暨市金达服饰有限公司税费代偿款1751010.81元，款限于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回原告诸暨市金达服饰有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已收案件受理费129152元，实收受理费79138元，由原告诸暨市金达服饰有限公司负担7525元，被告刘祖煌负担71613元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长 冯 丽代理审判员 周 滨人民陪审员 周辰颖二〇一七年三月二十日书 记 员 王海莲