wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0423民初2484号原告:李某甲,男,汉族,居民。委托诉讼代理人：冯某甲、冯某乙，陕西万兴律师事务所律师。被告:李某乙,男,汉族,村民。被告:中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司。负责人：牛某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄某某、吴某某，陕西轩举律师事务所律师。原告李某甲与被告李某乙、中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月08日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲委托诉讼代理人、被告李某乙、被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某甲向本院提出诉讼请求：1、医疗费15000元、住院伙食补助费1380元（30元/日×46天）、营养费920元（20元/日×46天）、后续治疗费20000元、护理费8000元（100天×80元/日）、误工费32160元（80元/日×402天）、伤残赔偿金126816元（26420×15年×32%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1600元，共计210876元。由被告保险公司在交强险范围内承担相应责任，超出部分由商业三责险承担，不足部分由李某乙承担；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月21日12时30分许，杨某某驾驶被告李某乙所有的陕AB22**号轻型货车由西向东行驶至泾阳县北环路中石油加油站门前时与由南向北的原告李某甲驾驶的二轮摩托车相撞，致原告受伤住院。经医院诊断为：1、急性内开放性颅脑损伤、颅骨骨折、颅底骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、创伤性脑脊液耳漏、筛窦积液、蝶窦积液；2、双侧肩胛骨骨折；3、胫腓骨骨折；4、胸椎棘突骨折。住院46天，花费医疗费93561.2元（被告李某乙已经垫付）。但原告其他损失双方无法达成协议，遂向人民法院起诉。被告李某乙辩称，事故属实，原告请求赔偿的项目我没有意见。我已经承担了医疗费91717.7元，永安医院的治疗费1843.5元。被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司辩称，原告提供的医疗费票据、病案、处方的名字与身份证的名字不相符，不予认可，原告应向法院提交相关证据证明这是同一个人。车主没有提供营运证及营运资格证，我们只在交强险限额内承担抢救费用。原告提供的外购药的票据，只能证明买药但不能证明药的种类，不予认可。原告为退休职工有退休工资，没有误工损失，对误工费不予认可。残疾赔偿金年龄是66岁，应按14年主张。精神抚慰金标准过高，我们认可3000元。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。对二次手术费、住院伙食补助费、营养费金额无异议，但如果原告没有提供更名的证明，我们不认可住院伙食补助费、营养费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交以下证据：1、原告身份证、户口本复印件，证明原告的身份情况；2、交通事故责任认定书，证明本起事故发生的事实以及责任划分情况，原告无责，杨某某全责；3、陕中附院住院病案，证明原告因交通事故受伤情况及住院治疗情况；4、陕中附院外购药处方及发票20张，证明原告依据医疗需求自行购买外购药物花费15000元；5、司法鉴定中心鉴定意见书，证明原告因本起交通事故致肋骨骨折伤残八级、创伤性脑脊液耳漏伤残十级、左下肢损伤伤残十级，二次手术费需要2万元；6、鉴定费票据，证明原告伤残鉴定花费1600元；7、驾驶人驾驶证，证明被告身份情况及驾驶资质；8、交强险、商业险保单，证明陕AXXX**号车辆在被告保险公司投有交强险与商业三责险。被告李某乙对原告提交的证据的真实性均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司质证意见，真实性无异议，就是应该提供证据证明李某甲与李锋斌系同一人。被告李某乙提交陕中附院医疗费结算票据及泾阳县永安医院医疗费票据，证明原告住院期间的医疗费已经由其全部支付。原告对该医疗费票据真实性无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司质证认为，该票据名字与原告身份证姓名不符，如果原告将名字的证明补交来，其认可，但是保险公司要扣除15%的非医保用药。被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司未提交证据。本院认为原、被告提交的证据，客观真实，来源合法，与本案有关联，予以采信。关于医疗费票据及医院病案原告姓名与提交的身份证姓名不符，经审查属医院笔误，均系原告同一人。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原告请求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金的请求应予支持。审理中双方当事人对原告药费15000元、住院医疗费93552.2元（被告李某乙垫付）、住院伙食补助费1380元、后续治疗费20000元、营养费920元无异议，本院予以确认。原告同意被告赔偿其精神损害抚慰金3000元并放弃总赔偿金额尾数876元，不违反相关法律规定，应予支持。误工期限依照法律规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可计算至定残前一天，误工费的数额参照80元/日计算。因原告为城镇退休职工，故其参加赔偿金应按城镇居民计算。护理期限应按100天计算。根据交通事故责任认定，杨某某负本起事故的全部责任。陕AB22**号轻型货车在中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司投保交强险及商业第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司应先在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分由商业三责险予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：原告李某甲的医疗费108552.2元（其中李某甲垫付15000元，李某乙垫付93552.2元）、住院伙食补助费1380元、营养费920元、后续治疗费20000元、护理费8000元、误工费32160元、残疾赔偿金126816元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，以上共计302428.2元。由中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司在交强险限额内赔偿原告李某甲医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费10000元，赔偿护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费共计110000元；下余182428.2元由中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李某甲（执行时由中国人民财产保险股份有限公司泾阳支公司扣除93552.2元返还李某乙）。以上给付之项于本判决生效后十日内给付。如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，由李某乙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  田瑞生人民陪审员  汪兴运人民陪审员  刘保平二〇一七年三月二日（院印）书记员李维静
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初611号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：陈红兵，男，1969年10月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告陈红兵信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼。被告陈红兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告欠款本息共计67535.01元（截止2016年12月22日，欠款本金48062.96元、利息8332.44元、费用11139.61元）；利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼过程中，招行信用卡中心明确表示放弃主张2016年12月23日起的利息和费用。事实和理由：被告于2012年5月2日向原告申请办理信用卡，卡号为51×××65。截止2016年12月22日，被告累计欠款本息共计67535.01元。原告自2015年3月31日开始多次催款未果，故诉至法院。陈红兵未答辩，亦未提交反驳证据。本院经审理认定事实如下：陈红兵向招行信用卡中心申领信用卡，签名确认知晓并接受《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》及申请表的全部内容，后取得卡号为51×××65的信用卡。陈红兵在使用该卡透支消费后未按时足额还款，截止2016年12月22日，陈红兵尚欠招行信用卡中心透支本金48062.96元、利息8332.44元、费用11139.61元（即滞纳金），合计67535.01元。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。申领人在信用卡申领表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》载明：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈红兵向原告招行信用卡中心申领信用卡时确认知悉并遵守领用合约等相关规定，其透支消费后未按约还款，系违约，应承担违约责任。现原告招行信用卡中心依约要求被告陈红兵归还信用卡欠款本金及截止2016年12月22日的利息、费用（即滞纳金），符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。被告陈红兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告陈红兵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金48062.96元及截止2016年12月22日的利息8332.44元、滞纳金11139.61元，合计67535.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告陈红兵负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 尹 江二〇一七年三月二十八日书记员 顾梦琦
河南省平顶山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫04行初37号原告宋根成，男，汉族，住许昌市魏都区。被告许昌市人民政府，住所地许昌市建安大道1516号。法定代表人胡五岳，市长。原告宋根成诉被告许昌市人民政府政府信息公开答复违法一案，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月22日立案受理后，于2月24日向被告许昌市人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。在本案审理过程中，原告宋根成于2017年3月3日自愿向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告宋根成自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宋根成撤回起诉。预收案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋根���负担。审判长  宋忠海审判员  李新保审判员  邹耀东二〇一七年三月六日书记员  王亚倩
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执556号之一申请执行人罗山县泰隆小额贷款有限公司。法定代表人谌新国，系该公司董事长。委托代理人罗云华，系该公司职工，代理权限：特别授权。被执行人蔡银星，男，1974年2月出生，汉族，职工。被执行人陈登玉，男，1970年4月出生，汉族。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出（2016）豫1521民初第1252号民事调解书，确认蔡银星偿还罗山县泰隆小额贷款有限公司借款本金20万元及利息，陈登玉承担连带责任，现该调解书已发生法律效力。本院依法向被执行人蔡银星、陈登玉发出执行通知书，责令其限期履行生效判决书确定的义务。在执行过程中，申请人与被执行人达成和解协议且书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)豫1521执556号案的本次执行程序。日后，若发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娟审 判 员  杨中华代审判员  胡先尧二〇一七年三月三日书 记 员  王 雷
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初139号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人周振富。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉（2017）106号起诉书指控被告人周振富犯贩卖毒品、非法持有枪支罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员丁伟出庭支持公诉，被告人周振富到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控：1、2016年10月底的一天，被告人周振富在德阳市旌阳区德新镇胜利村附近向吸毒人员史某某以100元价钱贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克；2、2016年11月初的一天，被告人周振富在德阳市旌阳区德新镇胜利村附近向吸毒人员史某某、李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得毒资100元；3、2016年11月13日，被告人周振富在德阳市旌阳区德新镇胜利村附近以100元价钱向吸毒人员史某某、李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得30元游戏分；4、2016年11月13日，被告人周振富在家中被公安机关抓获，并从其家中搜缴甲基苯丙胺（冰毒）2.31克；搜缴疑似火药枪2支、疑似射钉枪柄一把、疑似自制枪管2根。经鉴定，两支疑似火药枪均以火药为动力，认定为枪支；疑似枪柄与一支疑似枪管组装的疑似枪支系以火药为动力，认定为枪支。公诉机关认为，被告人周振富违反国家对毒品的管制规定，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）三次，共计3.21克；同时，被告人周振富违反枪支管理规定，非法持有枪支三支，其一人犯数罪，应当以贩卖毒品罪、非法持有枪支罪追究其刑事责任。周振富归案后，如实供述了自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人周振富对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，无辩解意见，自愿认罪。经审理查明，2016年10月底，被告人周振富在德阳市旌阳区德新镇胜利村附近向吸毒人员史某某以100元价钱贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克；同年11月初，被告人周振富在其住处向吸毒人员史某某、李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，并得毒资100元；11月13日，被告人周振富在其住处以100元价格向吸毒人员史某某、李某某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，得30元游戏分。另查明，2016年11月15日，被告人周振富在其家中被公安机关当场抓获，并在其家中查获甲基苯丙胺（冰毒）2.31克，经理化检验，从编号为2016220398-01号至2016220398-10号的检材中均检出甲基苯丙胺成分；同时，在现场搜缴疑似火药枪2支、疑似射钉枪柄一把、疑似自制枪管2根。经鉴定，编号为2016400123-01、2016400123-02的两支疑似枪支均系以火药为动力的枪支；编号为2016400123-03的疑似枪柄与编号为2016400123-04的疑似枪管组装的疑似枪支系以火药为动力，认定为枪支。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人周振富基本信息、公安机关出具的挡获经过、人身安全检查笔录、吸毒人员李某某、曾某某、史某某的证言、被告人周振富供述与辩解、辨认笔录及照片、提取笔录、称重笔录及照片、扣押清单、现场勘验笔录、枪支弹药鉴定书、鉴定意见通知书、理化检验报告等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人周振富违反国家毒品的管理制度，多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒），共计约3.21克，其行为已构成贩卖毒品罪；同时，被告人周振富违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支三支，其行为已构成非法持有枪支罪，应予惩处。被告人周振富一人犯数罪，应当数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人周振富归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人周振富犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第一百二十八条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人周振富犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币伍千元；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年三个月，并处罚金人民币伍千元；二、扣押在案的甲基苯丙胺（冰毒）2.13克、以火药为动力的枪支3支等物品均依法予以没收。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年11月16日起至2023年2月15日至止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张克军人民陪审员  刘 俐人民陪审员  覃安科二〇一七年三月二十二日法官 助理  李京蔚书 记 员  李 月
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初241号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张义青，男，1991年7月13日生，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县。2011年12月13日因犯盗窃罪、抢夺罪被江西省九江县人民法院决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2016年4月15日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年5月28日刑满释放。2016年8月9日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月7日被取保候审。2016年12月10日因本案再次被刑事拘留（同月9日被羁押），2016年12月22日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人张义青犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人张义青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年12月9日上午，被告人张义青至昆山市玉山镇柏庐北路环庆花园3号楼下，窃得被害人何某停放在该处车棚内的蓝色小骆驼牌电瓶车1辆，价值人民币2187元。2016年8月初，被告人张义青伙同李成龙（已另案处理）至昆山市雍景湾西苑13号楼楼道口处，窃得被害人谷某停放在该处的黑色迅鹰牌电瓶车1辆，价值人民币1624元。公诉机关认为，被告人张义青单独或伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，共计价值人民币3811元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张义青起主要作用，系主犯。提请本院依法判处。被告人张义青对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年8月初，被告人张义青伙同李成龙（已另案处理）至昆山市雍景湾西苑13号楼楼道口处，窃得被害人谷某停放于此的黑色迅鹰牌电瓶车1辆，价值人民币1624元。2016年12月9日上午，被告人张义青至昆山市玉山镇柏庐北路环庆花园3号楼下，窃得被害人何某停放在该处车棚内的蓝色小骆驼牌电瓶车1辆，价值人民币2187元。本院另查明，上述盗窃被害人何某电动车由被告人张义青销赃后得款人民币200元，后该电动车由公安机关从收赃人杨某处扣押，现已发还被害人何某；盗窃被害人谷某的电动车，由同案犯李某销赃给葛某，葛某再行销赃给马某，后由公安机关从马某处扣押，现已发还被害人谷某。公安机关从被告人张义青处扣押人民币180元。上述事实，被告人张义青在开庭审理过程中无异议，并有被害人谷某、何某的陈述，同案犯李某的供述，证人葛某、马某、吴某、杨某、王某、张某的证言，辨认笔录，微信交易记录，搜查笔录，扣押决定书及清单，调取证据通知书及清单，被盗电动车（照片）及现金（照片），发还清单，公安行政处罚决定书，被盗电动车购买凭证、登记信息，价格认证结论书，发破案经过及抓获经过，被告人张义青身份信息查询，本院刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张义青单独或者伙同他人以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3811元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人张义青起主要作用，系主犯。被告人张义青能当庭供认犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张义青犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张义青犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月9日起至2017年5月11日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关从被告人张义青处扣押的人民币一百八十元，作为违法所得，予以没收，上缴国库；继续追缴被告人张义青违法所得人民币二十元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  李建川人民陪审员  高 虹二〇一七年三月三十一日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初591号原告：黄建波，男，1994年12月26日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：黄建波，重庆臻福律师事务所律师。被告：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，组织机构代码208751516。法定代表人：付泽光，该公司董事长。原告黄建波与被告重庆市丰都县第一建筑工程公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄建波申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄建波撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄建波负担。审判员  顾荣波二〇一七年三月二十八日书记员  谭秋红
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保225号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年三月二十一日
湖南省湘潭市雨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0302民初3420号之一原告：湖南绅泰春药业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区羊牯塘陈家湾75号。法定代表人：罗艳，董事长。委托代理人：林国和，上海邦信阳中建中汇（武汉）律师事务所律师。被告：陈亮，男，汉族，1979年11月3日出生，住武汉市汉阳区金色港湾*期。被告：王晓萍，女，汉族，1981年3月8日出生，住武汉市汉阳区金色港湾四。原告湖南绅泰春药业有限公司与被告陈亮、王晓萍买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，2017年3月7日，原告以已与被告方和解为由向本院申请撤回对两被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告湖南绅泰春药业有限公司撤回对被告陈亮、王晓萍的起诉。本案受理费9960元，减半收取4980元，由原告负担。本裁定书自送达之日起生效。审 判 长  杨新台审 判 员  刘勇军人民陪审员  刘云秀二〇一七年三月七日代理书记员  黄 蕾附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省益阳市赫山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0903执259号之一申请执行人李卫国。被执行人莫佑英。申请执行人李卫国与被执行人莫佑英民间借贷纠纷一案，益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第947号民事判决书已经发生法律效力，判决由被告莫佑英向原告李卫国偿还借款100000元及利息。案件受理费4350元，由被告莫佑英承担。申请执行人李卫国于2016年3月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人莫佑英发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效判决书确定的义务，但其仍未履行。已将被执行人莫佑英纳入失信被执行人名单。本院在案件审理阶段查封了被告莫佑英所有的房产四套（其中三套轮候查封）、车辆一台（未扣押）。被执行人莫佑英已履行了32000元。经财产调查，未发现被执行人莫佑英有其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适应〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0903执259号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或有可供执行的财产的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹卫恩审判员  杨 光审判员  张 佐二〇一七年三月二十二日书记员  龚殿伟
山西省繁峙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0924执53号申请执行人孟某某，男，1988年10月20日生，汉族，山西省繁峙县东山乡天岩村人。被执行人曹某某，女，1989年9月2日生，汉族，山西省繁峙县东山乡联兴村人。本院在执行申请执行人孟某某与被执行人曹某某离婚纠纷一案中，依据本院做出的（2016）晋0924民初607号判决书,责令被执行人曹某某支付申请执行人孟某某2016年度儿子孟雨泽的抚养费3710元，并负担案件执行费50元，共计3760元。但被执行人曹某某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人曹某某在中国农业银行账户内存款人民币3760.00元。本裁定立即执行。审判员  李泽青二〇一七年三月十五日书记员  王志伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初14770号之一原告：孙礼胜，男，1976年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区被告：汤晓全，男，1994年2月22日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区被告：周丽，女，1992年12月30日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区原告孙礼胜与被告汤晓全、周丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，原告孙礼胜于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙礼胜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙礼胜撤诉。本案案件受理费86元，减半收取计43元，由原告孙礼胜负担。审 判 长  林月蓉审 判 员  朱 晨人民陪审员  陈砚耘二〇一七年三月七日代书 记员  楼欣杰附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更167号罪犯鲍春华，男,1985年4月16日生，汉族，初中文化，原住江苏省滨海县。现服刑于江苏省宜兴监狱。张家港市人民法院于2014年7月11日作出（2014）张刑初字第0418号刑事判决，认定被告人鲍春华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年3月12日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后，于2014年8月22日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示，现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯鲍春华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯鲍春华减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯鲍春华在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯鲍春华确有悔改表现，2015年9月、2016年7月两次获监狱表扬，判处罚金已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、张家港市人民法院涉案款（物）专用凭证等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯鲍春华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：对罪犯鲍春华减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年9月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年三月十五日书 记 员  王 丹
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2918号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人张惠卿，1974年1月1日出生，住浙江省东阳市南市。被执行人陈景军，1973年4月17日出生，住浙江省东阳市南市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙杭东证经字第57648号执行证书，责令被执行人张惠卿、陈景军履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人张惠卿名下浙Ａ×××××车辆。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 俊二〇一七年三月八日代书记员  许秋莹
重庆市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝行终16号上诉人（一审原告）袁昌书，女，汉族，1965年1月17日出生，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）叶昌容，女，汉族，1968年3月8日出生，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）李忠秀，女，汉族，1966年6月7日出生，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）官觉彬，男，汉族，1966年5月9日出生，住重庆市北碚区。上诉人（一审原告）万天福，男，汉族，1965年6月18日出生，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。袁昌书、叶昌容、李忠秀、官觉彬、万天福(简称袁昌书等5人)因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚政府）撤销《信息公开告知书》一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初363号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，袁昌书等五人于2016年6月8日向北碚政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“2016年3月8日至3月12日，北碚区信访办主任何一清的工作日程安排”的政府信息的文本内容。北碚政府于2016年6月12日收到袁昌书等五人申请后，于2016年6月30日作出[2016]050号《告知书》，认为袁昌书等五人所申请的政府信息系内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息。并于同日交邮。袁昌书等五人于2016年7月7日收到《告知书》后不服，诉至一审法院，请求撤销该《告知书》并判决重作。一审法院经审理认为，根据《信息公开条例》第四条和第二十一条的规定，北碚政府依法具有作出本案被诉《告知书》的法定职权。本案中，袁昌书等五人要求北碚政府公开“2016年3月8日至3月12日，北碚区信访办主任何一清的工作日程安排”的政府信息，因该信息系内部管理信息，不属于《信息公开条例》所指应公开的政府信息，故北碚政府作出的《告知书》并无不当；北碚政府举示的《政府信息公开申请表》及信封邮戳、《告知书》、挂号信函收据等证据，能够证明北碚政府在15个工作日内作出《告知书》并交邮，符合《信息公开条例》有关程序规定。袁昌书等五人请求撤销被诉《告知书》并判决北碚政府重新作出具体行政行为的诉讼请求，该院依法不予主张。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决袁昌书等五人的诉讼请求。案件受理费50元，由袁昌书等五人负担。袁昌书等五人上诉称：北碚政府作出的本案被诉《告知书》超过法定十五个工作日的期限，认定事实不清，适用法律错误，其告知行为违法。一审法院作出的判决认定事实错误、适用法律错误，驳回诉讼请求的判决错误。请求二审法院撤销一审判决，将本案依法改判。被上诉人北碚政府未向本院提交答辩意见。北碚政府在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、《政府信息公开申请表》及信封邮戳，证明袁昌书等五人向北碚政府提出信息公开申请，北碚政府于2016年6月12日收到。2、[2016]050号《政府信息公开告知书》，拟证明北碚政府于2016年6月30日即在法定期限内依法履行信息公开法定职责。3、国内挂号信函收据，拟证明北碚政府于2016年6月30日向袁昌书等五人邮寄送达，程序合法。4、《信息公开条例》第二条、第四条、第二十四条规定，拟证明北碚政府作出被诉答复的职权依据及被诉答复内容正确、程序合法。袁昌书等五人在法定举证期限内向一审法院提交并举示了以下证据：1、《政府信息公开申请表》，拟证明袁昌书等五人提出申请。2、快递单复印件和邮件全程跟踪查询，拟证明北碚政府于同年6月9日收到原告申请。3、[2016]050号《政府信息公开告知书》及邮件信封（邮戳），拟证明北碚政府是2016年7月5日邮寄，超过法定15个工作日作出告知书，程序违法。经一审庭审质证，袁昌书等五人对北碚政府举示的证据第1项中申请书无异议，对邮戳有异议，北碚政府是2016年6月9日收到的申请；对北碚政府举示的证据第2项的真实性无异议，但认为其内容不合法；对北碚政府举示的证据第3项有异议，不认可北碚政府是2016年6月30日邮寄；对北碚政府举示的法律依据，认为不能证明《告知书》的合法性。北碚政府对袁昌书等五人举示的证据的真实性、关联性无异议，邮件全程跟踪查询证明2016年6月9日邮件正在投递，达不到袁昌书等五人的证明目的。经审查，一审法院对双方举示的证据作如下确认：对袁昌书等五人举示的证据的真实性、关联性予以确认，但达不到其证明目的；对北碚政府举示的证据，与本案具有关联性，真实、合法，一审法院依法予以采信。前述证据，已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定正确，据此认定的事实属实，本院二审认定的事实与一审法院无异。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：”本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”从政府信息公开条例的立法目的看，信息公开主要是为了保障社会公众的知情权，因此，应当公开的政府信息必定与经济、社会管理或者公共服务息息相关。而行政机关履行内部管理职责时所产生的信息，因其不具备与经济、社会管理和公共服务相关的特点，不具有公开的意义，故不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息。本案中，袁昌书等五人要求北碚政府公开“2016年3月8日至3月12日，北碚区信访办主任何一清的工作日程安排”，该信息是其在进行内部管理过程中对其内部工作人员日常工作作出安排的相关信息，不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定载体或形式记录、保存的政府信息。故袁昌书等五人所要求公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所称的政府信息，北碚政府以此为由对袁昌书等五人作出答复并无不当。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复，不能当场答复的，应当自收到申请之日起十五个工作日内予以答复，北碚政府收到袁昌书等五人的政府信息公开申请，在规定时间内进行答复，答复程序合法。综上，北碚政府作出的《告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院对袁昌书等五人诉讼请求不予支持并无不当。袁昌书等五人的上诉理由亦不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁昌书、叶昌容、李忠秀、官觉彬、万天福负担。本判决为终审判决。审判长  谭秋勤审判员  许 勇审判员  王 乐二〇一七年三月十三日书记员  熊其涛
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第85号之九申请执行人：薛久盛，男，1946年5月14日出生,汉族，农民，住所地东宁市老黑山镇。申请执行人：薛凤梅，女，1976年4月16日出生,汉族，无职业，住所地哈尔滨市南岗区。委托代理人：薛敬峰，男，1979年2月13日出生,汉族，无职业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：王爱君，男，1966年3月2日出生，汉族，东宁市林业局职员，住所地东宁市东宁镇。被执行人：张宏凯，男，1983年8月4日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：姜凤，女，1963年12月19日出生，汉族，无业，住所地东宁市东宁镇。被执行人：付艳杰，女，1958年4月25日出生，汉族，无业，住所地东宁市。本院在执行薛久盛、薛凤梅与王爱君、姜凤、张宏凯、付艳杰民间借贷纠纷一案中，于2014年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣划被执行人张宏凯在银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员  王传发二〇一七年三月二十九日书记员  迟鹏飞
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执306号申请执行人：连城县市场监督管理局，住所地连城县莲峰镇莲花塘路8号，统一社会信用代码11350825MB02788891。法定代表人：蒋日贵，职务：局长。被执行人：马华伟，男，1972年9月2日生，汉族，住连城县。申请执行人连城县市场监督管理局与被执行人马华伟工商行政处罚决定一案，本院作出的(2016)闽0825行审53号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人马华伟应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人马华伟应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人马华伟应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人马华伟的银行存款或财产以人民币10000.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年三月八日代理书记员  林家斌
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2012）芝执字第1795号之一申请执行人：中国银行股份有限公司烟台凤凰台支行，住所地烟台市芝罘区凤凰台路85号。负责人：李勇，该分行行长。委托代理人：张有能，山东同济律师事务所律师。被执行人：高津成，男，1968年4月23日出生，汉族，中国对外西北建筑工程集团有限公司经理。被执行人：刘世红，女，1968年9月23日出生，汉族，无固定职业。本院在执行中国银行股份有限公司烟台凤凰台支行与高津成、刘世红抵押担保借款合同纠纷一案中，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院于2012年5月14日以（2012）芝执恢字第1795－1号执行裁定查封了被执行人高津成所有的坐落于烟台市芝罘区东兴街34－2号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人高津成所有的坐落于烟台市芝罘区东兴街34－2号的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏东超审判员  汤景平审判员  毕昌范二〇一七年三月十五日书记员  陈大刚
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0784民初3154号原告：利丽娴，女，汉族，1978年4月19日出生，住广东省鹤山市。被告：林伟锋，男，汉族，1972年5月18日出生，住香港大埔。原告利丽娴与被告林伟锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利丽娴与被告林伟锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金205000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算至还清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告原先合伙经营生意，散伙结算时因被告向原告借款，原告将本人应得的散伙所得款项40万元转借给被告，被告立下《借据》，立据时间为2014年3月31日，后被告现金还给原告130000元、转账还款65000元，尚余205000元至今未还。经原告多次催收无果，特向法院起诉。被告林伟锋辩称，被告与原告没有合伙做过生意，《借据》是被告向原告借款时所立，当时计划向原告借款40万元，所以写下该《借据》，但实际上只借到原告的20万元，已还款195000元，被告尚欠原告5000元。本院经审理认定事实如下：被告2014年3月31日确认向原告借款40万元，亲笔写下《借据》：“借据借到利丽娴女士现金肆拾万元整。以此为据借款人：林伟锋2014年3月31日”，后因被告向原告还款13万元，原告在《借据》左下空白处写下“已还壹拾叁万元正利丽娴”，被告接着在下面亲笔写下“林伟锋2015年1月31日”，此后被告又再向原告还款65000元，余款205000元至今未有归还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告向原告借款，亲笔写下《借据》，该《借据》写明借款金额为40万元，该笔款项无论是原告主张的合伙所得转为借款、还是被告主张的现金借款，《借据》都明确表明了被告确认于2014年3月31日向原告借款40万元。原、被告双方存在民间借贷关系，借据是双方当事人真实的意思表示，且无违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，各方应按约定和法律规定履行各自的义务。原告将40万元借给被告，而被告没有应原告要求还款，被告的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。对于被告认为只借到20万元的主张。本院认为，被告作为完全民事行为能力人，向原告出具了40万元的借据，而实际只借到20万元，显然与常理不符，且被告在2015年1月31日在《借据》上签名确认还款13万元时，亦对《借据》无异议，仍将该《借据》交由原告收执，因此，对于被告的此项主张，本院不予采信；对于原告要求被告还款205000元及利息之请求，本院认为，原告要求偿还借款本金的请求，应当支持；至于利息请求，虽然原、被告在《借据》中未有约定利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，原告的利息请求并未有超过上述法律规定，亦应支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告林伟锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告利丽娴偿还借款本金205000元，并从2016年11月29日起至实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4375元，由被告林伟锋负担（诉讼费原告已预交，被告负担的诉讼费于给付欠款时一并付给原告，本院不再收退）。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内、被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  罗启全审判员  刘东经审判员  袁金淑二〇一七年三月二十九日书记员  吕昊霖
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执90号之一申请执行人：雍庆菊，女，1978年12月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：宋晓俊，男，1978年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被执行人：刘琳娜，女，1982年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告雍庆菊与被告宋晓俊、刘琳娜民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）闽0212民初1638号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人雍庆菊于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人宋晓俊、刘琳娜支付人民币100000元及利息、迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法冻结了被执行人宋晓俊、刘琳娜的银行账户。现宋晓俊、刘琳娜已履行完毕，需要解除对被执行人宋晓俊、刘琳娜银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对被执行人宋晓俊、刘琳娜银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 林毅东审判员 许书武二〇一七年三月十五日书记员 黄惠娜附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执895号之一申请执行人王昱轩，女，1989年6月10日生，汉族，大学本科文化，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人：刘政，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：卢涛，男，1983年3月13日生，汉族，大专文化，云南省普洱市景东县人，现住云南省普洱市思茅区。申请执行人王昱轩与被执行人卢涛民间借贷纠纷一案，申请执行人王昱轩于2017年8月3日向本院申请强制执行，本院依据（2017）云0802民初1969号民事调解书向被执行人卢涛发出执行执行通知书，责令被执行人卢涛自觉履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。本院查明被执行人卢涛与陶荣英共同共有房产一套，位于普洱市××区××号茗源香居三期1幢6单元12-13层1202号一套[房产证号：201403093-1、21403093-2]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢涛与陶荣英共同共有的位于普洱市思茅区振兴北路13号茗源香居三期1幢6单���12-13层1202号房屋一套[房产证号：201403093-1、21403093-2]。二、被执行人卢涛负责保管被查封的财产。在查封期间可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移、隐匿、损毁被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张航二〇一七年三月二十一日书记员  周伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城西区人民法院执行裁定书（2016）青0104执483号申请执行人赵吉林，男，汉族，1980年6月4日出生，（公）住甘肃省民乐县张青北路世纪嘉园*号楼*单元***室。被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司（组织机构代码22665XXXX，营业执照注册号630100100000291），住所地西宁市城西区五四大街西路15号。法定代表人拜玉龙，该公司总经理。申请执行人赵吉林与被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司物权纠纷一案，本院在执行中，已对被执行人青海西宁向阳房地产开发有限责任公司法定代表人拜玉龙位于城东区金汇路33号22号楼112室进行评估、拍卖程序。鉴于评估、拍卖期限较长，此案应按终结本次执行程序处理。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初628号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长白峰审判员周瑶审判员刘永革二0一七年三月九日书记员唐文婷
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执937号之二本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与季维玉、庄欠熙、张玉和金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1、4）项的规定，决定如下：将庄欠熙纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。审判员  孙运军二〇一七年三月十三日书记员  李 辉
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0783民初874号原告：石国明，男，1967年12月12日出生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：郝子才，山东仓圣律师事务所律师。被告:张景春，男，56岁，个体业主，住寿光市。原告石国明与被告张景春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石国明的委托代理人郝子才到庭参加诉讼，被告张景春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石国明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告借款34400元；2.从起诉日到判决生效日按银行同期贷款利率支付利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月10日被告向原告借现金34400元，后经原告催要，被告至今未还。被告张景春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告张景春出具的借据，被告张景春未予质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日，被告以做生意需要资金为由，向原告借现金34400元，出具借据一份，“借据，今借石国明现金34400元（叁万肆仟肆佰元整）张景春”。借款后，被告至今未还。本院认为，被告向原告借款并出具借条，原告履行了交付义务，原、被告之间的借贷合同合法有效。原告依据被告出具的借据向其追要借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。双方对该借款没有约定利息及还款期限，原告请求被告支付从起诉日到判决生效日按银行同期贷款利率支付利息的请求，无事实和法律依据，本院不予认定。被告张景春未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张景春返还原告石国明借款34400元，于本判决生效后五日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝廷升二〇一七年三月二十四日书记员  刘容瑄
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初8746号原告陈健，男，1971年10月5日出生，汉族，住天津市红桥区。被告魏琳帅，男，1986年3月9日出生，汉族，住天津市河西区。原告陈健与被告魏琳帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈健到庭参加诉讼。被告魏琳帅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、被告给付原告欠款50万元；2、被告向原告支付自2014年10月1日至欠款还清之日的欠款利息（截止2016年5月1日为6万元）；3、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月29日，被告向原告出具欠条，欠条载明：魏琳帅于2014年8月29日向陈健借款50万元整，保证将上述借款在2014年10月1日一次性还清，如有违反约定，自愿承担一切法律责任。上述借款形成的原因系被告之父魏玉杰拖欠原告工程款长期未还，原告在催要过程中，被告向原告承诺还款并出具欠条。被告出具欠条后，经原告多次催要，其均不予偿还。故原告起诉。被告未作答辩。原告提交证据如下：1、魏玉杰出具的工程款欠条两张，证明魏玉杰欠原告33万元工程款；2、被告出具的欠条一张，证明被告替魏玉杰向原告还款50万元；3、证人郑某、证人霍某的证人证言，证明魏玉杰将债务转移给了被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了在本次诉讼中举证、质证和抗辩的权利。原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述及本院的认证意见，认定如下事实：原告与被告魏琳帅之父魏玉杰系工程业务关系。2010年6月原告从魏玉杰处分包泰达大厦的工程，至2010年底，魏玉杰欠原告工程款20万元。2011年7月，原告从魏玉杰处分包成林道佳春园工程，2012年11月2日完工，魏玉杰欠原告13万元工程款。魏玉杰于2013年8月14日就上述欠款向原告分别出具欠条两张，其中成林道佳春园工程魏玉杰同意另付30000元利息。此后因魏玉杰一直未将欠款给付原告。2014年8月，魏玉杰表示若原告不放心可将该二笔债务转至其子魏琳帅名下，原告表示同意。2014年8月29日，被告魏琳帅就上述债务向原告出具欠条一张，载明，被告魏琳帅于2014年8月29日向原告借款50万元，2014年10月1日前一次性还清。到期后被告魏琳帅未偿还原告借款。本院认为，案外人魏玉杰经原告同意，将其所欠原告的债务转移给被告魏琳帅，被告魏琳帅给原告出具了含有借款内容的借条，由此原告与被告魏琳帅形成了借贷合同关系。虽然案外人魏玉杰转让的金额为50万元，超出其所欠原告的330000元工程款，其差额不超出年贷款利率24%，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。被告魏琳帅未按约返还该借款，应承担违约责任，其应将借款50万元返还原告。原、被告未对借款利息加以约定，原告关于被告支付利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏琳帅于本判决生效后十日内，向原告陈健返还借款本金50万元；二、驳回原告陈健的其他诉讼请求。如果被告魏琳帅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，原告承担600元，被告承担8800元。公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。审 判 长  孟 梁代理审判员  杨文华代理审判员  李公惜二〇一七年三月二十八日书 记 员  于鹏飞本案引用法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初204号原告：付学安，男，1962年10月17日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被告：段锡武，男，1957年9月2日生，汉族，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。原告付学安与被告段锡武建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学安、被告段锡武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付学安向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程欠款1070.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因承建王波住宅楼工程需要，于2012年4月26日与原告签订《协议》，将协议内容中包含的工程发包给了原告建设施工，并对承建范围、工程质量、结算及付款方式做了明确约定。协议签订后，原告在规定时间内将工程完成并交付给被告，双方进行了结算。被告应付原告264617.00元，扣除已经支付的263547.00元，至今尚欠原告1070.00元。被告段锡武承认原告在本案中所主张的事实，但认为，工程发包方还有一部分款项未支付给被告，被告目前无付款能力，只有等发包方支付了这部分款项，才能将下欠的款项支付给原告。本院认为，被告段锡武承认原告付学安在本案中主张的事实，故对原告付学安主张的事实本院予以确认。被告段锡武与原告付学安签订的《协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应为有效，双方应按约定履行。原告按照合同的约定履行了义务，且双方对该项工程进行了结算，被告至今尚欠原告工程款人民币1070.00元，庭审中双方对此均无异议，故原告要求被告段锡武支付工程欠款人民币1070.00元，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、第二百八十六条之规定，判决如下：一、由被告段锡武于本判决生效后十五日内给付原告付学安工程欠款人民币1070.00元；二、案件受理费人民币50.00元,免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  高应武二〇一七年三月十五日书记员  姚 英
贵州省榕江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2632民初42号原告：吴道斌，男，1967年2月28日出生，侗族，初中文化，住贵州省黎平县。被告:杨锋，男，1993年3月3日出生，侗族，高中文化，住贵州省榕江县。委托诉讼代理人：吴显坤，男，榕江县司法局法律工作者，一般授权。被告：姚元国，男，1968年9月11日出生，侗族，小学文化，住贵州省榕江县。被告：阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司榕江营销服务部，地址榕江县城北新区古榕名苑7栋2层202号。（以下简称阳光保险公司）主要负责人：陈忠辉，该公司经理。委托诉讼代理人：杨文龙，男，该公司查勘定损岗工作人员，特别授权。原告吴道斌与被告杨锋、姚元国、阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司榕江营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人、证人杨某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴道斌向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告赔偿原告各项经济损失121185元（1、车辆损失费28000元，2、误工费9585元，3、交通费3600元，4、停车费80000元）。事实及理由：2016年1月10日，杨锋酒后驾驶姚元国所有的贵Ｈ×××××小型普通客车，由尚重往育洞方向行驶，于17时15分，车辆行驶至双育线14km+400m路段时与原告所有的由姚茂炳（雇佣驾驶员）驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成两车乘车人员受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故，经交警认定杨锋承担该次事故的主要责任，姚茂炳承担该次事故的次要责任。该次事故后原告车辆在维修期间产生的各种费用，造成重大经济损失。被告杨锋、姚元国共同辩称，姚元国已购买交强险，吴道斌的损失应由保险公司在交强险范围内承担。车辆维修费用依据维修项目和清单予以认定。驾驶员误工费和交通费无事实依据请求驳回。车辆停运费损失应当以平均数计算，因为原告不能保证每天都是满载。被告阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司榕江营销服务部辩称，驾驶员杨锋属于酒后驾驶，我公司拒绝赔偿。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人没有争议的关于该次交通事故的真实性、事故责任认定情况，姚元国所有的贵Ｈ×××××小型普通客车在阳光保险公司投有交强险的事实，本院予以确认。对各方当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于原告车辆维修损失问题，依据原告提交的由黎平县广西桥大型修理厂出具的维修费用收条、证明以及证人杨某作出的证言，结合原告车辆受损情况，认定原告于2016年1月11日应急维修产生费用5455元，于2016年3月16日与广西桥大型修理厂结算产生维修费18800元，合计24255元。2、关于车辆停运损失问题，原告车辆为17座（客座），客运路线为平寨——榕江，单向票价为35元/座。停运期间为2016年1元10日——3月16日，该期间恰逢春运，客流量属于全年最大。车辆停运费具体损失虽原告不能提供证据证明，再者原告客车挂靠运输公司，实际运营属原告个人运营，让其举证证明车辆营运损失的具体金额较为困难。但停运损失应客观存在，本院酌情按满座的1/2计算，经计算为39865元（67天X70元/座X17座X1/2=39865元）。3、关于驾驶员及押车员误工费问题，本院认为该项费用属于车辆运营成本，被包含在停运损失中，不可重复计算，该项本院不予支持。4、关于交通费问题，因原告无证据证明，本院不予支持。综上，结合原告的诉讼请求，本院认定原告因本次交通事故造成各项经济损失共计64120元（车辆维修费24255元+停运损失39865元=64120元）。以上事实有当事人陈述，原告提供的证据在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”经交警认定杨锋承担该次事故的主要责任，姚茂炳承担该次事故的次要责任。本案中，本次事发生时杨锋驾驶的贵Ｈ×××××号小型普通客车尚在保险期限内，原告之损失应由阳光保险公司在机动车第三者责任强制险122000元限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。”第二十二条：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”而本案被告杨锋系酒后驾驶，不属于醉酒驾驶的情形，故阳光保险公司辩称杨锋酒后驾驶保险公司不应承担赔偿责任的意见不符合法律规定，不予采纳。阳光保险公司该应当向原告赔付各项经济损失64120元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十二条规定，判决如下：一、由阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司榕江营销服务部赔偿吴道斌各项经济损失共计64120元，该款限于本判决生效之日起五日内一次性付清。二、驳回吴道斌其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，减半收取1361元，由吴道斌负担660元，阳光财产保险股份有限公司黔东南中心支公司榕江营销服务部负担701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  肖佳杭二〇一七年三月六日()书记员  石庆阳
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终289号上诉人（原审原告）:彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组。负责人：张德成，该组组长。委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:高奇江（又名高良江），男，1982年3月10日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：陈友琴（高奇江之妻），女，1982年2月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。上诉人彭水苗族土家族自治县渔塘社区三组（以下简称渔塘社区三组）因与被上诉人高奇江排除妨害纠纷一案，不服彭水苗族土家族自治县人民法院(2016)渝0243民初3434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，于2017年3月21日对上诉人渔塘社区三组的负责人张德成及其委托诉讼代理人左峰、被上诉人高奇江及其委托诉讼代理人陈友琴进行了询问。本案现已审理终结。上诉人渔塘社区三组上诉请求：撤销一审判决，改判高奇江停止侵害、排除妨害，即拆除搭建的钢棚，归还渔塘社区三组约252平米的土地；一、二审案件受理费由高奇江负担。事实与理由：高奇江擅自将其房屋前与公路之间属于渔塘社区三组的252平米土地修建成可作为商业用途的坝子，并搭建钢棚用于汽车修理厂区。即使按照相邻土地合理使用原则，高奇江也不应占用252平米土地，一审认定高奇江系合理利用，不属于侵占的理由不能成立。被上诉人高奇江辩称，他的房子修建在山崖边，房子前面是一条沟，其出行不方便，才把沟填平。其行为不属于侵占。渔塘社区三组向一审法院起诉请求：高奇江停止侵害、排除妨害，拆除搭建的钢棚，归还约252㎡土地。一审法院认定事实：高奇江系渔塘社区三组集体经济组织成员，1999年向渔塘社区三组申请宅基地建房。双方于1999年9月8日签订《征用建房土地协议书》，渔塘社区三组同意将水井湾公路涵洞桥基处沿原国道319线往彭水县城方向100㎡的荒地转让给高奇江建房，高奇江按17元/㎡支付转让费1700元。2010年2月20日，双方再次签订协议，渔塘社区三组将高奇江房屋旁边山沟至关口方向一幅长50m，宽30m的非耕地转让给被告，被告支付转让费12000元。高奇江建房的地理位置特殊，右边紧邻山沟，山沟在房前形成半环绕穿过原国道319线公路桥梁涵洞。房屋占地系山崖坡地，房屋单体建成后，房屋与公路间形成一小段三角状沟坎地带。高奇江于是通过砌堡坎，将半环绕房前的山沟浇涛盖板，把房前至公路一带修建成可资商业用途的坝子，搭建钢棚后用作汽车修理厂区。渔塘社区三组主张集体土地被侵占，意指房屋单体占地面积已经达到协议约定的100㎡。高奇江建成房屋后，单体房屋至公路尚余三角状沟坎地带的土地使用权仍应当属于集体，高奇江建成地坝后，其中大约252㎡是三角状沟坎地带的范围。为此，要求高奇江拆除搭建的钢棚，将该部分土地返还。一审法院认为，高奇江经申请取得宅基地，宅基地选址在水井湾公路涵洞桥基处的山崖坡地，根据地形地貌、以及公路通行安全考量，此地建房总不能紧靠公路，自然会在公路与房屋之间留下空隙地带。该情形在渔塘社区三组同意高奇江建房选址时是可以预见的。高奇江建成房屋后，为出行方便，将空隙沟坎地带砌成堡坎，又将房前的半环绕山沟浇涛与空闲地带连片构筑成地坝，该行为对空隙沟坎地带来说可归于合理利用土地，不构成对渔塘社区三组集体土地的侵占，因而也就不构成妨害。至于空闲地超过高奇江申请取得的100㎡宅基地范围，是否应当另行向渔塘社区三组支付对价，则属另一法律关系，渔塘社区三组不能因此而主张排除妨害。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决：驳回渔塘社区三组的诉讼请求。本案案件受理费80元（渔塘社区三组已预交40元），减半收取计40元，由渔塘社区三组负担。二审期间，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。高奇江提交了照片五张，用以证明房屋及争议地的现状。渔塘社区三组对上述照片无异议，本院予以采信。本院二审查明，经现场勘查，双方明确本案争议地为高奇江将半环绕其房前的山沟浇涛盖板，把房前至公路一带修建成的坝子，面积约为150㎡。2010年协议转让的土地与本案争议无关。本院二审查明的其他事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案系渔塘社区三组要求高奇江排除对其所有土地的妨害而形成的排除妨害纠纷。双方争议焦点在于渔塘社区三组要求高奇江排除妨害的请求能否成立。案涉争议之地虽在高奇江合法使用的宅基地范围之外，但高奇江建房位置特殊，房前至山沟及山沟至公路地带原系无法使用的沟坎之地，在经高奇江修砌堡坎、浇涛盖板将沟坎空隙地带连片后才构筑成可资利用的地坝。争议之地若未经高奇江改造，既于高奇江通行不便，又无利用价值。按照有利生产、方便生活、物尽其用的原则，一审认定高奇江对案涉争议之地属于合理利用并无不当。渔塘社区三组要求高奇江排除妨害的请求，本院不予支持。至于高奇江利用争议之地而应给予渔塘社区三组的补偿问题，不属于本案审查范围，渔塘社区三组可另行主张。综上所述，渔塘社区三组的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由彭水苗族土家族自治县汉葭街道渔塘社区三组负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年三月三十日法官助理 杨鹏润书 记 员 简 鑫
常州市金坛区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0482民初894号原告徐国平，男，1955年12月10日生，汉族，住常州市金坛区。被告潘佳妮，女，1986年2月17日生，汉族，住常州市金坛区。被告紫金财产保险股份有限公司常州市中心支公司，住所地常州市金坛区东环一路50号。负责人：何华平，该支公司经理。原告徐国平与被告潘佳妮、紫金财产保险股份有限公司常州市中心支公司交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告徐国平于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐国平撤诉。案件受理费减半收取1392元，由原告徐国平负担。审判员  王囡囡二〇一七年三月二十九日书记员  陆尽染
新民市人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0181民初5122号原告张宏振，男，1976年7月26日出生，汉族，现住辽宁省新民市。被告新民市住房和城乡建设管理局，地址新民市。法定代表人金荣贵，男，系该局局长。委托诉讼代理人洪伟，男，系辽宁潢南律师事务所律师。委托诉讼代理人鄢恒辉，女，系辽宁振新律师事务所律师。被告吴宝文，男，1964年8月30日出生，汉族，现住新民市。本院在审理原告张宏振诉被告新民市住房和城乡建设管理局、吴宝文劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张宏振撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  王玉凯审 判 员  李志发人民陪审员  张 丹二〇一七年三月八日书 记 员  朱雨娇
陕西省吴起县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0626执103号申请执行人：宋玉山，男，汉族，现住陕西省吴起县。被执行人：刘存杰，男，汉族，现住陕西省吴起县。本院在执行宋玉山与刘存杰民间借贷纠纷一案中，申请人宋玉山于2017年01月18日向本院申请执行陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1460号民事调解书所确定的义务，即由被执行人刘存杰给付申请执行人宋玉山借款9600元。本院于2017年01月18日立案执行，并于2017年01月19日向被执行人刘存杰送达了执行通知书及相关法律文书，责令其立即履行相关义务并缴纳执行费50元。本案在执行过程中，被执行人刘存杰于2017年02月23日给付了申请人宋玉山全部案件款9600元整。同日申请执行人宋玉山领取了全部案件款。2017年3月1日被执行人刘存杰缴纳了执行费50元。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：终结陕西省吴起县人民法院（2016）陕0626民初1460号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘生龙代理审判员  梁志喜执 行 员  高登斌二〇一七年三月一日书 记 员  马若愚
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0124民初499号原告：王友芳，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：夏俊牛，男，1974年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被���：樊增友，男，1958年10月22日出生，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省合肥市瑶海区。原告王友芳、夏俊牛与被告樊增友合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程公开开庭进行了审理。原告王友芳、夏俊牛到庭参加诉讼。被告樊增友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王友芳、夏俊牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付藕田转让款135000元，并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至实际付款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告于2015年4月26日与庐江县惠申生态农业有限公司（以下简称“惠申公司”）签订《合作协议》，约定双方合作种植花香藕，各占50%股份。2016年7月22日，经惠申公司同意，原告与被告签订《转让协议》一份，将合作种植的210亩花香藕中的105亩转让给被告，总价款为185000元。后被告仅支付50000元，下剩款项经多次催讨未果。樊增友未作答辩。王友芳、夏俊牛围绕其诉讼请求依法提交了证据：1、庐江县石头镇法律服务所《见证书》一份，用于证明其与庐江县惠申生态农业有限公司签订《合作协议》的事实以及经惠申公司同意将其中105亩花香藕转让给被告的事实；2、《转让协议》原件一份，用于证明协议签订的时间及内容；3、欠条原件一份，用于证明被告欠付其转让费的事实。樊增友对上述证据未发表质证意见。经审查，本院认为，两原告所提交的上述证据，来源合法、真实，具有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月26日，两原告与惠申公司签订《合作协议》，约定双方在惠申公司流转的210亩土地上合作种植花香藕，双方各占50%股份。2016年7月22日，王友芳与被告签订《转让协议》一份，协议约定将两原告与惠申公司合作种植的210亩花香藕所占的50%股份全部转让给被告，计转让费185000元，其中预付50000元现金，其余至年底付清（2016年12月31日）。惠申公司亦在该《合作协议》及《转让协议》上加盖了公章，同意两原告的转让行为。2016提7月23日，被告向两原告出具金额为185000元的欠条一份，欠条中注明“年底付清”。当日，被告给付两原告转让费50000元，下剩135000元经两原告多次催讨未付。本院认为：两原告与被告在平等、自愿的基础签订的《转让协议》，其内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告理应按约定时间及时支付转让价款，其欠拖不付，显属违约，理应承担逾期付款的违约责任。现两原告要求被告支付转让费135000元并要求按同期银行贷款利率标准支付逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊增友于本判决生效后二十日内支付原告王友芳、夏俊牛转让费135000元及其利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年1月12日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取1500元，由被告樊增友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇一七年三月六日书记员  桑 妮附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初360号原告：何欣，女，1964年6月23日生，汉族，住开远市滇南发电总厂老区。被告：陈宽，男，1976年２月23日生，汉族，住开远市。被告：张杰，男，1978年９月５日生，汉族，住开远市。被告：白艳，女，1969年３月13日生，汉族，现住开远。原告何欣与被告陈宽、张杰、白艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何欣、被告陈宽、张杰、白艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何欣诉请判决：1、依法判决被告陈宽、张杰、白艳赔偿原告何欣借款150000元，并从借款日起按月息2分计算至法院确定履行日止；2、诉讼费由被告承担。被告陈宽、张杰、白艳于2016年7月27日向原告何欣借款150000元，到期后原告多次催讨借款未果，请求法院查明事实，判决被告赔偿原告借款本金及利息。被告陈宽辩称，与原告借款是事实，本案借款本金为100000元，利息前三个月已经偿还，共计还了原告12000余元，本案原告提交的证据收条金额是原告私自更改本金金额，本金实际金额为100000元，另外20000元是给我还信用卡，借款共计120000元。被告张杰辩称，我与被告陈宽是同事，认识多年，借款前，被告陈宽让我给他担保，到了借款现场又让我做共同借款人，具体借款金额我不清楚，我也不知道钱款的去向。被告白艳辩称，被告陈宽是我同母异父的弟弟，找到我说要借款100000元钱，要我为他担保，我母亲再三催我帮帮被告陈宽。到现场才知道是跟私人借款，我也是稀里糊涂的签了字，后来也不知道具体情况。原告何欣为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的身份情况和主体资格。2、借款合同复印件，用以证明被告向原告借款金额为150000元。3、收条，用以证明被告收到原告借款150000元的事实。4、被告身份证复印件，用以证明被告的自然情况。5、银行卡转账复印件，用以证明原告向��告支付借款的事实。经质证，被告陈宽对原告何欣提交的1、4、5证据的真实性、合法性、关联性无异议，但要说明原告打上去150000元后，就自己操作把该150000元款中的56000元拿回去了。对证据2、3的借款金额不认可。经质证，张杰、白艳对原告何欣提交的证据1、4、无异议；对证据2、3的合同和收条无异议，但要说明当时是空白的，上面的具体内容也是后来原告何欣添上去的；对证据5银行打款记录，没有见过，不清楚具体情况。本院认为，原告何欣提交的上述证据真实、合法，与本案有关联性，本院予以确认其证明力。被告为支持自己的诉讼主张,向法庭提交以下证据：1、被告陈宽名下卡号为：62×××96，客户交易查询单1张，起止时间为2016年7月1日至2016年12月31日，用以证明被告陈宽借款是100000元，款打到账上是150000元，但打款的同时原告又自己操作将该款中的56000元转到原告自己名下，被告陈宽实际拿到手的借款是94000元。2、被告陈宽名下卡号为：62×××94，客户交易查询单3张，起止时间为2016年7月1日至2016年12月31日，用以证明被告已还欠款利息。经质证，原告何欣对被告陈宽提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但对证明目的有异议，因被告陈宽之前就跟原告借过钱，故在本次借款时被告陈宽说之前的借款在本次借款中以予扣除，所以本案借款实际金额是150000元；对证据2的真实性无异议，但对证明目的有异议，这几笔款不是本案的借款利息，是原告帮被告陈宽个人偿还信用卡的欠款。被告白艳对被告陈宽提交的1、2证据，认为是原告与被告陈宽两个人的交易账目，具体情况不清楚。被告张杰未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院��为，被告陈宽提交的证据1真实、合法、与本案有关联，本院以予确认；对证据2，由于原告何欣与被告陈宽之间除本案借款外，尚有其他笔借款，被告陈宽提交的证据2从交易的账号、账户来看，不能证实系本案原、被告之间争议的借款范畴，故本院对证据2的关联性不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下事实：原告何欣与被告陈宽原在一个系统工作，被告陈宽与张杰现是一个单位的职工、与白艳是姐弟关系，被告陈宽、张杰、白艳于2016年7月27日共同以甲方名义向乙方何欣借款150000元，借款期限一个月，利息双方约定3分，同时被告陈宽、张杰、白艳写下收条收到原告何欣借款150000元，同日原告何欣通过银行将150000元借款打到被告陈宽个人名下，借款收到后，被告陈宽于当天通过银行归还原告何欣借款56000元，现被告陈宽、张杰、白艳尚欠原告何欣借款��民币94000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告向原告借款并出具借条的行为是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性的规定，原、被告之间的借款合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案借款未约定还款时间，原告有权在给予合理期限后随时要求被告还款。合同法第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借��双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，对原告要求从借款之日起按月利息2%计算至法院判决确定履行日止，在法律规定的范围内，本院予以支持。但原告要求赔还借款本金150000元，因原告将借款150000元通过银行打到被告陈宽名下当天，被告陈宽就已通过银行归还原告何欣56000元，故本院支持被告陈宽、张杰、白艳现欠原告何欣的借款为94000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宽、张杰、白艳于本判决生效之日起十日内共同归还原告何欣借款本金人民币94000元。并按月利率2%支付从2016年7月27日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。二、驳回原告何欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告何欣负担650元，被告陈宽、张杰、白艳共同负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请强制执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。审判员  岳炳玉二〇一七年三月三十日书记员  白鸿图
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终41号上诉人(原审被告、反诉原告)：崔玉琴，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区内官营镇乌龙村阳洼山社**号。被上诉人（原审原告、反诉被告）：曲江丽，女，1971年11月24日出生，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区内官营镇乌龙村阳洼山社*号。上诉人崔玉琴因与被上诉人曲江丽健康权纠纷一案，不服安定区人民法院(2016)甘1102民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，因二审时双方均未提交新证据，本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。崔玉琴上诉请求：请求撤销安定区人民法院(2016)甘1102民初1102号民事判决，依法改判。事实和理由：原判认定事实不清，曲江丽在撕扯事件发生三个月后才进行治疗的“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”，也未提供与本案具有因果关系的相关证明，一审判决该部分费用由我承担，实属不公。另外，一审法院认定曲江丽在本案中存在过错，但对我的反诉请求并没有支持不当。定西市安定区公安局撤销了内官营派出所对我做出的行政处罚决定书，因此我不应当承担相应民事责任。曲江丽上诉答辩：崔玉琴的上诉理由不能成立，我住院治疗的所有费用都应当由崔玉琴承担。崔玉琴住院治疗的费用与打架无关，我一分钱都不承担。曲江丽向一审法院起诉请求：判令崔玉琴赔付曲江丽各项损失49255.14元。崔玉琴向一审法院反诉请求：判令曲江丽赔偿崔玉琴医疗费2230.82元、误工费4287.50元、护理费1662.50元、住院伙食补助费760元、照相及复印费18元，共计8436.32元。一审法院认定事实：2015年8月29日9时许，曲江丽与崔玉琴因地界纠纷发生争执，后双方发生撕扯。在撕扯过程中，崔玉琴咬住曲江丽右手手指，致使曲江丽的右手手指受伤。曲江丽咬住崔玉琴的右胳膊内侧，致崔玉琴右前臂受伤。同日，曲江丽被120急救车送至定西市安定区第二人民医院住院治疗5天，花医疗费2301.87元。因病情严重，医院建议转入上级医院进行治疗。同年9月2日22时在甘肃省中医院以伤筋病住院治疗12天，好转出院，支出医疗费7810.39元。同年9月15日12时在兰州大学第二医院以急性应激反应住院治疗13天，支出医疗费8671.50元。同年11月19日12时在兰州大学第二医院以创伤后应激障碍住院治疗8天，支出医疗费7143.92元。另门诊收费票据8张，支出3581.46元。定西市公安司法鉴定中心鉴定曲江丽的损伤程度属轻微伤。2015年8月29日崔玉琴以肝功能异常住院治疗19天，花医疗费2230.02元。治疗经过：入院后完善相关检查，给予保肝、抑酸、支持、对症等治疗。定西市公安司法鉴定中心鉴定崔玉琴的损伤程度属轻微伤。2016年4月6日，甘肃省定西市安定区公安局内官营派出所作出安公（内）行罚决字[2016]28号行政处罚决定书对崔玉琴罚款贰佰元。崔玉琴不服申请复议，2016年7月7日，定西市安定区公安局作出安公复决字[2016]3号行政复议决定书决定：1、撤销被申请人作出的安公（内）行罚决字[2016]28号《行政处罚决定书》。2、责令被申请人在30日内重新依法作出具体行政行为。2016年8月2日甘肃省定西市安定区公安局内官营派出所安公（内）行罚决字[2016]128号行政处罚决定书对曲江丽决定罚款100元。一审法院认为，当事人双方因地界发生纠纷，继而撕扯、互咬，曲江丽有一定的过错。曲江丽的“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”与本案具有法律上的因果关系，应予支持，其诉请的精神抚慰金没有法律依据不予支持，诉请的财产损失无证据证实，不予支持。崔玉琴因肝功能异常住院治疗，法医鉴定明确此次外伤与肝损伤的因果关系不明确，慢性胃炎与本次外伤无因果关系，因此，崔玉琴的反诉请求因缺乏证据不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。崔玉琴致伤曲江丽，其行为已构成民事侵权，应承担相应的民事赔偿责任。曲江丽对损害的发生亦有过错，应减轻崔玉琴的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条，及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，判决：一、曲江丽的医疗费29509.14元、误工费3372.5元、护理费3372.5元、住院伙食补助费1520元、复印费32元、交通费934元，共计38740.14元，由崔玉琴赔偿27118元，于判决书生效后十日内付清。其余11622.14元由曲江丽自己承担。二、驳回崔玉琴的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由曲江丽负担60元，崔玉琴负担170元，反诉案件受理费200元，由崔玉琴负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案一审认定的事实，双方当事人无异议，本院予以确认。本院认为，曲江丽与崔玉琴因地界纠纷发生争执撕扯，互有损伤，互有过错，各自均应承担相应的民事责任。关于曲江丽的病情，根据病历，其受伤后到医院住院治疗，期间伤情一直持续，前期主要以外伤治疗，后期以受伤后行为异常、情绪不稳入住兰大二院，兰大二院的“创伤后应激障碍”虽然是在二月后治疗，期间有间隔，但从患者主诉及医院的诊断治疗来看仍与打架后的损伤存在关联性。另外，根据定西市公安司法鉴定中心的法医学人体损伤鉴定书中的分析说明，认定曲江丽“创伤后应激障碍”可由本次外伤引起。因此，曲江丽受伤后在兰大二院治疗的“急性应激反应”、“创伤后应激障碍”与损伤存在着因果关系，崔玉琴应当承担民事赔偿责任，崔玉琴的上诉理由不能成立，请求不予支持。关于崔玉琴的病情，根据医院的诊断证明、法医学鉴定书、行政处罚决定书及当事人陈述，打架中曲江丽咬伤崔玉琴右前臂内侧的事实存在，曲江丽应就致伤崔玉琴的行为承担相应民事赔偿责任，但崔玉琴住院治疗的病情还存在着与损伤无关的肝损伤、脑积水及慢性胃炎，且入院后的检查治疗主要是给予保肝、抑酸、支持、对症等治疗，所以崔玉琴在医院治疗花费有多少是与外伤相关，依据不足，故崔玉琴一审反诉请求曲江丽赔偿住院治疗的各项费用8436.32元的理由不能成立，待其有充足证据证实与外伤相关的损失费用后可另行起诉解决。综上所述，崔玉琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由崔玉琴负担。本判决为终审判决。审判长  王利宏审判员  张怀文审判员  魏永红二〇一七年三月六日书记员  武春红
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏1322刑初1441号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人李某，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住江苏省沭阳县。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。被告人陈某甲，男，出生于江苏省沭阳县，汉族，小学文化，无业，住江苏省沭阳县。被告人陈某甲曾因赌博，于2011年6月18日被沭阳县公安局罚款五百元。又因犯赌博罪，于2008年10月30日被本院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。现因涉嫌犯赌博罪，于2016年10月10日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审，同年3月17日被逮捕。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2016]1312号起诉书指控被告人李某、陈某甲犯赌博罪，于2016年12月25日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，并于2017年1月14日决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁胜亚出庭支持公诉，被告人李某、陈某甲均到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2016年6月至8月，被告人李某伙同陈某甲以营利为目的，在沭阳县沂河颜集段一艘水泥船内聚众赌博，并从中抽头渔利四万余元，被告人李某获利一万余元，被告人陈某甲获利六千余元。案发后，被告人李某于2016年10月10日主动到沭阳县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。公诉机关根据被告人李某、陈某甲的供述与辩解、证人叶某、赵某等人的证言、现场勘验笔录等相关证据证明的事实，指控被告人李某、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，均应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人李某、陈某甲共同实施故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定，系共同犯罪。被告人李某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某、陈某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年6月至8月期间，被告人李某伙同陈某甲以营利为目的，在沭阳县沂河颜集段一艘水泥船内聚众赌博二十余次，每次参赌人数二十余人以上，并从中抽头渔利四万余元，除去开支后，被告人李某获利一万余元，被告人陈某甲获利六千余元。案发后，被告人李某于2016年10月10日主动到沭阳县公安局投案，并如实供述了主要犯罪事实。被告人陈某甲被抓获归案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人李某、陈某甲归案后已向沭阳县公安局退出全部违法所得。上述事实，有公诉机关出示的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人李某、陈某甲供述了其以营利为目的，邀约他人聚众赌博的时间、地点、经过、参赌人数、获利数额等事实。上述供述得到了证人叶某、赵某、周某、姜某等人证言等证据予以证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”及“抓获经过”，证明本案案发及被告人李某、陈某甲归案情况。有无前科劣迹证明证明了被告人李某、陈某甲的有无前科劣迹情况。常住人口基本信息，证实了被告人李某、陈某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人李某、陈某甲以营利为目的，聚众赌博，侵害了社会管理秩序，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控被告人李某、陈某甲犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人李某、陈某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人陈某甲所起作用相对较小，酌情予以从轻处罚。被告人李某案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，被告人陈某甲归案后能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。被告人李某、陈某甲归案后能退出全部违法所得，均酌情予以从轻处罚。被告人李某本次犯罪前表现良好，犯罪后能自首，并退出全部违法所得，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区无重大不良影响。综上，对被告人李某依法宣告缓刑。被告人陈某甲曾因犯赌博罪被判处刑罚，现再次犯赌博罪，不宜对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人李某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）被告人陈某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一七年三月十七日起至二〇一七年八月八日止；所处罚金须在判决生效后一个月内缴纳完毕。）二、追缴被告人李某、陈某甲各自退出的违法所得人民币一万元、六千元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李长超人民陪审员  张丙书人民陪审员  李苏明二〇一七年三月十七日书 记 员  蒋 希书 记 员  梁卫丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款【赌博罪】以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款【考验期限】有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执42号被执行人丁叮，男，1989年10月7日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。本院在执行丁叮刑事罚金一案中，经查询相关银行系统，不动产登记中心，交警大队车辆管理所等部门，均无发现被执行人的财产或财产线索，家中亦无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈���审判员 孙 建 新审判员 熊 远 福二〇一七年三月一日书记员 陈 文 琪
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0822民初334号原告：博爱县田园农化厂，住所地，博爱县月山工业路。代表人：牛全长，厂长。委托代理人：王振中，河南金谷律师事务所律师。委托代理人：邹家瑞，河南天然律师事务所律师。被告：张永红，男，1958年10月27日出生，汉族。原告博爱县田园农化厂与被告张永红民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博爱县田园农化厂撤回起诉。案件受理费减半收取5391元，由原告博爱县田园农化厂负担。审 判 长  赵 攀人民陪审员  张大军人民陪审员  郭建军二〇一七年三月三十一日书 记 员  王国祥
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初第1065号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行。地址：绵阳市警钟街**号。负责人：王丽，系行行长。诉讼委托代理人：罗在官，该行职员。被告：郑文山，男，汉族，生于1967年10月12日，住四川省绵阳市涪城区。被告：李莉，女，汉族，生于1970年7月26日，住四川省绵阳市涪城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行（以下简称“邮政储蓄绵阳涪城支行”）诉被告郑文山、李莉金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄绵阳涪城支行的委托诉讼代理人罗在官、被告郑文山到庭参加了诉讼，被告李莉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金46279.45元，及至起诉日2017年2月17日止的借款利息及罚息2484.25元，本息合计48763.7元；并按合同约定的年利率17.758%承担自起诉次日起至债权清偿完毕之日止的利息及罚息；2、被告李莉对上述被告郑文山未偿还借款本金、利息及罚息承担连带保证责任；4、判令被告郑文山、李莉承担本案诉讼费、保全费、邮寄费、公告费及相关费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为被告立即返还贷款本金42965.83元，截止2017年3月30日的利息、罚息2570.33元，并从2017年3月31日起以42965.83元为基数按合同约定的17.758%承担利息。事实与理由：2014年1月23日，原告与被告郑文山签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告李莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告郑文山提供不超过6万元的小额保证信用贷款，保证人自愿为原告向借款人发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。2016年2月4日，原告向被告郑文山提供贷款6万元用于扩大生产规模，期限为24个月（从2016年2月4日至2018年2月4日），年利率13.66%，采用阶段性等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率为17.758%。之后，被告郑文山未按时还款。原告多次催缴，被告郑文山均以各种理由推脱还款义务，且作为保证人的李莉亦不愿承担保证责任。被告郑文山辩称：借款是事实，我在2017年2月共还款4000元，所欠金额要核算。我愿意归还欠款。被告李莉未作答辩。经本院依法审查核实，认定如下事实：2014年1月23日，原告与被告郑文山签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，与被告李莉签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》，约定由原告向被告郑文山提供不超过6万元的小额保证信用贷款，保证人自愿为原告向借款人发放的贷款提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用，协议期限2年。2016年2月4日，原告向被告郑文山提供贷款6万元用于扩大生产规模，期限为24个月（从2016年2月4日至2018年2月4日），年利率13.66%，采用阶段性等额本息还款方式。被告不按期还款的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即年利率为17.758%。《借款合同》还约定“借款人违反本合同任何一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款”。现被告郑文山逾期还款，原告遂提起诉讼。另查明，被告郑文山在2017年2月共计还款4000元。本院认为：原告分别与被告郑文山、李莉签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。原告的诉请，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郑文山在本判决生效之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行归还欠款本金42965.83元，及截止2017年3月30日所欠利息及罚息2570.33元，并承担以42965.83元为基数从2017年3月31日起至本判决确定的给付之日止按年利率17.758%计算的资金利息；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告李莉对被告郑文山上述债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取510元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳涪城区支行负担34元，被告郑文山、李莉负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年三月三十一日书记员  张 冉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿，协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0302执异26号异议人朱炎明申请执行人宝鸡渭滨招商公司法定代表人赵文革，该公司经理。异议人朱炎明不服本院（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书于2017年2月23日向本院提起书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查完毕。异议人朱炎明异议称，2007年9月4日，贵院作出（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书，裁定异议人在出资不实的45万元范围内对宝鸡市大利商贸有限责任公司拖欠宝鸡渭滨招商公司债务承担清偿责任。2013年3月9日，宝鸡市大利商贸有限责任公司向宝鸡市中级人民法院申请破产，在破产程序中，经宝鸡市金正有限责任会计师事务所对宝鸡市大利商贸有限责任公司进行审计，认定宝鸡市大利商贸有限责任公司不存在出资不实的情形；贵院认定异议人出资不实应通过诉讼程序认定，但贵院违反程序依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定》第80条的规定，未经传唤及听证、质证等必要程序迳行裁定追加异议人为被执行人。综上所述，申请贵院依法撤销（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书，以维护异议人合法权益。申请执行人宝鸡渭滨招商公司答辩称，贵院作出的（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书事实清楚、程序适当、适用法律恰当。异议人收到该裁定后同意清偿欠款并自愿做出了还款计划，由异议人每月归还1000元。在宝鸡市大利商贸有限责任公司向宝鸡市中级人民法院申请破产的破产程序中，我公司依法按时申报了债权，亦依法要求对异议人出资不实部分进行追缴。综上所述，请求贵院依法必回异议人的异议。经审查，本院在执行宝鸡渭滨招商公司诉宝鸡市大利商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，于2007年9月4日作出（2007）宝渭法执字第569号民事裁定书，裁定异议人在出资不实的1755万元范围内对宝鸡市大利商贸有限责任公司拖欠宝鸡渭滨招商公司债务承担清偿责任。2008年1月5日，朱炎楷向本院出具书面情况说明载楷其为（2007）宝渭法执字第569号和（2007）宝渭法执字第570号民事裁定书的被执行人，为表示诚意，提出其每月拿出4000元交付569、570号裁定执行款。异议人朱炎明在该情况说明中签字并认可。2014年11月2日，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝中法破字第01-5号民事裁定书裁定，终结宝鸡市大利商贸有限责任公司破产清算程序。本院认为，当事人、利害关系人应当依法解决执行诉求。《最高人民法院关于执行工作中正确适用修改后民事诉讼法第202条、第204条规定的通知》（法明传[2008]1223号）第一条规定当事人、利害关系人根据民事诉讼法第202条的规定，提出异议或申请复议，只适用于发生在2008年4月1日后作出的执行行为；对于2008年4月1日前发生的执行行为，当事人、利害关系人可以依法提起申诉，按监督案件处理。2012年8月31日民事诉讼法经全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议修改后，原民诉法第二百零二条调整为第二百二十五条。2012年12月24日，最高人民法院发布《最高人民法院关于修改后的民事诉讼法施行时未结案件适用法律若干问题的规定》，该规定第一条规定，2013年1月1日未结案件适用修改后的民事诉讼法，但本规定另有规定的除外。依据上述规定，异议人对本院2007年9月4日所做出的执行行为提出执行异议没有法律依据。综上所述，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人朱炎明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  王平安审判员  李鸿衍审判员  冯文科二〇一七年三月三十一日书记员  宋 婷