四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终304号上诉人（原审被告）：罗志忠，男，生于1969年8月，汉族，住四川省高县。被上诉人（原审原告）：张培华，男，生于1963年6月，汉族，住四川省高县。委托诉讼代理人：周宗华，高县庆符法律服务所法律工作者。上诉人罗志忠因与被上诉人张培华机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。罗志忠向本院上诉请求：撤销一审判决，对张培华的犯罪行为依法进行相应的惩处。事实和理由：一审法院认定本案交通事故是一般的交通事故不属实。因张培华在帮上诉人运送水泥两年期间与上诉人产生矛盾，张培华知道上诉人的车辆未经年审，故意骑摩托车在路上等候上诉人，见上诉人车辆从宜宾方向开来，就故意骑车碰上诉人的车辆。事故发生后报了交警，交警查看了现场，做了口供和摄像。对张培华故意碰上诉人的车辆，上诉人也向交警反映。本案不属于一般的交通事故，一审法院受理并依照交警错误认定作出错误判决。请求二审查明事实依法撤销一审判决，保护公民的合法权利。被上诉人张培华答辩称：本次交通事故发生后，交警到现场勘验，调取了证据，并对事故责任作出认定。双方当事人对交警的事故认定未申请复核。因此，上诉人的上诉理由不成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。张培华向一审法院起诉请求：张培华的合理损失有医疗费26924元、残疾赔偿金52410元、精神损害抚慰金3000元、续医费10000元、鉴定费1900元、误工费46200元、住院期间护理费1250元、出院后护理费4650元、住院伙食补助费375元、营养费1200元、交通费300元，共计148209元，判决由罗志忠在交强险医疗费费用赔偿限额10000元和死亡伤残赔偿限额110000元进行全额赔偿，余款28209元由罗志忠承担30%的赔偿责任即8463元，共计赔偿128463元；由罗志忠承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，2016年3月28日，张培华驾驶无牌电动二轮车从高县四烈乡贾村街道往宜宾市方向行驶，同日9时50分，当车行驶至省道206线（遂宁—筠连）312公里+300米处时，与对面驶来由罗志忠驾驶的川Q×号轮式拖拉机发生碰撞，造成张培华受伤及电动二轮车受损的交通事故。2016年4月6日，高县公安局交通管理大队作出公交认字[2016]第00148号《道路交通事故认定书》，认定张培华驾驶非机动车未靠右侧通行是此次事故发生的主要原因，罗志忠驾驶未定期检验的车上道行驶且未确保安全是此次事故发生的次要原因，由张培华承担此次事故主要责任，由罗志忠承担此次事故次要责任。张培华受伤当日被送往高县人民医院住院治疗，于2016年4月22日出院，实际住院25天，产生医疗费共26924.1元。出院诊断为：颅脑损伤：左侧颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑震荡，左侧髌骨碎裂性骨折，左侧胫骨下段骨折，左膝关节损伤等，医嘱无加强营养。2016年5月22日，宜宾高州司法鉴定所受张培华委托对其伤残等级等项目作出宜高司鉴所[2016]临鉴字第108号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、张培华目前伤残等级评定为十级伤残，2、张培华三期评定：误工300日、护理180日、营养120日（伤后之日起计算），3、张培华后续医疗费用10000元。产生鉴定费1900元。另查明，张培华系无牌电动二轮车的所有权人，张培华系农村户籍居民，其自2008年起至今一直在高县四烈乡仙峰社区贾村街道的住房居住生活，长期从事货物运输，未从事农业生产。罗志忠系川Q×号轮式拖拉机所有权人，该车由罗志忠实际控制、使用，该车未投保交强险及第三者责任商业险。罗志忠已支付张培华医疗费5700元。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人应依法承担赔偿责任。张培华驾驶车辆与罗志忠驾驶的车辆发生碰撞，经交警部门认定，张培华承担事故主要责任，罗志忠承担事故次要责任，罗志忠对交警部门的责任划分持有异议，但并未提供证据予以推翻，也未在法定期间申请复核。因此，对交警部门作出的责任认定，依法予以确认。罗志忠作为川Q×号轮式拖拉机的所有权人及实际控制使用人，依法负有对该机动车进行投保交强险的义务，却未为该机动车投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，张培华请求罗志忠在交强险责任限额范围内全额进行赔偿的请求，于法有据，依法予以支持。参照《中国保监会关于调整交强险责任限额的公告》，被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元。因此，罗志忠依法应当在交强险医疗费用赔偿限额10000元内根据张培华该项下的各项损失承担全部赔偿责任，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内根据张培华该项下的各项损失承担全部赔偿责任，超出责任限额部分，由罗志忠承担30%的赔偿责任，由张培华自行承担70%的责任。张培华主张的各项损失的认定：1、医疗费26924元，有医疗费票据予以证明，予以确认。2、续医费10000元，有鉴定机构出具的鉴定意见为证，予以支持。3、住院伙食补助费375元，符合法律规定，予以支持。4、营养费1200元，医疗机构未出具需要营养的明确意见，不予支持。5、住院期间护理费1250元，符合法律规定，予以支持。6、出院后护理费4650元，因未提供证据证明其存在护理依赖，不予支持。7、误工费，因张培华并未提供证据证明其收入状况，依法按每天50元计算，误工天数自受伤之日计算至定残日前一天即2016年5月22日共54天。8、残疾赔偿金，张培华虽系农村户籍居民，但张培华已在城镇居住生活一年以上，长期主要从事货物运输，常年未从事农业生产，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算为52410元，予以支持。9、精神损害抚慰金3000元，符合法律规定，予以支持。10、鉴定费1900元，其伤残鉴定和后续医疗费鉴定支付的1300元鉴定费，是为查明本案事实所产生的合理费用，予以支持；对其误工期、护理期、营养期的三期评定鉴定费600元，于法无据，不予支持。11、交通费300元，因张培华未提供有效票据予以证明，根据其受伤住院的客观实际，酌情支持100元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对张培华的各项损失，依法确定如下：1、医疗费26924元，2、续医费10000元，3、住院伙食补助费375元，4、护理费1250元，5、误工费2700元，6、残疾赔偿金52410元，7、精神损害抚慰金3000元，8、鉴定费1300元，9、交通费100元，以上共计98059元。罗志忠已支付医疗费5700元，依法应当在罗志忠承担的赔偿款中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、由罗志忠赔偿张培华各项损失共计78949.7元，扣减已支付的5700元，还应赔偿73249.7元，限期于判决生效之日起三十日内支付清结；二、由张培华自行承担各项损失共计19109.3元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1435元，由张培华负担619元，由罗志忠负担816元。二审期间，当事人没有提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，罗志忠驾驶车辆与张培华驾驶车辆相撞，导致张培华受伤。交警经勘查后，认定张培华承担本次事故的主要责任，罗志忠承担本次事故的次要责任。对张培华在本次交通事故中造成的损失，一审法院根据交警部门的事故认定，判决由张培华自身承担70%的责任，罗志忠承担30%的责任并无不当。张培华上诉主张，本案交通事故不是单纯的一般交通事故，而是基于其与张培华之间产生矛盾，张培华故意骑车碰撞造成。事故发生后向交警报案时反映了张培华故意碰撞的情况，交警查看了现场，做了口供和摄像。但罗志忠未提供公安机关关于本案交通事故发生系张培华故意碰撞所致的相关证据证明，对罗志忠的该上诉意见不予采信。综上所述，上诉人罗志忠的上诉请求不成立，应予以驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1631元，由上诉人罗志忠负担。本判决为终审判决。审判长  何锡强审判员  张问桃审判员  曾 珍二〇一七年三月八日书记员  牟成红