河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0329民初3929号原告：李正兵，男，1976年11月15日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：宋治标，河南法桥律师事务所律师。被告：李少选，男，1969年6月28日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：石惠萍，河南法桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅，男，1991年6月15日出生，汉族，住河南省伊川县。系被告李少选之子。被告：李伟霞，女，1970年6月26日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：邓振华，河南法桥律师事务所律师。原告李正兵与被告李少选、李伟霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李正兵及其委托诉讼代理人宋治标，被告李少选的委托诉讼代理人石慧萍、李毅，被告李伟霞及其委托诉讼代理人邓振华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告归还原告借款140万元及约定利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告李少选以自建工程为由于2014年7月31日向原告李正兵借款140万元，口头约定利息2分，这笔借款由被告李伟霞提供担保。该笔借款原告李正兵经多方筹借，于2014年7月31日分两笔通过伊川农商银行转账给二被告指定账户，在伊川农商行转账凭证为证。现该笔借款经我多次讨要，但被告置之不理。无奈为了维护原告的合法权益不受侵害，现依据法律有关规定，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉求。被告李少选辩称：1、原告起诉借款不是事实，实际是原告想买龙门一号的房子；2、被告刚好在那里建设房子，当时被告的工程款要不出来，而龙门一号想用被告所建的房屋顶被告的账，刚好原告与被告关系要好，所以原告为了要购房便宜10万元，所以将该笔用来购买龙门一号的房子的钱给了被告，此款项是购房款，结果龙门一号和被告没有算清账，这个房子没有抵给被告，因此这个房子没有给原告，该笔款项不是借款，是购房款；3、被告为了让原告买到便宜房还向龙门一号交了10万元的定金，因为这个钱是被告替原告交的，实际上这个房子已经订给了被告，还是以原告的名义订到，该房子为原告享有的；4、被告李少选替原告交付了10万元的订购款，所以被告还欠原告130万元；5、该笔借款没有约定利息，因此原告说要求被告偿还2分的利息，与事实不符。被告认为，原、被告之间关系甚好，才出现这样的情况，既然被告已经替原告订到房子，那么该房子应该归原告所有。被告李伟霞辩称：原告主张被告就本案债权承担保证责任，但保证期早已过期，被告依法应免除保证的担保责任。本案的借款发生于2014年7月31日，在这期间从没有人向被告说过该笔借款未予偿还的情况，被告也认为该笔借款被告早就偿还给原告，但直至2016年12月底，被告见到伊川县人民法院的传票、民事诉讼、应诉通知书等，才得知原告所述的借款未得以清偿的情况。但原告此时主张被告对该债务承担保证责任，早已过了法定的保证期间，并已达两年半之久。综上，原告所谓的借款早已过了保证时效，而被告应依法免除保证责任。原告李正兵为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1、2014年7月31日的借据一张，该借据证实被告李少选借原告现金140万元的事实，由担保人李伟霞提供担保，并且约定有利息的事实；2、汇款凭证8张，证明该笔借款的真实性与合法性；3、录音U盘一个，证明了该笔借款约定利息为月利率2%。被告李少选质证称：1、转款凭证应该为原件且加盖公章，但原告提供的确是复印件，在法律中不能作为证据使用；2、本案中的转账凭证关系复杂、程序复杂，不足以证明本案中的钱与被告有关，所以该证据凭证不能证明被告收到借款140万元；3、对证据的真实性无异议，但是时间太长，想不起来是不是被告所写；4、按备注栏上讲的，此借款实际上是购买洋房33号东户五楼房子一套，并且上面说了如果操作不成如数退款，被告认为尚可以操作，因为龙门一号尚欠被告1100万元工程款；5、被告已经向龙门一号交付10万元定金，给原告订了洋房33号东户五楼房子一套，所以房子归原告所有；6、本案中没有约定2分的利息，所以原告要求2分利息没有事实根据；7、录音上不显示日期，被告不知道被录音，按照法律规定，偷录的录音没有经过被告同意，也没有经过法院调查，不能作为证据使用，录音显示的是原告讨账的事实，被告认可给原告房子的事实，但被告并没有承认约定由利息的事实。被告李伟霞质证称：1、借条属实；2、转款凭证属实，当时因为被告在银行上班，到月底需要完成存款任务，因被告与李少选、李正兵关系都非常好，他们也都愿意帮忙完成任务，正好他们发生借贷关系，于是我便要求原告将其借给李少选的140万元转入我名下一个客户的对公账户，同时李少选也说帮我忙，也在该对公账户上存入100万元，之后李少选说需要现金，取走30万元，我完成任务后将剩余210万元全部转入李少选指定的其儿子李宁的银行账户，借款的发生属实，李正兵确实借给被告李少选140万元；3、录音证据，只能说明原告是向本案的主债务人主张权利，并不涉及被告。经审理查明：被告李少选承包建设有伊川县龙门一号小区工程。2014年7月31日，原告李正兵想要购买伊川县龙门一号房子，通过李伟霞介绍，原、被告约定由原告李正兵出资140万元给付被告李少选，被告李少选负责操作将位于伊川县龙门一号小区洋房33号楼5楼房子一套给原告李正兵，并约定：“如操作不成，如数退还加利息”，被告李少选为原告李正兵出具借据一份，李伟霞提供担保。原告李正兵将140万元交付被告李少选后，但被告李少选未能将上述房产在2015年5月1日前交付给原告李正兵。庭审过程中，原告当庭表示不再要求被告李伟霞承担保证责任。本院认为,原、被告约定由原告李正兵出资140万元给付被告李少选，被告李少选负责操作将位于伊川县龙门一号小区洋房33号楼5楼房子一套给原告李正兵，并约定：“如操作不成，如数退还加利息”，但至原告李正兵起诉之日，被告李少选仍未能将上述房产交付原告，在此情形下，结合被告李少选给原告出具的借据，表明原、被告间的民间借贷关系已经成立，且受法律保护，现原告要求被告李少选偿还140万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告李正兵要求被告李少选按照月利率2%支付利息，虽被告李少选不予认可，但本院认为，原告提交被告李少选出具的借条中明确约定“此借款龙门一号洋房33号5楼房子一套，如操作不成，如数退还加利息”和原告提交的录音证据内容“按两分息……”的显示，结合原告与被告李少选之间的担保人即本案被告李伟霞庭审中的“当时口头约定2分息属实”的表述，能够表明原告与被告李少选关于借款利率的约定为月利率2%，故对原告主张利息的诉讼请求，本院予以支持。关于计付借款利息的起点问题，本院认为，原告庭审称“当时约定2015年5月1日前将房子过户给原告”，虽被告李少选不予认可，但被告李伟霞作为担保人对该交付时间予以确认，结合原告给付被告李少选款项的目的，本院能够认定房屋的交付时间应为2015年5月1日前，但被告李少选在此期间并未按约定履行，应自2015年5月2日起按照年利率24%向原告计付借款利息至本判决确定的履行期间届满之日止。被告李少选辩称扣除被告代原告李正兵向龙门一号交付的订金后尚欠原告李正兵130万元，但其并未提交相关证据证明其主张，原告李正兵亦予以否认，本院经核实，亦无法确认，故对被告李少选的辩解，本院无法采纳，如被告李少选确有证据证明该辩解，可另行主张权利。原告当庭放弃被告李伟霞的保证责任，系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，第二十六条之规定，判决如下：一、被告李少选于本判决生效后三十日内返还原告李正兵140万元；并自2015年5月2日起按照年利率24%向原告李正兵支付140万元借款本金的利息，至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告李正兵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，由被告李少选负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵孟欣二〇一七年三月十三日书记员  杨泽栋