四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1957号原告：万德祥，男，汉族，1957年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。原告：谢大伟，男，汉族，1965年7月27日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万德祥，男，汉族，1957年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。原告：杜建维，女，汉族，1967年9月28日生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：万德祥，男，汉族，1957年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。原告：冯玫，女，汉族，1963年8月19日生，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：万德祥，男，汉族，1957年8月28日生，住四川省泸州市江阳区。被告：四川三秦房地产开发有限公司，住所地四川省达州市通川区。法定代表人：龚雨，董事长。委托诉讼代理人：晏庆，男，该公司员工。原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫与被告四川三秦房地产开发有限公司（以下简称三秦公司）股权转让纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万德祥、原告谢大伟的委托诉讼代理人万德祥、原告杜建维的委托诉讼代理人万德祥、冯玫的委托诉讼代理人万德祥、被告三秦公司的委托诉讼代理人晏庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付股权转让款170892.16元。2、判令被告按每日万分之五支付违约金共计155946.25元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年2月8日，经协商一致，原告同意将泸州市大维电池有限公司（以下简称大维公司）股权转让给被告，双方签订了《股权转让合同书》和《股权转让补充合同书》。《股权转让合同书》约定，若乙方（本案被告）未按照本合同约定的付款数额和时间向甲方（大维公司）履行付款义务，愿按应付金额承担每日千分之五的违约金。《股权转让补充合同书》第四条约定，被告自2011年1月5日土地确界后，尚欠原告股权转让款170892.16元，迟延至今未付。被告应当承担自2011年1月5日至2016年1月5日的违约金按每日万分之五计算为155946.25元，加上本金共计326838.41元。原告近几年通过电话、信函、亲自上门等方式催收，但至今未果。被告的行为违反了合同约定。侵害了原告的合法权益，请求法院依法判决。被告三秦公司承认尚欠原告本金170892.16元的事实，但认为：1、被告对原告所在企业大维公司是整体收购，被告曾于2014年向全体股东发函要求解决此事，并不存在违约情形；2、合同中均没有对补差款的支付约定违约金，不认可原告主张的违约金，且原告主张的违约金过高，应当按照银行同期同类贷款利率计算。3、原告一直未履行合同所约定的解决好原有职工的拆迁问题以及未向被告披露原告企业的其他债务并向被告提供担保。因此，要求双方共同履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告三秦公司承认原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫在本案中主张的事实，本院对原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫主张的事实予以确认。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1、根据原告向本院提交的大维公司与被告签订的《股权转让补充合同书》及2013年1月3日、2014年12月16日谢大伟、万德祥共同出具的2份《催告函》，可以确认原告主张的股权转让款为土地超额补差款。2、大维公司与被告于2010年2月8日签订的《股权转让合同书》第三条第2项载明：本合同生效后3个工作日内，乙方（本案被告）支付全部股权转让款总价的40%，即280万元。甲方（大维公司）配合乙方完成因本次股权转让而发生的股东变更、公司章程修改、法定代表人变更等工商登记备案工作，领取公司新的《法人营业执照》当日，乙方向甲方支付全部股权的30%，即210万元。在完成了股权转让变更登记后，甲方以登报公告的形式予以公告，公告期满之日起半年内，未发现甲方在转让股权时对乙方披露的公司财产和债务有隐瞒，经甲方书面向乙方提交付款申请，乙方应当依据申请付清剩余的全部股权价款。第五条约定：若乙方未按照本合同第三条第2项约定的付款数额和时间向甲方履行付款义务，愿意按应付金额承担每日千分之五的违约金。如果超过30日仍未履行付款义务，甲方有权解除本合同，并由乙方向甲方承担150万元的违约金。双方于同日签订的《股权转让补充合同书》第四条载明：由于甲方（大维公司）的出让部分土地及房屋给泸州市松鹤房地产开发有限公司现在还未进行分割，......甲方保证在分割后移交给乙方的土地不少于10.65亩，如少于10.65亩土地甲方向乙方承担165万元每亩为基础及计算违约金据实扣除。甲方实际超出部分按每亩165万元计算由乙方支付给甲方。由此可以认定，双方对土地补差款的支付期限和违约金均未作单独约定。3、2010年12月18日，原告万德祥、谢大伟大作为公司全体股东代表，朱军作为被告代表签订了《备忘录》，该《备忘录》第五条载明：“鉴于以上事项在合同执行过程中未完成，三秦（本案被告）应支付的余款也未支付，双方违约造成合同暂时未能履行。现双方协商后达成共识、增强了互信、取得了谅解、承诺互不追究在此之前的违约责任，同意按此备忘录继续履行合同。三秦房产同意在大维电池厂本月23日完成备忘录的约定后三日内支付合同余款。”被告认为代表被告方签字的朱军未经授权不予认可《备忘录》的效力。本院认为，被告收购大维公司股东的股权后，任命朱军为大维公司的负责人，大维公司原股东与朱军签署《备忘录》，可证明大维公司原股东于2010年12月18日向被告主张余款的事实。4、被告向本院提交了《关于接收转让款的函》、快递回执、《公证书》、《关于再次要求接受转让款的函》《付款委托书》及《万德祥、谢大伟在2016年4月1日公正现场的陈述》，以此证明被告积极履行付款义务，原告拒不提供银行账户，导致被告不能向原告付款的事实。原告向本院提交了大维公司原股东代表即本案原告万德祥、谢大伟于2010年12月29日向被告发出《催收股份转让款函》、大维公司与泸州市松鹤房地产开发有限公司于2011年1月5日签订的《土地确界协议书》及2013年10月至2015年3月的手机短信，拟证明原告万德祥、谢大伟代表大维公司原股东多次通过手机短信向被告的法定代表人龚雨、总经理张光伟、大维公司负责人朱军等催讨余款，并于告知收款账号，而被告仍拒不支付余款及违约金的事实。本院认为，被告向本院提交的原告方于2010年2月9日向被告提供的《接收账户》中已载明接收股权转让款的开户银行及其账号。2010年12月，谢大伟、万德祥以大维公司全体股东代表的名义向被告发出两份《付款委托书》，要求被告按照《付款委托书》中的银行账号支付余款。2014年10月10日、12月24日、12月30日，被告三次向原告发函要求原告提供银行账户，原告已于2014年10月15通过手机短信再次告诉了被告的开户行和账号，但被告仍未向原告支付余款。谢大伟、万德祥在出具的《万德祥、谢大伟在2016年4月1日公正现场的陈述》中载明：如果被告支付大维公司全体股东56万元，则放弃要求被告支付土地补差款177490元和延迟付款违约金971815元，被告不再欠大维公司原全体股东的土地补差款和利息，付款方式可采取以现金方式和转账两种方式，如果被告未在3个月内按上述方案解决纠纷，在原告可向法院起诉。《万德祥、谢大伟在2016年4月1日公正现场的陈述》中还注明了收款银行账号。由此，被告主张其积极履行付款义务，由于原告拒不提供银行账号而未能付款的事实不成立。本院认为，《股权转让合同书》、《股权转让补充合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。大维公司原股东将公司股权转让给被告后，本案原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫作为大维公司的股东，有权要求被告支付其应得的股权转让款。虽然被告尚欠四原告的土地补差款170892.16元未包括在《股权转让合同书》约定的范围内，但大维公司和被告在《股权转让补充合同书》中对该款作了约定，该款是大维公司资产转让款，本质上也属大维公司股东的股权转让款。《股权转让补充合同书》未约定该款的支付时间、方式和违约责任，该款的支付时间和方式及违约责任可按照双方的交易习惯予以确定。被告未对《备忘录》的效力予以承认，即使被告主张《备忘录》无效的观点成立，根据相关规定，本案原告也可随时要求被告支付余款。《备忘录》中载明被告同意在大维公司本月23日完成备忘录的约定后3日内支付合同余款，谢大伟、万德祥于2010年12月以大维公司全体股东代表的名义向被告发出两份《付款委托书》，要求被告按照《付款委托书》中的银行账号支付余款，可以确定大维公司的原股东于2016年12月向被告支付余款的事实。被告逾期未履行支付余款的义务，已构成违约，原告主张违约金自2011年1月5日计付至2016年1月5日的理由充分，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张合同约定违约金为每日千分之五，自己仅要求被告按照每日万分之五计付，被告认为大维公司与被告并未对支付该款的违约责任作出约定，则不应当支付违约金。本院认为大维公司与被告虽未对土地补差款的支付单独约定违约责任，但由于原告主张的土地补差款属股权转让款，该违约责任可适用《股权转让合同书》关于股权转让款的约定。本案被告主张《股权转让合同书》对违约金的约定过高，要求下调违约金的主张符合法律规定，本院予以采纳。原告主张违约金按每日万分之五计付未提供相关证据加以证明，本院不予支持。被告主张原告未履行解决好原有职工的拆迁问题以及未向被告披露原告企业的其他债务并向被告提供担保，在本案中未提起反诉，本院不予评判，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告四川三秦房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫支付尚欠的股权转让款（土地补差款）170892.16元，并自2011年1月5日至2016年1月5日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮30%计付违约金。二、驳回原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取计3101元，由原告万德祥、谢大伟、杜建维、冯玫负担601元，被告四川三秦房地产开发有限公司负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年三月二十四日书记员 朱焰飞