贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初4号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人梁森权，男，1947年11月11日出生，汉族，籍贯：广西壮族自治区贵县，户籍地：贵州省贵阳市，中专文化，个体户，住贵阳市云岩区。因涉嫌行贿罪，经镇远县人民检察院决定，于2016年7月28日被指定居所监视居住，2016年9月5日被刑事拘留，同年9月14日被镇远县人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审。辩护人廖俊杰、王琼，贵州佳合律师事务所律师。镇远县人民检察院以镇远检公诉刑诉〔2016〕143号起诉书指控被告人梁森权涉嫌行贿罪一案，于2016年12月25日向本院提起公诉。本院经审查后，于2017年1月3日立案受理，期间，经逐级报请本案的管辖权问题，贵州省高级人民法院于2017年1月20日下达指定管辖决定书，指定由本院审理案件。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年3月2日在本院第一审判庭不公开开庭进行了审理，镇远县人民检察院指派检察员周杨出庭支持公诉，被告人梁森权及其辩护人廖俊杰、王琼到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人梁森权在承接贵州虹祥房地产开发公司花郡项目、贵州省国安厅1029工程项目过程中，为谋取不正当利益，多次向国家工作人员肖某、蒋某、邓某、刘某、凤某行贿共计147万元。具体事实分述如下：一、被告人梁森权在承建贵州省国安厅1029项目工程的过程中，为了谋取不正当利益，找到时任贵州虹祥房地产开发公司（国有控股）副总经理凤某，请托其在该项目上给予帮助，并伙同凤某（另案处理）向时任贵州省国安厅副厅长肖某、贵州省国安厅1029项目整迁办主任邓某、贵州省国安厅1029项目整迁办副主任行贿共计105万元人民币，具体犯罪事实如下：1、2015年春节前的一天，梁森权给凤某5万元，凤某向蒋某行贿5万元。2、2015年中秋节前的一天，梁森权给凤某60万元，凤某向肖某、蒋某行贿50万元、向邓某行贿10万元。3、2015年中秋节前的一天，梁森权给凤某20万元，凤某向肖某行贿20万元。4、2016年春节前的一天，梁森权给凤某20万元，凤某向肖某行贿20万元。二、被告人梁森权在承建贵州省国安厅1029项目工程的过程中，为了谋取不正当利益，找到时任贵州虹祥房地产开发公司（国有控股）副总经理凤某，请托其在该项目上给予帮助，多次向某行贿共计22万元。三、被告人梁森权在承建贵州虹祥房地产开发公司花郡项目商住楼、贵州省国安厅1029项目的过程中，为谋取不正当利益，多次以及授意他人向时任贵州虹祥房地产开发公司（国有控股）总经理刘某行贿共计20万元人民币。公诉机关认为，被告人梁森权为了谋取不正当利益，向国家工作人员行贿147万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。被告人梁森权如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，建议判处被告人五年左右有期徒刑。被告人梁森权对公诉机关指控其送钱的事实无异议，辩解钱是通过凤某送的，至于送没有送，送给谁梁森权不清楚。自愿认罪。被告人梁森权的辩护人对公诉机关的指控无异议，提出以下辩护意见：一、被告人梁森权在本案中没有谋取不正当利益。梁森权在本案中，并没有谋取不正当利益。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理商业贿赂刑事案件适用法律若干问题的意见》第九条明确规定：“在行贿犯罪中,谋取不正当利益，是指行贿人谋取违反法律、法规、规章或者政策规定的利益，或者要求对方违反法律、法规、规章、政策、行业规范的规定提供帮助或者方便条件。在招标投标、政府采购等商业活动中，违背公平原则，给予相关人员财物以谋取竞争优势的，属于谋取不正当利益”。本案中，被告人梁森权没有谋取不正当利益，也没有因为行贿犯罪使国家利益遭受重大损失，公诉机关以蒋某、肖某、凤某等人的言辞证据和国安厅的会议纪要证明被告人梁森权谋取“不正当利益”，明显证据不足，国安厅作为一个单位，其工程项目中具体的单价，只能由单位来决定，单位负责人不能单独决定，会议纪要正可以表明所有的工程单价都需要进行招投标及市场调查，并且最终决定的工程单价还低于市场价格。被告人梁森权作为工程实际施工人，为了和承包方及发包方保持好关系，在逢年过节时，出于人情往来，向他人送钱，与直接为了谋取不正当利益向他人行贿有明显区别，犯罪情节相对较轻。二、量刑部分的辩护意见（一）本案中，公诉机关提交的证据存在以下疑问。1、行贿资金来源不明确。公诉机关起诉书中，梁森权分别向贵州省国安厅副厅长肖某、贵州省国安厅1029项目整迁办主任邓某、贵州省国安厅1029项目整迁办副主任共行贿105万元，向贵州虹祥房地产开发有限公司副总经理凤某行贿22万元，向贵州虹祥房地产开发有限公司总经理刘某行贿20万元，行贿总金额147万元。行贿人梁森权的资金收入及银行流水均没有资金的记录，从证人时某、黄某1、陈某等询问笔录中表明，梁森权从公司和儿子、儿媳处借款，金额也没达到147万。因此，梁森权行贿147万的资金来源本身值得怀疑，存在重大不合理之处。2、梁森权委托凤某行贿不符合常理。贵州虹祥房地产开发公司花郡项目、贵州省国安厅1029项目中，梁森权作为实际施工人，与贵州省国安厅签订的施工合同在先，行贿事件在后，检察院起诉书中指控梁森权是为了得到贵州省国安厅1029施工项目，委托贵州虹祥房地产开发有限公司副总经理凤某向国安厅负责该项目的领导成员行贿，时间逻辑不对，本案中，梁森权委托凤某去行贿，高达一百多万的金额，委托他人去行贿，完全不符合常理。3、被告人梁森权的合伙人张某对行贿事实毫不知情，不符合常理。在承接贵州省国安厅1029项目中，被告人梁森权与张某作为合伙人，两人共同垫资完成本次项目的实际施工，对于高达一百多万的支出，梁森权不可能一个人私自决定，本案中，被告人梁森权向该项目的相关负责人行贿一百多万，作为合伙人却对此事全然不知，这完全不符合常理。4、证据前后惊人一致，本身值得怀疑。公诉机关提交的证据中可以看出，被告人梁森权的多次自诉材料及公诉机关对被告人梁森权的多次讯问笔录中，从前几次的不完整到最后的总结，都是环环相扣，没有一点遗漏，再到公诉机关对行贿对象的讯问笔录中可以看出，行贿时间、地点、行贿方式、金额都与被告人梁森权的笔录惊人的一致。行贿对象多人，每个人所讲的都完全与被告人梁森权的总结一一相对，这样的证据本身值得商榷。（二）被告人梁森权坦白交代、认罪悔罪根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕22号）第八条，行贿人被追诉后如实供述自己罪行的，依照刑法第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。本案梁森权归案后，积极配合侦查机关工作人员主动交代了向肖某、等旭日、蒋某等人行贿147万元的事实，明确表明自己认罪、悔罪的态度，且当庭也自愿认罪，其具有法定的从轻或者减轻处罚情节。（三）被告人梁森权系初犯，主观恶性不大，对社会危害性相对较轻。被告人梁森权除了本次行贿行为之外，没有参与过违法犯罪活动，未受到过任何刑事处分，经过辩护人数次见面，被告人梁森权对行贿的危害已经充分认识，故其可改造性较大，再犯可能性相对较小。（四）被告人梁森权年纪较大，患有多种疾病，不适合羁押，对社会危害性小。被告人梁森权已经是70周岁的老年人，身体患有多种疾病，包括严重的糖尿病、高血压，且其单肾已切除等疾病，其在本案中积极配合检察机关侦查案件，主动交代行贿事实，对于重大案件的证据收集等都起到重要作用，故社会危害较小。综上，辩护人建议能给予被告人宽大处理、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人梁森权在承接贵州虹祥房地产开发公司花郡项目、贵州省国安厅1029工程项目过程中，为谋取不正当利益，多次向国家工作人员肖某、蒋某、邓某、刘某、凤某行贿共计147万元。具体事实分述如下：一、被告人梁森权在承建贵州省国安厅1029项目工程的过程中，为了谋取不正当利益，找到时任贵州虹祥房地产开发公司（国有控股）副总经理凤某，请托其在该项目上给予帮助，并伙同凤某（另案处理）向时任贵州省国安厅副厅长肖某、贵州省国安厅1029项目整迁办主任邓某、贵州省国安厅1029项目整迁办副主任行贿共计105万元人民币，具体犯罪事实如下：1、2015年春节前的一天，梁森权给凤某5万元，凤某向蒋某行贿5万元。2、2015年中秋节前的一天，梁森权给凤某60万元，凤某向肖某、蒋某行贿50万元、向邓某行贿10万元。3、2015年中秋节前的一天，梁森权给凤某20万元，凤某向肖某行贿20万元。4、2016年春节前的一天，梁森权给凤某20万元，凤某向肖某行贿20万元。二、被告人梁森权在承建贵州省国安厅1029项目工程的过程中，为了谋取不正当利益，找到时任贵州虹祥房地产开发公司（国有控股）副总经理凤某，请托其在该项目上给予帮助，多次向某行贿共计22万元。三、被告人梁森权在承建贵州虹祥房地产开发公司花郡项目商住楼、贵州省国安厅1029项目的过程中，为谋取不正当利益，多次以及授意他人向时任贵州虹祥房地产开发公司（国有控股）总经理刘某行贿共计20万元人民币。上述事实，有公诉机关当庭提交的并经当庭质证的下列证据材料在卷予以证实：1.指定管辖决定书，证明2016年7月26日，黔东南州人民检察院指定镇远县人民检察院管辖梁森权涉嫌行贿罪一案。2.立案决定书、传唤证，证明镇远县人民检察院于2016年7月27日立案侦查。梁森权于2016年7月28日0时17分被传唤到案。3.指定居所监视居住决定书、执行回执、指定居所监视居住通知书、传唤证、拘留决定书、回执、拘留证、拘留通知书、取保候审决定书、义务告知书、保证书、保证人身份信息复印件、回执、释放通知书，证明被告人梁森权因涉嫌行贿罪于2016年7月28日被指定居所监视居住，于2016年9月5日被刑事拘留，于2016年9月14日被取保候审。4.被告人常住人口信息表，证明被告人梁森权系负完全刑事责任个人。5.凤某、邓某、蒋某的身份信息材料、蒋某干部任免审批表、贵州省国家安全厅任命书，证明受贿人的身份情况。6.肖某干部任免审批表、任职通知书、分工调整函等任职文件，证明肖某2014年4月18日任贵州省国安厅副厅长，分管综合保障部计划财务国资装备处，2014年11月5日，分管1029工程项目。7.刘某户籍证明、贵州房地产开发有限公司营业执照（国有控股）、虹祥公司董事会决议、情况说明（虹祥公司）、凤某履历情况，证明2013年4月24日刘某任某公司董事长（法定代表人）、2003年凤某一直任某公司副总经理。根据贵州桥梁建设集团有限责任公司要求，国安厅项目由虹祥公司具体执行项目开发与施工管理工作。2013年虹祥公司明确由凤某分管负责国安厅项目。8.黔国安办【2012】12号文件、黔国安干【2014】136号文件、黔国安干【2015】30号文件，证明桥梁公司委派刘某为省国安厅整体搬迁建设项目办公室副主任；蒋某为副主任；邓某为副主任。9.中期支付证书、拨款单，结合言辞证据证明，在1029项目上梁森权、张某与虹祥公司的关系，凤某、刘某在涉案1029项目上的身份。10.1029项目工程施工总承包合同、合同协议书，证明贵州省国安厅将金阳新基地建设1029工程项目发包给贵州桥梁建设集团有限责任公司。承包人贵州桥梁建设集团有限责任公司1029工程项目部将贵州省国家安全厅金阳新基地建设1029工程项目发包给承包人梁森权。11.1029工程建设会议纪要，证明国安厅整体搬迁建设项目办公室关于干挂石材、铝合金窗的调价情况会议纪要，经调价最终确定干挂石材主材价格为165元7平方米，铝合金窗价格为620元7平方米。12.1029项目外墙装修分包合同、工程款项拨付单，结合梁森权的供述及其他言辞证言证明，梁森权和张某承建1029项目铝合金窗安装工程，梁森权和张某作为1029项目施工队与其他分包人签订外挂石材、铝单板、玻璃幕墙等工程施工合同。13.贵州省国安厅情况说明，证明该案涉案工程项目证据资料部分内容涉及国家安全秘密事项，存在遮盖复印情况。百花湖“901”工程项目招标人为贵州省富黔民族文化研究会，该研究会系国家安全部批准的贵州国安厅业务费账户掩护名称，因此，该工程系贵州国安厅工程项目。14.证人肖某的一次证言，证明其系贵州省国家安全厅副厅长，分管：计财处、行政管理处、厅整迁办。证实：（1）凤某找肖某帮忙提高1029装修项目干挂石材和铝合金单价；（2）肖某主持会议讨论干挂石材、铝合金窗单价与蒋某商量，干挂石材、铝合金窗单价得到提高的事实；（3）凤某送肖某和蒋某50万元钱，蒋某在肖某家中拿了其中30万元给肖某；（4）2015年中秋前、2016年春节前，凤某在1029项目工地上各送20万元给肖某；（5）知晓是其他人挂靠桥梁公司承建1029项目，送钱应该是凤某和其他人。15.证人蒋某的证言。证明其系贵州省国家安全厅计划财务国资装备处副处长。证实：（1）负责外挂石材、铝合金窗子、铝单板、玻璃幕墙等工程外装材料的市场考察询价工作；（2）凤某找蒋某和肖某帮忙提高干桂石材和铝合金的单价并承诺事后会感谢；（3）干挂石材、铝合金窗单价得到提高，（肖某也指示在汇报时帮凤某提高外挂石材和铝合金窗的价格）；（4）2015年8月份，价格确定下来，凤某为表示感谢，在贵阳一中对面蒋某的雅阁车内送了蒋某和肖某50万元，其中分了30万给肖某；（5）2015年春节前，蒋某在整迁办停车场自己的雅阁车内收受凤某送的5万元拜年款。市场考察询价，外挂石材的市场价格是在120—140元/平方米、铝合金窗子500—550元/平方米。凤某为了提高材料价格增加利润，请蒋某在向整迁办汇报时将外挂按150元汇报，铝合金按550元汇报。事后把凤某来找的情况给肖某作了汇报，肖某指示按照凤某讲的来汇报。16.证人凤某的证言，证实：（1）梁森权与张某合伙挂靠贵州桥梁公司承建1029项目；（2）梁森权为了获得1029外安装工程、提高外安装工程材料单价找凤某帮忙去找整迁办，并许诺事后会感谢凤某、省国安厅相关领导；（3）凤某找蒋某、肖某、邓某，他们同意施工单位的单价要求把材料单价提高；（4）最终材料单价得以提高；（5）与梁森权商定，凤某帮梁森权送50万元给蒋某、肖某，10万元送给邓某，单独送40万元给肖某；（6）梁森权送凤某15万元。（7）因为虹祥公司决定，所有项目班组不能直接与整迁办打交道，必须由舒利红出面，凤某是直接领导，都由凤某出面。在1029项目外墙装饰材料价格确定、提高过程，都是凤某去找蒋某、邓某、肖某协调的，在整个过程中都是凤某在起桥梁作用。以及以后虹祥公司办事也方便。17.证人刘某的证言，证实：在国安厅项目上，虹祥公司是贵州桥梁建设集团有限公司的全资子公司，桥梁公司是总承包，委托虹祥公司负责，梁森权作为施工单位承接主体工程。风武分管国安厅项目。（1）梁森权送给刘某26万元；梁某送给刘某4万元。（2）刘某给予梁森权的帮助，梁森权父子希望在花郡项目和1029项目支付工程款时，能尽量及时足额支付工程款；刘某是虹祥公司法定代表人、董事长、总经理，希望拉近关系，便于今后继续加入到虹祥公司相关的项目中。18.证人时某的证言，系贵阳商品房屋开发公司、贵阳神龙房地产开发有限公司的出纳，替梁森权保管该两公司在工行的账户。证实：通常梁森权在春节时，以打“白条”的方式在公司借支现金。大额现金,通常是用支票在神龙公司的工行账户上取钱给梁森权。梁森权的家人也在公司支取过现金，陈某于2015年夏天在贵阳三桥开办了一幼儿园，经梁森权同意，梁某和陈某借支了10万元。19.证人黄某1的证言，系国道公路工程有限公司第一分公司出纳。证实：陈某于2015年夏天在贵阳三桥开办了一幼儿园，经梁森权同意后，梁某和陈某于2015年7-9月借支了40万元。侦查人员向其出示：贵州桥梁建设集团有限责任公司虹祥花郡三号地项目经理部会计凭证：1、借条：财务现金20万元，经办人：梁某，2015年7月29日；2、借条：（陈某）现金10万元，经办人：梁某，2015年8月24日；3、借条:10万元，经办人：陈某，2015年9月22日。20.证人陈某的证言。证实因开办幼儿园，在梁森权同意的情况下于2015年7-9月在梁森权的公司出纳黄某2、时某那里借支了50万元人民币，因梁森权在中秋节前急需钱，梁某将其中的30万给梁森权。21.证人梁某的证言。证实：（1）与陈某的证言印证；（2）根据其父梁森权安排，送4万元钱给刘某；（3）送钱的原因：2013年，梁森权在虹祥公司承接了花郡项目工程，后让梁某去管理该项目，梁森权讲：做工程一定要和甲方搞好关系，逢年过节代表梁森权去拿点钱拜访刘某。刘某在该项目施工进度、拨款等方面都有决定权，希望在该项目施工中得到关照，也希望以后能在虹祥公司拿项目做。22.证人张某的证言。证实：（1）与梁森权合伙承建贵州省国安厅1029项目，并挂靠贵州桥梁公司。（2）2014年中秋，根据梁森权安排，送了2万元钱给凤某。23.证人李某的证言。证实：2015年中秋节前，梁森权向其借款30万。24.证人邓某的证言。证实：凤某在2015年中秋节之前拿了10万元给自己；凤某送钱给自己是为了让自己在外安装项目的材料单价上提供帮助。25.被告人的供述和辩解。第一次供述，证实：经营的公司：贵阳商品房屋开发公司、劲东幕墙门窗有限公司、国道公路工程有限公司第一分公司、贵阳神龙房地产开发有限公司和贵阳洪阳房地产开发公司。2014年，贵州省桥梁工程有限公司给省国安厅修建1029项目，梁森权中标修建1029项目。第二次至第九次供述，证实：（1）梁森权与张某合伙挂靠贵州桥梁公司承建1029项目；（2）梁森权为了获得1029外安装工程、提高外安装工程材料单价找凤某帮忙去找整迁办，并许诺事后会感谢凤某和贵州省国安厅相关领导；请托事项：2014年底，想承接1029项目外墙装修工程（铝门窗、干挂石材、玻璃幕墙、铝单板）。找到凤某说：办得有贵州劲东门窗厂，请凤某尽量帮忙将另外三个外墙装修项目操作拿给梁森权，会拿钱去打点1029项目国安厅的相关人员和凤某。以后能继续承接到省国安厅整体搬迁的其他工程。2015年6、7月份，得到门窗项目，其他（干挂石材、玻璃幕墙、铝单板）没有得到，但项目部还是要梁森权去与其他三个施工方签合同，能够在中间收取管理费，吃点差价。实际价格干挂石材在130元，为了多获得利益，多得点差价，找到风武帮忙将干挂石材的单价提高一些，最终得到提高了165元。（3）与凤某商定，凤某帮梁森权送50万元送给蒋某、肖某，10万元送给邓某，单独送40万元给肖某；梁森权送凤某10万元。2015年8月份，凤某提示梁森权趁过节早点把钱给送了。梁森权准备了60万，与凤某商议决定拿50万给蒋某、肖某，拿10万给邓某。几天后，凤某讲再准备20万元单独送肖某，跟李某借款30万元。准备了20万给肖某，由凤某拿给肖某。快过春节时，在梁森权家中，准备20万元给肖某，由凤某送给肖某。另外梁森权拿10万元给凤某。（因为肖某主管1029项目，在外墙装修定价上有决定权）（4）为什么让凤某帮忙及送钱：施工队伍不能直接和国安厅人员接触，凤某是1029项目部的负责人、整迁办的人，凤某经常和1029项目国安厅的人员打交道。请托事项：在1029项目主体楼施工过程中，产生一些与原施工合同、图纸不合的内容，共产生了800、900万元的工程签证单，希望凤某帮忙落实工程签证单的事情——凤某帮忙去协调省国安厅审计那边,后来国安厅那边陆陆续续解决了400余万元的工程签证单。（5）梁森权送凤某5万元、蒋某5万元。2015年快到春节时，梁森权安排并提出向王某、蒋某等人每人5万元拜年，凤某5万元。后由凤某代表公司以梁森权名义送了35万元（减去10万元，还有5人，但记不清名字）2015年春节前，王某欲销售20件茅台酒给梁森权，让张某去买了36万元的20件茅台假酒。2016年春节前，梁森权向邓某、曾主任、戴主任等人每人5万元。后由凤某送给的，一共20万元。请托事项：900万元的工程签证单，需要整迁办那里才能计价结算，王某是整迁办主任，有一定决定权的，希望在工程签证单的事情上得到关照；接下来会有外墙装修工程，1029项目整迁办主要是贵州省国安厅的人,希望做的工程得到他们的认可与关照，另外，在以后能得到1029项目的其他工程。（6）送凤某22万元。工程签证单需要凤某帮忙；承接外墙装修需要凤某帮忙；提高外墙装修单价需要凤某帮忙；凤某帮助协调国安厅的关系及送钱；（7）送给刘某30万元，其中4万元钱是其子梁某根据其安排送；桥梁公司把1029项目交给下设的虹祥代管，刘某作为虹祥公司总经理，为了和刘某搞好关系，在项目上能得到他的认可、关照，在工程款的结算上请他关照，能先多支付一些。以后能在虹祥公司的一些工程中得做。2013年中秋节，在刘某办公室送了1万元；2015年春节前，在刘某办公室送了5万元钱；2015年8月份，刘某向梁森权索要10万元，是在刘某办公室给的。2016年1月份，在刘某办公室让凤某送了一个手提袋10万元。2014年在花郡项目上，安排梁某在过节时送钱给刘某。（8）部分行贿款的来源：书证：收条复印件一张，人民币20万元，经手人：梁森权，时间：2016年1月14日；收条复印件一张，人民币20万元，经手人：梁森权,时间：2016年2月3日。2016年春节前，一共拿了50万元钱给凤某，共中10万是凤某的，另外40万是由凤某拿去给肖某及2016年给国安厅拜年的，另外10万元是放在家里的备用金。上述证据材料经庭审举证、质证，被告人梁森权的辩护人对第9、10、11、12、13份证据材料提出质证意见：认为该几组证据不能证明被告人谋取了不正当利益，对承包项目、工程价格的提高是发包方根据项目实际情况进行的决定，并不是因为行贿改变的价格。而且提高后的价格已远远低于市场价格，不存在谋取不正当利益的情形。对其余证据材料无异议。被告人梁森权对第14、15、16组证据材料即肖某、蒋某、凤某的证言提出异议，辩解称这几个工程并不是因为梁森权送钱给肖某才得做的，梁森权作为总承包方只是收了部分管理费。肖某和凤某中间要价的事情梁森权一直都不清楚。至于价格都是国安厅去进行考察之后决定的。送钱给肖某梁森权和凤某从来都没有商量过，梁森权只是把钱拿给凤某，至于凤某拿这钱怎么操作梁森权不清楚。工程主体完工后，后面的工程自然是梁森权做，不需要送钱。被告人梁森权对其余证据材料均无异议。本院认为，该些证据材料，受贿人与中介人的证言、被告人的供述相互印证，同时有相关书证在卷予以佐证，足以认定公诉机关指控被告人梁森权通过凤某行贿的事实，对于被告人梁森权辩解钱是交给凤某的，至于凤某有没有把钱送出去，送给谁自己并不清楚的意见，并不影响公诉机关指控的犯罪事实的成立。对于辩护人及被告人提出的没有谋取不正当利益的意见，经结合证人凤某、肖某、蒋某等的证言，以及被告人梁森权自己的供述，能证实通过被告人梁森权的行贿，使得在同等的条件下，被告人梁森权享有了优先得到工程做的利益，打破了市场的公平竞争性，这即是一种不正当利益，故对于被告人梁森权及其辩护人提出没有谋取不正当利益的辩解不能成立，不予采纳。对于全案证据材料，来源合法，证据之间能够相互印证，与案件相关联，本院予以全部确认，作为定案依据。本院认为，被告人梁森权向国家工作人员行贿147万元的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条的规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人梁森权犯行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第三百九十条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（一）项的规定：“行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；”应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的情节严重，故应当以行贿罪对被告人梁森权处以五年以以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人梁森权的辩护人提出本案中行贿资金来源不明的意见，因被告人梁森权在侦查阶段交代了资金的来源，且系自己通过凤某向肖某、蒋某等人行贿以及向某行贿的事实，且凤某、肖某、蒋某等人也证实了收到梁森权行贿款的事实，至于资金的来源出处并不影响梁森权行贿的成立，故对该意见本院不予采纳。对于辩护人提出梁森权行贿其合伙人不知情不符合常理以及本案证据材料高度一致存疑的意见，本院认为，本案是被告人梁森权个人进行的行贿，而不是单位行贿，故其合伙人不知情亦在情理之中，本案证据材料高度的一致，相互印证证实被告人梁森权行贿的事实，才能使得证据之间形成锁链，足以认定被告人梁森权行贿的事实，故对辩护人的意见不予采纳。被告人梁森权的辩护人提出被告人梁森权主动交代犯罪事实，避免特别严重后果的发生，当庭自愿认罪，具有法定的从轻、减轻处罚情节的意见，根据《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十五条第二款规定：“行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。”根据查明的事实，黔东南州人民检察院于2016年7月26日指定镇远县人民检察院管辖，镇远县人民检察院于2016年7月27日决定对梁森权涉嫌行贿罪立案侦查。2016年7月30日被告人梁森权写了主动交代材料，如实交代了自己的犯罪事实。该种如实交代系在被立案侦查也即追诉后进行的，不符合该条法律规定的前提条件，被告人梁森权主动交代犯罪事实的行为宜认定为坦白情节，依法可从轻处罚，但不具备减轻处罚的条件，故对辩护人提出的该意见不予采纳。鉴于被告人梁森权自愿认罪，态度较好，且其年事已高，在量刑时予以综合考虑，决定对其从轻处罚，公诉机关提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳，辩护人提出对被告人梁森权适用缓刑的意见，因被告人梁森权不符合适用缓刑的前提条件，无法律依据，故不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑法修正案（九）》第四十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：被告人梁森权犯行贿罪，判处有期徒刑五年，并处罚金四十万元（限于判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，判决执行以前被指定监视居住的，指定监视居住二日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  母绍先审判员  吴代坤审判员  吴志广二〇一七年三月二十九日书记员  彭 聪