wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终105号上诉人（原审被告）：中国化学工程第十一建设有限公司。法定代表人：李石聚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陈建，男，1971年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市。被上诉人（原审被告）：张衍伟，男，1964年4月18日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原审被告：江苏斯尔邦石化有限公司。法定代表人：白玮。上诉人中国化学工程第十一建设有限公司因与被上诉人陈建、张衍伟、原审被告江苏斯尔邦石化有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016）苏0703民初3366号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，陈建向一审法院起诉，请求判令江苏斯尔邦石化有限公司、中国化学工程第十一建设有限公司、张衍伟支付工程款37万元。中国化学工程第十一建设有限公司在一审答辩期内提出管辖权异议，认为本案并非建设工程施工合同纠纷，本案债务人是张衍伟，其为保证人，江苏斯尔邦石化有限公司与陈建不存在债权债务关系，本案应由被告住所地法院管辖，中国化学工程第十一建设有限公司住所地在开封市顺河回族区，张衍伟住所地在徐州市铜山区，请求将本案移送开封市顺河回族区人民法院审理。原审法院经审查后认为，虽然张衍伟、中国化学工程第十一建设有限公司与陈建对工程进行结算形成了结算单，但基础法律关系仍为建设工程施工合同，本案仍为建设工程施工合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，因本案诉争建设工程为不动产，其所在地为连云区，故一审法院作为连云区的辖区法院对本案具有专属管辖权，综上，中国化学工程第十一建设有限公司提起的管辖权异议申请不成立，一审法院依法不予支持。一审法院遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定：驳回中国化学工程第十一建设有限公司的管辖权异议申请。中国化学工程第十一建设有限公司不服一审裁定，向本院提起上诉，认为：从陈建与张衍伟签订的工程结算清单反映，陈建是张衍伟雇佣的农民工，张衍伟是雇主，他们之间是雇佣劳务关系，而不是建设工程施工合同关系，一审法院以本案是建设工程施工合同纠纷予以定性，理由不能成立。其他上诉事实和理由同一审管辖权异议内容。本院认为，陈建的诉讼请求系要求江苏斯尔邦石化有限公司、中国化学工程第十一建设有限公司、张衍伟支付工程款37万元，陈建与张衍伟、中国化学工程第十一建设有限公司于2014年10月29日签订工程结算清单亦载明系对陈建所干工程量及工人劳务工资进行结算。本案从程序审查认定为建设工程施工合同纠纷并无不当。因此，本案应按照不动产纠纷确定由不动产所在地人民法院管辖，涉案的工程地点位于连云港市连云区，一审法院对本案享有管辖权，中国化学工程第十一建设有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。综上，中国化学工程第十一建设有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。一审裁定并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年三月七日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
北海海事法院民 事 裁 定 书(2017)桂72财保3号申请人：黄祥吉，男，1980年12月23日出生，汉族，住广西北海市海城区。委托代理人苏雪平，广西众言律师事务所律师。被申请人：黄亚保，男，汉族，1970年4月25日出生，住广西北海市银海区。被申请人：张亚英，女，汉族，1975年5月19日出生，住广西北海市银海区。担保人：黄祯双，男，汉族，1966年6月13日出生，住广西合浦县公馆镇税所03号。身份证号码：450525196606134878。担保人：陈灼燕，女，汉族，1981年8月31日出生，住广西北海市海城区亿海路6号亿海小区14栋2号。身份证号码：45052119810831874X。申请人黄祥吉于2017年2月14日向北海仲裁委员会申请仲裁，3月1日提出财产保全申请，请求扣押被申请人黄亚保名下的“桂北渔82020”号船舶和查封被申请人黄亚保、张亚妹名下的坐落于北海市金海岸大道158号银滩融鑫苑海明座一单元1604号的房屋[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第058184号、北房权证（2012）字第0581**号]，并责令被申请人黄亚保和张亚妹共同提供1150000.00元的担保。担保人黄祯双以其名下的坐落于北海市长青路8号第一栋九层A房房屋[房屋所有权证号：北房权证（2004）字第000548**号]、担保人陈灼燕以其名下的坐落于北海市四川路66号阳光港湾小区1幢住宅一单元401号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2008）字第001094**号]为黄祥吉的保全申请提供担保。2017年3月1日，北海仲裁委员会将申请人的申请材料转交本院，本院于2017年3月17日收到上述材料。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第二十一项和第二十三条第一款第一项、第三项以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、准许申请人黄祥吉提出的财产保全申请；二、自即日起扣押登记在被申请人黄亚保名下的“桂北渔82020”号船舶。扣押期间允许被申请人继续营运上述船舶，但不得有转让、抵押、赠与等变更或限制所有权的行为;三、查封被申请人黄亚保、张亚英名下的坐落于北海市的房屋[房屋所有权证号：北房权证（2012）字第058184号、北房权证（2012）字第0581**号]；四、查封担保人黄祯双名下的坐落于北海市房屋[房屋所有权证号：北房权证（2004）字第000548**号]；五、查封担保人陈灼燕名下的坐落于北海市四川路66号阳光港湾小区1幢住宅一单元401号房屋[房屋所有权证号：北房权证（2008）字第001094**号]；六、责令被申请人向本院提供价值人民币1150000.00元的担保。被申请人提供足额担保的，可依法向本院申请解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人黄祥吉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张黔鄂二〇一七年三月二十七日书记员  陈德瑜附：本裁定书引用的法律条文1、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。3、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：（一）船舶营运造成的财产灭失或者损坏；（二）与船舶营运直接有关的人身伤亡；（三）海难救助；（四）船舶对环境、海岸或者有关利益方造成的损害或者损害威胁；为预防、减少或者消除此种损害而采取的措施；为此种损害而支付的赔偿；为恢复环境而实际采取或者准备采取的合理措施的费用；第三方因此种损害而蒙受或者可能蒙受的损失；以及与本项所指的性质类似的损害、费用或者损失；（五）与起浮、清除、回收或者摧毁沉船、残骸、搁浅船、被弃船或者使其无害有关的费用，包括与起浮、清除、回收或者摧毁仍在或者曾在该船上的物件或者使其无害的费用，以及与维护放弃的船舶和维持其船员有关的费用；（六）船舶的使用或者租用的协议；（七）货物运输或者旅客运输的协议；（八）船载货物（包括行李）或者与其有关的灭失或者损坏；（九）共同海损；（十）拖航；（十一）引航；（十二）为船舶营运、管理、维护、维修提供物资或者服务；（十三）船舶的建造、改建、修理、改装或者装备；（十四）港口、运河、码头、港湾以及其他水道规费和费用；（十五）船员的工资和其他款项，包括应当为船员支付的遣返费和社会保险费；（十六）为船舶或者船舶所有人支付的费用；（十七）船舶所有人或者光船承租人应当支付或者他人为其支付的船舶保险费（包括互保会费）；（十八）船舶所有人或者光船承租人应当支付的或者他人为其支付的与船舶有关的佣金、经纪费或者代理费；（十九）有关船舶所有权或者占有的纠纷；（二十）船舶共有人之间有关船舶的使用或者收益的纠纷；（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利；（二十二）因船舶买卖合同产生的纠纷。第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；（五）具有船舶优先权的海事请求。海事法院可以扣押对海事请求负有责任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在实施扣押时所有的其他船舶，但与船舶所有权或者占有有关的请求除外。从事军事、政府公务的船舶不得被扣押。第七十六条海事请求人要求被请求人就海事请求保全提供担保的数额，应当与其债权数额相当，但不得超过被保全的财产价值。海事请求人提供担保的数额，应当相当于因其申请可能给被请求人造成的损失。具体数额由海事法院决定。4、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初1651号原告：重庆市浩飞物业管理有限公司，住所地重庆市黔江区城东街道办事处城墙路。法定代表人：程念波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任容，重庆云霁律师事务所律师。委托诉讼代理人：向ＸＸ，重庆云霁律师事务所律师。被告：陈建余，住重庆市黔江区。被告：黄成培，住重庆市黔江区。原告重庆市浩飞物业管理有限公司与被告陈建余、黄成培物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告重庆市浩飞物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告重庆市浩飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告重庆市浩飞物业管理有限公司负担。审判员 罗 帆二〇一七年三月十三日书记员 龙春艳
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8637号原告：谢德如，男，1957年7月12日出生，汉族，户籍地常州市武进区，现住常州市武进区，被告：黄喜文，男，1967年1月21日出生，汉族，住常州市武进区，被告：吴玉娟，女，1970年7月3日出生，汉族，住常州市武进区，原告谢德如诉被告黄喜文、吴玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告谢德如到庭参���诉讼，被告黄喜文、吴玉娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢德如向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款120000元及利息（自2016年1月15日起至实际还清之日止，按年利率10%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告黄喜文、吴玉娟系夫妻关系，2016年元月，两被告因织布厂资金周转需要，通过其连襟谢德明向原告借款，原告将全部积蓄12万元出借给被告，被告出具借条一份。后原告于2016年7月底联系两被告，一直处于关机状态，上门找人未果，遂起诉来院，请求判如所请。被告黄喜文、吴玉娟在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，被告因资金紧缺向原告借款，并于2016年元月15日向原告出具借条一份，载明“今借到谢德如现金壹拾贰万元整，借���一年，年息10%。借款人：黄喜文”。但被告并未如约还款，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告黄喜文、吴玉娟于1991年10月15日登记结婚，本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间。上述事实，由原告提供的借条、常州市武进区档案馆调取的两被告结婚申请书及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告黄喜文之间存在借贷法律关系，被告黄喜文结欠原告谢德如借款120000元，由原告提供的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告黄喜文应当承担还款责任。原告诉请被告承担该款自2016年1月15日起至实际还清之日止，按年利率10%计算利息的诉请，符���双方约定及法律规定，本院予以支持。因本案所涉借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故两被告应承担共同偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄喜文、吴玉娟于本判决生效之日起十日内共同向原告谢德如归还借款120000元及利息（自2016年1月15日起至实际还清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三��之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费560元，合计3500元，由被告黄喜文、吴玉娟共同负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告谢德如。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉审 判 员  宋晓娜人民陪审员  堵盘华二〇一七年三月三十日书 记 员  吴 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初2808号原告：牛松锋，男，汉族，1973年9月28日出生，住河南省偃师市，委托代理人：彭泽蓉，河南金稻律师事务所律师，特别授权。被告：王鹏飞，男，汉族，1986年7月19日出生，住洛阳市洛龙区。原告牛松锋诉被告王鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告牛松锋及其委托代理人彭泽蓉、被告王鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛松峰诉称：2015年7月22日23时，原告牛松锋驾驶两轮电动车载(文建育)沿龙门大道东侧公交车道由南向北行驶到关林八中门口时，遇被告王鹏飞醉酒后驾驶两轮电动车载（王嘉硕）沿龙门大道东侧非机动车道由北向南逆向向右侧公交车道变道过程中两车相撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。后经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定，被告负全部责任，原告无责任。现要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计154628.53元及原告为被告儿子垫付的医疗费400元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告王鹏飞辩称：由于洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书责任划分不正确、制作不规范，我不愿赔偿，并且在交通事故过程中我的儿子也被碰伤，所以原告垫付的400元医疗费也不应退还。在此次事故中也是因为避险不当才发生的伤害，所以原告也应有一定的责任。经审理查明：2015年7月22日23时，被告王鹏飞醉酒后驾驶两轮电动车载王佳硕沿龙门大道东侧非机动车道由北向南逆向行驶至关林八中门口时向右侧公交车道变道过程中，遇原告牛松锋驾驶两轮电动车载文建育沿龙门大道东侧公交车道由南向北行驶至该处，王鹏飞车车壳部与牛松锋车前脸部位接触，造成王佳硕、牛松锋两人受伤，两车受损的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的洛公交认字（2015）第2015072223号道路交通事故认定书认定，事故形成原因为：王鹏飞醉酒驾驶车辆上道路行驶未实行右侧通行，王鹏飞负事故全部责任，牛松锋、王嘉硕、文建育无责任。事故发生后，原告先被送往洛阳新区人民医院救治，当日又转至河南省洛阳正骨医院住院治疗，诊断为：面部多发骨折合并神经损伤，住院治疗26天，住院期间需1人陪护。原告花费医疗费共计31824.80元。2016年11月28日，洛阳景华法医临床司法鉴定所作出洛景华司鉴所（2016）临鉴字第581号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：牛松锋面部多发骨折并神经损伤的伤情为Ⅹ（十）级伤残。原告牛松锋为此支出鉴定费700元、检查费390元。另查明，原告牛松锋系洛阳市伊东渠管理所（事业单位）在编职工，住院期间由其妻子刘继明陪护。原告父亲牛留发1948年12月5日出生，系城镇居民；原告母亲吉海桃1949年12月23日出生，系农民。原告父母有三个子女（包括原告牛松锋）。原告儿子牛雨田，1999年5月1日出生。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以认可。被告王鹏飞负事故全部责任，故其对因本次事故造成原告牛松锋的各项损失应承担赔偿责任。关于原告牛松锋的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费31260.27元；2.住院伙食补助费1300元，住院伙食补助费每天酌定为50元，原告住院26天；3.营养费260元，原告住院26天，需加强营养26天，按10元/天的标准认；4.误工费，因原告系事业单位在编职工，故其有固定收入，而仅仅提供单位出具的工资收入证明和扣发工资证明，没有提供工资流水，故对其实际减少收入难以认定，故对其要求的误工费不予支持；5.护理费2171.32元，原告住院26天，期间需1人陪护，原告提供的陪护人员刘继明的工资收入及扣发工资证明的真实性难以认定，其要求的陪护费7540元，本院不予认定，护理费可参照2015年居民服务业和其他服务业收入标准30482元/年计算。故原告的护理费为：30482÷365×26=2171.32元；5.残疾赔偿金51152元，原告伤残等级为十级，按照2015年度河南省人身损害及交通事故损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入25576元的标准计算残疾赔偿金为25576元/年×20年×10%=51152元；6.被扶养人生活费，河南省城镇2015年人均消费性支出为17154元/年，河南省农村2015年人均生活消费支出为7887元/年，故原告要求的被扶养人生活费：17154×1×10%÷2（子）+17154×12×10%÷3（父）+7887×13×10%÷3（母）=11137元，符合法律规定，本院予以支持；7.精神抚慰金5000元；8.鉴定费及检查费共计1090元；9.交通费酌定为300元；10.车辆损失费仅有修车费发票，没有其他证据相互印证，真实性难以认定，本院不予支持，以上各项损失共计103670.59元。原告的其他诉求证据不足，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院》第十七条，判决如下：一、被告王鹏飞于判决生效之日起十五日内赔偿原告牛松锋各项损失共计103670.59元；二、驳回原告牛松锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3393元，由被告王鹏飞承担2300元，原告牛松锋承担1393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李香玲代理审判员  李伟强人民陪审员  赵国涛二〇一七年三月十三日书 记 员  邢瑶瑶
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申208号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉田，男，汉族，现住辽宁省大连市中山区。委托代理人：杜星驰，辽宁东亚律师事务律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁成大股份有限公司。住所地：辽宁省大连市中山区。法定代表人：尚书志，该公司董事长。诉讼委托代理人：刘挪，辽宁法大律师事务所律师。诉讼委托代理人：常伟，辽宁法大律师事务所律师。再审申请人陈玉田与被申请人辽宁成大股份有限公司（以下简称成大公司）劳动合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终1533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉田申请再审称：1、原审认定陈玉田申请仲裁时效已过是对《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七调的断章取义和片面扭曲。陈玉田在2011年8月15日不能回国由不可抗力的原因和正当理由。2、就有关职工到年龄办理退休的事宜，应当是用人单位的工作，退休职工没有责任。陈玉田退休一事没有被及时办理，是成大公司的责任。3、两审法院均忽视了双方之间劳动关系源于何时、止于何时的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。成大公司提交书面意见称，陈玉田申请再审请求成大公司配合其办理退休手续，超出了其原审诉讼请求，不属于再审审理的范围，应予驳回。��审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈玉田的再审申请不符合法律规定。理由为：1、陈玉田主体不适格，其虽与曾经在成大公司前身公司工作过的陈玉田同名，但出生时间相差3年多，所以其主体不适格。2、即使陈玉田于曾经在成大公司处工作过的陈玉田是同一个人，其也超过了诉讼时效，应当驳回其再审申请。3、即使陈玉田于成大公司之间的劳动关系事宜未超过仲裁时效，陈玉田也只是在1976年10月至1992年3月期间在成大公司改制之前的辽宁省纺织品进出口公司以及辽宁省针棉毛织品进出口公司改制过。该劳动关系也与1992年其前往德国是终止，其仅仅在1976年10月至1992年3月期间与成大公司之间存在劳动关系，以后不存在劳动关系。4、重中之重在1993年成大公司改制时，没有与陈玉田签订过任何劳动合同，雇佣其作为一般职员。而陈玉田亦未向成大公司提供任何劳动，成大公司亦未向其支付过劳动报酬，没有任何事实劳动关系。陈玉田的再审申请没有事实及法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，陈玉田在本案中的诉讼请求为要求确认其与成大公司在1976年至2014年9月16日之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。……”本案中，一、二审法院查明，陈玉田原在辽宁省针棉织品进出口公司，1992年3月被辽宁省对外贸易局派往德国华宁国际贸易有限公司工作。1992年10月9日，辽宁省对外经济合作厅于向辽宁省针棉织品进出口公司发文任命为陈玉田为德国华宁国际贸易公司总裁、辽宁省针棉织品进出口公司副总经理，但没有证据显示辽宁省针棉织品进出口公司解除了陈玉田的副总经理职务。根据陈玉田在一、二审及本院再审审查过程中提供的辽宁省对外贸易经济合作厅的文件、德国品那堡市地方法院的决议等证据显示，辽宁省对外贸易经济合作厅在2002年4月12日同意陈玉田与张庆忠在德国留守，配合当地法院和破产律师完成德国华宁国际贸易公司破产相关事宜；2014年8月29日，德国品那堡市地方法院作出决议，内容为“针对德国华宁国际贸易有限公司资产破产程序的批产财产分配执行结束”。本案再��过程中，应对如下情况予以查明：陈玉田提供的证据是否真实？陈玉田是否系按照辽宁省对外贸易经济合作厅的要求在德国配合完成德国华宁国际贸易有限公司的破产工作？其于2015年7月24日提出仲裁申请，是否存在符合上述法律规定的正当理由？依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令辽宁省大连市中级人民法院再审本案；再审期间，终止原判决的执行。审 判 长 高     山     丹审 判 员 宋           华代理审判员 郝佳二〇一七年三月二十七日书 记 员 宋           宇
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申23号再审申请人（一审被告）：江西仰山园油茶开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。负责人：王东东。被申请人（一审原告）：彭宁子，男，1945年9月23日生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。再审申请人江西仰山园油茶开发有限公司因与被申请人彭宁子民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4383号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西仰山园油茶开发有限公司申请再审称，（一）原审法院认定双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明。（二）原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成。为此，江西仰山园油茶开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。本院经审查认为，一、有关再审申请人提出的“原审法院认定双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明”问题。江西仰山园油茶开发有限公司向彭宁子借款出具借据，彭宁子通过刘常春账户将借款转入该公司账户，有银行账户交易明细单为凭，双方借贷法律关系成立，事实清楚，证据确实。二、有关再审申请人提出的“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”问题。赣州市章贡区市场监督管理局的企业档案载明“江西仰山园油茶开发有限公司法定代表人刘常春”，再审申请人现在也不否认刘常春的法定代表人身份，即刘常春代表公司从事正常民事活动产生的权利义务由公司承担。2016年12月5日刘常春到一审法院沙石法庭领取了民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书。同月9日，在一审法院的主持下，本案双方当事人自愿达成调解协议，刘常春作为公司法定代表人在调解协议和调解书正本送达回证上签了字。再审申请人没有举证证明调解违反自愿原则。因而，再审申请人称“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”没有事实依据。综上，江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请。审 判 长  姜昊昂审 判 员  袁 金代理审判员  肖水长二〇一七年三月十六日书 记 员  刘恒芬
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初3657号原告:吴标，男，1972年5月20日生，汉族，居民，住海州区。委托代理人:ＸＸ，江苏海西律师事务所律师。被告:凌伟伟，男，1988年4月25日生，汉族，居民，住灌南县。被告:杨长明，女，1984年8月24日生，汉族，居民，住灌南县。原告吴标与被告凌伟伟、杨长明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴标的委托代理人ＸＸ、被告杨长明到庭参加诉讼，被告凌伟伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴标向本院提出诉讼请求：依法判令两被告连带偿还借款本金40000元。两被告原系夫妻关系，在二人婚姻关系存续期间，被告凌伟伟因经营需要资金于2010年11月29日向原告借款4万元。借款后，经原告多次催要还款，被告凌伟伟总借故拖延，原告认为该借款系两被告婚姻期间的共同债务，应互负连带偿还责任。被告杨长明辩称：我与被告凌伟伟2010年登记结婚，2011年9月份登记离婚，婚姻存续时间短，被告凌伟伟喜欢赌博，在外欠下很多赌债，我均不知情，现在我已经很长时间不联系他了。请求法院判决驳回原告对我的诉讼请求。被告凌伟伟未作答辩。经审理查明：2010年11月29日，被告凌伟伟向原告借款40000元，同日，被告凌伟伟向原告出具《借条》。借条出具后，经原告催告，两被告至今未还款，原告遂诉至法院。另查明，借款发生于被告凌伟伟与被告杨长明夫妻关系存续期间。本案审理过程中，被告凌伟伟的父亲凌玉成至本院谈话时表示其子与被告杨成明夫妻感情不合，已经离婚，其认为原告所主张的债务不应由被告杨长明承担。被告杨长明还辩称被告凌伟伟在外欠下很多赌债，不应受法律保护，但就本案借款是否属于赌债未向本院提供证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告凌伟伟向原告借款40000元并出具借条给原告收执，原告与被告凌伟伟之间的借贷关系是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。现原告要求被告凌伟伟偿还借款40000元，本院予以支持。被告凌伟伟的借款行为发生在其与被告杨长明的婚姻关系存续期间，被告杨长明虽辩称该债务涉及非法债务，但未提供证据证实。凌玉成系被告凌伟伟的父亲，与本案有一定的利害关系，本院亦不能仅凭其证言来认定被告杨长明所主张之内容。现原告要求被告凌伟伟承担连带还款责任，本院予以支持，但责任范围应限于夫妻共同财产。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌伟伟于本判决生效后十日内偿还原告吴标借款40000元。二、被告杨长明对上述第一项债务在与被告凌伟伟的夫妻共同财产范围内承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告凌伟伟、杨长明负担（原告已预交），被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长 蒯 舒人民陪审员 杨 梅人民陪审员 王福祥二〇一七年三月二十日书 记 员 陈璐璐法律条文附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。[三]、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初11215号原告：黄春莲。原告：黄贵平。原告：黄春燕。三原告委托诉讼代理人：肖开祥。被告：胡建春。原告黄春莲、黄贵平、黄春燕与被告胡建春民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄春莲、黄春燕及三原告的委托诉讼代理人肖开祥到庭参加诉讼，被告胡建春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告黄春莲、黄贵平、黄春燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款人民币49000元，并要求被告承担延付期间的同期银行利息；2、本案的诉讼费用及其他费用由被告承担（原告已先行垫付，被告在履行款项时一并给付）。事实和理由：2014年6月27日，被告因开办公司向三原告的父亲黄广生借款50000元，立有借据一份，双方约定每月还款500元，在此期间，原告曾多次与原告的父亲去被告处追要此款，被告于2015年5月12日还款1000元，余欠49000元，2016年6月21日三原告的父亲黄广生去世，三原告去被告家追要此款，被告关闭手机，避而不见，拒不还款。故诉至法院。被告胡建春未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：原告黄春莲、黄春燕系黄广生（2016年6月21日去世）的女儿，原告黄贵平系黄广生的儿子，三原告系黄广生的第一顺序法定继承人。2014年6月27日，被告胡建春经胡建兰介绍向黄广生借款50000元，并出具欠条一份，载明：“欠条今欠黄广生人民币伍万元整（50000.00）后每月先还伍佰元做作生活费，所有的钱在三年内还清立据为凭欠款人：胡建春2014.6.27”，胡建兰作为证明人在借条上签名。2015年5月12日，被告父亲代被告向黄广生还款1000元，并在该欠条下方加注有“2015年5月12日还1000元（壹仟元）还欠49000（肆万元）还债人：胡文敏证明人：胡巧云20**.5.12”字样。黄广生去世后，三原告向被告追要余款49000元未果，遂于2016年10月诉至本院，诉如所请。庭审中，原告表示诉状上主张的利息不再主张。上述事实有当事人陈述、欠条、户口底册、如皋市江安镇中心社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。被告胡建春欠黄广生借款50000元，有欠条予以佐证，事实清楚。后被告父亲代还1000元，余款49000元被告依法应当偿还。现黄广生已去世，三原告系黄广生的第一顺序法定继承人，依法享有该49000元的债权。被告胡建春应当按照约定按期履行还款义务，但其未能按约履行，已经对到期的还款计划构成违约，并对未到期的还款计划构成预期违约，其行为侵犯了原告的合法权益，应当承担违约责任，故三原告要求被告给付尚欠的49000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡建春于本判决生效后立即偿还三原告借款49000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告胡建春承担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1025元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  章海涛人民陪审员  谢国明人民陪审员  袁国宏二〇一七年三月二十日书 记 员  魏 群
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4135号之一申请执行人：金卫江，男，汉族，1976年10月26日出生，住绍兴市上虞区。申请执行人：王淼辛，女，汉族，1975年5月11日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：葛建坤，男，汉族，1974年11月25日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：姚彩君，女，汉族，1982年4月14日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行金卫江、王淼辛与葛建坤、姚彩君房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人葛建坤、姚彩君未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4242号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月17日立案后，于2016年11月30日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的二被执行人所有的房地产因轮候查封故暂难处置，二被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十一日书记员  杜亚钦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终50号上诉人(原审被告):清镇市财政局，住所地贵州省清镇市红枫大街35号。法定代表人：卢建华，该局局长。被上诉人（原审原告）：扬州市盛韬市政配套设施有限公司，住所地扬州市北郊送桥镇工业园区。法定代表人：杨韬，该公司董事长。上诉人清镇市财政局因与被上诉人扬州市盛韬市政配套设施有限公司（以下简称盛韬公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6564号民事裁定，向本院提起上诉。清镇市财政局上诉称，根据双方签订的《政府��购合同》的内容、权利义务约定以及合同的履行情况，清镇市财政局与盛韬公司之间系加工承揽合同法律关系，并非民间借贷或者借款合同纠纷。该合同已经对合同履行地作了明确约定，本案的合同履行地在贵州省清镇市，一审认定双方合同未约定履行地明显与事实不符。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款以及第二十三条的规定，本案的管辖地均应在贵州省清镇市。一审法院在以加工承揽合同纠纷立案后，仍然以不能确定案件管辖法院为由驳回清镇市财政局的管辖异议，明显无法律依据。本案依法应由贵州省清镇市人民法院管辖。综上，请求依法撤销江苏省江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6564号民事裁定，将本案移送至贵州省清镇市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者���他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。”本案所涉《政府采购合同》第十五条约定：“双方在执行合同中所发生的一切争议，应通过协商解决。如协商不成，可向有管辖权的法院提起诉讼。”根据该管辖协议，起诉时无法确定管辖法院，故本案应当按照相关法律规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或���合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，清镇市财政局与盛韬公司虽然在涉案合同中约定盛韬公司保证货物安全运达清镇市财政局指定地点，但并未将指定地点明确约定为合同的履行地，故应认定清镇市财政局与盛韬公司对合同履行地没有约定。盛韬公司在原审中起诉要求清镇市财政局给付加工承揽款80万元，故本案争议标的为给付货币。盛韬公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地。因盛韬公司所在地位于一审法院辖区内，故一审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上，上诉人清镇市财政局要求将本案移送至贵州省清镇市人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年三月一日书记员  ＸＸ婷
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执5635号之一申请执行人陈川，男，1962年6月22日出生，住苍南县。被执行人陈上表，男，1976年10月28日出生，住苍南县。被执行人吴秋菊，女，1978年9月30日出生，住苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初1825号民事判决书，于2016年10月20日立案执行申请执行人陈川与被执行人陈上表、吴秋菊民间借贷纠纷一案。于2016年10月24日向被执行人陈上表、吴秋菊发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人陈上表、吴秋菊缴纳执行款400000元及利息；二、负担案件受理费8350元、执行费5900元。但被执行人至今没有履行。���执行过程中，本院依法查询了被执行人陈上表、吴秋菊的财产情况，发现被执行人陈上表、吴秋菊在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录;在苍南县不动产登记中心查询到坐落于苍南县灵溪镇灵堡小区第一幢507室房产系被执行人陈上表、吴秋菊共有；在苍南县公安局车辆管理所查询到车牌号为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车以及车牌号为浙Ｃ×××××长安牌普通客车分别登记在被执行人陈上表、吴秋菊名下，上述财产均另案依法查封，房产另案处置中，本案届时参与分配；车辆去向不明，无法实际扣押。现申请执行人申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执、（2016）浙0327执5635、3120号执行裁定书、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  许明秋二〇一七年三月八日书记员  谢智慧
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑终57号原公诉机关湖南省新晃侗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）麻洪波，绰号“坨子”、“喉子”，男，1981年1月6日出生于湖南省新晃侗族自治县，苗族，小学文化，无业，住湖南省新晃侗族自治县。曾因犯故意伤害罪于2012年7月17日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪于2014年12月9日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪于2016年1月27日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，于2016年9月16日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月5日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现押新晃侗族自治县看守所。湖南省新晃侗族自治县人民法院审理湖南省新晃侗族自治县人民检察院指控原审被告人麻洪波贩卖毒品一案，于2017年1月11日作出（2016）湘1227刑初149号刑事判决：被告人麻洪波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人麻洪波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人麻洪波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定麻洪波犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人麻洪波在本院审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人麻洪波撤回上诉。湖南省新晃侗族自治县人民法院（2016）湘1227刑初149号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑步鸿审 判 员  姚 健代理审判员  滕跃华二〇一七年三月十三日书 记 员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判为有罪、轻罪重判，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第二审人民法院裁定准许的，第二审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初573号起诉人许辉，男，1970年4月16日出生，住宜昌市西陵区。起诉人万荣，女，1977年1月17日出生，住宜昌市西陵区。本院于2017年3月8日收到许辉、万荣的起诉状。起诉状起诉请求：判令被告向二原告赔偿购房款损失1231307元及利息其他损失（以房款为基数按年利率24%自2014年5月1日起至本息清偿之日止计算）。本院认为，因该案涉及王宝生、蔡郭君、陈刚涛等诈骗罪一案，起诉人的损失系因王宝生、蔡郭君、陈刚涛诈骗行为造成，此事实已经本院（2015）鄂西陵刑初字第85号刑事判决书认定，与王宝生所在单位宜昌市人民防空办公室并无直接利害关系；同时，案发后，原告被骗房款追回46287元，退赃率为3.62%，原告作为刑事案件的被害人经过追缴或退赔不能弥补损失的，可以向法院另行提起民事诉讼，但诉讼对象也只能是刑事被告人，而不能向案外人宜昌市人民防空办公室主张权利。因此，起诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下：对许辉、万荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 唐 静审判员 杨其军审判员 汪红卫二〇一七年三月二十九日书记员 陈 力
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保16号之一解除保全申请人：合肥彩虹蓝光科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：司云聪。委托代理人：刘大元，安徽百商律师事务所律师。被申请人：广东锐陆光电科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：陆学中。被申请人：东莞精锐电器五金有限公司，住所地东莞市。法定代表人：陆学中。被申请人：陆学中，男，汉族，1970年12月23日出生，住广东省东莞市万江区。申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司与被申请人广东锐陆光电科技有限公司、东莞精锐电器五金有限公司、陆学中买卖合同纠纷诉前财产保全一案，本院于2017年1月13日冻结被申请人广东锐陆光电科技有限公司、东莞精锐电器五金有限公司的银行存款人民币480万元。现因双方已达成和解协议，申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司于2017年3月13日向本院申请解除上诉保全措施。本院认为，申请人合肥彩虹蓝光科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人广东锐陆光电科技有限公司、东莞精锐电器五金有限公司的银行存款人民币480万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一七年三月二十七日书记员 丁妙香
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执320号申请执行人武侯区昇华家具五金经营部，住所地：成都市武侯区八益家具城辅料交易区D座1001号。经营者唐勇，男，1985年12月27日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人成都家语家私有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安工业园区。法定代表人王卫全。被执行人王卫全，男，1971年2月13日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人李秀琼，女，1968年12月9日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。申请执行人武侯区昇华家具五金经营部与被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼买卖合同纠纷一案，本院（2016）川0183民初1427号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人武侯区昇华家具五金经营部于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼给付欠款87994元。本案在执行过程查明，被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼除本院查封的财产外暂无财产可供执行。申请执行人武侯区昇华家具五金经营部也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人武侯区昇华家具五金经营部尚未受偿的87994元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初1427号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都家语家私有限公司、王卫全、李秀琼有可供执行财产时，申请执行人武侯区昇华家具五金经营部可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年三月二十二日书 记 员 梁仁伟
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初128号原告：杨某某，男，1988年8月16日生，汉族，贵州省人，住清镇市。被告：赵某，男，1974年11月29日生，汉族，贵州省人，住清镇市。原告杨某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告赵某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某提出诉讼请求：判决被告偿还借款10万元，并从2016年9月19日起每月支付利息3000元至借款还清之日止。诉讼费由被告负担。事实和理由，2015年6月19日赵某因需要资金周转，立据向原告借款10万元，约定借款期限6个月，原告扣除两个月利息后通过农村信用社向被告转账94000元，还款期限届满被告未还款，特诉至人民法院诉请如前。被告赵某辩称，原告所述属实，借款后支付利息至2016年9月。但无偿还能力，未提供证据。杨某某围绕其诉请，提供了身份证、借条、贵州农信转账凭证等证据材料。根据当事人的陈述及证据，本院认定事实如下：赵某因需要资金周转，于2015年6月19日立据向杨某某借款，约定借款期限6个月，每月使用金（利息）3000元。杨某某当日扣除了6000元向赵某转账94000元。借款后赵某支付利息至2016年9月，未偿还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵某立据向杨某某借款并约定了还款期限，借贷关系合法、有效，期限届满后赵某未还款，应依法由赵某承担还款的义务。对还款金额，因已查明杨某某向赵某转账时已提前扣除了6000元，本院予以支持的还款数额为实际的借款94000元，对杨某某要求每月支付利息3000元的诉请，该诉请已超出法律法规关于利息的规定，应按年利率24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干规定的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下：一、被告赵某在本判决生效之日起十五日内偿还原告杨某某借款94000并支付利息（利息按年利率24%标准，从2016年9月19日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  任敏二〇一七年三月二十八日书记员  曾莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1971民初2532号原告广东泛联房地产经纪服务有限公司，住所地：东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦一号楼24楼12单元，统一社会信用代码：91441900304068055H。法定代表人祝迪嘉。委托代理人邓明丽、史松宁，均系广东兆达律师事务所律师。被告陈丹怡，女，1987年10月13日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区，本院在审理原告广东泛联房地产经纪服务有限公司诉被告陈丹怡居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告广东泛联房地产经纪服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广东泛联房地产经纪服务有限公司负担。审判员  刘秋霞二〇一七年三月十七日书记员  简凤娇
重庆市第五中级人���法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终386号上诉人(原审被告)：朱文胜，男，1969年1月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：潘均鹏，女，1945年6月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原审被告：陈楠，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人朱文胜与被上诉人潘均鹏、原审被告陈楠民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初13624号民事裁定，驳回朱文胜对该案管辖权提出的异议。朱文胜对该裁定不服，向本院提起上诉。朱文胜上诉称，其与原审被告于2013年分居，现经常居住地为重庆市渝北区xx街道xx路xx号x幢x－x号，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中���人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人潘均鹏起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。因此，被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月十三日书 记 员  赵 婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初20276号原告：温海凤,女,1980年8月30日出生,汉族,现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：聂立浩,北京市中银(重庆)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东,北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：成都联利投资咨询有限公司,住所地四川省温江区金马镇大田村7号,统一社会信用代码91510115689018146G。法定代表人：刘洪和，职务执行董事。被告：刘启贤,男,1944年6月9日出生,汉族,住四川省遂宁市船山区。原告温海凤与被告成都联利投资咨询有限公司、刘启贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温海凤的委托诉讼代理人聂立浩到庭参加诉讼，被告成都联利投资咨询有限公司、刘启贤经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告温海凤向本院提出诉讼请求：判令成都联利投资咨询有限公司、刘启贤立即支付原告借款本金170万元及支付从2016年8月21日起，以170万元为基数，按每日千分之一的标准计算至本息付清之日止的利息。事实和理由：2016年2月24日，二被告承诺于2016年7月15日将陈海忠欠苏彩仕的300万元借款本金中的180万元，向陈海忠指定的受益人温海凤偿还，否则，温海凤有权在其实际居住地法院起诉主张权利，2016年8月4日，成都联利投资咨询有限公司通过转账向温海凤支付了10万元，2016年8月21日，二被告与原告签订《关于2016年2月24日补充协议》，确认尚欠原告170万元，并承诺分期支付。但成都联利投资咨询有限公司、刘启贤逾期未履行上列协议。被告成都联利投资咨询有限公司、刘启贤未答辩。依据原告温海凤的陈述及其提交的说明、关于2016年2月24日补充协议、个人活期明细结果、居住证明、欠条等证据，本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，成都联利投资咨询有限公司、刘启贤作为说明人向陈海忠、温海凤出具《说明》一份，载明因成都联利投资咨询有限公司、刘启贤与苏彩仕存在经济往来，关于苏彩仕所欠陈海忠的借款本金300万元及相关利息，由成都联利投资咨询有限公司、刘启贤负责在2016年7月15日内为苏彩仕偿付180万元本金给陈海忠（除该180万元外苏彩仕所欠陈海忠的其余借款本金及相关利息与成都联利投资咨询有限公司、刘启贤物管，仍然由苏彩仕负责偿付给陈海忠），陈海忠已经通知成都联利投资咨询有限公司、刘启贤，指定将上述款项180万元支付给陈海忠指定的受益人温海凤，如逾期未支付，则温海凤有权在其现居住地（重庆江北区观音桥）法院直接诉请向成都联利投资咨询有限公司、刘启贤主张支付该180万元款项，陈海忠在该说明上签字确认。2016年8月4日，成都联利投资咨询有限公司向温海凤转账支付10万元。2016年8月21日，温海凤作为甲方与成都联利投资咨询有限公司、刘启贤作为乙方签订《关于2016年2月24日补充协议》，约定根据乙方于2016年2月24日出具给甲方的《说明》，乙方确认尚欠甲方债务本金180万元，并按下列方式偿付给甲方：1.在2016年9月15日内，乙方偿付20万元给甲方；2.在2016年10月15日内，乙方再偿付50万元给甲方；3.在2016年11月15日内，乙方再偿付50万元给甲方；4.在2016年12月15日内，乙方再偿付50万元给甲方；为维护甲方债权，乙方在2016年8月28日内自愿将其位于成都温江的房地产项目“丽阳星座”中的住宅房屋网签价值230万元的房屋到甲方名下（在该网签合同项下，甲方无需支付购房款）如乙方违约，则甲方有权就前述房屋按照8折的价格依法予以抵债、同时就未抵债完成的债务继续向乙方追收。如乙方按时支付约定债务，则在乙方支付第二条第4款约定款项的同时，甲方应解除前述房屋的网签手续；如乙方违约，则应按逾期未付款金额的每日千分之一，从本补充协议签署之日起支付利息给甲方，且甲方有权要求乙方立即提前偿付全部债务款项；与本补充协议有关的争议均有甲方实际居住地（即重庆市江北区）的法院管辖。另查明，2015年8月24日，陈海忠因与温海凤解除合伙关系结算时，陈海忠向温海凤出具了欠条，载明尚欠温海凤本金1641702元及利息70716元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力并受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《说明》的载明的内容，成都联利投资咨询有限公司、刘启贤自愿为苏彩仕所欠陈海忠的债务中180万元承担偿还责任，构成债的加入。陈海忠同时将该180万元债权转让给温海凤以作为其支付温海凤的欠款，且债务人成都联利投资咨询有限公司、刘启贤已向温海凤实际履行10万元，并承诺分期履行剩余170万元债务，现成都联利投资咨询有限公司、刘启贤不履行合同义务，构成违约，应当承担向温海凤继续履行的违约责任。对温海凤要求成都联利投资咨询有限公司、刘启贤偿还借款本金170万元的请求，本院予以主张，关于利息，成都联利投资咨询有限公司、刘启贤在《关于2016年2月24日补充协议》中有按逾期未付款金额的每日千分之一从补充协议签订之日支付利息的约定，根据法律、司法解释的规定，对超过年利率24%的利息部分，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都联利投资咨询有限公司、刘启贤于本判决生效之日起十日内偿还原告温海凤借款本金170万元；二、被告成都联利投资咨询有限公司、刘启贤于本判决生效之日起十日内支付原告温海凤借款利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2016年8月21日起至付清之日止，按年利率24%计付，利随本清）；三、驳回原告温海凤的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为10945元，申请费5000元，由成都联利投资咨询有限公司、刘启贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄泰萌二〇一七年三月二十二日书记员  毛昱棋
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1464号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人王良地，男，汉族，1952年11月9日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1278号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第1278号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用136.9㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的136.9㎡的土地上新建的二间四层结顶楼房及其他设施，计建筑面积547.6㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年11月30日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第1278号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十四日书记员  杨 芬
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初5948号原告：夏宾，男，1990年3月2日出生，汉族。户籍所在地：安徽省池州市贵池区。现住：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。被告：李宏光，男，1983年11月27日出生，汉族。住址：江苏省沭阳县。原告夏宾与被告李宏光买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序进行了审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年11月10日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年3月17日在本院织里人民法庭进行了公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告夏宾到庭参加诉讼，被告李宏光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告夏宾起诉称：被告因经营童装生产，从2015年年底起向原告购买牛仔布，截至2016年7月29日，经双方结算被告共结欠原告布款112831元。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告布款112831元；二、本案诉讼费由被告承担。被告李宏光未作答辩，也未向本院提交证据。原告夏宾为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了销售单一份，用于证明被告结欠原告货款的事实。对原告夏宾提交的证据，被告李宏光未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核后认为：内容真实、来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告夏宾与被告李宏光之间有布料买卖业务往来，被告李宏光向原告购买布料，截至2016年7月29日，被告结欠原告货款112831元，被告李宏光在销售单上签字确认。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宏光支付原告夏宾布款112831元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2557元，公告费560元，财产保全费1120元，合计诉讼费4237元，由被告李宏光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年三月十七日书 记 员 陈晓霞????3?
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2159号申请执行人：李良青，男，1968年7月30日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：冯开放，男，1980年8月9日生，汉族，农民，住丰县。李良青与冯开放民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年04月26日作出(2016)苏0321民初396号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告冯开放应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李良青借款本金22000元，并支付利息2800元，合计24800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人冯开放银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月十六日书记员  宋晓迪
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执512号之一申请执行人淳安县千岛湖农副产品批发市场海鹏冻制品商行被执行人梁楚枝。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初1807号，依法向被执行人梁楚枝发出执行通知书，责令被执行人梁楚枝履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人梁楚枝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七���、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结梁楚枝(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××09的存款人民币46749元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月七日书记员 徐志燕
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审42号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人包阳，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人陈勇，男，1962年10月20日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人南通市国土资源局于2017年3月22日向本院申请强制执行通土资罚[2016]160503号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地655平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2015年11月起非法占用坐落于石港镇睹史院村9组655平方米土地进行非农业建设。用地符合土地利用总体规划。2016年6月20日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了没收在非法占用655平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地655平方米；罚款3275元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年9月12日缴纳罚款3275元。申请执行人于2016年6月30日将“没收在非法占用655平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月22日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]160503号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]160503号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人陈勇负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2044号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告杨承卓，男，汉族，1967年1月23日出生，住四川省渠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告杨承卓金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告杨承卓经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告杨承卓于2011年1月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告杨承卓以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告杨承卓发放了一张信用卡，被告杨承卓遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告杨承卓尚欠透支借款本金19069.21元、透支利息5182.36元、滞纳金5437.76元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告杨承卓立即偿还原告透支本金19069.21元，并支付截至2017年1月1日的利息5182.36元，滞纳金5437.76元，合计29689.33元；二、被告杨承卓向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金19069.21元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告杨承卓承担。被告杨承卓未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告杨承卓于2011年1月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告杨承卓向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告杨承卓尚欠原告工行重庆分行透支借款本金19069.21元、透支利息5182.36元、滞纳金5437.76元。被告杨承卓未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告杨承卓未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告杨承卓于2011年1月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告杨承卓）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告杨承卓在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告杨承卓发放了一张信用卡。被告杨承卓从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告杨承卓尚欠透支借款本金19069.21元、透支利息5182.36元、滞纳金5437.76元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告杨承卓之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告杨承卓向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告杨承卓发放了信用卡后，被告杨承卓亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告杨承卓未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告杨承卓归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告杨承卓归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告杨承卓经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告杨承卓于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金19069.21元及截至2017年1月1日的透支利息5182.36元、滞纳金5437.76元并以前述借款本金19069.21元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告杨承卓未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费542元，减半收取271元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交271元），由被告杨承卓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0109执852号之一申请执行人任克能，公民身份号码42212719********11，男，1979年2月23日出生，汉族，户籍所在地湖北省浠水县丁司垱镇郭毛岭村*组。被执行人刘斌华，公民身份号码33252719********16，男，1973年7月16日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县濂竹乡千义坑屯***号。被执行人潘勤跃，公民身份号码33252719********14，1977年5月11日出生，汉族，户籍所在地浙江省遂昌县濂竹乡大竹村**号。被执行人哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区三合路389-1-12号三合园小区。组织机构代码67210006-3。法定代表人毕士飞，职务执行董事总经理。本院在执行任克能与刘斌华、潘勤跃、哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，执行的依据为（2016）黑0109民初87号民事判决书，执行标的为84,201.86元。经查，被执行人名下无可供执行财产，截至2017年3月28日，申请执行人未受偿的债权共计84,201.86元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下：申请执行人任克能与刘斌华、潘勤跃、哈尔滨协力工程项目管理服务有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  王晓枫
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执2054号之一申请执行人义乌市海丰钢管租赁服务有限公司，住所地浙江省义乌市廿三里街道李宅村王新屋。法定代表人：金海法。被执行人徐建伟，男，1976年7月28日出生，汉族，住浙江省金华市武义县。被执行人翁超颖，女，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初4825民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人徐建伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 虞问来二〇一七年三月十五日代书记员 陈明亮义乌市人民法院协助执行通知书（2017）浙0782执2054号之一金华市车管所:关于申请执行人义乌市海丰钢管租赁服务有限公司与被执行人徐建伟、翁超颖建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2054号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:查封、扣押被执行人徐建伟所有的车牌号为浙Ｇ×××××小型汽车一辆。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分被查封的财产。查封期限为两年。附：(2017)浙0782执2054号之一执行裁定书一份。二Ｏ一七年三月十五日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13834号原告：东莞市宝程贸易有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇沙头社区西大街99号一楼二号铺。统一社会信用代码为91441900763834812M。法定代表人：张金兰，该公司总经理。委托代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。委托代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所辅助人员（2017年3月6日撤销代理）。委托代理人：何洁瑜，广东朗锐律师事务所律师（2017年3月6日授权代理）。被告：湖北海龙专用汽车有限公司。住所地：湖北省十堰市东城经济开发区许家棚村。统一社会信用代码为914203006826807274。法定代表人：黄久林。案件案由买卖合同纠纷需要交代的程序性问题2016年12月19日，原告向本院提出财产保全申请，申请查封、扣押、冻结被告价值115524元的财产。经审查，本院予以准许并查封被告的重型起重机9台、冻结了被告账户存款0元，期限从2017年1月17日至2018年1月16日。诉讼请求原告诉请：（1）被告向原告支付货款115524元及滞纳金（自2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告实际清偿之日止，滞纳金暂计至2016年12月5日为8646元），暂计为124170元；（2）被告承担诉讼费。认定与分析评述被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。经审查，原告提供的购销合同、送货单、对账明细、承诺函足以支持其第（1）项诉求，本院照准其诉求。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告湖北海龙专用汽车有限公司自本判决生效之日起五日内向原告东莞市宝程贸易有限公司支付货款115524元及滞纳金（以115524元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2016年7月1日起计至款项付清之日止,总额以115524为限）；二、驳回原告东莞市宝程贸易有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2489.32元（受理费1391.7元、保全费1097.62元），原告已预交，由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二Ｏ二Ｏ一七年三月二十一日书记员  邓焕恩邓晓敏
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0524民初79号原告李利春，男，1969年2月28日生，汉族，云南省保山市人，高中文化，个体工商户，住保山市隆阳区。委托代理人王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被告杨超，男，1982年12月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业，住昌宁县田园镇。原告李利春与被告杨超合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用简易程序。2017年2月24日，本院公开开庭审理了本案。原告李利春委托代理人王顺兰、被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利春诉称，原告系保山市宅急送快递业务总负责人，被告负责昌宁宅急送快递营业点。被告经营快递业务期间，私自挪用快递代收款，被告向原告借款填补代收款，共向原告借款15093.53元，后于2015年4月7日出具《借条》一份。被告在经营期间业务违规、挪用货款，导致发生昌宁县代理经营点发送的快件派送延迟、仲裁丢失等事件，产生了较大经济损失。经成都宅急送快运有限公司昆明分公司的仲裁，产生的经济损失为15300元，该损失应由被告承担。原告系保山市宅急送快递的负责人，总公司直接在原告的账户中扣减了15300元的经济损失。被告于2015年4月7日写下《承诺书》，承诺承担自己在经营快递业务期间发生的所有经济、法律责任。被告写下借条和承诺书后，就不再经营快递业务。后原告多次催要上述款项，被告一直未支付。现向昌宁县人民法院提起诉讼，要求被告偿还借款15093.53元，经济损失15300元，并承担本案诉讼费。被告杨超辩称，原告起诉的15093.53元不是挪用货物代收款，是属于出港费用、仲裁费等相关费用，并且该款是属于没有过闸口，没有享受公司6折优惠情况下与我结账的金额，金额是不符合实际情况的，并且原告没有将货物代收款手续费拿给被告。被告对仲裁结果不认可，因为公司仲裁的时候并未通知被告，而且仲裁中涉及的有些货物并不在被告经营快递所管辖的范围内。综合各方诉辩主张，本案双方当事人争议的焦点是：1、15093.53元是否属于借款？该款性质及金额如何认定？2、被告是否应当赔偿原告的经济损失？金额如何认定？针对以上争议，原告李利春向本院提交了如下证据：1、“借条”。欲证明被告杨超于2015年4月7日向原告借款15093.53元的事实。2、“仲裁责任书”、“承诺书”、“留仓清单及损失清单”、“公司证明”。欲证明被告杨超负责对其经手的快递承担仲裁责任，经成都宅急送快运有限公司昆明分公司仲裁，损失金额为15300元，该款应当由被告负担的事实。经质证，被告杨超对原告提交的证据1不认可，认为该款不是借款，是属于原、被告结算的各项欠款金额，且结算的金额还有其他费用未扣除。被告对原告提交的证据2中“仲裁责任书”、“承诺书”的真实性没有异议，但投诉期间是1个月内。对“公司证明”不予认可，仲裁不真实，有些快递货物并未在被告经营的区域发生。被告杨超针对其答辩理由向本院提交了“清单”。欲证明原、被告之间结算的金额还存在未过闸部分的情况，15093.53元不是最终的结算结果。经质证，原告李利春对被告提交的证据不认可，被告当庭举证，超过举证期限，且该款属于借款。通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告向本院提交的证据1，有被告的签字确认，能够证明被告向原告借款15093.53元的事实，本院予以采信。原告向本院提交的证据2，能够证明被告杨超对其经手的快递所造成的损失应当承担责任，本院予以部分采信。被告向本院提交的证据，没有原告的签字认可，证据的证明力不足，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告李利春系保山市宅急送快递业务总负责人，被告杨超负责昌宁县宅急送快递营业点业务。2014年9月至2015年3月，被告在经营宅急送快递期间向原告借款15093.53元，并于2015年4月7日出具《借条》一份。2015年4月7日，被告杨超出具《承诺书》、《仲裁责任书》各一份，承诺经营快递业务期间由保山市宅急送快递加盟商发往昌宁县宅急送快递营业点的快件，产生的违规操作、投诉仲裁处罚应由被告承担责任。2017年1月23日，成都宅急送快运有限公司昆明分公司出具《证明》一份，载明2014年9月至2015年3月期间，被告杨超在昌宁县代理经营宅急送快递业务，昌宁县宅急送快递业务属于原告下属营业点，被告的违规问题导致原告损失15300元，该损失总公司已从原告账户中扣减赔付。上述款项经原告催要未果。原告于2017年1月24日向本院提起诉讼，要求被告给付借款15093.53元，经济损失15300元，并承担本案诉讼费。本院认为，被告杨超向原告李利春借款并出具《借条》，能够证明借款的事实存在，现还款期限已经届满，被告对借款负有偿还义务。被告辩解该款不属于借款且不是最终结算金额的理由没有充足证据予以证明，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于经济损失的问题，被告虽已承诺对经营期间造成的损失应承担责任，但仅凭原告提交的清单及公司证明，并不足以证明被告所造成的损失的金额及应向原告承担赔偿责任的事实。公司在原告账户内扣减赔偿款的问题，属于原告与公司之间的法律关系，若原告不服，可以另案起诉。因现有证据不足以证明其主张，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告杨超于本判决生效后10日内偿还原告李利春借款15093.53元。二、驳回原告李利春的其他诉讼请求。本案征收案件受理费280元，由原告李利春负担140元，被告杨超负担140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方均服本判决的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。审判员 梁 群二〇一七年三月二日书记员 聂雍玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2005号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告孙洪军，男，汉族，1985年12月29日出生，住重庆市丰都县兴义镇胜利居委*组，身份证号码5002301985********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告孙洪军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告孙洪军经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告孙洪军于2012年12月21日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告孙洪军以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告孙洪军发放了一张卡号为4270300053119896的信用卡，被告孙洪军遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月8日，被告孙洪军尚欠透支借款本金1072.82元、透支利息194.76元、滞纳金378.03元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告孙洪军立即偿还原告透支本金1072.82元，并支付截至2016年12月8日的利息194.76元，滞纳金378.03元，合计1645.61元；二、被告孙洪军向原告支付自2016年12月9日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月8日的透支本金1072.82元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告孙洪军承担。被告孙洪军未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告孙洪军于2012年12月21日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告孙洪军向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月8日被告孙洪军尚欠原告工行重庆分行透支借款本金1072.82元、透支利息194.76元、滞纳金378.03元。被告孙洪军未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告孙洪军未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告孙洪军于2012年12月21日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告孙洪军）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告孙洪军在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告孙洪军发放了一张卡号为4270300053119896的信用卡。被告孙洪军从其信用卡账户中透支，截至2016年12月8日，被告孙洪军尚欠透支借款本金1072.82元、透支利息194.76元、滞纳金378.03元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告孙洪军之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告孙洪军向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告孙洪军发放了信用卡后，被告孙洪军亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告孙洪军未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告孙洪军归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告孙洪军归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告孙洪军经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告孙洪军于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金1072.82元及截至2016年12月8日的透支利息194.76元、滞纳金378.03元并以前述借款本金1072.82元中余欠部分为基数，从2016年12月9日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告孙洪军未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告孙洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0582民初1104号原告：福建省晋江市盛华纸品有限公司，住所地福建省泉州市晋江经济开发区（五里园）凤盛路10号，统一社会信用代码91350582717353241J。法定代表人：吴美玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄艳青，该公司员工。被告：福建省明大卫生用品有限公司，住所地福建省南安市省新镇扶茂岭工业区，统一社会信用代码9135058305430988XQ。法定代表人：尤建扬。原告福建省晋江市盛华纸品有限公司与被告福建省明大卫生用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告福建省晋江市盛华纸品有限公司诉称，被告陆续向原告购买无纺布、流延膜等，双方于2016年5月11日进行对账，被告确认截止2015年4月份欠原告货款174145.5元。结算后，被告并未支付货款。请求判决：被告福建省明大卫生用品有限公司支付原告货款174145.5元及支付占用期间的利息（从起诉之日起至实际还款之日止依中国人民银行同期同类贷款年利率为6%计）。被告福建省明大卫生用品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告福建省明大卫生用品有限公司的住所地及合同履行地均在南安市，故本案应移送南安市人民法院审理。本院经审查认为，合同纠纷可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案纠纷双方并没有约定合同履行地，原告的住所地位于晋江市，晋江市作为接收货币一方所在地依法具有管辖权。被告福建省明大卫生用品有限公司的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告福建省明大卫生用品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告福建省明大卫生用品有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  钟娴英二〇一七年三月三日书 记 员  吴燕真
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书(2017）鲁0102刑初80号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人谢培卫，男，1970年出生于湖南省衡南县，汉族，小学文化，系湖南省衡南县村民，住该村首头组。因盗窃，于2009年4月14日被行政拘留十五日，并处罚款一千元，2009年4月29日被劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2014年3月25日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元，2014年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月1日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]67号起诉书指控被告人谢培卫犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月22日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员杜靓出庭支持公诉，被告人谢培卫到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年7月30日至31日期间，被告人谢培卫伙同何某某（另案处理）先后多次窜至济南市历下区泉城路新华书店内，采取将图书消磁后藏于身上夹带出书店的方式，盗窃图书共计414本（价值17543.27元）。案发后，赃物已全部追回并发还失主。上述事实，被告人谢培卫在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、证人阳某某、王某某的证言、货物运单照片、扣押、发还清单、视听资料、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、劳动教养决定书、公安机关出具的抓获材料、发破案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢培卫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人谢培卫系累犯，依法应当从重处罚；被告人谢培卫归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚。赃物已全部追回，并发还失主，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢培卫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年8月1日起至2017年9月30日止），并处罚金一万元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。代理审判员  冯玉成二〇一七年三月二十三日书 记 员  郭 帅
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执7814号申请执行人刘景国，男，1971年9月4日出生，汉族。被执行人许广江，男，1964年5月6日出生，汉族。被执行人张桂芹，女，1965年5月20日出生，汉族。申请执行人刘景国与被执行人许广江、张桂芹民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月22日作出的（2015）顺民（商）初字第14997号民事判决书已发生法律效力。因被执行人许广江、张桂芹未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘景国于2017年11月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人许广江、张桂芹名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2016年9月22日作出的（2015）顺民（商）初字第14997号民事判决书中的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年三月十三日书记员 王咏吉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申200号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂坤华，男，1958年8月9日出生，住重庆市渝中区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12－1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：李勇，该公司总经理。再审申请人聂坤华因与被申请人重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终8196号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，聂坤华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年三月八日书 记 员  鲍昊悦
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初129号原告谭黎彩，女，1960年10月13日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住桐梓县。委托诉讼代理人张书勤（原告谭黎彩之丈夫），住桐梓县。被告彭学香，女，1971年4月20日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。委托诉讼代理人李治伦，桐梓县燎原法律服务所法律服务工作者。原告谭黎彩诉被告彭学香民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出（2016）桐法民初字第2299号民事判决，双方不服上诉于贵州省遵义市中级人民法院，该院以事实不清发回本院重审，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谭黎彩委托诉讼代理人张书勤，被告彭学香特别授权诉讼代理人李治伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还借款6.8万元；2、判决被告向原告支付2015年1月1日至2016年7月31日期间共计19个月的借款利息3.876万元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月8日，被告向原告借款10万元，承诺一年归还，月利率为3%。被告获得借款后仅支付了5个月的利息1.5万元，以及返还借款本金3.2万元，现拒不返还剩余借款和支付利息。被告辩称，原告所诉不是事实、该笔10万元借款是高利息借贷，被告已转借给刘家群，本案涉及的高利转贷刑事案件人民法院正在审理，人民法院应当裁定驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实本院认定如下：2014年7月8日，被告向原告出具内容为“今借到谭黎彩现金壹拾万元整，小写（10万元）借款时间壹年，每月提前付利”的《借条》一张，双方口头约定月利息按3%计算。2014年7月10日，原告通过信用社转款10万元给被告。被告向原告支付了2014年8月至12月的利息共1.5万元。2014年12月31日，被告返还原告借款2万元。2015年1月29日，被告返还原告借款1.8元。2015年1月31日，被告返还原告借款0.8万元，被告承诺剩余借款按月归还，原告承诺终止支付利。其后，被告仅于2015年11月20日返还原告借款0.6万元，原告认为被告不按承诺还款，要求恢复计算利息。在重审过程中，本院调取了桐梓县人民检察院指控被告人彭学香等17人涉嫌犯高利转贷罪案的起诉书，本案借款不在该起诉书指控的犯罪事实之列。本院认为，被告向原告借款10万元，被告通信用社向其提供了借款10万，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定，原被告之间民间借贷关系成立并生效。根据原告自己的陈述，原告已收到被告还款3.2万元，最先收到的是被告于2015年1月29日返还的1.8万元，而被告则提交原告出具的收据，主张证明2014年12月31日被告已向原告还款了2万元，两笔还款时间不相同、金额不相同，应认定为不同的还款，被告“已向原告还款本金5.2万元”的辩解理由成立，本院予以采纳。被告在约定的还款期限内未全额还清借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告要求被告返还借款4.8万元的请求，本院予以支持。被告没有按其承诺在借款期限内按月归还借款，现原告要求被告恢复支付利息，本院予以支持，但是，双方约定月利率3%，即年利率36%，不符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，对于尚未支付利息的部分，本院将年利率调整为24%，即月利率为2%。依此利率进行计算，2015年1月1日至2015年1月29日期间，被告应向原告支付利息0.154667万元（8万元×2%÷30天×29天）；2015年2月1日至2015年11月20日期间，被告应向原告支付利息1.0548万元（5.4万元×2%÷30天×293天）；2015年11月21日至2016年7月31日期间，被告应向原告支付利息0.8128万元（4.8万元×2%÷30天×254天），前述利息合计2.022267万元。对于2014年7月10日至2014年12月31日期间，被告已向原告的付利息，本院不予调整。本案借款不属被告彭学香涉嫌高利转贷罪的犯罪事实，被告“人民法院应当裁定驳回起诉”的辩解，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告彭学香于本判决生效之日立即向原告谭黎彩返还借款本金4.8万元，并支付利息2.022267万元，合计6.822267万元；二、驳回原告谭黎彩的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.2434万元，由原告谭黎彩负担0.070586万元，被告彭学香负担0.172814万元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  廖洪艾人民陪审员  吴大霞人民陪审员  潘朝举二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘书剑
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			(2017)京0105刑初360号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人李亚丽，女，1969年12月9日出生，次日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。			北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）285号起诉书指控被告人李亚丽犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员逄颖颖出庭支持公诉，被告人李亚丽到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市朝阳区人民检察院指控：被告人李亚丽在接到由北京市朝阳区发出的有人购买毒品的信息并收取毒资人民币4000余元后，于2016年9月28日22时许，在北京市京沈高速田家府服务区附近，向于×（另案处理）出售毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包（净重：14.66克）。上述毒品已鉴定并收缴。被告人李亚丽于2016年9月28日22时许被抓获归案。			对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据：证人证言、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片等，公诉机关认为被告人李亚丽的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款之规定，予以惩处。			被告人李亚丽对起诉书指控的犯罪事实没有提出异议，当庭认罪。			经审理查明：2016年9月28日，被告人李亚丽在接到于×（男，39岁）由北京市朝阳区向其发出的购买毒品的信息，并收取于×给付的毒资人民币4000余元后，于当日22时许，在北京市京沈高速田家府服务区附近，向于×出售白色晶体1包（经鉴定为甲基苯丙胺，净重14.66克），后被当场抓获归案。现上述毒品已鉴定并收缴。另公安机关起获被告人李亚丽的苹果牌移动电话机1部，扣押在案。			上述事实，被告人李亚丽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人于×、曹×、张×、方×的证言、起赃经过、毒品称量笔录、取样笔录、毒品检验报告、收缴毒品清单、物证照片、聊天记录、扣押物品清单、前科材料及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人李亚丽无视国法，明知是毒品而向他人贩卖，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李亚丽犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，罪名成立。被告人李亚丽曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并宣告缓刑，在缓刑考验期限内再次犯罪，应当依法撤销缓刑，并将此次犯罪所判刑罚与前判刑罚合并执行。鉴于被告人李亚丽归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，有悔罪表现，故对其依法予以从轻处罚。在案扣押之移动电话机，系被告人李亚丽犯罪时使用的个人财产，依法应予没收。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：			一、撤销河北省秦皇岛市山海关区人民法院（2016）冀0303刑初38号刑事判决书主文中被告人李亚丽犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月的缓刑部分，执行有期徒刑十一个月。			二、被告人李亚丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元，与前罪判处的有期徒刑十一个月并罚，决定执行有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前罪取保候审前羁押的1日亦予折抵。即自2016年9月28日起至2024年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。			三、在案扣押之苹果牌移动电话机一部，予以没收。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  长    孙  蕾		代理审判员    张  林		人民陪审员    黄士华			二Ｏ一七年三月十三日			书  记  员    习  文