南昌市东湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）赣0102行初305号原告张仁文，男，1979年10月30日生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。被告上饶市市场和质量监督管理局，住所地：江西省上饶市信州区信阳路15号，组织机构代码：35212749-4。法定代表人张华，��长。委托代理人董武宏，玉山县市场和质量监督管理局分局长。委托代理人程丽英，江西尚饶律师事务所律师，执业证号：13611200611289327。被告江西省工商行政管理局，住所地：南昌市东湖区省政府大院东三路2号，统一社会信用代码：113600000145010334。法定代表人吴治云，局长。委托代理人李洪斌，主任科员。原告张仁文诉被告上饶市市场和质量监督管理局（以下简称上饶市市监局）、江西省工商行政管理局（以下简称省工商局）不履行工商行政受理法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月6日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知��等。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告张仁文，被告上饶市市监局分管负责人盛曙光、委托代理人董武宏、程丽英，被告省工商局委托代理人李洪斌、法定代表人委托代理人季建芳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张仁文诉称，被告上饶市市监局于2016年8月14日收到原告的投诉举报，未在法定期限作出是否受理投诉并告知，违反《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》（以下简称《投诉办法》）第8条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第46条、《江西省实施办法》第65条规定，该行为应当确认违法。被告省工商局受理原告的行政复议申请，未全面、客观、公正作出行政复议决定，属事实认定不清，应予以确认违法。故请求法院��1、确认被告上饶市市监局未在法定期限告知是否受理投诉违法；2、确认被告省工商局作出的赣工商复字[2016]18号《行政复议决定书》（以下简称18号《行政复议决定书》）违法；3、责令被告上饶市市监局限期履行法定职责。原告张仁文在法定期限内，向本院提交了以下证据：证据一，《关于三清山西服务区销售的水杯涉嫌违法相关问题的举报（投诉）》（附件：购物小票、产品照片）（以下简称举报（投诉）信件）及给据邮件跟踪查询系统截图（邮件号码：XA189××××6636）。证明：原告向被告上饶市市监局提出投诉举报的事实。证据二，行政复议申请书、18号《行政复议决定书》。证明：原告向被告省工商局提起行政复议的事实。被告上饶市市监局及省工商局辩称，被告上饶市市监局就原告投诉举报三清山服务区销售的“塑料水杯”涉嫌未经获得工业产品生产许可证的事宜，已在法定期限内就受理情况、调查情况等履行了相应的法定告知职责，原告欲通过行政复议和行政诉讼达到其不合理的奖励要求，属于浪费诉讼资源的行为，被告省工商局作出的18号《行政复议决定书》程序合法、实体合法，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告上饶市市监局及被告省工商局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：证据一，被告上饶市市监局第201604号转办函。证明：被告上饶市市监局于2016年8月23日函告玉山县市场和质量监督管理局（以下简称玉山县市监局）原告的投诉和举报���并告知将其承办结果在法定时间内告知原告。证据二，玉山县市监局《现场笔录》、《询问（调查）笔录》。证明：玉山县市监局执法人员于2016年8月23日、8月24日分别对玉山县高速三清山西服务区的超市进行了调查。证据三，玉山县市监局（玉）市监立审[2016]549号《立案审批表》。证明：玉山县市监局于2016年8月25日对原告的投诉事宜已立案。证据四，通话记录、电话告知记录。证明：玉山县市监局执法人员于2016年8月25日电话告知原告受理举报投诉内容，并对投诉内容进一步调查；9月1日告知原告，销售者愿意接受调解，但原告要求过高，调解未成。证据五，玉山县市监局消费者权益争议调解告知书和国内挂号信函收据。证明：原告拒绝调解，本案涉及投诉事宜调解无果。证据六，2016年9月29日玉山县市监局出具的《关于张仁文行政复议申请有关情况的函复》。证明：玉山县市监局向上饶市市监局就原告的投诉事项从受理到调查的全过程报告。被告省工商局向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据一，原告提交行政复议申请材料信封。证明：被告省工商局收到行政复议申请时间（2016年9月14日）。证据二，行政复议受理案件通知书、行政复议答复通知书、行政复议有关事项审批表、行政复议受理案件通知书、行政复议答复通知书。证明：被告省工商局作出受理决定，告知原告时间；被告省工商局通知被告上饶市市监局答复��间；被告省工商局指定两名行政复议工作人员审理案件。证据三，被告上饶市市监局向被告省工商局出具的《答复函》（2016年9月29日）及邮寄材料。证明：被告上饶市市监局答复时间。证据四，18号《行政复议决定书》、行政复议有关事项审批表及送达材料。证明：被告省工商局作出行政复议决定时间，分别送达原告及被告上饶市市监局时间。经审理查明，原告2016年8月11日通过邮寄方式向被告上饶市市监局邮寄举报（投诉）信件：原告于2016年8月8日在三清山西服务区购买无任何厂名厂址的塑料水杯一只，不符合《工业产品生产许可证目录》规定的工业标准，被举报（投诉）人不得销售。故要求上饶市市监局依法对该服务区行政处罚并奖励举报人，责令退还��款25元并赔偿，书面答复处理结果（包括立案或不立案）。被告上饶市市监局同年8月14日收到上述举报（投诉）信件，8月23日将该信件及转办函（第201604号）根据属地管理原则转至玉山县市监局承办，并要求其在法定时间内告知承办结果。玉山县市监局当日收到转办函后，即对举报投诉情况在玉山县三清山西服务区仁洋超市展开现场检查核实，8月25日该局立案并电话联系原告，告知其转办的举报投诉事项已受理，根据查处情况会及时回复。9月1日该局再次电话联系原告，告知其就举报已立案，就投诉事宜原告与销售者进行调解未果。原告不服，以被告上饶市市监局未在法定期限内告知其投诉是否受理为由，向省工商局申请行政复议。该局同年11月11日作出18号《行政复议决定书》：被告上饶市市监局应当履行投诉分送职责以及告知分送职责，但其分送时未告知原告，��在履职瑕疵。鉴于玉山县市监局已两次电话联系原告，原告已知晓投诉分送情况，责令被告上饶市市监局告知分送情况已无实际意义，驳回原告的行政复议申请。原告不服，于2016年12月6日诉至本院，请求法院：1、确认被告上饶市市监局未在法定期限告知是否受理投诉违法；2、确认被告省工商局作出的18号《行政复议决定书》违法；3、责令被告上饶市市监局限期履行法定职责。证明以上事实的证据有：举报（投诉）信件，被告上饶市市监局第201604号转办函，玉山县市监局（玉）市监立审[2016]549号《立案审批表》，通话记录、电话告知记录，行政复议申请书、行政复议受理案件通知书、行政复议答复通知书、行政复议有关事项审批表，原告、被告的陈述、庭审笔录等证据所证实。本院认为，依据《投诉办法》第六条第一款“消费者投诉由经营者所在地或者经营行为发生地的县（市）、区工商行政管理部门管辖。”、第八条第一款“省、自治区、直辖市工商行政管理部门或者市（地、州）工商行政管理部门及其设立的12315消费者投诉举报中心，应当对收到的消费者投诉进行记录，并及时将投诉分送有管辖权的工商行政管理部门处理，同时告知消费者分送情况。告知记录应当留存备查。”、第十五条“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人……”、第三十三条“工商行政管理部门在处理消费者投诉中，发现经营者有违法行为的，或者消费者举报经营者违法行为的，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》另案处理。”及《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五条“行政处罚由违法行为发生地的县级以上（含县级，下同）工商行政管理机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定，对消费者的举报或投诉，应由违法行为发生地、经营者所在地或经营行为发生地县、区级工商行政部门管辖；上级机关收到行政相对人的投诉举报后，按照规定，应当履行分送的法定职责并告知举报投诉人，有管辖权的行政部门应履行分送后的受理投诉告知、调查处理等法定职责。本案中，被告上饶市市监局2016年8月14日收到原告举报（投诉）信件后，按照上述规定，已于8月23日将该投诉举报分送给有管辖权的玉山县市监局处理，并要求玉山县市监局进行处理告知，其分送法定职责已履行完毕；其虽未就分送情况告知原告，但从玉山县市监局所作的电话记录表明，原告已知晓分送及受理投诉等情况，且被告省工商局受理原告的复议申请后，依程序进行了审理并对被告上饶市市监局上述告知程序瑕疵予以指正，并无不当。原告认为被告上饶市市监局未履行是否受理投诉法定职责及被告省工商局的复议决定违法与上述规定和事实不符，故原告的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：一、驳回原告张仁文要求确认被告上饶市市场和质量监督管理局未在法定期限告知是否受理投诉违法及限期履行法定职责的诉讼请求；二、驳回原告张仁文要求确认被告江西省工商行政管理局作出的赣工商复字[2016]18号《行政复议决定书》违法的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陈小凤代理审判员  周 玉人民陪审员  罗吁强二〇一七年三月十六日书 记 员  陈星晨附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。