云南省石林彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0126民初1199号原告：罗云芬，女，1969年4月5日生，彝族，石林彝族自治县人，现住石林彝族自治县。委托诉讼代理人：李照宗，云南辩策益律师事务所律师。特别授权代理。被告：王丽红，女，1971年5月21日生，汉族，石林彝族自治县人，住石林彝族自治县。原告罗云芬与被告王丽红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗云芬及其委托诉讼代理人李照宗到庭参加了诉讼。被告王丽红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗云芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔还借款本金75万元，并按照年利率6%的四倍计算支付借款利息及至还清借款之日止的逾期利息。事实和理由：原被告为同事关系，平常关系较好。自2013年开始，被告以与他人合伙开办矿山，需要周转资金为由向原告借款，原告碍于情面将自己多年的积蓄加上从朋友处借到共计75万元分多次借给了被告，被告每次均书写了《借条》给原告，并口头承诺卖矿石后立即赔还借款。但经原告多次催讨，被告以各种理由拖延，至2016年6月29日，被告离开单位无法取得联系，借款至今分文未赔还。被告王丽红未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告为证实其主张，向本院举证如下：1、2013年6月17日《借条》1份、借款借据1份、还款计划表1份。原告欲证实其于2013年6月17日借款5万元给被告，该款项是以杨永喜的名义借到的贴息贷款，原告已经还清了该笔款项；2、2014年5月14日《借条》2份、对账单3份。原告欲证实被告借用原告三张额度共计为16万元的信用卡，并向原告出具了借款16万元的借条，之后被告使用原告农行信用卡交易5.9616万元、信用社信用卡交易5万元、工行信用卡交易4.963万元；3、2014年9月1日《借条》1份、信用卡网银打印单1份、对账单1份。原告欲证实被告借用原告额度为3万元的信用卡，并向原告出具了借款3万元的借条，之后被告使用原告信用卡交易2.94万元；4、2014年11月11日、2014年11月25日《借条》各1份。原告欲证实其于2014年11月11日借款3万元、于2014年11月25日借款5万元给被告，该款项系原告向金某所借；5、2014年12月1日《借条》1份、民生银行对账单1份。原告欲证实其于2014年12月1日借款20万元给被告，该借款是原告当日从银行卡上取款后现金交付；6、2014年12月23日《借条》1份。原告欲证实其于2014年12月23日借款3万元给被告，该款项是原告向黄某所借；7、2015年1月1日、2015年5月3日《借条》各1份。原告欲证实其于2015年1月1日借款5万元、于2015年5月3日借款5万元给被告，该款项是原告向顾某所借；8、2015年6月7日《借条》1份、储蓄存单1份、利息清单1份。原告欲证实其于2015年6月7日借款10万元给被告，该款项是原告当日从银行取款；9、证人黄某、金某、顾某证人证言各1份。原告欲证实其借给被告的部分款项系从证人处借贷而来；10、证明1份。原告欲证实被告原系鹿阜街道办事处工作人员，于2016年6月29日离开单位，无法联系。本院认为，原告提交的证据1，能够证实被告出具《借条》情况及款项来源情况，本院予以采信；证据2、3能够证实被告出具《借条》情况以及原告信用卡交易（资金变动）情况，本院予以采信；证据4、6、7、9能够证实被告先后数次向原告出具《借条》，但上述证据不能证实借款交付情况，本院收录在案，并结合其他证据综合认定；证据5、8能够证实被告出具《借条》情况及出具《借条》当日原告取过对应金额的款项，本院予以采信；证据10本院收录在案，并结合其他证据综合认定。被告王丽红未到庭，亦未向本院提交证据材料。根据庭审及举证，本院确认以下事实：原、被告原系同事关系。2013年6月16日，原告通过案外人从银行贷款5万元。次日，被告向原告出具《借条》，载明被告借到原告5万元。2014年5月14日，被告向原告出具两份《借条》，分别载明被告向原告借款5万元和11万元。同日，原告信用社信用卡消费5万元（2.6万元+2.4万元）。2014年5月18日，原告农行信用卡消费5.9616万元（5.8万元+0.1616万元）。2014年5月22日，原告工行信用卡消费4.963万元。2014年9月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款3万元。2014年9月3日，原告平安银行信用卡消费2.92万元。2014年11月11日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款3万元。2014年11月25日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款5万元。2014年12月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款20万元。同日，原告取款20万元。2014年12月23日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款3万元。2015年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款5万元。2015年5月3日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款5万元。2015年6月7日，被告向原告出具《借条》，载明被告向原告借款10万元。同日，原告取款10万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告自2013年开始陆续向原告出具借条，表明原、被告先后多次就借款事宜达成合意。我国法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。对原告主张2014年12月1日的20万元及2015年6月7日的10万元借款，原告提交的证据能够证实在被告向原告出具《借条》当天，原告曾通过银行取过对应金额的款项，结合原、被告为同事关系等实际，对原告主张取款后现金交付的此两笔借款，本院予以确认。对原告主张的2014年5月14日的16万元和2014年9月1日的3万元，考虑被告向原告出具《借条》当日或之后数日原告信用卡交易情况以及原、被告的同事身份等实际，结合社会交易习惯及经验法则，对原告主张被告因借用原告信用卡而发生借款的事实，本院予以确认，具体金额以发生金额为准，即2014年5月14日为15.9246万元（5万元+5.9616万元+4.963万元），2014年9月1日为2.92万元。对原告主张2013年6月17日的5万元，因涉案借款有具体的资金来源，结合原告资金变动情况和交易习惯，本院予以确认。对原告主张2014年11月11日的3万元、2014年11月25日的5万元、2014年12月23日的3万元、2015年1月1日的5万元、2015年5月3日的5万元等原告陈述其向他人借款后借给被告使用等借款，根据原告提交的证据材料，无法形成证据链证实实际交付了借款，本院不予确认。综上，本院确认原、被告之间的借款金额为53.8446万元（10万元+20万元+15.9246万元+2.92万元+5万元）。根据我国法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告要求被告支付借款期限内利息的主张，本院不予支持。原告陈述已经收取的4.85万元，本院按照自认规则从借款中扣减。即被告尚欠原告借款金额为48.9946万元（53.8446万元-4.85万元）。此外，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告主张的逾期利息，本院予以支持，计算基数为45.9946万元，计算起始时间为2016年8月9日，计算年利率为6%。被告王丽红就本案相关事实未到庭进行答辩并举证，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王丽红于本判决生效后十五日内赔还原告罗云芬借款48.9946万元，并按照年利率6%计算支付借款48.9946万元自2016年8月9日起至还清借款之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11300元，公告费608元，上述费用合计11908元，由原告负担4000元，由被告负担7908元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 艳人民陪审员  刘伏寿人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年三月二十七日书 记 员  张翼青