山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书(2016)晋1182行初72号原告李某，农民。委托代理人吴庆友，内江市东兴区田家法律服务所法律工作者。被告临县人力资源和社会保障局，住所地临县临泉镇南关街临县政府大院西二楼。法定代表人刘雪峰，该局局长。委托代理人秦旭峰，该局工作人员。委托代理人刘新生，该局工作人员。第三人山西广宇建筑劳务服务有限公司，住所地山西省太原市南中环长治路口大生科技520室。法定代表人张文龙，该公司经理。委托代理人孙萌，该公司劳务项目经理。原告李某因不服被告临县人力资源和社会保障局作出的工伤认定申请不予受理决定书，于2016年10月19日向本院提起诉讼。本院立案后，于2016年10月25日向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。因第三人山西广宇建筑劳务服务有限公司属被诉行政行为的利害关系人，本院依法通知该单位作为本案第三人参加诉讼，并向其邮寄送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等法律手续。2017年2月24日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴庆友，被告委托代理人秦旭峰、刘新生，第三人委托代理人孙萌到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因故未出庭应诉，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。被告临县人力资源和社会保障局于2016年5月12日接受原告李某的工伤认定申请，并于2016年5月26日作出临人社行审工伤不受字（2016）001号工伤认定申请不予受理决定书。原告诉称，原告李某经人介绍于2014年5月到山西广宇建筑劳务服务有限公司工作，并到其所属的山西省吕梁市临县恒圆时尚广场项目部做钢筋工，但双方并未签订书面劳动合同。2014年10月7日上午9时许，原告在该项目部顶楼（32楼）操作钢筋作业时，从高架上摔到31楼，身体多处受到严重伤害。在临县人民医院，山西武警总队医院接受手术治疗共计102天，于2015年1月17日好转出院。两院住院治疗共花去医疗费50000余元，原告垫付32500元，其余医疗费由该项目部支付。鉴于此次工伤事故发生后，由于原告李某与用工主体单位未签订书面劳动合同，按照相关的法律规定，原告于2015年11月，向临县劳动争议仲裁委员会提请仲裁，确认双方存在劳动关系。经开庭审理，于2015年12月29日，以临劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书确认：申请人李某与被申请人山西广宇建筑劳务服务有限公司之间存在劳动关系。据此，原告依据《工伤保险条例》及相关规定，于2016年5月12日，向被告临县人力资源和社会保障局申请工伤认定，并按要求提供了工作认定的申请材料。2016年5月26日，被告作出临人社工伤不受字（2016）001号《工伤认定申请不予受理决定书》。综上所述，原告认为被告作出上述《工伤认定申请不予受理决定书》所依据的主要法律适用违背了客观公正的原则，认定事实不清。为维护自身的合法权益，原告将依据《行政诉讼法》、《工伤保险条例》、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》及相关法律的规定，特向贵院提起诉讼，请求撤销被告作出的临人社行审工伤不受字（2016）001号工伤认定申请不予受理决定书，并判令被告依法对原告作出认定工伤决定书。原告向本院提供以下证据，1、李某身份证复印件；2、临人社行审工伤不受字（2016）001号工伤认定申请不予受理决定书；3、临县劳动争议仲裁委员会临劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书；4、临县人民医院、武警山西总队医院李某住院病历；5、网页下载的临县人力资源和社会保障局登记信息。被告辩称，申请人提出的工伤认定申请超过工伤认定申请期限。经调查核实，原告李某经人介绍于2014年5月到山西广宇劳务有限公司所属临县恒圆时尚广场项目部工作，工种为钢筋工。2014年10月7日上午9时许，原告李某在该项目部工地作业时，从32楼高架上摔到31楼致其受到伤害。2015年8月19日原告李某以河南东方建设集团发展有限公司为被申请人，向临县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认双方劳动关系。2015年9月29日以申请主体不适格撤回仲裁申请；2015年11月17日原告李某又以山西广宇建筑劳务服务有限公司为被申请人向临县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认双方存在事实劳动关系。临县劳动争议仲裁委员会于2015年12月29日作出临劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决原告李某与被申请人山西广宇建筑劳务服务有限公司之间存在劳动关系。原告于2016年5月12日向被告单位提起工伤认定申请，根据山西省实施《工伤保险条例》试行办法第二十五条：职工与用人单位之间因劳动关系发生争议的，当事人应当向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，由劳动人事仲裁委员会依法确定劳动关系。依法定程序处理劳动争议的时间不计算在工伤认定的时限内。原告2014年10月7日在工作单位受到伤害，扣除依法定程序处理劳动争议的时间(2015年8月19日至2015年12月29日)，原告于2016年5月12日提起工伤认定申请已超过《工伤保险条例》第十七条规定由工伤职工在事故伤害发生之日起一年内提出的工伤认定申请的时效。被告于2016年5月26日作出临人社行审工伤不受字(2016)001号工伤认定申请不予受理决定书。事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求人民法院予以维持。被告临县人力资源和社会保障局在法定的举证期限内向本院提供了以下证据，一、职权依据及法律适用依据，《工伤保险条例》、《山西省实施办法》、《工伤认定办法》、山西省人民政府晋政发（2013）关于公布省本级行政审批项目目录的决定、吕梁市人民政府吕政发（2014）12号关于落实和衔接省政府取消和下放行政审批项目的通知、吕梁市人力资源和社会保障局吕人社字（2014）113号《关于关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》、吕梁市人力资源和社会保障局关于直接下放“工伤认定”的方案。二、处理程序及事实方面证据，1、李某2016年5月11日工伤认定申请书；2、工伤认定立案收件回执；3、李某身份证复印件；4、2016年5月11日中国人民武装警察部队山西总队医院诊断证明书；5、临县人民医院入院记录；6、中国人民武装警察部队山西总队医院病历记录；7、2015年8月19日李某劳动关系确认申请书；8、临县劳动争议仲裁委员会临劳仲受字(2015)第11号受理案件通知书；9、临县劳动争议仲裁委员会临劳仲字（2015）第28号通知书（通知开庭审理）；10、临县劳动争议仲裁委员会李某撤诉申请书；11、临县劳动争议仲裁委员会临劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书；12、临县人力资源和社会保障局工伤认定文书送达地址确认书；13、临县人力资源和社会保障局临人社行审工伤不受字（2016）001号工伤认定申请不予受理决定书；14、向李某送达决定书快递单、快递查询单、送达回证。另庭审中被告补充提供李某在撤回对河南东方建设集团发展有限公司劳动争议仲裁后，提出申请确认与山西广宇建筑劳务服务有限公司之间存在劳动关系的仲裁的相关材料，15、2015年11月17日李某劳动关系确认申请书；16、临县劳动争议仲裁委员会临劳仲受字(2015)第15号受理案件通知书；17、临县劳动争议仲裁委员会临劳仲字（2015）第16号应诉通知书、临劳仲案字（2015）第38号、39号开庭审理通知书、（通知开庭审理）；18、向李某、山西广宇建筑劳务服务有限公司送达仲裁裁决书快递单及送达回执。第三人述称，李某于2014年5月经人介绍到临县恒圆时尚广场项目部做钢筋工，本项目的实际施工人是高彦祥，高彦祥用我公司手续与建设单位东方建设集团签订劳务分包合同，合同签订后此项目款项未进我公司财务账户，所有人员也未在我公司备案，纯属高彦祥个人行为。李某受伤住院都是项目部人员处理，直到2015年12月29日接到临县劳动争议仲裁委员会的通知，我单位才对此事有所了解，并积极配合解决此事。庭审中表示与被告意见一致。第三人未向本院提供证据。经庭审质证认证如下，对原被告所提供的证据材料，原被告及第三人均无异议，本院予以认定，可以作为本案证据使用。经审理查明，原告李某经人介绍于2014年5月到山西广宇劳务有限公司所属临县恒圆时尚广场项目部工作，工种为钢筋工。2014年10月7日上午9时许，原告李某在该项目部工地作业时，从32楼高架上摔到31楼致其受到伤害。在临县人民医院急诊治疗观察三天后，于同年10月10日在临县人民医院住院治疗，10月24日转中国人民武装警察部队山西总队医院住院治疗，2015年1月17日出院。2015年8月19日原告李某以河南东方建设集团发展有限公司为被申请人，向临县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认双方劳动关系。2015年9月29日以申请主体不适格撤回仲裁申请；2015年11月17日原告李某又以山西广宇建筑劳务服务有限公司为被申请人向临县劳动争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求确认双方存在事实劳动关系。临县劳动争议仲裁委员会于2015年12月29日作出临劳仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书，裁决原告李某与被申请人山西广宇建筑劳务服务有限公司之间存在劳动关系，并于当日送达,在法律规定的15日的起诉期限内双方均未提起诉讼，该仲裁裁决书于2017年1月14日生效。2016年5月12日原告李某向被告临县人力资源和社会保障局提起工伤认定申请，并提交工伤认定申请表、李某身份证复印件、劳动关系仲裁裁决书、2016年5月11日中国人民武装警察部队山西总队医院出具的李某诊断证明书、申诉书、受理案件通知书、撤诉申请书、住院病历等，被告给李某出具工伤认定立案收件回执。后被告经审查认为，原告提起工伤认定申请不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，于2016年5月26日作出临人社行审工伤不受字(2016)001号工伤认定申请不予受理决定书。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的临人社行审工伤不受字（2016）001号工伤认定申请不予受理决定书，并判令被告依法对原告作出认定工伤决定书。本院认为：本案的争议焦点为原告申请工伤认定是否超过申请期限。依据《工伤保险条例》第十七条第二款、《工伤认定办法》第五条之规定，用人单位未在规定的期限内提出工伤认定申请的，受害职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起一年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释【2014】9号）第七条第一款，由于不属于职工或者其近亲属自身的原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤申请期限内，第二款，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。原告诉讼中未提出并提供证据证明存在该条款第（一）到（四）项规定的不属于职工或者其近亲属自身原因耽误申请时间的情形，但原告的情形符合第（五）项的规定，即原告从事故伤害发生到申请工伤认定的时间为一年七个月另五天，除去申请确认劳动关系仲裁的时间差五天的五个月，从事故伤害发生之日到申请工伤认定的时间为一年两个月另十天，应认定申请时间已超过一年的申请期限。被告收到原告的工伤认定申请后，经审核确认申请已经超过法定申请期限后，认为不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，于15日内作出工伤认定申请不予受理决定书，并当场送达，符合《工伤认定办法》第八条的规定，其行政行为程序合法、认定事实清楚，适用法律正确。原告主张诊断证明是2016年5月11日出具，同年5月12日申请工伤认定，未超过法定期限，没有法律依据，本院不予采纳，其要求撤销该不予受理决定书的请求没有事实与法律依据，本院不予支持，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下:驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  李耀斌人民陪审员  高媛霞二〇一七年三月十日书 记 员  段宇航附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。