山西省太原市晋源区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0110刑初142号公诉机关太原市晋源区人民检察院。被告人刘卫平，女，1962年11月25日出生于山西省太原市，大学本科，系太原市晋源区金胜镇农村会计委托代理中心主任，住山西省太原市。2007年10月29日因犯挪用公款罪，被太原市晋源区人民法院判处免予刑事处罚。2016年6月21日因涉嫌玩忽职守罪被太原市晋源区人民检察院取保候审。2016年12月30日经我院决定逮捕，2017年3月1日被太原市公安局晋源分局执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人田福元。被告人刘卫平犯玩忽职守罪一案，由太原市晋源区人民检察院于2016年8月11日以并晋检公诉刑诉﹝2016﹞87号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市晋源区人民检察院指派检察员宋静芳出庭支持公诉。被告人刘卫平及辩护人田福元到庭参加诉讼。经太原市中级人民法院批准，本案延期审理三个月。现已审理终结。太原市晋源区人民检察院指控，2013年8月9日至2015年9月24日，被告人刘卫平担任太原市晋源区金胜镇村级会计委托代理服务中心主任期间，未认真履行审核监督职责，致使木厂头村社区居民委员会账户中的1000万元被原木厂头村社区居民委员会主任杨玉忠违规支取，并用虚假借条入账，给集体造成1000万元的重大损失。被告人刘卫平不认真履行职责，给集体造成1000万元的损失，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百九十七条的规定，应当以玩忽职守罪追究其刑事责任。针对指控，公诉机关当庭出示的证据有被告人供述与辩解、证人证言、库存现金明细账等。被告人刘卫平辩称，代理中心没有行政执法功能，只是一个服务机构，自己与村委会签订协议是平等关系，不是领导与被领导关系，杨玉忠恶意不报账，作为代理中心的负责人是没有审核和监督条件的，自己的行为不构成犯罪。其辩护人认为，被告人刘卫平的行为不构成犯罪，理由如下：玩忽职守罪的客观要件要求被告人具有不履行应尽职责义务的行为，包括不正确履行职责义务，或对自己应当履行的且有条件履行或可能履行的职责，不尽自己的职责义务，才构成本罪。本案的起因是由于木厂头村杨玉忠采用虚假借条骗取集体1000万元的犯罪行为所致，其次木厂头村违规未按月报账以及报账后隐匿1000万元借据，在此情况下，作为乡会计代理中心主任的刘卫平从根本上就不具有审核的条件，更谈不上监督。因此，杨玉忠骗取1000万元的行为与被告人刘卫平履行职务行为之间不具有必然的因果关系。综上，公诉机关将他人犯罪行为所致的后果转嫁给被告人刘卫平显属不当，指控依法不能成立。并当庭向法庭提交金胜镇村级会计代理委托协议书、金胜镇人民政府通知支持其辩护意见。经审理查明，2013年8月9日，被告人刘卫平被任命为金胜镇农村集体资产资源监管服务中心主任、金胜镇村级会计委托代理服务中心主任。2013年8月9日至2015年9月24日期间，被告人刘卫平未认真履行审核监督职责，致使木厂头村社区居民委员会（原为木厂头村村民委员会）账户中的1000万元被原木厂头村社区居民委员会主任杨玉忠违规支取，并用虚假收条入账，给集体造成1000万元的重大损失。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定。一、中共太原市晋源区金胜镇委员会金委【2012】4号、【2013】10号、【2015】56号文件证明了被告人刘卫平的任职情况。二、《现金管理暂行条例》、《村集体经济组织会计制度》、《山西省农业厅关于印发》证明，村集体经济组织应配备必要的会计人员，也可以按照民主、自愿的原则，委托乡镇经营管理机构及代理记账机构代理记账核算。村集体财务事项发生时，经手人必须取得真实、有效、合法的原始凭证，必须注明用途并在原始凭证上签章，交民主理财小组审核同意并加盖专用章后，报经村集体经济组织负责人审批同意并签字，由会计人员审核记账。凡属支出的凭证，必须手续齐全，手续不全的，出纳人员不得付款，会计不得入账。现金管理制度要严格执行《现金管理暂行条例》，库存现金原则上不得超过限额，具体限额由乡（镇）经管站在县经管局（办、站）的指导下，根据各村实际予以确定，超出留库限额的现金必须及时存入村集体开户行，禁止设立账外账或”小金库”，禁止公款私存，不得白条抵库。三、《山西省农业厅关于加强和规范农村会计委托代理工作通知》、太原市晋源区农业局晋源农字【2007】51号文件、山西省农业厅晋农（经）发【2008】16号文件、中共太原市晋源区纪委、太原市晋源区监察局、太原市晋源区农业局晋源农字【2009】54号文件证明，农村财务管理制度要做好审核监督工作。乡镇农村会计委托代理中心的主要职责是审核监督委托代理村集体经济组织的报账凭证是否符合有关规定，审批程序是否符合要求，各项收支和资金使用是否合理，保证会计资料真实、完整。其委托代理业务流程为，村集体经济组织发生经济业务要取得原始凭证，要按照《山西省农业厅关于推行农村集体经济组织财物支出审批（审核）单的通知》规定，准确填制”农村财务支出审批单”，经办人要在取得的原始凭证上签名，经民主理财组审核，村主任审批，村书记签字。村报账会计定期把票据交乡镇农村会计委托代理中心账前审核，中心主任或总会计要对各村开支的原始凭证进行逐笔审核，对于村级的重大开支事项要向乡镇政府主要领导报告，对符合有关规定、合理合法的开支要加盖审核专用章；对不符合规定开支予以退回，并留记录。四、太原市农业局并农发【2009】116号文件、《太原市农村会计委托代理工作规程》载明，会计委托代理中心职责为负责做好被代理村的各项会计业务核算工作；审核监督委托代理村集体经济组织的报账凭证是否符合有关规定、审批程序是否符合要求、各项收入和资金使用是否合理，保证会计资料真实、完整。中心主任职责为，主持全面工作。协调代理中心与各村间的关系，制定各项规章制度，督促财会人员保质保量完成会计代理服务工作，审核村级财务流程是否规范，手续是否完整，并在审批单上签字，指导各村编制年度财务收支预决算。现金管理制度要求不准以不符合财务管理制度的凭条（白条）顶替库存现金；库存现金不得超过规定限额，超过部分应于当日终了前存入银行。出纳人员与会计应每月核对现金，对现金长短款应查明原因，及时处理，保证账款相符。五、太原市晋源区金胜镇人民政府金政【2009】51号文件载明村财务开支审批的范围及流程，同时要求晋源区镇（街办）经管站要做好事前审核、事中监督、事后审计等工作。六、太原市晋源区金胜镇人民政府出具的情况说明、《村经济业务审批程序及完成报账流程》载明，金胜镇农经站要求各村每月的20号前报账。流程为：报账员收集本村单据，编制报账明细单，委托中心记账员根据各组分管的村进行初审，初审后交委托中心主任进行复核。复核内容是：会计科目是否正确，原始凭证是否真实，五联单填写是否完整，有无会议记录、协议等下账要求，复核后交与记账员进行完善各项手续，合同协议、会议记录等手续齐全后才进行登帐录入，记账员记完帐后要和各自分管的会计出纳进行核对银行存款和库存现金，银行存款有未达账项时，要编制银行存款和库存现金余额调节表，然后和出纳核对库存现金，核对无误后才装订成册，整理归档。如可存现金超大时，应及时提出在下月压缩库存现金余额，能挂账的挂账，能处理的处理，做到账实相符，账账相符。七、委托协议书、金胜镇村木厂头村支票使用审批单证实了木厂头村申请钱款需经过农村会计委托代理中心的事实。八、山西同兴会计师事务所《关于晋源区金胜镇木厂头村城中村改造拆迁安置补偿资金专项审计报告》、现金借条移交表、借条、领条、银行存款明细、库存现金明细账证实，木厂头村及木恒公司账务来源为拆迁安置补偿金，该资金存在违反财务制度被大额提现、白条抵库的现象，相关部门及负责人负有监管不到位的责任。九、被告人刘卫平供述与辩解，金胜镇农村会计委托代理中心总共七人，我是中心主任，会计有张某、原雯雯、杨春燕、米甜、周雅云、彩艳。我从2012年2月份来到农村会计委托代理中心主持全面工作。2013年9月份开始我负责审核各个村报回的帐，审核村里报回的账有没有五联单，有没有村长和书记的签字，有没有监督委员会的签字，有没有合法的票据，有没有两委会的会议记录......金胜镇村级财务审批流程和报账流程是，村里的报账员填制报账单，报到中心的会计这里，会计根据报账单进行整理审核，对于不能按时报账的村，会计进行催收，会计整理好以后交给我进行审核，我审核没问题后就交给会计下账。村级财务开支审批范围及报账流程是，村里1.5万元以下经济业务事项，报账员拿着审批五联单由监督委员会审核签字，村主任审批后交给报账员审核编制报表就行，对于1.5万元以上经济业务事项，需要提供两委会的会议记录和监督小组的审批以及村主任的审批。我们中心没有根据镇辖区各个村的财物状况核定过备用金，但要求各村把库存限额压到最低，委托代理中心也没有核定过各个村的库存现金限额。2014年下半年，木厂头村因城中村改造提取了大量现金，但是只是在9月份报了一次账，2015年元月报了一次账。我在审核木厂头村的账目时没有发现问题，我审查的时候就是看手续全不全，五联单、出库单、审批单等单据都有。2014年9月份，我发现木厂头村现金库存过大，有1800多万元，主要都是拆迁款，我当时和木厂头村的报账员杨某1、出纳杨某2都说了，让他们赶紧处理。2015年元月记账之后，我了解木厂头村的现金库存有1300余万元。木厂头村未给我们报账，我们催过多次，但是他们老是推脱，我口头向分管领导王某、镇长孙天贵、书记江金魁都说过......木厂头村不报账，我当时卡过杨某1领用现金支票好几次，书记江金魁和镇长孙天贵都给我打电话说是拆迁款让我给木厂头村放行，我就没卡......2014年下半年城中村改造开始后，我很忙，就没有去村里核查库存现金。十、证人张某（金胜镇农村会计委托代理中心记账员）的证言称，2014年10月之前，支票都是在村里放着，村报账员去镇里备案盖章后就可以填制支票去银行取钱，2014年10月之后，支票收回镇里统一管理，村里经过镇里审批后才可以申领支票，但是要经过什么审批程序不太清楚。金胜镇的各个村里的报账员每个月都需要报账......2014年7、8月的时候，我对木厂头村记了一次还是两次账，记不太清了，2015年1月4日记了木厂头村2014年9月、10月、11月、12月份的账。2014年8月，木厂头村的现金库存为18499971.66元，按规定来说现金库存是过大，我经常口头向主任反映木厂头村不及时报账的问题，主任就让我催，我也一直在催。十一、证人王某（分管金胜镇农村会计委托代理中心）证言称，2014年刘卫平是金胜镇农村会计委托代理中心主任，该中心的职责就是做好镇辖区各村的记账及财务监督，但是具体情况不清楚。十二、证人杨某3（杨玉忠的哥哥）证言称，1000万元的收条不是自己写的，自己没有向木厂头村借款。十三、证人杨某2（原木厂头村社区居民委员会出纳）证言称，木厂头居委会也是木恒物业管理有限公司的收入和支出是按照杨玉忠的安排，村里需要用钱时，报账员先到金胜镇农村会计委托代理中心办好取现金手续，然后我和报账员一起取现金。取出现金后，报账员先办理现金入库单，按照杨玉忠安排使用现金，然后取得用款手续，报账员就会办理现金出库单，然后到金胜镇会计委托中心下账......白条有杨宝军的工程款，莫明生的打桩款，潘东虎的借款，杨玉忠的借款等，所以库存现金过大，总数是5900余万元。杨玉忠一共打了20多张白条，以他名字打的白条有4500万元，但5900万元其实都是他借的......2014年下半年，杨玉忠陆续白条顶了的白条一直没有下账，后来2015年年底村里审计账，我一直催杨玉忠赶紧处理。2014年12月份的时候，杨玉忠用103户居民的房屋置换款手续置换了4944万元的条子，同时还有杨玉忠给了我一张以他二哥杨某3的名义打的1000万元条子，这个条子是他当的我的面写下的，我还问他怎么能替他哥哥打条，他说他哥哥的厂子值3400万元，能顶账。最后还有17万余元没有手续。十四、证人杨某1（木厂头村社区居民委员会报账员）证言称，自己的职责主要就是整理村里的报销单据，经村长、村理财小组审核签字，再送到金胜镇农村会计委托代理服务中心会计和主任那审核后下账，还有就是2014年10月份前，木厂头现金支票和转账支票在村里放着由其保管，需要用钱的时候，其填好支票，到金胜镇农村会计委托代理服务中心签字备案盖章后可以提钱。10月份以后，金胜镇农村会计委托代理服务中心把现金支票和转账支票全部拿回镇里经管站管理，需要用钱时，我按村长杨玉忠的安排填好支票审批单，村长签字，再送金胜镇经查会计委托代理服务中心刘卫平签字，交给会计张某，张某填好支票盖好章，我就可以取钱......2014年9月报了一次7、8月份两个月的账，2015年1月报了一次2014年9、10、11、12四个月的账，应该一个月一报账，但有合法手续的票据杨玉忠拖着不签字，不交村理财小组审核，还有他用了的现金他也没拿出手续来，所以就一直没报。刘卫平、张某平时没有询问过居委会的收入和资金使用情况，只是让我们报账。十五、张某、原雯雯、周雅云、米甜、杨春燕的情况说明证实，该五人的工作为整理票据，整理完毕后交由刘卫平审核。十六、太原市晋源区人民检察院出具的到案情况说明证实，被告人刘卫平系传唤到案。十七、山西省太原市晋源区人民法院（2007）晋源刑初字第97号刑事判决书证实，2007年10月29日，被告人刘卫平因犯挪用公款罪，被免予刑事处罚。本院认为，被告人刘卫平在工作中未认真履行职责，给集体造成1000万元的损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人刘卫平及辩护人提出其作为负责人没有审核监督权，其行为不构成犯罪的辩解、辩护意见。经查，成立乡镇农村会计委托代理中心的目的及意义即是要从源头上构筑防线，堵塞漏洞，加强对农村资金的监管，确保村集体资产不被平调、挪用、侵占，村集体利益不受侵犯。同时，《现金管理暂行条例》、《村集体经济组织会计制度》、《山西省农业厅关于印发》、太原市晋源区金胜镇人民政府出具情况说明、《村经济业务审批程序及完成报账流程》、《太原市农村会计委托代理工作规程》中明确规定，金胜镇农经站要求各村每月20号前报账，会计委托代理中心及中心主任的职责就是严格按照现金管理制度审核监督委托代理村集体经济组织的财务情况。在木厂头村社区居民委员会拖延报账的情况下，被告人刘卫平作为该中心负责人却未能做到对木厂头村社区居民委员会资金使用情况进行监管，致使木厂头村社区居民委员会库存现金已经超过规定限额的情况下，仍然能够多次大额提现，最终杨玉忠因在违规支取现金无法下账的情况下，使用虚假白条抵库造成1000万元损失无法弥补的结果。被告人刘卫平的行为符合玩忽职守的构成要件，对被告人及辩护人的意见本院不予采纳。结合被告人刘卫平的行为与本次事故之间原因力的大小，同时根据其犯罪的事实、情节、犯罪后果及悔罪表现。依据《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘卫平犯玩忽职守罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2021年2月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘 婧代理审判员  冯韶林人民陪审员  常丽娟二〇一七年三月一日书 记 员  耿世祥