辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0711民初88号原告:刘学林，男，1979年9月19日生，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：赵军、苏忠，均系锦州市太和区兴泰法律服务所法律工作者。被告：锦州瑞龙实业集团有限公司，住所地锦州市太和区锦。法定代表人：陈国瑞，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉宝，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：才学智，该公司总调度。原告刘学林与被告锦州瑞龙实业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告刘学林的委托诉讼代理人赵军、被告锦州瑞龙实业集团有限公司的委托诉讼代理人陆玉宝、才学智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告赔偿因未按照国家规定为原告缴纳基本的社会保险和医疗保险而给原告造成的损失，并从2017年1月起继续为原告缴纳养老保险和医疗保险。事实与理由：2011年底，原告被被告录用为本单位职工，从2012年1月1日起建立劳动关系。但被告在2012年1月到4月为原告缴纳了基本医疗保险外，未为原告缴纳国家规定的养老、医疗、工伤、生育、失业等项社会保险。被告的行为违反了国家法律规定，给原告造成损失。按照《劳动争议司法解释（三）》第一条的规定，应由被告向原告承担赔偿损失的责任。现原告起诉，要求被告以每月3000元工资为标准，赔偿因未按照国家规定为原告缴纳社会保险而给原告造成的损失，同时从2017年1月起为原告缴纳相应保险。被告锦州瑞龙实业集团有限公司辩称，我公司出于为社会分担解决残疾人就业问题，公开招聘残疾人士，原告因此于2011年底来我公司进行就业面谈，双方达成录用意向，约定2012年春节后原告到我公司上班，因担心出现意外状况，公司按照原告能来上班的约定于2012年1月开始为其缴纳了医疗保险。春节后我公司要求原告提供残疾人证明、户口本等证件来我公司上班，但原告不来厂，也不提供各种证件，我公司无法为其办理聘用及劳动合同等手续，遂认定原告放弃来我公司进行就业，我公司也就不再为原告继续缴纳医疗保险，也说明原告与我公司不存在劳动关系，所以谈不上给原告造成损失，也无从谈起给原告赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、残疾证，证明原告系残疾人，符合被告单位录用的范畴。2、锦州市太和区城镇职工医疗保险中心的证明，证明被告单位为原告缴纳了2012年1月至4月的医疗保险。3、2011年起至2015年止的私营企业在岗工人的平均工资统计数据，辽宁省劳动和社会保障厅、辽宁省财政厅、辽宁省地税局关于规范企业基本养老保险费缴费基数有关问题的通知，文件号是辽劳社发[2008]xx号，证明原告主张的依据。被告围绕诉讼请求依法提交了医疗保险缴费证明。对于原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证。双方提交的证据，均具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：因被告锦州瑞龙实业集团有限公司公开招聘残疾人士，原告于2011年底到被告公司进行就业面谈，双方达成录用意向，被告录用原告为本单位职工，双方自2012年1月1日起建立劳动关系，但未签订书面劳动合同。2012年1月至4月，被告为原告缴纳了基本医疗保险，未为原告缴纳养老、医疗、工伤、生育、失业等社会保险。自2012年5月开始，被告未再为原告缴纳各项保险。另查，原告未到被告处参加劳动，被告亦未为原告支付工资。本院认为，本案存在三个争议焦点。第一个争议焦点是原、被告之间是否存在劳动关系，依照法律规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。本案中，原、被告双方达成劳动意向，被告已录用原告为本单位劳动者，并为原告缴纳了2012年1月至4月基本医疗保险。虽然双方未签订书面劳动合同，原告亦未到被告处参加劳动，但不能因此而否定双方存在的劳动关系。本案的第二个争议焦点是被告是否应赔偿因未为原告缴纳社会保险给原告所造成的损失，依照法律规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，被告未为原告办理社会保险手续，现依然不同意为原告办理社会保险手续，社会保险机构不能补办导致原告无法享受社会保险待遇，被告应当赔偿原告在其正常办理社会保险手续、缴纳社会保险费用条件下应当享受的经济利益额度。因无法确认原告的月工资总额，故应以本市上年在岗职工月平均工资为缴费基数，原告主张按本市上年在岗职工月平均工资的60%作为缴费基数，当属合法，本院予以支持。社会保险缴费基数为，2012年，33500元÷12×60%=1675元；2013年，37703元÷12×60%=1885.15元；2014年,39752元÷12×60%=1987.60元；2015年，41444元÷12×60%=2072.20元；2016年，47416元÷12×60%=2370.80元。社会保险缴费比例依照本市人民政府的规定，即养老保险20%；医疗保险7%；工伤保险1.2%；生育保险0.5%；失业保险2013年10月之前2%，2013年11月之后1%。被告已为原告缴纳了2012年1月至4月的医疗保险44.19元×4=176.76元，此间医疗保险不予赔偿。本案的第三个争议焦点是原告要求被告从2017年1月起为原告缴纳社会保险是否为人民法院受理的范围。依据本案的第二个争议焦点适用法律规定可见，用人单位未为劳动者办理社会保险手续，劳动者要求办理的，不应纳入人民法院的受案范围。综上，原告要求依法判令被告赔偿因未按照国家规定为原告缴纳社会保险所造成的损失之诉讼请求，正当、合法，本院予以支持，但应当按照法律规定计算其损失；原告要求依法判令被告从2017年1月起继续为原告缴纳养老保险和医疗保险之诉讼请求，不属于人民法院的受案范围，本院不予调整。被告所辩“原告与其不存在劳动关系，所以谈不上给原告造成损失及赔偿”的观点，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告锦州瑞龙实业集团有限公司于判决生效后10日内赔偿原告刘学林经济损失35527.56元；二、驳回原告刘学林其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告锦州瑞龙实业集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张莹二〇一七年三月二十三日书记员  李霞被告赔偿原告经济损失明细1、养老保险2012年，33500元×60%×20%=4020元；2013年，37703元×60%×20%=4524.36元；2014年，39752元×60%×20%=4770.24元；2015年，41444元×60%×20%=4973.28元；2016年，47416元×60%×20%=5689.92元；合计23977.80元。2、医疗保险2012年5月至12月，1675元×7%×8=938元；2013年，37703元×60%×7%=1583.53元；2014年，39752元×60%×7%=1669.58元；2015年，41444元×60%×7%=1740.65元；2016年，47416元×60%×7%=1991.47元；合计7923.23元3、工伤保险2012年，33500元×60%×1.2%=241.2元；2013年，37703元×60%×1.2%=271.46元；2014年，39752元×60%×1.2%=286.21元；2015年，41444元×60%×1.2%=298.40元；2016年，47416元×60%×1.2%=341.40元；合计1438.68元。4、生育保险2012年，33500元×60%×0.5%=100.50元；2013年，37703元×60%×0.5%=113.11元；2014年，39752元×60%×0.5%=119.26元；2015年，41444元×60%×0.5%=124.33元；2016年，47416元×60%×0.5%=142.25元；合计599.45元5、失业保险2012年，33500元×60%×2%=402元；2013年，1885.15元×2%×10+1885.15元×1%×2=414.73元；2014年，39752元×60%×1%=238.51元；2015年，41444元×60%×1%=248.66元；2016年，47416元×60%×1%=284.50元；合计1588.40元以上5项共计35527.56元