山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋1182民初第958号原告：贺发涛。委托诉讼代理人：张志胜，山西明誉律师事务所律师。被告：田东旭。被告：张晓琼。委托诉讼代理人：田东旭，系被告张晓琼之夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司。负责人：王立，系该公司经理委托诉讼代理人：田晋斌，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：武立锋，系该公司员工。原告贺发涛与被告田东旭、张晓琼、中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司（以下简称人保财险汾阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺发涛及委托诉讼代理人张志胜，被告田东旭、张晓琼，被告人保财险汾阳公司委托诉讼代理人田晋斌、武立峰，鉴定人李某1、李某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：本起事故给原告造成各项经济损失500,317.44元，由被告人保财险汾阳公司在交强险限额内赔偿120,350元（并优先赔付精神抚慰金）；超出交强险部分由被告田旭东、张晓琼赔偿30%计109,990.23元（已核减给付款4,000元）。事实与理由：原告系某研究所持证上岗的锅炉工。2015年12月18日13时30分，原告下班饭后驾驶摩托车回家，途经307国道662km+400m西门村委北侧时与左转弯掉头的被告田东旭所驾、上户于被告张晓琼的车辆发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。汾阳交警队认定原告负主要责任，田东旭负次要责任，事故认定书双方均未申请复核。原告经汾阳医院诊断为“脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮裂伤”，因无力支付巨额医药费，住院仅24天无奈于2016年1月11日出院。在家休养期间，原告越发感觉眼睛视力差，于2016年3月10日就诊于汾阳市人民医院，诊断为“颅脑外伤后，右眼睑皮肤瘢痕，右眼睑闭合不全”，建议赴上级医院诊查。原告损伤经孝义司法鉴定构成一处四级伤残，两处十级伤残。事故造成原告损失有医疗费52,820.54元，二次手术费50,000元，住院伙食补助费360元，营养费360元，护理费5,922.9元，交通费1,200元，残疾赔偿金353,327元，鉴定费1,500元，重新鉴定开支检查费37元、交通费40元，误工费20,000元，车损350元，精神抚慰金14,400元计500,317.44元。事发后被告田东旭支付门诊费1,024元并两次交纳住院押金4,000元；被告田东旭的车损与本次交通事故有关但与本案无关，可另行主张，且修理费票据不正规真实性无法确定。被告田东旭、张晓琼辩称，事故车属二答辩人夫妇共有，上户于答辩人张晓琼。交警队以答辩人田东旭左转车辆不应妨碍正常行驶车辆为由认定承担次要责任不当，事发时原告没有遵循驾驶机动车右侧通行原则而是紧挨道路中心线靠左行驶，其不属于正常行驶车辆，在答辩人早已开启了左转向灯且车辆已大部分左转过了中心线的情况下，原告仍从答辩人车辆的左侧强行超车，以致发生碰撞，况且原告属无牌无证又是醉驾，应由其承担事故的全部责任。原告的损失应合理计算：对汾阳医院开支的医疗费以及营养费、住院伙食补助费、鉴定费、车损无异议；汾阳医院住院病历明确记载，原告在二年前因右眼睑外伤在该院治疗并造成右眼睑闭合不全和视物不清，故原告在汾阳市人民医院治疗眼疾与本次交通事故无关，伤残鉴定中右眼视力下降构成十级伤残也与本次事故无关；二次手术费不认可，应实际开支后再主张，且汾阳医院建议需费用4－5万元，原告不应主张5万元；护理费认可一人；交通费过高；事发时原告已超60周岁，误工费不应支持；残疾赔偿金，对颅骨缺损构成十级伤残无异议，对左侧偏瘫造成四级伤残有异议，申请重新鉴定，对右眼构成伤残十级与本次事故无关不认可；原告在本起交通事故中犯危险驾驶罪被判刑，本案仍属刑事附带民事诉讼，不应赔偿精神抚慰金。事发后答辩人支付原告的5,024元应从赔付款中核减，同时答辩人的车辆修理费5,035元应予一并处理。被告人保财险汾阳公司辩称，答辩人同意按投保人在本起交通事故中所承担事故责任相对应的交强险分项限额承担赔偿责任。原告开支的医疗费及被告田东旭垫付的医疗费由法院核查；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费、精神抚慰金、车损同意被告田东旭、张晓琼的质证意见；残疾赔偿金以重新鉴定的伤残等级为准，且原告是农村户口，应按农村居民标准计算；不承担鉴定费。当事人围绕各自诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，且经本院认证并在卷佐证。依诉辩双方陈述及对证据认证，本院确认以下事实：2015年12月18日13时30分，被告田东旭驾驶与被告张晓琼共有的、上户于被告张晓琼、在被告人保财险汾阳公司投保交强险的晋J×××××朗逸牌小型轿车，沿307国道由南向北在靠近中心线隔离护拦的超车、左转车道内行驶并打开左转向灯准备左转弯，原告无证驾驶无牌二轮摩托在该车道内被告车辆后面同向行驶，被告田东旭驾车行至该线662km+400m处没有了隔离护拦左转弯时，原告所驾摩托车的右脚踏板、右前转向灯、右手把保暖套外侧与被告田东旭车辆的左前轮下眉下角处、左前后车门下边框、左前车门发生碰撞，原告连人带摩托车摔倒在地，后被告田东旭将车移到路边并拨打交通事故报警电话。经汾阳市公安局交通警察大队委托山西省晋安司法鉴定所鉴定，事发时贺发涛血液中乙醇成份含量为137.08mg/100ml，田东旭血液中未检出乙醇成份。2015年12月28日，汾阳市公安局交通警察大队作出事故认定，贺发涛负主要责任，田东旭负次要责任。2016年6月20日，汾阳市人民法院作出（2016）晋1182刑初66号刑事判决书，以贺发涛醉酒后无证驾驶无牌机动车、承担交通事故的主要责任，构成危险驾驶罪并处以刑罚。事发前原告在某研究所从事锅炉工（冬季供暖）工作，且在汾阳市内租房居住多年。事发后原告当场被送到汾阳医院抢救并住院治疗，被告田东旭开支急诊费1,024元、交纳住院押金2,000元，当日汾阳医院曾下发病重通知书。原告经诊断为脑挫裂伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮裂伤，住院期间行开颅血肿清除去骨瓣减压术，术后颅骨缺损。汾阳医院建议行颅骨修补成形术，费用约需4－5万元。原告于2016年1月11日出院，开支住院费52,765.84元、门诊费4.5元，其中被告田东旭交纳住院押金2,000元。汾阳医院住院病历载明留陪侍1人。2016年3月10日，原告主诉因右眼视物模糊2月在汾阳市人民医院就诊，该院出具诊断证明为右眼睑闭合不全，右眼睑皮肤瘢痕，建议赴上级医院诊查。在汾阳医院住院病历中载明：贺发涛右眼2年前因外伤就诊该院，右眼睑损伤，后右眼睑不能完全闭合，视物不清。2016年4月17日，经原告自行委托山西省孝义司法鉴定中心进行评定，贺发涛左侧偏瘫（肌力4级以下），评定为Ⅳ（四）级伤残；右眼低视力1级，评定为Ⅹ（十）级伤残；颅骨缺损6cm²以上，评定为Ⅹ（十）级伤残，开支鉴定费1,500元。被告田东旭对颅骨缺损伤残等级无异议，对右眼伤残认为与本次交通事故无关，对左侧偏瘫四级伤残申请进行重新鉴定。经本院依法委托山西省汾阳司法鉴定中心评定：贺发涛车祸致颅脑损伤，现遗有左侧上肢肢力Ⅲ＋，左下肢肌力Ⅴ－级，评定为六级伤残；致右侧颞部有11×9cm²颅骨缺损，评定为十级伤残；致颅脑损伤，右眼视力4.3，评定为十级伤残。重新鉴定时，原告开支检查费37元、交通费40元，被告田东旭开支鉴定费1,500元。原告对汾阳司法鉴定中心重新鉴定意见持有异议，申请鉴定人出庭接受质询；三被告对该鉴定意见无异议。本院认为，汾阳市公安交警部门就本起交通事故作出的原告承担主要责任、被告田东旭承担次要责任的事故认定，已充分考虑了双方违章行为与事故构成的因果关系，符合本起交通事故的客观实际，本院予以采信并作为划分双方民事责任的依据，被告田东旭辩解应由原告承担全部责任本院不予支持。原告的经济损失本院确认如下：1.医疗费53,794.34（其中被告田东旭开支1024元），汾阳医院住院及门诊费双方无争议，本院予以认定；原告提供的汾阳市人民医院50.2元门诊票据，该票据无时间、无名字，无法证实与事故具有关联性不予认定；2.二次手术颅骨修补费用45,000元，属医疗机构证明必然发生的费用，汾阳医院证明费用约需4－5万元，本院支持45,000元；3.住院伙食补助费、营养费各360元无争议；4.护理费2,744元（41729元/年÷365天×24天），原告主张二人护理，但汾阳医院病历中明确载明留陪侍1人，故本院支持参照农林牧标准计算1人；5.交通费500元，原告主张1,200元并提供有2016年4月24日救护车费用1,000元的票据1支，该票据无相关证据佐证与事故具有关联性，但考虑交通费用为实际开支，本院酌定；6.残疾赔偿金255,180.64元（25828元/年×19年×52%），原告损伤经本院委托山西省汾阳司法鉴定中心进行了重新评定，鉴定人也出庭接受了质询，对该重新鉴定意见本院予以采纳；对鉴定意见中右眼视力构成十级伤残被告主张与本次交通事故不具有因果关系，但汾阳医院病历只是记载原告于2年前因右眼睑损伤就诊造成了右眼睑不能完全闭合，视物不清，并没有相关证据印证原告右眼视力下降是2年前右眼睑外伤所造成而非本次事故颅骨损伤所致，故被告辩称本院不予支持；原告提供的租房协议、居委会和派出所各自出具的证明、交纳卫生费票据以及汾阳经作所证明可证实原告在城镇居住且收入来源于城镇，故原告主张按城镇居民标准计算本院予以支持；7.误工费13,910元（41729元/年÷12×4月），事发时原告确已超过60周岁不满61周岁，但原告提供特种设备作业人员证和某研究所证明，以证实其在该单位从事锅炉冬季供暖劳动，故对原告请求误工费的主张本院予以支持，原告主张月工资4,000元，只有单位证明而未提交工资发放表等予以佐证且该工种属季节性工作，本院酌定参照农林牧标准计算至2016年4月17日伤残鉴定之日；8.摩托车车损350元无争议；9.关于鉴定费用，原告开支鉴定费1,500元及重新鉴定时开支77元，被告田东旭开支重新鉴定费1,500元，因重新鉴定意见部分变更了原告提供的鉴定意见，就减少部分相应的鉴定费应由原告承担，故鉴定费用3,077元，被告应承担2,222元，原告应承担855元，相折抵后，被告应给付原告722元；10.原告主张精神抚慰金14,400元，因本案属刑事附带民事范畴，其请求本院不予支持；上述1－9项共计款372,920.98元。由被告人保财险在交强险限额内赔偿120,350元，余款252，570.98元由被告田东旭、张晓琼作为车辆所有人赔偿30%计款75,772元，已付5,024元，再赔偿70,748元。被告田东旭、张晓琼的车损可另行主张。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汾阳支公司在交强险限额内赔偿原告贺发涛120,350元；被告田东旭、张晓琼赔偿原告贺发涛75,772元，已付5,024元，再赔偿70,748元；上述第一、二项给付款，分别于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原、被告的其它诉讼请求。案件受理费4784元，原告承担662元，被告田东旭、张晓琼承担4122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期视为放弃权利。审 判 长  白艳玲人民陪审员  马俊珍人民陪审员  吕 妍二〇一七年三月二十一日书 记 员  田文强