江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣10民终173号上诉人（原审被告）：龙淑荣，男，汉族，江西省抚州市临川区人，抚州市第二百货总公司职工，住抚州市临川区。被上诉人（原审原告）：张海荣，男，汉族，江西省抚州市临川区人，工人，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：张田平，女，汉族，江西省抚州市临川区人，公司职员，住抚州市高新技术产业开发区。系张海荣之妹。原审被告：熊丽文，女，汉族，江西省抚州市临川区人，无业，住抚州市临川区。上诉人龙淑荣因与被上诉人张海荣、原审熊丽文民间借贷纠纷一案,不服抚州市临川区人民法院（2016）赣1002民初1190号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，因二审中双方当事人未提出新的事实、证据和理由，决定不开庭审理。本案现已审理终结。上诉人（原审被告）龙淑荣上诉请求：本案是一审原告的代理人张田平与许某的民间借贷纠纷，熊丽文其夫妻感情破裂，婚姻失败后，将本属公司业务债务转让为个人债务，以达到侵害其合法利益与财产目的，因驳回被上诉人张海荣的一审诉请。被上诉人（原审原告）张海荣答辩称，本院属于其与熊丽文之间的借贷，该借贷发生在熊丽文与龙淑荣夫妻关系存续期间，龙淑荣应当依法承担责任，一审判决正确，应予以维持。原审被告熊丽文未作答辩。张海荣向一审法院起诉请求：原告妹妹张田平与被告熊丽文系同学关系，她们之间有民间借贷往来。2014年8月4日，原告张海荣应被告熊丽文的要求，通过银行汇款将110万人民币汇入到许某的银行账户上，被告熊丽文是张海荣的借款人，熊丽文是许某的出借人。2014年12月4日14点21分被告熊丽文将1000200元汇给了原告张海荣，但被告熊丽文又来电说其本想还10万元及200元利息，但不小心中间多点了一个零，要求原告将90万元退回。于是在同日14点55份左右，原告张海荣又将90万元汇到熊丽文的账户上。在此之前被告已按约定支付了利息，但从2014年12月4日起到至今分文本息未还。综上，原告为维护自己合法权益，要求判令两被告归还借款本金1000000及其利息340000元（自2014年12月3日起至2016年5月4日）。一审法院认定事实：原告张海荣的妹妹张田平与被告熊丽文系同学关系。被告熊丽文系江西肯雅隆投资有限公司工作人员。2014年8月，因许某（案外人）要借钱，当时通过李某（案外人）介绍问被告熊丽文有没有钱借，后被告熊丽文就打电话问原告张海荣的妹妹张田平有没有钱借，张田平就委托其兄原告张海荣借款。2014年8月4日，原告张海荣应被告熊丽文的要求，通过工商银行抚州文昌支行账户将人民币110万汇入许某的银行账户。2014年12月4日14点21分被告熊丽文通过其卡号62×××77将1000200元汇入原告张海荣卡号62×××13，但被告熊丽文又来电话说其本想归还借款本金10万元和200元利息，由于不小心在汇款过程中多写了一个零，要求原告张海荣将汇款90万元退回其账户。于是原告张海荣在同日14点55分左右又将汇款90万元汇入被告熊丽文的账户上。被告熊丽文归还借款本金10万元和200元利息，在此之前被告熊丽文已按约定支付了借款利息，2014年12月4日之后未支付尚欠借款本金100万元及利息。另查明，原告张海荣因本案诉争款项曾于2015年3月16日向一审院起诉李某、许某（案外人），一审院作出（2015）临民初字第677号民事判决书，判决许某于判决书生效之日起五日内归还原告张海荣借款本金100万元及偿还利息（自2014年12月4日起按月利率2%计算至本判决确定的届满之日止）。后许某不服该判决，向抚州市中级人民法院提起上诉，抚州市中级人民法院作出（2016）赣10民终7号民事判决书，认为熊丽文、许某、李某均认可他们之间的借款已经结清，原审原告张海荣主张许某是借款人证据不足，驳回了张海荣的诉讼请求。熊丽文认可本案诉争款项系其向张海荣借款，张海荣就本案诉争款项可另行向熊丽文依法主张权利，要求熊丽文承担借款清偿责任。故撤销抚州市临川区人民法院（2015）临民初字第677号民事判决书并驳回原告张海荣的诉讼请求，再查明，被告熊丽文与被告龙淑荣于1997年12月9日登记结婚，2015年3月24日经一审法院调解离婚。一审法院认为，合法民间借贷应受法律保护。原告张海荣与被告熊丽文之间的借贷关系有原告汇款凭证、被告熊丽文的自认及抚州市中级人民法院作出的（2016）赣10民终7号民事判决书确认的事实，双方借贷关系成立，被告熊丽文向原告借款后，应及时归还全部借款，其拖延拒付，显属违约，应承担归还借款本金100万元及逾期利息的违约责任。该借款发生在被告熊丽文与龙淑荣婚姻关系存续期间，被告熊丽文、龙淑荣未能举证证明作为债权人的原告张海荣与被告熊丽文明确约定为熊丽文个人债务，也未能举证证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，原告张海荣要求被告龙淑荣共同承担还款责任，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，于法有据，应予以支持。本案中，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照法律规定，原告可主张被告熊丽文自逾期还款之日起按照年利率6%支付借款占用期间利息。借款利息应从2014年12月4日起开始计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，作出判决如下：被告熊丽文、龙淑荣于本判决生效之日起五日内归还原告张海荣借款本金100万元及利息12万元（利息从2014年12月4日起按年利率6%计算至2016年12月4日，之后利息继续按年利率6%计算至还清借款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16860元，由原告张海荣负担1980元，被告熊丽文、龙淑荣负担14880元。二审中双方当事人未提供新的证据。一审判决认定的事实有双方当事人的陈述，证人李某、许某的证言，银行转账凭证等证实，应予以确认。关于上诉人龙淑荣对原审被告熊丽文的借款是否要承担共同还款责任。经查，涉诉借款不属于张海荣与许某之间的借款，而属于张海荣与熊丽文之间的借款已由本院生效判决（2016）赣10民终7号所确认。上诉人龙淑荣对熊丽文的涉诉借款发生在其与熊丽文婚姻关系存续期间并无异议，而龙淑荣、熊丽文未能举证证明作为债权人的被上诉人张海荣与熊丽文明确约定了熊丽文的涉诉借款为熊丽文的个人债务，也未能举证证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，张海荣要求龙淑荣共同承担还款责任，该主张符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，于法有据。本院认为，被上诉人张海荣与原审被告熊丽文借款110万元的借款行为，不违反法律规定，合法有效，熊丽文对尚未归还的100万元及合法利息应予以归还。该借款发生在原审被告熊丽文与上诉人龙淑荣婚姻关系存续期间，熊丽文、龙淑荣未能举证证明龙淑荣具有免责情形，因此，上诉人龙淑荣应依法共同承担还款责任。上诉人龙淑荣的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14880元，予以免交。本判决为终审判决。审判长 葛 明审判员 万燕飞审判员 黄 皓二〇一七年三月九日书记员 余 磊