wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2164号原告：广发银行股份有限公司河源分行。地址：河源市建设大道***号。负责人：赖建雄，行长。委托代理人：叶莉，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：黄智威，广东竞方律师事务所实习律师。被告：牛得华，男。被告：庄秀群，女。原告广发银行股份有限公司河源分行与被告牛得华、庄秀群金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司河源分行委托代理人叶莉到庭参加了诉讼，被告牛得华、庄秀群经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年7月8日，被告牛得华向原告申办生意人卡（个人信用贷款），与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告庄秀群知情并在申请表借款人配偶处签字同意。主要条款：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款；5、单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。被告的申请获得原告审批后，被告还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成金融借款合同的内容。双方确定，被告贷款的授信额度为200000元，有效期自2014年7月14日起至2019年7月14日止；贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月10日按等额本息还款。原告依约为被告办理了具有200000元循环贷款额度的生意人卡，并发放了首笔200000元贷款，且被告也使用了该笔借款。但被告自2016年4月17日开始便未按合同约定偿还借款本息，截至2016年8月16日，被告仍欠借款本金99465.46元、利息7033.75元，本息共计106499.21元。被告因此构成违约，原告依约有权收回全部的贷款本息，要求被告支付逾期罚息、复利，并要求其依约支付原告为实现债权而产生的费用。被告庄秀群系被告牛得华的妻子，牛得华的上述债务形成于与庄秀群婚姻关系存续期间，且庄秀群知道牛得华的上述举债行为并在有关材料上予以签名认可，上述债务依法属于两被告的共同债务，应当由两被告共同清偿。为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院：1、判令两被告共同于判决生效之日起十日内向原告偿还贷款本金人币96477.94元和利息（包括2016年4月17日前结欠利息1020.16元和2016年4月18日后按逾期贷款罚息月利率1.95%计算逾期利息、复利至款项还清时止）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告对其诉讼的事实提供的证据有：1、牛得华的身份证；2、庄秀群的身份证；3、结婚证；4、生意人卡（生意红）申请表；5、个人信用贷款和转通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）二份；6、广发银行对账单；7、广发银行客户交易历史查询。被告牛得华未答辩，也未提供证据。被告庄秀群未答辩，也未提供证据。本院查明：2014年7月8日，被告牛得华向原告申办生意人卡（个人信用贷款），与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》，被告庄秀群知情并在申请表借款人配偶处签字同意。主要条款：1、以固定月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；2、未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定贷款利率水平上加收30%；3、被告未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，即构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，并要求被告立即归还借款本息及相关费用；4、被告可以通过电子渠道办理自助发放贷款；5、单笔贷款进行正常扣款或提前还款后可恢复相应授信额度。被告的申请获得原告审批后，被告还与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，与《生意人卡（生意红）申请表》共同构成金融借款合同的内容。双方确定，被告贷款的授信额度为200000元，有效期自2014年7月14日起至2019年7月14日止；贷款期限为36个月；月利率为固定利率1.5%，贷款用途为经营周转；每月10日按等额本息还款。原告依约为被告办理了具有200000元循环贷款额度的生意人卡，并发放了首笔200000元贷款，且被告也使用了该笔借款。但被告自2016年4月17日开始便未按合同约定偿还借款本息，截至2016年8月16日止，被告仍欠原告借款本金99465.46元、利息7033.75元，本息共计106499.21元。原告催讨未果，于2016年1月27日向本院提起诉讼。另查明，被告庄秀群与被告牛得华是夫妻关系。本院认为：被告牛得华、庄秀群向原告借款人民币200000元，有原告与被告牛得华、庄秀群签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔)》与《生意人卡（生意红）申请表》及银行个人对账单予以证实，事实清楚，证据充分，双方的债权债务关系成立，原告诉请被告牛得华、庄秀群偿还借款本息，本院予以支持。原告主张按上述双方签订的协议计付利息，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告牛得华、庄秀群未到庭参加诉讼，视为其放弃依法抗辩的权利，不影响本案的审理，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定，判决如下：被告牛得华、庄秀群应在本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款人民币96477.94元及利息（截至2016年4月17日止所欠利息为1020.16元，从2016年4月18日起按借款合同约定的利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2429元，由被告牛得华、庄秀群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  杨 峰人民陪审员  刘丹莉二〇一七年三月三日书 记 员  邱利奇
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0505民初171号原告：郑振兴，男，1965年10月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：刘振志，福建力衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楚，福建力衡律师事务所律师。被告：泉州市泉港区集友房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市泉港区。法定代表人：黄团结，该公司负责人。原告郑振兴与被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司（以下简称“集友公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑振兴的委托诉讼代理人刘振志到庭参加诉讼，被告集友公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑振兴向本院提出诉讼请求：被告集友公司偿还原告借款600万元及利息（自2015年1月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2014年8月13日，被告集友公司因需向原告借款，双方签订《借条》及《公司借款声明》，约定由被告向原告借款600万元，借款期限为10个月，按月利率2.5%计算借款利息。后原告向被告支付借款，被告支付借款利息至2015年1月15日后未再能还本付息。经原告催讨，被告拒绝还款。被告集友公司未到庭亦未作书面答辩，视为放弃抗辩及举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告集友公司向原告郑振兴借款600万元，双方约定借款期限为10个月，按月利率2.5%计算利息，每月15日前支付当月利息。被告集友公司出具《借条》和《公司借款声明》各1份交原告收执。借款期限届满后，被告未能依约还款，至今尚欠原告借款600万元及相应利息未还。庭审中，原告自认被告已支付其自2014年8月份起至2015年1月份止按月利率2.5%计算的利息。2017年1月11日，原告诉诸本院。上述事实，有原告的庭审陈述及其提供的《借条》、《公司借款声明》、《中国建设银行客户回单》等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。被告集友公司未在指定的举证期限内向本院提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告集友公司向原告郑振兴借款600万元及尚欠原告借款600万元和相应利息至今未偿还的事实清楚，证据充分，予以认定。因双方约定借款期限为10个月及按月利率2.5%计算利息，属定期有息借贷。借款期限届满后被告集友公司未能偿还借款本息，构成违约，原告依法可主张被告集友公司偿还借款本金并支付相应利息。庭审中，原告自认被告已支付其利息至2015年1月15日止。故原告主张被告集友公司偿还其借款本金600万元及利息（自2015年1月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告集友公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑振兴借款600万元及利息（自2015年1月16日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74128元，减半收取计37064元，由被告泉州市泉港区集友房地产开发有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  郑平珍二〇一七年三月一日书记员  张 燕速录员  庄 珊附：1、本案所引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2149号原告东莞市南城利丰装饰材料经营部，经营场所为广东省东莞市南城区四环路宏远路段江南商业街A81-A83号铺，注册号为441900600196609。经营者翟建强，男，汉族，1976年9月9日出生，住广东省东莞市南城区，被告张安全，男，汉族，1980年10月8日出生，住四川省大英县，原告东莞市南城利丰装饰材料经营部诉被告张安全买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员柯颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市南城利丰装饰材料经营部的经营者翟建强到庭参加诉讼，被告张安全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告材料款：19559元及利息500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月由被告张安全联系原告东莞市南城利丰装饰材料经营部送装修材料，送货地点：东莞市南城步行街商场二楼健身房中心，由张安全现场签字验收材料，共计装修材料款19559元，至今未付。被告未在法定期限内向本院提交书面答辩意见或者任何证据。经审理查明：原告主张其向被告提供装饰材料价值共计19959.5元，并提供了送货单予以证明。原告在庭审中表示起诉状诉请的货款金额19559元是原告计算错误，原告在庭审中明确其诉请被告支付货款19959.5元，并撤回对利息的诉请；送货单有被告的签名确认。以上事实，有送货单，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告张安全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对证据进行质证及进行抗辩的权利。由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告所提交的证据真实性，本院依法予以确认。原告主张被告尚欠其货款19959.5元，有送货单予以证明，本院依法予以采信。被告没有提供证据证明其向原告足额支付了该19959.5元货款，故原告诉请被告支付货款19959.5元，本院依法予以支持。原告在庭审中撤回对利息的诉请，系其对自身权利的处分，有利于被告，本院依法予以准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张安全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市南城利丰装饰材料经营部支付货款19959.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150.74元，已由原告东莞市南城利丰装饰材料经营部预交，由被告张安全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 柯 颖二〇一七年三月二十八日书记员 陈慧敏
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：卢占军，男，1964年2月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：贺风兰，女，1966年8月21日出生，汉族，住内蒙古自治区，系卢占军之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特铁路局，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区锡林北路30号。法定代表人：张骥冀，该局局长。委托诉讼代理人：闫智强，呼和浩特铁路局企法处法律顾问。委托诉讼代理人：张晶，呼和浩特铁路局企法处法律顾问。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特铁路局集宁工务段，住所地内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路99号。负责人：张宗义，该工务段段长。委托诉讼代理人：张守东，男，该工务段纪委书记，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路**号。委托诉讼代理人：王志强，男，该工务段车间党总支书记，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区团结路**号。再审申请人卢占军因与被申请人呼和浩特铁路局、呼和浩特铁路局集宁工务段（以下简称集宁工务段）劳动争议纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终1794号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卢占军申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。根据本案的基本事实可知，卢占军与贺风兰系夫妻关系，二人于1989年到集宁工务段集二线白干车间芦家村工区工作，贺风兰任该工区炊事员，卢占军任该工区锅炉工以及线路工人，二人一直工作至2015年。卢占军与二被申请人形成事实劳动关系。卢占军在工作之余受二被申请人雇佣从事车辆运输是本案基本事实。（二）一、二审法院在判决中所提到的判决依据是不存在的，被申请人提供的招收全民合同制工人的招聘记录与本案无关，只有一份工资表与考勤表是芦家村工区的。工资表中18名职工，只能体现17名工人及工资号，”38006”是卢占军工资号，二被申请人故意落掉，不体现出来。（三）一、二审法院审判程序违法。卢占军申请一、二审法院调取的全部证据材料均属呼和浩特铁路局、集宁工务段自行保管的重要证据材料，该若干材料系对本案具有定性意义的材料，符合民事诉讼法规定的人民法院应当依职权调取的证据范围，但一、二审法院未能按照卢占军的申请进行取证。为了更好地认定本案基本事实，依法确认双方之间存在劳动关系，请求法院依职权向二被申请人调取证据，特别是”38006”这名工人的完整记录。卢占军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定申请再审。呼和浩特铁路局提交意见称：（一）一、二审法院作出的判决认定事清楚，适用法律正确。1.卢占军非集宁工务段职工，集宁工务段只是于2011年以前曾经陆续雇用过卢占军的车辆拉运过集宁工务段对所管辖线路进行维修时所需的工具或材料，每次卢占军将所运送物品送达目的地后，集宁工务段均及时同卢占军结清了运输价款。集宁工务段与卢占军之间只是存在过运输合同的民事法律关系，并不存在卢占军所称的事实劳动关系。2.根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》文件的相关规定，卢占军不符合应当与集宁工务段确立劳动关��的情形。3.卢占军没有任何合法有效证据证明其与呼和浩特铁路局及集宁工务段存在劳动关系。至于卢占军提出的编号为”38006”的工资序号问题，是其虚构的事实。编号为”38006”的工资序号在2009年10月以前系集宁工务段芦家村工区原职工武桂珍，该职工于2009年11月调出芦家村工区后，该工资序号一直空缺，直至2011年1月24日集宁工务段职工赵文学调入该工区后开始使用该编号，该编号与卢占军没有任何关系。（二）一、二审法院审判程序合法。卢占军申请再审称人民法院没有根据其调取证据申请依职权进行调取证据，这种说法与事实不符。1.本案主要待证事实是双方是否存在劳动关系，从卢占军要求人民法院调取的这些证据内容来看，与能否证明双方是否存在劳动关系不具有关联性。2.二被申请人已经根据二审法院的要求在规定���限内向法庭提交了相关证据，充分完成了举证义务。卢占军的再审申请无事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，卢占军主张其与呼和浩特铁路局、集宁工务段形成事实劳动关系，但提交的证据并不能证明其与呼和浩特铁路局、集宁工务段存在劳动关系的基本事实，故二审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定关于”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由卢占军承担举证不能的不利法律后果并无不当。卢占军的该项再审事由不能成立。关于卢占军主张申请本院调取属呼和浩特铁路局、集宁工务段自行保管的重要证据材料，特别是工资序号为”38006”这名工人的完整记录的问题。本院认为，二审判决对双方当事人提供的证据进行全面客观地审核后，认定呼和浩特铁路局、集宁工务段提交的证据能够证明卢占军与呼和浩特铁路局、集宁工务段之间不存在劳动关系并无不当，故对卢占军提出的调查申请本院在再审审查中不予处理。卢占军关于一、二审法院在判决中所提到的判决依据是不存在的主张，因无事实依据，本院不予支持。卢占军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卢占军的再审申请。审 判 长  高满忠代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一七年三月十六日书 记 员  萨如拉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终630号上诉人（原审被告）：霸州市兴盛板厂，住所地河北省霸州市王庄子乡王圪垯村。负责人：郭则朵，任该厂厂长。上诉人（原审被告）：郭则朵。上诉人（原审被告）：崔雪梅。三上诉人委托诉讼代理人：张子茹，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴世华。上诉人霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅因与被上诉人吴世华买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初3516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。三上诉人委托诉讼代理人张子茹与被上诉人吴世华参加诉讼。本案现已审理终结。霸州市兴盛板厂（以下简称兴盛板厂）、郭则朵、崔雪梅上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判驳回吴世华的诉讼请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用均由吴世华承担。事实和理由：一审法院认定吴世华提交的收货单据系兴盛板厂出具，这一认定严重错误，吴世华提供的证据不能证实兴盛板厂拖欠其货款；一审法院依据吴世华提交的进货单与谢昌林案中进货单样式相同、时间相近及均有“郭则平”、“郭廓”字样体现，认定吴世华提交单据的真实性，违反证据规则的规定；崔雪梅对吴世华诉请的货款没有偿还责任。吴世华辩称，其在一审提交的单据系兴盛板厂出具，双方之间有很多笔业务往来，兴盛板厂已付款的业务也是开这样的单据。谢昌林在起诉兴盛板厂一案中提供的单据与吴世华提供的一致，当时兴盛板厂对谢昌林诉请的货款也不认可，但后来已把拖欠货款给付谢昌林。吴世华向一审法院起诉请求：依法判令兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅给付所欠货款154965元并由对方承担诉讼费。一审法院认定事实：吴世华给兴盛板厂提供模板料，兴盛板厂登记为个人独资企业，于2004年3月10日设立，申请设立企业时，在个人独资企业设立登记申请表中出资方式由被告方自行填写为“以个人财产出资”。郭则朵为兴盛板厂的投资人，崔雪梅为郭则朵妻子，郭则朵、崔雪梅认可双方大约于1986年登记结婚。兴盛板厂于2014年5月17日至2015年11月23日向吴世华购买板材夹心，并向吴世华出具相应收货单据，累计货物价款共计154965元。上述货款，至今未付。一审法院认为，双方之间的买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该院予以确认。根据兴盛板厂出具的收货单据，该院确认兴盛板厂下欠吴世华154965元货款未付。上述债务未约定付款时间，应当在兴盛板厂接收货物后及时结清，故该院对吴世华要求兴盛板厂给付货款154965元的诉请予以支持。《中华人民共和国个人独资企业法》规定：个人独资企业的投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任。郭则朵作为兴盛板厂的投资人应对上述债务承担无限清偿责任,个人独资企业不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告方辩称不应以郭则朵、崔雪梅的家庭共有财产对兴盛板厂的债务承担无限责任，该院对于此项抗辩意见予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外”，郭则朵设立兴盛板厂时，与崔雪梅已经登记结婚，且上述债务发生在夫妻关系存续期间，系用于生产经营产生的债务，郭则朵、崔雪梅亦未提供证据证明双方存在约定财产各自所有，或吴世华作为债权人认可本案债务属于郭则朵个人债务的情形，故对于郭则朵需要承担的债务应当认定为夫妻共同债务，崔雪梅对郭则朵需要承担的债务应承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、兴盛板厂给付吴世华货款154965元。限于判决生效后十日内付清。二、郭则朵对上述债务承担无限清偿责任。三、崔雪梅对于郭则朵需承担债务承担共同清偿责任。一审案件受理费3400元减半收取1700元，诉讼保全费1320元，由兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅承担，于判决生效后七日内交纳。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，吴世华与兴盛板厂存在买卖合同法律关系，吴世华为兴盛板厂提供了板材夹心，兴盛板厂应当支付对价。因兴盛板厂未足额支付货款，吴世华有权向其主张欠付金额。吴世华提供的进料单、进货单等单据一一对应，进货单均有郭阔先、郭则平签字，三上诉人认可郭阔先系兴盛板厂制单员，其虽不认可郭则平系兴盛板厂工作人员，但吴世华提供的单据与谢昌林起诉兴盛板厂、郭则朵买卖合同一案中谢昌林提供的单据样式相同、时间相近，谢昌林出示的进货单亦均有郭阔先签字及部分单据有郭则平签字，且有证人孙某出庭证实给兴盛板厂送货的大部分送货单均由郭阔先、郭则平签收，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条及第一百零八条规定，本院经审查当事人提供的证据并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性，认定兴盛板厂欠付吴世华货款的事实存在。兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅上诉主张一审法院错误认定吴世华提交收货单据系兴盛板厂出具的理据不足，本院不予支持。一审法院依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题解释（二）》第二十四条之规定判令崔雪梅对郭则朵需承担债务承担共同清偿责任于法有据，三上诉人上诉主张崔雪梅对吴世华诉请的货款没有偿还责任的理据不足，本院不予支持。综上所述，霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3400元，由霸州市兴盛板厂、郭则朵、崔雪梅负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年三月十四日书 记 员  周承恩
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终541号上诉人（原审被告）：海天建设集团有限公司。法定代表人应培新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吕洪，汉族，1966年5月13日出生，个体。原审被告：浙江海天建设集团有限公司青海分公司。负责人：崔文辉，该公司经理。上诉人海天建设集团有限公司因与被上诉人吕洪、原审被告浙江海天建设集团有限公司青海分公司买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1275号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人海天建设集团有限公司在收到法院的缴纳案件受理费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人海天建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  许正芳二〇一七年三月二十八日书记员  杨 杰附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉的；保全和先予执行；准许或不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝01行初654号原告赖朝晖，男，汉族，1969年2月18日出生，身份证住址重庆市渝中区，现住址重庆市渝北区。被告重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川,区长。委托代理人钟婷，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托代理人吴双，重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处工作人员。原告赖朝晖诉被告重庆市渝北区人民政府请求履行法定职责一案，于2016年12月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，向被告重庆市渝北区人民政府送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭审理了本案，原告赖朝晖和被告重庆市渝北区人民政府的委托代理人钟婷、吴双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告是重庆加州城市花园小区的业主。在原告居住的小区内，停放了多辆“僵尸车”。从2015年开始，原告及小区内的其他业主曾多次到重庆市渝北区人民政府龙溪街道办事处、重庆市渝北区公安分局下属新牌坊派出所、交巡警支队等投诉反映，但问题一直没有解决。2015年底，原告起诉重庆加州物业服务有限公司，要求重庆加州物业服务有限公司清除搬移小区内的“僵尸车”，重庆市渝北区人民法院作出（2016）渝0112民初2102号民事判决，认定清除搬移小区内的“僵尸车”不是物业公司的法定义务，原告败诉。因“僵尸车”涉嫌报废和遗弃的车辆，有的停放长达10年，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国道路交通安全法》等规定，故原告起诉请求被告履行法定义务，尽快清除停放在重庆加州城市花园小区内的“僵尸车”。被告辩称，一、被告无权清理小区内的“僵尸车”；二、针对重庆加州城市花园小区内的“僵尸车”问题，重庆市渝北区龙溪街道办事处通过与车主的沟通协调，已于2016年12月21日将“僵尸车”全部移出了重庆加州城市花园小区。原告起诉的事实已经发生变化，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系重庆加州城市花园小区的业主。原告认为其居住的小区内停放有多辆“僵尸车”，“僵尸车”涉嫌报废和遗弃的车辆，严重影响小区的居住环境，遂于2016年12月2日起诉来院，请求被告履行法定义务，尽快清除停放在重庆加州城市花园小区内的“僵尸车”。在原告起诉后，即2016年12月21日，停放在重庆加州城市花园小区内的“僵尸车”全部被移出小区。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告的诉讼请求是：请求被告履行法定义务，尽快清除停放在重庆加州城市花园小区内的“僵尸车”。即本案系原告认为被告不履行法定职责而诉请被告履行的行政诉讼案件，因此，被告是否具备原告请求的法定职责和原告是否提出了相应的申请，是审查履行职责之诉案件的首要内容，如果缺乏这一事实根据，则属于不具备法定的起诉条件。庭审中，原告主张“僵尸车”属于固体废物，被告具有其请求的法定职责，其法律依据是《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条、第十三条，《中华人民共和国环境保护法》第六条、第五十一条、第五十三条，《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第十条，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十一条、第一百九十二条、第一百九十三条，《中华人民共和国物权法》第一百一十三条，其事实证据有停放车辆照片、小区物业公司向重庆市龙溪街道办事处和重庆市渝北区新牌坊派出所提出的关于清理小区内“僵尸车”的报告、信访不予受理告知书、渝北信箱[2016]1157号政府公开信件、报纸和书刊中关于“僵尸车”的报道、废旧物品污染的文章等。但是，原告举示的上述证据和法律依据均不能证明被告有将停放在小区内的“僵尸车”予以清理或拖移的法定职责。而被告亦不认可其具有该法定职责或法定义务。为此，原告起诉被告履行其请求的法定职责，缺乏被告具有该法定职责的事实依据和法律依据。又根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条的规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。原告主张其向被告提出申请的事实证据是渝北信箱[2016]1157号政府公开信件，认为其于2016年8月29日以电子邮件的方式向重庆市人民政府市长公开信箱提出，再转由被告处理。但是，根据原告陈述的提交方式以及该信件中关于“来信内容”的记载，并不能证明原告向被告提出了相应的申请。综上，原告提起本案诉讼，缺乏被告有相应的法定职责和向被告提出相应申请的事实依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告赖朝晖的起诉。本案依法不收取案件诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  李雪莲审 判 员  李 宜人民陪审员  王传清二〇一七年三月十六日书 记 员  黄小凤
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1232号起诉人：长春市南关区明珠街道办事处黑咀子村民委员会，住所地吉林省长春市南环路190号。负责人：张绍军，主任。2017年3月1日，本院收到长春市南关区明珠街道办事处黑咀子村民委员会（以下简称“黑咀子村委会”）的起诉状，起诉人黑咀子村委会向本院提出诉讼请求，请求法院认定被起诉人王雅慧无原告黑咀子村委会的土地承包经营权。事实与理由：被起诉人王雅慧向长春市南关区农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会提出申请，被起诉人应当具有黑咀子村集体土地的承包经营权，土地被征占后应享有黑咀子村土地补偿费及安置补偿费的分配资格。起诉人黑咀子村委会认为，被起诉人王雅慧不具有原告的集体经济组织成员资格，故诉至法院请求认定被告王雅慧无原告村的土地承包经营权。本院经审查认为：农村土地归农民集体所有，土地征收补偿费的受益人应当是被征占土地集体经济组织内部具有成员资格的人，原告是否具有土地承包经营权、应否得到土地补偿费，首先应先确认其是否具有该经济组织成员资格。因集体经济组织属于基层群众自治组织，其成员的认定应属基层群众自治范畴，故对集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理民事案件范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二条、第一百一十九条第一款第(四)项，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：对长春市南关区明珠街道办事处黑咀子村民委员会的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  仲光锐审 判 员  于金环代理审判员  李惠民二〇一七年三月六日书 记 员  隋 汉
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0102行初322号原告朱宏轩，男，1970年1月22日出生，住陕西省西安市莲湖区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人刘阳，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人王继宁，北京市公安局西城分局法制处干部。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局干部。原告朱宏轩不服被告北京市公安局西城分局（以下简称西城分局）所作西城公安分局（2016）第206号-非政《非政府信息告知书》（以下简称告知书）、被告北京市公安局（以下简称市公安局）所作京公复决字[2017]第34号《行政复议决定书》（以下简称复议决定书）一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法成合议庭进行了审查，现已审查完毕。经审理查明，2016年11月25日，原告朱宏轩以邮寄的方式向被告西城分局申请要求获取：一、证实西城分局府右街派出所2016年6月22日、2016年7月27日、2016年8月26日作出“训诫书”的真实性；二、该三份“训诫书”为何每次都没有交给我本人；三、既然有“移交联”，必定有西城分局向陕西方面移交的手续，请出具相关移交手续。2016年12月5日被告西城分局作出告知书内容如下：“……经查，您申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息……”。原告朱宏轩不服，向被告市公安局申请行政复议，被告市公安局于2017年2月20日作出复议决定书维持被告西城分局所作告知书。原告朱宏轩不服,向本院提起行政诉讼，请求：1、依法确认被告西城分局不履行政府信息公开法定职责；2、依法撤销被告市公安局所作复议决定书；3、诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。训诫是一种告知行为，不是行政机关履职过程中制作、获取的信息。原告朱宏轩申请被告西城分局政府信息公开的事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，据此提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政审判主管范围。被告市公安局所作复议决定书程序合法，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告朱宏轩的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告朱宏轩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年三月六日书 记 员  宋 潮-2--1-
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执5599号申请执行人邓贺双，女，汉族，1956年5月17日出生，住所地河北省唐山市丰南区。被执行人李凤香，女，1947年7月1日出生，住所地唐山市丰南区。邓贺双申请李凤香人格权纠纷一案，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）冀0207民初2151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙满平执行员  李玉森执行员  苏永中二〇一七年三月二十八日书记员  苏 阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初2157号原告：许俊梅，女，1981年11月20日出生，汉族，农民。被告：高富裕，男，1982年9月28日出生，汉族，农民。原告许俊梅诉被告高富裕民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告许俊梅在诉讼中请求人民法院判令被告高富裕立即偿还欠款100000元，并自2016年7月14日起按月利率1.5%支付利息至本金付清时止。理由是2016年7月14日，被告因收玉米在原告处借款100000元，约定月利率1.5%，还款时间为2016年9月14日，并为原告出具欠据一枚。到期后，经索要被告至今未能偿还。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告高富裕于2017年7月19日前偿还原告许俊梅借款本金100000元；二、原告许俊梅自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费2300元减半收取1150元由被告高富裕负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年三月十九日书记员付雪源
山东省枣庄市市中区人民法院罚 款 决 定 书（2016）鲁0402执2023号李XX：本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因被执行人李XX拒不完全履行法院判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对李XX罚款10000元，限在2016年10月15日前缴纳。如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内书面向山东省枣庄市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。审判员  尤荣杰二〇一七年三月二十一日书记员  孙 青
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初412号原告：包友红，男，1974年3月1日出生，仡佬族，个体工商户，住道真自治县。被告：冉文斌，男，1974年6月1日出生，土家族，务农，住道真自治县。原告包友红与被告冉文斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告包友红于2017年3月28日以原告主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包友红申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包友红撤诉。案件受理费558元，减半收取279元，由原告包友红负担。审判员  税星二〇一七年三月二十八日书记员  石闽
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执552号之一申请执行人刘某。被执行人邹某某。申请执行人刘某诉被执行人邹某某同居关系子女纠纷一案，本院于2016年04月18日作出(2016)赣0622民初164号民事判决书判决如下：一、原、被告双方生育的女儿刘某某由原告刘某抚养，由被告邹某某自2016年2月起按每月314.5元的标准支付原告子女抚养费直至女儿刘某某年满十八周岁，抚养费的支付方式为每年8月31日前支付当年的子女抚养费。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，由被告邹某某负担。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人邹某某财产情况，未发现被执行人邹某某有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初164号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰代理审判员  许林丽代理审判员  吴芹芹二〇一七年三月二十七日书 记 员  邹 磊
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初11200号原告范群，女，壮族，1958年11月5日出生，住成都市青白江区红阳青江北路**号*栋**号。原告何节民，男，汉族，1955年5月5日出生，住成都市青白江区红阳青江北路**号*栋**号。共同委托代理人何敏、罗张明，四川环奕律师事务所律师。被告邱云清，男，汉族，1959年2月5日出生，住成都市武侯区中苑巷*号*栋***号。被告杨蓉，女，汉族，1963年3月19日出生，住成都市武侯区中苑巷*号*栋***号。委托代理人杨艳，女，汉族，1964年11月12日出生，住成都市武侯区火车南站*号*栋*单元*号。被告成都益川钛制品有限责任公司（以下简称益川公司），住所地成都市金堂县淮口镇五星村二组。法定代表人郑伟。被告郑伟，男，汉族，1977年5月29日出生，住四川省崇州市怀远镇清峰岭*组。被告吴梅，女，汉族，1976年10月10日出生，住四川省崇州市怀远镇清峰岭*组。原告范群、何节民与被告邱云清、杨蓉、益川公司、郑伟、吴梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告范群及委托代理人何敏、被告杨蓉的委托代理人杨艳到庭参加诉讼，被告邱云清、益川公司、郑伟、吴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范群、何节民诉称，原告范群、何节民系夫妻关系，被告邱云清与杨蓉、郑伟与吴梅系夫妻关系。2011年五被告向原告借款，原告在2011年3月30日和2011年4月2日分三次向被告邱云清的账户转款共计1300000元，借款期限为一年，约定年利率45%，被告邱云清、益川公司、郑伟向原告出具了借条。借款到期后，五被告未归还借款。2012年、2013年、2014年原告催收借款后，被告邱云清、益川公司、郑伟都重新分别向原告出具了借条。2015年4月1日，被告第五次向原告出具借条，约定还款期限为2016年3月31日，但借款到期后，被告均不偿还借款。原告故诉请法院判令五被告共同偿还原告本金1300000元及从2013年4月1日起以年利率24%计算至付清为止的利息，并承担本案的诉讼费用。对杨蓉所提交的离婚证，原告经在档案馆查询未果，故不能证明其离婚事实。被告杨蓉辩称，被告杨蓉在1992年就已经与被告邱云清离婚，借款与被告杨蓉无关，请求法院依法驳回原告对被告杨蓉的诉讼请求。被告邱云清、益川公司、郑伟、吴梅未作答辩。经审理查明，范群、何节民系夫妻关系，郑伟与吴梅系夫妻关系。邱云清、杨蓉于1985年2月18日结婚，1992年12月15日离婚。益川公司、郑伟、邱云清为向范群、何节民借款1300000元，于2011年4月1日向何节民出具了借条一张，载明：“今借到何节民现金1300000元，借款期限一年，从2011年4月1日至2012年3月31日，到期按时归还。”益川公司在借条上加盖了公章，郑伟、邱云清在借条上签署了姓名。借条出具前后，范群分别于2011年3月30日、4月2日通过银行转账方式向邱云清支付了借款50000元、600000元、650000元。因上述款项未能全部归还，益川公司、郑伟、邱云清遂于2012年4月1日就上述1300000元的借款利息向何节民出具《借款条》一份，载明于2012年4月1日借到何节民现金585000元，借款期限从2012年4月1日起至2013年3月31日止。因益川公司、郑伟、邱云清未向范群、何节民归还款项，遂于2014年4月1日再度就1300000元的借款利息向何节民出具《借款条》一份，载明于2014年4月1日借到何节民现金585000元。同日，双方为明确借款本金，益川公司、郑伟、邱云清再度向何节民出具《借款条》一份，载明借到何节民现金1300000元，借期一年。因益川公司、郑伟、邱云清未向范群、何节民归还款项，遂于2015年4月1日再度就借款本金及利息分别向何节民出具《借条》三份，分别载明借到何节民现金1300000元、585000元、1186000元，并均注明在2016年3月31日前归还。同日，双方在2012年4月1日、2014年4月1日的《借款条》上分别注明该借条作废，以新借条为准的字样。因上述款项未能支付，范群、何节民遂诉至本院。上述事实，有《借条》及《借款条》六份、银行转款凭证、《结婚证》、《结婚申请登记书》、《离婚证》、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。本院认为，邱云清、益川公司、郑伟、吴梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利且不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。益川公司、郑伟、邱云清在收取范群、何节民的借款后，在借条中已经明确了还款时间为2016年3月31日，故本院对范群、何节民要求其归还借款本金的诉讼请求予以支持。对借款利息，虽然双方在2011年4月1日的借条中未约定利息，但从此后出具的借条中可以得知，双方是按照年息45%的标准对借款利息进行了约定，双方所约定的标准明显超过法律规定，对超过部分本院不予支持。范群、何节民在诉讼中自认益川公司、郑伟、邱云清已经按年息45%的标准支付利息至2013年3月31日，对此本院予以确认，但超过年息36%的部分应从本金中予以扣除。故借款本金为1300000元-1300000元×（45%-36%）×2＝1066000元。且益川公司、郑伟、邱云清应以1066000元为基数，按照年息24%的标准从2013年4月1日起支付利息。对杨蓉是否应当承担还款责任，杨蓉所提交的离婚证已经证明其在1992年12月15日与邱云清离婚，故杨蓉不应承担还款责任。虽然范群、何节民提交了成都市金牛区档案馆出具的证明，证明该档案馆中未能查到该离婚档案，并要求对离婚证的真实性进行鉴定。对此，虽然档案馆未能查找到档案的存档，但不足以否认杨蓉与邱云清已经离婚的事实。范群、何节民申请对离婚证的真实性进行鉴定，其申请已经超过举证期限，故本院对其申请不予支持。对吴梅是否应当承担还款责任，因吴梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩的权利，故吴梅应与郑伟共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、邱云清、成都益川钛制品有限责任公司、郑伟、吴梅于本判决生效之日起十日内向范群、何节民归还借款本金1060000元并以此为基数从2013年4月1日起按照年息24%的标准支付利息至本息付清之日止；二、驳回范群、何节民其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，由邱云清、益川公司、郑伟、吴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈克刚人民陪审员  蒋裔鸣人民陪审员  郑 军二０一七年三月二十日书 记 员  王雪娇
山东省枣庄市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0402民初3417号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托代理人：闫绍相，该公司业务经理。被告：吴增方，男，1970年10月19日出生，汉族，住枣庄市市中区。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告吴增方追偿权纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉请求。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合撤诉的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。案件受理费，由原告负担。审判员  侯传群二〇一七年三月十六日书记员  杨 柳
四川省中江县人民法院民 事 裁 定 书(2018)川0623执保39号解除保全申请人：袁先实，男，汉族，生于1979年11月7日，住成都市武侯区。被申请人：罗万福，男，汉族，生于1977年4月1日，住中江县。被申请人：李小敏，女，汉族，生于1978年1月19日，住中江县，系罗万福之妻。本院于2017年6月6日作出（2017）川0623财保29号民事裁定，对被申请人李小敏位于中江县住房进行了查封（中江房权证城区字第**号），解除保全申请人袁先实于2018年3月6日以被申请人已给付了货款为由，向本院提出解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人袁先实的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除被申请人李小敏位于中江县住房的查封（中江房权证城区字第**号）。二、解除申请人袁先实所有的中江房权证凯工字第**号房屋所有权的查封。案件申请费1230元，由申请人袁先实负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张静二〇一七年三月六日书记员  邓蕾
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢93号申请执行人姚子兴。被执行人于洪财。申请执行人姚子兴与被执行人于洪财借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第168号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的10000.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2015）威文葛民一初字第168号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一七年三月十七日书记员代 学 斌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院民事判决书（2017）青0123民初1101号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市。统一社会信用代码：×××。法定代表人：黎晓辉，任公司董事长。委托诉讼代理人：吴彦桃，女，1989年8月28日出生，汉族，深圳普惠快捷金融服务有限公司职工，住青海省湟源县。被告：刘啟辉，男，1989年8月15日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告刘啟辉借款合同纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司委托诉讼代理人吴彦桃到庭参加诉讼，被告刘啟辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还由原告代为支付的借款金额3847.09元（其中，商品借款金额2498元，借款管理费1349.09元，利息167.24元，利息自2016年8月1日至2017年1月19日止，利率按10%/年），以上共计4014.33元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月1日签署了《个人借款申请表》，申请向杭州挖财互联网金融服务有限公司经营的互联网借贷平台投资人借款，用于在西大街大十字西远店处购买VIVOX764G金色手机，价值2498元。借款人申请商品借款金额为2498元，首次还款日为2016年9月1日，共分18期，按月偿还，每月还款金额为240元。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》，合同约定：1、借款人申请的借款本金：指个人借款申请表所列”商品借款金额”及借款管理费之和。商品借款金额应支付给提供了《个人借款申请表》中所载明的商品或服务的商家；2、被告同意就原告向其提供的借款服务支付借款管理费，借款管理费从出借人发放的本金中按照合同约定的标准扣除，并经被告授权出借人将借款管理费直接支付给客户服务供应商，即原告；3、借款人同意并确认：在借款人逾期履行本合同约定的还款义务时，由客户服务供应商代借款人偿还借款本金、利息及其他费用，具体数额以挖财平台出具的证明为准；4、若借款人在某一笔期款到期90天后仍未清偿的，本合同终止，借款人应立即一次性偿还本合同项下全部款项。同日，被告签署了《商品交付确认书》，确认收到了《个人借款申请表》上载明的商品。杭州挖财互联网金融服务有限公司于2016年8月3日将原告借款中的商品借款2498元支付给了手机商户，将借款管理费1349.09元支付给了原告，出借人已经依据合同约定履行了放款义务，被告应当履行还款义务。截止起诉之日，借款人并未偿还任何一笔借款，原告依据合同约定于2017年1月19日代被告向出借人偿还了该笔借款，总计4014.33元（其中商品借款金额2498元，借款管理费1349.09元，利息167.24元）。综上，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、个人借款申请表原件1份，意在证明被告申请借款的数额、还款方式及借款用途；2、个人借款合同条款与条件原件1份，意在证明原告为被告借款提供相关服务的事实及约定；3、商品确认书原件1份，意在证明被告收到其购买的商品；4、证明原件1份，意在证明原告已为被告代偿借款的事实；5、被告身份证复印件1份，意在证明被告符合诉讼主体资格；6、还款提示单原件1份，意在证明原告提醒被告还款；7、授权委托书原件1份，意在证明被告授权原告向其提供金融服务，并在被告逾期后帮被告代偿借款本金、利息和借款管理费。被告刘啟辉既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因被告刘啟辉经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供的上述证据具备真实性、合法性和关联性，故对上述证据的证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告填写了《个人借款申请表》，向杭州挖财互联网金融服务有限公司申请借款2498元用于购买一部手机。同日，被告还签署了《商品交付确认书》，确认收到了购买的手机。同日，原、被告签订了《个人借款合同与条件》、《授权委托书》等，表明被告授权原告向其提供金融服务，并在被告逾期后帮被告代偿借款本金、利息和借款管理费。现原告已替被告偿还了借款金额、借款管理费等。本院认为，合法的债务应当清偿。原、被告之间达成的协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案中，第一，原告提供的证据能构成完整的证据链，证明原告所述事实。原告已替被告履行了代付义务，被告却未按约定向原告偿还借款，被告应承担偿还责任，故本院对于原告主张被告给付借款2498元的诉讼请求予以支持；第二，原告主张的借款管理费由原、被告双方约定，系真实意思表示，本院对原告主张被告给付借款管理费的诉讼请求予以支持；第三，原告主张的利息于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：一、被告刘啟辉于本判决生效后三日内向原告深圳普惠快捷金融服务有限公司给付借款本金2498元、借款管理费1349.09元，以上合计3847.09元；二、驳回原告圳普惠快捷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘啟辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员周毛二〇一八年三月五日书记员毛润森
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初4151号原告：王润，男，1979年4月30日出生，汉族，住址：安徽省淮南市大通区，委托诉讼代理人：何敏，广东鸿浩律师事务所律师。被告：朱建军，男，1981年8月1日出生，汉族，住址：辽宁省锦州市凌河区，第三人：惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司，住所地：惠阳区淡水市政广场东路中铭豪园2栋1楼3号铺。负责人：罗秋容。委托诉讼代理人：王栋，系惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司经理。第三人：朱振录，男，汉族，1958年5月9日出生，住址：辽宁省锦州市凌河区，原告王润诉被告朱建军、第三人惠州市华润爱家房地产信息咨询有限公司中铭分公司（以下简称华润爱家公司）、第三人朱振录房屋买卖合同纠纷一案，本院2016年12月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何敏、被告朱建军、第三人华润爱家公司的委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼，庭审中本院依法追加朱振录为本案第三人参与诉讼并已到庭。本案现已审理终结。王润向本院提出诉讼请求：1.解除王润与朱建军签订的《房地产买卖合同》；2.朱建军返还王润购房定金40000元；3.朱建军支付王润违约金120000元；4.本案诉讼费、担保费、保全费由朱建军承担。事实和理由：王润与朱建军通过第三人华润爱家公司居间介绍房屋买卖，双方于2015年12月7日签订《房地产买卖合同》，由王润购买朱建军所有的位于惠州市惠阳区淡水土湖村体育公园二期旁湖滨花园4幢B单元10层03号房产一套，合同约定，交易房产总金额490000元，房屋建筑面积87.49平方米；购房定金4万元，2016年6月1日前办理房地产过户手续，过户当天一次性支付剩余房款45万元，双方还约定如卖方违约，则卖方应向买方承担12万元违约金，以弥补买方损失。合同签订当天，王润支付了定金4万元给朱建军，王润已履行合同义务，而朱建军却未按约定办理房地产过户手续，经王润多次催促，朱建军仍拒绝履行办理过户手续的义务，且朱建军现已将交易房产转让予他人，属于违约，为维护王润的合法权益，诉至法院。王润为其诉请向本院提交以下证据：1、王润的身份证，证明其原告的主体资格；2、朱建军的身份证，证明朱建军的被告主体资格；3、工商信息登记查询《营业执照》复印件，证明华润爱家公司的第三人主体资格；4、房地产买卖合同，证明王润与朱建军2015年12月7日签订房屋买卖合同的事实；5、收款收据，证明王润已向朱建军支付定金40000元；6、快递单、《催促履行通知函》，证明王润多次催促朱建军履行约定办理过户手续的事实和朱建军拒收催促函、恶意违约的事实。朱建军辩称：涉案房产是朱建军与其父亲朱振录一起购买的。朱建军因经营不当欠下债务，为了还债于2016年12月7日与王润签订了《房地产买卖合同》。签订合同时王润意识到朱建军一人签字不符合法定程序，但为牟利同意与朱建军尽快签订，之后再由朱建军说服朱振录签字。在签订合同时，朱建军确实没有认识到自己的行为是侵权违法，但王润是业内人士。而后来朱振录得知真相后，从老家赶过来弥补过失，朱建军与朱振录于2016年3月6日去退还王润的定金被拒绝，2016年4月21日又去退还王润签订合同定金，被王润拒绝。朱建军为其辩称向本院提交了以下证据：《商品房买卖合同》，合同编号：惠阳（2012）00000397，证明涉案房产是朱建军与朱振录于2012年2月14日共同购买，总价449130元，采取银行按揭方式付款。第三人华润爱家公司庭审时称，买家王润与卖家朱建军于2015年12月7日签订了买卖合同，当天支付了4万元定金，该合同要求于2016年2月21日前办理过户，卖家不过来履行合同。第三人朱振录述称，本案王润和朱建军双方侵犯朱振录房产权。朱振录于2016年3月6日到深圳朱建军处才知道王润和朱建军之间签订了涉案的房屋买卖合同，看了合同后，朱振录不同意并曾于2016年3月16日和2016年4月21日到中介去找王润提出退还40000元定金，王润不同意。朱振录为其述称向本院提交的证据与朱建军提交的证据相同。在本院庭审质证时，各方当事人对对方围绕诉讼请求提交的证据均予以认可，能够证明本案事实，本院已予采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，王润与朱建军通过华润爱家公司签订《房地产买卖合同》，载明卖方为朱建军和朱振录，买方为王润，经纪方为华润爱家公司。合同约定，卖方同意将位于惠州市惠阳区淡水土湖村体育公园二期旁湖滨花园4幢B单元10层03号房转让给买方，转让价格为49万元，购房定金4万元，买方于签订合同当天支付。朱建军在卖方（签章）处签名并按指模确认，华润爱家公司在经纪方（签章处）盖章确认，王润在买方（签章）处签名并按指模确认。签订合同当天，王润向朱建军以现金方式支付定金4万元。另查，朱建军与其父亲朱振录于2012年2月14日与惠州宏福置业有限公司签订合同编号为惠阳（2012）00000397《商品房买卖合同》，约定由朱建军和朱振录购买位于惠州市惠阳区淡水土湖村体育公园二期旁湖滨花园4幢B单元10层03号的预售商品房。王润与朱建军通过华润爱家公司签订《房地产买卖合同》时均看过朱建军与朱振录的《商品房买卖合同》。再查，朱振录于2016年3月6日才看到《房地产买卖合同》，不同意该合同，愿意代朱建军向王润退还4万元定金。涉案房产已在诉讼前转让第三方。本院认为，本案的争议焦点为王润、朱建军所签的《房地产买卖合同》是否成立，涉案房屋买卖双方是否达成合意。本案中，王润与朱建军通过华润爱家公司签订《房地产买卖合同》时，均知道涉案房屋的卖方是朱建军和朱振录的情况下与朱建军一人签订合同并支付定金4万元。王润与朱建军达成合意后，向朱振录发出要约，而朱振录并未对该合同进行承诺，亦未在《房地产买卖合同》签名或按指模，朱振录与王润、朱建军未达成房屋买卖合意，根据《中华人民共和国合同法》第二十五条“承诺生效时合同成立”和第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”的规定，涉案合同未成立。因合同尚未成立，朱建军收取王润4万元定金，应予以退还，并应支付自2015年12月7日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。对王润提起的1、3项诉讼请求，缺乏合同依据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告朱建军于本判决生效之日起三日内返还原告王润40000元及利息（利息计算方式：自2015年12月7日至2016年12月2日止按中国人民银行同期同类贷款利率以40000万元为本金计算）二、驳回原告王润其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3502元，减半收取为1751元由原告王润负担1000元，被告朱建军负担751元（原告王润已预交1751元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  胡卓贤二〇一七年三月二日书记员  黄靖雅
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0202执异52号申请执行人王欣，女，1973年2月10日出生，汉族，无职业，住大连市沙河口区。委托代理人王淑荣（系王欣母亲），女，1946年12月15日出生，住大连市沙河口区。被执行人大连保税区三龙国际贸易有限公司，住所地大连保税区。法定代表人庄庆五，男，系该公司董事长。被执行人庄庆五，男，1952年7月6日出生，汉族，住大连市中山区。被申请人王银波，女，1953年8月24日出生。本院在执行原告王欣与被告大连保税区三龙国际贸易有限公司、被告庄庆五民间借贷纠纷一案过程中，申请人王欣向本院提出追加王银波为本案被执行人的申请。经审查查明，申请人王欣作为执行申请人，其申请事项为要求追加庄庆五之妻王银波为被执行人。该请求事项本院已作出（2016）辽0202执恢字第26号执行裁定书，裁定：“驳回王欣追加王银波为本案被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院提出异议”。该裁定于2016年7月7日向申请人王欣送达。后王欣不服该裁定的认定，依据该裁定向本院提出异议。本院所确认的上述事实，有（2016）辽0202执恢字第26号执行裁定书、（2006）开民合初字第416号民事调解书及当事人调查笔录在案为凭。本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（三）项、第十条第（二）项之规定，申请执行人申请追加、变更执行人的，人民法院应当按照执行异议案件予以立案。本案立案时，是在2016年12月20日，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”。本案涉及的在案件执行阶段追加当事人的事项，本院已就申请事项作出裁定，本院不应对认定的事项再次认定。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：驳回王欣追加王银波为被执行人的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  赵盛国审 判 员  李 军代理审判员  迟 橙二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 桢
四川省遂宁市船山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0903刑初120号公诉机关遂宁市船山区人民检察院。被告人黄某，男，1982年7月11日出生于遂宁市安居区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市安居区。2000年，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑三年；2013年，因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月。因本案，于2016年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市船山区人民检察院指控被告人黄某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月8日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员田光荣出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月12日14日许，被告人黄某在遂宁市中心医院公交站台附近盗窃被害人杨某贵红色本田牌摩托车一辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币2000元。案发后，被盗车辆已被追回并发还给被害人。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认照片、价格认定结论书、扣押及还返清单、前科刑事判决书、到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实和罪名成立。被告人黄某有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄某的刑期从2016年10月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴长鑫二〇一七年三月八日书记员  王 丹此页无正文附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂1122民初465号原告李家长，男，1946年6月14日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告钟海潮，男，1966年10月16日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。被告阳光保险集团财产保险股份有限公司红安县支公司本院在审理原告李家长与被告钟海潮、阳光保险集团财产保险股份有限公司红安县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家长经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：（2018）鄂1122民初465号机动车交通事故责任纠纷一案按原告李家长撤诉处理。本案受理费590元，减半收取295元，由原告李家长负担。审判员  徐忠祥二〇一七年三月二十三日书记员  彭燕军
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初479号原告：郑州南亚工程机械有限公司，住所郑州市高新区玉兰街17号，组织机构代码58974856-3。法定代表人：杜爱仓，公司董事长。委托诉讼代理人：曹莹，安徽九德律师事务所。被告：王峰，男，1968年11月27日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：杨霞，女，1970年12月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：李俊华，男，1987年10月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。原告郑州南亚工程机械有限公司（以下简称南亚公司）与被告王峰、杨霞、李俊华、安徽瑞穗担保有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  方业剑人民陪审员  刘 平人民陪审员  谭 晶二〇一七年三月二十一日书 记 员  谢莉雯
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终147号上诉人(原审原告)广东天元物流发展有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人罗彬，总经理。委托诉讼代理人黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贺德禹，男，汉族，1979年10月2日出生，住湖南省永州市零陵区，委托诉讼代理人王纯建，广东巨龙律师事务所律师。上诉人广东天元物流发展有限公司（以下简称天元物流公司）因与被上诉人贺德禹劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初8639号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决：“一、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年3月19日至同年8月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额42617.55元予被告贺德禹；二、原告广东天元物流发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金12785.27元予被告贺德禹；三、驳回原告广东天元物流发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告负担。”上诉人天元物流公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：贺德禹向佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会(以下简称南海仲裁委)提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，故应视为贺德禹从未提起过仲裁，人民法院应当查明是否为其本人签名。综上，请求：1.撤销原审判决第一、二、三项；2.判令贺德禹承担本案的诉讼费。针对上诉人天元物流公司的上诉，被上诉人贺德禹答辩称：一审庭审中，贺德禹向原审法院提交了公证书，确定了贺德禹向南海仲裁委提起的劳动仲裁是其本人的真实意思表示，委托诉讼代理人王纯建参与仲裁与诉讼是贺德禹的真实意思表示，因此贺德禹的授权是合法有效的。综上，原审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回天元物流公司的上诉请求。双方当事人在二审诉讼期间均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院除对原审判决认定的事实予以确认外，另查明：上诉人天元物流公司与被上诉人贺德禹在二审法庭调查阶段均明确表示，对于原审法院认定天元物流公司应向贺德禹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额无异议。本院认为：本案属于劳动合同纠纷。综合双方当事人的诉辩、举证及本案查明的事实，本案的主要争议焦点为贺德禹提起本案劳动仲裁是否是其真实意思表示，从而确定天元物流公司是否应向贺德禹支付相应的未签订书面劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金。本案中，天元物流公司主张贺德禹向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，应视贺德禹从未提起劳动仲裁；而贺德禹则主张其向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示。根据贺德禹在一审期间向法院提交的广东省广州市萝岗公证处作出的(2016)粤广萝岗第16153号公证书的内容显示，贺德禹确认针对天元物流公司而向南海仲裁委提起劳动仲裁是其本人真实意思表示。因天元物流公司对上述公证书的真实性无异议，故本院认定贺德禹向南海仲裁委提起劳动仲裁是其真实意思表示，天元物流公司认为贺德禹向南海仲裁委提起劳动仲裁时的仲裁申请书非其本人签名，视为贺德禹从未提起劳动仲裁的请求，依法不予支持。由于双方对于原审法院认定天元物流公司应向贺德禹支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的期间与具体数额，以及经济补偿金的具体数额均无异议，本院依法予以确认。综上，上诉人天元物流公司的上诉请求理据不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人广东天元物流发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴行政审判员  黄雪鹄审判员  黄健晖二〇一七年三月二十七日书记员  杜 杰
山西省晋中市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋07行终24号上诉人（原审原告）武俊虎。被上诉人（原审被告）太谷县公安局。法定代表人王俊文，局长。委托代理人刘爱兰，女，太谷县公安局法制大队大队长。委托代理人郭志刚，男，太谷县公安局范村派出所民警。被上诉人（原审被告）太谷县人民政府。法定代表人刘伟，县长。委托代理人霍俊伟,男，太谷县人民政府法制办公室工作人员。原审第三人牛晓雷。上诉人武俊虎诉太谷县公安局、太谷县人民政府公安行政处罚和复议一案，不服太谷县人民法院（2016）晋0726行初15号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审查明，2016年1月8日上午十点多，第三人牛晓雷在太谷县××××村的大棚地与原告武俊虎因收菜问题发生争吵过程中，牛晓雷用木棒打了武俊虎头部一下，致武俊虎头部受伤，面部着地后嘴部、脸部也不同程度受伤。原告武俊虎同时入住太谷县人民医院并向第一被告的下属范村派出所报案。同日范村派出所受案并展开询问、调查。1月8日原告武俊虎的病案记载：武俊虎上唇软组织不规则裂伤约5厘米。1月12日第三人牛晓雷主动到范村派出所投案自首。原告伤情经太谷县公安司法鉴定中心于2016年1月13日检验，于3月16日作出（太）公（法）鉴（损伤）字[2016]011号鉴定书：武俊虎系外伤致唇部皮肤裂伤2.5厘米、致下双切牙松动，属轻微伤。该鉴定意见于3月17日通知原告和第三人。原告于3月20日提出重新鉴定申请，3月28日又放弃重新鉴定。第一被告太谷县公安局及时履行了受案、调查、询问、告知等等相关程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定于2016年3月17日对第三人牛晓雷作出行政拘留七日并处罚款二百元的（太公）行罚决字[2016]000121号行政处罚决定书，同时该处罚已执行。原告武俊虎对该处罚不服向第二被告提出复议申请，第二被告履行了立案、向被复议机关送达提交答复通知书、采用书面审查方式对被复议机关提供材料进行审查，在两个月内作出维持原行政处罚决定的太政行复[2016]第9号行政复议决定书。原告不服该复议决定向本院提起行政诉讼。另经了解，从第一被告受案到作出处罚决定之前原告和第三人因赔偿事宜通过范村派出所协商，但未达成一致意见。原审认为，第一被告依据我国《治安管理处罚法》第十九条第四项、第四十三条第一款之规定对第三人处罚事实清楚、量罚适当。通过庭审举证、质证并经本院审查，能够说明第一，（太）公（法）鉴（损伤）字[2016]011号鉴定书不存在最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》中人民法院不予采纳鉴定结论的情形,该鉴定书应当认定合法有效；第二，武俊虎住院病案记载的其上唇软组织不规则裂伤“约”5厘米仅仅是医生的目测，该病案记载的准确度和效力远远低于有资格证书的鉴定人作出的鉴定书中武俊虎系外伤致唇部皮肤裂伤长2.5厘米的结论，且受理鉴定和检验日期均是1月13日，不存在鉴定滞后的问题；第三，原告对鉴定意见不服提出重新鉴定后又放弃重新鉴定。第一被告将该鉴定意见通知原告和第三人与《公安机关办理行政案件程序规定》第八十一条相一致。第一被告提供《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十三条做为作出（太公）行罚决字[2016]000121号行政处罚决定书的依据,符合《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定。第二被告复议程序合法。综上，第一被告对第三人牛晓雷的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，量罚适当，且第三人已经执行了该行政处罚决定，第一被告和第二被告行政行为的程序符合法律规定，原告的诉讼请求不能成立。判决如下：驳回原告武俊虎的诉讼请求。武俊虎上诉称，公安机关未履行法定程序，未将上诉人伤情鉴定意见书复印件送达本人，剥夺了上诉人的知情权，直接在案件中运用该鉴定意见书作为行政处罚定案依据错误；上诉人被伤害后病案记载武俊虎上唇软组织不规则裂伤约5厘米，而鉴定机构在上诉人伤口有相当部分愈合后才进行鉴定和检查显然不能反映真实伤情，也不是客观结论，对上诉人极不公正，也是对第三人的放纵和包容；被上诉人在原审中未向法庭提供《公安机关办理行政案件程序规定》，依法应视为没有证据。请求二审撤销一审判决；撤销太谷县公安局作出的（太公）行罚决字[2016]000121号行政处罚决定、撤销太谷县人民政府作出的太政行复[2016]第9号行政复议决定书；依法判令太谷县公安局依法对第三人伤害上诉人的行为重新调查。被上诉人太谷县公安局辨称：我局办案民警经过调查取证，所取证据证实：2016年1月8日上午10时许，牛晓雷在本村大棚地内与南席村村民武俊虎因收菜问题发生争吵，争吵中牛晓雷用木棒打了武俊虎头部一下，致使武俊虎头部受伤，面部着地后嘴部、脸部也不同程度受伤，经太谷县公安局司法鉴定中心鉴定，武俊虎的伤情构成轻微伤，同年1月12日牛晓雷主动来公安机关投案自首。以上事实有当事人陈述，证人证言，诊断建议书，鉴定文书等证据证实。我局办案民警在履行告知义务后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款及第十九条第四项之规定，依法对牛晓雷做出行政拘留七日并处罚款200元的处罚，事实清楚、证据确凿、办案程序合法。请二审人民法院依法驳回武俊虎的诉讼请求。被上诉人太谷县公安局答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。答辩人在复议本案时依法通过书面审理的方式，调阅了太谷县公安局做出此行政处罚的案卷，严格审查处罚决定的程序实体，答辩人认为本案的争议焦点在于申请人对鉴定结论的不认可，但申请人对鉴定结论提出异议被批准重新鉴定时又放弃了重新鉴定，应视为对现有鉴定结论的认可，其也未提交能够对抗鉴定结论的有力证据；太谷县公安局在获得鉴定意见后，依法及时向上诉人进行了送达，明确告知了鉴定意见及相关权利，保障了上诉人的知情权；行政诉讼法第34条规定的并未要求行政诉讼时提交法律法规作为证据使用。求二审人民法院依法审理，维持一审判决，驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人未提交答辩意见。当事人提供的证据已随卷移送。本院经审理查明的事实原审认定的事实一致。本院认为，公安机关对违反治安管理的行为在调查取证的基础上，在法定职权范围内有权作出相应的处罚。本案中公安机关根据其调查取证情况，认定牛晓雷违反治安管理并进行相应的处罚并无不当。关于上诉人称公安机关不向其送达鉴定意见书一节，公安机关已向其送达鉴定意见通知书告知鉴定结果并告知了对鉴定意见有异议的救济途径，其相关权利并未受到实质影响。上诉人的其他上诉理由，没有有效的证据支持，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太谷县人民政府的复议决定认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人武俊虎承担。本判决为终审判决。审判长  陈雪平审判员  赵保军审判员  张晓峰二〇一七年三月十九日书记员  路 璐
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初71号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人郑浩，男，1993年4月19日出生于浙江省象山县，汉族，高中文化，无业，住浙江省象山县。2016年8月12日因驾驶机动车超速50%以上被扣留驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月6日被宁波市公安局刑事拘留，同月13日被取保候审。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人郑浩犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员薛依青、被告人郑浩到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控,2016年9月6日凌晨4时许，被告人郑浩在驾驶证被扣留期间饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号牌的小型轿车，在本市海曙区中山东路自东向西行驶至中山东路与开明街路口往东30米处时，与同方向在机动车道内行驶的被害人段某所驾驶的电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及段某骶5椎体骨折（损伤程度为轻伤二级）、右肩袖损伤（损伤程度为轻微伤）的交通事故，被告人郑浩负交通事故主要责任，被害人段某负次要责任。执勤民警达到事故现场后，发现郑浩已经离开。后在宁波市第二医院，民警发现郑浩有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，但郑浩否认自己驾驶机动车，并指使他人冒充驾驶员。民警按规定对郑浩进行呼气式酒精测试并带至宁波市中医院抽取血样，经检测确认被告人郑浩血液中乙醇含量为144mg/100ml。根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯危险驾驶罪，判处被告人郑浩拘役三个月，并处罚金。以上事实，被告人郑浩在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某、陈某某、金某某、周某2、王某,4的证言、照片材料、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、呼气式酒精测试单、呼气酒精含量检测记录表、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、道路交通事故认定书、交通事故现场图及现场勘验照片、交通事故当事人陈述材料、公安交通管理行政处罚决定书、保险单、接警单、伤亡者人体检验记录、光盘、强制措施记录详细信息、执勤报告、行驶证复印件、常住人口基本信息、有无违法犯罪记录证明、人员档案、谅解书、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑浩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郑浩犯危险驾驶罪成立。被告人郑浩在机动车驾驶证被扣留期间，醉酒驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，事故发生后让他人冒名顶替驾驶员以逃避处罚，酌情从重处罚。案发后，被告人郑浩能积极赔偿被害人的损失，并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人郑浩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王凤国二〇一七年三月十四日代书记员 何旦琛本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经丁商初字第0295号原告梁利,女,1976年3月10日出生,汉族，住镇江市。原告孙长全,男,1971年2月24日出生,汉族，住镇江市。两原告共同委托代理人沈忱，江苏南昆仑律师事务所律师。被告镇江亿都置业有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人董益校，该公司董事长。委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。第三人镇江亿都家居建材城有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路371号。法定代表人蔡刘祈，该公司董事长。委托代理人李卫，江苏汇典律师事务所律师。本院在审理原告梁利、孙长全与被告镇江亿都置业有限公司、第三人镇江亿都家居建材城有限公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉且系自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁利、孙长全撤回对被告镇江亿都置业有限公司、第三人镇江亿都家居建材城有限公司的起诉。受理费减半收取25元，由原告梁利、孙长全负担。审 判 长  刘 沫人民陪审员  吴和芳人民陪审员  李乐民二〇一七年三月四日法官 助理  曾晓青书 记 员  王 璐
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0303执恢7号申请执行人：洛阳市某某企业投资担保有限公司。被执行人：洛阳某某实业有限公司。法定代表人：许某某，经理。被执行人：洛阳某某门业有限公司。法定代表人：许某某，董事长。被执行人：许某某，男，汉族，1971年11月22日出生。被执行人：许某某，男，汉族，1956年6月25日出生。被执行人：许某某，男，汉族，1975年12月5日出生。被执行人：朱某某，女，汉族，1976年12月5日出生。被执行人：王某某，女，汉族，1973年8月23日出生。被执行人：马某某，女，汉族，1981年12月30日出生。本院在执行洛阳市某某企业投资担保有限公司与洛阳某某实业有限公司、洛阳某某门业有限公司、许某某、许某某、许某某、朱某某、王某某、马某某追偿权纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第212号民事判决书已发生法律效力，但被执行人洛阳某某实业有限公司、洛阳某某门业有限公司、许某某、许某某、许某某、朱某某、王某某、马某某至今未履行法律文书所确定的义务，并有可能隐匿转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百四十九条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取、扣留被执行人存款6564464元及执行完毕时的利息，如存款不足，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值财产。本裁定立即执行。代审判员  李松珂二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 勇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初215号原告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。法定代表人：郭健伟。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：张艳玲，女，1979年6月20日出生，汉族，住河南省商城县，委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所辅助人员。原告东莞市雅方制衣有限公司与被告张艳玲劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利汉威、刘相虹，被告张艳玲及其委托诉讼代理人张丹丹、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告主张是2015年10月，被告主张是1995年2月15日。二、离职原因：原告主张是被告单方离职，但不清楚离职原因；被告主张因原告拖欠工资，被告申请仲裁提出解除劳动合同关系。三、离职前的月平均工资：3492.58元。四、申请仲裁时间：2016年9月23日。五、仲裁请求：被告仲裁请求解除双方的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金79200元。六、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告向被告支付经济补偿金31433.22元。七、双方发生劳动争议的情况：2016年9月18日，因原告拖欠工资，被告再没有上班；同日，包括被告在内的30多名员工以原告拖欠工资为由申请劳动仲裁，双方于2016年9月21日签订仲裁调解书，原告承诺于2016年10月9日前向被告等员工一次性支付拖欠的工资；但至2016年10月9日仍未结清。八、原告的诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告无需向被告支付经济补偿金31433.22元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告确认双方有签订书面劳动合同，被告自2016年9月18日起没有上班，且被告明确提出解除劳动关系，故本院确认双方的劳动合同关系已解除。本案争议的主要焦点为：原告是否应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金及数额是多少。双方因原告拖欠被告工资发生劳动争议，后原告仍未能按调解约定时间履行付款义务，被告以原告拖欠工资为由请求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定劳动者可解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因原告未能提供被告的入职登记等资料，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间予以采信。故原告应向被告支付自劳动合同法施行之日起（2008年1月1日）计算的经济补偿金为：3492.58元/月×9个月=31433.22元。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市雅方制衣有限公司与被告张艳玲之间的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告张艳玲支付解除劳动合同关系的经济补偿金31433.22元；三、驳回原告东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市雅方制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年三月三十日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初56号原告：李魏，女，1994年4月14日生，汉族，长春市宽城区。被告：吉林省普天药业有限公司，住所：长春市南关区。法定代表人：梁海权，总经理。委托代理人：段妍，该公司职员。本院在审理原告李魏与被告吉林省普天药业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李魏于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告李魏撤回起诉。案件受理费10元，由原告负担。审判员  张蕾二〇一七年三月九日书记员  刘浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0321民初78号原告：何世祥，男，1970年1月5日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：黄军，十堰市郧阳区汉江法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：杨登强，男，1965年3月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：曹正芝（被告杨登强妻子），1965年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。上列二被告委托诉讼代理人：曹立全，湖北紫霄律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告何世祥诉被告杨登强、曹正芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何世祥及其委托诉讼代理人黄军，被告杨登强、曹正芝的委托诉讼代理人曹立全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。何世祥向本院提出诉讼请求：1、判令杨登强、曹正芝偿还我借款本金400000元；2、判令杨登强、曹正芝按年利率24%支付自2015年2月4日至实际清偿之日的借款利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：杨登强与曹正芝系夫妻关系。2013年5月3日，杨登强以其在郧阳国际园工程建设项目缺乏资金为由向我借款，约定借款利率每月3%。2015年2月4日前的利息杨登强已经付清，2016年7月4日，杨登强以本金400000元，年利率30%计算2015年2月4日至2016年7月4日本息共570000元并给我出具借条。后杨登强夫妇未向我偿还借款和利息，故诉至法院。杨登强、曹正芝共同答辩称：原告所诉情况属实，但杨登强现在没有偿还能力。此外曹正芝并不知道借款的事情，不应当承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查证据后，结合当事人的陈述认定事实如下：杨登强于2013年5月3日向何世祥借款400000元用于工程建设，何世祥通过银行转账交付了借款本金，双方约定月利率3%。2015年2月4日，杨登强向何世祥按年利率30%支付了2013年5月3日至2015年2月4日的利息。2016年7月4日，双方按年利率30%，本金400000元，计算2015年2月4日至2016年7月4日利息为170000元，与本金合计为570000元，杨登强向何世祥出具了570000元的借条。后杨登强再未偿还何世祥本金和利息。另查明杨登强与曹正芝系夫妻关系。本院认为：杨登强向何世祥借款的事实，双方陈述一致，有杨登强所写借条和银行往来明细为证，杨登强应当向何世祥偿还借款本金400000元。双方约定的借款年利率30%，何世祥请求按年利率24%支付利息，未超过法律规定，本院予以支持，何世祥应当支付自2015年2月5日至实际清偿之日的利息。杨登强已经支付的2015年2月4日之前按年利率30%计算的利息，未超过法律禁止性规定，本院不予干涉。杨登强借款发生在其与曹正芝夫妻关系存续期间，曹正芝应当承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨登强、曹正芝于本判决生效之日起5日内偿还原告何世祥借款本金400000元并按年利率24%支付自2015年2月5日至实际清偿之日的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告杨登强、曹正芝共同负担（互负连带缴纳义务）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判员  徐卓威二〇一七年三月二十四日书记员  成 卓附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初178号原告：齐春华，女，1965年3月4日生，汉族，现住桓台县。被告：姜东，男，1979年4月25日生，汉族，现羁押于山东省滕州监狱。被告：郭良，男，1980年10月17日生，汉族，现住张店区。被告：王超，男，1981年10月9日生，汉族，现住桓台县。原告齐春华与被告姜东、被告郭良、被告王超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐春华的撤诉申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐春华撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全费1070元，由原告齐春华负担。审判员  田ＸＸ二〇一七年三月九日书记员  张 珊
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0783民初13556号原告：潘丽荣，女，1977年2月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省双鸭山市宝山区。被告：东阳市世贸房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道书院路202号5-102室。法定代表人：王向荣。委托代理人：蒋进宝（特别授权），浙江长虹律师事务所律师。本院在审理原告潘丽荣与被告东阳市世贸房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘丽荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潘丽荣承担。审 判 长  王姝平人民陪审员  李发新人民陪审员  乔立仁二〇一七年三月一日代书 记员  朱雅俊
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初145号原告：天津天星物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场910号。法定代表人：朱峙安，总经理。委托诉讼代理人：季恋炎，北京中济（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段崇阳，北京中济（天津）律师事务所律师。被告：天津泰达股份有限公司，住所地天津市开发区第二大街62号MSD-B1座16层1601号。法定代表人：胡军，董事长。委托诉讼代理人：闫富有，天津平实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小刚，天津平实律师事务所律师。原告天津天星物业管理有限公司（以下简称天星公司）与被告天津泰达股份有限公司（以下简称泰达公司）排除妨碍纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天星公司的委托诉讼代理人季恋炎、段崇阳，被告泰达公司的委托诉讼代理人闫富有、王小刚第一次开庭均到庭参加诉讼，2017年3月14日第二次庭审被告泰达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天星物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告对位于天津市河东区十一经路81号天星河畔广场15楼房屋停止使用私自搭接的消防设施的水电，将消防设施恢复原状并排除妨碍将楼宇内堆放的易燃杂物清理干净，将楼宇公共区域腾空；2、判令被告赔偿原告损失1000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系位于天津市河东区十一经路81号天星河畔广场的物业管理公司，被告泰达公司系该房屋业主，并控制使用该房屋。被告在使用该房屋期间，其公司人员违法私自在该楼层内搭接消防设施的水、电资源，并在楼层内堆放大量易燃物品，给楼宇造成严重安全隐患。原告屡次报警并与被告联系，要求被告履行所有权人义务，消除安全隐患，停止违法行为，但被告怠于履行自己的义务并放任违法行为，侵害了原告合法权益，故原告提起诉讼。泰达公司辩称，原、被告只存在物业管理关系，且原告起诉与事实不符。原告的诉讼主体错误，实际侵权人并非被告，而是案外人吕宝茹和何云鹤，该二人非被告公司人员，早年间已与被告解除劳动关系，二人胡搅蛮缠、非法侵占被告的房屋。由于二人多次采用上访缠闹等形式扰乱办公秩序，导致被告被迫搬离涉诉房屋，被告亦通过多种方式维权未果，故二案外人入住并非被告允许。同时被告搬离时已要求原告停水停电，把各项安全保障义务全部尽到。被告在接到公安消防部门整改通知后也积极联系相关部门参与联合执法积极协调，但吕宝茹和何云鹤态度蛮横非法阻挠被告及执法人员进入涉诉房屋。由于涉诉房屋长期被该二人非法占用，整改问题迟迟不能解决，为了维护被告合法权益，被告已向贵院另案起诉了吕宝茹、何云鹤腾房纠纷。故请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告天星公司是坐落天津市河东区天星河畔广场的物业管理单位。被告泰达公司系坐落天津市河东区十一经路81号15层的产权人，涉诉房屋为商用。庭审中经本院现场勘查，涉诉房屋现由案外人吕宝茹、何云鹤居住使用。电梯左右通道的木门已被二人使用木板封住，只有内部可开启。二人在15层居住生活，接用15层女卫生间外的消防变电箱用于烧水做饭。2004年8月3日泰达公司曾起诉何云鹤、吕宝茹排除妨碍纠纷一案，2004年8月26日作出（2004）东民初字第2280号民事调解书，约定：“一、被告何云鹤、吕宝茹于2004年8月27日前将占用原告天津泰达股份有限公司的坐落天津市河东区十一经路天星河畔广场十五层楼道腾空、搬出并交予原告，二被告搬至天津市北辰区天穆外园三段8-17号；二、原告天津泰达股份有限公司于2004年8月27日前一次性给付被告何云鹤生活困难补助费3000元，如被告何云鹤搬出后再行强占办公用房及楼道，被告何云鹤将3000元返还原告；…”庭审中经询，泰达公司表示上述调解书的3000元已给付二案外人，二案外人曾短暂搬出涉诉房屋，后又反悔，返回涉诉房屋继续居住至今。2009年11月25日泰达公司向天星公司送达告知函，内容为：“我公司将于2009年11月30日全部搬迁完毕。因暂时没有员工在天星河畔广场15层办公，出于安全方面的考虑，请贵方于2009年11月30日起停止对本公司所在楼层的供水、供电和供气。请贵公司予以大力协助。”2009年11月27日泰达公司出具通知，内容为：“何云鹤、吕宝茹：本公司将于2009年11月30日前搬迁完毕。因你们继续居住天星河畔广场15层，基于安全方面的考虑，通知你们做好如下工作：1、进出要关好门、防止财物被盗；2、禁止动用明火，防止火灾的发生。希望你们遵守上述规定，保护好财物和人身安全。”2017年2月14日泰达公司以案外人吕宝茹、何云鹤为被告起诉返还原物纠纷，要求二案外人腾空涉诉房屋、恢复消防水电，现该案正在审理中。本院认为，被告作为涉诉房屋的产权单位与原告形成的系物业管理合同关系。庭审中经询原告明确表示以侵权为由起诉被告，被告虽系涉诉房屋产权人但其已于2009年搬出涉诉房屋，现有明确证据表明涉诉房屋系案外人何云鹤及吕宝茹居住使用，且原告未提供充分证据证实二案外人系由被告允许接通消防水电或被告单位负责接通。同时由于被告未在该地点办公，其室内杂物亦并非被告堆放。综上被告并非本案实际侵权人，原告以侵权为由起诉被告，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告天津天星物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告天津天星物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  郭宏敏二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 蕊