河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终282号上诉人（原审被告）：洛阳市第九人民医院，住所地：河南省洛阳市西工区洛浦西路**号。法定代表人：耿静，该医院院长。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审原告）：齐翠英，女，汉族，1953年9月8日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：马冠军，河南安多律师事务所律师。特别授权。上诉人洛阳市第九人民医院因与被上诉人齐翠英劳动争议纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初2950号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洛阳市第九人民医院的委托诉讼代理人卢伟，被上诉人齐翠英的委托诉讼代理人马冠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市第九人民医院上诉请求：依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决上诉人支付被上诉人2015年8月1日至2016年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失26518．66元认定事实不清，证据不足，具体理由如下：一、被上诉人是原洛阳市商业职工医院员工，而上诉人接收原商业职工医院员工中并没有被上诉人，双方不存在劳动关系，此前法院关于本案的判决事实认定有误，被上诉人的养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失不应由上诉人承担。二、被上诉人2003年9月8日已年满50周岁，已达到法定退休年龄，这就意味着被上诉人与原商业职工医院在2003年9月8日以后就不存在劳动关系了，原商业职工医院也无需再为被上诉人缴纳各项社保。而上诉人与原商业职工医院签订《产权转让合同》时间是2012年4月16日，此时被上诉人将近60岁，早已超过法定退休年龄长达8年多，仅从时间上来说，上诉人也不应当承担被上诉人的养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失。三、上诉人接收原商业职工医院后改制为洛阳市第九人民医院，但当时医院领导、管理人员仍为原班人马，由于接收的员工人数众多，上诉人在管理上存在疏忽，未能及时发现被上诉人并不在人员接收范围内，使得被上诉人在改制后的洛阳市第九人民医院又工作了一年多时间。由于被上诉人早已达到法定退休年龄，即使被上诉人在上诉人医院工作，双方也只是聘用关系而不是劳动关系，上诉人也无需为被上诉人缴纳社保。四、退一步讲，即使法院认定上诉人与被上诉人存在劳动关系，也不应当由上诉人全部承担被上诉人的养老保险待遇损失，而应当由上诉人、被上诉人、洛阳市商务局共同承担。1、被上诉人在原商业职工医院工作几十年都未向该医院主张补缴社保的问题，2003年9月8日已达到法定退休年龄，但其在十年后才申请仲裁，对于社保待遇损失，被上诉人存在一定过错或过失。2、被上诉人达到法定退休年龄前一直在原商业职工医院工作，退休后仍然在原商业职工医院又工作好几年，但原商业职工医院一直都未缴纳社保，可以说被上诉人的社保待遇损失完全是由原商业职工医院造成的。3、虽然上诉人因为人事管理疏忽，未能及时发现被上诉人并不在人员接收范围内，导致被上诉人在上诉人医院又工作了一年多，但这种人员管理上的疏忽并不是造成被上诉人不能享受社保待遇损失的直接原因。综上，请求二审法院查明本案事实，依法改判。齐翠英辩称：第一被上诉人从1982年10月到2013年10月一直在原商业职工医院和第九人民医院工作，期间从没有中断，该事实先后经过一、二审法院四次判决予以确认；第二原商业职工医院在进行企业改制时，改制协议明确注明原商业职工医院的所有职工及所有的债权债务由改制后的第九人民医院承继，所以因没有为齐翠英办理社会保险的相关责任也应当由第九人民医院承担；第三即便是企业改制时齐翠英已超过法定退休年龄，但是第九人民医院仍然接受了齐翠英的劳动并为其发放工资，已经形成了劳动关系。综上，请求维持一审判决。齐翠英向一审法院起诉请求：1.判决洛阳市第九人民医院赔偿齐翠英从2015年8月1日至2016年7月31日期间未能享受的养老保险待遇和医疗保险待遇损失共计50000元；2.本案诉讼费及其他费用全由洛阳市第九人民医院承担。一审法院认定事实：齐翠英从1982年10月至2013年10月在原洛阳市商业职工医院从事托儿所和保洁等后勤工作，期间双方未签订书面劳动合同，也未缴纳社会保险。洛阳市企事业单位改革工作领导小组于2011年6月20日下发洛市企事改组[2011]273号文件，批准将洛阳市商业职工医院改制为洛阳市第九人民医院。该文件批复第三条载明“……原商业职工医院的债权债务由新单位承继……”该院（2013）西民一初字第618号民事判决书认为齐翠英2013年10月离开洛阳市第九人民医院，本应从2013年11月1日起开始享受养老保险待遇，但由于洛阳市第九人民医院未为齐翠英缴纳社会保险且因为齐翠英超过退休年龄无法再为其补办社会保险手续，导致齐翠英无法享受养老保险待遇，故洛阳市第九人民医院应当赔偿齐翠英自2013年11月1日起未能享受养老保险待遇的损失，并判决洛阳市第九人民医院支付齐翠英2013年11月1日至2014年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失，齐翠英与洛阳市第九人民医院均提起上诉，本院维持原审判决，现该判决内容已执行完毕。2015年齐翠英再次诉至一审法院要求洛阳市第九人民医院赔偿其2014年8月1日起的养老保险和医疗保险待遇损失，（2015）西民一初字第494号民事判决书判决洛阳市第九人民医院支付齐翠英2014年8月1日至2015年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失，洛阳市第九人民医院不服该判决提起上诉，本院维持原审判决，该判决内容已执行完毕。2016年7月12日齐翠英再次就养老保险待遇损失和医疗保险待遇损失向洛阳市西工区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于当日作出西劳人仲案字[2016]第235号不予受理通知书，现齐翠英对该不予受理通知书不服诉至一审法院，引发本案纠纷。一审法院认为：西工区人民法院（2013）西民一初字第618号和本院（2014）洛民终字第3073号生效判决书已经对齐翠英、洛阳市第九人民医院之间的劳动关系予以认定，并且判决洛阳市第九人民医院赔偿齐翠英无法享受社会保险待遇的相应损失。（2013）西民一初字第618号、（2015）西民一初字第494号民事判决书仅对已经发生的2013年11月1日至2015年7月31日之间的齐翠英未能享受养老保险待遇的损失要求洛阳市第九人民医院支付。从2015年8月1日至该次判决前即2016年7月31日齐翠英仍未能享受养老保险待遇，因劳动者养老保险待遇受其工作年限、退休时间、缴费金额、政策变化等影响，难以精确确定，故参照2015年、2016年度洛阳市企业退休人员月人均基本养老金标准计算，洛阳市第九人民医院应当向齐翠英赔偿养老保险待遇损失26518.66元（2124.5元∕月×5﹢2270.88元×7）。齐翠英主张洛阳市第九人民医院赔偿其养老保险和医疗险的待遇损失共计50000元，无事实和法律依据，一审法院不予支持。齐翠英的医疗保险待遇损失及再产生的养老保险待遇损失，待损失发生后可另行向洛阳市第九人民医院主张。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、洛阳市第九人民医院于该判决生效后十日内支付齐翠英2015年8月1日至2016年7月31日期间未能享受养老保险待遇的损失26518.66元；二、驳回齐翠英的其他诉讼请求。如果洛阳市第九人民医院未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由洛阳市第九人民医院负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为：（2014）洛民终字第3073号判决已发生法律效力，该判决已认定齐翠英、洛阳市第九人民医院之间存在劳动关系，并且判决洛阳市第九人民医院赔偿齐翠英无法享受社会保险待遇的相应损失。现洛阳市第九人民医院没有相反证据足以推翻上述生效判决认定的事实，故其称与齐翠英双方之间不存在劳动关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。因洛市企事改组[2011]273号文件已批准将洛阳市商业职工医院改制为洛阳市第九人民医院，且载明“原商业职工医院的债权债务由新单位承继……”，故未为齐翠英缴纳社会保险的相关责任应当由第九人民医院承担，洛阳市第九人民医院上诉称不应全部承担被上诉人齐翠英的养老保险待遇损失，无事实和法律依据，本院不予采纳。一审法院参照2015年、2016年度洛阳市企业退休人员月人均基本养老金标准，计算齐翠英本次起诉的2015年8月1日至2016年7月31日期间未能享受的养老保险待遇损失，并无不当，本院予以维持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人洛阳市第九人民医院负担。本判决为终审判决。审 判 长 王鑫杰审 判 员 邢 蕾审 判 员 赵淑婷二〇一七年三月二日代书记员 石 昕