河北省邯郸县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0421民初21号原告：肥乡县某运输服务有限公司，住所地：邯郸市肥乡区县城东城街南段，注册号：130428000000203。法定代表人：常惠，职务：经理。委托诉讼代理人：冀秋林，河北熙坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊杰，河北熙坤律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司，住所地：邯郸市开发区英才路5号，统一社会信用代码：91130400578215390F。负责人：杨东利，职务：经理。委托诉讼代理人：马晓雷，男，汉族，1993年5月30日出生，现住邯郸市邯山区，，系该公司员工。原告肥乡县某运输服务有限公司（以下简称恒驰公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司（以下简称人保财险邯郸支公司）为财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告恒驰公司、被告人保财险邯郸支公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒驰公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告保险赔偿金23170元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月25日13时05分，刘瑞林驾驶冀Ａ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车沿108国道由西向东行驶至742KM+905M处时，与前方同方向等待绿灯通行的张利成驾驶的晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车尾部（车内温广钰乘坐）发生碰撞。碰撞发生后，由于车辆惯性，导致晋Ｋ×××××号车前部与前方同方向等待绿灯通行的杨海兵驾驶的冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车尾部发生碰撞，冀Ｄ×××××号车前部与前方同方向等待绿灯通行的李波驾驶的晋Ｌ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成四车不同程度损坏，刘瑞林、温广钰死亡的交通事故。经山西省介休市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘瑞林负此次事故全部责任，张利成、杨海兵、李波、温广钰无责任。此次交通事故造成原告所有的冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××重型货车受损，并产生施救费用。原告所有的上述车辆在被告处投有车辆损失险，事故发生在保险期间内，但原、被告就赔偿事宜无法达成一致。被告人保财险邯郸支公司辩称，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例承担相应赔偿责任；并且保险事故发生后，保险人未赔偿之前，保险人放弃对第三者请求赔偿的权利，保险人不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据一、血液酒精鉴定报告及鉴定费发票，证明原告所有冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××重型货车事故发生时的驾驶员杨海兵无酒驾行为，鉴定费用为1000元。该证据经被告人保财险邯郸支公司质证认为，该鉴定费非车辆损失和驾驶员的医疗费用，不予赔偿。因该费用非因事故产生的直接损失，故本院不予确认。原告证据二、冀Ｄ×××××号车车损鉴定报告书、车损鉴定费，证明车损21170元及鉴定费1000元。该证据经被告人保财险邯郸支公司质证认为，该鉴定为单方委托，鉴定时未通知被告公司工作人员到场，保险人有权拒绝赔偿。对该证据，虽被告提出异议，但未申请重新鉴定，且该鉴定程序合法、手续完备，本院予以确认。被告人保财险邯郸支公司向本院提交下列书面证据：机动车保险条款、机动车保险投保单、投保提示各一份，证明被告公司已履行告知义务，不应承担赔偿责任，应由原告恒驰公司向事故全责方车辆投保的保险公司请求赔偿。该证据经原告质证认为，上述证据不能证明被告待证明事实。上述证据本院将结合全案证据部分认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月25日13时05分，原告恒驰公司司机杨海兵驾驶冀Ｄ×××××号/冀Ｄ×××××重型货车在108国道742KM+905M处等待绿灯通行时，刘瑞林驾驶冀Ａ×××××号“福田”牌重型半挂牵引车沿108国道由西向东行驶，行驶至该处与前方同方向等待绿灯通行的张利成驾驶的晋Ｋ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车尾部（车内温广钰乘坐）发生碰撞。并且导致晋Ｋ×××××号车前部与杨海兵驾驶的冀Ｄ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车尾部发生碰撞，冀Ｄ×××××号车前部又与前方同方向等待绿灯通行的李波驾驶的晋Ｌ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成四车不同程度损坏，刘瑞林、温广钰死亡的交通事故。经山西省介休市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定：刘瑞林负此次事故全部责任，张利成、杨海兵、李波、温广钰无责任。此次交通事故造成原告所有的冀Ｄ×××××号车受损，经山西省介休司法鉴定中心鉴定，该车维修费用为21170元，车损鉴定费为1000元，另查明，原告恒驰公司所有冀Ｄ×××××车在被告人保财险邯郸支公司投有机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2015年10月24日零时起至2016年10月23日二十四时止，保险金额为207000元；原告所有冀Ｄ×××××保财险邯郸支公司投有机动车损失保险及不计免赔率险，保险期间自2015年10月24日零时起至2016年10月23日二十四时止，保险金额为74700元。本次交通事故发生在保险期间内。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险条款》营业用汽车损失险条款第二十六条第一款：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单（正本）》中投保人声明栏中载明：本人已确认投保单已附投保险种对应的保险条款，并且投保人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解；本投保单系保险人确认本人的投保意愿后根据本人提供的投保资料及投保信息形成，本人已认真审核并确认投保单内容真实无误。本人愿对投保单内容的真实性、合法性负法律责任。上述所填内容均为本人真实意愿，同意以此作为订立保险合同的依据。原告恒驰公司在投保人处盖章。本院认本院认为，原告恒驰公司作为被保险人在被告处为其车辆投保车辆损失险及不计免赔险，并按约定缴纳了保险费，被告出具了机动车辆保险单，双方的车辆保险合同依法成立并有效，双方均应该履行保险合同所确定的义务。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款：投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。本案原告恒驰公司在《中国人寿财产保险股份有限公司机动车保险投保单（正本）》投保人签字栏中盖章，证明其已注意并理解该条款并与被告达成合意，被告已尽到了法定义务，双方应当按照保险合同及保险条款的约定享受权利并履行义务。因保险条款约定保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任，而本案中原告恒驰公司所有的被保险机动车驾驶人在事故中无责任，故被告人保财险邯郸支公司不承担赔偿责任。综上所述，被告中国人寿财产保险股份有限公司某市中心支公司不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第二条，第十条，第十四条，第十七条，第二十二条第一款；参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，第十三条；《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告肥乡县某运输服务有限公司的诉讼请求。案件受理费379元，由原告肥乡县某运输服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审 判 长 王 枫审 判 员 王 京人民陪审员 牛 灿二〇一七年三月二十四日书 记 员 李海然附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第二十二条第一款：保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。第十三条：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。《最高人民法院关于适用关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。