山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初1652号原告：张小朵，女，1963年6月24日出生，汉族，泽州县人。被告：陈军峰，男，1968年4月24日出生，汉族，晋城市城区人。被告：晋城市金诺通经贸有限公司。住所地：山西省泽州县南村镇牛匠村。法定代表人：毛旭正，任该公司经理。委托诉讼代理人：牛煜，系该单位员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司。住所地：晋城市城区凤台西街****号。代表人：冯吉喜，任该公司总经理。委托诉讼代理人：邵霞，系该公司员工。被告：宋建亮，男，1980年6月3日出生，汉族，泽州县人。被告：曹刚强，男，1974年9月21日出生，汉族，现住晋城市城区。被告：济源环球运输有限公司。住所地：河南省济源市新济路赵李庄路口。法定代表人：赵永忠，任该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司。住所地：河南省济源市玉泉办事处济水大街东段***号。代表人：孙剑，任该公司经理。委托诉讼代理人：房乾坤，系该公司法律顾问。原告张小朵与被告陈军峰、晋城市金诺通经贸有限公司（以下简称金诺通公司）、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称中华联合财险晋城公司）、曹刚强、宋建亮、中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司（以下简称中国人寿财险济源公司）、济源环球运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告张小朵、被告陈军峰、被告曹刚强、被告金诺通公司代理人牛煜、被告中华联合财险晋城公司代理人邵霞、被告人寿财险济源公司委托代理人房乾坤到庭参加诉讼。被告宋建亮及被告济源环球运输有限公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张小朵向本院提出诉讼请求：1、请求被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及各项损失等共计29798元；2、请求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任，将赔偿款直接支付给原告，不足部分由其他被告承担；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年8月2日10时38分许，被告陈军峰驾驶金诺通公司的晋EJN9**号“长安”小型面包车沿晋城市城区中原街由东向西行驶至牛匠村路口，未观察路面情况，与右侧同向行驶的原告张小朵骑的“新大洲”电动车相撞，致该电动车又撞至被告宋建亮停放的豫U605**号“欧曼”重型罐式半挂车（后挂豫U70**“骛通”重型罐式半挂车）左后侧的交通事故，造成三车不同程度损坏、张小朵受伤的交通事故。事故发生后经晋城市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定被告陈军峰负事故主要责任，被告宋建亮负事故次要责任，原告张小朵无责任。2016年8月2日，原告到泽州县人民医院治疗，诊断为左髌骨骨损伤，左膝关节腔积液，全身多处软组织损伤。被告陈军峰驾驶的晋EJN9**号“长安”小轿车的所有人为被告金诺通公司，事故发生时，被告陈军峰是在履行职务职责，该车辆投保单位是被告中华联合财险晋城公司。被告宋建亮是被告曹刚强雇佣的司机，被告曹刚强是豫U605**号“欧曼”重型罐式半挂车（后挂豫U70**“骛通”重型罐式半挂车）的实际车主，该车挂靠在济源环球运输有限公司，在中国人寿财险济源公司投有交强险。请求各被告依法承担赔偿责任。被告陈军峰辩称：1、我所驾驶的晋EJN9**号“长安”小轿车在中华联合财险晋城公司投有交强险和商业险，事故发生在保险期内，且车辆经过了年度安全检验，原告的损失应由保险公司在保险限额内先于赔偿；2、我在交警队交了5000元押金，要求退还我；3、事故发生时我正在履行职务，超出交强险范围的责任应由金诺通公司承担。被告金诺通公司辩称：被告金诺通公司不承担责任，原告的损失应由保险公司赔偿。被告中华联合财险晋城公司辩称：晋EJN9**号“长安”小轿车在中华联合财险晋城公司投有交强险和商业险。本次事故是三方事故，我公司只在交强险赔偿限额内承担应当承担的赔偿责任；我公司不承担诉讼费。被告曹刚亮辩称：我是豫U605**号“欧曼”重型罐式半挂车（后挂豫U70**“骛通”重型罐式半挂车）的实际车主，宋建亮是我雇佣的司机，登记车主是济源市环球运输有限公司，该公司就该车辆在中国人寿财险济源公司投有保险，责任应由保险公司承担。被告济源市环球运输有限公司辩称：1、豫U605**/豫U70**挂号牌货车实际车主是曹刚强，该车挂靠在济源市环球运输有限公司运营，本公司不承担赔偿责任；2、豫U605**/豫U70**挂号牌货车已在中国人寿财险济源公司投有交强险和第三险，原告所主张的合理部分属于保险理赔范围，且未超过保险赔偿责任限额，应当由该保险公司在保险责任限额内直接予以赔偿；3、本案鉴定费、诉讼费应当由保险公司承担。被告中国人寿财险济源公司辩称：1、事故属实，对于原告合理合法的损失应由中华联合财险限额内先行赔付，不足部分由我公司赔付；2、原告诉求过高，其主张的医药费应以实际票据为主，且扣除非医保费用，在本案中原告未构成伤残，其主张的精神抚慰金不应支持；3、我公司不承担诉讼费。原告张小朵针对自己的主张向本院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份；2、道路交通事故责任认定书复印件一份，证明本次事故陈军峰负主要责任，宋建亮负次要责任，张小朵无责任；3、医疗费票据10支，共计5888.38元；4、医疗器械出库单一支，计价68元、电动车收款收据一支，电动车购买时是1250元；5、泽州县人民医院住院病历一份、出院证一份、照片复印件5支，证明当时现场及电动车完全报废；经质证，被告陈军峰、被告金诺通公司、被告中华联合财险晋城公司、被告曹刚强对上述证据无异议。被告中国人寿财险济源公司对证据1、2无异议，对证据3、4、5有异议，认为医药费票据中一支金额为150元的发票不是正规机打发票，不予认可，对于购买手杖的票据不认可，认为电动车收款收据1250元不是正规机打发票，只能证明购买电动车的金额，证明不了其财产的实际损失，原告未提供评估报告及修车所花费数额的发票，认为原告提供的照片不能证明原告所主张的车损。经审查，本院认为原告提供的证据1、2、3、5符合证据的客观性，关联性、真实性，本院予以认定。对于证据4中购买医疗器械手杖款68元予以认定。根据当事人陈述原告的电动车因本次交通事故完全报废，结合电动车的购买价格和时间，本院酌情认定原告电动车车损为1000元。被告陈军峰针对自己的主张提供了收款收据一支，证明被告陈军峰在交警队交了5000元，要求返还。经质证，原告对以上证据无异议，称自己在交警队取走2000元。本院对被告陈军峰给原告垫付2000元的事实予以认定。被告中华联合财险晋城公司提供了以下证据：保险单抄单两支。证明晋EJN9**号“长安”小轿车在中华联合财险晋城公司投有交强险和商业险。事故发生在保险期间内。经质证，各方对以上证据无异议，本院予以认定。被告济源市环球运输有限公司提供了以下证据：1、车辆协议服务书一份。证明被告曹刚强的豫U605**/豫U70**挂号牌货车挂靠在被告济源市环球运输有限公司。2、保单三份。证明豫U605**/豫U70**挂号牌货车在被告中国人寿财险济源公司投有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间内。经质证，各方对以上证据无异议，本院予以认定。通过对上述证据的分析认定，本院查明以下事实：2016年8月2日10时38分许，被告陈军峰驾驶金诺通有限公司的晋EJN9**号“长安”小型面包车沿晋城市城区中原街由东向西行驶至牛匠村路口，未观察路面情况，与右侧同向行驶的原告张小朵骑的“新大洲”电动车相撞，致该电动车又撞至被告宋建亮停放的豫U605**/豫U70**挂号牌货车左后侧，造成三车不同程度损坏、张小朵受伤的交通事故。事故发生后经晋城市公安局交通警察支队四大队道路交通事故认定书认定，被告陈军峰负主要责任，被告宋建亮负次要责任，原告张小朵无责任。2016年8月2日至8月18日，原告在泽州县人民医院住院治疗16天。主要诊断为左髌骨骨损伤，左膝关节腔积液，全身多处软组织损伤。出院医嘱为：1、注意休息，三个月内避免重体力劳动、避免深蹲；2、1月后患肢逐步负重下地行走，并逐步行膝关节伸屈功能锻炼；3、加强营养、行高钙饮食。另查明，被告陈军峰是被告金诺通有限公司的职工，其驾驶的晋EJN9**号“长安”小轿车的所有人为被告金诺通有限公司，事故发生时被告陈军峰在执行职务，该车在被告中华联合财险晋城公司投有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间内。事故发生后被告陈军峰给原告张小朵垫付医药费2000元。被告曹刚强是豫U605**/豫U70**挂号牌货车的实际车主，被告宋建亮是被告曹刚强雇佣的司机，该车挂靠在被告济源市环球运输有限公司处，在被告中国人寿财险济源公司投有交强险和第三者责任险。事故发生在保险期间内。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原告因本次交通事故的各项损失是多少？2、各被告应该如何承担赔偿责任。被告陈军峰和宋建亮驾驶车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故致原告张小朵受伤。本院对公安交警部门所作的责任认定书予以认定。被告陈军峰驾驶的晋EJN9**号“长安”小轿车和被告宋建亮驾驶的豫U605**/豫U70**挂号牌货车均投有交强险和第三者责任险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。原告张小朵的损失应当首先由承保两车交强险的保险公司在交强险范围内共同赔偿。超出交强险范围的不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任比例予以赔偿。根据法律规定，法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。因被告陈军峰是被告金诺通有限公司的职工，事故发生时其在执行职务，故属于被告陈军峰的责任应当由被告金诺通有限公司承担。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动过程中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。被告宋建亮是被告曹刚强雇佣的司机，属于被告宋建亮的责任应当由被告曹刚强承担。根据法律规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损失的，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告济源市环球运输有限公司和被告曹刚强应当承担连带责任。故对于超出保险赔偿范围的部分，由被告金诺通有限公司和被告曹刚强按责任比例承担。被告济源市环球运输有限公司对于被告曹刚强应当承担的部分承担连带责任。原告张小朵因本次交通事故造成的损失有：（1）、医疗费5888.38元；（2）、住院伙食补助：参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算为：100元/天×16天＝1600元；（3）、营养费：50元/天×16天＝800元；（4）、护理费：护理时间根据原告就医的医疗机构泽州县人民医院出院证上载明的出院注意事项第二条：“1月后患肢逐步负重下地行走”的意见，护理期限计算46天，护理费计算标准按照2015年山西省城镇单位从业人员居民服务业工资标准36933元，计算为：36933元÷365天×46天×1个人＝4655元；（5）、误工费：误工时间根据原告就医的医疗机构泽州县人民医院出院证上载明的出院注意事项第一条：“1、注意休息，三个月内避免重体力劳动、避免深蹲”的意见，误工时间计算90天，误工费计算标准按照2015年山西省农林牧渔业工资标准41729计算为：41729元/年÷365天×90天=10289元；（6）、交通费：因原告就医实际发生交通费用是客观存在的，原告请求的300元交通费合理、合法。本院予以确定。（7）、财产损失：根据上述对其财产损失证据的分析认定，本院确定原告的财产损失为1068元；对于原告主张的其它财产损失，因其未提供证据证明，本院不予认定。（8）、精神抚慰金：因本次交通事故确实给原告带来了精神损害，本院酌情确定2000元。综上，原告因本次交通事故的各项损失共计26600.38元，未超出交强险的赔偿限额。由被告中华联合财险晋城公司和被告被告中国人寿财险济源公司在交强险范围内按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。即：以上两个保险公司各自赔偿26600.38÷2=13300.19元。因被告陈军峰给原告张小朵垫付医药费2000元。由被告中华联合财险晋城公司将2000元直接支付给被告陈军峰，剩余11300.19元支付给原告张小朵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条及《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张小朵医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、精神抚慰金共计11300.19元；中华联合财产保险股份有限公司晋城中心支公司直接支付给被告陈军峰垫付的医药费2000元；两项共计13300.19元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济源市中心支公司在交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张小朵医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、精神抚慰金共计13300.19元；三、被告陈军峰、宋建亮、晋城市金诺通经贸有限公司、曹刚强、济源环球运输有限公司不承担赔偿责任；四、驳回原告张小朵的其他诉讼请求。以上给付内容，在本判决书生效后十五日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元（原告已预交），由原告张小朵负担54元，被告晋城市金诺通经贸有限公司负担245元，被告曹刚强负担245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  张丽芳人民陪审员  崔莉莉人民陪审员  原吉云二〇一七年三月十七日书 记 员  金于婷