江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初8149号原告：江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行，住所地兴化市陈堡镇人民路165号。负责人：顾金祥，行长。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：时祝龙，男，1976年2月27日生，汉族，住兴化市。被告：王朝荣，男，1954年3月23日生，汉族，住兴化市。被告:范明，男，1976年2月23日生，汉族，住兴化市。被告：王朝金，男，1967年10月28日生，汉族，住兴化市。原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行（以下简称农商行陈堡支行）与被告时祝龙、王朝荣、范明、王朝金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金冀平、被告时祝龙到庭参加诉讼，被告王朝荣、范明、王朝金经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农商行陈堡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告时祝龙偿还借款本金30万元及利息（自2014年3月21日起至2014年10月10日，按年利率13.2%计算，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息，按合同约定计收复利）；2、判令被告王朝荣、范明、王朝金对时祝龙的上述给付义务承担连带清偿责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年10月16日，我行与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，时祝龙在合同签订当日至2014年10月15日期间，最高可向我行借款30万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。王朝荣、范明、王朝金为时祝龙上述期间内向我行所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保。2013年10月14日，我行向时祝龙发放贷款30万元，时祝龙向我行出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年10月10日，年利率13.2%，每月21日结息。后时祝龙只结息至2014年3月20日，本金及此后利息未按时偿还。时祝龙辩称，1、我与王朝金是朋友关系，王朝金借用我的身份证向原告借款，贷款的所有事宜都是王朝金与原告恰谈，所有担保人也是王朝金所请，我只是出于朋友之间帮忙才去签了名，我没有用到一分钱，是原告负责人和业务员与王朝金相互串通，弄虚作假，我也是受害人。第二次借款时，我本来不同意再签名，是原告信贷员朱爱萍多次打电话给我，并承诺以后贷款有什么事不会找我，我出于对银行工作人员的信任，才从外地赶回兴化帮她把手续办完。打到卡上的款项当时就被朱爱萍转至其弟弟朱大勇的账户中。我和其他有类似经历的几人多次向银监局投诉，原告也对相关工作人员进行了处分，说明原告确实是违规放贷。2、涉案贷款涉嫌刑事犯罪，法院不应以合同纠纷受理。王朝荣、范明、王朝金未答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《最高额个人担保借款合同》1份，证明原告与四被告就借款、担保达成合意；2、借款借据1份，证明原告于2013年10月14日向时祝龙发放贷款30万元。时祝龙对上述证据的真实性无异议。时祝龙为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、信访事项告知书2份、信访事项处理意见书1份，证明原告违规放贷；2、业务结算申请书、汇款凭证各1份，证明此笔贷款到账后由朱爱萍汇至朱大勇账户。原告质证认为，证据1均为复印件，其真实性由法院审查；证据2的真实性无异议，但此证据印证了原告已履行放贷义务，时祝龙得到贷款后对款项的处理是其权利，与本案无关。原告提交的证据，本院经审核认为，时祝龙对证据的真实性无异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认。时祝龙提供的证据，本院经审核认为，证据1虽然为复印件，但三份证据是各级监管单位对信访的处理意见和结果，且信访事项处理意见书是原告主管单位作出，原告对其真实性未提出异议，故对证据1的真实性、合法性、关联性予以确认；原告对证据2的真实性无异议，本院确认其真实性、合法性、关联性。本院经审理认定事实如下：2012年10月16日，原告与四被告签订一份《最高额个人担保借款合同》，合同约定，时祝龙在合同签订当日至2014年10月15日期间，最高可向原告借款30万元，借款人在此期间内可循环使用借款额度，每笔借款的金额、期限、利率等以借款凭证记载为准；按月结息，到期还本；借款逾期的，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%，对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利。王朝荣、范明、王朝金为时祝龙上述期间内向原告所借最高本金余额不超过30万元的债务提供连带责任保证担保，保证期间：借款期满后二年；保证范围：合同项下的借款本金、利息、复利、罚息等。2013年10月14日，原告向时祝龙发放贷款30万元，时祝龙向原告出具了借款借据，借据载明，借款到期日为2014年10月10日，年利率13.2%，每月21日结息。后时祝龙只结息至2014年3月20日，本金及此后利息未偿还。时祝龙、唐金华等人向中国银监会泰州监管分局举报原告工作人员违规放贷，经中国银监会泰州监管分局调查，认定原告在本案所涉贷款发放过程中存在用途调查不实、贷后资金监控不到位、贷款资金转借他人使用等情形，并要求原告主管单位江苏兴化农村商业银行股份有限公司纪委对相关责任人进行处理。江苏兴化农村商业银行股份有限公司已对相关责任人进行了处分。上述事实有原、被告举证及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，1、虽然原告在办理该笔贷款时存在用途调查不实、贷后资金监控不到位、贷款资金转借他人使用等违规情形，但原告只违反了部门规章，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，且原、被告在签订《最高额个人担保借款合同》时意思表示真实，故合同合法有效。2、时祝龙借款后将资金转借他人使用，这是时祝龙对自己财产的处分，不能免除时祝龙的还款责任。时祝龙未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。时祝龙辩称该案涉嫌犯罪，不应以合同纠纷处理，但其未提供证据佐证，本院亦未发现犯罪线索，本院对其抗辩意见不予采信。3、王朝荣、范明、王朝金对时祝龙的借款向原告提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。故王朝荣、范明、王朝金对时祝龙的债务承担连带共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告时祝龙于本判决生效后三日内偿还原告江苏兴化农村商业银行股份有限公司陈堡支行借款本金30万元及利息（自2014年3月21日起至2014年10月10日，按年利率13.2%计算，自2014年10月11日起至实际给付之日止，按年利率19.8%计收罚息；对应付未付利息，按中国人民银行规定计收复利）；二、被告王朝荣、范明、王朝金对时祝龙的上述给付义务承担连带共同偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向时祝龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费560元由四被告共同负担。其中，公告费560元原告已垫付，由四被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费5800元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  邵翠红人民陪审员  梅宏健二○二○一七年三月二十八日书 记 员  周 莉