山西省岚县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋1127民初21号 原告山西省岚县普明镇刘家庄村村民委员会 住所地，普明镇刘家庄村 法定代表人:刘保旺，职务，村民委员会主任。 原告山西省岚县普明镇大贤村村民委员会 住所地，普明镇大贤村。 法定代表人：温存福，职务，村民委员会主任。 委托代理人丁应珍。 被告王计君，农民。 委托代理人孟晓飞，山西岚县昌恒煤焦有限公司员工。 委托代理人王玉拴，农民。 原告山西省岚县普明镇刘家庄村村民委员会、原告山西省岚县普明镇大贤村村民委员会诉被告王计君返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，二原告法定代理人、委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出的诉讼请求为，1，判令被告立即返还其侵占的二原告所有的位于刘家庄村东枕头原龙山铁厂土地50亩。2，判令被告赔偿给原告所造成的租金损失每年每亩1000元，租金从2013年9月应付至被告实际返还原告土地之日止。3，判令被告承担本案全部诉讼费用。其事实与理由为，1993年9月，为开发本地区资源，发展生产，积极响应岚县人民政府的号召，二原告与总参谋部管理局驻晋办事处签订《土地有偿使用协议》，协议期限为20年，土地租赁费为每亩100元。第一个年度从1994年开始算起，付款时间为每年的9月22日。合同签订后二原告按照约定履行了义务，将土地交付总参谋部管理局驻晋办事处，开办龙山炼铁厂。2000年7月5日，根据国家政策规定，即《中组部关于军队、武警部队、政法机关所办经营型企业的关系移交通知》和《山西省执行上述机关不再从事经营活动实施办法的四个配套文件的通知》的规定，总参谋部管理局新疆办事处将岚县龙山炼铁厂移交普明镇政府。2006年12月20日，岚县普明镇政府以岚县龙山冶炼厂的名义与被告签订《企业租赁合同》，租赁期限为3年。2007年10月17日，岚县普明镇政府将岚县龙山冶炼厂的部分动产及设施转让给被告，并签订《岚县龙山冶炼厂财产转让合同》，该合同约定岚县龙山冶炼厂所占用的土地使用权执行总参谋部管理局驻晋办事处与原告签订的《土地有偿使用协议》。据此被告应于2013年9月返还原告土地，但被告拒不返还，经原告多次交涉未果。至起诉之日，被告拒不搬迁，已严重侵害二原告合法权益，导致二原告每年每亩土地租赁损失1000元。被告非法占有二原告所有的土地的行为，严重违反了相关法律规定，现特向贵院提起诉讼，恳请人民法院判如所请。 被告辩称，一，原告方与总参签订的合同中并未明确约定在该协议期限届满时，由总参自行拆除该土地上的所有建筑设施，将铁厂整体搬迁，将铁厂所占的土地全部返还给原告方。故我方的行为并未侵害对方的合法权益。我方的铁厂已经建成20多年，该土地上的楼房及其他设施已经投入大量资金，拆除建筑整体搬迁已经成为不可能的事实，故对方的请求于法无据，于理有悖。二，2007年10月17日，普明镇政府将该铁厂全部财产转让给我方，对于厂区用地使用方式及年限仍按1993年9月总参与原告方签订的《土地有偿使用协议书》约定执行，我方至今尚未退地，原因是我方正在与原告方协商续租土地事宜中，但在新协议成稿后，正式签字盖章时，原告方突然反悔，虽经我方再三与其交涉，至今尚未取得一致共识，这一不正常情形的出现，全由原告方一手造成，责任只能由原告方单方承担。三，自2013年9月至今，我方所占土地的租金已全部交清，共交纳现金11000元，这完全能够证明双方的口头约定是真实的。现原告方让我方赔偿其土地租金损失，既无事实根据，又无法律依据。故请依法驳回原告的诉讼请求。 为证实自己的主张，原告方提交了下列证据；1，《土地有偿使用协议书》，以证实所有权为原告刘家庄村委的被告现占用的厂区西围墙东11.25亩，东围墙西18.75亩，共计30亩土地以及所有权为原告大贤村委的被告现占用的厂区除原告刘家庄村委的30亩以外的20亩土地，二原告共计50亩土地，于1993年9月以原告刘家庄村委的名义租给总参谋部管理局驻晋办事处作为修建铁厂使用，使用期限为20年，每亩每年使用费100元，付款时间为每年9月22日。2，《租赁经营合同》，以证实2006年12月20日，被告租赁经营岚县龙山炼铁厂，期限为三年，年租金260000元。3，《岚县龙山炼铁厂财产转让合同书》，以证实2007年10月17日，以岚县普明镇人民政府，龙山炼铁厂为甲方，以被告为乙方，以总金额500000元将龙山炼铁厂转让给被告经营，双方同时约定铁厂所占用的土地的使用权执行总参谋部管理局驻晋办事处与原告刘家庄村委所签订的《土地有偿使用协议书》。 被告提交的证据为，1，合同相对方均未签名盖章的《土地租赁合同》和《土地租赁协议》各一份，以证实2013年9月22日后，原被告双方就厂区所占用的土地的续租问题进行过协商，但尚未达成协议。2，手写便条3支，合款11000元，以证实被告所交纳的三年的土地租金。 经庭审质证，被告对原告方的证据无异议。对被告的证据，原告方质证认为，被告的两份租赁合同没有签字盖章，没有任何法律效力。被告出示的三份收条所显示的是唱戏赞助费，且收款人并非二原告，不能证实其主张。本院分析认为，原告方的证据真实客观，与其主张相关联，被告方亦无异议，本院予以采信。被告的两份租赁协议虽因未签名盖章而未生效，但可以证实双方就继续租赁土地进行过协商。三份收条显示为刘林大，刘保旺，刘天柱收的王玉栓交纳的唱戏赞助款，不能证实是被告王计君交予二原告的土地租赁费，本院不予采信。 根据双方当事人的一致陈述和本院采信的前述证据，查明以下事实，1993年9月，二原告以原告刘家庄村委的名义与总参谋部管理局驻晋办事处签订《土地有偿使用协议》，协议约定由总参谋部管理局驻晋办事处租用二原告位于原告刘家庄村东枕头地名耕地50亩，用于建设炼铁厂。土地使用期限为20年，土地租赁费每年每亩100元，付款时间为每年的9月22日，第一个租赁年度从1994年度开始算起。合同签订后二原告按照约定履行了义务，将土地交付总参谋部管理局驻晋办事处用于兴办山西省岚县红星铁厂。2000年7月5日，根据《中组部关于军队，武警部队，政法机关所办经营性企业的关系移交的通知》和《山西省执行上述机关所办经营性企业不再从事经营活动实施办法的四个配套文件的通知》的规定，总参谋部管理局驻晋办事处将山西省岚县红星铁厂移交给岚县普明镇人民政府，后岚县普明镇人民政府将该铁厂更名为岚县龙山炼铁厂。2006年12月20日岚县普明镇人民政府以岚县龙山炼铁厂的名义与被告签订《企业租赁合同》，租赁期限为3年。此前在被告之父王玉栓承包经营该铁厂的2004年，在该铁厂厂区内投资建起洗煤和炼焦设施，进行过生产。2007年10月17日，岚县普明镇人民政将岚县龙山炼铁厂的全部固定资产和部分不动产以500000元转让给被告，并签订《岚县龙山冶炼厂财产转让合同》，合同约定岚县龙山冶炼厂所占用的土地的使用权仍执行总参谋部管理局驻晋办事处与原告签订的《土地有偿使用协议》。同时被告将该铁厂更名登记为岚县康天达铁厂。2007年底至2009年，因环保等政策性原因，岚县康天达铁厂的高烟筒被炸掉，炼铁炉热风炉被割倒，动力输电线路被拆除。2010年，被告将厂区的一部分租赁给案外人张区拴车队作为存车场使用，每年租金30000元，租至2016年10月份。此后整个厂区闲置至今。2013年9月，《土地有偿使用协议》到期后，原被告双方就讼争土地的续租问题进行过协商，但至今未能达成一致意见，因此成讼。上述事实有原被告的一致陈述和本院采信的前述证据所证实。 本院认为，本案诉争土地的权属问题，原、被告双方无争议，即位于刘家庄村东枕头（地名）50亩土地，现被被告的岚县康天达铁厂厂区全部占用的土地其权属归二原告所有的事实，原被告双方均无争议，本院予以确认。被告于2007年10月17日将原岚县龙山铁厂全部产权通过转让取得，但该铁厂的土地使用仍按原《土地有偿使用协议》执行。该《土地有偿使用协议》已于2014年9月22日到期。此后，原被告双方再未就诉争土地的续租、重租达成过任何协议，故被告对该诉争土地无权继续占用，现二原告明确提出要求被告返还其所占用的属于二原告所有的土地，说明该宗土地的所有人不再同意租予被告使用。被告拒不返还之行为构成侵权，故二原告的该项诉求，于法有据，本院予以支持。被告关于“我方所占土地的租金已全部交清，这完全能够证明双方的口头约定是真实的”之辩解无理，本院不予采信。二、原告关于要求支付土地租赁费损失的请求，原《土地有偿使用协议》中土地每亩每年100元，而被告从2014年9月22日《土地有偿使用协议》到期至今，一直无偿占用该宗土地，而且从2016年10月份前一直将厂区部分土地转租6年，每年收入土地租金30000元，由此可以认定，被告给二原告造成土地租金损失的事实存在，故二原告的该项诉求事实与法律依据充分，本院应予支持。但租金损失赔付标准酌情应以原《土地有偿使用协议》确定的租金标准为宜。被告关于其已将土地租金全部交付二原告的辩解，证据不足，本院不予认可。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第五十八条第一款第（一）项、第三十三条，第二百四十一条之规定，判决如下： 一、由被告王计君返还原告岚县刘家庄村村民委员会和原告岚县大贤村村民委员会位于岚县刘家庄东枕头（地名）土地50亩，四至范围以被告王计君康天达铁厂的四至范围为准。 二、由被告王计君赔偿二原告土地租赁费损失每年每亩100元，该损失从2014年9月22日起算至被告返还土地之日起止。 上述执行项目在本判决生效后十五日内执行完毕。 若未按判决书指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，由被告王计君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李怀亮 人民陪审员  杨云生 人民陪审员  梁云生 二〇一七年三月七日 书 记 员  杨春英