山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终291号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司。委托诉讼代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯三宽。被上诉人（原审原告）：冯巧变。被上诉人（原审原告）：宋洁清。被上诉人（原审原告）：冯宋苛。法定代理人：宋洁清，冯宋苛母亲。上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：乔阿鹏，稷山县西社镇韩家庄村村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：新绛县益华汽车运输有限公司。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司。原审被告：稷山县万嘉贸易有限公司。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司（以下简称新绛保险公司）因与被上诉人冯三宽、冯巧变、宋洁清、冯宋苛、新绛县益华汽车运输有限公司（以下简称益华公司）及原审被告稷山县万嘉贸易有限公司（以下简称万嘉公司）、中国人民财产保险股份有限公司稷山支公司（以下简称稷山保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省稷山县人民法院（2016）晋0824民初1797号民事判决，向本院提起上诉。冯三宽等四原审原告在一审中放弃要求稷山保险公司、万嘉公司承担民事赔偿责任的诉讼请求。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。新绛保险公司上诉请求：1、改判新绛保险公司少赔偿四被上诉人经济损失56130元，2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审按2015年居民人均可支配收入标准17854元计算死亡赔偿金有误。死者系农村户口，死亡赔偿金应按2015年农村居民收入标准9454元计算赔偿。2、尸检费包含在丧葬费中，不应另行计算；且费用过高。3、一审认定误工费7200元、交通费5300元过高。丧葬实际花费不应过高。请求酌情认定误工费为2000元、交通费为1000元。4、交强险不足部分按事故次要责任30％承担，而一审认定次要责任比例为40％偏高，本案系机动车之间发生事故，主、次责任比例应取中间为宜。5、一审诉讼费应由益华公司承担。冯三宽等四人辩称，1、《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算，规定农村居民的残疾赔偿金按照农村居民人均纯收入计算。山西省公安厅交管局自2015年以来发布关于转发山西省有关统计数据的通知中明确规定，由于省统计局未公布农村居民人均纯收入，各地在交通事故损害赔偿调解时，可参照山西省居民人均可支配收入17854元进行计算、调解。同时根据山西省2015年4月9日实施的《山西省常住户口登记管理规定》第八条规定，取消农业户口与非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。一审认定17854元，请予维持。2、尸检是公安部门为确定死亡原因而必须进行的工作流程，为此支付的尸检费，不包含在丧葬费中。尸检费属《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条中的其他合理损失。尸检费高低不是答辩人所能决定的，是由相关部门确定的，与答辩人无关。3、在传统习俗中，一家有事，特别是丧事，亲朋好友、乡亲邻居全部出动，几天的帮忙料理，这些都有误工费，冯三宽等四人请求的是有血缘关系的相关亲属实际误工天数。交通费5300元，包括从事故发生地襄汾县将死者运回稷山家中的运尸费2500元、从事故发生后亲属处理事故及殡葬期间租用两辆车辆7天每车每天200元的租车费。误工费、交通费不是过高，而是太低。4、死者冯建东不到30岁，正值风华正茂，承担家庭重担，突然死亡给家庭造成的精神损失、经济损失，无法估量和计算，一审按40％承担赔偿责任，符合次要责任范围，稳定社会安定，请予支持。5、根据《诉讼费用交纳办法》，诉讼费由败诉方承担，保险公司承担部分诉讼费合理、合法。请求维持原判。益华公司辩称，益华公司不承担赔偿责任，损失应由保险公司在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿。请二审维持原判。冯三宽等四人向一审法院起诉请求：判令四被告赔偿冯建东死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计50万元，先由新绛保险公司在晋M738**／晋MG9**挂投保交强险限额内赔偿（精神损害抚慰金）；剩余在第三者责任保险限额内（不计免赔率）按40％赔偿；稷山保险公司在晋M787**／晋MK6**挂投保的车上人员责任保险限额内按60％赔偿；不足部分，由万嘉公司、益华公司按责赔偿。一审法院认定事实：冯建东驾驶万嘉公司的晋M7**l6／晋MK6**挂，与樊朝龙驾驶的益华公司的晋M738**／晋MG9**挂尾随相撞，冯建东经抢救无效死亡，两车不同程度损坏。经有关部门认定，冯建东承担事故主要责任。晋M738**／晋MG9**挂在新绛保险公司投保有交强险、商业第三者责任保险70万元（不计免赔率）。冯三宽等四人与冯建东系亲属关系。冯三宽等四人一审当庭放弃对稷山保险公司、万嘉公司的诉讼请求。1、死亡赔偿金。山西省公安厅交通管理局文件晋公交管（事）【2016】9号记载，山西省2015年居民人均可支配收入17854元，此数据作为计算农村居民死亡赔偿金的依据。2、急救费、尸检费、交通费、误工费，均属处理冯建东死亡事宜支出的合理费用，不属丧葬费，不应计算在丧葬费范围之内，结合本案情况，冯三宽虽未提供正式发票，但这些确系为处理丧葬事宜或者参加葬礼支出的费用，应予考虑。3、精神损害赔偿抚慰金。新绛保险公司认为请求数额过高。冯建东系家中主要劳力，对父母来说是老年丧子、对未成年孩子来说是幼年丧父、对妻子来说是中年丧夫，给受害人造成重大精神损害，结合山西省居民人均纯收入水平，酌定3万元。一审法院认为，事故致冯建东死亡，责任人应对冯三宽等四人因亲属死亡造成的损失承担赔偿责任。事故车辆系益华公司所有，同时晋M738**／晋MG9**挂在新绛保险公司投保交强险及三者险，新绛保险公司对冯三宽因冯建东死亡造成的损失，应先在晋M738**／晋MG9**挂投保交强险限额内赔偿12万元，其次在晋M738**／晋MG9**挂投保商业三者险范围内按过错责任（冯建东在交通事故中承担主要责任）比例40％承担赔偿责任，仍有不足，由益华公司按责承担赔偿责任。冯三宽等四人的损失为：1、丧葬费26480元；2、死亡赔偿金357080元；3、急救费1200元、交通费5300元、误工费7200元、尸检费9600元；4、被扶养人生活费63078.5元；四项合计499939.4元。以上损失在交强险11万元之外的40％损失为155975.76元，未超过商业三者险70万元，故益华公司不需承担赔付责任。判决：一、原告冯三宽、冯巧变、宋洁清、冯宋柯因其亲属冯建东死亡造成的损失499939.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司在晋M738**／晋MG9**挂投保的交强险责任限额内赔偿11万元，在商业三者险责任限额内赔偿155975.76元，在本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯三宽等请求被告新绛县益华汽车运输有限公司承担赔偿责任的诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由冯三宽、冯巧变、宋洁清、冯宋柯负担2059元，由新绛保险公司负担2341元。本院在二审庭审中，双方当事人对下列事实没有异议，本院予以确认：1、冯建东驾驶晋M7**l6／晋MK6**挂与樊朝龙驾驶晋M738**／晋MG9**挂尾随相撞，冯建东经抢救无效死亡。2、冯建东承担事故主要责任。3、晋M738**／晋MG9**挂在新绛保险公司投保交强险、商业第三者责任保险70万元。4、冯三宽等四人放弃对稷山保险公司、万嘉公司的诉讼请求。5、丧葬费26480元、急救费1200元、被扶养人生活费63078.5元。根据上诉请求及被上诉人答辩意见，本案当事人争议的主要焦点有5项：1、死亡赔偿金是以2015年居民人均可支配收入标准为依据计算？还是以2015年农村居民收入标准为依据计算？2、尸检费9600元是否应予赔偿？3、一审认定的误工费7200元、交通费5300元是否过高？4、一审法院对于承担次要责任一方，按照40％计算是否偏高？5、一审诉讼费由谁负担？二审中，当事人针对争议焦点没有提交新证据。针对死亡赔偿金计算标准的争议，本院查明，山西省公安厅交管局转发的山西省2015年有关统计数据记载：山西省2015年居民人均可支配收入为17854元；同时记载，由于省统计局今年未公布我省2015年度的“农村居民人均纯收入”，各地在调解时，可参照“山西省2015年居民人均可支配收入”进行计算、调解。针对尸检费争议，冯三宽在诉讼中提供了稷山县殡仪馆尸检中心出具的《收据》，记载：今收到万嘉公司9600元尸检费、租用平台费、穿衣整容费、人工消毒费等；称该项费用是应交警队部门要求而进行的。新绛保险公司质证认为，是交警部门让做的尸检，用来证明死亡原因。针对误工费争议，新绛保险公司主张，一审认定7200元过高，认定9人人数过多，而应认定4人，认定7天天数也过长，而应认定3-4天。冯三宽主张，死者2016年11月3日从襄汾运回，到11月9日下葬，7200元费用是为下葬死者的亲戚共9人的误工费用；并提供了稷山县西社镇韩家庄村村民委员会出具的《证明》，证明：因埋葬冯建东，其家人有父母、妻子、兄嫂、叔父、舅父共计九人，误工七天。针对交通费争议，新绛保险公司主张，交通费5300元过高，应认定为1000元。冯三宽主张，交通费5300元包括两项，第一项是运尸费2500元，提供了加盖有襄汾县120急救车收款专用章的《收据》，第二项是丧葬期间租车费2800元，提供了两名汽车司机出具的收据。新绛保险公司质证认为，丧葬期间的租车费不属交通费，应包含在丧葬费里。本院认为，当事人在本案中讼争的法律关系是保险法律关系，本案适用有关保险法及相关法律规范。现围绕本案焦点问题具体评析如下：1、关于死亡赔偿金。依据本地区司法实践中掌握的精神，鉴于山西省统计局自2015年后未再公布“农村居民人均纯收入”，一审法院参照山西省统计局公布的“居民人均可支配收入”作为计算农村居民死亡赔偿金或残疾赔偿金的依据，原则正确。2、关于尸检费、误工费、交通费，属受害人家属损失范围，一审判令赔偿，原则正确。3、关于次要责任一方的赔偿比例。交警部门认定，冯建东承担事故主要责任，樊朝龙承担事故次要责任。原审据此判令新绛保险公司承担40%的赔偿责任，符合交警部门对事故责任的划分原则。4、关于诉讼费。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：诉讼费用由败诉方负担；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。一审法院依据上述法律法规的规定，确定新绛保险公司负担本案部分诉讼费，适用法律正确。综上所述，新绛保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1203元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新绛支公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯曙亮审判员  毛松伟审判员  张山平二〇一七年三月三日书记员  刘子煊