四川省攀枝花市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川04刑终19号原公诉机关四川省攀枝花市西区人民检察院。上诉人（原审被告人）何思安，男，1966年7月10日出生，汉族，捕前住四川省盐边县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月15日被攀枝花市公安局西区分局取保候审，2016年12月29日被逮捕。现羁押于攀枝花市看守所。辩护人吴绍康，四川森焱律师事务所律师。四川省攀枝花市西区人民法院审理四川省攀枝花市西区人民检察院指控原审被告人何思安犯交通肇事罪一案，于2016年12月30日作出（2016）川0403刑初158号刑事判决。原审被告人何思安不服，提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。四川省攀枝花市人民检察院指派检察员刘鹏出庭履行职务。上诉人何思安及其辩护人吴绍康到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年12月25日晚23时左右，被告人何思安驾驶川D××号（自编号为B16号）重型货车与儿子何某一起从攀枝花市西区金沙电站工地驶往攀枝花市西区新庄村银章轮胎经营部的空坝内更换右侧中桥轮胎，谈好价格后，何某先行离开经营部。2016年12月26日凌晨，何思安见轮胎外部安装好，其未确认更换工作是否全部完毕的情况下，便驾车驶离银章轮胎经营部，在此过程中将修理工王某1碾压致死。2016年1月13日经攀枝花市公安局物证鉴定所鉴定，死者王某1系交通事故致重度、开放性腹腔脏器损伤死亡。另查明，2015年12月26日攀枝花市公安局西区分局交巡警大队民警将被告人何思安抓获。案发后，被告人何思安已支付死者家属赔偿金143000元（其中包括交强险110000元）。上述事实，有公诉机关出示并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.122案件信息表、受案登记表、立案决定书证实，2015年12月26日2时53分，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队接“110”指令称，攀枝花市西区新庄村新庄发电厂对面的轮胎经营部有一名修理工死亡。2016年1月12日攀枝花市公安局西区分局将此案作为刑事案件立案。2.查获经过证实，2015年12月26日攀枝花市公安局西区分局交巡警大队民警将被告人何思安抓获。3.情况说明证实，位于503电厂对面的银章轮胎经营部旁空坝内（本案中发生事故的地点），属于攀枝花市西区格里坪镇的乡村道路，该道路属于攀枝花市公安局西区分局交巡警大队的行政区域内管辖的乡村道路。4.事故现场刑事照相、货车轮胎印提取笔录、轮胎印提取照片说明、检查轮胎花纹刑事照相证实，公安机关对事故现场及事故发生当晚在现场停留的川D××号（自编号为B16号）货车及鲁Q××号大货车（挂车号为鲁××号）使用的轮胎及换下的轮胎进行了拍照，并对两辆货车的轮胎花纹进行了提取，两辆货车的轮胎型号不同。5.现场勘查笔录、现场图证实，攀枝花市公安局西区分局交巡警大队民警依法对事故现场的情况进行了勘查。6.侦查实验笔录、侦查实验视频情况说明、现场图、侦查实验及监控截图照片说明、视频光盘及视频资料说明证实，通过事发当晚银章轮胎经营部附近鑫圣汽车修理厂的监控视频与侦查实验的视频对比，鲁Q××号大货车在事发当晚没有驶入银章轮胎经营部的空坝内。7.辨认笔录证实，证人张某辨认出何思安是事发当晚在银章轮胎经营部修理轮胎的男子。8.法医尸体检验记录、法医学尸体检验鉴定报告、尸体检验照片说明证实，死者王某1系交通事故致重度、开放性腹腔脏器损伤死亡。9.四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、四川省公安厅物证中心汽车轮胎痕迹鉴定书、攀枝花市公安局物证鉴定所法庭科学DNA鉴定书、通知书、情况说明、刑事照相证实，川D××号货车方向盘上检出DNA-STR分型，有15个STR分型与何思安相同，其似然比率为2.54×1019。川D××号货车事故前未发现存在其他安全隐患。死者王某1外衣上的轮胎痕迹不是车牌号为鲁Q××车辆的后4、5、6桥左右轮胎形成；死者王某1外衣上的轮胎痕迹与川D××号（自编号为B16号）车辆右后2桥内侧轮胎印痕样本为同一种类的轮胎形成。经死者王某1妻子廖某1指认后恢复现场，现场发现一件千斤顶和一根撬棍，千斤顶的顶杆伸出千斤顶外，可以认定事故发生时千斤顶处于工作状态。事故发生后何思安驾车驶出银章轮胎经营部的空坝到张某发现王某1趴在空坝内不动，然后驾车驶离银章轮胎经营部的时间段内，无其它车辆驶入或者驶出银章轮胎经营部的空坝内，也无其他人在现场处。死者王某1的外衣背部有一条清晰的轮胎花纹印，其胸背部和腹部及阴部伤情为一组轮胎碾压所致，由于事故发现较晚报案滞后，王某1尸体的变动，导致大量血迹浸染湿透王某1臀部处的裤子，导致该处的痕迹灭失无法提取。王某1胸背部和腹部及阴部伤害程度不一致的问题，结合现场勘查和何思安、张某的笔录，应断定为在事故发生时，处于工作状态的千斤顶抵消了一部分压力所致。无证据证明死者王某1背部的轮胎花纹是人为所致。10.攀公西交（认）字第201500122601号交通事故认定书证实，2016年1月14日攀枝花市公安局西区分局交巡警大队作出事故认定，此次事故中何思安驾驶机动车，在驶离银章轮胎经营部时未确保安全，以致肇事，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是造成本次事故的直接原因，轮胎修理工王某1无违法行为。本次事故何思安负全部责任，修理工王某1无责任。11.证人张某的证言证实，2015年12月26日0时30分左右，其驾驶鲁Q××号六桥大货车准备到攀枝花市西区新庄发电厂岔路口对面银章轮胎经营部换轮胎。其将车停在银章轮胎经营部的马路对面，走过马路与王某1谈价钱时，看到王某1正在给何思安的黄色三桥翻斗车紧第二桥右侧外边的轮胎螺丝，该车右侧轮胎用千斤顶顶起离开地面，其谈好价钱返回开自己的大货车时，该黄色三桥翻斗车第二桥轮胎一直离开地面，没有取千斤顶。其准备开车时，看到黄色翻斗车从该轮胎经营部开出，其便将自己的车让开，后其下车走到轮胎经营部空坝内准备找王某1换轮胎时，看到王某1趴在空坝内，其喊了几声，对方一动不动没有任何反应，其猜测对方被刚才修理的黄色翻斗车压倒了，因怕给自己惹麻烦，便驾车离开了现场。12.证人何某的证言证实，2015年12月25日23时许，其与父亲何思安一起驾驶川D××号三桥货车到银章轮胎经营部找王某1更换货车右边中桥的轮胎，其给了修理费后就先行离开了，何思安一人等在银章轮胎经营部更换轮胎。13.证人廖某1的证言证实，2015年12月25日23时50分左右，其接到何某的电话称要来换轮胎。2015年12月26日2时20多分，见丈夫王某1换轮胎一直没有回来，便出门寻找，后看到王某1趴在门外的空坝内，其将王某1翻过来，发现王某1嘴角有吐出的饭粒，腹部和大腿处都是鲜血。14.证人廖某2的证言证实，2015年12月26日2时30分左右，其听到姐姐廖某1叫自己，便出来看发生什么事，看到廖某在门外空坝内抱着姐夫王某1哭，其抱起王某1发现其没有任何反应。15.证人王某3的证言证实，2015年12月26日凌晨，其和张某在高速路米易服务区休息时，张某告诉其在攀枝花市行驶时有一个轮胎爆裂，准备在一家修理店补胎，张某谈价钱时看到修理店里还停了一辆翻斗车在修车，翻斗车开走后，张某看到店内有一个人趴在地上一动不动，张某怕惹事没有报警便开车离开了。16.证人乔某的证言证实，2015年12月25日，其驾驶鲁Q××号大货车停在攀枝花市西区新庄发电厂的岔路口内等张某到马路对面换轮胎，看到停在修理店内的黄色翻斗车开走了，后张某横过马路对其说，修理工可能被黄色翻斗车压了，趴在地上，不能在这里修车了，怕找麻烦要赶紧走。后两人驾车离开现场，张某驾驶的大货车没有驶入轮胎修理店。17.证人王某2的证言证实，2015年11月25日晚，其睡觉时听到门市外面王某1换轮胎的声音，后听到有人叫了一声，随后还有大车发动的声音，此后没有听到有大车来的声音了。2015年12月26日凌晨2时，其起床听说王某1被大车压死了。18.证人庞某的证言证实，其经营的鑫圣汽车修理厂安装了监控视频，监控探头的角度没有移动过。19.被告人何思安供述，2015年12月25日晚11时左右，其与儿子何某驾驶川D××号三桥货车到攀枝花市西区新庄503电厂岔路口对面王某1的补胎店换该车右边中桥的轮胎，王某1用千斤顶将车子中部顶起来更换轮胎，何某先行离开，后王某1告诉其轮胎换好了，其让等待换轮胎的驾驶员将马路对面的拖挂车移开，后其从车中桥边胎的位置走到车前方绕到左侧驾驶室上了车，将车打燃火驾车离开，没有发现异常情况，也没有听到异常响动。原判认为,被告人何思安违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。通过交通事故认定书、情况说明、侦查实验、刑事照相、证人证言、被告人的供述等相关在案证据，可以证实此次事故中何思安驾驶机动车，在驶离银章轮胎经营部时未确保安全，以致肇事，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条之规定，是造成本次事故的直接原因，本次事故何思安负全部责任。被告人何思安的犯罪行为，应被判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。案发后，被告人何思安已支付死者家属部分赔偿金，可以酌情从轻处罚。根据被告人何思安犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十一条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决：被告人何思安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月。上诉人何思安及其辩护人提出“1、交通事故认定书的责任划分错误，何思安不应承担全责或主责，其不构成犯罪；2、即使构成犯罪，原判也量刑过重”的诉、辩意见。二审审理查明的事实和证据与一审一致。本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）何思安违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。上诉人（原审被告人）何思安及其辩护人提出“交通事故认定书的责任划分错误，何思安不应承担全责或主责，其不构成犯罪”的诉、辩意见，本院认为，法医尸体检验记录、法医学尸体检验鉴定报告、尸体检验照片、汽车轮胎痕迹鉴定书、攀枝花市公安局西区分局交巡警大队的情况说明证实，死者王某1胸背部和腹部及阴部伤害程度不一致，是在事故发生时，处于工作状态的千斤顶抵消了一部分压力所致。由此可以认定，上诉人（原审被告人）何思安驾车驶离之时，千斤顶仍顶起该车，故交通事故认定书认定“此次事故中何思安驾驶机动车，在驶离银章轮胎经营部时未确保安全，以致肇事。本次事故何思安负全部责任”正确，此诉、辩意见不予采纳。原判考虑了何思安支付死者家属部分赔偿金，已酌情从轻处罚，量刑适当，故对提出原判量刑过重的诉、辩意见本院也不采纳。原判认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘文玲审判员  文仁寿审判员  李仕强二〇一七年三月三日书记员  鲁玉华附本案相关法律条文:《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。