wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行终854号上诉人（原审原告）王月雪，女，汉族，1971年10月11日出生，住浙江省。被上诉人（原审被告）淳安县千岛湖镇人民政府，住所地浙江省淳安县千岛湖镇环湖北路645号。法定代表人王红娟，镇长。委托代理人鲁东贵，该单位工作人员。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。原审第三人邵小平，男，汉族，1967年8月21出生，住浙江省。上诉人王月雪诉淳安县千岛湖镇人民政府（以下简称千岛湖镇政府）房屋补偿安置协议上诉一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳行初字第87号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。邵小平于2013年10月20日与千岛湖镇政府签订《房屋征收补偿安置协议》，王月雪认为该协议存在无效情形，诉至原审法院。原审法院经审理查明，王月雪及邵小平系淳安县村民，二人系夫妻关系。2013年11月27日，浙江省人民政府审批同意淳安县2013年度计划第十批次建设用地4.0779公顷（征收集体土地4.0779公顷）。淳安县千岛湖镇人民政府是征收集体土地的实施主体（拆迁人）。2013年10月20日，千岛湖镇政府与邵小平签订《征收补偿安置协议书》一份。该征收补偿协议约定：乙方同意将坐落在千岛湖镇排岭村龙门坑自然村房屋征收，并交给甲方拆除。房屋合法占地面积130平方米，房屋总建筑面积893.56平方米，其中合法住房建筑面积520平方米；乙方基本农业安置人口4人，安置面积合计440平方米；乙方���屋征收补偿金额总计为4590779元；乙方对征收房屋自愿选择货币安置；协议还对个体签约奖、腾空奖、安置方式、安置地点、过渡方式等作出了约定。原审法院认为，根据《淳安县千岛湖镇撤村建居集体土地房屋征收补偿安置实施办法》（县委办[2013]50号），淳安县千岛镇人民政府是适格的集体所有土地房屋征收的实施主体，且具有拆迁主体资格。邵小平户所有的房屋坐落在千岛湖镇龙门路60弄32号，根据浙江省人民政府《浙江省建设用地审批意见书》批准文号：（浙土字A[2013]-0404号），是本次征收的拆迁范围。千岛湖镇政府与邵小平之间签订的《征收补偿安置协议书》系千岛湖镇政府为实现公共利益，在其法定职责范围内，与邵小平协商签订的行政协议，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效��邵小平作为户主和涉案房屋项下集体土地建设用地使用证登记人，在协议书上签字，王月雪作为其具有亲密关系的户内成员，对整个签订协议书之前的前期宣传发动、包括签约、领取补偿款应当清楚地知晓，千岛湖镇政府有理由相信邵小平具有代理权，且善意无过失，故涉案协议书的效力及于其他共有权人。且千岛湖镇政府已按协议书的约定履行了支付补偿款的义务，涉案房屋已拆迁，协议已实际履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条，参照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决驳回王月雪的诉讼请求。案件受理费50元，由王月雪负担。上诉人王月雪不服原审判决向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清。第一，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第五条的规定，即便案涉房屋是集体土地房屋拆迁，被拆迁人所在的乡镇人民政府也只能是做好搬迁动员工作。本案中，被上诉人未提供拆迁许可证，不能证明其是拆迁人，故不具备签订案涉《房屋征收补偿安置协议》的主体资格。第二，被上诉人未提供房屋拆迁许可证，但却对原审第三人称其已获得房屋拆迁许可证，违反《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第八条的规定且构成欺诈。第三，上诉人所在村早已实现撤村建居，被上诉人也一再声称案涉房屋所在土地已经浙土A[2013]0404号浙江省建设用地审批意见书被征收为国有，故上诉人房屋是国有土地上房屋。被上诉人与原审第三人签订集体土地上房屋的征收补偿安置协议来拆迁上诉人的国有土地上房屋，是以合法形式掩盖非法目的。第四，邵小平无权��案涉房屋与被上诉人签订协议，本案不属于家事代理情形。二、原审法院适用法律错误。根据前述事实，案涉协议存在《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十一条、第五十二条第（一）项、第（三）项、第（五）项所规定的导致合同无效的情形，应当被确认无效。综上，请求撤销原判；改判确认案涉协议无效；被上诉人承担本案诉讼费用。被上诉人千岛湖镇政府答辩称，一、根据县委办（2013）50号文件规定，被上诉人作为县人民政府组织实施征收上诉人房屋，具有签订案涉协议的主体资格。二、案涉房屋登记在原审第三人名下，其作为被征收房屋共同共有所有权人的代表，具有签订案涉协议的被征收主体资格；被上诉人作为善意第三人有理由相信该代表行为。被上诉人支付安置补偿费用后，原审第三人将共有房屋移交给被上诉人拆除，上诉人默���该行为是对原审第三人签订协议行为的追认。三、案涉协议内容合法，无违反效力性强制规定。四、案涉协议的签订程序合法，也未违反合同法第48、51、52条规定；被上诉人与原审第三人通过协商订立合同，内容真实，不存在欺诈、胁迫等情形，也不损害国家利益或公共利益。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，被诉《房屋征收补偿安置协议》所涉房屋系建造于集体土地上的房屋，上诉人王月雪认为案涉土地已经转为国有、被上诉人以集体土地上房屋拆迁条件来拆迁国有土地上房屋，属于以合法形式掩盖非法目的的上诉理由不能成立。该协议对补偿形式、补偿金额、安置方式、安置面积、过渡方式、过渡期限、违约责任等内容作出了明确约定，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定。协���签订时，原审第三人邵小平作为户主，被上诉人千岛湖镇政府有理由相信其签约行为是户内成员的真实意思表示，故上诉人认为邵小平无权处分案涉房屋从而导致被诉协议无效的主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王月雪负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年三月七日书 记 员  郑 漩
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初453号原告：张伟，男，汉族，1977年10月28日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：薛兆有，山东鲁岳律师事务所律师。被告：泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司，住所地泰安市芳苑宾馆院内，统一社会信用代码91370900728622806M。法定代表人：唐甜甜，经理。委托诉讼代理人：纪荣盛，男，汉族，1949年1月16日出生，住泰山区。系被告公司经理。委托诉讼代理人：刘文博，男，汉族，1968年12月12日出生，住泰安市泰山区。系被告公司员工。原告张伟与被告泰安市昌盛经济信息咨询服务有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张伟撤回起诉。案件受理费90元，由原告张伟承担。审判员  姚保平二〇一七年三月十日书记员  孙 健
安徽省六安市叶集区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1504行审2号申请执行人：六安市叶集区卫生和计划生育委员会，住所地安徽省六安市叶集区花园路88号行政中心6楼。社会信用代码：11341504MBON87653F。法定代表人：郑昊，该委员会主任。委托代理人：沈齐玲，叶丙勇，系申请执行人单位工作人员。被执行人：徐礼军，男，1985年4月20日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被执行人：李善娟，女，1985年6月14日生，汉族，住址同上。申请执行人六安市叶集区卫生和计划生育委员会于2017年3月9日向本院提出申请，要求强制执行叶计征决字【2016】第01号社会抚养费征收决定。本案在审查期间，申请执行人于2017年3月27日向本院提出申请撤回准予强制执行申请。本院认为，申请执行人六安市叶集区卫生和计划生育委员会撤回准予强制执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项的规定，裁定如下：准予六安市叶集区卫生和计划生育委员会撤回准予强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  李义发审  判  员  程黎明审  判  员  许 涛二〇一七年三月二十七日书记员（代）  叶乃红附相关法条：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：一至十四项略第十五项其他需要裁定的事项。
鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1932号申请人谢翠芳，公民身份号码×××，女，1953年1月20日出生，汉族，打工，原籍陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人，公民身份号码×××，女，1968年10月5日出生，汉族，个体，原籍内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住青海省西宁市。本院在执行申请谢翠芳申请执行邱翠琴借款合同纠纷一案中，申请人于2016年9月7日申请执行，申请执行标的232375元，剩余232375元未履行，在执行过程中，申请人谢翠芳提供被执行人邱翠琴在青海省西宁市有房产，经本院查询被执行人邱翠琴在青海省西宁没有房产及银行存款，经查被执行人邱翠琴暂无可供执行财产，申请执行标的232375元，剩余232375元未履行申请人谢翠芳同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 乌敦格日乐代理审判员 哈斯巴雅尔二〇一七年三月二日书 记 员 杨 智 隆
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初316号原告：安徽中技桩业有限公司，住所地安徽省芜湖长江大桥综合经济开发区高安街道高安村疏港路1号。统一社会信用代码9134020057573489XF。法定代表人：朱付兵，总经理。委托诉讼代理人：宋永飞，男，该公司员工。被告：安庆市机械施工公司，住所地安徽省安庆市集贤南路176号。统一社会信用代码91340800151313346A。法定代表人：毛骏。被告：胡友忠，男，1974年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。被告：陈雁，男，1968年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。（特别授权）被告：虞云云，女，1985年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告安徽中技桩业有限公司与被告安庆市机械施工公司、胡友忠、陈雁、虞云云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告安徽中技桩业有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回对被告安庆市机械施工公司、陈雁、虞云云的起诉申请。本院认为，原告安徽中技桩业有限公司申请撤回对被告安庆市机械施工公司、陈雁、虞云云的起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽中技桩业有限公司撤回对被告安庆市机械施工公司、陈雁、虞云云的起诉。审判员  牧松林二〇一七年三月十五日书记员  吴丹丹
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1923民初827号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。被告：曾兴勇，男，汉族，生于1982年2月15日，住四川省平昌县。被告：黄舒宁，女，汉族，生于1988年2月13日，住江西省赣州市龙南县。原告平昌县农村信用合作联社与被告曾兴勇、黄舒宁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，当日向原告送达了预交诉讼费通知书。原告平昌县农村信用合作联社经本院通知后，未在法定期限内向本院预交案件受理费，也没有按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  潘虹光人民陪审员  张仲华人民陪审员  庞厚英二〇一七年三月二十八日书 记 员  肖 林
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0921民初3801号原告：沈孙宇，男，1972年12月10日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：方曦齐，男，1969年10月23日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。被告：郑秀惠，女，1972年10月13日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。原告沈孙宇与被告方曦齐、郑秀惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈孙宇到庭参加诉讼，被告方曦齐、郑秀惠经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。沈孙宇向本院提出诉讼请求：依法判令方曦齐、郑秀惠偿还借款本金30万元及利息3万元（息计至2016年11月28日止）及至借款全部偿还完毕之日止的利息（月利率按2.5%支付）。事实和理由：沈孙宇与方曦齐系朋友关系。方曦齐因承包建设霞浦县康明御景工程缺乏资金，于2015年1月29日向沈孙宇借款50万元，由方曦齐出具借据一份，约定月利率按2.5%计息，借款到期为2015年5月30日止。逾期，方曦齐未还款，沈孙宇多次催讨，方曦齐于2015年8月份还款20万元后，剩余30万元至今未还。因该笔借款系方曦齐与郑秀惠婚姻关系存续期间所借，属共同债务，应由方曦齐、郑秀惠共同偿还。方曦齐未作答辩。郑秀惠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，方曦齐向沈孙宇借款50万元，双方约定月利率2.5%，借款到期日为2015年5月30日。方曦齐于2015年8月21日还款10万元、同月30日还款10万元，并按约定支付利息至2016年7月份。上述事实有沈孙宇陈述及其提供的借条一份、银行业务凭证等证据为证，本院予以确认。方曦齐、郑秀惠经本院传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证权利。本院认为，沈孙宇要求方曦齐偿还借款本金30万元，有沈孙宇提交的借条、银行业务凭证等证据为证，本院予以支持；对于利息部分，借条约定月利率为2.5%支付，高于法律规定，可调整为按月2%计算利息；沈孙宇未提供方曦齐与郑秀惠系夫妻关系的证据，因此，其要求郑秀惠共同偿还上述借款本息的请求，本院不予支持。方曦齐、郑秀惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方曦齐应于本判决生效之日起十日内偿还沈孙宇30万元并支付利息（从2016年7月29日起至还款日止，按月息2%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，减半收取3125元，由方曦齐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  胡恒松二〇一七年三月二日书记员  王摇摇附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终71号上诉人（原审原告）：武汉华中自控技术发展股份有限公司，住所地武汉市武昌区梅苑36-303号。法定代表人：张尧南，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品飞，该公司员工。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡亚飞，男，1988年6月14日出生，汉族，住鄂州市华容区。上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司因与被上诉人胡亚飞劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初597号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，武汉华中自控技术发展股份有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉华中自控技术发展股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉华中自控技术发展股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，由上诉人武汉华中自控技术发展股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  湛少鹏审判员  宋光亮审判员  曹家华二〇一七年三月二十七日书记员  秦 静
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2016）0382执1272号申请人：王子祺，男，1993年12月20日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。被执行人：周新凯，男，1966年3月4日生，汉族，无职业，住吉林省双辽市。被执行人：于学娟，女，1965年7月19日生，汉族，农民，住吉林省双辽市。。本院在执行王子祺与周新凯、于学娟间借贷纠纷一案中，因周新凯、于学娟无可供执行的财产，王子祺向本院申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：刘凤华二〇一七年三月二十七日书记员 ： 张 平
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执22号之五申请执行人：吴庭山，男，汉族，1962年8月12日生，住长丰县。被执行人：戚成建，男，1965年1月15日生，汉族，住安徽省长丰县，被执行人：张有迪，男，汉族，1969年3月29日生，住长丰县，申请执行人吴庭山与被执行人戚成建、张有迪承揽合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初596号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人戚成建、张有迪至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：划拔被执行人张有迪银行存款元。本裁定立即执行。审判员  吕斌二〇一七年三月十七日书记员  赵伟
湖南省邵东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0521民初4200号原告李云朋，男，1952年9月26日出生，汉族，住邵东县两市镇衡宝路***号。被告王顺球，男，1963年3月30日出生，汉族，住邵东县黄陂桥乡蛇形村*组**号。原告李云朋诉被告王顺球民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日受理后，原告李云朋于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王顺球的起诉。本院认为，原告李云朋申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的自由处分，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李云朋撤回起诉。本案诉讼费40720元，减半收取20360元，由原告李云朋负担。（此页无正文）审 判 员  罗齐素二〇一七年三月七日代理书记员  邓 旎
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执725号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。法定代表人王辉。被执行人周凯，男，汉，1984年1月22日出生，住河南省商丘市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉周凯信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）金民二初字第3530号民事判决书已经发生法律效力。被执行人周凯未履行生效法��文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，申请人向本院书面申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执725号号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年三月二日书 记 员  刘世博
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京01行终34号上诉人（一审原告）夏雪根，男，1957年1月5日出生。委托代理人王立江，北京京平律师事务所律师。委托代理人蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。被上诉人（一审被告）上海市住房和城乡建设管理委员会，住所地上海市黄浦区大沽路100号。法定代表人顾金山，主任。委托代理人段异颖，上海市住房和城乡建设管理委员会工作人员。被上诉人（一审被告）中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路9号。法定代表人陈政高，部长。委托代理人伍佳，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人王陶，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。上诉人夏雪根因批复及行政复议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初435号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。2016年11月11日，一审法院裁定认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条规定，拆迁期限累计超过一年的，延期拆迁申请由区、县房地局报经市房地资源局审核后给予答复。拆迁期限经批准延长的，区、县房地局应当将变更后的房屋拆迁许可证的相关内容予以公告。根据上述规定，对外作出产生法律效力的行政行为系区、县房地局的职责。上海市住房和城乡建设委员会（以下简称上海市住建委）作出的《关于同意延长张江镇团结村地块前期开发项目房屋拆迁期限的批复》（沪房管拆批[2014]14572号）（以下简称被诉批复）系其对下级行政机关提出的请示给予的回复，并不对夏雪根的权利义务产生直接影响。故夏雪根对此提出的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称适用解释）第三条第一款第一项之规定，裁定驳回夏雪根的起诉。上诉人夏雪根不服，向本院提起上诉，请求本院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。其上诉理由略为：一、按照《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》第十六条之规定，由于本案的拆迁期限累计超过一年，延期审批权限属于上海市住建委，被诉批复是批准拆迁期限延长的行政行为，对上诉人的合法权益产生了实际影响。区、县房地局没有延长期限的审批权，其转达上海市住建委的批复也没有超出本案的批复，没有创设新的权利义务，对上诉人产生上述影响的仍然是上海市住建委的批复。二、一审裁定将批准行为排除在行政诉讼范围之外与司法解释相违背。根据《最高人民法院关于审理行政许可案件若干问题的规定》（以下简称许可案件解释）第四条的规定，行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对于批准行为有权提起行政诉讼。三、本案是经过复议的案件，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人。上诉人据此以上海市住建委为被申请人向中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）申请行政复议，复议机关依法进行实体审理并作出《行政复议决定书》（建复决字[2015]580号）（以下简称被诉复议决定）维持被诉批复。上诉人对复议行为的起诉符合受理条件，若是由于行政复议和行政诉讼关于该部分规定出现不一致，那么根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第二十三条的规定，人民法院应当告知原告变更被告，原告不同意变更的才能驳回起诉。本案的拆迁延期行为实际上是一个整体。上诉人的起诉符合法定条件，并且行政行为是否产生实际影响要看行政行为的结果，一审裁定仅仅根据地方性法规来判断行政行为是否产生实际影响，与事实不符。本院认为，根据适用解释第三条第一款第十项的规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。又根据许可案件解释第四条的规定，当事人不服行政许可决定提起诉讼的，以作出行政许可决定的机关为被告；行政许可依法须经上级行政机关批准，当事人对批准或者不批准行为不服一并提起诉讼的，以上级行政机关为共同被告。本案中，夏雪根仅对上海市住建委的批准行为提起行政诉讼，并不符合上述关于共同被告的相关规定。夏雪根针对被诉批复提起的本案诉讼应当予以驳回。被诉复议决定维持了被诉批复，夏雪根针对被诉复议决定提起的诉讼亦应一并予以驳回。关于上诉人所称依据许可案件解释第四条之规定，其有权针对被诉批复提起行政诉讼的主张。执行解释第十九条规定，当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。该规定旨在通过确定行政诉讼适格被告的方式以规范诉权行使，明确行政法律关系。一般情况下，署名机关在对外发生法律效力的文书上署名的行为意味着其具有承担行政法上法律责任的主观意思表示，其与相对人之间可形成行政法律关系。而上级机关对下级机关作出的批准行为一般并不直接为相对人创设行政法律关系，故并不对相对人权利义务产生实际影响。许可案件解释第四条所规定的相对人不服批准行为可以批准机关为共同被告的情形，系关于行政许可案件适格被告的特别规定。该规定主要考虑到行政许可与批准行为之间的一体性，以督促批准机关审慎作出批准行为为目的，进而对特定情况下批准机关的被告资格作出规定。但该规定并不意味着相对人可针对批准行为以批准机关为被告单独提起行政诉讼，相对人针对批准机关的批准行为单独提起行政诉讼的，仍应接受行政诉讼法以及司法解释有关起诉条件的一般审查。故上诉人有关该问题的主张，依据不足，本院不予支持。综上，一审裁定驳回夏雪根的起诉结论并无不当，本院予以维持。夏雪根的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年三月二日法官 助理  祝飞宇书 记 员  郝昊嵩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初50486号原告：上海浦东洋泾建筑安装工程公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：凌德明,总经理。委托诉讼代理人：梁江辉，上海安盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨跃辉，上海安盟律师事务所律师。被告：上海简朴森食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汪宏勋。被告：汪宏勋，男，1977年3月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东洋泾建筑安装工程公司(以下简称洋泾公司)诉被告上海简朴森食品有限公司(以下简称简朴森公司)、汪宏勋装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案件审理需要转为普通程序进行审理，并于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告洋泾公司的委托代理人梁江辉，到庭参加诉讼。被告简朴森公司、汪宏勋经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洋泾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告上海简朴森食品有限公司支付原告工程款人民币(以下币种相同)25万元；2.判令被告汪宏勋对被告上海简朴森食品有限公司欠付的工程款25万元的偿还承担连带责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2010年5月11日，原、被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定原告承包被告位于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX区XXX号楼装饰工程土建、水电安装工程，承包方式为包工包料，合同价款为999,998元。合同签订后，原告按约完成合同义务。被告除按合同约定价款支付外，又于2015年3月30日就新增工程价款进行确认，双方确认金额为25万元。被告也出具了付款计划，但是未按照承诺履行付款义务。被告上海简朴森公司是一人公司，被告汪宏勋作为出资股东，不能证明其资产与公司资产相互独立，所以要承担连带责任。被告简朴森公司、汪宏勋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年5月11日，洋泾公司与简朴森公司签订合同，约定原告承包被告位于上海市浦东新区川沙路XXX号XXX区XXX号楼装饰工程土建、水电安装工程，承包方式为包工包料，合同价款为999,998元。施工过程中，除原有工程外，洋泾公司应简朴森公司要求作新增项目。洋泾公司出具了《新增工程决算书》。2015年3月30日，简朴森公司的法定代表人汪宏勋在决算书上签字，确认新增工程款25万元，承诺2015年7月20日至2015年11月20日付清。审理中，洋泾公司认可原合同范围内的999,998元已经收到，新增工程对应的工程款25万元，没有收到。以上事实，由经庭审质证的《厂房装饰安装工程合同预算书》、《新增工程决算书》、工商登记信息登记表等证据以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，原告与简朴森公司签订的合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经全面履行合同义务，简朴森公司按照合同约定尚欠工程款25万元。原告要求简朴森公司支付欠付的工程款，符合合同的约定，本院予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。简朴森公司的类型为一人有限责任公司，自然人股东为汪宏勋。两被告无法证明简朴森公司的财产独立于股东汪宏勋自己的财产，原告要求汪宏勋对简朴森公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海简朴森食品有限公司应于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东洋泾建筑安装工程公司欠付的工程款25万元；二、被告汪宏勋对被告上海简朴森食品有限公司应当承担的上述付款义务承担连带责任。负有给付金钱义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，由被告上海简朴森食品有限公司、汪宏勋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨立转人民陪审员  高天明人民陪审员  田有娣二〇一七年三月十三日书 记 员  朱沈聪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0222民初501号原告：杨大稳,男,汉族,1975年5月25日生,住贵州省盘县。被告：余杰,男,汉族,约46岁。被告：高红英,女,汉族,约45岁，住贵州省盘县。原告杨大稳与被告高红英,余杰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员蒋国红担任审判长，与人民陪审员兰霞、黄建明组成合议庭审理。本案现已审理终结。原告杨大稳向本院提出诉讼请求：一、判决被告支付原告运输费人民币4228元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月24日，原告杨大稳用贵Ｂ×××××号车辆帮被告运输煤炭42.28吨，单价为100元/吨，运费合计4228元，但原告多次索要被告均拒绝给付，故诉请法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一项分别规定：起诉必须“有明确的被告”、起诉状应当记明“原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式”。原杨大稳起诉的被告高红英、余杰，经查贵州省六盘水盘县红果镇松山村并没有高红英、余杰，所以，原告杨大稳的起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告杨大稳的起诉。预交的案件受理费25元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 员  蒋国红人民陪审员  兰 霞人民陪审员  黄建明二〇一七年三月二日书 记 员  肖仁祥
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初1195号原告：李某，女，2013年10月13日出生，现住庄河市。法定代理人：刘某，女，1988年12月25日出生，系原告母亲，现住庄河市。被告：李某1，男，1988年7月12日出生，现住庄河市。原告李某诉被告李某1抚养费纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请是��真实意思表示且不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费50元，由原告李某负担。审判员  管秀乾二〇一七年三月一日书记员  姜丽丽
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1324民初767号之二原告：中国农业银行股份有限公司泗洪县支行，住所地泗洪县泗州大街富园广场19幢1-105室。统一社会信用代码：91321324839881026U。主要负责人：洪韶，该支行行长。委托诉讼代理人：施道轩，该行员工���委托诉讼代理人：侯正方，该行员工。被告：闫怀鹏，男，1963年10月6日出生，汉族，住所地泗洪县。被告：江苏汇隆投资担保集团有限公司，住所地南京市鼓楼区石头城6号18号楼。统一社会信用代码：91320000576671990M。法定代表人：尹建勋。委托诉讼代理人：孙建勇，该公司员工。被告：栗万顺，男，1970年4月8日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行（以下简称农业银行泗洪支行）诉被告闫怀鹏、江苏汇隆投资担保集团有限公司（以下简称汇隆担保公司）、栗万顺金融借款合同纠纷一案中，因被告已全部还清涉案贷款本息，原告农业银行泗洪支行于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行撤回起诉。案件受理费18341元，减半收取9170.5元，由原告中国农业银行股份有限公司泗洪县支行负担。审 判 长  王宝波人民陪审员  梁 广人民陪审员  王友飞二〇一七年三月六日书 记 员  刘 曼附录：本案适用的法律条文《中华人民共和���民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第1页/共2页
昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0102民初8475号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91310000322241982B。住所地：上海市黄浦区延安东路***号**楼**室。法定代表人：韩勇，董事长。委托诉讼代理人：刘光宇，云南杨柏王律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘俊，男，1987年4月3日出生，白族，云南省大理市人，户籍地：云南省大理白族自治州大理市，原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称“先锋公司”）与被告刘俊融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告先锋公司的委托诉讼代理人刘光宇到庭参加诉讼，被告刘俊经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿所欠原告的租金人民币67917.38元；2、判令被告向原告支付逾期付款滞纳金，滞纳金以到期未付租金金额为基数按每日1.2‰的标准计算至实际清偿之日，暂计至2016年10月28日为1438.25元；3、确认原告对被告提供的抵押车辆享有处分及优先受偿权；4、判令被告向原告支付原告因向被告追索债务而支出的律师费3000元；5、判令被告按照《融资租赁合同》约定向原告支付违约金人民币14471.13元（违约金按照未付租金、逾期滞纳金、维权费用等的总额的20%计算）；6、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月22日与原告签订《融资租赁合同》及《融资租赁抵押合同》，约定由原告向被告提供融资租赁业务，融资金额为79500元，分24期清偿，每期租金为3995.14元。合同履行中，被告偿付7期款项后未按期支付剩余租金，故原告诉至本院。被告刘俊未到庭，无答辩意见。原告先锋公司在诉讼期间提交了以下证据：1、个人融资租赁申请表；2、融资租赁融资确认函；3、汽车融资租赁合同；4、融资租赁抵押合同；5、车辆交接单；6、机动车登记证书；7、客户还款计划表。本院审核证据后认为，首先，被告未到庭，且无答辩意见和质证意见，依法应当视为其放弃抗辩权利；其次，经本院审核以上证据原件后认为，以上证据的形式、来源合法，证据内容清楚、明确，能够形成证据链，本院确认证据应当作为认定案件事实的根据。经本院审理查明：被告作为承租人与原告作为出租人于2015年10月22日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，约定原告向被告提供融资租赁业务，由被告购买宝马牌汽车一辆，融资金额为79500元，租赁期为24个月，每月租金为3995.14元，同时双方约定违约责任：1、承租人违反合同规定的，赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对已到期部分出租人有权按照每日1.2‰计收滞纳金；2、承租人还应承担出租人因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费等；3、承租人还应承担合同约定应由其承担的所有应付款项的10-20%的违约金。被告取得前述合同约定车辆（车牌号为：云Ｌ×××××，车辆识别号：WBAKE3105AE392372）的权属登记，并办理抵押登记,抵押权人为原告。另查明，原告支付律师费2000元。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告及被告于2015年10月22日签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》系双方的真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的强制性规定，故本院对《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》、《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》的合法性予以确认，合同当事人应按照合同约定的内容履行各自义务。现原告已经按照双方约定购买涉案车辆并将车辆交付予被告，故被告作为“承租人”应当按照前述合同约定按期向原告支付“租赁费”，现原告主张被告逾期支付租赁费用，而被告未到庭应视为其放弃抗辩的权利，故本院对原告要求被告支付前述费用的主张予以支持，并根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》中关于“提前支付未到期租金”的约定，对原告要求被告一次性支付全部租金67917.38元的请求予以支持。违约损失。1、被告逾期支付“租赁费”的行为已经违约，根据《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》对违约责任及违约金、滞纳金的计算的约定，现原告要求被告承担的违约损失过高，本院予以调整后确认按照未付款项67917.38元为计算基数，按年利率9%计算，计算自逾期之日（2016年6月29日）起至还清款项之日止；2、原告主张的律师费2000元属于《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同（专用条款）》中应由被告承担的费用，故本院对原告的该项主张予以支持。抵押权。原、被告已就涉案车辆的抵押担保事宜订立《先锋太盟融资租赁抵押合同专用条款》，并办理了抵押权登记，故双方约定的抵押权已设立，现被告未能清偿前述债务，故根据前述合同约定的抵押担保的范围及法律对实现抵押权的规定，本院对原告要求在被告不履行前述债务时对车牌号为云Ｌ×××××汽车的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘俊于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付融资租赁费67917.38元及该款项的违约金、滞纳金（具体计算方式为：自2016年6月29日起至还清款项之日止，按年利率9%计算）；二、由被告刘俊于本判决生效后十日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付其他损失（律师费）2000元；三、原告先锋太盟融资租赁有限公司在被告刘俊不履行前述债务时享有对被告刘俊名下车牌号为云Ｌ×××××号汽车（车辆识别号：WBAKE3105AE392372）的折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利；四、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元，由被告刘俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张 赟审 判 员  桂 欣人民陪审员  成绍清二〇一七年三月二十二日书 记 员  ＸＸ远
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0122民初668号原告周某1，男，生于1993年1月31日，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：周某2（系周某1之父），男，生于1965年3月19日，住西宁市城北区。委托诉讼代理人：丁小桐，青海泰宏律师事务所律师。被告：李某1，女，生于1998年6月3日，住青海省湟中县。被告：李某2，男，生于1975年3月3日，住青海省湟中县。原告周某1诉被告李某1、李某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周某1于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某1以已与被告李某1、李某2达成和解并给付彩礼款为由申请撤诉,符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告周某1撤诉。案件受理费2130元，减半收取1065元，由原告周某1负担。审判员  石丽章二〇一七年三月十七日书记员  马玉虎
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初32号公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。被告人孙某，男，1968年10月22日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，初中文化程度，农民，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年1月11日被取保候审。被告人丁某某，男，1954年5月3日出生于山东省青岛市黄岛区，汉族，小学文化程度，农民，住山东省青岛市黄岛区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年1月11日被取保候审。山东省青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]1517号起诉书指控被告人孙某、丁某某犯过失致人死亡罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省青岛市黄岛区人民检察院指派检察员赵力出庭支持公诉，被告人孙某、丁某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月21日中午12时许，被告人孙某、丁某某相约至青岛市黄岛区藏南镇大柳家庄村北的一个水库里电鱼。下午4时许，刘某某得知后也来到该水库。后孙某、丁某某身穿防电皮裤在前面拿着设备边走边电鱼，刘某某未穿皮裤跟在孙某、丁某某后面拾鱼，后刘某某被电击倒入水中经抢救无效死亡。后经法医鉴定，刘某某系在水中受电流作用后倒入水中致溺液及食物阻塞呼吸道导致窒息死亡。公诉机关认为孙某、丁某某电鱼过程中致一人死亡，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。被告人孙某、丁某某赔偿被害人家属经济损失，取得了谅解，未出具具体量刑意见。被告人孙某、丁某某对公诉机关的指控无异议，未提出辩解意见。经审理查明，2015年8月21日中午12时许，被告人孙某、丁某某相约至青岛市黄岛区藏南镇大柳家庄村北的一个水库里电鱼。下午4时许，刘某某得知后也来到该水库。孙某、丁某某身穿防电皮裤在前面拿着设备边走边电鱼，刘某某未穿皮裤跟在孙某、丁某某后面拾鱼，后刘某某被电击倒入水中经抢救无效死亡。经法医鉴定，刘某某系在水中受电流作用后倒入水中致溺液及食物阻塞呼吸道导致窒息死亡。另查明，在案件侦查阶段，被告人孙某、丁某某共同赔偿被害人家属经济损失人民币300000元，均取得了被害人的谅解。经本院委托，山东省青岛市黄岛区司法局出具青黄司评字【2017】57、58号调查评估意见书，调查评估结果为被告人孙某、丁某某均适用社区矫正。上述事实被告人孙某、丁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，发破案经过，查获经过，证人丁某1、刘某某1等的证言，调解协议书、保证书、扣押文书、法医学尸体检验鉴定书及照片，户籍证明等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证，足以证实本案事实。本院认为,被告人孙某、丁某某过失致人死亡，其行为均构成过失致人死亡罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人孙某、丁某某均自愿认罪，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，有悔过表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院酌情从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人孙某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）被告人丁某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。缓刑考验期内依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判长 侯 风审判员 王德成审判员 栾 冲二〇一七年三月十五日书记员 赵 琳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初25236号原告高xx。被告郑州xx公司。原告高xx诉被告郑州xx公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高xx及其委托代理人张xx到庭参加诉讼，被告郑州xx公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高xx诉称，原告于2016年3月9日进入被告处工作从事网站美工，双方未签订劳动合同，口头约定工资3000元/月，以银行转账形式发放。被告于2016年5月份开始拖欠原告工资，至今未发放2016年5月—9月工资且未给原告交纳社会保险。原告无奈于2016年9月23日向劳动人事仲裁委起诉，仲裁委于2016年9月23日下发不予受理通知书，现依法起诉到法院，请求判令：1、被告支付原告2016年5月至9月23日拖欠工资共计15000元；2、被告支付原告2016年4月9日至2016年9月23日未签书面劳动合同双倍工资差额16931元；3、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金共计3000元。被告郑州xx公司未到庭，未答辩。经审理查明：原告高xx于2016年3月9日入职被告郑州xx公司处工作，双方未签订劳动合同。2016年9月23日，原告离职。同日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，同日金水区劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲不字（2016）908号不予受理申诉通知书，同年9月27日，原告向本院提起诉讼。另查明：1、双方约定实习期两个月，每月工资2800元；转正后每月工资3000元。2、2016年3月份，被告为原告发放工资2026元；4月份，被告为原告发放工资2712元；5、被告的工资表显示，原告2016年5月份工资为2800元，6月份工资2507.33元。本院认为，法律对劳动者的合法权益予以保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告间已形成劳动关系。劳动者在用人单位处工作，有取得劳动报酬的权利。原告在2016年9月23日之后不再按时到被告处工作并接受管理，应在此时视为原、被告间劳动关系已经解除。但是，被告仍应向原告发放解除劳动关系之前的工资。关于工资的数额，被告还应向原告补发5、6、7、8月份及9月份工资，经本院核算，该部分工资为13607.33元（2800+2507.33+3000+3000+100×23）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者支付二倍的工资”。被告应当支付自2016年4月至2016年9月23日的双倍工资，经本院核算共计16319.33元（2712元+13607.33元）。被告未及时向原告支付劳动报酬，导致劳动合同解除，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，被告应向原告支付经济补偿金，原告在被告处工作6个月零14天，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：“经济补偿按劳动者的在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”之规定，经本院核算经济补偿金的数额为3000元。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、八十二条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑州xx公司在本判决生效后十日内向原告高xx支付工资13607.33元、经济补偿金3000元、双倍工资16319.33元。二、驳回原告高xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州xx公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋克己人民陪审员  方爱梅人民陪审员  常聪敏二〇一七年三月二日书 记 员  张春阳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终584号上诉人（原审被告）：吉林市固和泰机械有限责任公司，住所地永吉县经济开发区。法定代表人：金艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立光，该公司副经理。被上诉人（原审原告）：ＸＸ，男，1975年5月12日出生，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：魏蜀齐，男，1971年7月19日出生，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：邵振栋，男，1970年11月28日出生，住吉林市高新区。被上诉人（原审原告）：徐景超，男，1994年6月7日出生，住吉林市丰满区。被上诉人（原审原告）：丁宝国，男，1973年2月22日出生，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：朱安成，男，1981年1月25日出生，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：李佳男，男，1979年5月6日出生，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：高先军，男，1968年7月7日出生，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市丰满区。法定代表人：张明，该公司董事长。上诉人吉林市固和泰机械有限责任公司因与被上诉人ＸＸ、魏蜀齐、邵振栋、徐景超、丁宝国、朱安成、李佳男、高先军、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林市固和泰机械有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，吉林市固和泰机械有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林市固和泰机械有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3407元，减半收取1704元，由上诉人吉林市固和泰机械有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一七年三月二十日书 记 员  姜 锐
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1910号原告：董某，男，1982年3月24日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：马某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：杨某，男，出生年月日、公民身份号码均不详，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告董某与被告马某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告董某于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董某撤诉。案件受理费25元，由原告董某负担。审判员  吴学刚二〇一七年三月三十日书记员  刘颖颖
山西省新绛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0825民初117号原告：李某。被告：崔某某。本院在审理原告李某与被告崔某某不当得利纠纷一案中，原告李某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李某负担。审判员  秦云丽二〇一七年三月二日书记员  常英华
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1523民初530号原告：中国农业银行股份有限公司某某支行，住所地：江安县江安镇。负责人：龙再湖，行长。委托诉讼代理人：杨学刚，那，1963年10月3日出生，汉族，住四川省江安县江安镇。系原告职工。被告：刘某，身份信息未核实。被告：康某某，身份信息未核实。原告中国农业银行股份有限公司某某支行与被告刘某、康某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司某某支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司某某支行撤回起诉处理。审判员  杨雨晴二〇一七年三月十三日书记员  徐 莉
甘肃省白银市平川区人民法院结 案 通 知 书(2017)甘0403执208号申请人执行人张红梅。被执行人杨喻淇。张红梅与杨喻淇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初2064号民事调解书，向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，该案执行完毕。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院（2016）甘0403民初2064号民事调解书已生效部分执行完毕。特此通知审判员  张德义二〇一七年三月二十八日书记员  孔德鹏
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初2630号原告：惠树成，男，1966年10月15日出生，汉族，农民，住所地密山市兴凯镇红。被告：密山希诺乳业制品有限责任公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：黄玉田，经理。原告惠树成与被告密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告惠树成于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠树成以其与被告密山希诺乳业制品有限责任公司达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许惠树成撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由惠树成负担。审 判 长  蔡红利代理审判员  娄培婷人民陪审员  贺凤贤二〇一七年三月二日书 记 员  王海南
河南省新蔡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1729刑初128号自诉人闫建平，男，1948年11月11日出生于河南省新蔡县，汉族，户籍地河南省新蔡县，现住新蔡县。被告人娄继锋，男，1960年02月10日出生于河南省新蔡县，汉族，住新蔡县。自诉人闫建平诉被告人娄继锋拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以双方协商解决，被告人已履行完毕为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人闫建平申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准许自诉人闫建平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海涛二〇一七年三月一日书记员  徐熠琦
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初324号原告平舆县广宇农资有限公司。法定代表人刘红，该公司经理。委托代理人林东峰，男，汉族，1976年8月12日生，住平舆县。被告代进才，男，汉族，55岁，住平舆县。本院在审理原告平舆县广宇农资有限公司诉被告代进才买卖合同纠纷一案中，因原告平舆县广宇农资有限公司不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王少华二〇一七年三月八日书记员  李梦思
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1703刑初57号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人黄星凯，绰号虎儿，男，生于1985年2月25日，汉族，高中文化，无业，户籍所在地达州市达川区，现住达州市达川区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2016年7月18日被达州市公安局通川区分局抓获，同日被执行刑事拘留，2016年8月22日经达州市达川区人民检察院批准逮捕，次日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）52号起诉书指控被告人黄星凯犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员刘宁独任审理，适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。达州市达川区人民检察院指派检察员屈翔宇出庭支持公诉，被告人黄星凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月18日上午，被告人黄星凯在其购买的位于达州市达川区南外二号干道“时兴尚上城”房间内容留王某1、陈某1、张某、王某、陈某2、何某吸食冰毒。即日14时许，公安民警将被告人黄星凯及上述吸毒人员当场抓获，公安民警对该住房进行检查，发现该住房客厅的桌上摆放有锡箔纸、打火机等吸毒工具。经对上述人员进行尿液检测，被告人黄星凯，吸毒人员陈某1、王某、陈某2、何某、张某、王某1的尿液检测结果均呈阳性。被告人黄星凯归案后对自己的犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在庭审中均无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、强制措施法律文书、移送案件通知书、被告人基本情况、抓获经过、行政处罚决定书五份、取保候审文书、指认现场照片、吸毒人员管控详细信息、证人王某1、陈某1、王某、陈某2、何某、张某等人的证言、辨认笔录、辨认照片、尿液检测报告及照片、被告人的供述和辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人黄星凯在自己居住的房间内一次容留多人吸毒，妨害社会管理秩序，其行为构成容留他人吸毒罪，应依法予以刑事处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄星凯归案后如实供述自己的犯罪事实，坦白认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄星凯犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2017年4月17日止。罚金限于本判决生效后第二日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 刘 宁二〇一七年三月六日书 记 员 江河丽
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1403刑初59号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人刘某，男，1977年10月10日出生于广东省梅州市梅江区，汉族，初中文化，个体户（经营金柚买卖），捕前在梅州市公安局强制戒毒所戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年12月17日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。广东省梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2017]38号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。广东省梅州市梅县区人民检察院指派检察员彭秋红出庭支持公诉,被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某于2015年上半年开始吸食毒品，所吸食的毒品“冰毒”均从其自称叫吴某的男子手中购买。2016年11月7日，被告人刘某承租位于梅县区店经营金柚买卖。期间，被告人刘某先后于11月7日22时许、11月10日凌晨1时许、11月13日凌晨零时许、11月16日凌晨1时许、11月25日21时许，在该店容留朋友吸毒���员叶某、陈某（均作行政处罚，在梅州市强制戒毒所戒毒），用自制冰壶一起吸食毒品“冰毒”。另查明，被告人刘某在梅州市公安局强制戒毒所隔离戒毒期间，主动交代在2016年11月间，在其店内容留朋友叶某、陈某吸毒的事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人（吸毒人员）陈某的证言、辨认笔录（2份）及其指认吸毒地点照片，证人（吸毒人员）叶某的证言，辨认笔录及其指认吸毒地点照片，证人（商店出租人）郑某的证言、辨认笔录及其指认照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人刘某多次供述、辨认笔录（2份）、指认容留他人吸毒地点照片（4张）及其人口信息表，抓获经过，出租店铺合同，违法犯罪记录说明，情况说明，强制隔离戒毒决定书（3份）及行政处罚决定书（3份）等证据予以��实，足以认定。本院认为，被告人刘某目无国法，提供场所、毒品及工具多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被告人刘某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一六年十二月十七日起至二O一七年七月十六日止；罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的��应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴文龙二O二O一七年三月二日书记员  张旭辉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初17705号原告：方圆。委托诉讼代理人：林全明。被告：张志英。被告：王遗友。本院在审理上列原告方圆诉被告张志英、王遗友买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年2月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告方圆撤回起诉。案件受理费3534元，减半收取1767元，公告费450元，均由原告负担。审 判 长  王碧蕾人民陪审员  谭 平人民陪审员  江 丽二〇一七年三月三日书 记 员  晏成林
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院刑 事 判 决 书（2017）新0203刑初12号公诉机关克拉玛依市克拉玛依区人民检察院被告人李义臣，男，1963年4月13日出生，，户籍所在地新疆伊犁哈萨克自治州，住克拉玛依市。2016年6月25日因涉嫌盗窃罪被取保候审。被告人张如海，男，1969年1月8日出生，，户籍所在地新疆乌鲁木齐市，住乌鲁木齐市。2016年6月25日因涉嫌盗窃罪被取保候审。被告人赵建刚，男，1970年3月6日出生，，住昌吉市。2016年6月25日因涉嫌盗窃罪被取保候审。克拉玛依市克拉玛依区人民检察院以克市克区检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人李义臣、张如海、赵建刚犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，克拉玛依区人民检察院指派检察员王春玲出庭支持公诉，被告人李义臣、张如海、赵建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年6月24日11时许，被告人李义臣、张如海、赵建刚经商议后，驾车盗取被害人张某存放在西部钻探准东油田公司某井队东侧一公里平房外的柴油1600升，李义臣、张如海将柴油销赃后得赃款人民币4000元（以下币种均为人民币），其中张如海分得赃款2500元，赵建刚分得的赃款1456元，剩余44元赃款被李义臣、张如海消费。经鉴定，被盗柴油价值人民币8608元。被告人李义臣、张如海到案后分别协助公安机关抓获同案犯，三被告人均如实供述了犯罪事实；公安机关扣押涉案赃款3956元，追回失窃柴油并发还给被害人；案件审理过程中，李义臣将违法所得44元上缴至本院。上述事实，被告人李义臣、张如海、赵建刚在开庭审理过程中无异议，且有报案材料及被害人张某的陈述、证人王某的证言、社会公正计量行称重计量单、涉案物品估价鉴定意见书、搜查笔录、扣押清单、发还清单、常住人口基本信息、到案经过等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李义臣、张如海、赵建刚以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗取他人财物价值8608元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。公诉机关出示的证据经当庭质证，充分确凿，能够证明其指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人李义臣、张如海、赵建刚到案后能如实向公安机关供述全部犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人李义臣、张如海到案后，协助公安机关抓获同案犯，系一般立功，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，对被告人李义臣、张如海、赵建刚适用缓刑不致再危害社会。为了保护公民的合法财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，综合本案的性质、情节和社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李义臣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）二、被告人张如海犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）三、被告人赵建刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）四、违法所得4000元依法予以没收（已扣押）。上述所判罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  解长林二〇一七年三月一日书 记 员  赵西子
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终457号上诉人（原审原告）:昆山市德美电子工业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路5号。法定代表人：吴桂华，公司董事长。委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:岩张叫，男，布朗族，1989年6月3日生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。上诉人昆山市德美电子工业有限公司因与被上诉人岩张叫劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初13978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人昆山市德美电子工业有限公司向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人昆山市德美电子工业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆山市德美电子工业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人昆山市德美电子工业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年三月二十七日书 记 员  芮 园
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0727执异2号案外人：绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司，住所地安县花荄镇。法定代表人：陈前春，该公司董事长。委托代理人：王婕，女，生于1988年8月25日，汉族，住四川省盐亭县，该公司销售经理（特别授权）。申请执行人：平武县农村信用合作联社，住所地四川省平武县龙安镇。法定代表人：白林金，该社理事长。委托代理人：朱勇，男，生于1976年11月30日，羌族，住四川省平武县古城镇，该社不良资产管理部经理（特别授权）。被执行人：绵阳佐敦商贸有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：刘建国，该公司董事长。被执行人：四川绵阳市兴阳融资担保有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：房素林，该公司职务不详。被执行人：江油市富泉森源实业有限公司，住所地江油市太平镇。法定代表人：辛亮，该公司职务不详。被执行人：绵阳川西安防系统有限公司，住所地绵阳市涪城区。法定代表人：张洪福，该公司职务不详。被执行人：陶刚，男，生于1975年3月16日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托代理人：王袁，男，生于1983年9月30日，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：房素林，男，生于1959年6月14日，汉族，住四川省西昌市。被执行人：李慧，女，生于1973年8月24日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：刘建华，女，生于1975年11月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：龙孝先，男，生于1954年5月2日，汉族，住四川省罗江县。被执行人：曾翠珍，女，生于1955年4月4日，汉族，住四川省罗江县。被执行人：刘建国，男，生于1973年11月5日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴绍军，男，生于1962年6月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被执行人：黄峰，男，生于1965年5月11日，汉族，住四川省渠县。在本院执行申请执行人平武县农村信用合作联社（以下简称平武县信用社）与被执行人绵阳佐敦商贸有限公司、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司（以下简称绵阳兴阳担保公司）、江油市富泉森源实业有限公司、绵阳川西安防系统有限公司（以下简称川西安防公司）、陶刚、房素林、刘建华、龙孝先、曾翠珍、刘建国、李慧、吴绍军、黄峰金融借款合同纠纷一案中，案外人绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司（以下简称忠宇有限公司）于2016年9月9日对本院查封梓潼县忠宇广场门面提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人忠宇有限公司称：解除对属于案外人忠宇有限公司位于梓潼县忠宇广场门面房屋的查封。事实与理由：一、绵阳市梓潼县忠宇广场门面房屋所有权归案外人忠宇有限公司，不属于刘建国，法院无权查封。梓潼县忠宇广场门面房屋备案在案外人忠宇有限公司名下。二、刘建国向法院提交的《项目承包合同》、《股东会决议》说明刘建国不具有处分该房产的权利。1.《项目承包合同》的违法性暂且不谈，但是不能说谁承包修建该项目，这个项目就是谁的，这只是双方内部结算的问题，刘建国不享有所有权；2.从《股东会决议》来看，若是四个股东共同出资，刘建国的个人处分行为是否是损害了其他股东的利益。综上，上述门面房屋所有权现在不属于被执行人刘建国，以后也不属于被执行人刘建国，在以刘建国为被执行人的案件中，该房屋不具备查封条件，请贵院立即解除对该门面房屋的查封。为证明其主张案外人忠宇有限公司提交了：1、忠宇有限公司持有的营业执照一份；2、忠宇有限公司持有的的土地使用权登记簿3、忠宇有限公司持有的建设工程施工许可证；4、忠宇有限公司持有的建设工程规划许可证；5、忠宇有限公司持有的建设用地规划许可证；6、忠宇有限公司持有的商品房预售许可证忠宇有限公司以上证据证明其对争议房屋拥有所有权。申请执行人平武县农村信用合作联社辩称：根据被执行人刘建国已提交的《项目承包合同》、《股东会决议》足以证明争议房屋系刘建国所有。故请求法院驳回案外人忠宇有限公司的诉请。被执行人刘建国、四川绵阳市兴阳融资担保有限公司、绵阳川西安防系统有限公司、陶刚、刘建华、龙孝先、曾翠珍、被执行人绵阳佐敦商贸有限公司、李慧均未作答辩。本院查明，2012年9月13日，绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司与刘建国签订《项目承包合同》，由刘建国承包位于梓潼县梓阳街的“忠宇春天”开发项目，该项目由刘建国以绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司的名义进行开发。“忠宇春天”开发项目应具备的营业执照、土地使用权登记簿、建设工程施工许可证、建设工程规划许可证、建设用地规划许可证、商品房预售许可证皆为忠宇有限公司持有并登记在其名下。2016年8月25日本院依据被执行人刘建国申请，裁定对位于梓潼县忠宇广场门面房屋予以查封；案外人忠宇有限公司于2016年9月9日对本院查封提出异议。本案争议焦点是：被执行人是否对争议的房屋拥有所有权，案外人是否已取得房屋所有权，或者案外人是否已取得对该房屋排除执行的物权期待权。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十条“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”。本案中案外人忠宇有限公司在取得了土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可后修建的系以合法程序修建的房屋，自该建筑物建成后，该房屋所有权由公司原始取得。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第一项规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中案外人忠宇有限公司向本院提供了土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许证等证件足以认定，案外人系争议房屋的权利人。申请执行人依据被执行人刘建国提供的《项目承包合同》、《股东会决议》主张争议的房屋系刘建国所有，本院认为被执行人刘建国与绵阳市忠宇房地产开发有限责任公司双方签订的《项目承包合同》仅是债权合同不具备取得不动产物权的法定条件。综上所述，案外人忠宇有限公司对该套商品房享有足以排除强制执行的权益，其提出的异议理由成立。申请人提出的被执行人刘建国以《项目承包合同》拥有该争议房屋所有权的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止对位于梓潼县忠宇广场门面房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提前诉讼。审 判 长  吴 涛审 判 员  龚术伦代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月六日书 记 员  黎冬梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1207号原告：彭雪静，女，1991年12月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：赵世驹，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：蒋文鹏，男，1992年6月22日生，汉族，住重庆市永川区。原告彭雪静与被告蒋文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭雪静的委托诉讼代理人赵世驹到庭参加诉讼，被告蒋文鹏经送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭雪静向本院提出诉讼请求：1、由被告归还借款本金90000元，并支付利息（截止2017年2月13日的利息为500元，之后以90000元为基数按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年8月9日，被告因需要资金陆续向原告借款，原告通过现金方式支付与被告，截止2015年5月2日，被告共借款90000元，被告向原告出具借条，约定了还款时间和利息按月利率1%计算。约定期限届满后，被告未归还，经原告多次催收未果。被告蒋文鹏未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因需要资金陆续向原告借款，原告均以现金方式向被告支付借款，截止2015年5月2日被告共向原告借款90000元，被告向原告出具借条一张，载明“今借彭雪静玖万元整，今打欠条一张，特此为证，利息按每月壹分计算，本金2015年底还2-5万（余款2016年还清）。欠款人：蒋文鹏2015年5月2日（以前所有条子全部作废）”。借款期限届满后，被告未按约归还。原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的借条；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。原告将借款提供与被告后，被告应当在约定借款期限届满后及时归还，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，应承担违约责任。原告要求被告归还借款90000元符合法律的规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息亦符合《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立。被告未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告蒋文鹏于本判决生效后五日内归还原告彭雪静借款本金90000元，并支付利息（截止2017年2月13日的利息为500元，以90000元为基数，从2017年2月14日起按年利率12%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1030元，由被告蒋文鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周文新二〇一七年三月二十七日书记员  李瑞雪
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初1551号原告廖某某，女。被告袁某某，男。本院在审理原告廖某某与被告袁某某离婚纠纷一案中，原告廖某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某某与被告袁某某已经和好，原告廖某某向本院提出撤诉申请，是在法律允许范围内，其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告廖某某撤回起诉。案件受理费200.00元，��半收取100.00元，由原告廖某某负担。审判员  张凯二〇一七年三月十六日书记员  姚越
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更458号罪犯骆国刚，男，1967年11月13日出生，汉族，四川省古蔺县人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省古蔺县人民法院于2013年12月6日作出（2013）古蔺刑初字第178号刑事判决，以被告人骆国刚犯诈骗罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币100000元；被告人骆国刚违法所得予以追缴。刑期起于2013年3月15日止于2018年3月14日执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯骆国刚在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分152.9分。另查明，罪犯骆国刚判处罚金人民币100000元，已缴纳3000元。违法所得予以追缴，未追缴，有家庭困难证明。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯骆国刚在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯骆国刚减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二〇一七年十一月十四日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初2397号原告上海某某实业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人严某雄。委托代理人严某静，女，汉族，19某某年某月某日出生，户籍地址广东省五华县郭田镇，系原告员工。被告深圳市某某某电源有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道朱古石工业园20号。法定代表人苏某勤。本院在审理原告上海某某实业有限公司与被告深圳市某某某电源有限公司买卖合同纠纷一案中，被告深圳市某某某电源有限公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案《采购合同》约定了交货地点在云南省丽江市古城区，故本案合同履行地为云南省丽江市，请求法院将本案移送至云南省丽江市法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为深圳市龙岗区，因此本院对本案具有法定管辖权。对于被告提出的管辖异议，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，裁定如下：驳回被告深圳市某某某电源有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  贺榕二〇一七年三月十日书记员  姚练
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终457号上诉人（原审被告）：长沙滕王阁房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙县星沙街道板仓路晶华美地E栋302室。法定代表人：戴道国，总经理。委托代理人：陈刚毅，北京市方略律师事务所律师。委托代理人：陈容，北京市方略律师事务所律师。被上诉人(原审原告)钟毅，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。上诉人长沙滕王阁房地产开发有限公司（以下简称滕王阁公司）因与被上诉人钟毅房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院作出的（2014）长县民初字第1996号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，滕王阁公司的委托代理人陈容，钟毅的委托代理人张翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人滕王阁公司上诉请求：一、撤销原审判决；二、改判驳回钟毅的全部诉讼请求；三、本案一审、二审诉讼费由钟毅承担。事实及理由：一、双方未达成商品房买卖合意，合同未成立。钟毅虽然以购房款的名义支付117.4万元，并无缔结商品房买卖合同的真实意图，也无相应的购买能力。滕王阁公司在受欺诈的情形下接受购房款，意思表示不真实，双方未达成商品房买卖合意。且本案中仅有一张收据，无法确定合同标的、数量，一审判决据此认定商品房买卖合同成立，属于事实认定错误。二、购房款实为涉案赃款，本案应当中止审理。一审判决混淆了涉案人员和涉案款，警方已经查明钟毅支付首付款的资金全部来自陈文生，而陈文生涉及张继忠诈骗提供资金一案，该笔资金实为涉案款，因此本案应该中止审理。被上诉人钟毅辩称，一、2014年4月15日，滕王阁公司与钟毅签署了选房确认单，该选房确认单交由滕王阁公司保管并由其向一审法院提交，因此滕王阁公司否定房屋买卖合同关系的成立完全违背了客观事实。二、滕王阁公司认为本案购房款为涉案赃款，应当中止审理，钟毅认为该主张缺乏事实和法律依据，事实上，无论是公安机关还是滕王阁公司，均未能有任何证据证明钟毅涉嫌刑事犯罪，更无任何证据证明本案购房款系赃款。上诉人要求中止审理没有依据。3、我方向上诉人履行了支付购房款义务，但是上诉人并没有履行与我方签订购房合同的义务。上诉人管理不规范，后续以涉及刑事案件为由不履行相关义务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。钟毅向一审法院起诉请求判令：滕王阁公司退还钟毅支付的购房款1174000元，并按中国人民银行同期一年期贷款利率支付自2014年4月15日至实际还款之日止的利息。一审法院经审理查明：2014年4月15日，钟毅向滕王阁公司转账了1174000元，滕王阁公司向钟毅出具了收款收据，写明收到钟毅房款1174000元。一审法院认为：双方当事人有如下争议焦点：1.本案是否应继续中止审理。钟毅认为，其购房行为不构成犯罪，不应继续中止审理；滕王阁公司认为，与本案有关的关联案件涉嫌犯罪，本案应中止审理；该院认为，本案曾于2014年7月11日被裁定中止审理，现关联案件的刑事侦查已结束，至今无证据证明钟毅涉嫌刑事犯罪，本案已无继续中止审理的必要，应继续进行审理。2.双方是否达成了买卖房屋的合意。钟毅认为，双方达成了口头协议，并且实际支付了预付款以及税费；滕王阁公司认为，与其他关联案件类似，钟毅所付款项来自于陈文生，目的并不是购房，在没有明确的买卖合同标、没有签订书面合同的情况下，钟毅预先付款明显不是用于买房；该院认为，滕王阁公司收受了钟毅的款项，所出收据交款项目一览，明确写明“收房款”，应视为滕王阁认可收到的款项为房款，双方达成了房屋买卖的合意。一审法院认为,一、钟毅与滕王阁公司虽未签订书面合同，但双方达成了购买房屋的合意，钟毅已向滕王阁公司交付了1174000元的房款，现合同无法继续履行，钟毅要求退还款项，实为行使合同解除权，该院确认解除条件成就，本案购房合同自本案起诉状副本送达之日即2014年6月13日解除，合同解除后，滕王阁公司应向钟毅退还房款。二、合同解除后，滕王阁公司无理由继续占有房款，需在解除后的合理期间内履行退款义务，逾期未退还的，应该承担相应的利息，钟毅主张按中国人民银行同期一年期贷款利率计算利息，该院予以支持，利息的起算点，以合同解除之日即2014年6月13日为准，此前利息，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、限滕王阁公司于判决生效后十日内向钟毅退还预付款1174000元及相应利息（利息按中国人民银行发布的同期一年期贷款利率从2014年6月13日起计算到款项全部退还之日止）；二、驳回钟毅其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15481元，减半收取7740.5元，由滕王阁公司负担。二审中,双方当事人均未向本院提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：2014年4月15日，钟毅在滕王阁公司填写了选房确认单，同日钟毅向滕王阁公司银行转账117.4万元，滕王阁公司向钟毅出具收款收据，其上载明滕王阁公司收到房款117.4万元。本院认为，双方虽未达成书面的商品房买卖合同，但是双方就本案涉案房屋的买卖达成了合意，现合同已经无法履行，钟毅要求解除双方的购房合同并要求滕王阁公司退还117.4万元购房款的诉讼请求，应予以支持。关于本案是否应中止的问题，滕王阁公司并未提交证据证明钟毅支付的本案涉案房款涉嫌犯罪，故本院对滕王阁公司的该项诉请不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判处得当，依法应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费15481元，由长沙滕王阁房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1116号申请执行人北京鼎溢发商贸有限责任公司。被执行人北京奇特生科技发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初10229号民事判决书，已向被执行人北京奇特生科技发展有限公司发出执行通知，责令被执行人北京奇特生科技发展有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京奇特生科技发展有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京奇特生科技发展有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京奇特生科技发展有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京奇特生科技发展有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京奇特生科技发展有限公司财产以人民币39824.7000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张慎诚二〇一七年三月一日书记员  张明刚
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤03民终22982号上诉人（原审原告）：深圳市忠兴服饰有限公司。法定代表人：刘忠春，总经理。委托诉讼代理人：陈香豪，广东通远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尹小飞。上诉人深圳市忠兴服饰有限公司（以下简称忠兴公司）因与被上诉人尹小飞追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初11199号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，尹小飞和忠兴公司劳动合同关系合法有效，双方的合法权利、义务都应依法得到劳动法的保护和约束。忠兴公司确认拖欠尹小飞2015年7月至2015年11月期间工资25725元事实，忠兴公司依法应予支付。综上，上诉人忠兴公司的上诉主张均不成立，本院均不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市忠兴服饰有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 张 士 光审判员 蔡 雪 燕审判员 邢 蓓 华二〇一七年三月十四日书记员 孙巍（兼）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）��10民终1472号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司。被上诉人（原审原告）：唐鹏贺。上诉人新华人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称新华人寿保险辽阳公司）因与被上诉人唐鹏贺保险合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭受理了本案。上诉人新华人寿保险辽阳公司的委托代理人刘悦、吴庆飞，被上诉人唐鹏贺及其委托代理人赵春秀、赵晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月19日，原告唐鹏贺母亲赵春秀通过被告新华人寿保险辽阳公司的保险业务员孙××，为原告父亲唐世光投保一份被告公司的“健康福星增额（2014）重大疾病保险”。基本保险金额为6万元，保险期间自2014年8月20日零时起至被保险人终身，保险费每年4440.00元，年交，交费期间20年。同日，赵春秀交付了首期保险费4440.00元。2014年9月5日，赵春秀再次通过孙××为唐世光投保一份被告公司的“健康福星增额（2014）重大疾病保险”。基本保险金额为4万元，保险期间自2014年9月6日零时起至被保险人终身，保险费每年2960.00元，年交，交费期间20年。赵春秀于同日交付了首期保险费2960.00元。上述两份保险合同中指定身故保险金受益人均为唐鹏贺。“健康福星增额（2014）重大疾病保险”条款约定：若身故时被保险人处于18周岁保单生效对应日之后，本公司按基本保险金额×（1+3%×保单经过整年度）给付身故保险金。保险业务员孙××并未就电子投保书上的问题逐项进行询问，而是对电子投保书上关于“财务及其他告知、健康告知”问题由其个人填写。2015年8月20日及9月6日，被告通过银行划款方式从赵春秀名下的中国农业银行储蓄卡中分别扣划第二期保险费4440.00元及2960.00元。2015年9月18日，原告父亲唐世光因呼吸困难入辽阳市中心医院治疗，经诊断为右侧下咽鳞状细胞癌。同年10月27日，唐世光因喉癌去逝。嗣后，原告唐鹏贺向被告申请理赔，被告于2015年12月24日，以“不如实告知”为由，作出“理赔决定通知书”，整案拒赔。原审法院认为，2014年8月19日及9月5日，原告唐鹏贺母亲赵春秀分别与被告新华人寿保险辽阳公司签订的“健康福星增额（2014）重大疾病保险”合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。因赵春秀投保时，被告公司业务员并未就电子投保书上的问题逐项进行询问，而是由其个人填写，故赵春秀并不存在不履行如实告知义务的行为。唐世光因喉癌去逝，符合保���合同约定的保险责任。原告唐鹏贺要求被告新华人寿保险辽阳公司支付其父唐世光身故保险金10.6万元的请求，唐鹏贺系保险合同中指定的身故保险金受益人，其有请求赔偿的权利，但原告计算的保单经过整年度为2年有误，应为1年，唐世光的身故保险金额应为10.3万元﹛10万元×﹝1+3%×1年（保单经过整年度）﹞=10.3万元﹜，此金额符合保险合同的约定，本院予以支持。关于被告提出投保人在投保时未履行如实告知义务的抗辩，缺乏证据，本院不予采纳。关于被告提出被保险人在投保前多次患病治疗，保险公司有权解除合同，不应承担给付保险金义务的抗辩，因被告已于2015年12月24日，以“不如实告知”为由，整案拒赔，其已知道被保险人唐世光曾因其他疾病住院治疗，但其未在知道有解除事由之日起三十日内行使合同解除权，其解除权已消灭，故被告的该抗辩理由缺乏法律依据，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第一款、第二款、第三款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：被告新华人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司给付原告唐鹏贺其父亲唐世光的身故保险金额10.3万元。上述条款本判决发生法律效力后立即履行。如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420.00元，由原告唐鹏贺承担73.00元，由被告新华人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司承担2347.00元。宣判后，上诉人新华人寿保险辽阳公司不服，提出上诉请求撤销原审判决，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。理由是：原审判决认定事实与适用法律存在错误，一、投保人赵春秀未履行如实告知义务，被保险人唐世光在投保前一年半的时间里住院三次，主要治疗脑梗塞、高血压、慢性酒精性肝病、脑病，病情非常严重，身体状况极差。在这种情况下，赵春秀却回答唐世光没有病，没有住过院，显然是故意隐瞒病情，故意不履行如实告知义务。二、上诉人已依法行使合同解除权。被上诉人唐鹏贺庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院维持原判。经本院审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致。本院认为，被上诉人唐鹏贺母亲赵春秀于2014年8月19日及9月5日分别与上诉人新华人寿保险辽阳公司签订的“健康福星增额（2014）重大疾病保险”合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按合同约定履行各自义务。被保险人唐世光在保险期间内患喉癌去逝，符合保险合同约定的保险责任，上诉人应按合同约定在保险限额内予以赔偿。对上诉人提出的因投保人赵春秀未履行如实告知义务，故上诉人不应承担给付保险金义务的上诉请求，因上诉人未能提供证据证明被保险人在投保前因患喉癌住院治疗并刻意隐瞒的事实，本院对此不予支持。关于上诉人提出其已依法行使合同解除权一节，因上诉人不能提供证据证明其在知道有解除事由之日起三十日内已行使合同解除权，本院对此不予采信。综上，原审判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420.00元，由上诉人新华人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军代理审判员  孙丽杰代理审判员  张连杰二〇一七年三月二日书 记 员  侯是羽
黑龙江省红兴隆农垦法院	民 事 判 决 书	（2017）黑8103民初101号	原告韩佐祥，男，1953年10月10日出生，住黑龙江省七台河市新兴区。	被告付显财，男，1964年4月15日出生，住黑龙江省宝清县八五二农垦社区。	原告韩佐祥与被告付显财民间借贷纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序由审判员李苏里主审，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。韩佐祥、付显财到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告韩佐祥诉称，2012年7月，被告付显财以急用钱为由向韩佐祥借款人民币7 000元，2013年付显财先后两次向韩佐祥借款5 000元，付显财的内弟刘某可以证实上述事实。2012年12月21日，付显财以小卖店的资金周转困难为由，向韩佐祥借款20 000元，并承诺2013年春节前一次性还清，2013年10月9日，付显财出具一份针对20 000元借款的还款计划书，其保证在2014年1月30日前还清借款，如到期不还款，从2012年12月21日开始按照月利3分支付借款利息。2016年1月23日，付显财再次出具一份2016年8月还清所有借款的保证书。付显财已偿还利息21 000元，请求判令付显财偿还借款本金32 000元，支付2012年12月21日至2016年12月21日期间的利息7 800元，按照月利3分支付自2016年12月21日至实际给付之日的利息。	被告付显财辩称，原告韩佐祥在起诉状中提到的付显财借款7 000元、5  000元的事实不存在。2012年12月，付显财确实向韩佐祥借款20 000元，2013年10月9日，付显财与韩佐祥约定2014年1月30日偿还借款20 000元，韩佐祥说只要还清20 000元，他就不要利息了，韩佐祥起草了一个条，付显财当时没有看内容就照着抄写，后来才知道上面写了利息。由于付显财一直未还款，2012年2月付显财出于人情送给韩佐祥价值1 000元的野鸡时，韩佐祥还说不要利息了。付显财于2015年7月偿还借款本金2 000元，2016年1月偿还借款本金2 000元，2016年11月以银行转账方式偿还借款本金16 000元，借款已经全部还清。借款时双方并没有约定利息，韩佐祥主张月利3分过高，付显财不同意给付。	原告韩佐祥向法庭提供证据及被告付显财质证情况:	1．付显财于2012年12月21日出具的《借条》1份，证明2012年12月21日付显财向韩佐祥借款20 000元。被告付显财质证无异议。	2.付显财于2013年10月9日出具的《还款计划》1份，证明因借款到期付显财未还款，2013年10月9日付显财承诺于2014年1月30日还款，如到期还不上，按月利3分计息。被告付显财对证据的真实性无异议，但认为还款内容是韩佐祥起草的，付显财当时没有看内容就照着抄写，后来才知道上面写了利息。	3.付显财于2016年1月23日出具的《还款计划》1份，证明付显财承诺以上出具的字条仍然有效，约定2016年8月还款。被告付显财质证无异议。	被告付显财提供证据及原告韩佐祥质证情况：	《中国农业银行自动提款机客户通知书》1份，证明2016年11月21日付显财偿还借款本金16 000元。原告韩佐祥质证认为2016年11月21日付显财确实还了16 000元，付显财还的是利息16 000元。	对原告韩佐祥提供的证据1、2、3，被告付显财对证据的真实性无异议，经本庭审核，证据的内容真实，证据的形式、来源符合法律规定，且与本案事实相关联，应予采信。	对被告付显财提供证据，原告韩佐祥对证据的真实性无异议，应予采信。	根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下：	2012年12月21日，被告付显财向原告韩佐祥借款20 000元，双方未约定借款期限和利息，2013年10月9日，付显财承诺2014年1月30日还款，如还不上按月息3分计算，2016年1月23日双方重新约定2016年8月全部还清。付显财于2015年7月给付韩佐祥现金2 000元，2016年1月30日给付现金2 000元，2016年11月21日以银行转账方式给付16 000元。	另查，2012年至2013年期间，原告韩佐祥提供给被告付显财现金11 000元，让付显财帮忙索要工程款，付显财未完成受托事项，也未返还钱款。	本院认为，原告韩佐祥与被告付显财于2012年12月21日所达成的借款协议合法有效，借贷关系应受法律保护。2013年10月9日双方未约定借期利息，只约定了逾期利息，韩佐祥主张2012年12月21日至2014年1月30期间的利息，不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。根据上述规定，付显财向韩佐祥的每次还款应当先抵充利息，之后再抵充借款本金，2014年1月30日至2016年11月21日期间，付显财应给付韩佐祥借款本金20 000元及利息20 600元，付显财已付利息20 000元，故付显财尚欠借款本金20 000元及利息600元。韩佐祥超过合理部分的请求，不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。根据上述规定，韩佐祥主张2016年11月21日以后的利息按月息3分计算，不予支持。付显财在2012年至2013年期间基于请托事项收受韩佐祥11 000元，韩佐祥无证据证明其与付显财之间构成民间借贷关系，因此，韩佐祥依据民间借贷关系向付显财主张权利，没有事实和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：	一、被告付显财偿还原告韩佐祥借款本金20 000元，利息600元，合计20 600元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；	二、被告付显财给付原告韩佐祥借款本金20 000元的利息，自2016年11月21日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算；	三、驳回原告韩佐祥的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费795元，减半收取398元，由原告韩佐祥负担140元，被告付显财负担258元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状二份，上诉于黑龙江省农垦中级法院。	审判员  李苏里	二〇一七年三月一日	书记员  李 雪
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0882民初1078号原告:王长宾,男,1957年5月20日出生,汉族,工人,河津市人,现住河津市铝基地xx区*栋x门**号。委托诉讼代理人:王赟，山西祝融万权（运城）律师事务所律师。被告:中国十三冶金建设有限公司，住所：太原市北大街278号。法定代表人：张培义，执行董事。委托诉讼代理人：张小鹏，男，1978年11月21日出生，汉族，该公司法律顾问。原告王长宾与被告中国十三冶金建设有限公司（以下简称十三冶）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，被告提出管辖异议，本院于2016年8月18日作出晋08**民初1078号民事裁定书，驳回被告管辖异议，被告不服该裁定，向运城市中级人民法院提出上诉。运城市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）晋08民辖终171号民事裁定，驳回上诉维持原裁定。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王长宾的委托诉讼代理人王赟、被告委托诉讼代理人李小鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王长宾向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款66821元及利息（利息按年息24%计算）并由被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告下属工程技术公司修建河津市209国道时，因资金紧张，先后四次从原告处借款66821元，其中1998年9月4日借款16821元、1999年2月6日借款30000元（月息5%）、1999年2月8日借款10000元（月息5%）、1999年3月24日借款10000元。该公司一直未还本付息。现该工程技术公司已注销，故请求判如所请。被告十三冶辩称，原告所述借款事实不实，被告财务账上没有显示该借款；借款利息过高，利息不应保护；原告主张已经超过诉讼时效。原告针对其诉讼请求提交以下证据：1.收据三张、借条一张，分别载明：1999年2月6日收到王长宾短期借款三万元月息5%、1999年2月8日收到王长宾短期借款一万元月息5%、1999年3月24日收到王长宾短期借款一万元、98年9月4号“今借到王常兵存折款壹万陆仟捌佰贰拾壹元整”，四张条据均盖有中国十三冶工程技术公司209国道工程指挥部财务专用章。证明被告下属工程技术公司从原告处借款金额及利息约定情况；2.（2015）杏民初字第01485号民事判决书、裁判文书生效通知书各一份，证明中国十三冶工程技术公司209国道工程指挥部是被告下属中国十三冶工程技术公司所设，中国十三冶工程技术公司2003年5月被被告在《太原日报》声明撤销；3.发票三张、完税证一张，证明原告证据1中财务专用章的真实性。被告未提交证据。被告对原告提交的证据2无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据1、证据3有异议，认为1.证据1中98年9月4号、99年3月24日条据上的财务章用章和其以前见过的1999年2月6日、2月8日条据上的财务章用章不一致；2.98年9月4号条据上“王常兵”和其他条据上“王长宾”不一致，原告也不能证明是其曾用名；3.条据上载明的借款利息过高，不应保护；4.证据3形成时间是2000年，且该票据应当在被告处保管，对其真实性有质疑。对被告有异议的证据，本院认证如下：证据3是国家税务机关出具的发票和完税证，被告虽提出质疑但无相反证据否认其真实性，对该证据本院予以确认；证据1四张条据上印章虽不一致，但两张上的印章被告认可，其余两张上的印章和证据3一致，且被告也不能否认其下属公司的项目部同时使用多枚印章同时也没有证据证实原告伪造印章，对印章的真实性予以认可；98年条据上的“王常兵”和原告“王长宾”虽不同，原告解释为笔误，且原告持有债权凭证，原告的理由应当采信，对原告提交的证据1、3均予以确认。利息月息5%超过法律规定，超出部分不应保护。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：中国第十三冶金工程技术公司是被告十三冶内设机构，该公司未办理工商登记。该公司修建河津市209国道时，成立209国道工程指挥部，因资金紧张，以209国道工程指挥部名义先后四次从原告处借款66821元，其中1998年9月4日借款16821元、1999年2月6日借款30000元、1999年2月8日借款10000元、1999年3月24日借款10000元。1999年2月6日借款30000元和1999年2月8日借款10000元均约定借款利率为月息5%。借款后，该公司一直未还本付息。2003年5月，中国第十三冶金建设公司在《太原日报》刊登声明，撤销其工程技术公司。本院认为，被告单位内设机构中国第十三冶金建设公司技术工程公司从原告处借款，事实清楚，证据确凿，该内设机构未办理工商登记,且已被被告撤销，其所欠债务应由被告公司予以偿还。被告认为原告提供的四份条据上的印章不同但却不能提供其撤销该分支机构后收回的印章又不能否认其下属公司的项目部同时使用多枚印章同时也没有证据证实原告伪造印章，对其以此否认原告债权的抗辩理由，不予采信。被告认为98年条据上的“王常兵”虽和原告“王长宾”不同，原告解释为笔误，因原告持有债权凭证，对原告的理由应当采信。被告认为原告请求超过诉讼时效，因原、被告并未约定借款期限，被告也没有举证证明原告向其主张过权利，原告的诉讼时效适用最长诉讼时效未超过20年的规定，原告自发生借款之日起到起诉之日止并未超过该时效规定，对被告的主张不予支持。对双方利息约定，不超过法律规定的部分应当支付，原告提供的四张条据有两张有月息5%利息约定，原告要求按年利率24%计算支付应予支持，另外两张没有载明利息约定，应视为没有利息约定，自原告逾期还款之日即起诉之日（2016年7月4日）被告应当按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，对于原告要求被告偿还借款66821元的请求予以支持，利息计算以不超过法律规定确定。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：被告中国第十三冶金建设公司于本判决生效后十日内归还原告借款66821元并支付利息（利息计算：自1998年9月4日起以16821元为本金,自1999年3月24日起以10000元为本金,按年利率6%计算；自1999年2月6以30000元为本金，自1999年2月8日以10000元为本金，按年利率24%计算,以上四笔均计算至本判决确定的还款之日止）。驳回原告王长宾其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1471元，由被告中国第十三冶金建设公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  原彦铭代理审判员  周 娟人民陪审员  王美洲二〇一七年三月十五日代理书记员  张 磊