江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1378号原告：苏州新望汽车服务有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇中山东路170号。法定代表人：吴某林，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑旭云，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：苏州新区新裕汽车服务有限公司，住所地苏州高新区滨河路187号。法定代表人：黄国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：武建威，江苏瀛元律师事务所律师。原告苏州新望汽车服务有限公司与被告苏州新区新裕汽车服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2016年5月23日、7月7日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人赵同双、郑旭云（参加2016年5月23日庭审），被告的法定代表人黄国庆及其委托诉讼代理人武建威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州新望汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付原告代其清偿的借款款项共计人民币850000元及资金占用期间利息人民币214908.33元（按年利率6%，从2012年1月13日起算，暂计算至2016年3月31日，最终计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2012年1月13日向黄国庆个人账户转账人民币850000元，该款项为原告代被告归还相关借款而汇至黄国庆账户的款项。在原告诉黄国庆损害公司利益责任纠纷的另一案中[案号：（2015）虎商初字第01414号]，黄国庆亦在庭审中陈述了上述事实，并向法庭提交了相关证据。另黄国庆自2005年起至2014年7月1日同时担任原告和被告的股东和法定代表人，导致该笔款项长期被被告占用，故原告诉至法院。被告苏州新区新裕汽车服务有限公司辩称，原告与被告虽然是独立的法人主体，但在2014年分家之前，原、被告及某达公司占50%的股份为同一股东，三家公司的所有者权益为原有全体股东享有。原告与被告财务账面上没有产生涉案款项的债权、债务事实根据，与2014年7月股权转让后的原告没有权利关系。黄国庆、顾某鹏、吴某林等人于2001年共同受让被告以及新区加油站60%的股权，2003年被告出资（占70%股份）与苏州某凯汽车服务有限公司成立了原告，同年原告股东变更为被告和胡某，2005年5月原告股东变更为黄国庆、吴某林，虽然工商注册登记股东是黄国庆占70%股份，吴某林占30%股份，但其只是名义上的股东，实际是以被告的股东为准。2014年6月21日，黄国庆、顾某鹏、吴某林分家，顾某鹏以6500000元的价格认购了某达公司50%的股权，吴某林以15500000元的价格认购了原告，黄国庆以24500000元的价格认购了被告。上述三笔认购款已由原全体股东分享完毕，现在的被告由黄国庆有偿认购。当时经股东会讨论决定，三家公司转让财产的范围（即三名股东认购的财产范围）是以2013年审计报告与2014年4月财务报表为基础，分家时原告审计报告和财务报表中没有该笔债权，故其与被告之间不存在债权债务关系。本案涉及的款项并非被告的债务，属于三名股东个人受让新区加油站应付的股权转让款，属于三名股东个人债务，原、被告不构成债务债权关系。2001年与被告一起转制下来的新区加油站，当时中石化占股40%，被告占股60%，2010年2月三名股东将加油站60%的股份转让给中石化。三名股东受让被告占有新区加油站的股份，每人受让加油站20%股份，每人应支付给被告的股权转让款2800000元，一共8400000元，当时的账务作了这样的处理：把被告账面体现的部分对外借款3490000元，充抵了三个人的部分股权转让款项，其中凌某10000元、邱某海500000元、郑某某1000000元、唐某某等人1980000元，但是三名股东实际并未支付给被告股权转让款，由此形成法律关系为：三人不欠被告股权转让款，被告3490000元外欠债务转为三人承担，至2012年2月10日以公司名义代三个股东偿还了部分充抵借款1980000元。《有关事项的备忘录》说明，原告支付的850000元款项并不是代被告归还借款，而是代黄国庆、顾某鹏、吴某林归还的股权转让款所形成的债务。通过原告小账（杨某芳账户）偿还850000元借款的行为，这种资金安排的方式不是黄国庆一人所为，而是在其他股东一致同意情况下实施的，实际并非原告代被告归还的借款，而是三名股东个人应支付的股权转让款，吴某林向吴中区经侦大队报案笔录与顾某鹏谈话笔录也证明了该点。原告请求支付的所谓利息更是没有事实依据。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的原告的《公司变更核定情况表》、《公司变更登记申请书》、《股东会决议》、《公司准予变更登记通知书》、工商公示信息、被告的《公司变更登记申请书》、营业执照（2001-2014）、工商公示信息、《有关事项的备忘录》、《货币资金内部控制审计报告》瑞华会专字【2015】第004号（节选）（含相关转账及付款凭证）、招商银行转账流水（节选，新望公司帐外资金账户，户名杨某芳，尾号5777）的真实性无异议，原告对被告提交的被告的申请报告、营业执照、公司变更登记申请书、原告的名称核准通知、公司股东（发起人）名录、公司董事会成员、经理、监事会成员情况、董事会会议纪要、2003年4月15日股东会决议、转股决议、章程修正案、2005年5月20日股东会决议、公司变更登记申请事项、《有关事项的备忘录》、关于苏州新区新裕汽车服务有限公司内部分家的股东会决议的真实性予以认可，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的苏E588**维修明细、2014年5月26日中国银行付款凭证及对应的记帐凭证、2014年4月17日记账凭证及三张增值税专用发票、2014年6月26日中国银行网上银行付款凭证及相应记账凭证，证明原告支付的款项已经超过了被告所称的原告结欠其的款项。被告对原告提供的维修明细真实性不能确认，该车是被告的，黄国庆在原告处工作，带着被告的车子为原告服务，也不领原告一分工资和奖金，车子在原告处维修，怎么还要付维修费，应该就是原告承担的，分家后黄国庆说这个维修费就在两个公司的往来中抵扣，但是原告不同意，后来有两笔是付了现金才把车提走了。被告对其余证据的形式真实性无异议，但是无事实依据，除了2014年6月26日的500000元其是收到的，其他都是冲抵而作的凭证，无事实依据。为了把原、被告之间的互相往来做平，在2013、2014年特别是吴某林中意要拿原告，把原、被告之间的往来大部分的来冲掉对冲的往来，2014年4月20日的一笔260000元的备件款，被告从2012年承包给了贾某彬，被告自己没有维修业务，2014年原告还卖给被告260000元的备件，其从何而来。本院认为，原告提交的苏E588**维修明细，系其单方制作，被告对其真实性不能确认，故本院对其真实性不予认可；对原告提交的其余付款凭证、记账凭证及发票，因被告对其形式真实性无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。2、被告提交的询问笔录2份，证明在2001年被告占新区加油站60%的股份，60%股份后来由三名股东受让，每人受让20%，每人的股份转让款是2800000元，实际未支付，当时三名股东一致同意以被告对外向个人的借款冲抵三人的股权转让款，所以形成有关事项的备忘录。原告对上述证据的形式真实性无异议，但对相关当事人在笔录中所陈述的内容需要其他证据证明。本院认为，上述询问笔录系公安机关所作，对其形式真实性予以认可，询问笔录中二人关于股权转让款部分的内容能够相互印证，本院予以认可，但其他内容的真实性需结合其他证据综合认定。3、被告提交的黄国庆和顾某鹏、吴某林的邮件往来3份，证明当时资金作出处理时他们三人是商量一致的。原告对该证据的真实性不予认可，即使它是真实的，从形式上看2012年1月12日有人给黄董（即被告法定代表人）回复，也能看出，顾某鹏、吴某林都是不知道的。本院认为，上述邮件往来系打印件，原告对其真实性不予认可，故本院对其真实性无法确认，且从上述邮件中也未看到顾某鹏回复同意的意见。4、被告提交的记账凭证2份、收据6张、现金解款单4张及银行进账单2张，证明加油站转让给黄国庆、吴某林、顾某鹏后，受让的加油站，被告有百分之六十股份，三人每人百分之二十，作价8400000元，每人2800000元，三人没付钱给被告，就拿被告欠上述个人的钱来冲抵股权转让款，被告欠这些人的钱就变成了三个股东的债务，三个股东要归还这些人的钱，从账面看三个股东不欠被告的钱，实际上三个股东是欠那些借款人的钱，所以这与原告要追偿被告850000元就有关了，因为这850000元不是被告拿的钱，是替三个股东还了部分的借款。原告对上述证据的形式真实性予以认可，但认为合法性有问题，根据我国的会计准则，任何记账凭证后面必须有原始凭证，原始凭证才是证明相关法律事实的依据，而且其把对第三人的债务直接充抵其主张的应收款项，也是不符合会计准则规定的，因为不同的会计科目是针对不同的当事人的，而且这些证据跟本案无关联性，只能证明相关第三方向被告出借过款项。本院对上述证据的真实性予以认可。5、被告提交的审计报告（2009年度-2013年度）5份，证明从2009年到2013年原告应付的款项，五年总额是17446547.4元。原告对上述证据的形式真实性认可，但是与本案无关联性，根据企业的会计准则，资产负债表类的项目是采取上一年度的期末余额加减本年度的发生额，然后得出本年度的期末余额，而不能把每个年度的数字累加起来，每份审计报告所附的资产负债表上一年度的期末余额肯定是下一年度的期初余额，比如说2009年度的期末余额应付账款是102033.34元，2010年度的审计报告所附的资产负债表，其应付账款的期初余额也是102033.34元，由于到2010年度有新的发生额，所以它的期末余额变成了3638247.21元。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2003年4月3日经工商行政管部门核准登记设立，公司类型为有限责任公司。后经多次变更登记，至2005年5月，公司注册资本为人民币1000万元，股东为黄国庆、吴某林，黄国庆出资700万元、吴某林出资300万元，法定代表人为黄国庆，经营范围为销售汽车及汽车配件。2014年7月1日，黄国庆将其持有的原告股权全部转让给吴某林，工商登记变更后，股东为吴某林一人，并由其担任法定代表人，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。被告于1998年6月2日成立。2001年4月，黄国庆担任公司法定代表人，黄国庆、吴某林、顾某鹏等人为公司股东。2014年6月27日，被告进行股东变更，股东为黄国庆、唐某某、黄某君。黄国庆任原告法定代表人并负责经营期间，原告设有“账外账”即所谓小金库，账外资金存于原告出纳杨某芳个人名下银行账户中。2012年1月13日，杨某芳通过其个人名下账户即原告的小金库，向黄国庆个人账户转款850000元，该款注明为原告代被告归还黄国庆借款，并由吴某林审核。2012年2月，被告内部形成《有关事项的备忘录》一份，其中关于“198万个人借款平账事项”记载为：“新裕公司于2004年3月、2006年8月、2007年6月分别向木渎石料厂、唐某某、朱建明、唐建华借款40万元、120万元、28万元、10万元，合计198万元。2008年12月，加油站股权转让，基于受让人款项未能到账等因素的考虑，账务处理时由上述借款冲抵股权转让款，按理应由受让人偿还上述借款。2011年2月，收到某达归还款100万元，解入黄国庆个人账户，冲抵借款；2012年1月，新裕和新望又分别解入黄国庆个人账户13万元和85万元，冲抵剩余借款，合计为198万，至此，由黄国庆代为偿还前述4家单位和个人的借款，涉及此借款的相关凭证同时失效。2012年1月21日，某达归还100万元，转入黄国庆账户，再转入朱某明账户”。另该备忘录还就黄国庆个人借款确认金额、关于1490万元承兑汇票异议的事项进行记载。黄国庆、吴某林在该备忘录上签字，但顾某鹏未签字。苏州工业园区瑞华会计师事务所有限公司审计原告的财务报表，包括2013年12月31日的资产负债表，2013年度的利润表、现金流量表以及财务报表附注，于2014年4月14日出具了瑞华会审字[2014]第090号审计报告，其中2013年财务报表附注载明的其他应付款中，应付被告金额为1341287.13元。2014年4月，原告向被告外调金额为260000元的备件，并开具相应增值税发票；2014年5月26日，原告向被告划款700000元；2014年6月26日，原告向被告划款500000元。2014年6月21日，被告股东达成《关于苏州新区新裕汽车服务有限公司内部分家的股东会决议》。黄国庆、顾某鹏、吴某林、赵某萍、李某某、戴某发、蒋某敏、陈某元共同持有被告100%股份、原告100%股份、某达公司50%股份，一致同意对上述三家公司由你公司内部股东分拆（分家），股东会一致同意参与本次股权分拆的受让人为本公司的相对股份较多的大股东，各公司计算的财产依据与截止期，以2013年度审计报告为基准，以及2014年4月底的财务报表，股东接手任一公司需接受该公司的债权债务及其现有的经营盈亏，对非经营往来的单位或个人产生的债权债务由产生权责的责任人清理承担，并承担其产生的一切费用，接受公司原有职工，以及股权变更过程产生的税费。2015年5月15日，苏州市公安局吴中分局向顾某鹏进行询问，并制作笔录。顾某鹏在笔录中回答称原告的小金库是黄国庆设立的，其和吴某林是股东，也知道有小金库，小金库的资金是黄国庆和吴某林使用的。新区加油站是和被告一起转制下来的，中石化占股40%，被告占股60%，2008年底被告股东商量决定把60%股权出售给中石化，黄国庆提出以被告名义出售加油站股权缴税多，先将加油站转给黄国庆、吴某林、顾某鹏三人名下，再以三人个人名义出售给中石化，当时还签订了一份《股权转让协议》，被告将新区加油站60%股份平均转让到三人名下，每人占股20%，每人转让费280万元，共840万元的转让费，当时没有交转让费。2009年底，三人将股东会决议及《股权转让协议》提交给工商局，将加油站股份转到个人名下。2010年6月，三人与中石化签订《股权转让协议》，将股权出售给中石化，每20%股权430万元，转让费一共1290万元。2010年3月、8月和2013年底，中石化分几次将1169万余元转让费打到其建设银行卡上，剩余110余万元因为之前加油站坏账及税收，中石化直接扣掉未付。1169万余元中550多万元，其于2010年3月15日通过自己账户解款给被告380万元，2010年9月6日通过自己账户解款给被告170万元，转让税都是被告负责交的，具体怎么交的财务朱某明应该清楚，700多万元几个股东分配了，其也是转账到他们各自账户上的。在转制加油站的时候，三人支付转制费212万元，算是原始股，所以要扣除，三人要付给公司628万元，三人支付了550万元，剩余78万元三人没有支付，因为被告基本是三人的，所以至今没有付清该笔转让费。关于黄国庆提供的2008年12月31日的被告记账凭证，上面涉及唐某某、朱某某等人向被告借款的情况应该是存在的，被告向个人借过款，其中198万元黄国庆当时也解释过，还给了一份《有关事项的备忘录》，第一项是关于被告向木渎石材厂、唐某某、朱某某、唐某华分别借款40万、120万、28万、10万元资金情况，一共借款198万元，2008年12月，基于顾某鹏、黄国庆、吴某林三人个人转下加油站股份没有资金到账原因，财务处理这198万元公司借款冲抵股权转让款，有三人个人偿还，后来某达公司在2011年2月还款100万元，被告和原告在2012年1月分别还款13万元和85万元，所以这198万元个人借给公司的资金，公司都归还了，这些钱什么时候借的，怎么使用的都是黄国庆操作的，这个要让他解释。2015年10月8日，苏州市公安局吴中分局向吴某林进行询问，并制作笔录。吴某林在笔录中回答称在没有分家之前，原告财务都是法人黄国庆控制的，其不知道有小账，就是在2014年6月底，其接盘后整理公司财务才发现有这本小账。新区加油站是和被告一起转制下来的，中石化占股40%，被告占股60%。2008年底被告股东商量决定将加油站60%股权出售给中石化，黄国庆提出以被告名义出售加油站股权缴税多，先将加油站转给吴某林、黄国庆、顾某鹏三人个人名下，再以三人个人名义出售给中石化，当时还签订了一份《股权转让协议》，被告将新区加油站60%股份平均转让到三人名下，每人占股20%，每人转让费是280万元，一共840万元转让费，当时个人没有交转让费。2009年底，三人将股东会决议连同《股权转让协议》提交给工商局，将加油站股份转到了三人名下。2010年6月，三人与中石化签订《股权转让协议》，将股权出售给中石化，每20%股权是430万元，转让费一共1290万元。2010年3月、8月和2013年底，中石化分几次给付1169万余元转让费，剩余110余万元因为之前加油站坏账及税收，中石化直接扣掉了没有支付。三人从被告转让加油站股权当时没有支付840万元转让费，三人在收到中石化转让款后支付了550万元给被告，剩余290万元三人有无支付其不太清楚。关于黄国庆提供的2008年12月31日的被告记账凭证，上面涉及唐某某、朱某某等人向被告借款的情况应该是存在的，被告向个人借过款，其中198万元黄国庆当时也解释过，还给了一份《有关事项的备忘录》，第一项是关于被告向木渎石材厂、唐某某、朱建明、唐某华分别借款40万、120万、28万、10万元资金情况，一共借款198万元，2008年12月，基于顾某鹏、黄国庆、吴某林三人个人转下加油站股份没有资金到账原因，财务处理这198万元公司借款冲抵股权转让款，后来某达公司在2011年2月还款100万元，被告和原告在2012年1月分别还款13万元和85万元，所以这198万元个人借给公司的资金，公司都归还了，这些钱什么时候借的，怎么使用的都是黄国庆操作的，这个要让他解释。庭审中，黄国庆作为被告的委托诉讼代理人陈述“在2011年10月份左右，顾某鹏发动全体股东，听了大概某些人士的指导，要罢免董事长（就是我），说我没把某达公司分红款放到新裕公司账上，其他小股东在不知明理的状况下，通过了改选罢免的条款，我说我尊重大家选择，但是我说要把相关问题要说明一下，要对分红款和借款作出一个决议，针对198万元借款怎么归还作出一个决议，当时新望公司的财务经理徐某萍及新裕公司财务经理朱某明还有原来新裕公司经理后来新望公司经理张洪良对这些相关问题进行了审核，审核后出具了备忘录，要求顾某鹏、吴某林一起签字，顾某鹏不认账不肯签，所以这是备忘录由来”。另查明，原告此前已向本院起诉黄国庆损害公司利益责任纠纷，案号为（2015）虎商初字第1414号。在该案2016年3月1日的庭审中，原告向黄国庆发问“2012年1月13日原告通过小账向被告支付了85万元，该款项用途是什么？”，黄国庆回答称“附件B的85万元，冲抵借款，新望公司代新裕公司归还黄国庆的借款”。双方在庭审中均确认公司存在账外账，2014年6月21日的股东会决议中“各公司计算的财产依据与截止期，以2013年度审计报告为基准，以及2014年4月底的财务报表”中应该是不包括账外账资金的。在该案2016年4月28日的庭审中，黄国庆称“吴某林（2015年10月8日）、顾某鹏（2015年5月15日）在公安经侦大队的笔录中也说了作为归还我本人的借款85万元，在欠我的新裕公司、新望公司、某达公司都是以新裕公司的名义，当时都是新裕公司欠我的，所以在新望公司小账上归还85万元，是新望公司代新裕公司归还给我的”。原告向黄国庆发问“被告，在你提交的证据中有个有关事项的备忘录，该备忘录也提到了85万元，请问该85万元跟你刚才所说的85万元是否是同一笔？”，黄国庆回答称“该备忘录是你方报案时提供给公安的，该85万元与我方所说的85万元是一回事”。原告又问“根据该备忘录这85万元其实是还木渎石料厂唐某某、朱某某、唐某华的借款，而你刚才所说是还你个人借款，请解释下？”黄国庆回答称“这85万元当时是我出面借过来的，该笔款项在处理加油站的事情上已经把借款作为抵充了，作为我们三人（吴某林、顾某鹏、黄国庆）受让加油站的付款，所以说在大账上木渎石料厂唐某某、朱某某、唐某华的借款已经没有了，但是实际该笔借款是没有还的，所以后来从小账上还了这笔钱，备忘录上是写的很明确的。因为后来无论是新裕公司还是新望公司和某达公司都没有单独还过给木渎石料厂唐某某、朱某某、唐某华借款”。原告在该次庭审中明确由于该85万元已经查明系新望公司代新裕公司偿还相关借款，故撤回追加第三人申请，将另行主张。本院认为，关于本案所争议的850000元，黄国庆即被告法定代表人，也系原告于2012年1月13日时的法定代表人，其在本院（2015）虎商初字第1414号案件庭审中，确认该850000元系原告代被告归还黄国庆的借款，本院对此予以认可，上述款项也确由原告账外账汇入黄国庆个人账户，而被告并无证据证明该850000元实际系原告向案外人的借款，故上述款项系原告代被告归还借款。原告已代被告履行还款义务，被告未及时归还款项，系属违约，应承担相应的违约责任。故原告现要求被告归还该笔代偿款并要求被告支付由此产生的利息损失，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称的2014年分家之后，原、被告的财务账面上没有产生涉案款项的债权、债务事实根据的意见，本院认为，本案所涉850000元系产生于黄国庆同时担任原、被告法定代表人期间，该款系从原告的账外账上转至黄国庆个人账户，该款在原告公司财务账面上本身并不会体现，被告财务账面上未记载该笔款项并非原告的过错，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于被告辩称的本案所涉款项系三名股东个人受让新区加油站应付的股权转让款，属于三人个人债务，原、被告不构成债权、债务关系的意见，本院认为，首先，被告的该项意见与被告法定代表人在其与原告在本院另案中的庭审陈述不一致；其次，根据黄国庆的庭审陈述，顾某鹏、吴某林在吴中公安的询问笔录，以及《有关事项的备忘录》的记载，黄国庆、顾某鹏、吴某林受让原属被告所有的新区加油站60%的股权时未支付相应的股权转让款共计8400000元，该款部分用于被告账面冲抵被告对外所借个人的借款1980000元，但上述操作仅是用于被告财务账面做平，三名股东并非被告对外借款的还款义务人，且即使如被告所述，该款属于三名股东应付被告的股权转让款，但本案所涉款项是由原告以账外账资金转入黄国庆个人账户，转款人并非三名股东，而收款人确是三名股东之一，此行为与被告的辩称不符，根据《有关事项的备忘录》所载，冲抵借款的分别是某达公司、原告、被告，并非三名股东个人，且当时也并未分家，收受款项的是黄国庆个人。同时，在原告主张黄国庆损害公司利益的诉讼中，因黄国庆所述该850000元系苏州新望汽车服务有限公司代苏州新区新裕汽车服务有限公司归还其的借款，苏州新望汽车服务有限公司在该案中表示该850000元向苏州新区新裕汽车服务有限公司另案主张，故形成本案诉讼。最后，关于《有关事项的备忘录》，顾某鹏并未在该备忘录上签字，其在吴中公安的询问笔录也仅是称内容是黄国庆向其解释过，但其并未就以三股东结欠被告的股权转让款冲抵被告对外借款表示认可，而被告的法定代表人黄国庆在本案庭审中也陈述顾某鹏当时对该备忘录不认账不肯签，故三股东并未就其结欠被告的股权转让款冲抵被告对外借款达成合意。综上，本院对被告的该项辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告苏州新区新裕汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州新望汽车服务有限公司850000元并支付利息损失（以850000元为基数，自2012年1月13日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14384元，减半收取7192元，由被告苏州新区新裕汽车服务有限公司负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员  刘志华二〇一七年三月六日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。