青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)青01民终1590号上诉人(原审原告)：贾献昌，男，汉族，1952年5月30日出生，青海省机械化工工程有限公司退休职工，住西宁市城西区委托代理人：贾丽（贾献昌之女），，女，汉族，1987年3月4日出生，西宁市西建中英文学校教师，住西宁市城西区被上诉人（原审被告）：李宝珠,男，汉族，1970年11月8日出生，无固定职业，住青海省湟中县原审被告：赵丰元,男，汉族，1978年11月2日出生，无固定职业，住青海省湟中县委托代理人:李宝珠,男，汉族，1970年11月8日出生，无固定职业，住青海省湟中县原审被告:阳光财产保险股份有限公司青海分公司，统一社会信用代码916300007814268390(1-1),住所地西宁市城西区负责人:唐玉莲，该公司总经理。委托代理人:铁占俊、肖莹,该公司员工。上诉人贾献昌因与被上诉人李宝珠、原审被告赵丰元、阳光财产保险股份有限公司青海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院(2016)青0104民初1139号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。上诉人贾献昌的委托代理人贾丽、被上诉人李宝珠、原审被告赵丰元的委托代理人李宝珠、阳光财产保险股份有限公司青海分公司的委托代理人肖莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾献昌上诉请求:1、撤销一审判决第一项，改判被上诉人李宝珠赔偿医疗费8642．09元、残疾赔偿金37921．2元、后续检查、医药费30000元、住院伙食补助费2730元、营养费1950元、护理费5041．4元、交通费312元、鉴定费2850元，以上共计89446．69元；2、本案一审、二审诉讼费由李宝珠承担。事实和理由:贾献昌年事较大，车祸之后因为腿部受伤严重，骨折手术之后，依然没有康复，并且左下肢股深及股浅静脉分叉处形成了血栓，左侧胫前形成血栓，左侧胭静脉血流瘀滞，所以需要定期复查、进行抗凝治疗、长期佩戴弹力袜。贾献昌依据司法鉴定意见主张后续检查、医药费用30000元合法合理。一审法院在未查清事实的情况下，不支持后续检查、医药费用30000元明显错误。请求二审法院查明事实后予以改判，支持贾献昌的上诉请求。李宝珠辩称,当时双方在交警大队商量好的，我再给贾献昌20000元的赔偿款，结果贾献昌又反悔了。一审判决正确,贾献昌的上诉理由不成立。贾献昌向一审法院起诉请求:判令李宝珠、赵丰元、赔偿医疗费9842.09元、残疾补偿金37921.2元、后续检查、医疗费30000元、住院期间伙食补助费2730元、营养费1950元、护理费5041.4元、交通费312元、鉴定费2850元、精神损害赔偿金5000元；2、阳光财产保险股份有限公司青海分公司在承办范围内承担赔偿责任；3、案件受理费由李宝珠、赵丰元、阳光财产保险股份有限公司青海分公司共同承担。一审法院查明的事实:2015年9月23日11时许，李宝珠驾驶青AH18**号“比亚迪”牌小型客车，沿海湖路由北向南行驶至海湖路与五四西路南侧公交车站处时，将由西向东通过公交车站的贾献昌撞倒致伤。事发后，贾献昌当即被送往青海省交通医院救治，被诊断为：头皮裂伤、脑震荡多发软组织损伤、左胫骨平台骨折、左膝关节副韧带损伤、左膝关节腔积液、左侧股骨外侧髁骨挫伤。并于当日收治入院，后经青海省交通医院准许，于2015年10月10日转入青海大学附属医院继续住院治疗至同月19日，并被该院诊断为左胫骨平台骨折、左侧腓总神经损伤。贾献昌先后两次住院所花费的医疗费全部由李宝珠进行垫付。2015年11月12日至11月25日，因贾献昌左下肢深静脉血栓形成再次入住青海大学附属医院进行治疗，期间产生医疗费6218.75元。此事故经西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队《第6301042201500662号道路交通事故认定书》认定：当事人李宝珠的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第四十二条第二款的规定，负此次事故的全部责任，贾献昌无责任。后双方在西宁市公安局交通警察支队道路交通事故处理大队主持下达成调解协议，内容为：1、青AH18**号车辆修理费用以保险公司定损为准，由当事人李宝珠承担，当事人贾献昌医疗、误工等费用以相关部门提供的票据为准，由当事人李宝珠承担，此事故当事人签字生效，就此结案。贾献昌、李宝珠均在该协议中签字确认。后贾献昌不同意赔偿数额，致使纠纷产生。另查，就贾献昌伤残等级，贾献昌于2016年3月11日委托青海科研司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年3月29日出具科研司鉴【2016】临鉴字第042号《青海科研司法鉴定所伤残等级鉴定意见书》，结论为：被鉴定人贾献昌系左胫骨平台骨折、左侧腓总神经损失，其左胫骨平台骨折致膝关节活动障碍，构成X（十）级伤残。再查，肇事车辆实际所有人为李宝珠。该车辆系李宝珠于2011年3月21日从赵丰元手中购得。该车辆在2013年6月21日通过车辆年检，并于2013年6月28日颁发合格证。阳光财产保险股份有限公司青海分公司经过核查，该肇事车辆在肇事期间并未在其公司投保，李宝珠也自认在肇事期间其所购买的交强险已经超出保险期限，也没有购买其他相关保险。一审法院认为，本案所涉交通事故系李宝珠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，事故已经道路交警部门作出李宝珠负全责的责任认定，故其应当作为侵权人承担赔偿责任。经查明赵丰元在2011年3月就已将车辆出售并实际交付给李宝珠，且从提交的车管所登记信息显示，该车在交付后的2013年进行年检时并不存在安全隐患的事实，加之贾献昌就其主张赵丰元承担责任方面并无证据证实赵丰元存在过错，所以赵丰元作为出售人，其并未实际掌握车辆，故不应承担此次事故的赔偿责任。因该车实际使用人李宝珠在肇事期间并未购买相应的交强险和商业三者险，所以该赔偿责任应由李宝珠个人承担。现就贾献昌的各项损失结合证据作出如下认定：1、贾献昌主张李宝珠赔偿医疗费9842.09元的诉讼请求，因贾献昌提交的2016年3月18日中药费及针灸费1200元仅系收据且无医嘱，无法证实该费用的产生是用于治疗本交通事故所致伤，亦无其它证据能相印证，故对该笔票据产生的费用不予认可，对于其余票据合法有据，应予支持，即医疗费为8642.09元。2、贾献昌主张的残疾赔偿金37921.20元，以22306.57元（城镇居民人均可支配收入）×17年×10%=37921.20元计算符合法律规定，予以支持。3、住院伙食补助费2730元，依照《青海省党政机关省内差旅费管理办法》中规定的省内差旅住宿费和伙食补助费标准70元/天，以住院天数39天×70元/天=2730元支持。4、营养费1950元，考虑到贾献昌年龄已长，治疗期间较长，故对该项诉讼请求予以支持。5、关于贾献昌主张的护理费5041.4元的诉讼请求，参照《西宁市2015年度部分工种工资指导价位》中其他护理人员平均工资3878元，支持3878元÷30天×39天×1人=5041.4元。6、贾献昌主张交通费312元，虽其未提交相关证据，但考虑实际情况原告系腿部受伤，故贾献昌提出每天按8元主张，应予支持。7、对于贾献昌主张的后续治疗费30000元，因该费用仅是后续的医疗、检查费用的预计，对日后是否需要实施手术以及具体手术费用并未能给予确定，所以为了避免当事人的权益受损，该笔费用应以日后实际发生另行主张较为适宜，故在此不予处理。8、鉴定费2850元，因对后续治疗费用待日后实际产生后予以处理，故对后续治疗所产生的鉴定费2000元不予支持，对贾献昌进行伤残等级鉴定所产生的鉴定费850元予以支持。9、对贾献昌主张的精神损失费5000元，因无相关证据证实，不予支持。以上共计57446.69元，由李宝珠承担。遂判决,一、李宝珠于本判决生效后十日内一次性赔付贾献昌医疗费8642.09元、残疾赔偿金37921.20元，住院伙食补助2730元、营养费1950元、护理费5041.40元，交通费312元、鉴定费850元，以上共计57446.69元；二、赵丰元、阳光财产保险股份有限公司青海分公司不承担赔偿责任；三、驳回贾献昌要求赔偿精神损失5000元的诉讼请求。本案案件受理费1581元，减半收取790.50元，由李宝珠负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案所涉道路交通事故,经相关交警部门作出道路交通事故认定书,认定系李宝珠违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定所致，李宝珠负全部责任。因此李宝珠应当作为侵权人承担赔偿责任。赵丰元在2011年3月就已将车辆出售并实际交付给李宝珠，且从提交的车管所登记信息显示，该车在交付后的2013年进行年检时并不存在安全隐患,贾献昌无证据证实赵丰元对本次交通事故的发生存在过错，因此赵丰元不应承担此次事故的赔偿责任。李宝珠在肇事期间并未在阳光财产保险股份有限公司青海分公司购买相应的交强险和商业三者险，阳光财产保险股份有限公司青海分公司不应承担此次事故的赔偿责任。对李宝珠应赔偿的各项费用的认定：1、贾献昌主张应赔偿医疗费为9842.09元。经对其提交了医疗费票据审核其中2016年3月18日发生的中药费及针灸费1200元仅为收据且无医嘱，无法证实该费用是用于本次交通事故致伤产生的费用，贾献昌亦不能提供其它证据予以佐证，故对该笔费用不予认定。对贾献昌主张的应赔偿的医疗费9842.09元的诉求支持8642.09元，其余部分不予支持。2、贾献昌主张的残疾赔偿金37921.20元，以22306.57元（城镇居民人均可支配收入）×17年×10%=37921.20元计算符合法律规定，予以支持。3、贾献昌主张的住院伙食补助费2730元，依照《青海省党政机关省内差旅费管理办法》中规定的省内差旅住宿费和伙食补助费标准70元/天，以其住院天数39天×70元/天=2730元,应予以支持。4、贾献昌主张的营养费1950元，考虑到其年龄已长，治疗期间较长需要增补营养，对该诉求应予支持。5、贾献昌主张的护理费5041.4元，参照《西宁市2015年度部分工种工资指导价位》中其他护理人员平均工资3878元，3878元÷30天×39天×1人=5041.4元,对该诉求应予支持。6、贾献昌主张的交通费312元，虽其未提交相关证据，但考虑其系腿部受伤实际情况，应予支持。7、贾献昌主张的后续治疗费30000元，经司法鉴定部门鉴定意见为:需检查、医药费等约30000元左右,由于治疗费用不确定因素较多,原则上以患者实际发生额确定。故后续治疗费应以日后实际发生额另行主张权利，本案中不予处理。8、对后续治疗所产生的鉴定费2000元,因对后续治疗费用待日后实际产生后予以处理，故对后续治疗所产生的鉴定费2000元不予支持，对贾献昌进行伤残等级鉴定所产生的鉴定费850元应予以支持。9、对贾献昌主张的精神损失费5000元，不予支持。李宝珠应向贾献昌赔偿的各项费用为57446.69元。综上所述，贾献昌的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1581元，由贾献昌负担。本判决为终审判决。审判长  赵甲宁审判员  李宏宁审判员  靳 玲二〇一七年三月六日书记员  葛 艳附：本案所适用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；