wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2918号上诉人（原审原告）：周建军，男，1977年2月16日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：车丹丹，男，1982年12月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏彬，男，1986年9月5日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：秦蓉清，四川典章律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盖涛，男，1987年12月7日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。原审第三人：成都憨车夫汽车代驾服务有限公司。住所地：四川省成都市武侯区长益路**号*栋*层*号。法定代表人：周建军。委托诉讼代理人：马长均，四川舟达律师事务所律师。上诉人周建军因与被上诉人车丹丹、苏彬、盖涛及原审第三人成都憨车夫汽车代驾服务有限公司（以下简称憨车夫公司）股权转让纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4647号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周建军上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院对本案继续进行审理。其主要上诉理由是：一、周建军与车丹丹、苏彬、盖涛签订的《股权转让合同》受让股份，依据合同约定，股权转让前的债务应由车丹丹、苏彬、盖涛负担。本案所涉及的债务是在股权转让前应由憨车夫公司承担的债务，故应由车丹丹、苏彬、盖涛承担清偿责任。二、在签订《股权转让合同》时，车丹丹、苏彬、盖涛亦未告知憨车夫公司尚负有该笔债务的事实，周建军并不知情。三、债权人邓某依据生效的判决书向憨车夫公司主张权利，周建军为了公司的正常生产经营，维持公司及股东的利益，由周建军垫付了赔偿款。因此，周建军有权向车丹丹、苏彬、盖涛进行追偿。原审以周建军应当向憨车夫公司主张权利而不应向车丹丹、苏彬、盖涛主张权利为由，裁定驳回周建军的起诉不正确，应予纠正。车丹丹、苏彬、盖涛辩称：原审裁定正确，应予维持。憨车夫公司的意见与周建军的意见一致。周建军向原审法院提出的诉讼请求是：1.车丹丹、苏彬、盖涛将周建军垫付的35000元赔偿款支付给周建军；2.车丹丹、苏彬、盖涛将律师费5000元支付给周建军。原审法院审理查明：憨车夫公司原股东情况为：车丹丹持股40%、盖涛持股30%、苏彬持股30%。2014年8月11日，车丹丹、盖涛、苏彬作为出让方，与周建军、郭太彪作为受让方达成《股权转让合同》，约定将出让方85%股权转让至周建军、郭太彪，约定股权转让价为16.6万元，其中6000元以现金方式支付出让方，16万元用于公司改制和营销。合同第六条第四款约定“公司在交接前对外借贷及担保所产生的民事债务由甲方承担”。另据《憨车夫公司股东会决议》记载，股权转让情况为：车丹丹将35%转让给周建军，盖涛将10%转让给周建军；盖涛将15%转让给郭太彪，苏彬将25%转让给郭太彪。转让后的股权情况为：周建军持股45%、郭太彪持股40%、车丹丹持股5%、苏彬持股5%、盖涛持股5%。另，邓某诉陈川、憨车夫公司机动车交通事故责任纠纷一案【（2013）武侯民初字第2628号】，经武侯区法院审理查明，2012年12月23日，陈川驾驶憨车夫公司所有的川Ａ×××××小型轿车与邓某所骑电动自行车相撞导致邓某受伤，并判令车丹丹、苏彬、盖涛憨车夫公司、陈川向邓某连带赔偿68145元、陈川向邓某赔偿8111.18元。该民事判决书于2014年3月20日作出。邓某随后申请强制执行【（2014）武侯执字第2177号】，执行期间，憨车夫公司与邓某达成《和解协议》，确认憨车夫公司向邓某支付赔偿金35000元，周建军作为公司代表签字确认，随后该协议履行完毕。据原审法院出具的《四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物）》显示，付款当事人为“憨车夫公司”。另憨车夫公司于2016年4月8日出具《垫款情况说明》，确认周建军代公司垫付35000元赔偿款。原审法院审理认为：本案的争议焦点为车丹丹、苏彬、盖涛是否应当承担因邓某一案导致的周建军为憨车夫公司垫付的赔偿款项。对此原审法院认为，关于《股权转让合同》中所约定的债务承担方式，原审法院对其有效性予以认可，但该约定中所涉及的债务，仍然针对的是公司债务，车丹丹、苏彬、盖涛自愿对某一时间点之前的公司债务承担责任，视同是公司与车丹丹、苏彬、盖涛之间的债务转移，该债务转移因未通知债权人邓某而未对债权人发生效力，故针对邓某的赔偿责任应当由憨车夫公司承担。而原告周建军为公司垫付款项，属于周建军与憨车夫公司之间的债权债务关系，应当由憨车夫公司与周建军之间结算。综上原审法院认为，《股权转让合同》中约定的债务转让及承担方式，在憨车夫公司承担赔偿责任后，应当由憨车夫公司作为债权主体提出主张，至于股权转让款的使用，车丹丹、苏彬、盖涛是否变相的承担了赔偿责任的问题，也应在针对憨车夫公司作为权利主体的案件中提出。故，周建军作为原告起诉的主体不适格，应予以驳回起诉。综上，原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定：驳回周建军的起诉。二审查明的案件事实与原审所查明的案件事实一致。本院认为：周建军及案外人郭太彪与车丹丹、苏彬、盖涛所签订的《股权转让合同》的转让标的物是“由车丹丹、苏彬、盖涛所持有的憨车夫公司85%的股权”，周建军及郭太彪向车丹丹、苏彬、盖涛支付对价。该85%股权的内容包含了“憨车夫公司名下的财产、债权债务以及股东对公司的管理、经营的权利”等，而本案所涉及的“案外人邓某的债务”从形式上看属于转让的标的物内容，因此，周建军依据《股权转让合同》向车丹丹、苏彬、盖涛主张合同权利，从程序上符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，其与本案有直接利害关系，人民法院应当受理本案并作出实体判决结果。而至于周建军的诉讼请求是否应当得到实体上的支持，则属于案件审理后才能得出的结论。原审认为应由憨车夫公司作为原告主体提起诉讼的认定结论不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4647号民事裁定；二、本案指令成都市武侯区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 张 琦审判员 胡 茜审判员 苏 展二〇一七年三月二十日书记员 周逸航
浙江省宁波市镇海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0211刑初66号公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。被告人邹定莉，曾用名邹丽丽，女，1992年1月3日出生于陕西省紫阳县，汉族，初中文化，无业，家住陕西省紫阳县。因涉嫌犯危险驾驶���于2016年11月30日被宁波市公安局镇海分局取保候审，2017年3月20日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市看守所。浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人邹定莉犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员曹某出庭支持公诉，被告人邹定莉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：2016年11月26日2时31分许，被告人邹定莉饮酒后无证驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车，沿镇海区隧道北路由南往北行驶至静海路与隧道北路路口，与被害人施某发生碰撞，造成施某受伤的交通事故，后被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人邹定莉血液��乙醇浓度为196mg/100ml。经道路交通事故认定书认定，被告人邹定莉负此事故的主要责任。经宁波天童司法鉴定中心鉴定，被害人施某已构成轻伤二级。案发后，被告人邹定莉已与被害人施某达成赔偿协议并履行完毕，且已取得被害人的谅解。上述事实，被告人邹定莉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人邹定莉的常住人口信息、呼气式酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、查获经过、现场及抽血照片、事件单、道路交通事故认定书、人民调解协议书、道路交通事故经济赔偿凭证、谅解书，理化检验鉴定意见、司法鉴定意见，监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹定莉违反交通运���管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人邹定莉归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人邹定莉的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邹定莉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月20日起至2017年7月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李世超二〇一七年三月二十日代书 记员  张燕娜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242财保10号申请人杨胜波，男，1973年11月20日生，重庆市酉阳县人，现住本县。被申请人石磊，男，1980年5月1日生，重庆市酉阳县人，现住本县。被申请人杨淑琴，女，1981年2月2日生，重庆市酉阳县人，现住本县。申请人杨胜波于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨淑琴所有的型号为东风日产、牌照为渝H821**的小型轿车予以扣押，对杨淑琴座落于酉阳县的房产（房产证号为XXX房地证2012字第XXX号）予以冻结。同时中国人民财产保险股份有限公司酉阳支公司为本案保全提供价值230000元的担保。本院经审查认为，申请人杨胜波与被申请人石磊、杨淑琴存有经济纠纷，杨胜波的申请符合法律的规定，应予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对杨淑琴座落于酉阳县的房产（房产证号为XXX房地证2012字第XXX号）予以冻结，冻结期限为二年，从执行之日起开始计算。上述被保全财产在价值230000.00元范围内予以扣押或冻结，该财产在扣押或冻结期间，任何人不得买卖、转移、隐藏等设置妨碍执行的行为。保全费1670元由杨胜波负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。代理审判员  杨焕化二〇一七年三月三十一日书 记 员  冉书琴
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10450号上诉人（原审原告）：胥庆俊，女，1964年9月8日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：文友忠，四川嘉冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都万圣伟业商贸有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区太平园东三街16号。法定代表人：宋杰强。被上诉人（原审第三人）：成都蓝风集团股份有限公司，住所地：四川省成都市青白江区大湾镇青江南路。法定代表人：沈开林。上诉人胥庆俊因与被上诉人成都万圣伟业商贸有限责任公司（以下简称万圣公司）、成都蓝风集团股份有限公司（以下简称蓝风公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胥庆俊上诉请求：撤销原审判决，改判胥庆俊与二被上诉人之间存在劳动关系。经本庭询问，胥庆俊明确主张与万圣公司之间存在劳动关系。事实和理由：（一）一审法院适用法律错误。被上诉人在交通事故发生后第五天为上诉人出具《证明》，证实上诉人是其单位员工。根据《劳动合同法》第44条规定，上诉人未享受基本养老保险待遇，被上诉人也没有为上诉人办理退休手续，一审法院错误理解和适用法律，片面地认为劳动者达到法定退休年龄时就自动与用人单位终止了劳动关系。（二）一审法院对案件事实认定错误。身份证和毕业证属于公证书证，毕业证属于原始证据，一审法院以身份证上的信息认定上诉人的出生年龄是1964年9月8日，而对上诉人提供的原始证据即小学和初中毕业证书记载的年龄不予认可，违背了以事实为依据的法律适用原则。万圣公司、蓝风公司经合法传唤，未到庭。亦未提交书面答辩意见。胥庆俊向一审法院起诉请求：确认胥庆俊与万圣公司之间自2014年7月26日起至今存在劳动关系。一审法院认定事实：2014年7月26日，胥庆俊入职万圣公司，岗位为理货员，2015年3月21日中午12时左右，胥庆俊在蜀汉路羊西家乐福附近发生交通事故。公安机关签发的居民身份证显示，胥庆俊出生时间为1964年9月8日。一审另查明：胥庆俊于2015年10月14日向成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。同日仲裁委以当事人申请人已达到法定退休年龄为由向胥庆俊出具成武劳人仲不字（2015）60号不予受理通知书。上述事实，有身份证、证明、理货证、不予受理通知书及当事人的庭审陈述笔录等证据在案佐证。一审法院认为，万圣公司经合法传唤未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，一审法院对胥庆俊提交的证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。胥庆俊于2014年7月26日入职万圣公司，岗位为理货员。万圣公司自用工之日其与胥庆俊建立劳动关系。胥庆俊达到退休年龄后，双方劳动关系终止，此后胥庆俊与万圣公司形成劳务关系。关于胥庆俊达到退休年龄的时间。胥庆俊提交小学及初中毕业证主张其出生于1966年。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定：“国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证”。本案公安机关出具的居民身份信息的证明力大于胥庆俊提交毕业证，一审法院对胥庆俊身份证中载明的胥庆俊出生信息予以确认，胥庆俊于2014年9月8日达到法定退休年龄，自此与万圣公司建立劳务关系。故胥庆俊要求确认2014年7月26日起至今与万圣公司存在劳动关系的的诉讼请求，一审法院部分予以支持。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条、第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胥庆俊与成都万圣伟业商贸有限责任公司自2014年7月26日至2014年9月7日期间存在劳动关系；二、驳回胥庆俊的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人提交的与一审一致的证据不作为新证据，胥庆俊提交以下新证据：1、仁和镇卧龙村一组证明，拟证明胥庆俊出生于1966年。2、住院病例，拟证明胥庆俊属于工伤。本院审查认为，证据2与本案无关，本院不予采信。二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：胥庆俊与万圣公司之间是否存在事实劳动关系。对此，本院评述如下：关于年龄问题。胥庆俊主张其出生日期为1966年，并提交其小学和初中毕业证及仁和镇卧龙村一组证明。对此，本院认为，居民身份证是由公安机关签发的证明公民身份的凭证、证件，其证明效力明显大于当事人提交的毕业证、村组证明。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，一审法院对胥庆俊居民身份证中载明的出生信息予以确认，并无不当。本案中，胥庆俊于2014年9月8日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，其与万圣公司之间的劳动关系于2014年9月8日自然终止。此后，虽然胥庆俊继续在万圣公司工作，但实际上双方建立的是劳务关系而非劳动关系。本院认为，实践中存在着职工已达到法定退休年龄，而不能依法享受基本养老保险待遇的情况，甚至存在根本就没有参加养老保险的情况。本案胥庆俊就属于未能依法享受基本养老保险待遇的情形。而法定退休年龄是国家法律、行政法规规定的正常退休年龄，当劳动者达到法定退休年龄时，应当终止劳动关系，退出工作岗位。因此，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。说明退休是劳动者的法定权利，同时也意味着劳动者劳动权的终止。因此，一审法院认定胥庆俊与万圣公司之间不存在劳动关系，并无不当。综上所述，胥庆俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，公告费260元，由上诉人胥庆俊负担。本判决为终审判决。审判长  郑小茂审判员  陈进梅审判员  夏旭东二〇一七年三月十七日书记员  罗爱妮书记员  张 琪
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:方正小标宋简体;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@方正小标宋简体”;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageWordSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.WordSection1{page:WordSection1;}-->新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院民事裁定书（2017）新32民终9号上诉人（原审被告）：和田古力巴格果品有限公司，住所地：和田地区墨玉县波斯坦库勒工业园区2号。法定代表人：姚晓红，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：和田福达商贸有限公司，住所地：和田市塔乃依南路24号。法定代表人：刘彩莲，该公司董事长。委托代理人：刘伯明，该公司经理。上诉人和田古力巴格果品有限公司因与被上诉人和田福达商贸有限公司运输合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2016）新3201民初2086号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人和田古力巴格果品有限公司经本院依法传唤，无正当理由不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人和田古力巴格果品有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2069.63元，减半收取1034.82元，由上诉人和田古力巴格果品有限公司负担。本裁定为终审判决。审判长王庆波审判员包建民代理审判员宋雪倩二〇一七年三月十五日书记员田虹
太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0107民初1348号原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司，住所地太原市杏花岭区府西街桃园一巷6号实验晋剧院西侧。法定代表人金俊杰，总经理。委托代理人孙晓红，女，该公司员工，住太原市。被告席建民，男，1980年4月7日出生，汉族，住山西省翼城县。被告姚雷，男，1979年12月7日出生，汉族，住山西省翼城县。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告席建民、姚雷车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司法定代表人金俊杰到庭参加诉讼。被告席建民、姚雷经本院合法传唤，无正当理由，未到庭。本案现已审理终结。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司诉称，2014年12月10日，原告与被告席建民、姚雷签订汽车租赁合同，由被告席建民租赁原告车号为×××的黑色现代悦动轿车一辆，租金为每天240元，被告姚雷是担保人。被告席建民租车后未及时返还车辆，并以种种理由拖欠租金。后原告通过GPS卫星定位查找车辆，发现被告席建民于2014年12月25日将该车辆抵押给案外人柳坚强，向其借款35000元。原告在万般无奈下，于2016年4月29日向柳坚强支付38000元赎回车辆。现提起诉讼，要求：1、判令被告席建民、姚雷依法支付原告汽车租赁费104800元，赎车费38000元，共计142800元；2、本案诉讼费由被告承担。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：证据一车辆租赁合同，证明被告席建民、姚雷与原告签订该合同，承租方为被告席建民，被告姚雷为担保人，2014年12月10日起租，日租金240元，并且约定了双方的义务；证据二车辆交接单，证明租赁车辆的起止时间，及车辆的相关信息；证据三抵押车辆的协议及借条，证明车辆从2014年12月25日将原告车辆抵押给柳坚强；证据四收据，证明原告交了48000元的赎金后于2016年4月29日将该车辆赎回；证据五调取的讯问笔录，证明被告席建民交代将车辆抵押及车辆抵押的情况。被告席建民、姚雷未到庭亦未提供证据。根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实，2014年12月10日，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告席建民签订汽车租赁合同，约定被告席建民租赁原告车号为×××的黑色现代悦动轿车一辆，租金为每日240元，起租日为2014年12月10日；合同中约定，如承租方擅自将所租赁车辆抵押，给出租方造成经济损失的，出租方有权随时解除合同收回所租车辆，承租方应作相应赔偿；被告姚雷作为担保人在合同中签字。合同中显示有关担保的约定，担保人自愿对本合同中承租方租用山西鑫盛博汽车租赁有限公司车辆承担连带担保责任，保证在承租方不履行或违反山西鑫盛博汽车租赁有限公司合同时，对该承租方租用车辆的租车费、违约金、车辆损坏赔偿金和为实现债权的费用承担无条件、无期限的全部金额的保证担保责任；担保期间为主债务履行期届满之日起三个月内。被告席建民在租车期间将该车辆抵押给他人。原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司向临汾市公安局报案。临汾市公安局的讯问笔录显示：被告席建民承认从原告处租用涉案×××车辆，由被告姚雷担保。并认可将车辆抵押给案外人。2016年4月29日，原告从案外人柳坚强处赎回车辆，向其支付款项38000元。被告席建民租赁车辆期间为2014年12月10日至2016年4月29日，共支付原告租金9440元。本院认为，关于本案合同是否真实存在的问题。审理中，被告席建民、被告姚雷未到庭参加诉讼，原告提供的租赁合同及临汾市公安局直属分局刑警队的讯问笔录及收条，能够相互印证，证明原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司与被告席建民达成租赁合同的事实清楚，对此本院予以确认。该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同中没有约定租赁期限，按照合同漏洞的填补规则及合同法关于租赁合同的规定，该租赁合同为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，且该合同中约定，若承租方擅自将所租赁车辆抵押，给出租方造成经济损失的，出租方有权随时解除合同收回所租车辆，承租方应作相应赔偿。原告从案外人处取回租赁物，被告席建民没有提出异议，视为双方一致解除合同，租金应自取回租赁物之日截止，被告席建民租用原告车辆未付清租金，原告要求其支付所欠租金104800元，理由充分，本院予以支持；被告席建民在租赁车辆期间将该车辆抵押给他人，导致原告支付38000元赎回车辆，原告要求被告席建民承担此费用，符合合同约定，本院予以支持。关于被告姚雷是否承担保证责任的问题，本案合同中约定了担保方式为连带担保责任，担保期间为主债务履行期届满之日起三个月内。审理中，没有证据证明原告在保证期间向保证人提出承担保证责任的主张，按照法律规定，被告姚雷免除担保责任，原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司要求被告姚雷支付租金，本院不予支持。被告席建民、姚雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。本案经本院审判委员会研究讨论，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告席建民于本判决书生效之日起十日内支付原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司租赁费104800元；二、被告席建民于本判决书生效之日起十日内支付原告山西鑫盛博汽车租赁有限公司赎车费38000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，由被告席建民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 吉 莉人民陪审员 白 燕人民陪审员 程慧光二〇一七年三月十七日书 记 员 贾江涛
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1702民初241号原告：菏泽居然之家物业服务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区长江西路777号，注册号：371700200029440。法定代表人：宋殿泉，总经理。委托诉讼代理人：陈宝良，山东晟韵律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：郭浩，男，1993年8月1日出生，汉族，菏泽居然之家物业服务有限公司办公室主任，户籍地济南市历城区，现住菏泽市牡丹区，（特别授权）。被告：苗伟，男，1982年9月29日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。原告菏泽居然之家物业服务有限公司（以下简称居然之家）与被告苗伟房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月9日向本院提起诉讼。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告居然之家的委托诉讼代理人陈宝良、郭浩到庭参加诉讼，被告苗伟经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居然之家诉称：原被告于2015年11月1日签订招商合同，约定由原告出租摊位号为JM26-1-2-052的场地给被告用于经营七特丽壁布，提供物业管理，合同期限自2015年11月1日至2016年10月31日。合同明确约定了租金、物业管理费、滞纳金等费用的结算方式及支付时间。但被告拖欠原告上述费用共计53070.67元，经原告多次催要无果。特诉至贵院，请求判令被告支付租金35981.6元，物业管理费10248元，滞纳金6841.07元，共计53070.67元；负担本案诉讼费用。被告苗伟未答辩。原告为支持其诉讼主张，向法院提交以下证据：证据1、原告营业执照复印件及法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。证据2、被告苗伟身份证明复印件一份，证明被告主体资格。证据3、招商合同一份，证明原被告双方签订招商合同，真实合法有效，被告违约欠费及数额计算方式。证据4、费用清单一份，证明被告违约，欠费具体数额和详情。需要说明，被告交纳租金、物业费都是租赁期限内第1个季度即2015年11月1日至2016年1月31日，清单上显示的所欠租金、物业费是租赁期限内第2、3、4个交费季度的。清单上所列欠物业费第2阶段属于打印错误，实际应为2016年5月1日至7月31日。滞纳金的计算方法为按季度分段，（季度物业费+季度租金）×滞纳天数×1‰，每季度滞纳天数从欠费之日计算至合同终止之日。被告苗伟未向法院提交证据，对原告提交的前述证据未发表质证意见。根据前述证据，本院确认以下法律事实：原告（甲方）和被告（乙方）于2015年签订招商合同一份，约定原告将其位于菏泽市居然之家菏泽店一号楼二层，摊位号为JM26-1-2-052的场地出租给被告经营“七特丽”牌壁布，面积104平方米，原告提供物业管理服务，租赁期限自2015年11月1日至2016年10月31日，共计366天。双方约定租金为每平方米日租金1.33元，每3个月支付一次，共计50625.12元。物业管理费为每平方米0.5元，每3个月支付一次，共计19032元。租金与物业管理费的付款时间均为每个付款周期的上月25日之前。合同还规定了“乙方未按上述规定向甲方支付租金等费用，每日按未付金额的1‰向甲方支付滞纳金；超过七天，甲方视同乙方违约并有权随时终止合同”。“因甲方原因导致合同提前终止，甲方将装修费的净值赔付给乙方，如因乙方原因提前撤场，装修费一律不予赔偿。不论何种原因撤场，若未经甲方同意，乙方不得对原有装修进行拆除”“本合同期满，甲乙双方如不再续约，乙方应无条件、完好地将营业场地及设备设施交还甲方。甲乙任何一方欲提前终止合同，必须由双方协商一致，未与对方协商一致而单方面提前终止合同的，一律视同违约”等内容。合同签订后，原告按照约定将摊位交付被告并提供物业管理服务。被告开始在该租赁的摊位进行经营，并交纳了2015年11月1日至2016年1月31日的租金、物业费，2016年2月1日至2016年4月30日的部分租金和物业费，2016年5月1日至2016年10月31日的租金、物业费一直未交纳。合同到期被告不在此摊位继续经营，也未与原告续签合同。所欠以上费用经原告催要无果，原告遂诉至法院。被告拖欠原告租金35981.6元：其中2016年2月1日至2016年4月30日的租金为12448.8元（1.33元/平方米/天×104平方米×90天），扣除被告已交纳的1918.08元，下欠10530.72元；2016年5月1日至2016年7月31日的租金为12725.44元（1.33元/平方米/天×104平方米×92天）；2016年8月1日至2016年10月31日的租金为12725.44元（1.33元/平方米/天×104平方米×92天）。被告拖欠原告物业管理费10248元：其中2016年2月1日至2016年4月30日的物业管理费为4680元（0.5元/平方米/天×104平方米×90天）。扣除被告已交纳的4000元，下欠680元；2016年5月1日至2016年7月31日的物业管理费为4784元（0.5元/平方米/天×104平方米×92天）；2016年8月1日至2016年10月31日的物业管理费为4784元（0.5元/平方米/天×104平方米×92天）。被告应交纳的滞纳金为6841.07元：其中2016年2月1日至2016年4月30日的季度欠费，截止到2016年10月8日，滞纳天数251天，滞纳金为2813.89元（11210.72元×1‰×251天）；2016年5月1日至2016年7月31日的季度欠费，截止到2016年10月8日，滞纳天数161天，滞纳金为2819.02元（17509.44元×1‰×161天）；2016年8月1日至2016年10月31日的季度欠费，截止到2016年10月8日，滞纳天数69天，滞纳金为1208.16元（11210.72元×1‰×69天）。综上所述，本院认为，原告与被告苗伟签订了招商合同，是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同内容履行相应义务。原告将被告所租赁的摊位交付被告，并为其提供物业管理服务，已按照合同约定履行了自己的义务。被告未及时交纳合同履行期限内的租金、物业管理费，违反合同约定在先，原告要求被告支付拖欠的租金35981.6元、物业管理费10248元、滞纳金6841.07元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十九条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告苗伟支付原告菏泽居然之家物业服务有限公司租金、物业管理费、滞纳金共计53070.67元（35981.6元＋10248元＋6841.07元）。限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告苗伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长 祁 新审判员 高贤宾审判员 刘忠涛二〇一七年三月十三日书记员 高 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢100号之一申请执行人：贺建云，男，汉族，生于1971年7月21日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：赵志刚，男，汉族，生于1966年6月7日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行贺建云与赵志刚合同纠纷一案中，责令被执行人赵志刚履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人赵志刚未履行。经查，被执行人赵志刚有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵志刚人民币244452.8元。本裁定立即执行。审判员 曲 鸣二〇一七年三月一日书记员 任安有
四川省理县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3222执2号之九申请执行人：陈真，男，1991年01月02日出生，藏族。委托诉讼代理人：符军，四川嘉绒律师事务所律师。被执行人：四川华企建设工程有限公司。法定代表人：谢崇才，该公司董事长兼总经理。本院在执行陈真与四川华企建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人四川华企建设工程有限公司在中国农业银行内江新华支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川华企建设工程有限公司在中国农业银行内江新华支行账户内的存款979,588.75元，期限为一年。本裁定立即执行。审判长  陈立辉审判员  陈世春审判员  任 彬二〇一七年三月九日书记员  张献文
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初852号原告：刘家文，男，1973年12月23日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被告：刘垒，男，1976年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。原告刘家文与被告刘垒民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘家文、被告刘垒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家文向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告偿还借款5万元及利息（利息按照月利率30‰，从借款之日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。事实和理由：2012年12月2日，被告向原告借款2万元，口头约定月息3分；2013年元月6日，被告又向原告借款2万元，口头约定月息3分。后经原告催要，被告一直未能偿还。被告刘垒辩称：两次向原告借款5万元是事实，但没有口头约定借款利息；我已分三次向原告偿还借款4万元，我只欠原告1万元，我想办法偿还。本院经审理认定事实如下：2012年12月2日，被告刘垒向原告刘家文借款2万元，2013年元月6日，被告又向原告向借款2万元两次借款合计5万元。后经原告催要，被告一直未能偿还。本院认为：债务应当清偿。被告刘垒所借原告刘家文款5万元理应偿还。借条未注明借款利息，被告又否认口头约定借款利息，所以对原告要求被告按照月利率30‰支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。被告应按照年利率6%从原告起诉之日起支付原告的借款利息。被告辩称已偿还4万元，原告予以否认，被告也未能举证证明，所以对被告已偿还4万元的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘垒于本判决生效之日起十日内向原告刘家文偿还借款5万元及利息（利息按照年利率6%，以5万元为基数，从2017年2月9日起计算至借款实际清偿完毕之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘垒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  单正明二〇一七年三月二十八日书记员  杨 敏附：处理本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初5812号原告：刘荣江，被告：王永明，原告刘荣江诉被告王永明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告刘荣江到庭参加诉讼。被告王永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘荣江诉称：2015年10月31日，王永明因经营拉链公司向其借款3万元。之后，王永明仅归还1万元，至今尚欠2万元。请求判令王永明归还借款本金2万元。被告王永明未作答辩。经审理查明：2015年10月31日，王永明向刘荣江出具的借条载���：“今借刘荣江人民币3万元整，并于12月20日前归还”。之后，王永明仅归还1万元，至今尚欠刘荣江2万元。以上事实，有借条及庭审笔录等证据在卷作证。本院认为：债务应当清偿。王永明为借款人，刘荣江为出借人。王永明欠刘荣江2万元的事实清楚，应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王永明于本判决生效后十日内向刘荣江归还借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，合计990元，由王永明负担。该款已由刘荣江预交，王永明于本判决生效后十日内将应负���款项直接给付刘荣江。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 沈 琦人民陪审员 冯剑英二〇一七年三月二日书 记 员 任海珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当���由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初531号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，所在地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：安世杰（CEDRICAMMANN），董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职员。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河东商场，所在地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人：劳伦特（LAURENTOLSZEWSKI），总经理。委托诉讼代理人：周宝珠，该公司职员。原告魏胜武诉被告天津劝业家乐福超市有限公司（以下简称家乐福超市）、天津劝业家乐福超市有限公司河东商场（以下简称家乐福超市河东商场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告魏胜武、被告天津劝业家乐福超市有限公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、被告天津劝业家乐福超市有限公司河东商场的委托诉讼代理人周宝珠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、依法判令被告退还货款48.2元；2、判令被告赔偿原告赔偿金500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月25日，原告在家乐福超市河东商场购买多芬衡悦水润沐浴乳单只装38.8元，同时于当天购买了多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳，外包装注明“买1赠1”）48.2元，被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的行为违反《价格法》，构成价格欺诈，故原告起诉要求退货并赔偿。原告提交如下证据：购物小票；商品实物（实物核对后退还原告）。被告家乐福超市辩称，多芬衡悦水润沐浴乳单支售价38.8元，是促销价，而多芬衡悦水润沐浴乳“买1送1”套装不是促销价格，正常售价48.2元。且被告是自选超市，都是明码标价供顾客自主选择，不存在价格欺诈；原告明知此商品促销装与单只商品价格不同还购买，且购买两次，可知不属于正常消费。被告家乐福未提交证据。被告家乐福超市河东商场辩称同家乐福超市。被告家乐福超市河东商场未提交证据。本院经审理认定如下事实：2016年10月25日，原告在被告家乐福超市河东商场购买多芬衡悦水润沐浴乳单只装38.8元，同时于当天购买了多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳，外包装注明“买1赠1”）48.2元。后原告认为被告的行为违法，要求赔偿。案经调解，双方各执己见。本院认为，原告因购买涉诉商品与被告形成了买卖合同关系，具体而言，本案涉诉的商品为多芬衡悦水润沐浴乳单支装及多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳）“买1赠1”套装，通过庭审查明，在原告所购买的“买1赠1”套装中的多芬衡悦水润沐浴乳与单支包装时的多芬衡悦水润沐浴乳确系同一商品，所谓“送”一词的含义就应当指不需要支付对价的销售行为。也就是说，按照常理，其同时出售的标明“送190g清透水润沐浴乳”，既然标明了“送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿的具体数额一节，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故此，本院认为，原告于本案中主张的要求被告赔偿原告500元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告在本案中抗辩称涉诉的两种包装的商品因为存在不同的商品条码就应当以不同商品论一节，本院认为，在判断是否属于同一商品时，应当对其品名、产地、规格、等级、质地等基本属性进行衡量，本案中涉诉的产品出现了单支装和买送装的不同，这仅仅是包装上的差异，并没有影响到在“送190g清透水润沐浴乳”套装中，买的是与单支包装时同一商品的情况，所谓的条码不同，也仅仅起到了区分不同包装的作用，而不是从根本上否定了产品的属性，因此，不能仅以条码不同就认定在不同包装中所出现的就是不同商品，因此被告的这一抗辩理由，本院不予采信。被告家乐福超市河东商场系被告家乐福超市的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家乐福超市承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司退还原告魏胜武货款48.2元；同时，原告魏胜武向被告天津劝业家乐福超市有限公司返还其购买的多芬衡悦水润沐浴乳（买720g送190g清透水润沐浴乳）“买1赠1”套装一个；二、本判决生效之日起十日内，被告天津劝业家乐福超市有限公司赔偿原告魏胜武人民币500元;三、驳回原告魏胜武其他诉讼请求。如果被告天津劝业家乐福超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津劝业家乐福超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英代理审判员  侯春亮人民陪审员  张文燕二〇一七年三月十四日书 记 员  王子心
四川省小金县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川3227执4号	申请执行人高某某,男,1977年5月16日出生,住四川省小金县。	被执行人赵某某,男,1957年12月30日出生,住四川犍为县。	本院在执行高某某与赵某某买卖合同纠纷一案中，被执行人赵某某无可供执行财产，且不在我辖区，已委托四川省乐山市马边彝族自治县人民法院执行局执行。依照《中华��民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：	终结四川省小金县人民法院（2016）川3227民初9号民事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 张 健	审判员 庄懋蓉	审判员 高 兰	二〇一七年三月十七日	书记员 陈 均
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1419号原告张喜文，男，1965年10月15日出生，汉族，住河南省汝南县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。原告张喜文与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张喜文诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告张喜文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年三月二十四日书记员 党晶晶
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云01民初5号之一原告:云南涌宝工贸有限公司，住所地昆明市关上中路63号汇溪大厦B区503-504室。法定代表人：刘昌民，该公司总经理。委托诉讼代理人梁腾云，云南东陆律师事务所律师。委托诉讼代理人高雪，云南东陆律师事务所律师。被告:云南中海建设工程有限公司，住所地昆明市西山区前卫镇官庄下村51号。法定代表人：陈杰，该公司总经理。委托诉讼代理人张宇新，云南迪恒律师事务所律师。委托诉讼代理人方禹斌，云南迪恒律师事务所律师。原告云南涌宝工贸有限公司诉被告云南中海建设工程有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年1月11日立案。原告云南涌宝工贸有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南涌宝工贸有限公司申请撤回对被告云南中海建设工程有限公司的起诉，是其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南涌宝工贸有限公司撤诉。案件受理费81800元，减半收取计40900元，由原告云南涌宝工贸有限公司负担。审 判 长  王思予代理审判员  熊梓旭人民陪审员  欧阳聪二〇一七年三月七日书 记 员  焦 菡
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1002民初2467号之一解除保全申请人：南京恒天伟智能技术有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区。法定代表人：张凡，总经理。委托诉讼代理人：黄升剑，安徽地平律师事务所律师。被申请人：王龙武，男，1980年8月4日出生，汉族，务工，住安徽省黄山市屯溪区。解除保全申请人南京恒天伟智能技术有限公司与被申请人王龙武追偿权纠纷一案，本院于2016年11月18日作出（2016）皖1002民初2467号民事裁定，冻结被申请人王龙武银行账户存款96371元或查封、扣押其等额价值的财产；同时对担保人汪丽芳所有的皖Ｊ×××××号别克轿车予以限制过户。南京恒天伟智能技术有限公司以王龙武已履行完毕给付义务为由，于2017年3月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京恒天伟智能技术有限公司与被申请人王龙武追偿权纠纷一案，经本院主持，双方达成调解协议，现王龙武已履行了（2016）皖1002民初2467号民事调解书约定的给付义务，南京恒天伟智能技术有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人王龙武银行账户存款96371元的冻结或对其等额价值的财产的查封、扣押；二、解除对担保人汪丽芳所有的皖Ｊ×××××号别克轿车予以限制过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘志翔二〇一七年三月九日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0503执223号之七申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，东营市河口区。法定代表人：赵树华，董事长。被执行人：王卫芳，男，汉族，现住。山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行王卫芳借款合同纠纷一案，本院冻结了被执行人王卫芳在中国工商银行账户内存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王卫芳在中国工商银行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年三月八日书记员  王 尊
江西省玉山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣1123民初2376号原告:杨光林，男，1956年10月4日出生，汉族，江西省玉山县人，教师，家住江西省玉山县。被告：玉山县樟村镇百果村民委员会，住所地江西省玉山县樟村镇百果村。法定代表人：姚晓丰，系该村主任。委托诉讼代理人：陈光耀，男，系玉山县樟村法律服务所法律工作者。被告：俞子荣，男，1970年12月17日出生，汉族，江西省玉山县人，务工，家住江西省玉山县。委托诉讼代理人：陈光信，系江西淮玉律师事务所律师。原告杨光林与被告玉山县樟村镇百果村民委员会（下称百果村委会）、被告俞子荣土地承包经营权纠��一案，不服原审判决，上诉于上饶市中经人民法院，上饶市中级人民法院经审理，裁定发回本院重审，本院于2016年11月23日立案后，依法进行了审理。原告杨光林向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告家的第二轮承包证书所属的0.23亩承包地；2、要求被告俞子荣赔偿原告家围墙的损失费1000元；3、要求被告补偿原告家稻谷500斤和更正三农补贴的土地面积；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告稻谷损失300斤，围墙损失1200元。事实和理由：2002年，原告儿子读大学时，被告百果村将原告家持有的县人民政府1998年4月10日颁发的享有三十年承包经营权的《土地承包经营权证》所属的座落杨家门的【东至水坑，南至冬敏田，西至信用社，北至菜地的地块其中的0.23亩】承包土地强蛮收回，原告家抗议无效，于2003年4月被被告��果村发包给被告俞子荣耕种。2013年3月，被告俞子荣跟原告说要重新丈量原告的承包地。原告不同意被告的丈量要求，被告在原村主任黄登荣的支持下量好地并打下木桩，定了界。原告知道后，拔了被告俞子荣定的木桩，平了界。被告俞子荣就召集十几个人说要打死杨光荣。原告躲在屋里并打报警电话，被告俞子荣一伙就砸原告家的围墙，一直砸到民警到时停。砸墙后，又在原告家的承包地上做界际。事后原告找村镇处理，经司法所处理，暂维持承包地的原状。原告又多次找村镇政府处理，要求做好围墙，副镇长亲自找到被告俞子荣，无果。2014年，原告知道了中央开展按第二轮土地承包经营权进行土地确权的工作，就明确知道了2002年中央根本没有调整农村土地承包经营权的政策，被告百果村收回原告家持有的第二轮土地承包经营权证所属的承包地是违反了中央政策的，于是原告多次找村镇领导，要求被告百果村归还2003年4月被被告百果村发包给被告俞子荣的0.23亩承包地，未果。原告接着写信给县长信箱，后来镇领导到营盘小学找到原告说，将马路边的一块田给原告家，因原告家要求归还属自己的0.23亩承包地，未果。2015年，土地承包经营权确定在即，原告不停地多次找村镇领导，要求尽早归还自己的承包地，村支书说找政府，1月19日镇领导对原告说，你再找村，要么就上诉吧。原告查阅了《治安管理条列》、《合同法》、《物权法》、《土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》及赣办法【1997】10号文件后，到法院起诉，当时法院未受理。原告又先后写信给县、市政府，江西网上信访。6月6日晚，原告看到了江西信访的信的回复，决定请求法院为原告家主持公道，归还原告家的座落杨家门的【东至水坑，南至冬敏田，西至信用社，北至菜地其中的0.23亩】承包地，赔偿原告家围墙的损失等本院经审查认为，2002年根据百果村村民代表大会的决定，因原告的儿子考取大学，将原告杨光林承包的坐落在杨家门的0.23亩水田调整给被告俞子荣，调整后，该0.23亩水田一直由被告俞子荣耕种。2008年6月1日，玉山县人民政府向被告俞子荣颁发了农村土地承包经营权证，将调整的该0.23亩水田登记在被告俞子荣名下。我国法律规定，土地承包经营权证是农村土地承包经营权的法律凭证，本案所诉争的0.23亩水田在土地承包经营权证上登记的承包方为被告俞子荣，根据该证被告俞子荣对该土地依法享有土地承包经营权，现原告杨光林认为其应对诉争的水田享有承包经营权，要求被告归还，原告的诉讼请求已涉及到是否撤销土地承包经营权证的问题��不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告杨光林的起诉不符合我国民事诉讼法规定的起诉条件，应予驳回。原告杨光林还要赔偿围墙损失、被偿稻谷、更正三家补贴，与原告起诉的0.23亩土地承包经营权纠纷是两个不同的法律关系，不宜合并审理，原告应另行起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨光林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判长 钟 虹审判员 张 峰审判员 杨 伟二〇一七年三月二日书记员 刘佳佳
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初792号原告：陈良根，男，1975年12月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被告：张安军，男，1983年8月11日出生，汉族，住安徽省全椒县。本院于2017年3月3日立案受理原告陈良根诉被告张安军民间借贷纠纷一案，依法由审判员刘雪萍适用简易程序审理。在审理过程中发现被告张安军下落不明需要公告，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  刘雪萍人民陪审员  贺建邺人民陪审员  谢长梅二〇一七年三月三十一日代理书记员  周平平
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0927民初332号原告孙某岭，男，1981年6月4日出生，汉族，住台前县。委托代理人柳宝宝，河南首航律师所事务所律师。委托代理人黄善存，河南首航律师事务所实习律师。被告孙某献，男，1973年4月8日出生，汉族，住濮阳县。被告郭某某，女，1981年1月6日出生，汉族，住址同上。原告孙某岭诉被告孙某献、郭某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某岭的委托代理人柳宝宝、黄善存到庭参加诉讼，被告孙某献、郭某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审结。原告孙某岭诉称，被告孙某献、郭某某系夫妻关系。原告孙某岭从事制作包装纸工作，二被告从事灯具批发工作。2015年至2016年，原告一直为被告提供灯具包装，被告收到原告运送的货物后支付货款。截止到2016年10月1日，经双方核对，被告共欠原告货款67248元。经原告多次催促，被告只偿还了20000元，剩余47248元未偿还。为了维护原告的额合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。被告孙某献、郭某某缺席未答辩。经审理查明，被告孙某献、郭某某系夫妻关系。2015年至2016年，原告一直为二被告提供灯具包装，被告收到原告运送的货物后支付货款。经双方核对，被告共欠原告货款67248元，后被告偿还了20000元，剩余47248元未偿还。以上查明事实由当事人陈述、书证、庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系，原告向二被告出售货物，二被告亦应按照双方约定的价格支付货款。经双方清算，二被告共欠原告货款67248元。后二被告分二次支付了20000元货款，尚欠47248元未支付。故对原告要求被告支付货款47248元的请求本院予以支持。原告要求二被告按照银行同期贷款利率支付利息，没有相关证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙某献、郭某某支付给原告孙某岭货款47248元，于判决书生效之日起十日内履行。驳回原告孙某岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费741元，由原告孙某岭负担251元，被告孙某献、郭某某负担490元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 刘 震二〇一七年三月二十二日书记员 曹芳芳
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1503财保54号申请人：傅传玲，女，1974年9月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人：万世来，男，1984年12月7日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区，被申请人：安徽世来机械有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县上派镇工业聚集区，统一社会信用代码91340123581501662R(1-1)法定代表人：万世来，系该公司总经理。申请人傅传玲与被申请人万世来、安徽世来机械有限公司诉讼财产保全一案，申请人于2017年3月3日向本院提出申请，要求保全属被申请人安徽世来机械有限公司、万世来所有的机械五台（详见查封清单）。申请人傅传玲自愿以其所有的位于六安市裕安区平桥三里岗胡庄的三层房屋一套（房产证号：六房权证平桥字第××号），为其本人提供担保。本院经审查认为，被申请人因生意周转困难向申请人借款370000元，至今未付，为便于案件执行，故申请对被申请人所有的机械进行保全，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人安徽世来机械有限公司所有的机械五台（详见查封清单），查封期限为一年。查封申请人傅传玲所有的位于六安市裕安区平桥三里岗胡庄的三层房屋一套（房产证号：六房权证平桥字第××号），查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张驭二〇一七年三月三日书 记 员  尹超附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执异2号申请执行人：广州满堂红装饰有限公司，住所地广州市白云区汇桥路19-37号二层202-13房，组织机构代码：05060916-4。法定代表人：余锦江。委托代理人：罗锦炫，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：广州集俊优翔生物科技有限责任公司，住所地广州市天河区东圃陂东路20号自编7号（部位：286房）。法定代表人：张维纲。第三人：张维纲，男，1976年1月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院查明：申请执行人广州满堂红装饰有限公司（以下简称满堂红公司）申请执行被执行人广州集俊优翔生物科技有限责任公司（以下简称集俊优翔公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2015）穗天法民四初字第621号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，集俊优翔公司向满堂红公司支付工程款221809元及利息。因集俊优翔公司未履行上述判决确定的义务，申请执行人于2016年4月29日向本院申请立案执行，本院同日以（2016）粤0106执4755号立案执行。本院执行中，经查，未发现被执行人集俊优翔公司有可供执行的财产。另查明，集俊优翔公司成立于2014年7月26日，注册资本100万元，属股东张维纲个人独资的有限责任公司，张维纲任法定代表人。2016年4月25日，集俊优翔公司经决议解散，并在工商部门办理了注销登记。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。集俊优翔公司系张维纲个人投资的有限责任公司，没有证据显示公司财产独立于张维纲个人财产，依照法律规定，张维纲应对集俊优翔公司的债务承担连带清偿责任。另《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。被执行人集俊优翔公司没有可供执行的财产，在未能清偿本案债权人到期债权的情形下，决议解散并注销了集俊优翔公司，没有证据显示公司注销前进行了清算，依照法律规定，张维纲也应对集俊优翔公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：追加张维纲为（2016）粤0106执4755号案的被执行人，对（2015）穗天法民四初字第621号民事判决确定广州集俊优翔生物科技有限责任公司应承担的义务负连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（本页没正文）审 判 长  黄谷宜人民陪审员  廖凤如人民陪审员  罗卫红二〇一七年三月二日书 记 员  吴玉瑶
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民特7号申请人：李长荣，男，1949年12月20日出生，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人（特别授权）：李茂伦，四川众能律师事务所律师。被申请人：李秀芳，女，1954年3月16日出生，住四川省夹江县。代理人：周均（系被申请人李秀芳之子），男，1979年2月26日出生，住四川省夹江县。申请人李长荣申请宣告李秀芳限制民事行为能力一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人李长荣称，其系被申请人李秀芳的哥哥。被申请人于2016年1月31日发生交通事故，被诊断为创伤性重型闭合性颅脑损伤，2017年2月23日经乐山科信司法鉴定中心鉴定，被申请人被评定为限制民事行为能力人。故申请人诉至法院，申请宣告被申请人李秀芳为限制民事行为能力人，并当庭撤回指定周均为李秀芳的监护人的申请。被申请人到庭，但无法陈述。被申请人的代理人周均称，其是被申请人李秀芳的独子，对李长荣申请宣告李秀芳为限制民事行为能力人无异议。经审理查明：申请人李长荣与被申请人李秀芳系兄妹关系，李秀芳之夫周华富于2013年12月因病死亡，周均为李秀芳之独子。李秀芳于2016年1月31日发生交通事故致创伤性重型闭合性颅脑损伤、双侧额叶脑挫裂伤伴出血，后周均委托四川科信司法鉴定中心对李秀芳的民事行为能力进行评定，乐山科信司法鉴定中心于2017年2月23日出具乐科司法鉴定中心【2017】精鉴字第30号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李秀芳的表现符合脑外伤所致精神障碍（轻度智能缺损）的诊断……2.目前其民事行为能力被评定为限制民事行为能力”。上述事实，有申请人李长荣提交的户口簿、身份证、交通事故认定书、李秀芳的出院证、司法鉴定意见书、洪雅县余坪镇白果村村民委员会及夹江县南安乡王宿村村民委员会的证明、庭审笔录等证据证实。本院认为，根据鉴定意见，李秀芳目前的症状符合限制民事行为能力人的构成要件，故申请人李长荣申请宣告李秀芳为限制民事行为能力人的申请事实清楚、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告被申请人李秀芳为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  廖成芳二〇一七年三月二十一日书记员  彭元木
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀05民辖终44号上诉人（原审被告）石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市新华区和平西路248号，组织机构代码：10440017-2。法定代表人聂英海，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）邢台市立超房地产开发有限公司，住所地邢台市泉南大街566号，组织机构代码：7955052-2。法定代表人霍修林，系该公司董事长。上诉人石家庄一建建设集团有限公司不服邢台市桥东区人民法院(2016)冀0502民初2693号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人石家庄一建建设集团有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送石家庄市长安区人民法院审理，或依法裁定驳回被上诉人的诉讼请求。理由为：虽然立超公司起诉上诉人的案由为“建设工程合同”纠纷，但立超公司的诉讼请求却为“…按照鉴定方案及修复费用进行修复”，证明立超公司实质主张的内容并非直接关联到本案所涉不动产本身，而是依据其所提出的“鉴定方案及修复费用”，但其却以“不动产专属管辖”为由在桥东法院立案，而实质上，立超公司所提起的却是一个普通的给付之诉，则管辖法院应当适用普通管辖，在被告住所在基层人民法院审理。综上所述，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，将该案移送至石家庄长安区人民法院审理。被上诉人邢台市立超房地产开发有限公司没有提交书面答辩意见。本院认为，本案为建筑工程施工合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。涉案不动产邢台学院研究生及专家公寓一号楼在河北省××桥东区，因此河北省邢台市桥东区人民法院对本案有专属管辖权。上诉人石家庄一建建设集团有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温立营审 判 员  葛丽娟代理审判员  赵玲玲二〇一七年三月十日书 记 员  尚文佳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀05民辖终62号上诉人（原审被告）：内丘顺达重工机械有限公司，住所地河北省内丘县内昔公路新城村南，统一社会信用代码：911305237434151781。法定代表人：武树春，系该公司副总经理。被上诉人（原审原告）：翟建刚，男，1973年1月3日出生，汉族，现住河北省邢台县。原审被告：张桂胜，男，1960年3月20日出生，现住天津市静海区。上诉人内丘顺达重工机械有限公司与被上诉人翟建刚、原审被告张桂胜买卖合同一案纠纷，不服邢台县人民法院(2016)冀0521民初1351号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人内丘顺达重工机械有限公司上诉请求撤销原审裁定，将本案移送至内丘县人民法院审理。事实和理由，翟建刚诉上诉人、张桂胜合同纠纷一���，由邢台县人民法院立案受理后，上诉人依法提出管辖权异议，申请移送内丘县人民法院管辖，后由该院作出(2016)冀0521民初1351号民事裁定书，以原告起诉立案时间为新颁民诉解释生效时间为由，裁定驳回上诉人管辖权异议。上诉人认为，法不溯及既往是基本法治原则，并且《立法法》第93条对这一原则作出了明确规定。溯及力在民法上的体现是指，国家的法律法规在其指定的范围内(时间与空间)内对民事法律行为有无效力及是否合法的决定力。本案中，原告证据《白灰粉供销合同》签订时间显示为“2014年10月16日”在签订合同时，当事人依据其信赖的当时有效的法律规定，即依据2013年1月1日颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。而做出的意思表示，能够确定双方当时的合意是由内丘县人民法院管辖。但原审法院为实现其管辖本案目的，错误的适用直到2015年2月4日颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，并以原告起诉的立案时间为标准，错误的用后法约束前行为。综上，原审管辖裁定明显错误，不但损害了上诉人的合法权益，理违背了立法原则和立法法律规定，损害了我国法律的威严和公信力。请求二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人翟建刚辩称，1、本案为合同纠纷，双方当事人之间对供应货物质量、数量不存在异议，只是被答辩人未能按期履行支付货款的义务，同时合同中未约定管辖法院和履行地点。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《合同法》第六十一条、六十二条对合同没有约定履行���点的情形有规定，因合同履行地点约定不明的，给付货币的在接收货币一方所在地履行。本案中，支付货款的义务未约定履行地点，应适用接受货币一方所在地人民法院管辖的规定，即答辩人住所地人民法院管辖。因此，贵法院应依法驳回被答辩人的管辖权异议；2、被答辩人声称2015年2月4日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条不能适用，因为其为后法，不能溯及既往。这明显是被答辩人为拖延法院审理而找出的毫无道理可言的理由。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是对《中华人民共和国民事诉讼法》在法律适用过程中，为明确其含义而做的有效解释，是《民事诉讼法》的应有之义。且，该司法解释第五百五十二条规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992牢7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。因此，该司法解释对之前的未结案件同样具有溯及力。该解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。因此，答辩人住所地邢台县人民法院具有管辖权。因此，邢台县人民法院做出的(2016)冀0521民初1351号民事裁定书合乎法律规定。为防止被答辩人滥用诉权，依法维护答辩人合法权益，望二审法院依法驳回被答辩人管辖权异议的上诉。本院经审查认为，虽然上诉人内丘顺达重工机械有限公司与被上诉人在2014年签订的《白灰粉供销合同》约定了交货地点，按照2013年1月1日颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告��所地或合同履行地人民法院管辖”，内丘县人民法院对本案应有管辖权。但2015年2月4日颁布实施的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百五十二条规定，本解释公布实施后，最高人民法院于1992牢7月14日发布的《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》同时废止；最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，不再适用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人内丘顺达重工机械有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 温      立      营审 判 员 葛      丽      娟代理审判员 赵玲玲二〇一七年三月三十一日书 记 员 尚      文      佳
河南省三门峡市陕州区人民法院决 定 书（2017）豫1222执206号之一被拘留人陈红伟，男，汉族，生于1975年10月3日，住三门峡市陕州区。因陈红伟未按执行通知履行法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院于2017年3月15日作出（2017）豫1222执206号拘留决定书，决定对陈红伟拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人陈红伟承认并改正错误，并已履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对陈红伟的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十六日
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初1210号原告：范国卿，男，1950年6月16日生，汉族，住河南省登封市。被告：范金平，男，1955年4月11日生，汉族，住河南省登封市。原告范国卿诉被告范金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告范国卿于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范国卿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告范国卿撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告范国卿承担。审判员  崔浩二〇一七年三月三十日书记员  许东
宝鸡市金台区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0303行初18号原告赵仓杰，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。被告宝鸡市公安局陈仓分局，住所地陈仓区陈仓大道中段209号。法定代表人宋宏斌，任该局局长。委托代理人张耀春，该局法制科民警。委托代理人刘志平，该局东大街派出所民警。原告赵仓杰诉被告宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓分局）行政处罚决定一案，原告不服本院（2015）金行初字第00010号行政裁定，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。2016年4月19日，宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03行终17号行政裁定书，认为本院在案件审理中存在程序问题，裁定撤销原裁定，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理，本院认为，1、陈仓分局2014年7月14日、2014年8月29日作出的行政处罚决定，于2015年5月1日前起诉期限已经届满。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。故本案应适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案原告2015年5月4日向法院提起行政诉讼，在重审中，原告在本院指定的举证期限内，未能提供其因不属于自身的原因耽误起诉期限的证据，应认定原告起诉已超过法定起诉期限。2、原告的诉讼主张存在两次行政处罚行为，即陈仓分局陈公（东）行罚决字（2014）632号行政处罚决定和陈仓分局陈公（东）行罚决字（2014）749号行政处罚决定，两次处罚之间并无关联，是两次不同的行政行为，应分别立案审理。本院在重审期间两次向原告释明应分开诉讼，但原告均拒绝分案审理，其诉讼请求不明确。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第（十一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵仓杰对被告宝鸡市公安局陈仓分局的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  王国胜审判员  杜 彦审判员  贺建淮二〇一七年三月九日书记员  李芝怡
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0123民初304号原告：白某某，男，1963年10月10日出生，汉族，住榆中县。被告：杨某某，男，1965年8月7日出生，汉族，住榆中县。原告白某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款225000元本金及逾期还款��息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因经营需要向原告借款总计225000元，并出具借条，承诺尽快还款，因原、被告关系甚好，被告也能信守承诺，原告才不断向被告出借资金。借款期满后，原告多次要求被告归还借款，但被告一直借机推脱不还，给原告造成了一定的经济损失，双方酿成纠纷，原告遂起诉至法院。被告杨某某未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告杨某某于2014年11月17日向原告借款70000元、2014年11月21日向原告借款25000元、2014年11月30日向原告借款50000元、2014年12月26日向原告借款30000元、2014年12月31日向原告借款30000元、2015年3月5日向原告借款20000元，合计向原告借款225000元，被告分别于借款当日向原告出具借条。借款到期后，被告拒付。中国电信兰州分公司收款收据（发票号码：03322884）显示：18993138882号码的机主是白某某。中国电信兰州分公司收款收据（发票号码：03322885）显示：18919183852号码的机主是杨某某。从2015年4月20日开始，手机号码1899313****（机主白某某）与号码1891918****（机主杨某某）双方就还款一事互发短信进行协商。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告白某某按约定向被告杨某某借款，但被告杨某某未按约定向原告偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。故对原告白某某要求被告杨某某偿还借款的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告承担利息的诉讼请求，因双方未在借款中约定，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告杨某某未到���参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。为保护当事人的合法权益，依据《中和人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某某偿还原告白某某借款225000元，于判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2338元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  蔡锦平二〇一七年三月一日书记员  尹晓英
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初926号原告雷士森，男，1961年10月16日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族，该单位劳动人事科经济师。被告武汉铁路局。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，该局企业处法律顾问。原告雷士森与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告雷士森诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇；5、判令被告支付给原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告雷士森的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502财保19号申请人：四川长江工程起重机有限责任公司，住所地四川省泸州市。法定代表人：乔健。被申请人：刘本勇，男，1980年9月14日出生，汉族，住贵州省镇远县。申请人四川长江工程起重机有限责任公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘本勇所有的机动车登记编号为贵H176**号汽车起重机、位于贵州省镇远县舞阳镇小田溪榨坊边的住房在14万元价值范围内予以查封。申请人四川长江工程起重机有限责任公司以其自有的车号为H2D66028XX号汽车起重机（型号：QY8F/1)提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封申请人四川长江工程起重机有限责任公司自有的车号为H2D66028XX号的汽车起重机（型号：QY8F/1)；二、在14万元价值范围内查封被申请人刘本勇所有的机动车登记编号为贵H176**号的汽车起重机、以及位于贵州省镇远县舞阳镇小田溪榨坊边的住房。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈佳二〇一七年三月一日书记员  唐园
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初230号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告杜朝森，男，1951年5月3日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告杜朝森物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告杜朝森的送达地址查找不到杜朝森本人，本院通知原告提供被告杜朝森准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年三月二十日书记员 薛铁伟
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1621民初2809号原告:彭纪伟，男，汉族，1988年5月29日出生，住扶沟县。被告：李艳敏，女，汉族，1988年11月22日出生，住扶沟县。被告：王亚敏，女，汉族，1988年4月21日出生，住鄢陵县，现住。原告彭纪伟与被告李艳敏、王亚敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭纪伟、被告李艳敏均到庭参加诉讼，被告王亚敏经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭纪伟向本院提出诉讼请求：请求被告李艳敏、王亚敏偿还我借款五万元及利息。并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月14日被告李艳敏以借款做生意为由向我借款五万元，并出具借条，借期五个月，被告王亚敏为李艳敏借款担保。借款到期后，我多次催要，二被告以无钱为由拒不偿还。被告李艳敏辩称，原告所说的事实理由不属实，这个借条我确实在我名字处按手印了，但是这50000元没有打给我，这个钱原告打给担保人王亚敏了，所以不应该我偿还。被告王亚敏未到庭发表答辩意见。原告彭纪伟为证明其主张，向本院提供证据如下：借条原件一份，证明目的：李艳敏借我50000元钱。被告李艳敏对该证据质证意见如下：对借条的真实性没有异议。本院对原告提交的证据认证如下：被告李艳敏对该借条的真实性无异议，本院予以认定。被告李艳敏向本院提交证据：我和原告、王亚敏及王亚敏的爱人崔俊峰的聊天记录，证明目的：该50000元是王亚敏用了，我没有拿这50000元。原告彭纪伟质证意见如下：我和李艳敏的聊天记录是真实的，但是借条能证明虽然李艳敏没有用这个钱，但是她是知情的，知道这个钱是王亚敏用的，她也同意。被告王亚敏未向本庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告李艳敏作为名义借款人向原告彭纪伟借款50000元，由实际用款人王亚敏在王亚敏的身份证复印件下方书写借条一份，李艳敏、彭纪伟、王亚敏分别在借条上自己的名字处按上手印，借条内容如下：“李艳敏今日借彭纪伟5万元整，2016年5月14日，担保人：王亚敏，187××××1592、152××××2935，借款日期2016年5、14到2016年10.14”。原告彭纪伟于借款当日通过转账的方式将50000元钱打入担保人王亚敏的账号中。借款到期后，原告彭纪伟多次催要借款，李艳敏和王亚敏均未偿还该笔借款。本院认为，原告彭纪伟与被告李艳敏和王亚敏分别在被告王亚敏书写的借条上各自的名字处按手印，原告彭纪伟将出借款项通过转账方式交付给王亚敏的行为实为出借人、名义借款人和实际用款人三方的合意，被告王亚敏与原告彭纪形成实际上的借贷关系。根据权利义务相一致的民法原理和诚实信用原则，实际用款人王亚敏应当偿还原告彭纪伟借款50000元。被告李艳敏虽为名义借款人，但其作为完全民事行为能力人应当预见出具借条的法律后果，因此其应当承担相应的民事责任，故其对该笔借款应当承担补充清偿责任。对于原告彭纪伟要求二被告偿还该笔借款的利息，因原告提供的借条中双方并未约定有利息，对自然人之间的借款没有约定利息的，视为不支付利息，但二被告应按年利率6%支付资金占用期间的利息。原告彭纪伟要求被告李艳敏、王亚敏偿还其借款50000元及利息的请求，本院部分予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王亚敏于本判决生效之日起十日内偿还原告彭纪伟借款本金50000元及利息（利率按年息6%计算，期限自2016年11月15日至还清本息之日止）。二、被告李艳敏对上述借款本金及利息承担补充清偿责任。三、驳回原告彭纪伟的其它诉讼请求。案件受理费1050元及公告费600元，共计1650元，由被告王亚敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  陈金霞审判员  张 博陪审员  王文娟二〇一七年三月二十九日书记员  杜柯欣
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1321民初40号原告：王大伟，男，生于1977年2月10日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：毛俊文，河南民川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李培轩，河南民川律师事务所实习律师。被告：安文旺，男，生于1981年2月19日，汉族，住南召县。被告：王谦，男，生于1973年5月20日，汉族，住南召县。被告：贺业定，男，生于1972年12月19日，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南召县法律服务所法律工作者。原告王大伟与被告安文旺、王谦、贺业定追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭审理此案，向被告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票。2017年2月23日本院公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人毛俊文、李培轩、被告安文旺、被告贺业定及其委托诉讼代理人王俊朝到庭参加了诉讼，被告王谦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告安文旺给付原告为其偿还的贷款本金和利息共计224000元；2、被告王谦、贺业定承担相应的担保责任。事实与理由：2014年1月7日被告安文旺以扩大苗圃种植缺乏资金为由，向南召县农村信用合作联社借款20万元，借期一年，由原告和被告王谦、贺业定承担连带保证责任。因被告安文旺不履行借款合同约定的义务，原告在担保责任范围内支付了一年利息24000元，并通过转账给南召县农村信用合作联社客户经理潘涌现金20万元，用于偿还该笔借款本金。现三被告拒不承担相应的借款和担保责任，遂诉至本院。被告安文旺辩称：该笔借款已经由实际用款人李太功偿还，还款单在我手中，原告的请求不能成立。被告贺业定辩称：该笔借款已经偿还，本人不需要承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。二被告对原告提交的借款合同、保证合同的签订日期和南召县信用合作联社出具的原告还款证明有异议，认为签订日期有改动，证明内容不实。本院认为，南召县信用合作联社出具的贷款发放通知书和借款借据、贷款本金利息收回凭证机打件上的借款日期与借款合同、保证合同上手填日期相一致，且被告又未能对南召县信用合作联社出具的证明提出反驳证据，故被告的异议不能成立，对原告证据的证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下案件事实:2014年1月7日被告安文旺以扩大苗圃种植缺乏资金为由，向南召县农村信用合作联社借款20万元，借期一年，自2014年1月7日起至2015年1月7日止，月利率9.66‰，由原告和被告王谦、贺业定承担连带保证责任。合同签订后，南召县农村信用合作联社依约向被告安文旺名下的账户内发放贷款金额20万元。被告安文旺未履行借款合同约定的义务，原告作为保证人支付了一年的利息，并通过转账给南召县农村信用合作联社客户经理潘涌现金20万元，用于偿还该笔借款本金，原告共计支付借款本息224065.41元。现原告请求被告安文旺承担借款责任并由被告王谦、贺业定承担担保责任遭拒，引发本案诉讼。以上事实有原、被告提交的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，2014年1月7日被告安文旺作为借款人在原告和被告王谦、贺业定担保下向南召县农村信用合作联社借款20万元，事后原告偿还了该笔借款本金20万元和利息24065.41元，事实清楚，证据充分，现原告请求被告安文旺承担借款本息224000元的偿还责任并由被告王谦、贺业定承担担保责任，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条的规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”故原告的请求于法有据，本院予以支持。被告安文旺辩称该笔借款已经由实际用款人李太功偿还，证据不足；被告贺业定辩称借款已经偿还，本人不承担还款责任，二被告的辩解理由均不能成立。因被告王谦未到庭，本案无法调解。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安文旺返还王大伟承担保证责任的代偿款本金及利息共计224000元。二、被告王谦、贺业定对被告安文旺不能清偿部分各自承担三分之一的清偿责任。以上一、二项自本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4660元，由被告安文旺、王谦、贺业定共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴丰成审 判 员  史洪举人民陪审员  王青雨二〇一七年三月二十日书 记 员  陈芊樨
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1475号申请执行人：陈英，女，汉族，生于1974年10月5日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理陈英申请执行（2016）川07民终1315号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初153号原告:白某某，女，1989年10月24日出生，汉族，农民，住陕西省榆林市榆阳区。被告：康某，男，1985年2月10日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。原告白某某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白某某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令孩子归原告抚养，被告支付抚养费5万元；3、判令分割夫妻共同财产一辆车，一半价值15万元；4、判令结婚时娘家给原告的嫁妆和原告个人用品归原告所有。事实和理由：2012年原、被告经同学介绍相识，于当年腊月举行了结婚仪式，并办理了结婚登记。于2013年7月11日生一男孩取名康某某，由于婚前缺乏了解，婚后因家庭琐事经常吵闹，双方的感情逐渐淡化，加之被告的父母经常辱骂原告，并指使被告殴打原告，看在孩子的份上，原告一直忍让。今年3月份被告再次无故殴打原告，后原告离家出走分居至今，原告认为双方感情已经完全彻底破裂，向本院提起诉讼。被告康某辩称，双方感情并未破裂，且有一个孩子未成年，不同意离婚。原告白某某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年原告与被告经同学介绍相识，于2012年腊月举行了结婚仪式，同年12月4日在清涧县民政局登记结婚。于2013年7月11日生一男孩取名康某某，婚后因家庭琐事原被告经常吵闹，2016年3月原、被告再次吵架，后原告离家出走。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判决是否准予离婚的裁判标准。原告诉称其与被告婚姻基础差。但通过庭审查明，原、被告婚前经同学介绍恋爱，婚后生育一子。双方在共同生活中虽然产生矛盾，但双方最终都能谅解和好。在长期的共同生活中，双方有了较为全面的了解，且建立起了较为稳固的夫妻感情，双方吵闹虽影响了夫妻感情，但尚未达到完全破裂程度。综上所述，夫妻彼此应相互信任与包容，对于婚姻均要有所担当，真诚相对，完全有和好的可能，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼司法解释》第九十条之规定，判决如下：不准予原告白某某与被告康某离婚。案件受理费150元，由原告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李桂琴二〇一七年三月九日书记员  关 婕
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵0801民初883号原告：孙某某，女，1993年出生，无固定职业，住新疆沙湾县。被告：张某某，男，1991年出生，无固定职业，住四川省，现于第八师一四四团钟家庄监狱服刑。原告孙某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令与被告解除婚姻关系；2、判令孩子张某一由原告抚养。事实与理由：2014年，原、被告双方相识，2015年9月9日登记结婚，2015年1月13日生育婚生子张某一，由于婚前缺乏了解，感情基础差，2015年11月，被告因犯罪被判刑，被告的行为严重伤害了夫妻感情，故原告向法院提起诉讼，要求法院判如所请。原告孙某某为证明其主张的事实，提交了以下证据：1、结婚证，证明原、被告系夫妻关系，于2015年9月9日在沙湾县民政局登记结婚。2、出生医学证明，证明婚生子张某一于2015年1月13日出生。被告张某某辩称：原告没有固定工作，孩子还小，希望由其父母抚养，不同意离婚，还有感情基础，希望原告能够再给自己一次改过的机会。被告张某某未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月，原、被告通过网络相识、相恋。2015年9月9日，原告与被告在沙湾县民政局登记结婚。2015年1月13日生育一子取名张某一。2015年11月，被告张某某因犯诈骗罪被判刑，现于石河子钟家庄监狱服刑。双方婚后没有共同债权、债务。经本院主持调解，双方无合好的可能。本院认为，本案的争议焦点为：一、原、被告夫妻感情是否确已破裂；二、孩子由谁抚养。关于争议焦点一，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“下列情形之一，调解无效，应准于离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条规定“一方被判处长期徒刑，或其违法、犯罪行为严重伤害夫妻感情的。”本案中，原、被告双方年纪较轻，在没有达到双方互相充分了解的情况下便生活在一起，感情基础较为薄弱。由于双方均无固定职业，生活没有固定来源，婚后没有住房，与被告奶奶一起居住，加之与被告父母关系不融洽，致使家庭矛盾日益升级，夫妻感情受到影响。2015年11月，被告因涉嫌犯罪至今尚在石河子钟家庄监狱服刑，无法照顾妻子及年幼的孩子。被告的行为，严重伤害了夫妻之间的感情，给妻子的身心带来了伤害，其行为可认定为夫妻感情确已破裂。故原告提请离婚的请求本院予以支持。关于争议焦点二：关于孩子的抚养，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条规定“2周岁以下的子女，一般随母方生活。”由于被告现在服刑期，孩子尚不满三岁，且一直随原告生活，孩子由原告抚养更加有利于健康成长，也符合客观情况。故对原告要求抚养孩子的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第11条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条之规定，判决如下：一、准许原告孙某某与被告张某某离婚；二、婚生子张某一由原告孙某某自行抚养。案件受理费150元（原告已交纳），由原告孙某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  师晓娟二〇一七年二月二十三日书记员  王 红1
陕西省佳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0828民初282号原告：郭子荣，（又名郭小平），男，1967年10月7日出生，汉族，住陕西省佳县。被告：殷随磨，男，1963年7月12日出生，汉族，住佳县。原告郭子荣与被告殷随磨保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭子荣、被告殷随磨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭子荣向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告贷款本金3万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年农历2月4日（2015年3月23日），张兵向原告郭子荣借款3万元，被告殷随磨为担保人，约定贷款月利率1.5%，后经原告多次追要，张兵及被告殷随磨均拒付，现起诉要求被告承担保证责任，偿还借款本息。殷随磨辩称，担保是事实，借款条据上的“经济担保人”几个字不是自己所写，但名字、手印是自己所签、所摁。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。2015年农历2月4日（2015年3月23日），张兵向原告郭子荣借款3万元，被告殷随磨为担保人，约定贷款月利率1.5%，后经原告多次追要，张兵及被告殷随磨均拒付，现起诉要求被告承担保证责任，偿还借款本息。本院认为，张兵向原告郭子荣借款，并出具借款借据，被告殷随磨在借据上以担保人的名义签字，系双方真实意思表示，原、被告双方形成的保证合同法律关系，应受法律保护。被告殷随磨作为借款的保证人，未与原告约定保证方式和保证范围，故应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告殷随磨于本判决生效后十日内偿还原告郭子荣借款3万元及利息（利息从2015年3月23日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告殷随磨承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 王 澜二〇一七年三月二十日书记员 张慧慧
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1723民初2553号原告张香连，女，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人钱秋峰，河南北纬律师事务所律师。被告李森，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司，地址：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦。负责人张翌，该公司总经理。委托代理人赵鹏，河南千益律师事务所律师。原告张香连诉被告李森、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张香连委托代理人钱秋峰、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人赵鹏到庭参加诉讼，被告李森经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张香连诉称，2015年12月31日09时许，被告李森的司机李永强驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿陈藩路由北向南行驶至平舆县城四面钟北路段超车时，与前方同方向原告驾驶的三轮摩托车相撞，致使其受伤，车辆损害的交通事故。经鉴定，原告因此事故构成伤残，双方未能就赔偿达成一致意见，为此提起诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费6753元、护理费630元、营养费180元、住院伙食补助费270元、交通费300元、残疾赔偿金61382元、精神抚慰金10000元、鉴定费700元，以上共计80215元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李森在法定期限内未向本院提交答辩。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称，1、原告的身份证显示是农村户口，因此应按照农村标准计算原告的各项请求；2、对原告的伤残鉴定有异议，该鉴定系单方委托，其公司没有参与，不予认可，且原告的住院病历显示4根肋骨骨折，而鉴定意见书显示是9根肋骨骨折，两者相互矛盾，其公司申请重新鉴定；3、其公司不承担诉讼费和鉴定费。经审理查明，2015年12月31日09时许，李永强驾驶豫Ｑ×××××轻型普通货车，沿陈蕃路由北向南行驶，行驶到事故××点平舆县四面钟北路段超车时，与前方同方向张香连驾驶的三轮摩托车发生相撞，致使原告张香连受伤，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，驾驶人李永强承担此事故的主要责任，原告张香连承担此事故的次要责任。事故发生后，原告随即被送往平舆县中心医院住院治疗，于2016年1月9日出院，住院9天，花费医疗费6753.48元。2016年5月17日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为九级。鉴定费700元。另查明，肇事车辆豫Ｑ×××××轻型普通货车所有人为李森，在被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司投有机动车强制责任保险，且事故发生在保险期限内。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司向本院申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，2017年1月20日，经驻马店申正法医临床司法鉴定所鉴定：原告张香连的伤残等级为九级。上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、平舆县中心医院病历及票据、驻马店永乐法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据、驻马店申正法医临床司法鉴定意见书、驾驶证、行驶证等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。李永强驾车转弯时没有与被超车辆拉开必要的安全距离，是造成此事故的主要原因，承担此事故的主要责任；原告张香连驾驶机动车没有取得机动车驾驶证，是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。故被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司作为肇事车辆QBR385轻型普通货车的保险人、被告李森作为肇事车辆的车主，均应当赔偿原告的各项合理损失。被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司辩称原告的身份证显示是农村户籍，其各项赔偿请求应按照农村标准计算，因原告提供的户口簿显示非农业家庭户口，故对被告的该项辩称本院不予采信，原告的各项请求应按照城镇标准计算。被告辩称对原告的伤残鉴定等级结论有异议，但未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，且经本院重新鉴定后，新的鉴定结论和原鉴定结论一致，均为九级伤残，故对被告的该项辩称，本院不予支持，应以现有的鉴定结论为准。综上，原告的合理损失如下：医疗费6753元（医疗费实际为6753.48元，以原告请求的6753元为准）、护理费630元（护理费实际为25576元/年÷365天×9天=630.63元，以原告请求的630元为准）、营养费180元（20元/天×9天=180元）、住院伙食补助费270元（9天×30元/天=270元）、残疾赔偿金61382元（残疾赔偿金实际为25576元/年×0.2×12年=61382.4元，以原告请求的61382元为准）、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为200元，精神抚慰金酌定为10000元，以上共计79415元。鉴定费700元，按照原被告之间的责任比例，应由原告张香连承担210元，由被告李森承担490元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张香连医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计79415元。（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，鉴定费700元，由原告张香连承担751.5元，被告李森承担1753.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  魏志宏代理审判员  邵 劝人民陪审员  付长路二〇一七年三月六日书 记 员  陈 丹
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1128民初357号之一原告：河北九通重工股份有限公司。住所地：阜城县阜城镇九通路**号。统一社会信用代码：911311287965565640。法定代表人：刘志星，董事长。委托诉讼代理人：付丙涛，公司法律顾问。被告：孙波，男，1977年10月16日出生，汉族，，住址淮北市相山区。被告：陈海燕，女，1977年7月16日出生，汉族，,住址淮北市相山区。被告：孟强，男，1980年8月18日出生，汉族，，住址江苏省沛县。原告河北九通重工股份有限公司诉孙波、陈海燕、孟强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案起诉后被告人下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李仲省人民陪审员  刘琼霞人民陪审员  王婷婷二〇一七年三月二十日书 记 员  孙召君