四川省江安县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1523民初1141号原告王某，男，1996年4月23日出生，汉族，务农，住四川省江安县。委托代理人王晓刚，四川酒都律师事务所律师。执业证号：15115200810964759。被告王某1，男，1976年7月14日出生，汉族，务农，住四川省江安县。被告邓某，女，1982年4月7日出生，汉族，务农，住四川省江安县。二被告共同委托代理人涂里，江安县法律援助中心法律工作者。被告陈某，女，1943年2月1日出生，汉族，务农，住四川省江安县。原告王某与被告王某1、邓某、陈某共有物分割纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王晓刚，被告王某1、邓某及其共同委托代理人涂里、被告陈某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王某诉称,原、被告系家庭成员，被告王某1系原告的父亲，被告陈某系原告的奶奶，被告邓某系原告的继母。2009年，原告所在户征地动迁，被告王某以户主的名义与江安县土地收购储备中心签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》一份，安置原告及三被告在内的人口4人，取得位于江安县住房和78号门市。动迁后，属原告所有的土地费及青苗费共计33183元都由被告王某1代为领取。取得安置房后，原告于2015年3月与三被告一起居住生活。但共同生活期间，被告王某1从不关心原告，被告邓某也经常因家庭琐事与原告发生矛盾，导致原告无法与被告王某1和邓某继续共同生活在一起。因原告已成年，无独立生活能力，被告王某1名下的财产系拆迁获得的共同共有财产，原告应分配相应份额，但三被告只字不提。原告为维护其合法权益，遂诉至法院，请求判决：一、位于江安县住房和78号门市产权的33%归原告所有；二、被告王某1返还原告土地费及青苗费33183元；三、本案诉讼费由被告王某1、邓某承担。审理中，原告变更诉讼请求为：一、依法按四人均等份额分割位于江安县门市37.60平方米、住宅121.29平方米的共有价值，判决被告王某1、邓某支付原告共有物现金价值157000元；二、判决被告王某1、邓某支付原告土地补偿款46071元；三、本案诉讼费由被告王某1、邓某承担。被告王某1、邓某辩称,一、江安县土地收购储备中心拆迁安置补偿给被告的住房和门市是被告的旧房置换的，原告无权分割。被告的房屋拆迁是2009年4月1日拆迁的，当时原告是未成年人，无任何财产。根据被告王某1与征补中心签订的《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》中合同内容体现，被告位于江安镇的住房和门市是由被告的旧房拆迁补偿所得，与原告无关，在拆迁合同中能体现除人平1.5万元社保补偿费以外，原告根本未享受政府补偿的任何费用，故该财产属被告所有，不属于共有物，原告无权分割；二、在政府征地拆迁之前，原告王某只有一个户籍在检水坝组，村民小组并没有分配土地给原告，故原告无权享有土地费和青苗费，况且被告所领取的青苗费用已用于给原告生活和治病支出。被告王某1与前妻（即原告母亲）离婚时，已将之前的房屋赠与原告。被告陈某辩称，一、原告王某所共有物已登记在被告王某1、邓某的名下，且涉案门市、住宅均由被告王某1、邓某出租、收益，被告陈某未对涉案门市、住宅进行占有、使用和收益，故被告陈某不承担对原告王某共有物分割后的给付责任；二、被告陈某请求一并分割本案共有物，其享有共有物价值1/4的财产权，请求被告王某1、邓某给付折合的现金157000元；三、被告王某1、邓某给付被告陈某征地补偿款40000元。审理中，被告陈某变更第二项请求，即请求按四人均等分割共有房屋和门市，被告陈某对其享有1/4的份额。经审理查明，被告王某1系原告王某之父、被告陈某之子，被告王某1与被告邓某系夫妻关系，被告邓某系原告王某继母。四人共同居住生活在江安县江安镇五会村检水坝组老房子内。被告王某1述称该老房子系被告王某1父亲在世时王某1父亲和母亲陈某及兄长一起修建，后经分家析产王某1获得部分房屋，后被告王某1又对老房子进行装修，对花园进行改建和扩建，原告王某和被告陈某对此无异议。2009年4月1日，被告王某1（乙方）与江安县土地收购储备交易中心（甲方）签订《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》，主要约定：一、乙方人口情况含王某1、王某、陈某、邓某4人；二、乙方被拆迁房屋坐落在江安镇检水坝组，该户换房及补偿情况如下：乙方现有房屋总面积155.75m2,乙方根据政策应享受换房建筑面积100m2，自愿将原房屋砖混16.02m2、砖瓦房77.32m2、砖滴13.33/2m2作为以房换房，该房屋折价20640.80元不再计入拆迁补偿。乙方扣除换房面积后剩余房屋面积49.09m2，由甲方一次性支付乙方补偿金合计10758元；三、甲方支付乙方构筑物补偿资金11163.80元；四、甲方支付乙方地面附着物3504元，五、甲方支付乙方搬迁倒迁费500元，六、甲方支付乙方残值收购费1883元；七、乙方自愿选择以房换房安置方式，社会保障补贴3人，标准15000元/人，共补助社会保障补贴45000元。换房面积内财政补贴7359.60元。（补足280元）。重要说明：社会保障补贴只用于购买养老保险、子女入学（限大中专生）和购买门市，该说明中的三种用途凭相关依据领取，在此次安置中用于购买优惠门市和折扣房款的，不再领取。八、甲方将乙方安置在体育中心安置小区，乙方自愿选定一号楼安置房一套，面积114m2，乙方超出享受人口换面积补差14m2，补差标准为680元/m2，补差金额9520元。乙方自愿购买优惠门市一间，门市位于该小区78号门市，面积40.23m2，价格按900元/m2，合计金额36207元，合计补差45727元。九、甲方按照本拆迁合同约定扣除换房补差后付给乙方各项费用27081.80元。同日，双方签订《房屋搬迁奖励及过渡费补偿协议》约定，乙方在指定期间搬迁，甲方给付乙方拆迁奖励金4672.50元，过渡费3738元。根据江安县土地收购储备交易中心提取的2009年4月1日出具的户主签名为王某1的《结算表》载明：五会村检水坝组户主王某1基本情况人口4人，房屋总面积155.75m2……社会保障费3人×1.5万元为4.5万元，房屋补偿合计76546.80元，扣除购住房和门市款45727元，加上搬迁奖4672.50元，本户应进35492.30元。现该安置房和门市均已交付并办理了产权手续，位于江安县住房（产权证号：×号，面积：121.29m2）和1-32门市（产权证号：×号，面积：37.60m2）均登记在被告王某1和邓某名下。审理中，原告于2016年9月28日向本院提出鉴定申请，请求对该安置住房和门市均按清水房的市场价进行评估，评估基准为2016年10月。本案在审理过程中，原、被告安置住房和门市的市场价格协商达成一致意见，即江安县住房（面积：121.29m2）按照单价2700元/m2计算，市场价值评估为327483元，1-32号门市（面积：37.60m2）按照单价8000元/m2计算，市场价值评估为300800元。原告自愿撤回评估申请。该协商意见系原、被告双方自愿合法达成，本院予以确认。另查明，王某1户合计在江安县江安镇五会村检水坝村民组领取土地补偿费130436.54元，其中王某1签名领取118916.54元，邓某签名领取6930元，陈某签名领取4590元，江安县江安镇五会村检水坝村民组和江安县江安镇五会村民委员会联合出具江安镇五会村检水坝组土地补偿费十份分配表上均注明由王某1、陈某、王某三人分配。庭审中，原告王某自愿放弃对被告陈某领取的土地补偿费4590元的分割，其他当事人无异议，本院予以确认。本案经本院调解未果。上述事实由原告提交的原、被告的身份信息、户籍本、征地安置补偿合同书、丈量表、结算表、过渡费协议书、房产信息查询情况、江安镇五会村检水坝组领取款项表、附着物清算表、所有权转移登记证书、被告王某1提交的户籍本、安置补偿合同书、检查报告、发票和还贷款凭证、离婚协议书，本院分别于2016年9月27日、9月28日、11月9日作的3份询问笔录以及各方当事人的陈述在卷佐证足以认定。本院认为，公民合法的财产权益受法律保护。本案中，当事人主张的住房和门市及土地补偿款是原告王某与被告王某1、邓某、陈某等人基于同一家庭成员在拆迁安置补偿过程所得，故拆迁安置的房屋和门市及土地补偿款属于原告王某与被告王某1、邓某、陈某的家庭共有财产。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”、第91条“共有财产是特定物，而且不能分割或者分割有损其价值的，可以折价处理。”之规定，原告主张分割上述共有房屋及土地补偿款，依法有据，本院予以准许。关于原告请求依法按四人均等份额分割江安县安置房1号楼5-2-4住房，根据原、被告协商的该房屋市场价值按照2700元/m2计算,房屋总价值折合人民币327483元，如平均分割则被告王某可分得款项为81870.75元，但因已拆迁旧房系被告王某1分家析产时获得，而原告王某在房屋拆迁时属于未成年人，无劳动能力亦无收入证明，且也未参与老房屋修建工作，结合上述实际，原告应就所分款项中的旧房价值部分返还被告王某1，故本院依法判决原告王某补偿被告王某120640.80元（已拆迁的旧房折价款）。被告陈某提出对该房屋享有四分之一份额（折合现金价值为81870.75元），符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求依法按四人均等份额分割江安县安置房1号楼1-32号门市，被告王某1提出门市是其以拆迁优惠价格自愿购买的，原告王某在拆迁安置时系未成年人且无劳动收入，故原告王某不应分割该门市的异议，根据《征收土地拆迁房屋安置补偿合同书》第七条约定“乙方自愿选择以房换房安置方式，社会保障补贴3人，标准15000元/人，共补助社会保障补贴45000元。换房面积内财政补贴7359.60元。（补足280元）。重要说明：社会保障补贴只用于购买养老保险、子女入学（限大中专生）和购买门市，该说明中的三种用途凭相关依据领取，在此次安置中用于购买优惠门市和折扣房款的，不再领取。”和具有户主王某1签名《结算表》表明，被告王某1以户主名义以该户社会保障费及其他拆迁补偿费直接扣除用于购买门市，并以户为单位领取应进余款35492.30元，本案讼争门市系原、被告四人补偿款和社会保障费予以购买，故该门市系原告、被告四人共同所有，故对原告请求四人平均分割本院依法予以支持。根据原、被告协商的该门市市场价值按照8000元/m2计算,房屋总价值折合人民币300800元，被告王某分得房屋分割款项为75200元。被告陈某提出对该门市享有四分之一份额（折合现金价值为75200元），符合法律规定，本院予以支持。被告王某1领取拆迁补偿余款35492.30元，因该款其他当事人未提出分割，故本院不作处理。为此，原告王某依法应分得分割共有安置房屋及门市的折价款分别为81870.75元、75200元，合计157070.75元，因原告自愿请求157000元，符合法律规定，本院予以支持。被告陈某请求对共有安置房屋及门市享有四分之一产权份额（折合现金价值合计为157070.75元），符合法律规定，本院予以支持。关于土地补偿费130436.54元（王某1签名领取118916.54元，邓某签名领取6930元，陈某签名领取4590元）分配问题，原告王某自愿放弃对陈某签名领取4590元的分配，余款125846.54元原告提出按王某1、王某、陈某三人平均分配的请求，被告王某1、邓某辩称领取的部分款项用于养育原告并为其治病开支，因与本案不属同一法律关系，故对该异议本院不予支持。因原告提出江安县江安镇五会村检水坝村民小组和五会村村民委员会联合出具的10份领取款项表均注明由王某1、王某和陈某三人分配，且被告未提出相反证据证明，故原告王某按土地赔偿款的三分之一应分得为41948.85元，被告陈某应分得土地赔偿款为45008.85元，因被告陈某请求被告王某1、邓某支付征地补偿款为40000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第90条、91条之规定，判决如下：一、被告王某1、邓某于本判决生效后十五日内向原告王某支付分割江安县安置房1号楼5-2-4住房（产权证号：×号，面积：121.29m2）和1-32门市（产权证号：×号，面积：37.60m2）的折价款157000元。二、原告王某于本判决生效后十五日内支付被告王某1旧房折价款20640.80元；三、被告陈某对江安县安置房1号楼5-2-4住房（产权证号：×号，面积：121.29m2）和1-32门市（产权证号：×号。面积：37.60m2）市享有四分之一产权份额（折合现金价值合计为157070.75元）；四、被告王某1、邓某于本判决生效后十五日内向原告王某支付土地补偿款41948.85元，支付被告陈某土地补偿款40000元；四、驳回原告王某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告王某1、邓某负担；此款原告王某已预交，被告王某1、邓某在本判决生效后十五日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  曾学琴人民陪审员  黄 刚人民陪审员  ＸＸ荣二〇一七年三月七日书 记 员  邓传江