广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤06民终8994号上诉人（原审原告、反诉被告）：广东东成立亿集团有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华富北路********，统一社会信用代码91440600564583360K。法定代表人：陈杰，总裁。委托诉讼代理人：李小林，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠慎芬，广东诺臣律师事务所律师。被上诉人(原审被告、反诉原告）：广州榕腾电子信息技术有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区科学城彩频路****，统一社会信用代码91440116781246934J。法定代表人：胡艳。委托诉讼代理人：林媛媛，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘倩，女，系该公司员工。上诉人广东东成立亿集团有限公司（以下简称东成立亿公司）因与被上诉人广州榕腾电子信息技术有限公司（以下简称榕腾公司）合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初1350号民事判决，向本院提起了上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。东成立亿公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判榕腾公司向东成立亿公司返还工程款406891.35元；2.撤销一审判决第二项、第三项，依法改判榕腾公司向东成立亿公司支付迟延提交图纸违约金158000元、支付提供材料不合格违约金460000元、支付工期延误违约金257600元以及因榕腾公司原因解除合同的违约金69万元；3.驳回榕腾公司的全部反诉请求。事实和理由：东成立亿公司是一家大型的有规模和有信誉的集团公司，而榕腾公司仅是为涉案项目提供服务的企业之一，若不是榕腾公司存有多次严重违约的行为影响质量和工期，东成立亿公司也不会轻易做出提前解除合同的举措，更不会将榕腾公司诉至法院以解决双方的纠纷。一审法院全盘否认东成立亿公司提出的客观事实，认定榕腾公司无违约行为，判决东成立亿公司支付违约金属于认定事实错误、适用法律和程序不当，严重损害了东成立亿公司的合法权益。（一）一审判决认定事实错误。1.一审判决未认定榕腾公司迟延提交图纸与事实不符。根据双方签订的《东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程施工合同》（以下简称《施工合同》）第六条第1款约定，榕腾公司应在接到东成立亿公司对图纸提出的书面修改意见后3日内完成整改并重新提交图纸给东成立亿公司确认。同时，《施工合同》通用条款第25.3条约定榕腾公司未按时提交整改图纸的，每逾期一日应向东成立亿公司支付违约金1000元。本案针对榕腾公司迟延提交图纸的问题，东成立亿公司一审时已经提交了《对榕腾公司第二版施工图纸评估意见表》作为证据，而榕腾公司已在该文件上签字，表示对该意见已经签收、知悉。双方均认可上述证据的真实性、关联性和合法性，且一审判决也予以采信该份证据。然而，一审判决竟然认定东成立亿公司未提供有效的证据证明其已将上述评估意见向榕腾公司反馈，进而未认定榕腾公司迟延提交图纸。该认定明显与事实不符。此外，在施工过程中，东成立亿公司多次要求榕腾公司重新提交合格图纸，榕腾公司亦不予理睬。在这样的情况下，为尽量降低损失，东成立亿公司在施工过程中，只好协同其他单位按照中南研究院提出的修改意见对图纸进行修改，因此，此后施工的并非是榕腾公司当时提供的图纸。一审法院认定东成立亿公司“亦未有证据证明榕腾公司提交的修改后的图纸仍无法满足涉案施工合同的约定”，显然也是错误的。东成立亿公司对榕腾公司提供的不符合要求的图纸进行修改并使用，这样并不能豁免榕腾公司逾期提供合格图纸的责任。2.一审判决未认定榕腾公司提供不合格材料存在严重的事实认定错误。《施工合同》第四条第3项约定，榕腾公司提供的材料到场后应经东成立亿公司验收，并需提供设备合格证、保修书等相关资料方可使用。同时，第四条约定，若东成立亿公司发现榕腾公司未按施工合同要求采购设备材料的，榕腾公司除应及时按施工合同要求予以更换外，还须按合同总价的20%承担违约责任。本案中，榕腾公司未按约定提供材料情况如下：（1）东成立亿公司提交的证据《现场电缆、电源线照片》可以证实榕腾公司提供的电源线、电缆、喇叭线不符合要求。《施工合同》附件《东成立亿产业园三层宴会厅灯光系统报价清单》以及《东成立亿产业园三层宴会厅——宴会分区2增加摄像枪及流动系统接口工程报价清单》的约定，电源线要求是阻燃、纯铜应声、双索的，而榕腾公司在项目现场使用的却是低危线，不阻燃，电源的直径也不符合要求。《施工合同》附件《东成立亿产业园三层宴会厅音响系统报价清单》约定需要使用喇叭线，而榕腾公司在项目现场使用的均是非喇叭线的线材。《施工合同》约定电缆线是阻燃的，而榕腾公司在项目现场使用的是非阻燃的。针对上述情况，东成立亿公司已经提交现场电缆、电源线实物及照片作为证据，并申请一审法院到现场进行勘验，以便查明事实，但一审法院既未采信东成立亿公司提交的证据，也未到现场进行勘验，仅依据《完成管线敷设清点统计表》所列的线管、线材与其投标的品牌一致，即认定榕腾公司已经按照约定提供材料。即便品牌相同，但是品牌里不同型号的产品、其价格、性能、规格也不尽相同。此外，东成立亿公司在2015年1月10日向榕腾公司发出的编号为XM-W-DCLY1-2015033的《对外工作联系单》，要求安排人员到场对隐蔽线路进行检测和验收，并不能代表东成立亿公司对榕腾公司的隐蔽线路验收合格。更何况，榕腾公司也没有按照东成立亿公司提出的要求安排人员到场对隐蔽线路进行检测和验收，因此东成立亿公司在2015年1月27日向榕腾公司发出编号为XM-W-DCLY1-2015071的《对外工作联系单》，指出榕腾公司未安排人员落实《对外工作联系单》要求的工作，并且导致工期严重滞后。然而，一审判决却认定东成立亿公司向榕腾公司发出要求检测、验收隐蔽线路的要求，即视同东成立亿公司对隐蔽线路验收合格，毫无事实和法律依据。事实上，榕腾公司负责整个项目所有的电线隐蔽工程，榕腾公司均在未向东成立亿公司申请验收的情况下，擅自进行围蔽。为此，东成立亿公司在《完成管线敷设清点统计表》中已经注明“除第1点外，其他线材《清点统计表》内的线施工单位提供进场报验及资料”。更为重要的是，东成立亿公司还清楚注明“3.上表中各系统设备使用的供电电源线材与要求不符。4.天花喇叭线材与要求不符。5.主线材喇叭线号线材的数量与要求不符。”由此可见，《完成管线敷设清点统计表》不但不能证明榕腾公司已按约定提供线材，反而足以证明榕腾公司未按约定提供线材。（2）东成立亿公司提供的证据四及证据十二足以证明榕腾公司提供的舞台机械主材不符合要求。《施工合同》第七条第1项约定榕腾公司提供的材料、设备应符合国家最新相关规范、标准以及相关规范、标准中隐含的技术、质量、安全要求。根据文化行业标准《舞台机械台上设备安全》规定“悬吊设备必须使用两个独立的制动器”。然而，榕腾公司提供的升降机是单吊杆单制动的设备，吊杆机没有任何品牌型号的铭牌，也没有相关强制认证，不符合国家规范，东成立亿公司提供的证据《关于舞台机械主材问题的回复意见》已经明确指出该问题。但一审法院仅以该舞台机械主材电机设备品牌为“联创”，就贸然认定榕腾公司安装的设备与合同附件要求相符。对于东成立亿公司主张的该“联创“品牌设备是否符合《舞台机械台上设备安全》未作任何认定。退一万步讲，若一审法院对榕腾公司提供的该设备是否符合安全规范这一专门性问题无法进行判断，至少也应当依法委托有资质的第三方质量监督机构进行鉴定。（3）东成立亿公司提供的证据四可以证明榕腾公司提供的对开二幕不符合要求。《施工合同》附件《东成立亿产业园三层宴会厅灯光吊杆机械系统报价清单》要求“对开二幕，投标设备参数：达到国家一级阻燃标准“。榕腾公司提供的对开二幕却是非阻燃的，未达标。一审判决并未对该情况进行查明及论述，遗漏查明重要事实。3.榕腾公司存在严重的工期延误，依法应当承担工期延误的违约责任。根据《施工合同》第六条第2款的规定，工程工期为70个日历天，榕腾公司本应于2015年1月30日前完工，但直至东成立亿公司发出《关于解除〈东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程施工合同〉的通知》之时，榕腾公司不但没有工程竣工，而且未恢复施工。根据通用条款第25.1条约定，榕腾公司未按合同约定如期竣工移交工程，每延迟1天，榕腾公司应按合同总价或合同暂定总价1‰向东成立亿公司支付违约金。通用条款第25.4条约定，因榕腾公司员工导致东成立亿公司解除合同的，榕腾公司须按合同总价或暂定总价的30%向东成立亿公司支付违约金。东成立亿公司提供的《对外工作联系单》以及《会议纪要》中均有提及榕腾公司延迟提供图纸、材料、施工人数不足等行为导致涉案工期严重滞后。更为恶劣的是，榕腾公司擅自撤场后一直未恢复施工，导致东成立亿公司项目工期一拖再拖。东成立亿公司多次催促榕腾公司，但其均未理睬。2015年4月1日，双方针对榕腾公司工期滞后事项召开专题会议并形成了《会议纪要》，明确提出榕腾公司工期滞后的具体事项以及解决方案。退一万步讲，即便涉案工程项目存在交叉施工的事实，但至2015年春节后，涉案项目早已具备恢复施工的条件，但榕腾公司依旧不理睬东成立亿公司返工要求，导致工期被无休止的拖延下去。关于榕腾公司多次以项目4楼AV机房砌墙、机房门未完成导致后续施工无法进行为由抗辩工期延误一事，纯属无理。因为即使机房的砌墙、机房门未完成，也并不影响榕腾公司进行会审备案变更后的图纸与清单，并报东成立亿公司出复核、线材料进场报验资料、舞台幕布送样定版等等后续工作。一审判决却以AV机房事宜便认定榕腾公司对延误工期不承担责任属于严重错误，对东成立亿公司极其不公平。事实上，东成立亿公司已经举证证明4楼AV机房的相关工作早已在2015年2月底完工，榕腾公司已具备恢复施工的条件。4.榕腾公司要求东成立亿公司支付第一批设备工程款并不符合付款条件，且东成立亿公司已经通过预付款的方式向榕腾公司支付的69万元足以抵扣该批设备的价格。一审法院认定东成立亿公司存在逾期付款没有事实和法律依据。（1）榕腾公司提供的第一批设备中，包括KS001、KS002、KS003清单的货物，但KS003中所列控制台1台、电动升降灯光吊杆机4台、电动对开大幕、二幕2台。如上所述的原因，并未经东成立亿公司验收合格。因此，榕腾公司要求支付包括KS003在内的第一批设备的货款显然没有事实依据。（2）根据《施工合同》第九条的规定，榕腾公司要求东成立亿公司支付工程款须提供验收合同证明，并需开具合法有效的等额发票。更为重要的是，东成立亿公司已经支付了69万元合同预付款给榕腾公司，现榕腾公司遗留在项目现场的工程价值仅为283108.65元，即便加上榕腾公司擅自搬离的设备，东成立亿公司已经支付的预付款也已经大大超过了该批设备价值，这不能成为榕腾公司拒绝恢复施工的理由。（3）一审判决以东成立亿公司未履行审核义务为由，未采纳东成立亿公司提出的付款前需提供发票的抗辩主张，也是与事实不符的。事实上，东成立亿公司收到榕腾公司的工程款支付申请、《催款函》后，均已将其提供的设备不符合合同要求等意见反馈给榕腾公司，东成立亿公司并不存在不对其付款申请不进行审核的情形。榕腾公司一审庭审中也陈述即便东成立亿公司不同意支付KS003设备的货款，也应当支付KS001、KS002的货款。这表明，榕腾公司已经默认东成立亿公司不支付KS003的货款具有合理理由；如榕腾公司要求东成立亿公司支付KS001、KS002的货款，也应当开具该两清单中所对应金额的发票。一审法院，完全忽视榕腾公司在履行合同中的种种违约行为以及忽视东成立亿公司已经支付的69万元工程款，忽视东成立亿公司顺延支付货款的合理抗辩理由，仅以东成立亿公司未履行审核确认付款金额义务为由就认定东成立亿公司应当支付货款，从而判定东成立亿公司需承担逾期付款违约责任，严重损害了东成立亿公司的合法权益。5.关于涉案工程结算款，双方已经就项目现场材料和设备进行清点、确认，双方确认的工程款总额应当为283108.65元。（1）榕腾公司搬离的设备不应当计入东成立亿公司应付工程款总额中。根据合同法第一百三十三条的规定，标的物所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。榕腾公司将30只低空天花扬声器、24只高空低空天花扬声器以及视频及中控系统的设备、2台视频双绞线传播器、3台插卡混合矩阵主机箱、1台可编程控制主机机箱、2台H**aseT输入板卡和1台升降灯杆电机等等设备搬离后一直未再进场施工，也未将这些设备交还给东成立亿公司。目前，东成立亿公司的工程已经全部完工，并投入使用，这些设备对于东成立亿公司也没有任何实际意义，而榕腾公司作为专业施工方，完全可以采取退货或者使用在其他项目上，因此一审判决将该部分设备计入应付工程款中，于法于情不公平、不合理。（2）双方已经就榕腾公司完成的合格的管线敷设工程进行清点，制作并确认了两份《管线敷设清点统计表》，对未经双方确认，不合格的管线敷设工程，不应当算入东成立亿公司应付工程总额中。关于管线槽款，一审判决仅凭榕腾公司于2014年12月31日发出的《工作联系单》就认定榕腾公司已经完成涉案工程管线槽工作，无视东成立亿公司在2015年1月10日向榕腾公司发出的编号为XM-W-DCLY1-2015033的《对外工作联系单》，要求安排榕腾公司人员到场对隐蔽线路进行检测和验收。在2015年1月27日再次向榕腾公司发出编号为XM-W-DCLY1-2015071的《对外工作联系单》，指出榕腾公司未安排人员落实前述《对外工作联系单》要求的工作，并且导致工期严重滞后。由于榕腾公司原因造成涉案工程管线槽工作一直未经合格验收，故在东成立亿公司发出解除合同通知后，双方再对涉案工程管线槽工程进行清点、确认，东成立亿公司提交的两份《管线敷设清点统计表》已经足以证明双方均已确认的管线槽工程量，一审判决应当基于双方确认的工程量计算管线槽款。6.一审判决认定涉案合同因东成立亿公司违约而解除合同也是极其错误的。东成立亿公司解除合同完全系合理、合法的行为。如前所述，基于榕腾公司存在延期提供图纸、不按合同要求提供材料、擅自离场且造成工期严重延误等严重违约行为，东成立亿公司为避免进一步扩大损失和造成工期进一步延误，不得已向榕腾公司发出了解除合同的通知，该解除行为完全是合法、合理的。综上，榕腾公司无故迟延提交图纸、提供材料不合格及延误工期等行为已经构成严重违约，东成立亿公司除了有权要求其承担上述违约行为对应的违约责任外，还有权要求其承担解除合同的违约责任。（二）一审判决适用法律不当，严重损害了东成立亿公司合法权益。本案中，双方签署的《施工合同》约定，设备、材料到场验收，由东成立亿公司组织相关部门人员进行设备到货验收，主要包括开箱的检查验收等，需随设备提交的资料包括但不限于国家认可机构检验的质量合格报告、合格证书、保修书、安装说明书等，货物属于进口的，还须提供原产地证明、报关报验的单据等相关证明材料。因此，对于未经验收，且搬离东成立亿公司处的设备所有权归榕腾公司，不应当纳入应付工程款中。（三）一审法院未对涉案的工程量、工程造价进行评估鉴定，且未对现场进行勘察，存在严重程序错误。由于本案案情复杂，双方对于工程量及使用材料是否合格争议较大，为了能够更好地查明本案事实，以及对涉案工程量、工程造价进行合理评估，东成立亿公司已经向一审法院提出对工程量、工程造价进行评估的申请，并申请一审法院到涉案现场进行勘察。一审法院未采纳东成立亿公司的评估申请，存在严重的程序错误，从而造成认定事实严重错误，判决结果错误，严重损害了东成立亿公司合法权益。榕腾公司辩称,东成立亿公司称其是“一家大型、有规模、有信誉的集团公司”，所以必定是榕腾公司违约，东成立亿公司不会违约，这种说法没有依据。事实是东成立亿公司自认为在合同中是甲方的强势地位，故意不按照合同履行配合义务，对于榕腾公司多次提出请其他承接单位配合的要求置之不理，故意拖延不予审核榕腾公司提出的进度款付款请求，对于榕腾公司按照合同约定提供的定制设备拒绝验收，直接影响榕腾公司的工程进度。且在其自身违约的情况下，还污蔑榕腾公司擅自单方面停工，无理由单方解除合同，导致本案纠纷的产生。东成立亿公司的行为与其是否是大型企业毫无关联，而在审判实践中大型企业利用自身主导地位欺压合同另一方的例子比比皆是。一审法院对于事实的认定完全符合庭审中双方提交并质证的证据所反映出来的真实案件事实，适用法律恰当，程序公正，作出了公平合法的判决。（一）一审判决根据双方提供的证据，对案件事实作出了梳理，真实还原了合同履行过程中的各个节点和现实，对于案件事实的认定完全正确。1.榕腾公司严格按照合同约定的时间和数量提交图纸，且已经走完审核流程，并且按照该图纸进行施工。（1）按照合同第六条第1款的约定：提交图纸的时间应是合同签署生效后8个日历天内，合同签署日期是2014年11月18日，8个日历天内即11月26号之前。东成立亿公司一审提供的证据四中12月11日和18日的《会议纪要》均显示榕腾公司于11月25号出齐图纸，也即榕腾公司第一次提交图纸的时间是11月25日并且是出齐，符合合同约定的时间。（2）按照合同第六条第1款的约定整改图纸的时间应为接到甲方书面反馈后3日内，而双方12月1号第一次意见汇总后三日内为12月4号之前。东成立亿公司一审提供的证据四中12月11日的《会议纪要》均显示榕腾公司于12月2号即重新出图，12月14日走完审核流程，也符合合同约定。（3）按照合同第六条第1款的约定，如果乙方重新提交的图纸无法满足要求的，甲方是有权解除合同的，而事实上甲方并未由于图纸无法满足合同约定而解除合同，而是认可并按照乙方提交的图纸进行施工，《会议纪要》里明确了“12.14走完审核流程”。（4）在施工过程中虽然对图纸也有修改，但那属于图纸实施过程中正常的变更签证部分，不能因此否定乙方已经两次按时、按量提交图纸的事实。东成立亿公司主张“在施工过程中，只好协同其他单位按照中南研究院提出的修改意见对图纸进行修改，因此此后施工的并非是榕腾公司当时提供的图纸”的陈述并没有证据证明，且与其《会议纪要》中“12.14走完审核流程”的表述不符，明显是在捏造事实。2.榕腾公司严格按照合同约定提供设备和材料，包括按照合同定制的设备，不存在不合格的问题。相反是东成立亿公司无理拒绝验收定制设备，甚至对于已经验收合格的设备也拒绝支付工程款项。（1）榕腾公司按照合同约定敷设完毕所有管线，并且东成立亿公司已经准备对隐蔽工程进行验收，而实际也投入了使用。首先，东成立亿公司虽然一直主张榕腾公司提供的线材不合格，却自始至终没有提供证据证明，仅仅提供了一张一卷未用完的线材的照片，该照片甚至无法反映该卷电线是榕腾公司提供的线材，自然无法证明是榕腾公司提供的线材不符合合同约定。第二，东成立亿公司没有证据证明其在施工过程中曾就线材不合格问题与榕腾公司进行过交涉，相反的东成立亿公司于2015年1月10日向榕腾公司出具的XM-W-DCLY1-2015033《对外工作联系单》，要求榕腾公司派员到场对隐蔽线路进行检测和验收，榕腾公司也于1月12日向东成立亿公司发出GZRT-12《工作联系单》回复东成立亿公司上述要求。而在庭审过程中，东成立亿公司也亲口认可榕腾公司已经完成所有工程系统管线的敷设并且记录在开庭笔录中。如若榕腾公司提供的管线不合格，为何东成立亿公司从未提出过，并且要求榕腾公司派员进行验收呢？如果真的不合格，东成立亿公司的要求不应当是让榕腾公司派员进行验收，而是要求榕腾公司拆除重做才对。第三、事实上东成立亿公司已经认可榕腾公司按照合同敷设完毕全部管线，并且将榕腾公司敷设的全部管线投入使用，并未委托其他单位拆除替换再行施工。东成立亿公司投入使用的行为也证明了榕腾公司敷设完毕所有管线，并且是合格的。（2）榕腾公司提供的联创品牌舞台机械吊杆系统设备，是合同清单当中明确约定的定制设备。第一，舞台吊杆机械系统采用联创品牌的产品就是东成立亿公司及其顾问单位中南设计院在发布合同设备参数时指定的定制加工单位，这一点在榕腾公司提供的合同附件《报价清单》之《灯光吊杆机械系统报价清单》1-16项中均有明确写明，东成立亿公司发布的设备参数就指定了联创品牌/型号以及参数，而榕腾公司仅仅是对这些参数做了完全响应，并未做任何更改，并以此为依据签订了合同。第二，榕腾公司是严格按照合同清单采购了联创品牌的舞台机械设备主材和辅材的，正是由于该品牌和型号早在签订合同之前已经由东成立亿公司指定，故榕腾公司与东成立亿公司签订施工合同是11月18日，而12月26日榕腾公司就与联创公司签订了《采购合同》采购上述设备材料。第三，东成立亿公司提供的证据四《关于舞台机械主材问题的回复》的制作方中南设计院并非本案施工合同的监理方，也非双方一致认可的鉴定机构，其意见不能作为判断设备材料是否合格的标准。第四，东成立亿公司提供的证据十二WH/T28-2007《舞台机械台上设备安全》在合同中并未约定，并非合同的执行标准，也非国家强制性标准，仅为行业推荐标准，不具备法律强制效力，因此在本合同的履行中无需执行。更何况舞台机械设备是榕腾公司完全响应东成立亿公司的参数并进行采购的，如果说违反了行业标准，也是东成立亿公司自行违反的，并非榕腾公司的原因，更不是榕腾公司的违约行为。第五，虽然东成立亿公司一再否认联创品牌的舞台机械吊杆设备的合格性与合同约定一致的事实，但实际上在最后清点已安装设备时，东成立亿公司却将上述设备全部清点并接收，且东成立亿公司也承认没有将上述设备拆除或者重做，而现已经在投入使用。（3）关于对开二幕，根据东成立亿公司提供的证据四《关于2015年1月6日勘察现场所发现问题及甲方提出相关问题的回复》，对开二幕的位置截止2015年1月9日尚需修改无法安装，且东成立亿公司对榕腾公司提供的样板迟迟不予确认，导致无法安装。3．工期的延误完全是由于东成立亿公司种种工程不能配合、无理拒绝验收榕腾公司按照合同要求提供的设备材料以及拒绝按合同约定支付进度款项导致的，是东成立亿公司自己违约导致的。（1）榕腾公司于2014年11月21日进场之后，于12月25日例会就已经提出要确定音控室砌筑和装修完成时间的问题，皆因该工程价值最大（价值超过126万）、工程量最多（约占总工程量60%-70%）的音响，视频中控系统均需在音控室内完成，而音控室都不知道在哪里，榕腾公司无法施工。而截至2015年1月12日音控室都还没有装修完毕，甚至连布线工作都无法正常进行，截至1月29日音控室仍未安装房门，贵重设备都不敢进场存放。由于东成立亿公司作为工程甲方未能合理协调相关装修单位完成必要的基础建设工程，导致榕腾公司无法正常施工，是东成立亿公司未按照合同约定尽到协助义务，督促其他单位完成相关工作，榕腾公司不对此承担责任。（2）在榕腾公司按照合同约定提供联创品牌的机械设备时，东成立亿公司却罔顾其自行指定联创品牌并发布招标参数，合同当中明确约定等事实，无理拒绝对舞台吊杆机械系统设备进行验收。（3）榕腾公司于1月19日对第一批设备提出付款申请，但是东成立亿公司迟迟不对榕腾公司的付款申请进行审核，导致榕腾公司无法确定东成立亿公司同意支付进度款的数额，无法开具发票，而东成立亿公司也一直拖延没有支付该笔工程进度款，因此依据合同榕腾公司是有权顺延履行合同的。4、施工合同第九条第1款、第2款明确约定：“1预付款：合同生效后，甲方收到乙方发票后7天支付合同总价的30%；2、到货款：每批设备验收合格后，乙方提交申请，甲方确认后7天内支付至该批设备总价的80%（含该批设备所对应的预付款在内）……”该约定非常明确的区分了预付款和到货款的概念，预付款是按照合同总价计算的，而到货款是按照每批货物总价计算的，到货款含该批设备所对应的预付款在内，意思就是预付款归预付款，到货款归到货款，每批货物到货后，东成立亿公司都应当按照该批货物的总价计算80%扣除该批货物在预付款内占的款项，将剩余的50%支付给榕腾公司。而榕腾公司在第一批货物到货之后也正是按照这一要求计算并请求支付到货价值50%的到货款。榕腾公司请求支付第一批货物的到货款，东成立亿公司不能以已经支付了预付款为由拒绝支付相应的款项，否则就是违背合同约定。况且彼时榕腾公司与东成立亿公司并未解除合同，合同尚在履行当中，更加不存在用已经支付的69万元预付款抵扣到货款的问题。5.一审法院对于工程结算款的计算也与事实完全相符，榕腾公司与东成立亿公司从来未确认工程款总额是283108.65元，这只是东成立亿公司一方的主张。（1）榕腾公司从未擅自搬离设备，2015年1月15日东成立亿公司已经对54个天花喇叭和快捷设备进行了进场验收，自此时其该批设备的所有权已经转移至东成立亿公司。2015年1月30日和2月6日，由于临近春节工人放假，机房门仍未安装，东成立亿公司又表示设备和材料放在现场他们不负责保管，并且要求榕腾公司自行运回保管，故榕腾公司无奈将部分设备材料运回保管。这些都有东成立亿公司自己提供的证据《放行条》进行证明，榕腾公司仅仅是代为保管东成立亿公司的设备，所有权早已转移给东成立亿公司，因此东成立亿公司理应支付该批设备的工程款，且榕腾公司保留向东成立亿公司追索该批设备保管费的权利。且上述设备是已经东成立亿公司验收所有权归东成立亿公司的设备，未经东成立亿公司的授权，榕腾公司无权对设备进行退货或者使用在其他项目上，更无此义务进行处分，关于该批设备如何处理，并不取决于东成立亿公司是否使用得上，而是取决于设备的所有权归属于东成立亿公司，即便东成立亿公司自行放弃使用，也不改变其对于设备的所有权这个事实。（2）管线槽方面，东成立亿公司已经在庭审中认可施工合同所有管线槽均敷设完毕，榕腾公司于2014年12月31日发出的《工作联系单》里也明确告知东成立亿公司管槽及线缆已敷设完毕，对此东成立亿公司并未提出异议。东成立亿公司称双方在《管线敷设清点统计表》确认了管线槽工程量，实际上只是东成立亿公司单方无依据的列出所谓的工程量，榕腾公司在签署该统计表的时候特意注明“管、线、槽数量按合同清单数量”，说明榕腾公司一直不认可东成立亿公司的统计数量，而一审法院依据合同清单计算该部分工程的数量合理合法符合事实。6.基于前述种种理由，本案实际的违约行为人是东成立亿公司，榕腾公司并不存在东成立亿公司强加于榕腾公司头上的任何一项违约行为，更不存在擅自停工的行为，相反的是东成立亿公司拒不支付到货款导致施工合同最终无法履行。(二)一审法院适用法律完全正确，关于设备所有权的问题，东成立亿公司已经验收合格的设备材料，已经进场即视为交付，这些设备也已经过了合同约定的验收手续，有榕腾公司提交的验收记录为证，后期春节期间的搬离是在东成立亿公司认可的情况下榕腾公司代为保管的行为，该行为不发生所有权变更的法律效力。而东成立亿公司无理拒绝验收的设备材料，却也已经由东成立亿公司清点接收并已使用，其实际接收使用的行为应当视为事实上的验收。(三)本案案情并不复杂，合同中所附的报价清单对于设备和材料的单价、型号、数量、总价等信息约定的非常明确，工程量和工程造价正如上一条的陈述很容易确认和计算出来。东成立亿公司在没有正当的事实和理由的情况下提起诉讼，且制造了数字庞大的诉讼请求，本身就已经浪费了司法资源和给榕腾公司制造了巨大的诉讼成本，法院有权根据案情做出是否准许进行工程造价评估的决定，无需再浪费法院和榕腾公司的宝贵时间和精力。综上所述，东成立亿公司在没有事实依据的基础之上，滥用诉权，颠倒事实，编制巨大的诉讼请求，在自身先行违约的情况下还污蔑榕腾公司违约，其诉讼请求不仅没有事实和合同的依据，更加不符合法律的规定。一审法院认定事实准确，适用法律正确,请求驳回东成立亿公司的上诉，维持一审判决，且判决由东成立亿公司承担诉讼费用。东成立亿公司向一审法院起诉，请求判令：1.榕腾公司立即返还东成立亿公司工程款406891.35元（按东成立亿公司已支付的预付款690000元扣减榕腾公司已完成的工程量价值283108.65元计算）；2.榕腾公司立即向东成立亿公司支付延迟提交图纸违约金158000元（从2014年12月17日起计至2015年5月24日止，共158天，每日按1000元计算）；3.榕腾公司立即向东成立亿公司支付提供材料不合格违约金460000元（按合同总金额2300000元的20%计算）；4.榕腾公司立即向东成立亿公司支付工期延误违约金257600元（从2015年2月1日起计至2015年5月24日止，共计112天，每日按合同总金额2300000元的1‰计算）；5.榕腾公司立即向东成立亿公司支付因其原因解除合同的违约金690000元（按合同总金额2300000元的30%计算）；6.本案诉讼费由榕腾公司承担。榕腾公司反诉请求判令：1.东成立亿公司支付榕腾公司逾期付款违约金1345500元（以合同总价2300000为本金，以每日千分之五计算，自2015年1月26日计至5月23日共117天）；2.东成立亿公司支付因其原因解除合同的违约金460000元（按合同总金额2300000元的20%计算）；3.东成立亿公司承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2014年11月18日，东成立亿公司（发包人、甲方）与榕腾公司（承包人、乙方）签订《东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程施工合同》，约定：第一部分、协议书……甲方将东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程发包给乙方进行设备采购及安装施工……第一条、工程概况。（一）工程名称：东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程……（三）工程简介：总建筑面积169699.95㎡，分两期建设，主要使用功能为办公楼和各类厂房。（四）工程内容：以甲方提供的施工图纸及工程量清单所确定的内容为准，具体包括但不限于以下内容：（1）供配电系统；（2）灯光系统；（3）音响系统；（4）视频及中控系统；（5）灯光吊杆机械系统；（6）乙方认为需明确增加且经甲方认可的内容；（7）图纸中有所规定或为实现合同目的所合理包含的一切内容与项目……（五）承包方式：由乙方包工、包料、包深（优）化设计、包质量、包工期、包安全、包材料运输及损耗、包文明施工、包保修维护、包免费培训操作人员、包验收合格、包市场风险、包税金、包利润等总价包干的方式承包本工程。……第四条、验收。1、按国家或地区的相关规范，由甲方、乙方等相关部门共同验收。2、验收的依据和标准：由乙方优（深）化设计且经甲方审核同意的施工图纸及说明；……3、设备、材料到场验收：由甲方组织相关部门的人员进行设备到货验收，主要包括开箱的检查验收……第六条、合同工期。1、乙方深（优）化后的施工图纸，须在本合同签署生效之日起8个日历天内提交给甲方审核确认，经甲方审核后确认不符合本合同约定的，乙方应在接到甲方书面反馈后3日内完成整改并重新提交甲方审核确认，乙方重新提交的图纸仍无法满足本合同约定的，则甲方有权解除本合同，并要求乙方承担因此产生的全部损失。2、工期要求：70个日历天。乙方应依据建筑工程施工进度安排施工计划，在合同规定的工期内完成工程并按合同要求交付甲方使用。如甲方原因造成工期延迟，经甲乙双方确认一致后，工期顺延（如甲方因不能按时付款，乙方工期顺延，并不对此承担违约责任）。3、开工日期具体以甲方书面通知为准（乙方收到预付款后，进场施工）。4、本工程的所有工期均指日历天数……第七条、材料供应与计价。……本合同附件作了明确规定的设备材料，乙方必须按附件要求采购供应，如需更改，须事先书面征得甲方同意。本合同附件没有作明确规定的设备材料，乙方须按国家相关规范要求采购供应……甲方发现乙方未按合同要求采购供应设备材料的，乙方除应及时按合同要求予以更换外，还须按合同总价的20%承担违约金。3、乙方材料进场须提前24小时书面通知甲方，甲方应在规定的时间内（工作时间4小时，非工作时间10小时）到场验收，经双方共同验收并作书面记录……第八条、合同价。（一）合同总价：1、本合同项下工程由乙方以总价形式包干，总价为2300000元。……第九条、付款时间、条件与付款方式。1、预付款：本合同生效后，甲方收到乙方提供的等额合法有效的完税发票后7个日历天内，支付合同总价的30%；2、到货款：设备按项目进度分批到场的，每批设备到场，且经验收合格后，乙方提交付款申请、验收合格证明，甲方确认后7天内，支付该批设备总价的80%（含该批设备所对应的预付款在内）；……7、乙方在收取本合同项下任一款项前，须向甲方提交等额、合法有效的销售发票，否则，甲方有权顺延支付该合同款。……如乙方按时提供发票，甲方不按时支付款项，乙方有权拒绝或顺延履行本合同约定的各项义务，直至收到相关款项后履行合同且不承担由此引起的违约责任。并支付乙方合同总价每天千分之五的违约金。如超过7个日历天不支付款项，乙方有权终止合同。……第十二条、施工配合内容。施工配合，由甲方协调主体施工单位提供，施工配合内容如下：1、提供施工工作面；……4、负责线路和设备安装后在主体结构上留下的收口收边工作（负责天花、扬声器的开孔，机器设备安装所需孔位）……第二部分、通用条款。……25.违约责任。25.1承包人未能按合同约定工期如期竣工移交工程的，每延迟1天，承包人应按合同总价或合同暂定总价的1‰向发包人支付违约金。……25.3承包人负责设计的工程，承包人未按协议书约定的时间、数量提交图纸的，每迟延一天，承包人应向发包人支付违约金1000元。25.4因3.4款中承包人之原因导致发包人解除合同的，承包人须按合同总价或暂定总价的30%向发包人支付违约金……25.5承包人擅自解除合同或中途退场的，承包人须按合同价或暂定合同价的20%向发包人支付违约金……。该合同所附的《工程报价汇总表》显示：1、供配电系统报价0元，备注为“供配电系统不报价，但含在此次工程范围”；2、灯光系统报价603000元；3、音响系统报价779280元；4、LED显示屏系统报价0元；5、视频及中控系统报价485650元；6、灯光吊杆机械系统报价393428.34元；7、宴会分区2增加摄像枪及流动系统接口工程，报价131036.40元；上述分项报价总计2392394.74元，最终优惠价2300000元。同日，东成立亿公司根据榕腾公司开具的690000元音视频设备款发票，向榕腾公司支付690000元。2014年11月19日，东成立亿公司向榕腾公司发出XM-W-DCLY1-2014081《对外工作联系单》，要求榕腾公司于2014年11月20日落实施工，并提供包括深化确定的施工图在内的有关文件。2014年11月26日，榕腾公司（购货方）与广州联创舞台设备有限公司（供货方）签订《采购合同》，就榕腾公司向广州联创舞台设备有限公司采购电动对开大幕、二幕、电动升降灯光吊杆机、控制台等设备进行了约定，其中约定的送货地址为佛山市禅城区东成立亿产业园工业路20号。2014年12月1日，广东中南声像灯光设计研究院出具《图纸会审会议问题及意见记录汇总》，分“中南院提出问题”、“甲方及施工单位提出问题”两部分列明了图纸问题和图纸修订意见共39条。2014年12月5日，榕腾公司向东成立亿公司发出《工作联系单》，提出现已开始采购相关设备进场，根据施工计划和AV系统建设实质情况，AV系统建设总工作量的60-70%都要在机房内完成，由于4楼AV机房目前还没有进行砌墙和装修，请求东成立亿公司予以协助，协调相关工种尽快完成AV机房内的墙面、天花、机房门等的安装，以便榕腾公司后续设备进场安装及成品保护。2014年12月9日，东成立亿公司向榕腾公司发出XM-W-DCLY1-2014109《对外工作联系单》，要求榕腾公司于2014年12月14日前完成五楼宴会厅房的卡拉OK系统的布线。2014年12月11日，东成立亿公司召集包括榕腾公司在内的各单位参加一期装修工程例会，据该次会议纪要记载：……二、上周设计图纸问题。1、广州榕腾电子信息技术有限公司：图纸11.25号出齐。（莫工负责，12.2号收图，12.14走完审核流程）……三、各单位问题反馈……8、各单位综合意见：需要甲方确认的图纸请尽快审核回复，补发图纸正式手续……。2014年12月13日，广东中南声像灯光设计研究院出具《对榕腾公司第二版施工图纸评估意见表》，注明榕腾公司第二稿图纸已按意见修改17条、未提供相关说明及资料7条、未按意见修改10条、未完全按意见修改3条、未见图纸有相关标示1条。2014年12月15日，东成立亿公司向榕腾公司发出XM-W-DCLY1-2014118《对外工作联系单》，认为榕腾公司安装的舞台机械主材电机总成设备与投标清单的品牌不符，要求榕腾公司暂停上述设备安装的施工、2014年12月17日回复并落实处理方案。2014年12月19日，榕腾公司向东成立亿公司发出《工作联系单》，就舞台灯光设备与合同清单不符及未报验进行安装一事，回复称：1、舞台灯光吊挂设备是使用标书标底由东成立亿公司及顾问所确认的品牌联创，目前送到现场安装的设备为联创原厂原包的正品，不存在与投标品牌不符合的情况；2、关于设备未报验进行施工一事，榕腾公司存在管理失误，因考虑现场施工进度非常紧急也未避免影响其他工种施工，榕腾公司在当天到货后立刻进行安装，但接到业主通知后榕腾公司积极配合将产品所有质量证明及协调厂家到现场进行技术整改，对往后进场设备务必进行报验后再安装。2014年12月25日，东成立亿公司召集包括榕腾公司在内的各单位参加一期装修工程例会，据该次会议纪要记载：一、定货情况及到货情况进度表、对应相关施工人员安排进度表……4、榕腾公司：未提交清单，仅有照片及口头承诺到货。解决：提供完整清单及相关工程师12.31仓库看货。……三、各单位问题反馈……4、榕腾：音控室砌筑完成时间（会后协调厨房单位看能否签给他加快）……。2014年12月31日，榕腾公司向东成立亿公司发出《工作联系单》，主要内容为“东成立亿公司承建东成立亿产业园系统工程已完成各楼层的管槽及线缆敷设，由于4楼AV机房目前还未开始砌墙，导致榕腾公司后续工作无法进行，请东成立亿公司予以协助，安排相关工种尽快完成AV机房砌墙、墙面粉刷、机房门、机房内静电地板的安装及操作台的制作工作，以便榕腾公司后续设备进场安装和成品保护。”东成立亿公司工作人员在该联系单“建设单位回复意见”处备注“收到贵司要求，已经安全相关专业工程师跟进”并签名确认。2015年1月8日，东成立亿公司召集包括榕腾公司在内的各单位参加一期装修工程例会，据该次会议纪要记载：一、定货情况及到货情况进度表、对应相关施工人员安排进度表……2、榕腾公司：未提交清单，仅有照片及口头承诺到货。解决：提供完整清单及相关工程师1.9日去仓库看货。……三、各单位问题反馈……3、榕腾：音控室砌筑完成时间（会后协调他加快）……。2015年1月10日，东成立亿公司向榕腾公司发出XM-W-DCLY1-2015033《对外工作联系单》，内容为：1、要求榕腾公司于1月13日前提供合同所包含的供电系统图，电缆、开关选用合同规定的并材料报验。1月18日前完成安装调试；……3、要求榕腾公司安排人员到场检测隐蔽线路，并提供规范检测报告进行隐蔽验收……宴会厅于1月5日已具备榕腾公司负责工程的工作施工面，经与榕腾公司邓工沟通并要求榕腾公司加派人施工，至今依然看到1名管理人员邓工和1名人员进行油漆收尾。为保证2015年1月20日前基本调试完成交付使用，再次要求榕腾公司上报人员数量、施工范围、完成数量、施工计划……。2015年1月12日，榕腾公司向东成立亿公司发出《工作联系单》，对上述XM-W-DCLY1-2015033《对外工作联系单》的内容作出回复，内容为：一、我司1月13日前提供AV系统配电图给贵司，本周内对合同内到货的材料进行报验。贵司要求我方在1月18日完成系统调试，目前现场无法满足我司设备进场安装的条件。我司在2014年12月25日工程例会上提出要求装修单位完成AV系统控制室装修，会议上也确定元旦前完成AV机房的装修工作并交付我司进入施工，至今都没有完成装修……再次请贵司给予协调相关单位，本月14日前完成AV机房的全面装修工作，便于我司大批量的设备进场安装，否则工期将再次顺延。二、我司于12月9日报给贵司的到货计划是根据现场施工进度进行定制，但由于现场至今无法满足设备进场安装，……鉴于贵司使用的音响设备都较贵重，我司考虑设备的成品保护及存放安全问题，未能按该计划进行完全到货，只能根据现场施工进度分批到货……三、我司本周内安排相关人员到场进行相关隐蔽验收工作。2015年1月15日，榕腾公司就扩声系统的54个天花喇叭、视频中控系统的14台CREAT**设备向东成立亿公司申请进场验收。东成立亿公司工作人员于2015年1月30日在KS0001《材料和设备进场验收记录》上出具意见，内容为“已对报验器材外观与资料复核，同意进场”；在KS0002《材料和设备进场验收记录》上出具意见，内容为“已对报验设备外观与资料复核，同意进场”。2015年1月19日，榕腾公司向东成立亿公司提交《工程款支付申请表》，主要内容为：现根据现场的施工进度已完成了合同内第一批音响设备进场工作，按合同相关规定，建设单位应支付当批视听系统设备总价50%的货款予我司，该项工程款共计326263.30元，现报上付款申请表，请贵司予以审查并开具工程款支付证书。2015年1月29日，榕腾公司向东成立亿公司发出《工作联系单》，主要内容为“关于四层AV机房房门安装事宜，之前已向贵公司提出AV机房房门的安装，我司主要设备安装在AV机房，目前AV机房房门为临时门且没有锁，设备安装及存放存在安全问题，烦请贵公司尽快安排AV机房房门的安装。”次日，榕腾公司向东成立亿公司邮寄《催款函》，主要内容为“我司已完成第一批音响设备进场已达三个星期并已向贵公司递交第一批进度款申请单，按合同规定贵司收到申请单后在7日内支付本次申请款项，但递交申请至今我司都没有收到相关款项，经多次催促未果，为不影响下批设备到货，请贵司按合同约定及时履行付款义务。”东成立亿公司已于2015年1月31日签收该《催款函》。2015年1月30日，东成立亿公司向榕腾公司开具《放行条》，主要内容为“品牌：CR-VCAT5DVI100R，数量：30个，搬出人员：2人，注：①物品型号与数量要相符、②当天有效、③原件保安部保留”，东成立亿公司工作人员审核后签名确认。2015年2月6日，东成立亿公司向榕腾公司开具《放行条》，主要内容为“搬出物品：喇叭EV4.2（30个）、喇叭EV8.2（24个）、音频线RVVP2×0.5（8卷）、网线CAT5（4箱）、电源线RVV3×1.0（2卷）、电源线RVV3×2.5（2卷）、电源线RVV4×2.5（2卷），搬出人员：3人，搬出原因：工地现场不安全（无人看管），注原件保安部保留，项目部、施工单位各留复印件”，东成立亿公司工作人员签名确认。2015年3月26日，榕腾公司就4F控制室至负一层配电房灯光、音响主电缆增加一事向东成立亿公司发出《工作联系单》，主张灯光系统主电缆增加数量75米、音响系统主电缆增加数量85米、100*100线槽增加数量22米。对此，东成立亿公司工作人员于2015年4月8日回复称“拟同意将完成施工后的实际增加工程量与我司成本部复核计算”。2015年3月27日，榕腾公司向东成立亿公司邮寄《催款函》，催促东成立亿公司依约支付第一批设备进度款。东成立亿公司于2015年3月30日签收该函。2015年4月1日，东成立亿公司、榕腾公司召开专题会议，解决涉案工程工期滞后问题。2015年4月20日，榕腾公司就3F宴会厅低空区天花喇叭开孔事宜向东成立亿公司发出《工作联系单》，主要内容为“关于宴会厅低空区的天花喇叭开孔需要我司进行定位由装修单位开孔，现由于该区有灯具的安装，灯具的安装至今没有确定具体的天花位置，为避免天花喇叭定位开孔和灯具安装的位置冲突，请贵司通知灯具施工安装单位确定灯具的安装位置及标示，以便我司对宴会厅低空区的天花喇叭定位开孔及安装，请贵司回复及确认”。东成立亿公司工作人员于次日签收该联系单。2015年4月22日，榕腾公司再次向东成立亿公司邮寄《催款函》，催促东成立亿公司依约支付第一批设备进度款。东成立亿公司于次日签收该函。2015年5月15日，东成立亿公司工作人员对《东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程完成管线敷设清点统计表》签名确认，并备注“1.秋叶源CAT5和RVVP音频信号线已提供资料。2.除第1点外，其他线材《清点统计表》内的线施工单位没提供进场报验及资料。3.上表中各系统设备使用的供电电源线材与要求不符。4.天花喇叭线材与要求不符。5.主线材喇叭信号线材的数量与要求不符”。2015年5月28日，榕腾公司工作人员对上述统计表签名确认，并备注“管、线、槽数量按合同清单数量”。据查，上述统计表对音响系统、视频中控系统、灯光系统、吊杆升降系统、灯光控制总线、管线槽的开始位置、结束轴位、位置、用途、线的类型、品牌、敷设方式予以确认，“说明”一栏均标注“只对已敷设线管、线材清点”。同日，东成立亿公司工作人员对《东成立亿产业园五层KTV系统工程完成管线敷设清点统计表》签名确认，并备注“此统计表是合同外增加部分，已按要求敷设完成”。榕腾公司工作人员亦于2015年5月28日在上述统计表上签名确认。2015年5月23日，东成立亿公司向榕腾公司邮寄《关于解除的通知》，主要内容为“原合同签署生效后至今，我司多次催促贵司早日提交满足合同约定的施工图纸，但截止到本通知发出之日，贵司仍未向我司提交满足原合同约定的施工图纸，且贵司自2015年2月6日起擅自单方面停工至今，贵司以实际行为表明不予履行原合同。贵司的上述行为已经严重违约，给我司造成了严重的经济损失。有鉴于此，依据原合同的约定以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，我司决定解除与贵司于2014年11月18日签署的《东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程施工合同》，对于贵司的违约行为给我司造成的经济损失，我司保留进一步追究贵司违约责任的权利。”榕腾公司于次日签收上述通知。2015年6月3日，东成立亿公司、榕腾公司对三层宴会厅已安装设备进行了清点，并制作《东成立亿产业园三层宴会厅已安装设备清点统计表》，东成立亿公司工作人员对下列设备进行了备注：①电动升降灯光吊杆机，现场清点为3台；②配重吊钩，现场清点为9个；③片式灯光吊杆，现场清点是Φ50单支钢管；④灯杆专用抱箍，现场清点12组；⑤花篮螺丝，现场清点为12个。对于统计表的其他内容，东成立亿公司未有备注并签名确认。榕腾公司工作人员亦对该统计表签名确认。2015年6月8日，榕腾公司向东成立亿公司邮寄《关于解除的通知的回复》，主要内容为：我司已按合同约定期限和进度供货和施工，我司第一批项目设备进场验收完且向贵司递交了进度款申请单已逾四个月，但仍未收到该批设备款项。我司多次向贵司发出《催款函》，希望贵司按合同尽快履行付款义务，但贵司有意不守约，一直以各种理由拖延，至今未支付有关货款，已对我司造成重大损失。尽管贵司未按约付款，我司一直至今未停止施工并配合贵司施工事项，可见贵司的违约行为才是导致合同无法正常执行的原因。我司不同意贵司解除合同的理由，也不同意贵司解除合同的要求，请贵司认真履行合同相关义务，并在收到回复的3个工作日内支付上述货款，否则我司将通过法律追究贵司的违约责任。东成立亿公司于次日签收上述回复。2016年1月11日，东成立亿公司工作人员向榕腾公司出具《收条》，内容为：现收到广州榕腾音响工程公司返回一台升降灯杆电机壹台（未安装调试）。另查明，榕腾公司的企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括信息系统集成服务；集成电路设计；舞台灯光、音响设备安装服务；工程技术咨询服务；电子工程设计服务；电子设备工程安装服务等。榕腾公司主张应结算支付的设备款为579641.20元，具体情况及东成立亿公司的意见如下：一、扩声系统。1、低空天花扬声器，30只，总价36000元；2、高空低空天花扬声器，24只，总价45600元；3、36U专业豪华机柜，1台，总价3800元。东成立亿公司以现场没货物、榕腾公司早前携离为由，对1、2不予确认；对3予以确认，但主张总价为3653.24元（3800*0.96138）。二、灯光吊杆机械系统。1、滑轮4套，总价4000元；2、配重吊钩9个，总价3600元；3、封口托盘12个，总价840元；4、保护罩12个，总价5760元；5、电机安装座4项，总价12000元；6、顶部承重钢结构1项，总价100000元；7、片式灯光吊杆4套，总价6000元；8、固定灯光吊杆6套，总价9000元；9、灯杆专用抱箍12组，总价720元；10、花篮螺丝12个，总价720元；11、航空钢丝绳800米，总价4800元；12、工程辅材1项，总价10000元；13、控制台8路，总价12000元；14、电动对开幕轨道2道，总价11600元；15、电动对开大幕、二幕2台，总价13400元；16、电动升降灯光吊杆机4台，总价36000元。上述合计230440元，安装费为34566元（230440*15%），税金18435.20元（230440*8%）。东成立亿公司对1-15予以确认，但主张以总价*0.96138的方式结算；对16的数量有异议，仅确认3台，并主张以总价*0.96138的方式结算；对安装费和税金的计算方式无异议。视频及中控系统。1、视频双绞线传输器2台，总价12800元；2、插卡混合矩阵主机箱1台，总价38000元；3、可编程控制主机机箱1台，总价28000元；4、HDBaseT输出板卡2台，总价50000元；5、HDBaseT输入板卡2台，总价50000元；6、调光器6台，总价28200元；7、36U专业豪华机柜1台，总价3800元。东成立亿公司以现场没货物、榕腾公司已早前携离为由，对1-6不予确认；对7予以确认，但主张总价为3653.24元（3800*0.96138）。榕腾公司主张应结算支付的管线槽款为106100元，具体情况及东成立亿公司的意见如下：宴会厅灯光系统。1、信号线400米，总价2400元；2、3*4mm电源线3600米，总价28800元；3、线槽及配件1批，总价15000元。东成立亿公司认为：东成立亿公司、榕腾公司已于2015年5月15日就榕腾公司完成工程情况进行清点，制作并确认了两份《管线敷设清点统计表》，榕腾公司主张的该部分不属于清点统计表的内容，东成立亿公司不予确认。宴会厅音响系统。1、2*1.5平方喇叭线1000米，总价6000元；2、2*2.5平方喇叭线400米，总价3200元；3、超5类网线300米，总价1200元；4、4芯专业音频信号缆1000米，总价6000元；5、150*100镀梓线槽100元，总价2000元；6、25镀梓线管400米，总价4800元；7、75-5信号线200米，总价800元；8、五金配件1批，总价1000元。东成立亿公司不确认1的数量和单价，主张数量应为195米，单价4元/米，总价应为780元；对2不予确认，认为榕腾公司未按合同的线型施工，无法满足设计及使用需求，已弃用；对3的数量予以确认，但主张总价为1153.66元（1200*0.96138）；对4的数量予以确认，但认为合同为4芯专业音频信号缆，现场为RVVP2*0.5，单价暂按3元考虑，总价应为2700元；对5不予确认，认为榕腾公司进场时间延误，现场没有施工，东成立亿公司另行委托固邦公司施工；对6的数量予以确认，但主张总价为4614.62元（4800*0.96138）；对7的数量和单价，主张数量应为120米，单价3.85元/米，总价应为461.46元；对8有异议，认为现场未按合同工程量施工，该项暂按50计算，结算价应为500元。宴会厅视频及中控系统。1、线材及接插件1批，总价1000元；2、五金配件1批，总价1000元；3、其他安装辅材1批，总价1000元。东成立亿公司对1-3不予确认，认为该系统没有施工，应不予计取工程款。宴会厅分区2增加摄像枪及流动系统接口工程。1、超5类网线50米，总价300元；2、镀梓线管50米，总价600元；3、其他安装配件1批，总价800元；4、4芯专业音频信号缆600米，总计3600元；5、电源线1800米，总计14400元；6、超5类网线600米，总计3000元；7、镀梓线槽400米，总计7200元；8、其他安装配件1批，总计2000元。东成立亿公司认为：东成立亿公司、榕腾公司已于2015年5月15日就榕腾公司完成工程情况进行清点，制作并确认了两份《管线敷设清点统计表》，榕腾公司主张的该部分不属于清点统计表的内容，东成立亿公司不予确认。东成立亿公司陈述：基于合同附件中的《工程报价汇总表》，本工程总价本应是2392394.74元，经双方协商确认最终合同总价打0.96138折，即2300000元，因此现进行的工程结算价格，也应当按照单价参考合同价*0.96138的方式计算；关于榕腾公司擅自搬离的设备及材料，由于东成立亿公司、榕腾公司解除合同后，东成立亿公司于2015年8月另行聘请第三方进行施工，涉案工程已竣工，故对于榕腾公司擅自搬离的设备及材料不应再进行结算；东成立亿公司计算管线敷设“已完成工程”的标准是根据《完成管线敷设清点表》的“开始位置”和“结束轴位”并结合图纸情况进行计算；合同所附的报价汇总表中，2、3、4、5、6、7项的基础管线已完工，第6项吊杆系统部分完工；合同未解除前，东成立亿公司已发文要求榕腾公司将升降灯杆电机运过来进行测试，但榕腾公司很久后才送过来；榕腾公司迟延施工导致东成立亿公司整个工程迟延，整栋大厦无法如期交付使用给东成立亿公司造成损失，榕腾公司撤场后东成立亿公司需找他人施工，导致工程费用巨大。榕腾公司陈述：春节过后，2015年4月榕腾公司仍在施工，直至东成立亿公司单方解除合同；2015年4月东成立亿公司的天花喇叭开孔配合工作仍未完成，导致榕腾公司无法正常施工；升降灯杆电机本来就在合同约定的数量范围内，榕腾公司已于2014年11月采购，应东成立亿公司要求，榕腾公司将该电机运回；目前榕腾公司保管的扩声系统54只扬声器、视频及中控系统的14台设备没有拆开包装，仍存放在榕腾公司的仓库内；涉案工程具有特殊性，前期大部分工程均为隐蔽工程施工，工程量大、耗时长、价值小，后期工程是安装设备和进行调试，工程量相对不大，耗时较短但价值占合同总价的大部分，榕腾公司已完成管线敷设，利润最大的设备安装却没能进行，是亏本施工。一审法院认为，本案系合同纠纷。东成立亿公司、榕腾公司签订的《东成立亿产业园三层宴会厅灯光、音响、视频系统工程施工合同》（以下简称施工合同）系双方真实意思表示,内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，东成立亿公司、榕腾公司均应按照合同约定履行各自的义务。关于东成立亿公司诉请的延迟提交图纸违约金。据前查明，榕腾公司已于2014年11月25日出齐图纸给东成立亿公司，在东成立亿公司、榕腾公司和广东中南声像灯光设计研究院对图纸进行会审后，东成立亿公司已于2014年12月2日签收了榕腾公司根据会审意见修改后的图纸。榕腾公司的上述行为符合施工合同第六条第1点的约定。虽然广东中南声像灯光设计研究院于2014年12月13日出具了《对榕腾公司第二版施工图纸评估意见表》，但东成立亿公司并未提供有效的证据证明其已将上述评估意见向榕腾公司反馈，亦未有证据证明榕腾公司提交的修改后的图纸仍无法满足涉案施工合同的约定，且涉案工程已进入施工阶段，故东成立亿公司主张榕腾公司延迟提交图纸，缺乏事实根据，其诉请榕腾公司支付迟延提交图纸的违约金，一审法院不予支持。关于东成立亿公司诉请的提供材料不合格违约金。根据施工合同第七条的约定，对于合同附件作了明确规定的设备材料，榕腾公司必须按附件要求采购，如榕腾公司未按合同要求采购的，除应及时更换外，还须按合同总价20%承担违约金。东成立亿公司主张管线敷设的线材不合格，据前查明，未有证据显示东成立亿公司曾就线材不合格问题与榕腾公司进行过交涉，相反，东成立亿公司于2015年1月10日向榕腾公司发出工作联系单，要求榕腾公司安排人员到场对隐蔽线路进行检测和验收。比对施工合同所附报价清单和东成立亿公司、榕腾公司签名确认的《完成管线敷设清点统计表》，榕腾公司已敷设的线管、线材亦与其投标的品牌一致，故东成立亿公司主张线材不合格，一审法院不予采纳。至于东成立亿公司于2014年12月15日向榕腾公司发出的工作联系单中提及的舞台机械主材电机设备与投标清单不符的问题，比对施工合同所附报价清单载明的品牌和型号、广州联创舞台设备有限公司出具的《供货证明》以及东成立亿公司、榕腾公司共同确认的《已安装设备清点统计表》记录的品牌和型号，一审法院认为榕腾公司安装的设备与合同附件要求相符。另，榕腾公司采购的扩声系统的54个天花喇叭、视频中控系统的14台CREAT**设备，东成立亿公司工作人员确认“已对报验器材外观与资料复核，同意进场”，即上述设备均已通过东成立亿公司的进场验收，故东成立亿公司主张设备不合格，一审法院亦不予采纳。因此，东成立亿公司据此诉请榕腾公司支付提供材料不合格违约金，一审法院不予支持。关于东成立亿公司诉请的工期延误违约金。东成立亿公司主张榕腾公司于2014年11月21日进场施工，榕腾公司对此不持异议，根据施工合同第六条第2点的约定，工期为70个日历天，即榕腾公司应于2015年1月30日前完工。据前查明，榕腾公司自2014年12月25日在工程例会上提出音控室砌筑完成时间的问题后，多次以《工作联系单》的方式向东成立亿公司提出4楼AV机房砌墙、机房门等未完成导致后续施工无法进行的问题，要求东成立亿公司予以协调解决。至榕腾公司以设备无人看管、现场不安全为由于2015年2月6日搬出设备时止，东成立亿公司均未举证证明其已完成协助义务，督促其他施工单位完成4楼AV机房的相关工作，故非因榕腾公司原因导致未在合同约定的工期内完工，榕腾公司对此不承担责任。另，榕腾公司于2015年1月19日向东成立亿公司请款的设备，已于2015年1月15日经东成立亿公司验收合格进场，故东成立亿公司应对榕腾公司提交的《工程款支付申请表》进行审核确认。由于榕腾公司向东成立亿公司提交发票须以东成立亿公司审核确认付款金额为前提，而东成立亿公司未举证证明其已履行了审核的义务，故东成立亿公司以榕腾公司未提交有效发票为由抗辩其支付到货款的义务，无合同依据，一审法院不予采纳，榕腾公司据此亦有权顺延履行合同义务。因此，一审法院对东成立亿公司诉请的工期延误违约金亦不予支持。关于东成立亿公司诉请的解除合同违约金。东成立亿公司主张的榕腾公司未提交满足合同约定施工图纸、提供不合格材料、工期延误，如前认定，一审法院不再赘述。东成立亿公司还主张榕腾公司突然搬出货材、无故撤场、于2015年2月6日起擅自单方面停工，据前查明，榕腾公司于2015年1月30日、2015年2月6日搬出设备材料系经过东成立亿公司工作人员审核同意，即办理了正当的离场审批手续，而《放行条》记载的搬出原因“工地现场不安全（无人看管）”与榕腾公司要求东成立亿公司协助尽快完成AV机房相关工作的事实相互印证，证实榕腾公司确系出于妥善保管设备的考虑而搬离施工场地，加之东成立亿公司、榕腾公司之后亦有工作文件往来，双方还召开专题会议解决工期滞后问题，故东成立亿公司主张榕腾公司单方面擅自停工，与事实不符，一审法院不予采纳。综合前述认定，东成立亿公司未对榕腾公司提交的工程款支付申请予以审核，经榕腾公司多次催款均不予答复，亦不支付到货款，已构成违约，故东成立亿公司于2015年5月23日向榕腾公司邮寄解除合同通知的行为并不产生单方解除合同的效力，东成立亿公司诉请榕腾公司支付解除合同违约金，于法无据，一审法院不予支持。由于东成立亿公司于诉讼中自述已于2015年8月另行聘请第三方进行施工，即东成立亿公司以自己的行为明确表示不履行合同，故一审法院酌定涉案的施工合同已于2015年8月31日解除。关于涉案工程的结算款。从《工程报价汇总表》载明的总报价2392394.74元、最终优惠价2300000元以及施工合同约定的包干价2300000元可知，东成立亿公司、榕腾公司一致确认涉案工程的结算价系在榕腾公司报价的基础上折扣优惠得出，具体折扣为0.96138（2300000/2392394.74），东成立亿公司主张按0.96138的折扣结算有理，一审法院予以采纳。具体结算情况如下：设备款方面。1、扩声系统：如前认定，榕腾公司并非擅自搬离设备，而该部分设备已采购且已经东成立亿公司验收，东成立亿公司理应结算，经计算，扩声系统的设备结算款为82101.85元[（36000+45600+3800）*0.96138]。2、灯光吊杆机械系统：东成立亿公司工作人员已于2016年1月11日另行签收升降灯杆电机1台，故榕腾公司主张4台电动升降灯光吊杆机数量正确。经计算，灯光吊杆机械系统的设备结算款为221540.41元[（4000+3600+840+5760+12000+100000+6000+9000+720+720+4800+10000+12000+11600+13400+36000元）*0.96138]，安装费为33231.06元（221540.41*15%），税金为17723.23元（221540.41*8%）。3、视频及中控系统：如扩声系统部分同理，经计算，视频及中控系统的设备结算款为202658.90元[（12800+38000+28000+50000+50000+28200+3800）*0.96138]。管线槽款方面。施工合同所附的《工程报价汇总表》显示，涉案工程具体包括供配电系统、灯光系统、音响系统、视频及中控系统、灯光吊杆机械系统和宴会分区2增加摄像枪及流动系统的施工。榕腾公司主张管线槽敷设在设备安装调试之前即需完成，对此，东成立亿公司庭审中亦陈述上述各分项系统的基础管线已完工。另，榕腾公司于2014年12月31日向东成立亿公司发出的《工作联系单》中已明确告知“东成立亿公司承建东成立亿产业园系统工程已完成各楼层的管槽及线缆敷设”，对此，东成立亿公司工作人员并未提出异议，故一审法院采信榕腾公司关于涉案工程管线槽已敷设完毕的主张，确认管线槽的结算款应为102002.42元（106100*0.96138）。因此，涉案工程的结算款为659257.87元（82101.85+221540.41+33231.06+17723.23+202658.90+102002.42）。东成立亿公司已向榕腾公司支付预付款690000元，故榕腾公司应向东成立亿公司返还工程款30742.13元（690000-659257.87），东成立亿公司诉请超出部分，一审法院不予支持。由于涉案施工合同所附报价清单已明确载明设备和材料的单价、型号、数量、总价等信息，一审法院亦已综合全案证据对结算款进行了认定，故对于东成立亿公司提出的工程量、工程造价评估申请，一审法院不予准许。关于榕腾公司反诉的逾期付款违约金、解除合同违约金。榕腾公司参照施工合同通用条款25.5的约定，诉请东成立亿公司按合同总价的20%支付解除合同违约金。如前认定，涉案合同因东成立亿公司违约已于2015年8月31日解除，东成立亿公司对此应承担违约责任。由于榕腾公司主张的计付标准确实过高，榕腾公司亦未举证证明其因东成立亿公司违约所造成的实际损失，东成立亿公司对其是否违约的抗辩实质亦包括对违约金计付标准的抗辩，故一审法院综合涉案工程的履约情况、实际结算款金额等因素考量后，酌定东成立亿公司按施工合同约定的包干价的10%向榕腾公司支付解除合同违约金230000元，榕腾公司诉请超出部分，一审法院不予支持。前述一审法院经综合考量后已对东成立亿公司的违约责任作出认定，在无证据证明榕腾公司因东成立亿公司违约所遭受的实际损失的情况下，对于榕腾公司诉请的逾期付款违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、榕腾公司于判决发生法律效力之日起十日内，向东成立亿公司返还工程款30742.13元；二、东成立亿公司于判决发生法律效力之日起十日内，向榕腾公司支付违约金230000元；三、驳回东成立亿公司的其他诉讼请求；四、驳回榕腾公司的其他反诉请求。本案适用普通程序，本诉受理费22552元，由东成立亿公司负担22200元，榕腾公司负担352元；反诉受理费10525元，由东成立亿公司负担1341元，榕腾公司负担9184元。本案双方当事人在二审期间均未提交新证据。经审理，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，综合东成立亿公司的上诉请求及双方当事人的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：榕腾公司是否存在违约行为；东成立亿公司是否存在违约行为；一审法院认定的本案工程款总额是否正确；一审法院是否存在程序错误。对上述争议焦点，本院分述如下：（一）关于榕腾公司是否存在违约行为的问题。东成立亿公司上诉提出榕腾公司存在包括逾期提交图纸和延误工期的逾期违约行为以及提供材料、设备不符合合同约定的不完全履行的违约行为。关于榕腾公司是否存在逾期提交图纸的问题。根据2014年11月18日双方签订并生效的《施工合同》第六条约定，榕腾公司深（优）化后的施工图纸，须在合同签署生效之日起8个日历天内提交东成立亿公司审核确认，经东成立亿公司审核后确认不符合合同约定，应在接到东成立亿公司反馈后3日内完成整改并重新提交东成立亿公司审核确认，榕腾公司重新提交的图纸仍无法满足合同约定的，东成立亿公司有权解除合同，并要求榕腾公司承担因此产生的全部损失。首先，东成立亿公司在2014年12月11日召集包括榕腾公司在内的各单位参加的一期装修工程例会的会议纪要中已经载明，榕腾公司的图纸已经在11月25日出齐，故榕腾公司已经按照合同约定的8个日历天内提交了深化施工图纸。其次，双方在2014年12月1日进行会审后，上述会议纪要显示“12月2日收图，12月14日走完审核流程”，即东成立亿公司已经于2014年12月2日收图，应于12月14日走完审核的流程。之后，双方在来往的工程联系单中并未再提及图纸问题，而榕腾公司一直进行施工中，说明双方对于图纸问题已经达成一致意见，故榕腾公司并不存在迟延提交图纸的情况，东成立亿公司该上诉主张不成立，本院不予支持。关于榕腾公司是否存在延误工期的问题。2014年12月5日，榕腾公司已经向东成立亿公司发出《工作联系单》，说明AV系统建设总工程量的60%到70%都是要在机房内完成，由于4楼AV机房还没有进行砌墙及装修，请东成立亿公司协调相关工作尽快完成AV机房的墙面、天花、照明、空调、机房门的安装，以便榕腾公司后续设备进场安装和成品保护。而在2014年12月25日，东成立亿公司召集各相关施工单位召开的一期装修工程例会，在该会议纪要中记载对于音控室砌筑完成时间，东成立亿公司在会后协调看能否给榕腾公司加快。2014年12月31日，榕腾公司再次发出工作联系单，说明由于4楼AV机房目前还没有开始砌墙，导致榕腾公司后续工作无法进行，东成立亿公司相关负责人则批注已经安排相关专业工程师跟进。在2015年1月8日的一期装修工程例会中，榕腾公司再次反映了音控室砌筑未完成，而东成立亿公司则表示会后会协调加快。2015年1月12日，榕腾公司在回复东成立亿公司的工作联系单中，再次说明施工现场无法满足设备进场安装的条件，装修单位至今都没有完成装修，并请东成立亿公司协调相关单位在本月14日之间完成AV机房的全面装修工作，以便榕腾公司的大批设备进场安装，否则工期将再次顺延。榕腾公司所作的相关音响系统的安装工作是在其他装修工程已经完成的基础上才能予以开展，但从上述情况看，榕腾公司一再向东成立亿公司反映因其他装修工程未完工而导致其无法进行施工，而东成立亿公司并未提交证据证明其实际协调并督促其他施工单位完成相关装修工程以便榕腾公司进行施工，故榕腾公司未依约完成涉案工程并非其原因所造成，榕腾公司并不存在延误工期的违约行为。虽然双方在2015年4月1日就工期延误问题召开了专题会议，但该会议并未说明工期延误究竟是由谁造成的，东成立亿公司上诉以此主张榕腾公司延误工期并不成立。东成立亿公司还提出榕腾公司存在擅自单方面停工的问题，但从双方往来函看，在东成立亿公司解除合同前，双方不仅在2015年4月1日就工期滞后问题召开专题会议，在2015年3月和4月，榕腾公司还就工程施工问题向东成立亿公司发出《工作联系单》，说明榕腾公司一直在施工过程中，故东成立亿公司称榕腾公司擅自停工与事实并不相符。此外，东成立亿公司提交的用以证明榕腾公司存在延误工期的对外工作联系单均是由东成立亿公司自行制作，并无证据证明向对方进行了送达且对方予以确认，故东成立亿公司主张榕腾公司存在延误工期的违约行为并要求榕腾公司支付违约金缺乏理据，本院不予支持。关于榕腾公司是否存在提供材料、设备不符合合同约定的违约行为。首先，关于管线敷设所用线材是否符合双方约定的问题。根据双方合同的约定，榕腾公司提交的材料和设备应经东成立亿公司验收合格。从双方当事人所提交的证据看，东成立亿公司曾在2015年1月10日发出了XM-W-DCLY1-2015033号《对外工作联系单》，要求榕腾公司安排人员到场检测隐蔽线路，并提供规范检测报告进行隐蔽验收，该《对外工作联系单》说明双方已经对隐蔽线路的验收进行了交涉。东成立亿公司上诉称其还在2015年1月27日发出的编号XM-W-DCLY1-20150071《对外工作联系单》，指出榕腾公司未按照安排人员落实2015年1月10日《对外工作联系单》中所述问题，但XM-W-DCLY1-20150071《对外工作联系单》仅是东成立亿公司单方制作，并无证据证明已向榕腾公司送达或者榕腾公司已签收，故本院对东成立亿公司提交的该《对外工作联系单》不予采信。在2015年1月12日，榕腾公司向东成立亿发出了《工作联系单》，对东成立亿公司于2015年1月10日发出的上述《对外工作联系单》回复称在“本周内安排相关人员到场进行相关隐蔽验收工作”。之后，到双方合同解除清点管线材前，未再有证据显示双方就此问题进行过交涉，或东成立亿公司就此提出异议，按照常理推断，双方应当是对管线材的验收达成了一致。同时，由于管线材料在工程中多是敷设置线槽后需要进行围蔽，属于较基础的工程，且是进行下一步设备安装工程的基础，故东成立亿公司如果认为榕腾公司敷设的管线材不符合合同的要求，应及时向榕腾公司进行反映，以便双方就管线材问题在隐蔽之前或者其他设备安装工程开始前解决问题。东成立亿公司在2015年1月10日发出《对外工作联系单》后，如果认为榕腾公司未配合进行验收或认为榕腾公司的管线材不符合合同的要求，应当在合理的期限内提出相应的异议。而且，从双方对其他设备材料的验收看，也是现场查验后入场，故对于东成立亿公司来说其也可以及时发现问题提出意见。然而，从2015年1月10日发出《对外工作联系单》起至东成立亿公司解除合同之日长达五个多月的时间里，并无证据证明东成立亿公司就榕腾公司提供的管线材的验收问题提出过异议。直到双方就工程延期、设备进度款等问题已经存在争议，东成立亿公司提出解除合同，并对榕腾公司已经完成管线敷设进行清点时，东成立亿公司才提出管线材的验收问题。而且双方清点管线敷设的统计表也显示榕腾公司敷设的管线材与投标品牌也是一致的，并无证据证明榕腾公司所提供的管线材与合同不符，故对东成立亿公司的该上诉主张，本院不予支持。其次，关于舞台机械主材是否符合合同要求的问题。东成立亿公司上诉提出榕腾公司提供的电动升降灯光吊杆机是单吊杆制动的设备，没有品牌型号和强制认证等。本案双方在施工合同的报价清单中明确约定电动升降灯光吊杆机为“联创/WGDH-400”，而广州联创舞台设备有限公司出具了相应的供货证明，已经明确其向榕腾公司提供的电动升降灯光吊杆机的品牌为联创，型号规格为WGDH-400。故榕腾公司是完全按照合同中报价清单指定的品牌和型号采购的电动升降灯光吊杆机，故东成立亿公司称榕腾公司提供的舞台机械主材不符合合同要求缺乏理据，本院不予支持。同时，榕腾公司按照东成立亿公司指定的品牌和型号购买电动升降灯光吊杆机后，东成立亿公司又称该设备不符合行业标准，显然缺乏理据，本院不予支持。最后，东成立亿公司上诉还称一审法院未对榕腾公司提交的对开二幕未达标的情况进行查明，遗漏重要事实，但东成立亿公司并未提交证据证明对开二幕存在质量问题，而榕腾公司在2015年1月29日发出《工作联系单》已经说明是按照东成立亿公司指定的联创品牌提供不同颜色幕布样板，联创只产一种幕布，东成立亿公司一直对该品牌的幕布质量存在顾虑，榕腾公司也和东成立亿公司现场管理人员到广州联创舞台设备有限公司承建的项目去考察，但东成立亿公司考察后一直未予明确，故要求东成立亿公司于2天内确认幕布品牌事宜并回复。但东成立亿公司并未提交证据证明其重新指定幕布品牌，并与榕腾公司就变更合同达成一致。因而，榕腾公司按照合同约定的品牌购买的对开二幕并不存在违反合同的问题。综上，东成立亿公司上诉称榕腾公司存在的相应违约行为并不成立，东成立亿公司要求榕腾公司支付相应的违约金缺乏理据，本院不予支持。（二）东成立亿公司是否存在违约行为如上文所述，榕腾公司并不存在东成立亿公司所述的违约行为，东成立亿公司在榕腾公司未违约的情况下单方解除合同，其行为构成了违约。东成立亿公司上诉称其解除合同不违约缺乏理据，本院不予支持。东成立亿公司应对其该违约行为承担相应的违约责任。同时，东成立亿公司还上诉称其不存在逾期付款的违约行为。根据合同的约定，每批设备到场，且经验收合格后，榕腾公司提交付款申请、验收合格证明，东成立亿公司确认后7天内支付该批设备总价的80%，榕腾公司在收款前，须向东成立亿公司提交等额及合法有效的销售发票。虽然榕腾公司依约采购的第一批设备包含了KS001、KS002、KS003三种货物，其中KS001和KS002已经东成立亿公司验收合格进场。KS003是控制台、电动升降灯光吊杆机、电动对开大幕、二幕。但如前所述，东成立亿公司对于榕腾公司按照东成立亿公司指定的联创品牌所购买的电动升降灯光吊杆机和电动对开大幕、二幕所提出的异议并不成立，故东成立亿公司负有依约验收的义务，其未验收并不是榕腾公司的过错所造成。榕腾公司于2015年1月19日向东成立亿公司发出了《工程款申请表》，东成立亿公司并未予以审核确认，也未予以付款；之后，榕腾公司多次向东成立亿公司发出《催款函》，东成立亿公司均未予以回应，故东成立亿公司并未按照双方合同的约定对榕腾公司提交的付款申请进行审核确认，并决定是否付款，其行为构成违约。另外，东成立亿公司支付的69万元是按照合同约定支付的在合同生效后其应当向榕腾公司支付的合同总价30%的预付款，而并非双方合同约定的到货款。东成立亿公司上诉称该69万元足以抵扣第一批设备款的理由并不成立，一审法院据此认定东成立亿公司存在违约行为，并要求其支付相应的违约金正确，应予以维持。（三）一审法院认定的工程款总额是否正确东成立亿公司对于一审法院认定的搬离项目施工现场的设备以及管线槽工程款的计算提出异议。关于搬离项目施工现场的设备是否应计入工程款总额中的问题。东成立亿公司上诉称榕腾公司搬离的扩声系统、视频及中控系统、升降灯杆电机等设备不应当计入工程款总额中。上述设备均为榕腾公司为履行合同义务按照合同的约定所采购，且已经过东成立亿公司验收后搬入东成立亿公司现场，故设备已经交付给东成立亿公司，榕腾公司只是作为施工人按照合同的约定为施工而使用上述设备，同时，在榕腾公司占有使用期间，其对设备负有相应的保管义务。榕腾公司考虑到安全原因，将设备搬出现场，且东成立亿公司出具了相应的《放行条》，同意榕腾公司将设备搬出进行保管。因此，榕腾公司从施工现场搬离上述设备只是其履行相应的保管义务，对于购买上述设备的款项理应计入工程款总额。另外，榕腾公司依约履行本案合同义务购买了设备和材料，在榕腾公司并未违约，而东成立亿公司违约的情况下，榕腾公司有权要求东成立亿公司承担相应的违约责任，即接收设备和材料，并支付到货款的义务。实际上，东成立亿公司拒绝验收的相关设备，其后东成立亿公司也已经清点接收和投入使用，故其关于未经其验收设备不应计入工程款总额的上诉理由并不成立。关于管线槽工程款的计算问题。首先，在管线材质量方面，虽然东成立亿公司在诉讼中主张存在质量问题，但其并无充足的证据证明其主张，故本院对其所提主张不予支持。其次，在管线槽具体数量和施工情况方面，虽然东成立亿公司提交了《完成管线敷设清点统计表》，但榕腾公司并未对该表作出完全确认，而是认为管线槽数量应按照合同清单数量计算。从双方在施工中往来的证据看，榕腾公司在2014年12月31日即向东成立亿公司发出《工作联系单》，告知其已经完成各楼层的管槽及线缆敷设，东成立亿公司上诉称其在2015年1月27日发出的编号XM-W-DCLY1-20150071《对外工作联系单》对相关问题进行了回应，但如上文所述，因XM-W-DCLY1-20150071《对外工作联系单》仅是东成立亿公司单方制作，故本院不予采信。从双方之后产生的争议看，针对的也是设备安装和工期延误等问题，并未反映管线槽工程存在未予完工的情况，而东成立亿公司也未有提交其他证据证明榕腾公司未完成管线槽工程，且东成立亿公司在一审陈述中也表示各分项系统的基础管线已经完工，故一审法院采信榕腾公司提出的管线槽已经敷设完毕的主张，并据此认定的结算款正确。因此，东成立亿公司提出的上述两点上诉理由均不成立，一审法院认定的工程款正确，本院予以维持。（四）一审法院是否存在程序错误的问题东成立亿公司上诉主张一审法院未采纳其对涉案工程量和工程造价进行鉴定的申请存在严重程序错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十条第一款的规定，当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。本案中，东成立亿公司虽然提出对涉案工程量和工程造价进行鉴定，但是根据上述规定，是否准许是由一审法院根据案情予以确定。而本案中，一审法院通过双方当事人提交的证据即可查明涉案工程量和工程款数额，并不存在将工程提交鉴定的必要，故一审法院不予准许并不存在程序错误的问题，东成立亿公司的该上诉理由并不成立，本院不予支持。综上所述，东成立亿公司上诉主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求并不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20205.74元，由广东东成立亿集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘建红审 判 员  郑正坚代理审判员  吴媛媛二〇一七年三月二十七日书 记 员  许佩珊