wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省海阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0687刑初93号公诉机关山东省海阳市人民检察院。被告人冷某甲，男，1952年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地同现住址海阳市。2016年12月12日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。海阳市人民检察院以海检公刑诉[2017]18号起诉书指控被告人冷某甲犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员孙瑛琳出庭支持公诉，被告人冷某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：被告人冷某甲与张某和系地邻。2016年8月13日16时许，被告人冷某甲与张某和因相邻权问题发生争执，继而发生厮打。期间，被告人冷某甲持铁锨将张某和面部打伤。经法医鉴定，张某和右眼部损伤属重伤二级，右颧部损伤属轻伤二级。被告人冷某甲于2016年8月13日被传唤到案。公诉机关认为，被告人冷某甲的行为触犯了《中华���民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。并提供了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证等证据予以证实，提请法院依法判处。被告人冷某甲对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。经审理查明：被告人冷某甲与张某和系地邻。2016年8月13日16时许，被告人冷某甲与张某和因相邻权问题发生争执，继而发生厮打。期间，被告人冷某甲持铁锨将张某和面部打伤。经法医鉴定，张某和右眼部损伤属重伤二级，右颧部损伤属轻伤二级。被告人冷某甲于2016年8月13日被传唤到案。上述事实，有下列证据予以证实：1、被害人陈述被害人张某和陈述，2016年8月13日上午，其到菜园地干活，发现南邻冷某甲又从他家地里铲泥，就找些石板埋在两家菜地中间。当日下午16时许，其又去地里干活，看见冷某甲已在那，冷某甲问其为什么埋石板，二人因地界问题争吵几句。他要去干活时，冷某甲朝其右眼打了一铁锨，把其右眼打出血，其当时头就晕的厉害。不知过多长时间，其妻子来了，并在现场哭，其看见冷某甲拿铁锨朝其妻子走过去，就起身想过去抱着冷某甲，但不知抱没抱住，接下来发生什么事就不知道了。2、证人证言（1）证人邹某证实，2016年8月13日16时许，她在街上耍，其小外甥过来说其丈夫张某和与别人在菜园地吵吵，其就过去了。看到张某和在那蹲着，右眼出血了，冷某甲拿铁锨在那站着，两个人在对骂，她也和冷某甲争执几句。冷某甲与张某和抓把在一起，倒在地上滚，她捡起张铁锨，不知被谁夺去，双方被人拉开了。（2）证人冷某证实，其是本村村委委员兼治安主任，2016年8月13日16时许，他到地里干活，路上有人说张某和与冷某甲打架了。到后看见张某和躺在地上，右眼角地方出血了，冷某甲不在现场。他劝张某和去了医院。他听冷某乙说是冷某甲把张某和打伤。3、被告人供述被告人冷某甲供述，他家菜地与张某和家菜地相邻，他家菜地在南，张某和家菜地在北。2016年8月13日16时许，他拿铁锨到菜地干活，看见张某和在两家菜地之间铺了一溜石板，就过去找张某和，二争吵起来。他看张某和把铁锨拿起来，以为张某和要打他，就拿铁锨拍在张某和右脸上，张某和扔掉铁锨朝其扑过来，把其扑倒在地，张某和趴在其身��，二人撕把起来，冷某乙把他俩拉开。他起来后看到张某和妻子拿铁锨想打她，被冷某乙拦住，他就走了。4、鉴定意见海阳市公安局刑事科学技术室公（海）鉴（伤）字[2016]314号法学人体损伤程度鉴定书，认定张某和右眼部损伤为重伤二级，右颧部损伤为轻伤二级。5、物证铁锨一张，经当庭辨认，系被告人冷某甲作案时所用。6、书证（1）海阳市公安局发城派出所出具的受案登记表、办案说明证实，本案由张某和于2016年8月13日16时40分报案，被告人冷某甲于案发当日被传唤到案。（2）户籍证明证实，被告人冷某甲出生于1952年5月5日，案发时已达到完全刑事责任年龄。（3）张某和病历已提取，证实其伤情。上述证据，经当庭举证、质证，本院予以认定。本院认为，被告人冷某甲与被害人张某和作为同村村民，遇事应依法妥善处理，双方因菜地使用发生争执厮打，被告人冷某甲致一人一处重伤二级、一处轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冷某甲的犯罪事实及罪名成立，应予以惩处。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一、二款、第六十一条、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人冷某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计��）二、作案工具铁锨一张予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祁华民人民陪审员  姜 涛人民陪审员  包春云二〇一七年三月二日书 记 员  辛 宁
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2202号原告：黄忠云，男，1977年10月18日出生，汉族，住湖南省邵阳县，被告：肖炜，男，1978年3月13日出生，民族不详，住湖南省娄底市娄星区，原告黄忠云与被告肖炜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由审判员常甲甲适用简易程序独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄忠云到庭参加诉讼。被告肖炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，一、请求依法判决赔偿汽车维修费2989元、误工费300元，合计3289元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，原告与被告发生交通事故。此次事故造成原告所有的汽车后保险杠及尾箱严重变形和开裂。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告肖炜负事故全部责任。原告的粤Ｓ×××××号车辆经定损为2989元。因被告拖延交付汽车维���费，故此原告依法提起诉讼。被告肖炜没有答辩，在举证期限内也没有提交证据到庭。本院查明并确认如下事实：2016年12月16日16时01分，被告肖炜驾驶粤Ｓ×××××号车辆行驶至松山湖时追尾碰撞原告黄忠云驾驶的粤Ｓ×××××号车辆。事故经东莞市公安局交通警察支队东城大队处理，认定被告肖炜负事故全部责任。粤Ｓ×××××号车辆的登记车主是被告肖炜。原告在庭审中称其从交警部门了解到事发时粤Ｓ×××××号车辆的保险均已过期。粤Ｓ×××××号车辆的登记车主为原告黄忠云，该车因本次事故受损，产生维修费2989元。原告提交金额为2989元的维修费发票佐证其损失。以上事实，有交通事故认定书、事故维修发票及本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，被告肖炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭���加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案是机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，本案是机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告肖炜负事故的全部责任。因原告自称粤Ｓ×××××号车辆没有购买机动车交通事故责任强制保险和其他保险，且被告肖炜亦未提交证据证明事发时粤Ｓ×××××号车辆有购买机动车交通事故责任强制保险或其他保险，故此被告肖炜应对原告的损失承担100%的赔偿责任。粤Ｓ×××××号车辆因案涉事故产生维修费2989元，有相应证据佐证，本院予以确认。原告称其因案涉事故产生误工费300元，但并未提交证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告肖炜自本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄忠云29**元。二、驳回原告黄忠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由原告黄忠云负担2.28元，被告肖炜负担22.72元。原告立案时已预交诉讼费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，���本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  常甲甲二〇一七年三月二十七日书记员  张雪霞书记员  何峰华附：本案适用的部分法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价补偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价补偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；���足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（��）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆的施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非营运性车因无法继续适用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终593号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）林某东，男。原审被告人严某维，男。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控的原审被告人林某东、徐某浪犯贩卖毒品罪，于2017年2月10日做出（2017）粤0306刑初51号刑事判决。宣判后，原审被告人林某东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人严某维有三次贩卖毒品行为。举报人王某某向公安机关举报被告人严某维有贩卖毒品行为，并表示愿意配合公安机关对其实施抓获。2016年11月4日，王某某通过微信联系被告人严某维，求购200元冰毒，双方约好在深圳市松岗街道花果山社区xx街xx会所门口交易。被告人严某维与被告人林某东一同向上家购买200元冰毒，后于当日16时许，两人各自骑着电动车来到约好的交易地点准备与王某某进行毒品交易时被公安人员当场抓获。从被告人严某维身上缴获用于交易的疑似毒品3小包。经鉴定，现场查获的3小包疑似毒品中均检出甲基苯丙胺成份，重量分别为0.36克、0.37克和0.17克。2016年11月1日王某某通过电话联系被告人严某维，求购200元冰毒，后被告人严某维与被告人林某东于2016年11月3日购买冰毒，两人吸食一部分后，被告人严某维将剩下的冰毒到沙井街道横岗下大街路口某小旅馆二楼交给王某某。2015年6月王某某向被告人严某维求购200元冰毒，后双方于松岗燕罗某工厂内交易。原审认定上述事实的证据有：1.物证、书证：称量笔录、通话记录清单等；2.证人证言：证人王某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人严某维、林某东的供述与辩解；4.鉴定意见；5.勘验、检查笔录；6.视听资料。原判根据上述事实和证据认为，被告人严某维无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人林某东无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。二被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人严某维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；二、被告人林某东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；三、扣押在案的手机两部、毒品依法予以没收，电动车两台依法由公安机关发还给所有权人。宣判后，原审被告人林某东上诉提出：其是初犯，且认罪悔罪态度良好，积极配合公安机关查案；王某某与严某维在二楼小旅馆的毒品交易，其并不知情。请求从轻处理。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人林某东无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。原审被告人严某维无视国家法律，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。二人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。对于上诉人林某东提出其对王某某与严某维在二楼小旅馆交易不知情的上诉理由，经查，原审根据相互印证的证人证言以及林某东、严某维的供述，依法认定严某维、林某东11月3日一起购买毒品吸食后，严某维于当日将剩余毒品贩卖给购毒人员，并未认定林某东当日有参与毒品交易，故上诉人林某东所提上诉理由本院不予采纳。对于上诉人林某东提出其是初犯、认罪态度好等请求从轻处罚的意见，经查，原审已认定其认罪悔罪并予以从轻处罚，其再以此请求轻判的意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 张   薇代理审判员 江   慧二〇一七年三月十六日书 记 员 李磊（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终536号上诉人（原审自诉人）林某敏，身份证住址广东省深圳市龙岗区，诉讼代理人陈某良、李某翔，均系广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍所在地广州市东山区，辩护人付某文，广东×××律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）罗某平，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地广东省兴宁市，辩护人熊某琳，广东×××律师事务所律师。被上诉单位（原审被告单位）深圳×××业企业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。法定代表人林某涛，该公司总经理。诉讼代表人甄某嫦，该公司行政经理。辩护人黄某，广东×××律师事务所律师。被上诉单位（原审被告单位）深圳市×××商场管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。法定代表人于某花，该公司总经理。诉讼代表人林某权，该公司客服经理。辩护人张某华，广东××律师事务所律师。原审自诉人林某敏于2016年8月9日以被告人李某、罗某平及被告单位深圳市×××业企业管理公司（以下简称×××业公司）、深圳市×××商场管理公司（以下简称×××公司）犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪向深圳市罗湖区人民法院提起控诉。深圳市罗湖区人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）粤0303刑初1346号刑事裁定。宣判后，原审自诉人林某敏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认为，自诉人林某敏起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯非法经营罪和集资诈骗罪两罪并没有向公安机关提出过控告，不属于自诉案件的受案范围，予以驳回。自诉人林某敏起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯虚假广告罪，被告人李某和被告单位×××公司均不符合该罪成立的主体资格，驳回林某敏对李某、×××公司犯虚假广告罪的起诉。自诉人林某敏虽然提供了证据证明被告单位×××业公司在签订合同过程中有虚假广告的违法行为，但并未提供证据证实该行为已达到情节严重的追诉标准，故驳回林某敏对×××业公司、罗某平犯虚假广告罪的起诉。自诉人林某敏起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯合同诈骗罪，林某敏与被告人罗某平、×××业公司签订的《商铺买卖合同》经罗湖区人民法院判决已经认定是合法有效的合同，且已履行，自诉人林某敏该项控诉缺乏罪证，故驳回自诉人林某敏对二被告人及二被告单位犯合同诈骗罪的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人林某敏对被告人李某、罗某平及被告单位深圳×××业企业管理有限公司、深圳市×××商场管理有限公司的起诉。林某敏不服原裁定，提出上诉称：1、自诉人已经就被告人和被告单位虚假广告、虚假经营等违法行为向公安机关提出过控告，法律并不要求被害人准确控告被告人所犯罪名及罪数，故一审驳回自诉人起诉被告人、被告单位非法经营罪和集资诈骗罪属适用法律错误；2、原审未就自诉人提出的调查取证作出处理，属程序违法；3、各被告人和被告单位分工合作，是共同犯罪，原审法院对其分割认定不当；4、自诉人等众多投资者听信虚假广告宣传耗费巨资购买商铺损失惨重，少则投资几十万，多则投资几百万，应该远远超过虚假广告罪情节严重的追诉标准；5、被告人及被告单位虚构事实以虚假广告诱使自诉人购买商铺，符合合同诈骗罪的构成标准，原判不予认定不当。请求二审法院依法改判。上诉人林某敏的诉讼代理人所提代理意见与林某敏上诉意见一致。各被上诉人及被上诉单位的辩护人提出原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。关于上诉人林某敏及其诉讼代理人的上诉意见，根据事实和法律，本院评判如下：1、关于上诉人林某敏指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪和集资诈骗罪，经查，林某敏指控被上诉人和被上诉单位犯该罪并未经公安、检察机关处理，原审驳回林某敏指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪、集资诈骗罪的起诉符合法律的规定。2、关于林某敏指控被上诉人和被上诉单位犯虚假广告罪，经查，涉案虚假广告行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局予以行政处罚，并无证据显示相关行为达到应当追究刑事责任的程度。商铺的实时价格和预期收益同时受市场和经济环境等因素影响，将投资亏损的原因全部归咎于销售方的虚假广告行为依据不足。3、关于林某敏起诉被上诉人和被上诉单位犯合同诈骗罪，经查，涉案的《商铺买卖合同》双方均已实际履行，买卖合同的销售方在销售商品时夸大宣传并不直接等同于刑法中的虚构事实、隐瞒真相。上诉人指控被上诉人和被上诉单位构成合同诈骗罪缺乏罪证，原审以此为由驳回该项起诉并无不当。4、关于上诉人及代理人提出原审法院未根据申请调取证据属程序违法的意见，本院认为，自诉案件应由自诉人承担主要举证责任，原审处理并无不当。综上，本院认为，上诉人所提出的上诉意见缺乏事实及法律依据，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜君伟审判员  吴 南审判员  黎 峰二〇一七年三月三十日书记员  邓 娅
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初8717号原告：李超，居民。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。被告兼被告李艳委托诉讼代理人：姬传峰，居民。被告：李艳，居民。原告李超与被告姬传峰、李艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告李超、被告姬传峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬传峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告姬传峰、李艳偿还借款16万元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告及二被告系及妹婿关系。2014年4月6日二被告因生意需要向原告借款10万元并写下借条一份，约定利息为每年1.8万元。2015年3月2日二被告又向原告借款6万元并书写借条一份，约定利息为每年1万元。现原告急需用款，被告却拒不还款。请求判如所请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为本金16万元及利息（分别以10万元、6万元为本金，按月息1.5%自借款之日起计算至实际给付之日止）。被告姬传峰辩称，向原告借款16万元属实。目前无能力一次性还清，只能分期分批还款。被告李艳答辩意见与姬传峰一致。经审理查明：被告姬传峰与李艳系夫妻关系，李艳系原告李超妹妹。2014年4月6日，被告姬传峰向原告借款10万元并出具借条一份，约定借款月利率为1.5%，未约定还款期限。2015年3月2日姬传峰再次向李超借款6万元并出具借条，约定年息20%，未约定还款期限。后原告索要借款未果，诉至本院。以上事实，有当事人庭审陈述及借条、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告李超与被告姬传峰之间借贷合同关系成立，且合法有效。当事人应按约定全面履行合同义务。原告要求被告姬传峰偿还本金合计16万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告本次起诉主张的利息为1.5%，未超出约定的利率，本院亦予以支持。涉案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告姬传峰、李艳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告李超借款16万元及利息（分别以10万元、6万元为本金，按月息1.5%自2014年4月6日、2015年3月2日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4765元，保全费1320元，合计6085元由被告姬传峰、李艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董可伟代理审判员  吴 丹人民陪审员  张建银二〇一七年三月三十日书 记 员  李慧敏
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审22号申请执行人遵义市道路运输管理局。法定代表人练武，该局局长。委托代理人傅建修，该局工作人员。被申请执行人段庆荣，男，1976年9月21日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人段庆荣于2016年6月13日20时10分，驾驶贵Ｃ×××××号铃木牌轿车在遵义市播州区南白医院路段主动搭载2名乘客前往遵义市马家湾水果市场，并与乘客约定到达目的地后收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人段庆荣停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人段庆荣在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人段庆荣违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人段庆荣收到决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年6月29日作出的遵运政罚（2016）176号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人段庆荣承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年三月六日书记员  吴坤燕
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审62号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人刘成群。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1000777444处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对刘成群于2016年7月25日17时47分，在107国道交叉口实施逾期未检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条和《河南省道路交通安全条例》第五十六条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，决定给予刘成群200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。刘成群于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月21日，卫辉市公安局交通警察大队向刘成群送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因刘成群逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求刘成群履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对刘成群作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告刘成群履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行刘成群履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000777444处罚决定书中决定对刘成群处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月三十一日书记员  张小鹃
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执300号之二申请执行人：任春霞被执行人：王爱兰、许效亮本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2015）莱城民初字第3100号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人王爱兰在中国邮政储蓄银行62×××11账户内存款人民币80000元。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 温 强二〇一七年三月三日书记员 许雅楠
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审14号申请执行人遵义市道路运输管理局。法定代表人练武，该局局长。委托代理人傅建修，该局工作人员。被申请执行人蒋传伍，男，1980年10月20日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人蒋传伍于2016年6月13日14时15分，驾驶贵Ｃ×××××号东风牌轿车在遵义市红花岗区忠庄客运站主动搭载11名乘客前往贵州省贵阳市，并与乘客约定到达目的地后收取500元车费的事实违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条之规定，决定责令被申请执行人蒋传伍停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人蒋传伍在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人蒋传伍违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人蒋传伍收到决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年7月14日作出的遵运政罚（2016）184号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人蒋传伍承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年三月六日书记员  吴坤燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终34号上诉人（原审被告）东莞市旺成自动化科技有限公司，住所地东莞市寮步镇霞边工业区元下路一号。法定代表人：曹强强，该公司总经理。被上诉人（原审原告）江苏恒通照明集团有限公司，住所地高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人：王俊，该公司董事长。上诉人东莞市旺成自动化科技有限公司因与被上诉人江苏恒通照明集团有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初4841-1号民事裁定，向本院提起上诉。东莞市旺成自动化科技有限公司上诉称，根据《民事诉讼法》的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人的住所在东莞市寮步镇霞边工业区元下路一号，属于东莞市人民法院管辖范围。本院经审查认为：东莞市旺成自动化科技有限公司对本案提出的管辖权异议并不能成立。理由：本案系建设工程施工合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定，应由管辖协议约定的人民法院管辖。本案讼争合同中约定“协商不成或不愿协商的，由需方住所地法院管辖起诉”，故江苏省高邮市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人东莞市旺成自动化科技有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月六日书 记 员  朱思佳
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执100、128号之一申请执行人：敖蕾，女，1978年5月23日出生，汉族，住南城县，申请执行人：张立新，男，1966年10月23日出生，汉族，住，申请执行人：付慧珍，女，1966年3月9日出生，汉族，住址同上，被执行人：江西彩红房地产开发有限公司南城分公司，经营地：南城县建昌镇胜利西路864号。负责人：邱忠华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力抚州市中级人民法院（2016）赣10民终579号、593号民事判决书，于2017年2月23日向被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司发出执行通知书，责令被执行人在2017年2月27日前履行完该两判决书确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行。现被执行人提供已办《商品房预售许可证》的坐落在南城县建昌镇胜利西路盛世豪城2#楼的三套在售房屋由法院依法处置以清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司坐落在南城县建昌镇胜利西路盛世豪城2#楼的三套在售房屋【商品房预售许可证号：（2015）城房预售证第014号，房屋号：2-2-701、2-2-702、2-3-702】。二、被执行人江西彩红房地产开发有限公司南城分公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即生效。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。执行员  吴献忠二〇一七年三月二十八日书记员  杨厚华
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17449号原告：尹海彪，男，1988年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人：徐未，浙江泽大律师事务所律师。委托代理人：钟忆，浙江泽大律师事务所律师。被告：李伟平，男，1970年4月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告尹海彪为与被告李伟平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，因被告李伟平长期外出，居住不明，采用其他方式无法送达，故于当日向被告李伟平公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告尹海彪及其委托代理人钟忆到庭参加诉讼，被告李伟平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告尹海彪起诉称：2015年6月5日，原告尹海彪与被告李伟平签订借款协议，约定被告李伟平因装修需要向原告尹海彪借款10000元，未约定借款期限。截止2016年11月13日，被告李伟平未归还借款本金10000元、支付利息736.67元。为此，原告尹海彪诉至法院，诉讼请求：1、请求判令被告李伟平归还借款10000元，并按同期银行贷款年利率5.1%支付利息736.67元；2、请求判令被告李伟平承担原告尹海彪为诉讼所产生的律师费；3、请求判令本案诉讼费用由被告李伟平承担。庭审中，原告尹海彪变更诉讼请求：1、请求判令被告李伟平归还借款10000元；2、请求判令本案诉讼费用由被告李伟平承担。原告尹海彪为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借款合同及借据各一份，用以证明原告尹海彪出借给被告李伟平借款10000元的事实。被告李伟平未作答辩，也未向本院提供证据材料。庭审中，对原告尹海彪提供的证据，被告李伟平放弃质证权利；经本院审查后认为，原告尹海彪提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告尹海彪诉称的事实相一致。本院认为，原告尹海彪与被告李伟平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告李伟平未及时归还借款是导致本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。现原告尹海彪变更后的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李伟平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟平归还原告尹海彪借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李伟平负担。原告尹海彪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告李伟平于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一七年三月十日书 记 员  吴佳佳
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审23号申请执行人遵义市道路运输管理局。法定代表人练武，该局局长。委托代理人傅建修，该局工作人员。被申请执行人许金炜，男，1987年3月21日出生，汉族，住遵义市汇川区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人许金炜于2016年5月26日11时50分，驾驶贵Ｃ×××××号捷达牌轿车在遵义市红花岗区火车站主动搭载4名乘客前往贵阳市，并与乘客约定到达目的地后收取每人100元车费的事实违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，并依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条和《中华人民共和国行政处罚法》二十七条之规定，决定责令被申请执行人许金炜停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人许金炜在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人许金炜违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人许金炜收到决定书后，既没有履行缴纳罚款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年6月16日作出的遵运政罚（2016）151号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人许金炜承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年三月六日书记员  吴坤燕
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初191号原告：陈来娃，男，1961年6月17日出生，汉族，住河南省嵩县。原告：于麦女，女，1965年5月13日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：杜广富，男，1965年4月3日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市。主要负责人：刘建军，该公司经理委托诉讼代理人：贺宪锋，河南诚然律师事务所律师。特别授权。原告陈来娃、于麦女与被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日向受理后，依法适用简易程序于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈来娃、于麦女，被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托诉讼代理人贺宪锋均到庭参加诉讼。被告杜广富经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告方各项损失共计451454元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月9日13时50分许，二原告之子陈会能驾驶豫Ｃ×××××号嘉陵牌二轮摩托车，行驶至S247省道187公里+800米处，与被告杜广富驾驶的豫Ｃ×××××号北京现代普通客车相撞，造成二原告之子陈会能死亡的后果。事故发生后，双方协商未果，原告提起诉讼，请求判如所请。被告杜广富逾期未作答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司辩称：1、在审核肇事车辆行车证、驾驶证、交通事故认定书、投保单等材料后，属于被告公司理赔范围的，被告公司在各分项限额内承担合理、合法及免责条款之外的损失；2、被告公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等其他间接损失；3、单方委托鉴定及依据不足的，被告不予认可。本院经审理认定本案事实如下：2017年10月9日13时50分许，杜广富驾驶豫Ｃ×××××号机动车由北向南行驶至S247省道187公里+800米处时，因遇险时采取措施不当，其车前侧部与对向陈会能驾驶的豫Ｃ×××××号嘉陵牌二轮摩托车相撞，造成陈会能在现场死亡，二轮摩托车上乘员宋石磊受伤，两车损坏。本次道理交通事故经嵩县公安局交通警察大队调查后认定：1、杜广富驾驶机动车遇险时采取措施不当未靠右侧通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条和第二十二条第一款之规定；陈会能未戴安全头盔驾驶二轮摩托车未靠右侧通行，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条和第三十五条之规定。杜广富与陈会能二人的违法行为在此事故中的作用以及过错的严重程度基本相当，应分别负此事故的同等责任。在本次事故中死亡者陈会能，生于1995年3月8日，户籍所在河南省嵩县黄庄乡蛮子营村草宝山组91号。身份证号码：。属农业家庭户口。陈会能死亡前从2014年至事故发生前一直在洛阳市宜坤环保设备厂工作。原告陈来娃系死者陈会能之父，2017年11月23日，原告陈来娃经洛阳光明法医临床司法鉴定书鉴定，证明被鉴定人陈来娃大部分丧失劳动能力。陈会能应扶养的人员有其父陈来娃，生于1961年6月17日，属农业家庭户口。陈会能现有弟兄姐妹3人。2017年5月1日，豫Ｃ×××××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任险，其中交强险限额为122000元，包括：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额10000元；③财产损失赔偿限额2000元。第三者责任险，限额为500000元，保险期限均为一年。本次事故发生，是在豫Ｃ×××××号车被保险期间内。本次事故发生后，陈来娃和杜广富达成赔偿协议，杜广富自愿在保险限额范围以外另行赔偿陈来娃部分损失外，再垫付赔偿款100000元，待保险赔偿款支付后，陈来娃退换杜广富100000元，并不再以任何理由，任何方式要求非官方在给以任何民事赔偿，且不追究非官方的刑事责任。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告方亲属陈会能在本次事故中死亡并造成损失属实，应该得到赔偿。嵩县公安局交通警察大队对本次道路交通事故发生的原因认定基本清楚，责任划分比较妥当，本院予以确认。在本次事故中死亡者陈会能，虽系农业家庭户口，但长期在城市生活、居住、务工，其收入来源和开支均为城市，故其死亡赔偿金等应当按城镇居民标准计算。被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司作为涉案肇事车辆豫Ｃ×××××号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在豫Ｃ×××××号车的交强险限额范围内对原告方直接承担民事赔偿责任。超出限额部分，由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内按责承担。仍有不足部分，由原告方自行承担。被告杜广富已支付部分应予扣除。因本案另有受害人，对交强险部分可酌情分配。原告方因陈会能死亡造成的各项合理损失可认定为：1、丧葬费22960元；2、死亡赔偿金共计579004.76元，其中包括①死亡赔偿金27232.92年×20年=544658.4元；②被扶养人生活费8586.59元×20年=171731.18元；3、精神损害抚慰金，根据原、被告方的过错程度，侵权行为方式，所造成的后果及原告所在地平均生活水平和被告方的经济承受能力等因素综合考虑，确定为25000元为宜.综上本院确定的责任承担方式和认定的各项损失数额依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告陈来娃、于麦女丧葬费22960元、死亡赔偿金22040元、精神损害抚慰金25000元，共计70000元，于本判决生效后二十日内履行完毕；二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫Ｃ×××××号车第三者责任险限额范围内赔偿原告陈来娃、于麦女死亡赔偿金556964.76元中的50%即278482.38元，于本判决生效后二十日内履行完毕；三、原告陈来娃、于麦女在得到保险赔偿款后于三日内返还被告杜广富先前垫付款100000元；四、原告陈来娃、于麦女请求损失不足部分自负；五、驳回原告陈来娃、于麦女的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1100元（已减半收取），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  郭松峰二〇一七年三月二十三日书记员  司会芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13965号申请执行人：王亚龙，男，汉族，1991年1月6日出生，户籍所在地：河南省叶县。被执行人：北京唐桓科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路1号1号楼2层204。法定代表人：李军平。本院在执行王亚龙诉北京唐桓科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京唐桓科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京唐桓科技发展有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十日书 记 员  胡 冰
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9062号申请执行人：李丹娜，女，汉族，1991年1月2日出生，住河北省涿州市。被执行人：北京智林博平信息技术有限公司，住所地北京市丰台角门18号枫竹苑二区1号楼3层310。法定代表人：庞志明，总经理。申请执行人李丹娜与被执行人北京智林博平信息技术有限公司劳动争议纠纷一案，李丹娜于2017年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人北京智林博平信息技术有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京智林博平信息技术有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人，得知北京智林博平信息技术有限公司已经搬离注册地，具体办公地址不详。因被执行人北京智林博平信息技术有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。2018年3月8日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京智林博平信息技术有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇一八年三月九日书记员  林炯然
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初207号原告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。法定代表人：郭健伟。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：伍成见，女，1967年6月5日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所辅助人员。原告东莞市雅方制衣有限公司与被告伍成见劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利汉威、刘相虹，被告伍成见及其委托诉讼代理人张丹丹、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告主张是2015年10月，被告主张是2004年2月。二、离职原因：原告主张是被告单方离职，但不清楚离职原因；被告主张因原告拖欠工资，被告申请仲裁提出解除劳动合同关系。三、离职前的月平均工资：4202.75元。四、申请仲裁时间：2016年9月23日。五、仲裁请求：被告仲裁请求解除双方的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金54000元。六、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告向被告支付经济补偿金37824.75元。七、双方发生劳动争议的情况：2016年9月18日，因原告拖欠工资，被告再没有上班；同日，包括被告在内的30多名员工以原告拖欠工资为由申请劳动仲裁，双方于2016年9月21日签订仲裁调解书，原告承诺于2016年10月9日前向被告等员工一次性支付拖欠的工资；但至2016年10月9日仍未结清。八、原告的诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告无需向被告支付经济补偿金37824.75元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告确认双方有签订书面劳动合同，被告自2016年9月18日起没有上班，且被告明确提出解除劳动关系，故本院确认双方的劳动合同关系已解除。本案争议的主要焦点为：原告是否应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金及数额是多少。双方因原告拖欠被告工资发生劳动争议，后原告仍未能按调解约定时间履行付款义务，被告以原告拖欠工资为由请求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定劳动者可解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第��三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因原告未能提供被告的入职登记等资料，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间予以采信。故原告应向被告支付自劳动合同法施行之日起（2008年1月1日）计算的经济补偿金为：4202.75元/月×9个月=37824.75元.综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市雅方制衣有限公司与被告伍成见之间的劳动合同关系��解除；二、限原告东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告伍成见支付解除劳动合同关系的经济补偿金37824.75元；三、驳回原告东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市雅方制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年三月三十日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资��倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15226号申请执行人：卢划鸣，男，1956年6月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：黄庆，男，1959年6月26日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：孙立欣，女，1970年1月26日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：韩方，女，1974年5月7日出生，汉族，住北京市丰台区。上述申请执行人之共同委托代理人：李殿安，北京市铭基律师事务所律师。被执行人：周跃武，男，1971年4月6日出生，汉族，自由职业，户籍地河北省廊坊市香河县。本院在执行申请执行人韩方、黄庆、孙立欣、卢划鸣与被执行人周跃武合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，对被执行人周跃武的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十一日书 记 员  金 路
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初173号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人杜海涛，男，1979年6月23日出生，汉族，高中文化，无业，住本市东湖区胜利路胜利名座***室（户籍所在地内蒙古自治区。2016年7月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）186号起诉书指控被告人杜海涛犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派检察员王峰松出庭支持公诉，被告人杜海涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月至7月，被告人杜海涛多次利用开锁工具打开房门入室盗窃，具体犯罪事实如下：1.2016年4月9日，被告人杜海涛利用开锁工具打开房门进入被害人肖某居住的胜利名座xxx室，盗得银白色ipadmini2平板电脑一台（经鉴定价值人民币1724元），案发后，上述电脑被公安人员从杜海涛处查获；2.2016年4月23日，被告人杜海涛采取上述同样手段进入被害人都某位于本市胜利路胜利名座xxx室内，盗得现金人民币4000元、苹果4手机一部、女式黄金项链一根，案发后，上述手机被公安人员扣押并发还被害人都某，女式黄金项链销赃得款人民币2400元被被告人杜海涛挥霍；3、2016年5月7日至5月9日的一天，被告人杜海涛采取上述同样手段进入被害人董某居住的胜利名座xxxx室，盗得一台绿色壳套银色ipadair平板电脑（经鉴定价值人民币1508元），案发后，上述平板电脑被公安人员从杜海涛处扣押并发还被害人董某；4.2016年6月3日20时许，被告人杜海涛采取上述同样手段进入被害人胡某居住的胜利名座1143B，进入后被胡某发现并喝止，被告人杜海涛立即逃离；5.2016年6月7日15时许，被告人杜海涛采取上述同样手段进入被害人王某居住的胜利名座xxxx室，盗得一瓶DIOR香水，人民币1000元，案发后，上述香水被公安人员从被告人杜海涛处扣押并发还被害人王某；6、2016年6月25日15时许，被告人杜海涛采取上述同样手段进入被害人李某居住的胜利名座xxxx室，盗得枣红色木质首饰盒一个（内有黄金项链一条、白金项链一条）、紫色玛瑙手镯（经鉴定价值人民币150元）和蜜蜡手串(无法鉴定)。案发后，手镯和手串被公安人员从被告人杜海涛处查获并发还被害人李某，两条项链销赃得款人民币3000元被被告人杜海涛挥霍；7、2016年7月16日20时许，被告人杜海涛采取上述同样手段进入被害人都某居住的胜利名座xxx室，盗得一个黑色puanda男包一个、一罐红色瓷瓶装茶叶，案发后，上述物品均被公安人员从被告人杜海涛处依法扣押并发还被害人都某。2016年7月20日公安人员在本市胜利路胜利名座xxx室抓获被告人杜海涛，并从其住处依法搜查并扣押部分赃物发还被害人，扣押开锁工具一套。上述事实，被告人杜海涛开庭审理过程中亦无异议，并有被害人都某等人陈述、证人陈某1证言、辨认笔录、情况说明及涉案物品价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、搜查笔录、现场照片、扣押清单及发还清单、被告人杜海涛的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜海涛以非法占有为目的，多次采取秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杜海涛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杜海涛具有坦白情节，可以从轻处罚。本案盗窃犯罪既有既遂又有未遂（第四起犯罪），且在同一量刑幅度，故对被告人杜海涛以盗窃罪既遂处罚，未遂部分作为酌情从重处罚之量刑情节。根据被告人杜海涛犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月21日起至2018年3月20日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 飞二〇一七年三月三十日书记员 王艳芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省抚松县人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0621民初281号原告：董长虎，男，1968年2月11日生，汉族，农民，住抚松县松江河镇。委托代理人：于学泳，系吉林鹏诚律师事务所律师。被告：抚松县松江河华莹液化气站，所在地抚松县松江河镇。法定代表人：刘宾，系经理。委托代理人：潘晓伟，系吉林龙达律师事务所律师。原告董长虎与被告抚松县松江河华莹液化气站占有保护纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法进行审理。董长虎向本院提出诉讼请求：一、要求抚松县松江河华莹液化气站拆除地上物、恢复原状，并返还所占耕地；二、判令抚松县松江河华莹液化气站给付占地期间的赔偿费1万元。事实和理由：2004年，抚松县松江河华莹液化气站开设液化气站，租用了小山村废弃砖厂作为厂房。抚松县松江河华莹液化气站的厂房与董长虎的4.5亩承包地相邻，由于董长虎多年外出打工，近来发现抚松县松江河华莹液化气站未经同意将董长虎的耕地盖上了房屋和道路。董长虎多次要求返还并恢复原样，均造拒绝，故诉至法院，要求依法判决。本院经审查认为，董长虎未提供土地承包合同或土地承包权属证书，无法证明其对涉诉耕地享有承包经营权；同时，董长虎诉称抚松县松江河华莹液化气站占用其耕地建设房屋、修建道路，应先由行政机关解决该被侵占耕地的保护问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董长虎的起诉。案件受理费50.00元，退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘增亮二〇一七年三月七日书记员  刘晓明
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执1895号申请执行人：赵辉勇，男，1978年7月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被执行人：戚小明，男，1978年11月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：聂鑫，女，1978年4月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：戚舜南，男，1949年2月5日出生，汉族，住江苏省泰州市。本院在执行赵辉勇与戚小明、聂鑫、戚舜南民间借贷纠纷一案中，申请人赵辉勇与被执行人戚小明、聂鑫、戚舜南达成了和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月二十一日书记员  王颢然
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审12号申请执行人遵义市道路运输管理局。法定代表人练武，该局局长。委托代理人傅建修，该局工作人员。被申请执行人李杨伦，男，1967年3月9日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人李杨伦于2016年6月23日23时00分，驾驶贵Ｃ×××××号东风牌轿车在遵义市红花岗区ＸＸ路路段主动搭载2名乘客前往遵义市红花岗区海尔大道，并与乘客约定到达目的地后收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人李杨伦停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人李杨伦在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院于2017年2月15日受理后，因被申请执行人李杨伦无法取得联系，导致本院相关法律文书无法送达。为此，申请执行人遵义市道路运输管理局向本院提出撤回执行申请的请求，待找到被执行人后，再向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人遵义市道路运输管理局局撤回对被申请执行人李杨伦进行强制执行的申请。案件受理费100元，由申请执行人遵义市道路运输管理局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 税 新审判长 税新素审判员 王 梦审判员 周嵩松二〇一七年三月三日书记员 吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审13号申请执行人遵义市道路运输管理局。法定代表人练武，该局局长。委托代理人傅建修，该局工作人员。被申请执行人黄秀华，男，1966年6月24日出生，汉族，住贵州省习水县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人黄秀华于2016年6月14日13时35分，驾驶贵Ｃ×××××号长安牌轿车在遵义市红花岗区万环路雷台山菜市路段主动搭载3名乘客前往外环路，并当场收取6元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人黄秀华停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人黄秀华在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行缴纳义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。本院于2017年2月15日受理后，因被申请执行人黄秀华无法取得联系，导致本院相关法律文书无法送达。为此，申请执行人遵义市道路运输管理局向本院提出撤回执行申请的请求，待找到被执行人后，再向本院申请强制执行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许申请执行人遵义市道路运输管理局局撤回对被申请执行人黄秀华进行强制执行的申请。案件受理费100元，由申请执行人遵义市道路运输管理局承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年三月六日书记员  吴坤燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省玉树藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2016）青27民终56号上诉人（原审原告）旦某某，男，藏族，1967年8月19日出生，青海省玉树市人，牧民，住玉树市。委托代理人多某某，男，藏族，1992年3月17日出生,青海省玉树市果青村人,系上诉人旦某某近亲属。被上诉人（原审被告）日某某（阿桑），男，藏族，1945年5月5日出生,青海省玉树市人，牧民，住玉树市。上诉人旦某某因与日某某物权确认纠纷一案，不服玉树市人民法院（2016）青2701民初102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人（原审原告）旦某某的上诉请求：请求撤销玉树市人民法院（2016）青2701民初102号民事判决。事实与理由：2002年5月25日，上诉人经果青村委会决定及结古镇党委批准，搬迁至扎西科（冬季牧场为加盆科、夏季牧场为盆西和玛阔地名），但是因甘达村、果青村与玉树军分区因草山使用权一直存在纠纷，故政府未向对上诉人在内的广大牧民发放草原使用证。2009年，被上诉人日西桑周一家不顾村委会的决定，擅自搬迁至上诉人的冬窝子加盆科，侵犯了上诉人对草原的合法使用权,而一审法院却以相关机构出具的证明不能等同于草山使用证，不足以证明对所居住的草山享有法律认可的承包使用的事实为由，作出驳回上诉人诉求的判决，与法相悖；被上诉人口头辩称：上诉人所称不属实，被上诉人所使用的草山是本人自己的草山，并未侵占上诉人草场；一审法院认定的事实：旦某某一家在玉树市巴塘扎玛沟与索某某发生较为严重的草山矛盾，后经果青村及结古镇政府研究决定，为避免两家发生更为严重的矛盾，旦某某一家从原来的巴塘乡扎玛沟搬迁至玉树市扎西科，并确定冬窝子为加普科，夏窝子为彭西、玛阔等地（位于扎西科境内）。但始终未予办理草山使用权证。2016年4月13日旦某某起诉至法院，要求将被告日某某所使用的草山予以确权。一审法院认为：根据相关法律规定，农牧民的草山使用权应由政府有关部门按照相关程序予以确认，并颁发草山使用证。旦某某提交的两份证明虽有相关部门确认原告所述事实，并予以证明和签章，但其效力不能等同于草山使用证，不足以证明原告对所居住和使用的草山享有法律认可的承包使用权的事实，且现原告提出的诉求对被告正在使用的草山予以确权之诉讼主张，因本院并非确权机构，因此原告之诉求无法予以支持。其应当承担举证不能的法律后果。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉第二条之规定判决：驳回原告旦某某的诉讼请求。本院经审理查明：上诉人旦某某系果青村三社村民，其在玉树市巴塘扎玛沟与索南求加发生较为严重的草山矛盾，为避免两家发生更为严重的矛盾，后经果青村委会决定，上诉人旦某某一家从原来的巴塘乡扎玛沟搬迁至玉树市扎西科，并确定冬季牧场为加普科，夏季牧场为彭西、玛阔等地（位于扎西科境内），但未予发放草山使用权证。后与上诉人日某某（系果青村三社村民）就草山使用权发生争议，经相关部门调解未果，遂引起诉讼。本院认为：上诉人旦某某就诉争草场提供的三份证据，载明”经果青村委会决定，诉争草场”加普科”由上诉人旦某某使用，后与被上诉人日某某发生争议，经村委会调解无果”，根据《中华人民共和国草原法》第十一条第一款”依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权”的规定，我国实行草原使用权登记发证制度，但上诉人未能提供草原使用权证等登记证书，由此产生的争议应当属于草原使用权权属争议。依据《中华人民共和国草原法》第十六条第一款：”草原所有权、使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由有关人民政府处理”的规定，双方当事人对诉争草场的纠纷，系草原使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销玉树市人民法院（2016）青2701民初102号民事判决；二、驳回原审原告旦某某的起诉：原审案件受理费1800.00元，退还一审原告旦某某；上诉人预交二审案件受理费1800.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长玛当审判员索南江措代理审判员尼玛才吉二〇一七年三月二十一日书记员尕松求仲
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初282号原告：张华成土地承包经营户诉讼代表人：张华成，男，1976年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托诉讼代理人：庞四旺，安徽宏淼律师事务所律师。委托诉讼代理人：田继红，安徽宏淼律师事务所律师。被告：合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会夹沟村民组。法定代表人：张德余，村民组长。被告：合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会，住所地桃花工业园顺美社区。法定代表人：岳小悟，社居委主任。本院审理的原告张华成土地承包经营户诉被告合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会夹沟村民组、合肥经济技术开发区桃花工业园顺美社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告张华成土地承包经营户于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华成土地承包经营户之撤诉申请符合有关法律规定，且系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张华成土地承包经营户撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告张华成土地承包经营户负担。代理审判员  薛明玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  毕书颉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事裁定书（2017）辽0504民初1258号原告：于某，男，1949年5月1日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：周某，本溪市溪鹏法律服务所法律工作者。被告：程某，女，1950年7月13日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：王某，男，1945年11月9日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人：杨某，辽宁湘辉律师事务所律师。原告于某与被告程某财产损害赔偿纠纷一案，本院于二○一七年六月七日立案，原告于二〇一八年三月二十六日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费六千元，经批准免交。审判长徐自明人民陪审员班淑艳人民陪审员陈惠敏二○一八年三月二十六日书记员任国俊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执15383号申请执行人:李富荐，男，1964年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京全联房地产开发有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇穆裕南街1号镇政府办公楼401室-56。法定代表人：陈妮娃，董事长。本院在执行李富荐与被告北京全联房地产开发有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终535号上诉人（原审自诉人）章某发，身份证住址浙江省瑞安市，诉讼代理人陈某良、李某翔，均系广东××律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）李某，男，汉族，1969年11月14日出生，户籍所在地广州市东山区，辩护人付某文，广东×××律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）罗某平，男，汉族，1981年7月25日出生，户籍所在地广东省兴宁市，辩护人熊某琳，广东×××律师事务所律师。被上诉单位（原审被告单位）深圳×××业企业管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。法定代表人林某涛，该公司总经理。诉讼代表人甄某嫦，该公司行政经理。辩护人黄某，广东×××律师事务所律师。被上诉单位（原审被告单位）深圳市×××商场管理有限公司。住所地深圳市罗湖区南湖街道×××路**号×××大厦*楼****号。法定代表人于某花，该公司总经理。诉讼代表人林某权，该公司客服经理。辩护人张某华，广东××律师事务所律师。原审自诉人章某发于2016年8月9日以被告人李某、罗某平及被告单位深圳市×××业企业管理公司（以下简称×××业公司）、深圳市×××商场管理公司（以下简称×××公司）犯虚假广告罪、非法经营罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪向深圳市罗湖区人民法院提起控诉。深圳市罗湖区人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）粤0303刑初1347号刑事裁定。宣判后，原审自诉人章某发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取辩护人和诉讼代理人意见，认为事实无变化，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认为，自诉人章某发起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯非法经营罪和集资诈骗罪两罪并没有向公安机关提出过控告，不属于自诉案件的受案范围，予以驳回。自诉人章某发起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯虚假广告罪，被告人李某和被告单位×××公司均不符合该罪成立的主体资格，驳回章某发对李某、×××公司犯虚假广告罪的起诉。自诉人章某发虽然提供了证据证明被告单位×××业公司在签订合同过程中有虚假广告的违法行为，但并未提供证据证实该行为已达到情节严重的追诉标准，故驳回章某发对×××业公司、罗某平犯虚假广告罪的起诉。自诉人章某发起诉李某、罗某平、×××业公司、×××公司犯合同诈骗罪，章某发与被告人罗某平、×××业公司签订的《商铺买卖合同》经罗湖区人民法院判决已经认定是合法有效的合同，且已履行，自诉人章某发该项控诉缺乏罪证，故驳回自诉人章某发对二被告人及二被告单位犯合同诈骗罪的起诉。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百六十四条的规定，裁定：驳回自诉人章某发对被告人李某、罗某平及被告单位深圳×××业企业管理有限公司、深圳市×××商场管理有限公司的起诉。章某发不服原裁定，提出上诉称：1、自诉人已经就被告人和被告单位虚假广告、虚假经营等违法行为向公安机关提出过控告，法律并不要求被害人准确控告被告人所犯罪名及罪数，故一审驳回自诉人起诉被告人、被告单位非法经营罪和集资诈骗罪属适用法律错误；2、原审未就自诉人提出的调查取证作出处理，属程序违法；3、各被告人和被告单位分工合作，是共同犯罪，原审法院对其分割认定不当；4、自诉人等众多投资者听信虚假广告宣传耗费巨资购买商铺损失惨重，少则投资几十万，多则投资几百万，应该远远超过虚假广告罪情节严重的追诉标准；5、被告人及被告单位虚构事实以虚假广告诱使自诉人购买商铺，符合合同诈骗罪的构成标准，原判不予认定不当。请求二审法院依法改判。上诉人章某发的诉讼代理人所提代理意见与章某发上诉意见一致。各被上诉人及被上诉单位的辩护人提出原裁定认定事实清楚，适用法律准确，应予维持。关于上诉人章某发及其诉讼代理人的上诉意见，根据事实和法律，本院评判如下：1、关于上诉人章某发指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪和集资诈骗罪，经查，章某发指控被上诉人和被上诉单位犯该罪并未经公安、检察机关处理，原审驳回章某发指控被上诉人和被上诉单位犯非法经营罪、集资诈骗罪的起诉符合法律的规定。2、关于章某发指控被上诉人和被上诉单位犯虚假广告罪，经查，涉案虚假广告行为已被深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖市场监督管理局予以行政处罚，并无证据显示相关行为达到应当追究刑事责任的程度。商铺的实时价格和预期收益同时受市场和经济环境等因素影响，将投资亏损的原因全部归咎于销售方的虚假广告行为依据不足。3、关于章某发起诉被上诉人和被上诉单位犯合同诈骗罪，经查，涉案的《商铺买卖合同》双方均已实际履行，买卖合同的销售方在销售商品时夸大宣传并不直接等同于刑法中的虚构事实、隐瞒真相。上诉人指控被上诉人和被上诉单位构成合同诈骗罪缺乏罪证，原审以此为由驳回该项起诉并无不当。4、关于上诉人及代理人提出原审法院未根据申请调取证据属程序违法的意见，本院认为，自诉案件应由自诉人承担主要举证责任，原审处理并无不当。综上，本院认为，上诉人所提出的上诉意见缺乏事实及法律依据，原审裁定适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  姜君伟审判员  吴 南审判员  黎 峰二〇一七年三月三十日书记员  邓 娅
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审29号申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局，组织机构代码：00950592-9。法定代表人王登平，系该局局长。委托代理人陈平，系该局工作人员。被申请执行人刘远勇，男，1970年5月18日出生，汉族，住贵州遵义市汇川区。被申请执行人刘远用，男，1972年9月24日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局（以下简称国土局经开分局）以被申请执行人刘远勇、刘远用于2015年10月未经批准非法占用高坪镇大桥村和兴组集体土地144平方米（耕地144平方米）修建住房为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第62条之规定，作出遵开国土行处决字[2016]24号《行政处罚决定书》，限被申请人自收到处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的144平方米土地退还给大桥村、自接到处罚决定书之日起十五日内拆除非法占用的144平方米土地上新建的建筑物并恢复土地原状。决定书上还载明对此决定不服，可以依法申请行政复议或提起诉讼。而被申请执行人刘远勇、刘远用在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未履行退还土地、拆除新建建筑物并恢复土地原状的义务。2016年11月29日，申请执行人向被申请执行人送达《行政强制执行催告书》，但被申请人仍未履行。请执行人国土局经开分局即于2017年2月15日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人国土局经开分局认定被申请执行人刘远勇、刘远用违反土地管理法律、法规，于2015年10月非法占用土地修建房屋，对其作出退还非法占用土地、没收新建建筑物并恢复土地原状的处罚决定，程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人刘远勇、刘远用收到决定书后，既未履行退还非法占用土地、没收新建建筑物并恢复土地原状的义务，亦未申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，并参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市国土资源局国家经济技术开发区分局于2016年4月25日作出的遵开国土行处决字[2016]24号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人刘远勇、刘远用承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年三月十三日书记员  吴坤燕
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终53号上诉人(原审被告)：河南能源化工集团新疆投资控股有限公司，住所地新疆昌吉州昌吉市。法定代表人：上官书民。被上诉人(原审原告)：上海兆信恒投资有限公司，住所地上海市。法定代表人：刘传军。上诉人河南能源化工集团新疆投资控股有限公司因委托合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民初1176号民事裁定，向本院提起上诉。河南能源化工集团新疆投资控股有限公司上诉称，双方当事人虽然签订有《股权委托管理协议》及补充协议，但是争议仅发生在第二托管期，即补充协议约定的经营成果。涉案《补充协议》没有约定管辖条款，因合同纠纷提起诉讼，依法应由被告住所地即上诉人住所地有管辖权的人民法院管辖。此外，上诉人已经就系争合同项下原告拖欠管理费用，先行向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提起诉讼，依据立案在先和便利诉讼等原则，原审法院对本案没有管辖权。综上，请求撤销原审法院裁定，将本案移送新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系委托合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。涉案《股权委托管理协议》约定，双方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。《补充协议》系《股权委托管理协议》的延续，该协议中未对约定管辖条款作出新的约定，故原约定管辖条款仍然有效。被上诉人即原审原告上海兆信恒投资有限公司的注册地址为上海市浦东新区，原审法院依约对本案行使管辖权符合法律规定。根据新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院(2016)新23民初234号民事裁定，原审法院受理本案在先，且新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院也认为其受理的案件应当移送原审法院处理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 伟审 判 员  袁 玮代理审判员  刘胥斌二〇一七年三月二十四日书 记 员  安 泰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0304执88号于清汇诉于海珍追偿权纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年10月9日作出的（2015）博商初字第462号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年1月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行标的为177205.04元。在执行过程中，经查被执行人于海珍无可供执行财产，且申请执行人于清汇不能提供被执行人于海珍的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304执88号执行案件本次执行程序。申请执行于清汇如发现于海珍有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  宋锡宽审判员  魏 巍审判员  张敬昌二〇一七年三月九日书记员  张 琦
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初2966号原告：中国银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：王德民，该支行行长。委托诉讼代理人：蔡俊德，男，该支行员工。被告：陈亚清，女，1988年1月15日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被告：赖润泽，男，1990年3月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告中国银行股份有限公司石狮支行（下称中行石狮支行）与被告陈亚清、赖润泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告中行石狮支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈亚清偿还信用卡透支款本金人民币814035.00元(含未到期本金505540.00元)及相应利息、费用（利息、费用按双方签订的贷款合同约定计至实际还款之日止，暂计至2016年6月6日，利息为30868.20元，费用为69891.44元）；合计金额人民币914894.64元；2、判令原告对被告陈亚清提供的抵押物，即透支信用卡购置的闽Ｃ×××××号汽车享有优先受偿权；3、判令被告赖润泽对被告陈亚清上述第一项债务承担连带清偿责任；4、判令二被告共同负担本案的案件受理费、公告费、财产保全费等全部诉讼费用。事实和理由：被告陈亚清于2014年12月12日向原告申请办理信用卡一张（卡号为：62×××68），双方在《信用卡领用合约》中“对账单及还款”第3、5条及“附则”第4条中约定：被告陈亚清应在到期还款日之前及时偿还欠款、如未能按时偿还应支付透支利息、费用等各种相关费用等；若发生争议由原告所在地的人民法院管辖即由石狮市人民法院管辖。被告陈亚清在信用卡申请表中签名确认其已参阅并同意信用卡领用合约的条款。后原告与被告陈亚清于2015年1月26日签订了一份《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同（本车抵押类）》（下称《分期付款合同》），约定由原告向被告陈亚清提供“分期付款”用于被告陈亚清购买闽Ｃ×××××号汽车的款项，“分期付款”额度为人民币91万元，分期期数为36期，一期为一个月，自被告陈亚清实际交易日起算。根据《分期付款合同》第六条第1、2、3款约定：“分期付款”本金采用月均等额、取整入账、免息还款（取整入账即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入账金额中进行扣帐）；被告陈亚清在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告陈亚清应按照信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告陈亚清未依规定时间足额存入，银行有权收取透支利息及滞纳金，并由被告陈亚清全额承担由此而使原告产生的一切费用（包含但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。根据《分期付款合同》附件《信用卡“分期付款”（本车抵押类）通用条款》第四条第一款第2项、第四条第二款第2、8、10项、第六条的约定，如被告陈亚清未按期归还透支本金、利息、手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，依法对本合同约定对抵押物行使抵押权、要求保证人承担保证责任，因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费用）由被告陈亚清承担。原告和被告陈亚清签订的《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同（本车抵押类）》附件一，约定由被告陈亚清以闽Ｃ×××××号号汽车，就前述分期付款合同向原告提供抵押担保，担保范围包括前述分期付款合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用），上述抵押物已依法办理了抵押登记。原告还与被告赖润泽签订一份《中国银行信用卡汽车专向分期付款保证合同》，约定被告赖润泽对前述分期付款合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在项在主合同项下应承担的所有费用(包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费（含评估费、拍卖费）等实现债权的费用）承担连带保证责任。根据《保证合同》第四条第二款的约定，“主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证人不得以此抗辩债权人。”被告赖润泽自动放弃以借款人陈亚清自己提供了物的担保为由，行使《担保法》和《物权法》等相关法律法规规定的任何抗辩权的权利。被告赖润泽应对被告陈亚清的全部债务承担不附带任何条件的连带清偿责任。合同签订后，原告依约履行合同，后被告陈亚清持卡于2015年1月30日向特约商户福建省大路汽车贸易有限公司透支人民币91万元用于支付购车款，后被告陈亚清并未依约按期足额还款。截止2016年6月6日被告陈亚清累计拖欠原告本金人民币308495元、利息人民币30668.20元、费用人民币69891.44元，此外另有505540元的信用卡本金未到期，被告陈亚清的行为已构成违约，根据《分期付款合同》附件《信用卡“分期付款”（本车抵押类）通用条款》第四条第二款第2、8、10项的规定，原告有权宣布《分期付款合同》项下的所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部提前到期，并对本合同约定的抵押物即闽Ｃ×××××号汽车行使抵押权。本院认为，本案相关案件材料体现本案讼争信用卡在申请及使用用于购买车辆的过程中存在购车合同所体现的车辆与实际抵押登记的车辆型号不符的情况，可能涉嫌刑事犯罪，依法应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司石狮支行的起诉，将案件材料移送公安机关侦查。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  戴剑萍代理审判员  蔡燕瑜人民陪审员  林荣庚二〇一七年三月六日书 记 员  杨慧玲附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14978号申请执行人：庄秋，女，汉族，1955年8月30日出生，住：北京市海淀区。委托代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：乌国兴，男，蒙古族，1960年2月27日出生，住：内蒙古赤峰市。被执行人：宽城北台子北沟金矿有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼一楼。法定代表人：乌国兴。本院在执行庄秋诉乌国兴、宽城北台子北沟金矿有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人乌国兴、宽城北台子北沟金矿有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人乌国兴、宽城北台子北沟金矿有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月十三日书 记 员  胡 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初1682号申请人：宋显峰，男，1971年5月16日出生，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××。委托代理人寇建国，内蒙古奥星律师事务所律师。被申请人：王连荣，女，1966年3月23日出生一，汉族，农民，现住赤峰市，公民身份号码×××。被申请人：郭子玉，男，汉族，农民。（系王连荣丈夫）申请人宋显峰与被申请人王连荣、郭子玉建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人王连荣、郭子玉在赤峰市红山区红庙子镇政府发放的房屋拆迁补偿款予以冻结。申请人以其在安邦财产保险股份有限公司投保的限额为50万元的诉讼财产保全责任险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王连荣、郭子玉在赤峰市红山区红庙子镇政府发放的房屋拆迁补偿款，期限为2017年3月9日至2018年3月8日。案件申请费3020元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长林永生审判员张龙审判员贺永二0一七年三月九日书记员高馨
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初221号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人尤信旺，男，1977年3月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，经商，住县。因本案于2017年2月28日被苍南县公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉〔2017〕139号起诉书指控被告人尤信旺犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人尤信旺到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2017年2月27日晚，被告人尤信旺醉酒后（血液中乙醇含量为176mg/100ml）驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，由苍南县金乡镇东门驶往金乡镇西门方向。当日22时40分许，途经苍南县金乡镇环城西路192号前路段时，被苍南县公安局交警大队民警当场查获。上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。本院认为，被告人尤信旺违反交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人尤信旺归案后能如实供述犯罪事实，根据其犯罪情节及悔罪表现，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人尤信旺在缓刑考验期限内应自觉接受社区矫正，服从社区矫正组织的管理教育。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人尤信旺犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向���江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  林志书二〇一七年三月十三日代书 记员  江永鹏
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执2105号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号。被执行人孙新安,男性,1974年出生,住巨野县。被执行人刘小库,男性,1985年出生,住巨野县；。被执行人郭元祥,男性,1964年出生,住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与孙新安、刘小库、郭元祥借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行人，申请执行人提供不出可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判��何书星审判员  李兴奎二〇一七年三月二十八日书记员  陈广安
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2458号原告：刘美云，女，1970年11月9日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：卢万，朔城区法律援助中心法律工作者。被告：白珍芳，女，1960年1月2日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告刘美云与被告白珍芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘美云及其委托诉讼代理人卢万到庭参加诉讼，被告白珍芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘美云向本院提出诉讼请求：1.判令白珍芳归还刘美云木材款224000元；2.判令白珍芳承担本案诉讼费。事实和理由：白珍芳丈夫闫忠贵在2010年4月1日从刘美云处拉走木材合款244480元，后闫忠贵给付刘美云200**元。闫忠贵于2010年6月因交通事故去世。闫忠贵去世后，刘美云找到闫忠贵妻子即白珍芳处理上述木材款，白珍芳首先对上述所欠刘美云的木材款认可，并书写了证明，让刘美云向平鲁建设路三标负责人王润取上述木材款224000元，如王润支付后，将闫忠贵写下的欠条直接给白珍芳或由王润代收欠条。刘美云拿到白珍芳写下的证明后，多次到王润处取上述欠款，王润拒不支付，无奈刘美云只好向白珍芳索要上述欠款，但白珍芳一直推脱至今，不予给付。现刘美云为了维护自己的合法权益，只好向人民法院提起诉讼。白珍芳经本院依法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.刘美云向本院提交闫忠贵生前出具的欠条一张。证明闫忠贵共欠刘美云木材款244480元。2.刘美云向本院提交白珍芳出具的证明一张，证明白珍芳确认欠款为224000元。对于上述证据，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白珍芳丈夫闫忠贵在2010年4月1日从刘美云处拉走木材合款244480元，后闫忠贵给付刘美云200**元。闫忠贵于2010年6月因交通事故去世。闫忠贵去世后，白珍芳承认尚欠刘美云木材款224000元，至今未支付。本院认为，本案的争议焦点为：白珍芳是否对其丈夫闫忠贵生前欠款负有还款义务。本案中，债权人刘美云在债务人闫忠贵去世以后，向其生前配偶白珍芳索要欠款，白珍芳向刘美云出具证明，承认闫忠贵欠刘美云木材款224000元，并承诺由案外人王润偿还欠款。白珍芳的行为属于夫妻一方作出事后追认的意思表示，故该笔欠款依法应当认定为夫妻共同债务。白珍芳在其丈夫闫忠贵去世以后，依法应当承担归还欠款的义务。白珍芳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交答辩状，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：白珍芳于本判决生效后十五日内支付刘美云2240**元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元（刘美云已预交），由白珍芳负担。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区信用合作联社，账号：×××）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成人民陪审员姬玉成人民陪审员高瑜二〇一八年三月五日书记员王学良
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2017）沪0114民初3569号原告：吴婷，女，1986年1月30日出生，汉族，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：张，该公司总经理。委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王佳岭独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于2017年3月20日前给付原告吴婷保险金85,000元；二、本案受理费481元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担(于2017年3月20日前直接给付原告)；三、双方无其他争议。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2017年3月9日经双方当事人签字发生法律效力。审判员  王佳岭二〇一七年三月二十日书记员  石 翀
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终10号上诉人（原审原告）胡京州，男，汉族，1991年3月4日出生，郑州弘浩商务信息咨询有限公司员工，住河南省沈丘县。被上诉人（原审被告）郑州市工商行政管理局金水分局，住所地郑州市金水区红专路40号。法定代表人李珉，局长。委托代理人肖梦娇，女，郑州市工商行政管理局金水分局工作人员。被上诉人（原审第三人）郑州市金水区巴奴毛肚火锅有限公司文化路店，住所地郑州市金水区文化路77号。负责人杜中兵，经理。委托代理人柴世余，该店外联经理。上诉人胡京州因不履行法定职责一案，不服郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104行初172号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审认为，胡京州作为巴奴毛肚火锅文化路店的消费者举报该店广告违法行为，应予鼓励，但其不是行政管理相对人不具有行政诉讼原告主体资格，故其起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告胡京州的起诉。胡京州上诉称，一审认定事实不清。上诉人作为消费者因受广告宣传误导而产生消费纠纷，经向被上诉人投诉以期待解决消费纠纷，被上诉人在法定期限内未作出告知而提起行政诉讼。上诉人为投诉该广告违法行为而不是一审裁定认定的举报该广告违法行为，上诉人向被上诉人投诉，被上诉人在法定期限内不进行告知，属行政不作为，上诉人的起诉符合起诉条件，庭审中上诉人、被上诉人与第三人对其诉讼主体资格已经认证认同，从未提出质疑，双方诉讼争议没有针对主体资格进行，一审驳回起诉认定事实不清；上诉人因消费投诉在法定期限内未告知而起诉确认被上诉人不作为违法，符合法律规定，上诉人是该行政诉讼关系的行政相对人，有权提起行政诉讼，且符合法律规定的起诉条件，综上，请求撤销一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。被上诉人郑州市工商行政管理局金水分局答辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条相关规定和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条相关规定，所谓法律上的利害关系是指因与被诉行政行为有关的法律规范保护范围的权益，可能受到被诉行政行为的不利影响而在行政主体与受影响人之间产生的法律关系，但是行政机关对投诉事项是否查处以及如何处理均与投诉人不存在利害关系，所以投诉人不具有诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人郑州市金水区巴奴毛肚火锅有限公司文化路店答辩称，同意被上诉人郑州市工商行政管理局金水分局的答辩意见，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”而判断原告是否与被诉的行政行为存在法律上的利害关系，通常需要考虑被诉的行政行为对原告的合法权益是否产生实际影响。本案上诉人认为巴奴毛肚火锅文化路店存在发布违法广告的违法行为，但并未提供其合法权益受到损害的证据，仅仅因为在巴奴毛肚火锅文化路店存在消费行为，并不能判断其有区别于其他消费者的特殊利益需要保护，故上诉人在此种情况下的投诉只能理解为行使一般公民的监督权，行政机关的查处行为对其合法权益不产生实际影响，上诉人对被上诉人的查处行为不服，不具有原告诉讼主体资格。一审驳回原告起诉正确，应当予以维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人预交案件受理费50元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  何信丽审 判 员  侯 贇代理审判员  余 滢二〇一七年三月十日书 记 员  董胜男附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2495号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路行政大楼七楼。法定代表人：黄志捷，职务局长。被执行人：张志军，男，汉族，1989年8月10日出生，住河南省驻马店市驿城区。关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行张志军行政非诉审查与执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局依法作出粤顺管良罚[2016]第A00065号《行政处罚决定书》。根据上述生效法律文书的规定，张志军应在规定期限内向佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款5000元及逾期罚款。因义务人张志军未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院行政审判庭审查后作出（2016）粤0606行审1007号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并依法移送执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人张志军的户籍住所地为河南省驿城区，本院已依法向河南省驻马店市驿城区人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2495号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年三月二十八日书记员  吕绮程
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初549号原告：农安县鑫合快递有限公司，住所吉林省长春市农安县。法定代表人：郭少平，总经理。被告：长春全峰快递服务有限公司，住所长春市南关区。法定代表人：辛长丽，总经理。原告农安县鑫合快递有限公司与被告长春全峰快递服务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告农安县鑫合快递有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许农安县鑫合快递有限公司撤诉。案件受理费1189元，由农安县鑫合快递有限公司负担。审判员  白宇峰二〇一七年三月二十三日书记员  杨相力
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执第1179号申请执行人王士明，男，1961年11月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司，住所地山西省临汾市翼城县舜尧商贸城东区6号楼。负责人李景柱，该公司经理。申请执行人王士明依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00462号民事判决书，申请执行被执行人中国人民财产保险股份有限公司翼城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的为55000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  蒋大勇审判员  庄宜霖二〇一七年三月十四日书记员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。