成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初1068号原告赵大寿，男，汉族，1956年5月5日出生，住四川省巴中市巴州区。委托代理人韩周丽，四川法锐律师事务所律师。特别授权代理人。被告陈杨，男，汉族，1989年7月15日出生，住成都市青羊区。被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部，住所地：成都市锦江区东御街57号人保大厦21楼。负责人方方，该公司总经理。委托代理人杨丽，女，汉族，1986年12月21日出生，住成都市武侯区。该公司员工。特别授权代理人。原告赵大寿诉被告陈杨、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部(以下简称：人保四川国际业务营业部)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵大寿的委托代理人韩周丽，被告陈杨，被告人保四川国际业务营业部的委托代理人杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵大寿诉称，2016年8月9日17时50分许，被告陈杨驾驶川Ａ×××××号斯柯达牌小型客车在红星路南延线关东一街因未注意行车安全与骑行电动自行车的原告发生碰撞，致赵大寿受伤，两车受损。后原告就医于四川石油管理局总医院，同月22日出院后回家修养；本次事故经成都市公安局交通管理局第六分局认定，被告陈杨应承担事故全部责任，后原告伤情经鉴定为十级伤残。经查询，川Ａ×××××号斯柯达牌小型客车系被告陈杨所有，在被告人保四川国际业务营业部处投保有相应保险，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、判令被告赔偿费用原告医疗费8228.60元、住院伙食补助费390元、护理费1040元、残疾赔偿金52410元、误工费6133元、鉴定费930元、精神抚慰金3000元、交通费500元；2、判令被告在保险范围内承担相应赔偿责任；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告陈杨辩称，责任划分以公安机关划分为准；事发后已垫付医疗费6000元。被告人保四川国际业务营业部辩称，对事发事实及公安机关责任划分无异议；川Ａ×××××号小型汽车投保有交强险及保险金额500000元的商业第三者责任保险；其余意见在质证阶段发表。经审理查明，2016年8月9日17时50分许，陈杨驾驶其所有并在人保四川国际业务营业部投保交强险及保险金额500000元商业第三者责任保险的川Ａ×××××号斯柯达牌小型客车在红星路南延线关东一街与骑行电动自行车的赵大寿发生碰撞，致赵大寿受伤，两车受损的事故。事发后赵大寿及时住院就医于四川石油管理局总医院，于2016年8月22日出院，出院诊断：右桡骨骨折，右尺骨茎突骨折，头部外伤，多处挫伤。出院医嘱及建议载明:1、休息3月，2、伤后1、2、3月复查DR片，根据复查情况确定活动情况，3、继续服药治疗，4、门诊随访。出院后赵大寿又进行了检查、治疗，共花费医疗费8228.60元（其中陈杨垫付6000元）。2016年8月12日，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201612312号《道路交通事故认定书》，认定陈杨未注意行车安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，承担事故全部责任。2016年11月9日，赵大寿委托四川求实司法鉴定所对其交通事故伤残等级进行评定；次日，四川求实司法鉴定所出具川求实鉴[2016]临鉴7226号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人赵大寿的伤残等级为Ⅹ（十）级。赵大寿支付鉴定费930元。因未就赔付达成一致意见，赵大寿诉至本院。庭审中，人保四川国际业务营业部认可医疗费合计为7698.10元，请求按15%比例扣除非国家基本医疗保险费用，陈杨对此无异议；陈杨提交《承诺书》一份主张在交通事故发生后与赵大寿就赔付进行过协商，赔付金额以保险公司核定为准，赵大寿认可《承诺书》真实性，双方庭审中认可由赵大寿承担非国家基本医疗保险费用，由陈杨承担鉴定费、诉讼费；赵大寿提交其与成都希望洁保洁服务有限公司于2015年8月30日签订的《劳动合同》、2016年11月9日成都希望洁保洁服务有限公司出具的《误工证明》、成都希望洁保洁服务有限公司加盖印章的营业执照，拟主张其从事保洁工作，月工资约2000元/月且本次交通事故发生后无收入来源；陈杨、人保四川国际业务营业部认为赵大寿已年满60周岁，赵大寿与成都希望洁保洁服务有限公司签订的《劳动合同》已自动终止，故对误工损失有异议。以上事实，《道路交通事故认定书》、××人出院病情证明书、××案材料、川求实鉴[2016]临鉴7226号《法医学鉴定意见书》、发票联、《劳动合同》、《误工证明》、营业执照、住院费用结算票据、门诊票据、《承诺书》及双方当庭陈述等在案佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，受到侵害的，有权依法主张进行赔付；本案中，成都市公安局交通管理局第六分局作出第5101097201612312号《道路交通事故认定书》，事实清楚，责任划分合理，经依法审查并无不当，故本院依法对此予以确认；对于本案原告赵大寿的各项损失，经庭审本院核定如下：1、医疗费8228.60元。按医疗票据核实，为8228.60元（其中陈杨垫付6000元）；虽人保四川国际业务营业部仅认可医疗费7698.10元，但本院注意到，双方有争议的两张发票共计530.50形成时间分别为2016年9月21日、2016年10月20日，开具医院为“成都高新坤泰骨科医院”，与赵大寿就医于四川石油管理局总医院时治疗情况、病历载明情况高度一致，依照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，本院予以确定，医疗费为8228.60元。2、住院伙食补助费390元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，原告赵大寿因交通事故受伤住院治疗病情，应计算住院伙食补助费，其主张按30元/天标准计算住院期间伙食补助费的意见，符合法律规定，本院予以认定（13天×30元/天）。3、残疾赔偿金52410元。虽原告赵大寿为农村居民，但按原告赵大寿提交的《劳动合同》、《误工证明》载明内容及营业执照分析，虽其年满六十周岁，已超过退休年龄，但其通过劳动取得的合法收入并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，再考虑其户籍地的实际情况，其实际收入来源为城镇的事实可以得到确认，可按受诉法院上一年度“城镇居民人均可支配收入”计算伤残赔偿金，为52410元（26205元/年×20年×0.1）。4、误工费6133元。原告赵大寿因交通事故受伤导致其收入减少，应依法计算误工费；对于误工费计算标准，按其从事行业、《误工证明》载明内容分析，可按2000元/月标准进行计算；对于误工计算时长，分析误工费、残疾赔偿金的法律定性并按侵权法赔偿原理，可依法计算至定残前一日；依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费计算为6133.64元（2000元/月÷30天×92天），原告赵大寿主张赔付6133元，符合法律规定，本院予以确认。5、护理费1040元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，原告赵大寿因本次交通事故受伤住院治疗伤情，可依法计算护理费；按其伤情治疗的实际情况，其主张按80元/天并按住院期间计算护理费不违反法律强制性规定，本院予以确认（13天×80元/天）。6、交通费300元。考虑本案原告赵大寿就医的实际情况，酌定支持300元。7、精神抚慰金3000元。按本次事故事发各方过错情况、本地生活水平等其他因素，原告赵大寿主张3000元显属合理且不违反法律强制性规定，本院予以支持。8、鉴定费930元。按票据核实，为930元。核定后，原告赵大寿因本次交通事故产生的总损失为72431.60元；因被告陈杨所驾川Ａ×××××号斯柯达牌小型客车在人保四川国际业务营业部投保交强险及保险金额500000元商业第三者责任保险，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告人保四川国际业务营业部应先行在交强险部分进行赔付，不足的在商业第三者责任保险范围内进行赔付；按庭审中双方陈述及意见，酌定按15%扣除非国家基本医疗保险费用后，被告人保四川国际业务营业部应赔付本案赵大寿因交通事故受伤的各项损失70267.31元；又按庭审中原告赵大寿、被告陈杨认可的非国家基本医疗保险费用、鉴定费、诉讼费承担方式，为减轻双方诉累，与被告陈杨垫付的医疗费6000元一并品迭计算后，被告陈杨可退回5070元，原告赵大寿还可获赔65197.31元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效后十日内赔付原告赵大寿人民币65197.31元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效后十日内给付被告陈杨人民币5070元；三、驳回原告赵大寿的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取732元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 建二〇一七年三月二十三日书记员 张楚敏