wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蠡县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0635刑初34号公诉机关河北省蠡县人民检察院。被告人李立伟，男，1978年1月29日出生,汉族，农民，群众，初中文化，住河北省保定市满城区。2016年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被蠡县公安局刑事拘留，同月13日被依法逮捕，2017年1月10日被蠡县公安局取保候审。2017年2月17日被本院重新取保候审。河北省蠡县人民检察院以蠡检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李立伟犯交通肇事罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省蠡县人民检察院检察员张红、王娜出庭支持公诉，被告人李立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2016年12月3日6时50分许，被告人李立伟驾驶重型自卸货车沿蠡县永盛大街由南向北行驶至29号电杆路段时，与由东向西横穿永盛大街步行的贾某1发生交通事故，致车辆、护栏受损，贾某1当场死亡。李立伟负事故的全部责任，贾某1无责任。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李立伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李立伟系自首，已赔偿被害人亲属经济损失，建议判处其十个月以上一年六个月以下有期徒刑。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某1、李某1证言、蠡县公安交通警察大队道路交通事故认定书、蠡县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、照片、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、道路条件鉴定表、速度鉴定书、车辆痕迹检验记录、蠡县公安局物证鉴定室乙醇含量检测报告、中华人民共和国机动车行驶证、驾驶证复印件、122接警记录、保定市满城区公安局城关派出所证明、破案经过、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李立伟违反交通运输管理法规，驾驶���动车发生交通事故，致一人死亡，并负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李立伟犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其已赔偿被害人亲属经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。结合被告人李立伟的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李立伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交��诉状正本一份，副本一份。审判员  王文晖二〇一七年三月十七日书记员  刘静丽
高安市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0983执140号申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行，住所地高安市瑞州中路。法定代表人陈琳，该行行长。被执行人黄少龙，男，住高安市，被执行人姚梅香，女，住高安市，本院于2016年1月21日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高安市支行与被执行人黄少龙、姚梅香金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的高安市人民法院（2015）高民二初字第537号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  南相根审判员  丁 斌审判员  陈茂生二〇一七年三月三十日书记员  杨 艳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初1364号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:宋致银,男,1962年08月19日出生,汉族,住贵州省金沙县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告宋致银挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告重庆万泽物流有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审判员  杨开建二〇一七年三月二十八日书记员  朱俊吉
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终224号上诉人（原审被告）：中天建设集团有限公司第五建设公司，住所地：西安市高新区科技四路187号秦唐12栋12号楼。负责人：赵向东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张红安，男，1969年8月18日生，汉族，系该公司项目执行经理。委托诉讼代理人：窦涛涛，陕西文生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：米脂县东山梁加气混凝土厂，住所地：米脂县东山梁工业园区。负责人：李晓春。委托诉讼代理人：刘飞，男，1968年9月11日生，汉族。上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司（以下简称中天公司）因与被上诉人米脂县东山梁加气混凝土厂（以下简称混凝土厂）买卖合同纠纷一案，不服陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中天公司委托诉讼代理人张红安、窦涛涛，被上诉人混凝土厂委托诉讼代理人刘飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中天公司上诉请求：1.撤销陕西省米脂县人民法院（2016）陕0827民初510号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判非所请，被上诉人在原审中请求支付因迟延付款而造成的利息损失，但原审判决依据买卖合同司法解释第24条之规定，判决上诉人承担违约金，适用法律明显错误，应予纠正。混凝土厂辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。混凝土厂向一审法院起诉请求：1.请求依法判令中天公司立即向混凝土厂支付货款113274元，并支付因延期付款给其造成的利息损失，从2014年8月25日开始计息到款付完为止，利率按中国人民银行贷款基准利率计算；2.由中天公司承担本案的诉讼费。一审法院查明，中天公司承建土建工程项目，该工程建设主体于2014年7月24日完工。2013年9月29日开始，中天公司向混凝土厂赊购加气混凝土砌块，购买加气混凝土砌块价值共计348274元，至2014年7月23日，中天公司向混凝土厂支付了货款共计235000元，下欠113274元未付。双方对支付货款的时间约定不明确。一审法院认为，中天公司在混凝土厂赊购加气混凝土砌块，双方之间的买卖合同成立，中天公司应当按照诚实信用原则全额支付双方约定的价款，中天公司所欠货款113274元，经混凝土厂催要后仍未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。混凝土厂要求判令中天公司立即向其支付货款113274元的诉请依法应予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，对混凝土厂要求中天公司支付因延期付款给其造成的利息损失的诉请依法予以支持，混凝土厂要求利率按中国人民银行贷款基准利率计算，不违反法律规定，依法予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”中天公司承建的工程建设主体于2014年7月24日完工，可以认定为其在此前已收到混凝土厂所售的货物，因此，混凝土厂要求中天公司从2014年8月25日开始支付因延期付款给其造成的利息损失至款付完为止的诉请依法应予支持。中天公司辩称工程的甲方没有支付其工程款，导致其无法及时回笼资金，故未支付本案混凝土厂的货款，因合同具有相对性，第三方不支付其工程款不能成为中天公司不支付货款的理由，故对该辩解理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：该判决生效后十日内，中天建设集团有限公司第五建设公司一次性支付米脂县东山梁加气混凝土厂货款113274元人民币；并支付因延期付款造成的利息损失，利息从2014年8月25日开始计算到款付清之日止，利率按中国人民银行贷款基准利率计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2565元，由中天建设集团有限公司第五建设公司承担。二审中双方均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为上诉人应否向被上诉人支付剩余货款从2014年8月25日起至偿还完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息。经查，双方当事人对原审查明的事实均无异议。原审查明，上诉人承建的工程于2014年7月24已完成主体建设，应当认定上诉人在此之前已收到被上诉人交付的货物。因双方对付款时间未明确约定，依照法律规定，上诉人作为买受人最晚应于2014年7月24日之前支付货款，上诉人未支付全部货款，构成违约。被上诉人请求其从2014年8月25日起支付迟延付款的利息，并未加重其负担。一审法院依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决其承担剩余货款从2014年8月25日起至支付完毕之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，具有事实及法律依据，应予维持。上诉人的上诉理由不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2870元，由上诉人中天建设集团有限公司第五建设公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 燕审 判 员 魏 霞代理审判员 张 瑜二０一七年三月七日书 记 员 郝宇华
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12054号原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市巴南区八公里渝南大道66号，统一社会信用代码91500110671036004H。负责人：赵世春，总经理。委托代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：李如刚，男，1978年12月25日出生，彝族，住贵州省金沙县。原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司诉被告李如刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，因被告下落不明，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告李如刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《车辆挂靠合同》。2、判令被告向原告支付服务费11400元，违约金20000元；3、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告从合同签订之日起挂靠经营渝BXXX**号汽车，并约定了双方权利义务。后被告未按约履行合同义务，原告诉请如上。被告未到庭，亦无答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、《车辆挂靠合同》及行驶证复印件，拟证明双方的挂靠事实并约定了服务费和违约金、保险费等相关事宜。2、中国人民财产保险股份有限公司交强险、商业险，拟证明渝BXXX**号车辆的保险于2014年12月31日到期。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院对原告举示的证据证明力予以确认。本院审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，双方合同签订于2009年1月6日。合同履行中，被告向原告缴纳每月600元服务费至2014年12月，之后被告未缴纳服务费，亦未向原告支付用于购买车辆保险的费用。现原告请求解除合同，被告支付2015年1月至2016年7月的服务费11400元，并按合同约定支付违约金20000元。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定享有各自权利、履行各自的义务。合同签订后，被告不按时缴费的行为，违反了双方合同的约定，被告的行为导致双方合同已无履行的基础，因被告存在根本违约行为，现原告请求解除挂靠合同，请求被告支付拖欠的服务费并支付违约金，符合双方合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告李如刚签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日解除。二、被告李如刚于本判决生效之日起五日内向原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司支付服务费11400元。三、被告李如刚于本判决生效之日起五日内向原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司支付违约金20000元。本案案件受理费590元、公告费600元，合计1190元由被告李如刚承担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,通过本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于重庆市第五中级人民法院。同时,直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后撤回上诉的,本判决发生法律效力。审 判 长  毛 喻人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年三月二十三日书 记 员  朱荣霜
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初285号之二原告：潍坊亚星大一橡塑有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主街529号。法定代表人：郑瑞永，总经理。委托诉讼代理人：朱祥金，山东求是和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹怀辉，山东求是和信律师事务所律师。被告：山东泰川电缆电器有限公司，住所地：新泰市开发区虎山路25号。法定代表人：孔健，董事长。原告潍坊亚星大一橡塑有限公司与被告山东泰川电缆电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告潍坊亚星大一橡塑有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潍坊亚星大一橡塑有限公司撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告潍坊亚星大一橡塑有限公司撤诉。案件受理费2845元，减半收取1423元，由原告潍坊亚星大一橡塑有限公司负担。审判员  郭少委二〇一七年三月十四日书记员  傅 强
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017)陕0113民初4155号原告：中国联合网络通信有限公司西安分公司。住所地：西安市高新区科技六路**号。负责人：李杨，系该公司总经理。委托代理人：李波浪，陕西泽秦律师事务所律师。委托代理人：杜琼琼，陕西泽秦律师事务所律师。被告：西安大棚装饰工程有限公司，住所地：西安市碑林区太白路266号。法定代表人：王军，系该公司总经理。第三人：杨玉玲，身份信息不详。本院受理的原告中国联合网络通信有限公司西安分公司诉被告西安大棚装饰工程有限公司、第三人杨玉玲保证合同纠纷一案，本院受理后，现已审理终结。原告诉称：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司正式签订《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，双方在合同中约定被告为第三人以免交预存话费方式办理原告iphone4S16G型号终端合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任保证，即在担保期内，被担保人部分或全部未履行义务，原告有权直接要求被告承担担保责任，被告担保的范围被担保人享受的终端补贴款优惠、各类通信费、违约金、损害赔偿金、律师费、诉讼费、差旅费等。终端首次预存金额为2000元，选择原告的386元3G套餐，承诺在网协议期为24个月，每部终端最低消费不低于9264元。担保合同签订后，原告向被告及第三人交付了终端及SIM卡，并为被告所担保的第三人开通了相应的通信服务，被告及第三人随后也履行了每部手机首次预存2000元通信费的义务。此后，在原告每月仍然正常提供通信服务的情况下，第三人所拿走的终端所捆绑的号码出现离网、停机销号、机卡分离等现象。原告多次要求被告及第三人履行合同，均遭到拒绝。鉴于被告所担保的终端已明显构成了机卡分离的严重违约，故被告应赔偿原告违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元。基于以上理由，现原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告支付违约离网应付终端损失费及在网期间所欠话费合计1657元；2、本案诉讼费用由被告承担。经本院查明：2012年11月30日，原告与被告西安大棚装饰工程有限公司签订了《集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》一份，约定被告西安大棚装饰工程有限公司为第三人以免交预存话费方式购买3G合约计划的行为提供担保获取iphone4S16G手机129部，原告将上述手机交付给被告公司后，有124部手机同时出现了机卡分离情况，被告原业务经办人员均更换电话无法联系，且被告西安大棚装饰工程有限公司亦搬离原办公场所，无法找寻。本院认为，鉴于原被告之间签订合同以及履行合同的情况，该案可能涉及刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司的起诉。本案案件受理费50元，本裁定生效后由本院退回原告中国联合网络通信有限公司西安分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 李 鑫二〇一七年三月二十八日书记员 邵立伟
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0321民初183号原告：金龙，男，1965年3月28日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。被告：毕永亮，男，1970年11月23日出生，汉族，住桓台县。被告：高红，女，成年，汉族，住桓台县。系毕永亮之妻。原告金龙与被告毕永亮、高红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告金龙于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告金龙的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告金龙撤诉。案件受理费675元，减半收取计388元，由原告金龙负担。代理审判员  荆雅迪二〇一七年三月十日书 记 员  杨晓霞
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0984行审172号之二申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，该局局长。委托代理人黄兴文，该局故仙乡国土资源所所长。被执行人周艳华，男，43岁，汉族，村民。申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]11029号行政处罚决定，强制被执行人退还非法占用的285平方米土地给南司徒村集体，拆除在非法占地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年11月9日作出河国土执罚决[2016]11029号行政处罚决定，认定被执行人于2016年8月10日未经合法批准，擅自占用河间市故仙乡南司徒村村西南285平方米集体设施农用地建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的285平方米土地给南司徒村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的285平方米土地上新建的房屋（建筑面积120平方米，已建成，砖混结构）。另查明，申请执行人提交的《国土资源违法案件审议笔录》中记载有六人参加讨论，但只有五人在笔录中签字，且未记录审议中的各种意见。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”《河北省国土资源违法案件查处程序规定》第三十五条第二款规定：“审议国土资源违法案件，应制作《国土资源违法案件审议笔录》，由参加审议的全体成员签名。审议中的各种意见，应如实记录笔录。”本案中，申请执行人制作的《违法案件审理记录》中记载有六人参加讨论，但仅有五人在笔录中签字，且未记录审议中的各种意见，应视为未经集体讨论决定，违反法律程序，故本案不符合法定强制执行条件，应不予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第(十四)项、第九十三条、第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]11029号行政处罚决定，本院不予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一七年三月二十二日书记员  刘梦瑶
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0240民初3776号原告：陈蓉，女，1972年2月4日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：马贵文，重庆市石柱县悦崃法律服务所法律工作者。被告：冯军成，男，1981年6月15日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。被告：廖余萍，女，1982年9月10日出生，汉族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈蓉与被告冯军成、廖余萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈蓉的委托诉讼代理人马贵文到庭参加了诉讼，被告冯军成、廖余萍经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告陈蓉向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金150000.00元及利息，利息从2013年12月11日起至清偿时止，按年利率24%计算。事实和理由：原、被告于2013年12月10日签订借款合同，同时又签订补充协议，双方就借款金额、还款期限、利息支付、抵押方式等进行了约定。被告按照约定支付了2个月的利息后未再支付利息。原告多次催收无果，故起诉至人民法院，请求依法判决。被告冯军成未作答辩。被告廖余萍未作答辩。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院查明如下事实：2013年12月10日，被告冯军成、廖余萍向原告陈蓉借款，原告通过重庆农村商业银行以转账方式向被告冯军成的银行账户支付了145500.00元，二被告向原告出具了借条，内容为：“今借到陈蓉现金150000.00元，大写（壹拾伍万元整）。借款期限壹年。借款人：冯军成、廖余萍，2013年12月10日”。同日，原告陈蓉与被告冯军成签订借款补充协议，内容为：“甲方：陈蓉，乙方：冯军成。因急需资金周转，经甲、乙双方共同协商，达成以下补充协议：一、乙方向甲方借款人民币150000.00元（大写：壹拾伍万元整），期限壹年。立据后，甲方一次性汇划给乙方；二、乙方承诺用住房和汽车作为本次借款的担保；三、乙方按月息3分计每月4500.00元（大写：肆仟伍佰元）向甲方按月按时计付利息；四、乙方应当按约定按时还款，若提前还款，5日内不计息，5日以上不满20日按实际天数计息，20日以上按月计息；五、未尽事宜，经甲、乙双方协商后解决；六、本协议一式两份，甲、乙双方各持一份。甲方：陈蓉，乙方：冯军成。二〇一三年十二月十日”。原告自认借款发生后收到被告支付的借款利息41500.00元（含借款当日预扣的4500.00元），具体还款情况原告陈述如下：2013年12月10日支付4500.00元、2014年2月支付4500.00元、2014年5月支付7000.00元、2014年6月支付5500.00元，2015年1月25日支付20000.00元。本院认为，原告陈蓉与被告冯军成、廖余萍之间形成的借贷关系，事实清楚，证据确凿充分，本院予以认定。该借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律的规定，应受法律的保护。虽然借条中约定借款本金是150000.00元，但原告陈蓉实际提供的借款本金是145500.00元，另4500.00元为预扣第一个月的利息。《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，因此本案借款本金应当认定为145500.00元。双方约定的借款期限已届满，二被告作为共同借款人应当按照约定偿还原告的借款本金并支付利息，二被告未按时还款，其行为构成违约，应当从逾期之日起支付逾期利息至清偿时止，逾期利息可以按照双方在借期内约定的利率计算。双方约定的借款月利率为3%，现原告只要求从借款次日起按照年利率24%计算至清偿时止，系原告对自己权利的处分，不违反法律、司法解释的规定，本院予以确认。以借款本金145500.00元为基数，按年利率24%计算，每日借款利息为95.67元（145500×24%÷365），被告实际支付的借款利息37000.00元（已扣除借款当日预扣的4500.00元），可以支付387天（37000÷95.67）的借款利息，即2013年12月11日至2015年1月1日的利息已支付完毕，2015年1月2日起至清偿时止的利息，以145500.00元为基数，按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯军成、廖余萍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈蓉借款本金145500.00元并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月2日起至清偿时止，以145500.00元为基数，按年利率24%计算）；二、驳回原告陈蓉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，由原告陈蓉负担100.00元，由被告冯军成、廖余萍负担3200.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  任 毅人民陪审员  马小兰人民陪审员  张辉红二〇一七年三月二日书 记 员  周 蜜
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执142号之一申请执行人张长义，男，1966年6月25日出生，汉族，住蒲城县城关镇花园巷**号。被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。法定代表人张三义。该公司董事长。张长义申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）115号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款651640元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 党君宁审 判 员 王军洲代审判员 何汉平二〇一七年三月二十一日书 记 员 孙珊珊
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2018号原告重庆捷奥物业服务有限公司,住所地重庆市梁平县梁山街道鲁班路，统一社会信用代码91500228784231527J。法定代表人陈妍霏，该公司董事长。委托代理人薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告邓智辉，男，1983年2月23日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆捷奥物业服务有限公司与被告邓智辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆捷奥物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓智辉的起诉。本院认为，原告撤诉自愿，意思表示真实，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆捷奥物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆捷奥物业服务有限公司负担。审判员  胡松二〇一七年三月三十日书记员  郭静
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初874号原告魏忠，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。委托代理人李春燕，陕西新纪律师事务所律师。被告屈波波，男，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院在审理原告魏忠诉被告屈波波买卖合同纠纷一案过程中，原告魏忠于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏忠的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏忠撤回起诉。案件受理费1866元，减半收取933元，由原告魏忠承担。审判员  王静二〇一七年三月二十七日书记员刘迪
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽09刑更23号罪犯林昌栋，男，1993年10月13日出生，汉族，初中文化，无业，原住宁德市蕉城区。现在宁德监狱服刑。福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年2月11日作出（2014）蕉刑初字第528号刑事判决，以被告人林昌栋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年8月20日起至2017年8月19日止），并处罚金人民币1000元，责令其退出违法所得人民币400元予以没收。罪犯林昌栋于2015年3月入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年3月2日以闽宁监减[2017]24号提请减刑建议书，建议对罪犯林昌栋予以减刑四个月。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯林昌栋被抓获归案后自愿认罪；自入监服刑后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，自2015年4月至2016年12月计获1730考核分、2个表扬。现已缴纳罚金1000元，并退出非法所得的赃款400元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、评审鉴定表、奖励审批表；2、教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计；3、刑事判决书、执行通知书、缴付罚金及赃款凭证等。本院认为，罪犯林昌栋服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱表扬，且已全面履行财产刑，确有悔改表现；综合其犯罪性质和作案情节、危害后果、履行财产刑、服刑表现等因素，本着宽严相济之原则，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林昌栋减去有期徒刑四个月（即减刑后刑期自2014年8月20日起至2017年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  范寿清审判员  林本春审判员  崔龙生二〇一七年三月三十日书记员  叶成圆附：相关法律及司法解释一、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。三、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申869号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：赵际文，男，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省邵东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州友谊集团股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区环市东路369号。法定代表人：房向前，董事长。再审申请人赵际文因与被申请人广州友谊集团股份有限公司责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法民一终字第4842号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人赵际文向本院提交了《撤诉申请书》，称已经与被申请人广州友谊集团股份有限公司达成庭下和解。特此申请撤回对（2015）穗越法民一初字第2256号判决书、（2015）穗中法民一终字第4842号判决书的再审申请。本院经审查认为，赵际文撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许赵际文撤回再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年三月二十一日书记员  梁艳萍
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终376号上诉人（原审被告）：江苏金康建设工程有限公司,住所地淮安市化工路53号法定代表人：王其剑，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陆卫军,男,1970年6月16日出生，汉族，住张家港市。原审被告：袁建平,男,1965年11月10日生，汉族，住张家港市。原审被告：江苏金康实业集团有限公司,住所地淮安市西安南路188号B-18幢。法定代表人：陆锦祥，该公司董事长。上诉人江苏金康建设工程有限公司因与被上诉人陆卫军、原审被告袁建平、江苏金康实业集团有限公司劳务合同纠纷管辖异议一案，不服江苏省苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0582民初12458号民事裁定，向本院提起上诉。江苏金康建设工程有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，将本案移送淮安市清江浦区人民法院审理。本院经审查认为，本案中陆卫军与袁建平之间成立合同关系，合同履行地为张家港市，且袁建平住所地亦为张家港市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，一审法院据此对本案具有管辖权，江苏金康建设工程有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  包刚代理审判员  王炜代理审判员  赵俊二〇一七年三月二十八日书 记 员  郭玮
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0202民初267号原告：株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行。经营者：刘林，男，汉族，1985年1月16日出生。被告：唐亮，男，汉族，1987年12月9日出生。原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行与被告唐亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行向本院提出的撤诉申请，是其自由处分自己诉讼权利的行为，本院依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行撤回起诉。本案案件受理费276元，减半收取138元，由原告株洲市荷塘区佳旺烫钻批发行承担。审判员  乐青辉二〇一七年三月三日书记员  阙芮娜附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1421刑初44号公诉机关民权县人民检察院。被告人朱某某，女，1986年11月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年11月29日被民权县公安局刑事拘留，同年12月3日被民权县公安局取保候审，同年12月19日被民权县人民检察院取保候审，2017年1月11日被本院取保候审。民权县人民检察院以民检监所刑诉[2016]9号起诉书指控被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院指派检察员史振华出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2016年11月29日上午12时许，被告人朱某某在民权县庄周大道“茂九”大酒店东侧，拾得一个女士黑色钱包，包内有7张银行卡等物品。当天下午1时44分，被告人朱某某在民权县“西湖春天”小区附近农村信用社网点，从其中1张银行卡里取出现金9000元，后存入其丈夫银行卡。案发后，其将拾得的全部物品及赃款退还失主。针对上述事实，公诉机关提交了相应证据予以证实，据此认为被告人朱某某的行为已构成信用卡诈骗罪，请求依法判处。被告人朱某某对指控事实无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年11月29日上午12时许，被告人朱某某在民权县庄周大道“茂九”大酒店东侧，拾得一个女士黑色钱包，包内有7张银行卡等物品。当天下午1时44分，被告人朱某某在民权县“西湖春天”小区附近农村信用社网点，从其中1张银行卡里取出现金9000元，后存入其丈夫银行卡。案发后，其将拾得的全部物品及赃款退还失主。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被告人朱某某的供述与辩解，证实2016年11月29日上午12时许，其在民权县庄周大道“茂九”大酒店东侧，拾得一个女士黑色钱包，包内有几张银行卡、身份证和三百多块钱等，其中一张农村信用社银行卡（卡号62×××05）背面写着“王某123456”，其就用该银行卡从民权县道南“西湖春天”小区一个农村信用社自动取款机分三次分别取出5000元、3000元和1000元，共取出9000元钱。取过钱后，其就拿着这9000元回家了，到家的时候大概是下午2点多钟，然后其就骑着电动三轮车到民权县“西湖春天”小区附近的农村信用社银行网点，将钱存入其丈夫高稀磊的银行卡里。当天下午大概3点多钟，民警在民权县九九高中学校门口找到了其。2、被害人王某的陈述，证实其黑色钱包于2016年11月29日上午11点50分左右丢失，内有其身份证、银行卡及三百多元的现金。其钱包丢失后，因为其银行卡绑定其手机短信，就发现里面一张农村信用社银行卡的9025.33元分三次分别被人取走了5000元、3000元和1000元，共9000元。收到信息后，其就报警了。3、证人苏某的证言，证实其与被害人王某是朋友，王某的钱包在2016年11月29日在民权县茂九饭店东边附近丢失。后来，王某的手机收到了取款短信，当时其也看了短信，是农村信用社的银行卡里面的钱被人取走了，分三次取的，第一次取了5000元，第二次取了3000元，第三次取了1000元，共被人取走9000元，余额还剩25.33元，之后其就和王某到派出所报警了。4、被告人作案现场监控视频，证实被告人朱某某取款的过程及取款金额。5、发还物品清单、收到条，证实案发后，赃款已退还失主。6、被告人的户籍证明，证实被告人朱某某已达到完全刑事责任年龄。以上证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人朱某某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人朱某某认罪态度较好，赃款已退还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条项之规定，判决如下：被告人朱某某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 蔡 伟审判员 王雪峰审判员 佟立民二〇一七年三月六日书记员 徐 嘉
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016)苏1324民初7415号原告:李潮，男，1972年12月12日出生，汉族，总经理，住泗洪县。被告：金高龙，男，1969年2月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告李潮与被告金高龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李潮到庭参加诉讼，被告金高龙经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李潮向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款1180000元及利息（按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转所需向原告借款。分别于2011年4月8日借款800000元，2012年2月29日借款80000元，2012年3月27日借款200000元，2012年4月28日借款100000元。上述借款均未约定利息与借期，后原告多次催要未果，故提起诉讼，要求判如所请。被告金高龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的借条4份、银行汇款凭证2份、银行本票申请书1份，本院经审查后，对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下:2011年4月8日，被告金高龙向原告李潮借款800000元；2012年2月29日被告金高龙向原告李潮借款80000元；2012年3月27日被告金高龙向原告借款200000元；2012年4月28日被告金高龙向原告借款100000元。4笔借款均未约定借期及利息，上述款项至今未还。本院认为，原告李潮与被告金高龙之间的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效。被告经原告催要后未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故本院对原告李潮要求被告金高龙偿还借款的主张予以支持。原告李潮主张利息按照年利率6%，自起诉之日起计算至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金高龙偿还原告李潮借款1180000元及利息（按年利率6%，自2016年9月23日起计算至实际给付之日止），于判决生效后10内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18120元、公告费600元，由被告金高龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费18120元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  胡 风代理审判员  王致宣人民陪审员  高友国二〇一七年三月十六日书 记 员  王方洁附录一：本案证据目录原告李潮提交的借条原件4份、银行汇款凭证原件2份、银行本票申请书复印件1份，证明被告金高龙向原告李潮借款1180000元。被告金高龙未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页/共5页第1页/共5页
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0423刑初22号公诉机关武宁县人民检察院。被告人潘五生，曾用名潘隆生、潘龙生，男，1967年2月8日出生，汉族，江西省武宁县人，小学文化，农民，住武宁县。1989年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年。2016年11月3日因涉嫌盗伐林木罪被武宁县森林公安局刑事拘留，2016年12月2日被逮捕，2017年1月17日被武宁县人民检察院取保候审。2017年2月16日本院决定逮捕，次日由武宁县森林公安局执行逮捕。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人潘五生犯盗伐林木罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院指派代理检察员饶三清出庭支持公诉，被告人潘五生到庭参加诉讼。现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2016年9月至11月，被告人潘五生未征得山林权人同意，亦未办理林木采伐手续，携带柴刀和手锯擅自进入武宁县泉口镇楼下村九组和十二组的”风尖败至苦株颈”山场砍伐杉树79棵，制成杉原木后出售给陈某，非法获利2660元。经鉴定，该79棵杉树立木蓄积为4.2282立方米，折原木材积2.9597立方米。2016年11月3日，被告人潘五生被传唤到案接受讯问。案发后，武宁县森林公安局从证人陈某处扣押杉原木51根，已发还被害单位武宁县泉口镇楼下村九组，被告人潘五生的亲属代为赔偿楼下村九组经济损失4000元，被告人潘五生取得了楼下村九组和十二组村民的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有武宁县森林公安局受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人户籍证明、扣押清单及物证照片、发还清单、领条、谅解书、无采伐许可证证明、调取证据通知书、林权证复印件、现场勘验笔录、现场示意图及现场照片、现场指认笔录及指认现场照片、鉴定意见书、地径检尺码单、前科材料、证人聂某1、聂某2、陈某、刘某、叶某、潘某、郭某、聂某3、聂某4的证言、被告人潘五生的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘五生违反森林法及相关法规，擅自砍伐他人所有林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘五生有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供认自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；本案赃物部分被追缴并已发还被害单位，被告人亲属代为赔偿了部分被害单位经济损失，被告人取得了所有被害单位的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人潘五生犯盗伐林木罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年6月1日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。所判罚金应在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高孝明二〇一七年三月六日书记员  伍洁洁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第03506号申请执行人王倩，女，1975年2月22日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人谢士德，男，1969年1月11日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人章金荣，女，1972年8月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案执行，执行标的为30000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有房产，已于2015年8月14日查封，正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二日书 记 员  纪佳宝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执223号之一申请执行人周莉，住所地广西融安县，联系方式。申请执行人潘兴礼，住所地广西融安县，联系方式。被执行人广西旭辉房地产房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号法定代表人：李旭光。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号法定代表人：李旭光。周莉、潘兴礼申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1269号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人周莉、潘兴礼已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0224执1269号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初695号原告盛卫东，男，汉族，1968年9月6日生，住江苏省太仓市。被告毛建忠，男，汉族，1969年9月8日生，住江苏省太仓市。第三人李解康，男，汉族，1956年2月17日生，住江苏省太仓市。原告盛卫东与被告毛建忠债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。审理过程中，本院依法追加李解康为本案第三人，由审判员周伟旗适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告盛卫东、被告毛建忠、第三人李解康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛卫东诉称：原、被告于2016年8月26日发生借款8万元整，2016年11月2日被告还款2万元，结欠6万元。后原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告归还原告借款6万元并承担本案诉讼费用。被告毛建忠辩称：原告所持借条是我写的，但是我并未借到原告的钱，2016年11月2日支付的2万元也是在原告逼迫情况下给付的。我总共只向第三人李解康借了一次现金5万元，实际借到45000元，那5000元是利息预先扣掉了，且已经实际归还52000元，按照我们的约定应该还要再给他一点，可能按照银行利息算下来在1至2万元。第三人李解康述称：被告毛建忠一共向我借了十几次钱，金额总计123000元，最多的一次5万元，其余每次都在1000元至10000元，次数多了我记不太清了，中间还过2万元，都是现金方式。2014年12月18日，我与被告结算，被告还欠我103000元，我让掉了3000元，被告写了10万元的欠条给我。后来因为我欠原告盛卫东10万元，还不出来，所以就想把我对被告的10万元债权转让给原告，被告提出要我让掉一点，我就让掉了2万元，然后由被告向原告出具了借条，我们三方之间的两张借条都交给了对方，现在就只有一张被告向原告出具的8万元借条。经审理查明：2016年8月26日，被告毛建忠向原告盛卫东出具借条一份，内容为：“今借盛卫东人民币捌万元整（￥80000.00元）。借款人：毛建忠。2016年8月26日。电话138××××7704”。2016年11月2日，被告毛建忠又在其出具给原告的上述借条上书写：“今付（归还）盛卫东贰万元整（20000），还欠陆万元整。2016年11月2日”。审理中，第三人李解康向本院提供欠条复印件一份，该欠条复印件载明：“今欠李解康人民币（￥100000元正），拾万元整。欠款人：毛建忠。2014年12月18日”。对于上述证据，原告在庭审中向本院陈述：“因为第三人李解康欠我10万元钱，我向他要，他说没有，还说被告毛建忠欠他的钱，希望由被告来替他还给我，三方转一下，然后我跟被告商量，被告表示同意并让我跟第三人说让掉一点，然后第三人同意让掉2万元，该方案我们之前已经商量过，于是在2016年8月26日由被告向我出具了这份借款8万元的借条，同时我将被告于2014年12月18日出具给第三人的10万元欠条原件给了被告，被告当场就将该原件撕掉了”。被告在庭审中向本院陈述：“原告盛卫东所持借条虽然是我写的，但是我并没有借到原告的钱，所以没有什么可还的，2016年11月2日给原告的2万元也是原告让社会上的人到我这拿的。至于2014年12月18日我出具给第三人的10万元欠条原件当时是有的，但是这张欠条在我2016年8月26日出具给原告8万元借条后，由原告给了我，被我撕掉了。至于原告所说的三方之间债权债务转让，这个我认为必须三方都在，三方都认可，但是我对此不认可”。综合上述借条、欠条复印件以及原告、被告、第三人的当庭陈述等证据，本院对本案相关事实分析并确认如下：首先，关于被告与第三人之间的借贷关系，第三人主张其与被告在2014年12月18日结算后被告还欠其10万元并提供被告出具的欠条复印件一份予以证明，被告承认上述10万元欠条是其所写，且原件已经被其撕掉，但认为其只向第三人借过5万元且已经归还52000元，但并未提供相应证据予以证明，亦不能对为何在归还第三人52000元后还向其出具10万元欠条这一明显违反常理的情况作出合理说明，故本院对第三人主张的2014年12月18日结算后被告尚欠其10万元的事实予以确认。其次，关于原告、被告、第三人之间的债权转让关系，原告及第三人均主张在第三人结欠原告10万元无法归还且被告结欠第三人10万元未归还的情况下，经三方协商一致，由被告向原告出具了8万元的借条，并将三方之间之前存在的两张借条均交给了对方。被告承认8万元的借条确实是其所写，但其认为债权转让必须三方都在、三方都认可，现其对该转让不认可。本院认为被告虽然在庭审中表示对三方之间的债权转让不认可，但其向原告出具8万元借条的行为已实际表明其对三方之间债权转让的知晓和认可，故本院对原告主张的三方之间就债权转让达成一致即应由被告归还原告8万元这一事实予以确认。综上所述：本案并非简单的民间借贷关系，而是基于债权转让形成的新的债权债务关系。本案中，第三人在结欠原告10万元无法归还的情况下，出于抵消债务的目的，将其对被告的债权让与原告，双方意思表示真实一致，该债权合法有效存在，且不属于法律规定或当事人约定不得转让的债权，故该债权转让合法有效。被告在向第三人主张减让2万元并得到第三人同意的情况下，通过向原告出具8万元借条的行为已实际表明其对该债权转让已知晓并认可，故该债权转让对被告发生法律效力，原告有权据此要求被告归还相应的欠款。在被告已归还原告2万元后，现原告要求被告支付剩余的6万元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告毛建忠在本判决生效后10日内支付原告盛卫东6万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告毛建忠负担。该款原告已预交，本院不再退回，由被告毛建忠在本判决生效后10日内直接支付原告盛卫东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）预交上诉案件受理费。审判员  周伟旗二〇一七年三月三日书记员  康咏凯
太原市杏花岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0107执70号之一申请执行人王贵香。被执行人马庆国。申请执行人王贵香与被执行人马庆国民间借贷纠纷一案，本院（2015）杏民初字第02444号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中,将被执行人列入失信人名单，查询了被执行人的银行账户，查询了被执行人的房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，本案已移送太原市杏花岭区刑警队立案受理，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2017）晋0107执70号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  马勇二〇一七年三月二十一日书记员  赵斌
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0524执60号之一申请执行人孙庆恒，男，汉族，饶河县饶河镇居民，住饶河县饶河镇。被执行人李晓峰，男，汉族，黑龙江省北安市居民，住北安市。孙庆恒与李晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出（2015）饶商初字第345号民事判决书，已经发生法律效力。权利人孙庆恒于2016年1月20日向本院申请执行。本院在执行过程中，经查被执行人李晓峰暂无财产可供执行。申请人孙庆恒向法院申请该案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2015）饶商初字第345号民事判决书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年三月一日书记员  王伟国
山东省招远市人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁0685执345号本院在执行申请执行人王沙与被执行人陈明借款合同纠纷一案中查明并认定，被执行人陈明有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将被执行人陈明纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十日
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初550号原告：许建新，男，1976年11月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住宁晋县。委托诉讼代理人：周秀丽，河北众平律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路185号。统一社会信用代码：91130500780800219D。负责人：于炳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永波，该公司员工。原告许建新与被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许建新及其委托诉讼代理人周秀丽，被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托诉讼代理人张永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许建新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法责令被告给付原告车辆损失费、施救费、维修费、交通费等合计人民币86000元；2、本案诉讼费用及其其他费用由被告承担。事实和理由：2016年10月7日4时许，在衡井线××××南花盆社区，原告雇佣司机王现强驾驶的冀Ｅ×××××沿衡井线由东向西行驶至肇事地点出时，与前方同向停车依次等待通行的韩宏宾驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车，吴新闯驾驶冀Ａ×××××号车，李立红驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车连环相撞，造成四车损坏、王现强受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队做出了第131182201600224号事故责任认定书，认定王现强负事故的全部责任，李立红、韩宏宾、吴新闯无责任。原告系冀Ｅ×××××号车的实际车辆使用人，在中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司入有交强险和商业险，事故发生后原告代为向韩宏宾、吴新闯赔偿了损失，原告的车辆发生维修费、车辆损失费等经济损失共计86000元，事故发生后被告拒绝赔偿。为此，原告依法起诉，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，原告车辆在我司投保交强险及第三者责任保险，本次事故中原告车辆司机持实习期驾驶证驾驶半挂车辆，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第22条第3项规定及签订的保险合同，商业第三者责任险条款第6条第7款第3项用加黑加粗字体明确写明的：实习期内驾驶被保险机动车牵引挂车等情形属保险人的责任免除范围，同时根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》系国务院颁布的行政法规且明确写明驾驶人在实习期内驾驶机动车“不得”牵引挂车，属行政法规的禁止性规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题解释二》第十条规定保险人将法律行政法规的禁止性规定作为免责条款的情形时，只要履行了相应的提示义务即可。综上所述，我司在商业范围内不承担任何赔偿责任，现交强险已经赔偿原告，请求法院依法驳回对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年10月7日，在衡井线××××南花盆社区，原告雇佣司机王现强驾驶的冀Ｅ×××××沿衡井线由东向西行驶至肇事地点出时，与前方同向停车依次等待通行的韩宏宾驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号车，吴新闯驾驶冀Ａ×××××号车，李立红驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车连环相撞，造成四车损坏、王现强受伤的交通事故。深州市公安交通警察大队做出了第131182201600224号事故责任认定书，认定王现强负事故的全部责任，李立红、韩宏宾、吴新闯无责任。原告系冀Ｅ×××××号车的实际车辆使用人，该车挂靠隆尧县盛融运输有限公司，隆尧县盛融运输有限公司作为被保险人在被告处投有交强险一份及商业险二份，商业险第一受益人为邢台县农村信用合作联社，商业险中货车车辆损失险308000元、第三者责任险1000000元、挂车车辆损失险78160元、第三者责任险50000元，且均不计免赔，其中交强险及货车商业险保险期为2015年12月1日至2016年11月30日，挂车保险期为2015年12月1日至2016年12月7日。交通事故车辆发生在保险期限内。交通事故发生后，邢台县农村信用合作联社出具证明，同意被保险人到保险公司领取理赔。隆尧县盛融运输有限公司出具证明，同意赔偿款直接打入原告个人账户。本次交通事故造成原告车辆损失78950元，施救费2800元，赔偿交通事故车辆冀Ａ×××××损失4920元，赔偿交通事故对方车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车辆损失2050元，共计88720元，原告起诉时主张被告赔偿86000元，庭审中增加损失请求1720元，变更为88720元，但对增加的诉讼请求没有按规定缴纳案件受理费。被告对原告提出的损失没有异议，但认为本次交通事故原告司机持实习期驾驶证驾驶半挂车辆违反了《中华人民共和国道路安全法》实施条例关于驾驶人实习期内驾驶机动车不得驾驶牵引挂车的规定，并提出证据证明。本案车辆投保人为邢台县润鹏货运车队，被保险人为隆尧县盛融运输有限公司，在签订保险合同时履行了免责条款的告知义务，原告此次交通事故造成的损失被告属于免责情形，不应在商业保险范围内承担赔偿责任，在交强险范围内已赔偿原告2000元，该款已于2017年11月3日打入原告农行62×××66银行账户上。原告提供证据显示，原告雇佣司机王现强驾驶证A2实习期至2017年5月3日，发生交通事故时尚在实习期内，但被告表示自己是车辆实际所有人，保险费由原告缴纳，被告提交的证据并不显示保险合同中免责条款对原告进行了充分的说明和完全提示，并对被告提交投保单上显示邢台县润鹏货运车队不予认可，认为该车队从未给过原告保险单和保险条款，原告也不知道免责条款的内容。至于原告提出保险费由原告交纳主张，并未提交有效的证据予以证明。本院认为，被告中华联合财产保险有限公司邢台中心支公司与原告挂靠单位隆尧县盛融运输有限公司形成保险关系合法有效。原告作为车辆实际使用人，没有证据显示为本保险合同的投保人，也没有证据否定被告提出对投保人邢台县润鹏货运车队告知免责条款的主张。原告车辆驾驶人王现强在交通事故发生时其增驾车型A2尚在实习期内，其行为违背了我国道路交通安全法实施条例和机动车驾驶证申领和使用规定中在实习期内不得驾驶机动车牵引挂车的规定。原告主张的机动车损失以及赔偿交通事故相对方车辆损失，扣除交强险赔偿限额内2000元外，其他属于被告免责赔偿范围，至于被告赔偿原告交强险限额内2000元，原告没有明确否认，如原告未收到该款，可另行主张权利。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条以及《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条之规定，判决如下：驳回原告许建新对被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司的诉讼请求。案件受理费975元，由原告许建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  田新卯二〇一七年三月一日书记员  李兆辉
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初5764号原告：刘肃有，男，1970年2月2日出生，汉族，住辽宁省庄河市桂云花乡。被告：大连宏远鼎盛信息咨询有限公司。住所地不详。本院在审理原告刘肃有诉被告大连宏远鼎盛信息咨询有限公司居间合同纠纷一案中，现原告以无法提供被告联系方式为由，申请撤回起诉，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘肃有撤回起诉。案件受理费160元，由原告负担。审判员  胥惠群二〇一七年三月二十一日书记员  吕梦妮
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3362号原告:张立妮，女，1992年5月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。经营者：王兴鹏。被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区。原告张立妮与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张立妮于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张立妮自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张立妮撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张立妮负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年三月十五日书记员代 颖
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初181号原告：杨正武，男，汉族，四川省沐川县人。委托代理人（一般授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：陆光华，男，汉族，四川省沐川县人。被告：冉启林，男，汉族，四川省沐川县人。原告杨正武与被告陆光华、冉启林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，因原告杨正武逾期不交纳案件受理费又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告杨正武撤诉处理。审判员 毛文丽二〇一七年三月二十一日书记员 刘            禄
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执483号申请执行人:中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。法定代表人：邱尚启，该行行长。被执行人:吴兆国,男,1973年12月10日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:胡晓梅,女,1977年4月4日出生,汉族,住安徽省桐城市。被执行人:金玉龙,男,1964年12月14日出生,汉族,住安徽省桐城市。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人吴兆国、胡晓梅、金玉龙金融借款纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)穗法执字第4592号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月4日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人吴兆国、胡晓梅、金玉龙发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人吴兆国、胡晓梅、金玉龙履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)穗法执字第4592号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 李向东审判员 齐 辉二〇一七年三月十日书记员 孙媛媛附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申114号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱寿才，男，1954年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区，现住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈宗峰，男，南京市六合区程桥初级中学教师，住江苏省南京市六合区，系南京市雨花台区雨花街道翠岛花城社区推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：万丽萍，女，1976年6月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区，现住江苏省南京市秦淮区。再审申请人朱寿才因与被申请人万丽萍房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱寿才申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第十三项规定，申请再审。理由：一、我多次催促承租人万丽萍交纳房租，承租人为了逃避违约责任，以水管损失为由起诉，一、二审法院没有对此进行处理。二、我与万丽萍签订的房屋租赁合同，实际是我与陈玉柱合同的继续，是在履行陈玉柱的合同。签订时间是2015年7月25日，但履约时间仍然是2015年4月22日，我只对2015年4月22日前的房屋设施负责，而对2015年4月22日以后房屋二次装修时新增的水管以及其他所有新增设施没有维修和管理的责任和义务。陈玉柱的短信可以证明，涉案房屋损坏的水管是在2015年4月22日装修之后才有的。一、二审法院以自来水管属于基础设施为由，判定由我负责，缺乏法律和事实根据。在二审审理中，我多次在法庭中出示涉案自来水管属于二次装修中使用的证明材料，二审法院有选择性地收录证据，质证方面也存在不公平行为，存在明显不合理。三、二审中我出示了智力残疾证明，要求发回重审。二审法院以公民是否具备民事能力，需要进行法律程序的认证为由，维持原判决，明显违背法律。二审法院以一审中我没有提起反诉为由，拒绝审理我在上诉案中的第二条诉求，是机械使用法律条文，明显违背法律精神。万丽萍提交意见称，关于朱寿才的智力残疾问题，当时签订合同的时候朱寿才并没有说明。朱寿才提供所谓陈玉柱的短信，并不是陈玉柱发的，上面的内容说电话号码的主人不是陈玉柱，是陈玉柱的朋友，坐便器什么的都是陈玉柱老板做的。但陈玉柱的老板也不是我，我租房之后没有动过任何设施，水管也不是我挖的。我的房租是4月22日到期，我也给朱寿才发了短信，我一、二审已经提供了证据。我还没有要求朱寿才退还我最后一个月的房租，只是让朱寿才还我押金。当时我与朱寿才协商好了，朱寿才可以重新出租房屋，但要把押金等还我，朱寿才同意了，但第二天他就反悔了。水电工的证人证言是朱寿才自己的事情，与我无关。本院经审查认为，朱寿才的再审申请理由在二审中已提出，二审判决已予以充分说理阐述。一、有关诉讼行为能力问题。法律规定认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，应由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。本案朱寿才在二审中提交了残疾证，载明其智力残疾等级为叁级，但并未经司法程序认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人，且朱寿才在一审中也未向一审法院提出本案需由其监护人参加诉讼，故朱寿才申请再审称其与万丽萍诉讼能力不平等，一审、二审程序违法的主张，没有事实依据和法律依据。二、有关涉案水费的承担主体问题。根据我国合同法规定，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。朱寿才与万丽萍于2015年7月28日签订的租赁合同虽然约定的租期从2015年4月23日起，但并没有约定由万丽萍承担原承租人陈玉柱的权利义务。涉案房屋内的水管属于房屋的基本设施，朱寿才在再审申请中提供的新证据并不能证明涉案地下水管是万丽萍铺设或渗水是万丽萍造成的，万丽萍也没有知情不报、扩大损失的行为，故一审、二审判决由朱寿才承担水管渗漏产生的损失，有事实依据和法律依据。三、有关证据认定问题。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案双方当事人约定的租赁合同没有到期，但朱寿才已经将诉争房屋出租给案外人，万丽萍要求解除双方的租赁合同，朱寿才也同意解除，一审判决确认诉争合同解除，朱寿才返还万丽萍押金，符合法律规定。朱寿才在再审申请中提交的所谓新证据，证人均未到庭质证，内容也不能证明其主张，应由其自己承担举证不能的责任，一审、二审对证据的认定符合法律规定。至于朱寿才在一审中没有反诉主张的诉讼请求，二审法院不予理涉，并无不当之处。因此，朱寿才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱寿才的再审申请。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年三月二十九日书记员 周 婕
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢227号之一申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：刘万海，男，汉族，现住东营市河口区。山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行王建文、苏艳艳、刘万海、王光胜、程德亮借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2013)河商初字第95号民事判决书，于2017年03月30日向被执行人刘万海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘万海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘万海在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一七年三月三十日书记员 陈强波
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1225民初5509号原告：王登秀，女，1963年8月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：赵永连，男，1971年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。被告：李玉光，男，1968年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。本院在审理原告王登秀与被告赵永连、李玉光民间借贷纠纷一案中，原告王登秀于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王登秀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王登秀负担。审 判 长  饶云超审 判 员  梅 杰人民陪审员  马 涛二〇一七年三月三日书 记 员  李威振
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终64号上诉人（原审被告）：张鹏，男，1982年4月28日出生，汉族。上诉人（原审被告）：韩林，女，1981年10月9日出生，汉族，系上诉人张鹏之妻。被上诉人（原审原告）：严计祥，男，1958年5月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李培录，陕西格道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严峰，男，1983年9月14日出生，汉族。上诉人张鹏、韩林因与被上诉人严计祥、严峰民间借贷纠纷一案，不服陕西省府谷人民法院（2016）陕0822民初2388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张鹏、被上诉人严峰、被上诉人严计祥委托诉讼代理人李培录到庭参加诉讼，上诉人韩林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张鹏、韩林上诉请求：1.撤销陕西省府谷县人民法院（2016）陕0822民初2388号民事判决第一、二项，依法改判上诉人偿还被上诉人严计祥借款本金67万元，偿还被上诉人严峰借款本金15万元；2.本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：原审判决认定事实错误，上诉人向被上诉人严计祥借款67万元并未约定利息，依照法律规定，应视为没有利息。上诉人向被上诉人严计祥偿还的10万元应为借款本金，原审对此认定错误，应予纠正。严峰、严计祥辩称：一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。严峰、严计祥向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令张鹏、韩林立即偿还严峰、严计祥借款本金92万元，并支付从2015年4月13日起至本金偿还完毕之日止按照2%支付利息；2.由张鹏、韩林承担本案全部诉讼费用。一审法院查明，严峰与张鹏系同学关系，2015年4月13日，张鹏通过严峰向严计祥借款67万元，双方口头约定月利率为30‰；2015年6月23日，张鹏向严峰借款25万元；张鹏向严计祥、严峰分别出具借条一支；之后严计祥、严峰多次向张鹏索要借款，张鹏向严计祥支付10万元。一审法院认为，2015年4月13日，张鹏通过严峰向严计祥借款67万元，双方口头约定月利率为30‰，张鹏与严计祥之间形成民间借贷关系；借款后，张鹏向严计祥支付10万元，张鹏主张所支付的10万元系借款本金，因双方约定该笔借款的月利率为30‰，虽然超过年利率24％，但张鹏系自愿支付，且双方未明确支付款项的时间，也未对利息进行结算，因此，张鹏向严计祥支付的10万元应视为返还借款67万元的利息，严计祥要求张鹏返还该笔借款本金并按照月利率20‰支付利息的诉讼请求应予支持；2015年6月23日，张鹏向严峰借款25万元，张鹏与严峰之间形成民间借贷关系，因该笔借款未约定借款期限，因此，对严峰要求张鹏返还借款本金的诉讼请求应予以支持，因双方未对该笔借款的利息进行约定，故严峰要求张鹏按照月利率20‰支付利息，无事实依据，该院不予支持，但应从起诉之日起按照年利率6%向严峰支付利息。韩林与张鹏系夫妻关系，韩林未提供证据证明两笔借款未用于夫妻共同生活，故两笔债务应视为夫妻共同债务，韩林应与张鹏对两笔债务共同承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条之规定，判决如下：一、张鹏、韩林于该判决生效之日起五日内返还严计祥借款本金67万元，并从2015年4月13日起按照年利率24％支付利息，直至借款本金返还之日止，已经支付的利息10万元在应付利息中予以扣除；二、张鹏、韩林于该判决生效之日起五日内返还严峰借款本金25万元，并从2016年7月22日起按照年利率6％支付利息，直至借款本金返还之日止；三、驳回严峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，适用简易程序审理减半收取6500元，保全费5000元，由张鹏、韩林负担。二审中双方当事人均未提供新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案二审争议的主要焦点为：1.本案67万元借款是否约定利息及具体利率的问题；2.上诉人已付10万元的性质问题。关于第一焦点，上诉人张鹏在一审庭审中明确陈述该67万元借款“月息3分，但没有在条据上写”，其在二审中认为该笔借款未约定利息，但未提供相应的证据证明其主张，故本院对该项上诉理由不予采纳。关于第二个争议焦点，上诉人张鹏认为其已付的10万元所偿还的应为25万元借款中的本金，而二被上诉人认为其所偿还的为67万元借款中的利息。因上诉人张鹏在上诉状中明确陈述该10万元系向被上诉人严计祥偿还，且如前所述，该67万元借款应按照年利率24%计算利息，因双方当事人对该10万元的偿还时间均无法确定，根据举证规则，应当对二被上诉人的主张予以确认。故原审判决认定该10万元所偿还的为67万元借款中的利息并无不当。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7040元，由上诉人张鹏、韩林负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 燕审 判 员 魏 霞代理审判员 张 瑜二０一七年三月七日书 记 员 郝宇华
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2号原告李长琳，男，汉族，1958年12月28日出生，住所地四川省大邑县。委托代理人黄卫，四川石合龙律师事务所律师，特别授权代理。被告成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号。法定代表人杨爱平，董事长。被告杨爱平，男，汉族，1957年8月26日出生，住所地西安市碑林区。以上二被告共同委托代理人杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住所地成都市青羊区，一般授权代理，系被告成都中塑投资集团有限公司的员工。原告李长琳与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称“被告中塑投资公司”）、被告杨爱平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员陈善元独任审判，于2017年3月1日、2017年3月27日在本院泰兴人民法庭公开开庭进行了审理。原告李长琳及其委托代理人黄卫、被告中塑投资公司、被告杨爱平的共同委托代理人杨昆均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李长琳诉称，2014年6月16日，被告中塑投资公司作为借款人，被告杨爱平作为担保人向原告李长琳借款800万元用于被告中塑投资公司生产经营，借款期限2个月，至2014年8月20日期满，原告李长琳多次催收未果，为维护自身合法权益，请求判令：1.二被告偿还借款本金人民币800万元；2.二被告承担截止至2015年12月21日止的逾期违约金256万元；3.二被告承担因本案引发的律师代理费26.9万元；4、二被告承担本案全部诉讼费。被告中塑投资公司辩称，对借款的基本事实无异议，要求原告李长琳提供银行加盖公章的转款凭证，合同中没有约定利息，二被告已经还的钱应作为本金，扣除本金外在计算利息。被告杨爱平的答辩意见与被告中塑投资公司的答辩意见一致。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷为证。原、被告双方当庭一致确认借款800万元按本金740万元计算，按照年利率24%从2014年7月18日起至借款还清为止时计付，因诉讼费承担问题无法协商，故原、被告双方未达成调解协议。原告李长琳要求借款800万元以本金740万元计算，按年利率24%从2014年7月18日起计算至借款还清时为止，二被告同意，故本院予以认可。原告李长琳要求的律师费问题，根据原、被告双方签订的《借款担保合同》第九条违约责任第五项之约定“乙方为实现债权所支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师代理费、查询费、评估费、拍卖费、执行费）均由被告成都中塑投资集团有限公司承担，但原告李长琳未向本院提供缴纳律师费的增值税发票，故本院不予认可律师费。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告成都中塑投资集团有限公司、被告杨爱平于本判决生效之日起十日内向原告李长琳归还借款人民币7400000元及利息（以本金7400000元为基数，自2014年7月18日起至借款付清时为止按年利率24%计付）；二、驳回原告李长琳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟廷履行期间的债务利息。案件受理费43387元，由二被告负担39048元，原告李长琳负担4339元（此款原告李长琳已垫付，二被告在本判决生效后十日内向原告李长琳结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈善元二〇一七年三月二十八日书记员  袁萍萍
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0727民初2757号之一原告：王留中，男，1952年12月5日生，汉族，住封丘县。被告：王轩田，男，1982年10月19日生，汉族，住封丘县。被告：王会田，男，1986年4月19日生，汉族，住封丘县。被告：魏素叶，女，1966年10月19日生，汉族，住封丘县。被告：王赵静，女，1983年8月27日生，汉族，住封丘县。原告王留中与被告王轩田、王会田、魏素叶、王赵静健康权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告王留中于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王留中自愿撤回对被告王轩田、王会田、魏素叶、王赵静的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王留中撤诉。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告王留中负担。审 判 长  张 杰审 判 员  丁士阔代理审判员  郑立鹏二〇一七年三月十三日书 记 员  程朋举
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执781号之一申请执行人贾孝军，男，汉族，1963年4月19日出生。被执行人刘平海，男，汉族，1970年3月7日出生。被执行人孙全子，男，汉族，1957年1月2日出生。申请执行人贾孝军与被执行人刘平海、孙全子提供劳务者受伤责任纠纷一案，申请执行人贾孝军依据已经发生法律效力的（2015）雁民初字第06232号民事判决书于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人孙全子的银行账户存款93997.58元，其中案款92706.58元,执行费1291元.上述案款已发还与申请执行人。关于本案的剩余款项，申请执行人贾孝军向本院书面申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人贾孝军申请撤销强制执行请求，系其真实意思的表示，是其处分权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。综上，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人贾孝军撤销本案执行请求，本院（2017）陕0113执781号案终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  董 超审 判 员  文丛达代理审判员  闫伟忠二〇一七年三月十四日书 记 员  管露楠
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执56号申请执行人：张洪滨，男，1956年9月25日出生，汉族，无职业，住讷河市。被执行人：汤宪珠，女，1963年10月18日出生，汉族，个体，住吉林省吉林市。关于张洪滨与汤宪珠机动车交通事故责任纠纷一案，讷河市人民法院作出（2015）讷民初字第1669号民事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，因双方当事人自愿达成执行和解协议并已在实际履行中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执56号案件终结执行。被执行人不履行和解协议时，申请执行人有权申请恢复对原法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  张文生二〇一七年三月三十日书记员  刘 鑫
文书内容重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初46号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人李翔飞（绰号：李黑儿），男，1956年4月15日出生于重庆市梁平区，汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯流氓罪、敲诈勒索罪、盗窃罪、诈骗罪，于1984年1月26日被原梁平县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十七年。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年8月31日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月20日被重庆市梁平区公安局取保候审，于2017年1月10日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，于2017年3月1日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。被告人魏仁成（绰号：魏成婆），男，1977年3月11日出生于重庆市梁平区，汉族，中专文化，无业，住重庆市梁平区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年9月6日被重庆市梁平区公安局刑事拘留，同年9月20日被重庆市梁平区公安局取保候审，于2017年1月11日由重庆市梁平区人民检察院决定取保候审，于2017年3月1日由重庆市梁平区人民法院决定取保候审。辩护人王方才，重庆文才律师事务所律师。重庆市梁平区人民检察院以梁检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人李翔飞、魏仁成犯开设赌场罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市梁平区人民检察院指派检察员幸山崎、代理检察员张根蕾出庭支持公诉，被告人魏仁成及其辩护人王方才、被告人李翔飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月，被告人李翔飞与魏仁成共谋后，利用网站（网址：www.604888.com,www.261111.com/kjrq.heml）数据，以销售“六合彩”的形式，由李翔飞负责在其位于重庆市梁平区仁贤镇下街158号的家中接受他人投注，由魏仁成负责根据网站开奖结果计算输赢并收付赌资，并约定按照“六合彩”销售金额及期数等抽头渔利。2016年7月至8月期间，二被告人共计非法销售“六合彩”15期，赌资总金额270387元人民币，被告人李翔飞、魏仁成分别抽头渔利9005元、3000元。2016年8月30日，被告人李翔飞在其位于梁平区的家中被梁平区公安局民警抓获。2016年9月5日，被告人魏仁成到梁平区公安局仁贤派出所投案。上述事实，被告人李翔飞、魏仁成在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李翔飞、魏仁成的供述和辩解，证人唐某、黄某、何某、李某、吴某、黄某1、何某1、刘某、常某的证言，抓获经过、自首证明、刑事判决书、辨认笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、对账信息，受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李翔飞、魏仁成以营利为目的，利用网络数据，为他人的赌博活动接受投注，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关出示的证据经庭审质证，二被告人、辩护人无异议，其证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人李翔飞到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，可以从轻处罚。被告人魏仁成犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。对辩护人提出，被告人魏仁成系初犯、有自首情节、请求对魏仁成适用缓刑的辩护意见，予以采纳。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李翔飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）二、被告人魏仁成犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金六千元（已缴纳）。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。）三、对被告人李翔飞违法所得9005元、被告人魏仁成违法所得3000元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 朱 飞二〇一七年三月八日书 记 员 谭无瑕附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执3083号之一申请执行人：熊安平，男，1969年12月28日生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：蔡春林，男，1988年2月17日生，汉族，住盐城市亭湖区。申请执行人熊安平与被执行人蔡春林民间借贷纠纷一案中，本院已查询被执行人蔡春林的房产、车辆、银行账户信息。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人熊安平同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 军审判员 徐恒山审判员 刘旭晨二〇一七年三月三十日书记员 王 成
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执1001号之一申请执行人：王群侠，女，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杜强，男，1989年7月15日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被执行人：赵峰，男，1976年10月18日出生，汉族，户籍地南京市鼓楼区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104民初147号民事判决书，已向被执行人杜强、赵峰发出了执行通知书，责令被执行人杜强、赵峰立即履行给付申请执行人王群侠赔偿款17910元，迟延履行期间的债务利息345元（暂计算至2017年3月6日，款清息止），并承担本案诉讼费1405元、执行费205元的义务。赵峰除应履行上述义务外另支付王群侠2000元，迟延履行期间的债务利息38元（暂计算至2017年3月6日，款清息止）。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：一、扣留、提取被执行人杜强尚未支取的收入19865元。二、扣留、提取被执行人赵峰尚未支取的收入21903元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年三月六日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0185民初807号原告:陈学卫，男，1974年4月14日生，汉族，住河南省登封市。被告:陈超，男，1985年10月3日生，汉族，住河南省中牟县。原告陈学卫诉被告陈超买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告陈学卫于2017年3月16日以被告陈超已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈学卫提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告陈学卫撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈学卫承担。审判员 崔 浩二〇一七年三月十六日书记员 柴俊雅
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕08民终135号上诉人（原审被告）：周思伊，女，生于1973年10月6日，汉族。上诉人（原审被告）：乔建华，男，生于1968年7月25日，汉族，陕西省横山县人。二上诉人共同委托诉讼代理人：李艳，陕西纳智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝向东，男，生于1980年11月3日，汉族。委托诉讼代理人：李晓军，陕西驼城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海松，陕西驼城律师事务所律师。上诉人乔建华、周思伊因与被上诉人郝向东民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人乔建华、周思伊共同委托诉讼代理人李艳、被上诉人郝向东委托诉讼代理人李晓军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周思伊、乔建华上诉请求：1.撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初5671号民事判决第一、第二项，依法改判上诉人周思伊、乔建华不承担还款责任；2.请求立即解除对榆林市锦华通信工程有限公司60万元工程款的保全措施；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人姜波负担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人并不认识，本案借款系因案外人张向前需要资金，让被上诉人周思伊帮忙借款，周思伊出具借条后并未收到任何借款，故其与被上诉人之间的借贷关系并未成立；2.本案借款并未用于家庭共同生活，故上诉人乔建华依法不应承担责任；3.原审法院冻结案外人锦华公司的60万元工程款无法律依据。郝向东辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郝向东向一审法院起诉请求：1.依法判决周思伊、乔建华偿还郝向东借款本金40万元，并支付借款40万元从2014年10月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院查明，2013年9月29日，周思伊立据向郝向东借款40万元，约定月利率3%。借款后，周思伊用乔建华的银行账户于2015年7月1日、2015年7月30日、2015年11月12日三次共向郝向东打款15万元用以清偿利息，将利息支付至2014年10月15日。其余本息再未支付。该笔借款产生于周思伊、乔建华婚姻关系存续期间。2016年6月20日，该院根据郝向东的申请，依法扣留了中国电信股份有限公司榆林分公司欠乔建华所有的榆林市锦华通信工程有限公司出售联建管道款60万元。郝向东为此缴纳保全费3520元。一审法院认为，郝向东与周思伊之间40万元的债权债务，事实清楚，证据确实充分。因该笔债务产生于周思伊、乔建华婚姻关系存续期间，而二人又无证据证明该借款属于周思伊的个人债务，故郝向东要求二人偿还40万元借款的请求依法予以支持。郝向东要求周思伊、乔建华支付该借款从2014年10月15日起至还款之日止以月利率2%计算利息之请求，符合法律规定，依法予以支持。周思伊辩称该笔借款是其替张向前所借，自己也没有收到该款，故不承担还款责任之理由，因第一、郝向东不认可。第二、张向前不认可。第三、周思伊辩称其用乔建华的银行账户于2015年7月1日、2015年7月30日、2015年11月12日三次共替张向前还款15万元，足以证明周思伊已经收到了该笔借款，否则不存在向郝向东还款的问题。第四、借据本身就是周思伊书写。第五、周思伊举证不能。故其辩称理由不能成立，不予采信。乔建华辩称借款未用于夫妻共同生活，所以其不应承担还款责任之理由，因第一、借款产生于二人婚姻关系存续期间。第二、乔建华无证据证明该借款属于周思伊的个人债务。第三、借款后，周思伊用乔建华的帐号给郝向东还款15万元，说明乔建华知悉周思伊向郝向东借款一事。故其理由不能成立，不予采信。周思伊申请该院追加担保人张向前为本案被告之请求，因第一、郝向东起诉时放弃要求张向前作为被告承担责任的权利。第二、就本案民间借贷而言，追加张向前为被告参加诉讼没有任何必要。故依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十六条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决：该判决生效后五日内，周思伊、乔建华偿还郝向东借款40万元，并支付该借款从2014年10月15日起至还款之日止以月利率2%计算的利息。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9320元，保全费3520元，共计12840元，由周思伊、乔建华负担。二审中双方均未提交新的证据，二审经审理查明的事实与原审相同，故本院对原审查明事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点为：1.被上诉人郝向东是否履行了交付借款的义务？2.上诉人乔建华应否承担偿还责任？关于第一个焦点。上诉人周思伊、乔建华认为被上诉人郝向东并未实际支付借款，故双方之间的借贷关系并未形成。本院认为，根据上诉人周思伊向被上诉人出具的借条，结合上诉人乔建华于借条出具后三次向被上诉人郝向东还款15万元的事实，应当认定被上诉人郝向东已经履行出借义务，其与上诉人周思伊之间形成借贷关系，上诉人周思伊理应向被上诉人履行偿还借款本息的义务。关于第二个焦点。经查，二上诉人对本案借款发生在其婚期关系存续期间的事实并无异议。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”之规定，因二上诉人并未提供证据证明其具备上述司法解释规定中的但书情形，故原审法院认定本案借款为二上诉人夫妻共同债务，由二人共同偿还，并无不当。二上诉人诉请解除对榆林市锦华通信工程有限公司60万元工程款的冻结，因该项请求与本案分属不同法律程序，本院不予理究。综上，上诉人的上诉理由无事实及法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9867元，由上诉人周思伊、乔建华负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 燕审 判 员 魏 霞代理审判员 张 瑜二０一七年三月二十七日书 记 员 郝宇华
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1140号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人张太懿，男，汉族，1983年04月05日出生，住所地重庆市南岸区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与张太懿信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15294号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人张太懿应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行27459.13元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审80号申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局，住所地：义乌市西城路675号。法定代表人周荣兴，局长。委托代理人闻名，浙江省义乌市道路运输管理局工作人员。被执行人张丁丁，男，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年7月4日作出义运罚决字[2016]第3307825116100346号行政处罚决定书，认定：2016年6月2日13时24分，被执行人未经许可擅自从事机动车维修经营,在义乌市稠关二街69号的鑫鑫汽车维修中心发现正在对皖Ｍ×××××的车辆进行车身维修，拆除车辆前左右轮胎以及车辆引擎盖，被申请执行人查获。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第四十条、《机动车维修管理规定》第十四条的规定。根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十六条、《机动车维修管理》第四十九条第（一）项的规定，责令被执行人立即改正并决定罚款人民币20000元。申请执行人于2016年7月4日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2017年2月9日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行罚款人民币20000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人浙江省义乌市道路运输管理局于2016年7月4日作出的义运罚决字[2016]第3307825116100346号行政处罚决定书中的“罚款人民币20000元”，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年三月二十三日代书 记员  朱阿楠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2696号原告:张望成，男，1986年10月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店，住重庆市巴南区鱼洞巴县大道103号附1号，统一社会信用代码915001133203799969。法定代表人：张俊。被告：福清市阿曼达进出口贸易有限公司，住福建省福州市福清市江阴镇南曹村南曹自然村10-82地号，统一社会信用代码913501813374801187。法定代表人：翁义建。原告张望成与被告中百仓储超市有限公司重庆分公司巴南店、福清市阿曼达进出口贸易有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告张望成于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张望���自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张望成撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张望成负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年三月十四日书记员代 颖
宜昌市三峡坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0591民初92号原告：陈某1，女，汉族，2005年12月15日出生，住址同上。法定代理人：韩某，陈某1之母。原告：韩某，女，汉族，1974年3月11日出生，住宜昌市西陵区。被告：陈某2，男，汉族，1982年2月12日出生，住宜昌市。原告韩某、陈某1与被告陈某2继承纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某（同时作为陈某1的法定代理人）到庭参加诉讼，被告陈某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩某、陈某1向本院提出如下诉讼请求：1．原告陈某1依法继承被继承人陈奇强位于宜昌市西××城东大道××房屋50%的产权。2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告韩某与陈奇强登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某1，陈奇强系再婚，先有一子陈某2，随前妻司俊香生活。2005年6月17日，韩某与陈奇强夫妻贷款购买位于宜昌市西××城东大道××房屋××（面积××），2008年6月9日，陈奇强自书遗嘱一份，载明将夫妻所购房屋由陈某1单独继承。2011年1月20日，陈奇强病逝，被告陈某2要求继承陈奇强的遗产，以此为由向韩某索要15万元，从而才肯放弃继承。原告为维护自己的合法权益，故提起诉讼。原告为支持自己的诉请，庭审中提交了如下证据：1．结婚证一份，证明韩某与陈奇强的婚姻关系。2．房屋买卖合同、土地使用权证、房屋所有权证各一份，证明诉争房屋系韩某与陈奇强于婚后购买，属于夫妻共同财产。3．收据、发票、个人住房借款合同，证明诉争房屋是夫妻共同购买、共同还贷。4．法院民事调解书一份，证明陈奇强与司俊香已经离婚，陈某2随司俊香生活。5．死亡医学证明书、火化证明各一份，证明陈奇强于2011年11月20日死亡。6．遗书一份，证明陈奇强将诉争房屋指定由陈某1继承，并委托韩某办理后事。7．利川市汪营镇红鹤坝村村委会证明一份，证明陈奇强父母死亡的事实。8．南苑社区居委会证明两份，证明房屋虽地址编号不同，但实系同一房屋。9．证人陈某3的书面证明两份，证明陈奇强的遗嘱经陈某3看过，陈某3是遗嘱执行人，陈某3是陈奇强的妹妹。被告未提交答辩意见和证据。经审理查明，××××年××月××日，原告韩某与陈奇强登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某1，陈奇强系再婚，再婚前有一子陈某2，陈某2随其母司俊香生活。2005年5月31日，陈奇强（乙方）与宜昌市安广厦房地产营销公司（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定“甲方自愿将坐落在南苑小区19-401号19栋1号原李春生房屋一套，面积66.59m2卖给乙方（产权面积，以实际测量为准）；二、甲、乙双方议定该房屋成交价为130000元”。此后，陈奇强交付了首付款、办理了按揭贷款，并进行了不动产登记，登记信息为【房屋所有权证号（宜市房权证宜昌开发区字第××号）；房屋所有权人（陈奇强）；房屋坐落（宜昌开发区深圳路××号）】，深圳路50-19号现已变更为城东大道55-19号。购得此房后，陈奇强、韩某、陈某1一直在此共同生活。2008年6月9日，陈奇强自书遗嘱一份，内容为“本人因严重肝硬化余日不多，立下遗嘱（其以前遗嘱作废）：一、（略）。二、送给小女陈某1：（一）贷款购现住房一套、存款（见存折）；（二）……；（三）……。三、遗嘱执行，托子女的三姑陈某3监督执行。特别提示：为避免子女及家人争产不和，本遗嘱是我唯一的遗嘱，自愿书写。此前的遗嘱是陈某2所迫所写，再次声明作废”。2011年1月20日，陈奇强病逝。同时查明，陈奇强的父亲陈显尚、母亲高腊弟均先于陈奇强死亡。上述事实，有经庭审原告举证，本院审核确认的户口簿、结婚证、房屋买卖合同、土地使用权证、房屋所有权证、收据、发票、个人住房借款合同、法院民事调解书、死亡医学证明书、火化证明、利川市汪营镇红鹤坝村村委会证明、南苑社区居委会证明、证人陈某3的书面证明、当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告韩某与陈奇强于××××年××月××日登记结婚，2005年5月31日，陈奇强虽以个人名义购买房屋，并随之办理按揭贷款，进行产权登记，但是皆发生于夫妻关系存续期间，故该房屋属于夫妻二人共同财产。2008年6月9日，陈奇强自书遗嘱“送给小女陈某1：（一）贷款购现住房一套、存款（见存折）；特别提示：为避免子女及家人争产不和，本遗嘱是我唯一的遗嘱，自愿书写，此前的遗嘱是陈某2所迫所写，再次声明作废”，因陈奇强购得房权证第××号房屋后，一直与妻女共同居住于此，因此遗嘱中“贷款购现住房一套”即指此套房屋。该套房屋系夫妻共同财产，陈奇强的遗嘱中未考虑此情形，故应认定陈奇强系将自己对该房屋的份额，指定由女儿陈某1一人继承，即陈奇强死亡后，该房屋韩某享有50%的份额，陈某1享有50%的份额，他人不享有份额。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告陈某1享有位于宜昌市西陵区城东大道55-19-102号（房屋所有权证号：宜市房权证宜昌开发区字第××号）房屋50%的所有权。案件受理费减半收取3460元（原告已预交），由原告韩某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  高云环二〇一七年三月七日书记员  蔡慧丽