四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川07民终277号上诉人（原审被告）：倪莎，女，生于1983年9月3日，汉族，四川长虹物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人:张浩洋，四川仁聚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:于浩，男，生于1987年2月11日，汉族，中航工业燃气涡轮研究院职工。上诉人倪莎因与被上诉人于浩离婚纠纷一案，不服四川省科学城人民法院（2016）川0791民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人倪莎及其委托诉讼代理人张浩洋、被上诉人于浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪莎上诉请求：1、请求人民法院撤销四川省科学城人民法院（2016）川0791民初132号民事判决，发回重审或者依法改判；2、请求人民法院依法改判上诉人不向被上诉人支付家电补偿费30000元和损害赔偿20000元，被上诉人应当支付上诉人室内装修款50000元；3、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、四川省科学城人民法院（2016）川0791民初132号民事判决程序违法，依法应予纠正；2、一审判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予纠正。被上诉人于浩辩称：1、对方认为没有转移财产，但实际情况是上诉人将家电用品搬至其兄长处，这是典型的财产转移；且转移财产过程中对墙面、地面、电力设备等都有着很严重的破坏；2、上诉人称搬离物品的原因是被上诉人实施了家庭暴力，但对方并未提供任何证据证明；3、上诉人对原审认定家电家具价值22万余元有异议，认为只有14万元，但这22万元不只包括家电家具，而是所有的生活用品。于浩向一审法院起诉请求：1、判决双方离婚；2、依法分割夫妻共同财产及债务；3、判决被告向原告赔偿损失20万元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告于浩与被告倪莎于2013年通过网站认识，后建立恋爱关系，2014年9月3日在科学城民政局登记结婚，婚后无子女。原告工作单位在江油市，平时在江油租房居住；被告工作单位在绵阳市，平时二人两地分居，周末和节假日在科学城五区住房居住；2016年初，原告购买的南山壹号住房装修好以后，双方搬到南山壹号居住。婚后半年，由被告管理家庭财产，2015年4月至2016年4月由原告管理，之后双方各自管理各自的财产。2016年春节前后，双方在共同生活期间发生矛盾，3月份双方分居至今。2016年4月，原告起诉要求离婚。法院审理认为双方夫妻感情还需磨合，有和好的可能，于6月27日判决驳回了原告的诉讼请求。7月6日晚，原、被告发生争吵并报警，后原告回江油上班。7月19日，原告返回南山壹号住房，发现室内家具家电不知去向，窗帘、插座盖板、水管等物品被损坏，随即报警。经调查系倪莎于7月7日将屋内物品搬至现由其居住的其兄长的房屋。原告于婚前购买了南山壹号13栋1单元602号住房一套，婚后双方共同偿还贷款67983.20元；被告婚前购买长虹国际城26栋3单元911号住房一套，婚后双方共同偿还贷款26400元，该房用于出租。原告父母在天津有一处旧宅，房屋所有权归原告父母所有。原、被告结婚后，该房被拆迁并给予补偿。原告股票账户资金余额1.65元，无股票；其工商银行、建设银行、中国银行、邮储银行资金余额共计10498.4元，其中邮储银行2016年10月23日存入9700元；原告从2010年9月开始缴存住房公积金，截止2016年8月，住房公积金账户余额82971.19元，月缴存2100元，婚姻关系存续期间支取32200元；原告月工资收入约8000元。被告股票账户资金余额0.58元，无股票；其工商银行账户余额28.64元；被告从2011年7月开始缴存住房公积金，截止到2016年8月，账户余额为8282.21元，月缴存442元，婚姻关系存续期间支取11700元。被告月工资收入约3700元。2015年4月6日，原告父母向原告转账20万元用于南山壹号房屋装修；2015年4月10日，被告从其股票账户支取20万元，该款交给原告管理使用。双方对对方提交的有发票或购物记录证明的购买物品时间和购置金额无异议。原告认可被告于婚前购买了书房沙发、组装电脑1台、海尔1.5P空调1台、婚戒、手镯和皮包。被告承认拿走了卫生间浴霸、客厅灯具的遥控器。双方均同意仅对婚后共同偿还房屋贷款部分予以分割，各自婚前购买房屋的增值归各自所有。诉讼期间，原告受伤住院治疗，被告没有支付费用也没有照顾原告。对有争议证据和事实，一审法院认定如下：1、被告辩称2016年7月6日晚，原告对其实施了家庭暴力。根据双方的陈述，当晚双方确发生争执，但没有证据证明原告对被告实施了家庭暴力，对被告的该辩称不予采信。2、被告提交“保全申请凭证”的复印件以证明其于2015年11月退保并领取金额48930元交付原告。原告对复印件的真实性不予认可，否认收到该款项。由于无其他证据佐证，对该证据不予采信。3、原告提交欠条1张，以证明双方共同向原告之父借款100000元。被告辩称该欠条是受原告逼迫所写，对借款事实的真实性不予认可。本院认为，被告是有完全民事行为能力的成年人，对自己的行为和结果有明确的认识。欠条上“倪莎”的签名是其本人的签字，被告没有其他证据证明其受胁迫或欺骗，因此对该证据应当予以采信。借款时间在双方婚姻关系存续期间，借款用于双方的共同生活，该借款属于双方的夫妻共同债务，应当由双方共同承担。原告提交借据复印件以证明其向单位和其父借款用于支付医疗费用，被告对该组证据的真实性持异议。因证据的真实性无法核实，对该组证据不予采信。4、原告提交报警记录和现场照片、监控照片以证明被告对南山壹号房屋部分设施造成损害。被告对证据的真实性无异议。结合双方当事人陈述可以认定被告在搬走南山壹号房屋室内家具家电的过程中，没有采取适当方法，没有进行必要保护，造成部分物品和设施设备损坏。5、被告提交房屋搬迁实施方案和房屋置换协议书复印件，以证明原告父母位于天津市的旧宅按人口拆迁补偿，其中原告享有的份额属于夫妻共同财产。被告对证据复印件的真实性和证明目的予以否认。本院认为，虽然该房屋拆迁补偿发生在原、被告婚姻关系存续期间，根据家庭成员可以享有一定优惠补偿政策，但房屋产权属于原告父母，相应的补偿或置换房屋与原、被告无关。6、被告认为原告转移隐瞒夫妻共同财产。根据双方收入、装修和日常消费开支情况，款项收支基本吻合，被告该辩称缺乏足够证据证实，不予采信。一审法院认为，原告与被告婚前缺乏了解，婚后共同生活时间较短，没有建立起深厚的夫妻感情；对日常生活中产生的矛盾纠纷，双方不能够有效沟通、互相理解包容，导致夫妻感情逐渐恶化。第一次离婚诉讼后，双方并没有采取积极态度和措施弥合夫妻感情，反而因家庭琐事再次发生争吵，不能冷静对待。被告在矛盾发生后，搬走和损坏家庭财产，属于《民事诉讼法》第一百二十四条一款（七）项规定的新情况，原告再次起诉符合法律规定。被告的不冷静行为加剧了夫妻感情破裂，虽然被告表示不同意离婚，但双方都没有挽回感情的意愿和行动，经调解无效，夫妻感情确已破裂，应当准予离婚。双方的各项财产中：1、住房公积金。双方均未能提交各自婚前住房公积金余额。倪莎从2011年7月开始至2016年8月，共计缴存61个月，婚后支取一次11700元，截止2016年8月，公积金账户余额8282.21元，总计缴存金额为19982.21元（11700+8282.21），月平均缴存金额327.58元（19982.21/61）。其婚前缴存38个月（2011年7月至2014年9月），缴存12448.04元（327.58*38），支取11700元，婚前个人公积金余额748.04元（12448.04-11700）。婚后公积金余额7534.17元（8282.21-748.04），应当作为夫妻共同财产分割。原告于浩的住房公积金以上述方法计算，余额37309元应当作为夫妻共同财产分割。二人均等分割，各自应分得住房公积金22422元。2、房屋贷款。双方婚后用共同财产偿还倪莎房屋贷款金额为26400元，偿还于浩房屋贷款金额为67983.2元，共计94383.2元，各自应当承担47191.6元，于浩应支付倪莎20791.6元。3、共同债务。双方向原告父母借款100000元，有双方签字确认，作为夫妻共同债务由双方分担，各自承担50000元。于浩向单位及其父借支用于医疗的费用，无证据证实，不予采信。4、双方的存款、股票。于浩各银行账户余额共计10498.4元，其中邮储银行9768.16元。由于双方从2016年4月起各自管理各自的财产，原告受伤住院治疗期间，被告未支付费用也没有照顾原告，因此该笔存款不作为夫妻共同财产分割。双方各自其他银行及股票账户资金余额归各自所有。5、双方购置的家具家电及用于装修南山壹号支出的费用。原告诉称其父母提供200000元用于装修，该款项为其个人财产。由于该款为双方婚后一方父母为双方装修房屋的赠与，应当作为对夫妻双方的赠与，属于双方的夫妻共同财产。被告辩称从股市支取的200000元属于个人财产，但没有提交证据证明，该款应当作为夫妻共同财产。根据双方陈述和提交的证据，双方用于购置南山壹号房屋家具家电等用品共计约22万余元，室内装饰装修约20余万元。为方便使用，被告已搬走的物品归被告所有，由被告给予原告相应补偿；固着在南山壹号房屋上的装饰装修价值归原告所有。被告擅自搬走家具家电，并造成部分设备设施损坏，在分割夫妻共同财产时应当少分，对造成的损坏还应予以赔偿。酌定由被告支付原告家具家电补偿款30000元，因损害物品导致原告损失赔偿酌定为20000元。原告拿走卫生间浴霸、客厅灯具等遥控器，应当予以返还。6、被告婚前购买的书房沙发、组装电脑1台、海尔1.5P空调1台、婚戒1个、手镯及皮包是被告的婚前财产，归被告所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条一款、二款，第三十九条一款、四十一条、四十七条一款之规定，遂判决：一、准予原告于浩与被告倪莎离婚；二、夫妻共同财产分割如下：住房公积金各自分得22422元；房屋贷款各自承担47191.6元，于浩应支付倪莎20791.6元；双方向原告于浩之父借款100000元，双方各自承担50000元；倪莎支付于浩家具家电补偿款30000元，损害赔偿20000元；倪莎返还于浩卫生间浴霸、客厅灯具等遥控器；三、双方各自生活用品及婚前财产归各自所有。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原、被告各自承担625元。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、根据被上诉人于浩提交的报警记录和现场照片、监控照片及双方当事人的陈述可以认定倪莎将南山壹号房屋室内家具家电等用品转移至第三人住处，并且没有采取适当方法和保护措施，造成了部分物品和设施设备毁损。2、上诉人倪莎称2016年7月6日晚，被上诉人于浩对其实施了家庭暴力，并提供了一份《110警情信息》予以证明。根据《110警情信息》载明的接警信息、处警信息及双方当事人陈述，仅能证明当事人双方发生了争执，并不能直接证明于浩对倪莎实施了家庭暴力。3、根据双方当事人在一、二审庭审中的陈述，以及提供的购买家具家电等用品及房屋装修的票据，双方用于购置南山壹号房屋家具家电等用品约22万元，室内装饰装修约20余万元。本院二审查明的其他事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人倪莎在夫妻矛盾发生后，擅自搬走夫妻共同财产中的家具家电等用品，并造成部分物品和设施设备毁损，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项规定的新情况，被上诉人于浩再次起诉离婚符合法律规定。鉴于倪莎的上述行为，在分割夫妻共同财产时应予少分，对造成的损失应赔偿于浩。原审酌定由倪莎支付于浩家具家电补偿款30000元，并赔偿损失20000元，并无不当。综上所述，倪莎的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人倪莎承担。本判决为终审判决。审判长  钟明宪审判员  李 平审判员  廖顺英二〇一七年三月七日书记员  张羽婷