重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0233民初2828号原告：向华成，男，生于1952年1月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：向晓忠（原告之子），生于1979年12月20日，汉族，住重庆市忠县，系特别授权。被告：白家飞，男，生于1979年10月14日，汉族，住重庆市忠县。被告：王军，男，生于1978年11月8日，汉族，住重庆市忠县。原告向华成与被告白家飞、王军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，在对本案适用简易程序审理过程中，发现被告白家飞下落不明，本案不宜适用简易程序审理，于2016年9月7日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员何理组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告向华成及其委托诉讼代理人向晓忠，被告王军到庭参加诉讼，被告白家飞经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向华成向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款本金5万元；支付自2014年5月25日起按月利率2%计算利息至被告还清之日止，被告白家飞已支付的利息8200元在执行兑现时予以扣除；二被告承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年5月25日，被告白家飞出具借条载明借原告人民币5.4万元，约定借款期限为两个月，同时还约定按月支付利息2000.00元，并承诺逾期不还每月另支付违约金1000.00元，原告实际出借被告5万元。被告白家飞出具借条时，被告王军作为该笔借款的担保人在借据上签名捺印。借款之后，被告白家飞分别于2014年10月27日支付利息2000元；2015年2月28日支付利息2000元；2015年4月14日支付利息2200元；2015年4月26日支付利息2000元，共计还息8200元。之后，被告再未偿还过借款本金及利息。借款到期后，原告多次催收二被告及时归还本金和利息，二被告均以各种理由不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告白家飞未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。被告王军辩称，对原告所称的借款事实无异议，利息还了多少王军并不清楚，要白家飞和向华成才清楚。王军作为连带担保人在借条上签字亦无异议。虽然王军是连带担保责任，但因约定的借款时间为两个月，所以担保时间为两个月，之后再有六个月时限，现已经过了担保期限。原告在借款到期后只向被告白家飞主张过债务，被告王军只是协助原告向被告白家飞催收债务，原告未在王军的保证期限内向王军主张过担保责任。本案已过保证期限，王军不应当再承担保证责任，所以现在本案借款应该由白家飞负责偿还，不应当由王军偿还。本院经审理认定事实如下：2014年5月25日，被告白家飞向原告向华成借款5万元，并出具借条，被告王军作为该笔借款的连带责任保证人在借据上签名捺印确认。借条上载明：“本人白家飞因为工程资金不足，特向向华成借到现金54000.00元，大写伍万肆仟元整。借款期限自2014年5月25日起至2014年7月25日，共两个月，利率为每月2%。利息共计人民币大写数字4千元整。借款到期日全部本息于2014年7月25日一次性偿还。如不能按期限归还借款，借款人应向出借人支付违约金1000元。借款人：白家飞。2014年5月25日。本人同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证。王军2014.5.25”。原告向华成实际支付被告白家飞借款本金5万元。借款之后，原告向华成分别于2014年11月15日、2015年3月10日、2015年7月16日、2016年3月25日等多次向被告白家飞催收借款，被告王军每次都帮忙协助催收，并给原告出具说明一份，说明上载明：“本人王军作为向华成的朋友，白家飞于2014年5月25日在向华成处借款5万元，约定月息2000元，到期后不还，每月另加收1000元违约金。借款到期后，向华成分别于2014年11月15日、2015年3月10日、2015年7月16日、2016年3月25日等多次催白家飞还款，本人每次都打电话、或亲自上门协助向华成找白家飞及其亲人催收款项至今未还款。并就此事以上描述内容属实，特此说明。说明人：王军。时间2016.7.5日”。借款后，被告白家飞分别于2014年10月27日支付利息2000元；2015年2月28日支付利息2000元；2015年4月14日支付利息2200元；2015年4月26日支付利息2000元，共计还息8200元。之后，二被告均未偿还过原告借款本金及利息。上述事实，有经过庭审举证、质证的借条，重庆农村商业银行忠县支行忠州分理处的对私客户对账单，王军出具的说明及原告向华成与被告王军当庭陈述的一致内容等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了借条等证据证实被告白家飞向原告借款的事实，本院对原告向华成与被告白家飞成立借贷关系的事实予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”经审查，原告主张的债权5万元，已到还款期限，故原告可以在符合法律规定的情况下要求被告白家飞偿还借款本金及相应利息。关于利息计算方式。原告主张自2014年5月25日起按月利率2%计算利息至被告还清之日止，被告白家飞已支付的利息8200元在执行兑现时予以扣除。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告自述被告白家飞在2015年4月26日前已经支付利息8200元，并提交重庆农村商业银行忠县支行忠州分理处的对私客户对账单证实，而被告白家飞经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证和抗辩的不利法律后果，故本院认定被告白家飞在2015年4月26日前已经支付原告利息8200元。双方约定按月利率4%计算利息，该约定已超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的年利率24%，现原告只主张自2014年5月25日起按月利率2%计算利息至被告还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。因被告白家飞已分别于2014年10月27日支付利息2000元；2015年2月28日支付利息2000元；2015年4月14日支付利息2200元，2015年4月26日支付利息2000元共计8200元，经审查，并未超过年利率24%，故本院认定被告白家飞已还息至2015年1月30日，现还应当自2015年1月31日起按照月利率2%计算利息至被告白家飞履行完毕之日止。关于本案是否已过保证期限。原告诉称，其曾在被告王军的担保期间的六个月内，向被告白家飞、王军催收过借款，被告王军应当对本案债务承担连带清偿责任，并提交被告王军出具的说明一份，拟证上述主张。被告王军辩称，原告未在王军的保证期限内向王军主张过担保责任，本案已过保证期限，王军不应当再承担保证责任。经审理查明，原告提交的王军出具的说明一份只能证明王军协助原告向被告白家飞催收过借款，而无法证实原告向王军主张过保证责任，而原告亦未提交其他证据证实原告向王军主张过保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”；第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”。本案中，原告与被告王军约定由王军就被告白家飞的上述债务向原告承担连带责任保证，但未约定保证期限，故原告申请王军承担保证责任，必须在主债务履行届满之日起六个月内要求，本案主债务履行届满之日为2015年7月25日，原告须提交其在2015年7月25日起的六个月内向被告王军主张过承担保证责任的相关证据，而原告未提交，故被告王军已免除保证责任。综上，对原告主张被告王军对本案债务承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十一条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白家飞在本判决生效后十五日内偿还原告向华成借款本金5万元，并自2015年1月31日起按照月利率2%计算利息至被告白家飞履行完毕之日止。二、驳回原告向华成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告白家飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  何 理二〇一七年三月八日书 记 员  罗 茗