wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初731号原告：肖某1，男，汉族，生于2004年5月14日，现住重庆市璧山区。法定代理人：肖某2，男，汉族，生于1973年10月31日，住重庆市永川市。法定代理人：王某，女，汉族，生于1981年2月26日，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：张晓凤，重庆奥嘉斯律师事务所律师。被告：夏代勇，男，汉族，生于1982年9月15日，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，地址重庆市璧山区璧城街道向阳街208号。负责人：周永红，经理。委托诉讼代理人：唐德平、林文尧，重庆山立律师事务所律师。原告肖某1与被告夏代勇、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某1的法定代理人肖某2、王某及委托诉讼代理人张晓凤，被告夏代勇，被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司的委托诉讼代理人林文尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费1304.98元、误工费1900元、交通费240元，合计3444.98元。2、判令由被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，并将交强险赔偿款直接支付给原告，交强险未赔偿部分由被告夏代勇承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月20日17时10分许，夏代勇驾驶车牌号为渝C9F1**的小型普通客车从璧山区青杠街道中大街沿大兴街往沿河路方向行驶，当行驶至青杠大兴街142号门市时，与车行方向从左往右横过道路的行人肖某1相撞，造成肖某1受伤、车辆未受损的道路交通事故。此事故于2016年6月21日由璧山区公安局交通巡逻警察大队作出第5002274201601699号认定书，认定双方负同等责任。原告受伤后在璧山区人民医院治疗，之后遵医嘱门诊随访共12次。原告受伤后被告未支付一分钱，现原告为维护其合法权益故诉至法院，请求依法判决。中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司辩称，对本次交通事故的基本事实和责任认定没有异议。夏代勇驾驶的渝C9F1**车在我公司投保有交强险，本次事故发生在保险期内。超交强险赔偿限额的由原告自行承担40%的民事责任。医疗费根据医疗发票据实结算，交通费酌情认可100元，因原告年仅12岁不具有劳动能力故不认可误工费。我公司不承担诉讼费。夏代勇辩称，第一次的门诊费用300多元是我垫付的，我是渝C9F1**车辆所有人。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日17时10分许，夏代勇驾驶车牌号为渝C9F1**的小型普通客车从璧山区青杠街道中大街沿大兴街往沿河路方向行驶，当行驶至青杠大兴街142号门市时，与车行方向从左往右横过道路的行人肖某1相撞，造成肖某1受伤、车辆未受损的道路交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队出具第5002274201601699号道路交通事故认定书（简易程序）认定：夏代勇、肖某1承担事故同等责任。原告受伤后即被送往重庆市璧山区人民医院治疗。原告因此次事故产生医疗费1653.23元，其中原告支付1304.98元、被告夏代勇支付348.25元。另查明，渝C9F1**车车主为夏代勇，该车在中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。本院认为，原被告双方对重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出的事故责任认定无异议，本院予以确认。根据原、被告在本次事故中的过错程度和事故认定书的责任划分，本案由被告夏代勇承担60%的赔偿责任，原告自行承担40%的责任较为恰当。渝C9F1**车在中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司投保了交强险，故中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司应当在交强险赔偿限额范围内先予赔偿。对原告主张的各项损失金额逐项评定如下：1、医疗费1304.98元本院予以支持；2、原告主张肖某2误工费1900元，因本案处理的是原告遭受人身损害而产生的各项费用，故对此1900元本院不予支持；3、交通费本院酌情主张200元。以上费用合计1504.98元，由被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费1304.98元；在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告交通费200元共计1504.98元。关于被告夏代勇已垫付原告的医疗费348.25元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在交强险医疗费用赔偿限额项下直接支付被告夏代勇。依照《道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司在本判决生效后十五日内在交强险赔偿限额范围内赔偿原告肖某1各项费用共计1504.98元；二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元（已减半），由被告夏代勇承担（此款已由原告垫付，限被告夏代勇在本判决生效后十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为两年，从本判决所确定的履行期限的最后一日起算。审判员  王冬梅二〇一七年三月三日书记员  吴 云
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初3695号原告：豪能电子科技有限公司，住所地安徽省广德县。法定代表人：朱华，该公司董事长。委托代理人：张勇，安徽皖东南律师事务所律师。被告：南通雄一国际贸易有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：彭伟，该公司总经理。原告豪能电子科技有限公司（以下简称豪能公司）诉被告南通雄一国际贸易有限公司（以下简称南通雄一公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。豪能公司诉称：原告与被告于2014年3月、4月通过传真达成两份销售合同，被告向原告采购覆铜板。原告依合同约定，分别于2014年3月12日和4月27日将共计价值481665元的货物通过物流送达给被告，被告进行了签收。但被告未按合同约定时间付款，经原告多次催要，被告支付了货款19万元，余款一直未付。原告为维护其合法权益，故起诉至人民法院。请求：依法判令被告立即支付原告货款291665元。南通雄一公司未出庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：1、销售合同、发货单各二份，证明原告与被告之间存在买卖合同关系，且原告已经履行了供货义务，货物价值为481665元的事实。2、收款收据、对账单、会计明细账各一份，证明被告已经支付货款19万元，尚欠原告291665元的事实。3、被告组织机构代码、营业执照副本复印件，证明被告主体身份情况。4、原告营业执照副本，法定代表人身份证明，证明原告主体身份情况。被告未向法庭提供书面证据。本院经审查认为，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，依法予以认定。根据认定的证据，结合当事人的陈述，确认以下案件事实：2014年3月初，原告与被告达成买卖协议，由被告向原告采购覆铜板。2014年3月12日，原告通过物流方式向被告发送等级为B级的覆铜板（型号为1.5H/H41*49黄）1903张，价款为190300元。原告根据被告的要求将该批覆铜板发往山东。2014年3月13日，该批货物被签收。2014年3月14日，双方以传真的方式就该批货物补签了一份《销售合同》（合同编号：HN20140351），单价为100元，合同约定被告采购的覆铜板型号和数量与原告之前发送的型号和数量完全一致，另合同约定被告于2014年4月20日前付清所有货款。被告收到货物后，于2014年4月22日以银行承兑的方式支付了货款19万元。2014年4月23日，双方再次以传真的方式签订了一份《销售合同》（合同编号：HN201404101），约定被告向原告采购等级为A级的覆铜板（型号为1.2H/H41*49黄）3000张，单价为95元，约定被告于2014年6月15日前付清全部货款。2014年4月27日，原告通过物流的方式向被告发送符合合同约定型号的覆铜板3067张，价款为291365元。被告在收到货物后未及时付款，经原告多次催要，被告仍未能支付，故原告起诉至人民法院。本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告货款事实清楚，证据确实充分，被告拒不支付货款的行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南通雄一国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告豪能电子科技有限公司货款291665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，公告费用800元，合计6480元，由南通雄一国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  夏东生人民陪审员  马洪永人民陪审员  劳维台二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨雅男附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同的义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。????????
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初885号原告：齐安康，男，汉族，1987年08月12日出生，住晋州市。委托诉讼代理人：安玲，女，汉族，1961年01月01日出生，住晋州市，系原告之母，代理权限为特别授权。被告：牛中义，男，汉族，1960年6月15日出生。委托诉讼代理人：牛巧丽，女，汉族。1989年12月6日出生，住晋州市，系被告之女，代理权限为特别授权。原告齐安康与被告牛中义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐安康的委托诉讼代理人安玲、被告牛中义的委托诉讼代理人牛巧丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损11400元、拖车费400元、停车费17430元。2.负担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月26日18时许，齐安康驾驶冀Ａ×××××轿车，顺东宿开发区路由东向西行驶，与相向行驶的田永山驾驶的电动自行车、牛忠义驾驶的电动自行车相撞，后冀Ａ×××××轿车又与通讯杆相撞，造成三车及通讯杆受损的交通事故。晋州市公安局交通警察大队作出事故认定，齐安康、牛忠义、田永山负事故同等责任。被告牛中义辩称，对原被告发生交通事故无异议，原告要求赔偿数额过高，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告齐安康向本院提交的拖车费、停车费证据为晋州市安通清障队证明，该证明证实原告齐安康并未缴纳上述费用，车辆损失证据为泛华保险公估公司河北该公司公估报告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据。本案中，原告齐安康所提交的证据，不能证实原告已经支付其主张的费用即实际损失的发生。故对原告齐安康要求被告牛忠义赔偿损失的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费87元，由原告齐安康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  耿瑞波二〇一七年三月十七日书记员  李田宁
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初248号原告：兴安盟瑞海建筑机械设备租赁有限公司。住所地：内蒙古乌兰浩特市城郊办事处永联嘎查。组织机构代码：55547XXXX。法定代表人：刘海霞，总经理。委托代理人：高承强，男，1976年1月13日出生，汉族,兴安盟瑞海建筑机械设备租赁有限公司员工，住内蒙古乌兰浩特市。被告：刘和平，男，1952年9月28日出生，汉族，个体，住吉林省四平市。身份证号码：×××。原告兴安盟瑞海建筑机械设备租赁有限公司（以下简称瑞海租赁公司）与被告刘和平建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘海霞、委托代理人高承强到庭参加诉讼。被告刘和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞海租赁公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付设备租赁费人民币275,500.00元，并从2016年5月9日起至付清欠款之日止按月息利率2％支付利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2012年9月至2014年10月租用原告塔吊在突泉施工，租金当时只给付一部分，尚欠275,500.00元，被告于2016年6月9日为原告出具欠据一枚，后原告多次索要未果，原告要求被告尽快给付设备租赁租金并支付利息。被告刘和平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告自2012年9月至2014年10月期间，租用原告两台塔吊在突泉县施工，两台塔吊每月租金35,000.00元，被告给付了部分租金，尚欠275,500.00元，被告于2016年6月9日为原告出具欠据一枚，经原告多次催要，被告拖欠至今。本院认为，原告将建筑机械设备交付给被告使用，被告支付租金，双方已形成建筑设备租赁法律关系，虽未签订书面的合同，但已经实际履行，被告应按约定履行给付租金的义务。原、被告双方未订立书面的租赁合同，未明确违约责任，在被告给原告出具的的欠据中也没有写明逾期给付租金支付利息的内容，原告要求被告支付利息的请求没有依据，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告给付建筑设备租金的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘和平给付原告兴安盟瑞海建筑机械设备租赁有限公司建筑机械设备租金275,500.00元，于本判决发生法律效力后15日内履行完毕。二、驳回原告兴安盟瑞海建筑机械设备租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,065.00元，减半后收取3,032.50元，由被告刘和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  鲍利民二〇一七年三月十六日书记员  车兵兵
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民辖终64号上诉人（原审被告）：庄寒冰，女，1977年7月15日出生。被上诉人（原审原告）：张建芳，女，1955年8月22日出生。委托诉讼代理人：于卓，北京市友邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段之殷，女，1983年8月24日出生。委托诉讼代理人：于卓，北京市友邦律师事务所律师。上诉人庄寒冰因与被上诉人张建芳、段之殷民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31102号管辖权异议之民事裁定，向本院提起上诉。庄寒冰上诉称：其与张建芳和段之殷之间不存在包括民间借贷关系在内的任何合同关系，故本案没有依据合同履行地确定管辖的事实基础，本案应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》一般地域管辖的规定，由庄寒冰的经常居住地法院管辖，而庄寒冰的经常居住地位于北京市昌平区。综上，请求撤销一审法院的民事管辖裁定，将本案移送至北京市昌平区法院审理。张建芳、段之殷答辩称：首先，本案案由经一审法院立案庭的形式审查已确定为民间借贷纠纷，民间借贷纠纷系借款合同纠纷的一种类型，故应当适用合同纠纷的管辖规定确定本案的管辖权。本案中，无论是已经死亡的出借人段泽军，还是作为其继承人提起该诉讼的张建芳和段之殷，他们的住所地，也即合同的履行地均在北京市海淀区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条以及《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，一审法院对本案有管辖权。其次，双方当事人之间法律关系的性质是否为民间借贷，应当在案件实体审理中由法院作出认定，而非在程序审理中进行确定。在案件未进入实体审理前，应当以法院立案庭形式审查核定的案由为准。再次，张建芳和段之殷提交的证据已足以证明作为被继承人的段泽军与庄寒冰之间形成了事实上的民间借贷关系。最后，庄寒冰没有证据可以证明北京市昌平区为其经常居住地。综上，请求维持一审法院的民事管辖裁定，驳回庄寒冰的上诉请求。本院经审查认为：一、关于本案的法律适用问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。这里的“合同纠纷”应当包括因合同的设立、履行、变更和解除等产生的纠纷。本案中，虽然庄寒冰否认与已经死亡的段泽军之间设立了口头或者说事实上的民间借贷法律关系，但这系双方当事人对是否设立了民间借贷法律关系产生的争议，仍属于上述法律规定的合同纠纷的范畴。据此，该法律规定系本院确定管辖权的法律依据。庄寒冰请求依据该法第二十一条第一款确定管辖的上诉理由,本院不予采信。二、关于本案能否依据合同履行地确定管辖的问题。如前所述，虽然本案应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，但这并不意味着所有的合同纠纷都能够依据合同履行地确定管辖。换言之，就合同设立产生的纠纷，因双方当事人对是否存在合同关系或者说合同是否成立都存在争议，当然也就不存在依据合同履行地确定管辖的问题，这类纠纷只能依据上述法律规定中的被告住所地这个法律连接点来确定管辖。具体到本案，张建芳和段之殷在管辖权争议中并未提交书面的直接证据，如借款合同、借条或者借据等来证明被继承人段泽军与庄寒冰之间设立了民间借贷关系，至于双方之间是否设立了事实上的或者说口头的民间借贷关系，需待确定本案管辖权后，由有管辖权的法院依据双方当事人提交的相关证据在实体审理中作出认定，不应当属于管辖权争议审查的范畴。据此，本案无法依据合同履行地，或者说本案只能依据被告住所地确定管辖法院。三、关于北京市昌平区是否构成庄寒冰的经常居住地问题。该问题包括三个方面的内容：第一、证明庄寒冰经常居住地的时间标准。根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第四条的规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方,但公民住院就医的地方除外。”张建芳和段之殷起诉的时间为2016年8月26日，所以，证明庄寒冰经常居住地在法律上的时间标准是2015年8月26日至2016年8月26日期间，庄寒冰是否居住于北京市昌平区。第二、证明责任。根据《中华人民共和国民法通则》第十五条的规定：“公民以他的户籍所在地的居住地为住所，经常居住地与住所不一致的，经常居住地视为住所。”《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第三条第一款也规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地。从上述法律及司法解释的规定可知，户籍所在地作为公民的住所地是原则，经常居住地作为公民的住所地是例外。既然庄寒冰主张自己存在经常居住地,且位于北京市昌平区，那么，对此例外事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2015]5号）第九十条第一款的规定，庄寒冰应当就此事实承担证明责任。第三、庄寒冰提交的证据能否足以证明其经常居住地位于北京市昌平区。虽然庄寒冰在二审程序中提交了两份《房屋租赁合同》的原件及《押金收条》、《租金收条》的原件各一张，用以证明其在上述法定期间内租住于位于北京市昌平区的房屋中，但是，证据原件不等同于证据的真实性，鉴于：（一）张建芳和段之殷对上述证据内容的真实性不予认可。（二）庄寒冰没有提交证明出租人高华与出租的房屋之间存在关联性的证据，因此，本院对上述证据内容的真实性不足以认定。据此，本院对庄寒冰关于经常居住地位于北京市昌平区的陈述不予采信。综上，因双方当事人提交的证据均不足以证明其选择的管辖法院对本案具有管辖权，因此，本院将依职权将本案移送至庄寒冰的户籍所在地，即住所地法院审理。据此，一审法院适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初31102号民事裁定；二、本案移送山东省青岛市市南区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁志雄审 判 员  王 贺代理审判员     张静二〇一七年三月三日书 记 员  王 然
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0621民初4611号原告:ＸＸ峰,男,1986年8月10日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：张社会，安徽嘉闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蕾，安徽嘉闻律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市。负责人：尤力人，总经理。委托诉讼代理人：朱宇，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。原告ＸＸ峰与被告国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司保险纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告ＸＸ峰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ峰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告ＸＸ峰撤回起诉。案件受理费4311元，减半收取2155.5元，由原告ＸＸ峰负担，评估费5500元，由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。审判员 马 静二〇一七年三月三日书记员 戚肖雯附件法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更510号罪犯陈新仔，男，1979年2月4日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2001年3月12日作出（2001）洪刑一初字第24号刑事判决，认定陈新仔犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金2000元。服刑期间，发现漏罪。江西省抚州市中级人民法院于2004年7月23日作出（2004）抚刑二初字第8号刑事判决，认定陈新仔犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；与原判的有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案人不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2004年10月14日，以（2004）赣刑二终字第75号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年3月3日经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第119号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零六个月，剥夺政治权利七年。2011年1月20日、2013年12月31日分别经本院裁定减刑一年零三个月、一年，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈新仔在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬6次，监狱劳动能手1次，警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈新仔的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈新仔在服刑期间，虽有悔改表现，但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑和无期徒刑的罪犯，并属数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，且在监狱内消费较高，有履行能力而不积极履行生效裁判中的财产性判项，故综合其在服刑期间的表现，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款、第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈新仔减去有期徒刑六个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期：自2008年3月3日起至2022年12月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执191号申请执行人张英玉，男，1969年3月22日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县，现住金乡县。被执行人金乡县金乡街道聚福麟生态酒店（个体工商户），住所地金乡县城文化路南段路东（翰林名苑）。被执行人李玉梅，女，1971年3月11日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。本院在执行上列当事人餐饮服务合同纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人���法院（2015）金民初字第978号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马丰良二〇一七年三月二十四日书记员  闫静华
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0682民初11968号原告南通聚星铸锻有限公司，住所地如皋市搬经镇湖刘村22组。法定代表人归惠清，董事长。委托代理人汪长稳，如皋市搬经法律服务所法律工作者，特别授权。被告常州恩格瑞斯机械有限公司，住所地常州市新北区新桥镇朱家村委大丁家村24号，现送达地址常州市金坛区亿晶路6-2号厂区内。法定代表人李银萍。原告南通聚星铸锻有限公司（以下简称聚星公司）与被告常州恩格瑞斯机械有限公司（以下简称恩格瑞斯公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚星公司委托代理人汪长稳到庭参加诉讼，被告恩格瑞斯公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聚星公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告报酬（货款）113209.99元及自2016年6月27日起至判决生效之日按人民银行同期贷款利率计算本金113209.99元的利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告定作锻圆，双方签有产品承揽合同。原告按被告的要求完成并交付被告计280510元的锻圆并出具了总额280510元的增值税发票。后被告共付款167300.01元，余款113209.99元至今未付。被告恩格瑞斯公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告定作锻圆，双方签有两份产品承揽合同，合同约定结算方式及期限：预付五万，余款款到发货和预付30%，余款款到发货。原告按约完成并交付被告计280510元的锻圆并出具了三张总额280510元的增值税发票。被告三次共给付原告167300.01元。余款113209.99元未付。经原告催要，被告未履行付款义务，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的企业登记资料，产品承揽合同、送货单、收款凭证及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案原告为被告定作锻圆，被告尚欠原告报酬113209.99元之事实，有被告签收的送货单等证据证明，本院予以认定。原告要求被告给付尚欠报酬之诉讼请求，依法应予支持。原告主张被告支付自欠款确定之日至本判决生效之日的利息损失之诉求予法有据，本院亦应支持。被告经本院传票传唤未答辩、亦未出庭应诉，视为其对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告常州恩格瑞斯机械有限公司于本判决生效后立即给付原告南通聚星铸锻有限公司报酬113209.99元并按人民银行同期贷款利率支付113209.99元自2015年6月27日起至本判决生效之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，诉讼保全费1095元由被告常州恩格瑞斯机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）预交上诉案件受理费2560元。审 判 员  储祥源二〇一七年三月二日见习书记员  林 莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3239号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：杨广强原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告杨广强信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,716.47元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,308.88元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告杨广强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,025.35元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0826民初339号原告童信湘，男，1968年9月29日生，汉族，住泰和县。原告陶英绍，男，1979年2月16日生，汉族，住泰和县。被告孙新明，男，汉族，住泰和县。被告孙昌华，男，汉族，住泰和县。被告孙永明，男，汉族，住泰和县。被告孙昌银，男，汉族，住泰和县。本院在审理原告童信湘、陶英绍与被告孙新明、孙昌华、孙永明、孙昌银合同纠纷一案中,原告童信湘、陶英绍于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告童信湘、陶英绍的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告童信湘、陶英绍撤回起诉。本案受理费713元，由原告童信湘承担。审判员  梁斌二〇一七年三月二十九日书记员  徐琰
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0324民初698号原告：贾伟，男，生于1997年11月20日，汉族，大学文化，贵州省正安县人，住正安县。委托代理人：余小波，女，贵州钧衡律师事务所律师（法律援助），特别授权。被告：王思杰，男，生于1986年9月18日，汉族，初中文化，贵州省汇川区人，住贵州省遵义市汇川区，原被告劳务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员纪鹏独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理，原告委托代理人余小波到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月我到被告开设的“夜色1980”酒吧做暑假工，被告无故拖欠工资，多次催讨无果，2017年1月31日经正安县凤仪镇派出所出面调解，被告写下欠条，约定于2017年2月11日前付清所欠工资1125元，到期后被告拒不见面，现要求被告立即付清并承担案件受理费。被告未作任何答辩。原告为证明自己的主张向本院提交了被告所写欠条一张，并申请证人冯某（正安县凤仪镇派出所干警）出庭作证，上述证据能相互印证，形成证据锁链，符合证据三性，本院予以确认。被告未提供任何证据。经审理查明：原告是在校大学生，2016年8月到被告在正安开设的“夜色1980”酒吧做暑假工，被告欠工资1125元未付，经多次催讨无果。2017年1月31日原告等人到正安县凤仪镇派出所咨询交通法规时遇到正在派出所解决纠纷的被告，双方为拖欠工资事宜发生争吵，后经派出所值班干警冯某出面调解，原被告双方在派出所调解室由被告写下欠条给原告，约定于2017年2月11日前付清所欠工资1125元，到期后被告乃未付款。本院认为：被告欠原告工资1125元，事实清楚，原告要求被告给付，符合《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应当支持。为了保护当事人合法权益，判决如下：被告王思杰在本判决书生效后5日内支付原告贾伟工资1125元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王思杰承担，因原告已预交，由被告将应承担的金额迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉费50元，上诉于遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以自判决确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员 纪 鹏二〇一七年三月三十一日书记员 车登燕
山东省平邑县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1326行审34号申请执行人平邑县质量技术监督局，住所地平邑县莲花山路3060号，统一社会信用代码：113713264953188885。法定代表人杨波，局长。被执行人平邑县安顺板材厂，住所地平邑县卞桥镇魏家庄。代表人魏慎安，厂长。申请执行人向本院申请强制执行质监行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请执行人以被执行人平邑县安顺板材厂未取得工业产品生产许可证擅自生产胶合板的行为，违反《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》第十一条第一款的规定为由，依法作出鲁（临平）质监罚字[2016]3024号行政处罚决定书，要求被执行人自觉履行该决定书中所确定的义务。该决定书送达后，被执行人在法律规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，亦未履行。后申请执行人予以催告，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，且已经催告，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：一、准予执行平邑县质量技术监督局作出的鲁（临平）质监罚字[2016]3024号行政处罚决定书。二、被执行人平邑县安顺板材厂应自收到本裁定之日起三日内缴纳罚款8440元。逾期不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉玲审 判 员  尹绪亮人民陪审员  林士峰二〇一七年三月七日书 记 员  刘 聪
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初49号原告：李兴国，男。委托诉讼代理人：王保卫，湖南真诚律师事务所律师。被告：何高明，男。原告李兴国与被告何高明民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日收到原告起诉状后，于2017年1月5日立案。原告李兴国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李兴国撤回起诉处理。审判长 李 全审判员 曾 辉审判员 李媛媛二〇一七年三月十五日书记员 杨永晶
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1537号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人王桂法，男，汉族，1952年1月14日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第520号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第520号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用75㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用75㎡的土地上建造的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款1875元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第520号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十五日书记员  杨 芬
贵州省松桃苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0628财保11号申请人：莫开国，男，1955年10月21日出生，苗族，退休职员，住贵州省松桃苗族自治县。被申请人：费正六，男，1961年6月9日出生，土家族，住重庆市黔江区，现住贵州省松桃苗族自治县。申请人莫开国因与被申请人费正六发生民间借贷纠纷，2017年3月16日申请人莫开国向本院提出申请，请求人民法院依法对松桃欧泰矿业有限责任公司长兴堡镇长兴新农村建设项目部姚华忠、杨焕举应付被申请人费正六工程款人民币400000元予以冻结。同时，申请人莫开国向本院提供了10000元保证金作为担保。本院经审查认为，申请人申请冻结松桃欧泰矿业有限责任公司长兴堡镇长兴新农村建设项目部姚华忠、杨焕举应付被申请人费正六工程款人民币400000元，该工程款属于被申请人的合法财产，其保全申请属于人民法院的受理范围，符合法律规定，同时，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人的申请情况紧急，如不立即保全可能给申请人造成损失。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结松桃欧泰矿业有限责任公司长兴堡镇长兴新农村建设项目部姚华忠、杨焕举应付被申请人费正六工程款人民币400000元，期限为2017年3月16日起至2018年3月15日止。案件申请费用2520.00元，由申请人莫开国承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  舒山恋二〇一七年三月十六日书记员  王丽琴
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初17044号原告:余丹，女，1992年12月11日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：舒静，广东常道律师事务所律师。被告:何嘉华，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省。原告余丹诉被告何嘉华因民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余丹及其委托诉讼代理人舒静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余丹向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿借款本金40000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：被告于2016年7月25日向原告出具借据，被告向原告借款40000元，约定借款期限为30天，自2016年7月25日至8月25日。原告于当日向被告现金支付了借款40000元，被告亦出具了收据确认收取了借款人民币40000元。借款到期后被告一直未归还借款，原告遂起诉至法院。本院经审理认定事实如下：何嘉华因资金周转需要向余丹借款，双方于2016年7月25日签订了借据一份，约定何嘉华向余丹借款40000元，借款期限为30天，自2016年7月25日至2016年8月25日。借据签订后，余丹以现金方式向何嘉华支付了出借款，何嘉华出具了收据确认。上述约定的还款期限届满后，何嘉华未能按约还款，余丹遂起诉至法院。上述事实有原告提供的借据、收据佐证。本院认为，被告何嘉华与原告余丹之间的借款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方应予以遵守。被告何嘉华未在约定的期限内归还借款，已属违约，原告余丹要求被告何嘉华归还借款40000元及逾期还款的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何嘉华应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告余丹借款本金40000元及利息（从2016年9月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。本案受理费800元，由被告何嘉华负担。审 判 员  罗佩仪人民陪审员  陈建华人民陪审员  莫少文二〇一七年三月十五日书 记 员  张豪东第3页，共3页
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执651号申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区。本院在执行中国工商银行股份有限公司厦门市分行与曾开国一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人曾开国的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年三月十五日书记员  陈伟伟窗体底端
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初210号原告：石树森，男，1946年10月11日出生，汉族，农民，现住延吉市。被告：杨忠生，男，1962年6月24日出生，汉族，农民，现住安图县。本院在审理原告石树森诉被告杨忠生民间借贷纠纷一案中，原告石树森于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石树森申请撤诉，其理由符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告石树森撤回起诉。案件受理费527元，减半收取264元，由原告石树森负担。审判员  高万斌二〇一七年三月三日书记员  李俊楠
鹤壁市鹤山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0602执139号申请执行人:闫兴开，男，1958年11月25日出生。被执行人:鹤壁市汉森种鸡场，住所地鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。负责人：郝正胜，该场场长。本院在执行闫兴开与鹤壁市汉森种鸡场买卖合同纠纷一案中，经调查被执行人鹤壁市汉森种鸡场于2008年5月27日被鹤壁市工商行政管理局鹤山分局吊销营业执照，查询被执行人银行、房产、车辆、证券均，被执行人鹤壁市汉森种鸡场无财产可供执行。该场负责人郝正胜下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晋邦审判员  王保军审判员  尤 超二〇一七年三月一日书记员  赵小俊
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终335号上诉人(原审原告):唐旿操,男,1985年1月26日出生,汉族,住安徽省安庆市。被上诉人(原审被告):安庆市祥瑞物业管理有限公司,住所地安徽省安庆市龙腾路1号海棠园3栋1层。委托诉讼代理人：丁建兵，安徽明启律师事务所律师。原审被告:安庆西湖绿洲城（一期）第一届业主委员会,住所地安徽省安庆市西湖绿洲城一期碧桂园3栋1层。上诉人唐旿操因与被上诉人安庆市祥瑞物业管理有限公司及原审被告安庆西湖绿洲城（一期）第一届业主委员会物业服务合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2063号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐旿操于2017年3月2日向本院递交书面申请撤回上诉。本院认为，唐旿操在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人唐旿操撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡毅审 判 员 马骥审 判 员 江韵二〇一七年三月三日代书记员 程延附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执保12号申请执行人：杨文姣，女，生于1958年8月6日，汉族，湖北省潜江市人。被执行人：关洪堂，男，生于1962年5月10日，汉族，湖北省潜江市人。本院在执行申请执行人杨文姣与被执行人关洪堂机动车交通事故责任纠纷一案中,经本院执行,该案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂9005财保7号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡晓明���判员杨志华审判员  贺 军二〇一七年三月九日书记员  黄思雨
广东省普宁市人民法院民 事 调 解 书（2017）粤5281民初313号原告：梁某1，男，2012年1月10日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。法定代理人：梁某2（系原告之父）,男,1991年3月24日出生,汉族，住陕西省铜川市王益区。法定代理人：赖某（系原告之母），女，1989年6月4日出生，汉族，住普宁市。委托诉讼代理人：刘彦君，广东海智律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁东杰，广东海智律师事务所律师。被告：赖桂宁，男，1999年12月9日出生，汉族，住普宁市。被告：赖资城，男，1985年2月18日出生，汉族，住普宁市。原告梁某1与被告赖桂宁、赖资城机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告梁某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告营养费、出院后护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，共计人民币（下同）103420元；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2016年1月18日17时00分，被告赖桂宁驾驶无牌三轮摩托车，从普宁梅林镇永兰村的村头往村中间方向行驶，途经小溪边路段时碰撞到路边行人赖俊媚、陈景禧、原告梁某1，造成赖俊媚、陈景禧、原告梁某1受伤及车辆损坏的交通事故。普宁交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定被告赖桂宁承担全部责任，原告梁某1无责任。事故发生当日，原告梁某1被送往普宁市人民医院住院治疗。由于受伤情况严重，原告梁某1于2016年2月6日转院到南方医科大学第三附属医院进行治疗。经诊断：1.伤者左侧椎动脉夹层动脉瘤；2.重型闭合性颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、脑室出血、双侧枕部硬膜下出血、右侧颞部、左侧枕部头皮出血；3.脑积水；4.右侧枕部硬膜下积液。出院医嘱：1.伤者需尽快手术治疗；2.加强营养支持，分流管切口定期换药，根据愈合情况拆线处理；3.加强护理6个月；4.出院后1个月返院复查。2016年3月16日原告梁某1向法院起诉，法院判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费共93727.94元，该判决已经生效。2016年7月6日，中山大学法医鉴定中心作出中大法鉴中心[2016]临鉴字第L56238号《司法鉴定意见书》，评定原告梁某1的伤残程度为九级伤残。原告未获赔偿的经济损失如下：1.营养费：3000元；2.误工损失：26000元；3.残疾赔偿金：53440元;4.精神损害抚慰金：20000元；5.鉴定费：980元，共计103420元。被告赖资城系被告赖桂宁的雇主，双方形成劳务关系，因此被告赖资城对被告赖桂宁造成原告的损害结果，应承担赔偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告赖资城一次性赔偿原告梁某1经济损失130000元，该款于2017年3月15日前付给原告42000元，2017年12月20日前付给原告88000元；二、原告梁某1不得就本次交通事故再向被告赖桂宁、赖资城提出权利主张三、原告梁某1放弃其他诉讼请求；四、案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告梁某1负担592元，被告梁某1负担592元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。代理审判员  黄仕德二○一七年二○一七年三月一日书 记 员  陈玉玲
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏01行初681号原告袁同华，男，1971年8月31日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告南京市六合区人民政府，住所地南京市六合区雄州南路268号。法定代表人戴华杰，南京市合区人民政府区长。被告南京市人民政府，住所地南京市玄武区北京东路41号。法定代表人缪瑞林，南京市人民政府市长。本院在审理原告袁同华诉被告南京市六合区人民政府、南京市人民政府政府信息公开、行政复议一案中，原告袁同华向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的实体权利和诉讼权利，原告袁同华申请撤回起诉系其真实意思，且不损害公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告袁同华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁同华负担。审 判 长  路 兴审 判 员  李丹丹代理审判员  王玉刚二〇一七年三月九日书 记 员  赵和玉
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0581行审35号申请执行人：梅河口市人力资源和社会保障局。住所，梅河口市。法定代表人：徐天芝，局长。委托代理人：马锐，男，1981年5月3日出生，汉族，住梅河口市。被执行人：梅河口市吉利新型节能建材制品有限公司。法定代表人：李成君。住所，梅河口市。申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局于2017年2月7日向本院申请强制执行梅人社监罚字（2016）第19号行政处罚决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第三十条（二）、第三十条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条（一）等有关规定作出处罚决定，被执行人应向申请执行人梅河口市人力资源和社会保障局缴纳罚款4000.00元。本院认为，该处罚决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人力资源和社会保障局作出的梅人社监罚字（2016）第19号行政处罚决定书准予强制执行。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一七年三月六日书记员  王俊博
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0602民初247号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁庆梅，女，1980年9月27日出生，住大庆市大同区。委托诉讼代理人：古艳鸣，男，1979年5月28日出生，住大庆市龙凤区。被告：李维林，男，出生年月日不详，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司诉被告李维林供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司提出撤诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司负担。审判员  徐彦侠二〇一七年三月三日书记员  何肃一
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终265号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司，住所地广东省汕头市红领巾路55号。主要负责人：苏大存，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月，江苏日月泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马桂红，女，1941年7月16日出生，汉族，住江苏省溧阳市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人马桂红机动车交通事故责任纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5669号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保公司上诉请求：撤销原判，改判我公司仅在交强险限额内垫付抢救费1万元，本案一审、二审诉讼费用由马桂红承担。事实与理由：一、一审判决程序错误。一审采信的司法鉴定意见书，对马桂红精神方面的鉴定仅凭其家属主观描述，鉴定意见以其计算能力低、理解能力弱、记忆力减退为由确定其九级伤残是缺乏客观性和公正性的。鉴定时马桂红已经75岁高龄，其本来就是文盲，根本没有学过数学计算。司法鉴定意见以其计算能力高低作为鉴定依据显然错误，马桂红因年事已高，理解能力弱、记忆力减退属于正常现象，因此，我公司对于马桂红构成九级伤残的认定不予认可。一审中我公司要求对其伤残等级重新鉴定，一审法院未予理会，违反了法定程序，应予以纠正。二、一审适用法律错误。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。本起交通事故发生时，摩托车驾驶员李其清并无驾驶证，属于无证驾驶，故我公司仅需在交强险限额内垫付抢救费用1万元，但一审法院对于我公司的该抗辩意见并未采纳。马桂红辩称，一、一审判决适用程序正确，一审法院采信的鉴定结论是人民法院依法委托有资质的鉴定机构依照法定程序得出的鉴定结论，具有法律效力，依法应被采信。人保公司认为我没有文化或者年龄大导致智力下降，从而影响到伤残评定，完全是错误的。二、一审判决有事实和法律依据，驾驶员李其清虽为无证驾驶，但是人保公司依法仍应当在交强险责任范围内承担相应的赔偿责任。交强险不同于商业险，交强险是法律规定的强制性义务，就本案而言，人保公司对我应依法先行承担相应的赔偿责任，其后再向李其清进行追偿。请求驳回上诉，维持原判。马桂红向一审法院起诉请求：一、要求人保公司赔偿各项损失81107.9元[医药费34003.7元；营养费900元（90天×10元/天）；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；护理费5460元（60天×91元/天）；残疾赔偿金37173元（37173元/年×20%×5年）；精神损害抚慰金6500元（10000元×65%）；鉴定费4365元；交通费1000元]；二、人保公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年10月1日凌晨4时30分，李其清驾驶普通摩托车与马桂红驾驶的脚踏三轮车发生碰撞，致使马桂红受伤，两车受损的交通事故。本起事故经溧阳市交巡警大队认定，马桂红与李其清军承担事故同等责任。马桂红受伤后即被送至溧阳市人民医院治疗，被诊断为左颞叶脑挫裂伤、左额颞部硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血等，2015年10月2日，马桂红自该院出院，并于同日转院至解放军南京军区总院继续治疗，于2015年10月14日出院，共计花费医药费34003.7元。2016年10月20日，经法院委托，常州市德安医院司法鉴定所鉴定意见为：马桂红因交通事故致脑外伤所致器质性智能损害，日常活动能力部分受限，构成九级伤残，护理期60日，营养期90日。马桂红为此支出鉴定费4365元。李其清驾驶的摩托车在人保公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。一审法院认为，对人保公司抗辩的本案所涉交通事故是否属实问题，本起交通事故经由交警部门出具的交通事故认定书予以证实，人保公司虽不认可，但未能就其主张提供任何证据予以佐证，故对其意见，法院不予采信；对人保公司抗辩的鉴定意见能否作为本案定案依据问题，当事人对自己的主张负有举证责任，涉案司法鉴定意见经由法院委托有资质的鉴定机构作出，人保公司虽不认可，但未能就其主张提供任何证据反驳，故对其意见，法院不予采信；对人保公司抗辩的马桂红诊疗与交通事故之间是否具有因果关系问题，结合马桂红的陈述及其提交的证据，可以证明马桂红诊疗费用的发生确系本起交通事故产生的事实，人保公司虽不认可，但未能提供其他足以证明其主张的证据，故对其意见，法院不予采信。李其清驾驶的机动车与马桂红驾驶的人力三轮车发生碰撞，双方均承担事故同等责任，故对马桂红的损失应由李其清承担65%的赔偿责任。李其清驾驶的机动车在人保公司投保了交强险，故对马桂红的损失，应由人保公司在交强险分项限额内依法承担。马桂红未能就其主张的交通费提供证据予以印证，故综合其诊疗过程，酌情支持500元。马桂红主张的医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费计算方式、计算标准、计算金额并无不妥，法院一并予以支持。综上，确认马桂红因本起交通事故造成的损失如下：医药费34003.7元；营养费900元（90天×10元/天）；住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；护理费5460元（60天×91元/天）；残疾赔偿金37173元（37173元/年×20%×5年）；精神损害抚慰金6500元（10000元×65%）；鉴定费4365元；交通费500元，以上合计人民币89551.7元。马桂红的上述损失，应由人保公司在医疗费用限额内赔偿10000元，在死亡伤残限额内赔偿53998元，合计63998元。判决：一、人保公司于判决生效之日起10日内赔偿马桂红63998元；二、驳回马桂红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取914元，由人保公司负担711元，由马桂红负担203元。二审中，各方均未提交新证据。二审查明的其他事实与原审一致，本院对此依法予以确认。本院认为，一、关于人保公司提出的鉴定的问题，一审所采信的鉴定，系由一审法院委托常州市德安医院司法鉴定所进行，受托方常州市德安医院司法鉴定所及其鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序符合法律规定，作出的鉴定结论明确。上诉人虽然对上述鉴定结论有异议，但并未提供充分证据加以反驳，仅是发表了相关意见，该意见并不足以反驳或推翻现有鉴定结论，故一审对上述鉴定意见予以采信并无不当。二、关于驾驶员无证驾驶是否是保险公司拒绝赔付理由的问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。因此，人保公司的该上诉理由，依法不能成立。综上，一审认定事实清楚，判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1828元，由人保公司负担。本判决为终审判决。审判长  袁海燕审判员  孙海萍审判员  邵泽宇二〇一七年三月二日书记员  方 栋
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初17519号原告：沈阳圣丰天特殊钢有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：代春江，男，回族，现住辽宁省抚顺市。被告：沈阳亚福达机械制造有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张倩，系辽宁卓政律师事务所律师。原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司与被告沈阳亚福达机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司的法定代表人代春江，被告沈阳亚福达机械制造有限公司的委托诉讼代理人张倩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款1,678,443.31元及利息335,600元（利息从2016年7月1日起至给付货款之日止，按所欠货款的20%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告从2009年开始有业务往来，原告为被告供应圆钢。截至2016年6月30日，经双方对账确认被告尚欠原告1,678,443.31元货款未付，原告多次向被告催讨货款无果。原告认为，被告恶意托欠原告货款，导致原告严重资金周转困难，故要求被告支付所欠货款的20%的标准支付利息335,600元。现原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告沈阳亚福达机械制造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但不认可被告所主张按所欠货款20%的标准支付利息335,600元，同意按同期银行贷款的1倍，向原告支付自2016年8月1日起至起诉之日止的利息。本院认为，被告沈阳亚福达机械制造有限公司承认原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司在本案中主张的事实，故对原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司主张的事实予以确认。关于利息，根据相关法律规定，虽双方未约定利息，但对于超过履行期限的迟延给付行为，债务人应承担赔偿利息损失的违约之责。本案中，《对账单》载明截至2016年6月30日被告尚欠原告货款1,678,443.31元，原告要求被告自此函发出30日内归还欠款，故被告应于2016年7月31日前支付欠款，但被告未支付，故被告应于2016年7月31日起向原告支付逾期利息。关于数额，按照合同法及司法解释相关规定，逾期付款损失，为中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。考虑到原告主张的按欠付货款20%计算逾期利息过高并结合本案案情，计算标准为：按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.69倍计算[基准利率×（1+30%）×（1+30%）]。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳亚福达机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司货款1,678,443.31元；二、被告沈阳亚福达机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳圣丰天特殊钢有限公司货款1,678,443.31元的利息，自2016年7月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率的1.69倍计算，且不超过335,600元；三、驳回原告其他诉讼请求；如果被告沈阳亚福达机械制造有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22,913元，减半收取11,456.5元，由被告沈阳亚福达机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭莹二〇一七年三月一日书记员  高宇婷
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0103刑初190号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人张新渝，男，1974年9月1日出生于重庆市渝中区，汉族，高中文化，无职业。2014年7月14日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年11月21日刑满释放。2016年12月27日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]151号起诉书指控被告人张新渝犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员赵坦出庭支持公诉，被告人张新渝到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控被告人张新渝于2016年12月27日下午4时许，在本区一号桥卡萨国际公寓B幢某楼的楼梯间内，收取毒资200元后，将0.54克甲基苯丙胺（俗称冰毒）出售给杨某某，交易完毕后被当场捉获，查获全部毒品毒资。公诉机关认为，被告人张新渝的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，系毒品再犯和累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人张新渝在庭审中亦无异议，且有证人杨某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书，前科判决书和释放证明，被告人张新渝的供述等证据为证，足以认定。本院认为，被告人张新渝无视国法，明知甲基苯丙胺是毒品而予以出售0.54克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；同时，被告人曾因犯非法持有毒品罪被判刑，刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，属累犯及毒品再犯，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张新渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止）二、对涉案毒品0.54克予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 泳二〇一七年三月三日书记员 翁燕萍
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初23号原告:长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行,住长春市正阳街4288号。被告：刑延东，男，1968年8月26日生，汉族，现住长春市。被告：刘明，男，1980年1月9日生，汉族，现住长春市南关区。原告长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行诉被告刑延东、刘明借款合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，本院无法向被告送达法律文书，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告长春农村商业银行股份有限公司春城大街支行的起诉。案件受理费7300.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明审 判 员  谢 薇人民陪审员  李凤香二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵 航
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕01刑终109号原公诉机关陕西省西安市雁塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）董文军，女，1968年10月25日出生于山西省左云县，汉族，大学文化程度，西安龙康票务服务有限公司（以下简称��康公司）法定代表人，住西安市雁塔区。2014年5月27日因本案被抓获，5月31日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被西安市公安局高新分局刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。西安市雁塔区人民法院审理西安市雁塔区人民检察院指控原审被告人董文军犯集资诈骗罪一案，于2016年12月15日作出（2015）雁刑初字第00448号刑事判决。原审被告人董文军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年9月，被告人董文军经工商机关登记成立了龙某公司并担任法定代表人，该公司在未取得中国民用航空运输销售代理资质的情况下开展机票销售业务，后公司经营困难。2011年至2013年，董文军未经国家主管部门批准，虚构投资项目，以高息为���饵，通过签订借款合同和资金委托协议书的方式，向社会公众募集资金，且未设立任何账目，致使集资款不能返还，并在吸收资金后逃匿。截至提起公诉时，被害人樊某、宁某等多人实际交纳钱款共计2692000元，已收到兑付金额共计171400元，尚有2520600元未兑付（被害人以及被骗金额详见鉴定意见）。2014年5月27日，董文军被公安机关抓获。破案后，赃款未被追回。上述事实，有被害人樊某、宁某等人的陈述、报案材料、资金委托协议书、借款合同、收款收据、辨认笔录及照片、抓获经过、陕天司鉴字（2015）825号司法鉴定意见书、证人许福燕、毛某、姚某等人的证言、授权书、银行交易明细、上海汇付数据服务有限公司西安分公司出具的情况说明、中国航空运输协会西北地区代表处出具的《证明》、工商登记材料、税务资料及被告人董文军的供述等证据证明。据此，���审法院认为，被告人董文军作为单位中直接负责的主管人员，以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为已构成集资诈骗罪。惟指控董文军系自然人犯罪不妥，予以更正。遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第二百条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十三条之规定，判决：（一）被告人董文军犯集资诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三十万元；（二）涉案未追回赃款追缴后发还被害人樊某及被害人宁某等人（以鉴定意见书所载为准）。上诉人董文军上诉提出，原审判决采信的证据虚假、相互矛盾，不能排除合理怀疑，原审判决认定事实不清、证据不足，其行为不构成集资诈骗罪。经审理查明，原审判决认定上诉人董文军实施集资诈骗犯罪的事实清楚，证据确凿。有经过原审法院庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认。本院认为，龙某公司以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额巨大，其行为构成集资诈骗罪。上诉人董文军作为龙某公司直接负责的主管人员，依法应当承担刑事责任。对上诉人董文军提出的上诉理由，经查，龙某公司以非法占有为目的，在未取得机票销售资质，经营困难的情形下，虚构投资项目，以给客户高额回报为诱饵进行非法集资，且不设立账目，致使集资款不能返还。上述事实，有被害人的报案材料和陈述、资金委托协议书、借款合同、收款收据、司法鉴定意见书、银行交易明细、中国航空运输协会西北地区代表处出具的《证明》、工商登记材料、税务资料、证人许某、毛某、姚某等人的证言及上诉人董文军的供述等证据证实，龙某公司的行为符合集资诈骗罪的构成要件。上诉人董文军作为龙某公司直接负责的主管人员，依法应当承担刑事责任。原审判决根据上诉人董文军的犯罪事实、性质、行为的社会危害性，对其量刑适当，本院予以确认。上诉人董文军的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴加亮审 判 员  李景民代理审判员  康 妹二〇一七年三月七日书 记 员  何 培
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0281民初250号原告：韩丽丽，农民，现住遵化市。被告：王福忠，农民，现住遵化市。本院在审理原告韩丽丽诉被告王福忠健康权纠纷一案中，原告韩丽丽于2017年3月2日以原、被告已自行和解，被告已实际履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告韩丽丽申请撤回对王福忠的起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告韩丽丽撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告韩丽丽负担。审判员  王浩楠二〇一七年三月三日书记员  张宏伟
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终2425号上诉人（原审被告）：上海橙果农产品销售有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦开发区灵芝村942号2幢107室。法定代表人：孙浩杰，总经理。被上诉人（原审原告）：洪伟，男，1963年9月11日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王伊薇，上海申同律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐娟，上海申同律师事务所律师。上诉人上海橙果农产品销售有限公司（以下简称橙果公司）因与被上诉人洪伟买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初20403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。橙果公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审，或者查清事实后改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定洪伟在橙果公司处购买了过期荷叶袋泡茶的基本事实错误。洪伟在橙果公司处购买的是大益的饼茶，橙果公司当时应洪伟要求为其开具了项目为“大益袋泡茶”的发票，橙果公司也出具了销售清单，上面载明了具体出售的商品，实际销售的是普洱饼茶。其次，即使橙果公司销售多种袋泡茶，大益荷叶普洱熟茶（袋泡茶）只是其中一种，亦不能依据发票中的项目“大益袋泡茶”就认定洪伟购买的是大益荷叶普洱熟茶（袋泡茶）。橙果公司从未销售过涉案的过期茶叶，故不应承担法律责任。洪伟辩称，原审判决正确，要求维持原判。洪伟向一审法院起诉请求：判令橙果公司退还货款人民币（以下币种相同）4,250元并赔偿洪伟所购商品十倍的赔偿金42,500元。一审法院认定如下事实：洪伟于2016年6月13日、6月14日在橙果公司购买了大益荷叶普洱熟茶（袋泡茶）共计170盒，合计4,250元。上述产品中文标签均标注“保质期：24个月”、“生产日期：见侧面”。涉案产品包装上仅一个喷码，分别为2014-04-11、2014-04-24、2014-06-12，涉案袋泡茶均已过期。一审法院认为，洪伟、橙果公司之间的买卖关系合法有效。橙果公司向洪伟出售的涉案产品的保质期喷码显示橙果公司向洪伟出售的商品系超过保质期的食品，属于法律规定禁止经营的产品。橙果公司作为销售者，应当负有保证食品安全的法定义务，现橙果公司仍然销售过期产品，系不履行其法定义务的行为，应当认定为销售明知是不符合食品安全标准食品的行为，洪伟主张退款和支付价款十倍的赔偿，符合相关法律规定，一审法院予以支持。因过期食品已经无食品价值，故尚存在洪伟处的涉案商品，应予销毁。据此，一审法院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条的规定，判决如下：一、上海橙果农产品销售有限公司于判决生效之日起十日内退还洪伟货款4,250元；二、上海橙果农产品销售有限公司于判决生效之日起十日内给付洪伟赔偿款42,500元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，减半收取计484.50元，由上海橙果农产品销售有限公司负担。二审中，上诉人补充提交情况说明、手机短信截图、证人证言等证据材料。被上诉人对上述证据材料的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，上诉人提交的上述补充证据与本案争议事实之间没有关联性，故本院不予采信。被上诉人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审法院根据洪伟提供的发票、涉案商品实物等证据对上诉人销售了发票上载明商品的事实予以认定，并无不当。上诉人关于其所销售的商品与发票不符的抗辩意见，并未提供充分的证据予以证实，故该上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，橙果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币969元，由上诉人上海橙果农产品销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  沈强审判员  王征审判员  胡瑜二〇一七年三月二十四日书记员  谭尚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初392号原告：朱敏，男，1984年10月8日生，汉族，住泰兴市。原告：蔡伟丽，女，1985年11月9日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：戴小天，江苏福坤律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：曹龙美，江苏福坤律师事务所律师。被告：环亚置业泰州有限公司，住所地泰州市江洲南路113号6号楼。法定代表人：戴伟，董事长。委托诉讼代理人：邹敏，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李蕾，江苏诺凡律师事务所律师。原告朱敏、蔡伟丽与被告环亚置业泰州有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告朱敏、蔡伟丽于2017年3月18日提出撤诉申请。本院认为，原告朱敏、蔡伟丽的撤诉申请是其真实意思的表示，且系其依法处分自己的诉讼权利，于法并无不当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱敏、蔡伟丽撤回起诉。本案受理费人民币50元依法减半收取25元，由原告朱敏、蔡伟丽负担（原告已预交）。审判员  沙林霞二〇一七年三月二十九日书记员  王 莉
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初20368号原告：陈建华。委托诉讼代理人：赵光。被告：深圳市颖力实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区泥岗戏路1046号鸿颖大厦17楼，组织机构代码92332703。法定代表人：冯本现。本院受理上列原告陈建华诉被告深圳市颖力实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：―、确认原告与被告于2003年7月5日签订的《深圳市房地产买卖合同》有效。二、判令深圳市罗湖区颖隆大厦1915号房产权属于原告所有。三、判令被告立即将深圳市罗湖区颖隆大厦1915号房产登记给原告，并办理房地产证。四、判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费等）。事实与理由：2003年7月5日，原告与被告签订《深圳市房地产买卖合同》，约定：原告向被告购买深圳市罗湖区颖隆大厦1915房，单价8000元每平方米，共计总价款为423280元，原告分三次支付了被告全部购房款，并一直居住在罗湖区颖隆大厦1915房，原告依法享有涉案房产的所有权，被告应当履行办证义务，但被告至今仍未履行相关义务。综上所述，原告为维护自身的合法权益，依照法律的规定向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。本院在审理中查明：经向深圳市不动产登记中心查询，《深圳市不动产登记中心不动产查封（备案）表》载明：涉案房产于2015年3月16日已被深圳市福田区人民法院依（2013）深福法恢执字第302号案件查封，查封期限从2015年3月13日到2018年3月12日。并且有深圳市中级人民法院（2012）深中法恢执字第245号案件、本院（2016）粤0303执第4330号案件轮候查封。本院认为，原告主张确认原告与被告于2003年7月5日签订的《深圳市房地产买卖合同》有效，深圳市罗湖区颖隆大厦1915号房产权属于原告所有。该房产已于2015年3月13日已被深圳市福田区人民法院依（2015）深福法执恢字第302号案件查封。原告应通过案外人执行异议程序主张对涉案房产的权利。原告对已经被另案查封的涉案房产权属另行提起民事诉讼缺乏法律依据，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。本案受理费人民币3825元，待本裁定生效后，全额退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一七年三月四日李文萍书记员     魏惠如
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初4919号原告胡建来，男，1972年8月6日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托代理人（特别授权代理）周才干，浙江法校律师事务所律师。被告徐炜祥，男，1951年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。第三人程宽德，男，1963年8月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告胡建来诉被告徐炜祥、第三人程宽德装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年1月23日公开开庭进行审理。原告胡建来及其委托代理人周才干、第三人程宽德到庭参加诉讼，被告徐炜祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建来起诉称：被告徐炜祥与第三人程宽德是坐落于九堡家苑三区14排47-50号快餐店的合伙经营者，双方各出资50%。原告受被告与第三人委托为该快餐店内部进行施工，共计产生工程款79209.2元，被告与第三人支付5万元后，尚欠29209.2元。经原告多次催讨，第三人程宽德同意按份支付剩余工程款的50%即14604.5元。剩余款项，经原告多次催讨，被告拒绝支付。故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠工程款14604.7元；2、判令被告承担本案诉讼费用。第三人程宽德辩称：原告诉请的工程款与我方无关，我方应承担的50%已经通过江干区九堡人民调解委员会支付给原告，且原告已收到款项并承诺不再向我方讨要。被告徐炜祥未发表答辩意见。本院经审理查明事实如下：2012年8、9月至2013年8月期间，胡建来受徐炜祥与程宽德委托对座落于杭州市江干区九堡家苑三区14排47-50号捷米客中式快餐店的装修做木工。2013年8月5日，徐炜祥在结算单上签字确认，结算金额共计79209.2元；后支付5万元，尚欠29209.2元。2014年1月20日，程宽德通过九堡街道人民调解委员会向胡建来支付所欠付工程款的50%即14604.5元。另查明，2012年6月16日，徐炜祥与程宽德签订《合伙协议》1份，载明：合伙项目为九堡家苑三区14排47-50号快餐、宾馆，合伙期限为10年，自2012年10月15日起至2022年10月14日，徐炜祥和程宽德各出资70万元，程宽德为合伙事务负责人；等等。2013年5月1日，徐炜祥与程宽德签订《捷米客中式快餐店经营承包合同》1份，载明：双方于2012年6月16日签订合伙协议约定各出资50%，合伙经营座落于九堡家苑三区14排47-50号快餐、宾馆项目；自2013年5月1日起至2014年4月30日止，双方合伙经营的捷米客中式快餐店（筹）由徐炜祥独立负责经营管理；2013年5月1日前九堡三区14排47-50号捷米客中式快餐店产生的营业收入和费用由徐炜祥和程宽德按出资比例，即各50%享受或承担；等等。2014年3月5日，徐炜祥与程宽德达成解除合伙的协议，并由杭州市上城区人民法院出具司法确认裁定书予以确认。本院认为，根据徐炜祥与程宽德与2012年6月16日签订的《合伙协议》以及2014年3月5日达成的解除合伙的协议，徐炜祥与程宽德之间存在合伙关系，九堡三区14排47-50号捷米客中式快餐店是其合伙项目之一。胡建来于2012年8、9月至2013年8月为捷米客中式快餐店的装修做木工，以及徐炜祥于2013年8月5日在结算单上的签字确认，均发生在徐炜祥与程宽德合伙关系存续期间，在此期间产生的工程款债务属于合伙债务。合伙人对合伙债务承担连带责任，因程宽德已支付胡建来所欠付工程款中的14604.5元，现胡建来要求徐炜祥支付剩余工程款14604.7元，未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下：被告徐炜祥支付原告胡建来工程款14604.7元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币165元及公告费人民币650元，均由被告徐炜祥承担。原告胡建来于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐炜祥于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  晁 敏人民陪审员  陶宇玉人民陪审员  谢舒萍二〇一七年三月三十日书 记 员  李学娟
河北省蔚县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0726民初342号原告：中国建设银行股份有限公司蔚县支行，住所地：蔚县蔚州镇人民路68号。法定代表人：刘淑芳，该行行长。委托代理人：余雁峰，该行客户经理。被告：阎素珍，女，1965年10月10日出生，汉族，住蔚县。原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行与被告阎素珍借款合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司蔚县支行撤诉处理。审判员  牛少瑛二〇一七年三月三日书记员  王现强附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2305号原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。法定代表人李再东，该公司总经理。委托代理人刘永奇、陈敬，该公司职员。被告冯建玲，女，1986年8月2日生，汉族，住石家庄市。现下落不明。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告冯建玲为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬到庭参加了诉讼，被告冯建玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2012年6月28日签订了西部峰景8-2-1903室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国建设银行股份有限公司鹿泉支行贷款230000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认解除原、被告签订的西部峰景8-2-1903室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告冯建玲未答辩。经审理查明，2012年6月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议书》(合同编号：南苑2192)，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市鹿泉区西部峰景8号楼2单元1903号房屋一套，首付房款104464元，贷款230000元，贷款期限28年。2013年4月24日，原、被告及中国建设银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向该银行借款230000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2013年4月24日，原、被告签订了《协议书》，被告已与中国建设银行鹿泉支行签定了20130381971号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为2192号的《商品房买卖合同》，并对被告所购西部峰景8号楼2单元1903号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年4月3日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年4月14日，原告向被告发出解除西部峰景8-2-1903室房屋的《商品房买卖合同》通知书。上述事实有原、被告于2012年6月28日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》及双方于2013年4月24日签订的《协议书》，原、被告及中国建设银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行划款凭证及原告给被告发出的解除商品房买卖合同通知书予以证实。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》、《协议书》及与鹿泉建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系签订各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告冯建玲于2012年6月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：南苑2192）。案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  崔哲峰人民审判员  王 辉人民审判员  田淑玉二〇一七年三月十七日书 记 员  赵 盼
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4633号被执行人胡士海。被执行人胡士海犯非法经营罪一案，本院作出(2014)泰兴刑初字第287号刑事判决书已发生法律效力，依该裁决：胡士海犯非法经营罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币三千元。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年11月22日本院依法通过司法查控系统查询了被执行人的银行开户、证券、网上银行、车辆等情况，被执行人无可供执行的财产；2017年1月9日本院委托盐城市亭湖区人民法院查询被执行人财产情况，除查到被执行胡士海与尤杭杭共有的坐落于位于潘黄镇何桥村圆梦小区2幢609室房屋且不便处置外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产；2016年11月21日向被执行人发生执行通知书；2017年3月23将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。在本次执行程序中，本院穷尽现有财产调查措施，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定、裁定如下：终结本院(2014)泰兴刑初字第287号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后随时追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月二十三日书 记 员  孙 鹏
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初452号原告刘艳芹，女，1964年1月10日生，汉族，农民，住昌黎县。委托代理人李兵，河北律捷律师事务所律师。被告安顺民，男，1963年12月19日生，汉族，市民，住昌黎县。被告韩玉玲，女，1964年7月1日生，汉族，市民，住昌黎县。被告安祺，男，1988年9月3日生，汉族，市民，住昌黎县。原告刘艳芹与被告安顺民、韩玉玲、安琪民间借贷纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘艳芹及其委托代理人李兵到庭参加诉讼，被告安顺民、韩玉玲、安琪经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘艳芹诉称，2016年1月6日，被告安顺民以买房及做生意为名从我手中借款12万元，当时约定借用两三个月就还给我，该笔借款利息为月息2分。我将该笔借款借给被告安顺民，其出具了借条。2016年3月6日被告安顺民在支付了二个月的利息后就不再支付利息也不偿还借款，经我再三催要的情况下，被告安顺民于2016年10月6日另行为我出具了借款12万元及利息16800元的借条，被告安琪作为担保人在借条上签字。此后，原告多次找三被告偿还借款，三被告以种种理由拖延拒不给付，故提起诉讼，要求被告安顺民、韩玉玲偿还借款12万元及自2016年3月6日至2017年2月6日的利息26400元，被告安琪承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。被告安顺民、韩玉玲、安琪未做答辩。原告刘艳芹为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：借条一份，内容为“安顺民借刘艳芹人民币120000元（拾贰万元），借款人安顺民，2016年10月6日.担保人安琪”，被告安顺民、安琪分别在借款人、担保人处签字摁印。经审核，本院认为原告提交的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：被告安顺民从原告刘艳芹手中借款12万元，并于2016年10月6日出具了借条，被告安琪作为担保人在借条上签字。经原告催要，被告安顺民至今未偿还上述借款，故原告诉至本院，要求被告安顺民、韩玉玲偿还借款12万元及自2016年3月6日至2017年2月6日的利息26400元，被告安琪承担连带偿还责任，并承担诉讼费用。本院认为，被告安顺民向原告刘艳芹借款，原告与被告之间形成了借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告安顺民未向原告偿还借款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，故本院对原告刘艳芹主张被告安顺民偿还借款12万元的诉讼请求予以支持。被告安顺民、韩玉玲系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，故二被告应对原告债务承担连带偿还责任。双方对该笔借款未约定担保方式，依据担保法的有关规定，应按照连带责任保证承担保证责任，故原告要求被告安琪承担连带还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付利息，但双方在借条中未约定利息，且原告亦未提交其他证据证明该主张，故本院对原告要求利息的诉讼请求不予支持。被告安顺民、韩玉玲、安琪经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告安顺民、韩玉玲于本判决生效之日起十日内给付原告刘艳芹欠款本金12万元。二、被告安琪对上述第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3228元，减半收取1614元，由三被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘秀艳二〇一七年三月十六日书记员  李 琰
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院执 行 裁 定 书（2015）贺八法执字第1075号申请执行人:李金球，女，汉族，1973年12月11日出生，住贺州市八步区。被执行人:陈治业，男，汉族，1968年4月7出生，住贺州市。申请执行人李金球与被执行人陈治业民间借贷纠纷一案,在执行过程中，本院依法对被执行人陈治业的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人陈治业目前没有可供执行的财产,且申请执行人李金球在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈治业新的财产线索，申请执行人李金球可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁国栋助理审判员  何 祁助理审判员  唐万勇二〇一七年三月十八日书 记 员  曾庆创
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终253号上诉人（原审原告）：孙铭远（曾用名孙蜀桐），住吉林省松原市。法定代理人：张原赫（曾用名张庆波），住吉林省松原市。被上诉人（原审被告）：孙利，个体工商户，住吉林省前郭县。上诉人孙铭远因与被上诉人孙利房屋所有权确认纠纷一案，不服前郭县人民法院（2016）吉0721民初2343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。孙铭远上诉请求：一、依法撤销前郭县人民法院（2016）吉0721民初2343号民事裁定书，依法判决被上诉人将上诉人房屋产权过户归上诉人。二、诉讼费、房权过户费由被上诉人承担。原审原告孙铭远诉称，原告母亲张原赫及父亲孙利于2004年8月离婚，离婚时，张原赫和孙利分割了一部分财产，女儿孙宁晗、儿子孙铭远各分得一部分财产，2008年5月，张原赫、孙利共同留给两个孩子的财产被开发商占用，补偿了45万元现金和鑫宇祥和苑9栋13门、9栋14门两套商企，9栋14门商企房照已登记在女儿孙宁晗名下，9栋13门商企（98.74平方米）所有权实际归原告孙铭远所有，由于当时孙铭远年龄小，被告孙利把该房屋登记在自己名下，产权证号22030-22037。现原告提起诉讼，要求被告将位于前郭县鑫宇祥和苑9栋13门产权证号22030-22037的房屋登记在原告孙铭远名下。原审法院认为，原、被告争议的房屋，产权登记在被告孙利名下，审理中，原告称该房屋已经在银行贷款了，并且贷款肯定没有还清。既然该房屋在银行抵押贷款，根据《中华人民共和国物权法》第191条第二款规定，在抵押期间，未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。因此双方争议的房屋在抵押期间，不能办理产权变更登记，故原告的主张应予以驳回。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条三款之规定，裁定驳回原告孙铭远起诉。本院认为，孙铭远父母就争议的房屋已明确，待孙铭远年满18岁将登记在孙利名下的涉案房屋转到其名下，现孙铭远起诉孙利要求变更房屋产权登记，因其不满18岁，约定的起诉条件未成就，原审法院驳回起诉并无不妥。综上，孙铭远的上诉请求不能成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 冲审判员 李敏英审判员 翟会青二〇一七年三月十日书记员 哈 靓
山东省青岛市黄岛区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0211行审119号申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局，住所地青岛市黄岛区世纪大道989号。法定代表人王波，局长。被执行人刘彩新，男，1960年4月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局依据其作出的青黄综法罚字[2016]第201601126号行政处罚决定书，向本院申请对被执行人刘彩新强制执行。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人具有作出该行政行为的主体资格和法定职权。其作出的行政行为所认定的事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。该行政行为已经超过起诉期限，且未超过法定的申请执行期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：一、对申请执行人青岛市黄岛区综合行政执法局申请强制执行的行政行为，准予强制执行。二、被执行人自本裁定书送达之日起三日内自动履行申请执行人作出的青黄综法罚字[2016]第201601126号行政处罚决定书所确定的义务。三、本案执行费由被执行人承担。四、被执行人在上述期限内不履行义务，将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审判长  徐付波审判员  车成驹审判员  江社志二〇一七年三月十日书记员  邢志强
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑终37号原公诉机关常州市钟楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）席柏林，男，1984年1月22日生，汉族，江苏省阜宁县人,初中文化，无业，住江苏省常州市钟楼区。2009年2月因赌博被罚款四百元；2009年6月因赌博被拘留三日；2014年2月因赌博被行政拘留三日；2012年11月19日因犯开设赌场罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；2015年2月4日因犯开设赌场罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，2015年8月9日刑满释放。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年12月9日被逮捕。原审被告人梁国华，男，1977年12月25日生，汉族，江苏省南通市人,初中文化，无业，住江苏省常州市武进区。2008年11月因吸毒被行政拘留十日并处罚款二千元，后被强制隔离戒毒二年；2012年3月因赌博被罚款五百元；2015年3月5日赌博被罚款五百元。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审。原审被告人李永军，男，1972年1月19日生，汉族，江苏省阜宁县人,小学文化，无业，住江苏省阜宁县。2008年4月因赌博被罚款五百元；2009年2月因赌博被罚款五百元；2009年4月因赌博被行政拘留五日；2012年11月19日因犯开设赌场罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四万元；2015年2月4日因犯开设赌场罪被常州市武进区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三万元，2015年8月9日刑满释放。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月18日被取保候审，同年12月9日被逮捕。常州市钟楼区人民法院审理常州市钟楼区人民检察院指控被告人梁国华、席柏林、李永军犯开设赌场罪一案，于2016年12月16日作出（2016）苏0404刑初612号刑事判决，以被告人梁国华犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元;被告人席柏林犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元;被告人李永军犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元;查获的涉案赌资共计人民币十九万一千一百五十元，予以没收，上缴国库。宣判后，被告人席柏林不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人席柏林申请撤回上诉。本院认为，上诉人席柏林、原审被告人梁国华、李永军以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，其行为均已构成开设赌场罪，系共同犯罪。在共同犯罪中，原审被告人梁国华起主要作用，是主犯；上诉人席柏林、原审被告人李永军起次要作用，是从犯，应从轻处罚。上诉人席柏林、原审被告人李永军在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人梁国华、席柏林、李永军归案军如实供述自己的罪行，可从轻处罚。原审法院认定事实清楚、证据确实、充分、适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人席柏林申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人席柏林撤回上诉。常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 耿华东审判员 沈 翔二〇一七年三月十日书记员 詹佳琳
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1129执2号之二申请执行人侯海兵，男，1980年3月21日生，汉族，中阳县金罗镇于家山村人，现住本村。被执行人中阳县金罗镇南焉村民委员会，住所地：中阳县金罗镇南焉村。法定代表人冯国强，村委主任。本院作出的（2016）晋1129民初434号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人中阳县金罗镇南焉村民委员会在中阳县金罗镇会计服务中心的账面款项167918.3元。本裁定立即执行。审判员 张 鹏二〇一七年三月十五日书记员 刘晋锋
贵州省三穗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2624民初30号原告：中国农业银行股份有限公司三穗县支行，住址三穗县八弓镇东门南路。负责人：杨仕伟，该支行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨宗城，该支行风险经理。被告：晏克蓉，女，1990年6月11日出生，侗族，居民，住三穗县。被告：龚方虹，男，1981年5月6日出生，侗族，贵州省广播电视信息网络股份有限公司三穗县分公司职工，住三穗县。原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行与被告晏克蓉、龚方虹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。本案在审理过程中，被告龚方虹于2017年3月1日清偿了借款本息，同日，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行申请撤诉是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行撤回起诉。案件受理费1064元，减半收取532元，被告龚方虹已自愿交纳。审判员  潘盛成二〇一七年三月一日书记员  杨 鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0113执1464号申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，董事长。被执行人张连庆，男，1983年12月19日生，汉族，住天津市北辰区。本院在执行申请执行人天津华厦物业管理发展有限公司与被执行人张连庆物业服务合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人物业管理服务费2912.61元。在执行过程中，查明，被执行人名下无房产、银行存款及车辆信息且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。目前被执行人没有可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张有利审 判 员  闻 娣代理审判员  刘家红二〇一七年三月三日书 记 员  刘丽媛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2866号上诉人（原审原告）：兰州强生医药有限责任公司，住兰州市安宁区。法定代表人：杨蔚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张永杰，甘肃现代发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐全生，甘肃现代发展律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贠婷婷，女，1993年9月19日出生，汉族，住甘肃省静宁县。上诉人兰州强生医药有限责任公司（以下简称强生公司）因与被上诉人贠婷婷不当得利纠纷一案，不服兰州市安宁区人民法院（2016）甘0105民初476号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。强生公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人贠婷婷于2014年9月24日用短信告知上诉人的客户宕昌县宁康医药超市“您好，我是兰州强生的，以下是我公司信合卡号：，姓名刘德来”。一审中，是被上诉人承认刘德来是其朋友，该银行卡也由被上诉人借用刘德来的卡而实际持有，一审法院认定被上诉人没有实际占有涉案货款系认定事实不清，造成了错判。2、上诉人认为上诉人的客户宕昌县宁康医药超市2015年3月2日将78773元货款汇到刘德来的信合卡上与被上诉人有直接因果关系，第一、这个银行卡是被上诉人于2014年9月24日用手机短信告知上诉人的客户的；第二、被上诉人离职后未尽到向上诉人客户告知义务，即其什么时候离职，什么时间开始不要在往刘德来的信合卡上汇钱了，所以一审法院认定客户错打货款与被上诉人之间不存在直接因果关系属于认定事实不清。贠婷婷辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，判决结果公正。请求二审法院驳回上诉，维持原判。强生公司向一审法院起诉请求：1、请人民法院判令被告返还原告货款78773元；2、本案诉讼相关费用由被告承担。一审法院认定事实：对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对原告主张被告非法占有货款的事实，因本案争议货款并非转入被告名下的账户内，且原告不能提供为被告实际占有涉案货款相关证据予以证明，且被告不予认可。故本院不予采信；2、原告证据未能证明客户打错货款与被告存在直接因果关系，故对原告所举证据证明被告实际占有涉案货款的事实，本院不予采信。一审法院认为:本院认为不当得利是指没有合法依据，使他人受到损失而自己获得利益。而本案中在原告提供的证据，离职证明中，证明被告于2014年l2月31日已被原告辞职。但原告未能及时履行向其业务客户告知被告已被原告公司辞职的信息和之后其业务客户货款应汇入原告公司的指定账户的义务。由此，造成本案涉案货款，在被告被原告此致后，转让他人账户内。为此，原告应对此次酿成纠纷应承担相关法律责任。综上所述，原告所主张涉案货款为被告所实际占有，被告存在不当得利行为，请求判令被告返还原告货款的诉请，因原告不能提供相关证据予以证明，且被告不予认可。为此原告其诉请其理由不能成立，本院不予支持。判决：驳回原告兰州强生医药有限责任公司诉讼请求。案件受理费1170元，由原告兰州强生医药有限责任公司全额承担。本院二审期间，被上诉人贠婷婷针对上诉人的上诉请求，向法庭提交了，被上诉人。经二审审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据诉、辩双方的意见，本案的争议焦点为：上诉人强生公司要求被上诉人贠婷婷返还78773元货款有无事实和法律依据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，经审理查明，宕昌县宁康医药超市于2015年3月2日将78773元货款汇到户名为“刘德来”的信合卡上，并未转入贠婷婷名下的账户之中，贠婷婷虽承认曾经使用过涉案的信合卡，但否认现在仍持续占有使用该卡，对此强生公司并未提供直接证据足以证明涉案货款是由贠婷婷实际占有，且依据强生公司在一审中提交的证据显示，贠婷婷已于2014年12月31日被强生公司辞退，故强生公司对于己方的资金账目往来理应尽到告知及相关注意义务，若由此产生的不利后果也应当由强生公司自行承担。综上，兰州强生医药有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1170元，由上诉人兰州强生医药有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 浩代理审判员  王海燕代理审判员  雷 婧二〇一七年二月二十三日书 记 员  唐菊萍