西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6388号原告（被告）：宋祥文，男，汉族，1971年9月13日出生，住湖南省澧县。委托代理人：白云，陕西联强律师事务所律师。委托代理人：封娟，陕西联强律师事务所律师。被告（原告）：西安石油大油气科技有限公司。住所地：西安市电子二路***号。法定代表人：邓鹏，该公司总经理。委托代理人：郭军刚，陕西德伦律师事务所律师。原告（被告）宋祥文与被告（原告）西安石油大油气科技有限公司（以下简称石油大油气科技公司）劳动争议纠纷一案，宋祥文向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]256号裁决，宋祥文及石油大油气科技公司对该裁决不服，双方均向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。原告（被告）宋祥文的委托代理人封娟，被告（原告）石油大油气科技公司的委托代理人郭军刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）宋祥文诉称，宋祥文2005年3月到石油大油气科技公司处工作，担任油气技术人员，从2007年6月开始石油大油气科技公司才开始为宋祥文缴纳社会保险。2015年8月，石油大油气科技公司未通知宋祥文停发了宋祥文工资，停止为宋祥文缴纳各项社会保险，非法解除了与宋祥文的劳动关系。宋祥文在石油大油气科技公司处工作期间，工资通过招商银行和西安银行两张银行卡发放，月平均工资为9569.25元，仲裁裁决对非法解除劳动关系赔偿金额的确定与事实不符。石油大油气科技公司法非解除与宋祥文的劳动关系后，未给宋祥文出具解除劳动合同的证明和转移档案、社保手续，导致宋祥文无法领取失业保险。故诉至法院，请求判令：1、石油大油气科技公司支付宋祥文违法解除劳动关系的赔偿金200954.25元；2、石油大油气科技公司赔偿宋祥文2015年8月至2016年3月期间无法领取失业保险金的损失8800元；3、石油大油气科技公司承担本案诉讼费用。被告（原告）石油大油气科技公司辩称并诉称，石油大油气科技公司自宋祥文入职就未其办理并缴纳了各项社会保险，不存在补缴社保，且社保不属于法院的受案范围。宋祥文在石油大油气科技公司工作期间，多次作出损害石油大油气科技公司利益的行为，故石油大油气科技公司依据公司规章制度对宋祥文予以处理，并无不当，不存在违法解除劳动合同的情况。故请求法院判令石油大油气科技公司无需支付宋祥文解除劳动合同赔偿金37800元，由宋祥文承担本案诉讼费用。经审理查明，原告（被告）宋祥文曾为被告（原告）石油大油气科技公司员工，为石油大油气科技公司油田现场施工负责人。2015年3月23日，双方签订劳动合同书，约定宋祥文的月工资为1800元，现场施工人员压裂每井次承包费为3000元，每层承包费为200元。施工人员承包费包括租车费、生活费、交通费、工资及社会保险费及协调费。该劳动合同对合同期限、工作内容及工作地点均未进行约定。庭审中，石油大油气科技公司提交资格预审申请文件、中标通知书、承包合同、签到表、会议纪要、员工管理制度、协议、证人证言，证明宋祥文代表与石油大油气科技公司有竞争关系的公司参加竞标会议，石油大油气科技公司根据公司规章制度解除与宋祥文的劳动关系程序合法。宋祥文对资格预审申请文件、中标通知书、会议纪要、员工管理制度、协议的真实性不予认可，对承包合同的真实性认可，但对证明目的均不予认可，宋祥文称其未见过员工管理制度，石油大油气科技公司为提交证据证明员工管理制度曾向宋祥文公示过。对签到表的真实性不予认可，但对证明目的不予认可，称签到表系复印件，且并非宋祥文本人签字。对证人证言的证明目的不予认可，认为证人系石油大油气科技公司员工，与石油大油气科技公司存在利害关系，且证人对会议时间记忆模糊，不能证明宋祥文替石油大油气科技公司的竞争对手签到。宋祥文提交中国人民银行支付系统专用凭证、西安银行转账凭证，证明宋祥文的工资包括计件工资，宋祥文的计件工资是由石油大油气科技公司通过中国人民银行向宋祥文持有的西安银行卡发放。石油大油气科技公司对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可，称在支付系统专用凭证中，所付款项列明支付的是预付施工款或施工借款，并非宋祥文的工资。上述事实，有劳动合同书、施工安全协议书、银行历史交易清单、对账单、雁劳仲案字[2016]256号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于宋祥文的入职时间，宋祥文主张其2005年3月入职，石油大油气科技公司对此虽不认可，但未提交入职通知书等证据证明宋祥文的入职时间，结合宋祥文提交的银行历史交易清单，显示自2006年4月起石油大油气公司即向宋祥文发放工资，故结合本案证据及原告陈述，本院依法采纳宋祥文的主张，即宋祥文2005年3月入职石油大油气科技公司。关于宋祥文的离职时间及离职原因，石油大油气科技公司主张其2015年7月15日因宋祥文涉嫌私刻公司印章、代表对手公司参加会议违反公司相关规章制度为由，口头通知宋祥文办理离职手续，并提交资格预审申请文件、中标通知书、承包合同、签到表、会议纪要、员工管理制度、协议、证人证言予以证明，宋祥文对承包合同的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，对证明目的均不予认可，称未见过员工管理制度。根据原告提交的证人证言，证人陈述称宋祥文拜托其在签到表××队签字栏中替宋祥文签字，但该证人系石油大油气科技公司员工，与该公司存在利害关系，且证人在陈述时对会议时间记忆模糊，故对该证人证言，本院不予采纳。石油大油气科技公司来提交其它证据证明宋祥文违反其公司规章制度，也未提交证据证明其规章制度曾向宋祥文公示过，故本院认定石油大油气科技公司违法解除了其与宋祥文之间的劳动关系。关于解除时间，石油大油气科技公司主张2015年7月15日口头解除与宋祥文的劳动关系，宋祥文主张其2015年8月与石油大油气科技公司解除劳动关系，根据宋祥文提交的招商银行历史交易明细，显示2015年8月石油大油气科技公司仍向宋祥文发放工资，而宋祥文与石油大油气科技公司均认可宋祥文的工资系本月发放本月工资，故本院依法采纳宋祥文的主张，即2015年8月石油大油气解除与其之间的劳动关系。关于宋祥文的工资，宋祥文提交中国人民银行支付系统专用凭证、西安银行转账凭证，证明宋祥文有计件工资，但根据宋祥文提交的证据，显示石油大油气科技公司向宋祥文支付的是预付工程款或工程借款，并非宋祥文的工资，且宋祥文也未提交其他证据证明其月工资情况，故对宋祥文的工资，本院认定为每月1800元。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。因石油大油气科技系违法解除双方的劳动关系，宋祥文要求其支付赔偿金符合法律规定。宋祥文于2005年3月入职，2015年8月离职，石油大油气科技公司应按照21个月的工资标准向宋祥文支付赔偿金，宋祥文离职前月工资为1800元，赔偿金为37800元。《失业保险条例》第十四条规定，具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。本案中，宋祥文未提供有效证据证明其符合领取失业保险金的条件，对于其主张石油大油气科技公司支付失业待遇的诉请，本院依法不予支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《失业保险条例》第十四条之规定，判决如下：一、被告（原告）西安石油大油气科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告（被告）宋祥文支付经济赔偿37800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（被告）宋祥文的其余诉讼请求。宋祥文交纳的案件受理费10元，由宋祥文承担。西安石油大油气科技有限公司交纳的案件受理费10元，由西安石油大油气科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  王铁柱人民陪审员  王林林二〇一七年三月二十三日书 记 员  褚梦洁打印：相丽华校对：褚梦洁2017年月日送达