wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初191号原告：杭州鸿雁工贸有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道138号。法定代表人：虞鹰，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨霖，浙江九重天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亦彬，浙江九重天律师事务所律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：李华震，该公司董事长。委托诉讼代理人:董柏祥，男，该公司员工。原告杭州鸿雁工贸有限公司（以下简称鸿雁公司）与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告鸿雁公司的委托诉讼代理人吴亦彬、被告翔森公司的委托诉讼代理人董柏祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鸿雁公司向本院提出诉讼请求：判令翔森公司支付货款49176元及利息损失5581.12元（暂计算至2017年1月4日，之后以49176元为基数按照银行同期贷款年利率4.75%计算至生效判决确定的履行期限届满之日），并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年9月29日，翔森公司因采购弱电箱之需要，与鸿雁公司签订《长兴星雨华府首开区弱电箱采购合同》（合同编号：630043-wz-0005），合同约定鸿雁公司向翔森公司提供总价款为49176元的弱电箱，并将货物交付至翔森公司指定地点及联系人，翔森公司验收后7个工作日内付清货款的75%，剩余25%于次月全部结清。鸿雁公司按照合同约定向翔森公司交付全部货物并经翔森公司验收，但是翔森公司迟迟未支付任何货款。鸿雁公司于2016年5月16日委托律师向翔森公司发送《律师函》一份，但翔森公司至今仍未积极配合处理付款事宜。故诉至法院，望判如所请。被告翔森公司辩称，对货款无异议。合同中未提及违约金条款，鸿雁公司要求支付利息没有合同依据，不同意支付利息。请求驳回由翔森公司承担本案全部诉讼费用的请求。经审理查明，2014年9月29日，翔森公司（采购方）与鸿雁公司（供货方）签订《长兴星雨华府首开区弱电箱采购合同》一份，向鸿雁公司采购货物，合同暂定总金额为49176元。该合同第三项约定，鸿雁公司负责将本合同约定的产品及备品备件运卸至翔森公司指定的地点：浙江湖州市长兴县明珠北路发展大道路口东（翔森项目部），联系人陆勤波。第七项约定，产品全部运到翔森公司指定地点后，经翔森公司验收后7个工作日内付清全部货款的75%，其余的25%在次月全部付清。翔森公司于2014年10月11日在鸿雁公司的《产品发运单》中签字确认。2014年10月11日，鸿雁公司向翔森公司开具了金额为49176.06元的增值税普通发票一张。以上事实有《长兴星雨华府首开区弱电箱采购合同》、《产品发运单》、发票及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。鸿雁公司与翔森公司签订的《长兴星雨华府首开区弱电箱采购合同》，系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。鸿雁公司按约向翔森公司交付货物，金额合计49176元，翔森公司亦无异议，本院予以确认。翔森公司已于2014年10月11日收到鸿雁公司供应的货物，并当日即验收完毕，但至今尚未支付全部货款，已构成违约，应承担继续向鸿雁公司支付剩余货款49176元的违约责任。鸿雁公司主张的利息损失，有法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告杭州鸿雁工贸有限公司货款49176元及利息损失（暂计算至2017年1月4日的利息损失为5581.12元，之后的利息损失以49176元为基数按照年利率4.75%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1169元，减半收取584.50元，由被告翔森公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安时建二〇一七年三月十四日书记员  钟婉婷
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1103民初73之三号解除保全申请人：滁州市亿鑫机械租赁有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区黄泥岗镇黄泥村余庄组，组织机构代码59709473-1。法定代表人：龚传琴，公司经理。被申请人：广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区南二环安徽国际五金机电商贸城三期B区21栋三楼，组织机构代码79012706-4。法定代表人：徐飞龙，公司总经理。解除保全申请人滁州市亿鑫机械租赁有限公司与被申请人广厦建设集团安徽创业建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月11日作出（2016）皖1103民初73-1号民事裁定，查封担保人胡波所有的位于滁州市新建小区9幢504室房屋一套。解除保全申请人滁州市亿鑫机械租赁有限公司于2017年3月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，滁州市亿鑫机械租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第㈣项规定，裁定如下：解除对被保全人胡波所有的位于滁州市新建小区9幢504室房屋一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 彦二〇一七年三月十七日书记员 袁苓睿
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初4228号原告：天津开发区荣光实业发展有限公司，住所地天津开发区紫云新村一号楼406-407。法定代表人：靳智梅，总经理。委托诉讼代理人：鲍春玲，女，该公司员工。被告：陈秀利，女，1965年8月20日出生，汉族，住天津市红桥区。原告天津开发区荣光实业发展有限公司与被告陈秀利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案。原告天津开发区荣光实业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津开发区荣光实业发展有限公司撤诉。案件受理费40元及公告费260元，由天津开发区荣光实业发展有限公司负担。审 判 长    审 判 长 许 立代理审判员 刘 阳人民陪审员 谢成洁二〇一七年三月三日书 记 员 张允春附：本裁判文书所依据法律规定的具体《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1169号原告山西东杰智能物流装备股份有限公司，住所地太原市尖草坪区新兰路51号。法定代表人贾俊亭，总经理。委托代理人程如光，山西如光律师事务所律师。被告湖北三环成套工业有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区关山一路325号。法定代表人张军，董事长。委托代理人曹荡，湖北三环成套工业有限公司业务经理。原告山西东杰智能物流装备股份有限公司诉被告湖北三环成套工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告山西东杰智能物流装备股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西东杰智能物流装备股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山西东杰智能物流装备股份有限公司撤回起诉。案件受理费9300元，减半收取4650元，由原告山西东杰智能物流装备股份有限公司负担。审 判 长  荣俏娣人民陪审员  郭建华人民陪审员  李瑞芳二〇一七年三月二十日书 记 员  李振玲
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣刑更86号罪犯王伟，男，1987年10月6日出生，汉族，江西省九江市人，初中文化。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2014年9月3日作出（2014）九中刑一初字第13号刑事判决，认定被告人王伟犯故意杀人、故意毁坏财物罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。该犯不服判决，提出上诉。本院于2014年12月8日作出（2014）赣刑三终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判决。判决生效后交付执行。江西省南昌监狱于2016年12月27日提出减刑建议书。经江西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。江西省南昌监狱认为罪犯王伟在死缓考验期内，没有故意犯罪，依法报请减刑。经审理查明，罪犯王伟被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院依法核准后，交付江西省南昌监狱执行。现该犯的死刑缓期执行考验期满，考验期内没有故意犯罪。上述事实，有《考核计分表》、《减刑审核表》等材料证实，事实清楚。本院认为，罪犯王伟在死缓考验期内，没有故意犯罪，应予减刑。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款的规定，裁定如下：将罪犯王伟的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  万细泉代理审判员  张文明代理审判员  李 彬二〇一七年三月十三日书 记 员  万 俊
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初565号原告：孙家全，男。委托代理人：孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告：周传新，男。被告：东港客运公司。法定代表人：李刚，该公司经理。委托代理人：宋雅梅，系辽宁雅奇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司。负责人：徐艳，该公司经理。委托代理人：张丰国，系辽宁鑫磊律师事务所律师。原告孙家全与被告周传新、东港客运公司、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙家全委托代理人衣婕、被告周传新、被告东港客运公司委托代理人宋雅梅、被告人保公司委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月23日，原告驾驶二轮摩托车行至东港市工业路与兴工街交汇处十字街路口时与案外人王振卫驾驶的辽F948**号轿车相撞后受伤。东港市公安交通警察大队认定：原告与案外人王振卫负事故同等责任。原告曾就其损失向诸被告提起诉讼，法院经审理后作出（2014）东民初字第5058号民事判决书，判决内容被告已履行。2016年10月11日，原告因后续治疗在东港市中心医院住院治疗7天，支出医疗费8319.88元；诊断书载明，休治5周。原告因后续治疗共产生如下损失：医疗费8319.88元、伙食补助费350元（50元×7天）、误工费6300元（150元×42天）、护理费712.04元（150元×7天）、交通费28元（4元×7天），合计15709.92元。因涉案辽F948**号轿车在被告人保公司投保了交强险及第三者责任险，故请求诸被告共同赔偿原告上述损失。被告周传新辩称，涉案车辆系我从被告东港客运公司处承包经营。案外人王振卫系我雇佣的司机，事发时正在从事雇佣活动。同意赔偿原告的合理损失。被告东港客运公司辩称，原告的损失应先由被告人保公司承担，不足部分由车辆实际经营人即被告周传新承担，故我公司对原告不承担赔偿责任。被告人保公司辩称，辽F948**号轿车在我公司被投保了交强险及第三者责任险（责任限额30元），但未投保不计免赔险，故我公司在三者险的责任限额内应免赔10%。事发后，原告各项损失已经东港市人民法院审理并获得赔偿，其中交强险医疗费用赔偿限额已赔付完毕，故我公司仅同意在第三者责任险限额内按50%的比例赔偿原告各项损失。医疗费应扣除超医保用药770.90元；对误工费一组证据的真实性有异议，故对误工费不予认可；此外，我公司还不承担诉讼费；对其他均无异议。经审理查明，2014年4月23日，原告驾驶二轮摩托车行至东港市工业路与兴工街交汇处十字街路口时与案外人王振卫驾驶的辽F948**号轿车相撞后受伤。东港市公安交通警察大队认定：原告与案外人王振卫负事故同等责任。辽F948**号轿车在被告人保公司被投保了交强险及第三者责任险（30万元，未投保不计免赔）。事故发生后，原告曾就其第一次住院所发生的相关损失提起诉讼，该案经本院审理后于2014年12月5日作出（2014）东民初字第5058号民事判决书，判决被告人保公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费及伙食补助费共计10000元、死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金及精神损害抚慰金共计110000元,其中残疾赔偿金为102312元（25578元×20年×20%），日补偿额为14.02元（10312元÷20年÷365天）。判决已生效。2016年10月11日，原告因后续治疗在东港市中心医院住院治疗7天，支出医疗费8319.78元；诊断书载明，休治5周。原告住院期间由王桂晶护理，王桂晶无固定收入。原告系丹东东盛房地产开发有限公司工作，日平均工资148.89元（4400+6000+3000÷3个月÷30天），住院及休治期间未上班，并被停发工资。依据上述查明事实，本院对原告因此次事故所致各项损失依法核定如下：1、医疗费8319.78元（含超医保用药770.90元）；2、伙食补助费350元（50元×7天）；3、误工费5664.54元[（148.89-14.02）×（7+35天）]；4、护理费712.04元（101.72元×7天）；5、交通费28元（4元×7天），合计15074.36元。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述、交通事故责任认定书、病历、诊断书、医疗费收据、护理人身份证、（2014）东民初字第5322号民事判决书、误工证明、营业执照等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告未戴安全头盔、无驾驶证、驾驶无牌照车辆、未分道通行与案外人王振卫未靠右侧通行，未保持安全车速对于事故的发生具有同等过错，应负事故同等责任。被告人保公司作为涉案轿车二险的保险人依法应在二险的责任限额内承担保险赔偿责任（三者险免赔10%）、被告周传新作为侵权人王振卫的雇主应按50%的比例对原告的其余合理损失承担雇主赔偿责任、被告东港客运公司作为该车的被挂靠方对该部分损失承担连带赔偿责任，即本院对被告东港客运公司以仅约束承包人与其公司的承包合同的约定抗辩不负赔偿责任不予支持。被告人保公司抗辩称医疗费应扣除超医保用药770.90元合理，本院予以支持。该公司虽对误工费一组证据的真实性有异议，但未能提出相反证据，故本院对原告请求的误工费予以支持，但因原告在（2014）东民初字第5322号民事判决中已获赔残疾赔偿金，即已经对交通事故后因部分丧失劳动能力获得了部分补偿，故原告再次请求误工费不应再重复获得该部分补偿，因此，本院依法将其误工费调整为5664.54元[（148.89-14.02）×（7+35天）]。原告其他损失均合理，本院均予保护。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险责任限额内赔偿原告孙家全医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计6436.56元[（15074.36-770.90）×50%×90%]；二、被告周传新于本判决生效后十日内赔偿原告孙家全医疗费、伙食补助费、误工费、护理费及交通费合计1100.62元[（15074.36-770.90）×50%×10%+770.90×50%]，被告东港客运公司对该款承担连带赔偿责任;三、驳回原告孙家全的其他诉讼请求。如被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司、周传新、东港客运公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元,由原告承担70元，被告周传新、东港客运公司连带承担30元。此款原告已预交，被告周传新、东港客运公司承担部分待执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  夏炎二〇一七年三月三十一日书记员  李梅
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执876号申请执行人易娜，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人宋莉，女，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人吴刚，男，汉族，住重庆市江北区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初1174号民事判决书向被执行人宋莉、吴刚发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金508800元及迟延期间利息，申请执行费7488元，共计516288元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人宋莉、吴刚的银行存款516288元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年三月三十一日书记员  李柠曦
河北省故城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1126刑初38号公诉机关故城县人民检察院。被告人沈某某，男，1989年8月11日出生于故城县，，汉族，初中文化，个体工商户，捕前住。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2016年12月9日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于故城县看守所。故城县人民检察院以故检公诉刑诉[2017]33号起诉书，指控被告人沈某某犯销售有毒、有害食品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。故城县人民检察院指派代理检察员王琳出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼，现已审理终结。故城县检察院指控：2015年7、8月份和2016年3、4月份时，被告人沈某某两次违反规定自滕某（已判刑）、李某（已判刑）处购进工业用盐并在故城县坊庄乡经营的衡记酒坊门市部充当食用盐销售。2016年4月2日，故城县公安局依法对沈某某经营的衡记酒坊门市部及其平房（盐产品存放地）进行检查，依法扣押其未销售的盐产品10袋（50KG/袋）。经河北智德检验检测服务有限公司鉴定：所送盐产品均符合工业盐标准。另查明,被告人沈某某两次共购进工业盐15袋，其中卖出5袋。2016年12月8日，被告人沈某某被北京铁路公安局天津公安处德州站派出所抓获。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有物证工业盐十袋；书证北京铁路公安局天津公安处德州站派出所的抓获经过、德州市看守所的羁押证明、故城县公安局扣押物品清单及照片、被告人的户籍证明；证人李某、腾某、沈某、崔某、王某的证言；河北智德检验检测服务有限公司的检测报告及河北省供销合作总社盐业管理办公室的鉴定说明；辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某违反国家有关规定，以工业用盐冒充食用盐销售，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。故城县人民检察院指控罪名成立。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人沈某某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月9日起至2017年6月7日止。）二、扣押在案的工业盐十袋予以没收（由公安机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李金良二〇一七年三月六日书记员  朱安琪
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0527民初955号原告：段铭洋，男，1994年9月1日出生，住湖北省汉川市。被告：李冰，男，1979年9月12日出生，住湖北省秭归县。原告段铭洋与被告李冰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由段铭洋负担。审 判 长  向丰军审 判 员  付梦华人民陪审员  杜雷林二〇一七年三月一日书 记 员  谭 旭
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1450号罪犯代小来，男，1984年12月12日出生，汉族，河南省淮阳县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2014年9月28日作出（2014）杭江刑初字第487号刑事判决，认定代小来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯代小来在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯未退赔被害人损失。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯代小来在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未退赔，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯代小来减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期:自2014年3月28日起至2019年4月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年三月五日书 记 员  楼 莹
甘肃省靖远县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0421民初2350号原告：魏琳，男，汉族。被告：高有武，男，汉族。原告魏琳与被告高有武土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏琳、被告高有武均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏琳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告的耕地承包费70000元并赔偿损失(按照一分钱利息计算至还清为止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年7月12日，原告与被告自愿达成了砂地承包协议，被告将烟洞村上宋社红脑子砂地和道虹沟两处砂地承包给原告，承包期限20年，承包费90000元，原告于2013年7月19日向被告支付现金90000元，之后原告花费大量人力、物力、财力对承包的砂地进行了翻新。2014年7月，被告的哥哥高有文对原告承包的砂地肆意破坏翻犁，并于2014年4月23日，高有文强行种植了原告承包的两处砂地导致原告无法种植，原告无奈，向法院起诉高有文排除妨害，法院于2014年4月14日立案受理，并于2014年5月21日作出判决，由高有文赔偿原告经济损失52200元。之后，由于各种原因，原告与被告协商，原告将承包砂地还给被告，被告将90000元承包费退给原告，当时约定90000元分三年还清，被告当年给了20000元，其余的约定每年瓜卖了之后就给原告，但是今年被告迟迟不退还原告的剩余承包费，并且声称当时法院判决高有文赔偿原告的52200元经济损失抵偿承包费，一直不退还原告的承包费用，现原告依据《民事诉讼法》的有关规定，向法院提起诉讼，望判如所请。被告高有武辩称：我与原告之间原来签订的合同是属实的，后经靖远县人民法院作出的（2014）靖民一初字第56号判决，判令我的兄长高有文对原告魏琳进行赔偿。2015年3月，我与原告协商，我退还其90000元，原告不要高有文的经济补偿，并且原告返还我的合同原件。当时我给原告魏琳打了70000元的欠条，打欠条时，我已经给了原告魏琳20000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据（1）协议书、证据（2）工商银行打款回执，主要证明了原告魏琳与被告高有武在2013年7月12日签订了土地承包协议，在烟洞村上宋社红脑子砂地和道虹沟两处砂地上建立了土地承包经营关系，并且原告魏琳在2013年7月19日将90000万土地承包费转于被告高有武的账户下，履行了付款义务。本院对该两组证据的证明效力予以认定。证据（3）（2014）靖民一初字第56号判决判决书、证据（4）欠条，主要证明了原告魏琳承包的两块沙地曾受到被告高有武哥哥高有文的侵害导致原告无法种植，后与被告高有武协商退还90000万土地承包费。本院对该两组证据的真实性、证明效力予以认定。被告没有向法院提供有关证据。本院认为：公民、法内违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。我国《农村土地承包经营法》第十条规定：“国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权的流转”。本案中，原告魏琳与被告高有武自愿有偿的签订了《土地承包协议》，原告魏琳依法流转取得烟洞村上宋社红脑子砂地和道虹沟两处砂地的土地承包经营权，原告也履行了相应的付款义务。协议签订后，对于土地的使用权，却遭到被告高有武哥哥高有文的侵犯，靖远县人民法院作出的（2014）靖民一初字第56号判决，判令高有文对原告魏琳使用的土地停止侵害并进行赔偿，后因被告高有武哥哥高有文对原告魏琳土地承包经营权的侵犯，使双方无法履行合同，原、被告双方又达成协议，被告高有武同意返还原告土地流转金90000万，这是双方自愿、真实的意思表示，本院予以确认。被告已返还20000元，对剩余的70000元，应履行返还义务。因此，原告要求返还承包费的理由成立，本院予支持。被告的抗辩意见理由不能成立，本院不予采信；原告要求被告承担其所交纳的承包金利息的诉讼请求，无法律依据，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告高有武在本判决生效后十五日内返还原告魏琳土地承包费70000元。二、驳回原告魏琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1550元，减半收取775元，由被告高有武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  牛荟苹二〇一七年三月四日书记员  肖 磊本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款第（一）项（一）停止侵害；第十五条第一款第（二）项（二）排除妨碍；《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十条国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。第二十六条第三款承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。《中华人民共和国土地管理法》第十三条依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第十四条农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年。发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。承包经营土地的农民有保护和按照承包合同约定的用途合理利用土地的义务。农民的土地承包经营权受法律保护。在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3031号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司经理。被告宋红彬，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告宋红彬供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  张哓朵
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初387号原告：韩子龙，男，1964年11月27日出生，汉族，河北省威县人，农民。被告：陈红星，男，1958年5月23日出生，汉族，河北省威县人，农民。本院在审理原告韩子龙诉被告陈红星买卖合同纠纷一案中，原告以被告已偿还欠款为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告韩子龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋文生二〇一七年三月一日书记员  王立欣
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢48号之四申请执行人：赵佳华，女，汉族，住无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行赵佳华与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第108号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：扣押被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款5382.48元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初627号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：杨俊，男，1977年5月12日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告杨俊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨俊归还招行信用卡中心欠款本息共计143157.28元（截至2017年1月3日，欠款本金97575.02元，利息11945.83元，费用33636.43元，费用包含滞纳金30101.63元、账单分期手续费3534.8元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告杨俊于2014年5月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××00。截至2017年1月3日，杨俊累计欠招行信用卡中心透支本息共计143157.28元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告杨俊未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨俊于2014年5月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，杨俊声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，杨俊于2014年5月28日向招行信用卡中心申领卡号为62×××56的信用卡一张，招行信用卡中心于同年6月11日核发。杨俊在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择6期、10期、12期的分期付款消费。截至2017年1月3日，欠款本金97575.02元，利息11945.83元，费用33636.43元，费用包含滞纳金30101.63元、账单分期手续费3534.8元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。杨俊在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨俊使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月3日，欠款本金97575.02元，利息11945.83元，滞纳金30101.63元、账单分期手续费3534.8元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张杨俊归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨俊于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金97575.02元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2017年1月3日的利息9964.10元、利息11945.83元，滞纳金30101.63元、账单分期手续费3534.8元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，减半收取为1581.5元，由被告杨俊负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年三月二十八日见习书记员  葛园园
四川省攀枝花市���和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执60号申请执行人陈建春，男，汉族，1975年02月28日出生，住攀枝花市仁和区。被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人陈国。本院在执行（2017）川0411执60号陈建春申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司劳动争议纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执60号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军执行员  许礼斌执行员  陈 华二〇一七年三月三十日书记员  谢仕贵
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8472号原告：温海山，男，1973年8月15日出生，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王占杰，广东华信达律师事务所律师。被告：张美莺，女，1973年12月7日出生，汉族，住台山市。被告：甄基轩，男，1976年11月16日出生，汉族，住台山市。原告温海山诉被告张美莺、甄基轩民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告温海山及其委托诉讼代理人王占杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两被告经公告送达开庭传票和起诉状副本，没有到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告温海山向本院提出诉讼请求：1.被告清偿借款本金3万元及利息、滞纳金（滞纳金为每日500元；利息按中国人民银行同期贷款利率的4倍，自借款之日起计算至实际清偿完毕止,暂计至2016年10月9日为3,000元）；2.两被告承担本案全部诉讼费用。开庭时，原告温海山变更诉讼请求为：偿还借款本金28,500元，利息从借款之日起至8月9日按年利率36%计算，自2016年8月9日起按年利率24%计算。事实和理由：两被告于2016年5月10日因缺乏资金向原告借款3万元，双方通过签订《借款合同》对借款金额、利息及支付时间、逾期支付利息的法律责任等做了约定。同时，两被告向原告出示了身份证复印件、借款人信息登记表、工作证明、房地产登记证明等，原告出借借款后，两被告至今不按《借款合同》的约定履行合同义务。两被告不依法清偿借款本息，是违约行为，依法应当承担违约责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。原告温海山对其诉称提供以下证据：1.借贷合同；2.借款人信息登记表；3.工作证明；4.两被告的身份证复印件；5.中国银行网上银行电子回单。两被告没有答辩称，也没有提供证据。经审理查明，2016年5月10日，原告温海山与两被告签订《借贷合同》，约定原告温海山借给两被告3万元，借款以转账方式交付，不另立借据；借款期限自2016年5月10日起至2016年7月10日止；利息按银行四倍计算，逾期支付利息加收每日500元的滞纳金。被告张美莺还填写了借款人信息登记表，提供了工作证明给原告温海山。当日，原告温海山向被告张美转账28,500元。原告温海山陈述，两被告于2016年6月10日和2016年7月10日合计支付利息3,000元。本院认为，两被告没有出庭应诉，本案事实依据原告温海山提供的证据审理认定。原告温海山提供的《借贷合同》，形式完整，内容清楚，可以作为认定案件事实的依据，结合银行转账凭证，足以证明借款28,500元的事实。合法的借贷关系受法律保护。两被告不按《借贷合同》约定还清借款，是不守诚信的行为，应当承担相应的还款责任。原告温海山要求返还28,500元借款的理由充分，证据充足，应当支持。原告温海山请求从借款之日至2016年8月9日按年利率36%、8月9日后按年利率24%计算利息，符合法律规定，应当支持。两被告已支付的3,000元利息，支付2016年5月10日到2016年8月9日按年利率36%计算的利息2,586.08元后，余下413.92元冲抵2016年8月10日起的利息。从2016年8月10日起至2017年3月23日尚欠利息为3,821.26元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美莺、甄基轩向原告温海山偿还借款本金28,500元、利息3,821.26元，并自2017年3月24日起至还清款之日止，按年利率24%支付利息。以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取626元，由被告张美莺、甄基轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  温桂莲人民陪审员  朱正香二〇一七年三月二十四日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市唐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0627民初2060号原告：王永军，男，1944年11月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。原告：张主恩,女,1949年2月11日生，汉族,住河北省保定市唐县。被告：王玉乾,男,1964年，12月6日生，汉族,住河北省保定市唐县。原告王永军、张主恩诉被告王玉乾赡养纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告王永军、张主恩于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王永军、张主恩撤回起诉。审 判 长  史二彪审 判 员  张翼飞人民陪审员  孙光辉二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 巍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初113号原告杨天瑞，男，1954年9月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号:×××委托代理人郭长柱，内蒙古匡维律师事务所律师。被告陈文博，男，1993年4月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号:×××被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。负责人赵耀，经理。委托代理人王彪，该公司职员。原告杨天瑞诉被告陈文博、中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司（以下简称兴安中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李颖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天瑞及委托诉讼代理人郭长柱，被告陈文博、被告兴安中心支公司的委托诉讼代理人王庆珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨天瑞向本院提出诉讼请求：要求二被告给付医疗费43084.00元（68084.42元－25000.00元）、伙食补助费1600.00元（100.00元×16天）、护理费13611.60元（113.43元×120天）、误工费10322.13（113.43元×91天）、交通费300.00元、残疾赔偿金192742.20元（30594元×18年×35%）、后续治疗费50000.00元、法医鉴定费2000.00元、残疾辅助器具费830.00元、精神抚慰金10500.00元。合计324990.35元，诉讼费由二被告承担。事实及理由:2016年12月7日，被告陈文博驾驶×××号轿车与同向步行的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。原告被送往兴安盟人民医院住院治疗16天，好转出院。经乌市交警队认定，认定被告陈文博负此次事故的全部责任，杨天瑞无责任。陈文博驾驶的车辆在兴安中心支公司投保交强险及商业三者险。被告陈文博答辩称，对交警的责任认定无异议。但我方投保交强险及30万商业险。应由兴安中心支公司赔偿。我方在治疗过程中垫付了25000.00元的医疗费，请求被告兴安中心支公司将垫付医疗费支付给我。被告兴安中心公司答辩称,对本起事故事实及责任划分没有异议，对原告请求后续治疗费可待实际发生后另行起诉,误工费、鉴定费不同意给付，合理数额同意在交强险及30万元商业险范围内予以赔偿。原告向本院举证：1、道路交通事故责任认定书一份，证明陈文博全责，原告无责任。2、医疗费一枚，3、门诊收据五枚。4、兴安盟人民医院住院病历一份、5、患者费用清单一份，残疾人辅助器具发票。以上证据证明原告的伤情，用药情况。6、（2017）临鉴字第76号鉴定书7、鉴定费收据一枚，金额2000.00元。8、原告儿子杨硕的营业执照，证明原告未能为儿子打理生意误工的情况。9、网上下载资料一份，证明后续治疗费情况。被告陈文博、兴安中心公司经质证对道路交通事故责任认定书无异议。医疗费收据、门诊费收据、病历、患者费用清单、（2017）临鉴字第76号鉴定书、鉴定费、残疾人辅助器具发票无异议。后续治疗费待实际发生后给。营业执照不能证明原告误工情况。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日19时，被告陈文博驾驶×××号轿车与同向步行的原告相撞，造成原告杨天瑞受伤，车辆损坏的交通事故。乌兰浩特市公安局交通管理大队出具第196号《道路交通事故认定书》，认定陈文博负此事故的全部责任，原告杨天瑞无责任。原告受伤后在兴安盟人民医院住院治疗16天，主要诊断股骨颈骨折，2016年12月23日出院。支付医疗费68084.42元。2017年3月8日，原告伤残等级、护理期经其申请鉴定，吉林仁合司法鉴定中心鉴定原告伤残等级为一个8级和一个10级；护理期为120日。陈文博驾驶的车辆在兴安中心支公司投保交强险和保险限额为30万元的商业第三者责任险。因赔偿事宜未达成一致，原告杨天瑞诉至法院，要求二被告赔偿原告各项经济损失324990.35元。另查明，被告杨天瑞垫付医疗费25000.00元。本院认为，被告陈文博驾驶×××号轿车与同向步行原告相撞，造成原告杨天瑞受伤，车辆损坏的交通事故。经交警责任认定，陈文博负此事故的全部责任，原告杨天瑞无责任。对该责任认定双方无异议，本院予以采信。对给原告造成的损害后果陈文博应承担赔偿责任。因陈文博驾驶的轿车在兴安中心支公司投保交强险及30万商业三者险，故应先由被告兴安中心支公司在责任强制保险限额122000.00元内予以赔偿，不足部分由兴安中心支公司根据陈文博投保的商业三者险保险合同的约定予以赔偿。原告的合理损失认定如下：1、医疗费68084.42元，有票据为证，本院予以认定。其中25000.00元，系陈文博为原告垫付的；2、误工费10322.13元，原告提供其儿子杨硕经营的商店营业执照，证明其被雇佣存在误工损失，因该商店杨硕系经营者，原告是否在该商店打工未有其他证据佐证，致本院无法认定，为此对误工费不予认定；3、住院伙食补助费1600.00元，护理费13611.60元、交通费300.00元、残疾赔偿金192742.20元、残疾辅助器具费830.00元、精神抚慰金10500.00元，被告无异议，且符合法律规定，本院予以认定。4、后期治疗费50000.00元，原告提供证据不充分，可待实际发生后另行诉讼。5、法医鉴定费2000.00元，有正规票据为证，本院予以认定。各项损失中的医疗费68084.42元、住院伙食补助费1600.00元，计69684.42元，由被告兴安中心公司在交强险医疗费用10000.00元限额内赔偿原告10000.00元，不足部分59684.42元（69684.42元－10000.00元）及法医鉴定费2000.00元,合计61684.42元，由被告兴安中心支公司在商业第三者责任险内承担（给付原告36684.42元，给付被告陈文博25000.00元）。护理费13611.60元、交通费300.00元、残疾赔偿金192742.20元、残疾辅助器具费830.00元、精神抚慰金10500.00元，总计217983.80元，由被告兴安盟中心公司支公司在交强险伤残赔偿项下赔偿110000.00元。超出部分107983.80元，由被告兴安中心支公司在商业第三者责任险内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨天瑞各项损失264668.22元（10000.00元＋36684.42元＋110000.00＋107983.80）；二、被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司于本判决生效后十日内给付被告陈文博垫付医疗费25000.00元三、被告陈文博在本案中不承担赔偿义务；四、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3088.00元，由原告杨天瑞负担573.00元。被告陈文博负担1140.00元,被告中国大地财产保险股份有限公司兴安中心支公司负担1375.00元。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李   颖二〇一七年三月三十一日书记员 高苏日咕嘎
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更283号罪犯陈建，男，1987年9月4日出生，汉族，江西省景德镇市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市中级人民法院于2009年4月17日作出（2009）景刑一初字第3号刑事判决，认定陈建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。2011年12月15日、2013年9月22日、2015年6月8日，分别经本院裁定减刑一年零六个月、一年十一个月、一个零五个月，剥夺政治权利四年不变、四年不变、改为三年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈建在2015年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬13次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯陈建的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。但该犯系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯陈建减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期：自二00八年八月三十一日至二0一八年二月二十八日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 武代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初83631号原告：陈嵩寅，男，1986年4月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海音之汉文化传播有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨玲丽。原告陈嵩寅与被告上海音之汉文化传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告陈嵩寅到庭参加了诉讼。被告上海音之汉文化传播有限公司经本院公告送达的传票传唤未到庭，也未向本院提出不到庭的正当理由，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈嵩寅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告培训费人民币5,800元。事实和理由：2016年7月15日，原告在被告处报名PAT国际汉语教师培训，当场交付培训费5,800元。双方约定10月份开学，但至今未收到被告任何通知，现被告已失联。被告上海音之汉文化传播有限公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了双方签订的《PAT〈国际汉语培训师〉注册表》、中国建设银行账户交易明细、案件接报回执单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由被告自行承担。原告履行了付款的主要义务后，被告应按照约定履行开班培训义务。现被告不按约履行，应当向原告承担违约责任。因被告的义务不适于强制履行，故本院准予原告要求被告返还培训费的请求。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海音之汉文化传播有限公司于本判决生效后十日内返还原告陈嵩寅培训费5,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告已预交50元),由被告上海音之汉文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王 睿审 判 员  李世宇人民陪审员  施 斌二〇一七年三月九日书 记 员  唐 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申73号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉梅，女，1964年2月3日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市公安局雁塔分局。法定代表人唐建平，该分局局长。委托代理人张麦成，该分局法制科民警。委托代理人贺玮，该分局育才路派出所民警。再审申请人陈玉梅因与被申请人西安市公安局雁塔分局（以下简称雁塔分局）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级人民法院于2016年11月29日作出的（2017）陕71行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。陈玉梅申请再审称：2016年1月王团峰被殴打致伤、自己的车辆被砸以及财物被抢后向雁塔分局报案。雁塔分局对其报案至今未处理，也没有向其送达受案回执，行政不作为。二审法院处理不当，请求撤销原审判决，依法改判雁塔分局履行职责，对其人身及财物损害案件依法调查处理。雁塔分局答辩称：雁塔分局于2016年1月31日已经受理王团峰被殴打及陈玉梅车辆被砸一案，并依法展开调查，陈玉梅2016年3月19日递交的报案材料与2016年1月31日受理的为同一起案件。根据《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》相关规定，对正在办理中的案件，不再重复接受报案登记。原审判决认定事实清楚，程序合法，陈玉梅的再审申请无事实和法律依据，请求法院依法驳回。本院审查认为，雁塔分局已受理2016年1月31日王团峰被人殴打及其所借用的五菱宏光面包车（车号陕A686**，系陈玉梅所有）被砸一案，并依法展开调查。由于陈玉梅2016年3月19日向雁塔分局递交报案材料要求立案处理的事实，与其已受理的王团峰被打及车辆被砸案件系同一内容，雁塔分局未予立案的行为，符合《公安机关办理行政案件程序规定》及《公安部关于改革完善受案立案制度的意见》相关规定，原判认定事实清楚，适用法律正确，陈玉梅的再审申请理由不能成立。综上，陈玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回陈玉梅的再审申请。审 判 长  王秋菊审 判 员  董 琪代理审判员  周晓雯二〇一七年三月二十七日书 记 员  王蒙萌
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终6199号上诉人（原审原告）：赵西伟，男，1977年2月22日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州市贾汪区工业园区内。法定代表人：李为国，该单位主任。被上诉人（原审被告）：徐州工业园区投资发展有限公司，住所地徐州市贾汪区工业园区内。法定代表人：刘永辉，该公司经理。上诉人赵西伟与被上诉人江苏徐州工业园区管理委员会（以下简称园区管委会）、徐州工业园区投资发展有限公司（以下简称园区投资公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵西伟到庭参加诉讼。经本院依法传唤，被上诉人园区管委会、园区投资公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵西伟上诉请求：撤销原审判决，二审法院依法改判。事实和理由：上诉人在当地鱼塘里养鱼。事发时贾汪区突降暴雨，被上诉人在屯石大沟上建设拦截坝和人行道，雨水不能自然排出，导致上诉人的鱼塘被淹，大量的鱼跑掉或死亡，为此给上诉人造成了损失。上诉人的损失与被上诉人的筑坝行为存在因果关系，原审认定事实错误。被上诉人园区管委会、园区投资公司既未到庭，也未提交书面答辩意见。赵西伟向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告损失130000元；被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月1日，甲方老矿办四清村村民委会与乙方赵化迎（原告父亲）签订鱼塘承包合同，约定甲方将村两个鱼塘20亩，承包给乙方种、养殖经营，承包期到2020年3月30日止，每亩价格为260元，租金为260元/亩×20亩×5年=26000元。后四清村村民委员会出具证明，载明“因土地复垦取土需要，经与渔塘承包人赵西伟协商，挖取其承包渔塘护堰及底部土壤用于复垦充填。一、护堰所植杨树由承包人赵西伟自行处理，不予补偿；2、中堰西取土渔塘新增水和原承包水面免交四年承包金作为补偿（从2010年至2014年）。在其承包期间新增面积陆亩不给予计算。”该证明尾部经手人梁传元、证明人赵明革等人签字确认。2015年6月29日，徐州市气象台发布暴雨蓝色预警。同日，贾汪区突降暴雨，鱼塘四周水均流入鱼塘导致鱼塘被淹，一部分鱼逃出鱼塘。一审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因原告认为被告的市政行为堵塞了排洪渠道导致原告鱼塘漫水造成原告损失，本案应为一般侵权责任纠纷。一般侵权责任纠纷的构成要件1、损害事实的客观存在；2、侵害行为；3、侵害行为与损害事实间的因果关系；4、行为人的过错。另，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故本案原告应对其损害事实、被告侵权行为、侵权行为与损失之间存在因果关系、被告存在过错承担举证责任。庭审中赵西伟单方制作的损失清单其数额不具客观性，且没有其他证据予以补强，故对于其损失数额无法认定。根据贾汪区水利局信访批复，二被告的市政行为没有违反相关法律法规的规定，其市政建设不具有侵权过错，鱼塘损失主要系天气异常加之鱼塘自身地势低洼导致，与二被告的筑路修坝没有因果关系，故赵西伟的损失与二被告市政行为之间的法律关系不符合侵权责任法的相关规定。赵西伟作为鱼塘实际承包人应当具备相应的经营风险防范意识，尤其在鱼塘周边环境发生变化的情况下，应当合理采取措施以防止环境变化导致的不利后果，时值雨季加之鱼塘地势低洼，鱼塘经营者应当有排水应急方案以防止雨水回流，本次鱼塘发水赵西伟自身存在一定的风险防范过失，加之原告的具体损失亦无法确定，故对原告的诉请不予支持。综上，对于原告诉请被告赔偿损失130000元的诉讼请求不予支持。遂判决:驳回原告赵西伟的诉讼请求。案件受理费2900元，由原告赵西伟负担。二审查明事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：赵西伟上诉称二被上诉人的筑路修坝行为导致其鱼塘漫水造成其大量鱼跑及死亡，要求二被上诉人承担赔偿责任，对此赵西伟应就二被上诉人的筑路修坝行为与损害后果之间存在因果关系的事实承担举证责任。而在本案一、二审庭审中，赵西伟并未提供证据证明其鱼塘被淹，是二被上诉人的筑路修坝行为造成的。赵西伟虽在二审主张二被上诉人筑路修坝处地势比其鱼塘地势低，因二被上诉人修堤坝导致雨水回流造成鱼塘被淹，但对此赵西伟仅是个人陈述，并未提供充分的证据予以证明其主张成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据以上事实及法律规定，赵西伟应承担举证不能的法律后果，因此二被上诉人的筑路修坝行为与赵西伟主张的鱼塘被淹之间不存在因果关系。故，赵西伟的上诉请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，赵西伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人赵西伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  裴运栋代理审判员  孙守明代理审判员  汤孙宁二〇一七年三月十三日书 记 员  王俞卜
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽04民终1936号上诉人（原审被告）：济南奇君机械设备有限公司，住所地：济南市历下区文化东路76号万豪中心综合楼1－659。法定代表人：蒋少珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖云鹏，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺永茂建筑机械有限公司，住所地：抚顺市顺城区前岭二路2号。法定代表人田若男，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑植，该公司法律事务部文员。委托诉讼代理人：郑国华，辽宁铭扬律师事务所律师。上诉人济南奇君机械设备有限公司与被上诉人抚顺永茂建筑机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0411民初2926号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理过程中，上诉人济南奇君机械设备有限公司于2017年3月2日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人济南奇君机械设备有限公司撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人济南奇君机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费1125元，减半收取562.5元元，由上诉人济南奇君设备有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王铁刚审判员  朱秀杰审判员  韩 雪二〇一七年三月二日书记员  李 雪
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初2971号原告：西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司。住所地：陕西省西安市经开区闫良园。统一社会信用代码91610000709900284E。法定代表人：周伟，总经理。委托诉讼代理人：李刚，陕西弘业律师事务所律师。被告：西安百寰建材实业有限责任公司。住所地：西安市大明宫遗址区太华北路北二环立交桥东北角。注册号610133100001624。法定代表人：郭建强，董事长。本院在审理原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司与被告西安百寰建材实业有限公司责任公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，程序合法，本院依法予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安飞机工业装饰装修工程股份有限公司撤回起诉。案件受理费3667元（原告已预交），现由原告承担1833.5元，退还原告1833.5元。审 判 长  徐世界审 判 员  汶 辉人民陪审员  樊魁元二〇一七年三月二十九日书 记 员  仲海燕
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3968号上诉人（原审原告）：李进，男，1979年10月15日出生，汉族，住四川省叙永县。被上诉人（原审被告）：四川能投物资产业集团有限公司。住所地：成都市锦江区工业园区毕昇路***号创世纪大厦*座**层。法定代表人：吕必会，执行董事。上诉人李进因与被上诉人四川能投物资产业集团有限公司运输合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院(2016)川0104民初7810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李进未在规定期间内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李进自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王卫红审判员  姚 兰审判员  李婧杰二〇一七年三月十五日书记员  李 莉
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2874号原告：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺路4号。法定代表人：许领，职务董事长。委托诉讼代理人：许朝阳，男，1977年5月31日出生，汉族，住郑州市中原区。系该公司员工。被告：董喜革，女，1985年10月15日出生，汉族，现住郑州市中原区。原告郑州锦艺物业服务有限公司与被告董喜革物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告郑州锦艺物业服务有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州锦艺物业服务有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州锦艺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑州锦艺物业服务有限公司负担。审判员  耿红丽二〇一七年三月二十九日书记员  刘 林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202财保4号之一申请人：芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园，住所地安徽省芜湖市镜湖区。汪定代表人：何孟洁，园长。委托代理人：葛祥宝，安徽平衡律师事务所律师。被申请人：江苏平安消防工程有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市。被申请人汪锦权，男，1982年2月24出生。申请人芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园与被申请人江苏平安消防工程有限公司芜湖分公司、汪锦权财产保全一案，本院于2017年1月25日作出（2017）皖0202财保4号民事裁定书，要求对被申请人江苏平安消防工程有限公司芜湖分公司账户、被申请人汪锦权个人账户在人民币15万元范围内予以冻结。保全申请人芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园于2017年2月27日向本院申请解除对两被申请人的保全措施本院经审查认为，申请人芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人江苏平安消防工程有限公司芜湖分公司账户、被申请人汪锦权个人账户的冻结。案件申请费1270元，由申请人芜湖市镜湖区鑫海峡幼儿园园丁园负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨运新二〇一七年三月一日书记员  黄文昊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋汉年，男，汉族，1967年5月6日出生，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曾菊想，系宋汉年之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人宋汉年因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4609号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋汉年申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，宋汉年已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，宋汉年认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系宋汉年对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回宋汉年的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，宋汉年的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回宋汉年的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0803民初235号原告：郭仁同，男，1966年3月14日出生，汉族。被告：林茂华，男，1991年8月15日出生，汉族。被告：刘燕，女，1972年9月25日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司。负责人：赵艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆月。原告郭仁同诉被告林茂华、刘艳、太平财产保险有限公司黑龙江分公司（以下简称太平财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭仁同，被告林茂华,被告太平财产保险公司委托诉讼代理人陆月到庭参加诉讼，被告刘艳经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郭仁同向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告各项经济损失37587.64元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月29日19时40分，被告林茂华驾驶黑D86L**号大众牌小型普通客车在红旗街由南向北行驶至联盟路交叉路口左转弯时与在红旗街辅路由北向南原告郭仁同驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。当日，原告郭仁同被送往佳木斯市中心医院住院治疗9天，经诊断为肋骨骨折；肺挫伤。后事故经交警部门进行处理，认定被告林茂华负事故主要责任，原告郭仁同负事故次要责任。被告林茂华承认原告在本案中所主张的事实，对交通事故事实无异议，但认为其驾驶的的肇事车辆在被告太平财产保险公司投保交强险，应由被告太平财产保险公司在交强险范围内先行赔偿。同时，对原告主张的误工费、护理费、营养费的数额有异议，认为标准过高。被告刘燕在答辩期限内未提交答辩意见。被告太平财产保险公司承认原告在本案中所主张的事实及肇事车辆在其公司投保交强险的事实，但认为肇事车辆虽已缴纳交强险保费，但保险合同尚未生效，故对原告的损失不应予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日19时40分，被告林茂华驾驶黑D86L**号大众牌小型普通客车在红旗街由南向北行驶至联盟路交叉路口左转弯时与在红旗街辅路由北向南原告郭仁同驾驶的两轮电动摩托车相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。当日，原告郭仁同被送往佳木斯市中心医院住院治疗9天，经诊断为肋骨骨折；肺挫伤。后事故经交警部门进行处理，认定被告林茂华负事故主要责任，原告郭仁同负事故次要责���。另查明，被告林茂华驾驶的肇事车辆在被告太平财产保险公司投保交强险，保费缴纳时间为2016年6月29日13时许，保险单载明保险期间自2016年6月30日零时至2017年6月29日二十四时止。被告林茂华驾驶车辆未遵守道路交通安全法律法规，致使原告受伤，对于交通事故的发生负有主要责任，故被告林茂华应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。原告要求被告刘燕作为车主承担赔偿责任，没有法律依据，不予支持。本案肇事车辆在被告太平财产保险公司投保交强险，被告太平财产保险公司认为虽然肇事车辆在其公司缴纳了交强险保费，但保险合同尚未生效，故对原告的损失不予赔偿。本院认为，交强险保单中对保险期间有关”投保后次日零时生效”的规定，会使投保后，保单尚未生效前的时段内发生的交通事故的受害人的得不到交强险的保障，这显然有悖于交强险立法的指导思想。从相关法律法规来看，《机动车交通事故责任强制保险条例》第十条第一款明确规定，投保人在投保时应当选择具备从事机动车交通事故责任强制保险业务资格的保险公司，被选择的保险公司不得拒绝或拖延承保。交强险保单中对保险期间有关投保次日零时生效的规定，违反了法律的强制性规定，应认定无效。故对被告太平财产保险公司以保险合同未生效，其不应承担保险责任的抗辩理由不予采纳。对于原告的损失首先由被告太平财产保险公司承担，不足部分在由原告及被告按照各自过错程度承担。对原告的各项损失认定如下：1、医疗费，应以医疗机构正规票据并结合医院医嘱予以支持，为5687.64元；2、误工费，原告从事装修工作，因原告未提供最近三年平均收入证明，故原告工资按照上���年度黑龙江省建筑业平均工资进行计算；考虑原告系肋骨骨折，对原告主张误工期限三个月予以支持，误工费为9486元（3162元/月×3月）3、关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，为1242元（138元/天×1人×9天）；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予支持，为900元（100元/天×9天）；5、营养费，因原告未提供鉴定机构及医疗机构加强营养的明确意见，故对营养费不予支持；6、交通费，按每日3元计算，为27元（3元/天×9天）；7、精神抚慰金，原告因本次事故未造成身体残疾，故对原告主张的精神抚慰金不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用���律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司在交强险范围内赔偿原告郭仁同医疗费5687.64元、误工费9486元、护理费1242元、住院伙食补助费900元、交通费27元，共计17342.64元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告郭仁同其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元由被告林茂华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  姜环宇二〇一七年三月二十日书记员  吴静波
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖13民终87号上诉人（原审被告）：王灿。上诉人（原审被告）：王霞（曾用名杨彩侠）。委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋首民。委托诉讼代理人：李颜,萧县孙圩子乡法律服务所法律工作者。上诉人王灿、王霞因与被上诉人蒋首民民间借贷纠纷一案，不服安徽省萧县人民法院（2016）皖1322民初4377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王灿、王霞于2017年2月28日申请撤回上诉。本院认为，王灿、王霞在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王灿、王霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费952元，减半收取476元，由上诉人王灿、王霞负担本裁定为终审裁定。审判长  张志敏审判员  王 磊审判员  姚 强二〇一七年三月一日书记员  王思嫚附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂洪山和民商初字第00128-2号原告：佳杰科技（上海）有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路631弄2号5楼501室。法定代表人：高志远，该公司总经理。被告：贵阳金融控股有限公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区八匹马房交中心1楼。法定代表人：李凯，该公司总经理。被告：广州佳杰科技有限公司，住所地：广州市广州保税区广保大道3段311号。法定代表人：高志远。本院在审理原告佳杰科技（上海）有限公司诉被告贵阳金融控股有限公司、广州佳杰科技有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告佳杰科技（上海）有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佳杰科技（上海）有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告佳杰科技（上海）有限公司撤诉。本案案件受理费减半后收取10379元，由原告佳杰科技（上海）有限公司负担。审判员 陈 钢二〇一七年三月一日书记员 张纯威
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终48号上诉人（原审被告）：江苏高齿传动机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区。法定代表人：张庆功，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市天宁区和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。原审被告：承群威，男，汉族，1969年3月24日生，住常州市天宁区。原审被告：潘宏波，男，汉族，1961年6月22日生，住南京市雨花台区。原审被告：倪六保，男，汉族，1963年8月15日生，住南京市江宁区。原审被告：黄珍娣，女，汉族，1988年2月5日生，住溧阳市。原审被告：张庆功，男，汉族，1964年11月18日生，住徐州市徐州经济开发区。原审被告：常州创成塑料机械有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇牟家村。法定代表人：俞琳，该公司总经理。上诉人江苏高齿传动机械有限公司（以下简称高齿公司）因与被上诉人江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行公司）、承群威、潘宏波、倪六保、黄珍娣、张庆功、常州创成塑料机械有限公司（以下简称创成公司）金融借款合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2016）苏0402民初5972号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人高齿公司上诉称，合同约定，协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉，而合同签订时间及担保行为发生时间为2013年，此时，高齿公司及创成公司住所地均在常州市武进区，贷款人所在地应理解为武进区。请求撤销原审法院裁定，将本案移送至常州市武进区人民法院审理。被上诉人江南银行公司未作书面答辩。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中，江南银行公司（甲方）与高齿公司（乙方）签订的《最高额借款合同》系主合同，其中约定，“本合同在履行过程中发生争议，协商不成，向甲方所在地人民法院起诉。”因该协议管辖不违反法律，故应依此确定管辖，甲方即江南银行公司住所地在常州市天宁区，因此原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年三月三日书记员  李双
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0306民初23258号原告丰乐电子（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩福大厦A座鸿福阁10K，组织机构代码570037905。法定代表人潘天行。委托代理人黎志、袁远，广东世纪华人律师事务所律师。被告郑召红。被告李飞。被告车畅。被告深圳北电丰崎科技有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大道22号厂房B栋一楼101，组织机构代码085959877。法定代表人李飞。本院在审理原告丰乐电子（深圳）有限公司与被告深圳北电丰崎科技有限公司、郑召红、李飞、车畅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告丰乐电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费4586元，保全费3206元，由原告丰乐电子（深圳）有限公司负担。审判员 柳  海  涛二〇一七年三月二日书记员 相惠玲（兼）
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云04刑更67号罪犯刘兴付，男，1978年7月10日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2014年10月29日作出(2014)江刑初字第138号刑事判决，以被告人刘兴付犯合同诈骗罪、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币13000元(未履行)，刑期自2014年5月19日起至2017年5月18日止。判决生效后，该犯于2014年11月25日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月21日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘兴付在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。经审理查明，罪犯刘兴付自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯刘兴付在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘兴付减去有期徒刑二个月（刑期至2017年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚    新    柱审判员 邱开荣人民陪审员普文明二〇一七年三月一日书记员 王    韬    然
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执4344号申请执行人:吴桂根。被执行人:周山云。执行申请执行人吴桂根与被执行人周山云民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初6720号民事调解书已发生法律效力，依上述调解：被执行人周云山偿还申请执行人吴桂根借款5万元及利息，承担案件受理费647元及申请执行费660元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1281民初6720号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵吟春审 判 员  翟元圣代理审判员  戴洪涛二〇一七年三月七日书 记 员  孙 鹏
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第314号罪犯鲁道然，男，1968年8月24日出生，汉族，出生地四川省泸州市泸县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年4月16日作出(2013)中一法刑一初字第79号刑事判决，以被告人鲁道然犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。因罪犯鲁道然在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年12月6日。执行机关广东省四会监狱因罪犯鲁道然在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出减刑八个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲁道然在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得记功；2016年2月获得表扬；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯鲁道然确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合其改造表现及民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯鲁道然予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初837号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘先军，该公司职工，系特别代理。被告：范进忠，男，生于1963年9月28日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司（以下简称迎主物业）与被告范进忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告迎主物业的委托诉讼代理人刘先军到庭参加诉讼,被告范进忠经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告迎主物业向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告支付原告物业服务费935.51元、公共能耗分摊费78.20元，合计1013.71元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX花园小区的前期物业服务公司，被告范进忠于2011年4月28日入住该小区，并与原告签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务。但被告自2012年4月1起至2015年5月31日止，拖欠原告物业服务费935.51元、公共能耗分摊费78.20元，合计1013.71元。经原告多次催收，被告至今未付，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告范进忠未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院认为，原告迎主物业系物业管理企业，被告范进忠系忠县XX花园小区（与本判决书中提及的“忠县XX花园小区”为同一小区）业主，被告的房屋建筑面积为96.54平方米。2009年3月5日，原告与XX花园小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于重庆市忠县XX大道XX路X号XX花园小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米、商业门面0.8元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX花园小区前期物业管理服务协议》，其主要内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX花园小区前期物业管理服务协议》约定：物业管理服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35/月·平方米；有关公共能耗公摊费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补；二次供水费用由业主一年结算一次据实分摊，每年首季度按每户120元预收，多退少补。从《前期物业管理服务合同》签订至今，原告依约对忠县XX花园小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为原告提供物业服务小区的业主应当支付住宅物业服务费、公共能耗分摊费等相关费用。关于费用计算标准，本院分别论证如下：1、住宅物业服务费。原告主张0.57元×96.54㎡×17个月＝935.51元，被告未答辩。经庭审核实，被告至今尚欠原告2014年1月1日至2015年5月31日17个月的物业服务费，原告主张住宅物业服务费收费标准是0.57元/月·平方米，因无双方约定，且原告就已履行告知《关于XX花园前期物业管理服务收费标准的批复》（忠发改发〔2010〕78号）之义务而提交的证据不充分，本院不予支持。由此，被告拖欠的物业服务费应为0.48元/月·平方米×96.54平方米×17个月=787.77元。2、公共能耗分摊费。原告主张78.20元，被告未答辩。经本院核实，被告尚欠原告公共能耗分摊费78.20元，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告范进忠经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范进忠于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的物业服务费787.77元、公共能耗分摊费78.20元，共计865.97元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范进忠负担。本判决为终审判决。审判员  罗燕二〇一七年三月一日书记员  罗茗
山西省忻州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋09行审复55号复议申请人（原申请执行人）：河曲县国土资源局，住所地，河曲县黄河东大街。法定代表人：王彦东，河曲县国土资源局局长。复议申请人河曲县国土资源局不服河曲县人民法院（2017）晋0930行审1号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。复议申请人河曲县国土资源局向河曲县人民法院申请执行河国土监罚字（2016）第13号行政处罚决定，申请强制拆除郭兰田在违法占用的土地上所建的建筑物和基础设施并恢复土地原状。原审法院认为，《中华人民共和国行政强制法》对行政强制执行问题作了明确规定，该法第三十四和第四十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”根据上述规定，法律赋予了河曲县国土资源局强制执行权，该行政机关不能主动放弃强制执行权，转由申请人民法院强制执行。因此对申请执行人的申请，法院不具有强制执行的权利，其申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第四十四条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定：对河曲县国土资源局的强制执行申请，法院���予受理。河曲县国土资源局不服上述裁定申请复议称，因申请人没有行政强制权，申请人无法依据《中华人民共和国行政强制法》和《中华人民共和国城乡规划法》行使行政强制执行权，其他职权部门不予处理，只能依据《中华人民共和国土地管理法》申请人民法院强制执行，人民法院应依法受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中郭兰田属于河曲县文笔镇南元村村民，其违法违章建筑，不属于最高人民法院《关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》（法释[2013]5号）的情形，依法应当由河曲县文笔镇人民政府或住建部门来实施强制拆除。申请人立案后根据《中华人民共和国土地管理法》无强制执行权。为了维护全县整体利益，特申请人民法院强制拆除，依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定本案行使相对集中行政处罚权的行政机关并非申请人的职权范围，如申请人采取强制拆除，必然超出申请人行政职权范围，申请人只能依据《中华人民共和国行政强制法》的有关规定申请人民法院强制执行。故请求忻州市中级人民法院支持申请人强制执行申请。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行，应当符合法律规定。河曲县国土资源局向人民法院申请强制执行，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的要求，原裁定结果适当应予维持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 飞审判员 曲 攀审判员 孙艳红二〇一七年三月十五日书记员 卢峻鹏
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申609号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏明铸，男，汉族，1960年5月18日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人夏明铸因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4555号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏明铸申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，夏明铸已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，夏明铸认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系夏明铸对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回夏明铸的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，夏明铸的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏明铸的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初677号原告：徐秋华，女，1975年5月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。法定代表人：于联合，董事长。原告徐秋华与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告徐秋华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐秋华撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年三月十六日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申585号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾菊想，女，汉族，1964年12月5日出生，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会。住所地：湖北省武汉市硚口区长丰村特*号。负责人：周雄信，该委员会主任。再审申请人曾菊想因与被申请人武汉市硚口区长丰街长丰村城中村改造工作委员会侵权责任纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4597号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曾菊想申请再审称：一、《关于外来入籍人员不纳入村改制工作中资产量化范围的决定》（以下简称《决定》）对再审申请人的量化资产专项处置违约侵权。1、《决定》与《关于外迁人员入籍享受村民待遇的规定》（以下简称《规定》）内容自相抵触，缺乏基本的组织诚信。2、《决定》没有法律、政策依据。3、《决定》事项违背了武政文【2004】173号文件精神和《市体改办关于城中村综合改造集体经济组织体制改制意见》。4、《决定》违反《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，侵犯村民利益。5、《规定》中载有“缴纳5000元资产组合费后，即享受与本村原始村民同等经济福利待遇”，曾菊想已缴纳5000元入籍费，应当享有村民平等待遇。二、人民法院对关于程泽炎同类案件的生效裁定不能作为本案的裁判依据。三、人民法院有权撤销长丰村村民代表大会作出的《决定》。请求依法再审。本院经审查认为：本案中，曾菊想认为村委会2009年4月24日作出的《决定》侵犯其合法权利，请求依法判令该《决定》无效及依法撤销该《决定》，其实质系曾菊想对村集体资产处置及经济组织改制具体方案的异议。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，原长丰村委会作出的《决定》系村民自治的范畴，不属于人民法院民事案件的受案范围。一、二审法院裁定驳回曾菊想的起诉符合法律规定。程泽炎诉武汉市硚口区长丰街长丰村村民委员会，要求1.确认被起诉人于2009年4月24日通过的《决定》无效；2.判令被起诉人给予起诉人长丰村村民同等待遇，将其纳入长丰村改制工作中资产量化范围。人民法院已作出生效裁判文书驳回程泽炎的起诉。对同类案件的生效裁判文书，在本案中作为事实认定符合法律规定。综上，曾菊想的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曾菊想的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月十五日书记员  镇 姣
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1281民初200号原告：赤壁银泉非金属矿物制品有限公司（以下简称银泉公司）。住所地：赤壁市环城大道凤凰山路**号。统一社会信用代码：91421281662276241。法定代表人：宋川，银泉公司董事长。委托代理人李传斌，银泉公司法务部主任。被告：陈庆华，女1975年3月18日生，汉族，住赤壁市。原告银泉公司与被告陈庆华劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告银泉公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告银泉公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告银泉公司负担。审判员  宋文芳二〇一七年三月二日书记员  钱慧芳
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内03民终31号上诉人（原审原告）：安永成，男，汉族，1953年10月20日生，电业局退休职工，现住现住乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：王夫永，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行，住所地乌海市海勃湾区人民路77号。负责人：付强，行长。委托诉讼代理人：徐慧芳，内蒙古锐信律师事务所律师。委托诉讼代理人：段峰，男，汉族，1967年3月31日生，中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行信贷员，现住乌海市海勃区。上诉人安永成因与被上诉人中国工商银行股份有限公司乌海人民路���行合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理了。上诉人安永成及其委托诉讼代理人王夫永、被上诉人中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行的委托诉讼代理人徐慧芳、段峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人安永成上诉请求：1、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初971号民事判决，改判上诉人与被上诉人与2011年12月17日约定的融资协议无效，被上诉人返还上诉人收取的非法融资顾问款18226元；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人于2011年12月17日与被上诉人签订了贷款担保书，由乌海市安昌汽贸有限公司给予担保，共向被上诉人贷款340000元，利率按法定利率计算，写明贷款用途为购车。上诉人并向安��公司购车，只是办了贷款，贷款后被告以贷款之实向原告收取了融资费18226元，融资项是个人融资顾问服务所申请/协议。贷款后上诉人依法向被告按期偿还贷款的利息及本金，贷款期限为6年。在2016年2月23日原告找到被告问起融资，被告说按规定收取不予返还，被上诉人借助贷款优势向上诉人收取所谓个人融资服务费违反了《商业银行监督管理办法》，且上诉人不自愿，是为了贷款被迫而为。被上诉人中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行辩称，上诉人与被上诉人签订的《个人融资顾问协议书》不存在《合同法》第五十二条规定的合同无效中的任何一种情形，故该协议书合法有效。一审判决事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立。上诉人安永成向一审法院起诉请求：1、撤销原、被告于2011年12月17日签订的融资约定无效；2、被��返还原告非法收取的的融资款18226元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月17日，原审原告安永成与原审被告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行签订了《个人融资顾问申请/协议书》合同书载明：1、约定的服务类型为：个人贷款融资顾问服务，意向融资额度340000元。2、费用收取：按约定价格18226元，于成功融资后一次性收取；3、重要提示：请详细阅读（背面）《个人融资顾问协议书》条款，如有疑问请及时咨询经办人员；4、客户声明：本人是具有完全民事行为能力的个人，自愿向中国工商银行申请个人融资顾问服务，并愿意协助银行提供相关信息与材料；5、本人对包括银行填写项目在内的上述申请书内容确认无误，认可上述各项约定；6、本人已仔细阅读并知晓《个人融资顾问协议书》的各项约定，接受并签署本协议，对有��条件不存在任何疑问或异议，《个人融资顾问协议书》与本表具有同等法律效力。《个人融资顾问协议书》中载明：第一条”乙方（被告）作为甲方（原告）的个人融资顾问，通过对甲方个人情况及相关担保情况的调查，设计个人融资方案，提供个人融资顾问报告，协助甲方实现债权的优化配置和管理，规避风险，提高甲方资产综合经济效益，实现预期的融资目标。”第二条”个人融资顾问服务是乙方向甲方提供的信息咨询与顾问服务。本协议书及乙方提供的《个人融资顾问报告》，不作为乙方向甲方提供的授信承诺、贷款承诺或担保的依据。具体融资方案实施过程中，须按照乙方相关业务的政策规定执行。”第十条”为保证融资顾问工作的顺利进行，甲方承诺向乙方支付个人融资顾问服务手续费。”第十一条”乙方有权���甲方收取融资顾问服务手续费。具体的融资顾问服务手续费收费金额（或收费标准），由双方本着友好协商的原则共同确定，在《个人融资顾问申请/协议书》予以载明。”第十二条”甲方有责任按时及时缴交手续费，设计费和成功费可单独计算、合并收取、由甲方一次性支付给乙方，乙方在收到甲方手续费时可根据甲方要求提供手续费收据或发票。”2011年12月26日，原审原告安永成与原审被告中国工商银行股份有限公司乌海人民路支行签订了《个人借款/担保合同》，合同中约定：第一条”贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人房屋抵押贷款，金额为人民币340000元。”第二条”本合同项下贷款用途为购车。第三条”本合同项下贷款期限为六年，实际放款日与到期日以借款凭证为主。”第十一条”争议解决���本合同履行过程中发生纠纷，各方应积极协商解决；协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。”......原审原、被告签订《个人融资顾问申请/协议书》及《个人借款/担保合同》后，原审被告于2012年2月8日向原审原告发放了贷款340000元。贷款发放后，原审原告于2012年2月10日按照双方签订的《个人融资顾问申请/协议书》约定，向原审被告交纳了个人融资贷款融资顾问服务费18226.60元。一审法院认为，原审原、被告双方于2011年12月17日签订的《个人融资顾问申请/协议书》，是建立在双方平等、自愿且协商一致的基础上订立，系双方真实意思表示，合法有效。在该协议书中明确写明原告自己作为完全民事行为能力人，自愿向被告申请个人融资顾问服务，并且详细阅读了并知晓其中的各项约定，对有关条件不存在任何疑问或异议。原审被告为原审原告定制���套贷款方案，即《安永成个人融资顾问报告》，安永成成功在原审被告处贷款340000元，与原审被告签订了《个人借款/担保合同》。原审原告在收到贷款后，已经按照《个人融资顾问申请/协议书》中的约定向原审被告缴纳个人融资顾问服务费18226元，原审被告为原告出具收款发票，至此该协议的内容已履行完毕，原审原、被告均依约履行。原审原告认为原审被告借助贷款优势向原审原告收取所谓的个人融资服务费是非法的，应该认定合同无效，退还融资顾问服务费，并不能提供证据证实，该院不予支持。故根据相关法律规定，判决：驳回原告安永成请求撤销原、被告于2011年12月17日签订的融资约定无效；被告返还原告非法收取的的融资款18226元的诉讼请求。案件受理费128元（原告已预交），由原告承担。二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人主张《个人融资顾问协议书》无效，理由为违法法律规定，违反自愿原则，但未提供证据予以佐证。双方签订《个人融资顾问协议书》后，被上诉人针对上诉人安永成作了《安永成个人融资顾问报告》，并对其进行实质性的服务，被上诉人如期发放贷款，双方当事人已按照约定全面履行自己的义务，故该协议系双方自愿平等的基础上签订的，系合法有效，综上，上诉人安永成的上诉请求不能成立，应予驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费256元，由上诉人安永成负担。本判决为终审判决。审 判 长 ��田浩审 判 员 韩 小 东代理审判员 钟 思 敏二〇一七年三月二十五日书 记 员 林 梦 婕
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初215号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人黄小志。2008年1月3日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，2008年9月29日刑满释放；2014年7月15日因犯贩卖毒品罪被海口市龙华区人民法院判处有期徒刑八个月，2014年12月25日刑满释放。因本案贩卖毒品行为，于2016年12月19日被抓获，次日因吸食毒品成瘾被海口市公安局龙华分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2017年1月5日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2016年12月19日19时许，被告人黄小志在海口市龙华区竹林村南七巷路边以人民币150元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员符某，双方交易完准备离开时被民警当场抓获。当场从黄小志处缴获毒资150元、扣押作案工具手机一部，从符某处缴获一小包用绿色塑料薄膜包装的毒品（经鉴定，含有海洛因成分，净重0.22克）。公诉机关认为被告人黄小志犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月,并处罚金。被告人黄小志对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人黄小志曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，���罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人黄小志当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人黄小志犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄小志犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2018年7月3日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的手机一部系作��工具、人民币150元系毒资，依法均予以没收；扣押在案的毒品系违禁品，依法予以没收并销毁。（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 符殷娇二〇一七年三月二十日法官助理 胡 程书 记 员 陈小婷