江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1182民初306号原告：江苏明威斯金窗业有限公司，住所地江苏省扬中市油坊镇长旺南路28号。法定代表人黄友，该公司总经理。被告：江苏禾创置业有限公司，住所地江苏省扬中市扬子西路9号。法定代表人吴小庆，该公司董事长。原告江苏明威斯金窗业有限公司（以下简称明威公司）与被告江苏禾创置业有限公司（以下简称禾创公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法适用简易程序于2016年2月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法转为普通程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告明威公司的法定代表人黄友、被告禾创公司的法定代表人吴小庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明威公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款249480.11元及相应利息约2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年8月2日与被告签订一份《门窗工程施工合同》，被告未按照合同约定履行付款义务。原告曾于2014年诉讼至扬中市人民法院，该院作出的（2014）扬民初字第457号民事判决书已生效，案款208483.28元被告至今分文未付。除上述案款外，根据（2014）扬民初字第457号民事判决书的内容，被告还需支付剩余工程款249480.11元（其中含质保金9万元）。现质保金已到期，被告应当支付原告剩余工程款249480.11元，故诉至法院。被告禾创公司辩称，涉案《门窗工程施工合同》是由黄良胜、王俊龙与原告明威公司签订，故涉案工程款的给付应当由黄良胜、王俊龙进行确认。如果黄良胜、王俊龙对涉案工程款的给付予以确认，就没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证，证明原告的主体资格适格；2、扬中市人民法院（2014）扬民初字第457号民事判决书，证明工程总价款数额、被告已支付的工程款数额、判决书判决被告应当支付的数额以及剩余工程款的数额249480.11元；3、建设工程施工合同、建筑节能分部工程质量验收记录，证明被告应该支付剩余工程款的时间和数额以及工程竣工验收合格时间；4、工程质量保修书9份，证明在质量保修期内，原告已履行了维修的义务。对上述证据，本院均组织当事人进行了质证。被告禾创公司对上述证据虽未发表意见，但在（2014）扬民初字第457号案件中，被告禾创公司对双方签订的建设工程施工合同、建筑节能分部工程质量验收记录的真实性均无异议，本院予以认定。对（2014）扬民初字第457号民事判决书，该判决书系已生效的法律文书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月2日原告明威公司通过公开招投标方式与被告禾创公司签订建设工程施工合同一份，约定被告禾创公司作为发包人将四通.世纪新城1号楼的全部及2、3号楼一、二层的铝合金门、窗制作、安装工程以包工包料方式发包给原告明威公司。对工程款（进度款）支付方式，双方约定为：1、1-2层北立面门窗框及扇完成后付此部分造价的80%；2、1号楼门窗框全部安装完成后付合同价的20%（第一条付款部分除外），门窗扇安装全部完成累计付至工程总造价的70%（第一条付款部分除外），四通世纪新城1号楼工程竣工验收且门窗安装资料齐全后累计付至合同总价的80%；3、工程结算审计后累计付至结算价的90%，余款作为工程质量保证金保修期结束后付清；4、承包方必需服从监理和总包的统一管理，工程款的支付必需经得监理和总包的确认。另外，双方在工程质量保修书中约定，门窗工程质量保修期为2年，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的10%，本工程双方预定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为9万元。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。合同签订后，原告即组织施工。2013年12月30日，有关部门对涉案工程建筑节能部分工程质量进行验收，结论为符合节能验收标准，2014年1月6日涉案工程经验收合格。原告亦依约向被告提供了门窗安装资料。后双方为门窗洞口实际面积的计算及工程款给付问题发生争议，原告于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于2015年1月14日作出（2014）扬民初字第457号民事判决，判决：一、被告江苏禾创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏明威斯金创业有限公司工程款173207.28元并支付自2014年1月6日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（按银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告江苏明威斯金窗业有限公司的其他诉讼请求。原告明威公司不服该判决，上诉于镇江市中级人民法院。2015年6月24日镇江市中级人民法院作出（2015）镇民终字第783号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，原告明威公司与被告禾创公司签订的建设工程施工合同合法有效，双方均应当按照合同约定行使各自的权利并履行各自的义务。涉案工程总价款1247400.57元、剩余未支付的工程款249480.11元已经（2014）扬民初字第457号生效民事判决认定，本院予以确认。关于剩余工程款249480.11元支付条件是否成就，被告禾创公司虽辩称涉案《门窗工程施工合同》是由黄良胜、王俊龙与原告明威公司签订，涉案工程款的给付应当由黄良胜、王俊龙进行确认，但合同签订事宜由谁经办、工程款的给付由谁确认属于被告禾创公司内部事宜，被告禾创公司亦未委托黄良胜、王俊龙到庭参加诉讼，对该辩称本院不予采信。原、被告签订的建设工程施工合同第26条约定“工程结算审计后累计付至结算价的90%，余款作为工程质量保证金保修期结束后付清”，工程质量保修书第二条、第四条、第五条约定，门窗工程质量保修期为2年，工程质量保修金一般不超过施工合同价款的5%，本工程约定的工程质量保修金为施工合同价款的10%，本工程双方预定承包人向发包人支付工程质量保修金金额为9万元。发包人在质量保修期满后14天内，将剩余保修金和利息返还承包人。原、被告虽未提供证据证明涉案工程已经结算审计完毕，但涉案工程于2014年1月6日竣工验收合格，根据上述约定，涉案工程的质量保修期已于2016年1月6日届满，被告禾创公司应在2016年1月20日前将剩余保修金和利息返还原告明威公司。综上，剩余工程款249480.11元的支付条件已成就，原告明威公司要求被告禾创公司支付剩余工程款249480.11元具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院》第十七条、第十八条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付。本案中，原告明威公司与被告禾创公司对于欠付工程价款的利息未作约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息自2016年1月21起至本判决确定的给付之日止。综上所述，被告禾创公司应当支付原告明威公司剩余工程款249480.11元及相应利息。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告江苏禾创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏明威斯金窗业有限公司工程款249480.11元及其相应利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年1月21日起，计算至判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（如汇至本院，户名扬中市人民法院，开户行中国农业银行扬中城西支行，账号10×××84）案件受理费5342元，由被告江苏禾创置业有限公司负担（此款原告已垫付，由被告江苏禾创置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。审 判 长  朱 莲人民陪审员  张安泉人民陪审员  何继荣二〇一七年三月二十日书 记 员  孙 蜜