厦门海事法院民 事 判 决 书（2017）闽72民初39号原告:范潮潭，男，1979年12月12日生，汉族，住福建省永定县。委托诉讼代理人：张莲治，福建闽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴重飚，福建闽荣律师事务所实习律师。被告：黄允雄，男，1962年9月6日生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：施净煌，福建泉秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所律师。原告范潮潭与被告黄允雄海上人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失合计172346元，后当庭变更损失金额为180051.59元。事实和理由：原告系被告所属“闽丰渔00678”船上的员工。2016年8月9日晚上，渔船行经台湾海峡进行海上捕鱼作业时，因起网被渔船上电缆勒伤，于8月10日靠岸后随即被送往泉州市正骨医院住院治疗，经诊断为：1、左踝关节骨折，2、左足踝部皮肤脱套伤清创缝合术后。原告于2016年9月8日出院，共住院29天。2016年12月14日，原告经福建安泰司法鉴定所鉴定为伤残程度十级，护理期限为伤后45天，误工期限为伤后180天，原告为此支付司法鉴定费2600元。综上所述，原告因本事故造成各项损失共计180051.59元。根据法律规定，被告应对原告的损失承担赔偿责任，故呈讼。被告黄允雄辩称：第一，原告范潮潭在作业期间未按安全规程作业是造成其自身损害的原因，原告自身应承担部分过错责任。第二，原告诉求的部分赔偿项目及赔偿数额有异议，原告按城镇居民标准来计算赔偿金额错误，其为农村居民，应当适用农村居民的标准计算。第三，被告已支付41000元，超出应承担的部分，原告应予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告船员证、船舶登记证书、泉州市正骨医院出入院记录、医嘱单、病历、疾病诊疗证明书、费用清单和收费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的泉州市××区后埔社区居委会证明、泉州市后渚边防派出所登记信息、福建安泰司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、原告户口簿均有原件可供核对，本院对其真实性予以确认。房屋租赁合同在出租方签字栏及日期均存在涂改，且出租方未到庭参加庭审，本院对其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告范潮潭系被告黄允雄所有的“闽丰渔00678”上的船员。2016年8月9日，原告在船上作业时因起网被渔船上电缆勒伤。8月10日送往泉州市正骨医院住院治疗，2016年9月8日出院，产生医疗费21225.69元。2016年12月14日，原告经福建安泰司法鉴定所鉴定为伤残程度十级，后续医疗费8000元，护理期限为出院后45天，误工期限为伤后180天。事故发生后，被告向原告支付了41000元。另查明，2016年福建省农村居民人均可支配收入14999元，农村居民人均生活消费支出12911元，2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资尚未公布，2015年为45764元。本院认为，本案为海上人身损害责任纠纷。被告雇佣原告出海捕鱼，原告在船上受伤，被告作为雇主对其雇员应承担侵权损害赔偿责任。本案的争议焦点在于：一、原告适用城镇居民标准还是农村居民标准来计算赔偿金额。原告提交泉州市××区后埔社区居委会证明、泉州市后渚边防派出所登记信息和房屋租赁合同来证明其城镇居民身份。本院认为，居委会不是出具居住证明的权力主体，其所出具的证明不能证明原告的居住情况。泉州市后渚边防派出所登记信息载明，原告自2015年12月27日注销流动人口登记后，于2016年4月20日才再次进行登记，至2016年8月事故发生时，原告并没有在泉州市××区连续居住一年以上，因此对于原告要求适用城镇居民标准来计算赔偿金额的主张，本院不予支持，原告应适用农村居民标准计算。二、被告应赔偿的金额。（一）医疗费被告对住院期间医疗费没有异议，经鉴定的后续医疗费8000元符合泉州市医疗收费标准，本院予以支持，医疗费共计21225.69＋8000＝29225.69元。（二）住院伙食补助费原告主张住院伙食补助费按30元/天标准计算，符合法律规定，本院予以支持，住院29天，共计30×29＝870元。（三）营养费《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”虽然出院医嘱并未载明原告需加强营养，但被告同意按住院期间医疗费的5%计算营养费，本院予以准许，金额为21225×5%＝1061元。（四）残疾赔偿金经鉴定，原告为伤残程度十级，残疾赔偿金为14999×20×0.1＝29998元。（五）护理费原告住院天数为29天，鉴定意见建议原告出院后护理期为45天，但原告未举证证明护理人员的收入水平，本院参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，计算原告的护理费损失为45764/365×（29＋45×30%）＝5329元。（六）误工费鉴定意见建议误工天数为180天，但鉴定意见所依据的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.15规定“单踝骨折：误工90－120日”，本案原告是左踝关节骨折，为单踝骨折，因此鉴定意见误工期180天明显不当，本院酌定为90天。原告没有举证其有固定收入，也未举证证明其最近三年的平均收入，参照2015年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资，误工费为45764/365×90＝11284元。（七）被扶养人生活费原告提交的户口簿可以证明原告有3位被扶养人，分别为范倩倩12岁、范思语7岁和范博恩6岁。生活费为12911×（18-12）×0.1/2＋12911×（18-7）×0.1/2＋12911×（18-6）×0.1/2＝18721元。（八）残疾辅助器具费、交通费原告无证据证明支出残疾辅助器具费，本院不予支持。交通费虽然没有票据证明，但鉴于原告就医必然产生交通费，本院酌定为200元。（九）精神抚慰金原告在船工作期间受伤，最终构成伤残十级，其必然遭受了一定的精神痛苦。现其主张精神损害赔偿5000元为合理要求，本院予以支持。（十）鉴定费鉴定意见共4项，鉴定费2600元，因鉴定的误工时间有误，因此被告应承担的鉴定费为2275元。被告主张原告存在过错，应承担部分责任，但并未提交证据证明，因此，对于该项主张，本院不予支持。被告黄允雄应当赔偿原告的数额总计为29225.69+870+1061+29998+5329+11284+18721+200+5000+2275＝103963.69元，扣除已经支付的41000元，被告还应赔偿62963.69元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄允雄应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范潮潭损失62963.69元；二、驳回原告范潮潭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3901元，减半收取计1950.5元，由原告负担1268.5元，被告负担682元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。代理审判员  王端端二〇一七年三月三十日代书 记员  林 倩附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。