wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初3774号原告李万荣，男，1963年5月22日生，住盐城经济技术开发区。委托代理人朱晓燕，盐城市大丰区盐丰法律服务所法律服务工作者。被告刘洋，男，1968年2月15日生，住盐城市亭湖区。被告赵利果，女，1979年10月6日生。原告李万荣与被告刘洋、赵利果民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告李万荣的委托代理人朱晓燕到庭参加诉讼，被告刘洋、赵利果经本院公告送达传票、起诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员通知未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李万荣诉称：2015年10月26日，两被告因经营需要向原告借款300000元，约定于2016年4月25日归还。另约定“如逾期不还，承担借款总额10%的违约金。”同日，被告刘洋出具承诺书一份，承诺“在2016年4月25日前还清所借款项，如不还清，就以西卯酉储存罐抵押。”上述款项到期后被告未能还款。2016年4月25日，被告刘洋再次出具承诺书，将还款日期延期到2016年5月20日，并承诺“如不还清，中转库归李万荣所有（三卯酉节制闸北边罐子）。”现被告再次逾期不还，原告遂诉至法院。被告刘洋未作答辩。被告赵利果未作答辩。经审理查明：2015年10月26日，被告刘洋、赵利果向原告李万荣出具借条一份，载明“借据：今借到李万荣人民币壹拾万元整，用途：进货，借款期限自2015年10月26日起至2016年4月25日止，利息为月息（未注明）%，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用。借款人：刘洋、赵利果，立据时间2015年10月26日。”2015年10月26日，被告刘洋、赵利果又向原告出具借条一份，载明：“借据：今借到李万荣人民币壹拾万元整，用途：进货，借款期限自2015年10月26日起至2016年4月25日止，利息为月息3%，利随本金一次性归还。如逾期不还，承担借款总额10%的违约金，逾期利息按江苏大丰农村合作银行贷款利率的四倍计算，并承担债权人主张权利的一切费用。借款人：刘洋、赵利果，立据时间2015年10月26日。”另查明，被告刘洋、赵利果于2015年10月26日向原告出具承诺书一份，载明“本人承诺在2016年4月25日前还清所借款项，如不还清，就以西卯酉闸储存罐抵押。承诺人：刘洋、赵利果，2015年10月26日。”2016年4月25日，被告刘洋又向原告出具承诺书一份，载明“刘洋所借李万荣款项及利息定于2016年5月20日还清，如不还清，中转库归李万荣所有（三卯酉节制闸北边罐子）。承诺人：刘洋，2016年4月25日。”本案在审理过程中，因被告未到庭，致调解未果。本院认为：合法的民间借贷受法律的保护。本案中被告刘洋、赵利果向原告李万荣借款30万元，但逾期不还，应承担相应的法律责任。关于原告主张被告支付3万元违约金的问题，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘洋、赵利果应于本判决生效之日起十日内偿还原告李万荣30万元及违约金3万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，公告费600元，诉讼保全费2170元，合计9020元，由被告刘洋、赵利果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该法院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一七年三月七日书记员  熊书伟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款约定约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市古冶区人民法院刑事判决书（2017）冀0204刑初135号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人胡芳，女，1984年10月28日出生，汉族���职高文化程度，唐家庄广信公司工人，户籍所在地河北省唐山市，因涉嫌故意伤害罪，2017年5月18日被唐山市公安局古冶分局取保候审。辩护人张继远，河北益尔律师事务所律师。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]116号起诉书指控被告人胡芳犯故意伤害罪，于2017年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市古冶区人民检察院指派检察员韩丽坤出庭支持公诉，被告人胡芳及其辩护人张继远到庭参加诉讼。2018年1月8日因本案为附带民事诉讼案件，不能如期结案，经唐山市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。经审理查明，2017年2月24日18时许，在古冶区唐家庄新华楼1楼5号胡芳家外，因被告人胡芳的儿子燃放爆竹问题，胡芳与住在1楼3号的周某发生口角，胡芳与其母亲王某1（另案处理）将周某打伤，经法医鉴定，周某的伤情为轻伤二级。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表；被告人胡芳的供述材料；被害人周某的陈述材料；证人宋某、顾某、王某1、李某、王某2、刘某的证言材料；司法鉴定意见书；告知笔录；现场勘验笔录等材料；户籍证明及现实表现；到案说明；伤情照片；辨认笔录；医院病历等相关材料；情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡芳与他人共同故意伤害周某身体，致一人轻伤的行为已构成故意伤害罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人胡芳的指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被告人胡芳的辩护人张继远辩护称，周某在与胡芳打架后的第三天才到医院就医并被诊断为肋骨骨折。在这三天内周某是否因其他原因受过伤公诉方不能确定，公诉机关直接确定周某的伤为被告人胡芳所为存疑，且证人的证言可信度较低、指控被告人胡芳构成故意伤害罪证据不足的辩护意见，经查，办案机关已经将鉴定结论告知被告人胡芳，胡芳未提出异议，未申请重新鉴定或补充鉴定，且有证人证言���现场照片等证据能够形成完整的证据链条，同时辩护人对自己的辩护意见未提供相关证据予以佐证，故对上述辩护意见，本院不予采纳。被告人胡芳当庭自愿认罪，与周某达成和解协议，取得了周某的谅解，依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人胡芳故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长赵本顺审判员刘金刚人民陪审员吴琼二○一八年三月十二日书记员安慧
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终88号上诉人(原审原告）：王美娜，女，汉族，现住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：马扬，辽宁申扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊章，男，汉族，现住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：高孟非，辽宁沃丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔秀权，女，汉族，现住址沈阳市大东区。上诉人王美娜因与被上诉人王俊章、崔秀权不当得利纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初1920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王美娜的委托诉讼代理人马扬、被上诉人王俊章的委托诉讼代理人高孟非到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王美娜上诉称：一审法院认定我向王俊章转款的19万元系崔秀权内部员工福利分房的溢价款没有事实和法律依据，我受崔秀权的指示向王俊章转款的19万元系购房款，卖房方开发公司不承认收到19万元房款的情况下，王俊章收到该款没有合法依据，应予返还。王俊章辩称，我的女儿系该诉争房房产售楼处的售楼员，该房产以内部福利的价格向员工销售，且已出售给开发公司的员工马硕，原房价每平米16000元，内部员工价格每平米11800元，经协商，收取了王美娜19万元的溢价款，因为我的女儿王津银行卡消磁，才把该款转给了我，故原审判决正确，应该维持原判。崔秀权未予答辩。王美娜向一审法院起诉请求：判令王俊章、崔秀权连带返还我人民币19万元并承担诉讼费用。事实与理由：2014年4月，我到辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司开发的坐落于沈阳市于洪区赤山路的“绿地国际花都”售楼处，经售楼员崔秀权接待，我欲购买于洪区赤山路XX号XX门房屋，2014年4月28日我按崔秀权的要求来的售楼处，因该楼盘尚未取得商品房预售许可证，无法签订商品房买卖合同，崔秀权要求我交纳购房款共计49万元。崔秀权给了我一个账号，说是其公司内账号，叫我在售楼处旁边的建设银行转款19万元，并说在正式签订商品房买卖合同时换正规发票。然后又叫我在售楼处划卡交付人民币30万元。在此之后多次打电话给崔秀权询问可否签订商品房买卖合同和开具发票，均崔秀权告知暂时不能办理，在同崔秀权通话过程中崔秀权告知原我转款的人民币19万元的公司内账户王俊章系绿地国际花都销售经理王津的父亲。在2015年6月我在新闻中看到关于“绿地国际花都”许多负面消息，我来到售楼处，发现售楼处人员都已经更换了，我拿交款通知单找到工作人员，其工作人员查询后说我仅交纳了人民币30万元，我拿出给王俊章的转款单告知其原因，工作人员找来新的销售经理何佳兴，这个经理了解情况后说公司这里现在问题挺多，需要先找经办人了解情况后再答复原告。不想过了几天却得到答复说崔秀权已经不在该单位上班，具体情况记不住了，王津已调离到别的部门，叫我通过司法途径解决。一审法院认定事实：崔秀权系辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司开发的“绿地国际花都”项目售楼员，王俊章女儿王津系“绿地国际花都”项目经理。2014年4月，王美娜到“绿地国际花都”购买房屋，崔秀权是接待王美娜的售楼员。经过协商，王美娜于2014年4月28日通过中国建设银行向王俊章转款19万元，并于当日与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订交款通知书，约定王美娜购买位于于洪区赤山路XX号XX门房产，单价11800.19元，面积126.98平方米，总房款1498388元，付款方式“1、定金：应于2014年4月28日交付定金，即1万元；2、首付款：应于2014年4月28日之前交付总房款20%，即29万元，于2015年12月31日交458388元；3、剩余房款：应于2016年6月30日之前交付总房款50%，即74万元”，协议签订后，王美娜向辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司付款30万元。另查明，王美娜曾于2013年12月7日购买辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司开发的位于于洪区赤山路X栋XX门房屋，成交价格为1.6万元/平方米。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，王美娜为达成购买于洪区赤山路XX号XX门房产目的向王俊章支付19万元，现已实现签约购买的目的，王美娜的利益并未因此受损。关于王美娜提出向王俊章支付的19万元为购房款的主张，购房款应当根据购房协议向辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司交纳，王美娜上述主张既与协议不符，又不符合常理，故对于王美娜主张不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回王美娜的诉讼请求，案件受理费4100元，保全费1570元，由王美娜承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，从王美娜与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的交款通知单中可以看出买卖双方约定的定金及首付款分别为1万元及29万元即30万元当日缴纳，与王美娜转账给辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司30万元的数目相符。王美娜主张转账给王俊章19万元同样是购房款未能提供证据加以证明，如果该19万元确系购房款王美娜应转账给辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司11万元（30万元-19万元）才能与交款通知单中约定的数目相吻合。王美娜在崔秀权让其转账给案外人王俊章19万元及只开具30万元的发票的情况下均未提出异议于理不合。且王俊章在原审期间已经举证了内部员工马硕购买该房屋取得内部价格、交纳定金5万元及退房的相关手续，故原审法院驳回王美娜主张该款系不当得利、要求返还的诉讼请求并无不妥，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4100元，由王美娜负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年三月十三日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4177号申请执行人：宿迁市泰丰担保有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区珠江路东侧、商贸城A区112号。法定代表人：袁良，该公司董事长。被执行人：魏军，男，汉族，1990年4月12日出生，住所地宿迁市宿城区。本院在执行宿迁市泰丰担保有限公司与魏军保证合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结并划拨了被执行人银行存款15603.85元，该款项已经及时拨付给申请执行人。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月三十日书记员  刘家明
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1391号原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。主要负责人：张国玺，系该行行长。委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，汉族，居民，住奉节县，系该行职工，有特别授权。被告:黄全清,男,1983年1月17日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告黄全清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行撤回起诉。案件受理费198元，减半收取99元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行负担。审判员  唐华强二〇一七年三月十七日书记员  覃 雪
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初2183号原告：黎月静，女，1985年4月26日出生，汉族，广西横县人，住横县，。委托诉讼代理人：刘付荣标，广东旗胜律师事务所律师。被告：林国杏，男，1972年11月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，。原告黎月静诉被告林国杏民间借贷纠纷一案，本院2016年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告黎月静的委托诉讼代理人刘付荣标到庭参加了诉讼，被告林国杏下落不明，经公告送达期满，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：在2013年9月18日至2013年11月18日间，被告以经营生意资金周转困难为由先后向我借款90000元。从我的帐户转账到被告或被告指定的帐户共计89000元。2013年10月11日，在南宁当面借给现金1000元，合计90000元。我多次向被告催讨后，被告于2014年9月22日立下借条给我，借条载明：“兹借到黎月静人民币玖万元（90000.00），借款人林国杏，附注：最迟于2015年还清”。原告认为，被告不履行支付义务，被告除应当归还本金以外，还应当支付从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止的利息给原告。原告特依据相关法律法规向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求：一、判决被告支付原告90000元本金及利息（从原告主张权利之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）。二、判决被告承担本案诉讼费。原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、借条，证明被告向原告借款90000元的事实。3、农业银行交易明细，证明原告通过银行转账给被告。4、邮政储蓄银行交易明细，证明原告通过银行转账给被告。5、业务凭证，证明农业银行账号：62×××17为原告的账号。6、民事裁定书，证明曾起诉，撤诉。被告没有进行答辩。被告没有向本院提供证据。本院查明：被告于2014年9月22日立下《借条》，向原告借款90000元，该《借条》的具体内容为：“兹借到黎月静人民币玖万元（90000.00）借款人：林国杏2014.9.22附注：最迟于2015年还清”。被告立下上述《借条》后，本金90000元分文不还。本院认为：一、原告与被告签订《借条》是双方的真实意思表示，行为合法有效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”和《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告诉请被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。二、关于借款利息的计算问题。本案中，原告与被告仅约定还款期限，但没有约定借期内的利率，也没有约定逾期利率，依照《最高人民法院》第二十九条：“……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，利息本应从被告逾期还款之日（2016年1月1日）起按照年利率6%计算，但原告请求从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，对此本院予以支持。三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，本院有权依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林国杏在本判决发生法律效力后十日内向原告黎月静偿还借款本金90000元及利息（2016年10月27日起的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告林国杏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  潘玉霞人民陪审员  宋维钦人民陪审员  田寿兴二〇一七年三月十三日书 记 员  甄 芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执1558号申请执行人：中国农业银行股份有限公司常州天宁支行，住所地常州市天宁区和平中路421号。负责人：严国忠，行长。被执行人：窦莎莎，女，1990年10月21日生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住常州市钟楼区。中国农业银行股份有限公司常州天宁支行与窦莎莎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年05月11日作出(2016)苏0402民初1329号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、窦莎莎于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司常州天宁支行归还借款本金357422.08元，利息6447.09元（暂计算至2016年2月15日）及从2016年2月16日起至实际还清全款之日止按合同约定利率计算的利息。案件受理费6759元，按规定减半收取3379.5元，保全费2770元，合计人民币6149.5元，由窦莎莎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年06月06日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。本院对被执行人窦莎莎名下坐落XX不动产进行了查封。执行中窦莎莎与申请人达成和解协议,窦莎莎继续按原贷款协议支付款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，双方达成了和解协议，被执行人继续按原贷款协议履行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)苏0402民初1329号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年三月三日书 记 员  邹 鑫
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1311执异6号申请执行人：闫庆琳，女，1988年10月25日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：临沂嘉顺置业有限公司，住所地：临沂市平安路与新华路交汇处。法定代表人：张坤，经理。第三人：山东省临沂站前商场，住所地：临沂市兰山区临西一路南段。法定代表人：齐德武，经理。本院在执行申请执行人闫庆琳与被执行人临沂嘉顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人闫庆琳于2017年1月10日向本院申请追加第三人山东省临沂站前商场为案件被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，本院在执行闫庆琳与临沂嘉顺置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，第三人山东省临沂站前商场于2015年12月2日向本院出具《担保函》，自愿为被执行人临沂嘉顺置业有限公司在（2014）临罗执字第1093号一案中提供连带责任担保。现因被执行人临沂嘉顺置业有限公司和第三人山东省临沂站前商场均未履行还款义务，致使申请执行人闫庆琳的债权无法实现，申请执行人向本院提出申请追加第三人为案件被执行人的申请，其申请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条、第四百七十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条的规定，裁定如下：追加第三人山东省临沂站前商场为（2014）临罗执字第1093号案件的被执行人。山东省临沂站前商场应在本裁定书生效之日起五日内对（2014）临罗执字第1093号案件中临沂嘉顺置业有限公司所负义务承担连带清偿责任。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一七年三月九日书记员 庞  超
福建省光泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0723民初182号原告：吴建忠，男，1951年9月21日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈仁光，福建杰列律师事务所律师。被告：饶承发，男，1967年7月8日出生，汉族，住福建省光泽县。原告吴建忠与被告饶承发保证合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建���的委托诉讼代理人陈仁光到庭参加诉讼，被告饶承发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。吴建忠向本院提出诉讼请求：要求饶承发偿还借款本金400,000元，并支付从2014年12月1日起按月利率2%计至实际清偿之日止的借款利息。事实与理由：2013年10月，饶承发的胞弟饶建明因经营需要向吴建忠借款400,000元，约定月利率2.5%，但借款后饶建明未能按约付息。2016年4月，饶承发同意对饶建明的借款本息债务承担连带责任保证，约定若饶建明在2016年年底前偿还本金，吴建忠愿放弃利息，但至今饶建明也未能偿还借款本金。饶承发在答辩期限内，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月11日，案外人饶建明因经营需要向吴建忠借款400,000元，���出具了借条一张，言明月利率2.5%。借款之后，饶建明仅支付了部分利息，从2014年12月1日起未再支付利息。2016年4月26日，吴建忠向饶建明追讨债务时，饶承发知晓后出面调停，双方签订担保协议，约定饶承发对饶建明的借款本息债务承担连带责任保证，保证期限为协议签订之日起二年，若饶建明在2016年年底前偿还借款本金，吴建忠愿放弃未付的利息等内容。嗣后，饶建明未能在协议约定的2016年年底前偿还借款本金。吴建忠催讨未果，遂诉至本院。以上事实，吴建忠提供了借条、银行流水账单、担保协议等证据予以证实。饶承发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证的权利。上述证据经与原件比对无误，内容真实，来源合法，并与吴建忠主张的事实存在关联，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，饶建明向吴建忠借款，双方形成有效的借款合同法律关系。本案所涉担保协议也是双方当事人的真实意思表示，协议约定的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。吴建忠在饶建明的借款主债务未受清偿的情形下，在保证期限内主张饶承发在保证范围内承担连带责任保证，符合担保协议的约定。饶承发经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。综上所述，对吴建忠要求饶承发偿还借款本金，及支付相应利息的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：饶承发应于本判决生效后十日内归还吴建忠借款本金400,000元，并支付从2014年12月1日起按月利率2%计至实际���偿之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,920元，由饶承发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  姚征二〇一七年三月七日书记员  陈琨
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）京02执899号之一申请执行人：安徽省慧达建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省芜湖市无为县都市花园。法定代表人：朱晓明，总经理。被执行人：国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。法定代表人：肖中义，总经理。安徽省慧达建筑劳务有限责任公司依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1334号裁决书申请执行国都建设（集团）有限公司仲裁一案，申请执行标的为人民币四百五十万二千二百二十三元九角五分及逾期付款利息。本院于2016年11月1日立案执行。2016年12月22日，本院将国都建设（集团）有限公司纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人国都建设（集团）有限公司名下位于北京市大兴区瀛海镇同义庄村01号国有土地使用权【土地使用权证号：京兴国用（2007出）第00079、00080、00081、00082号】。经统查，本院未发现国都建设（集团）有限公司有其他可供执行的财产,安徽省慧达建筑劳务有限责任公司亦未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，查封财产暂不具备执行条件，国都建设（集团）有限公司暂无其他财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。目前，本案国都建设（集团）有限公司尚有四百五十万二千二百二十三元九角五分及逾期付款利息未予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执行员  陈海川执行员  王玮珂二〇一七年三月二十八日书记员  甄亚男
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1682号申请执行人：王晓华。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行王晓华与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵兴旺
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执442号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区。负责人张东，总经理。被执行人吴培志，男，满族，1977年10月15日出生，住重庆市北碚区。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行吴培志银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初11661号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人吴培志应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行28800.6元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人名下有车辆一台，本院已作查封，但未实际控制，故暂不具备处置条件。其余未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 肖 梅审判员 田光芒审判员 马 文二〇一七年三月二十八日书记员 唐铃洁
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323财保16号申请人：袁广生，男，1962年2月22日出生，住江苏省邳州市。被申请人：邱四新，男，1973年4月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请人袁广生以被申请人邱四新驾驶皖Ａ×××××号小型普通客车造成交通事故，致使申请人袁广生等人受伤为由，于2017年3月28日向本院提出申请，要求对被申请人邱四新驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车进行扣押，并购买中国人民财产保险股份有限公司15万元保险进行担保（保单号PZDM201734220000000014）。经审查，本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封被申请人邱四新驾驶的皖Ａ×××××号小型普通客车一辆。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张冬红二〇一七年三月二十九日书记员  顾晓秀
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1652号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林华峰，男，汉族，1987年7月29日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第116号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2010）第116号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在大溪镇山市村地方非法占用的140.4㎡土地上建造的一层房屋及其他设施；2、罚款2808元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款2808元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2010）第116号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书(2017）冀02刑终112号原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。上诉人（原审被告人）李晓燕，女，1983年4月15日出生，河北省井陉县人，汉族，大学专科文化，唐山市凯翔投资有限公司经理，户籍所在地河北省石家庄市井陉县，捕前住唐山市路北区橡树湾小区105楼1门1503号。2014年7月27日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被唐山市公安局路北区分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人谭化新，河北富江律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民法院审理河北省路北区人民检察院指控原审被告人李晓燕犯非法吸收公众存款罪一案，于2015年11月18日作出（2015）北刑初字第171号刑事判决。宣判后，上诉人李晓燕不服，提出上诉。本院于2015年5月4日作出（2015）唐刑终字第659号刑事裁定，以部分事实不清为由发还重审。河北省唐山市路北区另行组成合议庭作出（2016）冀0203刑初165号刑事判决。李晓艳不服，提出上诉。本院于2017年8月17日作出(2017）冀02刑终597号刑事裁定以程序违法为由发还重审。河北省唐山市路北区人民法院另行组成合议庭于2017年12月27日作出（2017）冀0203刑初268号刑事判决：一、被告人李晓燕犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八万元；二、继续追缴涉案款项发还集资参与人王天放等人。宣判后李晓燕不服，提出上诉。在本院审理期间，李晓燕申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）李晓燕犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李晓燕撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）李晓燕撤回上诉。河北省唐山市路北区人民法院(2017)冀0203刑初268号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长王振峰审判员陈凤丽审判员曹留柱二〇一八年三月六日书记员陶晶
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终363号上诉人（原审原告）：崔世英，女，1973年12月18日出生，汉族，住重庆市城口县。被上诉人(原审被告)：胥基高，男，1969年5月2日出生，汉族，住重庆市城口县。上诉人崔世英因与被上诉人胥基高物权保护纠纷一案，不服城口县人民法院(2016)渝0229民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。崔世英上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审现场勘查的车辆型号为LG855B，上诉人提交的车辆型号虽为LG855BC，但二者实为同一车辆。二、一审认定基本事实不清。被上诉人扣押涉案铲车属实，一审未对该行为作任何审查，也未对被上诉人开走铲车是否受他人委托进行审查。三、一审适用法律错误。一审在作出判决前对当事人提交的证据不组织质证系适用法律错误。胥基高辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。崔世英向一审法院提出诉讼请求：1.被告归还原告农工侧翻50铲车一台；2.被告从2016年5月9日起按照733.30元/天的标准向原告赔偿经济损失至其实际归还止。一审法院认定事实：2016年5月9日，胥基高委托他人从城口伟泰水电站引水隧洞工程项目部将一辆型号为LG855B龙工牌装载机开走，后停放于重庆市城口县坪坝镇前进村3组2号庞先合家院坝内，一直停放至今。一审法院认为，物权是权利人对特定的物所享有的直接支配和排他的权利，无权占有他人的不动产或动产，权利人可以请求返还原物。侵害他人物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。侵害他人财产的，财产损失应当按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告基于对本案所涉车辆享有所有权主张被告返还原物并赔偿损失，但其所举示的关于车辆的证据相互矛盾而又不能说明其中缘由，且与本院现场勘查的涉案车辆不属于同一车辆，其错误举证的解释更是明显不符合逻辑，故原告以其对涉案车辆享有所有权为由要求被告返还原物的理由不能成立，其当然也即无权要求被告为此赔偿损失。综上所述，原告未能举证证明其为涉案装载机的物权权利人，其提交的有关装载机的证据与涉案的装载机并不是同一车辆，原告对此应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告崔世英的诉讼请求。案件受理费826元，由原告崔世英负担。二审中，上诉人提交了《产品买卖合同》、《融资租赁申请书》、《分期还款承诺书》、《融资租赁合同(自然人客房)》等，证明涉案LG855B铲车原系融资租赁物，租赁租赁期满后，承租人陈华轩取得铲车所有权，可以依法转让给上诉人，且与被上诉人非法扣押的铲车系同一铲车。二审查明的案件事实与一审认定的相同，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张被上诉人开走的案涉铲车属上诉人所有，虽提交了《铲车转让协议》，但该协议系上诉人与案外人陈华轩签订，上诉人并未对该协议的真实性、关联性及合法性举证，故对协议的真实性等，本院无法认定。即使该协议书真实，但协议书并未载明上诉人购买铲车的型号等基本情况，而上诉人一审已举证证明案外人陈华轩并非只有案涉这一台铲车，因此，被上诉人开走的案涉铲车LG855B，是否就是协议书约定的标的物，本院不能确认。铲车属于动产，其物权变动以交付为准，上诉人没有举示案外人如何交付铲车的证据，也无据证明被上诉人是从上诉人控制和管理之下将铲车开走，故上诉人主张案涉铲车归其所有的证据不足，其要求被上诉人返还铲车的上诉理由不能成立，本院不予支持，上诉人应承担举证不能的不利后果。综上所述，崔世英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费826元，由上诉人崔世英负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌审理审判员  蒋乾巽二〇一七年三月九日书 记 员  姜 霞
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2611号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良街拥翠路2号。负责人：姚真勇。被执行人：周学祥，男，汉族，1984年3月22日出生，住湖南省桑植县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告周学祥银行卡纠纷一案，本院作出的(2014)佛顺法良民初字第1816号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告周学祥应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿拖欠信用卡透支本金9820.09元、利息费用及滞纳金16288.79元，并承担案件受理费284.42元。因债务人周学祥未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2611号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年三月三十日书记员  周瑞鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保401号申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海秉凰股权投资管理有限公司（委派代表：原艳芬）。委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐海亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人赵卫光，男，汉族，1984年6月13日出生，住河南省鹿邑县。被申请人郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区科学大道53号，组织机构代码：72180351-6。法定代表人姜鹏程。被申请人姜朝霞，女，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市。被申请人姜鹏程，男，汉族，1962年12月29日出生，住郑州市。被申请人刘建伟，男，汉族，1966年6月9日出生，住郑州市。申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人赵卫光、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款400481元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵卫光、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款四十万零四百八十一元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年三月十七日书记员  杨 茜
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执346号之六申请执行人：邻水县农村信用合作联社。组织机构代码73342842—6。法定代表人：江勇，该社理事长。被执行人：申学琼，女，1968年11月14日出生，汉族。被执行人:黄小平，男，1965年9月21日出生，汉族。本院在执行邻水县农村信用合作联社与申学琼、黄小平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人申学琼、黄小平未履行生效（2016）川1623民初1827号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申学琼在中国农业银行22683800440093844账户内存款人民币298625.00元，冻结期限为十二个月。代理审判员  刘永兵二〇一七年三月八日书 记 员  陈子龙
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执188号之二申请执行人：武汉烽火信息集成技术有限公司被执行人：深圳雅图数字视频技术有限公司关于武汉烽火信息集成技术有限公司与深圳雅图数字视频技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）鄂0192民初73号民事裁定书，于2016年3月9日冻结了深圳雅图数字视频技术有限公司在中国建设银行深圳华侨城支行的银行账户存款。现上述案件已进入执行程序，因被执行人深圳雅图数字视频技术有限公司未履行生效法律文书确定的义务，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人深圳雅图数字视频技术有限公司在中国建设银行深圳华侨城支行的账户44×××09存款人民币5450000元。继续冻结期限为壹年，自2017年3月8日起至2018年3月7日止。本裁定书送达后立即生效。执行员 余 杰二〇一七年三月八日书记员 虞新港
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112民初9541号原告薛庆国，男，1974年5月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人王澍，男，系辽宁迅雨律师事务所律师。被告李凤杰，女，1969年5月14日出生，住辽宁省盖州市双台镇。被告盖州市金塔水泥制造有限公司，住所地辽宁省盖州市双台镇。法定代表人冯振江，系经理。原告薛庆国诉李凤杰、盖州市金塔水泥制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法由审判员赵兴盛担任审判长，与审判员于奎（主审）、审判员吴策文组成合议庭，公开开庭进行审理。原告诉称，被告李凤杰于2012年12月22日向原告借款150万元，约定利息为月3%，借期一年，原告于2012年12月23日转帐给被告李凤杰150万元。被告李凤杰当时是被告盖州市金塔水泥制造有限公司股东，其丈夫是该公司法定代表人，签订借款协议书是被告李凤杰与被告盖州市金塔水泥制造有限公司共同作为借款人，协议签署地为原告所在地沈阳市浑南区。借款到期后，二被告未能按期还款，双方于2014年5月23日签订还款协议书，约定发生纠纷在浑南区法院诉讼解决。后二被告未能履行还款义务，故原告诉至法院：判令二被告连带偿还原告借款150万元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2017年2月28日依法向原告进行询问，指定其于2017年3月8日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告薛庆国的起诉。案件受理费18300元，全部退回原告薛庆国。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  赵兴盛审判员  于 奎审判员  吴策文二〇一七年三月九日书记员  薛 研
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执782号之四申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行被执行人黄惠平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初904号，依法向被执行人黄惠平发出执行通知书，责令被执行人黄惠平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄惠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄惠平(证件号码:)在建设银行浙江省分行的53×××9＃钞的存款人民币6077885元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年三月二十九日书记员  胡漫宇
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0521民初1195号之三原告：周兴武，男，汉族，1957年8月28日生，住四川省泸县。原告：江前英，女，汉族，1965年6月6日生，住四川省。委托诉讼代理人：陈先均，四川九狮律师事务所律师。被告：广东省司法警察医院，住所地广东省广州市白云区石井镇西潭西路**号。法定代表人：周礼卿。被告：泸县人民医院，住所地四川省泸县福集镇龙脑大道496号，组织机构代码45100818-3。法定代表人：李东霞。被告：泸州医学院附属医院，住所地四川省泸州市太平街25号，组织机构代码45071912-7。法定代表人：何廷正。被告：宜宾市第二人民医院，住所地四川省宜宾市翠屏区北大街96号，组织机构代码45206697-5。被告：四川司法警察总医院，住所地四川省成都外南机场路近都段**号。被告：重庆新侨医院（中国人民解放军第三军医大学第二附属医院），住所地重庆市沙坪坝区新桥二村，组织机构代码74745960-2。法定代表人：任家顺。被告：武警广东总队医院，住所地广州市天河区燕岭路***号。法定代表人：王学思。周某某与被告广东省司法警察医院、泸县人民医、泸州医学院附属医院、宜宾市第二人民医院、四川司法警察总医院重庆新侨医院、武警广东总队医院医疗损害纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。周某某于2016年10月21日因病死亡。2016年12月8日，原告周兴武、江前英作为周某某的父母，申请参加诉讼，本院予以准许。2017年3月18日，原告向本院提出撤诉申请本院认为,诉讼中原告自愿申请撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于下列范围：……准许或者不准许撤诉……”的规定，裁定如下：准许原告周兴武、江前英撤诉。案件受理费4300元，本院免予收取。审判员  李瑞金二〇一七年三月十八日书记员  曹知文
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终704号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。被上诉人(原审原告)：刘兆菊，女，1969年9月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被上诉人(原审原告)：赵国胜，男，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人纪万兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初4215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费642元，减半收取321元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 文 革审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月七日书 记 员 欧阳星宇
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更480号罪犯熊魁，男，汉族，生于1982年1月12日，重庆市巫山县人，现在重庆市三峡监狱服刑。巫山县人民法院于2014年1月16日作出（2014）山法刑初字第00021号刑事判决，以被告人熊魁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2014年2月11日送监狱执行刑罚。该犯于2015年12月11日经本院裁定，减去有期徒刑一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年3月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊魁在服刑中，确有��改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯熊魁在服刑中，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑已超过一年，现已获监狱表扬三次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯原行政奖励与原计分考核分值折算审批表、罪犯入监登记表、罪犯熊魁的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言、非税收入一般缴款书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，罪犯熊魁在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚以及已积极履行原生效裁判中财产性判项、交付执行后的一贯表现等因素。依照《中华人���共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条规定，裁定如下：对罪犯熊魁减去有期徒刑二个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孙   玉   涛代理审判员 江       平代理审判员 赵   自   辉二〇一七年三月八日法官 助理 何玉华书记员陈秋冰
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1412号申请执行人：潘全容，女，1954年8月4日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人：廖兴华，男，1972年9月9日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人潘全容与被执行人廖兴华机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的82376元及利息、案件受理费945元、执行费1135元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 铸审判员 周家平审判员 罗自然二〇一七年三月七日书记员 廖智磊
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1517号原告:杨玉成,男,1972年7月15日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:冯茂忠,男,1966年10月7日出生,汉族,农民，住重庆市奉节县。原告杨玉成与被告冯茂忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告杨玉成于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨玉成在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告杨玉成提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉成撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨玉成负担（已交纳）。审判员  唐华强二〇一七年三月二十七日书记员  覃 雪
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0682民特8号申请人胡芬，女，1970年5月18日生。被申请人魏杰林，男，1970年5月8日生，汉族。申请人胡芬与被申请人魏杰林申请宣告公民失踪一案，本院于2017年3月15日立案。申请人胡芬于2017年3月16日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百八十三条、《最高人民法院关于的解释》第三百四十八条规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判员  蒋亚平二〇一七年三月十六日书记员  陈 晨
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2625号被执行人冯立柱，男，汉族，农民，住涟水县。被告人冯立柱犯信用卡诈骗罪一案，本院于2014年12月31日作出的（2014）涟刑初字第0374号刑事判决书已发出法律效力，依照该判决书：被告人冯立柱犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币20000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的交纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年9月7日移送执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、因被执行人下落不明，依法予以查找；4、通过网络查询系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，在被执行人住所地进行了调查。通过本次执行程序，实际未能实现债权。本院认为，本案在执行过程中，本院已向被执行人公告送达报告财产令、限制高消费令且已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2014）涟刑初字第0374号刑事判决书中追缴罚金的判项，本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  王 君审 判 员  嵇海峰代理审判员  张兴鹏二〇一七年三月六日书 记 员  苗 柱
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终65号上诉人(原审被告)王正军，男，1980年11月9日生，汉族，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审原告)东台市鑫之彩颜料有限责任公司，组织机构代码31399025-2，住所地在东台市东台镇四灶社区东风南路2号。法定代表人曹银东，该公司经理。原审被告严加云，女，1982年6月23日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人王正军因与被上诉人东台市鑫之彩颜料有限责任公司及原审被告严加云买卖合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2015）东商初字第0797号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王正军未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人王正军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年三月八日书 记 员  程 菲
浙江省宁波市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙02执621号之一申请执行人：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。代表人：姚华明，该分行行长。委托代理人：陆静娜，该分行员工。被执行人：周命，男，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。中国银行股份有限公司宁波市分行与周命信用卡纠纷一案，宁波仲裁委员会作出的（2016）甬仲金字第491号调解书，已发生法律效力，并于2016年12月13日由本院执行。执行请求：周命应归还透支款本金261207.71元、利息28419.41元、滞纳金38233.2元及自2016年8月24日至实际清偿日的利息、滞纳金、垫付的仲裁费用8428元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。2017年3月10日及3月13日，本院分别扣划被执行人周命在宁波银行总行、建设银行宁波鄞州支行、招商银行宁波分行处存款1685.88元、1249.6元、256.31元，合计3191.79元，该款已支付给申请执行人。经对其不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，同意终结本次执行程序。因被执行人违反财产报告制度，根据相关法律规定，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并同意对本案的本次执行程序先予终结。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙02执621号案的本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史 强审 判 员  徐京波审 判 员  宁 航二〇一七年三月三十日代书记员  孙凌峰
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执35号申请执行人：中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行，住所地：浙江省宁波市镇海苗圃28号，统一社会信用代码：91330211844341446K。法定代表人：孔建国，该支行行长。被执行人：杨增平，男，汉族，1988年7月21日出生，住江西省宜春市袁州区。被执行人：翁春伟，女，汉族，1987年1月11日出生，住江西省宜春市袁州区。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行与被执行人杨增平、翁春伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：宁波仲裁委员会（2016）甬仲金字第427号裁决由袁州区人民法院执行。袁州区人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 刚审判员 漆小飞审判员 张小庆二〇一七年三月二十二日书记员 易 骊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申812号再审申请人(一审原告、二审被上诉人）：广州智千纺织品有限公司，住所地：广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号20幢110号首层。法定代表人：陈景文，公司总经理。委托诉讼代理人：陈晶，广东政邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉乐，广东政邦律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁某，女，1976年9月17日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：林秋桥，女，1949年8月29日出生，汉族，住阳江市江城区，被申请人（一审被告、二审上诉人）：沙某，男，2005年10月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。法定代理人：梁某，系沙某的母亲。再审申请人广州智千纺织品有限公司（以下简称智千公司）因与被申请人梁某、林秋桥、沙某买卖合同纠纷一案，不服阳江市中级人民法院（2016）粤17民终982号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。智千公司申请再审称：因梁某系个体工商户经营者梁世宽（已故）的合法配偶，涉案债务发生在其夫妻关系存续期间，故应当被认定为夫妻共同债务。二审法院依据合同相对性原则认定梁某对涉案债务不承担连带责任是不正确的。故智千公司申请再审请求撤销二审判决第一、第二项，改判维持一审判决。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据智千公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是涉案债务是否属于梁某与沙世宽的夫妻共同债务。本院认为，对涉案债务性质的认定应当综合考量债务发生的原因、借贷金额、借贷发生前后当事人财产变动情况以及当事人的陈述等事实和因素，客观审慎处理。首先，涉案债务系沙世宽生前经营的制衣厂与智千公司基于布料买卖合同产生，债务发生的原因是生产经营的需要。其次，没有证据证明涉案款项直接用于梁某与沙世宽夫妻共同生活开支，亦无法证明梁某因该款项而获得利益。第三，沙世宽在经营制衣厂期间因多种原因频繁举债，涉及生产经营和家庭生活的财产处置情况较为复杂。基于以上事实，本院认为涉案债务不应认定为梁某与沙世宽的夫妻共同债务，智千公司请求梁某承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。综上，智千公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州智千纺织品有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年三月二十七日书记员  梁艳萍
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初614号原告:纪万利，男，1968年1月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：彭云，男，1987年9月10日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告纪万利与被告彭云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪万利到庭参加诉讼。被告彭云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪万利向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时偿还原告借款5.3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月6日，被告向原告借款1.5万元，并出具借条，约定同年9月7日偿还。2015年9月28日，被告再次向原告借款3.8万元。被告借款后，经原告多次催收，被告至今未还。被告彭云辩称，第一笔借款已于2015年9月偿还0.8万元。第二次只向原告借款3.1万元，与第一次的借款余额0.7万元，共同出具一张3.8万元的借条。被告索要1.5万元的借条时，原告说找不到了。2015年底，被告通过银行转账偿还借款2.5万元，并按原告要求，给原告朋友转账1.2万元，实际只欠原告借款0.1万元，中途还给了原告0.2万元的利息。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，即被告两次借款金额共是5.3万元，还是4.6万元？被告是否三次偿还借款共4.5万元？从原告提供的两张借条来看，均系被告书写，借条上载明的文字内容并无关联，被告辩称的2015年9月28日的借款中，有0.7万元是2015年7月6日的借款偿还后的余额，以及被告三次共偿还借款4.5万元，但未提供相应证据，且其举证责任在被告，故被告主张的事实不能成立。认定被告两次向原告借款共5.3万元，且未偿还借款。本院认为，原、被告就借贷达成合意，被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。借款期限届满,或者未约定借款期限的经原告催要后，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。被告辩称两次借款共4.6万元、已经三次偿还借款共4.5万元，缺乏事实根据，其理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告彭云在本判决生效后五日内偿还原告纪万利借款5.3万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.1124万元，减半收取计0.562万元，由被告彭云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一七年三月十日书记员  侯 进
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执439号申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行：被执行人喻军，重庆市渝中区。：本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司重庆分行与被执行人喻军（被执行人姓名或名称）公证债权文书一案中，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案不具备执行条件，已将被执行人纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市公证处公证债权文书的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长  王华恒审 判 员  夏 文代理审判员  张金梁二〇一七年三月三十一日书 记 员  张细雄
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2081号之一申请执行人：江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行，组织机构代码58845379-8，住所地盐城市大丰区工农西路105号。负责人：陈俊良，该支行行长。被执行人：江苏杰毅实业有限公司，组织机构代码06016686-2，住所地盐城市大丰区大丰港海融广场4号楼237室。法定代表人：李好细，该公司董事长。被执行人：李好细，男，1977年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。被执行人：蔡丽阳，女，1971年9月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。申请执行人江苏大丰农村商业银行股份有限公司常新支行与被执行人江苏杰毅实业有限公司、李好细、蔡丽阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0982民初1614号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院已另案查明，被执行人法定代表人李好细下落不明，并对被执行人江苏杰毅实业有限公司所有的厂房及土地予以评估，目前正在处置过程中。2017年3月17日本院向申请执行人告知上述执行信息，申请执行人认可上述执行信息并向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为，本案执行标的2000000元及利息，执行到位0元。本院已另案对被执行人所有的厂房及土地予以评估，目前仍在处置过程中。申请执行人向本院申请终结本次的执行程序，待被执行人上述财产成功处置后，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0982民初1614号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年三月二十一日书记员 花剑剑
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初421号原告赵某甲，男，1953年8月31日出生，满族，系农民，住沈阳市东陵区。被告赵某乙，女，1946年9月20日出生，汉族，系农民，住沈阳市于洪区。被告赵某丙，女，1960年5月1日出生，满族，系农民，住沈阳市东陵区。被告赵某丁，女，1965年10月16日出生，满族，住沈阳市东陵区。被告赵某戊，男，1957年1月15日出生，满族，系农民，住沈阳市东陵区。委托代理人赵桂丽，女，1987年9月18日出生，满族，无职业，住沈阳市东陵区。被告赵某己，女，1963年5月5日出生，满族，系农民，住沈阳市东陵区。原告赵某甲诉被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己继承纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法由审判员于奎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙、被告赵某丙、被告赵某丁、被告赵某戊的委托代理人赵桂丽、被告赵某己均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵某甲诉称，被继承人赵某庚与宋某某系夫妻关系，其二人生有六名婚生子女，分别是原、被告六人。父亲赵某庚于2003年1月14日因病去世，后母亲宋某某于2016年6月6日留有代书遗嘱一份，其内容为其确认为原告抚养，位于沈阳市某区某镇上某村四间房屋（自己的份额）归原告继承。母亲宋某某于2016年7月1日因病去世。现原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令原告按照2016年6月6日遗嘱内容继承被继承人宋某某、赵某庚的遗产；位于沈阳市某区某镇某村面积72平方米四间房屋一处；2、判令由被告承担一切诉讼费用。原告赵某甲提供如下证据：证据1，上官村委会于2017年1月5日出具的证明一份，上伯官村委会于2016年7月19日出具的证明一份（复印件），证明原告的父母已去世，生育六名子女；原���系该社区居民，其父亲、母亲、祖父、祖母、外祖父、外祖母均已去世。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己对证据无异议。证据2，居民死亡医学证明书二份（原件已返还），证明原告父亲赵某庚于2003年1月14日去世，母亲宋某某于2016年7月1日去世。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己对证据无异议。证据3，原告母亲宋某某于2016年6月6日出具遗嘱一份，证明原告母亲宋某某由原告抚养，将座落于某区某村1－023号四间房由原告继承。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁对证据无异议。被告赵某戊有异议，立遗嘱时，因为我的母亲年纪已高，不能确定是在清醒的情况下写的。被告赵某己有异议，立遗嘱时，因为我的母亲有病，不能确定是在清醒的情况下写的，我以前也没有看见遗嘱。证据4，视频光盘一份，证明原告母亲立遗嘱是清醒状态，证人也是原告母亲找的。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁对证据无异议。被告赵某戊有异议，立遗嘱时，我母亲只说一个证人的名字。被告赵某己有异议，立遗嘱时不是我母亲说的。证据5，房屋所有权证一份（原件已返还），证明座落于某区某镇某村面积72平方米四间房屋的房屋所有权人为原告的父亲赵某庚。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己对证据无异议。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁辩称，我父亲的遗产我们六人平均分配，我母亲的遗产同意按遗嘱的内容进行分配。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁未向本庭提供证据。被告赵某戊辩称，我父亲的遗产我们六人平均分配，对遗嘱的真实性有异议，我母亲的遗嘱是在她不清醒的情况下写的，不同意按遗嘱的内容进行分配。被告赵某戊向本庭提供如下证据：证据1，视频光盘二份，证明原告的母亲想由赵某戊抚养，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁及原告威胁原告的母亲。被告赵某乙有异议，我去看我的母亲，要钉窗户的，是怕赵某戊来打我，我让赵某丙钉的。被告赵某丙有异议，赵某乙说的属实。被告赵某丁有异议，被告赵某乙和赵某丙说的属实，第二份视频是我组织的，我父母的地钱让赵某戊拿去了，赵某戊不拿钱，我母亲就说和赵某戊吧，当时我写的材料，写材料时想把钱写上，赵某戊不让写，然后也没写成。被告赵某己没有异议。被告赵某己辩称，我父亲的遗产我们六人平均分配，对遗嘱的真实性��异议，我母亲立遗嘱我不知情，也没有看见，不同意按遗嘱的内容进行分配。被告赵某己向本庭提供如下证据：证据1，视频一份，证明我母亲是受原告及被告赵某乙、赵某丙、赵某丁的威胁才写的遗嘱。原告有异议，没有这回事。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁没有异议。被告赵某戊有异议。证据2，宋某某于2012年6月24日写的遗嘱一份，证明老人归六子女抚养，遗产归六子女平均分配。原告质没有异议。被告赵某乙、赵某丙、赵某丁没有异议。被告赵某戊没有异议。证据3，东陵区法院民事判决书一份，证明原告及五被告应每月给付宋某某赡养费。原告、被告均没有异议。经审理查明，被继承人赵某庚与宋某某系夫妻关系，其二人生有六名婚生子女，分别是原、被告六人。父亲赵某庚于2003年1月14日因病去世，后母亲宋某某于2016年6月6日留有代书遗嘱一份，其内容为其确认为原告抚养，位于沈阳市某区某镇上某村四间房屋（自己的份额）归原告继承。母亲宋某某于2016年7月1日因病去世。现原告诉至法院，请求法院：1、请求法院判令原告按照2016年6月6日遗嘱内容继承被继承人宋某某、赵某庚的遗产；位于沈阳市某区某镇某村面积72平方米四间房屋一处；2、判令由被告承担一切诉讼费用。另查明，被继承人赵某庚、宋某某的遗产座落于沈阳市某区某镇某村，正处于政府征用拆迁中，按政府拆迁安置规定该房屋补偿标准每平方米2450元，该房屋应得的拆迁补偿款为2450元×72平方米＝176400元。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据证实，足以认定。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的按照遗嘱继承办理。本案中关于被继承人宋某某的遗产继承问题，本案原告赵某甲提供了由宋某某于2016年6月6日留有代书《遗嘱》一份，该份《遗嘱》是被继承人最后的《遗嘱》，且有证人证言和视听资料予以佐证，本院应予采信。被告赵某己、赵某戊虽对该《遗嘱》提出异议，但并未提供相应的证据材料加以证实，故对被告赵某己、赵某戊的反驳意见本院不予采信。对被告人赵某己、赵某戊提出的被继承人宋某某2012年的遗嘱问题和原告不赡养被继承人的证据，视听资料不能证明原告没有赡养被继承人，且与被继承人最后的遗嘱相悖，对被告人赵某己、赵某戊的辩解意见，本院不予采信。综上，本院认定2016年6月6日的《遗嘱》真实合法有效，对被继承人宋某某遗产按遗嘱办理。关于赵某庚的遗产部分应按照法定继承办理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被继承人赵某庚名下位于沈阳市某区某镇某村（建筑面积72平方米）四间房屋，补偿款为2450元×72平方米＝176400元,原告赵某甲继承50%份额，即人民币88,200.00元；另50%份额有原告赵某甲二份（宋某某那份）、被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己按等额继承，即原告赵某甲继承人民币25,200.00元，被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己每人继承人民币12,600.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2,300.00元，由被告赵某乙、赵某丙、赵某丁、赵某戊、赵某己各承担460.00元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2,300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年三月二十二日书记员  薛研
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古准格尔旗特弘煤炭有限公司官板乌素煤矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。负责人：李光华，该矿矿长。委托诉讼代理人:张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔慧，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜文生，男，1984年6月18日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。再审申请人内蒙古准格尔旗特弘煤炭有限公司官板乌素煤矿(简称官板乌素煤矿)与被申请人杜文生劳动合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1127号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。官板乌素煤矿申请再审称，原审法院认定事实不清且错误，适用法律错误。一、虽然杜文生存在周六日加班的事实，但已依法向其支付了加班的双倍工资。不存在再次支付加班工资的问题。二、二审法院适用法律错误。加班工资基数的计算应该扣除当月加班费，一、二审法院以加班工资的月平均工资为基数重复计算加班工资属于法律适用错误。三、主张加班费应当先经劳动行政部门处理，未经劳动行政部门处理，劳动者坚持主张给付加班费的应当驳回其请求。故再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，依法支持官板乌素煤矿的全部诉讼请求，并由杜文生承担全部案件受理费。本院经审查认为，官板乌素煤矿主张已支付杜文生周六、日加班的双倍工资无证据证明。官板乌素煤矿与杜文生解除劳动关系时确认其基本工资，并按照此标准为其计算解除劳动合同经济补偿金，该工资标准是双方确认的标准，原审以此标准计算加班费并无不当。发生劳动争议的，劳动者有权选择直接向劳动仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者选择向劳动行政部门申请支付加班费，劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位未履行的，劳动者还可以请求加付应付金额百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金。原审判决对劳动者提出的未支付加班费应当加付赔偿金的请求未予支持，适用法律正确，官板乌素煤矿的该项主张缺乏法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，对官板乌素煤矿的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古准格尔旗特弘煤炭有限公司官板乌素煤矿的再审申请。审 判 长  刘文华审 判 员  梁 静代理审判员  王文君二〇一七年三月三十一日书 记 员  戴红慧
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3124号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码。法定代表人汤铭。被执行人叶松野，1976年10月15日出生，住浙江省临海市。被执行人朱霞，1977年12月7日出生，住浙江省临海市。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，组织机构代码:76549811-1。法定代表人董力军。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2015）浙杭证执字第425号执行证书执行，依法委托评估公司对被执行人叶松野所有的浙Ｊ×××××宝马汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人徐愉（身份证号码：）以33.6万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将浙Ｊ×××××宝马汽车的所有权及相应的其他权利归买受人徐愉所有，被执行人叶松野名下浙Ｊ×××××宝马汽车的财产权自本裁定送达买受人徐愉（身份证号码：）时起转移；二、买受人徐愉可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｊ×××××的查封，注销上述车辆的抵押登记。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员  吴 昊二〇一七年三月二十九日代书记员  韦文彬
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2383号申请执行人：刘长利，男，1955年1月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：张淑芳，女，1960年9月12日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：陈希泉，男，1957年10月8日生，汉族，住徐州市。刘长利与张淑芳、陈希泉民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初4069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的400000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年10月14日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月至2017年1月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人张淑芳名下位于本市泉山区奎山中街恒天花苑6-2-201室、被执行人陈希泉名下位于本市狮子山村北新村房产、徐州市新生里138号2#-西2-301、302、303室房产均在诉讼阶段进行保全查封，且均为轮候查封，故无法处置；被执行人陈希泉名下的车辆因未实际扣押，故无法处置。其他没有可供执行的财产线索，申请人亦提供不了被执行人其他线索。3、2017年3月17日本院与申请执行人谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月十七日书记员  张 帅
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0703刑初54号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人匡吴勇，男，1997年3月26日出生于湖南省祁东县，汉族，初中文化程度，农民，家住湖南省祁东县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押金华市看守所。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）62号起诉书指控被告人匡吴勇犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派检察员余美琴出庭支持公诉，被告人匡吴勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月底至10月期间，被告人匡吴勇先后6次从金华市金东区孝顺镇中街村老供销社6楼平台处，翻窗进入位于五楼506室的被害人傅某家中，共窃得人民币370余元、黄金挂坠2个、玉石挂坠2个、白色苹果4S手机1台、金色VIVO牌手机1台及玩觅牌运动鞋1双。经金华市金某2区价格认证中心价格认定，被盗的VIVO牌手机等物品价值人民币1711元。案发后，被盗的白色苹果4S手机、VIVO牌手机和玩觅牌运动鞋已被追回并发还被害人傅某。上述事实，被告人匡吴勇供认不讳，并有被告人匡吴勇的供述；常住人口基本信息；侦破经过；被害人傅某的陈述；证人张某、金某1的证言；现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图；金华市公安局金某2分局扣押决定书、扣押清单、发还清单；辨认笔录及照片；现场笔录；金华市金东区价格认证中心金东价认（2016）178号价格认证结论书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人匡吴勇以非法占有为目的，采用秘密手段，多次入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人匡吴勇如实坦白自己的罪行，当庭自愿认罪，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人匡吴勇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，罚金限在判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年7月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周肖兵二〇一七年三月一日书记员  傅晓庆
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申75号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨元会，女，1986年8月28日出生，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人:邹树宏，重庆三大律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵丹，重庆体源律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：桑小容，女，1963年10月19日出生，住重庆市开州区，现住重庆市北部新区。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：李桂平，男，1963年11月5日出生，住重庆市开州区，现住重庆市北部新区。再审申请人杨元会因与被申请人桑小容、李桂平赠与合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终6583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨元会申请再审称，1.二审法院以杨元会不申请对录音证据真实性进行鉴定，应承担不利后果为由改判缺乏事实和法律依据；2.即使桑小容主张的赠与关系成立，其要求确认赠与无效和返还财产的诉讼请求也不应得到支持。本院经审查认为，桑小容与李桂平系夫妻关系，桑小容一审提交的手机通话录音证据中，李桂平陈述向杨元会转账59.7万元属于借款，杨元会陈述上述款项是李桂平和杨元会恋爱期间，李桂平自愿给杨元会用于购买房屋，否认属于借款。二审中，李桂平认可录音证据的真实性，杨元会对录音证据真实性不予认可，经二审法院释明后，杨元会也不申请对录音证据真实性进行司法鉴定，因此，二审法院采信录音证据，并根据一、二审中当事人陈述及通话录音内容等证据，结合李桂平已婚的事实，认定李桂平向杨元会转账59.7万元属于赠与关系并无不当。李桂平未经桑小容同意，通过银行转账的方式赠与杨元会大额款项，并非基于日常生活需要，而是基于其婚外与杨元会的不正当关系，有悖公序良俗，二审判决赠与行为无效正确，杨元会申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨元会的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年三月十日书 记 员  鲍昊悦
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民初302号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计8400元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《农村的人文贫困与农村制度贫困》（原著者张德元）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为9千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计8400元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0181行审25号申请执行人：贵阳市乌当区林业绿化局，住所地：贵州省贵阳市乌当区新添寨育新街37号。法定代表人：郑华。委托代理人：蒋多彬、宋嘉昱，系该局工作人员，一般授权代理。被执行人：贵州博仁投资有限公司，住所地：贵州省贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B231室。法定代表人：简平强，系该公司总经理。申请执行人贵阳市乌当区林业绿化局于2017年2月14日向贵阳市乌当区人民法院申请强制执行，请求执行其于2016年4月28日作出的乌林罚书字[2016]第005号行政处罚决定书中要求被执行人贵州博仁投资有限公司未履行的缴纳罚款80000元及恢复林地的义务。贵阳市乌当区人民法院于2017年2月20日立案，并于2017年3月2日作出裁定移送本院管辖，本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：自2016年1月起，被执行人贵州博仁投资有限公司在未经林业行政主管部门批准的情况下，擅自在贵阳市乌当区偏坡乡下院村瓜冲违法占用林地，经现场勘验，被执行人违法占用林地面积为4亩。2016年4月1日，申请执行人对被执行人的违法行为进行立案调查，2016年4月25日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的乌林罚听权告字[2016]第005号林业行政处罚听证权利告知书，告知被执行人拟对其违法占用林地4亩的行为处以80000元罚款及恢复林地的行政处罚，同时告知被执行人在接到通知之日起3日内申请听证的权利。2016年4月28日，申请执行人向被执行人送达其于同日作出的乌派林罚书字[2016]第005号林业行政处罚决定书，该处罚决定书以被执行人的行为违反《贵州省林地管理条例》第二十四条的规定为由，根据《贵州省林地管理条例》第三十五条之规定，对被执行人作出罚款80000元及责令被执行人在2016年11月30日前恢复林地的行政处罚。被执行人未在法定期限内履行上述行政处罚决定书规定的义务，也未向行政机关申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2016年11月11日，申请执行人以电话通知的方式向被执行人作出催告，要求被执行人履行义务，被执行人至今未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人遂于2017年2月14日向贵阳市乌当区人民法院申请强制执行。本院认为，申请执行人贵阳市乌当区林业绿化局于2016年4月28日向被执行人送达行政处罚决定后，被执行人如对处罚决定不服的，应在接到处罚决定之日起六十日内申请复议或六个月内提起行政诉讼，在起诉期限届满后，被执行人未提起复议或诉讼，又未履行行政处罚义务的，申请执行人应根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”的规定，在起诉期限届满后三个月内向人民法院申请强制执行，即申请执行人应在2017年2月3日（节假日顺延）前向人民法院申请强制执行，现申请执行人向人民法院申请强制执行已超过法定期限。另外，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”、第三十八条“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”的规定，申请执行人在申请人民法院强制执行前应履行书面催告的义务，本案中申请执行人并未向被执行人进行书面催告，违反法定程序，因此对申请执行人的强制执行申请，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(一)项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人贵阳市乌当区林业绿化局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 罗光黔审 判 员 刘海英审 判 员 杨孝元二〇一七年三月十四日法官助理 柳红强书 记 员 罗朝娟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终60号上诉人（原审被告）匡冬初，男，汉族，1968年8月11日出生，住贵州省湄潭县，被上诉人（原审原告）湄潭县光大小额贷款有限公司，住贵州省遵义市湄潭县湄江镇七星小区。统一社会信用代码915203285993574865法定代表人王小荣。原审被告陈实，男，1963年7月14日生，住遵义市红花岗区，原审被告黄超群，女，1963年7月3日生，住遵义市红花岗区，原审被告湄潭县万通置业投资有限公司，住湄潭县可桢路建设银行五楼。统一社会信用代码：520328000101052法定代表人匡冬初。原审被告湄潭县仙谷山旅游开发有限公司，住湄潭县可桢路。统一社会信用代码：520328000133766法定代表人吴士钢。上诉人匡冬初因与被上诉人湄潭县光大小额贷款有限公司、原审被告陈实、黄超群、湄潭县万通置业投资有限公司、湄潭县仙谷山旅游开发有限公司借款合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2407号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人匡冬初上诉称，湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2407号认定事实不清，适用法律错误。本案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。本案中陈实、黄超群是实际的借款人，上诉人及湄潭县仙谷山旅游开发有限公司、湄潭县万通置业投资有限公司为其提供担保。本案系“民间借贷纠纷”，实际借款人陈实、黄超群其住所地、户籍地均在遵义市红花岗区人民法院，且陈实、黄超群收到金钱的所在地也在遵义市境内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定“……接受货币一方所在地为合同履行地。”无论是遵循户籍所在地及经常居住地管辖原则，还是按照合同履行地确定管辖原则，该案应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。故请求贵州省遵义市中级人民法院依法撤销湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2407号民事裁定，将案件移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。本院经审查认为，湄潭县光大小额贷款有限公司与陈实、黄超群、湄潭县万通置业投资有限公司以及湄潭县仙谷山旅游开发有限公司签订的《借款合同》中约定陈实、黄超群向湄潭县光大小额贷款有限公司借款500万元，同时约定“本合同在履行地过程中发生争议，可以通过协商解决，协商不成，按以下第（一）种方式解决：（一）向贷款人所在地的人民法院起诉”。该协议由于本案贷款方系湄潭县光大小额贷款有限公司，因此，其住所地的湄潭县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不应采信，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月二十一日书 记 员  薛 也
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执8050号申请执行人蒋宁，女，1956年3月29日出生，汉族。被执行人北京名都创业装饰有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路54号院3号住宅楼1004房间。法定代表人：徐伟，经理。申请执行人蒋宁与被执行人北京名都创业装饰有限公司合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初8948号民事调解书已发生法律效力。因被执行人北京名都创业装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人蒋宁于2017年11月24日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，查明被执行人北京名都创业装饰有限公司名下无可供执行的财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院于2017年8月15日作出的（2017）京0113民初8948号民事调解书本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 维审判员 何保杰审判员 王小丽二〇一八年三月十三日书记员 王咏吉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初420号之一申请人：湖北枣阳农村商业银行股份有限公司，住所地：枣阳市南城街道办事处人民路62号。法定代表人：陈文山，该公司董事长。被申请人：枣阳市军海米业有限公司，住所地：枣阳市平林镇平林街。法定代表人：沈军，该公司经理。被申请人：沈军，男，1968年2月24日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：梁书秀，女，1968年9月30日出生，汉族，住枣阳市，系沈军之妻。申请人湖北枣阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枣阳农商银行）与被申请人枣阳市军海米业有限公司（以下简称军海米业公司）、沈军、梁书秀金融借��合同纠纷一案，申请人枣阳农商银行向本院申请财产保全，请求将被申请人沈军、梁书秀所有的一辆车牌号为鄂Ａ×××××的奥迪轿车予以查封或对军海米业公司和沈军、梁书秀价值700万元的财产予以查封。枣阳农商银行自愿提供位于枣阳市经济技术开发区新雅巷的房地产（房产证号为枣房字第××号，土地使用权证号为枣国用2013第0951号）为申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人枣阳农商银行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人沈军、梁书秀所有的车牌号为鄂Ａ×××××奥迪轿车的处分权予以冻结；或将被申请人枣阳市军海米业有限公司、沈军、梁书秀的其他价值700万元的财产予以查封；二、将湖北枣阳农村商业银行���份有限公司提供担保的位于枣阳市经济技术开发区新雅巷的房地产［房产证号为枣房字第××号，土地使用权证号为枣国用（2013）第0951号］的处分权予以冻结。冻结银行存款的期限为一年，冻结车辆处分权的期限为两年，冻结不动产的期限为三年，自冻结之日起算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  沈黎明审判员  彭金宏审判员  谷中合二〇一七年三月二十日书记员  庞家伟
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初43号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人朱钦鹏，男，1989年10月3日出生于赣州市南康区，汉族。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年11月4日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。辩护人张同友、赖翔，江西君实律师事务所律师。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)41号起诉书指控被告人朱钦鹏犯抢夺罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派代理检察员廖冬出庭支持公诉，被告人朱钦鹏及辩护人赖翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2016年7月7日20时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道本铃电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人陈某某不备将一部磨砂黑色本铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2915元。2、2016年7月31日21时许，被告人朱钦鹏在南康区广场天街小鸟电动车店以买车试骑为由，趁被害人蔡某某不备将一部白色金城牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。3、2016年8月7日21时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道雅迪电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人刘某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。4、2016年11月3日，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道爱玛电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人周某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币3481元。公诉机关为证明其指控，提交并出示了以下证据：被告人的供述与辩解；被害人的陈述；证人证言；价格认证结论；辨认笔录、现场勘查笔录；视听资料及相关书证等。公诉机关意见，被告人朱钦鹏以非法占有为目的，以虚假的购车名义试骑车辆，趁人不备公然将车辆骑走，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任。建议对被告人判处有期徒刑一年六个月。被告人朱钦鹏辩解称，他当庭认罪，积极赔偿了被害人损失，希望从轻处罚，对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议。辩护人张同友、赖翔提出，被告人归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节；当庭认罪，积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，建议对被告人从轻处罚，判处有期徒刑一年以下并适用缓刑。为证明其主张，向法庭提交刑事和解协议、刑事谅解书、收条各四份、身份证复印件二份，证明被告人家属赔偿了四被害人全部损失，被告人朱钦鹏取得各被害人谅解。经审理查明，1、2016年7月7日20时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道本铃电动车专卖店以买车试骑为由，趁被害人陈某某不备将一部磨砂黑色本铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2915元。2、2016年7月31日21时许，被告人朱钦鹏在南康区广场天街小鸟电动车店以买车试骑为由，趁被害人蔡某某不备将一部白色金城牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。该被抢夺助力车经扣押后已发还被害人。3、2016年8月7日21时许，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道赣州百分百科技有限公司雅迪电动车专卖店以买车试骑为由，趁店员刘某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币2884元。该被抢夺助力车经扣押后已发还被害人。4、2016年11月3日，被告人朱钦鹏在南康区金赣大道南康区骁勇电动车商行爱玛电动车专卖店以买车试骑为由，趁店员周某某不备将一部磨砂灰色台铃牌助力车抢走。经南康区价格认证中心认证，被抢车辆价值人民币3481元。该被抢夺助力车经扣押后已发还被害人。2017年3月8日，被告人朱钦鹏家属与被害人陈某某、蔡某某、被害单位赣州百分百科技有限公司、南康区骁勇电动车商行达成赔偿协议，各赔偿上述四被害人3100元、1800元、3200元、4000元。四被害人或单位收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解，建议对被告人减轻或免除处罚。上述事实，被告人朱钦鹏在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，东莞市本铃摩托车成品车发货单，东莞市台铃摩托车成品车发货单，销售清单，扣押及发还物品清单，被抢摩托车照片，监控截图，刑事和解协议书，收条，谅解书,江西省政府非税收入票据等书证；证人朱某某的证言；被害人陈某某、蔡某某、刘某某、周某某的陈述；被告人朱钦鹏的供述与辩解；价格认证结论书；现场勘验笔录，现场方位示意图，平面示意图，辨认笔录，现场照片,现场指认笔录和照片；监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱钦鹏以非法占有为目的，以购车名义试骑车辆，趁人不备公然将车辆骑走，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，积极被害人全部损失，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，建议对被告人适用缓刑，经查，被告人一年内四次抢夺他人财物，数额达12164元，社会危害性大，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩护意见没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人朱钦鹏犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2016年11月4日起至2017年8月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  温春华二〇一七年三月十四日代理书记员  刘丽媛