云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初1630号 原告：刘燕，女，汉族，1968年11月12日出生，身份证住址云南省景洪市。 委托诉讼代理人：付宪伟，云南法泽律师事务所律师，特别授权代理。 被告：郑安萍，女，汉族，1971年8月29日出生，身份证住址云南省景洪市。 被告：杜明丽，女，1971年3月18日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市巧家县，现住址不详。 被告：深圳市中际动力股权投资基金管理有限公司，组织机构代码证57313798-7,地址广东省深圳市福田区金田路荣超经贸中心806。法定代表人：蓝戈，男，汉族，1966年9月23日出生，身份证住址福建省长汀县，现住址不详。 被告:蓝戈,男，汉族，1966年9月23日出生，身份证住址福建省长汀县，现住址不详。 原告刘燕诉被告郑安萍、杜明丽、深圳市中际动力股权投资基金管理有限公司（以下简称深圳中际公司）、蓝戈民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人付宪伟，被告郑安萍到庭参加诉讼。被告杜明丽、深圳中际动力公司、蓝戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经报批延长审限6个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求判令：1、四被告连带归还借款14万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，自借款之日至清偿之日止）；2、案件诉讼费由四被告承担。事实及理由：2012年2月，被告郑安萍告诉原告她同学杜明丽在被告深圳市中际动力股份投资基金管理有限公司任财务总监，该公司需资金周转，按月息3%，向原告借款14万元。原告多次向被告郑安萍追要借款无果，原告向郑安萍所在西双版纳州第二中学单位领导反映后，该校领导曾于2014年1月17日及9月12日，找被告郑安萍调查了解向学校老师借款情况，郑安萍在学校《调查笔录》中讲:((2013年7月份，她去西安市找到了蓝戈，蓝戈公司及蓝戈本人写了一份还款计划给她，被告郑安萍在《调查笔录》中还承认未还黄静12万元，未还卡志华18万元，未还王庆雄10万元，未还刘燕11万元(实际未还14万元)。因原告均是借给被告郑安萍款项，郑安萍称己把钱汇给被告杜明丽，杜明丽把钱又借给被告深圳中际公司，实际情况原告并不知情。为此，被告郑安萍在该校领导《调查笔录》中承认准备到了春节后还不了款，就到经侦告，也打算把林地卖了给大家，林地不好卖，也愿意在林地产权上写上她们的名字作为予补偿。现在胶林变不了现，但过几年一定会回本的。被告郑安萍将被告深圳中际公司出具的《还款计划》中承诺((欠郑安萍、刘燕、张云生、黄静、刘燕、下志华、王庆雄等人共计226.5万元，蓝戈承诺还款计划如下:2013年10月31日前还款20%，2014年1月30日前还款50%，2014年5月31日前还款30%，并注明以上资金从杜明丽借款合同中剥离出来，重新形成此还款计划，逾期利息另计"。根据西双版纳州第二中学领导找被告郑安萍《调查笔录》内容可证实:被告郑安萍承认是民间借贷关系及借原告款金额;被告郑安萍所讲借原告款又汇给了其同学杜明丽，被告杜明丽又将款借给了被告深圳中际公司，实际情况原告并不知情。现被告郑安萍出具被告杜明丽《借款合同》及被告深圳市中际公司《还款计划》，足以证实原告借给被告郑安萍的借款，被告郑安萍认可拿给了被告杜明丽，被告杜明丽又借给了深圳中际公司，该公司及蓝戈又承诺还款给原告。为此原告借给被告郑安萍借款，应由被告连带归还原告借款，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告郑安萍辩称：原、被告间不存在借贷关系，原告将钱拿给被告后，被告又通过自己的老同学杜明丽（深圳中际公司任财务经理）将款项借给了深圳中际公司。但由于深圳中际公司的投资门槛较高，杜明丽说金额不够不能单独签订借款合同，就都以杜明丽的名义签订合同，杜明丽再将合同复印或传真给被告，被告再备注其中某某多少钱后交给原告留存，故原告对借款的详细情况是知情的。在深圳中际公司及蓝戈未按时还款后，被告还约原告一起去西安索要借款，但原告不愿意去，被告一个人去索要借款只拿到了蓝戈的还款计划书。原告等人向被告工作的学校领导反映情况，学校领导多次找被告谈话要求被告先承担原告的损失。被告从未停止向深圳中际公司及蓝戈索要借款，被告也未收取过原告的任何报酬或从中牟利，被告只明帮原告进行投资，被告自己也借了钱给深圳中际公司。另，原告刘燕的投资自2011年就开始了，在2012年期间被告将中际公司返回的借款及利息分两次给了原告，金额分别是6万元、7.2万元，后原告陆续又投入了部分款项，合计13万元（含原告支付的本金、公司返回前期利润及原告朋友的2万元）让被告代为投资。 被告杜明丽辩称（庭后邮寄了书面答辩状）：被告2011年5月受聘于深圳中际公司任财务经理。根据当时的国家政策，鼓励民间资本参与房地产行业投资建设，公司根据项目需求会做一定比例的有偿融资，被告在深圳农业银行凤凰支行开户为公司业务公用账户，被告自己也将钱投入到公司运作的项目中赚取一定的利息回报。被告与郑安萍是同学关系，郑安萍就将自己的钱交给被告代为进行投资理财。因为公司对借款金额有最低要求，就大家将钱凑在一起以被告的名义借钱给公司。2011年底公司在西安收购一房地产项目需要资金，郑安萍知道后电话联系被告说她有同事也想参加投资。但因为人多，被告就只全部将出借款项记在郑安萍名下，再由郑安萍备注是某某的钱。在合同到期后，公司将还款打入郑安萍账户，由郑安萍再分配给其他人。2012年年底公司项目运营出现状况，没能再偿还借款。2013年7月，被告与郑安萍一起去西案找蓝戈索要借款，蓝戈向我们出具了还款计划书，但后来公司还是未按承诺还款。综上所述，原告是在完全知情的情况下将钱借给深圳中际公司的，而不是借钱给郑安萍与杜明丽，原告与二被告不存在借贷关系。 被告深圳中际公司与蓝戈未到庭，未发表答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杜明丽、深圳中际公司、蓝戈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃了举证质证等相关诉讼权利。对原告及被告郑安萍认可真实性的证据，即原告提交的证据材料、被告郑安萍提交的证据2借款合同、还款计划、证据3银行卡流水账清单、证据4手机短信、证据5电话通话录音光盘、被告郑安萍庭后补交的银行卡存款单（账户名为杜明丽）及银行卡转账明细清单，本院对上述证据的真实性予确认，但上述证据的认定在将来不得作为有利或不利于其他案外人的依据。被告提交的证据1杜明丽的聘书系复印件，本院对其真实性不予确认。 根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实： 2015年1月，原告刘燕等人向本院递交诉状，诉请被告郑安萍、杜明丽、深圳中际公司、蓝戈归还借款，本院审查后认为案件可能涉嫌犯罪，于2015年2月将案件移送景洪市公安局处理。2016年4月8日，景洪市公安局出具景公（经）不立字[2016]D02号不予立案通知书认为该案无犯罪事实，决定不予立案，遂将案件又移送回本院继续审理。 原告刘燕与被告郑安萍系同事关系。2012年2月24日、3月22日，原告刘燕存入被告郑安萍账户款项5万元、7万元。2012年8月2日，原告通过银行卡转账给被告账户2万元。2012年4月11日，被告郑安萍通过银行转给原告款项7.2万元。2014年期间，原、被告为款项往来发生纠纷，双方工作的学校领导于2014年9月期间找郑安萍了解情况并作了笔录，郑安萍在笔录中陈述：本案原告刘燕等其他同事将部分款项交给郑安萍，郑安萍又将钱转入自己一个老同学的账户再转入一家公司作共同投资。后该公司没有按约还款，原告刘燕应该还有11万元（含利息）没有返回。郑安萍愿意出售自家的橡胶林地或将原告等人的姓名登记在该林权证书中以赔偿原告等人的损失，但原告自己也应承担部分责任。原告诉讼至本院后，被告郑安萍提供了被告杜明丽与被告深圳中际公司于2015年3月25日签订的《借款合同》，主要约定：甲方（深圳中际公司）向乙方（杜明丽）借款110万元，借期自2012年3月25日至2012年8月25日止，甲方到期未按合同规定归还乙方借款，造成乙方的经济损失由甲方负责承担，同时甲方必须每天按所借款总额的1‰作为违约金付给乙方至借未还清之日止。被告郑安萍还提供了1份有深圳中际公司签章及蓝戈签字的《还款计划》，主要注明：欠郑安萍、刘燕、黄静、张亚红、王庆雄等人（还有其他案外人的姓名）共计226.5万元。蓝戈承诺还款计划如下1、2013年10月31号前还款20%，2、2014年1月30号前还款50%；3、2014年5月31日前还款30%。以上资金从杜明丽借款合同中剥离出来，重新形成此还款计划，逾期利息另计。另，原告与被告郑安萍在手机短信、电话通话中多次谈到深圳中际公司、蓝戈不能按期付款，被告郑安萍则会想办法索要欠款等事宜。被告杜明丽认可郑安萍将款项转入其账户的事实。 本院认为，根据本案主要争议焦点问题及原、被告的诉辩请逐一进行评判： 一、被告郑安萍、杜明丽、深圳中际公司、蓝戈是否应承担还款责任。 被告深圳中际公司、蓝戈共同出具了还款计划书，认可了欠原告等人借款的事实，且承诺了具体的还款期限，故原告要求上述二被告承担还款责任的诉请有相应事实依据。被告郑安萍也应该承担还款责任，理由如下：1、原告所出借的款项均是通过郑安萍账户（或直接交付现金给郑安萍），郑安萍所主张的由深圳中际公司及蓝戈返回的款项也是通过郑安萍的账户，原告据此认定郑安萍是借款人有一定的理由。2、虽然深圳中际公司、蓝戈认可欠原告等人款项，但二被告出具的还款计划书未明确约定原告等人享有的债权份额，郑安萍亦未能提供充分有效的证据证明是否足额、及时将原告等人的款项转给了深圳中际公司、蓝戈，或是否足额、及时将所谓公司返回款支付给了原告，原告等人的出借金额与还款计划书标注的金额也不能吻合，郑安萍不能证明自己未从中获利。3、郑安萍在与原告的短信、手机通话及在调查笔录中劝说原告等人相信深圳中际公司、蓝戈，若二被告不能还款则郑安萍会想办法索要欠款或自己进行部分赔付。综合考虑上述因素，本院对原告要求郑安萍偿还借款的诉请予以支持。同理，原告出借的款项最终是被转入被告杜明丽的私人账户，杜明丽亦未提供充分有效证据证明该账户是中际公司授权开设用于公司公用的账户，杜明丽也存在郑安萍应承担还款责任的上述1、2项理由，郑安萍、杜明丽、深圳中际公司、蓝戈应视为共同整体对外承担还款责任。 二、借款金额及利息认定问题。 原告提交的转账凭证显示合计转账金额为14万元，但被告郑安萍提供证据证明在原告转款后陆续返转原告账户7.2万元，原告主张这7.2万元是偿还其他借款，但未提供其他转账或交款凭证等证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应由原告承担反驳不能的后果，本院对原告的该项主张不予采信。在原告不能提供有效证据证明借款金额为14万元的情况下，本院只能采信郑安萍答辩状中自认的13万元，即确认本案欠款金额为13万元。关于利息，由于被告深圳中际公司、蓝戈出具的还款计划书未标注利息，原告也未提交证据证明利息标准，视为利息约定不明确，本院对原告要求被告郑安萍、杜明丽、深圳中际公司、蓝戈支付借款期限内利息的诉请不予支持。但是被告未按约定期限偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故上述四被告应自逾期之日起（2013年11月1日）支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，利息的计算标准按年利率6%计算。 综上所述，经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑安萍、杜明丽、深圳市中际动力股权投资基金管理有限公司、蓝戈于本判决生效之日起十日内偿还原告刘燕借款13万元及逾期还款利息（按年利率6%计算，自2013年11月1日至欠款还清之止）； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，由原告负担217元，被告郑安萍、杜明丽、深圳市中际动力股权投资基金管理有限公司、蓝戈负担2883元。原告预交的诉讼费用，由三被告径付给原告，本院不另行清退。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  李碧云 人民陪审员  刀有文 人民陪审员  黄建明 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  卢云椿