辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终100号上诉人（原审被告）：张春伟，男，1964年4月23日出生，满族，农民，住黑山县镇。上诉人（原审被告）：李秋艳，女，1963年7月13日出生，满族，农民，住黑山县。二上诉人共同委托诉讼代理人：佟朋祥，辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴秋，女，1974年9月30日出生，汉族，个体业者，住鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：夏桂君，辽宁智源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚尚问，男，1969年7月2日出生，汉族，职业不详，住黑山县黑山镇。被上诉人（原审被告）：黑山县双利牧业有限公司，住所地黑山县太和镇马鞍山南山坡。法定代表人：刘影林，该公司经理。委托诉讼代理人：吴铁宏，黑山县大虎山法律服务所法律工作者。上诉人张春伟、李秋艳因与被上诉人吴秋、褚尚问、黑山县双利牧业有限公司民间借贷纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张春伟、李秋艳及委托诉讼代理人佟朋祥、被上诉人吴秋的委托诉讼代理人夏桂君、黑山县双利牧业有限公司的委托诉讼代理人吴铁宏到庭参加诉讼，被上诉人褚尚问经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春伟、李秋艳的上诉请求：1、请求二审法院查明事实后依法改判并裁定驳回第一被上诉人的诉讼请求或撤销原审判决发回重审。2、请求二审法院判令被上诉人承担本案的一二审诉讼费用。事实与理由：2015年4月，第二被上诉人褚尚问因生意周转资金需要借款，用2个月，找到上诉人张春伟、李秋艳提出以上诉人名义为其借款。基于朋友间的信任，上诉人在与第一被上诉人吴秋的“借据”借款人处签字，第二被上诉人褚尚问借上诉人张春伟、李秋艳名下坐落于黑山县镇安乡十里村的二层四间房屋为第二被上诉人褚尚问的借款提供担保，上诉人张春伟将房证交与第二被上诉人褚尚问，并由第二被上诉人褚尚问给上诉人出具借房照的借据，两月后，第二被上诉人褚尚问未按照约定将借款偿还，经上诉人与第二被上诉人褚尚问多次交涉，要求其还吴秋的借款，因褚尚问资金周转不过来，还款未果。吴秋将上诉人诉至黑山县法院，因上诉人仅为名义借款人并未实际借款，上诉人与褚尚问既无经济往来，也无生意上的合作，上诉人的家庭也并未用到该笔资金，故，原审法院开庭时上诉人未参与庭审，也未提交答辩状。原审黑山县法院在上诉人未参与庭审，未查明相关案件事实的情况下，即作出了要求上诉人承担还款义务的判决，系认定诉讼主体错误，认定借款用途的“事实”错误。原审法院在认定“借据”的第三被上诉人黑山县双利牧业有限公司加盖其财务专用章的借据，对该证据黑山县双利牧业有限公司未予追认，褚尚问涉嫌刑事欺诈。另，相对于上诉人，涉诉的关键证据“借据”的效力也存在瑕疵，上诉人并未实际收到吴秋的借款，原审法院所适用法律错误，违反法定程序，违反证据的质证采信程序。故，该判决系错误判决，应依法予以纠正。请求二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人吴秋辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应维持原判。上诉人在上诉状中第一段自认上诉人在与吴秋的借据上借款人处签字就足以证明上诉人借款事实是真实的，上诉人亲笔签字而且自认，借据是具有法律效力的。而且上诉人以自己所有的房屋提供担保，实际上当时是上诉人将房照原件直接交给了吴秋，现在房照的原件还在吴秋处，所以上诉人借款以及用自己的房屋提供担保这一事实是二上诉人的真实意思表示，具有法律效力，借款合同依法成立。我们认为原审判决正确，事实清楚，符合法律规定，程序合法，至于上诉人在原审中不参加庭审，放弃权利，依法上诉人可以缺席判决，请求二审法院维持原判，驳回上诉。被上诉人黑山县双利牧业有限公司辩称：一审法院认定上诉人是债务人，认定褚尚问是担保人，认定上诉人以物担保，认定黑山县双利牧业有限公司无担保责任。被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，所以应维持原判。被上诉人褚尚问未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。吴秋向一审法院起诉请求：一、要求被告立即偿还借款100万元；二、本案诉讼费及各项费用由被告承担。一审法院认定事实：被告张春伟和李秋艳系夫妻。2015年4月30日，二被告向原告借款100万元，借款期限为3个月。被告张春伟和李秋艳用张春伟名下的坐落于黑山县镇安乡十里村的二层四间192平方米的房屋作为抵押担保，同时，被告禇尚问为此借款提供担保。借款到期后，被告未还此款，原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张春伟和李秋艳向原告借款100万元，并用于家庭经营，原告与被告张春伟、李秋艳债权债务关系客观存在，被告张春伟和李秋艳应承担还款义务；被告褚尚问在借据上担保人处签名，应承担担保责任。被告褚尚问在借据上加盖公章系其个人所为，事后，双利牧业对褚尚问加盖公章的行为未予追认，故借据上加盖双利牧业公章的行为非被告双利牧业的真实意思表示，原告要求被告双利牧业连带责任的请求，本院不予支持。被告张春伟、李秋艳、褚尚问经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己权利的放弃。判决：一、被告张春伟、李秋艳于判决生效后十日内偿还原告吴秋借款100万元；二、被告褚尚问对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回原告吴秋的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张春伟和李秋艳负担，被告褚尚问承担连带责任。本院在二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1、中国农业银行银行卡交易明细清单、银行卡、褚尚问的身份证复印件，证明2015年4月30日吴秋将借款92万元打入褚尚问在农业银行的卡内，对于上述证据被上诉人吴秋予以认可，本院予以确认。2、褚尚问出具的情况说明、崔跃出具的情况说明、崔跃的身份证复印件、褚尚问为崔跃出具的借据、锦州松山鑫兴村镇银行的存款凭条、褚尚问出具的100万借据，证明本案的借款人不是上诉人，是褚尚问，并通过他人账户偿还部分款项。对于以上证据被上诉人吴秋、黑山县双利牧业有限公司均不予认可，无法证明与本案具有关联性，且无法证明待证事实，本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。另查，2015年4月30日，吴秋以银行转账的方式向褚尚问的农业银行卡内汇入92万元。本院认为，关于上诉人张春伟、李秋艳是否是本案实际借款人问题。张春伟、李秋艳认为，吴秋的借款款项是直接汇入褚尚问的农业银行账户，张春伟、李秋艳未实际使用该笔资金，故应由褚尚问承担还款义务。本院认为，在2015年4月30日，张春伟、李秋艳与吴秋签订的两份借据中，张春伟、李秋艳均在借款人处签字，并以张春伟所有的镇安乡十里村房屋作为抵押，担保人为褚尚问。在借据签订后，吴秋于同日将92万元汇入褚尚问的账户内。上诉人张春伟、李秋艳陈述借款的目的是以二人名义为褚尚问借款，由此在签订借据时张春伟、李秋艳是明知该借款应由褚尚问使用的。因此，在这一借贷关系中，由于借款的特殊用途，并不因为吴秋没有把借款直接交给张春伟、李秋艳而影响二人借款人地位，支付对象的变化不能免除张春伟、李秋艳的还款责任。对张春伟、李秋艳不是借款人，不承担还款责任的上诉理由，无事实与法律依据，本院不予支持。经本院查明，2015年4月30日，吴秋向褚尚问的账户内汇入92万元，对于该汇款数额吴秋予以认可，故应以其实际借款数额返还借款，一审法院认定100万元借款数额有误，本院予以纠正。关于黑山县双利牧业有限公司是否应当承担连带责任的问题。借据中黑山县双利牧业有限公司的财务专用章系褚尚问加盖，褚尚问并非黑山县双利牧业有限公司工作人员，黑山县双利牧业有限公司也未出具委托书授权相关事宜，且对于褚尚问加盖财务专用章的行为又未予事后追认，据此，一审法院认定黑山县双利牧业有限公司不承担连带责任正确。综上所述,张春伟、李秋艳上诉请求不成立，本院不予支持，对于一审认定的借款数额本院予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销辽宁省黑山县人民法院（2016）辽0726民初1735号民事判决；二、上诉人张春伟、李秋艳于本判决生效后10日内偿还被上诉人吴秋借款92万元；三、被上诉人褚尚问对上述借款承担连带清偿责任；四、驳回上诉人张春伟、李秋艳的其他上诉请求；五、驳回被上诉人吴秋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费6900元，由上诉人张春伟、李艳秋负担；二审案件受理费13800元，由上诉人张春伟、李艳秋负担。本判决为终审判决。审判长  周天颖审判员  庄 晓审判员  王 晶二〇一七年三月一日书记员  董佳什