江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0583民初2345号原告:罗鑫,男,1995年3月16日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。委托诉讼代理人：徐永清，上海市树声（昆山）律师事务所律师。被告：杨正海,男,1980年2月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,统一社会信用代码91320583951158719F，住所地江苏省昆山市开发区前进中路252号。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理���：孙春辉，该公司员工。原告罗鑫诉被告杨正海、中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由代理审判员胡凡青独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告罗鑫及其委托诉讼代理人徐永清、被告杨正海到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告罗鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告先行支付原告医药费28757.36元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：根据事故认定书记载发生经过，“2016年8月9日6时13分，杨正海驾驶苏Ｅ×××××轿车沿昆山市周庄镇急水港大桥由北向南行驶至事发地点，车头右侧与由西向东横过道路的行人罗鑫发生碰撞，造成罗鑫受伤”。原告认��：1、事实上申请人并没有横过马路，而是一直处于车道边；2、被申请人明显存在超速行为，且已超过该路段限速范围，但交警大队并未对车辆车速予以鉴定。该路段属于旅游度假区，有限速规定；3、路段处有监控摄像头，但交警大队仅以模糊为借口而并未予以仔细查看。因此交通事故认定为同等责任存在严重错误。目前原告已花费大量医疗费，生活经济方面遇到严重的困难，故诉至法院。被告杨正海辩称，对事故的发生及责任认定没有异议。昆山市公安局作出事故责任认定后原告不服，向苏州市公安局申请复议，但是该局维持了同等责任认定。对于医疗费，事发后被告已经在交警队垫付了20000元。被告保险公司书面辩称，肇事车辆苏Ｅ×××××在保险公司投保了交强险及第三者责任险（100万元限额，没有不计免赔���。对于原告主张的医药费真实性没有异议。该事故双方同等责任，超出交强险部分应按50%比例计算。其他由法院审核认定。经审理查明：2016年8月9日6时13分许，被告杨正海驾驶苏Ｅ×××××轿车沿昆山市周庄镇急水港大桥由北向南行驶至事发地点，车头右侧与由西向东横过马路的行人罗鑫发生碰撞，造成罗鑫受伤及车辆损坏的交通事故。2016年9月7日，本起事故经昆山市交巡警大队作出昆公交认字[2016]第00613号道路交通事故认定书，认为杨正海驾驶机动车上道路行驶的过程中，对路面情况疏于观察，遇行人横过道路时未注意避让的过错行为时造成该起交通事故的原因；当事人罗鑫在道路上横过道路时，未注意观察来往车辆，确认安全后通过的过错行为也是造成该起交通事故的原因。认定杨正海负该起道路交通事故的同等责任，罗鑫负该起��路交通事故的同等责任。事发后，原告于当天入昆山市第一人民医院接受住院治疗，后因原告先行支付的医疗费损失未获全部赔偿，故原告诉至本院。另查明：事发后，昆山市公安局交警大队周庄中队委托昆山市平安机动车安全检测站有限公司对苏Ｅ×××××轿车检验，该检测站于2016年8月26日出具第[2016]5-0676号道路交通事故车辆技术检验报告，结论为该车转向系设置齐全，制动系设置齐全。再查明：事发后，罗鑫向苏州市公安局交通警察支队申请复核，请求认定杨正海承担全部责任，认定申请人无责任。苏州市公安局交通警察支队复核认为：罗鑫步行进入车道之前未注意观察、避让临近车辆，是造成事故的重要原因；根据调查所得证据已足以认定罗鑫承担事故同等责任。2016年10月25日，该队决定维持昆山市公安局交通警察大队作出的昆公交认字[2016]第00613号《道路事故认定书》。另查明：事故发生时杨正海驾驶的苏Ｅ×××××轿车登记在张勇名下，该车辆在保险公司投保交强险及商业险（第三者责任100万，含不计免赔），保险期间自2016年7月19日至2017年7月18日止。被告陈述，张勇系其朋友，事发时是被告杨正海驾驶车辆，本案赔偿责任由其承担。原告对上述陈述没有异议。再查明：事发后，被告杨正海已经垫付20000元。上述事实有道路交通事故认定书、车辆技术检验报告、交通事故认定复核结论、交强险保单、商业险保单、行驶证、驾驶证、门诊病历、出院记录、及当事人庭审陈述所证实，本院予以认定。本院认为，因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿��务人赔偿相关的损失。原告罗鑫因本起道路交通事故造成受伤，故被告应当按照事故责任依法承担相应的赔偿责任。现原告主张对昆山市公安局交巡警大队认定交通事故责任划分有异议，但未提供相关直接证据，且经苏州市公安局交通警察支队复核，本院不予支持。根据事故认定，原告罗鑫负事故同等责任，被告杨正海负事故的同等责任，结合事发时，原告系行人，被告驾驶系机动车，故应由被告依法对原告损失承担65%赔偿责任。因杨正海驾驶的苏Ｅ×××××轿车在中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司投保了交强险、商业三者险，故保险公司应当根据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定在交强险的责任限额及依据商业三者险保险合同约定先行承担赔偿责任，仍有��足部分应按照责任比例承担。关于原告医疗费的损失，本院认定如下：原告主张28757.36元，原告就此提供门诊病历、出院记录、医药费费票据及用药清单。庭审中被告对其真实性均无异议，并认可医药费金额，本院确认医药费为28757.36元。综上，本院依法认定原告医疗费损失为28757.36，其中交强险医疗费用赔偿项下已满10000元，合计10000元由保险公司在交强险限额范围内先行赔偿。超出交强险限额部分18757.36元，依法应由保险公司根据商业三责险条款及责任比例予以赔偿12192.28元。综上，保险公司应当在交强险及商业险范围内赔偿原告共计22192.28元（交强险部分10000元+商业险部分12192.28元）。被告应赔偿本案案件受理费130元，实际其已垫付20000元，超出部分19870元视为其代保险公司垫付的款项，由保险公司直接予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司在交强险限额及商业险限额内赔偿原告罗鑫各项损失合计22192.28元元，扣除被告杨正海垫付的款项19870元，余款2322.28元于本判决生效之日起十五日内款汇罗鑫在中国农业银行昆山周庄支行的账号62×××73。二、被告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司返还被告杨正海垫付款项19870元，于本判决生效之日起十五日款汇杨正海在昆山农村商业银行周庄支行的账号62×××41。三、被告杨正海赔偿原告罗鑫损失130元（已履行）。案件受理费400元，减半收取200元，由被告杨正海承担130元，原告罗鑫负担70元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  胡凡青二〇一七年三月十五日书 记 员  陈晓红附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人���损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。