湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0722民初1903号原告：湖南正邦立成饲料有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县高新技术产业园区天星居委会金牛路（中心医院斜对面）。法定代表人：王闯，该公司总经理。委托诉讼代理人：何海波，男，该公司员工。委托诉讼代理人：朱书文，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：沅陵鑫泰农业开发有限公司，住所地湖南省沅陵县七甲坪镇黄花界村万羊山茶场。法定代表人：魏强。原告湖南正邦立成饲料有限公司（以下简称正邦公司）与被告沅陵鑫泰农业开发有限公司（以下简称鑫泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南正邦立成饲料有限公司及其委托诉讼代理人朱书文到庭参加诉讼。被告沅陵鑫泰农业开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正邦公司向本院提出诉讼请求：判令鑫泰公司支付正邦公司货款103645元。事实和理由：鑫泰公司从2016年7月15日开始从正邦公司购买饲料，双方为长期合作并于2016年7月27日签订了饲料销售合同，双方约定于每月1日对账，鑫泰公司从2016年8月开始就未与正邦公司对账，且不出具收货凭证。自2016年7月15日至2016年10月4日止，鑫泰公司共向正邦公司购买饲料177.68吨，尚欠正邦公司货款103645元，因正邦公司与鑫泰公司未达成协议，故诉至法院。鑫泰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.正邦公司提交的饲料销售合同书系书证原件，来源合法，与本案有关联性，能够证实双方系买卖合同关系，予以采信;2.正邦公司提交的“证明”，正邦公司员工廖涛在农村信用社的账户6230901808020602697以及原、被告双方在饲料销售合同中约定鑫泰公司将货款通过银行汇款的方式汇入正邦公司指定账户的内容能相互印证，均予以采信；3.正邦公司提交的案外人廖涛、何海波、张春婵银行交易清单，证明鑫泰公司通过正邦公司员工廖涛、何海波、张春婵的银行账户向正邦公司支付货款分别为311235元、10000元、40000元，在庭审中，正邦公司还认可鑫泰公司向其公司的其他账户汇入货款30400元，故对鑫泰公司共向正邦公司支付货款391635元的事实予以采信；4.正邦公司提交的证人张宏光的证言，证人张宏光已依法出庭陈述证言，接受法庭质询，张宏光系鑫泰公司雇请的司机，对双方当事人的交易情况比较了解，其证明鑫泰公司雇请张宏光从正邦公司拖运饲料到指定的养鸡场，并将饲料交给鑫泰公司工作人员的事实，并证明饲料运输量大时，张宏光还组织了案外人李建平、刘纯军一起拖运饲料的事实，且与提货单相互印证，与正邦公司的陈述基本一致，故对张宏光的证言予以采信；5.正邦公司提交的7月份对账单、提货单，能证明正邦公司向鑫泰公司出售了正邦牌362肉中鸡配合饲料和正邦牌362肉中鸡配合饲料（加黄），两种饲料售价分别为116元/包、118元/包，正邦公司按每张提货单向鑫泰公司支付运输补贴200元，7月份鑫泰公司有5张提货单，正邦公司应支付运输补贴1000元，经双方核对，截止到2016年7月27日鑫泰公司共欠正邦公司货款85700元，对账单上有鑫泰公司法定代表人魏强的签名，并加盖了鑫泰公司印章，故对7月份对账单予以采信；6.正邦公司提交的8月份提货单，编号为0032317、0032336的提货单，与编号为0033381、0033389的提货单系同一笔交易，有证人张宏光的签字确认，予以采信。编号为0033742、0032176的提货单，亦有证人张宏光的签字确认，故予以采信。编号为0032328的提货单上载明正邦牌362肉中鸡配合饲料销售数量150包，没有标注单价，本院根据双方以往同类饲料的价格交易，认定正邦牌362肉中鸡配合饲料的销售价格为116元/包，因此销售金额应为17400元（150包×116元/包）。编号为0051910、0033039的提货单系同一笔交易，正邦公司向鑫泰公司出售了正邦牌361肉中鸡配合饲料190包，有证人张宏光的签字确认，因未标注单价，故参照正邦牌362肉中鸡配合饲料的销售价格116元/包计算，销售金额为22040元（190包×116元/包）。8月份鑫泰公司共有6张提货单，故正邦公司应支付运输补贴1200元。正邦公司提交的对账单因没有鑫泰公司签章认可，故对对账单上与上述提货单内容一致的，予以认可，与提货单不一致的，不予认可。7.正邦公司提交的9月份提货单，编号为0032060、0030874、0030874的提货单上有证人张宏光、案外人李建平的签名确认，故对提货单上的销售数量、金额予以采信，正邦公司提交的对账单因没有鑫泰公司签章认可，故对对账单上与上述提货单内容一致的，予以认可，与提货单不一致的，不予认可。9月份鑫泰公司共有3张提货单，正邦公司应支付运输补贴600元。对账单上正邦公司有36包配合饲料未赠给鑫泰公司，根据自认规则，应作对正邦公司不利的解释，故参照正邦牌362肉中鸡配合饲料（加黄）单价118元/包计算，共计4248元，对该部分证据予以采信。8.正邦公司提交的10月份提货单，编号为0631652的提货单，有证人张宏光的签字确认，故对该证据予以采信，对账单与提货单内容一致的，予以认可，10月份鑫泰公司共有1张提货单，正邦公司应支付运输补贴200元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正邦公司与鑫泰公司于2016年7月27日签订了饲料销售合同书，双方约定鑫泰公司从正邦公司成品仓库提货，并负责运输，双方于每月1日对账，鑫泰公司通过银行汇款方式将货款汇入正邦公司指定账户。鑫泰公司雇请司机张宏光拖运饲料，饲料运输量大时，张宏光还组织了李建平、刘纯军一起拖运饲料。2016年7月31日，双方通过对账，鑫泰公司共欠正邦公司货款85700元。鑫泰公司从2016年8月开始拒绝与正邦公司对账，且未出具收货凭证。自2016年8月15日至2016年10月4日止，鑫泰公司共向正邦公司支付货款305935元，正邦公司向鑫泰公司销售正邦牌362肉中鸡配合饲料1795包，饲料单价116元/包，正邦牌362肉中鸡配合饲料（加黄）790包，饲料单价118元/包，正邦牌361肉小鸡配合饲料190包。正邦公司自认仍有36包饲料未赠给鑫泰公司。正邦公司应承担运输补贴2000元（1200元+600元+200元）。另查明，鑫泰公司9、10月份分别在正邦公司购进饲料36吨、12吨。本院认为，正邦公司与鑫泰公司签订了饲料销售合同，由正邦公司向鑫泰公司销售饲料，鑫泰公司支付价款，双方之间已形成合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。鑫泰公司从2016年8月开始未与正邦公司对账，且未出具收货凭证，正邦公司依据销售合同书第六条约定：甲方（鑫泰公司）销售乙方（正邦公司）产品数量根据市场情况确定，由甲乙双方协定每月销售不低于50吨。连续两个月未达到协议数量，乙方有权终止协议。鑫泰公司在2016年9、10月份分别在正邦公司购进饲料36吨、12吨，未达到约定的最低50吨的数量，因此正邦公司解除合同的条件已经成就，正邦公司有权行使合同解除权，但应当通知对方。正邦公司未提交合同解除通知已送达鑫泰公司的证据，故自诉状副本送达鑫泰公司时，双方合同解除。正邦公司将饲料交付给了鑫泰公司，履行了交货义务，鑫泰公司应及时付清所有货款。经审查，2016年7月31日，双方通过对账，截止到2016年7月27日鑫泰公司共欠正邦公司货款85700元。自2016年8月15日至2016年10月4日止，正邦公司向鑫泰公司销售正邦牌362肉中鸡配合饲料1795包，单价116元/包，计208220元，正邦牌362肉中鸡配合饲料（加黄）790包，单价118元/包，计93220元，正邦牌361肉小鸡配合饲料190包，因未注明价格，参照正邦牌362肉中鸡配合饲料单价116元/包计算，计22040元，三种饲料合计323480元。但鑫泰公司自2016年8月至法庭辩论终结前仅支付货款305935元，因正邦公司有36包饲料未赠予鑫泰公司，参照正邦牌362肉中鸡配合饲料（加黄）单价118元/包计算，计4248元，且正邦公司还应承担运输补贴2000元，所以鑫泰公司尚欠正邦公司货款96997元（323480元-305935元-4248元-2000元+85700元），故对正邦公司要求鑫泰公司支付货款96997元的诉讼请求，予以支持，对于超出部分，不予支持。鑫泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：一、沅陵鑫泰农业开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付湖南正邦立成饲料有限公司货款96997元；二、驳回湖南正邦立成饲料有限公司的其他诉讼请求。本案受理费2372元，由沅陵鑫泰农业开发有限公司负担2219元，湖南正邦立成饲料有限公司负担153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  曾见国代理审判员  张 帆人民陪审员  李再仁二〇一七年三月二日书 记 员  殷 璇