宁夏回族自治区中卫市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）宁05民初97号 原告：宁夏紫旭农牧业科技发展有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：谢磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文香，宁夏君元律师事务所律师。 被告：中广核中卫农业开发有限公司，住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。 法定代表人：苗陆一，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘建国，宁夏宁人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：原慧中，宁夏宁人律师事务所律师。 原告宁夏紫旭农牧业科技发展有限公司（以下简称紫旭公司）与被告中广核中卫农业开发有限公司（以下简称中广核公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告紫旭公司的法定代表人谢磊及其委托诉讼代理人刘文香，被告中广核公司的委托诉讼代理人刘建国、原慧中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫旭公司向本院提出诉讼请求：1.判令中广核公司赔偿紫旭公司各项损失6838332元，其中：土地承包押金28万元；紫旭公司应收租赁费12.60万元；土地已投入损失1017112元；当年枣园产出损失5415220元；2.判令中广核公司赔偿紫旭公司25年土地租赁费预期可得利益损失10万元（最终以鉴定结论为准），以上共计6938332元；3.诉讼费由中广核公司负担。事实与理由：2015年11月15日，紫旭公司与中广核公司签订《经果林托管合同》，合同约定：紫旭公司从中广核公司承包区域面积5600亩经果林，期限从2015年11月15日开始，承包期限为25年，合同期间因中广核公司原因造成经果林承包项目不能正常经营，中广核公司应承担紫旭公司所有损失。合同签订后，中广核公司将上述土地交给紫旭公司经营，紫旭公司组织人员，购买化肥，进行前期投入。2016年4月7日，紫旭公司又与中广核公司签订《枣园托管合同》，合同约定：中广核公司将区域面积2800亩枣园承包给紫旭公司，承包期限自2016年4月10日起，共25年，紫旭公司按每亩100元向中广核公司缴纳承包押金，2016年底由中广核公司返还，若因中广核公司原因造成枣园项目不能正常经营，中广核公司应承担紫旭公司所有损失。鉴于枣园中1400亩空地前期已出租给其他农户用于种植硒砂瓜，因此紫旭公司与中广核公司口头约定，此1400亩种植硒砂瓜土地租赁费12.60万元由紫旭公司直接向农户收取。合同签订后，紫旭公司按约向中广核公司缴纳承包押金28万元，中广核公司将土地交给紫旭公司。紫旭公司组织人员，购买化肥，进行大量前期投入，截止2016年5月份，紫旭公司已对上述经果林、枣园投入达100多万元。因枣树均有8年树龄以上，进入丰果期，当年剪枝、施肥、除草等投入已完成，只要不出现大的自然灾害，按时浇水当年就可正常丰收；经果林前期精心打理，次年就可挂果。但2016年5月份，中广核公司单方通知紫旭公司终止上述两份合同，不让紫旭公司再继续投入、经营，否则产生的一切后果由紫旭公司自行承担。紫旭公司在继续管理土地的同时，催促中广核公司能正常履行合同，不要错过当年农时。中广核公司还是坚持终止上述合同履行，紫旭公司无奈退出。中广核公司违约行为，直接导致紫旭公司错过当年农时，更导致紫旭公司巨大投入损失。虽中广核公司终止合同，紫旭公司无法经营上述土地，但为了双方利益，紫旭公司后期仍嘱咐浇水人员按时给枣园浇水，2800亩的枣园当年正常丰收。但由于中广核公司在枣园丰收时疏于管理，枣子几乎被当地农民采摘完，给紫旭公司造成直接经济损失达500多万元。紫旭公司与中广核公司签订合同期限为25年，中广核公司违约，直接造成紫旭公司25年预期可得收益损失。 被告中广核公司辩称：1.本案历史背景是中广核某有限公司（以下简称太阳能公司）是一家从事太阳能发电的国有企业。2015年欲在中卫某电站，发展中卫市光伏扶贫项目。2015年8月7日太阳能公司与中卫市某镇人民政府（以下简称某镇政府）签订了《光伏扶贫项目合作协议书》，协议约定:某镇政府为太阳能公司争取150MW光伏电站建设指标;在取得光伏指标的基础上，由太阳能公司设立发展光伏产业和旱作节水农业的公司负责康乐移民区土地的经营管理；土地流转期限为20年；土地租金第一个五年为300元/亩/年,之后依次递增。同时，协议约定了其他违约责任等内容。依据协议约定，2015年9月29日，太阳能公司与某能源科技有限公司、某农业开发有限公司（苗某个人独资企业）共同投资设立了中广核公司，任命苗某为公司法定代表人，李某为监事。2015年10月27日，中广核公司从某镇政府正式接管了涉案土地康乐移民区经果林和枣瓜间作地。某镇政府要求中广核公司确保所移交土地上2012年后陆续种植的苗木的浇水、施肥、养护、防火等职责。之后，经果林与枣瓜间作地均由中广核公司自行负责管理经营，从未有过任何形式的承包。2.涉案合同不是中广核公司真实意思表示，也未生效。涉案两份托管合同上加盖的合同印章不是中广核公司备案印章。紫旭公司诉请本案依据2015年11月15日、2016年4月7日与中广核公司分别签订的《经果林托管合同》、《枣园托管合同》，上述两份托管合同上加盖的中广核公司印章并非中广核公司备案及实际使用印章，合同上中广核公司法定代表人苗某签字与工商登记备案档案中苗某签字不符。涉案两份托管合同不是中广核公司真实意思表示。基于太阳能公司与某镇政府签订的《光伏扶贫项目合作协议书》这一背景，中广核公司对涉案土地进行管理经营。而紫旭公司提交的涉案两份托管合同内容与《光伏扶贫项目合作协议书》核心内容上存在严重不符。《光伏扶贫项目合作协议书》确定涉案土地流转期限为20年，自2015年至2034年。紫旭公司提交托管协议约定涉案土地承包期限则长达25年。《光伏扶贫项目合作协议书》确定土地租金标准第一个五年即为300元／亩／年，依次递增，最高要递增到1000元／亩／年。而托管合同确定中广核公司每年只享有年产品10%利润，且可按实物分成。中广核公司每年要向政府交纳千万元的土地租金，而却与紫旭公司约定是按照实物分成，如此大的资金压力中广核公司如何摊销。资金的融资成本或周转利润远远大于此收益。中广核公司作为企业，不可能明知是赔本生意还要去做，与逻辑不符。2016年6月底，某镇政府因未能为太阳能公司争取到光伏指标，故通知太阳能公司《光伏扶贫项目合作协议书》无法继续履行，要求协商处理善后事宜。紫旭公司称2016年5月中广核公司通知其终止履行两份托管合同。即便是存在紫旭公司承包涉案土地的事实，也是紫旭公司自行擅自提前解除合同，其损失责任理应自负。同时，还应向中广核公司承担相应的违约损失;2016年1月25日,中广核公司法定代表人苗某在向公司监事移交保管清单中根本没有出现涉案合同，也从未有人提及过此事。之后中广核公司所有印章均由监事保管，《枣园托管协议》是2016年4月7日签订，中广核公司监事不知道该托管协议，涉案合同不是中广核公司真实意思表示，涉案两份托管合同未生效。依据涉案两份托管合同约定，合同签订之日须向中广核公司分别缴纳承包押金合同生效。紫旭公司须于2015年11月15日向中广核公司缴纳经果林土地承包押金56万元，《经果林托管合同》生效；2016年４月７日缴纳枣园土地承包押金28万元，《枣园托管合同》生效。紫旭公司称2016年４月８日向中广核公司转账支付28万元承包押金。2016年４月６日苗某通过李某账户转入中广核公司账户，此款是苗某个人独自企业某农业开发有限公司向中广核公司的出资款并告知此款用于支付工人工资。3.涉案土地中广核公司从未向紫旭公司移交。2015年10月27日，中广核公司从某镇政府正式移交接管了涉案土地。从正常交接程序讲，交接必然会有相应交接手续，如此大面积土地，地上又有树木、房屋及其他设施，双方不可能不办理任何交接手续。紫旭公司从未实际接管涉案土地；4.紫旭公司诉请对涉案土地进行大量投入管理，无事实依据。太阳能公司设立中广核公司基于光伏项目设立，与某镇政府签订的《光伏扶贫项目合作协议书》的继续履行或终止是依据是否争取到光伏指标的结果确定。中广核公司在光伏指标未落实之前，不可能对其有太多投入。中广核公司在情况不明的情况下自然也不可能对外进行承包，更不可能让承包方进行大量投入，因随时会出现终止履行合同的情况，会有违约责任承担。且涉案土地只有2012年之后陆续种植苹果树、枣树，涉案土地土质均为砂石地，加之多年没有很好维护，树木根本不具备挂果条件。所以，紫旭公司诉请损失无事实依据。综上，请求驳回紫旭公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告紫旭公司提供的证据有：1.《中广核中卫农业开发有限公司康乐项目区经果林托管合同》、《中广核中卫农业开发有限公司康乐项目区枣园托管合同》、转账凭证各1份，证明2015年11月15日，紫旭公司与中广核公司签订经果林托管合同，合同约定：紫旭公司承包中广核公司经果林5600亩，期限自2015年11月15日开始，承包期限25年，合同期间因中广核公司造成经果林承包项目不能正常经营，中广核公司应承担紫旭公司所有损失。2016年4月7日，紫旭公司与中广核公司签订枣园托管合同，合同约定：紫旭公司承包中广核公司枣园2800亩，承包期限自2016年4月10日起，承包期限25年，紫旭公司按每亩100元向中广核公司缴纳承包押金，2016年底由中广核公司返还，若因中广核公司原因造成枣园项目不能正常经营，中广核公司应承担紫旭公司所有损失。2016年4月8日，紫旭公司工作人员李某将承包押金28万元转入中广核公司账户；2.肥料货款收据、枣园、经果园损失明细单各1份、损失凭证1套，证明因中广核公司违约，导致紫旭公司前期投入损失共计1017112元；2016年枣园直接损失5415220元;3.资料1套82页（复印件），钥匙11把，证明中广核公司将涉案土地移交给紫旭公司，由紫旭公司经营投入使用；4.证人任某、郑某、侯某、田某、马某、狄某证言，证明中广核公司将涉案土地移交给紫旭公司，由紫旭公司经营投入。2016年5月，中广核公司通知紫旭公司法定代表人谢某单方终止履行经果林托管合同、枣园托管合同，中广核公司构成违约；紫旭公司已对苹果园、枣园进行剪枝、锄草、施肥、喷药、浇水等前期投入，并按中广核公司规划作好种植红薯、土豆等经济农作物准备工作，由于中广核公司违约导致紫旭公司前期投入损失；紫旭公司对枣园进行大量投入，枣树树龄均已达8年，进入丰果期，紫旭公司当年投入已完成。2016年6月至11月，紫旭公司一直安排工作人员按时浇水，2016年枣园正常丰收，由于中广核公司疏于管理，导致丰收枣子被当地村民采摘；与托管合同相互印证，紫旭公司与中广核公司签订承包合同属实且履行，由于中广核公司违约，导致紫旭公司产生投入损失、预期可得利益损失。被告中广核公司质证称：对证据1中的两份合同不认可，两份合同的印章不是中广核公司备案及实际使用印章，法定代表人苗某签字与工商备案字体不符。涉案土地由中广核公司自行管理经营，从未对外进行承包。两份合同内容与中广核公司从某镇政府流转土地所签合同的承包时间不符。依据两份合同第四条、第五款内容约定，紫旭公司应按约向中广核公司支付定金后合同生效，但紫旭公司没有向中广核公司支付定金，该两份合同均未生效。对转账凭证的真实性、合法性认可，对关联性、证明目的不认可。28万元转账时间是2016年4月6日，是苗某个人独资企业某农业开发有限公司向中广核公司缴纳的出资款，用于支付工人工资，不是紫旭公司向中广核公司支付的定金。对证据2不认可，所有凭据均未按照财务规定出具，均属白条，所有款项均以现金形式支付，不符合财务规范和交易习惯。工人工资也是一个人代收，即使票据真实存在，其用在其他农业项目开支可能性不能排除，与本案无关。紫旭公司与侯某签订果园技术服务合同第一条第二款约定如果侯某雇佣工人则紫旭公司直接向工人支付工资，紫旭公司提交的证据中存在大量侯某代工人领取工资白条；合同中没有约定工人存在伙食补助相关内容，侯某代工人领取伙食补助白条，与财务规定不符。对证据3中的2015年10月27日某镇政府与中广核公司签订项目移交协议书认可，其他不认可，与本案无关。对11把钥匙是否与涉案有关，不认可。紫旭公司应当在2016年6月退出时给中广核公司移交，钥匙由紫旭公司保管，说明土地没有给中广核公司移交，也就不存在损失问题。对证据4中证人任某证言不认可，任某陈述与其在劳动仲裁案件中陈述不一致，不认可。对田某、马某、狄某的证人证言认可，同时证明浇水员不是紫旭公司职工，是中广核公司职工，同时推翻紫旭公司向涉案土地投资100多万元；证人郑某、候某证言不认可，证言相互矛盾，郑某陈述中广核公司工人也在工地施工，不认可。被告中广核公司提供以下证据：1.《光伏扶贫项目合作协议书》、公司登记（备案）申请书、监事委派书、中卫市康乐生态移民项目区枣瓜间作地移交协议各1份（均为复印件），证明为发展中卫光伏扶贫产业，2015年，太阳能公司欲在中卫建设150MW光伏电站。为此，2015年８月７日，太阳能公司与某镇政府签订了《光伏扶贫项目合作协议书》，协议约定：某镇政府为太阳能公司落实光伏电站指标；某镇政府负责将康乐移民区9199亩流转土地（包括涉案经果林、枣瓜间作地、压砂地）交由太阳能公司管理使用，太阳能公司负责将上述全部土地流转经营，流转经营期限为20年（2015年至2034年）；流转租金标准第一个五年为300元/亩/年,第二个五年土地租金为600元/亩/年,依次递增；太阳能公司须在中卫注册设立农业公司用于此项目具体运作。同时,合同还约定了违约责任等其他内容。协议签订后，2015年9月29日，太阳能公司与某能源科技有限公司、某农业开发有限公司共同投资设立了中广核公司，由中广核公司负责实施协议约定事项，太阳能公司已足额缴纳出资，另两股东至今未依约缴纳出资。太阳能公司职工李某被任命为公司监事。2015年10月27日，某镇政府依据协议约定向中广核公司对经果林及枣瓜间作地进行移交。苗某在股东会决议及公司注册登记上的签字与合同上苗某签字不一致;2.关于中广核公司公章使用说明、移交清单1份,证明由于土地经营并非太阳能公司主营业务，中广核公司自设立后，中广核公司业务由法定代表人苗某负责。2016年1月25日，因中广核公司另外两股东出资未到位（包括中广核公司法定代表人苗某本人设立的个人独自企业某农业开发有限公司），太阳能公司指派到中广核公司的监事开始履行监管职责。涉案两份托管合同所加盖的中广核公司印章均与中广核公司备案及移交保管印章不是同枚印章。中广核公司所移交保管的资料中没有紫旭公司诉讼的托管合同；3.情况说明、证人证言、领款单、冬季挖树坑人员劳务费表、冬季苹果树施肥人员劳务费表、中广核公司采购审核表、中国建设银行网上银行电子回执、枫丹百丽产品2015年合作协议书（复印件）、入库单各1份，证明涉案土地自2015年某镇政府移交之始至2016年6月间，均由中广核公司自行管理经营，从未对外进行承包；4.通知1份，证明由于常乐镇政府未能依约为太阳能公司争取到光伏指标，与太阳能公司签订的《光伏扶贫项目合作协议书》无法继续履行。2016年6月28日，常乐镇政府向太阳能公司发出通知，要求停止对涉案土地进行投入。太阳能公司将此事宜通知中广核公司要求对涉案土地停止投入；5.照片7组，证明涉案土地现状真实地反映涉案土地并非如紫旭公司所称进行剪枝、除草、施肥等投入，苗木不具备大面积大量挂果条件；6.微信打印单1份，证明苗某与李某监事2016年4月27日对转入中广核公司28万元款项的说明，苗某明确表示此款是苗某让李某汇入中广核公司账户，是苗某向中广核公司支付的出资款，用于支付工人工资；7.仲裁申请书1份（复印件），证明2016年11月15日，谢某、郑某、任某、吴某、陈某向中卫市某委员会申请仲裁与中广核公司存在劳动关系，欠付工资等事项。原告紫旭公司质证称：对证据1的真实性认可，《光伏扶贫项目合作协议书》是太阳能公司与某镇政府签订，与紫旭公司无关。该协议证明太阳能公司以其名义向某镇政府支付保证金1000万元，实际是中广核公司支付；此协议第二条（１）项明确约定中广核公司须将某镇移民区9199亩土地（经果林、压砂地、枣瓜间作地）全部进行流转经营。紫旭公司从中广核公司流转经营经果园、枣园的真实性；公司登记申请书、监事委托书、股东会议决议证明中广核公司自2015年9月18日起法定代表人、董事长是苗陆一，紫旭公司与中广核公司签订的托管经果园、枣园合同均有苗某本人的签字，合同真实合法，中广核公司应受合同约束;对证据2有异议，该证据是中广核公司单方出具，真实性无法确认，中广核公司备案印章还有合同专用章，紫旭公司出示合同中的印章是中广核公司法定代表人苗某将中广核公司合同专用章中的"合同专用章"五个字遮住后加盖。2016年6月中广核公司单方终止与紫旭公司合同，构成违约，中广核公司应向紫旭公司承担违约赔偿责任；对证据3中情况说明不认可，该说明无经办人及法定代表人或负责人签字，不符合证据规则规定的证据形式要件。某镇政府与中广核公司之间存在权利义务关系，与紫旭公司无合同关系，紫旭公司实际经营投入，某镇政府并不知情，也无义务关注落实。该情况说明所述"之后一直由中广核公司自行管理"只是基于合同相对性而言，并不能否认紫旭公司实际经营投入；同时该证据与中广核公司提供的证据1相互印证，证明保证金1000万元属于中广核公司；证人周某未出庭接受质询，对证人证言不予采信；对领款单、劳务费不认可，紫旭公司与中广核公司签订合同时间分别为2015年11月15日、2016年４月７日，领款单时间为2015年12月31日，但领取款项是何时，因何事产生无法证实，劳务费支出也无法证实与本案无关。在与紫旭公司签订合同前支出费用与紫旭公司无关。对采购审核表、证明、银行电子回执不认可，真实性无法确认，购买牛粪是否用于经果园、枣园，与紫旭公司无关，牛粪是中广核公司用于沼气池所用，现牛粪原样存放。《合作协议书》不认可，是中广核公司自行购买，购买复合肥至今仍原样存放，与紫旭公司无关。该合作协议上印章遮盖"合同专用章"五个字后，与紫旭公司出示合同印章一致。入库单的真实性认可，但无法达到中广核公司的证明目的;对证据4认可，证明中广核公司违约，中广核公司应承担违约给紫旭公司造成经济损失，包括直接投入损失、当年收益损失及预期可得利益损失；对证据5中照片不认可，照片采集及时间，不能达到中广核公司的证明目的；对证据6不认可，不能确定通话人的身份；对证据7认可。本院依紫旭公司的申请向中卫市某委员会调取庭审笔录1份，证明紫旭公司与中广核公司存在租赁关系，中广核公司将涉案经果林、枣园移交给紫旭公司经营、管理及紫旭公司实际投入。原告紫旭公司质证称：对真实性、合法性、关联性认可，笔录中中广核公司作为被申请人直接认可与谢某不存在劳动关系，存在托管合同关系，同时申请人任某、郑某在庭审中陈述与紫旭公司出示的证据可以相互印证，两位证人证言真实认可。被告中广核公司质证称：对真实性、合法性、关联性无异议，不能证明紫旭公司的证明目的。中广核公司依据谢某的陈述答辩双方是有合同关系，而不是劳动关系。对原告紫旭公司提供的证据，本院认定如下：对证据1中的两份托管合同虽与中广核公司提供的备案印章不一致，该证据与转账凭证及紫旭公司提供的证人证言相印证，能够证明中广核公司与紫旭公司签订托管合同的事实，予以采信；转账凭证，中广核公司无异议，能证明紫旭公司将土地保证金28万元汇入中广核公司账户的事实，予以采信；对证据2中的肥料收据，宁夏某科技有限公司在2016年4月20日给紫旭公司出具两份收据，票号分别为0317181、0317182号，金额均为536672元，紫旭公司主张化肥款为536672元，与两张票据反映的内容不符，不予采信；购买农药收据，不能证明用在涉案承包经果园及枣园内，不予采信；对支付工资，结合紫旭公司提供的其他证据，能够证明紫旭公司支付工人工资的事实，予以采信；对紫旭公司主张的直接损失5415220元，无证据证明，不予采信。证据3无书面移交清单相印证，不能达到紫旭公司的证明目的，不予采信；证据4中的证人证言结合本案其他证据，能达到紫旭公司在涉案土地上投入资金进行剪枝、浇水等经营管理的事实，对证人证言的证明目的，予以采信。对被告中广核公司提供的证据，本院认定如下：对证据1的真实性紫旭公司认可，予以采信；对证据2中的印章使用情况说明是中广核公司于2016年11月9日单方制作，迟于涉案两份托管合同，对紫旭公司无约束力，且无其他证据证明，该印章是中广核公司在银行、工商部门所预留印章，不予采信；移交清单虽有移交人马某、接交人杨某及吴某的签名、时间，但不能证明移交人、接交人及吴某的身份，不能证明中广核公司法定代表人苗某将中广核公司一切手续移交给中广核公司监事管理，移交时间是2016年1月25日，早于印章使用情况说明，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；对证据3中的情况说明与紫旭公司提供的转账凭证不符，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；证人周某未出庭接受当事人质询，证人证言的证明效力不予采信；中广核公司在涉案土地上还有其他项目，领款单预借的是工人上下班车费，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；劳务费无付款时间，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；采购审核表、证明、银行电子回执证明中广核公司从第三方购买牛粪，无证据证明中广核公司将牛粪移交给紫旭公司用于经果园、枣园施肥，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；合作协议及入库单早于中广核公司与紫旭公司签订合同时间，无证据证明中广核公司将肥料移交给紫旭公司用于经果园、枣园施肥，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；紫旭公司对通知的真实性、合法性、关联性无异议，予以采信；对证据4的真实性、合法性、关联性紫旭公司无异议，证明其他原因使其与太阳能公司签订的合同不能继续履行的事实，予以采信；证据5无拍摄时间及地点，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；对证据6与紫旭公司提供的转账凭证相矛盾，不能达到中广核公司的证明目的，不予采信；对证据7紫旭公司认可，予以采信。对本院调取的证据，本院认定如下：该庭审笔录是双方陈述，中广核公司并未认定双方之间存在合同关系，不能达到紫旭公司的证明目的，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年5月22日，紫旭公司注册成立，注册资本3000万元，法定代表人为谢某。 2015年8月7日，太阳能公司（乙方）与某镇政府（甲方）签订《光伏扶贫项目合作协议书》，协议约定：一、某镇政府职责：甲方积极争取光伏产业相关政策，为乙方协调落实150MWT光伏电站建设指标（2015年、2016年、2017年各50MW）支持乙方在某镇黄套村移民迁出区发展光伏产业。甲方负责将康乐移民区流转土地上的经果林、蓄水池、泵站及地下供水管网等设施移交乙方管理使用，所有权归甲方所有，乙方负责承担土地流转期间的水、电及维护、运行等各项费用。在流转期内，甲方负责保证乙方流转土地正常生产经营。二、太阳能公司的职责：乙方须将某镇康乐移民区9199亩土地（经果林、压砂地、枣瓜间作地）全部进行流转经营，流转土地面积以实际丈量为准。流转期限为20年（2015年至2034年），流转到期后，同等条件下，甲方优先安排乙方继续流转。乙方须承担康乐移民区9199亩土地流转租金（包括经果林、压砂地、枣瓜间作地、土地面积以实际丈量为准），前五年（2015年-2019年）土地租金标准为300元/亩/年，承包费逐年递增。乙方向甲方支付保证金1000万元。乙方须在中卫市注册成立发展光伏产业和打造旱作节水农业公司，项目建设经营税收全部在中卫市缴纳，并在同等条件下优先将康乐移民区群众纳入季节性劳动用工范围，增加移民群众劳务收入。甲乙双方签名并盖印章，鉴证方中卫市沙坡头区经济发展局签名并加盖印章。合同还约定了其他内容。 合同签订后，2015年9月29日，太阳能公司出资300万元，占30%，某科技有限公司出资350万元，占35%，某农业开发有限公司出资350万元，占35%，成立中广核公司，注册资本1000万元，法定代表人为苗陆一。中广核公司成立时有三枚印章，分别为行政印章、财务专用章、合同章。 2015年10月27日，中广核公司与某镇政府签订《中卫市康乐生态移民项目移交协议书》，协议约定：2012年中卫市某局某建设局实施了康乐生态移民区经果林（苹果）栽植项目，共计5796.7亩。按照市人民政府安排，市某局将已竣工验收5796.7亩经果林移交给某镇政府，按照某镇政府与太阳能公司签订光伏扶贫项目合作协议书，现就经果林移交达成如下协议：常乐镇政府（移交方）负责督促、协调市林业生态建设局在2016年春季补植项目区缺损果树前，在已栽植苹果树5796.7亩土地上，按照流转企业要求品种和数量无偿提供所需要果树苗木。中广核公司（接收方）妥善保管移交相关各类资料，对移交后经果林、绿化林带进行妥善管护，确保已成活苗木的浇水、施肥等职责。协议还约定了其他内容。同时，双方还签订《中卫市沙坡头区康乐生态移民项目区枣瓜间作地移交协议》，协议约定：某镇政府移交枣瓜间作地范围北起某公墓，南至7#蓄水池，东起项目区经果林地，西至崾岘沟。具体地块面积见附表。中广核公司应妥善保管移交的相关材料，对移交后枣瓜间作地树木进行妥善管护，确保已成活树木的浇水、施肥、养护、防火等职责。协议还约定了其他内容。移交协议签订后，常乐镇政府将协议约定的经果林、枣瓜间作地等移交给中广核公司。中广核公司组织人员进行经营管理。 2015年11月15日，紫旭公司（甲方）与中广核公司（乙方）签订《中广核公司康乐项目区经果林托管合同》，合同约定：双方同意开展内部承包，承包内容为中广核公司经果林托管项目由乙方独家承包经营及苹果加工，面积为5600亩，合作期限从2015年11月15日开始，按照甲方与地方所确定时间为双方承包期限25年。合同签订后，乙方向甲方缴纳每亩100元承包押金即合同生效，合同签订之日缴纳，乙方开始经营后，2016年末该抵押金甲方如数退还给乙方。双方合同期间因甲方原因经果林承包的项目不能正常实施，甲方应承担乙方所有损失。双方在合同期内任何一方不得违约，若有一方违约，则由违约方向守约方赔偿所造成的经济损失，作为违约金。合同还约定了其他内容。中广核公司对合同上加盖的"中广核公司"印章提出异议，经比对该印章与中广核公司印章不一致。紫旭公司未向中广核公司支付定金，无书面移交手续。常乐镇政府对紫旭公司与中广核公司之间签订的合同不知情。 2016年4月6日，紫旭公司以李某名义向中广核公司支付定金28万元。2016年4月7日，紫旭公司（乙方）与中广核公司（甲方）签订《中广核公司康乐项目区枣园托管合同》，合同约定：双方同意开展内部承包，承包内容为中广核公司枣园托管项目由乙方独家承包经营及枣产品加工，面积为2800亩，合作期限从2016年4月10日开始，按照甲方与地方所确定时间为双方承包期限25年。合同签订后，乙方向甲方缴纳每亩100元承包押金即合同生效，合同签订之日缴纳，乙方开始经营后，2016年末该抵押金甲方如数退还给乙方。双方合同期间因甲方原因经果林承包项目不能正常实施，甲方应承担乙方所有损失。双方在合同期内任何一方不得违约，若有一方违约，则由违约方向守约方赔偿所造成的经济损失，作为违约金。合同还约定了其他内容。中广核公司对合同上加盖的"中广核公司"印章提出异议，经比对合同上加盖的印章与中广核公司印章不一致。紫旭公司与中广核公司无书面移交手续。某镇政府对紫旭公司与中广核公司之间的合同不知情。后紫旭公司组织人员进行剪枝、浇水等劳务工作，并支付人工工资。 2016年6月28日，某镇政府向太阳能公司发出通知，内容为："我方与你方于2015年8月7日签订了《光伏扶贫项目合作协议书》。由于种种原因，协议无法继续履行，现通知你方前来协商解决善后事宜，具体时间为2016年6月30日时，届时请带齐全部资料准时出席"。太阳能公司与常乐镇政府于2016年6月28日解除光伏扶贫项目合作协议。 审理过程中，紫旭公司对该两份合同上"中广核公司"印章申请鉴定，后紫旭公司又放弃鉴定申请，中广核公司也未对该印章申请鉴定。紫旭公司要求对损失进行鉴定，因其提交的证据不能固定其实际投入费用数额，亦不能通过实地鉴定评估方法确定其投入费用数额。 另查明：经实地查看，涉案经果园中的果树大小不一，枣园中的枣树比经果园中果树相对较大，但也是大小不一，涉案土地高低不平整。 本院认为，紫旭公司提供的《中广核公司康乐项目区经果林托管合同》、《中广核公司康乐项目区枣园托管合同》上加盖的"中广核公司"印章虽与中广核公司提供的备案印章不一致，但中广核公司认可该两份合同真实存在，只是提出该两份合同未生效、未实际履行。中广核公司承认收取紫旭公司28万元,结合紫旭公司提供的证人证言以及本院实地勘查情况能证明紫旭公司在涉案土地上存在实际经营、投入，支付劳务报酬的事实。因涉案光伏项目未通过审批，涉及光伏项目的协议已解除，紫旭公司与中广核公司已无法实际履行该两份合同，中广核公司应退还紫旭公司28万元和紫旭公司实际投入费用。因紫旭公司与中广核公司未签订书面移交手续，合同签订后也未告知和取得政府主管部门同意，其提交的证据不能固定其实际投入费用数额，亦不能通过实地鉴定评估方法确定其投入费用数额。综合考虑紫旭公司在涉案土地上确有投入，并组织人员进行剪枝、浇水等经营管理,并支付人工工资及向中广核公司支付定金等因素，兼顾双方利益，综合本案证据，酌情考虑中广核公司赔偿紫旭公司直接损失40万元为宜。紫旭公司主张的租赁费、枣园产出损失、25年土地预期可得利益损失的诉讼请求，无证据证明不予支持，且合同约定的期限超出光伏项目协议的期限。中广核公司抗辩合同未生效、未履行的理由不成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中广核中卫农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告宁夏紫旭农物业科技发展有限公司28万元； 二、被告中广核中卫农业开发有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告宁夏紫旭农物业科技发展有限公司损失40万元； 三、驳回原告宁夏紫旭农物业科技发展有限公司其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60368元，由原告宁夏紫旭农物业科技发展有限公司负担54452元，被告中广核中卫农业开发有限公司负担5916元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  薛鹏飞 审判员  韩金芳 审判员  吕广飞 二〇一七年三月八日 书记员  田学智