浙江省台州市路桥区人民法院行 政 判 决 书(2017)浙1004行初9号原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司，住所地黄岩区环城东路162号。法定代表人李克来，董事长。委托代理人余雄杰（特别授权），浙江时间律师事务所律师。被告台州市交通运输局，住所地台州市椒江区白云山南路323号。法定代表人黄继满，局长。委托代理人周显根（特别授权），浙江利群律师事务所律师。原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司诉被告台州市交通运输局为政府信息公开一案，向台州市中级人民法院提起诉讼。2017年1月18日，台州市中级人民法院作出（2017）浙10行辖16号行政裁定书，裁定本案由本院管辖。本院于2017年2月21日依法受理后，于次日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。2017年3月14日，本院依法由审判员罗婷适用简易程序进行了审理。原告法定代表人李克来及委托代理人余雄杰，被告负责人阮仁贵及委托代理人周显根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年12月15日，被告台州市交通运输局对原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司作出《关于政府信息公开的答复》，答复称：一、被告查处虚报、冒领国家财政油价补助资金行为的职权职责依据是《财政部、交通运输部城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》（财建[2009]1008号文件）。二、原告要求公开的“《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》（以下简称两报告）中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理”信息，经查，被告无此项相关行政处理信息。三、原告申请的“这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料”，均属于案卷材料，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定不属于政府信息公开的范围，依法不予公开。并附一份《财政部、交通运输部城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》。原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司诉称，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》之相关规定，于2015年11月26日向被告提出申请，要求被告公开查处虚报、冒领国家财政油价补助资金行为的执法的权责依据，2013年11月25日两报告中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理，及这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料在法定期限内以书面形式提供给原告。被告于2016年12月15日作出的《关于政府信息公开的答复》第二项答复错误，违反了《政府信息公开条例》及国发（2004）10号《全面推进依法行政实施纲要》的相关规定。台州市财政局、台州市交通运输局两报告载明了包括浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司在内的台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业，45辆车，金额148410元及2011年度8家企业，42辆车，金额239199元，并称经研究，已责成相关出租汽车企业退回。原告要求被告公开的企业处理如哪些企业处理、每家企业金额、责成相关出租汽车企业决定等政府信息存在，原告有知情权，被告不公开没有合法的依据，其答复违背常理。综上，原告申请的政府信息属于《政府信息公开条例》规定应当主动公开，被告在履职过程中制作或获取的相关信息资料，被告负有依法全面、及时、真实、准确履行政府信息公开的义务。原告对上述信息有知情权，被告不公开没有合法的依据，被告未依法履职，已构成不履行政府信息公开义务的法定职责，故提起诉讼，要求撤销被告于2016年12月15日作出的《关于政府信息公开的答复》，判令被告重新答复。原告在起诉时提交了如下证据：1、政府信息公开申请书；2、《关于政府信息公开的答复》；3、台交（2013）决字第01号行政处理决定书；4、《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》。被告台州市交通运输局辩称，一、被告已于2016年12月15日作出了《关于政府信息公开的答复》并送达给原告，履行了答复的法定职责。二、针对原告的申请，被告已作出了答复，且答复内容符合法律规定。针对原告申请公开的查处虚报、冒领国家财政油价补助资金行为的职权职责依据，被告已在答复中明确告知。针对原告申请的两份报告中关于台州金桥企业运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等多家企业的处理信息，被告经查无此相关政府处理信息，并已在答复中告知原告。针对原告申请的关于立案审批表等材料，被告已在答复中明确告知，其材料属于卷宗材料，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定不属于政府信息公开的范围，依法不予公开。综上，原告诉请缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告于法定期限内提交了如下证据：1、《关于政府信息公开的答复》及邮寄单据；2、统一社会信用代码证书；3、法律依据：《政府信息公开条例》、《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》（国办发（2010）5号）、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》、《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》。被告在庭审前补充提交了证据：4、（2016）浙1081行初83号行政判决书。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提供的证据，第1-2号证据，被告无异议。本院认为该证据系原告申请政府信息公开和被告答复的证据，予以确认。第3号证据，被告认为该证据与本案缺乏关联性，且该证据已被法院撤销。本院认为，该证据与被诉行为缺乏关联性，不予确认。第4号证据，被告对该证据真实性无异议，对该证据关联性有异议。本院认为，该组证据系原告申请政府信息公开的依据，予以确认。被告提交的证据，第1号证据，原告认为被告有相关企业处理信息，却拒绝予以公开。且原告申请的第三项内容不属于案卷材料，被告答复错误。本院认为，该组证据系被诉行政行为及送达情况，予以确认。第2号证据，原告无异议。该证据系被告身份情况，予以确认。第3号证据，原告认为被告应该主动公开相关政府信息。本院认为，《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》系被告查处虚报、冒领国家财政油补的职权依据，予以确认。该组其他证据系政府信息公开的相关法规、司法解释等规定，予以确认。第4号证据，原告无异议。本院认为，该组证据虽未在法定期限内举证，鉴于原告未提出异议，且该证据与本案有关联性，系生效法律文书，予以确认。经审理查明，2015年11月26日，原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司向被告台州市交通运输局申请，要求被告“公开查处虚报、冒领国家财政油价补助资金行为的执法的权责依据，2013年11月25日两报告中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理，及这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料，在法定期限内以书面形式提供给申请人。”被告未答复，原告提起诉讼。2016年2月16日，台州市黄岩区人民法院作出（2016）浙1003行初1号行政判决，责令被告限期作出答复。被告于2016年4月8日作出答复，原告对该答复不服，提起诉讼。2016年11月28日，浙江省温岭市人民法院作出（2016）浙1081号行初83号行政判决，撤销被告作出的答复，责令被告限期重新答复。2016年12月15日，被告台州市交通运输局作出《关于政府信息公开的答复》，并邮寄送达给原告。原告不服，提起本诉。本院认为，本案的争议焦点是被告台州市交通运输局是否依法履行了政府信息公开的法定职责。针对原告的第一项申请内容“被告查处虚报、冒领国家财政油价补助资金行为的职权职责依据”，被告已告知原告并提供了相关文件即《财政部、交通运输部城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理暂行办法》，故本院认定被告已履行了相应的政府信息公开职责。针对原告的第二项申请内容“两份报告中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理”，本院认为，两报告中均载明2010年度及2011年度台州市区出租汽车油补问题所涉企业数量、车辆数、金额及责成企业退款的信息，可以认定被告作为查处虚报、冒领油补行为的行政主管部门，在其履职过程中已进行了相关的调查和处理，并制作或获取了相关信息，被告应当对符合条件的申请人依法予以公开该信息。被告认为其未对上述企业作出行政处理决定，答复其无此项行政处理信息，存在不当，应予以撤销。原告的第三项申请内容“这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料”，本院认为，结合被告的答复内容及庭审中被告关于对上述企业未进行立案、未作出行政处理决定或行政处罚决定的陈述，可以认定被告未对上述企业进行立案审批、行政处罚等程序，该项政府信息不存在，被告答复称该项信息内容不属于政府信息公开的范围，依法不予公开，存在不当，应予以撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第一款、第十二条第（八）项之规定，判决如下：一、撤销被告台州市交通运输局于2016年12月15日对原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司作出的《关于政府信息公开的答复》中第二项关于“《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理”和第三项关于“这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料”的答复。二、责令被告台州市交通运输局在本判决生效之日起十五个工作日内对原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司要求公开“《台州市财政局台州市交通运输局关于台州市区出租汽车油补信访处理情况的报告》和《台州市财政局台州市交通运输局关于人民群众反映问题调查落实情况的报告》中台州金桥汽车运输有限公司、大光明旅游出租服务有限公司等2010年度7家企业和2011年度8家企业的处理”和“这些企业违法行为的立案审批表、调查笔录、调查核实意见、执法经办人姓名、执法证件号、行政处罚决定书等结案情况相关信息资料”的申请重新予以答复。三、驳回原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司其他的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告浙江台州黄岩大众汽车运输有限公司、被告台州市交通运输局各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局;账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  罗 婷二〇一七年三月二十九日代书记员  冯渊璐附件：本裁判所依据的相关法律条文最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在，依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。?*MERGEFORMAT?8?