广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初227号原告：卢盛能，男，1963年10月17日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何爱英，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴子君，广东泽荣律师事务所律师助理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺，岐关西路13号之二卡底层商铺，统一社会信用代码914420008981200322。主要负责人：冯冠华，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘松，该公司员工。委托诉讼代理人：盛阳州，该公司员工。原告卢盛能诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员陶香琴独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告卢盛能的委托诉讼代理人何爱英及被告太平洋财保中山中心支公司的委托诉讼代理人潘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢盛能诉称，原告为粤Ｔ×××××号车辆在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业险，保险期限从自2016年9月8日至2017年9月7日。2016年11月18日14时30分，原告驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市南头镇光明北路由同济路往工业大道方向行驶，行驶至光明××号对开路段时，与停靠在路边的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞。经交警部门勘验，此事故因原告未按操作规范安全驾驶，原告应负全部责任。事故发生后，原告第一时间向被告报案，被告经查勘确认事故属实，但拒绝定损。粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｔ×××××号车辆经有资质的评估公司鉴定，确定维修费分别为17620元、2775元，原告还为两车分别支付了评估费1161元、419元。原告向被告理赔未果，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告损失21475元。庭审时，原告卢盛能将损失金额变更为21975元。为支持其诉讼请求，原告卢盛能向本院提交的主要证据有：1.卢盛能的驾驶证、粤Ｔ×××××号车辆的行驶证；2.被告主体信息；3.道路交通事故认定书；4.保险单；5.损失价格鉴定结论书及明细表；6.修配费、评估费发票；7.价格评估报告书。被告太平洋财保中山中心支公司辩称，1.原告定损时没有通知我方一同前去确认，且原告提供的损失价格鉴定结论书中未附相应鉴定人员的鉴定资质，原告也没有提供车辆损失费发票佐证其诉求的损失金额；2.事故发生后，我方已对粤Ｔ×××××号车辆定损为9995元，对粤Ｔ×××××号车辆定损为500元，定损金额已以短信方式告知原告，我方只确认我方的定损金额。就其答辩意见，被告太平洋财保中山中心支公司向本院提交了2份估损单。经审理查明，卢盛能是粤Ｔ×××××号车辆的车主，该车辆在太平洋财保中山中心支公司投保了交强险（有责赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）、机动车损失险（赔偿限额为42196元，含不计免赔率）、第三者责任险（赔偿限额为500000元，含不计免赔率）等险种，太平洋财保中山中心支公司向卢盛能签发了保险单，被保险人均为卢盛能，保险期限均自2016年9月8日至2017年9月7日。2016年11月18日14时30分，卢盛能驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿中山市南头镇光明北路由同济路往工业大道方向行驶，行驶至光明××号对开路段时，与停靠在路边的由冼长华驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成两车损坏。中山市公安局交通警察支队南头大队出具道路交通事故认定书，认定卢盛能未按操作规范安全驾驶，应负事故的全部责任，冼长华无责任。事故发生后，卢盛能向太平洋财保中山中心支公司报案。后卢盛能、冼长华分别委托中山市志成价格事务所有限公司（以下简称志成公司）对粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｔ×××××号车辆的损失情况进行评估，志成公司接受两人的委托并于2016年12月21日作出粤Ｔ×××××号车辆的损失价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失总价为17620元（包含换件费13270元、维修费4350元）；于2016年12月23日作出粤Ｔ×××××号车辆的损失价格鉴定结论书，核定粤Ｔ×××××号车辆的损失总价为2775元（包含换件费1725元、维修费1050元）。卢盛能和冼长华依照上述价格对两车进行了修复并分别取得了两车的修配费发票。卢盛能为此还向志成公司支付了两车的评估费共计1580元（900元+261元+419元）。后卢盛能赔偿了粤Ｔ×××××号车辆的损失并取得该车的修配费发票原件。2017年1月4日，卢盛能向本院提起本案诉讼，主张前述实体权利。另查明，根据太平洋财保中山中心支公司提供的估损单记载的内容，其分别于2016年12月2日、12月15日对粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｔ×××××号车辆估损，核定损失总价分别为500元、9995元，但该两份估损单均是太平洋财保中山中心支公司单方制作的，无卢盛能或其他相关人员的签字或盖章确认。庭审中，太平洋财保中山中心支公司称其对两车的估损时间早于卢盛能和冼长华委托鉴定的时间，且无法确定其估损后卢盛能是否有扩大车损的行为，故应采信其出具的估损金额。其还称其已将定损金额通过短信告知了卢盛能，但并未提供相应的证据证明，卢盛能也不确认其有收到过保险公司的定损通知及报告。为证明志成公司是具有价格鉴定资质的，卢盛能提交了志成公司出具的价格评估报告书，其中附有志成公司的价格评估机构资质证书以及鉴定人员的价格鉴证师职业资格证书。太平洋财保中山中心支公司还当庭向本院提交了两份重新鉴定申请书，要求对两车的损失进行重新鉴定。本院认为，卢盛能为其名下的车牌号码为粤Ｔ×××××号的车辆向太平洋财保中山中心支公司投保，太平洋财保中山中心支公司予以承保，双方之间成立合法有效的保险合同关系。涉案事故属于保险事故，作为保险人，太平洋财保中山中心支公司应按保险条款约定和法律规定履行赔偿卢盛能损失的义务。关于卢盛能主张的粤Ｔ×××××号车辆和粤Ｔ×××××号车辆的涉案损失。卢盛能、冼长华委托具有相应的价格鉴定资质的志成公司对粤Ｔ×××××号车辆、粤Ｔ×××××号车辆的损失进行鉴定，是为确定车辆损失采取的合理措施，并无不妥。太平洋财保中山中心支公司虽抗辩认为其在卢盛能、冼长华委托鉴定前作出的估损结论应值得采信，但该估损结论是其单方作出，并不足以推翻志成公司做出的价格鉴定结论。太平洋财保中山中心支公司还称其已将定损金额通过短信告知了卢盛能，但并未提供证据证明，故本院对太平洋财保中山中心支公司的上述抗辩意见均不予支持，并对其要求重新鉴定的申请不予准许。志成公司做出的粤Ｔ×××××号车辆损失总价17620元、粤Ｔ×××××号车辆损失总价2775元的鉴定结论，没有违反法律的相关规定，本院予以认定。卢盛能主张的评估费1580元（1161元+419元）、两车的修配费20395元（17620元+2775元），均有相应的发票予以证明，本院予以确认。其中，粤Ｔ×××××号车辆损失17620元应由太平洋财保中山中心支公司在车辆损失险责任限额内赔付，卢盛能为粤Ｔ×××××号车辆垫付的修配费2775元应由太平洋财保中山中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，超出部分在第三者责任险范围内支付。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据该规定，卢盛能支付的评估费共计1580元属于必要、合理的费用，太平洋财保中山中心支公司应依法赔偿。综上，人保中山市分公司应向卢盛能赔偿的保险金数额为21975元（17620元+2775元+1580元=21975元）。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告卢盛能支付保险赔偿金21975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取为175元（原告卢盛能已预交），由被告太平洋财保中山中心支公司负担（于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告卢盛能）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陶香琴二○二○一七年三月三十日书记员  王姿雅周晓文