北京市丰台区人民法院			刑事判决书			（2017）京0106刑初180号			公诉机关北京市丰台区人民检察院。			被告人吉×1，曾用名吉×2，男，1978年12月3日，于2016年11月10日被羁押，同年12月16日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。			北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]51号起诉书指控被告人吉×1犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，邱欣担任法庭翻译，被告人吉×1到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市丰台区人民检察院指控：			2013年5月27日6时许，被告人吉×1在宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方B区×室，入户窃取被害人刘×1的人民币3500元。			2016年4月26日凌晨，被告人吉×1在本市门头沟区阁外山水×号楼×单元×号，入户窃取被害人沈×的人民币4700元和华为牌荣耀4A手机1部。			2016年5月7日凌晨，被告人吉×1在本市通州区梨园镇旗舰凯旋×号楼×单元×室，入户窃取被害人孙×1人民币2600元和苹果牌笔记本电脑1台。			2016年8月25日5时许，被告人吉×1在本市大兴区西红门镇兴都苑西区×号楼×号，入户窃取被害人刘×2的人民币4000余元和海鸥牌女士手表1块。			2016年9月27日2时许，被告人吉×1在本市丰台区育仁里小区外×号楼×单元×室，入户窃取被害人孙×2的人民币4600元和OPPO牌R7S型手机1部，经鉴定，手机价值人民币1000元。			2016年11月7日凌晨，被告人吉×1在本市丰台区樊羊路×号院×号楼×单元×号，入户窃取被害人周×的人民币5000余元和苹果牌6型手机1部。			被告人吉×1于2016年11月10日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。			对指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人吉×1的行为已构成盗窃罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，予以惩处。			被告人吉×1对公诉机关指控的犯罪事实辩解称,起诉书指控的第一起和第六起犯罪事实我认可，但是第六起的金额是3600元；起诉书指控的第二、三、四、五起不是自己干的，我也没去过上述地点。			经审理查明			一、2013年5月27日6时许，被告人吉×1在宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方B区×室，入户窃取被害人刘×1的人民币3500元。赃款未起获。			上述事实，有下列证据证实：			1、被害人刘×1陈述，证：2013年5月27日6时许，我起床后发现家中被盗，入户门完好，但是阳台上的纱窗是被推开的，窗户上有明显足迹，我和爱人的包被盗，后下楼寻找，发现被盗的包在一楼窗户底下，包内现金丢失，我的包里有1900元现金，我爱人的包里有1600元现金。			2、现场勘验检查笔录、法庭科学DNA检验鉴定书，证：经勘验检查，从南阳台东扇窗户西侧窗框距离下窗框45厘米处提取血迹一枚；经鉴定，从该血迹中检出的DNA系吉×1所留的可能性大于99.999999%。			上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。			二、2016年4月26日凌晨，被告人吉×1在本市门头沟区阁外山水×号楼×单元×号，入户窃取被害人沈×的人民币4700元和华为牌荣耀4A手机1部。赃款及赃物均未起获。			上述事实，有下列证据证实：			1、被害人沈×陈述，证：2016年4月26日早上5时30分许，我发现家中被盗。到厨房查看时，发现本来在鞋柜上放着的两个包被扔在了厨房的地上，包里的钱已经没有了，厨房阳台上的护栏也被掰开。我一共被盗了4700余元现金以及一部华为荣耀A4手机。			2、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，证：经勘验检查，通过棉签擦拭的方法，分别在厨房窗框内侧、厨房窗外玻璃、厨房内小包、厨房内挎包各提取棉签擦拭物一枚；经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持窗框内侧擦拭物为吉×1所留，不支持为其他随机个体所留。			3、手机型号信息及序列号信息复印件，证：被盗手机型号。			上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。			三、2016年5月7日凌晨，被告人吉×1在本市通州区梨园镇旗舰凯旋×号楼×单元×室，入户窃取被害人孙×1人民币2600元和苹果牌笔记本电脑1台。赃款及赃物均未起获。			上述事实，有下列证据证实：			1、被害人孙×1陈述，证：2016年5月7日3时许，我在通州区梨园镇旗舰凯旋×号楼×单元×室家中睡觉。9时30分许，我醒来后发现沙发上的笔记本电脑和钱包里的钱都不见了，家中北面阳台的窗户开着，但睡觉之前该窗户是关着的，之后我就报警了。我丢了现金人民币2600元，一台苹果笔记本电脑。			2、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，证：经勘验检查，利用棉签擦拭法提取窗户内侧拭子一处；经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持该拭子为吉×1所留，不支持为其他随机个体所留。			上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。			四、2016年8月25日5时许，被告人吉×1在本市大兴区西红门镇兴都苑西区×号楼×号，入户窃取被害人刘×2的人民币4000余元和海鸥牌女士手表1块。赃款及赃物均未起获。			上述事实，有下列证据证实：			1、被害人刘×2陈述，证：2016年8月24日23时许，我和爱人及孩子在大兴区西红门镇兴都苑西区17号楼103号家中休息，次日早上起床后发现阳台外面的护栏歪了，后发现我孩子包里的1000多元现金没有了，我包里的3000多元现金以及放在桌子上的一块手表也没有了，之后报警。丢失的手表是海鸥牌的，女士表，具体型号不清楚。			2、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，证：经勘验检查，从阳台窗户护栏处使用棉签蘸取的方法取得擦拭物一枚；经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持该擦拭物为吉×1所留，不支持为其他随机个体所留。			3、110接处警记录，证：被害人发现家中被盗后报案的情况。			上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。			五、2016年9月27日2时许，被告人吉×1在本市丰台区育仁里小区外×号楼×单元×室，入户窃取被害人孙×2的人民币4600元和OPPO牌R7S型手机1部，经鉴定，手机价值人民币1000元。赃款及赃物均未起获。			上述事实，有下列证据证实：			1、被害人孙×2陈述，证：2016年9月27日2时50分许我在丰台区育仁里小区外×号楼×单元×室家中睡觉，感觉有个黑影在床尾拿东西，我问是谁，那个黑影就往外跑，我看他的怀里还拿着我的女士挎包，等我老公到我的卧室时，那个偷东西的男子已经从厨房窗户护栏下的一个洞跑掉了。我在客厅捡起了我的挎包，发现放在包里的4600元左右的现金不见了，放在桌子上的OPPO手机也不见了，之后报警。			后附北京市国家税务局通用机打发票，显示28088oppo R7S购买时的价格为2350元。			2、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，证：经勘验检查，使用棉签擦拭提取的方法，提取挎包擦拭棉签一枚、窗框擦拭棉签一枚、充电线擦拭棉签一枚、防护栏粘取物一枚；经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持充电线擦拭棉签为吉×1所留，不支持为其他随机个体所留。			3、涉案财产价格鉴定结论书，证：经鉴定，涉案手机价值人民币1000元。			4、110接处警记录，证：被害人发现家中被盗后报案的情况。			上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。			六、2016年11月7日凌晨，被告人吉×1在本市丰台区樊羊路×号院×号楼×单元×号，入户窃取被害人周×的人民币5000余元和苹果牌6型手机1部。赃款及赃物均未起获。			被告人吉×1于2016年11月10日被北京市公安局丰台分局刑事侦查支队抓获。			上述事实，有下列证据证实：			1、被害人周×陈述，证：2016年11月7日23时许，我和爱人在丰台区亿城天筑小区×号楼×单元×号丈母娘家休息，第二天早晨发现财物丢失。我包里的3500余元现金没有了我爱人的1500余元现金和一部苹果手机也被偷了。			2、现场勘验检查笔录、法医物证鉴定书，证：经勘验检查，使用棉签蘸取的方法，提取手机壳擦拭棉签一根、窗框外侧侧边擦拭棉签一个、窗框外侧下沿擦拭棉签一根；经鉴定，在排除同卵双（多）胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持窗框外侧下沿擦拭棉签为吉×1所留，不支持为其他随机个体所留。			3、110接处警记录，证：被害人发现家中被盗后报案的情况。			4、被告人户籍信息，证：被告人吉×1的身份情况。			5、到案经过及破案报告，证：抓获被告人吉×1的经过以及本案破获的基本情况。			上述证据，经法庭质证，合法有效，本院予以确认。			本院认为，被告人吉×1以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人吉×1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在案的被害人陈述、勘验检查笔录及相关的鉴定意见等已经形成完整的证据链条，足以证实被告人吉×1非法进入被害人家中实施盗窃的事实以及所盗财物的具体情况，故对被告人吉×1的相关辩解，本院均不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：			一、被告人吉×1犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年11月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。			二、责令被告人吉×1退赔违法所得，返还各被害人。			如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。			审  判  长    吴  恬		人民陪审员    李煜昌		人民陪审员    易献平			二○一七年三月十七日			书  记  员    张建楠