四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初112号原告：何艾群，女，1957年8月15日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：杨义彬，四川品诚律师事务所律师。被告：富顺县水务局，住所地富顺县。法定代表人：谭耘，局长。委托诉讼代理人：黄波，男，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。被告：何平，男，1986年6月3日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：何爱培（系被告何平父亲），住四川省富顺县。原告何艾群诉被告富顺县水务局、何平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郑伟适用简易程序进行审理。原告何艾群的委托诉讼代理人杨义彬，被告富顺县水务局的委托诉讼代理人黄波、周正文，被告何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何艾群向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿原告因伤产生的医疗费、残疾赔偿金、误工费、被扶养人生活费等共计120585.5元。事实和理由：2016年6月20日，原告搭乘由被告何平驾驶的二轮摩托车，当该车行至富顺县境内泸富路时与被告富顺县水务局驾驶员黄波驾驶的轿车相撞，造成原告受伤的交通事故。后经交警部门认定：黄波与何平承担此次事故的同等责任，原告不承担责任。原告之伤后经鉴定为十级伤残。因各方对原告的赔偿金额达不成一致协议。原告诉至法院，请求判令支持原告的上述诉讼请求。被告富顺县水务局辩称，对此次交通事故的发生经过无异议，对事故责任认定书亦无异议，但原告主张二被告对其损害后果承担连带责任不符合法律的规定。另对原告主张的赔偿项目及金额，其主张的护理费，护理天数应按90天，标准以80元/天计算；其主张的误工费因原告已达法定退休年龄，故原则上不应得到支持；其主张的交通费，以300元计算为宜；其主张的营养费，不应得到支持；其主张的住院伙食补助费，应以住院天数29天，标准10元/天予以计算；其主张的残疾赔偿金，应以农村标准予以计算；以其丈夫钱仁华作为被扶养人，其主张的被扶养人生活费，不应得到支持；其主张的精神损害抚慰金，以确定为2500元为宜；其主张的后续治疗费，以6500元为宜。请求法院依法判决。被告何平辩称，对此次事故发生的经过无异议，但对责任划分有异议，因自己系正常行驶，被告富顺县水务局所属的该肇事车系违章车辆。对原告主张的赔偿项目及标准由法院认定。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日，被告何平驾驶普通二轮摩托车（搭乘原告及其丈夫钱仁华）由富顺县万寿镇新店村八组往富顺县万寿镇街村方向行驶。13时33分，当该车行驶至富顺县境内泸富路83KM+300KM的叉路口和陡坡路段左转驶上泸富路时，该车左侧被从万寿镇政府往东街方向超速行驶由黄波驾驶的小型轿车撞击，造成两车不同程度受损、原告、被告何平及原告丈夫钱仁华受伤的交通事故。事故发生后，原告被送至富顺县人民医院住院治疗，经治疗后于2016年7月19日出院。出院医嘱为：1、出院后休息一月，保持伤口干洁；2、出院后1、2、3、6、9、12月复查患肢DR，院外可适当行功能锻炼（在专业医生指导下行康复锻炼），出院后1周可逐步扶拐下床，但骨折愈合前禁止剧烈活动……。原告在受伤后治疗期间产生医疗费共计28660.44元,其中被告富顺县水务局垫支14974.94元，被告何平垫支13077.5元，原告垫支608元。2016年9月2日，交警部门对此事故作出责任认定：何平的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口……转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定。黄波的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第二项“机动车行驶中遇有下列情形之一的，最高行驶速度不得超过每小时30公里……（二）掉头、转弯、下陡坡时……”之规定。何平在此次事故中承担同等责任，黄波在此次事故中承担同等责任,钱仁华、何艾群不承担责任。2016年11月28日，原告经四川燊海司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人何艾群左胫骨髁间棘及左股骨外髁骨质损伤造成左下肢功能丧失12.92%评定为十级伤残；左胫骨髁间棘及左股骨外髁骨后续治疗费约需6000-7000元人民币；左胫骨髁间嵴、左股骨外髁及左侧第一肋骨骨质损伤评定为60-120天的护理期。此次鉴定产生鉴定费2400元，由被告富顺县水务局垫支。另查明：肇事车小型轿车属被告富顺县水务局所有，事故发生时该车处于脱保状态。驾驶员黄波系该局工作人员，事故发生时正在执行工作任务。原告搭乘的普通二轮摩托车属被告何平所有。诉讼中，被告富顺县水务局提交了录音材料，以此证明原告主张的相关赔偿项目应适用农村标准。庭审后，本院就原告的情况询问了原告户籍所在地村干部，该村干部陈述：原告何艾群丈夫钱仁华原先在西藏，近两三年在家里养殖羊子、种庄稼、在沱江河捕鱼。何艾群在屋头务农。另据原告之子钱义刚陈述：2015年1月其父母就没在外面找钱了，就在屋头的。只是去年2、3月份钱仁华在贵州工地上修机器，除此就没在外面干了。平时就是捕鱼、种庄稼找钱。另外做小工找钱。比如农村修公路、修房子那些。反正一直都在干，都在找钱。何艾群就是在家里带娃儿、种庄稼那些。本院认为：黄波驾驶的小型轿车在与被告何平驾驶并搭乘原告等人的二轮摩托车发生撞击后，造成两车不同程度受损、原告、被告何平及原告丈夫钱仁华受伤的交通事故。黄波及被告何平对此次交通事故承担同等责任，搭乘人原告及其丈夫钱仁华不承担责任。据此，小型轿车驾驶员黄波的侵权行为成立，应对原告的损害后果承担赔偿责任。黄波系被告富顺县水务局工作人员，事故发生时正在执行工作任务，故依照相关法律规定，其产生的损害赔偿责任应由被告富顺县水务局承担。同时小型轿车处于脱保状态，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，应先由被告富顺县水务局在该车交强险责任限额内予以赔偿，超出的赔偿金额由被告富顺县水务局与被告何平各负担一半。因此次交通事故造成多人伤亡，涉及原告及其丈夫钱仁华的赔偿问题，依照法律的相关规定，应当按照各被侵权人的损失比例确定被告富顺县水务局在交强险限额内承担的金额。关于原告的相关赔偿项目应适用城镇标准还是农村标准的问题。本院认为，从被告富顺县水务局提交的录音材料、以及本院询问原告户籍所在地的村干部、原告之子钱义刚的陈述等材料，能够认定原告受伤前其收入来源并非来自于城镇，故其赔偿标准应以农村标准予以计算。原告主张的营养费，因无证据证明原告所受之伤确需营养支持，故对原告的该主张本院不予支持。原告主张其丈夫钱仁华应作为被扶养人，现因原告受伤，故侵权责任方应负担此费用的问题。本院认为，被扶养人应是受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者是丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。经查，在事故发生前，钱仁华并非是原告的实际被扶养人，且钱仁华在受伤前仍在劳作，有收入来源，故钱仁华不具备被扶养人的条件，对原告的该请求，本院不予支持。原告主张的误工费问题。原告受伤前仍在劳作，因此次事故受伤存在实际损失，故对原告主张的误工费本院予以支持。综合原、被告的陈述及本院庭审确认的证据，原告的赔偿项目及标准确认如下:护理费8000元（80元/天×100天）、误工费5341.92元[（10247元＋9251元）÷365天×100天]、交通费酌情确定为500元、残疾赔偿金为20494元（10247元×20年×0.1）、精神损害抚慰金确定为2500元、住院伙食补助费为435元（29天×15元/天）、后续治疗费确定为6500元、医疗费28660.44元、鉴定费为2400元，上述赔偿项目合计74831.36元。除去两被告垫支的费用，原告实际应得赔偿款为44378.92元。除去被告富顺县水务局垫支费用，被告富顺县水务局还应赔偿原告27296.27元。除去被告何平垫支的费用，被告何平还应赔偿原告17082.65元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告富顺县水务局于本判决生效之日起十日内赔付原告何艾群因此次交通事故所产生的各项损失27296.27元；二、限被告何平于本判决生效之日起十日内赔付原告何艾群因此次交通事故所产生的各项损失17082.65元；三、驳回原告何艾群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，减半收取为1356元，由原告何艾群负担400元，被告富顺县水务局负担478元，被告何平负担478元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  郑伟二〇一七年三月一日书记员  何娟