河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0224民初3725号原告：王某1，男，1938年3月12日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：刘全军，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：林某1，女，1974年7月6日出生，汉族，现住滦南县。被告：林某2，男，1992年4月18日出生，汉族，现住滦南县。被告：李某，女，1965年10月19日出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：郑令瑞、郭士银，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：王某2，男，1958年7月1日出生，汉族，现住滦南县。被告：王某3，男，1961年12月15日出生，汉族，现住滦南县。被告：王某4，女，1965年1月20日出生，汉族，现住滦南县。原告王某1与被告林某1、林某2、王某2、王某3、王某4、李某继承纠纷一案，本院于2016年8月24日受理。依法适用普通程序，由审判员王汝利任审判长，与代理审判员董宏伟、刘文斌组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告王某1及其委托代理人刘全军、被告林某1、林某2、王某2、王某3、王某4、李某的委托代理人郭士银到庭参加诉讼。第二次庭审原告王某1及其委托代理人刘全军、被告林某2、王某3、王某4、李某的委托代理人郭士银到庭参加诉讼，被告林某1、王某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，××××年××月××日，原告王某1与唐秀英均丧失原配偶，经人介绍依法登记再婚。原告有婚生子女王某2、王某3、王某4。唐秀英有婚生子女林学军、林某1。2013年8月29日，唐秀英因病去世。2016年6月16日，林学军因病去世，林学军有一子为被告林某2。1993年，原告与唐秀英根据《滦南县住房制度改革方案实施细则》规定，花费5336.23元购买了倴城镇胡路2排206号公房两间（产权号为滦南私房字××号）。为了维护原告的合法权益，诉至法院，要求依法分割滦南私房字××号房产，原告应分得三分之二份额或折价款133333元。原告为支持自己的主张向法庭提交了以下证据：1、提交原告王某1与唐秀英的结婚证，用以证实二人于××××年××月××日登记结婚；2、提交房屋产权变更申请表、房屋范围结构图、房屋产权变动审批情况、公有住房申请表、私有房屋所有权证、土地使用权证，上述证据用以证实涉案房屋土地的性质及变动情况等内容，属于婚后原告与唐秀英的夫妻共同财产；3、提交国有土地使用权补办合同出让书、土地登记审批表、以唐秀英的名义向土管局缴纳的契税现金收据一张，上述证据用以证实涉案房产的土地性质是由划拨变更为出让，进一步证实了涉案房地一体的最终确认时间为原告与唐秀英结婚之后；4、提交个人购买住房合同书一份，用以证实购买涉案房产折价后实际交付了5336.23元。被告林某1辩称，关于原告陈述的购买房屋的总价款属实，对其陈述的出资情况有异议。该出资是由唐秀英和被告林某1的亲生父亲林长海共同出资了3000元，剩余的款项系唐秀英和原告出资购买的。针对上述的事实，原、被告应当分配多少份额，请依法判决。被告林某1为了支持自己的主张向本院提交了其与原告王某1的谈话录音一份。被告林某2辩称，被告林某2只知道涉案房屋是其亲爷爷林长海批下来的房子，但是由于当时年龄比较小，具体情况不是很清楚，听其亲生母亲的陈述与被告林某1所陈述的情况差不多。被告李某辩称，认可被告林某1与林某2的陈述，另补充被告王某2、王某3、王某4未与唐秀英形成具有抚养关系的继母子关系，因为当原告与唐秀英结婚的时候这三个被告已经都成年了。被告李某为了支持自己的主张向本院提交了与林学军的结婚证。被告王某2辩称，原告与唐秀英结婚已经20年左右，原告这么多年一直为他们操劳，被告王某2对他们边一直也都有照顾，因此，被告王某2也有继承该房屋的份额的权利。被告王某3辩称，原告应该继承的份额要比三分之二还应多，原告为这个家付出了很多。对于被告林某1所说的买房等情况被告不清楚。被告王某3不要求继承唐秀英的遗产。被告王某4辩称，原告这么多年为他们这个家付出了很多，原告应该获得比三分之二还要多的份额。被告王某4也没有权利继承唐秀英的遗产。本院依被告李某的申请从滦南县房屋产权监理所调取了涉案房屋的档案材料，用以证明涉案房屋的基本情况。经审理查明，唐秀英和林长海曾系夫妻关系，二人育有长子林学军、长女林某1。林长海于1986年去世，在其去世之前，林长海与唐秀英居住在滦南县倴城镇倴胡路206号房屋（房屋所有权证：滦南私房字××号；国有土地使用证号：冀倴国用（99）字第2661号。房屋四至：东邻姜兴顺，南邻巷道，西邻陶卓，北临巷道），建筑面积为64.5平方米，该房屋系滦南县倴城镇人民政府的公有住房，林长海与唐秀英居住该房屋时交纳了约1500元的集资款。××××年××月××日，原告王某1与唐秀英依法登记结婚，并居住在前述房屋生活。1993年12月3日，因住房制度改革，原告与唐秀英以5336.23元的价格购买了该处公有住房，该笔购房款中包含了林长海与唐秀英夫妻关系期间缴纳的集资款及利息共计约3000元。1999年，原告与唐秀英办理该房屋土地使用权时又缴纳了土地出让金150元。该房屋的所有权人及土地使用权证均登记在唐秀英的名下。2013年8月29日，唐秀英因病去世。现原告认为涉案房屋系原告与唐秀英的夫妻共同财产，唐秀英对该房屋享有的部分属于遗产，要求对其进行分割，并主张自己享有房屋三分之二的份额。另查明，被告王某2、王某3、王某4系原告王某1的子女，在原告王某1与唐秀英再婚时均已成年，其中被告王某3、王某4均表示无权继承唐秀英的遗产。林长海去世时第一顺序继承人有林长海父母、唐秀英、林某1、林学军。林学军于2016年6月16日去世，其第一顺序继承人有被告李某、被告林某2。上述事实，有原、被告陈述、房屋产权变更申请表、房屋范围结构图、房屋产权变动审批情况、公有住房申请表、私有房屋所有权证、土地使用权证、国有土地使用权补办合同出让书、土地登记审批表、契税现金收据、个人购房合同、结婚证、通话录音等证予以证实，足以认定。本院认为，根据原、被告的陈述及提交的相关证据，可以认定涉案房屋系原告王某1与唐秀英于1993年以5336.23元的价格共同购买的，并于1999年取得了涉案房屋的国有土地使用权，并交纳了土地出让金150元，根据房地一体的原则，缴纳土地出让金也应当属于购房款，故购买该房屋的总价款实际上应为5486.23元。因该房屋系原告与唐秀英婚后购买，故涉案房屋应当属于二人的夫妻共同财产。唐秀英在该房屋中所享有的份额，属于其个人的合法财产，在其去世后可以作为遗产继承。本案争议的焦点问题是唐秀英所占涉案房屋的份额。根据原告王某1与被告林某1的谈话录音，可以确认原告与唐秀英购买涉案房屋时，唐秀英与其前夫林长海缴纳的集资款1500元连本带息累积到了约3000元，并用该部分款项抵顶了部分购房款。而该部分款项系在林长海去世之前缴纳，应当属于林长海与唐秀英的夫妻共同财产，应当各享有一半；在林长海去世时，林长海享有的一半份额理应由其第一顺序继承人继承。考虑到林长海系1986年去世，而本案系2016年才起诉，在此期间林长海的第一顺序继承人并未就该部分财产要求继承，其已超过了法律规定的民事权利最长保护期限，并且唐秀英用林长海的此部分财产购买房屋时，各权利人也未提出异议，因此该部分财产认定为唐秀英的个人财产为宜。综上，唐秀英在购买房屋时实际出资了4243.115元（3000元+（5486.23元-3000元）/2），故唐秀英占涉案房屋的77%，原告王某1占涉案房屋的23%。在唐秀英去世之后，其财产应当由原告王某1、被告林某1、林学军继承分割，各分得涉案房屋的25.8%、25.6%、25.6%。因被告王某2、王某3、王某4未与唐秀英形成继母继子女的抚养关系，也无证据证明三被告对唐秀英履行了主要的赡养义务，且被告王某3、王某4也明确表示不具备继承的权利，故被告王某2、王某3、王某4不应当进行继承。又因林学军已经于2016年6月16日去世，故该部分财产理应由其第一顺序继承人被告林某2、李某进行均等分割。综上，原、被告所享有涉案房屋的份额为：原告享有48.8%、被告林某1享有25.6%、被告林某2享有12.8%、被告李某享有12.8%。考虑到涉案房屋一直都由原告居住使用，故涉案房屋应当继续由原告居住使用为宜。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第二十九条之规定，判决如下：座落于滦南县倴城镇倴胡路206号房屋（房屋所有权证：滦南私房字××号；国有土地使用证号：冀倴国用（99）字第2661号），原告王某1享有48.8%的份额，被告林某1享有25.6%的份额，被告林某2享有12.8%的份额，被告李某享有12.8%的份额，判决生效即履行。案件受理费2970元，原告王某1负担1480元，被告林某1负担755元，被告林某2负担377.5元，被告李某负担377.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  王汝利代理审判员  董宏伟代理审判员  刘文斌二〇一七年三月一日书 记 员  宋孟杰