wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市沾益区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0328民初194号 原告：邹长俊，男，汉族，1979年10月18日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。 委托代理人：陈晓久，沾益区西平街道法律服务所法律工作者，系特别授权代理。 被告：麻建所，男，汉族，1960年1月22日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。 原告邹长俊与被告麻建所相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹长俊、被告麻建所到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹长俊向本院提出诉讼请求：1、麻建所停止对邹长俊的侵害；排除对邹长俊通行的妨害；将邹长俊门前道路恢复到没有水沟的原状。2、诉讼费由被告麻建所承担。事实和理由：原告与被告系邻里关系，2015年6月左右，原告家响应政府的美丽家园建设规划，建盖了两层半砖混结构房屋。房屋建好后，2016年10月，被告麻建所家打路，就在原告家门前留出一条水沟，而之前是没有水沟的，被告麻建所的行为就造成原告的出行不便，生活不便，被告的行为构成侵权，请求人民法院根据《侵权责任法》第15条的规定，支持原告的诉请。 被告麻建所辩称：原告起诉与事实不符，被告从来没有打路和修水沟的行为，请求法院驳回原告全部诉讼请求，并对原告乱用诉权的行为予以训诫并罚款或拘留，责令原告邹长俊向麻建所赔礼道歉并赔偿误工费、交通费、咨询费等直接经济损失16800元。经本院释明，被告麻建所不要求提出反诉，明确只是作为答辩理由提出。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告邹长俊提交的第一组证据为原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体，经被告质证无异议；原告提交的第二组证据为自行拍摄的现场照片5张，欲证明造成原告出行不便、生活不便的事实，被告质证提出异议，认为被告没有打过路，也没有修建过水沟。被告麻建所提交身份证复印件，欲证明被告的诉讼主体，经原告质证无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告自行拍摄的5张照片，能够客观反映争议现场的现状，对其真实性本院予以采信，但对其合法性和关联性，没有其他证据相佐证，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告两家系邻居，两家住房中间隔着一条约5米左右宽的乡村公用道路。原告邹长俊家的住房于2015年9月开始建盖，原被告两家之间的乡村公用通行道路于2016年9月由村集体承包给他人修建。道路建好后，原告家屋内地面高于屋外公用道路路面，被告家住房在原告家对面，地势相对较低，与公用道路基本持平。原告邹长俊家门前公用道路上有一条小水槽，并无水沟。原告邹长俊曾于2016年10月13日以邹长云、麻建所为被告提起排除妨害纠纷，后以二者法律关系不一致为由撤回起诉。现原告分别以邹长云、麻建所为被告作为两案提出相邻关系纠纷诉讼。 本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告家住房建盖在先，原被告之间的乡村公用通行道路修建成水泥路面在后，原告没有证据证明被告有打路及修建水沟的行为以及影响了原告的通行和排水，对原告造成侵权的事实。现原告家住房地面高于门前公用通行道路路面，出行产生一定影响，有其自身在建盖住房时提高地基所致的原因。原被告两家之间的公用通行道路，系村集体协调，由他人承包修建，为包括原被告在内以及其他村民共同使用的公用道路，为公共通行提供便利。 综上所述，原告主张被告实施侵权行为，侵害其相邻权，无相关事实依据，本院不予支持。被告辩解无侵权事实，要求驳回原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告提出原告乱用诉权，给其造成损失，要求对原告予以训诫并罚款或拘留，并要求被告赔礼道歉并赔偿经济损失，经本院释明，被告未提出反诉，也未提供证据证明其受到损失情况，原告作为不动产的相邻权利人，认为其合法权益受到侵害，有权提起诉讼，不构成乱用诉权，故对被告的辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下： 驳回邹长俊的诉讼请求。 案件受理费50元予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审判员  宋端琦 二〇一七年三月二十九日 书记员  饶 珺
云南省姚安县人民法院民 事 裁 定 书(2015)姚民初字第37号原告窦必金，男，1956年7月8日生，汉族，农民，住云南省南华县。委托代理人何啸波，云南兴彝律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人蔡晓燕，云南鼎燊律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告何玉刚，男，1985年12月21日生，回族，个体工商户，住云南省南华县。委托代理人张骥，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人谭文韬，云南滇中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告南华县龙川镇车子塘村民委员会下村村民小组。法定代表人费国华，该小组组长。原告窦必金诉被告何玉刚、南华县龙川镇车子塘村民委员会下村村民小组确认合同无效纠纷一案，本院于2015年1月5日立案后，依法进行审理。原告窦必金向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认二被告签订的《定文箐砂石场土地租赁合同书》无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：南华县龙川镇定文箐砂场原工商登记的业主为原告之子窦云峰，为开采砂石料，窦云峰于2008年5月30日与被告南华县龙川镇车子塘村民委员会下村村民小组签订了《定文箐砂石场开采承包合同书》，被告南华县龙川镇车子塘村民委员会下村村民小组将所辖定文箐山地租赁给窦云峰使用，按合同约定租赁期为30年，租金为45000元。双方对租赁山地的四至界限、租赁费用的支付办法等相关事项予以约定，须要特别说明的是该份合同经过村民小组按《村民委员会组织法》的规定是村民户长会通过的。2010年1月10日，窦云峰在砂场作业过程中不幸意外死亡，原告向矿产资源管理部门办理了采矿权人变更手续，承接窦云峰生前订立的各项合同继续经营定文箐砂场。2014年原告向楚雄市人民法院提起对何玉刚及高爱华、段从福的撤销二人订立的砂场转让协议的民事诉讼，在审理过程中原告才得知二被告于2013年7月1日签订了一份《定文箐砂石场土地租赁合同书》，被告南华县龙川镇车子塘村民委员会下村村民小组将原告租赁的山地擅自又租赁给何玉刚。原告认为《定文箐砂石场开采承包合同书》合法有效，在合同未依法解除的情况下，二被告签订的《定文箐砂石场土地租赁合同书》严重侵害了原告合法权利，并且违反了《村民委员会组织法》的规定，此份合同依法应予撤销。同时原告保留追究被告南华县龙川镇车子塘村民委员会下村村民小组违约责任的权利。现原告依据法律的规定，向法院提起诉讼，请法院依法判处。本院经审查认为，窦必金、李菊珍（窦必金之妻）于2011年3月19日通过与段从福、高爱华（段从福之妻）签订《定文箐砂石厂归并协议》，窦必金、李菊珍已放弃其定文箐砂石厂经营权，将其经营权归并给段从福、高爱华，定文箐砂石厂的所有财产（包括经营权、财产权、支配权）全部归属段从福、高爱华所有，由段从福、高爱华补偿给窦必金、李菊珍40万元，同时南华县龙川镇定文箐砂场的采矿许可证在该采矿权登记有效期限届满后已于2014年12月17日被南华县国土资源局注销。因此，窦必金对何玉刚与南华县龙川镇车子塘村民委员会下村村民小组于2013年7月1日签订的《定文箐砂石场土地租赁合同书》无法律上的直接利害关系，故在本案中窦必金的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告窦必金的起诉。案件受理费100元，退还原告窦必金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陈 武审 判 员  李爱明人民陪审员  李彩菊二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 梅
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0106民初7948号 原告：蒲春英，女，汉族，1960年2月9日出生，住四川省达州市通州区。 委托诉讼代理人：范旭剑，男，汉族，1964年3月12日出生，住成都市武侯区。 被告：呙某某，女，汉族，1967年5月5日出生，住成都市金牛区。 被告：甘某某，男，汉族，1963年2月8日出生，住成都市金牛区。 原告蒲春英与被告呙某某、甘某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲春英的委托诉讼代理人范旭剑到庭参加诉讼，被告呙某某、甘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒲春英向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带一次性给付原告其下欠的货款13000元，并承担自2015年12月30日起至2016年10月13日止的占用资金利息682.5元以及从2016年10月14日起至付货款之日止的银行同期同类贷款利息（计息标准：月息千分之五）；2、由二被告承担本案的全部诉讼费用、公告费用。事实和理由：原告从2015年3月3日起陆续为二被告位于四川省成都市成华区富森美家居市场A区12栋8号的“成都市成华区新福森木制品经营部”（该经营部已于2016年1月5日由成都市成华工商行政管理局注销，但注销前的经营者是甘某某，且甘某某和呙某某系夫妻关系）供货（木工板），到2015年12月21日止，二被告陆续向原告支付了大部分货款，但仍欠13000元货款尚未支付。2015年12月29日呙某某向原告出具书面欠条，载明：共欠原告货（木工板）款13000元（大写：壹万叁仟元）。原告数次催促二被告支付下欠货款13000元均无结果，故诉至本院。 被告呙某某、甘某某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：新富森经营部系个体工商户，2016年1月5日在成华区工商行政管理局办理注销登记，甘某某系其注销登记前的经营者，且甘某某与呙某某系夫妻关系。2015年3月3日至2015年12月21日期间，蒲春英陆续向成都市成华区新富森木制品经营部（以下简称“新富森经营部”）供应木板。截止2015年12月21日，新富森经营部欠蒲春英13000元货款尚未支付。2015年12月29日，呙某某向原告出具欠条一份，载明：“今欠货款13000元”。 以上事实有收货单据、欠条、（2016）川0106民初6146号判决书以及原告的庭审陈述在案为证，足以认定。 本院认为，当事人双方虽未签订书面买卖合同，但蒲春英向新富森经营部供货，新富森经营部实际接受了其供货，且呙某某就下欠货款向蒲春英出具了欠条，应当视为双方构成合法有效的买卖合同关系，新富森经营部应当向蒲春英支付相应货款。蒲春英的送货对象是新福森经营部，支付相应货款的主体也应当是新福森经营部，但因新福森经营部已经办理注销登记，其经营者甘某某应当对新福森经营部注销前的债务承担支付责任。呙某某与甘某某系夫妻关系，新福森经营部系二人在夫妻关系存续期间共同经营，所负债务应当由呙某某、甘某某共同承担。新富森经营部未在注销前按约向蒲春英支付货款，给铺春英造成一定的利息损失，故对蒲春英要求二被告承担资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。甘某某、呙某某未到庭应诉，应视为对其自身诉讼权力的放弃，并承担相应不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 甘某某、呙某某于本判决生效之日起十日内向蒲春英支付货款13000元及利息（利息以13000元为本金，自2015年12月30日起至货款实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 案件受理费142元，公告费560元，由甘某某、呙某某负担（此款已由蒲春英垫付，甘某某、呙某某应当在支付上述款项时一并支付给蒲春英）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员  周廉书 人民陪审员  张安华 人民陪审员  张学琨 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  张 玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执2606号申请执行人张万根。被执行人云南春喜农业科技集团有限公司。申请执行人张万根与被执行人云南春喜农业科技集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院对被执行人进行了网络查控，未查到可执行的财产，已将被执行人纳入了失信被执行人员名单，已对被执行人采取了限制消费措施，现因暂查不到被执行人的其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹序金审判员  张英才审判员  郭 红二〇一七年三月十五日书记员  邓谷俊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0185民初925号原告：申遂衣，男，汉族，1955年8月25日生，住登封市。原告：冯雪兰，女，汉族，1957年4月28日生，住登封市。以上二原告共同委托诉讼代理人：张占龙，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****,统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人:陈文，任该公司总经理。委托诉讼代理人：秦龙，河南昊文律师事务所律师。原告申遂衣、冯雪兰与被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申遂衣和冯雪兰的共同委托诉讼代理人张占龙、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人秦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医药费、误工费、护理费、生活费、营养费、交通费等共计30000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月8日13时30分许，原告申遂衣驾驶无号牌豪进HJ110-3型两轮摩托车沿登封市告成镇范庄村道路由南向北行驶至与323省道交叉口向西左转弯时，与沿323省道由东向西行驶的袁辉驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，至原告申遂衣及摩托车乘车人原告冯雪兰受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，袁辉承担事故的同等责任，原告申遂衣承担事故的同等责任，原告冯雪兰不承担事故责任。事故发生后，二原告被送往登封市第二人民医院治疗。袁辉驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险。被告阳光保险公司辩称：1、二原告主张赔偿过高，过高部分应依法驳回；2、同意在交强险分项限额范围内赔偿，超出部分不予承担；3诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险赔偿范围，不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：二原告提供的国投新登郑州煤业有限公司出具的工资表和中太建设集团中盛星河湾二期项目经理部出具的工资表仅有三个月，且均是事故发生前的，没有扣发工资的证明相佐证，不足以证明护理人员的工资扣发情况，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月8日13时30分许，原告申遂衣驾驶无号牌豪进HJ110-3型两轮摩托车沿登封市告成镇范庄村道路由南向北行驶至与323省道交叉口向西左转弯时，与沿323省道由东向西行驶的袁辉驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车相撞，至原告申遂衣及摩托车乘车人原告冯雪兰受伤。经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，袁辉承担事故的同等责任，原告申遂衣承担事故的同等责任，原告冯雪兰不承担事故责任。原告申遂衣受伤后在登封市第二人民医院住院治疗11天，花费医疗费3170.91元。原告冯雪兰受伤后在登封市第二人民医院住院治疗11天，花费医疗费5618.63元。经郑州嵩山法医临床司法鉴定所鉴定，原告冯雪兰构不成伤残等级。另查明：1、2015年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元（79.39元/天）；2015年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864（84.56元/天）；2、袁辉驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险；3、原告申遂衣、冯雪兰与袁辉签订协议约定退还袁辉垫付款1000元。本院认为，袁辉驾驶的豫Ａ×××**小型普通客车在被告阳光保险公司投保了交强险，且袁辉负事故的同等责任，故被告阳光保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告申遂衣的损失认定如下：医疗费3170.91元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费165元（15元/天×11天）、误工费873.29元（79.39元/天×11天）、护理费930.16元（84.56元/天×11天）、交通费酌定为100元。原告冯雪兰的损失认定如下：医疗费5618.63元、住院伙食补助费330元（30元/天×11天）、营养费165元（15元/天×11天）、误工费8018.39元（参照出院医嘱，酌定出院后休息90天，79.39元/天×109天）、护理费930.16元（84.56元/天×11天）、交通费酌定为100元。以上二原告的各项共计20731.54元，未超出交强险的各分项责任限额，故被告阳光保险公司应当在交强险责任限额内予以赔偿。原告请求被告赔偿30000元，超出本院认定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告申遂衣、冯雪兰20731.54元；二、驳回原告申遂衣、冯雪兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由原告申遂衣、冯雪兰负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  袁二辉人民陪审员  刘国斌人民陪审员  郭淑丽二〇一七年三月一日书 记 员  胡书丰
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初1890号 原告:欧阳某，女，1973年7月24日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 委托诉讼代理人：沈平（系原告丈夫），男，1971年11月23日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 被告：王某，女，1974年11月8日，汉族，住海口市。 原告欧阳某与被告王某租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月7日立案，因原告欧阳某与被告王某庭外已经达成和解，其于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告欧阳某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许欧阳某撤诉。 案件受理费5072元，减半收取计2536元，由欧阳某负担。 审 判 长  蔡小龙 人民陪审员  蔡海荣 人民陪审员  何少锋 二〇一七年三月三十日 书 记 员  李达鹏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢269号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟，院长。 被执行人：林永辉，男，汉族，住广东省龙门县。 本院在执行广州市增城区人民法院与林永辉罚金一案中，本院作出的（2014）穗增法刑初字第603号刑事判决书已发生法律效力，林永辉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  周伟权 二〇一七年三月二十日 书 记 员  周洪艳
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执恢30号申请执行人乐至县农村信用合作联社，住所地四川省乐至县。法定代表人成金华，理事长。委托代理人华浩，系乐至县农村信用合作联社工作人员。委托代理人郑超，系乐至县农村信用合作联社工作人员。被执行人周久见，男，生于1971年1月6日，汉族，四川省乐至县人，村民。被执行人王春蓉，女，生于1972年1月9日，汉族，四川省乐至县人，村民。本院在执行乐至县农村信用合作联社与周久见、王春蓉金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人周久见、王春蓉偿还申请执行人借款150000元及利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年4月6日以（2016）川2022执恢97号执行裁定书，裁定查封了被执行人周久见名下的位于四川省乐至县的住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周久见所有的位于四川省乐至县住房一套。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭开幕审 判 员  任 军代理审判员  严伟才二〇一七年三月二十二日书 记 员  雷 龙
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1321号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初384-1号原告：孙远金，男，1994年6月18日生，汉族，住贵州省大方县。被告:张永东，男，1988年10月10日生，汉族，住四川省南部县。被告：成都市琦伽装饰有限公司，住所：成都市武侯区一环路南一段**。法定代理人：张某，职务：总经理。原告孙远金与被告张永东、被告成都市琦伽装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告孙远金诉称，木可网络生活馆将木可网吧装修发包给被告二，被告二将工程交给被告一负责，被告一系负责该项目的项目经理。被告一将油漆工程分包给原告。2016年8月20日，原告与被告一就海天商厦三楼木可网吧的油漆人工费进行结算，签订《协议》一份。经原告与被告一结算，油漆人工费总费用为3万元。约定被告一于2016年8月31日中午12点向原告交付1万元；2016年9月16日被告一交付原告结算总款项的百分之九十五。扣百分之五作为质量保证金，全面竣工后半年付清。如未按时付款以中国人民银行最高利息计算，（超出五天未付清）可向人民法院起诉。现该工程已竣工验收合格并已经交付木可网络生活馆使用，而被告一直未按《协议》履行自己的义务。现诉请：1、判决二被告连带支付原告油漆人工费用3万元；2、判决二被告连带支付原告利息至付清油漆人工费时止；3、诉讼费用由被告承担。被告成都市琦伽装饰有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案属于普通合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案中，成都市琦伽装饰有限公司与孙远金并没有就支付劳动报酬一事约定合同履行地。。成都市琦伽装饰有限公司认为支付劳动报酬一事的实际履行地应为公司住所地。本案合同实际履行地与被告住所地均为四川省成都市武侯区故应由四川省成都市武侯区人民法院对本案进行管辖。故申请将本案移送至四川省成都市武侯区人民法院。本院经审查认为，原告认为被告未支付位于贵阳市××路海天商厦三楼的木可网吧的装修油漆人工费，而向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”本案的合同履行地位于贵阳市××区，属于本院的地域管辖范围，故本院对本案有管辖权，被告成都市琦伽装饰有限公司的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告成都市琦伽装饰有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢相鹏二〇一七年三月十四日书记员  魏依然
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执190号 惠州市凯盛房地产开发有限公司、苏英伟： 关于惠州市凯盛房地产开发有限公司与苏英伟房屋买卖合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，苏英伟已履行民事判决书上的义务，本案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年三月十三日
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执11075号之一 申请执行人胡礼星，男，汉族，1982年5月14日出生，住所地为江西省九江市。 被执行人陈润沾，男，汉族，1955年3月27日出生，住所地为广东省开平市。 被执行人赵明凤，女，汉族，1976年7月4日出生，住所地为贵州省毕节市。 执行申请 一、执行依据：（2016）粤1973民初1842号民事判决书。 二、立案执行日期：2016年12月16日。 三、执行内容：被执行人陈润沾、赵明凤应向申请执行人胡礼星支付债权转让款137300元、利息13823.07元、加倍支付迟延履行期间的债务利息264.30元及诉讼费3046元，本案执行费2005元由被执行人承担。 执行情况 经查明，被执行人名下有下列财产，本院依法作出如下处理： 一、银行帐户：本院依法扣划被执行人赵明凤在中国邮政储蓄银行东莞市分行62×××27账户内存款8994.97元及在中国银行东莞市分行72×××23账户内存款403.84元，合计9398.81元。本案收取执行费50元，余款9348.81元作为本案执行款已支付给申请执行人。 此外，被执行人查无可执行的财产，申请执行人经告知后也无法提供被执行人其他可执行的财产线索。本院在本案执行中依法将陈润沾、赵明凤纳入失信被执行人名单。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤1973执11075号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可执行的财产，可申请法院再次执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  李能耀 审判员  李锦政 审判员  袁锐锋 二〇一七年三月三十一日 书记员  陈裕强
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第6137号原告：周国朋，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省五华县。委托代理人：方永源、王丰平，均为广东合盛律师事务所律师。被告：周美霞，女，1978年10月22日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：卢红杰，男，1976年3月5日出生，汉族，住湖北省黄石市。原告周国朋与被告周美霞、卢红杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人方永源到庭参加了诉讼。两被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周国朋诉称：2014年5月4日，两被告共同向原告借款212500元，并承诺在2014年6月20日前还清。两被告在《借款条》签名按手印确认借款事实。两被告未按期偿还借款，现起诉请求判令两被告偿还原告欠款212500元及利息（自2014年6月21日起以212500元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计至清偿之日止）。两被告承担本案诉讼费用。被告卢红杰、周美霞未答辩，未提供证据。经审理查明：2014年5月4日，两被告共同向原告出具《借款条》，称“今借周国朋212500元，2014年6月20日前还清”。原告举证案外人周国斌的银行账户明细，证明其通过周国斌向被告周美霞转账款项，即于2012年3月4日转账200000元、同年8月1日转账100000元、同年9月5日转账50000元、同年10月17日转账50000元、同年11月20日转账50000元、2013年4月9日转账50000元。周国斌出具《说明》，称“本人周国斌是周国朋的兄弟，本人银行卡尾号5877上的所有汇款卢红杰（周美霞）的款项是周国朋实际操作，该卡是借周国朋使用，款项的往来权利人为周国朋，特此证明”。另查明，两被告于2014年5月4日另向原告出具三张《借款条》，借款金额分别为130000元、120000元、110000元，原告对该三笔借款以民间借贷纠纷与本案一起向本院提起诉讼[（2015）穗天法金民初字第6138号、第6139号、第6140号]。在本案中，原告表示其在2012年、2013年与两被告合伙做生意，其提供款项给两被告经营；除上述转账款项外，其还给付了现金70000多元；后来，其退出合伙，但两被告称仍需要资金作周转，故出具案涉借款条。因此，两被告现在相当于向其借款做生意，且至今未有还款。另外，原告称其与被告周美霞是亲戚关系，两被告是夫妻关系，两被告在广州市天河区“新概念电脑城”经营广州市天河区石牌鑫同源电子经营部。本院认为：《借款条》是证实借贷关系确立的最为直接的证据。原告与两被告的借贷关系合法有效。对于借款金额，原告举证银行账户明细反映转账给被告周美霞的款项，与两被告出具的包括案涉《借款条》的四张《借款条》金额大致相当。由于两被告在出具《借款条》时已实际收到了款项，因此原告解释另以小部分的现金给付合理可信。本院依法认定借款金额为212500元。两被告逾期未偿还借款已构成违约，应当偿还原告借款212500元。两被告逾期还款事实造成原告利息损失，原告要求两被告自2014年6月21日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计付利息，本院予以照准。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告周美霞、卢红杰于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告周国朋借款212500元及利息（自2014年6月21日起至实际清偿之日止，以212500元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4760元、公告费500元，均由被告周美霞、卢红杰共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  古丽莹人民陪审员  林 艳二〇一七年三月七日书 记 员  张美婷
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3007号 申请执行人刘小文，男。 共同委托代理人郑维川，广东生龙律师事务所律师。 共同委托代理人杨云飞，广东生龙律师事务所实习律师。 被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道水径社区吉华路**红门工业园厂房**101，组织机构代码597754859，统一社会信用代码914403005977548599。 法定代表人川村顺一。 关于申请执行人陈晓文等人与被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司劳动争议十案，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终20894-20903号民事判决已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月6日向本院申请强制执行，请求责令被执行人向十申请执行人支付工资、赔偿金、律师费、受理费、利息等共1001710元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司于2017年3月20日履行了生效法律文书确定的义务，执行款1009008元已付至本院执行款专户，该款扣缴执行费7298元后用于支付给十申请执行人（详见附表）。 本院认为，广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终20894-20903号民事判决确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人新日模精密制造（深圳）有限公司位于龙岗区吉华路399号红门工业园厂房D座101内的机器设备一批[原查封案号为（2016）粤0307民初9109-9118号]。 二、广东省深圳市中级人民法院作出的(2016)粤03民终20894-20903号民事判决执行完毕，十案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年三月二十八日 书记员  彭绍文
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0238民初582号 原告：陶加权，男，1986年1月21日出生，住重庆市巫溪县。 被告：肖琴，女，1999年11月21日出生，住重庆市巫溪县。 被告：肖连华，男，1971年1月3日出生，住重庆市巫溪县。 原告陶加权与被告肖琴、肖连华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陶加权于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陶加权申请撤回起诉，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶加权撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告陶加权负担。 代理审判员  何秋寰 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  贺 琴
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)云0325执739号 申请人：赵留活，男，汉族，1954年10月05日生，河北省武邑县人，个体户，现住富源县。 被执行人：杨来成，男，汉族，1966年03月12日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 关于申请人赵留活申请执行被执行人杨来成买卖合同纠纷一案，富源县人民法院于2016年5月10日作出（2016）云0325民初257号民事调解书，已经发生法律效力。权利人赵留活于2016年10月13日向本院申请执行。 本院在执行申请人赵留活申请执行被执行人杨来成买卖合同纠纷一案中，执行员对被执行人的银行存款、车辆信息、房屋信息进行了周期性的查询，未发现有可供执行财产。现已将被执行人列入失信被执行人黑名单，经询问，申请人提供不出被执行人财产线索，认可本院调查，且书面同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结富源县人民法院（2016）云0325执739号执行案件的本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  耿通飞 审判员  李云峰 审判员  廖 琳 二〇一七年三月二十九日 书记员  彭文学
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1111号之一 申请执行人：广州市惠强明丰实业有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区广深公路双沙路段北侧。组织机构代码为19117547-8。 法定代表人：江燕。 被执行人：东莞市启翔制衣有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村新围路**。统一社会信用代码为9144190077781058XX。 法定代表人：林东。 申请执行人广州市惠强明丰实业有限公司与被执行人东莞市启翔制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初8598号民事判决书发生法律效力。依上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款146440.04元及逾期付款利息5216.88元（暂计至2017年1月19日）。依申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人广州市惠强明丰实业有限公司与被执行人东莞市启翔制衣有限公司于2017年2月22日经协商一致，达成以下执行和解协议：截止至2017年1月19日，双方确认被执行人尚欠申请执行人货款146440.04元及逾期付款利息5216.88元（暂计至2017年1月19日）。如被执行人按如下付款方案履行，申请执行人愿意只收取被执行人货款本金146440.04元就了结本案纠纷，不再追究申请执行人的其他责任。方案如下：一、从2017年5月份起至2018年4月份，被执行人在每月30日前支付5000元给申请执行人，即被执行人从2017年5月份起至2018年4月份期间须支付60000元。二、剩余的86440.04元，从2018年5月份起，被执行人在每月30日前支付7200元给申请执行人直至欠款付清为止。三、上述款项均由被执行人东莞市启翔制衣有限公司的法定代表人林东代被执行人东莞市启翔制衣有限公司支付至申请执行人提供的银行账户（账号：62×××11；户名：江燕;开户行：中国银行）。四、如被执行人当月有事不能准时支付，被执行人的法定代表人林东须提前向申请执行人说明原因，申请执行人同意的情况下可以延期。但如连续三个月未支付，申请执行人有权依照生效判决书判定的款项减去已支付款项向法院申请恢复执行。五、本案执行费2174.85元由被执行人承担。 本院认为，本案执行中，双方当事人在自愿的基础上达成上述和解协议，符合法律规定，应予准予。因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条及第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  赖仁武 二〇一七年三月二十二日 书记员  吴家耀
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0202民初1658号原告：张亚琴，女，1976年2月13日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：朱清韵（受张亚琴的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。被告：张春洪，男，1978年4月24日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：商红娣，女，1979年3月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告张亚琴诉被告张春洪、商红娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由审判员吴伟适用简易程序进行了审理。因张春洪、商红娣下落不明，本院组成合议庭，于2016年12月12日、2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告张亚琴及其委托诉讼代理人朱清韵到庭参加诉讼。被告张春洪、商红娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。张亚琴向本院提出诉讼请求：张春洪、商红娣共同归还借款本金150万元，并支付利息（以150万元为基数，自2015年11月22日起至2016年5月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。事实与理由：2014年11月22日，张春洪向其借款100万元，约定月利率1.5%，借期至2015年11月21日止。2015年7月20日，张春洪又向其借款50万元。双方约定的借款利率为月利率1.5%，现在自愿调整至按照同期银行贷款基准利率计算，并主张至2016年5月5日，此后的利息不再主张。被告张春洪、商红娣未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月22日，张亚琴委托陶春梅向商红娣转账100万元，张春洪当日出具借条，载明：今借到张亚琴100万元，借款时间从2014年11月22日至2015年11月21日，月息1.5%。2015年7月20日，张亚琴向张春洪汇款50万元。因张春洪未归还上述款项，张亚琴催讨未着，于2016年5月5日诉至本院。另查明：张春洪与商红娣于2001年1月9日登记结婚，2016年1月18日登记离婚。以上事实，有借条、银行清单、证人证言及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：张春洪2014年11月22日出具的借条系其真实意思表示，且当日收到了借款100万元，故双方借款合同合法有效，本院予以确认。张亚琴主张2015年7月20日向张春洪汇款50万元也系借款，张春洪对此未反驳，故对此本院亦予确认，双方50万元的借款合同亦合法有效。据此，张亚琴有权要求张春洪归还上述借款本金150万元。张亚琴主张的利息中，以借款本金100万元为基数主张的逾期利息有张春洪出具的借条作为依据，其降低利率标准并放弃起诉后的利息并不损害张春洪的利益，故对此诉讼请求本院予以支持。但自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。张亚琴2015年7月20日向张春洪汇款50万元借款，但对此并未提供双方约定利息的证据，故张亚琴主张该50万元起诉前利息的诉讼请求并无法律依据，本院对此不予支持。上述债务发生于张春洪与商红娣婚姻关系存续期间，应由两人共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：一、张春洪、商红娣于本判决发生法律效力之日起十日内共同归还张亚琴借款本金150万元，并支付逾期利息（自2015年11月22日起至2016年5月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回张亚琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费18300元，公告费1460元，共计19760元，由张亚琴负担1760元，由张春洪、商红娣共同负担18000元。该款已由张亚琴预交，张春洪、商红娣于本判决发生法律效力之日起十日内将其负担部分直接给付张亚琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平审 判 员  吴 伟人民陪审员  徐惠玲二〇一七年三月二十八日书 记 员  李绥栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执1713号 被执行人杨承翰，男，汉族，1998年11月25日出生，户籍住址湖南省新晃侗族自治县，（2016）粤0307刑初2794号系被告人。 关于被执行人杨承翰刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初2794号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人杨承翰应激纳罚金和执行费共计人民币3050元，责令退赔被害人损失共计人民币29800元，由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年1月18日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  李忠华 执行员  林俊燕 二〇一七年三月二十一日 书记员  计 鸣
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初4958号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托代理人：王丽娟、吴永芳，均为广东颐和律师事务所律师。被告：丁志强，男，1972年11月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。原告夏靖诉被告丁志强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴永芳到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏靖诉称：2014年6月9日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款116716元，还款起止日期为2014年6月30日至2015年5月30日。原告依约扣除了服务费后发放了借款，但被告逾期还款。现起诉请求判令：一、被告偿还原告借款97263.33元及利息、罚息和逾期违约金（自2014年8月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告向原告支付律师费7493元。被告承担本案诉讼费用。被告丁志强未答辩、未提供证据。经审理查明：2014年6月9日，原告（乙方、出借人）、被告（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定甲方向乙方借款116716元，月偿还数额10893.49元，还款分期12个月，还款日每月30日，还款起止日期2014年6月30日至2015年5月30日；在本协议签署后，经甲方同意及授权乙方将本协议借款本金数额，在扣除代替甲方应缴纳给汇金公司的咨询费、汇诚公司的审核费、惠民公司的服务费后，剩余款项支付到甲方的专用账户；如未按约定的还款时间足额还款，则逾期违约金按当月应还本息的10%计算，罚息每日按未还金额的0.2%收取，如甲方严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担等。2014年6月9日，被告（甲方）与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（乙方）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（丙方）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定鉴于甲方有一定资金需求，乙方为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续，丙方为甲方出具审核意见，丁方为甲方提供出借人推荐、促成交易、以及还款管理等服务，四方就以上服务达成一致，订立本协议；甲方经丁方推荐与特定的出借人签署《借款协议》（借款金额116716元），甲方应按照本协议的规定向乙方支付咨询费，向丙方支付审核费，向丁方支付服务费，三方合计收费16716元；甲方授权出借人在向甲方提供借款本金当日一次性将咨询费、审核费从借款本金中扣除，由出借人代为支付给乙方及丙方。2014年6月9日，原告通过银行向被告转账交付了借款99800元。同日，汇金公司、汇诚公司、惠民公司分别出具《收据》，称“今收到夏靖代借款人丁志强交来咨询费8525.16元”、“今收到夏靖代借款人丁志强交来审核费1337.28元”、“今收到夏靖代借款人丁志强交来服务费6853.56元”。在本案中，原告表示每期的月偿还金额10893.49元包括本金9726.33元、利息1167.16元；原告表示被告已归还二期，尚欠借款97263.33元。原告在全国各地有大量的与本案上述情形相一致的出借款。原告是汇金公司、汇诚公司、惠民公司的股东。另查明，原告提供其于2016年1月4日与广东颐和律师事务所签订的《委托代理协议》，和2016年1月18日支出律师费7493元的发票，证明其为本案诉讼支付了律师费7493元。本院认为：原、被告的借贷合同关系依法成立且合法有效。关于借款金额的问题。一、案涉《借款协议》约定借款116716元，其中99800元通过转账方式已向被告交付，该数额可认定为借款本金；二、其余的16916元作为预先扣除的咨询费、审核费、服务费，占约定借款额116716元的14.49%。根据日常生活经验判断，此费用明显过高；三、原告通过与汇金公司、汇诚公司、惠民公司合作的方式，向他人大量提供借款，而原告系该三家公司的股东，预先扣除的上述费用显然与原告存在直接的利益关系；四、原告除提供收据外未有举证已实际代缴上述费用的支付凭证。因此，原告将咨询费、审核费、服务费计入借款本金缺乏理据，本院不予支持。《借款协议》约定的借款本金和月偿还数额，以及原告的陈述，可综合认定案涉借款利率为月利率1%。由于被告已偿还原告二期款项，故每期10893.49元还款在抵冲以原告实际出借款余额为基数、按月利率1%计算的利息后，余额用作抵冲借款本金。按此标准计算，可认定被告尚欠借款本金为79910.07元（详见本判决附表）。关于利息、罚息、逾期违约金的问题。《借款协议》约定的罚息即为逾期利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。《借款协议》约定的罚息、逾期违约金合计已超过上述标准，但原告现对罚息、逾期违约金的合计主张按年利率24%计算，未超过该标准，本院对原告自2014年8月30日起按此标准计算予以支持。原告一并主张的利息不符合法律规定，本院不予支持并依法予以驳回。《借款协议》未约定原告为实现本案债权而支出的律师费由被告承担，原告主张被告承担律师费7493元，本院不予支持并依法予以驳回。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁志强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告夏靖借款79910.07元及罚息和逾期违约金（罚息和逾期违约金的合计，自2014年8月30日起至实际清偿之日止，以79910.07元为基数按年利率24%计付）；二、驳回原告夏靖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由原告夏靖负担550元，被告丁志强负担2550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈绍基人民陪审员  曹效清人民陪审员  吴建东二〇一七年三月二十七日书 记 员  叶玉环附表：            序号              期间              计息本金      （元）              利息      （月利率1％）              还款额      （元）              抵冲本息的余额      （元）                  1              2014年6月9日              2014年7月8日              99800.00              998.00              10893.49              89904.51                  2              2014年7月9日              2014年8月8日              89904.51              899.05              10893.49              79910.07
福建省东山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）闽0626行审5号 申请人东山县卫生和计划生育局，住所地漳州市东山县卫生服务中心大楼。组织机构代码34526486-1。 法定代表人沈俊敏，该局局长。 委托代理人蔡金生，男，东山县铜陵镇人民政府计生办干部，住东山县。 被执行人欧阳法，男，1980年9月23日出生，汉族，打工，非农业户口，住福建省东山县。 被执行人张惜端，女，1982年10月10日出生，汉族，待业，非农业户口，住址同上。 申请人东山县卫生和计划生育局于2017年3月10日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院已依法受理，申请人以已与被执行人之间达成执行和解协议为由，向本院提出撤回申请。 经审查，本院认为，申请人基于与被执行人达成执行和解协议事实的发生而向本院提出撤回强制执行申请，符合法律规定，依法应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准许申请人东山县卫生和计划生育局撤回申请。 审 判 长  甘锡忠 审 判 员  黄长泉 代理审判员  洪秋丽 二〇一七年三月十三日 书 记 员  陈艺玲 附相关法律条文： 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第六十三条裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项。
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21508号申请执行人周菁等20人（具体身份信息见附表）。被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场****铺，组织机构代码578839005。法定代表人陈淑芳。申请执行人周菁等20人（具体身份信息见附表）与被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司等合同纠纷二十案，本院（2016）粤0304民初4875号等二十份民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向各申请执行人履行金钱给付义务（具体金额见附表）。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，各申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且各申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，各申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年三月二十二日书记员 刘 慧附表：序号案号姓名身份号码执行依据申请标的（2016）粤0304执21505号周菁(2016)粤0304民初4875号8424.9（2016）粤0304执21506号赵一麟(2016)粤0304民初4876号（2016）粤0304执21507号庞晋镔(2016)粤0304民初4877号29450.8（2016）粤0304执21508号汪静宜(2016)粤0304民初4878号33063.2（2016）粤0304执21509号刘嘉慧(2016)粤0304民初4879号36526.6（2016）粤0304执21510号滕佳琦(2016)粤0304民初4883号（2016）粤0304执21511号李逸东(2016)粤0304民初4882号（2016）粤0304执21512号林琬书(2016)粤0304民初4881号（2016）粤0304执21513号黄何斌(2016)粤0304民初4880号32034.7（2016）粤0304执21514号王翰鸿(2016)粤0304民初4884号（2016）粤0304执21515号黄鹏玮(2016)粤0304民初4885号31549.5（2016）粤0304执21516号李星郁(2016)粤0304民初4886号56553.6（2016）粤0304执21517号陈韬合(2016)粤0304民初4887号25656.2（2016）粤0304执21518号陈思语(2016)粤0304民初4888号32664.5（2016）粤0304执21519号文雯(2016)粤0304民初4889号（2016）粤0304执21520号吴艺洲(2016)粤0304民初4890号（2016）粤0304执21521号刘博瀚(2016)粤0304民初4891号19620.3（2016）粤0304执21522号王潞扬(2016)粤0304民初4892号（2016）粤0304执21523号张永琦(2016)粤0304民初4893号35913.12（2016）粤0304执21524号殷淇榕(2016)粤0304民初4894号28787.8
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执23663号申请执行人郭媛媛，女，1988年12月19日生，汉族，住江苏省仪征市。被执行人上海灏丞信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人田晓霞。本院在执行浦劳人仲(2016)办字第7487号申请执行人郭媛媛与被申请人上海灏丞信息科技有限公司仲裁纠纷一案中，查明被执行人上海灏丞信息科技有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人郭媛媛也未向本院提供被执行人上海灏丞信息科技有限公司名下可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海灏丞信息科技有限公司仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人郭媛媛如发现被执行人上海灏丞信息科技有限公司新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的浦劳人仲(2016)办字第7487号裁决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李高忠审 判 员  朱恩平代理审判员  刘 凤二〇一七年三月三十一日书 记 员  朱 玮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异79号案外人张缜，男，1972年11月6日生，汉族，住安徽省。委托代理人王翌敏，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人邵筱余，上海市君悦律师事务所实习律师。申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐雯。委托代理人韩真璐。委托代理人周琼瑛。被执行人上海释缘餐饮有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人王东。本院在执行申请执行人上海市浦东新区人力资源和社会保障局(以下简称浦东社保局)与被执行人上海释缘餐饮有限公司(以下简称释缘公司)劳动和社会保障一案过程中，案外人张缜对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张缜称，其笔名张真，多年来致力于书画创作及传统文化的研究，设立连山堂工作室，带领一班聋哑弟子创设卮画这一原创画种。案外人和被执行人法定代表人王东是朋友，2014年4月20日，案外人将其所有的30幅卮画借给王东，用于其在上海市浦东新区樱花路XXX号XXX层04房屋所经营的餐厅。本案在执行过程中，查封了存放于上述地点的25幅卮画(以下简称系争财产)。系争财产并不属于被执行人，为案外人所有，请求法院解除对系争财产的查封。案外人提供《转交证明》、上海古瀛艺术设计工程有限公司和上海闵行区触觉艺术馆出具的《情况说明》一份，伍楚良证词等证据，证明案外人于2014年4月20日委托伍楚良将系争财产交上海古瀛艺术设计工程有限公司和上海闵行区触觉艺术馆装裱，并于当天由伍楚良交王东用于其菩缘会馆素食(即被执行人的字号)餐厅装饰。申请执行人浦东社保局及被执行人释缘公司对案外人提供的证据均无异议，同意案外人的请求。查明，本院在执行申请执行人浦东社保局与被执行人释缘公司劳动和社会保障一案过程中，对被执行人在上海市浦东新区樱花路XXX号XXX层04房屋所经营的餐厅物品进行了查封，并委托有关部门对查封物品进行了评估。后案外人向本院提出异议。本院认为，案外人对系争财产主张权利并提供了相应的证据，对此申请执行人及被执行人并无异议，同意申请执行人的请求。故对案外人提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止(2015)浦执字第7552号案件对存放在上海市浦东新区樱花路XXX号XXX层04房屋中25幅画的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年三月二十三日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
四川省郫县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0124执1668号之一申请执行人：张喜，男，汉族，1956年8月15日出生，住四川省郫县。被执行人：李光兵，男，汉族，1973年10月3日出生，住四川省内江市市中区。申请执行人张喜与被执行人李光兵借款合同纠纷一案，申请执行人张喜依据四川省郫县人民法院（2016）川0124民初191号民事判决书，于2016年11月14日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有部分财产，但目前暂不宜进行处置。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初191号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、扣押：对被执行人李光兵持有的四川鼎盛天建筑劳务有限公司全部股权予以查封、冻结。查封期限叁年（自2017年3月27日至2020年3月26日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱智强审判员  肖友良审判员  周素芬二〇一七年三月二十九日书记员  崔 健
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执恢120号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：叶茂新，男，汉族，住广东省连平县。 关于申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人叶茂新罚金一案，本院作出的(2013)穗增法刑初字第529号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行已生效裁决书所确定的支付义务，申请执行人向我院申请立案执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经发执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。经到银行及房管、车管等部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有银行存款、房产及车辆等，本案暂无可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，经派员到有关部门查询被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂无执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤0183执恢120号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李润新 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  周伟权 二〇一七年三月二十日 书 记 员  黄 冰
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终332号上诉人（原审被告）：赵华明，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：赵明建，安徽天道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天长市三一房地产开发有限公司，住所地安徽省天长市广陵路北侧、同心路西侧，统一社会信用代码91341181691061522B(1-1)。法定代表人：杨宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋(天长)律师事务所律师。上诉人赵华明因与被上诉人天长市三一房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省天长市人民法院(2016)皖1181民初2927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，赵华明于2017年3月9日申请对本案撤回上诉。本院认为，赵华明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人赵华明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人赵华明负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔德敬审 判 员  付广永代理审判员  张 倩二〇一七年三月九日书 记 员  曹琰玲
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1973执8673号之一 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人刘波，男，汉族，1990年1月18日出生，住贵州省思南县邵家桥镇。 被执行人杨胜进，男，土家族，1983年6月8日出生，住贵州省沿河土家族自治县谯家镇。 被执行人游丽，女，仡佬族，1978年12月7日出生，住贵州省思南县孙家坝镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2014）东三法刑初字第469号刑事判决书。 二、立案执行日期：2016年10月20日。 三、执行内容：被执行人刘波应缴纳罚金20000元，被执行人杨胜进应缴纳罚金20000元，被执行人游丽应缴纳罚金20000元。 执行情况 经查明，被执行人刘波、杨胜进、游丽无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年三月十三日 书 记 员  林宝川
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0628执578号申请执行人张某，男，生于1965年12月5日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人李某富，男，生于1961年10月8日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托代理人李某俊，男，生于1971年8月24日，汉族，云南省彝良县人，个体驾驶员，住彝良县，委托权限:特别授权。被执行人于某，女，生于1966年10月14日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。委托代理人李某俊，男，生于1971年8月24日，汉族，云南省彝良县人，个体驾驶员，住彝良县，委托权限:特别授权。原告张某与被告李某富、于某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）云0628民初字1271号民事调解书已发生法律效力。调解书确定被告李某富、于某赔偿原告张某医疗费、误工费等费用合计90000.00元，于2016年11月20日前履行。履行期限届满后，二被告人未履行法定义务。申请执行人张某于2016年12月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2017年3月23日，被执行人李某富、于某与申请执行人张某达成执行和解协议，即被执行人李某富、于某2017年4月5前履行43000.00元；剩余标的款40000.00元、申请执行费1250.00元，被执行人李某富从2017年5月起每月月底前履行3500.00元直至本案履行完毕。经审查，申请执行人张某与被执行人李某富、于某达成和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第一款、第二款、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)云0628执578号案件的本次执行程序。若被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请或本院依职权恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。执行员 罗 彪二〇一七年三月二十八日书记员 陆应峰
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0307民初625-1号 原告：马碧玉。 委托诉讼代理人：杜俊峰，系夫妻关系。 原告：杜俊峰。 被告：邵保国。 委托诉讼代理人：梁儒茂。 本院受理的上列原告马碧玉、杜俊峰诉被告邵保国房屋租赁合同纠纷一案，原告马碧玉、杜俊峰经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加庭审诉讼。 本院认为：原告马碧玉、杜俊峰无正当理由未到庭参加诉讼，应按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告马碧玉、杜俊峰撤回起诉处理。 案件起诉受理费518元（原告已预交），由原告马碧玉、杜俊峰负担。 审判员  许光  本件与原本核对无异 二0一七年三月十日 书记员  杨宏
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2301民初423号原告：陈德飞，女，1990年9月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：范国明，男，1980年8月2日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告陈德飞诉被告范国明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈德飞向本院提出的撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈德飞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德飞负担。审判员  杨华二〇一七年三月三十日书记员  李健
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1002执4260号之一 申请执行人陈奇卡，女，1987年6月10日出生，住浙江省台州市椒江区。 被执行人浙江百基管业有限公司，住所地浙江省临海市上盘镇北洋六路**，组织机构代码:66287112-0。 法定代表人赵卫峰。 申请执行人陈奇卡与被执行人浙江百基管业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月16日作出的（2016）浙1002民初02845号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人陈奇卡于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人浙江百基管业有限公司支付租金97451.44元、违约金15592.23元及利息、案件受理费3104元，同时，腾空位于台州市椒江区金茂中心16楼1605室、1606室、1607室、1608室办公室。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人浙江百基管业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并通过网络查控系统，对被执行人所有的银行存款、不动产中心、车辆登记部门、工商部门等其他金融理财系统进行查询，发现了被执行人浙江百基管业有限公司的厂房，已由河南省开封市公安局红洋楼分局查封，本院无处置权，未发现其他财产线索。本院于2016年11月25日，向申请执行人交付位于台州市××中心××楼××室、××室、××室、××室办公室，并由申请执行人签收确认。申请执行人以被执行人浙江百基管业有限公司所有的房地产目前无法处置，无其他财产可供执行为由，于2017年3月16日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人浙江百基管业有限公司所有的房产一时无法处置，且无其他财产可供执行。本案在穷尽执行措施后，仍无法执行，执行期限已超三个月，申请执行人申请终结本次执行程序，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结本院（2016）浙1002执4260号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  叶再军 代理审判员  项旭锋 人民陪审员  孙良明 二〇一七年三月十六日 代书 记员  郭健谦
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋1002执字第2546号申请执行人：张某某，女，1990年5月17日出生，汉族。被执行人：辛某某，男，1986年7月12日出生，汉族。申请执行人张某某与被执行人辛某某离婚纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）晋1002民初312号民事判决书，于2016年11月22日向本院申请强制执行。执行中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张红彪执行员  马振华执行员  魏文江二〇一七年三月二十四日书记员  曹海霞
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执998号 惠州市中原房地产代理有限公司、惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司： 关于惠州市中原房地产代理有限公司与被执行人惠州大亚湾恒丰润房地产开发有限公司委托代理销售合同纠纷一案，依法冻结扣划了被执行人名下银行存款，并支付给申请执行人，本案已全部执行完毕。 二〇一七年三月二十七日
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 陈海应： 关于黄思鸿申请执行陈海应犯强奸、抢劫罪一案【案号：（2017）粤0703执115号】，你方已支付了本案的全部款项，本案已执行完毕，特此通知。 二〇一七年三月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6095号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘永佳，男，1979年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘永佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘永佳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27988.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月28日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27988.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初46号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人代建涛，男，汉族，1987年5月15日生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，户籍地云南省嵩明县。因本案于2016年9月23日被嵩明县公安局刑事拘留，同年9月29日被取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人代建涛盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人代建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2016年9月22日17时许，被告人代建涛在嵩明县嵩阳镇通灵街农业银行对面路边，盗窃被害人迟某红色锡特牌电动车一辆。经认定，该电动车价值人民币3080元。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、物证照片、辨认笔录、试听资料等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人代建涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人代建涛判处有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人代建涛对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且查明被盗电动车现已发还。本院认定的事实有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及通某、扣押发还物品清单、抓获经过等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人代建涛以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3080元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。鉴于被告人代建涛认罪态度好，且被盗财物已追缴发还，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人代建涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳，已缴纳人民币1200元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  刘继生人民陪审员  李自新二〇一七年三月一日书 记 员  何 军
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终38号之一上诉人（原审原告）李定希，男，1956年9月13日生，汉族，农民，住湖南省双峰县。被上诉人（原审原告）双峰县工伤保险管理局，住所地双峰县和森路。法定代表人彭日辉，该局局长。委托代理人王恒，该局工作人员。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。第三人双峰县秋湖煤业有限责任公司。法定代表人朱汉竹，该公司经理。本院在审理上诉人李定希不服双峰县人民法院（2016）湘1321行初55号行政判决向本院提起上诉一案中，因案件涉及法律法规规章的适用问题，该类似案件正在申诉处理过程中。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款（五）（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  朱卫煌审 判 员  柳真真代理审判员  谭 芳二〇一七年三月九日代理书记员  肖艳华
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督61-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码913405217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：吴振印，男，1963年3月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人吴振印申请支付令一案，本院于2017年3月14日立案，于2017年3月22日发出（2017）皖0521民督61号支付令，限令被申请人吴振印在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人吴振印。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督61号支付令自行失效。审判员  陈险峰二〇一七年三月三十一日书记员  王成玲
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢86号(83-140) 申请执行人:深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，组织机构代码007544959。 法定代表人:陈淮东。 委托代理人:谭飞鸿，深圳市南山区人力资源局员工。 委托代理人:欧健锋，深圳市南山区人力资源局员工。 被执行人:深圳市飞翔泰实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河西路九祥岭村****401*，注册号码440301102853899。 法定代表人:何裴。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司劳动纠纷恢复执行系列案，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2014]2628-2630、[2014]2526-2581号、[2015]16号仲裁裁决。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院发现被执行人名下的财产已不能清偿其所欠债务。2017年2月24日，本院依法将本系列案移送深圳市中级人民法院破产审查。 经审查，本院认为，本系列案的被执行人已由深圳市中级人民法院进行破产审查，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执恢83-140号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年三月二十八日 书记员  庄炳东
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1002执4753号 申请执行人瑞华国银投资管理有限公司，住所地山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路**，组织机构代码:35036109-2。 法定代表人:张毅明。 被执行人台州市益辉化工有限公司，住，住所地浙江省台州市市府大道**耀达大厦****织机构代码:75491041-4。 法定代表人:金朝辉。 瑞华国银投资管理有限公司诉台州市益辉化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月16日作出的（2015）台椒商初字第3861号民事判决书，已经发生法律效力。因台州市益辉化工有限公司逾期未履行，权利人瑞华国银投资管理有限公司于2016年12月14日向本院申请执行，要求被执行人台州市益辉化工有限公司支付借款本金1807788.35元及利息、保全费5000元。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经查，被执行人台州市益辉化工有限公司所有的坐落在台州市××大厦××区的房地产已经由本院诉讼保全，但一时难以处理。另本院依法向被执行人台州市益辉化工有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，并报告当前以及前一年的财产情况。但被执行人台州市益辉化工有限公司逾期仍未履行，也未报告财产情况，本院遂依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活和工作必需的消费行为。现经本院通过网络执行查控系统对被执行人台州市益辉化工有限公司的存款、电子商务、车辆及其他交通运输工具、不动产、工商投资等财产情况进行查询，未发现其有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人并听取其意见，申请执行人瑞华国银投资管理有限公司于2017年3月14日以被执行人的财产目前难以执行为由自愿向本院书面申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，被执行人的财产目前难以执行，申请执行人自愿书面申请终结本次执行程序的，依法应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2016）浙1002执4753号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 代理审判员  项旭锋 代理审判员  江 敏 二〇一七年三月十四日 代理书记员  盛 刚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢402号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：罗元朋，男，1986年3月4日出生，汉族，住贵州省都匀市。 本院在执行广州市增城区人民法院与罗元朋罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第576号刑事判决书已发生法律效力，罗元朋未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
广东省江门市蓬江区人民法院 委托执行函 （2017）粤0703执113号 湖南省双峰县人民法院： 关于温艳珊申请执行王海林诈骗一案，本院作出的（2016）粤0703刑初284号刑事判决书已发生法律效力，权利人温艳珊已向本院申请执行，本院已立案执行。经调查发现，被执行人在本辖区内无财产可供执行，由于被执行人的住所地及主要财产均位于贵院辖区，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条的规定，现委托贵院代为执行本案，请贵院在执行立案和执行结案后及时函复我院。 附：（2016）粤0703刑初284号刑事判决书一份、申请执行书、立案呈批表及案件有关材料。 二〇一七年三月十七日 联系人：谭广森、曾胜电话：0750-3087160、308****邮编：529000 联系地址：广东省江门市华园东路3号江门市蓬江区人民法院执行局
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2016）宁0502民初2559号原告：李守忠，男，生于1953年5月8日，汉族，文盲，农民，住中卫市沙坡头区。委托代理人陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吕天祥，男，生于1963年8月18日，汉族，初中文化，水暖工，住中卫市沙坡头区。被告：周新民，男，生于1978年7月6日，汉族，初中文化，农民，住中卫市沙坡头区。原告李守忠与被告吕天祥、周新民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李守忠及其委托代理人陈丽娟，被告吕天祥、周新民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李守忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告对原告所有的双渠村李守忠商住楼（14套）室内采暖工程进行检测、维修，达到合格标准；2.判令二被告赔偿原告煤炭损失3万元、租金损失36000元，共计66000元；3.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2011年4月18日，原告与二被告签订《给排水、采暖分部工程承包协议》1份，约定：二被告承包原告的位于中卫市沙坡头区双渠村商住楼室内采暖工程、给排水工程、室外排水工程的施工，承包方式包工包料。工程总造价为136695元。合同签订后，原告向二被告支付了部分工程价款，二被告对承包的工程进行施工。二被告施工结束后，原告发现二被告对地沟内的供暖管道没有做保温层。每个供暖期使用的煤比正常用煤多，但暖气仍然不热，室内温度达不到最低要求。导致原告每年多支出煤炭费用15000元。原告三套营业房的承租人在租赁期内因室内温度低而退租，购买原告商住楼的业主也多次反映暖气不热，并要求原告赔偿损失。经原告多次维修，但室内温度仍然达不到要求。原告从发现被告施工的工程存在问题至今，多次要求二被告维修，二被告没有进行维修处理。原告认为，二被告安装的暖气不热系二被告没有按照合同约定施工造成的，二被告施工的工程不合格，给原告造成了损失，二被告应当承担赔偿责任。被告吕天祥辩称，2011年4月与原告合同签订后，被告按照合同要求施工并完成了工程。地沟里的暖气管道没有作保温层的原因是当时没有资金施工，原告不支付工程价款。被告要求原告支付一部分资金，被告作管道的保温层，但原告一直没有给被告付款，所以管道的保温层没有做。在原告没有按照合同支付工程款的情况下，被告按合同完成了全部工程施工。除合同约定的工程外，被告还施工了合同外的工程，另外开挖了8米长的地沟。被告施工的采暖工程，在采暖期内的采暖效果是好的。采暖期间原告找过被告，对原告提出的问题，被告每次都去进行维修处理。被告不同意原告的请求。因原告欠被告的施工费没有支付，被告向法院诉讼后，法院处理时，对被告额外施工的工程价款，原告没有给被告支付。被告周新民同意被告吕天祥的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据2是原告商住楼的业主出具的证明，该证明的内容与出庭证人的证言可以相互印证，与本案争议的涉案商住楼的暖气是否达标的事实有关联性，具有证明效力；证据3是原告与承租人签订的房屋租赁合同，该证据与本案争议的施工合同纠纷没有关联性，对其证明效力不予认定；证据4是原告2014年及2015年购煤的收据，与本案争议的施工合同纠纷没有关联性，对其证明效力不予认定；证据5中的照片打印件的内容与本案没有关联性，对其证明效力不予认定；证人高明、杨国仓、刘从如、王莹出庭作的证言来源合法，内容可以相互印证，具有证明效力。本院经审理认定事实如下：2011年4月18日，原告与二被告签订《给排水、采暖分部工程承包协议》1份，约定：二被告承包原告的位于中卫市沙坡头区双渠村商住楼室内采暖工程、给排水工程、室外排水工程的施工。工期为30天，自2011年4月19日-2011年5月19日，承包方式包工包料。工程总造价为136695元。工程款支付方式为四个月内付至总价的95%，剩余5%质量保修金二个采暖期满后，一次性支付。二被告的责任是严格按照施工图纸、国家现行验收规范标准进行施工。合同签订后，原告向二被告支付了部分工程价款，但没有向被告提供施工图纸，二被告对承包的工程进行施工。在施工中，二被告以原告支付的工程价款不足为由，对地沟内的暖气管道没有加装保温层。二被告施工结束后，被告按照原告的要求为其安装了供暖锅炉1台。原告支付二被告合同价款7万元。对剩余工程价款，原告未支付。原告发现被告对供暖管道没有做保温层，要求被告装保温层，被告要求原告再支付部分工程款后再安装保温层，原告没有再给被告支付工程款，被告至今没有安装保温层。2015年10月以后的采暖期内，原告商住楼室内的温度较低。另查明，因原告没有给二被告付清涉案工程价款，二被告于2016年8月起诉原告要求支付工程价款，本院审理后于2016年10月11日作出（2016）宁0502民初1828号民事判决书，判决李守忠支付吕天祥、周新民工程价款60895元。该判决书已生效。本院认为，本案争议的焦点是被告给原告施工的商住楼的采暖工程是否合格的问题。涉案工程是二被告于2011年5月完成的工程，在二被告施工中，原告没有提供施工图纸，在二被告施工结束后，原告在没有报相关部门验收的情况下接收了涉案工程，并且已经使用四年。原告提出二被告施工的工程存在质量问题，但原告并没有提交相关证据证明其主张的事实。虽然自2015年的采暖期开始，涉案商住楼室内暖气不热，温度较低，但原告没有提交造成暖气不热是因二被告施工的工程存在质量问题的证据。且合同约定的质量保修期是二个采暖期，涉案工程到2015年11月的采暖期已经超过了合同约定的质量保修期。所以原告提出二被告施工的工程质量存在问题，要求二被告对其施工的采暖工程进行检测、维修的诉讼请求，没有事实依据，不符合法律规定，不予支持。二被告认可对地沟内的暖气管道没有做保温层，且不同意继续施工安装，原告可另行安装。另行安装地沟暖气管道保温层所支付的价款，原告可向二被告主张。关于原告要求二被告赔偿煤炭损失30000元、租金损失36000元的诉讼请求。因原告没有提交二被告施工的采暖工程存在质量问题的证据，且原告没有提交是否多支出了燃煤费用及该费用与二被告有关的证据，故原告的该项诉讼请求因无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李守忠的诉讼请求。案件受理费1550元，由原告李守忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 刘广胜人民陪审员 宋波人民陪审员 高博二〇一七年三月二十七日书记员 卢瑾
云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0124民初95号 原告：云南隆源钛业有限公司，住所：云南省富民县散旦镇当当箐。统一社会信用代码：915301247972420655。 法定代表人：周世坤，总经理。 委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：钱某，男，汉族，1990年8月28日生，云南省曲靖市人，住云南省曲靖市陆良县。 委托诉讼代理人：张丽，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告云南隆源钛业有限公司（以下简称隆源公司）诉被告钱某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，同年3月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈红林、被告钱某的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不按富劳人仲书字［2016］第35号仲裁裁决向被告支付各项欠款；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1.我公司从未与被告建立劳动关系，没有支付工资的义务，不存在拖欠劳动报酬的事实。天津致远投资集团公司（以下简称致远公司）与我公司存在股权转让纠纷，被告是致远公司及其下属单位聘用的员工，且我公司、致远公司及下属公司云南兴棱矿业有限公司（以下简称兴棱公司）均系独立法人，分别具备独立的劳动用工资格，相关公司聘用人员应由各自行负责工作期间的工资。致远公司收购我公司失败后，该公司聘用人员工资应由其自行负责，并且原有的营业执照及公章已被我公司登报作废，现被告持有的工资证明和相关凭证使用了作废公章是无效的。基于以上事实理由，请求人民法院支持原告请求。 被告辩称：原告与其它公司的股权纠纷与劳动者无关，不能以此为由对抗劳动关系，且劳动仲裁的结果符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人根据其诉辩主张提供了证据，对于无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第2、3组证据分别为登载在2016年4月20日《云南日报》的公章、营业执照、组织机构代码证作废《公告》，以及审批、交付日期均在2016年5月9日的新型防伪印章档案，但因为被告所签订的劳动合同在公告刊登和印鉴审批交付之前，故证据与本案审理的待证事实无关联性，本院不予采信。2.被告提供的《劳动合同》、《拖欠工资统计表》、《证明》均是在原告的公章作废之前取得，本院均依法予以采信。3.被告提供的仲裁书是国家机关依职权所作，其程序合法，本院依法予以采信。 案经庭审、举证、质证、认证，本院确定事实如下：被告钱某于2013年9月招聘进入隆源公司务工。在案外人致远公司收购原告隆源公司过程中，原告隆源公司于2015年12月10日与被告签订了劳动合同，被告每月薪酬为基本工资2500元+岗位津贴500元，合同期限为2015年12月10日至2016年12月10日。后因原告隆源公司与致远公司之间发生股权纠纷，原告遂以双方之间无劳动关系为由，未支付被告2016年1月至6月的薪酬，经富民县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定双方之间存在劳动关系，隆源公司应当支付被告2016年1月—6月的工资15941.56元及经济补偿金9000元，共计24941.56元。现隆源公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求解决。 本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。本案中，案外人致远公司与原告隆源公司之间虽然存在股权纠纷，但根据原告隆源公司自成立至今一直以自己名义对外开展经营活动，其经营范围也未发生改变，加之其在《云南日报》登载公告作废公司原有公章、营业执照及组织机构代码证，并重新注册后也仍在使用原有公司名称等事实来看，不论原告隆源公司的实际控制人或者股东是否变更，该公司的独立法人人格并不因为其股权纠纷受影响或被否认。综上，原告隆源公司与被告钱某所签订的劳动合同应当为有效合同，故本院确认本案当事人之间存在劳动关系。二、关于原告隆源公司应当支付工资和补偿金数额问题。本案中，原告拖欠工资之行为违反了合同约定，依法应当支付被告工资和补偿金。本院审核认定仲裁裁决确定工资和经济补偿金数额计算无误，且被告在仲裁裁决送达后未起诉，应视为其认可仲裁结果，故本院确定原告应当按照仲裁裁决所确定数额支付工资与经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告云南隆源钛业有限公司的诉讼请求。 二、原告云南隆源钛业有限公司应当于本判决生效之日起五日内给付被告钱某2016年1月—6月的工资15941.56元，经济补偿金9000元，共计24941.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告云南隆源钛业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 汪 洋 审判员 李庆芬 审判员 刘 昕 二〇一七年三月十九日 书记员 王雪洁
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初1160号原告：薛锋，男，1955年3月15日生，汉族，住四川省旺苍县。被告:重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江**金科·10年城****1-3，统一社会信用代码91500105563487561Ｔ。法定代表人：赵凯。原告薛锋与被告重庆置信物业服务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于201７年２月２２日立案，原告薛锋于2017年３月１３日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告薛锋申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许薛锋撤回起诉。案件受理费１０元，减半收取计５元，由原告薛锋负担。代理审判员  陈邸星二〇一七年三月十三日书 记 员  杨德富
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4824号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：夏汉阳，男，1979年1月27日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏汉阳信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币121,451.85元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏汉阳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币121,451.85元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）闽0503民初444号 原告：蒋志宏，男，1965年10月12日出生，汉族，住泉州市鲤城区。 委托代理人：林晓阳、何珍珠，福建臻泉律师事务所律师。 被告：杨勇，男，1962年12月4日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 被告：谢宝才，男，1967年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告蒋志宏与被告杨勇、谢宝才民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋志宏的委托代理人林晓阳到庭参加诉讼，被告杨勇、谢宝才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蒋志宏向本院提出诉讼请求：1、杨勇偿还蒋志宏借款12万元，并按月利率2.5%计付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息；2、谢宝才对上述杨勇应当付还的借款本息承担连带清偿责任；3、杨勇、谢宝才共同承担蒋志宏因本案支出的律师代理费6000元。事实和理由：2017年3月30日，杨勇向蒋志宏借款12万元，约定按月利率2.5%计息，并承诺于2017年5月29日前将借款全部归还；如逾期还款，杨勇应承担蒋志宏为实现债权支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等。谢宝才就上述借款本息为杨勇提供担保，承担连带清偿责任。为此，杨勇、谢宝才共同出具一份借据给蒋志宏收执。但借款到期后，杨勇与谢宝才均拒不还本付息，故起诉至法院，以维护蒋志宏的合法权益。 杨勇未作答辩。 谢宝才向本院提交书面答辩状辩称，诉争借款本息均与谢宝才无关。因杨勇急需用钱，向蒋志宏借款，谢宝才出于好心，才在借据上签名。具体的利息，也是杨勇与蒋志宏两人自行商定的。 本院经审理认定事实如下：杨勇于2017年3月30日出具一份借条给蒋志宏收执，载明向其借款120000元，按月利率2.5%计息，2017年5月29日前应付清借款本息。双方还约定，杨勇如未能按时偿还借款本息，应承担蒋志宏为实现债权支出的诉讼费、律师代理费等一切费用。谢宝才在该借条的“担保方”一栏签名确认，承诺为诉争借款本息及相关费用提供担保，承担连带清偿责任，保证期间为三年。同日，蒋志宏依约将借款120000元转账支付至杨勇开设于中国民生银行泉州田安路支行、账号为62×××37的银行账户。借款后，杨勇按约定的月利率2.5%支付利息至2017年10月29日，此后的利息及借款本金均未付还。另查明，蒋志宏因提起本案诉讼支出律师代理费6000元。 本院认为，蒋志宏与杨勇之间的民间借贷关系事实清楚，有杨勇本人出具的借据、银行转账凭证等为证，本院予以认定。双方约定，借款期限至2017年5月29日，现该约定的期限已届满，蒋志宏诉请杨勇偿还借款合法有据，应予支持。借款后，杨勇按约定的月利率2.5%支付利息至2017年10月29日，现蒋志宏诉请其依约支付尚欠的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，诉争借款约定按月利率2.5%即年利率30%计息，该约定的利息明显超过法定的标准，依法应调整为按年利率24%计付。蒋志宏关于利息的诉求，本院部分予以支持。关于蒋志宏诉请杨勇承担的律师代理费，因借据中对该费用的负担作出了明确约定，现蒋志宏主张杨勇依约支付该费用，本院予以支持。另，由于谢宝才在借据中签名确认为诉争借款本息及律师代理费等实现债权费用提供担保，承担连带清偿责任。现杨勇未能依约还本付息，蒋志宏诉请谢宝才对上述款项承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。杨勇、谢宝才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杨勇应于本判决生效之日起十日内偿还蒋志宏借款120000元，并按年利率24%计付自2017年11月1日起至实际还款之日止的利息； 二、杨勇应于本判决生效之日起十日内支付蒋志宏因本案支出的律师代理费6000元； 三、谢宝才对上述判决第一、二项确定的杨勇应付还蒋志宏的款项承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向杨勇追偿； 四、驳回蒋志宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2700元，减半收取1350元，由杨勇、谢宝才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  徐翰毅 二〇一七年三月二十五日 书记员  肖建滨 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9930号原告：兰岚，女，汉族，1985年12月21日生，住昆明市官渡区。委托代理人：张加敏，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南中豪置业有限责任公司。住所：昆明市官渡区彩云北路**。法定代表人：刘卫高，董事长。委托代理人：余洋，何娇，公司员工，特别授权代理。原告兰岚诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告及原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月22日，原告通过转让方式一次性向被告购买位于中豪广场的商铺共三间，其中一间房号为C8-5-404被告与原告于当日签订了订购单并向原告出具了编号为ZHSY0461123的收据一张，总金额为778223元。原告购买商铺至今，已经过去一年多的时间，被告不仅没有取得预售许可证与原告签订商品房购销合同，也没有对该宗土地进行开发建设，并且被告已经处于严重的资金断裂状态，房屋是否能正常开工建设已经处于不确定状态。原告与被告多次协商退款未果。为此，原告向法院提起诉讼，庭审中原告变更诉请为，请求依法判令：1、解除原告与被告之间签订的订购单并由被告退还原告购房款778223元；2、由被告向原告支付占用以上资金15个月的人民银行同期贷款利率的利息48638.94元；3、判令被告承担从起诉之日起至实际退款之日止的银行同期贷款利息。4、由被告承担本案诉讼费。被告云南中豪置业有限责任公司答辩称：我方同意解除订购单，购房款因为我方资金问题我方暂时退还不了购房款，其他诉请合同没有约定。庭审中，原告为证实其诉讼主张向法庭提交了以下证：1、中豪广场产品订购单；2、收款收据。经质证，被告对原告提交的证据三性无异议。被告云南中豪置业有限责任公司未提交证据。本院认为：原告提交的上述证据材料内容真实、合法，本院对其真实性予以确认。综上所述，本院对本案法律事实确认如下：2015年7月22日，原告与被告签订了《中豪广场产品订购单》（编号：000828），约定原告向被告订购位于新螺蛳湾中豪广场C8-5-404号商铺，同日，原告支付订金778223元。截至起诉之日，本案涉及的房屋未正常开工建设，被告至今尚未取得《商品房预售许可证》，原告遂起诉至法院。本院认为：原、被告双方签订《中豪广场订购单》，其合同目的是预约签订《商品房购销合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”《城市商品房预售管理办法》第六条：“商品房预售实行许可制度。开发企业进行商品房预售，应当向房地产管理部门申请预售许可，取得《商品房预售许可证》。未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。”的规定，被告至今尚未取得《商品房预售许可证》致使与原告签订《中豪广场订购单》的合同目的不能实现，原告可以解除与被告之间的合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”的规定，本院依法确认双方合同于被告方收到原告诉状之日（即2017年1月4日）解除。合同解除后，被告应当退还原告交付的款项及承担相应违约责任，原告主张根据同期银行贷款利率计算本案利息于法有据，本院依法予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、九十七条之规定，判决如下：一、原告兰岚与被告云南中豪置业有限责任公司2015年7月22日签订的《中豪广场订购单》（编号：000828）于2017年1月4日解除；二、由被告云南中豪置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告已付订金778223元及自2015年7月22日至款项结清之日止的利息（按照同期银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费12070元，由被告云南中豪置业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  原 媛人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨 凡二〇一七年三月一日书 记 员  姚思雨