山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初2252号原告：姚某1。法定代理人：姚连胜（姚某1之父），男，1967年2月8日出生，汉族，住东阿县。法定代理人：葛士芳（姚某1之母），女，1968年9月9日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：苏丽利，山东胶城律师事务所律师。被告：姚某2。法定代理人：姚明龙（姚某2之父），男，1976年12月19日出生，汉族，住东阿县。被告：姚明龙，男，1976年12月19日出生，汉族，住东阿县。原告姚某1与被告姚某2、姚明龙健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人姚连胜、葛士芳及委托诉讼代理人苏丽利，被告姚明龙到庭参加了诉讼，现已审理终结。姚某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姚明龙赔偿医疗费62858.8元、护理费15812.12元、住院伙食补助费1800元、营养费540元、鉴定费1200元、交通费816.5元、住宿费3520元、精神损害抚慰金20000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年3月14日下午，原被告与同村其他小伙伴一起玩耍时，姚某1被姚某2抛投的碎碗片将眼睛扎伤，前期花费医疗费6939.5元。因该伤害行为两次起诉到东阿县人民法院，经东阿县人民法院判决，被告承担70%的民事责任，先后赔偿我损失4934.35元、62484.9元。2015年8月14日，姚某1在北京市同仁医院行眼球摘除手术，花费医疗费60000余元，并需要三至五年更换一次义眼，因此，（2007）东民初字第67号民事判决书判决的花费与原告实际花费相差甚远，为此，原告再次起诉，提请判令被告赔偿损失86547.42元。姚明龙辩称，（2007）东民初字第67号民事判决书已经对于原告的诉讼请求进行了处理，原告再诉我没有法律依据，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下认定：1、关于聊城法衡司法鉴定所（2006）临鉴第319号司法鉴定书。聊城法衡鉴定书接受本院委托，对姚某1伤残等级、行眼球摘除术和安装义眼的花费进行了评估，结论为：姚某1伤残等级为五级；姚某1右眼无保留价值，需行眼球摘除术和安装义眼，结合当地医院收费情况，认为需20000元。聊城法衡鉴定所（2006）临鉴第319号司法鉴定书，是鉴定机构依据科学的方法，参照相关规定作出的评估，具有客观性和关联性。应当作为定案依据。2、聊城法衡司法鉴定所关于（2006）临鉴第319号司法鉴定书的解释。该解释对于认定姚某1行摘除眼球手术和安装义眼需要20000元花费的范围进行了说明，认为不包括更换义眼的费用。该解释是应本院质疑作出的答复，结合本院当时的委托事项内容，该解释具有客观性，关联性。3、原告去北京同仁医院治疗花费的交通费、住宿费单据。两项花费的证据具有客观性，但由于未有证据证明摘除眼球、更换义眼而去北京治疗的必要性，既没有当地医疗机构出具的需到外地治疗的书面意见，也没有证明当地确实没有医疗条件而需要到外地治疗的证据，结合聊城法衡司法鉴定所（2006）临鉴第319号司法鉴定书的意见，没有去外地治疗的必要性，住宿费也就缺乏了支持的合理性。根据当事人举证、质证以及本院认证，查明如下事实：2006年3月14日下午，原告姚某1与同村小伙伴姚某2、叶景鹏一起在路上玩耍时，不慎被被告姚某2抛仍的碎碗片扎伤眼睛，被送往聊城市光明眼科医院治疗。由于对赔偿问题没有协商一致，原告向本院提起诉讼。2006年6月23日，本院技术科委托聊城法衡司法鉴定书对姚某1的伤残等级和摘除眼球手术和安装义眼花费进行评估，2006年12月8日，聊城法衡司法鉴定所作出（2006）临鉴第319号司法鉴定书，姚某1伤残等级为五级；行摘除眼球和安装义眼手术需花费20000元。2006年8月25日，本院作出（2006）东民一初字第138号民事判决书，先行判决被告按照70%的责任比例赔偿原告医疗费4934.35元。原被告均不服，提出上诉，聊城市中级人民法院以（2007）聊民一终字第45号民事判决书维持原判。2007年5月16日，原告再次提起诉讼，要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、住宿费、交通费、眼球摘除及换义眼费用残疾赔偿金等损失。2007年10月20日，本院以（2007）东民一初字第267号民事判决书判决被告赔偿原告医疗费、鉴定费、护理费、残疾赔偿金、住宿费、交通费、眼球摘除及安装义眼花费、住院伙食补助费共计62484.90元。2015年8月14日，原告在北京同仁医院治疗，于当月19日行右眼球摘除、义眼台植入术，住院18天，花费医疗费和义眼台安装费62858.8元，交通费816.5元，住宿费3520元。经聊城法衡司法鉴定所鉴定，姚某1需要护理期限为32天，住院期间需两人护理，出院后需一人护理；需要营养期限为20天。原告花费鉴定费1200元。另查明，2016年12月8日，聊城法衡司法鉴定所对（2006）临鉴第319号司法鉴定书作出解释，摘除眼球、安装义眼的鉴定意见不包括更换义眼片费用。本院认为，本案争议的焦点有三个。一是原告起诉的摘除眼球、安装义眼台的花费是否重复起诉。二是原告在北京同仁医院的护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金是否重复起诉。三是原告的交通费、住宿费是否属于必要的花费。关于焦点一，本院依据聊城法衡司法鉴定所（2006）临鉴第319号司法鉴定书对于原告摘除眼球和安装义眼的花费作出的评估，作出了判决，被告也按照判决书履行了赔偿义务，判决书具有既判力，原告以鉴定意见书与实际花费相差较大为由，对于摘除眼球、安装义眼的损失重新起诉，没有法律依据。关于焦点二，根据聊城法衡鉴定所（2006）临鉴第319号司法鉴定书及解释，被告赔偿的仅限于摘除眼球和安装义眼的费用，原告主张护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金并不重复，而且，原告身体损失的赔偿仍在持续，精神损害抚慰金的主张不属于单独起诉，不违背法律规定，原告眼球受到如此伤害，给原告造成了精神痛苦和心理伤害，要求被告给予一定的精神损害抚慰金，符合法律规定，本院酌定5000元。关于焦点三，原告并无证据证实赴外地治疗的必要性，花费的交通费、住宿费不属于必要的费用，本院不予支持。但即便是在当地进行手术，也需要花费一定的交通费，本院酌定600元。本院确认的原告损失为：1、护理费2669.5元。（住院18天，两人护理，每人每天53.39元，出院14天，一人护理，每天53.39元）2、住院伙食补助费540元。（住院18天，每天30元）3、营养费600元。（营养期限20天，每天30元）4、交通费600元。5、精神损害抚慰金5000元。6、鉴定费1200元。以上共计10609.5元。根据70%责任比例，被告应赔偿7426.65元。公民的身体权、健康权受法律保护，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告姚明龙赔偿原告姚某1住院伙食补助费、营养费、护理费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金7426.65元。于判决书生效后十日内过付。二、驳回原告姚某1的其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元，被告姚明龙负担25元，原告负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  荣垂功二〇一七年三月九日书记员  杨 瑞