广西壮族自治区防城港市港口区人民法院民 事 判 决 书（2015）港民初字第1411号原告（反诉被告）：刘超，男，1986年10月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县，委托诉讼代理人：卢天秀，广西精一律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀秦，广西精一律师事务所律师。被告（反诉原告）：高晓辉，男，1958年7月14日出生，汉族，住河北省遵化市，委托诉讼代理人：吕春，广西维冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩，广西维冠律师事务所实习律师。第三人：刘金，男，1985年10月5日出生，汉族，住四川省蓬溪县吉星乡王家坪村*组*号，现住防城港市港口区，第三人：防城港市博众广告传媒有限公司，住所地防城港市港口区乐天花园小区D16栋。法定代表人：岑冬礼。第三人：林业龙，男，1959年4月14日出生，住广西防城港市港口区，原告（反诉被告）刘超与被告（反诉原告）高晓辉、第三人刘金、防城港市博众广告传媒有限责任公司（以下简称博众公司）、林业龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘超及其委托代理人卢天秀，被告（反诉原告）高晓辉的委托代理人吕春、李倩，第三人刘金、林业龙到庭参加诉讼。第三人博众公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。反诉原告高晓辉向本院提出反诉请求：1.确认《房屋合作使用合同》无效或者撤销《房屋合作使用合同》；2.刘超返还高晓辉14万元及利息暂计1000元（利息以本金14万元为基数，按照同期中国人民银行公布的基准利率的6倍、自实际交付之日起计至返还之日止，暂计1000元）3.刘超赔偿高晓辉28万元；4.刘金在刘超责任范围内一起对高晓辉共同承担连带责任。事实和理由：2014年12月，高晓辉拟到防城港投资经营，后在市中心乐天花园小区周动的D16栋商铺发现招租广告，随即联系上了刘金。刘金称该乐天花园D16栋房屋是其本人所承租，其中的第4层自用开公司，并愿意将房屋的1-3层出租给高晓辉，租金价格为14万元／年。经协商，双方签订了《房屋合作使用合同》，约定高晓辉在2015年3月28日前支付14万元租金，刘金应尽快将第4层装修完毕后将1-3层交付给高晓辉。合同签订后，高晓辉随即返回河北老家。期间，高晓辉先后三次将共计14万元租金以现金和转账支付方式交付给刘金。但刘金却趁高晓辉不在防城港，不了解房屋实际情况下，编造房屋装修费用等虚假信息，制造其为高晓辉装修的假象，并进而声称高晓辉没有缴纳房租、所交的是装修费，威胁如不缴纳租金就要另行将房屋出租。为此双方多次产生争执，但刘金毫不理睬，并拒绝交付房屋。高晓辉由于家庭原因，无法到防城港与刘金交涉，直至2015年10月才从港口区人民法院送达的（2105）港民初字第1411号案及1397号案件材料中，发现刘超、刘金通过伪造一份所谓的《授权委托书》，分别起诉要求支付租金及装修费。经调查发现，刘超和刘金是亲兄弟，是防城港市防城区锦城广告装饰有限责任公司的股东，现在占用乐天花园D16栋使用的是防城港市博众传媒有限公司，该公司的股东就是刘金和岑冬礼。岑冬礼也与房主林业龙签订了一份《房屋租赁合同》。为维护自身权益，高晓辉随即通知撤销了《房屋合作使用合同》。刘金违法签订《房屋合作使用合》，且刘超与刘金、博众公司故意隐瞒欺诈高晓辉，所签订的《房屋合作使用合同》归属无效，应当依法将14万元租金及利息返还给被告并应承担违约责任。反诉被告刘超辩称，高晓辉在与刘金签订《房屋合作使用合同》时，刘金就向其出示过刘超与林业龙签订的《房屋租赁合同》，而且高晓辉也知道刘金与刘超为兄弟关系，所以高晓辉其实是知道双方存在委托代理关系的，故刘超与高晓辉之间存在合法有效的合同关系。刘超已依约将房屋交付给高晓辉使用，但高晓辉没有按照合同约定交付租金。高晓辉违反合同约定，刘超有权收回房屋。第三人刘金述称，刘金系受刘超委托，签订了《房屋合作使用合同》。合同约定，高晓辉应在合同签字之日起交付租金。签订合同当时，高晓辉还委托刘金代为管理及装修案涉房屋，但是高晓辉却对此予以否认。实际上，高晓辉支付的款项中，有一部分是装修预算款，一部分是租金。依据合同约定，高晓辉应在2015年3月30号之前支付租金及房屋保证金共计16万元，但高晓辉一直拖到2015年5月底也没有足额支付，刘金这才采取登报的方式解除案涉合同。博众公司是刘金与妻子岑礼冬一起注册的，博众公司只使用了案涉房屋的第四层楼，并非一到三楼。第三人博众公司未作答辩。第三人林业龙述称，与刘超签订过《房屋租赁合同》，并未与岑冬礼签订过合同。《房屋租赁合同》是林业龙与刘超、刘金共同商定后签订的，对于房屋租金，刘金、刘超都曾为给付。不反对刘金以合作使用的形式与他人一起承租房屋，也认可刘金与高晓辉签订的《房屋合作使用合同》。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经对当事人提交的无争议证据的证明予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，认定如下：刘超提供的证据3《房屋租赁合同》已经林业龙确认，可证明林业龙将案涉房屋出租给刘超的事实；证据4当中的《授权委托书》，刘超未出示证据原件，本院对其真实性不予确认；证据4当中的《房屋合作使用合同》具备证据三性，可作为本案定案依据；证据5短信记录、电话录音，可证明刘金曾就房屋租赁等事宜与高晓辉进行沟通；证据6《声明》，证实刘金曾刊登公告要求收回出租给高晓辉的房屋。高晓辉提供的证据5收据、证据6转账记录、证据7董某证言，可证明高晓辉通过现金支付及委托他人转账的方式向刘金支付过共计14万元；证据8《房屋租赁合同》（合同签订主体分别注明为林业龙、岑冬礼），林业龙对此有异议并主张未与岑冬礼签订过该份合同，本院对其真实性不予确认；证据9《照片》，证明拍照当时，案涉房屋的1至3层处于招租状态，博众公司使用了第4层房屋；证据10《撤销〈房屋合作使用合同〉的通知》、EMS全球邮政特快专递单，快递单上无收件人签名，不能证明该通知已送达刘金。证人董某的证言可证实其曾为高晓辉转账给刘金。第三人刘金提供的证据，高晓辉并不认可，其中的单据也未经其签字确认，不能达到刘金主张的证明事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月14日，刘超和林业龙签订了《房屋租赁合同》，约定由林业龙将坐落于防城港市中心区乐天花园周边商铺D16栋，建筑面积约为530平方米的房屋出租给刘超。2014年12月27日，刘金（甲方）与高晓辉（乙方）签订《房屋合作使用合同》，约定：甲方将坐落于防城港市中心区乐天花园周边商铺的D16栋房屋，其中的一楼至三楼约400平方米出租给乙方使用；双方还对租赁期限、租金、房屋保证金等事项进行了约定。合同签订当日，刘金出具了一张收据，证明收到高晓辉交来的房屋租金2万元。案外人董某分别于2015年1月6日、2015年2月14日代高晓辉向刘金转账10万元及2万元。另查明，刘超、刘金确认就案涉房屋存在委托出租、管理关系。经本院询问，高晓辉表示其与刘金签订案涉合同时，并不知道刘超与刘金之间存在委托代理关系，高晓松当时是基于对刘金的信任才为签订，如知道该委托人刘超就不会签订合同。刘金才是案涉合同的相对人。本院认为，刘金与高晓辉于2014年12月27日签订的《房屋合作使用合同》，属于双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效，受国家法律保护。关于本诉部分，本院经审查后认为刘超不是本案的适格原告，应裁定驳回其起诉，故另作出裁定书予以处理。反诉部分的争议焦点是：1、刘超是否为适格反诉被告，是否应承担违约责任；2、刘金是否应承担连带责任。关于第一个争议焦点。《房屋合作使用合同》合法有效，也未法定或者约定可撤销事由，高晓辉基于案涉合同无效或者应予撤销要求刘超返还14万元、赔偿损失无事实依据。其次，案涉《房屋合作使用合同》是刘金基于刘超的委托以自己的名义与高晓辉订立的，现尚无证据证明高晓辉在与刘金订立合同时知道或者应当知道刘金与刘超之间的代理关系。高晓辉明确表示如知道委托人刘超就不会签订合同，并主张案涉房屋未实际交付要求刘超承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，高晓辉可就案涉合同选择委托人或受托人为相对人。而高晓辉在获悉刘金与刘超的委托关系后，经本院询问，仍选择刘金为相对人。相对人一经选定不得变更，因此，刘金仍系合同主体，依据合同相对性原则，案涉合同只约束刘金与高晓辉。据上，刘超不符合介入案涉合同的条件，不是该合同主体，也不是本案反诉被告的适格主体。高晓辉应向刘金主张合同权利，其主张刘超承担违约责任无法律依据。关于第二个争议焦点。连带责任根据产生原因之不同，可以划分为法定连带责任和约定连带责任。就案涉合同产生的债务纠纷，刘金与刘超并未自行约定为连带之债，也不存在需要承担连带债务的法定情形，高晓辉主张由刘金承担连带责任并无依据。另外，反诉的请求与本诉的请求相对立，反诉之所以在本诉程序中提出，其目的就在于抵消或吞并本诉原告的诉讼请求，其当事人是特定的。现高晓辉以反诉要求刘金承担责任属于滥用反诉权，也致刘金作为第三人参加诉讼所享有的权利与承担的义务不相对等。实际上，刘金才为诉争租赁合同相对方及履行义务主体。因此，本院不宜在本案当中对由第三人违约而产生的问题予以一并处理，应由高晓辉另案起诉。综上，高晓松的反诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回被告（反诉原告）高晓辉的反诉请求。反诉案件受理费3120元，由被告（反诉原告）高晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本九份，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6240元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邱静静人民陪审员  潘泽耀人民陪审员  刘敬佳二〇一七年三月二十三日书 记 员  梁日清