中华人民共和国上海海事法院民 事 判 决 书（2016）沪72民初2859号原告：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登**号(Esplanaden501263KobenhavnK)。代表人：安妮·彼得堡歌(ANNEPINDBORG)和克里斯蒂·克兰德(CHRISTIANKLEDAL)，均为该公司集团执行董事会成员。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：尚涛，上海市锦天城律师事务所律师。被告：安徽榕松贸易有限公司。住所地：中华人民共和国安徽省合肥市瑶海区龙岗开发区恒大城**#*****室。被告：上海欣海报关有限公司。住所地：中华人民共和国上海市奉贤区南桥镇莘奉公路***号东六一61。法定代表人：葛基中，该公司董事长。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。委托代理人：郭淑卿，上海市理合理律师事务所律师。原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)为与被告安徽榕松贸易有限公司(以下简称榕松公司)、被告上海欣海报关有限公司(以下简称欣海公司)海上货物运输合同纠纷一案，于2016年8月31日向本院提起诉讼，本院待其补齐证据材料后于2016年10月17日立案受理，并依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭审理本案，原告委托代理人曹放律师，被告欣海公司委托代理人郭淑卿律师到庭参加诉讼，被告榕松公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告接受委托将编号为XXXXXXXXX提单项下的5个40英尺高箱从安哥拉罗安达港运至中国上海港，2015年9月17日涉案集装箱卸船入场，提单显示收货人为被告榕松公司。2015年10月16日，被告欣海公司换取提货单，但涉案货物始终无人提取，至今仍滞留在海关监管的新元仓库，集装箱亦被占用，产生集装箱超期使用费共计人民币XXXXXXX元。原告认为，被告榕松公司作为提单项下的收货人应对未及时提货给承运人造成的损失承担赔偿责任；被告欣海公司作为换取提货单证的代理人，应披露真实的收货人，如不披露，则应被认定为收货人承担相应责任。为此请求判令：1、两被告向原告连带支付集装箱超期使用费20000美元；2、两被告返还涉案5个40英尺高箱，如不能返还，则应连带赔偿涉案集装箱价值共计11981美元；3、两被告连带承担本案的案件受理费。被告榕松公司未答辩。被告欣海公司辩称，1、被告欣海公司非海上货物运输合同的当事人，因此不承担运输合同项下的损失；2、被告欣海公司仅为涉案货物进口运输的货运代理人，且代理行为无过错，根据我国相关法律规定，代理行为的后果应当由被代理人承担，因此被告欣海公司亦无需承担责任。原告举证、被告欣海公司质证和本院认证意见如下：1、提单，用以证明收货人为被告榕松公司，原告同榕松公司间成立海上货物运输合同关系。被告欣海公司对该证据效力和证明目的均无异议。本院认为，该证据为原件，且被告欣海公司无异议，因此对其证据效力和证明目的均应予以认定。2、提货单及换单费发票，用以证明2015年10月16日被告欣海公司换取提货单，并支付换单费。被告欣海公司对该证据的真实性、合法性无异议，但认为被告欣海公司实际接受珠海联创兴贸易有限公司(以下简称联创兴公司)委托进行涉案货物进口换单和报关，而联创兴公司为被告榕松公司的外贸代理，因此对该证据的关联性和证明目的均不予认可。本院认为，该组证据为原件，其显示的船名航次和集装箱信息均与提单记载相一致，可确认该组证据的证据效力，结合被告欣海公司提供的有效证据，可认定被告欣海公司作为被告榕松公司外贸代理联创兴公司委托的货运代理人进行涉案货物的进口换单及报关事宜。3、码头堆场网站查询的涉案集装箱卸货、在场纪录，上海商神国际物流有限公司(以下简称商神公司)的工商登记信息，微信聊天记录，该组证据用以证明涉案集装箱于2015年9月17日卸船进场，目前堆存在商神公司所属的外高桥海关监管的新元仓库。4、原告公开外网公示的集装箱超期使用费收费标准，用以证明集装箱超期使用费计算依据与具体金额。5、涉案集装箱残值证明，用以证明涉案集装箱折损比例及目前残值。6、英国蓝天英特摩德(英国)有限公司上海代表处资质文件及其出具的箱值证明，用以证明该代表处的业务范围及购买新箱的价值。被告欣海公司对上述证据3至证据6的表面真实性、合法性予以认可，但认为被告欣海公司仅为货物进口换单和报关的货运代理人，对上述证据所显示的事宜未予参加，也不了解，所以无法对上述证据的关联性和证明目的发表意见。本院认为，涉案集装箱装卸记录、商神公司的工商登记信息、涉案集装箱使用费收费标准均可通过公开外网直接查询，微信聊天记录当庭演示且内容本院已同相关主体予以核实，集装箱残值证明及新箱价值均为原件，因此可对上述证据3至证据6的证据效力予以认定。关于上述证据的证明目的在两被告均未提供反驳证据的情况下，应以其记载内容为准。被告榕松公司未提交证据。被告欣海公司举证、原告质证及本院认证意见如下：1、代理报关委托书、涉案货物进口报关单，用以证明被告欣海公司作为代理人进行涉案货物进口报关等事宜。原告对该组证据效力和证明目的均无异议。本院认为，该组证据效力和证明目的因原告确认应予认定。2、代理进口协议书，用以证明联创兴公司与被告榕松公司的外贸代理关系。原告对该证据效力和证明目的均无异议。本院认为，该组证据效力和证明目的因原告确认应予认定。对于原告提交的微信内容，本院于2017年3月27日致电商神公司员工徐金龙先生，经徐金龙核查后向本院证实涉案五个集装箱目前堆存于商神公司外高桥的新元仓库。本院查明：2015年8月，原告接受委托签发编号为XXXXXXXXX的提单，承运涉案货物从安哥拉罗安达到中国上海，提单记载的收货人为被告榕松公司，涉案货物装载在编号为MRKUXXXXXXX/AOXXXXXXX、MSKUXXXXXXX/AOXXXXXXX、PONUXXXXXXX/AOXXXXXXX、MSKUXXXXXXX/AOXXXXXXX和PONUXXXXXXX/AOXXXXXXX的五个40英尺高箱内。货抵上海港后，案外人联创兴公司作为被告榕松公司的外贸代理委托被告欣海公司进行涉案货物的进口换单及报关工作。2015年10月16日，被告欣海公司换取提货单，并于同年10月26日就涉案货物向海关申报进口。涉案集装箱目前堆存于商神公司经营管理的海关监管的新元仓库。被告榕松公司至今未提取涉案货物，亦未向原告返还集装箱。原告公司网站公布的集装箱超期使用费收费标准显示，进口的40英尺高箱1至7日为免堆期，8至15日每箱每日收费人民币160元，16至20日每箱每日收费人民币330元，21日以上每箱每日收费人民币660元。涉案集装箱于2015年9月17日卸船入堆场。马士基(中国)航运有限公司上海分公司出具的资产折旧证明显示涉案五个集装箱折余价值共计11981美元。英国蓝天英特摩德(英国)有限公司上海代表处的业务范围为“从事有关母公司[蓝天英特摩德(英国)有限公司]集装箱租赁业务的业务联络和技术交流”，该代表处出具的证明显示：在2015年至2016年中国市场上，40英尺超高集装箱的价格大约为4000美元。本院认为：本案系海上货物运输合同纠纷。原告系丹麦登记注册的企业法人，涉案运输的起运港为安哥拉罗安达，故本案具有涉外因素。根据法律规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，若未行选择的，则按照最密切联系原则来确定。因被告榕松公司缺席庭审，故各方未能就法律适用问题作出协议选择。因两被告均系注册成立于中国的企业法人，货运目的港为中国上海，且诉争费用支付的履行地为中国，故应认定中华人民共和国法律与涉案运输合同具有最密切联系，并进而确定以中华人民共和国法律作为审理本案纠纷的准据法。一、关于两被告在本案中的法律地位及责任承担的问题。本院认为，提单系海上货物运输合同的证明。依据提单记载，原告为承运人，被告榕松公司为收货人，原告与被告榕松公司依据提单建立了有效的海上货物运输合同关系。被告榕松公司通过其外贸代理联创兴公司委托的代理人被告欣海公司换取提货单后，应当履行收货人的义务，尽快提取货物并及时向原告返还集装箱。现被告榕松公司怠于履行提货义务，已构成违约，应对因此造成的原告的损失承担赔偿责任。被告欣海公司仅为被告榕松公司外贸代理联创兴公司所委托的，为涉案货物进口进行换单和报关的货运代理人，根据法律规定，代理行为的后果应当由被代理人承担。因此被告欣海公司作为代理人无需承担因收货人怠于提货而给原告造成损失的赔偿责任。二、关于原告损失金额的问题。原告为履行海上货物运输合同而提供集装箱，因被告榕松公司未予提货而导致集装箱被长期占用不能正常流转经营，由此造成的损失，属于运输合同项下的损失。原告在被告榕松公司长期不提货的情况下，依法具有采取积极措施避免集装箱损失扩大的减损义务，根据原告公司网站公布的集装箱超期使用费标准，自2015年9月17日涉案集装箱卸至码头堆场，计算至2016年8月18日，集装箱超期使用费共计人民币XXXXXXX元，远超过其另行购置五个同类新箱所花费的费用，原告以新箱购置价为限自行减损，其主张并无不当，可予支持。在案有效证据显示，2015至2016年40英尺的高箱市场购置价格约为4000美元，在未有证据证明该费用不合理的情况下，本院对其予以确认。据此，本院认定涉案五个集装箱超期使用费金额合计为20000美元。另，被告榕松公司负有向原告返还集装箱的义务，如不能返还，则应当向原告赔偿集装箱损失。现在案有效证据显示涉案五个集装箱折余价值共计11981美元，对此两被告均未提出异议，亦未有证据证明该费用不合理，故本院对其予以确认。据此，若被告榕松公司无法返还涉案五个集装箱，则应向原告赔偿集装箱损失11981美元。被告榕松公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由被告榕松公司自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款，《中华人民共和国海商法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽榕松贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)支付集装箱超期使用费20000美元；二、被告安徽榕松贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)返还编号为MRKUXXXXXXX、MSKUXXXXXXX、PONUXXXXXXX、MSKUXXXXXXX和PONUXXXXXXX的集装箱，若未按期返还，则应立即向原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)赔偿集装箱损失11981美元；三、对原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)的其他诉讼请求不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4532.27元，由被告安徽榕松贸易有限公司负担。如不服本判决，原告马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)可在本判决送达之日起三十日内，被告安徽榕松贸易有限公司、被告上海欣海报关有限公司可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  钱 旭代理审判员  王寰瑾人民陪审员  高新华二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈紫然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……二、《中华人民共和国海商法》第七十一条提单，是指用以证明海上货物运输合同和货物已经由承运人接收或者装船，以及承运人保证据以交付货物的单证。提单中载明的向记名人交货物，或者按照指示人的指示交付货物，或者向提单持有人交付货物的条款，构成承运人据以交付货物的保证。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。