湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘1103行初101号 原告永州纳诺康复医院，个人独资企业，住所地永州市冷水滩区仁湾镇东山里村。 负责人唐之荣，该医院投资人。 委托代理人杨艳龙，男，该公司法律顾问，代理权限为一般授权。 被告永州市人力资源和社会保障局，住所地永州市冷水滩区翠竹路**。 法定代表人唐树成，该局局长。 委托代理人唐伟，男，该局法规科工作人员，代理权限为特别授权。 被告永州市人民政府，住所地永州市冷水滩区逸云路**。 法定代表人易佳良，该市市长。 委托代理人罗楦，男，该局法制办公室工作人员，代理权限为特别授权。 第三人唐薇，女，1973年3月7日出生，汉族，城镇居民待业，现住永州市冷水滩区。 委托代理人李跃英，湖南湘南律师事务律师所律师，代理权限为一般授权。 原告永州纳诺康复医院不服被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）人力资源和社会保障行政确认及被告永州市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，于2016年11月10日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案受理后，分别于2016年11月22日和2016年11月21日向被告永州市人社局、市政府送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。因唐微与本案被诉行政行为有利害关系，经原告申请，本院依法准许其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月28日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告永州纳诺康复医院及其委托代理人杨艳龙，被告永州市人社局法定代表人唐树成的委托代理人唐伟，被告市政府法定代表人易佳良的委托代理人罗楦，第三人唐薇及其委托代理人李跃英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永州市人社局于2016年5月12日作出永人社工认字[2016]11069号《工伤认定决定书》，认定朱海清在工作过程中因突发疾病经抢救无效，在48小时内死亡。根据《工伤保险条例》第十五条（一）“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”的规定，朱海清死亡情形符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。 原告永州纳诺康复医院诉称，原告于2016年10月31日收到永州市人民政府作出的维持永人社工伤认字[2016]11069号工伤认定决定书的行政复议决定书，认为该行政复议决定书认定事实及适用法律均存在错误，应予撤销：一、原告与朱海清之间不存在用工关系，因为朱海清死亡时，原告还没有依法成立，用工主体不存在。二、该工伤认定决定书适用法律不当。原告的用工主体不存在，朱海清的死亡就不能视同工伤，而是雇员受害，应当适用《侵权责任法》。综上所述，原告请求依法撤销被告永州市人社局作出的永人社工认字[2016]11069号工伤认定决定书和永州市人民政府作出的永政复决字[2016]73号复议决定书。 原告向本院提交了以下证据：原告营业执照与原告的组织机构代码证，证明朱海清发生事故时，原告公司还没有注册成立，原告与朱海清的用工关系不存在。 被告永州市人社局辩称，一、朱海清在上班时间突发疾病，经48小时之内抢救无效死亡，符合工伤认定情形，应当认定为工伤。二、原告以朱海清死亡时其主体没有注册成立为由要求人民法院判决撤销被告永州市人社局作出的认定为工伤的行政确认行为没有任何证据支持。 综上，被告永州市人社局作出的永人社工认字[2016]11069号《工伤认定决定书》事实清楚，证据确实，适用法规正确，恳请人民法院维持被告永州市人社局作出的行政行为。 被告永州市人社局向本院提交了以下证据、依据： 证据一、永人社工认字（2016)11069号《工伤认定决定书》，证明行政确认行为； 证据二、工伤认定申请表，证明工伤申请提起； 证据三、工伤申请书，证明唐薇申请工伤； 证据四、工伤认定申请受理决定书，证明受理唐薇工伤申请； 证据五、对唐薇的调查笔录，证明朱海清上班时间死亡的经过； 证据六、证明，证明朱海清上班时间死亡的经过； 证据七、工伤认定协助调查通知书，证明告知了其员工家属申请工伤提起； 证据八、诊断证明书，证明初始就诊情况； 证据九、入院记录，证明治疗情况； 证据十、医学证明卡，证明不治死亡； 证据十一、户口注销证明，证明死亡后户口注销； 证据十二、企业登记注册材料，证明主体资格； 证据十三、永州市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书，证明朱海清与永州纳诺康复医院劳动关系成立； 证据十四、（2015）永冷民重初字第19号《民事判决书》，证明朱海清与永州纳诺康复医院劳动关系成立； 证据十五、永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第550号《民事判决书》，证明朱海清与永州纳诺康复医院劳动关系成立； 证据十六、工伤认定中止通知书，证明中止决定； 证据十七、送达回证，证明送达； 证据十八、《工伤保险条例》 被告市政府辩称，一、原告称与朱海清不存在劳动关系的事实与理由不成立。二、朱海清在参与公务活动时突发疾病死亡，符合工伤认定的情形要件，应当认定视同工伤。三、原告起诉已经超过法定期限。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告市政府向本院提交了以下证据、依据： 证据一、复议申请书、立案呈报表、受理通知书存根、答复通知书存根、第三人参加行政复议通知书存根、中国邮政快递包裹单、送达回证、被申请人作出具体行政行为的证据材料一套（与永州市人力资源和社会保障局提交的证据相同）、EMS快递单（寄送行政复议决定书）、送达回证、向申请人寄送复议决定书的邮件投递信息查询单。证明永政复决字（2016）73号行政复议决定是严格按照行政复议法及其实施条例的规定，依法受理，复议机关依法进行审查并作出复议决定，作出复议决定后依法送达案件当事人。申请人已于2016年9月3日收到了答辩人邮寄送达的行政复议决定书，其提起诉讼时已经超过法定期限； 证据二、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出具体行政行为进行申请，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容恰当的，决定维持；证明答辩人作出的永政复决字（2016）73号复议决定是严格按照法律规定作出，作出复议决定的依据是《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定的事实。 第三人唐薇述称，被告永州市人社局作出的永人社工认字（2016)11069号《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律准确，请求依法维持。 第三人唐薇没有提交证据。 经庭审质证，原告对被告永州市人社局提交的证据一真实性无异议，但是认为被告认定的工伤认定有误，适用法律错误；对证据二有异议，该工伤申请表注明的工作单位是永州市纳诺养老集团，并不是原告，申请时第三人自己认为是与原告没有劳动关系的；对证据三的质证意见与证据二一致；对证据四无异议；对证据五有异议，只是对第三人的调查笔录；对证据六真实性、合法性有异议，证明人的身份信息没有附在后面，不是证据形式不合法；对证据七真实性无异议，我收到了的，但是被告永州市人社局没有到原告单位进行调查；对证据八真实性无异议，但是也是在纳诺老年公寓，与纳诺老年公寓存在劳动关系；对证据九的真实性无异议，但是从中可以看出，朱海清在出事故两天前已经感觉到自己的身体不适；对证据十、十一的真实性无异议；对证据十二真实性无异议，恰恰证明原告与朱海清不存在劳动关系；对证据十四真实性无异议，不能证明原告与朱海清存在劳动关系，是永州市纳诺老年公寓服务有限公司与原告存在劳动关系；对证据十五认为判决书的认定事实不清，适用法律错误；对其余的证据无异议；被告市政府及第三人唐薇对被告永州市人社局提交的证据没有异议。原告对被告市政府提交的证据的真实性无异议，对复议决定书的签收有异议，由被告的邮寄单上可以知道，被告送达复议决定书的快递单没有直接寄给原告，而是寄去了东山里村村委会，我们一直没有收到，是后来去邮寄所去查才知道，才收到的复议决定书。被告永州市人社局及第三人唐薇对被告市政府提交的证据没有异议。被告永州市人社局、被告市政府及第三人唐薇认为原告提交的证据是真实的，但不能达到原告的证明目的，原告与朱海清的劳动关系已经得到了法院的生效判决，该份证据与本案无关。 经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据与本案相关联，依法确认为有效证据。被告永州市人社局提交的证据，原告及第三人对其十八份证据的真实性均无异议，只是对其中的证明内容提出了异议，本院因证据一是被诉行政行为，所以不能作为证据使用，证据二、三、四、五，证据七至十七，依法确认为有效证据；证据六，不符合证据的形式要件，不能确认为有效证据；证据十八是正在适用的法律，可以作为法律适用。被告永州市政府提交的证据，因为复议决定书邮寄送达回证是电脑打印，不能作为邮寄单位的回执，所以该份证据不予确认为有效证据。其余的证据依法确认为有效证据。 经审理查明，第三人唐薇为朱海清之妻。永州市纳诺老年公寓服务有限公司成立于2012年8月28日，股东为唐之荣与唐爱平。2014年2月，朱海清通过原告永州纳诺康复医院在赶集网上发布的招聘信息，前往原告永州纳诺康复医院应聘。同年2月24日，原告永州纳诺康复医院聘请朱海清为永州纳诺康复医院行政院长，负责纳诺康复医院的筹建工作，包括招聘医护人员，试用期工资为5500元/月，但没有签订劳动合同。2014年4月19日上午，朱海清和永州市纳诺老年公寓服务有限公司总经理李韶林等人，陪同永州市卫生局领导视察完纳诺康复医院的筹建工作后突发疾病，被送往永州市第三人民医院救治无效，于当天15时50分死亡。2014年10月8日，原告永州纳诺康复医院在永州市工商行政管理局依法注册登记成立。2015年11月18日，永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第550号民事判决认定朱海清与原告永州纳诺康复医院之间从2014年2月24日至2014年4月19日期间的劳动关系成立。2014年4月24日第三人唐薇向被告永州市人社局提出工伤认定申请，2016年5月12日被告永州市人社局作出永人社工认字[2016]11069号《工伤认定决定书》，认定朱海清死亡符合视同工伤认定条件，予以认定为视同工伤。原告永州纳诺康复医院不服，于2016年7月6日向被告市政府申请行政复议，被告市政府受理后，于2016年8月31日作出永政复决字[2016]73号行政复议决定，维持被告永州市人社局作出的永人社工认字[2016]11069号《工伤认定决定书》。2016年10月31日，被告市政府将复议决定书送达原告永州纳诺康复医院。原告永州纳诺康复医院不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，一、根据《工伤保险条例》第十七条第一款“职工发生事故伤害或按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长”，第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定”的规定，第三人唐薇在规定时间内可以向被告永州市人社局提出工伤认定，被告永州市人社局受理符合法律规定；二、根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告永州市人社局作为市级劳动保障行政部门，依法具有对本辖区内的企、事业单位内的职工伤亡是否构成工伤进行认定的法定职责；三、朱海清与原告永州纳诺康复医院劳动关系存续期间，在工作过程中因突发疾病经救治无效，在48小时内死亡的事实清楚，其受伤情形符合《工伤保险条例》第十五条第（一）项规定的“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时内经抢救无效死亡的”的情形；四、被告永州市人社局是被告市政府的工作部门，根据《行政复议法》第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”的规定，原告永州纳诺康复医院对被告永州市人社局的行政行为不服，可以向被告市政府申请行政复议。被告市政府收到原告永州纳诺康复医院复议申请后，告知了被告永州市人社局和第三人唐薇，被告永州市人社局提出了答辩。被告市政府经书面审理后，作出了《行政复议决定书》，程序合法。综上所述，被告永州市人社局和被告永州市人民政府的行政行为认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予以维持。五、被告市政府提出原告起诉已经超过法定期限，与事实不符，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告永州纳诺康复医院的诉讼请求。 本案诉讼费50元，由原告永州纳诺康复医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卞凌峰 审 判 员  刘小龙 人民陪审员  艾向华 二〇一七年三月二十一日 代理书记员  李晓欣 相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。