wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2016）宁0381民初2593号原告:中国建银投资有限责任公司，住所地北京市西城区闹市口大街1号院2号楼7-14层，统一社会信用代码911100007109328650。法定代表人：仲建安，该公司董事长。委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师，一般代理。被告：青铜峡市世纪商厦有限责任公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市青铜峡市小坝东街。法定代表人：吴勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马巍，宁夏辅德律师事务所律师，特别授权。原告中国建银投资有限责任公司与被告青铜峡市世纪商厦有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人席玉彬，被告的委托诉讼代理人马巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建银投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即办理位于青铜峡市xxx一套（面积约200平米）的产权过户登记手续，变更该房屋所有权人为原告；2、判令被告承担自逾期办理之日起直至该房屋产权过户登记手续办理完毕之日止的逾期违约金，暂计为13920元（以已付款72万元为基数按照同期贷款利率的四倍即17.4%从逾期之日起计至2016年12月31日）；3、本案的诉讼费、保全费、鉴定费等各项费用由被告承担。事实与理由：原中国建设银行青铜峡市支行因业务需要购买营业房，经与被告协商于2000年8月27日签订了一份购房协议书，约定：向被告购买其在青铜峡市xxx一层门面房，面积约200平方米，房屋价格为每平米4000元，房屋总价80万元，最终价格以实际面积为准进行计算。协议签订后，原建行青铜峡市支行按照约定，在2000年9月15日向被告支付了90%的购房款即72万元，被告向原建行青铜峡市支行出具了收款收据，但一直不予办理涉案房屋的产权过户手续，此后，被告用世纪商厦整体房屋向银川市商业银行（现更名为宁夏银行）贷款500万元。2010年被告因拖欠吴晓龙货款247万元，被诉至吴忠市中级人民法院，经审理确认被告拖欠吴晓龙货款，2010年12月8日，吴忠中院作出执行裁定书将涉案门面房在内的房屋“以物抵债”给吴晓龙，并于2010年12月22日办理了产权过户登记手续，变更涉案房屋所有权人为吴晓龙。由于被告一直不予办理房屋产权过户手续，涉案房屋又被以物抵债给吴晓龙，原告利益因此受到极大侵害，2013年7月25日，原告将被告诉至吴忠中院，要求解除购房协议，返还购房款及利息，并赔偿损失。经中院一审、高院二审发回重审、中院重新审理、高院二审终审，于2016年9月22日作出判决，驳回原、被告双方的诉讼请求。而裁判理由是：协议解除将造成国有资产流失、损害国家利益，双方当事人应当按照《购房协议书》全面、实际履行合同义务。另，中国银行业监督管理委员会于2004年9月14日已文件批复，中国建银投资有限责任公司接收、经营、管理、处置从原建设银行分立后承继的资产，原告诉讼主体适格。被告辩称：办理房屋产权变更是一个行政行为而非民事行为，直接要求被告将房屋过户给原告的诉讼请求无法完成，涉案房屋属案外人吴晓龙合法所有，被告不能对该房屋产权、实物做出任何举动，无法履行将该房屋过户在原告名下的协助义务；原告要求的逾期违约金不能成立，涉案协议并没有约定办理房产证的时间，并不存在逾期的问题，原告主张违约金没有合同约定，送达律师函是原告的单方行为，且原告知道房屋在吴晓龙名下，要求被告过户且承担违约金没有依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据证明目的有争议的，本院认定如下：原告提交的证据1、2均予以认可；证据3属于生效的法律文书，对于记载的内容予以认可；证据4的因无法核实其内容，故证明目的不予认可。原、被告对事实部分均无异议。本院认为，涉案房屋所有权人为吴晓龙，且已登记公示的事实双方均无异议，物权是绝对权（对世权），权利主体只有一个，一物一权，即一物不存二主，因此被告并非涉案房屋所有权人无法协助原告办理产权过户登记手续。被告未按约定履行合同义务，应承担违约责任。原、被告双方签订的《购房协议书》中关于违约金的约定为“本协议签订后，双方不得违约，如违约，违约方按预付定金的50%赔付违约金。”违约金并非按时间进行计算。原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，因此按照协议约定，违约金的计算应为72万元×50%＝36万元，因被告无法协助原告办理产权过户登记手续，故原告请求的后续违约金并不能产生，原告现请求被告支付违约金13920元，符合法律规定。综上所述，被告并非涉案房屋所有权人，协助原告办理产权过户登记手续的诉讼请求，本院不予支持。双方应当按照合同的约定履行各自的义务，故被告应依约承担违约责任，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，予以支持。本案原告并未申请财产保全以及鉴定，故未产生财产保全申请费、鉴定费等。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第五条、第六条、第九条规定，判决如下：一、驳回原告中国建银投资有限责任公司要求被告青铜峡市世纪商厦有限责任公司协助办理位于青铜峡市xxx一层门面房一套的产权过户登记手续的诉讼请求；二、被告青铜峡市世纪商厦有限责任公司支付原告中国建银投资有限责任公司违约金13920元，于本判决生效之日起十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告青铜峡市世纪商厦有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长翟志强人民陪审员崔向宁人民陪审员滕丽琴二Ｏ一七年三月二十日书记员包怡婷
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民初318号原告：疏承志，男。委托诉讼代理人：ＸＸ芳，安徽徐健律师事务所律师。被告：安徽省泾县腾达房地产开发有限公司。诉讼代表人：李祎，该公司管理人。委托诉讼代理人：陈飞飞，安徽明泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐娟，安徽明泉律师事务所律师。原告疏承志诉被告安徽省泾县腾达房地产开发有限公司（以下简称泾县腾达公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告疏承志及其委托诉讼代理人ＸＸ芳，被告泾县腾达公司的委托诉讼代理人乐娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。疏承志向本院提出诉讼请求：1、请求判令泾县腾达公司立即为疏承志办理房屋产权证并交付疏承志；2、诉讼费用由泾县腾达公司承担。事实和理由：2010年11月12日，疏承志与泾县腾达公司签订商品房买卖合同，疏承志购买泾县腾达公司坐落于旌德县张家坝开发区旌秀苑小区5号楼一单元401号复式商品房。合同约定，房屋面积178.32平方米，总金额330000元，并就房屋交付、产权证办理、违约责任等作了全面约定。合同签订当日，疏承志交付了首付款并同时办理了房屋按揭手续，泾县腾达公司承诺由其为疏承志房地产权证书，为此疏承志交付全部办证费用。2012年6月，泾县腾达公司交付了房屋，疏承志入住该房屋。根据合同约定，泾县腾达公司应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并为购买人办理房屋产权证书。至今六年来，泾县腾达公司一直未办理房屋产权证书，泾县腾达公司于2015年11月19日向泾县人民法院提出破产清算的申请。泾县腾达公司未依约履行备案义务而导致疏承志无法办理房地产权证的行为，应承担相应的违约责任。泾县腾达公司辩称：泾县腾达公司愿意协助疏承志办理房屋产权证书，暂时还不能办理的原因是泾县腾达公司现在处于破产清算阶段，正在进行财产处置，疏承志所购买的5号楼规划超了面积，相关部门已经要求对泾县腾达公司进行罚款，泾县腾达公司处于财产处置阶段，没有资金为疏承志办理房屋产权证书，在破产终结之前，泾县腾达公司会按照合同的约定协助疏承志办理房屋产权证书。疏承志为证明自己的主张，向法庭举证，经泾县腾达公司质证如下：1、疏承志的身份证复印件1份，证明疏承志的身份情况。泾县腾达公司无异议。2、《商品房买卖合同》复印件1份（与原件核对无异，原件退还原告），证明疏承志与泾县腾达公司签订了房屋买卖合同，双方约定了房屋面积、价款、房屋交付、办理不动产权证等事项。泾县腾达公司无异议。3、发票、契税完税证复印件各1份，证明疏承志就该房屋的各项办证费用已全部交纳。泾县腾达公司无异议。泾县腾达公司为证明自己的主张，向法庭举证，经疏承志质证如下：泾县人民法院裁定书、决定书复印件各1份，证明2015年11月10日泾县人民法院裁定受理泾县腾达公司的破产清算申请并指定安徽明泉律师事务所作为泾县腾达公司的管理人。疏承志无异议。经庭审质证，疏承志所举证据1、2、3，泾县腾达公司无异议，本院予以认定。泾县腾达公司所举证据裁定书、决定书，疏承志无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2010年11月12日，疏承志与泾县腾达公司旌德分公司签订了商品房买卖合同一份（合同编号2010-915），合同约定，疏承志购买泾县腾达公司旌德分公司开发的旌秀苑5幢1单元401室复式房屋，该房屋建筑面积104.14平方米，房屋总价款305000元。合同签订当日，疏承志交付了首付款并同时办理了房屋按揭手续。合同第八条约定，泾县腾达公司旌德分公司应当将符合本合同约定经分期综合验收合格的商品房交付疏承志使用，但未约定具体交付时间。合同第十五条关于产权登记的约定载明，泾县腾达公司旌德分公司应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。另根据庭审中陈述查明，疏承志购买的旌秀苑5幢1单元401室房屋所在的5号楼因超过规划面积建设，相关部门要对泾县腾达公司旌德分公司进行罚款，且泾县腾达公司旌德分公司还欠缴土地出让金及税费，因上述原因，疏承志所购买的旌秀苑5幢1单元401室房屋所在的5号楼未经有关部门验收。在房屋未经验收合格的情况下，2012年6月，泾县腾达公司旌德分公司将旌秀苑5幢1单元401室房屋交付给了疏承志使用，此后，疏承志找泾县腾达公司旌德分公司要求办理房屋产权证，但泾县腾达公司旌德分公司一直未能办理，疏承志又找旌德县相关部门要求解决，但未果。本院认为：疏承志与泾县腾达公司旌德分公司签订的商品房买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务，疏承志在支付了合同价款后，泾县腾达公司旌德分公司应将符合合同约定的商品房交付给疏承志。根据查明的事实，商品房买卖合同明确约定，泾县腾达公司旌德分公司应当将经分期综合验收合格的商品房交付疏承志使用，由于超过规划面积建设等原因，案涉房屋未经有关部门验收合格，在房屋未经验收合格的情况下，泾县腾达公司旌德分公司却将案涉房屋交付给了疏承志，显系不符合合同约定。建筑法规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。因此，泾县腾达公司旌德分公司将未经验收的案涉房屋交付给疏承志属于违法交付，不产生交付的法律后果。疏承志就案涉泾县腾达公司旌德分公司本不该交付的案涉房屋主张泾县腾达公司立即为其办理房屋产权证并向其交付房屋产权证的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下：驳回原告疏承志的诉讼请求。案件受理费80元（原告已预交40元），减半收取40元，由原告疏承志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  唐晓明二〇一七年三月二十七日书记员  王瑾璟附:相关法律条文1、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。2、《中华人民共和国建筑法》第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省兴国县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0732执1491号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，地址：兴国县潋江镇普惠路289号。代表人：陈标，系该行行长。被执行人：陈名辉，男，1975年1月22日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，被执行人：陈名达，男，1968年8月18日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被执行人陈名辉、陈名达借款合同纠纷一案过程中，向被执行人发出强制执行通知书和责令被执行人申报财产状况通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产。本院对其发出限制消费令，同时将其纳入失信被执行人名单。立案至今，申请执行人也未能提供被执行人有效的财产信息或线索，本院现已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案中，申请执行人申请执行的标为案款3万元及利息，案件受理费316元。在执行过程中没有已实现的债权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  范国军审判员  许卫平审判员  辛 樱二〇一七年三月十五日书记员  刘志强
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初8841号原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。负责人：廖文忠，该公司总经理。委托代理人：茆轶成，该公司员工。被告：江苏金祥云资产管理有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号2304、2305室。法定代表人：段庆飞。被告：段庆飞，男，1979年2月28日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：江苏金祥云资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号6幢1203室。法定代表人：王大昆。原告和运国际租赁有限公司南京分公司诉被告江苏金祥云资产管理有限公司南京分公司、段庆飞、江苏金祥云资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告和运国际租赁有限公司南京分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司南京分公司撤诉。案件受理费3053元，减半收取1526.5元，由原告和运国际租赁有限公司南京分公司承担。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖人民陪审员  陈 霞二〇一七年三月二十三日见习书记员  钱亚茹
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初5413号原告：谭玲委托代理人：陈雪灵委托代理人：曹开德被告：熊焱原告谭玲与被告熊焱民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玲的委托代理人陈雪灵、曹开德到庭参加了诉讼。被告熊焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币169800元及利息63759.9元（自2014年6月16日起，按月利息1.5%计算，暂计算至2016年7月6日，至被告实际全部还清本息止），共计233559.9元（大写：贰拾叁万叁仟伍佰伍拾玖元玖角）；2、被告向原告支付违约金人民币33960元（大写：叁万叁仟玖佰陆拾元）；3、被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实及理由：被告为周转资金，向原告借款，经协商，双方于2014年6月16日签订《借款合同》，约定原告以现金形式借给被告169800元，借款期限从2014年6月16日起至2014年7月15日，借款利息为月息1.5%，涉及本合同相关的保险费、律师费等由被告承担。同时约定了若逾期未归还借款，应承担借款金额20%的违约金，并赔偿甲方损失。合同签订后，原告向被告支付了借款，被告出具《借条》。借款到期后，经多次催收，被告未履行偿还义务。被告熊焱未到庭答辩。根据庭审情况及经审查确认的证据，本院确认以下事实：2014年6月16日，以谭玲为甲方（出借人）、以熊焱为乙方（借款人），双方签订《借款合同》一份，载明：““乙方向甲方借款现金169800.00元，借款期限从2014年6月16日起至2014年7月15日，借款利息为月息1.5%，乙方若逾期不能归还借款，应向甲方支付借款金额20%的违约金，并赔偿甲方损失，与本合同有关的合同公证费、保险费、律师代理费、强制执行费、过户费等均由乙方承担”。2014年6月16日，熊焱出具《借条》一份，载明：“今借到谭玲。人民币（大写）壹拾陆万玖仟捌佰元整。（小写）169800.00，定于2014年07月15日前归还，逾期每天收取违约金500元/天。”审理中，原告另提供了2014年6月16日，原告通过其招商银行取款20万元的银行凭证，以佐证原告当天向被告出借现金的资金来源。原告同时表示因被告一直未偿还借款本息，故现主张被告偿还借款本金169800元，并以169800元为基数，从2014年6月16日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止。因借条中约定的违约金过高，故按照借款合同约定的借款总额的20%主张33960元。本院认为，被告向原告借款，原告称该笔款项以现金方式出借，原告持有的《借款合同》及《借条》原件中，被告明确了其借款的意思表示，同时表明了借到原告169800元，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证，对原告所举证据，本院经审查予以采信。原告依约履行了出借义务，原、被告之间的债权债务关系成立，该借款合法、有效。原告要求被告偿还借款本金169800元，符合法律规定，本院予以支持。原告另主张以169800元为基数，从2014年6月16日起按照月利率1.5%计算至实际付清之日止的借期内利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告在借款合同中约定了违约金，原告现要求被告按照借款合同约定的借款总额的20%支付违约金33960元，在上述违约金及逾期利息总计不超过以本金169800元为基数，按年利率24%从2014年7月16日起计算至实际清偿之日止的范围内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、熊焱于本判决发生法律效力之日起十日内向谭玲支付借款本金169800元及借期内利息（以169800元本金为基数，从2014年6月16日起按照月利率1.5%计算至2014年7月15日止）；二、熊焱于本判决发生法律效力之日起十日内向李勇、何秀英支付违约金33960元及逾期利息（以169800元为基数，从2014年7月16日起按月利率1.5%计算至实际付清之日止），上述违约金及逾期利息总计不得超过以本金169800元为基数，按年利率24%从2014年7月16日起计算至实际清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5312元，公告费600元，共计5912元，由熊焱承担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  何 玲人民陪审员  吴洪林人民陪审员  何驰宇二〇一七年三月一日书 记 员  邓郁锚
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0802民初699号原告：吉林创领律师事务所负责人：禚淑莲，主任。被告：白城市洮北区西郊街道办事处保胜村民委员会代表人：李春志，系村委会主任。原告吉林创领律师事务所诉被告白城市洮北区西郊街道办事处保胜村民委员会委托代建合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人到庭参加诉讼，被告方经传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。吉林创领律师事务所向本院提出诉讼请求：判决被告给付律师代理费22200.00元。事实与理由：2016年9月6日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师张文东、禚淑莲作为被告与李洪海租赁合同纠纷一案的一审代理人。当时双方约定代理费为人民币7200.00元，案件审结即支付；2016年11月15日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师禚淑莲作为被告与邢志国等确认合同效力纠纷一案的二审代理人。当时双方约定代理费为人民币5000.00元，案件审结即支付；2017年2月15日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师禚淑莲作为被告与闫林民间借贷纠纷一案的代理人。当时双方约定代理费为人民币5000.00元，案件审结即支付；2017年7月24日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师张文东作为被告与白城市洮北���西郊街道办事处向阳村村民委员会返还原物纠纷一案的一审代理人。当时双方约定代理费为人民币5000.00元，案件审结即支付。现上述四件案件均已审理终结，但被告未如约给付代理费。故原告为维护自己合法权益，诉至法院，恳请法院查明事实，依法裁判。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，原告提交的证据能够证明其主张的事实。被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。由上，本院确认如下本案实事：2016年9月6日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师张文东、禚淑莲作为被告与李洪海租赁合同纠纷一案的一审代理人。当时双方约定代理费为人民币7200.00元；2016年11月15日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师禚淑莲作为被告与邢志国等���认合同效力纠纷一案的二审代理人。当时双方约定代理费为人民币5000.00元；2017年2月15日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师禚淑莲作为被告与闫林民间借贷纠纷一案的代理人。当时双方约定代理费为人民币5000.00元；2017年7月24日，原、被告签订了委托代理合同，合同约定由原告指派律师张文东作为被告与白城市洮北区西郊街道办事处向阳村村民委员会返还原物纠纷一案的一审代理人。当时双方约定代理费为人民币5000.00元。现上述四件案件均已审理终结，但被告未如约给付代理费。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案中，原告依据代理合同完成被告委托的事务，故被告方应按照代理合同支付代理费共计人民币22200.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定，判决如下：被告于本判决生效后立即支付原告代理费22200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘福新二〇一七年三月三十日书记员  王瑞冰
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初3064号原告：李莲军，男，1972年4月16日生，汉族。委托代理人：张宝亮，襄城县法律援助中心律师。被告：许昌皓邦新能源科技有限公司。住所地：襄城县产业聚集区阿里山路北段。法定代表人：高杰，该公司董事长。委托代理人：付国亮，河南首山律师事务所律师。原告李莲军诉被告许昌皓邦新能源科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李莲军及其委托代理人张宝亮、被告许昌皓邦新能源科技有限公司的委托代理人付国亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告的诉讼请求：1、判决被告支付原告医疗费、停工留薪期工资福利待遇、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、交通费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、解除合同经济补偿金等共计416589元。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告自2014年初到被告处打工，负责包装工作。2015年7月15日晚工作期间，被浓硫酸烧伤，被送往医院治疗。原告的伤情被认定为工伤，经鉴定为五级伤残。2016年9月26日双方解除劳动合同关系，但被告至今不给付原告工伤保险待遇。特诉至法院，请依法判决。被告的答辩意见：一、被告公司为原告办理工伤保险，根据工伤保险条例的相关规定，其工伤待遇中的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费属于工伤保险基金支付的项目，应从工伤保险基金支付，不应由被告公司承担。二、关于护理费，原告李莲军妻子刘宇也是被告公司员工，原告受伤后，其妻子刘宇在医院护理，李莲军妻子刘宇的工资被告公司发至2016年4月份，因此，被告公司不应再承担护理费。三、对原告的请求，只要符合法律规定，计算标准合法，被告公司愿意承担。本院查明的法律事实一、各方对事实、诉讼请求无争议部分原告自2014年初到被告处打工，负责包装工作。2015年7月15日晚工作期间，原告被浓硫酸烧伤，被送往医院治疗。原告烧伤当天在襄城县人民医院治疗，2015年7月16日转入中国人民解放军第一五九中心医院住院治疗，所花费医疗费由原告垫支一万元，其余全部由被告负担。原告的伤情被许昌市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年7月23日经许昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为五级伤残。2016年9月26日双方解除劳动合同关系。事发后，原告妻子对原告进行陪护，陪护期间，被告仍支付其妻子的工资直到2016年4月份。原告李莲军的工资事发后发放到2016年4月份，分别为2015年7月份3869元，8月份至12月份每月3550元，2016年1月份实发1000元，2月份实发895元，3月份至4月份各发3600元。诉讼中，原告放弃了一次性工伤医疗补助金、鉴定费、交通费、住院伙食补助费。二、各方对事实、诉讼请求争议部分原告受伤前一年的月平均工资应为多少。根据被告提供的工资表，原告事发前12个月的工资分别为2015年1月份4051元，2月份1242元，3月份5902元，4月份6279元，5月份4648元，6月份3253元，2014年12月份4738元，11月份4723元，10月份3813元，9月份3409元，8月份3745元，7月份3939元，平均月工资4145元。原告主张其垫付医疗费10000元，并提供通话录音一份。裁判理由和结果本院认为，本案原告构成工伤及伤残程度被告均无异议，被告应依法赔偿原告相应损失。原告各项损失经审核，如下：1、停工留薪期待遇，原告事发前12个月月平均工资4145元，被告在原告事发后，工资发至2016年4月份，未按月工资4145元足额发放的，应予补足，共计10736元。原告无证据证明停工留薪需12个月，本院对停工留薪期认定至2016年4月30日。2、一次性伤残补助金为74610元（4145元/月X18月）。3、一次性伤残就业补助金为204400元（3650元/月X56月）。4、经济补偿金为6217.5元（4145元/月X1.5月）。原告在被告处工作至2015年7月，不足一年半，补1.5月工资。5、原告主张医疗费10000元，有原告提供的录音予以证实，本院予以支持。上述各项费用共计305963.5元。原告在住院期间，由其妻子陪护，其妻子工资发放至2016年4月份。其妻子在陪护原告期间未停发工资，因此，对原告主张的护理费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告许昌皓邦新能源科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告停工留薪待遇、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、解除劳动合同经济补偿金各项费用共计305963.5元。二、驳回原告李莲军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由被告许昌皓邦新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  王丽霞人民陪审员  张遂保人民陪审员  李帅磊二〇一七年三月九日书 记 员  赵 任
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初370号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，经理。广东星外星文化传播有限公司诉北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1050元，减半收取计525元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1136号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行，住所地天台县始丰街道科山村，机构代码：08059907-5。代表人：王益，职务行长。委托诉讼代理人：陈楚楚，系原告单位员工。委托诉讼代理人：裴星星，系原告单位员工。被告：陈瑞明男，1964年7月15日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被告陈瑞明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月24日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行的诉讼代理人陈楚楚、裴星星到庭参加诉讼，被告陈瑞明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行向本院提出诉讼请求：判令被告陈瑞明立即支付原告借款利息10440.42元及复息（截至2017年3月7日尚欠复息1741.84元，之后按合同约定的罚息利率计算至款项履行完毕之日止）。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告陈瑞明签订了合同号为9681120150016248号的个人循环借款合同一份，约定被告陈瑞明向原告借款10万元，借款期限为2015年6月3日至2016年6月2日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮97%确定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。借款本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。双方签订合同后，原告于2015年6月3日向被告陈瑞明发放了贷款人民币10万元，被告陈瑞明签署了借款借据一份，载明借款用途为购塑料粒子，借款月利率9.85‰，到期还本，按季结息。借款到期后，经催讨，本案借款的保证人ＸＸ飞于2016年7月15日代为归还本金10万元，截至2017年3月7日，被告陈瑞明尚欠借款利息10440.42元及复息1741.84元，合计人民币12182.26元。为此，原告向本院提起诉讼。被告陈瑞明未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交个人循环借款合同、借款借据、借款合同补充合同、存款明细账屏幕打印、还本还息屏幕打印各一份。被告陈瑞明经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告提交的证据，经本院审查，认为符合证据“三性”的特征，对其证明效力依法予以确认。根据上述确认有效的证据及当事人的陈述，本院查明的事实与原告诉称的一致。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行与被告陈瑞明签订的个人循环借款合同以及被告陈瑞明签署的借款借据均合法有效，被告陈瑞明应当按照约定全面履行还本付息的义务。现因借款期限届满，被告陈瑞明拖欠借款利息未付，双方在合同中明确约定，若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息，故原告要求被告陈瑞明支付拖欠利息并按照合同约定计算复息，理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈瑞明在本判决生效之日起10日内支付原告浙江天台农村商业银行股份有限公司始丰支行借款利息10440.42元及复息（截至2017年3月7日尚欠复息1741.84元，之后按合同约定的罚息利率计算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币100元，减半收取50元，由被告陈瑞明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一七年三月二十四日代书记员 周雨韵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2942号原告东莞市建力纸品有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇川槎村工业区。法定代表人黎建彬，总经理。委托代理人杨扬，广东名道律师事务所律师。委托代理人黄秀娟，广东名道律师事务所律师助理。被告廖新楚，男，1974年2月21日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告东莞市建力纸品有限公司（以下简称“建力公司”）与被告廖新楚买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨扬到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告伪造“东莞市盛华实业有限公司”营业执照及印章，且利用假名“廖云峰”与原告签订《购销合同》，向原告购买纸板，约定付款方式为月结15天。原告如约向被告指定地点配送纸板，被告确认已收取货物，但被告并未如约向原告支付全部货款，至今被告尚欠原告货款720749.24元（其中2015年8月份货款480731.4元，2015年9月份货款240017.84元）。综上，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告向原告支付货款720749.24元；二、被告向原告支付逾期付款违约金（1、以480731.4元为基数，按每日1‰自2015年9月16日起计至付清之日止；2、以240017.84元为基数，按每日1‰自2015年10月16日起计至付清之日止。暂计至起诉至日止逾期付款违约金为334674.62元）；三、被告向原告支付律师费4000元；四、被告承担本案全部诉讼费用。被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见及证据。经审理查明，原告提供《购销合同》一份，内容显示：一、购方为东莞市盛华实业有限公司（以下简称“盛华公司”），销方为建力公司。二、购方下订单以书面或传真件为准，单件按销方传真的《报价单》为准，并与本合同具有同等法律效力。三、付款方式：月结15天，购方逾期未付清货款，货物的所有权归销方所有，销方有权无条件停止接单及送货，并加收逾期付款违约金（自逾期付款之日起，按1‰/日计算）。四、如遇经济纠纷可协商解决，协商不成双方均可向销方所在地人民法院提起诉讼。销方因为实现债权而产生的费用（包括但不限于律师费、担保费、差旅费等）由购方承担。五、购方所欠货款及由此产生的相关费用均由保证人廖云峰（身份证号码：）承担连带责任保证。六、落款购方处加盖盛华公司公章，保证人处有“廖云峰：字样签名，日期为2015年8月10日。原告提供协议书一份，内容显示：本人廖新楚（身份证号码：）因与建力公司货款纠纷一事，从2016年4月10日起自愿到建力公司的总部即东莞市建盈纸品有限公司办公室处理货款的归还时间和金额直至协商处理完为止，并没有任何人强迫限制本人廖新楚人身自由。欠款人：廖新楚2016年4月13日。备注：本人廖新楚在2015年8月1日至2015年9月30日期间与建力公司签署的所有购销合同及送货单全部是用假名廖云峰（身份证号：）。原告提交客户月结单、纸板送货单，内容显示：建力公司于2015年8月向盛华公司提供价值509444.2元的纸板，后退货价值449.6元的纸板；于2016年1月向盛华公司提供价值240017.84元的纸板。庭审中，原告主张被告伪造盛华公司的营业执照、公章与原告签订购销合同，实际上盛华公司与被告没有任何关系。被告尚拖欠2015年8月份货款480731.4元、9月份240017.84元未支付。原告因本案诉讼向广东名道律师事务所支付律师费4000元。另查，《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》（粤价[2006]298号）规定：“……涉及财产的民事、行政诉讼收费标准：在收取基础费用1000-8000元的基础上，再按其争议标的额分段按比例累加计算收取：……100万-500万（含500万元）：3%；……。”以上事实，有购销合同、协议书、客户月结单、纸板送货单、委托代理合同、广东省增值税普通发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。被告未举证推翻原告提交的证据，本院对原告提交的证据予以采信。原告主张被告伪造盛华公司的营业执照、公章、且利用假名“廖云峰”与原告签订购销合同，被告尚拖欠货款720749.24元，有相应的购销合同、协议书、送货单证实，本院予以确认。购销合同约定月结15天，超期付款，对所欠款加收1‰/日的违约金，现付款期限已届满，原告诉请被告支付货款720749.24元及逾期付款违约金（1、以480731.4元为基数，按每日1‰自2015年9月16日起计至付清之日止；2、以240017.84元为基数，按每日1‰自2015年10月16日起计至付清之日止）合法有据，本院予以支持。原告主张其因本案诉讼支付律师费4000元，有相应的委托代理合同、广东省增值税普通发票证实，且未超过广东省律师服务收费标准，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖新楚自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建力纸品有限公司支付货款人民币720749.24元及逾期付款违约金（1、以人民币480731.4元为基数，按每日1‰自2015年9月16日起计至付清之日止；2、以人民币240017.84元为基数，按每日1‰自2015年10月16日起计至付清之日止）二、被告廖新楚自本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市建力纸品有限公司支付律师费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币7167.41元（原告已预交），由被告廖新楚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇一七年三月二十二日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初11896号原告：崔中虎，男，1990年3月11日出生汉族，无固定职业，户籍所在地：安徽省阜南县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：陆志球，男，1963年2月11日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。被告：李文斌，男，1967年9月22日出生汉族，无固定职业，住浙江省宁波市鄞州区。原告崔中虎为与被告陆志球、李文斌民间借贷纠纷一案，于2016年12月21日向本院起诉，请求判令：被告陆志球归还借款本金21500元，并支付相应的逾期利息（自2016年10月13日起，按月利息800元计至实际清偿之日止）；被告李文斌对上述款项的清偿承担连带责任。本案现已审理终结。本院经审理认定以下事实：2016年7月12日，被告陆志球向原告崔中虎借款21500元，出具欠条一张，书面约定三个月内归还，借款无利息，由被告李文斌提供担保，未约定担保方式和期限。后原告崔中虎多次催要未果，以致成诉。以上事实由原告崔中虎提供的欠条一份予以证明。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陆志球向原告崔中虎借款21500元，双方约定了还款期限，被告陆志球应当及时归还借款，故对原告崔中虎要求被告陆志球立即归还借款21500元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽约定借期内无利息，但逾期后，原告崔中虎仍有权主张逾期利息，原告崔中虎主张逾期月利息800元过高，根据司法解释的有关规定，本院调整为年利率6%。被告李文斌为借款提供担保，双方未约定保证方式和期限，根据法律规定，推定为连带责任保证，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月，现原告崔中虎在法定的保证期限内向被告李文斌主张担保责任，符合法律规定，故对原告崔中虎要求被告李文斌承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李文斌承担保证责任后，有权向被告陆志球进行追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陆志球向原告崔中虎归还借款本金21500元，并支付相应的逾期利息（自2016年10月13日起，按年利率6%计至实际清偿之日止）；二、被告李文斌对上述款项的清偿承担连带责任，被告李文斌承担保证责任后，有权向被告陆志球进行追偿；以上一、二项，均限于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。三、驳回原告崔中虎的其他诉讼请求。案件受理费338元，公告费650元，合计988元，由被告陆志球、李文斌共同负担900元（含公告费650元），由原告崔中虎负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 王 刚人民陪审员 王 磊人民陪审员 周照峰二〇一七年三月二十八日代书 记员 俞 霜
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5279号申请执行人上官金才，男，1958年6月26日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人许坤，男，1974年7月9日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2015)洪民初字第01944号民事判决书，被执行人许坤应给付申请执行人上官金才90000元及利息，并承担案件受理费2188元、公告费300元。经申请执行人上官金才申请，2016年12月22日，本院立案执行，2017年1月6日，本院向被执行人许坤发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人许坤的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年三月二十八日书记员  王成红第1页/共2页
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0105民初8842号原告：和运国际租赁有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区庐山路168号新地中心二期8层806室。负责人：廖文忠，该公司总经理。委托代理人：茆轶成，该公司员工。被告：吕莎莎，女，1986年7月4日生，汉族，住沈阳市沈北新区。被告：江苏金祥云资产管理有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区中央路19号2304、2305室。法定代表人：段庆飞。被告：段庆飞，男，1979年2月28日生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：江苏金祥云资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区中央路399号6幢1203室。法定代表人：王大昆。原告和运国际租赁有限公司南京分公司诉被告江苏金祥云资产管理有限公司南京分公司、段庆飞、吕莎莎、江苏金祥云资产管理有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告和运国际租赁有限公司南京分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司南京分公司撤诉。案件受理费4709元，减半收取2354.5元，由原告和运国际租赁有限公司南京分公司承担。审 判 长  殷仁奎代理审判员  于文霖人民陪审员  杨毅池二〇一七年三月二十三日见习书记员  钱亚茹
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2015)鱼执字第52-2号申请执行人：刘海洋，男，汉族，住鱼台县。被执行人：姚科学，男，汉族，住鱼台县。被执行人：张鲁，男，汉族，住鱼台县。本院于2016年12月29日作出（2015）鱼执字第52号执行裁定书，查封了被执行人姚科学出资登记在姚树秋名下鱼国用（2014）第XXXX号土地一宗的使用权。因执行情况发生变化。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人姚科学出资登记在姚树秋名下鱼国用（2014）第XXXX号土地一宗使用权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李峰祖二〇一七年三月二十九日书记员  翟庆涛
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初903号原告：上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路鲲鹏国际中心1107、1108、1109单元，统一社会信用代码91350503073210666A。法定代表人：沈周龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：柯玉芳，女，系上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司员工。被告：杨达望，男，1986年8月27日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区。原告上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司（以下简称证大云鹿路分公司）与被告杨达望劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭��行了审理。原告证大云鹿路分公司的委托诉讼代理人柯玉芳、被告杨达望到庭参加诉讼。本案现己审理终结。证大云鹿路分公司向本院提出诉讼请求：1、判令证大云鹿路公司无须支付给杨达望经济补偿金11153.6元；2、判令证大云鹿路公司无须支付给杨达望工资5355元。事实和理由：证大云鹿路公司与杨达望在劳动合同及劳动合同附件“补充协议”中均有约定，证大云鹿路公司可在合同约定的工作内容范围内适当调整杨达望的具体岗位，并有权在合同约定的工作地点范围内适当调整被告的工作地点。根据证大云鹿路公司给杨达望寄达的岗位调整通知书，此次岗位调整的原因为：“根据公司战略经营规划，撤销车贷事业部泉州营业部”。“公司为继续履行劳动合同，安排���工调整至业务相近岗位”。证大云鹿路公司对杨达望进行的岗位调整，符合法律规定及劳动合同约定。另外证大云鹿路公司并未解除与被告的劳动关系，不存在支付其经济补偿金情形。2016年11月工资证大云鹿路公司己发放，不存在克扣拖欠行为。杨达望辩称，双方签订的劳动合同第六条约定：“乙方同意，本合同履行期，甲方可在合同约定的工作内容范围内适当调整乙方的具体岗位，并有权在合同约定的工作地点范围内适当调整乙方的工作地点”。首先，杨达望并未曾与证大云鹿路公司商量争取同意，其次，公司欲强制将杨达望从原岗位“车贷部评估专员”转岗至新岗位“分部人事岗”的安排，工作性质发生了巨大改变，并不符合劳动合同第六条所示的“适当调整”原则。且杨达望曾多次在邮件中表示不同意，回复证大云鹿路公司给杨达望安排与原工作内容一致及原工作地点相近的职位，若证大云鹿路公司无法答应杨达望的上述请求，需要终止劳动合同的话，请照劳动合同第三十四条给予经济补偿金。上述协商均被证大云鹿路公司置若罔闻，强制要将本人调岗。其中缘由无外乎逼迫劳动者自行离职以免于赔付劳动者经济补偿金。综上所述，请求依法驳回证大云鹿路公司不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：杨达望于2014年10月13日进入证大云鹿路公司上班，双方于当日签订了劳动合同。杨达望任车贷事业部-泉州营业部“评估专员”一职。2016年10月31日，证大云鹿路公司停止经营。证大云鹿路公司通知杨达望要对其进行调岗，并2016年11月16日，通过电子邮件通知杨达望调整工作岗位，调派其到关联企业任职“人事岗”一职。杨达望并未同意。杨达望于2016年11月15日向泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。杨达望在证大云鹿路公司工作至2016年12月20日止，证大云鹿路公司支付杨达望工资支付至2016年12月20日止。2016年12月30日，泉州市丰泽区劳动争议仲裁委员会裁决证大云鹿路公司支付杨达望经济补偿金11153.6元并支付2016年11月至12月20日工资5355元。以上事实有劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书、员工岗位安排通知书及双方庭审陈述为证，本院予以认定。本院认为，杨达望与证大云鹿路公司签订劳动合同，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，双方之间的劳动合同关系成立，依��受法律保护。对于未支付工资的问题，证大云鹿路公司主张就杨达望2016年11月至12月20日的工资问题，已经在仲裁裁决之后支付给杨达望，杨达望也予以承认，本院予以采信。对于工资的数额问题，杨达望主张其月平均工资5576.8元，证大云鹿路公司虽提出异议，但鉴于工资支付的相关凭证均由证大云鹿路公司保管，证大云鹿路公司对于工资的组成及数额负有举证责任，其在劳动仲裁期间及本案起诉本院给予的举证期限内均未对工资数额进行举证，应承担举证不能的法律后果，对于杨达望的工资数额的主张符合其行业一般工资收入水平，本院予以采信。证大云鹿路公司由于其自身原因要暂停业务，并要求对杨达望进行调岗，杨达望并未同意，且杨达望入职是任“车贷评估岗”一职，与证大云鹿路公司要调岗的“人事岗”一职工作性质、工作内容存在较大差异，根据《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条的规定，在解除劳动合同关系后，杨达望要求证大云鹿路公司支付经济补偿金11153.6元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，判决如下：上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司应于本判决生效之日起五日内支付杨达望经济补偿金11153.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由上海证大投资咨询有限公司泉州市云鹿路分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郭锡锋二〇一七年三月七日书 记 员  陈玲萍附相关法条：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条【劳动者单方解除劳动合同】用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条【经济补偿】有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初19380号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，分行行长。委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告王红应，男，汉族，1974年4月4日出生，住重庆市大足县。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告王红应金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任审判长，与人民陪审员ＸＸＸ、王玉碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托代理人李彦斌到庭参加了诉讼。被告王红应经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行基于其与王红应签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人借款合同》，及房地产权证起诉，请求判令：1、王红应立即清偿中信银行重庆分行借款本金1197803.29元，以及截止2016年9月14日的利息252元、罚息101118.24元、复利8078.46元；2、王红应向中信银行重庆分行支付自2016年9月15日起至清偿之日止，以本金1197803.29元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算的罚息，以应付未付利息252元及罚息101118.24元及2016年9月15日起产生的罚息为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算的复利；3、中信银行重庆分行对王红应所有位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权；4、本案诉讼费由王红应承担。被告王红应未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：王红应。抵押人：王红应。抵押权人：中信银行重庆分行。贷款本金：1200000元。贷款期限：2015年1月5日起至2016年1月5日止。贷款执行利率：贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，在基准利率的基础上上浮35%，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次利率。罚息计收标准：贷款合同约定贷款利率的150%。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月还息，到期还本。抵押担保情况：王红应以位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋为本案所涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。发放贷款情况：2015年1月6日，中信银行重庆分行按约向王红应发放了贷款1200000元。提前收贷约定：双方约定借款人逾期或未按约定的金额归还贷款本息，贷款人有权宣布合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人偿还全部到期贷款及相应利息欠款情况：王红应未按约还款，截至2016年9月14日，王红应尚欠中信银行重庆分行借款本金1197803.29元、利息252元、罚息101118.24元、复利8078.46元。本院认为，中信银行重庆分行与王红应签订的《个人房产抵押综合授信协议》、《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。中信银行重庆分行按约向借款人发放贷款后，借款人未按照合同约定偿还欠款，显系违约，中信银行重庆分行有权按照合同约定要求王红应立即偿还全部尚欠借款本金、利息、罚息、复利。王红应以位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋向中信银行重庆分行提供抵押担保，中信银行重庆分行对该抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红应在本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金1197803.29元以及截止2016年9月14日的利息252元、罚息101118.24元、复利8078.46元；并支付自2016年9月15日起至付清时止，以借款本金1197803.29元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算的罚息，以不能按时支付的利息252元及罚息101118.24元及2016年9月15日起产生的罚息为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮35%后再上浮50%计算的复利；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告王红应提供的位于重庆市江北区、重庆市渝北区的房屋享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16565元，由被告王红应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  高婷桦人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  王玉碧二〇一七年三月一日书 记 员  杜 宇
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121民初23号原告昝春英，女，大通回族土族自治县多林镇下浪加村村民。被告陈玉桃，女，青海省西宁市城西区居民.原告昝春英诉被告陈玉桃房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告昝春英于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昝春英以“被告已履行义务”为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昝春英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告昝春英负担。审判员  何翠萍二〇一七年三月二日书记员  黄思思附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初705号原告：丽水市恒信物业有限公司。住所地：丽水市解放街大洋河小区*幢。统一社会信用代码：91331102848427845L。法定代表人：张亚华，董事长。委托代理人（特别授权）：杜伟红，浙江晟耀律师事务所律师。被告：俞乐群，男，1995年12月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：俞鸿飞，男，1965年2月8日出生，汉族，住址同上。被告：王丽亚，女，1964年5月27日出生，汉族，住址同上。原告丽水市恒信物业有限公司与被告俞乐群、俞鸿飞、王丽亚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员徐晨璐独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告丽水市恒信物业有限公司的委托代理人杜伟红、被告王丽亚到庭参加诉讼，被告俞乐群、俞鸿飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市恒信物业有限公司诉称：原告丽水市恒信物业有限公司系丽水市莲都区鸿达花苑的物业管理企业，2013年12月26日，其与该小区业主大会签订《物业管理委托合同》，合同约定，管理期限自2014年1月至2016年12月31日；住宅物业服务费为每月每平方米0.55元，地下车库的物业管理服务费25元每月每个，地下杂物间减半收取，店铺（非住宅）营业用房物业服务费每月每平方0.8元物业服务费，于每年4月份开始缴纳，12月底前缴清全年费用。被告所有的位于丽水市××都区开发路××、××层店铺属该小区物业，建筑面积共计1040.25平方米。被告未向原告交纳上述店铺自2014年1月1日起至2015年12月31日止的物业服务费共计19972元。经原告多次催讨均无果，故原告为维护自身的合法权益，请求依法判令：1、被告向原告缴纳2014年度、2015年度物业服务费共计人民币19972元并支付违约金（其中9986元按每天千分之一自2015年1月1日起计算至款项付清之日止，9986元按每天千分之一自2016年1月1日起计算至款项付清之日止，暂算至2016年10月31日为9586元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告俞乐群、俞鸿飞未作答辩。被告王丽亚辩称：1、丽水市鸿达花苑业主委员会无权代表全体业主。丽水鸿达花苑从来没有选举过业委会，具体委员会成员是谁都不清楚，且并未在相应部门备案，因此委员会无权代表业主签订合同，应认定是无效合同。2、业主选聘业委会需要有业主选定，过半数的业主同意，而我们业主并未委托业主委员会签订合同。3、原告没有提供过任何服务，原来的物业服务公司没有向被告业主收过费用，且被告的店铺从来没有纳入小区管理。原告若能提供正规服务发票，被告愿意承担费用。4、非住宅业主的物业管理费用应由非住宅业主共同决定，且占非住宅业主半数以上通过，住宅业主无权决定非住宅业主的物业费。非住宅业主少于住宅业主的服务，物业费用高于住宅业主物业费用，损害店铺业主的权益。被告并未收到任何关于店铺的物业费催交通知，作为店铺业主，被告有权知晓物业维修基金的使用情况，要求对此进行审计。本院经审理查明以下事实：原告是对丽水市莲都区鸿达花苑住宅、店铺、地下出库进行物业管理服务的物业管理服务企业，被告俞乐群、俞鸿飞、王丽亚与案外人林玲、陈小林系丽水市莲都区开发路651号、丽水市莲都区开发路651号二层商业用房的按份共有人（建筑面积分别为61.99平方米、978.26平方米）。丽水市莲都区开发路651号店铺属于丽水市莲都区鸿达花苑5幢一楼建筑物，系原告物业服务范围。根据《物业管理委托合同》约定，原告按照店铺（非住宅）营业用房每月每平方米0.8元向业主即被告收取管理费。物业管理费缴纳期限每年4月份开始缴纳物业服务费，12月底前缴清全年费用。业主逾期缴纳物业费，原告可以从逾期之日起按每天应交物业费的1‰交纳违约金。被告自2014年1月起的物业服务费均未缴纳。本院认定以上事实的证据有：原告营业执照复印件、法人证明证明、证人代表身份证复印件、三被告户籍证明、丽水市区房产记载信息查询记录、《物业管理委托合同》及当庭当事人双方庭审陈述。本院认为：丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会与作为案涉店铺所在小区物业服务公司的原告丽水市恒信物业有限公司签订《物业管理委托合同》，丽水市莲都区鸿达花苑业主委员会的决定对业主即被告俞乐群、俞鸿飞、王丽亚具有约束力，且原、被告间存在事实上的物业服务合同关系，被告王丽亚辩称原告未提供物业服务没有充分证据予以证实，作为案涉店铺业主亦应依照《物业管理委托合同》的内容缴纳相应的物业管理费。现被告未及时缴纳物业管理费，已构成违约，应承担相应的违约责任。合同约定的每天1‰计算的违约金标准明显过高，本院根据公平原则酌情予以调整，违约金按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算为宜。被告俞乐群、俞鸿飞、王丽亚与案外人林玲、陈小林按份共有案涉商铺，因各被告未能确定各自出资额，故对各被告份额视为等额享有，各被告需按各自份额负担物业服务费及违约金即各承担五分之一。被告俞乐群、俞鸿飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告诉请及举证放弃答辩和质证的权利。综上，原告诉请合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、第九十四条、第九十八条、第一百零四条、《物业管理条例》第七条、第十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告俞乐群、俞鸿飞、王丽亚于本判决生效之日起十五日内各向原告丽水市恒信物业有限公司支付物业费3994.4元及违约金（其中1997.2元的违约金自2015年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止，另1997.2元的违约金自2016年1月1日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告丽水市恒信物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，减半收取269.5元，由被告俞乐群、俞鸿飞、王丽亚各负担50元，由原告丽水市恒信物业有限公司负担119.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 徐晨璐二〇一七年三月二十八日代书记员 黄晶晶
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执4354号申请执行人：连云港赣榆广润商贸有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路33号。法定代表人：李晓艳，经理。委托代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被执行人：陈强，男，1977年5月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人连云港赣榆广润商贸有限公司（以下简称“广润公司”）与被执行人陈强买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）赣商初字第02169号判决书已发生法律效力，判决如下：一、被执行人陈强应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人连云港赣榆广润商贸有限公司支付货款19663元及利息（自2015年11月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费290元，由被执行人陈强负担（申请执行人已预交，被执行人于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给申请执行人）。因被执行人未履行生效法律文书确定，申请执行人于2016年10月13日向本院立案执行。在执行过程中，本院依法在法定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。立案后五日内本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，立案后七日内与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  金媛媛二〇一七年三月二日书 记 员  尹 紫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2017）内0302民初301号原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司。法定代表人李小杰,总经理委托代理人张妮娜，乌海市海勃湾区新华法律服务所法律工作者。被告单福才，男，汉族，1959年6月16日生，神华退休职工，住乌海市。委托代理人李春雷，男，汉族，1952年7月16日生，公乌素二十二中退休教师，住乌海市。委托代理人：王福贵，男，汉族，1952年5月20日生，住乌海市。原告乌海市飞翔物业有限责任公司诉被告单福才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕志明独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司的法定代表人李小杰及委托代理人张妮娜、被告单福才及委托代理人李春雷、王福贵均到庭参加诉讼。本案现��审理终结。原告诉称：原告依据双方2012年11月5日签署的物业服务合同向被告提供物业服务，被告未按合同履行义务。请求判令被告单福才给付物业费1141元，本案诉讼费用由被告承担。被告单福才辩称：原告未提供服务，用于城投公司签订的前三年的合同为依据，请求被告承担8个月的物业费是没有依据的，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告乌海市飞翔物业服务有限公司系乌海市海勃湾区依林A区的物业管理单位，2012年10月20日，原告乌海市飞翔物业服务公司与乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订乌海市依林A区前期物业服务合同一份，其中约定：乌海市城市建设投资集团有限责任公司选聘原告乌海市飞翔物业服务有限公司对乌海市依林A区提供前期物业管理服务事宜，高��住宅物业管理费每月、每平米1.5元，本合同期限自2012年10月20日起，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止，被告单福才拖欠原告物业管理费为1141元。另查明，原告2016年5月6日交电梯电费发票18份，2016年5月12号交电梯电费发票2张，2016年3月4日清理化粪池费用收条一张，2016年4月26日交电费发票一张，交水费发票2张。上述事实，物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。业主应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费用。原告作为海勃湾区依林A区的物业管理单位，对小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行支付物业管理费义务，原告的请求被告单福才给付物业管理费1141元。是根据与乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订的乌海市依林A区前期物业服务合同，即约定的物业管理费收费标准，以及向被告服务时间，依据被告居住房屋面积，，计算出被告在接受原告服务期间应缴纳的物业管理费，被告虽提出异议，但对原告请求物业费的计算办法未提供证据加以证明自己的主张，故原告的诉请应予支持，故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应按照约定全面履行自己的义务”。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持，物业服务企业已经按照合同的约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：被告单福才支付原告乌海市飞翔物业服务有限公司物业管理费1141元，于判决生效后十日之内付清。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效率后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为两年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员吕志明二0一七年三月二十三日书记员秦海红
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初1277号原告朱洪友，男，1971年5月19日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被告王彦军，男，1959年12月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告朱洪友诉被告王彦军合同纠纷一案，原告朱洪友于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱洪友撤回起诉。案件受理费160元减半收取80元，由原告负担。审判员  李文章二〇一七年三月二十七日书记员  宋丽娜
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初708号原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。被告：周晓春，男，1976年4月13日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告周晓春信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳到庭参加诉讼，被告周晓春经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周晓春立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金118470.54元（截至2016年9月25日），并支付自2016年9月26日起至实际给付之日止按合同约定的滞纳金和利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，被告周晓春向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，后刷卡消费。截止2016年9月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计118470.54元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行信用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表。被告周晓春未到庭答辩，亦未提交证据。因被告周晓春经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2011年12月27日，被告周晓春向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息为按日利率万分之五收取，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告周晓春提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××39的信用卡一张。后因被告周晓春使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2016年9月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计118470.54元（其中本金81639.23元、利息、滞纳金36831.31元）。本院认为，被告周晓春向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告周晓春在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金款项并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。被告周晓春经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓春于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金81639.23元，截至2016年9月25日的利息、滞纳金合计36831.31元，及自2016年9月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金81639.23元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2270元，依法减半收取人民币1135元，由被告周晓春负担(原告已预交人民币1135元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2270元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年三月二十七日书记员  陈昱
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1702民初847号原告：阳江市人民医院。住所地：阳江市江城区东山路**号。法定代表人：谢军，院长。委托代理人：陈敢记，男，1985年12月11日生，汉族，住阳江市江城区。该院员工。被告：黄国兴，男，1952年10月8日生，汉族，住阳江市阳东区。原告阳江市人民医院诉被告黄国兴医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员姚水椋独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳江市人民医院的委托代理人陈敢记到庭参加了诉讼；被告黄国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阳江市人民医院诉称：被告黄国兴因交通事故伤治疗后于2016年8月27日转入呼吸内科住院治疗后又转往神经外科一区，被原告诊断为：慢性硬膜下血肿，××，××，泌尿系统感染，高血压病，颈4椎体棘突骨折等。经原告医治好转于2016年10月17日欠费出院，被告黄国兴从2016年8月27日至2016年10月17日在本院共用医疗费43400.39元,已收押金1000元，尚欠原告医疗费42400.39元。原告多次向被告催还未果故诉至法院，请求：1、判令被告黄国兴偿还欠原告的医疗费42400.39元；2、本案诉讼费由被告承担。被告黄国兴没有到庭应诉，也没有答辩。经审理查明：2016年8月27日，被告黄国兴因交通事故伤后到原告处住院治疗，直至2016年10月17日，共住院51天。被告住院期间共产生医疗费用43400.39元，已缴交押金1000元，现尚欠医疗费42400.39元未付，经原告多次追收未果，原告遂向本院提起诉讼，请求如诉称。被告没有到庭抗辩。以上事实，有原告提供的住院病案首页、入院记录、费用明细、欠费通知书、身份证，结合诉讼中当事人的陈述，经综合分析，足以认定。本院认为：本案是医疗服���合同纠纷。被告黄国兴因交通事故伤到原告处诊疗，双方已形成医疗服务合同关系。原告提供医疗服务，被告理应承担相应的费用。被告黄国兴尚欠原告医疗费用42400.39元的事实，有原告提供的阳江市人民医院病人费用明细、欠费通知等证实，事实清楚，证据充分，被告没有到庭抗辩，本院予以确认。原告请求被告支付医疗费42400.39元，本院予以支持。被告黄国兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告黄国兴欠原告阳江市人民医院医疗费42400.39元，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由被告黄国兴负担（该款已由原告预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员  姚水椋二〇一七年三月三十一日书记员  敖惠容
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}唐山市中级人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀02执19784号申请执行人：玉田县正银饲料有限公司。法定代表人：张秀被执行人：郭忠英，男，1981年3月28日出生，住唐山市迁西县。玉田县正银饲料有限公司申请郭忠英买卖合同纠纷一案，玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初4328号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年11月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，对被执行人进行冻结、扣划，现本案已全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：终结玉田县人民法院作出的（2016）冀0229民初4328号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长樊广全审判员桑泽涛代理审判员高佳鹏二〇一八年三月二十二日书记员许静
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207财保3号申请人：李光，女，汉族，1964年12月9日生，住芜湖市鸠江区，委托代理人：万明红，安徽安然律师事务所律师。委托代理人：贾良俊，安徽安然律师事务所实习律师。被申请人：芜湖宇尚地产有限公司，住所地芜湖市鸠江区。申请人李光于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人芜湖宇尚地产有限公司所有的芜湖市东方红郡S-5楼105号商铺。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司芜湖市中心支公司保函提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人芜湖宇尚地产有限公司所有的芜湖市东方红郡S-5楼105号商铺。案件申请费5000元，由李光负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院依法解除保全。审判员  秦文波二〇一七年三月二十四日书记员  党 勇附：适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1681行审138号申请执行人项城市公安交通警察大队。组织机构代码73387654-4。法定代表人刘洪庆，大队长。委托代理人马文超，该局工作人员。被执行人胡某某，男，汉族，1994年07月11日生，住淮阳县。申请执行人项城市公安交通警察大队于2017年3月16日，向本院申请强制执行其作出的编号411681-1100211305公安交通管理简易程序处罚决定书（以下简称行政处罚决定书）。该行政处罚决定书认定被处罚人胡某某于2016年7月8日,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规规定，决定处以200元罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年2月22日向被执行人胡某某发出了催告书，被执行人仍未履行。经审查，本院认为，项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100211305公安交通管理简易程序处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人项城市公安交通警察大队作出的编号411681-1100211305公安交通管理简易程序处罚决定书，本院准予强制执行。强制执行费用由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  王方方审判员  田艳伟二〇一七年三月十七日书记员  李昊翰
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1302号之一原告：赵宗福，男，1968年3月12日出生，汉族，住天台县。被告：赵国响，男，1978年11月19日出生，汉族，住天台县。被告：褚文阳，女，1981年3月10日出生，汉族，住天台县。被告：褚先东，男，1968年10月23日出生，汉族，住天台县。原告赵宗福与被告赵国响、褚文阳、褚先东民间借贷纠纷一案，原告赵宗福于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵宗福以双方已自行协商解决为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵宗福撤诉。本案受理费人民币350元，减半收取175元，由原告赵宗福负担。审 判 长  陈国良人民陪审员  江方初人民陪审员  丁其法二〇一七年三月二十四日代书 记员  周雨韵
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1702行审9号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮，局长。委托代理人桑胜杰，该局政法科科长被执行人张西平，男，1973年12月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人赵洪燕，女，1983年7月27日出生，汉族，农民，住址同上。系张西平之妻。申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日，向我院申请执行【2016】20162号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2016年7月21日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发【2016】18号文之规定，作出菏牡卫计费征字【2016】20162号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月24日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行决书定确定的义务。2017年2月21日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局作出的菏牡卫计费征字【2016】20162号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏牡卫计费征字【2016】20162号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈卫国审 判 员  薛兆起人民陪审员  马俊起二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 洋
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初180号原告鹿邑县××人事业综合开发示范中心，地址：鹿邑县城郊乡前罗楼，法定代表人刘玉兰，系该中心主任。委托诉讼代理人诉讼代理人周国信，系河南真源律师事务所律师。被告鹿邑县丰元合金有限责任公司，地址：鹿邑县西环207路北侧，法定代表人王伟，系该公司经理。原告鹿邑县××人事业综合开发示范中心与被告鹿邑县丰元合金有限责任公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，按照原告鹿邑县××人事业综合开发示范中心提供的被告送达地址，本院多次按照该地址进行送达，该公司经营状态已吊销，法律文书无法送达，无法通知被告应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告鹿邑县××人事业综合开发示范中心的起诉。案件受理费7623元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵泉舟二〇一七年三月二十九日书记员  胡 伟
山西省长治市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0402民初字1252号原告（反诉被告）郭建忠，男，1968年8月9日出生，汉族。委托代理人马丽芳，山西维善律师事务所律师。被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司。法定代表人杨同乐，职务董事长。委托代理人成建华，长治市城区南街法律服务所法律工作者。原告郭建忠诉被告山西太和远景房地产开发有限公司认购合同纠纷一案，本院于2016年7月15日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭建忠及委托代理人马丽芳、被告山西太和远景房地产开发有限公司特别授权代理人成建华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告(反诉被告)诉称，2012年5月5日，原告与被告就商品房购买事宜签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的和平壹号商品房1号楼1单元2002号房屋，购房金额468951元。原告已于合同签订当日向被告支付房款238951元，剩余房款230000元办理银行按揭。合同约定被告交房日期为2014年12月31日前，否则，被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。截止2016年6月30日被告应向原告支付13023元违约金。故起诉至法院，请求依法判令被告履行合同交付符合法定条件的房屋,支付违约金13023元（截止2016年6月30日）及直至被告实际履行交房义务之日止的违约金，并承担诉讼费。被告（反诉原告）针对原告的本诉辩称，逾期交房不是被告自身原因，原告也有逾期交款的违约责任。被告（反诉原告）反诉称，2012年5月5日，原、被告双方签订了《和平壹号商品房认购书》，约定原告购买被告开发建设的和平壹号1号楼1单元2002号房屋；房屋总价款468951元，原告应于2012年5月5日付清总房款的50.95%即238951元，剩余房款49.05%即230000元做银行按揭；交房时间为2014年12月31日，逾期交房按日支付已交房款万分之一违约金，逾期付款按日支付应付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告支付房款238951元。后因政府在提供净地及拆迁等方面的迟延和一些不可抗力，虽经被告多方努力仍然导致工期延迟。被告于2014年8月11日取得《商品房预售许可证》，后通过长治日报公示和电话、书面通知原告正式签订《商品房预售合同》并交付剩余购房款。但原告一拖再拖，并以被告逾期交房违约为由，拒绝交付剩余购房款和签订正式《商品房预售合同》。原告在被告于2014年8月11日取得《商品房预售许可证》之日经公告和通知后拒绝支付剩余购房款或办理银行按揭显属违约行为，理应从2015年12月16日公告发布之日向被告承担剩余购房款230000元的日万分之一违约金。综上，诉请法院判令原告赔偿被告逾期支付房款的违约金19665元（计算至2016年12月16日止）和原告实际履行付款义务之日止的违约金，并判令原告履行合同义务，办理银行按揭或支付剩余购房款。原告（反诉被告）针对被告（反诉原告）的反诉辩称，不承担违约金，是被告的原因导致其不能履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据为被告提交了电话单、特快专递存根、通知书、公告，原告认为电话单只能证明有通话记录，无法考证通话内容，也没有证据证明公告发布后被告通知原告办理银行按揭。经开庭审理查明如下事实：2012年5月5日，原告与被告签订《和平壹号商品房认购书》一份，由原告出资购买被告兴建的位于长治市和平东街120号的和平壹号1号楼1单元2002室建筑面积为88.7平方米，总价款为468951元的房屋一套。认购书的付款及结算办法约定：付款方式为银行按揭，买受人于2012年5月5日付清总房款的50.95%，即238951元，剩余总房款的49.05%，即230000元，做银行按揭。逾期付款的违约责任为：逾期超过30日，出卖方有权解除合同，若买受人愿意继续履行合同，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。认购书约定的交房日期为2014年12月31日前，逾期交房的违约责任为：逾期超过30日，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告于2012年5月5日付款217951元，加之其于2012年4月29日支付定金21000元，共计交款238951元，尚余房款230000元。另查明原告所购买的房屋属于长治市和平壹号项目，系山西太和远景房地产开发有限公司开发的商品房，坐落于长治市和平东街南侧、林业局家属院东侧。原告所购买房屋位于的1号楼于2014年8月11日办理了商品房预售许可证。本院认为，当事人双方签订的《和平壹号商品房认购书》系双方真实意思表示，双方应当本着诚实信用原则全面履行合同所约定的义务。原告作为买受人，应当依约履行付款义务，并有依约取得诉争房屋的权利；被告作为出卖人，应当依约履行交付房屋的义务，并有依约取得购房款的权利。该认购书约定的付款方式为银行按揭，现原告（反诉被告）主张对方在认购书约定的交房日期2014年12月31日前未交付房屋，属于违约，要求对方继续履行合同立即交房并承担逾期交房违约金;被告(反诉原告)主张其在办理了商品房预售许可证后,对方未办理银行按揭也未支付剩余房款属违约,要求对方支付逾期付款违约金;但双方并未就何时作银行按揭进行约定，也并未签订正式的商品房买卖合同办理银行按揭，原告(反诉被告)未支付剩余房款，被告(反诉原告)未按期交房,故根据合同履行的对等原则，原告（反诉被告）的诉讼请求不应得到支持,被告的反诉请求亦不应得到保障。被告（反诉原告）主张的逾期交房非因其本身原因所致，但未提交任何证明予以证明，本院不予采信。双方在发生纠纷后，应当本着有利于合同目的实现的原则来充分协商，妥善解决问题，被告（反诉原告）应当尽快交付符合约定的房屋，原告（反诉被告）应当尽快办理银行按揭手续或交付剩余款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）郭建忠的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）山西太和远景房地产开发有限公司的反诉请求。案件受理费126元，由原告（反诉被告）郭建忠承担；反诉费149元，由被告（反诉原告）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  路海霞审判员  悦珂珂审判员  王正阁二〇一七年三月八日书记员  郭倩娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西宁市城西区人民法院结案通知书（2017）青0104执737号申请执行人王学禹及法定代理人王海与被执行人曹恒莲婚姻家庭纠纷一案，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王学禹的法定代理人王海于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人扶养费13000元、诉讼费150元。本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年11月2日向被执行人曹恒莲依法送达执行通知书后，被执行人称申请执行人王学禹已于2017年7月22日病逝，经查属实，被执行人拒不履行。后经合议庭两次评议决议：王学禹生前系无民事行为能力人，由其子王海为法定代理人照顾其生活起居，现王学禹虽已病逝，王海有权利主张该笔费用。2018年3月21日我院依法从被执行人银行社保工资中强制扣划即自2018年4月起每月从被执行人工资中扣划800元至王海提供的账户中，直至扣清欠款13247元止。现申请执行人同意本案结案。本院认为，西宁市城西区人民法院作出的（2017）青0104民初938号民事判决书确定的内容已经强制扣划完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现。本案执行费97元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2017）青0104执737号案件执行完毕，本案予以结案。二〇一八年三月二十一日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2785号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告代万聪，男，汉族，1966年5月6日出生，住重庆市巫山县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告代万聪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告代万聪经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，代万聪向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为514906000562****，截至2016年6月30日累计欠款本息共计46408.05元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，代万聪仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、代万聪立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金24831.57元，截至2016年6月30日的利息9187.38元、滞纳金11577.41元、手续费811.69元，合计46408.05元；并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以未偿还的本金24831.57元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由代万聪承担。被告代万聪未答辩。经审理查明，2013年1月4日，代万聪向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向代万聪发放了卡号为514906000562****的信用卡一张。代万聪从2013年3月7日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，代万聪开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年6月30日，代万聪欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金24831.57元、利息9187.38元、滞纳金11577.41元、手续费811.69元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，代万聪与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中��重庆分中心按约向代万聪发放了信用卡，代万聪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求代万聪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告代万聪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告代万聪在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金24831.57元及截至2016年6月30日的利息9187.38元、滞纳金11577.41元、手续费811.69元，合计46408.05元，并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金24831.57元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费480元，由被告代万聪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一七年三月十三日书 记 员  杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初2770号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告顾鑫，男，汉族，1984年12月16日出生，住四川省资阳市安岳县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告顾鑫信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人串炳香到庭参加诉讼，被告顾鑫经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，顾鑫向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理信用卡，卡号为622688001767****，截至2016年11月27日累计欠款本息共计145244.7元，中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，顾鑫仍未清偿。现中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、顾鑫立即支付中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡欠款本金113994.36元，截至2016年11月27日的利息11120.23元、滞纳金16732.1元、手续费3398.01元，合计145244.7元；并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以未偿还的本金113994.36元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由顾鑫承担。被告顾鑫未答辩。经审理查明，2013年，顾鑫向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡收费标准表》，该领用合约及收费标准约定了使用信用卡产生的利息、滞纳金、费用等的计收标准。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向顾鑫发放了卡号为622688001767****的信用卡一张。顾鑫从2013年12月15日开始从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，顾鑫开通了分期业务，并产生了分期手续费。截至2016年11月27日，顾鑫欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金113994.36元、利息11120.23元、滞纳金16732.1元、手续费3398.01元。上述事实，有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，顾鑫与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向顾鑫发放了信用卡，顾鑫使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求顾鑫偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告顾鑫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾鑫在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金113994.36元及截至2016年11月27日的利息11120.23元、滞纳金16732.1元、手续费3398.01元，合计145244.7元，并支付自2016年11月28日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金113994.36元为基数，按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费1602元，由被告顾鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  高婷桦二〇一七年三月十三日书 记 员  杜 宇
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执异6号异议人（被执行人）涉县更乐镇池西村民委员会，住所地涉县更乐镇池西村。法定代表人李志伟，系该村主任。申请执行人李未军，男，汉族，农民，住涉县。被执行人涉县更乐镇池西村民委员会，住所地涉县更乐镇池西村。法定代表人李志伟，系该村主任。本院在执行李未军与涉县更乐镇池西村民委员会合同纠纷一案中，异议人涉县更乐镇池西村民委员会对本院2016年11月8日划拨其农行账户（账号50×××40）437000元不服，于2017年2月20日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，涉县人民法院2016年11月8日划拨的中国农业银行涉县天铁支行存款437000元系涉县财政集中支付中心2014年支付异议人28户村民危房改造款，该存款不是异议人的基本存款，是国家财政直接拨付用于农村居民危房改造的专项补贴资金，故异议人认为涉县人民法院划拨异议人的存款437000元错误，要求本院退还该款，并向本院提供如下证据材料：1、中国人民银行支付系统专用凭证复印件、池西村专用收据复印件、记账凭证复印件，用以证明邯郸银行天铁支行的477000元系涉县财政集中支付中心拨付的2014年池西村危房改造款，系专项资金；2、2014年池西村危房改造资金明细及改造公示表，用以证明2014年池西村危房改造款共计477000元；3、涉县更乐镇人民政府及异议人证明材料，用以证明本院划拨的异议人在中国农业银行账户中的441000元为危房改造款，款项由邯郸银行转来。本院依法向申请执行人李未军送达了执行异议申请书，申请执行人李未军未提供答辩意见。为查明事实，本院依法调取了异议人农行账户（账号50×××40）往来。本院查明，2016年10月10日，李未军向涉县人民法院申请执行（2016）冀04民终2237号民事判决，执行案号为（2016）冀0426执982号。执行过程中，本院于2016年11月8日划拨异议人在中国农业银行涉县天铁支行的存款437000元。通过异议人上述账户的交易明细，查明该账户自2016年2月24日开户至2016年11月8日止，该账户共进款1006004.44元，支出562843元，该账户交易明细显示，上述562843元的支出包括：货款、改厕工程款、防洪用具、工资款、各类工程款、工资款、法律服务费等及若干笔柜台取现。本院认为，根据专项资金管理制度的相关规定，专项资金实行专项管理、专账核算、专款专用，不应挪作它用，异议人上述账户的资金用于各类日常支出，并未兑现村民的危房改造款。同时，从2016年2月24日至2016年11月8日本院划拨存款之日，该账户共计进账1006004.43元，不能认定本院划拨的437000元属于异议人所提441000元的一部分，且通过账户交易明细，本院未找到异议人所提的441000元资金。综上，异议人所提异议不能成立，本院对该笔款项的划拨符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人涉县更乐镇池西村民委员会要求退还437000元划拨款的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  周炳勋审判员  杨彦波审判员  马旭鹏二〇一七年三月四日书记员  赵治国