江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0324民初5857号原告：邢印明，男，1971年7月18日生，汉族，个体户，住徐州市贾汪区，现住睢宁县。委托诉讼代理人：吴治中，江苏仁台律师事务所律师。被告：杨春雷，男，1966年12月20日生，汉族，银行职工，住睢宁县。委托诉讼代理人：朱洪刚，江苏楚地律师事务所律师。第三人：王章飞，男，1970年1月20日生，汉族，个体户，住睢宁县，现羁押于徐州市看守所。委托诉讼代理人：朱雪，江苏千秋业律师事务所律师。原告邢印明与被告杨春雷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员刘宝玉适用简易程序独任审判，后依法裁定转为普通程序并组成合议庭，分别于2016年12月8日、2017年1月24日、3月6日，三次公开开庭进行了审理。在审理过程中，为查明事实，本院依据被告杨春雷的申请，依法追加王章飞为本案第三人，并通知其参加诉讼。原告邢印明的委托诉讼代理人吴治中、被告杨春雷及其委托诉讼代理人朱洪刚、第三人王章飞的委托诉讼代理人朱雪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢印明向本院提出诉讼请求：依法判令被告杨春雷偿还原告借款本金280万元、利息319.2万元（自2011年12月29日起，按照月利率2%，计算至2016年9月），合计599.2万元，及逾期利息。事实和理由：被告杨春雷因经营需要为由，分别于2011年12月27日、12月29日，两次向原告借款合计280万元，并分别出具借据，约定利息为月利率2%。借款后，经原告多次催要，被告均未还款，原告便于2014年11月，向人民法院提起诉讼，经开庭审理后，人民法院以本案涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回了原告的起诉。2016年8月，睢宁县公安局经侦查发现无犯罪事实，并出具了情况说明。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判如所请。被告杨春雷辩称：1、原告的主体不适格。借款前，原、被告并不认识，且借条上写的很明确，出借人是原告的公司。2、被告的主体不适格。被告虽然作为借款人在借条上签名，但是该笔借款实际的借款人是王章飞，借款的用途也是王章飞及公司用于偿还公司在金融机构的贷款，被告仅是受王章飞委托代其向原告出具借据。原告对此是明知的，且原告多次向王章飞索要借款，王章飞也通过其公司职员向原告偿还过利息19万余元，原告已经接受。3、本案的借据是原告方提供的格式合同，在合同中并没有写明代理人的这一项目，被告当时在出具借条时要求追加，原告予以拒绝。同时，王章飞以同样的事由向原告出具过借条，金额也是280万元，当初被告要求收回其本人出具的借条，但原告公司的夏总未予返还，并口头承诺不会向被告主张权利，仅用来作为起诉王章飞的证据使用。4、本案已过诉讼时效，原告的出借日期是2011年12月29日和12月27日，但原告首次提起诉讼的时间，以及向被告主张权利的时间，均是2014年11月，之前从未向被告主张过权利。综上请求法庭依法驳回原告的诉请。第三人王章飞述称：涉案借款确系第三人委托被告向原告所借，且事后第三人已经出具书面借据及借款协议，实际借款人和使用人均系第三人，应当由第三人承担还款义务。但是第三人因涉嫌犯罪，自2014年初，一直被羁押在看守所，暂时没有履行能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告抗辩，借条上载明的出借人是原告的公司，而不是原告个人，原告的主体不适格，无权主张本案权利。原告认为，该借据是事先打印好的格式合同，在实际使用时，根据借贷双方的具体情况填写相应的内容，出借人一栏中明确填写为原告邢印明，虽然在姓名后面印有公司的字样，但并不能以此理解为出借人系邢印明的公司，故原告的主体适格。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。结合本案，虽然原告姓名后面印有公司的字样，但涉案借据由原告邢印明个人持有，且出借款项大部分经邢印明的个人账户转账支付，有借据及银行转账凭证证明，应当认定出借人系原告邢印明个人。故原告对涉案借款具有合法利益，主体适格，被告的抗辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予采信。被告抗辩，其虽然作为借款人在借条上签名，但其仅是受第三人王章飞的委托，代其向原告借款，该笔借款的实际借款人及使用人均是王章飞，原告对此是明知的，被告的主体不适格，不应承担还款责任。原告认为，该笔借款系原、被告之间的借贷行为，借据系由被告本人向原告出具，收款账户也是被告所指定，原告也已经将借款汇至被告指定的银行账户，双方借贷关系已经成立，至于该笔借款被告怎样支配，与原告无关。且被告系银行工作人员，具有相关专业知识，应当知道以自己名义出具借据的责任及后果。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原告已将借款汇至被告指定的银行账户，被告也为原告出具了书面借据，借贷行为已经完成，借贷合同已经依法成立并发生法律效力，本院依法予以认定。被告抗辩，借款时即向原告说明系受第三人委托借款，其与第三人系委托代理关系，但未能提供相关证据证明，原告亦不予认可，本院依法不予采信。被告抗辩，在其向原告出具借据后，第三人王章飞又分别向原告出具内容、数额相同的借据和借款协议，并向本院提供了相关复印件及照片证明。原告主张，被告所述借据和借款协议，均是王章飞向被告出具的，是二人之间的借贷关系，与原告无关。且王章飞出具的借据原件上，出借人的姓名是空白的，原告的名字是他人后加的，原告从未收到过该借据和借款协议原件。本院认为，根据被告所举证据和王章飞的陈述，以及证人夏某的证言，能够确认王章飞确实出具过相关借据和借款协议，但是根据目前的证据情况，仅能证明王章飞所出具的借据和借款协议，均交由被告杨春雷之手。被告杨春雷抗辩已将该借据和借款协议原件交给原告亲属夏道武，但未有收回其本人书写的借据，证据不足，亦不符合常理，本院依法不予采信。4、被告主张王章飞已经支付借款利息两次，合计193750元，原告不予认可。本院认为，根据被告提供的转账记录，该两笔款项，均系由案外人郭军的银行账户汇至案外人夏道刚的账户，被告未能提供其他证据证明，该两笔款项即是偿还本案借款利息，原告亦不予认可，本院依法不予采信。被告向本院申请调取案外人郭军的银行账户明细，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条的规定，当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，本院不予准许。5、本案是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。原告邢印明因本案所涉借款，曾于2014年11月14日，向本院提起民事诉讼。经审理，本院于2015年2月4日，作出（2014）睢民初字第3193号民事裁定书，以该案涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回了原告邢印明的起诉，并于2015年2月10日，向原告送达了该民事裁定书。本院认为，虽然本案借款发生在2011年12月27日和29日，但借款时双方未约定借款期限，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权随时主张权利，故原告第一次起诉时，并未超过诉讼时效。本院在裁定驳回原告邢印明起诉的同时，将案件移送睢宁县公安局依法处理。睢宁县公安局经济犯罪侦查大队经审查，发现无犯罪事实，并于2016年8月31日，向本院出具书面情况说明。原告据此于2016年9月18日，再次向本院提起民事诉讼，亦未超过两年的诉讼时效。故被告该项抗辩意见，亦无事实和法律依据，本院依法不予采纳。综上，本院认定事实如下：2011年12月27日、29日，被告杨春雷以经营需要为由，先后两次向原告邢印明借款合计280万元，并分别出具借据，约定利息为月利率2%，未约定借款期限，被告杨春雷在借据底部注明：款划至3203242401161000274334程鹏账户。借款当日，原告即通过其本人及夏梦云的银行账户，将借款本金280万元，汇至被告指定的银行账户。因被告未能及时还款，原告于2014年11月14日，向本院提起民事诉讼。经审理，本院于2015年2月4日，作出（2014）睢民初字3193号民事裁定书，以该案涉嫌犯罪，不属于民事诉讼的受案范围为由，裁定驳回了原告邢印明的起诉。经睢宁县公安局经济犯罪侦查大队审查，发现无犯罪事实，并于2016年8月31日，向本院出具书面情况说明。原告据此，再次向本院提起民事诉讼，请求依法判如前请。上述事实，有原、被告及第三人的庭审陈述,借据、银行转账凭证、邢印明的银行卡查询记录、程鹏的银行卡查询记录、夏梦云出具的证明、睢宁县公安局经安大队的情况说明、本院（2014）睢民初字3193号民事裁定书、照片等证据材料证实，本院依法予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的一方当事人承担不利后果。被告杨春雷先后两次向原告邢印明借款，并分别出具借据，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。借款后，原告已将借款汇至被告指定的银行账户，借贷合同依法成立并生效，被告应当承担还款责任。双方约定借款利息为月利率2%，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩其系受第三人委托代为借款，且已将第三人出具的借据和借款协议，已交给原告亲属，但均未能提供充分证据予以证明，依法应当承担举证不能的不利后果。故原告邢印明要求被告杨春雷偿还借款本金及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告杨春雷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邢印明支付借款本金280万元及利息（自2011年12月29日起，至实际履行之日止，以280万元为本金，按照月利率2%计算）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费53744元，由被告杨春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘宝玉代理审判员  郭 娜人民陪审员  朱友红二〇一七年三月十日书 记 员  赵 岩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期限的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十五条当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。