广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法乐民初字第2420号原告：陈炳权，男，1961年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：翁健龙，广东凯成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄均健，广东凯成律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。负责人：何灿荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛玲，女，1983年1月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。该公司员工。委托诉讼代理人：陈维坚，男，1992年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。该公司员工。被告：李黎明，男，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告陈炳权诉被告李黎明、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称太平洋财保顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告陈炳权的委托诉讼代理人翁健龙，被告太平洋财保顺德公司的委托诉讼代理人毛玲均到庭参加诉讼。期间，被告太平洋财保顺德公司向本院提出对原告的伤残程度进行重新鉴定。之后，本院第二次开庭审理此案，原告陈炳权及其委托诉讼代理人翁健龙，被告太平洋财保顺德公司的委托诉讼代理人陈维坚均到庭参加诉讼。两次公开开庭，被告李黎明经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告太平洋财保顺德公司在交强险赔偿限额内赔偿原告120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告197328.5元；被告李黎明承担连带赔偿责任；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年6月11日8时35分，被告李黎明驾驶湘Ｍ×××××号自卸低速货车自北往南行驶至363省道17KM+900M路段时，与原告驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。交警部门认定被告李黎明承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院治疗，被诊断为左侧胫骨下端开放性骨折、左侧腓骨下端骨折、左足部皮肤挫裂伤等。原告出院后，原告的伤情经广东正华法医临床司法鉴定所进行鉴定为一处九级伤残和一处十级伤残。湘Ｍ×××××号自卸低速货车在被告太平洋财保顺德公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔险）。被告太平洋财保顺德公司应在保险责任限额内对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告李黎明未作答辩。被告太平洋财保顺德公司辩称，1.肇事车辆在被告太平洋财保顺德公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔险）；2.被告太平洋财保顺德公司已在交强险医疗费限额内向原告垫付了10000元，故交强险医疗费限额不再进行赔偿；3.针对原告主张的各项诉讼请求，被告太平洋财保顺德公司认为（1）原告主张的医疗费不合理；原告提供的2015年9月9日的一张医疗费发票与本案不具有关联性，因原告未能提供病历、用药清单等证据予以证明该费用的发生与本次事故具有关联性；而且，原告本身有2型糖尿病、下肢动脉硬化闭塞症等疾病，原告因本次事故住院期间也对上述疾病进行了治疗，为此，被告太平洋财保顺德公司申请对原告主张的医疗费与本次事故的关联性等进行鉴定；此外，被告太平洋财保顺德公司对医疗费的赔偿是在按照交通事故人员创伤临床诊断指南和国家基本医疗保险标准核定后在医疗费限额内赔付；（2）原告主张的后续治疗费不合理，该费用尚未实际发生，且即使需要赔偿应以8000元为限；（3）原告主张的住院伙食补助费、护理费不合理，因为原告因本次事故住院治疗期间还对其本身的疾病进行了治疗；（4）原告主张的住院陪人费不合理，该费用与原告主张的护理费属重复计算；（5）原告主张的营养费不合理，医疗机构并未注明需要加强营养，原告也未能提交购买营养品的发票，因此，该主张不应支持；（6）原告主张的误工费不合理，首先，被告太平洋财保顺德公司申请对原告的误工时间进行鉴定；其次，被告对原告提交的受伤前的收入标准不予认可，原告未能提供工资表、劳动合同、银行工资流水明细等予以佐证，且出具工作证明的单位的投资人为原告的亲弟弟，该证据的真实性不予认可；为此，被告太平洋财保顺德公司主张按佛山最低工资标准即1510元/月予以计算；（7）原告主张的残疾赔偿金不合理，被告太平洋财保顺德公司申请对原告的伤残等级进行重新鉴定；（8）原告主张的被扶养人生活费不合理，请求法院依法查明被扶养人是否有老年津贴或其他收入，如有，则应相应予以扣减赔付；且原告计算扶养义务人的人数错误，应按4人计算；（9）原告主张的交通费不合理，原告未能提供相关发票予以证明，故不应予以赔偿；（10）原告主张的鉴定费不合理，而且鉴定费不属于保险责任范围，不应由被告太平洋财保顺德公司承担；（11）原告主张的精神损害抚慰金不合理，应待重新鉴定后再予以计算，且被告太平洋财保顺德公司为非侵权方，不承担该费用；（12）原告主张的残疾器具费不合理，原告未能提交正式发票，且也没有医疗机构的意见；4.诉讼费不应由被告太平洋财保顺德公司承担。本院经审理对事实认定如下：2015年6月11日8时35分许，被告李黎明驾驶车牌号为湘Ｍ×××××号的自卸低速货车自北向南方向行驶至363省道17KM+900M处时，其左侧车身与原告陈炳权驾驶的粤Ｈ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告李黎明承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告被送往佛山市中医院住院治疗至同年9月1日，共住院82天，花费医疗费87993.61元，购买拐杖花费75元，其中被告太平洋财保顺德公司垫付了10000元，被告李黎明没有垫付费用。佛山市中医院出具的出院记录载明：原告的伤情为左侧胫骨下段开放性骨折、左侧腓骨下段骨折、左足部皮肤挫裂伤、2型糖尿病、下肢动脉硬化闭塞症、强直性脊柱炎；出院后需骨科门诊、糖尿病门诊复诊、随诊；休息1个月，避免剧烈活动3个月，适当下肢功能锻炼；住院期间留陪人一名；出院带药。2015年12月7日，广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，结论为陈炳权因左下肢损伤致功能部分丧失评定为九级伤残；左足损伤致足弓结构破坏三分之一以上评定为十级伤残；其后续治疗费评定为13000元。原告为此花费鉴定费2500元。之后，根据被告太平洋财保顺德公司的申请，本院依法委托中山大学法医鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定，该机构于2016年6月12日出具鉴定意见，认为陈炳权的伤残等级为九级伤残；被告太平洋财保顺德公司垫付鉴定费3140元。本院依法委托广东华生司法鉴定中心对陈炳权在佛山市中医院住院和门诊所产生的医疗费中有多少是本次事故治疗外伤的费用以及陈炳权因本次事故所造成的误工期、护理期进行鉴定；该机构于2016年12月12日出具鉴定意见，认为陈炳权在佛山市中医院住院和门诊所产生的医疗费费用中有人民币79573.26元是本次事故治疗外伤的费用，其误工期为180日，护理期为90日。被告太平洋财保顺德公司垫付鉴定费3640元。双方未能就赔偿事宜达成一致。原告遂于2015年12月31日向本院提起诉讼。另查，原告的母亲劳叶欢出生于1931年6月17日，至中山大学法医鉴定中心对原告的伤情重新进行鉴定出具鉴定结论时的年龄为84周岁，其被扶养年限为5年；劳叶欢生育了包括原告在内的4个子女。再查，被告李黎明为湘Ｍ×××××号自卸低速货车登记车主。该车辆在被告太平洋财保顺德公司处投保了交强险和商业第三者责任险500000元（含不计免赔险），事故发生在保险期间内。经核算，原告在本案中主张的合理损失为248522.84元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以认可。肇事车辆湘Ｍ×××××号自卸低速货车在被告太平洋财保顺德公司投保交强险，原告的损失应由被告太平洋财保顺德公司在交强险限额内予以赔偿。先由被告太平洋财保顺德公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付原告10000元（附表第1至4项），超出限额部分为77773.26元，因被告太平洋财保顺德公司已在事故发生后将向原告垫付了10000元，因此，被告太平洋财保顺德公司在交强险医疗费限额内无需再支付赔偿款；被告太平洋财保顺德公司在死亡伤残赔偿限额内赔付110000元（附表第5至12项），超出限额部分为50749.58元。两项合计，被告太平洋财保顺德公司依交强险向原告赔付110000元（0元+110000元），超出限额部分为128522.84元（77773.26元+50749.58元）。被告李黎明承担事故全部责任，原告不承担责任，原告超出交强险范围的损失应由被告李黎明承担全部赔偿责任。又因事故车辆在被告太平洋财保顺德公司处投保了第三者责任商业保险500000元（含不计免赔险），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，被告李黎明应在交强险范围之外承担的赔偿责任应由被告太平洋财保顺德公司在承保第三者责任商业险限额内予以赔偿。关于诉讼费，应由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依交强险向原告陈炳权支付因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等损失共计人民币110000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内依商业第三者责任险向原告陈炳权支付因本次交通事故所造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、误工费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费等损失共计人民币128522.84元；三、驳回原告陈炳权的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6059.92元，减半收取为3029.96元（该款已由原告预交），由原告陈炳权负担729.96元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 曾 荣二〇一七年三月七日书记员 马慧璇附表：（单位：元）赔偿项目原告主张本院认定本院认定及理由1医疗费87993.6179573.26有医疗机构出具的发票为凭，本院予以认可；但其中有部分医疗费为原告治疗其他疾病所产生的费用，根据鉴定机构出具的鉴定意见，原告因本次事故所产生的医疗费为79573.26元；其中被告太平洋财保顺德公司垫付了10000元。2后续治疗费130000因该费用尚未实际发生，应待实际发生后再另行主张。3住院伙食补助费82008200原告住院82天，住院伙食补助费按100元/天计算为8200元。4营养费20000医疗机构出具的医嘱未注明需要加强营养，本院不予支持该项请求。5护理费63006300原告因伤住院82天，但鉴定机构出具的鉴定意见其护理期为90日，护理费按70元/天计算为6300元。6鉴定费25002500鉴定费用为原告为确定其伤情所必须支出的费用，该费用应由被告承担。7误工费19493.339060原告提交的证据不足以证明其受伤前的月平均收入情况，本院酌情按佛山地区最低工资标准1510元/月计算；其误工期根据鉴定机构出具的鉴定意见认定为180天；即误工费为9060元（1510元/月×180天÷30天）。8残疾赔偿金147386.57126314.58原告因此次事故造成一处九级伤残，伤残系数应按20%计算；因原告为城镇户籍，故残疾赔偿金为30192.9元/年×20年×20%=120771.6元；因原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，其被扶养人生活费亦应按城镇标准计算；其被扶养的人数为1人，扶养义务人为4人，且年赔偿总额不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此被扶养人生活费为22171.9元/年×5年×20%÷4人=5542.98元；两项合计126314.58元9精神损害抚慰金2500016000原告因本次事故造成一处九级伤残，且被告李黎明承担事故的全部责任，另外，被告李黎明在事故发生后未能垫付任何费用，因此，本院酌情支持16000元。10残疾辅助器具费7575结合原告的伤情，其因本次事故造成了左侧胫骨及腓骨骨折，购买拐杖也符合伤情的需要，本院予以支持该费用。11住院陪人费49000该费用与原告主张的护理费相重合，本院不予支持。12交通费1000500原告虽然没有提交证据证明交通费的支出，但该部分费用应为其必然需要支出的费用，本院酌情支持500元。合计248522.84