宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终15号上诉人（原审被告）：巩淼，男，1987年9月27日出生，汉族，住宁夏吴忠市。上诉人（原审被告）：巩磊，男，1985年8月17日出生，汉族，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审原告）:张勇军，男，1971年7月10日出生，汉族，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：龚杰，宁夏德声律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人巩淼、巩磊因与被上诉人张勇军民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人巩淼，上诉人巩磊，被上诉人张勇军及其委托诉讼代理人龚杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人巩淼、巩磊上诉请求撤销原审法院判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审法院所做判决事实不清，应予以撤销或改判。一、一审中被上诉人提交的证据“借款合同”、“借条”以及宁夏银行转款凭据意图证实其按约定已将借款支付于借款人，借贷合同已履行完毕，但事实是该组证据反映的内容与其证明目的自相矛盾。本案中双方当事人既书写现金借条，又要求银行转账，与一般借贷习惯不符，并且在借款合同、借条中案外人并没有向被上诉人做出付款对象指示和提供汇入款银行账号。100万元借款是案外人铁鑫、巩玉杰的个人借款，还是原吴忠市鑫锦杰工贸有限公司借款，一审法院审理中并没有查明，造成案件事实不清。二、一审案件庭审中，上诉人提交的证据证明被上诉人将100万元款项于2015年11月17日转入原吴忠市鑫锦杰工贸有限公司，并没有案外人铁鑫、巩玉杰的授权及委托，被上诉人所转款项无法证实就是案外人铁鑫、巩玉杰的个人借款。也就是被上诉人的借贷合同并没有履行，故上诉人不应承担担保责任。转入公司的款项，如没有公司授权股东个人借款，应由公司承担相应责任，上诉人不应承担担保责任。三、当事人双方的争议，在被上诉人提起诉讼后，被上诉人又撤回了对案外人铁鑫、巩玉杰的起诉，本案已由民间借贷转为保证合同纠纷，而一审法院仍以民间借贷纠纷做出判决，其判决本身就是错误的判决。四、上诉人对被上诉人提交的证据一中“注：还银行贷款“宁夏银行”、证据二还款凭证中“铁鑫、巩玉杰”签字的真实性不予认可，由于案外人铁鑫、巩玉杰未出庭参加庭审，对该两处签字是否是其本人签字无法确认。综上，一审法院认定事实不清，在借款事实不清、借款合同借款人未出庭参加庭审的前提下，判决要求担保人承担连带担保责任不公平，且以保证合同的法律关系做出民间借贷的判决就是错误的判决。故上诉人依法向贵院提起上诉，望依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人张勇军辩称，一、签订借款合同时，双方口头约定该100万元借款的用途就是用来归还借款人开办的鑫锦杰工贸公司在宁夏银行的100万元贷款。二、签订借款合同时上诉人两兄弟在场，对借款的用途是清楚的。三、借款人巩玉杰与上诉人是亲姐弟关系，上诉人否认借款是用来归还借款人开办公司在宁夏银行的贷款的事实是不符合借款合同的约定。借款合同写明借款的用途是归还宁夏银行的贷款，事实上借款人本人在宁夏银行并没有贷过100万元的贷款。四、借款人开办的鑫锦杰工贸公司在宁夏银行贷款100万元由吴忠市锐泰机电物资公司提供了担保，而上诉人巩磊在锐泰公司担任监事职务，对鑫锦杰工贸公司在宁夏银行贷款100万元是知情的。被上诉人张勇军向一审法院起诉请求：1.判令巩淼、巩磊承担担保责任立即偿还借款本金1000000元及利息60800元，违约金24000元，共计1084800元；2.案件诉讼费由巩淼、巩磊承担。一审法院认定事实，针对当事人提交的证据，巩淼、巩磊对张勇军提供证据一中的借款合同的真实性、合法性、关联性及其二人对涉案款项担保的事实无异议，法院予以确认并在卷佐证。对证据一中的借条、银行转帐凭证及证据二其二人不认可，认为案外人铁鑫、巩玉杰为借款人，张勇军却将款项转入吴忠市鑫锦杰工贸公司账户，且案外人铁鑫、巩玉杰出具的借条上的签字及转账凭证上的签字的真实性无法认定。法院认为，张勇军提供证据一、二能相互印证，证明由巩淼、巩磊担保，案外人铁鑫、巩玉杰向原告借款1000000元，用于偿还其开办公司所欠银行贷款的事实，对张勇军提供证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认定，证明效力予以确认。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中张勇军提供由案外人即借款人铁鑫、巩玉杰出具的借款合同、借款借条以及铁鑫、巩玉杰签字确认的银行汇款凭证系书证原件，并能相互印证，能直接证明巩淼、巩磊及案外人铁鑫、巩玉杰之间的民间借贷关系。因双方未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定为连带责任担保，因双方只约定借款期限未约定担保期限，根据担保法的规定，其保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月内即2016年6月10日止。现张勇军在保证期间内要求巩淼、巩磊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合相关法律规定，对张勇军要求巩淼、巩磊偿还借款本金1000000元的诉讼请求，法院予以支持；对张勇军主张利息60800元（本金1000000元×月利率0.38%×4倍×4个月＝60800元，之后利息利随本清），违约金24000元（本金1000000元×每日0.02%×4个月零120天＝24000元）的诉讼请求，违背了法律的限制性规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，对该诉讼请求应按照年利率24%，支持其自2015年11月11日至判决确定履行之日止的利息；庭审中巩淼、巩磊辩解，涉案款项的借款人为案外人铁鑫、巩玉杰，而张勇军将涉案款项汇入吴忠市鑫锦杰工贸有限公司的账户，且在本案诉讼中撤回了对铁鑫、巩玉杰的起诉，其行为加重了巩淼、巩磊的担保责任，巩淼、巩磊不应承担担保责任。因在2015年11月11日双方签订的《借款合同》中载明，该借款用途为偿还银行贷款，对该事实巩淼、巩磊予以认可，对借款人铁鑫、巩玉杰将款项用于偿还其开办公司贷款的借贷行为并无不当，张勇军只起诉连带责任担保人要求承担连带偿还责任的诉讼请求，符合担保法及相关法律规定，故对巩淼、巩磊的该辩解理由本院不予采纳。综上所述，对张勇军的诉讼请求，法院支持由巩淼、巩磊共同偿还张勇军借款本金1000000元及利息（按照年利率24%计息，时间自2015年11月11日至判决确定履行之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决:一、被告巩淼、巩磊支付原告张勇军借款本金1000000元及利息（按照年利率24%计息，时间自2015年11月11日至判决确定履行之日止），限判决生效后10日内付清；二、驳回原告张勇军的其他诉讼请求。案件受理费14563元，诉讼保全费1020元，由被告巩淼、巩磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实本院认定如下：1.上诉人提交的银行还款凭证，对该证据的真实性、合法性予以确认，但该证据与本案无关联性，对证明目的本院不予采信。2.被上诉人提交的四组证据，相互印证,能够证明被上诉人提供该组证据所要证明的目的，本院予以采信。本院经审理查明的基本事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人巩淼、巩磊为实际借款人铁鑫、巩玉杰向被上诉人张勇军借款100万元提供担保的事实是成立的。因为在借款合同上有上诉人巩淼、巩磊的签字，对此上诉人不表异议，但认为其担保是为铁鑫、巩玉杰个人进行担保，而实际借款却汇入吴忠市鑫锦杰工贸公司账户，用于偿还该公司在银行的借款，对此上诉人事先不知情，故其不因承担担保责任。经核，被上诉人将借款汇入实际借款人铁鑫、巩玉杰开办的吴忠市鑫锦杰工贸公司账户，是按照借款人铁鑫、巩玉杰的要求将借款汇入借款人自己开办的公司账户，借款人并出具了借款收据。此行为是借款人对借款进行支配的一种权力，其并不影响担保关系的成立。上诉人在借款合同上以担保人的身份签字，担保法律关系即成立。借款汇入借款人开办的吴忠市鑫锦杰工贸公司账户后，用于偿还公司在银行的借款，上诉人认为其在担保时对借款的实际用途不知情，其不应承担担保责任，但根据借款合同上注明的“借款用于偿还宁夏银行贷款”字样表明上诉人在担保借款合同上签字时，是清楚借款用途的，虽其在庭审中辩称，该注明是借款人事后添加的，但其没有证据证实其主张，再结合一二审其他相关证据也可以相互印证上诉人在提供担保时是清楚实际借款人的借款用途的。本案仅是担保人在借款合同上签字而提供的担保，对担保的具体事项并没有做约定，原审以民间借贷案由进行判决并无不当。故上诉人辩称其不应承担担保责任的上诉理由不能成立。综上所述，上诉人巩淼、巩磊的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14563元，由上诉人巩淼、巩磊负担。本判决为终审判决。审判长  陈秀霞审判员  王 平审判员  张 军二〇一七年三月一日书记员  王蓓蓓附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。