湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初81号原告熊伟，男，1967年10月13日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人张正兵，湖南三湘律师事务所律师。被告洪其志，男，1978年1月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地：长沙市天心区芙蓉南路一段818号长城华都公寓2、27楼。负责人高天琦，系公司总经理。委托代理人李嘉敏，女，1991年12月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。系该公司法务。原告熊伟诉被告洪其志、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司（以下简称“人保长沙公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告熊伟及其委托代理人张正兵，被告洪其志，被告人保长���公司的委托代理人李嘉敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊伟诉称，2016年8月30日14时5分，被告洪其志驾驶湘Ａ×××××小型客车沿长沙市岳麓街道麓山路长沙市第四医院内由东向南行驶，恰遇原告熊伟在此路段骑电动车由南向东行驶。因被告洪其志驾驶车辆占道行驶，原告熊伟驾驶电动车未在距右侧道路边缘1.5米范围内通行，致使原告熊伟驾车紧急制动，导致两车在上述地点相撞，造成原告受伤的交通事故。此事故经长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）出具《交通事故责任认定书》认定：被告洪其志在本次事故中承担同等责任（60%），原告熊伟在本次事故中承担同等责任（40%）。湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险及50万元商业第三者责任险。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗69天（2016年8月30日-2016年11月7日），其伤情经湖南师范大学司法鉴定中心鉴定出具《鉴定意见书》认定：原告因交通事故构成一个十级伤残，误工期120天，一人护理60天，营养期60天，后续医疗费19200元。原告受伤后，被告洪其志垫付了原告住院期间的医疗费用，但对于其他损失原告多次与被告洪其志进行协商，均未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告洪其志赔偿原告各项经济损失共计124830元；2.被告人保长沙公司在交强险及商业第三者责任险范围内承担赔偿责任；2.本案诉讼费由两被告共同承担。被告人保长沙公司辩称：本公司同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，另，本公司已为原告垫付了5000元医疗费，应当在赔偿款中予以扣除。对原告超出交强险的合理损失，本公司依据相关保险条款的约定承担赔偿责任。具体分析如下：1.医疗费，根据原告提交的医疗费票据原件确定，并应扣除20%非医保用药费用；2.营养费应按10元/天计算；3.后续治疗费，属于医疗费用范畴，应按国家基本医疗保险标准核定损失，对于鉴定之后的费用应当予以扣除。原告牙医修复费用明显过高，应实际产生后另行主张；4.残疾赔偿金，本公司已在举证期限内申请重新鉴定，原告的伤情未构成十级伤残，故该项费用应重新核定；5.被扶养人生活费，应当核实户口本原件，原告的伤情无法构成十级伤残，故该项费用应重新核定；6.误工费，原告未提交社保缴纳证明及12个月的银行工资流水证明其事故前后的收入情况，根据本公司调查，原告在事故发生前无固定工作，本公司对原告提交的误工证据的真实性存疑，请求法院驳回原告的该项诉请；7.护理费，应按80元/天计算；8.交通费，原告未��交正规的交通费票据，不应支持；9.精神损害抚慰金过高，请求法院酌情认定；10.鉴定费、诉讼费本公司不予承担。被告洪其志辩称，本人已为原告垫付医疗费4万余元（包括保险公司垫付的5000元），具体以正规票据为准。本人垫付的费用请求在本案中一并处理，多垫付的费用应予以返还，其他同意人保长沙公司的答辩意见。经审理查明：2016年8月30日11时55分许，被告洪其志驾驶湘Ａ×××××小型轿车沿长沙市岳麓区岳麓街道麓山路长沙市第四医院内由东向南行驶，遇原告熊伟驾驶里程表为11609的电动车在上述地点由南向东行驶，因洪其志驾驶车辆占道行驶，熊伟驾驶电动车未在距右侧道路边缘1.5米范围内通行，致使熊伟驾车紧急制动，导致电动车倒地，熊伟受伤的交通事故。2016年9月8日，岳麓交警队出具[2016]第090149���《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定：熊伟、洪其志承担事故同等责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗69天（2016年8月30日-2016年11月7日），出院诊断：“1.右锁骨中断粉碎性骨折；2.多处软组织挫擦伤；3.创伤性部分牙缺损。”出院医嘱：“1.注意休息，合理营养，建议全休一个月；2.右上肢逐步行功能锻炼，半年内忌患肢过度负重及剧烈活动；3.定期门诊复查了解骨折愈合情况指导患肢功能锻炼；4.术后一年左右视骨折愈合情况来我院拆除内固定；5.不适时随诊。”治疗期间，共产生医疗费35139.31元，其中被告人保长沙公司垫付5000元，被告洪其志垫付30139.31元。另，原告从被告洪其志交到交警部门的保证金中取走15000元，其10000元用于支付医药费（包含在洪其志垫付的医疗费中），剩余5000元现金原告自己留存。2016年11月28日，岳麓交警队委��湖南师范大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及相关医疗事项进行鉴定，该鉴定中心于2016年12月15日出具师大司鉴[2016]临鉴字第1315号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：1.被鉴定人熊伟因本次交通事故导致损伤构成十级伤残。2.建议受伤后休息120天，1人护理60天，营养期60天。3.后续医药费19200元。原告为上述鉴定支出鉴定及检查费2000元。被告人保长沙公司对原告的伤残等级提出异议，向本院提申请重新鉴定并提交了《重新鉴定申请书》一份。庭审中，被告洪其志与被告人保长沙公司就原告医疗费中非医保用药及不合理用药费用进行协商，同意按照15%的比例予以核减。另查明：1.湘Ａ×××××车系被告洪其志所有，该车在被告人保长沙公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险���限内；2.原告熊伟系城镇居民，无固定职业；3.原告熊伟有女儿熊宇熙（2007年3月23日出生，城镇居民）需要抚养。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的原告身份信息、驾驶证及行驶证复印件、注册登记信息及组织机构代码证、《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定及检查费发票、病历资料、保单复印件、被扶养人常住人口登记卡，被告洪其志提交并经庭审质证的医疗费票据、收条、事故现场照片，被告人保长沙公司提交并经庭审质证的伤残人员医疗跟踪调查表等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案事故中，被告洪其志驾驶的肇事车辆湘Ａ×××××小型轿车与原告熊伟驾驶的电动车相撞，致原告受到人身损害，其行为构成侵权，依法应承担相应的侵权责任。[2016]第090149号《道路交通事故认定书（简易程序）》系岳麓交警队依法定职权和法定程序制作，并经双方当事人质证认可，故对该事故认定书认定的内容及原告熊伟、被告洪其志承担事故同等责任的结论，本院均予采信。在划分上述肇事双方的责任比例时，应综合考虑他们对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度。鉴于此，综合肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，本院认定被告洪其志对原告的损失应承担60%责任，原告熊伟自行承担40%责任。因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了交强险，根据相关法律的相关规定，原告的各项损失应先由被告人保长沙公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告超出交强险部分的损失，因肇事车辆湘Ａ×××××车在被告人保长沙公司投保了商业第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿���件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告的各项损失超过交强险赔偿范围的，由被告人保长沙公司根据保险合同按事故同等在商业第三者责任险的赔偿范围内替被告洪其志予以赔偿，仍有不足的或者不属于保险赔偿范围的损失，再由被告洪其志按责任比例承担。虽然被告人保长沙公司对原告提交的鉴定意见中认定的伤残等级提出异议，并向本院提交重新鉴定申请，但该鉴定意见系具有相应鉴定资质的鉴定机构出具，其人保长沙公司并未提供足以反驳的证据，故对原告提交的鉴定意见本院予以采信并作为计算原告相应损失的依据。关于原告的各项损失，结合原告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，根据本案的有效医疗票据认定为35139.31元，其中非医保用药费用为（35139.31元-10000元）×15％=3770.9元。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为19200元；对于原告提交的79元的检查费，发生在鉴定意见作出之后，应认定为后续治疗费用，不再重复计算。3.关于营养费，无相关证据证明营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及鉴定意见认定的营养期，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院时间认定为60元/天×69天=4140元。5.关于残疾赔偿金，根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况，参照2016年湖南省城镇居民人均可支配收入标准认定为31284元/年×20年×10％=62568元。6.关于护理费，根据鉴定意见认定的护理期，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，认定为：32933元/年÷365天×60天=5413.64元。7.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤��等级认定为2500元。8.关于鉴定费，根据原告提交的鉴定费票据认定为2000元。9.关于交通费，原告并未提交证据证明交通费的实际支出情况，本院结合原告的住院时间，酌情认定为500元。10.关于误工费，原告未提供劳动合同、工资银行流水及社保缴纳凭证证明事故发生前后的收入情况，本院结合鉴定意见认定的伤后休息时间120天，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准认定为32933元/年÷365天×120天=10827.29元。11.关于被扶养人生活费，结合被扶养人数、年龄及户籍情况认定为（熊宇熙）21420元/年×9年×10％÷2人=9639元。原告上述损失合计为152427.24元。其中医疗费项下的损失为58979.31元（医疗费35139.31元、住院伙食补助费4140元、后续治疗费19200元、营养费500元），由被告人保长沙公司在交强险医疗费赔��限额内赔偿10000元；伤残项下的损失为91447.93元（护理费5413.64元、残疾赔偿金62568元、精神损害抚慰金2500元、误工费10827.29元、交通费500元、被扶养人生活费9639元），由被告人保长沙公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告91447.93元。故被告人保长沙公司在交强险范围内应赔偿原告10000元+91447.93元=101447.93元。原告超出交强险的损失为58979.31元-10000元+2000元=50979.31元。核减不属于保险赔偿范围的损失5770.9元（鉴定费2000元、非医保用药费用3770.9元），由被告人保长沙公司在商业第三者责任险范围内按60%的责任赔偿原告（50979.31元-5770.9元）×60%=27125.05元，故被告人保长沙公司在交强险及商业第三者责任险限额内应赔偿原告共计101447.93元+27125.05元=128572.98元，核减其已垫付的医疗费5000元，还应赔偿原告128572.98元-5000元=123572.98元。对不属于保险赔偿范围的损失，���被告洪其志按60%责任赔偿给原告5770.9元×60%=3462.54元，核减其为原告垫付的30139.31元+5000元=35139.31元，其多垫付的35139.31元-3462.54元=31676.77元，由人保长沙公司直接支付给原告。故最终人保长沙公司应支付原告赔偿款共计128572.98元-31676.77元=96896.21元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事���权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊伟赔偿款合计96896.21元；二、驳回原告熊伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取462元，由原告熊伟承担162元，被告洪其志承担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卿 斌二〇一七年三月二十七日书记员 罗翠玲