云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2823民初1090号 原告：蔡安福，男，1979年9月21日出生，汉族，勐腊县XX农场职工，住勐腊县。 委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王明山（曾用名王明先），男，1957年4月18日出生，汉族，勐腊县居民。 委托诉讼代理人：苏贵能（系被告王明山表弟），住勐腊县，一般授权代理。 原告蔡安福与被告王明山返还原物纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告蔡安福及其委托诉讼代理人李红芳、被告王明山及其委托诉讼代理人苏贵能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡安福向本院提出诉讼请求：判决被告立即停止侵占原告位于勐腊县某村委会某小组地名为“黄竹箐”的橡胶树50亩，并将该50亩橡胶树返还原告。事实与理由：2005年，徐玉光向勐腊县某村委会某小组承包200亩土地用于种植橡胶树，徐玉光向原告购买橡胶苗，价值1万元，由于徐玉光无力支付原告胶苗款，故用其承包的200亩土地中的50亩（实际面积71亩多）抵胶苗款。同年4月10日，徐玉光与原告就该50亩土地签订了《土地转让协议书》，协议约定徐玉光将其承包的200亩土地中的50亩土地转让给原告种植橡胶，该地位于，地名为“黄竹箐”，四至界限为：东至李兴地为界、南至某上山小路为交界、西至红河人租地为交界、北至封山为交界，转让年限共24年，自2005年4月10日起至2028年11月9日，每亩价格为200元，共计转让款10000元，转让双方签字后一次性付清，实际用该转让款抵了10000元的橡胶苗款。合同签订后，原告用自家种植的胶苗雇请工人定植了2000余株胶苗（该地受让时已挖好梯带和洞穴），原告出资请人管理至2008年，后原告又请徐玉发、杨应芬进行管理，双方口头约定由该二人管理该橡胶地五年后，分给徐玉发夫妇30%，原告占70%。2014年5月24日，原告与徐玉发夫妇进行了分成，并签订了《三七分成协议》，原告分得上方50亩，其余归徐玉发夫妇。橡胶地分好后，原告与徐玉发夫妇各自管理。2015年11月，原告得知被告请小工在管理原告上述分得的50亩橡胶树，被告还扬言橡胶树是其的，并在原告分得的橡胶地内建盖房屋，准备割胶。被告的行为侵犯了原告的合法权益，已构成侵权，原告依据具状起诉。 被告王明山辩称，被告与徐玉光签订了《土地转让协议书》及《付款协议》，且徐玉光能够证实上述协议系双方真实意思表示。自2005年4月至2008年5月，争议橡胶地一直是由被告在种植管理，橡胶地周围的邻里可以作证。原告与徐玉光签订的《土地转让协议书》系原告为贷款种植香蕉，找徐玉光帮忙签订的，其系无真实内容的协议书。因被告当时与原告母亲处恋爱同居阶段，故被告同意徐玉光与原告签订该份无真实内容的协议书。被告于2008年5月20日与徐玉发签订了《管理橡胶林地协议书》，双方签名捺印，徐玉发一直管理橡胶地至2013年开割。2014年5月24日原告与徐玉发签订“三七分成协议”上徐玉发和杨玉芬的签名非本人所签。综上，原告的诉讼请求无法律和事实依据，被告未侵犯原告的权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了（2014）腊民一初字第44号民事判决书，被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告蔡安福提交《土地转让协议书》、《三七分成协议书》、申请证人沙某（证人陈述：证人与原告系同学关系，证人陪同原告到勐腊县与徐玉光于2005年4月10日签订了《土地转让协议书》，徐玉光以50亩橡胶林地与原告交换8340株橡胶苗。因徐玉光与王明山是亲戚关系，签合同时，王明山不在场，徐玉光还打电话给王明山确认后才与原告签订了合同。徐玉光家在勐伴加油站旁，合同是在打字复印店签订的，合同签好后原告及证人就各自回家了。争议的橡胶林地虽被告管理过，但林地是原告分得的。）、证人周某（证人陈述：证人系原告母亲，争议土地在勐伴镇某。橡胶林地系原告投资，是证人拿原告工资卡取钱拿给被告的，被告未投资。当时证人与被告系恋爱同居关系，争议土地系原告拿其种植的橡胶苗抵作林地转让款受让的，林地管理费也是原告通过证人拿给被告支付的。橡胶树交由徐玉发管理至开割时，徐玉发通知原告及证人去分橡胶树，并签订了分成协议。）出庭作证、照片及收据，欲证明争议土地系原告以10000元价格向徐玉光受让，抵作土地转让款的橡胶苗系原告与他人租地（有交纳土地费的凭证）种植。原告受让土地后自行管理至2008年，后雇请徐玉发、杨应芬为其管理五年，并于2014年5月24日进行分成，原告分得50亩，照片中载明的图景系争议橡胶树的现状及涉案橡胶林地的所有开支均系原告出资的事实。被告王明山对上述证据不予认可，为此，向本院提交了《土地转让协议书》、《付款协议》、种植橡胶树证明书、《管理橡胶林地协议书》、徐玉光、徐玉发和杨应芬出具的证明来反驳，并主张争议橡胶林地系被告向徐玉光受让，被告已付清受让款，林地归被告所有的事实及原告提供的《土地转让协议书》与实际不符，该协议书系原告为贷款找徐玉光签订的，因被告当时与原告母亲共同居住生活，故徐玉光在得到被告同意后与原告签订了该份协议；《三七分成协议书》中徐玉发和杨应芬的签名均非本人所写；照片不能看出是本案争议的土地；收据不予认可，上述费用实际均由被告支付。原告对被告的上述证据及反驳意见均不予认可，因徐玉光与被告系叔侄关系，故被告仿写原告与徐玉光签订的《土地转让协议书》；《付款协议》系伪造的；种植橡胶树证明书因出证人未出庭，故对证明不予认可；徐玉光、徐玉发和杨应芬出具的证明均不予认可，出证人均与被告系叔侄关系，其内容不真实。结合庭审查明的事实，本院认为，原、被告与徐玉光签订的《土地转让协议书》及原、被告与徐玉发和杨应芬分别签订的《三七分成协议书》、《管理橡胶林地协议书》，均系双方真实意思表示，系合法成立的合同，本院予以采信。原、被告对对方所提供的上述证据所提出的反驳意见因双方提供的证据均不能推翻上述两份协议的真实性，故双方的上述抗辩理由均不能成立。结合原、被告提供的上述证据，可证实被告与原告母亲恋爱同居期间与原告夫妇一起生活，涉案橡胶地受让及种植均在四人共同生活期间，用于该橡胶地的橡胶苗亦种植于四人共同生活期间的事实及对涉案橡胶林地原、被告均与原承包人分别签订有《土地转让协议书》，与管理人分别签订有《三七分成协议书》和《管理橡胶林地协议书》的事实，本院予以采信；其余双方欲证明的内容，因无其他充分的证据可相互印证，本院不予采信。 本院经审理确认如下法律事实： 2002年王明山与蔡安福的母亲周某认识后同居生活。2006年，王明山与周某及蔡安福夫妇共同生活。2005年4月10日，徐玉光（甲方）与蔡安福（乙方）签订一份《土地转让协议书》，载明甲方将位于勐腊县某村委会某小组承包的200亩土地中50亩土地转让给乙方种植橡胶树，该地位于，地名为黄竹箐，东至李兴地为交界、南至某上山小路为界，西至红河人租地为界，北至封山为界。转让年限共24年，自2005年4月10日起至2028年11月9日止。甲方以每亩200元的价格转让给乙方，50亩共计10000元。该协议还约定了其他权利义务。同年同月同日，徐玉光（甲方）与王明山（乙方）签订了《土地转让协议书》，载明甲方将50亩土地转让给乙方种植橡胶树。转让年限共24年，自2005年4月10日起至2028年11月9日止。现蔡安福、王明山均认可双方与徐玉光签订的《土地转让协议书》中涉及的土地系同一块地，即本案争议土地。现双方均认可争议橡胶树所定植的橡胶苗来源于向勐捧镇勐捧村委会曼沙迈小组岩坎所租的土地种植。土地转让后，橡胶苗定值、管理主要由王明山负责。2008年，争议橡胶地交由徐玉发、杨应芬夫妇管理。2014年5月24日，蔡安福与王明山分别与徐玉发、杨应芬夫妇对上述橡胶林地按照约定进行三七分割，即徐玉发夫妇分得30%的橡胶树。王明山与蔡安福分别与徐玉发夫妇签订了分成协议。此后，除徐玉发夫妇分得的30%以外的橡胶树均由王明山经营、管理。 另查明，2011年，王明山与周某分居。2014年2月11日，王明山向本院起诉，要求对其与周某同居期间的财产进行分割。在该案中，双方对本案争议橡胶树均表示不要求处理。徐玉光和徐玉发系王明山堂姐的儿子。 本院认为，本案系原告以自己合法享有使用权的橡胶树被被告侵占为由提起的物权保护纠纷。本案的争议焦点是被告经营管理争议橡胶树是否侵害了原告的合法权益？是否应将争议橡胶树返还原告。通过庭审查明的事实可证明涉案橡胶树所用于种植的橡胶苗的种植时间、涉案橡胶树的定植、管理时间均属于被告王明山与原告母亲恋爱同居并与原告夫妇共同生活期间，故可确认争议橡胶树系原告夫妇与原告母亲及被告共同共有的财产，被告对其共同共有的财产进行管理、经营并不构成侵权，故原告要求被告对涉案所有橡胶树停止侵权，并予以返还的主张不成立。对原告的诉讼请求本院不予支持。鉴于现被告与原告母亲结束了恋爱关系，对双方共同共有的财产管理存在一定不便，为此，原、被告可协商处理。庭审中，原告主张涉案橡胶树定植后被告虽去管理过，但都是原告拿钱给被告，让被告去请人管理的，被告并未实际管理过，其仅仅是帮忙，故争议橡胶树系自己的。而被告则主张原告夫妇及原告母亲均未对争议橡胶树进行过管理，都是被告个人投资投劳种植，系其个人财产。因双方对上述主张均未提供充分有效的证据予以证明，故双方的主张均不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告蔡安福的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告蔡安福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  肖健超 人民陪审员  张文军 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  舒 玉