云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初1312号原告吴毅，男，汉族，1968年12月22日出生云南省大关县人，住云南省昭通市大关县。委托代理人罗华松，云南滇东北(曲靖)律师事务所律师（特别授权）。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司。组织机构代码：21699115-7营业场所：昭通市昭阳区迎丰路37号内。负责人田洪兵，公司经理。委托代理人胡运凯，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。原告义e原告吴毅诉被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，作出了（2013）昭阳民初字第1140号裁定书。原告吴毅不服，上诉于云南省昭通市中级人民法院。云南省昭通市中级人民法院以原裁定认定事实错误，适用法律错误为由，发回重审。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称,原告（云Ｃ×××**号车的所有人）在被告的大关翠华保险营销服务部签订了车辆损失险、车上人员责任险等险种的保险合同，保险期限为2012年3月20日至2013年3月19日。2012年9月4日12时许，云Ｃ×××**号车在行至渝昆高速公路K337+200M发生意外事故造成原告允许的驾车人何云受伤、乘坐人蔡泽顺受伤、乘坐人刘磊死亡、云Ｃ×××**号车受损的严重后果。分别用去医疗费86565.23元、120652.85元，后经司法鉴定何云为两个九级伤残、后续治疗费为19000万元，蔡泽顺为一个八级伤残和两个十级伤残、后续治疗费为19000万元。云Ｃ×××**号车的损失确定为274401.37元原告依约要求被告支付保险金无果，提起诉讼，要求判决被告支付原告车辆损失保险金21万元、车上人员责任险保险金每人5万元；两人10万元，合计31万元；诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司辩称，我公司愿意在保险合同约定及法律规定范围内予以代赔。原告投保的车辆登记之日至交通事故发生之日，该车已经使用36个月，应当按照车辆每月折旧0.6%计算来赔偿。原告吴毅为了证实自己的主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件、云Ｃ×××**号车行驶证复印件，证明原告主体资格及其云Ｃ×××**号车为其所有；2、机动车辆保险证、中国人民财产保险股份有限公司翠华保险营销服务部保险单抄件复印件，证明云Ｃ×××**号车在被告处投保了车损险21万，车上人员险25万；3、道路交通事故认定书复印件，证明此次交通事故属于意外事故；4、机动车辆保险车辆损失情况确定书、住院及门诊费收据复印件二份、伤残鉴定书复印件二份，证明该车的损失是274401.37元以及伤者何云、蔡泽顺在此次交通事故中所造成的损失远超过5万元；5、收条二份，证明原告向何云、蔡泽顺各支付了5万元。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司对原告提交的证据真实无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司向法庭提供如下证据：1、机动车保险报案车单，证明原告投保了交强险；2、中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条例，证明应当根据该条例规定来进行赔偿；经质证，原告对证据1无异议；对证据2认为从来没有看到过。对双方当事人提交的证据，本院审查认为：原、被告双方认可的事实，本院予以确认。在重审过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司未向法庭提供证据，原告向法庭提交了，机动车交通事故责任强制保险单复印件、中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单复印件及情况说明二份，证明在被告处购买了交强险、商业险以及车上受伤人员委托其向保险公司索赔的事实。经质证，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告吴毅于2012年3月15日与被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司订立了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，为原告所有的云Ｃ×××**号车投保。保险期间自2012年3月20日零时起至2013年3月19日二十四时止，险种为交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车商业保险包括：1、车辆损失险，保险金额210000，不计免赔率；2、车上人员责任险，赔偿限额50000元×5，不计免赔率；等险种。2012年9月4日12时许，原告吴毅所有的云Ｃ×××**号车从水富至昭通方向在行至渝昆高速公路K337+200M时，被从昭通至水富方向对向行驶来的翻越中央水泥隔离墩翻覆到车道上的一辆大货车相碰撞，造成云Ｃ×××**号车上驾乘人员何云受伤、蔡泽顺受伤、刘磊死亡、云Ｃ×××**号车严重受损的交通事故。原告吴毅分别为伤者何云、蔡泽顺垫付车上人员责任险保险金，每人5万元。云Ｃ×××**号车车辆损失，经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认为274401.37元。原告吴毅要求被告理赔时，原、被告双方为赔偿数额计算发生争议。原告吴毅起诉来院，要求被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿车辆损失保险金21万元、车上人员责任险保险金每人5万元；两人10万元，合计31万元；诉讼费用由被告承担。本院认为，原告吴毅与保险人被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司正式订立的书面合同，是双方索赔、理赔的依据。原告吴毅投保云Ｃ×××**号车车辆损失经中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书确认为274401.37元。已经超过购置新车的费用应当视为报废。保险金额应以保单上确定的为准，依据《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准，即定值保险。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。即不定值保险。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司出具的《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》实际就是双方所签订的《机动车保险合同》，在该合同中对原告吴毅所投车辆险的险种、金额以及双方的权利义务等均作了明确的约定，所约定的价值是依据购车价作出的，保险人也是依据该约定收取相应的保费，属定值保险，且在投保人购买保险要出示行车证，行车证上明确记载了该车的购买时间，据此说明被告中国人民财产保险股份有限公司昭阳支公司是明知该车属旧车的情况下，双方对该车按新车的价值作了特别约定，属定值保险，被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司应以定值保险进行理赔。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司在明知该车的使用年限，仍然按照新车价值进行约定，并按新车的价值收取了保费，该约定并不违反法律的强制性规定。该约定有效。保险人并未对保险价值或保险价值的计算方法作出过约定或告知，也未提供已向投保人提供承保险种相对应的保险条款，其认为以折旧后的实际价值进行理赔的主张依据不足，依照《保险法》第三十条的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应作出对投保人有利的解释。原告吴毅车辆在保险期间发生交通事故，造成车辆报废。被告应当履行保险合同约定的义务，对原告进行赔偿。原告要求被告按照保险合同的约定赔偿保险金的请求，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司要求按照车辆每月折旧0.6%计算来赔偿的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国保险法》第十一条：“订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第三十九条第一款：“人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。”、第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”、第六十六条：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司赔偿原告吴毅云Ｃ×××**号车车辆损失险赔款21万元、赔偿原告吴毅垫付给何云车上人员责任险保险金5万元、垫付给蔡泽顺车上人员责任险保险金5万元，合计31万元（限本判决生效之日起十日内给付）；二、云Ｃ×××**号车辆的残值归被告中国人民财产保险股份有限公司昭通市昭阳支公司所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6912元，由原告负担1382.40元，由被告负担5529.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审判长 罗 钺审判员 王 琼审判员 魏 瑾二〇一七年三月二十八日书记员 陈国正