wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初491号原告：张群，住呼和浩特市。原告：高丽芬，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张群（夫妻关系），住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告张群、高丽芬与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告张群、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张群、高丽芬向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第二、三、四季度经营收益金28816元；２．判令被告支付原告从2016年5月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金4236元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息841元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月12日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额312877元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金28816元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金28816元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金28816元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金23053元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告张群、高丽芬支付经营收益金23053元及违约金（以本金9605元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告张群、高丽芬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计324元（原告已预交），由原告张群、高丽芬负担125元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担199元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一七年三月二十日书记员  云 静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初2629号原告徐艳策，男，1977年12月14日出生，汉族,住哈尔滨市香坊区。被告王洪亮，男，1979年8月2日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区长江路28号鸿翔名苑10栋1号。负责人赵艳，经理。本院在审理原告徐艳策与被告王洪亮、太平财产保险有限公司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告徐艳策于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐艳策撤回起诉。案件受理费25元，由原告徐艳策负担（原告预交案件受理费978元，另953元返还原告）。审判员  韩文龙二〇一七年三月二十八日书记员  谷云竹
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初986号原告：赵明兰，女，1966年8月2日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：重庆市帅美鞋业有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇白合村三社，统一社会信用代码78156502-X。法定代表人：陈训。本院在审理原告赵明兰与被告重庆市帅美鞋业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告赵明兰于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告赵明兰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵明兰负担。审判员  邹利兰二〇一七年三月二十三日书记员  徐明洁
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初53号原告：雷志明，男。被告：吴日云，女。原告雷志明与被告吴日云装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷志明、被告吴日云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷志明向本院提出诉讼请求：请求吴日云立即支付拖欠的工资和材料款共计3600元，并按月利息2%支付从2016年2月4日起至给付完毕之日止的迟延履行的债务利息。事实与理由：2015年11月15日，吴日云雇请雷志明给其位于常德市鼎城区武陵镇莱茵小镇四区1栋602房屋进行装修，雷志明代为垫资购买装修材料，装修完毕后，雷志明找吴日云催讨工资和垫付的材料款，吴日云于2016年2月3日给雷志明出具《欠条》一份，《欠条》载明：“吴日云房屋泥瓦工和材料款共计3600元未付，吴日云，2016.2.3”。雷志明多次找吴日云催讨，吴日云以种种理由搪塞，欠款拖延至今未付，雷志明为维持自身的合法权益，依法提起诉讼，恳请法院依法裁判。吴日云辩称，1.吴日云没有找雷志明办任何事情，也不认识雷志明，更没有要雷志明垫资购买装修材料；2.雷志明等人在红云派出所门口不准吴日云离开，要吴日云给其出具欠条，在雷志明等人的威胁下吴日云用假名写下欠条；3.装修工人讨回工资是正当的，但涉案房屋的装修都是汪新民负责的，一切装修款都是吴日云和汪新民结算的，吴日云已经支付15万元装修款给汪新民，吴日云没有出面请雷志明等人装修房屋。雷志明围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织吴日云进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对雷志明提交的《欠条》，吴日云认为《欠条》上面的签名不是她本人所写，吴日云当时为了脱身确实打了个与此《欠条》内容差不多的条据，但是落的“吴晓玲”的假名，而不是吴日云。本院认为，吴日云认可曾给雷志明打了一张和该《欠条》内容差不多的条据，且对该《欠条》吴日云没有提出其他相应的证据予以反驳，也未向本院申请对该《欠条》笔迹进行鉴定，故本院对该《欠条》的真实性予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被告吴日云是否欠原告雷志明工资及材料款未支付？若未支付，未支付的工资及材料款是多少？经过证据认证和当事人陈述，涉案房屋的所有权人是吴日云，吴日云对房屋的装修过程一直知情，且认可雷志明对其房屋进行过装修。吴日云认可给雷志明出具过与雷志明向本院提交的《欠条》内容一致的条据，但辩称是在雷志明的威胁下以假名吴晓玲的名义出具，但未向本院提交相应的证据予以证明，亦未向本院提交相应的证据反驳雷志明提交的《欠条》的真实性，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，故本院对吴日云的辩称主张不予支持。吴日云作为被装修房屋的所有权人，理应支付装修工人的工资及垫付的材料款。吴日云辩称涉案房屋装修都已交给案外人汪新民负责，并已与汪新民进行结算，装修工人应该向汪新民索要工资及垫付的材料款。经庭审查明，吴日云与汪新民就房屋装修进行结算及协商装修款如何支付，未经装修工人同意或认可，且双方协商时装修工人均不在场，汪新民是否拿走吴日云的装修款属另一法律关系，故对吴日云认为应由汪新民承担给付装修款责任的主张本院不予支持。本案案由是装饰装修合同纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十七条的规定，建设工程合同没有规定的，适用承揽合同的有关规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付”。本案中雷志明以自己的技术和劳动力，独立完成泥瓦工加工工作，雷志明将完成的工作成果交由涉案房屋所有人吴日云，吴日云作为受益方，理应支付雷志明相应劳动报酬。吴日云认可雷志明给其房屋进行装修，以及给雷志明出具欠工资和材料款3600元条据的事实，故吴日云应当支付尚欠雷志明的工资及材料款，本院对雷志明主张吴日云应当支付其工资及材料款3600元的诉讼请求予以支持。雷志明请求吴日云按月息2%支付从2016年2月4日起至给付完毕之日止的迟延履行的债务利息，经庭审查明，原、被告双方未就给付工资及材料款约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故本院对雷志明请求吴日云按月息2%支付从2016年2月4日起至给付完毕之日止的迟延履行的债务利息的诉讼请求不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、第二百六十三条、第二百八十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吴日云于本判决生效之日起十日内支付原告雷志明工资及材料款3600元；二、驳回原告雷志明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴日云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审 判 长  冷德广审 判 员  曹 琴人民陪审员  徐金凤二〇一七年三月一日书 记 员  陈敏爱附相关法条1、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第二百八十七条本章没有规定的，适用承揽合同的有关规定。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执80号申请执行人：裴尚国，男，1941年6月27日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被执行人：刘卫国，男，1977年10月14日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人裴尚国与被执行人刘卫国土地租赁合同纠纷一案中，与申请执行人武国存申请执行的（2017）冀0404执78号为同一被执行人，故合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执80号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二０一七年三月十五日书记员  马自力
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 调 解 书（2017）桂0122民初509号原告李修光，男，1969年9月20日出生，壮族，广西隆安县那桐镇那门村人，现住。被告唐仁礼，男，1980年9月12日出生，壮族，广西南宁市武鸣区宁武镇伏唐村人，现住。本院于2017年2月23日立案受理了原告李修光与被告唐仁礼买卖合同纠纷一案，依法由审判员陈瑜适用简易程序公开进行审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告唐仁礼支付原告李修光货款36000元，定于2017年4月起，每月15日前偿还3000元，直至支付完毕止。案件受理费700元，减半收取350元，被告唐仁礼自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效调解规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判员 陈 瑜二〇一七年三月二十日书记员 曾彩娇
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行监1号再审申请人张海鹏。（张海鹏系原审原告、二审上诉人张国昌之子，张国昌已于2014年7月25日死亡。）被申请人(原审被告、二审被上诉人)渭源县人民政府。原审第三人张国亮。再审申请人张海鹏因诉渭源县人民政府房产行政登记一案,不服渭源县人民法院（2013）渭行初字第7号行政判决、定西市中级人民法院（2014）定中行终字第06号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审理过程中，再审申请人张海鹏于2017年3月14日向我院递交申请，申请撤回对渭源县人民政府违法给第三人张国亮颁发的（2000）渭房权证城字第006**号房屋所有权证的再审申请。经审查，本院认为，再审申请人张海鹏申请撤回对渭源县人民政府给第三人张国亮颁发（2000）渭房权证城字第006**号房屋所有权证的再审申请，是其真实意思表示，且不违反法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许再审申请人张海鹏撤回再审申请。审判长 刘 晶审判员 何克祥审判员 陈金瑞二〇一七年三月二十一日书记员 戴蕴鹏
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终303号上诉人（原审被告）：桥西区小脚丫儿童摄影工作室，住所地石家庄市桥西区中山东路168号1-503。经营者：赵兰英，女，1949年11月26日出生，汉族，住石家庄市正定县。被上诉人（原审原告）：唐冰，女，1976年8月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：桥西区天赐良缘婚纱影楼，住所地石家庄市桥西区。经营者：何芳，女，1974年12月4日出生，汉族，住石家庄市。上诉人桥西区小脚丫儿童摄影工作室不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初6754号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人桥西区小脚丫儿童摄影工作室称，其经营者赵兰英住所地在河北省正定县，故请将本案移送石家庄市正定县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系不动产的排除妨害纠纷，应由不动产所在地人民法院专属管辖；涉案不动产所在地为石家庄市桥西区中山东路168号，属于原审法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年三月月九日书 记 员  张 琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初314号原告：合肥喜创植物保护有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路金湖新村2幢502室。法定代表人：余永生，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈庆，安徽世纪天元律师事务所律师。被告：昆明翱朗生物科技有限公司，住所地昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星泽园12幢2单元3-4层。法定代表人：张光玉,该公司总经理。原告合肥喜创植物保护有限公司与被告昆明翱朗生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告合肥喜创植物保护有限公司的法定代表人余永生及委托诉讼代理人陈庆到庭参加诉讼，被告昆明翱朗生物科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合肥喜创植物保护有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款851007元，并支付逾期付款违约金12765元（自2016年12月1日起，以851007元为基数，按日0.1%的违约金暂计算至2016年12月15日，后按此计算至款清之日止）；2.本案的全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，原告与被告签订了一份《农药买卖合同》，双方约定：××通过物流方式将××需要的货品运至买方所在地，运输费用由××承担；货物品种、数量、单价、金额等以最终结算单据为准；货款结算采用分期付款、滚动结算方式，若××迟延支付货款，每迟延一天承担所有货款0.1%的违约金；合同对产品检验标准方式及检验期限也作了约定；合同还约定了争议解决方式为向××所在地人民法院起诉等内容。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告供货。2016年10月31日，经双方对账结算确认：被告实际购买的农药货款为1116042元，扣除被告已支付的货款238000元及运费27035元，被告尚欠原告货款851007元，该货款于2016年11月30日前付清。上述款项，虽经原告多次催要，被告至今仍不予支付。被告的行为已属严重违约，应当承担违约责任。为此，为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告昆明翱朗生物科技有限公司未提交答辩意见，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、被告企业法人营业执照复印件、《农药买卖合同》、对账单，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的发货单因不同时具备证据的三性，证据效力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年3月1日，原告（××）与被告（××）签订一份《农药买卖合同》，双方约定：第一条标的、数量、价款及交（提）货时间：品名24%金颗玉粒，规格200×40瓶，单位件，数量400，单价280ˊ，金额112000ˊ，规格1000×20瓶，单位件，数量200，单价396ˊ，金额79200ˊ；品名24%狼毒花，规格200mL×40瓶,单位件，数量1000，单价280ˊ，金额280000ˊ，规格1000mL×40瓶,单位件，数量1000，单价396ˊ，金额396000ˊ；品名喜创.烟能净，规格(25mL+3克)×200袋，单位件，数量250，单价500ˊ，金额125000ˊ；品名玉尊，规格200mL×40瓶,单位件，数量150，单价280ˊ，金额42000；品名金颗玉粒，(30mL+15g)×200袋，单位件，数量80，单价520ˊ，金额41600ˊ，合计壹佰零柒万伍仟捌佰元整（￥：1075800ˊ）。交（提）货时间及数量电话协商。第二条质量标准：企业标准。第七条结算方式、时间及地点：滚动付款，在2016年8月30日前付清货款。第十条违约责任：如果××延期支付全部或部分货款，每延期付款一天承担所有货款0.1%的违约金，在××未支付全部货款前，××保留对货物的所有权。第十一条合同争议的解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由当地工商部门调解，协商或调解不成的，可依法向××所在地人民法院起诉等…原告认可××通过物流方式将××需要的货品运至买方所在地，运输费用由××承担。上述合同签订后，原告即按合同约定向被告供货。2016年10月31日，经双方对账结算确认：截止2016年10月31日已回款238000元，尚欠货款851007元。该欠款须在2016年11月30日之前结清，该欠款已减去运费27035元。对账清单出具后，被告在约定的付款期间未支付货款，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《农药买卖合同》系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。各方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告依约交付被告货物，被告未按合同及对账单的约定偿付货款，已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款851007元，于法有据，本院予以支持。双方在《农药买卖合同》中约定被告延期支付全部或部分货款，每延期付款一天承担所有货款0.1%的违约金，该约定过高，故本院依法对违约金的计算标准予以调整，考虑到原告的损失实为被告逾期付款造成的损失，被告应承担的违约金按年利率24%计算，故原告要求被告自2016年12月1日起，以851007元为基数，按日0.1%支付违约金，截至2016年12月15日为12765元，后按此计算支付至实际支付之日，本院不予支持。但被告应自2016年12月1日起，以851007元为基数，按年利率24%计算支付逾期付款违约金至实际支付之日。被告在本院依法送达起诉状、开庭传票等法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告昆明翱朗生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告合肥喜创植物保护有限公司货款851007元，并自2016年12月1日起，以851007元为基数，按年利率24%的标准支付逾期付款违约金至款清之日止；二、驳回原告合肥喜创植物保护有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费12438元，减半收取6219元，由原告合肥喜创植物保护有限公司负担64元，被告昆明翱朗生物科技有限公司负担6155元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 周 红二〇一七年三月十三日书记员 吴安华附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条××应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23950号原告东莞市江瑞实业投资有限公司，住所地东莞市东城区温塘砖窑工业区二横路2号。法定代表人杨万生。被告东莞市正恩电子科技有限公司，住所地东莞市寮步镇上屯村良平西路180号江瑞科技园3栋3楼。法定代表人董立舟。原告东莞市江瑞实业投资有限公司（以下简称“江瑞公司”）诉被告东莞市正恩电子科技有限公司（以下简称“正恩公司”）无因管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的法定代表人杨万生到庭参加了诉讼，被告正恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江瑞公司诉称：被告正恩公司由于经营不善，其实际经营者陈善祥于2016年9月21日离开工厂后未回，经多方联系均无法找到被告，被告工厂尚欠6名工人2016年7、8、9月的工资未发放，经与工人协商，原告为被告垫付了该部分工人工资共计70920元。为维护自身的合法权益，原告起诉请求判令：1、被告支付原告垫付的工人工资70920元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年9月28日起计算至实际清偿之日止）；2、被告支付原告法院封存后设备的保管费8000元/月，从2016年9月1日计算至设备卖完之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告正恩公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明：原被告于2015年4月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告租赁原告所有的位于东莞市××路××号江瑞科技园厂房（三层/整栋），租期为2015年4月1日至2018年3月31日，每月租金为18500元（厂房每月租金16000元；厂房宿舍共5间，每间500元，共计月租金2500元）。原告主张被告因经营不善，其实际经营者陈善祥于2016年9月21日离开工厂后一直未回，经多方联系无果，原告于2016年9月28日为被告垫付工人工资款70920元。另查明，本院在另案（2016）粤1971民初17227号案中于2016年7月29日查封了被告的部分机器设备，查封期限为两年，该机器设备就地封存在被告经营场所，由被告保管。原告主张，被告的机器设备被法院查封，导致该机器设备一直存放在原告的厂房内，直至2016年12月21日才全部搬走，因原告在此期间保管该机器设备，被告应当按每月8000元的标准支付保管费。以上事实，有原告提交厂房租赁合同、工资垫付签收表、工资垫付同意书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告江瑞公司提供的员工工资垫付签收表、工资垫付同意书证明原告为被告正恩公司垫付工人工资70920元，对此被告对此没有提出异议，亦未否认上述证据的真实性，故本院确认该垫付签收表、工资垫付同意书的真实性，并据以认定原告为被告垫付工人工资70920元的事实，原告为被告正恩公司垫付了涉案款项后，被告正恩公司应向原告返还垫付款，故对原告请求被告返还垫付工人工资70920元的诉讼请求，本院予以支持。至于利息，应当以70920为本金，按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率自垫付工人工资之日即2016年9月28日起计算至实际清偿之日止。关于保管费，因被告的机器设备被本院查封，就地封存在案涉厂房内，并由被告保管。原告主张，被告实际经营者陈善祥于2016年9月21日离开工厂后失联，被查封的机器设备已实际由房东即原告江瑞公司保管，被告应当向原告支付保管费。对原告关于保管费的诉请，本院予以支持，故保管费应当按原告请求的8000元/月的标准，从2016年9月22日起计算至机器设备搬走之日即2016年12月21日时止，数额为24000元=8000元/月*3个月。综上所述，依照中华人民共和国民法通则》第九十三条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市正恩电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市江瑞实业投资有限公司返还垫付的工人工资款70920元及利息（自2016年9月28日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。二、被告东莞市正恩电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市江瑞实业投资有限公司支付保管费24000元。三、驳回原告东莞市江瑞实业投资有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1573元，已由原告预交，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 林永雄审 判 员 孟 翯二〇一七年三月七日法官助理 刘敏玲书 记 员 黄伟钊附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执恢26号申请执行人：杨建洪,男，汉族，1957年9月11日生，住江苏省江阴市。被执行人：万基隆（南京）汽车部件有限公司,住所地在南京市溧水经济开发区城北3号路。张骏，男，汉族护照，住美国。杨建洪与万基隆（南京）汽车部件有限公司、张骏股权转让纠纷一案，本院（2011）宁商外初字第2号民事判决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2017年2月13日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院受理的杨建洪与万基隆（南京）汽车部件有限公司、张骏股权转让纠纷一案[执行依据为本院（2011）宁商外初字第2号民事判决]指定南京市溧水区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  杨惠敏代理审判员  徐忠华代理审判员  李 勇二〇一七年三月二日书 记 员  白学信
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民终125号上诉人（原审被告）：张朝君，女，1973年11月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：石思忠，男，1972年7月22日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。系张朝君之丈夫。上诉人（原审被告）：张利强，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：杨晓丽，女，1975年3月17日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。系张利强之妻子。被上诉人（原审原告）：ＸＸ蓉，女，1967年7月11日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人：杨妮，女，1990年8月8日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。系ＸＸ蓉之女。原审被告：黄先均（别名黄金贵），男，1958年5月26日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。原审被告：张大元，男，1957年7月9日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。原审被告：郑循道，男，1958年3月14日出生，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。原审被告：陈吉述，男，1995年1月24日，汉族，居民，住四川省雅安市名山区。上诉人张朝君、张利强因与被上诉人ＸＸ蓉，原审被告黄先均、张大元、郑循道、陈吉述相邻权纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人张朝君及其委托代理人石思忠，上诉人张利强的委托代理人杨晓丽，被上诉人ＸＸ蓉及其委托代理人杨妮到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定的基本事实不清，可能影响本案的实体处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”的规定，裁定如下：一、撤销四川省雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民初字第466号民事判决；二、发回四川省雅安市雨城区人民法院重审。上诉人张朝君、张利强预交的二审案件受理费1407元，予以退还。审 判 长  刘入源审 判 员  陶明刚代理审判员  徐 源二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵雨鹏
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6413号被执行人徐克昌，男，1971年6月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人沈国建，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行被执行人徐克昌、沈国建盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人徐克昌应缴纳罚金1000元，被执行人沈国建应缴纳罚金1000元。另查明被执行人徐克昌、沈国建目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人徐克昌、沈国建有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执6557号申请执行人胡卫国，男，1969年8月3日生，汉族，住山东省。被执行人刘勇，男，1970年2月24日生，汉族，住上海市宝山区。原告胡卫国与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的(2016)沪0113民初14668号民事调解书已经发生法律效力。权利人胡卫国于2016年12月16日向本院申请执行，要求义务人刘勇支付人民币126,198元。执行过程中，双方当事人达成和解协议，约定被执行人于2017年1月6日前支付申请人人民币40,000元，余款自2017年1月至2017年3月，每月支付人民币20,000元，2017年4月支付人民币26,918元。本院认为，因申请人与被执行人双方在执行过程中达成分期付款和解协议，故本案终结本次执行程序，若被执行人未履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0113民初14668号民事调解书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 朱 珮审判员 王丽辉审判员 沈向阳二〇一七年三月二十日书记员 刘 峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0112民初2883号原告：袁蓓，女，1971年9月3日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都华苑实业有限责任公司。住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：史德君，职务不详。被告：陈康，男，1966年2月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告袁蓓诉被告成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，根据原告申请追加陈康为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁蓓的委托诉讼代理人熊钢燕、傅孝松到庭参加诉讼，被告华苑公司、被告陈康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁蓓向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告华苑公司所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.二被告协助原告办理所购房屋的不动产转移登记；3.被告华苑公司支付原告逾期办理房屋权属登记的违约金，按照已付房价款的1%计算为4120元。事实与理由：2003年4月5日，原告与被告华苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于龙泉驿区龙泉镇东村富力山水人家X幢X单元X楼X号的房屋出售给原告。原告按约支付了全部购房款，被告华苑公司将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修，开通使用了光纤、水、电、气及交纳了物管费等费用并入住至今。按合同约定，被告华苑公司应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。如因被告华苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告华苑公司应按照已付房价款的1%向原告支付违约金。由于被告华苑公司的原因，原告至今未能成功办理房屋权属转移登记。在办证过程中，原告被龙泉房管局告知因所购买的房屋与被告陈康所购买的房屋重复办理了合同备案登记，故无法办理房屋权属转移登记。被告华苑公司、被告陈康均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩及质证的权利。原告所出示的龙泉驿区商品房买卖合同、承诺书、收据、个人购房借款合同、个人贷款结清证明及商品房买卖合同摘要（备案号为9361）、物业管理票据、商品房买卖合同摘要（备案号为31255）等证据能够相互印证，本院予以采信，并据此认定如下案件事实：原告袁蓓与被告华苑公司于2003年4月5日签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》（合同签约备案号为9361，备案的房号为X幢X单元X层X号），约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发建设的位于龙泉驿区龙泉镇西村1组富力山水人家X幢X单元X层X号房屋，建筑面积为235.86平方米，房屋总价款为516062元，后被告华苑公司出具承诺书，案涉房屋的全部房价款为412000元。合同第八条约定，被告华苑公司应在2003年12月31日前，将符合合同约定的商品房交付给原告使用。合同第十五条约定：被告华苑公司应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。如因被告华苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，被告华苑公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告于2003年5月26日以贷款方式付清了全部房价款412000元，并于2003年5月12日办理合同签约备案，后原告入住。被告陈康与被告华苑公司就龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋又于2004年11月17日办理了商品房买卖合同签约备案（备案号为31255）。原告所购买的位于龙泉驿区龙泉镇西村1组富力山水人家X幢X单元X层X号房屋与被告陈康所购买的龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋系同一标的房屋，且均在成都市龙泉驿区房地产交易中心办理了商品房买卖合同签约备案。在原告办理房屋权属转移登记过程中，因案涉房屋存在重复备案登记未能成功办理。本院认为，原告与被告华苑公司就案涉房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，对双方具有约束力。原告付清了全部房价款，且实际合法占有、使用房屋多年，原告要求被告为其办理所购房屋的不动产转移登记合法有据，应予支持。案涉房屋虽以被告陈康作为买受人进行了重复的合同备案，但因被告陈康并未实际占有、使用该房屋，二被告之间是否存在真实的买卖合同关系对该不动产转移登记至原告名下均不生影响。被告陈康与原告之间不存在合同关系，原告要求被告陈康履行协助办证义务缺乏根据，本院不予支持。原告在合同约定的期限内未取得房屋权属证书，系因被告华苑公司重复备案所致，被告华苑公司应承担相应的违约责任，原告要求被告华苑公司承担违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告袁蓓与被告成都华苑实业有限责任公司于2003年4月5日就龙泉驿区龙泉镇西村1组富力山水人家X幢X单元X层X号房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》合法有效；二、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告袁蓓办理位于龙泉驿区龙泉镇西村1组富力山水人家16幢B单元7层1号（龙泉驿区龙泉沿山路一段1号16幢2单元7层11号）房屋的不动产转移登记；三、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告袁蓓支付违约金人民币4120元；四、驳回原告袁蓓的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告成都华苑实业有限责任公司负担（诉讼费已由原告预交，被告成都华苑实业有限责任公司在支付本判决确定的价款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  乐 曦人民陪审员  汪广秀人民陪审员  张 亮二〇一七年三月一日书 记 员  陈 霞
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执4558号申请执行人:谷正华，男，1965年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。被执行人:吴育坤，男，1973年3月22日出生，汉族，住福建省惠安县。本院于2016年9月1日立案执行申请执行人谷正华与被执行人吴育坤劳务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初346号民事判决书，被执行人吴育坤应支付申请执行人谷正华款项8000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人吴育坤发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人吴育坤至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人吴育坤纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。本院扣划了被执行人吴育坤银行存款3686.72元发放给申请人，同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，发现被执行人暂无可供本院执行的财产。现被执行人吴育坤尚有款项4313.28元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供本院执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人谷正华可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王耿聪审 判 员  洪彦伟代理审判员  鄞志练二〇一七年三月一日书 记 员  蔡海峰
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1302财保17号申请人：黄榜卫，男，1965年2月3日生，壮族，农民，现住来宾市兴宾区。委托代理人：陈文东，广西桂中律师事务所律师。被申请人：广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司,地址：来宾市兴宾区小平阳开发区。法定代表人：张记宁，职务：董事长。申请人黄榜卫于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司的银行账户内的资金47500元（户名：广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司；开户行：中国银行股份有限公司来宾分行；账号：61×××91）进行冻结。本院经审查认为，申请人黄榜卫的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司的银行账户资金47500元（户名：广西来宾永鑫小平阳糖业有限公司；开户行：中国银行股份有限公司来宾分行；账号：61×××91）。期限为2018年3月27日。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  莫长求二〇一七年三月二十七日书记员  杨 壮
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0102民初3781号原告：张竞武，男，1973年5月7日出生，汉族，住所地天津市红桥区。委托诉讼代理人：黄晓光，天津宇平律师事务所律师。被告：天津市圣斯克家俱有限公司，住所地天津市津南区经济开发区（双港）。法定代表人：汪金苗，总经理。委托诉讼代理人：周三凯，天津四方君汇律师事务所律师。被告：汪俊清，男，1964年12月11日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：汪秀三，男，1981年9月6日出生，汉族，住所地天津市河西区。被告：洪墩明，男，1964年9月1日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：汪菲菲，女，1990年7月25日出生，汉族，住所地天津市河东区。被告：汪金苗，女，1958年5月20日出生，汉族，住所地安徽省安庆市怀宁县。原告张竞武与被告天津市圣斯克家俱有限公司（以下简称圣斯克公司）、被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄晓光到庭参加诉讼，被告圣斯克公司、被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告圣斯克公司偿还原告借款本金500万元；2.被告圣斯克公司给付原告自2015年8月7日起按照年利率24%计算至实际给付之日止的利息；3.被告圣斯克公司给付原告支出的律师费30万元；4.被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗承担连带给付责任；5.诉讼费由六被告负担。事实与理由：2015年5月13日，原告与被告圣斯克公司签订《借款合同》，约定原告向被告圣斯克公司出借500万元，月利率3%，期限自2015年5月13日至2015年5月26日，被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗为上述借款债务自愿提供连带责任保证。合同签订后，原告交付了借款500万元，借款到期后六被告均未履行还款义务，故成讼。原告提交证据及证明目的：1.《借款合同》，用以证明原告与被告圣斯克公司的借款合同关系及合同相关约定；2.《个人保证承诺函》5份，用以证明被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗对涉案借款债务自愿承担连带保证责任；3.付款指示书、个人活期交易明细；4.收款确认函，证据3-4用以证明原告实际交付了借款。被告圣斯克公司、被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗未作答辩。经对原告提供的证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。六被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。根据上述经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告圣斯克公司系民间借贷关系，原告系出借人，被告圣斯克公司系借款人，被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗均系保证人。2015年5月13日，原告与被告圣斯克公司签订《借款合同》，合同约定原告向被告圣斯克公司出借500万元，期限自2015年5月13日起至2015年5月26日止，月利率3%。同日，被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗分别向原告出具《个人保证承诺函》，自愿为被告圣斯克公司上述借款债务承担连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息及为实现债权而产生的各项费用等。同日，原告以银行转账方式将500万元借款交付至被告圣斯克公司指定的账户中。借款到期后，被告圣斯克公司未偿还原告借款本金500万元，被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗亦未履行保证还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告圣斯克公司未按照约定的期限偿还借款本息，被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求六被告连带偿还借款本金500万元并按照年利率24%给付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告给付30万元律师费的诉讼请求，原告未能提交相应证据证明该项费用确已实际支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告天津市圣斯克家俱有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告张竞武借款本金500万元；二、被告天津市圣斯克家俱有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告张竞武借款利息（以500万元为基数，自2015年8月7日起按照年利率24%计算至本判决确定的给付之日止）；三、被告汪俊清、被告汪秀三、被告洪墩明、被告汪菲菲、被告汪金苗对上述第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66400元，公告费600元，合计67000元，由原告负担5800元，由六被告负担61200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  祖爱华代理审判员  李 铁人民陪审员  史玉琴二○二○一七年三月二十一日书 记 员  吴 磊
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁02民终950号上诉人（原审原告）：纪卫波。委托诉讼代理人:高军绪，山东海之源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛盛安物资有限公司。法定代表人:刘圣田，总经理。被上诉人（原审被告）:刘圣田。被上诉人（原审被告）:李岩。上诉人纪卫波因与被上诉人青岛盛安物资有限公司、被上诉人刘圣田、被上诉人李岩股东出资纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初6764号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人纪卫波的委托诉讼代理人高军绪，被上诉人青岛盛安物资有限公司的法定代表人刘圣田，被上诉人李岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��卫波上诉请求：撤销原审裁定，依法裁定由法院审理。事实和理由：一审法院适用法律错误。本案所涉及的公司是有限责任公司，由股份制集体企业改制而来。2001年7月1日的股东会决议，是有限公司成立时由股份制集体企业向有限公司转变的重要文件，既是集体企业的股东会决议，也是有限公司股东的发起协议，也是有限公司的出资协议，因该协议约定了公司成立的比例及金额，各股东对出资比例及出资方式均无异议，各方在协议上签字认可，足以证明是有限公司的出资纠纷。青岛中院（2016）鲁02民终3195号裁定明确确认本案适用公司法若干问题规定（三）第二十三条的规定，人民法院应当作为民事案件受理。一审法院认定错误。青岛盛安物资有限公司辩称，即墨市纺织物资公司原为全民所有制企业，1998年改制为股份合作制企业，公司注册资本50万元，现金股本总额15.7万元，纪卫波出资1万元，比例为6.37%。2001年公司将现金股本总额增加到30万元以上，公司于2001年5月29日召开全体股东大会，动员股东增加出资额，因上诉人纪卫波自身原因，要求将其出资减为3000元，其现金股本比例为0.95%。2001年7月1日，公司召开股东大会形成决议，公司改为有限责任公司，并办理了工商备案手续。请求法院依法审理。刘圣田辩称，同意青岛盛安物资有限公司的答辩意见。李岩辩称，同意青岛盛安物资有限公司的答辩意见。纪卫波向一审法院起诉请求：确认纪卫波在青岛盛安物资有限公司的出资比例为6.37%，享有6.37%的股权。一审法院认定事实：1992年11月6日，即墨市财贸办公室批复同意即墨市商业局在原���“百货公司纺织站”的基础上成立即墨市纺织物资公司。该公司为全民所有制股份企业，隶属于即墨市商业局，公司实行独立核算，自负盈亏；经营场地位于即墨市振华街98号；注册资金为流动资金30万元，资金由纺织品批发站转入。即墨市纺织物资公司经营至1998年12月，其主管部门即墨市商业集团公司（原即墨市商业局）申请即墨市经济体制改革领导小组将即墨市纺织物资公司改制为股份合作制企业，并获批准，由即墨市纺织物资公司职工出资，一次性买断企业产权，出售价为5000元。同年12月18日，即墨市纺织物资公司经股东大会决议，改制为股份合作制企业。改制后原即墨市纺织物资公司名称不变，经营方式为独立核算，自主经营，自负盈亏，独立承担民事责任。2001年7月1日即墨市纺织物资公司召开股东大会将即墨市纺织物资公司由股份合作制企业变更为有限��任公司，即变更为青岛盛安物资有限公司。公司注册资本金为50万元，资金来源：公司股本总额为31.6万元，另外公司房产归全体股东所有，剩余18.4万元由公司按出资比例分摊至各股东名下，以房产出资。变更后的青岛盛安物资有限公司办理了工商登记手续。现纪卫波以青岛盛安物资有限公司变更登记时未经法定程序将其股份登记为0.95%为由诉讼来院，要求确认其出资比例。一审法院认为，即墨市纺织物资公司原属全民所有制企业，其注册资本由纺织品批发站转入，而纺织品批发站亦属全民所有制企业。纺织品批发站与即墨市纺织物资公司同隶属于即墨市商业局。青岛盛安物资有限公司由即墨市纺织物资公司改制产生，非公司法所涉及的有限公司，所以双方的出资纠纷不属于公司法调整的范围，法院不宜审理。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回纪卫波对青岛盛安物资有限公司、刘圣田、李岩的起诉。案件受理费100元，全部退回纪卫波。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。上诉人明确诉讼请求为要求确认其在青岛盛安物资有限公司的出资比例为6.37%，因减少的出资被刘圣田、李岩获得，因此也将其列为被告，但在本案中对刘圣田及李岩没有具体的诉讼请求。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，青岛盛安物资有限公司是由集体所有制企业即墨市纺织物资公司改制而来，上诉人股权的取得不是依据《中华人民共和国公司法》关于股份有限公司股东取得股权的方式，上诉人据此提起的诉讼，不属于人民法院民事案件受理范围，原审法院驳回上诉人起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  盛新国代理审判员  王 晋代理审判员  温 燕二〇一七年三月一日书 记 员  王润之书 记 员  隋欣孜
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1313号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，住所地：成都市新都区马超西路298号。负责人王光富，行长。委托代理人张尧，男，汉族，1990年2月13日出生，住成都市锦江区，（系该公司员工，一般代理）被告李小萍，女，汉族，1976年11月2日出生，住四川省郫县，被告刘其元，男，汉族，1975年6月5日出生，住四川省，被告黎文全，男，汉族，1975年9月1日，住四川省广安市广安区，被告成都锦通石业有限公司，住所地：郫县犀浦镇蜀源大道一段1789号西部国际装饰（石材）城26-6号。法定代表人李小萍。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行诉被告李小萍、刘其元、黎文全、成都锦通石业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年3月22日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的委托代理人张尧到庭参加了诉讼；被告李小萍、刘其元、黎文全、成都锦通石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李小萍、刘其元偿还截止2016年5月18日借款本金445513.86元，利息33357.01元，以及直至实际付清款项日止的利息、罚息等；2、本案诉讼费用由被告承担；3、判令被告黎文全、成都锦通石业有限公司作为担保人对以上诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2015年6月30日，原告与被告李小萍、刘其元签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060715000513号”的借款合同，约定由原告向借款人发放贷款450000元，并同时约定了利息结算方式。同日，原告与被告黎文全、成都锦通石业有限公司签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000475号”的最高额保证合同，约定由被告黎文全、成都锦通石业有限公司为该笔借款在最高余额内提供连带保证责任。借款按季付息、息随本清。合同签订后，原告依约足额向被告李小萍、刘其元发放了借款450000元。但截止2016年3月30日合同期限届满，被告李小萍、刘其元并未依约足额履行还款义务，被告黎文全、成都锦通石业有限公司也未依约履行抵押、保证责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院。经审理查明，2015年6月30日，原告与被告李小萍、刘其元签订了编号为“浙民泰商银借字第DK060715000513号”的借款合同，约定由原告向借款人发放贷款450000元，月利率为8.43‰，逾期按月利率8.43‰加收50%计算罚息，并同时约定了利息结算方式。同日，原告与被告黎文全、成都锦通石业有限公司签订了编号为“浙民泰商银高保字第BZ060715000475号”的最高额保证合同，约定由被告黎文全、成都锦通石业有限公司为该笔借款在最高余额内提供连带保证责任。借款按季付息、息随本清。合同签订后，原告依约足额向被告李小萍、刘其元发放了借款450000元。但截止2016年3月30日合同期限届满，被告李小萍、刘其元并未依约足额履行还款义务，被告黎文全、成都锦通石业有限公司也未依约履行抵押、保证责任。经原告催收未果，引起纠纷，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原告与被告李小萍、刘其元于2015年6月30日签订的借款合同1份；3、原告与被告黎文全、成都锦通石业有限公司签订的最高额保证合同1份；4、被告李小萍向原告出具的借款申请书；5、提款申请书及受托支付划款单，以此证实原告向被告李小萍发放了借款450000元；6、利息计算清单1份。在卷佐证，本院予以确认。另查，截止2016年5月18日，被告李小萍、刘其元尚欠原告借款本金445513.86元未偿还，尚欠利息33357.01元未支付。本院认为，原告与被告李小萍、刘其元签订的借款合同真实有效，应受法律保护。被告李小萍、刘其元应偿还欠原告款本金445513.86元，并依照合同约定支付利息及罚息，支付至本金付清时止。被告黎文全、成都锦通石业有限公司作为对被告李小萍、刘其元借款的保证人，应承担保证责任。因此，被告黎文全、成都锦通石业有限公司应当对被告李小萍、刘其元应当归还原告的借款本息承担连带还款责任。在承担保证责任后，有权向被告李小萍、刘其元追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小萍、刘其元于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的借款本金445513.86元，及截至2016年5月18日的利息、罚息33357.01元，并承担以借款本金445513.86元为基数，从2016年5月19日起至判决确定的给付之日止按月利率8.43‰加收50%计算的资金利息损失。若未在判决确定的期间履行付款义务，逾期罚息计算至本金付清之日止。二、被告黎文全、成都锦通石业有限公司对上述一项所确定的付款义务负连带责任，被告黎文全、成都锦通石业有限公司在履行了担保义务后，有权向被告李小萍、刘其元追偿。三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4241元（已减半收取），由被告李小萍、刘其元负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年三月二十七日书记员 谭梦薇
湖南省桃源县人民法院支 付 令（2017）湘0725民督1号申请人：汤洪波，男，1979年2月20日出生，住湖南省岳阳市君山区。被申请人：朱立军，男，1983年7月10日出生，住湖南省桃源县。申请人汤洪波于2017年2月27日向本院申请支付令。申请人汤洪波称，2016年5月22日，被申请人朱立军向申请人汤洪波借款70000元，并出具两份借条，金额分别为50000元、20000元。其中50000元借款约定月息1.5%，借款期限均为4个月。借款到期后，被申请人朱立军拒接电话未偿还借款。要求被申请人朱立军给付申请人汤洪波本金70000元及利息4500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人朱立军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人汤洪波借款本金70000元、利息4500元，本息合计74500元。申请费555元，由被申请人朱立军负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  田志丹二〇一七年三月五日书记员  胡 楠
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初387号原告：马仕览，女，汉族。委托诉讼代理人:张建忠,男，(系原告马仕览的丈夫)。委托诉讼代理人：ＸＸ鹏，四川旭辉律师事务所律师。被告：胡蓬来，男，汉族。被告：杨春萍，女，汉族。原告马仕览与被告胡蓬来、杨春萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马仕览的委托诉讼代理人张建忠、ＸＸ鹏，被告胡蓬来、杨春萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马仕览向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金70000元及从起诉之日起的利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告胡蓬来在2014年9月间因工程施工资金周转紧张，向其好友张建忠（原告的丈夫）提出借款，承诺待龙莽集团工程收回后优先归还，张建忠向原告说明情况后，原告于2014年9月28日从刚存入银行的定期储蓄中分两次取出70000元现金，借给被告，到2015年10月都未归还借款，原告多次找到胡蓬来，被告胡蓬来在2015年10月20日出具借条。时至今日被告以各种理由拒不归还借款，被告胡蓬来与被告杨春萍系夫妻关系，在婚姻关系存续期间的债务属夫妻共同债务，为维护自身合法利益，故诉至法院。被告胡蓬来辩称：借款70000元属实，该款用于赌博，答辩人暂时无力偿还该款，请法院依法判决。被告杨春萍辩称：答辩人与胡蓬来确系夫妻关系，但答辩人对该笔借款并不知情，不应承担还款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、被告胡蓬来和杨春萍的结婚申请登记书等证据。本院经审查认定事实如下：2015年10月20日，被告胡蓬来向原告马仕览出具借条一张，借条载明：今借到马仕览人民币70000元整。另查明：被告胡蓬来、杨春萍于1986年1月14日登记结婚。该案的争议焦点为被告杨春萍是否承担共同还款责任。被告胡蓬来认为其借款是用于赌博；被告杨春萍认为其对该笔借款不知情，也无偿还能力，故不应承担责任；原告认为原告是基于朋友关系才向被告出借款项，被告胡蓬来向原告借款发生在被告胡蓬来与被告杨春萍夫妻关系存续期间，应属被告二人的夫妻共同债务，且被告胡蓬来向原告借钱时称借款用于工程资金周转，如果是赌博，原告不可能向被告出借该笔款项。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”。本案中被告杨春萍与被告胡蓬来系夫妻关系，本案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间,根据上述法律规定，被告杨春萍负证明原告与被告胡蓬来明确约定该债务为胡蓬来的个人债务和原告知晓被告胡蓬来与杨春萍约定夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的举证责任。但被告杨春萍不能举证证明其主张，故该债务应视为被告胡蓬来与被告杨春萍的夫妻共同债务。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。被告胡蓬来向原告马仕览借款70000元，经原告马仕览催要之后仍不归还借款，已构成违约应承担还款责任，故对原告请求被告偿还借款70000元之诉请本院予以支持。被告胡蓬来与被告杨春萍系夫妻关系，该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且不符合法律规定的除外情形，该债务应由被告胡蓬来、杨春萍共同偿还。关于借款的利息，本院认为原、被告双方虽然没有约定利息，但根据第123条规定，“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期归还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息应当予以准许”。本案中，原告于2017年1月11日向本院起诉，依法可以视为原告的催告，故逾期利息应从原告起诉之日起计算；又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本案的逾期利息应从起诉之日起按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第123条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第三项之规定，判决如下：被告胡蓬来、杨春萍于本判决生效之日起十日内偿还原告马仕览借款本金70000元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金70000元为基数从2017年1月11日起按年利率6%支付利息至本判决确定给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告胡蓬来、杨春萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 员  唐 宁二〇一七年三月十日法官助理  肖鹳霖书 记 员  黄 丹
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3691号原告：四川双发物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区渠河中路37号双发城市广场三楼。法定代表人：王代清，公司总经理。委托诉讼代理人：何宇（特别授权），男，该公司员工。委托诉讼代理人：伍刚（一般授权），四川斗城律师事务所律师。被告：隆运明，男，1973年2月26日出生，汉族，原住重庆市万州区，现住遂宁市船山区。原告四川双发物业服务有限公司（以下简称双发物业公司）诉被告隆运明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告双发物业公司的委托诉讼代理人何宇、伍刚，被告隆运明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。双发物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业服务费1705元，并支付物业服务费从应付之日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第一项诉请中物业服务费的计算方法为：被告所有的房屋面积71.06平方米，从2014年1月1日起至2014年12与31日止，按每月0.8元/㎡为标准进行计算，从2015年1月1日起至2015年12月31日止，按每月1.2元/㎡为标准进行计算；并明确利息从2016年1月1日起计算。事实与理由：被告系双发·城市广场小区业主，原告系该小区的物业服务公司，原告从2011年5月开始为该小区提供物业服务，并按物业服务合同约定履行了相应的合同义务，但被告未按合同约定按期足额向原告支付物业服务费，经核算，截止2015年12月31日被告累计拖欠原告物业服务费1705元。隆运明承认原告主张的被告系双发·城市广场小区业主，原告系该小区的物业服务公司，原告从2011年5月开始为该小区提供物业服务，被告未支付2014年、2015年物业服务费及2014年物业服务费按每月0.8元/㎡为标准进行计算的事实，但认为2015年物业服务费计付标准未经业委会同意，系原告擅自提高收费标准，且原告未尽到保障小区安全的职责，门卫岗制度不到位等问题严重，所以被告才拖欠了物业服务费，要求原告减半收取物业服务费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原、被告双方争议的2015年物业服务费计付标准的问题，本院查明：2015年3月2日，原告与遂宁市船山区双发·城市广场业主委员会签订了《城市广场物业服务合同》，约定由原告对双发·城市广场小区进行物业管理，期限为3年，自2015年1月1日起至2017年12月31日止，住宅的物业服务费用为每月1.2元／㎡，商业的物业服务费为每月1.8元／㎡。被告隆运明与案外人田东梅共有的房屋坐落于遂宁市船山区渠河中路37号双发·城市广场，面积为71.3㎡。本院认为，通过诉辩方的主张，本案争议的焦点为：2015年物业服务费的计付标准及原告是否完全履行了物业服务合同约定的管理义务。原告与遂宁市船山区双发·城市广场业主委员会签订的《城市广场物业服务合同》系合同双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，依法该合同对原告和双发·城市广场的全体业主均具有约束力，原告与业主应按照合同的约定履行各自义务。根据该合同约定，双发·城市广场小区2015年住宅的物业服务费为每月1.2元／㎡，因此被告关于2015年物业服务费按每月1.2元／㎡计付未经业委会同意，系原告擅自提高收费标准的辩解与本院查明的事实不符，其辩解不能成立。被告辩称其未支付2014年、2015年物业服务费的原因系原告未完全履行物业服务合同约定的管理义务，但其未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利法律后果，因此被告的该抗辩理由不能成立。综上所述，原告依约提供了物业管理服务，作为业主的被告隆运明应当按时交纳物业服务费，被告隆运明在2014年1月1日至2015年12月31日期间的物业服务费应为1711.2元（0.8元*71.3㎡*12个月+1.2元*71.3㎡*12个月），现原告主张1705元，系其对实体权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许，故对原告要求被告支付物业服务费1705元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因《城市广场物业服务合同》未约定交纳物业服务费的期限，原告亦未提供催收依据，因此被告隆运明应从原告起诉之日即2016年10月25日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第七条、第十五条、第二十一条、第四十一条规定，判决如下：一、被告隆运明于本判决生效后三日内向原告四川双发物业服务有限公司给付物业服务费1705元及利息，利息的计算方法为：以本金1705元为基数，从2016年10月25日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川双发物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告隆运明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  王 琴人民陪审员  唐世均人民陪审员  王国阶二〇一七年三月二十八日书 记 员  唐翠骥
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭富执民字第6596号之四案外人：陈建鑫，男，1973年9月3日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。申请执行人：郎堰青，男，1977年4月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被执行人：陈刚，男，1983年5月26日出生，汉族，住吉林省蛟河市。本院在执行申请执行人郎堰青与被执行人陈刚民间借贷纠纷一案中，于2015年12月29日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法依法查封了被执行人陈刚名下车辆型号为VCC7204C02、车牌号皖Ｊ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆，于2016年6月15日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2016年6月23日10时至22时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网第一次公开拍卖该车辆。案外人陈建鑫以93000元最高价成交，但买受人陈建鑫除缴纳保证金20000元外，剩余拍卖价款至今未缴纳。后经本院重新拍卖，由案外人马仕华以最高价77000元竞得。现该车辆已经交付给买受人马仕华。故本次拍卖活动中，因重新拍卖的价款低于原拍卖价款造成的差价应为16000元（93000-77000），该差价应由本案中的悔拍人陈建鑫承担，从其预缴的保证金中予以扣除，剩余保证金予以退还悔拍人陈建鑫。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十五条之规定，裁定如下：扣除陈建鑫因参与本院对被被执行人陈刚名下车辆型号为VCC7204C02、车牌号皖Ｊ×××××沃尔沃牌小型轿车一辆的网络司法拍卖活动中交纳的拍卖保证金16000元，剩余保证金4000元予以退还悔拍人陈建鑫。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈健椿审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年三月二十二日书 记 员  凌 芳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0526刑初20号公诉机关扎鲁特旗人民检察院。被告人王某，女，1985年12月30日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月27日被取保候审。扎鲁特旗人民检察院以扎检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。扎鲁特旗人民检察院检察员张静出庭支持公诉。被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。扎鲁特旗人民检察院指控，2016年10月21日晚7时许，被告人王某到黄花山镇王某甲家帮忙做饭，期间被告人王某独自去王某甲家东屋拿纸和笔时，将王某甲家东屋靠西衣柜内被子里装有一条黄金项链和一对黄金耳环的钱包盗走，随后被告人王某离开王某甲家。案发后王某被扎鲁特旗公安局传唤到案，经扎鲁特旗价格认证中心鉴定被盗黄金手饰价值8584元。被告人已赔偿被害人8584元。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、报案材料，归案说明，被害人王某甲的陈述，被告人王某的供述、收条、价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值8584元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名成立。有悔罪表现，案发后被告人被公安机关传唤到案后如实供述犯罪事实，属自首，且已赔偿被害人损失，可对其从轻处罚。对被告人适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨志宏二〇一七年三月七日书记员  王斯琴附：相关《中华人民共和国刑法》法条第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省信阳市中级人民法院(2017)豫15民初6号民 事 裁 定 书原告：袁晓强，男，汉族，1975年9月35日生，住河南省郑州市。被告：信阳市浉河区申城网络有限公司。住所地：河南信阳市。法定代表人：王军，该公司经理。原告袁晓强诉被告信阳市浉河区申城网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告袁晓强于2017年3月7日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告袁晓强在本案审理期间，因双方当事人达成和所解协议申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁晓强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁晓强负担。审判长  余继田审判员  吴 斌审判员  陈 钢二〇一七年三月二十七日书记员  杨 帆
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执416号申请执行人：卜玉芳，女，1966年7月24日生，汉族，住诸城市。被执行人：傅在海，男，1970年7月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：刘豹，男，1971年1月4日生，汉族，住诸城市。申请执行人卜玉芳与被执行人傅在海、刘豹机动车交通事故责任纠纷一案，该案（2014）诸皇民初字第587号民事判决书已立案执行，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，为保证该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款12168.79元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  于跃东二〇一七年三月二十一日执行员  马 龙
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0432民初153号原告王浩浩，男，1992年10月18日出生，汉族，住河北省广平县。委托代理人侯丽英，河北十力律师事务所广平分所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司。负责人王晓宇，职务经理。地址：广平县城建路中段。委托代理人李秀恩，该公司法律顾问。案由：财产保险合同纠纷。原告王浩浩与被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王福民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王浩浩的委托代理人侯丽英及被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司委托代理人李秀恩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王浩浩诉称，2016年4月20日，原告对自己所有的冀Ｄ×××××号小型普通客车在被告处投保了机动车损失保险、车上人员责任险等商业保险，保险期间为2016年4月21日0时至2017年4月20日24时止，其中机动车损失保险保险金额为105000元、车上人员责任险（司机）保险金额为20000元。2016年7月15日，原告驾驶该车沿大牙线由北向南行驶至广平县北温村路段时，因雨天路滑车辆驶入道路东侧边沟内，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经广平县公安警察大队道路交通事故认定书认定原告承担此事故的全部责任。此次事故造成原告的损失有：医疗费365.13元、误工费200元、施救费2300元、车损85038元、公估费6803元等损失共计94706.13元。原告向被告申请理赔时，被告拖延不予理赔。为维护原告的合法权益，现依法向贵院起诉，请求法院依法判决被告赔偿原告的上述损失共计94706.13元，并承担本案诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司辩称，对保险事故的发生没有异议，同意根据保险合同的约定赔偿原告合理合法损失，根据保险合同约定，诉讼费、评估费等间接损失保险公司不承担。经审理查明，冀Ｄ×××××号小型普通客车所有人为原告王浩浩，2016年4月20日该车在被告处投保商业机动车损失保险、盗抢险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机和乘客）、指定专修厂特约条款、不计免赔率等，保险期间为2016年4月21日0时至2017年4月20日24时止，其中车辆损失险保险金额为105000元，车上人员责任险（司机）保险金额为20000元。2016年7月15日，原告驾驶该车沿大牙线由北向南行驶至广平县北温村路段时，未降低行驶速度且遇有情况采取措施不当驶入道路东侧边沟内，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。经广平县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王浩浩承担此事故的全部责任。原告车辆损失由广平县公安交通警察大队委托河北天元保险公估有限公司第一分公司进行评估，并由该公司做出公估报告，该冀Ｄ×××××号小型普通客车损失价值为85038元，该车的施救费2300元，公估费6803元；原告受伤产生的医疗费365.13元、误工费200元。原告要求被告赔偿未果，致使原告诉至本院。以上事实有原、被告当庭陈述及相关证据在卷为凭。本院认为，原告在被告处投有机动车损失保险和车上人员责任险（司机）等险种，发生事故后，原告有依照保险合同向保险公司索赔的权利。原告主张车辆损失85038元并未超出保险责任限额105000元，本院依法予以支持；对于原告已支付的公估费6803元、施救费2300元，因该费用是事故施救中和事故处理中必然发生的费用，有合法票据为证，本院予以支持；对于原告诉求的医疗费365.13元因原告当庭向法庭提交了医疗费门诊票据为证，本院予以支持，对于原告诉求误工费，结合原告的受伤情况，因原告有医疗机构门诊票据本院认定原告误工天数为1天，原告系农民故原告误工费本院支持55元，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定,判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司于本判决生效之日起五日内赔付原告王浩浩车辆损失85038元、施救费2300元、公估费6803元、医疗费365.13元、误工费55元共计94561.13元。驳回原告王浩浩的其它诉讼请求。案件受理费2168元，减半收取1084元由被告中国人民财产保险股份有限公司广平支公司负担1080元，原告王浩浩负担4元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一七年三月十三日书记员  常佳玲附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
河北省保定市徐水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0609刑初49号公诉机关河北省保定市徐水区人民检察院。被告人张喜生，男，1963年12月27日出生于保定市徐水区，汉族，初中文化，中共党员，农民，住。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月21日被保定市徐水区公安局刑事拘留，同年3月28日被取保候审，2017年1月25日经本院决定被取保候审。河北省保定市徐水区人民检察院以保徐检公诉刑诉[2017]44号起诉书指控被告人张喜生犯危险驾驶罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省保定市徐水区人民检察院指派检察员罗成出庭支持公诉，被告人张喜生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年3月16日15时许，被告人张喜生酒后无证驾驶无照二轮摩托车，沿保定市徐水区元头村村北公路由南向北行驶至巩固庄村西路口时，与朱某驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，朱某受伤的交通事故。经鉴定，张喜生驾车时酒精含量为86.82mg/100ml。另查明，经调解，被告人张喜生自愿一次性赔偿被害人朱某医药费等各项经济损失共计人民币8.5万元，得到被害人谅解。上述事实，被告人张喜生在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人供述，被害人朱某陈述，道路交通事故现场勘查笔录及照片，酒精含量检验报告书，道路交通事故认定书，车体痕迹检验鉴定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，道路交通事故损害赔偿调解书、谅解书、赔偿凭证等证据，足以认定。本院认为，被告人张喜生醉酒后无证驾驶无照机动车在道路上行驶并发生交通事故，其行为侵犯了道路交通运输安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。关于公诉机关提出的被告人张喜生当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，得到谅解，可依法酌情从轻处罚的公诉意见，经查属实，予以采纳。被告人张喜生犯罪情节较轻，判处缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护道路公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条一款之规定，判决如下：被告人张喜生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔永江审 判 员  刘新童人民陪审员  张云龙二〇一七年三月八日书 记 员  贾 娜
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2014）殷执字第236号申请执行人许庆录，男，1951年4月17日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人呼扶香，女，1969年6月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。被执行人何贵君，男，1961年8月3日出生，汉族，住安阳市北关区。申请执行人许庆录与被执行人呼扶香、何贵君提民间借贷纠纷一案，申请执行人许庆录依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第383号民事判决向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人呼扶香、何贵君至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、查封被执行人呼扶香、何贵君名下的银行存款50万元或同等价值财产。本裁定送达后立即执行。审判长  张新宇审判员  陈捷锋审判员  王宏林二〇一七年三月十日书记员  段阳阳
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初133号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人顾某，男，1971年2月28日出生于江苏省无锡市，汉族，初中文化，无业，住本市滨湖区。2016年9月9日因本案被取保候审。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月3日以简易程序立案受理，后于同月23日转为普通程序，依法组成合议庭，于同月28日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年3月18日20时20分许，被告人顾某饮酒后驾驶号牌为苏Ｂ×××××的五菱牌小型普通客车，从本市滨湖区老锡南路常聚楼饭店出发，沿本市滨湖区方泉路由北向南行驶至南泉医院门口时，被在此设卡检查的民警当场查获。被告人顾某归案后如实供述了上述事实，后又指使他人冒名顶替，被识破。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定，被告人顾某血液中乙醇含量为154mg/100ml。上述事实，被告人顾某在开庭审理中无异议，并有证人戴某、王某、何某、万某、吕某、朱某等人的证言，公安机关制作、调取的案件侦破经过、机动车驾驶证、行驶证、执法现场录像、血样提取登记表、照片、辨认笔录，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的酒精含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人顾某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人顾某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人顾某归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 锐人民陪审员  赵月珠人民陪审员  张素琴二〇一七年三月二十八日书 记 员  金 晶本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初第283号原告：连伟，男，1987年3月21日出生，汉族，住安徽省广德县。被告：张琪，男，1995年1月8日出生，汉族，住安徽省广德县。原告连伟诉被告张琪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，于2017年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连伟到庭参加诉讼，被告张琪经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。连伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币2万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月5日，被告因家庭生活需要，向原告借款人民币2万元。然至今被告未偿还。综上，请求判决支持诉请。张琪未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告向原告借款人民币2万元，并于2016年12月5日出具借条一份，约定借期自2016年12月5日至2017年1月1日。借款到期后，被告未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币2万元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即偿还借款人民币2万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张琪偿还原告连伟借款人民币2万元，限于本判决生效之日起三日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张琪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  叶春妹二〇一七年三月十三日书记员  彭义玲附1：本案证据目录一、原告连伟提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审77号申请执行人莘县国土资源局。住所地：政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，男，莘县国土资源局干部。被执行人李君峰，男，29岁，住莘县。申请执行人莘县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人李君峰土地行政处罚一案于2016年6月15日作出的（2016）莘国土执字第111号土地行政处罚决定。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土执字第111号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）111号行政处罚决定书已于2016年6月15日依法送达给被执行人，被执行人未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。该行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。本院认为，莘县国土资源局对上述案件作出的（2016）莘国土执字第111号土地行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土执字（2016）111号土地行政处罚决定书准予强制执行，交由朝城镇政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年三月七日书记员  杨振朝
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执301号之一申请执行人湖北家鑫典当有限公司。被执行人咸宁市兴发渔业有限公司。被执行人王统，男，1964年12月1日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区。被执行人邵清平，女，汉族，1969年9月8日出生，住湖北省咸宁市咸安区，本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初1797号民事判决书，于2017年2月17日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市兴发渔业有限公司、王统、邵清平的银行存款及在其他单位的收入878100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 石 辉审判员 李启明审判员 熊明生二〇一七年三月七日书记员 刘昌武
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2643号原告：潘玉光,男,1958年9月5日出生,汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：潘长城，江苏衡信达律师事务所律师。被告：张永武,男,1963年12月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告潘玉光与被告张永武买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉光委托诉讼代理人潘长城到庭参加诉讼。被告张永武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1800元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2010年5月27日，被告张永武在原告处购轮胎，尚欠款1800元，经催要被告至今未付。被告张永武未作答辩。本院认为，2010年5月27日，被告张永武购买原告潘玉光轮胎，欠款1800元，由被告张永武向原告潘玉光出具了欠条，约定2010年6月1日前付清欠款，逾期按同期贷款利率的2倍计算利息，并按欠款金额的25%支付滞纳金，事实清楚，证据确实充分，双方之间的买卖合同关系成立。欠款到期后，被告张永武至今未还，原告潘玉光履行了交付货物的义务，被告张永武应当按时给付货款，久拖不付，违背了诚实信用的原则。庭审中原告放弃对违约金部分的主张，本庭予以确认。综上，对原告潘玉光要求被告张永武偿还货款1800元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张永武应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘玉光支付货款1800元及利息（利息自2010年6月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张永武负担（原告潘玉光已预交，被告张永武于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付给原告潘玉光）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审判员  高金祥二〇一七年三月二十四日书记员  徐 露法律条文附录（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初576号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行，地址：重庆市秀山土家族苗族自治县渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该行行长。委托诉讼代理人：龙全，该行职工。被告：石远明，男，1955年5月14日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告石远明金融借款合同纠纷一案中，因原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行未在通知书指定的期限内预交案件受理费，故本案应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石彦军二〇一七年三月八日书记员  黄 维
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更172号罪犯黄富强，男，1994年12月9日出生于重庆市长寿区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱于2017年3月13日以罪犯黄富强在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2014年11月19日作出（2014）长法刑初字第00417号刑事判决，认定黄富强犯聚众斗殴罪、强奸罪，数罪并罚决定执行有期徒刑四年六个月。刑期自2014年7月3日起至2018年12月2日止。判决发生法律效力后于2014年12月9日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。本院认为，罪犯黄富强在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄富强减去有期徒刑九个月。（刑期起止时间为：自2014年7月3日起至2018年3月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪梅审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年三月二十六日书记员  景闻亚
山西省陵川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0524民初200号原告:常军勇，男，1968年12月20日出生，汉族，陵川县人，农民。被告：杨苏平，男，现年约40岁，汉族，陵川县人，农民。被告：杨银龙，男，现年约50岁，汉族，陵川县人，农民。被告：秦平忠，男，现年约40岁，汉族，陵川县人，农民。本院在审理原告常军勇与被告杨苏平、杨银龙、秦平忠排除妨害纠纷一案中，原告常军勇于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常军勇向本院提出撤诉申请，系其对诉权的自主处分，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常军勇撤回起诉。案件受理费725元，减半收取计362.5元，由原告常军勇负担。审 判 长  董海忠人民陪审员  程亚静人民陪审员  胡龙贵二〇一七年三月十三日书 记 员  刘青雨
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执895号之一申请人执行人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行，住所地湖南省株洲市。负责人张建军，系该行行长。被执行人陈辉，男，1966年10月8日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。被执行人刘革，女，1971年8月18日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县渌口镇。本院执行申请人中国农业银行股份有限公司株洲芦淞支行与被执行人陈辉、刘革金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一七年三月二十二日书记员 张婷彦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初800号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地固始县城关镇中山大街中段。法定代表人姚光新，系该行行长。委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。被告：吴凤明，男，汉族，1969年5月13日出生，农民，住固始县。被告：吴凤彬，男，汉族，1962年11月25日出生，农民，住固始县。被告：尤井函，男，汉族，1958年9月23日出生，农民，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告吴凤明、吴凤彬、尤井函借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告吴凤明、吴凤彬、尤井函经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴凤明偿还贷款本金3万元及利息，被告吴凤彬、尤井函承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴凤明于2014年6月18日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2014年6月18日至2017年6月17日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告吴凤彬、尤井函签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，吴凤明在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告吴凤明、吴凤彬、尤井函未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为叁万元。借款用途：养猪。借款期限为2014年6月18日至2017年6月17日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：吴凤彬、尤井函作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告吴凤明履行了放款手续。合同约定的还款（包括本息）到期后，被告吴凤明以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向吴凤明履行了借出款项的合同义务，吴凤明应当依约向原告履行还款义务。原告与被告吴凤明在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的吴凤明偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吴凤彬、尤井函作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告吴凤明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金3万元及利息（2014年6月18日-2017年6月17日期间的利息为本金3万元按照2014年6月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2017年6月18日起以本金3万元按照2014年6月18日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。二、被告吴凤彬、尤井函对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴凤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴未未二〇一七年三月二十七日书记员  陈晓娟
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民初176号原告：刘某，女，1951年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：赵某，身份号码不详，男，1953年3月28日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县二站镇。本院在审理原告刘某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。（此页无正文）审判员  黄永亮二〇一七年三月九日书记员  孙倩悦
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初462号原告:沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市新华区解放东路101号法定代表人:刘世忠，董事长。委托代理人:张玉军，公司员工。被告:牛西造，男，汉族，1950年11月4日出生，住沧县。原告沧县农村信用联社股份有限公司与被告牛西造借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张玉军到庭参加了诉讼，被告牛西造经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沧县农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告牛西造偿还贷款本金3000元及自2007年11月28日至2008年11月20日的利息437元，并承担按日利率万分之6.075计算的自2008年11月21日至判决书履行期届满之日的违约利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告牛西造于2007年11月28日与沧县农村信用合作联社闫村分社（沧县农村信用合作联社债权、债务由沧县农村信用联社股份有限公司继承）签订保证担保借款合同，合同约定贷款期限为2007年11月28日至2008年11月20日,借款金额为3000元，贷款利率为月利率12.15‰。还款方式为按季结息，到期归还本息，违约利息按日利率万分之6.075计算。合同生效后，原告按期、按额向被告发放了贷款。合同到期后，被告未能按照合同约定履行还本付息义务。原告自2009年5月8日至2015年5月18日期间，陆续对被告牛西造进行7次公证催收，被告仍未履行还款付息义务。被告牛西造未答辩。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告牛西造与沧县农村信用合作联社闫村分社签订的保证担保借款合同合法有效。双方对借款本息及违约利息的约定符合法律规定。被告牛西造欠沧县农村信用合作联社闫村分社借款本金3000元及相应利息，事实清楚，证据充分。原告自2009年5月8日对被告进行多次催收，但被告未按约定履行还款付息义务，已经构成违约。被告牛西造依法应当承担偿还沧县农村信用合作联社闫村分社借款本息的义务及支付违约金的责任。沧县农村信用合作联社闫村分社债权、债务已由原告继承，故债权可由原告主张。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告牛西造自收到本判决之日起十日内偿还原告沧县农村信用联社股份有限公司借款本金3000元及自2007年11月28日至2008年11月20日的利息437元，并承担按日利率万分之6.075计算的自2008年11月21日至判决书履行期届满之日的违约利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告牛西造负担。本判决为终审判决。审判员  贺淑芬二〇一七年三月六日书记员  张 硕
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初133号原告：詹勇，男，1973年10月15日生，汉族，住泸县海潮镇。委托诉讼代理人：程思焱，男，1964年1月5日生，汉族，住泸州市龙马潭区南光路，系泸县海潮镇某某村村民委员会推荐。被告：林永胜，男，1972年1月17日生，汉族，住泸县海潮镇。被告：李隆国，男，1960年7月23日生，汉族，住泸县海潮镇。原告詹勇与被告林永胜、李隆国提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼中，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，是对诉权的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告詹勇撤回起诉。案件受理费减半收取1154.5元，由原告詹勇负担。审判员  吴俊君二〇一七年三月三日书记员  汪华蕾