河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初4916号原告（执行案外人）:蔡慧霞，女，1976年2月2日出生，汉族，郑州启盛会展服务有限公司员工，住郑州市。委托诉讼代理人：杨波，河南义和信律师事务所律师。被告（申请执行人）：左宏宇，男，1978年12月26日出生，汉族，河南和鼎高速公路管理有限公司郑州西服务区员工，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张星耀，河南经东律师事务所律师。第三人（被执行人）：白云，女，1966年7月14日出生，汉族，住郑州市中原区。原告蔡慧霞与被告左宏宇、第三人白云案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡慧霞及其委托诉讼代理人杨波、被告左宏宇及其委托诉讼代理人张星耀到庭参加诉讼。第三人白云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡慧霞向本院提出诉讼请求：1、确认郑州市郑东新区通泰路1号1号楼3单元5层309号房屋归原告所有；2停止对该房屋的执行。事实和理由：2015年9月13日，原告与第三人签订了书面房屋买卖合同，约定第三人将郑州市通泰路1号1号楼3单元5层309号房屋以132万元的价格出售给原告。合同签订后，原告分别于2015年9月14日及17日分两将132万元购房款给付了第三人。后原告与第三人前往房屋登记机关办理房屋过户登记时发现该房屋已被郑州市管城回族区人民法院查封。2016年2月，被告依据法院作出的（2015）管民初字2346号民事判决提起执行申请，法院欲对该房屋进行拍卖。后原告提出的执行异议申请被驳回。故原告起诉至法院。左宏宇辩称，郑州市管城回族区人民法院作出的（2016）豫0104执异字第13号执行裁定书认定事实清楚、适用法律正确，原告的诉讼请求应被驳回。理由如下：1、原告并非涉案查封房屋的所有权人，不应将第三人白云所有的位于郑东新区通泰路1号楼3单元5层309的房屋确认归原告所有；2、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书所提出的排除执行异议，法院不应支持；3、原告在诉状中陈述将132万元房款给付第三人不属实，事实上原告与第三人并没有真实的交易，系恶意串通逃避债务，原告存在明显过错；4、原告与第三人的房屋转让价格为132万元，而该房屋总价应在185万元，系明显不合理的低价转让，原告存在明显过错，且原告并未居住在该房屋。双方交易在左宏宇起诉白云之际，其合法性、真实性都存在问题。故原告的诉讼请求应被驳回。白云未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年9月13日《房屋买卖合同》及《收据》；该《房屋买卖合同》已被生效判决确认有效，本院予以采信，《收据》上加盖有中介公司的合同专用章，结合《房屋买卖合同》所载内容，本院对该证据予以采信。2、2016年9月14日及17日交通银行客户回单；该证据显示的交易日期与《房屋买卖合同》的签订时间及约定付款方式相一致，与第三人白云出具的收据系同日，故本院对该证据的关联性予以确认，该证据能够证明原告已支付购房款132万元。3、2015年12月1日《房地产租赁契约》；该证据有双方当事人的签名及捺印，且与《房屋买卖合同》中所载内容相印证，本院予以采信。4、2015年8月4日《郑州市存量房买卖合同》复印件；该证据无法与原件核对，本院不予采信。5、郑州千万间房地产策划有限公司信用信息公示报告打印件一份，该证据无法与原件核对，本院不予采信。6、通话录音光盘及整理件各一份；该录音并非本案当事人之间的对话，无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月13日，原告蔡慧霞与第三人白云在郑州千万间房地产营销策划有限公司的居间介绍下签订了《房屋买卖合同》。双方约定原告购买第三人所有的位于郑州市郑东新区××单元××号房屋（建筑面积约156平方米）；总价款为132万元，一次性付款；第三人于解押手续办理完毕后10个工作日内，双方共同到房管局办理过户等手续。2015年9月14日及17日，原告通过交通银行分别向案外人杨某及宫某账户转款100万元及32万元；第三人白云分别向原告出具了收到购房款100万元及32万元的《收据》。后原告及第三人办理该房屋的产权过户手续时，发现该房屋于2015年9月24日被本院以（2015）管民初字第2346号民事裁定查封。2015年9月25日，原告蔡慧霞向郑州高新技术产业开发区法院提起诉讼，要求确认其与第三人白云之间的《房屋买卖合同》有效并要求协助办理该房屋的产权变更登记等。后高新区法院于2015年11月16日判决该《房屋买卖合同》有效，但因该房屋被查封，驳回了原告要求协助办理产权变更登记的诉讼请求。现该判决已生效。2015年12月28日，被告左宏宇与第三人白云之间的民间借贷纠纷案件经本院审理后下发了（2015）管民初字第2346号民事判决书，判决第三人白云偿还被告左宏宇借款本金799963元及相应利息。后该案进入执行程序。2016年3月29日，原告蔡慧霞向本院提出执行异议申请。本院于2016年8月1日下发了（2016）豫0104执异字第13号裁定书，驳回了其申请。原告不服该裁定，于2016年8月10日向本院提起执行异议之诉。本院认为，原告蔡慧霞与第三人白云之间签订的《房屋买卖合同》经郑州高新技术产业开发区法院生效判决确认有效。原告已按该合同约定履行了全额付款义务。根据物权中所有权的取得理论，原告已支付了所购买房屋的相应对价，应当取得该房屋的所有权。被告辩称原告与第三人之间的房屋买卖行为不真实，与本院查明的事实不符，本院不予采信；被告认可涉案房屋在交易时的价格应为185万元，故被告辩称原告与第三人之间的房屋买卖系明显不合理的低价转让行为,与最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）中规定的“转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价”的规定不符，本院不予采纳；被告辩称“案外人依据执行标的被查封后作出的另案生效法律文书所提出的排除执行异议，法院不应支持”的规定系办理执行程序中的异议、复议案件的规定，对被告的此项辩解意见，本院不予采纳。由于该房屋在原告与第三人的交易过程中被法院查封，导致原告与第三人未完成房屋产权的过户登记手续，原告的物权取得受到阻滞。而该房屋的被查封系被告与第三人之间的债权债务关系所引起。根据“物权优于债权”的原则，原告对该房屋享有的物权应优先受到保护。故原告要求确认郑州市郑东新区通泰路1号1号楼3单元5层309号房屋归其所有并停止本院对该房屋的执行行为的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：一、确认原告蔡慧霞享有郑州市郑东新区通泰路1号1号楼东3单元5层309号房屋的所有权；二、不得执行郑州市郑东新区通泰路1号1号楼东3单元5层309号房屋。案件受理费16950元、公告费260元，由被告左宏宇负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。本院（2016）豫0104执异字第13号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  王文霞人民陪审员  韩素芳人民陪审员  齐 红二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢其进