江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初5772号原告：马冬平，女，1972年12月25日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：季东，江苏中远大律师事务所。委托诉讼代理人：孙桂斌，江苏中远大律师事务所。被告：信诚人寿保险有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心办公楼东楼5层01、02、15、16号单元及16层01-16号单元。统一社会信用代码91110000725010871G。负责人：汤尔祺，董事长。委托诉讼代理人：华健，江苏海越律师事务所律师。原告马冬平与被告信诚人寿保险有限公司（以下简称人寿保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马冬平的委托诉讼代理人季东、孙桂斌，被告人寿保险公司的委托诉讼代理人华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冬平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付保险金（残疾保险金及意外残疾保险金）共计人民币120000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2009年12月18日，原告购买了被告的福连金生投资连结保险，被告向原告出具保险单（保单合同号码：01183486）及该险种的相关保险条款，保险期间自购买之日起至60周岁止，交费年期为10年，保额为120000元，保险费及交费方式：每月交纳500元，投保人与被保险人为同一人。原告按约每月从工商银行账户向被告交纳保险费500元，至今已连续交费7年。2016年3月5日，原告在单位工作中意外受伤，经医院诊断为右足毁损伤，左足及小腿下段毁损伤，右大腿挫裂伤，右上肢外伤。其伤情被浙江省劳动能力鉴定委员会评定为四级。意外事故发生后，原告向被告提出理赔申请，2016年11月3日，被告向原告发出理赔通知书，以原告未达到该险种残疾保险金的给付标准为由拒绝支付保险金。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告人寿保险公司辩称，原告的相关事故情形不符合保险合同约定的保障范围，不构成保险赔偿条件，原告的诉求无事实和法律依据，恳请贵院依法驳回。本院经审理认定事实如下：（1）2009年12月18日，原告马冬平为投保人在被告人寿保险公司处投保有信诚【福连金生】投资连结保险1份，保单合同号码（保单号）：01183486，保险合同生效日期：2009年12月18日，交费方式：月缴，投保人：马冬平，被保险人为马冬平，身故受益人法定，收益比例100%，保险期间至60周岁，交费年限10年，保额/份数120000元，保险费500元。《信诚【福连金生】投资连结保险条款》1.1“保险合同种类”信诚【福连金生】投资连结保险是提供身故保障、残疾保障、满期保险金利益和其他利益的投资连结保险合同。2.1“保险金额”主合同的保险金额由双方约定并在保险合同上载明。主合同的保险金额等于主合同年缴保险费的20倍。2.4“保险责任”中载明：在主合同有效期内，保险人承担以下责任：（1）身故或残疾保险金被保险人身故或残疾（见7.2）的，保险人将按主合同的保险金额给付身故或残疾保险金，并按保险人同意受理理赔申请当日的投资单位价格（见3.5条）结算投保人的保单账户值（见4.1条），一并给付身故保险金受益人或残疾保险金受益人，给付后主合同效力终止。……（2）意外事故或意外残疾保险金被保险人遭遇意外伤害事故（见7.3条）且自意外伤害事故发生之日起180天内以该事故为直接的原因导致事故或残疾的，保险人除了给付上述第（1）项保险金外，还将按主合同的保险金额给付意外事故或意外残疾保险金予事故保险金受益人或残疾保险金受益人，给付后主合同效力终止。……7.2“名词释义”：主合同所指的残疾，是指被保险人在本合同有效期内，发生下列情况之一者。……（2）两上肢腕关节以上或两下肢踝关节以上缺失的；……（6）四肢关节机能永久完全丧失的（注2）；……注2：关节机能的丧失系指关节永久完全僵硬、或麻痹、或关节不能随意识活动。……7.3意外伤害事故是指外来的、不可预见的、突发的、非本意的、××引起的，并以此为直接的原因使身体受到伤害的客观事件。……案涉投资连结保险合同订立后，原告马冬平按照合同约定，每月交纳保费500元至2016年12月。（2）2016年3月5日12时许，原告马冬平在杭州东升管桩有限公司工作过程中，发货时被水泥管压伤，送往武警浙江总队医院救治，门诊初步诊断为右上肢双下肢挤压伤，后住院治疗，经数次手术，于2016年6月15日出院，出院诊断为全身多处压砸伤，左小腿毁损伤（下段平面），右足毁损伤，右大腿、臀部软组织挫裂、撕脱伤，右臂丛神经损伤，右上臂、肩部软组织挫伤。2016年3月21日，杭州市萧山区人力资源和社会保障局对原告马冬平受伤事故作出杭萧人社工伤认定【2016】A0591号工伤认定决定书，认定马冬平为工伤，事实经过为2016年3月5日，杭州东升管桩有限公司职工马冬平在发货时，双脚被管桶压伤。2016年10月9日，浙江省劳动能力鉴定委员会对原告马冬平的伤残情况作出浙劳鉴结字【2016】1021号劳动能力再次鉴定结论书，伤残情况为右足毁损伤，左足及小腿下段毁损伤，右大腿挫裂伤，右上肢外伤，鉴定结论为四级。（3）原告马冬平依据信诚【福连金生】投资连结保险合同，向被告人寿保险公司提出理赔申请，2016年11月3日，被告人寿保险公司向原告马冬平发出理赔通知书，认为被保险人本次事故，未达信诚【福连金生】投资连结保险残疾保险金的给付标准，故此次理赔予以撤回，通知马冬平此次提出的理赔申请未能获得通过。为此，原告马冬平提起本案之诉。庭审中，原告马冬平认为根据保险条款2.4条、7.2条、7.3条的约定，其事故符合2.4.2意外残疾的情形，伤情符合7.2.3、7.2.6规定的情形；双方对合同条款理解存在歧义，应作出不利于格式条款提供方的解释；条款7.2所列举的残疾情形过分苛刻，不符合常人的理解标准，不符合保险费公平合理的规定，不排除保险公司及其工作人员在保险业务活动中有误导、欺骗投保人的情形。被告人寿保险公司认为案涉保险合同条款不存在合理歧义，不适用不利解释原则；原告购买保险并持续交费近七年无异议，即使其不公平不合理的观点成立，也丧失了合同法规定的因显失公平而产生的撤销权；原告一方面依据保险合同7.2.3、7.2.6的约定要求被告承担合同义务，同时又主张上述合同约定显失公平，其主张相互矛盾；保险合同对残疾保障的约定是明确有效的，双方签订的保险合同是一种契约行为，原告没有证据证明被告存在误导投保人的行为。本院认为，案涉投资连结保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同各方应当依据合同的约定主张权利、承担义务。（一）根据保险合同载明的保险责任及意外伤害事故的名词释义，原告马冬平在工作过程中被水泥管压伤致残，符合“外来的、突发的、非本意的、××的”意外伤害的构成要件。（二）原告马冬平因意外伤害事故致残，伤残情况为右足毁损伤，左足及小腿下段毁损伤，右大腿挫裂伤，右上肢外伤，虽损害后果较为严重，但保险合同对保险责任残疾保障的约定明确有效，原告的伤情不符合保险合同约定的保障情形。（三）案涉合同中部分名词是否适用不利解释原则，原告提出的有歧义的名词在合同全文中具有同一涵义，通常理解时不存在两种以上的合理解释，故不适用此解释原则。综上，本院认为，原告马冬平依据投资连结保险合同要求被告承担其因意外伤害事故的保险责任，向其支付理赔款的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国保险法》第十六条第七款规定精神，判决如下：驳回原告马冬平的诉讼请求。案件受理费1350元，由原告马冬平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2700元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审判员 顾 宇二〇一七年三月三日书记员 陈欣妍附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。2.《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务的，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。