天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初6942号原告ＸＸ（反诉被告）：男，汉族，1990年3月20日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李新新，天津嘉畅律师事务所律师。被告金文博（反诉原告）：男，汉族，1988年9月15日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。原告（反诉被告，以下直称原告）ＸＸ与被告（反诉原告，以下直称被告）金文博技术合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人李新新，被告金文博的委托诉讼代理人耿卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告开发费用21000元及逾期费用36000元（逾期费用自2016年3月16日起计算至实际清偿之日，按照每日总费用30000元的0.5%计算，暂计至2016年11月10日为36000元）。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月14日，原、被告签订《汽车用品全国包安装服务平台开发合同》，约定原告根据被告需求设计进行项目的开发以及测试的工作。项目启动时间为2015年12月15日，完成期限为2016年3月15日。合同第五款约定该项目所有开发费用为30000元人民币，分三个阶段支付，即在签订合同三日内，被告支付9000元人民币；被告在完成验收后支付15000元人民币：维护6个月后，被告支付6000元人民币。在合同签订时被告依约支付了9000元的开发费用。根据合同第五款第2项规定在原告整体项目开发完毕后，被告10个工作日内完成测试验收，并向原告提供验收合格报告。原告在合同约定的时间内完成项目的整体开发并通过QQ的方式向被告提交。被告未按照合同约定完成验收，也未向原告支付开发费用，只是不断提出修改意见。后原告又依约维护了6个月。但是被告仍迟迟不支付后期的开发费用。原告多次索要无果，且被告无故拒绝原告各种方式的联系。另合同约定被告未能按时交付，则每延期一天，被告将额外支付原告总费用的0.5%作为补偿。综上所述，被告的行为己严重侵犯了原告的合法权益。原告现依据双方签订的合同和相关法律规定，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告金文博向本院提出诉讼请求：一、判令被反诉人退还反诉人己支付的9000元开发费用，并按照合同约定赔偿违约金30000元，本案诉讼费由被反诉人承担。事实和理由：2015年12月6日，反诉人金文博通过网络平台“猪八戒网”联系到被反诉人ＸＸ，电话联系并口头达成合作，被反诉人同意以30000元的总价为反诉人开发汽车用品全国包安装服务平台，反诉人于当日通过支付宝支付被反诉人3000元预付款，之后反诉人于12月14日到达天津与被反诉人签订《汽车用品全国包安装服务平台开发合同》和《开发需求》，并于当日通过支付宝再次支付被反诉人6000元开发费用。合同明确规定合同期为3个月，即被反诉人需要在2016年3月15日前为反诉人按照开发需求完成项目开发；但在被反诉人收到款项后，迟迟不进行开发。反诉人为让被反诉人尽快开始开发，多次从河南前往天津督促，但被反诉人以各种理由推迟进度。期间被反诉人直接复制别人代码来展示给反诉人，告知反诉人这就是他做的，反诉人多次表明这个与《开发需求》完全不吻合，要求修改为《开发需求》里所规定的样子，被反诉人一直拖延，不配合修改。且多次连续多日不接反诉人电话、不回信息。其中一次被反诉人连续多天不接反诉人电话或回复信息，反诉人曾于2016年4月5日前往天津西站站内派出所报警（派出所内可查报警记录和笔录），并且于4月6日到天津仲裁委员会申请仲裁，申请仲裁当日，反诉人前往被反诉人所在小区录制了在其小区的视频发送给被反诉人，被反诉人害怕报复才回复电话并告知会继续做。如此拖延直至2016年9月10日，反诉人委托黄某（证人）前往天津找被反诉人交接代码，被反诉人不但不交接，并且提出增加一倍费用，即将项目总额增加到60000元，且必须先把所有费用全部支付，才能交接代码。反诉人于2016年11月4日告知被反诉人合同终止并且将追究其法律责任。根据《汽车用品全国包安装服务平台开发合同》第七条第3款规定，如乙方（被反诉人）超过规定期限30日仍未能完工，甲方有权追究乙方违约造成的经济损失，此时乙方除返还甲方所支付的所有费用外，甲方有权向乙方索赔最高30000元的经济损失。被反诉人本应在2016年3月15日前向反诉人整体提交项目代码，但直至2016年11月4日反诉人告知被反诉人合同终止，被反诉人始终未向反诉人提交整体项目代码，超过合同规定时间234天。另被反诉人向反诉人提出增加一倍的价格，且必须把剩余51000元转到其账户，才能把代码交给反诉人。综上所述，被反诉人严重违反了双方所签订的合同，且给反诉人造成巨大经济损失。被反诉人于2016年11月10日向贵院提出要求反诉人支付剩余合同金额并且赔偿其违约金，现反诉人为了维护自己的合法权益，依照有关法律规定，向贵院提出反诉，请求贵院判令被诉人退还反诉人已支付的9000元，且赔偿反诉人30000元的违约金，另承担本案诉讼费。请求法院依法判决，维护反诉人合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据材料：1、汽车用品全国包装服务平台开发合同，证明原被告签订技术开发合同，合同约定了被告支付技术开发费用的时间，2、合同附件，证明合同的主要功能不包括百度地图、淘宝用excel上传订单，微信账号，天猫的开发等功能，3、原被告的qq聊天记录（2016年3月8日至10月28日），证明3月15日前项目整体开发完毕，已经进入测试，但因被告的原因一直没有交付给被告，4、2016年9月10日与黄某的QQ聊天记录，证明原告于2016年9月10日将部分代码交给黄某，5、2016年9月22日与黄某的微信聊天记录，证明被告一直在提出新要求，且证明开发费用双方认可为60000元，6、转发源代码邮件截图，证明原告于2016年5月25日将当时开发源代码发送给被告，7、代码修改光盘，证明原告自签订合同一直开发项目，3月15日整体开发基本完成，一直维护至10月26日，且增加了许多超出合同约定的新功能，8、原告深夜修改的记录，证明原告一直积极的履行自己的义务。被告对原告提交的证据：证据1真实性无异议，证明目的无异议，但该合同约定了付款的条件，是在项目整体开发完毕、测试验收合格后支付相应费用，证据2真实性无异议，证明目的不认可，该证据可以证实在合同签订时双方就开发的软件有明确的技术上的要求，在开发期限届满后原告没有按照合同要求及附件的技术要求提交开发成果，证据3真实性无异议，证明目的不认可，聊天内容原告只是摘取了对其有利的解释，软件开发周期是3个月，前两个月双方没有进行沟通，等开发期临近了原告才与被告进行沟通，作为开发者原告没有提出明示要求，显然是因履行期届满自己无法如期交付而找借口；在双方开发合同中也有约定，对于需求的增加修改双方可以协商解决，该事项也并不是原告迟延交付的理由，在履行期限届满原告开发成果并不像其所述已经基本完成，时至今日原告也无法证实其在合同约定期限完成开发任务；被告没有区分开发期与维护期与事实不符，原告不能证实该事实存在；双方沟通交接时间，被告没有像原告所述一直在推迟延误，源代码的交付是合同的预期目的，在原告迟延交付后被告尝试联系被告解决该事宜，就是希望双方可以及时交接代码交付合格的开发成果，证据4真实性不认可，该证据没有原件，无法证实其为合法取得及其真实性，对其证明目的不认可，该证据没有具体内容只是传送文件的记录，黄某没有收到过源代码，证据5真实性、证明目的均不认可，黄某没有得到被告的合法授权，通过双方聊天也体现不出双方达成了60000元的协商一致，聊天记录也说明了原告在严重违约的情况下迟迟不能交付源代码，证据6真实性、证明目的均不认可，被告至今未收到开发成果及源代码，证据7真实性、证明目的均不认可，5月25日交付的是电商里的一部分源代码，且无法使用，9月10日，因双方在付款金额上未达成一致，原告依旧没有交付源代码，证明8真实性不认可，证明目的不认可，与本案没有关联性。被告向本院提供如下证据材料：1、汽车用品全国包安装服务平台开发合同，证明原被告签订技术开发合同，合同约定了被告支付技术开发费用的时间，2、合同附件，证明技术开发合同主要技术要求和必备功能，3、天津仲裁委员会不予受理通知书，证明被告因原告没有履行合同义务向仲裁委员会仲裁要求维权的事实，4、QQ聊天记录，证明双方沟通情况，以及在4月初被告无法联系到原告，在被告报警后原告才出现表示继续为被告开发软件，5、证人证言，证明证人黄某受被告委托与原告交接验收，但是原告表示先支付款项再交付源代码，付款费用变为60000元，最后没有达成一致。原告对被告提供的证据1、2真实性无异议，证据3真实性无异议，关联性与证明目的不认可，根据我方证据7显示在4月4、5、6日原告仍在为被告修改代码，证据4真实性无异议，恰能证明我方观点，在2月合同签订至3月我方一直有开发的记录并非在3月15日才开始开发，证据5证人没有出庭进行询问，且考虑与被告的关系，其书面的真实性不予认可，9月10日，原告通过QQ将源代码交付给黄某，之后原告向黄讲解开发功能，其后原告联系黄某，黄表示没有时间，延误进度，因黄某电脑上没有安装开发环境，故没有在电脑上演示，被告同意了增加款项并开发新的需求。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、通过双方的聊天记录双方虽然在解释含义上有争议，但可以确认双方签订合同后随着原告对项目的开发，双方始终通过聊天进行项目的完善和沟通，并没有因超出合同期限而停止，2、项目开发后期因被告为完善项目而要求的增项问题对此原告亦提出过增加项目开发费到60000元，但双方未能达成一致，未形成明确的协议意见。3、双方的聊天记录不能明确显示开发项目及源代码的全部交接。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年12月14日，原、被告签订《汽车用品全国包安装服务平台开发合同》，约定原告根据被告需求设计进行项目的开发以及维护的工作。项目启动时间为2015年12月15日，完成期限为2016年3月15日。合同第五款约定该项目所有开发费用为30000元人民币，分三个阶段支付，即在签订合同三日内，被告支付9000元人民币；被告在完成验收后支付15000元人民币：维护6个月后，被告支付6000元人民币。在合同签订时被告依约支付了9000元的开发费用,2、原告为被告进行了软件开发工作并向被告提供了软件的部分源代码。3、双方未按照合同的约定进行开发项目的验收及开发费用的支付。4、2016年4月6日被告向天津仲裁委员会提出仲裁申请，该会同日下达(2016)第4号不予受理通知书。5、原告在开发项目与被告调试软件期间，被告确提出多项增加开发项目，且双方在合同中也有规定“甲方有权利督促乙方完成项目开发，有增加或修改内容双方另行协商解决；在不影响进程的情况下，对于甲方的小规模变动的需求，乙方必须满足；若遇大幅度的变更，则甲乙双方商议延长开发周期。”但开发项目的延期及增项的费用双方未做具体约定，根据双方提交的证据显示至2016年10月双方仍在完善开发软件上进行沟通。6、2016年11月4日被告向原告发出终止合同的微信通知，原告收到该通知。本院认为，原、被告争议焦点为：被告（反诉原告）是否应当按照双方合同的约定履行给付款项的义务，是否应当承担违约责任，原告（反诉被告）是否未按照合同约定履行义务而应当退还已给付的款项，是否应当承担违约责任。通过双方当庭举证质证及庭审情况证实，双方签订合同后，被告依约支付了首款9000元，原告依约为被告进行了软件开发工作，但双方在履行合同中，因完善开发的软件而导致的合同延期、项目及费用的增加问题上，没有进行合同的补充和相关文字上的确认，虽然原告向被告已交付部分软件的源代码，但双方未按合同约定进行项目完成的交接工作，从原告提交的现有证据来看，原告不能证明已全部完成了合同约定的软件开发并将全部源代码交付被告，因此原告要求被告支付开发费用21000元并支付违约金36000元，证据不足，本院不予支持。另外，被告在调试原告开发的软件时确有多次增加开发项目的情况，双方在沟通当中也事实上认可了合同期限的延后，且被告也将原告开发的部分软件上线运营中，现被告反诉原告退还前期开发款9000元，并赔偿违约金30000元，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、驳回原告的诉讼请求。二、驳回被告的反诉请求。本案诉讼受理费1225元，由原告负担，反诉费775元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  朱志豪二〇一七年三月××日书 记 员  韩 雪本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。