wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执108号之一申请执行人林金桥，男，1965年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人张金怆，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人张文宣，男，1951年7月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。本院于2017年1月20日作出(2017)闽0305执108号执行裁定书，冻结被执行人张金怆、张文宣在银行的存款人民币二十万元。现因本案执行结案，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张金怆、张文宣所有的银行存款人民币二十万元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李一航二〇一七年三月十三日书 记 员  刘雪楠
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初737号原告：刘孝兰,女,1963年3月9日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告刘孝兰与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝兰的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金14062.35元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年7月20日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区2278号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，但实际交付时间是2013年12月31日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年2月11日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年4月1日起至2015年2月11日的违约金14062.35元。本院经审理认定事实如下：2013年7月20日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以148337元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）2层2278号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年2月11日取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。关于原告要求自2014年4月1日起至2015年2月11日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约金的起点时间，应以合同约定2014年5月1日作为交付房屋时间。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘孝兰逾期办证违约金8678元；二、驳回原告刘孝兰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取76元，由原告刘孝兰负担29元，被告江苏金太阳置业有限公司负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初2468号原告夏帮增，男，1969年4月9日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人蒋曙光，宜兴市法律援助中心律师。被告无锡市启盛装潢工程有限公司,住所地宜兴市宜城街道团氿花园31幢二层,统一社会信用代码91320282561809870Q。本院在审理原告夏帮增与被告无锡市启盛装潢工程有限公司劳务合同纠纷一案中，夏帮增于2017年3月14日向本院提出申请要求撤回对无锡市启盛装潢工程有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告夏帮增申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏帮增撤回对被告无锡市启盛装潢工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取375元，由夏帮增负担。审判员  余浩二〇一七年三月十四日书记员  王丽
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初913号原告：傅恩春,男,1967年10月10日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告傅恩春与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅恩春的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅恩春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金36941.32元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月16日、6月27日，分别签订1份商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区1370、1372号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，但实际交付时间是2013年12月31日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年4月9日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年4月1日起至2015年4月9日的违约金36941.32元。本院经审理认定事实如下：原被告于2013年5月16日、6月27日，各签订1份商品房买卖合同，分别约定由原告以166030元、164098元购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）1层1370、1372号房屋。2份合同的第十四条均约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年4月9日取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。关于原告要求自2014年4月1日起至2015年4月9日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约起点时间应以合同约定2014年5月1日作为交付房屋时间。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告傅恩春逾期办证违约金24958元；二、驳回原告傅恩春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取362元，由原告傅恩春负担117元，被告江苏金太阳置业有限公司负担245元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1438号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：吴啟丰，男，1982年2月14日出生，汉族，农民，住连城县。被执行人：项永新，男，1975年8月16日出生，汉族，农民，住连城县。申请执行人本院刑庭与被执行人吴啟丰、项永新因犯盗窃罪缴纳罚金、退赔及追缴违法所得纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)闽0824刑初258号刑事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求缴纳罚金、退赔及追缴违法所得7700元。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人名下无可供执行的房产和车辆，亦无银行存款可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执1438号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时可向本院举报或申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢建华审判员  林德生审判员  刘永雄二〇一七年三月三十一日书记员  方启华
福建省泉州市丰泽区人民法院民事裁定书、（2017)闽0503民初1893号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区湖心街东段倚湖楼首层会所，统一社会信用代码91350502611578960M。法定代表人：黄济志，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工，委��诉讼代理人：杨晓伟，男，1986年6月10日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工，被告：陈春福，男，1971年4月6日出生，汉族，住福建省诏安县，本院在审理原告泉州南方物业管理有限公司与被告陈春福物业服务合同纠纷一案中，原告泉州南方物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告自动履行义务为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下���准许原告泉州南方物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州南方物业管理有限公司负担。代理审判员 王 琼二〇一七年三月十三日书 记 员 蔡萍萍
重庆市巴南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0113行初23号原告李武明，男，1964年12月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告赵英，女，1964年9月24日出生，汉族，住址同上。被告重庆市巴南区国土资源管理分局，住所地，重庆市巴南区巴县大道85号。法定代表人刘伟，局长。委托代理人王志超，男，1984年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区，被告单位工作人员。原告李武明、赵英诉被告重庆市巴南区国土资源管理分局（以下简称巴南区国土分局）确认行政行为违法一案，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员杨竞担任审判长，与审判员沈君、严江露组成合议庭，共同负责对案件的审判。本案现已审理终结。原告李武明、赵英诉称，二原告系重庆市巴南区xx街道办事处xx村村民。原告于2016年10月27日向被告申请公开渝府地（2008）579号、（2010）1330号、（2011）592号、（2011）715号、（2011）1427号、（2011）1517号、（2012）170号、（2011）550号、（2013）1329号涉及的征收集体土地通告、听证告知书、放弃听证意见书、送达回证，被告根据原告申请向原告公开《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通��》（2010年11月30日）、巴南区国土资听告字（2010）第73号《听证告知书》、放弃听证意见书、送达回证。被告没有将《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》、巴南区国土资听告字（2010）第73号《听证告知书》送达给包括原告在内的被征地农户，剥夺了原告在内的被征地农户的知情权、陈述申辩权、申请听证以及参加听证的权利。请求法院确认被告没有依法将渝府地（2011）715号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2010）第73号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法。被告巴南区国土分局辩称，原告诉称不属实，被告在土地征收批准前已经发布《拟征收农民集体土地的通告》和《听证告知书》，因拟被征地范围内群众未提出听证申请，故以村民小组为���体并由社长签字确认签订《放弃听证意见书》，被告并未剥夺征地农户的知情权和陈述申辩权；其次，土地征收是由征地前告知、听证、征地批准、组织实施等一系列行为构成，对原告权利义务产生实质影响的是征地批准后的组织实施行为，征地前告知行为并不产生土地征收的法律后果，属于土地征收报批中的程序性行为，不具有最终性，未对原告的权利和义务造成实际影响，故不具有可诉性。请求驳回原告的起诉。被告巴南区国土分局提供《关于拟征收农民集体土地的通告》（2010年11月30日）、巴南区国土资听告字（2010）第73号《听证告知书》及送达回执、放弃听证意见书等证据。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九之规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；公民、法人或者其他组织起诉事项属于人民法院受案范围。本案中，原告请求确认“被告没有依法将渝府地（2011）715号涉及的《重庆市巴南区国土资源管理分局关于拟征收农民集体土地的通告》及巴南区国土资听告字（2010）第73号《听证告知书》送达被征地农户（包括原告）的行为违法”，其诉讼标的为确认被告未送达行政文书的行为违法，但送达行为系送达行政文书的程序性行为，该行为属事实行为，其并未对原告设定行政义务或剥夺、限制原告权利，故不对原告权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院受案范围，根据该规定，原告起诉事项不属于人民法院受案范围，故其起诉不符合法定条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告李武明、赵英的起诉。本案不收取诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判长 杨 竞审判员 沈 君审判员 严江露二〇一七年三月二十四日书记员 刘歆琪
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初636号原告：高承怀，男，1969年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人:夏维永，男，1962年12月1日出生，汉族，住河南省商城县。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：卢振国，河南永兴律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：赵金祥，男，1955年1月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院审理原告高承怀与被告赵金祥追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月6日以已与被告协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高承怀自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高承怀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高承怀负担。审判员  马建波二〇一七年三月六日书记员  张玉双
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执5150号申请执行人刘勇,男性,汉族,1972年01月02日出生,住重庆市合川区。被执行人郑开俊,男性,汉族,1964年06月20日出生,住重庆市北部新区。被执行人重庆金开实业有限公司,住所地重庆市江北区金科廊桥水岸3号附27号，组织机构代码915001056912437809。法定代表人郑开俊，该公司执行董事。申请执行人刘勇申请执行郑开俊、重庆金开视野有限公司借款合同纠纷一案，重庆市合川区人民法院于2016年5月25日作出的民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：“被申请人偿还申请人借款本金180万元及利息。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：2016年9月10日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、其他金融产品等财产情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。2016年9月29日本院查询到被执行人郑开俊有揽胜汽车一辆，但该车辆未实际控制。2016年9月30日本院向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询了被执行人名下的房产信息，发现被执行人名下有多套房屋登记信息，但这些房屋均涉及抵押。因郑开俊、刘春红等因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，其所有财产均被公安机关查封，暂不具备处置条件。以上财产查控情况，本院已告知了申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示认可本院查询结果，无法提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人虽有财产可供执行，但其因涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，所有财产均被公安机关查封暂时不具备执行条件。现经合议庭本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，本院将对本案被执行人名下银行存款、土地、房产、车辆、投资（股权）、股票等财产定期自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。本院主动搜索3年后，仍未发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对被执行人的财产进行查控。尔后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书及联系方式、被执行人下落或被执行人财产线索等材料。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结（2016）渝0117民初第266号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后，立即生效。审 判 长  郭明均审 判 员  杨志勇代理审判员  李奉华二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈光华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002执保130号申请人:扬州江阳砼制品有限公司，住所地在扬州市生态科技新城泰安镇夏桥村朱家组。法定代表人朱广军，董事长。被申请人:扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）。住所地扬州市江都南路***号*幢***室。法定代表人李正妹，该公司董事长。原告扬州江阳砼制品有限公司与被告扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）商品房销售合同纠纷一案，申请人扬州江阳砼制品有限公司于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）价值550万元的财产进行保全。担保人已向法院提供了担保。本院经审查认为，申请人扬州江阳砼制品有限公司的上述申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人扬州美凯置业发展有限公司（原扬州聚源潮置业发展有限公司）名下价值550万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆启萍二〇一七年三月三十一日书记员  徐云晶
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终495号上诉人（原审被告）：崔秀丽，女，1971年10月7日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审原告）：何峰，男，1974年2月22日出生，汉族，住成都市双流区。原审被告：王华乐，男，1970年5月3日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。上诉人崔秀丽因与被上诉人何峰、原审被告王华乐民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初6239号之一民事裁定，向本院提起上诉。崔秀丽上诉称，依据法律规定本案应由上诉人住所地即雅安市雨城区人民法院管辖，虽上诉人在成都市双流区临时开设有茶馆，但并未居住于雅安雨城区，且上诉人在本案中不是适格主体。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送雅安市雨城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”何锋诉请崔秀丽、王华乐归还借款及利息，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还借款），接收货币一方何锋所在地即为合同履行地。何锋住所地位于成都市双流区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月二十四日书记员  周巳铃
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5932号被执行人薛某，曾用名薛某坤，男，1979年10月14日生，汉族，农民，住邳州市。邳州市人民法院依法执行被执行人薛某犯盗窃罪一案，本院已经审理终结，于2013年3月11日作出的(2013)邳二刑初字第83号刑事判决书：被告人薛某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。因被执行人薛某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人薛某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人薛某名下没有车辆、房产等财产可供执行，其名下亦无银行存款等财产可供执行。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
沧州市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0902民初1926号原告：刘云慧，女，1964年12月8日生，汉族，住沧州市新华区。委托诉讼代理人：刘凤霞，系社区推荐。被告：沧州市华兴置业房地产开发有限公司，住所地沧州市新华区东环中街39号华兴综合楼，组织机构代码：75025174-9。法定代表人：李建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：李秀树，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。原告刘云慧与被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司（以下简称华兴公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云慧及其委托诉讼代理人刘凤霞，被告华兴公司委托诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘云慧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100万元及利息（截止2016年7月21日利息90万元及借款还清为止的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司向原告借款100万元，用五证齐全的房子作为抵押，协议约定用款时间为三个月，第一个月利息按4万元，第二、三个月按3.5万元计算。截止到2016年7月21日，被告欠原告本金100万元，利息90万元。借款到期后原告向被告多次催要，被告以各种理由搪塞推延，以上本金及利息至今没有偿还，为此诉至法院。被告华兴公司辩称，原被告之间确实签订过借款协议，应核实该协议原告是否实际向被告交付相关款项；款项数额较大，原告应提交转款凭证以证实协议履行情况；原告主张的借款利息过高，超过法律规定的最高限额；原告诉求超过诉讼时效。原告刘云慧围绕其诉讼请求提交了以下证据：1、被告华兴公司向原告出具的由公司法定代表人李建忠2014年1月28日书写的协议，内容为：“沧州市华兴置业房地产开发有限公司因资金周转紧张，现用五证齐全的房子作为抵押，房子单价定位每平米2500（贰仟伍佰元整）用款金额为壹佰万元整（1000000元）用款时间为三个月，如三个月不能还款，借款方有权处置房子，代借款方还款完成后房子退回。经办人：李建忠（签字按手印），华兴置业房地产开发有限公司（盖公司合同专用章），2014年1月28日，第一个月按4万计算，肆万元整，第二、三个月按3.5万元计算”；2、2016年4月28日李建忠在协议上写的说明，内容为：“此协议长期有效，此款当时是存入刘春雷农行卡后转入我公司。李建忠（签字按手印）2016.4.28”；3、银行转账记录一份，载明：2014年1月29日刘云慧6228451730032396613账户转入刘春雷6228481732346442517账户100万元；4、刘华胜的华兴太阳城商品房认购协议书四份。本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。被告华兴公司认可2014年1月28日与原告签订协议，对协议左上角内容是否是李建忠书写有异议，但在本院指定的期限内，并未向本院提交对该签字进行鉴定的申请。被告华兴公司认可转账凭证的真实性，质证称该款项转入刘春雷账户，刘春雷与其没有任何关系，不认可该证据的关联性，协议左上角的记载确有款项转入刘姓某人，但字迹潦草，不能确定是刘春雷。据此，被告虽对协议左上角李建忠签字有异议，但并未申请对笔迹进行鉴定；被告对该说明内容及银行转账记录的关联性不认可，但并未提供相反证据予以证明，故结合协议左上方此款当时是存入“刘春雷”农行卡后转入我公司的记载与原告提交的银行转账记录中的转入刘春雷账户的100万元，在金额、时间及款项收支情况与原告主张事实相一致。因此，本院对原告提交的该份证据予以采信，认定原告将100万转入刘春雷账户，刘春雷又将款项转入被告账户，原告已履行了出借义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告华兴公司于2014年1月28日与原告签订协议，且原告已将款项通过刘春雷账户转入被告公司，已履行出借义务，双方之间借贷关系明确，事实清楚，本院予以确认。协议中约定了借款期限及利息，但约定的利息已超过年利率24%，故本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告应在原告借款到期后履行偿还借款本息的义务。对于被告辩称的原告的起诉已超过诉讼时效期间的意见，被告法定代表人李建忠在借款协议诉讼时效期间届满日即2016年4月28日对该笔借款的说明中，延长了履行期限，故原告的起诉并未超过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百四十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金100万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年1月28日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由被告沧州市华兴置业房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  李英杰代理审判员  回海峰人民陪审员  杨立新二〇一七年三月三日书 记 员  李 扬
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初1933号原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号。代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。被告：郑志君，1964年1月13日出生，住址天津市和平区。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告郑志君物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费47元，由原告负担。审判员  李霞二〇一七年三月二十七日书记员  宗宁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初1935号原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号。代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。被告：ＸＸ力，1972年5月30日出生，住址天津市和平区。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告ＸＸ力物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一七年三月二十七日书记员  宗宁
四川省威远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1024执134号之一申请执行人:王建清。被执行人：聂伟，曾用名聂勇。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）威民初第2162号民事调解书，根据申请执行人的申请，立案受理王建清申请执行聂伟其他合同纠纷一案，要求被执行人聂伟返还借款本金150000元及利息，并承担本案的执行费，因被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。为了本案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：对被执行人聂伟的银行存款180000元予以冻结、划拨；或对其同等价值财产予以查封、扣押；同等价值的收入予以扣留、提取。需要续行冻结、扣留、查封的，应当在强制措施期限届满前30日内向本院提出续行冻结、扣留、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除强制措施。本裁定立即执行。审判员 兰 勇二〇一七年三月二十日书记员 彭伟峰
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执506号之一申请执行人王旻，女，汉族，1986年10月18日出生，住郑州市金水区。被执行人王继军，男，汉族，1977年6月4日出生，住郑州市中原区。被执行人郑艳苹，女，汉族，1986年12月28日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）中民二初字第2304号民事调解书，于2016年3月7日立案执行，被执行人王继军、郑艳苹至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人郑艳苹在郑州市惠济区人民法院有案件款收入尚未支取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人郑艳苹的执行款220649元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘岩二〇一七年三月六日书记员  周蕊河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2016）豫0102执506号之一郑州市惠济区人民法院：关于申请执行人王旻申请执行被执行人王继军、郑艳苹（2016）豫0102执506号民间借贷一案，本院（2015）中民二初字第2304号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王继军、郑艳苹至今未履行生效法律文书确定的义务，且郑艳苹在你院有案件款收入尚未支取，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条的规定，请协助执行以下事项：扣留被执行人郑艳苹的执行款220649元。附：（2016）豫0102执506号之一执行裁定书1份。二〇一七年三月六日联系人：刘岩联系电话：8608****本院地址：郑州市中原区须水法庭（153医院对面）邮编：450000
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初1936号原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住址天津市和平区福安大街39号。法定代表人：李哲，职务总经理。委托代理人：王重阳，男，该公司职员，住址同上。被告：崔璇，住址天津市和平区。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告崔璇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定。本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  侯振华二〇一七年三月二十七日书记员  田文静
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初1546号原告：郴州市乾嘉盛房地产有限公司，住所地郴州市苏园东路6号苏仙区机关大院综合服务大楼401室。法定代表人：余英，公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳志华，湖南民浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：文正茂，湖南民浩律师事务所律师。被告：何娟，女，1984年6月24日出生，汉族，住郴州市苏仙区。原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司与被告何娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《郴州市商品房买卖合同》，并要求被告协助原告办妥相关手续；2、被告向原告支付违约金317193元；3、被告承担原告所支付的律师费12000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年7月10日签订《郴州市商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发建设的保利、苏仙林语别墅16栋101号房屋，房屋总价为3171930元，于签订合同当日一次性支付481930元首付款，余款向银行申请贷款等。合同签订后，被告仅仅支付了一部分首期购房款，余款至今未付，原告多次催讨无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告提供的被告地址，本院将应诉文书用法院专递方式邮寄送达被退回来，经本院通知原告限期补正，原告亦未能向本院提供被告的其他地址及联系方式。本院认为，被告应明确、适格，根据原告提供的被告地址，法律文书无法送达，经本院通知限期补正有关证据，仍不能提供。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司的起诉。本案受理费6237.89元，依法退还原告郴州市乾嘉盛房地产有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张菊芝审 判 员  郭文晖人民陪审员  雷晓东二〇一七年三月九日书记员陈俊希附本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（1）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（1）有明确的被告；（1）有具体的诉讼请求和事实、理由；（1）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初2830号之一原告：江苏银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281725195095C，住所地江阴市人民中路15号。负责人：陈虹，该支行行长。委托诉讼代理人：徐雪峰，江苏维一律师事务所律师。委托诉讼代理人：何其凯，江苏维一律师事务所律师。被告：马银凯，男，1965年11月9日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：季菊芬，女，1965年8月18日生，汉族，住江苏省江阴市。原告江苏银行股份有限公司江阴支行与被告马银凯、季菊芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告江苏银行股份有限公司江阴支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，江苏银行股份有限公司江阴支行的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江苏银行股份有限公司江阴支行撤回起诉。案件受理费减半收取5210元、财产保全费4270元，合计9480元（江苏银行股份有限公司江阴支行已预交），由江苏银行股份有限公司江阴支行负担。代理审判员 冯 海二〇一七年三月三十日书 记 员 李柳艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书(2016)兵9001民初7154号原告：刘兴江，男，1967年4月29日出生，汉族，无固定职业，住奎屯市。委托诉讼代理人：曾凡伟，新疆年月天律师事务所律师。被告：新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司。住所地：石河子市北泉镇军垦新村6小区***栋。法定代表人：袁丰年，该公司董事长。委托诉讼代理人:王强，新疆天众律师事务所律师。原告刘兴江与被告新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司（以下简称天椒公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兴江向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付辣椒苗款352661.76元；2.要求被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2015年1月26日，原被告签订辣椒育苗合同，约定原告给被告培育辣椒苗11000000株，每株0.12元，总价1320000元。合同履行期间，原告向被告供应9344548株辣椒苗，少提供1655452株。原告应赔偿被告辣椒种42.5公斤，每公斤3000元，计127500元。因有331.1亩地未种植，依据合同约定原告应赔偿被告未种植土地的50%即165.55亩，每亩500元，应赔偿82775元。现被告已付款558409元，减去原告应赔偿被告的种子款127500元、土地款82775元，被告尚欠苗款352661.76元（9344548株×0.12元/株－558409元－127500元-82775）。现原告诉至法院并提出上述诉请。天椒公司辩称，2015年1月26日，原、被告签订辣椒育苗合同。后，根据实际需要被告以赊销方式另行向原告供应种子。现因原告无法提供合同约定数量的辣椒苗，造成被告无法履行与他人的种植合同。同时经与原告核算，我公司不欠原告辣椒苗款。本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，原、被告签订辣椒育苗合同，约定”一、品种名称：辣椒，数量（穴）11000000；单价（元/穴）0.12，金额（元）1320000；二、完成时间：2015年2月25日-5月10日；三、验收标准：每穴双株育苗，每盘苗双株率不低于95%，结算时每盘按125穴计算，日历苗龄55-60天，辣椒苗长势整齐一致，株高12-15厘米，具有6-8片左右真叶......；四、交货方式：辣椒苗生长达到验收标准，并经过一定时间炼苗后，甲方安排车辆在育苗基地拉运成苗，双方组织人员点数、装车。双方确认后视为成苗已经交付；五、甲方（被告）责任：在乙方（原告）育苗时及时为乙方提供育辣椒苗所需的符合种子质量标准要求的辣椒种子，种子费用由甲方承担；六、其他约定：......如因乙方原因造成不能按时交苗或交苗数量不够，应向甲方2015年种植，则乙方须按''实际影响面积×500元/亩''的方式对甲方进行赔付；七、付款方式:本协议签订后七日内，甲方预付第一批苗款（定金）10万元给乙方；播种出苗后支付第二批苗款30万元；在辣椒苗交接完毕后10个工作日内按实际交苗数量结清全部苗款。”庭审中，原、被告双方均认可原告向被告供应辣椒苗9344548株（穴），被告已付款558409元。另，原告陈述9344548穴辣椒苗，单价0.12元/穴，合计1121345.76元，因实际有331.1亩地未进行种植，每亩按500元，故331.1亩×500元/亩即165550元，原告自担其中的50%即82775元（165550元×50%），同时，原告多用种子85公斤，每公斤3000元，故85公斤×3000元/公斤即255000元，原告自担其中的50%即127500元（255000元×50%），被告欠原告的辣椒苗款为352661.76元（1121345.76元-558409元-82775元-127500元）。被告对原告的计算方式不予认可，并陈述原告提供的品种5354型号的辣椒苗每穴0.12元，共计（1898460穴＋1138000穴＋477490穴＋3379098穴）×0.12元/穴即827165.76元；5458型号的辣椒面1103400穴，每穴0.11元/穴，即121374元；圆珠一号型号的辣椒苗1348100穴，每穴0.11元，即148291元；以上合计1096830.76元，剩余的538421.76元（1096830.76元－558409元）不应支付，因此部分用于扣除种子损失255000元、育苗损失276000元，仅同意给付7421.76元。本院认为，原、被告签订的辣椒育苗合同，属当事人自愿、真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现双方的争议焦点为原告供应的9344548穴辣椒苗价款为多少元及被告应付的剩余的苗款为多少。本案审理中，原告提供的拉苗明细中已注明不能品种的辣椒苗对应的单价为多少元，此应视为双方对于不同品种的辣椒苗的价格重新进行商定，故原告向被告供应的9344548穴辣椒苗合计价款应为1096830.76元。被告已付558409元。对于剩余的辣椒苗款被告认为应当进行扣除，仅同意支付7421.76元。庭审中，双方对于原告供应的辣椒苗未达到合同约定的数量的原因存在分歧，本院鉴于辣椒苗培育成长的数量与气候、土壤、管理等方面因素有关，对于剩余的苗款基于公平原则的考量，双方各自承担50%的责任即269211元[（1096830.76元-558409元）×50%]，故原告要求被告给付辣椒苗款352661.76元，本院仅支持269211元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘兴江辣椒苗款269211元；二、驳回原告刘兴江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5919元，送达费90元，合计6009元（原告已预交），由被告新疆隆平高科红安天椒农业科技有限公司负担5338元，与前款同期给付原告；由原告刘兴江负担671元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审 判 长  张英睿人民陪审员  董 慧人民陪审员  袁 杰二〇一七年三月六日书 记 员  贺思雨
浙江省长��县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执3855号之一申请执行人长兴鑫威纺织有限公司，住所地长兴县水口乡龙山村。法定代表人：沈金良，执行董事。被执行人高金金，男，1987年3月28日出生，汉族，住湖州市吴兴区。本院于2016年12月1日立案执行长兴鑫威纺织有限公司与高金金（2016）浙0522执3855号买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为72165元，本院在执行过程中采取以下执行措施：1、向不动产登记中心查询了被执行人高金金名下房产信息，其名下无房产；2、查询被执行人银行开户情况，帐户内有零星存款，已冻结，未予扣划；3、查询到被执行人名下牌号为浙Ｅ×××××别克牌小型汽车，已办理查封手续，未查到车辆下落，暂未扣押到位；4、已将被执行人高金金纳入失信人员名单。目前未能找到被执��人高金金下落，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施前平审判员  付小在审判员  姒国俊二〇一七年三月八日书记员  刘 庆
甘肃省古浪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0622民初720号原告：朵武林，男，1978年8月27日出生，住古浪县。被告:徐建刚，男，1980年1月14日出生，住古浪县。原告朵武林与被告徐建刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案，原告朵武林于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朵武林的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朵武林撤诉。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告朵武林负担。代理审判员  葛中和二〇一七年三月三十一日书 记 员  赵冬梅
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终1882号			上诉人（原审原告、反诉被告）：宗某，女，1950年5月25日出生，住北京市密云区。			委托诉讼代理人：赵怀有（宗某之夫），男，1947年11月17日出生，住北京市密云区。			上诉人（原审被告、反诉原告）：赵某，男，1982年1月10日出生，住北京市密云区。			委托诉讼代理人：刘淑凤（赵某之母），女，1955年11月11日出生，住北京市密云区。			委托诉讼代理人：赵玉全（赵某之父），男，1957年10月25日出生，住北京市密云区。			上诉人宗某因与上诉人赵某财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宗某及其委托诉讼代理人赵怀有、上诉人赵某及其委托诉讼代理人刘淑凤、赵玉全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			宗某上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持宗某的一审全部诉讼请求，改判不赔偿赵某医疗费、交通费。事实和理由：1、涉案铁大门制作价格为1650元，摄像头价格为630元，还不包括安装费用，一审判决认定的损失数额不足以弥补我损失。2、赵某手部受伤并不是我方导致，一审法院判决我方支付其医疗费用、交通费用，缺乏法律依据。			赵某上诉请求：撤销一审判决，依法改判不赔偿宗某财产损失。事实和理由：我家安装空调室外机，宗某阻止，并用石头把我的手砸伤。我方没有砸对方铁大门和摄像头，不认可涉案价格评估报告。			宗某向一审法院起诉请求：1.判令赵某赔偿宗某大铁门1650元及安装费用，摄像机损失630元及安装费300元，共计2580元；2．诉讼费由赵某承担。			赵某向一审法院提出反诉请求：1.判令宗某赔偿赵某医疗费200元、营养费300元、交通费200元、精神损失费2000元，合计2700元；2．诉讼费由宗某承担。			一审法院认定事实：宗某与赵某是同村前后院邻居，宗某居后院（门牌号×号），赵某居前院（门牌号×号）。2016年5月21日12时许，在北京市密云区×村中大街宗某家院门处，赵某因安装空调问题与宗某等人发生矛盾，后持石头砸毁宗某家铁大门并毁坏视频设备，经鉴定，被毁坏的物品共计价值1210元。此次冲突亦造成赵某手部损伤，为此支付医药费222元。2016年8月4日，北京市公安局密云分局分别向赵某、宗某作出行政处罚决定书（京公密行罚决字[2016]000506、000507号），分别给予赵某行政拘留10日，给予宗某行政拘留10日并处罚款500元。			一审庭审中，赵某对宗某提供的行政处罚决定书、密云县价格认定中心出具的价格鉴定结论书、有关收据、照片及录像光盘等证据均不认可。宗某对赵某提供的北京意源堂药品有限公司药费收据、照片及（2015）怀民初字第00260号民事判决书等证据亦均不认可。			另查，宗某家与赵某家因相邻关系、排除妨害纠纷多次诉至法院，双方积怨已深。			一审法院认为：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据已查明的事实和现有证据，赵某与宗某两家因相邻关系纠纷素有积怨，现双方因安装空调问题再次发生口角，赵某砸毁宗某家铁大门并毁坏视频设备，而宗某投掷石头将赵某手部砸伤。为减轻当事人诉累和节约司法成本，法院酌情在此案中一并处理双方各自主张的损失。宗某与赵某对对方的主张虽均予以否认，但均未提供确实有效的证据加以反驳，法院对此均不予采纳。双方作为完全民事行为能力人，因琐事产生矛盾后，均未能理性克制，通过正当途径妥善化解，而采取互殴的方式，实不可取。因此，双方对各自主张的损害后果的发生均具有过错，应按各自的过错程度承担相应的责任。			关于宗某的本诉请求，诉争铁大门及视频设备损失已经有关价格认证部门鉴定，法院参照该鉴定结论酌情予以支持。关于赵某的反诉请求，法院逐一论述如下：医疗费一节，赵某提供了医药收据及伤情照片加以佐证，请求数额合理，应予支持；交通费一节，由法院依据其伤情，结合就医距离、次数酌情确定100元；营养费一节，因赵某未提供其需加强营养的医嘱证明，该项请求依据不足，难以支持；精神损害抚慰金一节，因此侵权行为未给赵某造成严重后果，于法无据，亦难以支持。			据此，一审法院判决：一、赵某于判决生效后七日内赔偿宗某财产损失1210元；二、宗某于判决生效后七日内赔偿赵某医疗费200元、交通费100元；三、驳回宗某的其他诉讼请求；四、驳回赵某的其他反诉请求。			如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			本院二审期间，宗某提交《北京市公安局密云分局行政处罚告知笔录》，欲证明赵某故意损坏其财物。赵某对该证据的真实性、证明目的均不认可。赵某提交2016年5月21日、2016年7月21日《询问/讯问笔录》，欲证明其并未造成宗某财产损失。宗某认可该证据的真实性，证明目的不认可。			本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。			本院认为：根据北京市公安局密云分局作出的《行政处罚决定书》，赵某砸毁宗某家铁大门并毁坏视频设备，经鉴定，造成宗某损失价值共计1210元。在无证据证明该《行政处罚决定书》缺乏法律效力的情况下，一审法院根据本案情况，判决赵某赔偿宗某财产损失，数额正确，本院不持异议。对赵某的上诉意见，本院不予采信。宗某虽对判决数额持有异议，但提供的证据不足以支持其上诉意见，本院亦不予采信。			宗某在公安机关的询问/讯问笔录中认可从房顶上往下扔石头，一审法院结合本案现有证据，认定宗某向赵某承担赔偿责任，处理结果并无不当，本院不持异议。对宗某的该项上诉意见，本院不予采信。			综上，宗某、赵某的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费100元，由宗某负担50元（已交纳）；由赵某负担50元（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长   齐晓丹		审  判  员   王 朔		审  判  员   蒋 巍			二○一七年三月二十七日			法 官 助 理   王世洋		书  记  员   陈 振
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0111刑初130号被告人张伟犯盗窃罪一案，本院于2017年3月24日作出刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下:原刑事判决书第4页第1行至第2行“即自2016年11月17日起至2018年11月16日止”；现更正为“即自2016年11月17日起至2017年11月16日止”。审判员  陈安二〇一七年三月二十八日书记员  李璠
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣08执116号之一申请执行人吉安市吉州区信创信小额贷款股份有限公司，住所地：吉安市吉州区华厦江岸星城4幢201室，组织机构代码：59180519-2。法定代表人罗辉波，董事长。被执行人吉安金英粮油有限公司，住所地吉安市青原区贸易广场豪德中心花园仓储区D4栋仓库1室。组织机构代码：77238542-2。被执行人吉安吉海粮油工业有限公司，住所地吉水县城西工业区金滩大道左侧。组织机构代码：66745666-3。法定代表人徐金根，董事长。被执行人徐金根，男，1960年5月25日生，汉族，住吉安市青原区。被执行人尹英，女，1960年11月14日生，汉族，住吉安市青原区。系徐金根之妻。申请执行人吉安市吉州区信创信小额贷款股份有限公司与被执行人吉安金英粮油有限公司、吉安吉海粮油工业有限公司、徐金根、尹英借款合同纠纷一案，通过财产调查，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行的标的为7723526元及相应利息，执行到位标的为232711.26元，未执行标的为7490814.74元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省吉安市中级人民法院（2014）吉中民二初字第77号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何淡良代理审判员  刘文彪代理审判员  胡 敏二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 婕
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4096号上诉人（原审原告）：曹宏军，男，1984年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。委托诉讼代理人：张旭东，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建虎，陕西云德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：司斯，女，1970年8月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：贾柱，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丽萍，陕西弘业律师事务所律师。上诉人曹宏军因与被上诉人司斯确认合同无效纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初6926号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。曹宏军诉称，其与司斯无任何债权债务关系，因为案外人ＸＸ收取了司斯500000元，司斯找不到ＸＸ，而其是ＸＸ的朋友，司斯遂于2013年9月期间带着很多人，多次到其家中对其进行威胁，并将其非法拘禁在家中，其报警无果，遂在司斯的威逼下于2013年9月18日写下借款500000元的《借条》。其未收到任何借款，司斯也未借给其任何款项，其签署《借条》完全是在司斯的威胁下签署的，故请求依法确认《借条》无效，由司斯承担案件诉讼费用。一审法院经审理查明，司斯向西安市长安区人民法院起诉，要求曹宏军与其妻李艳按照2013年9月18日曹宏军向司斯出具的《借条》偿还借款420000元及利息。西安市长安区人民法院于2015年5月20日作出(2014)长安民初字第05182号民事判决书，确认了曹宏军与司斯之间形成借贷法律关系，判决曹宏军与李艳共同偿还司斯借款420000元。曹宏军、李艳不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，经审理，西安市中级人民法院于2015年9月18日作出(2015)西中民三终字第00560号民事判决，驳回了曹宏军及李艳的上诉，维持(2014)长安民初字第05182号民事判决。后司斯向西安市长安区人民法院申请执行，曹宏军及李艳向该院申请执行异议，该院作出(2016)陕0116执异20号执行裁定，驳回曹宏军、李艳的异议。曹宏军、李艳对该执行裁定不服，向西安市中级人民法院申请复议，西安市中级人民法院作出(2016)陕01执复100号执行裁定，驳回曹宏军、李艳的复议申请，维持西安市长安区人民法院(2016)陕0116执异20号执行裁定。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。曹宏军要求法院撤销的《借条》已经西安市长安区人民法院、西安市中级人民法院作出的生效判决确认有效，现曹宏军请求确认该《借条》无效，应当予以驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回曹宏军的起诉。案件受理费100元，全额退还曹宏军。裁定送达后，曹宏军不服向本院提起上诉称，1.案件并不构成重复诉讼，其此次主张除当事人相同外，诉讼标的和诉讼请求与前诉均不相同；2.发现新证据和新事实，陈补存能够出庭作证证明涉案款项不属于民间借贷关系，司斯没有履行款项出借义务，该款项是工程履约保证金，案件应当依法予以审理。请求本院依法撤销原裁定，指令一审法院继续审理。司斯辩称，1.曹宏军在前诉判决生效后又提起诉讼，后诉的诉讼主体、诉讼标的诉讼请求与前诉同一，违反“一事不再理”原则，构成重复诉讼，法院应裁定驳回起诉；2.本案并未发现新事实和新证据；3.曹宏军滥用诉讼权利恶意诉讼，逃避还款责任，损害其权益。应驳回曹宏军上诉，维持原裁定。本院经审查认为，曹宏军2013年9月18日向司斯出具的500000元《借条》业已经西安市两级人民法院依法审理并存在生效民事判决；曹宏军现以确认合同无效为由提起诉讼；曹宏军在本案一、二审中均认可其主张确认无效的《借条》与前诉生效民事判决中的《借条》系同一份《借条》；曹宏军的起诉属于重复诉讼。曹宏军就其该款项是工程履约保证金的上诉主张，亦没有提供相应证据加以证实。一审法院裁定驳回曹宏军的起诉，于法有据，应予维持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  季立耘二〇一七年三月十五日书记员  刘晓涛
阿鲁科尔沁旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0421行审31号申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人尼某，局长。委托代理人阿某，阿鲁科尔沁旗农牧业局执法股股长。被执行人斯某，女，41岁，1976年4月23日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2017年3月2日向本院申请强制执行阿农牧（草原）罚【2016】L14号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准非法开垦草原，申请执行人对其作出了阿农牧（草原）罚【2016】L14号行政处罚决定书，且已经发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行罚款32800元；自2016年7月3日起每日按32800元的百分之三的加处罚款；恢复草原植被。申请执行人向本院提举证据如下：1、立案审批表。2、询问笔录。3现场检查勘验笔录。4、草原违法案件处理意见书。5、行政处罚事先告知书。6、履行行政处罚决定催告书。7、送达回证。8、行政处罚决定书。经审查查明，被执行人斯某在××旗斯某的草场上非法开垦草原面积16.4亩，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2016年6月21日作出阿农牧（草原）罚【2016】L14号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，于2016年7月30日前种植多年生优质牧草、恢复草原植被；2、罚款人民币32800元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚[2016]L14号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准非法开垦草原，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条和《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算（每日按罚款额的3%），且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为32800元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对阿农牧（草原）罚[2016]L14号行政处罚决定书，准予强制执行（其中加处罚款32800元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马明博审判员  陈 晨审判员  魏广杰二〇一七年三月十三日书记员  韩丽颖
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1623民初411号原告：刘士英（系死者马某真之夫），男，1944年3月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：刘雷（系死者马某真之子），男，1971年4月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告：刘雪梅（系死者马某真之女），女，1972年5月6日出生，汉族，现住浙江省上虞市。上述三原告共同委托诉讼代理人：施永红，利辛县法律援助中心律师。被告：尹俊，男，1986年8月21日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：李祥，安徽北方之光律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘雷，安徽北方之光律师事务所执业律师被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山中路21号。负责人：唐扬彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所执业律师。原告刘士英、刘雷、刘雪梅诉被告尹俊、中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日依法公开开庭进行了审理。三原告共同委托代理人施永红，被告尹俊委托诉讼代理人李祥、刘雷，被告保险公司委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘士英、刘雷、刘雪梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告马某真死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计354360.5元（除去被告已经支付的30000元）；2.依法判令保险公司在承保的保险责任内先赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告刘士英系死者马某真之夫，原告刘雷、刘雪梅系死者马某真的子女。2016年9月27日14时25分，尹俊驾驶自己的皖Ｆ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至利辛县××省道××处，由于操作不当车辆冲出路面，将正在捡垃圾的环卫工人马某真撞到，造成了马某真死亡的交通事故。事故发生后经利辛县公安局交通警察大队调查取证，认定被告尹俊负事故的全部责任，马某真无责任。尹俊驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司投保了机动车交强险及商业险，此起交通事故发生在保险期限内。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。尹俊辩称：1.原告的诉讼请求过高，合理的诉求部分保险公���在交强险和商业险限额内先行赔付；2.不应当支持原告关于精神抚慰金的诉讼请求；3.尹俊已向原告支付的30000元和产生的停车费和拖车费应由保险公司向尹俊承担理赔责任；4.本案的诉讼费用应当根据原告诉讼请求的金额和法院判决金额按比例承担。中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司辩称：1.对事故发生的事实无异议，同意在保险范围内承担原告的合理损失；2.受害人及原告均系农村居民，死亡赔偿金、被抚养人生活费应当按照农村居民标准赔付；3.驾驶员已构成交通肇事行为，原告主张的精神抚慰金不应得到支持；4.保险公司不承担本案的诉讼费用。本院经审理，查明的事实为：2016年9月27日14时25分，尹俊驾驶皖Ｆ×××××号小型普通客车，由西向东行驶至利辛县××省道××处，由于操作不当车辆冲出路面，将正在捡垃圾的环卫工人���某真撞到，造成了马某真死亡、车辆及树木损坏的道路交通事故。事故发生后，经利辛县公安局交通警察大队调查取证，认定被告尹俊负此次事故的全部责任，马某真无责任。2016年9月28日，利辛县公安局刑事科学技术室作出（利）公（法）鉴（尸）字[2016]124号尸体检验报告，其鉴定结论为：“本案死者马某真符合交通事故致颅脑损伤合并闭合性胸部死亡”。尹俊驾驶的皖Ｆ×××××号小型普通客车在保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险，商业三者险保额为500000元且不计免赔，本起事故发生在保险承保期限内。事故发生后，尹俊已垫付丧葬费30000元。另查明:刘士英与死者马某真系夫妻关系、刘雷、刘雪梅系死者马某真子女。马某真系城关镇刘寨社区居民，其所承包的耕地因修“世纪大道”道路被征收，且其居住社区符合城市规划区以内。被害人马���真与刘寨村委会签订有劳务合同，被害人马某真自2015年1月始至2017年1月止，为刘寨村打扫卫生，每月工资460元人民币。上述事实，由身份证、户口簿复印件、事故认定书、尸检体检报告、证明、残疾证、银行本及城镇规划图、交通费用发票、交强险保单、商业险保单、丧葬费收条、存车费收据、拖车费发票及当事人陈述等证据相互印证。本院认为：公民的生命健康权依法应受到保护。侵害公民身体健康权，侵权人应予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定被告尹俊负全部责任，其驾驶车辆在保险公司投保交强险及500000元不计免赔商业三者险，故保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。现三原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，理由正当，于法不悖，本院予以支持；三原告主张的死亡赔偿金过高，本院参照相关法律规定酌情判定；三原告主张的交通费过高，本院按照其提交的单据判定。经核实，三原告所主张的死亡赔偿金为：242424元（26936元/年×[20年—（71周岁—60周岁）]）；丧葬费为：27569.5元（55139元/年÷12月×6）；精神抚慰金为80000元；交通费酌情认定3000元。综上,三原告所主张的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费，总计为352993.5元（242424元+27569.5元+80000元+3000元）由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付110000元；对于超出交强险死亡伤残赔偿限额医疗费用部分242993.5元（352993.5元—110000元），根据交通事故责任划分，由被告保险公司承担。被告尹俊已经支付的费用，先行计入赔偿款项，后从总赔偿额中扣除。三原告诉请被告赔偿其死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金总计354360.5元，超过本院认定数额外的部分，不能举证，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件���干问题的指导意见》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告刘士英、刘雷、刘雪梅110000元；在商业三者险限额内赔偿原告刘士英、刘雷、刘雪梅242993.5元，合计352993.50（原告领取赔偿款时，从中扣除30000元返还给被告尹俊）；二、驳回原告刘士英、刘雷、刘雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元，由被告尹俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  宋敏杰二〇一七年三月八日书记员  刘雨晴
江苏省宝应县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1023刑初145号公诉机关江苏省宝应县人民检察院。被告人涨某某。江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉[2017]135号起诉���指控被告人涨某某犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派检察员葛玲出庭支持公诉，被告人涨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月13日13时54分左右，被告人涨某某驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，由东向西行驶至宝应县曹甸镇镇南路曹甸卫生院附近，与前方同向步行的被害人何某（女，1935年10月16日出生）发生碰撞，致被害人何某死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书意见，何某系车祸致多发性损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，涨某某负事故全部责任。本案系被告人涨某某报案而案发。案发后，被告人涨某某在事故现场向公安民警投案并如实供述了犯罪，且与被害人亲属达成了赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人涨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人涨某某供述，证人刘某证言，现场勘查笔录、现场图及现场照片，车检照片及尸检照片，尸体检验意见书，事故认定书，车辆检验报告，死亡医学证明书，火化证，接处警信息，受案登记表，到案经过及查获经过，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议、谅解书、收条，无前科劣迹证明，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人涨某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人涨某某于案发后主动投案并如实供述犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚。被告人涨某某已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了被害人亲��的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人涨某某具有上述法定从轻及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人涨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人涨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  史开银二〇一七年三月二十九日书记员  蔡 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下���期徒刑或者拘役：死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初1934号原告：浙江怡华物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市和平区福安大街39号。代表人：李哲，总经理。委托诉讼代理人：孙青松，天津宏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王重阳，该公司职员。被告：王向青，1968年12月11日出生，住址天津市和平区。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司与被告王向青物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月22日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司天津分公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉请求系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江怡华物业服务有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李霞二〇一七年三月二十七日书记员  宗宁
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2014）寒民三初字第493号之一原告杜秀珍，女，1941年7月19日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告蒋强，男，1979年12月20日生，汉族，住潍坊市奎文区。被告位素香，女，汉族，住高密市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市奎文区东风东街7870号。被告王瑞凯，男，1984年4月9日生，汉族，住潍坊市寒亭区。被告王敬洪，男，汉族，住址同上。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市胜利东街与金马路交叉口北海大厦4层。本院在审理原告杜秀珍与被告蒋强、位素香、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司、王瑞凯、王敬洪、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院根据原告的申请依法扣押被告位素香的小型轿车一辆，现原告申请解除对被告位素香车辆的扣押。本院认为：原告申请解除对被告车辆的扣押，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告位素香的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张士群审判员  董海伟审判员  张 妍二〇一七年三月六日书记员  牟园园
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初149号原告任福莲，女，生于1972年12月1日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告李西强，男，生于1971年6月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原告任福莲诉被告李西强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任福莲、被告李西强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任福莲向本院提出的诉讼请求：由被告偿还原告代为偿还汉源县农村信用联社富庄信用社的借款20000元以及利息2414.93元，并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间，被告于2015年7月28日向汉源县农村信用联社富庄分社贷款20000元做花椒生意，并让原告作为担保人，原告遂以自己在该信用联社的5年定期存款20000元作为担保帮助被告贷款。贷款期满后被告未能偿还，汉源县农村信用联社富庄分社将原告的20000元存款划扣抵偿被告的借款。原告作为担保人代替被告偿还了欠款，原告有权向被告追偿。被告李西强辩称：与原告确系恋爱关系，二人在恋爱期间作为共同贷款人向汉源县农村信用联社富庄分社共同贷款20000元做花椒生意，原告自愿以自己的20000元存款做担保，原告并非担保人，而是借款人，不存在追偿权。原、被告恋爱期间被告为原告添置了油烟机、热水器等家电，并将自家树苗移栽到原告田里，原被告共同贷款购买的花椒也在原告家中，如原告退还所有被告的物品，被告愿意偿还20000元。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系恋爱关系，在恋爱期间二人作为共同借款人，于2015年7月28日与雅安市汉源县农村信用联社富庄分社签订《农户小额信用借款合同》，合同约定借款人（甲方）为李西强，贷款人（乙方）为雅安市汉源县农村信用联社富庄分社，借款金额为20000元，借款时间为2015年7月28日到2016年7月27日，借款利率为月利率6.062600‰，借款用途为农产品运销，合同还约定借款人未按规定时间归还本合同项下贷款本息时，贷款人有权直接从借款人账户号或者其他任何账户上划收贷款本息，原、被告共同在“甲方”空白处签名捺印，雅安市汉源县农村信用联社富庄分社负责人王俏在该合同乙方空白处上签名签章。借款期满后，被告未按期偿还，在对原、被告进行催收无果后，2016年12月29日，雅安市汉源县农村信用联社富庄分社按照合同约定将原告定期存单中的20000元存款及2414.93元利息划扣用作偿还原、被告二人的共同借款及利息。认定上述事实的证据有：原、被告身份信息，农户小额信用借款合同、贷款还款凭证、利息清单，王俏询问笔录、雅安市汉源县农村信用联社复函及当事人的陈述等。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果，且主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告主张其系被告与雅安市汉源县农村信用联社富庄分社借款的担保人，但是根据原告向本院提交的借款合同，以及雅安市汉源县农村信用联社复函所载明的内容，原告并非该借款的担保人，而系共同借款人，原告提交的证据不能证实其主张，故对原告请求被告归还代为偿还的借款及利息的请求，与本院查明事实不符，该请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一款第一项之规定，判决如下：驳回原告任福莲的诉讼请求。本案案件受理费336元，减半收取168元，由原告任福莲承担��如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  李曜耀二〇一七年三月三十一日书 记 员  冯海燕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0327民初12399号原告：杨月华，女，1964年3月3日出生，汉族，住址同上。原告：苏中华，男，1949年1月6日出生，汉族，住苍南县。以上两原告共同委托诉讼代理人：潘忠胜、曾伟，浙江瓯南律师事务所律师。被告：陈振辉，女，1971年9月30日出生，汉族，住苍南县。被告：苏加钰，男，1995年6月7日出生，汉族，住址同上。被告：苏佳佳，女，1990年6月10日出生，汉族，住址同上。被告：苏茜茜，女，1994年6月18日出生，汉族，住址同上。原告杨月华、苏中华与被告陈振辉、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月1日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告陈振辉偿还原告杨月华、苏中华借款150万元、诉讼费0.96万元、执行费1.74万元、评估费0.66万元，合计153.36万元并赔偿利息损失（自起诉之日起至法院判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；2、判令被告苏加钰、苏佳佳、苏茜茜在继承苏传松遗产范围内对上述债务承担清偿责任；3、本案受理费由被告承担。本院于2016年12月5日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，苏传松（已死亡）与被告陈振辉于1995年8月2日结婚。2014年7月18日，苏传松因欠缪必树的借款，故原告杨月华、苏中华在苏传松的要求下，向浙江稠州商业银行股份有限公司温州苍南支行借款150万元，并将150万元款项转借给苏传松用于归还缪必树的债务。借款后，苏传松没有还款。苏加钰、苏佳佳、苏茜茜、苏中华、杨月华分别系苏传松的儿子、女儿、女儿、父亲、继母。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、陈振辉于判决生效后十日内偿还杨月华、苏中华借款150万元并赔偿利息损失（自2016年12月1日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）；二、苏加钰、苏佳佳、苏茜茜在各自继承苏传松遗产限额内对上述第一项款项承担共同偿还责任；三、驳回杨月华、苏中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18782元，减半收取9391元，由苏中华、杨月华共同负担241元；由陈振辉负担9150元，苏加钰、苏佳佳、苏茜茜在各自继承苏传松遗产限额内共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费9391元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。]审判员  刘崇岭二〇一七年三月三日书记员  章小云相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2015）新执字第554号之二申请执行人：蒋占营，男，1958年12月29日出生，汉族，住郑州市管城区。被执行人：马俊杰，男，1971年9月28日出生，汉族，住郑州市。被执行人：周红娟，女，1985年11月18日出生，汉族，住新郑市。本院在执行蒋占营申请执行马俊杰、周红娟民间借贷纠纷一案中，于2015年6月5日查封了被执行人马俊杰所有的位于新郑市金城路南侧的房产（证号：新房权证字第××号），于2016年9月22日查封了上述房产坐落的土地（证号：新土国用（1997）第20806号）。于2017年2月23日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖上述房产。2017年2月24日，买受人巴明森（身份证号：）以1227719元人民币的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对马俊杰所有的位于新郑市金城路南侧的房产（证号：新房权证字第××号）及房屋坐落土地（证号：新土国用（1997）第20806号）的所有查封。二、马俊杰所有的位于新郑市金城路南侧的房产（证号：新房权证字第××号）及房屋坐落土地（证号：新土国用（1997）第20806号）的财产权自本裁定送达买受人巴明森（身份证号：）时转移。三、买受人巴明森可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞甫审判员  王新田审判员  王锦程二〇一七年三月十六日书记员  高 昭
四川省泸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0521刑初34号公诉机关泸县人民检察院。被告人黄立开，男，1994年5月15日出生于四川省泸县，汉族，初中文化，粮农，住泸县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年2月26日被泸县公安局取保候审。泸县人民检察院以泸泸检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人黄立开犯交通肇事罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泸县人民检察院指派检察员郑建出庭支持公诉，被告人黄立开到庭参加诉讼。现已审理终结。泸县人民检察院指控：2014年10月20日，被告人黄立开未取得机动车驾驶证，驾驶存在安全隐患的无号牌普通二轮摩托车从泸县方洞镇往泸县雨坛方向行驶，19时许，行驶至泸县雨坛至方洞M处，将行人邹学文撞倒后逃逸，造成邹学文受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。经事故责任认定，黄立开承担该起事故全部责任。同年10月21日，黄立开主动到公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。诉请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，以交通肇事罪对被告人黄立开予以判处。被告人黄立开对泸县人民检察院的指控无异议，表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明的事实与泸县人民检察院指控的事实一致，本院予以确认。另查明，案发后被告人黄立开与被害人家属已达成赔偿协议并已履行，获得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关出示、宣读的并经法庭质证、认证的：1.公安机关刑事受案登记表、立案决定书、取保候审文书、被告人的户籍证明、到案经过；2.证人李某、黄某、邹某、张某、王某的证言；3.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、机动车信息查询结果单、车辆检验报告、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证；4.法医学尸体检验意见书、赔偿协议书、谅解书；5.被告人黄立开的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄立开违反交通运输管理法规，忽视交通安全，未尽安全行车义务，以致发生一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，并为逃避法律责任而逃离现场，其行为触犯刑律，已构成交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内处罚。泸县人民检察院的指控成立。被告人黄立开案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。其未取得机动车驾驶证并驾驶存在安全隐患的无号牌机动车，依法可以酌情从重处罚。被告人黄立开对被害人家属予以赔偿，得到被害人家属的谅解，可对被告人酌情从轻处罚。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度和认罪、悔罪态度进行考察，并结合泸县司法局同意对其进行社区矫正的社会调查报告，决定对被告人黄立开从轻处罚，并可适用非监禁刑，交由社区进行社区矫正。被告人从轻处罚的请求，本院予以采纳。为维护交通运输管理秩序，保护人民群众的生命、身体健康安全和公私财产的安全，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人黄立开犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭曦霖人民陪审员  葛世春人民陪审员  熊先孝二〇一七年三月九日书 记 员  杨 静附：《中华人民共和国刑法》及相关法律条文：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪情节较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。”第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第(一)至(五)项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终336号上诉人（原审被告）：薛光胜，男，1969年5月23日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：薛光敏，男，1973年10月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人（原审被告）：薛光琴，女，1970年11月19日生,汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：薛玉如，男，1937年8月17日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：司心英，女，1942年7月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。上列两被上诉人共同的委托诉讼代理人：方运昌，霍邱县范桥镇法律服务所法律工作者。原审被告：薛光亮（曾用名薛光虎），男，1973年1月11日生,汉族，住安徽省霍邱县。上诉人薛光胜、薛光敏、薛光琴因与被上诉人薛玉如、司心英、原审被告薛光亮赡养费纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2016)皖1522民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人薛光胜、薛光敏、薛光琴、被上诉人薛玉如、司心英及其诉讼代理人方运昌、原审被告薛光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛光胜、薛光敏、薛光琴上诉请求：请求二审法院查清事实予以改判。事实和理由：一审判决上诉人每人每年支付被上诉人赡养费2243.75元过高，且被上诉人经济状况较好，有能力支付生活等费用；上诉人家庭经济条件较差，无力支付高额的赡养费；上诉人薛光胜、薛光敏为赡养费发生纠纷，经村委会调解每人每年支付给被上诉人赡养费1000元，且为间断支付；一审法院判决上诉人每人每年支付被上诉人房屋租赁费1200元欠妥，应予以纠正；上诉人薛光琴多年来被拒之门外，其承包地被上诉人还在耕种；上诉人薛光胜、薛光敏从2011年至2015年村民组租赁土地费用5830元全部由被上诉人薛玉如领取，上诉人未领取分文。薛玉如、司心英辩称，被上诉人已经失去劳动能力，还患有严重疾病，每天都要吃药，一审判决上诉人每人每年支付薛玉如、司心英各2243.75元并不高；上诉人以家庭困难为由不支付赡养费于法律和道德不符；上诉人一直没有履行村委会的调解，且费用太少，不够被上诉人生活费；上诉人一直不提供给被上诉人住处，被上诉人没有住处，上诉人应支付租房费用；上诉人所说的民政办补助和农业、粮食补贴都是子虚乌有。请求二审法院驳回上诉，维持原判。薛光亮辩称，服从一审判决。薛玉如、司心英向一审法院起诉请求：1.判令四被告承担两原告每年的赡养费17950元；2.判令四被告承担必要的护理费和医疗费；3.判令被告薛光敏提供住房。一审法院认定事实：薛玉如、司心英生育三子一女，即四被告，现均已成家另行生活。一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，也是中华民族的传统美德。本案中原告薛玉如、司心英年迈丧失劳动能力，四被告应当承担原告的赡养费用。两原告要求四被告承担护理费及医药费，因未提供充分证据佐证，不予支持，待实际发生后另行主张。两原告还诉请由被告薛光敏提供住房，因薛光敏不同意，且两原告不愿被告轮流赡养，故两原告的住房问题应由四被告共同承担，结合本案案情几被告应为两原告提供房租用于租房较为适宜。综上，两原告的赡养费按2015年安徽省农村居民人均年消费支出8975元计算，原告薛玉如每年生活费8975元，每个子女每人每年应承担薛玉如的份额为8975元÷4=2243.75元；原告司心英每年生活费8975元，每个子女每人每年应承担司心英的份额为8975元÷4=2243.75元。两原告的房屋租赁费依法酌定四被告每人每月100元，即每年1200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告薛光胜、薛光敏、薛光亮、薛光琴于判决生效后每人每年支付原告薛玉如赡养费2243.75元（每年6月30日前履行完毕）；二、被告薛光胜、薛光敏、薛光亮、薛光琴于判决生效后每人每年支付原告司心英赡养费2243.75元（每年6月30日前履行完毕）；三、被告薛光胜、薛光敏、薛光亮、薛光琴于判决生效后每人每年支付原告薛玉如、司心英房屋租赁费1200元（每年6月30日前履行完毕）；四、驳回原告薛玉如、司心英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，本院予以免收。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对薛光胜、薛光敏、薛光琴提供的证据的真实性予以认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。二审另查明：薛玉如系退伍军人，每月享受国家退伍军人补助款455元，薛玉如和司心英每人每月另享受养老保险70元，每年尚有部分农业补贴收入。本院认为，本案二审的争议焦点为：原审判决薛光胜、薛光敏、薛光琴支付薛玉如、司心英抚养费、房租费及数额是否适当。薛光胜、薛光敏、薛光琴作为子女，有赡养父母的法定义务，薛玉如、司心英均已年满70周岁，年龄较大，已丧失劳动能力，其要求子女给付抚养费理由正当，应予支持，考虑到薛玉如、司心英系农村户籍，原判按照2015年度安徽省农村居民人均消费支出8975元标准计算，判决薛光胜、薛光敏、薛光琴、薛光亮每人每年分别支付薛玉如、司心英2243.75元并无不当。关于房屋租赁费，薛玉如、司心英自身无住房，双方对于由子女提供房屋居住又不能达成一致意见，故原判由薛光胜、薛光敏、薛光琴、薛光亮给付租金让薛玉如、司心英租赁房屋居住较为适宜，根据当地生活水平，原判酌定每人每年支付1200元房租费并无不当。薛光胜、薛光敏、薛光琴上诉称薛玉如、司心英经济状况较好，有能力支付生活等费用，一审判决给付抚养费数额过高之理由，本院认为，薛玉如、司心英虽有退伍军人补贴等少量收入，但两人年事已高，身体健康状况较差，除日常生活消费外，尚有医疗费等开支，故薛光胜、薛光敏、薛光琴的该节上诉理由不成立。综上所述，薛光胜、薛光敏、薛光琴的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费227元，由薛光胜、薛光敏、薛光琴负担。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年三月二十日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0623执2492号申请执行人:许建军，男，1972年6月1日出生，汉族，住石狮市。被执行人:吴燕端，女，1982年9月29日出生，汉族，住漳浦县。被执行人:魏保荣，男，1986年6月15日出生，汉族，住漳浦县。漳浦县人民法院作出（2015）浦民初字第1031号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人案款人民币50681.00元及利息。申请执行人于2016年11月11日据此向本院申请强制执行被执行人应支付的案款人民币50681.00元及利息。经本院发送执行通知书，依法采取查控等措施，申请执行人以被执行人已履行生效法律文书所确定的全部还款义务为由请求本院结案，故本案执行完结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2015）浦民初字第1031号民事判决书执行完结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张丽国审 判 员  胡于军代理审判员  杨福财二〇一七年三月二十七日书 记 员  张智良
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初61号原告：王建平，女，1975年10月28日出生，汉族，灵石县人。委托诉讼代理人：杨建武，男，1977年1月23日出生，汉族，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：张建利，男，1981年8月29日出生，汉族，山西省吕梁市汾阳市人。被告：汾阳市利民运输有限公司。法定代表人魏岳平，总经理。委托诉讼代理人：曹万强，男，1979年12月3日出生，汉族，汾阳市人，系被告汾阳市利民运输有限公司职工。被告：中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司。负责人武艳龙，经理。委托诉讼代理人：宋文晋，男，山西泰一律师事务所律师。原告王建平与被告张建利、汾阳市利民运输有限公司（以下简称利民运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司（以下简称中联财险离石公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人杨建武，被告利民运输公司的委托诉讼代理人曹万强、被告中联财险离石公司委托诉讼代理人宋文晋到庭参加诉讼，被告张建利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王建平向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金、电动车维修费等共计26483.38元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月16日20时30分许，被告张建利驾驶被告利民运输公司所有的晋J394**、晋JD8**号重型半挂牵引车由南向北行驶到南关镇三教村路段将车停放在路边，在停放过程中后方驶来的原告王建平骑电动车撞倒半挂车尾部，造成王建平受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往灵石县人民医院、霍州同德医院治疗，现已出院。该事故经交警部门认定，被告张建利与原告王建平各自承担事故同等责任。根据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。被告张建利未提供任何答辩意见。被告利民运输公司辩称，对交通事故事实及责任无异议，因我方所有的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司投保交强险和第三者责任险，对原告的合理损失应由保险公司承担，不足部分我公司予以承担。被告中联财险离石公司辩称，如有证据证明属于保险责任事故且提供合法有效的行驶证、驾驶证、从业资格证，我公司在承保的交强险分项责任限额内对原告合理损失承担赔偿责任，对超出交强险部分，应按同等责任比例来承担。对原告的各项诉求待质证，其中，原告的伤情没有构成伤残，不应主张精神抚慰金，依据保险合同约定，保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日20时30分许，被告张建利驾驶被告利民运输公司所有的晋J394**、晋JD8**号重型半挂牵引车由南向北行驶到南关镇三教村路段将车停放在路边，在停放过程中后方驶来的原告王建平骑电动车撞倒半挂车尾部，造成王建平受伤及电动车损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往灵石县人民医院、霍州同德医院治疗，现已出院。该事故经交警部门认定，被告张建利与原告王建平各自承担事故同等责任。该晋J394**、晋JD8**号重型半挂牵引车在被告中联财险离石公司处投保交强险一份，保险期间为2016年8月21日到2017年8月20日。主车投保商业第三者险一份，保额100万元，挂车商业第三者险一份保额5万元，保险期间均为为2015年11月25日到2016年11月24日。对于原告提供的户口本复印件、诊断书、病历、出院证、交强险及商业险保险保单、行车证、等证据，双方当事人均无异议，本院依法予以认定。对原告提供的门诊费票据，被告认为有六支票据与原告姓名不符，不认可，经核实系医院在录入时将“王建平”录为“王建萍”，该票据确系原告治疗花费，本院予以认定。被告主张一支票据名称为张耀东而张耀东在事故认定书中没有体现，对此人产生的费用不认可，经核对事故认定书未载明张耀东系乘车人，故对该票据不予认定。被告对护理人务工证明、工资表有异议，认为没有提供劳动合同，工资表没有本人及负责人签字盖章，也没有提供营业执照，原告应该提供完税证明，本院核实虽欠缺部分手续，但足以证明其实际收入减少，故对该务工证明、工资表予以认定。被告对电动车维修费有异议，认为应由保险公司定损，本院对该修理费予以认定。本院认为，双方当事人对交通事故发生过程及投保情况均无异议，本院依法予以认定。被告张建利驾驶的晋J394**、晋JD8**号重型半挂牵引车车辆在被告中联财险离石公司处投保交强险及商业第三者险。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形，原告的合理损失应先由被告中联财险离石公司在交强险限额内支付后，不足部分由商业第三者险限额内按事故比例赔偿。经本院核实，原告的损失为：1.医疗费5693.38元（已剔除张耀东122元），2.住院伙食补助费30元×20天=600元，3.营养费20元×20天=400元，4.护理费（按护理人张宾红平均工资计算）5103.87元÷30天×20天×1人=3402.58元，5.误工费（按山西省上年度农林牧渔业平均工资）41729元÷12÷30天×60天（按医嘱出院后休息一段时间本院确定为误工60天）=6879.83元，6.交通费酌情给付500元，7.电动车维修费948元，共计18423.79元。该损失未超出交强险的各项分项限额，故应由被告中联财险离石公司在交强险限额内赔付。对于原告主张的精神损害抚慰金的请求，因本案中原告受伤较轻，不符合精神损害抚慰金赔偿标准，故对其请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司吕梁市离石区支公司于本判决生效后十日内支付原告王建平赔偿款18423.79元。二、驳回原告王建平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元，减半收取231元，由被告中联财险离石公司承担181元，原告王建平承担50元。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李军军二〇一七年三月七日书记员  贺晓静
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0126民初3277号原告李胜，男。委托代理人谭光星，广西安弘律师事务所律师。委托代理人潘丽莉，宾阳县宾州镇基层法律事务所法律服务工作者。被告黄林斌，男。原告李胜诉被告黄林斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告李胜及其委托代理人潘丽莉到庭参加诉讼，被告黄林斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李胜向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告欠款38000元和利息（利息计算：以38000元为基数，按照人民银行同期贷款利率从2016年9月18日计算至法院确定的最后履行之日止）。事实和理由：原、被告系在xx县通达机动车检测站工作同事。2014年12月1日，被告因资金紧向原告借款38000元整，约定于2014年12月底前偿还借款。还款期限到后，原告多次向被告催偿欠款，被告以各种理由推辞，拒绝偿还欠款。原告李胜对其陈述的事实，提供证据有：1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；2、借条原件，证明被告黄林斌向原告借款的事实。被告黄林斌没有提交书面答辩，亦未提交证据。被告黄林斌经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：原告李胜与被告黄林斌曾共同在xx县通达机动车检测站工作，2014年12月1日，被告以资金紧缺为由向原告借款38000元，并出具《借条》，约定到2014年12月底前还清，未约定借款利息。原告于2014年12月1日将38000元通过现金交付被告。借款期限届满后，被告经原告多次催收，均未归还借款。2016年9月18日，原告起诉至法院，请求判如所请。本院认为，被告黄林斌向原告李胜借款38000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满后没有履行还款义务，依法应承担还款责任，故原告请求被告偿还借款本金38000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方没有约定借款利息，现原告请求从起诉之日即2016年9月18日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息，不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄林斌归还原告李胜借款本金38000元；二、被告黄林斌支付原告李胜借款利息（利息计算：以38000元为基数，从2016年9月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至借款还清之日止）。上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。案件受理费750元,由被告黄林斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  雷超宁审 判 员  刘婷章人民陪审员  梁翠莲二〇一七年三月十二日书 记 员  谭佳佳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0304民初83号原告：蒋霞，女，1966年3月30日出生。委托诉讼代理人：童乐观，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律服务工作者。被告：湘潭湘钢瑞兴公司，住所地湘潭市高新区双马工业园。法定代表人：郭聃，总经理。委托诉讼代理人：何美玲,湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，湘瑞律师事务所实习律师。原告蒋霞与被告湘潭湘钢瑞兴公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋霞及其委托诉讼代理人童乐观，被告湘潭湘钢瑞兴公司及委托诉讼代理人何美玲、李冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋霞向本院提出诉讼请求：1、被告返还不当得利31113.3元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告1986年初招工进入湘钢劳动服务公司，2004年湘钢将劳动服务公司等三家合并成立新公司，即被告湘潭湘钢瑞兴公司，合并后原告一直在被告单位工作，被告开始为职工补缴养老保险。2013年原告发现与自已同时进厂的职工退休工资只有600多元一个月，从被告那里才得知，被告并未按社会保险法律的规定给原告全额补缴养老保险。2014年12月，被告给原告开出证明，让原告自已去补缴，原告被迫补缴了被告未补缴的63个月的养老保险金合计31113.3元。原告蒋霞为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原告、被告身份信息，拟证明原告、被告主体适格；2、证明，拟证明被告2014年11月17日开具证明原告是被告职工，让原告去缴纳养老保险；3、基本养老保险断档补缴单，拟证明（1）、原告补缴养老保险总金额比例；（2）、被告应补缴的20%计31113.3元是原告交纳的；4、省、市、区三级法院民事裁定书，拟证明（1）、本案不属于劳动争议案件范围；（2）、被告违反应当为职工交纳社会养老保险的法律责任；（3）原告要求被告返还不当得利诉求的合法性。被告湘潭湘钢瑞兴公司辩称：1、被告主体不适格；2、不存在补缴问题；3、本案已过诉讼时效期间；4、被告诉状中不当得利的事实与理由不能成立。被告湘潭湘钢瑞兴公司未向法庭提供证据。以上证据经原告、被告当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1中蒋霞的身份信息无异议，对湘钢瑞兴公司企业注册登记资料真实性，合法性无异议，关联性有异议，没有显示是由湘钢劳动服务公司合并；对证据2有异议，无原件且该证明只是说蒋霞为被告员工，达不到原告证明被告让原告缴纳养老保险的目的；对证据3有异议，无原件，且单从这个表里无法证明原告补缴养老保险的情况，按照国家法律规定，养老保险是用人单位向社会保险管理部门缴纳的，是企业行为，不是职工的个人行为；对证据4的真实性，合法性无异议，关联性有异议。以上证据经本院审查核实，证据1-4的真实性、合法性本院予以认定，关联性、证明目的本院据实采信。本院经审理认定事实如下：原告于2004年入职被告处。被告从2004年开始替原告缴纳养老保险至退休。原告庭审中自述其自行补缴的养老保险时间段系1996年1月份至2000年3月份，单位应缴纳部分是31113.3元，上述时间段内原告就职于湘钢星兴公司。本院认为，被告已缴纳原告就职期间的养老保险，原告诉请被告返还不当得利31113.3元，因原告未提供证据证明湘钢星兴公司与被告的关联性，1996年1月份至2000年3月份期间原告与被告是否存在劳动关系，及原告自行补缴养老保险的时间段（1996年1月份至2000年3月份）内单位承担的部分应当由被告缴纳，且原告的该项诉讼请求已经超过诉讼时效，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告蒋霞的全部诉讼请求。本案案件受理费580元，由原告蒋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  谢 文人民陪审员  谢凤兰二〇一七年三月十六日代理书记员  胡荣荣