四川省宣汉县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1722民初4号原告：何瑶，男，生于1991年1月15日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：符晓京，宣汉县蒲城法律服务所律师。被告：向伟，男，生于1988年3月8日，汉族，住四川省宣汉县。被告：伍娟，女，生于1987年12月18日，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：李洪娅，四川聚鑫律师事务所律师。原告何瑶与被告向伟、伍娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何瑶及其委托诉讼代理人符晓京、被告向伟、被告伍娟及其委托诉讼代理人李洪娅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款5万元并从起诉之日即2017年1月3日起按银行同期贷款利率计算利息至还清本金之日止；2.诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年3月24日，被告向伟因资金周转在原告借款5万元并出具借条，约定2016年5月24日还清。借��到期后，向伟以种种理由拒绝还款，经原告多次催收无果。为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告针对自己主张提供的证据：1、原、被告的身份信息、二被告的结婚信息；2、被告向伟出具借条。被告向伟辩称，该借款实际借款是2.3万元，向原告出具的5万元借条。借款是偿还赌债。与妻子伍娟无关。该借款一年还清。被告向伟针未提供证据。被告伍娟辩称，该借款伍娟不清楚，向伟借款用于赌博，没有用于家庭生产、生活、经营开支，不属夫妻共同债务。请求驳回原告对被告伍娟的起诉。被告伍娟针对自己的主张提供的证据：1、被告向伟的调查笔录、证人胡清玉、李洪舟、伍登华、万光菊、伍平的调查笔录；2、伍娟与向伟的微信聊天��录；3、伍娟、向伟的保证书；4、支付宝交易明细表；5、房屋买卖协议及公证委托书。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。对原告提交的1号证据，被告向伟、伍娟无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的2号证据，以证明被告向伟借款5万元。被告向伟质证认为：借条是自己书写，借款金额有异议，实际借款2.3万元，说到期还4万元原告害怕还不了，又加了1万，出具的5万元借条，被告伍娟质证认为：借条没有伍娟签名，也不知道这笔债务，二被告均有固定收入，也未做生意，原告仅凭一张借条，不能证明是夫妻共同债务。本院认为，原告提交的该证据符合证据真实性、关联性，对其合法性本院将综合全案予以认定。被告伍娟提交的1号证据，原告的质证认为：证人是被告的亲属或者朋友，证明的被���向伟爱打牌，在外借款，原告并不清楚，也无公安机关的赌博记录，因此不予认可。被告向伟质证认为：调查笔录没有异议，其他证人证言有异议，证人怎么知道向伟与伍娟的事。本院认为，该组证据证人与二被告有利害关系，证据真实性、关联性、合法性本院将综合全案予以认定。对伍娟提交的2号证据，原告质证认为：二被告是夫妻，不予认可。被告向伟的没有异议。本院认为，二被告系夫妻，有利害关系。该证据证明的真实性、关联性、合法性本院将综合全案予以认定。对被告伍娟提供的3号证据，原告的质证认为：二被告是夫妻关系，可能是推脱责任。被告向伟无异议。本院认为：二被告内部的约定不能对抗第三人，被告伍娟不能达到其证明目的，本院不予采信。对伍娟提交的4号证据，原告的质证认为：证明被告向伟有钱，但未偿还原告借款。被告向伟无��议。本院认为，支付宝明细只能证明被告向伟消费的事实，不能证明被告向伟借款用于赌博，不能达到被告伍娟的证明目的，本院不予采信。对伍娟提交的5号证据，原告的质证认为：既然二被告保证书中写明债务自己承担，为什么伍娟还买房屋为向伟偿还债务。被告向伟无异议。本院认为，该证据不能证明该借款是被告向伟个人借款，不能达到被告伍娟的证明目的，本院不予采信。经审理查明：2016年3月24日，被告向伟在自己的居民身份证复印件上向原告何瑶出具《借条》一份，该《借条》载明“借条今借到何瑶人民币伍万园整（￥50000.00）用于资金资金周转，定于时间2016年5月24日前还清。此款为无息借款。借款人：向伟2016、3、24”。到期后，被告向伟偿还借款，原告起诉来院，要求判准其诉讼请求。同时查明，���告向伟与被告伍娟于2011年12月22日办理结婚登记。本院认为，被告向伟向原告何瑶借款5万元,并出具借条，系当事人之间的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告向伟辩称实际向原告借款2.3万元，出具的5万元的借款，但没有提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对证据提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果”之规定。被告向伟应承担举证不利的法律后果，其辩称理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按��约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”规定，被告向伟应当偿还原告借款5万元。关于借款利息。被告向伟向原告何瑶借款并出具借据，载明为无息借款。原告何瑶要求从主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至还清借款之日止的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”和最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率、也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持”的规定，原告何瑶要求从主张权利之日即2017年1月3日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求本院予以支持。被告向伟应当从原告何瑶主张权利之日即2017年1月3日（起诉之日）起以5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至付清借贷本金之日止。2016年3月24日，被告向伟向原告何瑶借款5万元在被告向伟、伍娟婚姻关系存续期间。在本案审理中，被告没有提供证据证明该笔借款原告何瑶与被告向伟明确约定为被告向伟个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款应按夫妻共同债务处理，因此，被告向伟、伍娟负有偿还原告何瑶借款5万元及支付利息的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一），最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告向伟、伍娟返还原告何瑶借款本金5万元及逾期利息，逾期利息从2017年1月3日起至还清借款本金之日止以5万元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算。以上金钱给付义务在���判决发生法律效力后十五日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告向伟、伍娟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  吕百跃二〇一七年三月九日书记员  刘德权