河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0529民初1508号原告:河北瑞邦新材料科技有限公司。住所地任县经济开发区。法定代表人刁晓凯，公司董事长。委托诉讼代理人贾现军，河北领航律师事务所律师。被告:河南圣锦园林工程有限公司，住所地郑州市中原区西站路。法定代表人李忠鹏，公司董事长。委托诉讼代理人段学哲，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人李涛，河南天基律师事务所律师。原告河北瑞邦新材料科技有限公司诉被告河南圣锦园林工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北瑞邦新材料科技有限公司的委托诉讼代理人贾现军、被告河南圣锦园林工程有限公司委托诉讼代理人段学哲、李涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北瑞邦新材料科技有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告工程费用359022元并支付自2014年12月20日起到债务履行完毕止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年9月，被告承建了巨鹿县洪溢河生态园林景观工程，经刘磊联系，原被告达成口头安装合同，自2014年7月31日，原告为被告安装了码头栏杆、地板、特色广场、亲水平台地板、坐凳、栏杆、21个树围等工程。材料款和安装费共计359022元。2014年12月20日原告与被告负责人刘磊对账后，在对账单上加盖了河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部印章。经多次催要，被告拒不支付工程款，故此提起本案诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告河南圣锦园林工程有限公司辩称，1、本案是建筑施工合同纠纷但是答辩人与被答辩人之间不存在合同关系，答辩人从未与答辩人签订任何合同，建筑工程施工合同要求施工主体具有建设施工的相应资质，而被答辩人没有相应的资质资格，其次建设施工合同是实践性合同。2、被答辩人称为答辩人安装了栏杆地板工程缺乏事实，没有法律依据。3、被答辩人提供的发货单以及查账单没有任何资质，答辩人从未设立邢台分公司巨鹿项目部的印章，因此被答辩人向答辩人索要的工程款没有法律依据与事实不符。4、被答辩人提供的发货单中签收人的身份没有证据证明，也不属于答辩人的人员。原告围绕其主张，提交了以下证据：证据1、原告的营业执照，表明原告的经营范围是新型环保复合木塑材料的研发、生产、销售及设计施工，因此原告具备施工的资质。证据2、10张发货单（其中一份说明材料，一份对账单，共计10份）。在证据上经被告公司的工作人员郭志川签字，并且在对账单上加盖了河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部的印章。我公司对10张发货清单所显示的工程进行了拍照，工程照片和发货清单时相一致的，第二组证据证明原告被告之间存在安装施工合同，口头的安装施工合同，并且原告与被告安装的工程客观存在，也证明被告欠原告的工程款是359022元。证据3、提交巨鹿县人民法院（2014）巨民二初字第109号、第138号、第139号、第143号民事判决书，几份判决书显示被告承包了巨鹿县洪溢河生态新区生态公园景观工程，被告为了工程施工在诉讼中以河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司作为诉讼主体参与诉讼的，刘磊是被告公司的负责人该判决书已经生效并且履行完毕。提交河北省任县人民法院（2015）任民初字第1072号、第1074号民事判决书，被告参与诉讼时均认可河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司项目部公章是真实的。提交河北省邢台市中级人民法院（2016）冀05民申54号民事裁定书，该裁定书签发的时间2016年7月21日，被告虽然对河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部这个印章提出了异议，但是没有向邢台市中级人民法院提交任何证据，被驳回申诉请求。上述原告提供的三组证据足以证实原告的诉讼请求具有客观事实，符合法律规定。被告对原告提交的证据质证称，对证据1，原告营业执照的真实性无异议，营业执照所显示的经营范围仅仅是公司自己所选择的业务经营范围，而且工商机关作为登记机关不具有建筑施工资质的审核和认定权限。任何建筑企业的施工资质均有建设主管部门予以认定，因此该营业执照不能证明原告具有建筑施工资质。对证据2，发货清单的真实性、关联性、目的性均有异议，因为该发货清单不仅没有加盖公司印章甚至销售印章都没有，完全是其单方制作。发货清单后所付的现场照片均是施工完成后的景观照片，任何一个人都可以去拍摄，并没有发货或者是装卸材料以及施工时的照片，恰恰证明了原告没有参与该项目的安装施工。对费用列表的真实性有异议，被告从没有设立过邢台分公司，也没有该枚印章。发货清单的接货人也并不是被告的公司人员。对证据3、对于原告提交的4份巨鹿县人民法院的民事判决书的关联性有异议，该4份判决书的被告均是河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司，而并非河南圣锦园林工程有限公司，因此该4份判决书与被告以及本案没有任何关系，被告也从未参与这四起诉讼案件。对于2份任县人民法院的民事判决书证明的目的性、合法性有异议，因为这2份判决本案被告并没有参与，上述的这2份判决所显示的被告代理人，跟被告没有委托关系，其在判决中间所述不是被告的真实意思表示，而且我们目前有足够的证据可以推翻这2份判决中间所述的事实。对中院的判决书答辩意见同任县判决书的意见。被告围绕其主张提交了以下证据：证据1、国家企业信用信息公示系统以及巨鹿县工商局所出具的企业信息登记证明，证明被告从未设立过邢台分公司，更不可能有邢台分公司的印章。证据2、四份工程洽商记录和工程变更单以及现场签证单，证明目的一、被告巨鹿项目部的真实印章与原告所提供的印章明显不符。二、证明原告所诉称的工程一直都有被告独立施工。原告对被告的证据质证称，对于被告的证据1、真实性无异议，但是对于被告所证明的目的有异议。按照法律规定成立分公司可以进行工商登记也可以不进行工商登记，被告提供的证据不能推翻被告以分公司名义在巨鹿县人民法院进行诉讼的客观事实。对于被告提交的证据2、对4份证据的真实性均有异议。按照法律规定如果这4份材料是真实的话，应该加盖被告公司行政公章，不能加盖项目印章。自2015年7月份以来，对隆尧县人民法院、任县人民法院、邢台市中级人民法院生效法律文书，被告均向邢台市中级人民法院申请再审，均已驳回，被告并没有出示过这4份证明材料。很显然是被告在其诉讼结束以后，为了推脱自己的责任，私自刻制了巨鹿项目部的圆形公章。此前被告承包工程施工时，被告为刘磊刻制了两个椭圆形的项目印章，一个是河南圣锦园林工程有限公司巨鹿项目部印章，刘玉国依据这个印章在巨鹿县人民法院起诉被告，被告缺席未到庭，判决生效之后已经执行到位。另一个是河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部的印章，依据该印章在任县人民法院有四、五个案件，经法院审理后，由被告承担法律责任，判决生效之后，基本上已经执行到位。如果是被告坚持该圆形的巨鹿项目部印章，是2013年就开始使用的，应该向法院提交在公安机关备案的证据，否则被告提供的4份证据不能作为定案的依据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年，被告承建了巨鹿县洪溢河生态园林景观工程，在施工过程中以河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部名义对外开展业务，并刻制了河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部印章。经被告项目负责人刘磊联系，自2014年7月31日，原告为被告的巨鹿县洪溢河生态园林景观工程安装了码头栏杆、地板、特色广场、亲水平台地板、坐凳、栏杆、21个树围等工程。材料款和安装费共计359022元。2014年12月20日原告与被告项目负责人刘磊对账后，在对账单上加盖了河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部印章。经多次催要，被告未支付工程款。2015年11月、12月，因为原告任县汇融小额贷款有限公司起诉被告民间借贷纠纷案件，任县人民法院先后做出（2015）任民初字第1072号、1074号民事判决书，认定河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部印章（即本案原告证据上加盖的印章），是真实的，河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部不具备法人资格。这两份判决书均已发生法律效力。上述事实，由原、被告提交的证据证实，本院予以确认。本院认为，被告承建巨鹿县洪溢河生态园林景观工程后，在施工过程中以河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部名义对外开展业务，并刻制了河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部印章。这一事实，由人民法院的多份生效判决书认定。原告应被告项目负责人刘磊联系，为被告承包的工程安装码头栏杆、特色广场等工程，被告至今没有支付工程款的事实，由原告提交的对账单等证据证实，事实清楚，证据确实充分，应予认定。河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部不具备法人资格，其产生的民事责任应当由被告承担。被告提交的证据虽然证实河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司没有进行工商登记，不具有民事诉讼资格，被告曾经刻制过河南圣锦园林工程有限公司巨鹿项目部的公章，但是其不能否认被告以河南圣锦园林工程有限公司邢台分公司巨鹿项目部的名义开展业务的事实，被告所辩不予支持。原告要求被告支付利息，没有提供相关的证据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告河南圣锦园林工程有限公司偿还原告河北瑞邦新材料科技有限公司工程款359022元。驳回原告河北瑞邦新材料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3343元,由被告河南圣锦园林工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  夏广庚二〇一七年三月六日书记员  马 燕