广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初9240号原告：罗齐林，男，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：付小承，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李静娜，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：黄凯玲，女，汉族，住广东省罗定市。被告：黄莹，女，汉族，住广东省罗定市。委托诉讼代理人：李祎，广东西江律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炳培，广东西江律师事务所实习律师。第三人：罗金泉，男，汉族,住广东省罗定市。第三人：曾美英，女，汉族,住广东省清新县。原告罗齐林与被告黄凯玲、黄莹、第三人罗金泉、曾美英确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，分别于2016年11月23日、12月29日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告罗齐林的委托诉讼代理人付小承、李静娜，被告黄莹及其委托诉讼代理人李祎、黄炳培，被告黄凯玲，第三人罗金泉、曾美英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认《工厂转让协议书》无效，被告黄莹向原告返还佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号；2.诉讼费用全部由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决确认关于佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号的《工厂转让协议书》无效。事实和理由：原告罗齐林为佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号的合法使用权人。原告罗齐林和被告黄凯玲为夫妻关系，但曾关系不和。据称，黄凯玲曾向被告借款人民币23万元，然而该笔款未用于家庭开支，原告也未知该笔款的情况是否属实。在未征得原告同意的情况下，两被告串通转让以上物业的使用权给黄莹。两被告于2014年6月23日擅自签订《工场转让协议书》，约定由被告黄莹、替黄凯玲归还其对曾美英的欠款10万元，黄凯玲以总额人民币33万元将佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号转让给被告黄莹。原告系上述物业的合法使用权人，在未取得原告同意的情况下，两被告私下对上述物业的使用权进行转让，属于无权处分行为。原告曾对上述经营场地进行了大量投入，两被告的串通行为对原告构成侵权，造成了重大的经济损失。原告也曾多次找被告索回，双方发生争议并惊动警方，但被告依然拒不返还。被告黄莹辩称：被告黄莹、黄凯玲签订《工场转让协议书》合法有效，不存在合同无效情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。1.本案事情经过如下：2013年至2014年期间，黄莹的家公罗金泉共向原告出借借款23万元，由于原告无力归还借款，遂原告与黄凯玲将佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号转让给罗金泉用于抵偿债务。2014年6月20日，黄莹与黄凯玲、曾美英签订《工场转让》（协议），约定黄凯玲、曾美英将佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍转让给黄莹。2014年6月23日，黄莹与黄凯玲签订《工场转让协议书》，约定黄凯玲将座落在佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号转让给黄莹，转让价格为33万元，其中以拖欠的23万借款抵减，余下10万元由黄莹代黄凯玲归还给曾美英，并由黄凯玲向黄莹出具收据确认收到转让费33万元。2.《工场转让协议书》合法有效，原告对转让事实是知情的，并不存在黄莹与黄凯玲串通的事实。原告对转让事实是知情的，2014年6月23日，黄莹与黄凯玲签订协议后，在办理中南批发市场档口铺位003号的转让手续过程中，因原告工作繁忙，其于2014年6月25日与黄莹在佛山市中南科技有限公司签署《委托书》委托黄莹办理转让手续，并且原告将其与该公司签署的合同正本、押金（保证金）单据均交给了黄莹，由黄莹交回该公司作废。该事实有《委托书》并有中南批市场业主佛山市中南农业科技有限公司予以证实。对转让协议中所述借款，原告不但知情，且实际就是借款当事人，该借款非黄莹本人向其出借，实属罗金泉在2013年至2014年期间出借给原告的借款，在双方确认抵偿债务后，借据原件已退回给被告，该事实有《借据》、《收据》予以证实。在转让前，佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房、北09、213号宿舍系由黄凯玲承租，中南批发市场档口铺位003号系由原告承租。基于此，黄凯玲有权将其承租的物业转让给黄莹，在黄凯玲与原告婚姻关系存续期间，且原告知情的情况下，黄凯玲将原告承租的物业转让给黄莹的行为是合法有效的。综上，黄莹与黄凯玲签订的《工场转让协议书》合法有效，原告恶意提起诉讼的行为实属无理，提出的诉讼毫无事实依据及法律依据，请法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。被告黄凯玲辩称：1.黄凯玲与黄莹签订的《工场转让协议书》是被迫的。2013年，黄凯玲向罗金泉（黄凯玲称罗金泉为叔公）借款15万元，条件是每月要给罗金泉6800元的货款钱，其实说白了是利息（相当于5分息），不过单据上写的是货款钱。2014年6月罗金泉到档口要钱，黄凯玲无钱给。当时有一朋友来档口，提出每月一万元租给他做还可以一次签三年的合同。谁知第二天，这个朋友却提出要黄凯玲将加工中心西09号厂房、北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号转让给黄莹才肯租来做。很显然，这是罗金泉暗中教这个朋友的，当时罗金泉承诺说，等他们投资的钱拿够以上物业就可以给回罗齐林做。听罗金泉他们这么说，黄凯玲实在无钱给罗金泉，只好被迫与黄莹签订《工场转让协议书》说明是使用权，钱给罗金泉，上述物业就归还给罗齐林。但黄莹竟然将上述属罗齐林的物业卖了，太无良心。这说明黄莹是有预谋侵吞罗齐林的物业。黄凯玲心想只是自己签名，罗齐林没有签名，应该没事。后来罗齐林到档口发现黄莹已将上述物业卖给他人，就责问黄凯玲，黄凯玲才如实告知。因罗齐林喜欢饮酒，酒后闹事，为此黄凯玲和罗齐林关系不和，合同之事不敢告诉罗齐林。黄莹以欺诈手段逼黄凯玲签订合同，侵吞罗齐林的物业。《工场转让协议书》不是黄凯玲真实意思当然是无效的。涉案物业是罗齐林投资经营，营业执照也是罗齐林的，上述物业经营期为十年，罗齐林只经营了两年多时间就被黄莹以欺诈的手段卖掉了，这是不合法、不合理的。第三人曾美英述称：其与黄凯玲一起合伙经营加工场并一起合租09铺位，其共投资26万元，但做了几天后就没有做了，2012年8月9日，其与黄凯玲协商，签订协议，并约定黄凯玲每月归还1万元直至还清为止。黄凯玲一共向其还款16万元，剩下10万元未还。2014年未，黄莹找到曾美英，询问如果黄莹代黄凯玲还款10万元，是否同意把工场转让给黄莹。曾美英当时问黄莹为什么代黄凯玲还钱，黄莹称，因为黄凯玲向她借款，想用工场抵债。曾美英收了黄莹的10万元后，出具收据给黄莹。本案其他事情其一概不清楚。第三人罗金泉述称：1.涉案的西09厂房和北09、213号宿舍，原告不是所有权人，也不是租赁权人、使用权人，租赁权人、使用权人是黄凯玲、曾美英，黄凯玲、曾美英两人将西09号厂房和北09、213号宿舍转让给黄莹，是自己处分自己的租赁权利，其行为合法有效。2.黄凯玲一并转让原告承租的中南批发市场档口铺位003号是合法处分共有财产权益的行为，且原告是知情、同意并且出具了委托书给黄莹，由黄莹在出租方处办理变更后取得了中南批发市场档口铺位003号的合法租赁权。3.原告称黄凯玲向黄莹借款的23万元未用于家庭开支，其未知借款的情况不属实。实际上从证据可见，该23万元是原告先后于2014年1月24日、6月6日向罗金泉所借取的。4.黄凯玲、曾美英与黄莹签订《工场转让协议书》没有违反法律规定，不存在恶意串通、抵偿债务。第三人认为，由于原告与多人产生债务纠纷，在债务重重、走投无路的情况下，其与黄凯玲将上述物业的租赁权转让给黄莹后已收回所有罗金泉与原告间的借款借据、收据原件，原告以为第三人没有将相关证据留存，所以才恶意提起本案诉讼的，原告恶意提起诉讼的行为严重损害了黄莹与第三人的合法权益，第三人将保留向相关责任人追究的权利。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第一次庭审中，原告举证如下：1、原告罗齐林、被告黄凯玲身份证复印件各一份，用以证明原、被告诉讼主体资格；2、收据原件四份，用以证明原告交纳了佛山市南海罗村食品加工投资管理有限公司加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍以及中南批发市场档口铺位003号的保证金等费用，原告为上述物业的合法使用权人。3、企业机读档案登记资料打印件一份，用以证明原告为加工中心西09号厂房的合法使用权人。4、《工场转让协议书》原件一份，用以证明2014年6月23日两被告在原告不知情的情况下签署了该份协议，对原告构成侵权。5、《治安调解协议书》复印件一份，用以证明原告与被告黄莹的纠纷一直没有解决的事实。经庭审质证，被告黄莹对证据1没有异议；对证据2不予认可，真实性无法确认，仅凭收据并不能反映原告是物业承租人；对证据3真实性、合法性没有异议，但认为与本案无关，仅能证明原告在09号厂房注册登记了个体工商户；对证据4真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，并不存在原告不知情的情况，不构成侵权；对证据5真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，无法证明原所称述事实。被告黄凯玲对原告提交证据材料均没有异议，认为签署《工场转让协议》时原告确实不在场。在签署协议书之前，其没有告知原告，至于被告黄莹、第三人罗金泉有否向原告说，其不清楚。直到档口卖了，原告才知道。第一次庭审中，被告黄莹举证如下：6、《工场转让》、《工场转让协议书》原件各一份，用以证明被告黄凯玲将佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房、北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号转让给原告用于抵偿债务的事实，《工场转让》在曾美英工厂三方在场时候签订，《工场转让协议书》在罗村食品加工厂的物业管理处签署，根据协议约定转让的标的物为罗村食品加工中心西09号厂房、北09、213号宿舍以及中南批发市场档口铺位003号的承租权，并没有转让原告名下的加工企业及加工企业内部资产。7、转让费还款协议复印件一份、确认书原件一份、2014年6月23日收据原件一份、2014年6月25日收据原件一份，用以证明黄莹已向被告黄凯玲付清全部转让款的事实，黄凯玲欠曾美英26万元转让费，黄凯玲收到被告转让费33万元，实际上没有完全支付现金33万元给黄凯玲，其中10万元代黄凯玲还款予第三人曾美英，另外23万元用来冲抵原告罗齐林与被告黄凯玲欠第三人罗金泉借款23万元。8、委托书复印件一份、关于中二区A003号熟食档转让情况的说明原件一份，用以证明原告对转让一事知情且配合被告黄莹办理手续的事实，委托书是原告与被告黄莹双方在中南批发市场物业公司，被告黄莹对着物业公司的版本抄写的，中间“黄莹”两个字是原告罗齐林亲笔所写的，因为当时经理称委托黄莹必须自己亲自书写确认，所以罗齐林在中间委托原因及事项第二项上写了“黄莹”两字上去，上面委托人及下面委托人是原告罗齐林本人书写及捺印的，委托书背后复印件也是双方拿原件给工作人员复印在委托书后面。中南批发市场物业公司也提供说明一份，对上述事实予以确认，并确认罗齐林将其于该司原签订的合同正本、押金（保证金单）交付予被告黄莹，后交付于该司。9、2014年1月24日收据原件一份、借据复印件一份，用以证明黄凯玲在转让协议中确认的借款23万元实际就是原告罗齐林和被告黄凯玲向第三人罗金泉借款的事实。10、户口薄、结婚证复印件各一份，用以证明罗金泉与被告黄莹是翁媳关系的事实。11、情况说明原件一份、罗金泉身份证复印件各一份，用以证明原告转让09号厂房、北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号缘由的事实。12、《使用厂房合同》、《住房合同》、《协议》原件各两份，用以证明转让协议签订后，被告黄凯玲将合同等资料的原件已交回加工中心物业管理处作废，并由被告黄莹合法取得租赁权的事实，租赁时间延续之前时间，现在厂房已转让出去，实际转让价额为25万元。13、《治安调解协议书》复印件一份，用以证明原告对被告黄莹家庭进行骚扰的事实。经庭审质证，原告对证据6，认为《工场转让》显示时间与第三人曾美英陈述事实不一致，根据第三人陈述其在2012年8月9日已经退出了合伙体，并对合伙体的清偿问题进行结算，也即曾美英对加工场没有权益了，但其却在《工场转让》上签名，是属于无权处分行为。《工场转让协议书》签订时原告并不在场，并没有在协议书上签名，并非原告真实意思表示。另根据《工场转让协议书》上表述，厂房、宿舍和铺位只是转让给乙方使用用来偿还债务，没有授权被告黄莹有再转让权利。事实上黄莹也承认已将涉案物业转让给第三方，黄莹的行为已违背立约的原本意思。证据7，原告不发表意见，由被告黄凯玲与第三人曾美英双方确认为准。结合第三人曾美英上述陈述，确认曾美英在2012年9月1日之前已经退出了与被告黄凯玲合伙关系。证据8，确认委托书上原告签名是原告书写的，但对委托书办理事项下划线部分内容不予确认，不是原告书写的。关于中二区A003号熟食档转让情况的说明的真实性不予确认，出具方说明是法人单位，没有见证能力，应该由在场工作人员出具，并出庭作证。证据9，对借据没有异议，罗齐林向罗金泉借款19万元，但未实际支付。证据10的真实性没有异议，关联性有异议，认为与本案无关。证据11，关于情况说明，以第三人罗金泉在庭的陈述为准。根据情况说明表明转让受益人是罗金泉，债权人还是罗金泉，不存在债权转让事实。对身份证真实性没有异议。证据12，对承租人为曾美英、黄凯玲的《使用厂房合同》、《住房合同》、《协议》的真实性以被告黄凯玲与第三人曾美英确认为准，根据合同签订时间2012年2月15日，结合第三人曾美英在庭上陈述以及被告所提交材料，2012年8月9日第三人曾美英已经退出合伙经营，不再享有合同相关权益。承租方为黄莹的《使用厂房合同》、《住房合同》、《协议》，被告黄莹已经将涉案物业转让给第三人，被告黄莹自行处置行为，已经违背了两被告签订协议时的真实意思。证据13，对协议书的真实性没有异议，并非原告对被告黄莹骚扰，只是转租问题双方存在矛盾。被告黄凯玲对证据6，认为《工场转让》、《工场转让协议书》并非三方在场，是被告黄莹叫曾美英签了，被告黄莹再拿过来给黄凯玲签的，黄凯玲没有见过曾美英在场。对证据7没有异议。对证据8不发表意见，因为当时黄凯玲不在场。对证据9中借条、收据不清楚，但确认曾与原告于2013年7月向罗金泉借款15万元，且出具借条予罗金泉，至于光鸡款及借据上所述的2014年6月6日罗齐林向罗金泉借款19万元完全不知情。对证据10没有意见。对证据11罗金泉没有向黄凯玲陈述23万元借款委托被告黄莹来处理，直到去到加工场签订转让协议才知道由被告黄莹处理。对证据12中承租人为曾美英、黄凯玲的《使用厂房合同》、《住房合同》、《协议》三性没有异议，对承租方为黄莹《使用厂房合同》、《住房合同》、《协议》真实性没有异议，黄凯玲退出后被告黄莹与物业公司重新签署材料。对证据13不清楚，不发表意见。第二次庭审中，原告没有举证。第二次庭审中，被告黄莹举证如下：14.中国农业银行银行卡交易明细清单原件一份（共4页）、收据、工场转让协议书原件各一份，用以证明涉案店铺已转让给第三方，场地也交付给第三方，第三方已向罗金泉支付转让款25万元，其中通过农业银行转账12万元，其余11万元通过农商银行转账，因时间超过一年农商银行无法向罗金泉出具相应流水，故无法向法庭提交。另还有2万元是现金支付的，在办完变更登记手续后支付的，但不记得有没有开具收据。经庭审质证，原告对证据14中的银行卡交易明细真实性予以确认，但无法确认与本案有关联性，发生费用不能确认是用于支付被告黄莹再次转让涉案标的物收益；对收据、工场转让协议真实性不发表意见，但我方确认涉案标的物被告黄莹确实已转让给第三方，转让细节支付情况其不是很清楚。被告黄凯玲认为其对转让事情不清楚，故不发表意见。第一、二次庭审中，第三人曾美英、罗金泉均没有提交证据材料。经审查，原、被告提供的证据材料，来源合法、真实，与本案相关联，故本院均予确认。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下事实：一、2012年2月15日，被告黄凯玲（乙方），第三人曾美英（乙方）与案外人何国雄（甲方）签订《使用厂房合同》，约定甲方将位于南海区罗村街沙坑东华村小组石子岗（土名）的西09号厂房及宿舍租给乙方使用，租期为10年（2012年2月15日起至2022年1月31日止）等。同日，甲乙双方签订《协议》，对佛山市南海罗村食品加工中心投资管理有限公司就上述《使用厂房合同》中的物业的管理费用进行相关约定。上述合同及协议，何国雄、佛山市南海罗村食品加工中心投资管理有限公司分别在甲方处签名捺印及加盖公章，被告黄凯玲、第三人曾美英分别在乙方处签名捺印。2012年3月20日，被告黄凯玲（乙方）、第三人曾美英与案外人何国雄（甲方）签订《住房合同》，约定甲方将位于南海区罗村街沙坑东华村小组石子岗（土名）213、北9号宿舍租给乙方使用，租期自2012年3月20日起至2022年1月31日止等。何国雄在甲方处签名捺印，被告黄凯玲、第三人曾美英分别在乙方处签名捺印。2012年8月9日，被告黄凯玲(乙方)、第三人曾美英（甲方）签订《转让费还款协议》及《确认书》，约定罗村食品加工中心西009号场转让费总额为260000元（其中205000元是转让费，55000元是货款），该款分26个月支付，自2012年9月1日起至2014年10月1日止，乙方需在每月1号前向甲方偿还1万元等。诉讼中，被告黄凯玲、第三人曾美英一致确认，双方因合伙经营加工场而一起合租了南海区罗村街沙坑东华村小组石子岗（土名）的西09号厂房及宿舍，第三人曾美英共投资了26万元，2012年8月9日，被告黄凯玲、第三人曾美英经协商，双方不再合伙经营加工场，曾美英退出合伙，黄凯玲需按约定退还投资款26万元予曾美英；虽然双方确认了退伙事宜，但未与原出租方何国雄重新签订《使用厂房合同》，亦未到管理处办理相关手续。二、佛山市中南批发市场中二区A003号档口原由原告罗齐林承租经营。佛山市南海区齐林熟食加工场是依法登记成立的个人独资企业，投资人是原告罗齐林，上述加工场的经营场所为佛山市南海区罗村沙坑东华村小组石子岗（土名）西09号（罗村食品加工中心内）。三、原告罗齐林与被告黄凯玲是夫妻关系。被告黄莹与第三人罗金泉是媳公关系。2014年1月24日，原告罗齐林以《收据》形式确认欠第三人罗金泉的光鸡货款合计40000元未付，佛山市南海罗村食品加工中心投资管理有限公司加盖公章予以确认。2014年6月6日，原告罗齐林出具《借据》，确认借第三人罗金泉19万元，并自愿用南海罗村街道乐安城三路北2号富安花园A区怡安苑A座801房的房产证作担保。见证人罗某在上述《借据》上签署“证明人：罗某”。因原告罗齐林欠款未还，第三人罗金泉让媳妇，即被告黄莹全权代为追讨。四、2014年6月20日，被告黄凯玲、第三人曾美英（甲方）与被告黄莹（乙方）签订《工场转让》，约定甲乙双方自愿商定将座落于佛山市罗村食品加工中心西09号以及北09、213宿舍转让给乙方。2014年6月23日，被告黄凯玲（甲方）、黄莹（乙方）签订《工场转让协议书》，约定因甲方借乙方现金23万元无法偿还，故经双方协商，甲方将座落在佛山市南海区罗村食品加工中心西09号厂房，北09、213号宿舍和中南批发市场档口铺位003号转让给乙方使用作为偿还。具体内容如下：（一）甲方转让给乙方的食品加工场、宿舍和中南批市场档口铺位2014年6月30日前所产生的水电费用及所应缴交的费用由甲方承担。2014年7月1日起所产生的水电费用及应缴交的费用由乙方承担。（二）甲方黄凯玲尚欠曾美英的人民币壹拾万元正，由乙方先代甲方黄凯玲还给曾美英。（由黄凯玲写回收据给乙方，即写回收到乙方转让费人民币总额叁拾叁万元正）（三）甲方转让给乙方的食品加工场、宿舍和中南批发市场铺位003号，今后使用权均属乙方所有，与甲方及家人无关。（四）以上协议是甲乙双方自愿签订，并一式三份，各执一份，均具同等法律效力。望甲乙双方共同遵守，并从签字之日起生效。被告黄凯玲、黄莹分别在甲、乙方签名处签名及捺印。诉讼中，被告黄凯玲确认，虽然原告在其与黄莹签订上述《工场转让协议书》时未在场，但事后原告已知道此事。五、2014年6月23日，被告黄凯玲出具《收据》，确认收到被告黄莹交来佛山市南海区罗村食品加工场转让费33万元正。同月25日，曾美英出具《收据》，确认收到被告黄莹“代黄凯玲交来还款现金壹拾万元（￥100000）”。诉讼中，被告黄凯玲确认，因其与原告欠被告黄莹家公，即第三人罗金泉的借款23万元未还，故上述《收据》中的其中23万元经三方协商，同意抵扣，未实际支付，其余10万元，被告黄莹已代其偿还予第三人曾美英。另诉讼中，第三人罗金泉对其与原告罗齐林之间的债务，已通过被告黄凯玲、黄莹签订《工场转让协议书》，以工场转让款抵付债务的形式抵消的事实予以确认。六、2014年6月25日，原告罗齐林出具《委托书》，委托原因及事项如下：本人因工作繁忙，不能亲自前来办理中二区A003号档转让相关手续，特委托黄莹作为我的合法代理人全权代表我办理相关事项，对委托人在办理上述事项过程中所签署的有关文件，我均予以认可，承担相应的责任。委托期限，自签字之日起至上述事项办完为止，特此证明。2016年7月1日，佛山中南农业科技有限公司出具《关于中二区A003号熟食档转让情况的说明》，内容如下：2014年6月25日，罗齐林将我司中二区A003号档转让给黄莹，其以工作繁忙为由与黄莹在我司签署《委托书》，委托黄莹前来办理转让手续。我司按相关流程办理了相关转让手续，原租赁人罗齐林与我司签署的合同正本、押金（保证金）单均由黄莹交回我司。七、2014年6月25日，被告黄莹（乙方）与案外人何国雄（甲方）签订《使用厂房合同》，约定甲方将位于南海区罗村街沙坑东华村小组石子岗（土名）的西09号厂房及宿舍租给乙方使用，租期为10年（2012年2月15日起至2022年1月31日止）等。何国雄在甲方处签名捺印，被告黄莹在乙方处签名捺印。同日，被告黄莹（乙方）与案外人何国雄（甲方）签订《住房合同》，约定甲方将位于南海区罗村街沙坑东华村小组石子岗（土名）213、西9号宿舍租给乙方使用，租期自2012年3月20日起至2022年1月31日止等。何国雄在甲方处签名捺印，被告黄莹在乙方处签名捺印，佛山市南海罗村食品加工中心投资管理有限公司在甲方处加盖公章。另同日，何国雄、佛山市南海罗村食品加工中心投资管理有限公司与被告黄莹签订《协议》，对佛山市南海罗村食品加工中心投资管理有限公司就上述《使用厂房合同》中的物业的管理费用进行相关约定。八、2015年1月13日，被告黄莹（甲方）与案外人李霞(乙方)签订《工场转让协议书》，约定甲方将座落在佛山市南海区罗村食品加工中心西09厂房、北09、213号宿舍和中南批发市场中二区档口铺位A003号转让给乙方，转让费用为人民币25万元，缴纳的押金15000元在办理转让手续后归黄莹所有，转让费用500元由黄莹支付等。同日，被告黄莹出具《收据》，确认收案外人李霞交付的转让费用23万元。九、为查清本案事实，本院于2016年11月23日对在《借据》上署名的见证人罗某进行相关询问，罗某陈述事实如下：罗某与原告及被告黄凯玲、黄莹为“同房”亲戚，他们均称呼其为“叔公”，罗齐林向罗金泉所借的款项是在其牵线下于2013年6、7月左右借取的，因罗齐林未能按时还款，故在其见证下，罗齐林向罗金泉出具了《借据》予以确认。涉案的转让协议一开始是黄莹与罗齐林进行协商的，在其在场的情况下，黄莹致电罗齐林，告知协议的相关内容，要求罗齐林签订，但罗齐林称协议需由黄凯玲签订，故涉案协议最后由黄凯玲、黄莹才签订。本院认为，本案的争议焦点是：1、被告黄凯玲、黄莹是否享有签订《工场转让协议书》的资格；2、被告黄凯玲、黄莹于2014年6月23日签订的《工场转让协议书》是否存在合同无效的情形。关于被告黄凯玲、黄莹是否享有资格签订《工场转让协议书》的问题。《中华人民共和国合同》第四条规定，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第九条规定，当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。具体到本案：第一、原告罗齐林与被告黄凯玲为夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，罗齐林、黄凯玲对共同所有的财产有平等的处理权。第二、被告黄凯玲、第三人曾美英一致确认，加工场原由两人一起承租，合伙经营加工事宜，后散伙，即在2012年8月9日，佛山市南海区齐林熟食加工场登记成立时，南海区罗村街沙坑东华村小组石子岗（土名）的西09号厂房及宿舍实际承租人仅为被告黄凯玲。第三、佛山市南海区齐林熟食加工场虽为原告罗齐林登记成立的个人独资企业，但其所使用的场地由其妻子，即被告黄凯玲承租；另结合与加工场一体的位于中南批发市场的003号档口是由原告罗齐林承租的事实，可认定佛山市南海区齐林熟食加工场实际由原告罗齐林、被告黄凯玲共同经营。第四、虽然被告黄凯玲与第三人曾美英散伙时未与出租人办理相关手续，但第三人曾美英对被告黄凯玲、黄莹之间签订《工场转让协议书》是明确、清楚且同意。第五、原告罗齐林于2014年6月25日到佛山市中南农业科技有限公司出处出具《委托书》，确认委托被告黄莹办理转让手续，并将其与佛山市中南农业科技有限公司签署的合同正本及其交纳保证金的单据交予黄莹，原告的上述行为可推定其对被告黄凯玲、黄莹签订《工场转让协议书》之事理应是知晓并清楚的，也是同意的。虽然诉讼中原告称其出具《委托书》时存在“喝酒”、“被硬拉着”去办理的情形，但未能举证证明；另事后，其亦未到佛山市中南农业科技有限公司要求取消委托，更未就003档口转让无效而向佛山市中南农业科技有限公司提出异议。综上，被告黄凯玲作为南海区罗村街沙坑东华村小组石子岗（土名）的西09号厂房及宿舍实际承租人，被告黄莹作为一名具有独立民事权利能力和民事行为能力的成年人，在原告罗齐林、第三人曾美英知情、同意的前提下，其二人依法享有签订协议书的权利及资格。关于被告黄凯玲、黄莹于2014年6月23日签订的《工场转让协议书》是否存在合同无效的情形，上述协议是否应当确认无效的问题。所谓恶意串通，是指法律行为双方或者双方当事人，故意合谋，弄虚作假所实施的损害国家、集体或者第三人利益的法律行为。其必须符合“恶意串通+利益损害”，即首先，串通的双方存在通谋，其次，串通的双方有损害第三人利益的故意。另，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利果。综上，现原告主张被告黄凯玲、黄莹与第三人串通签订《工场转让协议》，损害其利益，其应当举证证明；但诉讼中，原告并未举证证明被告黄凯玲、黄莹与第三人存在恶意串通的合意，亦未能举证证明被告黄凯玲、黄玲签订的《工场转让协议》，存在明显低于市场价格，损害其利益的事实。另庭审中，被告黄莹、黄凯玲、第三人曾美英对原告主张的恶意串通事实不予确认，而作为原告妻子的被告黄凯玲更是确认，《工场转让协议》中转让的标的物“属于夫妻共同经营的地方，当时签订协议是想偿还夫妻共同债务”，即被告黄凯玲签订《工场转让协议》，不具有加害原告的故意，相反是为了处理夫妻共同债务而做出的转让行为，是为夫妻共同利益而作出的法律行为。综上，对原告认为被告与第三人恶意串通签订协议损害其利益的主张，本院不予采纳。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：驳回原告罗齐林的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告罗齐林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  简秀联人民陪审员  李 茵二〇一七年三月七日书 记 员  朱艳英