wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审15号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人邱光伟，农民。被执行人朱亚军，居民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院申请强制执行洪江市征决［2016］X8号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人邱光伟、朱亚军违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2016年5月16日作出洪江市征决［2016］X8号《征收社会抚养费决定书》，征收邱光伟、朱亚军社会抚养费42082元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知邱光伟、朱亚军申请行政复议和诉讼的权利。期满后，邱光伟、朱亚军未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，邱光伟、朱亚军仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X8号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2016］X8号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人邱光伟、朱亚军应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费42082元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月十三日书 记 员  邱 成
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初423号原告:胡仲业，男，1968年11月6日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。被告：韦宗放，男，1954年3月19日生，住广西柳州市鱼峰区，公民身份号码：4522231954********。被告：胡春桥，女，住广西柳州市鱼峰区。原告胡仲业与被告韦宗放、胡春桥租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告胡仲业于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡仲业撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告胡仲业负担。审判员  侯宇虹二〇一七年三月二十四日书记员  陈思思
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0111民初2054号原告杨明明，男，汉族，1988年2月13日出生，住江苏省兴化市。被告江苏寇松汽车销售有限公司，住所地在江苏省南京市浦口区浦珠北路36号。法定代表人陈江平。本院在审理原告杨明明与被告江苏寇松汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨明明于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明明的撤诉申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告杨明明撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杨明明负担。审判员  张海霞二〇一七年三月三十一日书记员  徐 乔
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初977号原告：李茜，女，户籍地瓦房店市，现住瓦房店市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：高万春，系辽宁安睿律师事务所律师。被告：孙加洪，男，现住瓦房店市。公民身份号码×××。原告李茜与被告孙加洪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人高万春、被告孙加洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茜向本院提出诉讼��求：1、请求被告立即返还动迁补偿款155000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告孙加洪的儿子孙开福原系夫妻关系。2012年3月9日，原告与孙开福协议离婚，离婚后，原告户口一直在被告处。2016年原告知道户口所在村动迁，其应得补偿款155000元，该款被被告孙加洪领取，原告向被告索要，被告至今未给付。为此，原告诉至法院，要求被告返还动迁补偿款155000元，并承担诉讼费。被告孙加洪辩称：李茜的安置补偿费确实是我领取的，按照法律规定也应返还，但是她和我儿子离婚后，现在她一分钱孩子孙X的扶养费不拿，现在我儿子再婚，就因为李茜的户口没走，我现在的儿媳妇户口进不来，因为她的原因，所以我现在的儿媳妇得不到这笔补偿款。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月9日，原告李茜与被告孙加洪儿子孙开福协议离婚，离婚后，原告户口一直在被告处未迁出。2015年6月，大连瓦房店轴都新城生产型服务业集散区占用被告住宅及土地，需整体动迁，原告应得动迁补偿款155000元（按人头补偿），由于原告与被告儿子结婚时正处于二轮承包期间，未享有土地承包份额，故土地安置补偿费30000元原告未能享有。2016年1月19日和2017年1月4日被告孙加洪未经原告同意，将原告应得的动迁补偿款155000元取走，至今未能返还，经原告索要，被告以种种理由拖欠不付，故原告诉至本院，请求依法判令被告返还动迁补偿款155000元，并承担本案诉讼费。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。本案被告将原告应得的动迁补偿款取走，未能返还，造成原告受损，被告取得的补偿款没有合法依据，应当返还。被告辩称原告应承担孙女孙X的扶养费一节，因不是一个法律关系，又不是同一诉讼主体，故扶养费一节本院不予审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告孙加洪于本判决生效后一个月内返还原告李茜动迁补偿款155000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告孙加洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于德彬二〇一七年三月十三日书记员  王俊文
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终189号上诉人（原审被告）：许昌市魏都区毓秀路幼儿园，住所地许昌市魏都区毓秀路南段。法定代理人：贾杭洋，该园园长。委托诉讼代理人：邓超杰，河南葛天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孔某。法定代理人：弯某1，女，系孔某母亲。法定代理人：孔某1，男，住河南省许昌县，系孔某父亲。委托诉讼代理���：王锟，河南君志合律师事务所律师。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市义台路19号。主要负责人：赵国志，该公司经理。委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。上诉人许昌市魏都区毓秀路幼儿园（以下简称毓秀路幼儿园）与被上诉人孔某及原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）教育机构责任纠纷一案，不服河南省许昌市魏都区人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人毓秀路幼儿园委托诉讼代理人邓超杰、被上诉人孔某法定代理人弯某1、孔某1及委托诉讼代理人王锟、原审被告人保财险许昌公司委托代诉讼理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毓秀路幼儿园上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：孔某伤残等级不应按职工伤残标准认定，且其损失应在其所投意外伤害保险中折抵，故一审判决错误，应予纠正。孔某辩称，本案伤残等级鉴定标准合法，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。人保财险许昌公司辩称，孔某伤残等级不应按职工伤残标准认定，一审判决认定的责任比例是适当的。孔某向一审法院起诉请求：判令毓秀路幼儿园、人保财险许昌公司赔偿其医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计131332.79元。一审法院认定事实：原告孔某系被告毓秀路幼儿园在校学生。2016年5月4日上午，原告在被告幼儿园参加课外活动时摔倒致使右尺骨鹰嘴骨折，经鉴定构成九级伤残，花去鉴定费700元。原告因本次事故在许昌仁和骨科医院住院治疗7天���花去医疗费7368.9元，护理人弯广丽系许昌勇和盛商贸有限公司员工，月平均工资3413元，根据原告伤情护理时间酌定为60天。原告孔某系非农业户口。另查，原告孔某的监护人为原告购买了被告人保财险许昌公司的学生、幼儿意外伤害保险，保险期限自2016年2月28日零时起至2017年2月27日二十四时止。一审院认为：无民事行为能力在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任。原告孔某为无民事行为能力人，其在被告毓秀路幼儿园学习期间人身受到损害，因被告毓秀路幼儿园未举证证明已尽到教育、管理责任，故对原告孔某因此产生的合理经济损失应承担相应的赔偿责任。孔某合理经济损失合计为127718.79元。原告虽在被告人保财险许昌公司投有保险，但本案案由系教育机构责任纠纷，故在本案中被告人保财险许昌公司不承担赔偿责任。判决：一、被告许昌市毓秀路幼儿园于判决生效之日起十日内赔偿原告孔某医疗费7368.79元、护理费6826元、营养费210元、伙食补助费210元、残疾赔偿金102304元、鉴定费700元、精神损害抚慰金10000元、交通费100元，共计127718.79元。二、驳回对被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的诉讼请求。案件受理费2926元，由被告许昌市魏都区毓秀路幼儿园负担。本案二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理对一审判决查明的事实予以确认。本院认为,本案争议焦点为一审判决对孔某伤残程度和赔偿数额的认定是否适当。孔某的伤残鉴定是由魏都区人民法院依法委托，鉴定程序合法，鉴定标准并不违反法律规定，鉴定意见客观，应当予以采信。本案为教育机构责任纠纷，并非保险合同纠纷，人保财险许昌公司不应在本案中承担赔付责任。一审判决结合全案情况，对孔某伤残程度和赔偿数额的认定较为适当。综上所述，毓秀路幼儿园的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2855元，由上诉人许昌市魏都区毓秀路幼儿园负担。本判决为终审判决。审 判 长  王来斌审 判 员  郭晓锋代理审判员  姚永丽二〇一七年三月十七日书 记 员  胥阁蒙执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执��成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉��
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0116执4055号之二申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层。法定代表人：卢翱，董事长。被执行人：冯洁，女，1986年8月23日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。汇通信诚租赁有限公司与冯洁租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)双流民��字第7956号民事判决书已经发生法律效力，被执行人冯洁未履行义务，权利人汇通信诚租赁有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的117630.57元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人冯洁的车辆信息，有川AF30**号大众牌汽车一辆，已采取查封措施，但未实际扣押，另调查了房产信息、银行信息，均显示无可供执行财产，申请人汇通信诚租赁有限公司也无法提供被执行人冯洁的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的(2016)双流民初字第7956号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年三月一日书记员  罗 林
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初894号原告胡美丽，女，汉族，住宁陵县。原告王修田，男，汉族，住宁陵县。二原告共同委托诉讼代理人：吴军，河南世金律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：干艳敏（实习），河南世金律师事务所律师。被告杨玉明，男，汉族，住宁陵县。上述原、被告追索劳务报酬纠纷一案，本院由审判员丁晓环适用小额诉讼程序进行了开庭审理，现已审理终结。经审理查明：2015年，二原告跟随被告的建筑队从事农村建房工作。经结算，被告下欠二原告工资款5347元。后二原告要求被告支付下欠工资，被告未能支付。故二原告诉至本院，请求依法判决被告支付工资5347元，并承担本案诉讼费用。本院认为：被告认可欠二原告工资款5347元，双方之间的欠款事实清楚，被告依法应予清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告杨玉明向原告胡美丽、王修田支付工资款5347元，于本判决生效之日起十日内付清。若被告杨玉明未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  丁晓环二〇一七年三月二十八日书记员  徐子凡
安徽省黟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1023执260号之一申请执行人：蒋立声，男，1977年12月4日出生，汉族，黟县人，大专文化，住安徽省黟县碧阳镇。被执行人：朱惠兰，女，1970年3月11日出生，汉族，住安徽省屯溪区屯光镇。申请执行人蒋立声与被执行人朱惠兰民间借贷纠纷一案，本院于201６年10月31日作出的（2016）皖1023民初440号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款12000元。本院在执行过程中，本院依法从被执行人银行账户扣划了2448元。因被执行人未履行生效法律文书规定的义务，本院依法将其纳入全国失信被执行人名单进行惩戒；另经本院财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省黟县人民法院作出的（2016）皖1023民初440号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨孝伟二〇一七年三月三十日书记员  汪玺睿附法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初802号原告桓仁峻航物业有限公司，住所地辽宁省本溪市桓仁满族自治县桓仁镇向阳街丽水二区3号楼6号门市。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告高凤超，男。本院在审理原告桓仁峻航物业有限公司与被告高凤超物业服务合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告桓仁峻航物业有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁峻航物业有限公司提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取为二十五元（原告桓仁峻航物业有限公司预交），由原告桓仁峻航物业有限公司负担。审 判 长  关伟林审审 判员  潘 宇人人民陪审员  杨晓光二〇一七年三月十三日书 记 员  韩苗苗
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初16433号原告：白玉仪，女，1975年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：刘金财，广东国龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：招洁华，广东国龙律师事务所律师。被告：佛山市钟基荣威贸易有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路商业街南六座之一1号二至五层房第四层（仅作办公用途），统一社会信用代码：440682000217548。法定代表人：余启文。委托诉讼代理人:刘志良，被告员工。原告白玉仪与被告佛山市钟基荣威贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人招洁华到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告腾退返还位于佛山市南海区桂城简平路2号怡翠馨园首层030号商铺（以下简称“涉讼商铺”）的物业予原告；2.被告自2016年8月起至实际返还之日止按7000元/月的标准向原告支付物业占用费（暂计至2016年10月10日为21000元）；3.被告赔偿原告经济损失14000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月19日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定被告承租涉讼商铺作商业用途，但之后被告无故要求解除合同，后经佛山市南海区人民法院作出（2016）粤0605民初7981号民事判决，判令判决解除上述合同。经原告多次催收，被告仍继续占有涉讼商铺未还，也未向原告支付占用费，已经严重侵害原告合法权益，故起诉。被告未出庭答辩，但庭后到庭辩称：因商铺的加盟关系，涉讼商铺已部分转租给案外人使用，经与案外人协商，其表示同意解除合同，但因被告需向其支付15000元，且款项未到位，案外人未清场，所以涉讼商铺暂时无法交付给原告；被告确认自2016年8月起未支付租金，同意物业管理费按每月283.75元自2016年8月起计付，不同意支付空租期损失。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃当庭质证与举证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，客观真实，且与本案相关联，被告未到庭提出异议，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：涉讼商铺权属人为原告。2015年12月19日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将涉讼商铺出租给被告作商业用途；租期自2015年12月19日至2021年1月31日，计租日期从2016年2月1日起；2016年2月1日至2019年1月31日期间每月租金为7000元，被告应于每月5号前交纳当月租金；租赁期内，被告自行承担并交纳各种费用，包括水电费、有线电视管理费、物业管理费、电话费、燃气费等费用，所有费用应按政府有关部门的收费标准收取。2016年5月12日，因履行上述《租赁合同》产生纠纷，被告提起诉讼，原告亦提出反诉，本院均予以受理，并经审理，于同年8月26日作出（2016）粤0605民初7981号民事判决，判令：“一、解除原告佛山市钟基荣威贸易有限公司与被告白玉仪于2015年12月19日签订的《租赁合同》；二、被告白玉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内开具金额为28000元的发票予原告佛山市钟基荣威贸易有限公司；三、被告白玉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内退还押金14000元予原告佛山市钟基荣威贸易有限公司；四、被告白玉仪应于本判决发生法律效力之日起十日内补偿装修损失15000元予原告佛山市钟基荣威贸易有限公司；五、原告佛山市钟基荣威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年6、7月租金共14000元及以每月租金7000元为本金分别从2016年6月5日起、2016年7月5日起均至实际清偿之日止按照每日万分之五的标准计算的逾期付款违约金予被告白玉仪；六、原告佛山市钟基荣威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年5月至7月的物管费851.24元、2016年4月至6月水电费112.1元予被告白玉仪；七、驳回原告佛山市钟基荣威贸易有限公司的其他诉讼请求；八、驳回被告白玉仪的其他反诉请求”。原告因对上述判决第三、四项不服而在上诉期内提起上诉，被告在上诉期内未提起上诉。本院认为，《租赁合同》经双方同意，由本院以（2016）粤0605民初7981号民事判决判令解除，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”的规定，原告诉请被告返还涉讼商铺理据充分，本院予以支持。被告主张其未能返还涉讼商铺予原告的理由并不能对抗原告关于被告返还商铺的诉讼请求，故本院对被告的该项辩解不予采纳。《租赁合同》解除之后，被告继续占用涉讼商铺，依照公平及等价有偿原则，被告应支付占用费予原告。因（2016）粤0605民初7981号民事判决认定涉讼商铺的租金标准为7000元/月，原、被告对此均未提出上诉，被告也确认自2016年8月起并未向原告支付占用费，故原告诉请被告参照该7000元/月的标准计付从2016年8月1日起至实际返还涉讼商铺之日止的占用费理据充分，被告也未提出异议，本院予以支持。原告诉请被告赔偿经济损失，包括被告至返还涉讼商铺之日止按283.75元/月计付的物业管理费和两个月空租期损失，并明确只主张14000元。其中，被告同意按283.75元/月计付物业管理费，本院予以照准；被告虽然不同意支付空租期损失，但考虑被告在《租赁合同》的合同期内拖欠租金，对该合同的解除负主要过错责任；在《租赁合同》解除之后，既未及时返还涉讼商铺，也未及时支付占用涉讼商铺期间的占用费，导致原告无法正常使用涉讼商铺，故综合本案的实际情况，鉴于被告实际搬离涉讼商铺的时间尚未确定，原告无法为招租作准备，且在被告搬离后，涉讼商铺因而空置，原告收回并重新出租涉讼商铺期间商铺仍有空置损失，被告应予赔偿，故综合本案实际情况，原告主张被告赔偿经济损失14000元有事实和法律依据，本院予以支持。被告的相关抗辩理据不足，本院不予采纳。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市钟基荣威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将《租赁合同》项下位于佛山市南海区桂城街简平路2号怡翠馨园首层030号商铺返还予原告白玉仪；二、被告佛山市钟基荣威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内按7000元/月的标准计付自2016年8月起至被告实际履行上述第一项确定的义务之日止的占用费予原告白玉仪；三、被告佛山市钟基荣威贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿经济损失14000元予原告白玉仪。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费675元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春审 判 员  谢晓东人民陪审员  邓佩仪二〇一七年三月一日书 记 员  许晓璇
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初203号原告：冠县政通汽车运输有限公司，住所地冠县万善乡段辛庄。法定代表人：钱斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王珂，系该公司法律专员。被告：中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司，住所地冠县建设北路。负责人：张宗成，系该公司经理。委托诉讼代理人：刘国旺，山东德鼎律师事务所律师原告冠县政通汽车运输有限公司（以下简称政通运输公司）与中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司（以下简称人民财险）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告政通运输公司委托诉讼代理人王珂、被告人民财险委托诉讼代理人刘国旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告政通运输公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时赔偿原告保险金暂计100000元；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿原告车辆损失177724.90元、施救费6500元、评估费6623元，以上共计190847.90元；事实和理由：原告系鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂号重型半挂车所有权人。2016年12月2日4时15分许，我公司司机郭海朝驾驶原告的以上车辆沿省道336线自北向南行驶至事故地点，驶入对行车道，与对行的李文海驾驶的冀Ｄ×××××重型牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队大队认定，我司司机郭海超承担事故的主要责任。鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂重型半挂车在人民财险冠县支公司投保了机动车损失险。事故发生在保险期间，被告对原告的损失负有赔偿义务，却未进行赔偿。为维护原告的合法权益，希望判决如诉请。被告人民财险辩称，事故车辆在我公司投保车损险一份，主车保额为230000元，挂车为81090元，均投保不计免赔，事故发生在保险期间。若原告提供合法有效的保单，驾驶证，行驶证，事故发生时驾驶人员的上岗证，并且不存在保险合同约定的免责事项，我公司同意在保险责任范围内赔偿原告合理合法的损失，本案产生的相应间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：原告提交的施救费发票（金额为6500元）。证明原告方的施救费损失数额。被告质证称，施救费数额过高。本院认为，对于该施救费发票，被告虽有异议，但并未能提供反驳证据，本院对此证据予以确认。由原告申请本院技术科依法委托山东正大价格评估有限公司所做的价格评估报告。证明原告的车辆损失及鉴定费数额。被告质证称，对鉴定报告真实性没有异议，但鉴定时并未通知我公司而且没有通知我公司选择鉴定机构，并且评定的价格过高，残值评定过低。该鉴定将整个变速箱拆开按部件进行鉴定，其鉴定的价格总和远远超过了整个变速箱总成的价值，驾驶室总成价格明显过高。鉴定报告中显示的车架更换价格为18500元，我公司认可的更换价格为12000元，明显数额过高，我公司要求进行重新鉴定。本院认为，该价格评估报告系本院技术科依法委托，被告虽有异议，但并未能提供充足反驳证据，对该价格评估报告的证据效力应予认定，对被告的重新鉴定申请不予准许。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月23日，原告对其所有的鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂号重型仓栅式半挂货车在被告处投保了机动车损失险，保险期间为自2016年6月24日零时至2017年6月23日24时，车损险保险金额分别为230000元和81090元，并投保了不计免赔险。原告依约缴纳了保险费。2016年12月2日4时15分许，原告司机郭海朝驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂号重型仓栅式半挂货车沿省道336线由北向南行驶至事故地点（省道336线63公里+600米），驶入对行车道，与对行的李文海驾驶的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，造成郭海朝受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，郭海超负事故主要责任，李文海负事故次要责任。事故发生后，原告支出施救费6500元。本案审理过程中，原告提出鉴定申请，经本院技术科依法委托，山东正大价格评估有限公司出具了“山正评字(2017)第0208-01号”《价格评估报告书》，对原告的鲁Ｐ×××××/鲁PER**挂号重型仓栅式半挂车车损评估为177724.90元，原告支付评估费6623元。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予保护，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告在被告处投保了机动车损失险，并投保了不计免赔险，原告涉案车辆在保险期间出现保险事故，被告应当按照合同约定进行赔偿。原告主、挂车车损经鉴定评估为177724.90元，并不高于保险金额，被告依法应予赔付。施救费是原告为避免保险标的的更大损失而支出的必要、合理费用，被告依法应予赔付。评估费是事故发生后，为查明保险标的的损失程度而支出的必要、合理费用，依法亦应由被告承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条的规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后十日内在机动车损失险范围内给付原告冠县政通汽车运输有限公司保险金177724.90元；被告中国人民财产保险股份有限公司冠县支公司于判决书生效后十日内给付原告冠县政通汽车运输有限公司施救费6500元、评估费6623元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4117元，减半收取2058.5元（原告已预缴2300元）由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  白建华二〇一七年三月二十二日书记员  毛颖松
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0902民初3706号原告：李卫平，男，汉族，1983年9月10日出生，住宜春市袁州区，被告：曾维圣，男，汉族，1965年9月17日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：钟冬华，女，汉族，1962年12月5日出生，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被告：宜春市莱达机械电子设备有限公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道御湖城4-1-9、10号，组织机构代码：68853464-0。法定代表人：曾辉，该公司总经理。原告李卫平（以下简称原告）与被告曾维圣、钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李卫平参加诉讼，被告曾维圣、钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾维圣立即偿还借款本金200000元及支付逾期还款利息85600元（暂计算至起诉之日为止，实际计算利息至清偿之日止）。2、被告钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司对上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由三被告连带承担。事实和理由：2014年11月9日，被告曾维圣向原告借款200000元，承诺2015年1月30日偿还。根据借款合同约定，被告钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司对上述借款承担连带担保责任。但在还款期限届满时，被告曾维圣并未归还借款。原告多次催讨，被告曾维圣总是推诿，至今未履行还款义务。截止2016年8月21日，利息已达85600元，原告故诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：借条一张、三被告身份证明各一份、本人取款凭证及案外人彭会敏取款凭证各一份。被告曾维圣、钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司既未作出答辩，也未提交证据、参与庭审。对原告提供的证据，本院经审查后认定事实如下：被告曾维圣与原告及案外人彭会敏系朋友关系，2014年11月9日，被告曾维圣因生意资金周转向原告及案外人彭会敏借款200000元，并出具借条，双方约定借款于2015年1月30日前还清，被告钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司作为连带担保人在借款条上签字、盖章，三被告均按借条要求提供了身份证复印件或组织机构代码证附后。案外人彭会敏取款加现金共计140000元和原告的现金60000元一起在被告宜春市莱达机械电子设备有限公司处将现金交付被告曾维圣，因案外人彭会敏与被告曾维圣更熟悉，考虑碍于情面不便催款，故仅写原告名字。借款到期后，被告曾维圣未如期还款，被告钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司也未承担担保责任，原告故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受保护，被告曾维圣向原告借款并出具借条，双方已形成借贷关系。原告已履行出借款项义务，被告在约定到期后未偿还借款本金，有违诚信，被告钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司在连带担保人处签字、盖章，在被告曾维圣未还款时未履行担保还款义务，故对原告要求被告曾维圣、钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告曾维圣未还款时，原告要求按月利率2%计算利息，因原告未提供证据证明双方对借款有利息约定，故对原告要求三被告支付利息85600元并支付至还清借款之日止利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曾维圣于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫平借款200000元。二、被告钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司对上述借款承担连带还款责任，其承担保证责任后，可向被告曾维圣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5584元，由被告曾维圣、钟冬华、宜春市莱达机械电子设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费5584元，款汇至开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，账号：02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  徐 平代理审判员  范春根代理审判员  易 茜二〇一七年三月二十日代书 记员  何 钏
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初3159号原告：贾素英，女，1968年4月21日生，汉族，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李卫东(原告的配偶)，男，住址。被告：郑州市中原区盛世金典娱乐会所，经营场所郑州市中原区桐柏南路万福花园28号楼2楼。经营者：焦春玲，女，1962年1月10日生，汉族，住郑州市中原区。原告贾素英与被告郑州市中原区盛世金典娱乐会所（以下简称盛世金典娱乐会所）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾素英及其委托诉讼代理人李卫东到庭参加诉讼，被告盛世金典娱乐会所的经营者经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告贾素英向本院提出诉讼请求：1.请求判决我与被告自2015年5月至2015年9月存在劳动关系；2.被告支付原告工资5738元。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告自2015年5月应聘至被告处上班，工作岗位为保洁员，于2015年9月离职，现被告拖欠原告工资5738元。为此，原告请求被告支付拖欠原告的工资。被告盛世金典娱乐会所未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，因被告缺席未发表质证意见，对本案证据及事实，本院确认如下：原告提交的工作牌、工资欠条等证据能形成证据链，且被告未提出异议，本院予以采信，可以确认原告自2015年5月至2015年9月在被告处从事保洁工作，期间被告共拖欠原告5738元工资未付的事实。本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利。被告拖欠原告5738元工资的事实，有原告提交的相关证据予以印证，原告主张被告支付拖欠的工资，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑州市中原区盛世金典娱乐会所于本判决生效之日起五日内向原告贾素英支付拖欠工资5738元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郑州市中原区盛世金典娱乐会所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  郭建军人民陪审员  刘宏燕人民陪审员  郭华敏二〇一七年三月十三日书 记 员  吴慧萍
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初51号原告：李家顺，男，汉族，1950年11月8日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：林鎧，福建天月律师事务所执业律师。被告：姚忠松，男，汉族，1962年8月19日出生，住福建省福清市。被告：樊瑞玉，女，汉族，1962年3月26日出生，住福建省福清市。被告：姚忠英，男，汉族，1961年2月4日出生，住福建省福清市。原告李家顺与被告姚忠松、樊瑞玉、姚忠英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行审理。原告李家顺及其委托诉讼代理人林鎧、被告姚忠松、樊瑞玉、姚忠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李家顺向本院提出诉讼请求：一、姚忠松、樊瑞玉共同偿还李家顺借款80000元及利息，利息按月利率2%自2016年1月15日起计至还清借款之日止；二、姚忠英对上述债务承担连带还款责任；三、案件受理费由姚忠松、樊瑞玉、姚忠英承担。事实和理由：姚忠松、樊瑞玉系夫妻关系。李家顺与姚忠松、樊瑞玉、姚忠英系同村乡亲。2015年7月15日，姚忠松以生意需要资金周转为由向李家顺借款80000元，双方约定利息按月利率2%计算，三个月还一次利息，借期一年，姚忠英自愿作为本笔债务的保人。李家顺同意借款并以现金方式向姚忠松交付了款项，姚忠松出具借条交李家顺收执，姚忠英作为保证人在借条上签字。借款后，姚忠松向李家顺支付利息至2016年1月14日。借款本金及之后利息，三被告至今仍未归还。该笔借款发生在姚忠松、樊瑞玉夫妻关系存续期间，姚忠松、樊瑞玉应共同偿还。姚忠英作为保证人应承担连带还款责任。姚忠松辩称：借款事实没有异议，其归还的利息不止两期至2016年1月14日，应该是三期。樊瑞玉辩称：整个借款过程其并不知情。姚忠英辩称：对借款事实没有异议，还利息情况其不知情。李家顺围绕请求依法提交了相关证据，本院进行庭审举证，本院予以确认并在卷佐证。另查明，姚忠松、樊瑞玉于1985年2月28日登记结婚，2016年10月31日协议离婚。本院认为，姚忠松向李家顺借款80000元，有借条为证，事实清楚，证据确凿，姚忠松应予偿还。李家顺主张姚忠松按月利率2%从2016年1月15日起支付利息至还清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持，姚忠松辩解其归还的利息不止至2016年1月14日，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。因借款时姚忠松、樊瑞玉系夫妻关系，李家顺以姚忠松、樊瑞玉在婚姻关系存续期间所负债务依法应当按夫妻共同债务处理为由向姚忠松、樊瑞玉主张权利，符合相关法律规定，至于樊瑞玉辩解其对整个借款过程其并不知情，但并未提供该笔借款符合姚忠松个人债务情形的相关证据，因此对于李家顺的主张本院予以支持。姚忠英作为担保人在借条上签字，因未约定保证方式，故应对上述借款承担连带保证责任。据此《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：一、姚忠松、樊瑞玉应于本判决发生法律效力之日起七日内共同偿还李家顺借款80000元及利息，利息按月利率2%自2016年1月15日起计算至还清借款之日止。二、姚忠英对本判决第一项姚忠松、樊瑞玉向李家顺借款的本息承担连带保证责任。如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2265元，由姚忠松、樊瑞玉、姚忠英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  王述赓人民陪审员  王光耀二〇一七年三月二十日书 记 员  陈晓倩
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执283号申请执行人：范菲菲，女，1988年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。法定代表人：苟雪飞，总经理。被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)。法定代表人：李小榕，董事长本院二〇一六年十二月十五日作出的（2016）皖1002民初2186号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款27901.90元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  刘晓霞二〇一七年三月十五日书记员  张 昕
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初1845号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地：德惠市松花江镇街道。负责人：张广洲，该行行长。被告：刘广影，女，1969年7月1日生，住吉林省德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告刘广影金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林��惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。审判员  朱俊岭二〇一七年三月十五日书记员  王熙宁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初2736号原告：张冰，女，汉族，。法定监护人:姜浩，女，汉族，。委托代理人：李阳，陕西乐友律师事务所律师。委托代理人：赵青，陕西乐友律师事务所律师。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会，住所地：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村。法定代表人：马卫民，系该村村委会主任。委托代理人：张海龙，系该村村民。被告：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第一村民小组，住所地：西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村。负责人：张海龙，系该小组组长。本院在审理原告张冰诉被告西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村村民委员会、西安市雁塔区丈八街道办事处红庙村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告张冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张冰申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张冰撤回起诉。本案案件受理费804元，减半后402元由原告张冰自行承担。代理审判员  张蓓欣二〇一七年三月十六日书 记 员  党菲菲
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初1037号原告：吕金玲，女，汉族，1963年10月26日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：闫锦，河南强人律师事务所律师。被告：上海大大教育科技股份有限公司，住所地，上海市闵行区吴中路1050号5幢北楼905室。本院受理原告吕金玲诉被告上海大大教育科技股份有限公司合同纠纷一案。本院于2017年3月7日立案。原告吕金玲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吕金玲自愿撤回对被告上海大大教育科技股份有限公司的撤诉，符合有关法律的规定，且不损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告吕金玲撤诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告吕金玲自愿负担。审判员  陈质彬二〇一七年三月二十二日书记员  王 帅
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1122民申7号再审申请人（原审被告）：邢翠兰，女，1955年3月13日出生，汉族，江苏省南京市人，退休职工，现住云南省瑞丽市。被申请人（原审原告）：邹春英，女，1953年6月19日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。委托诉讼代理人:唐友君，湖南慎明律师事务所律师。原审被告:翟方庚，男，1950年3月8日出生，汉族，湖南省东安县人，退休职工，住湖南省东安县。再审申请人邢翠兰因与被申请人邹春英及原审被告翟方庚民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）东法民二初字第556号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢翠兰申请再审称，1、被申请人故意隐瞒事实，致使申请人未能到庭，本案事实无法得以查清，导致原审作出错误判决。一是申请人与被申请人是同事关系，被申请人故意隐瞒申请人的联系方式，导致法院传票无法送达给申请人，剥夺了申请人的应诉权；二是被申请人故意隐瞒申请人于2009年9月15日向其还款4000元的事实，导致法院错判；2、原审认定申请人承担连带还款责任具有重大瑕疵；3、本案债权已过诉讼时效，丧失胜诉权，应驳回被申请人的诉请。邹春英提交意见称，1、自己穷尽一切办法无法查找邢翠兰下落，法院进行公告送达符合法律规定；2、法院不能主动适用诉讼时效；3、该借款应按翟方庚与邢翠兰夫妻共同债务处理。本院经审查认为，关于原审公告送达法律文书的问题，原审中，邢翠兰及翟方庚退休前供职的东安县糖酒副食品公司及东安县白牙市镇紫水社区居委会均于2015年8月13日出具证明，证实原审二被告下落不明，因此，原审于2015年9月2日依法向邢翠兰、翟方庚公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等法律文书，在公告上已明确告知二被告应诉及举证等相关诉讼权利：“自公告起60日视为送达，提出答辩状和举证期限分别为公告期满后15日和30日内。定于举证期满后第3日9时（节假日顺延）在本院开庭审理，逾期将依法判决。”，并在二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉的情况下，于2015年12月7日开庭审理后进行缺席判决，原审公告送达程序符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，邢翠兰主张的原审剥夺其诉讼权利的理由不成立，本院不予支持。关于邢翠兰已归还邹春英4000元借款的事实，虽然邢翠兰在申请再审时，提供了邹春英于2009年9月15日出具的写有“今收到邢翠兰：翟芳根欠邹春英的款肆仟元正”的收条，但该收条在原审庭审结束前就已经实际存在，且由邢翠兰持有，而邢翠兰却没有在原审依法指定的举证期限内及时提供，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，应该由邢翠兰自行承担举证不能的法律后果。因此，邢翠兰依此申请再审的理由不成立，本院不予采纳。关于诉讼时效的问题，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第三条规定“当事人未提出诉讼时效抗辩，人民法院不应对诉讼时效问题进行释明及主动适用诉讼时效的规定进行裁判。”，本案中，由于邢翠兰及翟方庚没有到庭应诉，均未提出诉讼时效抗辩，因此，原审未对本案主动适用诉讼时效的规定进行裁判，符合上述法律规定。关于邢翠兰承担连带责任的问题，本案再审申请人邢翠兰与原审被告翟方庚于1999年9月28日办理离婚手续，而本案30000元借款系翟方庚分别于1998年12月2日及1999年2月6日向邹春英所借，而邢翠兰并未向原审提供能够证明该债务系翟方庚个人债务的证据，因此，该借款应系邢翠兰与翟方庚夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，应由邢翠兰与翟方庚共同偿还，况且，邢翠兰自愿于2009年9月14日向邹春英出具保证书，保证“翟方庚欠邹春英的钱在2010年7-9月还清”，因此，原审将邢翠兰作为保证人，判决由其对本案债务承担连带还款责任，并无不妥。综上所述，邢翠兰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回邢翠兰的再审申请。审 判 长  唐荣平审 判 员  文 旭审 判 员  冷俊红二〇一七年三月十三日代理书记员  唐雅群附件：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河北省顺平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0636民初70号原告：罗井会，男，1954年8月26日出生，汉族，住顺平县。被告：李彦田，女，1963年2月22日出生，汉族，住顺平县。被告：徐硕，男，1985年10月2日出生，汉族，住顺平县。本院在审理原告罗井会诉被告李彦田、徐硕民间借贷纠纷一案中，原告罗井会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费555元，减半收取277.5元，由原告负担。审判员  李新乐二〇一七年三月六日书记员  段好越
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1111执恢129号申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司，住所地：本市学府路70号，组织机构代码58234920-1。法定代表人任敖林，该公司董事长。被执行人镇江市华泰食品有限公司，住所地：本市宗泽路北星光电器3幢1-2层。法定代表人ＸＸ，该公司总经理。被执行人ＸＸ，男，1962年1月生，汉族，住本市润州区。被执行人马云，女，1965年12月生，汉族，住本市京口区。本院在执行申请执行人江苏恒顺融资担保股份有限公司与被执行人镇江市华泰食品有限公司、马云、ＸＸ追偿权纠纷一案中，因申请执行人向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十一条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1111执恢129号案件的执行。因撤回申请而终结执行后，当事人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间二年内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 孙国根审判员 牟宗洋二〇一七年三月二十八日书记员 王 辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终58号上诉人（原审原告）：刘佳，男，1982年3月20日出生，汉族，个体，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王进峰。被上诉人（原审被告）：丁葭，男，1976年11月8日出生，回族，个体，住石嘴山市，现羁押于宁夏银川强制隔离戒毒所。上诉人刘佳因与被上诉人丁葭民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘佳的委托诉讼代理人王进峰，被上诉人丁葭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佳上诉请求：1.撤销一审判决第二项，并改判刘佳作为担保物权人对担保物×××车辆拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；2.本案诉讼费用由丁葭承担。事实和理由：一审判决适用法律错误，案涉车辆从丁葭购买至今，除刘佳主张实现债权外，无其他第三人主张过任何物权，一审法院依据善意第三人之法律规定，驳回刘佳对案涉车辆主张的实现担保物权的请求错误；刘佳对案涉车辆享有的质权合法有效，有权主张对案涉车辆享有优先受偿权。根据《中华人民共和国物权法》及《中华人民共和国担保法》的规定，动产质权作为担保物权的重要特征之一即动产质权须转移质押标的物的占有，标的物的占有，使动产质权具有留置作用，同时也导致出质人丧失对质物的使用、收益、处分的权利。本案中，刘佳与丁葭在《借条》和《同意处置车辆声明》约定，且丁葭也已将案涉车辆抵押给刘佳，且案涉车辆已转移给刘佳占有，故双方成立的是质押法律关系，刘佳对案涉车辆享有合法有效的质权，有权享有质权的优先受偿权。另外，所谓”善意第三人”是指不动产或动产的物权人，更准确的说是物的所有权人，而非债权人，案涉车辆目前在公安车管部门的机动车登记机构的所有权人是丁葭，且一审法院在审理过程中也未出现任何人对案涉车辆主张过所有权，其他的用益物权人也未曾出现，故一审法院判决中提及的”善意第三人”认定事实错误；再者，案涉车辆所设定的质权并非必须办理登记，故一审法院依据《中华人民共和国物权法》”善意第三人”的法律规定，驳回刘佳对案涉车辆实现担保物权的请求适用法律错误。丁葭辩称，双方签订车辆买卖合同是为150000元借款提供担保，至于担保是否有效以及刘佳是否享有优先权的问题其不懂，由法院裁判。刘佳向一审法院起诉请求：1.判令丁葭偿还其借款本金150000元，支付利息48000元，共计198000元，利息追偿至还清之日；2.判令其作为担保物权人，对丁葭名下的车牌号为×××的车辆（车辆识别码×××）拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3.判令丁葭承担刘佳因本案诉讼支出的诉讼费、拍卖费等费用。一审法院认定事实：2015年4月13日，丁葭向刘佳借款150000元，并向刘佳出具还款承诺，约定借款期限一个月，于2015年5月12日归还，期间内每月利息4500元，逾期按六分计息。刘佳向丁葭支付了150000元款项，其中转账105000元，现金45000元。同时双方约定如丁葭不能按时还款，则刘佳直接办理×××号梅赛德斯-奔驰车过户登记，双方于借款当日签订了旧机动车交易协议书，约定丁葭将×××号梅赛德斯-奔驰车转让给刘佳，车价150000元，签订协议后丁葭向刘佳交付了车辆。一审法院认为，刘佳按约向丁葭支付了借款，丁葭应按约偿还借款，丁葭主张其已偿还10000元但未提交证据证实，对其该项抗辩不予采信，对刘佳要求丁葭偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。刘佳按照月息2%主张2015年5月13日至2016年8月13日期间的逾期利息，符合双方约定，不违反法律规定，予以支持，但刘佳时间计算错误，调整为45000元（150000元×2%×15个月），2016年8月14日至本案判决确定的给付之日的利息，丁葭应按逾期年利率24%的标准支付。双方设定质押担保时未进行登记，不得对抗善意第三人，故对刘佳要求对丁葭名下×××号梅赛德斯-奔驰车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十四条之规定，判决：一、丁葭于判决生效后十日内偿还刘佳借款本金150000元、利息45000元，合计195000元；2016年8月14日至判决确定的给付之日的利息，丁葭按年利率24%的标准向刘佳支付；二、驳回刘佳的其他诉讼请求。案件受理费4260元，减半收取2130元，由刘佳负担32元，由丁葭负担2098元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争双方对一审判决认定的刘佳与丁葭存在金额为150000元的民间借贷法律关系，丁葭应向刘佳返还借款本金150000元并支付利息45000元（2016年8月14日至判决确定的给付之日的利息按年利率24%的标准计算）均未提出异议，故本院对一审判决的上述认定予以确认。本案争议的是：刘佳对案涉车辆是否享有担保物权的问题。诉争双方均认可签订《旧机动车交易协议书》的目的是为了担保债务的履行，即在丁葭不能按时归还借款150000元的情况下，刘佳可依《旧机动车交易协议书》办理案涉车辆的过户登记手续的方式以实现其债权，如果丁葭按时归还借款150000元，则刘佳不能就案涉车辆主张权利。鉴于双方未办理抵押登记，其约定也不符合《中华人民共和国物权法》规定的担保方式，根据物权法定原则，刘佳就案涉车辆并未取得担保物权，故刘佳以其为案涉车辆的担保物权人为依据主张对案涉车辆享有优先受偿权的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决将刘佳与丁葭的此种与《中华人民共和国担保法》及《中华人民共和国物权法》所规定的担保方式不相符合的非典型的担保关系认定为动产质押关系，存在不妥，本院予以纠正；一审判决基于前述动产质押的认定，以动产质押担保时未进行登记不得对抗善意第三人为依据，驳回刘佳要求就案涉车辆享有优先受偿权的诉求，属于适用法律错误，本院一并予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，虽在定性及适用法律存有瑕疵，但裁判结果正确，故对刘佳的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘佳负担。本判决为终审判决。审判长马春茂审判员马玉兰审判员周虎林二○一七年三月二日书记员郑芳芳
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初430号原告:刘伟，女，1978年12月3日出生，汉族，个体，被告:韩维峰，男，汉族，原告刘伟与被告韩维峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，依法由代理审判员李竞茹独任审判，依法公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告韩维峰经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1.要求法院判令被告给付原告借款76,000.00元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，被告韩维峰在原告处借款96,000.00元，并给原告出具借据一张，口头约定借款期限为一年，2015年7月10日，被告韩维峰偿还原告刘伟20,000.00元，剩余76,000.00元及利息未给付，到还款期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金76,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。被告韩维峰未出庭，故未答辩、未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，被告韩维峰在原告处借款96,000.00元，并给原告出具借据一张，口头约定借款期限为一年，没有约定利息，2015年7月10日，被告韩维峰偿还原告刘伟20,000.00元，剩余76,000.00元及利息未给付，到还款期后，原告多次向被告索要未果，故原告诉至法院，要求被告给付欠款本金76,000.00元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，原告诉讼理由充分，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，合法的民事权益应受法律保护。被告韩维峰向原告刘伟借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间的债权债务关系成立，被告韩维峰理应按借据约定的内容履行还款义务，其不能如此，属于违约行为。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩维峰于本判决生效之日起五日内给付原告刘伟借款本金人民币76,000.00元。二、被告韩维峰于本判决生效之日起五日内给付原告刘伟借款利息（以前项所述本金为基数，自2017年1月17日起至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止，按年利率6%计息）。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,700.00元减半收取850.00元，由被告韩维峰负担850.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。代理审判员  李竞茹二〇一七年三月一日书 记 员  李瑞冬
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0582民初12955号原告：林时桥，男，1972年7月3日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：许朝晖，福建华晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明钟，福建华晖律师事务所律师。被告：张玉梅，曾用名张未名，女，1982年6月26日出生，汉族，住晋江市，原告林时桥与被告张玉梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林时桥的委托诉讼代理人吴明钟到庭参加诉讼，被告张玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林时桥向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款277905元及支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：被告向原告购买EVA鞋材，后于2011年9月1日出具欠条确认拖欠原告货款277905元。经原告催讨被告未能偿付欠款。庭审中原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。对上述主张，原告提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告货款。被告张玉梅未作答辩。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的欠条由被告出具，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。原告在庭审中放弃利息部分的诉讼请求，此系原告真实自愿的意思表示，系原告对其权利的处分，本院予以准许。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买EVA鞋材，后被告于2011年9月1日出具欠条确认拖欠原告货款277905元。嗣后被告未能偿付欠款，现仍拖欠原告货款277905元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款277905元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉梅应于本判决生效之日起十日内支付原告林时桥货款277905元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5469元，由被告张玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  张安腾代理审判员  钟娴英代理审判员  吴水泉二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初228号原告：陈信平，男，1948年12月3日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：韦日斌，江苏方胜律师事务所律师。被告：王能荣，男，1956年5月17日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。原告陈信平与被告王能荣合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告陈信平于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈信平自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈信平撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈信平负担。审 判 员  任涛二〇一七年三月二十三日见习书记员  鲍婕
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初493号原告：候爱霞，女，1955年9月19日出生，汉族，无职业，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。被告：王利营，男，1967年1月10日出生，汉族，司机，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。原告候爱霞与被告王利营劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理。依法由审判员崔光礼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告候爱霞及其委托诉讼代理人刘温慧，被告王利营及其委托诉讼代理人范立水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。候爱霞向本院提出诉讼请求：要求王利营赔偿损失10万元。事实和理由：2015年6月7日，王利营驾驶我所有的吉XXXX**号客车（4路公共汽车）由珲春市前往哈达门时，因操作不当，车辆发生翻车，造成乘客卢月英受伤。经珲春市人民法院（2015）珲民一初字第795号民事判决书判决候爱霞赔偿卢月英160337.57元并承担诉讼费3804元,王利营承担连带责任，该判决候爱霞已经履行完毕。因王利营拒绝承担赔偿义务，拒不向候爱霞支付赔偿款，故诉至法院。王利营辩称：我是吉XXXX**号公共汽车的驾驶员，车辆系珲春市公共汽车有限公司。发生交通事故时，是驾驶员为躲避从道路左侧窜出的黄牛，因地面湿滑没有控制好车辆，导致车上人员受伤。该事故的发生不是驾驶员故意，也不存在重大过失，是履行职责时发生的，我不应当承担任何赔偿责任。在交通事故赔偿案件中，我不懂法没有主张不承担责任。生效判决候爱霞是赔偿主体，我承担连带责任，候爱霞已经对受害人进行了赔偿，我无需承担连带责任。现候爱霞要求我赔偿损失没有事实根据和法律依据。请求人民法院驳回其诉讼请求。认定上述事实的证据有：（2015）珲民一初字第795号民事判决书、（2016）吉2404执521号执行结案通知书。经审理查明：候爱霞经营的吉XXXX**号客车（公共汽车）登记在珲春市公共汽车汽车有限责任公司名下，王利营系候爱霞雇佣司机。2015年6月7日14时15分许，王利营驾驶吉XXXX**号车辆，行驶至珲春市201省道113公里处时，因操作不当致使车辆驶出道路侧翻，造成乘车人卢月英受伤。卢月英向本院提起民事诉讼，本院于2015年12月7日作出（2015）珲民一初字第795号民事判决书，判决候爱霞赔偿卢月英160337.57元，王利营对上述款项承担连带赔偿责任。候爱霞按照生效法律文书确定的赔偿数额向卢月英履行了160337.57元赔偿义务。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定“雇员在从事雇佣活动中致损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，王利营系候爱霞雇佣的吉XXXX**号车辆司机，双方形成雇佣关系。王利营作为雇员在驾驶车辆过程中因重大过失发生交通事故造成卢月英受到伤害，生效法律文书判决候爱霞向卢月英承担赔偿责任，王利营承担连带赔偿责任，案件受理费由候爱霞、王利营负担，现候爱霞已履行完毕赔偿损失和承担案件受理费3804元义务，就赔偿数额和案件受理费可以向王利营追偿。关于追偿数额问题，本院认为，雇主是雇佣法律关系中受益者，且雇员系履行职务行为中致人损害。因双方在雇佣期间未明确发生交通及其他事故时责任承担，对此雇主候爱霞存在管理上的疏忽，故雇主候爱霞也应承担相应的部分责任。综合分析，候爱霞承担其已赔偿包括案件受理费在内损失的50%责任，即（160337.57元＋3840元）×50%=82088.785元，王利营应承担候爱霞已赔偿包括案件受理费在内损失的50%责任，即（160337.57元＋3840元）×50%=82088.785元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，判决如下：一、王利营于本判决生效之日支付给候爱霞82088.785元；二、驳回候爱霞其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王利营负担902元，候爱霞负担248元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔光礼二〇一七年三月三十日书记员  曾子航
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终783号上诉人（原审原告）：曾凡才，男，1954年2月28日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人曾凡才因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3510号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾凡才上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1973年至2010年经批准我到大方县柏杨民校教书37年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅【2007】58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。曾凡才向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发（2007）58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法【2012】136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告曾凡才的起诉。原告曾凡才预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，曾凡才的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执633号申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省兰陵县县城顺和路中段法定代表人：宋广辉，职务：董事长被执行人吴兴远，男，汉族，农民，被执行人马建玲，女，汉族，农民，被执行人吴兴才，男，汉族，农民，被执行人张振花，女，汉族，农民，被执行人吴绍海，男，汉族，农民，被执行人董海燕，女，汉族，农民，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1323民初3036号民事判决书，立案执行申请执行人山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被执行人吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花、吴绍海、董海燕借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人吴兴远、马建玲、吴兴才、张振花、吴绍海、董海燕所有的银行存款55000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郭 庆二〇一七年三月二十一日书记员 方明志
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执268号申请执行人田一雄,男性,汉族,1971年02月26日出生,住金台区。被执行人吕建伟,男性,汉族,1968年07月15日出生,住金台区。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0303民初1757号民事调解书，向被执行人吕建伟发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人吕建伟银行存款及其他收入932230.00元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯虎勤二〇一七年三月二十七日书记员  段 强
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行审10号申请执行人温县公安交通警察大队。法定代表人王萍，大队长。委托代理人王迎九，副大队长。被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司。法定代表人张海江，总经理。温县公安交通警察大队因焦作市慧海汽车运输有限公司牌号为豫Ｈ×××××重型自卸货车于2014年10月15日11时38分在九待路演马村路口实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人不在现场的违法行为，作出4108251903238722号处罚决定书：罚款200元，记0分。在法定期限内被执行人既未申请复议，又未起诉，也未自觉履行该处罚决定书所确定的义务。为此，温县公安交通警察大队于2017年2月24日申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行人温县公安交通警察大队作出的4108251903238722号处罚决定书进行了审查。本院认为，被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条之规定，温县公安交通警察大队作出的4108251903238722号处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应予执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十七条之规定，裁定如下：限被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司自接到本裁定书之时起一日内按温县公安交通警察大队2016年8月10日作出的4108251903238722号处罚决定书确定的义务履行，逾期不履行，则依法强制执行。申请执行费50元，由被执行人焦作市慧海汽车运输有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年三月三日书 记 员  郭 珂
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0515刑初172号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人谢某，男，X年X月X日出生于广东省汕头市，汉族，文化程度小学，务农，户籍所在地汕头市龙湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月18日被羁押，同月19日被刑事拘留。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉[2017]97号起诉书指控被告人谢某犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉。被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月18日20时25分左右，被告人谢某酒后驾驶一辆车牌号粤Ｄ×××××小轿车在澄海区国道324线海关路段行驶，被巡逻执勤民警查获，执勤民警在现场对谢某进行吹气酒精测试，结果为119毫克/100毫升，属醉酒状态，随将谢某带回交警一中队审查。经广东省汕头市公安司法鉴定中心检验，结果为：谢某血液中检出乙醇成分，含量为148mg/100ml。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某的证言，现场照片，血样提取登记表，《理化检验检验报告》，扣押物品清单，驾驶人、机动车信息查询结果单，抓获经过，个人基本信息表及其他材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为：被告人谢某无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任，鉴其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某所犯罪名成立,本院予以支持。为维护社会公共交通秩序和公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月18日起至2017年3月17日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许特佳二〇一七年三月一日书记员  林晓芳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1504民282号原告：李成友，男，汉族，市民，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人（特别授权）：胡宗保，安徽皋陶律师事务所律师。被告：陈政群，女，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：田永，安徽田永律师事务所律师。被告：邓卓酉，男，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。被告：邓桌霞，女，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。原告李成友与被告陈政群、邓卓酉、邓桌霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李成友的委托诉讼代理人胡宗保，陈政群及其委托诉讼代理人田永，邓卓酉、邓桌霞，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成友诉称：邓邦林曾向其借款20000元，并出具借据，双方未约定利息及还款期限。邓邦林至今分文未还。现邓邦林已去世，其遗产由其妻陈政群、其子邓卓酉、其女邓桌霞继承，故要求三被告偿还邓邦林生前的借款20000元。陈政群辩称：邓邦林生前从事建筑业，因经营资金不足，向李成友借款20000元。现邓邦林已去世，该笔借款确属分文未还，愿和邓邦林之子邓卓酉、之女邓桌霞在继承邓邦林遗产范围内清偿该笔借款。邓卓酉辩称：与陈政群辩称意见相同，愿意清偿该笔借款。邓桌霞辩称：与陈政群辩称意见相同，愿意清偿该笔借款。经审理查明：李成友与邓邦林系多年的朋友关系。邓邦林生前从事建筑业，因经营资金不足，于2014年1月25日向李成友借款20000元，未约定利息及还款期限，向李成友出具了借据。该笔借款至今分文未还。另查明，陈政群与邓邦林于2005年9月登记结婚，邓邦林之子邓卓酉、之女邓桌霞为陈政群的继子女。邓邦林现有遗产：***两间三层楼房，其中两间两层楼房为邓邦林生前个人所有，第三层楼房属其生前与陈政群夫妇共有，该处房产有产权证书，现部分房屋在出租；***一处住宅楼第二层一套110平方米左右的套房，属于小产权房，陈政群在此居住，该处房产为其生前与陈政群夫妇共有；海马牌轿车一辆，为其生前与陈政群夫妇共有。上述财产，三被告均予认可，无任何异议。上述事实，有书证、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：李成友与邓邦林之间，有关借款20000元的借贷关系，清晰明确，有邓邦林本人出具的借据为证。该笔借款，虽为邓邦林生前债务，但邓邦林生前与其妻陈政群的共有财产，以及其遗产的价值远超该笔借款，现三被告又继承了邓邦林遗产，所以三被告对此债务有清偿义务。故李成友要求三被告偿还借款20000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款之规定，判决如下：被告陈政群在其与邓邦林生前夫妻之间共有财产及其继承邓邦林遗产范围内，与被告邓卓酉、邓桌霞在继承邓邦林遗产范围内，共同向原告李成友偿还借款20000元。于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由陈政群、邓卓酉、邓桌霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  张兵兵二〇一七年三月二十六日书记员  崔祝全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
河南省温县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0825行初5号原告薛巧玲，女，1953年3月5日出生，汉族，住博爱县。被告博爱县水利局。法定代表人杨国庆，任局长。住址：博爱县清化镇中山路中段68号。委托代理人王振中，男，河南金谷律师事务所律师。委托代理人郜珍珍，女，河南金谷律师事务所实习律师。原告薛巧玲诉被告博爱县水利局政府信息公开一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定。在审理中，原告薛巧玲于2017年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告薛巧玲申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告薛巧玲撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  张玖霞审 判 员  郑复安人民陪审员  王东华二〇一七年三月三日书 记 员  郭 珂合议庭评议笔录案由：要求履行法定职责评议时间：二○一七年三月三日评议地点：行政庭参加人：张玖霞郑复安王东华记录人：郭珂评议记录如下：张玖霞：在审理过程中因原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，准许原告撤回起诉。郑复安：同意主审人意见。王东华：同意主审人意见。统一意见：准许原告撤回起诉，
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终370号上诉人（原审原告）张启友，男，汉族，1952年9月8日出生，住四川省泸县。委托代理人叶志翔，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）佛山市顺德区万怡家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道安利工业区，统一社会信用代码91440606752880063W。法定代表人周克海，总经理。委托代理人张金龙，广东力创律师事务所律师。委托代理人刘慧珊，广东力创律师事务所实习律师。上诉人张启友因与被上诉人佛山市顺德区万怡家居用品有限公司（以下简称“万怡家居公司”）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初13069号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《职工带薪年休假条例》第一条，《企业职工带薪年休假实施办法》第二条，《广东省高温天气劳动保护办法》第二条，《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条的规定，判决如下：“驳回原告张启友的全部诉讼请求。本案受理费5元（已减半计算），本院准予免交。”上诉人张启友不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：一审法院认定事实不清、适用法律错误，导致错误判决。首先，张启友与万怡家居公司之间应属于劳动关系。张启友于2007年7月入职，被安排到五金车间工作，合同期限最后届满时间为2014年7月1日。此后万怡家居公司未与张启友续签。任职期间，万怡家居公司未为张启友购买社会保险，也没有支付过加班费、未休年休假工资、高温津贴等。2016年7月13日，万怡家居公司突然通知张启友不用再来上班。万怡家居公司单方面违法解除双方劳动关系。其次，双方劳动关系存续期间万怡家居公司存在多处违法行为。万怡家居公司未为张启友购买社会保险，也没有支付过加班费、未休年休假工资、高温津贴的行为，已经严重损害了张启友的合法权益，万怡家居公司依法应当承担赔偿责任。综上，张启友请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判万怡家居公司向张启友支付违法解除劳动合同赔偿金66500元、养老保险损失228000元（实际损失按照社保局核定金额为准）、带薪年休假工资9648元、高温津贴1500元、失业保险损失23405元，以上合计329053元；3.判令万怡家居公司承担本案诉讼费用。针对张启友的上诉，万怡家居公司答辩称：按照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第21条的规定，本案中双方的关系自张启友达成法定退休年龄后就属于劳务关系，并非劳动关系。张启友2012年9月8日已年满60周岁，此后双方的劳动关系因其达到法定退休年龄而终止。劳动关系终止后，张启友主张的支付经济补偿金、带薪年休假工资、高温津贴、失业保险损失等相关诉求，是没有事实和法律依据的。原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。上诉人张启友、被上诉人万怡家居公司在二审期间未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于张启友与万怡家居公司劳动关系存续期间的问题。张启友主张自其2007年7月1日入职，直至2016年7月离职的期间与万怡家居公司之间存在劳动关系，不因达到退休年龄而有所变化。况且双方签订的劳动合同期限是跨越退休年龄前后的，客观上万怡家居公司也认为双方在此期间建立的都是劳动关系。万怡家居公司劳动仲裁和一审期间对于张启友主张的入职时间有异议，但是原审判决认定张启友于2007年7月1日入职，万怡家居公司并未提起上诉，视为其服判，故本院确认张启友的入职时间为2007年7月1日。2011年7月1日，双方签订劳动合同，合同期限至2014年7月1日止。2016年7月，万怡家居公司通知张启友无需再回公司上班。万怡家居公司主张由于张启友2012年9月8日已经年满60周岁，达成法定退休年龄，双方劳动关系已经终止。本院认为，第一，双方均确认张启友于2012年9月8日已经年满60周岁达到法定退休年龄的事实。第二，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。本案中，张启友与万怡家居公司之间的劳动合同于2012年9月8日终止。虽然万怡家居公司与张启友签订的劳动合同，在张启友年满60周岁之后才期限届满，但是由于张启友达到法定退休年龄后不再具有建立劳动关系的主体资格，即使张启友与万怡家居公司签订了劳动合同，也不影响双方劳动关系的终止。第三，2012年9月8日之后，因张启友已经达到法定退休年龄，张启友与万怡家居公司之间建立的是劳务关系，不再属于《中华人民共和国劳动合同法》的调整范畴。张启友主张其在2012年9月8日之后与万怡家居公司之间仍然存在劳动关系缺乏法律依据，本院不予支持。2016年7月，万怡家居公司通知张启友无需再来上班，实际上是万怡家居公司解除与张启友之间的劳务关系，并非解除劳动关系。因张启友达到法定退休年龄导致双方劳动合同终止，并不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，万怡家居公司无需向张启友支付劳动合同终止的经济补偿金。而张启友基于劳动关系提起的关于2012年9月8日之后的解除劳动关系赔偿金、2014年6月至2016年6月期间的带薪年休假工资和高温津贴等诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于养老保险损失的问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。双方确认张启友在职期间万怡家居公司没有为其办理社会保险。但是，张启友未能提供证据证实社会保险经办机构明确答复不能补办导致其无法享受社会保险待遇。故张启友要求万怡家居公司赔偿养老保险待遇缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院处理正确，本院予以维持。关于失业保险损失的问题。依据《广东省失业保险条例》第十四条的规定，在法定年龄内、有劳动能力、有就业意愿、处于无业状态的人员，可以到公共就业服务机构依法办理失业登记。本案中，2012年9月8日张启友已经达到法定退休年龄。2016年7月万怡家居公司与其解除劳务关系，张启友当时并不在法定年龄内，并不属于可以享受失业保险待遇的人员，其请求万怡家居公司向其支付失业保险损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张启友承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二○二○一七年三月一日书 记 员  伍倩桃
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初474号原告：昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会，住所地：昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会。法定代理人孙玉福，系该村村主任。被告：孙长新，男，1971年4月2日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会与被告孙长新借款合同纠纷一案中，原告昌黎县朱各庄镇孙庄村村民委员会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会的撤诉申请符合有关法律规定，其意思表示真实。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告昌黎县朱各庄镇崔庄村村民委员会撤回起诉。案件受理费550元，减半收取250元，由原告负担。审 判 员  贾志辉二〇一七年三月二十九日代理书记员  王运环
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖04民终311号上诉人（原审原告）：凡红侠，女，1976年9月16日生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：凤台县刘集镇杨刘社区村民委员会，住所地凤台县刘集镇杨刘村。法定代表人：朱军，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：凤台县刘集镇人民政府，住所地凤台县刘集镇，组织机构代码00306620-8。法定代表人：陈锐，该镇镇长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：高黎煜，安徽高黎煜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国投新集能源股份有限公司，住所地安徽省淮南市洞山中路12号，统一社会信用代码913404007109235209（1-1）。法定代表人：陈培，该公司董事长。委托诉讼代理人：关雪鹏，该公司员工。委托诉讼代理人：陈志灵，该公司员工。上诉人凡红侠因与被上诉人凤台县刘集镇杨刘社区村民委员会、凤台县刘集镇人民政府、国投新集能源股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，凡红侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按凡红侠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7180元，减半收取3590元，由凡红侠负担。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 王元元二〇一七年三月七日书记员 齐 瑶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0702财保35号申请人：张丽江，女，1956年5月11日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被申请人：张家口宜城房地产开发有限公司。住所地：张家口市桥东区杨家坟北路11号宜城办公楼19层。法定代表人：陆水良，公司总经理。申请人张丽江于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张家口宜城房地产开发有限公司的宜城嘉苑5号楼602室房屋进行保全。担保人任利萍以其名下车牌号为冀Ｇ×××××吉普车为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张丽江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封位于张家口市桥东区宜城嘉苑5号楼602室房屋。查封期限为三年。案件申请费2003元，由申请人张丽江交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  姚旭光二〇一七年三月三日书记员  刘韶华
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0982执304号申请执行人任丘市农村信用合作联社，男，1969年6月23日出生，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人刘瑞英，女，1969年12月6日出生，住所地被执行人王建伟，女，1969年12月6日出生，住所地任丘市农村信用合作联社申请刘瑞英等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03888号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2016-1-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权���记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2015年任民初字第03888号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁大雪二〇一七年三月十三日书记员  王 磊
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初434号原告：邵某，男，X年X月X日出生，汉族，住上海市松江区。被告：王某，女，X年X月X日出生，汉族，住威海经济技术开发区。本院于2017年2月27日受理原告邵某与被告王某离婚纠纷一案，原告邵某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵某的申请，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告邵某撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告邵某负担。审判员  刘建军二〇一七年三月十四日书记员  张 锋
长春市宽城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0103民初1270号原告：长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，住所地宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北。负责人：杜一宝，主任。委托代理人：李晶，吉林开晟律师事务所律师。被告：金俊国，现住长春市宽城区。本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告金俊国不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会撤回起诉。代理审判员  陈颖二〇一七年三月十四日书 记 员  李洋
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初3701号原告：佛山市南海区大沥镇黄岐华桥电缆商行，住所地广东省佛山市南海区广佛公路盐步路段广东广佛百货五金城内第*期**座*****号商铺，注册号：440682601408731。法定代表人：蔡艳松。委托诉讼代理人：祝红梅，女，汉族，1987年10月1日出生，住广西岑溪市，系原告的员工。被告：李卫，男，汉族，1993年1月1日出生，住湖南省衡南县，原告佛山市南海区大沥镇黄岐华桥电缆商行与被告李卫财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，原告于2017年3月30日以被告已归还货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于本案宣判前申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区大沥镇黄岐华桥电缆商行撤诉。本案受理费减半收取100.34元（原告已预交），由原告佛山市南海区大沥镇黄岐华桥电缆商行负担。审判员  黎秀萍二〇一七年三月三十日书记员  刘 方
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更402号罪犯李安，男，1983年5月7日出生于辽宁省沈阳市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年7月9日作出（2014）沈河刑初字第796号刑事判决，以被告人李安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯李安在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑五个月。经审理查明，罪犯李安能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功2次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯李安在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质、情节及在狱中表现，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯李安减去有期徒刑四个月。（刑期自2013年12月29日至2017年5月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年三月三十日书记员  郭晶晶
·安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1881之一号原告：张本永，男，1981年4月20日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：合肥市第二建筑安装有限公司。原告张本永诉被告合肥市第二建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，经审查，合肥市第二建筑安装有限公司在原告起诉前的2017年2月20日已经变更名称为中建国际工程有限公司，原告将合肥市第二建筑安装有限公司列为当事人，属于起诉的主体错误。据此，依照最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张本永的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一七年三月十三日书记员  夏圣莉
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1092民初1540号之一原告：刘玉连（公民身份号码3706331946********），女，1946年2月13日出生，汉族，住威海经技区。委托诉讼代理人:闫政，山东光威律师事务所律师。被告：夏元考（公民身份号码3706331943********），男，1943年9月2日出生，汉族，住威海经技区。原告刘玉连与被告夏元考健康权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告刘玉连于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘玉连的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘玉连撤诉。案件受理费796元，减半收取计398元，由刘玉连负担。审判员  孙福杰二〇一七年三月六日书记员  王 婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终500号上诉人(原审被告)：庄思敬，住所地广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：卢少斌，广东安永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李歆恬，广东安永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谭予健，香港居民，住广州市海珠区，(A)。委托诉讼代理人：黄树豪，广东经国律师事务所律师。上诉人庄思敬因房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0105民初7026号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：上诉人的住所地为广东省惠州市惠城区金湖路5号，属惠州市惠城区。根据民事诉讼法第二十一条第一款的规定，本案应由惠州市惠城区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，并将本案移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为：本案系房屋买卖合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，依法由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产所在地在广州市海珠区灏景街27号1801房，属原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年三月二十四日书记员  赵艳华
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执438号申请执行人刘国奇，男，1975年4月2日。被执行人程明亮，男，1967年1月3日。被执行人武景俊，男，1965年9月27日。关于刘国奇与武景俊、程明亮民间借贷纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第00058号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘国奇向本院申请执行。在执行过程中，申请人刘国奇以其欲与被执行人协商解决为由，撤销了对本案的执行申请。经审查，本院认为，申请执行人的撤销申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结兰考县人民法院（2015）兰民初字第00058号民事判决书对程明亮、武景俊的执行。申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  亓国战审判员  倪 盎审判员  卞国利二〇一七年三月二日书记员  刘天柱
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初2795号原告：魏勇，男，1980年3月22日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：唐健，男，出生年月不详，汉族，住重庆市合川区。被告：祝运红，男，出生年月不详，汉族，住重庆市合川区。本院在审理原告魏勇与被告唐健、祝运红建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告魏勇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告魏勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告魏勇撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告魏勇负担25元。审判员  李必建二〇一七年三月二十七日书记员  彭 露
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审46号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。被申请执行人：***（欣欣五金水暖），住所地武汉市江夏区纸坊兴新街**号。被申请执行人：张水样，系***（欣欣五金水暖）个体业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月1日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人张水样、***（欣欣五金水暖）作出的（夏城管）征决字【2016】231号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】231号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊兴新街46号从事五金建材行业，经营面积约10平方米，属商业及服务业中经营门点类，按照每月每平方米3元最低不少于30元每月每户的标准，每月应缴纳生活垃圾服务费为30元。自2015年1月至2016年2月，累计应缴纳生活垃圾服务费420元，欠缴420元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年4月21日作出（夏城管）征决字【2016】231号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定征收生活垃圾服务费420元。被申请执行人张水样、***（欣欣五金水暖）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】231号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人张水样、***（欣欣五金水暖）在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】231号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一七年三月一日书 记 员  赵佶英