wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执758号 江苏国信物业管理有限公司 朱银江： 江苏国信物业管理有限公司与被执行人朱银江物业服务合同纠纷一案，申请执行标的共计3079元。经本院立案受理。 被执行人已主动交付给江苏国信管理有限公司5252.74元，迟延履行利息（申请执行人申请放弃）。至此江苏国信物业管理有限公司向本院申请执行的（2016）苏0291民初3939号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十七日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初9197号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：经小云，男，1981年1月28日出生，汉族，住江苏省南京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告经小云信用卡纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,569.77元。原告诉称,被告经小云系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,569.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年三月二十八日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初716号原告:张茂合,男,1971年1月15日出生,汉族，住江苏省扬中市。原告:李秀丽,女,1970年2月23日出生,汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人:周斌（受张茂合、李秀丽共同特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。被告:潘洪波,男,1971年8月10日生，汉族,户籍所在地河南省西县，住江苏省无锡市。被告:潘松,男,1980年2月4日生，汉族,户籍所在地河南省西县，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：秦炜（受潘洪波、潘松的共同特别授权委托），江苏正太和律师事务所律师。原告张茂合、李秀丽诉被告潘洪波、潘松买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告张茂合、李秀丽及其委托诉讼代理人周斌，被告潘洪波、潘松的委托诉讼代理人秦炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茂合、李秀丽向本院提起诉讼请求：潘洪波、潘松支付货款7万元，并赔偿利息损失（以7万元为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：崇安区龙游四海水产品商行（以下简称龙游四海商行）系个体工商户，名义经营者为潘松，实际由潘松、潘洪波两人共同经营。其从2014年11月份开始，与龙游四海商行发生业务往来，为该商行提供石斑鱼、红鱼、包公鱼等水产品，因龙游四海商行拖欠其货款，其于2015年12月24日至龙游四海商行向潘洪波、潘松催讨，与潘洪波、潘松发生争执打架。2016年1月12日，经广益派出所调解，其与潘洪波达成治安调解书一份，载明潘松、潘洪波共计欠张茂合、李秀丽货款24万多元，因潘松、潘洪波送的鱼有的死了，扣除货款3.8万元，还应支付货款20.6万元，潘松与潘洪波先支付5.6万元，2016年1月31日之前再支付5万元，剩余10万元潘洪波承诺2016年3月31日前全部支付到位，所有剩余货款由潘洪波负责支付等内容。签订协议后，其仅收到货款13.6万元。其认为治安调解书虽载明所有剩余货款由潘洪波负责支付等内容，但潘松并未在治安调解书上签字，且潘松作为龙游四海商行的经营者，应当对全部债务承担赔偿责任，故不能免除潘松的还款责任。被告潘洪波辩称：其对结欠货款7万元无异议。被告潘松辩称：根据治安调解书，其与潘洪波共同对10.6万元货款承担还款责任，剩余10万元由潘洪波个人承担，与其无关，故其不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：龙游四海商行系个体工商户，名义经营者为潘松。张茂合、李秀丽从2014年11月份开始，与龙游四海商行发生业务往来，为该商行提供石斑鱼、红鱼、包公鱼等水产品，因龙游四海商行拖欠其货款，张茂合、李秀丽于2015年12月24日至龙游四海商行向潘洪波、潘松催讨，与潘洪波、潘松发生争执打架。2016年1月12日，经广益派出所调解，张茂合、李秀丽与潘洪波达成治安调解书一份，载明潘松、潘洪波共计欠张茂合、李秀丽货款24万多元，因潘松、潘洪波送的鱼有的死了，扣除货款3.8万元，还应支付货款20.6万元，潘松与潘洪波先支付5.6万元，2016年1月31日之前再支付5万元，剩余10万元潘洪波承诺2016年3月31日前全部支付到位，所有剩余货款由潘洪波负责支付等内容。后张茂合、李秀丽收到货款13.6万元。龙游四海商行于2016年11月7日被注销。上述事实，有工商登记资料、治安调解书及双方当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：治安调解书系张茂合、李秀丽、潘洪波真实意思表示，合法有效。潘洪波对结欠张茂合、李秀丽货款7万元无异议，本院予以确认。依据治安调解书，张茂合、李秀丽已与潘洪波就货款给付方式达成一致，并同意余款10万元由潘洪波个人承担，故本院对张茂合、李秀丽以潘松未在治安调解书上签名及潘松系龙游四海商行的经营者为由要求潘松对余款7万元承担还款责任不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、潘洪波于本判决生效后10日内支付张茂合、李秀丽货款7万元，并赔偿利息损失（以7万元为基数，自2016年4月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回张茂合、李秀丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（已减半收取），由潘洪波负担。该款已由张茂合、李秀丽预交，潘洪波于本判决生效后十日内将其负担部分直接支付给张茂合、李秀丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。(本页无正文)审判员  殷天华二〇一七年三月四日书记员  邹 琳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1972执9023号 申请执行人：杨绍兵，男，汉族，1979年3月15日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。 被执行人：东莞市晓丰家具有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋村第四工业区东山街**002。统一社会信用代码为91441900MA4UJ4AMXU。 法定代表人：陈青彭。 申请执行人杨绍兵与被执行人东莞市晓丰家具有限公司仲裁纠纷执行一案，申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院大岭山庭案字[2016]479-520号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付本金7364元，及承担案件执行费50元。本院经审查后，依法立案执行。 因涉系列执行案，在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，被执行人逾期拒不履行。本院于2016年9月28日依法查封了被执行人名下所有位于广东省××××村加多宝工业园内的机器设备一批，并依法委托评估及拍卖，得款50100元。本院对该款扣除相关费用后制作分配方案（详见执行款分配方案），本案申请执行人已受偿本金939.85元，余款6424.15元未清偿。 另，本院又经东莞市中级人民法院和广东省高级人民法院执行指挥中心向银行、工商、国土、房管等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。申请执行人亦明确表示无法向本院提供被执行人可提供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信名单并对其作出了限制消费令。 本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。该系列案，经本院强制执行，本院依法拍卖被执行人的财产，并已依法制作分配方案，本案申请执行人已受偿本金939.85元，余款6424.15元未清偿。至此被执行人可供执行的财产已执行完毕。因被执行人仍不能清偿全部债务，本案尚须继续执行，但经本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人尚有可供执行其他财产，本案无法继续执行，申请执行人亦明确表示无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，但被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时可以随时请求人民法院恢复执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈志良 审判员  万寿朋 审判员  胡敬钊 二〇一七年三月十五日 书记员  梁志伟
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1972执1226号 陈庆强： 本院于2017年01月22日依法受理执行的申请执行人叶笑霞与被执行人陈庆强婚姻家庭纠纷执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕有关的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年三月二十九日
云南省弥渡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2925执214号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行。地址大理市下关镇龙溪路79号。法定代表人杨枝发，系该行行长。委托代理人何国成，男，1987年8月20日生，白族，大学文化，住云南省云龙县民建乡布麻村委会大坪子组**，现住弥渡县。特别授权代理。被申请执行人李有宗，男，1979年12月21日生，汉族，高中文化，个体户，，住弥渡县被申请执行人王德琴，女，1980年1月25日生，汉族，初中文化，个体户，，住弥渡县关于中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行与李有宗、王德琴金融借款合同纠纷一案，弥渡县人民法院于2016年3月9日作出的（2015）弥民初字第784号民事判决书已经发生法律效力。权利人中国邮政储蓄银行股份有限公司大理市支行于2016年6月1日向弥渡县人民法院申请执行，申请执行内容为:由李有宗、王德琴归还借款本金人民币803647.70元，支付到2015年11月23日的利息和罚息16876.73元，并支付从2015年11月24日起至全部案款清偿之日止的利息、罚息。承担案件受理费6000元，律师费16000元。本案经过执行，通过反复查询被执行人李有宗、王德琴银行、车辆信息后没有发现可供执行财产，本院于2016年11月28日延长执行期限6个月，现已依法将二人纳入全国失信被执行人名单并依法查封其名下位于弥城镇建设路70号附2号的房地产。现查明二被执行人暂无完全履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）云2925执214号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可再次申请法院执行。审判长  卢浩云审判员  石正东审判员  刘忠德二〇一七年三月二十日书记员  周华江
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14596号申请执行人：佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部，住所地广东省佛山市顺德区325国道龙江段**之二亚洲国际家具材料交易中心**。经营者：蒋高能。被执行人：佛山市顺德区乐从镇艺莱家具厂，住所地广东，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸村黎湖工业区>投资人：陆干政。被执行人：陆干政，男，1978年10月10日出生，壮族，住广西武宣县，被执行人：熊晓，女，1978年11月8日出生，壮族，住广西武宣县，原告佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部诉被告佛山市顺德区乐从镇艺莱家具厂、陆干政、熊晓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法乐民初字第2100号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区乐从镇艺莱家具厂、陆干政于判决发生法律效力起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部支付货款401693元，并从2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际清偿时止；被告熊晓对上述第一项被告陆干政的债务承担连带清偿责任。因义务人佛山市顺德区乐从镇艺莱家具厂、陆干政、熊晓未履行生效法律文书所确定的义务，权利人佛山市顺德区龙江镇昌燕五金经营部向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经查，被执行人陆干政与熊晓共有的位于佛山市顺德区龙江镇龙江社区文华路50号假日美域花园5栋701的房地产（产权证号：0314121174、0314121175）被佛山市高明区人民法院首查封，受本院委托，佛山市高明区人民法院已立案执行。本院认为，本案已由佛山市高明区人民法院立案执行，应终结本案执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14596号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  谭金宇执行员  徐伟健二○二○一七年三月二十三日书记员  梁洁坤
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0381民初346号原告：余昌勤，男，1947年4月24日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：刘美寓，女，1982年8月3日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：邓磊，男，1981年4月23日生，汉族，住贵州省赤水市。原告余昌勤与被告刘美寓、邓磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员曹正林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余昌勤、被告邓磊到庭参加诉讼；被告刘美寓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余昌勤向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘美寓、邓磊偿还借款本金160,000.00元。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年3月2日，被告夫妻二人向我借款160,000.00元用于做生意，承诺于2016年3月2日归还，是以现金交付给被告的。借款到期后，我多次向被告追收还款未果。现请求依法支持原告的诉求。被告邓磊辩称，我妻子刘美寓向原告借款160,000.00元是事实，借款的时间是1年，利息按3分计算，利息已支付截止于2016年12月刘美寓外出之前，过后就未支付利息；听说该借款被刘美寓用于打牌。等刘美寓回来后再一起偿还。被告刘美寓未到庭陈述，也未提供书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月2号，被告刘美寓向原告余昌勤借款160,000.00元。并出具借条一份，内容为：“今借到余昌勤人民币壹拾陆万元整（160000.00）元，此款于2016年3月1日归还。借款人：刘美寓2015年3月2号”，被告刘美寓在借条上签名并按捺指印。原告余昌勤以现金的方式支付被告刘美寓借款160,000.00元。借款到期后，原告余昌勤要求被告给付借款未果。2017年2月21日，原告余昌勤以诉称理由向本院起诉。另查明，被告刘美寓与被告邓磊于2009年结婚，系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，身份证复印件、借条等证据在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，被告刘美寓以生意周转为由向原告余昌勤借款，双方的借贷行为属合法民间借贷，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，原、被告间的借贷行为受法律保护。从被告刘美寓2015年3月2日向原告余昌勤出具的借条可以确认原、被告间的借款本金是160,000.00元，还款到期日为2016年3月1日，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，现借款已到期，原告要求被告刘美寓归还借款本金160,000.00元有理，应予支持。被告邓磊辩称该笔借款被告刘美寓用于打牌，未提供证据证明，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该笔借款产生于刘美寓、邓磊婚姻关系存续期间，故对原告余昌勤要求被告邓磊偿还借款予以支持。审理中，被告刘美寓经传票传唤未到庭参加诉讼，属自行放弃陈述及举证和质证权利，应承担由此产生的不利法律后果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案适用缺席判决。为保护债权人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘美寓、邓磊在本判决生效之日起十日内偿还原告余昌勤借款本金160,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1,750.00元，由被告刘美寓、邓磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。审判员  曹正林二〇一七年三月十四日书记员  唐昌谋
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1303号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0722刑初22号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人钟泉德（曾用名钟全德），男，1958年5月22日出生，畲族，小学文化，农民，住福建省浦城县，2016年12月22日因涉嫌盗伐林木罪被福建省浦城县公安局刑事拘留，同年12月27日被福建省浦城县公安局取保候审，2017年3月9日被本院继续取保候审。 福建省浦城县人民检察院以浦检生刑诉（2017）2号起诉书指控被告人钟泉德犯盗伐林木罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院检察员张荣平出庭支持公诉，被告人钟泉德到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人钟泉德因自己修葺房子等需要使用杉木，于2015年11月底期间一个人携带柴刀、手锯等工具窜到位于富岭镇前洋村的浦城县营林投资公司享有林木所有权的土名叫“莲花芯”山场盗伐杉木。2015年12月31日8时许，被告人钟泉德在“莲花芯”山场锯筒、背树时，被浦城县营林投资公司护林员余某、黄某在山场巡山过程中当场发现，后趁二人叫钟泉德把杉木背下山扣留的过程中趁机逃脱。经现场勘查、检尺和森林刑事案件司法鉴定意见认定，“莲花芯”山场被盗伐杉木蓄积量为7.2235立方米。 另查明，被告人钟泉德盗伐林木的地点是位于浦城县富岭镇前洋村46林班3大班1小班的山场，该山场林权证上的小地名叫“莲花蕊”，土名叫“莲花芯”。被告人钟泉德于2016年12月19日在上海市松江区环城路550-2号316室内被上海市公安局松江分局中山派出所以追逃形式抓获并如实供述以上犯罪事实。浦城县公安局已扣押杉木原木，该批杉木原木材积计5.6立方米，长度为2-5米、口径4-18公分。 上述事实，被告人钟泉德在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关扣押的杉木等物证；户籍证明、归案经过、前科查询情况证明、林权证、营林有偿投资以林还贷协议书、扣押决定书、证明等书证；证人吴某、余某、黄某等人的证言，钟泉德辨认现场笔录，黄某、余某的辨认笔录；被告人钟泉德的供述与辩解；森林刑事案件技术鉴定意见书；现场勘查笔录、盗伐杉木现场位置图、木材检尺野帐单、现场照片、辨认现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人钟泉德以非法占有为目的，盗伐国家所有的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人钟泉德被抓获归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。本案赃物已查获，对被告人钟泉德亦可酌情从轻处罚。故根据被告人犯罪事实、情节对社会的危害程度，结合本院委托浦城县司法局审前社会调查评估意见，可对被告人钟泉德从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人钟泉德犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押的原木材积5.6立方米的杉木由浦城县公安局返还给浦城县营林投资公司。 如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 代理审判员  陈华清 二〇一七年三月十七日 书 记 员  徐杨宇 附：本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执1168号 申请执行人瑞安市华表针织厂： 被执行人李建光： 申请执行人瑞安市华表针织厂与被执行人李建光买卖合同纠纷一案，（2016）浙03民终4713号民事判决已发生法律效力，申请执行人瑞安市华表针织厂向本院申请强制执行，本院于2017年02月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人李建光已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执1168号案件执行完毕。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2948号原告：高仲花，女，生于1963年3月30日，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。代表人：李加林，总经理。委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。代表人：王以强，行长。委托诉讼代理人：王湘乙，男，生于1977年9月30日，汉族，该单位办公室主任，住章丘市。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：马玉花，女，生于1963年6月19日，汉族，居民，住章丘市，现羁押于章丘市看守所。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。原告高仲花与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行、马玉花储蓄存款合同纠纷一案，审理过程中，因原被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高仲花撤回起诉。案件受理费288元，由原告高仲花负担。审 判 长  王建国审 判 员  王宁宁人民陪审员  岳建敏二〇一七年三月十六日书 记 员  于继芳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保410号 关于申请执行人袁秀珍与被执行人李文兰机动车交通事故责任纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一七年三月十七日
辽宁省桓仁县人满族自治县人民法院民事判决书（2017）辽0522民初999号原告：黄方伟，男，1969年6月14日出生，满族。委托诉讼代理人：张德香，女，1972年4月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告：张德香，女，1972年4月23日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：高军，男，1970年11月10日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。黄方伟、张德香与高军占有物返还纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄方伟的委托诉讼代理人原告张德香到庭参加诉讼。被告高军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄方伟、张德香共同诉称，2016年7月7日，桓仁满族自治县人民法院作出一审（2016）辽0522民初1580号民事判决书，判决二原告与被告高军于2012年7月19日签订的位于华来新居一期1号楼201室（房产证15101076字第201107069号），面积99.79平方米；华来新居1号楼5号车库及华来新居1号楼2号车库买卖协议无效。然而，该判决生效后，被告拒不搬出该房屋及车库，严重侵犯了原告的合法权益。现诉至法院，要求被告高军立即搬出位于华来新居一期1号楼201室（房产证15101076字第201107069号），面积99.79平方米的房屋；被告高军立即搬出华来新居1号楼5号车库；赔偿房屋及车库占用期间的租金；赔偿屋内及车库内设施及物品损失。原告张德香于2017年12月19日庭审时当庭变更诉讼请求，对华来新居1号楼2号车库暂不主张被告高军返还，其余诉讼请求不变。被告高军未答辩。经审理查明，原告黄方伟与原告张德香系夫妻关系。位于华来新居××楼建筑面积为99.79平方米的房屋（房产证××字第**）登记在原告黄方伟和原告张德香名下。该房屋用途为二原告家人住宅。位于华来新居×号楼×号车库建筑面积为74.51平方米的车库虽无房屋登记手续，但购房凭证证明归原告黄方伟所有。2012年5月10日，二原告与被告高军签订华来新居×号楼×号车库及×号车库的买卖协议，将二车库以160000元价格卖给被告高军。2012年7月19日，二原告与被告高军签订华来新居×号楼×屋×号面积为99.79平方米的房屋买卖协议，将该房屋以100000元价格卖给被告高军。签订上述房屋买卖协议以后，双方未实际交付房屋，未办理产权变更登记，一直由原告黄方伟、原告张德香居住使用。原告黄方伟、张德香与被告高军有多次经济往来。本院于2014年7月11日作出（2013）桓民初字第684号民事判决，确认2012年4月10日起至2013年9月4日止，二原告向被告高军借款本金共计1608000元。2013年9月22日，被告高军占有、使用该房屋和两处车库。原告黄方伟、张德香以签订二份买卖协议均不是其真实意思表示，而是为了在被告高军处借款作抵押为由，诉至本院。2016年7月7日，本院作出（2016）辽0522民初1580号民事判决，认定原告黄方伟、原告张德香签订买卖协议将房屋卖给被告高军实质是向被告高军借款提供抵押，房屋买卖协议并非二原告真实意思表示。原告黄方伟、原告张德香与被告高军签订的位于华来新居×号楼×号车库、华来新居×号楼×号车库及华来新居×号楼×单元201室建筑面积为99.79平方米的房屋买卖协议无效。原告张德香多次找到被告高军，要求其返还房屋和车库，但被告高军至今未搬出。二原告诉至本院，要求被告高军立即搬出所占房屋及5号车库；赔偿房屋及车库所占期间房租；赔偿房屋及车库内设施及物品损失。在本案审理过程中，原告张德香称其在华来新居×号楼×号车库、华来新居×号楼×号车库及华来新居×号楼×单元201室内有物品，价值50000元。华来新居×号楼×单元201室房屋每年租金4000元，×号车库每年租金2000元。在向二原告释明其诉讼请求均应经司法评估后确认租金价格及物品损失的价值后，其未向本院提交评估申请。2018年2月7日，经对原告张德香询问，其称不申请对屋内物品和房租进行价值评估鉴定。另查明，2013年9月18日，原告黄方伟因涉嫌合同诈骗被刑事拘留，后经桓仁满族自治县人民法院判处有期徒刑十年。现在仍在抚顺市第一监狱服刑。上述事实，有原告黄方伟、张德香陈述、本院（2013）桓民初字第684号民事判决书、本院（2016）辽0522民初1580号民事判决书等证实材料，经本院审查具有证明效力，本院予以确认。本院认为（一）国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产的或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告黄方伟、原告张德香与被告高军签订的位于华来新居×号楼×号车库、华来新居×号楼×号车库及华来新居×号楼×单元201室建筑面积99.79的房屋买卖协议无效，原告黄方伟、原告张德香对上述房屋合法享有所有权。故原告黄方伟、张德香要求被告高军立即搬出位于华来新居一期×号楼×室（房房产证××字第**）建筑面积99.79平方米房屋及华来新居×号楼×号车库的诉请，本院予以支持；（二）关于二原告要求被告高军给付房屋及车库内设施及物品损失共计50000元，房屋租金每年4000元及车库占用期间租金每年2000元的诉讼请求，因该房屋、车库内的设施及物品损失、租金均系原告张德香自行计算得出。在本院告知其可以就屋内物品损失及房租申请评估后，其不要求申请评估。因此，原告黄方伟、原告张德香该诉讼请求无相关证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高军于本判决生效之日起五日内搬出原告黄方伟、原告张德香所有的位于华来新居××楼号面积99.79平方米的房屋；二、被告高军于本判决生效之日起5日内搬出原告黄方伟、张德香所有的位于华来新居××号楼××号车库；三、驳回原告黄方伟、原告张德香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元(由原告黄方伟、张德香申请缓交)，由被告高军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关伟林审 判 员 宋圯墨人民陪审员 杨晓光 二○一八年三月十九日书 记 员 徐 放附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家机密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0328刑初24号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人吴留海，男，1957年10月4日出生，汉族，文盲，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月23日被曲靖市公安局沾益分局刑事拘留。2016年9月6日，经曲靖市公安局沾益分局决定并执行取保候审，现居家中。辩护人余远伟，云南驰兴律师事务所律师。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人吴留海犯非法持有枪支罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沾益县人民检察院指派检察员吕晶出庭支持公诉，被告人吴留海、辩护人余远伟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，被告人吴留海非法持有枪支二支。2016年8月22日，曲靖市沾益公安分局民警在被告人吴留海位于沾益区的住房床下查获。经鉴定，该2支枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、搜查笔录等证据证实，指控被告人吴留海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人吴留海对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，被告人吴留海非法持有枪支二支，其中一支枪支现已损坏。2016年8月22日，曲靖市沾益公安分局民警在被告人吴留海位于沾益区的住房床下查获。经鉴定，该2支枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证接处警登记表、受案登记表及立案决定书、抓获经过、户口证明、情况说明，证人陈某、吴某的证言，搜查证、搜查笔录及照片、扣押清单及照片，曲靖市公安司法鉴定中心枪支弹药鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴留海违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为已构成了非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名准确，予以支持。被告人吴留海认罪态度较好，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴留海犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、依法没收枪支二支。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  李玉红人民陪审员  袁秋霞二〇一七年三月十四日书 记 员  郑 江
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督109-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码953405217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：周开林，男,1964年8月19日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人周开林申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案，于2017年3月22日发出（2017）皖0521民督109号支付令，限令被申请人周开林在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院自发出支付令后无法送达被申请人周开林。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第（二）款的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督109号支付令自行失效。审判员  陈险峰二〇一七年三月三十一日书记员  江素琴
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1121号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
山东省章丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执104号申请执行人中康国际融资租赁有限公司。住所地天津经济技术开发区洞庭路**1段**。法定代表人康与宙，董事长。被执行人幸仁亮，男，汉族，生于1985年2月26日，居民，住重庆市涪陵区。被执行人冯华，男，汉族，生于1965年4月29日，居民，住重庆市涪陵区。被执行人邱华中，男，汉族，生于1979年5月16日，居民，住重庆市涪陵区。被执行人潘政，男，苗族，生于1988年8月14日，居民，住重庆市黔江区。被执行人简嫚，女，土家族，生于1986年12月18日，居民，住重庆市黔江区。被执行人重庆仁鸿建筑工程机械设备租赁有限公司,住所地重,住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路**1-10v>法定代表人幸仁亮,总经理。本院在执行申请执行人中康国际融资租赁有限公司与被执行人幸仁亮、冯华、邱华中、潘政、简嫚、重庆仁鸿建筑工程机械设备租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案过程中，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  叶山河执行员  张若书执行员  杨立伟二〇一七年三月二十八日书记员  叶秀媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初2330号起诉人昆明未来城开发有限公司法定代表人：谭寿生住址：昆明市起诉人昆明未来城开发有限公司以廖悦辰为被告，向本院递交起诉状，请求法院判令：1、解除原、被告之间签订的《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》；2、四份合同解除后，原告扣除90元工本费后全额退还被告已支付的款项并承担被告相应的利息损失、合理的装修费用；3、被告于四份合同解除后30日内腾退房屋；4、由原告承担本案诉讼费。经本院审查认为：依据起诉人提交的《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资回购协议》及《昆明市官渡区方旺片区保障性住房投资开发建设合同》内确定的权利与义务，起诉人诉请所涉及的房屋所有权不属于起诉人，是起诉人基于上述合同由昆明市官渡区住房和城乡建设局委托起诉人开展保障房“先租后售”，起诉人与被起诉人之间的房屋购销及租赁合同是受托人（起诉人）接受委托人昆明市官渡区住房与城乡建设局处理委托人事务（代为对房屋购销、租赁事务）合同，该委托事务的法律后果与受托人即起诉人无直接利害关系，故起诉人不是与《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》、《昆明市公共租赁住房租赁合同》及《补充协议》有直接利害关系的当事人。从起诉人提交的诉状及《昆明市公共租赁住房租赁合同》及诉讼请求证实，房屋租赁期已届满，租赁合同已履行完毕。现实际争议为《昆明公共租赁住房购销合同》及《补充协议》，因起诉人与被起诉人签订的《昆明公共租赁住房购销合同》第十四条对合同争议约定：“提交昆明仲裁委员会仲裁”，故对该案争议不得向人民法院起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对昆明未来城开发有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及其副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月九日书记员  陈志宇
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初1号 原告王琦，女，1968年3月26日生，汉族，住无锡市梁溪区。 原告吴凯，男，1981年12月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。 委托代理人吴明章（受两原告共同特别授权委托），男，1957年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。 被告张岳清，男，1954年7月11日生，汉族，住无锡市新吴区。 被告周金妹，女，1954年11月14日生，汉族，住无锡市新吴区。 委托代理人曹良（受两被告共同特别授权委托），男，1979年1月1日生，汉族，住无锡市新吴区。 原告王琦、吴凯与被告张岳清、周金妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员胡艳丽独任审判，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告王琦、吴凯及两人共同委托代理人吴明章，被告张岳清、周金妹及两人共同委托代理人曹良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王琦、吴凯诉称，2005年3月，其二人经与张岳清、周金妹友好协商，购买了张岳清、周金妹所有的坐落在无锡市××吴区××花园××室房屋，房屋总价为340000元，双方约定了付款方式。同时因该房屋尚未取得权属证书，双方约定待房屋符合政策规定条件时由张岳清、周金妹协助办理房屋过户手续，并由其二人承担相应费用。根据相关政策，房屋在2016年12月1日已经符合上市交易条件，可以办理房屋过户手续，但张岳清、周金妹经其二人多次催讨，拒绝履行协助办证义务。为了维护其合法权益，故诉至法院，要求判决张岳清、周金妹依据协议约定履行办理房屋过户手续的义务。 被告张岳清、周金妹辩称，虽然房产转让协议上显示受让人中有吴凯，但在协议签订后其二人发现在协议上签名的并非吴凯本人，故王琦、吴凯在签订协议时存在欺诈行为，协议是无效的。且事后，经其二人询问拆迁部门，该部门告知安置房是不允许买卖的，故买卖拆迁安置房的行为违反法律规定，房产转让协议无效。现王琦、吴凯要求办理过户手续无事实和法律依据，请求依法予以驳回。 经审理查明，2005年3月30日，王琦、吴凯与张岳清、周金妹签订了房产转让协议，双方约定：张岳清、周金妹自愿将坐落于本市前进花园A区13号101室（以下简称前进花园13号101室）、建筑面积为129.45平方米的房屋出售给王琦、吴凯（以领取房产证的面积为准）；王琦、吴凯自愿购买上述房屋，双方商定房屋以每平方米2626元成交，总价为340000元，具体付款方式为协议签订时首付295000元，余款45000元在张岳清、周金妹交付给王琦、吴凯房票和钥匙时全部付清；张岳清、周金妹应当在2005年4月10日前将房屋交付给王琦、吴凯，该房屋暂时没取得房产证、土地证；张岳清、周金妹待符合政策规定条件可以领取房产证、土地证时，应当在一个月内到相关部门办理房产证、土地证并和王琦、吴凯共同到无锡市房产管理局产权监理处办理产权过户手续，王琦、吴凯按有关规定承担应缴纳的费用。案外人钱某、范某在协议书的见证人一栏签字。2005年4月10日，王琦、吴凯付清全部房款，张岳清、周金妹向王琦、吴凯交付了房屋。此后，王琦、吴凯对前进花园13号101室房屋进行装修，并由吴凯及其家人共同居住使用至今。2009年12月29日，前进花园13号101室房屋以张岳清、周金妹为所有权人领取了房屋所有权证。2013年4月28日，以张岳清、周金妹为使用权人领取了国有土地使用权证。2017年1月3日，王琦、吴凯诉至本院。 上述事实，有王琦、吴凯提供的房产转让协议、收条，张岳清、周金妹提供的房产证、土地证及双方当事人的陈述在卷佐证。 诉讼中，张岳清、周金妹陈述在签订协议时吴凯并未到场，吴凯的名字是其父亲吴明章代签的，该行为属于欺诈；协议签订后，其二人询问了拆迁部门工作人员，得到答复是拆迁安置房屋不得上市交易，且房屋建造本身不合法，所以签订的房屋转让协议无效，在房屋权属证书办理前，其二人已经向王琦、吴凯主张要收回房屋，但王琦、吴凯一直回避、拒绝，此后其二人也未采取其他措施，提供征收土地方案公告复印件、拆迁补偿协议复印件、证人钱某予以证明。证人钱某陈述：其与张岳清、周金妹是朋友，因张岳清让其帮忙出售前进花园的安置房，所以其通过一个范姓朋友联系到了吴明章；签订协议的时候有4个人在场，分别是其本人、范姓朋友、张岳清与吴明章，因时间较长其不记得周金妹等人是否在场；协议上共计6人的签名都是由该6人本人签名，但不记得其他签名人员的情况；因买卖房屋整个过程其都是与吴明章联系的，记忆中协议上吴凯的签名是吴明章所写。王琦、吴凯表示对公告真实性无法确认，根据其自己测量的面积与公告上的不一致，且该公告亦无法证明协议无效；之前从未见到过拆迁协议，对真实性不予认可；认为证人陈述不是事实，签订协议当时两人都到场的，吴凯的签名也是本人所写，吴明章并未在协议上签字。张岳清、周金妹对证人证言无异议。经本院释明后，张岳清、周金妹表示不进行笔迹鉴定，并表示经核实吴凯签名是其本人所写，是先签好字后将协议带来由其他人签字的。 本院认为，王琦、吴凯与张岳清、周金妹签订的房产转让协议是双方真实意思表示，协议签订后张岳清、周金妹履行了房屋交付义务，王琦、吴凯也按约付清了全部购房款，并实际占有使用了诉争房屋，协议约定的内容大部分已经履行完毕。虽然协议签订当时，在实践过程中该性质的房屋无法办理产权变更手续，但国家也并无强制性法律对此种性质房屋的买卖做出明确禁止性规定，且自2016年12月1日起无锡市范围内符合一定条件的拆迁安置房亦允许上市交易，故张岳清、周金妹所称的房屋转让协议无效的抗辩意见于法无据，本院不予采信。根据双方签订的转让协议，张岳清、周金妹应当在符合政策规定后一个月内协助王琦、吴凯办理产权过户手续，由此产生的费用由王琦、吴凯承担，此是双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，故张岳清、周金妹应当按照协议约定履行协助办理过户手续的义务，王琦、吴凯的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 张岳清、周金妹应于本判决发生法律效力之日起十日内协助王琦、吴凯办理前进花园13号101室房屋的产权变更登记手续。 案件受理费7126元，减半收取3563元（已由王琦、吴凯预交），由张岳清、周金妹负担。（王琦、吴凯同意其预交的案件受理费3563元由张岳清、周金妹向其直接支付，本院不再退还，由张岳清、周金妹在本判决发生法律效力之日起十日内直接向王琦、吴凯支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  胡艳丽 二〇一七年三月二十四日 书记员  张 茜 本案援引的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省即墨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0282民初1138号 原告：山东新华锦国际商务集团有限公司，住所地青岛市崂山区松岭路**。 法定代表人：王辉道，经理。 被告：青岛海友五金有限公司，住，住所地即墨市普东镇长直村南/div> 法定代表人：于兴平，经理。 原告山东新华锦国际商务集团有限公司诉被告青岛海友五金有限公司合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下： 准予原告山东新华锦国际商务集团有限公司撤回对被告青岛海友五金有限公司的起诉。 案件受理费5764元，减半收取2882元，由原告山东新华锦国际商务集团有限公司负担。 审判员  韩雨 二〇一七年三月九日 书记员  赵伟
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初13726号之二原告：李祝新。委托代理人：何飞，广东华文律师事务所律师。委托代理人：文炼，广东华文律师事务所实习律师。被告：叶钜田。被告：钟笑梅。被告：黄凤勤。以上三被告共同委托代理人：何小红，广东海联泰达律师事务所律师。被告：尹许林。以上四被告共同委托代理人：李修霖，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。原告李祝新与被告叶钜田、钟笑梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，根据原告李祝新的申请，依法追加黄凤勤、尹许林作为被告参加诉讼。原告李祝新诉称：原、被告系朋友关系，被告叶钜田以生意资金周转为由向原告李祝新借款2500000元，并指定借款汇入被告钟笑梅的银行账户。原告李祝新于2016年6月20日向被告钟笑梅的银行账户汇入2000000元，于2016年6月23日向被告钟笑梅的银行账户汇入500000元。两被告截止至起诉之日，从未归还过借款，原告李祝新多次催讨未果。因被告钟笑梅的银行账户是指定的收款账户，故应对被告叶钜田的上述款项承担连带责任。被告黄凤勤系被告叶钜田的配偶，被告尹许林系被告钟笑梅的配偶。为维护自身合法权益，原告李祝新特诉至法院，请求判令：1.被告叶钜田向原告李祝新归还借款本金2500000元及利息（利息以2500000元为本金，按年利率6%计算，从起诉之日起计至实际付清之日止）；2.被告钟笑梅对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。被告钟笑梅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的案由并非民间借贷纠纷，诉讼原告主体并非李祝新，而是其他案外人，且四被告经常居住地均为广东省东莞市寮步镇，本案无论属于何种纠纷，若无特别约定，应由四被告的经常居住地法院管辖，故本案应由广东省东莞市第一人民法院管辖，请求将本案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷关系是否成立及原告主体是否适格均属于本案的实体处理范围，不属于管辖权异议是否成立的审查范围，本院暂不予审查。民间借贷纠纷属于合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原告李祝新诉请四被告返还借款，系接收货币一方，故原告李祝新的所在地为合同履行地。原告李祝新的住所地为东莞市××镇，东莞市××镇属于本院管辖范围，故本院对本案依法享有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款及第一百五十四条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下:驳回被告钟笑梅对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告钟笑梅承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 胡 辉二〇一七年三月一日书记员 丁紫茵谢鹏
德钦县人民法院 结 案 通 知 书 (2016)云3422执39号 德钦县望坪房地产开发有限公司： 德钦县望坪房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计1459.00元。经本院立案执行，现因被执行人资金周转困难，导致项目停工，公司经营陷入困境，无力支付本案受理费，且已向我院申请诉讼费减免，我院予以审查。综上所述，鉴于被执行人资金周转困难，导致项目停工，公司经营陷入困境，无力支付本案诉讼费，且已向本院申请诉讼费减免，故应予结案。 特此通知。 二〇一七年三月十四日
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执7807号 申请执行人李云波，男，汉族，1992年3月25日出生住瑞安市。 被执行人温州广隆运输有限公司（统一社会信用代码：330304000114667），住所地温州市瓯海区茶山街道卧龙路**第**。 法定代表人廖新千，执行董事兼总经理。 申请执行人李云波与被执行人温州广隆运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7522号民事判决书已于2016年11月5日发生法律效力。申请执行人李云波于2016年11月30日向本院申请执行，要求被执行人温州广隆运输有限公司赔偿6765元，本院于同日立案执行。 立案后，本院依法向被执行人温州广隆运输有限公司送达了执行通知书和财产申报令，被执行人未按执行通知书规定履行义务，亦未依规定申报财产。 执行过程中，本院查明：1、被执行人温州广隆运输有限公司在中国农业银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人温州广隆运输有限公司在瑞安不动产登记服务中心没有不动产登记。3、被执行人温州广隆运输有限公司在浙江省工商局没有工商信息登记。4、被执行人温州广隆运输有限公司名下登记有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××乘龙牌汽车共11辆，车辆实物无着落，且均已处于查封状态；因本案执行标的额过小，申请执行人请求本案暂不查封、处置。5、本院走访被执行人温州广隆运输有限公司厂址，未发现其经营活动。本院于2017年2月3日决定对被执行人温州广隆运输有限公司作出限制高消费令，并决定将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人均无异议，并同意终结本次执行程序。 以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录等材料在案佐证。 本院认为，本案目前无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下： 本院（2016）浙0381执7807号案本次执行程序终结。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 代理 执 行员 娄晓钦 二〇一七年二月三日 （代）书记员 林 森
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1602民初1161号原告：郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司。住所地：周口市大庆路与育新街交叉口。组织机构代码证：67537674-3。负责人：章青荣，系该公司经理。委托诉讼代理人：盛东风，系河南众望律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市金水区英协路**院**楼****。统一社会信用代码：91410100569843432X。负责人：陈文，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宁，男，汉族，1989年4月18日生，原住河南省武陟县，现系该公司员工。代理权限为：特别授权。委托诉讼代理人：刘向前，男，汉族，1986年2月16日生，原住河南省太康县，现系该公司员工。代理权限为：特别授权。原告郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司诉被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司以被申请人与申请人就保险赔偿进行和解为由向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司撤诉。案件受理费310元减半收取155元，由原告郑州金泰房地产开发有限公司周口分公司承担。审判员  江红英二〇一七年三月二十四日书记员  杨丽娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更610号罪犯李进亮，男，1983年12月2日出生于江苏省射阳县，汉族，初中文化。现在江苏省江宁监狱服刑。江苏省常州市武进区人民法院于2013年5月7日作出(2013)武刑初字第534号刑事判决，以被告人李进亮犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月；决定执行有期徒刑五年六个月（刑期至2018年7月23日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2013年5月28日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年9月20日作出(2015)宁刑执字第7268号刑事裁定，对罪犯李进亮减去有期徒刑十个月(刑期至2017年9月23日止)。执行机关江苏省江宁监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省江宁监狱以罪犯李进亮在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李进亮在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李进亮在服刑期间于2016年2月、2016年11月共获得监狱表扬二次，并于2016年7月18日向常州市武进区人民法院缴纳罚金人民币五千元。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、财产性判项履行材料等证据证实。本院认为，罪犯李进亮在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李进亮减去有期徒刑五个月二十三日（刑期至2017年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  蒋跃明审判员  郭正道二〇一七年三月三十日书记员  杨 帆
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0322民初1493号原告:中国工商银行股份有限公司陆良县支行，住址：陆良县县城朝阳西街**。主要负责人:段洪林，系该支行行长。委托诉讼代理人:张建华，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）委托诉讼代理人:赏糖荣，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）被告：殷梓峰，男、汉族、曲靖市陆良县人，1986年8月26日出生，住。被告：曲靖市欣昌房地产开发有限公司，公司地址：曲靖市西关街**。机构代码：91530300757178572J法定代表人：方芬芬,该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行（以下简称工行陆良支行）诉被告殷梓峰、曲靖市欣昌房地产开发有限公司（以下简称欣昌公司）金融借款纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，因该案金融借款的用途系购买陆良县县城盛世明珠小区房屋，该小区的实际承建人方加坤涉嫌贷款诈骗一案正在审理过程中，该刑事案件的审理结果与本案有利害关系，故本案于2016年9月27日中止审理。现方加坤犯贷款诈骗罪一案己审理终结。本案经审理查明：曲靖市泰淋房地产开发有限公司（以下简称泰淋公司）于2016年5月25日变更名称为被告欣昌公司。2009年7月2日，原泰淋公司与被告殷梓峰签订了曲泰开字2009年46号商品房购销合同，约定原泰淋公司把陆良县县城盛世明珠小区的E-202号房屋卖给被告殷梓峰。同年7月13日，原告工行陆良支行又与两被告签订编号为“[房]字[曲靖]行[陆良]支行[2009]年[1370]”号的《个人购房借款／担保合同》，约定原告贷款19.9万元给被告殷梓峰用于购买陆良县县城盛世明珠小区的E-202号房屋，泰淋公司承担此借款的保证责任。现本院的（2016）云0322刑初76号刑事判决书、曲靖市中级人民法院的（2016）云03刑终388号刑事判决书确认两被告之间关于陆良县县城盛世明珠小区E-202号房屋的买卖行为系虚假买卖，骗取了原告贷款19.9万元，己偿还58073.49元，造成原告损失160280.9元。本院认为，原告起诉要求被告殷梓峰支付因购买陆良县县城盛世明珠小区的E-202号房屋，而向原告借款19.9万元的事实己通过法院生效的刑事判决确认为虚假买卖，属骗取贷款行为，且判决书中明确该借款的下欠金额可向罪犯方加坤继续追缴，己无需通过民事诉讼达到诉求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行的起诉。案件受理费4344元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于曲靖市中级人民法院。审 判 长  张云祥人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年三月三日书 记 员  王丽俊
杭州市下城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0103执237号 杭州钱塘物业管理有限公司与汪洪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案执行。因被执行人汪洪已履行生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年三月二十二日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初2644号原告：王某某，男，1965年3月6日生，汉族，住XX市。委托代理人：陈某某，XXXX律师事务所律师。被告：胡某某，男，1957年2月20日生，汉族，住XX市。被告：XX财产保险有限公司XX分公司，住所地XX市。负责人：阚某某，总经理。委托代理人：穆某某，公司员工。原告王某某诉被告胡某某(以下称第一被告)、XX财产保险有限公司XX分公司(以下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月29日7时08分许，第一被告驾驶牌号为沪C2XX**小型轿车与原告驾驶的电动自行车，在本区XX镇XX路XXX号处二车发生相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。嗣后，XX市公安局XX分局交通警察支队(下称XX交警支队)出具交通事故认定书，认定第一被告负事故的全部责任。故要求被告赔偿原告各项损失93,441.10元，其中由第二被告在交强险及商业三者险中按合同约定承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付，仍有不足部分由第一被告赔偿；在庭审中，原告变更诉讼请求要求被告赔偿其各项损失50,000元。第一被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，请求法院依法判决。第二被告未作书面答辩，庭审中表示对事故发生经过及责任认定无异议，愿在保险范围内承担合理的赔付责任，请求法院依法判决。经审理查明：原告所述的事实及责任认定属实。原告的伤势经相关鉴定机构鉴定已构成XXX伤残,酌情给予休息期限150日,营养期限60日,护理期限90日。现双方协商未果，原告遂向本院提起诉讼。又查明，第一被告系肇事车辆登记所有人，向第二被告投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122,000元，以及商业第三者责任险(不计免赔)，责任限额为500,000元，保险期间均为2016年1月8日起至2017年1月7日止。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、保单、司法鉴定意见书、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命XX权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。双方未对XX交通警察支队对本起事故的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中原告的损失先由第二被告在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付；仍不足的部分，根据双方当事人在事故中的过错程度，确定由第一被告承担全部的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度XX市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历等相关证据，凭据确定为4901.10元。2、住院伙食补助费120元、营养费2400元、护理费8430元、误工费14,500元、残疾赔偿金及精神损害抚慰金7000元、交通费300元、衣物损300元等合计33,050元，原、被告协商一致，本院予以确定。3、鉴定费1950元，因案情需要，原告为此支出的费用，系合理损失，故本院凭据予以确定。该费用虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险中亦未约定属于责任免赔范围，故由第二被告在商业三者险承担。上述1-3项合计39,901.10元，属于保险赔偿范围，故由第二被告在保险范围内直接赔付。4、律师代理费500元，原告与第一被告协商一致，于法不悖，本院予以确定。综上，原告的损失由第一被告赔偿500元，由第二被告在交强险及商业三者险内赔付39,901.10元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某损失500元；二、被告XX财产保险有限公司XX分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王某某各项损失39,901.10元；三、驳回原告的其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取525元，由原告负担126元，第一被告负担399元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于XX市第一中级人民法院。审判员  夏海中二〇一七年三月二十二日书记员  孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条……机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保328号 关于东莞市台凌机电有限公司与东莞市典博精密机械有限公司保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年三月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1202执360号申请执行人:赵丛峡，女，1959年6月15日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：宋二民，男，1989年4月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行申请执行人赵丛峡与被执行人宋二民犯故意伤害罪附带民事赔偿纠纷一案。现查，本院（2016）豫1202刑初303号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人宋二民在履行期间内未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：提取宋二民在三门峡交投出租车有限公司的款项15049.53元。本裁定立即执行。代理审判员  李奇峰二〇一七年三月十六日书 记 员  寇乙文
南京铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）苏8602民初1342号原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利萍，江苏金宪律师事务所律师。被告：南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心，经营场所江苏省南京市秦淮区抄纸巷****及1-10地下室。经营者：陈计龙。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心知识产权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京市秦淮区星光灿烂娱乐交流中心的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  钱国平二〇一七年三月十四日书记员  张 静附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初439号原告：张建新。委托代理人：张涛，北京盈科（无锡）律师事务所律师。委托代理人：杨磊，北京盈科（无锡）律师事务所律师。被告：无锡茂盛世业酒店管理有限公司。诉讼代表人：无锡市昊天经济信息咨询有限公司，无锡茂盛世业酒店管理有限公司破产管理人。被告：无锡市盛业房地产开发有限公司。法定代表人：陈天骄，该公司总经理。本院在审理原告张建新与被告无锡茂盛世业酒店管理有限公司、无锡市盛业房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张建新于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张建新的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张建新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（已由张建新预交），由张建新负担。审判员  严海涛二〇一七年三月二十七日书记员  陆 凯
福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初422号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人赵付战，男，1996年6月15日出生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省濮阳县，现住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月17日被刑事拘留，同月21日被取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕328号起诉书指控被告人赵付战犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2016年12月16日20时35分许，被告人赵付战在福清市朋友家中饮酒后，无证驾驶一辆无牌二轮轻便摩托车沿福清市清昌大道往石竹山方向行驶，途经清昌大道与××国道交叉路口时，被公安民警当场查获。经检验，被告人赵付战血样中的乙醇含量为91.46毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人赵付战判处一个月以上二个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。 被告人赵付战对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人赵付战缴纳了罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人赵付战犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人赵付战犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一七年三月十七日 书记员  高小娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初31451号原告：北京青萍果职业装有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇商业街**。法定代表人：李玉强，总经理。委托诉讼代理人：杨勇刚，男，1989年4月12日出生，汉族，北京青萍果职业装有限公司职工。被告：北京虹杰伟业工贸有限公司，，住所地北京市丰台区寺分中寺四分公司院内）。法定代表人：王杰。被告：王杰，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告北京青萍果职业装有限公司（以下简称青萍果公司）与被告北京虹杰伟业工贸有限公司（以下简称虹杰伟业公司）合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青萍果公司的委托诉讼代理人杨勇刚到庭参加诉讼。被告虹杰伟业公司、被告王杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青萍果公司向本院提出诉讼请求:要求王杰及虹杰伟业公司偿还2012年至2015年的欠款31252元及全部诉讼费用。事实和理由：我公司于2011年请虹杰伟业公司代开增值税专用发票，我公司直接汇到他们公司账户，再由他们公司返还给我们公司。截止到2012年4月5日累计到账67770元，此笔货款未如约返还给我公司。虹杰伟业公司法定代表人说，我公司到账的货款已经被用了，因此没钱给我公司。但是她承诺，可以通过帮我公司加工服装的方式逐步偿还所有欠款。截止2015年5月29日止，还欠余款31252元。后来由于我们公司没有加工业务可以给虹杰伟业公司，因此货款至今未还清。被告虹杰伟业公司、被告王杰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：青萍果公司称，其公司于2011年起请虹杰伟业公司代开增值税专用发票，公司货款先汇到虹杰伟业公司账户，再返还至其公司。后因虹杰伟业公司没钱还款，双方协商虹杰伟业公司以为其公司加工服装的方式偿还欠款。但因虹杰伟业公司经营不景气，停止为其公司加工服装，故要求返还剩余欠款。青萍果公司提供三份单据用于证明其与虹杰伟业公司之间的款项往来情况：一、2012年1月12日的虹杰伟业公司法定代表人王杰签字的《红杰伟业往来款明细单》记载，确认实结存34605.98元。二、2012年4月15日的虹杰伟业公司盖章的欠条一张，内容为：“虹杰伟业欠青苹果叁万叁仟壹佰陆拾肆元整。经手人：王杰。”三、2015年5月30日的王杰签字的《对账单》记载：“一、北京虹杰伟业工贸有限公司欠北京青萍果公司职业装有限公司账款明细：1.第一笔（2012年1月12日）34605.98元，2.第二笔（2012年4月15日）33164元，小计：67770元。二、北京虹杰伟业工贸有限公司为青萍果加工服装明细：1.伊诺维绅V领文化衫300件*21元/件＝6300元；2.马兰拉面T恤衫300件*25元/件＝7500元，小计：13800元……六、截止到2015年5月30日。37002元－（5000件×20.5－5000＝5250）＝31752元。结止2015.5.29，31752－500。欠款人：王杰。”本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和质证的权利，虹杰伟业公司和王杰经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。依据青萍果公司的陈述可知，其公司与虹杰伟业公司之间存在钱款往来，虹杰伟业公司法定代表人王杰在对账单上的签字亦是对虹杰伟业公司名下债务的确认，故虹杰伟业公司应按照对账单上载明的数额偿还欠款。依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告北京虹杰伟业工贸有限公司于本判决生效后七日内向原告北京青萍果职业装有限公司偿还欠款31252元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告北京虹杰伟业工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京虹杰伟业工贸有限公司负担（于本判决生效后七日内给付原告北京青萍果职业装有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李冬冬人民陪审员  王素林人民陪审员  朱金录二〇一七年三月二十八日书 记 员  李楠楠
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1202执1840号申请执行人:杨龙祥，男，1947年2月5日生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：杨亚黎，男，1976年2月15日生，汉族，住三门峡市。代理权限为特别授权。被执行人:程巧胜，男，1976年12月19日生，汉族，住三门峡市。本院在执行申请执行人杨龙祥与被执行人程巧胜民间借贷纠纷一案中，（2016）豫1202民初02696号民事调解书已发生法律效力。因被执行人程巧胜未按期履行，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。执行过程中，本院对被执行人的存款、房产、车辆等进行了调查，被执行人程巧胜名下没有可供执行的财产,且申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索，致使案件不能执结。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李奇峰人民陪审员  吕光杰人民陪审员  韩建波二〇一七年三月三十一日书 记 员  吕 蓉
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0307执7581号 申请执行人谢其辉，男，汉族，1974年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人黄飞，男，汉族，1978年12月29日出生，身份证住址广东省龙川县。 关于申请执行人谢其辉与被执行人黄飞合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初4636号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币261500元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人于2017年3月21日向本院提出撤销执行申请。 本院认为，申请执行人提出撤销执行申请属自由处分权利的行为，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307民初4636号民事判决予以终结执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘义芳 执行员  陈 龙 执行员  莫随明 二〇一七年三月二十一日 书记员  杜文生
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民再10号再审申请人（原审被告）：颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区五眼井**，身份证号：3622011971********。再审申请人（原审被告）：付桂明，男，1989年1月1日出生，汉族，住江西省高安市九江银行宿舍，身份证号：3622011989********。再审申请人（原审被告）：刘建平，男，1977年10月2日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区中山东路**，身份证号：3622011977********。再审申请人（原审被告）：云南恒建伟业房地产开发有限公司，住所地：云南省文山州富宁县房管所**。法定代表人：颜平，该公司经理。上述四再审申请人的委托代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被申请人（原审原告）：喻爱平，男，1970年4月3日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市瑞州路**，身份证号：3622221970********。委托代理人：梁刚，江西瑞州律师事务所律师。再审申请人颜平、付桂明、刘建平和云南恒建伟业房地产开发有限公司（以下简称恒建伟业公司）因与被申请人喻爱平民间借贷纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第02573号民事调解书，向本院申请再审。本院于2016年8月12日作出（2016）赣09民申字23号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人刘建平及四再审申请人的诉讼代理人易惠新，被申请人喻爱平及诉讼代理人梁刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜平、付桂明、刘建平和云南恒建伟业房地产开发有限公司申请再审称，申请人于2014年5月28日起至2014年12月8日止向被申请人借款共计七笔，合计10500万元，已向被申请人支付利息及归还本金总计10436.55万元，扣除超息部分，申请人仅欠被申请人借款本金及利息510.4万元……。请求法院查明事实，依法公正裁决。喻爱平辩称，再审申请偏离了一审诉请的范围，申请人2014年12月5日之前支付的14笔共10060.55万元与本案无关的款项列入再审范围内，超越了原审诉讼请求，应当驳回其再审申请。调解协议是申请人的真实意愿，申请人在调解的过程中提出将另外700万元和累计给付的512万元现金一并调解，被申请人才变更诉请，由法院主持达成调解协议。调解并未违背自愿的原则。且调解协议的内容未违反法律的强制性规定。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销江西省高安市人民法院（2015）高民一初字第02573号民事调解书；二、本案发回江西省高安市人民法院重审。审 判 长  彭前进审 判 员  周海燕代理审判员  陈可伊二〇一七年三月二十四日书 记 员  阳 青
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0603民初585号 原告：高寒，男，汉族，生于1988年5月9日，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：李少云，四川环峰律师事务所律师。 被告：张宗义，男，汉族，生于1951年11月13日，住四川省绵竹市。 第三人：陈麟，男，汉族，生于1964年4月1日，住四川省德阳市旌阳区。 原告高寒与被告张宗义、第三人陈麟民事信托纠纷一案,本院于2017年1月19日立案。 原告高寒诉称，2007年4月24日晚，原告之父高兴贵委托第三人陈麟并在两位见证人见证的情形下立下遗嘱，遗嘱中约定：高寒、高子杰因未成年或正在读书学习，其继承资产交由张宗义掌管，待高寒大学毕业后（或年满20岁），由继承资产掌管人将其应得份额交由高寒所有。现原告继承遗产的条件已具备，为维护自身合法权益，请求人民法院判令：被告公布所掌管遗产的明细账目，立即向原告交付高兴贵20**年4月24日所列遗嘱中载明应由原告继承的财产及该财产在掌管期间收益约1000万元；诉讼费用由被告负担。 被告张宗义在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条之规定，应当由被告住所地人民法院管辖，因被告张宗义住所地在绵竹市，本案应由被告的住所地绵竹市人民法院管辖，据此，请求依法将本案移送至有管辖权的绵竹市人民法院审理。原告高寒对此无异议。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，本案被告张宗义的住所地为绵竹市剑南镇月波街**********，故本院对本案不具有管辖权，被告张宗义所提管辖异议理由成立，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送绵竹市人民法院审理。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判长  罗贤春 审判员  代秀荣 审判员  熊 良 二〇一七年三月二十七日 法官助理王月 书记员尹姮
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7108号原告惠州市青年国际旅行社有限公司，住所地惠州市东湖西路**东华苑**康雅苑。法定代表人李永光。委托代理人钟丹，系广东宝晟律师事务所律师。被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司，住所地广东省惠州惠城区演达一路西侧大石湖**小区泰安居第**F02商场。法定代表人杨瑞勇。被告杨瑞勇，男，汉族，1972年07月19日出生，住广东省惠州惠城区。原告惠州市青年国际旅行社有限公司与被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告惠州市青年国际旅行社有限公司的委托代理人钟丹到庭参加诉讼，被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，原告与被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司均是从事旅游业务，双方本着互惠互利，共同发展旅游事业的原则。原、被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司为了整合旅游资源，被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司接到散客均委托原告公司带团，从2013年至2014年，原告公司接受被告公司委托带团前往西安、海南、长张凤等地，这期间的带团费用均先由原告垫付，而被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司在收取游客团费后，却拒不向原告支付相应的团费。截至2014年底，被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司共拖欠原告币353640元的团费。经原告多次催收，两被告于2015年1月签署《还款协议》，约定在2015年1月31日份付清所欠的款项，同时被告杨瑞勇作为被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司公司的法定代表人承担连带责任。两被告均拒不履行《还款协议》约定的义务。综上，原、被告本是同行，共同整合旅游资源、互惠互利，两被告违背诚实信用的原则，拒绝支付所欠款项，严重损害了原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请：1、判令两被告共同向原告偿还欠款353640元及利息（利息按照中国人民银行同期同列贷款利率计算，从2015年1月31日期计算至还清之日止）；2、判令本案诉讼费用、保全费用由两被告承担。被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇均未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，原告与被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司均是从事旅游业务，原、被告为了整合旅游资源，被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司接到散客均委托原告公司带团，从2013年至2014年期间，原告接受被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司委托带团前往西安、海南、长张凤等地，期间的旅游业务费用均由原告垫付，而被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司在收取游客旅游业务费用后，并未向原告支付相应的费用。2015年1月15日，原告与被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇签订了一份《还款协议》，双方确认截至2014年底，两被告共拖欠原告旅游业务费用353640元。原告多次催收，两被告均拒不履行《还款协议》约定的义务，原告遂将被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇起诉至法院要求解决纠纷。以上事实，有原、被告的诉讼主体资格证明、《还款协议》、结算单、确认书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告惠州市青年国际旅行社有限公司与被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇之间签订的还款协议是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律强制性规定，该协议合法有效，双方均应按协议约定履行。被告未按协议约定付清所欠款项，是引起纠纷的原因，故原告要求被告支付欠款353640元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方签订的还款协议未约定利息，原告主张利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清款项之日止，故原告对利息起算日期的主张，本院不予支持。被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证与抗辩的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇应在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告惠州市青年国际旅行社有限公司欠款353640元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日即2016年7月4日起计算至还清之日止)。二、驳回原告惠州市青年国际旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。案件受理费6604.6元（原告已预交），由被告国旅（惠州）国际旅行社有限公司、杨瑞勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  姚惠英审判员  苏程玲审判员  李雄杰二〇一七年三月六日书记员  钟惠康
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)云26刑更512号 罪犯麦麦提图尔荪·斯拉吉艾合麦提，男，1989年5月4日生，维吾尔族，初中文化，新疆墨玉县人，家住新疆墨玉县喀瓦克乡夏合塔西拉木村****。现在云南省文山监狱服刑。 云南省河口县人民法院于2013年12月13日作出(2013)河刑初字第113号刑事判决，以被告人麦麦提图尔荪·斯拉吉艾合麦提犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年12月29日，经本院裁定减刑五个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关根据考核结果提出，罪犯麦麦提图尔荪·斯拉吉艾合麦提在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。 经审理查明，罪犯麦麦提图尔荪·斯拉吉艾合麦提在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。 本院认为，罪犯麦麦提图尔荪·斯拉吉艾合麦提在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下： 对罪犯麦麦提图尔荪·斯拉吉艾合麦提减去有期徒刑一年（刑期自2013年7月31日起至2017年2月28日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄巧玲审判员李继文审判员吴延昌 二〇一七年三月二十一日 书记员 罗      洪      英
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初208号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人黄某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人黄某犯非法拘禁罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉。被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2015年12月2日17时许，被告人黄某等人将欠下赌资的被害人顾某某、潘某某强行带至上海市嘉定区安亭新镇安诚路“某某咖啡店”内看管，继而18时许，黄某又纠集方某某（已判刑）等人赶至上述咖啡店内共同参与看管被害人，至22时许，黄某等人将被害人带至上海市闵行区七莘路“某某咖啡店”内继续看管。期间，黄某等人共同采用言语威胁、拳打脚踢等方式，逼迫两名被害人还钱。12月3日0时许，黄某等人强行将顾某某、潘某某带至上海市青浦区西岑镇张联村潘某某家中，向其父母讨得钱款后将其释放，但将顾某某带至上海市松江区九亭镇涞亭路附近一麻将馆内继续看管，至11时许，黄某等人将顾某某带至上海市青浦区赵巷镇沈泾塘村2号105室其父母家中讨要欠款，双方发生争执时，顾某某被逼无奈下拿起门口桌上菜刀将左手食指砍断，其父亲遂报警。经鉴定，被害人顾某某左手示指自近侧指间关节处以远缺失，构成轻伤二级，被害人潘某某头部软组织伤，左踝部软组织挫伤，构不成轻微伤。另查明，被告人黄某于2016年11月14日主动至公安机关投案并如实供述了本案事实；案发后，被告人黄某已获得被害人顾某某的谅解。上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人顾某某、潘某某的陈述、证人方某某、肖某某、王某某、顾某某的证言及相关辨认笔录，门诊病历、上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，案发及抓获经过，刑事判决书、行政处罚决定书，谅解书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某纠集、指使他人为索取赌债非法拘禁他人，并具有殴打、致被害人自残等情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处并从重处罚。其于犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。鉴于被告人黄某曾因违法行为受过行政处罚，故酌情从重处罚；但鉴于其已获被害人顾某某谅解，故可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年三月一日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。……为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）深南法执字第4118号 申请执行人：李均华等五人（详见附表）。 被执行人：深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅，经营场所深圳市南山区南头街道田下村仁爱巷口**，组织机构代码L34920350。 经营者：雷丽萍。 申请执行人李均华等五人与被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅仲裁纠纷系列案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2015]1475、1481、1474、1480、1476号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币共计214200元及利息，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人深圳市南山区新同兴旺海鲜餐厅发出执行通知书，并对被执行人及其经营者雷丽萍的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，查封了被执行人名下餐饮设备一批，该批餐饮设备经两次拍卖程序均流拍，申请执行人亦不同意以物抵债。此外，未发现被执行人及其经营者雷丽萍名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年三月二十八日 书记员  刘 皎 附表：
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1978号申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**。法定代表人丁鹏云，董事长。被执行人肖健，男，1971年2月27日出生，汉族，住重庆市渝**，公民身份号码。被执行人肖勇，男，1973年10月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被执行人重庆威吾机械有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人肖健，职务不详。被执行人重庆富灿机械有限公司，住所地重庆市垫江。法定代表人肖健，职务不详。本院在执行重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与肖健、肖勇、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司借款合同纠纷一案中，因暂不具备执行条件，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司未能提供被执行人肖健、肖勇、重庆威吾机械有限公司、重庆富灿机械有限公司其他可供执行的财产，现申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请终结本次执行程序。本案案款266222元及罚息、执行费均未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2017)渝0105执1978号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年三月三十一日书 记 员  熊晓迪
成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初453号 原告：廖幸强，男，1963年1月17日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：冯英，女，1978年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：袁邦洪，男，1972年3月5日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 被告：成都绿满家餐饮有限责任公司，住所地：成都市锦江区东大街****。 法定代表人：夏邦财。 原告廖幸强与被告成都绿满家餐饮有限责任公司(以下简称“绿满家公司”)劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法由审判员王多军适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告廖幸强的委托诉讼代理人冯英、袁邦洪到庭参加诉讼，被告绿满家公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。 原告廖幸强向本院提出诉讼请求，请求判令：绿满家公司支付廖幸强2015年1月至2016年12月工资30822.27元。事实与理由：廖幸强系绿满家公司员工，绿满家公司拖欠廖幸强2015年1月至2016年12月工资30822.27元未付。遂提起本案诉讼，请求判如所请。 被告绿满家公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，廖幸强系绿满家公司员工。2015年12月底，绿满家公司停止营业。2017年2月7日，绿满家公司法定代表人夏邦财向廖幸强出具欠条，内容为：绿满家公司欠廖幸强2015年至2016年12月工资100000元。 2017年1月5日，廖幸强向锦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年1月12日，该委出具《收件证明》，证明该委未按期作出受理或者不予受理的决定。 上述事实，有廖幸强的当庭陈述及其提交的双方身份信息、欠条、考勤表、工资表、锦江区劳动人事仲裁委员《收件证明》等证据予以证明。 本院认为，用人单位应当按照约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。绿满家公司向廖幸强出具欠条，认可欠廖幸强2015年至2016年工资100000元。本案中，廖幸强只向绿满家公司主张2015年1月至2016年12月工资30822.27元，应予支持。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告成都绿满家餐饮有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告廖幸强2015年1月至2016年12月工资30822.27元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告成都绿满家餐饮有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王多军 二〇一七年三月二十九日 书记员  张玥玭 附相关法条： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0101民初265号SOHSUAYLAN,GIGI，女，1964年9月28日出生，新加坡国籍，住TelokBlangahHeightsBLKST#08-141,S’pore(100057)护照号码：EXXXXXXXL。委托诉讼代理人：吴秋发，上海普若律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨寻，上海普若律师事务所律师。被告：锡基恩管理咨询(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：HARSHKOPPULA，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈克，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴佐江，上海市锦天城律师事务所律师。原告SOHSUAYLAN,GIGI与被告锡基恩管理咨询(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告SOHSUAYLAN,GIGI委托诉讼代理人杨寻，被告委托诉讼代理人戴佐江到庭参加诉讼,本案现已审理终结。SOHSUAYLAN,GIGI向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告服务报酬人民币159,448.3元(以下币种同人民币)；2、判令被告按照银行同期贷款利率向原告支付拖欠的服务报酬所产生的利息损失，自2012年7月13日起至本案判决生效之日止；3、判令被告支付原告因本案所支出的翻译费2,100元；4、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2012年5月28日原、被告双方书面约定：原告自2012年5月28日至2012年6月1日为被告提供咨询服务，服务期限共计4天，被告向原告支付服务报酬共计人民币3万元，即7,500元/天。其后，原告与被告老板Harsh及被告管理人员、项目负责人HarryLaw、行政财务Lina口头约定第二段工作任务，原告又分别于2012年6月12日至2012年6月15日、2012年6月18日至2012年6月21日、2012年6月26日至2012年7月6日、2012年7月10日至2012年7月13日，累计为被告提供服务24.5天。被告回函承认原告为被告服务28天。直至今日，被告仍拖欠原告服务报酬159,448.3元。原被告多次邮件交涉未果，原告故诉讼来院。锡基恩管理咨询(上海)有限公司辩称：被告不存在拖欠原告服务报酬的情形，原、被告服务费用书面约定税后每个月人民币3万元，服务期2012年5月28日至6月1日，并且可以延期。所以不存在第一阶段、第二阶段的工作区分。被告认可原告自2012年5月28日为被告服务共计28天，为此被告总计支付原告报酬38,520.7元(3万元/21.75天*28)，另2012年8月17日支付报销费14,219元。因此原被告双方已经履行了各自的义务，原告诉请利息起算时间自2012年7月13日，起算时间点已经超出诉讼时效，被告对翻译费也不认可，原、被告双方没有口头约定，故对原告诉请不予同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年5月28日签订《咨询、发明和保密协议》，协议约定：被告聘请原告为顾问和独立承包商，由原告提供咨询服务。协议有效期从2012年5月28日起，应该持续至2012年6月1日。顾问报酬为税后人民币30,000元/月(另加交通，酒店%26amp;用餐，以正式发票为凭证)；预计起始日期：2012年5月28日，预计结束日期2012年6月1日。延期选项：可延期。协议签订后，原告自2012年5月28日起至2012年7月13日，累计为被告提供服务28天，为此被告于2012年7月6日支付原告服务报酬30,000元，同年8月7日支付原告服务报酬8,520.7元，另于2012年8月17日支付原告报销费14,219元。原告为索讨服务报酬曾多次电邮被告方，并委托上海市亚太长城律师事务所吴迪律师于2014年1月6日向被告发律师函催讨，被告为此委托上海市锦天城律师事务所陈克律师于2014年1月14日回函表示原告税后月收入30,000元，原告为被告服务28天，为此被告于2012年7月6日支付原告服务报酬30,000元，同年8月7日支付原告服务报酬8,520.7元，于2012年8月17日支付原告报销费14,219元，并不拖欠原告报酬，且原告与被告并未签订过任何修订协议，故不存在拖欠原告服务报酬的情况。原告故于2016年1月4日诉讼来院，原告为诉讼支付2,100元翻译费用。本院认为，原、被告双方系服务合同关系，双方服务合同对支付报酬时间并未约定，原告在2012年7月13日为被告结束服务后，在两年的诉讼时效内于2014年1月6日向被告发律师函催讨服务报酬，该行为可视作诉讼时效的中断，诉讼时效应当重新计算，现原告在两年诉讼时效期间内于2016年1月4日诉讼来院，本院据此认可原告诉讼未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效抗辩不予成立。本案原告作为按7,500元/天计算服务报酬的主张，理应提供相关证据，然原告所提供证据未能证明，且原、被告双方《咨询、发明和保密协议》明确约定：报酬为税后人民币30,000元/月(另加交通，酒店%26amp;用餐，以正式发票为凭证)，故本院根据本案双方当事人的举证，质证，综合本案案情认定原告服务报酬为30,000元/月，鉴于原告为被告服务28天，按每月21.75天基数计算，被告应支付原告38,620.70元，被告业已总计支付了38,520.70元，尚欠原告100元，对此被告应予支付完毕，并酌情承担该款自2012年8月7日起至判决生效止的利息损失，利率当以同期银行贷款利率为宜。考虑到原告翻译费用系诉讼中为原、被告电邮往来所作的中文翻译，该翻译件为证明原、被告双方确认过原告服务费用7,500元/天计算，鉴于本院未支持该主张，故该翻译费用理应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告锡基恩管理咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告SOHSUAYLAN,GIGI服务报酬人民币100元；二、被告锡基恩管理咨询(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告SOHSUAYLAN,GIGI利息损失(以人民币100元为本金，自2012年8月7日起算至本判决生效之日止按同期银行贷款利率计息)；三、驳回原告SOHSUAYLAN,GIGI的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,531元，由原告SOHSUAYLAN,GIGI负担人民币3,481元，被告锡基恩管理咨询(上海)有限公司负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 周 奇代理审判员 张 煜人民陪审员 时 美二〇一七年三月二十日书 记 员 李璐皓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0111执5109号申请执行人龚华礼被执行人葛海潮本院在执行申请执行人龚华礼与被执行人葛海潮案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月十一日