杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初15510号原告：杭州大运河机械制造有限公司，住所地：杭州余杭区塘栖镇姚家埭村。法定代表人：谢良根，总经理。委托代理人：朱忠卿，徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：宁波誉力冶金矿山机械有限公司，住所地：宁波市鄞州区鄞江镇工业园区。法定代表人：何剑伟，执行董事。委托代理人：沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。原告杭州大运河机械制造有限公司（以下简称原告）与被告宁波誉力冶金矿山机械有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理。依法由助理审判员孙莎适用简易程序独任审判，并根据原告申请，对被告相应价值的财产采取了诉讼保全措施。本案于2016年12月8日公开开庭进行了审理。庭审中，因原告当庭变更诉讼请求，本案延期审理。本案于2017年1月13日第二次公开开庭进行了审理。庭审中，被告申请笔迹鉴定。2017年2月24日，被告撤回鉴定申请。后本案由审判员钟其炳独任审判，于2017年3月20日第三次公开开庭进行了审理。上述三次庭审，原告委托代理人朱忠卿、徐玲玲和被告委托代理人沈凤虎、俞佳敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告2009年起发生定作加工业务往来，曾于2014年7月8日签订工矿产品购销合同，原告按照被告提供图纸加工定作铸件，双方对价格、付款方式等进行了约定。2009年至今原告共为被告定作加工铸件计价5628685.9元（其中已开票部分为5490664.9元，未开票部分为138021元），被告均已收到并验收合格，但被告只支付了5251644.03元，尚欠原告定作价款377041.87元。原告曾多次向被告催讨尚欠的定作价款，被告均以经济困难为由拒付。诉讼请求：1、依法判令被告立即支付定作价款377041.87元；2、本案诉讼费和保全费由被告全部承担。第二次庭审中，原告更正部分事实理由：原、被告已开票的金额为5628685.9元，未开票部分是138021元，总计是5766706.9元，被告实际支付款项为4951644.03元，并变更诉讼请求第1项为依法判令被告立即支付定作价款515062.87元。第三次庭审中，原告认为原、被告发生的定作加工总金额为5628685.9元，已开票金额5490664.9元，未开票金额138021元（即2012年8月25日送货单金额），被告实际支付了包括双方协商扣除30万元之内是5251644.03元，实际被告尚欠原告定作价款377041.84元，故明确其诉讼请求以第一次庭审为准。理由是，第二次庭审时，以为011××××8269和01148270两张增值税发票金额没有加进去，但被告说没有收到，原告查了发现是作废退回来了，后来没有重新开。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、工矿产品购销合同原件2份，证明双方于2014年7月8日签订工矿产品购销合同，原告按被告提供图纸加工定作铸件，双方对价格、付款方式等进行了约定的事实；2、浙江增值税专用发票原件71份，送货单及提货单原件共计61份，证明2009年至今原告共为被告定作加工铸件计价5766706.9元（其中已开票部分为5628685.9元，未开票部分为138021元）的事实。被告答辩称：被告资金状况良好，信誉良好，不存在经济困难。原、被告之间已经全部结清，不存在欠原告货款的事实，请求法庭驳回原告的诉讼请求。第二次庭审时，被告认为双方之间实际交易数额5323803.40元，已支付5251644.03元（包括原告陈述的扣减30万元），实际结欠72159.37元。由于原告为被告加工的产品有质量问题，而且严重拖延期限，没有按照合同约定，造成被告重大经济损失，72159.37元是争议部分款项，所以没支付。原告提出的两份增值税发票，票号是011××××8269和01148270的，这其实是原告的单方行为。根据原告提供的送货单001479号，金额为252540元，该送货单上面的货物被告没有收到，没有被告方签收。0001516的送货单上，金额是8467.50元，也是没有人签收，被告没有收到货物。00283的送货单，金额是43875元，实际不是陈国方签收的，但上次开庭的时候被告申请了司法鉴定，由于陈国方病重退休在养病，无法到庭来进行鉴定，被告在撤回鉴定书里面已经说明了，被告希望法庭对此予以斟酌，具体由法庭认定。被告未向本院提供证据材料。原告出示的证据，被告对2011年12月14日编号0001479号、金额252540元的提货单和2012年1月8日0001516号提货单均有异议，没有被告方签字，被告也没有收到相应的数量，被告不予确认；2014年8月1日编号0000283号、金额43875元提货单有异议，这份提货单不是被告员工陈国方本人所签，被告也没有收到相应的货，为此被告不予确认；原告提供的两份发票（发票号码011××××8269、01148270），是原告的单方行为，被告没有收到更没有抵扣，而原告陈述该两份发票所对应的是2015年8月25日编号0000093、金额138021元提货单，显然是作假，理由如下：138021元的提货单，被告确实收到了这么多货，是被告员工签收的，这个款项被告按程序来说早已付掉，是2012年8月25日交易，原告一直在开具发票，被告也在抵扣的，到2014年8月25日原告才开具发票，为什么之前不开？原、被告之间最后两笔交易是2015年2月11日与2014年9月20日，但是原告开发票的时间是2月份，开发票的金额实际上不是实际交易的金额，不能作数，应当以原、被告之间实际发生的交易单为准；其他的送货单没有异议，发票没有异议，但是实际上是不准的；合同真实性无异议，但是真正发货的数量和合同是不吻合的，以实际发货数量、规格为准。本院经审查后认为，证据1符合有效证据的采信规则，确认其作为认定本案相关事实的依据；证据2中编号011××××8269、01148270的两份增值税专用发票，因原告认可其已收回并作废，故本院对该事实予以确认，并对增值税专用发票的真实性均予以确认，但不能证明原告所要待证的事实；证据2中编号0000283的提货单有“陈国方”签名，虽被告对签名的真实性有异议，但对签名的真实性未提供证据予以反驳，而陈国方亦在其他提货单或送货单上签收货物，故对该份提货单的真实性予以确认；证据2中编号0001479的提货单，被告虽认为没有其员工签收，但该提货单与编号0001489的提货单均手写有同样的驾驶员、手机号码、车牌号码，且在相同位置有字形相近的“未过磅”三字，收货单位落款时间均为字形相近的“11年12月15日”，区别是1489号提货单收货单位验收后签字栏有“王荣”签名，故对编号0001479提货单的真实性予以确认；证据2中编号0001516的提货单无被告工作人员的签收，原告亦未提供其他证据证明该提货单与被告有关，故对该证据不予确认；其他送货单或提货单，被告没有异议，本院对其真实性均予以确认，并结合增值税专用发票等综合认定本案相关事实。根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：自2009年12月至2015年2月11日，原告为被告加工铸件。原告提供的送货单或提货单中，仅有部分写有货物单价或价款总额，如2012年8月25日制作的编号0000099提货单载明收货单位为被告，金额138021元，陈国方在收货单位验收后签字栏签名。而陈国方等签收的制作日期2010年6月6日、编号0000355送货单和2011年4月22日制作、编号0001262提货单等共计20余份单据上，没有明确标明该单据所列铸件单价或价款总额，也没有注明对应的增值税发票等信息。同时2011年9月28日制作的编号0000048、0000049提货单和11月14日制作编号0001525的提货单及12月2日制作编号0001471的提货单、12月14日制作编号0001479、0001489等8份提货单手写有“未过磅”三字。自2009年12月23日至2015年2月11日，原告共开具浙江增值税专用发票71份，票面金额合计5628685.90元，其中2014年2月13日开具编号为011××××8269、01148270、01148271、01148272、01148273共5份增值税专用发票，编号011××××8269、01148270增值税专用发票由原告回收并作废，该二份发票票面金额合计138021元。上述增值税专用发票未注明对应的提货单或送货单。原告提供的原、被告于2014年7月8日签订的《工矿产品购销合同》二份，分别约定由原告按图纸加工精轧下轴承座和精轧上轴承座、轴承座端盖。前一份合同金额95076元，后一份合同金额约定按实际称重结算。结算方式及期限均为验收合格、发票入库后、2个月内付款。庭审中，原、被告均确认最后一次付款时间是2016年7月，金额49000元；原告还陈述，冲抵30万元是因为被告提出质量不好，客户要被告赔偿，原告同意扣除30万元，抵扣时间应该是2014年1月23日；其开具的增值税专用发票与送货单、提货单相印证，金额一致。被告还陈述，对于原告主张的其已收到金额5490664.9元增值税专用发票没有异议，但认为上述发票中包含冲抵的30万元，因为没有及时交货，后来退货，是原告提供的货物没有达到金额，多开了30万元，实际开票金额是5190664.9元；30万冲抵时间应该是2012年8月；陈国方和王荣是被告员工；另查明，原告因本案诉讼支出财产保全申请费2470元。本院认为，原、被告之间的加工承揽关系合法有效，依法应予保护。原、被告对已付金额4951644.03元、冲抵30万元的事实没有异议，争议的主要焦点是双方之间发生的价款总额。原告主张原、被告发生的定作加工总金额为5628685.9元，已开票金额5490664.9元，未开票金额138021元（即2012年8月25日送货单金额）；被告辩称双方实际交易数额5323803.40元，认为原告主张的138021元价款已包括在开具的发票金额里，且被告没有收到编号0001479、0001516、0000283送货单上价值304882.5元的货物。首先，关于原告主张的未开票金额138021元，因该交易发生于2012年8月25日，而原告陈述相对应的2份增值税专用发票开具时间为2014年2月13日，但同一时间开具的其他3份增值税专用发票已交被告，而这2份发票却事后由原告收回作废，至今未重新开具，有违常理，同时原告出示的送货单、提货单无法计算出双方交易总金额，送货单、提货单或增值税专用发票亦未标明相对应的发票或送货单、提货单编号，致使无法核实原告陈述的送货单、提货单和增值税专用发票二者相印证、金额一致的意见，故应承担举证不能的法律后果，被告关于138021元价款已包括在开发票金额内的抗辩意见，本院予以采信。其次，关于原告主张的已开发票金额5490664.9元，虽被告提出异议，辩称其未收到304882.5元铸件，本院亦对编号0001516提货单未予确认，但因现有的提货单、送货单无法计算出双方实际的交易金额，被告也未进一步提供证据证明双方实际交易金额与其收到的增值税专用发票金额不一致，且原、被告发生交易和开具发票的最后时间为2015年2月11日，2016年7月被告还支付价款，在此期间未对原告开具的发票金额提出异议，故本院认定增值税专用发票的票面金额5490664.9元应为原、被告之间实际交易金额。被告关于冲抵30万元是因为原告提供的货物没有达到发票金额的抗辩意见，因如其所说存在退货的，双方应有退货凭证或协议；如存在原告送货不足、多开发票金额的情况，亦应是调整此后的增值税发票金额，而不是价款总额予以扣减，故被告的该抗辩缺乏依据，本院不予采纳。综上，因原告为被告加工定作5490664.9元铸件，被告已支付4951644.03元，双方协议冲抵30万元，被告还应支付原告价款239020.87元，故对原告要求被告支付剩余价款的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。被告关于因质量问题以及原告迟延交付故其未支付价款的意见，无证据证明，本院不予采信。原告要求被告承担财产保全申请费，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告宁波誉力冶金矿山机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大运河机械制造有限公司价款239020.87元；二、被告宁波誉力冶金矿山机械有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州大运河机械制造有限公司因本案诉讼支出的财产保全申请费2470元；三、驳回原告杭州大运河机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3478元，由原告杭州大运河机械制造有限公司负担1273元；由被告宁波誉力冶金矿山机械有限公司负担2205元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟其炳二〇一七年三月二十九日书记员  王 钦