wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2524民初1801号原告：刘宽，男，1963年4月23日出生，云南省建水县人，农民，住建水县。被告：王家宝，男，约50岁，原住建水县，现下落不明。原告刘宽与被告王家宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽到庭参加诉讼，被告王家宝因下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宽向本院提出诉讼请求:要求被告王家宝偿还原告借款45000元及买猪款6000元，合计51000元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告王家宝偿还原告借款45000元。事实和理由：被告王家宝因购车资金不足，分别于2016年7月21日、2016年7月23日、2016年8月1日三次向原告借款共计45000元，被告王家宝分别写下借条三张并签名、按印后交原告收执。后经原告多次向被告索要借款，被告至今以种种理由拒不偿还。被告王家宝未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘宽经朋友介绍认识被告王家宝。被告王家宝因购车资金不足分别于2016年7月21日向原告刘宽借款1万元，未约定借期及利息；2016年7月23日向原告刘宽借款2万元，未约定借期及利息；2016年8月1日向原告刘宽借款15000元，约定11月30日还款。三次借款共计45000元，被告王家宝分别写下借条三张并在借条上签名、按印。原告刘宽分别于借款当日将借款交付被告王家宝。后经原告向被告索要借款，被告至今未偿还，故原告诉讼来法院。以上事实，有原告提供的原告身份证、借条、被告所在村委会的证明及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，原告刘宽与被告王家宝之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告刘宽已按约定履行了出借义务，被告王家宝未按照约定履行还款义务，应承担偿还借款的违约责任。对于借款期限，双方未约定或者约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，经原告催告被告王家宝偿还借款后，被告王家宝至今仍未偿还借款，故对原告刘宽要求被告王家宝偿还借款共计45000元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告王家宝经本院公告送达开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王家宝于本判决生效后7日内偿还原告刘宽借款本金45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，由被告王家宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  孔繁贵人民陪审员  戴勇坚二〇一七年三月三十日书 记 员  王 贤
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初354号原告:内江市东兴区农村信用合作联社，住所地：四川省内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，系该社理事长。委托诉讼代理人：汪盈郦（特别授权），系该社工作人员。委托诉讼代理人：徐祥瑞（特别授权），系该社工作人员。被告:罗德才，男，1952年3月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被告:王淑芳，女，1956年3月21日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。二被告共同委托诉讼代理人:许宗文（特别授权），男，1954年12月23日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。被告:方文益，男，1976年3月10日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省内江市市中区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告罗德才、王淑芳、方文益金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪盈郦、被告罗德才、王淑芳及委托诉讼代理人许宗文到庭参加诉讼，被告方文益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决解除合同；2.三被告承担偿还罗华借款250，000元及利息，被告罗德才、王淑芳在遗产范围内承担连带责任和抵押担保责任，对抵押物有优先受偿权，被告方文益承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月9日，原告与罗华签订了借款合同，借款金额250，000元，期限24个月，月利率9.75‰，按月付息，到期还本。被告罗德才、王淑芳以内江市中区环城路240号附14号的房屋作抵押担保，并办理了抵押登记。被告方文益为该借款提供连带保证担保。2016年5月，借款人罗华因车祸死亡，罗华生前无妻无子女，罗德才、王淑芳系罗华的父母，为法定继承人。罗华支付了2016年6月及以前的利息，此后本息至今未付。被告罗德才辩称，承认原告在本案中所主张的事实，但被告罗德才生活困难，无还款能力，应由被告方文益承担还款责任。被告王淑芳辩称，与被告罗德才的辩称意见一致。被告方文益未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交的证据，经质证，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月30日，原告与罗华签订了《个人借款合同》，约定：借款金额250，000元，期限自2015年1月30日至2017年1月29日，月利率9.75‰，按月付息，到期还本。同日，被告罗德才、王淑芳与原告签订了《个人抵押合同》，约定：被告罗德才、王淑芳以位于内江市市中区环城路××号的房屋为罗华上述借款提供抵押担保。2015年2月6日，双方到内江市房地产权交易中心办理了抵押登记，他项权证号：内江市房他证字第××号。2015年2月9日，原告与被告方文益签订了《个人保证合同》，约定：被告方文益为罗华的上述借款提供连带保证担保，至借款本息还清止。同日，原告将借款250，000元交付给了罗华。罗华按约支付了2016年6月及以前的利息，此后本息至今未付。2016年5月22日，借款人罗华因车祸死亡。罗华生前无妻无子女，罗德才、王淑芳系罗华的父母，为第一顺序法定继承人。被告罗德才、王淑芳未放弃对罗华的遗产继承权。本院认为，根据《合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”以及《继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部份，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”的规定，本案中，原告与罗华签订的借款合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。借款到期后，因借款人罗华已死亡，被告罗德才、王淑芳系被继承人罗华的第一顺序法定继承人，其未放弃对被继承人罗华的遗产继承权。故被告罗德才、王淑芳应在继承被继承人罗华的遗产范围内承担还款责任，原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。根据《担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第五十三条“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”以及《物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。”的规定，本案中，原、被告签订的抵押合同和保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效。现债务履行期届满，原告债权未受清偿，原告有权直接选择以抵押物实现债权或者连带保证人承担保证责任。因原、被告对抵押担保和保证担保的清偿顺序无约定，原告既可要求被告罗德才、王淑芳承担抵押担保责任，也可要求被告方文益承担连带保证担保责任。现原告同时要求三被告承担担保责任，以任何一种担保方式更利于充分实现债权，使原告的合法权益最大化得到保障，其请求法律并无禁止。故原告要求被告罗德才、王淑芳承担抵押担保责任，被告方文益承担连带保证责任的诉讼请求成立，本院予以支持。被告罗德才、王淑芳以先由被告方文益承担连带保证责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告起诉时，借款合同已过履行期，合同已终止。故原告请求解除借款合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上所述，原告要求被告罗德才、王淑芳在继承被继承人罗华的遗产范围内承担还款责任，并承担抵押担保责任，对抵押物有优先受偿权，被告方文益对本案借款本息承担连带保证担保责任，原告的上述诉讼请求成立，本院予以支持。原告请求解除借款合同的诉讼请求于法无据，本院不予支持。被告方文益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第五十三条和《中华人民共和国物权法》第一百七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德才、王淑芳于本判决生效后十日内在继承被继承人罗华的遗产范围内承担偿还原告借款250，000元及利息（利息以本金250，000元为基数，按月利率9.75‰计算，自2016年7月起至付清之日止）；二、被告罗德才、王淑芳以抵押物价值为限对罗华的借款本息承担抵押担保责任，原告对位于内江市市中区环城路××号房屋的抵押物有优先受偿权；三、被告方文益对罗华的借款本息承担连带保证清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5272元，减半收取2636元，由被告罗德才、王淑芳、方文益负担（原告已垫付，被告在付款时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈剑二〇一七年三月二十日书记员  王茜
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初292号之一原告：曲沃县盛顺物资有限公司。法定代表人：张国安，该公司经理。委托代理人：周春利，该公司法律顾问。被告：边红安，又名边来宝，男，住曲沃县。被告：李玉环，女，1962年10月18日出生，汉族，住曲沃县。本院受理原告曲沃县盛顺物资公司诉被告边红安买卖合同纠纷一案后，原告2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告名下银行存款28637元或查封、扣押相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，为使本案顺利审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告李玉环在农村信用合作联社贡院街储蓄所（账户：xxxxxxxxxxxxxxxxxx）的30000元存款予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宗亮二〇一七年三月十三日书记员  王 峰
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执301号申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人杨雪英，女，1983年6月5日出生，住罗源县，申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭和被执行人杨雪英商品房预售合同纠纷一案，被执行人杨雪英至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨雪英所有的银行存款173.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年三月十六日书记员  孔晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初4415号原告：ＸＸ，男，1983年11月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：唐文权，重庆玉鼎律师事务所律师。被告：黄川，男，1986年7月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告ＸＸ与被告黄川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人唐文权到庭参加了诉讼，被告黄川经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄川偿还我借款90000元及利息（从2016年2月19日起每月支付利息700元至付清时止）；2.判令被告黄川承担本案诉讼费用。事实与理由：我与被告黄川系朋友关系。2016年2月19日，被告黄川因急需资金周转向我借款90000元，并出具借条一张，约定每月支付利息700元，口头约定借期半年。我支付借款后，被告黄川又向我出具收条一张。借款到期后我催收未果，遂提起诉讼，望判如所请。被告黄川未作答辩。原告ＸＸ围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、被告户口证明等证据，被告黄川未予质证。对于原告ＸＸ提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告ＸＸ的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告ＸＸ与被告黄川系朋友关系。2016年2月19日，被告黄川因急需资金周转向原告ＸＸ借款90000元，并出具借条一张，借条载明“今借到ＸＸ人民币90000.00元整（大写玖万元整）。借款利息为每月700.00元整（大写柒佰元整）。特立此据为证。借款人：黄川20**年2月19日黄川”。同日，被告黄川在借条下方出具收条，收条载明“今收到ＸＸ人民币现金90000元整（大写玖万元整）。收款人：黄川20**年2月19日”。其后，原告ＸＸ向被告黄川催收借款本息未果，遂于2016年10月12日诉至本院，诉请如前。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄川向原告ＸＸ借款并出具借条，原告ＸＸ依照约定支付被告黄川借款，原、被告之间的借贷关系成立��合法、有效。借款未约定借款期限，被告黄川经原告ＸＸ催收后在合理期限内拒不偿还借款的行为构成违约，依法应当承担继续履行偿还借款义务及支付利息等违约责任。借款约定每月利息700元，未超过年利率24%，本院予以支持。据此，对于原告ＸＸ的诉讼请求，本院予以支持。被告黄川未作答辩，视为对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院》第二十六条第一款第（一）款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄川在本判决生效后10日内偿还原告ＸＸ借款90000元及利息（从2016年2月19日起每月支付利息700元至付清时止）。如被告黄川未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，公告费600元，合计2650元，由被告黄川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件的诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  金 玲人民陪审员  王佑强人民陪审员  张 均二〇一七年三月十四日法官 助理  吕 建书 记 员  吴小庆
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初2826号原告：于某某，男，1962年7月29日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：李广彦，男，1970年7月11日出生，汉族，东平县东平第一法律服务所工作人员。被告：钟某某，女，1989年3月8日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市。主要负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：孟连新，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。原告于某某与被告钟某某、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于某某、被告保险公司委托诉讼代理人孟连新到庭参加诉讼，被告钟某某经传票传唤未到庭参加诉讼。原告于某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费3815.8元、护理费及误工费3150元、营养210元、施救费1200元、车损7500元、货损10000元；2、诉讼费275元、投递费195元等由被告承担。事实和理由：2016年7月8日5时26分，在G35济荷高速济南方向123KM+700M处，被告钟某某驾驶鲁H611**小型轿车与我相撞，造成我受伤、车损、车上货物受损的交通事故，该事故经平阴县公安局交警大队认定，被告钟某某负事故全部责任。事故发生后，被告对我的损失未予赔偿。现为了维护我的合法权益，诉至法院，请求依法判处。被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，1、本案应依据保险合同及相关法律确定保险公司是否赔偿以及金额；2、本事故存在另一伤者武士伟，交强险应预留相应的份额；3、诉讼费、投递费等不属于保险公司赔偿范围；4、对原告各项主张结合原告提供的各项证据提出答辩。被告钟某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日5时26分，被告钟某某驾驶鲁H611**号小型客车，沿G35由南向北行驶到济荷高速济南方向123KM+700M处时，与由南向北原告于某某驾驶的车牌号为鲁J698**的微型货车发生交通事故，致两车损坏，鲁J698**的微型货车驾驶人于某某、乘坐人武士伟受伤。2016年7月8日，平阴县公安局交通警察大队作出了第3701242201600894号道路交通事故认定书（简易程序），认定钟某某承担事故的全部责任，于某某、武士伟无事故责任。原告于某某受伤后在平阴骨科医院治疗，花费医疗费446.4元，后原告入东平县中医院住院治疗7天，被诊断为脑震荡、顶部皮肤挫伤并血肿、多发软组织损伤，花费医疗费3282.02元。上述医疗费合计3728.42元。鲁H611**号小型客车登记所有权人为被告钟某某，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，第三者责任险责任限额为100万元且不计免赔，本次事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述，原告提交的道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明书、住院收费发票、患者费用明细汇总、工资表、误工证明等予以证实。本院认为，被告钟某某驾驶的鲁H611**号小型客车与原告于某某驾驶的鲁J698**的微型货车发生交通事故，致两车损坏，致于某某、武士伟受伤。平阴县公安局交通警察大队认定钟某某承担事故的全部责任，于某某、武士伟不承担责任。上述事实清楚，证据充分。因鲁H611**号小型客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险，故原告主张的合理损失应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分由被告保险公司按照第三者责任保险合同之约定予以赔偿，仍有不足的由被告钟某某承担。原告主张的医疗费3815.8元，被告保险公司主张武士伟的医疗费80.9元，与本案无关，应予扣除，本院对保险公司主张予以支持，故医疗费应为3728.42元。原告主张的误工费及护理费，误工费按其月平均工资3450元计算，误工期为21天（原告住院7天加上东平县中医医院医学证明中建议出院后休息两周），即为2415元（3450元/30天*21天）。护理费按当地护工工资标准每天80元计算，护理期计算原告住院7天，即560元。原告主张的营养费210元，原告未提供证据其需增加营养，不予支持。原告主张的施救费1200元，被告保险公司主张该施救费发票上载明的为“鲁H611**”（系被告钟某某的车辆），不予认可。本院认为，该施救费系原告因本次事故的实际支出，被告应予赔偿。原告主张的车辆损失7500元及货物损失10000元，原告曾于2016年10月27日申请对上述损失进行鉴定，后于2017年2月14日撤回鉴定的申请，被告保险公司对原告主张的车辆损失及货物损失不予认可，且原告未提供充分证据证实其损失，故对上述损失本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于某某医疗费3728.42元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于某某误工费2415元。三、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于某某护理费560元。四、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告于某某施救费1200元。五、驳回原告于某某的其他诉讼请求。如当事人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由原告于某某负担200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担75元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 李 磊二〇一七年三月二十三日书记员 王淑娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初6396号原告：王智民，男，1988年7月10日出生，汉族，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：瞿巍，江苏石立律师事务所律师。被告：贾伟，男，1986年12月15日出生，汉族，住扬州市江都区。原告王智民诉被告贾伟民间借贷纠纷一案，本院2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王智民的委托代理人瞿巍到庭参加诉讼，被告贾伟下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王智民向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款12500元并从起诉之日起按照年利率6%支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月至2016年5月期间，被告陆续向原告借款共计12500元，该几笔借款原告均通过支付宝转账给被告，借款到期后，被告未还款。故原告诉请法院。被告贾伟未答辩。本院经审理查明：2016年4月29日、2016年5月10日、2016年5月11日、2016年5月20日，原告分别通过支付宝向被告转账1000元、500元、10000元、2500元，共计14000元。2016年5月10日，被告通过支付宝向原告转账500元，摘要为“今天我请客”，2016年5月10日，被告通过支付宝向原告转账1000元，摘要为“谢了兄弟！这么长时间不好意思了！”，庭审中，原告陈述该两笔支付宝转账系被告向原告偿还的借款共计1500元。审理中，因被告未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、支付宝公司出具的电子客户回单、原被告之间的短信记录及支付宝记录、原告的陈述等证据相佐证。本院认为：根据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告贾伟虽未向原告出具债权凭证，但根据原被告之间的短信记录以及支付宝记录，可以认定原被告之间的存在借贷合意，原告王智民通过支付宝向被告贾伟转账汇款，已实际履行款项出借义务，被告现拖延不还，于法相悖。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院依法予以准许。故被告贾伟应向原告偿还借款12500元并承担相应利息。综上所述，被告贾伟应向原告偿还借款12500元并承担利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾伟于本判决生效之日起10日内向原告王智民偿还借款12500元并支付利息（利息计算方式：以12500元为本金，自2016年11月4日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费190元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  史文静人民陪审员  管冬梅人民陪审员  王 勤二〇一七年三月二十七日书 记 员  景 燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书案由劳务合同纠纷案号（2017）兵0603民初206号当事人原告席建民，男，1963年4月22日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。被告王天成，男，1965年12月26日出生，住新疆呼图壁县芳草湖农场。原告诉讼请求1．请求依法判令被告向原告偿还欠款14000元及利息8680元；2．本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称被告王天成承认原告主张的事实及欠付劳务费数额,但不认可利息。查明事实2014年4月，原告席建民为被告王天成耕种的土地提供犁地、平地、耙地等劳务，双方经结算劳务费为23400元，被告王天成向原告席建民支付劳务费4400元。2014年6月7日，被告向原告出具一份欠条。2014年12月底，被告向原告支付劳务费5000元，余款未付。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王天成向原告席建民支付劳务费14000元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告王天成向原告席建民支付利息1680元，于本判决生效之日起十日内付清。其他事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取184元、邮寄送达费44.4元，合计228.4元，由被告王天成负担171.61元；原告席建民负担其他事项56.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年三月二日书记员 李明花1
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初10870号之二原告：韩斌，男，汉族，1980年3月20日出生，江苏睢宁县人，户籍所在地江苏省睢宁县，经常居住地安徽省宿州市经济开发区。委托诉讼代理人：孙元凯，安徽黄淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成艳，安徽黄淮律师事务所律师。被告：浙江元力建设有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：吕勤耕。被告：宿州市嘉信置业有限公司，住所地宿州市宿淮路269号。法定代表人：郑美荣。被告：利辛县鼎立置业有限公司，住所地安徽省利辛县青年路西侧。法定代表人：吕勤耕。委托诉讼代理人：扬尘，安徽香樟律师事务所律师。被告：浙江省东阳市思元建设有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道小康路时代雅居E区3幢2单元2701室。法定代表人：吕海强。原告韩斌与被告浙江元力建设有限公司、被告宿州市嘉信置业有限公司、被告利辛县鼎立置业有限公司、被告浙江省东阳市思元建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告韩斌于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，当事人在诉讼中有权处分自己的诉讼权利，既可以行使也可以放弃诉讼权利。本案中，韩斌提出撤回起诉的申请。经审查，该申请系韩斌的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许韩斌撤诉。案件受理费23400元，减半收取计11700元，财产保全申请费5000，合计16700元由韩斌负担。审判员  何庆宏二〇一七年三月十四日书记员  杨 波
重庆市巴南区人民法院非 诉 执 行 裁 定 书(2017)渝0113行审13号申请人重庆市巴南区人民政府，住所地重庆市巴南区。法定代表人陈刚，区长。被申请人李在容，女，1969年2月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。案由：行政征收申请人重庆市巴南区人民政府于2016年4月13日作出巴府房征补字[2016]第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》（以下简称征收补偿决定书），该征收补偿决定书对被申请人李在容实行货币补偿或房屋产权调换安置，并明确货币补偿的单价、补偿范围、补偿金额以及安置房的面积、安置单价、产权调换差价，同时，该征收补偿决定书也明确被申请人李在容在收到征收补偿决定书之日起15日内自行完成搬迁，将李家沱林荫村258号-9#房屋交巴南区房屋管理局拆除。因被申请人未履行房屋搬迁义务，申请人重庆市巴南区人民政府向本院申请强制执行。本院依法受理并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了审查，现已审查终结。经审查，申请人重庆市巴南区人民政府于2014年11月12日作出《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的批复》（巴南府发[2014]175号），该批复根据区发改委、区国土分局、区规划分局《关于确定李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目的请示》，同意李家沱林荫村片区旧城区改建为国有土地上房屋征收项目。申请人重庆市巴南区人民政府于2015年10月12日作出《关于李家沱林荫村片区旧城区改建项目国有土地上房屋征收的决定》并发布房屋征收通告，对李家沱林荫村、李家沱正街、李家沱石坝滩等征收范围内房屋实施征收，明确征收主体为重庆市巴南区人民政府，征收部门为重庆市巴南区房屋管理局，征收实施单位为重庆市巴南区人民政府李家沱街道办事处。申请人重庆市巴南区人民政府发布经征求意见的《李家沱林荫村片区旧城区改建项目房屋征收补偿方案》，该补偿方案对征收范围、签约期限、征收实施单位及评估机构、征收补偿原则、依据、征收补偿对象、被征收房屋评估价格、征收补偿办法及标准等房屋征收与补偿事项作出相应规定。被申请人李在容所有的坐落于巴南区李家沱林荫村258号-9#房屋（建筑面积54.5平方米）属征收范围，经被征收房屋权利人投票选择且经公证的房屋征收评估机构重庆金卓天吉土地房地产评估有限责任公司评估，被申请人李在容被征收房屋总价为341715元。在征收补偿方案确定的签约期限（2015年10月31日至2015年12月29日）内，被申请人李在容与房屋征收部门未能达成补偿协议。2016年4月13日，申请人重庆市巴南区人民政府作出征收补偿决定书。该征收补偿决定书送达后，被申请人李在容在规定期限内既未申请复议或向人民法院起诉，且经申请人催告后仍未履行征收补偿决定书确定的义务，申请人遂申请本院强制执行。本院认为，申请人重庆市巴南区人民政府作出的征收补偿决定书事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，并在法定期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行申请人重庆市巴南区人民政府2016年4月13日作出的巴府房征补字[2016]第3号《国有土地上房屋征收补偿决定书》。执行费用500元由被申请人李在容承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  严江露人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年三月十日书 记 员  陈 鹏
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初297号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。法定代表人戚建刚，该社董事长。委托代理人邵明先，该行院东头支行行长。委托代理人王洋，该行院东头支行职工。被告武光德，男，汉族，住址：沂水县。被告张超，男，汉族，住址：沂水县。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武光德、张超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员贾立平适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托代理人王洋到庭参加诉讼，被告武光德、张超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武光德于2008年8月5日，向我社借款20000元，2009年8月4日到期，借款凭证号为106789156；现结欠7170.27元，按约定到期归还本息，由被告张超自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为维护我社的合法权益，我社决定对二被告依法提起诉讼，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由二被告承担。被告张超、武光德未提供答辩。经审理查明，被告武光德于2008年8月5日向原告借款20000元，2009年8月4日到期，借款凭证号为106789156；现结欠7170.27元，按约定到期归还本息，由被告张超自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还上述借款本金7170.27元及利息，诉讼费用由被告承担。认定上述事实证据有，当事人陈述、原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告武光德签订的借款合同和与被告张超签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告武光德借原告现金20000元，并由被告张超提供连带责任保证，逾期后未归还本金7170.27元及利息，该案事实清楚，证据确实充分。被告张超应按约定对该款本息承担清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武光德于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7170.27元及相应利息（按约定利率自借款之日起计算至付清之日）。二、被告张超对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武光德、张超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一七年三月一日书记员  林淑云
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1128号原告余江县百润购物中心，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇亿都广场内，营业执照注册号360622310001419。负责人杜平，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人梁冉、王丹，江西辰星律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为提起上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、案外和解、代收法律文书等）。被告徐美琴，女，1989年1月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，经商，住江西省贵溪市。原告余江县百润购物中心与被告徐美琴租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县百润购物中心委托诉讼代理人梁冉到庭参加诉讼。被告徐美琴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县百润购物中心向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》；2、判令被告即刻将百润女人城一楼1-11场地返还给原告；3、判令被告支付原告场地租用(使用)费(截止到起诉之日场地租用费暂计为4800元，后续租用费按每月1600元计算至场地实际返还之日止；)；4、判令被告依约向原告支付的合同履约保证金5000元不予退还；5、判令被告支付原告违约金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告之间签订了《百润商贸有限公司租赁合同书》，合同约定：被告在原告余江店租用百润女人城一楼1-11场地；被告向原告支付场地租用（使用）费1600元/月，场地使用费按季度支付，每季度10日前支付给原告；被告一次性向原告支付合同履约保证金5000元，并约定被告支付场地使用费比约定期迟10天以上，原告有权单方终止合同，除合同履约保证金原告不予退还外，被告应支付原告惩罚违约金10000元。合同签署后，原告依约向被告提供场地，被告一直使用该场地，但经原告多次催促，被告自2016年9月1日起至今的场地租用（使用）费仍未向原告支付。被告的行为已经违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告徐美琴在法定期限内未提供书面答辩意见。原告余江县百润购物中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的企业营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、租赁合同、收条、书面证明各一份，证明1、原、被告双方订立了租赁合同，合同期限为2016年6月1日到2017年12月31日，被告租用原告场地，场地号1-11，被告向原告一次性支付履约保证金5000元，租金每月1600元，按季度支付，每季度10日前转款给原告支付租金，被告租金支付到2016年8月31日，之后未再支付租金；2、被告迟延支付租金超过10日以上的，原告有权单方终止合同，除履约保证金不予退还外，被告还应支付原告违约金10000元；3、被告于2016年12月31日搬离店面。被告徐美琴在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告徐美琴未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告徐美琴租用原告余江县百润购物中心店铺（百润女人城一楼1-11），双方于2016年5月26日订了《租赁合同书》，主要内容为“甲方：百润购物广场（以下简称甲方），乙方：徐美琴（以下简称乙方）。三、合同有效期限:19月（自22016年6月1日起至2017年12月31日）。四、租赁管理及费用约定：1、乙方在甲方余江店租用百润女人城一楼1-11，用于女服饰经营。场地租用费1600元／月。2、甲方每铺收取公共装修费5000元，空调费2000元／年。3、乙方需向甲方一次支付5000元的合同履约保证金，场地使用费以季度方式，每季10日前转账支付给甲方。履约保证金在合同期满90天之后返还乙方。七、合同变更及解除条件：。3、乙方支付场地使用费比约定期迟10日以上，甲方有权单方面终止合同，除合同履约保证金甲方不予退还外，乙方应支付给甲方惩罚违约金壹万元。4、如乙方把合同转让给他人经营，必须经甲方签字认可方可转让，甲方收取500元手续费。5、甲乙双方续约终止合同应提前30日书面通知对方。未续约乙方未按甲方通知及时清理的，因此而继续生成的交易费用，仍由乙方负担。”。原告以被告从22016年9月1日起拒交租金为由起诉，被告于2016年12月31日搬离租赁处。本院认为，原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。被告超过约定期限拒付租金，构成违约，达到合同约定的解除条件，原告有权解除租赁合同。故对原告第一项诉讼请求予以支持,即双方租赁合同自2017年1月1日起终止履行。关于原告主张判令被告即刻将百润女人城一楼1-11场地返还给原告的诉讼请求，被告已实际搬离租赁处，因此原告第二项诉讼请求已实现。关于原告主张租赁费，合同约定按每月1600元计算，被告实际租赁期限为2016年9月到2016年12月租金计算为6400元（1600元*4个月），故对原告第三项诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告依约向原告支付合同履约保证金5000元不予返还及赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院认为原、被告双方在合同中对履约保证金和违约金同时做有约定，履约保证金同时具有违约金性质且合同文本系原告提供的格式合同，二种违约金中只能选择一种且应选择不利于提供格式合同一方的一种即履约保证金5000元不予返还。故对原告第四项诉讼请求予以支持，对原告第五项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告余江县百润购物中心与被告徐美琴于2016年5月5日签订的租赁合同自2017年1月1日起终止履行；被告徐美琴于本判决生效后十五日内向原告余江县百润购物中心支付租金6400元；三、被告徐美琴依约向原告余江县百润购物中心支付的合同履约保证金5000元，原告余江县百润购物中心不负退还责任；四、驳回原告余江县百润购物中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元由被告徐美琴负担200元，由原告负担95元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  金 沙人民陪审员  熊建琴人民陪审员  赵才芳二〇一七年三月八日书 记 员  刘梦英
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执138号之二申请执行人：蒋某，男，1960年10月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市。被执行人:王某，女，1960年2月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市狮子山区。关于蒋某与王某运输合同纠纷执行一案，本院(原铜陵市狮子山区人民法院，因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院)依据（2015）狮民二初字第00165号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某银行存款30000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年三月二十七日书记员  吴跃强
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1886号上诉人（原审原告）：成都房小小房地产经纪有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街***号*栋**层*号。法定代表人：廖承华，总经理。委托诉讼代理人：陈雪灵，四川行之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扈平，男，1995年4月28日出生，汉族，住四川省巴中市��州区。原审第三人：四川丰鼎投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区鼓楼南街***号*幢****号。法定代表人：廖承华，总经理。委托诉讼代理人：李林，四川双溪律师事务所律师。上诉人成都房小小房地产经纪有限公司（以下简称房小小经纪公司）因与被上诉人扈平、原审第三人四川丰鼎投资管理有限公司（以下简称丰鼎公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初6157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人房小小经纪公司的委托诉讼代理人陈雪灵，被上诉人扈平，原审第三人丰鼎公司的委托诉讼代理人李林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。房小小经纪公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照成都市最低工资标准向扈平支付工资。事实和理由：一、一审程序违法，扈平委托其同事代为出庭、发表答辩意见及领取相关文书，不符合我国民事诉讼法关于委托的相关规定。二、一审举证责任分配错误，应由扈平承担举证不能的法律后果。房小小经纪公司已提交劳动合同证明扈平的工资标准，扈平认为合同约定工资低于实际发放工资，应当提交证据予以证实。一审将举证责任强加给房小小经纪公司错误。三、一审适用法律错误。房小小经纪公司于2015年12月停止经营起至今未恢复生产，根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定，房小小经纪公司应当按照最低工资标准向扈平支付2015年12月工资。扈平未作答辩。丰鼎公司述称，本案与丰鼎公司无关，请求依法判决。房小小经纪公司向一审法院起诉请求：房小小经纪公司按照成都市最低工资标准向扈平支付工资。一审法院认定事实：扈平系房小小经纪公司员工，在该单位从事销售及网络推广工作。2015年12月底，房小小经纪公司因经营不善而停止了经营，未支付员工12月工资以及未付清部分员工2015年10月、11月工资，也未支付员工先前预留在房小小经纪公司单位的预留金。房小小经纪公司出现经营困难时，部分员工辞职，而未能结清工资。房小小经纪公司停止经营之际，其人事部门对所欠员工工资、预留金制作了情况统计表，该统计表留存在房小小经纪公司。房小小经纪公司以资料遗失而未能举出相关统计表。后来，每个员工依据当时载明房小小经纪公司所欠的金额另行制作了《员工诉房小小经纪公司拖欠劳动报酬情况统计表》并分别由员工个人亲自签名。该统计表载明尚欠扈平2015年12月工资1800元。2016年1月4日，扈平员工向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决房小小经纪公司、四川丰鼎投资管理有限公司支付扈平的工资。仲裁庭查明房小小经纪公司未支付扈平2015年工资1800元。2016年7月14日，该仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2016）第1435号仲裁裁决书，裁决：一、房小小经纪公司支付扈平工资1800元；二、驳回扈平其他仲裁请求。房小小经纪公司不服，起诉至一审法院。一审法院认为，房小小经纪公司与扈平建立劳动关系，在扈平为房小小经纪公司工作期间，房小小经纪公司应当按照劳动合同约定和国家规定向扈平及时足额支付劳动报酬。房小小经纪公司主张按照合同约定支付扈平尚欠工资���而扈平主张合同约定工资低于每月发放工资，并主张按照实际应发工资支付，因房小小经纪公司未举出合同约定工资标准与实际应发放扈平工资具有一致性的证据以及已经足额发放了扈平工资的证据，其应当承担举证不能的责任。故对房小小经纪公司该主张一审法院不予支持。《工资支付暂行规定》第十二条规定“非因劳动者原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”因房小小经纪公司是在2015年12月底停止经营，而扈平上班时间均在此前；所欠工资均是扈平在房小小经纪公司工作期间，系房小小经纪公司原因未���时足额支付扈平的相关劳动报酬，故应当认定扈平在房小小经纪公司停止经营前均在向房小小经纪公司正常提供劳动，房小小经纪公司应当按照约定向扈平支付工资，房小小经纪公司主张根据《工资支付暂行规定》按照当地最低工资标准支付尚欠工资，其依据不足，其理由不能成立，对其主张一审法院不予支持。仲裁裁决房小小经纪公司支付扈平2015年12月尚欠工资1800元，房小小经纪公司主张不予按照该标准支付，一审法院不予支持。故房小小经纪公司应当支付扈平2015年12月尚欠工资1800元。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、房小小经纪公司于判决发生法律效力之日起十日内支付扈平2015年12月尚欠工资1800元；二、驳回房小小经纪公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由房小小经纪公司负担。二审中各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：房小小经纪公司是否已足额支付扈平工作期间的工资；房小小经纪公司主张按照成都市最低工资标准支付扈平工资能否成立。对此，本院评判如下：根据本案查明的事实，房小小经纪公司是于2015年12月底停止经营，而在此之前扈平提供了正常劳动，但房小小经纪公司并未支付扈平2015年12月份的工资。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”以及《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”的规定，扈平要求房小小经纪公司支付其该月工资的请求正当合法。对于房小小经纪公司提出应按照《工资支付暂行规定》第十二条的规定，按成都市最低工资标准支付扈平2015年12月工资的主张与事实不符，于法无据，对其该主张本院不予支持。对于房小小经纪公司应支付扈平2015年12月工资数额的问题，虽然房小小经纪公司主张其提交的劳动合同已证明双方约定的工资标准，但由于房小小经纪公司并未提交每月实际向扈平发放工资的依据，且在房小小经纪公司停止经营之际，对所欠员工工资制作了���况统计表，而房小小经纪公司以资料遗失为由而未能举出相关统计表，因此，应承担举证不利的法律后果。一审认定房小小经纪公司尚欠扈平2015年12月工资1800元并无不当，本院予以确认。对于房小小经纪公司提出扈平委托其同事参加诉讼不符合民事诉讼法相关规定。本院认为，扈平本人一审参加本案诉讼，并不存在房小小经纪公司主张的委托其他同事参加诉讼的情形，房小小经纪公司主张一审程序违法的理由不能成立。综上，房小小经纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元���由上诉人成都房小小房地产经纪有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年三月十三日书记员 熊 虹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1371号原告：何志银，男，1949年3月13日出生，汉族，务农，四川省三台县人，住四川省三台县。被告：景荣华，女，1957年11月15日出生，汉族，务农，四川省三台县人，住四川省三台县。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。被告：杨鸿，男，1980年8月18日出生，汉族，装修工人，四川省三台县人，住四川省三台县。委托诉讼代理人：罗贵兴，四川科大律师事务所律师。原告何志银与被告景荣华、杨鸿共有物分割纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何志银、被告景荣华、杨鸿的共同委托诉讼代理人罗贵兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告返还出资款160000元并承担该款自2005年3月22日起至2016年4月6日止按中国人民银行贷款利率计算的资金利息；2.本案诉讼费由二被告共同承担。本院经审理认定，2004年6月3日，被告杨鸿与案外人袁天仁签订《共建房屋买卖协议》，约定由案外人袁天仁出宅基地、杨鸿出资，共同在绵阳市××城区城郊乡××村××组居民区修建房屋。共建房屋修建完工后，袁天仁将房屋卖给被告杨鸿长期居住。2004年6月18日，双方签订《建房协议》，约定由袁天仁为被告杨鸿修建上述房屋。2005年3月9日，上述二人再次签订《协议》，对房屋修建的手续、办证、水电安装等问题进行了补充约定。2005年3月22日，袁天仁向被告杨鸿出具付清宅基地款42000元的清单领条。原告于2012年搬入上述建好的房屋内居住，2015年1月5日，被告杨鸿向本院起诉，以原告未交付房屋租金为由，要求原告何志银搬离上述房屋，本院于2015年3月9日作出（2015）涪民初字第399号《民事判决书》，认为虽然建房协议系被告杨鸿与袁天仁签订，但原告何志银“对案涉房屋的修建出资出力，对案涉房屋享有一定的所有权，享有在房屋居住的权利”，判决驳回了被告杨鸿的诉讼请求。被告杨鸿不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，绵阳市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）绵民终字898号《民事判决书》，判决驳回了被告杨鸿的上诉。被告杨鸿不服二审判决，向四川省高级人民法院申请再审，该院于2015年12月2日作出（2015）川民申字第2541号《民事裁定书》，裁定驳回被告杨鸿的再审申请。原告何志银主张其出资，但未提供直接证据予以证明，仅提供其哥哥何治兴、侄女何嘉琪证人证言，证明其向何治兴借款的事实。另查，案涉房屋现未办理产权证书。本院认为，本案争议的焦点在于原告何志银对案涉房屋是否享有要求返还出资的权利。对于原告何志银在案涉房屋修建时出资出力的事实已由生效法律文书所认定，本院对此予以确认。但原告未提供证据证明出资的金额，仅提供证人证言，且证人与原告有较强的利害关系，其所述证明力薄弱。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原告应当就出资金额承担举证责任，现原告的证据不足以证明出资的具体金额，应当承担举证不利的责任。故其要求返还的诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告何志银的全部诉讼请求。案件受理费3500元，由原告何志银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  李典林人民陪审员  唐 丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  郭婷茹
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2504民初663号原告：滕家明，男，1971年10月4日出生，汉族，农民，住楚雄彝族自治州牟定县，现住弥勒市。被告：许春丽，女，1991年12月11日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告滕家明与被告许春丽民间借贷纠纷一案，原告滕家明于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕家明申请撤回起诉，系其真实意思表示，自愿且符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滕家明撤回起诉。案件受理费338元，减半收取计169元，由原告滕家明负担。审判员  马曦二〇一七年三月二十八日书记员  周梅
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执字第1801号之一申请执行人：山东安丘市农村商业银行股份有限公司，住所地：安丘市青云大街31号。法定代表人：岳俊强，董事长。被执行人：李文香，女，1974年1月24日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：周德瑞，男，1978年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：周同胜，男，1972年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：周曰宝，男，1973年3月14日出生，汉族，居民，住安丘市。被执行人：周德庆，男，1977年11月14日出生，汉族，居民，住安丘市。本院在执行申请执行人山东安丘市农村商业银行股份有限公司与被执行人李文香、周德瑞、周同胜、周曰宝、周德庆金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周曰宝有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周曰宝银行账户存款108239.95元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘世平二〇一七年三月十四日书记员  李士廷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏08民终3734号上诉人（原审被告）：江苏荣耀房地产投资有限公司，住淮安经济技术开发区。法定代表人：陈宽山，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁仕祥，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨官培。被上诉人（原审原告）：蔡云霞。委托诉讼代理人：王建霞，江苏毛周勤律师事务所律师。上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司（以下简称荣耀公司）因与被上诉人杨官培、蔡云霞商品房买卖合同纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年10月25日作出的(2016)苏0891民初1586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人荣耀公司的上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨官培、蔡云霞一审的诉讼请求，由被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。事实和理由是：上诉人于2015年5月30日向被上诉人发出交房通知时，已满足了合同约定的“经验收合格”的交付条件，上诉人不负有再次通知其交房的义务。原审认为以经过竣工验收备案为验收合格的标志，没有法律依据，被上诉人经上诉人通知后未受领房屋，应视为上诉人已按期交付房屋，无需再承担逾期交房违约金。被上诉人杨官培、蔡云霞答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。一审原告杨官培、蔡云霞诉讼请求是：请求判令被告赔偿原告因逾期交房的违约金（从2015年6月1日起至实际交房之日）。事实和理由：原、被告于2014年6月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区韩泰南路西侧、汕头路北侧的香水郡9幢905室及地下车库，合同约定2014年12月28日交房，但被告未如期交房，后双方协商于2015年5月31日前交房。截止目前，原告已经交付614382元，被告仍然不具备交付条件。一审法院认定的事实：原、被告于2014年6月28日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于淮安经济技术开发区韩泰南路西侧、汕头路北侧的香水郡9幢905室，合同约定2014年12月28日交房，房款为599770元，2014年11月11日，原、被告双方签订非机动车库认购协议，约定原告购买香水郡项目车库9号楼109号，房款14612元，合同签订后，原告付清房款，被告至今未按约交付房屋。另查明：2015年1月30日，原、被告签订赔偿协议书，双方商定将交房时间变更为2015年5月31日，就该日之前发生的逾期交房违约金，双方已经处理完毕。一审法院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，应受法律保护，双方当事人应按约履行义务。根据相关规定，案涉房屋需取得竣工验收备案文件方才符合交付条件，庭审中，被告向本庭举证相关备案材料，但其均系复印件且原告表示异议，退而言之，即便被告所举备案材料均为真实、案涉房屋现已符合交付条件，其亦应依照合同约定通知原告收房，其未向原告通知收房，仍属违约，现原告主张逾期交房违约金，依法应予支持。关于原告所主张车库的逾期交付违约金，鉴于车库买卖协议中并无相关约定，对此不予支持。庭审中，被告主张原告逾期付款、并主张以该款抵充其应付违约金，经审查，被告未能就此事实举证，对此不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、被告江苏荣耀房地产投资有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨官培、蔡云霞支付违约金（以购房款599770元为基数，日万分之一点五为标准，自2015年6月1日计算至依约交付之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取280元，由被告承担。本院经审理确认一审已认定的事实。二审期间，上诉人荣耀公司向本院提交淮安经济技术开发区住房和城乡建设局于2016年9月14日出具的备案证明及淮安市城建档案馆于2016年9月21日出具的接收证明书原件，经核对，与其提交的复印件无误，本院对此予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当依约全面履行，并以此作为考量双方当事人权利义务的依据。本案中，双方当事人于2014年6月12日订立的商品房买卖合同、2014年11月11日订立的非机动车库认购协议、2015年1月30日订立的赔偿协议书，双方商定将交房时间变更为2015年5月31日，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。被上诉人依约履行支付房屋价款的义务后，上诉人负有在约定时间内向被上诉人交付符合合同约定交付条件的房屋的义务。双方当事人约定交付期限为2015年5月31日，虽然上诉人于2015年5月30日即向被上诉人发出交付房屋的通知，但因被上诉人认为房屋未达到约定的交付条件而未受领房屋，致房屋未能实际交付，则案涉房屋在该时点是否符合约定的交付条件，成为确认双方当事人之间权利义务的决定性因素。承办人认为，双方当事人在商品房买卖合同中，约定以“经验收合格”作为案涉房屋的交付条件，但对何为“验收合格”则未明确约定。因双方当事人系以政府行政主管部门于上世纪末、本世纪初拟订的示范文本订立的商品房买卖合同，其中预设的五种房屋交付条件，系以当时的相关法律法规规定为前提、尤其是对房屋质量由政府行政主管部门组织验收而拟订，对当时的商品房买卖秩序起到了极好的规制作用。但随着本世纪初法律法规对房屋质量由政府行政主管部门作为验收主体调整为由设计、开发、施工、监理等参建方作为房屋质量验收主体，此前拟订的商品房买卖合同示范文本中，有关交付条件的内容，虽然表述与此前完全一致，但诸如“经验收合格”等表述的内涵已发生质的变化，由政府行政主管部门组织验收得出的结论，与此后的“经验收备案登记”对房屋质量的监管具有同等的力度。而现行的“经验收合格”的结论，由于尚无政府行政主管部门监管力量的介入，虽然表述用语相同，但对房屋质量的保障远低于前者。由于房屋质量关乎千家万户的生命财产安全，适用相对严格的交付标准，既是社会的广泛期待，更符合拟订商品房买卖合同示范文本的本意。在法律法规对商品房的交付标准没有特别规定、双方当事人在商品房买卖合同中约定的“经验收合格”内涵不明的情况下，原审以案涉房屋取得《商品房竣工验收备案表》作为“经验收合格”的标志，也是本地长期以来坚持的司法尺度，本院对此应予支持，故应认定案涉房屋于2016年9月14日才符合约定的交付条件。鉴于上诉人于2015年5月30日向被上诉人发出交付房屋的通知时，案涉房屋尚未符合约定的交付条件且未完成实际交付，因而该通知应为无效，对双方当事人依约享负的权利义务不发生影响。而案涉房屋具备约定的交付条件后，上诉人又未再向被上诉人发出交付的通知且目前尚未实际交付，因而其仍应向被上诉人承担逾期交房的违约责任。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江苏荣耀房地产投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  黄春丽二〇一七年三月七日书 记 员  夏 冬
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0327民初12519号原告：高仰日，男，1987年9月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。被告：杨秋芳，女，1976年7月21日出生，汉族，住浙江省苍南县，现羁押于苍南县看守所。原告高仰日与被告杨秋芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。2017年3月10日，高仰日经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按高仰日撤诉处理。案件受理费1050元，减半收取计525元，由高仰日负担。审 判 长  林超方人民陪审员  廖海燕人民陪审员  范叔瑶二〇一七年三月十日代书 记员  叶 婷相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初371号原告河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人耿君彩，公司总经理。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告邓辉，男，1976年1月2日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告李社，男，1982年1月13日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称原告河北创联公司）与被告邓辉、李社融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河北创联公司委托代理人黄昌柏、被告邓辉到庭参加了诉讼，被告李社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河北创联公司请求本院判令：1、被告邓辉向原告偿还所欠租金97788.82元及其违约金33186.03元（违约金暂计算至2016年12月15日，并要求按照年利率24%，以每期实际所欠租金为基数计算至实际付清之日止的违约金），被告李社承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告邓辉称现在外面欠钱太多，没有偿还能力，希望能够给与一定的期限。被告李社未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2014年2月21日，原告河北创联公司与被告邓辉签订《车辆融资租赁合同》，约定：原告河北创联公司根据被告邓辉对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告河北创联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额368700元，首付租金102000元，剩余租金266700元，从2013年12月至2015年11月共24个月交给原告河北创联公司，被告邓辉于首月还款日26日前交纳11200元，以后每月还款日26日前交纳11200元，最后一个月还款日26日前交纳9100元，未按期交纳租金的，须每日按欠款余额的千分之一交纳违约金。原告河北创联公司与被告李社签订《担保协议》，约定被告李社对《车辆融资租赁合同》项下被告邓辉的还款义务承担连带责任保证。2、合同签订后，原告河北创联公司依照合同约定履行了义务，被告邓辉未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年3月1日起至2015年11月1日的租金97788.82元，从2015年3月27日起至2016年12月15日止，按照年利率24%的标准计算的违约金33186.03元。被告李社亦未承担连带偿还责任。判决理由与结果本院认为，一、被告李社经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、举证、质证的权利。不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。二、被告邓辉与原告河北创联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。河北创联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，邓辉亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2016年12月15日，邓辉尚欠租金97788.82元，应当予以支付。河北创联公司主张按年利率24%的标准计算违约金，该违约金实质为尚欠租金的利息损失，未超过法律规定标准，邓辉亦应当支付。三、李社作为担保人与河北创联公司签订《担保协议》，约定为邓辉对河北创联公司的债务承担连带清偿责任，故河北创联公司要求李社连带偿还邓辉所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告邓辉于本判决生效后十日内支付所欠原告河北创联融资租赁有限公司融资租赁租金97788.82元、违约金33186.03元（从2016年12月15日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告李社对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告李社承担连带保证责任后，对被告邓辉享有追偿权；三、驳回原告河北创联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2245元，减半收取1122.5元，由被告邓辉、李社共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一七年三月二十八日书记员  陈 阳附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初5834号原告河北创联融资租赁有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人耿君彩。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐���师事务所律师。被告张世碧，男，1964年12月20日出生，汉族，住湖南省宜章县。被告张小飞，男，1964年2月7日出生，汉族，住湖南省宜章县。原告河北创联融资租赁有限公司（以下简称河北创联公司）与被告张世碧、张小飞融资租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告河北创联公司的委托代理人黄昌柏到庭参加了诉讼，现本案现已审理终结。原告河北创联公司请求本院判令：1、两被告连带偿还所欠租金140416.01元及违约金102226.81元（暂计算至2016年5月26日，后期计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告张世碧、张小飞未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、2013年6月14日，甲方（出租人）河北创联公司与乙方（承租人）张世碧签订《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》，约定甲方从乙方自主选定出卖方处购买指定车辆并提供融资租赁担保；合同同时对双方权利义务、租赁期限、租赁车辆的使用、违约行为等进行了约定。《车辆融资租赁标的及租赁条款》第4条约定“被告未按期足额交纳租金的，应当按其截止当月还款日累计应交未交租金总额百分之一支付违约金，且在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日以欠款余额的千分之一缴纳迟延履行违约金”。合同签订后，河北创联公司从张世碧指定经销商处购买包头北奔重型汽车有限公司生产的北奔牌汽车一辆，车辆发动机号为：1611C097009；融资租赁总额为292750元，张世碧需在合同签订之日起3日内一次性支付首付租金81000元，剩余租金分24期支付，从2013年7月至2015年6月于每月26日前付清，其中第一个月应付租金为8900元、最后一个月应付租金为7050元，其余每个月应付租金为8900元；张小飞以担保人身份同意对张世碧应付租金承担连带偿责任。合同签订后，河北创联公司向张世碧交付了标的车辆，张世碧足额支付了首付款、及至2014年2月份的租金，2014年3月份仅支付租金133.99元。二、2017年3月16日前被告张世碧向原告河北创联融资租赁有限公司偿还租金74181.74元，违约金13818.3元。河北创联公司因催要余下租金未果，故酿成本案纠纷。判决的理由与结果本院认为，一、被告张世碧、张小飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、本案的《车辆融资租赁合同》及《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》、《担保协议》等合法、有效，现张世碧未依照合同约定按期足额履行偿付租金的义务，违反了合同约定，故本院对于河北创联公司要求张世碧、张小飞连带偿付所欠租金共计140416.01元[其中2014年3月份尚欠8766.01元（8900元-133.99元）、2014年4月—2015年5月为124600（8900元/月×14个月）、2015年6月为7050元]、及违约金[计算至2016年5于26日止的违约金102226.81元（详见违约金计算表），后期违约金以每期所欠租金具体数额按照年利率24%的标准计算至实际付清之日止]予以支持。但由于被告张世碧于2017年3月16日前向原告河北创联融资租赁有限公司偿还了88000.04元（其中租金74181.74元，违约金13818.3元，故本院认定被告张世碧仍应向原告支付租金66234.27元及截止2016年5月26日的违约金88408.51元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第六条之规定，判决如下：一、由被告张世碧于本判决生效后七日内支付所欠原告河北创联融资租赁有限公司租金66234.27元及违约金88408.51元（违约金暂计至2016年5月26日止，后期违约金以每期所欠具体款额为基数按年利率24%的标准计算至实际付清之日止）；二、被告张小飞对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案受理费4940元，减半收取2470元，由被告张世碧、张小飞共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一七年三月二十八日书记员  陈 阳附本判决引用条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同��对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
重庆市江津区人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)渝0116执3661号之一	申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行,住所地重庆市江津区几江街道办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。	负责人：易仕云，行长。	被执行人：陈显群，女，汉族，1975年3月5日出生，住重庆市江津区。	被执行人：黄文建，男，汉族，1974年7月1日出生，住重庆市永川区。	关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行与被执行人陈显群、黄文建借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）渝0116民初270号民事判决书，向被执行人陈显群、黄文建发出执行通知书，责令限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈显群、黄文建逾期未按执行通知履行义务。2016年9月27日，本院依法查封被执行人陈显群、黄文建所有的位于江津区几江长城路房屋（产权证号：200614XXX）。2016年10月24日，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司江津支行向本院申请拍卖前述房屋实现其依法享有的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：	拍卖被执行人陈显群、黄文建所有的位于江津区几江长城路房屋（产权证号：200614XXX）。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行长 李 伟	执行员 张再洪	执行员 黄劲松	二〇一七年三月十三日	书记员 王小兰
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执116号之三申请执行人王丽军，男，汉族，山西省昔阳县人。被执行人王海庆，男，汉族，山西省昔阳县人。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院（2016）晋0724民初85号民事判决书，已向被执行人王海庆发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海庆在中国农业银行账户内存款人民币53124.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月二十日书记员  邵春云
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初114号原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司。住所地：上犹县东山镇水南大道**号。法定代表人：蔡忠伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王传宇，男，系该公司客户经理。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：黄绍杰，男，系该公司客户经理。代理权限：特别授权。被告：田克有，男，1974年9月30日生，汉族，住上犹县。被告：田允汪，男，1964年10月21日生，汉族，住址同上。原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称上犹农商银行）诉被告田克有、田允汪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄绍杰到庭参加诉讼，被告田克有、田允汪经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告田克有归还截至2017年1月25日止拖欠的借款本金29900元，利息47913.51元，本息合计77813.51元；2、自2017年1月26日起至清偿之日止按月利率13.921875‰计算利息及复利；3、被告田允汪对上述借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2007年5月21日，被告田克有在原告下属分支机构梅水信用社（现为上犹农商银行梅水支行）借款29900元，借款用途为开店，合同约定借款月利率9.228175‰，还款方式为按季付息，到期还本。同日，被告田允汪与原告签订保证合同，承诺对该借款本息承担连带保证责任。借款到期后，原告多次催收，被告田克有拒不归还结欠的借款本息，被告田允汪也未承担清偿责任,为维护原告合法权益，遂诉至法院并提出诉请如前。被告田克有、田允汪未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。原告上犹农商银行围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告营业执照、原告名称变更文件、法人身份证明书；2、二被告身份证复印件；3、借款申请书、中长期借款合同、保证合同、借款凭证；4、贷款催收通知书、还款及欠款明细表（屏幕拷贝）、利率文件。被告田克有、田允汪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利，原告提供的上述证据，符合证据“三性”的认定要件，且证据能够相互印证，形成证据锁链，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和庭审确认的证据，本院认定事实如下：2007年5月21日，原告下属分支机构梅水信用社（现更名为上犹农商银行梅水支行）与被告田克有签订了一份《中长期借款合同》，合同约定，原告向田克有借款29900元，借款用途为开店，借款期限为3年，自2007年5月21日至2010年5月20日止。借款利率按人民银行同档次的基准利率上浮65％确定，为月利率9.228175‰,自放款日起按日计息,按季结息,借款到期,利随本清。担保方式为保证担保。借款人到期不偿还合同项下借款本金及利息的，贷款人有权在借款人账户上直接划收，同时对逾期借款按日万分之4.640625罚息利率计收利息，折算成月利率为13.921875‰，并对未按期支付的利息按罚息利率计收复利。当期未按期还款的，贷款人有权提前收回部分或全部借款，未收回的，按逾期罚息利率按日计收违约金。贷款人于当日依约发放了29900元借款。同日，原告与被告田允汪签订了《保证合同》，被告田允汪自愿为被告田克有借款提供保证担保，担保范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。借款到期，被告田克有仅支付利息及复利3754.14元，后未再按合同约定归还分文借款本息。截至2017年3月20日止，被告田克有仍欠原告借款本金29900元、利息48413.03元，本息合计78313.03元。原告多次催要本息，被告田克有至今未还，被告田允汪也未履行担保责任，原告因此诉至法院。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告田允汪对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求。本院认为，原告江西上犹农村商业银行股份有限公司与被告田克有之间签订的《中长期借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有法律约束力。原告依申请发放了贷款，被告未按约定期限足额归还原告借款本息，已构成违约，原告依据合同约定要求借款人立即清偿本合同项下所有到期及未到期债务的本金以及所产生的利息、罚息及复利，合法有据，本院予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃要求被告田允汪对涉案借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田克有于判决生效后十五日内归还原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及截至2017年3月20日止的利息48413.03元，本息合计78313.03元。自2017年3月21日起至借款还清之日止按月利率13.921875‰计算利息，利随本清；二、对被告田克有不能按期支付的利息，由原告江西上犹农村商业银行股份有限公司按中国人民银行规定计收复利；三、驳回原告江西上犹农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745.34元，减半收取872.67元，由被告田克有承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  曾祥盛二〇一七年三月二十一日代理书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13×××42开户行：上犹农商银行城区支行
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执1832号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司永嘉支行。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道双塔路码道大厦一层、二层。负责人：李文勇，该支行行长。被执行人夏福友，男，1973年1月15日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。被执行人周会军，女，1973年11月1日出生，汉族，经商，住浙江省永嘉县。被执行人中瓯地产集团温州房地产有限公司。住所地：浙江省永嘉县瓯北街道阳光大道中瓯商务大厦1307室。法定代表人：王进权。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0324执1832号执行裁定书，依法于2016年10月18日查封了预告登记在被执行人夏福友、周会军名下的坐落于永嘉县黄田街道金田路金色嘉园2幢1102室的房产及附属设施（预告登记号为温房预永嘉县字第2008005837号，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记）。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初2722号民事判决书，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖预告登记在被执行人夏福友、周会军名下的坐落于永嘉县黄田街道金田路金色嘉园2幢1102室的房产及附属设施（预告登记号为温房预永嘉县字第2008005837号，预告登记业务种类为预购商品房抵押权预告登记）以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶孙国二〇一七年三月八日书记员  李 勇
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0321民初781号原告：李广利，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：赵刚，男，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：崔晓英，女，安徽省蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。被告：朱家伟，男，1978年1月5日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告李广利与被告朱家伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年2月7日，按照原告李广利提供的被告朱家伟送达地址（朱家伟:蚌埠市禹会区长青乡王岗村王岗307号），以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以原写地址不详，电话长期关机，无法联系为由，将该邮件退回本院。2017年2月21日，本院依法告知原告，限其5日内提供被告朱家伟准确的送达地址，原告李广利提供被告朱家伟地址（朱家伟：安徽省蚌埠市张公山二村两幢3单元401室）。本院于2017年2月21日再次按照原告李广利提供的被告朱家伟送达地址，以特快专递的方式向其邮寄送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，邮政部门以电话关机，地址长期无人为由，将该邮件再次退回本院。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起民事诉讼，必须有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，原告不能提供被告朱家伟准确的送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告的起诉。本案中，原告不能提供被告朱家伟准确的送达地址，故原告起诉不符合案件受理的条件，应予以驳回。原告可待查询到被告朱家伟的准确地址或者提供出相关公告送达法律文书的证据后可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告李广利的起诉。案件受理费360元，退还原告李广利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  张怀英二〇一七年三月二十八日书记员  蒋顺妹
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8646号上诉人（原审原告）：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街18号2-32，统一社会信用代码：915001133050651553。负责人：朱敏，经理。委托代理人：胡玲，重庆迪正律师事务所律师。委托代理人：徐忠，重庆迪正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖波，汉族。委托代理人：周慧（廖波之妻），女，汉族。上诉人扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司（以下简称金益开公司）与被上诉人廖波承揽合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金益开公司上诉请求撤销原判，改判支持其一审诉讼请求。其上诉的主要事实及理由：一审认定事实错误，一审法院认定预付款10000元是对上诉人所供产品的结算明显与事实不符。被上诉人廖波二审未到庭进行答辩。金益开公司一审诉讼请求：判令廖波向金益开公司支付价款116482元及资金占用损失（以116482元为本金，从2015年7月8日起按中国人民银行同期贷款利率为标准计算至付清时止）；诉讼费由廖波承担。一审法院认定事实，2015年5月，廖波向金益开公司定制一批桥架，廖波于2015年5月18日通过其妻子向金益开公司方支付了10000元，后廖波于2015年6月6日向金益开公司交付了货物，廖波签收了两张送货单，均载明了产品名称、型号，未载明产品单价及总金额。2015年5月27日，金益开公司、廖波双方通过邮件达成合意，廖波向金益开公司定制桥架一批，后签订书面《加工定作合同》，约定合同总价款112163元，预付款10000元，货到现场后一个月内付清货款。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”之规定，承揽合同的承揽人向定作人供应了货物后，有权请求定作人支付价款。本案争议焦点为双方签订的书面合同是否实际履行？金益开公司举示了六份送货单存在严重瑕疵，一审法院无法认定金益开公司履行了书面合同约定的供货义务。而廖波举示的两份送货单中未载明产品单价及总价款，廖波陈述双方达成口头一致，所有货物总价款为一口价10000元，结合送货单的内容，一审法院认为廖波的陈述符合常理。双方书面合同载明的预付款10000元，虽然可能是廖波之前支付给金益开公司的10000元货款转化而来，但金益开公司并未举示足够有证明力的证据证实其向廖波交付了书面合同约定货物。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”之规定，一审法院认为金益开公司未能尽到举证责任，对于金益开公司的的诉讼请求，一审法院不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回金益开公司的诉讼请求。一审案件受理费1315元，由金益开公司负担。本案二审审理期间，上诉人金益开公司围绕上诉请求向本院提交了如下证据：1、单据四份，拟证明其对涉案货物进材料和现场加工的情况；2、报销单（9月29）和火车票，拟证明金益开公司员工刘麦布和方荣于2016年9月28日到成都金宝广场（货物接受单位）了解这批货物的情况的出差记录；3、有照片19张，拟证明将材料送到工程所在地金宝广场；4、证人刘麦布（上诉人金益开公司员工）证言，拟证明其向廖波送货的情况。被上诉人廖波未对上述证据发表辩论意见，对此本院认为，上述证据均不能直接证明金益开公司对廖波的送货情况，故本院综合全案查明事实予以综合评述。二审查明,金益开公司与廖波签订的《加工定作合同》附件有各定制材料的具体价格。一审中,金益开公司提交的6月6日的送货单（两张）有廖波签字。参照《加工定作合同》附件材料的具体价格金额，两张送货单金额共计30494元。廖波提交的证据（1万元银行网上打款凭证）有备注为“付桥架定”。本院二审查明的其他案件事实与原审法院认定的相同。本院认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。本案中，金益开公司与廖波签订的《加工定作合同》及附件有各定制材料的具体价格，内容真实有效，未违反法律法规禁止规定，双方应按照合同条款履行各自义务，并承担相应责任。本院一、二审查明，金益开公司提交的2015年6月6日的送货单（两张）有廖波签字。参照《加工定作合同》附件材料的具体价格金额，两张送货单价值共计30494元。廖波提交的证据（1万元银行网上2015年5月18日打款凭证）有备注为“付桥架定”，且无其他证据证明双方存在其他经济往来，故可以确定金益开公司已经履行了部分交货义务，款项30494元，扣除廖波已付款1万元后，尚欠款项金额为20494元。金益开公司与廖波签订的《加工定作合同》明确约定,货到现场后一个月内付清货款,故廖波应于2015年7月6日前付清尚欠货款20494元,逾期未付应当承担资金占用损失。金益开公司主张从2015年7月8日起计付并无不当，应予支持。金益开公司上诉称,其向廖波供货价值126482元,除本院查明金益开公司已经履行部分交货(价值30494元)义务外,其余部分交货义务，金益开公司未举示充分的证据证明,本院不予支持。综上所述，金益开公司的上诉理由部分成立，一审判决认定事实部分有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初6293号民事判决；二、廖波在本判决生效之日起10日内向扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司支付20494元，并支付以20494元为基数，从2015年7月8日起至付清之止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失;三、驳回扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司的其他诉讼请求。如果廖波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1315元，由廖波承担承担315元,扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司承担1000元。二审案件受理费2630元，由廖波承担630元，扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司承担2000元。本判决为终审判决。审判长  熊学庆审判员  章若微审判员  杨 瑾二〇一七年三月十三日书记员  赵光宇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特33号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员，住重庆市万盛区。被申请人（原仲裁申请人）：刘明霞，女，1984年11月18日出生，土家族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1099号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人刘明霞的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿，由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。刘明霞答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱昳心审 判 员  邓方彬人民陪审员  费兴智二〇一七年三月一日书 记 员  曾 燕
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1523执恢18号申请执行人：高鹏庚，男，汉族,1947年6月25日出生，住茌平县。被执行人：尹延生，男，汉族，1980年5月29日出生，住茌平县。上列当事人道路交通事故损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书，依法扣划被执行人银行账户存款并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结茌平县人民法院的（2005）茌民一初字第491民事判决书执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张黎明代审判员 宋 国代审判员 马 伟二〇一七年三月三十一日书 记 员 张 萌
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初1400号之二原告：刘柯新，女，1988年2月22日生，汉族，住临清市。被告：芦淑云，女，51岁，住临清市。被告：黑跃军，男，46岁，住临清市。本院在审理原告刘柯新与被告芦淑云、黑跃军民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下2万元的财产，并向本院提供了相应的财产作担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：查封被告名下2万元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张保国二〇一七年三月二十三日书记员  柳 莉
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0305民初1848号原告:许会阁，女，汉族，1974年3月22日出生，大专文化程度，河南省栾川县人，自由职业，住洛阳市西工区。委托代理人:张瑞喜，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告:宋朋飞，男，汉族，1968年11月17日出生，河南省嵩县人，自由职业，住洛阳市涧西区。原告许会阁诉被告宋朋飞为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许会阁及其委托代理人张瑞喜到庭参加了诉讼，被告宋朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告许会阁诉称：2015年9月中旬，洛阳通宝汽车销售有限公司向原告借款80万元到期，通宝公司想通过出售两辆轿车还款。恰遇被告想购买车辆，经人介绍，被告80万元购买通宝公司该两辆轿车，其中一辆奔驰S350，一辆奥迪A5。经原告同意，通宝公司和原、被告三方约定，被告先向原告支付50万元价款，剩余30万元在一周内还清。当日被告支付50万元给原告，就下欠的30万元出具借条，约定2015年9月22日偿还，同时通宝公司将两辆轿车过户至被告名下。但约定日期届满后，原告向被告要求还款，被告支付了部分利息，本金至今未还。不得已原告只得起诉至法院，请求法院公正裁决，以维护原告合法权益。诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款300，000元。2、由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告宋朋飞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩或证据。经审理查明：2015年3月，洛阳通宝汽车销售有限公司向原告许会阁借款80万元整，该笔借款由原告许会阁通过中国建设银行转账方式给洛阳通宝汽车销售有限公司。2015年9月15日，80万元借款到期，洛阳通宝汽车销售有限公司欲出售两辆轿车用来归还借款，此时，被告宋朋飞到洛阳通宝汽车销售有限公司购买车辆，于是，原、被告与案外人洛阳通宝汽车销售有限公司于2015年9月15日三方书写《证明》一份，约定：由被告宋朋飞直接向原告许会阁支付80万元车款，用于抵扣案外人洛阳通宝汽车销售有限公司所欠原告许会阁的80万元借款，此后出现一切经济纠纷与通宝公司无关，后三方签字盖章。被告宋朋飞当即给原告许会阁支付50万元，余30万元，并向原告出具《借条》一张，借条载明：“今借许会阁现金叁拾万元整，借期柒天，定于9月22日还款。借款人宋朋飞。2015年9月15日”。另查明，2016年1月8日，案外人石树仁向原告许会阁出具《证明》一张，用于证明三方购车抵扣即被告借款形成过程的经过。以上法律事实，由原告向本院提交的《证明》两份、《借条》一张、中国建设银行转款凭证等证据在卷质证，足以证明该法律关系的真实存在。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，原被告之间债权债务关系清楚，庭审中，原告许会阁持被告宋朋飞向其出具的借条主张权利，于法有据，本院应予认定，原告许会阁要求被告宋朋飞清偿借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告宋朋飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋朋飞于本判决生效之日起十日内向原告许会阁支付借款300000元。逾期，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，即加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元、保全费2020元，共计7820元，由被告宋朋飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  石平安人民陪审员  侯佩芳人民陪审员  宋 琳二〇一七年三月十二日书 记 员  许文博
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终56号上诉人（原审原告）唐峥嵘，男，汉族，住四川省营山县。委托代理人何小平，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省营山县。被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府西航港街道办事处。住所地：双流区西航港新街***号。法定代表人卢光荣，西航港街办主任。被上诉人（原审第三人）唐俊丽，女，汉族，住四川省营山县。上诉人唐峥嵘因诉被上诉人成都市双流区人民政府西航港街道办事处(以下简称“西航港街办”)、唐俊丽行政其他一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112行初113号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。本院认为，被上诉人唐俊丽与西航港街办约定以上诉人唐峥嵘位于双流××黄荆村的土地使用权及房产交由西航港街办拆除而签订的《企业拆迁补偿协议书》,其性质并非土地房屋征收补偿协议，属于双方平等协商后自愿签订的民事协议，上诉人就该合同提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于此，原审裁定驳回唐峥嵘的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  喻小岷审判员  盛 莉二〇一七年三月二十九日书记员  陈 悦
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1797号原告：四川天府风律师事务所，住所地：绵阳市翠花街**号光明华都**楼****号。负责人：陈忠敏。委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，四川天府风律师事务所律师。被告：强克垒，男，1984年9月29日出生，汉族，河南省南阳市人，住成都市锦江区。原告四川天府风律师事务所(以下简称“天府风律所”)诉被告强克垒诉讼代理合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天府风律所的委托诉讼代理人黄泽宴到庭参加诉讼，被告强克垒经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告天府风律所向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付律师代理费40000元，并承担该款自2015年1月19日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理认定，原告系具备执业资格的律师事务所，2014年3月16日，被告强克垒与原告签订《委托代理合同》一份，约定被告因与陈闽、郑燕华民间借贷纠纷一案委托原告代理诉讼法律事务，合同约定原告指派该所律师黄泽宴为被告的委托诉讼代理人，代理权限为一般代理，合同第十二条约定：“本件诉讼代理或其他法律事务，若当事人双方自行和解、撤诉及调解结案的，也应按本合同约定收取律师代理费”，合同第十五条约定：“甲方先付律师代理费壹万元（本合同签订时付）。执行阶段收费按执行金额的10%另行收取代理费。但执行阶段代理费最高金额为肆万元，执行阶段的代理工作由乙方继续代理，直至法院判决金额执行到甲方位置，但法院的执行程序、执行工作结束除外”。合同签订后，被告向原告支付了第一期代理费10000元，原告指派了黄泽宴律师为被告代理诉讼业务。2014年5月20日，四川省科学城人民法院作出（2014）科民初字第42号《民事判决书》，判令陈闽、郑燕华向原告强克垒偿还借款本金50万元及利息。陈闽、郑燕华不服该判决，向绵阳市中级人民法院提起上诉，2014年7月2日，绵阳市中级人民法院作出（2014）绵民终字第911号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2014年7月24日，原告指派律师黄泽宴代被告强克垒向四川省科学城人民法院申请强制执行，2015年1月28日，被告强克垒与陈闽、郑燕华达成《强制执行和解协议》，约定陈闽、郑燕华将其所有的位于绵阳市翠花街8号1栋2单元5楼3号住房一套和其名下车牌号为川Ａ×××××轿车一辆合计作价78万元抵偿给被告强克垒，2015年1月29日，四川省科学城人民法院作出（2014）科执字第49号《执行裁定书》，裁定陈闽、郑燕华将上述财产转移给被告强克垒。2015年2月25日，上述房屋变更登记至强克垒名下，2015年4月19日，上述车辆转移登记至强克垒名下。后被告强克垒未向原告支付剩余代理费，经多次催收未果，原告诉至来院，要求判如所请。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告强克垒于本判决生效之日起五日内向原告四川天府风律师事务所支付剩余诉讼代理费40000元；二、被告强克垒于本判决生效之日起五日内向原告四川天府风律师事务所赔偿违约损失，违约损失计算标准为：以40000元为基数，自2015年4月20日起至本院确定的代理费给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档人民币贷款基准利率计算，若未在上述指定的期间足额支付代理费，则损失计算至代理费实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告四川天府风律师事务所的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告强克垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  何晓英人民陪审员  王晓红二〇一七年三月七日书 记 员  郭婷茹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书{案号}甘肃省武威市凉州区人民法院执行裁定书（2016）甘0602执791号之一申请执行人:张宗彪，男，1966年7月14日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区清水乡白塔沟村*组**号。被执行人:陆生，男，1968年7月8日出生，汉族，初中文化，住武威市凉州区河东乡王景寨村*组*号。本院受理的张宗彪与陆生劳务合同纠纷执行一案，甘肃省武威市凉州区人民法院（2015）凉民初字第6746号民事判决书判决，被执行人陆生支付申请执行人张宗彪劳务费20800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费175元、执行费212元。在执行过程中,因被执行人下落不明，且无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨吉寿审判员  魏全喜审判员  李庆安二〇一七年三月二日书记员  朱福嘉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执539号申请执行人泰合物业管理（武汉）有限公司，住所地武汉市硚口区武胜路泰合广场3楼308室。法定代表人于庆元，该公司董事长。被执行人何海平，男，1971年12月2日出生，汉族，住武汉经济技术开发区。武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2430号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何海平银行存款人民币5,053.85元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 丰二〇一七年三月三十日书记员 张慧莲
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执3号之一申请执行人佛山市碧辉盈金属制品有限公司，住所地佛山市禅城区石湾镇街道金澜南路石梁段佛山市澜石（国际）金属交易中心会展中心座首层16-17号，。法定代表人黄加基。委托代理人杨波、谭启健，系广东禅都律师事务所律师、实习律师。被执行人佛山市招财门门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇南沙村向南村民小组“逢拱”地段D6地块陈浩恩厂房——（自编1号厂房），。关于佛山市碧辉盈金属制品有限公司申请执行佛山市招财门门业有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案,广州知识产权法院作出的（2015）粤知法专民初字第2243号民事判决书、广东省高级人民法院作出的（2016）粤民终1392号民事判决书已发生法律效力，根据该生效法律文书，一、被执行人佛山市招财门门业有限公司应于本判决发生法律效力之日停止销售侵害申请人佛山市碧辉盈金属制品有限公司ZL201430059246.7号外观设计专利权的产品；二、被执行人佛山市招财门门业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向申请人佛山市碧辉盈金属制品有限公司赔偿为制止侵权行为支付的合理费用人民币2100元。三、如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、一审案件受理费人民币9120元，由被执行人佛山市招财门门业有限公司负担人民币2120元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市碧辉盈金属制品有限公司向本院申请执行。其申请执行的金额为人民币4221.84元。另，本案申请执行费人民币50元未交纳。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务并承担迟延履行期间的债务利息，但被执行人逾期未予履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现其有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信名单进行信用惩戒。上述执行情况本院于2017年3月27日10：45分许已电话告知申请执行人的委托代理人谭启健，并征求其对终结本次执行程序的意见。申请执行人不能提供其它可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序亦无意见。本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产需处置，继续执行已无实际意义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执3号案终结本次执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡智鸿执行员  简建勋执行员  蔡俊杰二〇一七年三月二十七日书记员  霍伟杰