泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初79号(以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途)原告姚萍。原告徐宽贵。二原告的委托代理人：王鸿江系原告姚萍的姨父。被告杨志权。委托代理人戴克俭，四川精汇律师事务所律师。原告姚萍、徐宽贵诉被告杨志权生命权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王全贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚萍、原告姚萍和徐宽贵的委托代理人王鸿江、被告杨志权及其委托代理人戴克俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿因黄光惠死亡所产生的死���赔偿金524100元（26205元/年×20年）、精神损害抚慰金30000元、丧葬费25233元（50466元/年÷2）、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费10000元、被扶养人徐宽贵的生活费40000元，共计629333元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告赔偿被扶养人徐宽贵生活费的诉讼请求。事实和理由：2016年9月26日7时10分许，原告姚萍的母亲和原告徐宽贵的女儿黄光惠驾驶伊耐克电动自行车从采莲街驶出，进入龙马大道往齐家路口方向行驶至龙马大道三段齐家公交站路段时，与从关口驶往沱三桥由被告杨志权驾驶的川E******号安尔达牌电动自行车发生擦挂，造成黄光惠驾驶的电动自行车倒地，致黄光惠颅脑损伤经抢救无效死亡的交通事故。黄光惠死亡后，被告向其亲属支付了30000元。2016年10月22日，泸州市公安局交通警察支队三大队出具公交证字【2016】第0004号《道路交通��故证明》，对上述损害事实予以确认。交警部门虽然未对事故责任进行划分，但依据交警部门确认的事实，被告对本次交通事故发生存在过错，应当对黄光惠的死亡后果承担全部责任。双方就赔偿事宜协商未果，遂引起诉争。被告杨志权辩称，黄光惠在本次交通事故中受伤并经抢救无效死亡是事实，但交警部门出具的公交证字【2016】第0004号《道路交通事故证明》中确认“被告驾驶的川E******号安尔达牌电动自行车与黄光惠驾驶的伊耐克电动自行车发生擦挂，造成黄光惠驾驶的伊耐克电动自行车倒地，致使黄光惠头部受伤”不是事实。而事实情况是2016年9月26日早晨，被告驾驶川E******号安尔达牌电动自行车从关口驶往沱三桥行驶至齐家公交车站路段第三车道时（从原、被告驾车行驶方向道路的右侧起算，以下相同），发觉第二车道的一辆电动自行车和驾驶人倒地，随即停车上前看了驾驶人的受伤情况后，立即报警和通知120进行抢救。事发当日交警部门对被告的询问笔录中所记载“我车的尾箱右侧附近就挂到了那辆电瓶车，接着那辆电瓶车就摔倒了，驾驶员也摔倒在电瓶车的前面点”的内容不属实，被告当时并没有做这样陈述，交警部门所做的笔录本人没有看，只是在笔录上签了名字。被告在交警的劝说下以及从人道主义出发向死者亲属支付了30000元。被告的行为与死者黄光惠的死亡后果之间无任何因果关系，被告不应当承担任何赔偿责任，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告徐宽贵系死者黄光惠的母亲，原告姚萍系死者黄光惠的女儿。死者黄光惠生于1965年1月2日，城镇居民。2016年9月26日7时10分许，黄光惠驾驶无号牌伊耐克电动自行车从采莲街驶出来右转进入龙马大道往齐家路口方向行驶，当驾驶车辆行驶至龙马大道三段齐家公交站路段第二车道时（机动车道），与从关口驶往沱三桥行驶在第三车道（机动车道）由被告驾驶的川E******号安尔达牌超标电动自行车发生擦挂，造成黄光惠驾驶的电动自行车和黄光惠倒地遭受损害。被告发觉其右侧第二车道倒地的电动自行车以及倒在电动车前面的驾驶人黄光惠后，在距离黄光惠倒地车辆12.8米的第三车道停车，下车查看受伤人员情况后报警，并通知120进行抢救。黄光惠被送往泸州市妇幼保健院（泸州市第二人民医院）经抢救无效于当日死亡。泸州市公安局交通警察支队三大队以事故现场发生在监控视频的盲区且未找到事故发生的直接目击证人，导致该事故事实成因无法查证，故未对交通事故的责任进行划分。并根据相关规定于2016年10月22日作出了公交证字【2016】第0004号《道路交通事故证明》，其载明的事实：“2016年9月26日7时10分许，黄光惠驾驶无号牌伊耐克电动自行车从采莲街驶出来右转进入龙马大道往齐家路口方向行驶，当驾驶车辆行驶至龙马大道三段齐家公交站路段时，与从关口驶往沱三桥由被告杨志权驾驶的川E******号安尔达牌电动自行车发生擦挂，造成黄光惠驾驶的电动自行车倒地，致黄光惠头部受伤经抢救无效死亡”。事发当日，交警三大队委托四川菲斯特司法鉴定所对黄光惠的死亡原因和方式进行鉴定，该鉴定所于2016年10月18日作出川菲司鉴所[2016]病检字第277号司法鉴定意见书，该鉴定意见书中的分析说明载明：根据尸体检验死者黄光惠后枕部扪及4.0㎝×0.5㎝头皮血肿，双侧瞳孔不等大，左侧外耳道有血性分泌物粘附，翻动尸体时鲜血从左侧外耳道溢出，说明有颅底骨折及颅内出血，结合黄光惠伤后到泸州市第二人民医院颅脑CT显示右侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，脑疝形成，以及其他部位未见致命伤，因此，黄光惠系交通事故致颅脑损伤死亡。作出的检验意见为：黄光惠系交通事故致颅脑损伤死亡。事发后，被告向原告支付了30000元。本次交通事故发生的道路划分了机动车道、非机动车道。另查明，2016年9月26日9时57分至11时36分，交警三大队办案民警对被告进行了询问，在询问笔录中载明：“问：你把当时的事发经过说一下？答：2016年9月26日6时40分许，我驾驶电瓶车从特兴住家出来经鱼塘进入龙马大道往沱三桥方向行驶。大概7时10分许，我驾车经关口红绿灯左转进入龙马大道，当时我车在靠路边第三个车道内行驶，当我车行驶至齐家公��车站路段时，一个女的驾驶一辆电瓶车从我右前方突然变道朝我行驶的车道开过来，这时我已经来不及了采取措施了，但因为当时周围车流量大，我左侧车道有其他车辆我没有打方向，随到我车的尾箱右侧附近就挂到了那辆电瓶车，接着那辆电瓶车就摔倒了，驾驶员也摔倒在电瓶车的前面点。事发后我立即停车过去查看情况，我看到伤者头部在流血，我随到打‘110’、‘120’报警，然后我就在现场等待交警的到来。问：事发时，你的车速如何？答：大概40码。问：对方车速如何：速度不快，具体我说不清楚。问：事发前，对方车辆在道路什么位置？答：事发前，对方电瓶车在我车的右前面点。问：对方车辆是如何行驶的？答：她是从我行驶方向的右侧车道往左侧花台方向变道行使，我估计是想到前面的路口处左转。问：你们两车在道路什么位置发生接触的？答：是在我行使的车道内接触的。问：那两车什么部位发生接触的？答：我估计对方车辆是和我车尾箱右侧相接触，但具体是什么地方接触的我不知道。”上述事实，有道路交通事故证明、司法鉴定书、交警三大队现场查勘笔录、交警三大队分别对杨志权、杨涛、姚兴富、徐凯的询问笔录、交警三大队的现场勘查图、交警三大队对事故两车接触对比照片、交警三大队现场概览图、事故现场和医院的视频资料、常住人口登记卡、离婚证、行驶证、当事人的当庭陈述等在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系生命权纠纷，原告作为死者黄光惠的法定继承人，有权依法向侵权人请求赔偿的权利。依据本案的证据和确认的事实，现就本案争议的焦点作如下评议：一、关于本次交通事故���生的事实以及民事责任承担问题。交警部门作为调查处理交通事故的职能部门，其出具的《道路交通事故证明》系公文书证，首先推定具有真实性。本院认为，被告虽然对交警三大队2016年10月22日作出的公交证字【2016】第0004号《道路交通事故证明》所调查确认交通事故发生的事实即“2016年9月26日7时10分许，黄光惠驾驶无号牌伊耐克电动自行车从采莲街驶出来右转进入龙马大道往齐家路口方向行驶，当驾驶车辆行驶至龙马大道三段齐家公交站路段时，与从关口驶往沱三桥由被告杨志权驾驶的川E******号安尔达牌电动自行车发生擦挂，造成黄光惠驾驶的电动自行车倒地，致黄光惠头部受伤经抢救无效死亡”提出异议，但未能提供充分的证据证明交警部门出具的《道路交通事故证明》确认的内容不真实。相反交警部门出具的《道路交通事故证明���确认的事实与被告在交通事故发生当日向交警部门所做的陈述，以及交警部门的现场查勘、接触部位比对相一致。本院认为交警部门出具的《道路交通事故证明》具有真实性、合法性、关联性，故予以采信。结合四川菲斯特司法鉴定所对黄光惠的死亡原因和方式进行鉴定所作出“黄光惠系交通事故致颅脑损伤死亡”的检验意见，本次交通事故发生与黄光惠的死亡后果之间具有因果关系；以及根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条“依法应当登记的非机动车，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。依法应当登记的非机动车的种类，由省、自治区、直辖市人民政府根据当地实际情况规定。非机动车的外形尺寸、质量、制动器、车铃和夜间反光装置，应当符合非机动车安全技术标准”、第三十五条“机动车、非机动车实行右侧通行”、第三十六��“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行”、第五十八条“残疾人机动轮椅车、电动自行车在非机动车道内行驶时，最高时速不得超过十五公里”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十条“驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。因非机动车道被占用无法在本车道内行驶的非机动车，可以在受阻的路段借用相邻的机动车道行驶，并在驶过被占用路段后迅速驶回非机动车道。机动车遇此情况应当减速让行”，《四川省实施办法》第二十二条“电动自行车、残疾人机动轮椅车等非机动车，应当依法登记并领取牌证后方可上道路行驶。自行车不实行登记。非机动车登记，应当提交车辆所有人身份证明、车辆来历证明和车辆合格证明，并交验非机动车。申请残疾人机动轮椅车登记，还应当依法提交下肢残疾证明”，2008年5月1日起施行《四川省非机动车管理规定》第四条”下列非机动车应当经县级公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶：（一）人力三轮车；（二）有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的电动自行车、残疾人机动轮椅车；（三）省人民政府确定的其他种类的非机动车。禁止童车、串列式自行车、并列式自行车等非机动车上道路行驶”、第五条“���规定实施前购买的设计最高时速、空车质量、外形尺寸不符合电动自行车国家标准，未列入国家机动车产品目录公告的有动力驱动装置的两轮电动车经登记，可以上道路行驶，但应当在县级以上公安机关交通管理部门所划定区域的道路通行。本规定实施后购买的，不予登记，不得上道路行驶。国家另有规定的，从其规定”、第十五条“驾驶非机动车应当遵守下列规定：（一）在没有划设非机动车道的道路上，自行车、电动自行车应当在距离道路右侧边缘线向左1．5米的范围内行驶，人力三轮车、残疾人机动轮椅车应当在距离道路右侧边缘线向左2．2米的范围内行驶；（二）行驶最高时速不得超过15公里；（三）电动自行车、残疾人机动轮椅车转弯时，应当提前开启转向灯；……”的规定，死者黄光惠驾驶未经依法登记的伊耐克电动自行车上路行驶，又违反相关规定��机动车道内变道行驶，其过错行为是导致本次交通事故发生的主要原因；被告驾驶的川E******号安尔达牌超标电动自行车虽然可以上道路行驶，但违反相关规定在机动车道内行驶，且被告在交警部门的询问中自认行驶速度达到40码，又存在超速行驶的行为，并在行驶过程中与死者黄光惠驾驶的电动自行车发生擦挂，导致损害后果的发生，其过错行为是导致本次交通事故发生的次要原因。结合死者黄光惠、被告在交通事故中的过错程度、原因力与损害后果的关联度，确认死者黄光惠承担70%的主要责任、被告承担30%的次要责任。三、关于死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费赔偿问题。1、死亡赔偿金。死者黄光惠生于1965年1月2日，城镇居民。原告主张按2015年度四川城镇居民人���可支配收入的标准26205元计算20年死亡赔偿金为524100元的请求于法有据，本院予以支持。2、丧葬费。原告主张丧葬费按照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资标准50466元计算6个月的金额为25233元的请求于法有据，本院予以支持。3、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金为30000元符合相关规定，本院予以支持。4、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费。原告虽然均未举示相关证据予以证明，但本院尊重客观上必然发生上述损失的实际情况，本院依法酌情认定交通费为1500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条、第三十五条、第三十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第三款、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：一、黄光惠因在本次交通事故中死亡所造成损失：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金30000元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通费1500元，合计580833元，由被告杨志权负责赔偿174249.9元。扣除被告杨志权已经支付的30000元后，余款144249.9元限被告杨志权于本判决生效之日起三十日内支付给原告姚萍、徐宽贵；二、驳回原告姚萍、徐宽贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9700元（原告已预交），减半收取为4850元，由原告姚萍、徐宽贵共同负担3395元，被告杨志权负担1455元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王全贵二〇一七年三月六日书记员  朱玉梅