江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终38号上诉人（原审被告）：王某，男，1969年7月18日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市江宁区。委托诉讼代理人：孙小燕，江苏兴玄武律师事务所律师。委托诉讼代理人：方东林，江苏向德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武某，女，1965年10月19日出生，汉族，无业，住江苏省连云港市开发区。委托诉讼代理人：苏守华，男，1949年8月23日出生，汉族。上诉人王某因与被上诉人武某离婚后财产纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人孙小燕、方东林，被上诉人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回武某一审的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由武某承担。事实和理由：1.王某享有面积共计247平方米的三套房屋是基于王某父亲对王某个人的赠与。根据《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，上述三套房屋应视为王某的个人财产。2.2010年建造的房屋共5间，面积合计166.62平方米（3.6×11.7+15×8.3），该房屋系王某二姐和姐夫出资建造，王某和武某并未参与。一审中，武某陈述被拆迁房屋中有7间合计300多平方米系其与王某共同建造，但并未就此提供书面证据，仅仅提供了其姐姐的证言，一审在此情况下，直接推定房屋为王某、武某夫妻合建，认定错误。武某辩称，1.2010年建房7间，除王某所述的5间外，还有2间（6.5×6.6）；7间房是其与王某二人共同对外借钱所建，建房用去7万元左右，其中武某找其姐姐借款3万元，武某自己出资1万元，王某从其二姐处借款3万元。2.上述房屋确实建在王某父亲土地使用证范围内，但系违建，该房屋与王某父母无关。武某向一审法院起诉请求：1.王某所得三套拆迁安置房（面积合计247平方米）中的一半归其所有；2.王某实际领取的拆迁款和房屋过渡费的一半归其所有；3.本案诉讼费由王某承担。一审法院认定事实：××××年××月××武某与王某在南京登记结婚，双方均系再婚。后因双方感情不合，王某向连云港市连云区人民法院（以下简称连云法院）提起诉讼，要求离婚。连云法院于2014年8月18日作出（2014）港民初字第01268号民事判决，依法判决准予王某与武某离婚。武某不服该判决，向江苏省连云港市中级人民法院（以下简称连云港中院）提起上诉。2014年12月30日，连云港中院依法作出（2014）连民终字第01957号民事判决，依法驳回上诉，维持原判。上述判决中对武某提出的要求分割拆迁安置房的要求，因拆迁安置房所有权尚未实现，故均未予处理。2007年4月，在武某与王某结婚后，双方与王某家人共同生活，居住于王某家中（位于南京市××区××街道××社区××自然村，住宅房屋产权人为王孝武）。2010年9月，南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处分别与王孝武、王某、曹宗香（系王某前妻）签订了《住宅房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称拆迁协议），约定将上述位于南庄村的住宅进行拆迁。王孝武将其中239.82平方米赠与王某，将91.26平方米赠与曹宗香。按照拆迁协议约定，王孝武所得安置房三套（面积240平方米）、拆迁补偿款431005.38元、过渡费19800元（自2010年9月12日至2012年3月11日）、搬家费1440元；王某所得安置房三套（面积240平方米）、房屋拆迁补偿款278191.2元、过渡费19800元（自2010年9月12日至2012年3月11日）、搬家费1440元；曹宗香所得安置房一套（面积120平方米）、房屋拆迁补偿款105861.6元、过渡费9000元（自2010年9月12日至2012年3月11日）、搬家费800元。2010年9月14日，在扣除预收安置房购房款之后，三人实际领取拆迁资金分别为：王孝武143845.38元、王某21240元、曹宗香9800元。2015年5月4日，上述三人实际领取了各自拆迁安置房，其中王孝武领取怡景园某栋1006室（面积90.43平方米）和1106室（面积90.43平方米）、4栋109室（面积66.65平方米）共三套，总面积为247.51平方米，实际领取83600元超期过渡费；王某领取怡景园某栋902室（面积90.43平方米）和1002室（面积90.43平方米）、某栋604室（面积66.14平方米）共三套，总面积为247平方米，实际领取83600元超期过渡费；曹宗香领取怡景园某栋601室（面积121.71平方米）一套，实际领取38000元超期过渡费。位于南京市××区××街道××社区××自然村的被拆迁房屋产权人登记为王孝武一人。一审庭审中，武某陈述其中有7间房屋系其与王某共同建造（含翻建老房子），王某则提出系其姐姐所建，但双方均未提供书面证据予以证明。一审法院认为，夫妻在婚姻关系存续期间取得的财产，归夫妻共同所有。本案中，武某与王某及其家人共同生活期间，修建了部分房屋并对部分房屋进行了翻建，应视为家庭共有财产，武某和王某应享有部分权利。且王某取得拆迁利益（包括拆迁安置房、拆迁补偿款、过渡费等）系在与武某婚姻存续期间内，应属夫妻共同财产。2014年12月30日，本案双方经法院判决离婚，故武某有权主张分割上述拆迁利益。因双方并未对上述财产的份额进行约定，故武某要求分割上述三套拆迁安置房（面积共计247平方米）的一半（即123.5平方米）及王某所领取的拆迁补偿款（21240元）和超期过渡费（83600元）中的一半归其所有的主张，一审法院予以支持。因双方对于上述拆迁安置房屋的处理意见不一，故一审法院根据房屋现状予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、位于南京市江宁区××大里××室（面积90.43平方米）的拆迁安置房屋的相关权利由武某享有；位于南京市江宁区××大里××室（面积90.43平方米）的拆迁安置房屋的相关权利由王某享有；南京市江宁区东麒路大里聚福城怡景园某幢109室（面积66.14平方米）的拆迁安置房屋的相关权利由武某及王某共同享有。二、王某于判决发生效力之日起10日内给付武某拆迁安置补偿款及过渡费合计52420元。一审案件受理费13762元，由王某负担。本案双方对于一审法院查明的上述事实均不持异议，本院予以确认。二审另查明，双方离婚判决认定双方开始分居的时间为2011年8月。拆迁部门档案资料中落款为王孝武的承诺书载明：本人自愿将位于建××社区××自然村砖木结构房屋239.82平方米赠给王某，并承诺所赠房屋无产权纠纷，如有纠纷，本人承担责任。二审中，本院至南京市江宁区麒麟街道拆迁办、审计所进行调查，调取了相关材料并形成调查笔录两份。拆迁办主任候吉祥陈述，本案所涉被拆迁房屋的产权人是王孝武，如果王孝武没有出具两份承诺书，也不同意分户、不同意把面积给儿子与前儿媳，那拆迁时只能与王孝武签订一份拆迁协议；该次拆迁是以产权为依据的，搬家费、过渡费、超期过渡费均是按照面积计算，与人口无关。审计所所长戴园陈述，王某所取得的三套安置房的总价为335920元，拆迁时预扣的购房款为296191.2元，差价39728.8元；实际拿房时，房价有折扣，而且还另外给了补助，应缴纳款项减去折扣以及额外给的补助，王某拿房实际只另行缴纳了14332.8元。本案双方对于上述证据材料的真实性均认可。王某二审中提交的住宅使用说明书以及住宅质量保证书载明王某领取的三套房屋座落于南京市××××号，项目名称为大里聚福城怡景园。上述事实，有江苏省连云港市中级人民法院（2014）连民终字第01957号民事判决书、住宅房屋拆迁调查表、土地使用证和产权证、住宅房屋拆迁补偿安置协议、拆迁资金发放凭证、承诺书、住宅房屋拆迁过渡期费用领取记录、安置房领取记录、当事人的陈述、调查笔录、住宅使用说明书、住宅质量保证书等证据证实。本院认为，本案的争议焦点为：武某对于王某名下的拆迁利益是否享有相关权利，如果有，拆迁利益如何分割。2010年9月王某与南京市江宁区人民政府麒麟街道办事处签订了拆迁补偿安置协议，王某名下座落于建××社区××自然村的砖木结构239.82平方米房屋交付拆迁。王某共获得安置房三套，扣除预扣的以及额外缴纳的安置房购房款外王某实际因拆迁获得的款项（含过渡费）为90507.2元（21240+83600-14332.8）。武某陈述王孝武、曹宗香、王某名下被拆迁的房屋中有其与王某婚姻关系存续期间所建的房屋7间，王某只认可其中5间为二人婚姻关系存续期间所建，但称是其二姐出资建造。因被拆迁房屋的产权证、土地使用证均在王孝武名下，武某如认为被拆迁房屋中有部分房屋为其和王某在婚姻关系存续期间出资所建，且所建房屋权属属于其与王某，应承担相关举证责任。本案中武某所举证据不足以证实其上述主张，王某亦坚持其名下被拆迁房屋来源于王孝武的赠与，一审法院认定被拆迁房屋原为家庭共有，武某和王某享有部分权利，属认定不当，本院予以纠正。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条的规定，夫妻在婚姻关系存续期间因继承或赠与所得的财产归夫妻共同所有，但遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产除外。王某认为其能够取得相关拆迁利益源于王孝武对其个人的赠与，其被拆迁的239.82平方米房屋系王孝武赠与其一人；武某对此不予认可。本院认为，拆迁档案中落款为王孝武的承诺书载明239.82平方米房屋赠给王某，而王某以此为据签订拆迁协议的时间为2010年9月，此时王某与武某尙在婚姻关系存续期，并未分居，而承诺书亦未明确相关财产只赠给王某一人，不作为王某和武某的夫妻共同财产，故该赠与应视为王孝武赠与王某夫妻二人。在王某名下拆迁利益的分割方面，考虑到财产的来源，本院酌定王某名下怡景园某栋604室的相关权利义务由武某享有承担，王某名下另外两套安置房的相关权利义务由王某享有承担，王某所实际取得的拆迁款项90507.2元归王某个人所有。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2015）江宁汤民初字第615号民事判决；二、王某因拆迁所获得的三套安置房（住宅使用说明书载明房屋座落南京市江宁区万福路99号，项目名称大里聚福城怡景园），其中怡景园某栋604室房屋（面积66.14平方米）的相关权利义务由武某享有承担；其余两套房屋即怡景园某栋902室、某栋1002室（面积均为90.43平方米）的权利义务由王某享有承担；三、王某因拆迁所实际获得的款项（含过渡费）90507.2元归王某所有。一审案件受理费4264元，由武某负担；二审案件受理费4264元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长 武 琼审判员 徐松松审判员 陈晓霞二〇一七年三月三日书记员 汤 燕