北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初6757号原告：戴小牛，男，1964年9月5日出生，住江西省南昌市南昌县委托诉讼代理人：高进堂，北京师孟律师事务所律师。被告：中天泰极装饰建材（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：肖怀龙，总经理。委托诉讼代理人：王梓豪，河北宏世成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文峰，男，1980年4月12日出生，员工，户籍地黑龙江省呼玛县。原告戴小牛与被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司（以下简称：中天公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠独任，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴小牛及委托诉讼代理人高进堂，被告中天公司委托诉讼代理人王梓豪、王文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。戴小牛向本院提出诉讼请求：1.判令解除戴小牛与中天公司于2016年4月10日签订的合同书；2、中天公司返还戴小牛投资款人民币88000元和品牌管理费2000元3、诉讼费用由中天公司承担。事实和理由：戴小牛通过电视广告得知中天公司经营“大溪地”品牌的有氧板材产品，2016年4月10日，戴小牛与中天公司签订《合同书》，当时中天公司承诺其产品价格为，每平方米39-34元左右，中天公司当时对戴小牛说价格表属于商业秘密，只能事先告诉价格，价格表只能在戴小牛签订合同后才能提供。戴小牛按照约定交了所谓的“投资款”和“管理费”后，中天公司给戴小牛提供的价格却是每平米80元以上，中天公司对戴小牛实施了欺诈行为，使戴小牛在违背真实意思的情况下订立了合同，该合同属于可撤销、可变更合同。中天公司答辩称，不同意戴小牛诉求，双方签订合同法有效，中天公司不只是针对戴小牛一家，根据合同法五十四条规定，中天公司不存在欺诈行为，中天公司有代理权，关于商标注册，在2016年4月进行商标注册，是中天公司自己生产的产品，中天公司商标不构成侵权，没有侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。中天公司对戴小牛提交的证据《合同书》及合同书附件的真实性未提出异议，故本院对上述证据予以确认并在案佐证。本案中戴小牛基于对中天公司的经营理念、营销模式、管理能力等多方面考核及明确认可后，自愿签订《合同书》，并多次订货销售，所以中天公司不存在任何欺诈行为。因此本案完全不符合法律规定的可撤销合同的条件。中天公司不同意戴小牛的诉讼请求，要求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年10月15日，戴小牛（乙方）与中天公司（甲方）签订《合同书》，《合同书》主要内容如下：鉴于戴小牛基于对中天公司的经营理念、营销模式、管理能力、产品质量及服务等多方面考核及市场明确认可后，向中天公司提出申请,就戴小牛经销“大溪地装饰建材等系列产品”事宜，双方达成协议，该协议的主要内容如下：第一条：甲、乙双方都是独立自主、自负盈亏的合法经营者，双方之间不存在任何隶属、投资、雇佣、承包关系，双方雇佣的员工不属于对方的员工，双方对其劳资关系及行为不承担任何责任，任何一方对另一方的行为及债务不承担法律责任；甲方业务代表私自向乙方借款、借贷均与甲方无关，乙方货款需汇入甲方统一指定账号中。第二条经销地址及期限：戴小牛的经营地址是江西省南昌市（地区）；合同履行期限为壹年，自2015年10月15日起至2016年10月14日止。第三条合作款项及销售奖励：1.在本合同签订时，乙方戴小牛向甲方中天公司一次性交纳投资款（人民币）肆拾伍万捌仟元整，品牌管理费16000元/年，甲方中天公司按全国统一代理价赠送（人民币）壹拾捌万捌仟元产品，免费提供开业赠品；2.乙方戴小牛享受甲方中天公司进货返利9%；3.投资款的返还方式：乙方戴小牛后期在甲方中天公司处每累计进货达10万元，甲方中天公司返还乙方戴小牛其6000元整，直至投资款返完为止；4.装修广告补贴：年累计进货达到50万元，奖励装修、广告费2万元；5.销售奖励：乙方戴小牛投资款返还完毕后，每累计进货10万元奖励3%，每累计进货30万元奖励5%，每累计进货50万元奖励6%。第四条后期进货以及物流配送事宜：1.乙方戴小牛后期进货价格：甲方中天公司按全国代理价给乙方戴小牛供货，采取定货与发货的方式执行。如有新款推出，供货价格甲方中天公司将以书面形式通知乙方戴小牛；如遇市场原物料价格浮动导致产品价格的涨跌，甲方中天公司以书面形式通知乙方戴小牛。2.货款结算方式：款到发货。乙方戴小牛向甲方中天公司提交定货清单，并将甲方中天公司收悉确认后，按乙方戴小牛定单核算货款、备货，乙方戴小牛可自提或委托中天公司将货物代办托运，运费由戴小牛负担。该条第3款及第4款对产品质量异议、换货方式等进行了约定。第五条双方的权益第7款约定戴小牛只能在获得授权区域内经营，不得以任何形式跨区域经营、窜货及网上销售。戴小牛销售店内不得销售非大溪地有氧板材的同类产品，不得仿造中天公司的产品款式，不得在其他工厂订购冒充甲方产品，损坏中天公司的声誉和形象。第8款约定戴小牛确定经营地址前，须向中天公司书面申报经营详细地址，审核通过后经中天公司授权方可实施店面租赁、装修，装修后应把店面照片在营业前交于公司备档。若戴小牛确定经营详细地址前，未经中天公司同意，造成专卖店之间距离冲突，责任由戴小牛承担。第9款约定中天公司拥有大溪地品牌的商标专属权，经营权，授权许可戴小牛在代理区域内使用，中天公司负责向戴小牛提供大溪地有氧板材产品。第11款约定中天公司规定统一的大溪地有氧板材经销店的装修风格，免费提供促销产品目录等宣传资料。第七条合同的变更、终止：1.除本合同约定外，未经双方同意并签订书面合同，任何一方不得单方面变更本合同。2.有下列情形之一的，视为戴小牛单方终止本合同，戴小牛自行放弃本合同权益，中天公司收取戴小牛的相关费用不予返还：（1）未经甲方同意，向第三方透露甲方的商业秘密；（2）乙方从事贬损、诋毁甲方商业声誉的行为；（3）因恶性竞争导致价格紊乱，损毁甲方的商业信誉。3.有下列情形之一的，合同终止：（1）合同履行期限届满，甲方双方不再续约；（2）甲乙双方经协商一致提前终止本合同；（3）乙方因违反国家法律法规、规章的有关规定受到处罚。第八条违约责任约定，合同履行过程中任何一方不得违反本合同相关规定，否则视为违约，守约方有权单方面解除合同并要求违约方承担因违约行为造成的经济损失。此外，合同对争议解决等内容进行了约定。双方对合同第二条中戴小牛的经营地址、第五条第7款、第8款的内容存在争议。戴小牛认为双方在合同中约定舒斯其的经营地址是在江西省南昌市，意味着其经销范围理应包括南昌市下辖的区、县，而并不是仅仅指南昌市区。戴小牛称其交纳的投资款数额是88000元，而中天公司在签订合同前告知过其如果交了88000元，则南昌市下辖的区县如果有代理商想经营诉争产品，就必须通过戴小牛进行经销，而不能再与中天公司另行签订合同。而舒斯其认为实际上中天公司又与舒斯奇签订了南昌县的经销合同，明显存在欺诈，故合同应被撤销。中天公司则对此不予认可，并提交《大溪地有氧石材合作政策》，该材料显示代理商可选择县（市）级、地级市（市区）、地级市地区、省会城市及发达地级市、直辖市及省级等几个类别进行经销。该材料中代理商权益一栏中记载“区域保护”指区域内代理商享有垄断代理经销权；“区域发展”指可在所辖区域内发展下级代理、经销商并收取相关费用。戴小牛称中天公司未向其交付过此份材料，中天公司则称其向戴小牛出示过此份材料，但未提供证据予以证明。戴小牛提交中天公司与戴小牛签订的合同书，该合同书显示戴小牛的经营地址为南昌市南昌县。戴小牛认为既然其经营地址在南昌市，就意味着其在南昌市及南昌市所辖区县拥有垄断代理经销权，而南昌县属于南昌市管辖，则中天公司就不应该再与戴小牛签订合同。中天公司则认为戴小牛经营范围仅仅是南昌市区，不包括下辖区县，当然也就不包括南昌县，因此中天公司可与戴小牛签订经销合同。双方对《合同书》第五条第9款中天公司拥有大溪地品牌的商标专属权、经营权存在争议。戴小牛认为中天公司拥有的所谓的“大溪地”标志不能作为商标使用，该商标的注册申请已被商标局驳回，其认为“商标专属权”就是自己可以使用该商标，别人不可以用。戴小牛称其在签订《合同书》时，认为“商标专属权”意味着中天公司已经在商标局注册了“大溪地”这一商标，但实际上该商标已经被商标局驳回注册申请，而根据常识，“大溪地”根本不可能被注册为商标，因为它是南太平洋中一个岛屿的名字。戴小牛认为在签订《合同书》时，中天公司未告知其该商标未被注册，因此中天公司存在欺诈行为，合同应被撤销。中天公司对此不予认可，其称双方签订《合同书》时，中天公司已经向商标局提交注册“大溪地”商标的申请，虽然该商标于2015年12月14日被驳回注册申请，但在被驳回之前，商标局是允许中天公司以“TM”的标志使用该商标的，因此中天公司拥有“大溪地”商标专属权，不存在任何问题，中天公司对此不存在欺诈行为。戴小牛称双方沟通协商签订合同时，中天公司口头告知其产品单价的范围是每平方米29元至34元左右，中天公司成因价格属于商业秘密，只有签订合同后，才能告诉具体单价。戴小牛称合同签订后，其发现产品单价是在每平方米80元以上，有的高达几百元一平方米，戴小牛认为其在价格方面存在重大误解，导致其作出错误决定，签订了《合同书》。中天公司则认为戴小牛在签订合同后，可在中天公司后台看到产品单价，但戴小牛并未提出异议，而是多次下订单要求中天公司发货，且中天公司实际也已发货，因此双方已经实际履行了合同，不存在合同被撤销的理由。本院认为，戴小牛与中天公司签订了《合同书》，但双方对《合同书》中相关重要条款的理解存在争议。戴小牛认为双方在合同中约定戴小牛的经营地址是在江西省南昌市，而其交纳的投资款数额是88000元，这就意味着戴小牛的经销区域不仅仅包括南昌市区，还应包括南昌市下辖的区、县，南昌市下辖的区、县如果有代理商想经营诉争产品，就必须通过戴小牛进行经销，而不能再与中天公司另行签订合同。中天公司则认为戴小牛的经销区域仅仅是在南昌市区，不包括下辖的区、县。中天公司对此提交《大溪地有氧石材合作政策》进行证明，戴小牛否认见过此份材料，而中天公司对此并未提交证据证明其向戴小牛出示过此份材料。本院认为，该份材料并不能反映出戴小牛经销范围不应包括南昌市下辖的区、县，且中天公司并未对《合同书》第五条第8款中“专卖店距离冲突”中的“距离冲突”作出合理解释，亦未在《合同书》中明确戴小牛的经销范围仅仅是南昌市区。由此可知，戴小牛对其经销范围存在重大误解，构成合同撤销的理由。此外，双方对《合同书》第五条第9款中中天公司拥有“大溪地”品牌的“商标专属权”理解存在争议，戴小牛认为签订合同时，中天公司拥有“大溪地”的“商标专属权”就意味着中天公司已经取得了“大溪地”这一品牌的注册商标，而中天公司称当时该商标还在商标局申请注册过程中，其在取得注册商标前，拥有的是该商标的“专属权”。本院认为，中天公司并未提交证据证明双方在签订合同时，其曾告知过戴小牛“大溪地”商标尚未被商标局核准注册，亦未提交证据证明其已向戴小牛充分解释“商标专属权”的含义，中天公司的这一行为，致使戴小牛对“大溪地”品牌的“商标专属权”存在重大误解，构成合同撤销的理由。综上，戴小牛对构成合同重要条款的经销范围、“大溪地”品牌的“商标专属权”等方面，存在重大误解，其要求撤销双方签订的《合同书》，存在事实依据，本院予以支持。合同撤销后，中天公司应返还戴小牛交纳的投资款88000及品牌管理费2000元。故本院对其此项诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、撤销原告戴小牛与被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司于2015年10月15日签订的《合同书》；二、被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告戴小牛投资款及品牌管理费共计90000元。案件受理费1025元，由被告中天泰极装饰建材（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  任宝忠二〇一七年三月九日书记员  陈宇彤