汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0702民初17号原告郑杨，男，汉族，住汉中市汉台区龙江镇委托代理人谭定安，男，汉族，住汉中市汉台区袁家巷被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司，住所地：汉中市汉台区民主西街法定代表人黎汉武，董事长。委托代理人余前忠，汉中市148法律服务所法律工作者。被告郑强，男，汉族，住汉中市汉台区龙江镇委托代理人李龙庆，陕西兢业律师事务所律师。原告郑杨与被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司、被告郑强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑杨及其委托代理人谭定安与被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司法定代表人黎汉武及其委托代理人余前忠、被告郑强及其委托代理人李龙庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑杨诉称，2015年7月，被告汉武装饰公司承包了汉中市汉台区明珠北苑6#楼502室业主室内装饰工程，并将该装饰工程转包给被告郑强，被告郑强以工资200元／天雇请原告为其承包的装饰工程干木工活计提供劳务。2015年7月5日13时许，原告按照被告郑强安排，使用手提切割机在裁割吊顶龙骨条时，遇木结切割机震动过大，将原告左拇指完全切断离开肢体之外，流血不止。工友宋帆及郑强将原告送往汉中市中心医院救治，诊断为“左拇指完全离断伤”，施以左拇指再植术，住院12天。由于断离左拇指离开肢体时间太长，天气炎热，术后感染，左拇指再植术失败，于2015午8月3日再次入院，施以切割左拇指残端修整术，住院17天，两次住院共计29天。同年11月30日经汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为“左手拇指八级伤残”，假手指安装费用25000元，原告受伤所造成各项损失分别为医疗费17867.31元，除被告郑强支付15867.31元，余下2000元；误工费200元／天×145天，计29000元；住院伙食补助费30元／天×29天，计870元；营养费：20元／天×29天，计580元；伤残赔偿金：10497元／年×20年×30％，计62982元；交通费：300元；鉴定费：1560元；残疾辅助器具费：25000元；被抚养人郑鑫海生活费：6205．44元／年×15年×30％÷4人，计6981.12元；精神抚慰金：10000元。合计155140.43元，除去被告郑强已支付15867.31元，下余139273.12元。因原告在给二被告提供劳务过程中致残，被告郑强存在无任何承包装饰工程资质和营业执照过错，被告汉武装饰公司存在依包代管，未为提供劳务者提高相应的劳动安全保障设施及安全防护用品用具、安全操作培训等过错，故原告诉请二被告对原告损失139273.12元承担连带赔偿责任。综上：原告在为二被告提供劳务过程中左拇指完全离断致残，原告多次找二被告要求其承担侵权赔偿责任，二被告相互推诿至今无果，不得已具状人民法院，恳请人民法院依法判令二被告按责任连带承担赔偿原告(1)医疗费：17867.31元，已支付15867．31元，计2000元；(2)误工费：200元／天×145天，计29000元；(3)住院伙食补助费30元／天×29天，计870元；(4)营养费：20元／天×29天，计580元：(5)伤残赔偿金：10497元／年×20年×30％，计62982元；(6)交通费：300元；(7)鉴定费：1560元；(8)残疾辅助器具费：25000元；(9)被抚养人郑鑫海生活费：6205.44元／年×15年×30％÷4人，计6981.12元；(10)精神抚慰金：10000元；合计139273.12元。由二被告承担本案诉讼费全部。被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司辩称，1、人民法院对庭审查明的原告受伤事实应当依法确认。汉中市汉武装饰工程有限责任公司于2014年10月31日在汉中市工商行政管理局汉台分局依法设立的企业，企业法定代表人黎汉武，工商登记注册号为612301100022865，并依法取得安全生产许可证和组织机构代码证及建筑业企业资质证书，其资质等级为：装饰装修总承包贰C级(即可承担单位工程造价1200万元及以下建筑室内、室外装修装饰工程的施工，建筑幕墙工程除外)。2015年5月18日汉中市汉武装饰工程有限责任公司与汉台区明珠北苑6号楼502室业主杨洁签订《室内装修合同》一份，并附工程预算单，工程总造价29800元。工程造价中不包含木工。该装修工程涉及木工部分由被告郑强以1200元承包，被告郑强在进行木工施工期间自行组织人员并为所组织的木工提供木工工具且收取木工工具使用费，木工工资由被告郑强按200元／天发放。被告郑强在进行木工施工期间雇佣原告郑扬干木工活，被告郑强和原告郑扬从事木工工作均在五年以上。2015年7月5日中午原告郑扬在使用手提切割机裁割吊顶龙骨条时，遇木结切割机震动过大，将原告郑扬左拇指完全切断离开肢体，经汉中市中心医院诊断为：左拇指完全切离断伤。住院12天出院。2015年8月3日因术后感染再次入院治疗17天。原告郑扬不是被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司的雇员，被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司也没有与原告郑扬形成雇佣关系；被告郑强在原告郑扬受伤过程中起组织指挥作用，原告郑扬与被告郑强形成真正雇佣关系，被告郑强是原告郑扬的真正雇主，原告郑扬是被告郑强的雇员；原告郑扬因违反木工操作规范是导致原告郑扬受伤的根本原因。虽然受伤并形成八级伤残的结果应当同情，但人民法院应当对上述事实，尤其是原告致伤的事实及原因进行了确认。2、原告主张的各项赔偿标准和依据合法，赔偿数额合理，人民法院应当予以支持。原告主张的医疗费17867.31元，因原告郑扬没有提供住院医疗费发票原件，足以推定原告已经就该医疗费进行农合报销。原告出院后经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，二次手术费评定为5000元。原告受伤之后需要二次手术治疗，也是经陕西汉中汉航法医司法鉴定所二次手术费评定为5000元，符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条及第19条之规定。误工费是原告受伤后因误工而实际减少的收入原告主张按200元／天显然高出汉中市劳务市场标准，且原告并没有固定收入证明，原告该请求不符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定。残疾辅助器具费：原告主张的医疗费25000元，原告出院后经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，残疾辅助器具费评定为25000元采用最高标准评定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第26条之规定。住院期间伙食补助费和营养费，符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条及第24条之规定。交通费和鉴定费；原告主张的交通费300元没有提供相应票据，应当由人民法院酌定，不符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条及第25条之规定。6、残疾赔偿金：原告主张的残疾赔偿金62982元，应按照其户籍性质参照陕西省2014年公布的上年度农村居民人均纯收入标准计算，原告主张按行业计算不符合《中华人民共和国侵权责任法》第16条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条及第25条之规定。原告主张的精神损害赔偿金10000元是原告受伤出院后虽然经陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定为八级伤残，造成原告受伤的根本原因是原告郑扬因违反木工操作规范，故原告该主张不符合《中华人民共和国侵权责任法》第22条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿案件若干问题的解释》第1条及第10条之规定。被抚养人生活费计算标准不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条之规定。对原告主张不合法的赔偿人民法院应当依法进行核定其实际损失。3、关于原告提出被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司过错问题和是否承担赔偿责任问题。本案是因原告郑扬因违反木工操作规范造成原告受伤的根本原因，被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司是依法设立并取得相应建筑资质且承包杨洁室内装修工程合法，原告郑扬与被告郑强所施工的木工没有在被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司承包杨洁室内装修工程范围内，原告仅提供宋凡一份证言属于孤证不能作为人民法院认定事实和裁判的依据，根据《民事诉讼法》第64条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，原告应当承担举证不能的法律后果，且原告也没有证据证明被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第6条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”和第26条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故本案原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第35条规定提起诉讼，其责任承担主体是本案被告郑强，被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司在原告郑扬受伤过程中没有过错，不承担赔偿责任，故请求人民法院依法驳回原告郑扬对被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司的起诉。被告郑强辩称，1、对本案事实陈述如下：2015年7月3目，经朋友介绍并给我电话号码1370916****让我与汉武装饰工程有限责任公司(本案第一被告)老板黎汉武联系。通话后，黎老板约我到前进路夜市口见面，然后带我看旁边的水果店，让我看看该咋干，谈好以后，约定7月5日开工。7月4日中午黎老板打电话给我说，小郑(答辩人)明天先不去水果店，先找两个人给我干点小活，房主催的急。当天下午，原告郑杨给我打电话说他给亲戚家的活干完了，问我最近有活吧?刚好想到中午黎老板说的那个事情，我就说：刚好有人找干活，干一天有一天的工钱，并让他顺带将借我的工具带上(7月2日在铺镇借我的手提切割机)。7月5日一早，黎老板给我打电话，让我和找的人到明珠北苑6号楼502室干活。我便叫上原告和案外人宋凡一起到明珠北苑。到小区门口，发现缺点工具，我便让原告和案外人宋凡去我表叔家里拿，我一个人留在小区门口等黎老板。时间不长，黎老板来了就带我到6号楼502室，我问黎老板工资咋算?黎老板反问我，我说：活也就这么一点点，我们木工一天工资是200元，干几个工你就给出几个工的工资，另外工具要另外给出点费用。黎老板听后答应了，将工作给我安排了一下说有事就先走了。黎老板走后原告郑杨和案外人宋凡带上工具就来了，我将黎老板给安排的工作给他们说了一下，原告郑杨(他学艺比我时间长)听明白后，因我要给表叔去帮忙，我就先走了。到当天中午两点半左右，宋凡给我打电话说：你赶快过来，郑杨把手指头锯掉了。我说你赶快把他送中心医院包扎。然后我立即给黎老板打电话说明情况，黎老板说让他先看病。随后我骑车赶到医院，看见原告郑杨的手还在流血，想的不管怎样都是朋友，看病要紧。让郑杨通知家人，他说不用。因他二人都穿工作服没带钱，我身上带的有，就垫上并签字做了手术，手术后我还帮忙护理了几天。手术做的很成功，医生让原告好好休息。可手术后没几天，有天晚上原告从医院跑回家在我们村里路边玩耍，被我老婆看见，我老婆还问了他住院情况。住院没几天，听本村朋友说，郑杨一只手受伤还出去钓鱼，还有几次邻居说郑杨骑个电动车到处在跑。原告第一次住院什么时间出院、第二次住院情况，答辩人都不知情。2、针对原告诉求，答辩人认为：答辩人不是雇主，不是原告提供劳务的接受者，答辩人不应该承担赔偿责任；该项工作因属收尾工作，共计只干了5个工。其中7月5日原告和宋凡两个工；7月7日郑强和王波干了两个工；7月8日王波一个人收尾修补是一个工。黎老板支付了1200元，其中200元是工具的费用，答辩人未收取一分工钱，依法答辩人不担责任。原告手指头坏死，与原告不遵医嘱，在高温天气到处乱跑有一定的关系，原告的伤残鉴定什么时间做的?在哪做的?适用的标准是否合适?答辩人均不知情。待原告法庭举证时，答辩人再对原告的诉求做具体答辩。经审理查明，2015年5月18日汉中市汉武装饰工程有限责任公司与汉台区明珠北苑6号楼502室业主杨洁签订《室内装修合同》一份（室内装修合同中不包含木工）。装修过程中，业主杨洁向被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司提出有部分木工活需要干，被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司答应帮其找人。之后，被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司法定代表人黎汉武遂找到被告郑强让其承揽木工活部分的装修，装修费1200元，被告郑强同意接受承揽该木工活。被告郑强承揽该木工活后，雇佣木工郑杨、宋帆、王波三人为其干活，告知郑杨、宋帆、王波三人每天按200元工费支付报酬，同时被告郑强还向郑杨、宋帆、王波三人提供木工施工工具手提切割机，收取工具使用费，木工郑杨、宋帆、王波同意被告郑强提出的条件。2015年7月5日被告郑强与郑杨、宋帆、王波四人进入到汉台区明珠北苑6号楼502室进行木工施工，施工进行至中午时，原告郑杨站在架凳上一手拿手提切割机、一手拿木条从事切割木条活动，由于木条没有固定，遇木结震动过大手提切割机发生弹跳，手提切割机弹跳后落下将原告郑扬左拇指切掉，经汉中市中心医院诊断为：左拇指完全离断伤。住院12天，支付医疗费11502.06元；同年8月3日因术后感染原告郑扬再次入院治疗17天，支付医疗费6699.81元，两次合计支付医疗费18201.87元（其中被告郑强垫付医疗费16201.87元）。2015年11月30日，陕西汉中汉航法医司法鉴定所作出陕汉航司所（2015）法临鉴字第1098号法医学司法鉴定意见书鉴定为：“伤者郑杨左拇指完全离断伤术后，其伤残等级评定为八级伤残；其假指安装费用评估为贰万伍仟元。”原告郑杨支付鉴定费1560元。为此,原告郑杨起诉本院要求二被告连带赔偿：医疗费2000元、误工费29000元（200元/天×145天）、交通费300元、住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）、残疾赔偿金62982元（10497元/年×20年×30%）、残疾辅助器具费25000元、被抚养人（其子郑鑫海）生活费6981.12元（6205.44元/年×15年×30%÷4人）、精神抚慰金10000元、伤残鉴定费1560元，共计139273.12元，承担本案诉讼费。另查明，原告郑杨系农业户口，其子郑鑫海生于2013年1月17日。被告郑强在原告郑杨受伤后与宋帆、王波继续将木工活干完，依照双方约定的200元/天标准，向宋帆、王波按实际劳动天数发放了劳动报酬。上述事实，有原告的陈述、被告的辩解，原告郑杨提交的身份证、户口、个体工商公示信息复印件，医院诊断证明、住院病历、交款凭据、2015年8月19日患者一日清报表、门诊发票复印件，法医学司法鉴定意见书、鉴定费发票，证人宋帆的书面证明复印件及汉中市汉台区统计局关于2014年的统计公报复印件；被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司提交的营业执照、税务登记证、安全生产许可证、组织机构代码证、建筑业企业资质证书、室内装修合同、法定代表人身份证复印件，证人李晓军、杨洁的证明和身份证复印件；被告郑强提交的对证人宋帆调查笔录、收条等证据在卷，经当庭质证、认证，应予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民身体受到伤害应当赔偿由此造成的损失。原告郑杨系被告郑强临时雇佣的木工，原告郑杨在从事雇佣活动中人身受到损害的雇主应当承担相应赔偿责任。原告郑杨要求赔偿二次住院医疗费18201.87元及残疾辅助器具费25000元，有医院医疗费票据复印件佐证和陕西汉中汉航法医司法鉴定所鉴定意见，符合法律规定，本院予以认定。原告郑杨要求赔偿误工费29000元（200元/天×145天）的主张，与其劳务收入标准基本相符，符合法律规定，本院依法予以支持。原告郑杨要求赔偿残疾赔偿金62982元（10497元/年×20年×30%）、被扶养人生活费6981.12元（6205.44元/年×15年×30%÷4人）的主张，符合法律规定，但与2016年陕西省人身损害赔偿标准不符，本院认定残疾赔偿金52134元（8689元/年×20年×30%）、被扶养人生活费17777.25元（7901元/年×15年×30%÷2人）。原告郑杨要求给付住院伙食补助费870元（30元/天×29天）、营养费580元（20元/天×29天）的主张，符合法律规定，本院依法应予支持。原告郑杨要求给付交通费300元，未能提供相关票据，本院结合原告的客观实际，酌定50元。原告郑杨要求给付精神损害抚慰金10000元的主张，因原告对其身体损害后果自身存在重大过错，其请求本院依法不予支持。以上各项损失共计143613.12元。原告郑杨在从事雇佣劳动干活时，本应当在保证安全的情况下按规定操作劳动，但原告郑杨过于自信、疏忽大意，为了便于方便、快捷干活，置安全劳动生产于不顾，自己未尽到安全保护的注意义务，且违反操作规范操作存在重大过错，造成其身体损伤后果发生应承担主要责任，被告郑强作为雇主，在雇佣从事雇佣活动过程中，出租劳动工具给雇佣使用，疏于管理和监督，放任原告郑杨违规操作，致使原告郑杨身体损伤后果发生，负有相应的过错，应承担次要责任；被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司在将室内装修木工活部分发包给被告郑强后，未尽到监督之责，造成承包人郑强的雇员原告郑杨在从事雇佣活动中身体受到伤害，亦有一定责任；针对原告人身受损害后果及双方过错责任程度的大小，由原告郑杨承担60%的责任、被告郑强承担30%的责任、被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司承担10%的责任。被告郑强辩称不是雇主，不是原告提供劳务的接受者，该项工作因属收尾工作，共计只干了5个工作日，其未收取一分钱，不应承担赔偿责任；原告手指头坏死与原告不遵医嘱，在高温天气到处乱跑有一定关系；伤残鉴定是什么时间做的、在哪做的适用的标准是否合适及其均不知情的主张，提供不出相关证据予以证明，被告郑强应承担举证不能的责任。被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司辩称其不是责任承担主体，在原告郑杨受伤过程中没有过错，不承担赔偿责任，依法驳回原告对其的起诉的主张，提供不出相关证据予以证明，被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司应承担举证不能的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十一条之规定，判决如下：原告郑杨医疗费43201.87、误工费29000元、住院伙食补助费870元、营养费580、残疾赔偿金52134元、被扶养人生活费17777.25元、交通费50元，合计143613.12元。其中：30%计43083.94元由被告郑强在判决生效后30日内给予赔偿（扣除被告郑强垫付的医疗费16201.87元，实际给付原告郑杨各项赔偿费26882.07元）；10%计14361.31元由被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司在判决生效后30日内给予赔偿；其60%计86167.87元，由原告郑杨自行负担。二、驳回原告郑杨其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1196元，鉴定费1560元，合计2756元，由被告郑强负担826.8元，被告汉中市汉武装饰工程有限责任公司负担275.6元，原告郑杨负担1653.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长  赵汉宁人民陪审员  尤建伟人民陪审员  王 艳二〇一七年三月八日书 记 员  李宇飞