广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初111号原告：乐昌市农村信用合作联社，住所地：广东省乐昌市河南大昌路***号。法定代表人：吴新华，理事长。委托诉讼代理人：刘华民，男，该联社梅花信用社主任。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该联社梅花信用社客户经理。被告：邓新军，男，1976年9月20日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区。被告：吴善妹，女，1978年8月23日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被告：邓林雄，男，1951年11月6日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区。被告：黄永妹，女，1953年6月3日出生，瑶族，住广东省韶关市曲江区。被告邓新军、吴善妹、黄永妹共同委托诉讼代理人：邓林雄。原告乐昌市农村信用合作联社与被告邓新军、吴善妹、邓林雄、黄永妹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告邓新军、吴善妹、邓林雄、黄永妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐昌市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告邓新军签订的《借款合同》（编号：乐农信梅花社借字［2013」第139号）;2、判令被告邓新军偿还原告借款本金998415.27元，判令被告邓新军偿还原告借款利息，包括：计算至2016年12月21日止的利息为30676.49元，本利合计1029091.76元。以及自2016年12月21日起至贷款结清之日止，逾期贷款的罚息利率按合同约定的贷款利率水平上上浮50%，应收利息罚息、复利罚息均按合同约定的贷款利率水平上上浮50％计算拖欠贷款本金罚息、应收利息罚息、复利罚息；3、判令原告对被告邓林雄、黄永妹共有的坐落于韶关市××区马坝镇××村抵押房产享有优先受偿权；4、判令被告邓新军赔偿原告为实现债权所开支的全部费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、执行费等）;5、判令被告吴善妹、邓林雄、黄永妹对被告邓新军的上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年9月18日，原告与被告邓新军签订了《借款合同》（编号：乐农信梅花社借字[2013]第139号），合同约定：被告邓新军向原告借款1000000元用于房屋室内装修，借款期限为叁年，自2013年9月18日起至2016年9月10日止；借款年利率为8.3025%；贷款利率为浮动利率，货款利率在基准利率的基础上上浮比例为35%，合同签订时的贷款利率为8.3025%；约定了逾期贷款（甲方[即被告邓新军，下同］未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率按本合同约定的贷款利率水平上上浮50%；应收利息罚息、复利罚息按现行我联社系统默认应收利息罚息、复利罚息均按合同约定的贷款利率水平上上浮50％计息；约定对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；约定本合同项下还息间隔为每个月归还一次、还本间隔为每3个月归还一次；约定甲方严格履行本合同全部条款，按期偿还贷款本息；甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形的，构成违约。甲方违约的，乙方（即原告，下同）有权行使的权利，包括：向甲方收取违约金、对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分（提前）到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担；解除与甲方的借贷关系等。同日，原告还与被告邓林雄、黄永妹签订了《抵押担保合同》（编号：乐农信梅花社抵字[2013]第039号），约定：被告邓林雄、黄永妹以其共有的坐落于坐落于韶关市××区马坝镇××村房产对前述《借款合同》提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人登记于原告名下；约定抵押担保的范围为：前述《借款合同》项下被告邓新军应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。《借款合同》签订后，原告即于合同签订当日向被告邓新军发放了全部借款，履行了自已的合同义务。然而，被告邓新军却怠于履行自已的合同义务，自2016年9月起开始拖欠应付借款利息，至今不愿支付。原告虽多次派员与其交涉，但其均借故拒绝。被告邓新军与被告吴善妹是夫妻关系（于1998年12月1日结婚），被告吴善妹依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。被告邓林雄、黄永妹是夫妻关系（于2004年12月20日补办结婚证），被告邓林雄、黄永妹依法应对上述全部债务承担连带清偿责任。鉴于上述事实，原告为维护自身合法利益，根据我国《民法通则》、《民事诉讼法》、《担保法》、《物权法》等法律的相关规定，特予提起诉讼，请人民法院查明本案事实，依法支持原告的各项诉讼请求。被告邓新军、吴善妹、黄永妹未作答辩。被告邓林雄辩称，原告诉求合情合理，被告对原告诉求没有任何异议。自古欠债还钱天经地义，被告困境时得到原告的大力支持和帮助，现在除了感恩之情，不可能有不敬之意。此案是被告过错引起，请求法院直接判决。本人因投资亏损，为了减轻一些压力，请求原告在罚息方面给予照顾。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、个人客户借款申请书；2、面谈记录；3、个人借款合同；4、抵押担保合同；5、个人贷款委托支付协议；6、借款借据；7、还款计划书；8、评估报告摘要；9、房地产证及他项权证；10、担保保证书。被告对原告提供的证据未提出异议，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告邓林雄提供如下证据：1、被告邓林雄于2016年8月16日所写的报告；2、被告邓林雄于2016年8月29日写给原告的信和2016年12月6日写给其他信用联社的信。本院经审查，被告邓林雄提供的报告与本案无关，本院不作认定；对于被告邓林雄所写信件，只是说明其困难无法及时偿还借款，并不影响本院对案件事实的认定。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告邓新军与被告吴善妹是夫妻关系，被告邓林雄与被告黄永妹是夫妻关系，被告邓林雄、黄永妹是被告邓新军的父母。2013年9月18日，乐昌市农村信用合作联社梅花信用社（乙方）与邓新军（甲方）签订一份《借款合同》（编号：乐农信梅花社借字[2013]第139号），吴善妹在《借款合同》甲方配偶处签名确认，合同约定：甲方向乙方借款1000000元用于房屋室内装修，借款期限为叁年，即从2013年9月18日至2016年9月10日。本合同项下之借款本金可采用一次发放，分次偿还，每笔借款的起始日和到期日均以借款支取凭证所载日期为准。借款支取凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同约定的贷款利率为固定利率；本合同项下的利率为月利率；若本合同约定的贷款利率为固定利率，则贷款利率为8.3025%；若本合同约定的贷款利率为浮动利率，货款利率在基准利率的基础上上浮比例为35%，合同签订时的基准利率为6.15%，本合同签订时的贷款利率为8.3025%。罚息利率为月利率，逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。对逾期贷款，从逾期之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息止。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按期付息，按期还本还款法，还息间隔为每1个月归还一次、还本间隔为每6个月归还一次。甲方未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用等情形的，构成违约，乙方有权行使下述权利：……向甲方收取违约金、对甲方未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；以法律手段追偿借款本息，且由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由甲方承担；解除与甲方的借贷关系等。2013年9月11日，邓林雄、黄永妹向乐昌市农村信用合作联社梅花信用社出具一份担保保证书，为邓新军借款承担连带保证责任担保；2013年9月18日，乐昌市农村信用合作联社梅花信用社与邓林雄、黄永妹还签订一份《抵押担保合同》（编号：乐农信梅花社抵字[2013]第039号），邓林雄、黄永妹以其共有的坐落于韶关市××区马坝镇××村的房地产（粤房地权证韶字第××号）对前述《借款合同》的履行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围：主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同签订后，乐昌市农村信用合作联社梅花信用社于合同签订当日向邓新军发放了1000000元借款，履行了合同义务，邓新军、吴善妹在借款借据上签名确认。借款借据上注明借款利率为8.3025%，还款方式为分期，借款期限为2013年9月18日至2016年9月10日。邓新军、吴善妹自2016年9月起开始拖欠应付借款本利，计至2016年12月21日止欠本金为998415.27元，欠利息为30676.49元，本利合计1029091.76元，邓林雄、黄永妹也未履行担保责任，原告为此提起诉讼。庭审中，原告坚持原诉讼请求，由于被告未到庭参加诉讼，本案未能调解。另查明，2006年12月30日，乐昌市农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会广东监管局以粤银监复[2006]711号《关于乐昌市农村信用合作联社开业的批复》同意改制后开业，乐昌市农村信用合作联社开业的同时，原乐昌市农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。本院认为，原告在改制后开业时乐昌市农村信用合作联社梅花信用社的债权债务已全部转移给原告。为此，乐昌市农村信用合作联社有权作为本案原告提起诉讼。被告邓新军、吴善妹与乐昌市农村信用合作联社梅花信用社签订的《借款合同》和邓林雄、黄永妹出具给原告的《担保保证书》及与原告签订的《抵押担保合同》均是双方的真实意思表示，且合同内容没有违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《借款合同》签订后，乐昌市农村信用合作联社梅花信用社依约发放了贷款，但被告邓新军、吴善妹未按合同约定的期限向借款人还本付息，致使原告不能实现合同目的，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条的规定，原告要求解除与被告邓新军、吴善妹签订的借款合同并要求邓新军、吴善妹支付尚欠借款本息及逾期利息的诉请于法有据，本院予以支持。对于原告要求判令被告邓新军、吴善妹负连带责任赔偿原告为实现债权所开支的全部费用（包含但不限于诉讼费、保全费、律师代理费、差旅费、执行费等）的诉讼请求。原告未提供证据证实产生了保全费、律师代理费、差旅费、执行费等费用，故本院对原告要求被告承担保全费、律师代理费、差旅费、执行费等费用的诉请不予支持。对于原告要求判令对被告邓林雄、黄永妹共有的坐落于韶关市××区马坝镇××村抵押房地产享有优先受偿权及邓林雄、黄永妹对上述债务负连带清偿责任的诉讼请求。被告邓林雄、黄永妹在邓新军借款时自愿向原告方出具承担连带责任的《担保保证书》及以其共有的坐落于韶关市××区马坝镇××村的房地产（粤房地权证韶字第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条第一款规定，原告的诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除乐昌市农村信用合作联社梅花信用社与邓新军、吴善妹签订的《借款合同》（编号：乐农信梅花社借字[2013]第139号）；二、被告邓新军、吴善妹应于本判决生效之日起十日内归还借款本金998415.27元及利息30676.49元（该利息计至2016年12月21日止）以及2016年10月22日起至本判决确定的履行之日止的利息（按合同双方约定的利率计算）给原告乐昌市农村信用合作联社；三、被告邓林雄、黄永妹对上述债务承担连带保证责任；四、原告乐昌市农村信用合作联社对抵押物即被告邓林雄、黄永妹共有的坐落于韶关市曲江区马坝镇大排岭石下角村的房地产（粤房地权证韶字第××号）有权进行折价或以该财产拍卖、变卖后的所得价款优先受偿；五、驳回原告乐昌市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14062元，由被告邓新军、吴善妹、邓林雄、黄永妹共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  杨香中人民陪审员  丘伟明人民陪审员  邓康文二〇一七年三月六日书 记 员  邓金秀