重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终161号上诉人（原审原告）：刘显才。委托代理人：刘小强，重庆春意律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆四兴煤业有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）南桐镇陈家湾政府办公四楼，注册号500110000006115。法定代表人：张东春。上诉人刘显才因与被上诉人重庆四兴煤业有限公司（以下简称四兴煤业公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘显才上诉请求：撤销原判，改判四兴煤业公司支付以下费用：一、2004年至今的经济补偿金56856元（4738元/月×12月）；二、2008年至今的未休年休假工资报酬68619元（4738元/月÷21.75天×105天×3）；三、2015年4月至今停工待业期间生活费8750元（1250元/月×7月）；四、失业保险待遇差额25200元（875元/月×24月×120%）；五、井下津贴31320元（15元/天×21.75天×12月×8年）。上诉理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。经济补偿金应当按照社平工资4738元/月计算；对一审不主张2014年、2015年未休年休假工资的处理没有异议，但还应计算2014年以前的未休年休假工资；停工待业期间的生活费应按照最低工资标准计算；失业保险待遇期间应为24个月；对井下津贴的计算标准和方法没有异议，但应从井下津贴文件即渝劳社发（2006）37号文发布之日起计算。被上诉人四兴煤业公司未进行答辩。刘显才向一审法院起诉称：刘显才于2004年进入四兴煤业公司工作，四兴煤业公司于2007年为刘显才交纳了工伤保险、养老保险，但近年未交纳。四兴煤业公司从2008年开始未安排刘显才享受年休假，亦未支付未休年休假工资报酬。四兴煤业公司自2015年4月未给刘显才提供劳动条件，且未发放2015年4月至10月的工资。现刘显才依照相关法律规定要求解除同四兴煤业公司的劳动关系，并要求四兴煤业公司支付经济补偿金。同时四兴煤业公司未给刘显才参加失业保险，要求四兴煤业公司支付一次性生活补助金。2015年12月23日，刘显才向万盛经开区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该委超过5日未作出决定。现刘显才起诉至一审法院要求：一、判令四兴煤业公司支付违法解除劳动关系经济赔偿金113712元；二、判令四兴煤业公司支付经济补偿金56856元（4738元/月×12月）；三、判令四兴煤业公司支付未休年休假工资报酬68619元（4738元/月/21.75天×105天×3）；四、判令四兴煤业公司支付2015年4月至2015年10月的生活费8750元（1250元/月×7月）；5、判令四兴煤业公司赔偿失业保险损失25200元（875元/月×24月×120%）；6、判令四兴煤业公司支付井下津贴31320元（15元/天×21.75天×12月×8年）。刘显才一审中放弃了第一项诉讼请求。一审法院认定事实：重庆四兴煤业公司营寨煤矿（以下简称：营寨煤矿）系四兴煤业公司分公司，营寨煤矿于2015年9月17日因责令关闭而注销。刘显才自2007年1月起到营寨煤矿从事井下掘进工作，四兴煤业公司从2007年1月1日起为刘显才交纳工伤保险。2014年6月至10月营寨煤矿停产，部分工作岗位工人未上班，刘显才系其中之一。2015年4月，营寨煤矿因国家政策纳入关闭范围，便告知刘显才停止工作。自2015年4月至2015年9月营寨煤矿未发放刘显才工资。营寨煤矿关闭后，其所在地政府即重庆市綦江区南桐镇人民政府（以下简称：南桐镇政府）介入相关债权债务清理工作。2016年1月，南桐镇政府根据营寨煤矿查询相关档案及工资表后制作的一次性经济补偿金明细表、一次性安置人员工作经历清理一次性安置补偿金计算明细表进行了公示，但刘显才未在其中，亦未领取相关费用。2015年12月23日，刘显才向重庆市万盛经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：万盛仲裁委）申请仲裁，万盛仲裁委超过5日未作出是否受理之决定，刘显才遂向一审法院提起诉讼，提出前述请求。一审另查明，2015年6月17日，重庆市万盛经济技术开发区管理委员会作出《同意依法关闭重庆市斗金煤业有限责任公司马达洞煤矿等四个煤矿的批复》，该批复中称同意将重庆四兴煤业有限公司营寨煤矿等四个煤矿纳入2015年度第二批关闭煤矿名单，确保在2015年6月30日前完成直接性关闭工作，相关部门依法注销或吊销被关闭煤矿涉及的相关证照。一审再查明，刘显才在四兴煤业公司处工作期间，四兴煤业公司未给刘显才参加失业保险。刘显才系农村户口。2015年度，万盛经济技术开发区最低工资为1250元/月，城市居民最低生活保障费为375元/月，失业保险金发放标准为875元/月。一审法院认为，本案争议焦点为：一、四兴煤业公司主体是否适格？是否应承担相应责任？二、本案中刘显才要求的经济补偿金是否符合法律规定及经济补偿金具体计算标准？三、刘显才要求的未休年休假工资报酬是否应得到主张及具体计算标准？四、刘显才要求的2015年4月至2015年10月期间的停工待业生活费是否应得到主张及具体计算标准？五、刘显才要求的失业保险损失是否应得到主张及具体计算标准？六、刘显才要求的井下津贴是否应得到主张及具体计算标准？针对本案第一个争议焦点，一审法院评判如下：根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司的民事责任由公司承担，故营寨煤矿在本案中的民事责任由四兴煤业公司承担。针对本案第二个争议焦点，一审法院评判如下：1、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项及第四十六条第一款第（六）项之规定，用人单位被责令关闭，其同劳动者的劳动合同终止，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，营寨煤矿被责令关闭，其应当向刘显才支付经济补偿。2、关于经济补偿金具体计算标准，刘显才工作年限的认定，2015年4月，营寨煤矿因关闭告知刘显才等职工待岗，但并未同刘显才解除劳动关系。由于刘显才、四兴煤业公司均未举示证据证明营寨煤矿实际关闭时间，一审法院以重庆市万盛经济技术开发区管理委员会的相关文件规定的关闭工作最终完成时间即2015年6月30日作为双方劳动关系的终止时间点。刘显才自2007年1月1日在四兴煤业公司处工作，至2015年6月30日营寨煤矿关闭，共计工作年限8年6月。关于刘显才解除同四兴煤业公司劳动关系前十二个月平均工资的认定，刘显才、四兴煤业公司均未举示证据证明，且南桐镇政府受托公布的一次性经济补偿金明细表所载明的工作年限及平均工资进行了公示中刘显才未在列，因此，一审法院以重庆市2014年度同行业月平均工资确认刘显才解除劳动关系前十二个月平均工资为4035.75元（48429/12），主张刘显才经济补偿金为34303.88元（4035.75×8.5）。针对本案第三个争议焦点，一审法院评判如下：带薪年休假系法定的劳动者休息休假的权利，用人单位应按法律规定对于符合条件的职工安排休年休假。根据《工资支付暂行条例》第六条之规定，用人单位应将工资表保存两年以上备查，即劳动者欲证明用人单位在两年前未安排年休假亦未发放未休年休假工资报酬的举证证明责任在劳动者一方，现刘显才未举示证据证明，故对于2014年之前未休年休假报酬一审法院未予主张。四兴煤业公司虽未举示证据证明安排了刘显才2014年、2015年度休年休假或发放了相应的报酬，但刘显才于2014年因停产休息近半年，2015年亦休息3月，因实施职工年休假制度目的在于保护劳动者休息的权利，但刘显才在2014、2015年的休息天数远远超过法定年休天数，若再安排刘显才休年休假有违立法本意，故对2014、2015年的未休年休假工资报酬，一审法院未予主张。针对本案第四个争议焦点，一审法院评判如下：根据《工资支付暂行规定》第十二条之规定：“非因劳动者本人原因造成单位停工、停产在一个工资支付周期内的，用人单位应按劳动合同规定的标准支付劳动者工资。超过一个工资支付周期的，若劳动者提供了正常劳动，则支付给劳动者的劳动报酬不得低于当地的最低工资标准；若劳动者没有提供正常劳动，应按国家有关规定办理。”四兴煤业公司因处理关闭事宜自2015年4月至2015年6月停工，系非刘显才本人原因，同时刘显才未提供正常劳动，一审法院酌情以本地城市居民最低生活保障费375元/月计算，即1125元。针对本案第五个争议焦点，一审法院评判如下：根据《失业保险条例》第十四条之规定：“具备下列条件的人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的。失业人员在领取失业保险期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条规定失业人员领取失业保险金的期限为：累计缴费时间满8年的领取期限为17个月。《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条规定：失业保险待遇赔偿标准单位未按规定参加失业保险，或者单位因欠缴失业保险费在限期一年内仍未缴清欠费，造成失业人员不能享受失业保险待遇，单位应比照失业人员工作年限应享受失业保险金的120%予以赔偿。本案中刘显才与四兴煤业公司劳动关系终止原因系四兴煤业公司被责令关闭，根据《实施若干规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第13号）第十三条之规定，此种情形属非因劳动者本人意愿中断就业。四兴煤业公司未按规定为刘显才参加失业保险，造成刘显才不能享受失业保险待遇，四兴煤业公司应按照赔偿刘显才失业保险金损失8925元（875元/月×17月×120%×50%）。针对本案第六个争议焦点，一审法院评判如下：根据《关于调整煤矿井下艰苦岗位津贴有关工作的通知》（劳社部发［2006］24号）之规定，井下津贴发放对象为从事井下作业的职工，包括井下采掘工人、井下辅助工人、安检人员等。刘显才系从事井下运输工作，属井下津贴发放对象的辅助人员；根据《工资支付暂行条例》第六条之规定，用人单位应将工资表保存两年以上备查，即劳动者欲证明用人单位在两年前未发放井下津贴的举证证明责任在劳动者一方，现刘显才未举示证据证明，故对于2013年6月之前井下津贴的请求，一审法院未予主张。对刘显才2013年7月至2015年6月的井下津贴，因四兴煤业公司未提供工资表，且2014年6月至10月、2015年4月至6月四兴煤业公司停产，刘显才此间工作16个月，按每月法定工作20.83天计算，因此，一审法院主张刘显才井下津贴为4999.20元（16月×20.83天/月×15元/天）。综上，四兴煤业公司应支付刘显才经济补偿金34303.88元、2015年4月至2015年6月生活费1125元、失业保险损失8925元、井下津贴4999.20元。据此，依照《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（五）项、第四十六条第一款第（六）项、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第四条，《失业保险条例》第十四条、《重庆市失业保险条例》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照《工资支付暂行规定》第六条、第十二条，《实施若干规定》第十三条，《重庆市失业保险条例实施办法》第十三条之规定，判决：一、重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后立即支付刘显才经济补偿金34303.88元；二、重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后立即支付刘显才2015年4月至2015年6月生活费1125元；三、重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后立即赔偿刘显才失业保险损失8925元；四、重庆四兴煤业有限公司于本判决生效后立即支付刘显才井下津贴4999.20元；五、驳回刘显才的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由重庆四兴煤业有限公司承担。二审查明，南桐镇政府介入营寨煤矿相关债权债务的清理后，曾对一次性补偿金的清理情况进行过公示，公示时间2016年1月11日至15日，公示要求职工在公示时间内对工龄和一次性安置补偿金进行核对，如有错误，职工可以要求查询。二审查明的其余事实与一审查明的事实相同。本院认为，营寨煤矿因政策性原因关闭，刘显才自2007年1月1日在四兴煤业公司工作，至2015年6月30日营寨煤矿关闭。刘显才、四兴煤业公司均未举示证据证明刘显才解除同四兴煤业公司劳动关系前十二个月平均工资数额，且南桐镇政府受托公布的一次性经济补偿金明细表所载明的工作年限及平均工资进行了公示中刘显才未在列，因此，一审法院以重庆市2014年度同行业月平均工资确认刘显才解除劳动关系前十二个月平均工资为4035.75元（48429/12），主张刘显才经济补偿金为34303.88元（4035.75×8.5）符合法律规定，刘显才关于应以4738元作为计发经济补偿金标准的主张，本院不予支持。刘显才对一审不主张2014年、2015年未休年休假工资的处理没有异议，关于2014年以前的未休年休假工资的请求，根据《工资支付暂行条例》的规定，用人单位应将工资表保存两年以上备查，两年以前未安排年休假也未发放未休年休假工资报酬的，由劳动者举证证明，刘显才没有举证证明营寨煤矿两年以前没有安排其年休假也未发放未休年休假工资，应承担举证责任的不利后果；营寨煤矿因处理关闭事宜自2015年5月至2015年6月停工，刘显才没有提供正常劳动，一审酌情以本地城市居民最低生活保障费375元/月计算该期间刘显才的生活费并无不当；刘显才关于失业保险待遇应按城镇职工失业保险金标准主张的上诉请求，因刘显才系农村户口，其失业保险待遇依法应按单位为其实际缴费年限应享受失业保险金标准的50%一次性发放，刘显才关于失业保险待遇不应区分城镇人口和农村人口的主张与《重庆市失业保险条例实施办法》的规定不符，本院不予支持；刘显才关于井下津贴应从渝劳社发（2006）37号文发布之日起计算的请求，因井下津贴属工资范畴，根据前述单位对于工资档案保存两年以上备查的相同依据，一审对刘显才2014年、2015年井下津贴的处理正确，对其该项上诉请求，本院不予支持。一审判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘显才负担,本院决定予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月二十日书 记 员 王晓静