陕西省西安市中级人���法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终476号上诉人（原审原告、执行案外人）：杨明源，男，1989年2月21日生，汉族，西安聚宝源工贸有限公司董事长，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩二兵，陕西合恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）:薛体峰，男，1963年4月23日生，汉族，陕西省秦农银行退休职工，住西安市阎良区。委托诉讼代理人：张少冲，陕西骊坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告、被执行人）：��少文，男，1961年4月21日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。上诉人杨明源因与被上诉人薛体峰、杨少文案外人执行异议之诉纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨明源上诉请求：1、撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。2、案件受理费由薛体峰、杨少文负担。事实和理由：当前我国《公司法》立法中，没有有限责任公司股东转让股权，要在办理工商变更登记手续之后才能生效的规定。本案中，聚宝源公司股东召开时间、股权转让时间、公司章程变更时间均为2015年8月28日，而工商局阎良分局出具的《公司登记基本情况》载明杨明源受让杨少文60%股权的时间为2015年9月6日。工商部门���杨明源、杨少文之间股权转让协议只是履行了备案的公示程序，并不影响双方之间股权的法律效力，双方股权转让应为2015年8月28日。薛体峰申请强制执行的时间是2015年10月，股权转让时，案件尚未进入人民法院的执行程序中，杨少文转让股权并非规避执行的行为。综上，西安市阎良区人民法院错误查封、扣押属于杨明源的合法财产，侵犯了其合法权益。薛体峰答辩称，杨少文在收到生效判决后，未在判决生效指定的日期内主动履行判决义务，而是即刻将聚宝源公司60%股权转让给杨明源，并变更工商登记。双方系父子关系，在案件审理中双方对股权转让的时间、原因、款项支付方式、支付时间、款项来源等事实陈述均不一致，其股权转让根本不是真实意思表示，恶意显而易见。杨少文在生效判决明确确认履行义务的情况下不��动履行，而将资产转让必然属于规避执行的行为。一审判决驳回杨明源的诉讼请求，符合法律规定，应予维持。杨少文述称，其同意杨明源的上诉请求。杨明源向一审法院起诉请求：1、判决立即停止对杨明源所有的西安聚宝源工贸有限公司60%股权的强制执行，并解除对上述股权的查封、扣押；2、本案案件受理费由薛体峰、杨少文分担。一审法院认定如下事实：薛体峰与杨少文联营合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院做出（2014）阎民初字第01161号民事判决书，判决驳回薛体峰要求杨少文返还投资款100万元并承担损失及至给付之日利息的诉讼请求。薛体峰不服该判决提起上诉，西安市中级人民法院于2015年8月24日做出（2015）西中民三终字第00407号民事判决���，判决：撤销西安市阎良区人民法院（2014）阎民初字第01161号民事判决，杨少文于本判决生效后十日内返还薛体峰100万元合作款及利息损失（以100万元为基数，依照中国人民银行同期贷款利率自2007年1月20日计算至判决确定给付之日），驳回薛体峰其余诉讼请求。该判决生效后，薛体峰向西安市阎良区人民法院申请强制执行。2015年10月26日，阎良区法院做出（2015）阎执字第00508号执行裁定书，裁定查封、扣押杨少文名下相当价值的财产。2016年3月22日，阎良区法院做出（2015）阎执字第00508-3号执行裁定书，裁定追加杨明源为本案被执行人，被执行人杨明源应在杨少文出让的西安聚宝源工贸有限公司百分之六十股权范围内对申请执行人薛体峰承担责任。同日，阎良区法院做出（2015）阎执字第00508-4号执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人杨少文转让给杨明源西安聚宝源工贸有限公司60%的股权。2016年4月1日，杨明源提出执行异议申请，阎良区法院于2016年4月14日做出（2016）陕0114执异4号执行裁定书，裁定驳回杨明源提出的执行异议。在2015年8月28日，杨少文与杨明源（杨少文之子）签订西安聚宝源工贸有限公司股份转让协议，约定：杨少文自愿将其持有的60%股份人民币30万元以平价转让给杨明源，杨明源亦自愿接受以上股权。具体结算事宜由双方私下进行并报请工商登记机关备案，之后由工商登记机关依法宣示其为公司的合法股东等。2015年9月6日，西安聚宝源工贸有限公司的工商登记由杨明江出资额20万元百分比40%、杨少文出资额30万元百分比60%变更为杨明源出资额50万元百分比100%。关于西安聚宝源工贸有限公司60%的股权转让的过程，杨明源的委托诉讼代理人韩二兵在庭审中陈述杨少文将西安聚宝源工贸有限公司60%的股权按照30万元转让给杨明源，杨明源在2015年8月28日支付杨少文30万元现金，双方系父子关系没有打收条，杨少文对此并未提出异议。而法院通过与杨明源本人核实，其陈述在2008年与杨少文口头约定股权转让，其在2008年到2014年分多次陆陆续续将30万元支付杨少文，2014年30万元已全部支付，且每次都有收据，因搬家收据丢失。另薛体峰提供了（2016）陕0114执异1号执行裁定书、韩名言诉薛体峰、杨少文案外人执行异议一案的起诉状、应诉通知书、开庭传票，杨明源、杨少文均认为与本案无关，法院认为上述证据系他人与薛体峰、杨少文之间的纠纷，与本案无直接关系。杨少文提供了（2016）陕民申606号受理案件通知书、司法公开告知书、告知审判庭组成人员通知书、告知诉讼当事人诉讼权利义务通知书、廉政监督卡，认为薛体峰与杨少文合同纠纷一案已申请再审，本案应中止审理。杨明源对此无异议，薛体峰认为与本案无关。法院认为，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，故本案不应中止审理。一审法院认为，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，杨明源提起执行异议之诉，应当就其对执行标的即西安聚宝源工贸有限公司60%股权享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。虽然杨明源与杨少文在2015年8月28日签订了西安聚宝源工贸有限公司股份转让协议并进行了工商变更登记，但转让涉案股权发生在（2015）西中民三终字第00407号民事判决书送达之后，且杨明源、杨少文陈述支付西安聚宝源工贸有限公司60%股权30万元的过程不一致，杨明源亦未提供其支付30万元的相关证���。故杨明源要求停止对其所有的西安聚宝源工贸有限公司60%股权的强制执行，并解除对上述股权的查封、扣押的主张，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决：驳回原告杨明源要求立即停止对其所有的西安聚宝源工贸有限公司60%股权的强制执行，并解除对上述股权的查封、扣押的诉讼请求。案件受理费100元，由杨明源负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，杨明源作为案外人提起执行异议之诉，应就其对执行标的即西安聚宝源工贸有限公司60%股权享有足以排除强��执行的民事权益承担举证责任。西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00407号民事判决为终审判决，杨少文在领取该判决后，应积极履行判决义务，而杨少文在明知其承担返还义务的情况下，与其子杨明源签订股权转让协议，并进行了工商变更登记。且杨明源、杨少文对股权转让过程，表述不一，杨明源亦未提供其支付30万元股权转让对价的相关证据。故一审判决认定杨明源要求停止对其所有的西安聚宝源工贸公司60%股权的强制执行，解除查封、扣押，于法无据，并无不当。综上所述，杨明源的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨明源负担。本判决为终审判决。审 判 长  张安品代理审判员  高喜平代理审判员  卫婉莹二〇一七年三月二十七日书 记 员  柯增雪