贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终612号上诉人（原审被告）:王忠富，男，1965年3月24日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。上诉人（原审被告）:王忠贵，男，1967年2月11日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（原审原告）：遵义市公共交通（集团）有限责任公司。住所地遵义市中华路大井湾。法定代表人张羽飞，董事长。委托代理人杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。上诉人王忠富、王忠贵因与被上诉人遵义市公共交通（集团）有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初4801号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人王忠富、王忠贵的上诉请求是：撤销原判，依法判决房屋归上诉人居住，并由被上诉人赔偿上诉人自建房，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：所争议的位于ＸＸ路的2号3栋10号房屋原是父母单位的公房，只有20多平方米，后经单位同意，由上诉人父母筹资修建63余平方米供家人居住，其现所住的是自建房，故请求二审法院依法改判。被上诉人遵义市公共交通（集团）有限责任公司答辩认为，上诉人主张房屋系其父母扩建，只提供了一份通知作为证据，且该通知并无当时单位的公章，且现在该房为危房，不能住人。遵义市公共交通（集团）有限责任公司向一审法院提出的诉讼请求是：1、二被告立即搬离位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山3栋10号房屋，并将该房屋返还给我公司；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定的事实是：遵义市公共汽车公司将位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐后山3栋10号房屋出租给王忠贵、王忠富居住，王忠贵、王忠富每年支付房屋租金148.80元，租金支付至2015年12月。本案讼争房屋所在土地的土地使用权人系遵义市公共汽车公司，后遵义市公共汽车公司改制成立现在的原告公交集团公司，2016年6月，经遵义市国有资产监督管理委员会批准，原遵义市公共汽车公司的动产、不动产及债权债务整合变更到原告公交集团公司。2015年6月，原告将包含涉案房屋在内位于遵义市红花岗区××街巷××号丰乐小学后山的房屋（建筑面积2680㎡）委托遵义市危房鉴定处鉴定，经鉴定，上述房屋为“D”级危房。2016年5月12日，原告向被告送达《搬迁告知书》，要求被告于2016年5月15日前搬迁。但被告至今未搬迁。另查明，涉案房屋所在的位于遵义市××街巷××号的土地使用权原系遵义市广播器材厂资产，后遵义市广播器材厂合并到遵义市建材制品厂，遵义市广播器材厂的债权债务及财产移转至遵义市建材制品厂，遵义市建材制品厂后又合并到遵义市公共汽车公司，遵义市建材制品厂的财产及债权职务移转到遵义市公共汽车公司。审理中，原告增加诉讼请求，要求解除与二被告的租赁关系。上述事实，有原告提交的营业执照、《土地使用权证》、《国资委批复》、《房屋安全鉴定报告》、《搬迁告知书》、被告提交的收款收据及原、被告双方的陈述在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对被告提交的《申请报告》，因该报告系打印件，真实性无法确认，故对该证据不予采证。对被告提交的《通知》，该《通知》载明的遵义市广播器材厂未加盖公章，且落款上后勤科负责人范奇信的签名真实性无法确认，故对该《通知》的真实性无法确认，不予采证。一审法院认为，被告王忠贵、王忠富与遵义市公共汽车公司系不定期租赁关系，遵义市公共汽车公司改制成立公交集团公司，公交集团公司概括承受遵义市公共汽车公司的所有动产及不动产和债权债务关系，因此，现公交集团公司为租赁关系的相对人。被告王忠贵、王忠富支付租金至2015年12月，之后未支付房屋租金，且租赁房屋已被鉴定为“D”级危房，不适宜居住。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原告在合理期限通知承租人后可以随时解除合同，原告在2016年5月已通知二被告搬离讼争房屋，视为已给被告合理准备期限，故对原告要求解除与二被告之间的租赁关系的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”的规定，对该项诉讼请求本院予以支持。对被告王忠贵、王忠富所持，涉案房屋包含其自建部分，其系居住在自建房屋里，自建部分房屋系经原房屋所有权××遵义市广播器材厂同意，应属于二被告所有的辩解意见。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“承租人未经出租人同意装饰装修或者扩建发生的费用，由承租人负担。出租人请求承租人恢复原状或者赔偿损失的，人民法院应予支持”、第十四条“承租人经出租人同意扩建，但双方对扩建费用的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）办理合法建设手续的，扩建造价费用由出租人负担；（二）未办理合法建设手续的，扩建造价费用由双方按照过错分担”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告未举证证明讼争房屋存在属于其父母搭建部分，也未举证证明搭建房屋已取得合法建房手续，故对二被告的该辩解意见，本案中本院不予采信。若二被告以后可以提供证据证明讼争房屋确实存在其父母搭建房屋部分且已取得合法建房手续，则二被告可另行主张权利。现本案讼争房屋已被鉴定为“D”级危房，存在巨大安全隐患，为保障生命财产安全二被告应尽早搬离。综上所述，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、解除原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司与被告王忠贵、王忠富之间的房屋租赁关系；二、由被告王忠贵、王忠富在本判决生效后十日内将位于遵义市红花岗区××街巷××号的公产房3栋10号房屋腾空后返还给原告遵义市公共交通（集团）有限责任公司。案件受理费30元，由被告王忠贵、王忠富承担。本院二审期间，上诉人向本院提交了范奇信出具的情况证实和材料补充各一份，以及有关人员的书面材料，用以证明修房是经单位同意的事实。本院经二审查明的事实与原审认定的事实基本无异。本院认为，本案上诉人与被上诉人之间形成不定期租赁关系，二上诉人王忠贵、王忠富自2015年12月后未支付房屋租金，出租人在合理期限内通知承租人解除合同并通知上诉人搬离讼争房屋，且租赁房屋已被鉴定为“D”级危房，存在安全隐患，为保障生命财产安全，要求二上诉人尽早搬离，一审判决并无不当。上诉人关于涉案房屋包含其自建部分，其系居住在自建房屋里，自建部分房屋系经原房屋所有权××遵义市广播器材厂同意，应属于其所有的上诉理由，因其所提供的证据“通知”上无当时单位的印章，不能认定为单位行为，其它证人的证言也同样不能证明单位曾明确表示同意其建房的事实，故对其认为房屋系经当时单位同意而自建的上诉理由，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法应予维持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费30元，由二上诉人承担。本判决为终审判决。审 判 长 徐忠显审 判 员 邓雪梅审 判 员 蔡一雷二〇一七年三月二十八日法官助理 许杨垠书 记 员 田 林