江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2160号上诉人（原审原告）：张向征，男，1984年9月29日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被上诉人（原审被告）：江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司，住所地江苏省徐州市维维大道1号潘塘街道办事处。负责人：杨正明，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨宇剑，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：高云，江苏高的律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏中核华兴劳务有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇胥浦长江路华兴公司内。法定代表人：李卓任，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贤军，男，1972年12月17日生，汉族，该公司总经理助理，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：中国核工业华兴建设有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路79号。法定代表人：陈宝智，该公司总经理。上诉人张向征因与被上诉人江苏房地产投资有限责任公司徐州分公司（以下简称江苏房地产徐州分公司）、江苏中核华兴劳务有限公司（以下简称华兴劳务公司）、中国核工业华兴建设有限公司（以下简称中核华兴建设公司）劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4131号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张向征上诉请求：1、发回重审并中止审理，或二审法院中止审理。事实与理由：上诉人已经对（2015）徐民终字第04730号判决不服申请再审。上诉人的一审诉讼请求里没有确认劳动关系，并没有违反一事不再理原则，与关联案件不重合，并不属于重复诉讼。江苏房地产徐州分公司辩称，一审法院所作出的裁定事实查明清楚，适用法律正确，应予以维持。华兴劳务公司辩称，一审裁定应予以维持。张向征向一审法院起诉请求：1、江苏房地产徐州分公司应支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元，支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；2、中核华兴建设公司应支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保；3、华兴劳务公司支付2015年7月至2016年6月两倍工资144000元。支付拖欠工资25%的经济补偿金36000元，补缴社保。原审法院经审查认为：江苏房地产徐州分公司把江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程发包给中核华兴建设公司，中核华兴建设公司把该工程的劳务工作分包给华兴劳务公司。2013年8月29日华兴劳务公司与案外人许从刚签订劳务合作协议书，把其分包的该工程劳务工作转包给许从刚进行施工。2014年2月至2014年7月张向征受雇于许从刚在该工程工地从事焊工工作，劳务费为每天200元，由许从刚向张向征发放，并由许从武、谭长继进行考勤、管理。张向征于2015年7月21日向徐州市劳动人事争议仲裁委员会就诉请事项申请仲裁，2015年7月28日该委作出徐劳人仲不字[2015]第128号不予受理通知书，以申请不具备劳动争议调解仲裁法第二十八条二款（三）项规定的受理条件为由决定不予受理，不予受理通知书于2015年8月12日送达张向征。张向征不服仲裁于2015年8月24日诉至一审法院，请求法院判令：确认张向征与三公司的劳动关系，要求三公司支付拖欠未签订劳动合同自2014年3月今应支付的两倍工资238096元以及拖欠的未签订劳动合同自2014年3月1日至今应支付的两倍工资238096元的25%经济补偿金59524元。一审法院审理后认为，中核华兴建设公司把其承建的江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程劳务工作分包给华兴劳务公司，华兴劳务公司把劳务工作转包给许从刚。张向征受雇于许从刚在上述工程工地从事焊工工作，平时工作接受许从刚的安排，张向征的劳务费由许从刚发放，张向征与许从刚之间存在雇佣关系。张向征没有提供证据证明其受华兴劳务公司、中核华兴建设公司管理并从事由两公司安排的由两公司支付报酬的劳动，张向征与两公司之间不存在劳动关系。张向征请求确认与两公司之间存在劳动关系以及以两公司未与其签订书面劳动合同为由要求支付拖欠的双倍工资和经济补偿金没有事实和法律依据，一审法院不予支持。于2015年10月9日作出（2015）云民初字第3163号一审判决：驳回张向征的诉讼请求。张向征不服一审判决，上诉至徐州市中级人民法院，2016年1月8日徐州市中级人民法院作出（2015）徐民终字第04730号判决：驳回张向征上诉，维持原判。2016年7月21日张向征以诉称理由向徐州市劳动人事仲裁委员会再次申请仲裁，2016年8月5日收到徐劳人仲（2016）101号不予受理通知书，因不服仲裁，起诉至一审法院。原审法院还查明，张向征已于2016年1月2日向徐州市中级人民法院提起申诉请求并递交了相关书面材料。原审法院认为：劳动者的合法权益应当保护，但劳动者主张权益必须以事实和法律为依据。从（2015）云民初字第3163号民事判决书和（2015）徐民终字第04730号民事判决书查明的案件事实看，张向征与三公司之间不存在劳动关系。既然（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书均已认定三公司与张向征无劳动关系，那么张向征即失去向三公司主张支付相关工资及经济补偿金的基础。故该次诉讼张向征起诉的三公司不适格。关于是否存在”一事再理”即重复起诉的问题。张向征本次诉讼虽然索要的双倍工资及经济补偿金为2015年7月以后的部分，但其主张的基础事实却是在江苏国信徐州7-4地块一期二标段工程受雇于许从刚从事焊工工作这一事实。而基于这一事实张向征与三公司不存在劳动关系，即三公司不应支付给张向征双倍工资及经济补偿金，也即上述一、二审法院判决书已作出生效判决否定了张向征的原诉讼请求。张向征本应当服从已生效判决，但其继续申请劳动仲裁和进行诉讼，其在该次诉讼主张的诉讼标的虽与原诉讼标的有差异，但与（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书的当事人相同，基础事实相同，且该次诉讼请求实质上是否定前一次诉讼即（2015）云民初字第3163号一审民事判决书和（2015）徐民终字第04730号二审民事判决书生效的裁判结果，构成重复起诉。遂依照《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回张向征的起诉。案件受理费10元，退还张向征。本院经审理查明，张向征在（2015）云民初字第3163号及（2015）徐民终字第04730号案件中，未要求江苏房地产徐州分公司对其承担责任。本院查明的其他事实与一审法院一致。本院认为：上诉人张向征起诉要求被上诉人江苏房地产徐州分公司、华兴劳务公司、中核华兴建设公司均向其支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额及经济补偿金，并补缴社保。而一审法院认为生效判决已经认定张向征与三被上诉人之间无劳动关系，故张向征已失去向三被上诉人主张的基础，该案主体不适格。同时，一审法院亦认为张向征本次起诉属于重复诉讼，从而驳回了张向征的原审起诉。但本院认为，首先，在（2015）云民初字第3163号及（2015）徐民终字第04730号案件中，张向征将江苏房地产徐州分公司仅列为第三人，并未主张该公司向其承担责任。即使生效判决已经认定张向征与华兴劳务公司、中核华兴建设公司无劳动关系，一审法院也应据此作出实体裁判；其次，张向征本次起诉的诉讼请求所主张的均系2015年7月至2016年6月间的相关费用，与其在生效判决中主张的不同，不能认定为同一诉讼请求，故不应认定张向征本次起诉属于重复诉讼。至于张向征的诉讼请求能否得到支持，应当由一审法院经过审理过作出实体裁判。原审法院驳回张向征的起诉亦不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4131号民事裁定；二、指令徐州市云龙区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍审 判 员  宋新河代理审判员  孟 娟二〇一七年三月三十一日书 记 员  汤璐菲