湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）湘12民终1611号上诉人(原审被告)中铁十四局集团有限公司，住所地山东省济南市历下区和平路1号，组织机构代码16305598-9。法定代表人张挺军，系公司董事长。委托代理人宋子龙，男，1989年1月4日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地济南市市中区。被上诉人（原审原告）杨传木，男，1956年10月1日出生，侗族，粮农，住新晃侗族自治县。原审被告中国水利水电第七工程局有限公司，住所地四川省成都市郫县郫筒镇北大街成灌东路349号，组织机构代码20182746-9。法定代表人申茂夏，系公司总经理。委托代理人杨哲伟，男，1978年10月21日出生，汉族，住址四川省彭山县。委托代理人陈昆，男，1983年4月30日出生，汉族，住址四川省成都市成华区。上诉人中铁十四局集团有限公司因与被上诉人杨传木及原审被告中国水利水电第七工程局有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省新晃侗族自治县人民法院(2016)湘1227民初318号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中铁十四局集团有限公司上诉称：中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司对一审判决所依据的司法鉴定意见书均提出异议，且鉴定人员并未出庭作证，一审法院就此将该鉴定结论作为认定案件事实的依据，审判程序违法；蔡溪屯大桥距离涉案房屋3.5公里，爆炸很难对受案房屋造成影响，并且对于杨宗华的房屋造成损害的事实，被上诉人并无证据证明。湘科协司鉴中心出具的《司法鉴定意见书》证明了房屋损害与爆破施工并无因果关系，一审认定事实错误。故请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人杨传木辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告中国水利水电第七工程局有限公司未答辩。杨传木向一审法院起诉称：沪昆铁路客运专线湖南段、贵州段高铁建设工程分别由中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司承建。湖南段、贵州段项目分别于2010年11月9日、2011年4月17日开工。自开工以来，中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司均采取爆破方式进行施工，多次强烈的爆破造成附近村民的房屋不同程度的受损，杨传木房屋受损非常严重，已成危房。杨传木多次去施工现场、湖南段项目部、新晃侗族自治县（以下简称新晃县）铁路协调指挥部反映房屋受损情况，要求赔偿，中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司工作人员以房屋距离超出赔偿范围之外等理由据不赔偿，故杨传木向法院起诉，请求判令中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司赔偿杨传木房屋损害修复费10000元，并承担本案诉讼费。庭审中，杨传木要求中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司承担起诉后又花费的鉴定费2100元。一审法院认定：中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司自2010年10月起相继在沪昆铁路客运专线新××西××路基、××大桥桥梁基坑及××专××路基进行土石方爆破施工时，居住在该施工段附近的胡家坝村共75户村民多次向施工方及新晃县铁路协调指挥部反映其房屋因中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司爆破施工受损。其中房屋距爆破点767.56米的杨传木于2014年10月28日诉至法院，请求判决中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司赔偿杨传木房屋损害修复费10000元，承担鉴定费2100元及本案诉讼费。法院审理过程中，经中铁十四局集团有限公司申请并经法院委托，同年8月22日经湖南省科协司法鉴定中心鉴定并出具湘科协司鉴中心[2014]爆鉴字第2号、湘科协司鉴中心[2014]建（质量）鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司在严格按照爆破方案施工的前提下，对杨传木的房屋主体不会造成结构性破坏，但人体与民宅会有较为明显的震感，并有可能造成房屋部分玻璃破碎或顶棚抹灰部分脱落。2014年11月11日，杨传木申请对受损房屋具体维修方案及维修费用进行鉴定，经法院委托，2015年2月9日，湖南明信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见为中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司对土石方实施爆破，造成杨传木房屋实际减少的价值为12700.80元；建议补偿杨传木房屋损失12700.80元由其自行维修。2015年3月26日，中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司以湖南明信司法鉴定中心的鉴定意见程序违法、鉴定结论依据不足为由向法院申请重新对杨传木房屋维修费用（1、屋顶部分瓦片移动、部分玻璃破碎及顶棚抹灰部分脱落；2、房屋其他问题）进行鉴定。法院经审查，湖南明信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书与法院委托的鉴定事项不符。2015年9月17日法院委托怀化市方兴司法鉴定所对杨传木房屋顶部瓦片移动、部分玻璃破碎及顶棚抹灰部分脱落和房屋其他问题的修复费用进行鉴定。2015年10月10日，根据怀化市建筑设计研究院出具的维修方案，怀化市方兴司法鉴定所出具鉴定意见为：杨传木房屋根据维修方案的工程造价为10307.48元（其中：直接费9073.57元，措施项目费205.45元，规费及税金1028.46元）。杨传木向湖南明信司法鉴定中心申请鉴定受损房屋具体维修方案及维修费用花费鉴定费2100元。中铁十四局集团有限公司为系列案共花费鉴定费80000元，中国水利水电第七工程局有限公司为系列案共花费鉴定费32000元。一审法院认为，从事高度危险作业造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中铁十四局集团有限公司及中国水利水电第七工程局有限公司在修建沪昆铁路客运专线时均采用土石方爆破方式施工，对杨传木的房屋造成一定程度的损坏，属于使用易燃、易爆等高度危险物造成他人损害的情形，中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司作为使用人应当承担侵权责任，赔偿杨传木损失。根据湖南省科协司法鉴定中心的鉴定意见，中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司在严格按照爆破方案施工的前提下，对杨传木的房屋主体不会造成结构性破坏，但均有可能造成房屋部分玻璃破碎或顶棚抹灰部分脱落，从鉴定结论分析，该鉴定对其余5户（另案处理）均为同样结论，由此肯定，杨传木的损失系中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司放炮所致，中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司应当承担赔偿责任。关于受损房屋的维修费用，湖南明信司法鉴定中心作出司法鉴定意见书与法院委托的鉴定事项不符，该院不予采信。怀化市方兴司法鉴定所出具的鉴定结论是除主体结构之外的维修费用，鉴定结论较为科学、合理，法院予以采信。中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司应按该鉴定确定的维修费用予以赔偿。庭审中，中铁十四局集团有限公司出具了山东华辰工程造价咨询有限公司对杨传木房屋维修费用所作的鉴定，以鉴定结论认为杨传木房屋不需维修为由，请求法院驳回杨传木的诉讼请求。该鉴定系中铁十四局集团有限公司单方委托，与其他鉴定结论相矛盾，法院不予采信。中铁十四局集团有限公司要求驳回杨传木诉讼请求的抗辩理由不充分，该院不予支持。鉴于杨传木申请湖南明信司法鉴定中心所作的鉴定结论未被法院采信等因素，故杨传木的鉴定费用酌情由中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司承担50％，中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司的鉴定费用由自己承担；因中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司的责任大小难以确定，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条之规定，由中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司平均承担赔偿责任。根据怀化市方兴司法鉴定所出具的鉴定结论，杨传木在本案中的损失经法院核准如下：1、维修方案的工程造价10307.48元，杨传木仅主张10000元，法院照准；由中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司各承担50％的赔偿责任，各赔偿5000元；2、鉴定费2100元，由中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司各承担25％，各赔偿525元；二项合计由中铁十四局集团有限公司、中国水利水电第七工程局有限公司各赔偿5525元。综上所述，杨传木的诉讼请求法院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十五条第一款（六）项、第六十九条、第七十二条之规定，经法院审判委员会讨论决定，判决如下：一、由中铁十四局集团有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿杨传木房屋修复费用及鉴定费5525元；二、由中国水利水电第七工程局有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿杨传木房屋修复费用及鉴定费5525元；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由中铁十四局集团有限公司负担25元，由中国水利水电第七工程局有限公司负担25元。二审中，各方未提交新的证据。上诉人与被上诉人对一审查明的案件事实没有异议，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》规定，占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。本案中铁十四局集团有限公司和中国水利水电第七工程局有限公司在修建沪昆铁路客运专线时均采用土石方爆破方式施工，对被上诉人的房屋造成一定程度的损坏，属于使用易燃、易爆等高度危险物造成他人损害的情形，应当承担赔偿责任。鉴定是为了查明案件事实的一种诉讼活动。鉴定结论需要对其鉴定机构、鉴定的依据以及鉴定与其他的证据的关联性进行审查。综观全案，湖南省科协司法鉴定中心及怀化市方兴司法鉴定所出具的鉴定意见均系法院根据上诉人申请委托该两个鉴定机构作出，虽与上诉人出具的山东华辰工程造价咨询有限公司的《工程造价鉴定意见书》的鉴定结论不一致，但符合本案实际情况，且山东华辰工程造价咨询有限公司的《工程造价鉴定意见书》系上诉人单方委托作出，不能作为定案依据。本案一审判决以湖南省科协司法鉴定中心的鉴定意见认定爆破施工行为与被上诉人的房屋遭受损害之间的因果关系，根据怀化市方兴司法鉴定所出具的鉴定结论认定被上诉人的房屋除主体结构之外的维修费用并无不妥。上诉人以鉴定人未出庭即采信鉴定结论为由，主张一审审判程序违法无事实和法律依据。综上，上诉人所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，处理结果恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰代理审判员  刘礼川代理审判员  罗雪花二〇一七年三月十三日（）代理书记员  丁文婷