wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5232号原告：杜某某，女，1940年4月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：邱1，男，1960年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：邱2，男，1962年4月27日出生，汉族，住上海市金山区。被告：邱3，女，1969年3月29日出生，汉族，住上海市闵行区。原告杜某某诉被告邱1、邱2、邱3法定继承���纷一案，原告杜某某于2017年3月23日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币525元，由原告负担。审判员  薛美芳二〇一七年三月二十三日书记员  宰湘屏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审11号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地,博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：郑利军，女，1976年9月2日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：司克文，男，1966年3月24日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年3月10日向本院提出申请，要求执行该单位2016年6月22日对被执行人司克文作出的编号为4108222900155006号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108222900155006号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人司克文作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108222900155006号公安交通管理行政处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年三月十三日书记员  王媛媛
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终154号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月2日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：田燕梅，女，1973年9月1日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：郑均喜，山东长明阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人田燕梅劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2537号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。田燕梅未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计17202.13元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
湖南省冷水江市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘1381行审24号申请执行人冷水江市卫生和计划生育局。住所地：冷水江市锑都中路***号。法定代表人张小龙，该局局长。被执行人邹红祥，男，1979年7月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。被执行人陶琳莉，女，1980年9月20日出生，汉族，住址同上，系被执行人邹红祥之妻。申请执行人冷水江市卫生和计划生育局于2017年2月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月25日作出的冷卫征决字（2016）第1201号《征收社会抚养费决定书》。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第1201号决定的合法性进行了审查。本院认为，冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第1201号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对冷水江市卫生和计划生育局作出的冷卫征决字（2016）第1201号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力，如被执行人不自觉履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，将移交本院执行机构按裁定内容依法强制执行。审 判 长  邹卷澜人民陪审员  刘 敏人民陪审员  李艺妞二〇一七年三月二日代理书记员  杨 军附相关法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准许强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323民初307号原告：灵璧县朱集冶石水泥厂，住所地灵璧县。负责人：张有略，该厂厂长。委托代理人：张持艾，男，1955年2月8日出生，汉族，住安徽省灵璧县。系张有略父亲。被告：安徽聚泽投资发展有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县。法定代表人：陈广军，该公司经理。被告：陈广军，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。两被告委托代理人：武发支，安徽黄淮律师事务所律师。原告灵璧县朱集冶石水泥厂与被告安徽聚泽投资发展有限公司、陈广军土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案，依法由审判员任艾萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张持艾，两被告的委托代理人武发支到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县朱集冶石水泥厂诉称：原、被告于2011年8月10日签订土地租赁合同，被告租赁原告土地30亩建搅拌站，租期10年（2011年8月10日至2021年8月9日），租金60万元，付款方式为开工前30万元，投产后付清余款。原租赁的公司八方沥青路面材料有限公司后合并为安徽省聚泽投资发展有限公司。被告违约，原告多次向被告催要租金未果。故原告起诉要求被告偿还拖欠原告的租金60万元；被告负担本案的诉讼费。被告安徽聚泽投资发展有限公司、陈广军辩称：原告诉讼主体不适格，2015年1月4日水泥厂的债权债务已经转让给第三人；两被告并没有租赁原告的土地，被告名称是安徽聚泽投资发展有限公司，并不是安徽省聚泽投资发展有限公司，所以原告起诉的被告诉讼主体不适格；原告提供的土地租赁合同并不是陈广军本人签字，八方沥青公司与安徽聚泽公司之间的关系原告应该提供证据证明。综上，建议依法驳回原告的诉求。本院查明：2011年8月10日，灵璧县朱集水泥厂（甲方）与八方沥青路面材料有限公司（乙方）签订《租赁合同》一份，主要内容为：“一、甲方将原4.4生产线闲置土地30亩租给乙方建设沥青搅拌站用，租期10年（2011年8月10日至2021年8月9日）；二、总计租金为六十万元整；三、付款方式为：开工前支付甲方30万，投产后支付余款；四、租期满后，土地如数交付给甲方。不得人为破坏土地；五、土地只能建设沥青搅拌站使用，如另改为它用需征求甲方同意；六、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，本合同如有不尽事宜，双方另行协商。”甲方加盖“灵璧县冶石水泥厂”印章，乙方签署“陈广军”字样。2017年1月13日原告以被告违约，原告多次向被告催要租金未果为由，起诉至本院。另查明：2015年1月4日，灵璧县冶石水泥厂将水泥厂所有债权全部转让给张有略。后灵璧县冶石水泥厂变更为灵璧县朱集冶石水泥厂，负责人为张有略。本院认为：本案中，原告已将水泥厂所有债权全部转让给张有略，原告不具有主体资格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告灵璧县朱集冶石水泥厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  任艾萍二〇一七年三月十四日书记员  张 琼附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
吉林省辽源市龙山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0402执105号申请执行人张家仁，住本市。被执行人陈艳杰，住本市。申请执行人张家仁与被执行人陈艳杰离婚后财产纠纷执行一案，本院于2014年9月11日作出的（2014）龙民初字第761号民事判决已发生法律效力，权利人于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已按（2014）龙民初字第761号民事判决书及申请执行人张家仁的申请将被执行人陈艳杰名下的房屋过户到申请执行人张家仁名下。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）龙民初字第761号民事判决的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 王方东审判员 朱春荣审判员 金   晏   平二〇一七年三月二十八日书记员 秦   绍   方
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽14民终2008号上诉人（原审原告、反诉被告）：政权。上诉人（原审被告、反诉原告）：姚坤。上诉人政权与上诉人姚坤租赁合同纠纷一案，兴城市人民法院作出（2015）兴民初字第02304号民事判决，政权、姚坤不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审存在以下问题：一、本案中姚坤没有履行双方第二次签订的方案中升级改造美食广场的承诺，存在违约行为，但其程度是否达到了双方第一次签订的合同中约定的“不能正常经营”的根本违约状态，对此应全面结合本案相关证据予以审查认定。二、政权主张的加盟费相关损失，在政权未与相关加盟商另案诉讼确认此类损失是否成立的前提下，能否直接在本案中予以认定处理，对此应结合证据及法律规定予以审查。三、对于政权主张的营业利润损失，政权原审只提供了经营中一段时间的营业流水数据，缺少后期的数据，且姚坤不予认可。对此，应释明引导当事人进一步举证或核对账目，仍无法认定时依据举证规则或通过司法审计等方式处理。综上，原审认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兴城市人民法院（2015）兴民初字第02304号民事判决；二、本案发回兴城市人民法院重审。上诉人政权预交的二审案件受理费16911元和上诉人姚坤预交的二审案件受理费7160元，均予以退回。审 判 长  赵明航审 判 员  焦 娇代理审判员  梁珏景二〇一七年三月三日书 记 员  赵 欣本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
山西省河津市人民法院	执 行 裁 定 书	（2013）河法执字第294-2、295-2、296-2、297-2号	申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司	住所地：深圳市福田区滨河路北5022号联合广场A座29层	负责人：吴斌	被执行人：山西振兴集团有限公司	住所地：河津市樊村镇干涧村	法定代表人：史曜瑜	本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司与被执行人山西振兴集团有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人山西振兴集团有限公司持有的登记名称为振兴集团有限公司，股东代码0800060197，所持证券简称为*ST生化，证券代号000403，股份性质定向法人境内法人股，共61621064股。现因申请执行人中国信达资产管理股份有限公司深圳市分公司申请终结本案的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	解除对山西振兴集团有限公司持有的登记名称为振兴集团有限公司，股东代码0800060197，所持证券简称为*ST生化，证券代号000403，股份性质定向法人境内法人股，共61621064股的冻结。	本裁定立即执行。	审 判 长  赵东明	审 判 员  杨春荣	代理审判员  张永江	二〇一七年三月十四日	书 记 员  柴 汀
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3380号上诉人（原审原告）：王灼林，男，1988年10月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人（原审原告）：孙苏苏，女，1988年4月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被上诉人（原审被告）：阜南国祯置业发展有限公司，住所地安徽省阜南县工业园区，统一社会信用代码91341225051490636E（1-1）。法定代表人：丁学军，该公司经理。委托诉讼代理人：姚伟，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明忠，安徽淮都律师事务所实习律师。上诉人王灼林、上诉人孙苏苏因与被上诉人阜南国祯置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初4269号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王灼林、孙苏苏上诉请求：对于一审法院错判应赔付赔偿金截止时间及对漏判“以后仍按此标准另行计算，直至实际交房之日止”作出合理、公正的判决和补充判决。事实和理由：由于涉案房屋至今未经过综合验收，阜南国祯置业发展有限公司不能出具相关的综合验收合格的手续，违反合同约定，应自合同约定的最后期限的第二天起计算至实际交付之日止。一审判决遗漏当事人的诉讼请求。阜南国祯置业发展有限公司辩称，一审法院按照王灼林、孙苏苏一审诉讼请求进行判决符合法律规定；二审对增加部分诉讼请求仅能发回重审或改判，不能进行补充判决；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院予以维持。王灼林、孙苏苏向一审法院起诉请求：阜南国祯置业发展有限公司支付自2016年5月1日至2016年9月27日期间的逾期交房违约金15873.93元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王灼林、孙苏苏与阜南国祯置业发展有限公司于2015年9月17日签订一份商品房买卖合同，约定：王灼林、孙苏苏购买阜南国祯置业发展有限公司开发的国祯凯旋城9幢2208号房屋一套，建筑面积116.52平方米，单价4541.12元/平方米，总价款为529163元；王灼林、孙苏苏应于合同签订当日交纳总房款41%的首期购房款219131元，余款310000元办理银行贷款；阜南国祯置业发展有限公司应于2016年5月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付王灼林、孙苏苏使用；阜南国祯置业发展有限公司如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阜南国祯置业发展有限公司按日向王灼林、孙苏苏支付已交房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，王灼林、孙苏苏有权解除合同，阜南国祯置业发展有限公司应当自王灼林、孙苏苏解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按王灼林、孙苏苏累计已付款的1%向王灼林、孙苏苏支付违约金，王灼林、孙苏苏要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，阜南国祯置业发展有限公司按日向王灼林、孙苏苏支付已交付房价款万分之二的违约金。2015年9月17日，王灼林、孙苏苏向阜南国祯置业发展有限公司交付首期购房款219131元，并在中国银行办理按揭贷款310000元。中国银行于2015年10月27日将该贷款转给阜南国祯置业发展有限公司。阜南县房地产管理局为阜南国祯置业发展有限公司颁发“（南）房预售证第2013046号”《商品房预售许可证》。一审法院认为，涉案房屋买卖合同合法有效，双方当事人应本着诚实信用原则依约切实履行。“商品房经验收合格”是指通过综合验收，并取得《工程竣工验收备案表》。阜南国祯置业发展有限公司未提供证据证明涉案房屋已通过综合验收并取得《工程竣工验收备案表》，尚不具备交付条件，在合同约定交房时限内未将房屋交付给王灼林、孙苏苏使用，已构成违约。逾期交房违约金依照合同约定应当从2016年5月2日起计算至2016年9月27日止，共计149天，计款15768.10元，对王灼林、孙苏苏超出部分诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，一审法院判决：阜南国祯置业发展有限公司于判决生效之日起十五日支付王灼林、孙苏苏违约金15768.10元（从2016年5月2日计算至2016年9月27日止）。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取计98.50元，由阜南国祯置业发展有限公司负担。在二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，综合双方当事人诉辩意见及庭审情况，本案争议焦点在于一审判决是否遗漏当事人的诉讼请求。王灼林、孙苏苏在一审诉讼请求为：阜南国祯置业发展有限公司支付自2016年5月1日至2016年9月27日期间的逾期交房违约金15873.93元并承担本案诉讼费用。王灼林、孙苏苏虽在一审起诉状的事实和理由部分对其诉讼请求予以表述，但未在其诉讼请求部分予以明确；且双方当事人对涉案房屋是否具备交付条件，阜南国祯置业发展有限公司是否向王灼林、孙苏苏履行了相应的通知义务等存在争议，可另案处理。故一审法院依据王灼林、孙苏苏的诉讼请求作出判决并无不当。综上所述，王灼林、孙苏苏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费197元，由上诉人王灼林、上诉人孙苏苏负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨开多审 判 员  刘 伟代理审判员  姚 莉二〇一七年三月七日书 记 员  刘梦李附：（2016）皖12民终3380号民事判决书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；（二）原判决适用法律错误的，依法改判；（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回原审人民重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执12-2号申请执行人柴某被执行人贺某本院在执行柴某与贺某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺某确无财产可供执行。后双方达成分期履行和解协议，申请执行人柴某自愿以退出程序终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2016）陕0827民初416号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  杜成虎二〇一七年三月十日书记员  杜晓林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初770号原告：王润梅，女，汉族，甘肃省酒泉市人，公司职员，住甘肃省酒泉市。被告：陶玉攀，男，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市。被告：杜彩红，女，汉族，甘肃省金塔县人，无业，住甘肃省酒泉市。原告王润梅与被告陶玉攀、杜彩红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王润梅到庭参加诉讼，被告陶玉攀、杜彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告王润梅向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告借款6.8万元；2、二被告承担利息8648元；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识，逐渐熟悉。2015年8月23日，被告陶玉攀因经营资金紧张向原告借款5万元，并出具借条，约定三日后一次性还清欠款。到期后，被告陶玉攀一直拖延，经原告催要，二被告出具了保证书，承诺于2016年6月28日归还，如若不还愿意承担每天200元的违约利息。2016年10月22日，被告因工地工程款结算需上税等费用，急需1.8万元，并一再承诺两笔借款连本带息一并全部归还，并出具了借条。到期后，被告推诿拒付。被告陶玉攀、杜彩红均未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月23日，被告陶玉攀向原告借款50000元，并于当日向原告出具借条一份，载明”今借到王润梅现金伍万元整（50000元），此款将三日内归还，于8月26日下午6：00前归还”，后经原告多次催要，被告推诿拒付。2016年6月24日，二被告共同书写保证书，承诺：”于同年6月28日下午18时前一次性偿还借款，如若到期还不清，每天罚利息200元，按天计算”，期限届满后，二被告仍未履行还款义务。同年10月22日，二被告再次向原告借款18000元，于当日向原告出具欠条，承诺于同年12月22日前还清，到期不还按银行贷款利息的3倍支付利息。后经原告多次催要，二被告拒不还款。本院认为，债务应当清偿。被告陶玉攀、杜彩红向原告借款并出具借条，原、被告之间形成债权债务关系，故原告主张被告偿还借款的诉请本院予以支持。原告提出被告支付利息的诉请，双方在第一次借款时未约定利息，但二被告对通过书写证明，约定还款期限及不能按时还款时支付罚息，同时在第二次借款时约定还款时间及逾期还款的利息，原告诉讼请求中计算逾期利息的方式，未违反法律规定，该诉请本院予以支持。综上所述，被告陶玉攀、杜彩红向原告借款，事实清楚，证据确凿，原告请求支付借款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告陶玉攀、杜彩红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶玉攀、杜彩红偿还原告王润梅借款68000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告陶玉攀、杜彩红支付原告利息8540元（50000元自2016年6月29日计算至起诉之日2017年3月1日，即50000元×24%÷12个月×8个月＝8000元；第二次借款18000元自2016年12月23日计算至起诉之日2017年3月1日，为18000元×6%÷12个月×2个月×3倍＝540元）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取858元，由被告陶玉攀、杜彩红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员柴丽二〇一七年三月二十八日书记员杨小丽
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初4092号原告：王瑛，女，1976年10月8日出生，汉族，住福建省福清市，被告：莫恩于，男，1975年5月6日出生，汉族，住浙江省玉环县，被告：叶绪兰，女，1983年8月6日出生，汉族，住浙江省玉环县，原告王瑛与被告莫恩于民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月22日依原告申请，查封、冻结被告莫恩于和案外人洪岩锋名下财产，于2016年7月25日依原告申请追加被告叶绪兰为本案被告，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告王瑛到庭参加诉讼，被告莫恩于、叶绪兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑛向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告本金150万元及利息，其中本金100万元利息自2015年7月5日起计算，本金50万元利息自2015年7月15日起计算，均按月利率2%计至还清借款之日止；2、本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告因经营生意缺乏资金于2015年1月4日向原告借款100万元，原告通过朋友陈丽珍银行账户将借款79万元汇至被告名下银行账户，其余以现金交付给被告。同日，被告出具借条一份交由原告收执，约定借款期限为6个月，逾期还款每日按借款额的1％赔偿。2015年3月1日，被告再次向原告借款50万元，原告通过银行账户将借款40万元汇至被告名下银行账户，其余以现金交付给被告。同日，被告出具借条一份交由原告收执，约定借款期限至2015年7月15日，逾期还款每日按借款额的1％赔偿。借款后经原告多次催讨，被告至今未向原告返还借款本金及赔偿金。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告叶绪兰应负共同偿还责任。被告莫恩于、叶绪兰未做答辩，亦未举证、质证。因被告莫恩于、叶绪兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩。本院仅就原告所提供的证据进行审理，经审理查明，原告所述属实。以上事实有原告提交的原告身份证、借条、中国建设银行交易明细单、中国民生银行交易明细单和两被告的结婚登记档案及原告的庭审陈述为证。本院认为，被告莫恩于因经营生意缺乏资金向原告王瑛借款150万元，有被告莫恩于出具给原告王瑛的借条和原告提供的银行汇款凭证为据，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告莫恩于依法应当偿还。原告主张被告应按月利率2%支付逾期还款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张本案借款行为发生在被告莫恩于与被告叶绪兰的婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告叶绪兰应承担共同偿还责任。因被告叶绪兰既未向本院提供证据证明此债务系原告与被告莫恩于明确约定为个人债务，也未向本院提供证据证明两被告对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故该借款应确认为夫妻共同债务，被告叶绪兰应承担共同偿还的责任。被告莫恩于、叶绪兰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告莫恩于、叶绪兰于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告王瑛借款本金150万元及利息，其中本金100万元利息自2015年7月5日起计算，本金50万元利息自2015年7月15日起计算，均按月利率2%计至款项还清之日止。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21474元，诉讼保全费5000元，共计26474元，由被告莫恩于、叶绪兰共同负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑季胜审 判 员  林 贵代理审判员  翁秋英二〇一七年三月二十四日书 记 员  林 欣
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0622民初407号原告：赵保合，男，1965年1月26日出生，汉族，淇县高村镇新庄村农民。被告：李永才，男，1965年11月18日出生，汉族，住淇县。原告赵保合诉被告李永才返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，原告赵保合于2017年3月23日申请撤诉。本院认为，原告赵保合的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵保合撤诉。案件受理费1176元，减半收取计588元，由原告赵保合负担。审判员 ：孟凡洲二〇一七年三月二十三日书记员 ： 宋 鹏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初1625号原告：曹根立，男，1979年1月4日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：程子原，河南中能律师事务所律师。被告：李军鑫，男，1980年11月22日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：柴瑞雪，女，1988年5月3日出生，汉族，住河南省原阳县。原告曹根立与被告李军鑫、柴瑞雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。曹根立向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款51340元及利息（利息按年利率6%、自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月6日，被告李军鑫向原告借款51340元，约定七日归还。该借款发生在被告李军鑫和柴瑞雪婚姻存续期间，故应由二被告共同偿还。原告要求二被告偿还债务未果，故起诉至法院。本院认为，原告诉称被告李军鑫、柴瑞雪住所地位于郑州市××区航海东路××号院1号楼17号，本院通过法院特快专递向该地址邮寄送达诉讼文书，邮寄回执单显示“收件人不在指定地址。”本院去该地址进行实地调查的过程中，确认被告李军鑫、柴瑞雪不在该地址居住，因此，被告的经常居住地不在本院辖区。本院调取的被告李军鑫、柴瑞雪户籍信息中，载明被告李军鑫的户籍所在地为郑州市高新技术开发区电厂路××号院12号楼2单元1号，被告柴瑞雪户籍所在地为河南省××××号。另外，原告诉称涉案借款系现金交付，且被告至今尚未偿还原告涉案款项，因此，目前与本案有关的合同履行地亦不在本院辖区。且原告经常居住地为郑州市金水区丰产路81号3号楼2单元5楼。综上，该案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曹根立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一七年三月二十一日书记员  李佳佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1272号原告：赵桂桥，男，1951年11月12日出生，汉族，住天津市静海区。被告：中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站，住所地天津市静海区独流镇尚庄子村。统一社会信用代码：91120223794980871Y。法定代表人：施浩，经理。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。原告赵桂桥与被告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵桂桥、被告中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站的委托诉讼代理人张君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂桥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告因未缴纳社会保险产生的医疗费用共计人民币35000元；2、原告保留后续治疗费用的诉讼请求；3、判令被告按照400元/月向原告补发2011年12月至2016年12月共60个月的生活费24000元；4、判令被告自2017年1月起继续按照400元/月向原告支付生活费；5、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告处员工，1996年11月到被告处工作，岗位为加油员，自2007年年初岗位变更为加油站保卫人员，月工资500元。2008年5月12日，被告解除与原告的劳动关系。原告自入职至被解除劳动关系期间，被告始终未给原告缴纳社会保险，导致原告到达退休年龄后无法享受社保养老保险待遇，同时，原告年老多病、三级肢体残疾、无其他生活来源，日常生活难以为继。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。中国石化销售有限公司天津石油分公司静海尚庄子加油站辩称，不认可原告的全部诉讼，请法庭予以驳回。首先，原告的各项诉讼请求已经超过诉讼时效，请法庭依法驳回。根据原告的出生年月，其在2011年已经达到法定退休年龄，也就是原告应该从法定退休年龄之日起或者知道自己没有养老保险之日起一年内主张权利，所以原告在2017年主张权利已经超过了诉讼时效。第二，本案原被告之间没有任何的劳动关系，原告诉被告主体不适格，其全部的诉讼请求没有事实依据。同时原告的各项诉讼中的计算依据也没有相应的法律依据，请法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：2017年2月6日，本案原告赵桂桥向天津市静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以不属于受理范围为由，未予受理并出具津静劳人仲不字[2017]第09号不予受理通知书。本院认为，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否已过仲裁时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告自述其于1996年11月至2008年5月期间在被告处工作，被告2003年开始为员工缴纳保险，即原告在2003年已经知道其权利被侵害。同时，原告自述其2008年5月离职当月曾向被告处时任站长提出过上保险的要求，但被拒绝后，亦未向有关部门主张其权利。因此，原告至2017年2月6日才向静海区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已经超过了一年的法定时效期间。此外，原告未能举证证明本案存在仲裁时效中断或者中止的事由，故本院认定原告的各项诉讼请求确已超过了仲裁时效，原告据此要求被告支付其未缴纳社会保险产生的医疗费用、支付生活费等主张于法无据，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵桂桥的全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告赵桂桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  焦春霞二〇一七年三月十五日书 记 员  方崇颐
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执524号申请执行人刘某。被执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。刘某申请中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2182号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已按判决履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初2182号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵江深二〇一七年三月十三日书记员  刘 林
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫民辖终26号上诉人（原审被告）：河南华晟房地产开发有限公司。住所地郑州市管城区紫荆山路东、商城路北裕鸿国际*号楼*单元**层***号。法定代表人：曲华杰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：曹真真，女，该公司行政部经理。被上诉人（原审原告）：大荣建设集团有限公司。住所地宁波市鄞州区首南街道茶亭庵村李花桥村1幢，实际经营地浙江省宁波市鄞州区钟公庙街道钟公庙路***号。法定代表人：徐正荣，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王国强，河南高端律师事务所律师。上诉人河南华晟房地产开发有限公司（以下简称华晟公司）因与被上诉人大荣建设集团有限公司（以下简称大荣公司）建设工程合同纠纷一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01民初857号之一民事裁定，向本院提起上诉。华晟公司上诉称：请求依法撤销郑州市中级人民法院（2016）豫01民初857号之一民事裁定，裁定将案件移送至巩义市人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》解释第28条第二款规定：“……建设工程施工合同纠纷……按照不动产纠纷确定管辖”。本案系建设工程施工合同纠纷，应当按照不动产纠纷确定管辖，根据《民事诉讼法》第33条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，本案工程项目位于巩义市，且双方合同约定的管辖地也是巩义市，故本案应当由巩义市人民法院专属管辖。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案系不动产纠纷，属于专属管辖案件，应当由不动产所在地人民法院管辖。本案双方当事人在合同中约定，发生争议时由巩义市人民法院管辖，而且大荣公司一审的诉讼标的额超过了2000万，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第二条“当事人一方住所地不在受理法院所处行政辖区的第一审民商事案件……河南……高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件”的规定，本案一审应当由中级人民法院管辖，上述管辖约定违反了级别管辖的规定。本案所涉工程施工地位于巩义市，郑州市中级人民法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案享有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年三月二十日书 记 员  张 婉
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)蚌执字第00410-2号申请执行人：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市。被执行人：常州力马干燥工程有限公司，住江苏省常州市。安徽丰原集团有限公司与常州力马干燥工程有限公司买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年7月10日作出的（2015）皖民二终字第00351号民事判决书，已发生法律效力。本院于2015年12月28日依法立案执行。本院在执行过程中，因被执行人常州力马干燥工程有限公司所有的厂房及车辆本院无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）蚌执字第00410号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复本案的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  姚昌米二〇一七年三月二十日书记员  陈巧玲
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审42号申请执行人：长兴县道路运输管理局，住所地长兴县雉城街道迎宾大道41号。法定代表人：吴明星，局长。委托代理人：胡洁，该局工作人员。被申请执行人：孙卫国，男，1963年10月17日出生，汉族，住长兴县。申请执行人长兴县道路运输管理局于2017年3月1日向本院申请强制执行长运罚决字[2016]第3305225116100722号行政决定确定的对被申请执行人孙卫国罚款人民币16000元一案，本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年7月18日作出长运罚决字[2016]第3305225116100722号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人孙卫国未取得经营许可证从事出租汽车客运经营，其行为违反了《浙江省道路运输条例》第二十条之规定。根据《浙江省道路运输条例》第七十一条第（一）项的规定，对被申请执行人孙卫国罚款人民币16000元并责令停止经营。行政决定作出后，申请执行人于2016年7月20日将决定书邮寄送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年8月18日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人孙卫国在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县道路运输管理局于2016年7月18日作出的长运罚决字[2016]第3305225116100722号行政决定确定的对被执行人孙卫国罚款人民币16000元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈仕杰审 判 员  郑丽芩人民陪审员  陆亚伟二〇一七年三月六日书 记 员  沈 欢
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更776号罪犯付建顺，男，1963年12月14日出生，汉族，江西省修水县人，本科文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省彭泽县人民法院于2014年10月23日作出（2014）彭刑初字第56号刑事判决，认定付建顺犯贪污罪、受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯付建顺到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯付建顺在2014年11月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯付建顺的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯付建顺在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯付建顺减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2014年4月20日起至2019年3月19日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月二十二日书 记 员  曹 静
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初788号原告：贺兰县立民物业服务有限公司，企业法人营业执照注册号：640XXXXXXXX0496，组织机构代码证：55417419-2，住所地宁夏回族自治区贺兰县虹桥路西侧。法定代理人：孙建洪，系该公司经理。委托诉讼代理人：伏静，贺兰县德胜法律服务所法律工作者。被告:韩自波，男，汉族，1990年1月7日出生，个体，现住宁夏回族自治区贺兰县永胜花园B区*******室。原告贺兰县立民物业服务有限公司与被告韩自波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告韩自波的起诉。本院认为，原告贺兰县立民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺兰县立民物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺兰县立民物业服务有限公司负担。审判员  刘燕军二〇一七年三月六日书记员  余 宁
榆树市人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)吉0182执412号	公诉机关榆树市人民检察院。	邓立国,男性,1972年10月18日出生,住榆树市五棵树镇昌盛街道办事处临江村4组。	本院在执行邓立国罚金一案中，申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：	终结（2016）吉0182刑初381号刑事判决书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  李景林	代理审判员  江海峰	代理审判员  刘海东	二〇一七年三月二十四日	书 记 员  冯 浩
山西省太原市杏花岭区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0107行初18号原告宁小平，女，汉族，1957年2月出生，住太原市。被告太原市公共租赁住房保障中心，住所地：太原市迎泽区宝地住宅小区铜锣湾。法定代表人刘朋。第三人太原市兆伟房地产开发有限公司，住所地：太原市亲贤北街94号太航远东大厦16层。法定代表人李创创。第三人宁宪章，男，汉族，1954年9月出生，第三人宁大钢，男，汉族，1959年2月出生，退休职工，住太原市。原告宁小平诉被告太原市公共租赁住房保障中心行政撤销一案，本院于2017年1月17日受理，在审理过程中，原告宁小平于2017年3月27日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告宁小平以书面方式提出撤诉申请，且该申请出于原告自愿，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，撤诉理由成立，准许撤诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宁小平撤回起诉。本案受理费五十元，减半收取二十五元，由原告宁小平负担。审 判 长  武 帅人民陪审员  王永旸人民陪审员  岳艳清二〇一七年三月二十七日代书 记员  武ＸＸ
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初6523号原告：胡伏生，男，1941年6月27日出生。委托代理人:周容，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。被告：陈应池，男，1952年8月28日出生。本院于2016年12月6日受理原告胡伏生与被告陈应池相邻关系纠纷一案，原告胡伏生于2017年3月1日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，原告胡伏生自愿撤回诉讼，符合相关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡伏生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告胡伏生已交纳），由原告胡伏生负担。审 判 员  欧彬武二〇一七年三月一日代理书记员  董礼贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0804民初1160号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陈勇，该公司客户经理。委托代理人：马瑞宪，该公司客户经理。被告：朱明军。被告：朱明奎。被告：沈正友。本院于2017年2月20日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告朱明军、朱明奎、沈正友金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行委托代理人马瑞宪、被告朱明军到庭参加了诉讼，被告朱明奎、沈正友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告朱明军归还贷款本金50000元及利息（从2014年3月13日起至2015年3月10日，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2015年3月11日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1951.09元）；2、被告朱明奎、沈正友对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，被告朱明军向原告下属的凌桥支行借款50000元，约定年利率为12.32%，到期日为2015年3月10日，被告朱明奎、沈正友为被告朱明军借款提供连带责任担保。贷款到期后，被告仅归还利息1951.09元，其余本息均未归还。被告朱明军辩称：认可欠款事实，但是现在没有偿还能力。被告朱明奎、沈正友未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，原告与被告朱明军、朱明奎、沈正友签订一份《阳光信贷农户联保贷款合同》，约定：从2014年3月12日起至2017年3月12日止，三被告自愿组成联保小组，贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额内一次或分次发放贷款，其中朱明军的最高额贷款余额为50000元；在此期间和最高额贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；保证期间为每一笔借款到期（含展期到期日）后二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息及贷款人实现债权的其他费用；借款人未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率在合同利率基础上加收50%计算）。2014年3月13日，凌桥支行向被告朱明军发放贷款50000元，借款借据中载明借款到期日为2015年3月10日，借款利率为年利率12.32%，结息方式为每季21日结息。贷款到期后，被告仅归还了利息1951.09元，其余本息均未归还。2017年2月20日，原告以诉称事实和理由起诉来院。以上事实，有当事人陈述、联保贷款合同、借款借据、贷款账户明细查询、活期存款账户明细打印等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。本院认为：原告农村商业银行与被告朱明军、朱明奎、沈正友签订的《阳光信贷农户联保贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，是合法有效合同。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告依合同约定发放了贷款，借款人即被告朱明军未按约定还款，原告要求朱明军归还欠款本息，保证人朱明奎、沈正友承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱明军于判决生效后十日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司归还贷款本金50000元及利息（从2014年3月13日起至2015年3月10日，以50000元为基数，按年利率12.32%计算；从2015年3月11日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率12.32%上浮50%计算，并扣除已支付的利息1951.09元）；二、被告朱明奎、沈正友对上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。代理审判员 秦 凯二〇一七年三月二十二日书 记 员 徐世伟附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。6、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。7、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。8、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民终168号上诉人（原审原告）：李保，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住巨野县。委托代理人：解恒召，山东百士律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张顺宏，男，1973年1月13日出生，汉族，居民，住巨野县。上诉人（原审被告）：吕向明，女，1976年10月9日出生，汉族，居民，住巨野县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李宗福，山东天地方圆律师事务所律师。上诉人李保与上诉人张顺宏、吕向明民间借贷纠纷一案，不服山东省巨野人民法院（2016）鲁1724民初2171号民事判决，向本院提出上诉。本案审理期间，上诉人李保于2017年2月24日向本院提出书面申请，以其已与上诉人张顺宏、吕向明达成和解为由，申请撤回本案上诉。同日，上诉人张顺宏、吕向明亦向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人李保和上诉人张顺宏、吕向明的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，且不损害他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人李保和上诉人张顺宏、吕向明撤回上诉。二审案件受理费16500元，减半收取8250元，由上诉人李保负担4490.5元，由上诉人张顺宏、吕向明负担3759.5元。本裁定为终审裁定。审 判 长  路凤娟代理审判员  赵永芝代理审判员  李 兴二〇一七年三月一日书 记 员  陈亚南
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7185号原告殷春平，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人潘智慧，河南小东律师事务所律师。被告李桂荣，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告周锋，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李桂荣，即第一被告。原告殷春平诉被告李桂荣、周锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷春平及其委托代理人潘智慧，被告李桂荣，被告周锋委托代理人李桂荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷春平诉称，2013年4月1日、2014年4月10日，被告李桂荣分两次向原告借款20万元和10万元，约定月利率1.5分，并分别给原告出具20万元和10万元的借据各一份。后被告李桂荣按照约定利率支付利息至2014年10月份。2015年9月30日，被告李桂荣收回原借据，重新向原告出具一份30万元的借据。后原告多次催要，被告未偿还借款。被告周锋与李桂荣系夫妻关系，李桂荣在二人夫妻关系存续期间借款，属于夫妻共同债务。因此，请求判令：二被告偿还原告借款30万元及利息，利息从2014年11月1日至本金付清之日止，按照月利率1.5%计算。二被告辩称，本案实际上是共同投资，原、被告双方不是借贷关系。其之前在投资公司上班，原告是经其他人介绍，将钱款放到其所在的公司投资工资理财。因其公司不接收小额资金，殷春平首次投资20万元，该款和其他人合单凑足100万元，用于共同投资，公司出具了被告个人名义的收据和合同。在原告殷春平的要求下，其向原告出具了借据。原告殷春平从2013年4月份开始投资，至2014年4月10日累计投资30万元，2013年4月-2015年1月期间，公司返还殷春平本金7万余元。本案周锋并不知情，也没有参与，更没有得到任何收益。经审理查明，2013年4月1日，被告李桂荣向原告殷春平借款20万元，并出具借据一份。2014年4月10日，被告李桂荣又向原告殷春平借款10万元，又出具借条一份。2015年9月30日，经双方结算，被告李桂荣收回之前出具的两份借条，并向原告殷春平重新出具借据一份，内容为：今借殷春平现金叁拾万元整月息1.5%，按月付息，特此证明。原欠条：①2013年4月1日20万元利息付至2014年10月30日②2014年4月10日10万元利息结清到2014年10月30日。备注：原借条已收回。李桂荣.2015年9月30日。借款人：李桂荣.2015年9月30日。后经原告多次催要，被告未偿还借款本金及利息。为此成讼。庭审中，被告李桂荣提供合同出借人为李桂荣，借款人为李蕴珍，共同借款人为沈新得，担保人为驻马店市恒安投资咨询有限公司的借款合同，用以证明其与原告系共同投资的关系。原告对此不予认可。另查明，2014年12月1日，被告李桂荣、周锋办理离婚登记手续。上述事实，有当事人陈述、借据、转款凭证等相关证据，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告殷春平主张被告李桂荣借其30万元的事实，有原告提供的借据、转款凭证、取款凭证为证，被告李桂荣不持异议。被告李桂荣虽主张该借款是原告经其手投入投资公司的，并提供合同出借人为李桂荣，借款人为李蕴珍，共同借款人为沈新得，担保人为驻马店市恒安投资咨询有限公司的借款合同，但被告李桂荣与李蕴珍、沈新得之间的借贷关系与本案的借贷关系是两个法律关系，被告李桂荣又不能提供其他证据证明其与李蕴珍、沈新得之间的借款与本案有关联，应当承担举证不能的法律责任，故对被告的辩称，本院不予采纳。因此，原告殷春平主张双方之间的民间借贷关系，本院予以确认。原告殷春平要求被告李桂荣返还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定月利率1.5%，符合法律规定，利息应自2014年11月1日起，按照月利率1.5%计算。关于被告周锋是否承担还款责任的问题，二被告2014年12月1日办理离婚登记手续，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，故原告要求被告李桂荣、周锋共同承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：限被告李桂荣、周锋于判决生效后十日内共同偿还原告殷春平借款30万元及利息，利息从2014年11月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率1.5%计算。案件受理费5800元，由二被告共同负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年三月三日书 记 员  孙依冰
浙江省长兴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0522行审45号申请执行人：长兴县人力资源和社会保障局，住所地长兴县龙山新区广场路1号行政中心A座，组织机构代码：00257180-0。法定代表人：杨力，局长。委托代理人：陈阵，该局工作人员。被申请执行人：长兴申南园林建设有限公司，住所地长兴县李家巷镇工业集中区。法定代表人：方勇。申请执行人长兴县人力资源和社会保障局于2017年3月2日向本院申请强制执行长人社监罚字[2016]11号行政决定确定的对被申请执行人长兴申南园林建设有限公司罚款人民币10000元，并对其加处罚款人民币10000元，合计罚款人民币20000元一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人长兴县人力资源和社会保障局于2016年8月29日作出长人社监罚字[2016]11号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴申南园林建设有限公司拖欠民工工资，在申请人下达《劳动保障监察限期改正指令书》后，逾期未履行改正指令，构成经责令改正拒不改正的违法行为。根据《劳动保障监察条例》第三十条第三款的规定，对被申请执行人长兴申南园林建设有限公司罚款人民币610000元。行政决定作出后，申请执行人于2016年8月29日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴申南园林建设有限公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内也未缴纳。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人长兴县人力资源和社会保障局于2016年8月29日作出的长人社监罚字[2016]11号行政决定确定的对被申请执行人长兴申南园林建设有限公司罚款人民币10000元，另加处罚款人民币10000元，合计对被执行人长兴申南园林建设有限公司罚款人民币20000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈仕杰审 判 员  郑丽芩人民陪审员  陆亚伟二〇一七年三月七日书 记 员  沈 欢
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初7123号原告：山东隆盛钢铁有限公司。住所地淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：王明德，职务总经理。委托诉讼代理人：路存华，山东稷下律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琼，山东稷下律师事务所律师。被告：新兴联合国际资源有限公司。原住所地青岛经济技术开发区长江中路***号****室。法定代表人：王瑞鹏，职务总经理。本院在审理原告山东隆盛钢铁有限公司与被告新兴联合国际资源有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告山东隆盛钢铁有限公司的起诉。案件受理费198元，（原告已预交），不予收取，退原告198元。如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年三月二十二日书记员  李俊翔
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初987号原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢，统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被告：卫军旭，男，1989年4月21日出生，汉族，住重庆市彭水县。本院在审理原告中国电信股份有限公司荣昌分公司诉被告卫军旭电信服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国电信股份有限公司荣昌分公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。审判员  刘千军二〇一七年三月十三日书记员  柳 叶
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初517号原告：张小燕，女，1982年6月23日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村*号营子**号，身份证号×××。被告：围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村六组（以下简称燕下村六组），住所地河北省围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村*组。负责人：吕福，职务：组长。原告张小燕与被告围场满族蒙古族自治县燕格柏乡燕下村六组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费450.00元，保全费460.00元，由原告承担。代理审判员  徐俊杰二〇一七年三月十七日书 记 员  于晓洋
宁夏回族自治区彭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0425刑初15号公诉机关宁夏回族自治区彭阳县人民检察院。被告人张廷江，男，1977年2月28日出生，汉族，宁夏海原县人，初中文化，农民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区海原县,现住宁夏回族自治区固原市。2016年11月8日因涉嫌危险驾驶罪经彭阳县公安局决定被取保候审，2017年1月13日经彭阳县人民检察院决定被取保候审,同年2月25日经本院决定被取保候审，2017年3月3日经本院决定被逮捕。彭阳县人民检察院以彭检公诉刑诉（2017）8号起诉书指控被告人张廷江犯有危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。彭阳县人民检察院指派检察员高春琴出庭支持公诉，被告人张廷江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭阳县人民检察院指控称，2016年11月3日22时许，被告人张廷江酒后驾驶宁D·S92**号”东风”牌小型面包车在彭阳县城兴彭大街行驶。当车行至军民路口30米处时，被彭阳县公安局交警大队执勤民警当场查获。经宁夏中天奥立升司法鉴定中心鉴定，被告人张廷江血液中酒精含量为153mg/100ml。上述事实，被告人张廷江当庭无异议。并有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书、被告人张廷江常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽取当事人血样登记表及被告人张廷江抽取血样照片说明、彭阳县公安局交警大队查获经过、固原市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书、宁夏中天奥立升司法鉴定中心血液中酒精含量检测司法鉴定意见书、证人殷某、吕某的证言、被告人张廷江的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张廷江醉酒驾驶机动车辆，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。依法应对被告人张廷江判处拘役并处罚金。鉴于被告人张廷江犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依据被告人张廷江犯罪的性质、情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条之第三款之规定，判决如下：被告人张廷江犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年3月3日起至2017年4月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区固原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  武应龙二〇一七年三月三日书记员  宋文武
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初720号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽省淮北市。负责人：方海涛,该分行行长。被告:张飞,男,1972年8月8日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被告:任淑英,女,1972年12月7日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:任好,男,1977年6月20日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:刘小娟,女,1979年11月28日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:任百风,男,1968年4月15日出生,汉族，住安徽省濉溪县。被告:代光荣,女,1968年2月10日出生,汉族，住安徽省濉溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行与被告张飞、任淑英、任好、刘小娟、任百凤、代光荣金融借款合同一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月十四日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执异20号申请人：山西青山化工有限公司。委托诉讼代理人：王立军，该公司员工。申请执行人：晋商银行股份有限公司运城分行。被执行人：贺娜，女。被执行人：郭安存，男。被执行人：范宝香，女。本院在执行申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人贺娜、郭安存、范宝香金融借款合同纠纷一案中，申请人山西青山化工有限公司于2017年2月21日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了本院（2013）运盐民初字第1965号民事调解书、债权转让协议、债权转让补充协议等证据。本院查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与被执行人贺娜、郭安存、范宝香金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）运盐民初字第1965号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行于2014年8月28日向本院申请强制执行。执行案号为（2014）运盐执字第939号。还查明，2014年9月26日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让协议，将上述执行债权转让给申请人山西青山化工有限公司，协议第八条还约定：甲方（申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行）同意乙方（申请人山西青山化工有限公司）不再向法院申请变更诉讼或申请执行主体，仍以甲方作为原告或强制执行申请人诉讼主体。甲方为乙方提供一切便利及手续。协议还约定了其他事项。2016年12月9日，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行又与申请人山西青山化工有限公司签订一份债权转让补充协议，同意将上述执行债权的申请执行主体变更为申请人山西青山化工有限公司。再查明，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司转让上述债权未通知债务人即本案被执行人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，申请执行人晋商银行股份有限公司运城分行与申请人山西青山化工有限公司转让执行债权时未通知债务人即本案被执行人，该转让行为对本案被执行人不发生效力，申请人山西青山化工有限公司向本院申请变更为本案申请执行人，不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：驳回申请人山西青山化工有限公司的变更申请执行人申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员宁伟二〇一七年三月十四日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异20号民事裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复印申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定，有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1253号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告刘某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
重庆市武隆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0156行审4号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆区G65包茂高速公路武隆收费站旁。负责人：吴鹏飞，该大队大队长。委托代理人：余杰，男，该大队工作人员。委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员。被执行人：王濛，男，1988年5月8日出生，汉族，住重庆市秀山县。重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）与王濛交通行政处罚一案，于2017年2月23日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查过程中，申请人交通执法高速二大队于2017年3月1日申请撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人申请撤回强制执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤回申请条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队撤回强制执行申请。审 判 长  熊 强人民陪审员  黄永林人民陪审员  何南平二〇一七年三月一日书 记 员  任 云
河北省武邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1122执保14号申请执行人：崔俊新，女，1970年7月19日出生，汉族，住所地武邑县。被执行人：孙晋喆，男，1963年5月8日出生，汉族，住所地山东省济宁市微山县。本院在执行申请执行人崔俊新与被执行人孙晋喆诉前财产保全一案中，依法对被执行人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）冀1122执保14号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  武迎君审判员  王 宣审判员  王凤娇二〇一七年三月十四日书记员  张广利
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审39号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人王中平，男，该大队大队长。委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司。住所地：沁阳市马坡工业园区造纸机械城内。法定代表人赵小利，男，该公司经理。委托代理人党林超，男，该公司安全经理。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月1日向本院申请强制执行4108821903383875号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出4108821903383875号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市远方汽车运输有限公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2016年7月6日6时29分，在连霍高速2074公路至连霍高速实施驾驶中型以上载货汽车在高速公路上行驶超过规定时速未达20%的违法行为（代码4610），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人罚款200元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月17日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出的4108821903383875号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一七年三月七日书 记 员  刘 莉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执27号申请执行人：凤阳县市场监督管理局，住所地：凤阳县府城镇惠政路。法定代表人：李仁排，职务：凤阳县市场监督管理局局长。被执行人：夏伟，男，1977年2月9号出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，凤阳县市场监督管理局申请执行夏伟质量监督检疫行政非诉纠纷一案，凤阳县人民法院于2016年9月16日作出（2016）凤行非审字第00126号行政裁定书，确定被告夏伟履行凤阳县市场监督管理局作出的凤市监罚字（2016）237号行政处罚决定书确定的义务，对被执行人夏伟罚款55000元及加处罚款55000元。本院于2017年1月9日向被执行人夏伟发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人夏伟履行义务。被执行人夏伟未按法律规定向本院申报财产，本院于2017年2月6日作出执行决定书和限制高消费令，依法将被执行人夏伟纳入全国实行人员名单并限制其高消费，并与2017年3月28日依法对被执行人夏伟采取司法拘留15日。本院在执行中查明被执行人夏伟暂无可供执行财产，且申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案可以终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱远标审判员  胡之水审判员  卞文新二〇一七年三月二十八日书记员  杨新光
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执438号被执行人郑水，因犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人郑水罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初339号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初339号刑事判决书确定的郑水的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初339号刑事判决书确定的郑水的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一七年三月七日书记员 纪明悦
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终404号上诉人（原审被告）：重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司，住所地重庆市北碚区双元大道31、35层负一楼，统一社会信用代码91500109327809311Q。负责人：李国，总经理。委托诉讼代理人：陈川，女，汉族，1987年9月26日出生，该公司员工，住重庆潼南区。被上诉人（原审原告）：罗现平，女，1965年3月4日生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。原审被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。上诉人重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司（以下简称永辉超市北碚双元分公司）因与被上诉人罗现平、原审被告重庆永辉超市有限公司（以下简称永辉超市有限公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109民初6008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，依法询问各方当事人及其委托诉讼代理人。现已审理终结。上诉人永辉超市北碚双元分公司向本院提出上诉称：一审判决按城镇居民标准确定罗现平的赔偿金额不当，且精神抚慰金的认定没有法律依据，请求撤销原判，依法改判。被上诉人罗现平辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告永辉超市有限公司未作答辩。原审原告罗现平向一审法院诉称，2016年5月14日下午4时许，罗现平在永辉超市北碚双元分公司购物结束出门时，该公司所属外置广告牌由于天气原因倒塌，造成其受伤。现要求永辉超市北碚双元分公司赔偿其经济损失:医疗费1179.50元、住院伙食补助费1340元、残疾赔偿金185225.2元、误工费21000元、交通费1000元、营养费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2400元。一审法院审理查明：2016年5月14日下午4时许，罗现平在永辉超市北碚双元分公司购物结束出门时，永辉超市北碚双元分公司所属外置广告牌由于天气原因倒塌，造成罗现平受伤。罗现平受伤后当即到重庆市第九人民医院治疗，诊断为:压缩性第7颈椎骨折、多发性脊柱骨损伤、左侧肱骨头骨折等多处挫伤。住院治疗67天，于2016年7月20日出院，医嘱:门诊随访、注意休息、加强营养。罗现平住院医疗费已由永辉超市北碚双元分公司支付，出院后罗现平支付复查医疗费1179.50元。2016年9月28日由一审法院委托的重庆市法庭科学司法鉴定所对罗现平的伤残程度评定结论为八级伤残1处、九级伤残2处;后续医疗费约需12000元;误工时限为伤后180日;用去鉴定费2400元。另查明：罗现平系农村居民，于2014年8月30日起在北碚区××大道××号××单元Ｘ-Ｘ租房居住。罗现平发生事故前在北碚区富彬石材厂工作，该厂出具收入证明罗现平2015年11月至2016年4月每月工资3500元。一审法院认定上述事实，有经一审庭审质证、认证的病历、发票、居住证明及租房合同、营业执照及工资表、户口本、司法鉴定意见书以及当事人在庭审中的陈述等证据证明。一审法院认为，公民的身体健康权利受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担民事侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定:“建筑物、构筑件或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自已没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中，永辉超市北碚双元分公司所属外置广告牌属悬挂物发生脱落，造成罗现平受伤，应当承担民事侵权责任，由永辉超市有限公司、永辉超市北碚双元分公司共同赔偿。对罗现平损失金额确认为：1.医疗费1179.50元、2.住院伙食补助费20元/天×67天=1340元、3.残疾赔偿金27239元/年×20年×34%=185225.2元、4.误工费80元/天×180天=14400元、5.交通费500元、6.营养费2000元、7.精神抚慰金12000元、8.鉴定费2400元，共计219044.70元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、由重庆永辉超市有限公司、重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司在本判决生效之日起五日内赔偿罗现平损失219044.70元；二、驳回罗现平的其他诉讼请求。案件受理费1496元，减半收取748元，由永辉超市有限公司、永辉超市北碚双元分公司负担(罗现平已垫付200元，永辉超市有限公司、永辉超市北碚双元分公司径直支付罗现平200元)。一审庭审后，上诉人永辉超市北碚双元分公司向一审法院提交了罗现平的社会保险参保情况查询证明，拟证明罗现平于2014年11月即停止参保。二审中，被上诉人罗现平对该证据真实性予以认可，但认为不能以此否定其实际仍在务工的事实。二审审理中，被上诉人罗现平向本院举示了罗现平所租住的北碚区××大道××号××单元Ｘ-Ｘ房屋安置确认单，拟证明该房屋由房主潘碧所有并出租给罗现平居住。上诉人永辉超市北碚双元分公司对该证据真实性予以认可。对以上两份证据本院予以采纳，并结合一审法院采信的证据及二审中当事人的陈述所查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案中各方当事人对罗现平受伤经过及应由上诉人永辉超市北碚双元分公司、原审被告永辉超市有限公司承担赔偿责任并无异议。现争议焦点仅为残疾赔偿金赔付标准及精神抚慰金是否应赔偿的问题。经查，罗现平在城镇实际居住，且有稳定的生活来源，一审法院参照城镇人口标准确定其残疾赔偿金并无不当。上诉人虽举证证实罗现平于2014年11月即停止参保，但罗现平在一审中所举示在其在北碚区富彬石材厂领取劳动报酬的工资表已足以证实其通过务工获取正当、稳定收入这一事实，故上诉人的该上诉理由不能成立。罗现平因上诉人的广告牌倒塌受伤，并形成伤残，健康权受损，客观上必然会对其精神造成损害，且其自身并无过错，故一审法院确认2000元精神抚慰金符合法律规定及本案实际情况。上诉人的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。综上，上诉人永辉超市北碚双元分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1496元，由上诉人重庆永辉超市有限公司北碚区双元大道分公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 力审判员 李立新审判员 吴长渝二〇一七年三月三日书记员 黄 琦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）湘0302执1550号之一	申请执行人胡文妮，女，汉族，2010年5月10日出生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县沙塘乡。	法定代理人胡德全，男，汉族，1983年6月4日出生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县沙塘乡，系申请执行人胡文妮之父。	被执行人周立强，男，汉族，1975年7月4日出生，湖南省湘潭县人，住湖南省湘潭市雨湖区。	本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0302民初2752号民事判决书，执行申请执行人胡文妮与被执行人周立强健康权纠纷一案。本案应执行标的为被执行人周立强应支付给申请执行人胡文妮赔偿款11403.78元、案件受理费100元、执行费70元。经本院执行，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；执行费70元由申请执行人胡文妮承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2016）湘0302民初2752号民事判决书所确定的内容执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。	代理审判员 边 峰	二〇一七年三月三日	代理书记员 金春丽	附法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	、、、、、、	（十一）其他需要裁定解决的事项。	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	、、、、、	《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》	１０８．执行结案的方式为：	（１）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；	、、、、、
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执647号之一申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人贾某。被执行人段某某。被执行人咸阳汇金投资担保有限公司。陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与贾某、段某某、咸阳汇金投资担保有限公司公证债权纠纷一案，依据赋予强制执行效力的（2014）咸证经字第1576号公证书及（2016）咸证经字第6522号执行证书，被执行人贾某、段某某应向申请执行人偿还本金50万元整，利息97456元（利息计算至2016年2月29日至实际给付之日的利息依合同约定计算给付。被执行人咸阳汇金投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。上述义务被执行人至今未履行，从2016年3月1日至2017年3月1日利息为57600元。本案执行费8951元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贾某、段某某、咸阳汇金投资担保有限公司银行存款664007元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  于 秦代理审判员  鱼 跃二〇一七年三月十三日书 记 员  郭 涛陕西省咸阳市秦都区人民法院执行裁定书（2017）陕0402执647号之二申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人贾某。被执行人段某某。被执行人咸阳汇金投资担保有限公司。陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司与贾某、段某某、咸阳汇金投资担保有限公司公证债权纠纷一案，依据赋予强制执行效力的（2014）咸证经字第1576号公证书及（2016）咸证经字第6522号执行证书，被执行人贾某、段某某应向申请执行人偿还本金50万元整，利息97456元（利息计算至2016年2月29日至实际给付之日的利息依合同约定计算给付。被执行人咸阳汇金投资担保有限公司对上述款项承担连带责任。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2017）陕0402执647号案执行终结。本裁定书送达后立即生效。审判长贺轶材代理审判员于秦代理审判员鱼跃二O一七年十月二十三日书记员郭涛
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执异73号案外人李天祥，男，1990年1月27日出生，汉族，住河北省沧州市运河区，。申请执行人沈妮娜，女，1978年01月15日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，。申请执行人丁书印，男，1952年06月04日出生，汉族，现住河北省邢台市桥西区，。申请执行人陈朝，男，1990年01月23日出生，汉族，现住河北省安国市药市，。被执行人鑫港投资集团有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路200号3-3-402号。法定代表人张军洪。被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区永济路农机公司家属院302号。法定代表人孙森义。被执行人北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区城北科技园区富康路甲22号。法定代表人张军洪。本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人李天祥对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李天祥称，石家庄市桥西区人民法院在执行案件过程中，查封了北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产，其中24-1-1703号房屋为其购买，并且已经支付了房屋价款120000元，法院的查封侵犯了我的合法权利，请求法院对该房产中止执行，并解除查封。经审查查明，2014年7月28日，案外人李天祥与被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司签订商品房买卖合同，约定案外人李天祥购买被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的新华三里家园24-1-1703房产，购房价款457740元，2014年7月28日，北京博达房地产开发有限公司沧州分公司为案外人出具了120000元的收款收据。2016年3月29日，本院在执行沈妮娜、丁书印、陈朝与鑫港投资集团有限公司、北京博达房地产开发有限公司沧州分公司、北京博达房地产开发有限公司合同纠纷一案中，裁定查封了被执行人北京博达房地产开发有限公司沧州分公司开发的位于沧州市××区××里家园房产共176套，其中包括案外人所购买的上述房产。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的条件进行审查，案外人虽然与被执行人签订了商品房买卖合同，但其支付的价款不足合同约定总价款的百分之五十。故此，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人李天祥的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼。审 判 长  刘如杰审 判 员  季 磊代理审判员  苑晨光二〇一七年三月六日代书 记员  董姣姣
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执8913号申请执行人：温州市鑫荣印务有限公司，住所地：浙江省温州市黄龙街道西岙路52号。法定代表人：蔡虎。被执行人：温州市巨简鞋业有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区工业区牛三角2号三楼，组织机构代码:31361079-0。法定代表人：瞿丽珍。关于申请执行人温州市鑫荣印务有限公司与被执行人温州市巨简鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）温鹿西商初字第20号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年4月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币69294元及债务利息，执行费939.41元。本院在执行过程中，于2016年10月11日向被执行人温州市巨简鞋业有限公司发出执行通知书及财产申报令、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额，在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息，在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息，在温州市市场监督管理局无投资登记信息，在证券交易所无证券开户信息。因被执行人温州市巨简鞋业有限公司、温州市巨简鞋业有限公司法定代表人瞿丽珍逾期未申报财产或拒不执行，本院于2017年3月16日依法对温州市巨简鞋业有限公司法定代表人瞿丽珍作出拘留决定，并于2017年3月16日对其采取协控措施，2017年3月21日将被执行人温州市巨简鞋业有限公司、温州市巨简鞋业有限公司法定代表人瞿丽珍纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年3月16日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执8913号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘奇特二〇一七年三月二十一日书记员  王 浩
山东省淄博市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁03行终41号上诉人（原审原告）张可明，男，1966年2月17日出生，汉族，系博山区八陡镇小黑山后村村委会委员，住淄博市博山区。被上诉人（原审被告）淄博市公安局博山分局八陡派出所。住所地：淄博市博山区八陡镇黑山前路**号。负责人宋本清，所长。委托代理人孙奉国，淄博市公安局博山分局八陡派出所副教导员。委托代理人赵林，淄博市公安局博山分局八陡派出所工作人员。上诉人张可明诉被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所非法限制人身自由一案，不服博山区人民法院（2016）鲁0304行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，2016年3月3日原告进京上访，后被博山区八陡镇人民政府和被告淄博市公安局博山分局八陡派出所工作人员共同接回，并于2016年3月3日21时送至被告处。被告随即进行受案登记，并开展调查核实工作，于2016年3月4日9时开始对原告进行询问。经被告调查后，淄博市公安局博山分局于2016年3月4日认定原告2016年3月3日中午到中南海地区上访，扰乱了该地区的公共场所秩序，且原告在六个月内曾受过治安管理处罚，遂作出博公（八）行罚决字［2016］00004号行政处罚决定书，对原告扰乱公共场所秩序的行为给予行政拘留十日的处罚（原告对该行政处罚决定不服，向淄博市人民政府申请行政复议，淄博市人民政府决定维持原行政行为后，原告仍不服，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼）。因此，原告自2016年3月3日21时至3月4日9时期间被滞留在被告处，系被告因原告进京上访行为而办理治安案件的过程性行为，不是独立的行政行为，故原告之判令被告对其无任何法律手续限制人身自由的行为系违法行为的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定。原告的第2、3项诉讼请求系行政赔偿请求，其起诉不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本案不宜一并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告张可明的起诉。上诉人张可明不服原审裁定，上诉称：2016年3月3日上诉人被八陡镇政府工作人员和被上诉人单位警察从北京带至八陡派出所时晚上9点，上诉人被控制在派出所至3月4日早上9点才开始对上诉人询问查证。原审法官以受案登记表认定为系[2016]00004号治安处罚案的过程性行为。1、受案登记表制作时间的客观真实性，以及所谓开展工作的真实性，原审法院无任何证据予以证明，警察的签字只能是程序手续。2、假如是治安案件的过程性行为，依据《行政强制法》以及《治安管理处罚法》第83条规定，3月3日晚上9点，应对上诉人出具法律手续，并及时在法定的8小时内展开询问调查，而此时未对上诉人出具法律手续，也未及时对上诉人询问查证和及时通知家属，这是办理案件的过程性行为吗？如果按照原审法院的怪论，这种违法办理案件的过程性行为，应当撤销00004号行政处罚决定书。3、3月4日9点正式对上诉人履行法律手续开始询问查证，这才开始了治安案件的过程，原审法院的怪论不符合事实。4、被上诉人应当举证受案登记表制作时间客观真实的证据予以证明，且受案登记表根本不符合公安部出台的《公安机关执法细则》第三十章规定的形式、程序和要求。综上，原审法院无客观事实证据证明受案登记表制作时间的情况下，主观裁定为治安案件的过程性行为，属枉法裁判，请中级人民法院依据《人民法院工作人员处分条例》的相关规定，给予原审法官行政处分，撤销原审裁定，判令被上诉人对上诉人无任何法律手续限制人身自由的行为违法，判令上诉人在知名媒体上向上诉人赔礼道歉。被上诉人淄博市公安局博山分局八陡派出所答辩称：2016年3月3日，张可明到北京天安门、中南海周边地区非访，扰乱了该地区的公共场所秩序。被北京警方查控后送至久经庄接济服务中心。以上事实有张可明询问笔录、证人证言、淄博市公安局处理非正常上访办公室工作说明等证据证实。张可明被送往马家楼接济服务中心后，博山区驻京信访值班人员按照进京非正常上访劝返接回机制要求，通知八陡镇政府将人自马家楼接回博山，八陡镇政府工作人员在八陡派出所民警陪同下将其接回八陡派出所。我所经过开展工作，认为其具有违反治安管理行为，遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条之规定对其依法传唤，并在法律规定传唤的二十四小时内，作出行政拘留处罚。综述，我所民警依据进京非正常上访劝返接回机制要求，配合镇政府工作人员将张可明接回八陡派出所，张可明起诉八陡派出所将其接回的过程是方法限制人身自由与事实不符。我所对张可明的违反治安管理行为，依法传唤，程序合法，也不存在限制人身自由的事实。请淄博市中级人民法院依法判决，驳回上诉，维持原裁定。本院经审查认为，上诉人张可明诉称的上述事实理由和请求，既不是独立的行政行为，又诉称无任何法律手续被限制其人身自由，因此，本案不属《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审法院裁定驳回张可明的起诉，符合相关法律法规规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  房 鹏审 判 员  卢长普审 判 员  张 丽二〇一七年三月二十日法官助理  马继东书 记 员  冯 媛
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0423行审106号申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局，住所地河南省鲁山县城老城大街西段。法定代表人刘建增，负责人。被执行人鲁山县御景湾度假村有限公司，住所地鲁山县下汤镇松树庄村。法定代表人曹建军，负责人。申请执行人鲁山县人力资源和社会保障局向本院申请执行对被执行人鲁山县御景湾度假村有限公司作出的鲁人社监理字【2016】第65号劳动保障监察行政处理决定第1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：2016年9月6日，申请执行人以拖欠职工工资为由对被执行人作出鲁人社监理字【2016】第65号劳动保障监察行政处理决定，根据《劳动保障条例》第二十六条第一项之规定，决定：1、限被执行人鲁山县御景湾度假村有限公司15日内支付李荣聚、杨二辉等100名职工工资款共计壹佰叁拾捌万叁仟零叁拾柒圆。2、限你公司十五日内支付李荣聚、杨二辉等100名职工50%工资赔偿金共计陆拾玖万壹仟伍佰壹拾捌圆伍角。该行政处理决定作出后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该行政处理决定现已发生法律效力。2017年2月27日，申请执行人向被执行人作出劳动保障监察强制执行事先催告书，在催告期内，被执行人仍未履行义务。现申请执行人依法向本院申请执行鲁山县御景湾度假村有限公司该处理决定的内容。经审查，本院认为，申请执行人作出的鲁人社监理字【2016】第65号劳动保障监察行政处理决定内容证据充分、适用法律正确、程序合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对鲁山县人力资源和社会保障局作出的鲁人社监理字【2016】第65号劳动保障监察行政处理决定的内容准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄代理审判员  杨 森二〇一七年三月二十九日书 记 员  雷东晓
河南省南阳市中级人民法院决 定 书（2017）豫13执35号申请执行人：周道生、周道莲、周道春、周道顺。被申请执行人：姚相军。本院受理的周道生、周道莲、周道春、周道顺申请执行姚相军刑事附带民事赔偿一案，因被执行人的户籍地及财产所在地在卧龙区辖区，根据相关规定，决定如下：将该案指定由卧龙区人民法院执行。二〇一七年三月三日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11415号申请执行人杭州华糖酒业有限公司与被执行人杭州祥元金嘉力大酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日作出的（2016）浙0109民初10217号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州华糖酒业有限公司于2016年12月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖了被执行人名下的设备及装修，申请执行人受偿65618元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，查明，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年三月十日书 记 员  谢雨彤
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0302民初29号原告：周永生，男，1951年9月14日出生，汉族，洛阳市西工区星宝宾馆员工，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：周亚阁，男，住洛阳市瀍河回族区，由洛阳市西工区星宝宾馆推荐。被告：王丹平，女，1982年4月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：付小曾，河南达兴律师事务所律师。原告周永生因与被告王丹平确认合同无效纠纷一案，本院于2015年11月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周永生的委托诉讼代理人周亚阁、被告王丹平的委托诉讼代理人付小曾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永生向本院提出诉讼请求：1、确认2015年3月3日、3月5日原、被告签署的协议书及欠条无效；2、本案诉讼费由被告王丹平承担。事实和理由：2015年3月3日原告周永生与被告王丹平签署协议书一份，约定被告王丹平等44人在洛阳双鑫企业管理咨询有限公司（以下简称双鑫公司）的理财款，现从该公司挑出部分债权来顶被告王丹平等44人的理财款。被告王丹平等44人共同委托原告周永生进行讨账。一年半后原告周永生须归还被告王丹平理财金额的70％，被告王丹平承诺一年半内不要利息；如超过一年半后原告周永生不能即时归还本金及利息，由原告周永生对被告王丹平承担还款付息责任。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王丹平出具欠条一份。后双鑫公司因涉嫌非法集资被刑事立案。由于被告王丹平和双鑫公司未能将债权手续移交原告周永生，使得原告周永生无法实现协议书及欠条的目的，且该协议书和欠条中所涉款项涉嫌非法集资，应当认定无效。被告王丹平辩称，1、原、被告双方签订的协议书并无实际履行，协议已被欠条所取代，原告周永生诉求确认合同无效没有任何价值，也无任何实际意义；2、原告周永生为被告王丹平出具欠条的行为形成的关系是债权债务关系，不违背法律规定，欠条真实有效；3、被告王丹平已经于2015年2月9日将所有资料及相关凭证交付原告周永生，已经完成了债权转让。综上，请求人民法院依法驳回原告周永生的起诉。原告周永生向本院提交以下证据材料：1、2015年3月3日原、被告所签订的协议书及2015年3月5日原告周永生出具的欠条各一份。用于证明2015年3月3日被告王丹平在双鑫公司的理财款因双鑫公司资金链断裂不能兑付，被告王丹平等44人便挑选了欠双鑫公司款项的五户债权来顶被告王丹平等44人的理财款，由双鑫公司办理该五户的债权转让，债权转让给被告王丹平后，王丹平等44人委托周永生向上列五户讨账，后周永生为被告王丹平出具欠条的事实。2、承诺书一份。用于证明协议书中的五户债权手续并未向原告周永生实际移交。3、2015年4月20日原告周永生给被告王丹平等44人群发的短信一份。用于证明由于双鑫公司被公安机关刑事立案侦查并采取刑事强制措施，作为公司聘请的清债小组长，原告周永生的清债工作就此终止。此时，原告周永生及时向被告王丹平等44人发出了协议及欠条解除通知，并同时告知被告王丹平及时报案，参加分配，以免造成被告王丹平的损失。4、河南省洛阳市西工区人民法院刑事判决书。用于证明本案涉及的款项已经被洛阳市西工区人民法院认定为非法集资款，故而应当认定协议书和欠条无效。经质证，被告王丹平对证1的真实性无异议，对证明方向有异议，同时该协议没有实际履行；对证2的真实性无异议，对证明方向有异议，该承诺书是44户向公安机关作出的承诺，并不是向周永生作出的承诺；对证3有异议，原告周永生应该提供证据的原件；对证4的真实性没有异议，但是认为与本案无关。被告王丹平向本院提交以下证据：1、郭某等44户对原告周永生作出的短信回复。用于证明2015年3月3日双方所签协议已被欠条所取代，协议没有实际履行。2、证人郭某出庭作证。用于证明原告周永生和被告王丹平签订协议及出具借条的过程。经质证，原告周永生对证1郭某发送的短信信息有异议，没有证据证明原告周永生收到该条短信信息；对证2有异议，郭某的证言不具有证明效力。本院根据原告周永生的申请，依法调取了河南省洛阳市西工区人民检察院起诉书、洛阳市敬业会计师事务所有限责任公司关于洛阳星宝投资担保有限公司和双鑫公司非法吸收公众存款事项的鉴定意见书。经质证，原告周永生对上述证据没有异议，该组证据能够证明本案涉及的款项已经被纳入非法集资的刑事案件中，按照法律规定不能转让。经质证，被告王丹平对上述证据的真实性没有异议，但是认为与本案无关。本院根据原、被告的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2015年3月3日，周永生、双鑫公司与王丹平等44人签署协议书一份，约定：关于王丹平等44人在双鑫公司的理财款，现挑选朱占娟、雷须合、高峰的债权本金320万元、聂ＸＸ的债权本金160万元、张利堂的债权本金56万元、陈永刚的债权本金150万元、牛红娥的债权本金95万元，来顶算王丹平等44人的理财款，由双鑫公司办理以上五户的债权转让，债权转让给王丹平等44户以后，他们放弃在双鑫公司的理财款，不再找双鑫公司；王丹平等44户委托周永生作为他们的委托人；以上五户的债权本金无论讨回多少资金，均归委托人，一年半后按理财金额的70％由周永生负责归还，王丹平等44户承诺一年半内不要利息，如超过一年半后不能即时归还，本金（理财金额的70％）及利息（从签字之日起按月息1.5％计算利息）均由周永生承担还款责任，本协议书签字生效等内容。该协议书签署后，2015年3月5日原告周永生给被告王丹平出具欠条一份，载明：今欠王丹平现金玖万壹仟元（小写91000元）整，期限18个月，定于2016年9月5日偿还。如逾期，从签字之日起按月息1.5％累加计算连本带息一并偿还。同年3月17日双鑫公司王伟立等人因涉嫌非法吸收公众存款被洛阳市公安局车站分局刑事拘留。同年12月，洛阳市西工区人民检察院以王社会先后利用洛阳星宝投资担保有限公司业务二部及双鑫公司的名义从事非法吸收公众存款犯罪活动对王伟立、崔宏军、郭某等人提起公诉。本院认为，原告周永生与被告王丹平等人签订的协议书及原告周永生出具的欠条实质上为债权转让，因转让的债权涉嫌非法集资犯罪，故对原告周永生的起诉，应裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告周永生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  姬玲利人民陪审员  吴天福人民陪审员  宗秀花二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋蓓蕾