.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申188号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭明新，男，1970年12月8日生，汉族，陕西省安康市人。委托代理人：王志斌、樊利军，山西博斐律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西右玉东洼北煤业有限公司。住所地，右玉县堡子镇辛屯村西。法定代表人：李培勋，该公司董事长。再审申请人彭明新因与被申请人山西右玉东洼北煤业有限公司劳动争议纠纷一案，不服朔州市中级人民法院（2016）晋06民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人基于下列事由请求本院对本案再审。1.原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）原审法院将彭明新一审诉讼请求中要求被申请人依法缴纳各项社会保险，错误理解为要求社保机构依行政职权追缴社会保险费，明显属于事实认定错误。要求缴纳是劳动法和社会保险法规定的基本劳动权利，而追缴是行政权力，原审法院认定事实严重错误。再审申请人彭明新于2010年1月起在被申请人处工作，但被申请人未给再审申请人缴纳各类社会保险，依据《社会保险法》第10条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费；第23条规定，职工应当参加基本职工医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费；第44条、第53条均规定了职工应当参加的社会保险。依据《社会保险法》相关规定，被申请人应当依法为申请人缴纳以上各项社会保险至退休之日。（2）申请人诉讼请求中请求被申请人支付一次性伤残补助金差额部分79626元，是主张用人单位承担对其未足额缴纳工伤保险待遇的支付责任，不属于对《最高人民法院关于对社会保险劳动争议的答复》中对欠缴基数发生的争议，申请人和被申请人对月平均工资，即缴费基数没有争议，而是由于用人单位未按规定足额交纳工伤保险费，用人单位应当在工伤保险基金赔付的基础上，补足未缴纳部分相应的差额。申请人彭明新患职业病的前12个月平均工资为7329元／月。被申请人为申请人缴纳保险费时并没有如实申报申请人的真实工资总额，而是按照3867元／月进行缴纳，由此给申请人造成2770元／月漏缴工资保险待遇的损失，严重侵害了申请人本应当享受的工伤保险待遇权利。该差额部分的待遇应当由被申请人承担。同时，由于被申请人原因给申请人造成的按月领取的伤残津贴差额亦应当由被申请人承担，并且应发放至申请人退休之日。2.原判决、裁定适用法律确有错误。（1）本案为最高人民法院民事案件案由规定中的社会保险纠纷项下养老保险待遇纠纷工伤保险待遇纠纷医疗保险待遇纠纷中全部纠纷，人民法院应当依法审理。《工伤保险条例》、《社会保险法》均规定，用人单位不缴纳上伤保险发生职工工伤的，职工工伤待遇由用人单位支付。申请人要求用人单位支付未缴纳部分工伤保险的工伤待遇，当然属于民事案由中规定的民事纠纷。（2）原审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律于问题的解释（一）》第七条之规定驳回再审申请人的起诉，属于适用法律错误。依据我国《社会保险法》第83条第3款规定，个人与所在用人单位发生社会保险争议的，可以依法申请调解、仲裁，提起诉讼。据此，申请人提起本案劳动争议民事诉讼依法有据，原审法院应当依法进行实体审理。（3）原审法院径行适用二○一五年全国民事审判”会议纪要”认定和裁判，属于适用法律错误，且引用的会议纪要与现行法律相冲突。《社会保险法》、《劳动法》明确规定了申请人的诉讼权利，原审法院却放弃法律、法规的明确规定，径行适用法官学习使用且不对全社会公开的所谓最高院领导讲话会议纪要进行判决，严重违反了我国的现行法律规定，”会议纪要”不属于全国人大、地方人大、国务院等制定的法律法规，其为法院内部学习之用，没有社会公信力，更不得作为裁判依据，不然则又倒退回人治社会的深渊。（4）原审法院以申请人未提供劳动能力鉴定部门作出的停工留薪期确认通知书为由驳回停工留薪的诉讼请求，适用法律错误。依据我国《社会保险法》第39条，工伤发生的下列费用，由用人单位支付：（一）治疗工伤期间的工资福利；《工伤保险条例》第33条，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照有关规定享受伤残待遇。据此得出，法律并未规定停工留薪期需要相关部门出具相关文书。申请人彭明新自2015年12月开始进行工伤治疗，同时，被申请人也于当月停发申请人工资。因此，申请人的停工留薪期间为2015年12月-2016年3月，共计4个月。工伤期间工资必须发放，不得违法停发。停止留薪工资应当发放。原审裁定认定事实不清，适用法律错误，过分放大了自由裁量的权力，将一位被医生告知仅能存活3-5年尘肺三期的有限生命的山西煤矿工人推出法治的大门，更快更早的推向死亡边缘。同样的案件在最高院裁判文书网中有大量的胜诉判决（附后），均保护了职工的合法权益，而在本案中一、二审法院却遭如此曲解，实属不解。贵院应当依法纠正该错误裁定，维护法律的公平公正。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民享诉讼法》第二百条第（二）、（六）项等的规定，请求山西省高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院认为，本案系劳动争议纠纷案件。申请人彭明新以民诉法第二百条第二、六项规定的事由向本院申请再审。本院经审查认为：1.关于原裁定认定的基本事实缺乏证据证明问题。申请人提出两点理由，其一”原审法院将彭明新一审诉讼请求中要求被申请人依法缴纳各项社会保险错误理解为要求社保机构依行政职权追缴社会保险费，明显属于事实认定错误”。经查，朔州市中级人民法院的民事裁定并未作此认定。该院系以彭明新的这一诉讼请求与《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的情形不符而对其请求不予支持，认为该请求可向社会保险经办机构申请解决。朔州市中级人民法院的这一认定并无不当，申请人所述与原审裁定理由不符，不能成立。其二，申请人认为被申请人应支付其伤残补助金差额79626元，并认为原审适用《最高人民法院关于对社会保险劳动争议的答复》错误，因为双方对缴费基数没有争议。据申请人称申请人彭明新认为其平均工资为7329元/月，而被申请人是按3867元/月进行缴纳，这恰恰说明双方认可的缴费基数不一致，原审据此依据相关规定对申请人的主张不予支持并无不当。2.关于”原裁定适用法律确有错误”问题。分别论述如下：第一，本案系职工与用人单位之间的纠纷，属劳动争议纠纷，而申请人无视这一事实，认为本案属养老保险待遇纠纷、工伤保险待遇纠纷、医疗保险待遇纠纷，显然无事实法律依据。第二，申请人认为原裁定适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第七条属于适用法律错误理据不足，原审适用该条作出裁定与本案情形相符。第三，申请人认为原判适用2015年全国民事审判”会议纪要”属适用法律错误。经查，原裁定仅引用该”会议纪要”精神对本案进行分析论证，并未将之作为法律予以适用。第四，申请人称原审法院以申请人未提供劳动能力鉴定部门作出的停工留薪期确认通知为由驳回停工留薪的诉讼请求属适用法律错误。关于此一点，我国民诉法规定谁主张谁举证，原审法院之所以对申请人的主张不予支持，是因其没有完成举证义务，无证据证明其停工留薪的期间天数，无法予以支持。原审法院的裁定于法有据，并无不当。综上，彭明新的再审申请与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回彭明新的再审申请。审判长郭民贞审判员韩德荣代理审判员赵凯二○一七年三月十六日书记员温有军