广西壮族自治区来宾市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)桂13行终14号上诉人（一审原告）金秀县罗香乡横岭纸厂。住所地金秀县罗香乡横岭屯。诉讼代表人黄兴球，该厂负责人。委托代理人李敏宏，广西天际律师事务所律师。委托代理人覃驰东，来宾市法律服务中心法律工作者。被上诉人（一审被告）金秀县环境保护局。住所地金秀县金秀镇城北西路龙华垌。法定代表人金显明，该局局长。委托代理人李小健，该局干部。委托代理人冯春生，该局干部。上诉人金秀县罗香乡横岭纸厂因环境保护行政管理纠纷一案，不服金秀瑶族自治县人民法院于2016年11月28日作出(2016)桂1324行初10号政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人金秀县罗香乡横岭纸厂的诉讼代表人黄兴球及委托代理人李敏宏、覃驰东，被上诉人金秀县瑶族自治县环境保护局的法定代表人金显明及委托代理人李小健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2008年6月30日金秀瑶族自治县人民政府以金政发【2008】17号人民政府文件《关于取缔罗香乡横岭纸厂的通知》把原告金秀县罗香乡横岭纸厂定为土法造纸的小企业，属国家明令禁止的“十五小”企业，并依法取缔。金秀瑶族自治县人民政府金政发【2008】17号人民政府文件《关于取缔罗香乡横岭纸厂的通知》的文件规定：“罗香乡横岭纸厂：经查，你厂是一家土法造纸的小企业，属国家明令禁止的十五小企业，而且企业在生产过程中产生的造纸废液未经任何处理，直接排进河里，造成河水污染。为深入贯彻落实《国务院关于落实科学发展观，加强环境保护的决定》，确保饮用水源安全，切实解决影响环境的突出问题，根据《中华人民共和国环境保护法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国环境影响评价法》、《建设项目环境保护管理条例》和国家产业政策的有关规定。经研究，决定取缔你厂，责令你厂于2008年8月30日前全面停产，拆除机器、清除原料。请罗香乡人民政府和县环保局监督执行”。然而，原告没有自觉接受金秀瑶族自治县人民政府的取缔并全面停产、拆除机器、清除原料，而是继续生产。2014年7月9日被告金秀瑶族自治县环境保护局给金秀瑶族自治县水利电业有限公司发《关于要求对罗香乡横岭纸厂停止供电的函》，要求对原告金秀县罗香乡横岭纸厂停止供电。金秀瑶族自治县水利电业有限公司收函后停止对原告金秀县罗香乡横岭纸厂的生产供电。原告金秀县罗香乡横岭纸厂认为被告对原告停电属于超越法定职权的违法行为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第九条、第十二条和《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，向本院提起行政诉讼，请求法院确认被告对原告的停电行为违法并赔偿原告各项损失共计2692235元。一审法院认为，被告金秀瑶族自治县环境保护局是金秀瑶族自治县人民政府环境保护方面的职能部门，有权接授金秀瑶族自治县人民政府的委托对取缔原告金秀县罗香乡横岭纸厂的行为进行监管。原告金秀县罗香乡横岭纸厂被取缔后仍继续生产，被告金秀瑶族自治县环境保护局要求金秀瑶族自治县水利电业有限公司对原告金秀县罗香乡横岭纸厂停电，目的是阻止原告金秀县罗香乡横岭纸厂继续生产，接受金秀瑶族自治县人民政府的取缔。由于原告金秀县罗香乡横岭纸厂拒绝接受取缔，仍继续生产，被告金秀瑶族自治县环境保护局行使职权，履行职责，采取必要的行政手段对原告金秀县罗香乡横岭纸厂进行管控没有不当。原告请求确认被告对原告的停电行为违法并赔偿原告各项损失共计2692235元理由不成立，不予支持。判决驳回原告金秀县罗香乡横岭纸厂要求确认被告对原告的停电行为违法并赔偿原告各项损失共计2692235元的诉讼请求。上诉人罗香乡横岭纸厂上诉称，一、被上诉人对上诉人进行停电的行为属于超越职权的违法行为，依法应当撤销。1、环境保护法没有规定可以对违反者采取停电的措施，何况上诉人不存在违反法律规定排放污染物，造成或者可能造成严重污染的情形；2、广西环境保护条例也无停电的处罚规定，被上诉人的行为超越职权；3、被上诉人提供的金政办发（2011）45号文是证明被上诉人有权对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理，但该文件并没有规定被上诉人有权采取停电的强制措施；4、被上诉人提供的金政办发（2008）17号文也没有规定被上诉人有权采取停电的强制措施。二、一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当依法撤销并予以改判。1、没有认定被诉行政行为的违法性；2、认定上诉人在生产过程中产生的造纸废液未经任何处理直接排进河里造成河水污染的事实，证据不足；2、认定上诉人没有接受政府的取缔而继续生产与客观事实不符，被上诉人提供的证据可以证实已经改变了原取缔文件的内容，并且上诉人一直交税至2012年；一审法院适用法律条文错误，对违反法律规定的违法行为没有确认。恳请二审法院撤销一审法院判决，并依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人金秀县瑶族自治县环境保护局答辩称，一、上诉人所称被上诉人存在超越职权的违法行为，是对事实的认知错误，被上诉人没有超越职权的行为。1、2008年6月30日金秀县人民政府已经以金政发（2008）17号文取缔了上诉人，责令其于2008年8月30日前全面停产，拆除机器、清除原料。但由于上诉人不执行停产文件，被上诉人于2014年7月9日依职权发函给金秀县水利电力局给予上诉人停止生产用电，是被上诉人在职责范围内对环保工作作出的一种监督指导，具体由金秀县水利电力局执行，被上诉人的函件不具有强制力的行政指导行为，不是被上诉人对外作出的决定和命令，不属于具体行政行为，发函是被上诉人职责范围内的行为，被上诉人发函的行为不等同于就是停电行为，不存在上诉人提出的超越职权的说法。二、上诉人提出维持要求被上诉人赔偿269万元无事实依据。1、上诉人提出的所谓损失大部分是为其2006年开始投资厂房、机械设备及原料，上诉人在一审庭审中也确认所指的厂房、机械设备及原料一直由上诉人撑控，被上诉人从未处置过上诉人的任何财物，上诉人的请求完全没有道理；2、上诉人于2008年6月30日被下文取缔，且其有关证照有效期至2011年11月15日，在被停电时，上诉人已不存在合法经营条件，不产生合法收益的问题，上诉人所说的损失与被上诉人不存在因果关系。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。经审查，本院确认一审判决认定的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，被上诉人金秀瑶族自治县环境保护局具有作出被诉行政行为的主体资格。根据《国务院关于环境保护若干问题的决定》[国发（1996）31号]文的规定，对年产5000吨以下的造纸厂，由县级以上人民政府责令取缔。根据一、二审查明的事实，2008年上诉人金秀县罗香乡横岭纸厂已经被确定为国家明令禁止的“十五”小企业，金秀瑶族自治县人民政府已于2008年6月30日以金政发（2008）17号《关于取缔罗香乡横岭纸厂的通知》，对上诉人金秀县罗香乡横岭纸厂进行全面停产，拆除机器、清除原料。而针对金秀县罗香乡横岭纸厂在金秀瑶族自治县人民政府下发取缔通知后仍继续生产的情况，金秀瑶族自治县环境保护局依职权给金秀瑶族自治县水利电业公司发函，要求对金秀县罗香乡横岭纸厂停止供电，是执行县政府的取缔通知内容，且根据国家电力监管委员会下发的《供电监管办法》第二十四条第三款规定：供电企业应当严格执行政府有关部门依法作出的对淘汰企业、关停企业或者环境违法企业采取停限电措施的决定。上诉人金秀县罗香乡横岭纸厂认为被上诉人金秀瑶族自治县环境保护局发函对其停电的行为是超越职权，没有事实和法律依据，本院不予采信，其上诉理由不成立，依法不予支持；一审法院判决驳回金秀县罗香乡横岭纸厂的诉讼请求正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人金秀县罗香乡横岭纸厂负担。本判决为终审判决。审判长  韦柳林审判员  闭振鹏审判员  姚增广二〇一七年三月二十八日书记员  韦郑敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；