湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终785号上诉人（原审原告）：廖亮球，男，1958年6月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：盛中华，男，1955年1月18日出生，汉族，住长沙县。上诉人廖亮球因与被上诉人盛中华房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙县人民法院（2016）湘0121民初4008号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人廖亮球不服原审判决，向本院上诉称，请求二审法院：1、撤销（2016）湘0121民初4008号民事判决书；2、判决被上诉人支付门面经营补助及转运费8万元（已扣除已支付的2万元），房屋征收补偿款6255元，并按期支付银行同期贷款利率支付利息从2015年7月24日起至款项支付结清之日止；3、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一、上诉人租赁被上诉人整栋房屋。租赁之时，被上诉人的房屋属于普通住宅，日后用于饭店经营的房屋是用水泥砖搭建的临时建筑，并非“门面”。上诉人租赁房屋之后，投入巨额资金，进行装饰、装修，用于经营“亮盛土菜馆”，才形成门面。二、上诉人租赁房屋后，以上诉人名义办理了“亮盛土菜馆”的相关营业手续，添置各种设施、设备，招聘人员进行饭店经营，被上诉人没有投入资金，更未参与经营。征收之后，饭店无法继续经营，上诉人将店内的经营设施、设备转运它处。被上诉人也无任何参与行为。三、房屋拆迁后，上诉人到长沙××技术开发区征地拆迁办公室了解情况，政府才将具体情况告知于上诉人，政府对于被上诉人的所有建筑（含用作饭店的部分）已按房屋类别（砖粉类）进行了补偿。被上诉人已领取上述款项。政府考虑到经营门店投入（装饰、装修、添置设施、设备）成本较大，且饭店不能继续经营，设施、设备需转运而给予补助。并且明确：被上诉人已领取10万元盛土菜馆门面经营补助及转运费。“亮盛土菜馆”的投资人、经营者及征收拆迁后的转运都是上诉人，而不是被上诉人。四、《租房合同》中明确约定，如遇征收，房子补偿款（房屋补偿款被上诉人已领取）归上诉人所有。被上诉人领取亮盛土菜馆门面经营补助及转运费后，不支付给上诉人，属于违约行为。不论该款项的性质及用途，目的如何，按照“契约自由”及在不违反法律禁止性、强制性规定的前提下，“约定优于法定”的原则，上述款项应归上诉人所有。综上所述，一审法院所作判决认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人盛中华辩称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。一、房屋出租给上诉人六年一直没有收房租费，在征收的时候，门面不管装修如何都是2万元，不管租没有租都是2万元。我们三个户头十口人一共是8万元。二、店子与门面是两码事，门面是我的祖业，也就是我的房屋，门面的补偿都是给我房屋的，不是给出租店子的。征收补偿只有房屋补偿，没有对出租经营户的补偿。廖亮球向一审法院起诉请求：1、盛中华偿付门面经营补助及转运费10万元，房屋拆迁补偿费1万元（以最终核实为准），并按银行同期贷款利率支付从2015年7月24日起至款项支付结清之日止的利息；2、本案诉讼费用由盛中华承担。一审法院经审理查明：一、双方当事人无争议的事实。1、盛中华、廖亮球于2013年6月8日签订租房合同，双方约定廖亮球租到盛中华整栋房屋（包括盛中华户五缝门面）用于开饭店及早餐店，并约定如遇征收廖亮球新建房屋所得征收费双方各一半，如遇征收店子补偿款归廖亮球所有；2、盛中华户房屋于2015年7月被长沙经济技术开发区拆迁事务所拆迁。长沙经济技术开发区拆迁事务所就盛中华户五缝门面支付10万元。盛中华将该款中的2万元已支付给廖亮球；3、廖亮球在拆除原有20㎡房屋的基础上于盛中华户房屋西侧新建房屋41.7㎡，长沙经济技术开发区拆迁事务所拆除该41.7㎡新建房屋后，以300元/㎡的单价补偿盛中华户12510元。二、双方当事人有争议的事实。1、基于廖亮球新建房屋所获12510元补偿款的平分方式。盛中华认为，应剔除其原有20㎡的房屋应得补偿款基础上，再对剩余21.7㎡的补偿款进行平分。廖亮球认为，不应扣除原有20㎡房屋应得部分，而应直接平分12510元。该院认为，廖亮球、盛中华约定“如遇征收廖亮球新建房屋所得征收费双方各一半”，经该院查明41.7㎡均为廖亮球新建房屋，故依双方约定廖亮球有权要求盛中华支付41.7㎡新建房屋所获一半征收款即6255元。2、盛中华就五缝门面在长沙经济技术开发区拆迁事务所所获10万元是何补偿项目。廖亮球认为，该款性质为门面经营补助费及转运费。盛中华认为，该款性质是长沙经济技术开发区拆迁事务所对其不能利用自有房屋进行经营的补偿。该院认为，据《经开区征地补偿地上附着物等各项补偿表》记载及长沙经济技术开发区拆迁事务所发放的门面经营补助和门面转费补助所依据的《㮾梨街道办事处关于明确拆迁过程相关补偿的会议纪要》（㮾办发纪[2014]13号）的规定可知，盛中华就五缝门面在长沙经济技术开发区拆迁事务所所获10万元是门面经营补助和门面转费补助。3、盛中华、廖亮球在租房合同中约定“店子补偿款”的具体含义。廖亮球认为，店子补偿款是就房屋、经营的设施、经营行为的补偿款。盛中华认为，店子补偿款是指对店子装修的补偿。该院认为，当合同内容不明确时，应当通过解释的方式予以确定，使之符合合同的目的统一和协调。盛中华、廖亮球所订立的合同系租房合同，且双方还约定了“如遇征收乙方新建房屋所得征收费双方各一半”，由此可知，盛中华、廖亮球订立该合同的目的为实现房屋租赁并为防止承租人因建造、添附而遭受损失，双方订立合同的目的并非要让渡作为物的房屋被拆后所获补偿款。故“店子补偿款”的具体含义应为：就廖亮球所开饭店的经营活动、经营设备予以补偿的款项。4、门面经营补助和门面转运费补助是否属于店子补偿款。廖亮球认为，在本案中盛中华所获的门面经营补助和门面转费补助是店子补偿款。盛中华对此不予认可。该院认为，门面经营补助是对因不能再利用自有临街房屋作经营性出租而给予的补助，长沙经济技术开发区拆迁事务所向盛中华支付的门面经营补助并非就廖亮球所开饭店的经营活动、经营设备予以补偿的款项，依约不应归廖亮球所有。长沙经济技术开发区拆迁事务所向盛中华支付的门面转运费补助是对移除门面内经营设备所必然发生费用的补助，属于对廖亮球所开饭店的经营活动、经营设备予以补偿的款项，依约应归廖亮球所有。因《㮾梨街道办事处关于明确拆迁过程相关补偿的会议纪要》（㮾办发纪[2014]13号）、长沙经济技术开发区拆迁事务所均未对门面经营补助、转运费补助的分项补助标准进行明确，故参考廖亮球移除经营设备的转运量及单位重量下的转运单价，该院酌情认定廖亮球承租盛中华五缝门面应获转运费补助为2万元，又因盛中华已向廖亮球先行支付2万元，故廖亮球关于盛中华应支付门面经营补助及转运费10万元的主张，该院不予支持。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。廖亮球有权依据与盛中华订立的合同要求盛中华支付41.7㎡新建房屋所获一半的征收款。盛中华已依约向廖亮球支付其应所获店子补偿款，故廖亮球无权要求盛中华另行支付门面经营补助及转运费10万元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十五条之规定，判决如下：由盛中华在判决生效之日后十日内支付廖亮球6255元新建房屋所得征收费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由廖亮球负担1178.9元，由盛中华负担71.1元。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：综合双方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为被上诉人盛中华就五缝门面在长沙经济技术开发区拆迁事务所所获10万元是否应当支付上诉人廖亮球。根据《经开区征地补偿地上附着物等各项补偿表》记载及长沙经济技术开发区拆迁事务所发放的门面经营补助和门面转费补助所依据的《㮾梨街道办事处关于明确拆迁过程相关补偿的会议纪要》（㮾办发纪[2014]13号）的规定可知，盛中华就五缝门面在长沙经济技术开发区拆迁事务所所获10万元系门面经营补助和门面转费补助。而双方签订的租房合同约定，如遇征收店子补偿款归被上诉人所有。本案争议的关键点就在于对涉案合同约定的“店子补偿款”应如何理解。上诉人认为，“店子补偿款”就是门面经营补助和门面转费补助。本院认为，门面经营补助是对因不能再利用自有临街房屋作经营性出租而给予的补助，并非就上诉人所开饭店的经营活动、经营设备予以补偿的款项。门面转运费补助是对移除门面内经营设备所必然发生费用的补助，属于对上诉人所开饭店的经营活动、经营设备予以补偿的款项，依约应归上诉人所有。而长沙经济技术开发区拆迁事务所未对门面经营补助、转运费补助的分项补助标准进行明确，一审法院参考廖亮球移除经营设备的转运量及单位重量下的转运单价酌情认定上诉人应获转运费补助为2万元。经查明，被上诉人已向上诉人先行支付2万元。因此，一审判决对上诉人要求被上诉人支付10万元的主张不予支持并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处得当，依法应予维持。上诉人廖亮球的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2500元，由上诉人廖亮球负担。本判决为终审判决。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一七年三月二十三日书 记 员  黄 佳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。