wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初5926号原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行。委托代理人褚文田，男，1971年5月17日出生，汉族。被告王玲，女，1969年3月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行（以下简称农行解放路支行）与被告王玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告农行解放路支行的委托代理人褚文田到庭参加诉讼。被告王玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行解放路支行诉称，被告王玲从2010年8月13日到我行申领金穗信用卡，2010年8月31日开户，卡号62×××97，授信额度0.5万元，后被告王玲未按约归还借款，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，为维护原告的合法权益，提起诉讼。请求判令被告王玲偿还透支金穗贷记卡本金4997.31元及本金结清前的利息、滞纳金、管理费。被告王玲未到庭未答辩。经审理查明，2010年8月13日，被告王玲向原告农行解放路支行申请办理个人信用卡，经原告农行解放路支行审核后于2010年8月31日开户了编号为62×××97的中国农业银行金穗贷记卡。农行解放路支行提交的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》规定，贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%，申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超过信用额度部分的5%支付超限费。该申请表显示“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”，并有王玲签字确认。截止2017年3月2日被告王玲使用该信用卡办理取现、透支消费，尚欠本金4997.31元、利息7178.83元、滞纳金298.1元、超限费175.19元未归还，该卡已于2015年10月28日被核销。该卡发生透支后，农行解放路支行曾多次向被告王玲催收透支本息，被告王玲至今仍未履行还款义务。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告王玲向原告农行解放路支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告农行解放路支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告农行解放路支行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告王玲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属违约行为。故原告农行解放路支行请求被告王玲支付透支款本金4997.31元、利息7178.83元、滞纳金298.1元、超限费175.19元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求王玲支付管理费无合同约定及法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行支付信用卡透支款本金4997.31元、利息7178.83元、滞纳金298.1元、超限费175.19元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告王玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  杨明霞审 判 员  康 兵人民陪审员  袁文青二〇一七年三月三日书 记 员  付 晓
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初86号原告：殷天亮，男，1959年5月10日生，汉族，住赫章县。被告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司；统一社会信用代码：91520103914410727G；营业场所：贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦一楼。负责人：张小春。本院在审理原告殷天亮诉被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告殷天亮于2017年3月3日以被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司与原告和解为由，向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告殷天亮提出撤回起诉是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告殷天亮撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告殷天亮负担。审判员 朱 奕二〇一七年三月三日书记员 张乐羚
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0682行审43号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：王明兴，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人王明兴行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人王明兴下达了莱国土资罚字（2016）98号行政处罚决定书，给予被执行人：限期三内自行拆除非法占用的147.15平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）98号行政处罚决定书已依法送达给被执行人王明兴。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人王明兴必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）98号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一七年三月三日书记员  王先德
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保480号申请人梁帅，男，1989年2月3日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人徐志刚、杨波，河南嘉泰律师事务所律师，特别授权。被申请人胡文娟，女，1985年3月9日出生，汉族，住河南省舞钢市。申请人梁帅因房屋买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人胡文娟的银行存款251万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡文娟的银行存款251万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年三月二十八日书记员  张瑞玲
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终48号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）何文朝，男，1983年9月10日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地湖北省郧西县，租住灵宝市。2016年7月29日因故意伤害被灵宝市公安局行政拘留十日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年8月8日被灵宝市公安局刑事拘留，同年9月9日被逮捕。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人何文朝犯故意伤害罪一案，于2016年12月20日作出（2016）豫1282刑初440号刑事判决。原审被告人何文朝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审查明，2016年6月9日晚10时许，被告人何文朝伙同何文海（另案处理）、与被害人赖某等人在灵宝市豫灵镇某夜市摊上喝酒时，何文海因琐事与赖某发生争吵，引起打架，被告人何文朝及何文海两人用啤酒瓶将赖某头部、右胳膊及手部砸伤，致其右食指不完全离断伤，右手多处皮肤撕脱伤，右拇指尺侧指固有神经及固有动脉断裂，右上臂挠动脉断裂并挠神经不完全断裂，头部多发头皮撕脱伤并颅骨外板骨折。经鉴定，赖某的损伤程度被评定为轻伤一级。认定证据有被告人何文朝供述，被害人赖某陈述，证人陈某1、康某、陈某2证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明、行政处罚决定书、执行回执、抓获证明、破案报告书等，足以认定。原判认为，被告人何文朝伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何文朝能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依法判决：被告人何文朝犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人何文朝上诉称，自己挡架被赖某打伤右手后还手，自己主动道歉，自己是初犯，原判量刑重。经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同。原审被告人何文朝关于自己挡架被赖某打伤右手的上诉理由，经查，原审被告人何文朝称自己右手的伤是啤酒瓶造成的，而证人陈某2、原审被告人何文朝均称被害人赖某手中没有拿东西，亦未还手，故何文朝右手伤与赖某无关，原审被告人何文朝该上诉理由不能成立。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判对原审被告人何文朝的量刑符合法律规定，并无不当。原审被告人何文朝关于原判量刑重的上诉理由不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。原审被告人何文朝的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李立宏审判员  邓 彬审判员  杨凯民二〇一七年三月三日书记员  王 婷
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1243号原告:魏志刚，男，汉族，1975年2月18日生，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：张腊平，女，1972年1月30日生，汉族，住南昌市青云谱区，系原告的嫂子。被告:李振宇，男，汉族，1968年10月15日生，住南昌市青云谱区。被告：袁从红，女，汉族，1969年11月24日生，住南昌市西湖区。原告魏志刚诉被告李振宇、袁从红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏志刚的委托诉讼代理人张腊平和被告袁从红到庭参加诉讼，被告李振宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币100000元整。2、判令被告以本金100000元按合同约定支付原告自2014年12月1日至欠款还清时止的利息21832元，总计金额人民币121832元。3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年7月1日，被告以急需资金周转为由向原告借款人民币100000元。同日，原告通过张腊平银行账户向被告银行账户内汇款100000元，当时约定还款期限为24个月，每月等额还款6167元至2016年7月1日前结清。被告于2014年7月1日至2014年12月1日还款合计28168元整，此后，被告一直未再偿还借款，虽经原告多次催讨，被告至今仍拒不还款。据此，原告请求两被告归还本金100000元整，剩余利息21832元。根据双方借款合同约定原告于无奈之下起诉被告，请求人民法院依法维护原告的合法权益。被告李振宇未到庭，也未提交书面答辩意见和证据。被告袁从红辩称：2013年3月27日我已与被告李振宇离婚，我不知道借款这回事，本案与我无关。经审理查明：2014年7月1日，被告李振宇向原告借款人民币100000元并向原告出具一份借条，双方约定按月利息2%计息，还款期限为2014年7月1日至2016年7月1日，每月等额本息还款6167元，在此借条上另有“袁从红”签名。同日，原告通过张腊平银行账户向被告李振宇银行账户汇款100000元。另查明，被告李振宇和被告袁从红于1991年11月21日登记结婚，于2013年3月27日登记离婚。2016年8月16日原告以被告未还款为由诉至本院，庭审中原告确认被告李振宇归还了从2014年7月1日至2014年12月1日间的借款本金18751元及利息共计28168元。被告李振宇从2014年12月1日开始没有还款。另原告确认出庭参加诉讼的被告袁从红与实际办理借款时的“袁从红”非同一人。上述事实有原告提供的借条一份、银行转账凭证一份，被告袁从红提供的离婚证一份、离婚协议一份和本院调取的两被告婚姻信息一份以及原告和被告袁从红的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告通过银行汇款向被告李振宇交付借款100000元，且原告提供有借条和汇款凭证，而被告李振振宇未到庭应诉，视为放弃抗辩的相关权利，故原告与被告李振宇的民间借贷关系依法成立并生效，被告李振宇依法应当承担偿还借款的民事责任。原告与被告李振宇对借款月利率2%的约定符合法律规定，本院予以确认。截止2014年12月1日被告李振宇已归还本金18751元及相应利息，被告李振宇尚欠本金81249元，从2014年12月1日开始被告李振宇未归还款项，其应承担清偿责任。虽办理借款时“袁从红”在借条上签名，但原告当庭确认签名的“袁从红”与出庭时本院确认的袁从红非同一人，且被告李振宇借款时其与被告袁从红已经离婚，故在本案中被告袁从红不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李振宇在本判决生效后七日内向原告魏志刚归还借款人民币81249及其利息（按月利率2%支付，时间从2014年12月1日起到还清借款之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2737元、保全费1161元、公告费350元，合计4248元（原告已预交），由被告李振宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  李 静人民陪审员  廖毛女二〇一七年三月九日书 记 员  万 璐
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0402财保87号申请人：吴广兴，男，1973年8月8日出生，汉族，住赤峰市红山区。被申请人：南京四木汽车经纪有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：孙辉，总经理。申请人吴广兴与被申请人南京四木汽车经纪有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院认为：申请人吴广兴的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：准予采取保全措施。审判员  霍俊彤二〇一七年三月三日书记员  周英杰
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执589之二申请执行人邱宝军，男，汉族，1973年10月27日出生，现住威海市环翠区。被执行人王攀峰，男，汉族，现住威海市环翠区羊亭镇。本院在执行申请执行人邱宝军与被执行人王攀峰劳务合同纠纷一案中，被执行人已付款5000元并请求2017年4月10日前付清余款，申请执行人同意被执行人的还款意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本院（2017）鲁1002执589号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建涛二〇一七年三月十五日书记员  赵 斌
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初382号原告：王某某，男，山东省平原县。被告：栾某某，女，山东省平原县。本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予王某某撤回起诉。案件受理费150元由王某某负担。审判员  闫长利二〇一七年三月二十二日书记员  刘延华
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初11474号原告：莫建民，男，1977年10月26日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：赵如林，天津市武清区148专线法律服务所法律工作者。被告：王秀梅，女，1975年11月18日生，汉族，住天津市武清区。被告：苑维芳，男，1984年8月7日生，汉族，住天津市北辰区。原告莫建民与被告王秀梅、苑维芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵如林、被告王秀梅到庭参加诉讼，被告苑维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莫建民向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20000元，并支付自2015年10月28日至2016年11月28日期间利息3200元，共计23200元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告因经营资金短缺，于2015年10月28日向原告借款20000元，约定月息2分，原告以现金的方式将20000元借款交给被告苑维芳，被告王秀梅为原告书写借条，借款期限至2015年底。但被告未能依约偿还，经原告多次催要，二被告以双方离婚为由拒绝偿还，故原告起诉。王秀梅辩称，二被告原系夫妻关系，在夫妻存续期间，二被告共同向原告借款20000元情况属实，但该笔借款是用于被告给其亲戚建大棚所用，且其亲戚已将此款给付被告苑维芳，所以该笔借款应由被告苑维芳偿还。苑维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：二被告出具的借条一张，证明二被告向原告借款20000元的事实及约定利息2分的事实；另有证人王某出庭作证，证明二被告向原告借款时原告、证人及二被告在场，且系二被告共同向原告借款20000元，且由被告王秀梅出具的借条和其签字的事实。被告王秀梅向本院提交证据如下：结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表复印件各一份，证明二被告结婚登记时间及离婚登记时间，借款在夫妻关系存续期间发生。本院经审理认定事实如下，二被告原系夫妻关系，在双方夫妻关系存续期间，二被告因经营资金短缺，于2015年10月28日向原告借款20000元，约定月息2分，原告以现金的方式将20000元借款交给被告苑维芳，被告王秀梅为原告出具借条一张,注明：今有王秀梅、苑维芳夫妻相莫建民借款人民币20000元、贰万元，于2015年底还清，月息2分。借款人：王秀梅、苑维芳。2015年10月28日。其中借款人上签字均系被告王秀梅书写。庭审中，证人王某出庭作证，证明二被告向原告借款20000元的事实及被告王秀梅签字的事实。本院认为，二被告由原告处借款情况属实,同时有被告王秀梅出具的借条为凭，并有证人王某出庭作证，证明二被告向原告借款20000元的事实，且此笔借款在二被告夫妻存续期间，故此，二被告应承担共同清偿责任。庭审中，被告表示此笔借款系被告苑维芳所用，应由被告苑维芳负责偿还，因双方系夫妻存续期间借款，应共同承担清偿责任，故对其抗辩本院不予采信。现原告请求二被告偿还本金20000元及利息3200元，且利息请求不违反相关规定，本院予以支持。综上所述，原告与二被告双方债权债务关系明确，因被告苑维芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王秀梅、苑维芳于本判决生效后10日内共同偿还原告莫建民借款本金20000元及利息3200元，合计23200元，二被告相互承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理380元，公告费600元，合计980元，由被告王秀梅、苑维芳承担，二被告相互承担连带给付责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  佟 鑫审 判 员  王永起人民陪审员  王美荣二〇一七年三月十六日书 记 员  甄 磊《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初68号原告：冉书年，男，汉族，1942年2月17日出生，住满城河北太行监狱生活区**号号楼*单元***室。委托代理人：曹艳军，女，1944年8月14日出生，原告冉书年之妻。被告：李辉，男，汉族，1967年8月2日出生，保定市满城区北庄村村民，住满城祥和园小区2号楼2单元502室。被告：卢艳梅，女，汉族，1968年11月11日出生，保定第七医院临时工，住满城石油公司宿舍。原告冉书年与被告李辉、卢艳梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉书年，被告李辉到庭参加诉讼，被告卢艳梅经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告立即偿还借款125000元及借款利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2004年2月10日，被告李辉向原告借款125000元，约定利率按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告李辉给原告出具借条一张，期限6年。到期后，被告李辉未能偿还借款，被告李辉于2010年2月10日又出具还款保证书一份，约定，借款于2015年全部还清。期间被告只还部分利息75010元。此笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借，被告卢艳梅应承担连带还款义务。被告李辉辩称，此款实际上是1997年我借了原告6万多元，到了2004年，我因还不了原告，就于2004年2月10日给原告出具一借条，约定共借原告款125000元，并约定于2010年2月10日还清，按银行同期贷款利率计算利息。但当时口头约定没有利息。这期间我分别还了原告89000元本金。所以我只欠原告36000元欠款。被告卢艳梅未答辩。本院经审理与原告陈述的借款事实基本一致。庭审中，原告提供了被告2004年向原告所打欠条一张，载明：“借条今借到冉书年现金壹拾贰万伍仟元整，125000元，借期陆年，于2010年2月10日还清，利息按银行同期贷款利率计算，北庄李辉2004年2月10日”。原告还提供了2010年被告李辉所打保证书一份，载明：“还款保证书我（满城县北庄村人）于2004年2月10日借冉书年现金壹拾贰万伍仟元，125000元，借款期限陆年，利息按银行同期贷款利率计算，约定2010年2月10日还清，有借条为证，兹因已到期，无力偿还，特作今后还款计划，原定利息不变，所借壹拾贰万伍仟元，125000元，分五次还清，最少一次还贰万伍仟元（利息另算），到2015年全部还清。北庄村李辉2010年2月10日”。被告李辉对原告提供的上述证据均认可。但提出双方曾口头约定没有利息。另查明，二被告已办理离婚登记手续，此款系二被告夫妻关系存续期间所借债务。本院认为，被告李辉向原告借款125000元，有证据证实，依法被告应向原告清偿。故，原告之主张应予支持。被告李辉提出，2008年至2016年6月份自己已还89000元，原告只认可75010元，被告又不能提供相应证据证实，故只能认定被告已还75010元。被告主张自己已还的是本金、双方口头约定没有利息，但根据被告已还的数额尚不足以清偿所欠利息数额，故应从利息总额中扣减，被告的观点难以成立，本院不予支持。即被告应偿还原告借款本金125000元，并自2004年2月10日至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息（其中扣除已付的75010元）。由于此借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务，依法二人应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告李辉、卢艳梅于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告冉书年借款125000元，并自2004年2月10日至付清之日按中国人民银行同期贷款利率承担利息（其中扣除已付的75010元），二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1400元，由被告李辉、卢艳梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一七年三月九日书记员  李 叶
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执622号申请执行人尧小毛，男，汉族，1966年7月16日生，住抚州市南城县。被执行人丁克材，男，汉族，1959年9月1日生，住赣州市赣县区。被执行人钟明禧，男，汉族，1970年10月30日生，住赣州市赣县区。本院在执行申请人尧小毛与被执行人丁克材、钟明禧民间借贷纠纷一案中，被执行人丁克材、钟明禧多年长期外出不归，下落不明，家中无财产可供执行。申请执行人尧小毛未提供执行财产线索和被执行人丁克材、钟明禧下落。申请执行人明确表示不能提供被执行人的其他财产或者财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备执行条件。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2015）赣民二初字第905号民事判决书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）赣民二初字第905号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赖远明二〇一七年三月二十一日书记员  谢棕洪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初875号原告：陈栋利，男，生于1989年2月3日，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市瓜州县。被告：任伟，男，生于1979年8月15日,甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告陈栋利与被告任伟劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋利、被告任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈栋利向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务工资7920元；2、判令被告承担原告误工费300元、交通费200元；3由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年3月23日，原、被告以书面形式签订了”雇佣劳动合同”，约定：1、原告为被告承揽的钢门窗安装事宜提供劳力；2、日工资140元；3、每月30日支付生活费1000元；4、合同履行期自2016年3月23日至同年11月23日止；5、工资按月足额发放。在合同履行期内，原告实际提供劳力天数为73天，被告分两次支付生活费2500元。在合同履行过程中，被告未能按月足额发放工资，其行为违反了雇佣劳动合同的相关约定，被告尚欠原告工资7920元。双方协商未果，诉至法院。被告任伟辩称，我和原告签订劳动合同，合同期限截止2016年11月，约定工资每天为100元。2016年7月，原告给别人去干活了，同年8月21日，我要求原告去天水干活的时候原告不去，后来就再没联系过。现我要求原告承担在合同期间违约给别人干活的责任，承担我的损失10000元。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，原、被告签订《雇佣劳动合同》，约定：1、合同期自2016年3月23日至2016年11月23日；2、工作地点：甲方（被告）根据经营及业务需要调整乙方工作地点的，乙方（原告）须服从工作安排，主动完成工作任务；3、经双方协商一致，乙方按甲方规定完成工作任务的，甲方每月30日支付生活费1000元，结余工资按元月30日（2017年1月30日）结清，不得拖欠。合同签订后，原告开始从事被告承揽的铝合金安装工作。同年5月、6月，被告分两次支付生活费2500元。同年7月，经被告许可后，原告为他人干活一个月。同年8月，被告要求原告到天水继续工作时，原告以被告未按合同约定支付生活费为由拒绝。原告共提供劳务73天，被告未向原告支付劳动期间工资，引发纠纷。本院认为，原、被告签订《雇佣劳动合同》，被告雇佣原告为其提供劳务，双方形成劳动合同关系。期间，原告取得的劳务工资，被告应当及时支付，故被告要求支付劳务工资的诉请，本院予以支持。双方在合同中未约定劳务工资数额，庭审中，双方对工资数额的约定各执一词，均未提交证据证实，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定：”劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定”，本院依照甘肃省2016年度职工平均工资建筑业标准39977元/年计算。原告主张被告支付误工费、交通费的诉请，原告未提交证据予以证实，该诉请本院不予支持；被告提出原告违反合同给他人干活，且未按照其安排的地点进行工作，要求原告承担其损失10000元的辩解意见，被告未提起反诉，且双方在履行合同过程中，被告未按约定按时支付生活费，原告遂拒绝到被告安排的工作地点进行工作，系被告先行违约，故该辩解意见本院不予采信。综上所述，被告任伟欠付原告陈栋利劳务工资，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持，已经支付的部分，予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告任伟于本判决生效后十日内支付原告陈栋利劳务工资5495元（39977元÷365天×73天，扣除已经支付的2500元）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告任伟负担。本判决为终审判决。代理审判员柴丽二〇一七年三月三十日书记员杨小丽
湖南省东安县人民法院支 付 令（2017）湘1122民督51号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人贺学源，男，1972年03月06日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年03月14日向本院申请支付令，要求被申请人贺学源偿还借款本金27000元及利息1640元（利息计算到2017年3月1日止），本利合计28640元。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人贺学源应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金27000元及利息1640元（利息计算到2017年3月1日止），本利合计28640元。案件受理费，由被申请人贺学源负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谭德佐二〇一七年三月十四日书记员  黄崇辉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983执保100号原告：黄某某，女，1958年10月24日生，汉族，住高安市，原告：胡某某，男，1958年5月20日生，汉族，住高安市，被告：聂某某，男，1975年11月9日生，汉族，住高安市，被告：刘某某，男，1958年3月7日生，汉族，住高安市，本院在审理原告黄某某、胡某某与被告聂某某、刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂某某、刘某某的银行存款230000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告聂某某、刘某某的银行存款230000元或查封其相应价值的财产。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明曦二〇一七年三月二十日书记员  黄 燕
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初116号原告：封俊，住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告：住内蒙古自治区赤峰市松山区。原告：潘淑芬，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告：张国忠，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：住河北省围场满族蒙古族自治县。原告封俊、林海军、潘淑芬、张国忠与被告周新学劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月6日，四原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款项第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费95.00元，依法减半收取47.50元，由原告承担。审判员  魏兵二〇一七年三月六日书记员  吴凡
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初539号原告庞晓光，女，1958年5月14日出生，汉族，泰康人寿保险公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告孟繁成，男，1967年6月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××。被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市政府北侧万花商务酒店1楼门市。负责人张庆春，总经理。委托代理人闫俊峰，男，1981年12月6日出生，汉族，该公司职员，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市安邦家园小区1号楼6单元602室。原告庞晓光诉被告孟繁成、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞晓光，被告孟繁成，被告保险公司委托代理人闫俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞晓光向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告医疗费8170.12元、伙食补助费1300.00元、护理费1430.00元、误工费29000.00元、营养费1300.00元、交通费650.00元，合计41850.12元。2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：1、2015年12月31日10时40分许，原告乘坐孟繁成驾驶×××号出租车由南向北行驶至新S2**线巴拉格歹北三合村路口处转弯时，发生交通事故，造成原告受伤的重大交通事故。科右前旗公安局于2016年1月19日作出科公交认字（2016）第2003号道路交通事故认定书，认定被告孟繁成应负事故主要责任。原告无责任。原告经兴安盟人民医院诊断为闭合性胸外伤等伤情。因被告孟繁成驾驶的车辆已经在保险公司投保。为维护原告的合法权益，请法院判决二被告赔偿原告经济损失41850.12元。被告孟繁成答辩称，我的车投保了座位险，每个座位20万元，没有伤残情况下每个座位医疗费限额是4万元，应由保险公司赔偿。原告的医疗费我垫付了1400.50元的，要求返还。被告保险公司答辩称，同意扣除交强险应承担部分后，在限额内按责任比例赔偿。原告提供了以下证据证明其主张：1、1份交通事故认定书，证明事故发生和责任划分。二被告无异议。2、1份兴安盟人民法院出具的病历复印件、1张出院专用收费收据复印件、1张诊断证明书复印件、2张门诊检查收据，证明原告住院治疗的经过和产生的费用。被告孟繁成无异议。被告保险公司认为原告的病历里长期医嘱是二级护理，无需加强营养。3、36张2014年至2016年工资明细单和1份2015年8月至12月银行卡流水单，证明原告误工损失29000.00元。二被告对真实性无异议，但保险公司不同意给付29000.00元误工费，认为应当按照法定标准给付。被告保险公司出具了1份保单抄件，证明被告孟繁成驾驶的车辆在其公司投保了道路客运承运人责任险。原告与被告孟繁成无异议。以上原、被告双方对真实性均无异议的证据，本院予以确认。本院经审理查明，2015年12月31日10时40分许，孟繁成驾驶×××号出租车由南向北行驶至新S2**线巴拉格歹北三合村路口处，左转弯时，与由北向南杨洪兵驾驶的内蒙古×××号农用三轮车相撞，造成×××号出租车乘客庞晓光等人不同程度受伤的交通事故。科右前旗公安局交通警察大队（2016）第2003号道路交通事故认定书认定，被告孟繁成负事故主要责任，原告无责任。原告于2016年1月1日到兴安盟人民医院治疗，经诊断为：闭合性胸部外伤、肋骨骨折、右侧锁骨骨折。原告住院期间是2级护理、普食，共支付医疗费8170.12元(被告孟繁成垫付1400.50元）。当月13日，原告好转出院，出院医嘱为定期复查，不适随诊。另查明，被告孟繁成驾驶的×××号出租车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险，每座责任限额200000.00元。事故发生在保险期内。2017年1月19日，原告诉至法院，要求二被告赔偿经济损失41850.12元。本院认为，原、被告双方对交通事故的发生、责任划分及车辆投保情况无异议，本院予以确认。原告乘坐被告孟繁成的出租车发生交通事故，该车在被告保险公司投保了道路客运承运人责任保险。本案中存在侵权与客运合同两个法律关系的竞合，原告选择了侵权法律关系。根据保险法相关规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。原告因本次交通事故产生的损失应由被告保险公司按照责任比例赔偿。被告保险公司主张扣除交强险后，在限额内按责任比例赔偿，没有合同根据及法律依据，本院不予支持。原告诉请的医疗费8170.12元，符合法律规定，本院予以认定。原告诉请的伙食补助费1300.00元、护理费1430.00元，根据其提供的病历中记载的天数，认定伙食补助费为1200.00元、护理费1320.00元。原告诉请的营养费1300.00元，未提供相应证据证明，被告保险公司存有异议，本院不予认定。原告诉请的误工费29000.00元，提供了银行卡流水单和工资明细单予以证明，被告保险公司不同意按照原告诉请的给付，但对原告提供的证据的真实性无异议。根据原告提供的工资明细单，其近三年月平均工资为24992.00元（日工资899.00元），根据原告病历中记载的住院天数，认定其误工日为12天，故认定其误工费为10788.00元。原告诉请的交通费650.00元，未提供相应证据证明，但考虑原告进行治疗过程中必然产生一定交通费，故酌定为100.00元。以上认定的医疗费8170.12元、1300.00元、护理费1430.00、误工费10788.00元、交通费100.00元，合计21788.10元，由被告保险公司在道路客运承运人责任保险限额内按照70%的责任比例予以赔偿，即15251.60元。原告在收到被告保险公司的赔偿款后，将被告孟繁成垫付的医疗费1400.50元返还给被告孟繁成。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告庞晓光经济损失15251.60元；二、原告庞晓光在收到被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司的赔偿款后，将被告孟繁成垫付的医疗费1400.50元返还给被告孟繁成；三、驳回原告庞晓光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人照民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.00元，减半收取406.00元，由原告庞晓光负担258.00元，被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司兴安盟中心支公司负担148.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  张月茹二〇一七年三月十六日书记员  邓 帅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2020号原告：吴久新，男，汉族，1951年9月22日出生，住重庆市渝中区。被告：重庆中昶颐养养生有限公司。住所地：重庆市九龙坡区西彭镇铝城大道199号10幢，统一社会信用代码91500107MA5U4CME2Q。法定代表人：谭磊。本院在审理原告吴久新诉被告重庆中昶颐养养生有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告吴久新于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆中昶颐养养生有限公司的起诉。本院认为:原告吴久新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴久新撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员  林宝珍二〇一七年三月二十八日书记员  谷小玲
连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1701号移送部门：连江县人民法院。被执行人何冠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行被执行人何冠辉民间借贷纠纷一案中，我院依据福建省连江县人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽0122民初2987号民事判决书，于2016年11月16日立案执行，执行标的为案件受理费1225元。本院依法于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人何冠辉纳入失信人名单。本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年三月三十日书记员 ： 曾 晟
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民辖终69号上诉人（原审被告）：章正文，男，汉族，1963年2月21日出生，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审原告）：刘海党，男，汉族，1967年10月11日出生，住老河口市。上诉人章正文因买卖合同纠纷一案，不服湖北省老河口市人民法院（2016）鄂0682民初1587号民事裁定，向本院提起上诉。章正文上诉称，本案的法律关系是买卖合同，但合同没有实际履行，双方当事人住所地都不在合同约定的履行地，本案应由被告住所地人民法院管辖，故原审裁定适用法律错误，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至襄阳市襄州区人民法院审理。刘海党未作书面答辩。本院经审查认为，刘海党向原审法院起诉称，被告章正文购买原告小猪，价款53995元，并于2016年3月26日出具欠条一份，承诺过几天支付该笔货款，但时至今日未支付，原告多次催要，被告总以各种借口不予支付，故原告诉至法院请求依法判令被告支付原告货款53995元并承担本案诉讼费用。据其诉请，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案原审原告刘海党起诉要求原审被告章正文支付拖欠的货款，本案争议标的为货款，刘海党作为接收货币一方其住所地在老河口市李楼办事处李楼村6组14号，属原审法院辖区内，故原审法院对本案有管辖权。至于本案合同是否实际履行，系实体审理的范畴，在此不予审议。原审裁定正确，予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘雯莉审判员  黄 丽审判员  姜婷婷二〇一七年三月二十三日书记员  王羽鸣
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初167号之一原告：彭波，男，1973年2月7日出生，汉族，住梁山县。被告：刘贤彬，男，1958年11月11日出生，汉族，住梁山县。被告：陈雪莲，女，1959年3月8日出生，汉族，住梁山县。原告彭波诉被告刘贤彬、陈雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告彭波于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭波的撤诉申请是其真实意思表示，其处分民事权利的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告彭波撤诉。案件受理费3238元、保全申请费2270元，共计5508元，由原告彭波负担。代理审判员 韩 祥二〇一七年三月二十二日书 记 员 曹务豪
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初215号原告:牛小龙,男,汉族,1986年11月9日出生,住志丹县。被告:韩旭,男,年龄不详,住志丹县。被告：张建娥，女，年龄不详，住志丹县。被告：陆登虎，男，年龄不详，住志丹县。原告牛小龙与被告韩旭、张建娥、陆登虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。原告牛小龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩旭及被告张建娥偿还原告借款40000元及利息，由被告陆登虎对上述借款承担连带清偿责任；2、请求依法判令被告韩旭偿还原告借款10000元及利息；3、本案的诉讼费由三被告负担。事实和理由：2015年2月7日被告韩旭及被告张建娥因资金周转困难向原告借款40000元，约定月利息2分，二被告并向原告出具借条一张。2015年4月10日，被告韩旭再次向原告借款10000元，约定月利息2分，并出具借条一张，借款后被告拒不履行还款义务。本院经审查认为，原告牛小龙与被告韩旭、张建娥、陆登虎民间借贷纠纷一案中，经审查，原告提供的被告地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告牛小龙的起诉。案件受理费1050元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  郭金柱二〇一七年三月十三日书 记 员  刘玉洁
湖南省益阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘09刑终37号原公诉机关安化县人民检察院。上诉人（原审被告人）梁志，男，1989年2月3日出生于湖南省安化县，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，2009年被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑七年，2015年10月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被公安机关抓获，同年9月19日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于安化县看守所。湖南省安化县人民法院审理湖南省安化县人民检察院指控原审被告人梁志犯盗窃罪，于二O一七年一月十一日作出（2016）湘0923刑初329号刑事判决。原审被告人梁志不服向本院提起上诉。本案于2017年2月21日移送本院。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）梁志申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人梁志犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人梁志申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人梁志撤回上诉。湖南省安化县人民法院（2016）湘0923刑初329号刑事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  雷蕾审 判 员  邹隽代理审判员  李捷二〇一七年三月十四日书 记 员  瞿霈
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执642号申请执行人钟晓华，女，1968年7月31日生，汉族，住江西省赣州市赣县。被执行人巫金华，女，1959年8月9日生，汉族，住赣县。本院于2016年8月16日立案执行钟晓华申请巫金华借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事，被执行人巫金华应支付申请人钟晓华案款137510.0元。本院已执行0.0元,尚有137510.0元未执行,现因被执行人巫金华暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执642号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 刘剑东审判员 赖敏建二〇一七年三月十二日书记员 陈贻彬
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更286号罪犯白立军，男，1952年4月14日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2015年4月7日作出（2015）聊东少刑初字第4号刑事判决，以被告人白立军犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行，刑期至2019年8月15日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1568号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯白立军减去有期徒刑六个月，刑期至2019年2月15日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1457号原告李春花，女，1956年4月28日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系律士录妻子。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告李春花与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李春花诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告亲属从1991年成为其中一名装卸工，至其亲属律士录2014年病故时，已达退休年龄，被告未给原告亲属律士录办理退休。原告亲属在被告处工作期间，被告扣发原告亲属工资，还未为原告亲属缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告亲属无法享受养老、医疗、失业待遇，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；（我省服务行业平均工资标准）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告亲属系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李春花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一七年三月二十四日书记员  娄 璨
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更690号罪犯汪忠喜，男，1983年9月19日出生，汉族，江西省乐平市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。乐平市人民法院于2010年6月1日作出（2010）乐刑初字第120号刑事判决，以盗窃罪判处汪忠喜有期徒刑十五年，并处罚金五万元。同案人不服，提出上诉。江西省景德镇市中级人民法院于2010年9月13日作出（2010）景刑二终字第30号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月11日经本院裁定减刑十一个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪忠喜在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯汪忠喜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪忠喜在服刑期间，确有悔改表现，但该犯未积极履行生效裁判中财产性判项，且系累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪忠喜减去有期徒刑八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2009年11月19日起至2023年4月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初340号之一原告：林祥志，男，1970年5月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：牟成平，男，1970年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。原告林祥志与被告牟成平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告林祥志于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林祥志申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林祥志撤回起诉。案件受理费25元，由原告林祥志负担。审 判 长  熊 君审 判 员  彭绍华人民陪审员  苟廷全二〇一七年三月十四日书 记 员  张登伟
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初875号原告：赵立极，男，1971年12月31日出生，住朝阳市双塔区。委托代理人：刘敏，辽宁钧鹏律师事务所律师。被告：刘方，男，1976年8月24日出生，住朝阳市双塔区。原告赵立极与被告刘方房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立极的委托代理人刘敏到庭参加诉讼，被告刘方经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵立极向本院提出诉讼请求：1、要求被告刘方立即给付原告房屋租金人民币2.35万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年4月1日签订了一份房屋租赁合同，被告刘方租赁原告自有的位于双塔区xx房屋，租赁期限为三年，自2013年4月1日起至2016年3月31日止，房屋租金每年2.5万元。上述房屋租赁合同到期后，被告刘方继续按原租金给付标准租用原告的上述房屋进行使用，但双方未重新签订房屋租赁合同。被告刘方虽然继续租赁原告的上述房屋进行使用，但未将2016年4月1日以后的房屋租金给付原告。经原告催要，被告刘方为原告出具了两份拖欠房屋租金总金额为2.35万元的欠条。上述房屋租金经原告多次催要，被告未予给付。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘方未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵立极与被告刘方于2013年4月1日签订了一份房屋租赁合同，被告刘方租赁原告赵立极所有的位于双塔区xx房屋进行使用，年租金2.5万元，租赁期限为三年。上述房屋租赁合同到期后，被告刘方继续按该租赁合同约定的租金标准租赁使用原告赵立极的上述房屋，但原、被告双方未签订新的房屋租赁合同。被告刘方未将2016年4月1日以后的房屋租金给付原告赵立极。上述房屋租金经原告赵立极催要，被告刘方于2017年1月26日为原告出具了一份内容为：“今欠赵立极房租人民币贰万元整（￥20,000.00）2016年4月1日至2017年1月15日，欠款人：刘方，2017年1月26日”的欠条。原告赵立极向本院提起诉讼后，又于2017年3月8日向被告刘方催要房屋租金，被告刘方于2017年3月8日当日又为原告赵立极出具了一份2017年1月16日至2017年3月8日期间拖欠原告0.35万元租金的欠条，并将租赁房屋实际返还给原告赵立极。现原告赵立极以被告刘方拖欠其2.35万元房屋租金未给付为由诉至本院。原告赵立极针对其诉讼请求向本院提供了被告刘方为其出具的两份欠条予以证明，被告刘方在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票后，未出庭对原告的诉请提出不同抗辩，本院根据原告赵立极提供的上述证据材料以及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，原告赵立极与被告刘方于2013年4月1日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，符合公平、自愿、诚实信用原则，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效。上述房屋租赁合同到期后，原、被告双方在未重新签订房屋租赁合同的情况下，仍按原房屋租赁合同约定的租金支付标准继续履行，此时原、被告间形成的是不定期房屋租赁合同，原、被告均可以随时解除该合同，但被告刘方仍应将其实际占有使用原告房屋期间的租金给付原告。现因被告刘方已实际将原告赵立极的房屋返还原告，原、被告之间的不定期房屋租赁合同已实质解除，但被告刘方应将其拖欠原告赵立极的2.35万元房屋租金给付原告赵立极。虽然原、被告对本案中的房屋租金的给付时间未作明确约定，但原告赵立极可以随时向被告刘方主张权利。综上所述，原告赵立极要求被告刘方给付其2.35万元房屋租金的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘方于本判决生效后五日内给付原告赵立极房屋租金人民币2.35万元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告赵立极预交，已减半收取），保全费270元（原告赵立极交纳），合计483元，由被告刘方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年三月二十四日书记员  孟繁宁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5059号原告安徽金旭升健康科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路以西合肥医药健康产业园一期X13#研发楼105.105中.105上。法定代表人王雅莉，总经理。委托代理人孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人吴彤，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。原告安徽金旭升健康科技有限公司（简称金旭升公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2016年7月29日做出的商评字[2016]第67455号关于第16892851号“金旭升”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，原告金旭升公司的委托代理人孙玉华，被告商标评审委员会的委托代理人吴彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对金旭升公司的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第16892851号“金旭升”商标（简称申请商标）指定使用的广告、替他人推销等全部服务与第6825718号“旭升XUSHENG”商标（简称引证商标）核定使用的广告宣传、推销（替他人）等服务属于类似服务。申请商标“金旭升”完整包含引证商标显著识别文字“旭升”，且整体并未形成其他可区分含义。申请商标与引证商标同时使用于上述类似服务上，易使消费者对服务来源产生混淆或误认。金旭升公司提交的证据不足以证明申请商标经使用可与引证商标相区分。故申请商标与引证商标已构成使用在类似服务上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十四条的规定，商标评审委员会决定申请商标的注册申请予以驳回。原告金旭升公司诉称：一、申请商标与引证商标文字构成不相同，呼叫、含义也有差异，整体外观不同，不构成近似商标。二、申请商标具有较强的显著性，引证商标没有知名度，在认定商标构成近似时应予以考虑。三、申请商标经过广泛使用和宣传，已经在相关行业和相关公众中具有较高的知名度，已经形成稳定的市场格局，相关公众已在客观上将申请商标与引证商标区别开来，申请商标与引证商标可以共存使用。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新做出审查决定。被告商标评审委员会辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，做出程序合法，应予维持，请求法院驳回金旭升公司的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第16892851号“金旭升”商标，于2015年5月7日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第35类“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、商业信息、组织商业或广告交易会、特许经营的商业管理、投标报价、进出口代理、替他人推销、替他人采购（替其他企业购买商品或服务）、市场营销”服务上，现商标权申请人为金旭升公司。引证商标系第6825718号“旭升XUSHENG”商标，于2008年7月7日向商标局提出注册申请，核定使用在第35类“张贴广告、室外广告、广告宣传、电视广告、样品散发广告、商业管理辅助、商业信息代理、商业管理咨询（顾问）、推销（替他人）、商业橱窗布置”服务上，商标权专用期限至2020年7月27日，现商标权人为案外人惠东县旭升农牧科技有限公司。2016年1月29日，商标局决定驳回申请商标的注册申请。金旭升公司不服上述决定，于2016年3月1日向商标评审委员会提出复审申请。为支持其主张，金旭升公司向商标评审委员会提交了产品图片、财务报表、纳税报表等证据。2016年7月29日，商标评审委员会做出被诉决定。在本案审理过程中，金旭升公司向本院提交了申请商标宣传、使用情况等证据。在本案庭审中，金旭升公司表示对于申请商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务没有异议。另查，金旭升公司于2015年10月12日将企业名称由“肥西县金旭升健康科技有限公司”变更为“安徽金旭升健康科技有限公司”。上述事实，有工商查询档案、各商标档案、商标局驳回通知书、被诉决定书、金旭升公司向商标评审委员会和本院提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的广告、替他人推销等全部服务与引证商标核定使用的广告宣传、推销（替他人）等服务构成相同或类似服务，各方当事人对此均不持异议，本院予以确认。申请商标为文字“金旭升”，引证商标为文字“旭升XUSHENG”，其中“XUSHENG”为“旭升”对应的拼音，申请商标完整包含引证商标汉字部分，申请商标与引证商标在文字构成、读音、含义等方面相近，共存于相同或类似服务易使相关公众认为这些服务具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对服务的来源产生混淆误认。商标评审委员会据此认定申请商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标、进而属于《商标法》第三十条规定情形的结论并无不当，本院予以支持。金旭升公司提交的证据尚不足以证明申请商标经过大量使用已经具有一定知名度，进而与引证商标共存于相同或类似服务上不会对相关公众造成混淆。故金旭升公司的相关主张本院不予支持。综上所述，被告商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告金旭升公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽金旭升健康科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽金旭升健康科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提出副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  袁 伟人民陪审员  白志昀人民陪审员  贠桂玲二〇一七年三月二十三日法官 助理  何 昊书 记 员  李晓帆申请商标引证商标
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初813号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码：91110105660505733H。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托代理人：赵丹、丁佳佳。被告：深圳市谷大应用统计研究所，住所地：深圳市罗湖区笋岗东路洪湖花园裙楼4层F03，组织机构代码：08078978-4。法定代表人：汤健。本院在审理上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市谷大应用统计研究所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.5元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审 判 长  刘晓娜人民陪审员  钟悦欢人民陪审员  巩新丽二〇一七年三月三十日本件与原本核对无异书 记 员  李 丹
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2016)黔行赔申23号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李开方，男，1950年11月21日出生，汉族，初中文化，贵州省盘县人，农民，住盘县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘县公安局，住所地盘县红果镇胜境大道。法定代表人卢波，系该局局长。再审申请人李开方因治安行政赔偿诉盘县公安局一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2016）黔02行赔终5号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李开方申请再审称，2013年12月2日晚再审申请人就被公安机关双手反铐老虎凳十多个小时，故被拘留时间从2013年12月2日到2013年12月8日约10时，实际是6天时间。本案应当赔偿再审申请人被侵犯人身自由6天的赔偿金、伤残费用、精神损害抚慰金共30000元。据此根据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定申请再审。本院认为，关于再审申请人申请赔偿被侵犯人身自由六日的赔偿金的问题。再审申请人李开方2015年2月11日向被申请人提交的国家赔偿申请书，载明其申请的是行政拘留5天的赔偿金。被申请人据此于2015年6月2日作出盘公赔决字（2015）01号《国家赔偿决定书》，决定赔偿李开方被行政拘留五日的赔偿金1098.6元。李开方对该决定书不服提起诉讼，据此盘公赔决字（2015）01号《国家赔偿决定书》系本案的被诉行政行为。人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查，本案被诉行政行为系根据再审申请人的申请作出，并无不当。现再审申请人申请赔偿被侵犯人身自由六日的赔偿金，没有法律依据，不应支持。关于再审申请人提出应当赔偿其误工费的问题。误工损失属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十四条第一款第（一）项规定的赔偿种类，以生命健康权受到侵害为前提。本案无证据证明李开方的生命健康受到侵害因而不能从事相应的工作，故再审申请人要求赔偿误工费没有事实依据。关于再审申请人提出应当赔偿其精神损害抚慰金的问题。参照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第四条第二款：“受害人因侵权行为而死亡、残疾（含精神残疾）或者所受伤害经有合法资质的机构鉴定为重伤或者诊断、鉴定为严重精神障碍的，人民法院赔偿委员会应当认定侵权行为致人精神损害并且造成严重后果。”的规定，综合全案案情，不能认定被申请人对李开方的侵害造成了严重后果，且李开方也自认存在阻碍施工的事实，故再审申请人要求赔偿精神损害抚慰金没有事实依据。据此，李开方的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李开方的再审申请。审 判 长  崔凤芹审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年三月十六日书 记 员  徐祥雲
建昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1422刑初7号公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。被告人张某某，女，某某年10月27日出生，汉族，初中文化，农民，现住某某。因本案于2016年11月23日被刑事拘留，同年11月30日被取保候审。建昌县人民检察院以建检公诉刑诉(2017）17号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建昌县人民检察院代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月29日9时许，被告人张某某在自家大门口与被害人张某某因买白菜时扔白菜帮一事发生口角，随后张某某从自家拿菜刀出来与张某某发生厮打，过程中将张某某面部砍伤。经建昌县公安局物证鉴定室鉴定：张某某面部损伤程度属轻伤一级。2016年11月27日双方达成调解协议，张某某赔偿张某某医疗费等各项经济损失45000元，张某某不在追究张某某刑事责任。上述事实，被告人张某某于庭审时无异议，并有其在公安机关的供述与辩解，被害人张某某的陈述，证人曲某某、李某某的证言，病案、诊断书、作案工具及照片、扣押及移送物品清单，法医学人体损伤程度意见书，辨认笔录，调解协议书，被告人张某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以支持。鉴于被告人张某某认罪态度较好，有悔罪表现，案发后积极与被害人达成赔偿谅解协议，系初犯、偶犯，结合审前社会调查结果，依法可适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。作案工具菜刀依法应予没收。被告人张某某应吸取本案深刻教训，矛盾面前冷静、理智处理，建立和谐邻里关系，做遵纪守法公民。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，至缓刑考验期满之日止）二、没收作案工具菜刀一把。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  闫晓峰审 判 员  赵庆华人民陪审员  刘学栋二〇一七年三月十七日书 记 员  许春环
山东省平原县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1426刑初22号公诉机关平原县人民检察院。被告人鲍庆丰，男，1967年4月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地为河北省定州市,住山东省德州市德城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月29日被平原县公安局取保候审；2017年2月22日被平原县人民检察院取保候审。平原县人民检察院以德平检公诉刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人鲍庆丰犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平原县人民检察院指派检察员金传琦出庭支持公诉，被告人鲍庆丰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月19日16时许，被告人鲍庆丰酒后驾驶鲁Ｎ×××××号小型汽车行驶至平原县平苏公路韩河村时，被执勤交警查获。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人鲍庆丰血液中乙醇成分含量为93.3mg/100ml,属醉酒驾驶。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、呼气式酒精检测报告单，证人纪某、刘某的证言，被告人鲍庆丰的供述和辩解等证据证实，足以认定。被告人鲍庆丰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，平原县人民检察院对被告人鲍庆丰的指控成立。鉴于被告人鲍庆丰到案后如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可予以从轻处罚。鉴于对被告人鲍庆丰适用缓刑没有再犯罪的危险。为维护社会公共安全，打击犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，第五十二条之规定，判决如下：被告人鲍庆丰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月(缓刑考验期自判决确定之日起计算)；并处罚金人民币三千元(已缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张玉霞二〇一七年三月十七日书记员  于俊婷
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执异17号异议人（案外人）威海正丰房地产开发有限公司，住所地山东省威海市文登区。法定代表人徐金德，董事长。申请执行人赵军，男，1972年1月3日出生，住威海市环翠区。被执行人邢��，男，汉族，1964年12月17日出生，住威海市环翠区。本院在执行申请执行人赵军与被执行人邢军劳务合同纠纷一案中，案外人威海正丰房地产开发有限公司于2017年1月16日对本院查封的被执行人邢军持有的威海大易置业有限公司20%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人威海正丰房地产开发有限公司称，2013年3月26日，邢军与案外人签订《威海大易置业有限公司“浪琴湾”项目邢军20%股权合作协议》，将其持有的股权中的**万元转让给案外人，现被执行人邢军与申请执行人赵军在案件执行过程中协商将其在威海大易置业有限公司的200万元股权折款**万元转让给赵军的行为系无权处分；邢军及其妻子李晓阳向威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司借款**万元无法偿还，威海市中级人民法院因此查封承担责任的威海大易置业有限公司价值**万元的土地，邢军的权益不足以清偿上述债务，邢军持有的股权不属于邢军所有，故请求终止（2015）威环执字第367号执行裁定书对上述股权的执行。申请执行人书面答辩称，被执行人邢军的股权已经在工商行政管理机关登记具有公示公信效力且已被执行法院查封；异议人在规定的期间内没有行使优先购买权。本院查明，威海大易置业有限公司成立于2009年8月6日，注册资本**万元，异议人威海正丰房地产开发有限公司认缴**万元，邢军认缴**万元、张胜认缴**万元。2014年12月26日，本院依据申请执行人赵军的财产保全申请做出（2014）威环民初字第2692-1号民事裁定书，查封了被执行人邢军在威海大易置业有限公司持有的该公司20%的股权。2015年1月13日，本院做出（2014）威环民初字第2692号民事判决书，判决��执行人给付申请执行人劳务报酬**万元并承担案件受理费**元及财产保全费**元。2015年3月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以受理，执行案号为（2015）威环执字第367号。2015年3月31日，赵军与邢军达成执行和解协议，约定被执行人邢军以其在威海大易置业有限公司享有的20%的股权抵顶（2014）威环民初字第2692号民事判决书确认的全部债务，2016年11月18日，本院向威海大易置业有限公司的股东异议人和张胜发出通知，询问其是否同意被执行人邢军以**万元的价格转让其在威海大易置业有限公司的股份，并告知其在本函送达之日起30日内未回复本院的，视为同意转让，如不同意转让，应当购买该股权，不购买的，视为同意转让。该通知送达后，异议人和张胜均未回复本院。异议人为支持自己的主张向本院提交了以下证据：1、威海大易置业有限公司“浪琴湾”项目邢军20%股权合作协议书，约定被执行人为威海大易置业有限公司股东，占股20%，威海大易置业有限公司取得了威海市孙家疃镇远遥村三块住宅地块，项目命名为“港丰.浪琴湾”。被执行人占项目20%的股权，因被执行人后续开发资金不足，经协商由异议人负责2013年3月25日之后续开发。被执行人投资土地出让金、契税共计人民币**万元，异议人负责2013年3月25日之后办公、设计、建设费用。项目完成后，被执行人在威海大易置业有限公司处的20%股权一分为二，异议人和被执行人按5：5比例分配，双方各分得项目10%的净利润。加上异议人已有70%股份，异议人共占项目80%股权。2、威海市中级人民法院（2014）威商字第95、96号民事判决书，确认被执行人邢军偿还该案原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司借款**万元及相关利息等��威海大易置业有限公司对邢军的债务承担连带清偿责任。李晓阳偿还该案原告威海市环翠区威高银泰小额贷款有限公司借款**万元及相关利息等，威海大易置业有限公司对邢军的债务承担连带清偿责任。本院认为，对被执行人在有限责任公司中的股权，人民法院可以采取冻结措施，并依据公司法的有关规定征得全体股东过半数同意后，予以拍卖、变卖或其他方式转让。不同意转让的股东，应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让，不影响执行。本案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，将其在威海大易置业有限公司中的股权转让给申请执行人抵偿债务，本院在执行过程中向该公司的股东即异议人和张胜发出通知，询问其是否同意被执行人邢军以**万元的价格转让其在威海大易置业有限公司的股份，并告知其在本函送达之日起30日内未回复���院的法律后果，但异议人和张胜均未在规定时间内回复，故应当认定为其均同意转让。异议人作为威海大易置业有限公司的股东，向本院提出异议，其主要依据为其和被执行人签订的《威海大易置业有限公司“浪琴湾”项目邢军20%股权合作协议书》，该协议书中对公司股权和所谓“项目股权”约定不明，且协议书还约定“项目完成后，被执行人在威海大易置业有限公司处的20%股权一分为二”，异议人未提供证据证实其股权转移的条件已经成就即该项目已经完成，依据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第四款：“股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”的规定，涉案股权至今仍登记在被执行人邢军的名下，本院执行该股权于法有据。异议人另主张被执行人邢军及其妻子李晓阳经法院���认对外负有债务，此抗辩对本院执行被执行人的股权亦不构成影响。综上，异议人的异议理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人威海正丰房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张燕春人民陪审员  王本聪人民陪审员  王立民二〇一七年三月十一日书 记 员  宋 涛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1001号原告刘来富，男，1971年7月15日出生，汉族，住河南省正阳县。被告孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告刘来富与被告孙德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘来富到庭参加诉讼，被告孙德喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘来富诉称，原告从2014年开始给被告供货，被告欠原告货款77260元。经多次追要，被告以各种理由拒付。请求依法判令：被告孙德喜偿还原告货款77260元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为要求被告支付货款76360元，放弃利息请求。被告孙德喜未答辩。经审理查明，2016年8月2日，原告刘来富向被告孙德喜供应货架，孙德喜收到货后未付款，在空白的销货清单书写欠条一张，载明“今欠来福货架款肆万零叁佰伍，40350元，阳光副食，孙德喜，2016年8月2日”。2016年8月2日，原告刘来富向被告孙德喜供应货架，刘来富制作的配货单一张，注明有“2016年8月2日，单30节×280＝8400，加柱10个×60＝600，加板60×40＝2400，欠11400元”，孙德喜在该配货单右下角备注“未付款，阳光副食，孙德喜，2016年8月2号”。2016年8月3日，原告刘来富向被告孙德喜供应货架，孙德喜收到货后在刘来富制作的配货单右下部备注“未付款，阳光,孙德喜，2016年8月3号”，该配货单显示有购货数量，欠7700元。2016年8月3日，原告刘来富向被告孙德喜供应货架，孙德喜收到货后在刘来富制作的配货单右下部备注“未付款，孙德喜”，该配货单显示有购货时间2016年8月3日、购货数量，欠8890元。2016年8月5日，原告刘来富向被告孙德喜供应货架，孙德喜收到货后在刘来富制作的配货单右下部备注“孙德喜在该配货单右下部备注“未付款，阳光副食，孙德喜，2016年8月6日”。该配货单显示有购货数量，欠4520元。2016年8月20日，原告刘来富向被告孙德喜供应货架，孙德喜收到货后在刘来富制作的配货单右下部备注“未付款，阳光副食，孙德喜，2016年8月6日”。该配货单显示有购货数量3500元。以上被告共计欠原告货款76360元未支付。另查明，驻马店市驿城区德喜阳光副食店成立于2014年9月1日，经营者孙德喜；2015年4月30日，该店已注销。上述事实，有原告提交的配货单、欠条及原告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告孙德喜购买原告刘来富的货架，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收到原告的货物后未付款，在配货单上签字及出具欠条后仍未支付，构成违约。现原告持配货单及欠条要求被告支付货款76360元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙德喜于本判决生效后十日内向原告刘来富支付货款76360元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，减半收取865元，由被告孙德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一七年三月二十日书记员  黄桂
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘11民终942号上诉人(原审被告)：张理业，男，1967年3月23日生，汉族，甘肃省临洮县人，个体户。被上诉人(原审原告)：罗得功，男，1957年3月7日生，汉族，甘肃省临洮县人，居民。上诉人张理业因与被上诉人罗得功房屋租赁合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初2569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月28日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。张理业上诉请求：撤销原判第一项，要求被上诉人赔偿因收回店铺而造成的损失28.9万元。事实和理由：双方就2015年租赁合同的签订是在2014年合同的基础上进行的修订，在修改件中可以看出，双方就铺面出租期间有可能出现的政策性开发而引起的店铺面积计算问题(楼梯间面积)被上诉人要求增加一条如遇拆迁，则上诉人需赔偿被上诉人贰拾万元。而并未涉及店面到期收回一事，有证人可以证明。被上诉人打印合同时却私自添加了“合同到期收回房屋”一条。上诉人出于对被上诉人的信任，并未就打印件仔细看，注重看了添加了“如遇开发而赔偿合同到期收回房屋”一条。上诉人认为被上诉人用欺瞒的手段签订合同，让人愤怒。被上诉人如果要终止合同完全可以用书面的形式提前六个月通知本人，自己早做好准备，不再进货，进而减少损失，更不会再投入4.8万元资金对店面进行装修。直到今年8月28日我妻子打电话提前一个月交付来年租金时，被上诉人告知铺面不再租给上诉人。罗得功服判未答辩罗得功向一审法院起诉请求：1、判令被告搬出租赁原告合同期满的房屋及交清水电费；2、判令被告立即支付拖欠原告的房费833元，包括起诉之日起到彻底搬出之日止的房费；3、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张理业对《房屋租赁协议》中“到期铺面收回”内容认为是罗得功在打印时擅自添加，罗得功对此予以否认。张理业仅凭2014年的《房屋租赁协议》修改件不能证明《房屋租赁协议》中“到期铺面收回”内容是罗得功在打印时擅自添加，且张理业在签订合同时就应对合同内容进行充分了解，发现合同内容与协商内容不一致时应及时提出予以解决。但张理业并未提出而与罗得功签订了合同。据此，应认定为张理业对合同内容是明知认可的。故对罗得功提交的《房屋租赁协议》，依法予以确认。认定上述事实的证据有房屋租赁协议、当事人陈述。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。张理业所持罗得功打印合同时擅自添加“到期铺面收回”内容及擅自转租他人，侵犯了自己优先承租权的观点，无充分证据予以证实，其辩解理由不能成立。另外，张理业所主张损失28.9万元，在本院限定的期间未提起反诉，且依合同约定不属罗得功应赔偿范围。综上所述，被告未依合同约定向原告交付房屋的行为，侵犯了原告的合法权益。原告请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，第六十条一款，第一百零七条，第二百二十六条，第二百三十五规定，判决：一、被告张理业于判决生效后十日内从临洮县洮阳镇北大街27号商铺搬出并将该商铺交付原告罗得功，商铺内装修归原告罗得功所有；二、被告张理业给付拖欠原告罗得功房屋租费（从2016年9月24日起按月租金5000元计算至商铺交付之日）并交清使用商铺期间的各项费用，被告张理业所交保证金2000元可折顶为房屋租费。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告张理业负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实及认定事实的证据予以确认。另据一审中张理业提交并经质证的2014年8月25日双方签订的房屋租赁协议证实，双方在该协议中约定罗得功将其位于北大街27号的两间铺面租给张理业经营，约定租期为1年即2014年9月25日至2015年9月24日止，年租金为50000元，协议还约定了其他事项。2015年9月24日双方就该铺面重新签订了房屋租赁协议，约定租期仍为1年，即2014年9月25日至2015年9月24日止，年租金为60000元。约定由张理业支付罗得功保证金2000元，协议终止时无息全额返还，并约定到期收回铺面等事项。本院认为，罗得功与张理业于2015年9月24日签订的房屋租赁协议合法有效，应受法律保护。由于协议约定的租期为1年，现双方约定的租期已届满，罗得功要求收回房屋等项请求理由正当，应予支持。故原审判决由张理业搬出租赁房屋并由其支付至实际交付铺面之日止的租金等项处理正确。张理业上诉提出罗得功在打印合同时私自添加了“合同到期收回房屋”一条，请求罗得功赔偿因收回铺面而造成的损失28.9万元的问题，经查证，双方签订的房屋租赁协议约定的租期为1年，现约定的租期已届满，罗得功有权收回铺面。关于张理业要求赔偿损失的问题，因其一审中未提起反诉，现其提出不属二审审查的范围，本院不予审理。张理业的上诉理由不足，本院不予采纳。综上所述，张理业的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费120元，由张理业负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年三月七日书记员  赵雯萱
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初846号原告：蒋大庄，男，1975年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省定远县，现住。被告：司胜阳，男，1974年7月15日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。被告：袁泽山，男，1963年8月8日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。被告：杨青柳（曾用名刘杨），男，1980年1月4日出生，汉族，私营业主，住安徽省定远县。原告蒋大庄与被告司胜阳、袁泽山、杨青柳买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月9日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告蒋大庄、被告司胜阳、袁泽山、杨青柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋大庄向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿付拖欠的水泥款54980元及支付利息（按月利率2%从2016年8月29日计算至款付清时至）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：三被告合伙经营水泥搅拌生意，需水泥原料使用。原告从事水泥运输业。原告于2016年开始陆续为三被告运送水泥，共计价值54980元，三被告为原告出具了条据并签字。后经原告多次催要，但三被告均以资金暂时困难为由一直拖欠。三被告答辩称：原告所诉属实，条据及价款属实，同意支付货款，但付款时，原告必须提供给被告正式售货发票。本院经经审理认定事实如下：2016年春至2016年9月14日，原告给三被告运送水泥。2016年8月29日，经双方结算，被告尚欠原告贷款44320元。被告为原告立据欠条，欠条载明“今欠到蒋大庄水泥款人民币肆万肆仟叁佰贰拾元正.（44320元）欠款人：司胜阳、袁泽山2016年8月29日”。后原告又给三被告运送三次水泥，分别立有收条，其中2016年9月9日金额为3510元的收条由刘杨、袁泽山出具并签名；2016年9月12日金额为3510元的收条由司胜阳、袁泽山出具并签名；2016年9月14日金额为3640元的收条由刘杨、袁泽山出具并签名。双方未约定利息及付款期限。以上款项三被告至今未付。上述事实，被告出据的欠条和收条及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：合法的债权受法律保护。本案原告蒋大庄与三被告之间的买卖合同关系明确，故对原告蒋大庄要求三被告共同偿付欠款54980元的诉讼请求本院予以支持；对原告要求三被告支付利息一节，因双方对欠款利息并无约定，也未约定给付期限，故对利息请求，本院依法不予支持；对三被告要求原告蒋大庄出具金额为54980元的增值税发票一节，因欠条是双方对以前的账目进行了结算，已形成明确的债权债务关系，且欠条上并未约定提供发票付款的内容，对此辩解意见，本院不予采纳。对结算后运送的三次水泥款，原告当庭认可未提供发票，故本院认为，原告应在被告支付货款的同时，就后三次的水泥款10660元给三被告提供正式发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告司胜阳、袁泽山、杨青柳于本判决生效后五日内向原告蒋大庄共同偿付所欠水泥款54980元；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由三被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李恩福二〇一七年三月一日书记员  杨 超附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间旅行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更519号罪犯汪辉，男，1971年11月8日出生，汉族，江西省乐平市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省乐平市人民法院于2014年3月25日作出（2014）乐刑初字第76号刑事判决，认定汪辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。江西省乐平市人民检察院提出抗诉。江西省景德镇市中级人民法院经过二审，于2014年6月27日，以（2014）景刑一抗终字第1号刑事判决，撤销原判，改判汪辉犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯汪辉在2014年7月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次，记过1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯汪辉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯汪辉在服刑期间，虽有悔改表现，但其在监狱内消费较高，有一定的履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故综合其在服刑期间的一贯表现，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯汪辉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2013年4月27日起至2027年9月26日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初371号原告：徐立平。委托代理人：沈建国，江苏省靖江市新桥法律服务所法律工作者。被告:朱耀武。被告:苏州瑞恩物流有限公司，住所地江苏省苏州市金筑街588号传化物流基地内招商楼201。法定代表人:丁晓龙。委托代理人:占泉军，公司员工（特别授权）被告:中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市芙蓉区苯蓉中路二段。负责人:刘大明。原告徐立平与被告朱耀武、苏州瑞恩物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3立案受理。本案依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐立平及其委托代理人沈建国和被告苏州瑞恩物流有限公司委托代理人占泉军到庭参加诉讼，被告朱耀武、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立平向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失14600元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月19日下午18时50分许，被告朱耀武驾驶的牌号为苏EXXX**的重型货车与原告徐立平驾驶牌号为苏MXXX**的小型普通客车沿苏州市虎丘区XX路由东向西行驶至XX路XX路路口时，发生碰撞，致使原告车辆受损。经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队认定原告徐立平负该起事故的次要责任，被告朱耀武负该起事故的主要责任，因双方协商未成，故诉讼至法院。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、交通事故责任认定书，证明原告车辆发生事故的详细情况。2、车辆检验报告，证明原告的车辆损坏。3、简易案件处理单，证明保险公司对原告车子进行评估。4原告车辆损失费发票，证明损失金额。5驾驶证、行驶证、强制险保单，证明被告主体情况被告车辆强制险时间。被告苏州瑞恩物流有限公司辩称，对被告的车辆损失的金额，按照相关法律规定没有异议，我方车损也应该由原告的投保人支付，超过部分按照主次责任由原告负担，请求法院依法判决。其对原告提供证据的真实性无异议被告朱耀武、中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司未答辩，未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月19日下午18时50分许，被告朱耀武驾驶的牌号为苏EXXX**的重型特殊结构货车（登记车主为苏州瑞恩物流有限公司）与原告徐立平驾驶牌号为苏MXXX**的小型普通客车（登记车主为原告徐立平）在苏州市虎丘区XX路XX路路口发生碰撞，致使苏EXXX**与苏MXXX**车辆受损。2016年4月18日经苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队出具《道路交通事故认定书》，认定原告徐立平因醉酒驾驶负该起事故的次要责任，被告朱耀武未让直行车辆优先通行负该起事故的主要责任；事后原告车辆定损为20000元，原告支付车辆维修费20000元。另查明苏EXXX**车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，交强险保险期间自2015年6月26日至2016年6月25日止，保险金额为122000元，包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，公民享有财产所有权。机动车与机动车之间发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿；超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿。本案中，根据苏州市公安局交通巡逻警察支队虎丘大队对事故责任的认定，认定原告徐立平负该起事故的次要责任，被告朱耀武负该起事故的主要责任，因原告未提供被告车辆承保商业三者险的证明，且被告朱耀武驾驶车辆系职务行为，故应由被告苏州瑞恩物流有限公司对原告车辆的损失进行赔偿。关于损失金额，原告车辆定损为20000元，故由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告徐立平车辆损失2000元，余额18000元由被告苏州瑞恩物流有限公司按事故责任认定赔偿70%计12600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内在机动车强制责任保险限额范围内赔偿原告徐立平车辆损失2000元。2、被告苏州瑞恩物流有限公司赔偿原告徐立平车辆损失12600元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：5484XXXXXXX2924）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由被告苏州瑞恩物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 邹 懿二〇一七年三月三十日书记员 吴瑾琼
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1240号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：杨庆娟，女，汉族，1984年12月15日出生，诉状地址贵州省天柱县。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告杨庆娟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨庆娟偿还原告借款本金31851.73元，利息11217.16元，滞纳金1833.24元（暂计算至2016年9月1日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计44902.13元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告杨庆娟在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××42普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金31851.73元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告杨庆娟的身份信息，无法确定被告杨庆娟的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一七年三月二十九日书记员  赵晓阳
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更337号罪犯王伟，男，1985年1月20日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2011年8月11日作出（2011）饶中刑一初字第39号刑事判决，认定王伟犯故意杀人罪、盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月29日，经本院裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王伟在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬17次，单项表扬5次，被处罚警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，确有悔改表现。但其属故意杀人罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年12月10日起至2021年3月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅朝曦代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执211号申请执行人：佛山市南海富盛五金机械有限公司，住广东省佛山市南海区。法定代表人：陈新伟，该公司总经理。被执行人：麦科尼（福建）化油器制造有限公司，住福建省福鼎市。法定代表人：苏春令，该公司副经理。本院在执行佛山市南海富盛五金机械有限公司与麦科尼（福建）化油器制造有限公司买卖合同纠纷一案中，经调查，麦科尼（福建）化油器制造有限公司无财产可供执行，佛山市南海富盛五金机械有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  缪霄晖二〇一七年三月三十一日书记员  朱 轶附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初271号原告：简阳市人民医院（资阳市第二人民医院），住所地简阳市。委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐丽英，四川理创律师事务所律师。被告：张菊先，女，汉族，1974年7月29日出生，住四川省简阳市。本院在审理原告简阳市人民医院（资阳市第二人民医院）诉被告张菊先医疗服务合同纠纷一案中，原告简阳市人民医院（资阳市第二人民医院）以被告与患者早已离婚，不应为患者所欠治疗费承担责任为由于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告简阳市人民医院（资阳市第二人民医院）申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告简阳市人民医院（资阳市第二人民医院）撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告简阳市人民医院（资阳市第二人民医院）负担。审判员  陈军辉二〇一七年三月三日书记员  朱 玲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2462号之一申请执行人杜献忠，男，1968年4月10日出生，汉族，打工人员，现住宁夏西吉县。被执行人鲍维兴，男，1968年11月13日出生，汉族，个体，住大武口区。本院在执行申请执行人杜献忠与被执行人鲍维兴劳务合同纠纷一案中，被执行人鲍维兴现去向不明且拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人鲍维兴纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管、不动产登记等部门，被执行人鲍维兴暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民特26号民事裁定书所确定的执行标的8650元、执行费50元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王随宁审判员  胡 斌审判员  彭 磊二〇一七年三月七日书记员  张 俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院执行裁定书（2017）甘0902执441号申请执行人：谢宏良，男，，浙江省天台县人，户籍所在地：浙江省天台县。申请执行人：邬芹杨，女，浙江省天台县人，户籍所在地：浙江省天台县。被执行人：朱福江，男，现年34岁，甘肃省酒泉市人。本院于2016年12月12日作出的（2016）甘0902民初3291号民事判决书，判令被执行人朱福江于本判决生效后十日内协助申请执行人谢宏良、邬芹杨办理位于酒泉市肃州区西关路世纪嘉园内4号车库产权登记过户手续，逾期申请执行人可持本判决至相关部门自行办理过户手续。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将位于酒泉市肃州区西关路世纪嘉园内4号车库产权过户到申请执行人谢宏良、邬芹杨名下。本裁定送达后立即生效。审判员孟庆河二O一七年三月二十七日书记员盛少威
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0321执425号申请执行人:魏合红，男，1966年6月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：何从魁，男，1973年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被执行人：邹小明，女，1974年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人魏合红与被执行人何从魁、邹小明买卖合同纠纷一案中，本院（2016）皖0321民初2160号民事判决书确定的给付义务已经强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执425号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 勇审判员 支立好审判员 蒋新文二〇一七年三月二十八日书记员 石俢峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初2605号原告：重庆置信物业服务有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，职务总经理。委托诉讼代理人：李沛、吴美娥，重庆博冠律师事务所律师。被告：廖光富，男，1951年出生，住重庆市巴南区。被告：江长英，女，1963年出生，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告廖光富、江长英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司承担。（已交纳）审判员 王 琼二〇一七年三月二日书记员 金昱希