重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初69号原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司，住所地重庆市南岸区南城大道23号。组织机构代码证号：90287713-5。负责人孙荣，总经理。委托代理人吴成红（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人陈婉粲（特别授权），北京大成（重庆）律师事务所律师。被告杨纯海，男，1951年7月9日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。被告包月万，男，1954年9月20日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。被告吕大权，男，1952年1月13日出生，汉族，住所地重庆市江北区。被告张应中，男，1951年11月5日出生，汉族，住所地重庆市南岸区。原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司（以下简称“国网南岸分公司”）与被告杨纯海、包月万、吕大权、张应中物权保护纠纷一案，于2016年1月22日向本院起诉。本院受理后，依法由本院审判员田涛担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、张莉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国网南岸分公司的委托代理人吴成红、陈婉粲，被告杨纯海、包月万、吕大权、张应中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网南岸分公司诉称，其于1995年8月23日取得重庆市南岸区长生桥镇石桥铺9号地块国有土地使用证，并于地块内修建房屋作为当时原告下设电管站的办公场所，原告依法享有对上述土地及该土地上建筑物的占有、使用、收益和处分权。2014年5月，原告发现被告杨纯海、包月万、吕大权、张应中将上述房屋强行占有并使用至今，原告多次主动与被告交涉，要求其搬出，但被告对此不予理睬，仍继续占用该房屋。原告遂起诉来院，请求判令被告搬离原告所有的坐落于重庆市南岸区长生桥镇石桥铺9号地块的房屋，并将上述房屋返还原告。原告国网南岸分公司为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、重庆市工商行政管理机关准予变更登记通知书；2、国有土地使用证；3、房屋所有权证；4、庭审笔录；5、重庆市电力公司乡（镇）电管站体制改革暂行办法；6、老农电工信访问题协调会纪要。被告杨纯海辩称，其个人占用的原告国网南岸分公司地块上的1间房屋是事实，该房屋系其原工作的长生电管站出资并经原告同意后于1995年左右新建，新建房屋共有10间，其面积有342平方米。该部分新建房屋虽修建在原告所有的国有土地上，但未进行产权登记。修建上述房屋时其系长生电管站的职工，其享有该部分房屋使用权。现原告收管长生电管站后却不认可被告系其单位职工，被告即认为该部分新建房屋即属地方群众性组织的资产，因此原告不能要求被告搬离及退还其占用的房屋，遂请求法庭驳回原告就其提起的相关诉讼请求。被告杨纯海未向法庭举示证据。被告包月万辩称，其个人占用1间房屋是事实，其占用的该间房屋系长生电管站新建部分，该部分房屋不属原告国网南岸分公司所有，原告对该部分房屋不享有产权，原告无资格要求其搬离，遂请求法庭驳回原告就其提起的相关诉讼请求。被告包月万未向法庭举示证据。被告吕大权辩称，其个人占用1间房屋是事实，其他辩称意见同被告杨纯海、包月万一致。同时请求法庭驳回原告就其提起的相关诉讼请求。被告吕大权未向法庭举示证据。被告张应中辩称，其未占用原告国网南岸分公司坐落于重庆市南岸区长生桥镇石桥铺9号地块上的任何一间房屋，原告关于要求其搬离及退还上述房屋的诉讼请求应予驳回。被告同时认为，现原告不认可杨纯海等四被告系其单位职工，而石桥铺9号地块上新建的诉争房屋系长生电管站出资修建，修建当时杨纯海等四被告在长生电管站工作，其作为职工即对该部分新建房屋享有权利。被告张应中为证实辩称事实，向本院提交了下列证据材料：关于电话602号人信访事项的答复意见。经审理查明，1995年8月23日，重庆市南岸区国土局填发的南国用（95）字第016089号《国有土地使用证》载明，坐落于南岸区长生桥镇石桥铺9号土地使用者为重庆电业局南岸供电局，用地面积为508平方米，用途为工业。1996年10月4日，重庆市房地产管理局南岸区分局填发的南区字第16222号《房屋所有权证》载明，坐落于南岸区长生桥石桥铺街45号非住宅房屋所有权人为重庆电业局南岸供电局，建筑面积为480平方米。上述《国有土地使用证》和《房屋所有权证》载明的坐落地址为同一地址。1996年，南岸区供电局长生电管站在坐落于南岸区长生桥镇石桥铺9号地块上新建楼房若干间，建筑面积300余平方米，均作为电管站办公用房使用，该部分新建房屋至今未进行权属登记。2000年，根据国家农电体制改革相关文件精神，南岸区长生电管站的人、财、物纳入重庆市电力公司南岸区供电局统一管理，其电管站修建的房屋，其所有权也应移交重庆市电力公司南岸区供电局。2013年6月21日，经重庆市工商行政管理局核准，重庆市电力公司南岸供电局名称变更为国网重庆市电力公司南岸供电分公司。另查明，被告杨纯海于1980年至2000年期间、被告包月万于1980年至2001年期间、被告吕大权于1981年至2001年期间在南岸区供电局长生电管站工作。上述杨纯海等三被告未经原告国网南岸分公司同意，于2014年5月起分别占用上述长生电管站新建的办公楼房各1间用作私用。原告就此多次要求杨纯海等三被告从其占用的诉争房屋中搬离未果，遂起诉来院，提出如前所述之诉讼请求。本案审理中，本院对诉争房屋进行了现场勘查并形成记录，记录中对杨纯海等三被告各自占用的1间房屋进行了标注及确认，杨纯海占用的房屋系新建房2楼1号，包月万占用的房屋系新建房2楼5号，吕大权占用的房屋系新建房2楼2号。上述事实，有原、被告举证及陈述为证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占用、使用和收益的权利，有权利用土地建造建筑物、构筑物及其他附属设施。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危害。本案中，原告国网南岸分公司系坐落于南岸区长生桥镇石桥铺9号地块国有土地使用权人，其所属下设单位长生电管站出资在该宗地块上建造了办公楼房即本案诉争房屋，被告杨纯海、包月万、吕大权在未经原告同意的情况下，进入上述地块内，各自占用了1间诉争房屋用作个人使用，其占用行为妨害了原告对该宗地块依法享有的占有、使用和收益的权利。因此原告关于要求被告杨纯海、包月万、吕大权腾空上述占用房屋并退还原告的诉讼请求，本院应予支持。本院同时认为，诉争房屋是否取得权属登记，属规划、国土及房屋等国家行政管理机关的行政行为，与杨纯海等三被告对诉争房屋是否享有使用权，无民事法律上的因果关系，因此，杨纯海等三被告关于诉争房屋未进行权属登记、该房屋系其工作时所在单位出资修建，其对占用的房屋享有使用权等抗辩意见，无事实及法律依据，本院不予支持。本案中，被告张应中未占用诉争房屋，原告关于张应中提起的相关诉讼请求，本院不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第三十二条、第三十四条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告杨纯海于本判决生效之日起十日内腾空其占用的坐落于重庆市南岸区长生桥镇石桥铺9号地块新建楼房2楼1号房屋，并退还原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司；二、被告包月万于本判决生效之日起十日内腾空其占用的坐落于重庆市南岸区长生桥镇石桥铺9号地块新建楼房2楼5号房屋，并退还原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司；三、被告吕大权于本判决生效之日起十日内腾空其占用的坐落于重庆市南岸区长生桥镇石桥铺9号地块新建楼房2楼2号房屋，并退还原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司；四、驳回原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告杨纯海、包月万、吕大权负担（此款已由原告国网重庆市电力公司南岸供电分公司垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 涛人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  张 莉二〇一七年三月一日书 记 员  陈 彬