山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初300号原告：李向东，男，1970年5月14日出生，汉族，住烟台市芝罘区。委托代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。原告：曹春真，女，1970年7月31日出生，汉族，住址同上，系原告李向东之妻。委托代理人：毕可超，山东同济律师事务所律师。被告：烟台市牟平区人民政府街道办事处东李家疃村民委员会，住所地烟台市牟平区。法定代表人：李智文，村委主任。委托代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。被告：李智文，男，1968年3月20日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托代理人：丛宁，山东烟泰光远律师事务所律师。原告李向东、曹春真与被告烟台市牟平区人民政府街道办事处东李家疃村民委员会（以下简称东李家疃村委会）、李智文股权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人毕可超、二被告及委托代理人丛宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东、曹春真向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还烟台祥东房地产开发有限公司100%股份（其中李向东5%、曹春真95%）;2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因工作需要，原告在烟台市牟平区成立了烟台祥东房地产开发有限公司，承诺人被告李智文任法定代表人，该公司的实际出资人为二原告。被告承诺建设项目所用的土地落户于烟台祥东房地产开发有限公司后，被告再将前期变更登记持有的烟台祥东房地产开发有限公司全部股份变更返还给原告。2016年2月17日，烟台市人民政府以烟政土[2016]4011号印发了《关于烟台祥东房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》将该幅土地的使用权落户于烟台祥东房地产开发有限公司。但是被告至今未兑现其承诺，为此诉诸人民法院。被告东李家疃村委会辩称，我方并非烟台祥东房地产开发有限公司的股东，无法履行原告所诉的股权返还义务，因此原告诉请要求我方返还股权没有事实和法律法律依据，属于被告主体错误。被告李智文辩称，二原告并非烟台祥东房地产开发有限公司的实际出资人，通过被告对该公司的工商档案查询二原告至今未进行出资，并且按照二原告与我方签订的股权转让协议，在2015年12月份二原告的股权已转让于李智文，并且该公司土地使用权至今未办理确权登记，不存在承诺书所载明的股权变更登记的前提条件，要求驳回二原告对被告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年5月份，二原告李向东、曹春真共同注册成立烟台祥东房地产开发有限公司，注册资本为1000万元，其中李向东认缴50万元，占5%，曹春真认缴950万元，占95%。2015年12月16日，烟台祥东房地产开发有限公司在公司会议室举行股东会，参加人员有李向东、曹春真、李智文，形成一份《股东会决议》，其内容为：“根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程及有关法律、法规的规定，有限公司临时股东会会议于2015年12月16日，在公司会议室召开。本次会议由李向东提议召开，于会议召开16日以前通知全体股东，会议由法定代表人李智文主持，形成决议如下：一、同意公司原股东曹春真所持公司950万元的股权无偿转让给李智文。二、同意公司原股东李向东将所持公司50万元的股权无偿转让给李智文。三、原公司章程废止，由股东李智文重新制订公司章程，公司的组织机构不变。股东签字盖章：李智文李向东曹春真2015年12月16日”。随后，上述三人到工商管理部门办理了相应的变更登记，即烟台祥东房地产开发有限公司变更为现股东即被告李智文，持公司100%的股权，亦系公司的法定代表人。2016年1月8日，被告东李家疃村委会和被告李智文共同向原告李向东、曹春真出具一份《承诺书》，其内容如下：“承诺人：李智文，烟台市牟平区宁海街道办事处东李家疃地党支部书记、村委会主任烟台东创置业有限公司在牟平区成立了烟台祥东房地产开发有限公司，承诺人任法定代表人，该公司的实际出资人为李向东、曹春真。现因相关工作需要，李向东、曹春真将所持有的公司股份全部转到李智文名下，并办理相关变更登记手续，待建设项目所用的土地落户于烟台祥东房地产开发有限公司后，承诺人再将前期变更登记持有的烟台祥东房地产有限公司全部股权变更返还给实际出资人李向东、曹春真。特此承诺承诺人：宁海街道东李家疃村委会李智文2016年1月8日”。在最后的落款处加盖了被告东李家疃村委会的公章和李智文的签名及捺印。2016年2月17日，烟牟市人民政府印发《关于烟台祥东房地产开发有限公司使用国有建设用地的批复》（烟政土[2016]4011号），其内容为：“烟台祥东房地产开发有限公司：你公司《关于办理国有土地使用权出让手续的请示》收悉，经研究批复如下：你公司通过公开竞价，竞得烟J[2013]3001号地块国有建设用地使用权，并烟国地资拍J[2013]号《国有建设用地使用权拍卖出让成交确认书》确认，同意你使用以鲁政土字[2012]23号文、鲁政土字[2012]1250号文征收的位于牟平区师范路东、金埠大街北12598.15平方米国有建设用地，用途为住宅，出让期限为70年，自2013年4月19日至2083年4月18日止。烟台市国土资源局与你公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》为烟台－01－2013－0086号。特此批复。”二原告认为该批复能够证明烟J[2013]3001号地块国有建设用地使用权已经落户至烟台祥东房地产开发有限公司名下，被告李智文理应履行承诺将受让二原告的股份返还给二原告，遂诉来本院。庭审中，二原告申请撤回对被告东李家疃村委会的起诉，因其申请符合法律的规定，本院当庭予以准许。本院认为，本案原、被告争议的焦点是被告李智文是否应向二原告李向东、曹春真返还股份。首先，被告李智文向二原告李向东、曹春真出具的《承诺书》，从形式上看似被告单方行为，实为原、被告股权转让协议，即被告将其持有目标公司烟台祥东房地产开发有限公司100%的股份返还即零转让给二原告，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该股权转让协议合法有效。对于有效的合同，双方当事人均应严格按照合同的约定行使权利和履行义务。其次，合同有效并不等同于合同生效。涉案股权零转让（返还）系附条件生效的法律行为，因为二原告李向东、曹春真与被告李智文双方在转让协议即《承诺书》中约定目标公司现股东李智文将其股权零转让（返还）给二原告李向东、曹春真的条件是“待建设项目所用的土地落户于烟台祥东房地产开发有限公司后”，即双方指向的位于牟平区师范路东、金埠大街北12598.15平方米国有建设用地（烟J[2013]3001号地块）使用权落户在目标公司烟台祥东房地产开发有限公司名下，“落户”非法律专业术语，参照大家通常所说“过户”即权利人发生变更，则该“落户”应理解为确定权利是谁，即确权。根据《中华人民共和国物权法》第一百三十九条：“设立建设用地使用权的，应当向登记机构申请建设用地使用权登记。建设用地使用权自登记时设立。登记机构应当向建设用地使用权人发放建设用地使用权证书。”的规定，烟台祥东房地产开发有限公司取得该地块土地使用权的权利证书便为该地块落户其名下，现二原告向本院提供的是烟台市人民政府的《批复》，非土地使用权证书，二者之间不仅在时间上存在先后关系，而且根据相关行政规定在《批复》之后尚需办理纳税等一系列事宜之后才能取得权利证书，故本院认为目前项目土地烟J[2013]3001号地块的使用权尚未落户在烟台祥东房地产开发有限公司名下，即被告承诺的股权零转让（返还）的条件不成就，即股权转让协议未生效，所以原告无权要求被告返还股份。综上所述，虽被告李智文承诺向二原告李向东、曹春真返还股份，因其系附条件返还，现返还的条件未成就，即该股权转让协议未生效，故被告无返还义务，所以本院对二原告要求被告返还股份的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李向东、曹春真要求被告李智文返还烟台祥东房地产开发有限公司100%股份的诉讼请求。案件受理费81800.00元减半收取40900.00元由原告李向东、曹春真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于秀丽二〇一七年三月二日书记员  贺凌君