wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更176号罪犯肖波，男，1978年10月25日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省石城县人民法院于2009年9月25日作出(2009)石刑初字第38号刑事判决，以被告人肖波犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第767号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月；于2015年6月30日以（2015）赣中刑执字第380号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月二十天。减刑后，刑期自2009年3月10日起至2023年7月19日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯肖波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬12次，单项表扬3次。本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的罪犯肖波在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯肖波在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯肖波减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年3月10日起至2022年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1126民初699号原告：季业亮，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：王国顺，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告季业亮与被告王国顺买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案。经本院调解，原告季业亮于2017年3月6日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，季业亮的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告季业亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告季业亮负担。审 判 员  王 维二〇一七年三月六日代理书记员  王春阳
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民终146号上诉人（原审被告）：沈洪飞，男，1962年5月30日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审原告）：海安县科达铝业有限公司，住所地海安县。法定代表人：刘金军，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪兴宏，海安县南莫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：启东市恒泉螺业非标件制造厂（普通合伙），住所地启东市。执行事务合伙人：沈洪飞。被上诉人（原审被告）：蔡菊芳，女，1953年2月23日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：徐建兵，男，1951年4月30日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：茅晓彬，男，1965年2月10日生，汉族，住启东市。被上诉人（原审被告）：陈裕萍，女，1968年4月28日生，汉族，住启东市。上诉人沈洪飞因与被上诉人海安县科达铝业有限公司、启东市恒泉螺业非标件制造厂、蔡菊芳、徐建兵、茅晓彬、陈裕萍买卖合同纠纷一案，不服江苏省启东市人民法院（2016）苏0681民初630号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈洪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人沈洪飞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1086元，减半收取543元，由上诉人沈洪飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 艳代理审判员  蒋ＸＸ代理审判员  胡 皓二〇一七年三月十日书 记 员  沈媛媛
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初163号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人彭某，男,1990年2月27日出生。武汉市黄陂区人民检察院以鄂武陂检刑诉〔2017〕150号起诉书指控被告人彭某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年10月17日14时许，被告人彭某驾驶鄂Ａ×××××（临）号小型普通客车，沿本区火塔公路由本区前川街往王家河方向行驶至甘露山路段时，与对向行驶张某驾驶鄂Ｌ×××××号正三轮摩托车相撞致其受伤，张某经送医院抢救无效于当日死亡。经武汉平安法医司法鉴定所尸体检验：张某符合系因交通事故导致胸腔脏器破裂致失血性休克而死亡。经武汉平安法医司法鉴定所分析检验：被告人彭某的血液中未检测出乙醇，张某的血液中检测出乙醇含量为66.1mg/100ml。经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队道路交通事故认定：被告人彭某负此事故的主要责任，张某负此事故的次要责任。案发后，被告人彭某主动向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。经双方自行协商，被告人彭某赔偿被害人张某近亲属各项经济损失计人民币66万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人彭某具有自首、赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人彭某一年以下有期徒刑，可适用缓刑。被告人彭某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款；最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人彭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王治武二○二○一七年三月十五日书记员  张 宵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2692号原告：廖胜英，女，汉族，1962年2月19日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人，杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。被告：晏峰君，男，1983年7月20日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告廖胜英诉被告晏峰君健康权纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告廖胜英及其委托诉讼代理人杨海燕，被告晏峰君均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告廖胜英向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计金额6763.61元。事实及理由：2016年11月15日晚，被告前往原告的家中殴打原告，致使原告后枕部头皮裂伤及全身多处软组织损伤。原告因伤于2016年11月15日入住秀山县人民医院进行治疗，2016年11月22日出院，产生医疗费用5956.61元（被告已支付2000元）。2016年11月28日，重庆市秀山县公安局作出秀公（平凯）决字[2016]第1118号《公安行政处罚决定书》，给予被告行政拘留5日的处罚。综上，原告认为被告将其打伤严重侵犯了原告的合法权益，为此向法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告晏峰君辩称：一、医疗费不应该是由我一个人承担，原告受伤的时候没有做事不存在误工费，生活费要求过高。这些费用都要有相关单据支持证明才得行，我已经支付了2000元了；二、我当时是去找我岳父陈建国，原告一开门，我就说我找陈建国，原告就骂我，我给原告说，你不要骂，再骂我就要打你了，原告就说你来嘛，后来我就打她了，所以原告也有一定的责任。经审理查明：原告廖胜英与被告岳父陈建国系二婚。2016年11月15日晚，被告与岳父陈建国因土地买卖、房屋财产分割等问题未能协商一致，便前往原告家中的去找陈建国。原告开门后双方发生言语冲突，被告动手将原告打伤，致使原告后枕部头皮裂伤及全身多处软组织损伤。原告因伤于2016年11月15日进入秀山县人民医院进行治疗，2016年11月22日出院，产生医疗费用共计5951.61元，被告已经支付了2000元。2016年11月28日，重庆市秀山县公安局作出秀公（平凯）决字[2016]第1118号《公安行政处罚决定书》，给予被告行政拘留5日的处罚。上述事实，有原被告提供的秀山县人民医院住院病历、医药费及检查费发票、重庆市秀山县公安局作出秀公（平凯）决字[2016]第1118号《公安行政处罚决定书》，并经庭审举证质证，原、被告各方的当庭陈述，足以认定。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受到法律保护。被告与岳父陈建国因土地买卖、房屋财产分割等问题未能协商一致，便前往陈建国与原告共同居住的家中去找陈建国。原告开门后，双方发生言语冲突，被告晏峰君不能自控，将原告廖胜英打伤，侵害了原告的生命健康权。对于原告要求的各项赔偿费用，本院认定如下：一、医疗费，原告主张5956.61元。经本院核算后，原告住院及检查实际花去医疗费5951.61元，医疗费本院认定为5951.61元；扣除被告已经支付的2000元，被告还应当支付3951.61元；二、住院伙食补助费，原告主张400元，经本院审查，原告实际住院7天，即50元/天×7天=350元，本院予以认可；三、护理费，原告主张800元，经本院审查，原告实际住院7天，即100元/天×7天=700元，本院予以认可；四、交通费，原告主张200元，因原告未能提供相关票据，本院碍难支持。五、误工费，原告主张640元。经本院审查，原告实际住院7天，应当为80元×7天=560元，本院予以支持；六、营养费，原告主张240元。因原告出院医嘱上未载明需加强营养，本院不予支持；七、精神抚慰金，原告主张500元，本院不予支持。上述费用共计5561.61元，由被告晏峰君承担。综上根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定判决如下：一、被告晏峰君在本判决生效后15日内赔偿原告廖胜英医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等费用合计5561.61元。二、驳回原告廖胜英的其他诉讼请求。如果被告晏峰君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告晏峰君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍佳丽二〇一七年三月十五日书 记 员  侯 峰
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐学军，男，1968年6月7日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:中国工商银行股份有限公司北京市分行。住所地：北京市西城区复兴门南大街*号B段。负责人：王珍军，该分行行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。再审申请人唐学军因与被申请人中国工商银行股份有限公司北京市分行（以下简称工商银行）信用卡纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唐学军申请再审称,工商银行提供的信用卡卡号×××的本金金额认定错误，违约金不能超过造成的损失即利息的30%。故请求法院依法改判唐学军支付本金、利息和违约金33396.27元。本院经审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。唐学军再审期间未提供新证据，其现有证据不足以支持其主张。一、二审法院判决唐学军支付信用卡欠付款项并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回唐学军的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李 炜审判员 李宝刚二〇一七年三月三十日书记员 赵思源
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执547号申请执行人元某某，女，1963年6月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。被执行人邓某某，男，1972年10月2日出生，汉族，住湖南省岳阳市洛王居委会。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民一初字第515号民事调解书，立案执行申请执行人元某某与被执行人邓某某民间借贷纠纷一案，调解书确认由被执行人邓某某偿还申请执行人元某某734000元，并按月利率2%的标准支付自2016年11月16日起暂计算至2017年3月27日止的利息64102元，承担本案的案件受理费5570元及申请执行费10500元。但被执行人邓某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓某某的银行存款814172元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年三月二十七日书记员  汤 映金额(元):734000逾期：0年4个月11天约定利率：月利率2%【计算结果】逾期违约金(元)：64102.67
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1113民初89号原告：彭永华，男，1983年9月11日出生，原金光化工工业有限责任公司职工，住乐山市金口河区。委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。法定代表人：杨军总经理。原告彭永华诉被告金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告彭永华于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭永华的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭永华撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭永华负担。审判员  刘利芳二〇一七年三月一日书记员  骆家辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1525民初4848号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，系该公司不良资产经营管理中心职工。被告：张朝峰，男，1976年8月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：栾发河，男，1971年6月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王庆豹，男，1966年10月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王延杰，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省冠县。被告：尚桂新，男，1981年7月13日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告张朝峰、任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告张朝峰、任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金150,000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年6月12日被告张朝峰与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2014）年第2739455号《个人借款合同》，从原告处借款150,000元，借款期限至2015年6月11日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年6月12日被告任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告张朝峰、任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：提交公司营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份。提交六自然人被告身份证复印件各一份。提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，张朝峰银行卡交易明细一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日被告张朝峰与原告签订借款合同，从原告处借款150,000元，借款期间自2014年6月12日至2015年6月11日，借款期间月利率为10.5‰，对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年6月12日按照被告张朝峰的委托，将150,000元支付至其收款账户内。2014年6月12日被告任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新与原告签订保证合同，自愿为张朝峰的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告张朝峰未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新亦未履行保证责任。本院认为：被告张朝峰向原告借款并签订借款合同，被告任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告张朝峰未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新应就被告张朝峰的上述付款义务承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张朝峰于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金150,000元及利息（2014年6月12日至2015年6月11日以150,000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年6月12日起至本判决书确定的付款之日止，以150,000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新对被告张朝峰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告张朝峰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，300元，由被告张朝峰、任战良、栾发河、王庆豹、王延杰、尚桂新承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  白建华审 判 员  吕志栋人民陪审员  贾永娴二〇一七年三月十七日书 记 员  任立鹏
吉林省白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初349号原告：范风有。委托诉讼代理人：辛延华，白山市江源区邻城法律服务所法律工作者。被告：张洪希。第三人：靖宇县明泉房地产开发有限责任公司。住所：白山市江源区。法定代表人：张永峰，该公司经理。原告范风有与被告张洪希、第三人靖宇县明泉房地产开发有限责任公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告范风有于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范风有申请撤诉的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范风有撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由范风有负担。审判员  马文魁二〇一七年三月二十日书记员  吴 迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑01民终5423号上诉人（原审被告）：丁铁伟，男，1955年7月17日出生，汉族，哈尔滨电缆厂职工（已退休），住哈尔滨市南岗区马端街**号**栋*单元***室。被上诉人（原审被告）：李萍，女，1956年3月17日出生，汉族，哈尔滨电缆厂职工（已退休），住哈尔滨市南岗区马端街**号**栋*单元***室。被上诉人（原审原告）：贺克勇，男，1952年3月8日出生，汉族，哈尔滨市量具刃具厂退休职工，住哈尔滨市南岗区果戈里大街***号*单元****室。委托诉讼代理人：汪雪，黑龙江铭昊律师事务所执业律师。上诉人丁铁伟、因与被上诉人贺克勇、李萍房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初4149号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人丁铁伟、李萍，被上诉人贺克勇的委托诉讼代理人���雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁铁伟上诉请求：一、请求撤销一审判决；二、撤销房屋买卖合同；事实和理由：丁铁伟、李萍与贺克勇不认识，因其儿子丁建经营同城理财公司，欠贺克勇100元未还。贺克勇用威胁恐吓手段，要求其用自己的房产做抵押担保，其害怕所同意用诉争房产做抵押，2016年1月13日下午，贺克勇的儿子及律师在南岗区文昌街59号鑫鹏酒店楼上与贺克勇签订了《房屋买卖合同》并给贺克勇出具收条100万元。事实上，根本没有收到贺克勇100万元。该《房屋买卖合同》是抵押合同。若卖房也不可能要求贺克勇用现金交易，不符合常理。贺克勇辩称，维持一审判决。事实与理由：丁铁伟、李萍是具有完全民事行为能力人，双方签订的《房屋买卖合同》，系双方真实意思表示，双方自愿签订的，该合同合法有效。该《房屋买���合同》不存在重大误解及欺诈胁迫情形，丁铁伟称贺克勇携带100万现金交易不符合常理，与事实不符，事实是：丁铁伟的儿子丁健的账户不方便接受钱款，要求其用现金交付购房款。交款后，丁铁伟、李萍认为双方签订的《房屋买卖合同》合同无效。同时否认收到100万元。因此，贺克勇请求解除双方签订的《房屋买卖合同》返还购房款100万元。贺克勇向一审法院起讼请求：1、解除双方之间签订的《房屋买卖合同》；2、丁铁伟、李萍返还贺克勇购房款100万元；3、丁铁伟、李萍支付违约金30万元。一审法院认定事实：丁铁伟、李萍原系夫妻关系。丁铁伟为南岗区马端街龙福家园小区14栋3单元4层1号房屋的所有权人。2016年3月4日，贺克勇与丁铁伟、李萍签订《房屋买卖合同》一份，约定；位于南岗区马端街龙福家园小区14栋3单元4层1号所有权人为丁���伟，贺克勇对该房已做充分了解，并愿意购买，房屋总价款为100万元，合同签订当日，贺克勇向丁铁伟、李萍交付100万元。合同签订后，丁铁伟、李萍应按贺克勇要求的时间积极配合办理有关房产过户手续。若丁铁伟、李萍悔约，不将上述房屋出售给贺克勇，丁铁伟、李萍同意按合同总价款的30%赔偿贺克勇，若丁铁伟、李萍逾期办理过户手续及交付该房屋，逾期超过十个工作日，贺克勇可解除合同，李萍、丁铁伟将贺克勇已付房款退还，并按合同总价款的30%赔偿贺克勇。当日，贺克勇给付丁铁伟购房款100万元。丁铁伟为贺克勇出具收条。现丁铁伟不同意协助贺克勇办理涉案房屋的更名过户手续，亦不同意交付涉案房屋，故贺克勇诉至法院，形成诉讼。诉讼中，贺克勇向法院申请保全涉案房产，并提供担保。法院于2016年4月12日作出（2016）黑0103民初4149-1号裁���书，查封了涉案房产。一审法院认为，双方之间签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效。依据合同约定，若李萍、丁铁伟逾期办理过户手续及交付该房屋，逾期超过十个工作日，贺克勇可解除合同，李萍、丁铁伟将贺克勇已付房款退还，并按合同总价款的30%赔偿贺克勇。现李萍、丁铁伟明确表示不同意协助贺克勇办理涉案房屋的更名过户手续，亦不同意向贺克勇交付涉案房屋，故贺克勇要求与李萍、丁铁伟解除《房屋买卖合同》的诉讼请求予以支持。李萍、丁铁伟应返还贺克勇购房款100万元，并按合同约定赔偿贺克勇违约金30万元。李萍、丁铁伟辩称，其仅以涉案房产为其儿子丁健提供抵押担保，签订《房屋买卖合同》非其真实意思表示，因证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民��和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决：一、解除原告贺克勇与被告李萍、丁铁伟于2016年3月4日签订的《房屋买卖合同》；二、被告李萍、丁铁伟于本判决生效之日起十日内返还贺克勇购房款100万元；三、被告李萍、丁铁伟于本判决生效之日起十日内赔偿贺克勇违约金30万元。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，由李萍、丁铁伟共同负担。本院二审期间，丁铁伟围绕上诉请求依法提交证据一份：2014年12月8日，贺克勇及其女儿贺晖分别在中国人民银行宣庆支行转账给丁健92万元。意在证明：丁铁伟与贺克勇不认识，不可能与他们签订房《屋买卖合同》。本院组织当事人进行了证据交换和质证，贺克勇质证意见。对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据并没有体现出对方的账号系贺克勇及贺晖本人的，系丁铁伟自行标注；丁健与贺克勇的女儿之间确实存在债务关系。本院认证意见：丁铁伟提交证据与本案不具有关联性，本院予以采信。贺克勇在二审中没有提交新证据。本院确认一审查明的事实。另查明：贺克勇于2016年2月27日，2016年3月4日，二次在中国农业银行南岗支行取款共计80万元。贺克勇在庭审后，于2017年2月14日，向本院提交一份放弃违约金30万元的诉讼请求。本院认为，2016年3月4日，丁铁伟、李萍与贺克勇签订了《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第五十五条：有下列情���之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。现丁铁伟上诉主张《房屋买卖合同》无效。该合同系胁迫所为，且主张没收到贺克勇100万元卖房款。丁铁伟、李萍系完全行为能力人，对其签订《房屋买卖合同》属于重大事项，应当慎重对待。结合贺克勇与丁铁伟、李萍签订的《房屋买卖合同》期间贺克勇在银行取款的事实，可以认定贺克勇已支付了购房款100万元。二审中，贺克勇向本院书面申请放弃丁铁伟赔偿违约金30万元的诉讼主张。该申请符合当事人自由处分权利原则，本院予以准许。综上所述，丁铁伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费16,500元，由上诉人丁铁伟负担。本判决为终审判决。审判长  李胜凯审判员  唐玉贵审判员  贾晋璇二〇一七年三月五日书记员  赵东哲
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0722民初1605号原告刘某某，女，1972年6月27日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告张某某，男，成年，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。本院在审理原告刘某某与被告张某某买卖合同纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费220元，减半收取110元，由原告负担。审判长 梁 荣审判员 兰雨虹审判员 黄 晖二〇一七年三月十三日书记员 邓花花
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘07民终1428号上诉人（原审原告）：吴为民，男，1977年3月3日出生，汉族，住湖南省桃源县木塘垸乡庆兰村九村民组。委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所。委托诉讼代理人：张帆，湖南劲鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖南格瑞特特种设备有限责任公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升社区朝阳路。法定代表人艾志勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡晓清，常德市武陵区正平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：艾志勇，男，1973年5月5日出生，汉族，湖南格瑞特特种设备有限责任公司总经理，住湖南省常德市武陵区三岔路人民西路315号3栋3单元。委托诉讼代理人：胡晓清，湖南省常德市正平法律服务所法律工作者。上诉人吴为民因与被上诉人湖南格瑞特种设备有限责任公司（以下简称格瑞特公司）、艾志勇承揽合同纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，吴为民以其自2013年7月起，先后与格瑞特公司签订十五份电梯安装合同并按约完成十五份合同所涉的安装任务，其安装报酬273990元未得到清偿为由，对案涉合同缔约方格瑞特公司、格瑞特公司的唯一股东艾志勇同时提起诉讼，要求格瑞特公司、艾志勇连带清偿安装报酬款。一审法院未就本案所涉十五份安装合同逐一审查，未查明每一份合同的履行情况（即合同约定的“电梯通过安装地质检部门验收合格”），仅以吴为民提交的证明不充分为由而全部驳回其诉讼请求，属认定基本事实不清，适用法律错误。且一审法院在案件由来部分定性本案为承揽合同纠纷，但在“本院认为”的说理部分又将本案定性为买卖合同纠纷，案件定性前后不一致，属定性有误。综上，原判决定性错误，认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初264号民事判决；二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。上诉人吴为民预交的二审案件受理费5860元予以退回。审判长  文国银审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年三月三十一日书记员  方 芳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5154号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。法定代表人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告郑威文，男，1969年7月23日出生，汉族，住浙江省金华市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑威文信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心负担。审判员 马 培二〇一七年三月二十一日书记员 胡鹤飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2223民初853号原告:扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。法定代表人：朱利,总经理。委托诉讼代理人：刘阿拉坦巴根，该公司职员。被告：陈树林，男，汉族，农民，现住扎赉特旗。被告：陈树峰，男，汉，农民，现住扎赉特旗。原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司诉称，2016年7月29日，二被告在原告处赊购水稻收获机一台,价款为80000元。二被告至今未付款，故诉至法院。请求判令二被告立即给付欠款80000元，并支付从2016年7月29日起至给付完毕为止按月利率2%计算的利息。本院认为，原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司起诉被告陈树林、陈树峰要求还款，但其不能提供被告陈树林、陈树峰的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，且在本院指定的期限内亦未提供被告陈树林、陈树峰新的送达地址，故原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司的起诉应视为没有明确的被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司的起诉。案件受理费1800元,退回原告扎赉特旗胜利农机贸易有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  于艳杰二〇一七年三月三十日书记员  贺志越
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1181民初10号原告：张文周，男，1967年5月26日出生，汉族，衡水市桃城区。原告：王仁杰，男，1970年12月14日出生，汉族，衡水市桃城区。被告：侯红广，男，1960年4月20日出生，汉族，衡水市桃城区。原告张文周、王仁杰诉被告侯红广追索劳动报酬纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文周、王仁杰、被告侯红广均到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告张文周、王仁杰向本院提出诉讼请求：要求被告给付工资款9798元。事实与理由：2014年9月份二原告受雇于被告在冀州市东泰滨湖公寓10号楼干砌砖活，该工程是由国都建设承包，被告侯红广从国都建设转包了该楼的二次砌砖工程。原告张文周、王仁杰、吕延法等人与被告侯红广经口头协议每立方115元，每层42.6立方的价格干活，总共干活两层，合计9798元，现该小区早已入住，被告始终未能给付工资。故诉至法院要求被告给付工资。被告侯红广辩称：冀州市东泰10号楼二次砌砖工程我包给了李维真、魏俊昌，二人已经支取了工资款。我没有与原告有过口头协议，所以不欠二原告工资款。围绕本案争议焦点原告提供证据如下：证人郭某的当庭证言证实：2014年9.10月之间，有一个叫张志强的跟侯红广一起干冀州市东泰的10.15号楼工程，侯红广跟我说看看有没有砌砖的，我这儿人少，然后我联系了张文周、王仁杰干的，给他砌了两层砖，说的是干完给钱，二原告干完就走了，没有结帐，当时约定每立方115元，一共干了两层。围绕争议焦点被告侯红广提供证据如下：1、承包合同一份。2、魏俊昌证明一份。3、承诺书一份。被告对原告的证人证言有异议称证人所述不存在，我不认识证人，我与两个原告之间没有关系并不相识，更不存在欠资的事。二原告对被告提供的证据称不清楚没有见过。本院对上述证据的认证意见是：被告对原告提供的证据提出了异议本院认为该证据系单一证据原告也没有其他证据证实被告欠资事实故此对该证据效力本院不予支持；被告向法院提供的证据与本案没有关联性不予认可。本院认为：二原告要求被告给付工资款的主张不能提供合法有效的证据予以证实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告张文周、王仁杰对自己的主张没有提供充足有效的证据予以证实应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张文周、王仁杰的诉讼请求。案件受理费5元，由原告张文周、王仁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李新华二〇一七年三月六日书记员  郑晓娜
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0524民初2609号原告：李开云，男，1962年8月3日出生，汉族，湖南省双峰县人，住双峰县。委托诉讼代理人：刘雄轩，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。被告：张超，男，1990年4月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告李开云诉被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李开云的特别授权委托诉讼代理人刘雄轩到庭参加诉讼，被告张超经本院公告传票传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。李开云向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告本金140000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张超在西藏阿里地区噶尔县开金矿时经朋友介绍相识。2014年10月14日，被告张超以经商为由向原告借款30000元。2014年10月16日，被告张超又以经商为由向原告借款110000元。被告借款到期后，原告多次催收，被告一直回避，至今一直未偿还本金。张超未予以答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告的2份证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告张超以经商为由于2014年10月14日、2014年10月16日两次分别向原告借款30000元、110000元，共140000元。两次原告均以现金支付给被告。随即，被告张超向原告出具借条。口头约定还款期限一个月。即：“借条，今借到李开云人民币叁万元整（30000元），借款人：张超，2014年10月14号。”“借条，今借到李开云人民币壹拾壹万元整（110000元），借款人：张超，2014年10月16号。”张超借款后，原告陈述2015年底、2016年底等多次催收，被告拒不还款。到目前为止，被告张超下欠原告借款本金140000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，本案被告张超以经商为由向原告李开云借款140000元，并出具借条，借款属实，依法应受法律保护。目前被告下欠原告借款本金140000元。因此，本院支持原告要求被告张超偿还借款本金140000元的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张超在本判决发生法律效力后十日内偿还原告李开云借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元，由被告张超承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄 明人民陪审员  周涟源人民陪审员  黄 亮二〇一七年三月二十三日代理书记员  刘瑄慧附本案所涉法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更180号罪犯卢亮，男，1986年8月13日出生，汉族，黑龙江省泰来县人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2008年7月2日作出（2008）大刑一初字第139号刑事判决，以罪犯卢亮犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行，2008年9月26日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年2月21日经辽宁省高级人民法院以（2011）辽刑执字第186号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现刑期至2030年8月20日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯卢亮在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2015年获得监狱改造积极分子奖励1次，兑现记功奖励7次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯卢亮的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯卢亮服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯卢亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变。（刑期自2011年2月21日起至2030年1月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0182执3363号申请执行人陈志英，女，1969年11月2日出生，汉族，住浙江省建德市。被执行人傅先昌，男，1961年4月11日出生，汉族，住浙江省建德市。申请执行人陈志英与被执行人傅先昌买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初2608号民事判决书，于2016年10月13日立案执行，执行标的为借款人民币91025元。本案在执行过程中查明，被执行人傅先昌去向不明，本院已对被执行人采取悬赏执行措施。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  花林昌人民陪审员  余 丽人民陪审员  洪 春二〇一七年三月一日书 记 员  宋 珊
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1113民初88号原告：姜树洪，男，1975年11月20日出生，原金光化工工业有限责任公司职工，住乐山市金口河区。委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。法定代表人：杨军总经理。原告姜树洪诉被告金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告姜树洪于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜树洪的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜树洪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告姜树洪负担。审判员  刘利芳二〇一七年三月六日书记员  骆家辉
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1181民初1265之一号申请人：陈金田，男，1969年9月1日生，汉族，住天长市。被申请人：李刚，男，1973年7月6日生，住天长市。现住天长市天一城市。陈金田诉李刚陈梅香民间借贷纠纷一案，申请人陈金田于2017年3月15日向本院提出财产保全的申请，请求查封李刚皖Ｍ×××××奥迪A4轿车一辆。申请人陈金田提供担保。本院审查认为：原告杨陈金田的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封李刚皖Ｍ×××××奥迪A4轿车一辆。本裁定书送达后立即执行。案件申请费1020元，由陈金田负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  钱伟二〇一七年三月十六日书记员  王羽
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终498号上诉人（原审被告）：王四发，男，1971年7月29日出生，住京山县。上诉人（原审被告）：邱剑，男，1977年5月25日出生，住京山县。上诉人（原审被告）：邱凤，女，1978年9月18日出生，住京山县。上诉人（原审被告）：廖军，男，1975年11月7日出生，住京山县。上述四名上诉人的委托诉讼代理人：谭华锋，湖北京山经济技术开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：汪柳，女，1977年1月15日出生，住京山县。委托诉讼代理人：张韬，湖北京源律师事务所律师。上诉人王四发、邱剑、邱凤、廖军与被上诉人汪柳债权转让合同纠纷一案，上诉人不服钟祥市人民法院于2016年12月29日作出的(2016)鄂0881民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中查明，钟祥市人民法院于2017年2月9日向上诉人王四发、邱剑送达了预交上诉费用通知书，要求上诉人王四发、邱剑在接到本通知的次日起七日内预交，但上诉人王四发、邱剑未在规定的期间内预交上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王四发、邱剑自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 万 玲审判员 邓中华审判员 周 沂二〇一七年三月十三日书记员 李 静
吉林省四平市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉03行终2号上诉人（原审原告）：王乃华，男，成年人，汉族，现住四平市铁东区，无职业。被上诉人（原审被告）：四平市公安局铁东分局。法定代表人：李炳辰，局长。原审原告王乃华诉原审被告四平市公安局铁东分局履行法定职责一案，不服四平市铁东区人民法院（2016）吉0303行初53号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人在原审诉称：2014年5月6日，原告在铁东区政府西侧加气站路边，被两名男人殴打致伤，原告多次找到铁东公安局及城东乡派出所，至今没有结果，原告多次找到市公安局及省公安厅，被列为省公安厅督办案件，至今未依法解决。故诉请：被告存在不作为行为，依法判令被告履行法定职责，赔偿损失，承担诉讼费。原审法院认为：原告王乃华的起诉已超过法定起诉期限，且在举证期限内未提出具体证据证明其超过起诉期限有正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条、第三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告王乃华的诉讼请求。上诉人王乃华上诉称：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条，上诉人诉被告铁东公安分局不履行法定职责一案，上诉人不存在超过法定起诉期限，因上诉人多次找铁东公安分局和市公安局有关领导及省公安厅，为此省公安厅下过案件督办单，案件一直未依法解决，所以才诉至法院，被耽误时间不属于上诉人自身原因。本院认为：上诉人王乃华因于2014年5月6日被他人殴打，四平市铁东公安分局接到报案后，实施了调查、鉴定等程序，并于2014年6月16日根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零七条的规定，决定立案侦查。上诉人对被上诉人的刑事侦查行为有异议不是法院的受理范围，且上诉人被他人殴打的时间发生在2014年，提起本次诉讼超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年三月二十九日书记员 李 翔
黑龙江省双鸭山市中级��民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民终95号上诉人（一审原告）：刘宝森。被上诉人（一审被告）：肖书君。被上诉人（一审被告）：肖书志。上诉人刘宝森因与被上诉人肖书君、肖书志用益物权纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2010）集民初字第531号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘宝森上诉请求：撤销（2010）集民初字第531号民事裁定，判令二被上诉人返还侵占的22.34平方米宅基地。事实和理由：上诉人的宅基地有国家颁发的国有土地使用权证，原审法院认为本案应由行政部门确权无事实根据，违反法律规定。原审法院以本案的审理需等待另一案件的结论为由将2010年受理的案件在2015年才审结，违反程序规定。被上诉人肖书君、肖书志未作出答辩。刘宝森向一审法院起诉请求：刘宝森于1995年1月购买了原农业银行沙岗储蓄所房屋及土地使用权面积共551平方米，并与被告肖书君为邻，肖书君于1998年建后厦和陆续建二楼时，分别侵占了刘宝森房屋西南角2.28平方米、西6.8平方米和13.21平方米，合计22.34平方米。肖书君侵占宅基地已经行政庭判决予以确认，现肖书君拒不倒出。请求肖书君立即归还侵占的22.34平方米宅基地；赔偿经济损失和精神损失10万元；二被告承担本案的诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案刘宝森主张被告肖书君、肖书志侵犯了其土地使用权，应提交由土地管理部门核发的其享有争议土地��用权的土地使用权证书，但由于刘宝森提交的证书已被撤销，本院（2013）集行初字第6号行政判决书及双鸭山市中级人民法院（2013）双行终字第15号行政判决书判令集贤县人民政府重新作出具体行政行为，至今集贤县人民政府未作出新的具体行政行为，本案应由行政部门确权，不属于人民法院民事案件受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款第（三）项的规定裁定：驳回原告刘宝森的起诉。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法��起诉。”本案集贤县人民政府于2008年5月5日作出的《关于刘宝森与肖书君土地使用权争议的处理意见》，以及为刘宝森颁发的集福国用（2010）第60号国有土地使用权证，已经被（2013）双行终字第15号行政判决书撤销，故根据上述法律规定，此争议需集贤县人民政府重新处理。原审法院驳回刘宝森的起诉符合法律规定。因上诉人刘宝森提供的土地使用权证需待另一行政案件予以确认，原审法院中止诉讼无不当之处。综上，刘宝森的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉波审判员  武春花审判员  李景华二〇一七年三月一日书记员  李 荔
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初55号原告刘昭容，女，汉族，1950年5月9日出生，住内江市市中区民族路***号*幢**号。身份证号码：511002195005090620原告林莉，女，汉族，1969年9月11日出生，住重庆市沙坪坝区南方香榭里小区*号附*号7-4。身份证号码：5110021969********。原告林涛，男，汉族，1972年11月2日出生，住内江市市中区河坝街***号附*号。身份证号码：5110021972********。原告林洁，女，汉族，1971年6月27日出生，住内江市市中区桂湖街***号*幢**号。身份证号码：5110021971********。原告林红，女，汉族，1974年3月9日出生，住内江市市中区马鞍山村*幢**号。身份证号码：5110021974********。委托代理人：姚永红，四川英中律师事务所律师。被告内江嘉宏城建集团有限公司。住所：内江市市中区沿江路***号附*号。组织机构代码：74964821-2。法定代表人：刘强，经理。委托代理人：国胜，四川沱江律师事务所律师。原告刘昭容、林莉、林涛、林洁、林红与被告内江嘉宏城建集团有限公司（以下称嘉宏公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘昭容、林莉、林涛、林洁、林红的委托诉讼代理人姚永红、被告嘉宏公司的委托诉讼代理人国胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘昭容、林莉、林涛、林洁、林红向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告自2004年9月18日至2016年3月的门面租金损失65,842元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：林学文于2002年9月18日与内江市建设房地产综合开发公司（以下称建设房地产公司）签订《内江市房屋拆迁产权调换协议书》，约定建设房地产公司拆除林学文位于市中区河坝街268-5号营业房（面积29.41㎡），林学文以产权调换方式实行拆迁补偿，过渡时间为18个月，过渡期内停业生活补助费为100元/月/人（按从业人员人数计算），超期停业补助费为150元/月/人，一方违约，应赔偿对方造成的一切经济损失。2006年3月，林学文死亡。刘昭容与林学文系夫妻，婚后生育子女林莉、林涛、林洁和林红。建设房地产公司没有按照约定安置房屋，被告嘉宏公司自2006年9月承接建设房地产公司的项目以来，对原告一直以停业补助费的项目进行补偿。2016年3月开始，被告按照每平方米65元的标准向原告支付停业补助费。被告至今未对原告进行安置，应自2004年9月18日起至2016年3月止向原告支付租金损失，按照65元/月/㎡×12.22㎡的标准自2016年起往前按照上一年度租金的10%递减计算租金，扣除原告已领取的停业补助费后，尚余65,842元。被告嘉宏公司辩称，1.超期停业补助费就是因被告未能逾期交付给原告门面而承担的违约责任，也就是租金损失。该违约损失是双方根据市场情况协商一致的结果已经被原被告双方接受。2.原告的请求已经超过了诉讼时效，如果再来对十四年以前的双方已经达成一致的数额进行变化就破坏了契约的严肃性和稳定性。原告反复提出原来的判决，实际上是以公权力来干预当事人约定契约的民事行为。原告未提供按每月65元来计算的门面租金的依据，也提供不出来按照65元的标准往前每年递减10%来计算的法律依据，因此按照以前的判决来直接作为原告的证据是不正确的。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告与建设房地产公司于2002年9月18日签订的《房屋拆迁安置产权调换协议书》中约定，原告被拆迁的房屋为非住宅29.41㎡，建设房地产公司在滨江东路范围内放置原告营业店一间，过渡期限为18个月，搬家补助费150元，停业生活补助费每人每月60元、2人，超期停业补助费为150元/月/人，一方如违约则应赔偿全部损失。2006年3月，林学文死亡。刘昭容与林学文系夫妻，婚后生育子女林莉、林涛、林洁和林红。被告嘉宏公司自2006年9月承接建设房地产公司的债权债务。原告自2004年9月到2016年3月期间共收到被告支付的停业生活补助费123,423元。自2016年3月起被告每月向原告支付了65元/月/㎡×22.96㎡的停业生活补助费。原告提供的《房屋拆迁安置产权调换协议书》、信访事项接待登记表等系列证据、内江市市中区人民法院（2016）川1002民初1618号民事判决书，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到原告的证明目的，本院予以采信。被告提供的自2004年至2016年的产权调换领款单，客观真实、来源合法、与本案具有关联性，能够达到被告拟证明原告已领取2004年至2016年期间停业补助费的证明目的，但不能达到该补助费即损失的证明目的，该组证据本院予以部分采信。本院认为，原告与建设房地产公司签订的《房屋拆迁安置产权调换协议书》合法有效，应予保护。建设房地产公司未按照约定的时间安置原告属于违约行为，被告嘉宏公司承接了建设房地产公司的债权债务，被告应承担违约责任。原告与其他同时拆迁未得到安置的人员一同就安置房屋事宜向相关部门进行信访，是其主张权利的形式；安置房屋事宜其中应包含了房屋安置时间、未安置的补偿等事项。故原告的诉讼未超过诉讼时效。协议书未约定违约损失的具体计算方法，未对超期停业补助费进行约定，被告向原告支付的名目为“停业补助费”的款项应为违约损失，本院认定该违约损失为原告未得到安置而导致的房屋租金损失。根据市场行情，本院酌情认定2014年同路段的租金为65元/月/㎡，往前按照上一年度租金10%递减计算，其中扣除原告已领取的“停业补助费”123,423元。综上所述，原告提出的要求被告支付自2004年9月18日起至2016年3月止的门面租金损失54751.49元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；请求的超出部分于法无据，本院不予支持。被告辩称提出的原告的诉讼已超过诉讼时效、已支付的费用即为损失不应再行补偿的主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告内江嘉宏城建集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘昭容、林莉、林涛、林洁、林红自2004年9月18日起至2016年3月止的租金损失54,751.49元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,168元，减半收取584元，由被告内江嘉宏城建集团有限公司负担。如不服本判决，可以于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年三月十三日书记员  陈颖
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终1302号上诉人（原审被告）：孙悦，女，1970年3月16日出生。委托诉讼代理人：姜兵（孙悦之夫），男，1969年2月18日出生，国家税务总局督查内审处处长，住北京市西城区。被上诉人（原审原告）：李忠进，男，1962年1月18日出生。被上诉人（原审原告）：张舜艳，女，1962年5月17日出生。上诉人孙悦因与被上诉人李忠进、张舜艳财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初7945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙悦及其委托诉讼代理人姜兵、被上诉人李忠进和张舜艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙悦上诉请求：请求二审法院改判一审判决第一项为：孙悦赔偿李忠进、张舜艳人民币一万元，李忠进、张舜艳将评估报告中提及的物品、字画交给孙悦；第二项改判为：评估费四千五百元由孙悦负担一半，另一半由李忠进、张舜艳负担。事实和理由：我的房屋与李忠进、张舜艳所居住的房屋是上下楼，我方承认孙悦所述阳台漏水的事实存在，但不认可对方所述的损失程度及数额。一审法院判决我赔偿对方物品损失，但未将损失的物品判决归我所有。一审法官在审理中，称评估费用由双方共担，故我同意进行了评估，根据《民事诉讼法》及《诉讼费缴纳办法》相关规定，当事人在民事官司中对自己所主张的事实，有提供证据加以证明的责任，即“谁主张，谁举证”，因此评估鉴定是李忠进、张舜艳提出赔偿金额的支持依据，相关费用应由他们承担，我方最多承担一半。李忠进、张舜艳辩称，孙悦在一审中对于损失物品归其所有的请求并未提出主张，我方不同意物品归其所有。我方被泡坏的字画对我们有特殊意义，一审判决的赔偿款不够修复该字画的，且不能完全修复，对我们精神上造成很大的损害。我方对于损失提供了详细的单据和购买物品说明，完全可以证明损失情况，是孙悦不认可我们的损失，法院才组织的鉴定，该鉴定费应当由孙悦全部承担。李忠进、张舜艳向一审法院起诉请求：1.判令孙悦赔偿我们财产损失3万元；2.判令孙悦支付精神损害赔偿金5000元；3.判令孙悦承担本案诉讼费用及评估费用。一审法院认定事实：坐落于丰台区风格与林苑31号楼3-201号房屋的所有权人是张舜艳、李忠进，孙悦系张舜艳、李忠进楼上301号房屋的所有权人。2015年5月9日孙悦将自己的房屋委托给北京鸿涛伟业房地产经纪中心对外出租。2016年3月8日北京元亨物业管理有限公司风格与林物业管理处（以下简称：风格与林物业管理处）出具证明一份，内容为：“2015年12月12日晚，风格与林苑小区物业接到本小区31号楼3单元201号业主投诉电话，家里一房间被水淹，我们第一时间赶到现场，同201号业主共同勘查被淹房间，并勘查了楼上301房间，发现31号楼3单元301号房间的壁挂炉由于使用不当，发生泄水现象，泄水后一直无人问津，导致大量泄水通过地面泄到楼下，造成风格与林苑31号楼3单元201号的住户一房间被水淹，泄水从房顶部沿墙体柜体一直到地面，造成墙体、衣柜、地板、字画、衣物等不同程度的损坏，物业帮忙联系已维修壁挂炉，但201号被淹房间等问题至今没有解决”。经一审法院现场勘验：张舜艳、李忠进所有的201号房屋系复式结构，二层北侧卧室阳台衣柜、地板、墙壁均有被水浸泡的痕迹，楼上相对应的位置为301号房屋的厨房阳台，并安装有自采暖壁挂炉一个，壁挂炉下方设有地漏一个并通过管道连接到下水管。因双方当事人对受损的物品价值存在较大争议，经一审法院委托北京市国宏信价格评估有限公司对201号房屋装修及物品损失进行评估，评估结论为：李忠进、张舜艳主张的损失部分及价格为：格莱美壁纸墙面拆换价格650元，东洋木地板拆换价格750元，史丹利壁柜拆换价格2800元，宜家双人被价格140元，萧劳字画价格7000元。孙悦主张的普通壁柜拆换价格为1800元。李忠进、张舜艳为此支付评估费4500元。一审法院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，孙悦作为301号房屋的所有权人，将自己所有的房屋对外进行出租，因301号房屋内壁挂炉发生漏水而未及时发现，导致李忠进、张舜艳所有的201号房屋内的物品浸泡并损坏，对此孙悦应当承担赔偿责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。经一审法院现场勘验，李忠进、张舜艳将201号房屋北侧卧室阳台装有衣柜一个，且衣柜顶部留有一下水管道，李忠进、张舜艳在安装衣柜时将下水管道包在衣柜内，致使李忠进、张舜艳未及时发现漏水的情况，导致损失进一步扩大，因此应当减轻孙悦的赔偿责任。现李忠进、张舜艳主张孙悦赔偿的损失金额过高，法院将根据201号房屋内的受损情况对该部分损失酌情予以支持。李忠进、张舜艳主张孙悦支付精神损害赔偿金，不符合法律规定，法院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、孙悦于判决生效后十日内赔偿李忠进、张舜艳损失人民币一万元。二、孙悦于判决生效后十日内向李忠进、张舜艳支付评估费四千五百元。三、驳回李忠进、张舜艳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本院二审期间，孙悦对风格与林物业管理处证明存在异议，认为其壁挂炉并未泄水，而是渗水，另外，认为评估报告中明确“本次价格评估标的的装修按修复价格、物品按全新购置价格、字画按受损前价值进行评估”，故要求物品中的宜家双人被、字画在赔偿损失后归孙悦所有。经询，孙悦在一审法院审理中，并未就物品所有权提出过相应主张，经本院调解，李忠进、张舜艳表示不同意将上述物品归孙悦所有。另查，一审中，李忠进、张舜艳主张其损失金额为1.2万元，孙悦表示不予认可，申请法院对于李忠进、张舜艳的损失情况进行评做鉴定。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，侵害他人合法财产的，应当折价予以赔偿。孙悦作为301号房屋所有人，其本人虽未直接使用房屋，但其提供的房屋及设置应当保证使用安全。根据已查明的事实，其房屋阳台壁挂炉渗水造成楼下房屋及物品损失，虽然孙悦称是渗水并非风格与林物业管理处证明中所写的“泄水”，但因壁挂炉渗水造成的损害后果是确定的、客观的。为此，原审法院根据双方的过错情况，结果评估部门对损失的估价结果，酌情确定由孙悦赔偿李忠进、张舜艳的各项损失共计一万元，本院应于维持。关于孙悦主张应将宜家双人被、字画判决归其所有，因其一审中未提出该主张，经本院调解未达成一致，其应当另行主张权利。关于孙悦上诉称评估费用应当双方各承担一半的请求，因评估鉴定系孙悦对李忠进、张舜艳主张的损失不予认可而提出，是孙悦为反驳李忠进、张舜艳的诉讼请求而提供证据所发生的费用，理应由孙悦承担。其主张应由李忠进、张舜艳承担一半，缺乏事实及法律依据，本院应予驳回。综上所述，孙悦的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由孙悦负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 屠 育审判员 施 忆审判员 李 倩二〇一七年三月八日书记员 彭媛媛
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0984行审136号申请执行人河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。法定代表人徐会来，该局局长。委托代理人金卫兵，该局沙洼乡国土资源所工作人员。被执行人徐帅帅，男，1986年2月10日出生，汉族，河间市。申请执行人于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河国土执罚决[2016]04090号行政处罚决定第2项，强制拆除被执行人在非法占用的256平方米土地上新建的房屋。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，申请执行人于2016年12月19日作出河国土执罚决[2016]04090号行政处罚决定，认定被执行人于2016年11月未经批准，擅自占用河间市沙洼乡前台头村西北角256平方米的集体土地（占地类别为果园，该地不符合《河间市土地利用总体规划（2010年－2020年）》）建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：1、责令将非法占用的256平方米土地退还给前台头村集体；2、限自收到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的256平方米土地上新建的房屋（建筑面积128平方米，砖混结构，刚打地基，四间正房）。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书，被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，且未履行。后，申请执行人依法对被执行人进行了履行催告，但被执行人逾期仍不履行。申请执行人向本院提交了作出该行政处罚决定的证据、依据。本院认为，申请执行人作出的河国土执罚决[2016]04090号行政处罚决定，行政主体适格，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，具备法定执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、第九十三条的规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对申请执行人河间市国土资源局作出的河国土执罚决[2016]04090号行政处罚决定第2项准予强制执行。由河间市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓声审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一七年三月二十一日书记员  刘梦瑶
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初15号原告：李玉林，男，1964年11月5日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：谢中海，河南中丰律师事务所律师。被告：安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会，住所地安阳市人民大道东段路南。法定代表人：冯卫杰，村委会主任。委托诉讼代理人：苏平，男，1966年5月16日出生，汉族，安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会办事员，住安阳市文峰区。原告李玉林与被告安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会（以下简称汪家店村委会）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉林的委托诉讼代理人谢中海、被告汪家店村委会的委托诉讼代理人苏平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李玉林向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金120000元及利息（利息从2004年1月18日至生效判决限定自动履行期届满之日止按月息1分计算）。事实和理由：2004年1月17日，被告汪家店村委会向原告借款120000元，双方约定借期一年，月息一分。借款到期后，原告多次向被告催要借款本息，被告至今未偿还。被告汪家店村委会辩称，原告所诉称的120000元借款是事实，被告同意偿还原告借款，但不同意支付原告所要求的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李玉林提交的证据为：借条一张。被告汪家店村委会未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2004年1月17日，被告向原告借款120000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限为1年，月息1分。被告对上述借据的真实性及借款120000元的事实予以认可，并同意偿还借款。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告与被告存在民间借贷关系，被告作为债务人应承担相应的还款责任。故对原告要求被告偿还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，本院认为，根据上述已确认的事实，原、被告对于月息1分的约定符合相关法律规定，且借款人未按照借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告从2004年1月18日起至生效判决限定的自动履行期届满之日止按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，被告汪家店村委会应偿还原告李玉林借款本金120000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:被告安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李玉林借款本金120000元，并从2004年1月18日起至生效判决限定自动履行期届满之日止按月息1分支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告安阳市文峰区永明路街道办事处汪家店村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年三月二十八日书 记 员  李梦月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终809号上诉人（原审被告）：中国对外建设有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路89号外文大厦A座803室。法定代表人：焦志刚，董事长。委托诉讼代理人：郑德华，北京市京徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黑龙江波森特建筑安装工程有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文教街29号。法定代表人:宋秋丰，经理。委托诉讼代理人：杜尚丽，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立杰，男，1962年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住哈尔滨市南岗区北京街116号1楼1号。上诉人中国对外建设有限公司（以下简称中外建公司）因与被上诉人黑龙江波森特建筑安装工程有限公司（以下简称波森特公司）建设工程合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初7158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月8日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中外建公司的委托诉讼代理人郑德华，被上诉人波森特公司的委托诉讼代理人杜尚丽、杨立杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中外建公司上诉请求：撤销原判，发回重审。本案一审和二审的全部诉讼费用由波森特公司承担。事实和理由：一、中外建公司于2016年8月23日收到一审法院的传票，2016年9月5日向一审法院提出管辖权异议书，认为一审法院无管辖权，一审法院2016年9月7日收到管辖权异议书。此后中外建再未收到一审法院的任何通知和书面文件，2016年12月24日收到了一审法院的缺席判决书。中外建公司在法律规定的时间内提出管辖权异议，一审法院不对管辖权进行审查，也不给中外建公司出具相应的裁定书，在中外建等待一审法院关于管辖权异议裁定期间对案件进行实质审理，做出了中外建公司缺席的判决。导致中外建公司无法参加庭审程序，影响到中外建公司对实体性问题的答辩，无法对案件中的证据进行质证，从而影响实体判决的正确性。二、一审法院认定中外建公司与波森特公司之间存在《桩基础工程施工合同》和《撤场协议》，属于事实认定错误。中外建公司未与波森特公司签订过《桩基础工程施工合同》和《撤场协议》，一审法院未审查合同中是否有中外建公司的公章，属于事实认定错误。综上，请二审法院查明事实，正确适用法律，作出正确裁判。波森特公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，不同意中外建公司的上诉请求。波森特公司向一审法院起诉请求：中外建公司给付波森特公司35万元工程款，按中国人民银行同期贷款利率给付此款自2011年10月1日起止给付之日止的利息，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2011年7月16日，波森特公司与中外建公司签订《桩基础工程施工合同》，约定由波森特公司对中外建公司承建的哈西新区北十号地（悦城）十一标段地库桩基础进行施工。2011年8月4日，双方签订《撤场协议》，主要内容是：1.中外建公司补偿波森特公司一切因撤场造成的损失90万元。2.波森特公司需在8月5日24时前把所有机械设备撤场。3.撤场费用分两次结清：分别为9月10日前付45万元，余款在9月末一次性付清。此后，中外建公司实际付款55万元，余款35万元至今未付。一审法院认为，波森特公司与中外建公司间存在桩基础工程施工合同，双方协商解除该合同并签订的《撤场协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。波森特公司据此要求被告给付拖欠的35万元款项并偿付逾期付款利息，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：中外建公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付波森特公司工程款35万元，并按中国人民银行同期贷款利率偿付此款自2011年10月1日起至履行期限届满之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由中外建公司负担。本院二审期间，中外建公司围绕上诉请求提交了中国邮政EMS快递底单一份，单号为1032697769217，寄件人是中外建公司法务，寄件日期为2016年9月6日，代收人为张坤。拟证明中外建公司在2016年9月5日通过EMS快递方式向一审法院提出管辖权异议。波森特公司对该快递单的真实性及证明事项均有异议，认为这份证据不能证明南岗法院哈西法庭审判员收到管辖权异议书。本案一审办案人哈尔滨市南岗区法人民法院哈西法庭宋茂森作出书面报告称未曾收到中外建公司邮寄的管辖异议相关材料，中外建公司在开庭前也未与办案人联系询问相关事宜，该邮件也并非办案人本人签收，办案人对此并不知情。因中外建公司未能举示充分证据证明此邮件已送达原审法院以及邮件内容是与管辖权异议相关的材料，故对此证据本院不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：关于中外建公司提出的一审法院违反法定程序的问题，依照前述本院对中外建公司举证的认证意见，由于中外建公司未能举示充分证据证明其提出管辖权异议的事实存在，其以此主张一审程序违法不能成立。双方争议的《桩基础工程施工合同》及《撤场协议》中指向的工程系中外建公司承包建设，双方对此均无异议，虽《桩基础工程施工合同》及《撤场协议》上未加盖中外建公司的公章，但加盖有中国对外建设总公司哈西悦城工程项目部专用章及案外人刘云起的签字，波森特公司有理由相信其签字的相对人可以代表中外建公司，中外建公司主张加盖的公章并非其公司的备案公章，刘云起不是其单位员工及案涉工程由其自行施工，其该抗辩主张意在指向波森特公司与案涉工程无任何关联，其诉讼属于虚假诉讼。因中外建公司掌握案涉工程相关所有手续，其应有能力举示案涉工程由其自行施工完成的相关证据，而其于一、二审诉讼中未举示证据予以证明，应承担举证不足抗辩无法成立的法律后果。其抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，中外建公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6550元，由中外建公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 何长滨审 判 员 柳 波审 判 员 万 迎二〇一七年三月二十八日法官助理 杜 巍书 记 员 于文娟
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘06民终2364号上诉人：ＸＸ程，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张渊明，石首市绣林法律服务所法律工作者。被上诉人：龚仕雄，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住华容县。委托诉讼代理人：龚世军，男，1977年10月16日出生，汉族，居民，住华容县，系龚仕雄弟弟。被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司华容支公司，住所地华容县烟草局旁，统一社会信用代码：91430623782867046W。代表人熊文芝，系该公司经理。委托诉讼代理人谢小兵，男，汉族，系该公司员工。上诉人ＸＸ程与被上诉人���仕雄、中华联合财产保险股份有限公司华容支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省岳阳市华容县人民法院（2016）湘0623民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成由审判员闾开海担任审判长，审判员刘霁、朱慧娟参加的合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人ＸＸ程以与被上诉人龚仕雄达成庭外和解协议为由，于2017年3月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人ＸＸ程在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人ＸＸ程撤回上诉。二审案件受理费1584元，依法减半收取792元，由上诉人ＸＸ程负担。本裁定为终审裁定。审判长  闾开海审判员  刘 霁审判员  朱慧娟二〇一七年三月十八日书记员  刘 千
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2015）建民初字第01606号原告：杨红秀，女，1977年4月12日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：王学辉，江苏唯博律师事务所律师。委托代理人：郝广波，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。被告：王梅，女，1968年4月13日生，汉族，居民，住建湖县。被告：陈文勇，男，1969年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。第三人：陈桂玲，女，1991年3月28日生，汉族，居民，住建湖县。委托代理人：陈华，男，建湖县新区法律服务所法律工作者，住建湖县。第三人：建湖县安达房地产开发有限公司，住所地建湖县汇文路348号西苑新村内社区服务用房B楼。法定代表人：朱立东，该公司经理。委托代理人：唐崇楼，该公司员工。原告杨红秀诉被告王梅、陈文勇及第三人陈桂玲、建湖县安达房地产开发有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。在审理中，本院经审查认为，涉案的债务人王梅、陈文勇涉嫌经济犯罪，本院已将该案移送建湖县公安局侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告杨红秀的起诉。案件受理费5014元，保全费1770元，合计6784元，本院依法退还给原告杨红秀。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  李乃春审 判 员  刘大维代理审判员  顾秋红二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘梦生
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初379号原告刘海涛，男，1977年2月28日出生，现住黑龙江省宝清县被告杨伟勤，男，1958年4月6日出生，现住黑龙江省宝清县。被告杨三保，男，1987年12月24日出生，现住黑龙江省宝清县。被告李加龙，男，1980年4月2日出生，现住黑龙江省宝清县。本院在审理原告刘海涛诉被告杨伟勤、杨三保、李加龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告刘海涛撤回起诉。案件受理费507元，由原告刘海涛负担。审判员  陶仕明二〇一七年三月七日书记员  孙 晨
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔行申395号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王翔，女，1964年4月8日生，汉族，大学文化，贵州省六盘水市钟山区人，系六盘水市人民医院检验师，住贵州省六盘水市钟山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）六盘水市钟山区道路运输局，住所地六盘水市钟山区区府北路11号。法定代表人黄长华，系该局局长。再审申请人王翔因与六盘水市钟山区道路运输局（以下简称钟山区道路运输局）公路行政处罚一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02行终33号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王翔向本院申请再审称，再审申请人并未非法运营，再审申请人系误认何芬为自己熟人才同意其搭乘。本案对何芬的询问笔录未记载何芬身份情况，涉嫌伪造证据。2015年8月27日的申请上王翔的署名系伪造，现申请鉴定真伪。2015年8月28日的代收罚款申请，再审申请人系被迫签署。本案无视听资料能够证明再审申请人非法运营。被申请人工作人员在一审庭审中陈述前后矛盾其证词不可取信，一审庭审记录第九页第八行并非再审申请人所说内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项的规定，申请再审。本院认为，关于再审申请人提出其并未非法运营的问题。本案查明再审申请人未取得城市公共交通经营许可，驾驶贵Ｂ×××××号轿车在六盘水市市中心城区停车搭载一名陌生乘客从事交通经营活动。前述事实有2015年8月20日对何芬的询问笔录、黔钟运政暂扣（2015）第010354号《违法行为通知书》、2015年8月27日王翔的申请、2015年8月28日王翔的代收罚款申请、王翔的承诺书等证据足以证明。故再审申请人主张其并未非法运营没有事实依据，不应支持。关于再审申请人提出对何芬的询问笔录未记载何芬身份情况，涉嫌伪造证据的问题。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十条第一款第（四）项及第二款规定：“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（一）项的规定，当事人向人民法院提供书证的，应当符合下列要求：（四）被告提供的被诉具体行政行为所依据的询问、陈述、谈话类笔录，应当有行政执法人员、被询问人、陈述人、谈话人签名或者盖章。法律、法规、司法解释和规章对书证的制作形式另有规定的，从其规定。”再审申请人主张询问笔录要记载被申请人身份情况，该主张并无法律依据，其主张该询问笔录涉嫌伪造，亦无证据支持。关于再审申请人提出的2015年8月27日的申请上王翔的署名系伪造，现申请鉴定真伪的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。”的规定，再审申请人在再审申请审查过程中对证据申请鉴定，不符合法律的有关规定，本院不予支持。关于再审申请人提出2015年8月28日的代收罚款申请，再审申请人系被迫签署。对前述问题再审申请人无证据证明，本院不予支持。关于再审申请人提出本案无视听资料能够证明再审申请人非法运营的问题。本案被申请人已经提交了2015年8月20日对何芬的询问笔录，该笔录载明王翔已就营运费用与乘客达成一致意见，足以认定再审申请人非法运营，至于被申请人是否提供视听资料作为证据，不影响对该事实的认定。关于再审申请人提出被申请人工作人员在一审庭审中陈述前后矛盾其证词不可取信，一审庭审记录第九页第八行并非再审申请人所说内容的问题。首先，被申请人工作人员在一审庭审中的陈述并非证人证言，不是本案的定案依据。其次，一审庭审记录已由再审申请人签字确认，现再审申请人对该记录提出异议，本院不予审查。综上，王翔的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）（三）（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回王翔的再审申请。审 判 长  崔凤芹审 判 员  杨进平代理审判员  龙 雨二〇一七年三月二十八日书 记 员  唐馥希
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执191-1号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行，住所地：四川省绵阳市涪城区荷花北街13-30号。统一社会信用代码：91510703673524159X。负责人：康年淦，行长。被执行人：董继雄，男，汉族，生于1965年5月15日，住广元市利州区政府街。被执行人：曾锐，男，汉族，生于1965年5月19日，住涪城区健安街。被执行人：王丽，女，汉族，生于1965年8月8日，住涪城区健安街。被执行人：刘蜀万，男，汉族，生于1965年6月18日，住绵阳市涪城区御营新村。被执行人：赖海琼，女，汉族，生于1965年11月25日，住：游仙区小枧沟镇。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市高新区支行与被执行人董继雄、曾锐、王丽、刘蜀万、赖海琼借款合同纠纷一案，现绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初609号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人已经向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人董继雄、曾锐、王丽、刘蜀万、赖海琼的银行存款46894.22元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估，拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  桂霞二〇一七年三月二十日书记员  赵健
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更309号罪犯孔凡才，男，1961年9月30日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年11月25日作出(2013)聊东刑初字第184号刑事判决，以被告人孔凡才犯贪污罪，判处有期徒刑十年。被告人孔凡才不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年1月22日作出(2014)聊刑二终字第7号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2023年1月4日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1591号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。执行机关山东省聊城监狱指派司法警察俞学军出庭支持减刑意见，罪犯孔凡才到庭参加庭审，山东省聊城市人民检察院指派检察员赵志毅、李言志履行监督职责。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合该犯原判刑罚、犯罪性质、犯罪情节等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔凡才减去有期徒刑七个月，刑期至2022年6月4日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初1588号原告惠州市星运房地产发展有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区淡水镇开城大道南良仕华厦六楼。法定代表人李月文，总经理。委托代理人曾玉良，广东铸铭律师事务所律师。委托代理人练可英，广东铸铭律师事务所律师。被告郑白妹，女，汉族，1970年10月3日出生，住址：广东省饶平县。原告惠州市星运房地产发展有限公司（以下简称星运公司）诉被告郑白妹追偿权纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告星运公司的委托代理人练可英到庭参加诉讼。原告星运公司法定代表人李月文及其委托代理人曾玉良、被告郑白妹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星运公司诉称，原告与被告签订《商品房买卖合同》（下称：购房合同）。《购房合同》约定，被告购买由原告开发的位于绿洲××房，建筑面积共115.79平方米，商品房总价390000元。被告应付首期款117000元，余款273000元办理银行按揭。2008年3月17日，被告向中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（下称：工商银行）申请办理了按揭贷款，原告作为担保人为其提供连带保证，三方签订了《个人购房借款／担保合同》。约定被告郑白妹向工商银行借款273000元，借期10年，原告星运公司为被告郑白妹提供阶段性保证担保。在保证期间，被告郑白妹未按约归还上述银行的借款，工商银行要求保证人原告星运公司承担保证责任，原告星运地产公司于2012年12月至2016年2月向工商银行偿还了被告郑白妹所欠到期借款本息及罚息69659.38元。前述合同签订后，原告按约定全面履行义务。原告将涉案商品房办理了预告登记。但办理银行按揭后，被告多期未能如期偿还贷款，导致工商银行扣划原告保证金69659.38元为被告偿还贷款。虽经原告多次催收，但被告却以各种理由拖延，拒不还款。原告星运公司认为，原告有权向被告追偿其因承担保证责任而为被告郑白妹向工商银行偿还的到期借款本息及罚息69659.38元，被告除了应向原告偿还该69659.38元外，还应按中国人民银行同期同类逾期贷款利率向原告支付相应的利息。综上所述，原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》，特向法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告立即归还原告为其垫付的银行借款本息69659.38元及利息[利息以每期垫供款时的金额及日期起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率（即基准贷款利率上浮50%）计至该款本息还清日为止]；二、被告承担本案的诉讼费用。原告星运公司向法院提交的证据材料有：1、原告星运公司营业执照、组织机构代码证；2、被告郑白妹身份证；3、个人购房借款／担保合同、中国工商银行凭证。被告郑白妹未答辩，未到庭。被告郑白妹未向法院提供证据材料。经审理查明，被告郑白妹作为借款人，原告星运公司为保证人，案外人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行（以下简称工行惠阳支行）作为贷款人，三方共同签订了《个人购房借款、担保合同》，约定由工行惠阳支行向被告郑白妹贷款273000元，用于被告购买座落于绿洲××房的房屋，贷款期限为10年，由被告郑白妹以该房屋向工行惠阳支行提供抵押担保，由原告提供阶段性连带责任保证担保。上述合同履行中，因被告郑白妹未依约归还借款，工行惠阳支行于2012年12月至2016年2月期间从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计69659.38元，即2012年12月28日扣划5989.34元、2013年3月26日扣划6019.12元、2013年11月14日扣划2805.82元、2014年2月16日扣划2931.17元、2014年3月3日扣划2965.91元、2014年4月30日扣划2982.97元、2014年5月29日扣划2982.61元、2014年6月30日扣划1932.81元、2014年7月9日扣划2969.76元、2014年8月27日扣划2981.32元、2014年12月24日扣划2899.01元、2015年1月30日扣划64.37元、2015年3月30日扣划5943.41元、2015年6月30日扣划11889.75元、2015年8月31日扣划5908.74元、2015年9月30日扣划2945.07元、2015年10月31日扣划2945.07元、2016年2月29日扣划2503.13元。原告星运公司承担责任后，向被告追偿未果，遂于2016年5月18日向本院提起诉讼。本院认为，案外人工行惠阳支行、被告郑白妹与保证人原告星运公司签订的《个人购房借款／担保合同》是当事人真实意思表示，合法有效，合同当事人均应全面履行合同义务。原告作为阶段性连带责任保证人，因被告郑白妹未按约归还工行惠阳支行借款，工行惠阳支行依约从原告星运公司银行账户扣划借款本息共计69659.38元，符合合同约定。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人追偿，现原告星运公司向债务人被告郑白妹行使追偿权，要求被告归还原告为其垫付的银行借款本息共计69659.38元，证据充分，本院予以支持。因被告的违约行为，客观上给原告造成了为其垫付银行借款本息的利息损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告郑白妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，作出判决如下：被告郑白妹于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告惠州市星运房地产发展有限公司为其垫付的银行借款本息69659.38元并支付利息(利息按中国人民银行同期同类逾期贷款利率，分别以每期垫付的款项及日期起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1541.48元，公告费300元，合计1841.48元（原告已预交），由被告郑白妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审审判长  潘伟雄审判员  黄振声审判员  邹思友二〇一七年三月十三日书记员  谢晓婷
四川省南充市顺庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1302刑初84号公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。被告人赵某，男，1986年出生，汉族，小学文化，无业，住四川省南充市顺庆区。因犯抢夺罪于2008年12月被本院判处有期徒刑2年6个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押于南充市看守所。南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。顺庆区人民检察院指派检察员寇志农出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月中旬的一天凌晨，被告人赵某到南充市顺庆区丰登路“丰源”小区，使用弹弓射钢珠的方式将被害人胥某停放在小区的越野车车窗玻璃砸烂，偷走该车内10部手机及相关证件等。同年10月14日凌晨1时许，赵某到本市西南石油大学内，用弹弓弹射钢珠的方式将被害人符某的一辆越野车和刘某的一辆白色奥拓车的车窗玻璃砸烂，偷走车内烟、酒、单反相机、钓鱼竿、萧、茶叶盒、望远镜等财物。后赵某将盗窃相机以300元的价格卖给唐某。案发后，民警从赵某的家里搜查出以上被盗窃的财物，发还给被害人。经鉴定，赵某盗窃符某、刘某以上财物的总价值为1598元。同年10月31日凌晨1时许，赵某到本市西南石油大学内12栋楼下，用弹弓弹射钢珠的方式将被害人陈某的轿车后挡风玻璃打烂，偷走车内苹果手机一部、挎包一个、现金525元及其相关证件等财物。后被学校保卫科人员抓获，当场从赵某身上查获其盗窃的以上财物并移送公安机关。经鉴定，被盗苹果手机价值1441元。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表，搜查笔录，现场指认笔录，扣押决定书，扣押物品清单，发还清单，户籍证明，到案经过，价格认定意见书，尿液定性检测结论，刑事判决书，行政处罚决定书，被害人陈述，证人吕某、何某、刘某、唐某的证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人赵某以非法占有为目的，多次采用破坏性手段秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪，应予刑罚处罚，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据被告人赵某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年10月30日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。代理审判员  党丽君二〇一七年三月二日书 记 员  苟梦诗
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初18394号原告关培源，男，1987年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告林养桃，女，1983年12月3日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告关培源诉被告林养桃民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告林养桃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付欠款9100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月29日因资金周转困难向原告借款9100元，当时说好支付利息，但只偿还了3个月利息后拒不还本付息。被告未答辩和提交证据。原告提供了原告、被告身份证复印件各一份、欠条一份以证明其诉讼主张。经审查，被告经本院合法传唤既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。经庭审调查，原告提供的证据客观真实，来源合法，与本案关联，本院对原告提供的证据材料予以采信。经审理查明，被告于2014年10月29日因资金周转困难向原告借款9100元，当时说好支付利息，但只偿还了3个月利息后拒不还本付息。本院认为，依据欠条等证据，被告林养桃拖欠原告借款9100元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告应当向原告清偿欠款9100元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林养桃于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告关培源返还借款9100元。本案受理费收取为50元（由原告关培源预交），由被告林养桃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘德剑人民陪审员  邝贤祺人民陪审员  陈嘉碧二〇一七年三月十六日书 记 员  宋晓贲
贵州省桐梓县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0322行审36号申请人：桐梓县人力资源和社会保障局。住所地：桐梓县娄山关镇河滨北路。法定代表人：周理，职务：局长。被申请人：贵州亿泰达房地产开发有限公司。法定代表人：蔡联江。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇武胜路***号。申请人桐梓县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行该局作出的桐人社监理字[2016]第013号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。经审查查明，投诉人谢兴隆、周千华、王盟于2016年4月14日分别向申请人桐梓县人力资源和社会保障局投诉，被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司拖欠三投诉人的工资，要求责令被申请人支付。申请人受理后调查认定：被申请人贵州亿泰达房地产开发有限公司在桐梓开发蟠龙都市工业园项目，投诉人谢兴隆在该项目部做资料员，周千华在该项目部任总工程师，王盟在该项目部任施工员。被申请人拖欠谢兴隆工资35000元、拖欠周千华工资24000元、拖欠王盟工资22000元。申请人根据其认定的上述事实于2016年5月26日作出桐人社监先告字[2016]第013号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，并于2016年5月30日送达了桐人社监先告字[2016]第013号《劳动保障监察行政处理事先告知书》，申请人根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第（一）项之规定，于2016年6月12日作出桐人社监理字[2016]第013号《劳动保障监察行政处理决定书》并送达被申请人，责令被申请人分别支付谢兴隆工资35000元、周千华工资24000元、王盟工资22000元，共计81000元。在规定的时间内，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，未履行确定义务。申请人于2016年12月13日作出桐人社监催字[2016]13号《行政处理决定履行催告书》，并于2016年12月14日送达了桐人社监催字[2016]13号《行政处理决定履行催告书》，被申请人在规定的时间内仍未履行确定义务，申请人向本院申请强制执行。本院认为，申请人作出的行政处理决定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，无明显缺乏事实依据和法律依据的情形，无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。申请人的申请符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人于2016年6月12日作出的桐人社监理字[2016]第013号劳动保障监察行政处理决定书。本裁定送达后即生效。审判长 刘文辉审判员 姚宏图审判员 廖   洪   艾二〇一七年三月二日书记员 岳   小   勤
本溪市南芬区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0505执异1号案外人徐长虎，男，1965年2月7日出生，满族。委托代理人王旭宏，男，辽宁省泓龙律师事务所律师。申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社。法定代表人王光武，系该联社理事长。委托代理人王立新，辽宁鑫利旅行社事务所律师。委托代理人周庆晨，辽宁鑫利旅行社事务所律师。被执行人任佰锋，男，1977年7月2日出生，汉族，本溪市人。委托代理人徐林，男，本溪市明程法律服务所法律工作者。被执行人王宇，女，1977年12月23日出生，满族，本溪市人。本院在执行本溪市南芬区农村信用合作联社申请执行任佰锋、王宇金融借款合同纠纷一案中，案外人徐长虎于2017年2月16日对执行标的物提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人徐长虎异议称：徐长虎与任佰峰于2007年10月12日签订林地转让协议，协议约定任佰峰将面积154.5亩林地一次性转让给徐长虎，具体如下(详细林地坐落地点、林班小班及面积以林业站GPS图实测为准)：1、任佰峰林权证37号：7林班5、6小班中有小落叶松面积51亩；2、任佰峰林权证38号，9林班9、11小班中有小落叶松面积7.8亩；3、任佰峰林权证45号，9林班4、6小班中有小落叶松面积54亩；4、任佰峰林权证46号，9林班3、5、8小班中有小落叶松面积41.7亩；上述转让给徐长虎小落叶松面积共计154.5亩，该部分林木的所有权依法归徐长虎所有，与被执行人任佰峰无关，本溪市南芬区农村信用合作联社无权对该部分林木申请执行。本院查明，申请执行人本溪市南芬区农村信用合作联社依据（2015）南民初字第437号民事调解书在2015年8月19日于本院申请立案，本院于当日予以立案执行，在执行过程中本院依法向被执行人任佰峰、王宇送达相关执行手续，因被执行人任佰峰、王宇逾期未履行，于2015年8月10日查封被执行人任佰峰所有的抵押物6处林权及相应的土地使用权，其中包括异议人买受的154.5亩林地：XX号：7林班5、6小班中有小落叶松面积51亩；2、任佰峰林权证XX号，9林班9、11小班中有小落叶松面积7.8亩；3、任佰峰林权证XX号，9林班4、6小班中有小落叶松面积54亩；4、任佰峰林权证XX号，9林班3、5、8小班中有小落叶松面积41.7亩；上述林权买卖协议日期为2007年10月12日，没有办理林权登记，XX号林权证于2016年4月21日已依法抵顶债务。本院认为，不动产的转让应依法登记，当事人之间的买卖协议，其效力不及依法登记的效力，法院依法查封被执行人任佰峰名下的林权并无不当。另XX号林权证所有权因法院依法评估、拍卖，以物抵债已执行完毕，不在本次审查之列，因此异议人提出的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回徐长虎的异议。本裁定送达后立即生效。当事人可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 马 力审判员 李光强审判员 佟占武二〇一七年三月二十八日书记员 邰婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
青海省西宁市城北区人民法院民 事 判 决 书（2016）青0105民初2560号原告：任永东，男，汉族，1975年6月4日生，个体户。委托代理人：郭海福，内蒙古首佳律师事务律师。被告索南项秀（又名杨小平），男，藏族，1977年4月1日生，个体户。原告任永东诉被告索南项秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告任永东的委托代理人郭海福到庭参加诉讼，被告索南项秀经本院公告送达，合法传唤而未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永东诉称，原告与被告索南项秀过去就有煤炭业务往来。2014年9月28日双方结算，被告欠原告煤款470000元，被告出具欠条一份。原告多次催要，被告以种种理由推托不予给付。现起诉请求法院1、判令被告给付拖欠煤款470000元，并承担逾期付款违约金56400元（470000乘以6%乘以2年等于56400元），共计526400元；2、本案诉讼费由被告承担。被告索南项秀未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明，2014年8月28日，原告任永东与被告索南项秀签订《合作协议》，约定将原告在青海省祁连县冬库煤矿的煤炭转卖给被告，被告负责雇车拉运，每吨190元，车辆运到热水煤矿时付清煤款，拉运时间为一个月之内。协议签订后被告雇车陆续进行拉运。原告对每车拉运煤炭的车号及吨数都进行登记，由被告对每车都签写了“杨小平”予以确认。期间被告支付了部分煤款。2014年9月28日被告向原告出具了欠条一份，内容为：今欠到任永东煤款470000元，欠款人杨小平（索南项秀），身份证号632224197704010016。原告多次催要，被告拖欠至今未付。上述事实，有原告的陈述及其提供的证据，双方签订的合作协议书一份、煤炭拉运清单四份、欠条一份等证据所证实。上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，能相互印证本案相关事实，应予认定其证明效力。被告索南项秀未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，由此造成对其不利的法律后果，由被告承担。本院认为：被告与原告签订协议，购买并雇车拉运原告的煤炭，以及向原告出具欠煤款470000元的欠条，双方形成了买卖合同的法律关系，内容不违反法律规定，合法有效。被告出具欠条后至今未付欠款，构成违约。故对原告主张被告给付煤款470000元的诉讼请求予以支持。双方在协议和欠条中均未约定违约金，现原告主张按银行同期贷款利率计算逾期付款的利息损失56400元，符合法律规定，应予准许。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告索南项秀于本判决生效后一个月内给付原告任永东煤款470000元及利息损失56400元，共计526400元。负有金钱给付义务的当事人如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9064元及公告费800元，由被告索南项秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  贺众明人民陪审员  李海云人民陪审员  蓉 措二〇一七年三月二十四日书 记 员  王思颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高院关于审理买卖合同案件若干问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初433号原告：杭锦旗新源供热有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇杭锦西街南。法定代表人：贺金水，执行董事。委托诉讼代理人：折建勋，杭锦旗新源供热有限责任公司工作人员。被告:郝永平，男，成年人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭锦旗新源供热有限责任公司诉被告郝永平供用热力合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告杭锦旗新源供热有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭锦旗新源供热有限责任公司以被告郝永平并非XXX的产权人为由申请撤回对本案的起诉，故郝永平并非本案适合的被告，杭锦旗新源供热有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭锦旗新源供热有限责任公司撤回对本案的起诉。案件受理费25元，由原告杭锦旗新源供热有限责任公司负担。审判员  王存柱二〇一七年三月十五日书记员  闫 贝