四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1681民初1703号原告：任勇，男，生于1970年11月28日，汉族，中专文化，居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈亦云，四川维尊律事务所律师。委托诉讼代理人：凡军，四川维尊律事务所律师。被告：尹贤海，男，生于1972年3月29日，汉族，居民，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：何俊，重庆江泰律师事务所律师。被告：张文明，男，生于1966年11月30日，汉族，住四川省武胜县。被告：王生福，男，生于1954年12月18日，汉族，初中文化，居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：彭鸣峰（系被告王生福女婿），男，生于1970年9月1日，汉族，大专文化，居民，住四川省武胜县沿口镇人民北路*号*栋*楼**号，现住武胜县。被告：杜娟，女，生于1970年11月5日，汉族，大专文化，居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：李毅（系被告杜娟之夫），男，生于1966年9月30日，汉族，本科文化，居民，住四川省武胜县。原告任勇与被告尹贤海、张文明、王生福、杜娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理。依法由审判员蔡中华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任勇及委托诉讼代理人陈亦云、被告尹贤海的委托诉讼代理人何俊、被告王生福的委托诉讼代理人彭鸣峰、被告杜娟的委托诉讼代理人李毅到庭参加了诉讼。原告任勇的委托诉讼代理人凡军、被告尹贤海、王生福、杜娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任勇向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告尹贤海返还其借款本金5640000.00元及利息；2、判令被告尹贤海、王生福、杜娟对上述债务在老电影院剩余资产中各自所占股权份额范围内承担连带责任；3、判令张文明对上述债务在抵押物不足清偿范围内承担连带责任。事实及理由：2013年9月9日，被告尹贤海用原告任勇与被告尹贤海、王生福、杜娟合伙在武胜县老电影院的房地产开发剩余资产中三被告尹贤海、王生福、杜娟所占股权份额作担保向原告任勇借款5640000.00元，期限3个月，月息4％。被告张文明代被告尹贤海向原告出具了借条并指定了借款收取机构。被告张文明、王生福、杜娟亦在担保人栏签字确认。原告任勇当日履行了全部出借义务。被告尹贤海至今未偿还借款本金及利息，故依法提起诉讼。被告尹贤海辩称，借款是事实，但该笔借款是向四人联合开发的武胜县老电影院项目工程上借的款，并非向原告任勇个人借款。而借条上载明的月息4%明显过高。借款借期为3个月，只能计算借期内的利息。该借条未约定逾期利息，因此应视逾期不计算利息。同时，借条不是尹贤海本人签字出具，因此，被告尹贤海不承担向原告任勇个人偿还借款的责任。被告张文明未作答辩。被告杜娟辩称，担保是事实。但该担保行为是一般保证。其保证期间应为主债务期满后6个月内。而原告任勇未在该期间行使权力，因此，原告起诉要求被告杜娟承担保证责任已超过了的担保时效，被告杜娟不应再承担担保责任。原告任勇起诉的借款借条，系担保人张文明代被告尹贤海出具，而被告尹贤海并未在该借条上签字予以追认。原告任勇也未提供证据证明被告尹贤海对该借条予以了追认，因此，该借条应是无效证据。因该借条无效，因而担保也应不成立。故请求依法驳回原告任勇要求被告杜娟承担担保责任的诉讼请求。被告王生福辩称，同意被告杜娟的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告尹贤海因需要资金，便用原告任勇与被告尹贤海、王生福、杜娟四人合伙在武胜县老电影院开发的房地产剩余资产做抵押，以案外人天时利建筑材料有限公司的名义向武胜县农村信用社借款五百余万元。该借款到期后，被告尹贤海无力归还。原告任勇遂于2013年9月9日将5640000.00元打入武胜县广益商贸有限公司的账户，用于偿还了案外人天时利建筑材料有限公司在武胜县农村信用社的贷款。同日，被告张文明向原告任勇出具了“今借到任勇人民币伍佰陆拾肆万元整，用于归还原借天时利建筑材料有限公司借款（该借款已转入武胜县广益商贸有限公司），尹贤海按月4%计息，期限3个月。经王生福、杜娟、尹贤海、任勇商议，该借款用原老电影院剩余资产担保。借款人：尹贤海（张文明）”的借条一张。被告张文明、杜娟、王生福在该借条的担保人栏签名。该借款到期后，被告尹贤海未予归还借款本金及利息。本院认为，当事人双方行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则，应当按照双方的约定履行各自的权利与义务。原告任勇在其账户中取款5640000.00元通过武胜县广益商贸有限公司用于被告尹贤海个人偿还其以案外人天时利建筑材料有限公司的名义在武胜县农村信用社的借款，虽然被告尹贤海在被告张文明向原告任勇出具的借条上未签名确认，但被告尹贤海及被告张文明、杜娟、王生福对此并无异议，因此，对原告任勇主张被告尹贤海向其借款5640000.00元这一事实，本院予以采信。被告尹贤海、杜娟、王生福辩称原告任勇取款5640000.00元通过武胜县广益商贸有限公司用于被告尹贤海个人偿还其以案外人天时利建筑材料有限公司的名义在武胜县农村信用社的借款系其与原告任勇四人合伙开发武胜县老电影院项目工程上借的款，未向本院提供证据进行证实。而原告任勇通过汇款至武胜县广益商贸有限公司账户用于被告尹贤海个人偿还其以案外人天时利建筑材料有限公司的名义在武胜县农村信用社的借款在其账户中取的款5640000.00元，被告尹贤海、杜娟、王生福亦未向本院提供证据证明该5640000.00元系其与原告任勇四人的合伙财产。且被告尹贤海、杜娟、王生福的辩称主张又与被告杜娟、王生福既作为被告尹贤海的债权人、又作为被告尹贤海债务人的担保人，也就是说作为债权人不可能为自身的债权又为同一债务人提供债务担保，有悖借贷双方之常理，亦不符合借贷双方之交易习惯。因此，对被告尹贤海、杜娟、王生福的辩称主张，本院不予采纳。因而，原告任勇诉请要求被告尹贤海向其归还借款5640000.00元的主张，理由充分，本院予以支持。但其要求按月息4％计息，与《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定不符，其高出的部分，本院不予支持。虽然双方未约定逾期利息，但根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告尹贤海仍应支付逾期利息。从被告张文明向原告任勇出具的借条看，虽然在原告任勇代被告尹贤海个人偿还其贷款时，经被告王生福、杜娟、尹贤海及原告任勇商议，被告王生福、杜娟、尹贤海愿用武胜县原老电影院剩余资产为被告尹贤海个人向原告任勇借款提供担保，但该抵押担保未进行抵押登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”、第四十二条“办理抵押物登记的部门如下：（一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门；（二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门；（三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门；（四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门；（五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。”之规定，该抵押担保尚未生效。因此，原告任勇诉请要求被告尹贤海、王生福、杜娟对上述债务在老电影院剩余资产中各自所占股权份额范围内承担连带责任的诉讼主张，理由不充分，本院不予支持。被告张文明、杜娟、王生福虽然在被告张文明代被告尹贤海向原告任勇出具的借条担保人栏签名同意为被告尹贤海向原告任勇借款提供担保，但未对保证方式进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，该保证应为连带责任保证。被告尹贤海于2013年9月9日向原告任勇借款，借期三个月，因而其主债务履行期届满之日应为2013年12月9日。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，原告任勇要求被告张文明、杜娟、王生福承担保证责任的期间应为2013年12月9日起六个月行使，而原告任勇于2015年11月26日才要求被告张文明、杜娟、王生福承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”之规定，该保证已过保证时效期间。因此，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，被告张文明、杜娟、王生福应当免除保证责任。综上，原告任勇诉请要求被告尹贤海偿还其借款本金5640000.00元及利息（利息从2013年9月10日起按年利率24%计算至付清借款之日止）的主张，理由充分，本院予以支持。但要求被告尹贤海、王生福、杜娟对上述债务在老电影院剩余资产中各自所占股权份额范围内承担连带责任及被告张文明对上述债务在抵押物不足清偿范围内承担连带责任的诉讼主张，理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹贤海在本判决发生法律效力后十日内向原告任勇偿还清借款本金5640000.00元及利息（利息从2013年9月10日起按年利率24%计算至付清借款之日止）。二、驳回原告任勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25640.00元，由被告尹贤海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  蔡中华二〇一七年三月十三日书记员  何小薇