新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终818号上诉人（原审原告）：乌鲁木齐颖之冠商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：王巧凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：李连东，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）安徽圣驾酒业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区。法定代表人：杨先焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。上诉人乌鲁木齐颖之冠商贸有限公司（以下简称颍之冠商贸公司）因与被上诉人安徽圣驾酒业有限公司（以下简称圣驾酒业公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初4114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人乌鲁木齐颖之冠商贸有限公司委托诉讼代理人李连东、被上诉人安徽圣驾酒业有限公司委托诉讼代理人汪正军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人颍之冠商贸公司上诉请求：1、解除双方2013年7月12日签订的《安徽圣驾酒业有限公司总代理协议》；2、被上诉人向上诉人返还货款本金40000元；3、被上诉人向上诉人支付货款利息18500元。事实及理由：1、上诉人认为一审被上诉人提交的印鉴式样不能证明涉案印鉴不是被上诉人实际使用的合同章，也不能证明该印鉴系他人伪造；2、签订涉案合同的代表人杨超与被上诉人公司有密切联系，上诉人起诉后被上诉人的法定代表人一再与上诉人沟通要求上诉人撤回起诉，并督促相关人员向上诉人还款60000元，间接证明了杨超与其有密切关系。3、双方签订合同之后，因被上诉人违约行为致使合同目的不能实现，故上诉人有权解除合同，并要求返还已支付款项，赔偿损失。被上诉人圣驾酒业公司辩称：上诉人提交的合同中所用印鉴与上诉人无任何关系，被上诉人从未使用过该印鉴亦未授权他人使用该印鉴，上诉人认为该印鉴是被上诉人的印鉴纯属个人主观臆断；上诉人收到他人退回款项并非被上诉人退的，故上诉人与被上诉人不存在合同关系；上诉人无证据证实双方签订了涉案合同，亦未向被上诉人打款，双方不存在合同关系；综上，请求二审维持一审判决。颖之冠商贸公司向一审法院起诉请求：请求判令解除双方签订的合同，被上诉人返还货款100000元，支付资金占用利息18500元。一审法院经审理查明，2013年7月12日，上诉人与自称是被上诉人代表的杨超签订《安徽圣驾酒业有限公司总代理协议》，协议内容：安徽圣驾酒业有限责任公司（甲方）授权乌鲁木齐颖之冠商贸有限公司（乙方）为圣驾酒在新疆的总代理，协议就价格、总经销条件、货款结算方式、定（订）货、奖励与兑现、甲方给乙方的支持力度、甲方的责任和义务等作了约定；协议第四条“货款结算方式”第2项：乙方按订货的金额，全部汇入甲方账户，汇款底单注明款项和事由，以银行汇款底单凭证作为付货款给甲方的有效法律依据；协议落款“甲方代表签字”处有杨超签名，加盖印章“安徽圣驾酒业有限公司合同专用章（8）”并注明开户银行：中国农业银行、姓名：李长明，账号：。上诉人称，于2013年7月23日按照协议约定从其公司员工账户向李长明名下卡号为账户转账付款100000元。因被上诉人未向上诉人发货，上诉人与被上诉人多次协商未果，上诉人诉至法院，请求判令解除双方2013年7月12日签订《安徽圣驾酒业有限公司总代理协议》、被上诉人返还货款100000元、支付资金占用利息18500元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实…应当提供证据加以证明，…当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条第一款：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基础事实承担举证证明责任”，本案颖之冠商贸有限公司与自称是圣驾酒业公司代表的杨超签订协议，协议上加盖印章为“安徽圣驾酒业有限公司合同专用章（8）”，要求圣驾酒业公司承担相应合同责任，圣驾酒业公司庭审中提交其备案于当地工商行政和质量技术监督管理局的印章式样，证明圣驾酒业公司合同专用章没有“（8）”字样、圣驾酒业公司未与颖之冠商贸有限公司签订协议；颖之冠商贸有限公司提交“圣驾酒鄯善代理协议”，称其上亦加盖有“安徽圣驾酒业有限公司合同专用章（8）”印章，可证明该枚印章为圣驾酒业公司实际使用的印章，原审法院认为，颖之冠商贸有限公司提交的该证据来源于其备存，证据三性无从确认；颖之冠商贸有限公司提交的转账凭证信息显示为个人账户之间转账，亦不能证明颖之冠商贸有限公司预付货款的实际收款人为圣驾酒业公司；且根据颖之冠商贸有限公司现有证据，也不能证明圣驾酒业公司授权杨超与颖之冠商贸有限公司签订合同。故原审法院认为，颖之冠商贸有限公司对其主张的与圣驾酒业公司存在合同关系的基础事实，未提交有效的证据。经原审法院合法传票传唤，圣驾酒业公司到庭参加第一次庭审，无正当理由未到庭参加第二次庭审，视为部分放弃诉讼权利。综上，原审法院遂判决：驳回乌鲁木齐颖之冠商贸有限公司诉讼请求。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了被上诉人的组织机构代码证、营业执照、税务登记证、商品条码系统成员证书、酒类流通备案登记表、全国工业产品生产许可证、商标注册证、检验报告、核准续展注册证明、电话录音用于证实杨超系被上诉人的代理人，有权代理被上诉人与其签订合同。被上诉人称上述书证所加盖的印鉴与被上诉人的印鉴不一致，故对上述书证的三性均不予认可。对电话录音的真实性因无法核实通话记录的双方，故对该证据的真实性亦不予认可。针对双方二审争议的事实，本院经审查确认一审认定的事实正确。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案上诉人主张其与被上诉人之间有合同关系，故其应当对合同成立承担相应的举证责任。本案中涉案合同书从形式上具有以下瑕疵：签订该合同的杨超并非被上诉人的法定代表人；被上诉人的印鉴并非登记备案的印鉴。上诉人主张杨超构成表见代理，本院认为该事实上诉人不仅应当举证证明代理行为存在诸如合同书、印鉴、公章、授权委托书等有权代理的客观表现，还应当证明其善意且无过失地相信杨超具有代理权。以现有在案证据来看，杨超在订立合同时杨超并未提交被上诉人的书面委托代理手续，在此之前杨超从未作为被上诉人的委托代理人与上诉人订立过合同，杨超以本案相同形式与第三人签订的合同亦未被被上诉人追认，被上诉人也从未有授予杨超相关代理权限的意思表示。上诉人仅以杨超持有被上诉人的相关证件复印件，杨超与被上诉人的法定代表人个人人际关系较好，相关案外人向其退款的事实来证明其认为杨超具有相关代理权，上述证据均不足以使上诉人形成充分、正当的信赖理由。关于上诉人提出的印鉴问题，本院认为不能以个人主观臆断被上诉人存在备案印鉴之外存在其他被上诉人认可的印鉴，上诉人提出被上诉人除了备案印鉴之外还有其他印鉴亦为上诉人所认可，其应当对该事实承担相应的举证责任，但其未能提供该印鉴为被上诉人曾经认可的相关证据。现被上诉人亦未对杨超与上诉人签订的合同予以追认，结合上述事实，上诉人在订立合同时未尽到合理的注意义务，其未能证实与被上诉人之间存在合同关系的不利后果应由上诉人自行承担。综上所述，乌鲁木齐颖之冠商贸有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1262.5元，由上诉人乌鲁木齐颖之冠商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  化 豫代理审判员  谢 鹏二〇一七年三月十七日书 记 员  彭德翔