青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑终23号原公诉机关:西宁市城中区人民检察院。上诉人（原审被告人）:叶建军，2016年6月16日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月29日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。上诉人（原审被告人）:张涵，因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年6月29日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。西宁市城中区人民法院审理西宁市城中区人民检察院指控原审被告人叶建军、张涵犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月12日作出（2016）青0103刑初337号刑事判决。宣判后，原审被告人叶建军、张涵均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，西宁市人民检察院指派检察员陈娜出庭履行职务，上诉人叶建军、张涵到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年3月10日，被告人叶建军、张涵经商议后，决定从四川低价购买毒品到西宁贩卖赚钱。同月12日被告人张涵将5500元钱交给叶建军，次日叶建军在四川省德阳市从一个叫“朋友”的人处，用5500元购买了约60余克毒品后，当日二人从四川省德阳市携带毒品出发，次日到达西宁市后，被告人叶建军便电话联系其西宁的朋友陈某某，让陈某某帮忙联系在西宁市销售毒品。2016年3月15日23时许，被告人叶建军携带部分毒品在本市城中区滨河南路海德堡小区门前陈某某的车内与陈某某见面，商议让陈某某帮忙贩卖毒品事宜时，被民警抓获，民警当场从该轿车内查获用塑料自封袋包装的疑似毒品物二包，并从叶建军与被告人张涵租住的西宁市城中区滨河南路海德堡小区二期4单元4071室内查获用塑料自封袋包装的疑似毒品物三包。根据西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016)344号检验鉴定书鉴定：从轿车内查获的毒品疑似物二包，净重9.56克；从被告人叶建军、张涵租住的房间内查获的毒品疑似物三包分别净重:2.89克、4.54克、44.31克；查获的毒品疑似物合计净重61.30克，从中均检出甲基苯丙胺（俗称：冰毒）成分。原判认定上述事实，有以下证据：一、证人证言：1、证人陈某某的证言，证实2016年3月15日早上8时许，其接到“小四川”（叶建军）的电话，称让其帮忙销售毒品，并给其分利的事实；证实其愿意协助公安机关抓获叶建军的事实。2、证人李某某证言，证实2016年3月15日，其将该房屋租给两名四川口音的男子，当时房间内没有其他人的物品的事实。二、被告人供述：1、被告人叶建军的供述，供认2016年3月10日，其与张涵商量打算低价买进毒品再到青海高价卖出，由张涵拿出五千五百元钱，其负责联系买毒品。2016年3月13日其从四川德阳的一个人那购买了60克左右的冰毒后，其与张涵携带毒品从四川德阳前往西宁。3月14号中午到达西宁市后，其与张涵租住了位于西宁市城中区滨河路海德堡二期4单元4071室的日租公寓。3月15日，其联系一名之前认识的西宁男子想让其帮忙卖出毒品，晚上携带毒品刚上该男子的车，就被公安人员查获，后公安人员又在其与张涵租住房间内查获其余其带至西宁的毒品的事实。2、被告人张涵的供述，供认2016年3月10日，其与叶建军商量打算低价买进毒品再到青海高价卖出，由其负责出资，叶建军负责联系购买及出售毒品，其给叶建军人民币5500元用于购买毒品。2016年3月13日叶建军购买了60克左右的冰毒后，其与叶建军携带毒品从四川德阳前往西宁。次日中午到达西宁市后，其与叶建军租住了位于西宁市城中区滨河路海德堡二期4单元4071室的日租房，并由叶建军负责联系销售毒品。3月15日晚，公安人员在其与叶建军租住的房间内查获毒品的事实。三、鉴定意见：证实西宁市公安局刑事科学技术研究所出具的（宁）公（刑）鉴（理化）字（2016）344号检验鉴定书鉴定：送检的检材1合计净重9.56克、检材2净重2.89克、检材3净重4.54克、检材4净重44.31克，合计净重61.30克，从中均检出甲基苯丙胺成分。四、其他证据1、搜查笔录：证实2016年3月15日23时3分至23时28分，侦查人员对被告人叶建军乘坐的灰色轿车进行搜查，并查出毒品；2016年3月16日0时10分至0时35分，侦查人员对被告人张涵、叶建军租住的西宁市滨河路海德堡二期4071室进行搜查，并查出毒品的事实。2、扣押决定书、扣押清单，证实2016年3月15日晚，公安人员在西宁市滨河路海德堡二期大厅门前处从被告人叶建军乘坐的轿车内扣押类似冰毒的白色颗粒状晶体二包；2016年3月16日凌晨，公安人员从被告人叶建军、张涵租住的西宁市滨河路海德堡小区二期4071室内，扣押类似冰毒白色颗粒状晶体三包的事实。3、毒品入库登记表，证实公安人员将从被告人叶建军、张涵处扣押的61.30克的毒品上交入库的情况。4、辨认笔录及刑事照片，证实被告人叶建军、张涵对藏匿毒品的具体地点进行辨认的事实。5、尿检定性检测意见，证实被告人叶建军、张涵的尿液检测结果均呈阳性。6、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、强制隔离戒毒人员收治证明，证实被告人叶建军、张涵因吸食毒品，民警于2016年3月16日将其二人送往青海省多巴强制隔离戒毒所执行行政拘留，期限是十日，并对二人强制隔离戒毒二年。7、抓获经过，证实2016年3月15日公安人员分别在西宁市滨河路海德堡二期门前及西宁市滨河路海德堡小区二期4071室内将被告人叶建军、张涵抓获的事实经过。8、户籍证明，证实被告人叶建军、张涵的年龄。上述证据均经庭审质证、认证，足以认定。原判认为，被告人叶建军、张涵为牟取暴利在本市贩卖甲基苯丙胺，净重61.3克，二被告人的行为均已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人叶建军提出的公安人员查获的毒品均系其与张涵吸食所用，其没有贩卖毒品的辩解不成立，不予采纳。被告人张涵提出的其既没有参与毒品的运输也没有贩卖毒品的辩解及其辩护人提出的没有证据证实被告人张涵有贩卖毒品的行为，被告人张涵的行为仅能定性为非法持有毒品的辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人叶建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，剥夺政治权利二年。被告人张涵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产10000元，剥夺政治权利二年。二、随案移送的光盘，留作证据保存。宣判后，原审被告人叶建军不服，提出上诉，理由是：自己在公安机关的供述不属实，原判认定其与张涵贩卖毒品事实不清，证据不足，自己只是非法持有毒品，原判适用罪名不符。原审被告人张涵不服，提出上诉，理由是：1、侦查机关对其进行询问时采用暴力、威逼、引诱手段；2、原判认定其与叶建军贩卖毒品犯罪的事实不清；3、与叶建军所持的毒品并未流入社会，且系初犯、偶犯，社会危害性较小，原判量刑过重。经审理查明，原判认定2016年3月，上诉人叶建军、张涵预谋从四川低价购买毒品到西宁贩卖赚钱，同月13日，张涵出资5500元由叶建军在四川省德阳市购买约60余克毒品，后二人携毒品来到本市，叶建军联系陈某某销售毒品。3月15日23时许，上诉人叶建军携带部分毒品在本市城中区滨河南路海德堡小区门前陈某某车内，与陈商量贩卖毒品事宜时被公安机关抓获，当场从该轿车内查获疑似毒品物二包，后从上诉人叶建军、张涵租房查获疑似毒品物三包。经鉴定：从轿车内查获的毒品疑似物二包，净重9.56克；从上诉人叶建军、张涵租房内查获的毒品疑似物三包分别净重:2.89克、4.54克、44.31克，合计净重61.30克，从中均检出甲基苯丙胺成分的事实清楚原判认定上述事实的证据均经二审庭审质证、认证，证据间能相互印证，本院仍予确认。二审庭审中，检察机关发表原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判的出庭意见。关于上诉人叶建军、张涵提出公安机关非法取证导致二人不能如实供述的上诉理由，侦查机关调取的入监体检记录、讯问同步录音录像足以证实对二上诉人合法取证的过程，此上诉理由无证据证实，不予采信。上诉人叶建军、张涵提出只是非法持有毒品，原判认定犯罪事实不清，证据不足，适用罪名不当的上诉理由，经查，原判根据二上诉人归案后的供述、证人证言等相互印证的证据证实其构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确。关于上诉人张涵提出毒品并未流入社会，社会危害性较小的上诉理由，经查，由于公安机关及时查处，才使毒品免于流入社会，张涵据此提出自己社会危害性较小的上诉理由不予采纳。张涵所持其他上诉理由均不能成立。本院认为，上诉人叶建军、张涵为牟取暴利贩卖甲基苯丙胺，净重61.3克，其行为均构成贩卖毒品罪，应予惩处。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确,定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人叶建军、张涵的上诉理由均不能成立，不予采纳。西宁市人民检察院的出庭意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 俐审判员 吕 勇审判员 郭明礼二〇一七年三月二十四日书记员 马振凯附：本案适用的法律条文原文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款(一)项：原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零三条：当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。