天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0110民初972号原告：天津市水泥实业公司，住所地天津市北辰区朝阳路。法定代表人：李宝太，总经理。委托诉讼代理人：李志云，天津张盈律师事务所律师。被告：天津洲阳环保科技有限公司（统一社会信用代码×××07Ｔ），住所地天津市东丽区新立街新兴村中荣仓库西侧。法定代表人：芦佩明，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。原告天津市水泥实业公司与被告天津洲阳环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告天津市水泥实业公司的委托诉讼代理人李志云，被告天津洲阳环保科技有限公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市水泥实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2012年4月16日至2016年6月17日累计欠付的水泥款1629448.89元；2.判令被告支付拖欠水泥款应承担的滞纳金即违约金，以1629448.89元为基数，按国家同期银行贷款利率计算自2013年11月12日至实际给付之日止（截至2017年1月4日滞纳金为393217.70元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年4月12日签订编号为TS20120101号合同，并于2012年4月15日签订补充协议，约定被告向原告购买水泥，每月26日至次月25日为一个供货期，被告于当月月底前向原告结清每个供货期内发生的全部水泥款。后原告依履行了供货义务，但被告因资金困难，只陆续给付部分货款，至今仍欠原告水泥款1629448.89元。被告的行为已构成违约，应向原告支付违约金。因2012年12月25日后产生的货款为货到付款，故被告应自最后一次供货的次日即2013年11月12日起支付违约金。天津洲阳环保科技有限公司辩称，原、被告间存在水泥买卖合同关系，但原告起诉的货款金额中还应扣除279448.89元。因有一个贸易公司从原告处购买水泥，拖欠原告货款，被告也拖欠原告货款。同时，该贸易公司还拖欠被告货款279448.89元。2016年6月，经该贸易公司与被告协商，由该贸易公司直接替被告向原告偿还了279448.89元货款，故被告实际还欠原告货款135万元。现被告同意给付原告货款135万元，但由于目前资金困难，还无法支付。此外，因原、被告在合同中未约定违约金，故不同意给付原告违约金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《协议》、《货款对账结算单》、企业信用信息公示报告等证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的《天水进料一览表》不予认可，本院认为，《天水进料一览表》系被告自行统计制作，且没有得到原告的确认，故本院不予采信。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为天津市鹏润建材有限公司，于2016年11月10更名为现名称。2012年4月15日，原、被告签订一份《协议》，原告为供方，被告为需方。内容为：根据供方、需方在2012.4.12签订的合同[编号为：TS20120101]（注：原告称该合同已丢失）基础上经供需双方协商后签订本协议：（1）由于运费成本的增加，经双方协商，需方购买供方的水泥单价在合同[编号为：TS20120101]基础上向下浮动10元/吨。（2）每月26日至次月25日为一个供应期，需方应于当月月底前向供方结清每个供应期内发生的全部水泥款项。如需方到每月月底前未向供方结清每个供应期内所发生的全部水泥款项，则供方有权利停止供货，停止供货后供方保留追索权利，由此给需方造成的损失供方不承担责任，同时需方应立即向供方结清之前发生的全部款项。（3）为了规范市场和承运单位行为，有利于保护供需双方合法权益，供需双方在供应期后5日内（当月月底前）完成对账工作，对水泥品种、发运量、收货量及使用量进行核实。如需方不按时核对，水泥发生量及相应款项以供方出具的数据为准，如供方不配合对账工作，水泥发生量及相应款项以需方的数据为准。（4）所有款项必须在2012年12月25日前结清，如到2012年12月25日需方未能向供方结清全部款项，则需方承担相应违约责任。本补充协议一式四份，供需双方各持两份，作为[编号为：TS20120101]合同的组成部分，与[编号为：TS20120101]合同具有法律效力。《协议》签订后，原告自2012年4月16日开始陆续向被告供应水泥，直至2013年11月11日供货结束。被告亦陆续向原告支付货款。2016年11月26日，经原、被告对账，双方签订《货款对账结算单》，确认了自2012年4月16日至2013年11月11日各供货期间（期间长短不一）的供货数量、单价、货款金额及自2012年4月16日至2016年6月17日期间的付款金额等内容。双方确认至2012年12月31日（系按供货期间记载，不能区分出至2012年12月25日前的货款数额）货款数额为9241762.60元，至2013年11月11日货款总额为11500964.36元。至2012年12月31日，被告累计支付货款2542094元，至2016年6月17日，被告累计支付货款共计9871515.47元，尚欠原告货款1629448.89元。本院认为，原、被告虽均未提供双方间签订的编号为TS20120101的书面买卖合同，但双方认可存在买卖合同关系且已实际履行，故本院确认双方间的买卖合同关系依法成立，并合法有效。原、被告签订的《协议》亦系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，亦为合法有效。在原告依约供应货物后，被告应按约支付货款。原、被告于2016年11月26日签订的《货款对账结算单》中确认欠款数额为1629448.89元，虽被告提出应从该欠款数额中扣除279448.89元的抗辩主张，但被告既不能说明代其支付货款的贸易公司的名称，也不能提供证据以证明，同时原告对被告的该抗辩主张亦不认可。此外，被告主张系于2016年6月与贸易公司协商代其给付了原告货款279448.89元，但原、被告签订《货款对账结算单》的时间为2016年11月26日，在该结算单中并未记载有该笔付款。因被告提出的抗辩主张无事实依据，故本院不予采纳。被告拖欠原告的货款数额应为1629448.89元。庭审中，原、被告均未能向本院提交《协议》中所记载的编号为TS20120101的合同，但根据原、被告签订的《协议》中有关“所有款项必须在2012年12月25日前结清”的内容，足以认定原、被告间书面买卖合同约定的供货期应在2012年12月25日前。原、被告于2012年12月25日后的交易属基于口头买卖合同而产生。虽然原、被告均未提交证据证明对此后产生的货款给付时间进行了约定，但根据原告自2012年4月16日起连续向被告供货的事实，付款时间可按《协议》中原、被告约定的付款时间予以确定。故本院对原告要求被告给付货款1629448.89元的诉求予以支持。关于原告主张的违约金的诉求，虽然被告于2012年12月25日前未能付清此前已产生的全部货款，且《协议》中亦有“所有款项必须在2012年12月25日前结清，如到2012年12月25日需方未能向供方结清全部款项，则需方承担相应违约责任。”的约定，但由于原、被告并未明确约定违约责任的具体承担方式，双方既未约定有逾期付款违约金，也未约定该违约金的计算方法。同时，原告亦未提交证据以证明双方就2012年12月25日后产生的货款约定有逾期付款违约金，故本院对原告该项诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：一、被告天津洲阳环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津市水泥实业公司货款1629448.89元；二、驳回原告天津市水泥实业公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取11490元，由原告天津市水泥实业公司负担1757元，被告天津洲阳环保科技有限公司负担9733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  石金娟二〇一七年三月十四日书 记 员  姜 帅本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十一条：合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。三、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。四、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。五、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。