wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽05行初97号原告吴宗明，男，1954年3月2日出生，汉族，住泉州市泉港区。被告泉州市泉港区人民政府，住所地泉州市泉港区政府大楼。统一社会信用代码11350505724241942U。法定代表人颜朝晖，区长。委托代理人王美琼、曾杰峰，福建泉中律师事务所律师。原告吴宗明不服被告泉州市泉港区人民政府其他行政行为一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告吴宗明诉称，2011年夏秋，在教师岗位设置改革中，被告滥用权力，与下属教育局联手绑架原告受聘为中学5级教师之权利，其行为与上级精神背道而驰，严重违法。原告受聘中学5级教师于法于情于理皆无可厚非，被告必须返还原告该权利。请求依法判令被告返还原告2011年被剥夺受聘为中学5级教师的权利，并依法向原告承担侵权法律责任，赔偿损失。被告泉州市泉港区人民政府辩称，2011年，原告所在的泉港区沙格中学根据教育事业单位岗位设置管理有关文件精神，成立了沙格中学岗位设置领导组、考核组，制定了实施方案，进行量化评分，学校还专门电话通知原告提供材料参加量化评分，但原告拒绝参与量化评分，根据方案，视为主动放弃，岗位等级按原等级聘用，原告原等级为中高7级，其所在学校按中高7级聘用并没有剥夺原告聘用中高5级的权利，也不存在返还原告聘用中高5级的权利，原告要求被告返还其聘用为中学5级教师的权利，并承担侵权责任理由不能成立。而且原告主张的职称评定权利，不涉及到被告任何行政行为，其起诉被告主体不当。即使原告起诉符合法律规定，原告现在起诉也已超过法定起诉期限。请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：…(三)有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告请求依法判令被告返还原告2011年被剥夺受聘为中学5级教师的权利，并承担侵权赔偿责任，但其并没有提供被告剥夺其受聘为中学5级教师的证据，因此，原告起诉缺乏事实根据，其起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告吴宗明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  杨钊胜代理审判员  何淑婷人民陪审员  邱有潘二〇一七年三月十七日书 记 员  翁伯明附：本案所适用的法律条文：最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执异4号异议人长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人郭麒麟。申请执行人方丽红，女，1979年11月15日生，汉族，住德清县。被执行人吕建龙，男，1964年11月11日生，汉族，住德清县。本院在执行申请执行人方丽红与被执行人吕建龙民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日，向异议人长江岩土工程总公司（武汉）发出(2015)湖德执民字第3094号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人吕建龙在异议人长江岩土工程总公司（武汉）的预付款保函中的150万保证金。异议人长江岩土工程总公司（武汉）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人长江岩土工程总公司（武汉）称，被执行人吕建龙已经将股权转让给他人，故异议人与被执行人吕建龙之间无到期债务。故要求撤销本院(2015)湖德执民字第3094号协助执行通知书。经审查，本院在执行申请执行人方丽红与被执行人吕建龙民间借贷纠纷一案中，于2015年11月12日，向异议人长江岩土工程总公司（武汉）发出(2015)湖德执民字第3094号执行裁定书、协助执行通知书，冻结了被执行人吕建龙在异议人长江岩土工程总公司（武汉）的预付款保函中的150万保证金。异议人收到本院冻结裁定及协助执行通知书后，并未提出异议。直至14个月后，在2017年1月13日，异议人长江岩土工程总公司（武汉）才以被执行人吕建龙已经转让股份为由，提出执行异议。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，异议人在本院冻结该到期债务时，不及时向本院提出异议的，则自有关冻结裁定和协助义务通知书送达协助人时起，就对协助义务人产生法律上的约束力，从法律上应视为债务人在异议人处确实有财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员 张泽杭二〇一七年三月十七日代书记员 胡华涛
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初849号之一原告：林彩娟，女，1966年12月22日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：蒋颖姣，女，1983年12月25日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：季ＸＸ，男，1981年11月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告林彩娟与被告蒋颖姣、季ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。原告林彩娟于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林彩娟以原、被告双方已自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款项的规定，裁定如下：准许原告林彩娟撤回起诉。本案受理费人民币4300元，减半收取2115元，财产保全申请费人民币1520元，合计人民币3635元，由原告负担。审 判 员 陈国良二〇一七年三月一日代书记员 周雨韵
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初231号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人官某，男，1991年12月17日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区，无业。因无证驾驶发生交通事故于2016年11月5日被惠州市公安局处以行政拘留十五日，因涉嫌交通肇事罪于2016年11月25日被惠州市公安局刑事拘留，2016年12月9日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年3月3日以惠城检公诉刑诉[2017]215号起诉书指控被告人官某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人官某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月4日零时10分许,被告人官某驾驶粤Ｂ×××××（临时车牌）小型普通客车从惠州市惠城区下角方向经合生大桥往江北方向行驶，行至合生大桥北桥面路段时，追尾碰撞一辆由钟某驾驶的无号牌电动车（车后乘载高某、陈某），造成钟某、高某、陈某受伤及两车损坏的交通事故，其中陈某的损伤程度经法医鉴定属重伤二级。事故发生后，驾驶人官某驾车逃离现场。经过现场勘查和调查取证证实：驾驶人官某没有依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；无证据证实驾驶人钟某和乘客高某、陈某对事故的发生存在过错，钟某和乘客高某、陈某不负事故责任。2016年11月5日10时许，被告人官某到公安机关投案自首。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人官某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人重伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人官某是自首，依法应当从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人官某对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年11月4日零时10分许,被告人官某驾驶粤Ｂ×××××（临时车牌）小型普通客车从惠州市惠城区下角方向经合生大桥往江北方向行驶，行至合生大桥北桥面路段时，追尾碰撞一辆由钟某驾驶的无号牌电动车（车后乘载高某、陈某），造成钟某、高某、陈某受伤及两车损坏的交通事故，其中陈某的损伤程度经法医鉴定属重伤二级。事故发生后，驾驶人官某驾车逃离现场。经过现场勘查和调查取证证实：被告人官某没有依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，且在发生交通事故后逃逸，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故的全部责任；无证据证实钟某和乘客高某、陈某对事故的发生存在过错，钟某和高某、陈某不负事故责任。2016年11月5日10时许，被告人官某到公安机关投案自首。另查明，案发后被告人官某赔偿被害人钟某、高某各人民币七千元。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，视频光碟，法医鉴定结论，痕迹司法鉴定意见书，疾病证明书，道路交通事故认定书，调解书，赔偿凭证，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人官某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，在肇事后逃逸，致一人重伤，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人官某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人官某无证驾驶机动车辆至发生交通事故，酌情予以从重处罚；被告人官某自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人官某在案发后赔偿了被害人的部分经济损失，酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人官某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人官某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2018年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李文娟二〇一七年三月二十三日法官助理 许微雪书 记 员 余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初6235号原告:高朋松,男,1978年11月15日生，汉族,居民，住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:刘秀玲,女,1976年3月23日生，汉族,居民，住灌南县。原告高朋松诉被告刘秀玲保证合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高朋松的委托诉讼代理人林太到庭参加诉讼。被告刘秀玲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高朋松向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20万元及利息(从2015年9月21日起至2016年3月20日止按月利率1.8%计算，之后按月��率2%计算至还清为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，潘体明向原告借款20万元，2016年3月20日到期，由被告刘秀玲提供连带担保责任。借款到期后，被告至今未还。被告刘秀玲未提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。原告高朋松围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张及江苏省响水农村商业银行转账凭证（客户回单），证明原告高朋松向潘体明转账20万元,被告刘秀玲提供担保的事实。本院认为，原告高朋松提供的证据，被告刘秀玲未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年9月21日，案外人潘体明向原告高朋松借款20万元，期限自2015年9月21日起至2016年3月20日止，月利率1.8%，逾期偿还除按约承担利息外，同时承担按借款本金每日千分之五的罚息，直至还清借款为止。被告刘秀玲自愿对上列各项与借款人承担连带还款责任，保证期限直至借款本息还清为止。借款期限届满，借款人及担保人均未归还该笔借款。本院认为，原告高朋松与案外人潘体明之间的借贷关系及与被告刘秀玲之间的担保关系合法有效。被告刘秀玲作为担保人，在借款人未履行还款义务时，应按约向原告高朋松履行还款义务，其未履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告刘秀玲归还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘秀玲在本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告高朋松借款20万元及利息(从2015年9月21日起至2016年3月20日止按月利率1.8%计算，之后按月利率2%计算至还清为止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘秀玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年三月二十七日书 记 员  林 成
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛顺法执字第10969号之二申请执行人：杨和养，男，汉族，1962年7月9日出生，住佛山市顺德区。申请执行人：中山市成益五金电器有限公司，住所地中山市三角镇迪源路31号兴鲤苑2卡。法定代表人：杨和养。被执行人：佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司，住所地佛山市顺德区大良街道红岗仙洞一街41号首层之一。法定代表人：冯英勇。原告中山市成益五金电器有限公司、杨和养与被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司企业借贷纠纷一案，中山市第二人民法院作出的（2015）中二法黄民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告中山市成益五金电器有限公司、杨和养支付借款本金21000000元及利息（从2011年8月20日起按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计至清偿之日止），并承担案件受理费146800元。因被告佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人中山市成益五金电器有限公司、杨和养向中山市第二人民法院申请强制执行，后该院依法委托本院执行，本院于2015年10月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道红岗管理区樟岗的土地使用权〔土地使用权证号：佛府（顺）国用（2010）第0100939号〕，上述土地使用权已被本院（2014）佛顺法民一初字第199号案首查封且已抵押给第三人，正由本院（2015）佛顺法执字第8692号案评估拍卖，待该案处理完毕后分配；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区朗博装饰工程有限公司在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施，除他案正在处置的财产外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2015）佛顺法执字第10969号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年三月三十日书记员  吕绮程
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2018)川01刑终250号原公诉机关成都市青羊区人民检察院。上诉人（原审被告人）王兮，男，1964年4月5日出生，汉族，在职研究生，中共党员，四川省非物质文化遗产保护中心主任。户籍所在地:成都市青羊区。2017年4月13日因涉嫌受贿罪被成都市青羊区人民检察院取保候审。辩护人蒋健，四川卓安律师事务所律师。成都市青羊区人民法院审理成都市青羊区人民检察院指控原审被告人王兮犯受贿罪一案，于二〇一七年十二月二十八日作出（2017）川0105刑初1102号刑事判决。宣判后，原审被告人王兮不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，被告人王兮，于2014年4月开始担任四川省非物质文化遗产保护中心（省文化厅下属事业单位，以下简称“省非遗中心”）主任、党支部书记，主持省非遗中心的全面工作。2015年6月，省非遗中心对大楼物业管理项目公开招投标，唐某(非遗中心副主任，另案处理)告知成都市亿和物业管理有限公司（以下简称“亿和公司”）股东李忠超可以参与投标，并表示可以提供帮助。亿和公司参与投标后，唐某将此事告知被告人王兮，希望王兮可以给予关照，王兮表示同意。开标前，被告人王兮及唐某对省非遗中心参与该项目的工作人员青政、李某指导工作时，提及亿和公司实力较强。同年7月22日，亿和公司中标该物业管理项目。同年8月，李忠超送给唐某80，000元好处费（通过银行转帐），后唐某分给王兮40，000元。2016年9月，王兮将收受的4万元退还给唐某。2015年上半年，泸州非遗中心主任易某找到被告人王兮希望能够支持下泸州非遗工作，后省非遗中心拨付给泸州非遗中心《泸州古韵》宣传音乐片项目经费8万余元。事后王兮收受好处费人民币现金4000元，后将此笔4000元用于个人日常消费。2015年非遗节前，被告人王兮介绍成都市尚品绣蜀绣文化推广有限公司承接了省非遗中心“蜀绣”展览的项目。事后王兮收受该公司董事长胡某（别名胡译丹）给予的“感谢费”人民币现金10，000元，后用于个人日常消费。2017年4月12日，被告人王兮主动到办案机关交代其收受他人贿赂的犯罪事实。本案一审审理过程中，被告人王兮退出违法所得人民币14，000元。原判认定上述事实有：到案经过、王兮的主体身份材料、四川省非遗中心物业采购项目归档资料、四川省非物质文化遗产保护中心“四川省国家级非物质文化遗产代表性抢救性记录工作”项目合同、《泸州古韵》宣传音乐审批报告、证人证言、被告人的供述和辩解等证据在案佐证。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后，原审法院予以采信。原判认为，被告人王兮利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。被告人王兮主动到办案机关，如实供述自己的罪行是自首，应当从轻或减轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，认定：一、被告人王兮犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。二、被告人王兮受贿的五万四千元赃款予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人王兮不服，以原判认定其与唐某构成共同犯罪错误、且已将从唐某处收受四万元退还为由提出上诉，认为其符合免于刑事处罚的情形，请求二审法院依法对上诉人免于刑事处罚。辩护人提出如下辩护意见：一审判决认定上诉人与唐某共同受贿8万元事实不清、证据不足，上诉人没有与唐某共同受贿犯罪的故意，事前没有通谋，事中没有利用职务上的便利为他人谋取利益，请求改判上诉人免于刑事处罚。经二审审理查明的事实和采信的证据与一审法院认定的事实和证据一致，本院予以确认。二审另查明，上诉人王兮对唐某本人是否从成都市亿和物业管理有限公司收取好处费以及收取多少好处费均不知情，唐某亦证实其没有告知王兮其本人是否从成都市亿和物业管理有限公司收取好处费以及收取多少好处费。本院认为，上诉人王兮在担任四川省非物质文化遗产保护中心主任期间，利用职务上的便利，非法收受他人财物共计54000元，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。上诉人王兮主动到办案机关，如实供述自己的罪行，是自首，且已全额退赃，犯罪较轻，依法可以免除处罚。原审认定上诉人王兮受贿犯罪事实有误，量刑不当，本院予以纠正。对于上诉人王兮及其辩护人所提与唐某不构成共同犯罪的上诉理由的辩护意见，本院经审查认为，经原审庭审质证的证人唐某、青政、李某的证言及上诉人的供述等在案证据来源合法，客观真实，证实上诉人王兮在担任四川省非物质文化遗产保护中心主任期间，明知成都亿和物业管理有限公司是唐某亲戚的公司，经唐某请求其关照后，对成都亿和物业管理有限公司在其所在单位的招投标过程中向经办人员青政、李某推荐，并在成都亿和物业管理有限公司中标后，在唐某明确告知是成都亿和物业管理有限公司所给“感谢费”的情况下，仍然从唐某处收取现金4万元，且唐某作为四川省非物质文化遗产保护中心副主任，不仅其本人对成都亿和物业管理有限公司在其所在单位的招投标过程中提供帮助，还代成都亿和物业管理有限公司请求上诉人关照，足以证实上诉人王兮与唐某在成都亿和物业管理有限公司在其单位的招投标过程中共同为该公司的中标提供帮助，客观上也共同收受了该公司的行贿款，足以认定上诉人王兮与唐某构成共同受贿犯罪。上诉人王兮及其辩护人所提此项上诉理由及辩护意见不成立，不予采纳。对于辩护人所提上诉人与唐某共同受贿8万元事实不清、证据不足的辩护意见，本院经审查认为，上诉人王兮的多次供述均称唐某可能也会从成都亿和物业管理有限公司收取“感谢费”，但并不知道唐某收取了多少“感谢费”，唐某的供述亦证实其未告知过王兮其从成都亿和物业管理有限公司收取“感谢费”的数额，在案证据不能证实王兮对唐某从成都亿和物业管理有限公司收取8万元“感谢费”的事实是明知的，根据罪行相适应原则，应当认定上诉人王兮通过唐某从成都亿和物业管理有限公司收取4万元“感谢费”的事实，且其对唐某本人从成都亿和物业管理有限公司收取的4万元“感谢费”的事实不明知。辩护人所提此项辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第六十七条、第六十一条、第六十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1102号刑事判决第二项，即：被告人王兮受贿的五万四千元赃款予以没收，上缴国库。二、撤销成都市青羊区人民法院（2017）川0105刑初1102号刑事判决第一项，即：被告人王兮犯受贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金十万元。三、上诉人王兮犯受贿罪，免予刑事处罚。本判决为终审判决。审判长 于 忠审判员 杨承庚审判员 陈 楠二〇一七年三月二十日书记员 廖礼红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9388号之一申请执行人王春光，男，汉族，1987年10月30日出生，住北京市平谷区。被执行人老虎金融信息服务（北京）有限公司，住所地北京市东城区北京市东城区建国门南大街7号。法定代表人陈广祥。王春光与老虎金融信息服务（北京）有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会于2017年7月20日作出的京东劳人仲字[2017]第2576号裁决书已经发生法律效力。权利人王春光于2017年11月7日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币15034.48元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人老虎金融信息服务（北京）有限公司名下在北京无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，工商登记无异常，现本院已将被执行人老虎金融信息服务（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2576号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一八年三月十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执588号之二申请执行人冯忠良。被执行人茅永桥。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2473号，依法向被执行人茅永桥发出执行通知书，责令被执行人茅永桥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人茅永桥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结茅永桥(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××41的存款人民币80311.8元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月二十一日书记员  沈 浩
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初47号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人代绍辉，男，1975年7月11日出生于贵州省贵定县，汉族，中专文化，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月8日被福泉市公安局刑事拘留，2016年12月15日被福泉市公安局取保候审而释放。经本院决定于2017年3月7日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人代绍辉犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员严永高出庭支持公诉，现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日21时许，被告人代绍辉饮酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车由福泉坪山汽车服务区往马场坪石板河方向行驶，当车行驶至福泉市X916马福线4公里加200米处时，所驾车左前部与对向由被害人熊某1驾驶的贵Ｊ×××××号轻型普通货车相撞，造成两车接触部位损坏，随后被害人熊某1报警，被告人代绍辉在现场等候，民警到现场后发现被告人代绍辉有饮酒嫌疑，遂将代绍辉带至福泉市中医院抽取血样后送检，经贵州警官职业学院司法鉴定中心对其血液中酒精含量进行鉴定，结果为207.68gm/100ml。经福泉市公安局交警大队认定，被告人代绍辉承担此次事故的全部责任，被害人熊某1不承担事故责任。案发后，被告人代绍辉与被害人熊某1达成赔偿协议并已履行，且取得熊某1的谅解。上述事实，被告人代绍辉在庭审中不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书等程序性文书，当事人基本情况及照片、人员核查情况及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测单及照片、扣押物品清单、行政强制措施凭证、查获经过、道路交通事故认定书；证人张某、刘某、罗某的证言；被害人熊某1的陈述；被告人代绍辉的供述；检验报告书；事故现场勘查笔录、现场图、事故现场照片以及被告人代绍辉提供的由熊某1出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代绍辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人代绍辉的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人代绍辉血液酒精含量为207.68mg/100ml，且负事故的全部责任，应从重处罚。被告人代绍辉在发生交通事故后明知他人报警，而在现场等候，后在公安机关对其调查询问时如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人代绍辉与被害人熊某1达成赔偿协议并已履行，且取得谅解，可酌情对被告人代绍辉从轻处罚。为此，本院根据被告人代绍辉的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人代绍辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年4月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣仙二〇一七年三月七日书记员  聂济晨
江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1021执恢17号之一申请执行人：南城农商银行（原南城县农村信用合作联社），住所地南城县建昌大道2号。组织机构代码：86264232-2。法定代表人：娄提高，该社理事长。被执行人：刘洋，女，2006年8月26日出生，汉族，住南城县。法定代理人：陶某，女，1978年7月20日出生，汉族，住址同上，系刘洋之母，被执行人：杨琴，女，1977年2月14日出生，汉族，住南城县。被执行人：过初平，男，1973年1月30日出生，汉族，住南城县。被执行人：连鲜琴，女，1977年3月17日出生，汉族，住址同上，系过初平之妻，被执行人：熊振华，男，1964年2月25日出生，汉族，住南城县。被执行人：杨桂仙，女，1962年12月24日出生，汉��，住址同上，系熊振华之妻。被执行人：朱应林，男，1959年12月2日出生，汉族，住南城县。被执行人：李金娥，女，1960年5月2日出生，汉族，户籍地：南城县，系朱应林之妻，本院依据已经发生法律效力的本院于2015年12月1日作出的（2015）城民初字第880号生效民事判决书，于2016年3月9日以（2016）赣1021执112号执行裁定书查封了刘向东以及被执行杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥共有的座落于南城县××大道××店面及××层店铺(权属证编号2011003540），并责令被执行人在2016年3月6日前履行完判决书确定的全部义务，但被执行人刘洋、杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百二十三条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人刘向东及杨琴、过初平、连鲜琴、熊振华、杨桂仙、朱应林、李金娥所有的座落于南城县建昌大道193号2A栋4号店面及二层店铺（权属证编号2011003540）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴献忠审判员  范 宇审判员  余文君二〇一七年三月二十八日书记员  杨厚华
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初959号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王文孝，男，该支行职工。被告:王兵,男,1972年7月24日生，汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王兵信用卡纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告王兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王兵归还农行响水支行借款本金人民币19896.89元及利息、滞纳金4696.85元（算至2017年2月7日，之后利息不再主张）；2.本案诉讼费由被告王兵负担。事实与理由：被告王兵于2015年2月13日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××59。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款本金19896.89元、利息3262.99元、滞纳金1144.18元、手续费289.68元，合计24593.74元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告王兵未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、领用合约、透支催收通知书及邮政特快专递单、贷记卡交易清单及账户催收资料信息等证据。证明被告在原告农行响水支行领取信用卡后透支消费，尚欠借款的事实。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，被告王兵向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗贷记卡章程第二十二条、第二十三条、第二十五条计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。2015年2月13日，原告农行响水支行向被告王兵发放卡号为62×××59金穗贷记卡。被告王兵从2015年4月8日开始消费，至2016年6月7日，尚欠贷款本金19896.89元、利息3262.99元、滞纳金1144.18元、手续费289.68元。原告农行响水支行催促被告王兵还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告王兵向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告王兵透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王兵归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王兵应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金19896.89元及利息、滞纳金4696.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告王兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年三月二十二日书 记 员  林 成
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执496号本院在执行江苏银行股份有限公司与黄波信用卡纠纷一案中，查明被执行人黄波具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人黄波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执28号本院在执行于海波与高磊、马庆民间借贷纠纷一案中，查明被执行人高磊、马庆具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人高磊、马庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十八日
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1021民初1403号申请人：汪孝春,男,汉族，住安徽省歙县。被申请人：钱土根,男,汉族，住安徽省歙县。被申请人：姚和水,男,汉族，住安徽省歙县。本院在审理申请人汪孝春诉被申请人钱土根、姚和水提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，申请人汪孝春于2017年3月16日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人钱土根、姚和水的银行存款800000元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，申请人汪孝春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人钱土根、姚和水的银行存款800000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开���执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 印审 判 员  毛 琼人民陪审员  姚润武二〇一七年三月十六日书 记 员  胡丽颖
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1567号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王文孝，男，该支行职工。被告:李红梅,女,1974年7月15日生，汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告李红梅信用卡纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告李红梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告李红梅归还农行响水支行借款本金人民币5604.25元及利息、滞纳金2767.46元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金放弃主张）；2.本案诉讼费由被告李红梅负担。事实与理由：被告李红梅向我行申请办理金穗信用卡，我行于2015年2月13日向其发放卡号为62×××15信用卡。截止2017年2月10日，尚欠我行贷款本金5604.25元、利息2229.3元、滞纳金538.16元，合计8371.71元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告李红梅未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡申请表、金穗信用卡章程、领用合约、透支催收通知书及邮政特快专递单、信用卡交易清单及账户催收资料信息等证据。证明被告在原告农行响水支行领取信用卡后透支消费，尚欠借款的事实。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，被告李红梅向原告农行响水支行申请办理金穗信用卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、收费标准等内容。金穗信用卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗信用卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗信用卡申请人另有约定的除外；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗信用卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗信用卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对信用卡账户存入的资金不计付利息，金穗信用卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条、第二十三条、第二十五条计息规定与金穗信用卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。2015年2月13日，原告农行响水支行向被告李红梅发放卡号为62×××15金穗信用卡。截止2017年2月10日，被告李红梅尚欠贷款本金5604.25元、利息2229.3元、滞纳金538.16元。原告农行响水支行催促被告李红梅还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告李红梅向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告李红梅透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告李红梅归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李红梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金5604.25元及利息、滞纳金2767.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李红梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一七年三月二十二日书 记 员  林 成
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执15611号申请执行人：凌泽凡，男，汉族，1979年4月16日出生，住址：北京市海淀区。被执行人：凌泽淳，男，汉族，1972年9月3日出生，住址：北京市海淀区。被执行人：张静，女，汉族，1973年4月20日出生，住址：北京市海淀区。本院在执行凌泽凡诉凌泽淳、张静不当得利纠纷一案中，依职权开展了执行工作。在执行过程中，双方当事人已达成执行和解。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十六日书记员 梁立刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事裁定书（2016）辽02民初66-1号原告：任元和，男，1947年10月21日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：宋晓霞，女，1972年6月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：栾波，男，1971年3月30日出生，住大连市沙河口区。被告：大连祥云文仪有限公司，住所地大连市中山区七一街11号21层3号。法定代表人：宋毅。被告：宋毅，男，1963年10月20日出生，汉族，大连市西岗区。被告：王秀琴，女，1963年11月23日出生，汉族，大连市中山区。被告：大连怿美家具有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇前牧村。法定代表人：宋军。被告：宋军，男，1966年6月7日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：王丽梅，住大连市西岗区。被告：大连实佳水产品有限公司，住所地大连市旅顺口区铁山街道中牙户嘴村。法定代表人：庞洪军。被告：庞洪军，男，1978年1月6日出生，汉族，大连市中山区。被告：瑞银华夏财富投资集团有限公司，住所地大连市沙河口区三春街59号。法定代表人：姜波。被告：姜日升，男，1966年3月17日出生，汉族，住瓦房店市。本院经审理查明，2013年11月21日被告瑞银华夏财富投资集团有限公司由大连丰德资产管理有限公司更名而来。本院在审理原告任元和诉被告宋晓霞、栾波、大连祥云文仪有限公司、宋毅、王秀琴、大连怿美家具有限公司、宋军、王丽梅、大连实佳水产品有限公司、庞洪军、瑞银华夏财富投资集团有限���司、姜日升民间借贷纠纷一案中，原告任元和于2016年3月4日向本院提出财产保全的申请，本院于2016年3月15日作出（2016）辽02民初66号财产保全的裁定，冻结被告宋晓霞、栾波、大连祥云文仪有限公司、宋毅、王秀琴、大连怿美家具有限公司、宋军、王丽梅、大连实佳水产品有限公司、庞洪军、瑞银华夏财富投资集团有限公司（大连丰德资产管理有限公司）、姜日升银行存款人民币3000万元或查封、扣押被告其他等值财产。上述查封财产部分查封期限即将届满，原告任元和于2017年2月25日向本院提出申请，请求对上述财产进行续封。本院经审查认为，原告任元和的申请符合法律规定，应予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款第二项的规定，裁定如下：一、继续查封大连祥云文仪有限公司在大连银行股份有限公司长江路支行银行账户：×××；二、继续查封大连怿美家居有限公司在上海浦东发展银行大连支行银行账户：×××；三、继续查封大连实佳水产品有限公司在大连市旅顺口区农村信用合作联社铁山信用社银行账户：×××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判长宋君审判员王虹代理审判员王媛二〇一七年三月一日书记员陈彩虹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执1225号申请执行人：万仁洪，男，1966年10月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：龙波，男，1974年4月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王建国，男，1976年10月6日生，汉族，住广东省韶关市武江区。被执行人：孙瑞，女，1986年12月6日生，汉族，住湖北省随州市随县。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初625号民事判决书，于2017年8月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的508840元及利息、缴纳执行费7488元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王建国、孙瑞存款516328元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇一七年三月七日书记员 金思思
漯河市召陵区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1104执251号周红杰：你与漯河礼想家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，漯河市召陵区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）豫1104民初1968号判决，已发生法律效力。申请执行人漯河礼想家商贸有限公司于二Ｏ一七年三月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年三月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）支付案件款5252.04元。（2）支付延迟履行金。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。二〇一七年三月十三日
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2018)吉0102刑初72号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人冯庆伟，男，出生于黑龙江省齐齐哈尔市，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2017年3月16日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元，于2017年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯强奸罪、抢劫罪，于2017年10月19日被内蒙古自治区海拉尔公安分局临时羁押；因涉嫌强奸罪、抢劫罪，于2017年10月23日被刑事拘留；同年11月7日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。辩护人乔俊良、吉林吉天行律师事务所律师。长春市南关区人检察院以长南检公诉刑诉[2018]74号起诉书指控被告人冯庆伟犯强奸罪，于2018年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员张雪艳、代理检察员刘玲茹出庭支持公诉，被告人冯庆伟及其辩护人乔俊良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人冯庆伟于2017年8月25日20时许，在长春市南关区西五小区14栋3门602室被害人仲某某的家中，用胶带、毛巾捆绑仲某某并进行语言威胁，将仲某某强奸。公诉机关认为，指控的事实有被告人供述，被害人陈述、书证、物证及鉴定意见等证据证实，应当以强奸罪追究被告人冯庆伟的刑事责任。被告人冯庆伟对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解意见。被告人冯庆伟的辩护人认为，被告人冯庆伟有坦白情节，应从轻处罚。经审理查明，被告人冯庆伟于2017年8月25日20时许，在长春市南关区西五小区14栋3门602室被害人仲某某的家中，用胶带、毛巾捆绑仲某某并进行语言威胁，将仲某某强奸。上述事实，被告人冯庆伟在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、被告人的供述、被害人陈述、书证及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯庆伟违背妇女意志，以暴力、胁迫手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人冯庆伟犯强奸罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人冯庆伟到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六第一款【强奸罪】、第六十七条第三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人冯庆伟犯强奸罪，判处有期徒刑四年九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年10月19日起至2022月7月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙剑波审 判 员  孙振霆人民陪审员  李惠茹二〇一七年三月二十八日书 记 员  王姝舒
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1323民初6286号原告：张守明，男，1959年9月9出生，汉族，居民，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：耿芹生（原告之妻），住山东省沂水县泉庄镇龙骨洞村**号。被告：张慧敏，女，1987年10月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区软件园八楼。法定代表人：王焕峰，副总经理。委托诉讼代理人：张乐强，山东元开律师事务所律师。原告张守明与被告张慧敏、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理，原告张守明的委托诉讼代理人耿芹生、被告张慧敏、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司的委托诉讼代理人张乐强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张守明向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法调解或判决被告向原告赔偿各项损失共计82917元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年8月18日8时许，被告张慧敏驾驶鲁Q217**号小型普通客车沿沂水县某村村通由北向南行驶至沂水县某路与某村村村通交汇路口路段左转弯过程中，与沿沂水县某路由东向西行驶的原告张守明驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告张守明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2016年8月31日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告张守明承担事故的次要责任，被告张慧敏承担事故的主要责任。被告张慧敏驾驶的鲁Q217**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。原告张守明在该次交通事故中的各项经济损失共计93883.77元[其中医疗费31915.77元、误工费10690.20元（59.39元∕天×180天）、护理费7777.80元（86.42元∕天×90天）、住院伙食补助费540元（30元∕天×18天）、交通费1000元、营养费2700元（30元∕天×30天）、伤残赔偿金25860元（258600元×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1400元、二次手术费10000元、车损1000元]。今诉至法院，要求依法支持原告的诉讼请求。被告张慧敏辩称，事故发生属实，请法庭依法处理。我已为原告垫付医疗费用5000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司辩称，在确认本次事故构成保险责任的前提下，且行驶证、驾驶证合法有效，不存在免责情形，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，对诉讼费、鉴定费等程序性费用，我公司不予承担。对用药费，我公司只承担与本次事故有联系且在医保范围内的用药，其误工期过长，应计算至定残日前一天，护理期过长，营养费应以住院病历和诊断证明记载原告出院后继续加强营养，我公司不予赔偿营养费，后续治疗费过高，且原告应在实际发生后另行主张，交通费过高，应按住院天数每天10元计算，原告主张的车辆损失未作评估，也未提供维修清单和发票，对该损失，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的交通事故认定书、诊断证明、住院病历、医药费单据、用药明细、司法鉴定意见书、鉴定费发票、护理人员身份证明、被告张慧敏提交的收到条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日8时许，被告张慧敏驾驶鲁Q217**号小型普通客车沿沂水县某村村村通由北向南行驶至沂水县某路与某村村村通交汇路口路段左转弯过程中，与沿沂水县某路由东向西行驶的原告张守明驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，造成原告张守明受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故于2016年8月31日经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告张守明承担事故的次要责任，被告张慧敏承担事故的主要责任。被告张慧敏驾驶的鲁Q217**号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司处投保了交强险和不计免赔的商业三者险。被告张慧敏已为原告张守明垫医药费5000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。依照相关法律规定，本院确定原告张守明因交通事故造成的经济损失共计82143.77元[其中医疗费31915.77元、误工费10690.20元（59.39元∕天×180天）、护理费7777.80元（86.42元∕天×90天）、住院伙食补助费540元（30元∕天×18天）、交通费360元、营养费2700元（30元∕天×30天）、伤残赔偿金25860元（258600元×10%）、精神抚慰金1000元、鉴定费1300元]。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应当在交强险责任限额内赔偿原告张守明的经济损失55688元（其中医疗费10000元、误工费10690.20元、护理费7777.80元、交通费360元、伤残赔偿金25860元、精神抚慰金1000元）。原告张守明的其余损失25155.77元（其中医疗费21915.77元、住院伙食补助费540元、营养费2700元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司依照商业保险合同的约定赔偿17609元（25155.77元×70%）。原告张守明的鉴定费损失1300元，由被告张慧敏负担910元（1300元×70%）。被告张慧敏已为原告垫付医药费5000元，以上款项应由原告返还。原告张守明主张的二次手术费，可待该费用实际发生后，另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告张守明因交通事故所受损失55688元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司依照商业保险合同的约定赔偿原告张守明因交通事故所受的损失17609元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告张慧敏赔偿原告张守明因交通事故所受损失910元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。四、原告张守明于本判决生效之日起十日内向被告张慧敏返还垫付款5000元。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1873，减半收取936.50元，由被告张慧敏负担827.50元，原告张守明负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  姜懿展二〇一七年三月二十一日书记员  李 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初10965号原告：方俊锋，男，1979年9月27日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，委托代理人：王淳，广东锐锋律师事务所律师。委托代理人：黄建军，广东锐锋律师事务所律师。被告：付立鹏，男，1984年11月27日出生，汉族，身份证住址江西省樟树市，委托代理人：麦荣福，广东盈隆律师事务所律师。委托代理人：曹灼彬，广东盈隆律师事务所律师实习人员。原告方俊锋与被告付立鹏承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方俊锋的委托代理人王淳、黄建军，被告付立鹏的委托代理人麦荣福、曹灼彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方俊锋诉称：我与付兵强、曾兵林因在广州市白云区太和镇合伙经营钢材店的需要，三个合伙人于2014年5月委托了被告承揽制作和安装钢材店货架。2014年5月12日下午2时许，被告要求三个合伙人一起去钢材店帮忙抬货架。由于被告缺乏经验并指挥不当，在四人一起抬货架的过程中，致使货架倒下，严重砸伤曾兵林。曾兵林受伤治疗后被鉴定为二级伤残，并于2015年8月20日向广州市白云区人民法院起诉合伙人付兵强和我，广州市白云区人民法院审理作出（2015）穗云法太民初字第756号民事判决书（已于2016年3月13日生效），判决我补偿曾兵林的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残鉴定费、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）、交通费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金共计247274.78元，并由我负担受理费2951元。其中，该判决确认我应按25%的比例补偿曾兵林304501.77元，扣减我已垫付的60000元后，我还应补偿247274.78元。作为承揽人的被告请求付兵强、曾兵林及我帮助被告搬货架，在此搬货架的过程中给曾兵林造成人身损害，侵权责任人为被告，故应由被告承担的全部的赔偿责任。我被法院判决承担的补偿款及案件受理费共310225.78元，应由作为此案的侵权责任人的被告承担。为维护我的合法权益，特诉请法院判令：1、被告赔偿我损失310225.78元；2、受理费由被告承担。被告付立鹏辩称:1、原告主张与我方存在承揽关系没有事实依据。2、原告主张被告赔偿的金额经生效裁判文书判决，原告在本案中主张的款项是原告与案外人因合伙事务而承担的补偿责任并非我方的赔偿责任。该判决确认曾兵林的受伤属于意外事件，各方均没有过错，故原告要求我方赔偿其因合伙而向曾兵林给付的补偿款没有事实和法律依据。3、曾兵林以（2016）粤0111民初5444号向我方主张生命权、健康权、身体权相关赔偿，曾兵林的主张已覆盖原告在本案的主张，原告无权再向我方提出主张。综上，我方不同意原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告与案外人付兵强、曾兵林在广州市白云区太和镇罗洞村合伙经营钢材店。被告接受案外人付兵强、曾兵林及原告的共同委托，加工制作货架。2014年5月12日，被告与包括原告在内的其余三人在店内安装货架的过程中，货架突然倒下，导致曾兵林被货架砸伤。（2015）穗云法太民初字第756号案查明并认定：本案原告与案外人付兵强、曾兵林均在涉案合伙活动中受益。案外人曾兵林为了合伙人的共同利益搬运货架，其在执行合伙事务而受伤，原告及付兵强作为合伙人虽不存在过错，但出于公平原则及人道主义，二人均理应给予曾兵林适当的补偿。原告应对本次事故造成曾兵林的损失予以补偿25%。(2016)粤0111民初5444号案查明并认定：不论曾兵林与本案被告是否存在承揽合同关系，被告在庭审中已确认曾兵林为其帮工人，且被告亦未能举证证实其已明确拒绝曾兵林的帮工，故被告作为被帮工人应当对本次事故造成曾兵林的各项损失承担赔偿责任。至于（2015）穗云法太民初字第756号民事判决认定案外人付兵强及原告需分别按25%比例对曾兵林的损失进行补偿，是基于曾兵林与案外人付兵强及原告之间的合伙关系而产生的人道主义补偿，与被告基于法定事由而承担的赔偿责任属不同的法律关系和范畴，故不论案外人付兵强及原告对补偿款给付情况如何，被告亦不能据此减轻和排除其依法应承担的赔偿责任，全额赔偿本次事故造成原告的各项损失，是被告的法定赔偿义务。以上事实，有曾兵林受伤经过说明、（2015）穗云法太民初字第756号民事判决书、(2016)粤0111民初5444号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：案外人曾兵林因本次事故导致受伤，被告作为被帮工人应当对本次事故造成曾兵林的各项损失承担赔偿责任。而原告及案外人付兵强则应基于合伙关系而产生的对案外人曾兵林的人道主义补偿，与被告基于法定事由而承担的赔偿责任属不同的法律关系和范畴，被告对曾兵林的赔偿责任与原告对曾兵林的补偿责任二者相互独立存在，基于不同的法律关系而产生，相应的款项亦不可抵消。因此，原告向曾兵林支付的补偿为（2015）穗云法太民初字第756号民事判决书确认的原告的给付义务，其补偿责任不得转嫁于被告。综上，被告在本次事故中并无过错，亦无损害原告的利益，原告主张被告赔偿其损失310225.78元的诉请，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告方俊锋的诉讼请求。本案受理费5953元，由原告方俊锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  江秀云人民陪审员  黄静仪二〇一七年三月一日书 记 员  何丽欣
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2811号之一被执行人河南地远建筑工程有限公司，住所地林州市人民路72号。法定代表人常广明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2016)豫0581执2811号之一裁定书，于2017年03月02日向被执行人河南地远建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南地远建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南地远建筑工程有限公司在中国工商银行17×××04账户内存款人民币499542.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年三月二日书记员  李 强
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市杏花岭区人民法院行政裁定书（2017）晋0107行赔5号原告庞富，男，1954年1月8日出生，汉族，住阳曲县。原告阳曲县北小店乡西坪白云岩矿，住所地：阳曲县北小店乡西坪村。法定代表人庞富，矿长。被告一太原市国土资源局，住所地：太原市金刚堰路2号。负责人白托明，党组副书记。委托代理人张志，山西国华律师事务所律师。委托代理人王利军，该局矿管处处长。被告二阳曲县国土资源局，住所地：阳曲县首邑路198号。法定代表人闫玉生，局长。委托代理人贾琳娜，山西佳镜律师事务所律师。原告庞富、阳曲县北小店乡西坪白云岩矿诉被告太原市国土资源局（以下简称市国土局）、阳曲县国土资源局（以下简称阳曲县国土局）行政不作为赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告庞富及被告市国土局委托代理人张志、王利军，被告阳曲县国土局委托代理人贾琳娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，由于我矿属于政府文件规定的搬迁范围，鉴于采矿许可证即将到期，我矿在规定期限内，分别多次向阳曲县国土局申请办理短期延续换证申请以避免在等待政府搬迁期间采矿许可证过期，但是由于阳曲县国土局没有履行法定的行政职责，导致我矿的采矿许可证过期失效，并超过了两年的上报期限，市国土局不予办理。我矿的异地搬迁不能实施，无故停产四年多，造成巨大损失。依据《国土资源部关于办理矿产资源行政复议案件的有关意见》通知中关于矿业权人在采矿许可证有效期限内，依法向国土资源行政部门提出了行政许可申请，但因地方政府及其有关部门的原因，致使矿业权人超过采矿许可证的有效期再次提出行政许可申请的，应当认定矿业权人在采矿许可证有效期提出了行政许可申请的规定，由于市国土局和阳曲县国土局及阳曲县人民政府的行政不作为造成的损失，根据《中华人民共和国行政赔偿法》第四条、第四款造成财产损失的其他违法行为和第三十六条第六款和第八款对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。同时根据本法中第二章第七条规定，市国土局和阳曲县国土局是共同行使行政职权的行政机关也作为共同赔偿义务机关，应当承担国家赔偿责任。被告市国土局辩称，1、原告所称遭受的财产损失与本机关是否履行采矿权延续登记职能无因果关系；2、原告所称本机关不履行采矿权延续登记行为，不符合法律规定的国家赔偿条件；3、本机关已按照人民法院生效判决依法为原告办理采矿权延续登记，不存在行政不作为的情形；4、原告认为本机关未履行采矿权延续登记的职责给其造成的损失，要求本机关承担国家赔偿，诉讼已经超过法定的请求期限。被告阳曲县国土局辩称：1、原告的诉讼已经超过了诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求；2、原告庞富不是本案所涉采矿权证的采权人，庞富不是本案适格的原告，且本案原告的请求并未经过行政赔偿义务机关的先行处理，就直接提起行政赔偿，程序违法；3、原告所谓的”损失”是由于其对原矿区进行环境整治复垦复绿未达到阳曲县政府规定的搬迁条件造成的，并不是由我机关造成的，本机关不应对此承担赔偿责任。经审理查明，2006年12月经山西省国土资源厅批准，庞贵生将阳曲县北小店乡西坪白云岩矿转让给原告庞富，原告的采矿证有效期至2013年10月14日，在有效期届满前的2013年7月15日和9月25日，原告向阳曲县国土局提出采矿权延续登记申请，但阳曲县国土局未及时出具明确意见，造成原告的采矿权证过期。为此，原告于2015年4月10日将阳曲县国土局诉至法院，2015年8月18日阳曲县人民法院判决阳曲县国土局在判决生效之日起十日内给原告作出采矿权延续登记的初审意见并上报市国土局，该判决已于9月4日生效，2015年10月27日，原告将市国土局诉至太原市杏花岭区人民法院，2015年11月30日杏花岭区人民法院判决市国土局给原告办理了采矿权许可证的延续登记，原告认为市国土局和阳曲县国土局行政不作为给其造成损失，应当承担国家赔偿责任，于2017年11月21日诉至本院。另查明，原告阳曲县北小店乡西坪白云岩矿现为吊销状态，阳曲县北小店乡西坪白云岩矿已变更为太原萍源矿业有限责任公司。本院认为，本案所涉采矿权证中所登记的采矿权人已变更为太原萍源矿业有限责任公司，原告庞富及阳曲县北小店乡西坪白云岩矿不再享有采矿权，并且阳曲县北小店乡西坪白云岩矿现为吊销状态。原告庞富及阳曲县北小店乡西坪白云岩矿已不再享有本案诉讼主体资格，与被告的行政行为之间不具有关联性。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，本院裁定如下：驳回原告庞富、阳曲县北小店乡西坪白云岩矿的起诉。本案诉讼费五十元，由原告庞富、阳曲县北小店乡西坪白云岩矿负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长纪俚人民陪审员马晓娟人民陪审员岳艳清二○一八年三月二十八日书记员武ＸＸ
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终10208号上诉人（原审原告）：鲜菊，女，1982年10月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。上诉人（原审原告）：谭显群，女，1956年1月10日出生，汉族，住四川省营山县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：李佳欣，四川衡平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都环美园林生态股份有限公司，住所地：四川省成都市高新区高朋东路2号401。法定代表人：杨永伦，董事长。委托诉讼代理人：龚立燕，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莉萍，北京德恒（成都）律师事务所律师。上诉人鲜菊、谭显群因与被上诉人成都环美园林生态股份有限公司（以下简称环美园林公司）民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7032号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鲜菊、谭显群上诉请求：撤销成都市高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初7032号民事判决，确认鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系。事实与理由：（一）不能仅凭环美园林公司与鲜忠才签订的名义上为《劳务协议》的合同名称来判断双方的实质关系。本案中，双方虽然签订一份劳务协议，但从协议的内容上看，环美园林公司安排鲜忠才的工作内容为“绿化养护”，属于环美园林公司业务的组成部分，鲜忠才需要遵守环美园林公司各项劳动规章制度服从环美园林公司的日常管理，故鲜忠才对于环美园林公司完全满足劳动者对于用人单位的从属性，且双方之间的用工形式符合劳动关系的特征，故应认定鲜忠才和环美园林公司之间存在劳动合同关系。（二）劳动关系中的双方当事人不得以签订《劳务协议》的方式，约定双方建立的系劳务关系，从而排除劳动法律、法规的适用。本案中，基于鲜忠才的文化水平及法律常识，对于《劳务协议》与《劳动合同》的区别和对应的法律后果并无正确认识，故签订《劳务协议》并非鲜忠才真实意思表示。且《劳务协议》约定排除劳动法律、法规的适用严重损害了鲜忠才的合法权益，应属无效。（三）鲜忠才即便年满60岁也应当认定为劳动关系。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。最高人民法院行政审判庭（2012）行他字第13号《关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因工伤亡的，能否认定工伤的答复》、（2010）行他字第10号《关于超过法定退休年龄的进城农民工因公伤亡的，应否适用请示的答复》均规定“用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定”，故鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系。环美园林公司辩称，一审法院认定事实清楚，应依法驳回鲜菊、谭显群的上诉请求。环美园林公司在一审中提交的证据足以证明其与鲜忠才之间建立的是劳务关系而非劳动关系，鲜菊、谭显群提供的证据不足以推翻双方间存在的是劳务关系而非劳动关系这一事实。鲜菊、谭显群向一审法院起诉请求：判决鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系。一审法院认定的事实：（一）2015年7月3日，鲜忠才与环美园林公司订立《劳务协议》，协议约定：1.鲜忠才为环美园林公司提供劳务，具体为绿化养护；2.对于鲜忠才在工作中遭受的人身损害和财产损失，由鲜忠才自行承担责任和费用；3.因双方为劳务关系，双方确认，本协议履行期间，环美园林公司不为鲜忠才办理社保、工伤、住房公积金等，鲜忠才工作期间，环美园林公司可代为鲜忠才购买意外伤害保险，用于鲜忠才在为环美园林公司提供劳务过程中发生意外伤害的补偿。2015年9月29日，鲜忠才在金丰高架桥上做绿化养护工作时发生交通事故死亡。（二）鲜菊及谭显群向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系，2016年5月3日，成都市劳动人事争议仲裁委员会裁决鲜忠才与环美园林公司之间不存在劳动关系。（三）鲜忠才的出生日期为1953年1月20日；谭显群是鲜忠才的妻子，鲜菊是鲜忠才的女儿；环美园林公司与平安养老保险股份有限公司签订了《人身保险合同》，购买了团体人身险，鲜忠才发生意外事故后保险公司赔付10万元。一审法院认为，（一）鲜忠才生前与环美园林公司订立了《劳务协议》，谭显群、鲜菊认可协议的真实性，故该份协议是鲜忠才的真实意思表示，鲜忠才作为完全民事行为能力人，应当知晓订立劳务协议的法律后果，协议订立后双方均实际履行了协议，故鲜忠才与环美园林公司依法建立劳务合同关系。（二）对于鲜菊、谭显群主张建立劳动关系，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，建立劳动关系需具备合法的主体资格。但鲜忠才2015年7月为环美园林公司提供劳动时已年满六十周岁，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，已经明确了对于劳动者达到法定退休年龄时，劳动合同均终止，故达到法定退休年龄的劳动者不具备建立劳动关系的主体资格，环美园林公司与鲜忠才仅建立劳务关系。据此，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：确认鲜忠才与成都环美园林生态股份有限公司于2015年7月3日至2015年9月20日期间不存在事实劳动关系。二审中，当事人没有提交新的证据，当事各方对一审法院认定的事实无异议。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，劳动关系是一种较为稳定的社会关系。当事双方争议的鲜忠才与环美园林公司之间建立的是否是劳动关系，应考察双方是否具备建立劳动关系的条件和合意予以判断。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，建立劳动关系应当综合判断双方是否是法律规定的适格主体,劳动者是否从事由用人单位提供的有报酬的劳务，接受用人单位的劳动管理，用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者是否提供的劳动是用人单位业务的组成部分等。本案中，鲜忠才2015年7月为环美园林公司提供劳动时已年满六十周岁，不具备建立劳动关系的前提条件；同时，双方签订了《劳务协议》该协议明确约定环美园林公司对鲜忠才的用工系临时用工，约定了法律关系的性质，双方并无建立劳动关系的合意。故一审法院认定鲜忠才生前与环美园林公司不属于事实劳动关系并无不当。鲜菊、谭显群诉请本院判决鲜忠才与环美园林公司之间存在劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，鲜菊、谭显群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鲜菊、谭显群各负担5元。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  冯 燕审判员  史 洁二〇一七年三月十四日书记员  沈贾贾
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁17民申26号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马章亮，男，1972年11月25日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：马章臣，男，1962年9月4日出生，汉族，农民，住巨野县。委托诉讼代理人：吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。再审申请人马章亮与被申请人马章臣健康权纠纷一案，不服本院（2016）鲁17民终1847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马章亮申请再审称：再审申请人马章亮与被申请人马章臣因建房问题发生争执，被申请人马章臣与其侄子非法闯入再审申请人马章亮家中殴打再审申请人，再审申请人马章亮不存在过错，不应承担责任。被申请人住院治疗不是再审申请人所致，事情发生在2015年5月5日下午16时，被申请人马章臣在5月7日住院治疗，期间两天的时间，不排除被申请人因另外因素致伤住院治疗，所以再审申请人不应承担责任。本院经审查认为，再审申请人马章亮与被申请人马章臣因建房问题发生争执，在争执过程中发生肢体冲突，双方均受到伤害，事实清楚，证据充分。审查再审申请期间，再审申请人马章亮申请证人陈某出庭作证，欲证实在再审申请人马章亮家中，再审申请人马章亮与被申请人马章臣发生厮打，经询问证人，事发地点与再审申请人马章亮家距离较近，且该证人曾在二审审理期间参加过旁听，该证人并未证实双方发生纠纷系被申请人马章臣寻衅滋事所引发，一审法院查明本案案发时间为2015年5月5日16时许，再审申请人马章亮申请再审称，被申请人马章臣在5月7日住院治疗，期间两天的时间，不排除被申请人因另外因素致伤住院治疗，但并未提供证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马章亮的再审申请。审 判 长  王学忠审 判 员  蒋玉锁代理审判员  梁 坤二〇一七年三月二十二日书 记 员  段小方
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初373号原告：范东远，男，1968年11月21日出生，汉族，住太原市。原告：张文燕，女，1969年4月28日出生，汉族，住太原市。被告：太原市万柏林区三和兴茶庄，住所地太原市万柏林区千峰南路**号千峰茶城。经营者：张文力，男，1970年9月3日出生，汉族，住太原市。被告：赵晓霞，女，1977年2月14日出生，汉族，住太原市。原告范东远、张文燕与被告太原市万柏林区三和兴茶庄、赵晓霞合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范东远、张文燕，被告太原市万柏林区三和兴茶庄的经营者张文力到庭参加诉讼，被告赵晓霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范东远、张文燕向本院提出诉讼请求：1.二被告返还二原告投资款60万元，利息从2014年8月1日起至全部付清日止，月利率按月息0.7分计算（暂计算至2016年12月31日共计123620元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年12月9日，原告范东远、张文燕夫妻二人与被告张文力、赵晓霞夫妻二人签订合同书，约定由二原告为二被告开设的太原市万柏林区三和兴茶庄投资90万元，同时取得黑茶品牌怡清源山西省区域总经销代理权，双方利益风险共担，各占50%股份。经销权以张文力为主负责业务，范东远协助。2014年7月23日，因客观原因范东远一方退出怡清源总经销项目，范东远与张文力签订协议，约定则张文力一方负责退还范东远所投资金90万元，从2014年8月份算起至2015年底全部付清，未还清前以月息0.7分计算。协议签订后，张文力一方分别于2015年3月、10月偿还范东远一方15万元承兑、8万元承兑及7万元现金，共计30万元。余款60万元经原告多次催要，被告总以各种理由推托。被告太原市万柏林区三和兴茶庄辩称，和原告是合作，没有约定过利息，认可欠原告60万元。因为在晋源开了新店，装潢花了20多万元，生意不好，原告要钱时，让我出条子，约定的利息是范东远交待他老婆的，不是真实的。当事人围绕请求诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对合同、合约等证据，本院予以确认并在卷佐证。综合全案证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，原告范东远、张文燕夫妻与被告张文力、赵晓霞夫妻签订合同书，约定二原告为二被告开设的太原市万柏林区三和兴茶庄投资90万元，取得了黑茶品牌怡清源山西省区域总经销代理权，双方利益风险共担，各占50%股份。经销权以张文力为主负责业务，范东远协助。2014年7月23日，范东远与张文力又签订合约，载明因客观原因范东远一方退出怡清源总经销项目，张文力一方负责退还范东远所投资金90万元，从2014年8月份算起至2015年底全部付清，未还清前以月息0.7分计算。协议签订后，张文力一方分别于2015年3月、10月偿还范东远一方15万元承兑、8万元承兑及7万元现金，共计30万元。本院认为，原、被告签订的退还投资的合约合法有效，原告作为债权人有权要求被告按照合同的约定履行义务，合约明确约定未还清前以月息0.7分计算，原告的主张符合双方约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太原市万柏林区三和兴茶庄于本判决生效之日起十日内偿还原告范东远、张文燕投资款60万元及利息（自2014年8月起至清偿日止，按月息0.7分计付）。二、被告赵晓霞对上述债务承担连带清偿责任。。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000元，由被告太原市万柏林区三和兴茶庄、赵晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长吴军人民陪审员刘春红人民陪审员孔彩萍二〇一七年三月二十三日书记员白浩森
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏0104民初2186号原告：招商银行股份有限公司南京分行,住所地江苏省南京市汉中路1号。法定代表人：宋刚。委托诉讼代理人：李春香，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春莉，江苏宏林律师事务所律师。被告：丹阳市九宙车辆配件厂,住所地江苏省丹阳市界牌镇城中城*号。法定代表人：周超。被告：江苏瑞美福实业有限公司,住所地江苏省丹阳市界牌镇界南村工业园。法定代表人：唐旭明。被告：江苏九宙车辆部件有限公司,住所地江苏省界牌镇工业园。法定代表人：周超。被告：周超,男,1987年8月1日出生,汉族,住江苏省。被告：江萍,女,1987年5月26日出生,汉族，住江苏省。被告：周九根,男,1952年11月12日出生,汉族，住江苏省。被告：王桂凤,女,1955年10月11日出生,汉族,住丹阳市。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告丹阳市九宙车辆配件厂、江苏瑞美福实业有限公司、江苏九宙车辆部件有限公司、周超、江萍、周九根、王桂凤金融借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月19日予以立案登记。原告招商银行股份有限公司南京分行自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司南京分行撤诉处理。审 判 长  ＸＸ阳人民审判员  卢 松人民陪审员  高晓红二〇一七年三月二十八日见习书记员  黄 艳
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初2108号原告：高密市泰然服饰有限公司。法定代表人：王宗攀。委托诉讼代理人：薛强。被告：诸城市鑫伟制衣厂。法定代表人：何鑫伟。原告高密市泰然服饰有限公司与被告诸城市鑫伟制衣厂承揽合同纠纷一案，原告于2017年2月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告诸城市鑫伟制衣厂的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告撤回对被告诸城市鑫伟制衣厂的起诉。案件受理费1433元，减半收取717元，由原告负担。审 判 长  王宝启审 判 员  范靖雯人民陪审员  刘玉海二〇一七年三月二十日书 记 员  张 蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0116民初65865号原告唐山市丰南区丰泽化工有限公司，住所地河北省唐山市丰南区205国道北侧津顺加油站后侧。法定代表人王力军，经理。委托代理人吴宪杰，男，该公司经理助理。被告天津大港油田滨港集团博弘石油化工有限公司，住所地天津市（滨海新区）大港油田三号院希望路与光明大道交口。法定代表人庞玉山，经理。委托代理人张胜，男，该公司油化技服分公司党支部书记。委托代理人刘艳，天津欧诺律师事务所律师。原告唐山市丰南区丰泽化工有限公司与被告天津大港油田滨港集团博弘石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法由审判员李兵适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区丰泽化工有限公司的法定代表人王力军及委托代理人吴宪杰，被告天津大港油田滨港集团博弘石油化工有限公司的委托代理人张胜、刘艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市丰南区丰泽化工有限公司诉称，2014年8月至12月间原告向被告供货，货物为破乳剂，合计数量21吨，单价9950元/吨，总计货款208950元。后原告向被告催要货款，被告以单位领导换人等为由一直拖延给付。故原告起诉，要求被告给付拖欠的货款208950元。原告向法庭提交了双方的买卖合同、送货单、被告接收单以及情况说明等证据。被告天津大港油田滨港集团博弘石油化工有限公司辩称，原告与被告不存在买卖合同关系。双方曾约定，原告向被告供应的货物是试用品。因被告从事的是高危行业，需进行试验。双方没有书面合同，依法律规定，当事人约定不明的，出卖人主张权利，不受法律保护。原告的诉讼主张，缺少事实和法律依据。请求法庭驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交向原告汇款的单据等证据，证明双方履行了2015年的买卖合同的情况（也证明2014年原告的供货为试用品）。经审理查明，2014年原告与被告经协商，原告从同年8月至12月分多次向被告运送破乳剂，合计数量21吨。送货单据中有两张是被告出具的物资接收单，签字人为于泽慧，另有五张送货单（原告出具），签字人为王毓琇、于泽慧、曹静。原告称签字人是被告的库房接收人员；被告认可物资接收单，承认收到的货物为试用品；原告的收货单，被告不予认可，不承认送货单上的签字人是被告的工作人员。审理中，被告认可王毓琇是被告研发人员，2014年11月底办理退休手续，后返聘到被告研发部门工作。另外，2015年9月原告与被告签订了买卖合同，约定被告从原告处购买破乳剂，单价9950元，数量60吨等，双方已履行完毕。现原告以诉称理由起诉，要求按2015年合同确定的单价即9950元/吨，给付21吨破乳剂的货款208950元。上述事实，由原、被告当庭陈述及原、被告向法庭提交的有关证据等予以证实。本院认为，原告与被告经协商，被告向原告送货，原告也收取了货物，双方虽未签订买卖合同，但双方的实际行为表明，彼此存在买卖关系。被告辩称，双方不存在买卖合同关系，原告供货是试用品，被告是高危行业，需进行试验等，原告对该辩称不予认可，被告对此也缺少证据予以证明，也不能证明原告供货是试用品，本院对被告的该辩称不予采信。故应认定双方买卖合同关系成立，是双方真实意思表示，应合法有效。关于供货的数量，原告向法庭提交了送货单据（送货单和被告的接收单），证明送货的数额，被告辩称认可被告的接收单，不认可送货单。从该证据看，被告的接收单，货物接收签字人为于泽慧，该人应为被告的工作人员，且原告的送货单上也有该人的签字；送货单上还有王毓琇的签字，该人也是被告的工作人员；至于另一送货单上曹静的签字，签字时间在2014年11月，其前后时间的单据上均有于泽慧、王毓琇的签字，被告也缺少反证，故可推定该人为被告的工作人员，接收了货物。由此，本院确认送货单据的效力，可确定原告向被告送货，被告收取了货物，数量为21吨。关于货物的单价，因双方未签订书面的合同，双方是否商定了货物的单价，现有证据无法确定。依本案实际，2015年双方签订了买卖合同，明确了同类货物的单价，据本案诉争货物的供货时间较短，该单价可作为本案诉争货物的单价参考。原告以此作为2014年向被告供货的单价并无不当，且被告也无其他证据证明该货物2014年的单价是多少，故本案应以2015年双方买卖合同确定的货物单价即9950元/吨，为本案诉争货物的单价。综上，现原告向被告主张权利，要求被告给付拖欠的货款208950元，符合有关法律的规定，有事实证据，本院予以支持，被告应给付拖欠的货款208950元。被告的辩称，缺少事实和证据，理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告天津大港油田滨港集团博弘石油化工有限公司给付原告唐山市丰南区丰泽化工有限公司拖欠的货款208950元，于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2217元，由被告天津大港油田滨港集团博弘石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（此页无正文）审判员 李 兵二〇一七年三月八日书记员 于康康附，法律释明：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。（第一款）
吉林省松原市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017)吉07行终5号上诉人（原审原告）战洪兰，现住松原市。委托代理人曹景学，吉林景学律师事务所律师。委托代理人王岩，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）松原市工商行政管理局宁江分局，住所地松原市宁江区长宁南街1190号，组织机构代码01362XXXX。法定代表人关键，局长。原审第三人陈首明，1968年7月9日生，现住松原市。上诉人战洪兰因工商行政登记一案，不服吉林省宁江区人民法院（2016）吉0702行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审原告战洪兰诉称，2005年3月原告战洪兰与陈首明（原为夫妻关系）共同出资设立了松原市万隆时尚购物有限公司。原告与陈首明均是公司股东，公司注册资金50万元。陈首明出资30万，原告出资20万。2006年9月，公司变更名称为松原市宁江区王府井百货租赁有限公司。2015年5月，战洪兰发现其在王府井百货租赁有限公司的股权在2010年6月25日变更到陈首明名下，公司已经变成陈首明独资公司。战洪兰随即向被告交涉此事。战洪兰向被告提出公司在股权变更登记时公司提供的股东会决议、股权转让协议中战洪兰的签字非本人所签，战洪兰本人根本没有将股权转给陈首明。战洪兰请求被告撤销变更登记，重新将战洪兰的股权登记在战洪兰名下。被告不认可原告的请求，拒绝变更登记，原告因此提起诉讼。原告认为，被告在2010年6月25日对松原市王府井百货租赁有限公司的股权作出变更登记时，没有尽到审慎审查义务，其具体行政行为已严重侵犯原告的合法权益，原告因此提起告诉，请法院依法判令被告撤销2010年6月25日作出的对松原市宁江区王府井百货租赁有限公司的股权变更登记，重新登记原告为公司股东，恢复原告在该公司的股东身份。原审被告松原市工商局宁江分局辩称，一、2010年6月25日作出的股权变更登记是答辩人依法作出，该变更登记符合法律法规的规定，不具有法定的撤销事由。二、原告诉称的王府井公司股权变更登记不是本人签字，这涉及到公司登记提交材料的真实性问题，法律规定“申请人应当对申请文件、材料的真实性负责”。三、该案系民事侵权行为，非行政行为侵权，不属于行政诉讼的受案范围。综上，答辩人的行证行为系依法作出，没有侵犯原告的合法权益，请法庭驳回原告的诉请。原审第三人陈首明述称，一、原告的告诉已经超过了两年的诉讼时效，丧失了胜诉权。二、被告的变更登记行为符合法律规定，应予以维持。原审法院认定以下事实：原告战洪兰与第三人陈首明原系夫妻关系。2005年3月二人共同出资设立了松原市万隆时尚购物有限公司，二人均是公司股东，2006年9月公司更名为松原市宁江区王府井百货租赁有限公司。2011年3月18日原告与第三人经本院调解离婚。2010年6月25日，被告松原市工商局宁江分局依松原市宁江区王府井百货租赁有限公司的申请，对该公司的注册资本、经营范围、股东作出变更登记，将注册资本增加为750万元，经营范围扩大并将股东由陈首明、战洪兰变更为陈首明。庭审中，原告自述于2015年5月知道自己名下的股权变更到陈首明名下。2016年9月6日，原告提起行政诉讼，要求判令被告撤销股权变更登记，重新登记原告为该公司股东，恢复原告在该公司的股东身份。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，原告自2015年5月知道被告所做的股权变更登记行为，如原告对该股权登记有异议，应当在六个月内向人民法院提起诉讼，但直至2016年9月6日原告才向法院提起行政诉讼，其起诉已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告战洪兰的起诉。上诉人战洪兰上诉称，上诉人的起诉未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条关于“2年”的一般诉讼时效。也未超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条关于“5年”的最长诉讼时限。上诉人的起诉未超过法定起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定，依法改判。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。本案中，上诉人战洪兰自2015年5月即已明确知道被上诉人做出的股权变更登记行政行为，上诉人对该股权变更登记行政行为有异议，应当在六个月内向人民法院提起诉讼。上诉人直至2016年9月6日才向法院提起行政诉讼，原审法院认定其起诉超过法定起诉期限，裁定予以驳回是正确的。上诉人的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永学审判员  刘 洋审判员  薛静波二〇一七年三月十五日书记员  李克举
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0804执259号申请执行人徐斐，男，汉族，身份证地址：陕西省城固县，现住湛江市坡头区。申请执行人章婷，女，汉族，身份证地址：陕西省西安市，现住湛江市坡头区。被执行人湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区麻坡路1号。法定代表人ＸＸ明，职务：总经理。本院在执行申请执行人徐斐、章婷与被执行人湛江琼宇建设有限公司商品房预售合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年三月二十九日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)内0430民初7867号原告胡某，男，1968年8月5日出生，身份号码×××,汉族，农民，住赤峰市。被告白某(白景伟)，男，1974年1月10日出生，身份号码×××，汉族,农民。被告王某，男，1975年8月29日出生，身份号码×××岁，汉族，农民。原告胡某与被告白某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，因被告白某、王某下落不明，本案于2016年12月15日转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告胡某到庭参加诉讼，被告白某、王某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金35000，利息34012.55元，本息合计64012.55元。事实和理由：2013年1月2日，以我的名义在敖汉旗农村信用合作联社为被告白某借款35000元，被告王某为被告白某提供担保。当时二被告为我出具了借据一枚，约定2015年12月末还清，按信用社利息每季度结算，此款二被告一直未偿还，后因信用社催要，我于2015年12月向信用社偿还了本息合计64012.55元。白某未作答辩。王某未作答辩。原告胡某围绕其诉讼请求提交如下证据：借据一枚，载明：”借据，今借到胡某人民币叁万伍仟元整，￥35000.00，按信用社利息每季度结算，借款人：白景伟，担保人：王某，还款时间到2015年12月份末结清，2013年1月2日”，该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2013年1月2日，被告白某向原告借款35000元，被告王某为此笔借款提供担保，二被告为原告出具借据一枚，约定2015年12月末还清，并按信用社借款利率结算利息。原告与二被告未约定保证方式及保证期间，原告亦未提供其在约定还款期满后六个月内向保证人暨被告王某主张权利的证据。二被告现未偿还此款。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交被告白某为其出具的借据能够证明原告与被告白某之间形成了合法有效的民间借贷关系，对此借款被告白某应负偿还责任，并应依双方约定的按信用社贷款利率给付借款利息，利息为19369.61元（按2013年信用社贷款利率11.733‰计算至原告起诉之日）；原告与被告王某对借款未约定保证方式及保证期间，应视为连带责任保证，保证期限为借款到期后6个月，原告未提供在借款到期后6个月内向被告王某主张权利的证据，对原告要求被告王某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告要求被告白某偿还借款35000的诉讼请求，本院予以支持；对原告的利息请求，本院予以部分支持；对原告要求被告王某承担保证责任偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白某于判决生效后立即偿还借原告胡某款35000元，给付利息19396.61元，合计54396.61元。二、驳回原告胡某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由胡某负担240，白某负担1160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二0一七年三月十日书记员陈缘松
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初616号原告:赵荣花，女，汉族。被告:王清琴，女，汉族。原告赵荣花与被告王清琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵荣花到庭参加诉讼，被告王清琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。赵荣花向本院提出诉讼请求：判令王清琴支付借款40000元及银行同期贷款利率的4倍利息4000元，共计44000元。事实和理由：其与王清琴系朋友关系，2015年12月27日，王清琴称资金紧张，向其借款40000元，承诺于2016年6月27日还清借款。还款期限届满，王清琴不履行还款义务，赵荣花多次催要，均无果。庭审中，赵荣花陈述，利息4000元的计算方式为：自2015年12月27日起计算至2016年10月24日，共计10个月，按照月利率1%计算。王清琴未作答辩。赵荣花围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.借条一张,由王清琴签字确认，予以采纳；2.承诺书一份，与借条相互印证，能够证明案件事实，予以采纳。本院经审理认定事实如下：2015年12月27日，王清琴向赵荣花出具借条一张，载明：今借赵荣花4万元正，利息1%分，从2015年12月27日-2016年6月27日，连本带息一次付清，4万2千4百元，肆万贰千肆佰元整。2016年9月30日，王清琴书写承诺一份，载明：借赵荣花4万元钱，在10月10前还清，如若不还，后果自负，由被借方来任意决定。本院认为，债务应当清偿。赵荣花主张借款的事实，有借条、承诺书予以证实，王清琴经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，故赵荣花提交的证据本院予以采信。关于利息，赵荣花按照双方约定的利率主张利息，符合法律规定，予以支持，利息的期间为2015年12月27日起计算至2016年10月26日。综上所述，赵荣花要求王清琴偿付借款及利息共计44000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王清琴于本判决生效后10日内偿付赵荣花借款及利息共计44000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由王清琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  王丽娇二〇一七年三月二十九日书 记 员  田国红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14228号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告一：陈启友，男，汉族，1963年4月30日出生，住南岸区被告二：重庆靠岸机电设备有限公司，住所地巴南区花溪街道花溪村7社，统一社会信用代码915001137562393456。法定代表人：陈启友。被告三：曾渝，女，汉族，1970年11月5日出生，住渝中区被告四：陈东明，男，汉族，1965年10月7日出生，住沙坪坝区被告五：唐登才，男，汉族，1962年9月20日出生，住南岸区被告六：陈维强，男，汉族，1964年11月17日出生，住巴南区被告七：方勇，男，汉族，1958年10月13日出生，住渝中区被告八：刘波，男，汉族，1973年10月4日出生，住重庆市双桥区被告九：王复芬，女，汉族，1969年2月4日出生，住璧山县被告十：陈超，男，汉族，出生于1971年4月，住九龙坡区被告十一：吴平芳，女，汉族，1959年5月26日出生，住九龙坡区被告十二：殷廷勇,男，汉族，1975年10月10日出生，住大渡口区被告十三：张明鸣，男，汉族，1989年2月28日出生，住重庆市大足县被告十四：张莹，女，汉族，1984年6月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区原告重庆三峡银行股份有限公司（以下简称三峡银行）诉被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告三峡银行的委托诉讼代理人梁琪到庭参加了诉讼，被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行诉称，三峡银行基于与陈启友签订的《个人借款合同》，与重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹签订的《保证合同》起诉，请求：1、判令被告一立即向原告归还到期的借款本金人民币100万元及截止2016年4月13日的逾期利息32703.35元、本金罚息及复利5641.80元；2、请求判令被告一支付从2016年4月14日起至贷款本息付清之日止的逾期罚息（逾期罚息以被告未还的贷款本金100万元为基数按贷款执行利率上浮50％计算），并对未支付利息按逾期罚息利率计算支付复利；3、判令被告二至被告十四对上述款项承担连带保证责任。4、本案诉讼费由被告承担。被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：三峡银行。借款人：陈启友。保证人：重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹。保证方式：连带保证责任。贷款本金：100万元。贷款期限：借款期限为2015年3月31日至2016年3月31日。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：对逾期未还的本金按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收罚息。复利计收标准：对未支付的利息按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收复利。欠款情况：贷款发放后，陈启友未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截止2016年4月13日，陈启友尚欠三峡银行借款本金人民币100万元，利息32703.35元、罚息4875元、复利766.32元。本院认为，三峡银行与陈启友签订的《个人借款合同》，与重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，陈启友未及时偿还贷款，其行为已构成违约。陈启友除应偿还三峡银行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付贷款罚息与复利。因合同中明确约定“对未支付利息按罚息利率计收复利”。故本院对三峡银行要求对逾期本金计收罚息和对逾期利息按照中国人民银行的规定即按罚息利率计收复利的请求予以支持。原告三峡银行请求的“截至2016年4月13日的本金罚息及复利5641.80元”超出“逾期情况”中显示的罚息4875元、复利766.32元，合计5641.32元，本院对超出部分不予支持。重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹作为保证人为陈启友的上述借款提供了连带责任保证，应按保证合同的约定承担责任。被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈启友自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金100万元，利息32703.35元以及截止2016年4月13日的罚息4875元、复利766.32元；并支付自2016年4月14日起至清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹对被告陈启友的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告重庆三峡银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14145元，由被告陈启友、重庆靠岸机电有限公司、曾渝、陈东明、唐登才、陈维强、方勇、刘波、王复芬、陈超、吴平芳、殷廷勇、张明鸣、张莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  谢勘利二〇一七年三月八日书 记 员  刘步蟾
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14120号申请执行人：五矿钢铁有限责任公司，住所地北京市海淀区三里河路5号B座8层。法定代表人：王振中。委托代理人：翟浩杰，北京市广盛律师事务所律师。被执行人:上海百特机电有限公司，住所地上海市宝山区园新路258号。法定代表人：林法平。本院在执行五矿钢铁有限责任公司与上海百特机电有限公司买卖合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,已执行到位5.459381万元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十九日书记员  程 鹏