wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初10209号原告：杨代红，男，1976年6月4日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。委托代理人：杨春光，黑龙江同长律师事务所律师。被告:吕红伟，男，1978年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市五常市。被告：白仁龙，男，1962年10月9日出生，满族，住哈尔滨市双城区。原告杨代红与被告吕红伟、白仁龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨代红委托代理人杨春光到庭参加诉讼。被告吕红伟、白仁龙经本院依法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨代红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医药费5152.2元、误工费2266元、护理费1066元、交通费71元，住院伙食补助费800元，共计9355.2元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月18日6时左右，原告杨代红与被告白仁龙、吕红伟在哈尔滨市站中继场线路施工现场铁路线路旁因施工一事发生争执，被告白仁龙推搡原告杨代红，被告吕红伟踹了原告杨代红一脚。受伤后，原告电话报警并到哈尔滨市医科大学附属第四医院救治住院8天，并到哈尔滨市公安医院验伤，诊断为头外伤，头、胸部软组织挫伤。哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处于2016年8月16日作出哈铁公（哈货）决定[2016]第004号、哈铁公（哈货）决定[2016]第005号行政处罚决定书，分别对被告白仁龙、吕红伟给予罚款500元的处罚。被告吕红伟、白仁龙的行为给原告造成了很大的人身伤害以及经济损失。原告多次找到二被告协商赔偿事宜，但二被告均以种种理由推脱。故原告诉至法院。被告吕红伟未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。被告白仁龙未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告举示的证据二中的金额为967.04元的门诊费票据姓名并非原告，无法证明该票据金额系原告实际花销，故对该份票据本院不予采信。原告举示的证据三，证明力不足，无法证明是实际交通费花销，故对该证据本院不予采信。原告举示的证据六收入证明，仅有“四川铁源建筑劳务有限公司”的盖章，未提供相应的劳务合同、工资凭证、及实际误工证明，该证据证明力不足，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日6时许，原告杨代红与被告白仁龙、吕红伟在哈尔滨站中继场线路施工现场铁路线路旁因施工一事发生争执，被告白仁龙推搡杨代红，被告吕红伟踹了杨代红，造成杨代红头外伤，头、胸部软组织挫伤。哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处于2016年8月16日作出哈铁公（哈货）决定[2016]第004号、哈铁公（哈货）决定[2016]第005号行政处罚决定书，分别对被告白仁龙、吕红伟给予罚款500元的处罚。杨代红于2016年8月18日至2016年8月26日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗。后双方对赔偿问题未达成一致意见，故原告诉至法院，形成诉讼。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中原、被告之间发生冲突，造成原告杨代红头外伤，头、胸部软组织挫伤，经哈尔滨铁路公安局哈尔滨公安处查明，于2016年8月16日作出哈铁公（哈货）决定[2016]第004号、哈铁公（哈货）决定[2016]第005号行政处罚决定书，分别对被告白仁龙、吕红伟给予罚款500元的处罚。故原告主张二被告对此次受伤所造成的损失承担赔偿责任，本院予以支持。吕红伟、白仁龙分别实施侵权行为造成杨代红受伤的损害结果，且难以确定责任大小，依法确定二人对损害结果各自承担50%的责任。原告因伤于2016年8月18日至2016年8月18日在哈尔滨医科大学附属第四医院住院治疗8天，花费医疗费4185.16元（3826.5元+95元+69.24元+190.42元+4元），原告举示的金额为967.04元的门诊费票据姓名并非原告，无法证明该票据金额系原告实际花销，故对原告主张的医疗费5152.2元，本院不予支持，支持医疗费4185.16元。住院期间伙食补助费800元，原告主张合理，本院予以支持。误工费部分原告主张不合理，本院依法予以调整，支持误工费530元（24203元/365天×8天）。护理费部分原告主张不合理，本院依法予以调整，支持护理费1102元（50275元/365天×8天）。交通费部分原告主张不合理，支持误工费24元（3元/天×8天）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告吕红伟于本判决生效之日起十日内给付原告杨代红医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币3320.58元；二、被告白仁龙于本判决生效之日起十日内给付原告杨代红医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计人民币3320.58元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吕红伟负担25元、被告白仁龙负担25元；公告费560元，由被告吕红伟负担280元、被告白仁龙负担280元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 高 菲人民陪审员 李 艳人民陪审员 杨兰英二〇一七年三月十六日书 记 员 孙 会
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初4156号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师，一般授权。被告康和平，男，汉族，1964年8月10日出生，住成都市双流县。被告黄润珍，女，汉族，1966年12月13日出生，住成都市双流县。原告刘广东与被告康和平、黄润珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、张聆钰到庭参加了诉讼，被告康和平、黄润珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告刘广东诉称，2014年5月19日，原告与被告康和平、黄润珍签订《借款协议》，被告向原告借款20万元，借款期限为12个月，自2014年6月18日至2015年5月18日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告康和平、黄润珍未足额偿还借款本息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告康和平、黄润珍偿还原告借款本息224000元；2、被告康和平、黄润珍依据合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告康和平、黄润珍未到庭作答辩。经审理查明，2014年5月19日，被告康和平、黄润珍与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明康和平、黄润珍经冠群公司推荐，与刘广东签订GQSC000437号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费36000元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。同日，刘广东与康和平签订《借款协议》（编号GQSC000437），约定康和平、黄润珍向刘广东借款30万元，期限为12个月，还款期限为2014年6月18日起至2015年5月18日止，还款方式为每月还本息28000元，合同第三条约定“……经甲方同意（康和平）及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同第九条第五项约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该合同载明签署地为成都市青羊区。当日，刘广东通过银行账户向康和平的账户转款264000元。同日，冠群公司出具《收据》，载明2014年5月19日收到康和平交纳的借款服务费3600元。因被告康和平未足额偿还借款本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告康和平、黄润珍偿还本息及承担违约责任。另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行转账凭证、收据及庭审笔录在案为证。本案庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告康和平、黄润珍还款总金额是28000元×12期=336000元，其中本金30万，利息36000元，相当于月息为1%。每月还款本息28000元，其中每月还款利息3000元，每月还本金25000元。（二）原告陈述被告仅偿还了四期的本息，尚欠借款本金20万元、借款期间内的利息是24000元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金20万元为基数，从最后一期还款日的次日即2015年5月19日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因被告康和平、黄润珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘广东所举证据放弃质证。对原告刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款本金。原告刘广东与被告康和平、黄润珍签订了借款协议，约定借款本金30万元，该款项由刘广东向康和平银行账户转款264000元和刘广东根据借款协议的约定代康和平支付给冠群公司的服务费36000元这两笔款项组成。对于冠群公司收取的服务费36000元，因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费36000元，本院不认定为康和平、黄润珍的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为264000元。康和平、黄润珍已归还本金10万元，尚欠刘广东本金164000元。尚欠借款期限内的利息为264000元×0.01×8=21120元；2、逾期利息及违约责任。对于逾期利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的逾期违约金按应还本息10%计算，每月单独计算，罚息按每日万分之五计算，全部相加已经超过了年利率24%的标准，现原告刘广东主张逾期违约金、罚息、逾期利息的计算方式为以尚欠本金20万元为基数，自最后一期还款日的次日即2015年5月19日按年利率24%为标准进行计算至实际偿清之日。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金164000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康和平、黄润珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金164000元并支付利息21120元；二、被告康和平、黄润珍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金164000元为基数，从2015年5月19日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费600元，由被告康和平、黄润珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        琳人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹二〇一七年三月十三日书 记 员 孙    晓    淇
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白广军，男，1990年1月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹春美，女，1989年2月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：张广斌，陕西文星律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳丽，陕西文星律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白佳睿，女，2011年8月8日出生，汉族。法定代理人：白广军，系白佳睿之父。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白增轩，男，2013年11月18日出生，汉族。法定代理人：白广军，系白增轩之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组。负责人：高二雄，系该村民小组组长。委托诉讼代理人：艾华，陕西正北律师事务所律师。再审申请人白广军、曹春美、白佳睿及白增轩与被申请人榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1050号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白广军、曹春美、白佳睿及白增轩申请再审称，（一）村上分红本属于自治范畴，但不得违背法律法规的强制性规定，否则该分红决议无效，人民法院应予以撤销。被申请人依据《开会记录》作出对申请人不予分红的决定违反了法律的强制性规定，该决议无效。原审适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条之规定属适用法律错误。（二）申请人提起的侵害集体组织成员权益纠纷一案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予以受理。（三）本案申请人提出再审申请未超出法律规定的6个月期限。请求依法撤销榆林市中级人民法院（2016）陕08民终1050号民事裁定，由人民法院依法受理本案，并请求依法确认四申请人具有被申请人处村民资格，依法平等享受村民待遇，给予分红款合计509568元。榆阳区麻黄梁镇李家峁村村民委员会高家圪崂村民小组提交意见称，申请人一审要求确认其村民资格，不属于人民法院民事案件受案范围，原审裁定正确，申请人的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，申请人白广军、曹春美、白佳睿及白增轩一审起诉请求确认其享有被申请人集体经济组织成员资格，享有该集体经济组织成员同等待遇，并要求给其分配各项补偿款等内容，因其要求确认村民资格问题不属人民法院受理民事诉讼案件范围，故原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定驳回其起诉，并无不当。申请人的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回白广军、曹春美、白佳睿及白增轩的再审申请。审判长  武江海审判员  王彩萍审判员  王晓平二〇一七年三月十五日书记员  杜 欣
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初4157号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。委托代理人李莎莎，四川神咏（成都）律师事务所律师，一般授权。被告张苹，男，汉族，1973年1月12日出生，住四川省成都市。被告蒲玉兰，女，1970年1月11日出生，住四川省成都市。原告刘广东与被告张苹、蒲玉兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、李莎莎到庭参加了诉讼，被告张苹、蒲玉兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告刘广东诉称，2013年6月4日，原告与被告张苹、蒲玉兰签订《借款协议》，被告向原告借款40万元，借款期限为8个月，自2013年6月30日至2014年1月30日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告张苹、蒲玉兰未足额偿还借款本息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告张苹、蒲玉兰偿还原告借款本息277000元；2、被告张苹、蒲玉兰依据合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告张苹、蒲玉兰未到庭作答辩。经审理查明，2013年6月4日，被告张苹、蒲玉兰与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明张苹、蒲玉兰经冠群公司推荐，与刘广东签订借款编号为11011562的《借款协议》，应向冠群公司支付服务费64000元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。同日，刘广东与张苹、蒲玉兰签订《借款协议》（编号11011562），约定张苹、蒲玉兰向刘广东借款40万元，期限为8个月，还款期限为2013年6月30日起至2014年1月30日止，还款方式为每月还本息54000元，合同第三条约定“……经甲方同意（张苹）及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同第九条第五项约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该合同载明签署地为成都市青羊区。当日，刘广东通过银行账户向张苹的账户转款336000元。同日，冠群公司出具《收据》，载明2013年6月4日收到张苹交纳的借款服务费64000元。因被告张苹未足额偿还借款本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告张苹、蒲玉兰偿还本息及承担违约责任。另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行转账凭证、收据及庭审笔录在案为证。本案庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告张苹、蒲玉兰还款总金额是54000元×8期=432000元，其中本金40万，利息32000元，相当于月息为1%。每月还款本息54000元，其中每月还款利息4000元，每月还本金50000元。（二）原告陈述被告仅偿还了本金143000、利息12000元，尚欠借款本金257000元、借款期间内的利息是20000元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金257000元为基数，从最后一期还款日的次日即2014年1月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因被告张苹、蒲玉兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘广东所举证据放弃质证。对原告刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款本金。原告刘广东与被告张苹、蒲玉兰签订了借款协议，约定借款本金40万元，该款项由刘广东向张苹银行账户转款336000元和刘广东根据借款协议的约定代张苹支付给冠群公司的服务费64000元这两笔款项组成。因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费64000元，本院不认定为张苹、蒲玉兰的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为336000元。张苹、蒲玉兰已归还本金143000元，尚欠刘广东本金193000元。尚欠借款期限内的利息为336000元×0.01×5=16800元；2、逾期利息及违约责任。对于逾期利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的逾期违约金按应还本息10%计算，每月单独计算，罚息按每日万分之五计算，全部相加已经超过了年利率24%的标准，现原告刘广东主张逾期违约金、罚息、逾期利息的计算方式为以尚欠本金257000元为基数，自最后一期还款日的次日即2014年1月31日按年利率24%为标准进行计算至实际偿清之日。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金193000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张苹、蒲玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金193000元并支付利息16800元；二、被告张苹、蒲玉兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金193000元为基数，从2014年1月31日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费600元，由被告张苹、蒲玉兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        琳人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹二〇一七年三月十三日书 记 员 孙    晓    淇
浙江省永嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0324民初732号原告：陈晓虹，女，1971年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被告：池雷鸣，男，1980年1月22日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：谢丽珍，女，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告陈晓虹诉被告池雷鸣、谢丽珍民间借贷纠纷一案，原告陈晓虹于2017年2月7日向本院起诉，诉请：1、判令被告池雷鸣、谢丽珍立即支付原告陈晓虹借款本金580万元及赔偿逾期还款利息（利息从借款之日起至履行完毕之日止，月利息按1.8%计算）；2、判令本案诉讼费由被告池雷鸣、谢丽珍承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告池雷鸣、谢丽珍立即支付原告陈晓虹借款本金580万元及赔偿逾期还款利息（利息从2013年2月26日起至履行完毕之日止，月利息按1.8%计算）。本院经审理认定：原、被告系亲戚关系。被告池雷鸣以资金周转困难为由，多次向原告陈晓虹借款共计580万元：2010年4月1日，被告池雷鸣向原告陈晓虹借款150万元，原告陈晓虹通过其中国农业银行卡汇入被告谢丽珍的账户；2010年4月26日，被告池雷鸣向原告陈晓虹借款100万元，原告陈晓虹通过其中国农业银行卡按照被告池雷鸣的要求汇入案外人黄圣野的账户；2010年7月2日，被告池雷鸣向原告陈晓虹借款140万元，原告陈晓虹通过其中国农业银行卡汇入被告谢丽珍的账户；2011年2月1日，被告池雷鸣向原告陈晓虹借款60万元，原告陈晓虹通过其中国农业银行卡汇入被告谢丽珍的账户；2011年3月17日，被告池雷鸣向原告陈晓虹借款60万元，原告陈晓虹通过其中国农业银行卡汇入被告谢丽珍的账户；2011年3月17日，被告池雷鸣向原告陈晓虹借款60万元，原告陈晓虹通过其中国农业银行卡汇入被告谢丽珍的账户；2011年7月4日，被告池雷鸣向原告陈晓虹借款10万元，原告陈晓虹通过其中国农业银行卡汇入被告谢丽珍的账户。2013年2月26日，被告池雷鸣向原告陈晓虹出具借条一份，借条载明借款本金为580万元，月利息为1.8%。借条未约定借款期限。原告自认，被告池雷鸣已经按约支付利息至2013年2月26日。另查明，被告池雷鸣、被告谢丽珍于2003年10月8日登记结婚。原告提供了身份证、公民基本身份证明、户籍摘要、结婚登记档案目录、借条、转账凭证证明上述事实，经本院审查未发现这些证据存有瑕疵和疑点，且形式完整，内容合法，与本案具有关联性，故本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告池雷鸣、谢丽珍于本判决生效之日起十日内偿还原告陈晓虹借款580万元并支付利息（利息自2013年2月26日起按月利率1.8%计算至实际履行完毕之日止）。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费52400元，现减半收取26200元，由被告池雷鸣、谢丽珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。代理审判员  包建兄二〇一七年三月二十日书 记 员  郑淙夫永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0325民初467号原告：潘厚模，男，1945年8月15日出生，苗族，住道真自治县。被告：何长俊，男，1971年11月18日出生，住道真自治县。原告潘厚模与被告何长俊健康权纠纷一案，本院受理后，由于原告未预交案件受理费，本院于2017年3月10日向原告送达预交受理费通知书，限其在指定期限内预交案件受理费，并告知逾期不预交的法律后果，但原告仍未在该通知书指定期限内预交受理费。本院认为，原告未在本院指定期限内预交案件受理费，本案依法应按撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张贵权二〇一七年三月二十日书记员  杨 领
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初1621号原告：曹新芳，男，汉族，1982年11月20日出生，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：杨春燕，文登小观法律服务所法律工作者。被告：于万松，男，汉族，1978年5月13日出生，住内蒙古兴安盟突泉县。被告：邱新卫，男，汉族，1969年5月27日出生，住山东省荣成市。原告曹新芳与被告于万松、邱新卫船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春燕到庭参加诉讼，被告于万松、邱新卫经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求二被告向原告支付劳务报酬45000元及利息。在庭审中，原告明确利息按中国人民银行同期贷款利率自2016年7月16日起计算至本判决确定的支付之日。事实和理由：原告自2015年初受雇于被告于万松，在其经营的被告邱新卫所有的“鲁荣渔57127/57128”号渔船上从事捕捞工作，被告尚欠原告工资45000元，被告于万松于2016年3月18日给原告出具了欠条，约定于2016年7月15日前付清，届时被告未按约定付款，故原告提起本案诉讼，维护合法权益。被告于万松、邱新卫未答辩，亦未提交证据。原告为证明其主张，向本院提交了欠条（原件）一份，证明其与被告之间的雇佣关系及被告欠付工资数额。两被告未出庭质证，因原告提交了证据原件，本院对原告证据的真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查依法确认的证据，本院认定事实如下：原告在2015年全年受被告于万松雇佣，在其经营的“鲁荣渔57128”船上担任渔捞长职务，工资标准是每年95000元。工作结束后，被告于万松已支付了部分工资，尚欠工资45000元。2016年3月18日，被告于万松向原告出具证明，记载“今有鲁荣渔57127/28船，欠曹新芳工资款肆万伍仟元（￥45000元），2016年7月15日前付清，”落款为被告于万松。本院认为，本案为船员劳务合同纠纷。原告受被告于万松雇佣从事船员工作，双方成立了合法有效的船员劳务合同关系，均应依法依约履行义务。原告向被告于万松提供劳务后，于万松应当按照约定向原告支付足额的劳务报酬。根据原告提供的有效证据，可以认定，被告于万松尚欠原告工资45000元，故原告对被告于万松的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因于万松未按其出具的欠条中承诺的时间及时履行还款义务，因此，原告有权主张上述欠款自于万松应还款的次日即2016年7月16日起产生的利息。故本院认定被告于万松应向原告支付上述欠款自2016年7月16日至本判决确定的支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。原告未提供证据证明其与被告邱新卫存在劳务合同关系，亦未提交证据证明二被告共同经营渔船，故被告邱新卫没有向原告支付劳务报酬的义务，原告主张邱新卫亦应当向其支付工资，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于万松于本判决生效之日起十日内向原告曹新芳支付劳务报酬45000元及该款项自2016年7月16日至本判决确定的支付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告曹新芳对被告邱新卫的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费925元，由被告于万松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交六份正本上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李 军代理审判员  王妍娥人民陪审员  何新庚二〇一七年三月一日书 记 员  徐晓帅
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异68号异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码证：698138967。负责人：冼敏成。委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。申请执行人：黄海琪，女，1998年11月21日出生，汉族，住佛山市南海区。委托代理人：黎润香，广东金舵律师事务所律师。本院在执行（2016）粤0605执9426号案，即申请执行人黄海琪与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称“冼边经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人称，请法院终结（2016）粤0605执9426号案的执行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。事实与理由：一、申请执行人不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条的规定。二、申请执行人是否持有股权，应以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办理。申请执行人不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。1、根据《村民委员会组织法》第1条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条的规定，农村实行村民自治。本经济社的《章程》作用极其重要，是本单位一切经营活动必须遵守的最重要的法律文件。《章程》第7－16条对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，包括申请执行人在内不配置股权，不进行股份分配。三、户籍与股权是两个不同的法律概念，有户籍不等于有股权。申请执行人的情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，也不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》规定，更不符合我社《章程》的规定，虽然曾以不当手段取得股权,但实际上未经村民大会或村民代表大会表决同意，依法、依情、依理都不能作为我社成员。经复查发现，申请执行人为了方便读书入户本村，实际上没有在我村居住和生活，更没有履行章程义务,属于典型的空挂户，不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。四、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，坚决不同意申请执行人持有股份、享有我社成员同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件执行。五、本社依法自治，依法行使自主经营管理权利，切实保障社员合法权益，没有侵害申请执行人的人身权利或财产权利，并没有违反《妇女权益保障法》及其实施办法、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规。六、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。综上所述,申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。申请执行人称，本案执行依据为（2015）佛南法民一初字第1531号民事判决、（2016）粤06民终4235号民事判决，均已经生效，并未被撤销，异议人的异议请求没有任何事实、法律依据。一、本案的执行依据合法有效，至今没有被撤销，也未按照审判监督程序进入再审程序，异议人提出执行异议没有事实依据。异议人在民事一审、二审以及关联行政诉讼一审、二审中均以异议申请书中同样的理由及证据材料提起诉讼或进行答辩，但异议人始终未能提供新的证据和法律依据以支持其相关请求。同样，在本案中，异议人也未能提供任何证据证明据以执行的法律文书已经被撤销或出现据以执行的法律文书已按审判监督程序决定再审等足以让人民法院出具终结执行裁定或中止执行裁定的情形，即异议人的异议申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律关于中止执行或终结执行的相关条件，异议人的异议请求缺乏事实依据。二、异议人向法院提出执行异议没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条等相关法律规定，当事人提出执行异议的对象仅限于针对违法的执行行为，并不是针对执行依据。若当事人对执行依据有异议的，应通过审判监督程序依法处理，而不是通过执行异议处理。若执行依据经审判监督程序决定再审或被依法撤销的，应由当事人通过向执行法院提交中止执行或终结执行申请书予以处理，也不是通过向执行法院的提起执行异议程序处理。换而言之，异议人提出执行异议没有法律依据，其提起执行异议的程序违法。三、即便异议人针对执行依据提出申诉或申请再审，仍不影响本案的执行工作，且执行案件因暂无财产可供执行已终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。法院对再审申请审查期间为三个月，在作出是否进入再审程序的裁决前，不停止判决、裁定的执行。综上所述，异议人提出执行异议缺乏事实及法律依据，且程序违法，请求人民法院依法驳回异议人的异议请求。经审理查明，本院受理黄海琪诉冼边经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并作出（2015）佛南法民一初字第1531号民事判决，判决冼边经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2013年福利分红款7885元，2014年征地款、中秋节慰问金、年底分红合计782113.82元，2014年居民基本医疗保险244元予黄海琪。后冼边经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）粤06民终4235号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。黄海琪申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执9426号。经执行，本院已将执行款227135.99元转退予申请执行人，尚余563106.83元未执行到位。本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤06民终4235号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求终结执行（2016）粤0605执9426号案并执行回转，退回已执行款项，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 刘 芳审判员 黄馨栗审判员 李 娟二〇一七年三月三日书记员 欧斯迪
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申99号安新文：你因犯寻衅滋事罪一案，对河南省安阳市中级人民法院（2015）安中刑二终字第79号刑事判决��服，以“原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定被告人安新文以反映他人违法违纪问题未得到处理为由，伙同他人多次到北京违法上访，欲闯中南海制造影响，被北京市公安局西城分局训诫后遣送，并分别被安阳县公安局行政拘留七日、十日、十日。还多次以违法上访相要挟，向安阳县水冶镇西蒋村干部余某强行索要现金共计1500元。上述事实有证人张某等人证言、安新文前科判决书、训诫书、行政处罚决定书及被告人供述等证据予以证实，其行为已构成寻衅滋事罪。原判认定事实清楚，证据充分，定罪、量刑并无不当。综上,你对本案的申诉理由不能成立,不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十九日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省大宁县人民法院p t ; ” > 支 付 令（2017）晋1030民督25号申请人：大宁县农村信用合作联社，住所地：大宁县昕水镇东街63号。法定代表人：徐海港，该信用合作联社理事长。被申请人：苏会琴，女，汉族，1966年2月3日出生，现住大宁县。申请人大宁县农村信用合作联社于2017年3月8日向本院申请支付令。申请人大宁县农村信用合作联社称，被申请人苏会琴于2010年8月19日在大宁县农村信用合作联社借款30000元，合同约定月利率为9.9‰，还款日期为2013年8月18日。被申请人截止2017年3月6日尚欠申请人本金30000元，利息约26000元。要求被申请人苏会琴给付申请人大宁县农村信用合作联社本金30000元，利息26000元。本院经审查认为，申请人大宁县农村信用合作联社的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人苏会琴应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人大宁县农村信用合作联社本金30000元，利息26000元。申请费399.17元，由被申请人苏会琴负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员冯阿宁二0一七年三月十三日书记员苏亚男
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0243民初2855号原告：彭水县茂田能源开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县新田镇马峰村，统一社会信用代码915002437500722065。法定代表人：张红伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小梅，女，1973年10月17日出生，系彭水县茂田能源开发有限公司职工。被告：彭水县茂林矿业开发有限公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道五里村四组（外河坝），统一社会信用代码915002437748770339。法定代表人：刘兴安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘春伟，重庆周立太律师事务所律师。原告彭水县茂田能源开发有限公司与被告彭水县茂林矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案，原告彭水县茂田能源开发有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭水县茂田能源开发有限公司的撤诉申请系其本人的真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭水县茂田能源开发有限公司撤诉。案件受理费71423元（原告彭水县茂田能源开发有限公司已预交71423元），减半收取35711.5元，由原告彭水县茂田能源开发有限公司负担。审 判 长  白 云审 判 员  陈 鑫代理审判员  罗建华二〇一七年三月六日书 记 员  甘小红
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1546号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市泽国镇下店村村民委员会，住所地温岭市泽国镇下店村。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第192号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第192号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇下店村地方非法占用695.93㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的695.93㎡的土地上新建的一层铁皮棚结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款17398元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月2日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第192号政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十五日书记员  杨 芬
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0202民初1100号原告傅义伟，男，1964年11月15日出生，汉族，系出租车司机，住大连市中山区。被告金名桥，男，1961年7月15日出生，汉族，系出租车司机，住大连市中山区。原告傅义伟诉被告金名桥不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅义伟及被告金名桥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年1月1日至2015年12月31日干金名桥名下的辽BX号出租车白班司机，每天交班费140元，国家去年年度发燃油补贴11113.44元，车主应给原告一半，但车主金名桥及其妻子一直不给原告，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求被告向原告支付燃油补贴5556.72元。被告辩称，燃油补贴是给车主的，我方确实领到了，也没有给原告。因班费原来是150元，现在被告中支付140元，而且其也表示不要燃油补贴，所以没有给原告。经审理查明，辽BX号出租车车主为被告金名桥，原告傅义伟自2015年1日1日至2015年12月31日系该出租车辆的白班司机。原告每日向车主交纳班费为140元。辽BX号出租车的2015年度出租汽车燃油补贴共计11113.44元，已由被告金铭桥领取。本院确认的上述事实，有原告提交的大连中市出租汽车驾驶员服务卡、出租汽车管理处中山管理科作出的终止调解意见书及原、被告当庭陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，应予以采信。本院认为，根据大连市财政局、大连市交通局《关于印发的通知》的规定，对个体出租汽车经营者，应将该燃油补贴直接发放给经营者。原告傅义伟作为辽BX号出租车的白班司机，应视为参与经营。故原告主张应给付其辽BX号出租车2015年燃油补贴的一半（即5556.72元），其主张本院予以支持。关于被告所述原、被告间班费应为150元，原告自行降低给付班费为140元，不再主张燃油费一节，该抗辩无据证实。被告如认为原告未按双方约定交纳班费，可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告金名桥给付原告傅义伟辽BX号出租车2015年燃油补贴人民币5556.72元。上述给付款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告金名桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。并于递交上诉状至次日起7日内，向本院缴纳上诉费用，逾期不交的按放弃上诉处理。审判员 李 军二〇一七年三月二十九日书记员 刘贵霞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1147号原告：成都源智林广告有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉翠龙街66号附2203号。法定代表人：王利华，总经理。委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨月，女，系公司员工，住成都市龙泉驿区。被告：成都嘉浩投资发展有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洛带镇府兴街132号政府办公楼三楼。法定代表人：罗洋。原告成都源智林广告有限公司（以下简称“源智林公司”）与被告成都嘉浩投资发展有限公司（以下简称“嘉浩公司”）广告合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告源智林公司的委托诉讼代理人唐益明、杨月到庭参加诉讼。被告嘉浩公司经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告源智林公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告广告费34.3万元，并按约支付违约金；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月24日签订《户外广告发布合同（五）》（以下简称“广告合同”），约定原告为被告进行户外广告发布，并同时对媒体形式、发布位置规格、发布期限、广告费用、违约责任等合同权利义务进行了约定，约定广告发布费用总额为37万元，并约定换画一次收取成本3000元。合同签订后，原告如约履行了合同义务并换画两次，被告对此进行了确认。被告仅支付了原告广告费3万元，现尚欠34.3万元未支付，特提起诉讼。审理中，原告对其主张的违约金因未明确其请求数额，故自愿在本案中放弃违约金诉请。被告嘉浩公司未作答辩，也未提交证据材料。原告为证明其主张，提供了双方签订的《户外广告发布合同（五）》、验收报告、广告费增值税发票及签收单、函等作为证据。本院经审查认定事实为：原告（乙方）与被告（甲方）于2015年2月24日签订广告合同，约定原告为被告制作并发布户外广告，总费用为370000元；合同签订后，原告依约履行了广告制作发布义务，并进行了一次广告画面更换。被告通过案外人成都众兴投资有限责任公司向原告转付广告费3万元。本院认为：原告与被告签订的广告合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告嘉浩公司未按约给付广告费用，已构成违约，应当承担违约责任。原告主张的广告费34.3万元，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告在本案中自愿放弃违约金诉请，系当事人自行处分其权利，本院不持异议。被告嘉浩公司经合法传唤未应诉，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告成都嘉浩投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告成都源智林广告有限公司广告费343000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3222.5元，由被告嘉浩投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年三月九日书记员  王嘉琴
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初288号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人戴国定，男，1957年5月30日出生于宁波市江北区，汉族，初中文化，无业，住宁波市江北区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月25日被宁波市公安局东钱湖分局取保候审，同年3月27日经本院决定被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]165号起诉书指控被告人戴国定犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人戴国定到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月25日1时许，被告人戴国定至宁波市鄞州区东钱湖镇长漕村588-4号暂住房，利用螺丝刀等工具撬开门锁后入室，窃得大米5.95公斤、云烟牌香烟3包、八宝粥2罐，实物价值71元。后被当场抓获。案发后，赃物已全部追回，并发还被害人。上述事实，被告人戴国定在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查笔录，称重记录，电话记录，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴国定以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人戴国定能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴国定犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）；二、扣押的犯罪工具螺丝刀1把、剪刀1把、老虎钳1把及榔头1把，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  范津二〇一七年三月二十七日代书 记员  李洁
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3742号之一申请执行人长沙市岳麓区荷花塘土地专业合作社，住所地长沙市岳麓区莲花镇莲花社区。法定代表人彭建。被执行人龙铁军，男，1972年5月10日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人陈盘红，女，1975年9月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人长沙市岳麓区荷花塘土地专业合作社与被执行人龙铁军、陈盘红不当得利纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年三月十六日书记员  张 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初275号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人王豪杰，男，1989年11月11日出生于河南省民权县，汉族，初中文化，务工，户籍地河南省民权县，现住宁波市高新区。2016年5月因犯危险驾驶罪被宁波市江东区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。因涉嫌犯抢夺罪于2016年12月14日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。辩护人顾猛，浙江鑫目律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]177号起诉书指控被告人王豪杰犯抢夺罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员陆某，被告人王豪杰及其辩护人顾猛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日22时许，被告人王豪杰将网聊认识的被害人万某1约至宁波市鄞州区邱隘镇方庄公园见面。二人散步聊天时，被告人王豪杰趁万某1不备从其身上夺得金色苹果iPhone6splus手机1部（价值5195元），后迅速逃离现场。同月14日17时许，被告人王豪杰在宁波市高新区科技广场公寓楼下被民警抓获。案发后，王豪杰家属代为退赔被害人损失6000元。上述事实，被告人王豪杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人万某1的陈述，辨认现场笔录和照片说明，宁波市鄞州区价格认证中心价格鉴定结论书，抓获经过，收条，宁波市江东区人民法院刑事判决书，被告人王豪杰的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王豪杰以非法占有为目的，趁人不备公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王豪杰归案后直至本院审理期间，如实供述自己主要罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，且案发后其亲属代为退赔了被害人损失，又可酌情从轻或处罚。其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王豪杰犯抢夺罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二〇一七年三月十五日代书记员 阮雪蕾
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初262号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人何利才，男，1964年6月11日出生于浙江省象山县，汉族，中专文化，公司员工，住浙江省象山县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月25日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，同年2月24日被取保候审。辩护人徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人何利才犯妨害公务罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员耿某，被告人何利才及其辩护人徐晓琼到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月24日晚，浙江省公安厅高速公路交通警察总队宁波支队六大队民警王某、周某带领协辅警队员在宁波市鄞州区云龙高速入口处设卡开展酒后驾驶专项整治活动。当晚20时许，民警王某等人对驾车经过该处的被告人何利才例行检查，用快速测试的方式检测出何利才有酒驾嫌疑，故让其下车进行呼气式酒精测试。何利才下车后拒不配合，民警王某等人遂将其带至宁波市鄞州第二医院进行抽血。在该医院抽血处，何利才仍拒不配合抽血，期间还以言语威胁民警王某。后派出所民警亦赶来劝说何利才配合抽血检测，经多次劝说无果。民警决定对何利才强制抽血，在对其采取控制措施过程中，何利才拒不配合，激烈反抗，将民警王某右手手腕部咬伤，后被制服并强制抽血。经检测，何利才血液中乙醇浓度为36mg/100ml。经鉴定，民警王某右腕部皮肤破损，局部肿胀，损伤程度为轻微伤。当晚，何利才被传唤至公安机关。案发后，被告人何利才及其家属向受伤民警真诚道歉，并得到了受伤民警的谅解。上述事实，被告人何利才在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、周某、谢某、姜某的证词，人民警察证、协辅警工作证和高速宁波支队的情况说明，理化检验鉴定报告，病历资料、法医学人体损伤程度检验意见书和照片说明，民警执法仪视频资料，归案经过，谅解书，被告人何利才的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何利才以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何利才暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人何利才被采取强制措施后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪，真诚悔悟，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑，其辩护人对此提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何利才犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 冯旭东二O一七年三月十无代书记员 阮雪蕾
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初744号原告王某某被告吕某某原告王某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年三月二十日书记员  陈长虹
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8463号申请执行人：刘彦薇，女，1993年8月24日出生，公民身份号码×××。申请执行人：刘书元，男，1940年7月22日出生，公民身份号码×××。申请执行人：袁士芳，女，1974年7月15日出生，公民身份号码×××。申请执行人：马承乾，男，1995年12月31日出生，公民身份号码×××。申请执行人：黎明，女，1948年9月18日出生，公民身份号码×××。被执行人：陈洁丰，男，1989年12月14日出生，公民身份号码×××。申请执行人刘彦薇、刘书元、袁士芳、马承乾、黎明与被执行人陈洁丰机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）京0113民初12931号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月11日依法受理并立案，执行标的额为人民币689606.68元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12931号民事判决第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  薛 祥二〇一八年三月二十八日书记员  段开颜
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1591号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人李海滨，男，汉族，1968年2月20日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第394号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第394号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在地方非法占用141.2㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；2、罚款2842元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年11月28日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第394号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初775号原告韩某某被告刘某某原告韩某某与被告刘某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  邢丽敏二〇一七年三月二十一日书记员  罗 明
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0811民初382号原告：济宁瑞马物业服务有限公司，住所济宁市任城区古槐路北首西侧罗马假日小区。法定代表人：马爱军，董事长。委托诉讼代理人：杜媛媛，女，1989年6月16日出生，汉族，该公司职员，住济宁市任城区。被告：李广为，男，1963年8月28日出生，汉族，住济宁市任城区。原告济宁瑞马物业服务有限公司与被告李广为物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁瑞马物业服务有限公司委托诉讼代理人杜媛媛、被告李广为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁瑞马物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费4660元及滞纳金（从逾期之日起计算至实际缴纳之日止）。事实和理由：2014年5月1日，原、被告签订物业管理服务协议。被告系罗马假日小区10号楼东2单元6层东户601室的业主，物业面积为129.46平方米。协议约定由原告向被告提供物业管理服务，被告按房屋面积向原告支付物业服务费，于每年11月1日预交一年的物业服务费，逾期缴费从逾期之日起按每天总费用的百分之五缴纳滞纳金。从2015年11月1日至2017年10月30日止两年的物业服务费4660元，被告一直拒绝缴纳，已产生滞纳金。原告按协议提供了物业管理服务，被告却不履行缴费义务，原告为维护其合法权益诉至法院。被告李广为辩称，被告不交物业费有原因，供暖试压的时候地暖管道漏水把被告房屋的地板给泡了，具体什么位置漏的水被告不清楚，把这个情况给物业公司反映了，图片也交给物业公司了，物业公司一直没给处理；小区内无活动场所及健身器材；电梯里原告做广告，出租广告位置的费用支出不清楚；小区内及楼道里电动车辆乱停乱放；单元门禁经常损坏，维修不及时；垃圾桶放置的太少，扔垃圾不方便；地下车库内车辆乱停乱放，管理不到位；被告没交物业费，但是买了车位，所以不应该停被告的蓝牙，造成不能从南门进出，要绕行东门。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告济宁瑞马物业服务有限公司为支持其主张向法庭提交证据：商品房买卖合同、物业管理服务协议、资质证书、温馨提示，证明被告系罗马假日小区业主，双方签订物业管理服务协议，被告拖欠原告物业费用。经质证，被告对原告证据无异议。被告未向本庭提交证据。上述证据相互印证，真实有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，被告购买了罗马假日小区10号楼东2单元6层东户601室住宅，房屋建筑面积为129.42平方米。2014年5月1日，原、被告双方签订了前期物业管理服务协议。协议约定，物业管理费用由原告按1.3元/建筑平方米/年向被告收取，上房前收取一年的物业服务费用及公摊水电费，下一年度物业服务费及公摊水电费由被告在上年度费用到期前一个星期向原告交纳；公共绿地用水、喷泉用水、楼宇亮化、路灯、大堂灯、草坪景观灯、水系用电、电损等公摊水电费，由被告按0.2元/年交纳。协议同时约定，被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳各项有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天总费用的5%交纳滞纳金。2015年10月25日、2016年10月24日原告向被告发出温馨提示，催缴物业服务费用。被告拖欠从2015年11月1日至2017年10月30日止两年的物业服务费4659元（129.42平方米×1.5元×24个月）。原告诉至法院，请求判令被告支付原告物业服务费及滞纳金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方签订的前期物业服务合同，其合同效力应予确认。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。”被告未按照物业服务合同的约定按时向原告交纳物业管理费用，应向原告承担违约责任，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，依法应予支持。物业服务费应以房屋建筑面积按月计收，以年为单位显属笔误，被告购房合同面积为129.42平方米，应计收物业服务费用4659元。被告辩称供暖试压的时候地暖管道漏水把被告房屋的地板泡了，给物业公司反映后，物业公司一直没给处理；小区内无活动场所及健身器材。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。被告未能举证证明前述问题是由原告未按物业服务协议履行义务造成的，且其主张的涉及小区规划及房屋问题与本案不是同一法律关系，其以此为由拒交物业服务费，本院不予支持。被告辩称原告出租电梯里广告位置的费用支出不清楚；小区内及楼道里电动车辆乱停乱放；单元门禁经常损坏，维修不及时；垃圾桶放置的太少，扔垃圾不方便；地下车库内车辆乱停乱放，管理不到位等问题，属于物业服务过程中存在的瑕疵，被告以此拒交物业服务费，具有一定的合理性。据此，本院酌定免除被告百分之十的物业服务费，即被告应交纳物业服务费等4193元（4659元×90%）；由于被告并非无正当理由拒交物业服务费，故原告要求被告支付违约金，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《物业管理条例》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李广为于本判决生效之日起十日内支付原告济宁瑞马物业服务有限公司物业服务费等4193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李广为负担，因原告立案时已预交，被告在履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一七年三月二十六日书记员 许兴桥
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1556号申请执行人深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山六联居委金碧路158号。注册号440307103033818。法定代表人林旭。被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中189号家博城C座九楼c9-102a号商铺。组织机构代码68056519-4。法定代表人左鼐强。关于深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司诉佛山（国际）家居博览城有限公司承揽合同纠纷一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终6349号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司应向申请执行人深圳市龙辉三和安全科技工程有限公司支付工程款2928919.05元及利息，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因上述被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本案执行费35482元。本院认为，上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人佛山（国际）家居博览城有限公司的存款、收益人民币3500000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  蓝 江审判员  钟松毓二〇一七年三月一日书记员  张志斌
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初265号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李新立，男，1972年9月13日出生于江苏省东海县，汉族，初中文化，企业员工，住江苏省东海县。2000年5月因犯伪造国家机关证件罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，犯伪造武装部队证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年六个月。又因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月4日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月18日被取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕175号起诉书指控被告人李新立犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员陈某，被告人李新立到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月3日14时49分，被告人李新立驾驶浙Ｂ×××××号重型特殊结构货车在宁波市鄞州区沿着宁某北路由北往南行驶至嵩江路路口遇绿灯右转弯时，与同向非机动车道直行的由李菊方驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞并碾压，造成李菊方胸腹部严重挤压死亡及车辆受损的道路交通事故。被告人李新立负事故的全部责任。事故发生后，被告人李新立报警并在现场等候民警，后又如实供述了上述事实。本案的民事赔偿经本院民事审判庭审理，已调解结案。被害人亲属对被告人李新立的行为表示谅解。上述事实，被告人李新立在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某的证言，受理道路交通事故案件登记表，宁波市汇总库122接处警综合记录单，道路交通事故认定书，北京中机车辆司法鉴定中心的司法鉴定意见书，宁波天童司法鉴定中心的理化检验鉴定报告，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，现场照片，驾驶证、车辆信息，本院（2017）浙0212民特23号民事裁定书，被害人亲属出具的谅解书，北京市海淀区人民法院（2000）海刑初字第834号刑事判决书，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李新立在从事交通运输过程中，违反道路交通安全法规，以致造成一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人李新立能自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被害人亲属对其的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪悔罪态度好，亦可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李新立犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈亚飞二O一七年三月十四无书记员  杨春洪
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1527号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈金斌，男，汉族，1977年9月20日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第227号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2010）第227号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在城东街道虎头山村地方非法占用170.3㎡的土地上建造的三间一层房屋及其他设施；2、罚款3406元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2010）第227号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3115号原告：诸暨市绿苑物业管理有限公司。住所地：诸暨市陶朱街道望云路***号。负责人：傅国庆。委托诉讼代理人：杨辰，系该公司员工。被告：祝永德，男，1972年1月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司诉被告祝永德物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告诸暨市绿苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告诸暨市绿苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年三月十三日书记员  蔡 征
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初4151号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。被告赵小军，男，汉族，1979年6月25日出生，住成都市武侯区。原告刘广东与被告赵小军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林到庭参加了诉讼，被告赵小军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告刘广东诉称，2013年6月20日，原告与被告赵小军签订《借款协议》，被告向原告借款20万元，借款期限为8个月，自2013年7月15日至2014年2月15日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告赵小军未足额偿还借款本息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告赵小军偿还原告借款本金175000元及利息14000元，本息合计189000元；2、二被告依据合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告赵小军未到庭作答辩。经审理查明，2013年6月20日，赵小军与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明赵小军经冠群公司推荐，与刘广东签订11011982号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费32000元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。同日，刘广东与赵小军签订《借款协议》（编号11011982），约定赵小军向刘广东借款20万元，期限为8个月，还款期限为2013年7月15日起至2014年2月15日止，还款方式为每月还本息27000元，合同第三条约定“……经甲方同意（赵小军）及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同第九条第五项约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该合同载明签署地为成都市青羊区。当日，刘广东通过银行账户向赵小军的账户转款168000元。同日，冠群公司出具《收据》，载明2013年6月20日收到刘广东代赵小军交纳的借款服务费32000元。因被告赵小军未足额偿还借款本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告赵小军偿还本息及承担违约责任。另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据、委托扣款授权书及庭审笔录在案为证。本案庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告赵小军还款总金额是27000元×8期=216000元，其中本金20万，利息16000元，相当于月息为1%。每月还款本息27000元，其中每月还款利息2000元，每月还本金25000元。（二）原告陈述被告仅偿还了一期的本息27000元，尚欠借款本金175000元、借款期间内的利息是14000元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金175000元为基数，从最后一期还款日的次日即2014年2月16日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因被告赵小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘广东所举证据放弃质证。对原告刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款本金。原告刘广东与被告赵小军签订了借款协议，约定借款本金20万元，该款项由刘广东向赵小军银行账户转款168000元和刘广东根据借款协议的约定代赵小军支付给冠群公司的服务费32000元这两笔款项组成。对于冠群公司收取的服务费32000元，因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费32000元，本院不认定为赵小军的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为168000元。赵小军已归还本金25000元，尚欠刘广东本金143000元。尚欠借款期限内的利息为168000元×0.01×7=11760元；2、逾期利息及违约责任。对于利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的逾期违约金按应还本息10%计算，每月单独计算，罚息按每日万分之五计算，全部相加已经超过了年利率24%的标准，现原告刘广东主张逾期违约金、罚息、逾期利息的计算方式为应以尚欠本金175000元为基数，自最后一期还款日的次日即2014年2月16日按年利率24%为标准进行计算至实际偿清之日。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金143000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵小军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金143000元并支付利息11760元；二、被告赵小军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金143000元为基数，从2014年2月16日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4080元，公告费600元，由被告赵小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        琳人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹二〇一七年三月十三日书 记 员 孙    晓    淇
甘肃省天水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘05民终541号上诉人（原审被告）：罗某，个体户，住福建省长乐市。被上诉人（原审原告）：马某，住张家川县。被上诉人（原审被告）：李某，住山东省乳山市。原审被告：张家川回族自治县铁建采石厂。住所地：甘肃省天水市张家川回族自治县恭门镇西坡村。经营者：李某，男，汉族，1956年12月7日出生，住山东省乳山市××道号。上诉人罗某因与被上诉人马某、被上诉人李某、原审被告张家川回族自治县铁建采石厂民间借贷纠纷一案，不服甘肃省张家川回族自治县人民法院（2015）张民二初字第43号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中的原审被告张家川回族自治县铁建采石厂已于2016年7月更名为张家川回族自治县恭门铁建采石厂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省张家川回族自治县人民法院（2015）张民二初字第43号民事判决；二、本案发回甘肃省张家川回族自治县人民法院重新审理。上诉人罗某预交的二审案件受理费1150元予以退回。审判长 田 力审判员 张小莉审判员 周俊英二〇一七年三月二十七日书记员 刘 浩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终582号上诉人（原审被告）：顾阳，男，1969年12月15日出生，汉族，户籍所在地为扬州市广陵区，居住地为扬州市。委托诉讼代理人：姚恭生，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戴稳才，男，1962年4月4日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。上诉人顾阳因与被上诉人戴稳才民间借贷合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院作出的（2016）苏1002民初684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。顾阳上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回戴稳才的诉讼请求。事实与理由：1、顾阳虽出具了讼争所涉15万元借条，但并未收到该笔款项，事实上顾阳于2013年9月3日向戴稳才借款50万元，该笔款项已由担保人孙祥于2014年3月20日偿还。2、戴稳才一审时陈述出借讼争款项时蔡四清在场，并非事实。3、顾阳向戴稳才出具的借条很多，有的借了钱，有的没有借钱，现本案中的借条并未真正借钱，顾阳已经偿还了戴稳才的全部借款。戴稳才辩称：顾阳与戴稳才存在真实的借贷关系，虽系以现金方式给付借款，但在顾阳未按期归还借款后，戴稳才多次催要借款。顾阳于2015年3月5日汇款10000元作为履行还款义务之事实。至于顾阳上诉所称的50万元借款，与本案并无关联。戴稳才向一审法院起诉请求：1、顾阳归还借款15万元并支付利息（从2013年12月31日起至实际还款之日止，按月息2%计息）；2、顾阳支付本案律师费5000元；3、顾阳承担本案诉讼费。一审法院认为：戴稳才、顾阳之间的借款合同关系合法、有效，顾阳应当按照约定归还借款本金15万元。关于借款利息，戴稳才、顾阳约定，借款期限内2013年9月3日起至2013年12月30日止，按月利率2%计息，逾期仍按月利率2%计息，顾阳承担违约金10000元。现戴稳才主张顾阳从2013年12月31日起至实际还款之日止按月息2%计息，不违反法律法规，一审法院予以认可。对于戴稳才主张的律师费5000元，因戴稳才、顾阳在借条中明确约定，由债务人承担债权人为实现债权而支付的差旅费、诉讼费、律师费等一切费用，故一审法院予以认可。综上所述，一审法院判决：一、顾阳于判决生效之日起十日内向戴稳才归还借款本金15万元并支付利息（从2013年12月31日起至实际还款之日止，按年息24%计息）；二、顾阳于判决生效之日起十日内向戴稳才支付律师费5000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3400元、保全费1870元、公告费600元，合计5870元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的事实，本院认定如下：1、对于顾阳与戴稳才之间2013年9月3日50万元的借款及孙祥于2014年3月20日的还款，虽能证明顾阳与戴稳才之间存在其他经济往来，但并不能达到顾阳所陈述的其还款比借款多的证明目的，且与本案15万元的债权债务关系并无关联。2、对于孙祥的证人证言，仅能证明顾阳向戴稳才借款50万元，孙祥提供担保，该50万元系打卡支付的事实，因孙祥亦陈述上述50万元借款系白天发生，故顾阳以孙祥的证人证言证明讼争所涉15万借款并未真正发生，依据并不充分。3、2015年3月5日顾阳向戴稳才汇款1万元的事实，顾阳自认系“之前差戴稳才的钱”，因此双方之间仍存在讼争所涉债权债务关系，亦属合理。4、对于蔡四清的“证明”，因蔡四清并未到庭作证且戴稳才亦不认可，故依法不能单独作为定案依据。本院查明的事实：顾阳与戴稳才之间存在多笔资金往来。2013年9月3日，顾阳向戴稳才出具借条，载明：顾阳向戴稳才借15万元，还款期限为2013年12月30日，借款利息为2%；若不能按期还款，逾期还款期间按2%的利率计付利息，并承担10000元违约金，同时承担债权人为实现债权而支付的差旅费、诉讼费、律师���等一切费用。同天，顾阳曾向戴稳才另行借款50万元，后该款由案外人偿还。2015年3月5日，顾阳曾向戴稳才打款1万元。二审审理期间，顾阳确认讼争所涉借条中载明的借款利息为月息2%。本院认为，戴稳才诉求顾阳偿还讼争所涉债务及律师费用，应当予以支持。理由：顾阳对其向戴稳才出具了讼争所涉15万元借条并无异议，但抗辩认为该15万元并未交付。其在二审中提供的用以证明15万元并未交付的孙祥、蔡四清的证人证言，如前所述，并不能达到其证明目的。至于顾阳在二审中陈述，其向戴稳才的还款比借款多，因其在庭审中亦陈述其与戴稳才之间的借款存在利息的事实，故该部分证据亦不能证明顾阳无需向戴稳才偿还讼争所涉债务。现戴稳才持有顾阳出具的借条原件诉求顾阳依约偿还借款及律师费用，符合法律规定，应予支持。对于顾阳2015年3月5��又行向戴稳才打款1万元的事实，因戴稳才确认该笔1万元系讼争所涉债务的利息，故顾阳在偿还债务利息时得以扣减该笔1万元。综上所述，顾阳的上诉请求不能成立，应予驳回；但因二审出现新证据导致一审法院的裁判依据发生变化，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初684号民事判决第二项及诉讼费用负担部分；二、变更江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初684号民事判决第一项为：顾阳于本判决生效之日起十日内向戴稳才归还借款本金15万元并支付利息（从2013年12月31日起至实际还款之日止，按年息24%计息，但应扣除顾阳已经履行的1万元利息）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3400元，由上诉人顾阳负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月二十九日书 记 员  羊 燕
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审148号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人周林阳，男，生于1963年1月28日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月17日向本院申请强制执行4113281003256832号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人周林阳实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年6月19日作出了4113281003256832号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年6月19日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003256832号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003256832号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003256832号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十日书 记 员  范聪聪
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初4158号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。委托代理人李莎莎，四川神咏（成都）律师事务所律师，一般授权。被告张红雷，男，汉族，1981年2月7日出生，住成都市新都区。被告李娟，女，汉族，1985年5月30日出生，住成都市新都区。原告刘广东与被告张红雷、李娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、李莎莎到庭参加了诉讼，被告张红雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告刘广东诉称，2014年8月13日，原告与被告张红雷、李娟签订《借款协议》，被告向原告借款60万元，借款期限为十二个月，自2014年8月13日至2015年8月12日止。合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告张红雷、李娟未足额偿还借款本息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告张红雷偿还原告借款本金346000元及利息36000元，本息合计382000元；2、二被告依据合同约定承担违约责任；3、二被告承担本案诉讼费。被告张红雷、李娟未到庭做答辩。经审理查明，2014年8月13日，被告张红雷、李娟与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明张红雷、李娟经冠群公司推荐，与刘广东签订GQSC001076号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费72000元。同日，刘广东与张红雷、李娟签订《借款协议》（编号GQSC001076），约定向刘广东借款60万元，期限为12个月，还款期限为2014年9月12日起至2015年8月12日止，还款方式为每月还本息56000元。合同第七条约定“若借款人晚于分期还款表约定的还款日期还款的，应向乙方支付罚息和违约金，计算如下：1.罚息：每日按当期应还未还款金额的0.05%收取罚息，每月单独计算，直至当期欠款还清之日止。2.违约金：违约金为当期应还未还金额的10%，每期单独计算；合同第八条约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该合同载明签署地为成都市青羊区。同日，张红雷、李娟与刘广东签订《关于保证金的退还或罚没的补充协议》，约定张红雷、李娟在借款时需向刘广东交纳借款本金4%即24000元的保证金，若借款方按时足额偿还本息，该保证金全部退还借款方，若出现超期、提前、不足额还款等违约情况，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。当日，刘广东通过银行账户向张红雷的账户转款504000元。同日，冠群公司出具《收据》，载明2014年8月13日收到张红雷交纳的服务费72000元。因被告张红雷、李娟未足额偿还借款本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告张红雷、李娟偿还本息及承担违约责任。另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据、委托扣款授权书及庭审笔录等证据在案为证。本案庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告张红雷还款总金额是56000元×12期=672000元，其中本金60万，利息72000元，相当于利率12%。每月还款本息56000元，其中每月还款利息6000元，每月还本金50000元。（二）原告陈述被告仅偿还了的本金254000元、利息36000元，尚欠借款本金346000元、借款期间内的利息是36000元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金346000元为基数，从最后一期还款日的次日即2015年8月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因被告张红雷、李娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘广东所举证据放弃质证。对原告刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）借款本金。原告刘广东与被告张红雷、李娟签订了借款协议，约定借款本金60万元，该款项由三部分组成，一是刘广东向张红雷实际转款504000元，二是信用服务协议约定的张红雷支付给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的服务费72000元，三是保证金24000元。因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费72000元，本院不认定为张红雷、李娟的借款数额。关于刘广东在借款数额中直接预扣24000元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入借款本金。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为504000元。被告已归还本金254000元，尚欠原告本金250000元。尚欠借款期限内的利息为504000元×0.01×6=30240元；2、罚息及违约责任。原告主张以本金346000元为基数，从2015年8月13日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金250000元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张红雷、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金250000并支付利息30240元；二、被告张红雷、李娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金250000元为基数，从2015年8月13日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7030元，公告费600元，由被告张红雷、李娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        琳人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹二〇一七年三月十四日书 记 员 孙    晓    淇
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1255号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人朱寿荣，男，汉族，1954年6月26日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第70号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用69.69㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用土地上新建的一层铁皮瓦盖顶房屋和其他设施，计建筑面积69.69㎡；3、罚款1394元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今除罚款1394元已履完毕外，其余事项未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第70号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十三日书记员  杨 芬
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初489号原告:安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司,住芜湖市弋江区南瑞2号楼,统一社会信用代码：91340200683631345C。法定代表人：叶盛,董事长。委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。委托代理人：周余浩，安徽宇浩律师事务所律师。被告:王飞,男,1977年10月8日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省淮北市相山区。本院在审理原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉被告王飞房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告王飞的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费105元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一七年三月三十日书记员  王立婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终56号上诉人（原审被告）王凯淇，女，1981年10月9日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被上诉人（原审原告）毛秀华，女，1968年1月15日出生，汉族，住仪征市。第三人：王正荣，男，1955年8月25日出生，汉族，住仪征市。第三人：时永荷，女，1954年3月8日出生，汉族，住仪征市。上诉人王凯淇与被上诉人毛秀华，第三人王正荣、时永荷所有权确权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省仪征市人民法院(2016)苏1081民初3529号民事裁定，向本院提起上诉。王凯淇上诉称，本案系一起针对房屋确权的代位权诉讼，根据法律规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，而上诉人的住所在广东省深圳市福田区，本案应当由广东省深圳市福田区人民法院受理。本院经审查认为：王凯淇对本案提出的管辖权异议不能成立。理由：本案中毛秀华为便于执行，请求确认第三人王正荣、时永荷对仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄46幢房屋产权享有50%的份额，因此本案属于不动产房屋的确权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第(一)项规定，应由不动产所在地人民法院管辖。因本案讼争的房屋位于江苏省仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄，故江苏省仪征市人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人王凯淇的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月六日书 记 员  朱思佳
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2105号原告：陈国雄，男，1944年9月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：陈筱影，女，1961年2月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：庄建国，男，1952年12月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告陈国雄诉被告陈筱影、庄建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国雄到庭参加诉讼，被告陈筱影、庄建国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈国雄向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款91万元及利息（从2012年2月22日起按月利率1%计算至还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年3月15日，原告与被告陈筱影签订一份《筹股参股协议》，约定原告宿迁市海菱能源有限公司参股200万，并挂在被告陈筱影名下，由被告陈筱影代为行使股东权利。同时原告陈国雄转账给被告陈筱影200万元。后双方为此发生纠纷。2012年2月22日双方经结算，被告陈筱影、庄建国出具一份借据给原告，载明“被告陈筱影、陈国雄向原告借款100万元，分五年还清，即从2012年3月1日至2017年2月28日；如期还款不计利息，此款作为股权纠纷一案的和解款，每年20万元；…如果还款不如期执行，欠款全部按月息1%计算利息…”。之后，被告仅于2013年3月4日起至10月11日陆续偿还9万元，剩余91万元经原告多次催讨，被告至今未还。为证明上述事实，原告向本院提供如下证据：1、原告身份证，证明原告主体适格。2、被告身份证、户口薄，证明被告的诉讼主体资格。3、参股协议书、借据、银行汇款凭证，证明被告欠款事实。4、被告出具的证明，证明被告还款9万元的事实。被告陈筱影、庄建国未作答辩，亦未提供证据。经本院审理认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为：原告与被告陈筱影、庄建国之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。被告陈筱影、庄建国未按约定期限还款，显属违约。原告提出要求被告陈筱影、庄建国偿还所欠借款本金91万元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。因原、被告约定利息按月利率1%计算，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈筱影、庄建国于本判决生效之日起十日内偿付原告陈国雄借款本金91万元及利息（自2012年2月22日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17904元，减半收取计8952元，由被告陈筱影、庄建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员 陈 琼二〇一七年三月二十日书记员 吴自然
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初2204号原告：李光祥，男，彝族，1970年9月16日出生，住云南省曲靖市富源县。委托代理人：陈华，广东运胜律师事务所律师。委托代理人：陈嘉信，广东运胜律师事务所实习律师。被告：中铁十六局集团有限公司，住所地：北京市朝阳区红松园北里2号。法定代表人：孔令键。本院在审理上列原告与被告工伤保险待遇纠纷一案中，原告于2017年3月22日以已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准���。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告李光祥撤回起诉。本案受理费减半收取5元，由原告李光祥负担。审判员  赖伟莲二〇一七年三月二十二日书记员  黄晓丹
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初347号原告：黄安生，男，1955年5月25日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：米惠，四川斗城律师事务所律师。被告：杨小勇，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：罗浩，四川明炬（遂宁）律师事务所律师。被告：杨敏，女，1974年2月14日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：吴双凤，四川蜀中律师事务所律师。被告：赵景泉，男，1962年10月2日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告黄安生与被告杨小勇、杨敏、赵景泉租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭审理。原告黄安生的委托诉讼代理人米惠，被告杨小勇及其委托诉讼代理人罗浩，被告杨敏及其委托诉讼代理人吴双凤，被告赵景泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄安生向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向原告支付欠付租金100000元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告支付利息，时间自2010年2月11日起至实际付清之日止，三被告承担连带责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年5月28日，三被告签订《内部合作协议》，合伙出资承包了金川电站S211道路改线工程。2008年6月，在施工过程中，三被告与原告达成口头协议，由原告向三被告承包的工地提供红岩双桥自卸车，用于工地运渣，三被告按22000元/月向原告支付租金。三被告租赁该车后，未按约定向原告支付租金。2010年2月11日，经原告与被告赵景泉结算，三被告尚欠原告租金100000元未给付，并由被告赵景泉向原告出具了相应金额的欠条。经原告多次向被告赵景泉、杨敏催要，二被告均以合伙纠纷未解决为由未予支付。杨小勇对原告主张的三被告合伙出资承包了金川电站S211道路改线工程，三被告曾经租用原告的自卸车辆并曾由被告赵景泉与原告进行结算以及被告赵景泉向原告出具欠条欠付原告租金100000元的事实无异议，但认为：被告杨敏、赵景泉领取了工程款数十万元，二被告声称用于偿还了合伙债务，即使欠款，上述债务也已经偿还；原告从未向被告杨小勇主张过权利，原告的起诉已经超过诉讼时效；原告与被告杨敏、赵景泉有串通嫌疑，联合损害被告杨小勇的合法权益。杨敏承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求被告杨敏连带给付欠付租金100000元的诉讼请求，但认为不应当支付利息。赵景泉承认原告在本案中所主张的事实，并承认原告要求被告赵景泉连带给付欠付租金100000元的诉讼请求，但认为不应当支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告与被告杨小勇争议的款项是否已付清的问题，2010年2月22日，张鑫（三被告合伙聘请的人员，系杨敏表弟）向原告出具欠条，欠条载明“今欠到黄安生2009年2月4日至2009年12月30日租车费10万元正”。被告赵景泉在欠条上签名。本院认为，原告与三被告之间的车辆租赁行为系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，其租赁关系真实、合法、有效，本院予以确认。张鑫向原告出具欠条并经被告赵景泉代表合伙组织确认后，三被告应及时支付欠付租金。被告杨小勇辩称被告杨敏、赵景泉领取了数十万元工程款，且被告杨敏、赵景泉均声称工程款用于了支付合伙债务，因此原告的租金已获清偿，本院认为，被告杨敏、赵景泉领取工程款且声称用于偿还合伙债务，与原告的租金是否已获清偿并无必然的逻辑因果关系，即使被告杨敏、赵景泉在领取工程款后用于了偿还合伙债务，也不等同于全部合伙债务已获清偿或被清偿的合伙债务中包含欠付原告的租金，因此，被告杨小勇的辩解理由不能成立。三被告未及时支付欠付货款的行为已经构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。原告虽未向被告杨小勇主张权利，但三被告系同一合伙组织，原告向被告赵景泉主张权利的效力应及于整个合伙组织，因此，诉讼时效因原告向被告赵景泉主张权利而发生中断，诉讼时效未经过。被告杨小勇辩称原告与被告杨敏、赵景泉串通损害其合法权益，但未向本院提供充分证据予以证明，辩解理由不能成立。若被告杨小勇确有证据证明被告杨敏、赵景泉在合伙账目中已支付该笔租金或被告杨敏、赵景泉有重复做账的行为或通过其它方式损害被告杨小勇的合法权益，被告杨小勇可另行主张权利，但该纠纷确与本案无关。故此，原告要求三被告支付租金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息应从2010年2月11日起按照中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条第二款、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款规定，判决如下：被告杨小勇、杨敏、赵景泉于本判决生效后七日内连带支付原告黄安生租金100000元及利息。利息的计算方法为：以本金100000元为基数，从2010年2月11日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；（偿还合伙债务超过自己应当承担数额的被告，有权向其他被告追偿）如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由杨小勇、杨敏、赵景泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  王琴二〇一七年三月二十八日书记员  范韬附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第八条第一款诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初34号原告：肇庆浩宏新材料有限公司，住所地广东省肇庆高新区迎宾大道28号杰力经济发展有限公司1、2、3、6厂房，统一社会信用代码91441200568286507W。法定代表人：麦建忠，董事长。委托诉讼代理人：黄志光、李尾芹，福建熹龙律师事务所律师，特别代理。被告：莆田市涵江区顺兴装潢材料经营部，住所地福建省莆田市涵江区工业街1505号，注册号350303600099422。经营者：陈金富。原告肇庆浩宏新材料有限公司诉被告莆田市涵江区顺兴装潢材料经营部一案，本院于2017年1月4日立案。案件审理中，原告肇庆浩宏新材料有限公司以与被告自行达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉的申请系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肇庆浩宏新材料有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告肇庆浩宏新材料有限公司负担。审 判 长  庄莉琳代理审判员  林艳艳人民陪审员  张晓茹二〇一七年三月十二日书 记 员  林 烟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1256号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人蒋夏生，男，汉族，1956年6月19日出生，住台州市路桥区。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第1308号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第1308号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在金港工业小区地方非法占用1149.09㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用1149.09㎡的土地上建造的一层厂房及其他设施；3、罚款22981元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定内容第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定内容第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第1308号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十三日书记员  杨 芬