重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1300号上诉人（原审被告）:胡绍聪，男，1980年8月19日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：曾德鑫，男，1988年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：内江市公共交通集团有限责任公司，住所地四川省内江市中区交通路298号，统一社会信用代码91511000206402603M法定代表人：蒋光宁，总裁。委托诉讼代理人：李扬仲，1983年12月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：徐浩洋，四川朴治律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆昌州林杰基础建设开发有限公司，住所地重庆市永川区川主沟25号，注册号500383000008762。法定代表人：蒋光杰，董事长。上诉人胡绍聪因与被上诉人曾德鑫、内江市公共交通集团有限责任公司（以下简称内江公交集团）、重庆昌州林杰基础建设开发有限公司（以下简称昌州林杰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初7689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人胡绍聪，被上诉人曾德鑫的委托诉讼代理人刘大勇，被上诉人内江公交集团的委托诉讼代理人李扬仲、徐浩洋到庭参加诉讼。被上诉人昌州林杰公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡绍聪上诉请求：1、撤销一审判决，依法判决；2、申请对曾德鑫再次进行伤残鉴定及误工时间鉴定；3、诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：曾德鑫在入院时并未陈述其颈椎疼痛，其在住院期间才作陈述，且鉴定依据无曾德鑫出院后的X光片，鉴定的主观性太强，鉴定依据不应采信。曾德鑫答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。内江公交集团答辩称：同意上诉人的上诉意见。曾德鑫向一审法院起诉请求：要求被告赔偿住院伙食补助费1750元、护理费6000元、误工费12790.39元、残疾赔偿金108956元、被扶养人生活费33561.40元、鉴定费2100元、交通费1000元、精神损害抚慰金8000元，合计174157.79元。一审法院认定事实：2016年3月24日0时20分许，胡绍聪驾驶川K46**9号小轿车行至重庆市永川区汇龙大道一转盘路段时，与曾德鑫驾驶的渝CA1**8号二轮电动车相撞，造成曾德鑫受伤和两车受损的交通事故。胡绍聪应负此次事故全部责任，曾德鑫无责任。曾德鑫受伤后在重庆医科大学附属永川医院住院治疗35天，于2016年4月29日出院，出院医嘱：门诊随访、建议休息壹月等。住院医疗费由胡绍聪支付。2016年8月2日，重庆市永川司法鉴定所根据曾德鑫的委托作出如下鉴定意见：1、曾德鑫目前颈部活动度丧失25%以上，评定为九级伤残为宜；2、曾德鑫误工期评定为120天，护理期评定为60日。鉴定费2100元由曾德鑫支付。审理中，胡绍聪对曾德鑫的伤残等级有异议，申请司法鉴定。一审法院依法委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定，该中心经鉴定确认曾德鑫的伤残等级为九级。曾德鑫于2015年3月1日与重庆先特服务外包产业有限公司签订为期两年的劳动合同，在该公司担任客服代表工作。曾德鑫及家人从2014年3月起一直居住在永川区人民北路189号19幢22-5号。曾德鑫之子曾维博文生于2015年1月26日。经庭审核定，曾德鑫因此次事故造成的损失有：住院伙食补助费1750元（50元/天×35天），护理费4750元（住院期间护理费100元/天×35天+出院后护理依赖费用50元/天×25天），残疾赔偿金128265.66元（27239元/年×20年×18%+曾维博文的被扶养人生活费19742元/年×17年×18%÷2），精神损害抚慰金酌情计算4000元，鉴定费2100元，误工费11500元，交通费酌情计算500元，共计152865.66元。川K46**9号小轿车属内江公交集团所有。2014年4月，内江公交集团与昌州林杰公司签订车辆使用管理协议，将该车交由昌州林杰公司管理使用，约定由昌州林杰公司承担车辆使用过程中产生的保养、维修、事故、保险等一切费用，合同有效期为签订之日起两年。昌州林杰公司在使用该车过程中，于2015年7月1日与胡绍聪签订车辆使用协议，将该车交给胡绍聪使用，并约定使用过程中产生的保养、维修、事故、保险等一切费用均由胡绍聪承担。该车交强险由内江公交集团投保至2015年9月，此后该车脱保。一审法院认为，本案的争议焦点在于损失如何承担的问题。首先，按照道路交通安全法及交强险条例规定，机动车上路行驶必须投保交强险，发生交通事故造成第三人人身损害和财产损失的，首先由相应保险公司在交强险限额内予以赔偿。车辆的所有人、管理人为法律规定的交强险投保义务人。本案中，川K46**9号小轿车的所有人内江公交集团系交强险投保义务人，同时胡绍聪、昌州林杰公司系合同约定的车辆管理人，亦属法律规定的投保义务人；内江公交集团和昌州林杰公司虽已通过合同约定将该车投保责任最终转移给了胡绍聪，但相关协议仅对协议当事人具有效力，不能据此免除内江公交集团和昌州林杰公司的法定责任。由于内江公交集团和昌州林杰公司未履行交强险投保义务，亦未督促该车实际使用人胡绍聪投保交强险，以致曾德鑫不能获得保险公司在交强险范围的赔偿，因此，内江公交集团、昌州林杰公司应当在交强险责任范围内与胡绍聪承担连带责任。本案中属交强险范围的赔偿金额为111750元（住院伙食补助费1750元+残疾赔偿金110000元）。二、交强险范围外的损失41115.66元（152865.66元-111750元），应由该车实际使用人胡绍聪予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条和第二十八条之规定，判决如下：“一、由被告胡绍聪赔偿原告曾德鑫在交强险赔偿范围内的各项损失共计111750元，并由被告内江市公共交通集团有限责任公司、被告重庆昌州林杰基础建设开发有限公司承担连带责任；二、由被告胡绍聪赔偿原告曾德鑫在交强险赔偿范围之外的各项损失41115.66元；三、驳回原告曾德鑫的其他诉讼请求。以上一、二项限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1890元，由被告胡绍聪负担（此费原告已预交，由被告胡绍聪在给付上述赔偿款时直付原告）。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，曾德鑫于本案交通事故发生后在住院治疗期间经检查其颈椎受损，故该伤情与本案交通事故存在直接因果关系。虽然一审法院委托鉴定机构所作的鉴定依据中并无曾德鑫出院后的X光片，但曾德鑫陈述其并无出院后的X光片，且鉴定机构系依据相关科学的鉴定方法，遵照法定程序，鉴定材料充分，对其鉴定结论采信并无不当。一审法院依据曾德鑫颈椎伤残等级为9级的鉴定结论计算曾德鑫的损失金额正确。综上所述，上诉人胡绍聪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3780元，由上诉人胡绍聪负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 华审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年三月二十七日书 记 员  张远馨