天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执异18号异议人（利害关系人）：中交天津航道局有限公司，住所地天津市天津港保税区跃进路航运服务中心9号楼（天航局大厦）。法定代表人：钟文炜，董事长。委托代理人：王真，公司员工。委托代理人：吴慧方，天津金诺律师事务所律师。申请执行人：天津银行股份有限公司宁河支行，住所地天津市宁河县芦台镇光明路66号。代表人：董铁强，行长。委托代理人：李向国，天津子平律师事务所律师。委托代理人：穆兆鹤，天津子平律师事务所律师。被执行人：天津津水疏浚工程有限公司，住所地天津市宁河县俵口乡政府西侧。通讯地址：天津开发区第五大街72号。法定代表人：刘泽旺，总经理。被执行人：天津豪发船务有限公司，住所地天津开发区第五大街72号。法定代表人：于来平，总经理。在本院执行天津银行股份有限公司宁河支行（下称宁河支行）与天津津水疏浚工程有限公司（下称津水公司）、天津豪发船务有限公司（下称豪发公司）借款合同纠纷一案中，异议人中交天津航道局有限公司（下称中交天航公司）对本院以津水公司在其处享有到期债权，强制执行中交天航公司5100万元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月16日举行了听证。中交天航公司的委托代理人王真、吴慧方和宁河支行的委托代理人李向国、穆兆鹤参加了听证。现已审查终结。中交天航公司称，一、天津二中院在未查明异议人是否对被执行人负有到期债务的情况下两次强行向异议人下达协助执行通知的行为于法无据，协助执行事项超出异议人能够协助执行的范围；二、天津二中院未向异议人送达履行通知而直接作出执行裁定并扣划异议人巨额款项，严重违反法定程序，剥夺异议人的救济权利和财产权；三、本案中对于到期债权的争议属于民事实体权利义务的认定范畴，不能于执行程序中解决，而应通过诉讼程序依法解决。综上，请求纠正执行错误，撤销相关文书，立即返还被错误扣划的异议人的全部资金。宁河支行称，一、津水公司贷款时提交的相关文件能够证明该公司与中交天航公司及中交天航滨海环保浚航工程有限公司（下称中交浚航公司）存在合同关系；二、2014年12月，天津二中院向二异议人分别送达了民事裁定书和协助执行书，均已签收，二异议人在法定期限内均未提出异议，说明二异议人对法院送达的文书是认可的；三、2016年11月9日，天津二中院对中交浚航公司的工作人员赵剑超做的执行笔录中，赵剑超承认津水公司与中交天航公司有合同关系，工程结算均由中交天津航道局负责，赵剑超所在的公司参与施工，负责项目管理；四、2016年12月2日，天津二中院执行法官向大连太平湾投资发展有限公司高经理了解到，太平湾港区疏浚工程合同总造价20亿元，工程一标段完工后已支付给中交天津航道局工程款10亿多元。综上，请求依法驳回异议人的异议申请。本院查明，宁河支行与津水公司、豪发公司借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日作出（2014）二中民保字第40号民事裁定，主要内容为:冻结、查封被申请人津水公司、豪发公司人民币5100万元的等值财产。并于2014年12月25日向中交天航公司送达了（2014）二中民保字第40号协助执行通知书，主要内容为：冻结实际施工人津水公司对你公司以5100万为限的应收工程款（待双方结算后，以双方最终结算额为准）。2015年12月11日本院作出（2015）二中民二初字第47号民事判决，主要内容为：一、津水公司于本判决生效之日起十日内偿还宁河支行垫款本金49438289.69元，及截至2014年12月20日的违约金1158800.48元，并支付自2014年12月21日起至判决确定给付之日止，按日万分之五的标准计算的违约金；二、豪发公司对津水公司的上述给付事项承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向津水公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币294785元、保全费人民币5000元，由津水公司、豪发公司连带负担。判决发生法律效力后，因津水公司、豪发公司未能履行生效法律文书确定的偿还义务，宁河支行于2016年3月16日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年4月15日作出（2016）津02执205号执行裁定，主要内容为：一、冻结、扣划被执行人津水公司、豪发公司本金49438289.69元，及截至2014年12月20日的违约金1158800.48元，并支付自2014年12月21日起至判决确定给付之日止（按日万分之五的标准计算）的违约金及加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、冻结、扣划被执行人津水公司、豪发公司案件受理费人民币294785元、保全费人民币5000元，本案执行费127690元；三、采取上述措施仍不足以履行法律文书确定的缴纳义务，查封、扣押、拍卖和变卖被执行人津水公司、豪发公司应当履行义务部分的其它财产。并于2016年12月15日向中交天航公司送达了（2016）津02执205号协助执行通知书，主要内容为：继续冻结你公司应支付津水公司工程款，金额为60417842元及利息。未经本院准许不得支付。2016年12月16日中交天航公司，向本院递交了关于宁河支行与津水公司借款合同纠纷案协助执行问题的函，主要内容为：一、津水公司在我司并无到期债权；二、我司就本案无从协助执行。2017年1月24日本院作出（2017）津02执恢134号执行裁定，主要内容为：对被执行人津水公司在中交天航公司、中交浚航公司到期债权人民币5100万元予以强制执行。次日，本院扣划了中交天航公司在建行天津新港支行的存款人民币5100万元。为此，中交天航公司向本院提出执行异议申请。本院认为，本案的焦点是：一、关于津水公司与中交天航公司之间的到期债权是否存在的问题。首先，在诉讼保全阶段，本院向中交天航公司送达了协助执行通知书，对应支付津水公司的工程款予以冻结。中交天航公司签收协助执行通知书后，在长达两年的时间内未曾对此提出异议，这一事实说明中交天航公司，对工程项目的存在及对应付工程款的认可。其次，中交浚航公司的工作人员向本院执行人员证实，“项目名称为大连市太平湾港区疏浚工程，因为该项目涉及金额大，不管对内对外涉及合同均是天津津水疏浚工程有限公司与我们上级总公司即中交天津航道局有限公司签订合同，工程结算收款、付款均由总公司负责”。再次，发包方大连太平湾投资发展有限公司证实，该公司确与中交天航公司签订了大连太平湾港区疏浚工程合同，合同总造价20亿元。上述三点证明津水公司在中交天航公司可能享有到期债权的事实存在；二、关于本院扣划中交天航公司银行存款的执行行为是否符合法律规定的问题。（2015）二中民二初字第47号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。在执行过程中，本院基于上述相关事实，扣划被执行人津水公司在中交天航公司享有的到期债权，于法有据，执行行为并无不当；三、关于中交天航公司请求返还被扣划的银行存款是否应当支持的问题。人民法院审查执行异议案件，属于程序上的执行救济措施，一般不涉及实体争议的事项。因津水公司在中交天航公司是否享有到期债权，尚需经异议之诉审理确认，所以中交天航公司返还被扣划银行存款的请求，能否得到支持，要待异议之诉裁判结果作出之后才能决定。综上，中交天航公司的异议理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回中交天津航道局有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  白中信审判员  周金钟审判员  李会芝二〇一七年三月二日书记员  吕守一速录员  李 仲