wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初11890号原告：福建省晋江市绿色保健蛋品有限公司，住所地：晋江市磁灶镇上厝龙峰西78号，统一社会信用代码：91350582156477796G。法定代表人：张儒德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军伟，福建君伟律师事务所律师。被告：福建福马食品集团有限公司，住所地：晋江市罗山街道缺塘工业东区，组织机构代码：15435608－5。法定代表人：柯永河，该公司董事长。被告：福马咪咪（福建）食品工业有限公司，住所地：晋江市五里工业园区，统一社会信用代码：913505826115810275。法定代表人：许元建，该公司董事长。委托诉讼代理人：张镇东，福建瑞兆律师事务所律师。原告福建省晋江市绿色保健蛋品有限公司与被告福建福马食品集团有限公司（以下简称福马公司）、福马咪咪（福建）食品工业有限公司（以下简称咪咪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张军伟和被告咪咪公司的委托诉讼代理人张镇东到庭参加诉讼，被告福马公司未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告共同偿还货款1141012元及利息（自起诉之日至还款之日止，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：两被告共同向其购买鲜鸡蛋，截至2016年10月10日，尚欠其货款1141012元。被告福马公司未作答辩。被告咪咪公司辩称：两被告系各自独立的法人，与原告签订订购合同的为福马公司，与其无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对下列事实无争议，本院予以确认：原告与福马公司于2010年5月22日签订《鲜鸡蛋订购合同》1份，约定1.原告按福马公司要求供给其鲜蛋220吨。2.货款结算方式采用现金结算，每5天结算一次。双方还对产品质量、交货方式等其他权利义务进行约定。本案争议的焦点为，两被告是否尚欠原告货款1141012元？应否承担共同偿还责任？对此，本院予以查明、分析和认定如下。各方当事人对争议焦点的意见与其诉辩主张基本一致。审理中，原告向本院提供下列证据：1.协议书1份，证明截至2015年11月30日，被告尚欠其货款749860元。2.2016年出货情况、证明各1份。3.月份对账单2份，证据2、3证明截至2016年10月10日被告欠其货款1141012元。被告咪咪公司质证如下：吴海南、翁婉芳、郑姗姗和陈燕玲均为该公司员工。对证据1－3的真实性持有异议，认为“吴海南”的签名是否其本人所签，公章是否为其公司公章均无法确认。本院认为，被告福马公司未到庭参加诉讼，对原告提供的证据未提出异议和提供证据，视为自动放弃诉讼权利。被告咪咪公司对“吴海南”的签名和加盖的公章提出异议，本院释明其可以申请司法鉴定，但咪咪公司未在本院指定的期限内对“吴海南”的签名申请司法鉴定，对印章鉴定申请，未在本院指定的期限内提供备案公章作为检材供鉴定比对，咪咪公司应自行承担相应的法律后果，故本院推定“吴海南”的签名系其本人所签，咪咪公司的印章系该公司所盖，即上述证据来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为定案依据。上述证据证实，截至2016年10月10日被告欠原告货款1141012元。福马公司为订购合同的签订者，咪咪公司为标的物的实际使用者和最后结算者，可认定本案货物系两被告共同向原告购买，故两被告应承担共同还款责任。经过上述认证，本院对本案的主要事实认定如下：两被告共同向原告购买鲜鸡蛋，截至2016年10月10日，尚欠货款1141012元。综上，本院认为，原告与两被告之间所达成的买卖合同，未违反法律禁止性规定，可确认合法、有效。两被告未依约付款，应承担违约责任。原告要求两被告共同偿还尚欠货款并支付逾期付款利息，予以支持。被告福马公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告福建福马食品集团有限公司和福马咪咪（福建）食品工业有限公司应于本判决生效之日起30日内偿付原告福建省晋江市绿色保健蛋品有限公司货款1141012元及逾期付款利息（按银行同期同类贷款利率计算，自2016年10月31日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15069元，减半收取计7535元，由原告福建省晋江市绿色保健蛋品有限公司负担335元，被告福建福马食品集团有限公司和福马咪咪（福建）食品工业有限公司共同负担7200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  姚志阳二〇一七年三月二日书记员  黄鹤鹤附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
浙江省余姚市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0281民初858号原告：姜如龙，男，1957年12月11日出生，汉族，住余姚市城区。被告：潘燕燕，女，1976年4月27日出生，汉族，住余姚市。原告姜如龙诉被告潘燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告姜如龙于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告姜如龙在本案审理期间，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜如龙撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由姜如龙负担。审 判 员 余志军二〇一七年三月七日代书记员 王丹侠
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1166号原告吴伟锋，男，1979年1月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人黄春江，浙江法君律师事务所律师。被告胡彬，男，1980年10月18日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告吴丹，女，1982年2月19日出生，汉族，住杭州市拱墅区。原告吴伟锋为与被告胡彬、吴丹民间借贷纠纷一案，于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥独任审判，于2017年3月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴伟锋的委托代理人黄春江到庭参加诉讼。被告胡彬、吴丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。经审理查明：胡彬与吴丹于2006年11月8日经登记结婚。2016年1月20日，胡彬向吴伟锋借款90000元，约定月利息2分。此后，胡彬已向吴伟锋支付利息18000元，其余借款利息至今未付，借款至今未还。2017年1月17日，吴伟锋向本院提起诉讼，要求胡彬、吴丹返还借款90000元，并支付自2016年12月8日起至实际还清之日止按月息2%计算的借款利息。上述事实，有胡彬向吴伟锋出具的借据、杭州市拱墅区民政局出具的关于胡彬与吴丹的结婚档案证明单及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：吴伟锋与胡彬之间的民间借贷关系成立。胡彬向吴伟锋借款后，未及时返还借款、支付利息，应当承担民事责任。胡彬在与吴丹婚姻关系存续期间对外所负债务应当按照胡彬与吴丹夫妻共同债务处理。故吴伟锋要求胡彬与吴丹共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。胡彬、吴丹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对吴伟锋的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、胡彬、吴丹返还吴伟锋借款90000元；二、胡彬、吴丹支付吴伟锋自2016年12月8日起至借款90000元还清日止按月利率2%计算的借款利息；三、上述款项，限胡彬、吴丹于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由胡彬、吴丹负担。吴伟锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；胡彬、吴丹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年三月二十九日书记员  沈雨绮
浙江省龙泉市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1181民初1654号原告：沈华育，男，1966年4月24日出生，汉族，住龙泉市。被告：吴南进，男，1991年2月15日出生，汉族，住龙泉市。被告：徐伟，男，1991年3月10日出生，汉族，住龙泉市。原告沈华育与被告吴南进、徐伟民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告吴南进归还原告借款本金40000元及利息（按月利率20‰自2015年12月6日计算至款项还清之日）；二、被告徐伟对上述款项承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告沈华育到庭参加诉讼，被告吴南进、徐伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2015年11月6日，被告吴南进以资金周转需要为由向原告借款40000元，并出具了借条一份，约定月利率为20‰，对借款期限未作约定，由被告徐伟为借款提供连带责任保证。当日，原告以现金的方式向被告吴南进交付了款项40000元。借款发生后，被告吴南进仅支付了一个月的利息，剩余款项怠于归还，经原告多次催收未果，遂涉诉。上述事实，有被告吴南进和被告徐伟亲笔书写并捺印的借条为据。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、吴南进于判决生效之日起十日内返还沈华育借款本金40000元并支付利息（按月利率20‰自2015年12月6日计算至款项还清之日）；二、徐伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由吴南进、徐伟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  张 芳人民陪审员  杨世忠人民陪审员  曾良文二〇一七年三月九日代书 记员  程元红
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1500号原告郑华琴，女，1968年9月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人赵婷婷，浙江王建军律师事务所律师。被告朱金荣，男，1963年5月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人周超超，浙江丰原律师事务所律师。原告郑华琴为与被告朱金荣买卖合同纠纷一案，于2017年1月23日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年3月2日、3月7日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑华琴参加了2017年3月2日的开庭审理，原告郑华琴的委托代理人赵婷婷参加了2017年3月7日的开庭审理。被告朱金荣的委托代理人周超超均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告郑华琴诉称：2013年10月25日，朱金荣向郑华琴购买价值209060.50元的油漆材料。朱金荣曾于2013年11月7日支付价款100000元。后朱金荣又于2013年12月27日向郑华琴购买价值2510元的材料。上述材料尚有价款111570.50元，朱金荣至今未付。为此起诉，要求朱金荣支付价款111570.50元，并赔偿自起诉日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失。在庭审中，郑华琴放弃要求朱金荣支付价款2510元部分的诉讼请求。原告郑华琴为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.2013年10月25日，由徐红根签收的送货单1份；2.现场治安调解协议书1份，证明徐红根确认其系代朱金荣收取油漆材料。被告朱金荣辩称：本案诉讼时效已过，并且郑华琴与朱金荣之间已经结清价款。被告朱金荣未向本院提供有关证据材料。郑华琴提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：郑华琴提供的证据1，朱金荣认为不能证明系朱金荣向郑华琴购买送货单上的货物。郑华琴提供的证据2，朱金荣对其真实性、合法性没有异议，但认为调解协议书无朱金荣签字，徐红根也未参与朱金荣工地上的事务。本院经审查认为：郑华琴提供的证据，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：朱金荣向郑华琴购买油漆材料。2013年10月25日，郑华琴向朱金荣提供价值209060.50元的油漆材料。此后，朱金荣已向郑华琴支付价款100000元，余款109060.50元至今未付。本院认为：郑华琴与朱金荣之间的油漆买卖合同成立。朱金荣向郑华琴购买油漆材料后，未及时付清相应价款，应当承担民事责任。徐红根代朱金荣收取郑华琴提供的油漆材料，支付相应价款的义务应当由朱金荣承担。郑华琴与朱金荣未约定油漆材料价款的支付期限，现郑华琴向朱金荣主张权利，未过法律规定的诉讼时效期间。朱金荣认为已与郑华琴结清相应价款，没有提供相应证据，本院不予采信。郑华琴自愿放弃部分诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、朱金荣支付郑华琴价款109060.50元；二、朱金荣赔偿郑华琴自2017年1月23日起至价款109060.50元付清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限朱金荣于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取1241元，由朱金荣负担。郑华琴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；朱金荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年三月十三日书记员  沈雨绮
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0128���初1595号原告施汝伟，男，1983年9月12日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告胡进坤，男，1972年1月8日生，汉族，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。原告施汝伟诉被告胡进坤劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理，因被告胡进坤下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。公告期满，本院依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭审理。原告施汝伟到庭参加诉讼。被告胡进坤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡进坤承建团街镇七一小学食堂建设工程。被告胡进坤雇佣原告施汝伟为其提供劳务，从事架模工作。食堂房屋建设工程竣工后，被告胡进坤尚欠原告劳务费32100元。2015年2月10日，被告向原告出具欠条一份载明欠原告劳务费32100元。此后，原告多次向被告催要，被告总以各种理由拒不支付。被告的行为侵害了原告合法权益，现请求法院判令被告给付原告劳务费32100元。被告胡进坤未到庭，也未提交答辩状。原告针对其诉讼请求提交了欠条一份作为证据，欲证实被告欠原告工时费32100元的事实。本院认为原告提交的欠条，其形式、来源合法，能证明原告的待证事实，故本院予以确认。经审理，本院确认以下法律事实:原告在禄劝彝族苗族自治县团街镇七一小学为被告提供架模等劳务。2015年2月10日，经原、被告结算，被告欠原告工时费32100元，被告于当日出具欠条交原告收执。被告至今未将该32100元劳务费给付原告。本院认为，民事合同是作为平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、��更、终止民事权利义务关系的协议，合同当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。从原告提交的欠条可以确定原告和被告之间存在劳务合同关系。原告施汝伟与被告胡进坤之间的劳务合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告向原告出具欠条行为是对其拖欠原告劳务费的确认。原、被告对于该笔劳务费的履行期限未明确约定，原告可以随时要求履行，故本院对于原告要求被告给付劳务费32100元的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡进坤于本判决生效后10日内给付原告施汝伟劳务费32100元。案件受理费603元，由被告胡进坤负担。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人未自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。双方或一方当事人为公民的，申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杜海峰人民陪审员  丁先美人民陪审员  杨德荣二〇一七年三月二十日法官 助理  贺丽萍书 记 员  陈德彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初13933号原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司，住所地北京市昌平区。负责人林惠金，总经理。委托代理人张远，男，1988年3月26日出生，天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司职员，住该公司宿舍。委托代理人赵月华，女，1988年4月8日出生，天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司人事专员，住该公司宿舍。被告张远洲，男，1989年1月2日出生，住北京市大兴区。原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司（以下简称天津安驾昌平分公司）与被告张远洲劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津安驾昌平分公司的委托代理人张远、赵月华，被告张远洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津安驾昌平分公司诉称：张远洲在知晓公司规章制度及运营范围的情况下，擅自驾驶公司车辆行驶至非公司运营范围内，导致车辆被执法队扣押，这属于张远洲的个人行为，且张远洲也承认了违纪事实，并承诺承担一切后果，公司也因此才没有追究因张远洲的个人违纪行为给公司造成的经济及声誉损失。故起诉，要求判决我公司不支付张远洲缴纳的罚款8000元，诉讼费由张远洲负担。被告张远洲辩称：我是按照公司指派行车才被罚款，因此不同意公司的诉讼请求。经审理查明：张远洲于2015年9月19日入职天津安驾昌平分公司，担任驾驶员，双方签定了劳动合同。张远洲的工作形式是由天津安驾昌平分公司提供车辆，并通过神州专车软件派单，由张远洲根据平台派单接送客人。2016年1月27日，张远洲驾车载客行驶至北京西站北广场世纪坛医院时，经执法人员检查，构成未取得出租汽车经营许可擅自从事出租汽车经营，车辆被扣押。2016年1月30日，张远洲在天津安驾公司的警告信中签字，该警告信内容有：“现处罚决定：赔偿公司的损失。处罚事由：因本人违法公司规定，送客到北京西站北广场世纪坛医院，导致车辆被扣，本人愿承担一切后果，愿领导从轻处罚。被处罚人：张远洲。本人承认以上事实，并接受公司处罚”2016年2月22日，张远洲被北京市交通执法总队处以罚款9000元，张远洲缴纳罚款后取回车辆。2016年4月2日，张远洲向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，要求天津安驾昌平分公司返还因赎取车辆缴纳的罚金9000元。2016年8月10日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2016]第1821号裁决书，裁决天津安驾昌平分公司支付张远洲缴纳的罚款8000元，驳回张远洲的其他申请请求。之后，天津安驾昌平分公司对该裁决不服，于法定期限内诉至本院。张远洲表示同意仲裁裁决。上述事实，有行政处罚决定书、缴费票据、警告信、京昌劳人仲字[2016]第1821号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合张远洲的工作形式及《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》所述事实经过，张远洲是受天津安驾昌平分公司指派进行营运活动中被北京市交通执法总队罚款9000元，因此，天津安驾昌平分公司应返还张远洲垫付的罚款。天津安驾昌平分公司提交的警告信中虽有张远洲签字表示同意接受公司处罚，但未明确罚款由张远洲负担，故天津安驾昌平分公司要求不予返还张远洲垫付罚款的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司于本判决生效后十日内支付被告张远洲垫付的罚款八千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷俊平人民陪审员  韩玉林人民陪审员  李宝英二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭 魏
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初199号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人汤保林，男，汉族，1986年5月1日出生于湖北省枣阳市，小学文化，无业，住枣阳市。因非法携带管制刀具于2010年11月22日被宁波市公安局北仑分局行政拘留五日，并处罚款人民币五百元；因盗窃于2010年12月5日被宁波市公安局北仑分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月4日被抓获，次日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市北仑区看守所。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）161号起诉书指控被告人汤保林犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人汤保林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月3日13时许，被告人汤保林至宁波市北仑区大碶街道先锋村山下王36号-15被害人左某的暂住房，撞门进入，于卧室桌子上窃得现金人民币约60元。次日下午，被告人汤保林在宁波市北仑区大碶街道林头方村童家1号对面的棋牌室门口被民警抓获。案发后涉案赃款已被追回并发还给被害人左某。上述事实，被告人汤保林在庭审过程中无异议，并有被害人左某的陈述，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及现场照片，抓获经过陈述笔录，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤保林以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人汤保林到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。涉案赃物已被追回并发还给被害人，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤保林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年5月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 马艳华二〇一七年三月二十八日代书记员 郑敏芬
福建省龙岩市永定区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0803行审21号申请执行人龙岩市永定区林业局，住所地龙岩市永定区凤城街道龙凤花园东冀6号。法定代表人卢晓闽，局长。委托代理人刘开勇，男，1972年2月13日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。委托代理人黄永锋，男，1971年11月20日生，汉族，龙岩市永定区林业局工作人员，住龙岩市永定区。被申请执行人杜志煌，男，1979年10月6日生，汉族，务农，户籍所在地福建省惠安县，住龙岩市永定区。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年3月15日向本院申请强制执行其作出的永城林罚决字[2016]第57011号《林业行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。经审查查明：申请执行人龙岩市永定区林业局于2016年7月7日作出永城林罚决字[2016]第57011号《林业行政处罚决定书》，该行政处罚决定书已于同日依法送达给被申请执行人，处罚决定：1、责令停止违法行为，限于本处罚决定书生效之日起六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地面积1900平方米每平方米20元的罚款38000元。即：1900平方米×20元／平方米=38000元。被申请执行人杜志煌在收到林业行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该林业行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人龙岩市永定区林业局于2017年1月12日向被申请执行人杜志煌送达履行林业行政处罚决定催告书，限期履行恢复林地原状的义务，但被申请执行人至今未予履行。本院认为，申请执行人龙岩市永定区林业局对被申请执行人杜志煌作出的上述行政处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，被申请执行人在法定的期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未按期履行恢复林地原状义务，申请执行人申请本院强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：对永城林罚决字[2016]第57011号《林业行政处罚决定书》，准予强制执行，由龙岩市永定区林业局组织实施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  林灿岗审 判 员  张跃华审 判 员  卢海标二〇一七年三月十六日代理书记员  吴銮平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初6239号原告邵国先，男，1969年5月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。被告赵立元，男，30岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告邵国先诉被告赵立元民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月23日立案受理后，依法于2018年3月23日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邵国先到庭参加诉讼，被告赵立元经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告邵国先诉称，被告2016年8月6日向原告借款1499元，承诺月利息30元，一个月付清。到期后，原告多次向被告索要，被告一拖再拖，没有办法，诉至法院，要求被告给付借款1499元，利息420元。被告赵立元未作答辩。在庭审过程中，原告提供借据一枚。以上证据及原告陈述，能够证明原告的所述的基本事实，但未与被告约定利息。本院对其借款部分予以采信。本院认为，当事人应当按约定积极地履行约定的义务。合法的借贷关系受法律保护。被告赵立元对原告邵国先的借款1499元应当偿还，原告所主张的利息并未与被告约定，不能得到支持。被告赵立元经本院传票传唤，无正当理由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵立元于本判决生效之日起三日内偿还原告邵国先借款1499元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵立元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  宫自峰人民陪审员  朱国庆人民陪审员  王 俊二〇一八年三月二十六日书 记 员  崔美丽
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初1345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区临平北大街150号。法定代表人：林斌，该支行行长。委托代理人：周宝林，浙江思伟律师事务所律师。委托代理人：方宏硕，该支行行员工。被告：张来普，男，1966年11月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：毛秋影，女，1976年9月15日出生，汉族，住浙江省泰顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行为与被告张来普、毛秋影金融借款合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周宝林、方宏硕到庭参加诉讼，被告张来普、毛秋影经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于与被告签订的《个人购房担保借款合同》等起诉，请求判令：一、被告张来普立即归还原告借款本金67634.47元，利息（含罚息）1814.38元【暂计算至2017年2月7日，此后利息（含罚息）按合同编号为95112009100209130601《个人购房担保借款合同》的约定计算至款项付清之日止】；二、被告张来普支付原告因本次诉讼而支出的律师代理费3300元；三、原告对被告张来普、毛秋影提供的抵押物即编号为余房他证字第××号房屋他项权证下的坐落于余杭区临平街道望梅路588号18幢18单元502室房产及土地使用权以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告毛秋影对上述第一、二项债务在原告以被告张来普、毛秋影提供的上述第三项抵押物优先受偿后的不足部分承担连带清偿责任；五、本案的诉讼、保全费用由二被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币67634.47元；借款期限：2009年5月12日至2019年5月12日；借款利率：浮动利率，在中国人民银行公布的同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮10％，签订贷款合同时的同期同档次基准利率为年利率5.94％，利率实行一年一定，在贷款期内分段计息；逾期罚息利率：按计收罚息之日的执行利率上浮30％；违约情况：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；还款方式：等额本息还款法，每期还款日为10日，期为一个月；抵押情况：被告张来普以其所有的位于杭州市余杭区产（他项权证号：余房他证字第××号）提供一般抵押，担保范围包括借款本金、利息及实现债权的相关费用等；抵押物共有人为毛秋影，其同意该项抵押，并同意如果抵押权人处分抵押物后债权仍未得到完全清偿，和借款人、抵押人承担连带清偿义务；律师代理费：3300元。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行与被告张来普之间的借款合同合法有效，被告张来普未按合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布合同项下的贷款本息提前到期，被告张来普应承担返还借款及支付利息的民事责任。根据借款合同约定，被告毛秋影作为被告张来普提供的抵押物的共有人，应对被告张来普的案涉债务承担连带清偿义务，并且原告有权依约对两被告提供的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张来普、毛秋影经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张来普于本判决生效后十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行借款67634.47元；二、被告张来普于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行利息、逾期罚息1814.38元（暂计算至2017年2月7日，此后至本息付清之日止的利息、逾期罚息按《个人购房担保借款合同》的约定另计）；三、被告张来普承担原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行因本案诉讼而支出的律师代理费3300元；四、被告毛秋影对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州余杭支行对被告张来普、毛秋影提供的抵押物（他项权证号：余房他证字第××号项下的房产）在本案借款本息及原告实现债权相关费用范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1618元，减半收取809元，财产保全申请费780元，由被告张来普负担，毛秋影负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1618元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年三月二十四无书 记 员  李 晴?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初60号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人王舒，男，1994年3月13日出生于浙江省衢州市，汉族，高中文化，住浙江省衢州市柯城区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月1日被取保候审。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)47号起诉书指控被告人王舒犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月20日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人王舒到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年10月至12月期间，被告人王舒窜至衢州市柯城区衢江区盗窃三起，财物价值共计1120元。具体事实如下：1、2016年10月份的一天，被告人王舒窜至柯城区百汇路682号衢州市文捷印刷公司的综合管理部办公室内，趁无人之际，盗走曾某放在办公桌上的别克牌轿车车钥匙一把。经鉴定，被盗别克车钥匙价值600元。2、2016年11月17日中午，被告人王舒至衢江区东港七路86号浙江巨桑家私有限公司行政楼206办公室内，趁无人之际，盗走放在该办公室内的陆某现金320元和冯某现金20元。3、2016年12月29日中午，被告人王舒窜至衢江区东港七路86号浙江巨桑家私有限公司行政楼206办公室内，趁无人之际，盗走宋应和放在办公桌抽屉内的3包（黑）利群牌香烟和1包土楼牌香烟。经鉴定，被盗香烟价值180元。2016年12月31日11时许，被告人王舒窜至衢江区东港七路86号浙江巨桑家私有限公司行政楼内，欲再次行窃时被该公司办公室主任郑某识破，郑某报警，王舒被当场抓获，公安机关扣押王舒随身携带的涉案别克牌轿车车钥匙一把。归案后，被告人王舒全部退赃，并取得谅解。上述事实，被告人王舒在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、证据保全决定书、扣押决定书、发还清单、情况说明、户籍证明、人口信息、谅解书，证人郑某的证言，被害人曾某、陆某、冯某、宋应和的陈述，被告人王舒的供述和辩解，价格认定结论书、勘验笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某3非法占有为目的，采用秘密手段，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人王舒归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王舒无犯罪前科，退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人王舒拘役并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：被告人王舒犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限本判决生效之第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺华二O一七年三月二十无书记员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民申6号再审申请人（一审被告暨反诉原告、二审上诉人）：熊芝兰，女，1959年10月25日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被申请人（一审原告暨反诉被告、二审被上诉人)：李国如，男，1966年9月25日出生，汉族，住湖北省孝感市城区。被申请人（一审原告暨反诉被告被上诉人）张祥阶：男，1969年12月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。再审申请人熊芝兰因与被申请人李国如、张祥阶合伙纠纷一案，不服本院（2016）鄂09民终28号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊芝兰申请再审称，本案系申请人与被申请人内部承包合同纠纷，双方均为股东，由于合伙管理不善，双方签订了一份内部承租协议，申请人依约履行了承租协议，被申请人在申请人承租经营不到20天时，在没有给申请人下达任何解除合同通知的情况下，强行锁门，将山庄收回，被申请人的行为给申请人造成了巨大经济损失，两级法院在没有任何证据的情况下认定申请人违约，属认定事实错误；被申请人起诉申请人欠其5万元租金的事实不成立，法院不认可申请人在共同经营期间垫付款抵租金的决定是错误的；承租期间申请人购置了几万元设备，原审法院未予认定；李国如在申请人承租期间用餐应抵扣租金，原审对此项未予认定等等。综上，请求再审查明事实，撤销一、二审判决，支持再审申请人在一审时的反诉请求。本院经审查认为，对熊芝兰在提出申请再审时称，其在承租期间，已经交纳了租金，不构成违约的理由。本院认为，熊芝兰在与李国如、张祥阶签订承租协议后按约定交纳了3万元租金，下欠5万元租金，其承诺于2011年4月12日前付清，否则后果自负。由于熊芝兰未在承诺的期限内付清下欠的5万元租金，属违约行为，原审判决认定其构成违约正确。对于熊芝兰提出的其在承租之前合伙经营期间垫付资金几万元，该费用应抵扣租金的理由。本院认为，熊芝兰垫付的资金属于合伙期间应结算的费用，属另一法律关系，由于几名合伙人之间没有进行结算，且其他合伙人未认可熊芝兰垫付的资金可抵扣租金，对该笔费用其可另行主张权利，原审对此未予认定正确。对于熊芝兰提出的其在租赁期间添置了几万元设备应充抵其租金的理由。本院认为，甲、乙、丙三方在签订租赁协议时已约定，承租方（丙方）添置设备应经甲、乙两方签字认可。再审申请人尽管添置了部分设备，但由于另外两方未签字认可，故对熊芝兰提出的应抵扣租金的请求原审不予认定亦正确。对于熊芝兰提出的李国如在其承租期间消费用餐，应抵扣租金的理由。本院认为，由于李国于在进餐单上没有签字认可，且该行为属李国如个人行为，对此项消费费用熊兰芝应与李国如个人进行结算。综上，再审申请人熊芝兰提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零一条、第二百零五条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊芝兰的再审申请。审判长 叶 蕾审判员 陈 伟审判员 陈 萍二〇一七年三月十七日书记员 张杨玉
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1728民初1103号之一申请人：驻马店市白云纸业有限公司，地址：遂平县工人路14号。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘康春，河南展志律师事务所律师。被申请人：河南金茂实业有限公司，地址：郑州市郑东新区金水东路南农业东路西1幢8层812号。法定代表人：梁振中，该公司经理。被申请人：郑州星楠纸制品有限公司，地址：郑州市金水区杨金产业园景致路1号。法定代表人：梁振中，该公司经理。本院在审理原告驻马店市白云纸业有限公司与被告河南金茂实业有限公司、郑州星楠纸制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告驻马店市白云纸业有限公司于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人河南金茂实业有限公司、郑州星楠纸制品有限公司银行存款600万元或查封其相应价值的财产。申请人驻马店市白云纸业有限公司以房权证遂灈字第××号、房权证遂灈字第××号、房权证遂灈字第××号房产提供担保。本院经审查认为，原告驻马店市白云纸业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郑州金茂实业有限公司在交通银行河南省分行账户411060500018180512221、郑州金茂实业有限公司在中国建设银行郑州航海东路支行账户41×××03、郑州星楠纸制品印刷有限公司在交通银行河南省分行营业部账户411062200018170371325的银行存款600万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢军凤二〇一七年三月二十七日书记员  熊盼盼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初24830号原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行,住所地：广东省东莞市万江区。负责人张大斌，行长。委托代理人叶松盛，广东众达律师事务所律师。委托代理人梁敏钧，广东众达律师事务所律师。被告陈益明，男，1968年3月13日出生，土家族，住重庆市石柱县。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告偿还信用卡全部透支本金243714.75元、年费100元，并支付至透支本金还清之日的利息、复利、滞纳金、分期手续费（利息、复利、滞纳金、分期手续费均按《东莞农村商业银行信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，暂计至2016年9月2日，利息为22949.82元，复利为1815.86元，滞纳金为6202.26元）；2、被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费用5000元；3、确认原告对被告所有的小型轿车（车牌号粤Ｓ×××××、车架号XX）享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4、本案所有诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：持卡人及卡号：陈益明，62XX86；汽车分期金额：247000元；分期期数：36期，首期偿还34035元，以后每期6861元，每期偿还款从信用卡账户扣收，直接计入信用卡账单，要求按期偿还；手续费：一次性支付手续费27170元；利息、复利、滞纳金的约定：利息、复利均按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；欠款情况：截至2016年9月2日，欠到期本金176564.75元、未到期本金67150元，本金合计243714.75元，利息22949.82元、复利1815.86元、滞纳金6202.26元、年费100元，原告当庭提交的最新欠款金额显示，截至2017年2月13日，欠本金243714.75元、利息39975.53元、复利4251.98元、滞纳金6202.26元；车辆抵押情况：陈益明以其车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车为分期债务提供抵押担保，并已办理抵押登记；其他：《信用卡汽车分期付款合同》约定陈益明承担合同项下原告为实现债权而支出的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等，原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费5000元；《信用卡汽车分期付款合同》约定陈益明累计三次违约，或展期后一次违约的，原告有权要求立即清偿透支款项等，直至取消合同项下的汽车分期付款，将全部未扣款项一次性计入信用卡账户。以上事实有原告提交的信用卡汽车分期业务审批表、信用卡申请表、《信用卡汽车分期付款合同》、机动车抵押登记书、信用卡欠供明细、信用卡交易明细、《东莞农村商业银行信用卡章程》、《东莞农村商业银行信用卡领用协议》、民事诉讼委托代理合同、律师费发票、律师费转账凭证、最新还款明细表以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告陈益明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原告与被告陈益明签订的《信用卡领用协议》和《信用卡汽车分期付款合同》是双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。陈益明未依约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求陈益明清偿全部透支款项和欠付年费，并承担支付相关利息、复利、滞纳金以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于陈益明欠款数额，有原告提交的证据予以证明，且陈益明没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。陈益明以其名下车牌号SR269H的小轿车为案涉欠款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。原告诉请被告归还信用卡透支本金、年费、利息、复利、滞纳金和为诉讼支出的律师费，符合双方合同约定，本院予以支持。原告提供最新欠款明细主张被告欠滞纳金的金额未在2016年9月2日基础上增加，是原告对其自身权利的处分，且对被告有利，本院予以支持。再根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付信用卡欠款本金243714.75元、年费100元及利息、复利、滞纳金（截至2016年9月2日尚欠利息22949.82元、复利1815.86元、滞纳金6202.26元，后续利息按日万分之五计收，按月计收复利）;二、被告陈益明应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付实现本案债权所产生的律师费5000元；三、原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行对被告陈益明名下车牌号为粤Ｓ×××××的小型轿车享有抵押权，就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在第一、二判项范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5496.74元、保全费1918.91元（原告已预交），由被告陈益明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年三月七日书 记 员  刘梦娜刘惠丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8630号之一申请执行人北京瑞来物业管理有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人高哲明，董事长。委托代理人刘军，男，1972年8月1日出生，北京瑞来物业管理有限公司职员，住北京市西城区。被执行人马胜利，男，1968年7月12日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市东城区。北京瑞来物业管理有限公司与马胜利物业服务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京瑞来物业管理有限公司于2017年10月9日向本院申请执行，要求被执行人马胜利给付人民币16487.54元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下有位于北京市东城区绿景苑×号楼×号房产一套、车牌号为×××、×××的机动车两辆，对上述房产、车辆申请执行人明确表示放弃执行，不要求法院采取强制措施。本院在执行中扣划回被执行人银行存款4279元，扣除案件执行费50元，实际发还申请执行人4229元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初16362号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晶审 判 员  陈利梅审 判 员  王相杰二〇一八年三月二十八日法官助理  崔 霖书 记 员  李宇彤书 记 员  孟庆琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初1598号原告：王国荣，男，1962年9月26日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省南昌市进贤县。被告：王瑶，女，1994年3月10日出生，汉族，江西省进贤县人，住四川省乐山市市中区。委托代理人：汤金平，江西红阳光律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王国荣诉被告王瑶民间借贷纠纷一案，本院立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国荣、被告委托代理人汤金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国荣向本院提出诉讼请求：（一）判决被告归还原告借款100000元及逾期付款利息；（二）本案诉讼费由被告承担。原告王国荣的儿子王文达与被告王瑶系男女朋友关系；2015年7月25日，被告王瑶因在四川省乐山市开店缺失资金，便向原告借款100000元，原告通过中国工商银行转账支付100000元汇入被告账户，被告便到四川省乐山市开店。后原告王国荣多次电话通知被告王瑶归还借款，但被告均避而不见，因此，原告起诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告王瑶辩称，（一）被告王瑶与原告儿子王文达系未婚夫妻关系，被告王瑶与王文达于2015年2月在文港举行订婚仪式，为双方亲友办理酒席并分发喜糖；订亲后，王瑶便到原告家与王文达共同生活，并在同年8月份怀孕，后王瑶多次要求王文达办理结婚登记手续未果，王文达于2015年12月离开乐山，后王瑶无奈在王文达离开后于2015年12月14日到医院进行了人工流产。（二）原告诉称其转入王瑶银行卡上的100000元是被告王瑶开店的借款与事实不符。2015年6月，王文达跟家人商量后和被告王瑶一起到四川开店，后于2015年7月27日以王瑶名义签订《房屋租赁协议》，协议约定：店铺的场地使用费和管理费等每年100000元，租赁期限为2年，原告转入王瑶银行卡上的100000元正是原告给儿子王文达和被告王瑶一起开店的投资款。为该店经营，王瑶家人也出资将近100000元，后由于经营亏本以及王文达离开，店铺经营只维持了不到一年时间，因此，原告转入被告王瑶银行卡上的100000元系原告赠与给儿子王文达以及王瑶一起开店的投资款，并不是被告王瑶的个人借款。（三）原告仅凭银行转账凭证，并不足以证明该款系被告王瑶的借款。原告王国荣在举证期限内提交了以下证据：（一）原告身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；（二）银行转账凭证，用于证明被告王瑶借款事实。被告王瑶在举证期限内提交了以下证据：（一）《房屋租赁协议》和《乐山市川乐小商品综合市场物业管理合同》各1份，证明内容：1、2015年7月27日以被告名义签订了店铺租赁协议；2、店铺的场地使用费和管理费等每年100000元；租赁期限为贰年，即自2015年8月28日起至2017年8月27日止；证明目的：1、转款时间是处在被告和原告儿子系未婚夫妻关系期间；2、该店是由被告和原告儿子共同开的，原告的转款是给儿子的开店的投资款，而不是被告的借款。（二）收款收据2张和欠条1张，证明内容：1、2015年7月28日店铺场地使用费和管理费支付50000元；2、2015年8月29日因未支付下半年的店铺场地使用费和管理费给业主出具了欠条，现付清后由被告收回；证明目的：1、原告转款是用于开店的投资款；2、已支付了一年的场地使用费和管理费100000元。（三）《出院病情证明书》1份，证明内容：2015年12月14日被告到医院进行了中期人工流产（GIPO15＋6周孕），证明目的：被告和原告在一起共同生活并怀有身孕。（四）证人证言1份，证明内容：1、被告和原告儿子王文达已订婚，2015年6月9日来到乐山后是在一起共同生活；2、王文达投资了100000元开店；3、店是由被告和王文达共同经营；证明目的：店是由被告和王文达共同投资和共同经营，原告的100000元是原告给儿子开店的投资款，而不是被告的借款。被告王瑶对原告王国荣所举证据（一）无异议；对证据（二）其真实性无异议，对证明目的有异议，银行转账只能证明转款给王瑶，不能证明是借款，该款项是原告给儿子王文达的开店投资款。原告王国荣对被告王瑶所举证据（一）认为房屋租赁协议以及物业管理合同真实性无异议，但与王文达无关。对证据（二）认为真实性无异议，但是与王文达无关。对证据（三）认为真实性无异议，王文达不清楚这个事，是不是王文达的也不清楚。对证据（四）认为该证人证言可信度值得怀疑，同时看见王文达与王瑶在一起并不能证明他们是一起开店，共同经营。本院经审核双方当事人所举证据并结合双方当事人的质证意见，认证如下：对原告所举证据（一）、（二）予以采信；对被告所举证据（一）、（二）、（三）真实性予以采信，但对关联性不予采信；对证据（四），证人证言虽证明被告与王文达在一起生活，但店面的租赁协议以及该店的营业执照均没有王文达的名字，不能证明该店系被告和王文达共同经营，更不能证明的100000元系原告支付给被告以及王文达的投资款，故不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王国荣的儿子王文达与被告王瑶系男女朋友关系；2015年7月25日，被告王瑶因在四川省乐山市开店（有《房屋租赁协议》和《乐山市川乐小商品综合市场物业管理合同》为凭）需要资金为由，并向原告借款100000元，原告于当日通过中国工商银行转账支付100000元汇入被告账户，双方并未约定借款利息以及还款期限。后原告王国荣催收未果，遂起诉来院，提出如前诉请。本院认为：原告王国荣与被告王瑶之间存在借款合同关系，则原告王国荣作为债权人应当对借贷金额、期限、利率、款项的交付等借贷合意及借贷事实的发生承担相应的证明责任。原告王国荣虽无法就借贷合意进行充分举证，但其提供的中国工商银行账户转账凭证可以体现原告王国荣于2015年7月25日向被告王瑶转款100000元，以上转账凭证可以证明借贷事实的发生，因此，原告王国荣已初步完成其举证责任。现被告王瑶对原告转账事实并未提出异议，仅抗辩称双方之间不存在借贷关系，其未向原告借款，而根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因此，本案的举证责任应转移至被告，即被告王瑶应当对双方非借款合同关系而系其他法律关系的事实进行举证，但结合被告辩称以及所举证据并不能证明原、被告双方系赠与合同关系而非借款合同关系，故对原告要求被告归还借款100000元的诉请，本院予以支持；对原告要求被告支付逾期付款利息的诉请，因双方未约定还款期限以及逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王瑶在本判决生效后十日内归还原告王国荣借款本金100000元；二、驳回原告王国荣其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  徐文忠审判员  余志远审判员  李广兴二〇一七年三月三十日书记员  余建敏
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执3376号申请执行人：齐天一，男，1995年2月1日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省依安县。系本案被害人。被执行人：周振兴，男，1993年6月9日出生于辽宁省盖州市，汉族，高中文化，无业，户籍地辽宁省盖州市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被羁押，2016年8月26日被取保候审。申请执行人齐天一与被执行人周振兴刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2016）京0106刑初1325号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年4月28日通过司法专邮形式向被执行人周振兴发出执行通知书、报告财产令。2、本院分别于2017年4月14日、2018年3月1日、2018年3月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，被执行人周振兴银行存款极少，余额不足以清偿债务。未发现被执行人的房产、车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2018年3月15日对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。4、经本院调查，被执行人周振兴已不在民事判决书中载明的地址居住，且未发现其在京暂住地址，申请执行人亦未能提供上述当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月21日告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执3376号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘婷二〇一八年三月二十一日书记员  郝翔
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14749号申请执行人：赵宇，男，1972年5月3日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：孙志军，男，1983年3月8日出生，汉族，工作单位及职务不详，住河北省张家口市赤城县。本院在执行赵宇与孙志军机动车交通事故责任纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 周丽军二〇一八年三月十九日书记员 孙 慧
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6836号申请执行人:甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。法定代表人：蓝廷，董事长。被执行人：张掖市西域建材有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区明永乡沿河村。法定代表人李良。被执行人：李良，男，1972年3月19日出生，汉族，住甘肃省张掖市。被执行人：何瑶，女，1973年12月1日出生，汉族，住甘肃省张掖市。申请执行人甘肃泓畅工程机械有限公司与被执行人张掖市西域建材有限公司、李良、何瑶合同纠纷一案，申请执行人甘肃泓畅工程机械有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的（2017）京0114民初1955号民事调解书向本院申请执行。我院对被执行人名下的银行存款进行了查询，未查询到被执行人名下有存款。我院对被执行人名下的车辆进行了查询，未查询到被执行人名下有车辆。我院对被执行人名下的房产进行了查询，未查询到被执行人名下有可供执行的房产。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，我院将被执行人其纳入了全国失信被执行人名单并采取限制高消费措施。因被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执6836号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 帅审 判 员  李洪生代理审判员  刘有昌二〇一八年三月二十七日书 记 员  余 淼
山东省肥城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0983民初986号原告：张某，住肥城市。委托诉讼代理人：杨泽强，山东名硕律师事务所律师。被告：孙某,住肥城市。被告王某，住址同上。本院受理原告张某与被告孙某、王某民间借贷纠纷一案于2017年3月2日立案后，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费65元，由原告张某负担。审判员  刁剑二〇一七年三月三十一日书记员  李娟
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13483号申请人：张博朝，男，1988年9月18日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：刘湘岳，男，1992年7月17日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行张博朝与刘湘岳合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘湘岳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月二十二日书记员  胡坚
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初157号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人陈晓静，女，1982年11月13日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度大学本科，无业，住浙江省象山县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月28日被象山县公安局刑事拘留，2015年9月30日被取保候审，2016年5月18日因犯盗窃罪被象山县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月21日被象山县公安局刑事拘留，同年11月2日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人陈晓静犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人陈晓静到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2016年7月26日晚，被告人陈晓静至象山县锦江之星宾馆内，采用溜门的方法进入该宾馆508房间内，窃得段某放在该房间内的床上的价值人民币300元的苹果牌4S手机1部和价值人民币3525元的苹果牌6Plus手机1部。被告人陈晓静到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。案发后，上述被盗物品苹果牌4S手机1部和苹果牌6Plus手机1部已被公安机关追回并退还给段某。2016年10月26日，经宁波市康宁医院司法鉴定所鉴定，被告人陈晓静的精神医学诊断为神经性贪食；刑事责任能力评定为犯罪时具有完全刑事责任能力。上述事实，被告人陈晓静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述、证人马某、许某、葛某的证言、辨认笔录、带路照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、象山县价格认证中心价格认定结论书、宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书、终止社区矫正通知书、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈晓静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人陈晓静在缓刑考验期限内犯新罪，依法应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚予以数罪并罚和被告人陈晓静到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，均符合法律规定，本院均予以采纳。案发后，被告人陈晓静积极配合追回全部赃物，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈晓静犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；撤销本院（2016）浙0225刑初455号刑事判决中对被告人陈晓静宣告缓刑一年的执行部分；被告人陈晓静原犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元与新犯盗窃罪被判处的有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月21日起至2017年4月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年三月十六日代书 记员  包尔攀
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终1229号上诉人（原审原告）：陈永友，男，1993年4月19日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司，住所地南京市溧水区经济开发区。负责人：蔡安芃，重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司总经理。委托诉讼代理人：范遵国，江苏宗域律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京典，男，1977年2月18日生，汉族，重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司员工，住重庆市璧山县。上诉人陈永友因与被上诉人重庆三友机器制造有限责任公司南京分公司经济补偿金纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院（2016）苏0117民初5070号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈永友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人陈永友撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈永友负担，本院免予收取。本裁定为终审裁定。审判长 崔 民审判员 蔡晓文审判员 王 熠二〇一七年三月十六日书记员 莫欣欣
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0123民初4499号原告：安徽安利材料科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园拓展区，统一社会信用代码91340000610307077M（1—1）。法定代表人：姚和平，该公司董事长。委托代理人：彭鹏，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：山东联冠鞋业股份有限公司，住所地山东省邹城市西外环路1888号。法定代表人：李金孟，职务不详。原告安徽安利材料科技股份有限公司（以下至判决主文前简称安利公司）诉被告山东联冠鞋业股份有限公司（以下至判决主文前简称联冠公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭鹏到庭参加诉讼。被告联冠公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。安利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付未付合同款本金142938.26元，利息443元（暂计算至起诉之日直至款清时止）；2、判令被告向原告支付违约金5310.58元；3、判令被告承担诉讼费、保全费和一切诉讼相关费用。事实和理由：2015年10月12日，原告和被告签订了《协议书》，《协议书》中约定原告向被告供货，被告按时付款。此后原告按《协议书》履行了合同，但被告未按时付款。2016年4月28日，被告向原告申请延期付款并出具还款计划，请求按照还款计划付款，但到2016年11月后被告再次违反还款计划未能付款。原告数次催要，被告仍未偿还。故向法院提起诉讼。被告联冠公司未向本院提交书面答辩意见及反驳证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月12日，甲方安利公司与乙方联冠公司签订《协议书》，约定双方建立人造革、合成革买卖关系，乙方直接从甲方购买人造革、合成革产品，甲方积极协助乙方开发新产品，以促进双方生产经营共同发展，获取较好的经济效益。双方对产品质量、价格、交货期、结算和付款时间等均作了明确约定。2016年4月28日，联冠公司向安利公司出具还款计划一份，确认截至2016年3月31日，欠款数额为531058.71元，同时承诺自2016年5月至2017年1月，分九次付清欠款。2016年11月24日，安利公司向联冠公司发函称，联冠公司未能按计划付款，尚欠142938.26元未付，要求联冠公司按还款计划进行还款。后未果。2016年12月，原告安利公司具状法院，要求判如所请。本院认为，安利公司与联冠公司签订的《协议书》，不违反法律法规的规定，不违反社会公共利益，是双方真实意思表示，合同依法成立并生效。双方理应恪守约定，遵循诚实信用原则，全面、正当履行合同义务。由于安利公司已依约履行自己的义务，向联冠公司供货，联冠公司应当按照合同约定承担及时给付货款的责任。对原告安利公司要求联冠公司支付货款142938.26元的诉求，本院予以支持。由于联冠公司未能按期付款是事实，对于安利公司要求其支付违约金，本院予以支持，违约金以未付款142938.26元的1%标准计算为1429.38元。对于安利公司诉求的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东联冠鞋业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽安利材料科技股份有限公司货款142938.26元；二、被告山东联冠鞋业股份有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告安徽安利材料科技股份有限公司违约金1429.38元；三、驳回原告安徽安利材料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半后收取案件受理费1579.50元、财产保全费1270元，合计2849.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 唐 洪二〇一七年三月六日书记员 沈玲玲附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3993号申请执行人：林琳，女，1970年12月6日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。被执行人：彭发兰，女，1957年10月10日出生，汉族，无业，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人林琳申请执行被执行人彭发兰民间借贷纠纷一案中，经采取查询银行存款、车辆、房产等措施查明，被执行人彭发兰现暂无财产可执行。申请执行人林琳尚有债权22950元未受偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱丽华代理审判员  罗 超代理审判员  李东海二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘先锋
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9104号申请执行人夏博，男，1983年1月30日出生。委托代理人朱毅，黑龙江信诚律师事务所北京分所律师。被执行人踢轮胎（北京）科技股份有限公司，住所地北京市东城区东中街29号(29-1南写字楼四层F号)。法定代表人童长春，总经理。夏博与踢轮胎（北京）科技股份有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2728号调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年10月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币35850元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2017]第2728号调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一八年三月十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审60号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人葛宏连，男，1956年6月4日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年3月27日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕52号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年6月3日作出宁土资罚〔2016〕52号行政处罚决定，认定2014年4月至2016年4月期间，被执行人未经批准在宁海县桑洲镇桑三星村白石坑自然村农民集体土地翻建庙宇，总占地面积502.1平方米，其中建筑占地面积241.2平方米，其四至：东自墙至空地；南自墙至空地；西自墙至空地，北自墙至空地。该地块现状为一处三间建筑占地约111.6平方米的砖木结构房屋一层已结顶和一处三间建筑占地面积为129.6平方米的砖木结构钢棚已完工，其余土地倾填渣土和堆放石砖。被占用的502.1平方米土地规划类别为农用地中的林地（现状类别为有林地），在该地块上进行建设违反了土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的502.1平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用土地上新建的一处三间建筑占地面积为111.6平方米的砖木结构房屋和一处三间建筑占地面积为129.6平方米的砖木结构钢棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用有林地每平方米20元共计人民币10042元罚款的处罚。2016年6月6日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕52号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年12月14日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2016〕139号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕52号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕52号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的502.1平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用土地上新建的一处三间建筑占地面积为111.6平方米的砖木结构房屋和一处三间建筑占地面积为129.6平方米的砖木结构钢棚等建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县桑洲镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年三月二十九日代书 记员  陈柯宇
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初424号原告：丁道友，男，1973年11月11日出生，汉族，住安庆市迎江区。委托诉讼代理人：江泓，安庆市迎江区法律援助中心指派律师。被告：何育兵，男，1980年10月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省太湖县，现住安庆市。原告丁道友与被告何育兵劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告丁道友及其委托诉讼代理人江泓到庭参加诉讼。被告何育兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的工资款1800元及逾期利息，该利息自2015年2月16日起计算至欠款还清之日止;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告在安庆市迎江区滨江至尊13#楼项目中做木工，该项目包工头是何育兵。工程结束后，原告多次向被告催要工资，被告一直未给付，于2015年2月15日向原告出具欠条一张。为此，原告诉至法院，请依法支持原告的诉求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息复印件及欠条原件，被告未到庭应诉也未发表质证意见。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下:被告曾将本市滨江至尊小区13号楼部分工程交原告施工。2015年2月15日，被告因欠原告工资款向其出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到丁道友宾江至尊13#楼工程工资1800元，到2015年底付清”。欠条出具后，被告一直未给付欠款，原告向本院提起民事诉讼。本院认为，被告欠款的事实有欠条予以佐证，应予认定，被告应按约定履行付款义务。现��于被告至今未清偿欠款，致原告提起民事诉讼，责任在被告，故对原告要求被告给付拖欠工资1800元的诉讼请求予以支持。逾期利息，本院认为，虽然被告出具欠条的时间是在2015年2月15日，但双方约定的付款时间在2015年底，故对原告主张自2015年2月16日起至2015年12月31日止的利息不予支持，同时利息计算的截止时间为本判决确定给付之日止。因此，本院认定被告逾期利息自2016年1月1日起计算至本判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告何育兵于本判决生效后十日内给付原告丁道友工资款1800元及逾期利息，该利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告丁道友其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告丁道友已预缴），由被告何育兵负担。本判决为终审判决。审判员 李 静二〇一七年三月十日书记员 荣文香附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。3、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审53号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人邬春长，男，1975年7月6日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年3月23日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2014〕35号行政处罚决定中责令退还非法占用的87.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2014年11月5日作出宁西土资罚〔2014〕35号行政处罚决定，认定2014年5月1日至5月2日，被执行人未经批准，擅自占用宁海县西店镇前金村农民集体土地搭建一幢简易钢棚。该用地四至是：东至邬茂文住宅；南至个人厂房；西至空地；北至李平丰钢棚。总占地面积87.7平方米，其中建筑占地面积87.7平方米，目前工程现状为一幢简易钢棚已建成。所占用的土地为耕地（一般农田），在该地块上进行建设违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的87.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米25元共计人民币2192.5元罚款的处罚。2014年11月24日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2014〕35号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2014年11月26日缴纳了2192.5元罚款。2014年1月26日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2014〕35号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2014〕35号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的责令退还非法占用的87.7平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年三月二十八日代书 记员  陈柯宇
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执500号申请执行人：张珂，男，1971年10月21日出生，个体，住淄川区。被执行人：淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会，住所地，淄博市淄川区龙泉镇龙二村。负责人：门继承。申请执行人张珂与被执行人淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年4月26日作出的（2016）鲁0302民初645号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执500号执行案件确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年三月三十一日书记员 刘 珂
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1102民初3192号原告潘发柱，男，1949年9月生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。法定代理人徐某，女，1951年9月生，江西省上饶市信州区人，住址同上，系原告妻子。委托代理人叶阳，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告张建，男，1989年6月生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县，。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司（以下简称人民财保上饶分公司），住所地江西省上饶市信州区三江大道189号。负责人毛寿华，该公司经理。委托代理人舒培义，该公司法律顾问，特别授权代理。原告潘发柱诉被告张建、人民财保上饶分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理。依法由审判员黎藜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘发柱的委托代理人叶阳、被告张建、人民财保上饶分公司的委托代理人舒培义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘发柱诉称，2015年11月6日5时30分许，张建驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车沿沪瑞线由西向东行驶，至信州区老火车站535KM+400M处，行人潘发柱从道路北侧的油麻坞村道出来，挑着担子横过沪瑞线，张建遇行人横过道路时，向右急转向，车头左侧碰撞扁担，致使潘发柱倒地后受伤。本次事故经交警部门认定，张建负事故主要责任，潘发柱负事故次要责任。为此原告起诉要求被告赔偿医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等合计1300,161.86元。被告张建辩称：垫付57,000元医疗费，其他依法处理。被告人民财保上饶分公司辩称：1、预付80,000元医疗费；2、对伤残、护理依赖申请重鉴；3、投保了交强险和100万不计免赔商业险；4、医药费需核查，原告有原发病××，应扣除相关费用。经审理查明，2015年11月6日5时30分许，张建驾驶的赣Ｅ×××××号中型自卸货车沿沪瑞线由西向东行驶，至信州区老火车站535KM+400M处，行人潘发柱从道路北侧的油麻坞村道出来，挑着担子横过沪瑞线，张建遇行人横过道路时，向右急转向，车头左侧碰撞扁担，致使潘发柱倒地后受伤。潘发柱受伤后被送入上饶平安医院、江西省人民医院、沙溪中心医院住院治疗，其伤情为：1、左颞脑内血肿并破入脑室；2、颅底骨折；3、外伤性癫痫；4、上唇皮肤裂伤；5、全身多处皮肤裂伤。本次事故经交警部门认定，张建负事故主要责任，潘发柱负事故次要责任。2016年9月15日经司法鉴定中心鉴定原告潘发柱的伤情为二级伤残。潘发柱的颅骨修复费经重新鉴定为30,000元，瘫痪后续治疗费为每年11,000元，非医保医疗费为43,571.92元。另查明，肇事车辆赣Ｅ×××××号中型自卸货车在人民财保上饶分公司投保了交强险和100万不计免赔商业险。事故发生在保险期内。原告潘发柱受伤后先后送上饶平安医院、江西省人民医院、沙溪中心医院住院治疗合计161天，共花去医疗费（以正式票据为准）合计410,814.59元，其中保险公司垫付80,000元，被告张建垫付57,000元，其余由原告自己垫付。以上事实，有原告提供的身份证、户口册、事故认定书、医疗费发票、疾病证明书、出院小结、用药清单、住宿费发票、往返救护车费用、鉴定报告及票据等证据证实。本院认为，侵害公民人身造成伤害的，应当赔偿护理费、医疗费、伤残赔偿金等费用。本次事故经交警部门认定，张建负事故主要责任，潘发柱负事故次要责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。第二次庭审系第一次庭审的延续，双方当事人均有辩论权，原告提出按新标准赔偿的请求，本院予以支持，保险公司辩论中认为第一次庭审整案辩论已终结的理由不成立，本院不予采信。本院予第二次鉴定结论予以确认。为此，原告潘发柱的各项损失医疗费（含检查费）合计410,814.59元、后续治疗费（依鉴定报告确定）为30,000+11,000元/年×9年=129,000元、住院伙食补助费为161天×20元/天=3,220元、营养费161天×20元/天=3,220元、交通费（含往返沙溪至南昌火车、汽车、救护车）合计161天×10元/天+6,250+2,110+1,357=11,327元、南昌住院期间护陪人员食宿费820+148=968元、护理费（含完全护理依赖，按100元/天计算）161天×142.84元/天×2人+13年×365天×100元/天×100%=520,494.48元、伤残赔偿金为28,673元/年×13年×90%=335,474.1元、精神损害抚慰为35,000元、鉴定费为2,100元，以上合计1451,618.17元，对此本院予以确认。上述损失除鉴定费外超出交强险部分按责任比例8：2承担，为此，保险公司的合计应赔偿额为[（410,814.59+129,000+3,220+3,220）-10,000]×80%+10,000+[（11,327+968+520,494.48+335,474.1+35,000）-110,000]×80%+110,000-43,571.92==429,003.672+10,000+634,610.864+110,000-43,571.92=1183,614.5元-43,571.92=1140,042.58元，保险公司可赔付的限额为1120,000-80,000=1040,000元，故保险公司最后应赔偿额为1040,000元，超出部分为1183,614.5-1120,000=63,614.5元，该部分由被告张建赔偿额为63,614.5-43,571.92×20%=54,900元，并赔偿原告的伤残鉴定费2,100元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在保险限额内赔偿原告潘发柱医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费（含护理依赖）、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金合计1040,000元；二、被告张建赔偿原告潘发柱医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费（含护理依赖）、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费合计57,000元（54,900+2,100）；三、驳回原告潘发柱的其他诉讼请求。上述款项在付款时，由人民财保上饶市分公司赔偿原告潘发柱各项损失合计104,000元，返还被告垫付款0元（57,000-57,000），并限被告于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取8,250元，由被告张建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 黎藜二〇一七年三月二十四日代书记员 何云
山西省灵丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0224民初342号原告:吴玉，男，汉族，1959年1月9日出生，现住灵丘县。委托诉讼代理人：刘茂喜,灵丘县法律援助中心律师。被告：灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部。负责人：张跃忠。被告：大同市天维房地产开发有限公司，所在地址，山西省大同市城区。法定代表人张跃忠，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张毕，男，汉族，1960年6月20日出生，灵丘县人。与张跃忠系同村村民。原告吴玉与被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部、大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉及其委托诉讼代理人刘茂喜、被告大同市天维房地产开发有限公司法定代表人张跃忠的委托诉讼代理人张毕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴玉向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的合同无效；2、依法判令被告退归原告购房款220000元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2013年2月20日，原告从被告处购买住宅楼一套，双方当时签订了房屋买卖合同（详见房屋买卖合同书），原告向被告支付购房款220000元，所购房屋位于学府雅苑10号楼2单元1201室。合同签订后，被告一直未全面履行合同，即不交付房屋也不退还房款。原告多次与被告协商无果，无奈，为了维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求，同意对被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部的行为承担民事责任。本院认为，被告承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款应由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，并承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告的诉讼请求，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，本院亦予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、原告吴玉与灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部于“2012年2月20日”签订的关于买卖“园丁苑”10号楼2单元1201室楼房的协议书无效。二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告吴玉购房款220000元。（限判决生效后30日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计2300元，由被告大同市天维房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  王秀梅二〇一七年三月二十一日书记员  刘 雨
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初9552号原告：重庆润通动力制造有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园B区，组织机构代码05425797-9。诉讼代表人：重庆合纵律师事务所，该公司管理人。委托诉讼代理人：路海军，重庆青原律师事务所律师。被告：重庆帝博机车制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村2社，统一社会信用代码91500107671018121L。法定代表人：周志刚。原告重庆润通动力制造有限公司与被告重庆帝博机车制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告重庆润通动力制造有限公司的委托诉讼代理人路海军到庭参加诉讼，被告重庆帝博机车制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆润通动力制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的货款2436000元；2、被告承担合同违约金250000元，并承担原告因诉讼产生的律师费。后当庭将第2项诉讼请求变更为：被告承担合同违约金243600元。事实与理由：2016年1月5日，原告与被告签订《购销合同》，约定，原告为被告提供扩110D自动离合、扩125D自动离合、CGD150各1050台，总金额为2436000元。结算期限为发货后100天内付清全款。如需方付款违约，应按日向对方支付逾期款项总额或延迟交货产品总值10%的违约金。无论本合同有任何其他约定，各方在本合同项下的最大责任（包括但不限于违约金、赔偿金、利息等）累计不应超过届时本合同项下应付款总额的10%，但一方有欺诈或者其他恶意行为的不在此限。原告自签订合同后，严格按照采购合同的供方义务，按时保质地全部履行完毕了交货义务，但被告却拒绝履行付款义务。截至目前，原告交付了2436000元的货物，被告经多次催收却分文未付。被告重庆帝博机车制造有限公司未作答辩。原告重庆润通动力制造有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、购销合同；2、发动机发运清单；3、（发动机）客户库存对账单；4、债权账款对账函债务往来（即对账函）；5、增值税普通发票。上述证据，经当庭审查，符合证据的合法性、真实性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告重庆润通动力制造有限公司的陈述和已经确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月5日，原告重庆润通动力制造有限公司与被告重庆帝博机车制造有限公司签订《购销合同》，约定，原告为被告提供扩110D自动离合、扩125D自动离合、CGD150各1050台，总金额为2436000元。结算期限为发货后100天内付清全款。如需方付款违约，应按日向对方支付逾期款项总额或延迟交货产品总值10%的违约金。无论本合同有任何其他约定，各方在本合同项下的最大责任（包括但不限于违约金、赔偿金、利息等）累计不应超过届时本合同项下应付款总额的10%，但一方有欺诈或者其他恶意行为的不在此限。合同还对争议解决方式等问题作出约定。同年6月30日，被告在《重庆润通动力制造有限公司（发动机）客户库存对账单》上盖章，确认收到扩110D自动离合、扩125D自动离合、CG150D（即合同中约定的CGD150）各1050台，即合同约定的全部货物。本院认为：原告重庆润通动力制造有限公司与被告重庆帝博机车制造有限公司之间的买卖合同关系有双方签订的书面合同为证，足以认定。被告于2016年6月30日盖章确认收货，按照合同约定，应当在100日内，即2016年10月8日前向原告支付货款。根据合同约定，被告逾期付款，应当按日向原告支付逾期款项总额10%的违约金，即243600元，但该合同又约定，各方在本合同项下的最大责任累计不应超过届时本合同项下应付款总额的10%，因此，被告应当承担的违约金总额不得超过243600元。原告要求被告向其支付货款2436000元及违约金243600元，符合法律规定，本院予以支持。被告重庆帝博机车制造有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。综上所述，原告重庆润通动力制造有限公司与被告重庆帝博机车制造有限公司之间的买卖合同关系成立并有效，原告已全面履行发货义务，被告重庆帝博机车制造有限公司应当依照约定支付货款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆帝博机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆润通动力制造有限公司货款2436000元。二、被告重庆帝博机车制造有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆润通动力制造有限公司违约金243600元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28288元，保全费5000元，共计33288元，由被告重庆帝博机车制造有限公司负担。此款原告重庆润通动力制造有限公司已预交，经原告同意，由被告重庆帝博机车制造有限公司在给付上述款项时一并支付给原告重庆帝博机车制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吕 霞代理审判员  伍云嫦人民陪审员  邓云峰二〇一七年三月十日书 记 员  聂宇杉
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初774号原告：金家英，女，1952年3月22日出生，汉族，住安徽省巢湖市卧牛山街道桥头村委会小黄村**号，公民身份号码3426011952********。委托诉讼代理人：黄贤柏，安徽皖大律师事务所律师。被告：花春美，女，1963年9月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市牡丹路***号，公民身份号码3426011963********。委托诉讼代理人：蒋竹，安徽正新律师事务所律师。原告金家英诉被告花春美民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法由代理审判员蒋琰独任审判，公开开庭进行了审理，原告金家英及其委托诉讼代理人黄贤柏、被告的委托诉讼代理人蒋竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金家英诉称：被告花春美因资金周转需要向原告金家英借款，其中2012年8月23日借款5万元，2012年11月18日借款2万元，分别出具借条两张予以确认，约定利息按月利率1.5%计算，后该款经原告多次催要无果，现诉请要求被告归还借款70000元及利息（按本金70000元，月利率1.5%，自2013年1月1日起计算至2017年1月1日，利息约为5万元，但原告仅主张该期间利息30000元，但之后利息仍按前述标准计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。被告花春美辩称：原告诉称与客观事实不符，被告未在原告处借款7万元，被告虽曾确有向原告借款之意向，但原告并没有实际交付借款，只是借给被告1万元，且该1万元已于2015年底通过案外人许正平代为偿还给原告，目前并不差欠原告任何借款，故原告诉请无事实和法律依据，请求法庭依法驳回原告诉请。原告金家英为证明自己的主张向本院举证如下：1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、借条原件两张，证明被告花春美向原告借款70000元并约定利息为月利率1.5%；3、银行存折，证明原告有部分存款，具备出借能力。被告花春美发表质证意见认为：对证据1，请法庭审查；对证据2中的5万元借条的真实性无异议，但其证明目的不予认可，原告未实际交付该5万地铺借款，故借贷关系未成立，2万元借条待庭后与被告核实其真实性，但即使是真实的，对其证明目的也不予认可；对证据3，与本案无关，存折持有人为金立媛，非本案原告，另存折上2011年至2013年期间的交易明细均为空白，且即使有存款，也不能证明原告具备出借能力。被告花春美未举证。经审理查明：2012年8月23日和2012年11月18日，被告花春美向原告金家英出具借条两张，确认向原告分别借款5万元和2万元，约定利息按月利率1.5%计算。现原告以被告仍拖欠其借款为由诉讼来院，要求被告归还借款70000元及利息（按本金70000元，月利率1.5%，自2013年1月1日起计算至2017年1月1日，利息约为5万元，但原告仅主张该期间利息30000元，但之后利息仍按前述标准计算至款清时止），并承担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。本院认为：合法的民间借贷关系依法应受法律保护。一、原告金家英向被告花春美提供借款，有被告出具的借条予以佐证，被告理应积极履行还款义务，现原告诉请要求被告归还借款70000元，本院予以支持。被告抗辩称借款并未实际交付，故借贷关系尚未成立，但本院认为，首先借条的出具，系被告的真实意思表示，被告作为完全民事行为能力人，其理应清楚其出具借条应承担的法律后果；其次依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生，理应作出合理说明，而本案被告仅仅否认收到借款，此不足以构成合理说明，故对被告的此项抗辩，本院不予采信；另被告抗辩称已归还1万元，如原、被告双方借贷关系成立，也应扣除该1万元，首先，对于该已归还的1万元，并未包含在本案原告诉请范围内，其次，被告如归还部分涉案借款，理应在借条上备注还款情况或将原借条收回后重新出具借条对债务进行确认，故对被告的此项抗辩，本院亦不予采信。二、依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，本案原、被告双方在借条中约定利息为月利率1.5%，故原告主张自2013年1月1日起按此标准计息，本院予以支持，被告抗辩称金额为2万元的借条中注明“利息按0.015%付/月”，与原告诉请按月利率1.5%计息不相符，故应属利息约定不明，即应视为未约定利息，但从两份借条的出具时间来看，5万元借款（注明利息按1.5分计算）系发生于2万元借款之前，结合双方交易惯例以及原告方的陈述，该2万元借款约定利息为月利息“0.015%”显属笔误，被告方的该项辩称，本院不予采信。就原告诉请利息分析如下：自2013年1月1日至2017年1月1日，按月利率1.5%计算70000元的利息，应为50400元，原告自愿放弃部分利息，主张按30000元计算，本院予以支持；另原告主张自2017年1月1日起按月利率1.5%继续计算借款本金70000元的利息至款清时止，本院认可按月利率1.5%计算70000元的利息至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款之规定，判决如下：被告花春美于本判决生效之日起十日内偿还原告金家英借款本金70000元及利息（2013年1月1日至2017年1月1日期间的利息30000元；自2017年1月1日起，按本金70000元、月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告花春美负担。如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。代理审判员  蒋琰二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈会附：本判决所依据法律原文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还所不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。