广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终238号上诉人（原审被告）：茂名市碧桂园房地产开发有限公司。住所地：茂名市茂南区镇盛镇茂名碧桂园碧湖春晓二十四街**号。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族，住广州市白云区。系公司员工。委托诉讼代理人：李坤财，男，1993年3月15日出生，汉族，住广东省普宁市。系公司员工。被上诉人（原审原告）：陶冠成，男，1981年7月12日出生，汉族，住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：董志坚，广东前瞻律师事务所律师。上诉人茂名市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称：茂碧公司）因与被上诉人陶冠成业主知情权纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2016）粤0902民初2060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人茂名市碧桂园房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人韦润明、李坤财和被上诉人陶冠成及其委托诉讼代理人董志坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人茂名市碧桂园房地产开发有限公司上诉请求：1、根据《知识产权法》规定，工程设计方案总平面图等的平面图，上诉人享有著作权，该部分信息是属于上诉人在商业经营的商业机密，不应当公开。2、根据《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用若干问题的解释》第十三条适用的对象主体是物业服务管理公司，并非开发商上诉人，且根据上述规定，被上诉人无权要求上诉人公开诉讼中的资料。综上，原审判决认定事实错误，适用法律不当，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人陶冠成答辩称：1、被上诉人请求公开的信息不属于商业机密。2、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人陶冠成向一审法院起诉请求：2013年11月7日，原告陶冠成与被告茂碧公司签订了《商品房买卖合同》，购买了茂名碧桂园云林香雪一街3号1102房，系该房产的业主。入住以后，原告陶冠成认为被告茂碧公司对建筑区建筑物、道路、公共设施及停车位界线、权属不明确，以致原告陶冠成、被告茂碧公司及物业公司纷争不断。为维护各方合法权益，依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，请求判令一、被告茂碧公司公开茂名碧桂园规划许可的计容积率面积及各分类面积；二、被告公开茂名碧桂园规划许可的总平面图；三、被告茂碧公司公开茂名碧桂园建设露天停车位的规划图及相关批准文件；四、本案的诉讼费用由被告茂碧公司负担。一审法院经审理查明：2013年11月7日，原告陶冠成及梁青清与被告茂碧公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告陶冠成及梁青清向被告茂碧公司购买茂名碧桂园云林香雪一街3号1102房，且该商品房预售后，被告茂碧公司不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，被告茂碧公司应书面征得买受人同意。签订合同后，原告陶冠成支付完购房款后，搬入该处房屋居住。之后，原告陶冠成与被告茂碧公司之间因公开相关信息产生争议，于2016年7月27日起诉至本院，致成纠纷。在诉讼中，原告陶冠成变更第二项诉讼请求为：判令被告茂碧公司公开茂名市碧桂园规划许可的总平面图包括建设工程设计方案总平面图和竣工总平面图。以上事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述在案佐证。原审认为，原告陶冠成向被告茂碧公司购买其开发的房产并搬入居住，具有证据支持，且当事人均没有异议，应予认定。对于原告陶冠成基于商品房买卖合同，要求被告茂碧公司公开计容积率面积及各类面积、规划许可的总平面图包括建设工程设计方案总平面图和竣工总平面图、露天停车位规划图及批准文件等资料，应考虑如下因素：一是原告陶冠成是否有权要求公开信息；二是被告茂碧公司是否具备提供的条件；三是公开以上信息是否损坏其他单位或个人的利益。对此，一审法院认为，首先，商品房买卖解决的是个人及家庭居住生活大宗消费，且具有不可移动、不可轻易更改的特点，因此，商品房项目所处的周边环境、小区大小及相应配套设施，对于买受人的买卖意愿及权益均有直接的影响。原告陶冠成作为房屋买受人应当有权了解以上规划信息。其次，根据《物业管理条例》、《建筑工程建筑面积计算规范》和《广东省城乡规划条例》等法律法规规定，被告茂碧公司开发商品房项目必须是具有以上文件的，其具有公开的条件；至于国家机关可以公开，不应影响被告茂碧公司是否具有公开的条件和义务。再次，被告茂碧公司认为原告陶冠成要求公开的信息属于商业机密，但其对此未能进一步说明及举证，一审法院对此观点不予认可。最后，当事人之间的合同对规划问题作出了约定，说明商品房所涉及的规划属于合同内容之一，原告陶冠成要求被告茂碧公司公开以上规划信息，具有合同上的依据。综上，原告陶冠成所主张公开信息，理由充分，应予支持。另，考虑到原告陶冠成所购商品房及公开成本，应确定被告茂碧公司公开计容积率面积及各类面积、规划许可的总平面图包括建设工程设计方案总平面图和竣工总平面图、露天停车位规划图及批准文件等资料仅是其购买商品房所处商品房项目的，且信息粘贴于物业公告栏处。依照《最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告茂名市碧桂园房地产开发有限公司公开茂名碧桂园规划许可的计容积率面积及各分类面积；二、限被告茂名市碧桂园房地产开发有限公司公开茂名市碧桂园规划许可的总平面图（包括建设工程设计方案总平面图和竣工总平面图）；三、限被告茂名市碧桂园房地产开发有限公司公开茂名碧桂园建设露天停车位的规划图及相关批准文件。被告茂名市碧桂园房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内将茂名碧桂园云林香雪一街3号1102房所在商品房项目以上信息粘贴于茂名碧桂园物业公告栏处。案件受理费100元（原告已预付），由被告茂名市碧桂园房地产开发有限公司负担。被告负担的受理费，由被告迳付原告，本院不作另行退收。本院二审期间，被上诉人陶冠成提交以下证据：1、关于租赁汽车位并自2016年1月11日起计算收停车费的告示。2、停车费发票。证明起诉事实的依据。上诉人茂碧公司质证意见，认为被上诉人陶冠成提交的证据与本案无关。本院认为，本案争议焦点：上诉人茂碧公司是否应公开规划许可的总平面图、容积率、露天停车位的规划图和相关批准文件等资料。商品房买卖解决的是个人及家庭居住生活大宗消费，且具有不可移动、不可轻易更改的特点，因此，商品房项目所处的周边环境、小区大小及相应配套设施，对于买受人的买卖意愿及权益均有直接的影响。被上诉人陶冠成作为房屋买受人应当有权了解以上规划信息。根据《物业管理条例》第二十九条“在办理物业承接验收手续时，建设单位应当向物业服务企业移交下列资料：（一）竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图、配套设施、地下管网工程竣工验收资料”规定，上诉人茂碧公司在办理物业承接验收时，没有提供证据证实本案诉请要求公开的相关资料已移交给物业公司，该资料应还存放在上诉人茂碧公司处，被上诉人陶冠成请求上诉人茂碧公司公开本案相关资料，并无不当。根据《广东省城乡规划条例》第二十九条“规划许可或者审批机关作出许可或者审批决定前，应当将许可或者审批内容、申请人和利害关系人享有的权利等事项在政府网站、建设项目现场进行公示，公示不得少于十日”，第四十一条第三款“建设工程规划许可证应当载明建设项目位置、建设规模和使用功能等内容，附经审定的建设工程设计方案总平面图”，第四款“建设单位或者个人应当在建设项目施工现场或者其他显著地点设置工规划许可公告牌，载明建设工程规划许可的主要内容和图件。公告内容应当真实、有效，不得隐瞒、虚构”规定，上诉人茂碧公司在施工时，已公开规划许可主要内容、设计方案总平面图等资料，证明该资料不是商业机密，是可以公开的。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条“业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（五）其他应当向业主公开的情况和资料”规定，上诉人茂碧公司应向业主公开设计方案总平面图、规划许可的计容积率面积及各分类面积、露天停车位的规划图和相关批准文件等资料。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理正确，应予维持。上诉人上诉无理，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由茂名市碧桂园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 艳审判员 邹辉球审判员 阮树本二〇一七年三月二十七日书记员 林小群速录员 李松龄