湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0104民初45号原告单莉，女，1959年5月23日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。委托代理人黄子骞，湖南道宽律师事务所律师。委托代理人郝陆陆，男，1987年5月27日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。系原告之子。被告陈季，男，1995年10月19日出生，满族，住西安市莲湖区。委托代理人王剑，陕西菲格律师事务所律师。委托代理人马清和，男，1955年1月1日出生，回族，住西安市碑林区。被告长沙市因未文化传播有限公司，住所地：长沙市天心区五一西路三泰街24号。法定代表人徐剑琴。原告单莉诉被告陈季、长沙市因未文化传播有限公司（以下简称“因未公司”）健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员卿斌独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，书记员罗翠玲担任法庭记录。原告单莉的委托代理人黄子骞、郝陆陆，被告陈季的委托代理人王剑、马清和到庭参加诉讼，被告因未公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告单莉诉称，2016年4月23日15时20分许，被告陈季驾驶两轮自行车参加被告因未公司承办的竞速骑行活动沿长沙市橘子洲公园东通道由北向南竞速行驶至事发地段时，恰遇原告站立于该地段中心虚线处。被告陈季驾驶的两轮自行车左侧把手与原告刮撞，造成原告倒地受伤。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院抢救，住院治疗92天。2016年5月26日，长沙市公安局交通警察支队岳麓大队（以下简称“岳麓交警队”）作出长公交认（岳）字[2016]第04002380号《交通事故责任认定书》认定：被告陈季、因未公司在本次事故中分别负同等责任，原告单莉在本次事故中无责任。2016年8月5日，湖南省芙蓉司法鉴定中心作出（2016）法临鉴字第691号《司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人单莉构成十级伤残；后期医疗费约需6000元；伤后误工时间为6个月左右。原告认为，被告陈季、因未公司因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求依法判令：1.被告陈季、因未公司赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计166794元；2.本案诉讼费由被告承担。被告陈季辩称：一、《交通事故认定书》中适用法律不当，不应作为证据使用。本案中，本人驾驶两轮自行车参加被告因未公司举办的竞速骑行活动，在此过程中与原告发生交通事故，系本人驾驶非机动车与行人之间发生交通事故，此种情形不应当适用《道路交通安全法》的规定，应适用《民法通则》及《侵权责任法》中关于一般民事过错责任的规定，且事故发生时原告未严格按照交通规则通行，横过机动车道未走行人过街设施，对本案的发生亦存在一定过错，根据相关法律规定，亦应承担相应的责任。二、被告因未公司作为本案竞速骑行活动的组织者，依法应当对原告的损失承担赔偿责任。竞速骑行活动的规则即以速度取胜，该活动本身存在一定的危险性，被告因未公司未经批准擅自占用道路从事非交通活动，也未采取任何安全保障措施，未尽到安全保障义务，根据相关法律规定，其应承担侵权责任，因此，原告的损失应由被告因未公司承担。三、本次事故中本人不存在过错，原告的损失不应由本人承担，因此，本人为原告垫付的救护费用、医疗费等共计65000元应由原告返还给本人。被告因未公司未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明：2016年4月23日15时20分许，被告陈季驾驶两轮自行车参加被告因未公司承办的竞速骑行活动沿长沙市橘子洲公园东通道由北向南竞速行致一桥下北侧公厕地段时，恰遇行人单莉站立在该地道路中心虚线处。陈季所驾两轮自行车左侧车把手与单莉刮撞，造成单莉受伤的交通事故。2016年5月26日，岳麓交警队出具长公交认（岳）字[2016]第04002380号《道路交通事故认定书》，认定：陈季、因未公司分别承担事故同等责任，单莉无责任。事故发生后，原告被送往长沙市第四医院住院治疗92天（2016年4月23日-2016年7月24日），出院诊断：“1.创伤性蛛网膜下腔出血；2.左额叶脑挫裂伤；3.右侧蝶骨骨折；4.右枕骨骨折；5.右侧颞骨骨折；6.颅底骨折；7.双肺挫伤；8.双侧胸腔积液；9.肝囊肿。”出院医嘱：“1.注意休息，加强营养；2.回当地医院继续治疗，出院2周后回神经外科门诊复查，定期复查头部CT；3.避免剧烈运动，不适随诊。”住院治疗期间，原告的医疗费均系被告陈季、因未公司垫付。2016年7月25日，郝圆圆（原告女儿）委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对原告的伤残等级、后期医疗费、伤休误工时间进行鉴定，该鉴定中心于2016年8月5日出具湘芙蓉司法鉴定中心[2016]临鉴字第691号《法医临床司法鉴定意见书》，认定：被鉴定人单莉颅脑损伤遗留双侧额叶、左侧颞叶软化灶形成，日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残；后期医疗费用约需6000元；伤休误工时间为6个月左右。原告为上述鉴定支出鉴定及检查费1315元。另查明：1.本次竞骑活动系被告因未公司承办，未经批准，系擅自占用道路从事非交通活动，且未采取安全管控措施。原告在报名参加此次竞骑活动前未对本次活动的资质情况进行调查了解。2.原告单莉系城镇居民，事故发生时已退休。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》、鉴定及检查费发票、病历资料，被告陈季提交并经庭审质证的医疗费预交款凭据、医疗费发票等证据予以证实，本院予以确认。被告因未公司未到庭参加诉讼，未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，本案系因被告陈季驾骑两轮自行车参加被告因未公司承办的竞骑活动中不慎撞伤原告引发的侵权纠纷，而非因机动车肇事引发的交通事故，故本案并非机动车交通事故责任纠纷，应为健康权纠纷。公民的健康权受法律保护，本案事故中，被告陈季作为一名具有完全民事行为能力的成年人，在参加本次竞骑活动前，未对该活动的资质进行调查了解，在活动过程中亦未尽到安全注意义务，驾驶两轮自行车与原告相撞，致原告受到人身损害，是直接侵权人，依法应承担相应的侵权责任。被告因未公司作为本次竞骑活动的承办者及组织者，未就本次活动报主管部门批准且在活动过程中未采取相应的安全管控措施，对原告的损失显然具有较大过错。虽然长公交认（岳）字[2016]第04002380号《道路交通事故认定书》中认定被告陈季、因未公司承担事故的同等责任，但在划分上述两被告的责任比例时，本院综合两被告对损害发生的原因力大小及在事故发生过程中的过错程度，本院认定被告陈季对原告的损失承担40%的赔偿责任，被告因未公司对原告的损失承担60%的赔偿责任。关于原告的各项损失，结合原被告提交的证据认定如下：1.关于医疗费，对原告提交的徐矿总医院开具的139.76元处方清单，因无相应的病历资料、正式医疗费发票佐证，故对其关联性不予采信，对被告陈季、因未公司垫付的医疗费，因原告未在本案中主张，且原告在本次事故中无责任，故对两被告垫付的医疗费在本案中不予处理，由两被告另行处理。2.关于后续治疗费，根据司法鉴定意见认定为6000元。3.关于营养费，原告未提交相应的证据证明其营养费的实际支出情况，本院结合原告的实际伤情及医嘱情况，酌情认定为500元。4.关于住院伙食补助费，根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准结合原告的实际住院时间认定为60元/天×92天=5520元。5.关于残疾赔偿金，原告并未提交证据证明其住所地城镇居民人均可支配收入高于本院所在地标准，本院根据司法鉴定意见，结合原告伤残等级、年龄及户籍情况，参照2016年江苏省城镇居民人均可支配收入标准认定为40152元/年×20年×10％=80304元。6.关于护理费，原告并未提交劳动合同、工资银行流水、社保缴纳证明等证据证明护理人员的收入情况，本院根据原告实际伤情，结合原告的实际住院时间，参照2015年度湖南省城镇私营单位居民服务、修理和其他服务业从业人员年平均工资标准，认定为：32933元/年÷365天×92天=8300.92元。7.关于精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级酌情认定为3000元。8.关于鉴定及检查费，根据原告提交的票据认定为1315元。9.关于交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定:“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。”本案中，原告既未提供相应的证据证明其有转院治疗的情况，亦未提供相应的证据证明其需要护理的期限及必要的护理人数，故对其提交的交通费票据的关联性，本院不予采信，本院结合原告的实际住院情况对其交通费酌情认定为600元。10.关于误工费，原告在事故发生时已退休，属于依法享受退休待遇的人员，故对原告的该项主张，本院不予支持。11.关于住宿费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”可知，住宿费是对受害人本人因就医治疗支出费用的赔偿，本案原告提交的住宿费发票系其子女产生的住宿费，因此对于原告提交的住宿费票据的关联性，本院不予认定。另，对原告提交的购买水果类、菜类及就就餐类电子小票，无正式发票佐证，且原告已经主张了住院伙食补助费，故对其该类票据，本院不予采信。原告上述损失合计为105539.92元。由被告陈季支付原告105539.92元×40%=42215.97元；由因未公司向原告支付赔偿款105539.92元×60%=63323.95元。被告因未公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈季于本判决生效之日起十日内支付原告单莉赔偿款合计42215.97元；二、限被告长沙市因未文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告单莉赔偿款合计63323.95元；三、驳回原告单莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取552元，由原告单莉负担52元，被告陈季负担250元，由被告长沙市因未文化传播有限公司负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 卿 斌二〇一七年三月三十日书记员 罗翠玲