wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终108号上诉人（原审原告）：朱正会，女，汉族，1967年8月23日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：张洁，男，汉族，1974年4月13日出生，住四川省攀枝花市东区。上诉人朱正会因与被上诉人张洁劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人朱正会、被上诉人张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正会上诉请求：1.撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人护理何锦华的护理费4550元（130元/天×35天），被上诉人支付上诉人垫付给何锦华住院期间生活费1000元；2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，一审法院在审理时认为因上诉人只有电话通知不足以认定双方建立了劳动关系，认为上诉人应当承担举证不能的后果，但一审法院否定了被上诉人的自认行为。因为一审时被上诉人自己承认请了上诉人护理何锦华的事实；2.一审法院认定护理费应由实际受益人何锦华支付错误。张洁辩称，当时自己是电话通知上诉人，只雇佣上诉人护理何锦华10天时间（2016年5月13-2016年5月22日），标准是按照120元/天，在这期间自己已经支付了上诉人600元护理费，目前自己还欠上诉人600元的护理费，自己愿意支付上诉人这600元的护理费。在2016年5月22日之后自己就没有请上诉人进行护理，自己已经通知了上诉人已不再请上诉人护理何锦华。后面的时间段是上诉人自己在护理，与自己无关。对于上诉人主张其为何锦华垫付的1000元生活费不是事实，当时在处理交通事故的时候，生活费自己都是直接给了何锦华的亲属，上诉人提出的生活费与自己无关。自己对上诉人的上诉请求只认可现在给上诉人600元的护理费。自己对一审判决没有意见。朱正会向一审法院起诉请求：张洁支付拖欠朱正会的护理费4550元及朱正会垫付给何锦华住院期间生活费1000元，同时承担案件诉讼费。一审法院认定事实，张洁因交通肇事致案外人何锦华受伤，何锦华受伤期间在攀枝花市仁和区医院住院治疗。2016年5月13日，张洁电话通知朱正会到攀枝花市仁和区医院对何锦华住院期间的日常起居生活进行护理。其后，朱正会向张洁追索何锦华的护理费用无果，双方酿成纠纷。一审法院认为，劳动者的合法权益依法受法律保护。在劳动过程中，劳动者付出劳动，用人单位依法应支付劳动力对价（工资）。本案中，朱正会主张张洁支付何锦华住院期间护理费等诉求，缺乏事实及法律依据。首先，当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人所主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朱正会以张洁电话通知其到医院对何锦华住院期间的日常起居生活进行护理为由，主张其与张洁之间建立劳务关系，进而要求张洁支付劳务工资，其并未提交相关证据对张洁聘请其为何锦华提供护理服务这一事实加以证实，亦未得张洁认可，仅凭电话通知不足以认定双方建立劳务关系，朱正会依法应承担举证不能的法律后果。其次，朱正会向何锦华提供住院期间的护理服务，朱正会为出卖劳动力一方，何锦华为实际受惠人，朱正会所提交的何锦华在2016年8月24日向其出具的《证明》中亦明确了接受护理服务方为何锦华，故在朱正会向何锦华提供了劳动力服务后，何锦华作为接受劳动力服务方，应承担相应的支付义务，而非张洁承担支付义务。基于此，对朱正会要求张洁支付何锦华的护理费等诉求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱正会的诉讼请求。案件受理费25元，由朱正会负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，张洁在本案二审庭审中陈述：张洁聘请了朱正会护理何锦华10天时间（2016年5月13-2016年5月22日），护理费标准为120元/天，张洁已向朱正会支付护理费600元，还欠朱正会护理费600元，其愿意支付欠上诉人的护理费600元。朱正会在本案二审庭审中陈述：张洁向朱正会只支付了200元钱。本院认为，关于上诉人朱正会主张的护理费4550元的上诉请求。根据双方当事人的陈述，能够认定张洁电话通知朱正会对何锦华进行护理，双方之间存在劳务合同关系。关于护理天数及护理费标准的问题，上诉人主张护理了35天，护理标准为130元/天，但被上诉人只认可聘请了上诉人护理了10天时间，标准为120元/天，对于多出的护理天数25天以及130元/天的护理标准，上诉人提供的证据不能证明其主张，其应当承担举证不能的法律后果。根据张洁在庭审中的自认，本院依法认定张洁聘请朱正会护理了何锦华10天时间，护理费标准为120元/天，故张洁应支付朱正会护理费1200元。张洁虽辩称其已支付了朱正会600元的护理费，但朱正会只认可收到了200元，对于另外400元护理费，朱正会陈述其并未收到。张洁辩称的其已支付的400元的护理费，未提供任何证据予以证明，其应当承担举证不能的法律后果。根据朱正会在庭审中的自认，本院依法认定张洁向朱正会已经支付了200元的护理费，扣除已经支付的200元护理费后，张洁还应向朱正会支付护理费1000元。关于上诉人朱正会主张的被上诉人张洁支付其垫付给何锦华住院期间生活费1000元的上诉请求。因朱正会未能举证证明系张杰通知朱正会为何锦华垫付生活费1000元，张洁对该项费用亦不予认可，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人朱正会的该项上诉主张，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人朱正会的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初2774号民事判决；二、张洁于本判决生效之日起十五日内向朱正会支付护理费1000元；三、驳回朱正会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，二审案件受理费50元，共计75元，均由被上诉人张洁负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年三月五日书记员  林柯均
湖南省双峰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1321字第948号申请执行人曹丰年，男，汉族，双峰县人，住双峰县。被执行人文成洪，男，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。被执行人龚芬，女，汉族，双峰县人，住本县。曹丰年与文成洪、龚芬买卖合同纠纷一案,双峰县人民法院于2015年9月9日作出的（2015）双民二初字第325号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人文成洪、龚芬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人曹丰年于2016年9月7日向本院申请强制执行，请求被执行人文成洪、龚芬按判决书确定的义务履行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人文成洪、龚芬的财产进行了查证：被执行人文成洪、龚芬无可供执行财产。本院认为，本案被执行人文成洪、龚芬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人曹丰年在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文成洪、龚芬新的财产线索，申请执行人曹丰年持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱学东审判员  王接丰审判员  周 博二〇一七年三月七日书记员  文 群
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初8号之一原告怀化农村商业银行股份有限公司，住所地怀化市经济开发区德善路3号，统一社会信用代码：91431200MA4L1W233T。法定代表人杨小峰，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312200910606365。被告周定跃，男，1969年12月10日出生，住所地怀化市鹤城区。被告蒋艳，女，1969年1月15日出生，住所地怀化市鹤城区。被告蒋琼，女，1975年1月26日出生，住所地怀化市鹤城区。被告彭勇涛，男，1974年8月6日出生，住所地怀化市鹤城区。被告王自军，男，1971年2月8日出生，住所地湖南省邵东县。委托诉讼代理人唐群，湖南省津市法律援助中心律师，工作证号：14307200680286920。被告周菊华，女，1972年8月19日出生，住所地湖南省邵东县。原告怀化农村商业银行股份有限公司（以下简称怀化农商行）与被告周定跃、蒋艳、蒋琼、彭勇涛、王自军、周菊花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄勇、被告蒋艳、被告王自军及委托诉讼代理人唐群到庭参加诉讼，被告蒋琼、彭勇涛、周定跃、周菊花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化农商行诉称，2015年4月13日，被告蒋琼、周定跃、王自军组成联保小组签订了《湖南省农村信用社联保小组联保协议书》，共同向鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请最高额借款900万元，并约定互为担保。基于上述协议，2015年4月16日原告与被告签订了《联保借款合同》，同日，与被告周定跃、蒋艳签订了《个人贷款合同》,约定：借款本金为300万元，借期为2015年4月16日至2016年4月16日，月利率为9.962‰，按月付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等内容。同时，被告制定了《分期还款计划》约定在2015年9月21日偿还本金2万元，在2015年11月21日偿还本金2万元。被告蒋艳与被告周定跃系夫妻关系，其出具了《夫妻共同债务承诺书》，承诺周定跃的借款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告蒋琼、彭勇涛、王自军、周菊华出具了《保证责任承诺书》并签订了《保证合同》，同意为被告周定跃、蒋艳的借款提供连带责任保证。后原告依约将贷款支付给被告周定跃、蒋艳，但被告未按《分期还款计划》归还借款本金，且利息也只支付至2015年11月20日，至2015年12月26日止尚欠23728.52元利息未付。依据双方签订的《个人贷款合同》之约定，被告周定跃、蒋艳的行为明显违反《个人贷款合同》的约定，构成违约。被告蒋琼、彭勇涛、王自军、周菊华同意为被告周定跃、蒋艳的借款提供连带责任保证，故应基于保证行为承担连带偿还责任。请求判令：1、被告周定跃、蒋艳偿还借款本金298万元及至2015年12月26日止未付利息23728.52元（后续利息在2016年4月16日前按月利率9.962‰计算、在2016年4月16日后按14.943‰计算至本金还清之日止）；2、被告蒋琼、彭勇涛、王自军、周菊华对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告蒋艳辩称：该笔贷款其没有收到，钱被怀化农商行挪用，其已向公安机关报案。被告王自军辩称，因原告怀化农商行工作人员的职务犯罪行为，被告周定跃没有获得300万元贷款，贷款合同没有成立，主合同不成立，从合同也不能成立，故作为本案保证人的王自军不应承担保证责任，请求驳回对被告王自军承担连带责任担保的诉讼请求。被告蒋琼、彭勇涛、周定跃、周菊花未向本院提交答辩意见，也未提交证据。根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2015年4月13日，被告蒋琼、周定跃、王自军组成联保小组签订了《湖南省农村信用社联保小组联保协议书》，共同向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社申请最高额借款900万元，并约定互为担保。基于上述协议，2015年4月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与蒋琼、周定跃、王自军签订了《联保借款合同》。同日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社与被告周定跃、蒋艳签订《个人贷款合同》，约定借款金额300万元，借期期限为2015年4月16日至2016年4月16日，贷款月利率为9.962‰，按月付息，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%等内容。同时，被告周定跃、蒋艳向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社制定《分期还款计划》，约定在2015年9月21日偿还本金2万元，2015年11月21日偿还本金2万元，2016年3月偿还本金296万元。被告蒋艳以其与周定跃系夫妻关系，向怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社出具《夫妻共同债务承诺书》，承诺周定跃的300万元借款为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。被告蒋琼、彭勇涛、王自军、周菊华出具了《保证责任承诺书》，并与怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社签订《保证合同》，承诺为被告周定跃、蒋艳的300万元借款提供连带责任保证。2015年4月16日，怀化市鹤城区农村信用合作联社舞水路分社将该笔贷款支付至被告蒋艳指定的尹赛昌账户上。借款后，被告周定跃仅偿还借款本金2万元。被告蒋艳陈述，该笔借款转账至尹赛昌账户上，尹赛昌没有支取该笔款项。之后从尹赛昌的转户转至张立娟账户上270万元，不是尹赛昌签的字，其也不认识张立娟。另查明，2016年7月20日，被告蒋艳就该笔借款向怀化市公安局鹤城分局报案。本院认为，本案存在经济犯罪的嫌疑，且被告蒋艳已向公安机关报案，根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告怀化农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费30989元，退还原告怀化农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  刘华成二〇一七年三月三日代理书记员  杨小妹附相关法条：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审58号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人刘翠萍，女，1967年6月6日生，汉族，住河南省。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对刘翠萍一案作出的编号411621-1100041051行政处罚决定。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041051行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月7日13时03分，刘翠萍驾驶的机动车未年检，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定作出编号411621-1100041316行政处罚决定，决定对刘翠萍罚款200元。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告刘翠萍履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100041051行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100041051行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月二十七日书记员  方孟珂
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执93号申请执行人：王淮颖，女，1957年12月1日出生，汉族，居民，大专文化，被执行人：淮北市宏宇房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：胡南昌，董事长。被执行人：胡南昌，男，1968年1月2日出生，汉族，居民。安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初3958号民事判决书已发生法律效力，淮北市宏宇房地产开发有限公司、胡南昌未履行生效法律文书确定的义务，王淮颖向本院申请执行，现查明淮北市宏宇房地产开发有限公司有正在开发的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：预查封被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司开发的位于濉溪县城淮海路与溪河路交叉口宏宇之心城第三层商业用房一处（该层建筑面积为4281.7平方米），查封期限为3年，查封期间，被执行人淮北市宏宇房地产开发有限公司不得对该层商业用房进行买卖及抵押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毕伟二〇一七年三月四日书记员  苌征本裁定所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省广汉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0681刑初24号被告人甯某某。被告人甯某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月5日被广汉市公安局刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕，现羁押于广汉市看守所。广汉市人民检察院以广检公刑诉（2017）19号起诉书指控被告人甯某某犯交通肇事罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法变更适用普通程序，由审判员刘妍担任审判长，与审判员潘后祥、审判员刘国辉组成合议庭公开开庭进行了审理。广汉市人民检察院指派检察员冉晓艳出庭支持公诉，被告人甯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广汉市人民检察院指控：2015年12月27日19时许，被告人甯某某无证驾驶无牌二轮摩托车从广汉西高方向往广汉新平镇方向行驶，行驶至案发地点时，因疏于观察，与一名同向在前靠路边行走的行人马某某相撞，造成车损，马某某送医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，甯某某承担事故全部责任。被告人甯某某违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。请依法判处。为证明上述指控事实，公诉机关当庭出示了如下证据证实：受案登记表，立案决定书，受理交通事故案件登记表，挡获经过，现场勘查笔录，现场图，事故照片，死亡证明，尸检报告，交通事故认定书，车辆检测报告，证人董某某、李某某的证人证言，被告人甯某某的供述及被告人户籍信息表等证据。公诉机关还向本院申请了办案民警卢佳出庭作证，以证实被告人甯某某的到案情况。本院经过审查，认为公诉机关的申请符合法律规定，予以了准许。卢佳证实：2015年12月27日晚上6、7点钟的样子，他和另外一个民警接指令到广汉市西太路欧甲木门处勘察一起现场，到现场后，看见现场有一辆无牌的摩托车，经现场走访，得知伤者叫马某某，肇事者叫甯某某，肇事者已陪同伤者到医院就医，他们将二轮摩托车扣留后便离开了现场。2015年12月29日，办案民警电话通知甯某某到交警大队，后甯某某主动到交警大队接受处理。被告人甯某某对起诉书指控的事实及公诉人出示的证据均未提出异议，当庭自愿认罪。辩称：其行为构成自首，在事故发生后，他就陪同伤者到医院就医，在伤者死亡后，交警大队电话通知他后他就立即到交警大队配合处理，没有逃避法律责任。被告人甯某某向本院提交的证据有：谅解书以及收条一份，证实已就民事赔偿与被害人近亲属达成一致意见，其行为取得了被害人近亲属的谅解。公诉人答辩称：根据办案民警的证言以及结合被告人甯某某的陈述，可以认定其构成自首。对被告人提交的证据未提出异议。本院经审查后认为，公诉机关提交的以上证据符合刑事诉讼证据客观性、真实性和关联性的要求，且证据之间相互印证，已形成完整的证据锁链，能够证实被告人甯某某驾驶机动车与被害人马某某相撞，造成马某某经抢救无效死亡的交通事故。被告人甯某某提交的证据符合刑事诉讼证据要件，且能够证实其待证事实，本院对以上证据均予以采信，作为本案定罪量刑的证据。经审理查明：2015年12月27日19时10分许，被告人甯某某无证驾驶无牌二轮摩托车从广汉市西高镇方向往广汉市向新路方向行驶，行驶至广汉市西太路欧甲门业处时，在与对面车辆会车时疏于观察，与一名同向前靠路边行走的行人马某某相撞，造成车损，马某某送医院抢救无效死亡的交通事故。经广汉市公安局交警大队认定，甯某某承担事故全部责任，马某某无责。被告人甯某某驾驶的车辆经检测，车辆前车轮制动失效，不符合安全技术相关条件。事故发生后，被告人甯某某陪同伤者一起到医院就医，后经公安机关电话通知后于2015年12月29日主动到公安机关接受调查，并如实供述了以上犯罪事实。案发后，被告人甯某某本人及其通过其亲属积极赔偿被害人马某某近亲属的损失，已就民事赔偿与被害人近亲属达成一致意见并已实际履行，其行为取得了被害人近亲属的谅解。本院认为，被告人甯某某违反交通运输管理法规，驾驶存在安全隐患的机动车，因操作不当酿成致一人死亡的交通事故，承担事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定，构成交通肇事罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人甯某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持，对被告人甯某某应当判处三年以下有期徒刑或者拘役的刑罚。被告人甯某某在交通事故发生后，积极救治伤者，并能够主动到案并如实供述自己的罪行，系自首。可以从轻或减轻处罚，决定从轻处罚。案发后，被告人甯某某积极赔偿并取得谅解，据此，可以对其酌情从轻处罚。本案案发后被告人积极赔偿并取得谅解，由此引发的社会矛盾已基本消除，被告人甯某某系初犯，认罪、悔罪态度好。目前看，被告人甯某某没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，决定对被告人甯某某宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条规定，判决如下：被告人甯某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。审判长 刘 妍审判员 潘后祥审判员 刘国辉二〇一七年三月八日书记员 李 娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省松原市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉07民终453号上诉人（原审原告）：孙立荣，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐宇，吉林迅捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海文，现在押。被上诉人（原审被告）：侯英娟，现住松原市。委托诉讼代理人：张长江，松原市天正法律服务所法律工作者。上诉人孙立荣因与被上诉人刘海文、侯英娟买卖合同纠纷一案，不服宁江区人民法院（2016）吉0702民初3107号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已依法审理终结。孙立荣上诉请求：撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初3107号民事裁定同，指令原审法院依法审理本案。事实与理由：孙立荣经王超介绍购买刘海文、侯英娟的房屋，合同签订及交付房款过程均有证人及书面证据予以证明，且房屋尚未交付及办理过户登记手续。本案系二手房买卖，孙立荣是基于房屋地点及价格因素购买此房屋，而房屋装修存在极大的特殊性，二手房买卖过程中并非把装修现状是否清晰记忆作为判断是否真实购买二手房屋的标准。至于购房钱款的来源，由于个体差异并不是每个人都愿意说出钱款的来源，孙立荣不说不代表钱款来源非法，也不是认定买卖合同不存在的依据。原审法院因为孙立荣不能说明房款来源及房屋装修情况，从而认为本案非房屋买卖合同纠纷，原审法院没有查清本案事实情况下驳回孙立荣起诉，严重损害了孙立荣的合法权益。孙立荣向一审法院起诉请求：确认二被告与原告签订的房屋买卖合同合法有效;判令二被告交付房屋、办理更名;判令二被告支付违约金10万元。一审法院认定事实：2015年11月8日原告与二被告签订房屋买卖合同一份，约定原告购买二被告的松原开发区林州名苑4号楼7单元401室，面积87.69平方米，价格为30万元，2个月内被告给原告交房并更名至原告名下，任何一方违约向对方支付10万元违约金。同日二被告为原告出具30万元房款收据一枚。审理中原告开始陈述房款有自己的28万元，系建行三百附近的储蓄所支取的，后来原告又陈述房款都是借的。对于房屋的装修情况，原告在审理中陈述忘了或记不清了。一审法院认为，住房的买卖系一个常规家庭生活中的大事，房款30万元的来源对一个家庭来说也是重大事件，房屋的装修情况对于一个购买二手房的家庭也是必须知道的事情，原告方既然主张已经购买房屋，不可能忘记房屋情况，对于房款的来源不可能记不清楚。所以依据常理及日常经验法则本案不可能是房屋买卖。但是原告在本院释明后仍然坚持主张房屋买卖合同纠纷，故应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告孙立荣的起诉。本院认为：本案中孙立荣提交房屋买卖合同、交款收据、证人等某某证明本案系买卖合同纠纷。侯英娟认可房屋买卖合同书及收据上的签字均为其亲自书写，但主张双方之间为借贷担保关系，其并未提交任何证据证明其主张，原审法院驳回起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销宁江区人民法院（2016）吉0702民初3107号民事裁定；二、本案指令宁江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 刘冲& # xB;审判员 李敏英审判员 翟   会   青二〇一七年三月十七日书记员 哈      靓
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1061号申请人王庆军。被申请人：武汉凯森化学有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区流芳街茅店村博大科技工业园。申请人王庆军与被申请人武汉凯森化学有限公司股权转让纠纷一案，申请人于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款300万元或其他财产予以冻结、查封，申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉凯森化学有限公司在x银行的存款x元或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月二日书记员  赵中亭
怀化铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)湘8603刑初4号公诉机关怀化铁路运输检察院。被告人石泽定，男，1984年10月3日出生于湖南省吉首市，苗族，初中文化，农民，住吉首市。2002年4月20日因犯抢劫罪被湖南省古丈县人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金三千元，2008年5月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被怀化铁路公安处刑事拘留，同年10月17日被取保候审。怀化铁路运输检察院以怀铁检刑诉（2017）4号起诉书指控被告人石泽定犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于2017年2月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀化铁路运输检察院检察员王早春，被告人石泽定到庭参加了诉讼。现已审理终结。怀化铁路运输检察院指控：1、2013年7月间的一天晚上22时许，被告人石泽定同张某、石某（均已判刑）在龙鼻嘴车站，从停靠的一货物列车上盗窃面粉35袋（25公斤/袋），价值人民币2625元。后将赃物销售给王某，得赃款2380元。2、2013年8月间的一天凌晨3时许，被告人石泽定伙同张某、石某、石某1在湘泉车站，从停靠的一货物列车上盗窃白糖48袋（50公斤/袋），价值人民币12960元。后将白糖销赃给赵某，得赃款11000元。2016年10月12日上午12时，被告人石泽定到怀化铁路公安处刑警支队投案自首。上述事实，被告人石泽定在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、石某、石某1、王某、赵某的证言，公安机关的归案情况说明、在逃人员登记信息表、辨认笔录，价格鉴定结论书，同案人员的判决书，被告人石泽定的前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石泽定以非法占有为目的，伙同他人盗窃铁路运输物资，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪过程中，被告人石泽定起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人石泽定主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人石泽定有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人石泽定犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人石泽定宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：被告人石泽定犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十五日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟奇峰二〇一七年三月十四日书记员  陈秋菊附：1、《中华人民共和国刑法》条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、相关司法解释《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13205号原告：严加坤，男，汉族，1966年8月7日出生，住四川省阆中市。委托代理人：景东星，广东泰旭律师事务所律师。委托代理人：张文胜，广东泰旭律师事务所辅助人员。被告：李明，男，汉族，1980年2月11日出生，住广东省高州市。委托代理人：袁军，广东盟凯律师事务所律师。被告：何国光，男，汉族，1970年11月18日出生，住广东省东莞市。被告：中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称“中华财险东莞公司”）。住所地：广东省东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。统一社会信用代码为91441900759214434B。负责人：李伟东，该公司总经理。委托代理人：谢伟，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，分别于2017年2月15日、2017年2月21日公开开庭进行审理。被告何国光缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）二被告共同赔偿原告损失135962.79元（医疗费8738.09元、门诊费1234.8元、住院伙食补助费3100元、护理费3100元、误工费12654.48元、处理事故人员误工费1810元、残疾赔偿金139028元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2724.5元、交通费2415元、住宿费2500元；交强险和商业险一并处理，精神损害抚慰金在交强险内优先支付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2015年12月4日，被告李明驾驶粤Ｓ×××××号客车（登记车主：被告何国光）在途经东莞市虎门镇某路段时，与原告驾驶无号牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：原告负主要责任，被告李明负次要责任；3.保险情况：被告中华财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号客车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。被告中华财险东莞公司辩称粤Ｓ×××××号客车事发时车辆未年检，根据保险条款的约定，被告无需在商业险范围内承担赔偿责任。本院认为，涉案事故的发生、成因与车辆是否年检没有直接的关联性，且涉案车辆事发后年检合格，对于被告的抗辩意见，本院不予支持；4.当事人情况：原告事发时年满49周岁，属农村居民户口。原告提供证据显示：（1）2014年5月开始，原告在东莞市虎门镇居住；（2）2015年6月开始，原告与广东成泰建设工程有限公司为合作关系，原告主要分包建设工程中的室内粉刷工作；（3）原告事发前在东莞办理个人银行账户，事发前一年均有存取记录；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗31天（2016年1月4日出院），出院医嘱：住院期间留陪一人、休息两个月等。至2016年6月14日,原告共产生医疗费31156.59元（保险公司支付了9900元，车方支付了11283.7元）；6.住院伙食补助费:100元/天×31天=3100元；7.护理费：原告未能提供护理人员实际身份及收入减少的证明，护理费本院按东莞市一般护工标准50元/天计算，即50元/天×31天=1550元；8.误工费：原告住院31天，医嘱休息2个月（60天），共计误工91天，误工费按国有同行业建筑装饰和其他建筑业在岗职工年平均工资56700元/年计算，即56700元/年÷365天×91天=14136.16元。原告诉请12654.48元，按原告诉请计算；9.残疾赔偿金：2016年8月31日，经鉴定，原告构成××伤残。被告中华财险东莞公司对原告的伤残等级有异议并向本院提出重新鉴定申请。本院认为在被告中华财险东莞公司没有提供相反的证据证明鉴定结论有瑕疵或鉴定程序违法的情况下，对于被告中华财险东莞公司提出的重新鉴定申请，本院不予支持。原告提供的证据足以证明其在城镇居住满一年以上且有固定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为34757.2元/年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。原告诉请139028元，按原告诉请计算；10.精神损害抚慰金：10000元。原告诉请该项损失优先在交强险内赔付合理有据，予以支持；11.鉴定费：2724.5元；12.交通费：1000元；13.住宿费：500元；14.处理事故人员误工费：无依据，本院不予支持；15.其他情况：被告李明、何国光自认被告李明系何国光聘请的司机，事发时在履行职务。两被告以上主张未能提供证据佐证，本院不予采纳。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号客车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告中华财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告李明承担40%的赔偿责任，被告何国光作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告李明承担的赔偿责任应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。以上5-6项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计34256.59元，应由被告中华财险东莞公司赔付原告10000元。剩余24256.59元，按40%计算为9702.64元应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。以上7-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计167456.98元，应由被告中华财险东莞公司赔付原告110000元。剩余57456.98元，按40%计算为22982.79元应由被告中华财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。综上，被告中华财险东莞公司共需赔付152685.43元给原告，扣除保险公司及车方垫付的医疗费21183.7元，仍需赔付原告131501.73元。驳回原告对被告李明、被告何国光的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。车方垫付的费用可自行与保险公司协商赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告中华财产保险股份有限公司东莞中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付131501.73元给原告严加坤（精神损害抚慰金优先在交强险内赔付）；二、驳回原告严加坤对被告李明、何国光的诉讼请求；三、驳回原告严加坤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1510元（原告预交），由原告负担50元，由被告中华财险东莞公司负担1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年三月一日书记员  邓焕恩邓晓敏温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：东莞市第二人民法院开户银行：中国银行东莞市长安支行账号：64×××45注：汇入其他账户导致款项被扣减、无法取出等问题，后果自行承担。汇款后应及时将相应银行凭证传真至本院民三庭，以备查账。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：0769-89889615。
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终159号之二上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李连强，男，汉族，生于1974年2月1日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人李连强商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1458号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人李连强以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人李连强撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1458号民事判决；二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人李连强撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取为464元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费928元，减半收取464元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年三月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
郑州市金水区人民法院执 行 决 定 书(2017)豫0105执2932号之一本院在执行陈茜与王国忠、刘桂英借款合同纠纷一案中查明并认定，刘桂英其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将刘桂英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日（院印）
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0682刑初470号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人李昆，男，1988年1月10日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2015年10月16日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。被告人陈楠，男，1987年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2015年12月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年1月14日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2016）367号起诉书指控被告人李昆、陈楠犯故意伤害罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员盖波出庭支持公诉，被告人李昆、陈楠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人陈楠于2014年5月8日0时许，在莱阳市钻石钱柜KTV门外，因怀疑郭某辱骂自己而与其发生争吵后，返回包间叫上被告人李昆和宋某驾车在大润发停车场的出口通道上将郭某的车逼停，双方下车后，被告人李昆持刀、被告人陈楠持铁管与郭某发生厮打，被告人李昆朝郭某左前臂捅一刀，致其左尺骨开放粉碎骨折。经法医鉴定，郭某左前臂的伤情构成轻伤一级。另查明，被告人李昆、陈楠分别于2015年10月16日、2015年12月15日主动到莱阳市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。再查明，被告人李昆、陈楠与被害人郭某自行达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人李昆、陈楠在开庭审理过程中均无异议；且有被害人郭某的陈述；证人杨某、李某、宋某的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询、办案说明、赔偿谅解书；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2015]252号法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录及人身所作检查笔录；视听资料（大润发监控视频光盘一张）及监控说明；被告人李昆、陈楠的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昆、陈楠故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李昆、陈楠主动到案，如实供述其犯罪事实，系自首；且赔偿了被害人的损失，并取得了谅解，本院依法对二被告人从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下:被告人李昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。被告人陈楠犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高强人民陪审员  姜娟美人民陪审员  盖福仁二〇一七年三月八日书 记 员  王路畅
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初60号原告：潮州市翔华混凝土有限公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：潘荣生。委托诉讼代理人：刘泰祥，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘焕智，广东祥典律师事务所律师。被告：潮州市潮安区凤塘建筑工程公司，住所地潮州市潮安区。法定代表人：陈晓林。委托诉讼代理人：杨树雄，广东新安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张渠，广东新安律师事务所实习律师。被告：陈焕彬，男，1973年8月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告潮州市翔华混凝土有限公司与被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司、陈焕彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市翔华混凝土有限公司的委托诉讼代理人刘焕智、被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司的委托诉讼代理人杨树雄、张渠到庭参加诉讼，被告陈焕彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市翔华混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还预拌混凝土货款329350元，以及自2016年9月14日起至判决确定还款之日止按同期同档次银行贷款利率计算的利息损失；3.诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2013年12月6日至2015年2月8日，被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司所属机构“斌发工程队”向原告购买预拌混凝土，原告按照被告的要求，保质保量准时发货，被告也都有派员验收，并多次进行结算，被告派其财务人员詹丽冰对结算单核对并签名确认。但被告每次结算后又都找各种借口拖延还款时间。2015年9月13日，双方进行总结算，至当天止被告共结欠原告货款329350元，被告出具欠条并在欠条上加盖公章予以确认，口头承诺第二天付清欠款，但至今被告尚未付还。被告陈焕彬被人称为“尾兄”，系“斌发工程队”负责人，原告与被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司的买卖，都是被告陈焕彬联系安排，跟双方的买卖有很多的利益关系，是直接的受益人。因此，两被告应共同承担付还货款义务。被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司辩称，本被告的诉讼主体不适格。一是本被告根本未拖欠原告货款，因为从来没有跟原告购买过预拌混凝土。二是原告在起诉状中声称的财务人员詹丽冰并非本被告的员工，本被告也不认识此人，更不用说指派该人同原告结算货款核对签名。该案实际收货人应是詹丽冰，原告理应起诉詹丽冰。三是原告在起诉状中声称的“潮安区凤塘建筑工程公司斌发工程队”根本不存在，本被告属下没有该工程队。因此，请求驳回原告的诉讼请求。被告陈焕彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司没有所属机构“斌发工程队”，被告陈焕彬不是“斌发工程队”的负责人，与“尾兄”也不是同一人。原告潮州市翔华混凝土有限公司以被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司所属机构“斌发工程队”向原告购买预拌混凝土，至今共结欠原告货款329350元为由，于2017年1月6日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，原告主张与被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司所属机构“斌发工程队”发生买卖预拌混凝土的关系，并提交被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司工商登记资料、销售单、欠条等证据佐证。经审查，原告未能提交证据证明“斌发工程队”的相关情况，被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司的工商登记资料也没有记载该被告存在属下机构或者内设机构“斌发工程队”，无法确认“斌发工程队”与被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司之间的关联性。销售单上有“詹丽冰”的签名，但其身份不明；欠条虽有“斌发工程队”的印章，但原告没有提交“斌发工程队”依法成立、真实存在的证据，从而无法证明该工程队与被告潮州市潮安区凤塘建筑工程公司的相互关系，本院对销售单、欠条的证明力不予认定。原告陈述称被告陈焕彬系“斌发工程队”的负责人，别人称为“尾兄”，但原告也无提交相关证据证明，本院对此不予采信。因此，原告提交的证据无法证明自己的主张，应由其承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告潮州市翔华混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费3120元，由原告潮州市翔华混凝土有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  陈建新二〇一七年三月二十一日书记员  黄楷曼
文书内容四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终190号上诉人（原审被告）：马时洪。被上诉人（原审原告）：绵竹市土地储备中心。法定代表人：樊杰成，主任。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。上诉人马时洪因与被上诉人绵竹市土地储备中心物权保护纠纷一案，不服四川省绵竹市人民法院（2016）川0683民初1015号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人马时洪，被上诉人的委托诉讼代理人赵品健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马时洪上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判由被上诉人向上诉人支付相应补偿费13.62万元后，上诉人才从仍在使用的门面房内搬离；2.诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人从1996年10月至1997年8月期间，对门面房5间进行装饰、修建费用48200元，2008年5月至2015年6月期间，对门面房进行修建、装修、加固过程中没有任何单位提出异议，上诉人花费加固维修费18000元，被上诉人应当作出相应补偿。2.被上诉人应依据绵竹市人民公园周边营业用房停业补偿费标准7万余元给予相同的补偿。3.我们的房东仍然是绵竹市西南镇飞凫村一组村民委员会，但被上诉人以与绵竹市西南镇飞凫村一组村民委员会签订的土地收购协议，要求上诉人搬离，但上诉人并未取得相应费用；4.被上诉人要求上诉人搬离需对上诉人作出补偿费用13.62万元。被上诉人绵竹市土地储备中心答辩称：一审审判程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审原告绵竹市土地储备中心的一审诉讼请求:1.判决马时洪立即停止侵害，从违法占用的位于绵竹市西南镇国有储备土地上的房屋内搬离，并将违法占用的5间房屋归还绵竹市土地储备中心；2.判决马时洪向绵竹市土地储备中心支付门面房屋占用费48000元。一审法院查明：2007年12月25日，绵竹市土地储备中心与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》，将该居民小组存量集体土地收购为国有储备土地。收购土地补偿安置费合计为773万元（其中土地补偿安置补助费为720万元，青苗及附着物构筑物补偿费为53万元）。绵竹市土地储备中心将补助费全额向被收购村组及居民支付完毕，绵竹市西南镇第一居民委员会第一居民小组也将该土地及地上附着物移交给了绵竹市土地储备中心。被收购土地上有未拆除的构筑物门面若干，马时洪从2015年8月开始使用其中位于现禁毒大队斜对面的门面5间，马时洪以要求绵竹市土地储备中心给予补偿为由拒绝归还。因双方分歧较大，致本案无法调解。一审法院认为：绵竹市土地储备中心于2007年12月25日与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》，收购了该居民小组存量的集体土地，支付了土地补偿安置费，绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组也将该土地移交给了绵竹市土地储备中心，绵竹市土地储备中心取得了该土地及土地上房屋的所有权，其他任何人不得违法占有、使用。本案中，马时洪无合法依据占用绵竹市土地储备中心所有的未拆除的构筑物门面5间，属无权占用绵竹市土地储备中心的不动产即房屋，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，绵竹市土地储备中心有权要求马时洪搬离。现绵竹市土地储备中心要求马时洪归还位于绵竹市西南镇国有储备土地上的房屋5间的诉讼请求成立，依法予以支持；绵竹市土地储备中心要求马时洪支付房屋占用费的诉讼请求成立，因绵竹市土地储备中心未向法庭提交马时洪占用绵竹市土地储备中心房屋的期间、占用费计算标准的证据，对于绵竹市土地储备中心要求马时洪支付房屋占用费，一审法院在本案不进行处理，绵竹市土地储备中心有证据时可另行主张权利。马时洪辩称，马时洪从上世纪九十年代就一直在使用该房屋，一直使用至今，但马时洪未向法庭提供证据证明涉案房屋被收购前与原房屋所有权人签订的《租赁合同》未到期，马时洪也未向法庭提供证据证明马时洪现在是合法使用绵竹市土地储备中心的房屋。现在该土地及房屋已被绵竹市土地储备中心收购，马时洪没有从绵竹市土地储备中心租赁涉案房屋，其属于无权使用，所以，对马时洪要求绵竹市土地储备中心给予补偿费的辩解意见，一审法院不予采纳。综上所述：为保护双方当事人的合法权益，经一审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、马时洪于本判决生效之日起30日内将其占用的位于绵竹市西南镇国有储备土地上的门面房5间腾空并返还绵竹市土地储备中心（详见卫星定位图）；二、驳回绵竹市土地储备中心的其他诉讼请求。本案案件受理费500元，由马时洪负担。二审中，上诉人马时洪提交了涉案房屋装修后的照片，用以证明其对涉案的5间房屋进行了装修加固。被上诉人质证称，对照片真实性无法确认，且与本案不具有关联性。本院认为，上诉人提交的证据只能证明涉案房屋现状，不能证明马时洪就涉案房屋进行装修加固的行为具有合法性以及马时洪具备占用涉案房屋的合法性依据。二审查明的其他案件事实和证据与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条第一款“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。”之规定，本案在第二审程序中，上诉人马时洪主张由被上诉人给付相应补偿费13.62万元后，其才从仍在使用的门面房内搬离，对于上诉人要求支付补偿费的请求，因被上诉人不愿意在本案二审程序中一并处理，故，对该请求本案不予处理，上诉人马时洪可依法另行主张。本案二审争议焦点为：绵竹市土地储备中心是否有权要求马时洪将其占用的位于绵竹市西南镇国有储备土地上的门面房5间腾空并返还绵竹市土地储备中心。绵竹市土地储备中心与绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组签订《土地收购协议》后，已按照协议实际支付了土地补偿安置费、青苗及附着物构筑物补偿费773万元，绵竹市西南镇第一居委会第一居民小组也实际将该土地移交给了绵竹市土地储备中心，绵竹市土地储备中心是该土地及土地上房屋的合法权利人，其他任何人不得违法占有、使用。马时洪没有提供证据证明在涉案房屋被收购前，其与原房屋所有权人签订的房屋租赁合同未到期以及其现在使用涉案房屋具备其他合法性依据。马时洪也没有提交证据证明其具备对涉案房屋进行修缮的合法性依据。综上，上诉人占有涉案房屋无事实和法律依据，其一直占有该涉案房屋侵犯了被上诉人的合法权益，被上诉人作为涉案房屋的合法权利人，有权要求上诉人腾退涉案房屋并将其返还给被上诉人。故，原审法院在查明马时洪无权占有涉案房屋的情况下，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定判令马时洪将涉案房屋腾退并返还给被上诉人，并无不当。综上，马时洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由马时洪负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱格林审 判 员  李玉兰代理审判员  冯志远二〇一七年三月十三日书 记 员  张惋瑜
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初461号原告：谢国巧，女，汉族，生于1987年6月18日，住四川省江油市。委托代理人：黄耀、赵志云，江油市三合法律服务所法律工作者。被告：中国平安人寿保险股份有限公司四川分公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心。负责人：杨建，总经理。委托代理人：汪彬、陈娇，公司员工。原告谢国巧与被告中��平安人寿保险股份有限公司四川分公司人身保险合同纠纷一案。审理中，原告谢国巧于2017年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告谢国巧申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：准许原告谢国巧撤回起诉。本案案件受理费减半征收2150元，由原告谢国巧承担。审判员  赵从亮二〇一七年三月二十九日书记员  王晓倩
福建省南平市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽07民终292号上诉人（原审被告）：邵武华新化工有限公司，住所地邵武市下沙镇工业园区，统一社会信用代码91350781749082415X。法定代表人：王建斌，总经理。委托诉讼代理人：肖冬梅，女，邵武华新化工有限公司金塘氟化学分公司员工，住厦门市湖里区。被上诉人（原审原告）：福建省邵武市北闽化工染料有限公司，住所地邵武市澳乡棕榈泉5栋5号店面。法定代表人：刘斌，总经理。委托诉讼代理人：余德庆，福建维理律师事务所律师。上诉人邵武华新化工有限公司（以下简称华新公司）因与被上诉人福建省邵武市北闽化工染料有限公司（以下简称北闽公司）买卖合同纠纷一案，不服邵武市人民法院（2016）闽0781民初2267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实和证据，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。华新公司上诉请求：撤销原判，改判驳回北闽公司的诉讼请求。事实与理由：一审在北闽公司没有书证的情况下支持了北闽公司的主张。在华新公司有书证的情况下，未支持华新公司的主张。故一审认定事实不清，请求二审依法改判。北闽公司辩称，一审中，华新公司对双方在2013年5月到2015年12月的交易总金额1428315.2元不持异议。华新公司并没有提供任何证据证明双方争议的10万元汇票是其支付，而北闽公司提供了汇票复印件，包括粘单，可以清楚的反映该笔货款是华孚公司支付的。华新公司提出2013年5月前多付款的问题，因北闽公司诉请的2013年5月1日之后的货物买卖，之前的货款支付与本案无关，并且华新公司也未提交证据证明其就其往期多付款项的数额，因此只能根据北闽公司自认的17809.6元进行扣减。请求二审法院驳回华新公司的上诉请求。北闽公司向一审法院起诉请求：一、华新公司向北闽公司支付拖欠的货款126309.6元及利息（利息从2010年1月1日起计至给付之日止，按年利率6%计算，截止2016年7月31日止为4420.8元）。一审法院认定事实：华新公司与北闽公司多年以来长期发生化工原料买卖关系。2013年5月31日至2015年12月31日，华新公司多次向北闽公司购买化工原料，共欠货款1428315.2元，华新公司陆续支付北闽公司货款1284196元，尚欠货款126309.6元。庭审中，经核实北闽公司同意抵扣货款31000元，华新公司尚欠北闽公司货款95309.6元。一审法院认为，华新公司与北闽公司之间存在货物买卖关系。根据双方的交易习惯，北闽公司累计开具票面价格为1428315.2元的增值税发票给华新公司，华新公司支付了1284196元的货款，尚欠货款126309.6元，经核实北闽公司同意抵扣货款31000元，故华新公司尚欠北闽公司货款95309.6元。华新公司辩称2013年7月份华新公司收取了华新公司一张价值10万元的汇票，但从北闽公司的举证来看，该笔汇票系其收取华孚公司的货款，故华新公司的辩解没有事实依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决：一、华新公司应于判决生效后十日内支付北闽公司货款95309.6元，并支付该款自2016年8月10日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回北闽公司的其他诉讼请求。一审案件受理费2915元，减半收取1457.7元，由华新公司负担1000元，北闽公司负担457.7元。二审中，当事人没有提交新的证据。对二审当事人的争议事实，即2013年5月31日起至2015年12月31日止，华新公司共向北闽公司支付货款的数额是1384196元，还是1284196元。本院认定如下：华新公司拟以票号为23564551的汇票是其支付给北闽公司为由，主张其于2013年5月31日至2015年12月31日期间共向北闽公司支付货款1384196元。因华新公司在法定的举证期限内提交的证据并不足以证明该票号所载款项系其支付的货款，北闽公司不认可票号为23564551的汇票系由华新公司支付给北闽公司，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华新公司依法应对其主张承担举证责任，华新公司未提供证据证明涉案票号为23564551的汇票系由其背书给北闽公司作为支付货款，为此，华新公司依法应承担举证不能的不利后果。故应认定华新公司于2013年5月31日至2015年12月31日期间共向北闽公司支付货款1284196元。本院认为，北闽公司与华新公司之间形成买卖合同关系，华新公司收取货款后，依法应向北闽公司履行支付货款的义务。北闽公司与华新公司对双方于2013年5月31日至2015年12月31日期间所发生的买卖货款总额为1428315.2元均无异议，但对于已付货款双方存在争议。因支付货款系华新公司的义务，故其对主张的已付货款的数额应依法承担举证责任。华新公司未能举证证明其已付款的数额，故一审法院依照北闽公司自认的已收款及“上年结转”数额和货款抵扣，计算得出华新公司应向北闽公司支付货款95309.6元并无不当，华新公司的上诉理由没有事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2915元，由邵武华新化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  熊建安代理审判员  邱丽琴代理审判员  吴彦瑾二〇一七年三月十四日书 记 员  张 隽本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0923民初144号原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司(以下简称“安化农商银行”)，住所地：益阳市安化县东坪镇建设路21号。法定代表人：胡勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚月恒，男，1964年11月19日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被告：龚某某，男，1951年5月25日出生，汉族，农民，住安化县。被告：梁某某，女，1966年4月26日出生，汉族，农民，住安化县。原告安化农商银行诉被告龚某某、梁某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权委托代理人姚月恒到庭参加了诉讼，被告龚某某、梁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告龚某某、梁某某夫妇偿还原告贷款本金20000元，利息405元,逾期加收利息202.5元，本息合计20607.5元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定利率计收至清偿日）。事实和理由：被告龚某某与梁某某系夫妻关系，2014年12月13日被告因做模板生意向原告所属长塘支行借款20000元，约定期限17个月，利率11.25‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%，双方签订了《个人贷款合同》。利息已结至2016年8月18日。截至2016年10月11日止，被告尚欠原告贷款本金20000元，利息405元,逾期加收利息202.5元，本息合计20607.5元。2015年7月28日，原安化县农村信用合作联社变更登记为湖南安化农村商业银行股份有限公司，并承接其所有债权债务。被告龚某某、梁某某未作答辩。本院经审理查明的事实与原告诉称事实一致，有原告提供的安化农商银行营业执照、中国银监会湖南监管局文件、法定代表人证明书和身份证、被告身份证明、借款借据、个人贷款合同复印件等书证及当事人陈述予以证实，上述证据均在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的《个人贷款合同》及借款借据要素齐全，是双方的真实意思表示，该合同依法成立并已生效，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。现被告龚某某、梁某某未按期偿还贷款本息，属违约行为，应当按照合同约定承担违约责任。故原告主张被告龚某某、梁某某共同偿还贷款本息、逾期加息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚某某、梁某某于本判决生效后十日内共同偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金20000元，利息405元,逾期加收利息202.5元，本息合计20607.5元（利息计算至2016年10月11日止，以后利息按合同约定计算至清偿日止）。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，减半收取计158元，由被告龚某某、梁某某承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。本判决生效后，如被告逾期不履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向人民法院申请强制执行。审判员  刘静二〇一七年三月二日书记员  王科
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1797号原告：邵明君，女。委托诉讼代理人：欧育雄，资兴市乾安法律服务所法律工作者。被告：资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组。负责人：邵洲平，系该组组长。原告邵明君与被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组（以下简称栗背组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告邵明君及委托诉讼代理人欧育雄到庭参加诉讼，被告栗背组经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵明君向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告分配组上的土地补偿费22000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1986年2月9日出生，属被告所在组上的集体经济组织成员，并分配了组上的承包地。资兴市人民政府分别于2015年、2016年依法对被告的部分集体土地进行征收，被告于2015年10月2日给组上成员平均每人分配土地补偿费17000元，于2016年7月13日给组上成员平均每人分配土地补偿费5000元，两次合计22000元。被告在分配集体土地补偿费时应当分配给原告而未予分配，其行为损害了原告的合法权益。故原告特起诉至法院，请求判如所请。栗背组未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告邵明君于1986年2月9日出生后户籍登记在被告栗背组。因修建唐鲤大道和栗背大道，被告栗背组的部分集体土地被征收。2015年10月2日，被告给组上村民每人分配土地补偿费17000元，于2016年7月13日给组上村民每人分配土地补偿费5000元，但均未分配给原告。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷，双方争议的焦点是原告邵明君是否有权利享受被告栗背组的土地补偿费。本案中，原告邵明君户籍登记在被告栗背组，具有被告栗背组集体经济组织成员的资格，理应与被告栗背组的其他成员一样享有平等的权利。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，被告栗背组不予分配土地补偿费给原告邵明君的行为，侵害了原告的合法权益。故对于原告邵明君请求被告栗背组给付土地补偿费22000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组于本判决生效之日起十日内给付原告邵明君土地补偿费22000元。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费350元，由被告资兴市东江街道办事处上灶坪社区栗背组负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  黄龙飞审 判 员  王飞燕人民陪审员  谭联盟二〇一七年三月十日书 记 员  黄梦乔附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初342号原告：陈素梅，女，1954年12月17日出生，汉族，住永安市，委托诉讼代理人：潘孝明，福建顺隆律师事务所律师。被告：苏丽琴，女，1981年3月25日出生，汉族，住永安市，被告：邱累蕊，男，1982年8月23日出生，汉族，住永安市，（系被告苏丽琴丈夫。）原告陈素梅与被告苏丽琴、邱累蕊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告陈素梅于2017年3月20日向本院申请撤回对被告邱累蕊的起诉。本院认为，陈素梅撤回对邱累蕊起诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈素梅撤回对邱累蕊的起诉。审判员 崔 璐二〇一七年三月二十七日书记员 林燕榕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0403刑初10号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人谭树友，男，1962年4月20日出生于内蒙古自治区赤峰市，汉族，初中文化，农民，住赤峰市。2016年12月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。赤峰市元宝山区人民检察院以元检公诉刑诉[2017]8号起诉书指控被告人谭树友犯危险驾驶罪于2017年1月22日向本院提起公诉，本院经审查后于同年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。赤峰市元宝山区人民检察院指派检察员王世军出庭支持公诉。被告人谭树友到庭参加诉讼。现已审理终结。赤峰市元宝山区人民检察院指控，2016年12月13日20时许，马某驾驶×××号轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇泰山路由北向南行驶至交通局东侧路段转弯时，与同向直行由谭树友驾驶的×××号两轮摩托车相撞，造成车辆受损，谭树友受伤的交通事故。经检验，被告人谭树友血液中酒精含量为253mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。道路交通事故认定书认定谭树友承担此事故的主要责任，马某承担次要责任。针对上述指控，公诉机关提供了书证，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录及被告人的供述与辩解等证据，认为被告人谭树友醉酒后驾驶机动车上路行驶，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。到案后，被告人谭树友如实供述所犯罪行，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人对公诉机关指控的罪名、事实及出示的证据均无异议。经审理查明，2016年12月13日20时许，马某驾驶×××号轿车，沿赤峰市元宝山区平庄镇泰山路由北向南行驶至交通局东侧路段转弯时，与同向直行由被告人谭树友驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损，谭树友受伤的交通事故。经鉴定，被告人谭树友血液中酒精含量为253mg/100ml。经认定，被告人谭树友承担此事故的主要责任，马某承担次要责任。案发后，被告人谭树友就民事部分赔偿马某损失人民币2000元。上述事实，有公诉机关提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、赤公元交受案字[2016]118号受案登记表证实，2016年12月13日20时许，马某驾驶×××号轿车，沿泰山路由北向南行驶至交通局东侧路段转弯时，与同向直行的谭树友驾驶的×××号二轮摩托车相撞，造成车辆受损、谭树友受伤的交通事故。2、被害人马某的陈述证实，2016年12月13日20时许，他驾驶×××号捷达轿车，沿银河街由西向东行驶至交通局路口右转弯由南行驶至交通局东门处，在左转弯时和一辆二轮摩托车相撞。车速当时20公里每小时。发生事故后摩托车倒在他车左前侧了。3、驾驶证登记信息、驾驶证复印件及车辆信息查询结果证实，被告人谭树友准驾车型为D型，马某准驾车辆为C1D型，驾驶状态均为正常，×××号二轮摩托车状态为逾期未检验。×××小型汽车状态为正常。4、公安交通管理行政强制措施凭证、公安行政处罚告知笔录、告知书及代收罚款收据证实，给予马某罚款人民币一百元行政处罚。5、协议书证实，2016年12月14日被告人谭树友与马某签订协议，由谭树友赔偿马某损失2000元。6、嫌疑人归案情况说明证实，归案方式传唤，归案来源群众报案。7、元公交认字[2016]第577号道路交通事故认定书证实，被告人谭树友负此事故主要责任，马某负事故次要责任。8、当事人血样（尿样）提取登记表及朝阳营州司法鉴定所[2016]法化酒鉴字第2153号、2154号酒精含量检验报告书证实，被告人谭树友血液中酒精含量为253mg/100ml，马某血液中未验出酒精成份。9、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片证实，事故发生时路面状况。10、犯罪嫌疑人基本情况及户籍信息证实，被告人谭树友出生于1962年4月20日，犯罪时已达到完全刑事责任年龄。11、被告人谭树友的供述证实，2016年12月13日20时许，他驾驶×××号两轮摩托车，沿平庄一中和二中之间道路由北向南行驶至交通局东侧路段和一辆捷达轿车相撞，当时喝了两杯多白酒，车速不快，他车撞捷达车左侧车门位置。本院认为，被告人谭树友醉酒后驾驶机动车上路行驶，对公共交通安全造成危险隐患，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案发如实供述所犯罪行，可对其从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，且造成交通事故，负事故的主要责任，应对被告人从重处罚。案发后，被告人赔偿被害人经济损失，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题〉的意见》第二条（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人谭树友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 丽代理审判员  李竹丽人民陪审员  马宏图二〇一七年三月七日书 记 员  刘佳敏
四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川16民终120号上诉人（原审原告）：蒋某，男，生于1942年11月9日，汉族，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：何某（系蒋某之妻），女，生于1951年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。上诉人（原审原告）：何某，女，生于1951年1月22日，汉族，住四川省华蓥市。被上诉人（原审被告）：吴某，女，生于1948年6月13日，汉族，住四川省华蓥市。上诉人蒋某、何某因与被上诉人吴某相邻关系纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1358号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人蒋某的委托诉讼代理人何某，上诉人何某，被上诉人吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋某、何某上诉请求：撤销一审判决，判决被上诉人停止侵权行为，将安装在4楼楼梯过道内的空调外机移至被上诉人的客厅外墙体上（防护栏内），并承担案件受理费及相关费用共计344元。事实和理由：1.上诉人只请求被上诉人停止侵权行为，未请求被上诉人进行赔偿，无需向法院提交证据；2.一审判决回避被上诉人的空调外机安装在4楼楼梯过道里的事实，认定被上诉人客厅除临近过道方向外，其余三方均临其他房间，不便安装空调外机属认定事实错误，被上诉人客厅的空调外机完全可以安装在自己的客厅外墙体上（防护栏内）；3.一审认定被上诉人的空调外机挂于其门外上方，使用时不可能向上诉人居住的5楼门口散热，属认定事实错误。吴某辩称，她将空调室外机安装于其自家大门右上方，是因房屋设计缺陷所致，不是她所能控制的，且未对邻居造成不良影响。请求驳回上诉，维持原判。蒋某、何某向一审法院起诉请求：要求吴某立即停止侵权，将空调外机移走并承担相关诉讼费用。一审法院认定的事实：蒋某、何某与吴某分别居住在同一住宅楼的5楼和4楼。吴某家客厅除临近过道方向外，其余三方均临其他房间，不便安装空调外机，客厅的空调外机挂于其门外上方，蒋某、何某遂以吴某的空调挂机散热时，影响了其生活和健康诉至该院。一审法院认为，蒋某、何某主张吴某的空调外机安装在楼梯严重影响了其生活和健康，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，应当向法院提交相应的证据，蒋某、何某提交的照片不足以证明其主张；且吴某家客厅的空调外机挂于其门外上方，使用时也不可能向隔了一层楼板的蒋某、何某居住的5楼门口散热，同时吴某家客厅除临近过道方向外，其余三方均临其他房间，不便安装空调外机。因此，其要求吴某将空调外机移走的诉讼请求，不予支持。双方系居住在同一住宅楼的上下层邻居，退休前又是同事，即使空调散热时可能影响楼道气温，但只要多沟通、谦让，岂不相安无事。俗话说“远亲不如近邻”，双方当事人均已过花甲之年，又是知识分子，应更具有“包容谦让、宽厚待人的情怀”，不应当因这点小事争执不下。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回蒋某、何某的诉讼请求。诉讼费50元，由蒋某、何某负担。本院在二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中，上诉人蒋某、何某向本院提供了7楼照片3张、发票、收据共5张，拟证明除了被上诉人以外，其他人都没有将空调外机安装在过道内以及上诉人因本案一、二审诉讼产生打印费35元、照相费17元、快递费5元和车票10元。被上诉人吴某质证意见为：对7楼情况不清楚，对照片是否真实不清楚；对发票、收据的关联性有异议。本院认为，上诉人在二审中提供的上述证据符合证据的三性，本院予以采信。二审庭审中，双方当事人均认可4楼吴某家阳台防护栏侧面外有整幢楼住户的电线经过，但双方对该处安装外机是否存在安全隐患存在争议。其他事实与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人蒋某、何某和被上诉人吴某所居住的住宅楼已修建多年，该楼在室外没有预留安装空调外机的位置，且吴某家客厅除临近过道方向外，其余三方均临其他房间（其中有一间内阳台屋），便于安装空调外机的位置只有楼梯过道和内阳台屋的防护栏内。该单元右边住户均将空调外机安装在楼梯过道内，除吴某家外的左边住户均安装在阳台防护栏内左侧。但整幢楼住户的电线刚好经过吴某家4楼阳台防护栏左侧的对面，吴某若将空调外机安装在阳台防护栏内正面，极为影响客厅采光和美观；若将空调外机安装在阳台防护栏内左侧，空调外机散发的热气将直接吹向对面的电线，确有安全隐患。双方当事人系居住在同一住宅楼的上下层邻居，吴某将空调外机安装在楼梯过道内已多年，双方相安无事。双方当事人是上下楼邻居，退休前又是同事，应按有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等方面的相邻关系，互谅互让，和睦共处，共建和谐社会。鉴于上述情况，一审法院判决驳回蒋某、何某要求吴某立即停止侵权，将空调外机移走并承担相关费用的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，蒋某、何某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人蒋某、何某负担。本判决为终审判决。审判长 张 强审判员 吴丽华审判员 蒋 濒二〇一七年三月三日书记员 陈 雪
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)湘0822执保7号申请人李美玉与被申请人姚静妮民间借贷纠纷财产保全执行一案，申请人李美玉向本院申请财产保全，本院于2017年3月6日立案执行。本院依据（2017）湘0822民初230号民事裁定书于2017年3月7日冻结了被申请人姚静妮在湖南桑植农村商业银行股份有限公司城中支行账号9******************1账户内的银行存款20000元（因账户余额不足，实际已冻结3000元，剩余不足部分继续冻结17000元，共计冻结满20000元止）冻结期限为至2018年3月2日止，已按（2017）湘0822民初230号民事裁定书的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年三月九日
庄河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0283民初934号原告：大连新玉物业管理有限公司。住所地：庄河市兴达街道前茅委博金大世界。代码证：58809766—6法定代表人：高雪梅，系该公司经理。被告：邵丽丽，女。原告大连新玉物业管理有限公司诉被告邵丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大连新玉物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告大连新玉物业管理有限公司负担。审判员 刘 美二〇一七年三月三日书记员 刘春燕
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0825民初1448号原告冯某，女，1979年6月9日出生，汉族，住徐闻县。被告何某，男，1981年11月6日出生，汉族，住徐闻县。原告冯某诉被告何某离婚纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告冯某到庭参加诉讼。被告何某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯某诉称，原告与被告经他人介绍认识。××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情一般，没有共同生育子女。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后发现被告脾气暴躁、不务正业，双方经常发生争吵。被告恐吓原告及身边的亲朋好友，严重影响原告的正常生活与工作，原、被告夫妻感情已破裂。特诉至本院，请求准予原告冯某与被告何某离婚。案件受理费由原告负担。原告为其主张的事实及理由，在举证期限内向本院提供如下证据：1、身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份情况；2、结婚证，证明原告与被告系夫妻关系；3、手机信息、微信聊天记录，证明被告通过手机短信、手机微信发信息恐吓威胁原告的事实。4、（2016）粤02825民初53号民事判决书一份，证明原告曾起诉要求离婚，被法院判决不准离婚的事实。被告何某不作书面答辩，在举证期限内没有提交证据。对原告的证据，被告未作答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权力。上述证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。经审理查明，原、被告于2013年12月经他人介绍相识、恋爱。××××年××月××日，双方在徐闻县民政局办理了结婚登记手续。原、被告相识时间较短，双方性格缺乏了解，草率结婚，婚后夫妻感情一般，婚后没有共同生育子女。和被告怀疑原告有外遇发生矛盾，引起纠纷。原告于2016年1月12日离开家庭，外出分居生活。原告于2016年1月12日以夫妻感情已经破裂，和好无望为由向本院提诉离婚。本院于2016年3月18日以其夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。本院依法判决不准原、被告离婚后，双方关系仍不改善，继续分居生活。2016年1月5日，原告又诉至本院，要求离婚。再查明，原、被告共同生活期间没有共同财产和债权债务处理。本院认为，本案属离婚纠纷。争议焦点为：原、被告双方感情是否确已破裂。关于原、被告双方感情是否确已破裂的问题。原、被告系自由恋爱，自愿依法登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。但原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，且共同生活时间较短。因被告怀疑原告有外遇，双方处理问题时过激，缺少沟通，导致家庭发生矛盾。原告于2016年1月12日离开家庭，外出分居生活。原告于2016年1月12日以夫妻感情已经破裂，和好无望为由向本院提诉离婚。本院于2016年3月18日以其夫妻感情尚未破裂为由，判决不准原、被告离婚。本院依法判决不准原、被告离婚后，双方关系仍不改善，继续分居生活，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和第三款第五项“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条“婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。”之规定。应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告请求离婚，理由充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、第（五）项，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、第14条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告冯某与被告何某离婚。案件受理费300元，由原告冯某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湛江市中级人民法院。审 判 长  周运燕审 判 员  符立兴人民陪审员  郑 斌二〇一七年三月三日书 记 员  郑竣方附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第2条、婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活的。第14条、因其他原因导致夫妻感情确已破裂的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西藏自治区那曲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2421执恢11号之一申请执行人贡布，西藏嘉黎县人。被执行人白玛旺堆，西藏嘉黎县人。申请执行人贡布与被执行人白玛旺堆买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月4日作出的（2015）那民初字第522号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人贡布于2016年11月3日向本院申请强制执行,本院于2016年11月3日依法立案执行。在执行过程中本院依法向本地银行查询被执行人的银行存款，向工商管理部门查询营业场所登记，向车辆管理部门查询车辆登记，发现在本地被执行人白玛旺堆名下除了5000.00元现金外无任何财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，现本院执行到的5000.00元已兑现给申请人，申请人提供撤销执行申请书。本院认为，被执行人白玛旺堆在本地无其他财产可供执行，申请人提供撤销执行申请书，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结西藏自治区那曲县人民法院的（2015）那民初字第522号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 拉巴次仁二〇一七年三月二十二日书记员 扎西达杰
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执623号之二申请执行人：滁州银丰融资担保有限公司,住所地安徽省滁州市南谯区财政局五楼，组织机构代码79643570-3。法定代表人：薛梅，公司总经理。被执行人:安徽大雄物流有限公司,住所地滁州市南谯开发区乌衣园区，组织机构代码56065193-6。法定代表人：潘豪杰，公司总经理。被执行人：安徽大雄华东投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯工业开发区（乌衣园区），组织机构代码68497748-7。法定代表人：潘美多，公司董事长。被执行人:潘豪杰,男,1972年2月7日生，汉族,住浙江省永嘉县。被执行人:潘美多,男,1970年3月14日生，汉族,住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人滁州银丰融资担保有限公司与被执行人安徽大雄物流有限公司、安徽大雄华东投资发展有限公司、潘豪杰、潘美多追偿权纠纷一案中，被执行人潘豪杰在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘豪杰的银行存款人民185933元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 红二〇一七年三月二十九日书记员 张双燕
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执14号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：周子龙，男，1971年12月31日生，汉族，住南昌市西湖区，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年9月15日作出的（2016）赣0103民初956号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人周子龙于本判决生效后十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金36569.66元及利息、滞纳金（截止2016年1月25日利息10687.12元、滞纳金1958.90元；自2016年1月26日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）；二、本案由申请执行人预交的案件受理费1660元，公告费600元，合计2260元，由被执行人周子龙负担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的51475.68元，执行费672.14元，总计52147.82元，未执行52147.82元。本院认为：被执行人周子龙暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初956号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年三月二十八日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：信用卡纠纷时间：2017年3月28日上午11时。地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟书记员：吴蓉章：本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请执行周子龙信用卡纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初956号民事判决书的本次执行程序。张、邓：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初956号民事判决书的本次执行程序。
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0121民初349号原告：邹某，男，汉族，生于1960年2月10日，系山丹县。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：芦某某，男，汉族，生于1989年7月13日，系永登县。原告邹某与被告芦某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦黎英到庭参加诉讼，被告芦某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付洋芋款32600元及逾期付款违约金3085.59元。事实和理由：2015年8月，被告找到原告称要收购原告种植的洋芋，双方商量好价格后被告陆续从原告处收购洋芋，并支付了部分洋芋款。后原告向被告索要剩余洋芋款，被告于2016年11月5日向原告出具了欠条。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃其举证、质证的权利，本院对原告提交的证据欠条一份予以认定。本院查明事实如下：2015年8月24日、9月4日，芦某某从邹某处收购洋芋。期间芦某某给付了部分洋芋款。后邹某向芦某某索要剩余洋芋款，芦某某于2016年11月5日对于所欠洋芋款32600元向邹某出具了欠条。本院认为，债务应当清偿。本案中，邹某提交的欠条能够证明芦某某欠其洋芋款32600元的事实，双方之间的债权债务关系明确，故对于邹某要求芦某某给付欠款32600元的请求，本院予以支持。对于邹某主张的逾期付款违约金3085.59元，因芦某某自2015年起拖欠洋芋款，其应承担逾期付款的责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按照中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故邹某按照基准贷款年利率6.31%主张逾期付款违约金3085.59元符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：芦某某于本判决书生效后10日内给付邹某洋芋款32600元、违约金3085.59元，共计35685.59元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取346元，由芦某某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 赵 欣二〇一七年三月十五日书记员 赖振奎
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0722财保5号申请人：中国农业银行股份有限公司三台县支行，住所地：三台县北坝镇北泉路3号。负责人：周朗，系该行行长。被申请人：李红，男，1962年4月1日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：丁付昌，男，1960年3月27日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：卢红英，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：李海兵，男，1987年4月24日出生，汉族，住四川省三台县。被申请人：唐远富，男，1970年11月28日出生，汉族，住四川省三台县。申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行于2017年3月13日向本院申请诉前保全，请求对被申请人李红、丁付昌、卢红英、李海兵、唐远富5人所有的银行存款65000元或相应价值的财产予以冻结、查封。申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行以自己所有的位于三台县北坝镇北泉路3号房产（三台房权证字第××号）房屋提供了财产担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行以被申请人李海兵、卢红英、丁付昌、李红、唐远富向申请人借款65000元，到约定期限没有偿还，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李海兵、卢红英、丁付昌、李红、唐远富5人的银行存款65000元或相应价值的财产予以查封。同时对中国农业银行股份有限公司三台县支行所有的位于三台县北坝镇北泉路3号房产（三台房权证字第××号）房屋予以查封。案件申请费670元，由申请人中国农业银行股份有限公司三台县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王帮银二〇一七年三月十三日书记员  侯灵林
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0408民初1645号原告晋伟，男。委托代理人滕淑芝，湖南溥天律师事务所律师。被告匡鹏颖，女。委托代理人匡珏，男，系被告匡鹏颖父亲。原告晋伟与被告匡鹏颖离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理。依法由审判员陈彬彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告晋伟及其委托代理人滕淑芝、被告匡鹏颖及其委托代理人匡珏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋伟诉称，2014年8月17日，原、被告经人介绍相识。2015年8月应被告要求双方举行订婚仪式，双方确定恋爱关系。随着双方深入了解，诸多矛盾显现，经双方家庭多次调解，双方又重��和好。2015年12月30日，原、被告在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚。但因为被告向原告索取高额的彩礼费等，致使双方相处不到两年时间原告花费共计300000元，而原告系工薪阶层，无法承担如此开支。双方感情发展每况愈下。登记结婚后，双方尚未共同生活，故没有婚姻存续期间的财产分割。但原告为婚姻支付红包、彩礼以及为被告购买各种物品等共计花费249761元。双方共同支出用于今后共同生活等费用应各自承担一半，经统计为52170元，故被告应负担26085元。上述费用共计275846元。综上，原、被告虽登记结婚，但并未共同生活，没有婚姻基础，符合离婚的法定事由，故请求法院判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、被告返还订婚、登记结婚等因婚姻为目的收受的彩礼、物品、金器钻戒、医疗费等共计249761元，要求被告补偿因婚姻而付出的费用52170元，共计275846��；3、本案诉讼费由原、被告共同负担。原告晋伟为支持其主张，向法院提供了以下证据：1、结婚证。以证明原、被告于2015年12月30日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚；2、被告应返还的财产清单。以证明原告为被告开支及原、被告的共同开支；3、首饰清单（购物单）。以证明原告为被告购买首饰25920.5元；4、银行交易明细。以证明被告为原告开支记录；5、查询明细。以证明原告为被告转账记录；6、诉讼费。以证明原告缴纳诉讼费200元；7、视频资料。以证明被告及家人没有调解矛盾的诚意；8、音频资料。以证明被告母亲承认收礼金100000元，2016年11月23日晚，被告到原告家中大吵大闹。对于原告晋伟提供的证据，被告匡鹏颖质证认为，对证据1无异议；对证据2真实性有异议，该证据无法证实原告实际开支，且其中许多开支系双方共同开支；对证据3-5真实性有异议，该证据不能达到其证明目的；对证据6无异议；对证据7有异议，原、被告双方见面系事实，但该视频资料并不完整，原告仅提取对其有利的一部分，且被告对该视频拍摄并不知情；对证据8真实性有异议，原告仅提取对其有利的一部分，被告对拍摄并不知情，且该证据不能达到其证明目的。被告匡鹏颖辩称，同意离婚，但婚姻过错方系原告，原告应赔偿被告精神损失费100000元，被告为婚姻共同支出费用277660元；原、被告有共同生活，故原告要求被告返还彩礼没有事实及法律依据；原告要求被告���还275864元没有事实及法律依据；本案诉讼费应由原告承担。被告匡鹏颖为支持其主张，向法院提供以下证据：1、微信记录及聊天记录。以证明被告给原告发过微信红包及现金；2、原告以前提供的清单。以证明原告提供的三份清单，数据相差很大；3、原、被告共同生活的证据。以证明原、被告两人共同生活一段时间；4、原告律师去学校调查的情况。以证明原告承认两人共同生活，原告想分夺被告财产；5、被告及家人为操办婚事的清单。以证明被告及家人为婚事花费较多金钱。对于被告匡鹏颖提供的证据，原告晋伟质证认为，对证据1聊天记录仅能证明原、被告聊天情况，但并不能证明被���为原告支出的具体金额；对证据2真实性无异议，但该证据不能达到其证明目的；对证据3真实性无异议，但该证据不能达到其证明目的，原、被告确实有一起出去游玩，交往过，但不能证明两人一起生活过；对证据4原告不清楚；对证据5清单内容仅部分真实，大部分不属实。对于原告晋伟提供的证据，本院认为，证据1可以证实原、被告登记结婚的事实，本院予以采信；证据2系原告单方制作的费用清单，无其他证据佐证，本院不予采信；证据3首饰清单无法证实与本案相关联，本院不予采信；证据4银行交易明细，本院对其真实性予以确认；证据5查询明细，无法证实与本案相关联，本院不予采信；证据6诉讼费票据，本院对其真实性予以确认；证据7仅能证明原、被告双方就离婚事宜进行协商；证据8音频资料，录音光盘内容比较模糊，涉及证明���容不明确不具体，且无其他证据与之相印证，本院不予采信。对于被告匡鹏颖提供的证据，本院认为，证据1仅能证明原、被告聊天的情况，本院对该部分证明内容予以采信；证据2原告提供的多份清单，该清单均系原告单方制作，无其他证据佐证，本院不予采信；证据3可以证实原、被告交往及共同居住的事实，本院予以采信；证据4介绍信，本院对其真实性予以确认；证据5开支清单，该请单系被告单方面制作，无其他证据佐证，故本院不予采信。经审理查明，原、被告于2014年8月经人介绍相识，2015年8月举行订婚仪式，2015年12月30日在衡阳市蒸湘区民政局登记结婚，婚后未生育子女。本院认为，原、被告虽系合法婚姻关系，但在共同生活中未能妥善处理夫妻感情，致使夫妻关系不睦。现原告起诉离婚，被告表示同意，应视为夫妻感情已经破裂，对原告离婚诉讼请求予以支持。关于原告要求被告返还彩礼、物品的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条“当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持，（一）双方未办理结婚登记手续的，（二）双方办理了结婚登记手续但确未共同生活的，（三）婚前给付并导致给付人生活困难的，（四）适用前款（二）（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，且原告未能提供充分、有效的证据证明彩礼的具体数额，现原告要求归还彩礼，不符合上述规定，故本院不予支持。关于原告要求被告向其支付因婚姻支出相关费用以及被告要求原告赔偿其经济损失，于法无据，本院亦不予支持。关于原、被告是否有夫妻共同财产及债权债���问题。因原、被告均未提供证明，故本院不予审查。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，之规定，判决如下：准予原告晋伟与被告匡鹏颖离婚；驳回原告晋伟其他诉讼请求。本案受理费减半收取200元，由原告晋伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。本判决对婚姻部分的效力，须由本院附具的书面证明或上级人民法院的裁判文书印证。审 判 员  陈彬彬二〇一七年三月六日代理书记员  洪 珊《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3428号案件移送人江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭。被执行人赵士明，男，1963年3月18日生，汉族，个体经营户，住江苏省睢宁县。江苏省睢宁县人民法院刑事审判庭移送的赵士明罚金执行一案，本院作出的(2014)睢刑初字第582号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人赵士明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年10月14日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院(2014)睢刑初字第582号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 雷审判员 纪永胜审判员 周柯柯二〇一七年三月二十八日书记员 王心语
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初504号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人陈建志，男，1960年10月28日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月4日被刑事拘留。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]525号起诉书指控被告人陈建志犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人陈建志到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月3日22时34分许，陈建志酒后驾驶粤Ｘ×××××号牌普通摩托车行驶至佛山市顺德区大良清晖园博益国学堂对面马路处时，与停放在此处的粤Ｘ×××××小型轿车发生碰撞。经事发后即对陈建志提取血液样本进行检测，其血液中乙醇成分含量为267.3mg/lOOml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人陈建志的供述；2.证人杨某的证言；3.血液抽样登记表；4.酒精检测结果及告知书；5.查获经过；6.被告人陈建志的身份信息；7.被告人陈建志的驾驶资格查询结果单；8.驾驶证、行驶证复印件、涉案车辆的查询结果；9.道路交通事故责任认定书；10.110接警情况表；11.交通事故车辆技术检验报告及告知书；12.交通事故协议书；13.道路交通事故现场图及照片。公诉机关据此认为被告人陈建志无视国家法律，醉酒后驾驶机动车上路并发生交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月至二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人陈建志对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人陈建志犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人陈建志无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人陈建志犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人陈建志归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后，被告人陈建志的家属与被害人达成赔偿协议并支付全部赔偿款，被害人表示不再追究被告人的经济责任，依法可以对被告人酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈建志犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月4日起至2017年4月18日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年三月二十二日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。