新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2722民初13号原告：赵虎彦，男，汉族，现住精河县，电话：139XX****XX.被告：孙曙光，男，汉族，住址：精河县，电话：189XX****XX.被告：王秋花，女，汉族，住址同上，系孙曙光妻子，电话：133XX********.被告：史龙江，男，汉族，住址：乌鲁木齐市.电话：139XX****XX.原告赵虎彦与被告孙曙光、王秋花、史龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，由审判员刘登贤独任审理，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告赵虎彦、被告孙曙光、王秋花、史龙江到庭参加诉讼，，本案现已审理终结。原告赵虎彦诉称：2014年7月7日被告孙曙光、王秋花夫妇因资金周转提出向原告借现金30.02万元，由史龙江提供担保，当时打了借款协议书一张，借款单上约定被告二人于2016年7月7日还款10万元，至2016年12月7日前还清借款及利息，借款逾期后，经原告多次催要，被告于2016年1月还款1万元，后再经多次催要，剩余借款被告以各种借口至今未还，在多次索要无果的情况下，原告依法提起诉讼，诉讼请求：1、要求被告孙曙光、王秋花立即偿还借款29.02万元，支付违约金60040元，车费2000元；2、由被告史龙江对上述借款及违约金承担担保责任；3、本案诉讼费及申请保全费用由被告承担。被告孙曙光辩称，该借款实际是2014年7月7日借的,当时借款金额是19万元，现金是分别通过银行转入我的帐户上的，第一笔是转到被告史龙江账户上的。我已经还款1万元属实。在2017年1月21日左右，关于如何归还借款我们三人曾共同协商过，我准备用我的皮卡车抵账，但原告未同意。借款后我并不是不理会，只是暂时没有能力偿还。另外原告所提交的借条上并没有约定利息，我不同意承担这么高的违约金，但自2016年12月7日之后的利息按银行利率计算我是认可的。被告王秋花辩称意见与被告孙曙光一致。被告史龙江辩称，当时原告与孙曙光借款时双方是有约定的，但东西不在我手上，具体的内容我也不清楚。但借款本金确实是19万元，不是诉状上所写的30万元，其他的就看原告的证据吧。经审理查明：2014年7月7日被告孙曙光因资金需要，向温有权借款19万元，双方形成了一份《借据》，内容为：今借到温有权现金190000元（大写：壹拾玖万元整），还款日期：2015年1月7日，利息：月息3800元。担保人：史龙江，×××，担保到钱还清为止，借款人：孙曙光，×××，189XXXX****。借款到期后，被告孙曙光及担保人史龙江未能如期还款，因出借人温有权系本案原告赵虎彦的舅舅，经三方协商同意，温有权将该债权转让于原告赵虎彦，2016年1月4日经原、被告三人的共同协商，双方重新对该笔借款及利息进行了计算，由被告三人出具了一份《借条》，内容为今借到赵虎彦现金（人民币）叁拾万零贰佰元整，小写（300200元）还款日期2016年12月7日前。如果不能按照约定时间还款，每逾期一天，按照款总额日3‰支付违约金，发生诉讼的由借款人，担保人承担款本金，诉讼金，代理费及车费。于2016年7月7日前还100000元（壹拾万元整，捺手印）此款在本总款内，孙曙光（捺手印），借款人签印：孙曙光、王秋花（分别捺手印）身份证号码：×××，×××，联系电话：189XX****XX，187XX****XX，133XX****XX。借款日期2014年7月7日，担保期限：自借款人及本金，违约金、诉讼费代理费等全部付清为止，身份证号码：×××，担保人签印：史龙江（捺手印），联系电话：139XX****XX，担保日期2014年7月7日。同时该借条右上角书写有：2015年春节付10000元。该借条中的借款金额系原被告双方结算后确定的本金及利息的总额。同日，被告孙曙光、王秋花还向原告出具了一份抵押合同，内容为：兹有孙曙光自愿用2013年4月购买XY－44A钻机及配套设备2套，XY－4钻机一套（2012年4月购买）做抵押，如不能按时还款赵虎彦可自行处理钻探设备。至原告起诉之日，被告三人未偿还借款本金及利息。以上事实有原告赵虎彦提交的2014年7月7日《借条》一份、2014年7月7日《借据》复印件一份、2016年1月4日《抵押合同》一份，由被告孙曙光提交的史龙江中国农业银行卡交易明细清单一份及原、被告陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年7月7日之前，案外人温有权与被告孙曙光、史龙江之间形成了借款金额19万元民间借贷关系，被告二人也认可收到交付的借款共计19万元。后出借人温有权将该债权转让于原告赵虎彦，经结算原、被告重新订立了借条，该行为构成债权转移，即案外人温有权将19万元的借款债权转移给赵虎彦，因此原告赵虎彦享有了该笔借款出借人的权利。故原告现起诉的290200元的款项系原被告对之前19万元的借款双方结算后结转而来，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条”债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，原告主张的按照借款总额日3‰支付违约金，明显过高，与相关法律规定不符，被告孙曙光也在辩解意见中要求予以调整，本院认为，原告在最后发表意见要求按月息20‰计算利息的要求符合上述法律规定，该笔贷款应当自2016年12月7日开始计算借款利息。即本院确认的借款利息为17412元（自2016年12月7日至2017年3月7日为3个月，290200×24%÷12×3个月＝17412元）。原告在诉讼中主张的交通费因未向法庭提交相关凭证，对于原告的该项请求，本院不予支持。被告孙曙光辩解，该案涉及的借款本金应为19万元，并非原告起诉的290200元，但在庭审举证过程中，对于原告向法庭提交的290200元《借条》的真实性、合法性、关联性并无异议，因原、被告双方是基于温有权的19万元的债权转让行为建立了民间借贷的法律关系，对于双方之后形成的《借条》中的借款金额290200元的款项系原被告对19万元借款经结算结转而来，被告三人分别在《借条》上签字予以确认，该份证据被法庭的采信，而被告未能提供予以反驳的证据，应承担举证不能的责任，因此对被告孙曙光的该项辩解理由，本院不予支持。被告史龙江系连带责任保证人，原告要求被告史龙江对孙曙光、王秋花的清偿借款本金及利息承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款、的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙曙光、王秋花于判决生效后五日内返还原告赵虎彦借款本金290200元；二、被告孙曙光、王秋花于判决生效后五日内向原告赵虎彦支付借款利息17412元（利息计算至2017年3月7日，从2017年3月8日起至借款本金还清之日止的利息以按月利率20‰另计）；三、被告史龙江对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告赵虎彦的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元，由原告赵虎彦负担428元，被告孙曙光、王秋花负担2864元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  刘登贤{文书日期}书记员  马丽沙