苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初4346号原告：薛泰隆，男，1958年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：钱家琦，江苏九胜律师事务所律师。被告：宋月霞，女，1976年2月20日出生，汉族，住苏州市姑苏区。第三人：刘承李，男，1985年10月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告薛泰隆与被告宋月霞不当得利纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。因刘承李与本案有利害关系，本院通知刘承李作为第三人参加诉讼。后因刘承李下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年1月16日、2月27日公开开庭进行了审理。原告薛泰隆的委托诉讼代理人钱家琦、被告宋月霞三��开庭到庭参加诉讼。第三人刘承李第三次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛泰隆向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还10400元赔偿款；2.判决被告承担所有诉讼费用（包括律师费）。事实和理由：2016年9月5日，原、被告在司前街同方向由北向南行驶中，两车发生事故，双方车损，原告负全责。同年9月10日，被告委托代理人刘承李持委托书、无定损员签字的定损单、金额为10400元的发票在交警队向原告索赔。原告当场支付被告委托代理人刘承李10400元。后原告持上述票证向保险公司理赔，保险公司因上述票据虚假拒绝理赔。原告认为其向被告委托代理人支付10400元赔偿款是基于对上述票证真实性的重大误解所致。故原告诉至法院。被告宋月霞辩称，修理费是原告直接给刘承李的，修理票据是刘承李出具给原告的，都没有经过我的手，故不同意返还。第三人刘承李述称，没有意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提供了民事裁定书、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、委托书、损失确认书、接车单、修理费发票、定损单、发票查询页面、情况说明、聘请律师合同、律师费发票，被告对委托书、定损单、发票查询页面、情况说明有异议，对聘请律师合同、律师费发票表示不清楚，对其余证据无异议；第三人对定损单、发票查询页面表示不清楚，对其余证据无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月5日11时44分许，薛泰隆驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市司前街由北向南行驶��程中，与同方向宋月霞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车相撞发生事故，两车受损。2015年9月10日，苏州市公安局交通巡逻警察支队姑苏大队出具道路交通事故认定书，认定薛泰隆负事故的全部责任，宋月霞无责任。事发后，薛泰隆于事故现场报案，中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称人保苏州分公司）定损员华正宇到场拍摄照片并输入系统。之后定损员发现交警拍摄的照片中苏Ｅ×××××车辆右前大灯并未像定损时损坏的如此严重；且2015年7月27日苏Ｅ×××××车辆曾有过报案记录，该起事故中车辆更换了前保、中网、左前大灯、雨刮水壶，定损金额为10400元，保险公司怀疑前次事故已同意给予更换，但修理厂并未更换，部分配件重复使用，故保险公司对本次事故中苏Ｅ×××××车辆的车损有疑问，并未立即出具定损单。���发后，宋月霞将车辆开至刘承李的修理厂，并将自己的身份证交给刘承李。之后，刘承李便以宋月霞代理人的身份出面处理交通事故相关事宜，向交警部门出具了委托书，向薛泰隆出具了自行书写的定损单、汽车维修一站式服务接车单及一张涂改过开票日期金额为10400元的维修发票，薛泰隆便在交警队将10400元交给刘承李。此后，薛泰隆将上述材料单证交付保险公司，人保苏州分公司对此不予认可，薛泰隆故诉至法院。审理中，宋月霞陈述2015年7月苏Ｅ×××××车辆发生过交通事故，损伤部位与本次事故差不多，只不过碰擦部位在前保险杠左侧，上次事故宋月霞也是交给刘承李帮忙修车，刘承李通知保险公司定损，之后保险公司将维修费10400元支付至宋月霞的账户，宋月霞再转交给刘承李。双方未签署过书面的委托协议，刘承李至��警部门处理交通事故时自行书写了委托书，委托人“宋月霞”、受托人“刘承李”均由其签字，但刘承李称其已将书写委托书及收取薛泰隆交付的10400元的事实电话告知了宋月霞。宋月霞对上述事实未予否认，但认为自己未收取钱款，不应由自己返还。同时，刘承李承认其出具给薛泰隆的定损单均为自己书写，维修项目包括右前大灯、右前保、叶子板内刷、前保漆、叶子板漆，维修费金额为10400元，其开设的修理厂未办理营业执照，现已关闭。而薛泰隆向本院出示人保苏州分公司出具的定损单，维修项目包括前保修复油漆、右前叶子板整形、油漆，维修费金额为1000元。本案的争议焦点在于：宋月霞与刘承李之间是否构成委托代理关系以及刘承��收取的10400元是否构成不当得利。原告认为，第三人的行为是代理行为，第三人持虚假票证向原告索赔，收取10400元的行为构成不当得利，被告应当返还。被告认为，我没有拿到钱，应当由第三人承担责任。第三人认为，其确实修理了车辆，更换了配件，不应当返还。本院认为，根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任。民事法律行为的委托代理可以用书面形式，也可以用口头形式。委托书授权不明的，被代理人应当承担民事责任，代理人负连带责任。本案中，宋月霞将车辆送至刘承李开办的修理厂维修，出于信任将自己的身份证交给刘承李，之后便未再至交警部门处理事故。对此，本院认为，宋月霞与刘承李之间构成委托代理关系。理由如下：一、宋月霞将自己的身份证交给刘承李，即使交付之时委托授权意思不明显、委托权限不明，但宋月霞应当知道刘承李会以其名义至交警部门处理事故，与薛泰隆就车损事宜进行协商，但其并未提出任何异议，容忍了刘承李的行为；二、刘承李在庭审中陈述其已将书写委托书及收取钱款的事实告知宋月霞，宋月霞未予否认，即便其并不知道刘承李的全部行为，但如果宋月霞尽到相当的注意义务，与交警部门及时联系，就足以知道全部的事实经过；三、刘承李在交警部门出示了宋月霞的身份证、委托书，双方在交警部门组织下进行协商，上述情节足以致使薛泰隆相信刘承李有代理宋月霞的权利。综上，本院认为，虽然宋月霞与刘承李未签订书面的委托协议，但宋月���委托刘承李处理交通事故相关事宜的意思表示较为明显，双方之间构成委托代理关系。关于刘承李收取10400元钱款的行为是否构成不当得利。本院认为，事发后保险公司对涉案车辆的车损有疑问，并未立即定损，刘承李作为有经验的车辆维修技术人员，明知这一事实会影响当事人的理赔权利，应当将此重大事项告知薛泰隆、宋月霞和交警部门，或者与保险公司协商，但其不但未立即告知双方当事人，反而自行出具了定损单，迳行维修了车辆。刘承李坚持认为本次事故导致涉案车辆的车损是10400元，但其提供的定损单系其自行填写，维修发票随意涂改，真实性难以确认；损失金额与涉案车辆上一次受损金额完全一致，太过巧合；现涉案车辆已维修完毕，无法通过鉴定程序确定其受损金额，故本院对原告提供的人保苏州分公司出具的���损单予以确认，损失金额认定为1000元。刘承李收取了薛泰隆10400元赔偿款，超出损失金额部分的9400元构成不当得利，应当予以返还。因原告在本案中明确表示不要求第三人承担责任，故被告作为第三人的委托人，应当承担向原告返还9400元的民事责任。被告履行返还义务后，有权向第三人刘承李追偿。关于原告要求被告承担律师费的诉请，缺乏相应法律依据，本院对此不予支持。综上所述，被告宋月霞应当返还原告薛泰隆9400元。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第六十五条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告宋月霞于本判决生效后十日内返还原告薛泰隆9400元。二、驳回原告薛泰隆的其余诉讼请求。（���采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，公告费300元，共计360元，由原告薛泰隆负担30元，被告宋月霞负担330元。被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受���费。审 判 长 陈 瑾代理审判员 张 晓人民陪审员 虞君瑜二〇一七年三月六日书 记 员 张 筱