wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1281民初984号原告：蒋定兴，男，1958年1月20日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。被告：周江，男，1970年3月21日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。原告蒋定兴诉被告周江民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行审理。原告蒋定兴到庭参加诉讼，被告周江经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋定兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告蒋定兴在庭审中明确“利息”按照月利率3%从2015年8月起计算至借款还清之日。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以工程需要为由，于2014年9月26日向原告借款20万元，月利率3分，未约定借款期限。原告因手头无钱，便向好友借了20万元给被告，迄今为止，被告未支付借款本息。经原告催收，被告均以工程款未结没有钱为由拒不偿还。被告周江未予答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》，该证据系原件，证明了案件相关事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告周江因做工程需要资金，于2014年9月26日向原告蒋定兴借款20万元，并出具一张内容为“今借蒋定新人民币贰拾万元整（月息3分）”的《借条》。借款后，周江按照约定向蒋定兴偿还了2014年9月26日至2015年9月15日期间的借款利息7万元。借款本金20万元及其余利息经原告催收，被告未予偿还。故酿成纠纷。本院认为：债务应当清偿。被告周江向原告借款后，应当履行偿还借款的义务。本案中，原、被告未约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还，故本院对原告蒋定兴要求被告周江偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于利息问题，双方约定月利率为3%，高于法律规定的范围，应调整为月利率2%，即年利率24%；被告已向原告偿还2015年9月15日前的利息7万元，故本院对原告要求被告自2015年9月16日起在月利率2%范围内支付利息的诉讼请求予以支持。被告周江经公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼权利的放弃，本案可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、限被告周江在本判决生效后二十日内偿还所欠原告蒋定兴的借款20万及利息（利息按照年利率24%自2015年9月16日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告蒋定兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由被告周江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  赵维蓉人民陪审员  何 胜人民陪审员  张师清二〇一七年三月七日书 记 员  张爱平
德安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0426执557号申请执行人江西雄基建设集团有限公司汉族九江市九江县赤湖产业区1527017****熊迎春叶自宽所在单位推荐的人被执行人江西邦乔电缆有限公司汉族九江市德安县支路三以南德安大道以东1355822****陈建三本院于2016年12月16日立案执行江西雄基建设集团有限公司申请江西邦乔电缆有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事判决书(2016)赣0426民初757号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人江西邦乔电缆有限公司应支付申请人江西雄基建设集团有限公司案款888000.0元，承担执行费11280.0元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人江西邦乔电缆有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0426执557号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 康 磊二〇一七年三月二十九日书记员 陈丽娟
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑终117号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）郑作道，男，1973年3月15日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：海南省屯昌县，捕前住：海南省文昌市文城镇文南里路**号*栋***房。因涉嫌盗窃罪于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月20日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察指控原审被告人郑作道犯盗窃罪罪一案，于2016年12月27日作出（2016）琼9005刑初423号刑事判决：被告人郑作道犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元。宣判后，原审被告人郑作道不服一审判决，以鉴定不合理、其没有盗窃现金4400元、手机及平板电脑等为由提出上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人郑作道犯盗窃罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销文昌市人民法院（2016）琼9005刑初423号刑事判决；二、本案发回文昌市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张龙剑审 判 员 黄亮锡审 判 员 陆 宁二〇一七年三月十三日法官助理 胡丽珠书 记 员 张广强
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初12049号原告：绍兴柯桥第一丝织有限公司，住所地绍兴市柯桥区华舍街道前庙，统一社会信用代码91330621716183340J。法定代表人：钱勇征，总经理。委托诉讼代理人：陈旭红、章剑勇，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：孙新法，男，1960年1月18日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：丁士聚，浙江金柯桥律师事务所律师。原告绍兴柯桥第一丝织有限公司（原名绍兴县第一丝织印染有限公司，以下简称第一丝织公司）与被告孙新法劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈旭红，被告孙新法及其委托诉讼代理人丁士聚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告第一丝织公司向本院提出诉讼请求：判令原告无须支付被告2015年度带薪年休假工资2825.10元。事实和理由：原告与被告经济补偿、带薪年休假工资等劳动争议纠纷一案，绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会已作出绍柯劳仲案字〔2016〕第697-2号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，认为裁决原告支付被告2015年度带薪年休假工资2825.10元缺乏事实及法律依据。首先，仲裁委对于被告是否享受2015年度年休假的事实没有审查清楚。其次，即使被告没有享受2015年度的年休假，但错不在原告。根据《职工带薪年休假条例》规定，单位安排年休假可以根据生产、工作需要跨1个年度安排，然原告在2016年2月15日被停产整顿，客观上已无法安排年休假，故原告无须向被告支付2015年度的带薪年休假工资。被告孙新法辩称，被告于1996年11月1日进入原告处，任脱水工，月工资保底3500元。因原告生意好，每天上班，没有放假。2016年2月15日，原告以停产整顿为由将被告辞退。2016年2月22日，原告出具了一份《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》，与被告解除了劳动关系，但未支付经济补偿、2015年和2016年带薪年休假工资、2015年高温补贴，原告应予支付。被告在仲裁庭审时均提交了由原告出具的《解除（终止）劳动合同及失业登记证明书》一份，证明双方是协商一致解除劳动合同，故原告应支付经济补偿，金额以仲裁裁决为准。被告要求原告支付带薪年休假工资、高温补贴有相关法律法规依据。原告起诉没有事实和法律依据，请依法支持被告的请求。被告对仲裁裁决没有异议。本院经审理查明，被告孙新法于2002年11月进入原告第一丝织公司处工作，原告为被告缴纳了社会保险。原告因在安全生产、废气废水排放、违章搭建、消费通道堵塞、现场管理等方面存在重大隐患与问题，被相关管理部门要求自2016年2月7日起实施停产整治，于是被告离职。被告离职前正常工作期间月平均工资为3072.30元。2016年8月2日，孙新法向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求第一丝织公司支付经济补偿、带薪年休假工资、高温补贴等。2016年10月15日，该委作出仲裁裁决：第一丝织公司支付孙新法2015年度带薪年休假工资2825.10元、高温补贴720元。第一丝织公司对裁决不服，遂起诉来院。以上事实由原告提供的仲裁裁决书、送达证明、停产整治函，被告提供的劳动争议仲裁申请书、分户明细对账单、社会保险参保缴费明细、仲裁庭审笔录复印件、录音资料，本院调取的仲裁庭审笔录及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。本院认为，劳动者敬业，用人单位守诚，双方互相尊重，平等合作，才能构建和谐、稳定的用工环境，为人们生活的富裕、经济社会的发展、国家的富强做出贡献。原、被告存在劳动关系的事实清楚，对被告的入职时间本院根据社保缴纳时间予以认定为2002年11月。单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。职工累计工作已满10年不满20年的，年休假10天。原、被告于2002年11月起建立劳动关系，被告应享受带薪年休假。原告未举证证明已安排原告年休假或已发放带薪年休假工资，应当承担不利后果。2015年被告可享受年休假10天，结合被告自认存在加班的事实，原告应付被告年休假工资差额为3072.30元/月×70%÷21.75天/月×10天×200%=1977.57元。被告对裁决无异议，本院对其他年度带薪年休假工资及经济补偿不再支持。双方对支付2015年度高温补贴720元不持异议，本院据此予以认定。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条规定，判决如下：一、驳回原告绍兴柯桥第一丝织有限公司的诉讼请求；二、原告绍兴柯桥第一丝织有限公司支付被告孙新法带薪年休假工资、高温补贴合计2697.57元，限于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回被告孙新法的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告绍兴柯桥第一丝织有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年三月二日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初881号原告：索格旦年加西，男，土族，1988年11月25日出生。委托代理人：湛文寿，男，土族，1988年6月25日出生。委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。被告：杨继民，男。被告：青海广厦建筑工程有限公司。法定代表人：潘东宣，该公司总经理。原告索格旦年加西与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告索格旦年加西于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索格旦年加西向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索格旦年加西撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告索格旦年加西承担。审判员  马秀花二〇一七年三月二十七日书记员  祁富霞附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0782民初1607号原告韩君伟，男，1977年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。法定代表人叶显美总经理本院在审理原告韩君伟与被告被告呼伦贝尔市汇雄房地产开发公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因证据不足，原告韩君伟于2017年3月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩君伟申请撤回起诉的理由成立，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩君伟撤回起诉。案件受理费460元减半收取230，由原告韩君伟负担。审 判 长  刘树亭人民陪审员  李玉玲人民陪审员  李海红二〇一七年三月十六日书 记 员  胡 琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：丛林，男，1963年1月3日生，住所地石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛林信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计33,486.93元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款33,486.93元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年三月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福州市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）闽01刑辖139号台江区人民法院：台江区人民检察院指控的被告人吴某犯盗窃罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月二十九日
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执100号申请执行人邱秀莲，女，1938年4月17日，住赣县。被执行人谢宗亿，男，1965年10月8日，住赣县。本院于2016年3月4日立案执行邱秀莲申请谢宗亿赡养费纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人谢宗亿应支付申请人邱秀莲案款每月100元，承担执行费50元。本院已执行0.0元,现因被执行人谢宗亿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执100号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 刘剑东审判员 赖敏建二〇一七年三月三日书记员 陈贻彬
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121民初43号原告：马金财，男，1962年5月26日出生，回族，村民。被告：冶福贵，男，1963年5月4日出生，回族，村民。被告：马奴亥（曾用名马有林），男，1955年1月15日出生，回族，村民。本院在审理原告马金财诉被告冶福贵、马奴亥承揽合同纠纷一案中，原告马金财于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“需要调查取证”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马金财撤回起诉。案件受理费2225元,由原告马金财负担500元，1725元退还原告马金财。审判员  赵海荣二〇一七年三月十日书记员  李积霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初278号原告牛某某，女，汉族。委托代理人赵栋，陕西沐邦律师事务所律师。被告张某某，男，汉族。本院受理原告牛某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，本案中被告的住所地虽在高陵区，但其经常居住地在临潼区，且本案的合同履行地也在临潼区，所以本案应依法移送至西安市临潼区人民法院审理。经审查，本院认为被告对本案提出的管辖权异议符合法律规定，且本案是民间借贷纠纷，争议标的为给付货币，应该由接受货币一方即本案原告所在地法院管辖，而本案原告住所地属于西安市临潼区管辖范围，所以本案应由西安市临潼区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下:本案依法移送西安市临潼区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  贾红梅二〇一七年三月二十日书记员  张 盼
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1843号罪犯张小安，男，1969年6月12日出生，汉族，江西省吉水县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2008年8月29日作出（2008）赣刑三复字第13号刑事裁定，核准原判，认定张小安犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2010）赣监刑执字第439号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2013）赣监刑执字第58号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年八个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯张小安在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯张小安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张小安减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2013年3月18日起至2030年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执1609号申请执行人南昌隆磊贸易有限公司，地址：南昌县八一乡五星镇，组织机构代码：34317077-3。法定代表人：邓磊，该公司总经理。被执行人肖丽求，男，1989年11月21日出生，汉族，萍乡市人，无业，住江西省。本院于2016年5月27日作出的(2016)赣0121民初1023号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人肖丽求应支付申请执行人南昌隆磊贸易有限公司39600.2元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人南昌隆磊贸易有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人肖丽求送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人肖丽求履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人肖丽求的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人肖丽求没有财产可供执行，申请执行人南昌隆磊贸易有限公司也未向本院提供被执行人肖丽求的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)赣0121民初1023号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年三月十五日书 记 员  沈少文
湖南省浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执恢0205号何雨林：本院执行的何雨林与何燕、刘海明合伙纠纷一案，因被执行人暂无履行能力，本院已于2016年7月11日作出(2016)湘0181执2742号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因何雨林提供可供执行财产，特申请恢复执行223483元，经被执行人何燕、刘海明自动履行，现已全部执行完毕。该案自动履行方式结案。二〇一七年三月十日
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：夏清滨，男，1966年4月28日生，住所地哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告夏清滨信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计23,936.04元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款23,936.04元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年三月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市金山区人民法院民事��定书（2017）沪0116民初3526号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李清平原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李清平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币22,288.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,343.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李清平系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款28,632.15元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级��民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2199号罪犯吴主荣，男，1969年5月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2006年4月17日作出（2005）揭中法刑一初字第50号刑事判决，认定吴主荣犯故意伤害罪，判处无期，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2008）赣监刑执字第384号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以（2012）洪刑执字第929号、（2014）洪刑执字第6414号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年八个月十天、一年二个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯吴主荣在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯吴主荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴主荣减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2008年6月30日起至2023年11月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初6号原告:张迎兵，男，1978年4月29日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：布仁特古斯，男，1978年9月6日出生，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告张迎兵诉被告布仁特古斯合同纠纷一案,本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告与被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张迎兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金9300元；2、判令被告支付原告修车费19090元；3、判令被告支付原告拖车费用800元；4、判令被告消除包车期间产生的违章扣分和罚款450元，以上四项合计29640元；5、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告签订了一份客运出租车承包经营合同，合同约定承包期限从2016年1月21日至2017年1月20日，月租金3100元，每月21日前交付当月租金，同时被告向原告交纳风险抵押金10000元，原告将自有的蒙MY06**号出租车承包给被告从事出租营运。在被告营运期间，于2016年6月21日晚间由于被告自身的原因发生了交通事故，导致车辆碰撞，产生了损坏，并因此产生了车辆维修费用19090元，拖车费800元，全部由原告先行垫付。同时被告自2016年5月21日起至2016年8月22日三个月的承包费9300元至今未交纳。在营运期间产生三次违章记录扣11分，罚款450元，原告多次索要，被告一直未付。侵犯了原告的合法权益，原告特诉至法院。被告布仁特古斯辩称，没有意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。但原告主张的消除扣分，不属于本案的审理范围，本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告布仁特古斯向原告张迎兵支付租金9300元；二、被告布仁特古斯向原告张迎兵支付修车费19090元；三、被告布仁特古斯向原告张迎兵支付拖车费用800元；四、被告布仁特古斯向原告张迎兵支付原告代缴的罚款450元；五、驳回原告张迎兵的其他诉讼请求。上述一、二、三、四项合计29640元,扣除被告布仁特古斯预交的押金10000元；下剩的19640元由被告布仁特古斯于本判决生效后20日内向原告张迎兵付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270.5元，由被告布仁特古斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  王立东二〇一七年三月一日书记员  和建明
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初974号原告：张某，男，x年x月x日生，汉族，居民，住盐都区。被告：陶某某，男，x年x月x日生，汉族，居民，住盐都区。被告：吴某某，女，x年x月x日生，汉族，居民，住盐都区。原告张某与被告陶某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员朱文峰适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理，原告张某，被告吴某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款90000元及利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年，陶某某分两次向我出具借条借款合计90000元，经多次索要无果。被告吴某某辩称，我对该借款不清楚，我不应承担还款责任。被告陶某某未到庭答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：张某提交的借条2张，吴某某认为该借款其不知情，故不认可。本院认为该借条为陶某某向张某借款时出具的原始凭证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日、2016年6月18日，陶某某先后向张某出具借条借款70000元、20000元，借条未约定还款期限，亦未约定利率。张某在庭审中表示2016年2月1日的借款双方口头约定月利率为2%，陶某某亦按此利率支付了五、六个月的利息，并自愿放弃在本案中主张利息。张某表示在2016年9月份因无法寻找陶某某，遂将本案借款情况告知吴某某，吴某某表示认可，但没有向陶某某了解具体情况，仅答复张某与其无关。另查明，吴某某在庭审中表示其与陶某某于1998年结婚，现仍是夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案张某与陶某某之间为借贷关系，该民事关系不违反法律规定，且当事人意思表示真实，为合法的民事法律关系，当事人应按约履行各自义务。陶某某、吴某某为夫妻关系，本案债务发生在其夫妻关系存续期间，故对张某要求陶某某、吴某某共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。张某自愿放弃在本案中主张利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。至于陶某某自行向张某支付的利息，按张某的陈述为月利率2%，该标准未违反法律规定，本院不予扣减。如吴某某、陶某某提交证据证明超出法定标准时可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及相关法律、法规之规定，判决如下：一、被告陶某某、吴某某在本判决发生法律效力之日起十五日内偿付原告张某借款90000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（已减半），由被告陶某某、吴某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院,同时向该院（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）预交上诉案件受理费。审判员  朱文峰二○二○一七年三月十日书记员  唐 露附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人于债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执428号申请执行人：季晓辉被执行人：周明贵本院在执行申请执行人季晓辉与被执行人周明贵民间借贷纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2016】吉01**民初1162号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周明贵银行存款人民币82014元及逾期债务利息或查封、扣押其等值财产；本裁定书送达后立即生效审 判 长 ：吴晓波审 判 员 ：袁长武助理审判员 ： 黄 磊二〇一七年三月十日书 记 员 ： 周 航
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院			执行裁定书			（2016）新4002执2769号 			被执行人孙浩。			与孙浩罚金一案,伊宁市人民法院于2016年1月2日作出的2015年伊刑初字第00724号已经发生法律效力。由于被执行人孙浩没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。			本院认为，本案被执行人孙浩目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人孙浩新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			本裁定送达后即发生法律效力。			执  行  员   赵连海 			二〇一七年三月六日 			书  记  员   杨珺
大连市西岗区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0203刑初73号公诉机关大连市西岗区人民检察院。被告人刘某某，因本案于2014年10月10日被大连市公安局依法取保候审，于2015年10月10日被大连市西岗区人民检察院依法取保候审。大连市西岗区人民检察院以西检诉刑诉[2015]275号起诉书指控被告人朱某、张某某、贾某某、刘某某、张某某犯骗取贷款罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。大连市西岗区人民检察院指派代理检察员朱玉、张亚亚出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。大连市西岗区人民检察院指控：2013年4月至6月期间，苍某某（另案处理）为骗取民生银行贷款，先后由其本人或通过王某某、王某某甲（以上二人另案处理）联系到被告人朱某、张某某、贾某某、刘某某、张某某，组成虚假的五人联保体。在五被告人均明知成立该“联保体”以骗取民生银行贷款为目的、贷款申请材料系伪造，且“联保体”成员均不符合中国民生银行联保贷款条件的情况下，经苍某某等人授意，朱某等“联保体”五名成员在瓦房店市三台乡娘娘宫村向民生银行调查人员谎称自己分别经营数百亩的海参圈、拥有育苗室，又来到位于大连市西岗区黄河路53号的中国民生银行股份有限公司大连越秀支行办理贷款手续。朱某等五被告人分别骗取民生银行贷款300万元。贷款下放后，苍某某分别转借朱某、张某某人民币15万元和60万元。大连市西岗区人民检察院认为：被告人朱某、张某某、贾某某、刘某某、张某某以欺骗手段取得银行贷款，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。被告人朱某被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应按照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定对其处罚。被告人张某某、贾某某、刘某某、张某某均系口头传唤到案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关为上述指控向法庭提供了相关的证据。被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。经审理查明，2013年4月至6月期间，苍某某（另案处理）为骗取民生银行贷款，先后由其本人或通过王某某、王某某甲（以上二人另案处理）联系到被告人刘某某及朱某、张某某、贾某某、张某某（均另案处理），组成虚假的五人联保体。在五人均明知成立该“联保体”以骗取民生银行贷款为目的、贷款申请材料系伪造，且“联保体”成员均不符合中国民生银行联保贷款条件的情况下，经苍某某等人授意，被告人刘某某等“联保体”五名成员在瓦房店市三台乡娘娘宫村向民生银行调查人员谎称自己分别经营数百亩的海参圈、拥有育苗室，又来到位于大连市西岗区黄河路53号的中国民生银行股份有限公司大连越秀支行办理贷款手续。被告人刘某某等五人分别骗取民生银行贷款300万元。2017年2月13日，被告人刘某某主动偿还民生银行欠款人民币10万元，并取得谅解。另查明，2014年9月30日，被告人刘某某经大连市公安局口头传唤，到该局接受讯问，到案后如实供述了自己的犯罪事实。2014年10月10日，大连市公安局对被告人刘某某依法取保候审。上述事实，有案件来源及抓捕经过，常住人口基本信息，贷款申请材料，回单凭证，情况说明，扣款回单，刑事谅解书，证人苍某某、冯某、朱某、张某某、贾某某的陈述笔录，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某，以欺骗手段取得银行贷款100万元以上，情节严重，其行为侵犯了国家的金融秩序和财产安全，已构成骗取贷款罪。大连市西岗区人民检察院指控被告人刘某某犯骗取贷款罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人的犯罪行为造成的被害单位的经济损失依法应予退赔。被告人刘某某与另案处理的苍某某共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人刘某某经口头传唤主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，且偿还被害单位部分欠款,取得被害单位的谅解，依法予以从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币30000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效之日起立即缴纳。）二、被告人刘某某依法退赔被害单位中国民生银行人民币290万元。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  安德宪审 判 员  林文涛人民陪审员  崔海燕二〇一七年三月十六日书 记 员  于巍巍
重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝04民终247号上诉人（原审被告）：谭建中，男，土家族，1970年5月3日生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向阳开，重庆市石柱县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司。住所地重庆市石柱土家族自治县。负责人：李迎春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇元，男，汉族，1983年1月30日生，该公司职工，住重庆市九龙坡区。原审第三人：冉隆俊，男，土家族，1973年5月6日生，住重庆市石柱土家族自治县。上诉人谭建中因与被上诉人重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司、原审第三人冉隆俊合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2016)渝0240民初3000号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谭建中上诉请求：撤销原判，改判驳回重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司的诉讼请求。事实和理由：1.本案中《治安调解书》不具有强制执行法律效力；2.重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司不是《治安调解书》的当事人，其也未在协议上签字，因此重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司不具有诉讼主体资格；3.一审判决适用法律错误，一是谭建中与冉隆俊之间的侵权纠纷没有划分责任，二是债务转让要经债权人同意，当事人之间没有形成转让债务的协议。重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。冉隆俊述称，请求维持原判。重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司向一审法院起诉请求：1.判决谭建中向重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司支付垫付的医疗费8500.00元；2.判决谭建中承担本案的诉讼费用。一审法院查明的事实：谭建中与冉隆俊均系重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司职工。2016年6月7日8时许，二人在厂区发生打架，当日冉隆俊被送往石柱县人民医院治疗。重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司在冉隆俊住院治疗期间，为冉隆俊支付了医疗费8289.05元。2016年6月22日，经石柱土家族自治县公安局下路派出所组织谭建中与冉隆俊调解，双方达成调解协议：1.谭建中应向重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司支付垫付的8500.00元医疗费；2.谭建中支付冉隆俊赔偿费16500.00元。一审法院认为，重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司以冉隆俊债务转移为由，请求判决谭建中清偿重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司实际为冉隆俊垫付的治疗费用8289.05元，合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，判决：限谭建中在判决生效后十日内清偿重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司为冉隆俊垫付的治疗费8289.05元。案件受理费50.00元，由谭建中负担。二审期间，各方当事人均没有提交新证据。本院二审查明：谭建中与冉隆俊在公安机关调解时，重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司有工作人员在场，调解协议第二项（谭建中支付冉隆俊赔偿费16500.00元）已于调解当日兑现。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议的焦点是：谭建中应否支付重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司垫付的医疗费的问题。现分析评判如下：谭建中与冉隆俊发生打架，冉隆俊入院治疗的费用由重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司垫付，后经公安机关调解，谭建中自愿将重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司为冉隆俊垫付的医药费支付给重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司，虽然调解协议的双方当事人是谭建中和冉隆俊，但双方都认可重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司有代表参与调解，调解协议中把本属于冉隆俊应得的医疗费，冉隆俊同意由谭建中支付给重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司，是基于重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司先行垫付，属于债权的转移，债权的转移只需债权人通知债务人即可，本案中，冉隆俊是侵权之债的债权人，谭建中是侵权之债的债务人，冉隆俊同意谭建中将应得的医药费支付给重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司，谭建中在调解协议中签字，视为已经通知谭建中，谭建中也认可，因此，重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司据调解协议向谭建中主张垫付的医药费，并无不当。本案解决的是重庆嘉酿啤酒有限公司石柱分公司向谭建中主张受让债权，该受让债权经谭建中与冉隆俊签字认可，不是解决谭建中与冉隆俊之间的侵权纠纷，因此，谭建中认为没有与冉隆俊之间就侵权事宜划分责任的辩解理由不成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谭建中负担。本判决为终审判决。审 判 长 张泽端审 判 员 彭松涛审 判 员 王勐视二〇一七年三月二十七日法官助理 印 聪书 记 员 高红林
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执326号申请人南京长发联合置业有限公司，统一社会信用代码91320102249706857，住所地江苏省南京市玄武区中山东路293号。法定代表人蒋文，该公司董事长。被执行人赵玉兰，女，汉族，1969年7月30日出生，住江苏省南京市。本院依据已发生法律效力的(2016)苏0113民初3289号民事判决书，向被执行人发出执行令，但被执行人未能履行义务。依据《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉兰银行存款3821元。本裁定书送达后立即生效。执行员  邢小平二〇一七年三月二十一日书记员  郑亚君
甘肃省镇原县人民法院结 案 通 知 书（2017）甘1027执116号申请执行人贺太明，男，汉族，生于1943年3月18日，住甘肃省镇原县。被执行人申明玉，男，汉族，生于1965年3月13日，住甘肃省镇原县。关于申请执行人贺太明与被执行人申明玉土地承包经营权出租合同纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的（2016）甘1027民初1429号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人申明玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺太明于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人申明玉返还贺太明在镇原县城关镇莲池行政村水荫沟沟台土地0.5亩，并支付租金800元，负担案件受理费50元，本院依法受理。在执行过程中，申明玉返还了贺太明在镇原县城关镇莲池行政村西街自然村水荫沟沟台土地0.5亩，该土地租金800元，案件受理费50元，共计850元，申请人执行人贺太明当庭表示予以放弃，本案执行完毕。本院认为，（2016）甘1027民初1429号民事判决书确定的被执行人申明玉应负担的义务已全部执行完毕，申请执行人贺太明基于执行依据的权利得到了全部实现。申请执行费50元因被执行人家庭困难予以免收。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108号第（4）项的规定，现通知如下：甘肃省镇原县人民法院于2016年9月21日作出（2016）甘1027民初1429号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初323号原告：涂序才，男，汉族，1976年3月15日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：胡细芽，江西巨贤律师事务所律师。被告：王谟显，男，汉族，1961年7月23日生，住江西省玉山县。委托代理人：陈文焱，江西求正沃德律师事务所律师。委托代理人：杜江，江西求正沃德律师事务所律师。被告：江西威博实业发展有限公司。住所地：南昌市青山湖区。法定代表人：王谟显。原告涂序才诉被告王谟显、江西威博实业发展有限公司（下简称威博公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂序才委托代理人胡细芽，被告王谟显委托代理人陈文焱到庭参加诉讼。被告威博公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂序才向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令二被告归还原告借款本金480000元，利息100800元（暂算至2016年1月29日，对二被告未按约归还借款本金的利息，以借款本金48万元为基数，按双方约定计算至二被告还清借款本金之日止）。2、请求判令本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由二被告承担。事实及理由：2014年10月10日，被告王谟显、威博公司因资金短缺，向原告申请借款，用于生意周转，后双方签订《借款协议》一份，约定原告为被告提供50万元借款，期限为5个月，自2014年10月10日起至2015年3月9日，月利率为2分，年息为24%，每月先支付利息；合同还约定逾期还款加收百分之五十的罚息，即月利率为3分。2014年10月10日原告通过其妻子成莉账户转账48万元到被告王谟显账户，后二被告向原告出具借条。但被告未在约定期限内还款。被告共支付借款利息10万元，从2015年8月1日起二被告开始未还借款本息，故原告诉诸法院。为支持其诉请，原告向本庭提供如下证据：第一组证据：证据一、原告与妻子的身份证、结婚证。证明原告主体适格、与成莉系夫妻关系。第二组证据：证据二、被告王谟显身份信息；证据三：被告威博实业发展有限公司企业信息；证明被告主体适格。第三组证据：证据四：借款协议一份；证据五：借条一份。证明被告向原告借款50万元，利率2分，借款期限5个月，未还款的加收50%罚息即按月息三分计付。第四组证据：证据六：银行转账明细流水一份。证明原告通过妻子的账号从银行分三次转账汇款48万元给被告王谟显，被告实际借原告借款本金48万元整。被告王谟显辩称：借款48万元是事实，但利息约定过高，请求法院在法律规定范围内调整；另外被告已归还本金10万元。被告王谟显未向本庭提供证据。被告威博公司未到庭答辩，亦未向本庭提供证据。本院经审理，确认了如下事实：2014年10月10日，原告与两被告签订借款协议一份，约定：两被告向原告借款50万元，期限自2014年10月10日起至2015年3月9日，借款月息2分，年息为24%，按每月先支付利息；借款方应按签订的期限归还借款本息，逾期还款按约定利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿之日止。合同签订后，原告涂序才于当日通过其妻子成莉工商银行账户（账号：62×××51）转账48万元（预先扣除2万元利息）至被告王谟显账户（账号：62×××79）。两被告亦向原告出具借条，认可“今借到涂序才人民币伍拾万元整。”其后，因被告未按约还款，故原告诉诸法院。另查明：被告在借款后，向原告归还过10万元，但对还款属于本金还是利息，双方存在争议。上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提供的证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向两被告主张权利有借款协议、借条、银行明细清单为证，双方借款关系合法有效，对双方具有法律约束力。民间借贷属实践性合同，应以实际交付的借款数额确定借款本金，而本案中原、被告双方在借款发生时预先扣除当月利息的行为，为法律所禁止，但原告在起诉时，按实际交付的金额48万元主张，故本院依法认定本案在借款本金为48万元整，同时针对双方争议焦点，结合本案事实，具体认定如下：本案还款十万元属归还本金还是利息问题。借款人应当按照约定的期限支付利息，本案中双方签订合同时已明确“每月先支付利息”的约定，且依据法律规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，应按照（一）实现债权的费用；（二）利息；（三）主债务。因此，被告王谟显于借款发生及借款到期后偿还的10万元，应属归还的利息。故对于原告主张两被告归还本金48万元的诉讼请求，合法合法，本院予以支持。二、本案利息是否超过法律规定的问题。借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超出部分的利息约定无效。而本案中，双方约定的借款到期后的利息及逾期利率的总和为年利率36%，确属约定过高，故对超出部分本院不予支持。故对于原告主张被告支付利息的请求，本院依法调整为年利率24%的标准计算。但对于双方约定过高并已自愿履行完毕的利息，本院不作干预。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王谟显、江西威博实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告涂序才借款本金48万元及利息（利息自2015年7月10日起至付清欠款之日止，按年利率24%计算）二、驳回原告涂序才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9610元、财产保全费3520元、公告费600元，合计13730元，由被告王谟显、江西威博实业发展有限公司负担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  马 超人民陪审员  邓冬林人民陪审员  万康康二〇一七年三月十五日书 记 员  殷 雯
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1082民初4046号原告：杨敬静，女，1992年6月8日生，汉族，居民，住黑龙江省通河县。被告：宋月英，女，1968年1月16日生，汉族，居民，住荣成市。原告杨敬静与被告宋月英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告宋月英在荣成市人民法院的赔偿款181000元。原告已按照法律规定提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第二十九条第一款之规定，裁定如下：冻结被告宋月英在荣成市人民法院的赔偿款181000元。查封期限为一年，自2017年3月1日至2018年2月28日止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈军伟二〇一七年三月一日书记员  马 涛
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0581民初6964号原告：黄世晓，男，1978年8月18日出生，汉族，住福建省石狮市。委托诉讼代理人：傅文疆，福建伟盛律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶燕资，福建伟盛律师事务所执业律师。被告：赖瑞坂，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省德化县。被告：陈金香，女，1986年1月15日出生，汉族，住福建省德化县。原告黄世晓与被告赖瑞坂、陈金香民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。黄世晓诉称，2014年8月18日，赖瑞坂、陈金香与黄世晓签订《借款合同》一份，约定：赖瑞坂、陈金香向黄世晓借款479,000元（如实际出借金额与上述约定金额不一致，则本借款金额以黄世晓实际出借金额为准）用于支付购买洛江区某处商品房的首期款；借款期限为6个月，自2014年8月18日起至2015年1月17日止（如借款提供的实际日期与上述起始日期不一致的，以实际提供之日为准，借款到期日相应顺延）；赖瑞坂、陈金香未按期还款视为违约，应支付自违约之日起至实际还款之日止按未还款金额月利率2.5%计算的利息；指定借款的收款账户为“户名：泉州某有限公司，开户行：惠安县农村信用合作联社东岭分社，账号：907031301001000000****”。此外，双方对权利义务的转让、借款展期、担保条款、通知和送达、违约责任、合同解除等事项也进行了约定，并约定因本合同发生争议的，可向黄世晓所在地人民法院提出诉讼。合同签订后，黄世晓于2014年8月20日通过福建省某投资管理有限公司将借款473,745元汇至赖瑞坂、陈金香指定的泉州某有限公司账户中。2014年8月21日，赖瑞坂、陈金香与泉州某有限公司签订购买洛江区某处的《商品房买卖合同》一份。但是，《借款合同》期限届满后，赖瑞坂、陈金香并没有依约履行还款义务，且经黄世晓多次催讨，均推延还款，至今本金及违约金分文未付。请求判令：判令赖瑞坂、陈金香立即偿还黄世晓借款473,745元及违约金（自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算）。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据黄世晓提供的《借款合同》，黄世晓与赖瑞坂、陈金香在该借款合同中明确约定“本合同项下任何争议，各方应友好协商解决；协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼”，并在该借款合同中确认并载明“甲方住所（邮寄地址）：福建省泉州市丰泽区某大厦11楼”。黄世晓与赖瑞坂、陈金香的上述协议未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应为有效。因此，根据黄世晓与赖瑞坂、陈金香在《借款合同》中关于管辖的约定及对黄世晓住所在泉州市丰泽区的确认，本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  蔡志勇代理审判员  梁秋芳人民陪审员  黄文露二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈伟莲附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0825民初360号原告：李进，男，1981年2月6日出生，汉族，住贵州省平塘县。原告：黄军，男，1980年12月7日出生，汉族，住住广东省徐闻县。被告：徐闻县田禾房地产有限公司，住所徐闻县徐城向阳街36号。法定代表人：张伟华，经理。被告：广东省徐闻县第三建筑企业总公司，住所徐闻县徐城庆东路6号。法定代表人：蔡华态，经理。被告：佘国广，男，1975年9月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：冯虾弟，男，1977年4月2日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。被告：钟田生，男，1964年7月3日出生，汉族，住广东省吴川市。本院在审理原告李进、黄军诉被告徐闻县田禾房地产有限公司、广东省徐闻县第三建筑企业总公司、佘国广、冯虾弟、钟田生建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告李进、黄军在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李进、黄军撤回起诉。案件受理费2220元，减半收取1110元，由原告李进、黄军负担。审 判 长  董耀奇审 判 员  龙进云人民陪审员  游华江二〇一七年三月二十三日书 记 员  林香余附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民特77号申请人：大庆市青少年宫，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区中宝路**号时代广场西南侧。法定代表人：夏海亮，该单位主任。委托诉讼代理人：腾天龙，黑龙江卓玖律师事务所律师。被申请人：信玉慈，女，汉族。委托诉讼代理人：宋可，黑龙江庚辰律师事务所律师。申请人大庆市青少年宫与被申请人信玉慈申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后进行了审查。现已审查终结。大庆市青少年宫称，2016年10月14日信玉慈以大庆市青少年宫未与其签订劳动合同、未缴纳社会保险等为由向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大庆市青少年宫支付解除劳动合同的经济补偿金、补缴社会保险、赔偿失业保险金、支付未签劳动合同的二倍工资。大庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决：1.向信玉慈支付经济补偿金15,104元；2.为信玉慈补缴2009年1月至2009年9月、2016年3月至2016年10月的基本养老保险费、2009年1月至2009年9月及2016年1月至10月的基本医疗保险费；3.向信玉慈支付未签订劳动合同二倍工资5667元；4.向信玉慈支付失业保险金15,776元。大庆市青少年宫认为该仲裁裁决应予撤销，具体理由如下：一、信玉慈提出的解除劳动关系经济补偿金、失业保险金的仲裁请求是以劳动关系的终止或者解除为前提的，但大庆市青少年宫与信玉慈的劳动关系始终处于持续状态，双方之间始终没有终止或者解除劳动关系。二、劳动人事争议仲裁机关认定大庆市青少年宫与信玉慈解除劳动关系的时间是2016年10月24日。信玉慈提起劳动仲裁的时间是2016年10月14日，其提出的解除劳动关系经济补偿金及失业保险金的赔偿请求不符合仲裁请求，仲裁机关不应予以受理，仲裁机关受理并作出仲裁裁决违反法律规定。三、仲裁机关依据《关于审理劳动人事争议案件若干问题的处理意见（三）》（黑人社发[2013]53号）第二条的规定，裁决信玉慈的失业保险金由大庆市青少年宫承担，应属适用法律不当。根据该条规定，用人单位承担责任需要同时具备两个条件，一是未为劳动者办理失业保险登记；二是社保机构不能补办失业保险致使劳动者无法享受失业保险待遇。就本案而言，信玉慈与大庆市青少年宫形成劳动关系时就已经在社保机构办理了失业保险登记，只是因为单位原因未及时交费。在信玉慈申请仲裁时，大庆市青少年宫已向社保机构办理了交费申请，现失业保险费已补办完毕，因此仲裁委员会适用该条规定裁决大庆市青少年宫承担责任属于适用法律错误。信玉慈称，劳动仲裁机构作出的仲裁裁决事实查明清楚，适用法律正确，没有应予撤销的法定理由，根据法律规定撤销劳动仲裁的法定理由只是明确的几种，并没有弹性条款，也没有基于认定事实是否正确而予以撤销的条款，对方在申请本案时，提出的第一点、第二点理由明显是针对事实而非针对适用法律是否正确，且仲裁已经裁决双方解除劳动合同关系，对于基于解除劳动合同关系给付失业保险金是有明确法律规定的，并且在仲裁裁决前我方向劳动仲裁机关提供了明确的法律规定以及在全国各地的相关判例，所以给付失业保险金也不存在适用法律错误。综上，应驳回对方申请，维持仲裁裁决。经审查查明，2016年11月24日，大庆市劳动人事争议仲裁委员会作出庆劳人仲字[2016]第124-2号仲裁裁决书（终局裁决）裁决：1.大庆市青少年宫向信玉慈支付解除劳动关系经济补偿金15,104元；2.大庆市青少年宫为信玉慈补缴2009年1月至2009年9月、2016年3月至2016年10月的基本养老保险费、2009年1月至2009年9月及2016年1月至10月的基本医疗保险费。具体数额以社会保险经办机构核定为准；3.大庆市青少年宫向信玉慈支付未订立劳动合同二倍工资5667元；4.大庆市青少年宫向信玉慈支付失业保险金15,776元。以上第1、3、4项应自本裁决书发生法律效力起十日内给付。第2项自本裁决书发生法律效力起一个月内补缴。本院认为，大庆市青少年宫与信玉慈是劳动合同关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款之规定，“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”，《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”大庆市青少年宫作为用人单位与信玉慈签订劳动合同，以及为信玉慈缴纳社会保险是法定强制义务。本案中，大庆市青少年宫未与信玉慈签订劳动合同，未为信玉慈缴纳2009年1月至2009年9月、2016年3月至2016年10月基本养老保险费、2009年1月至2009年9月及2016年1月至10月的基本医疗保险费，亦未为信玉慈缴纳失业保险费用，违反法律规定，信玉慈请求解除劳动关系，并要求大庆市青少年宫赔偿于法有据，大庆市劳动人事争议仲裁委员会适用法律正确，本院对大庆市青少年宫主张大庆市劳动人事争议仲裁委员会针对本案纠纷所作出的庆劳人仲字[2016]第124-2号仲裁裁决书（终局裁决）适用法律错误的诉讼请求不予支持。大庆市青少年宫申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，与《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的申请撤销仲裁裁决的情形不相符合，且现有证据不足以证明该仲裁裁决确实存在错误。综上，本院认为，大庆市劳动人事争议仲裁委员会庆劳人仲字[2016]第124-2号仲裁裁决书（终局裁决）不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回大庆市青少年宫的申请。申请费400元，由申请人大庆市青少年宫负担。审判长  臧国燕审判员  周铁峰审判员  刘振影二〇一七年三月二日书记员  姜海涛附法律条文如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12073号原告：刘静，女，汉族，1990年12月4日生，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：武寅，江苏圣典律师事务所律师。被告：前锦网络信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区商城路660号乐凯大厦2307单元。法定代表人：王韬,该公司董事长。委托诉讼代理人：程雪娇，该公司员工。被告：强韧贸易（上海）有限公司，住所地上海市普陀区江宁路1158号2204B单元。法定代表人：黄锐林，该公司总经理。委托诉讼代理人：戎兴旺，上海豪珈律师事务所律师。原告刘静与被告前锦网络信息技术（上海）有限公司（下称前锦公司）、强韧贸易（上海）有限公司（下称强韧公司）劳动合同纠纷一案，原告于2016年12月6日向本院起诉，本院于当日立案受理。依法适用简易程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘静的委托诉讼代理人武寅、被告前锦公司的委托诉讼代理人程雪娇、被告强韧公司的委托诉讼代理人戎兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告刘静诉称，原告自2015年6月8日经被告前锦公司派遣至被告强韧公司工作，被告强韧公司安排原告至南京水平方商场从事导购岗位，原告与被告前锦公司签订有期限自2015年6月8日至2018年6月7日止的劳动合同。2016年4月被告因业务调整，不再安排原告工作，并按1770元/月发放原告工资至同年7月底。2016年9月30日，被告前锦公司以原告旷工严重违反规章制度为由解除了与原告的劳动合同。原告认为被告违法解除双方之间的劳动合同，特请求法院判决：1、撤销被告前锦公司作出的《终止（解除）劳动合同通知书》，继续履行劳动合同；2、判决两被告连带支付原告2016年8月至12月工资9200元。被告前锦公司辩称,原、被告双方签订有劳动合同，原告自2016年8月起无故缺勤，属于旷工行为，被告无需支付原告此后的工资。因原告严重违反单位的规章制度，被告依法解除劳动合同，无需继续履行劳动合同。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告强韧公司答辩意见同被告前锦公司。本院查明的事实一、双方无争议的事实原告自2015年6月8日入职被告前锦公司工作，双方签订期限自2015年6月8日至2018年6月7日止的劳动合同。当日，被告前锦公司将原告派遣至被告强韧公司于南京水平方商场从事导购工作。2016年4月14日被告强韧公司发出通知，告知原告“4月12日晚南京水平方商场通知我司4月14日营业结束后，撤场归还F1－7店铺，因是突发情况，我司只能配合商场安排撤场，14号请店铺人员及公司支援同事完成撤场工作。店铺同事：马淼、李平、刘静、李园园自15日起，按照南京最低工资标准1770元/月，发放生活费，至公司另做安排。”此后，原告于次日起处于待岗状态。该被告按1770元/月发放原告工资至同年7月底。同年7月8日，被告强韧公司通知原告前往上海来福士店培训，因处于怀孕期间，原告收到通知后询问培训周期、培训费用，被告未给予答复。原告未至上海参加培训。同年9月30日，被告前锦公司以原告自2016年5月7日至9月30日旷工为由，单方解除双方之间的劳动合同。同年10月17日，原告向南京市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决双方继续履行劳动合同，并支付2016年8月至裁决之日的工资。该委于同年11月30日裁决被告支付原告2016年8月至11月30日工资5664元、撤销被告前锦公司作出的解除通知并继续履行劳动合同。原告不服于法定期限内向本院提起本诉。二、双方有争议的事实1、原告是否存在旷工事实。被告前锦公司及强韧公司主张原告自2016年5月7日至9月30日存在旷工行为，严重违反了用人单位的规章制度。提供培训通知两份、通知签收单予以证明。原告称按被告要求处于待岗状态，提供撤柜通知予以证明。本院认证如下：劳动关系存续期间，劳动者和用人单位应本着诚实信用原则，按照劳动合同约定及有关法律法规、规章制度的规定忠实、全面履行各自的义务。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被告前锦公司以原告旷工为由解除劳动合同，应就旷工事实承担举证责任。现其提供的两份通知中，仅有2016年7月8日的培训通知为原告获悉，但该通知未告知原告培训的必要性及培训周期、工资发放、差旅费用报销等事宜。被告也未对处于孕期的原告所关心的相关事宜作出及时回复，原告遂继续处于待岗状态，两被告均未再通知原告返岗，被告强韧公司也未因原告未参加培训而扣发原告工资。现被告前锦公司认为已于2016年5月7日通知原告参加培训，原告拒不参加，构成旷工，与事实不符，与情理相悖。被告强韧公司认为通知原告参加培训，原告未参加，视为自动离职，亦与事实不符。以上事实有当事人陈述、劳动合同书、撤柜通知、派遣员工手册、两原告的签收单、解除劳动合同的证明、宁劳人仲案［2016］1253号仲裁裁决书等证据予以证实。本院判决理由和结果本案争议焦点为：1、被告前锦公司解除与原告劳动合同是否合法。2、两被告应否支付原告工资及金额。本院认为，对于争议焦点1，被告前锦公司以原告连续旷工超过三日为由解除与原告的劳动合同，但提供的证据并不能证明原告存在旷工事实，故被告前锦公司的解除行为缺乏事实和法律依据，构成违法解除。根据《劳动合同法》第四十八条的规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。现原告要求继续履行与被告前锦公司的劳动合同，具法律依据，本院予以支持。对于争议焦点2，原告自2016年8月起，一直处于待岗状态，且有孕在身，后被被告前锦公司违法解除劳动合同，现其主张继续履行劳动合同，符合法律规定。但因用工单位被告强韧公司撤柜，原告处于待岗状态，故其主张按4600元/月标准支付待岗期间的工资，缺乏法律依据。根据相关规定，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。故被告前锦公司作为用人单位应支付其2016年8月至12月待岗期间的生活费7080元（1770元/月×5月×80%），强韧公司作为用工单位对该给付承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、《江苏省工资支付条例》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、撤销被告前锦网络信息技术（上海）有限公司作出的解除与原告刘静劳动合同行为，双方继续履行劳动合同。二、被告前锦网络信息技术（上海）有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘静2016年8月至12月生活费7080元。三、驳回原告刘静的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈玉峰二〇一七年三月三日见习书记员  夏骏雅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初3776号原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢XXX(崇明森林旅游园区。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：朱明瑛，上海华尊律师事务所律师。被告：卢华，女，1977年7月19日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海洲梁物业服务有限公司与被告卢华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海洲梁物业服务有限公司的委托诉讼代理人朱明瑛到庭参加诉讼。被告卢华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海洲梁物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付自2016年1月至2016年9月止的物业管理费人民币1,098元(以下币种相同)。事实和理由：被告卢华系上海市闵行区紫藤路XXX弄XXX号XXX室业主，原告上海洲梁物业服务有限公司系被告居住小区的物业管理公司，被告自2016年1月起至2016年9月止无故拖欠物业管理费等共计1,098元，原告虽多次催讨，但被告均未理睬，遂称诉。被告卢华未作答辩。本院基于庭审查明如下事实，原告与上海市闵行区龙柏易居业主大会签订的《物业服务合同》真实有效，对原告以及包括被告在内的全体小区业主具有法律拘束力。原、被告之间的物业服务合同关系依法成立，本市闵行区龙柏六村XXX号XXX室房屋建筑面积为87.16平方米，被告作为上述房屋业主应依据上述合同约定的每平方米每月1.40元的标准支付物业服务费，但被告自2016年1月起未支付上述物业服务费，显属不当，原告有权要求被告支付上述费用。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢华于本判决生效之日起十日内给付原告上海洲梁物业服务有限公司自2016年1月起至2016年9月止的物业服务费人民币1,098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告卢华负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪琼二〇一七年三月八日书记员  杨琼吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初112号原告：范小亮，男，1980年5月11日生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：刘黎明，修武县为民法律服务所法律工作者。被告：刘召召，男，1987年8月9日生，汉族，住河南省修武县。原告范小亮与被告刘召召民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月17日本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘黎明到庭参加诉讼，被告刘召召经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范小亮向本院提起诉讼请求：1.判令被告归还借款27000元及按年利率24%自2016年6月2日至实际还款日的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月以前，被告一直在原告经营的加油站加油，截止2016年6月1日共欠原告油款27000元。当天，由被告给原告出具借据，言明两个月归还，利息2分。到期后经多次催要未果，因而提起诉讼。被告刘召召未答辩。本院对于范小亮提交的刘召召出具的借据予以采信并存卷备查。本院经审理认定事实如下：范小亮系河南省焦作市城乡一体化示范区文昌加油站经营者，刘召召一直在此加油站加油并赊欠油款，截止2016年6月1日共赊欠油款27000元。2016年6月1日，刘召召向范小亮出具借据，约定2016年8月1日前给付该款，并按24%的年利率计算利息。到期后范小亮多次催要未果，因而提起诉讼。本院认为，本案中，虽本案涉及的27000元款项系原被告在2016年6月1日前长期燃油买卖合同关系中形成的借款，但2016年6月1日双方重新订立了民间借贷合同，以民间借贷合同中的借款形式抵销该笔合同债务。双方的该种约定不违反法律规定，且系通过协商形成的债权债务关系，因而本院认定双方此时形成民间借贷合同关系。在民间借贷合同关系中，借款人应按期履行还款付息义务，到期不履行的应承担违约责任。本案中，出借人范小亮主张借款人刘召召按照合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘召召于判决生效之日起三日内给付原告范小亮人民币二万七千元，并按照年利率24%给付自2016年6月2日至实际还款之日的利息。案件受理费475元，减半收取为237元，由被告承担，暂由原告垫付，待被告履行判决义务时迳付原告。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 千 磐二〇一七年三月二日书记员 范玉新河南省修武县人民法院民事判决书（附页）（2017）豫0821民初112号民事判决书所引用的相关法律条款具体内容表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执61号申请执行人涿鹿县国土资源局，住所地涿鹿镇北街。法定代表人张国全，该局局长。被执行人刘顺，男，1946年2月5日生，汉族，住涿鹿镇。涿鹿县国土资源局申请刘顺行政非诉案由一案，在执行过程中，申请执行人涿鹿县国土资源局向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结涿鹿县人民法院作出的（2016）冀0731行审49号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胥建程二〇一七年三月二十七日书记员  唐岩峰
广西壮族自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂民申57号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑国浓，男，1975年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。委托诉讼代理人：邹代懋，广西万通律师事务所���师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西贵人置业投资有限公司。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区金浦路**号广西金融中心*座**楼。法定代表人：李柏晓，该公司总经理。再审申请人郑国浓因与被申请人广西贵人置业投资有限公司（以下简称贵人置业公司）委托合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2016）桂01民终505号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑国浓申请再审称，（一）郑国浓获得贷款时间为2015年3月30日，二审法院认定郑国浓获得贷款时间为双方签订合同次日（2015年3月26日）错误。（二）二审法院认定贵人置业公司提交的证据证明其已履行了约定义务错误。贵人置业公司提交的证据仅证明其与郑国浓签订了《委托代办合同》和郑国浓向其提供了所需材料，不能证明其已履行约定的服务义务。郑国浓提交的个人借款及担保协议，证明郑国浓自行申请贷款，而且获得的是个人信用贷款，并非《委托代办合同》约定的房屋抵押贷款，郑国浓取得的贷款与贵人置业公司无关。（三）贵人置业公司并未履行合同义务，郑国浓有权拒绝向其支付服务费15000元。综上，二审判决认定事实错误，缺乏证据证明，请求予以再审。本院经审查认为，从本案查明的事实看，郑国浓与贵人置业公司于2015年3月25日签订《委托代办合同》，约定郑国浓委托贵人置业公司代办房屋贷款事宜的相关手续及提供相关服务。尽管合同列举了代办具体内容，即贵人置业公司代郑国浓联系相关具有贷款职能的金融机构、告知郑国浓应提供的申请办理贷款所需的材料、代向金融机构提交郑国浓所提供的材料、代向金融机构介绍郑国浓的相关情况、通知并协助郑国浓及本合同项下房产的产权人与金融机构签订借贷合同，但郑国浓与贵人置业公司签订合同目的是获取贷款，贵人置业公司上述具体代办义务办理也是为了实现郑国浓获取贷款的结果，因此贵人置业公司代办义务完成是以郑国浓获取贷款为标准。贵人置业公司提交的《委托代办合同》和郑国浓向其提交的身份证复印件、《个人信用报告》、《商品房买卖合同》等相关材料，虽然不能直接证明其履行了上述合同约定的具体义务。但是，郑国浓在签订《委托代办合同》，并向贵人置业公司提交相关材料后，获得了贷款，在郑国浓没有举证是其自行申请获得贷款的情况下，应认定贵人置业公司履行了委托代办义务。一、二审诉讼中，郑国浓并没有证据足以证实贷款系其自行申请获得。虽然《委托代办合同》约定代办房屋贷款，但不等于必须是办理房屋抵押贷款，郑国浓以得到的不是房屋抵押贷款为由主张贷款系其自行申请依据不足。因此，二审判决认定贵人置业公司已履行委托代办义务，郑国浓应支付服务费15000元正确。二审判决认定郑国浓获得贷款时间、金额，虽然与郑国浓提交贷款材料上的记录不完全一致。但是，一、二审诉讼中，双方当事人对郑国浓获得贷款时间、金额并没有争议。而且，郑国浓提交贷款材料记录的贷款时间（2015年3月30日）和其一审庭审中认可的收到贷款时间（2015年3月26日）均是在《委托代办合同》签订之后。《委托代办合同》约定郑国浓预期银行贷款金额为30万元，具体以银行审批贷款金额为准，并没有约定郑国浓获得贷款必须是30万元才支付服务费。故二审判决关于郑国浓获得贷款时间���金额的认定不影响本案的处理结果。综上，郑国浓的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑国浓的再审申请。审判长 兰 曲审判员 张国华审判员 黄滔滔二〇一七年三月××日书记员 施雅婷
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0691民初2940号原告：程明亮，男，1986年3月5日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。被告：吕健，男，1979年10月17日出生，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆分公司，住所地大庆市高新区科新街。法定代表人：焦宗河，该公司经理。原告程明亮诉被告吕健、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告程明亮到庭参加了诉讼，被告吕健、人保公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告吕健赔偿原告车辆维修费2560元，鉴定费1500元，交通费637.48元；2.保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。原告当庭撤回被告吕健承担交通费637.48元的请求。事实和理由：2016年9月23日30许，被告吕健驾驶奇瑞轿车，在新村九区路口与原告车辆相撞，造成原告车辆损伤，此事故经大庆市公安局交通管理局高新区分局作出道路交通事故责任认定书（简易程序第0108998号），认定被告吕健承担全部责任，原告无责任。被告车辆在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险。被告吕健未出庭，未向本院提交答辩状。被告人保公司未出庭，向本院提交答辩状称，保险人和被保险人是保险合同关系，保险人在保险合同限额内承担应由保险人承担部分进行赔偿；权利人请求赔偿需提供相关证据；被告吕健驾驶车辆在我公司承保交强险，财产损失限额为2000元；诉讼费、鉴定费我公司不承担。原告就其主张向本院提交道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、司法鉴定协议书、修理结算单各一份，欲证明此起事故被告吕健承担全部责任，经鉴定车辆残损金额为2560元，鉴定费1500元，且原告车辆经过修理厂维修支付了2560元。经查，上述证据形式符合要求，与本案有关联，内容合法，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认事实如下：2016年9月23日30许，被告吕健驾驶奇瑞轿车，在新村九区路口与原告车辆相撞，造成原告车辆损伤，大庆市公安局交通管理局高新区分局作出道路交通事故责任认定书（简易程序第0108998号），认定被告吕健承担全部责任，原告无责任。被告车辆在人保公司投保交强险。2016年10月21日，原告通过大庆市公安局龙凤分局向黑龙江省众大司法鉴定中心提交原告车辆损失鉴定（维修）申请，经鉴定，车辆残损金额2560元，鉴定费1500元。本院认为，根据大庆市公安交通管理局高新区分局出具的道路交通事故认定书，认定被告吕健在此次事故中负全部责任，原告无责任，责任认定依照法定程序作出，被告未出庭，亦未在答辩状对此提出异议，故本院对责任认定予以确认。因被告驾驶机动车，违反交通法规，造成原告所有车辆受损，应对车辆损失承担赔偿责任。因被告的车辆在人保公司投保交强险，故人保公司应依保险合同在交强险财产损失2000元范围内赔偿原告，不足部分，由被告吕健承担，原告车辆损失已超出2000元，故人保公司向原告支付2000元，吕健向原告支付560元。关于鉴定费问题，系原告经法定程序委托鉴定支出费用，由被告吕健承担合理合法，故本院对原告请求被告吕健承担该费用的主张予以支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告程明亮车辆损失2000元；二、被告吕健与本判决生效之日起十日内赔偿原告程明亮车辆损失560元及鉴定费1500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告吕健承担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉货币均为人民币）审 判 长  杨 杰审 判 员  贾 彪人民陪审员  王映霞二〇一七年三月二日书 记 员  王建宇附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0103民初1824号原告：王某某，女，1984年出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人：陈兰芳、王坤，兰州市城关区法律服务所法律工作者。被告：朱某某，男，1983年出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告王某某与被告朱某某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王某某以自愿与被告朱某某协商调解为由于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王某某撤回起诉。案件受理费100元,依法减半收取50元，由原告王某某承担。审判员  钟利平二〇一七年三月九日书记员  张雪清
��东省莘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1522财保9号申请人：马*良，男，1988年10月23日生人，汉族，农民，住莘县。被申请人：张*，男，1971年1月10日生人，汉族，农民，住莘县。被申请人：夏*华，女，1971年1月10日生人，汉族，农民，住莘县。被申请人：山东**有限公司，住所地：莘县徐庄镇村西。法定代表人：谢*秀，执行董事。被申请人：莘县**合作社，住所地：莘县徐庄镇村北。法定代表人：夏*华，经理。申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求查封被申请人山东**有限公司价值550万元的冷冻品。并���由聊城汇通置业担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人马*良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人山东**有限公司价值550万元的冷冻品（详见查封清单）。查封期限二年。查封期间不得转让、过户、赠与、抵押，经法院许可可以出售，但价款必须交法院提存。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请。案件申请费5000元，由申请人马*良预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  仲崇林二〇一七年三月三日书记员  马玉荣
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督59号支付令申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：尚明光，男，1966年7月6日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月22日向本院申请支付令。申请人称：2008年3月30日，被申请人尚明光以农户贷款方式借款3万元，约定还款日期为2009年3月10日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币61，143.01元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人尚明光应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币61，143.01元。申请费人民币443元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫晶轶二〇一七年三月二十二日书记员  李 拓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0213民初2963号之一原告：胡宇，男，1961年8月20日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：江苏古运河投资发展有限公司，住所地无锡市梁溪区南长街198号。法定代表人：陈旭民，该公司董事长。委托诉讼代理人：林志明，江苏梁溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐春群，江苏梁溪律师事务所实习律师。原告胡宇与被告江苏古运河投资发展有限公司修理纠纷一案，本院于2016年11月2日立案，原告胡宇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告胡宇的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡宇撤诉。受理费80元减半收取40元，由胡宇负担。审 判 长  冯朝昱代理审判员  徐 刚人民陪审员  陈晓春二〇一七年三月二十七日书 记 员  张慧君
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初829号原告:六安市信达房屋销售咨询有限公司,住所地安徽省六安市磨子潭路春苑新村1号地块2号楼,统一社会信用代码913415000665165955。法定代表人：张慧，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：李登宏、俞清，安徽大别山律师事务所律师。被告:吕长青，男，1973年10月26日出生，汉族，六安市金安区人，农民，住安徽省六安市金安区。原告六安市信达房屋销售咨询有限公司与被告吕长青服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告六安市信达房屋销售咨询有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六安市信达房屋销售咨询有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告六安市信达房屋销售咨询有限公司撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告六安市信达房屋销售咨询有限公司负担。（本页无正文）。审判员  祁卫东二〇一七年三月八日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执529号申请执行人：南京拓永建材有限公司被执行人：北京建工集团有限责任公司上海分公司申请执行人南京拓永建材有限公司与被执行人北京建工集团有限责任公司上海分公司纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人北京建工集团有限责任公司上海分公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人北京建工集团有限责任公司上海分公司存款2839980.5元本裁定书送达后立即生效。执行员  包李莉二〇一七年三月二十九日书记员  戴 楚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执85号申请执行人周宗政，男，1971年2月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈明，男，1969年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于沭阳县金港花苑6-102、202室房产，已于2016年3月15日查封（查封期限至2019年3月14日），正在另案处置；发现被执行人名下有苏Ｎ×××××车辆，已于2016年3月12日查封（查封期限至2018年3月11日），但未实际控制，无法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二日书 记 员  纪佳宝
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1113民初33号原告：王升华，男，1994年12月11日出生，现住四川省乐山市金口河区。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周发霞（系原告王升华的母亲），女，1973年3月6日出生，现住四川省乐山市金口河区。原告：王某，男，2003年6月29日出生，现住四川省乐山市金口河区。法定代理人：周某某（系原告王某的母亲），女，1973年3月6日出生，现住四川省乐山市金口河区。被告：张亮，男，1977年7月1日出生，现住四川省成都市青羊区��本院于2017年2月9日立案受理了原告王升华、王某诉被告张亮房屋买卖合同纠纷一案,本案在审理过程中，原告王升华、王某自愿向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告王升华、王某申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律的规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王升华、王某撤回对被告张亮的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王升华、王某负担。审判员  王兰邦二〇一七年三月二日书记员  张晓梅
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初6621号原告：佛山市顺德区泓宝贸易有限公司。法定代表人：邓顺文。委托诉讼代理人：高广全，广东提德律师事务所律师。被告：陈日强。被告：黄慕华。被告：陈嘉杰。原告佛山市顺德区泓宝贸易有限公司诉被告陈日强、黄慕华、陈嘉杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序审理。期间，被告陈嘉杰向本院提出管辖权异议，本院于2016年5月19日作出（2016）粤0606民初6621号民事裁定书，驳回了被告陈嘉杰的异议。被告陈嘉杰对该裁定书不服，向佛山市中级人民法院提出上诉。佛山市中级人民法院于2016年9月22日作出（2016）粤06民辖终1161号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。之后，因被告陈日强、黄慕华下落不明，需公告送达，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告佛山市顺德区泓宝贸易有限公司的委托诉讼代理人高广全到庭参加诉讼。被告陈日强、黄慕华、陈嘉杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1.被告陈日强向原告退还保证金4000元；2.被告陈日强支付原告利息至还清所有欠款之日止（利息从2015年1月1日起按银行同期贷款利率的2倍计算至被告清偿完毕之日止）；3.被告黄慕华、陈嘉杰对上述债务承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2012年12月6日签订办公室租赁合同，约定被告将位于XX市XX区XX镇XX工业区（原XX厂）办公室租赁给原告，租期为23.5个月，从2013年1月15日至2014年12月30日。租赁期限届满后，被告没有获得路州村委会的续约，故原、被告之间的租赁合同终止。合同终止后，原告向被告要求退回租赁保证金，但遭到被告的拒绝。被告陈日强和被告黄慕华为夫妻关系，本案债务为夫妻共同债务；而被告陈嘉杰是租金的直接收取人，故三被告应对本案债务承担连带清偿责任。由于被告违反合同的约定，保证金的利息应按银行同期同类贷款利率的2倍计算。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈日强、黄慕华、陈嘉杰均未作答辩。本院经审理对事实认定如下：2013年4月10日，原告和被告陈日强签订了《办公室租赁合同》，约定：被告将位于XX市XX区XX镇XX工业区（原XX厂）X座X层X号共30平方米的办公室出租给原告使用；租赁期为20个月，即自2013年5月1日起至2014年12月30日止；原告应在每月5日前将租金360元以现金、支票、转账等方式支付给被告。合同还对双方的权利义务、违约责任等内容进行了约定。被告陈嘉杰作为签约代表亦在该合同中签名。同时，原告将租赁保证金4000元支付给了被告陈日强。合同期限届满后，双方未能续约，原告遂搬离了上述办公室。但被告未能将租赁保证金4000元退还给原告。由此成诉。原告遂于2016年4月27日向本院提起诉讼。另查，被告陈日强和被告黄慕华系夫妻关系。本院认为，原告佛山市顺德区泓宝贸易有限公司与被告陈日强签订的《办公室租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，故合法有效，对双方当事人具有法律约束力。原告向被告陈日强支付的4000元租赁保证金，其实质是为了担保承租人按租赁合同履行其义务的单方担保。现双方签订的租赁合同约定的履行期限已经届满，原告已按该合同将其义务履行完毕，则被告应将该款项退还给原告。被告未能按期足额退还保证金的行为已构成违约，应承担原告因此遭受的利息损失，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率从《办公室租赁合同》中约定的租赁期限届满的第二日即2014年12月31日起计算至被告实际清偿完毕之日止，而原告主张从2015年1月1日起计算，是其处分自身民事权利的表现，本院予以认可。至于原告主张按银行同期贷款利率的2倍计算利息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告黄慕华的责任承担问题。本案欠款发生在被告陈日强和被告黄慕华的夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄慕华应对本案债务承担清偿责任。关于被告陈嘉杰的责任承担问题。被告陈嘉杰虽然在《办公室租赁合同》中签名，但其是代表被告陈日强所签，合同中的权利义务亦应由被告陈日强享有和履行。因此，被告陈嘉杰不应对本案债务承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈日强、黄慕华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区泓宝贸易有限公司返还保证金人民币4000元及利息（利息的计算方法：以4000元为本金，从2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区泓宝贸易有限公司的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（该款已由原告预交），由被告陈日强、黄慕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  曾 荣人民陪审员  冯笑女人民陪审员  余彩红二〇一七年三月二十七日书 记 员  马慧璇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3490号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
湖南省平江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0626执恢第15号申请执行人：黄鹏举被执行人：谢鸿黄鹏举和谢鸿借款合同纠纷一案，平江县人民法院作出的（2012）湘平民初字第1072号民事判决书发生法律效力，被执行人未按该判决书确定的内容履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日立案执行。在执行过程中，被执行人自动履行了平江县人民法院作出的（2012）湘平民初字第1072号民事判决书所确定的义务，并全部履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定,裁定如下：平江县人民法院作出的（2012）湘平民初字第1072号民事判决书所确定的内容全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  吴均成审判员  李江南审判员  秦 玲二〇一七年三月二日书记员  李 丹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：⑴生效法律文书确定的内容全部执行完毕；⑵裁定终结执行；⑶裁定不予执行；⑷当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初735号原告：清丰县农村信用合作联社，住所地：清丰县政通大道***号。法定代表人：薛献杰,该联社理事长。委托代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县，系该社资产部主任。委托代理人：薛峰，该社法律顾问。被告：李国民，男，汉族，1970年6月29日出生，住清丰县。被告：刘改凤，女，汉族，1970年9月17日出生，现住清丰县。被告：冯传兴，男，汉族，1966年11月20日出生，住清丰县。被告：马长江，男，回族，1967年10月24日出生，住清丰县。原告清丰县农村信用合作联社与被告李国民、刘改凤、冯传兴、马长江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛峰、被告马长江到庭参加诉讼，被告李国民、刘改凤、冯传兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李国民、刘改凤共同偿还贷款本金90000元及利息9324元（利息暂算至2015年2月20日，之后的利息另行计算）；2、被告冯传兴、马长江对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月20日，被告李国民、刘改凤、冯传兴、马长江与原告签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份。李国民为借款人，冯传兴、马长江为连带责任保证人，被告刘改凤系被告李国民的妻子，其承诺与李国民共同承担借款的偿还义务。借款金额9万元，合同约定借款期限自2014年2月20日起至2015年2月20日止，约定利率为10.5‰。合同签订后，原告将9万元支付给了被告李国民，履行了义务。在履行合同过程中，被告李国民没有偿还借款本金，利息支付至2014年4月30日。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告马长江辩称，担保是事实，同意还款。被告李国民、刘改凤、冯传兴未作答辩。经审理查明：2014年2月20日，原告与被告李国民签订《个人借款合同》，主要约定：原告向被告李国民发放贷款90000元，贷款期限12个月，自2014年2月20日起至2015年2月20日止，月利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；被告李国民、刘改凤系夫妻关系，刘改凤向原告出具了借款人配偶承诺书，承诺与李国民共同承担该笔借款偿还义务；原告与被告冯传兴、马长江签订《保证合同》，约定被告冯传兴、马长江为被告李国民借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等。合同签订后，原告按照借款合同约定向被告李国民发放了贷款90000元。在履行合同过程中，被告李国民没有偿还借款本金，利息支付至2014年4月30日。被告冯传兴、马长江也未履行保证担保义务。本院认为，原告与被告李国民签订的《个人借款合同》及原告与被告冯传兴、马长江签订的《保证合同》均是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告李国民应当按照约定履行还款义务，被告刘改凤系被告李国民的妻子，出具借款人配偶承诺书，应当与被告李国民共同承担还款义务。被告冯传兴、马长江与原告签订保证合同，应当履行连带保证义务。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李国民、刘改凤、冯传兴无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告李国民、刘改凤于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金90000元及利息（利息按借款合同约定利率自2014年5月1日起计算至付清之日止）。二、被告冯传兴、马长江对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延付款期间的债务利息。案件受理费2283元，减半收取1141.5元，由被告李国民、刘改凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  姜相恩二〇一七年三月十七日书记员  韦龙宾
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1938号罪犯李富国，男，1983年4月5日出生，汉族，吉林省辉南县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市青云谱区人民法院于2010年8月26日作出（2010）青刑初字第163号刑事判决，认定李富国犯抢劫罪（累犯），判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金52187元（已交4000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第4342号、（2015）洪刑执字第2896号刑事裁定对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年四个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯李富国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李富国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李富国减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2009年12月17日起至2021年10月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初3562号原告北京新城基业投资发展有限公司，住所地北京市通州区梨园镇云景东路80号，统一社会信用代码：×××。法定代表人赵铁成，总经理。委托代理人李丽丽，北京市天正律师事务所律师。被告刘秀梅，女，1977年11月16日出生。本院在审理原告北京新城基业投资发展有限公司诉被告刘秀梅房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告北京新城基业投资发展有限公司自愿向本院申请撤回对被告刘秀梅的起诉，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京新城基业投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京新城基业投资发展有限公司负担（已交纳）。代理审判员  张若琳二〇一七年三月一日书 记 员  刘青霞
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执205号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎镇三街碣阳大街东17号，组织机构代码00038348-6。被执行人王海英，男，1967年11月10日生，汉族，住秦皇岛市卢龙县。本案在执行昌黎县国土资源局与王海英土地行政处罚一案中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，执行标的物暂时不具备没收条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条之规定，裁定如下：昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322行审337号行政裁定书中止执行。本裁定送达后立即生效。执行员  程玉贵二〇一七年三月二十二日书记员  邱贺宇