陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0303民初316号原告宝鸡市蟠龙建材厂,住所地宝鸡市金台区蟠龙镇蟠二村，组织机构代码22140222-2。法定代表人鲁乖科，任厂长。委托代理人张欢，陕西炎城律师事务所律师，一般代理。委托代理人李拴拴，该厂员工，特别授权。被告蔡献忠，男，汉族，生于1968年7月25日，住浙江省东阳市。被告强晓红，女，汉族，生于1971年3月5日，住宝鸡市金台区。委托代理人都宝生，男，汉族，生于1957年11月30日，住宝鸡市渭滨区,特别授权。被告陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地宝鸡市金台区宝平路付43号，统一社会信用代码91610303710085600G。法定代表人李银生，该公司执行董事。委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权。委托代理人牛建波，陕西康嘉律师事务所实习律师。原告宝鸡市蟠龙建材厂（以下简称蟠龙建材厂）与被告蔡献忠,强晓红,陕西宝陵建设（集团）有限责任公司（以下简称宝陵建司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张欢，李拴栓，被告强晓红的委托代理人都宝生，被告宝陵建司的委托代理人安海鹰到庭参加了诉讼，被告蔡献忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告蟠龙建材厂起诉称，2012年8月初，原告和被告锦和春天16、17号楼项目施工负责人蔡献忠口头商定，以每块0.48元（含运费）的价格，给宝陵公司锦和春天16、17号楼项目送90多孔砖，从同年8月底开始供货，并约定每10万块结账一次，止同年10月送砖480000块，欠款金额达230400元，在原告多次找被告蔡献忠催要下，被告于2012年10月至2013年4月20日，先后四次支付了部分砖款，还余87995元欠款至今未付。被告宝陵建司为锦和春天16、17号楼项目竞标施工合同签订者，该工程由被告强晓红以锦和春天16、17号楼项目部进行承包，被告蔡献忠是宝陵建司锦和春天16、17号楼项目部经理强晓红聘请的具体施工负责人，收砖结算都由该被告负责，工程结束后，被告蔡献忠虽与原告对所欠砖款进行了结算，但对欠款总以各种理由一推再推，原告多次找他结账，总说等等再付，时至今日，仍对原告避而不见，原告无望，现依法诉至法院请求判令：1、被告宝陵建司支付所欠原告砖款87995元。2、被告蔡献忠、强晓红共同承担支付原告砖款的连带责任。3、案件诉讼费由三被告承担。被告蔡献忠未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。被告宝陵建司答辩称，原告要求被告宝陵建司承担责任无法律依据，锦和春天工程是宝陵建司委托强晓红干的工程，宝陵建司未给蔡献忠委托授权，蔡献忠也不是宝陵建司的员工。强晓红与蔡献忠之间也没签订合同。原告所诉砖款与宝陵建司无关。被告强晓红答辩称，强晓红成立项目部后把工程承包给蔡献忠，人工费、材料费均由蔡献忠定，强晓红要求蔡献忠5万元以上的订货要告知强晓红。本案这事蔡献忠未告知强晓红，强晓红对此不清楚，原告从供砖到结账都和蔡献忠联系，现原告告强晓红不合适。原告为支持诉称，向本院提交以下证据：1、营业执照。证明原告主体适格。2、当事人陈述。证明原告向被告供应48万块砖，被告至今欠原告87995元。3、结算单。证明目的同上。4、证人证言。证明原告在锦和春天16、17号楼供砖，原告多次催要砖款。5、施工合同。证明宝陵建司承包锦和春天16、17号楼，宝陵建司应支付原告砖款。6、工商登记信息。证明被告身份情况。7、报案材料。证明三被告之间的关系，第一、二被告之间为聘用关系。8、2012年现金账凭证、收款收据5张。证明蔡献忠付给金河砖瓦厂77650元砖款。9、结算单、日记账、收据5张。证明蔡献忠尚欠原告空心砖款88050元及蔡献忠给原告付款的详情。三被告均未向本院提交证据。对原告提交的7组证据，分析认定如下：原告提交的第1、5、6组证据的真实性，被告强晓红与宝陵建司均认可，本院对该3组证据的真实性依法予以认定。对第7组证据的真实性被告强晓红予以认可，被告宝陵建司认为其对该报案材料的事情不清楚故不予认可，本院认为该报案材料系强晓红报案产生的，强晓红对此认可，本院对该证据的真实性予以认定。第2组证据系原告单方陈述，被告对此不予认可，本院对该组证据依法不予认定。对第3组证据因蔡献忠未到庭，原告不能举证印证该证据的真实性，故本院对该证据依法不予认定。第4组证据，因证人无法定理由未出庭，不符合证据的形式要件，本院对该组证据不予认定。对原告庭后提交的2组证据两被告均认为系原告单方证据，没有三被告的签名、盖章，故对该2组证据不予认可，本院认为该2组证据虽系原告的单方记账凭证及原告单方面的收款收据，但该金额与本院查明的金额及原告所诉金额能相互印证，故本院对该2组证据予以认定。通过对证据的分析、认定，及原、被告的当庭陈述，本院确定以下案件事实：宝鸡市五星城中村改造有限公司作为发包人，将五星村城中村改造项目锦和春天16#、17#楼工程发包给被告宝陵建司，宝陵建司作为工程的总承包人将该工程分包给被告强晓红，强晓红承包该工程后，在工程施工期间聘请被告蔡献忠为工程项目负责人。现原告出具结算单一份，原告称该结算单系被告蔡献忠所写，被告强晓红及宝陵建司虽对此结算单的真实性不予认可，但未提供相反的证据予以反驳，经本院当庭释明后，两被告亦不同意对此申请鉴定，故本院对该结算单的真实性予以认定。经本院核实，原告出具的结算单上注明空心砖230400元，该空心砖系原告所供，标砖77595元，该标砖系金河砖瓦厂所供，该两项金额合计307995元，该结算单出具之前被告蔡献忠已付10万元，已付的10万元中，给原告付了6万元，给金河砖瓦厂付了4万元，307995元减掉已付的10万元，剩余207995元，这剩余的207995元中付给金河砖瓦厂37650元，付给原告82350元，即被告蔡献忠应付原告空心砖款230400元，减掉已付的142350元，被告蔡献忠下欠原告砖款88050元，现原告诉请仅主张87995元。原告与被告蔡献忠之间所有的账务往来均是现金账。本院认为，原告给被告蔡献忠所在的五星村城中村改造项目锦和春天16#、17#楼工程供砖，被告蔡献忠向原告出具砖款结算单，原告与被告蔡献忠之间形成买卖合同关系。被告蔡献忠系锦和春天16#、17#楼工程的承包人强晓红聘请的工程项目负责人，故蔡献忠向原告的购砖行为系职务行为，所欠砖款88050元，现原告仅主张87995元，视为原告对自己诉讼权利的处分，本院对原告主张的87995元砖款依法予以认定。该87995元砖款应由其雇主被告强晓红承担。对被告强晓红辩称的强晓红成立项目部后把工程承包给蔡献忠，人工费、材料费均由蔡献忠定，强晓红要求蔡献忠5万元以上的订货要告知强晓红，本案这事蔡献忠未告知强晓红，强晓红对此不清楚的意见，因被告强晓红对此未举证证实，且该内部约定对外不产生法律效力，故本院对该辩称意见不予采信。被告宝陵建司将该工程分包给不具有工程承包资质的被告强晓红，就涉案工程的工程款被告宝陵建司与被告强晓红之间亦未算账清付，故对于原告主张的砖款87995元，被告宝陵建司与被告强晓红依法应承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百七十二条第三款、《最高人民法院》第二十六条之规定，判决如下：一、被告强晓红、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告宝鸡市蟠龙建材厂砖款87995元。二、驳回原告宝鸡市蟠龙建材厂对被告蔡献忠的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2000元，公告费600元，由被告强晓红、陕西宝陵建设（集团）有限责任公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗小玲人民陪审员  申 雯人民陪审员  黄晟磊二〇一七年三月一日书 记 员  杨若嘉