wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0783执146号申请执行人徐凤杰，男，1969年9月出生,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人李淑琴，女，1940年11月出生，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人黄韬，男，1996年2月出生，，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人程铁柱，男，1982年1月出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人解颖，副总经理。被执行人阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。负责人张旭东，经理。本院执行的申请执行人徐凤杰与被执行人李淑琴、黄韬、程铁柱、永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月20日将被执行人永安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司履行的赔偿款14018.33元、阳光财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼伦贝尔市扎兰屯支公司履行的赔偿款61463.60元、黄韬履行的赔偿款8000元，合计83481.93元交付给申请执行人徐凤杰。被执行人李淑琴、黄韬应履行的剩余赔偿款41170.88元、程铁柱应负担的案件受理费828.96元、李淑琴、黄韬应负担的案件受理费540元及被执行人应当加倍支付本案迟延履行期间的债务利息，申请执行人徐凤杰全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，裁定如下：扎兰屯市人民法院作出的（2016）内0783民初1136号民事判决书第一项、第二项、第三项执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦世君审 判 员  陈 莉代理审判员  丁学军二〇一七年三月二十日书 记 员  王 悦
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执恢121号申请执行人：宝丰大地建材有限公司。被执行人：宋红彬，男，1971年7月6日生，汉族，农民，住鲁山县。宝丰大地建材有限公司与宋红彬民间借贷纠纷一案中，本院（2015）鲁民初2410号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面申请撤本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鲁民初2410号民事判决书执行。申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴大憨二〇一七年三月二十六日书记员  宋军红
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终174号上诉人（原审被告）：山东三立农业机械制造有限公司，住所地高唐县汇鑫办事处谷官屯村西段。法定代表人：张建超。被上诉人（原审原告）：温凤云，女，1954年4月22日出生。委托代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。委托代理人：宁泓萱，北京市天睿律师事务所实习律师。上诉人山东三立农业机械制造有限公司（以下简称三立公司）与被上诉人陈凤毅保证合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初64696号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。三立公司上诉称：1、一审认定《担保函》为《借款合同》之从合同，二者属于一个整体，属于认定事实错误。以页码为依据认定《担保函》为《借款合同》从合同，属于重形式轻内容。即使《担保函》为《借款合同》从合同，也应该是上诉人向被上诉人出具而非向借款方出具的，上诉人没有接受管辖约定的意思表示。事实上，被上诉人分别于2016年1月29日、2016年2月26日与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司（以下简称华瑞公司）签订了借款合同，与上诉人并无合同关系。上诉人出具《担保函》的相对人是华瑞公司，而非被上诉人。依据民诉法相关规定，一审法院所在地既不是被告所在地,也不是合同履行地,双方亦无管辖约定。因此，一审法院管辖错误；2、在同类案件中，东城区法院以涉嫌经济犯罪为由，裁定驳回了同类案件原告的起诉。根据同案同判的原则，本案也应当裁定驳回。综上，一审裁定认定事实有误、适用法律错误，请求：依法撤销一审裁定，本案移送至有管辖权法院审理或者驳回被上诉人的起诉。温凤云对于三立公司的上诉理由和请求，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：从本案所涉的合同内容及形式看，《担保函》应为《借款合同》之从合同，出借方、借款方、担保方等三方当事人均作出了意思表示，应受其约束。三立公司在《担保函》中承诺：如投资人要求本企业履行担保责任时，由投资人所在地人民法院诉讼解决。该承诺合法有效，因投资人温凤云住所地位于北京市朝阳区，在一审法院辖区范围内，故一审法院对本案有管辖权。三立公司的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由山东三立农业机械制造有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  玄明虎代理审判员     巫扬帆代理审判员     梁冬二〇一七年三月二日书 记 员  乔文鑫书 记 员  范 雪
江西省瑞昌市人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0481行审027号申请人：瑞昌市人力资源和社会保障局。法定代表人：罗小红，局长。被申请人：瑞昌市富豪花城训良服装厂。组织代码：360481600213987。经营者：桂训良，男，汉族，瑞昌市人，1993年03月30日出生，现住江西省瑞昌市。申请人于2017年03月01日，向本院提出申请，要求强制执行其2016年07月26日作出的瑞人社监薪支字[2016]第002号>。申请项目是：1、对被申请人强制执行>所确定的支付劳动者工资23080元；2、被申请人逾期未履行《责令支付报酬决定书》确定的支付劳动者工资的义务，加付拖欠工资0.5倍的赔偿金11540元；两项共计34620元。当申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，而被申请人仍拒不履行。本院于2017年03月01日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的《责令支付报酬决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人作出的瑞人社监薪支字[2016]第002号《责令支付报酬决定书》准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长  胡华干审判员  杜 豪审判员  朱华珺二〇一七年三月三日书记员  刘海涵
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽10民辖终40号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司。负责人：章越平。被上诉人（原审原告）：翟英凯。上诉人中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司因保险纠纷一案。中国人寿保险股份有限公司蚌埠分公司上诉称，根据法律规定；“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，故本案应由太子河区人民法院管辖。”上诉人住所地在蚌埠市朝阳路195号，按照地域管辖应属蚌埠市禹会区人民法院管辖，本案应移送至蚌埠市禹会区人民法院审理。翟英凯未答辩。本院经审查认为，因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖。本案系人身保险合同纠纷，故被保险人住所地人民法院即太子河区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 军审判员 王志远审判员 张 欣二〇一七年三月一日书记员 李 阳
江西省万年县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1129民初139号原告：江西东立房地产开发有限公司，住所地:江西省抚州市东乡县街心花园B8-10号，统一社会信用代码：91361029561061137D。法定代表人：陈立。委托诉讼代理人:韦堃，该公司工作人员，一般代理。被告：陈传荣，男，1980年12月19日出生，住上饶市万年县。被告：唐裕娥，女，1982年1月9日出生，住上饶市万年县。本院在审理原告江西东立房地产开发有限公司诉被告陈传荣、唐裕娥商品房销售合同纠纷一案中，原告江西东立房地产开发有限公司于2017年3月14日以双方达成和解协议为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉是其真实意思的表示，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西东立房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费8830元，依法减半收取4415元，由原告江西东立房地产开发有限公司负担。审 判 长  韩建华审 判 员  涂 骏人民陪审员  刘增华二〇一七年三月十五日代书 记员  洪 静
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初291号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陆某某，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍在上海市奉贤区，现住上海市浦东新区。辩护人王洪成，上海川汇律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)249号起诉书指控被告人陆某某犯放火罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员刘某2出庭支持公诉，被告人陆某某及其辩护人王洪成均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：2016年10月11日凌晨1时18分许，被告人陆某某经预谋，至上海市宝山区水上新村XXX号楼103室厨房外，将窗户纱窗点燃后逃逸。之后，被害人陈某某夫妇发现家中起火，将火扑灭。最终造成上述厨房窗户部分被烧毁。公诉机关以被害人陈某某、刘某1的陈述、证人李某1的证言及辨认笔录、证人顾某某、李某2的证言、上海市公安局宝山分局调取的监控录像、监控录像截图、上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》、证人张某某的证言及上海市公安局宝山分局调取的微信聊天记录截图、上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据，指控被告人陆某某的行为构成了放火罪，提请本院根据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，追究被告人陆某某的刑事责任。被告人陆某某对公诉机关指控的基本犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，其系因个人感情纠纷处理不当，临时起意实施放火行为。放火后，其留在案发现场不远处观察火情。被告人陆某某的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和证据均无异议。但提出，被告人陆某某系主动投案，在当庭审理中能如实供述自己的罪行，应认定为有坦白情节，被告人陆某某实施放火行为系临时起意，且实际造成的财物损失较小，没有造成严重后果，被告人陆某某的家庭较为困难，请求对被告人陆某某减轻处罚。经审理查明：2016年10月11日凌晨1时18分许，被告人陆某某至上海市宝山区水上新村XXX号楼103室厨房外，将窗户纱窗点燃。之后，被害人陈某某夫妇发现家中起火，将火扑灭。最终造成上述厨房窗户部分被烧毁。上述事实，被告人陆某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈某某、刘某1的陈述、证人李某1的证言及辨认笔录、证人顾某某、李某2的证言、上海市公安局宝山分局调取的监控录像、监控录像截图、上海市公安局宝山分局出具的《现场勘验笔录》、证人张某某的证言及上海市公安局宝山分局调取的微信聊天记录截图、上海市黄浦区人民法院《刑事判决书》、上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某以放火的方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。经查，被告人陆某某虽系主动投案，但到案后直至一审庭审前始终未如实供述自己的罪行，依法不能认定具有坦白情节，对被告人陆某某辩护人提出的相关辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人陆某某当庭审理中对自己的犯罪行为供认不讳，认罪态度较好，对被告人陆某某，可酌情从轻处罚。据此，综合考虑本案的起因，被告人陆某某的犯罪事实、情节和社会危害性，为维护公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，判决如下：被告人陆某某犯放火罪，判处有期徒刑三年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2020年4月25日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  项群军代理审判员  杨 斌人民陪审员  郭凤英二〇一七年三月一日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初7081号原告：肖本然，男，1942年6月6日出生，汉族，住山东省。原告：王秀兰，女，1945年7月7日出生，汉族，住山东省。原告：许艳枝，女，1972年4月5日出生，汉族，住济源市。原告：肖垚，男，2003年12月2日出生，汉族，住济源市。法定代理人：许艳枝，系原告母亲。原告：肖崭，男，2005年8月15日出生，汉族，住济源市。法定代理人：许艳枝，系原告母亲。以上五原告委托代理人：肖二豹，系原告亲属。以上五原告委托代理人王磊，河南剑光律师事务所律师。被告：酒瑞安，男，1974年4月8日出生，汉族，住济源市。被告：都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：人民东路与新中大道东南角新乡市人民防空指挥中心7层。代表人：李新海，该公司总经理。委托代理人：马驰，该公司工作人员。原告肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭与被告酒瑞安、都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称都邦财险新乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人肖二豹和王磊、被告酒瑞安、被告都邦财险新乡支公司的委托代理人马驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：被告赔偿其各项损失共计294001.19元。事实和理由：2016年8月16日，被告酒瑞安驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车在济源××××与肖思豹驾驶豫Ｕ×××××号牌二轮摩托车发生交通事故，造成肖思豹当场死亡，两车损坏。该事故经交警部门处理，认定肖思豹负事故主要责任，酒瑞安负事故次要责任。后双方均不服该事故认定，向济源市公安局交通管理支队申请复核，2016年12月1日，济源市公安局交通管理支队作出复核结论，维持原事故认定。豫Ｕ×××××号牌小型面包车在被告都邦财险新乡支公司投保交强险，事故发生后酒瑞安赔偿了20000元。被告酒瑞安辩称，其不应承担任何赔偿责任。被告都邦财险新乡支公司辩称，豫Ｕ×××××号牌小型面包车在其处投保交强险，法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、道路交通事故认定书和道路交通事故认定复核结论书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，被告酒瑞安虽提出异议，但未提供充分证据反驳，本院予以认定；2、原告提供的济源市济水街道办事处狄庄居民委员会出具的证明符合法律规定的形式要件，证明内容与本院庭后调查核实情况一致，能够证明肖思豹、许艳枝、肖垚和肖崭自2000年起在城镇租房居住的事实，本院予以认定。根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2016年8月16日23时许，肖思豹持C1型机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶逾期未检验、已达报废标准的豫Ｕ×××××二轮摩托车沿黄河路由东向西逆向行驶至南姚村路段时与酒瑞安未系安全带驾驶豫Ｕ×××××号牌小型面包车载乘坐人酒召烊沿黄河路由西向东行驶时未降低行驶速度、减速慢行发生相撞，造成两车不同程度损坏、酒瑞安和酒召烊不同程度受伤，肖思豹当场死亡。该事故经济源市公安局交通巡逻警察支队第四大队处理，认定肖思豹负事故主要责任，酒瑞安负事故次要责任，酒召烊无责任。后许艳枝和酒瑞安均不服该事故认定向济源市公安局交通管理支队申请复核，济源市公安局交通管理支队于2016年12月1日作出复核结论，维持原事故认定。另查：1、豫Ｕ×××××号牌小型面包车在被告都邦财险新乡支公司投保交强险，事故发生在保险期间；2、肖思豹1974年9月1日出生，其妻子许艳枝、长子肖垚（2003年12月2日出生）、次子肖崭（2005年8月15日出生）、母亲王秀兰（1945年7月7日出生）、父亲肖本然（1942年6月6日出生），肖思豹有兄弟姊妹4人，肖思豹、许艳枝、肖垚、肖崭长期在城镇居住；3、事故发生后，被告酒瑞安赔偿20000元。本院认为，本次事故经济源市公安局交通巡逻警察支队处理，并经济源市公安局交通管理支队复核，认定肖思豹负事故主要责任，酒瑞安负事故次要责任，上述道路交通事故认定书和复核结论书系交警部门处理交通事故期间依照职权制作，被告酒瑞安虽提出异议，但未提供充分证据推翻，本院予以确认。豫Ｕ×××××号牌小型面包车在被告都邦财险新乡支公司投保交强险，该保险合同的签订系双方真实意思表示，且内容不违反法律禁止性规定，本院亦予以确认。根据相关法律规定，原告的损失应首先由被告都邦财险新乡支公司在交强险责任限额内赔偿，超出部分由被告酒瑞安按照责任比例赔偿。本案中，五原告的损失如下：1、丧葬费。按照2015年河南省在岗职工平均工资42670元/年计算6个月，为21335元；2、死亡赔偿金。肖思豹自2000年在城镇租房居住，结合庭审中五原告关于肖思豹收入的陈述，死亡赔偿金应按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年计算20年为宜，故死亡赔偿金为544658.4元。被扶养人生活费。肖思豹死亡时其父亲肖本然74岁，母亲王秀兰71岁，长子肖垚12岁，次子肖崭11岁，肖本然和王秀兰的被扶养人生活费应按照2016年河南省农村居民人均年生活消费支出8586.59元/年分别计算6年和9年，肖垚和肖崭的被扶养人生活应按照2016年河南省城镇居民人均消费性支出18087.79元/年分别计算6年和7年，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定的计算方法，肖本然、王秀兰、肖垚、肖崭前6年的被扶养人生活费应为108526.74元；王秀兰和肖崭第7年的被扶养人生活费应为11190.55元；王秀兰第8、9年的被扶养人生活费为4293.3元。以上死亡赔偿金和被扶养人生活费共计668668.99元；4、精神损害抚慰金。结合被告过错程度、损害后果及本市经济发展水平，本院酌定为6000元。以上丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）共计690003.99元，应首先由被告都邦财险新乡支公司在交强险责任限额内赔偿110000元，超出部分为580003.99元；由于被告酒瑞安负事故次要责任，根据其过错程度，本院酌定其对超出部分承担10%赔偿责任，为58000.4元，加上精神损害抚慰金6000元，被告酒瑞安应赔偿五原告64000.4元，扣除其已经赔偿的20000元，余额为44000.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭110000元；二、被告酒瑞安于本判决生效后十日内赔付原告肖本然、王秀兰、许艳枝、肖垚、肖崭44000.4元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5710元，由五原告负担2719元，被告酒瑞安担855元，被告都邦财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担2136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  王素娟审 判 员  卢 伟人民陪审员  程桃丽二〇一七年三月十五日书 记 员  王利萍
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初656号原告：李洪菊。被告：内ＸＸ清源农业发展有限公司。法定代表人杨宗远，王玉锦。本院在审理原告李洪菊诉被告内ＸＸ清源农业发展有限公司劳动争议一案中，原告李洪菊于2017年3月17日向本院提出撤回对被告内ＸＸ清源农业发展有限公司的起诉申请。本院认为，原告李洪菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李洪菊撤回对被告内ＸＸ清源农业发展有限公司的起诉。审判员  邓镇兵二〇一七年三月二十日书记员  陈 欢
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0581执8431号之一申请执行人常熟市南湖建筑有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇荷花村9组。法定代表人包国祥，董事长。委托代理人邓克，江苏少平律师事务所律师。委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。被执行人常熟市保得利电力通讯设备有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇张桥卫家塘村。法定代表人陈剑，董事长。常熟市南湖建筑有限责任公司与常熟市保得利电力通讯设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟民初字第00482号民事调解书已经发生法律效力。依据该调解书：常熟市保得利电力通讯设备有限公司给付常熟市南湖建筑有限责任公司计人民币734033.63元。因被执行人未履行付款义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年12月28日立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院向常熟市不动产登记中心查询：被执行人名下位于常熟市辛庄镇张桥张卫路121号1幢、2幢的房屋，设定有抵押权计人民币39065500元，并由另案查封，本案中暂不宜处置；本院向常熟市公安局车辆管理所查询：被执行人名下的车辆不知下落，因未实际扣押暂无法处置；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行；现尚未执行到位标的为人民币734033.63元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）熟民初字第00482号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年三月二十九日书 记 员  张一斐
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4417号原告：朱俊俐，女，1963年6月12日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：李坊洲，男，1969年11月17日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告朱俊俐与被告李坊洲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊俐到庭参加诉讼，被告李坊洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊俐向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款500000元并支付利息（按月利率2%计算，自2011年12月18日起至清偿之日止，暂计至2016年11月18日为942169.51元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年11月21日，被告向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，约定借款期限为一年，月利率2%。2011年12月18日，被告归还原告借款100000元，支付利息150000元，并要求续借剩余借款500000元。此后，被告未再归还原告借款。经原告多次催收未果，遂诉至本院。原告围绕诉讼请求，提交了如下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条、银行转账凭证、案外人李健、李超身份证复印件及出具的转账说明，证明借款事实及原告履行了交付借款义务。被告李坊洲未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月21日，被告李坊洲向原告朱俊俐出具借条一份，载明向原告借款600000元，月利率2%，借款期限自2010年11月21日起至2011年11月21日止，到期本息一次性归还，如提前还款按实际天数计算利息。原告于当日以银行转账方式向被告交付借款230000元，通过案外人李超以银行转账方式向被告交付借款300000元，通过案外人李健以银行转账方式向被告交付借款70000元。2011年12月18日，被告归还原告250000元，并于2012年3月16日在借条上注明：2011年12月18日归还250000元，算作归还本金100000元，利息150000元，剩余本金500000元借款起始日为2011年12月18日起至归还日，利息按2%计算。此后，被告未归还原告借款，亦未支付利息。经原告多次催收未果，遂诉至本院。本院认为，原告朱俊俐与被告李坊洲之间存在合法有效的借贷关系，被告应在原告主张的合理期限内归还原告借款。现原告要求被告归还借款，并按月利率2%支付利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。但原告诉讼请求中计算的利息金额有误，对于超出月利率2%的部分，本院不予支持。被告李坊洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李坊洲归还原告朱俊俐借款500000元；二、由被告李坊洲支付原告朱俊俐利息（以500000元为基数，按月利率2%计算，自2011年12月18日起至清偿之日止）；三、上述第一、二项给付义务，限被告李坊洲于本判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17780元，由原告朱俊俐负担3170元，被告李坊洲负担14610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  温文斐人民陪审员  杨品谷人民陪审员  宋征鑫二〇一七年三月二日书 记 员  叶 佳
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民申29号再审申请人（原审被告）：吉林省盛鑫建筑工程有限公司，住所蛟河市。法定代表人：王长顺，经理。委托代理人：孙利，吉林兰达律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙立新，女，汉族，吉林省蛟河市被申请人（原审原告）：孙沛然，男，汉族，吉林省蛟河市被申请人（原审原告）：张继梅，女，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市被申请人（原审原告）：薛丽香，女，汉族，吉林省蛟河市前进乡静安村农民，住吉林省蛟河市。被申请人（原审原告）：丁庆伟，男，汉族，吉林省蛟河市长安街道居民，住吉林省蛟河市。被申请人（原审原告）：祝则兴，男，汉族，吉林省蛟河市庆岭镇伙棚沟村农民，住吉林省蛟河市。再审申请人吉林省盛鑫建筑工程有限公司因与被申请人孙立新、孙沛然、张继梅、薛丽香、丁庆伟、祝则兴劳动报酬纠纷一案，不服蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第1888号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院��查过程中，再审申请人吉林省盛鑫建筑工程有限公司于2017年2月9日向本院提出撤回再审申请。本院认为，再审申请人在本院审查期间自愿撤回再审申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许吉林省盛鑫建筑工程有限公司撤回再审申请。审 判 长  李 寅审 判 员  李 炜代理审判员  王宏峰二〇一七年三月十五日代理书记员  陈禹竹
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初04839号原告贺某。被告郭某。被告郭某。本院在审理原告贺某与被告郭某、郭某民间借贷纠纷一案中，原告贺某于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告贺某申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贺某撤回起诉。案件受理费31100元，退还原告贺某。（此页无正文）审 判 员 王 琴代理审判员 郑 硕人民陪审员 吴天全二〇一七年三月十三日书 记 员 薛宝林
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初566号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告黄旭，住长春市绿园区。原告李宏斌与被告黄旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金41，887.08元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年1月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
宁波市鄞州区人民法院罚 款 决 定 书（2016）浙0204执2308号被罚款人王佩娣。被罚款人蔡晓峰。本院在执行申请执行人洪珍珍与被执行人王佩娣、蔡晓峰民间借贷纠纷一案中，因被罚款人王佩娣、蔡晓峰拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：对王佩娣、蔡晓峰各罚款2000元，限在2017年4月1日前交纳。如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。二〇一七年三月十七日
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初6890号原告:刘某，女，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱奇和，泰兴市广陵法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：吴东生，泰兴市珊瑚法律服务所法律工作者。被告：张某，男，汉族，住泰兴市。原告刘某与被告朱某、张某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人朱奇和、被告张某到庭参加诉讼。被告朱某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计86284.40元。事实与理由：2016年4月11日6时55分左右，被告张某驾驶工程三轮车行驶至泰兴市新广线34K+400M处时���因车内所载货物滑槽脱落，与相对驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。交警部门认定，被告张某负事故的全部责任。后双方就此事故协商时，被告朱某作为担保人签字。此后，两被告仅给付原告20000元，原告的其余损失未得到赔偿。原告刘某为证实其主张提交下列证据：1、泰兴市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份；2、原告的病历、出院记录、医药费发票；3、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所及江苏省苏北人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书各一份及鉴定费用发票；4、泰兴市人民医院陪护中心开具的收据；5、原告（朱云代）与两被告签订的《协议书》一份；6、交通费发票。被告朱某未答辩亦未举证。被告张某辩称，被告朱某将石坝坎工程分包给一个老板，这个老板又将该工程分包给江某，被告张某为江某拉货。被告张某在拉货过程中与原告发生事故，原告的损失应当由几个老板与被告张某一起分担，不应由被告张某一人赔偿。被告张某未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日6时55分左右，被告张某驾驶工程三轮车在泰兴市新广线34K+400M处，因车内所载货物滑槽脱落，与驾驶电动自行车相对行驶的原告发生交通事故，致原告受伤，电动自行车受损。交警部门认定，被告张某负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至泰兴市人民医院医治，被诊断为脑挫裂伤、创伤性硬膜下血肿（右侧颞顶部）、创伤性脑内出血（右侧顶叶）、创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折、颧弓骨折（左侧），头皮裂伤、眼挫伤，住院50天，产生住院医药费31648.30元，原告另产生门诊医药费2560.80元。2016年12月23日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所对原告有无精神障碍及智力缺损作出鉴定意见：脑外伤后综合征。2017年1月5日，江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人刘某发生交通事故致颅脑损伤，目前遗有神经功能障碍（日常活动能力轻度受限）、面部线条状皮肤疤痕累及长12.4cm，分别属十级伤残、十级伤残。2、被鉴定人刘某受伤后建议误工期180日、营养期90日、护理期90日。另查明，2016年4月18日，原告（朱云代）与被告张某、朱某签订《协议书》一份，协议书中载明，“张某与刘某交通事故全责由张某负责刘某全部医疗费及所发生的一切相关费用。如张某无力承担则由朱某承担付款。特此协议”。被告朱某作为担保人在该协议书中签字。���发后，被告张某给付原告5000元，被告朱某给付原告15000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。本案中，被告张某与原告发生交通事故后，原、被告就本起事故的赔偿事宜，签订了《协议书》，该协议书是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，两被告应按协议的约定履行义务。协议中明确约定被告朱某在被告张某“无力承担”的情况下，承担付款义务，即被告朱某是一般保证。关于原告的损失，根据原告的诉讼请求，本院逐一认定如下：1、医疗费用赔偿项目为：①医疗费，原告主张37859元，其中34209.10元，有相应的医疗文证予以证实，本院予以认定。其余系原告鉴定时发生的费用，为鉴定费用，在鉴定费用项目中结算；②住院伙食补助费，原��主张1000元，其住院50天，按18元/天计，为900元（18元/天×50天）；③营养费，原告主张1800元。依鉴定意见，原告的营养期为90天，按20元/天计算，为1800元（20元/天×90天）；④误工费，原告主张14400元。原告要求误工费按日工资80元的标准计算，不超过法律规定，本院予以认定。依鉴定意见，原告的误工期限为180天，误工费为14400元（80元/天×180天）；⑤护理费，原告主张9000元。原告要求按100元/天的标准计算护理费，结合原告的伤情及需依赖护理的程度，本院予以认定。依鉴定意见，原告的护理期限为90日，护理费为9000元（100元/天×90天）；⑥残疾赔偿金，原告主张35765.40元。原告要求按16257元/年计算，依鉴定意见，原告构成双十级伤残，残疾赔偿金为35765.40元（16257元/年×20年×10%+16257元/年×20年×10%×10%）；⑦精神损害抚慰金，原告主张2000元。原告因本��事故被鉴定为双十级伤残，给其精神上造成较大的打击，结合当地生活水平及当事人在事故中的过错程度，本院予以认定；⑧交通费，原告主张1900元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合原告的医疗地点及病情，本院酌定1000元；⑨车辆损失，原告与被告张某一致确认为800元，本院予以认定；⑩鉴定费，原告因鉴定共发生费用5230.70元，有相应的票据予以证实，本院予以认定。上述各项损失合计105105.20元（34209.10元+900元+1800元+14400元+9000元+35765.40元+2000元+1000元+800元+5230.70元）。扣除两被告已给付的20000元，被告张某尚应赔偿原告85105.20元，被告朱某承担一般保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，��决如下：一、被告张某于本判决生效之日起三十日内赔偿原告刘某85105.20元；二、被告朱某对上述款项的给付承担一般保证责任；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告负担10元，被告张某负担760元（此款由原告垫付，被告张某在履行上述义务时一并加付给原告），被告朱某承担一般保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  张 鹏审 判 员  徐 平人民陪审员  高西乔二〇一七年三月一日书 记 员  肖鹏程附录：法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被��行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0522民初1071号原告李和只，又名李用和，男，1937年12月12日出生，汉族，农民，住安阳县。被告杨帅，男，1989年9月12日出生，汉族，农民住安阳县。本院在审理原告李和只与被告杨帅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李和只撤回起诉。案件受理费770元，减半收取388元，由原告负担。审判员  王马飞二〇一七年三月十六日书记员  路文军
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1765号原告：朱信民，男，1951年10月27日出生，汉族。原告：朱信杰，男，1963年2月27日出生，汉族。被告：齐铁花，女，1975年3月21日出生，汉族。被告：西安富民出租汽车有限责任公司，住所地西安市莲湖区枣园西路229号西安前进企业集团9楼。法定代表人：郭宝琴，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科研园研发中心E栋1-7层。法定代表人：原廷会，该公司经理。本院审理的原告朱信民诉被告齐铁花、西安富民出租汽车有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，本院通知后仍未预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  祝西安二〇一七年三月九日书记员  王 琳34/17/2017
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1822民初第4310号原告：杨克祥，男，1973年9月26日出生，汉族，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：张可全，男，1962年4月2日出生，住安徽省广德县。被告：吴克华，男，成年，汉族，住安徽省广德县。原告杨克祥诉被告吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，于2017年2月22日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨克祥的委托诉讼代理人张可全到庭参加诉讼，被告吴克华经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨克祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币20万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月1日被告向原告借现金人民币22万元整，2015年被告先后偿还了1.6万元和0.4万元，尚欠20万元，被告未能偿还。综上，请求判决支持诉请。吴克华未到庭，视为放弃答辩、举证及质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定法律事实如下：被告向原告借款人民币22万元，并于2013年9月1日出具借条一份。后被告先后共偿还2万元，余款20万元未偿还。本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款人民币22万元事实清楚，并有被告出具的借据佐证，被告未及时偿还借款是引起本案纠纷的直接原因，应当承担相应的民事责任，因被告已偿还2万元，故原告要求被告立即偿还借款人民币20万元的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴克华偿还原告杨克祥借款人民币20万元，限于本判决生效之日起二十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴克华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  叶春妹人民陪审员  邢献来人民陪审员  郑兴宏二〇一七年三月十三日书 记 员  彭义玲附1：本案证据目录一、原告杨克祥提交证据和证明目的如下：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、借条一份，证明被告向原告借款的事实。附2：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条?公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初348号原告：南京市溧水宏祥物业管理有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇交通路42号。法定代表人：李季，南京市溧水宏祥物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：韩心理，男，1963年3月11日生，汉族，住南京市溧水区，南京市溧水宏祥物业管理有限公司经理。被告：李凯明，男，1990年9月1日生，汉族，住南京市溧水区。本院在审理原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司与被告李凯明物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京市溧水宏祥物业管理有限公司负担。审 判 员  黄殿龙二〇一七年三月二十三日见习书记员  施蔚天
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 调 解 书（2017）晋1002民初89号原告:韩亮基，男，1987年6月2日出生，住临汾市尧都区贺家庄乡赵北河*组***号。委托诉讼代理人：范瑞生，山西昕水河律师事务所律师。被告：李士贤，男，1977年9月10日出生，汉族，住临汾市浮山县响水河镇仁彰村。被告：都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司，住所地临汾市尧都区幽并街33号4层。负责人：贺崇宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵煜，该公司员工。原告韩亮基与被告李士贤、都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李士贤赔偿原告医疗费10000元、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、后续治疗费、精神损害抚慰金、交通费、车辆修理费等各项费用（依据鉴定结论计算）；2、判令都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司在保险限额内承担保险责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审时原告根据伤残鉴定结论，将诉讼请求明确为要求被告赔偿医疗费等各项损失共计90277.9元。事实和理由：2016年11月23日10时30分，被告李士贤驾驶晋LE31**号“长安”轿车，行驶至临响线苏寨村路段时因措施不当驶入逆行车道，与相对方向骑驶摩托车的原告韩亮基相撞，致韩亮基受伤，两车损坏。该事故经交警部门认定，李士贤负事故的全部责任；韩亮基无责任。原告经医院诊断为右膝关节腔积液、右膝关节软组织挫伤、右膝关节后交叉韧带损伤、右膝关节内侧副韧带损伤。住院治疗34天，期间花费医疗费（包括门诊费用）14801.79元。2016年3月10日，原告的伤情被评定为十级伤残。另查明：肇事车辆晋LE31**号“长安”牌小型客车在被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司投保交强险一份。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告都邦财产保险股份有限公司临汾中心支公司在2017年4月15日前赔偿原告韩亮基因交通事故造成的各项损失共计61008元。二、被告李士贤在2017年4月15日前支付原告韩亮基诉讼费、鉴定费共计1500元。三、原被告双方因本起交通事故再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  张 力人民陪审员  翟东学人民陪审员  杨 娟二〇一七年三月十四日书 记 员  隋艳琴
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初112号原告:吴孝民，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：葛长侠，安徽众星合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，安徽众星合律师事务所实习律师。被告：杜长举，男，1970年4月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告吴孝民与被告杜长举买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  孟 娇人民陪审员  梁永祥人民陪审员  杜明磊二〇一七年三月十一日书 记 员  李梦云
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初2906号原告：河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路1394号1幢23层2309号。法定代表人：王文玉，总经理。委托代理人：徐欢庆，该公司员工。被告：黄永龙，男，1983年12月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：陈建珍，女，1983年9月27日出生，汉族，住河南省商城县。被告：周家军，男，1973年11月5日出生，汉族，住河南省商城县。原告河南成钢工程机械有限公司（以下简称成钢公司）与被告黄永龙、陈建珍、周家军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法进行审理。原告成钢公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄永龙支付欠款280600元及违约金5万元，合计330600元；2、被告陈建珍、周家军对被告黄永龙的上述债务承担连带责任。事实与理由：2014年5月26日，原告与被告黄永龙签订产品买卖合同一份，约定：被告黄永龙以分期付款的方式从原告处购买挖掘机一台，总额117万元。原告按照合同约定履行了义务，被告黄永龙未按合同约定支付货款。被告陈建珍、周家军对上述债务承担连带责任。双方协商未果诉至本院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，起诉应当有明确的被告。本案中，本院按原告起诉书列明的被告黄永龙、陈建珍、周家军地址无法送达相关法律文书，原告亦未再提供黄永龙、陈建珍、周家军的其他住址信息，因此本案系被告不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南成钢工程机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张振红二〇一七年三月一日书记员  孙璐玮
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终28号上诉人（原审原告）郭伟之，男，1950年2月19日出生，汉族，农民，住东阿县。上诉人（原审原告）郭惠彬，男，1978年9月12日出生，汉族，农民，住东阿县。二上诉人共同委托诉讼代理人相玉锦，山东万航律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人郝作兵，山东万航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）东阿县刘集镇郭庄村村民委员会。法定代表人郭丙德，主任。委托诉讼代理人张保云，东阿同圆法律服务所法律工作者。上诉人郭伟之、郭惠彬因与被上诉人东阿县刘集镇郭庄村村民委员会（以下简称郭庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。郭伟之、郭惠彬上诉请求：1、依法撤销一审判决，判决被上诉人退还上诉人的1.18亩承包地；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决认定上诉人全家搬入城区，转为非农业户口并以此为由驳回上诉人的诉讼请求属认定事实错误。1、原审判决书中显示上诉人全家迁入聊城市东昌府区属认定事实错误，其中上诉人郭伟之户籍仍在刘集镇郭庄村，并且也实际在该村居住。所以原审判决认定的上诉人全家搬入城区居住，转为非农业户口属认定事实错误，上诉人郭伟之夫妻均为刘集镇郭庄村村民，在该村居住且户口也在刘集镇郭庄村、农业户口，事实可由上诉人新提交的户口本、身份证、证人证明。2、1997年9月30日，上诉人家庭以郭伟之为户主承包了郭庄村委会的耕地3.54亩，承包该土地后一直在该土地上合法种植，虽然上诉人郭惠彬的户口迁出郭庄村，但被上诉人却不能以该理由收回该承包地。在国务院发布的《关于当前农业和农村经济发展的若干政策措施》中已经明确了“增人不增地、减人不减地”和土地承包关系30年不变的政策，并且在农村土地承包的现实中也已经得到了很好的落实并收到了良好的效果。原审判决不顾该政策的明确规定及农村土地承包的具体实践，妄自驳回上诉人的诉讼请求，严重损害了上诉人的合法权益，不利于农村土地承包关系的稳定。由此可见，原审判决以上诉人全家户口迁出为由支持收回其承包地属事实认定错误，也不符合现实政策。二、原审判决以《土地承包法》第二十六条的规定驳回上诉人的诉讼请求属适用法律错误。1、《土地承包法》第二十条及山东省实施《中华人民共和国农村土地承包法》办法第五条的规定，耕地的承包期限为30年。并且根据《土地承包法》的相关规定，承包期内不得收回承包地。至目前上诉人的承包期限尚未到30年，所以被上诉人郭庄村委会收回上诉人承包的土地违反了《土地承包法》的法律规定，上诉人要求返还该土地合法合理，原审判决却驳回了上诉人的诉讼请求属于对该违法行为的放纵，不利于维护上诉人的合法权益。2、《土地承包法》第二十六条规定，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地。很显然该条法律规定针对的是承包方全家迁入城区，发包方才有理由收回原承包的耕地。但本案中，上诉人郭伟之的户籍仍然在刘集镇郭庄村，并且在该村居住，并非是全家均迁入城区居住。所以原审法院以该条法律规定驳回上诉人的诉讼请求，属于严重的适用法律错误。郭庄村委会辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。郭伟之、郭惠彬向一审法院起诉请求：被告立即退还原告的承包地1.18亩。一审法院认定事实：原告郭惠彬原是东阿县刘集镇郭庄村村民，1997年9月30日，在该村分得承包地1.18亩。结婚后，原告郭惠彬的户口迁至聊城市东昌府区古楼派出所管理，登记为居民。现二原告及原告郭惠彬的配偶子女户籍均属聊城市东昌府区古楼派出所管理，且均系农转非。一审法院认为：原告郭惠彬原系东阿县刘集镇郭庄村村民，2004年3月份结婚后，将户籍迁至聊城市东昌府区古楼派出所管理，登记为居民。现其配偶及子女均属聊城市东昌府区古楼派出所管理。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条之规定，原告全家迁入聊城市东昌府区，转为非农业户口，应当将其承包的耕地交回被告郭庄村委会。原告要求被告郭庄村委会退还其承包的1.18亩土地不符合上述法律规定，本院对其诉求不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第二十六条之规定，判决如下：驳回原告郭惠彬、郭伟之的诉讼请求。在二审诉讼中，上诉人提交以下证据：1、户口本信息页（出示原件，提交复印件）；2、郭伟之、陶秋英、郭惠彬身份证复印件（出示原件、提交复印件）；3、郭某的证言一份，内容为：“我是郭庄村村民郭某，身份证：372525197203050510现明郭伟之为郭庄村村民，并且郭伟之一直在郭庄村居住，从事农业劳动。证明人：郭某。2016.8.26”。以上证据拟证明上诉人郭伟之及妻子陶秋英均为刘集镇郭庄村村民，户籍均在郭庄村，并在郭庄村实际居住，户口未迁出，并不属于一审法院认定的全家迁出的情形，被上诉人不能将其承包的土地收回。被上诉人郭庄村委会发表质证意见如下：第一，对证据1、2的真实性无异议，但关于郭惠彬在我村户籍已经注销，而在聊城骨科医院户籍登记为刘立宾，身份证号为372501197412060351.第二，对证据3，被上诉人无法核实证人郭某出具该证明的真实性，故被上诉人不予质证，如上诉人提供证人证言，需证人到庭接受询问。庭审后，上诉人又提交东阿县人民政府于2015年11月20日为上诉人颁发的证号为37152401237000044J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该证显示：“承包方代表姓名：郭伟之；承包方式：家庭承包；承包期限：1999年09月30日至2029年09年30日止。承包农户家庭成员信息：郭伟之，户主、陶秋英，妻、郭惠彬，长子”二审庭审中，上诉人陈述涉案土地是以上诉人郭伟之为代表承包的，属于家庭承包，而非个人承包。被上诉人郭庄村委会对此未予否认。本院经阅一审卷宗并结合二审中上诉人提交的证据及双方当事人陈述，可以认定以下事实：上诉人郭伟之的户口为农业户口，并未从郭庄迁出。涉案1.18亩土地仍为郭伟之耕种着。上诉人郭惠彬陈述涉案土地是以上诉人郭伟之为代表家庭承包方式取得的承包经营权，被上诉人郭庄村委会对此未予否认。其他事实同一审查明。本院认为，本案中，上诉人郭伟之以家庭承包方式在其所在村取得土地承包经营权，在承包期内，郭伟之之子即上诉人郭惠彬将户籍迁至聊城市东昌府区古楼派出所管理，转为非农业户口，但本案涉案土地承包方郭伟之并非全家迁入设区的市，转为非农业户口，被上诉人郭庄村委会决定将郭惠彬的承包地1.18亩调出，虽然东阿县人民政府于2015年11月20日为上诉人颁发的证号为37152401237000044J的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》中没有上述1.18亩土地，然而该1.18亩土地现仍为郭伟之、郭惠彬经营，并未实际调出，郭伟之、郭惠彬诉求郭庄村委会返还该1.18亩土地没有事实基础。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初602号民事判决；二、驳回郭伟之、郭惠彬的起诉。一审案件受理费100元，退还郭伟之、郭惠彬；上诉人郭伟之、郭惠彬预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 石 鑫审判员 任家红审判员 郭召勇二〇一七年三月二日书记员 郭 静
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初6325号原告：张建华，男，汉族，1985年出生，住广东省增城市。委托代理人：李志昆，云南华汇律师事务所律师，特别授权代理。被告：郝广强，男，1976年出生，住贵州省德江县。原告张建华诉被告郝广强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李志昆到庭参加了诉讼。被告郝广强经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张建华起诉称:1、请求被告归还借款17万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2016年3月30日，被告因需向原告借款170000元，借期一个月。经协商后，双方签订《借款合同》进行约定，随后原告将17万元交付了被告。被告至今未能归还借款本息，原告遂诉至本院主张权利。被告郝广强经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼及答辩，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证及庭审查明的事实，本院确认如下事实：2016年3月30日，原、被告签订《借款合同》约定，被告向原告借款170000元，借期为1个月，自2016年3月30日至2016年4月29日。被告不能按期归还贷款的，每逾期一天，原告有权按贷款本金10%/天向被告收取违约金。合同签订后，原告通过银行转账160500元给被告。现原告因被告未返还借款遂诉至本院主张权利。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，双方之间形成了欠款的债权债务关系，被告应当根据承诺的时间向原告偿还借款，由于原告仅举证证实实际转账金额为160500元，故本院仅支持借款金额为160500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定判决如下：由被告郝广强于本判决生效之日起十日内向原告张建华偿还借款160500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3700元由被告郝广强承担3493元，由原告张建华承担207元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  徐娅琴人民陪审员  赵力明人民陪审员  王琼芳二〇一七年三月二十日书 记 员  胡龙坤
.湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0325民初154号原告：曹洋林，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：杨文，性别：××，市民，住湖北省房县。原告曹洋林诉被告杨文劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨玉龙独任审判。本案在审理过程中，原告曹洋林于2017年3月16日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告曹洋林申请撤诉，是处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一��四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹洋林撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告曹洋林负担。审判员  杨玉龙二〇一七年三月十六日书记员  袁改华
江西省奉新县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0921民初884号原告：甘登荣，男，1964年1月9日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告：张艳蕾，女，1966年3月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：张南燕，男，1972年11月8日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被告：张娟，女，1975年12月27日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。原告甘登荣、张艳蕾与被告张南燕、张娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法由适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理，2016年12月22日本案转为普通程序，并于2017年1月19日再次公开开庭进行了审理。原告张艳蕾、甘登荣到庭参加诉讼，被告张南燕、张娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘登荣、张艳蕾向本院提出诉讼请求：1、请判令被告立即向原告偿付欠款人民币壹佰贰拾陆万元整，并自2016年2月21日起按月利率2%，向原告计付至还清款项之日的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告张南燕、张娟是亲戚关系，被告以做生意需要资金周转为由向原告借款，原告为帮助被告于是用原告自己的两套住房抵押给银行贷款80万元，另外原告向同学借款25万元以及原告自有的15万元，共计人民币120万元借给被告。至2016年2月21日被告共欠款人民币126万元，原告多次打电话给被告要求还钱未果，故原告向法院提起诉讼。被告张南燕、张娟未出庭答辩，其向本院提交了书面陈述意见：2013年1月22日我们一共借到张艳蕾78万元，月息2.5%，三个月一付，一次打5.8万元的利息。由于往来账目很多，还有一些钱打到了甘登荣的账户，查询不到，打了8.5万元到甘登荣的账户，到了2016年就没有支付利息了，通过司机熊家安的卡也汇过款于原告。还有20多万元都忘记了是什么时候借的，一共借了108万元。原告甘登荣、张艳蕾向法院提供的证据有：证据（一）身份证、婚姻登记证明，用于证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系；证据（二）借条，用于证明被告向原告借款的事实；证据（三）转账凭证、银行流水单，用于证明原告转账给被告的情况；证据（四）借条两张（一张2014年1月21日的80万元借条、另外一张2014年2月1日40万元的借条），用于证明被告实际欠被告借款本金120万元；证据（五）建设银行流水清单一份，用于证明被告支付过利息给原告。被告张南燕、张娟经本院传票传唤未到庭，视为其放弃质证权。被告张娟向法院提供的证据有：银行流水单。原告张艳蕾、甘登荣经质证认为：原告借给被告的借款金额为120万元，不是108万元。本院对甘登荣、张艳蕾提供的证据（一）、（二）、（三）、（四）经审查后，依法均予以确认。证据（一）身份证、婚姻登记证明，可证明原、被告的身份情况及两被告系夫妻关系；证据（二）、（三）、（四），可证明两被告向两原告借款的事实；证据（五）结合被告张娟向本院提供的证明，可证明本案所涉借款原、被告口头约定了利息的事实。对被告张娟向本院提供的银行流水单，本院对其证据部分内容予以认定，可证明两被告确有向两原告借款的事实。综上认证，本院认定本案事实如下：原告甘登荣、张艳蕾系夫妻关系，被告张南燕、张娟系夫妻关系，被告张南燕与原告张艳蕾系姐弟。自2012年开始被告以做生意需要资金周转为由向原告借款,原告通过银行转款及现金交付的方式借钱给被告。被告张南燕于2014年1月21日向两原告出具了一张80万元的借条，并于2014年2月1日向两原告出具了一张40万元的借条。对上述借款，被告张南燕于2015年9月21日重新向原告甘登荣、张艳蕾出具了一张126万元的借条，该126万元中120万元为借款本金，6万元为被告张南燕、张娟结欠原告甘登荣、张艳蕾的借款利息。被告张南燕、张娟对上述80万元的借款本金有按月利率2.5%（年利率30%）向原告支付利息，对40万元的借款本金有按年利率25%向原告支付利息，利息均已付至2016年2月21日。本院认为，被告张南燕向原告甘登荣、张艳蕾出具的126万元的借条，系双方真实意思表示，内容亦未违反国家法律、法规之规定，借贷关系合法有效。原告主张上述126万元中借款本金为120万元，为此原告向本院提供了银行汇款凭证及本院向相关人员调查可以证实，同时结合被告张南燕2014年1月21日、2014年2月1日向原告出具的借款金额共计为120万元的两张借条，本院认定被告张南燕向两原告的借款本金为120万元。被告张娟主张借款本金为108万元，但其并未向本院提交证据予以证明，对被告张娟的该主张，本院不予采信。对原、被告之间借款的利息，被告认可借款时双方约定借款利率为月利率2.5%（年利率30%），原告认可借款中80万元的借款本金被告有按月利率2.5%（年利率30%）向其支付利息，40万元的借款本金有按年利率25%向其支付利息，上述款项的利息被告均已付至2016年2月21日，因上述已付利息的标准均未超过年利率36%，本院予以确认。对原告要求2016年2月21日之后的借款利息按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因借条中126万元中的6万元为借款利息，若将该6万元利息再转为本金计算利息，则被告在借款期间支付原告的总利息会超过以最初借款本金120万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故对原告要求将该6万元的利息转入本金再计算利息的诉讼请求，本院不予支持。对2016年2月21日之后的借款利息应以借款本金120万元为基数，按年利率24%计算。被告张南燕与被告张娟在借款时系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间。据此，本院认定，本案被告张南燕所欠借款本息属夫妻共同债务，应由被告张南燕、张娟共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张南燕、张娟于本判决生效之日起二十日内归还原告甘登荣、张艳蕾借款本金120万元，并支付借款利息6万元（利息计付至2016年2月21日止，之后利息以120万元为本金按年利率24%计算至借款还清时止）。若被告张南燕、张娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，财产保全费5000元，以上共计21140元由被告张南燕、张娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币16140元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：02×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  周策建审 判 员  皮智勇人民陪审员  倪建民二〇一七年三月二十六日代书 记员  王 力
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1248号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：朱鹏超，男，汉族，1976年11月9日出生，诉状地址河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告朱鹏超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告朱鹏超偿还原告借款本金4990.16元，利息3011.43元，滞纳金290.34元（暂计算至2016年9月29日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计8291.93元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年1月10日，被告朱鹏超在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为62×××73普通信用卡，账单日23日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金4990.16元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告朱鹏超的身份信息，无法确定被告朱鹏超的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第��百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一七年三月二十九日书记员  赵晓阳
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执907号移送执行机关：泾县人民法院民事审判第三庭被执行人：杨金梅，女，1962年6月21日生，汉族，居民，住安徽省泾县泾川镇青弋江大道滨江花园*幢*单元***室。本院民事审判第三庭移送执行的汪临兵与杨金梅民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1823民初482号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨金梅未履行该民事判决书判令的缴纳案件受理费义务，本院���事审判第三庭依法移送执行。现因执行过程中未能查找到被执行人杨金梅有银行存款及其他可供执行的财产，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下:终结泾县人民法院（2016）皖1823民初482号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年三月二十二日书记员  戴 钊
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2012）安中执字第132-12号申请执行人：牛中庆，男，汉族，住河南省安阳市文峰区。被执行人：安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司，住所地河南省安阳市东风路与文明大道交叉口。法定代表人：李建邦，职务该公司董事长。被执行人：李鑫，男，汉族，住河南省安阳市北关区。被执行人：袁勇，男，汉族，住河南省安阳市北关区。关于牛中庆与安阳市鑫凯房地产开发有限责任公司、李鑫、袁勇民间借贷纠纷一案，河南省安阳市飞龙公证处作出的（2011）安飞证民字第733号公证书，已经发生法律效力。被执行人袁勇未履行生效法律文书确定的义务，经查被执行人袁勇名下单元房产一套，位于安阳市北关区灯塔路街道办事处人民大道东段机械厂家属院13号楼2单元1层2号（房产证号为：安阳市北关区字第私1331045256号，面积：56.30㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁勇名下位于北关区灯塔路街道办事处人民大道东段机械厂家属院13号楼2单元1层2号（房产证号为：安阳市北关区字第私1331045256号，面积：56.30㎡）；二、被执行人袁勇负责保管查封的财产。在查封期间内，被执行人袁勇可以使用查封财产，但因被执行人袁勇过错造成被查封的财产损失，应自行承担责任。在查封期间内，被执行人袁勇不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利和负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。四、需要续行查封的，应当在续行查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除续行查封。本裁定立即执行。审判长 张 屹审判员 刘 涛审判员 闫 海二〇一七年三月九日书记员 张智彬
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2822民初37号原告：尹啟旭，男，1968年9月22日出生，汉族，个体工商户，身份证地址保山市腾冲县。委托诉讼代理人：吴健，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱瑞坤，男，1962年7月8日出生，汉族，职业，住莆田市莆田县荔城区。原告尹啟旭与被告朱瑞坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹啟旭的委托诉讼代理人吴健到庭参加诉讼，被告朱瑞坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告尹啟旭向本院提出诉讼请求：由被告支付买卖合同欠款欠款279,000元及利息（按欠款金额，从2015年7月15日算到欠款清偿时止，按人民银行同期基准利率计算）。事实和理由：原告从事木材贸易，主要从缅甸进口木材到国内进行交易。2015年至2015年间，原告以腾冲县宏宇贸易有限责任公司名义，向勐海县相关部门申办木材进口及运输手续用于国内交易，其中与被告在勐海县进行了100余万元的木材买卖交易（口头协议，未签订书面协议）。2015年7月9日，经双方对账，确认朱瑞坤欠有279,000元木材款应付给原告。被告朱瑞坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。原告向本院提交的证据《木材运输证》、《情况说明》、《欠条》能证明原被告之间的交易往来及被告朱瑞坤尚欠原告279,000元木材款的事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告以腾冲县宏宇贸易有限责任公司名义与被告朱瑞坤进行木材买卖交易。2015年7月9日经双方结算，被告朱瑞坤尚欠原告尹啟旭279,000元，并于当日出具欠条一份约定2015年7月15日前还清欠款。本院认为，原告尹啟旭与被告朱瑞坤之间形成合法有效的买卖合同关系，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百零九条的规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”虽然双方并未签订书面的买卖合同，但是双方的买卖关系是真实存在的，且双方结算后被告朱瑞坤向原告出具了欠条一份，表示对尚欠款项的认可，故对原告尹啟旭要求被告朱瑞坤支付木材款279,000元的诉讼请求予以支持。虽然被告朱瑞坤向原告出具的欠条上违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，对于原告尹啟旭要求违约金按照中国人民银行同期贷款利率（中国人民银行2015年7月15日一至三年期的贷款年利率为4.75%）从约定还款之日起计算的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告朱瑞坤于判决生效之日起十日内向原告尹啟旭支付木材款279,000元及利息（利息按本金279,000元计算，利率按2015年7月15日中国人民银行一年至三年同期贷款年利率5.25%计算，从2017年1月11日计算至判决确定的履行期满之日止）。如果未按照本判决指定的期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,485元，减半收取2,743元，由被告朱瑞坤负担，保全费2,020元，由被告朱瑞坤负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 丽二〇一七年三月六日书记员 罗玉钰
常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初1269号原告：王珍雅，女，1947年6月8日生，汉族，常州市人，住江苏省常州市武进区。被告：宋思伟，男，1986年12月6日生，黑龙江省讷河市人，住黑龙江省讷河市。被告：杨钦全，男，1968年10月3日生，山东省鄄城县人，住山东省鄄城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地江苏省常州市和平北路11号。负责人：蒋旭，该公司总经理。本院在审理原告王珍雅与被告宋思伟、杨钦全、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告王珍雅于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王珍雅的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王珍雅撤回对被告宋思伟、杨钦全、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司的起诉。审判员 王 晶二〇一七年三月二日书记员 朱晓余
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初8658号原告杭州萧山农业生产资料有限公司，住所浙江省杭州市萧山区新塘街道萧绍路89号。法定代表人王仁炎。委托代理人吴波，浙江五联律师事务所律师。被告山东奥丹尼化肥有限公司，机构代码67050443-5，住所山东省临沭县经济开发区（临沭县郑山镇大韩庄村）。法定代表人付桂霞。被告李德彬，男，1970年7月19日出生，汉族，住山东省临沭县。原告杭州萧山农业生产资料有限公司（以下简称资料公司）为与被告山东奥丹尼化肥有限公司（以下简称化肥公司）、李德彬买卖合同纠纷一案，于2016年6月7日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序进行审理。2016年8月26日，本院裁定本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告资料公司的委托代理人吴波到庭参加诉讼。被告化肥公司、李德彬经本院合法传唤无正当理由未到庭。经审理查明：2015年6月10日，资料公司与化肥公司签订化肥买卖合同1份，约定资料公司向化肥公司购买双酶尿素40吨，每吨价格2120元，计价款84800元；现款现货，款到发货。2015年6月10日，资料公司向化肥公司支付价款84800元。但化肥公司未能向资料公司供应买卖合同约定的双酶尿素。经资料公司向化肥公司交涉，化肥公司已向资料公司退还价款30000元，余款54800元化肥公司要求延期至2015年8月底退还。之后，化肥公司除又向资料公司退还价款10000元，余款至今未予退还。2016年1月13日，化肥公司副总经理李德彬向资料公司出具欠条1份，确认欠资料公司价款44800元，李德彬同意于2016年2月8日前退还5000元，2016年3月31日前付清余款39800元。到期后，李德彬至今未向资料公司退还价款。2016年6月7日，资料公司向本院提起诉讼，要求化肥公司退还价款44800元，并赔偿自2015年9月1日起至实际付清日止按年利率6%计算的利息损失；李德彬承担连带责任。在审理过程中，资料公司要求李德彬承担的连带责任变更为要求李德彬承担共同还款责任。上述事实，有化肥买卖合同、电子交易银行回单、资料公司与化肥公司之间的往来函件、李德彬向资料公司出具的欠条及当事人在庭审中的陈述等证据证实。本院认为：资料公司与化肥公司之间签订的化肥买卖合同系双方当事人真实意思的表示，内容不违反有关法律规定，应认定有效。化肥公司收取资料公司价款后，未能按照合同约定向资料公司交付货物，双方为此解除合同，化肥公司应当退还资料公司支付的价款。李德彬自愿承诺向资料公司退还价款，视为债务加入，亦应当承担还款责任。化肥公司、李德彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对资料公司的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、山东奥丹尼化肥有限公司、李德彬返还杭州萧山农业生产资料有限公司价款44800元；二、山东奥丹尼化肥有限公司、李德彬赔偿杭州萧山农业生产资料有限公司自2015年9月1日起至价款44800元还清日止按年利率6%计算的利息损失；三、上述款项，限山东奥丹尼化肥有限公司、李德彬于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由山东奥丹尼化肥有限公司、李德彬负担。杭州萧山农业生产资料有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；山东奥丹尼化肥有限公司、李德彬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  傅成祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年三月十三日书 记 员  沈雨绮
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1383号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713w。负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：施黎明，男，1964年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告施黎明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托诉讼代理人陈理智到庭参加诉讼，被告施黎明经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令施黎明立即支付牡丹卡（卡号为45×××17）透支余额28295.23元（利息、滞纳金暂计至2016年7月6日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。事实和理由：施黎明向工行厦门市分行申办牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。工行厦门市分行审查同意后为施黎明办理了牡丹卡（卡号为45×××17）之后，施黎明却长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。施黎明未作答辩。本院经审理认定事实如下：施黎明向工行厦门市分行申请办理信用卡，声明保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》的全部内容。《牡丹卡领用合约》约定：甲方（指施黎明）除现金及转账交易外，其他交易从透支交易日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日起第25日。甲方在信用额度内消费且在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项的，则该消费交易无需支付透支利息。否则，甲方应按中国人民银行规定的利率支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照发卡机构（指工行厦门市分行）对账单标明的最低还款额还款，最低还款额一般不低于透支余额的10%，甲方按最低还款额方式还款的，不享受前项关于免息还款期的待遇，有关计息约定如下：牡丹国际信用卡的计息：甲方应支付全部透支款项（含已清偿部分）自透支交易日至全部清偿日止的透支利息。牡丹贷记卡的计息：甲方只支付未清偿部分的透支款项透支交易日至实际清偿日的透支利息。两类牡丹卡的透支利息均按月计收复利。甲方未能在到期还款日营业终了前足额清偿最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未清偿部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日营业终了前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹卡的使用；甲方因支取现金或转账发生的透支，不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五的利率支付所透支款项自透支交易日至实际还款日止的透支利息。工行厦门市分行经审查后向施黎明发放了卡号为45×××77的信用卡，2006年5月15日因挂失新开变更卡号为45×××98，2010年7月26日再次因挂失新开变更卡号为45×××17。施黎明在使用该信用卡期间出现透支，截止2016年7月6日已透支余额28295.23元。庭审中，工行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹卡领用合约》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细、说明。因施黎明未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对工行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，施黎明向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。施黎明在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金。现工行厦门市分行要求施黎明还清所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：施黎明应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行截止2016年7月6日信用卡（卡号45×××17）的透支余额28295.23元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由施黎明负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  吕逗秋二〇一七年三月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民终132号上诉人（原审被告）：刘合，男，1953年10月20日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人（原审被告）:刘玉庆，男，1982年12月16日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审原告）:范言安，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）:吴静，女，1982年7月11日出生，汉族，住河南省原阳县。上诉人刘合、刘玉庆因与被上诉人范言安、吴静民间借贷纠纷一案，不服新乡市原阳县人民法院（2016）豫0725民初2281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本���审理过程中，上诉人刘合、刘玉庆于2017年3月10日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘合、刘玉庆以已与被上诉人达成和解协议为由撤回上诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘合、刘玉庆撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由刘合、刘玉庆负担。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吕 亮审判员  马兵务二〇一七年三月二十一日书记员  李晓月
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初6409号原告：马某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘广山，辽宁拓衡律师事务所律师。被告：田某，男，汉族。委托诉讼代理：张煜兰，辽宁博昂律师事务所律师。原告马某某诉被告田某合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢妍以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员 卢 妍二〇一七年三月三十日书记员 呼燕妮
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4350号原告：上海流丹新型材料科技有限公司。法定代表人：田朋，执行董事。委托诉讼代理人：郭迎利，上海申浩律师事务所律师。被告：王强。委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。原告上海流丹新型材料科技有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告上海流丹新型材料科技有限公司诉称，被告多次向原告购买漆料，截至2015年2月份，被告尚欠原告货款81,806.50元，原告经多次催讨无果，遂诉讼来院，向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告款项81,806.50元。被告王强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、涉案工程均在上海市浦东新区，据此认为应当将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，原告同意将本案移送至上海市浦东新区人民法院，且被告住所地确在上海市浦东新区，被告王强提出的管辖异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王强对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 菁二〇一七年三月十日书记员 王月青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，应当驳回。……
江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终4482号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区。负责人：马勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：储蓉蓉，江苏瑞慈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金绍林，男，1950年9月24日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐亮亮，男，1985年10月31日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司(以下简称平安保险公司)因与被上诉人金绍林、唐亮亮机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2016）苏0612民初4738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判其不承担被扶养人生活费2496.6元。事实和理由：金绍林年龄65岁，已过退休年龄，丧失劳动能力，且金绍林在出事故时无劳动收入，故金绍林对其母亲无扶养能力，一审支持金绍林扶养费主张认定事实不清，适用法律错误。金绍林辩称，其构成伤残，其母需要被扶养，应当支持其被扶养人生活费的主张，请求二审法院驳回上诉，维持原判。唐亮亮未予应诉答辩。金绍林向一审法院起诉请求：请求判令唐亮亮、平安保险公司共同赔偿经济损失85725.70元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月3日7时10分，唐亮亮驾驶牌号为苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶至南通滨海园区三余镇东晋村一组十字路口时，所驾车辆右侧与金绍林所驾同方向行驶的苏6NP**普通二轮摩托车左侧发生碰撞，导致金绍林受伤、两车损坏的交通事故。经交警部门认定，唐亮亮承担事故全部责任，金绍林不承担事故责任。事故当日金绍林即被送往南通市通州区第五人民医院，住院治疗14日后于2016年2月17日出院。出院诊断为左侧多发性肋骨骨折、左侧胸腔积液、左下肺不全性肺不张。2016年6月12日南通三院司法鉴定所对金绍林的伤情出具司法鉴定意见为：1、金绍林因交通事故致左侧第3-7肋腋段及左侧第5-7肋后肋骨折、左侧胸腔积液、左下肺不全性肺不张、××症。其4肋以上骨折评定为交通事故十级伤残；2、金绍林误工期限120日，护理期限50日（其中2人护理15日，1人护理35日），营养期限50日。一审另查明，唐亮亮驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车在平安保险公司处投保交强险和限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。事故发生后，唐亮亮与平安保险公司均未对金绍林因本起交通事故造成的损失进行过赔偿，故金绍林诉至一审法院要求处理。经一审法院审核，金绍林因本起交通事故造成的损失范围如下：1、医疗费8120.6元：金绍林对其主张的医疗费用提供其在南通市通州区第五人民医院治疗的医疗费票据四张（金额合计8120.6元）予以证明，且平安保险公司对票据以及金额均无异议，予以确认。平安保险公司虽在庭审中抗辩要求扣除10%非医保用药，但未能提供非医保用药或替代用药的明细清单，故不予采纳。唐亮亮同意由法院依法审核金绍林的医疗费用及其他损失。2、伙食补助费252元：按照18元/天计算14天为252元。3、营养费500元：根据鉴定意见金绍林共需营养50天，按照10元/天的标准计算为500元。4、护理费5525元：根据鉴定意见金绍林共需护理50天合计65人次（2人护理15天，1人护理35天），按照本地区护工收入一般标准85元/人计算为5525元。5、残疾赔偿金55759.5元：金绍林因本起事故造成十级伤残（伤残系数10%），应参照江苏省2015年度城镇常住居民人均可支配收入37173元/年计算15年（至定残之日止年满65周岁）为55759.5元。6、被扶养人生活费2496.6元：金绍林的母亲费作英（1925年11月8日生）与父亲金仁德（已故）共生育五子，且费作英现年事已高又无其他经济生活来源，以上事实均有金绍林提供其所在村委会出具的证明予以证实，予以确认。金绍林系母亲费作英依法应当承担抚养义务的子女之一，结合金绍林伤情及被扶养人的实际情况，对金绍林主张的被扶养人生活费予以支持。平安保险公司认为金绍林的伤残并未影响其劳动能力以及收入情况的抗辩意见，于法无据，不予采纳。故按照江苏省2015年度城镇常住居民人均生活消费支出24966元/年计算5年乘以十级伤残（伤残系数10%）除以5人为2496.6元。7、精神损害抚慰金4000元：一审法院综合金绍林因本起事故造成十级伤残且不承担事故责任等因素酌定4000元。8、交通费300元：根据金绍林住院治疗、复查等因素酌定300元。9、财产损失费：金绍林主张的财产损失包括劳务担架费200元、车辆修理费300元，并提供了担架劳务收条以及定额发票为证。平安保险公司对上述损失均不予认可，金绍林提供收条亦不能有效证明其相关损失，不予认可；对于车辆修理费金绍林在庭审中表示待实际修理后另行主张。10、鉴定费1600元：该费用有鉴定费正式票据为证，并且作为诉讼成本，由当事人进行合理分担。综合上述1-9项，金绍林的损失合计76953.7元（不含鉴定费）。一审法院认为，金绍林因本起交通事故受伤造成的损失有权获得赔偿。唐亮亮驾驶的苏Ｆ×××××在平安保险公司投保交强险以及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔），且在本起事故中承担全部责任，故金绍林的损失应当首先由平安保险公司在交强险和商业三者险限额内进行赔偿，不足部分由唐亮亮根据事故责任全额赔偿。经审核，金绍林的上述损失未超出交强险限额，故平安保险公司在交强险限额内赔偿金绍林因本起交通事故造成的损失76953.7元（不含鉴定费1600元）。综上，一审根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决：一、平安保险公司于判决发生法律效力之日起10日内在交强险限额内赔偿金绍林76953.7元（履行方式：上述赔偿款汇入金绍林在中国农业银行账号为62×××68的账户内）。二、驳回金绍林其他诉讼请求。案件受理费减半收取379元，鉴定费1600元，合计1979元，由唐亮亮负担（此款金绍林已垫付，唐亮亮待执行时一并给付金绍林）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是金绍林被扶养人生活费的主张应否支持。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。本案中，金绍林尽管已过60周岁，但其系农民，承包有责任田，一审平安保险公司辩称金绍林受伤未对劳动能力造成影响，二审平安保险公司又主张其丧失劳动能力，平安保险公司的一、二审中的抗辩主张相互矛盾，截然相反，有违诚信原则，且以金绍林的年龄从事农田生产符合农村实际，其因案涉事故伤残致劳动能力受影响是客观事实，故原审按照法律规定支持被扶养人生活费于法不悖。综上所述，平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  钱泊霖审 判 员  王吉美代理审判员  郭相领二〇一七年三月一日书 记 员  王邵君
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初4701号原告：陈圳滨，男，1986年6月29日出生，汉族，住漳浦县，被告：林主通，男，1991年5月8日出生，汉族，住漳浦县，原告陈圳滨与被告林主通民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈圳滨到庭参加诉讼，被告林主通经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈圳滨向本院提出诉讼请求：请求判决林主通立即偿还陈圳滨借款20000元，并支付从借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年11月1日，林主通向陈圳滨借款20000元，约定按月利率2%计付利息，约定借款期限自2014年11月1日起至2015年11月1日止，并当场出具借条一张交由陈圳滨收执。借款期限届满后，经陈圳滨多次催讨，林主通拒不归还借款本息。林主通未作答辩。围绕诉讼请求，陈圳滨向本院提交借条一张，欲证明借款事实，林主通经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，陈圳滨所提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，由案外人林海城担保，林主通向陈圳滨借款20000元，约定按月利率2%计付利息，借款期限自2014年11月1日起至2015年11月1日止，并出具借条一张交由陈圳滨收执。借款期限届满后，经陈圳滨催讨，林主通拒不履行还款义务。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案陈圳滨与林主通之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务关系明确，林主通负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方已明确借款期限，期限届满后林主通未履行还款义务，已构成违约，陈圳滨据此起诉请求判令林主通偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方于借款时书面约定借款利息，现陈圳滨请求判令林主通支付自借款之日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林主通经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林主通应于本判决生效之日起十日内偿还陈圳滨借款20000元，并自借款之日(2014年11月1日)起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由林主通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈炎锋二〇一七年三月一日书记员  张小祥附：申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初701号原告：高国福，男，住长春市朝阳区。被告：长春市朝阳区环境卫生保洁管理处，住所地长春市朝阳区云顶街与旷达路交汇处。法定代表人：孙立革，处长。原告高国福与被告长春市朝阳区环境卫生保洁管理处劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规���，裁定如下：准许原告高国福撤诉。案件受理费10.00元，由原告高国福负担。审判员  张亚军二〇一七年三月二十日书记员  李丹娜
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢310号被执行人牛程希。本院在执行牛程希罚金一案中，被执行人牛程希主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）林刑初字第42号刑事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年三月二十二日书记员  杨 斌
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审23号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人王中平，男，该大队大队长。委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。被执行人焦作市豫通沁北物流有限公司。住所地：沁阳市沁北工业园区。法定代表人张战奎，男，该公司经理。委托代理人毋新民，男，该公司安全经理。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年3月1日向本院申请强制执行4108821903380250号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出4108821903380250号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人焦作市豫通沁北物流有限公司的豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车于2016年6月24日11时56分，在凤中至西环实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码1344），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定给予被执行人罚款100元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月17日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年8月25日作出的4108821903380250号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一七年三月七日书 记 员  刘 莉
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初1288号原告：陈建生，男，1978年11月26日出生，汉族，农民，住所福建省仙游县，被告：郑庆云，男，1981年10月31日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区，委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所执业律师，委托权限特别代理。原告陈建生与被告郑庆云因信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈建生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈建生撤回起诉处理。审判员  黄元招二〇一七年三月二十四日书记员  王 震
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖11刑终55号原公诉机关天长市人民检察院。上诉人（原审被告人）石某甲，男，侗族，1983年12月18日出生于贵州省从江县，初中文化，务农，住贵州省从江县。2016年7月26日，因涉嫌犯非法狩猎罪被滁州市森林公安局决定刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天长市看守所。原审被告人石某乙，男，侗族，1958年2月15日出生于贵州省从江县，不识字，务农，住贵州省从江县。2016年7月26日，因涉嫌犯非法狩猎罪被滁州市森林公安局决定刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天长市看守所。原审被告人陆某某，男，侗族，1966年5月7日出生于贵州省从江县，小学文化，务农，住贵州省从江县贯洞镇德卡村*组。2016年7月26日，因涉嫌犯非法狩猎罪被滁州市森林公安局决定刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天长市看守所。原审被告人梁某某，男，侗族，1963年12月5日出生于贵州省从江县，不识字，务农，住贵州省从江县。2016年7月26日，因涉嫌犯非法狩猎罪被滁州市森林公安局决定刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于天长市看守所。安徽省天长市人民法院审理天长市人民检察院指控被告人石某甲、石某乙、陆某某、梁某某犯非法狩猎罪一案，于2017年1月12日作出（2017）皖1181刑初5号刑事判决，认定被告人石某甲犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；被告人石某乙犯非法狩猎罪，判处有期徒刑一年；被告人陆某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑七个月；被告人梁某某犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月；对被扣押的涉案物品依法予以没收。宣判后，原审被告人石某甲不服，提出上诉，本院审理过程中，上诉人石某甲申请撤回上诉。本院认为，上诉人石某甲请求撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人石某甲撤回上诉。安徽省滁州市天长市人民法院（2017）皖1181刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李文业审 判 员  陈 丽代理审判员  陈晓蕾二〇一七年三月一日书 记 员  黄 坤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执274号申请执行人：周永祥，男，1963年7月25日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。委托诉讼代理人：周永江，四川广定律师事务所律师。被执行人：向勤，男，1973年11月12日出生，汉族，住四川省蒲江县鹤山镇。本院在执行周永祥与向勤不当得利纠纷一案中，经查，被执行人向勤有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人向勤所有车牌号为川Axx**的捷达牌小型汽车。二、查封、扣押期限为两年，自2017年3月7日至2019年3月6日。如需续行查封、扣押，须在期限届满前十五日内向本院提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封、扣押。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷琳爽二〇一七年三月二日书记员  李小洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新23刑更56号罪犯吴天根，男，汉族，1970年10月11日出生，原户籍所在地四川省中江县。现在昌吉监狱服刑。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2014年11月24日作出（2014）昌刑初字第0367号刑事判决，认定被告人吴天根犯故意伤害罪判处有期徒刑四年（刑期自2014年6月25日至2018年6月24日止）。交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年1月6日以罪犯吴天根在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，建议对其减刑九个月。报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴天根在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，附带民事赔偿29092.12元已履行完毕，于二○一六年一月二十五日、二○一六年七月二十五日被评为监狱改造积极分子；二○一五年十月、二○一六年二月、二○一六年六月获得监狱季度表扬奖励。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯吴天根在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯吴天根减去有期徒刑八个月。（刑期自2014年6月25日至2017年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提代理审判员 杨  敏二〇一七年三月一日书 记 员 郝 丽 娜