广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0825民初1446号原告：何月德，男，1965年1月29日出生，汉族，住吴川市。委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。原告：林绪和，男，1967年1月17日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：张敬杰，徐闻县公职律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西柳州市桂中大道阳光100城市广场2号写字楼3层。负责人：潘健，经理。委托诉讼代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。原告何月德、林绪和与被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称财产保险柳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何月德、林绪和的委托诉讼代理人张敬杰、被告财产保险柳州支公司负责人的委托诉讼代理人林小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何月德、林绪和向本院提出诉讼请求：1、被告财产保险柳州支公司赔偿原告何月德75148元，并负担相应诉讼费用；2、被告财产保险柳州支公司赔偿原告林绪和17636元，并负担相应诉讼费用。事实与理由：2016年4月27日中午，原告何月德委托原告林绪和驾驶其琼Ｃ×××××号重型仓柵式货车从海南省运输蔬菜发往广东省广州市，原告何月德支付了运费8000元给原告林绪和。4月28日凌晨2时10分左右，原告林绪和驾驶车辆途经G207国道徐闻县农贸市场门口路段时，与杨节明驾驶桂Ｂ×××××重型仓柵式货车发生相撞，致使林绪和琼Ｃ×××××号重型仓柵式货车发生翻车，导致原告何月德托运的蔬菜损坏严重。经徐闻县公安局交警大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告何月德上述蔬菜损失进行鉴定，损失为72018元，原告何月德支付鉴定费3130元。在施救转运原告何月德蔬菜过程中，原告林绪和支付了转运费8000元、搬运货物人工费6000元等其他费用共计17636元。2016年9月20日，徐闻县公安局交警大队经组织事故各方进行了调解，但对原告何月德及原告林绪和的损失无法达成调解协议。两原告认为，本案被告财产保险柳州支公司承保杨节明驾驶桂Ｂ×××××重型仓柵式货车第三者责任保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为不计免赔50万元。其承保的桂Ｂ×××××号机动车在本次事故中承担全部责任，故被告财产保险柳州支公司系本次事故赔偿义务人，被告财产保险柳州支公司应对原告何月德上述损失75148元（蔬菜损失72108元+鉴定费3130元）及原告林绪和的损失17636元予以全额理赔，请法院判如所述。原告为其诉讼主张在诉讼中提供如下证据：1、道路交通事故认定书，证明发生交通事故事实及责任认定问题；2、（1）杨节明身份证、（2）杨节明驾驶证、桂Ｂ×××××号机动车行驶证、（3）驾驶人信息查询结果单、（4）机动车信息查询结果单、（5）广西荣盛运输有限责任公司工商公示信息，证明杨节明驾驶广西荣盛运输有限责任公司桂Ｂ×××××号机动车发生交通事故的事实；3、（1）机动车交通事故责任强制保险单、（2）机动车结合商业保险单、（3）财产保险柳州支公司工商公示信息，证明被告财产保险柳州支公司承保杨节明驾驶桂Ｂ×××××号机动车交强险及商业三者险（不计免赔50万元）；4、（1）道路交通事故损害赔偿调解书、（2）林绪和身份证、（3）琼Ｃ×××××号机动车行驶证及驾驶证、（4）转运费、施救费等其他费用单据及发票，证明2016年9月20日，徐闻县公安局交警大队经组织事故各方进行了调解，但对原告何月德损失75148元及原告林绪和的损失17636元无法达成调解；5、（1）何月德身份证、（2）交通事故处理告知书、（3）广东省道路交通事故物品/设施损失价格鉴定结论明细表、（4）鉴定费发票，证明事故发生后，经徐闻县公安局交警大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告何月德上述蔬菜损失进行鉴定，损失为72018元，鉴定费3130元。以上证据均为复印件。被告财产保险柳州支公司答辩称：一、涉案车辆桂Ｂ×××××在财产保险柳州支公司购买交强险及商业三者险，商业三者险附投不计免赔险。交强险应按分项限额赔偿，超过交强险赔偿部分，在商业三者险的范围内赔偿；二、针对原告各项具体诉讼请求，答辩如下：1、原告何月德的蔬菜损失，尚未达到72018元的损失，鉴定费3130元不应由保险公司承担。2、林绪和转运费8000元、搬运货物人员费6000元等其他费用共计17636元，是属于间接损失，不是保险公司赔偿范围；三、根据保险法第66条规定及交强险第10条第四项和商业三者险的约定，诉讼费和鉴定费不应当由保险公司承担。被告财产保险柳州支公司在举证期限内没有提供证据。经庭审质证，被告财产保险柳州支公司对原告提供的证据一、二、三真实性均没有异议；对证据四当中的（2）、（3）的真实性没有异议，对证据四（1）当中的赔偿内容有异议，这仅是杨节明、林绪和、林照学三人单方约定，未经任何评估，而且第3项货物（蔬菜）打包装用冰块等17636元是属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围。对蔬菜损失72018元是杨节明、林绪和、林照学三人单方约定，且未达到这种损失程度，对证据四当中的第（4）项，系间接损失费用，不属于保险公司赔偿范围；对证据五当中的（1）、（2）的真实性没有异议，对证据五当中的（3），原告何月德的蔬菜损失，尚未达到72018元的损失，而且是原告单方委托的评估，对此不认可。对证据五当中的（4），鉴定费3130元不应由保险公司承担。经审理查明：2016年4月27日中午，原告何月德委托原告林绪和驾驶其琼Ｃ×××××号重型仓柵式货车从海南省运输蔬菜发往广东省广州市，原告何月德支付了运费8000元给原告林绪和。同年4月28日凌晨2时10分左右，原告林绪和驾驶车辆途经G207国道徐闻县农贸市场门口路段时，与杨节明驾驶桂Ｂ×××××重型仓柵式货车发生相撞，致使林绪和驾驶的琼Ｃ×××××号重型仓柵式货车发生翻车，导致原告何月德托运的蔬菜损坏，经徐闻县公安局交警大队委托湛江市正量价格评估咨询有限公司对原告何月德上述蔬菜损失进行鉴定，损失为72018元，原告何月德支付了鉴定费3130元。在施救转运原告何月德蔬菜的过程中，原告林绪和支付了施救费及货物转运费。原告林绪和主张支付了转运费8000元、搬运货物人工费6000元等其他费用共计17636元。2016年9月20日，徐闻县公安局交警大队经组织事故各方进行了调解，但对原告何月德及原告林绪和的损失无法达成调解协议。诉讼期间，原告何月德同意负担案件受理费。原告林绪和以需要补充证据为由，于2017年3月1日撤回起诉。另查明，被告财产保险柳州支公司承保杨节明驾驶桂Ｂ×××××重型仓柵式货车第三者责任保险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，商业三者险赔偿限额为不计免赔50万元。事故发生在保险期限内。本院认为，本案系因机动车与机动车相撞而引发的财产损害纠纷，根据原告的诉求，故应定性为机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：原告赔偿请求是否合理。本院根据本案证据，核定费用如下：1、货物损失（蔬菜损失），湛江市正量价格评估咨询有限公司是徐闻县交警大队依法委托的法定鉴定机构，其依法根据原告何月德蔬菜损坏程度、市场价格等作出的价格评估被鉴定货物损失总价为72018元，对于原、被告来说较为公平。另外，被告财产保险柳州支公司抗辩是原告何月德单方委托的评估，不予认可，理据不足，本院不予采信。因此，原告蔬菜损失总价为72018元。2、鉴定费，原告何月德的货物因交通事故受损，蔬菜受损鉴定费为3130元，由于货物鉴定费是受害人为了查明案件事实，确认案件主要标的物的损失而产生的必要费用，且有徐闻县公安局交警大队委托价格职能部门的正式发票支持，故本院予以确认。因此，原告何月德的上述合理损失共计75148元。因徐闻县公安局交通警察大队依据事故现场及法律规定，作出了“认定杨节明承担事故全部责任，林绪和不承担事故责任”的处理意见，当事人各方均无异议，故本院确认其证明力。本案中，因被告杨节明所驾驶的桂Ｂ×××××号重型仓柵式货车在被告财产保险柳州支公司购买了交强险、商业三者险，且本案交通事故发生在上述保险所承保的期限内，根据《最高人民法院》第十六条规定，同时投有交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，…应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿，故原告何月德的货物损失费用、鉴定费，二项费用75148元，应当先由被告财产保险柳州支公司在交强险的财产损失限额赔偿2000元；剩下部分73148元（75148元-2000元）在商业三者险限额内赔偿。原告林绪和支付了施救费及货物转运费，可由其另行主张权利。在诉讼期间，原告何月德同意负担案件受理费。原告林绪和以补充证据为由，向本院申请撤回起诉，系其对自己权利的自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院》第十六条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在本判决发生法律效力后十日内赔偿给原告何月德的各项费用共计75148元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，由原告何月德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  邹秀宏二〇一七年三月二日书记员  余伦聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。