河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书(2017)豫10民终695号上诉人（一审原告）：张毅红，女，1981年6月16日出生，汉族，住禹州市。委托代理人：张华伟，河南陆达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：秦丽静，女，1984年6月29日出生，汉族，住禹州市。委托代理人：周国亮，禹州市法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：马晓冰，女，1980年2月9日出生，汉族，住禹州市。上诉人张毅红因与被上诉人秦丽静、马晓冰合同纠纷一案，不服河南省禹州市人民法院（2016）豫1081民初5373号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张毅红及其委托代理人张华伟，被上诉人秦丽静的委托代理人周国亮到庭参加了诉讼。被上诉人马晓冰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。上诉人张毅红上诉请求：1、依法撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初5373号民事判决，并发回重审或改判。2、依法确认上诉人与被上诉人签订的《服装店商铺及品牌转让合同》和《合伙协议》无效，并判令两被上诉人共同偿还上诉人56万元现金及利息16240元（自2016年1月6日起按同期银行贷款利率计至2016年9月7日，直至还清时止），共计576240元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实及理由如下：一、本案两被上诉人恶意串通，损害上诉人的合法权益，证据充分。因两被上诉人共同编造了专柜状况良好的状况，并由秦丽静以合伙经营为幌子欺骗上诉人签订了《服装店商铺及品牌转让合同》、《合伙协议》达到骗取上诉人资金非法占为已有，严重损害上诉人的合法权益，上述合同与协议应属于无效合同，两被上诉人应依法共同偿还上诉人的56万元现金及利息。二、一审法院认定事实错误，适用法律不当。三、一审关于举证责任划分有误。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，应予依法纠正。被上诉人秦丽静答辩称，上诉人与被上诉人相互都认识，是否系恶意串通上诉人非常清楚，上诉人与马晓冰签订的转让协议，并非秦丽静与马晓冰签订的协议。后上诉人与秦丽静协商把收到的转让的商品有秦丽静入股占本案上诉人的30%股份。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人（一审原告）张毅红向一审法院起诉请求：请求依法确认原告与被告签订的《服装店商铺及品牌转让合同》和《合伙协议》无效，并判令两被告共同偿还原告56万元现金及利息。一审法院认定事实，2015年12月7日，原告张毅红与被告马晓冰签订《服装店商铺及品牌转让合同》一份，主要内容为“甲方（转让方）马晓冰，乙方（受让方）：张毅红，甲乙双方经友好协商，本着平等互利诚信原则，就甲方所拥有的位于森华购物中心二楼欧时力专柜（171平方）及品牌转让事宜达成如下协议：1、甲方同意将自己位于禹州市东区森华购物中心二楼欧时力专柜转让给乙方，建筑面积为171平方，品牌所有权归乙方所有。2、转让后店铺内现有的装修、装饰及其他所有设备全部归乙方所有。3、甲方自愿将其所经营的店铺欧时力及其相关的品牌等转让给乙方，作价评估共计人民币陆拾万元整（600000.00元），乙方应在2015年12月8日前一次性向甲方支付店铺及品牌等转让费，共计人民币陆拾万元整。上述费用已包括第二条所属的装修装饰及其他设备、公司代理费及货品押金壹拾伍万元……甲方：马晓冰，乙方：张毅红，2015年12月7日”。原告张毅红向被告秦丽静转账，由被告秦丽静将商铺转让金交给被告马晓冰。2016年1月6日，被告马晓冰向原告张毅红出具“今收到张毅红欧时力品牌商铺转让金陆拾万圆整（600000.00），收款人：马晓冰，2016年1月6日”的收到条一张。2016年1月9日，原告张毅红与被告秦丽静签订合伙协议一份，主要内容为“甲方：张毅红，乙方：秦丽静，甲乙双方经充分协商，达成如下合伙协议：一、由甲乙双方合伙经营森华购物中心二楼欧时力专柜及品牌，其中甲方出资70%，乙方出资30%，双方进货等支出全部按该比例出资。二、合伙期限甲乙双方暂定为三年期限，在此三年内甲乙双方任何一方不得退伙……甲方：张毅红，乙方：秦丽静，2016年1月9日”。2015年5月5日，被告马晓冰向被告张毅红出具欠条一份，内容为“欠张毅红现金人民币壹拾万零伍千圆整（105000.00元）。每月自愿偿还壹万伍千圆整（15000.00），如未按期偿还，其按月息2分开始计算直至本息清偿还毕为止。欠款人：马晓冰，2016年5月5日”。2016年5月6日，被告马晓冰向被告秦丽静出具45000元的欠条一份。禹州禹王广场森华商贸有限公司二楼欧时力专柜自2015年8月起至2016年5月，销售额最高的月份为2015年10月（47021元）。后原告张毅红以被告秦丽静、马晓冰恶意串通，隐瞒真相为由，诉至法院。一审法院认为：当事人对自己的主张应举出充分的证据予以证明。原告张毅红称被告秦丽静、马晓冰恶意串通，隐瞒欧时力专柜经营不善的事实，导致其签订服装店商铺及品牌转让合同，侵害原告张毅红的合法权益，但其提供的证据未能形成完整的证据链条，证明被告秦丽静、马晓冰之间恶意串通，从服装店商铺及品牌转让合同的内容来看，也并未就欧时力专柜销售额有特别约定，故原告张毅红要求确认《服装店商铺及品牌转让合同》无效，该院不予支持。原告张毅红与被告秦丽静之间系合伙关系，与本案不是同一法律关系，故原告张毅红要求确认其与被告秦丽静之间的合伙协议无效，该案不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张毅红的诉讼请求。本案受理费9563元，保全费3420元，共计12983元，由原告张毅红承担。上诉人张毅红二审中提供的证据有：1、欧时力公司赵经理及整理文字材料2份。证明马晓冰与欧时力公司签订的品牌代理合同两年前就到期了，已经没有代理权了，马晓冰已经将欧时力公司的押金10万元取走，马晓冰转让给张毅红商铺的道具（装修）现在已经不能用了。张毅红要代理欧时力品牌要重新与欧时力公司洽谈代理事宜。2、马晓冰录音及整理文字材料2份。证明：马晓冰与秦丽静曾经合伙经营女装，熟知品牌代理的各种要求和流程，与马晓冰关系很好。被上诉人秦丽静针对上诉人出示的证据，发表质证意见为：马晓冰转让店的时候当时是合法经营，录音资料也不能证明马晓冰的代理权限到期。上诉人与马晓冰签订合同后把秦丽静拉进去的，并非秦丽静、马晓冰与上诉人签订的合同。马晓冰给上诉人打了105000元的手续，给秦丽静打了145000元的手续。详见一审卷宗材料。本院针对上诉人出示的证据，经审核后认为，上诉人提供的证据不能证明两被上诉人恶意串通，损害上诉人的合法权益，故本院不予采信。本院经审理查明事实与一审查明事实相一致。本院认为，上诉人张毅红诉称其与被上诉人马晓冰签订的《服装店商铺及品牌转让合同》系被上诉人马晓冰、秦丽静恶意串通，损害上诉人的合法权益，应为无效合同，但上诉人一、二审提供的证据均不能证明其主张，故一审未支持上诉人张毅红要求确认其与被上诉人马晓冰签订的《服装店商铺及品牌转让合同》无效的诉求并无不当。上诉人张毅红的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。关于上诉人张毅红诉称要求确认其与被上诉人秦丽静签订的《合伙协议》无效一审未予处理是否正确的问题。本院认为，因双方的合伙关系与本案纠纷不是同一法律关系，故，一审未予处理并无不当。上诉人张毅红的该项上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人张毅红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9563元由上诉人张毅红负担。本判决为终审判决。审判长  杨天兰审判员  尤 薇审判员  刘 兵二〇一七年三月二十日书记员  付艳娜执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口