福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初1917号 原告：张福胜，男，汉族，1961年2月22日出生，住福州市鼓楼区。 被告：汤浙东，男，汉族，1956年2月24日出生，住福州市鼓楼区。 被告：李娃娜女，汉族，1952年8月8日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：林更、郑旭东，福建合伦律师事务所律师。 原告张福胜与被告汤浙东、李娃娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福胜及被告李娃娜委托诉讼代理人林更到庭参加诉讼，被告汤浙东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张福胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告汤浙东清偿借款人民币60万元，利息28800元，合计628800元；2.被告李娃娜承担清偿债务及利息的连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2009年2月初，被告因经营生意急需资金周转，共同向原告借款160万元，口头约定每月利息为1.2%，原告于2009年2月20日、23日，通过民生银行两次转账至被告汤浙东民生银行银行卡账户各80万元，合计160万元。当时被告未出具借条。同年12月20日，被告在已还本金30万元的情况下，由被告李娃娜亲笔书写借条一张，并经两被告亲笔签名盖章，向原告借款130万元，利息照旧，以此作为其借款凭据。2010年12月1日，被告又偿还70万元人民币，剩余60万元借款，又担保人李娃娜亲笔书写借条一张，被告汤浙东，担保人李娃娜亲笔签名盖章，继续口头约定每月利息为1.2%，至2014年1月1日，被告汤浙东、李娃娜再次向原告请求延迟还款期限（2014年1月1日至2015年12月31日），仍由担保人李娃娜亲笔书写借条一张，汤浙东为借款人、李娃娜作为担保人均在借条上签名盖章，并书面约定每月利息为1.2%。 但被告汤浙东从2015年9月23日起至今拒付利息，至今已四个月，每月应付利息7200元，合计28800元。根据合同法第107、108条规定，被告汤浙东已构成违约，已严重侵害原告的合法权益。因此，原告委托福建力格律师事务所叶奶录先生向被告汤浙东发出《催款律师函》，要求偿还借款本金60万元及相应利息，但被告一概置之不理，拒绝与原告协商清偿债务事宜。根据担保法第19条规定，应承担被告汤浙东清偿原告债务的连带保证责任，负有代为清偿被告汤浙东向原告所借60万元人民币本金以及相应利息之义务。为此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起民事诉讼，请求依法判决支持原告上述全部诉请。 被告汤浙东未作书面答辩。 被告李娃娜辩称，原告张福胜与被告汤浙东存在60万元的借款，但其已于2014年3月起陆续向原告返还借款517000元，至今仅余83000元款项，请求依法驳回原告的诉讼请求。利息至始由被告汤浙东每月支付7200元，从2014年3月至5月份，原告已收回诉争借款40万元，双方已无相欠。原告补充证据中的50万元是原告汇给汤静莉的，不知道该笔款项的性质，原告也未提供证据证明是被告二向原告出借的借款。 经审理查明：2009年2月初，被告汤浙东因经营生意急需资金周转向原告借款160万元，口头约定每月利息为1.2%，原告于2009年1月23日和2月20日两次转账至被告汤浙东账户各80万元，但被告未出具借条。同年12月20日，被告在已还本金30万元的情况下，两被告向原告出具《借条》一张，确认向原告借款130万元，借期从2009年12月20日至2010年12月20日。2010年12月1日，因被告又偿还70万元，两被告再次向原告出具《借条》，确认向原告借到60万元，期限从2010年12月1日至2011年12月31日，担保人李娃娜愿以所有财产作为担保。2014年1月1日，两被告再次向原告出具《借条》，请求延迟还款期限（2014年1月1日至2015年12月31日），约定每月利息为1.2%，担保人李娃娜愿以所有财产作为担保。但被告汤浙东从2015年9月23日起至今未付利息（每月应付利息7200元），原告遂诉至本院请求偿还上述借款本息。 另查明，2013年12月1日，案外人姚美英（系原告张福胜配偶）向案外人汤静莉（被告李娃娜儿媳）转账50万元。2014年3月7日、2014年3月12日、2014年5月30日，被告李娃娜分别向案外人姚美英（系原告张福胜配偶）转账20万元、10万元、10万元，合计40万元。2015年3月23日，被告李娃娜向原告张福胜转账47000元。案外人郑少棠、郑仰衡于2014年6月18日、2014年6月19日分别向原告张福胜转账6万元和1万元。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。在借贷法律关系中，借条或借据是债权人的重要权利凭证。本案中，原告持有被告出具的《借条》原件，并提供相应的银行转帐凭证，据此可以证明双方存在合法的民间借贷关系，应受法律保护。关于借款利息，双方约定的利息未超过法律保护上限，本院予以支持。本案中，双方对借款60万元的事实并无异议，双方争议的焦点为：被告李娃娜辩称已支付的款项517000元是否系偿还本案讼争借款，是否应从中扣除？对此，本院分析如下： 其一，本案讼争借款系原告出借给被告汤浙东，被告李娃娜提供担保。被告辩解已偿还原告517000元款项，原告则主张系偿还另外所借50万元借款。本院认为，根据《民法通则》第六十六条及最高人民法院关于适用《婚姻法》若干问题的解释第十七条规定，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。因此，被告李娃娜向原告配偶姚美英所支付的40万元，构成表见代理，可认定被告偿还本案讼争债务； 其二，被告李娃娜向原告张福胜转账47000元用于偿还之前利息，本院予以确认。案外人郑少棠、郑仰衡向原告张福胜所支付的7万元，双方并无争议，亦应从本案讼争债务中予以扣除； 其三，原告张福胜主张被告李娃娜另欠其50万元且被告上述还款系偿还该笔50万元债务，但该款项系发生于原告配偶姚美英与案外人汤静莉之间。原告主张该款项系被告李娃娜向其借款，但原告亦无借条等证据证明原被告双方之间存在债务关系。因此，原告该主张依据不足，本院不予支持。对上述50万元款项，有关当事人可另行提出主张。 另，被告李娃娜自愿为上述借款本息提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告李娃娜应对被告汤浙东上述借款本息承担连带责任。被告汤浙东经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下： 1、被告汤浙东于本判决生效之日起十日内偿还原告张福胜借款本金130000元人民币及利息（以60万元为本金，从2014年1月1日计至2014年3月7日；以40万元为本金，从2014年3月8日计至2014年3月12日；以30万元为本金，从2014年3月13日计至2014年5月30日；以20万元为本金，从2014年5月30日计至2014年6月19日；以13万元为本金，从2014年6月19日计至款项还清之日止；以上均按照月息1.2%标准计付，并扣除已付利息47000元）； 2、被告李娃娜对上述借款本息承担连带责任。 如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10088元（已由原告预交），由原告承担6000元，两被告共同承担4088元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈裕锦 代理审判员  罗登煌 人民陪审员  何燕禧 二〇一七年三月二十日 书 记 员  刘 林 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第十七条夫或妻非因日常生活需要而对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。