贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1021号原告朱丽，女，1997年2月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人（特别授权）邓继，贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人陈浩，贵州锐驰律师事务所律师。被告孙全学，男，1972年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。被告王昌芳，女，1974年2月10日出生，汉族，住贵州省大方县。被告曾家英，男，1993年6月6日出生，汉族，住贵州省大方县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太保公司），住所地：贵州省毕节市七星关区清毕路五龙公寓**。法定代表人尹刚，系该公司经理。委托代理人刘邦均，男，1982年10月29日出生，汉族，住贵州省大方县，系该公司员工。原告朱丽诉被告孙全学、王昌芳、太保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱丽的委托代理人邓继、陈浩及被告孙全学、王昌芳、曾家英、太保公司委托代人刘邦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月16日7时20分许，原告乘坐由孙浪林驾驶的贵Ｆ×××**号二轮摩托沿响水乡吊兰村往官寨村方向行驶，行至响水乡吊兰村至官寨村通村公路2公里加200米处时，与对向行驶由被告曾家英驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告和孙浪林受伤，两车不同程度受损的交通事故。孙浪林于2016年8月27日死亡。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗61天后出院，经诊断为：1、颈4椎骨折伴颈髓损伤（Franke1B级）；2、颈4椎体向后I°滑脱；3、右手舟骨骨折；4、盆骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、右侧鼻骨骨折；7、左侧眉骨裂伤；8、头皮裂伤；9、上唇部裂伤。此次事故经大方县公安局交通警察大队责任认定：孙浪林承担此次事故的主要责任，被告曾家英承担此次事故的次要责任，原告不承担责任。因孙浪林已经死亡，其父母对其财产继承受益，故其父母应当在继承受益的范围内承担赔偿责任。被告曾家英承担次要责任，曾家英驾驶贵Ｆ×××**号车在太保公司投保，故太保公司应当在交强险122000.00元的保险限额内承担赔偿责任，剩余部分由承保商业三者险的保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告曾家英承担赔偿责任。综上，请求人民法院判决：1、四被告赔偿原告因此次交通事故造成的医疗费、残疾赔偿金、误工费等各项经济损失共计309989.00元，由被告太保公司在交强险限额内优先支付原告精神抚慰金；2、被告太保公司在承保限额内承担赔偿责任，超出限额部分由被告曾家英承担赔偿；3、被告孙全学、王昌芳在对死者孙浪林遗产继承、受益的部分对原告进行赔偿；4、本案的诉讼费用由四被告承担。被告孙全学、王昌芳辩称：孙全学、王昌芳作为此次交通事故死者孙浪林的父母，因发生交通事故时孙浪林已成年，是完全民事行为能力人，故其二人不是本案适格的被告；因孙浪林没有遗产，故原告请求其二人在死者孙浪林遗产继承、受益的部分对原告进行赔偿没有事实及法律依据；另外，由于原告与死者生前正在谈恋爱，其二人从人道主义方面已经为原告支付医疗费7873.40元。综上，请求人民法院驳回原告对其二人的诉讼请求。被告曾家英辩称：因此次交通事故死者孙浪林承担主要责任，本案主要的赔偿费用应当由孙浪林的法定继承人承担。其次，发生交通事故的贵Ｆ×××**号车在被告太保公司投保了交强险及商业三者险，其在此次交通事故中承担次要责任，应当由其承担赔偿责任所需支付的费用应当由被告太保公司承担。据此，请求人民法院判决驳回原告对曾家英的诉讼请求。被告太保公司辩称：事故发生以后，保险公司已经在承保的保险限额内支付赔偿款261942.17元，其中直接支付给本案被告孙全学赔偿款198224.97元，支付曾家英垫付给死者家属的丧葬费50000.00元，支付曾家英修理费3717.20元（其中摩托车修理费2000.00元），为本案伤者垫付在毕节第一人民医院医疗费10000.00元。保险公司已经将贵Ｆ×××**号车投保的交强险保险限额122000.00元全额赔付给了死者孙浪林的家属，其他的赔偿款项保险公司可以按照法律规定进行赔付。经审理查明：2016年8月16日7时20分许，原告朱丽乘坐由孙浪林驾驶的贵Ｆ×××**号普通二轮摩托车沿响水乡吊兰村往官寨村方向行驶，行至响水乡吊兰村至官寨村通村公路2公里加200米处时，与对向行驶由被告曾家英驾驶的贵Ｆ×××**号小型普通客车发生碰撞，造成原告和孙浪林受伤，两车不同程度受损的交通事故。孙浪林于2016年8月27日死亡。原告受伤后被送往毕节第一人民医院住院治疗61天后出院，经诊断为：1、颈4椎骨折伴颈髓损伤（Franke1B级）；2、颈4椎体向后I°滑脱；3、右手舟骨骨折；4、盆骨骨折；5、全身多处软组织损伤；6、右侧鼻骨骨折；7、左侧眉骨裂伤；8、头皮裂伤；9、上唇部裂伤。此次事故经大方县公安局交通警察大队责任认定：孙浪林承担此次事故的主要责任，被告曾家英承担此次事故的次要责任，原告朱丽不承担责任。原告朱丽因此次交通事故造成的身体损伤经毕节第一人民医院法医司法鉴定所鉴定：朱丽的伤残程度评定为七级伤残；其误工期评定为180日，护理期评定为90日，营养期评定为120日。发生交通事故时，贵Ｆ×××**号车在被告太保公司投保了交强险和商业三者险（保险赔偿限额500000.00元），且都在保险期限内，因此次交通事故已经赔付给各方当事人赔偿款261942.17元。被告孙全学、王昌芳系此次交通事故死者孙浪林之父母。上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、疾病证明书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等在卷佐证，足以认定。本案的争议焦点为：1、被告孙全学、王昌芳应否赔偿原告因此次事故造成的损失以及如何赔偿该损失；2、保险公司在保险限额内如何赔偿原告因此次交通事故造成的损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。经交警部门出具交通事故责任认定书认定死者孙浪林承担此次事故的主要责任，被告曾家英承担此次事故的次要责任，原告不承担责任。因此孙浪林及被告曾家英应当按照各自的责任比例承担赔偿责任。结合交警部门出具的责任认定书，本院酌定由被告曾家英承担35%，孙浪林承担65%的责任比例。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告因此次交通事故造成的经济损失应当由被告太保公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告曾家英和死者孙浪林按责任比例赔偿。由于此次交通事故造成了孙浪林死亡及原告受伤，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额”，本案被告太保公司自称已经将交强险赔偿限额全部用于赔付死者孙浪林的父母的陈述本院不予认同，虽太保公司确已与孙浪林之父母达成一致赔偿协议并已支付赔偿款，但是太保公司在赔偿孙浪林父母时应当为同一交通事故的受害人在交强险限额内保留相应的赔偿款项。结合本案实际，被告太保公司应当在交强险限额为原告朱丽保留一半的赔偿份额为宜。孙浪林在此次交通事故中虽已死亡，但是其对原告应负有侵权之债，其遗产首先应当用于清偿其负有的债务。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”之规定，被告孙全学、王昌芳作为死者孙浪林的法定继承人，在继承死者孙浪林遗产的同时应当清偿相应的债务，故原告起诉要求孙浪林父母即本案被告孙全学、王昌芳在对死者孙浪林遗产继承受益的部分对原告进行赔偿并无不妥。但是，原告要求被告孙全学、王昌芳在继承死者孙浪林遗产的部分对其进行赔偿应当举证证明死者孙浪林的遗产有哪些内容及遗产为被告孙全学、王昌芳继承。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本案原告未举证证明死者孙浪林的遗产范围及其遗产被继承的事实，故原告请求判决被告孙全学、王昌芳在对死者孙浪林遗产继承受益的部分对其进行赔偿的诉讼请求本院不予支持。关于原告请求判决被告赔偿因此次交通事故造成的损失，本院依法核定如下：1、原告请求赔偿医疗费金额为45109.00元，医疗费票据总金额为45111.13元，扣除庭审中原告自认由被告孙全学、王昌芳垫付的7873.40元，原告自行垫付的医疗费为37237.73元；2、误工费47466.00元/年÷365天×150天=23407.00元计算有误，误工费应计算为47466.00元/年÷365天×150天=19506.58元；3、护理费34214元/年÷365天×90天=8436.00元、住院伙食补助费100.00元/天×61天=6100.00元、营养费100.00元/天×120天=12000.00元、残疾赔偿金24579.64元/年×20年×0.4=196637.00元、精神抚慰金15000.00元、鉴定费1300.00元均符合法律规定；4、交通费2000.00元，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告未向本院递交相关交通费票据予以佐证，该费用本院不予支持。上述经济损失共计为296217.31元。该损失由被告太保公司在交强险赔付限额内先行赔付61000.00元，剩余235217.31元，被告曾家英按应当承担的责任比例35%进行赔偿，即由被告曾家英赔偿235217.31元×35%=82326.06元。由于被告曾家英在被告太保公司投保了商业三者险，且赔偿总额未超出保险限额，故上述赔偿款项也应当由被告太保公司直接赔偿给原告。综上，被告太保公司应当在交强险及商业三者险保险限额内赔偿原告朱丽因此次交通事故造成的经济损失143326.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八、十九、二十、二十一、二十二、二十三、二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱丽因交通事故造成的医疗费、误工费、残疾赔偿金等共计143326.06元；二、驳回原告朱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970.00元，由原告朱丽负担1500.00元，由被告曾家英负担1470.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。如果义务人未按照本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院或者被执行人财产所在地人民法院申请执行。审判员  高端平二〇一七年三月二十七日书记员  陈 燕