wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫08民终519号上诉人（原审原告）：梁民和，男，汉族，1949年10月8日生，住修武县。委托诉讼代理人：史威敏，河南宁城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修武县交通运输局。地址：修武县城关镇七贤大道***号。法定代表人：范承运，局长。委托诉讼代理人：刘喜庆，河南云台律师事务所律师。上诉人梁民和因与被上诉人修武县交通运输局（以下简称交通局）劳动争议纠纷一案，不服河南省修武县人民法院（2016）豫0821民初1458号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案。上诉人梁民和及其委托诉讼代理人史威敏，被上诉人交通局的委托诉讼代理人刘喜庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁民和的上诉请求：1、撤销原审裁定；2、判令交通局赔偿因其怠于履行为梁民和办理基本养老保险而给梁民和造成的各项经济损失10万元：3、案件受理费由交通局承担。事实和理由：1、原审认定事实错误。原审认为梁民和请求交通局为其办理基本养老保险，不属于人民法院民事案件受理范围，所提交的证据不足以证明交通局是为梁民和办理基本养老保险的法定义务主体，是完全错误的。首先，梁民和于1974年作为临时合同工被招到交通局所属修武县石料厂（属地方国营企业，后改名为修武县建材厂）工作的，此事实已由双方当事人同时向原审所提交的加盖有“河南省修武县革命委员会交通局”印章的《1977年5月底职工人数统计表》以及交通局提交的“修信联（2014）19号文件（确认交通局作为原建材厂的主管部门）予以相互印证，因此交通局是本案的适格主体。同时原审认为梁民和作为原告主体请求损失的证据不足也是错误的。根据以上证据材料，梁民和完全具备本案原告的诉讼主体资格。2、原审适用法律错误。本案案由为劳动争议纠纷，而原审认为本案不属于人民法院民事案件受理范围继而驳回梁民和的起诉，所依据的是《劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，但该法律条款第（四）项明确规定：“因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议”属于劳动争议，且最高人民法院劳动争议司法解释（三）第一条，就人民法院受理社会保险争议的范围更加明确地规定为：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险待遇为由，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。就本案而言，梁民和正是因为符合豫劳养（2009）5号和豫人社养老（2010）11号文件规定的《劳动法》实施前在我省城镇企业从事临时性工作满5年，可以参加“城镇企业职工基本养老保险”的条件，便自2010年3月开始，向交通局提出办理养老保险的要求，但交通局以找不到梁民和原始档案为由久拖不办，最终导致梁民和丧失了参保机会，为此梁民和和其他工友于2016年10月25日向修武县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，但该仲裁委以“超过仲裁时效”为由，作出不予受理通知书。原审认为梁民和要求交通局为其办理基本养老保险并赔偿损失的诉请，不属于人民法院民事案件受理范围并以此驳回梁民和的起诉，在适用法律上是完全错误的。被上诉人交通局辩称：1、交通局并非梁民和的用人单位，没有义务承担梁民和的各项社会保险待遇。根据修武县革命委员会民政局修革民字（74）11号文件“关于批准石料厂等单位增加临时工合同指标”的规定，石料厂是一个独立的用工单位。1977年6月20日，修武县革命委员会交通局向民政局提供的“1977年5月底职工人数和工资统计表”并不能证明梁民和与交通局之间存在劳动关系，因为在表中的首页交通局和石料厂是处于并列位置，至多可以证实交通局在70年代对石料厂具有业务指导的关系；修信联（2014）19号文件虽然将交通局列为石料厂的主管部门，但企业的归属并非修武县处理信访突出问题及群体性事件联席会的职权，该文件就企业的表述的不属不具备法律效力。2、梁民和在石料厂工作期间不符合缴纳社会保险的条件。根据修革民字（74）11号文件所使用《临时工合同》的格式内容记载：在合同有效期间，甲方有使用和教育的权利，乙方应保留其社员权利，享受社员待遇，期满回家后，照常安排其生产和生活。梁民和的身份为临时工，其工作期间社员身份并没有发生变化。根据1953年《中华人民共和国劳动保险条例实施细则》第三十六条的规定，临时工并不享受养老保险待遇，根据法无明文不溯及的原则，梁民和要求按照现行劳动法律解决以往的问题明显错误。3、梁民和不符合豫劳社养老（2009）5号和豫人社养老（2010）11号文件补办企业职工基本养老保险的条件。根据2009年1月8日下发的豫劳社养老（2009）5号文件第五条的规定“现与机关事业单位保持劳动关系的临时工，应当参加企业职工基本养老保险”，由于梁民和2009年已经与石料厂不存在劳动关系，所以不符合文件的要求。根据2010年7月23日下发的豫人社养老（2010）11号文件的规定，该文件解决的对象是符合条件的“五七工”、“家属工”，而且必须是当年已办理“农转非”手续，并上报省社会养老保险局，但由于其不符合文件规定条件，省社会养老保险局并未批准。梁民和向一审法院起诉请求：1、判令交通局依照国家法律及政策规定为梁民和办理基本养老保险。2、判令交通局赔偿梁民和因其怠于履行为梁民和办理基本养老保险而给梁民和造成的各项经济损失10万元。一审法院认定事实：1974年9月28日，修武县革命委员会民政局下发修革民字（74）11号文件，批准柴油机厂、石料厂等单位增加临时合同工指标，批准的合同工指标，有效期为半年，到期辞退。合同工一律用于临时性、季节性的生产岗位。后石料厂停业。2010年河南省人力资源和社会保障厅下发豫人社养老[2010]11号文件《关于将原“五七工”“家属工”等人员纳入城镇职工基本养老保险统筹范围的通知》，梁民和为石料厂的合同工，其认为应由相关单位为其办理基本养老保险，梁民和等人不断信访，经修武县信访部门处理，决定由交通局负责上报相关信访人员材料，后交通局以修武县建材厂的名义将石料厂工人材料上报，省社会养老保险事业管理局未予审批。梁民和以石料厂为交通局的下属单位为由，提起诉讼，要求交通局按该文件规定为其办理基本养老保险。关于石料厂、修武县建材厂的单位信息没有工商登记及其它书面记载。一审法院认为，梁民和请求交通局为其办理基本养老保险，该请求不属于人民法院民事案件受理范围。梁民和为原石料厂的工人，本案中提供的证据不足以证明交通局是为梁民和办理基本养老保险的法定义务主体，梁民和请求办理基本养老保险是依据河南省人力资源和社会保障厅出台的政策性规定，至于梁民和是否属于符合政策中应当办理的主体，现在仍不明确。所以其作为原告主体请求损失的证据不足，不予支持。一审法院裁定：驳回原告梁民和的起诉。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，梁民和在原修武县××（后××为修武县建材厂）工作，其从未为交通局提供过劳动，交通局未对梁民和进行管理，也未给梁民和发放过工资报酬，梁民和与交通局之间不存在劳动关系。梁民和要求办理基本养老保险是基于河南省人力资源和社会保障厅的有关文件规定，属于政策调整范围，不属于人民法院受案范围，原审法院驳回梁民和的起诉是并无不当的。综上所述，梁民和的上诉请求不成立，不予支持，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王晓武审判员  陈金刚审判员  毛富中二〇一七年三月二日书记员  李彦婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初271号原告：张进,男,1959年5月5日出生,汉族，住自贡市。原告何聪智,女,1959年9月20日出生,汉族，住自贡市。委托代理人张进,男,1959年5月5日出生,汉族，住自贡市。系其丈夫。被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。法定代表人胡甜。委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。原告张进、何聪智诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张进、被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张进、何聪智向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理车位权属证书的违约金5000元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2014年4月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自��市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院天桥车库负一层15号车位出售给原告，房款45000元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告应交付车库后，并在360日内为原告办理该车库的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。经审理查明，2011年4月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院天桥车库负一层15号车位出售给原告，房款45000元。原告付款后，被告于2011年4月2日交付该车库。合同约定，被告应于2011年4月1日前交付车库，若未能再商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，但被告至今完成登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2011年4月2日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2012年3月27日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期1753天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。故被告应自2012年3月27日起按合同约定支付原告逾期办证的违约金。根据近年来活期存款利率调整情况及本案实际，利率按0.36％固定利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告张进、何聪智支付自2012年3月27日起逾期办证的违约金，并办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  聂巨良二〇一七年三月二十一日书记员  万 燕
江苏省苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4552号之一申请执行人：江苏地质基桩工程公司，组织机构代13475051-X，住所地江苏省镇江市京口区中山东路64号。法定代表人：陈凤珠，该公司总经理。委托诉讼代理人：高卓，江苏衡立律师事务所律师。被执行人：苏州工业园区佳泰经济发展有限公司，组织机构代码74482454-7，住所地江苏省苏州工业园区金江路16号。法定代表人：刘冰冰。申请执行人江苏地质基桩工程公司与被执行人苏州工业园区佳泰经济发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30作出的（2015）园民初字第04777号民事判决书已发生法律效力。依该判决：苏州工业园区佳泰经济发展有限公司于判决生效之日起十五日内向江苏地质基桩工程公司支付工程款2204456.94元及相应的逾期利息（利息计算方式：以2204456.94元为基数，自本判决确定的付款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24436元、公告费690元，合计25126元，由苏州工业园区佳泰经济发展有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人江苏地质基桩工程公司向本院申请执行，本院于2016年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查，被执行人已不再经营，其银行存款微小，本院已冻结，暂未扣划。本院轮候查封被执行人位于苏州工业园区胜浦分区苏胜路北地号为44310的土地一宗，并已向首查封法院南京市溧水区人民法院寄送了参与分配材料，目前正在等待分配。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。经本院多方查找，被执行人法定代表人下落不明，查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院（2015）园执字第03727号及南京市溧水区人民法院（2016）苏0117执1579号案件均因被执行人名下无可供执行财产而以终结本次执行程序方式结案。本案标的2229582.94元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年三月九日书记员  郭志伟
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初515号原告:赵培廉,男,1955年3月12日出生，汉族,重庆市铜梁区，住重庆市铜梁区。被告:罗代中,男，1963年10月14日出生,汉族,重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告:重庆汇坤投资咨询有限公司,住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门街187号，组织机构代码07365313-3。法定代表人颜云生，该公司经理。本院在审理原告赵培廉与被告罗代中,重庆汇坤投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，原告赵培廉于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵培廉自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵培廉撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告赵培廉负担。审判员  罗光模二〇一七年三月六日书记员  程乃善
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0328执66号申请人胡艺。被执行人遵义联强伟业房地产销售公司，住所地遵义市南白镇遵南大道倚林家园A-24-1号。法定代表人杨昌友，该公司经理。被执行人杨昌友。本院依据发生法律效力的本院（2016）黔0328民初1891号民事判决书，受理了申请人胡艺申请执行被执行人遵义联强伟业房地产销售公司、杨昌友劳务合同纠纷一案。根据湄潭县人民法院（2016）黔0328民初1891号民事判决书明确：限被告遵义联强伟业房地产销售公司、杨昌友于本判决生效后十日内支付原告胡艺人民币14860元。承担诉讼费86元。本案在执行过程中，查明被执行人杨昌友已履行了4000元，尚欠申请人人民币10860元及承担诉讼费86元。现双方就上述余款达成执行和解协议：一、被执行人遵义联强伟业房地产销售公司、杨昌友从2017年3月开始于每月的30日前给付申请人胡艺人民币2500元直至还清10860元为止，并承担诉讼费86元；二、本案申请费122元由被执行人遵义联强伟业房地产销售公司、杨昌友承担。申请执行人胡艺认可上述还款协议，并同意终结本案的本次执行程序。经合议庭评议后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定裁定如下：终结湄潭县人民法院（2017）黔0328执66号执行一案的本次执行程序。如果被执行人被执行人遵义联强伟业房地产销售公司、杨昌友未按照和解协议履行，权利人胡艺可向本院申请恢复执行，其执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张洪江审判员  陈章勇审判员  张 嘎二〇一七年三月八日书记员  吕 娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6247号原告：杨威，男，1988年9月14日出生，汉族，住河南省信阳市。公民身份号码：×××。被告：李从瑞，男，1979年9月27日出生，汉族，工作单位不详，住四川省西昌市。公民身份号码：×××。原告杨威与被告李从瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告李从瑞经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判令李从瑞偿还借款本金34400元并支付利息、罚息（按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令李从瑞承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等；3.判令李从瑞赔偿差旅费5000元；4.判令李从瑞赔偿误工费5000元。事实和理由：李从瑞通过手机注册借贷宝账号，通过支付宝群聊认识杨威。2016年4月27日，李从瑞以生活周转为由通过借贷宝向杨威借款34400元。借款到期后，李从瑞至今未还款，故诉至法院。被告李从瑞未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。杨威与李从瑞均系借贷宝实名注册用户。2016年4月27日，杨威与李从瑞、人人行公司通过借贷宝平台签订了七份《借出协议》，约定杨威分别向李从瑞借出800元、500元、1700元、5500元、8000元、8900元、9000元，上述共计34400元。上述《借出协议》约定的借款期限均为7天，自2016年4月27日至2016年5月4日，年化利率为24%。上述《借出协议》第三条均约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条均约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息；第十条均约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，杨威履行了交付借款的合同义务，李从瑞未能按照约定偿还借款本息。庭审中，杨威现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，李从瑞无线上还款，七份诉争《借出协议》项下的利息共计158.31元。经询问，杨威承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，李从瑞线下亦无还款行为。杨威要求李从瑞赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明。上述事实有杨威提供的借出协议、借贷宝平台截图及杨威的陈述意见在案佐证。本院认为：杨威、李从瑞通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，杨威向李从瑞交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，杨威要求李从瑞偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现杨威要求李从瑞支付借款利息及自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。杨威要求李从瑞赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。如杨威与李从瑞就涉诉借款存在其他线下交易行为，李从瑞可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李从瑞于本判决生效后十日内偿还原告杨威借款本金三万四千四百元并支付利息一百五十八元三角一分及逾期利息（以三万四千四百元为本金，自二○一六年五月六日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如被告李从瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九百一十元（原告杨威已预交），由原告杨威负担五十元（已交纳），由被告李从瑞负担八百六十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费三百元（原告杨威已预交），由被告李从瑞负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出三百元，超出部分由原告杨威自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年三月十三日书 记 员  孙冬晗
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民特8号申请人（仲裁被申请人）：西安沃都置业有限公司。住所地：西安市长安北路**号。法定代表人：陈桂文，该公司董事长。委托代理人：刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）：史亚妮，女，汉族，1974年5月5日生，住陕西省兴平市县。委托代理人：孙娟，女，汉族，住址同上，系徐先强之妻。委托代理人：赵晓君，陕西维真律师事务所律师。申请人西安沃都置业有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第106号裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人西安沃都置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、房屋产权产籍登记机关的迟延行政行为和被申请人的拖延领证行为导致被申请人合法权益受损，而仲裁裁决却将被申请人合法权益受损的法律后果转嫁给申请人，显失公平。商品房交付之日并非合同约定的2011年12月31日，应以2014年4月30日，作为计算起点，申请人在2015年2月5日已将办理房屋所有权证的材料��给房屋产权户籍登记机关，没有超过合同约定的870日。仲裁裁决认定的商品房交付之日有差错，还让申请人为房屋产权登记机关消极行政行为和被申请人拖延领证的责任承担责任。第二、仲裁裁决主观观念较强，颠倒是非责任。产权转移登记是申请人与被申请人的共同义务，被申请人取得房屋所有权证迟延的原因是被申请人办理《房产信息登记证明》迟延，再就是市政府和沣西新城之间权属问题，导致《竣工验收备案表》和《面积实测报告》直到2014年8月才经办理结束。这些都对房屋所有权证的办理产生了重大影响，仲裁庭却无视这些事实，曲解合同中转移登记条款，损害了申请人的合法权益。第三、仲裁裁决却裁定申请人承担全部仲裁费，显失公平。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人史亚妮答辩称：第一、申请人的撤销仲裁的理由不符合法律规定应予撤销的法定情形。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，是毫无事实根据的。在仲裁审理过程中所提交的证据是经过双方举证质证的，是真实、合法的。被申请人选择分期付款的付款方式并不影响全部房款已经支付的事实。申请人认为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为，毫无事实和法律根据，是根本不存在的。第二、仲裁裁决对“商品房交付之日”的认定符合事实及法律依据，不存在显失公平的情形。第三、根据双方《商品房买卖合同》的约定，申请人应当在2012年12月31日前取得该商品房的权属证明，否则，应承担违约责任并支付违约金。申请人所称的办理《房产信息登记证明》的迟延，没有事实与法律依据，被申请人在收房之前就已将应承担的契税和房屋大修基金都交给申请人，否则，申请人不予交房。而���请人将责任推卸到被申请人及相关行政部门的做法，无非是为了逃避违约责任而已。综上，申请人要求撤销仲裁裁决没有法律及事实依据，应予驳回。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为仲裁裁决涉嫌枉法裁决的问题，所提供的理由是仲裁庭将被申请人分期支付的购房款的事实认定为全部支付房款，申请人所述事项不构成枉法裁判的事由，仲裁庭的认定符合事实，申请人此项理由不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决对商品房交付之日的认定以及仲裁裁决对被申请人取得房屋所有权证迟延的原因认定、仲裁费用的承担等问题均属于仲裁实体认定的内容，不属于司法审查范围，本院不予审查。��上所述，西安沃都置业有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人西安沃都置业有限公司关于撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第106号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人西安沃都置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 何 剑 平审判员 唐 鸿 彬审判员 陈 美 丽二〇一七年三月三日书记员 ��王建锋附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执893号申请执行人：龙华双，男，汉族，生于1964年12月18日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市德新科学技术学校。住所地：绵阳市涪城区青义镇。法定代表人：刘启华案由劳动争议纠纷本院受理王元木申请执行（2009）涪民初字第1576号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市德新科学技术学校拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市德新科学技术学校的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十二日书记员 彭文军
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保26号申请人：向军，男，土家族，1973年6月2日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：秀山泽孚定点屠宰厂，住所地：秀山县乌杨街道乌杨居委会。经营者：刘待江，男，汉族，1966年4月29日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：秀山县远程农业发展有限公司，住所地：重庆市秀山县乌阳街道园区路16号。法定代表人：刘待江，该公司经理。申请人向军与被申请人秀山泽孚定点屠宰厂、刘待江、秀山县远程农业发展有限公司诉前财产保全一案，申请人向军于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人秀山泽孚定点屠宰厂及秀山县远程农业发展有限公司在重庆百货大楼股份有限公司的货款50万元予以冻结。申请人自愿以其所有的渝H79x**宝马牌轿车作担保。本院经审查，申请人向军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人秀山泽孚定点屠宰厂、秀山县远程农业发展有限公司在重庆百货大楼股份有限公司的货款50万元予以保全。保全案件申请费3020元，由向军负担。审判员  严斌二〇一七年三月十五日书记员  黄托
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0703刑初54号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人黄声培，男，1987年5月18日生于赣州市章贡区，汉族。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月2日被赣州市南康区公安局刑事拘留，同年7月7日被取保候审。经本院决定，于2017年3月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检公诉刑诉(2017)49号起诉书指控被告人黄声培犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人黄声培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,1、2016年7月2日7时10分许，被告人黄声培在会昌某国际电影城旁边的足生堂，盗窃收银台抽屉内现金人民币720元。2、2016年7月2日12时许，被告人黄声培在南康区东山街道新配套市场某栋某号唐某某家中，盗窃黄金戒指一枚（经南康区价格认证中心鉴定，该黄金戒指价值人民币1339元），黄声培得手后逃至一楼时被被害人唐某某当场抓住。唐某某报案后，公安民警赶至现场并扣押人民币639元及黄金戒指一枚，均已发还被害人。本案审理过程中，被告人亲属代被告人退缴赃款81元。被害人收到上述款项后，对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示并质证的受案登记表，立案决定书，常住人口信息表，抓获经过,扣押发还物品清单，收条，谅解书；被害人唐某某的陈述；被告人黄声培的供述于辩解；珠宝检验报告、价格认证结论书；现场勘查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄声培以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人当庭认罪，积极退赃，被盗物品已发还给被害人，取得部分被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人黄声培犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2017年3月10日起至2017年4月3日止，先行羁押的6日已折抵。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄春新二〇一七年三月二十二日代理书记员  刘丽媛
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢738号之一申请执行人王新跃，男，1972年6月13日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人李智杰，男，1981年8月23日出生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人时建国，男，1973年8月10日生，汉族，住郑州市二七区。被执行人李强，男，1977年3月10日生，汉族，住河南省正阳县。本院在执行王新跃与宋振华、李智杰、时建国、李强机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2010）惠民一初字第718号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2010）惠民一初字第718号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年三月十八日书 记 员  樊育伟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6479号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告古娅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告古娅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2007年5月9日，被告古娅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744020438XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币61541.1元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币61541.1元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告古娅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告古娅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6437号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告应勇。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告应勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月30日，被告应勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155047878XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币62031.7元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币62031.7元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告应勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告应勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0181执446号之一申请执行人:马鞍山宏成汽车运输有限公司被执行人:谢新军本院依据已经发生法律效力的巢湖市人民法院(2016)皖0181民初2724号民事判决书，于2017年03月25日向被执行人谢新军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢新军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人谢新军在中国工商银行1302003301203240195账户内存款人民币55220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹昌龙二〇一七年三月三十一日书记员  李 伟
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执734号李翔：你（单位）与李某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2243号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月七日
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初359号原告:张莉萍,女,1974年3月25日出生，汉族,居民，住所大荔县城关镇.被告:翟亮,男,1987年6月13日出生，汉族,居民，住所大荔县城关镇。被告:刘杏,女,1987年4月11日出生，汉族,居民，住所大荔县城关镇。原告张莉萍与被告翟亮、刘杏追偿权纠纷一案中，原告张莉萍于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张莉萍的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张莉萍撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告张莉萍负担。审判员  薛佼二〇一七年三月二日书记员  肖坤
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0824民初1087号原告曹承，男，1975年3月10日生，汉族，住靖边县张家畔镇。被告景光荣，男，1967年8月17日生，汉族，住靖边县张家畔镇红枫苑附近。原告曹承诉被告景光荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹承的委托代理人张晓伟到庭参加了诉讼，被告景光荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹承诉称，2012年至2013年期间，被告景光荣欠原告混凝土款1532400元，约定利息2分4，即每月利息367776元，被告给原告出具了欠款条据，原告一直向被告索要均未果。现请求：1、依法判令被告立即清偿原告贷款1532400元整及利息，利息以月利率20‰计算，时间从2013年11月20日起至执行之日止。2、本案的诉讼费用由二被告承担。原告向法庭提交了一组证据，贷款条据一支：“今贷到，曹承混凝土款壹佰伍拾叁万贰仟肆佰元整（1532400元），备注，其中有贰拾万元承兑汇票说不清楚，如果最后承兑谁拿来谁负责任，以银行查实为准。利2分4厘，景光荣，2013.11.20号”。证明被告欠原告混凝土款1532400元未付，以及约定利息的事实。被告景光荣未到庭进行答辩，未向法庭提交证据。本院对原告提供的证据作如下认定对原告提供的一组证据，因该证据来源合法，与本案具有关联性，能证明案件事实，故本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及法庭认证查明以下事实：2012年至2013年期间，被告景光荣因修建需要，向原告曹承购买混凝土，经过结算，景光荣共欠原告材料款1532400元，被告以贷款的形式给原告出具了条据，内容为：“今贷到，曹承混凝土款壹佰伍拾叁万贰仟肆佰元整（1532400元），备注，其中有贰拾万元承兑汇票说不清楚，如果最后承兑谁拿来谁负责任，以银行查实为准。利息2分4厘，景光荣，2013.11.20号”。之后被告未向原告出示承兑汇票的银行查实情况，未向原告偿还该借款。本院认为，被告景光荣欠原告曹承混凝土款，向原告曹承出具借款条据，并约定了利息的计算，是被告的真实意思表示，依法应受法律保护，故被告应该按照所出具条据约定给原告偿还该欠款，因双方约定的利息以月利率24‰计算，而原告诉讼请求按照月利率20‰计算，符合法律规定，以原告诉请为准。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告景光荣于本判决生效后十日内偿还欠原告曹承混凝土款1532400元及利息，利息以月利率20‰计算，从2013年11月20日起至执行完毕之日止。案件受理费18590元（缓交），公告费690元，由被告景光荣负担。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判长  鲍登利审判员  艾 婷审判员  樊 勃二〇一七年三月二日书记员  梁峻强
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0522执86号之三被执行人蔺庆书，男，1967年9月出生，汉族。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年01月12日冻结了被执行人蔺庆书在中国工商银行17×××07账户内存款人民币15864.48元，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人蔺庆书在中国工商银行17×××07账户内存款人民币16000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚向东审判员  李福栓审判员  王庆林二〇一七年三月三日书记员  张蒙蒙
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执541-3号申请执行人焦某某，男，1964年3月6日生，汉族。被执行人缑某某，男，1980年2月2日生，汉族。权利人焦某某依据已经发生法律效力的滑县人民法院（2015）滑民二初字第214号民事判决书，于2017年1月22日向本院申请强制执行，本院受理后于2017年2月8日向被执行人缑某某送达了执行通知书，责令被执行人缑某某自收到通知书之日起三日内按照（2015）滑民二初字第214号民事判决书确定的义务履行完毕，但被执行人缑某某至今未履行。现查明，被执行人缑某某在中国农业银行滑县支行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人缑某某在中国农业银行滑县支行9559981356885XXXXXX账户内的存款人民币28450元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杜建清审判员  索忠伟审判员  杨建峰二〇一七年三月十日书记员  王 萌
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0302民初710号原告李见刚，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号。委托代理人李文策，河北德圣律师事务所律师。被告满大伟，男，出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，身份证号：原告李见刚与被告满大伟租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李见刚的委托代理人李文策、被告满大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李见刚诉称，原告与被告的公司秦皇岛市缋鑫缋网络科技有限公司于2016年3月28日签订了《房屋租赁合同》，原告向其交付了1.8万元的租金和1000元的押金，原告刚入住2个月左右的时间，就因被告及秦皇岛市缋鑫缋网络科技公司的原因被迫于2016年5月26日搬离了租住的房屋。事后被告给原告签订了一份调解书，被告承诺于2016年12月3日前退还原告剩余租金1.6万元，但时至今日被告仍未退还，被告已经违约，应承担违约责任。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，要求被告退还原告曾向被告支付的房屋租金的剩余租金1.6万元，被告给付原告违约金1万元，被告负担本案诉讼费。被告满大伟辩称，原告的起诉状所陈述事实不准确，原告什么时候入住的房屋我不清楚，缴纳租金的费用没有交到我手里，我是公司的法定代表人。在2016年11月份原告通过我公司的文员和我联系，原告不知道我是公司的法定代表人，想通过我找张健，后得知我是法定代表人就和我商谈。原告说在2016年5月份就搬走，不属实，他是在2016年11月份搬走的。原告说我欠他1.6万元不属实，他使用房屋9个月应支付房租。原告租房没有通过我，租金也没有交给我，让我承担责任我不认可。经审理查明，2016年3月28日，原告与秦皇岛市缋鑫缋网络科技有限公司签订《房屋租赁合同》，原告承租秦皇岛市建设大街176号6楼北面3间房屋，租赁期限自2016年3月28日起至2017年3月31日，年租金为18000元，押金1000元。原告于2016年3月31日支付租金及押金，秦皇岛市缋鑫缋网络科技有限公司出具收据。原告称，因被告及秦皇岛市缋鑫缋网络科技公司的原因被迫于2016年5月26日搬离了租住的房屋，原告与被告于2016年5月28日签订《调解协议》，内容为“经双方协商，就建设大街元盛宾馆176号六层北三间房屋纠纷达成如下协议：秦皇岛市缋鑫缋网络科技有限公司出租给乙方李见刚的建设大街176号元盛宾馆六层北三间房屋由于满大伟非法出租，甲方收取乙方李见刚房屋租赁费合计19000元人民币（壹万玖仟元整），由于原房主要求李见刚搬出，造成李见刚经济损失，由甲方满大伟负责此事的善后工作，处理结果如下：由秦皇岛市缋鑫缋网络科技有限公司法人满大伟负责退还乙方李见刚剩余租金人民币16000元整（大写壹万陆仟元整），此款应在2016年12月3日以前还清，逾期不还，甲方满大伟承担违约金人民币10000元（大写壹万元整），双方约定此纠纷由秦皇岛市人民法院管辖。甲方签字：满大伟乙方签字：李见刚签订日期：2016年5月28日乙方李见刚已经在2016年5月26日前由于原房主的要求下被迫搬离”。该协议中“大写壹万陆仟元整”中的“壹万”为后添加的，该处捺印在六千元处，未捺在添加部位。被告对该调解协议的质证意见为，此协议确实是我和原告签的，调解协议中第六行有涂改的部分写我名字原来是张健名字，涂改后写成我的名字；第十行中原来写的退还金额是6千元，后来原告改成1.6万元；协议中签字是我本人所签，但是内容是原告所写。被告称，原告是在2016年10月份搬走的，该份协议是在2016年10月或11月签订的。本院释明被告是否对原告提交的《调解协议》中存在涂改进行鉴定，并限定被告提交相应证据时间；被告在限定的时间内未提交鉴定申请，亦未提交相应证据。以上事实，有原、被告陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告与秦皇岛市缋鑫缋网络科技有限公司签订《房屋租赁合同》后，因合同履行问题，被告作为秦皇岛市缋鑫缋网络科技有限公司的法定代表人与原告签订《调解协议》，被告虽对协议部分内容提出异议，但被告未在限定的时间内提交鉴定申请，亦未提交相应证据；故本院对该《调解协议》予以确认，被告应按协议约定履行给付义务。被告未按该协议约定的期限返还原告租金，应承担违约责任。原告的诉请，符合有关法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告满大伟于本判决生效后7日内退还原告李见刚剩余租金1.6万元及违约金1万元，合计2.6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取，由被告满大伟负担，于本判决生效后7日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员 莫军二〇一七年三月十五日理书记员 张皓
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执1040号申请执行人：王东官，男，1952年2月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人：王友刚，男，1970年1月4日生，汉族，农村居民，住平度市。本院在执行申请执行人王东官与被执行人王友刚民间借贷纠纷一案中，申请人王东官要求被执行人王友刚给付借款20140元，现被执行人已经主动履行义务，申请人请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结山东省平度市人民法院(2016)鲁0283民初2184号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐建军审判员  石成理审判员  于端尧二〇一七年三月二十二日书记员  徐伟宁
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017��鲁15刑更115号罪犯曹玉春，曾用名曹鹏，男，1990年4月18日出生于山东省夏津县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省高唐县人民法院于2013年1月25日作出（2012）高少刑初字第16号刑事判决，以被告人曹玉春犯强奸罪，判处有期徒刑十一年三个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月28日经本院裁定减刑一年，刑期至2022年9月20日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1397号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪���悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曹玉春减去有期徒刑��个月，刑期至2022年2月20日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初113号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人罗某某。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控：2016年8月23日8时许，被告人罗某某驾驶川X小型轿车（出租车）沿德阳市区洛河路由东至西方向行驶，当行驶至洛河路庐山路口时左转弯至庐山北路后，与右侧由洛河路驶出右转弯至庐山北路向路中靠近行驶的由被害人陈某某驾驶的无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成陈某某现场经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故发生。事故发生后，罗某某立即拨打了紧急救援电话并待在现场等待处理。经鉴定：陈某某因外伤致严重颅脑损伤、颅内出血等死亡。经道路交通事故认定书认定：罗某某承担事故主要责任，陈某某承担事故次要责任。公诉机关认为，被告人罗某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人罗某某在犯罪后主动投案，并如实供述自己犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人罗某某当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和供述机关当庭出示的证据均无异议。经审理查明，2016年8月23日8时许，被告人罗某某驾驶川X小型轿车（出租车），沿德阳市区洛河路由东至西方向行驶，当其驶至洛河路庐山路口左转弯至庐山北路时，同右侧由洛河路驶出右转弯至庐山北路向路中靠近行驶的由被害人陈某某驾驶的一辆无号牌两轮电动自行车发生碰撞，造成陈某某现场经医院抢救无效死亡、两车受损的道路交通事故发生。事故发生后，罗某某立即拨打了紧急救援电话并待在现场等待处理。经德阳正源司法鉴定中心鉴定：陈某某因外伤致严重颅脑损伤、颅内出血等死亡。经道路交通事故认定书认定：罗某某承担事故主要责任，受害人陈某某承担事故次要责任。另查明，肇事川X号出租车已购买机动车交通事故责任强制保险及商业保险。案发后，被告人罗某某先行垫付受害者家属丧葬费人民币二万元，另行补偿受害者家属人民币二万元。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明、驾驶证及所驾驶机动车行驶证查询记录、报警情况、122及120出警证明、现场勘验笔录及刑事照相、当事人血样（尿样）提取登记表、被告人血醇检验报告及毒物分析化验报告、被害人死亡医学证明、德阳正源司法鉴定中心出具的尸表检验（死因）司法鉴定意见书、川X轿车司法鉴定意见书、两轮电动车司法鉴定意见书、川X轿车行驶速度鉴定意见书、道路交通事故认定书、证人高某、杨某某证言、被告人罗某某供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人罗某某违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。罗某某在案发后主动投案、并如实供述自己的罪行，属自首，可依法对其从轻处罚。结合全案情和被告人认罪态度，罗某某有悔罪表现、没有再犯罪危险、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑条件，可以对其适用缓刑。本院为维护公共交通安全，根据被告人罗某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日���十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 建人民陪审员  陈福蓉人民陪审员  刘 俐二〇一七年三月六日书 记 员  覃 锟
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0622民初21号原告:国网江西省电力公司余江县供电分公司，住所地江西省余江县邓埠镇安仁大道。法定代表人：张惠平，职务总经理。委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师，特别代理（起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，调解，和解，撤诉，上诉、代收法律文书）。被告:江西福华新型建材有限责任公司，住所地江西省余江县工业园区。法定代表人：吴福长，职务总经理。原告国网江西省电力公司余江县供电分公司诉被告江西福华新型建材有限责任公司供电合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告国网江西省电力公司余江县供电分公司的委托诉讼代理人郑志锋到庭参加了诉讼，被告江西福华新型建材有限责任公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网江西省电力公司余江县供电分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告缴纳拖欠电费239187.56元及逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是余江县工业园区的一家企业，原告为被告提供用电服务。被告使用了原告的电力服务，却拖欠原告的电费拒不支付。经原告统计，2016年8-11月期间，被告共产生电费239187.56元，被告一直怠于缴纳拖欠电费。原告无奈，只好依法起诉，恳请法院判如所请。被告江西福华新型建材有限责任公司在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告诉称，本案所争议的焦点是：1、原告与被告之间签订的供电合同效力如何；2、合同主体双方履行合同权利义务情况如何，是否存在违约行为，应承担何种民事责任。原告国网江西省电力公司余江县供电分公司为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内提供的证据有：A1、原告营业执照、原告法定代表人身份证明、被告企业信息查询单，证明：原、被告身份、诉讼主体资格；A2、电费清单，证明：被告从2016年1月份到2016年11月份每个月的用电量及电费的金额，每个月收取的电费里包括被告两台变压器（一台2**千伏安，一台6**千伏安）的基本电价，根据《江西省发展和改革委员会》（赣发改商价[2016]391号）文件的规定，变压器容量的电费为26元/千伏安.月；A3、电费发票2份，证明：2016年8月9日的电费是84272.89元，2016年9月19日的电费是111754.57元。A4、催缴电费停电通知书，证明：原告于2016年8月30日向被告催收了电费。被告江西福华新型建材有限责任公司在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告江西福华新型建材有限责任公司经本院合法传唤无故未到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2、A3、A4可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：原告国网江西省电力公司余江县供电分公司与被告江西福华新型建材有限责任公司存在事实供电合同，原告向被告供应生产用电。2016年8月被告江西福华新型建材有限责任公司工业生产用电产生应交电费为84272.89元；2016年9月被告江西福华新型建材有限责任公司工业生产用电产生应交电费为111754.67元；被告江西福华新型建材有限责任公司在收到催缴电费停电通知书后没有及时向原告递交变压器报停申请，2016年10月产生变压器容量电费21580元，2016年11月产生变压器容量电费21580元。本院认为：被告江西福华新型建材有限责任公司与原告国网江西省电力公司余江县供电分公司存在事实供电行为，原告向被告供应电力，被告应按供电量支付电费，故对原告要求被告支付电费的诉讼请求予以支持。原、被告双方就逾期支付电费逾期付款利息未作约定，故对原告要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江西福华新型建材有限责任公司于本判决生效后十五日内向原告国网江西省电力公司余江县供电分公司支付电费239187.56元；驳回原告国网江西省电力公司余江县供电分公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4887.81元，由被告原告江西福华新型建材有限责任公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  祝根龙人民陪审员  周红梅人民陪审员  陈雪玲二〇一七年三月十四日书 记 员  刘梦英
德阳市旌阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017)川0603刑初159号公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。被告人李昌明。辩护人王茂兵，四川山和律师事务所律师。德阳市旌阳区人民检察院以旌检公诉刑诉（2017）125号起诉书指控被告人李昌明犯盗窃罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员廖建出庭支持公诉。被告人李昌明及其辩护人王茂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。德阳市旌阳区人民检察院起诉指控，2016年10月3日上午，被告人李昌明骑摩托车搭载余某（另案处理）在德阳市区伺机盗窃。两人在龙泉山南路二段“汇乐花城”小区东面路边，由余某动手实施盗窃，李昌明在旁望风，将被害人洪某某停放于此的一辆白色四轮摩托车盗走。后警方在侦查余某涉嫌抢劫一案时，李昌明主动供述了上述犯罪事实。经鉴定：该四轮摩托车价格为人民币28500元。案发后，被告人李昌明的家属已赔偿被害人洪某某损失11000元并取得书面谅解，被害人放弃对李某某的索赔，不足部分向其他同案犯追偿。公诉机关认为，被告人李昌明以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李昌明在有期徒刑执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李昌明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，属自首，可以从轻或者减轻处罚。特提起公诉，请依法判处。被告人李昌明当庭自愿认罪，对起诉书指控犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议。被告人的辩护人认为，李昌明在共同犯罪中所起作用较小、在另一盗窃同伙拒不认罪的情况下积极认罪悔罪、取得被害人书面谅解，希望对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年10月3日上午，被告人李昌明骑摩托车搭载一黑衣男子在德阳市区伺机盗窃。后两人窜至龙泉山南路二段“汇乐花城”小区东面路边，由黑衣男子动手实施盗窃，李昌明在旁望风，将被害人洪某某停放于此的一辆白色四轮摩托车盗走。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗的白色四轮摩托车价值人民币28500元。后警方在侦查“潘某某被抢劫案”时，李昌明主动供述了上述犯罪事实。案发后，被告人李昌明的家属已赔偿被害人洪某某损失11000元并取得书面谅解，被害人放弃对李昌明的索赔，不足部分向其他同案犯追偿。上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、被告人李昌明户籍信息、侦查机关出具的到案经过、李昌明前科刑事判决和释放证明、行政处罚决定书、侦查机关出具的情况说明、盗窃现场监控视频、李昌明对作案现场的指认笔录、搜查笔录及扣押决定书、对作案时穿的黄色T恤的辨认笔录、李昌明对现场监控截图的指认和对盗窃同案犯的辨认笔录、现场勘验检查工作笔录及照片、涉案白色四轮摩托车的价值鉴定意见及通知书、被害人洪某某出具的谅解书、情况说明及领条、被害人洪某某陈述及对被盗车辆的辨认照片、李昌明的供述和辩解等证据予以证实，足以认定，故本院对上述证据依法予以确认，作为本案定案依据。本院认为，被告人李昌明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚、证据充分、指控罪名成立，本院予以支持。被告人李昌明因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑满释放后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李昌明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。在二人共同盗窃犯罪中，虽不宜区分主从犯，但李昌明负责望风，所起作用相对较小，在量刑时应有所区别。被告人李昌明家属在案发后向被害人洪某某赔偿并取得书面谅解，积极认罪悔罪，可酌情从轻处罚。故本院对辩护人相应辩护意见予以采纳。本院为保护公民财产权利不受侵犯，根据被告人李昌明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李昌明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年12月21日起至2017年12月20日止。）二、继续追缴被告人李昌明盗窃所得赃款。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩 建人民陪审员  易秀兰人民陪审员  刘 俐二〇一七年三月三十一日书 记 员  覃 锟
--河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初529号之一原告：景县万宇金属软管门市。被告：张胜华。被告：张淑华。原告景县万宇金属软管门市诉被告张胜华、张淑华买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月14日立案。原告景县万宇金属软管门市于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景县万宇金属软管门市撤诉。案件受理费241元，减半收取计121元、保全费190元，共计311元，由原告景县万宇金属软管门市负担。审判员  陈忠东二〇一七年三月六日书记员  汪 浩
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执98号之一申请执行人：索朗甲初，男，1971年3月19日出生，藏族，住四川省阿坝县。被执行人：陈立照，男，1975年2月10日出生，汉族，住四川省金堂县。被执行人：陈英，女，1977年3月25日出生，汉族，住四川省金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院2016年6月20日作出的（2016）川0121民初475号民事判决书，向被执行人陈立照、陈英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人索朗甲初支付63700元，支付迟延履行期间加倍部分债务利息，承担案件诉讼费1393元、执行费856元。但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人陈英、陈立照有位于四川省成都市新都区新都镇学院路东段x号x栋x单元x楼x号框剪结构住宅一套（权xxxx654，监证xxxx633、xxxx634，建筑面积109.37㎡）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陈英、陈立照所有位于四川省成都市新都区新都镇学院路东段x号x栋x单元x楼x号框剪结构住宅一套（权xxxx654，监证xxxx633、xxxx634，建筑面积109.37㎡）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  蒋康明二〇一七年三月二十八日书记员  赵 骥
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0723民初854号起诉人：韩天书，男，1990年06月28日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇民字村2017年3月09日，本院收到韩天书的起诉状。起诉人韩天书向本院提出诉讼请求：要求所字镇则字村村民委员会给付其妻吉海娟和儿子韩德君承包耕地。起诉人诉称：我妻吉海娟于2016年4月25日从甘肃省陇西县和平乡云川村吉家堡社36号吉想成家迁出户口，落户到乾安县所字镇则字村。而我妻吉海娟在她迁出户籍的原户籍所在地没有分到承包地，我们同村里要我妻吉海娟和我儿韩德君承包地村上不给，我妻吉海娟和我儿韩德君是乾安县所字镇则字村新增人口，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条下列土地应当用于调整承包土地或者承包给新增人口：（一）集体经济组织依法预留的机动地；（二）通过依法开垦等方式增加的；（三）承包方依法自愿交回的规定。请法院判令乾安县所字镇则字村给吉海娟和韩德君承包耕地。本院经审查认为，起诉人要求所字镇则字村发包给吉海娟和韩德君承包耕地属起诉人因未实际取得土地承包经营权而提起的诉讼。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起诉讼的，人民法院应告知其向有关行政主管部门申请解决。”故起诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对韩天书的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 杨 峰二〇一七年三月十四日书记员 陈丹丹
陕西省大荔县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0523民初720-2号解除保全申请人：刘奎元，男，1959年12月4日出生，汉族，住所大荔县城关镇。被申请人：王伟杰，男，1989年8月28日出生，汉族，住所蒲城县永丰镇。解除保全申请人刘奎元与被申请人王伟杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日作出（2017）陕0523民初720-1号民事裁定，扣押被申请人王伟杰驾驶的比亚迪牌小型轿车一辆。本院经审查认为，双方当事人就赔偿问题已达成调解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人王伟杰驾驶的比亚迪牌小型轿车一辆的扣押。案件申请费120元，由被申请人王伟杰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李军峰二〇一七年三月二十九日书记员  陈 娜
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0702民初56号原告：韩庆华，男，汉族，1967年9月17日出生，住新疆生产建设兵团。被告：李永宏，男，汉族，1969年11月18日出生，住新疆生产建设兵团。本院在审理原告韩庆华与被告李永宏民间借贷纠纷一案中，原告韩庆华于2017年3月6日以被告李永宏已向其自动履行了欠款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩庆华的申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩庆华撤回对被告李永宏的起诉。案件受理费598元，由原告韩庆华负担。审判员  昝健美二〇一七年三月六日书记员  张 宁1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初146号原告李梨平。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告李梨平诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年6月23日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0702民初2963号之一原告：黄美明，男，1974年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市。委托诉讼代理人：华剑山，江西南芳律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘祚芬，江西南芳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：李赛奇，男，1965年6月23日出生，汉族，住江西省赣州市。被告：王艳梅，女，1967年5月3日出生，汉族，住江西省赣州市。本院于2016年8月23日作出（2016）赣0702民初2963号财产保全裁定，现因原、被告双方已达成调解且原告申请解除对被告财产的查封，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告李赛奇、王艳梅所有房产的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 长  温文斐人民陪审员  杨品谷人民陪审员  黄家胜二〇一七年三月二十八日书 记 员  叶 佳
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3132号申请执行人:江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行,组织机构代码：33093149-X,住所地睢宁县国际酒店楼下。负责人沙金，该支行行长。被执行人:朱文革,男,1968年10月18日出生,汉族，住睢宁县。被执行人:王辉,男,1971年2月9日出生,汉族，住睢宁县。被执行人:李敬轩,男,1980年10月26日出生,汉族，住睢宁县。被执行人:王丙红,女,1969年6月13日出生,汉族，住睢宁县。被执行人:高升,男,1977年3月19日出生,汉族，住睢宁县。被执行人:乔娜,女,1981年4月13日出生,汉族，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行与被执行人朱文革、王辉、李敬轩、王丙红、高升、乔娜公证债权文书纠纷一案，江苏省睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第504号执行证书已经发生法律效力。因被执行人朱文革、王辉、李敬轩、王丙红、高升、乔娜未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司八一路支行向本院申请强制执行，本院于2016年9月29日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到满足申请人请求的被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现满足申请人请求的可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第504号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷代理审判员  陈晓然代理审判员  夏惠春二〇一七年三月八日书 记 员  曾林洋
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502财保49号申请人：张作云，男，1962年5月10日生，汉族，安徽六安人，住六安市裕安区。被申请人：乔绪勇，男，1960年9月5日生��汉族，安徽六安人，住六安市金安区。被申请人：陈红（系乔绪勇之妻），女，1967年11月24日生，汉族，安徽六安人，个体工商户，住址同上。申请人张作云与被申请人乔绪勇、陈红民间借贷纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人乔绪勇、陈红房屋拆迁补偿款276000元，担保人六安市振华驾驶培训有限公司以所有的皖Ｎ×××××奔驰轿车一辆向本院提供担保。经审查，本院认为申请人张作云的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人乔绪勇、陈红房屋应得房屋拆迁补偿款276000元。二、查封担保人六安市振华驾驶培训有限公司所有的担保财产皖Ｎ×××××奔驰S400轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  吴旭东审判员  祝万浩审判员  龚 俊二〇一七年三月二十三日书记员  窦阳阳附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申49号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：山西省工业设备安装有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：耿鹏鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李凤刚，该公司职员。委托诉讼代理人：马瑞，吉林冠霖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：桦甸中京燃气有限公司，住所地吉林省桦甸市。法定代表人：张建军，该公司董事长。再审申请人山西省工业设备安装有限公司（以下简称山西工业公司）因与桦甸中京燃气有限公司（以下简称桦甸中京公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，山西工业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  宫 斌审 判 员  陈大为代理审判员  阎道清二〇一七年三月二十三日书 记 员  寇承魁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初5086号原告：黄西云，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：傅中印，男，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告黄西云诉被告傅中印机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄西云于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告傅中印的起诉。本院认为，原告黄西云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄西云撤回对被告傅中印的起诉。案件受理费50元，由原告黄西云负担。审判员  董德炜二〇一七年三月二十三日书记员  陈 科
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2601民初3422号原告：凯里市四维卫浴专卖店。住所地：贵州省凯里市宁波路延伸段佰杰家居广场一楼2123号。经营者：黄明书，男，1982年4月18日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。原告：黄明书，男，1982年4月18日出生，汉族，个体工商户，住贵州省凯里市。被告：贵州巨汇建筑装饰工程有限公司，住所地：凯里市迎宾大道佳和盛世左侧三号门面。法定代表人：石堂圣，该公司经理。委托诉讼代理人：杨静，男，1988年6月9日出生，住凯里市。委托权限：特别授��。本院在审理原告凯里市四维卫浴专卖店、黄明书与被告贵州巨汇建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告凯里市四维卫浴专卖店、黄明书以“需要收集证据”为由，于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凯里市四维卫浴专卖店、黄明书撤回起诉。案件受理费已减半收取505元，由原告凯里市四维卫浴专卖店、黄明书负担。审 判 长  宋红燕人民陪审员  杨志荣人民陪审员  栗亚萍二〇一七年三月二日书 记 员  杨 岚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初411号原告：广州市联安物业管理有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：陈巧芳，职务总经理。委托代理人：郭嗣彦，广东品智律师事务所律师。委托代理人：陈健明，广东品智律师事务所实习律师。被告：梁少基，男，1976年4月30日出生，汉族，住广州市南沙区。原告广州市联安物业管理有限公司诉被告梁少基物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市联安物业管理有限公司委托代理人郭嗣彦、陈健明到庭参加诉讼，被告梁少基经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市联安物业管理有限公司诉称：案外人杨奕德、林坤琳是广州市南沙区大岗镇灵兴路蓝翠街*号*街*号房屋的原业主，其于2012年3月11日与原告签订由《管理规约》和《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》两部分组成的《翡翠蓝湾花园公共管理规约》。规约签订后，原告一直依约为涉案房屋提供物业管理服务。2012年11月8日，杨奕德、林坤琳将涉案房屋登记在被告名下，但两方均没有到原告处办理房屋变更的交接手续。被告自取得房屋所有权之日起至今，一直未依约交纳物业管理费、公共水电分摊费，为维护自己的合法权益，原告起诉要求判令：一、被告向原告支付涉案房屋自2014年7月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费6528元；二、被告向原告支付延迟缴交上述物业管理服务费的违约金（计算方法：自逾期之日起至实际付清欠缴费用之日止，以欠缴的物业管理费为本金，按每日千分之三的标准计算，违约金不封顶）；三、被告向原告支付自2014年5月1日起至2017年1月31日止的公共分摊费126元；四、被告向原告支付本因追讨本案债权而产生的律师费人民币2000元；五、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中撤回第三项诉讼请求。被告梁少基无答辩。经审理查明：涉案房屋坐落于广州市南沙区（原番禺区）大岗镇灵兴路蓝翠街*号*街*号，原是案外人杨奕德、林坤琳名下的物业，房屋建筑面积为170.25平方米。2012年11月8日，涉案房屋变更登记至被告梁少基名下。2012年1月20日，原告（乙方）与广州市百盛房地产发展有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定甲方选聘乙方对大岗镇翡翠蓝湾花园提供前期物业服务。物业服务收费选择包干制，其中西区连体低层住宅（联体别墅）1.2元/月/平方米，业主应准时交纳物业服务费用；物业服务费用按季度交纳，业主或物业使用人应在每季度的第一个月5号前履行交纳义务。合同期限自签订之日起至2017年12月30日止。2012年3月11日，原告（甲方）与案外人杨奕德、林坤琳（乙方）签订了《翡翠蓝湾花园公共管理规约》及《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》，约定：甲方向乙方名下的广州市南沙区（原番禺区）大岗镇蓝湾路段西区*街*号房屋提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元标准计算；交纳时间为每月15日前缴交当月应付的管理费；若乙方不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3‰的标准交纳违约金；本协议在履行过程中如发生争议，双方协商解决或向物业管理行政主管部门申请调解，协商或调解无效的，可向有管辖权的法院进行诉讼，律师费及其他用于诉讼的必要费用由败诉负责等。涉案房屋于2012年11月8日变更登记至被告名下后，被告并未与原告重新签订物业管理服务协议，也未向原告缴纳物业管理服务费。根据上述约定查明，涉案房屋每月物业管理服务费为204.3元,原告主张每月按204元收取，从2014年7月1日起至2017年2月28日止，合计三十二个月的物业服务费为6528元。另查明，原告于2016年12月3日就本案纠纷与广东品智律师事务所签订《委托代理合同》,并于2017年1月10日向该律师事务所支付律师费2000元。本院认为：原告与广州市百盛房地产发展有限公司签订的《前期物业管理服务合同》以及原告与案外人杨奕德、林坤琳签订的《翡翠蓝湾花园公共管理规约》和《翡翠蓝湾花园物业管理服务协议》是各方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。虽然原告没有另外与被告签订物业管理服务协议，但涉案房屋从2012年11月8日起已变更登记至被告名下，原告实际上也提供了相应的物业管理服务，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力”的规定，原告要求被告按照上述协议约定的标准向其支付从2014年7月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费6528元合理，本院予以支持。被告未按时缴交物业管理服务费，构成违约，原告要求被告按每日千分之三的标准支付从逾期缴交上述费用之日（即每月16日）起的违约金，并无不当，本院予以支持，但违约金总额应以欠付的物业管理服务费为限，超过部分，本院不予支持。原告要求被告支付律师费2000元，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁少基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联安物业管理有限公司支付从2014年7月1日起至2017年2月28日止的物业管理服务费6528元。二、被告梁少基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联安物业管理有限公司支付欠缴上述物业管理服务费的违约金(违约金的计算方法：自2014年7月1日起，各以当月应缴的物业管理服务费204元为本金，按每日千分之三的标准，分别从每月16日起计算至被告梁少基付清之日止；违约金总额以上述欠付的物业管理服务费为限）。三、被告梁少基应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市联安物业管理有限公司内支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费104元，由被告梁少基负担。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一七年三月十四日书 记 员  张大会
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初2932号原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。法定代表人：雷莲，总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。被告：王云丰，男，1977年1月5日出生，汉族，住渝北区。被告：周开容，女，1978年4月22日出生，汉族，住渝北区。委托诉讼代理人：王云丰，男，1977年1月5日出生，汉族，住渝北区。原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告王云丰、周开容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告王云丰（同时系被告周开容的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2532.8元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告王云丰辩称，欠费属实，原因是原告收取了被告装修保证金2000元，被告在装修时问过原告经理，说是不影响主体结构同意打飘窗；现被告的保证金就一直未退，原告工作人员不负责。被告周开容的答辩意见与被告王云丰一致。经审理查明，被告王云丰、周开容房屋是住宅，建筑面积为83.33平方米。2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告王云丰、周开容系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由。因此，被告王云丰、周开容应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告王云丰、周开容应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×83.33平方米×16月=2533.23元。原告要求主张物业服务费2532.8元，未超过上述标准，本院予以支持，被告王云丰、周开容应缴纳的物业服务费为2532.8元。原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王云丰、周开容在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2532.8元；二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告王云丰、周开容负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  戴钰
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8177号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司。法定代表人：林力功，该公司总经理。委托诉讼代理人：何云飞，江苏和兑律师事务所律师。被告：周刚。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告周刚物业服务合同纠纷一案中，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担（已交纳）。代理审判员 王 玲二〇一七年三月十五日见习书记员 何婷伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初103号之一原告：德润融资租赁股份有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园7幢-2-2-110）。法定代表人：王琨，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，天津长实律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭，天津长实律师事务所律师。被告：仓恒聪，男，1965年5月25日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：胡文颖，女，1973年11月4日出生，汉族，住山东省临沭县。被告：唐秀伟，男，1978年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：力士德工程机械股份有限公司，住所地山东省临沭县常林西大街112号。法定代表人：张义华，该公司董事长。原告德润融资租赁股份有限公司（以下简称“德润公司”）与被告仓恒聪、胡文颖、唐秀伟、力士德工程机械股份有限公司（以下简称“力士德公司”）融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告德润公司诉称，2015年9月，原告与四被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告力士德公司购买挖掘机，并作为租赁物出租给被告仓恒聪使用，租赁期限36个月，租金总额2708568元，每月租金75238元，由被告仓恒聪按月支付，被告胡文颖、唐秀伟、力士德公司对上述款项承担连带保证责任。后原告与被告仓恒聪、力士德公司签订《买卖合同》，与被告力士德公司签订《回购合同》，对各自权利、义务进行了约定。合同履行过程中，被告仓恒聪多次拖欠租金，现起诉要求：1.判令被告仓恒聪给付原告到期未付租金451428元（截至2016年11月15日）及滞纳金34759元、违约金541713.6元；2.判令被告仓恒聪给付原告全部未到期租金1655236元；3.判令被告胡文颖、唐秀伟、力士德公司对上述款项承担连带保证责任；4.本案诉讼及保全费用由四被告承担。被告力士德公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案《融资租赁合同》第27条第一项约定：“本协议任何一方与出租人发生的争议，均应由出租人注册登记地有管辖权的法院提起诉讼。”第二项约定：“因申请人回购或者承担保证责任后与德润公司发生的争议应向申请人住所地有管辖权的法院提起诉讼。”上述两项内容约定了完全不同的管辖法院，属于管辖约定不明确。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”根据上述规定，天津市滨海新区人民法院对本案无管辖权，本案应由被告住所地法院管辖，故请求将本案移送至山东省临沭县人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，原告（出租人）与被告仓恒聪（承租人）、胡文颖（连带责任保证人）、唐秀伟（连带责任保证人）、力士德公司（出卖人、回购担保人）于2015年9月30日签订《融资租赁合同》，其中第二十七条约定：“1、本协议任何一方与出租人发生的争议，均应向出租人（原告）注册登记地有管辖权的法院提起诉讼；2、回购担保人（力士德公司）作为生产商承担第二顺位的回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间发生的争议，应向力士德公司住所地有管辖权的法院提起诉讼。”该合同条款显示签约双方对不同类型的纠纷处理进行了协议管辖，上述约定不违反法律规定，应属有效。本案系原告作为出租人与四被告之间发生的争议，而非回购担保人，即被告力士德公司承担回购或保证责任后与出卖人、承租人、保证人之间的争议，应适用上述《融资租赁合同》第二十七条第1项的约定，且本案出租人即原告的注册登记地天津自贸试验区（东疆保税港区）属于本院的受理案件范围，故本院对本案具有管辖权，被告力士德公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告力士德工程机械股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告力士德工程机械股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 刘 锐二〇一七年三月六日书 记 员 杨宝鹏
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执411号申请执行人蒲城中银富登村镇银行有限公司，驻所地：蒲城县城关镇解放路北段。法定代表人申荣伟，系该行行长。被执行人马拴会，男，1967年5月7日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵安王村六组。被执行人祁亚芳，女，1970年7月20日出生，汉族，农民，住蒲城县桥陵镇安王村六组，系被告马拴会之妻。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初1026号民事判决书，责令被执行人立即给付48541.64元及利息（利息未计算），案件受理费1014元，执行费628元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马拴会、祁亚芳银行存款50183.64元（利息未计算）；或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十日书记员  贾保财
四川省巴中市恩阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1903执131号申请执行人张某某,男,汉族，生于1988年8月16日,住巴中市恩阳区。被执行人袁某某,男,汉族，生于1971年3月8日,住南充市西充县。本院在执行申请执行人张某某与被执行人袁某某借款合同纠纷一案中，经查被执行人袁某某无可供执行财产，申请执行人张某某向本院申请撤回强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结巴中市恩阳区人民法院（2016）川1903民初551号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巩 敏审判员 张 炯审判员 刘志远二〇一七年三月二十七日书记员 杨东林
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执878号申请执行人：黄荣，男，汉族，生于1973年9月25日，住绵阳市高新区。被执行人：绵阳市德新科学技术学校。住所地：绵阳市涪城区青义镇。法定代表人：刘启华案由劳动争议纠纷本院受理黄荣申请执行绵劳仲案字（2008）第466号仲裁裁决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市德新科学技术学校拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市德新科学技术学校的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十二日书记员 彭文军
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0114民初5946号原告：四川茂莲工程机械有限公司，住所地成都市新都区物流大道199号A区B-11承顺街372号元贞国际机械城18栋5号，组织机构代码59205502-0。法定代表人：邱茂华，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵荣祥，男，1980年2月8日出生，汉族，住贵州省贵州市白云区，系该公司员工，特别授权代理。被告：张远会，女，1990年1月5日出生，汉族，住四川省会理县。被告：胡牛坤，男，1987年4月4日出生，汉族，住四川省会理县。本院在审理原告四川茂莲工程机械有限公司诉被告张远会、胡牛坤民间借贷纠纷一案中，因原告四川茂莲工程机械有限公司经传票传唤，无正当理由未按时到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告四川茂莲工程机械有限公司撤回起诉处理。受理费1428元，由原告四川茂莲工程机械有限公司负担。审 判 员  蒋建军人民陪审员  欧阳春人民陪审员  朱兆群二〇一七年三月六日书 记 员  叶秋萍
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初2097号?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：傅红，女，1966年6月24日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告傅红物业服务合同纠纷一案，本院于2017��3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 ?张译文二〇一七年三月三十日书记员 ?徐小然?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代���人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玉，女，山东瀛岱律师事务所实习律师，住济南市。被告：傅红，女，1966年6月24日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告傅红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员?张译文二○一七年三月三十日书记员?徐小然
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6342号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张凤。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张凤信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年10月18日，被告张凤向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048633XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币67594.75元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币67594.75元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张凤住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张凤的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初149号原告：五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行，住所地新疆昌吉州呼图壁县芳草湖总场芳新路汇福2号商业楼1层4号，统一社会信用代码91652323682725948R。负责人：雷金刚，该支行行长。委托诉讼代理人：石萍，五家渠国民村镇银行有限责任公司资产保全部员工。被告：李世民，男，1972年8月13日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：李红梅（系被告李世民之妻），女，1972年1月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告：五家渠芳兴房地产开发有限责任公司，住所地新疆五家渠市青湖尚城小区11-2-601室，统一社会信用代码：916590045643845131。法定代表人：徐发春，该公司经理。委托诉讼代理人：王冬梅，该公司办公室主任。原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行（以下简称国民村镇银行）与被告李世民、李红梅、五家渠芳兴房地产开发有限责任公司（以下简称芳兴房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人石萍，被告李世民、被告芳兴房产公司的委托诉讼代理人王冬梅到庭参加了诉讼，被告李红梅经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李世民、李红梅立即偿还借款65000元、支付利息752元（截止2017年1月20日，2017年1月21日至借款实际归还之日的逾期利息比照双方签订的《个人借款合同》约定计算），合计65752元；2.被告芳兴房产公司对上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费用由三被告负担。事实和理由：被告李世民与被告李红梅系夫妻。2011年11月23日，被告李世民向原告国民村镇银行提出借款申请，用于办理个人住房贷款业务。同日，被告李红梅作为共同申请人，与被告李世民向原告国民村镇银行提出个人住房贷款申请，并出具共同还款承诺书一份。2011年12月8日，被告李世民与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告李世民向原告国民村镇银行借款110000元，用于购买住房；借款期限自2011年12月8日至2016年12月7日；借款利率为8.05‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整；2014年1月1日起，借款利率调整为7.466667‰；还款方式为按月付息，每月20日结息，本金借款期满时一次性归还；发生纠纷可向原告住所地法院提起诉讼。同日，原告国民村镇银行与被告芳兴房产公司签订《保证合同》一份，约定被告芳兴房产公司为被告李世民与原告国民村镇银行的《个人借款合同》提供保证担保；保证方式为连带责任保证。2011年12月8日，原告国民村镇银行向被告李世民支付借款110000元。2012年12月10日，被告李世民偿还借款30000元；2014年3月4日，偿还借款15000元，并已付清至2016年12月20日的利息。借款到期后，被告李世民、李红梅未偿还，被告芳兴房产公司亦未履行保证责任。现原告诉至法院，请求法院判如所请。被告李世民承认原告国民村镇银行的全部诉讼请求。被告李红梅未作答辩。被告芳兴房产公司辩称，认可借款事实及借款数额，其为被告李世民的借款提供连带责任保证，但认为此款应由被告李世民、李红梅偿还。本院认为，被告李世民承认原告国民村镇银行在本案中主张的事实，故对原告国民村镇银行主张的事实予以确认，被告李世民应当按照合同约定向原告国民村镇银行偿还借款及支付利息。被告李红梅与被告李世民系夫妻，此借款发生于夫妻关系存续期间，其签订《共同还款承诺》，自愿作为共同还款人对被告李世民的涉案借款项下的全部债务承担连带清偿责任，故其应对被告李世民的上述借款承担共同还款责任。被告芳兴房产公司作为连带责任保证人，应对被告李世民的上述债务承担连带清偿责任。原告主张利息752元（截至2017年1月20日），符合合同及法律规定，本院依法予以支持；2017年1月21日至本判决确定的履行之日的利息，按照双方借款合同约定，即以65000元为基数，按照月利率11.2‰计付。被告李红梅经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世民、李红梅于本判决生效之日起二十日内向原告五家渠国民村镇银行有限责任公司芳草湖支行偿还借款65000元、支付逾期利息752元（2016年12月21日至2017年1月20日，2017年1月21日至判决确定的履行之日的利息，按照双方借款合同约定的罚息利率即月利率11.2‰计付），合计65752元；二、被告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取722元，由被告李世民、李红梅负担；被告五家渠芳兴房地产开发有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年二月二十二日书记员 李明花1