wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初6400号原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：高新华，行长。委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师。一般代理。被告：马文军，男，1983年7月25日出生，回族，住址安徽省蚌埠市五河县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称交行湖北省分行）与被告马文军信用卡纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托诉讼代理人巩军庆、刘敏到庭参加诉讼，被告马文军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行湖北省分行向本院提出诉讼请求：1、被告马文军偿还信用卡透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计5489.30元；2、被告马文军承担本案的诉讼费用和其他相关费用。事实和理由：2011年9月3日，被告马文军向原告交行湖北省分行申请办理了信用卡一张，卡号为62×××32。截止到2015年9月15日，被告马文军透支款项（本金、利息、超限费、年费、滞纳金）共计5489.30元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院。被告马文军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年8月28日，被告马文军向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告马文军签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》(以下简称领用合约)，被告马文军在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方(即原告交行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即被告马文军)应还款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告马文军发放了卡号62×××322的信用卡。随后，被告马文军激活信用卡并进行了透支消费。截止2015年9月14日，被告马文军尚有透支消费款本金3093.48元、利息、滞纳金等2395.82元，共计5489.30元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，为此，原告交行湖北省分行向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其向本院提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、居民身份证、交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告马文军在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告马文军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告马文军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，被告马文军应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行要求被告马文军偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告马文军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马文军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3093.48元；二、被告马文军于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息等2395.82元（截止2015年9月14日）。三、驳回原告交通银行股份有限公司湖北省分行其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马文军负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告马文军随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周玉华人民陪审员  熊昌全人民陪审员  徐汉忠二○二○一七年三月十五日书 记 员  肖雪君
四川省宁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3427民初200号原告：会东县嘎吉家电商城，经营场所：四川省会东县嘎吉乡嘎吉村1组。经营者：马云俊，女，1995年2月24日出生，回族，个体工商户，住四川省宁南县。原告：张格勇，男，1983年2月20日出生，汉族，个体工商户，现住四川省宁南县。被告：古发金，男，1974年10月20日出生，汉族，个体工商户，现住四川省宁南县。原告会东县嘎吉家电商城、张格勇与被告古发金买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告会东县嘎吉家电商城、张格勇于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告会东县嘎吉家电商城、张格勇自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告会东县嘎吉家电商城、张格勇撤诉。案件受理费1,328元，减半收取计664元，由原告会东县嘎吉家电商城、张格勇负担。审判员  鲁永洪二〇一七年三月二十七日书记员  凌 欣
四川省茂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3223民初63号原告：余安琼，女，生于1966年10月20日，住四川省大邑县。被告：余七斤，男，生于1974年10月12日，住四川省茂县。余安琼诉余七斤买卖合同纠纷一案，本案于2017年1月18日立案。原告余安琼于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余安琼撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余安琼撤诉。案件受理费25.00元，由余安琼负担。审判员 周 刚二〇一七年三月二日书记员 彭云智
黑龙江省东宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1024执1083号被执行人：高玉江，男，1972年10月4日出生，汉族，无职业，户籍所在地东宁市东宁镇。高玉江犯盗窃罪一案，本院（2013）东刑初字第105号刑事判决书已经发生法律效力。因高玉江未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，刑事审判庭将该案移送执行，本院于2016年11月22日立案执行，执行罚金10000元。执行过程中，已向被执行人高玉江邮寄送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等法律文书，通过网络查控系统对被执行人高玉江的银行、车辆、互联网银行、工商登记等情况进行查询，并对不动产登记进行了调查，未发现有可供执行财产。本案尚有罚金10000元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王传发审 判 员  刘 静人民陪审员  邵艳菊二〇一七年三月二十一日书 记 员  张耕维
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初2413号原告保利物业管理有限公司青岛分公司，住所地青岛市。法定代表人柳振中，该公司负责人。被告高伟，住青岛市。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告保利物业管理有限公司青岛分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  于军二〇一七年三月二十四日书记员  赵俊
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执871号之二申请执行人株洲云辉服装有限公司，住所地湖南省株洲国家高新区。法定代表人莫要明，系该公司董事长。被执行人刘兴民，男，1972年6月16日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住云南省昆明市官渡区。被执行人范红艳，女，1974年5月5日出生，汉族，湖南省邵阳县人，住湖南省邵阳县。本院执行申请执行人株洲云辉服装有限公司与被执行人刘兴民、范红艳买卖合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 王放鸣审判员 周 君二〇一七年三月二十七日书记员 张婷彦
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执1973号申请执行人：钱秀玉，女，1961年4月24日生，汉族，住所地张家港市。委托诉讼代理人：杨仪芳，江苏竹辉（张家港）律师理务所律师。被执行人：ＸＸ，男，1966年8月8日生，汉族，住所地张家港市。钱秀玉与ＸＸ欠款纠纷一案，本院作出的（2015）张民初字第01918号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，ＸＸ应归还钱秀玉欠款500万元及相应利息，负担案件受理费46800元，保全费5000元，合计51800元。依权利人钱秀玉的申请，本院于2016年4月18日立案执行。执行标的5051800元及相应利息。本案在执行中查明，钱秀玉与ＸＸ签订一份协议，协议约定，双方共同申请设立宜兴奥迪4S店，由钱秀玉提供运作保证金500万元，因李勇未能完成4S店设立事项，亦未退还上述款项，引起诉讼。执行中，因被执行人未能按判决书确定的义务自动履行，本院依法对被执行人ＸＸ所有的位于张家港市杨舍镇花园浜三村38幢302室及ＸＸ持有的张家港市佳安汽车销售有限公司的60万元股权委托评估，评估过程中，因申请执行人同意被执行人延期付款而中止评估。中止评估后，经双方协商，申请执行人同意被执行人继续申请设立宜兴奥迪4S店，现正在办理过程中，本案已无强制执行的必要。本案尚未执行到位5051800元及相关利息。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人予以确认，并同意本案的本次执行程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、委托评估，中止评估申请等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人同意被执行人继续申请设立宜兴奥迪4S店，并正在办理过程中，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）张民初字第01918号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年三月十三日书记员  王超毅
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初18292号原告：上海杨王投资发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙跃明，董事长。委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：金铮铮，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海奥顿轻工机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董静。原告上海杨王投资发展有限公司与被告上海奥顿轻工机械有限公司(以下简称奥顿公司)借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾帅到庭参加诉讼。被告奥顿公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告奥顿公司归还借款人民币8,700,000元(以下币种同)；2、要求被告支付逾期付款利息损失(以8,700,000元为基数，按月利率1.1%为标准计算，自2014年1月1日起至实际付清之日止)。事实与理由：被告系注册在奉贤区南桥镇杨王工业园区的企业，因生产经营资金周转困难，陆续多次向原告借款，至2013年10月17日，被告奥顿公司法定代表人出具书面承诺书确认向原告借款共计8,700,000元，承诺在2013年12月底之前归还。但被告逾期未能还款，且被告法定代表人亦因涉嫌非法吸收公众存款被追究刑事责任，至今无法联系。原告认为被告借款未还的行为已损害原告利益，故原告提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理，对原告提供的《借款协议书》、《借款合同》、承诺书、应收账款对账函、单项支款统一凭证等，因真实且与本案有关联，本院经核对后予以认定。本院认定事实如下：2009年10月23日，原、被告签订借款协议书确认被告尚欠原告借款余额3,028,247元，因企业扩大再生产，被告向原告再借款1,071,753元，借款时间至2009年12月30日止。同日，原告将1,071,753元转账给被告。2011年12月16日被告又与原告签订借款合同(续借)，双方核定到2011年6月30日止被告共欠原告借款总额为4,100,000元，到2011年12月31日止资金占用费为492,000元，合计本、息4,592,000元；并约定考虑到被告转型资金困难，故续借款时间再延长一年，续借金额为本、息4,500,000元,其中92,000元资金占用费必须在签订本续借合同时支付原告，被告应于2012年12月31日前全部归还原告上述所有借款，同时被告还出具书面承诺书对前述合同续借本、息及年息等主要内容予以确认。2013年6月14日被告又与原告签订借款协议书，载明原已到期的4,500,000元，延期到2013年8月13日止，本次被告向原告借款2,000,000元，合计借款6,500,000元；借款时间至2013年8月13日止，借款利率为月息1.1%；同年8月26日原告向被告转账2,000,000元。2013年9月4日原、被告再次签订借款协议书，约定被告向原告借款1,500,000元，借款时间到2013年9月6日止，借款利率为月息1.1%；同日原告向被告转账1,500,000元。2013年10月17日原、被告再次签订借款协议书，约定被告向原告借款700,000元，借款时间到2013年10月24日止，借款利率为月息1.1%；同日原告向被告转账700,000元。被告法定代表人于2013年10月17日出具承诺书对上述700,000元借款及总计借款8,700,000元予以确认。综上，被告截止2013年10月17日共计向原告借款8,700,000元；上述借款被告至今未能归还原告，故涉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告因生产经营资金周转而陆续向原告借款8,700,000元的事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。双方签订的《借款协议书》明确约定了借款的期限、利息计算方式等。故对原告要求被告归还借款8,700,000元及其相应的利息损失的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海奥顿轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告上海杨王投资发展有限公司借款8,700,000元；二、被告上海奥顿轻工机械有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海杨王投资发展有限公司以8,700,000元为基数，自2014年1月1日起至欠款实际清偿之日止按照月利率1.1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72,700元，由被告上海奥顿轻工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年三月六日书 记 员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执125号申请执行人宁志刚，男，1994年6月18日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区缸窑镇致富村一组。被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区建材路105号。法定代表人刘德进，该公司董事长。本院在执行宁志刚与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人宁志刚劳务费4100元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：（2016）吉0203民初931号民事调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一七年三月六日书记员  于源澎
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初660号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：张德宝，男，住长春经济技术开发区。原告长春博文物业管理有限公司与被告张德宝物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一七年三月六日书 记 员  胡嘉曦
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执28号申请执行人秦玉红，女，汉族，1979年2月13日，住重庆市南岸区。被执行人重庆美仑道路沥青工程有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路1号第5幢25-21号，注册号500108000110958。法定代表人杨步然，董事长。申请执行人秦玉红根据重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初9500号民事调解书向本院申请执行被执行人重庆美仑道路沥青工程有限公司劳动争议一案。经本院查控，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2017）渝0108执28号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  廖全胜审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  曾 珠
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执116号申请执行人：刘支奎，男，1973年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：龚文伦，男，1973年11月11日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司，住所地：陕西省安康市汉滨区。负责人：范航，系该公司经理。本院在执行刘支奎与龚文伦、阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人阳光财产保险股份有限公司安康中心支公司已于2017年3月8日按执行通知书要求履行完毕所有给付义务。申请执行人刘支奎于2017年3月8日向本院提交书面申请，请求撤回对被执行人龚文伦的执行，经审查，本院认为：申请执��人刘支奎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 兵审判员 陈 晓审判员 陈洪孟二〇一七年三月十五日书记员 李永会
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀04刑终54号原公诉机关河北省邯郸市永年区（原永年县）人民检察院。上诉人（原审被告人）贾元厂，男，1969年3月26日出生，，汉族，群众，初中文化，籍贯江苏省徐州市沛县，现住江苏省徐州市大成物流园Ｂ区，案发时系徐州昶鑫粮油贸易有限公司法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年8月17日被张家港市公安局三兴派出所抓获，同年8月27日被原永年县公安局刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于永年区看守所。辩护人张竞，北京张竞律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董荣花，女，1968年12月13日出生，，汉族，中共党员，初中文化，住安徽省，案发时系宿州市聚鑫生物科技有限公司法定代表人。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月26日被萧县公安局龙城城西派出所抓获，同年1月28日被原永年县公安局刑事拘留，同年2月6日被逮捕，现羁押于邯郸市第三看守所。辩护人侯雪峰，安徽烁光律师师事务所律师。辩护人贾亚峰，安徽烁光律师师事务所律师。河北省邯郸市永年区人民法院审理河北省邯郸市永年区人民检察院指控原审被告人贾元厂、董荣花犯诈骗罪一案，于2016年10月26日作出（2016）冀0429刑初188号刑事判决。宣判后,原审被告人贾元厂、董荣花不服，在法定期限内提出上诉。二上诉人及其辩护人均称其不构成诈骗罪。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，原判决认定被告人贾元厂、董荣花犯诈骗罪的部分事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省邯郸市永年区人民法院（2016）冀0429刑初188号；二、发回河北省邯郸市永年区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李明生审判员  苏军良审判员  张耀旗二〇一七年三月九日书记员  冀荟竹
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更457号罪犯何名奇，男，1987年8月26日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省衢州市柯城区人民法院于2015年1月28日作出(2015)衢柯刑初字第31号刑事判决，以被告人何名奇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，决定执行有期徒刑三年六个月,并处罚金人民币6000元。被告人何名奇不服，提出上诉。浙江省衢州市中级人民法院经二审审理,于2015年3月2日以(2015)浙衢刑二终字第29号刑事裁定书，准许上诉人何名奇撤回上诉。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯何名奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯何名奇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。罪犯何名奇已履行生效判决所判处的罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯何名奇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何名奇准予减刑八个月（刑期自2014年6月25日至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十三日代书 记员  何晓慧
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执3085号申请人:李光益被申请人：张元吾本院受理的李光益与张元吾承揽合同纠纷执行一案，陕西省陇县人民法院委托我院对张元吾的存款在40000元限额内予以冻结，本院已对上述委托事项办理完毕，已将冻结通知书（回执）寄回陕西省陇县人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：陕西省陇县人民法院（2016）陕0327执233号委托冻结函委托的事项已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董国勇二〇一七年三月七日书记员  魏锡年
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初683号原告：童某，女，1971年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西，总经理。原告童某与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告童某的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审终结。童某向本院提出诉讼请求：1.判令解除童某与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向童某返还契税、维修基金等费用共计30724.88元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：童某于2009年6月29日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。童某向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书。但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护其合法权益，故童某提起诉讼。泰丰公司未到���应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：成都市金牛区王家巷26号“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年6月29日，童某与泰丰公司签订《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，童某向泰丰公司购买“泰丰御园”项目×幢×单元×层×号房屋一套，童某向泰丰公司支付了购房款；买受人委托出卖人代交专项维修基金、契税、其他相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。合同补充协议约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修基金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买���人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。童某委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年8与29日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计30724.88元。泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未向有关部门交纳上述费用。以上事实有当事人的身份信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、收据、商品房买卖合同摘要等证据及当事人陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，童某和泰丰公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人具有约束力。泰丰公司按照约定交付了案涉房屋，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用，无证据证明已向有关部门交纳上述费用，或申请办理房屋了产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定，童某可以随时解除委托合同，故童某请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合有关规定，本院对此予以支持。泰丰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对童某的主张和诉讼请求放弃抗辩的权利。综上所述，对童某的诉讼请求，本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除童某与四川泰丰房地产开发有限公��签订的《商品房买卖合同》第十四条、《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向童某返还所代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计30724.88元。案件受理费568元，减半收取284元，保全费327元，合计611元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘福猛二〇一七年三月二十七日书记员  杨 雪
安徽省天长市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1181民初3622号原告：王国霞，女，1987年7月14日生，汉族，住天长市。原告：夏韦，男，1987年12月7日生，汉族，住天长市。委托代理人：虞延斌，天长市郑集镇法律服务所，法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司。住所地：安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦。统一社会信用代码：91340000849023631G。负责人：程航，总经理。委托代理人：陈超，江苏天煦律师事务所，律师。本院在审理原告王国霞、夏韦诉被告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司财产保险合同纠纷一案中，王国霞、夏韦于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：王国霞、夏韦的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王国霞、夏韦撤回起诉。案件受理费4344元，由王国霞、夏韦承担。审判员 钱 伟二〇一七年三月二十二日书记员 ＸＸ晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终152号原公诉机关浙江省东阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）王徽东，男，1987年5月8日出生于浙江省东阳市，汉族，高中文化，农民，家住东阳市。2016年8月2日因本案被东阳市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现押于东阳市看守所。浙江省东阳市人民法院审理东阳市人民检察院指控被告人王徽东犯诈骗罪一案，于2016年12月28日作出（2016）浙0783刑初1412号刑事判决。被告人王徽东不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员谢静文出庭履行职务，被告人王徽东到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2015年3月，被告人王徽东虚构其在杭州承包绿化工程需要投资的事实，通过伪造工程合同等方式，取得吕某的信任。2015年3月24日，被告人王徽东以合伙投资绿化工程的名义从吕某处骗得人民币2000000元。同年9月，被告人王徽东又以工程验收疏通关系的名义，再次从吕某处骗得人民币90000元。被告人王徽东将所得赃款用于挥霍及偿还其个人债务。被告人王徽东承诺的工程款结算日到期后，被告人王徽东以工程款的名义支付给吕某人民币110000元，另被告人王徽东让其妹妹王某1支付给吕某人民币400000元。案发后，被告人王徽东主动到公安机关投案。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人王徽东犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。二、继续追缴被告人王徽东的非法所得，发还被害人吕某。被告人王徽东上诉提出，其向吕某借款时并未虚构投资绿化工程的事实，当时也具有还款能力，其与吕某之间属于民间借贷，不构成诈骗罪，原判认定事实不清，证据不足，请求二审依法改判。金华市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人王徽东犯诈骗罪的事实，有被害人吕某的陈述，证人汪某、楼某,4、陈某、王某2、宋某,4、黄某、金某1、金某2的证言，接受证据清单，银行账户信息，银行交易明细，协议书，欠条，手机信息截图，放款通知书复印件，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人王徽东亦有供述在案，所供能与上述证据证明的内容相互印证。上述证据均经一审庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。针对上诉理由，经查，被害人吕某的陈述、证人陈某的证言、银行交易明细、手机信息截图与被告人王徽东的供述相互印证，证明被告人王徽东虚构了杭州承包绿化工程需要投资的事实，从被害人吕某处骗得财物用于偿还个人债务及挥霍，其主观上非法占有他人财物的故意明显，故被告人王徽东所提不构成诈骗罪的上诉理由，与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，被告人王徽东以非法占有为目的，虚构事实隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人王徽东自动前往公安机关投案，且已退还部分赃款，可依法酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。被告人王徽东所提请求改判的上诉理由不能成立，本院不予采纳。检察员的出庭意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 曜审 判 员  徐英杰代理审判员  江菊敏二〇一七年三月九日代书 记员  钱争红
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初1757号原告：邵梓燚，女，1995年8月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：贺梅，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：贾伟，男，1979年1月27日出生，汉族，住河南省永城市。被告：中国平安财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市东城区欧亚路与中原路交叉口欧亚阳光花园A1区。统一社会信用代码：914114816999698340。负责人：张阿力，总经理。本院在审理原告邵梓燚诉被告贾伟、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邵梓燚于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵梓燚撤回起诉。案件受理费25元，由原告邵梓燚负担。审判员 赵 昕二〇一七年三月十三日书记员 靳越舜
宁波市江北区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0205执577号申请执行人王某1与被执行人王某2离婚纠纷一案，（2015）甬北庄民初字第00123号民事判决已发生法律效力，申请执行人王某1向本院申请强制执行，本院于2017年03月08日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人王某2已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2017）浙0205执577号案件执行完毕。二〇一七年三月二十八日
山西省襄垣县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0423民初1205号原告祁县顺通达汽车运输服务部，住所地祁县东观镇东观村东后街85号。负责人庞祥丽，任经理。委托诉讼代理人李留庆，襄垣县王桥镇法律服务所法律工作者。被告襄垣县恒宝洗煤有限公司，住所地襄垣县王桥镇西山底村。法定代表人李月平，任经理。委托诉讼代理人崔会阳，男，汉族。被告刘海生，男，汉族。原告祁县顺通达汽车运输服务部（以下简称顺通达服务部）诉被告襄垣县恒宝洗煤有限公司（以下简称恒宝公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，审理过程中，被告恒宝公司申请追加刘海生为被告，本院准许并依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告顺通达服务部的委托诉讼代理人李留庆、被告恒宝公司的委托诉讼代理人崔会阳、被告刘海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒宝公司立即支付原告运输款59771.2元，并从2014年12月31日起支付银行同期贷款利率的2倍利息11949.76元；2、诉讼费由被告恒宝公司承担。事实和理由：2014年11月20日，原告与被告恒宝公司签订了煤炭运输合同，原告为被告恒宝公司承担运输任务。合同第五条约定：“本协议核定运量为原煤1867.85吨，运费价格为32元/吨。”原告已履行合同义务，并经双方对账核准，被告恒宝公司应全额支付原告运费59771.2元，原告开具运输增值税发票后多次找被告恒宝公司结算，恒宝公司推诿不付，给原告造成损失，故向法院提起诉讼。被告恒宝公司辩称，其未拖欠原告的运费，其与被告刘海生2014年1月5日签订洗煤厂租赁合同，租赁期限为2014年3月1日至2019年3月1日，在此期限内，被告刘海生应承担生产经营活动产生的债权债务，运费应当由被告刘海生承担。被告刘海生辩称，1、其并非合同当事人，也非恒宝公司法定代表人，不应作为被告参加诉讼；2、二被告签订的租赁合同不具有对外效力，其只承担自身生产经营产生的债权债务；3、即便应由其承担责任，因合同未约定违约条款，故不应支付利息。综上所述，请求人民法院查明事实，依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证之煤炭运输合同、结算单、发票三证据之复印件，经法庭要求，原告庭后提交原件，本院审查复印件与原件一致，上有原告与被告恒宝公司公章，真实可信，本院予以采纳；2.被告恒宝公司举证之洗煤厂租赁合同，系二被告签订，被告刘海生认可，本院予以采纳；3、被告刘海生举证之2016年恒宝洗煤厂清点财产登记表复印件，系其内部财产清点文件，无法证明其证明目的，且时间上与本案关联性不足，被告恒宝公司提出异议，本院不予采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月5日，被告恒宝公司与被告刘海生签订洗煤厂租赁合同，约定被告恒宝公司将其洗煤厂、所有设备及附属设施交付被告刘海生从事洗煤加工经营，租赁期限为2014年3月1日起至2019年3月1日，租金每年90万元，并在合同第八条约定：“乙方（被告刘海生）在承租甲方（被告恒宝公司）洗煤厂期间...享有在承包期内产生的收益处分权，承担因此产生的债权债务...”。2014年11月20日，原告顺通达服务部与被告恒宝公司签订了煤炭运输合同，由原告为被告通过汽车公路运输方式运输原煤1894吨，运费价格为32元/吨；2014年12月31日，经双方结算，原告实际运量为原煤1867.85吨，结算金额为运费59771.2元，当日原告开具货物运输业增值税专用发票。被告恒宝公司未支付原告运费，原告向法院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告顺通达服务部与被告恒宝公司签订的煤炭运输合同系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。本案原告已按照合同约定履行了义务，根据合同约定，被告恒宝公司应按照协议约定在原告开具货物运输业增值税专用发票后给付应付款项；然根据二被告签订的洗煤厂租赁合同可知，在被告刘海生租赁洗煤厂期间，所有设备及附属设施由其使用，洗煤厂由其经营，产生的收益由被告刘海生处分，债权债务亦由其承担，故原告诉求运输款59771.2元应由被告刘海生承担。合同一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，然原告要求支付银行同期贷款利率的2倍利息于法无据，本院不予支持，本院认为被告刘海生自2014年12月31日起以59771.2元为基数按照银行同期贷款利率支付利息为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、被告刘海生于本判决生效后十五日内给付原告祁县顺通达汽车运输服务部运输费59771.2元并自2014年12月31日起以59771.2元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息至实际清偿日止。二、驳回原告祁县顺通达汽车运输服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告刘海生负担1460.3元，由原告祁县顺通达汽车运输服务部负担132.7元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长  李丽霞审判员  张 帆审判员  崔 超二〇一七年三月十三日书记员  梁 倩
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初8270号原告：陈万友，男，1980年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托代理人：黄德城，玉环县玉城法律服务所法律工作者。被告：金玉弟，女，1980年9月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。被告：林仁建，男，1973年9月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告陈万友为与被告金玉弟、林仁建民间借贷纠纷一案，于2016年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈万友的委托代理人黄德城到庭参加诉讼，被告金玉弟、林仁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。原告陈万友诉称，俩被告原系夫妻关系。被告金玉弟因家庭所需于2012年10月5日向原告借到人民币10000元，并由被告金玉弟出具一份借条给予原告。但被告不守信用，所借款项至今分文未付。另据调查俩被告于2006年8月22日登记结婚，上述债务发生在婚姻关系存续期间，被告林仁建应共同承担。故诉请：一、判令俩被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息按照月利率0.5％从起诉之日起算至借款本金实际清偿完毕之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。被告金玉弟、林仁建未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理查明，被告金玉弟与被告林仁建于2006年8月22日登记结婚。被告金玉弟因需于2012年10月5日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份为凭。此款被告至今未付，遂引起诉讼。以上事实有原告提供的原告身份证复印件，被告金玉弟身份证复印件、被告林仁建协助查询户籍函，被告金玉弟、林仁建协助查询婚姻状况函，借条原件以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告金玉弟、林仁建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告金玉弟之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，双方的借贷关系合法有效，债务应当清偿。被告金玉弟与被告林仁建系夫妻关系，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故夫妻共同债务应由被告金玉弟、林仁建共同负担。故原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告金玉弟、林仁建于本判决生效之日起十日内共同偿还原告陈万友借款本金计人民币10000元，并支付自2016年11月29日起按月利率0.5%计算至本判决确定履行完毕之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告金玉弟、林仁建共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：帐户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001)。审 判 长  张滨兵人民陪审员  高炳军人民陪审员  林 瑛二〇一七年三月十七日代理书记员  苏雪艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初1419号原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新昌西路榕安苑8－2－602室。法定代表人方军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵虹，男，1957年8月23日出生，汉族，银川卓达物业服务有限公司管理部经理，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：马盘龙，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川卓达物业服务有限公司与被告马盘龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川卓达物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告银川卓达物业服务有限公司负担。审 判 员 路建军二〇一七年三月三日法官助理 朱敏斌书 记 员 张明星
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初493号原告：王传令，男，1983年9月8日出生，汉族，住齐河县。被告:张国栋,男,1990年2月10日出生,汉族，住齐河县（系被告张洪正之子）。原告王传令与被告张国栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告王传令于庭审中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王传令撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元,由原告王传令负担。审判员  钟同岭二〇一七年三月一日书记员  王若兮
山东省淄博市周村区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0306民初96号原告：田兆立，男，1974年7月1日出生，汉族，淄博市周村区萌水镇戴家村村民，住淄博市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：李科，淄博周村建民法律服务所法律工作者。被告：孙振凯，男，1983年10月31日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。被告：赵希玲，女，1983年8月12日出生，汉族，淄博市公安局周村分局辖区居民，住淄博市周村区。原告田兆立与被告孙振凯、赵希玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田兆立的委托诉讼代理人李科、被告孙振凯到庭参加诉讼，被告赵希玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田兆立向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还借款9万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与被告孙振凯系亲属，被告孙振凯、赵希玲系夫妻。2011年被告孙振凯向原告借款10万元，后经多次催要返还1万元。2013年11月26日被告孙振凯就剩余9万元借款重新为原告出具借据，但至今仍未还款。望判如所求。被告孙振凯辩称，原告所诉属实，但无偿还能力。被告赵希玲未作答辩。原告田兆立围绕其诉讼请求提交被告孙振凯于2013年11月26日出具的借据及被告孙振凯、赵希玲婚姻登记审查处理表。对上述证据，被告孙振凯无异议；被告赵希玲未到庭，亦未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告田兆立系被告孙振凯之姑父，被告孙振凯、赵希玲系夫妻。2011年被告孙振凯向原告田兆立借款10万元，2012年返还借款1万元。2013年11月26日被告孙振凯就剩余借款重新为原告田兆立出具借据，载明“2011年借田兆立现金拾万元正；2012年已还现金壹万元正；到2013年11月26日还欠现金玖万元正”。后被告孙振凯、赵希玲未还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田兆立主张被告孙振凯向其借款尚欠9万元有借据为证，被告孙振凯亦予认可，事实清楚、证据确凿。该借款未约定借款期限，债权人可以随时主张权利，故对原告要求被告孙振凯返还该款项的诉讼请求，本院予以支持。被告孙振凯、赵希玲系夫妻关系，现其未能证明涉案借款非为夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为被告孙振凯个人债务，或夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，则涉案借款应当按夫妻共同债务处理。对原告要求二被告共担还款责任的诉求，本院予以支持。被告赵希玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙振凯、赵希玲于本判决生效之日起十日内返还原告田兆立借款90000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050.00元，减半收取计1025.00元，由被告孙振凯、赵希玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员  李迎军二〇一七年三月二日书 记 员  刘玮玮
舟山市普陀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0903刑初78号公诉机关舟山市普陀区人民检察院。被告人朱国平，男，1959年9月19日出生于浙江省舟山市，汉族，初中文化，务工人员，住浙江省舟山市普陀区。曾因犯流氓罪，于1982年12月被原普陀县人民法院判处有期徒刑三年；又因饮酒后驾驶机动车，于2017年3月7日被舟山市公安局普陀区分局暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币1500元。现因本案，于2017年3月7日被刑事拘留，同年3月13日变更为取保候审。舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人朱国平犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人朱国平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年3月6日22时50分许，被告人朱国平在机动车驾驶证被扣留的情况下，酒后驾驶车牌号为浙Ｌ×××××的普通二轮摩托车，从普陀区沈家门街道荷外路308号驶往求精机械厂方向，22时52分行驶至滨港路龙眼路口时，被执勤民警查获。后从被告人朱国平血液中检出乙醇成分，含量为125mg/100ml。上述事实，被告人朱国平在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，舟山市公安司法鉴定中心物证检验鉴定报告，酒精呼气测试单，血样提取登记表，强制措施凭证，照片，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，刑事判决书，舟山市公安局普陀区分局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书，人口基本信息及查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱国平违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人朱国平曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，现又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人朱国平在审查中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人朱国平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 丁 龙二〇一七年三月三十日代书 记员 ＸＸ煜附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初249号自诉人姜强，男，1976年3月4日出生，土家族，住贵州省德江县。被告人张剑涛，男，1978年8月28日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人姜强以被告人张剑涛犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月20日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人姜强以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人姜强在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人姜强撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月二十三日书记员  段晓琦
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更139号罪犯陈翔，男，1991年9月10日出生，汉族，出生地广东省云浮市罗定市，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省广州市增城市人民法院于2013年6月13日作出(2013)穗增法刑初字第260号刑事判决，以被告人陈翔犯盗窃罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，于2013年7月18日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯陈翔在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2015年11月5日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年6月12日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯陈翔在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈翔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年2月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年9月至11月共获得3次嘉奖，已交齐罚金3000元，2016年2月因脱离互监组而被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈翔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈翔予以减去有期徒刑二个月十五天（刑期执行至2017年3月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴  薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民催114号申请人：大连远东钨业科技股份有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区北路三涧段307号。法定代表人齐树民，董事长。申请人大连远东钨业科技股份有限公司申请公示催告一案，本院于2016年7月27日立案后，依法于2016年9月8日发出公告，催促利害关系人在170日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号1020005224871220、出票金额为壹拾贰万零壹佰柒拾陆元陆角陆分、出票人为郑州宇通客车股份有限公司、出票日期为2016年6月23日、收款人为郑州东邦起重装备有限公司、汇票到期日为2016年12月22日、持票人为申请人、付款行为中国工商银行郑州东区支行营业室的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人大连远东钨业科技股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人大连远东钨业科技股份有限公司负担。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  刘 荷二〇一七年三月八日书记员  冯玉楠
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执722号申请执行人傅凌云，男，汉族，安化县人。被执行人尹剑平，男，汉族，郴州市人。本院在执行申请执行人傅凌云与被执行人尹剑平股权转让纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈佳审 判 员  谌兴代理审判员  刘喜二〇一七年三月一日代理书记员  黄超
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民申18号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:许艳芳，女，1975年4月3日出生，汉族，农民，住叶县。再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）:谢运河，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住叶县，系许艳芳之夫。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：赵永德，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住叶县。再审申请人许艳芳、谢运河因与被申请人赵永德装饰装修合同纠纷一案，不服本院（2016）豫04民终1345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许艳芳、谢运河申请再审称：（一）许艳芳、谢运河在装修完毕后已将装修清单交付赵永德，赵永德一直未提出异议，许艳芳、谢运河提供的证据能够证实赵永德拖欠装饰装修工程款15000元的事实。且整个装修过程都是在赵永德的监督下进行的，赵永德在入住时并未对装修质量提出问题，现赵永德仍无证据证明装修存在质量问题，故应判决赵永德支付欠款15000元及利息。（二）原二审由主审法官一人单独审理，审判组织组成不合法。主审法官、书记员诱导赵永德提供证据、擅自调查取证，偏袒赵永德，存在徇私舞弊、枉法裁判行为。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，本案申请人许艳芳、谢运河经他人介绍给被申请人赵永德装修房屋，因双方未签订书面装修协议，也无证据证明双方对装修范围、装修价款、付款方式及出现装修质量问题时的责任承担方式等进行明确约定，故许艳芳、谢运河在其所做的装修工程出现质量问题未予修复的情况下,主张赵永德支付下余装修款15000元及利息，证据不足，原一、二审判决驳回许艳芳、谢运河的诉讼请求并无不当。关于许艳芳、谢运河申请称无证据证明装修存在质量问题，应判决赵永德支付下余装修款15000元及利息的理由，因与原一、二审法院调查的情况和本案证据不符，故不予支持。关于许艳芳、谢运河申请称原二审审判组织不合法及存在徇私舞弊、枉法裁判的理由，因原二审依法组成合议庭，采取由主审法官对当事人进行询问的方式对本案进行审理符合法律规定，原二审为查明本案案情依职权对相关事实进行调查不违反法律规定，且未影响本案的公正处理，故该申请理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上，许艳芳、谢运河的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第七项、第十三项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许艳芳、谢运河的再审申请。审判长  宋红彦审判员  王会军审判员  徐冠军二〇一七年三月二日书记员  王艳华
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初1758号原告：湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司，住所地邵阳县塘渡口镇白虎街280号。法定代表人：王自北，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆玉华，男，汉族，1963年11月25日出生，住邵阳县。系该公司员工。被告：曾旭生，男，汉族，1981年8月6日出生，住地址：邵阳县。被告：李芳云，女，汉族，1983年7月7日出生，住地址：邵阳县。系曾旭生之妻。原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司（以下简称昭阳农商银行）与被告曾旭生、李芳云小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，因二被告外出下落不明，本院依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，二被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾旭生、李芳云偿还在昭阳农商银行所借贷款本金50000元，利息17369.14（利息算至2016年11月1日止，后期利息顺延照计）；2、原告实现债权的一切费用由二被告承担。事实与理由：被告曾旭生、李芳云于2012年9月29日以经商需资金为由向原告银行借款5万，双方签订了借款合同，约定借款期限三年，月利率10.26‰，逾期利率10.4652‰。二被告借款后仅归还原告利息8314.7元，尔后以经营不善为由拒不清偿债务。为维护原告的合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。二被告未到庭参加诉讼，未提交书面答辩及证据。本院经审理查明的事实与原告昭阳农商银行诉称事实一致。确认至2016年11月1日止，二被告尚欠原告昭阳农商银行借款本金50000元，利息及逾期利息17369.14元，现合同执行月利率10.4652‰的逾期利率。上述事实，有二被告的身份证、借款申请书、借款面谈记录、借款合同、欠息清单及当事人的陈述在卷佐证，经二被告在借款合同上签名捺印，真实合法，本院均予以认定。本院认为：本案系小额借款合同纠纷。被告曾旭生、李芳云联名向原告申请借款并订立借款合同，双方订立合同的意思表示真实，依法成立生效的合同受法律保护，缔约双方应当切实履行合同义务。原告银行向被告曾旭生交付借款后，二被告即负按期清偿借款之义务，现借款合同已到期，二被告未能按约还款，其行为构成违约，依法应按逾期利率履行合同的清偿义务。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告曾旭生、李芳云于本判决生效后十五日内清偿在原告湖南邵阳昭阳农村商业银行股份有限公司所借贷款本金50000元，利息及逾期利息17369.14元（利息算至2016年11月1日止，后期利息以月利率10.4652‰计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延改造期间的债务利息。案件受理费1484元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 唐 军代理审判员 彭 昱人民陪审员 邓星平二〇一七年三月十五日代理书记员 唐依琳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初3463号原告武汉市江岸区长青广场业主委员会，住所地武汉市江岸区友益街28号黄兴路30号。负责人余章钢，主任。委托代理人李南（特别授权代理），湖北高颂律师事务所律师。委托代理人田建华（特别授权代理），男，1949年6月12日出生，汉族，自述退休人员，住武汉市江岸区。被告武汉长青资产经营有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道783号。法定代表人刘育华，董事长。委托代理人曾宪强（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。委托代理人夏威（特别授权代理），湖北光年律师事务所律师。原告武汉市江岸区长青广场业主委员会诉被告武汉长青资产经营有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告武汉市江岸区长青广场业主委员会以下简称长青广场业委会）的委托代理人李南、田建华，被告武汉长青资产经营有限公司（以下简称长青资产公司）的委托代理人曾宪强到庭参加诉讼。因案情复杂，双方当事人争议较大，经本院院长批准延长审理期限四个月。本案现已审理终结。原告长青广场业委会诉称，武汉市江岸区长青广场是由长青资产公司开发建设。该项目于2004年获得商品房预售许可，并于同年经过规划验收。我委员会于2015年7月9日成立。该项目总建筑面积为182485.59平方米，长青资产公司依法应当按总建筑面积2‰的比例无偿向全体业主提供364.97平方米的物业管理办公室用房，但长青资产公司一直拒不提供。长青资产公司为了牟取利益，于2014年擅自将位于小区A栋楼一层和地下室的全体业主共有的自行车车库封闭隔离，出租给他人经营使用。长青资产公司的行为严重侵害了小区全体业主的权益，为维护业主的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令长青资产公司向全体业主交付面积为364.97平方米（价值4744610元）的物业管理办公用房；依法判令长青资产公司将占用的332.04平方米（价值1992240元）的公共自行车停车库恢复原状，交付给全体业主，并按其出租收入标准支付截止2016年3月的占用费90159.20元，及截止实际交付之日的占用费；本案诉讼费用由长青资产公司承担。被告长青资产公司辩称，一、由于小区是1995年由政府规划批准建设的小区，根据当时的政策法律1995年并没有物业办公用房的规划，所以我公司无义务向业主提供物业办公用房。另外，我公司实际于2001年已向前期物业管理公司提供了约200平方米的办公用房，该房屋未纳入公摊，属我公司所有，没有任何业主提出过异议，因此长青广场业委会提出的物业管理用房的请求也超过了诉讼时效，同时，小区的住宅面积为114455平方米，我公司提供的200平方米的物业办公用房也完全足够。二、自行车停车场产权属我公司，这一块并没有纳入公摊，后来因使用率不高，基本闲置，所以我公司就将自行车车库封闭隔离成两个商铺，出租给他人经营使用，这个不在公摊范围，长青广场业委会没有权利索要。希望法院驳回长青广场业委会的诉讼请求。经审理查明，武汉市长青广场小区位于武汉市江岸区车站路，系长青资产公司（原名称武汉长青房地产开发公司、武汉长青房屋开发公司，2008年10月变更为现名称）开发建设，规划总建筑面积182485.59平方米，其中公寓建筑面积114455.46平方米，地上共分A、B、C、D、E五栋主体建筑。1995年6月26日，武汉市城市规划管理局和武汉市土地管理局以武规土北字【1995】043号文件批复了《长青广场扩初设计审查意见》。根据建筑工程施工许可证显示，长青资产公司从1995年3月最先建设E栋，1997年4月建设C栋，2001年1月建设B栋，2002年10月建设建设A、D栋，2014年1月完工。该项目的前期物业由长青资产公司下属的武汉市长青物业管理有限责任公司负责。2001年1月5日，长青资产公司下文将长青广场裕馨园3号楼架空层（建筑面积约200平方米）提供给武汉市长青物业管理有限责任公司办公。2014年，长青资产公司将长青广场A栋一层的原自行车车道和地下自行车车库改造成两个商铺，分别于2014年5月和7月对外出租至今，租金分别为1277元/月、1300元/月。根据武汉市房地产权证附图标注，上述自行车车道和自行车车库均为共用。2015年7月，长青广场业委会成立后，重新选聘了小区物业管理公司，武汉市长青物业管理有限责任公司原办公场所目前闲置。上述事实有业委会备案登记表、工商信息、规划平面图、建设工程规划许可证、商品房预售许可证、建设工程施工许可证、武汉市房地产权证附图、租赁合同、租金发票、照片、武规土北字【1995】043号文件、公司文件及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案系物权保护纠纷，不适用诉讼时效之规定，因此长青资产公司关于诉讼时效的抗辩理由不能成立。长青广场项目系长青资产公司于1995年通过规划审批，并于当年开工，1996年10月24日，武汉市人民政府颁布的《武汉市住宅小区管理办法》中对物业管理办公用房无任何规定，因此在长青资产公司对项目规划审批及建设初期，当时并无开发建设单位应为业主委员会提供物业管理办公用房的强制性法律规定和政策性规定。虽然在1999年9月27日武汉市人大常委会颁布的《武汉市住宅区物业管理》、2003年9月1日由国务院颁布实施的《物业管理条例》中对物业管理办公用房进行了规定，但长青广场作为在建项目，政府职能部门并未要求长青资产公司变更规划设计方案，在项目建成后也通过了竣工验收，因此，根据法不溯及既往的原则，上述法规对长青广场项目无约束力，长青广场业委会依据上述法规要求长青资产公司提供物业管理办公用房的诉讼请求不能成立，本院不予支持。对于自行车车道和自行车车库权属，根据房地产权证附图的标注，均为共用，应属全体业主共有，长青资产公司擅自将业主共有的公共场所改造为商铺出租，侵犯了全体业主的合法权益，长青资产公司应恢复原状，移交给长青广场业委会。同时，长青资产公司收取的租金应返还长青广场业委会。综上,本院依照《中华人民共和国物权法》第七十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定,判决如下：一、被告武汉长青资产经营有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于武汉市江岸区车站路长青广场A栋一层的自行车车道和地下自行车车库恢复原状并移交给原告武汉市江岸区长青广场业主委员会；二、被告武汉长青资产经营有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告武汉市江岸区长青广场业主委员会截止2017年2月的租金51517元，并从2017年3月起按2577元/月的标准向原告武汉市江岸区长青广场业主委员支付自行车车道和车库的占用费至移交完毕时止；三、驳回原告武汉市江岸区长青广场业主委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59595元，由原告武汉市江岸区长青广场业主委员会负担36445元，被告武汉长青资产经营有限公司负担23150元。因原告武汉市江岸区长青广场业主委员会已全部预交本院，被告武汉长青资产经营有限公司于本判决生效之日起十五日内将23150元诉讼费用支付给原告武汉市江岸区长青广场业主委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 毅人民陪审员  刘静萍人民陪审员  李国良二○二○一七年三月三十一日书 记 员  林慧娟
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0927民初2549号原告：沧州涵旭五金制品有限公司，住所地乌马营镇薄家村。法定代表人：薄晓娟，该公司董事长。被告：北京五加防盗门制作有限公司，住所地北京市顺义区木林镇李各庄村10号。法定代表人：喻永军，该公司董事长。原告沧州涵旭五金制品有限公司与被告北京五加防盗门制作有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告沧州涵旭五金制品有限公司法定代表人到庭参加诉讼，被告北京五加防盗门制作有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沧州涵旭五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付加工款40210元及利息5000元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付加工款40580元及利息5000元；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：2015年5月份至12月份，原告为被告加工防盗门锁配件，业务发生额共计75939元，被告给付35359元后余款40580元至今未付，故诉至法院，要求判如所请。被告北京五加防盗门制作有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：1、2015年5月份至12月份，原告为被告加工防盗门锁配件，业务发生额共计75939元，被告给付35359元后余款40580元未付。2、原告要求被告给付利息5000元及催款的相关费用，但原告对该项主张未提交证据加以证明。对原告提交的证据认定如下：增值税发票7份、送货单10份银行交易明细单3份。上述证据能够形成一条证据链，证明双方当事人发生的业务额及被告欠原告加工款40580元未付的事实，故本院对上述证据均予以认定。本院认为，原告要求被告给付加工款40580元的诉讼请求，有原告提交的相关证据加以证明，故原告的该项诉讼请求依法予以保护。原告要求被告给付利息5000元及相关费用，因原告对该主张未提交证据加以证明，故本院对原告的该项主张依法不予支持。综上所述，原告要求被告给付加工款40580元的诉讼请求依法予以支持,驳回原告的其它诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告北京五加防盗门制作有限公司于判决生效后三日内给付原告沧州涵旭五金制品有限公司加工款40580元；二、驳回原告沧州涵旭五金制品有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，减半收取466元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘金龙二〇一七年三月一日书记员  曹 飞
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初1806号原告佛山市大富剪绒植绒有限公司，住所地广东省佛山市张槎镇村头工业区内，注册号440602000155325。法定代表人杨后宝。委托诉讼代理人王振强，广东天爵律师事务所律师。被告谭金海，男，汉族，1962年5月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被告陈惠欢，女，汉族，1964年7月4日出生，住广东省佛山市禅城区。原告佛山市大富剪绒植绒有限公司与被告谭金海、陈惠欢财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人及被告谭金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭金海立即向原告偿还欠款65992.6元及利息（利息以65992.6元为本金，自起诉之日以银行同期贷款利率算至付清全部欠款之日止）；2、被告陈惠欢为被告谭金海应付给原告的款项承担共同清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告谭金海在原告处任职业务员期间，利用其职务的便利，侵占了原告的货款216172.2元，其后被原告发现，谭金海与原告签订协议书，承诺将归还所侵占的货款，然而谭金海没有按照协议偿还全部欠款。目前仍拖欠65992.6元没有归还。被告陈惠欢为谭金海的配偶，应为谭金海在婚姻存续期间所发生的债务承担共同清偿责任。被告谭金海辩称，原告目前还未弄清还款数据，被告每年都有向原告还钱，希望原告能够向被告出示一份准确的对账单。谭金海未向本院提交证据。被告陈惠欢未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以确认，并记录在卷。经审理查明：2004年10月19日，原告（甲方）与被告谭金海（乙方）签订《协议书》，主要内容如下：“就乙方谭金海未经甲方同意擅自占用甲方的款项一事，甲、乙双方充分核对、协商，达成协议如下：（一）、乙方确认，从2003年7月18日起至2004年10月13日止，乙方共擅自占用甲方货款人民币贰拾壹万陆仟壹佰柒拾贰元贰角正，此款乙方至今未归还给甲方。（乙方保证，除此216172.2元之外，乙方无另外占用甲方的任何款项，如有，则乙方愿承担一切法律责任。）（二）、对于上述款项，乙方保证于二00五年十二月三十一日前逐年归还给甲方，每年归还11万元。如乙方经济困难未能按期归还的，甲方可给予宽限期，直至乙方还清全部欠款为止……（五）、本协议一式四份，甲、乙方签字盖章后生效。”另查明，被告谭金海、陈惠欢在签订上述《协议书》前登记结婚。本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。原告与被告谭金海签订的《协议书》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。根据上述《协议书》，谭金海应向原告归还占用的216172.2元。由于谭金海并未提供证据证实其已经清付上述216172.2元，故原告诉请谭金海支付欠款65992.6元合法有据，本院予以支持。至于利息，考虑到谭金海未及时清付上述款项，确实造成原告资金占用的损失，故本院确定谭金海以欠款65992.6元为本金，从原告起诉之日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告计付利息。关于被告陈惠欢是否应对被告谭金海上述支付责任承担责任的问题。夫妻共同债务是指夫妻双方因婚姻共同生活以及在婚姻关系存在期间履行法定扶养义务所负的债务，债务的本质应与夫妻共同生活相关。本案中，从上述《协议书》来看，案涉债务系因谭金海侵占原告货款而产生，属于侵权之债，显然不属于法律规定的夫妻共同债务的范畴，依法应由谭金海个人承担。另外，原告亦无证据证实陈惠欢明知谭金海有侵占所得而分享其利益，故陈惠欢对案涉债务不应承担清偿责任。原告提出陈惠欢应承担共同清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告谭金海应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市大富剪绒植绒有限公司支付65992.6元及利息（以65992.6元为本金，自2017年1月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止）；驳回原告佛山市大富剪绒植绒有限公司的其他诉讼请求。被告谭金海如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，财产保全费680元，合计1405元，均由被告谭金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 林 波二〇一七年三月二日书记员 陈佳颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终208号上诉人（原审被告）：四平市德泷房地产开发有限公司。法定代表人：阚小波，该公司经理。委托诉讼代理人：李绍奎，吉林满誉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨卓霖，男，汉族，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：司洋，吉林英诚律师事务所律师。原审第三人：四平市金昊建筑工程有限公司。法定代表人：刘焕春，该公司经理。上诉人四平市德泷房地产开发有限公司（以下简称德泷公司）因与被上诉人杨卓霖及原审第三人四平市金昊建筑工程有限公司（以下简称金昊公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1370号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月25日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人德泷公司的委托诉讼代理人李绍奎、被上诉人杨卓霖的委托诉讼代理人司洋、原审第三人金昊公司的法定代表人刘焕春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德泷公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1370号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求或改判。2、一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人开发的工程项目，坐落于四平市红嘴经济技术开发区，上诉人与第三人签订了建设施工合同，在建设玺泷名都小区第44#、45#住宅小区和49#地下车库工程时，由本案被上诉人实际施工建设。实际上被上诉人无施工资质，是借用第三人的建筑资质承建工程。被上诉人在诉状中讲述的情况并不属实，人民法院也错误的认定事实，而且适用法律不当。理由：一、错误认定事实方面，原审法院没有依据有效的客观证据认定案件客观事实，而且错误的认定了工程量及工程造价、工程质量、工程决算协议的有效性等事实问题。二、适用法律不当，原审法院审理时明知被上诉人是借用第三人的建筑资质承建工程，没有按照相应的法律、法规及司法解释裁决本案。依照前述规定，应先确定施工合同的有效性，然后按照规定确定是否符合工程质量，及客观事实是否为被上诉人借用资质施工，应当由人民法院收缴被上诉人所得等其他法律规定。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当。杨卓霖辩称：一审判决上诉人给付拖欠被上诉人5350779.53元工程款，事实清楚，证据充分。上诉人应当按照《承诺》中约定的违约条款对被上诉人承担违约责任。一审判决按照上诉人��约定的违约责任降低为1605233元后的数额予以保护，符合法律规定，二审法院应驳回上诉，维持原判。金昊公司述称：杨卓霖与我公司无关，是德泷公司找来的。杨卓霖向一审法院起诉请求：1、判令德泷公司给付拖欠工程款5350779.53元；2、判令德泷公司承担延期付款违约金1605233元，并赔偿因拖欠工程款而给杨卓霖造成的实际经济损失；3、本案的诉讼费、保全费及律师代理费等请求债权的费用由德泷公司承担。一审法院认定的事实：2012年原告杨卓霖以第三人金昊公司第五项目部经理的名义，承包建设了由被告德泷公司开发的玺泷名都小区44#、45#住宅楼及49#人防地下车库工程，杨卓霖作为实际施工人对工程垫资进行了施工。由杨卓霖向金昊公司交纳管理费和税金。原告所建工程中44#、45#住宅��于2013年11月5日完工，49#人防地下车库工程在2014年11月15日完工，两项工程已经交付使用。2014年10月12日，德泷公司法人代表关长林给杨卓霖出具了一份承诺，确认：因德泷公司拖欠工程款造成本案工程工期延误，如杨卓霖将三项工程交工后，建设单位没有支付全部工程尾款，则按照拖欠完工工程量总造价的97%，按日利息2分利计息，计息日期按照正常完成工程量开始到全部工程款结清日为止。2015年10月21日，被告德泷公司与第三人金昊公司签订了一份玺泷名都小区44#、45#、49#工程款催告函，双方对于原告杨卓霖作为金昊公司第五项目部经理的身份施工建设了以上工程，予以确认，并授权杨卓霖作为以上工程的项目负责人全权处理，其意见和签字代表金昊公司，该份催告函有被告德泷公司印章及法人关长林签字确认。2016年6月5日，被告德泷公司与原告杨卓霖就玺泷��都小区44#、45#住宅楼及49#人防地下车库工程所欠工程款签订了一份工程结算协议书，其中确认了工程的完工时间及所欠工程款的数额为5350779.53元。德泷公司已经支付的工程款，其中13020000元经由金昊公司支付给杨卓霖，8439386.66元由德泷公司直接支付给杨卓霖。一审法院认为，原告杨卓霖作为实际施工人承建了被告德泷公司开发的玺泷名都小区44#、45#住宅楼及49#人防地下车库工程，该工程名为德泷公司发包给金昊公司承建，实际为杨卓霖作为无施工资质的个人借用金昊公司的建筑资质，以金昊公司项目经理的名义进行的施工建设。原告所承建的工程已经完工并且交付使用，被告未提出质量异议，工程已过质保期，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，被告应当支付所欠工程款。对于欠付工程款的数额，原、被告��订的工程结算协议书能够证明被告欠付工程款5350779.53元，被告有异议，认为签订该协议非其真实意思表示，但是未举证证明其主张，被告公司法人代表签字能够代表公司行为，法院予以确认。原告请求被告支付延期付款违约金1605233元，法院认为，原、被告双方在承诺书中对于被告逾期付款违约责任作出了明确约定，但是约定过高，原告请求按照欠付工程款的30%予以保护符合法律规定，法院予以保护。原告请求被告赔偿因拖欠工程款而造成的实际经济损失，因原告未提供证据证明该损失，法院不予保护。原告与金昊公司不存在欠付工程款纠纷，亦未请求金昊公司承担责任，因此，金昊公司在本案中不承担责任。判决：1、被告四平市德泷房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内一次性给付原告杨卓霖工程款5350779.53元。2、被告四平市德泷房地产开发有限公司��判决生效之日起十日内一次性给付原告杨卓霖逾期付款利息1605233元。3、第三人金昊公司不承担责任。4、驳回原告杨卓霖其他诉讼请求。本院二审期间，虽然德泷公司对一审判决认定的事实提出异议，但未向法院提交能够改变一审判决认定事实的依据，故对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，2016年6月5日德泷公司与杨卓霖签订的《玺泷名都小区44号、45号住宅楼及和49号人防地下车库工程结算协议书》是双方当事人的真实意思表示。该协议书足以证明，德泷公司拖欠工程款的数额及德泷公司应承担的违约责任以及杨卓霖是协议书中约定的工程项目的实际承包、施工人的身份。由于德泷公司没与杨卓霖之间签订涉诉工程的承包合同，故上述协议书中有关工程价款的约定，应认定为双方对本案涉诉工程价款的约定。德泷公司理应按协议书约定给付拖欠的工程款并承担违约责任。综上所述，德泷公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60493元，由四平市德泷房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  谭贵林审判员  魏玉国审判员  崔巍巍二〇一七年三月七日书记员  王 杨
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）内29刑终16号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某某，女，1982年11月19日出生，汉族，高中文化，个体，户籍所在地宁夏回族自治区彭阳县，住址内蒙古自治区额济纳旗。委托代理人郝君，系内蒙古睿华律师事务所律师。原审被告人于某某，男，1983年5月20日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区额济纳旗，现住内蒙古自治区额济纳旗。委托代理人尹磊，内蒙古居延律师事务所律师。内蒙古自治区额济纳旗人民法院审理自诉人刘某某控诉被告人于某某犯重婚罪一案，于2016年12月20日作出（2016）内2923刑初32号刑事附带民事裁定书，驳回自诉人刘某某的控诉。自诉人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,审理了本案，上诉人刘某某及其委托代理人郝军，原审被告人于某某及其委托代理人尹磊到庭参加诉讼。现已审理终结。一审认定，自诉人刘某某与被告人于某某系夫妻，自诉人刘某某所诉被告人于某某在二人婚姻存续期间以夫妻名义与她人共同生活，已构成重婚罪，一审审查认为，以被告人于某某与一名女子的视频及照片指控原审被告人于某某犯重婚罪，证据不足，依法通知自诉人刘某某补充证据，其提不出确凿证据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人刘某某对被告人于某某的控诉。宣判后，刘某某不服以“一审裁定背离客观事实，缺乏事实及法律依据，剥夺了上诉人的诉讼权利，请求撤销一审裁定，指令原审法院审理”为由，提出上诉。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘某某所提供的被告人于某某与一名女子关系密切的视频及照片，不能证实被告人于某某犯重婚的事实，一审裁定说理清楚，适用法律正确，上诉人刘某某的上诉理由不能成立，不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 安 春 雷审判员 恩  克审判员 乔 彦 峰二〇一七年三月七日书记员 策丽格尔
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛顺法民二初字第149号原告：佛山市裕银贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：黄凤来。委托代理人：唐平锋，广东智田律师事务所律师。委托代理人：黄河，广东智��律师事务所实习律师。被告：佛山市顺德区晋晟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区。法定代表人：邓佩雯。被告：邓佩仪。被告：范应胜。被告：陈智炜。委托代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。委托代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。原告佛山市裕银贸易有限公司诉被告佛山市顺德区晋晟贸易有限公司（下简称晋晟贸易）、邓佩仪、范应胜、陈智炜因企业借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，组成合议庭适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐平锋与黄河、被告陈智炜委托代理人李国荣与陈实文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.四被告连带清偿借款本金3000万元及按月利率2%支���利息至实际清偿完毕之日止（自2013年5月11日起暂计至2015年2月9日共计的利息1300万元，本息暂合计4300万元）；2.四被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年6月11日，被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜以资金周转困难为由向原告借款人民币3000万元整，原告当日将借款汇入被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜指定的账户。各方约定，被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜应在2013年5月25日前归还借款，每月按月利率2%向原告支付利息。被告陈智炜作为上述借款的保证人。原告多次要求四被告清偿借款及利息未果。被告陈智炜辩称，1.原告在提起诉讼时，我方的担保责任已过保证期间，我方无需承担担保责任。2.原告有否向被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜实际支付借款款项由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将根据已确认的证据，结合原、被告的质证意见、庭审笔录进行综合认定，并将确认和认定的证据作为认定本案事实的依据。庭审后对本案事实作出如下认定：2013年6月11日，原告与被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜、陈智炜签订一份《借款合同》，主要约定被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜向原告借款3000万元，借款期限从2012年6月11日至2013年5月25日，到期一次性归还；利率为月息2%，每月结清利息；款项划至指定的被告晋晟贸易账户74×××69（中信银行佛山乐从支行）。《借款合同》并约定原告划出该款项到指定账户后，被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜在收款当天向原告开出收据。2012年6月11日，原告通过网上银行，向被告晋晟贸易账户74×××69转账3000万元，但被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜至今未向原告开出收据。另查，被告晋晟贸易、邓佩仪、范应胜向原告支付利息至2013年5月10日，2013年5月11日后的利息以及本金3000万元至今未还。本院认为，原被告双方所签订的《借款合同》是当事人真实的意思表示，双方应按约定全面履行自身义务。结合《借款合同》以及电子交易回单记载的内容，2013年6月11日的《借款合同》是对之前即2012年6月11日所发生的借款行为的追认。《借款合同》仅记载被告陈智炜为保证人，对保证方式并没有约定，为此，应按照连带责任保证处理；又因双方并未对保证期间作出约定，原告作为债权人，有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求作为保证人的被告陈智炜承担保证责任，否则保证人的保证责任应予免除。综合本院查明的事实，案涉借款期限从2012年6月11日至2013年5月25日，本案原告提起诉讼日为2015年3月3日，从2013年5月25日至2015年3月3日期间，原告并未提供证据佐证其曾向作为保证人的被告陈智炜主张权利，为此，对案涉借款，被告陈智炜的保证责任应予免除。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜应于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告佛山市裕银贸易有限公司返还借款3000万元及支付利息（从2013年5月11日起，按月利率2%计至还款日止）；二、驳回原告佛山市裕银贸易有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256800元、财产保全费5000元，两项合计261800元，由被告佛山市顺德区晋晟贸易有限公司、邓佩仪、范应胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 欧阳玉琼人民陪审员 冯 祐 光人民陪审员 孔 梓 君二〇一七年三月一日书 记 员 李 彩 萍冯俊雄
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1202民初522号原告：梁志伟，男，1978年9月20日出生，汉族，住广东省云浮市新兴县。被告：广东同益网络科技有限公司，住所地广东省肇庆市端州区太和北路12号B1区3幢601A单元。法定代表人：刘阳光。被告：刘阳光，男，1974年5月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。原告梁志伟与被告广东同益网络科技有限公司、刘阳光买卖合同纠纷一案，因原告梁志伟经本院通知后未按期预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按梁志伟撤诉处理。审判员  陈绮霞二〇一七年三月二十一日书记员  廖颖君
汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0511民初1638号原告：曾某1，女，1977年3月30日出生，汉族，住所地汕头市金平区，委托诉讼代理人：郑佳娜，女，1972年11月13日出生，汉族，住所地汕头市金平区，系汕头市金平区鮀江街道鮀都社区居民委员会推荐。被告：朱某，男，1962年12月28日出生，汉族，住所地汕头市金平区，原告曾某1与被告朱某抚养纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾某1的委托代理人郑佳娜到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：非婚生女儿曾��2（曾用名曾某3）由原告负责抚养并负担抚养费。事实和理由：原、被告于2005年初认识恋爱后开始同居生活，××××年××月××日生育女儿曾某3（后更名为曾某2）。在原告怀孕六、七月之际，被告便离开原告，至今没有尽到父亲的抚养职责，曾某2自出生后一直由原告单独抚养至今，故原告提出上述诉求。原告为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告的《居民身份证》、《户口簿》复印件各1份，证明原告的诉讼主体资格；2.被告的《人口信息查询表》原件1份，证明被告的诉讼主体资格；3.曾某2的《出生医学证明》复印件1份，证明曾某2（即曾某3）的身份情况；4.《证明及推荐函》1份，证明原、被告于××××年××月生育女儿曾某2（即曾某3），女儿出生后一直由原告抚养至今的事实。被告没有答辩、举证。案经开庭审理，被告经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证和抗辩的权利；原告提供的上述证据，形式、来源合法，内容真实，且能证明本案相关的事实，本院予以采信。本院查明：原告于××××年××月××日在汕头市第二人民医院产下女儿曾某3。该医院出具的《出生医学证明》载明曾某3父亲为朱某。曾某3后更名为曾某2（公民身份号码），由原告单方抚养，随原告共同生活至今。2016年8月8日，原告向本院起诉，提出上述诉求。本院认为：曾某2是原、被告的亲生女儿的事实，有汕头市第二人民医院出具的《出生医学证明》为据，足以认定。曾某2虽是原、被告的非婚生女儿，但根据法律规定，其享有与婚生子女同等的权利，原、被告依法负有抚养教育孩子的义务。由于曾某2自幼由原告单方抚养，随原告共同生活至今，故由原告继续负责抚养有利于孩子身���健康成长。原告自愿负担女儿抚养费，本院予以照准。因此，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：原告曾某1和被告朱某的非婚生女儿曾某2由原告曾某1负责抚养并负担抚养费。案件受理费100元，由原告曾某1承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  林盛武审 判 员  许丹媛人民陪审员  钟 敏二〇一七年三月二十九日书 记 员  庄晓虹附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初9283号申请人:中国银行股份有限公司兴化支行,住所地兴化市。负责人：黄振秦,行长。委托诉讼代理人：金卫东、王必武，律师。被申请人：魏葛保，住兴化市。被申请人：孙桂英，住兴化市。申请人中国银行股份有限公司兴化支行与被申请人魏葛保、孙桂英金融借款合同纠纷一案，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人位于兴化市房屋。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移资产、逃避债务，申请财产保全，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人魏葛保、孙桂英所有的位于兴化市房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  朱 明人民陪审员  孙爱民人民陪审员  薛 云二〇一七年三月二日书 记 员  吉 庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保439号申请人郑州希翼商业管理有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路33号2号楼1层219号，统一社会信用代码：91410100075428554。法定代表人何基鸿。委托代理人王超峰，河南仟方律师事务所律师，特别授权。委托代理人李翔，河南仟方律师事务所实习律师，一般授权。被申请人河南海天会文化传播有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路与黄河东路交叉口东南万鼎商业广场205号，统一社会信用代码：914101003494616439。法定代表人张亚蕊。被申请人张亚蕊，女，汉族，1988年6月12日出生，住河南���叶县。被申请人张超峰，男，汉族。1980年3月15日出生，住郑州市金水区。申请人郑州希翼商业管理有限公司因租赁合同纠纷一案，于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人河南海天会文化传播有限公司、张亚蕊、张超峰的银行存款人民300万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由中煤财产保险股份有限公司河南分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南海天会文化传播有限公司、张亚蕊、张超峰的银行存款人民300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起��，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年三月二十三日书记员  张瑞玲
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申27号再审申请人（一审原告）：刘再成，男，住黑龙江省哈尔滨市。委托代理人沈洪森，广西胜涛律师事务所律师。被申请人（一审被告）：冯国强，男，住河北省丰宁满族自治县。被申请人（一审被告）：丰宁鑫峰建材有限公司，住所地:河北省丰宁满族自治县。法定代表人：于清江,职务经理。再审申请人刘再成因与被申请人冯国强、丰宁鑫峰建材有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院于2016年5月28日作出的（2016）冀0826民初1389号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，刘再成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  王继军审 判 员  任志成代理审判员  曹 禹二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 硕
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初631号原告陈友东。委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司经理。委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。原告陈友东与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告陈友东于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈友东在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈友东撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈友东负担。审判员  柯旭华二〇一七年三月一日书记员  于 婷
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初6676号原告：甘肃联科通讯有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：马勇，该公司总经理。委托代理人王璐璐，女，汉族，1989年6月5日出生，系甘肃联科通讯有限责任公司法务，住甘肃省永昌县。委托代理人刘鹏，男，汉族，1987年10月27日出生，系甘肃联科通讯有限责任公司员工，住甘肃省皋兰县。被告把印先，男，汉族，生于1988年5月26日，住永登县。第三人王健，男，汉族，1982年6月10日出生，住甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告甘肃联科通讯有限公司诉被告把印先、第三人王健买卖合同纠纷一案中，因被告把印先无法找到，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且原告提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甘肃联科通讯有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  陈伟奇代理审判员  刘清华人民陪审员  王宏智二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘向东
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督109号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人赵奇，住巴彦县松花江乡。被申请人张秀娟，住巴彦县松花江乡。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2013年7月12日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2014年7月12日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人赵奇、张秀娟给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币45,000.00元，利息24,333.94元，截止到2017年2月24日，本息合计人民币69,333.94元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人赵奇、张秀娟应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币45,000.00元，利息24,333.94元，本息合计人民币69,333.94元，自2017年2月24日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费511.00元，由被申请人赵奇、张秀娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡二〇一七年三月二日书记员  黄 岩
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初235号原告刘玉玲，女，汉族，1964年2月2日生，住登封市。被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司，住所地：登封市徐庄镇，组织机构代码410185000010966。法定代表人郭思堂，该公司董事长。原告刘玉玲诉被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王鸿涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉玲到庭参加诉讼，被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘玉玲向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款110000元及利息（自2015年5月25日起至实际付款之日止，月利率以1.5％计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月25日被告借原告现金110000元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，由郑州太和投资有限公司担保，由被告所打借据为凭。后经原告多次讨要，被告以经济困难为由推脱不还。无奈，诉于贵院。请贵院查清事实后依法判令如前所请。被告未到庭、未答辩。原告提供以下证据支持其诉讼请求：2015年5月25日签订的借据一份，证明被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司借原告刘玉玲现金11万元，双方约定月利率按15‰计息。被告未举证。本院对原告提交的证据经综合分析，认为具有真实性、关联性，予以采信并在卷佐证。经审理查明：2015年5月25日被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司向原告借款11万元，并约定按月利率15‰计息，用期三个月，由郑州太和投资有限公司做担保，借款到期后经多次讨要未果诉至本院。本院认为：原、被告之间签订的借款担保书不违反法律规定，为有效借款证据，双方应按协议约定履行，原、被告签订担保文书后被告至今未支付过本金和利息，故原告请求被告支付本金和利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告嵩阳铭鑫（登封）煤业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘玉玲支付人民币11万元及利息（利率按双方约定的15‰计算，自2015年5月26日起至本息还完止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2500元，减半收取，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王鸿涛二〇一七年三月九日书记员  王英祥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初2709号原告：戴正兴，男，1965年11月9日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：许贵福，江苏信棠律师事务所律师。被告：王敏，女，1972年7月5日出生，汉族，住南京市六合区。原告戴正兴与王敏同居关系析产纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告戴正兴及其委托诉讼代理人许贵福到庭参加诉讼，被告王敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴正兴向本院提出诉讼请求：1���被告返还原告对XXX村X幢XXX室房屋的出资款21万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告2013年离异后认识了同住草芳新苑小区丧偶的被告，2014年春节后二人确立恋爱关系并同居生活。2014年5月，原、被告共同出资购买了本区XXX村X幢XXX室房屋。2014年6月，原告开始出资装潢该房屋，原告出具装潢款项7万元。2015年8月，原、被告搬离共同居住的XXX苑X幢XXX室，一同搬入XXX村X幢XXX室房屋居住。原、被告同居期间，被告经常与异性手机聊天，且阻止原告和原告儿子来往，双方为此经常争吵。2015年11月25日至2016年1月6日间，双方因争吵三次报警。2016年元月，原告与被告解除了同居关系，带上自己生活用品搬离扬子六村房屋。原告认为XXX村X幢XXX室房屋属于原、被告同居期间共同购置的房产，属于原、被告共有，现因房屋已被被告买卖给第三人，故原告要求被告返还房屋出资款。被告王敏未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：原告戴正兴与被告王敏原系恋爱关系。被告王敏于2014年5月13日与彭勇签订房屋买卖合同，购买了位于南京市××区大厂××村××室房屋，房屋价款为21万元。同日，原告戴正兴通过南京银行转账给被告王敏6万元。原告陈述其本人于2014年3、4月份间另向案外人宋某借款8万元，用于购买XXX村X幢XXX室房屋，2015年12月原、被告共还了1.5万元，目前还有6.5万元未还。原告陈述XXX村X幢XXX室房屋装潢款项全系其支付。2015年11月25日、2015年12月15日、2016年1月6日，原、被告三次分别因原告及前妻、小孩到原、被告住处产生矛盾、双方的同居矛盾、情感纠纷等争执而报警。经查询，2016年9月23日，六合区大厂扬子六村9幢102室房屋所有权通过买受方式登记至成金石和陈德琴名下。以上事实，有原告戴正兴的陈述，南京市存量房买卖合同，房屋登记薄，南京银行业务专用凭证，接处警工作登记表，证人宋某提供的署名为戴正兴于2015年5月23日出具给宋某65000元的借条复印件，证人宋某的证言等予以证实，本院予以采信。本院认为：原告戴正兴虽然提供了向被告银行转账的业务凭证、案外人宋某向法庭所作的证言以及借条等证据，但原告提供的南京市××区大厂××村××室房屋的购房合同只有被告王敏一人签名，且原告陈述该房屋产权登记在被告一人名下，原告提供的现有证据不足以证明XXX村X幢XXX室房屋系双方共同出资购买和共同共有。故，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款，《最高人民法院》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款，第一百四十二条，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告戴正兴的诉讼请求。本案案件受理费5500元，由原告戴正兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5500元。（账户：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。审 判 长  赵红肖人民陪审员  王 琴人民陪审员  管晓宇二二〇一七年三月三日书书记员成力
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0122民初1028号原告：程娟，女，汉族，1975年8月8日出生，住福建省连江县。被告:高福兴，男，汉族，1977年1月17日出生，住福建省连江县。被告:滕桂青，女，汉族，1976年4月24日出生，住福建省连江县。原告程娟与被告高福兴、滕桂青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。程娟于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，程娟以与被告自行协商为由申请撤诉，系对自己诉讼权利所作的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程娟撤诉。案件受理费1212元，减半收取计606元，由程娟负担。审判员  吴忠二〇一七年三月二十四日书记员  何君附：本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终112号上诉人（原审原告）：武汉启科数控机床制造有限公司，住所地湖北省葛店经济技术开发区。法定代表人：张尧南，该公司董事长。委托诉讼代理人：李品飞，该公司员工。委托诉讼代理人：叶华，湖北云开正泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高伦，男，1991年4月5日出生，汉族，住湖北省鄂州市华容区。委托诉讼代理人：余亚辉，湖北力辉法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：伍松，湖北力辉法律事务所法律工作者。上诉人武汉启科数控机床制造有限公司因与被上诉人高伦劳动争议一案，不服湖北省鄂州市华容区人民法院（2016）鄂0703民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，武汉启科数控机床制造有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，武汉启科数控机床制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许武汉启科数控机床制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10.00元，由上诉人武汉启科数控机床制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  湛少鹏审判员  黄剑萍审判员  邹 围二〇一七年三月二十七日书记员  秦 静