山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0791刑初第178号公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘乐顺，男，1962年10月10日生于潍坊市坊子区，汉族，大学文化程度，中共党员，案发时系中国工商银行潍坊分行收单中心主任，住潍坊市奎文区。2016年6月1日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。辩护人杨卫华，山东求是和信律师事务所律师。潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］163号起诉书指控被告人刘乐顺犯交通肇事罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民法院指派代理检察员单萌萌出庭支持公诉。被告人刘乐顺及其辩护人杨卫华到庭参加了诉讼。本院提请潍坊市中级人民法院批准延长审限三个月。本案经合议庭评议，并提请本院审委会讨论决定。现已审理终结。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年1月9日16时37分许，被告人刘乐顺酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍坊高新区沿宝通街由东向西行驶至惠贤路路口右转弯时，与沿宝通街北侧非机动车道由东向西行驶的韩某驾驶的二轮电动车相撞。事故发生后，刘乐顺为逃避酒驾检查驾车逃离事故现场。经交警部门认定，刘乐顺承担事故的全部责任。经法医鉴定，韩某头部之伤情构成重伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为，被告人刘乐顺的行为构成交通肇事罪，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘乐顺对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘乐顺的辩护人提出如下辩护意见：一、从交通肇事罪的构成要件上看被告人刘乐顺的行为不构成交通肇事罪。事故发生后被告人刘乐顺留下朱某照顾伤者，因身体严重不适离开现场，被告人自认中午的酒已经没事了，主观上没有逃避酒驾检查、逃避法律追究的故意；客观上，被告人没有实施逃避酒驾检查、逃避法律追究的行为，被告人案发后主动到公安机关反映事故情况，被告人因为晕血身体严重不适，因自救离开事故现场，并事后积极配合韩某治疗，支付全部医疗费用。二、从本案的证据效力上看，证实被告人逃避酒驾检查、逃避法律追究的证据仅有证人证言，证人指证被告人因害怕酒驾逃离现场的证言系其主观臆断和想象，公安取证时存在变相刑讯逼供和不规范的行为，应排除证人朱某的证言。三、公诉机关认定逃避酒驾就是逃避法律追究系对刑法做了扩大化适用，逃避法律追究的立法目的是为了防止伤者无法得到及时救助，被告人没有逃避这种救助义务。四、公安机关的侦查行为、责任认定存在瑕疵。公安机关交通事故责任认定书未在10日内作出，认定被告人刘乐顺驾车逃逸承担事故全部责任错误，有失公允。五、被告人刘乐顺的行为构成自首。六、被告人无前科，系偶犯、过失犯，主观恶性小。七、被告人积极赔偿被害人损失，取得谅解。经审理查明：2016年1月9日16时37分许，被告人刘乐顺酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车在潍坊高新区沿宝通街由东向西行驶至惠贤路路口右转弯时，与沿宝通街北侧非机动车道由东向西行驶的韩某驾驶的二轮电动车相撞。事故发生后，刘乐顺为逃避酒精检查驾车逃离事故现场。经交警部门认定，刘乐顺承担事故的全部责任。经法医鉴定，韩某头部之伤情构成重伤二级。另查明，案发后被告人刘乐顺积极赔偿被害人韩某医药费人民币196300元，并额外支付被害人损失人民币150000元，共计支付人民币346300元，取得被害人谅解，请求法院从轻处罚。再查明，案发后被告人刘乐顺因脑梗死、高血压、窦性心动过速、2型糖尿病于2016年1月9日19时21分入潍坊市第二人民医院治疗14天。上述事实有下列证据予以证实：1、证人朱某的证言，证实2016年1月9日早上8点多，刘乐顺驾驶鲁Ｖ×××××轿车拉着其到滨州办业务，中午在工商银行滨州分行食堂共6个人吃的饭，期间刘乐顺喝了酒。下午其和刘乐顺一起驾车回潍坊并约好打乒乓球，其回家开上车后和刘乐顺一起驾车沿宝通街由东向西行驶至惠贤路路口右转弯后快到潍坊一中西门时，刘乐顺给其打电话说在路口转弯时与一辆电动车相撞了。其就调头开回去，下车看到刘乐顺的车在路口东北角停着，后面是一辆二轮电动车倒在地上，有个老人趴在地上，后面还跟着辆三厢凯越轿车，刘乐顺和三厢凯越轿车驾驶员都在老人跟前。过了一会老人爬起来，其扶着他到了安全岛边坐着，他左鼻孔出血，右脸部擦伤。刘乐顺在事故现场让其看看伤者情况，并说他头晕、恶心，还浑身发抖，让其看看一会电动车驾驶员能好么，能私了最好，他因为中午喝了酒，怕是酒驾，就先开车走了。当时其和刘乐顺没有帮二轮电动车驾驶员联系家属，因为害怕酒驾也没有报警。后来刘乐顺给其打电话说他在阳光融合医院，看到120救护车来了。其等到救护车把伤者拉走后，就开车到了阳光融合医院附近找到刘乐顺，他让其开车去人民医院。刘乐顺让别人开他车拉着他去人民医院。其开车先到的人民医院，到急诊转了一圈，刘乐顺打电话说他在病房楼2楼，让其过去给他弄点水喝，在医院呆了十来分钟，因为身体不适，又不敢在人民医院急诊看病，刘乐顺说他表哥在二院，就让其开车拉着他去二院。到二院在急诊挂上号后，刘乐顺做了心电图、测了血压，急诊医生见刘乐顺血压较高，建议刘乐顺住院，于是办了住院手续。后刘乐顺给李红霞打电话让她到二院来，李红霞到后，刘乐顺通过朋友打听到伤者已经转到脑科医院了。其、李红霞、刘乐顺商量着由其和李红霞先去脑科医院看看伤者情况，拿点钱过去。李红霞开车拉着其走到东风街潍州路时，接到交警电话，其就开车去了交警队。第一次伤者家属给其打电话和交警给其打电话时，其都说的是路人，不认识肇事司机，是按照刘乐顺事先跟其商量好的说的，当时其跟刘乐顺在人民医院；第二次伤者家属给其打电话，其和刘乐顺、李红霞在二院，他们在一旁听电话，让其说不认识肇事司机；交警第二次给其打电话时，还是在二院，其说其认识肇事司机，并说出了刘乐顺的名字，但进一步问到其刘乐顺的电话及位置时，刘乐顺让其说电话关机，联系不上；最后交警给其打电话让其到交警队时，其在与李红霞去去往脑科医院的路上，其就返回二院，开车到了交警队。2、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故照片，证实2016年1月9日18时35分，办案民警进行现场勘验的情况，到达案发现场时，肇事轿车驾驶员已驾车离开，二轮电动车驾驶员已送往人民医院救治。3、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人韩某头部伤情符合钝性外伤作用所致，构成重伤二级。4、受案登记表、抓获经过、发破案经过，证实本案的发破案情况及被告人刘乐顺的归案情况。5、道路交通事故认定书，证实被告人刘乐顺承担事故全部责任。6、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证实被告人刘乐顺驾驶证、机动车的基本信息，均处于有效期。7、酒精呼气测试单，证实被告人刘乐顺酒精呼气测试结果为0mg/100ml，测试时间为2016年1月10日0时许。8、电话查询记录、常住人口基本信息，证实被告人刘乐顺的基本情况，案发时达到刑事责任年龄，无违法犯罪记录。9、办案说明一份、光盘一张，证实：刘乐顺事故当天所驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车有行车记录仪录像，办案民警调取时发现内容被删除，通过技术手段恢复部分录像。其中，刘乐顺与甲男讨论打听伤者的情况，另：刘乐顺：还能闻到我身上的酒味吗？甲男：能啊，在这么个空间里肯定能啊，而且你让个成天查酒驾的一闻，他比我敏感多了。关键你撞了人，撞了人得先拉去抽血。但是没接到疑似酒驾的事故通知啊，对方没报警？刘乐顺：我还能报警？你是问的交警支队你那朋友？甲男：恩，我是问怎么处理最合适……10、办案说明、交警联系朱某的录像，证实公安机关依程序联系朱某的情况，及公安机关整理的被害人家属、交警部门联系朱某之间的对话，与证人朱某的证言证实的内容相一致。11、交警询问朱某的录音录像，证实公安机关依法询问朱某的情况，没有恐吓、威胁等违法行为。12、交通事故现场监控，证实案发时现场情况。13、潍坊市第二人民医院住院病案一份、山东省医疗住院收费单据一张、潍坊市城镇职工基本医疗保险统筹费用结算单，证实案发后被告人刘乐顺住院情况。14、认罪悔过书，证实被告人刘乐顺自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议。15、被告人刘乐顺的供述与辩解，证实2016年1月9日其中午与朱某等人在滨州喝酒，中午返回潍坊后相约一起打兵乓球。后其驾车沿宝通街由东向西行驶至惠贤路路口右转弯时与一辆骑电动车的人相撞。其下车观察后因身体不适离开事故现场的事实。以上证据经开庭审理时质证，本院予以确认。针对辩护人的辩护意见，本院综合评析如下：1、被告人刘乐顺的辩护人提出从交通肇事罪的构成要件上看被告人刘乐顺的行为不构成交通肇事罪，其主观上没有逃避法律追究的目的，客观上没有实施逃避法律追究的行为的辩护意见。经查，结合证人朱某的证言、公安机关恢复的行车记录仪录音录像、被告人刘乐顺的行车轨迹等证据可以形成完整的证据链条，证实被告人刘乐顺案发后为了逃避酒精检测，驾车离开事故现场，其主观上具有为了逃避法律追究的故意，客观上实施了逃避的行为。对该辩护意见，本院不予采纳。2、辩护人提出证人朱某的证言系在变相刑讯逼供的情况下做出，应予以排除的辩护意见。经查，结合公安机关询问朱某的录像可以看出公安机关依照法定程序询问证人，并没有变相刑讯逼供的情形，且朱某的证言能够与其他证据相印证，对该辩护意见本院不予采纳。3、辩护人提出逃避法律追究的立法目的是为了防止伤者无法得到及时救助，被告人刘乐顺没有逃避救助义务的辩护意见，没有事实和法律依据本院不予采纳。4、辩护人提出公安机关侦查行为、责任认定存在瑕疵的辩护意见，经查交通事故责任认定书系交警部门依据专业知识和相关证据出具的对交通事故的责任划分，公安机关送达道路交通事故认定书程序合法，被告人刘乐顺亦未在规定的时间内提出书面复核申请，对该辩护意见，本院不予采纳。5、辩护人提出被告人刘乐顺构成自首的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人刘乐顺违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的全部责任，为逃避法律追究逃离事故现场，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘乐顺在案件审理终结前能够自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得谅解，犯罪情节轻微，可依法对其免于刑事处罚。辩护人提出的与本案查明的事实一致并符合相关法律规定的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据本案的事实、情节和对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘乐顺犯交通肇事罪，免于刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  辛雨静人民陪审员  尹述年人民陪审员  刘海章二〇一七年三月十三日书 记 员  林 强