广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终2001号上诉人（原审原告）：农文堂，男，壮族，1975年4月23日出生，住广西壮族自治区德保县。��托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：香逊荣，广东京兆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭标鸿，男，汉族，1969年12月28日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：袁思来，总经理。委托诉讼代理人：苏伟贺，男，系该公司职员。上诉人农文堂因与被上诉人郭标鸿、浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称浙商保险顺德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15682号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。农文堂向一审法院起诉请求：1.判令郭标鸿��浙商保险顺德公司赔偿农文堂因交通事故所产生的各项损失合计183144.56元；2.本案诉讼费用由郭标鸿、浙商保险顺德公司承担。一审法院认定事实，2015年12月14日21时50分许，郭标鸿驾驶粤Ｙ×××××号轿车行驶至南海区金沙中心公路西徐路口路段时，与未取得机动车驾驶证的农文堂醉酒后驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成农文堂受伤、车辆损坏的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定农文堂、郭标鸿各承担事故的同等责任。事故发生后，农文堂即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，12月16日出院。2016年2月16日再到广西德保县人民医院住院治疗，3月9日出院。为此农文堂共产生了医疗费22361.16元。2016年6月14日，经广东南粤法医临床司法鉴定所鉴定，农文堂的损伤达九级伤残��后续治疗费12000元。农文堂支付了鉴定费3000元。农文堂属农村户籍，其提供的证据不足以证实事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，也不足以证实事发前的具体工作及收入情况。农文堂父母亲农其民、黄连谦（出生日期分别为：1932年6月22日、1931年8月27日）生育了农文堂等两个儿子。肇事车辆粤Ｙ×××××号轿车的登记权人是郭标鸿。该车向浙商保险顺德公司参投了交强险及保险限额为300000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔条款，事故发生在上述保险的保险期间内。事故发生后，郭标鸿向农文堂垫付了医疗费2000元，浙商保险顺德公司没有向农文堂垫付过款项。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。对于农文堂认为，其在���起事故发生前已在城镇地区连续工作生活满一年，应按城镇标准计算残疾赔偿金，法院认为，农文堂用以证明该事实仅提供了用人单位盖章确认的两份工资证明，并没有提供工资签收、劳动合同或社保资料等予以佐证其工作情况，故法院认为农文堂提供的证据不足以证实其在本起事故发生前已在城镇地区连续工作生活满一年的事实，对农文堂该主张本院不予支持。根据法院查明上述的事实，法院核定农文堂的损失为：第1-3项36761.16元；第4-9项85564.6元（具体详见一审判决附表）。农文堂上述损失合共122325.76元，应由浙商保险顺德公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿95564.6元，超出部分26761.16元，应由浙商保险顺德公司在商业第三者责任险的保险限额300000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿农文堂11380.58元（已扣除郭标鸿垫付的费用2000元）。由于农文堂的损失已由浙商保险顺德公司赔偿完毕，故在本案中郭标鸿不需承担赔偿责任。郭标鸿垫付的费用可自行向浙商保险顺德公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、浙商保险顺德公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失106945.18元予农文堂；二、驳回农文堂的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1981.45元（农文堂已预交），由农文堂负担824.45元，浙商保险顺德公司负担1157元。浙商保险顺德公司应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予农文堂，法院不另收退。��文堂上诉请求撤销一审判决，改判郭标鸿、浙商保险顺德公司向农文堂赔偿178721.55元。事实与理由。农文堂的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。农文堂事发前已经在佛山居住一年以上且有一定收入。除一审证据外，二审还补充了相应的证据。农文堂的误工费应计算至评残前一天共计182天。精神损害抚慰金应为20000元。一审判决对此判令过低。浙商保险顺德公司答辩意见与一审答辩意见一致。郭标鸿未发表意见。农文堂在二审期间向本院提交以下证据证实其残疾赔偿金应按城镇标准计算。1.南海农商行存款单1份；2.广东农村信用社交易回单；3.农文堂的配偶黄兰群的农行卡交易明细清单；4.佛山市三水区西南街农文先五金厂的法定代表人粟杏妹的证人证言。浙商保险顺德公司质证认为，对证据1、2的真实性没有异议，对关联性有异议，这只是证明农文堂的资金往来记录，但不能证明其工资收入。证据3农文堂配偶黄兰群的银行流水与农文堂的工资收入无关。另，农文堂申请的证人是否在举证期限内提出申请由法院依法审查。事故后浙商保险顺德公司一直无法找到农文堂本人对资料进行核查。粟杏妹的证言无法证实农文堂在城镇居住一年以上且有固定收入。本院经审查认为，农文堂提供的证据1、2、3为银行出具，本院对其真实性予以确认。证据1、2显示，在2014年3月6日、2015年10月8日农文堂在佛山地区的银行办理过相关业务。证据3为黄兰群在本地的银行交易记录，时间跨越2014年到2015年底，交易记录显示该账户在本地交易使用频繁，故本院对该证据的真实性予以采信。证人粟杏妹作为佛山市三水区西南街农文先五金厂的经营者，出庭证实��文堂自2013年就在该厂从事技术工工作，每月工资约3000至3500元，并与其配偶共同在该厂工作并在宿舍居住。粟杏妹详细陈述了五金厂的设立、经营范围以及农文堂的工作性质，该陈述与农文堂自身的陈述较为一致，结合本案的实际情况，本院对粟杏妹的证言予以采信。经审查，本院对原审判决认定的除“农文堂属农村户籍，其提供的证据不足以证实事故发生前已在城镇地区连续生活工作满一年，也不足以证实事发前的具体工作及收入情况”以外的事实予以确认。另查明，农文堂自2013年至事发前一直在佛山市三水区西南街农文先五金厂工作，从事技术员工作，月薪约3000至3500元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。一审判决后，各方未就原审判决认定农文堂因本起事故可获得赔偿的住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费项��提起上诉，对此本院迳予确认。围绕着杜廷广的上诉请求，二审争议的焦点为农文堂的残疾赔偿金项目应适用农村标准还是城镇标准计算问题，以及误工费、精神损害抚慰金的标准问题。对此本院认定如下：关于残疾赔偿金的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”第三十五条规定：“本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”���按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，从户籍性质而言，农文堂属于广西壮族自治区德保县龙光乡钦迷村建屯村民，但根据农文堂一、二审提交的书证以及证人证言可客观反映了事发前一年，农文堂在三水生活、工作，收入来源于该地区，农文堂主张其因本起事故所可获得赔偿的残疾赔偿金应参照其家庭收入来源，按照城镇标准计算合情合理，本院予以支持，原审法院对此认定不当，本院予以纠正。本案一审法庭辩论终结前上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入为34757.2元/年，依据上述法律规定，结合农文堂的伤残等级及年限进行计算，农文堂可获得的残疾赔偿金为164701.9元（34757.2元/年×20年×20%+被扶养人生活费25673.1元/年×5年×20%÷2+25673.1元/年×5年×20%÷2）。关于误工费，本案中，农文堂于2015年12月14日发生事实，造成左胫腓骨粉碎性骨折，之后在佛山市南海区第八人民医院住院治疗至12月16日出院。之后2016年2月16日再到广西德保县人民医院住院治疗行内固定手术，3月9日出院。由于农文堂的出院记录没有载明其出院后的休息时间，但写明了定期换药，不适随诊，故结合农文堂2016年6月14日的鉴定时间以及其伤情，本院确定其在鉴定前为持续误工，其误工费计算至评残前一天，应为14560元（80元/天×182天）。关于精神损害抚慰金，原审考虑农文堂的伤情、过错以及责任，结合本案实际情况酌定6000元，并无不当，本院予以维持。由此核算，农文堂因本起事故可获得赔偿的总额为227443.06元（医疗费22361.16元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费2400元、护理费1920元、残疾赔偿金164701.9元、误工费14560元、交通费500元、鉴定费3000元、精神损害抚慰金6000元），应由浙商保险顺德公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿120000元，超出部分107443.06元，应由浙商保险顺德公司在商业第三者责任险的保险限额300000元范围内承担50%的赔偿责任，即需赔偿农文堂51721.53元（已扣除郭标鸿垫付的费用2000元）。由于农文堂的损失已由浙商保险顺德公司赔偿完毕，故在本案中郭标鸿不需承担赔偿责任。郭标鸿垫付的费用可自行向浙商保险顺德公司申请理赔。综上，农文堂上诉请求部分合理，本院予以支持。原审判决部分认定事实不清，裁判结果不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15682号民事判决第二项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初15682号民事判决第一项为：浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿农文堂51721.53元；三、驳回农文堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1981.45元，由农文堂负担81.45元，浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1900元。二审案件受理费1594.40元（农文堂已预交），由农文堂负担94.40元，浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担1500元。浙商财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担部分应在本判决发生��律效力之日起七日内迳付予农文堂，本院不另收退。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年三月三十日书记员  吕倩倩