wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2018)皖18刑终98号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）周轩，男，1991年6月6日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。曾因犯盗窃罪于2010年11月15日被广德县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元，2012年11月30日刑满释放。2015年11月20日又因犯盗窃罪被安徽省宣城市宣州区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年6月11日因涉嫌盗窃罪被江苏省张家港市公安局刑事拘留，同年7月3日被张家港市公安局决定取保候审;同年9月1日又因涉嫌盗窃罪被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，同年9月25日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。原审被告人李之浩，男，1996年5月23日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，无业，住广德县。2017年6月11日因涉嫌盗窃罪被江苏省张家港市公安局刑事拘留，同年7月3日被张家港市公安局决定取保候审;同年9月1日又因涉嫌盗窃罪被广德县公安局刑事拘留，经广德县人民检察院批准，同年9月25日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。2018年3月8日经原审法院决定被取保候审。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控被告人周轩、李之浩犯盗窃罪一案，于2018年1月29日作出（2017）皖1822刑初343号刑事判决，判决：一、被告人周轩犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李之浩犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。三、扣押在案的赃款赃物予以收缴，返还被害人。宣判后，原审被告人周轩不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周轩申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，对上诉人周轩及原审被告人李之浩量刑均适当。上诉人周轩申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人周轩撤回上诉。安徽省广德县人民法院（2017）皖1822刑初343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 振审 判 员  刘 燕审 判 员  马林海二〇一七年三月十四日法官助理  潘成鹏书 记 员  林万杏附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01破申9号申请人：张婷婷，女，1988年2月12日出生，汉族，住广东省增城市。委托代理人：黄亮平，广州金鹏律师事务所律师。被申请人：广东广洋高科技股份有限公司，住所地广州市经济开发区永和经济管理区新安自编号2号。法定代表人：刘欣，经理。委托代理人：侯爱民，广东启源律师事务所律师。委托代理人：陈仁杰，该公司员工。2017年2月9日，申请人张婷婷以被申请人广东广洋高科技股份有限公司（下称广洋高公司）未能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人广洋高公司进行破产清算。本院于2017年2月10日通知了广洋高公司。广洋高公司于2017年2月21日向本院提出异议称：广洋高公司尚有足够的资产支付债务，其主要资产尚未在执行程序中处置完毕，张婷婷的债权可在执行程序中获得清偿，广洋高公司不符合破产条件。本院查明：2016年2月16日，广州市增城区人民法院作出（2013）穗增法民二初字第1399号民事判决书，判令广洋高公司向张婷婷返还借款930万元，并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2011年10月25日起至还清款日止的利息给张婷婷。2015年5月19日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一初字第2402号民事判决书，判令广洋高公司于该判决发生法律效力之日起10日内，清还张婷婷借款40万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年4月2日起至实际还清款项之日止）。2015年5月19日，广州市越秀区人民法院作出（2014）穗越法民一初字第2403号民事判决书，判令广洋高公司于该判决发生法律效力之日起10日内，清还张婷婷借款533395元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年5月28日起至实际还清款项之日止）。后因广洋高公司没有履行上述三份判决书确定的还款义务，张婷婷遂向广州市增城区人民法院、广州市越秀区人民法院分别申请强制执行，执行案号分别为(2016)粤0183执1183号、（2016）粤0104执4730号、（2016）粤0104执4729号。之后，因张婷婷要求参与广州市黄埔区人民法院处理广洋高公司的房产的案款的分配，并同意在参与分配期间终结案件的本次执行，广州市越秀区人民法院遂出具（2016）粤0104执4729号、（2016）粤0104执4730号执行裁定书，终结两案的本次执行。2017年2月27日，因广洋高公司名下部分房产已抵押给中国工商银行股份有限公司广州经济开发区支行，且部分房产处于轮候查封状态，暂未发现广洋高公司有其他财产可供执行，张婷婷亦未能提供可供执行的财产线索，广州市越秀区人民法院遂出具(2016)粤0183执1183号，终结该案的本次执行。本院认为,张婷婷的债权有生效法律文书予以确认，张婷婷依法有权申请对广洋高公司进行破产清算。广洋高公司至今虽未清偿债务，但案件尚在执行中，张婷婷能否获得清偿无法确定。目前张婷婷对广洋高公司提出的破产申请，不利于保护债权人的合法权益，故以暂不受理为宜。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:对张婷婷的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于广东省高级人民法院。审判长 张 妍审判员 宁建文审判员 丘 杰二〇一七年三月三日书记员 范晓玲苏仁智王金燕
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执5340号之二申请执行人：ＸＸ琴，女，1972年10月11日出生，汉族，住玉环县。被执行人：卢白友，男，1987年9月17日出生，汉族，住玉环县。被执行人：周兰英，女，1987年6月12日出生，汉族，住玉环县。本院在执行申请执行人ＸＸ琴与被执行人卢白友、周兰英、叶聪民间借贷纠纷一案中，根据本院于2016年10月14日生效的（2016）台玉商初字第941号民事判决书，被执行人应偿付申请执行人人民币50000元及利息，申请执行人于2016年11月2日向本院申请强制执行。本院于2016年11月15日向被执行人苏海燕发出执行通知书，责令被执行人支付执行款人民币50000元及利息，并负担申请执行费650元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院通过全国法院网络执行查控系统与浙江法院执行管理系统查询被执行人无足够银行存款可供执行；本院于2017年2月23日查封了被执行人卢白友所有的车牌号为浙Ｊ×××××的马自达牌小型汽车，但未实际扣押。被执行人卢白友、周兰英共有的坐落于宁波市翡翠湾2号18-7的不动产已被本院查封，因已经设定抵押，尚待处置；被执行人目前无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，并向其发送限制消费令。2017年3月1日，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。现被执行人无可供执行财产且去向不明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序依法可予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙1021执5340号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  连俊辉审 判 员  林新艇代理审判员  张 辉二〇一七年三月一日代理书记员  刘 鑫
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10969号原告：蔡明平，男，1963年9月15日，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王映雪，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司，住所重庆空港工业园区64号地块，统一社会信用代码91500112202885505C。法定代表人：刘娅琳，执行董事。委托诉讼代理人：周玉蓉，重庆索通律师事务所律师。原告蔡明平与被告重庆市鸿瑞汽车配件制造有限公司（以下简称鸿瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡明平及其委托诉讼代理人王映雪、被告鸿瑞公司的委托诉讼代理人周玉蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡明平向本院提出诉讼请求：1.判令被告鸿瑞公司立即支付原告蔡明平货款34347.5元；2.判令被告鸿瑞公司承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡明平专门为鸿瑞公司制作汽车配件，从2008年8月份开始向鸿瑞公司送货。蔡明平按照鸿瑞公司的制作要求做好配件后送到鸿瑞公司的组装车间，鸿瑞公司相关人员接受货物后在送货单上签字，并将送货单第一联保留在鸿瑞公司，鸿瑞公司根据送货单与蔡明平结算，结算时间不固定。2011年10月7日，鸿瑞公司的原法人代表刘家财与财务张卫向蔡明平出具了对账说明。蔡明平自2011年10月7日至2012年5月26日又陆续向鸿瑞公司送货共计122165元，加原未付清货款共计159347.5元，鸿瑞公司共支付货款125000元，尚欠34347.5元未支付。蔡明平多次催收未果。被告鸿瑞公司辩称，1.鸿瑞公司不欠蔡明平货款；2.蔡明平诉称的最后一次送货时间为2012年5月26日，本案已过诉讼时效。经审理查明，2011年1月30日，鸿瑞公司的原法定代表人刘家财出具收条载明：“今收到蔡明平送货单33张（存根联），2010年8月25日-2011年1月26日送货。”2012年1月13日至2016年5月31日期间，鸿瑞公司陆续向蔡明平转账140000元，其中2014年12月5日与2016年5月31日的转账回单上用途注明为“货款”。审理中，蔡明平举示了由刘家财于2011年10月7日签字的对账说明复印件一份，该对账单上载明，鸿瑞公司与蔡明平2010年7月之前所有账目已结清。2010年7月至2011年9月共计送货金额217182.5元，2010年7月至2011年9月共收款180000元，至2011年9月30日余款37182.5元。拟证明至2011年10月7日前，鸿瑞公司欠款37182.5元。鸿瑞公司对该份证据的真实性不予认可。蔡明平还举示了25张送货单，送货单上由收货人刘家才、陈谊、周志明、蒋波等多人签字。拟证明在2011年10月7日至2012年5月26日期间，蔡明平又陆续向鸿瑞公司供了价值122165元的货物。鸿瑞公司对25份送货单的真实性、合法性、关联性均不予认可。庭审中，蔡明平将诉讼请求调整为19347.5元。上述事实，有转账明细、收条、工商信息、中国建设银行客户专用回单及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。蔡明平主张2011年10月7日与刘家财对账后鸿瑞公司尚欠蔡明平货款37182.5元，至2012年5月26日又陆续向鸿瑞公司送货122165元，结合鸿瑞公司已支付的货款，鸿瑞公司尚欠19347.5元未支付。为此，蔡明平向本院举示了对账说明、转账明细等证据予以佐证。首先，蔡明平举示的对账说明系复印件且鸿瑞公司不予认可，故不能认定鸿瑞公司截止2011年10月7日尚欠蔡明平货款37182.5元；其次，蔡明平举示的部分送货单上“刘家才”的签字与鸿瑞公司原法定代表人“刘家财”的签字不一致，剩余送货单上面的收货人不能确定系鸿瑞公司工作人员或指定人员，鸿瑞公司对此亦不予认可，故不能认定蔡明平至2012年5月26日期间又向鸿瑞公司送货122165元；综上，蔡明平举示的证据不足以证明鸿瑞公司尚欠货款19347.5元，对蔡明平的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告蔡明平的诉讼请求。案件受理费658元，减半收取计329元，由原告蔡明平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭胜勇二〇一七年三月二十九日书记员  李园园
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初4052号原告：四川齐远生态农业有限公司。法定代表人：陆辉平。被告：成都快乐壹购商贸有限公司。法定代表人：王志军，总经理。原告四川齐远生态农业有限公司（以下简称齐远公司）诉被告成都快乐壹购商贸有限公司（以下简称快乐壹购公司）合同纠纷一案，本院于2016年7月12日受理，因被告下落不明，本院依法向被告公告送达开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书后，由审判员李任舟担任审判长，由人民陪审员雷代华、人民陪审员蒋润丽组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月23日开庭进行了审理，原告齐远公司的委托代理人徐建到庭参加诉讼，被告快乐壹购公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。原告齐远公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款16126.86元，并按中国人民银行发布的同期同类贷款利率为标准支付原告自2016年4月28日起至本案判决生效之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原被告签订了一份合同编号为000701的《联营合同》，约定原告向被告供应鸡蛋，合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告一直未向原告支付货款，尚欠原告货款16126.86元。经原告多次催告后，被告以各种理由推脱不见，现依据相关法律规定诉至我院，请求人民法院依法判决。被告快乐壹购公司未答辩。经审理查明，2016年4月13日，原告齐远公司与被告快乐壹购公司签订编号为000701号的《联营合同》一份，合同第一条约定：甲方（快乐壹购公司）同意在本公司生鲜部二层为乙方（齐远公司）提供经营场地及商场的相关经营管理条件。第二条第1款约定：合同有效期自2016年4月13日至2016年12月31日。第四条第1款约定：甲方快乐壹购公司从齐远公司每月销售额中提取10+1%的联销分成，余额即应结货款归乙方齐远公司。第四条第2款约定：快乐壹购公司应将当月应结款于30+15日内支付齐远公司。合同第十二条还对违约责任进行了约定，该条款载明：甲乙双方任何一方违反合同，应当承担违约责任。合同签订后，原告齐远公司按约在被告快乐壹购公司指定区域提供了鸡蛋，被告并未如期向原告支付应结货款。2016年5月31日，快乐壹购公司法定代表人王建平向齐远公司出具欠条一张，载明：“今欠到齐远生态有限公司货款16126.86元（壹万陆仟壹佰贰拾陆元捌角陆分），欠款人王志军，511322198203254716,2016.5.31”。被告出具欠条后一直未向原告结清货款，原告齐远公司在对上述欠款催收无果后诉至本院，请求判如所请。上述事实，有当事人陈述和下列证据在案佐证：1、原被告身份信息；2、《联营合同》3、《欠条》。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告齐远公司与被告快乐壹购公司签订的《联营合同》系双方真实意思表示，且不违背法律强制性规定，当属合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务和主张权利。现原告按照合同约定履行了提供鸡蛋的义务，被告应当根据《联营合同》约定按时支付鸡蛋销售完毕后的应结货款。被告在逾期支付货款后，其法定代表人王志军以公司名义在2016年5月31日向原告出具欠条一张，以书面形式对快乐壹购公司拖欠齐远公司联营销售货款的事实及拖欠货款的具体金额予以确认，现原告主张被告依据双方所确认的金额支付货款16126.86元，符合法律规定，本院予以支持。另原被告双方在《联营合同》中明确约定“甲乙双方任何乙方违反合同，应当承担违约责任。”根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿违约损失等违约责任”、第一百一十三条“……损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行和可以获得利益，但不得超过违反合同给一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损害”的规定，原告请求被告按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率承担资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。结合《联营合同》第四条第2款的约定：“……当月应结款于30+15日内支付齐远公司”，逾期利息自应当以齐远公司自供货后45天，即2016年5月18日为起算节点。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都快乐壹购商贸有限公司自本判决生效起十日内向原告四川齐远生态农业有限公司支付货款16126.86元及利息（利息以16126.86为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率，自2016年5月18日起算至实际付清之日止）驳回原告四川齐远生态农业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，公告费600元，由被告成都快乐壹购商贸有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李任舟人民陪审员  蒋润丽人民陪审员  雷代华二〇一七年三月二十八日书 记 员  周孝蝶
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初585号原告：李北，男，1986年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告：崔惠莹，女，1986年5月6日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人李北（系原告崔惠莹的丈夫），即本案原告李北。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告李北、崔惠莹与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李北（系原告崔惠莹的委托诉讼代理人）、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李北、崔惠莹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿延期交房违约金，计算方式以518266元为基数，按每日万分之二计算自2014年8月30日起计算至房屋实际交付之日止；庭审中原告变更诉讼请求，违约金计算至取得交付备案证书之日止；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款518266元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年8月18日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款518266元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款518266元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款518266元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告李北、崔惠莹逾期交房违约金（以房款518266元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1059元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年三月二日书 记 员  陆敏强
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0623民初1089号原告：林精忠，男，生于1970年12月30日，汉族，小学文化，司机，住天祝县运管所家属院。被告：胡文盛，男，生于1991年11月12日，汉族，农民，住武威市凉州区和平镇大众村。原告林精忠诉被告胡文盛彩票纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林精忠到庭参加诉讼，被告胡文盛经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告林精忠向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告给付原告欠款17700元，索款损失3000元，共计20700元；2.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2015年6月至7月，被告在原告经营的彩票站打彩票，折合人民币17700元。被告当时以暂时没有钱为由，向原告出具欠条，并约定尽快还款。但约定的还款期限到期后，原告多次索要，被告总是以各种理由拒绝支付。现诉至法院请求处理。被告胡文盛缺席无答辩。原告就其诉请主张向法庭提供了被告于2015年7月10日出具的欠条一份，用以证明被告胡文盛拖欠其彩票款17700元的事实。经审查，该证据来源合法、客观真实的反映了被告拖欠原告彩票款的事实，本院予以采信。经本院审理查明，2015年6月至7月期间，被告胡文盛在原告林精忠经营的福利彩票投注站赊购彩票，原告累计为被告垫付彩票款17700元，被告于2015年7月10日向原告出具欠条一份。后经原告多次索要无果，故诉至本院请求处理。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则。被告胡文盛在原告林精忠处购买彩票，原告为被告提供开奖等服务，双方就形成了一种彩票服务合同关系。被告在购买彩票后应及时支付对价，故原告要求被告支付拖欠彩票款17700元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请要求被告承担索款损失3000元的诉讼请求，因无相关证据佐证，本院不予支持。被告胡文盛经本院依法传唤未到庭,视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡文盛于本判决生效之日起十日内向原告林精忠支付拖欠的彩票款17700元；二、驳回原告林精忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由原告林精忠负担44元，被告胡文盛负担274元。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  裴堂武人民陪审员  吴之海人民陪审员  张 燕二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘萍花
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更514号罪犯吴彬，男，1995年9月5日出生，汉族，四川省资阳市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省资阳市中级人民法院于2014年8月19日作出（2014）资少刑初字第2号刑事判决，以被告人吴彬犯故意杀人罪，判处有期徒刑8年。刑期起于2013年8月29日止于2021年8月28日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吴彬在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分136.3分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吴彬在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吴彬减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇二〇年十一月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 楷审 判 员  张 争人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2862号原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人，住所地重庆市巴南区鱼洞大江工业园区,组织机构代码70943915-X。负责人：万先进，组长。被告山东时风（集团）有限公司，住所地山东省高唐县时风路1号。法定代表人刘义发，职务总经理。本院在审理原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人与被告山东时风（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中原告牟义洪于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉,符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆大江时创车辆零部件有限公司破产管理人撤回起诉。审判员  余兰二〇一七年三月二十八日书记员  王欣
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执9号之一申请执行人：翁源县中源发展有限公司。住所地：翁源县。法定代表人：冯玮，执行董事。委托诉讼代理人：黄飙，广东众同信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周岚，广东众同信律师事务所律师。被执行人：韶关市正煜贸易有限公司。住所地：韶关市曲江区。法定代表人：杨海祥。翁源县中源发展有限公司与韶关市正煜贸易有限公司买卖合同纠纷仲裁裁决执行一案，韶关仲裁委员会于2016年11月10日作出的（2016）韶仲裁字第130号裁决已发生法律效力。因被执行人韶关市正煜贸易有限公司未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。因本案被执行人的住所地及财产所在地均在曲江区人民法院辖区内，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、（2016）韶仲裁字第130号裁决指定曲江区人民法院执行。二、本院（2017）粤02执9号案作销案处理。三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送曲江区人民法院。本裁定立即执行。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年三月三十日书记员  梁 敏
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初3824号原告:南京枫嘉投资咨询有限公司（下称枫嘉公司），住所地在南京市雨花台区板桥街道振兴路39号。法定代表人:曹阳，总经理。委托代理人：许文哲，江苏海越律师事务所律师。被告：南京橡胶八厂（下称橡胶八厂），住所地在南京市浦口区永宁街道北。法定代表人：袁克智，厂长。原告枫嘉公司诉被告橡胶八厂债权转让合同纠纷一案,本院于2016年5月23日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告枫嘉公司到庭参加诉讼。被告橡胶八厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枫嘉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告橡胶八厂立即归还借款本金261900元、利息50998.21元，合计312898.21元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告橡胶八厂于1995年11月17日向农业银行贷款261900元，借款到期后，被告橡胶八厂未归还借款。1999年9月30日，农行永宁营业所向橡胶八厂发出逾期贷款催收通知单，被告橡胶八厂盖章确认。2000年农行将对橡胶八厂债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处，橡胶八厂对该转让予以盖章确认。中国长城资产管理公司南京办事处接受债权后，通过报纸公告的形式向债务人主张债权，构成诉讼时效中断。2013年3月1日，中国长城资产管理公司南京办事处将本案所涉的债权转让给原告，双方于2014年10月13日在江苏科技报联合公告通知债务人。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告橡胶八厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据本院经审查认定事实如下：1995年11月17日，被告橡胶八厂与中国农业银行江浦县永宁营业所（下称农行永宁营业所）签订《抵押担保借款合同》，向农行永宁营业所借款261900元，利息为月息12.06‰，约定还款时间为1996年10月10日。因被告未按期还款，农行永宁营业所于1999年9月30日向被告发出《逾期贷款催收通知单》，被告盖章确认上述债务及利息。2000年3月18日，中国农业银行江苏省分行与中国长城资产管理公司南京办事处（下称长城公司南京办事处）签订《剥离收购不良资产协议书》，将上述债权转让给长城公司南京办事处，被告在载明“本金261900元，利息50998.21元”的《债权转移确认通知书》上盖章确认。长城公司南京办事处分别于2001年11月24日、2003年11月18日、2005年11月16日、2006年11月30日、2008年11月27日、2010年10月18日、2012年10月18日通过报纸刊登催收公告，依法构成诉讼时效中断。2013年3月1日，长城公司南京办事处与原告枫嘉公司签订《债权转让协议》，将上述债权转让给原告，双方在2014年10月13日的江苏科技报上刊登联合公告，通知债务人债权转让事宜。本院认为,债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。被告橡胶八厂与农行永宁营业所签订借款合同，农行永宁营业所将债权转让至长城公司南京办事处，并通知被告，该债权已合法转让至长城公司南京办事处。长城公司南京办事处再次将债权转让至原告枫嘉公司，并通过登报公告的方式通知被告，故原告系该笔债权的合法债权人，被告应当向其偿还本金261900元、利息50998.21元。被告橡胶八厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利，应当承担由此导致的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告南京橡胶八厂于本判决生效后五日内给付原告南京枫嘉投资咨询有限公司312898.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5994元，公告费300元，由被告南京橡胶八厂负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐 馨人民陪审员  叶默然人民陪审员  周有和二〇一七年三月三十日书 记 员  邵 雅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2792号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被告何洪林,男,1987年5月26日出生,苗族,住重庆市彭水县。被告王友波，男，1982年9月1日出生，汉族，住重庆市彭水县。被告梁昌凤,女,1975年5月17日出生,汉族,住重庆江津区。被告何梁，男，1999年8月7日出生，汉族，住重庆江津区。法定代表人梁昌凤女,1975年5月17日出生,汉族,住重庆江津区。被告重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司，住所地重庆市渝北区银杉路66号。负责人刘伟。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12号。负责人余梁。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告何洪林、王友波、梁昌凤、何梁、重庆高速公路集团有限公司中渝营运分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案诉讼费用本院予以免收。审判员  刘秀荣二〇一七年三月十四日书记员  邹孔丽
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初3877号原告：成都忠信物业管理有限公司。住所地：成都市武侯区星狮路***号*栋*层*****号。法定代表人：田永云，该公司总经理。被告:李济勇,男，汉族，生于1962年7月15日，住绵阳市。原告成都忠信物业管理有限公司与被告李济勇物业服务合同纠纷一案，现原告成都忠信物业管理有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都忠信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川绵阳富临物业管理有限公司负担。审判长 杨 韬审判员 曾志强审判员 陈 平二〇一七年三月二十八日书记员 陈思佳
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初116号原告：刘祥光，男，1981年2月18日生。委托代理人：吴忠明，湖北原道律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：胡永山，原“鑫浩宇服饰”加工厂厂长（特别授权）。被告：刘邹，男，1988年10月20日生。被告：ＸＸ，女，1985年3月15日出生。原告刘祥光诉被告刘邹、ＸＸ追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员刘僖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘祥光的委托代理人吴忠明、被告刘邹、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘祥光向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还被拖欠的劳动报酬共计人民币2339.30元，并负连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月起，原告到二被告出资设立的硚口区鑫浩宇服饰加工厂工作，二被告拖欠原告2015年11月至2015年12月的劳动报酬2339.30元未予支付。后经原告多次催要，二被告仍未支付，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘邹、ＸＸ辩称：对原告所说事实无异议，愿意依法承担责任。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：被告刘邹、ＸＸ（系夫妻关系）于2014年6月1日在本市硚口区东风村“东风轻纺城”1栋6楼开设“鑫浩宇服饰”加工厂，后因经营管理不善，导致资金链断裂，无法正常经营，拖欠该厂员工刘祥光的2015年11月、12月工资共计人民币2339.30元。2016年1月15日武汉市硚口区人力资源局接举报受理该案，并于同年1月20日向被告刘邹下达责令改正决定书并确定拖欠工人工资名单及金额。后被告刘邹与被欠薪工人代表胡永山达成还款协议，约定于2016年1月30日前支付全部欠薪。随后被告刘邹逃匿。2016年3月3日，被告刘邹被公安民警抓获。同年3月16日，被告刘邹、ＸＸ再次与被欠薪员工代表胡永山达成还款协议。2016年6月29日，经武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初451号刑事判决被告刘邹犯拒不支付劳动报酬罪，现羁押于黄石监狱。至今二被告都未支付原告劳动报酬，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告刘邹、ＸＸ拖欠原告刘祥光劳动报酬属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告刘邹、ＸＸ应向原告刘祥光支付报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘邹、ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘祥光劳动报酬2339.30元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘邹、ＸＸ承担（此款原告已预交，被告刘邹、ＸＸ在支付报酬时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审判员 刘 僖二〇一七年三月十六日书记员 王雪竹
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0811执保16号申请人：安庆市光彩大市场光彩建筑五金批发部，住所地安徽省安庆市。经营者：方光彩，男，出生于1969年10月13日，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被申请人：金进锋，男，出生于1976年12月25日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：金进喜，男，出生于1975年6月5日，汉族，住安徽省安庆市迎江区。被申请人：金进君，男，1981年6月17日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。申请人安庆市光彩大市场光彩建筑五金批发部与金进锋、金进��、金进君买卖合同一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人45万元银行存款或者查封其它等值资产。申请人方光彩为该财产保全申请提供现金担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款45万元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 超二〇一七年三月十七日书记员 何宏春
广东省深圳市盐田区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤0308民初1428号原告：深圳市鼎力隆物流有限公司。法定代表人：喻孝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟松，广东解治律师事务所律师。被告：张小红。委托诉讼代理人：潘敏，系张小红妻子。被告：肖波。原告深圳市鼎力隆物流有限公司与被告张小红、肖波劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后根据查明案情追加被告肖波参加诉讼，转为适用普通程序再次公开开庭进行了审理，原告诉讼代理人张伟松、被告张小红及其诉讼代理人潘敏、被告肖波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、提供劳务情况：2016年1月15日至2016年7月23日期间，被告张小红经被告肖波雇佣为司机，专职驾驶粤Ｂ×××××车辆从事运输业务。上述经营期间，被告张小红均接受被告肖波直接管理，从事肖波安排的运输业务。二、报酬发放情况：被告肖波每月通过其个人银行帐户向被告张小红转账发放工资。双方确认2016年1-4月份的工资已实际发放，2016年5-7月份的工资被告张小红已领取5500元。三、挂靠经营情况：粤Ｂ×××××车辆系由被告肖波出资购买，被告肖波与原告于2015年6月10日签订《车辆挂靠经营合同书》，约定肖波将自有的粤Ｂ×××××车辆挂靠在原告公司名下进行经营，2016年1月10日，被告肖波向原告提交书面申请，要求原告为粤Ｂ×××××车辆所聘请司机购买相关社会保险项目。2016年2-6月期间，原告为被告张小红参保购买了社会保险。各方当事人对以上事项无争议。四、法律关系的认定。被告张小红由被告肖波直接雇请，接受被告肖波的管理，根据其安排指派从事运输业务，相关报酬亦由被告肖波通过个人银行帐户实际转账支付。根据在案证据和当事人的确认，被告张小红所驾驶的粤Ｂ×××××车辆实际车主为被告肖波，原告仅系被挂靠经营的名义车主。可见在整个履职过程中被告张小红与原告之间并无发生相互的意思联络，双方无从达成订立劳动合同的合意。被告张小红主张被告肖波系作为代理人以原告名义与其订立劳动关系，但并未提供任何证据予以证明；被告张小红相关社保也是原告基于挂靠关系经肖波申请后代为购买的，且代购社保的行为符合车辆挂靠经营行业的惯例，仅凭单一的社保记录并不足以认定双方构成劳动关系，对被告张小红的主张本院不予采信。故原告与被告张小红之间并未建立劳动合同关系，本案系被告张小红与被告肖波之间的劳务合同纠纷，被告张小红所追索报酬的责任承担主体应为被告肖波。五、欠付款项问题。被告张小红2016年5-7月期间的工资虽未足额发放，但2016年8月27日被告张小红与肖波在梧桐派出所已签订调解协议，双方经协商一致同意由被告肖波支付被告张小红各种款项总计6200元，付清后双方经济纠纷全部结清、互不追究。协议签订当天，被告肖波已实际转账支付该6200元。被告张小红主张该协议系受被告肖波胁迫所签，但该协议系被告张小红报警后双方在梧桐派出所签订，被告张小红的人身安全正处于公安机关的充分保障之下，被告张小红的上述抗辩主张明显有悖常理，本院不予采信。本院据此认定被告张小红与被告肖波之间的拖欠报酬已结算清楚并实际履行完毕，原告与被告肖波无需另行向被告张小红支付拖欠工资及返还社保费。对于未签订劳动合同二倍工资，如前所述，原告与被告张小红之间不存在劳动合同关系，原告无需支付未签订劳动合同二倍工资的差额。六、仲裁情况：1、申请仲裁：被告张小红于2016年7月28日申请仲裁，案号为深盐劳人仲案[2016]239号；2、仲裁请求：⑴原告支付2016年5月1日至2016年7月25日工资14700元；⑵原告支付2016年1月15日至2016年7月25日未签订劳动合同双倍工资差额120000元；⑶原告返还社保费1746元；3、仲裁结果：⑴原告支付被告张小红2016年5-7月工资8453.02元；⑵原告返还被告张小红社会保险费1177.36元；⑶原告支付被告张小红2016年2月15日至2016年7月23日未签订劳动合同双倍工资差额30176元；⑷驳回原告的其他仲裁请求。七、诉讼请求：1、原告无需支付被告张小红2016年5-7月工资8453.02元；2、原告无需返还被告张小红社会保险费1177.36元；3、原告无需支付被告张小红2016年2月15日至7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额30176元。判决结果依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告深圳市鼎力隆物流有限公司无需向被告张小红支付2016年5-7月的工资人民币8453.02元；二、原告深圳市鼎力隆物流有限公司无需向被告张小红返还社会保险费人民币1177.36元；三、被告深圳市鼎力隆物流有限公司无需向被告张小红支付2016年2月15日至7月23日期间未签订劳动合同双倍工资差额人民币30176元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    铮人民陪审员 徐  晓  华人民陪审员 袁  小  娟二〇一七年三月十日书 记 员 于明伍（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017鄂10**民初6号原告：湖北巨龙建设工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区马池路*号（12）。法定代表人：李树良，系该公司董事长。委托诉讼代理人：肖小勇，湖北安格律师事务所律师。被告：荆州中盛国际投资有限公司。住所地：荆州市荆州区纪南镇三红村。法定代表人：杨忠洲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张新明，男，系该公司法律顾问。原告湖北巨龙建设工程有限公司（以下简称巨龙公司）与被告荆州中盛国际投资有限公司（以下简称中盛公司）建设施工合同权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巨龙公司的委托诉讼代理人肖小勇，被告中盛公司的委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即退还合同履约保证金200万元整，并支付利息50万元（暂计至起诉）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告巨龙公司与被告中盛公司2015年10月签订《湖北省建设工程施工合同》及《施工补充协议》，约定由原告承建被告的“华中农机农资交易中心工程”，工程地点湖北省荆州市太湖农高区。原告交纳500万元的农机农资市场G2、G3施工合同履约保证金。后被告来函称因规划方案调整，而未将G2、G3工程项目列入年度工作计划。被告于2016年6月6日发《关于合同履约保证金退回的承诺函》，承诺：“在2016年8月6日前退农机市场G2、G3施工合同履约保证金300万元，2016年9月6日前退农机农资市场G2、G3施工合同履约保证金200万元”。但时至今日，被告仅退还履约保证金300万元，应当于2016年9月6日前退还的200万元仍未退还。被告中盛公司辩称：原告诉请利息50万元不符合合同的约定，同时在支付履约保证金过程中原告已先行违约。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月15日，原告巨龙公司与被告中盛公司订立《湖北省建设工程施工合同》，合同主要约定：发包人为荆州中盛国际投资有限公司，承包人为湖北巨龙建设工程有限公司；工程名称：华中农机农资交易中心；工程地点：湖北省荆州市太湖农高区；资金来源：自筹；工程承包范围：农资农机市场2＃3＃（临318国道），土建及安装工程（不含桩基础、消防、专用设备安装，二次装修等）；开工日期：实际开工时间以发包人、承包人共同确认的开工报告时间为准；工程担保：承包人向发包人提供履约担保金600万元；提供履约担保时间：合同签订前支付；提供履约担保方式：现金；履约担保金退还：基础工程完工50%，甲方7天内退还50%工程履约保证金，工程主体完成后7天内退还剩余的保证金（不计利息）。同日，原告与被告又签订了一份《施工补充协议》，主要约定：在双方原已签订的总包合同基础上，经协商同意签订本补充合同，如原总合同与补充合同不相符的地方，以补充合同为准。工程款支付：本工程无预付款及材料备料款，按工程进度节点支付工程款；基础完成，乙方申报工程量并经甲方审核后，7个工作日内支付已完工工程实际造价的70%进度款，并退还履约保证金；三层楼面完成，乙方申报工程量并经甲方审核后，7个工作日内支付已完工工程实际造价的70%进度款；屋面结构完成，乙方申报工程量并经甲方审核后7个工作日内支付已完工工程实际造价的70%进度款，并退还剩余履约保证金。违约补充条款：如果发包人未按时返还履约保证金，超出一个月后，每天按未付金额向乙方按银行同期贷款利率的1.5倍支付滞纳金（不另行计息）。如因发包人原因导致工程不能按时开工，履约保证金在三个月内无条件返还，不计利息。另查明，原告巨龙公司于2015年10月8日至13日通过银行转账分五次向被告中盛公司支付履约保证金500万元。后双方合同约定确定的工程项目因规划方案调整而导致施工合同未能实际履行，原、被告在此期间于2016年6月通过信函联系，双方一致同意被告中盛公司于2016年8月6日前返还履约保证金300万元，9月6日前返还履约保证金200万元。2016年8月4日，被告中盛公司通过银行向原告巨龙公司转账300万元；2016年12月28日，被告中盛公司通过银行向原告巨龙公司转账20万元。原告在庭审中变更诉讼请求为180万元。原、被告双方在庭审中对解除合同达成合意。本院认为，原告巨龙公司与被告中盛公司自愿签订的《湖北省建设工程施工合同》、《施工补充协议》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。原告按合同的约定支付了一定金额的履约保证金，因约定的工程无法施工，被告应依照《施工补充协议》的约定返还履约保证金。原、被告双方在工程无法施工后以信函方式协商一致并达成履约保证金的退还期间，系当事人的意思自治，本院予以确认。在庭审中，原、被告双方对合同的解除达成一致意见，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告诉请返还履约保证金200万元，后被告已自觉履行20万元，原告在庭审中变更诉讼请求为180万元，故本院予以确认；关于原告诉请的利息50万元，由于本案约定的工程项目没有开工，双方在协议中本身并没有约定具体的开工时间，且《施工补充协议》明确约定“如因发包人原因导致工程不能按时开工，履约保证金在三个月内无条件返还，不计利息”，故根据现有证据原告诉请50万元利息缺乏依据，但原、被告后期双方经过协商已经确定了履约保证金的返还期限，被告没有按期归还履约保证金已构成违约，被告占有原告资金给原告造成利息损失，可按银行同期贷款利率计算利息即以200万元为基数从2016年9月7日起按银行同期贷款利率计算至2016年12月27日，以180万元按银行同期贷款利率为基数从2016年12月28日起计算。关于被告提出原告在支付履约保证金过程已先行违约，被告没有提起反诉，故本案不作评判。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荆州中盛国际投资有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告湖北巨龙建设工程有限公司180万元及利息（利息计算方式：以200万元为基数从2016年9月7日起按银行同期贷款利率计算至2016年12月27日，以180万元为基数从2016年12月28日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告湖北巨龙建设工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元减半收取13400元，申请费5000元，由被告荆州中盛国际投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李德庆二〇一七年三月二十二日书记员  范雨虹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初249号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人招某（自报），男，1963年1月14日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省佛山市顺德区。因本案于2017年2月12日被羁押，次日被刑事拘留��现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]276号起诉书指控被告人招某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人招某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月12日14时许，被告人招某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，当行至佛山市顺德区乐从镇三乐路细海大威水产市场对开路段时，与停放在固定车位的粤Ｅ×××××号小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经鉴定，招某的血液中检出乙醇成份，含量为251.4mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；人口信息；被告人招某的供述和辩解；被害人陈某的陈述；道路交通事故现场图、现场照片、酒精呼气测试及抽血照片；血样提取登记表、化验检验报告、鉴定意见通知书；道路交通事故认定书；驾驶人、机动车信息查询结果单等；警情信息。公诉机关据此认为，被告人招某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处招某拘役二个月至四个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人招某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人招某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院���以确认。另查明，案发后对方车主报警，被告人招某在现场等待被民警抓获，归案后如实供述其罪行。经认定，招某承担交通事故的全部责任。招某与对方车主经协商，招某现场支付1300元作为赔偿。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的被告人招某的供述和辩解、被害人陈某的陈述、道路交通事故认定书、警情信息等证据予以证实。本院认为，被告人招某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控招某犯危险驾驶罪，罪名成立。招某的血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且负事故全部责任，依法从重处罚。招某主动投案，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。招某赔偿对方车主，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议与招某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考���被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项及第（二）项的规定，判决如下：被告人招某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2017年5月11日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖冰寒二〇一七年三月一日书记员  梁雅微附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或��刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终435号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：秦宗祥，男，1974年10月22日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人秦宗祥商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴 平
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1362号原告:张景楼，女，1962年7月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：杨创业，男，1949年12月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：任玉妮，女，1948年3月25日出生，汉族，三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨鹏辉，男，1998年10月7日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：宋峰，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张景楼与被告杨创业、任玉妮、杨鹏辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张景楼，被告杨创业及其与被告任玉妮、杨鹏辉的共同委托诉讼代理人宋峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张景楼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20000元，逾期利息3280元（暂计算至起诉时，按年利率6%计算，从2014年5月1日起算，此后至实际付款期间的利息，据实结算），本息共计23280元；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2014年4月9日，杨蕴梁以生活拮据为由向原告借款人民币20000元，并承诺该笔借款于2014年4月30日前予以归还。借款到期后，原告多次通过电话、中间人向杨蕴梁催要均无任何效果。后杨蕴梁因病去世，上述三被告为杨蕴梁的法定继承人。无奈，特诉至法院，请求法院查明案件事实，依法判决，维护原告的合法权益。三被告共同辩称，1、原告主张的借款被告不知情，因杨蕴梁已去世，无法确定原告借款的真实性，因此原告应该提供证据证明借款的真实性。2、即便是原告主张的该笔借款是杨蕴梁所借，被告也不应承担还款责任，该笔借款已超出法律规定的诉讼时效。根据我国继承法的规定只有继承人继承了被继承人的财产，继承人在被继承人的继承财产范围内承担还款责任，由于杨蕴梁生前没有任何遗产，同时三答辩人也没有继承任何遗产，所以原告要求三被告承担还款责任没有事实与法律依据。综上，答辩人认为原告的诉讼请求依法不能成立，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年4月9日，杨蕴梁向张景楼借款30000元。并出具欠条一张，载明：“今欠景楼姐叁万元，11号前先还壹万元（灵宝人的钱每天伍佰元），余下贰万4月底还清（息为1000元），假如无法还上，用本人的房抵押。”杨蕴梁在欠款人处签名、捺印确认。张景楼于2017年1月向本院提起诉讼。庭审中，张景楼称，杨蕴梁借款时口头约定三天偿还，后于2014年4月11日向其偿还借款10000元，剩余款项未偿还，遂向其出具落款为2014年4月9日的欠条一张。同时，张景楼称其委托刘军让向杨蕴梁催要欠款，刘军让分别在2015年7月，9月8日、2016年10月28日去催要借款但均未见到杨蕴梁本人。张景楼还称其本人也多次去杨蕴梁的工作单位催要欠款，也未见到杨蕴梁。但杨创业、任玉妮、杨鹏辉对此不予认可，认为张景楼从未向杨蕴梁主张过权利，且其对张景楼与杨蕴梁之间的借款不知情。另查明，杨蕴梁于2016年12月24日去世。杨创业系杨蕴梁的父亲，任玉妮系杨蕴梁的母亲，杨鹏辉系杨蕴梁之子。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨蕴梁向张景楼借款的事实，有杨蕴梁向张景楼出具的欠条为凭，本院予以确认。根据法律规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，且诉讼时效中断的事由为提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。欠条约定2014年4月底还清，故诉讼时效应从2014年5月1日起开始计算，即诉讼时效期间为2014年5月1日至2016年4月30日止。被告辩称该笔借款已超过诉讼时效，因原告提交的证据不能证明其在诉讼时效期间内向杨蕴梁主张权利的事实，也不存在时效终止、中断、延长的情形，故对被告的辩解主张本院予以采信。综上，因该笔借款诉讼时效已经超过，原告张景楼的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告张景楼的诉讼请求。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告张景楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。代理审判员  呼紫娟二〇一七年三月二十九日书 记 员  付长坤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终436号上诉人（原审被告）：重庆市龙煌实业有限责任公司，住所地重庆市江津区几江街道南门路43号，统一社会信用代码91500116688915419D。法定代表人：程建民，经理。被上诉人（原审原告）：白强，男，1992年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司因与被上诉人白强商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2017）渝0116民初1055号民事裁定，向本院提起上诉。重庆市龙煌实业有限责任公司上诉称，其投资人来自四川省攀枝花市东区，主要办事机构也在该地，本案应由该地人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省攀枝花市东区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人与被上诉人签订的《重庆市商品房买卖合同》对合同履行地没有约定，现被上诉人以上诉人未履行按期办理房地产权登记义务为由提起诉讼，该项义务系合同约定的交付不动产的附随义务。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”之规定，该商品房所在地即为合同履行地。因该商品房位于重庆市江津区XXX号，属重庆市江津区人民法院辖区，故被上诉人向重庆市江津区人民法院提起诉讼，符合法律规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆市龙煌实业有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴 平
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2796号原告:隆昌武，男，1968年10月9日出生，汉族，户籍地新疆洛浦县。被告:熊莉,女，1969年6月16日出生,汉族,户籍地重庆市巴南区。本院在审理原告隆昌武与被告熊莉民间借贷纠纷一案中，原告隆昌武于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隆昌武自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告隆昌武撤回起诉。本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告隆昌武承担。审判员  王霭姣二〇一七年三月二十日书记员  蔡元元
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0303民初67号原告：徐州市金祥运输有限公司，住所地徐州经济技术开发区金山桥服装城A1号楼103室。法定代表人：赵承淮，该公司经理。委托诉讼代理人：贡嫣，江苏恒邦律师事务所律师。被告：徐州倍力建设工程有限公司，住所地徐州市东三环广山段倍力工业园。法定代表人：宋丙永，该公司总经理。委托诉讼代理人：李金成，男，1973年10月7日生，汉族，住，系该单位法务专员。原告徐州市金祥运输有限公司诉被告徐州倍力建设工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告徐州市金祥运输有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐州市金祥运输有限公司撤诉。案件受理费815元，减半收取计407.5元，由徐州市金祥运输有限公司负担。审判员  刘海侠二〇一七年三月十三日书记员  戴琛琛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5561号原告：广发银行股份有限公司郑州未来大道支行（以下简称广发行），住所地郑州市金水区顺河路99号院5号楼1-2层15号。代表人：李刚，行长。委托诉讼代理人：董辉、蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。被告：马×，男，汉族，1980年11月11日出生，住河南省扶沟县。被告：张×，女，汉族，1979年3月9日出生，住河南省扶沟县。原告广发行与被告马×、张×金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发行的委托诉讼代理人董辉到庭参加诉讼。被告马×、张×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发行向本院提出诉讼请求：1.被告马×、张×共同偿还所欠原告广发行借款本息合计323785.56元，其中借款本金279035.18元，利息44750.38元（利息暂计算至2017年2月3日，此后利息按合同约定利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告马×于2014年9月1日向原告广发行提出贷款申请，申请从原告处贷款40万元用于生产经营，被告张×以借款人配偶身份在申请书上签字。经原告审核，核准了被告马×的贷款申请。根据被告马×的贷款申请表和原告的核准通知书显示，本次贷款额度为人民币30万元。额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，如被告逾期还款，原告依约有权提前收回全部贷款。之后原告依约向被告马×发放了全部贷款。被告张×与被告马×系合法夫妻。被告张×作为借款人的配偶，对被告马×所欠原告的上述债务有共同偿还义务。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款，原告多次催收无果。为维护原告合法权益，依据法律相关规定，特提起诉讼。被告马×、张×均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《生意人卡（生意红）申请表》一份，个人信用贷款核准通知书两份；2.个人对账单十份，银行流水一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告马×向原告广发行申请个人信用贷款40万元，同意接受《生意人卡（生意红）申请表》所有条款并遵守所有承诺及声明，并在申请表借款人处署名。该申请表借款人配偶处署有被告张×的姓名。该《生意人卡（生意红）申请表》载明：额度期限60个月；还款方式为等额本息，指定还款日为每月11日；借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用等。2014年9月5日，原告广发行向被告马×出具了一份《个人信用贷款核准通知书（额度）》，主要载明：此次贷款的授信额度为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年9月5日起至2019年9月5日止，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为3479，还款方式为等额本息；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息等。被告马×在该通知书上署名并捺有指印。同日，原告广发行向被告马×另出具了一份《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，主要内容为：此次贷款的金额为30万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，固定月利率1.5%，贷款用途为生产经营，放款账号尾号为3479等。被告马×在该通知书上署名并捺有指印。2017年2月3日，原告广发行出具了十份《个人对账单》，均载明：客户名称：马×；放款卡号尾号3479；贷款期限36月，当前执行年利率18%；还款方式：等额本息；每期还款日11日；还本、息周期：按月等。上述对账单载明的贷款金额、贷款余额、欠利息、欠罚息、欠复利，分别如下：10万元，62713.3元，7175.54元、2216.59元、882.08元；10万元，67318.76元，7630.72元、2305.51元、934.96元；5万元，36207.36元，4180.71元、1118.89元、501.3元；3万元，22471.93元，2615.62元、661.45元、310.71元；3万元，23933.93元，2825.26元、642.04元、330.12元；1万元，8216.29元，975.91元、210.87元、113.21元；13000元，10986.34元，1312.46元、270.05元、151.22元；16000元，14256.26元，1720.64元、322.64元、195.86元；17700元，16559.86元，2016.59元、346.45元、227.15元；17100元，16371.15元，2001.68元、329.78元、224.37元等。上述贷款余额合计279035.18元，利息、罚息、复利合计44750.38元。2017年3月23日，原告广发行出具了一份户名为马×，卡号尾号为3479的账户交易历史单，载明的交易日期、交易摘要、交易金额，分别如下：2015年1月25日，网银放款，10万元；2015年2月7日，网银放款，10万元；2016年4月23日，网银放款，5万元；2016年5月11日，网银放款，3万元；2016年7月7日，网银放款，3万元；2016年8月21日，网银放款，1万元；2015年9月24日，网银放款，13000元；2015年11月16日，网银放款，16000元；2016年1月26日，贷款发放，17700元；2016年2月23日，贷款发放，17100元。本院认为：被告马×向原告申请个人信用贷款，承诺遵守申请表载明的所有条款，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原告依约向被告马×发放了贷款，被告马×未按合同约定按时、足额履行还本付息义务，构成违约。被告马×与被告张×系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻婚姻关系存续期间，且被告张×在该申请表上署名并捺有指印，应当按夫妻共同债务处理。故原告对二被告的请求，有据、合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：被告马×、张×偿还原告广发银行股份有限公司郑州未来大道支行贷款本金279035.18元和计算至2017年2月3日的利息（含罚息、复利）44750.38元，2017年2月4日以后的利息按合同约定计算至本息清偿完毕之日止，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6157元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 灿
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2015)里民三民初字第1207号原告：韩海巍，男，1985年10月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省兰西县。委托诉讼代理人：刘金祥，黑龙江和昇律师事务所律师。被告：史会伟，男，1977年6月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区（户籍地黑龙江省兰西县）。被告：哈尔滨市道里区平价便利店，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区建国街**号。经营者：韩秋艳，女，1976年8月15日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告韩海巍与被告史会伟、哈尔滨市道里区平价便利店（以下简称平价便利店）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩海巍的委托诉讼代理人刘金祥到庭参加诉讼。被告史会伟、平价便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。韩海巍向本院提出诉讼请求：要求史会伟、平价便利店返还购物款4200元，并以十倍价格赔偿42000元，共计46200元。事实和理由：韩海巍于2015年7月3日在平价便利店处购买贵州茅台酒6瓶，每瓶700元，共计4200元。韩海巍在自用时感觉有异议，与以前购买的贵州茅台酒有区别。经鉴定韩海巍在平价便利店购买的酒并不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品。平价便利店实际经营人为史会伟，故列为本案被告。史会伟、平价便利店均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对韩海巍举示的证据均予以采信。2015年7月3日，韩海巍在平价便利店处购买6瓶贵州茅台酒，单价700元，价款共计4200元。该6瓶酒的瓶盖上分别标有编号，瓶身上写有“贵州茅台酒”字样，并标注生产厂家为贵州茅台酒股份有限公司，批次号分别为201403072013-09203449、201403072013-09203446、201403072013-09203445、201403072013-09203447、201403072013-09203448、201403072013-09203450。哈尔滨市道里区消费者协会委托对前述6瓶酒进行鉴定，贵州茅台酒股份有限公司出具鉴定证明表，鉴定结论为：不是贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品，属假冒贵州茅台酒。平价便利店实际经营人为史会伟。本院认为，韩海巍与平价便利店之间的买卖合同关系有效。韩海巍按照合同约定交付价款，平价便利店未按照合同约定交付韩海巍贵州茅台酒股份有限公司生产（包装）出品的贵州茅台酒，而是交付假冒的贵州茅台酒，构成违约，应承担违约责任。涉案6瓶酒标签上虚假标注生产者名称，违反了食品安全的规定。平价便利店明知是不符合食品安全的食品仍然销售，应对韩海巍承担赔偿责任。韩海巍要求返还货款及给付十倍赔偿款的诉请，本院予以支持。韩海巍应当将涉案6瓶酒返还平价便利店。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》（2009年施行）第四十二条（三）、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、原告韩海巍于本判决生效之日起十日内将瓶身上写有“贵州茅台酒”字样，并标注生产厂家为贵州茅台酒股份有限公司、批次号分别为201403072013-09203449、201403072013-09203446、201403072013-09203445、201403072013-09203447、201403072013-09203448、201403072013-09203450的6瓶酒交付被告哈尔滨市道里区平价便利店或史会伟，被告哈尔滨市道里区平价便利店、史会伟于本判决生效之日起十日内退还原告韩海巍货款4200元；二、被告哈尔滨市道里区平价便利店、被告史会伟于本判决生效之日起十日内给付原告韩海巍赔偿金42000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元，公告费260元，均由被告哈尔滨市道里区平价便利店、史会伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵新利人民陪审员  王 欣人民陪审员  李洪玉二〇一七年三月二十日书 记 员  王 悦
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初1490号原告：刘良央，女，1975年11月21日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告刘良央为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方于2013年1月13日签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款438269元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款438269元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2013年1月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为438269元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告刘良央交付房屋，并向原告刘良央交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋权属证书违约金26384元；三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告刘良央逾期交付房屋违约金3454元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑雅二〇一七年三月十三日代书记员 林晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终871号上诉人（原审原告）：杨兴春，男。被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场，营业场所重庆经济技术开发区白鹤路101号，统一社会信用代码91500108709360775R。负责人：PatriceLucienGilbertGenet,营运总监。委托诉讼代理人：张洪明，男。被上诉人（原审被告）：锦江麦德龙现购自运有限公司，住所地上海市普陀区真北路1425号，统一社会信用代码91310000607312158W。法定代表人：JeroenBastiaandeGroot。委托诉讼代理人：张洪明，男。上诉人杨兴春因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司重庆南岸商场（以下简称麦德龙南岸商场）、锦江麦德龙现购自运有限公司（以下简称麦德龙公司）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院(2016)渝0108民初6434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。被上诉人麦德龙南岸商场、麦德龙公司委托诉讼代理人张洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨兴春上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持杨兴春的全部诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由麦德龙南岸商场、麦德龙公司承担。事实和理由：原判认定事实错误，涉案产品标签不合格不只是瑕疵，杨兴春提供的证据完全能够证明涉案产品不合格且对消费者造成了误导和误判。涉案该两种产品在英文字体、中文标签、鱼油含量等多处存在不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的相关规定的情况。涉案产品如此多的违规之处且误导消费者，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，杨兴春当然有权要求退还货款并十倍赔偿。恳请二审法院撤销一审判决，支持杨兴春的上诉请求。麦德龙南岸商场、麦德龙公司答辩称：一审判决正确，不同意杨兴春的上诉请求。麦德龙南岸商场、麦德龙公司依法核查了涉案产品的相应证照、进口报关单等相应文件，麦德龙南岸商场、麦德龙公司作为涉案产品的销售者已经履行了应尽的义务且不存在过错。销售者承担赔偿的前提条件是销售者明知产品不符合食品安全标准、存在主观过错，而本案麦德龙南岸商场、麦德龙公司并不存在主观过错、涉案产品也未违反国家食品安全标准。涉案产品属于标示瑕疵，不会对消费者产生误导，没有违反国家对标签标示的规定，故麦德龙南岸商场、麦德龙公司不应退款并十倍赔偿。杨兴春向一审法院起诉请求判令：麦德龙南岸商场、麦德龙公司退还货款5180元，并十倍赔偿杨兴春51800元，诉讼费由麦德龙南岸商场、麦德龙公司承担。一审法院经审理认定如下事实：2016年4月20日,杨兴春在麦德龙南岸商场购买了自然之宝深海鱼油软胶囊36瓶，单价125元/瓶，同时还购买了自然之宝欧米伽-3深海鱼油软胶囊20瓶，单价34元/瓶，两种产品合计花费5180元。涉案两种产品的商标为“NATURE’SBOUNTY自然之宝”，标签上英文“FishOil”字样大于中文字体。自然之宝深海鱼油软胶囊包装瓶身上的中文标签中标明：“每份（1粒）添加：深海鱼油1000mg。配料：深海鱼油、明胶、甘油、混合生育酚浓缩物。包装规格：1.0克/粒×50粒。净含量：50克”等内容。自然之宝欧米伽-3深海鱼油软胶囊包装瓶身上的中文标签中标明：“每粒添加：深海鱼油1200mg。配料：深海鱼油、明胶、甘油、混合生育酚浓缩物。包装规格：1.2克/粒×30粒。净含量：36克”等内容。一审另认定，涉案产品的中国总经销商为诺天源（中国）贸易有限公司，该公司经营范围包括保健食品的批发、零售等，并获得了食品流通许可证，许可范围为“批发预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）”。诺天源（中国）贸易有限公司进口涉案产品时，涉案产品经过出入境检验检疫机构检验合格，该机构出具了《卫生证书》，载明：货物经抽样检验，所检项目符合我国食品安全要求。一审法院认为，杨兴春在麦德龙南岸商场购得涉案产品，双方已形成买卖合同关系。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条款中十倍赔偿为惩罚性条款，其适用前提是经营者明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，而本案涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格，其《卫生证书》载明符合我国食品安全要求，且涉案产品经销商证照齐全，进口涉案产品相关手续完备，杨兴春亦未举示证据证明涉案产品不符合我国食品安全标准，故麦德龙南岸商场、麦德龙公司销售该产品不存在明知涉案产品不符合食品安全标准的情形。涉案产品的标签存在部分英文字体大于中文字体的瑕疵，违反了GB7718-2004《预包装食品标签通则》相关规定；同时涉案两种产品标签分别标注的每粒添加深海鱼油1000mg和1200mg,配料为深海鱼油、明胶、甘油、混合生育酚浓缩物，包装规格分别为1.0克/粒×50粒、1.2克/粒×30粒，存在每粒胶囊深海鱼油含量与产品配料、每粒胶囊重量不符的瑕疵，但上述标签瑕疵并不影响食品安全，亦不会对消费者产生误导。综上，对杨兴春的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：“驳回原告杨兴春的诉讼请求。案件受理费1224元，减半收取612元，由原告杨兴春负担（已缴纳）。”本院二审审理中，各方均未提交新证据。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，杨兴春以涉案产品有诸多的违规之处且误导消费者为由，要求依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定判令麦德龙南岸商场、麦德龙公司退还货款并十倍赔偿。但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金……但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。该条款中十倍赔偿为惩罚性条款，其适用前提是经营者明知其销售的是不符合食品安全标准的食品，而本案涉案产品经出入境检验检疫机构检验合格，其《卫生证书》载明符合我国食品安全要求，且涉案产品经销商证照齐全，进口涉案产品相关手续完备，杨兴春亦未举示证据证明涉案产品不符合我国食品安全标准，故麦德龙南岸商场、麦德龙公司销售该产品不存在明知涉案产品不符合食品安全标准的情形，因而杨兴春要求十倍赔偿的前提条件并不成立。至于杨兴春称涉案产品在英文字体、中文标签、鱼油含量标识等多处存在违规之处且误导消费者的问题，现有证据并不能证明杨兴春所称的标识问题会影响涉案食品安全且会对消费者造成误导，故杨兴春的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，杨兴春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1224元，由杨兴春负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 舟审 判 员  周海燕代理审判员  宋 扬二〇一七年三月二日书 记 员  杨 静
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初551号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人梁锦松，男，1979年8月25日出生，汉族，小学文化，原系佛山市顺德区大良街道悦途汽车美容店员工，户籍地广东省佛山市顺德区。因犯盗窃罪于2016年8月8日被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元,2016年10月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]620号起诉书指控被告人梁锦松犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人梁锦松到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年1月6日9时许，被告人梁锦松在佛山市顺德区大良街道延年路悦途汽车美容店工作期间，对被害人陶某的粤Ｘ×××××号的小汽车进行清洗并对车内部进行吸尘时，见该车左前门的储物格内放着—个长方形的黑色钱包，因一时贪念，被告人梁锦松将该钱包内的现金人民币6000元盗走,并将钱包放回原处。得手后被告人梁锦松迅速离开了悦途汽车美容店。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人梁锦松的供述以及指认笔录，被害人陶某的陈述，抓获经过，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，视听资料，现场勘验笔录及现场相片。公诉机关据此认为被告人梁锦松无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人梁锦松曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定从重处罚。被告人梁锦松如实供述自己罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。在量刑上，建议判处被告人梁锦松有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人梁锦松对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人梁锦松犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人梁锦松无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人梁锦松的行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人梁锦松犯盗窃罪，罪名成立。案发后，被告人梁锦松如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人梁锦松曾因犯盗窃罪被判刑，在刑罚执行完毕以后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关所提量刑建议与被告人梁锦松的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人梁锦松的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁锦松犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月8日起至2017年11月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。空白）审审判员  张雪青二〇一七年三月二十二日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执256号申请执行人:安徽攀登重工股份有限公司,住安徽省桐城市南岛日华广场。法定代表人：操文章，该公司懂事长。被执行人:内蒙古大中矿业股份有限公司,住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗小佘太书记沟。法定代表人;梁宝东，该公司总经理。被执行人:内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司,住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇黑柳子村。法定代表人：王喜明，该公司总经理。申请执行人安徽攀登重工股份有限公司与被执行人内蒙古大中矿业股份有限公司、内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司定作合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2015)桐民二初字第00563号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款428396元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费12546元，申请执行费5614元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人内蒙古大中矿业股份有限公司、内蒙古大中矿业股份有限公司球团分公司银行存款446556元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  李向东审判员  甘少林审判员  齐 辉二〇一七年三月十五日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（（2017��晋01**刑初94号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人闫军，男，1995年3月16日出生于山西省兴县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省兴县瓦塘镇山庄村***号，暂住太原市经济技术开发区南黑窑村赢家日租房，身份证号：1423251995********。2013年12月因吸毒被兴县公安局行政拘留五日并社区戒毒三年；2014年6月因吸毒和无证驾驶被兴县公安局行政拘留二十日并强制隔离戒毒两年；2016年9月30日因吸毒被太原市公安局小店分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒两年。2016年10月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年10月24日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，次日被太原市公安局小店分局执行逮捕，现羁押于太原市第二看守所。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]83号起诉书指控被告��闫军犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派代理检察员解淼出庭支持公诉，被告人闫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2016年9月28日18时许，被告人闫军在太原市经济技术开发区南黑窑村赢家日租房租住的202房间容留康伟伟（已行政处罚）、马彪彪（已行政处罚）、高二伟（已行政处罚）吸食毒品海洛因。上述事实，被告人闫军在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、证人证言笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、尿样检验报告、被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫军容留多人吸食毒品海洛因，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被��人闫军当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人闫军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘水莲人民陪审员  张秋梅人民陪审员  符惠仙二〇一七年三月二日书 记 员  段金玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省永昌县人民法院民事裁定书（2017）甘0321民初689号起诉人：陈泽兰（系金焕章妻子），女，1931年7月8日出生，汉族，永昌县人。委托代理人：金殿斌（系陈泽兰儿子），男，1967年6月17日出生，满族，金化集团公司退休职工。2017年1月3日，本院收到陈泽兰的起诉状。起诉人陈泽兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告的抚恤金3676元；2、判决被告支付原告的遗属生活困难补助费80620元。事实和理由：1988年10月金焕章去世时，其所在单位是永昌县修表刻字社，从属于永昌县二轻局和永昌县手工业合作联社。1992年6月根据《永昌县机构改革方案》，创办永昌县二轻企业（工业）总公司，与永昌县二轻局、永昌县手工业合作联社三块牌子、一套班子、合署办公。1996年12月，永昌县撤销县二轻工业局，县二轻工业总公司归口计划经济局管理。1998年7月，永昌县二轻工业总公司组织、领导、报请永昌县经济体制改革委员会批复了《永昌县修表刻字社改革方案》。对永昌县钟表刻字社进行了法律上的终止。2001年8月，永昌县撤销县计划经济局和县二轻工业总公司，在此基础上组建经济贸易局。2005年12月，撤销经济贸易局，组建县经济局。2010年12月，撤销县经济局，组建县工业和信息化局。本院经审查认为，职工死亡抚恤金，遗属生活补助属社会福利待遇，劳动者与用人单位为此而发生的纠纷，系劳动争议，应先行向仲裁机构进行仲裁。本案中，原告未经仲裁直接向人民法院起诉，经向起诉人的诉讼代理人告知，仍坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对陈泽兰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日内，向本院递交上诉状，上诉于金昌市中级人民法院。审判长藏明审判员王海燕审判员郭克福二〇一七年三月一日书记员董琦
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1113民初114号原告：罗松，男，1995年3月10日出生，住四川省汉源县。委托代理人（特别授权）：杨兴林，男，乐山市金口河区法律援助中心工作人员。被告：陈必军，男，1973年12月18日出生，住四川省汉源县。被告：充翁郎加，男，1974年1月1日出生，住四川省炉霍县。被告：四川大和矿业有限公司，住所地：成都市高新区芳草西一街2号，统一社会信用代码：9151010078265530X0。法定代表人：李恭喜。本院在审理原告罗松诉被告陈必军、充翁郎加、四川大和矿业有限公司劳务合同纠纷一案中，于2017年3月6日向原告罗松送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在收到交纳诉讼费用通知书后七日内到指定银行预交诉讼费。原告罗松未在法定期限内预交诉讼费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈阿沙二〇一七年三月十五日书记员  周 会
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执959号之十二被执行人杨代清。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执959号之十二裁定书，于2017年03月07日向被执行人杨代清发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨代清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨代清在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币9288980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民终16号上诉人（原审原告、反诉被告）：西安市高陵区第二建筑公司（原西安市高陵县第二建筑公司）。住所地：陕西省西安市高陵区南新街***号。法定代表人：储拉锁，该公司经理。委托诉讼代理人：穆冰玮，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭峰，西安市莲湖区148法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：高陵渭北工业区建设有限公司。住所地：陕西省西安市泾河工业园北区九横路。法定代表人：许战红，该公司执行董事。委托诉讼代理人：许嵘，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：雷金平，陕西权诚律师事务所律师。上诉人西安市高陵区第二建筑公司（以下简称高陵二建）与上诉人高陵渭北工业区建设有限公司（以下简称渭北公司）建设工程施工合同纠纷一案，均不服西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：撤销西安市中级人民法院（2015）西中民四初字第00541号民事判决；本案发回西安市中级人民法院重审。上诉人西安市高陵区第二建筑公司预交的二审案件受理费21540元予以退回；上诉人高陵渭北工业区建设有限公司预交的二审案件受理费91298元予以退回。审 判 长  朱玉红审 判 员  马党库代理审判员  刘育伟二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 敏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初1020号原告：常某，男，1991年2月7日出生，汉族，自由职业，住天津市西青区。委托诉讼代理人：张玉军，天津君辉律师事务所律师。被告：王某，男，1966年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：王某（被告之子），男，1995年4月20日出生，汉族，学生，住天津。原告常某与被告王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及其委托诉讼代理人张玉军，被告王某的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出诉讼请求如下：原告经被告的介绍，与案外人赵传伟签订有房屋租赁合同，约定赵传伟将其位于天津财经大学南门，建筑面积约为80平米的店铺（原为：张宇麻辣烫）出租给被告。在被告租赁该店铺期间，被告与原告达成协议，约定被告将店铺交付给原告使用，原告向被告支付5万元转让费。原告按约向被告支付费用后，在原告接手店铺不到1个月的时间，就收到天津市津南区双港镇人民政府的通知，被告知该店铺属于违章建筑要立即拆除。原告多次找被告协商处理此事，但被告不予理睬，故原告诉请判令被告向原告返还店铺转让费人民币50000元；诉讼费用由被告承担。被告王某辩称，被告与原告签订合同后，已经依约履行了自己的义务，将涉诉店面及设备实际转让给了原告。合同中约定了遇到拆迁问题的双方权利义务，被告已经尽到了明确的风险提示义务，原告自愿签订店铺转让协议，是原告的真实意思表示，应当承担转让后的租赁风险。被告在店面被拆除前并不知情，也没接到过拆迁通知，在签订合同时不存在隐瞒欺骗行为。综上所述，不同意原告的全部诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、店铺转让合同1份，证明原告已经将转让费5万元支付给被告。2、津南区双港镇政府出具的责令限期整改通知书1张，证明双港镇政府认定涉案房屋属于违法建筑，限期拆除。3、限期搬离通知书1张，证明涉案房屋属于违法建筑，需要限期拆除。被告向本院提交如下证据：1、与涉案房屋的房东租赁协议，证明租赁期于2016年12月31日到期，已与店铺无关。2、录音光盘1张，证明与房东谈话中明确说明房东已经告知原告房屋有拆迁的风险，原告明知有拆迁风险，仍与被告签约。3、录音光盘1张，证明2017年2月24日被告之女与房东的通话记录，明确提出双方事先不知道房屋何时会被拆迁。被告对原告提交的证据1真实性、合法性没有异议，关联性有异议，认为此合同属于转让合同;证据2、3没有异议。原告对被告提交的证据1真实性、合法性和关联性均不认可。认为店铺是违法建筑，租赁协议无效，另外也没明确约定被告可以转租房屋;对证据2真实性、合法性和关联性均不认可。认为无法表明录音中对话人的身份，且并没有明确说明店铺可能拆除;对证据3意见同证据2，店铺属于违章建筑，不属于不可抗力。本院经审查分析认为，原告提交的全部证据均符合证据规则的规定，可以确认双方之间存在转让合同关系，且店铺为违法建设建筑物、构筑物。对被告提交的证据1的合法性、关联性予以认可，但与本案并无直接联系；证据2、3不符合证据规则的规定，对其证明效力不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，原、被告双方签订《店铺转让合同》。合同约定被告将位于天津财经大学南门底商（约八十平）的店铺转让给原告使用，店铺现有装修、装饰、设备等在被告收到原告50000元转让金后，全部归原告所有。原告于当日给付被告转让费50000元，被告于收到转让金后将一台4门冰箱、一台普通冰箱、一台冰柜、一台柜式空调、一台炉灶、一台消毒柜以及餐具桌椅若干交付原告，并连同店内装修装饰一并将店铺的实际使用权交付原告。原告于2017年1月7日、2017年1月20日陆续收到天津市津南区双港镇人民政府向其送达的责令限期改正通知书和限期搬离通知书，要求其自行拆除涉诉店铺并限期搬离。2017年1月20日，涉诉店铺的建筑物被拆除。庭审中，双方均称各自是看到天津市津南区双港镇人民政府的通知后方才知道涉诉店铺是违法建筑，原告认可拆除前房屋中存放的设备现在由其保管并存放在他处。本院认为，当事人订立的《店铺转让合同》虽是双方的真实意思表示，但该泗水道南侧店铺为违法建设建筑物、构筑物，其存在违反了《天津市市容和环境卫生管理条例》第十六条的规定。由于双方所转让的标的物依附于违法建设建筑物、构筑物，因此双方对于天津财经大学南门底商店铺中装修、装饰及设备进行转让的行为违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”双方签订的转让合同自始无效，则原告主张被告返还50000元转让金的诉讼请求，本院予以支持。但原告于签订合同之前，应当充分了解该店铺的实际产权性质和归属，原告未能尽到该知情义务，其对于合同无效对其自身造成的实际损失，也应承担相应责任，本院通过综合考量，认为酌定20%为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告常某与被告王某签订的《店铺转让合同》无效，被告王某于本判决生效之日起三日内给付原告40000元。案件受理费525元，原告常某负担105元，被告王某负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  高瑞二〇一七年三月三十一日书 记 员  冯程
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3214号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。被告：彭娟，女，1986年7月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告彭娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年三月二十三日书记员 唐幸鋆
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1191执异1号异议人（申请执行人）：王传林，男，1977年10月10日生，汉族，住镇江。被执行人：胡铮，男，1984年7月19日生，汉族，住镇江。被执行人：何磊嫄，女，1988年5月16日生，汉族，住镇江。被执行人：胡群燕，男，1961年4月22日生，汉族，住镇江。三被执行人共同委托诉讼代理人：王国梅，女，1959年8月10日生，居民身份证号码3211211959********，汉族，住镇江京口区东吴路香江花城56幢1204室本院在执行异议人王传林与被执行人胡铮、何磊嫄、胡群燕民间借贷纠纷一案中，异议人对本院于2016年12月22日作出的（2016）苏1191执2456号执行裁定书裁定扣划被执行人钱款62458元不服，向本院提出书面异议。在本院对该异议审查过程中，2017年3月1日，异议人以被执行人胡铮、何磊嫄、胡群燕已履行完毕执行款项为由，向本院书面申请撤回异议。本院认为，异议人申请撤回执行异议，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许王传林撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  蔡顺林人民陪审员  赵向明二〇一七年三月二日书 记 员  王 霞