wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终2677号上诉人（原审被告）：郝玉刚，男，1987年5月12日出生。委托诉讼代理人：宋延豪，北京市元坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张艳玉,女，1959年10月14日出生。委托诉讼代理人：姜英武（张艳玉之子），1988年3月19日出生，绿然优品（北京）食品有限公司法定代表人，住北京市丰台区。原审被告：郝淑春，男，1963年8月6日出生。上诉人郝玉刚因与被上诉人张艳玉、原审被告郝淑春生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初19474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郝玉刚上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张艳玉的全部诉讼请求。2.张艳玉承担本案诉讼费用。事实和理由：1.根据相应法律规定，本次纠纷的诉讼时效是1年。张艳玉于2014年7月7日受伤，其于2016年9月起诉已经超过诉讼时效。2.根据鉴定意见书，无法明确张艳玉双侧肺挫伤、双侧胸腔积液与本次外伤的因果关系，因此肺部内部的治疗费用不应由郝玉刚负担。3.张艳玉在本次冲突中具有过错，应减轻郝玉刚的赔偿责任。张艳玉辩称：1.同意一审判决。2.本次纠纷涉及刑事案件，张艳茹在受伤后，一直在等刑事案件结案，因此没有超过诉讼时效。3.张艳玉受伤部位是在胸部，肺部的损伤和外伤之间具有因果关系。4.张艳玉没有跟郝玉刚发生冲突，不存在过错。郝淑春述称：同意郝玉刚的上诉意见。张艳玉向一审法院起诉请求：1.郝玉刚、郝淑春赔偿张艳玉医疗费41673.38元、住院伙食补助费2000元、交通费347元、残疾辅助器具费350元、护理费2600元；2.对方承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月7日23时许，在北京市丰台区银地家园9号楼下，郝淑春与案外人姜玉夺因车辆问题发生口角并相互拉扯。后双方产生肢体冲突，过程中，郝玉刚将张艳玉打伤。张艳玉先后到北京丰台医院及北京积水潭医院治疗，7月9日至7月28日，张艳玉在北京积水潭医院住院治疗，被诊断为：肋骨骨折（左5），双侧肺挫伤，双侧胸腔积液（少量），肺部感染，双下肺不张等。张艳玉支出医疗费41673.38元、残疾辅助器具费350元、护理费2600元。张艳玉就其主张的交通费提交了救护车收据及出租车发票，共计金额347元。2015年11月，法院就郝玉刚、郝淑春此次事件的刑事责任问题作出刑事判决，该案件的处理过程中，姜玉夺、郝玉刚、郝淑春等就民事赔偿问题进行了协商。郝玉刚、郝淑春称张艳玉的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，张艳玉称其系待刑事案件处理完毕后，再处理民事赔偿。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。郝淑春与案外人姜玉夺因车辆问题发生口角并相互拉扯，后双方产生肢体冲突，在这过程中，郝玉刚将张艳玉打伤，郝玉刚应赔偿张艳玉因此产生的损失。张艳玉要求郝淑春赔偿损失的诉讼请求，缺乏依据，法院不予支持。此次事件发生后，双方在解决刑事责任的过程中，就民事赔偿问题亦进行了协商处理。郝玉刚、郝淑春称张艳玉的诉讼请求已经超过诉讼时效期间，张艳玉称其系待刑事案件处理完毕后，再处理民事赔偿，结合此次事件相关案件的具体进展情况，法院对郝玉刚、郝淑春的意见不予采信。张艳玉受伤，郝玉刚应赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾辅助器具费、护理费，具体金额由法院依法确定。由于张艳玉受伤后即就医治疗，结合张艳玉的伤情，郝玉刚应赔偿张艳英全部的医疗费。一审法院判决：一、郝玉刚于判决生效后十日内赔偿张艳玉医疗费41673.38元、住院伙食补助费2000元、交通费347元、残疾辅助器具费350元、护理费2600元；二、驳回张艳玉的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.张艳玉的起诉是否超过诉讼时效。2.张艳玉肺部的伤情是否与本次冲突存在因果关系。3.张艳玉在本次冲突中是否具有过错。根据本案已查明事实，本次冲突涉及刑事案件。由于案件的基本事实需要由刑事案件认定，因此张艳玉提出以刑事案件结案日期为起点计算诉讼时效的主张，本院予以支持。经查，（2015）丰刑初字第1204号刑事判决书作出的日期是2015年11月20日，张艳玉于2016年9月7日起诉，并未超过1年的诉讼时效。因此，郝玉刚主张张艳玉起诉超过诉讼时效的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据本案已查明事实，张艳玉的受伤部位为胸、腹部，具体伤情为肋骨骨折（左5），双侧肺挫伤，双侧胸腔积液（少量），肺部感染，双下肺不张等。北京盛唐司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书中虽认为张艳玉双侧肺挫伤，双侧胸腔积液（少量）等临床诊断，无法明确与此次外伤的因果关系，但综合考虑张艳玉的受伤部位、具体伤情，本院认为可认定张艳玉双侧肺挫伤，双侧胸腔积液（少量）的伤情与其胸腹部受外力致肋骨骨折的事实之间存在直接因果关系。郝玉刚主张张艳玉双侧肺挫伤，双侧胸腔积液（少量）的伤情与其外伤之间无因果关系的抗辩意见，本院不予采信。郝玉刚上诉主张张艳玉在本次冲突中具有过错，但并未提供证据予以证明，依法应承担举证不能的法律后果，因此本院对于郝玉刚的此项主张，亦不予采信。综上所述，郝玉刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元，由郝玉刚负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  侯晨阳审判员  屠 育审判员  石 磊二〇一七年三月二十八日书记员  翟 灏
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1281号原告：潘梦凡，女，1984年7月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：王金胜，涡阳县花沟镇法律服务所法律工作者。被告：刁泽永，男，1984年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告潘梦凡诉被告刁泽永民间借贷纠纷一案中，原告潘梦凡于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告潘梦凡撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员 相 燕二〇一七年三月二十二日书记员 王彦彦
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1113号之二申请执行人深圳市苏宇科技有限公司被执行人杨小珍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11230号，依法向被执行人杨小珍发出执行通知书，责令被执行人杨小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨小珍(证件号码:)在宁波建设银行的62×××30的存款人民币371870元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年三月二十四日书记员  尚 洁
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0681民特3号申请人：李伟，男，1974年12月12日出生，汉族，重庆市乐土乐土餐饮管理有限公司股东，住重庆市南岸区，申请人李伟申请变更监护权人一案，本院于2017年3月20日受理后进行了审理。现已审理终结。申请人李伟向称，李伟与张儒环于2002年结婚，同年女儿李妮蓁出生，两人于2005年9月6日离婚，双方协议女儿李妮蓁抚养权归张儒环。现女儿表示愿意跟李伟一起生活，李伟的生活条件也更有利于女儿成长，特申请变更女儿李妮蓁的监护权到李伟名下。经审理查明，李妮蓁出生于2002年5月19日，曾用名李雅宁。李伟系李妮蓁的父亲，张儒环系李妮蓁的母亲。李伟与张儒环在2005年9月6日协议离婚，离婚后李妮蓁一直随张儒环生活，李伟每月支付500元抚养费。现李伟在“重庆市乐土乐土餐饮管理有限公司”工作并持有公司股份，其名下有渝Ａ×××××江淮小型轿车一辆，自称月工资8000元左右，每年分红10-20万元，并有三室一厅房屋。本院认为，被监护人李妮蓁的父亲李伟在离婚后每月按时支付抚养费用，积极履行抚养李妮蓁的义务，按其现有经济状况和条件也能更好地履行监护职责，且李妮蓁的母亲张儒环也同意由李伟监护。李伟请求由其监护李妮蓁符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：李妮蓁的监护人变更为李伟。本判决为终审判决。审判员  吴祖环二〇一七年三月二十一日书记员  庞 政
河南省驻马店市驿��区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1384号原告罗全喜，男，1968年9月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告罗���喜与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告罗全喜诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养��金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社���保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告罗全喜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
宁波海事法院民 事 裁 定 书(2017)浙72民初245号原告：王宏祥，男，1964年3月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。委托诉讼代理人：叶国富，岱山县蓬莱法律服务所法律工作者。被告：於松华，男，1963年10月30日出生，汉族，住舟山市岱山县。本院在审理原告王宏祥与被告於松华船员劳务合同纠纷一案中，原告王宏祥以被告於松华已支付所欠工资款为由，于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王宏祥撤回对被告於松华的起诉。本案诉讼费252元，减半收取126元，由原告王宏祥负担。审 判 员 王凌云二〇一七年三月十三日代书记员 余滨言
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0502民初1414号原告徐某某，男，汉族。被告杜某某，男，汉族。原告徐某某诉被告杜某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案，2017年3月14日徐某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐某某撤诉处理。案件受理费50元，由原告徐某某负担。审 判 长  张 亮人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一七年三月十四日书 记 员  李欣宇
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1420号原告丁某某，男。被告刘某某，男。原告丁某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加了诉讼，被告刘某某未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2015年7月5日，被告刘某某向原告丁某某借款5000元，由罗景锋提供担保，约定月利率为2%，并立有借据一支。借款后，经原告多次索要，被告均以各种理由推脱拒付，故原告提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款5000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：1.身份证复印件一支，证明原告的身份事项。2.借据一支，证明2015年8月18日（2015年农历7月5日）被告刘某某向原告丁某某借款5000元，由罗景锋提供担保，并约定月利率为2%的事实。被告刘某某未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告刘某某无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认，故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2015年8月18日，被告刘某某向原告借款人民币5000元，由罗景锋提供担保，约定月利率为2%，并出具借据一支。2016年1月被告罗景锋向原告清偿利息1000元，后经原告多次索要未果，故原告起诉法院。本院认为，原告丁某某诉被告刘某某欠其借款未还之事实，有被告出具的条据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告刘某某借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款之民事责任，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后三日内偿还原告丁某某偿还借款本金5000元及利息（利息从2015年8月18日起按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判责任。决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一七年三月十六日书 记 员  马永财
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执125号之一人：黄凯，男，1989年11月14日出生，汉族，住明溪县。明溪县，被执行人：明溪县钢明矿业有限公司，住明溪县城关乡王桥村叶厝坑66号，组织机构代码：76855217-9。法定代表人：肖承杨。申请执行人黄凯与被执行人明溪县钢明矿业有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2017年2月26日作出(2017)闽0421执125号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人明溪县钢明矿业有限公司的银行存款及其他收入人民币22000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人明溪县钢明矿业有限公司的银行存款及其他收入人民币22000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年三月一日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；的。（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。（五）被执行人（四）债务已经清偿的；除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执628号之一申请执行人：宋慧清，女，1992年8月14日出生，汉族，住阳谷县。被执行人：邢广胜，男，1978年10月18日出生，汉族，阳谷县环保局职工，住阳谷县。依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2017）鲁1521民初22号民事判决书，于2017年2月27日申请执行，要求被执行人邢广胜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人邢广胜银行存款55000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年三月九日书记员  朱培康
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2355号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：刘观洪，男，1975年10月16日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告刘观洪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告刘观洪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告刘观洪签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2010年2月25日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告刘观洪将其自购的渝BD33**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完整履行交纳服务费、车辆检审及参加保险等合同义务，故诉请如上。被告刘观洪辩称，同意解除与原告万泽公司就渝BD33**号车辆签订的车辆挂靠合同。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BD33**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2010年2月25日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告刘观洪将其自购的渝BD33**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告刘观洪按月交400元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、检审等进行了约定。合同履行中，被告刘观洪交纳服务费至2014年1月后，未继续履行合同义务。原告万泽公司放弃渝BD33**号车辆2014年1月后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，原告万泽公司诉请解除车辆挂靠合同，被告刘观洪同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除车辆挂靠合同达成了合意。故对于原告万泽公司要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院应根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，予以支持。被告刘观洪经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告刘观洪于2010年2月25日就渝BD33**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  江 渝二〇一七年三月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初14563号原告：蒋孝法，男，1967年6月20日生，汉族，住临沂市兰山区。原告：王爱珍，女，1965年8月18日生，汉族，住址同上。二原告共同委托诉讼代理人尤爱华，山东沂州律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人蒋孝军，男，1963年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李志平，男，1988年5月14日生，汉族，住山东省东明县。委托诉讼代理人王建明，山东兴鲁律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。负责人张国勇，经理。委托诉讼代理人房乾坤，男，该公司法律顾问，住。委托诉讼代理人曹长春，男，该公司法律顾问，住。原告蒋孝法、王爱珍诉被告李志平、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月4日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告蒋孝法、王爱珍的共同委托诉讼代理人尤爱华，被告李志平的委托诉讼代理人王建明，被告保险公司的委托诉讼代理人曹长春，以上人员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋孝法、王爱珍共同向本院提出诉讼请求如下：1、请求法院依法调解或判令被告赔偿原告损失共计768000元；2、本案诉讼费用由被告承担。后二原告将诉讼请求变更为772133.20元。事实与理由：2016年10月23日，被告李志平驾驶大型汽车与原告近亲属蒋迎丽驾驶的电动自行车相撞，致蒋迎丽当场死亡，车辆部分受损。经交警部门认定被告李志平负事故全部责任。肇事大型汽车在被告保险公司处投保了保险，保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求法院依法支持。被告保险公司辩称，肇事车辆事故发生时离开现场，根据保险条款约定，保险公司不承担赔偿责任。本案的诉讼费以及其他鉴定费用我公司不承担。被告李志平辩称，李志平对事故认定书认定的责任不予认可并提出复核，该案已按刑事案件程序依法对李志平进行追究，按照先刑事后民事的原则，本案应终止审理，等刑事案件终结后进行审理。如可以认定事故属实，因李志平所驾驶的车辆投保有交强险和商业三者险及不计免赔，对被害人造成的损失应由保险公司按交强险各分项限额和商业险合同的约定予以赔偿。经审理查明，2016年10月23日7时50分许，被告李志平驾驶豫Ａ×××××大型汽车，沿临沂市兰山区双岭路由西向东行驶至临西十三路与双岭路交汇东100米处时，与由西向东行驶的蒋迎丽驾驶的电动自行车相撞，致蒋迎丽当场死亡，车辆部分受损的道路交通事故。被告李志平在未发现发生事故的情况下，驾驶豫Ａ×××××大型汽车离开现场。该事故经临沂市公安局交通警察支队直属二大队认定：被告李志平负事故全部责任，蒋迎丽无事故责任。被告李志平对临沂市公安局交通警察支队直属二大队出具的道路交通事故认定书有异议并申请复核，后因蒋迎丽近亲属在法院提起民事诉讼，临沂市公安局交通警察支队对此终止复核。另查明，蒋迎丽第一顺序继承人为：父亲蒋孝法，母亲王爱珍。还查明，肇事车辆豫Ａ×××××大型汽车在被告保险公司投保交强险和商业三者险100万元并附加不计免赔险，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告李志平对交通事故认定书认定的责任不予认可，但在庭审中未提交证据佐证，本院对其异议不予采信，对公安交警部门关于此次交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告李志平应对二原告因其近亲属发生交通事故死亡所造成的各项合理损失承担相应的民事赔偿责任。被告保险公司辩称肇事车辆事故发生时离开现场、根据保险条款约定、其不承担赔偿责任，但未向法庭提交证据佐证，本院对其辩称不予采信。被告保险公司作为肇事豫Ａ×××××大型汽车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告李志平应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。死亡赔偿金，二原告提交的证据能够证实其近亲属蒋迎丽在事故发生前已在城镇工作满一年以上，蒋迎丽生前户籍所在地已被纳入临沂西部新城开发建设并无土地耕种，故对原告主张死亡赔偿金按城镇居民标准计算本院予以支持。二原告主张的精神抚慰金过高，本院酌情支持20000元。原告仅提供蒋孝法残疾证及村委出具的证明，而未提供其他能够证实蒋孝法、王爱珍丧失劳动能力的有效证据，不足以证实其关于二原告抚养费的主张，本院对原告主张的该部分费用不予支持，原告可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告蒋孝法、王爱珍因其近亲属发生交通事故死亡应得的死亡赔偿金630900元、精神抚慰金20000元、处理丧葬事宜误工费777.78元（86.42元/天*3人*3天）、丧葬费29098.50元、处理丧葬事宜交通费2000元，计682776.28元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司在交强险限额内赔偿110000元、在商业第三者责任险限额内赔偿572776.28元；驳回原告蒋孝法、王爱珍的其他部分诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。案件受理费11521元减半收取5761元，由被告李志平负担5314元，由原告蒋孝法、王爱珍负担447元；保全费620元，由被告李志平负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11521元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年三月三十日代书记员 崔丽
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初229号原告:吉永升。委托诉讼代理人:成勇，贵州谦明律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:蒙正祥，贵州谦明律师事务所实习律师。代理权限为一般授权代理。被告吉政发。原告吉永升诉被告吉政发确认合同有效纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉永升的其委托诉讼代理人成勇、蒙正祥，被告吉政发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉永升向本院提出诉讼请求：确认原告与被告签订的（2016）清房交赠字030号赠与合同合法有效。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告（吉永升之父）、吴满珍（吉永升之母、已去世）签订赠与合同，约定被告吉政发及吴满珍将其位于贵州省清镇市云岭街共同共有的房屋（不动产权证书证号为××号）赠与原告。合同签订之时原告的兄弟娣妹及清镇市房地产交易中心的工作人员在场。合同签订后，吴满珍去世，原告在办理房屋过户时，清镇市房地产交易中心以吴满珍不在世无法确认合同真实性为由不予办理。被告吉政发辩称：赠与合同是真实的，且不反法律法规的强制性规定，赠与合同签订之时清镇市房管局交易中心工作人员也在场。经审理查明，黔（2016）清镇市不动产权第0004693号载明权利人为吉政法、吴满珍，共有情况为共同共有，不动产单元号为520181、001002、GB00505、F00010012,用途为住宅，面积为土地使用权面积425.12平方米、房屋建筑面积214.81平方米。2016年8月18日，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永升签订（2016）清房交赠字第030号《赠与合同》，该合同约定吉政发、吴满珍将其夫妻共同财产位于清镇市云岭街共同共有房屋一套，黔（2016）清镇市不动产权第0004693号证书登记的全部房屋赠与给吉永升，清镇市房地产交易中心在该《赠与合同》上加盖印章予以确认其真实性。另查明，吴满珍生于1937年10月15日，其与吉政发系夫妻关系。吴满珍于2016年8月28日去世。上述事实，有原、被告陈述，赠与合同复印件、不动产权证复印件、证明、户籍复印件、照片等证据在卷佐证。上述证据经庭审质证，本院予以确认。本院认为，吉政发、吴满珍（已去世）与吉永升签订《赠与合同》时均属完全民事行为能力人，吉政发在庭审中对赠与合同无异议，故案涉赠与合同系当事人的真实意思表示，不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效。吉永升关于确认（2016）清房交赠字030号《赠与合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护。”之规定，判决如下：原告吉永升与被告吉政发、吴满珍（已去世）签订的（2016）清房交赠字030号《赠与合同》有效。原告预交的案件受理费50元，由原告吉永升承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 高 毅二〇一七年三月一日书记员 莫舒雪
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初1129号原告余江县百润购物中心，住所地江西省鹰潭市余江县邓埠镇亿都广场内，营业执照注册号360622310001419。负责人杜平，个人独资企业投资人。委托诉讼代理人梁冉、王丹，江西辰星律师事务所律师，代理权限为特别代理（代为提起上诉、承认、放弃、变更诉讼请求，调解、案外和解、代收法律文书等）。被告吴样萍，女，1989年9月4日出生，汉族，江西省余江县人，经商，住江西省鹰潭市余江县。原告余江县百润购物中心与被告吴样萍租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余江县百润购物中心委托诉讼代理人王丹到庭参加诉讼。被告吴样萍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余江县百润购物中心向本院提出诉讼请求：1、判令依法解除原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》；2、判令被告即刻将百润女人城一楼1-28场地返还给原告；3、判令被告支付原告场地租用(使用)费(截止到起诉之日场地租用费暂计为5700元，后续租用费按每月1900元计算至场地实际返还之日止；)；4、判令被告依约向原告支付的合同履约保证金5000元不予退还；5、判令被告支付原告违约金10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，原、被告之间签订了《百润商贸有限公司租赁合同书》，合同约定：被告在原告余江店租用百润女人城一楼1-28场地；被告向原告支付场地租用（使用）费1900元/月，场地使用费按季度支付，每季度10日前支付给原告；被告一次性向原告支付合同履约保证金5000元，并约定被告支付场地使用费比约定期迟10天以上，原告有权单方终止合同，除合同履约保证金原告不予退还外，被告应支付原告惩罚违约金10000元。合同签署后，原告依约向被告提供场地，被告一直使用该场地，但经原告多次催促，被告自2016年9月1日起至今的场地租用（使用）费仍未向原告支付。被告的行为已经违反合同约定，给原告造成了巨大损失，为了维护原告的合法权益，故向法院起诉。被告吴样萍在法定期限内未提供书面答辩意见。原告余江县百润购物中心围绕诉讼请求依法提交了下列证据：A1、原告的企业营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告身份、诉讼主体资格；A2、租赁合同、收条、书面证明各一份，证明1、原、被告双方订立了租赁合同，合同期限为2016年6月1日到2017年12月31日，被告租用原告场地，场地号1-28，被告向原告一次性支付履约保证金5000元，租金每月1900元，按季度支付，每季度10日前转款给原告支付租金，被告租金支付到2016年8月31日，之后未再支付租金；2、被告迟延支付租金超过10日以上的，原告有权单方终止合同，除履约保证金不予退还外，被告还应支付原告违约金10000元；3、被告于2016年12月31日搬离店面。被告吴样萍在本院所规定的举证期限内未向法院提供相关证据。被告吴样萍未到庭，视为放弃质证的权利。经合议庭认证，对证据A1、A2可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：被告吴样萍租用原告余江县百润购物中心店铺（百润女人城一楼1-28），双方于2016年5月5日订了《租赁合同书》，主要内容为“甲方：百润购物广场（以下简称甲方），乙方：吴样萍（以下简称乙方）。三、合同有效期限:19月（自22016年6月1日起至2017年12月31日）。四、租赁管理及费用约定：1、乙方在甲方余江店租用百润女人城一楼1-28，用于女服饰经营。场地租用费1900元／月。2、甲方每铺收取公共装修费5000元，空调费2000元／年。3、乙方需向甲方一次支付5000元的合同履约保证金，场地使用费以季度方式，每季10日前转账支付给甲方。履约保证金在合同期满90天之后返还乙方。七、合同变更及解除条件：。3、乙方支付场地使用费比约定期迟10日以上，甲方有权单方面终止合同，除合同履约保证金甲方不予退还外，乙方应支付给甲方惩罚违约金壹万元。4、如乙方把合同转让给他人经营，必须经甲方签字认可方可转让，甲方收取500元手续费。5、甲乙双方续约终止合同应提前30日书面通知对方。未续约乙方未按甲方通知及时清理的，因此而继续生成的交易费用，仍由乙方负担。”。原告以被告从22016年9月1日起拒交租金为由起诉，被告于2016年12月31日搬离租赁处。本院认为，原、被告之间签订的《百润商贸有限公司租赁合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，双方应予履行。被告超过约定期限拒付租金，构成违约，达到合同约定的解除条件，原告有权解除租赁合同。故对原告第一项诉讼请求予以支持,即双方租赁合同自2017年1月1日起终止履行。关于原告主张判令被告即刻将百润女人城一楼1-28场地返还给原告的诉讼请求，被告已实际搬离租赁处，因此原告第二项诉讼请求已实现。关于原告主张租赁费，合同约定按每月1900元计算，被告实际租赁期限为2016年9月到2016年12月租金计算为7600元（1900元*4个月），故对原告第三项诉讼请求予以支持。关于原告请求判令被告依约向原告支付合同履约保证金5000元不予返还及赔偿违约金10000元的诉讼请求，本院认为原、被告双方在合同中对履约保证金和违约金同时做有约定，履约保证金同时具有违约金性质且合同文本系原告提供的格式合同，二种违约金中只能选择一种且应选择不利于提供格式合同一方的一种即履约保证金5000元不予返还。故对原告第四项诉讼请求予以支持，对原告第五项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、第九十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告余江县百润购物中心与被告吴样萍于2016年5月5日签订的租赁合同自2017年1月1日起终止履行；被告吴样萍于本判决生效后十五日内向原告余江县百润购物中心支付租金7600元；三、被告吴样萍依约向原告余江县百润购物中心支付的合同履约保证金5000元，原告余江县百润购物中心不负退还责任；四、驳回原告余江县百润购物中心的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.5元由被告吴样萍负担200元，由原告负担117.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  金 沙人民陪审员  江美英人民陪审员  倪志芳二〇一七年三月八日书 记 员  刘梦英
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初459号之一原告：深圳市许继自动化技术有限公司法定代表人：王俊，总经理。委托诉讼代理人：胡卫平，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春林，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南地生工业设备有限公司法定代表人：唐振宇。被告：肖辉被告：王萍原告深圳市许继自动化技术有限公司与被告湖南地生工业设备有限公司、肖辉、王萍专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告深圳市许继自动化技术有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市许继自动化技术有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市许继自动化技术有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告深圳市许继自动化技术有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  孙一中二〇一七年三月二日书 记 员  吴杨萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初35号原告王登，村民。委托代理人张春亮，陕西司扬律师事务所律师。被告董旭浩，村民。委托代理人董养学，陕西长华律师事务所律师。被告西安辉煌物流有限公司。住所地：西安市未央区三桥天台八路付*号*号。法定代表人石勇，系该公司经理。被告阳光财产保险集团股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座*****室。负责人ＸＸ，系该公司总经理。委托代理人薛雲天，系该公司员工。原告王登诉被告董旭浩、西安辉煌物流有限公司（以下简称辉煌物流公司）、阳光财产保险集团股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理，原告王登及其委托代理人张春亮、被告董旭浩及其委托代理人董养学、被告阳光保险公司的委托代理人薛雲天到庭参加诉讼，被告辉煌物流公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王登诉称，2016年11月18日00时30分许，被告董旭浩驾驶西安辉煌物流有限公司所有肇事陕A×××××小型面包车沿渭阳路由北向南行驶坡吉村路口左转时，与沿渭阳路由南向北驾驶至此原告王登驾驶陕A×××××轿车相撞，致董旭浩、王登受伤，车辆受损，造成交通事故。经高陵交警大队事故认定：被告董旭浩醉酒驾驶并在通过没有交通信号灯控制的路口左转弯时未让直行车辆先行，负本次事故的主要责任，原告负次要责任。被告董旭浩驾驶的陕A×××××小型面包车车主为辉煌物流公司，董旭浩系该物流公司的聘用司机，该车在阳光保险公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往高陵区医院住院治疗，诊断为：闭合性颅脑损伤等，住院治疗17天。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：1、请求判令被告董旭浩、西安辉煌物流有限公司连带赔偿因交通事故给原告造成各项经济损失人民币14265.02元整；被告阳光财产保险集团股份有限公司西安市中心支公司在交强险范围内承担对原告理赔责任；2、本案诉讼费由被告董旭浩、西安辉煌物流有限公司承担。被告董旭浩辩称，事故发生属实，住院护理费100元/天偏高，护理期过长，营养费每天20元如果能拿出医嘱来可以计算，交通费能拿出票据来可以计算。营养费没有医嘱不予认可，出院后休养30天过长，我方认为应为10天，护理费偏高，对原告赔偿的数额由法庭裁决。被告西安辉煌物流有限公司未作答辩。被告阳光财产保险集团股份有限公司西安市中心支公司辩称，我公司已明确告知投保人醉驾不承担赔偿责任；交通事故发生后，伤者向保险公司申请先行赔付的我公司按照规定予以赔付，但是伤者没有向我公司申请赔付，因此我公司不予赔付，对于医疗费之外的我公司不予赔付。经审理查明，2016年11月18日00时30分左右，被告董旭浩驾驶陕A×××××小型面包车沿渭阳路由北向南行驶坡吉村路口左转弯时，与沿渭阳路由南向北驾驶至此原告王登驾驶陕A×××××轿车相撞，致董旭浩、王登二人受伤，车辆受损，造成交通事故。经公安高陵分局交通警察大队西高公交认字【2016】473号事故认定书认定：被告董旭浩醉酒驾驶机动车在通过没有交通信号灯控制的路口左转弯时未让直行车辆先行，是造成事故的主要原因，原告王登驾驶机动车在通过没有交通信号灯交叉路口是超速行驶未确保安全是造成事故的次要原因，故董旭浩负事故主要责任，王登负事故次要责任。事故发生后，原告王登随即被送往高陵区医院进行救治，被诊断为闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、多处软组织损伤。另查明，事故车辆陕A×××××小型面包车在被告阳光保险公司投保了交强险和10万元不计免赔的商业三者险，本次事故发生在保险期间。被告董旭浩为事故车辆陕A×××××车辆的驾驶人，被告辉煌物流有限公司为该车辆的所有人。以上事实，有当事人陈述、庭审笔录、诊断证明、住院病案、事故认定书、交强险及商业险保单、机动车行驶证、驾驶证、发票等相关证据在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康的，应当承担民事赔偿责任。本案双方当事人均对事故发生事实和责任认定无异议，故本院予以确认。对于本次交通事故给原告造成的损失，其中医疗费，原告提交的门诊费发票及住院费发票共计6815.02元，原、被告均予以认可，本院依法予以确认。对于住院伙食补助费，原告因本次事故受伤住院17天，本院依法支持每天30元，共计510元。对于护理费，原告因本次事故受伤致残必然需要护理，本院依法认定原告护理天数为17日，本院结合法院当地护工报酬标准每天支持100元，共计1700元。对于误工费，原告因本次事故受伤住院，必然产生误工，本院结合原告伤情依法认定原告误工期限为30天，每天支持误工费100元，共计3000元。对于营养费，原告住院期间必然需要加强营养，原告住院17天，每天支持20元，共计340元。对于交通费，原告当庭并未提交相关证据，但原告因本次事故受伤住院治疗必然产生交通费用，本院酌情支持200元。经核查，本次交通事故致原告损失共计12565.02元。由于本次事故发生前被告辉煌物流公司在被告阳光保险公司处投保了交强险和商业三者险，故对于原告王登的损失，应由被告阳光保险公司先在交强险限额内予以赔偿，故被告阳光保险公司应在交强险医疗项下赔偿原告王登医疗费等7665.02元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王登误工费等共计4900元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险集团股份有限公司西安市中心支公司在本判决生效后十日内，在交强险医疗费用限额内赔偿原告王登医疗费等共计人民币7665.02元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王登误工费等共计人民币4900元，共计人民币12565.02元；二、驳回原告王登的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险集团股份有限公司西安市中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费250元，由被告董旭浩承担。（原告已预交500元，本院退付其250元，履行判决书时被告董旭浩支付原告250元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员  李玉龙二〇一七年三月十五日书 记 员  索佳乐（后附赔偿清单）赔偿清单1、医疗费：6815.02元2、住院伙食补助费：17天×30元/天=510元3、护理费：17天×100元/天=1700元4、误工费：30天×100元/天=3000元5、营养费：17天×20元/天=340元6、交通费：200元共计：12565.02元
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2716号上诉人（原审被告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。法定代表人：胥均，董事长。委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李强，男，1963年9月19日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典建设公司）因与被上诉人李强、李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8844号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。雅典建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅典建设公司对李勇欠付李强的劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：雅典建设公司对李勇欠付李强的劳务费承担连带责任无合同和法律依据。李勇向李强出具的欠条未经雅典建设公司认可，对雅典建设公司不具有约束力，且雅典建设公司与李强之间也不存在劳动关系，李强不应向雅典建设公司追索劳动报酬。李强辩称，请求驳回雅典建设公司的上诉请求，维持一审判决。李勇辩称，请求维持一审判决。李强向一审法院起诉请求：1、李勇立即向李强支付人工劳务费3470元；2、雅典建设公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由李勇、雅典建设公司承担。一审法院认定事实：雅典建设公司系东原·亲亲里一期项目主体工程的承建单位。雅典建设公司获得该项目工程后，将部分工程分包给个体承包经营者李勇。2014年5月6日，雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部（甲方）与李勇（乙方）就东原·亲亲里一期B-4#、B-5#楼±0.00以上（含±0.00内）水电工程签订《建设工程施工劳务分包计件合同》。合同约定，安装工程±0.00（含±0.00内）以上施工按建筑面积38元/㎡作计件劳务费，施工内容与建设单位投标文件相同，其增加、减少、变更的工作内容不包含在本单价之内，须按实结算。如在项目施工过程中发生零星用工，技工按150元/人工工日计算，普工按120/人工工日计算。乙方应与进入甲方施工现场的劳务人员签订劳务合同，由乙方按时足额发放工资，不得拖欠，克扣工资。在甲方按本合同约定支付了费用后，乙方因工资支付问题与劳务人员发生纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。乙方并不得因此影响甲方工程进度和质量。若因此影响甲方工程施工，视为乙方违约，乙方应承担赔偿甲方一切损失的责任。在每次甲方向乙方支付工程款后，乙方应将工资发放记录原件交甲方一份存档，甲方根据实际情况的需要可监督乙方的工资发放。乙方必须遵照甲方关于工人工资发放相关要求及措施，在乙方签具前两月工程进度款时需向项目提交上两月工人工资发放记录（记录应真实有效可查），否则甲方可拒绝拨付进度款。2016年2月1日，李勇从雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部领取2016年1月李勇班组所有人工工资200000元。截止当日，李勇共领取雅典建设公司支付的人工工资720000元。2016年2月3日，李勇向包括李强在内的17人出具《欠条》，主要内容为：李勇今欠…李强……在东原亲亲里工地工资，其中明细如下：……李强3470元……定于2016年9月30日付清。审理中，李勇还提供了B4、B5户内止水带由土建造成返工的工程量明细、工程人工费结算单、东原·亲亲里B4、B5未完成工作内容以及完成工作量明细等证据，以证明雅典建设公司未与其进行结算以及合同约定外增加的工作量。雅典建设公司质证后认为，雅典建设公司已与李勇完成结算支付，结算款已由李勇签字确认。一审法院认为，李勇向李强出具的《欠条》真实合法有效，证明了李勇拖欠李强劳务费3470元未予支付的事实；庭审中，雅典建设公司提出其与李勇已完成结算支付，但雅典建设公司仅提供了李勇领取人工工资的领款单，并未提供相应的工程结算单予以证明，故对雅典建设公司的上述主张，一审法院不予支持。雅典建设公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对李勇所欠劳务费承担连带清偿责任。综上，李强要求李勇支付拖欠的劳务费3470元，雅典建设公司对李勇拖欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十日内向李强支付3470元；二、雅典建设公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由李勇、雅典建设公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：雅典建设公司对李勇欠付李强的劳务费应否承担连带责任的问题。对此，本院评判如下：根据建筑法律法规规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雅典建设公司将其承包的案涉项目部分工程分包给个体承包经营者李勇的行为，已违反法律禁止性规定。李勇招用李强在其承包的上述工地从事劳务，并向李强出具《欠条》，证明李勇存在拖欠李强劳务费的事实。而雅典建设公司虽称其与李勇已完成了工程结算支付，但其仅提交了人工工资支付审批表等证据材料，并未就此提供相应的工程结算单，不能证明其双方已进行了相应结算。根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，雅典建设公司将其承包的项目部分工程分包给李勇，其应对李勇欠付李强的劳务费承担连带清偿责任。综上，四川省雅典建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省雅典建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 滕 洁审判员 周 文审判员 崔俊安二〇一七年三月二十日书记员 熊 虹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初397号原告：刘国民，男，1981年3月21日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：张家国，响水县城东法律服务所法律工作者。被告：刘羽中，男，1977年3月13日生，汉族，住响水县。原告刘国民诉被告刘羽中保证合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘国民的委托诉讼代理人张家国到庭参加诉讼，被告刘羽中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘国民向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘羽中归还原告借款本金5万元及利息（自2016年1月8日至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月8日，借款人王亚飞因经营工程需要向原告借款5万元，约定月利率1.98%，还款时间为2016年7月7日，被告刘羽中为借款人王亚飞借款提供连带担保，担保期限为借款到期后10年。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。被告刘羽中未作答辩，亦未提供相关证据。原告刘国民围绕其诉讼请求依法提交了证据：2016年1月8日，借款人王亚飞出具的借款5万元并由被告刘羽中担保的借条。被告刘羽中未到庭进行质证，也未提供相反的证据予以否认，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，借款人王亚飞因经营工程需要向原告刘国民借款5万元，约定月利率1.98%，还款时间为2016年7月7日，被告刘羽中为借款人王亚飞借款提供连带担保，担保期限为借款到期后10年。借款到期后，经原告刘国民催要，被告刘羽中及借款人王亚飞至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人王亚飞向原告刘国民借款5万元，并出具了借条，被告刘羽中在借条上签字捺印为原告刘国民与借款人王亚飞之间的借贷合同提供连带担保，原、被告之间已形成合法有效的保证合同关系。被告刘羽中应当对本案的借款本息承担连带责任保证。对原告刘国民要求被告刘羽中归还借款本金5万元及利息（自2016年1月8日至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算利息）的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告刘羽中于本判决发生法律效力后10日内归还原告刘国民借款本金5万元及利息（自2016年1月8日至偿还完毕之日止，按月利率1.98%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，减半收取674元，由被告刘羽中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年三月二十三日书记员  姜 伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1974号原告:刘刚,男,1979年6月17日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告:陈丽,女,1974年4月15日出生，汉族,住泗洪县。原告刘刚诉被告陈丽买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘刚、被告陈丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘刚向本院提出诉讼请求：1、被告陈丽偿还原告刘刚水稻款21612元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告陈丽购买原告水稻，价款21612元，被告出具两张收购单给原告，被告口头承诺一星期之内给付价款。到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告陈丽分两次向原告刘刚收购水稻，共计拖欠原告21612元水稻款，并向原告出具收购单二张。以上货款，经原告催要，被告陈丽至今未能给付。本院认为，原告刘刚与被告陈丽之间形成的买卖合同关系合法有效。被告陈丽应按照双方约定的数额及时支付货款，其在原告催要后，未能履行付款义务，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈丽支付原告刘刚水稻款21612元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取170元，由被告陈丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费340元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。代理审判员  赵超二〇一七年三月三十日书 记 员  陈波附录一：本案证据目录1.原告刘刚提供收购单原件2份，证明被告陈丽购买水稻共计21612元的事实；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第3页/共4页
阿鲁科尔沁旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0421行审32号申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人尼某，局长。委托代理人阿某，阿鲁科尔沁旗农牧业局执法股股长。被执行人斯某，男，32岁，1985年6月29日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2017年3月2日向本院申请强制执行阿农牧（草原）罚【2016】L10号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准非法开垦草原，申请执行人对其作出了阿农牧（草原）罚【2016】L10号行政处罚决定书，且已经发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行罚款29400元；自2016年7月3日起每日按29400元的百分之三的加处罚款；恢复草原植被。申请执行人向本院提举证据如下：1、立案审批表。2、询问笔录。3现场检查勘验笔录。4、草原违法案件处理意见书。5、行政处罚事先告知书。6、履行行政处罚决定催告书。7、送达回证。8、行政处罚决定书。经审查查明，被执行人斯某在××旗翁根其其格的草场上非法开垦草原面积14.7亩，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2016年6月21日作出阿农牧（草原）罚【2016】L10号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，于2016年7月30日前种植多年生优质牧草、恢复草原植被；2、罚款人民币29400元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚[2016]L10号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准非法开垦草原，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条和《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算（每日按罚款额的3%），且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为29400元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对阿农牧（草原）罚[2016]L10号行政处罚决定书，准予强制执行（其中加处罚款29400元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马明博审判员  陈 晨审判员  魏广杰二〇一七年三月十三日书记员  韩丽颖
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4284号原告：谭玉林，男，1985年9月16日出生，汉族，绵阳市游仙区人，住四川省绵阳市游仙区。被告：中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行，地址：绵阳市临园路东段72号。负责人：吴良栋，该行行长。委托诉讼代理人：苏伟，男，1986年1月6日出生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，该行员工。委托诉讼代理人：张伟文，男，1959年4月24日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区，该行员工。原告谭玉林与被告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行(以下简称“农行涪城支行”)储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭玉林，被告农行涪城支行的委托诉讼代理人苏伟、张伟文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿本金10077元，交通费300元，误工费800元，合计11177元。本院经审理认定，原告谭玉林系被告中国农业银行涪城区支行储蓄用户，其账号为62×××10的账户于2016年7月27日存入人民币10000元，当下余额10101.49元。2016年7月27日至2016年7月28日，该账户内资金分10次转出合计10077元，均显示网上消费。2016年7月29日，原告谭玉林向绵阳市公安局涪城区分居城郊派出所报案，称该银行账户对应的银行卡被盗刷。该局予以立案侦查，并出具立案报告书，载明：“经核实其卡上10077元人民币被2016年7月27日至2016年7月28日两天时间分10次被转出，交易显示为网上消费。被盗刷银行卡为中国农业银行，户名是谭玉林，银行卡号为62×××10。其作案特征为银行卡盗刷”。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一．被告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行于本判决生效之日起三日内向原告谭玉林赔偿存款损失10077元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告谭玉林的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告中国农业银行股份有限公司绵阳涪城支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  田 浩人民陪审员  王晓红人民陪审员  张琼惠二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘 洋
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执2107号之一申请执行人:张家伟，男，1986年3月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：基臣龙，男，1982年1月3日出生，汉族，住扬州市。依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第02819号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人基臣龙应给付申请执行人张家伟39128元及迟延履行期间的利息，并承担执行费487元。根据申请执行人张家伟的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，被执行人名下苏Ｋ×××××汽车已被档案查封，车辆下落不明未能实际扣押，未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年三月六日书记员  王 燕
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终970号上诉人（原审被告）：周仕萍，女，1953年12月23日生，汉族，住宜兴市。被上诉人（原审原告）：宜兴市联丰农村小额贷款有限公司，住所地宜兴市宜城街道城东新区十里牌下漳小区46幢359、361、363、365、367、369号。法定代表人：黄振球，该公司董事长。原审被告：朱姝，女，1983年10月13日生，汉族，住宜兴市。原审被告：唐汉培，男，1951年10月25日生，住宜兴市。原审被告：江苏凯凯林业有限公司，住所地宜兴市张渚镇龙池村。法定代表人：周仕萍，该公司董事长。原审被告：唐晔霖，男，1980年8月20日生，汉族，住宜兴市。上诉人周仕萍因与被上诉人宜兴市联丰农村小额贷款有限公司、朱姝、唐汉培、江苏凯凯林业有限公司、唐晔霖民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2016）苏0282民初6492号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周仕萍未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人周仕萍自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谢 伟审判员 潘晓峰审判员 李 飒二○二○一七年三月十七日书记员 徐冬晖
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0705民初4500号原告:铜陵恒源创业投资有限责任公司,住所地安徽省铜陵市铜官区翠湖一路名流房地产大厦5楼。法定代表人：王建海，总经理。委托诉讼代理人：朱飞，安徽华律律师事务所律师。被告:陈平寿,男,1962年8月3日出生,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：付前萍，女，1972年11月24日出生，汉族，住址同上。被告：铜陵华德建筑安装有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区淮河大道中段528号201室。法定代表人：陈平寿。原告铜陵恒源创业投资有限责任公司诉被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铜陵恒源创业投资有限责任公司的委托诉讼代理人朱飞到庭参加了诉讼。被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告���陵恒源创业投资有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈平寿、付前萍立即共同归还原告借款300万元及利息（截至2016年11月25日利息为78万元，利息计算方式：自2015年10月17日起至还清之日止，按本金300万元，月利率2%计算）、违约金15万元（按300万元的5%计算）；2、被告铜陵华德建筑安装有限公司对被告陈平寿、付前萍上述支付责任承担连带责任；3、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告陈平寿和被告付前萍系夫妻关系。2014年10月16日，被告陈平寿以需要流动资金为由，向原告借款300万元，并签订了借款合同。借款合同约定，借款期限为1年，月利率2%，到期利随本清。若违约应支付借款本金5%的违约金，出借人追索欠款发生的实现债权的费用均由借款人承担。若履行合同发生争议，由签约地人民法院管辖。借款合同还约定了其他��项。为保证合同履行，被告铜陵华德建筑安装有限公司提供了连带责任保证担保。合同签订后，原告如约将全部款项支付给被告，但被告未按期还本并自2015年10月17日起未付息至今。原告多次催讨未果。被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份信息材料、结婚证、借款合同、保证合同、收条、中国银行转账电子回单等证据，因被告未到庭质证，本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实同原告诉称。本院认为：被告陈平寿与原告签订的借款合同、被告铜陵华德建筑安装有限公司与原告签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照约定向被告陈平寿交付了��款，履行了出借人的义务，被告未履行归还借款的义务，属违约行为，本院对原告要求被告偿还借款、支付利息、逾期利息、违约金的诉讼请求予以支持。原告主张的逾期利息及违约金之和已超过年利率24%，本院对原告诉讼请求中超出年利率24%的部分（即违约金部分）不予支持。被告付前萍与被告陈平寿系夫妻关系，在婚姻关系存续期间被告陈平寿所负债务，应由被告陈平寿、付前萍共同承担民事责任。本案2016年12月13日原告起诉时尚在约定保证期限（2017年10月17日前）内，被告铜陵华德建筑安装有限公司被作为连带责任担保人，应对上述债务承担连带责任保证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二���六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告陈平寿、付前萍于本判决生效后十日内偿还原告铜陵恒源创业投资有限责任公司借款本金300万元及利息（利息计算方法：自2015年10月17日起至还清之日止按月利率2%计算）；二、被告铜陵华德建筑安装有限公司对上述第一项判决的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告铜陵恒源创业投资有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38240元，减半收取19120元，由被告陈平寿、付前萍、铜陵华德建筑安装有限公司负担，于本判决生效后三日内缴纳至本院。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  姚彧二〇一七年三月六日书记员  汪顺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一��一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随���返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者��他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初112号原告田占仓，男，汉族，1963年4月1日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托代理人吕宁，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区前海路前海花园*栋707。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人李晶，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告田占仓与被告深圳市安达物业管理有限公司（以下简称安达物业公司）物业服务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，与周玉庆、郑伟、乔磊等人诉安达物业公司物业合同纠纷等4案合并公开开庭进行了审理。原告田占仓的委托代理人吕宁，被告安达物业公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田占仓诉称：原告是三门峡宏江中央广场小区的业主，2013年12月20日至2014年12月20日三门峡宏江中央广场的物业由被告安达物业公司提供物业管理服务。原告入住装修期间，被告安达物业公司收取了原告的装修押金2000元。至今原告居住房屋的装修内容已经全部完成，但被告却不退还收取的装修押金。综上原告请求法院依法判令被告返还原告装修押金2000元并承担本案的诉讼费。被告安达物业辩称：装修押金确实收到了，但是在退还之前应扣除各个业主欠缴的装修管理服务费等。经审理查明：田占仓系三门峡市宏江中央广场小区的业主。安达物业公司在为该小区提供物业管理服务期间，田占仓于2013年7月19日向安达物业公司缴纳装修押金2000元，安达物业公司向其出具收据。田占仓装修完毕入住后，至今安达物业公司未退还该2000元押金。另查明，安达物业公司于2015年1月13日退出对三门峡市宏江中央广场小区的管理。本院认为：原告田占仓在房屋装修期间向被告安达物业公司缴纳了装修押金2000元，被告安达物业公司予以认可。现原告田占仓已经装修入住，被告安达物业公司也已不再向三门峡宏江中央广场的业主提供物业管理服务，其应当返还押金。被告安达物业公司要求先扣除原告欠其的装修管理服务费后再退还剩余的押金，理由不足且未提供相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳市安达物业管理有限公司退还原告田占仓装修押金2000元。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张辉二〇一七年三月二十八日书记员  韩累
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 调 解 书（2017）兵0603民初246号原告：闫鹏，男，1970年11月28日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。委托诉讼代理人：张中新，芳草湖垦区正繁户法律服务所法律工作者。被告：袁尚兵，男，1971年3月1日出生，住新疆呼图壁县。原告闫鹏诉被告袁尚兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告闫鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还欠款56500元；2.要求被告向原告支付利息8475元；3.本案的诉讼费及邮寄费由被告负担。事实和理由：2013年秋天，被告袁尚兵在原告闫鹏位于芳草湖一场八连的家庭农场种植的棉花地中购买原告棉花。2014年12月3日，双方经结算，被告尚欠原告棉花款56500元未付，并出具欠条一份。同日，被告向原告转账支付棉花款10000元，尚余46500元未付。后原告多次索款未果，现依法起诉，请求法院判如所请。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告袁尚兵向原告闫鹏支付棉花款46500元，于2017年5月20日前支付20000元；余款26500元，于2017年12月30日前付清；二、被告袁尚兵如未按上述期限履行给付义务，需向原告闫鹏赔偿逾期付款损失6696元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取712元、邮寄费44.4元，合计756.4元，由被告袁尚兵负担，于2017年12月30日前付清。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 朱 杰二〇一七年三月八日书记员 彭章微1
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执恢100号申请执行人：王泽双，男，汉族，1974年2月9日出生，住重庆市大足县.被执行人：李杰，男，汉族，1979年8月13日出生，住重庆市九龙坡区.本院在申请执行人王泽双与被执行人李杰国内非涉外仲裁裁决一案中，重庆仲裁委员会于2015年3月25日作出的(2015)渝五中法仲执字第00820号国内仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人李杰逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人王泽双于2017年02月04日向本院申请执行。本案在执行中查询被执行人李杰名下银行存款账户、车辆、有价证券、互联网银行账户等均未发现财产。查询到被执行人名下房产已被抵押且被其他法院查封，无法处置。本院认为，法院已穷尽调查财产措施未找到可供执行财产且申请人也未向法院提供有价值财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝05执恢100号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持仲裁裁决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 刘晓全审判员 张 鹏二〇一七年三月二十七日书记员 邓仕才
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执410号申请执行人黄威，男，1994年6月23日出生，汉族，高安市人，住本市，申请执行人杨丽华，女，1969年10月1日出生，汉族，高安市人，住址同上，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司，地址：南昌市红谷滩新区红谷中大道349号红谷春天花园三期27号商铺B9、B10、C1室，组织机构代码：9136010066477608XL。负责人徐小亮，该公司经理。申请执行人黄威、杨丽华与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，江西省高安市人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣0983民初3779号民事判决书，现已发生法律效力，申请人依法向本院��请执行，本院已立案执行，现被执行人已履行完毕，双方以后互不追究责任，该案就此了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结江西省高安市人民法院作出的（2016）赣0983民初3779号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚和兴二〇一七年三月八日书记员  杨 艳
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2016）豫0106民初1768号原告：张清君，女，1970年2月12日生，汉族，住郑州市金水区。被告：王济民，男，1954年9月16日生，汉族，住郑州市。被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。法定代表人：王济民。原告张清君与被告王济民、被告郑州航天面粉有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，由审判员韦鹏担任审判长与代理审判员范俊红、人民陪审员付玉霞组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告张清君到庭参加诉讼，被告王济民、郑州航天面粉有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告张清君向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款人民币120万元及利息80万元（利息按借款条上写的：月息一分五厘利率计算至2016年10月6日），合计200万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月22日，在被告的亲戚即原告同事苟丽的介绍游说下，原告出借给被告120万元，约定利息按月息一分五核算，若未领取利息可加在本金内继续滚动核算，期间若需要用钱可提前几天告知给予返还。然后2012年9月至2014年4月，原告向被告财务管理人员王素娟（王济民的女儿）工行账户打了钱共计120万元，被告向原告出具借款手续。2014年底以来，原告多次向被告要钱，被告均以资金紧张等理由拖欠。被告王济民、被告郑州航天面粉有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告为主张其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：欠条底联原件（系复印联）五份；证件二：中国建设银行存款凭条原件2张（原告自述共计3张，遗失1张）；证据三：中国工商银行汇款凭证原件5张。根据原告陈述、举证及开庭审理的情况，本院确认事实如下：2012年9月22日，原告张清君在同事苟丽的介绍下，开始向被告郑州航天面粉有限公司出借钱款，并于当日向被告郑州航天面粉有限公司财务人员王素娟个人中国建设银行尾号6010账户上存款7万元，2012年9月23日又向该账户存款10万元，原告自述另8万元也存入该账户，但存款凭条遗失。2013年9月30日，原告张清君向王素娟工商银行尾号9898账户汇款两笔共计35万元，并分别于2013年11月13日、2014年1月23日、2014年4月4日向王素娟工商银行尾号9898账户汇款各20万元，以上共计120万元（含原告自述存款凭条遗失的8万元）。被告郑州航天面粉有限公司于2013年9月22日向原告张清君出具欠条一份载明：“今欠到张青君现金计人民币贰拾玖万伍仟元整￥295000.00注月息一分五厘”；2013年9月30日向原告张清君出具欠条一份载明：“今欠到张青君现金计人民币叁拾伍万元整￥350000.00注月息一分五厘”；2013年11月13日向原告张清君出具欠条一份载明：“今欠到张青君现金计人民币贰拾万元整￥200000.00注月息一分五厘”；2014年1月23日向原告张清君出具欠条一份载明：“今欠到张青君现金计人民币贰拾万元整￥200000.00注月息一分五厘”；2014年4月4日向原告张清君出具欠条一份载明：“今欠到张青君现金计人民币贰拾万元整￥200000.00注月息一分五厘”。欠条中“张青君”系笔误，应为“张清君”。五份欠条欠款单位处均加盖有被告郑州航天面粉有限公司财务章，经手人处有被告王济民的签名，其中2013年9月22日的欠条系2012年9月22日左右原告向王素娟建设银行账户存入的25万元借款，计入利息重新出具的欠条，以25万元本金计算，五张欠条本金共计120万元。原告张清君在庭审中陈述还有12万元的借款，本金及利息都已还清。另查明，被告郑州航天面粉有限公司成立于2002年9月24日，法定代表人为本案另一被告王济民。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告张清君向被告郑州航天面粉有限公司出借120万元的事实，结合庭审中原告的陈述，原告提交的存款单、汇款单以及被告出具的欠条，事实清楚，足以认定。关于原告主张的利息80万元，原告没有向本院提供详细的计算标准，本院不予采信。关于利息，本院认定如下：1.2012年9月22日25万元的借款，按月息1.5%计算至原告起诉之日共计48个月计18万元；2.2013年9月30日35万元的借款，按月息1.5%计算至原告起诉之日共计36个月计189,000元；3.2013年11月13日20万元的借款，按月息1.5%计算至原告起诉之日共计34个月计102,000元；4.2014年1月23日20万元的借款，按月息1.5%计算至原告起诉之日共计32个月计96,000元；5.2014年4月4日20万元的借款，按月息1.5%计算至原告起诉之日共计30个月计90,000元，以上利息共计657,000元。被告郑州航天面粉有限公司作为借款人应对上述欠款本金及利息承担还款责任。被告王济民作为被告郑州航天面粉有限公司的法定代表人，虽然在欠条上签名，但系经手人，应属职务行为，不应当承担还款责任。被告郑州航天面粉有限公司、被告王济民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州航天面粉有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张清君借款本金1,200,000元，利息657,000元，以及原告起诉之后的利息（以本金1,200,000元为基数，按照月利率1.5%，自2016年10月13日计算至实际付款之日）。二、驳回原告张清君其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，由被告郑州航天面粉有限公司、王济民负担21,170元，原告张清君负担1630元(原告预交诉讼费不退，待被告履行本判决确定的付款义务时一并付清)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  韦 鹏代理审判员  范俊红人民陪审员  付玉霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 帅
四川省宣汉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川1722刑初51号之一公诉机关宣汉县人民检察院。被告人罗祥，男，1999年11月27日出生于四川省宣汉县，土家族，小学文化，无业。2016年1月30日因涉嫌犯盗窃罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年2月5日由宣汉县公安局决定取保候审。本院在审理宣汉县人民检察院提起公诉的被告人罗祥犯盗窃罪一案中，依法判决被告人罗祥犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金1000元。本院认为，为保障刑事案件中财产刑的执行，对查明的被告人所有的财产应采取保全措施。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国刑法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十二条第一、三款，第三百六十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被告人罗祥在银行的存款1000元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨林峰二〇一七年三月三日书记员  张垭兰
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初511号原告：曾凡林，男，1972年6月19日生，汉族，住安徽省六安市，现住上海市宝山区，被告：赵袁华，女，1972年7月18日生，汉族，住安徽省六安市，被告：兰晓武，男，1967年2月8日生，汉族，住安徽省六安市金安区，现租住六安市，本院于2017年1月18日立案受理了原告曾凡林诉被告赵袁华民间借贷纠纷一案，审理中本院根据原告曾凡林的申请依法追加兰晓武为本案被告参加诉讼。依法由审判员卢继宏适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告曾凡林、被告兰晓武到庭参加了诉讼。被告赵袁华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾凡林诉称，请求依法判令被告赵袁华一次性偿还借款本金200000元并承担约定利息和诉讼费律师费等费用。被告兰晓武承担共同偿还借款本息的责任。被告赵袁华未作答辩。被告兰晓武辩称，答辩人不知道借款的情况，既不在场也没有签字，故答辩人不应承担还款责任。原告提供的证据：1、借款合同、借条、收条、汇款凭证、房产证复印件，证明被告借款的事实；2、被告身份证、夫妻关系证明、房屋拆迁通知，证明在借款当时，两被告尚在夫妻关系存续期间，应共同承担偿还义务。被告赵袁华未到庭发表质证意见。被告兰晓武的质证意见：在借款当时质证人和被告赵袁华是夫妻关系，但是因为质证人不在场，不知道借款情况，所以没法对原告的证据进行质证。本院认为，原告提交的证据能够形成证据链，相互印证，本院予以认定。经审理查明的事实，2015年1月4日，原告与被告赵袁华签订借款合同一份，合同约定：被告赵袁华向原告借款200000元，借款利息按照国家允许的民间借贷利息计算，同时约定被告赵袁华以其位于六安市球拍东路的自住房做借款保证，但未办理抵押登记。同月5日，原告通过银行向被告赵袁华转账194000元，借款到期后被告赵袁华仅支付利息至2016年10月4日，经原告多次催要，被告赵袁华未予偿还，引起纠纷，原告遂提起诉讼。另查明，被告赵袁华与被告兰晓武系夫妻关系。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告赵袁华向原告借款中的200000元，原告实际转款194000元，根据相关规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案原告出借的本金应当以194000元计算，原告请求支付借款本金及利息，符合法律规定，本院予以支持；被告赵袁华向原告借款时，被告兰晓武与被告赵袁华系夫妻关系，故应当认定为夫妻共同债务，被告兰晓武应对被告赵袁华承担的还款责任应当共同偿还责任；被告兰晓武提出其不应承担共同还款责任的主张未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵袁华、兰晓武于判决生效之日起十日内支付原告曾凡林借款本金194000元及利息（利息按照年利率24%，自2016年10月5日起计算至付款之日止）；二、驳回原告曾凡林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告赵袁华、兰晓武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  卢继宏二〇一七年三月二十一日书记员  管颖颖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执2126号申请执行人：薛有兰，女，1975年5月11日生，汉族，住扬州市。被执行人：叶恒意，男，1964年1月13日生，汉族，户籍所在地扬州市广陵区。被执行人：韩平曜，女，1965年3月27日生，汉族，户籍所在地扬州市邗江区。依据已经发生法律效力的(2015)扬广民初字第03327号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书叶恒意、韩平曜应给付薛有兰489250元及迟延履行期间的利息，并承担执行费7239元。根据薛有兰的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年三月六日书记员  王 燕
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁1122刑初348号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人赵某某，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月16日被刑事拘留，同年2月23日被取保候审；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年11月1日被刑事拘留，同年11月15日被取保候审，2017年3月6日经本院决定逮捕。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]327号起诉书指控被告人赵某某犯故意伤害罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。后公诉机关发现赵某某有遗漏罪行应当一并起诉和审理，又以莒检公诉刑追诉[2017]2号追加起诉决定书指控赵某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月23日向本院追加起诉。本院依法适简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员扈文艳出庭支持公诉，赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、被告人赵某某故意伤害事实2015年11月27日16时许，被告人赵某某和被害人胡某3各自驾车沿莒县夏庄镇胡家孟晏村南的“村村通”公路行驶，赵某某驾车行驶在前，胡某3驾车行驶在后。因道路上有积雪，赵某某的车辆行驶速度较慢，胡某3按动车喇叭示意赵某某让行。因赵某某未让行，双方停车后发生口角继而相互厮打。厮打中，赵某某从路人赵某1手中拿来一根撬棍击打胡某3，胡某3用脚将赵某某踹至路边水沟。赵某某用撬棍将胡某3打至左腓骨骨折。经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，胡某3的损伤程度属轻伤二级。另查明，2016年2月16日，莒县公安局以莒公（夏）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书，对胡某3处以行政拘留七日、罚款人民币五百元的行政处罚。本案民事赔偿部分，双方已达成和解协议，由赵某某赔偿胡某3医疗费、误工费等经济损失共计17000元，胡某3对赵某某的行为予以谅解，并表示不再追究赵某某的法律责任。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具撬棍（照片），书证莒县公安局莒公（夏）行罚决字[2016]00024号行政处罚决定书、和解协议书，证人胡某1、赵某1、胡某2、薛某、赵某2的证言，被害人胡某3的陈述，莒县公安局刑事科学技术室（莒）公（法）鉴（伤）字[2015]792号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片等证据证实，且经庭审质证，足以认定。二、被告人赵某某容留他人吸毒事实2016年10月25日晚，被告人赵某某伙同左某、沈某、主某共凑资人民币600元，由赵某某联系卖家，并驾车购买甲基苯丙胺（冰毒）1克后，到赵某某经营并居住的莒县夏庄中佳草莓专业合作社，用吸管和矿泉水瓶自制吸毒工具，轮流吸食购买的甲基苯丙胺。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证赵某某电话通话记录，证人左某的证言，现场检测报告书和尿检照片，现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，且经庭审质证，足以认定。另查明，2016年2月16日，被告人赵某某因涉嫌犯故意伤害罪在其家中被公安机关抓获，同年2月23日被取保候审。2016年11月1日，赵某某又因涉嫌犯容留他人吸毒罪在其家中被公安机关抓获，同年11月15日被取保候审。赵某某到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、办案说明、本地常住人口（新）详细查询结果等证据证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人赵某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪；同时,其为左某等三人吸食毒品提供场所，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，予以支持。赵某某犯数罪，应对其数罪并罚。先行羁押的二十三日，应折抵刑期。被告人赵某某到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。在故意伤害一案中，民事部分赵某某已与被害人胡某3达成和解协议，并取得胡某3的谅解，且胡某3对案件发生存在过错，可对赵某某酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某某犯故意伤害罪，判处拘役六个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期二十三日。即自2017年3月6日起至2017年8月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜代理审判员  兰庆余人民陪审员  来永学二〇一七年三月六日书 记 员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京02行终188号上诉人（一审原告）李树明，男，1951年l0月10日出生。委托代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，局长。委托代理人刘序昕，北京市国土资源局西城分局干部。委托代理人周铭，北京市国土资源局西城分局干部。一审第三人郭明柱，男，1978年8月6日出生。一审第三人郭玉娥，女，1954年9月17日出生。上诉人李树明因诉北京市规划和国土资源管理委员会他项权利登记一案，不服北京市西城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0102行初611号行政裁定，向本院提起上诉。李树明向一审法院诉称，其与第三人郭玉娥系夫妻关系，位于北京市西城区南纬路2号先农坛街1甲9号10号楼l门501号房屋是二人的夫妻共同财产，对涉案房屋享有共同共有所有权。2014年4月18日，郭玉娥在未告知其的情况下为了给李嘉庆（系李树明和郭玉娥之子）借款，在北京恒盛欣源担保有限公司员工刘京龙的参与下，与第三人郭明柱到西城区房屋管理局处办理房屋抵押借款登记手续。因家中的房产证平时由郭玉娥保管，其对郭玉娥的上述行为一直不知情，直到李嘉庆偿还不了郭明柱借款、北京恒盛欣源担保有限公司到家中讨债后郭玉娥才告知其上述房屋已被抵押。李树明认为，登记机关未尽依法谨慎的审查义务，在未审核涉案房屋的权属状况是否存在共有权人，在未认真审查抵押人婚姻状况，在未经其同意和签字的情况下，为第三人郭明柱办理了抵押登记，未依法行政，属于失职行为，严重侵害了其合法权益，抵押应属无效。现请求撤销给北京市西城区南纬路2号先农坛街1甲9号10号楼l门501号房屋所作的X京房他证西字第0460**号房屋抵押登记及房屋他项权证。一审法院经查，2014年4月23日，登记机关根据抵押人郭玉娥与抵押权人郭明柱提交的房屋抵押权设立登记申请表、身份证复印件、借款抵押合同、房屋所有权证书（标明的房屋所有权人为郭玉娥）及复印件等材料，对涉案房屋办理了抵押权登记。一审法院认为，起诉应当符合起诉条件，对不符合起诉条件的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋登记的房屋所有权人为郭玉娥，李树明以抵押登记侵犯自己作为共有人的权利为由提起诉讼，但经法院释明，仍未提交有效的证据材料予以证明，因此，李树明提起的本案诉讼不符合起诉条件，对于李树明的起诉应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李树明的起诉。李树明不服一审裁定，上诉认为，其系涉案房屋的共有权人，被上诉人未尽谨慎审查义务。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持其原审诉求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案房屋登记的房屋所有权人为郭玉娥。李树明以涉案房屋抵押登记侵犯自己权利为由提起诉讼，不符合法定起诉条件。据此，一审法院裁定驳回李树明的起诉，是正确的，本院应予维持。李树明的上诉，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李智涛审 判 员  徐 宁代理审判员  郭元君二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 正
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁08执24号之一申请执行人:济宁银行股份有限公司。住所地：济宁市古槐路**号。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：济宁同创物资有限公司。住所地：济宁市任城区济安桥南路**号。法定代表人：廖晓明，董事长。被执行人：济宁市诚达物资贸易有限公司。住所地：济宁市任城区车站东路*号。法定代表人：赵德芳，董事长。被执行人：济宁市鲁宁煤冶有限公司。住所地：济宁市高新区新元路**号。法定代表人：李玉梅，经理。被执行人：李玉梅，女，1970年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵修亮，男，1950年5月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵秀珍，女，1951年3月6日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：赵德芳，男，1978年8月8日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：王亚莉，女，1980年11月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：廖晓明，男，1973年11月23日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：李莎，女，1975年12月2日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、李玉梅、赵修亮、赵秀珍、赵德芳、王亚莉、李莎、廖晓明金融借款合同纠纷一案，我院依据济宁市中级人民法院作出的（2015）济商初字第126号判决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：申请执行人济宁银行股份有限公司与被执行人济宁同创物资有限公司、济宁市诚达物资贸易有限公司、济宁市鲁宁煤冶有限公司、李玉梅、赵修亮、赵秀珍、赵德芳、王亚莉、李莎、廖晓明金融借款合同纠纷一案，指定由任城区人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年三月二十四日书记员 邵 平
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0108财保44号申请人朱灵霞，女，1977年4月18日出生，汉族，住石家庄市长安区。被申请人张勇，男，1977年6月9日出生，汉族，住石家庄市长安区。申请人朱灵霞于二○一七年三月三日向本院申请诉前财产保全,请求查封、扣押被申请人张勇驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆（保全标的4万元），申请人已向本院提供4万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张勇驾驶的车牌号为冀Ａ×××××号汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判员  杨雪莉二〇一七年三月三日书记员  白梦凡
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执638号之一申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行。住所：昆明市金碧路***号。负责人林荣，行长。被执行人云南谷昌工贸有限公司。住所：云南省昆明市西山区滇池路颐庆园小区综合楼五楼B区。法定代表人张富军。被执行人腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司。住所：云南省保山市腾冲县腾越镇观音塘社区旺宝集小区。法定代表人ＸＸＸ。被执行人云南大港旺宝集团有限公司。住所：云南省丽江市古城区长水路。法定代表人高玉璎。被执行人张富军，男，汉族。被执行人朱彦溪，男，汉族。被执行人高玉璎，女，汉族。被执行人刘光国，男，汉族。关于广发银行股份有限公司昆明金碧路支行申请执行云南谷昌工贸有限公司、腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司、云南大港旺宝集团有限公司、张富军、朱彦溪、高玉璎一案，本院于2016年2月25日作出的（2015）昆民四初字第482号民事调解书已经发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行于2016年5月24日向本院申请执行，执行标的为人民币36719962.28元。在本案执行过程中，被执行人云南大港旺宝集团有限公司申请破产重整，申请执行人未提供其他被执行人有可供执行的财产，其他被执行人未申报有可供执行的资产，经本院查询也未发现其他被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为36719962.28元(含本金、利息、案件受理费、罚息)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执638号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人广发银行股份有限公司昆明金碧路支行发现被执行人云南谷昌工贸有限公司、腾冲大港旺宝文化旅游地产开发有限公司、张富军、朱彦溪、高玉璎有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十五日书记员  董文海
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执339号陆建东、张萍：本院于2017年1月22日立案执行你与江苏希尔佳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案特此通知。二〇一七年三月二十八日
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0323执243号之八申请执行人张仕贵。被执行人章城平，公务员。被执行人陈燕（被执行人章城平之妻），公务员。本院依据已经发生法律效力的湖北省竹山县人民法院(2015)鄂竹山民初字第01827号民事判决书，于2016年04月05日向被执行人陈燕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续冻结被执行人陈燕在中国农业银行62×××18账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一七年三月二十三日书 记 员  姚倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。