四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4872号原告：中国建设银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市涪城区。负责人：张德茂，该分行行长。委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人:李超生，四川真道律师事务所律师。被告：绵阳圣安魔芋制品有限公司，住所地：四川省北川羌族自治安。法定代表人：吴永明，该公司总经理。被告：吴永明，男，1963年5月30日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。被告：谢燕，女，1964年12月15日出生，汉族，住四川省北川羌族自治县。三被告共同委托诉讼代理人：罗兆保，四川西华律师事务所律师。被告：巩桥，男，1958年2月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：王芙蓉，女，1962年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被告：四川魔力科技有限公司，住所地：四川省绵阳市安县。法定代表人：王云江，该公司总经理。被告：四川凯信房地产开发有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区。法定代表人：陈清平，该公司董事长。四被告共同委托诉讼代理人：廖骑虎，四川科通律师事务所律师。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行（以下简称建行绵阳分行）与被告绵阳圣安魔芋制品有限公司（以下简称圣安公司）、吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、四川魔力科技有限公司、（以下简称魔力公司）、四川凯信房地产开发有限公司（以下简称凯信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行绵阳分行的委托诉讼代理人李超生、被告圣安公司、吴永明、谢燕的共同委托诉讼代理人罗兆保、被告魔力公司、凯信公司的共同委托诉讼代理人廖骑虎到庭参加了诉讼。被告巩桥、王芙蓉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加的诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行绵阳分行向本院提出诉讼请求：1、被告圣安公司立即向原告建行绵阳分行归还借款本金7978346.11元及相应的利息、罚息；2、本案诉讼费、律师费等原告因主张权利而产生的全部费用由被告圣安公司承担；3、被告吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、魔力公司对上述两项给付义务承担连带保证责任；4、原告有权对登记在被告凯信公司名下位于绵阳市涪城区xxx路中段xx号凯信.xxxx栋x层x号商业用房拍卖、变卖所得价款优先受偿。庭审中，原告建行绵阳分行自愿放弃了对律师费的主张，并明确其第一项诉讼请求中的利息、罚息具体包括截止2017年3月20日的利息、罚息396704.76元以及从2017年3月21日起以7978346.11元为基数，按照年利率10.44%的标准计算利息至款项付清之日止。事实与理由：被告圣安公司因日常生产经营需要资金周转而与原告于2015年12月21日签订《人民币流动资金贷款合同》，借款金额804万元，期限9个月。合同第十一条第一款进一步约定“乙方（即原告）实现债权而实际发生的一切费用均由甲方承担”。合同签订后，原告建行绵阳分行履行了合同约定的全部义务。另外，被告吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉签订《最高额保证合同（自然人版）》，约定被告吴永明、谢燕、王芙蓉对被告圣安公司在2013年11月29日至2016年11月28日期间与原告签订的人民币流动资金贷款合同项下全部借款本息及原告为实现债权而产生的一切费用等承担连带保证责任。原告与被告凯信公司签订《最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。被告魔力公司向原告出具了《股东会决议》，同意对被告圣安公司全部借款本息及原告实现债权而产生的一切费用等承担连带保证责任。合同到期后，被告圣安公司没有按约足额归不借款本息。原告多次向各被告催收未果，遂诉至本院，请求判如所请。被告圣安公司辩称：1、魔力公司是实际贷款人和实际用款人。借款申请和商谈圣安公司从没参与，且没有授权他人。所贷款项全部由魔力公司使用，从未进入圣安公司在北川信用联社安昌分社的基本账户。所有的利息全部由魔力公司进行了支付。前两笔本金到期也由其进行了偿还。所以本案所诉的债务及费用由魔力公司全部负责偿还。2、该笔贷款是魔力公司利用其资产抵押和资源关系委托圣安公司贷的款。魔力公司与圣安公司签订了委托贷款合同，还向圣安公司写了两份承诺书，保证该笔贷款的本息全部由魔力公司负责偿还，与圣安公司无关。原告建行绵阳分行知道该笔贷款的实际用款人是魔力公司，也知道魔力公司借名和委托圣安公司贷款，还直接参与策划委托贷款办法。圣安公司不需要1200万元大额贷款，也无资格贷这样的大额贷款。是建行绵阳分行策划编制了借款相关资料借的款。综上所述，圣安公司不该承担偿还借款的责任。被告吴永明、谢燕辩称：吴永明是圣安公司的法定代表人，谢燕是其妻子，系无业人员。因圣安公司不是该笔借款的实际用款人，名义借款人不该偿还借款。被告吴永明、谢燕作为担保人并没有为实际借款人提供担保，是实际借款人及其他担保人采取欺骗方式诱使其签订担保合同。该担保不是其真实意思表示，担保协议无效，该二被告不承担担保责任。被告巩桥未作答辩。被告王芙蓉未作答辩。原告建行绵阳分行、被告圣安公司围绕诉讼请求依法提交了证据。经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定如下事实:2015年12月21日，被告圣安公司与原告建行绵阳分行签订了《人民币流动资金贷款合同》一份，上载明被告圣安公司向原告建行绵阳分行借款804万元用于日常生产经营周转。借款期限为9个月，即从2015年12月21日起至2016年8月20日。贷款利率为固定利率，即LPR利率加266基点，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。2013年12月2日，被告吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉分别与原告建行绵阳分行签订《最高额保证合同（自然人版）》各一份，为被告圣安公司在2013年11月29日至2016年11月28日期间与原告建行绵阳分行签订的人民币资金借款合同项下债务提供最高额保证。保证范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告建行绵阳分行支付的其他款项，最高限额为人民币2200万元。保证方式为连带责任保证。保证期间按建行绵阳分行办量的单笔授信业务分别计算，即自单笔授信业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满日后两年止。同日，被告凯信公司与原告建行绵阳分行签订《最高额抵押合同》一份，约定由被告凯信公司提供其位于四川省绵阳市涪城区xxx中段xx号xx·xxxx栋x层x号的房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第xx**号；国有土地使用权证号：绵城国用xxx第xxx号）为被告圣安公司在2013年11月29日至2016年11月28日期间与原告建行绵阳分行签订的人民币资金借款合同项下债务提供以15253840元为限的最高额抵押担保。担保范围为主合同项下全部债务。2013年12月5日，双方为该房屋办理了以原告建行绵阳分行为权利人的他项权利登记手续。2015年12月1日，被告凯信公司向原告建行绵阳分行出具股东会决议，同意该公司提供上述抵押担保。同日，被告魔力公司亦向原告建行绵阳分行出具股东会决议，同意为被告圣安公司向原告建行绵阳分行的案涉借款提供连带责任保证担保。2015年12月21日，原告建行绵阳分行向被告圣安公司足额发放了贷款。此后，被告圣安公司未按约向原告建行绵阳分行归还全部借款本息。截止2017年3月20日，被告圣安公司已下欠原告建行绵阳分行借款本金7978346.11元，利息（含借款期内的部分利息和借款到期后的部分罚息）396704.76元。被告圣安公司辩称其仅是名义借款人，被告魔力公司才是实际借款人，且原告建行绵阳分行明知此事实，仍同意向其发放案涉贷款，并提交了其与被告魔力公司签订的《委托贷款合同书》一份以及被告魔力公司向其出具的《委托书》二份、录音资料为凭。从该部分证据载明的内容可证明被告魔力公司委托被告圣安公司向原告建行绵阳分行借款属实，但不能证明被告圣安公司、魔力公司向原告建行绵阳分行披露了该情形，并取得原告建行绵阳分行的认可。被告圣安公司未能提供充分的证据证明其主张，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当承担举证不力的法律后果。故本院对被告圣安公司关于原告建行绵阳分行明知案涉借款的实际借款人系被告魔力公司的主张不予采信。被告吴永明、谢燕辩称其为案涉借款提供连带责任保证担保并非基于其真实意思表示，但未提供证据予以证明，故本院对其该项主张，亦不予采信。本院认为：原告建行绵阳分行与被告圣安公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉签订的《最高额保证合同》、与凯信公司签订的《最高额抵押合同》以及被告魔力公司向原告建行绵阳分行出具的股东会决议等，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。各方均应严格按约履行各自的义务。原告建行绵阳分行依约向被告圣安公司发放了贷款，被告圣安公司即负有按约还本付息的责任。现其未按期足额向原告建行绵阳分行归还借款本息，已属违约，应当向原告建行绵阳分行承担违约责任。故原告建行绵阳分行主张由被告圣安公司归还下欠的借款本金、利息、罚息的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告圣安公司、魔力公司就案涉借款事宜达成的协议，对不知情的原告建行绵阳分行不具备法律约束力。故被告圣安公司以此为由主张由被告魔力公司向原告建行绵阳分行承担还款责任，其不承担相关责任的意见不成立，本院依法不予采纳。被告吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、魔力公司为案涉借款提供了连带担保责任，现被告圣安公司到期未还款，原告建行绵阳分行主张由该五被告承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告凯信公司以登记在其名下的位于四川省绵阳市涪城区滨江西路中段xx号xx·xxxxx栋x层x号的房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第xxx**号；国有土地使用权证号：绵城国用xxx第xxxx号）为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告建行绵阳分行即对该房屋依法享有抵押权。现原告建行绵阳分行的案涉债权未依法受偿，其要求确认对该抵押资产变现价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以确认。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告绵阳圣安魔芋制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行借款本金7978346.11元、截止2017年3月20日的利息（含罚息）396704.76元，并承担2017年3月21日后的利息、罚息。计算方法为：以本金7978346.11元为基数，从2017年3月21日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率10.44%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、被告吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、四川魔力科技有限公司对前述第一项债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国建设银行股份有限公司绵阳分行对被告四川凯信房地产开发有限公司对被告四川凯信房地产开发有限公司用于抵押的位于四川省绵阳市涪城区滨江西路中段xx号xxxxx栋x层x号的房屋（房屋所有权证号：绵房权证市房监字第xx**号；国有土地使用权证号：绵城国用xxx第xxxx号）折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。案件受理费71300元，由被告绵阳圣安魔芋制品有限公司、吴永明、谢燕、巩桥、王芙蓉、四川魔力科技有限公司、四川凯信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  蔡 艳人民陪审员  邓开元人民陪审员  肖贤挺二〇一七年三月二十一日书 记 员  肖晴月