山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书（2017）晋1182行初9号原告郎某某，系死者田小宁之妻。委托代理人田利成。委托代理人张学尧，山西博源律师事务所律师。被告孝义市人力资源和社会保障局，住所地孝义市党政办公大楼三层。法定代表人刘孟升，该局局长。委托代理人薛来生，该局工资就业培训股股长。委托代理人张丽珍，该局工资就业培训股干部。第三人山西楼东俊安煤气化有限公司，住所地孝义市楼东村。法定代表人郭华，该公司董事长。委托代理人马应图，该公司劳资科科长。原告郎某某不服被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2016）078号“关于山西孝义市楼东俊安煤气化有限公司职工田小宁不予认定为工亡的决定”，于2017年1月24日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。因第三人山西楼东俊安煤气化有限公司属被诉行政行为的利害关系人，本院依法通知该单位作为本案第三人参加诉讼，向其邮寄送达了起诉状副本、参加诉讼通知书等法律手续。2017年3月10日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告郎某某及其委托代理人田利成、张学尧，被告���托代理人薛来生、张丽珍、第三人委托代理人马应图到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人因故未出庭应诉，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。被告孝义市人力资源和社会保障局于2016年12月1日作出孝人社工伤认（2016）078号关于山西孝义市楼东俊安煤气化有限公司职工田小宁不予认定为工亡的决定，对田小宁于2014年10月19日早上7点半左右受到的伤害不予认定为工亡。原告诉称，原告之夫田小宁是孝义市楼东俊安煤气化有限公司职工。2014年10月19日7时半许，田小宁驾驶晋J×××××号嘉陵二轮摩托车从家去公司上班，沿孝义市中和路由北向南行至一庄村段时发生交通事故受伤，随后送入孝义市人民医院治疗，经抢救无效而死亡。2015年10月13日，原告向被告提出工伤认定申请，要求被告认定原告之夫死亡属工亡。被告于2016年12月1日作出（2016）078号关于孝义市楼东俊安煤气化有限公司职工田小宁不予认定为工亡的决定。原告认为，田小宁为楼东俊安煤气化公司职工，双方劳动关系合法，田小宁在上班途中发生交通事故经抢救无效死亡，符合我国《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，应依法认定为工亡。为此，特向人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告作出的孝人社工伤认（2016）078号不予认定工亡的认定书，并责令被告依法重新作出工亡认定决定书，认定原告之夫上班途中因交通事故死亡为工亡，并承担本案诉讼费用。原告向本院提供了以下证据（均为复印件），1、郎某某身份证复印件；2、孝义市公安局交警大队事故科道路交通事故证明。被告辩称，一、郎某某之夫田小宁确实是上班途中发生交通事故致其死亡的。这一点可以从郎某某的工伤认定申请、孝义市公安局交警大队事故科出具的道路交通事故证明、孝义市人民医院住院病案、孝义市楼东俊安煤气化有限公司提供的考情表以及证人证言、劳某同均说明田小宁确实是在上班途中发生的交通事故并致其死亡的，且时间、路线合理。二、郎春华应承担举证不力的责任。我局根据郎某某2016年10月13日“关于恢复田小宁工伤认定”的申请，于2016年10月17日给郎某某再次下达了工伤认定补充材料通知单，要求郎某某补正由孝义市公安交警部门出具的“交通事故责任认定书”，郎某某未能举证。根据《工伤保险条例》第十四条第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的规定，郎某某所提供的各种证明材料未能说明其丈夫在该起事故中所承担的责任大小。根据“谁主张，谁举证”的举证原则，郎某某应承担举证不力的责任。三、孝人社（2016）078号“不予认定工亡决定书”是正确的。在郎某某举证不力，未能证明其丈夫田小宁在本次交通事故中所承担责任大小的情况下，我们根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，作出了孝人社工伤认（2016）078号“不予认定工亡决定书”是正确的。综上所述，我局作出的孝人社工伤认（2016）078号“不予认定工亡决定书”的具体行政行为，事实清楚、证据确凿、运用法律法规正确，因此请人民法院在查清楚事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求，维持我局作出的孝人社工伤认定（2016）078号“不予认定工亡决定书”。被告在法定举证期限内向本院提供了以下证据及依据（均为复印件），1、2015年10月10日郎某某工伤认定申请书、10月18日工伤认定申请表；2、工伤认定补充材料通知单；3、工伤认定再次补充材料通知单；4、工伤认定申请中止通知书；5、快递单及查询单；5、孝义市公安局交警大队事故科道路交通事故证明。6、郎某某身份证复印件；7田小宁死亡注销户口证明；8、田小宁从业人员安全生产培训合格证、住宿证、银行卡复印件；9、汾阳市阳城乡西阳城村、汾阳市公安局阳城派出所证明(证明田小宁与田小银是同一个人)；10、结婚证复印件；11、山西楼东俊安煤气化有限公司田小宁上岗证；12、田小宁工伤认定补充材料目录和说明；13、邢建军证明及身份证复印件；13、孝义市人民医院田小宁住院病案；14、田小宁与山西楼东俊安煤气化有限公司劳某同书；15、恢复工伤认定申请书；16、工伤认定举证材料通知单、补充材料通知单及送达快递单；17、郎某某工伤认定补充材料的回复；18、山西楼东俊安煤气化有限公司营业执照���本复印件；19山西楼东俊安煤气化有限公司机电考勤签到表；20、行政起诉状、行政答辩状、山西省汾阳市人民法院（2016）晋1182行初52号行政裁定书；20、孝人社工伤认（2016）078号关于山西孝义市楼东俊安煤气化有限公司职工田小宁不予认定为工亡的决定及送达回证。第三人未向本院提交答辩状，也未提供证据，当庭提出同意认定为工亡。经庭审质证认证如下，对原被告所举证据，原被告及第三人均无异议，经本院审查也符合证据的真实性、合法性、关联性，均可作为本案证据使用。经审理查明，原告之夫田小宁系第三人山西楼东俊安煤气化有限公司职工。2014年10月19日早7时30分许，田小宁驾驶晋J×××××嘉陵二轮摩托车上班，沿孝义市中和路由北向南行至一家庄村段时发生交通事故，致��小宁经医院抢救无效死亡及摩托车损坏。2015年10月13日被告孝义市人力资源和社会保障局收到原告郎某某邮寄的工伤认定申请书后发出工伤认定补充材料通知单，2015年10月26日被告给原告发出工伤认定再次补充材料通知单，因原告提供的孝义市公安局交警大队事故科道路交通事故证明中没有确定田小宁在事故中应承担的责任大小，于2015年11月20日作出工伤认定申请中止通知书，郎某某向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定中止通知书，作出工伤认定决定。审理中被告恢复工伤认定程序，原告郎某某提出撤诉申请。本院于2016年10月13日作出（2016）晋1182行初52号行政裁定书，准许原告郎某某撤回起诉。被告于2016年10月17日分别向原告及第三人发出举证材料通知单，双方均未提供新的证据。被告孝义市人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条（六）项，《���梁市人力资源和社会保障局关于下放“工伤认定”行政审批权限的通知》【吕人社字（2014）113号】文件的规定，于2016年12月1日作出孝人社工伤认（2016）078号“关于山西孝义市楼东俊安煤气化有限公司职工田小宁不予认定为工亡的决定”，对田小宁于2014年10月19日早上7点半左右受到的伤害不予认定为工亡。原告郎某某不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告作出的（2016）078号不予认定工亡决定，并责令被告依法重新作出工伤认定决定，认定原告之夫田小宁上班途中因交通事故死亡为工亡。本院认为，本案的争议焦点是原告郎某某之夫田小宁是否具有《工伤保险条例》第十四条规定应当认定为工伤的情形，在无法确定田小宁在交通事故中的责任划分时能否认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤”。该条文从责任划分角度排除了在交通事故中负主要责任的受害人可以认定为工伤的情形，并未排除在事故责任无法认定情形下受伤害职工可以认定为工伤的权利。根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第二项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第三项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。”第二款“前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出���定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查。”《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中用人单位认为是工伤，更未提供田小宁不应认定工伤的证据，公安机关交通管理部门并没有认定田小宁在交通事故中负主要责任，被告孝义市人力资源和社会保障局也未调查收集到不应认定田小宁为工伤的有力证据。被告孝义市人力资源和社会保障局在道路交通事故责任无法认定的情况下，以原告未提交证据证明系非本人主要责任的交通事故而作出不予认定工亡决定，相当于推定了田小宁负事故主要责任，其作出不利于受伤害职工的工伤认定决定不符合《工伤保险条例》的立法目的。被告孝义市人力资源和社会保障局在没有证据证明田小宁在交通事故中负主要责任的��形下，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定作出不予认定工亡的决定，显然属于证据不足，作出的结果明显不当。故对原告要求撤销被告作出的不予认定工亡决定的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（六）项之规定，判决如下:一、撤销被告孝义市人力资源和社会保障局作出的孝人社工伤认（2016）078号关于山西孝义市楼东俊安煤气化有限公司职工田小宁不予认定为工亡的决定。二、责令被告于判决生效之日起60日内重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告孝义市人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  李耀斌人民陪审员  高媛霞二〇一七年三月二十三日书 记 员  段宇航附：本判决所适用的法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为:(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。