wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1881民初282号原告：王瑞雨，男，汉族，住广东省电白县。委托诉讼代理人：赵菁，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭岸，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：张世焕，男，汉族，住英德市。原告王瑞雨与被告张世焕建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞雨的委托诉讼代理人赵菁到庭参加诉讼。被告张世焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑞雨向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付欠付工程款10046元，并支付从2014年11月6日起按年利率6%计至还清款日止的逾期付款期间的利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月13日，原、被告签订了《室内刮塑油漆工程合同》，约定原告为被告负责其承包的三耀（英德）礼品包装有限公司（以下简称“三耀公司”）浛洸分厂车间、宿舍楼的室内进行刮塑油漆工程，同时约定了工程单价及付款方式等。当月29日，双方又签订了《室内刮塑补充合同》，约定按上述合同的条件，对被告承包的厂车间、宿舍的柱面补平、柱角压直，被告再支付30000元给原告作为人工费。原告按约定为被告完成工程，但被告一直未能付清工程款。2014年11月6日，经催促，双方进行结算后，被告立下《欠条》给原告，确认欠原告工程款57546元。此后，被告于2015年12月1日支付了20000元，于2016年8月支付了17500元，于2016年9月14日支付了10000元，仍欠10046元至今未付。被告张世焕没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告签订建设工程合同，原告为被告做工程，完工后双方进行结算，被告立《欠条》确认欠款，以及后来付款情况如原告诉称所述。关于合同主体及利息问题，原告在庭审中表示，2012年，被告张世焕挂靠英德市第一建筑安装工程公司承接了三耀公司的相关工程，再将其中刮塑、油漆工程发包给原告，项目部和装饰班无工商登记，所以合同只有原、被告签名，结算后也由被告立《欠条》；瓦工班（黄辉煌）与原告无关。鉴于被告出具欠条之时已经持续欠付原告工程款，按照最高人民法院关于建筑工程施工合同司法解释的规定，应计付利息，以本金10046元为基数计算利息。本院认为，原、被告签订建设工程合同，原告为被告做工程，完工后双方进行了结算，被告立《欠条》确认欠款，双方权利义务、债权债务明确，被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，有双方当事人签订的《室内刮塑油漆工程合同》、《室内刮塑补充合同》和被告所立《欠条》为凭，本院依法予以认定。原告诉请主张被告支付仍欠工程款10046元及其利息，理据充分，本院依法予以支持。由于双方没有约定利息问题，故只能以未付工程款为基数，参照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算利息。被告张世焕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响案件的审理，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告张世焕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王瑞雨清偿欠款人民币10046元及其利息（从2014年11月6日起按实欠款额按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25.58元（原告王瑞雨已预交），由被告张世焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  赖付亮二〇一七年三月一日书记员  谢英莎
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1259号原告辛国文，男，1973年3月1日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省。委托代理人苏贵平，男，1960年1月20日出生，彝族，高中文化，住贵州省威宁县，一般授权代理。被告许兵，男，1982年10月8日出生，汉族，职业不祥、文化程度不祥，住安徽省。本院于2017年2月9日立案受理原告辛国文诉被告许兵买卖合同纠纷一案，并于2017年3月14日由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。经本院传票合法传唤，原告辛国文到庭参加了诉讼，被告许兵无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告辛国文诉称：2016年10月29日9时许，我在网上看到上海顶尖二手机械工程有限公司。的电话推销二手装载机，我就电话联系买一台价值55000元的装载机，被告要求先打20000元定金发货，剩余部分货到一次性付清，打款后原告委托在上海打工的老乡徐情到被告发来的地址上海青浦区盘龙路与徐民路交叉口停靠虹桥机场火车站，找不到被告，电话联系被告，被告又说不在上海而是在山西发货，所以我意识到被欺诈，于2016年12月30日向威宁县金钟派出所报案，派出所警务员也打通被告的电话，被告以找不到物流车及要付清尾款才发货为由不发货。我意思到已经受骗后，于2016年12月31日投诉支付宝公司和中国建设银行控制该款。综上，为了维护我的合法权益，请求人民法院判令被告返还我定金20000元，附件中国人民银行规定的同期同类银行利息2000元。原告辛国文在举证期限内提交了身份证复印件一份，用以证明其身份情况；支付宝打款依据、证人李某证言，用以证明原告给被告打款20000元的事实。被告许兵答辩称：辛国文诉状陈述不属实，我未与原告发生买卖合同关系，依据民事诉讼法相关规定，原告有义务对自己提出的诉请承担举证责任，现原告没有证据证明双方发生买卖合同关系，应承担不利的后果。请依法驳回原告的诉讼请求。被告许兵在举证期限内未向本院提交证据。原告提交的身份证复印件、支付宝打款依据来源真实合法，且与本案相关联，本院予以采信，作为本案证据使用。经审理查明：2016年10月。原告从网络信息中查到被告许兵有二手装载机出售，通过电话联系，双方达成口头买卖合同，原告于2016年10月29日将预付款20000元打到被告许兵的建行账户上，后因被告许兵未按时交付装载机，原告投诉将许兵名下的上述建行卡予以冻结。本院认为：合同履行过程中,双方应遵循诚实信用原则,积极行使合同权利、履行合同义务。本案原告辛国文已实际将20000元装载机预付款支付给了被告许兵，被告许兵应当按照约定履行装载机交付义务，被告未按约定履行义务，已构成违约，故对原告要求被告返还20000元预付款诉求,本院予以支持。原告要求被告给付2000元的利息，因原告未提交证据证实双方对违约金或违约利息有协议规定，其应自行承担举证不能的不利诉讼后果，对原告的该项诉求，本院不予支持。被告书面辩称其未与原告形成买卖合同关系，要求驳回原告诉讼请求的主张，因其未提供证据相佐，故此辩称主张本院不予采纳。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告许兵于判决生效之日起10日内返还原告辛国文装载机预付款20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告许兵负担150元，由原告辛国文负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式二份，预交上诉费350元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。判决书生效后，义务人未按判决指定的履行期间履行义务的，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审 判 员  蔡国俊二〇一七年三月十七日助理审判员  郭丽娅书 记 员  蔡 翀
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0722执143号申请��行人徐达，男，1992年7月8日生，汉族，农民，住长岭县。被执行人刘春月，女，1993年3月20日生，汉族，农民，住长岭县。本院在执行徐达与刘春月离婚纠纷一案中，申请执行人于2017年1月10日依据长岭县人民法院(2016)吉0722民初3655号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人刘春月自2016年起每年给付子女抚养费4400元。此款于每年12月30日前付清，执行过程中,被执行人刘春月于2017年2月9日履行了4400元的义务。故此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结长岭县人民法院作出的(2016)吉0722民初3655号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆成审判员  余大焕审判员  张丽艳二〇一七年三月二日书记员  曹井福
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初191号原告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。委托代理人陈某某，洋县148法律服务所法律工作者。被告刘某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。原告王某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人陈某某，被告刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告1999年夏天经人介绍相识谈婚，2000年8月登记结婚。同年6月生一女孩刘某甲，现在洋县一中上高二，2008年5月生一男孩刘某乙，现在洋县南街小学上二年级。因双方婚前了解不够，婚后常为家庭琐事发生纠纷，进而发生厮打。为缓和气氛，其将两个孩子从农村带到县城上学，与被告在县城租住。2016年6月及9月双方再次在大庭广众下发生撕扯，其报警后派出所出警进行了处置。其曾向法院起诉离婚法院判决不准离婚，此后双方感情无任何好转，夫妻关系名存实亡。现起诉要求判决准予双方离婚，婚生女刘某甲和婚生子刘某乙由原、被告各自抚养一人，抚养费各自承担。被告辩称，原告陈述的相识谈婚结婚生育以及孩子上学等情况属实，其他属歪曲事实，其不存在赌博和家暴。婚后因生活琐事发生撕扯属实，但系原告先动手。其同意离婚，但要求抚养两个小孩，由原告承担部分抚养费，还要求原告承担夫妻共同债务6万元。经审理查明，原、被告1999年经人介绍相识谈婚，2000年农历二月按农村习俗举行了结婚仪式，同年6月25日生养女孩刘某甲，并于当年8月10日在原洋县湑水镇人民政府补办婚姻登记。2008年6月27日婚生男孩刘某丙。双方婚后曾因家庭琐事发生纠纷，2016年3月27日，双方曾在原告娘家发生纠纷，洋县公安局溢水派出所出警处理；2016年5月31日，双方在洋县电信局门口发生撕扯，洋县公安局巡逻警察大队出警处理。2016年4月5日原告以夫妻感情彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院经审理后以（2016）陕0723民初870号民事判决书判决不准双方离婚。此后于同年9月1日，双方又在洋县文明东路客莱堡快餐厅再次发生撕扯，洋县公安局巡逻警察大队出警处理后出具治安调解协议书。2017年1月10日，原告再次向本院提起离婚诉讼。另查，原、被告无夫妻共同财产。原告现无个人婚前陪嫁财产。上诉事实有原、被告陈述，身份证复印件、结婚证、户口本复印件、（2016）陕0723民初870号民事判决书复印件、洋县公安局巡逻警察大队2016年5月31日接处警情况登记表复印件、该队2016年9月1日接处警情况登记表复印件、受案回执复印件、洋公巡调解字【2016】号治安调解协议书复印件、原告2016年6月1日、9月3日照片等证据载卷，经举证、质证，应予认定。本院认为，原、被告登记结婚近17年，婚后因家庭琐事和性格磨合等问题多次产生纠纷，本院2016年5月4日判决不准予离婚后，双方的关系亦无好转，矛盾反而再次激化。现被告已同意离婚，系其真实意思表示，对此本院予以确认。其他依照法律规定，并酌情参考双方最终调解意见进行裁决。因刘某甲现年16岁，刘某丙8岁，两个子女的抚养问题依法应从生活学习现状、个人意愿、父母各自的抚养条件等考虑，尽量利于子女的健康成长。刘某甲现与被告共同生活；原告现为中国移动股份有限公司洋县分公司龙亭营业厅直销员，被告现为个体户，承包经营陕西汉龙实业有限公司食堂，被告的抚养能力显著优于原告；原告现同意儿女均由被告抚养，综上，对于双方调解时协议一致的内容“儿女由被告抚养，原告承担部分抚养费”，本院予以认可。抚养费的数额参照陕西省农村居民人均生活消费支出，并结合原告的实际给付能力酌定为两个孩子每人每月300元，原告现暂不具备一次性给付的能力，依法可定期给付。原告提出双方尚有夫妻共同债权，被告陈述该债权案外人已还清，原告除借条外无其他证据佐证债权的实现情况；双方亦同时提出，尚有各自经手的夫妻共同债务未偿还，要求对方依法承担相应的部分，但均未提交证据予以证实，本院不予认定。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告刘某某离婚；婚生女刘某甲、婚生子刘某丙由被告刘某某抚养，原告王某某每月给付刘某甲、刘某丙抚养费各300元，至刘某甲、刘某丙满18周岁时止。原告王某某于每年1月底之前将上一年度子女抚养费给付清楚；驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费已减半收取150元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。代审判员 屈 旸二〇一七年三月二十六日代书记员 白天鹏
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0432民初1032号原告贺建军，男，汉族，1965年8月29日出生，住肥乡县。委托代理人王素香，系原告妻子。被告王红广（王洪广），男，1976年7月25日出生，汉族，广平县。原告贺建军诉被告王红广（王洪广）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺建军的委托代理人王素香到庭参加诉讼，被告王红广（王洪广）经本院依法传唤，无正当理由未到庭，缺席审理。本案现已审理终结。原告贺建军诉称，2011年5月份开始，原告在被告承包的工地务工，施工的工地是邯黄铁路肥乡段翟固路口，原告出工是66个，原告妻子王素香出工是39.5个。被告累计欠原告工钱是6600元，欠王素香2370元，后经追要，被告给付原告妻子王素香2100元。但是欠原告的6600元一直不还。2013年1月24日，被告给原告写一欠工钱的证明，并有王河堂证明。后经原告多次催要，被告一直没有给钱。为维护原告的合法权益特诉请判令：被告给付原告的劳动报酬款6600元，诉讼费由被告承担。被告王红广（王洪广）未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，贺建军和王素香系夫妻，两人在王红广（王洪广）承包的肥乡县翟固路口修铁路涵洞。王素香负责做饭，一共做了39.5个工，每个工60元，故王素香的劳务报酬是2370元，王素香已经支取了2100元；贺建军负责支合子板，一共做了66个工，每个工100元，故贺建军的劳务报酬是6600元。2013年1月24日，贺建军和王素香向王红广（王洪广）讨要劳动报酬，王红广（王洪广）以无款为由向二人打证明一份，内容为“证明，贺建军66个工每个工100元，66×100=6600元，王素香39.5个每60元39.5×60=2370元，合计8970元支取2100元，8970-2100=6870，王洪广，证明人：王河堂，2013.1.24”王河堂在工地上负责记工，王红广（王洪广）书写证明时，王河堂在场，同时王月芬(另一位债权人)也在场。此后，贺建军找王红广（王洪广）追要债务，王红广（王洪广）未能清偿欠款。以上事实有证明、当事人陈述等证据在卷为凭。本院认为，债务应予清偿。贺建军在王红广（王洪广）工地务工，王红广（王洪广）欠贺建军6600元劳动报酬事实清楚，证据确实充分。故原告贺建军要求被告王红广（王洪广）支付劳动报酬的诉讼请求本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王红广（王洪广）于本判决生效之日起15日内支付原告贺建军劳动报酬款6600元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王红广（王洪广）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杨红涛审 判 员  闫玲玲人民陪审员  庞圣平二〇一七年三月九日书 记 员  胡晓晓附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初708号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地固始县城关镇中山大街中段。法定代表人姚光新，系该行行长。委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。被告：余仲国，男，汉族，1957年11月15日出生，农民，住固始县。被告：孙云海，男，汉族，1965年4月12日出生，农民，住固始县。被告：李金权，男，汉族，1966年1月10日出生，农民，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告余仲国、孙云海、李金权借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员吴未未独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告余仲国、孙云海、李金权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告余仲国于2011年2月5日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2011年2月5日至2014年2月4日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。孙云海、李金权签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，余仲国在原告处领取了30000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。现依法诉讼，要求余仲国偿还贷款本金30000元及利息，被告孙云海、李金权承担连带保证责任，诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求向法院提供下列证据：1、中国农业银行农户小额贷款义务申请表；2、保证担保承诺书；3、中国农业银行农户贷款借款合同。4、被告身份证明。被告余仲国、孙云海、李金权未答辩。经审理查明，2011年2月5日，原告与被告余仲国签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为三万元。借款用途：种田，买农药、化肥、种子。借款期限为2011年2月5日至2014年2月4日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：孙云海、李金权作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告余仲国履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告余仲国以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。以上事实有原、被告签订的《借款合同》、《中国农业银行农行小额贷款业务申请表》、孙云海、李金权出具的《保证担保承诺书》、以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向余仲国履行了借出款项的合同义务，余仲国应当依约向原告履行还款义务。原告与被告余仲国在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的余仲国偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙云海、李金权作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告余仲国于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金3万元及利息（2011年2月5日2014年2月4日期间的利息为本金3万元按照2011年2月5日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定；2014年2月5日起以本金3万元按照2011年2月5日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。二、被告孙云海、李金权对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告余仲国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴未未二〇一七年三月二十七日书记员  陈晓娟
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2150号申请执行人邵发妹，女，1954年8月18日出生，住三门县。被执行人三门县海洋服装厂，住所地三门县亭旁镇杨家村宁和路***号。法定代表人吴海洋。申请执行人邵发妹与被执行人三门县海洋服装厂劳动争议仲裁一案，浙江省三门县人民法院作出的民事已发生法律效力,由于被执行人未在确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年09月22日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人三门县海洋服装厂其他案件正在处置中，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院���根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年三月十六日代书记员 邵谊臣
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执234号申请执行人：苗文彪，男，1962年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。被执行人：武佩法，男，1973年8月12出生，汉族，农民，住安徽省明光市。本院在执行苗文彪与武佩法民间借贷纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的银行存款等财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年三月二十三日书记员  崔琪琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初466号原告：胡万贵,男。被告：郭永锋，男。原告胡万贵与被告郭永锋劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡万贵到庭参加诉讼，被告郭永锋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告胡万贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告打工工钱3070元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月份原告前去被告处打工，被告承诺工期结束后结算并支付打工工钱，原告按时完成了被告的工作任务，工钱合计4070元，被告预付1000元，工程结束后，被告并没有履约支付工资义务，经原告多次催要，被告均以各种借口推脱至今，给原告造成了经济损失，现诉至法院，请求判如所请。被告郭永锋既未到庭应诉，又未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告书写的欠条一张，用于证实被告拖欠其3070元劳务费的事实，因被告未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告劳务费不付，有违民事交往的诚信原则，故对原告的诉讼请求予以确认。被告郭永锋未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应的后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭永锋在本判决生效后十日内支付原告胡万贵劳务费3070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭永锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员王兴国二〇一七年三月二十三日书记员张文静
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2015）香民四商初字第788号原告：刘星，男，1978年9月27日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：徐勇，哈尔滨市南岗区法正法律服务所法律工作者。被告：欧阳义文，男，1986年6月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。原告刘星与被告欧阳义文民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月8日提起诉讼，本院依法适用第一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼，被告经本院公告告知，无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉请：1.被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息以5万元借款本金为基数，按月利率2%，自2014年4月25日起算至实际给付之日止）；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：2014年4月25日，被告因生意需要，在原告处借款5万元，并出具欠据一份，约定月利息3分，定于2014年5月24日偿还，后一直未还。原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法裁判。被告未出庭、未答辩、未举证。原告围绕诉请依法提交了证据，本院进行审查认证。原告出示证据情况如下：2014年4月25日，被告为原告出具的借据一份（原件）。证明：2014年4月25日，被告在原告处借款人民币5万元，期限一个月，月利息3分，但至今未给付。本院认证：被告未到庭，放弃质证权利，视为对原告陈述及举证无异议，予以确认。经审理查明：2014年4月25日，被告向原告借款5万元，并出具借据，约定利息按月3分计算，并定于2014年5月24日归还本息。2016年5月18日，经原告申请并提供担保，本院查封了被告名下位于哈尔滨市××区农田街××珠江××小区××单元××室的房屋档案。本院认为：本案中之借据是原被告双方对借款之事达成合意后被告出具的，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，债务到期后，应当清偿。原告要求被告偿还借款本金5万元的诉请，事实成立。原告要求被告自借款之日起，以月利率2%给付利息的诉请，低于借据中约定的月利率，亦符合法律规定，应予支持。综上，原告诉请，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳义文偿还原告刘星借款本金5万元；二、被告欧阳义文以本金5万元为基数给付原告刘星借款利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）。上述款项于本判决生效后十日内给付，如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，公告费560元（原告已预交），由被告欧阳义文负担（此款与上款一并给付原告）。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝满堂人民陪审员  张慧杰人民陪审员  潘 静二〇一七年三月二十四日书 记 员  贾红艳
北京市海��区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执异216号案外人金洪玲，女，1972年6月5日出生。申请执行人北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司，住所地北京市东城区永定门内东街中里9-17楼453房间。法定代表人凡学兵，董事长。委托代理人冯辉，男，该公司法务主管。被执行人王常锋，男，1979年11月17日出生。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）海民初字第45499号民事调解书，在执行北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司（以下简称宝蓝鹏安公司）与王常锋借款合同纠纷一案过程中，案外人金洪玲对本案执行标的提出书面异议。本院受理后，本院依法组成合议庭，以书面形式进行了审查。本案现已审查完毕。案外人金洪玲称，法院在2016年10月28日贴出公告，内容为责令王常锋于公告之日起10日内将北京市海淀区西三环中路甲二十一号科安大厦地下一层租赁房屋腾空，金洪玲因此提出异议：1、案外人金洪玲与被执行人王常锋于2014年9月16日签订了租赁合同，租期为2014年10月1日至2019年9月30日，现租期未满，且王常锋无故以金洪玲拖欠租赁费为由诉至法院。2、金洪玲自与王常锋签订租赁合同起，未曾实施王常锋所诉求的行为，而王常锋三番两次违约，给金洪玲断水断电，给金洪玲带来巨大的经济损失，王常锋甚至用武力多次伤害金洪玲，更是给金洪玲带来了严重的身心损害。3、王常锋与金洪玲之间的租赁合同尚未到期，若强制执行将会影响金洪玲对被执行标的的租赁权和用益物权。基于上述事实理由，金洪玲按照《民事诉讼法》第二百二十七条的规定提出异议，请求中止对金洪玲承租的位于海淀区西三环中路甲21号科安大厦地下一层14号、16号摊��的执行。申请执行人宝蓝鹏安公司述称，金洪玲提出的异议不成立。根据宝蓝鹏安公司和王常锋所签租赁合同第2.2条的规定，王常锋属于违法转租。在租赁合同无效的情况下，宝蓝鹏安公司可以要求负有腾房义务的次承租人腾退房屋并支付占用费。审查中，金洪玲向本院提交了以下证据：1、租赁合同，证明金洪玲和王常锋建立了租赁关系，承租了科安大厦地下一层14号、16号摊位，租期是2014年10月1日至2019年9月30日，租金每年7000块；2、民事起诉状和传票，证明王常锋对金洪玲提起诉讼，要求解除上述房屋租赁合同；3、收据，金洪玲的租金等费用共计9080元是交给了北京新马科技有限公司（以下简称新马公司），新马公司开具了收据。申请执行人宝蓝鹏安公司提交了租赁合同，证明王常锋在宝蓝鹏安公司不知情的情况下违法转租。本院经审查查明，宝蓝鹏安公司与王常锋租赁合同纠纷一案，审理过程中，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、解除双方签订的租赁合同及补充协议。二、王常锋给付北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司租金三十万元，其中十八万七千五百元以王常锋先期支付的押金进行冲抵，剩余十一万二千五百元王常锋于二〇一六年八月三日前给付；如王常锋未按时支付上述款项，则未付部分按每日千分之五向北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司支付违约金。三、王常锋于二〇一六年八月三日前将北京市海淀区西三环中路甲二十一号科安大厦地下一层租赁房屋腾空交还北京宝蓝鹏安科技孵化器有限公司。四、双方无其他纠纷。案件受理费四千五百九十六元由王常锋负担，于本调解书生效后七日内交纳。本院于2016年7月27日作出（2015）海民初字第45499号民事调解书，对上述协��予以确认。（2015）海民初字第45499号民事调解书生效后，王常锋未主动履行义务，宝蓝鹏安公司向本院申请执行。执行中，本院于2016年10月28日作出（2016）京0108执8358号执行公告，责令王常锋限期履行腾空房屋的义务，逾期仍不履行，本院将强制执行。另查，金洪玲在本案中提交的租赁合同上加盖了新马公司的公章。王常锋于2016年4月在本院对金洪玲提起诉讼，提出解除其与金洪玲于2014年9月16日签订的房屋租赁合同等诉讼请求，而金洪玲主张该合同出租方应为新马公司。本院经审理后认为，金洪玲与新马公司就承租承租北京西三环中路甲21号新马商城摊位一事签订有租赁合同，并持有新马公司出具的租金、押金和电费收据，能够证明其与新马公司之间就上述摊位存在租赁合同关系。王常锋以其作为出租人提起诉讼，缺乏合同依据。本院于2016年12���24日作出（2016）京0108民初10756号民事裁定书，裁定：驳回王常锋的起诉。审查中经询，金洪玲述称，其提交的租赁合同是和新马公司签订的，而宝蓝鹏安公司与王常锋的租赁合同中新马公司并不是当事人，两份合同没关联。王常锋起诉金洪玲要求解除租赁合同的案件中，金洪玲也是答辩认为王常锋起诉的主体不适格，应驳回起诉。宝蓝鹏安的许彩文带领新马公司的王常锋和金洪玲等人签订的租赁合同，宝蓝鹏安公司不可能不知情。宝蓝鹏安公司述称，许彩文是该公司员工，但金洪玲提出的许彩文与王常锋一同与金洪玲签署租赁合同的情况并不属实。本院认为，案外人对法院的执行标的提出执行异议，主张自己的权利，应当依据相关事实及法律规定，并提交相应证据证明自己的主张。本案中，金洪玲主张其对宝蓝鹏安公司申请执行要��腾退的北京市海淀区西三环中路甲二十一号科安大厦地下一层14号、16号摊位享有租赁权，要求中止执行。宝蓝鹏安公司是与王常锋签订有出租北京市海淀区西三环中路甲二十一号科安大厦地下一层的合同，而金洪玲提交的证据是其与新马公司签订的租赁合同，并且在王常锋起诉金洪玲的（2016）京0108民初10756号案件中，金洪玲也是主张该合同出租方应为新马公司。因此，在执行程序中不能认定金洪玲主张租赁权所依据的租赁合同关系就是王常锋对外转租北京市海淀区西三环中路甲二十一号科安大厦地下一层摊位所产生的租赁合同关系，在宝蓝鹏安公司对金洪玲所主张租赁合同关系也不认可的情况下，金洪玲主张的租赁权不能对抗经宝蓝鹏安公司申请而启动的强制执行程序，故不应排除对北京市海淀区西三环中路甲二十一号科安大厦地下一层的执行，对金洪玲提出的���行异议本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人金洪玲的异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  杨海超审判员  张 旸审判员  潘亮洁二〇一七年三月六日书记员  崔佳辰书记员  郑 鑫
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1004民初589号之一本院于2017年1月20日对原告辽阳峨嵋保温材料有限公司与被告沈阳市皇姑区供暖公司买卖合同纠纷一案作出的（2016）辽1004民初589号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）辽1004民初589号民事判决书中第三页下数第二行“案件受理费6,381.00元（原告预交），由被告沈阳市皇姑区供暖公司负担。”补正为“案件受理费6,381.00元（原告预交），退回原告辽阳峨嵋保温材料有限公司1,500.00元，本院收取4,881.00元，由被告沈阳市皇姑区供暖公司负担。”审 判 长  徐作英人民陪审员  荣乃让人民陪审员  史 悦二〇一七年三月六日书 记 员  张瑞云
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终2083号上诉人(原审原告)：倪有宗，男，1982年1月7日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张雷，男，1980年6月14日出生，汉族，住上海市崇明县。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海悦瀛房产经纪事务所，住所地上海市崇明县。投资人：张雷。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵曙东，上海市汇业律师事务所律师。上诉人倪有宗因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市崇明区人民法院(2016)沪0230民初7800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人倪有宗及其委托诉讼代理人张白云、被上诉人张雷、上海悦瀛房产经纪事务所的共同委托诉讼代理人汤淡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪有宗上诉请求：撤销一审判决，改判支持其在一审中的全部诉讼请求。事实与理由：张雷及上海悦瀛房产经纪事务所恶意串通、隐瞒房屋真实产权信息，倪有宗没有过错，应由张雷和上海悦瀛房产经纪事务所赔偿倪有宗的损失人民币(以下币种均为人民币)26万元。张雷、上海悦瀛房产经纪事务所辩称：一审判决查明事实真实,适用法律正确，应当维持。倪有宗向一审法院起诉请求：判令张雷及上海悦瀛房产经纪事务赔偿倪有宗房屋市场差价损失26万元。一审法院认定的事实：2015年12月23日，倪有宗(买受方即合同乙方)与张雷(出卖方即合同甲方)、上海悦瀛房产经纪事务所(居间方即合同丙方)签订《房屋买卖居间合同》一份，约定由乙方受让甲方坐落于上海市崇明县陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室房屋，房屋建筑面积为83.7㎡，房屋转让价款678,000元。同时约定，为表示购买诚意，向上海悦瀛房产经纪事务所支付意向金5,000元，如甲方在《房屋买卖居间合同》上签字，则该意向金转为定金。乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或直接支付甲方首期房价款(含定金)210,000元，剩余房款468,000元以银行贷款方式支付。合同还就其他事项进行了约定。合同尾部补充条款约定：因该房屋产权证还未办出，甲方约在2016年2月8日春节前办好初始产证，与乙方的交易在2016年春节后开始办理。合同底部倪有宗、张雷、上海悦瀛房产经纪事务所均签字或盖章。同日，上海悦瀛房产经纪事务所出具收据一份：“今收到倪有宗购陈家镇安通路XXX弄XXX号601购房定金人民币5,000元整(由意向金直接转为定金)”，收款人处上海悦瀛房产经纪事务所盖章并有“王珍霞”签名。2016年2月17日，倪有宗、张雷至崇明房产交易中心办理手续，才知晓涉讼房屋产权权利人系案外人陈某、卢某某。后张雷、上海悦瀛房产经纪事务所一直也未予以协助办理房屋买卖及过户手续，故涉讼。另查明，2010年9月30日，案外人陈某与上海陈家镇建设发展有限公司签订《拆迁补偿安置协议》一份，约定案外人陈某获配含系争房屋在内的坐落于上海市崇明陈家镇裕鸿佳苑区域内权证面积180平方米和购房的权利。2012年2月29日，案外人陈某与本案证人黄娟签订房屋转让协议书一份，约定将该拆迁权利全部转让给证人黄娟，后双方至本案上海悦瀛房产经纪事务所处将该房屋挂牌出售。2016年4月1日，案外人陈某与本案证人黄娟就涉讼房屋发生争议并诉讼，2016年5月20日双方达成(2016)沪0230民初2378号民事调解协议。寄放在上海悦瀛房产经纪事务所处的讼争房屋钥匙及案外人陈某的身份证、家庭户口薄、结婚证等材料也由证人黄娟的丈夫于2016年5月19日取走。再查明，涉讼房屋于2016年2月4日登记至案外人陈某及其妻子卢某某名下。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的房屋买卖合同受法律保护。本案涉讼合同签订当时，张雷、上海悦瀛房产经纪事务所隐瞒房屋真实产权信息，与倪有宗签订合同，张雷作为上海悦瀛房产经纪事务所的投资人并以出卖人身份在合同上签字，事后也未取得房屋所有权人的授权或追认，其行为对案外房屋权利人陈某并不发生法律效力，故相应的责任应由张雷承担。倪有宗在购买涉讼房屋过程中，未审慎审查房屋的状况及产权人信息等，导致错失最佳购房机会，对此其自身亦存在过错，本院对其诉请难以支持。现合同无法继续履行，故应按照合同约定，将所收取的定金双倍返还。一审法院判决：张雷于判决生效之日起十日内双倍返还倪有宗购房定金计10,000元。一审案件受理费5,200元，减半收取计2,600元，由张雷、上海悦瀛房产经纪事务所负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，倪有宗与张雷、上海悦瀛房产经纪事务所签订《房屋买卖居间合同》合法有效，受法律保护。但张雷作为上海悦瀛房产经纪事务所的投资人却以出卖人身份在合同上签字，事后也未能取得房屋所有权人的授权或追认，其行为存有过错。倪有宗在购房之初即选定了产权状况不明晰的房屋签订合同，对房屋来源、权利人情况未作审慎审查，至2016年2月17日知晓房屋产权登记在案外人名下，仍轻信他人意见，不采取及时解除合同等方式保护权利、减少损失，其亦存有过错，原审判决对其诉请不予支持，并依据本案实际情况，判令张雷双倍返还定金，并无不当。倪有宗的上诉没有事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,600元，由上诉人倪有宗负担。本判决为终审判决。审判长  顾文怡审判员  王怡红审判员  王疆中二〇一七年三月二十日书记员  张婷婷附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017）吉0702执恢55号申请执行人：郝明家，男，1987年5月24日生，汉族，被申请执行人：众通（北京）能源技术股份有限公司。住所地北京市朝阳区望京利泽中园二区***号内*号1708。申请执行人郝明辉与被执行人众通（北京）能源技术股份有限公司劳动争议纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0702民初50号民事判决，内容如下：一、被告众通（北京）能源技术股份有限公司支付原告郝明家解除劳动合同关系经济补偿金4500元，支付原告郝明家超出试用期一个月的工资差额900元，共计5400元。二、被告众通（北京）能源技术股份有限公司松原分公司不承担给付责任。三、驳回原告郝明家其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，被执行人未主动履行。申请执行人于2016年9月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中查明,被执行人暂无其它财产可供执行，本案中止执行。现申请执行人提供财产，本院恢复执行，双方和解，即给付申请执行人5400元，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院于2016年6月13日作出（2016）吉0702民初50号民事判决执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  欧英伟二〇一七年三月三十日书记员  王 潇
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0113行初15号原告张广起，男，1957年11月25日出生，汉族，住天津市北辰区。诉讼代理人苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被告天津市北辰区市场和质量监督管理局，住所地天津市北辰区京津路341号。法定代表人胡志国，局长。诉讼代理人佟思民，该局科员。诉讼代理人潘军妮，该局法规科副科长。第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社，住所地天津市北辰区双街镇庞咀村运河中道。法定代表人张立江，经理。原告张广起诉被告天津市北辰区市场和质量监督管理局、第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社撤销工商登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，依法进行了审理，现已审理终结。原告张广起诉称，原告系天津市北辰区双街镇庞咀村村民，本村原村委会主任张立江于2013年1月成立第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社。2016年11月，在第三人与庞咀村村民委员会诉讼过程中，发现第三人工商登记成员中有原告的姓名和签字，但原告从未入股，亦未签字。原告认为该工商登记为虚假登记，被告负有撤销登记的法定职责，故呈诉。请求法院依法判令：1.撤销被告对第三人的设立登记；2、本案诉讼费由被告和第三人承担。本院认为，根据行政诉讼法的规定，适格的原告必须与具体行政行为有法律上的的利害关系，即必须存在合法权益，且该合法权益归属于原告，可能受到被诉行政行为的影响。本案中，被告核准第三人天津市庞咀水稻种植专业合作社设立登记的行为与原告无关，该核准行为与原告无法律上的利害关系，故原告主体不适格，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下:驳回原告张广起的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文洪代理审判员  王传来人民陪审员  赵 振二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘家金附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1622执377-2号申请执行人：王志军，男，1986年4月出生，汉族，住蒙城县。被执行人：安徽中建机械科技有限责任公司。法定代表人：褚晓林，董事长。蒙城县人民法院于2016年4月12日作出（2016）皖1622执377号执行裁定，冻结被执行人安徽中建机械科技有限责任公司在中国农业银行合肥新站综合试验区支行存款190000.00元。本案在执行中，双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人安徽中建机械科技有限责任公司在中国农业银行合肥新站综合试验区支行存款190000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周梅梅二〇一七年三月十四日书记员  王沛生附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的；
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0233执1310号申请执行人中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，组织机构代码70942606-8。负责人况忠，该分公司总经理。被执行人陈建，男，汉族，出生于1991年4月5日，住重庆市忠县。申请执行人中国电信股份有限公司忠县分公司依据已经发生法律效力的忠县人民法院(2015)忠法民初03802号民事判决书，申请执行与被执行人陈建服务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结对（2016）渝0233执1310号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  梁文雄代理审判员  黎 寨二〇一七年三月四日书 记 员  高礼柏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执异57号异议人李淑娥（系本案被执行人），女，汉族。申请执行人袁高中，男，汉族。被执行人李瑞之，男，汉族。本院在执行申请执行人袁高中与被执行人李瑞之、李淑娥房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人李淑娥向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李淑娥称，位于西高新唐延路“心桥佳苑”30302号房屋系异议人在西安市××唯一房屋，是异议人维持生活的必须生活资料。自2010年9月1日起，异议人之夫李瑞之先后四次向临渭区法院提起离婚诉讼。期间为了达到独占夫妻共同财产的目的，李瑞之甚至将夫妻共同财产的翠华路122号3号楼4单元301室的房屋门的钥匙更换，使得异议人无法进入该房屋。2016年6月，异议人再次向法院起诉离婚，一旦离婚，作为户籍、医保关系均在西安市的异议人，如没有一处住房，肯定是不行的。故异议人不同意将西高新唐延路“心桥佳苑”30302号房屋拍卖。本院查明，本案的执行依据为（2012）雁民初字第04572号民事判决书，判决被告李瑞之、李淑娥向原告袁高中返还购房款、契税、专项维修基金等费用487269元，并向袁高中赔偿损失284350元、评估费4070元，共计288420元等。在执行过程中，本院查封了被执行人李瑞之购买的西安市高新区科技四路南侧“心桥佳苑”第1幢3单元3层30301号房屋及其名下位于西安市雁塔区××路北段西侧××楼××号房屋。并对“心桥佳苑”第1幢3单元3层30301号房屋进行了评估。之后异议人提出异议。本院认为，当事人对执行行为提出的异议，应当是针对已经发生的执行行为。本案中查封的唐延路“心桥佳苑”第1幢3单元3层30301号房屋进行评估后尚未进行拍卖，异议人请求不进行拍卖，是针对尚未发生的执行行为，不符合执行异议的受理条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定裁定如下：驳回李淑娥的异议申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审判长  赵斌昌审判员  李玉生审判员  杨李华二〇一七年三月十三日书记员  袁 蓉
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫9001民初6796号原告：河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人：卢战国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张丽玲，该公司工作人员。被告：刘明伟，男，汉族，住济源市。被告：马新建，男，汉族，住济源市。被告：张新微，女，汉族，住济源市。原告河南济源农村商业银行股份有限公司（以下简称济源农村商业银行）与被告刘明伟、马新建、张新微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济源农村商业银行的委托代理人张丽玲到庭参加诉讼，被告刘明伟、马新建、张新微经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济源农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告刘明伟偿还借款本金150000元及自2016年1月31日至实际给付之日止的贷款利息，被告马新建、张新微对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月12日，被告刘明伟在济源农村商业银行宣化支行借款150000元，借款期限至2016年6月12日，由被告马新建、张新微提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还借款本金，利息清至2016年1月30日。被告刘明伟、马新建、张新微未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，被告刘明伟作为借款人，被告马新建、张新微作为保证人，与原告下属宣化支行签订《个人最高额保证担保借款合同》，约定：借款人向贷款人申请在2015年6月9日至2017年6月9日期间内连续借款，连续借款累计最高债权余额不超过人民币壹拾伍万元，借款人在上述期间和最高债权余额内可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、借款用途等以借款借据为准。本合同项下逾期利率按合同利率上浮50％收取。还款方式为按月结息，到期还本。保证范围包括本合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间分别为各期债务履行期届满之日后两年止。贷款人与借款人、保证人就债务履行期达成展期协议的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年6月12日，被告刘明伟向原告申请借款150000元，借款期限至2016年6月12日，利率为月利率10.7‰，原告向被告刘明伟提供了150000元的借款。贷款到期后，被告未偿还借款本金，利息清至2016年1月30日。以上事实有原告提供的借款借据、《个人最高额保证担保借款合同》予以证明。本院认为，原告下属宣化支行与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告刘明伟提供借款后，被告刘明伟应按照约定履行还款义务，但被告刘明伟未按期还款，现原告要求被告刘明伟偿还借款150000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按月利率10.7‰上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与被告签订的《个人最高额保证担保借款合同》，被告马新建、张新微对被告刘明伟的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告马新建、张新微承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明伟于本判决生效后十日内偿还原告河南济源农村商业银行股份有限公司150000元及利息（从2016年1月31日至同年6月12日按月利率10.7‰计算；从2016年6月13日起按月利率10.7‰上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；二、被告马新建、张新微承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告刘明伟负担，被告马新建、张新微承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一七年三月三日书记员 刘金艳
吉林省长岭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0722执46号申请执行人崔延彬，男，1979年2月10日生，汉族，个体工商户，住长岭县。被执行人韩佳男，男，1990年12月22日生，汉族，辅警，住长岭县。申请执行人崔延彬与被执行人韩佳男民间借贷纠纷一案，吉林省长岭县人民法院于2016年6月2日作出(2016)吉0722民初2679号民事调解书：被告韩佳男偿还原告崔延彬借款18000元；该款自2016年6月起，每月月末前给付1000元。如果未按本调解指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担125元；剩余125元，由本院退还给原告。该调解生效后，申请执行人于2017年1月3日向我院申请执行，申请人要求被执行人履行调解所确定的义务。现申请执行人撤回执行申请。此案已执行完毕。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：吉林省长岭县人民法院(2016)吉0722民初2679号民事调解书所确定的给付内容终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  赵国才审判员  张丽艳审判员  余大焕二〇一七年三月一日书记员  史 伟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初2823号原告：张明，男，1984年11月26日生，汉族，住陕西省。委托诉讼代理人：岑彩宁，上海瑞盛律师事务所律师。被告：许阳，男，1987年11月19日生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市。负责人：郭跃民，总经理。委托诉讼代理人：庞俊，安徽辉泰律师事务所律师。原告张明与被告许阳、中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告张明撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担，本院予以免交。审判员  钱关兴二〇一七年三月二十三日书记员  张晓莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执75号之三本院在执行临沂宇佳贸易有限公司与李硕峰、魏舒新、徐道彬买卖合同纠纷一案中查明并认定，魏舒新其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将魏舒新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月六日
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0112民初22364号原告：胡克中，男，汉族，1969年2月24日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：罗仁栋，重庆瑞海律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕骏，重庆瑞海律师事务所律师。被告：杨德明，男，汉族，1957年1月4日出生，住重庆市江北区。被告：重庆市森柯地产集团有限公司，住所地重庆市江北区洋河三村5号14-3，统一社会信用代码91500105762680137N。法定代表人：杨德明，职务董事长。委托诉讼代理人：冉桂英，该公司财务主管。被告：卢南，女，汉族，1956年10月17日出生，住重庆市渝中区。原告胡克中与被告杨德明、重庆市森柯地产集团有限公司、卢南民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告胡克中于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡克中自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡克中撤回起诉。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费5000元，合计9400元，由原告胡克中负担。审 判 长  张世勇人民陪审员  彭钦梅人民陪审员  晏慧耘二〇一七年三月十七日书 记 员  蒲忠菲
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁17执165号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。住所地：曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P(原组织机构代码：16896022-4）。法定代表人：翟忠庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：张春华，男，1986年9月13日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司古营集支行信贷主任，住曹县。委托诉讼代理人：刘建，男，1986年1月1日出生，汉族，山东曹县农村商业银行股份有限公司清收中心人员，住曹县。被执行人：张爱军，男，1970年4月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：张洪俊，男，1963年11月23日出生，汉族，住曹县。被执行人：程子丽，男，1965年5月3日出生，汉族，住曹县。本院立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因执行工作需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条,结合《山东省高级人民法院关于统一管理全省法院执行工作的暂行规定》第十四条第二款、第十五条第一款之规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2016）菏仲裁字第803号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹肖冰审 判 员  李玉广代理审判员  文广源二〇一七年三月二十日书 记 员  马文君
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终119号上诉人（原审原告）青岛市市北区国家税务局。法定代表人王春义，局长。委托代理人翟鲁平，该局工作人员。委托代理人刘星，山东德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）青岛市国土资源和房屋管理局。法定代表人张希田，局长。原审第三人张文。原审第三人戴英。原审第三人恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行。上诉人青岛市市北区国家税务局因诉被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局及原审第三人张文、戴英、恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行房屋行政登记一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初48号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审法院审理查明，青岛市市北区人民法院于2012年11月7日作出（2012）北刑初字第247号刑事判决书，在该判决书中作为事实认定的证据（11）写明，“益都路房管所证明、房屋租金计算表证实，合江路20号××户（现门牌号××乙x户），是该所管辖的国有直管公房、使用面积为53.47平方米，经查该所分户账台账，该房屋自1996年4月起接管建账计租以来一直为空房。”原审法院认为，原告主张涉案房屋合江路20号××户的产权单位为原告，涉案房屋属原告管理的国有资产，但该主张明显与已生效的人民法院裁判文书采信的证据证明的该房屋为益都路房管所管理的国有直管公房相矛盾。由于根据《行政单位国有资产管理暂行办法》，行政单位之间就国有资产的产权纠纷不属于人民法院管辖，因此原告应当首先依照行政单位国有资产管理的相关规定解决涉案房屋属于原告使用管理的国有资产还是益都路房管所管理的国有直管公房的问题，从而确定原告是否依法具有提起诉讼的原告主体资格。但经过释明，原告一直未能依照有关规定确定涉案房屋的产权归属或使用权问题。原告提交的材料不足以认定原告与所诉行政行为具有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条和第四十九条的规定，不能认定原告具有提起诉讼的原告主体资格。原告的起诉，依法应予驳回。综上，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项和第二款的规定，裁定驳回原告青岛市市北区国家税务局的起诉。案件受理费人民币50元，不予收取。上诉人青岛市市北区国家税务局不服原审法院裁定，上诉称:1、原审适用《行政单位国有资产管理暂行办法》属于适用法律错误。本案中，上诉人与益都路房管所并未发生权属争议，不适用上述办法，应适用《房屋登记办法》。2、上诉人具有原告诉讼主体资格。上诉人提交了购房协议、划款证明、市北地税出具的情况说明等，且涉案房屋一直为上诉人占有使用。益都路房管所作为被上诉人的下级单位，不具有对外出具证明的资格，上诉人在原审提交的证据足以推翻涉案刑事判决确认的证据。综上请求：1、撤销青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初48号行政裁定书，发回重审；2、诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人青岛市国土资源和房屋管理局二审期间未提交答辩意见。原审第三人张文、戴英、恒丰银行青岛高新技术产业开发区支行二审期间未提交陈述意见。各方当事人在原审中提交的证据，已由原审法院随案移送本院。经审查，除原审裁定认定的上述事实外，本院依据原审随案移送的证据还查明，上诉人原审提交的《购房协议》和记账凭单、预算拨款凭证记载：1992年12月21日，原青岛市税务局市北分局与青岛市城乡建设委员会签订了涉案房屋《购房协议》，并已经支付购房款212256元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，上诉人在原审诉讼过程中，提交了原青岛市税务局市北分局与青岛市城乡建设委员会签订的涉案房屋《购房协议》和有关购房款支付凭证，可以证明上诉人曾购买过涉案房屋，应认定上诉人与涉案房屋具有利害关系。根据上述规定，上诉人具有原告诉讼主体资格。原审法院在对于涉案房屋的来龙去脉，以及房屋目前的占有、使用等情况均未查清，认定的基本事实不清，且在涉案房屋现还登记在原审第三人戴英名下的情况下，迳行认定上诉人与益都路房管所之间存在权属纠纷应直接适用《行政单位国有资产管理暂行办法》的规定，驳回上诉人的起诉，属于适用法律错误。同时，在有证据显示益都路房管所对涉案房屋有利害关系的情况下，未追加其为本案第三人，遗漏诉讼主体。综上，原审法院裁定认定事实不清，适用法律错误。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203行初48号行政裁定；二、本案指令青岛市市北区人民法院继续审理。审判长 王 雷审判员 徐奎浩审判员 孙志刚二〇一七年三月二十三日书记员 赵洪峰
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终166号上诉人（原审被告）：笙万吉，现住长岭县。委托代理人：王晓雨，吉林巨石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘小华，现住长岭县。上诉人笙万吉因与被上诉人刘小华不当得利纠纷一案，不服长岭县人民法院(2016)吉0722民初744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人笙万吉及其委托代理人王晓雨，被上诉人刘小华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘小华原审诉称，2014年3月27日，我从姐姐刘艳手中借款人民币20000元，约定利率1分，没有出具欠条。2015年2月份，我给了刘艳2000元利息。2015年年末，我的母亲王凤荣以为这笔钱是笙万吉的，多次催我把22000元钱抓紧还给笙万吉。2016年1月27日，正好朱春成和他朋友返还给我欠款22000元。我就让朱春成和他朋友把钱送到我姐刘艳家，我让我的外甥（刘艳的儿子）李明阳的媳妇郑霄帮我把这22000元还给笙万吉。刘艳于农历2015年腊月二十八从长春打工回来知道此事，说这22000元不是笙万吉的，是她自己的钱。然后刘艳和李明阳去找笙万吉要此款，被告拒不返还。现要求被告返还不当得利款22000元。被告笙万吉原审辩称，我与原告不存在任何债权债务关系，更不是不当得利。原告是否向其姐姐刘燕借款20000元，与我无关。事实是郑霄之夫李明阳于2014年春向我借款20000元，约定利息1分。2016年1月28日，郑霄到我家还款，我将借据返还，郑霄当场把借据撕掉，我与李明阳的民间借贷因其妻的清偿已履行完毕。如果原告确向其姐姐刘燕借款，不会产生其母王凤荣以为是向我借钱的误会。应打电话确认不会错误才向我清偿。原告的说法不合逻辑更不合常理，不同意原告的诉讼请求。原审法院审理查明，2016年1月27上午，刘小华因着急还其姐刘艳给抬的欠款，让朱春成把22000元钱直接送到刘艳家中，把钱交给了刘艳的儿媳郑霄。刘小华称打电话对郑霄说她家欠笙万吉220**元，让郑霄去还钱。郑霄称自己到笙万吉家中还钱，笙万吉接到钱后未出具收条，也未返还欠据。刘小华自述还给笙万吉钱是误会，原因是自己的母亲王凤荣在刘艳家听到刘艳向笙万吉的父亲笙守堂抬另外一笔款，就误以为这笔钱是抬笙万吉的，还款时母亲王凤荣就让把钱还给笙万吉。并称后来刘艳于农历2015年腊月二十八从长春打工回来知道此事后才告知是刘艳自己的钱，抬款当时并未告知刘小华实情，也未说是抬谁家的钱，造成刘小华还款时发生误会。笙万吉承认接到郑霄送来的22000元钱。笙万吉称是收郑霄的丈夫李明阳的抬款，并且抬款时有欠据，欠据上李明阳的签字为“李明洋”，还款当天该欠据被郑霄收回并当场销毁。2016年春节前一天晚上，刘小华的母亲王凤荣到笙万吉家要这22000元钱。双方发生纠纷，笙万吉报案后，村干部刘永海到场解决纠纷。刘永海证实笙万吉当时说李明阳2年前在他家抬款20000元，年利1分，抬款时没有欠据，并且说“没有欠据给22000元就不错了，剩余的2000元利息也不要了”。庭审时，本院要求笙万吉就抬款给李明阳的时间、地点、是否有在场人、当时语言表达及其他细节与李明阳质证，笙万吉拒绝对质。原审法院认为，庭审中，原、被告双方各执一词，双方均就自己的说法进行了解释、举证。然而，关于郑霄将原告的钱送给被告是否属于误会，李明阳是否从被告处借款、是否给被告出具欠据、欠据“李明洋”的写法等事实，原告、原告方证人与被告的说法存在矛盾，被告又拒绝与李明阳进行对质。原告方说法证明力大于被告方说法。故应认定被告在没有合法根据的情况下取得利益使原告受到损失，被告收取郑霄给付的22000元钱属于不当得利。原告要求被告返还不当得利款22000元，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第四十七条、第五十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告笙万吉返还给原告刘小华人民币22000元。此款限判决生效后付清。被告如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费350元，由被告负担。宣判后，上诉人笙万吉不服长岭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、2014年春，李明阳从上诉人手中借款2万元整，约定利息1分，当时出具借据一张，2015年农历腊月上旬，李明阳妻子郑霄在上诉人邻居刘大朋家找上诉人的电话号，并直接打电话给上诉人，想这笔借款转为下一年，当时上诉人没答应，过几天上诉人又打电话通知郑霄，让其马上还款，腊月十九那天去还的款，当面将借据撕毁。二、被上诉人起诉上诉人不当得利理由不存在，一是我们之间从没有经济往来，上诉人也没收过她钱，其主体不适格。三、所说还款错了，不合逻辑不合常理，这么大笔借款能轻易还错了吗？被上诉人刘小华答辩称：2014年我跟我姐借钱，我姐也没说是谁家的钱，后来知道是我姐的钱，但是我妈听错了以为是我姐从笙万吉那倒的呢。当时正好有别人还我一笔钱，我就让他给我外甥媳妇郑霄捎过去，让郑霄还给笙万吉。结果后来才知道不是笙万吉的钱，我不应该还给笙万吉，笙万吉应该把钱退给我。本院二审查明事实与原审认定事实一致。本院认为，笙万吉的上诉理由为：其于2014年春季出借给本案证人李明阳2万元，约定利息1分，借期一年，如转下年应将已满一年的利息给付。至本案发生时已满两年，郑霄（李明阳的妻子）及李明阳还应再偿还其本息合计22000元。笙万吉称证人郑霄于2016年1月还给其22000元后，其将借条还给郑霄，郑霄当场把借条撕毁，此点也符合常理，故而证明笙万吉获取的郑霄送与的22000元具有合法的理由，不能构成不当得利。本院认为，虽然笙万吉的此点说辞符合常理，但并不能因为此点符合常理就能当然认定笙万吉借给李明阳钱款之事存在，笙万吉还应就借款的细节做出详细的陈述。按笙万吉的主张其出借2万元的根本目的是满一年借期时能收取到2000元的利息，那么此点对于出借人来讲是很重要的，但本案中笙万吉对于如此重要之事的陈述竟然前后矛盾、截然相反，原审庭审时笙万吉陈述称李明阳中间未给过利息，而二审时又主张上诉人满一年期时曾给付过2000元的利息，而且对给付利息的时间还陈述错误，开始陈述为2014年元旦过后给的，但笙万吉主张其是2014年3月份出借给李明阳的，庭审结束后才想起又要求将庭审笔录改为2015年元旦后给的2000元利息。由此可见，其说辞前后矛盾，漏洞百出。综合以上分析与认定，笙万吉上诉主张之事，因未提供证据支持，而笙万吉自述的事实发展过程又前后矛盾，可信度极低，故本院不予认定。那么笙万吉承认收到郑霄送与的22000元便无合法的理由，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条关于“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，笙万吉应将此款返还给郑霄及李明阳。因郑霄、李明阳多次出庭作证，二人均承认此款是刘小华的，那么原审法院判决笙万吉将此款返还与刘小华则并无不当，本院予以支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费350元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 孙世雁审判员 徐芳& # xB;审判员 于      航二〇一七年三月二日书记员 李      林
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0902民初6797号原告葛中双，女，1975年7月15日生，住盐城市亭湖区。委托代理人贾泽民，江苏锐智律师事务所律师。被告柏凤兰，女，1959年8月19日生，住盐城市。被告孙新娟，女，1983年11月6日生，住盐城市。原告葛中双与被告柏凤兰、孙新娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告葛中双的委托代理人贾泽民到庭参加诉讼，被告柏凤兰、孙新娟经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛中双诉称：被告柏凤兰系孙广明之妻，被告孙新娟系孙广明与柏凤兰的女儿。2015年10月12日，孙广明与被告柏凤兰因资金周转困难向原告借款45万元，并于当日与原告签订一份民间借贷合同，被告孙新娟及其丈夫温勇军作为担保人签字，并向原告出具了担保还款声明。同日，被告柏凤兰及孙广明将其所有的位于盐城市区瑞都新城*幢*室、*室抵押给原告，并办理了他项权证书。原告出借款项后，温勇军偿还了部分利息。后孙广明死亡，经原告催要，两被告未向原告偿还借款本息。故诉请法院判令：1、被告柏凤兰偿还原告借款本金45万元并支付利息（从2015年10月12日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算，扣除已支付的利息30500元）；2、被告孙新娟对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费、律师费由被告负担；4、原告对位于盐城市区瑞都新城*幢*室、*室的房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。被告柏凤兰未作答辩。被告孙新娟未作答辩。经审理查明：2015年10月12日，原告与借款人柏凤兰、孙广明及担保人温勇军、孙新娟签订一份《民间借贷合同》，约定：贷款金额为45万元，借款期限从2015年10月12日至2016年10月11日，月利率千分之十五，按月付息，借款人柏凤兰、孙广明自愿以其所有的位于盐城市区瑞都新城*幢*室、*幢*室的房产提供抵押，还款义务范围包括出借人为实现债权而发生的所有费用。当日，原告向孙广明转账40万元，双方办理了抵押登记手续。同日，温勇军、孙新娟出具一份《担保还款声明》，承诺：“1、当借款人不能按合同要求履行还款义务时，本人愿意承担相应的还款义务，不管贷款人是否已行使担保物权，贷款人都可直接要求本人对借款人的全部债务承担责任。2、本人愿意承担借款人还款义务的范围包括贷款金额及利息（罚息）、借款人应支付的违约金、赔偿金和贷款人为实现债权而发生的所有费用。3、担保人对主合同中的债务人的债务承担连带责任，如债务人没有按主合同约定履行或者没有全部履行其债务，债务人有权直接要求担保人承担担保责任。”次日原告向孙广明转账5万元。另查明：借款人柏凤兰与孙广明系夫妻关系，孙广明于2016年1月18日死亡。2015年11月19日、2016年1月2日、2016年2月21日、2016年4月12日温勇军分别向原告还款6750元、6750元、7000元、1万元，计30500元，上述还款均未超过当期利息。因本案诉讼，原告与江苏锐智律师事务所签订一份委托代理合同，并向该所支付律师代理费15000元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告柏凤兰向原告借款并签订借款合同，双方的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告柏凤兰向原告借款后未能按约还款构成违约，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告柏凤兰偿还借款本金的诉讼请求应予支持。被告柏凤兰向原告借款时约定月利率15‰，符合法律规定，故原告主张的利息从实际出借之日开始计算，温勇军偿还的利息应从中扣除。关于原告主张的律师代理费，因被告柏凤兰向原告借款时约定如逾期还款应承担出借人为实现债权而产生的所有费用，现原告因本案诉讼交纳15000元的代理费，且该费用符合江苏省律师收费标准，故原告主张律师代理费应予支持。债务人不履行债务时，债权人有权以抵押财产或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告要求对被告柏凤兰及其丈夫孙广明的抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求应予支持。被告孙新娟为被告柏凤兰向原告借款提供连带责任保证，原告在保证期内向其主张保证责任，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柏凤兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告葛中双借款45万元并支付利息（利息计算期间及标准：其中40万元从2015年10月12日起，5万元从2015年10月13日起，均至实际给付之日止，按月利率15‰计算后，扣除30500元）。二、被告柏凤兰应于本判决生效之日起十日内支付原告葛中双律师代理费15000元。三、原告葛中双对位于盐城市区瑞都新城*幢*室、*幢*室的房产享有优先受偿权(债权本金45万元)。四、被告孙新娟对上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，由被告柏凤兰、孙新娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判长  陈律心审判员  吕建生审判员  郝 燕二〇一七年三月十六日书记员  瞿 艳附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人、债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有规定的，按照约定。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初1377号之二原告：开封市天力桥建工程结构有限公司。统一社会信用代码：91410200744079639M。住所地：开封市。法定代表人：潘宪卿，董事长。委托诉讼代理人：刘刚，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：山东省滨州公路工程总公司。统一社会信用代码：913716001668986581。住所地：滨州市。法定代表人高明耀，总经理。委托诉讼代理人：王爱华，系山东志城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王珊，系山东志城律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。本院在审理原告开封市天力桥建工程结构有限公司诉被告山东省滨州公路工程总公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开封市天力桥建工程结构有限公司撤回起诉。案件受理费5248元，减半收取2624元，由原告开封市天力桥建工程结构有限公司承担。审 判 长  李传飞人民陪审员  邵 军人民陪审员  王玉红二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈远航
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1315号原告：黄宁，男，1985年11月13日出生，汉族，泰山玻纤邹城分公司职工，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权）：李自立，邹城天合法律服务所法律工作者。被告：山东韩世物流运销有限公司，地址：邹城市北宿镇南屯村。统一社会信用代码：91370883786101662J。法定代表人：韩以臣，职务：经理。被告：韩文飞，男，1990年12月24日出生，汉族，邹城市韩世物流商贸有限公司法定代表人，山东韩世物流运销有限公司兼职会计，住邹城市。原告黄宁与被告山东韩世物流运销有限公司、韩文飞合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宁及其委托诉讼代理人李自立到庭参加诉讼，被告山东韩世物流运销有限公司、韩文飞经人民法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宁向本院提出诉讼请求：一、判令二被告给付原告拖欠的工资款16,780.00元；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告自2012年春开始，在被告山东韩世物流运销有限公司从事驾驶员工作，基本工资3,000.00元/月，至2016年1月20日被告共拖欠原告工资款16,780.00元。2016年10月18日被告韩文飞出具一欠条，载明欠原告工资款16,780.00元，并加盖被告韩世物流有限公司公章，后数次催要未果。被告山东韩世物流运销有限公司、韩文飞未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。自2012年起，原告在被告山东韩世物流运销有限公司从事驾驶员工作。被告韩文飞系被告山东韩世物流运销有限公司法定代表人韩以臣的侄子，在被告山东韩世物流运销有限公司中从事会计、现金保管等工作。被告山东韩世物流运销有限公司共欠原告工资款16,780.00元，并于2016年10月18日由被告韩文飞执笔，向原告黄宁出具欠条一张，加盖被告山东韩世物流运销有限公司的公章，载明“今欠黄宁工资款16780元整（壹万陆仟柒佰捌拾元整）韩文飞2016.10.18”。出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告至今未予给付。上述事实，主要有原告的陈述及其提交的欠条、山东韩世物流运销有限公司的企业信息、邹城市韩世物流商贸有限公司的企业信息等证据证实，本院予以确认并佐证在卷。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合法的债务应当清偿。本案中，被告山东韩世物流运销有限公司欠原告工资款16,780.00元，并向原告出具加盖有被告山东韩世物流运销有限公司公章的欠条一张，被告山东韩世物流运销有限公司应如约履行还款义务。但在原告多次催要欠款后，被告山东韩世物流运销有限公司至今仍未给付原告欠款，其行为已违约，对于原告要求其偿还欠款的主张，本院予以支持。被告韩文飞系被告山东韩世物流运销有限公司的工作人员，其出具欠条的行为实际上是代表公司实施的职务行为，应由山东韩世物流运销有限公司承担相应的责任，原告要求被告韩文飞承担还款责任，于法无据，本院不予支持。被告山东韩世物流运销有限公司、韩文飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东韩世物流运销有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄宁工资欠款16,780.00元。二、驳回原告黄宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费110.00元，由被告山东韩世物流运销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。代理审判员  冯之浩二〇一七年三月三十日书 记 员  李 倩
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执480号之五申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。负责人：刘希军，行长。被执行人芜湖市宏运彩印包装有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县六郎镇殷港村中天路，组织机构代码78493057-1。法定代表人：叶宗武。被执行人叶宗武，男，1950年5月10日出生。被执行人王和英，女，1953年10月8日出生。被执行人叶如飞，男，1976年10月5日出生。被执行人徐蓉，女，1976年1月3日出生。本院根据已经发生法律效力的（（2016）皖0202民初1131号民事调解书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王和英名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年三月二十七日书记员  丁 帅
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初508号原告：何洪贤，女，1971年3月25日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西。原告何洪贤与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告何洪贤的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何洪贤向本院提出诉讼请求：1.判令解除何洪贤与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向何洪贤返还契税、维修基金等费用共计24305.96元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：何洪贤于2009年8月30日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。何洪贤向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护何洪贤的合法权益，故何洪贤起诉来院。泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年8月30日，何洪贤与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，何洪贤共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，何洪贤向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。3.何洪贤委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月11日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计24305.96元。何洪贤向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。本院认为，何洪贤与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为何洪贤申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，何洪贤可以随时解除委托合同。故何洪贤请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向何洪贤返还费用24305.96元。对何洪贤的诉讼请求，本院予以支持。泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除何洪贤与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向何洪贤返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计24305.96元。案件受理费408元，减半收取204元，诉讼保全费263元，合计467元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一七年三月二十七日书记员  任 莉
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1618号原告孙敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告郑学江，男，汉族，住所：吉林省农安县。原告孙敏与被告郑学江民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息10,381.92元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年8月28日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款24,029.76元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘12民终1596号上诉人（原审原告）周心亮，男，1959年1月31日出生，汉族，居民，住辰溪县。委托代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）辰溪县贮木场，住所地辰溪县火马冲镇。法定代表人杨洪发，该场场长。委托代理人陈志国，男，该场副场长。委托代理人李社教，男，该场副场长。上诉人周心亮因与被上诉人辰溪县贮木场侵权责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周心亮上诉请求为：1、依法撤销原判第四项；2、依法改判被上诉人赔偿上诉人残疾赔偿金、医疗费等共计386828元；3、本案一、二审相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人明知火车提行有高度危险性，完全不考虑村民通行危险，任由村民由厂区内随意出入，导致上诉人在厂内经过时发生危险，造成伤残，一审判决对上诉人处存在上述危险设施且没有采取任何安全措施的事实没有认定并判决被上诉人不承担赔偿责任不当。辰溪贮木场答辩称：原判事实清楚，处理正确，应予维持。周心亮向一审法院起诉请求：1、依法判决被告辰溪贮木场赔偿原告人身损害赔偿金333681.72元；2、被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定事实：被告辰溪贮木场是一家全民所有制企业，于1989年9月15日成立，该企业选址在辰溪县火马冲镇万寿村与罗家湾村之间，场内有一条简易公路，从进门开始经过场内直接通往辰溪火车站方向。2015年2月16日上午9时许，原告周心亮从辰溪县火马冲镇罗家湾敬老院前往辰溪火车站，途经被告辰溪贮木场时，为走近路，不从被告场内的公路经过，而是从被告的装卸月台经过，不慎从月台上摔下受伤，被告单位的杨大成发现后，及时将原告送往火马冲医院治疗，后原告因伤情严重转往怀化市第二人民医院住院治疗，诊断为，腰椎骨折、L3椎体爆裂性骨折、左侧COLLS骨折，住院治疗27天，花去医疗费29513.09元。2015年3月15日出院，2015年4月25日因伤情复发在辰溪火马冲医院住院治疗5天，花去医疗费955.06元。2015年6月18日，原告的伤情经怀化市方正司法鉴定所法医临床司法鉴定为一处七级伤残，一处八级伤残。误工期限240天，护理时间120天。原告的损失包括残疾赔偿金26570元/年×20年×43%＝228502元，误工费26570元/年÷365天×240天＝17470元，护理费26570元/年÷365天×120天＝8735元，住院伙食补助费100元×32天＝3200元，精神损害抚慰金，根据原告的伤残程度，可酌情确定2000元，鉴定费1900元，后期治疗费10000元，共计302275元。原告认为被告对事故负有赔偿责任，故起诉至一审法院，要求被告予以赔偿。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告周心亮经过被告辰溪贮木场地域前往辰溪火车站，行走在被告货运月台上时不慎跌落地下摔伤，而该货运月台不是通往火车站的必经之路。原告提供的证据既不能证明被告对原告实施了侵权行为，亦不能证明被告在事故发生过程中存在过错，故对于原告的诉讼请求，不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告周心亮的诉讼请求。案件受理费1959元，由原告周心亮负担。一审法院对证据的采信和对事实的认定正确。另查明，二审中，辰溪贮木场一方陈述其工作月台一般在作业的时候才贴安全警示标志，周心亮跌倒当天没有贴安全警示标志。本院认为：原审认定周心亮的损失包括残疾赔偿金228502元、误工费17470元、护理费8735元、住院伙食补助费3200元、精神损害抚慰金酌情确定2000元、鉴定费1900元、后期治疗费10000元，共计损失302275元后，周心亮没有上诉，辰溪贮木场亦未就此损失总额提起上诉，故本院二审对原审认定的周心亮的上述总损失为302275元予以确认。又因双方对周心亮系在经过辰溪贮木场的月台时从月台跌倒摔伤的事实没有异议，本院对此亦予认定。辰溪贮木场作为月台的所有人和管理人，明知月台存在安全隐患，却在周心亮经过月台当天，没有设置安全警示标志，未尽安全保障义务，致使周心亮遭受人身损害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条“从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持”和《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，辰溪贮木场应对周心亮的上述损害后果承担一定的赔偿责任。同时，周心亮不经允许在辰溪××××厂区内通行，且通行时疏忽安全，自身亦有明显过错，亦应对自己的损害后果承担主要责任。根据本案实际，辰溪贮木场应对周心亮的上述损害后果承担10%的赔偿责任即赔付（302275元ｘ10%）30227.5元，其余损失由周心亮自行承担。综上，周心亮的部分上诉请求成立，予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初590号民事判决；二、由辰溪县贮木场在本判决生效后30日内赔付周心亮人身伤害损失30227.5元；三、驳回周心亮的其他诉讼请求。一审案件受理费1959元，由上诉人周心亮负担1567元，辰溪县贮木场负担392元；二审案件受理费经本院院长同意依法予以免交。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审 判 长  刘士平代理审判员  宋艳云代理审判员  刘礼川二〇一七年三月九日书 记 员  田健伶
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初100号原告：张星吉，男，1982年3月23日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：果连侠，女，1982年7月25日出生。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码×××。负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告张星吉与被告果连侠、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张星吉委托诉讼代理人王小雪，被告果连侠、被告保险公司之委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张星吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付医疗费46718.42元、住院伙食补助费2700元、营养费4500元、护理费11520元、误工费20700元、残疾赔偿金158577元、被扶养人生活费93512.2元、精神抚慰金15000元、鉴定费2450元、交通费2000元、残疾辅助器具费3200元、财产损失61600元，合计398477.62元；2、后续治疗费待实际发生后再主张；3、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月24日，在北京市密云区顺密路河南寨镇政府北灯岗处，我驾驶小轿车（×××）内乘时双双由西向东行驶，适遇果连侠雇佣的司机史桂河驾驶大货车（×××）由北向南行驶，两车接触后，造成我与时双双受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，史桂河负全部责任。本院经审理认定的事实双方无争议的事实1、2016年1月24日，在北京市密云区顺密路河南寨镇政府北灯岗处，张星吉驾驶小轿车（×××）内乘时双双由西向东行驶，适遇果连侠雇佣的司机史桂河驾驶大货车（×××）由北向南行驶，两车接触后，造成张星吉与时双双受伤、两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，史桂河负全部责任。2、事故发生后，张星吉被送至北京市密云区医院住院治疗27日，其伤经诊断为：1、胸部闭合伤；2、左侧多发肋骨骨折；3、左侧血气胸；4、左肺挫伤等。张星吉共支付医疗费43398.42元。北京中衡司法鉴定所出具鉴定文书，结论为：张星吉7根肋骨骨折恢复期改变及左肩关节活动受限，功能丧失达左上肢的15%，分别符合Ⅹ级、Ⅹ级伤残，综合赔偿指数15%。张星吉支付鉴定费2450元。3、果连侠为张星吉支付医疗费1374.5元、救护交通费100元、住院期间14日护理费2520元，给付张星吉现金24000元。4、肇事车辆（×××）在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。5、保险公司对张星吉的车辆进行定损，金额为43689元。6、张星吉育有二女，长女张珊宁，2012年1月11日出生；次女张珊彤，2014年6月27日出生。张星吉之父张元彬，1940年3月20日出生；张星吉之母王国敏，1945年4月20日出生，户口性质均为农业家庭户；张元彬与王国敏共生育张星吉、张闯吉、张转吉三名子女。7、张星吉为北京普凯姆科技有限公司的职工。双方对事实、诉讼请求存在争议的部分1、保险公司辩称张星吉的医疗费应扣除外购药及医保已实时结算的部分。2、保险公司认为张星吉主张的住院伙食补助费过高，同意按照每日50元的标准赔偿。3、保险公司称张星吉主张的交通费数额过高，具体数额由法院酌定。4、保险公司认为张星吉要求的财产损失数额过高，同意赔偿其车辆损失43689元；衣物损失因交通事故认定书中未记载，故不同意赔偿。5、保险公司辩称张星吉主张的残疾赔偿金数额过高，同意按照其户籍性质赔偿。6、保险公司认为张星吉要求其子女的合理性生活消费支出数额过高，同意按照户籍性质赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，仍有不足部分，由当事人按照过错程度承担。本案中，果连侠所有的肇事车辆已在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和100万元不计免赔商业三者险，基于史桂河负事故全部责任，故对于张星吉因此次交通事故所造成的合理经济损失，保险公司应先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额范围内按照100%的比例予以赔偿。张星吉要求的医疗费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人合理性生活消费支出、残疾辅助器具费，符合法律规定，数额合理，本院予以支持；张星吉要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，符合法律规定，但数额过高，本院根据张星吉的伤情状况、就医次数、伤残等级等情况予以酌定；张星吉主张的衣物损失，虽然交通事故认定书中未记载，但属实际发生，本院依据庭审中张星吉所陈述物品予以酌定；张星吉主张的鉴定费，系为确定其伤情程度的合理支出，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为保护当事人的合法权益不受侵害，维护社会安定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张星吉医疗费用赔偿金一万元、伤残类赔偿金十一万元、财产损失赔偿金二千元，合计十二万二千元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业第三者责任保险限额内赔偿原告张星吉医疗费三万九千二百七十二元九角二分、伤残赔偿金十八万九千四百七十九元二角、财产损失四万一千九百八十九元、鉴定费二千四百五十元，合计二十七万三千一百九十一元一角二分（其中二万七千九百九十四元五角直接赔偿给被告果连侠）。三、驳回原告张星吉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七千四百一十八元，减半收取计三千七百零九元，由原告张星吉负担三百零五元（已交纳），由被告果连侠负担三千四百零四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陶金茹二〇一七年三月二十七日书记员  李 硕
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初1202号原告：沈洪建，男，1973年8月30日生，汉族。被告：大名县交通运输局。住所地：河北省大名县天雄路**号。法定代表人：李铁柱，该局局长。委托代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。原告沈洪建与被告大名县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，原告沈洪建于2017年3月30日向本院提出撤回对被告大名县交通运输局的起诉。本院认为，原告沈洪建的申请符合法律规定，是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈洪建撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告沈洪建负担。审 判 长  廉学锋审 判 员  陈志明人民陪审员  李增超二０一七年三月三十日书 记 员  赵志斌
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）赣01刑更1404号罪犯杨在森，男，1983年12月5日出生，苗族，湖南省吉首市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年3月7日作出(2014)台椒刑初字第207号刑事判决，认定杨在森犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯杨在森在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省未成年犯管教所将罪犯杨在森的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨在森在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨在森减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年9月21日起至2017年12月20日止）本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二０一七年三月五日书 记 员  楼 莹
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2413号申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州大德路支行，住所地：广州市越秀区大德路280号。负责人：谢爱民，职务：行长。被执行人：朱穗德，男，1974年9月7日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州大德路支行与被执行人朱穗德金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第4581号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还借款本金69679.89元、及利息15034.96元、滞纳金7317.39元，律师费4220元，受理费969.5元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月31日向被执行人发��限期执行通知书,责令被执行人立即履行判决义务，但被执行人至今没有履行。本院依法调查被执行人的财产情况，除依法查封了被执行人朱穗德名下的粤Ａ×××××车辆的车管档案外，暂未发现被执行人上述车辆的下落及有其他可供执行的财产线索。申请执行人现向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及线索，同意本案终结本次执行。本院认为，本院经依法对被执行人的财产状况进行调查，除已查封了被执行人名下车辆的车管档案外，暂未发现被执行人所查封车辆的下落及被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦向本院表示暂无法提供被执行人可供执行的财产及线索，故本案暂不具备强制性执行条件。申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉��法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执2413号案件本次执行。终结本案本次执行期间，如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产及线索，请将有关证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  梁志斌审判员  陈旭钊二〇一七年三月十日书记员  张静雯
辽宁省阜新市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽09执恢56号申请执行人阜新中林实业有限公司。被执行人阜新中林物业管理有限公司。被执行人王力，女，1955年9月12日生。本院依据已经发生法律效力的辽宁省阜新市中级人民法院（2012）阜民一初字第4号民事判决书，于2016年9月28日立案执行。在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人的财产暂时不能处理，故应终结本案的本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一、二款之规定，裁定如下：终结辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09执恢56号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王福林审判员  路井昌审判员  苏贺宇二〇一七年三月二十八日书记员  邹 浩
湖南省张家界市永定区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0802刑初361号公诉机关湖南省张家界市永定区人民检察院。被告人杨吉友，男，1970年9月17日出生，土家族，高中文化，农民，户籍所在地湖南省张家界市永定区，住永定区。因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪，2016年8月15日被张家界市公安局永定分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕；现羁押于张家界市看守所。辩护人王祥政，湖南天门律师事务所律师。张家界市永定区人民检察院以张定检公诉刑诉（2016）364号起诉书指控被告人杨吉友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院于同月6日受理后，适用简易程序，实行独任审判,于2016年12月13日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派代理检察员杨璐出庭支持公诉，被告人杨吉友及其辩护人王祥政到庭参加诉讼。2016年12月23日，本案转为普通程序进行审理，本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。张家界市永定区人民检察院指派检察员谷婕妤出庭支持公诉，被告人杨吉友及其辩护人王祥政到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人杨吉友在张家界市永定区古庸路星辰大酒店后巷子里生产油条期间，从2016年3月开始在制作油条的面料中添加桂林市红星化工有限责任公司生产的铝含量≤4.9%的食品添加剂复合膨松剂（香甜泡打粉）；被告人杨吉友按照100斤面粉加入500克前述“香甜泡打粉”的标准生产制作油条，在没有进行食品安全检测的情况下将生产的油条以1.3元每根的价格销售至张家界市永定城区邓某餐馆及城区部分早餐店。2016年7月12日，张家界市永定区食品药品监督管理局从被告人杨吉友生产的1000根油条中抽样36根进行检验，检出被告人杨吉友所生产、销售的油条内铝的残留量实测值为1310mg/kg，超出GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》及其修改单中要求油炸面制品中铝残留≤100mg/kg的标准。2016年8月15日，被告人杨吉友来到张家界市公安局永定分局投案，并如实供述了前述犯罪事实。上述事实，被告人杨吉友在法庭审理过程中亦无异议，且有物证香甜泡打粉144袋、剑石牌香甜泡打粉外包装袋13个，线索来源及抓获经过，证人汪某、侯某、代某、李某、杨某1、罗某、汤某、田某、邓某的证言，移送案件涉案物品清单，检验报告，检验结果告知书，现场检查笔录，询问调查笔录，扣押决定书，扣押物品清单，账本，辨认笔录，指认现场笔录，现场方位图及相关照片，户籍资料，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，关于不符合食品安全标准食品的认定意见，中国居民膳食铝暴露风险评估等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨吉友生产、销售铝残留量超过食品安全标准限量的食品，足以造成其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨吉友的辩护人王祥政认为被告人杨吉友有自首情节，系初犯，因对食品添加剂缺乏认知而导致犯罪，主观恶性小，犯罪情节较轻，认罪态度好，提出对被告人杨吉友从轻量刑的辩护意见。经查，被告人杨吉友自动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人杨吉友此前没有受过刑事或者行政处罚，系初犯；故对辩护人王祥政的前述辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条第一款及第五十二条之规定，判决如下：被告人杨吉友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年8月15日起至2017年3月14日止）（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴新林人民陪审员  屈锦艳人民陪审员  杜桂香二〇一七年三月二日书 记 员  丁 黎附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百四十三条生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金;后果特别严重的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）德城民初字第1302号原告：于军。被告：冯爱丽。被告：德州凯德大酒店有限公司。原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告提出撤诉申请，经审查原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费1610元由原告于军承担。审 判 长  高 燕审 判 员  毕经斌人民陪审员  张 晶二〇一七年三月二十七日书 记 员  曲会会