河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1621民初3082号原告:宋发展，男，汉族，1988年1月2日出生，住扶沟县。委托诉讼代理人：崔世杰、李姗姗，河南光法律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡保全，男，汉族，1965年12月26日出生，住长葛市。被告：陈国利，男，汉族，1966年6月6日出生，住襄城县。被告：菅新超，男，汉族，1970年4月8日出生，住襄城县，系肇事车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人。被告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住址：许昌市梨园转盘东一公里（ＸＸ物流园），系肇事车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车的登记车主，统一社会信用代码：91411000174271695Y。法定代表人：陈立友，职务：董事长。委托诉讼代理人：李国胜，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所：许昌市议台路19号，统一社会信用代码：91411000874278070D。负责人：赵国治。委托诉讼代理人：刘建超，河南世纪风律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告宋发展与被告胡保全、陈国利、菅新超、许昌ＸＸ运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋发展及其委托诉讼代理人崔世杰、被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司委托诉讼代理人李国胜、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人刘建超均到庭参加诉讼，被告胡保全、陈国利、菅新超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋发展向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等暂计216788.27元，其它费用等伤残级别确定后追加；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年9月23日，在扶大线公路与吕潭乡陈庄至汴岗镇汴岗街乡间公路交叉口（大新镇郑桥村十字路口），胡保全驾驶豫Ｐ×××××号三轮汽车沿吕潭乡陈庄至汴岗镇汴岗街乡间公路由北向南行驶到事故地点时，与沿扶大线公路由西向东菅新超驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫K75**挂重型仓栅式挂车）相撞，造成菅新超、宋豪宁、胡保全、宋发展四人受伤及（扶沟联通、移动、电信）线杆、网线损坏和大新棉花厂的广告牌损坏、郭纪伟家的（活动简易房、退毛机、铁质鸡架等）损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故，后经，河南省扶沟公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书认定：胡保全应负此次事故的主要责任，菅新超应负此次事故的次要责任，宋发展及宋豪宁对此事故无责任。根据《侵权责任法》、《道路交通安全法》及相关法律、法规规定，被告胡保全作为肇事车辆豫Ｐ×××××号三轮汽车的驾驶人及实际所有人、被告陈国利作为肇事车辆豫Ｐ×××××号三轮汽车的登记所有人、被告菅新超作为肇事车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫K75**挂重型仓栅式挂车）的驾驶人，被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司作为肇事车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫K75**挂重型仓栅式挂车）的所有人，应当对原告的上述损失承担赔偿责任；经查，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司作为肇事车辆豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车（豫K75**挂重型仓栅式挂车）交强险及商业险的保险人，应当在保险限额内对原告的上述损失承担赔偿责任。被告陈国利辩称，答辩人依法不应承担本案的赔偿责任，被答辩人驾驶的豫Ｐ×××××号三轮汽车，于2011年2月16日，答辩人卖给了襄城县三里沟村的李红生，卖给李红生时，该车辆有行驶证及保险单，该车处于有效行使状态，李红生购买后，没有对该车进行过年审，后李红生又将该车出卖，最后落在被答辩人胡保全手里。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：“被多次转让但未办理转移登记手续的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”为此，答辩人不是该车辆最后一次转让方，虽然是登记的产权人，依法不应承担本案的赔偿责任。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司辩称，我公司不应该承担民事侵权责任，因为事故车辆实际车主为纪丰旭，而本案为侵权性质案件，我公司不是侵权人，不承担责任。2我公司车辆在保险公司投有交强险和商业险，原告合理合法损失，应由保险公司承担。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司辩称，1.本次事故造成两人受伤，故在我公司承保的交强险中，对胡保全、宋发展的损失按比例予以分配。2、因本次事故我公司承保的车辆承担次要责任，对超过交强险的损失承担30%的责任。3、对原告起诉的医疗费不合理的部分依法予以扣除。4、本案诉讼费，保险公司不承担。被告胡保全、陈国利、菅新超未到庭发表答辩意见。原告宋发展为证明其诉讼主张向本院提供证据：一、道路交通事故认定书原件、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险及商业险的保险单复印件，证明目的：此次交通事故发生的事实，车辆驾驶人信息、车辆所有人信息及车辆投保信息。二、扶沟县人民医院诊断证明书原件、出院证原件、病历原件、住院费总发票原件、门诊费发票（经本院核对后原告将扶沟县人民医院诊断证明书原件、出院证原件、病历原件取走）；河南省人民医院诊断证明书原件、出院证原件、病历原件、住院费总发票原件、门诊费发票（经本院核对后原告将河南省人民医院诊断证明书原件、出院证原件、病历原件取走），证明目的：此次交通事故原告受伤住院情况及医疗花费情况。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2原告出具病例的真实性无异议，从原告出示的住院用药明细来看，其中部分用药与本次事故之间没有因果关系，申请对原告因本次事故用药合理性进行鉴定。住院伙食补助费按每天30元，营养费按每天10元。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司质证意见如下：对证据1真实性无异议。对证据2真实性无异议。对赔偿清单同意保险公司意见。本院对原告提交的证据认证如下：对证据一，二被告对真实性均无异议，本院予以认定。对证据二，二被告对证据的真实性无异议，且被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司在本院向其限定的七日内未向本院提交用药合理性鉴定的申请，故本院对该组证据予以认定。被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司为证明其主张，向本院提供证据如下：保险单三份及两份商业险、一份交强险、合同书一份，证明目的：实际车主为纪丰旭。原告对该组证据质证意见如下：对保单无异议，对合同本身无异议，对证明目的有异议，合同属于内部约定，不能对抗对受害人的赔偿责任，实际所有人与登记车主应该承担连带责任。被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司质证意见如下：保单无异议，合同书不发表质证意见。本院对被告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司提交的证据认证如下：原告及被告保险公司均对证据的真实性无异议，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日4时30分左右，胡保全驾驶豫Ｐ×××××号三轮汽车沿吕潭乡陈庄至汴岗镇汴岗街乡间公路由北向南行驶到事故地点时，与沿扶大线公路由西向东菅新超驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫K75**挂重型仓栅式挂车相撞，造成菅新超、宋豪宁、胡保全、宋发展四人受伤及（扶沟联通、移动、电信）线杆、网线损坏和大新棉花厂的广告牌损坏、郭纪伟家的（活动简易房、退毛机、铁质鸡架等）损坏及两车不同程度损坏的道路交通事故，河南省扶沟公安交通警察大队做出扶公交认字［2016］第09230202号道路交通事故认定书，认定：胡保全应负此次事故的主要责任，菅新超应负此次事故的次要责任，宋发展及宋豪宁对此事故无责任。原告宋发展于事故发生当日在扶沟县人民医院ICU病区治疗，共花费医疗费5984.07元及救护车费1080元、材料费50元、注射费4.5元、西药费2.3元。原告宋发展因病情严重，随即转入河南省人民医院住院治疗，并于2016年11月8日出院，实际住院天数为46天，期间共花费医疗费181973.82元及化验检查诊查费1606.50元、护理材料治疗费166.78元、西药费524.82元。原告宋发展于2016年11月8日转入扶沟县人民医院住院治疗，并于2016年12月4日出院，实际住院天数为26天，共计花费医疗费18495.48元。另查明，豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫K75**挂重型仓栅式挂车登记车主为许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，实际车主为纪丰旭。豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有机动车交通事故责任强制保险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，保险期限自2016年6月5日至2017年6月4日止）；豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫K75**挂重型仓栅式挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有第三者责任保险（其中豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车保险限额为1000000元，不计免赔，保险期限自2016年3月26日至2017年3月25日止；豫K75**挂重型仓栅式挂车保险限额为50000元，不计免赔，保险期限自2016年3月31日至2017年3月30日止）。豫Ｐ×××××号三轮汽车登记车主为陈国利，实际车主为胡保全。原告宋发展为豫Ｐ×××××号三轮汽车的乘坐人。被告胡保全在许昌市魏都区人民法院对因本次交通事故对其造成的损失已起诉立案，其要求医疗费14192.51元、营养费400元、住院伙食补助费1200元，共计15792.51元。本院认为：被告胡保全驾驶未审验机动车上路未确保安全，菅新超驾驶机动车行驶途中观察不周均是造成此事故发生的原因，胡保全应负本次事故的主要责任，被告菅新超应负本次事故的次要责任，宋发展、宋豪宁对此事故无责任。扶沟公安交通警察大队关于胡保全、菅新超、宋发展、宋豪宁在本次事故中责任认定符合本案事实及相关法律规定，本院予以采信。此次事故中，被告胡保全承担主要责任，驾驶员菅新超承担次要责任，因此对于乘坐人宋发展的各项合理损失，本院认为胡保全与菅新超的责任划分比例为70%和30%为宜。由于被告菅新超驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫K75**挂重型仓栅式挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投有交强险及商业三者险，且该事故发生在保险期限内，依据我国道路交通安全法及保险法等相关法律规定，对原告在交强险限额内的合理损失不划分责任，对商业险中的赔偿数额被告菅新超作为侵权人的30%的赔偿责任应由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其车辆承保的商业三责险责任限额内承担。被告胡保全驾驶的豫Ｐ×××××号三轮汽车未购买交强险及商业险，其对原告的合理损失的70%应由其本人承担赔偿责任。豫Ｐ×××××号三轮汽车的登记车主陈国利、豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车和豫K75**挂重型仓栅式挂车的登记车主许昌ＸＸ运输集团股份有限公司对本次事故的发生均不存在过错，其对原告宋发展的损失均不承担赔偿责任。另原告宋发展共花费医疗费、住院伙食补助费、营养费共计213488.27元，胡保全共花费医疗费、住院伙食补助费、营养费共计15792.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司对二人的损失在交强险医疗费10000元分项限额内应按比例（213488.27:15792.51≈13.5:1）予以赔偿。关于原告宋发展的损失：1、医疗费，原告在扶沟县人民医院共花费医疗费25616.35元（5984.07元+1080元+50元+4.5元+2.3元+18495.48元）；原告在河南省人民医院共花费医疗费184271.92元（181973.82元+1606.50元+166.78元+524.82元）。原告的医疗费共计209888.27元（25616.35元+184271.92元）。2、住院伙食补助费，原告要求按72天，每天50元计算，要求稍高，应按每天30元计算为宜，故原告宋发展的住院期间的伙食补助费为2160元（30元/天×72天）。3、营养费，原告要求按72天，每天30元计算，要求稍高，应按每天20元计算，故原告宋发展住院期间的营养费为1440元（20元/天×72天）。综上，原告宋发展的各项合理损失共计213488.27元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车强制保险责任限额范围内支付给原告宋发展医疗费9310元［10000元×13.5/（13.5+1）］。二、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任保险责任限额范围内支付给原告宋发展61253.48元（其中包括医疗费200578.27元（209888.27元-9310元）、住院伙食补助费2160元、营养费1440元，共计204178.27的30%）。三、被告胡保全于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋发展各项损失142924.79元（其中包括医疗费200578.27元（209888.27元-9310元）、住院伙食补助费2160元、营养费1440元，共计204178.27的70%）。四、驳回原告宋发展的其它诉讼请求。判决生效后，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司把本判决第一项、第二项赔偿款共计70563.48元，被告胡保全将本判决第三项赔偿款142924.79元汇入原告宋发展在中国邮政储蓄银行股份有限公司扶沟县支行的账号62×××45上。案件受理费2276元，由被告胡保全承担1500元，被告菅新超承担776元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  陈金霞二〇一七年三月十三日书记员  杜柯欣