福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初6836号原告（反诉被告）：惠安县昼夜跑跑腿服务部，住所地福建省泉州市惠安县螺城镇新霞村吴厝围小区2号，注册号350521600273487。经营者陈培超。委托诉讼代理人：黄一河、ＸＸ波，福建兴惠律师事务所律师。被告（反诉原告）：卢方庚，男，1985年7月13日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告（反诉被告）惠安县昼夜跑跑腿服务部与被告（反诉原告）卢方庚合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，由简易程序转入普通程序审理，依法组成合议庭,于2016年11月4日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人ＸＸ波、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠安县昼夜跑跑腿服务部向本院提出诉讼请求：1、被告停止对原告的侵权行为，并依法解除原、被告的合作关系。2、被告支付原告违约金100000元。事实与理由：被告于2016年4月2日入职，为了获取原告更多商户客户信息，被告于2016年5月31日与原告签订合作协议，约定被告应当保守原告的商业秘密，不得为自己或者他人谋取属于原告的商业机会，窃取公司信息、自愿或者故意污蔑、损毁公司信息，造成公司损失的，被告应赔偿原告5至10万的经济损失。同时，被告不论以何种原因解除合作关系，三年内不得从事跑腿行业，自营或者变相经营跑腿行业的，应赔偿原告违约金二十万元。合作期间产生的跑腿收入归被告，且经营期间所产生的费用（工资、电话费、水电费、房屋租赁、维修办公等费用）、亏损、经济赔偿、民事责任均由被告自行承担。协议签订后，被告利用职务便利向原告的商户和客户发送不良骚扰信息和动画淫秽图片，接单后不按时给客户配送，致使原告遭到客户和商户的投诉，严重损害了原告服务部的形象。经原告批评教育后，被告未能改善，并于2016年6月21日将原告的客户、商户信息转走，经营起跑腿业务，被告违反协议约定，给原告造成损失，应停止侵权并支付违约金。被告卢方庚辩称，原、被告虽签订《项目合作协议书》，但双方并非合作关系，系雇佣关系。被告将每日业务所得上交给原告，原告再以工资的形式予以发放，原告经营者陈培超的妻子胡素清负责收取被告每日收入，其私设项目随意克扣被告劳动报酬，拒绝提供详细清单及发票。被告于2016年6月22日通知原告解除劳动合同。次日，原告聘请的会计林海燕为被告结算了工资，但原告未能支付被告工资。原告诉称被告向其商户、客户发送不良骚扰信息及淫秽图片不属实，系被告在与客户沟通中误发信息后立即道歉，并接受原告的批评教育以及罚款200元。被告并未侵犯原告的商业秘密和竞业限制。反诉原告卢方庚向本院提出诉讼请求：反诉被告支付反诉原告2016年6月工资1863元，经济补偿1500元，并退还240元意外保险费用。诉讼中，反诉原告增加诉讼请求为：反诉被告加倍支付实际用工次月起的工资即2016年5月工资3000元、2016年6月工资1863元。事实与理由：2014年6月5日，反诉被告注册成立，并依法领取个体工商户营业执照，组成形式为个人经营，经营者为陈培超。2015年4月2日，反诉原告入职反诉被告，形成事实劳动关系，约定每月15日结算工资。2015年5月31日，反诉原告与反诉被告签订《项目合作协议书》，该协议书系格式条款，且内容不真实。在日常经营中，反诉原告每日业务所得需缴纳给反诉被告，反诉被告再发放工资给反诉原告，二者名为项目合作，实际上是雇佣关系。此后，因反诉被告克扣反诉原告的劳动报酬，未按照协议公开款项支出，双方交涉中产生纠纷，反诉原告于2016年6月22日通知反诉被告解除劳动合同，双方于次日结算工资，但反诉被告一直拒绝支付。反诉被告惠安县昼夜跑跑腿服务部辩称，一、反诉原告诉反诉被告要求支付工资，主体不适格。反诉原、被告之间并非劳动关系，只是合作关系，双方地位平等，没有从属性。反诉原告并非为反诉被告提供劳动关系，反诉被告为反诉原告提供生活服务平台，而反诉原告只是利用反诉被告的平台与消费者建立有偿的劳务服务，与反诉被告没有关系，该反诉主体不适格。二、反诉原告与反诉被告之间属于合作关系，不属于劳动关系，不受劳动法的调整，反诉原告基于劳动法提出的诉讼请求，应依法驳回。反诉原告通过反诉被告的生活服务平台，以自己的技能为广大商户提供有偿服务，自行销售产品，跑腿费用也由其收取和支配，自行承担经营风险，与反诉被告不属于劳动关系。反诉原告向客商户发行不良信息和淫秽图片，致使反诉被告的生活服务平台遭到客商户的投诉，致使反诉被告遭受经济损失，反诉被告在线上线下现金给予投诉者赔偿后，按照合作协议要求反诉原告给予200元赔偿并无不妥。反诉原、被告系平等的独立个体，双方在自愿基础上签订的合作协议应当合法有效，反诉原告歪曲事实称双方系劳动关系不属实。经审理查明，原、被告双方于2016年5月31日签订《项目合作协议书》，主要约定：双方自愿合作经营跑腿服务项目，合作方式为甲方（即本诉原告）提供项目，乙方（即本诉被告）负责建设与执行。合作期限自2016年5月31日起至2016年12月31日止。双方均为自然独立主体，共同经营、合作期间所产生的跑腿收入归乙方，甲方不占有，经营期间所产生的费用（工资、电话费、房屋租赁费、水电费、办公费、维修费等）、亏损、经济赔偿、民事责任均由乙方单独承担。双方还约定乙方应当保守甲方的商业秘密，不得利用职务便利为自己或者他人谋取属于公司商业机会。窃取公司信息、资源，或者故意污蔑、毁谤、损毁公司信息造成公司损失的，甲方将有权追究乙方承担全部责任，乙方赔偿甲方5-10万元。此外，原、被告双方还对其他的权利义务进行相关的约定。以上事实，有原告提供的项目合作协议书，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。双方当事人争议的焦点是原、被告双方是合作关系还是雇佣劳动关系及双方的主张能否成立的问题。原告惠安县昼夜跑跑腿服务部认为，原、被告之间是经济合同上的合作经营，非劳动雇佣关系。双方签订项目合作协议书，由原告提供一个商业服务接收平台，由被告及其他合作人自行经营，原告只是限制被告不要有存在损害该服务平台及损害其他合作人利益的行为，其他对被告并未进行支配和管理，由被告自负盈亏，系独立经营。被告存在违约行为，应当承担违约责任，被告在合作期限尚未届满的情况下，单方解除合作关系，应当承担违约责任，且被告利用掌握原告客户名单的机会，向客户私下提供电话号码，发放诚信跑腿名片，直接从事相同行业为他人提供跑腿服务，已经给原告造成巨大的经济损失。原、被告之间系合作关系，被告反诉要求原告支付工资缺乏事实依据，假设存在劳动争议，依法应当提请劳动仲裁前置，被告直接反诉也违反法律规定。原告相应的提供证据1即项目合作协议书1份，以此证明双方自愿签订合作协议，系合作关系。证据2即微信截图1份，以此证明客商户投诉被告的事实。证据3即名片1份，以此证明被告单干的事实。证据4即收款收据1份，以此证明被告单干违约，从事竞业服务的事实。证据5即电话录音与书面摘要1份，以此证明原、被告解除合作关系后，仍然从事相同行业，构成违约。证据6即手机截屏27份，以此证明被告因业务需要支出的费用由财务人员公布在内部微信群里，由被告等合作人员共同分摊。证据7即证明3份、证人喻某、吴某证言1份，以此证明被告与其他人存在合作关系，系自负盈亏，与原告无关，被告存在违约的情形。证据8即微信聊天记录1份，以此证明被告弟弟卢冬阳与原告微信聊天时证明被告和原告解除合作协议后，又从事同类行业的事实。被告质证称，对原告提供的证据1项目协议书系被告所签属实，但该项目协议书与实际运作不符。对证据2微信截图所载微信号系被告本人，但该投诉系原告钓鱼式安排。证据3三性均有异议，被告并没有印刷该名片。证据4该收款收据系原告钓鱼时设计。证据5该录音内容系被告所说，但吴某系原告安排。证据6，原告并没有公开开支账目，被告向其索要收款收据都不开。证据7证据喻某的证言可以证明被告按月领取工资，并非自己统计分配。证据8有异议，被告并没有自己开公司，该证据与本案无关。被告卢方庚认为，原、被告虽签订项目协议书，但并非合作关系，系劳动雇佣关系，被告虽然有送过一两次餐，系经济所迫，并不能证明被告存在大量送餐行为，且该送餐是原告钓鱼式行为。另原告应支付被告经济补偿金。被告相应的提供证据9即被告2016年6月份缴账清单1份，以此证明被告必须将每日跑腿收入全部上缴给原告经营者妻子胡素清，完全受其管理与支配。证据10即工资报酬1份，以此证明原告会计陈海燕于2016年6月23日为被告结算6月份工资报酬，在财产关系上，原告有偿使用被告劳动力并向被告支付报酬，原告巧立名目随意克扣被告工资。证据11即微信截图1份，以此证明陈海燕承认原告拖欠被告2016年6月份工资1863元。证据12即微信截图1份，以此证明原告拒不支付被告工资。原告质证称，对证据9有异议，财务是被告及其他合作者单独聘请，原告并未参与，对该证据的真实性无法确认。对证据10、11的三性均有异议，原告并未参与财务管理经营，无法确认真实性，该证据也无法证明被告的主张。对证据12的三性均有异议，该微信并非原告的，无法证明被告的主张。本院经审查认为，原告提供的证据1项目合作协议书，系原、被告双方自愿签订，应认定为合法有效。该协议书体现双方自愿合作经营跑腿服务，双方合作关系事实清楚，应予认定。证据2、4、5经被告质证对其真实性没有异议，予以认定，但原告提供的证据仅能证明被告偶尔进行跑腿服务，并未能证明被告以跑腿为业或自行经营跑腿业务。证据3名片，被告否认，真实性无法确认，不予认定。证据6，能够证明原告有在内部微信群发布相关费用支出。证据7通过证人证言可认定被告与其他证人与原告均属合作关系。证据8该记录从其载明的内容并不能证明被告与原告解除合作后关系后自己经营跑腿服务的事实。被告提供的证据9-12，原告否认，对该证据的真实性无法确认，且通过原、被告共认签订的项目合作协议书应认定双方系合作关系，对被告主张双方系雇佣关系不予采信。原、被告双方在自愿的基础上合作经营跑腿业务，原告为被告提供相应的平台，双方之间是合作关系，不是雇佣关系。虽然被告离职后，偶尔还有从事跑腿业务，但原告提供的证据不足以证明被告离职后违反约定，专门从事跑腿业务或自营跑腿业务。综上事实，本院认为，原、被告签订项目合作协议书，由原告提供项目，被告负责建设与经营，双方均为自然人独立主体，合作期间收入归被告，被告自负盈亏，该事实清楚，证据充分，应予认定。在本院审理期间，双方签订的项目合作协议书已于2016年12月31日履行期限届满，合同权利义务已经终止，原告要求解除原、被告的合作关系已不需要本院再作出判决。原告主张被告对原告实施侵权行为并要求被告支付违约金100000元，但未能提供充分的证据证明，对原告的主张不予支持。反诉原告卢方庚请求反诉被告惠安县昼夜跑跑腿服务部支付工资、经济补偿金并退还意外保险费用，缺乏依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回本诉原告惠安县昼夜跑跑腿服务部的诉讼请求。二、驳回反诉原告卢方庚的诉讼请求。本案本诉受理费2300元，由原告惠安县昼夜跑跑腿服务部负担。反诉受理费50元，由反诉原告卢方庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者对方代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  柳云鹏代理审判员  刘素梅人民陪审员  黄惠芬二〇一七年三月三日书 记 员  柳云凤速 录 员  王小颖附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。