河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初17号原告：许济东，男，1973年05月30日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：侯学英,河北林风律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司，统一社会信用代码9113110275545406XU，住所地衡水市桃城区。负责人：景小光，公司总经理。委托诉讼代理人：季兰华、仉菁华，河北建平律师事务所律师。原告许济东与被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称“平安保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年01月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许济东的委托诉讼代理人侯学英、被告平安保险公司的委托诉讼代理人仉菁华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许济东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、施救费等共计57640元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告车辆冀Ｊ×××××号车在被告处投保了交强险和商业保险，保险期间为2015年7月25日零时起至2016年7月24日二十四时止。2016年7月20日，许济东驾驶冀Ｊ×××××号车遭遇暴雨侵袭，在献县平安大街交通局门口导致车辆熄火造成车辆损失。保险事故发生后原告向保险公司报案，被告理应赔偿原告损失，但经与被告协商无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，特诉诸于法院，望判如所请。平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了车辆损失险，我公司需核实事故发生时驾驶员驾驶证、车辆行驶证是否合法有效，且根据原告诉状陈述，事故发生原因为涉水行驶，由此造成的损失根据保险合同我公司不承担赔偿责任，诉讼费鉴定费我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。许济东提交了如下证据：1、献县建中汽车服务中心出具的证明一份，拟证实事故发生的经过及车辆受损原因。2、行驶证、驾驶证保单复印件一份，拟证实事故车辆上路行驶合法性及在被告处投保情况。3、公估报告一份、公估费发票一张，拟证实车辆损失经评估为54340元，公估费2700元。4、施救费发票一张，拟证实原告支付施救费600元。许济东主张的损失共计57640元。对许济东提交的证据，平安保险公司质证意见认为：献县建中汽车服务中心出具的证明不能证实事故发生的原因及当时驾驶员情况，我公司无法核实是否存在拒赔免赔事由，且该证据形式也不合法。对公估报告的真实性没异议，但评估数额过高，配件数额计算没有相关依据，计算维修工时不符合法律规定。原告应提交实际维修的维修费发票证实实际损失。公估费不属于保险责任，我司不予承担。施救费并非正规单位出具，该公司没有施救相关资质，合法性不认可。被告平安保险公司提交机动车辆保险条款、投保单、投保提示各一份，拟证实根据车辆损失险条款第六条第三款规定，我公司不承担赔偿责任。对上述证据，许济东质证意见认为：投保单和投保提示上的签名“许济东”均不是本人所签，不予认可。起诉状是许济东本人签字，与投保单和投保提示比较就可以看出明显不是同一人所签。平安保险公司认为：即使不是本人所签也具有法律效力，根据保险法解释二第三条，原告已经缴纳了相关保费，应当视为对签字行为的追认。许济东同意对投保单和投保提示上的签名进行笔迹鉴定，但认为应由被告申请，并且原告从未见到过该投保提示，不存在追认的问题。平安保险公司不同意进行笔迹鉴定，认为没有鉴定的必要。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：冀Ｊ×××××号车辆的实际车主为原告许济东。2015年7月25日，许济东为冀Ｊ×××××号车辆在被告保险公司投保了商业保险及不计免赔，其中车辆损失险的保险金额为509800元，被保险人为许济东，保险期间为2015年7月25日零时起至2016年7月24日二十四时止。2016年7月20日中午，保险车辆冀Ｊ×××××号车在献县平安大街交通局门口，因暴雨导致车辆熄火损坏。随后，原告将车辆拖至献县建中汽车服务中心进行维修，原告许济东支付施救费600元。经本院依法委托，圣源祥保险公估有限公司作出公估报告书，公估意见认为：冀Ｊ×××××号车实际损失为54340元。原告许济东支付公共服务费2700元。以上事实有当事人陈述、许济东提交的4组证据及平安保险公司提交的保险条款、投保单、投保提示及开庭笔录等可供认定。本院认为，原告许济东为其所有的冀Ｊ×××××号车辆在被告平安保险公司投保车辆损失险等商业保险及不计免赔，被告收取保险费后向许济东签发了保险单。因此，原、被告之间的保险合同依法成立、合法有效，双方应依约行使合同权利并全面履行合同义务。原告许济东驾驶保险车辆发生保险事故并产生实际损失，事实清楚，证据充分，被告平安保险公司应按照合同约定履行赔偿义务。被告平安保险公司提交了保险条款、投保单、投保提示等证据，认为根据车辆损失险条款第六条第三项规定即“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（三）保险车辆因遭水淹或因涉水行驶只是发动机损坏”，我公司不承担赔偿责任。本院认为，首先被告所称免赔条款属于格式条款，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定，“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，被告虽然提交了保险条款、投保单、投保提示等证据，投保单和投保提示上也有手写“许济东”字样，但许济东否认是自己的签名，经比对该笔迹与许济东在诉状中的签名笔迹明显不同。同时，被告平安保险公司不同意对投保单、投保提示上的“许济东”签名进行笔迹鉴定，因此被告平安保险公司所提交的证据不能证实其已就免责条款向投保人作出了解释说明。第二，根据献县建中汽车服务中心出具的证明，保险车辆损坏是因为“在献县平安大街交通局门口，因暴雨导致车辆熄火”，而被告未提交证据证实车辆损坏是因为“遭水淹或因涉水行驶”，故被告主张本案保险事故适用保险条款第六条第三项规定没有事实依据。第三，被告平安保险公司认为，即使不是本人所签也具有法律效力，根据保险法解释二第三条，原告已经缴纳了相关保费，应当视为对签字行为的追认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”根据本条规定的立法目的，以交纳保险费形式对代为签字或者盖章行为效力的追认仅及于合同效力，并不能以此推定保险人向投保人履行了免责条款的明确说明义务。综上，被告主张的相关免责条款在本案中不产生效力，其拒绝赔付的意见不能成立。对原告自己的主张的损失，本院认为：1、圣源祥保险公估有限公司作出的公估报告书，是由本院依法委托，委托程序和鉴定程序符合法律规定，公估机构和公估人员具备相关鉴定资质，被告虽提出异议但未提交证据证明该公估报告存在错误，故本院对该公估报告书的证据效力予以确认。2、公估费是为确定保险标的的损失程度所支出的必要的合理的费用，被告保险公司依法应当承担。3、对施救费，献县建中汽车服务中心出具的施救费票据是正规税务发票，是原告为施救车辆、防止损失扩大所支付的必要的费用，被告应予以赔偿。综上，本院核定原告许济东的合理损失为：1、车辆损失54340元；2、公共服务费2700元；3、施救费600元，以上损失合计57640元。综上所述，对原告许济东的车辆损失54340元，依法由被告平安保险公司在车辆损失险保险金额内予以赔偿，公共服务费2700元和施救费600元，由被告平安保险公司承担。以上被告平安保险公司共计应赔偿原告许济东损失57640元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条第二款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告许济东57640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费620元，由中国平安财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  张桂申二〇一七年三月二十七日书记员  孟庆玲