wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执361号申请执行人威海倾城传媒有限公司。被执行人威海联力置业有限公司。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1002民初2949号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，被执行人自动履行法律文书确定的给付义务，本案执行完毕。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：（2016）鲁1002民初2949号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  刘建涛二〇一七年三月二十八日书记员  刘晓军
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）晋03刑终1号原公诉机关盂县人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，男，1988年4月20日生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县石店煤矿，住盂县秀水镇。2016年3月16日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于盂县看守所。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）聂某，男，1986年8月14日出生，现住盂县秀水镇。原审附带民事诉讼原告人李某，女，汉族，1988年4月5日出生，盂县牛村镇千峰岭村人，现住盂县秀水镇。原审附带民事诉讼原告人崔某某，男，1966年4月15日生，汉族，盂县牛村镇千峰岭村人，现住本村。原审附带民事诉讼原告人李某某，女，1967年6月18日生，汉族，盂县牛村镇千峰岭村人，现住本村。原审附带民事诉讼原告人崔某某1，女，2007年9月19日生，汉族，盂县牛村镇千峰岭村人，现住盂县东园村。法定代理人李某，女，汉族，1988年4月5日出生，盂县牛村镇千峰岭村人，现住盂县秀水镇东园村。原审附带民事诉讼原告人武某某，男，1990年11月17日出生，汉族，盂县南娄镇西小坪村人，现住本村。原审附带民事原告人武某某1，男，1990年11月17日出生，汉族，盂县南娄镇西小坪村人，现住本村。原审附带民事诉讼原告人武某某2，男，1991年1月20日出生，汉族，盂县南娄镇西小坪村人，现住本村。原审附带民事诉讼原告人郝某某，男，1991年6月16日出生，汉族，盂县南娄镇西小坪村人，现住本村。原审附带民事诉讼原告人武某某3，男，1990年10月31日出生，汉族，盂县南娄镇西小坪村人，现住本村。原审附带民事诉讼被告人罗某，男，1960年4月17日出生，现住盂县秀水镇。原审附带民事诉讼被告人侯某某，男，1987年4月4日出生，山西省盂县牛村镇洪塘村人，现住本村。盂县人民法院审理盂县人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人李某、崔某某、李某某、崔某某1、武某某、武某某1、武某某2、郝某某、武某某3向盂县人民法院提起附带民事诉讼一案，于2016年11月22日作出（2016）晋0322刑初59号刑事附带民事判决。宣判后，被告人王某某、附带民事诉讼被告人聂某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322刑初59号刑事附带民事判决。二、发回盂县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴元钊代理审判员  姚晓东代理审判员  张煦轩二〇一七年三月二日书 记 员  李 娟
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0205民初234号原告：葛永春，男，1980年2月10日出生，汉族，个体工商户，住石嘴山市。被告：谢德刚，男，1966年5月10日出生，汉族。原告葛永春与被告谢德刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，原告葛永春于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告葛永春撤回对被告谢德刚的起诉。案件受理费75元（已减半收取），公告费300元，合计375元，由原告葛永春承担。审 判 长  马国平代理审判员  常 朔人民陪审员  寇翠莲二〇一七年三月三日书 记 员  刘强云
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖终30号上诉人（原审被告）长春市中吉新科房地产开发有限公司，住所地长春双阳经济开发区劳动力培训中心办公室401室。法定代表人刘涛，董事长。被上诉人（原审原告）王聪，男，1992年12月1日生，汉族，居住地长春市朝阳区。原审被告刘涛，女，1980年8月23日生，住所地长春市南关区。原审被告刘敬智，男，1952年1月5日生，汉族，住所地长春市南关区。上诉人长春市中吉新科房地产开发有限公司因与被上诉人王聪，原审被告刘涛、刘敬智房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2429号民事裁定，向本院提起上诉。长春市中吉新科房地产开发有限公司上诉称，被上诉人购买的房屋位于长春高新技术产业开发区光谷大街1799号，依据有关法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。故请求撤销长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初2429号民事裁定，将本案移送至长春高新技术产业开发区人民法院管辖。被上诉人王聪，原审被告刘涛、刘敬智二审未答辩。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。因本案为同一诉讼三个被告，一审诉讼时被上诉人王聪选择审原审被告刘涛、刘敬智住所地人民法院管辖本案，其选择符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定。因原审被告刘涛、刘敬智住所地均在长春市南关区人民法院辖区，依据上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。本案是因上诉人没有按照协议约定返还被上诉人购房款引起的房屋买卖合同纠纷，不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，也不属于最高人民法院司法解释规定的“政策性房屋买卖合同纠纷”。所以，本案的管辖不适用不动产专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年三月八日书记员  屈天娇
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0684执194号申请执行人方秀兰。被执行人宜城市超群化工有限公司。本院在执行方秀兰申请执行超群化工劳动争议纠纷一案中，经查明，被执行人超群化工已歇业，所有资产已在金融部门进行了设置了抵押，金融部门无存款信息，申请执行人未能向本院提供可执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：将宜城市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲裁字〔2016〕41号仲裁裁定书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即执行。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年三月二十三日书记员  胡卫星
中华人民共和国安徽省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖执7号申请执行人：魏礼福，男，1970年12月17日出生，汉族，户籍地福建省福清市，现居住安徽省铜陵市。申请执行人：孙康，女，1972年10月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。以上两申请执行人共同的委托代理人：凌代坤，上海市金石律师事务所律师。被执行人：菲律宾美联实业公司（PHILIPPNESBENELISAINDUSTRIES.CO），住所地菲律宾加ＸＸ市里兹大街100号（100RIZALAVEBrgy,051,Dist2,CaloocanCity）法定代表人：李美美，该公司董事长。因菲律宾美联实业公司逾期未履行本院（2016）皖民初20号民事判决书确定的义务,魏礼福、孙康向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日立案执行。为有利于案件执行，根据本案具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本案指定安徽省铜陵市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛富文代理审判员  潘华武代理审判员  王 成二〇一七年三月六日书 记 员  张 颖相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》八、高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1043号原告：宋九三，男，汉族，1941年9月19日出生，住郸城县。被告：邱作峰，男，汉族，1961年10月19日出生，住郸城县。原告宋九三与被告邱作峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告宋九三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告粮款2960元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邱作峰于2016年以前在李楼乡××宋行政村××中庄经营面粉生意，2015年6月份收购原告家小麦，原定于2016年6月份给款，没到付款时间，被告已经外出至今不知去向。为维护合法权益，特依法起诉。本院经审查认为：起诉必须有明确的被告。本案被告不在原告提供的地址居住，又无其它联系方式，原告未提交补充材料，经本院查证无法确定被告的送达地址，系被告不明确，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宋九三的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇一七年三月二日书记员  李光耀
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执480号申请人执行人：陈娜，女，1988年7月22日出生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人：言乐平，男，1956年10月4日出生，汉族，住株洲市石峰区。被执行人：李爱辉，女，1957年2月15日出生，汉族，住株洲市石峰区。申请执行人陈娜与被执行人言乐平、李爱辉共有纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2016年7月4日作出（2016）湘0204民初545号民事调解书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年3月20日，因被执行人言乐平、李爱辉已履行完调解书确定的义务，故申请执行人陈娜向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人陈娜与被执行人言乐平、李爱辉共有纠纷一案，予以结案。（转下页）审判员  陈利二〇一七年三月二十日书记员  黄卓
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1129民初1321号原告：万年黄河村镇银行股份有限公司，住所地万年县建德大街141号（金广大厦），统一社会信用代码91361100563848427M。法定代表人:唐振宁，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨泽寿，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：饶品伟，男，1986年5月27日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。委托诉讼代理人:洪霖、饶洋（实习律师），江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。被告：李君，女，1989年9月5日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。被告：饶玉喜，男，1962年4月24日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。（现羁押于万年县看守所）被告：夏银英，女，1966年3月8日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告饶品伟、李君、饶玉喜、夏银英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年月11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万年黄河村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨泽寿、被告饶品伟的委托诉讼代理人洪霖、饶洋、被告饶玉喜到庭参加诉讼，被告李君、夏银英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万年黄河村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶品伟、李君偿还原告借款本金800,000元、利息78,305.86元（至2016年11月16日，并判令被告按照合同约定的利率偿还原告借贷本金和利息至还清本息为止），本息共计878,305.86元；2、判令被告饶玉喜、夏银英对被告饶品伟、李君的债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费、律师费等由四被告承担。事实与理由：2015年6月19日，被告饶品伟、李君与原告签订了《借款合同》。双方明确约定：借款本金为人民币800,000元整，期限为2015年6月19日至2016年6月18日，借款用途为购买苗木，贷款利率为11.5‰，利息从贷款发放之日开始按月计算，每月的第20日为结息日，逾期利率为本合同约定利率上浮50%，贷款方式为保证担保等内容。该《借款合同》生效后，原告按照合同约定履行了放款义务。同日，为了确保借款合同能顺利履行，被告饶玉喜、夏银英与原告签订了保证合同，为被告饶品伟、李君的该笔贷款自愿提供连带担保，担保数额为800,000元及其利息等，担保期限为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。贷款到期后，原告多次催告四被告及时偿还贷款，四被告却一直未履行还款义务，至今仍欠原告本金800,000元及其78,305.86元利息。为了维护法人的合法权益，原告现依据相关法律，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请！被告饶品伟的委托诉讼代理人辩称，被告饶品伟本人没有借款，是江西省喜果绿化有限公司以他的名义借款。他确实在借款合同上签了字，但他没有用过钱，利息也不是他支付的。被告李君、夏银英未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。被告饶玉喜辩称，借款属实，担保亦属实，钱用于江西省喜果绿化有限公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的四号证据《保证合同》、五号证据贷款利率欠款清单，本院认为该两组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据庭审和认证，本院确定如下法律事实：2015年6月19日，原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告饶品伟、李君签订《借款合同》，合同约定，被告饶品伟、李君向原告借款800,000元，借款期限为12个月（自2015年6月19日至2016年6月18日），借款月利率为11.5‰，还款方式为按月结息（结息日为每月的第20日）；借款人未按合同约定归还贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率上浮50%计收罚息。双方又签订《借款合同》补充协议，约定贷款资金支付方式为委托支付。被告饶品伟、李君委托原告将800,000元贷款支付至江西省原生雷竹开发有限公司账户。同日，原告与被告饶玉喜、夏银英签订《保证合同》，被告饶玉喜、夏银英自愿对被告饶品伟、李君的上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年，保证担保的范围为借款本金800,000元、利息（包括复利和罚息）等。2015年6月19日，原告依约发放了800,000元贷款。此后被告饶品伟、李君仅向原告支付了部分借款利息，截止2016年11月16日，被告饶品伟、李君尚欠原告借款本金800,000元、利息78,305.86元。此款经催收无效，原告遂向本院具状起诉。本院认为，原告万年黄河村镇银行股份有限公司与被告饶品伟、李君签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告饶品伟、李君在原告向其实际提供借款后未依约偿付原告借款本息，其行为已构成违约。故原告要求被告饶品伟、李君偿还借款本金800,000元并支付剩余利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告饶玉喜、夏银英自愿与原告签订了《保证合同》，为被告饶品伟、李君的上述借款本息承担连带责任保证，该《保证合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其二人在被告饶品伟、李君未偿付原告借款本息的情况下，对上述债务承担连带清偿责任。原告要求四被告支付本案所涉律师费用，但未提交相关证据予以证明，故对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告饶品伟、李君在本判决生效后十日内偿还原告万年黄河村镇银行股份有限公司借款本金800,000元并支付利息78,305.86元（算至2016年11月16日，2016年11月17日至款清之日止的利息按合同约定的利率另行计付）；二、被告饶玉喜、夏银英对被告饶品伟、李君的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告万年黄河村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,583元，由被告饶品伟、李君、饶玉喜、夏银英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  柴润香代理审判员  林 燕人民陪审员  曹晓明二〇一七年三月二十日代书 记员  罗 丽
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终342号原公诉机关仙居县人民检察院。上诉人（原审被告人）应金理，男。2004年4月9日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；2015年9月2日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年10月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，与前罪未执行剥夺政治权利七个月二十九日实刑并罚，决定执行有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七个月二十九日，并处罚金人民币三千元（刑期至2017年1月1日）。因发现漏罪于2016年11月24日由临海市看守所移送仙居县看守所，因本案于2016年12月30日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。原审被告人杨军伟，男。2015年9月10日因犯盗窃罪被仙居县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2016年10月14日因犯盗窃罪被临海市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元（刑期至2016年11月30日）。因发现漏罪于2016年11月14日由临海市看守所移送仙居县看守所，同日因本案被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于仙居县看守所。仙居县人民法院审理仙居县人民检察院指控被告人杨军伟、应金理犯盗窃罪一案，于2017年2月13日作出（2017）浙1024刑初52号刑事判决如下：被告人杨军伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。被告人应金理犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；与前罪有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七个月二十九日，并处罚金人民币三千元实行并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七个月二十九日，并处罚金人民币五千元。被告人应金理不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）应金理以服判为由申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）应金理要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）应金理撤回上诉。仙居县人民法院（2017）浙1024刑初52号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱康华审 判 员 张妙君审 判 员 黎利荣二〇一七年三月七日代书记员 严亚飞
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初263号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人吴顺，男，1989年6月9日出生于江苏省常熟市，汉族，大专文化，常熟市练塘明星货架厂职工，住常熟市。被告人吴顺因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月20日经常熟市公安局决定取保候审。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕248号起诉书指控被告人吴顺犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王哲出庭支持公诉，被告人吴顺到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人吴顺于2016年10月19日20时许，在常熟市尚湖镇练塘东街明星货架厂车间旁，因琐事和被害人金某1发生互殴，被告人吴顺用拳头将金某1殴打致伤。经法医鉴定，被害人金某1之损伤已构成人体轻伤一级，被告人吴顺之损伤属轻微伤。被告人吴顺主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人吴顺已与被害人金某1达成刑事和解，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料，据此认为，被告人吴顺故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴顺系自首，可以从轻处罚。被告人吴顺已与被害人达成刑事和解，可以从宽处罚。被告人吴顺对公诉机关起诉指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年10月19日20时许，因金某1与明星货架厂老板在常熟市尚湖镇练塘东街明星货架厂旁因道路通行问题发生纠纷，被告人吴顺遂上前与金某1互相殴打对方，期间，被告人吴顺挥拳将金某1殴打致伤。经法医学鉴定，被害人金某1之损伤已构成人体轻伤一级，被告人吴顺之损伤属人体轻微伤。2016年12月20日，被告人吴顺主动至常熟市公安局练塘派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人吴顺已与被害人金某1达成刑事和解，被告人吴顺通过向被害人赔偿损失等方式获得对方谅解。上述事实，被告人吴顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述笔录，证人沈某、杨某、金某2的证言笔录，现场勘验检查笔录、现场图及照片，监控截图，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历、检查报告单，刑事和解协议书、人民调解协议书、收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴顺故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人吴顺主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴顺已通过赔偿损失等方式获得被害人谅解，双方达成刑事和解，可以从宽处罚。鉴于本案系民间纠纷引发，且被害人有一定过错，故本院在量刑时对被告人吴顺予以酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人吴顺犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。根据被告人吴顺的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人吴顺犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 陈 洁二〇一七年三月一日书记员 史婷婷
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终530号上诉人（原审被告）：毛秀春，女，1980年5月17日出生，汉族，无固定职业，户籍所在地奉化市，现住奉化市。委托诉讼代理人：李允成，宁波市锦林法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：唐瑞新，女，1972年11月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。委托诉讼代理人：陶胜文，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余美美，浙江和义观达律师事务所律师。原审被告：黄均曙，男，1975年4月22日出生，汉族，住奉化市。上诉人毛秀春因与被上诉人唐瑞新、原审被告黄均曙民间借贷纠纷一案，不服浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283民初1951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案受理后依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。毛秀春上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审程序违法。1.唐瑞新起诉标的是2013年4月2日的借款400000元，并非2013年6月24日的借款500000元，而2013年4月2日的400000元已还清。一审法院违反不告不理原则，没有驳回唐瑞新的起诉。2.唐瑞新向一审法院提交的2013年6月24日存款回单，超过举证期限，唐瑞新应当据此另行起诉。但一审法院对该证据予以认定；二、涉案借款并未用于夫妻共同生活、共同经营，且毛秀春与黄均曙夫妻感情早已破裂，借款发生时二人已分居，故涉案借款不应认定为夫妻共同债务。唐瑞新辩称，一审认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。黄均曙未作陈述。唐瑞新向一审法院提起诉讼，请求判令：黄均曙、毛秀春归还唐瑞新借款400000元并支付逾期还款利息44467元，共计444467元（逾期还款利息按年利率6%从2014年6月2日暂计算至2016年3月29日止，2016年3月30日至实际履行之日止的利息按年利率6%另行计算）。一审法院认定事实：2013年4月2日、2013年6月24日，唐瑞新通过其丈夫陈祖伟的银行账户分别向黄均曙汇款400000元和500000元。2013年4月3日，黄均曙通过其代理人司徒豪涛向陈祖伟的银行账户汇款400000元。唐瑞新自认黄均曙于2013年6月24日后归还借款100000元。2014年2月1日，经结算，黄均曙向唐瑞新出具借条一份，载明“今借唐瑞新人民币肆拾万元整（400000元）六月一日前还清，借款人：黄均曙，2014年2月1日，手机号130××××2640”。此后，黄均曙未按时还款。黄均曙与毛秀春于2003年2月28日登记结婚，于2014年5月29日登记离婚。一审法院认为，黄均曙出具给唐瑞新的借条是双方当事人的真实意思表示，应认定合法有效。现黄均曙未按约还款，唐瑞新要求黄均曙返还借款400000元并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，予以支持。唐瑞新提供的借条发生于夫妻关系存续期间，且毛秀春并未提供证据证明该笔借款为黄均曙个人债务，故唐瑞新要求毛秀春承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：黄均曙、毛秀春于判决生效后三日内共同返还唐瑞新借款400000元，并支付按年利率6%按本金400000元自2014年6月2日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。案件受理费7967元，由黄均曙、毛秀春共同负担。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，唐瑞新于一审法院确定的举证期限届满后补充提交证据，并依据补充证据变更起诉事实和理由，虽然变更了债权凭证所涉借款的交付事实，但并未根本改变基础法律关系，一审法院在查明案件事实的基础上继续审理，并无不当。唐瑞新于一审法院确定的举证期限届满后方才提交的证据具有重要性，一审法院认为不审理该证据可能导致裁判明显不公，故对该证据予以采纳；同时，一审法院认为唐瑞新逾期提供证据的理由不成立，对唐瑞新予以罚款。一审法院的决定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条之规定，程序合法。涉案借条的出具、借款的交付均发生于黄均曙、毛秀春夫妻关系存续期间，现并无证据证明借款明确约定系黄均曙个人债务，亦无证据证明唐瑞新知道黄均曙、毛秀春关于婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，涉案借款应当认定为夫妻共同债务，应由黄均曙、毛秀春共同偿还。综上所述，毛秀春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7967元，由上诉人毛秀春负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文海代理审判员  朱 静代理审判员  施 晓二〇一七年三月十四日书 记 员  谢 倩
南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初89号原告：南京联马电器有限公司，统一社会信用代码91320114738861245Y，住所地在南京市雨花台区双龙街12号。法定代表人：郑佑象，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新苗，上海市锦天城（南京）事务所律师。被告：马鞍山恒创科技有限公司，统一社会信用代码91340500796409505G，住所地在马鞍山市经济技术开发区太白大道2255号。法定代表人：赖中全，该公司执行董事。本院在受理原告南京联马电器有限公司与被告马鞍山恒创科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京联马电器有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京联马电器有限公司以双方已和解为由申请撤诉并无正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告南京联马电器有限公司撤回起诉。案件受理费470元，减半收取235元，由原告南京联马电器有限公司负担。审判员 祝 怡二〇一七年三月十日书记员 刘颖异
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0783民初511号原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省寿光市银海路**号。组织机构代码：165696878。法定代表人：颜廷军，董事长。委托诉讼代理人：李慧，系该公司职工。被告：孟令国，男，1962年1月19日生，汉族，住寿光市，村民。被告：闫淑爱，女，1962年9月12日生，汉族，住寿光市，村民。被告：孟令才，男，1970年4月15日生，汉族，住寿光市，村民。被告：周瑞香，女，1970年11月22日生，汉族，住寿光市，村民。被告：孟令宝，男，1965年4月20日生，汉族，住寿光市，村民。被告：魏瑞华，女，1965年1月3日生，汉族，住寿光市，村民。被告：梁涛，男，1987年7月19日生，汉族，住寿光市，村民。被告：吕艺萍，女，1987年10月14日生，汉族，住寿光市，村民。被告：孟德利，男，1984年10月2日生，汉族，住寿光市，村民。被告：张伟，女，1981年9月29日生，汉族，住寿光市，村民。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告孟令国、闫淑爱、孟令才、周瑞香、孟令宝、魏瑞华、梁涛、吕艺萍、孟德利、张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告孟令国、闫淑爱、孟令才、周瑞香、孟令宝、魏瑞华、梁涛、吕艺萍、孟德利、张伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟令国、闫淑爱偿还原告贷款本金100000元及利息23308.85元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；2、依法判令被告孟令才、周瑞香偿还原告贷款本金80000元及利息16750.47元（利息计算至2016年3月30日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；3、依法判令被告梁涛、吕艺萍偿还原告贷款本金109623.90元及利息42948.65元（利息计算至2016年9月20日，以后另计），其余被告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月26日，被告孟令国、孟令才、梁涛、孟令宝、孟德利与原告签订个人最高额联合保证借款合同。被告周瑞香、闫淑爱、吕艺萍、魏瑞华、张伟签订共同清偿及连带责任担保书，对上述债务及利息等承担共同清偿和连带责任保证。2014年2月25日，被告孟令国向原告贷款100000元，现贷款已逾期，截止2016年9月30日，尚欠原告贷款本金100000元，利息23308.85元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）。2014年6月5日，被告孟令才向原告贷款80000元，现贷款已逾期，截止2016年9月30日，尚欠原告贷款本金80000元，利息16750.47元（利息计算至2016年3月30日，以后另计）。2013年3月30日，被告梁涛向原告贷款110000元，现贷款已逾期，截止到2016年9月30日尚欠本金109623.90元，利息42948.65元（利息计算至2016年9月20日，以后另计）。被告孟令国、闫淑爱、孟令才、周瑞香、孟令宝、魏瑞华、梁涛、吕艺萍、孟德利、张伟未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，1、个人最高额联合保证借款合同，证实2013年2月26日，原告与被告孟令国、孟令才、梁涛、孟令宝、孟德利签订该合同，上述五人组成联保小组，并分别约定了授信额度。2、贷转存凭证三份，证实被告孟令国、孟令才、梁涛向原告贷款的事实。3、共同清偿及连带责任担保书，证实被告闫淑爱、周瑞香、吕艺萍、魏瑞华、张伟自愿为被告的上述贷款承担连带保证责任，担保期间为债务履行期限届满之日起两年。上述证据已经本庭审查，本庭依法确认为有效证据。本院认为，原、被告之间的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。被告孟令国、孟令才、梁涛未按合同约定及时偿还贷款本息，构成违约，原告按合同约定要求被告孟令国、孟令才、梁涛清偿借款及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告闫淑爱与被告孟令国，被告周瑞香与被告孟令才，被告吕艺萍与被告梁涛，均系夫妻，该债务应为夫妻共同债务，故原告要求被告闫淑爱、周瑞香、吕艺萍共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告孟令国、孟令才、梁涛、孟令宝、孟德利组成联保小组，被告闫淑爱、周瑞香、吕艺萍、魏瑞华、张伟签署共同清偿及连带责任担保书，自愿为被告的上述贷款承担连带保证责任，原告要求上述被告互相承担连带清偿责任，本院亦予以支持。保证人承担保证责任后，可向债务人追偿。被告孟令国、闫淑爱、孟令才、周瑞香、孟令宝、魏瑞华、梁涛、吕艺萍、孟德利、张伟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟令国、闫淑爱于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及利息23308.85元（利息计算至2016年3月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；二、被告孟令才、周瑞香、孟令宝、魏瑞华、梁涛、吕艺萍、孟德利、张伟在最高担保限额内对被告孟令国、闫淑爱的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟令国、闫淑爱追偿；三、被告孟令才、周瑞香于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金80000元及利息16750.47元（利息计算至2016年3月30日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；四、被告孟令国、闫淑爱、孟令宝、魏瑞华、梁涛、吕艺萍、孟德利、张伟在最高担保限额内对被告孟令才、周瑞香的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告孟令才、周瑞香追偿；五、被告梁涛、吕艺萍于本判决生效之日起十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司贷款本金109623.90元及利息42948.65元（利息计算至2016年9月20日，以后的利息，按合同约定的方式计算至履行之日）；六、被告孟令国、闫淑爱、孟令才、周瑞香、孟令宝、魏瑞华、孟德利、张伟在最高担保限额内对被告梁涛、吕艺萍的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告梁涛、吕艺萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3445元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘师贤二〇一七年三月六日书记员  丁 灏
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1434号申请执行人：连文华，男。被执行人：蓝贤志，男。本院于2016年9月5日立案执行连文华申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人连文华案款152157.5元，承担执行费2182.0元。本院已执行0.0元,尚有152157.5元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0703执1434号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年三月十九日代理书记员  陈 磊
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执138号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：张恩宇，男，汉族，1987年2月27日出生，住湖南省郴州市北湖区，。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人张恩宇信用卡纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1243号裁决书立案执行，但被执行人张恩宇至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张恩宇银行存款19000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年三月十二日书记员  何武军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7556号原告上海实红物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人汪泓。委托代理人吴云华，女。被告李伟民，男，1965年4月11日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海实红物业管理有限公司与被告吴士华物业服务合同纠纷一案期间，原告于2017年2月27日以被告已支付物业管理费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海实红物业管理有限公司撤回起诉。审判员  彭雄辉二〇一七年三月十七日书记员  杨 程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省池州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖17民终118号上诉人（原审被告）：章池林，男，汉族，住池州市贵池区。上诉人（原审被告）：张卫东，女，汉族，住池州市贵池区。被上诉人（原审原告）：尹昌生，男，汉族，住池州市贵池区。委托代理人：汪生太，安徽九华律师事务所律师。委托代理人：余冰冰，安徽九华律师事务所律师。上诉人章池林、张卫东因与被上诉人尹昌生民间借贷纠纷一案，不服安徽省池州市贵池区人民法院（2016）皖1702民初2634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人章池林、张卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人章池林、张卫东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人章池林、张卫东负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴冠奇审判员  田 蓓审判员  刘玉管二〇一七年三月十三日书记员  胡 静
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第955号申请执行人：赣州银行股份有限公司南康支行。法定代表人：刘非，系该支行董事长。被执行人：赣州市南康区智慧家具有限公司。法定代表人：郭智慧，系该公司执行董事。被执行人：赣州市南康区沁园春家具有限公司。法定代表人：郑启生，系该公司执行董事。被执行人：赣州市南康区广业家具有限公司。法定代表人：卢致锦，系该公司执行董事。本院在执行赣州银行股份有限公司南康支行与被执行人赣州市南康区智慧家具有限公司、赣州市南康区沁园春家具有限公司、赣州市南康区广业家具有限公司金融借款合同一案中，本院向被执行人赣州市南康区智慧家具有限公司、赣州市南康区沁园春家具有限公司、赣州市南康区广业家具有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赣州市南康区智慧家具有限公司、赣州市南康区沁园春家具有限公司、赣州市南康区广业家具有限公司下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年三月十九日代理书记员  刘家煌
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1303执219号之一申请执行人：谢莉，女。被执行人：杨蓉，女。本院依据已生效的（2016）川1303民初933号民事判决书执行谢莉与杨蓉民间借贷纠纷一案。执行中，因被执行人杨蓉至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨蓉名下坐落于高坪区青松路x号x幢x单元x层x号房屋（产权证号：x**）。二、查封期限为三年，从本裁定送达之日起计算。三、需要续行查封的，申请执行人谢莉应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人杨蓉履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一七年三月九日书记员 屈光平
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫12刑终57号原公诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨姣姣，男。原审被告人李改霞，女。原审被告人赵保菊，女。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人李改霞、赵保菊、杨姣姣犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月29日作出（2016）豫1282刑初133号刑事判决。宣判后，原审被告人杨姣姣不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人杨姣姣申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人（原审被告人）杨姣姣及原审被告人李改霞、赵保菊犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。上诉人杨姣姣撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杨姣姣撤回上诉。灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初133号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李玉涛审 判 员  王建光代理审判员  吕芳芳二〇一七年三月三日书 记 员  兀晓庆
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初110号原告：郭福江，男，1968年7月28日出生，住黑龙江省友谊县。委托代理人：芦艳友，男，1968年5月20日出生，住友谊农场四分场场部。被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。法定代表人：王建军，职务场长。委托代理人：齐国斌。原告郭福江与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭福江及其委托代理人芦艳友、被告黑龙江省友谊农场委托代理人齐国斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭福江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其未播地土地租金2546.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年我租种了被告所属第一管理区第十四作业站7号地112.50亩种植玉米。其中22.5亩因播种时地里有水未能种植，被告应返还我未种植面积土地租金2546.00元，但经与被告多次索要无果。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当返还原告2545.65元。包括：22.5亩未播种面积被告收取原告承包费2250.00元，在产品1980.00元，已返还原告粮食直补和粮种补贴1684.35元，尚欠2545.65元未返还。本院认为，被告黑龙江省友谊农场承认原告郭福江在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。在庭审中原告对被告答辩的赔偿数额无异议，双方就赔偿数额达成一致意见，被告应当及时给付。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告郭福江人民币2545.65元；二、驳回原告郭福江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元,减半收取计25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王贺淳二〇一七年三月二日书记员  刘思思附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1124民初1551号原告：道县移民开发局，住所地：道县濂溪河北岸。负责人：何谢望。被告：江西省万通建设有限公司。住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大路***号*********号。法定代表人：王炳星，该公司经理。被告：何文喜，男，1968年10月5日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。被告：胡见求，男，1966号6月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，住宁远县。原告道县移民开发局于被告江西省万通建设开发有限公司、何文喜、胡见求建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月20日受理后，在审理过程中，原告道县移民开发局于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告江西省万通建设开发有限公司、何文喜、胡见求的起诉。本院认为，原告道县移民开发局的申请系其真实意思表示，内容不违反法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告道县移民开发局撤诉。案件受理费53800元，减半收取计26900元，由原告道县移民开发局负担。审 判 长  杨军党人民陪审员  程定顺人民陪审员  何章保二〇一七年三月二日代理书记员  刘 婷
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0581执589号申请人邓广峰，男，1980年2月4日生，汉族，住林州市。被执行人申立波，男，1989年8月22日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人申立波履行判决义务，被执行人申立波已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  党保红审判员  王永青审判员  彭国喜二〇一七年三月十三日书记员  李世强
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402民初1244号原告潘建忠，男，1949年6月3日生，汉族，住常州市天宁区。被告常州市亚利纳助剂有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪舜溪北路。法定代表人师峻岭，该公司经理。被告师峻岭，男，1963年9月24日生，汉族，住常州市天宁区。原告潘建忠与被告常州市亚利纳助剂有限公司、师峻岭民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告潘建忠于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共国和民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘建忠撤诉。审 判 员  范凌岐二〇一七年三月十三日见习书记员  王 薇
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初501号原告赵xx，女，2015年5月12日生，汉族，住吉林省长岭县新安镇夏家村前佟安屯。法定代理人：张岩，女，1992年6月7日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：潘海忠，男，1966年7月13日生，汉族，农民，吉林省长岭县新安镇夏家村前王家屯。被告:吉林省双辽市妇幼保健院。法定代表人：崔淑红，院长。原告赵xx与被告吉林省双辽市妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案中，原告赵xx于2017年3月3日向本院提出对被告吉林省双辽市妇幼保健院的撤诉申请。本案认为，原告对被告吉林省双辽市妇幼保健院的撤诉申请是原告自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准予原告赵xx对被告吉林省双辽市妇幼保健院撤回告诉。代理审判员 ：许文静二〇一七年三月三日书 记 员 ： 王 红
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初2557号原告：亓昌臣，男，1971年3月23日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：刘庆玉，山东元序律师事务所律师。被告：杜连娟，女，1974年11月19日生，汉族，无业，住济南市法定代理人：刘春花（系被告之母），女，1951年4月7日生，汉族，无业，住济南市委托诉讼代理人：张兴伟，男，济南市中律衡法律服务所法律工作者。原告亓昌臣与被告杜连娟离婚纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告亓昌臣于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亓昌臣在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亓昌臣撤诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告亓昌臣负担。审 判 长  郁文莉人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 莹
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初113号原告：杨自常，男，汉族，云南省保山市隆阳区人。委托诉讼代理人:郭加葵，男，汉族，云南省龙陵县人。系原告杨自常女婿。特别授权代理。委托诉讼代理人：张健萍，云南金曦律师事务所律师。特别授权代理。被告：林阿国，女，汉族，云南省保山市隆阳区人。委托诉讼代理人：杨双桥，云南吉昌律师事务所律师。特别授权代理。原告杨自常与被告林阿国承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨自常委托诉讼代理人郭加葵、张健萍，被告林阿国及其委托诉讼代理人杨双桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨自常向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告征地补偿款61575元。事实与理由：原被告原系夫妻关系，1982年原告在沈官村委会承包土地0.75亩，1990年4月28日原被告离婚。2004年5月7日，双方就土地承包经营权达成协议，约定由原告管理使用该承包土地，该土地使用权归原告。2015年沈官村委会土地被依法征收，被告当时于云南省第四监狱服刑，被告私自代为领取土地征收补偿款及附着物补助款共计61575元。原告得知此事后一直委托亲属与被告协商处理此事均未果。综上，原告作为沈官屯4组成员，依法享有0.75亩土地承包经营权，现该土地被征收，原告有权领取相应的征收补偿款。请依法支持原告的诉讼请求。被告林阿国辩称，被告林阿国非本案适格主体，对原告杨自常的起诉，应依法予以驳回。原告杨自常与被告林阿国原系夫妻，1990年6月25日经原保山市人民法院主持调解，双方自愿离婚。2004年5月7日，原被告再次达成协议，0.75亩的土地使用权归原告杨自常所有。2015年杨自常已于云南省第四监狱十二监狱服刑，林阿国已通知其与杨自常的女儿林烨代为领取0.75亩承包地征收补偿款，故林阿国非本案适格主体。杨自常所主张的征地补偿款计算错误，杨自常0.75亩承包地的征地补偿款为0.75亩×79950元/亩=59962.5元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告杨自常提交的证据：1.《证明》一份，本院认为，该证据系本案争议承包地所在地基层组织出具，对其真实性，本院予以采信。2.（2004）隆民初字第400号《民事调解书》一份、（2004）德刑一初字第1320号《刑事判决书》一份，本院认为，该组证据系人民法院生效裁判文书，本院予以采信。3.《调查笔录》一份，本院认为，该笔录所涉及被调查人陈世龙未出庭接受质询，对该《调查笔录》的真实性，本院不予采信。经被告林阿国申请，本院准许证人林烨出庭作证。证人林烨证实：“林烨系原告杨自常与被告林阿国之女。原被告离婚后，双方协议，被告将其名下0.75亩的承包地经营权让与原告。上述土地被依法征收后，林烨继父张银贵电话告知林烨，让林烨回家办理土地征收事宜。2015年12月15日，林烨和林阿国持拆迁办发放的支票到中国银行兑付征收补偿款。支票金额为22万元左右（包含原告杨自常名下0.75亩的征地补偿款），林烨代杨自常领取补偿款59960.25元。后林阿国额外给予林烨20000元，林烨用上述款项偿还债务。”此外，被告向本院提交林烨出具的《收条》一份，本院认为，原被告之间的承包地征收补偿费用分配纠纷与被告和证人之间交付征收补偿款并非同一法律关系，故对林烨所作证人证言及其所出具的《收条》，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：原被告于1982年2月登记结婚，同年11月双方按农村风俗举行婚礼，原告杨自常到被告林阿国家入赘。1984年3月1日生育一女林烨。1990年6月25日原被告离婚。2004年5月7日，原被告达成协议“被告林阿国将原告杨自常所承包的土地10成（0.75亩）归还原告管理使用。原告在其使用的土地面积内打埂，使用权属原告。”同年12月6日，德宏州中级人民法院作出（2004）德刑一初字第1320号《刑事判决书》，判决“杨自常犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。”后原告杨自常于云南省第四监狱服刑。2015年12月，原被告位于沈官村委会沈官屯4组的承包土地被依法征收。2016年12月16日，沈官社区居民委员会出具《证明》一份，载明“兹有我隆阳区永昌街道办事处沈官社区四组的村民杨自常，该村民被征收的土地面积为0.75亩。根据国家土地征收的补偿标准（征地补偿款为79950.00元/亩，附作物补偿为2150.00元/亩），杨自常0.75亩承包土地的征地补偿及附作物补偿款共计61575.00元（大写：陆万壹仟伍佰柒拾伍元整），且该笔补偿款直接打入了林阿国的账户内。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”2004年5月7日，原被告约定本案争议0.75亩承包土地归原告管理使用，故原告有权分割征收争议承包地所获得的补偿款。庭审中，被告认可代收原告0.75亩承包地补偿款，故对原告要求被告归还征地补偿款的诉讼请求，本院予以支持。关于征地补偿款数额，沈官社区居民委员会出具《证明》证实被告代原告收取征地补偿款61575元，被告虽主张争议承包地征收补偿款为59962.5元但其提交的证据不足以证实该主张，故对被告提出征地补偿款数额为59962.5元的主张，本院不予采纳。被告提出其已将原告征地补偿款交付原被告之女林烨，因原被告、被告与林烨之间所形成的非同一法律关系，被告若因其向林烨的给付行为导致其权益受损的，在被告向原告支付征地补偿款后可另案向林烨主张权利，对被告提出其诉讼主体不适格、原告应向林烨主张权利的答辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告林阿国于本判决生效后30日内给付原告杨自常征地补偿款61575元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1339元，减半征收669.5元，由被告林阿国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莉青二〇一七年三月十五日书记员  李 珊
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1502刑初55号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人王辉，男，1989年4月22日出生于安徽省六安市，汉族，中专文化，安徽振宇建设有限公司员工，住安徽省六安市。被告人王辉因涉嫌故意毁坏财物罪，于2016年9月7日被六安市公安局金安分局刑事拘留，同年9月13日该分局决定对其取保候审。2017年1月17日，金安区人民检察院决定对其取保候审。辩护人丁寅，安徽寻求律师事务所律师。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2017〕22号起诉书指控被告人王辉犯故意毁坏财物罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。六安市金安区人民检察院指派代理检察员彭阳出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人丁寅到庭参加诉讼。本案现已审结。经审理查明：2016年7月，被告人王辉因车辆停放问题与本市梅山路森源家具名品店员工发生争执，后被告人王辉发现其车身四周被划伤，怀疑是森源家具店员工所为，遂心生报复。后被告人王辉五次故意毁坏森源家具店财物，经鉴定，涉案价值共计3953元。具体犯罪事实如下：1.2016年7月7日夜间，被告人王辉步行至本市金安区森源家具店，用喷漆将家具店大门玻璃及门前停放的面包车喷上“卖假货”字样，扎破两个车胎后离开现场。2.2016年7月11日夜间，被告人王辉驾车由本市人民路自西往东缓慢行驶，用携带的弹弓打钢珠，将森源家具店北面玻璃墙上的钢化玻璃打碎三块。3.2016年7月14日夜间，被告人王辉驾车由本市人民路自西往东缓慢行驶，用弹弓打钢珠，将森源家具店北面玻璃墙上的钢化玻璃打碎二块。4.2016年7月29日夜间，被告人王辉驾车由本市人民路自西往东缓慢行驶，用弹弓打钢珠，将森源家具店北面玻璃墙上的钢化玻璃打碎二块。5.2016年9月1日夜间，被告人王辉驾驶车由本市人民路自西往东缓慢行驶，用弹弓打钢珠，将森源家具店北面玻璃墙上的钢化玻璃打碎三块。2016年9月7日，被告人王辉被警方抓获归案。事发后，被告人王辉近亲属赔偿被害人3800元，取得被害人谅解。上述事实，被告人王辉在开庭审理过程中亦无异议，并有物证弹弓、钢珠、喷漆的照片，书证受案登记表、户籍信息、扣押决定书到案经过、谅解书、收据，证人张某、汤某、鲍某的证言，现场勘验笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王辉因车辆受损产生报复心理，故意毁坏公私财物三次以上，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人如实供述犯罪事实，属坦白，可依法对其从轻处罚。本案因民事纠纷引发，且案发后，被告人积极赔偿被害人经济损失，取得了被害人的谅解；可酌情对其从轻处罚。鉴于被告人王辉系初犯，犯罪情节较轻，认罪、悔罪态度较好，可对其单处罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人王辉犯故意毁坏财物罪，判处罚金六千元(罚金已交纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张镇二〇一七年三月十六日书记员  程洋附：《中华人民共和国刑法》相关法律条款内容：第二百七十五条：故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省嵩县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0325刑初78号自诉人闫某某，男，1967年3月25日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人闫永立，男，洛阳市昌信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告人黄某某，男，19７８年３月５日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省嵩县。自诉人闫某某以被告人黄某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，闫某某以双方自行和解，黄某某已主动全部履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人闫某某的撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人闫某某撤诉。审 判 长  贾改嵩审 判 员  王秀娟人民陪审员  宋方园二〇一七年三月三十日书 记 员  赵晓燕
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0722民初225号原告：祖某某。委托代理人：王某。被告：中国人民某某保险股份有限公司松原市分公司。负责人：王某某。委托代理人：王某某。原告祖某某诉被告中国人民某某保险股份有限公司松原市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祖某某、委托代理人王某、被告委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祖某某向本院提出诉讼请求：要求被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告垫付的赔偿款中的320000元。事实和理由：2016年1月25日21时40分，祖某某驾驶吉J5T8**号小型轿车沿公路自西向东行驶，行至事故地与前方同方向行驶的林某某驾驶的电动三轮车相撞，发生交通事故，致林某某受伤。事故发生后，林某某就医花医疗费60966.13元，并在吉林立民司法鉴定所鉴定为一级伤残等，后祖某某与林某某达成赔偿和解协议并实际赔付420000元。祖某某在被告处投保了机动车交强险和商业险，为此诉至法院要求被告赔偿祖某某为林某某垫付的医疗费60966.13元、误工费34074.04元、护理费3503.78元、伙食补助费2900元，残疾赔偿金226523.40元、鉴定费2700元、交通费1000元、医疗依赖费240000元、完全护理依赖881986元、轮骑费5250元、护理床4800元、被抚养人生活费17566.62元、精神损害抚慰金50000元，合计1531269.97元中的320000元。中国人民某某保险股份有限公司松原市分公司辩称，原告属实在我公司投保了交强险和保额20万元的商业三者险且不计免赔率。如果原告不存在酒驾毒驾和无证驾驶等免责情形，我公司同意在交强险和商业三者险限额内进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提交的长岭县公安局交通警察大队交通事故认定书证据，证明原告祖某某应承担事故的主要责任，林某某应承担事故的次要责任。被告对事故认定书真实性没有异议，但主张在责任划分时应按照原、被告双方签订的机动车第三者责任保险条款第23条的约定原告最多承担70％的责任。对此，本院认为双方对事故认定书的真实性没有异议，本院对事故认定书予以采信。2、关于被告提交的机动车第三者责任保险条款第23条“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车一方负主要事故责任的，事故责任比例为70％”的证据，原告质证时对真实性没有异议，本院对被告提交的证据予以采信。3、关于原告提交的林某某的医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、医疗依赖费、完全护理依赖费、轮椅费、护理费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金，合计1531269.97元的证据，被告质证时除对伙食补助费、残疾赔偿金没有异议外，其他均有异议，医疗费以正规票据为准；误工费应计算到第一次评残前一天，不应计算到第二次评残前的298天；护理费按病历记载的护理等级和护理天数计算；鉴定费不属于保险理赔范围，不同意负担；交通费以正规票据为准，金额过高，只保护伤者本人入院出院一次往返的费用；医疗依赖费用应该实报实销，同意赔偿从事故发生日到2016年12月末的，不同意计算20年；护理依赖的计算标准我公司认为应按每年31535元计算，我公司不认可护理依赖按20年计算，认可按10年计算；轮椅和护理床费用虽有鉴定，但没有发票，对此费用不认可。对需要更换的次数和每一次的数额不认可；对被抚养人生活费应依据法律规定赔偿；原告要求的精神损害抚慰金过高，以20000元为宜。对于双方的争议，本院认为：被告对伙食补助费2900元（100元×29天）、残疾赔偿金226523.40元（11326.17元×20年）没有异议，本院予以保护。经审查林凤江的正规医疗费用为60966.13元，本院对此予以确认；误工费应计算到最后评残的前一日，即误工天数为298天，误工费为33960.08元（113.96元×298天）；护理费应按3503.78元（120.82元×29天）计算；鉴定费2700元，依法予以保护；医疗依赖费根据林某某的伤残情况应保护20年，费用为240000元（1000元×12月×20年）；完全护理依赖费亦应保护20年，费用为630700元（31535元×20年）；被抚养人林山出生于2002年8月7日，应保护4年，费用为17566.62元{（8783.31元×4年）÷2人}；对于争议的精神抚慰金问题，根据林凤江的一级伤残和受诉法院所在地生活标准，应保护50000元为宜；而对于原、被告争议的交通费、轮椅费和护理床费，因原告未能提供充分的证据证明其主张，对此本院不予保护。综上所述，应予保护的经济损失共计1268820.01元。4、关于被告主张的赔偿损失时应考虑人身损伤参与度计算赔偿数额的问题。被告认为林某某应自负50％的责任，剩余50％按事故责任比例，先扣除交强险120000元，剩余部分按商业险的保险条款我公司最多承担70％的赔偿责任。对此本院认为，人身损伤参与度仅为法医学概念而非司法概念，机动车交通事故属于侵权责任的一种，我国侵权责任法规定只有被侵权人有过错或者故意、第三人造成、不可抗力、正当防卫及紧急避险的情况下，侵权人可以不承担责任或减轻责任，并没有关于参与度案件的减轻或免除责任规定，本案中林凤江的体质状况对损害后果的发生即使存在一定程度的影响，也不属于可以减轻侵权人责任的法定情形。因此，被告的主张本院不予支持。本院认为，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险，双方之间形成的保险合同关系合法有效。在保险期间内原告驾车与林某某驾驶的电动车发生交通事故，造成林某某受伤致残，长岭县公安局交通警察大队作出的事故认定书认定：原告祖某某应承担事故的主要责任，林某某应承担事故的次要责任，在林某某提起的交通事故责任纠纷一案中，原告已于2016年12月27日实际赔付林某某医疗费等经济损失420000元，现原告要求被告在交强险和商业三者险限额内赔偿原告垫付的赔偿款中的320000元，符合法律规定，本院予以支持。如前所述，林某某的医疗费等经济损失是1268820.01元，扣除被告在交强险部分应赔偿的120000元，剩余款项1148820.01元的70％为804174元，被告应在商业三者险责任限额内赔偿200000元，合计320000元。故本院依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告中国人民某某保险股份有限公司松原市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告祖某某经济损失120000元、在商业三者险责任限额内赔偿原告祖某某经济损失200000元，合计320000元。此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李贺廷人民陪审员  胡艳龙人民陪审员  孙亚坤二〇一七年三月三日本件与原本核对无异书 记 员  杨 帆-1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初70947号原告王洪武，男，1976年1月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人郁有振，北京振持律师事务所律师。被告秦健，男，1965年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王洪武与被告秦健合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。王洪武的委托代理人郁有振，秦健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王洪武起诉称：2016年6月15日，王洪武与秦健签订了《XX家园社区配套幼儿园股份合作意向协议》（以下简称《合作意向协议》），约定双方合作经营XX家园社区配套幼儿园，王洪武向秦健支付股份合作意向定金30万元，秦健在收取定金后60天内完成场地承租协议和XXXX幼儿园加盟协议的签订，如秦健未能履行其义务，秦健需向王洪武支付违约金和双倍返还合作意向定金。王洪武在协议签订当日就向秦健支付了合作意向定金30万元，但秦健未能如约在60天内履行合同义务。后王洪武多次向秦健索要已经支付的定金及双倍定金返还款，但秦健仅返还了5万元的定金。2016年11月2日，秦健为王洪武出具承诺书一份，承诺将在11月11日将剩余的25万元定金全部返还并且支付补偿款15万元，承诺书不影响《合作意向协议》中违约责任的适用。秦健一直未履行承诺书及《合作意向协议》的约定，故诉至法院，要求判令：1、秦健双倍返还王洪武股份合作意向定金款500000元；2、秦健支付王洪武补偿款150000元；3、秦健承担本案全部诉讼费用。被告秦健答辩称：1、不同意王洪武的第一项诉讼请求，当时收了王洪武30万元定金，在今天之前已经一次性归还了8万元，同意将22万元定金还给王洪武，再给王洪武一定补偿；2、不同意给王洪武15万元补偿款，同意给王洪武补偿5万元；3、同意承担本案诉讼费5150元。本院经审理查明：2016年6月15日，秦健作为甲方与乙方王洪武签订了《合作意向协议》，约定双方合作共同出资创办北京市房山区长阳镇XX家园社区配套幼儿园，秦健以技术和XXXX幼儿园加盟资金出资，持有20%的股份，王洪武以货币形式出资，向秦健支付400万元并且负责后续投资300万元。秦健承诺负责办理XXXX幼儿园加盟事宜并承担缴纳第一年加盟等费用共计70万元人民币，并向王洪武提供支付凭证；秦健承诺负责办理场地承租的签订事宜；秦健承诺以下条款属实：本协议所指的幼儿园场地使用权合同签订时间不低于10年，且无租金；本协议所指的幼儿园为民办公助，政府将依据相关政策给予补贴；本协议所指的幼儿园已经加盟XXXX幼儿园品牌或者已经达成加盟意向法律约定。如果以上条款不属实，不仅双倍返还王洪武支付给秦健的股份合作意向金，且王洪武有权单方终止合作，不视为王洪武违约。如果因王洪武原因终止与秦健合作，秦健有权就王洪武已交股份合作金不予退还。秦健收取王洪武股份合作意向定金30万元，需要向王洪武提供身份证、户口本复印件及个人用车行驶本复印件，收取此定金后60天内保证完成本协议所指的场地承租协议和XXXX幼儿园加盟协议签订完成，如果因为任何原因需要延长时间需要双方书面确认，否则秦健需要立即返还王洪武此定金及其他资金，超过60天后每超过一天需要支付王洪武2000元的违约金，逾期30天以上，除了支付违约金以外，还需要双倍支付王洪武定金及其他资金。2016年6月16日，王洪武通过配偶欧XX向秦健汇款30万元，秦健确认收到该笔款项，并且向王洪武出具了手写的收据，“今收到王洪武交来基于《XX家园社区配套幼儿园股份合作意向协议》的股份合作意向定金300000元（大写叁拾万元整）”。秦健收取30万元定金后，在《合作意向协议》约定的60天内未能签订场地租赁协议，也没有签订XXXX幼儿园加盟协议。双方认可合同目的无法实现，合同已经解除。2016年11月2日，秦健手书《承诺书》一份，内容为：本人秦健基于王洪武于2016年6月15日所签订的《合作意向协议》书中，因本人原因，至今没有履行合同相关条款，本人承诺欠款250000元（贰拾伍万元整）于2016年11月11日全部付清给王洪武，如到期没有付清，额外补偿150000元（壹拾伍万元整），给王洪武总金额合计400000元（肆拾万元整）一次性付清。此承诺书不影响双方所签订的《合作意向协议》所规定的所有条款，甲方违约的另外正常执行生效。庭审中，秦健认可该《承诺书》是其所写，但是称所有内容并非其真实意思表示，均系王洪武事前拟好，并且胁迫秦健抄写并签名。王洪武称系秦健真实自愿的意思表示，不存在胁迫的情形。庭审中，王洪武称秦健已经归还5万元，秦健称已经归还8万元，但秦健未向法庭提供证据。上述事实，有双方当事人提交的《合作意向协议》、中国工商银行电子回单、收据、《承诺书》等书面证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为：秦健与王洪武签订的《合作意向协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，因秦健无法按照《合作意向协议》约定完成幼儿园场地租赁及加盟的签约事项，导致双方合同目的无法实现，双方一致认可《合作意向协议》已经解除，本院对此不持异议。王洪武与秦健在《合作意向协议》中约定了定金条款，现因秦健违约，王洪武主张适用定金条款，要求秦健双倍返还股份合作意向定金款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于返还的数额，王洪武称秦健已经返还5万元，秦健称返还了8万元，但未向法庭提供证据，且秦健在承诺书中自书欠款25万元，故本院认可秦健已经向王洪武返还5万元。按照30万元的股份合作意向定金计算，双倍返还的数额应为60万元，减去已经返还的5万元，尚应返还55万元，但王洪武仅向本院请求秦健返还50万元，本院认为当事人有权对自身权利进行处分，且该处分不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故本院对此不持异议。对于王洪武请求秦健支付补偿款15万元一项，王洪武称系依据2016年11月2日的承诺书，秦健称该承诺书系胁迫所写，非本人真实意思表示，但未向法庭提供任何证据，本院不予采信。但是从承诺书内容来看，完整表述是“本人承诺欠款250000元（贰拾伍万元）于2016年11月11日全部付清给王洪武，如到期没有付清，额外补偿150000元（壹拾伍万元整），给王洪武总金额合计400000元（肆拾万元整）一次性付清。”可以看出，额外补偿15万元的前提是仅返还尚未归还的股份合作意向定金25万元。且庭审中，王洪武表示该笔15万元带有违约金的性质，按照法律规定，当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。现王洪武已经选择适用定金条款，又请求秦健支付15万元的违约金，缺乏法律及事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定第一款之规定，判决如下：一、被告秦健于本判决生效之日起十日内向原告王洪武返还五十万元；二、驳回原告王洪武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百五十元，由原告王洪武负担七百五十元(已交纳)，由被告秦健负担四千四百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一七年三月二十日书记员  魏 敏
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初559号原告：献县建安建材租赁站，住所地河北省献县。经营者：马兵建，男，汉族，住河北省献县。被告：浙江新东阳建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人：卢大根，该公司董事长。委托代理人：孙宝华，河北金杯律师事务所律师。被告：浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司，住所地石家庄市。负责人：张晓华，该分公司经理。被告：陈冠，男，民族，现住浙江省东阳市。献县建安建材租赁站与浙江新东阳建设集团有限公司、浙江新东阳建设集团有限公司第八建设分公司、陈冠租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告献县建安建材租赁站于2017年3月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈冠的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告献县建安建材租赁站撤回对被告陈冠的起诉。审判长  张冬梅审判员  闫丽钗审判员  尹洪利二〇一七年三月十二日书记员  杜旭涛
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执1710号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会吉水县文峰镇龙华中大道555号。法定代表人杨哲，主任。被执行人黄晨辉，男，汉族，住吉水县。被执行人王月月，女，汉族，住址同上。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人黄晨辉、王月月征收社会抚养费纠纷一案，经吉水县人民法院于2016年11月22日作出的（2016）赣0822行审24号行政裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，未发现被执行人可供执行财产，本案被执行人应支付社会抚养费25900元，并负担执行费289元。2017年3月2日，本院约谈申请执行人告知其本案执行情况并要求其提供被执行人财产线索，但申请执行人未能提供；经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉水县人民法院（2016）赣0822行审24号行政裁定书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 晧审 判 员  何仕元代理审判员  杨兴君二〇一七年三月二日书 记 员  肖凌旭
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更72号罪犯周金谊，男，1967年4月27日出生，汉族，山东省淄博市人，大专文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省淄博市临淄区人民法院于二○一四年十月十七日作出（2014）临刑初字第165号刑事判决，以被告人周金谊犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人周金谊不服，提出上诉，山东省淄博市中级人民法院于二○一四年十二月十五日作出（2014）淄刑二终字第100号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。刑期自2013年9月4日起至2018年9月3日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年12月29日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年3月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周金谊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯周金谊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自服刑以来，获表扬五次，被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有罪犯周金谊认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯周金谊确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周金谊予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 柳
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执复25号复议申请人（申请执行人）：韩建国，男，汉族，住哈尔滨市道里区。法定代理人：韩彦斌，男，汉族，住哈尔滨市道外区，系申请执行人韩建国之子。被执行人：哈尔滨名岛餐饮有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：延哲权，该公司董事长。复议申请人韩建国不服哈尔滨市南岗区人民法院（以下简称南岗法院）（2017）黑0103执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。南岗法院在办理申请执行人韩建国与被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司赔偿纠纷一案中，韩建国以南岗法院裁定本案终结执行错误为由提出异议。南岗法院查明，本案执行过程中，被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司于2016年4月27日将申请执行人韩建国2016年护理费18,672.60元送交法院，并提交申请要求法院在核对申请执行人韩建国的生存证明后，向其法定代理人韩彦斌支付当年的护理费。申请执行人韩建国以被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司没有在生效法律文书确定的期限给付护理费为由拒绝领取2016年度护理费，要求被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司一次性给付剩余护理费。南岗法院于2016年10月25日作出（2016）黑0103执行650号执行裁定，终结本案的执行。另查明，哈尔滨市道里区人民法院于2010年10月28日作出（2010）里民特字第9号民事判决书，宣告韩建国为无民事行为能力人。南岗法院认为，本案双方当事人争议焦点系被执行人交付2016年度护理费是否违约。护理费的给付应当以申请执行人生存为前提，故被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司要求申请执行人的法定代理人在证明申请执行人生存的前提下领取当年护理费并无不当，申请执行人要求被执行人一次性给付全部剩余护理费的主张缺乏事实依据。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回韩建国的异议请求。韩建国向本院申请复议称，南岗法院（2017）黑0103执异2号执行裁定，认定实事错误，请求法院对此予以审查，依法撤销此裁定。本院查明的事实与阿城法院查明的事实基本相同。另查明，本案生效判决书判决哈尔滨名岛餐饮有限公司于判决生效后十日内给付韩建国已发生5年+70天护理费96,944.04元。自2015年1月1日起哈尔滨名岛餐饮有限公司每年1月份给付韩建国当年护理费18,672.60元，并按此标准逐年给付至2030年12月30日止。在履行过程中，如哈尔滨名岛餐饮有限公司违约，韩建国有权要求哈尔滨名岛餐饮有限公司将剩余护理费一次性给付。因哈尔滨名岛餐饮有限公司未按判决规定的期限给付韩建国2016年的护理费，韩建国于2016年3月7日申请南岗法院强制被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司给付剩余护理费261,416.40元及违约利息和罚息。南岗法院于2016年3月7日立案执行。本院认为，南岗法院（2017）黑0103执异2号执行裁定认定被执行人哈尔滨名岛餐饮有限公司于2016年4月27日将韩建国护理费送交法院，符合本案执行依据确定的给付护理费期限2016年1月份，属事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执异2号执行裁定；二、发回哈尔滨市南岗区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈学伟审 判 员 王怀宇审 判 员 邓 杰二〇一七年三月十三日法官助理 张宏民书 记 员 徐 钊
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0724刑初25号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人宫海杰，男，1986年5月4日出生，山东省临朐县人。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月10日被临朐县公安局刑事拘留；经临朐县人民检察院批准逮捕，于2016年10月25日由临朐县公安局执行逮捕。现羁押于临朐县看守所。辩护人许瑞臣，山东德宇律师事务所律师。临朐县人民检察院以临检公刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人宫海杰犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员齐玉娟、李永超出庭支持公诉，被告人宫海杰及其辩护人许瑞臣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2016年4月13日，被告人宫海杰虚构他人结婚用车的事实，以借用的名义，从唐某处骗取五菱宏光面包车一辆，后将该车抵押借款用于清偿自己的债务。经鉴定，涉案五菱宏光面包车价值人民币36000元。2.2016年4月18日，被告人宫海杰虚构某厂业务员要租用车辆的事实，从谭某处骗取桑塔纳出租车一辆，后将该车抵押借款用于清偿自己的债务。经鉴定，涉案桑塔纳出租车价值人民币50000元。上述事实，被告人宫海杰在审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、抓获经过、办案说明、协议书复印件、借条复印件、车辆转押协议、机动车行驶证复印件、银行卡客户交易查询等，证人张某、贺某、宫某的证言，被害人唐某、谭某的陈述，鉴定意见价格认定结论书，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宫海杰以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人宫海杰应予刑罚。被告人宫海杰违法所得，应予追缴。被告人宫海杰自愿认罪，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人提出的“被告人认罪态度好，如实供述自己的罪行，可从轻处罚”的辩护意见，与查明事实相符，予以采纳。综上，本院为打击犯罪，保护公私财物的所有权，根据被告人宫海杰的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宫海杰犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币40000元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月10日起至2020年4月9日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳)二、被告人宫海杰违法所得人民币86000元，予以追缴，发还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史慧霞代理审判员  杨开顺人民陪审员  吴桂红二〇一七年三月七日书 记 员  李 曼
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初961号原告：内蒙古天泰房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：张飞，董事长。委托诉讼代理人：李勇胜，内蒙古合德律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古合德律师事务所律师。被告：江苏金坛建工集团有限公司，住所地江苏省金坛市。法定代表人：李连富，董事长。原告内蒙古天泰房地产开发有限责任公司与被告江苏金坛建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告内蒙古天泰房地产开发有限责任公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告内蒙古天泰房地产开发有限责任公司作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许内蒙古天泰房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由内蒙古天泰房地产开发有限责任公司负担。审判员  迟玉青二〇一七年三月二十八日书记员  武慧敏
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执字1778号申请执行人：南京三禾防腐设备有限公司，统一社会信用代码91320117552082809Y，住所地在南京市溧水区白马镇回峰北路90号。法定代表人：张发明，南京三禾防腐设备有限公司总经理。委托代理人：许华，江苏全衡律师事务所律师。被执行人：扬州通源化工设备有限公司，统一社会信用代码91321003679842924M，住所地在扬州市邗江区方巷镇工业集中区。法定代表人杨少军，扬州通源化工设备有限公司总经理。本院在执行南京三禾防腐设备有限公司与扬州通源化工设备有限公司买卖合同纠纷一案（立案标的为420650元）中，被申请执行人扬州通源化工设备有限公司已经搬迁，经过财产调查，未能发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王成孝审 判 员  戴祖庆审 判 员  陈庆生二〇一七年三月二日见习书记员  俞明珠
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执75号之三申请执行人张某某，男，1963年5月13日生，汉族，住内黄县。被执行人杨某某，男，1963年9月10日生，汉族，住内黄县。身份证号：41052719630910****。本院在执行张某某与杨某某民间借贷一案中，于2016年4月14日查封了被执行人杨某某名下的本田牌雅阁豫EP****小型轿车一辆，本院依法进行司法网拍，所有权已经转移。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对杨某某名下的本田牌雅阁豫EP****小型轿车的查封。本裁定立即执行。审 判 长  马国付审 判 员  宋 飞助理审判员  李庆彬二〇一七年三月十四日书 记 员  杨昊方
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖08民终1928号上诉人（原审被告）：刘道怀，男，1965年10月8日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张旵，男，1965年8月16日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市怀宁县。原审第三人：刘鹏，男，1992年12月20日出生，汉族，池州学院学生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省池州市。上诉人刘道怀因与被上诉人张旵及原审第三人刘鹏共有物分割纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审违反法定程序，可能影响案件正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初872号民事判决；二、本案发回安徽省怀宁县人民法院重审。上诉人刘道怀预交的二审案件受理费5706元予以退回。审 判 长 徐 杨审 判 员 黄 谷代理审判员 程 顺二〇一七年三月三日书 记 员 李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终446号上诉人（原审原告）：王丽芳。委托诉讼代理人：杨奎宝，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省阜南县中岗镇杨家村杨小庄**号，身份证号码3421271964********。被上诉人（原审被告）：安秀勤。上诉人王丽芳因与被上诉人安秀勤健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初2885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王丽芳上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：一审认定事实错误，安秀勤对王丽芳进行厮打辱骂事实清楚，对王丽芳的损失，安秀勤应予赔偿。安秀勤辩称：其没有殴打王丽芳,王丽芳头皮上的伤是其自己用砖头砸的。王丽芳向一审法院起诉请求：判令安秀勤赔偿其医疗费、误工费、护理费、交通费等共计23410.27元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王丽芳与安秀勤是同村邻居。2016年4月15日下午1点左右，双方因建房发生争执互相辱骂。2016年5月25日，阜南县公安局对二人分别作出罚款三百元、五百元的行政处罚。安秀勤不服阜南县公安局的行政处罚决定，向阜南县人民政府申请行政复议。2016年9月1日，阜南县人民政府作出行政复议决定书（南复决字【2016】31号），在审理查明部分认定，2016年4月15日下午1点多，在阜南县中岗镇双和村杨小庄安秀勤与王丽芳因建房发生争执，安秀勤辱骂王丽芳。一审法院认为，本案争议的焦点是安秀勤的违法行为与王丽芳的身体伤害之间是否存在因果关系。根据阜南县人民政府的行政复议决定书可以认定，虽然双方确实因建房发生了争执，但是安秀勤并没有殴打王丽芳，仅仅对王丽芳进行了辱骂。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。因王丽芳提供的证据不足以认定安秀勤对其实施了殴打，且安秀勤不予以认可，本案应由王丽芳承担举证不能的责任。因此，王丽芳要求安秀勤赔偿医疗费等费用的诉讼请求，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回王丽芳的诉讼请求。案件受理费403元，减半收取计201.5元，由王丽芳负担。本院二审期间，王丽芳围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：王丽芳提交的照片无法认定安秀勤对王丽芳对实施了殴打，对其证明目的本院不予认定。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。已经生效的阜南县公安局的行政处罚决定书及阜南县人民政府的行政复议决定书均未认定安秀勤有殴打王丽芳头部的行为，王丽芳亦未提供相关证据证明安秀勤殴打了其头部，王丽芳上诉称安秀勤殴打了自己头部缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费403元，由王丽芳负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年三月二十一日书记员 唐明丽
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0206民初9941号之一原告：肖忠科，男，1963年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：吴冬红，福建闽翔律师事务所执业律师。被告：李良溪，男，1969年7月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：吴美荣，女，1970年10月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告肖忠科与被告李良溪、吴美荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告肖忠科于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。肖忠科向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许肖忠科撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由肖忠科负担。代理审判员  刘惠斌二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11729号申请执行人北京华远意通热力科技股份有限公司。法定代表人赵一波。被执行人杨晓冬，男，1987年4月11日出生。本院在执行北京华远意通热力科技股份有限公司与杨晓冬其他合同纠纷一案，依职权开展了执行工作。我院通过司法专邮向被执行人送达执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 张 延审判员 赵世平二〇一七年三月七日书记员 马寅华
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终40号抗诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。原审被告人陈某某（曾用名陈旺旺），男，1994年11月17日出生于湖北省浠水县，汉族，初中肄业，无职业，户籍地湖北省浠水县，现住武汉市青山区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月13日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月15日被逮捕。现已取保候审。辩护人李文专，上海建纬（武汉）律师事务所律师。原审被告人夏某某（曾用名陈夏秋，夏秋），男，1993年8月15日出生于湖北省浠水县，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地湖北省浠水县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年5月31日被刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于同年6月15日被逮捕。现已取保候审。湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人陈某某、夏某某犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月8日作出（2016）鄂0107刑初510号刑事判决。湖北省武汉市青山区人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员林江、胡某1出庭履行职务。原审被告人陈某某、夏某某及陈某某的辩护人李文专均到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月12日10时许，被告人陈某某驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的天籁牌小轿车从武汉市青山区冶金街现代花园B区内行至西门门口时，因车速过快被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）社区民警被害人许某2拦停，许某2上前提醒陈某某注意车速，陈某某不服从许的管理并与其发生争执，后指使被告人夏某某从陈驾驶的轿车后备箱内拿出一把砍刀将许某2砍伤，致许某2右上臂、右膝部皮肤裂伤，躯干部及右侧肢体多处软组织挫伤，后陈某某、夏某某驾车逃离现场。经鉴定，许某2所受损伤程度为轻微伤。被告人陈某某于2016年5月12日18时许在武汉市青山区白玉山郭家湾一私房被公安民警抓获归案。被告人夏某某于2016年5月30日在武昌区丁字桥一餐馆被公安民警抓获归案。原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过及办案说明，被告人陈某某、夏某某的身份材料，扣押笔录、扣押清单，被害人许某2的陈述及辨认笔录，武汉市青山区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，证人蔡某,4、荣某、胡某2的证言，视频资料，被告人陈某某、夏某某的供述等证据证实。原审认为，被告人陈某某、夏某某的行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人陈某某指使被告人夏某某殴打他人，被告人夏某某具体实施殴打他人的犯罪行为，二被告人的地位、作用相当，不宜区分主、从犯。被告人陈某某、夏某某在原审法院审理过程中自愿认罪，均可以酌情从轻处罚。关于被告人陈某某的辩护人提出的“被告人的行为社会危害较轻，能当庭自愿认罪，系初犯，希望法庭从宽处理”的辩护意见，酌情予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项的规定，判处被告人陈某某、夏某某各有期徒刑八个月。湖北省武汉市青山区人民检察院的抗诉理由：原审被告人陈某某的地位和作用重于原审被告人夏某某，原审错误酌情采纳“社会危害较轻”的辩护意见，对二被告人量刑无差异，且量刑畸轻。湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见支持其抗诉理由。原审被告人陈某某辩护人的辩护意见：一审判决认定事实清楚，量刑得当，二审应当依法予以维持。二审经审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致，认定上述事实的证据均经原审庭审举证、质证，二审审查核实，其来源合法、有效，内容客观、真实且相互印证，本院予以确认。关于抗诉机关提出原审被告人陈某某的地位和作用明显重于夏某某，量刑应重于夏某某的抗诉理由和湖北省武汉市人民检察院相同的意见，经查，原审被告人陈某某指使原审被告人夏某某拿刀伤害被害人许某2，系犯意的提起者，原审被告人夏某某系具体实施者。二人在共同犯罪中所起地位、作用相当，量刑情节也是相当的。一审对二人判处相同的刑罚，是基于二人犯罪事实和量刑事实的考虑，并无不当。故该抗诉理由和湖北省武汉市人人民检察院相同的意见均不能成立。关于抗诉机关提出一审判决酌情采纳“社会危害较轻”的辩护意见，导致量刑明显不当的抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院相同的意见，经查，一审判决对原审被告人陈某某的辩护人所提出“被告人的行为社会危害较轻，能当庭自愿认罪，系初犯，希望法庭从宽处理”的辩护意见酌情采纳，是基于整个辩护意见的酌情采纳，是根据本案证据所能证实的犯罪事实和量刑事实酌情采纳该辩护意见，不是就某一个辩护意见的采纳，对该辩护意见的酌情采纳，没有造成二被告人量刑不当。故检察机关的该抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院相同的意见亦不能成立。本院认为，原审被告人陈某某指使原审被告人夏某某在公共场所持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑在法定刑幅度内，审判程序合法。湖北省武汉市青山区人民检察院的抗诉意见和湖北省武汉市人民检察院的意见，本院均不予采纳。辩护人的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 艳审判员 梅欣荣审判员 曾 琳二〇一七年三月二十二日书记员 万雅雯
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更29号罪犯孙召喜，男，1990年12月17日出生，汉族，山东省邹城市人，初中文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。山东省邹城市人民法院于二○一三年六月七日作出（2013）邹刑初字第77号刑事判决，以被告人孙召喜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二万元。同案被告人不服，提出上诉。山东省济宁市中级人民法院于二○一三年九月二日作出（2013）济刑终字第145号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月21日起至2031年7月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年10月9日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯孙召喜认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯孙召喜认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自服刑以来，获表扬五次。上述事实，有罪犯孙召喜认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。本院认为，罪犯孙召喜确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙召喜减去有期徒刑七个月（刑期自2012年7月21日起至2030年12月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 伟审 判 员  郭红利人民陪审员  邹玉凤二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 柳
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执1286号申请执行人廖丽，女，1983年10月22日出生，汉族。被执行人永州市金水湾百货有限公司。法定代表人龙强华，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人廖丽与被执行人永州市金水湾百货有限公司劳动争议纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年三月二日书记员  张 峰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初1207号原告：宋某，女。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：殷某，男，。原告宋某与被告殷某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人贾孝涛、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某向本院提出诉讼请求：1.依法准予原、被告离婚；2.财产依法分割；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年夏天经人介绍相识，2011年11月24日订立婚约，2011年12月27日办理结婚登记手续，2012年1月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。婚前双方缺乏了解，婚后性格不和，常因家务事发生争吵，未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情破裂，无和好可能。殷某辩称，不同意离婚，如果原告把共同财产应得份额5万元给被告，就同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年夏天经人介绍相识，2011年11月24日订立婚约，2011年12月27日办理结婚登记手续，2012年1月6日举行结婚仪式并同居生活，婚后未生育子女。婚后双方因家务琐事发生争吵，现原告诉来本院要求处理。本院认为，原、被告感情基础较好，结婚时间较长，已建立起一定的夫妻感情，婚后双方虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情并未破裂。原、被告应珍惜建立起的夫妻感情，顾及家庭利益和社会影响，互谅互让，共同和好，共同担负起对家庭应尽的义务，为他人树立好的榜样。综上，原告起诉与被告离婚，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告宋某与被告殷某离婚。案件受理费150元，由宋某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一七年三月二十日书记员  卢存融
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0603民初174号原告：王军，男。委托诉讼代理人：张博文，四川联坤律师事务所律师。被告：孙建强，男。原告王军与被告孙建强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人张博文，被告孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元；2.被告支付从2016年6月14日起至本案执行完毕止的利息（以60000元为基数按年利率36%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告孙建强于2016年6月14日向原告借款60000元，被告与原告签订了借款合同，并约定了还款期限及违约责任利息等，并用自己位于德阳市市区金山街（千佛村6组）的门面房作抵押担保，原告履行了借款义务。现该借款还款期限已到，经原告多次催要，至今为止，被告也未归还借款，为维护自身合法利益，故诉至法院。被告孙建强辩称：实际只收到了借款30000元，借款合同载明的60000元包含3个月的利息每月9000元和3000元的手续费,且答辩人已经归还了借款6000元。审理中，被告孙建强申请对借款合同上的签名及指纹进行真伪鉴定，本院组织原、被告双方到德阳市不动产登记中心对当时双方办理抵押登记时的签字捺印进行质证时，被告孙建强在看到备案材料里的借款合同上约定的借款金额为60000元时，遂向本院申请不对本案所涉借款合同上的签名捺印进行真伪鉴定，并对借款合同的三性予以认可。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据:借款合同、转账凭证、房屋他项权证等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：借款金额的问题，原告王军称其先向被告孙建强支付了现金30000元，后因现金不够故向被告孙建强转款30000元，合计向被告孙建强交付60000元。被告孙建强辩称，实际只收到了原告转账的30000元，借款合同载明的60000元包含3个月的利息每月9000元和3000元的手续费合计30000元。本院认为，原、被告双方签订的借款合同约定“因生意周转借现金人民币60000元整”，双方没有特别约定借款的交付方式，原告陈述其以现金交付30000元，转账30000元，比较符合生活常理，被告孙建强抗辩称60000元中包含27000元的利息和3000元的手续费，而借款合同中又单独约定有借款利息按农村合作银行一年期贷款利率的4倍计算，且被告在出具60000元的借条后，未实际收到60000元借款，其也未起诉要求原告交付借款，故对被告的抗辩本院不予采信，对原被告的借款本金本院依法确认为60000元。根据本院确认的证据认定如下：2016年6月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订借款合同一份，主要载明，乙方因生意周转向甲方借现金人民币陆万圆整，借款时间2016年6月14日至2016年9月13日，借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍，如果乙方违约,则自愿承担总借款的25%作为违约金和王军因讨债所产生的相关费用。2016年6月14日，原告王军向被告孙建强转账30000元。6月16日，被告孙建强用位于市区金山街（千佛村六组）的房屋为借款提供抵押并办理了他项权证。借款后，被告孙建强偿还6000元。另查明，农村合作银行一年期贷款利率的4倍高于年利率24%。本案争议焦点，被告归还的6000元是本金还是利息的问题。被告孙建强称向原告归还了6000元的借款本金；原告王军称该6000元系被告孙建强偿还的借款利息。本院认为，因根据法律规定，双方未约定偿还顺序的，应先偿还利息，后偿还本金，借款合同对利息有明确约定，故该6000元应视为被告向原告归还的利息。本院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。原告所举借款合同已载明借款金额、借款时间，应系双方真实意思表示，其内容亦未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。现借款合同约定的还款期限已到，被告拒不向原告偿还借款，已违反诚实信用原则，应承担继续履行等法律责任。关于原告请求被告偿还借款本金60000元之诉请，本院依法予以支持。关于借款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第一款规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，借款合同虽然约定“借款利息为农村合作银行一年期贷款利率的4倍；如果孙建强违约,则自愿承担总借款的25%作为违约金和王军因讨债所产生的相关费用”，但原告请求被告从借款之日起按年息36%支付利息之诉请超出法律规定，故对原告主张的利息，只能从借款之日按年利率24%计算（扣除已支付的6000元），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告孙建强于本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金60000元，并支付利息，利息的计算方式为：以本金60000元为基数从2016年6月14日起按年利率24%支付利息和违约金至本判决确定给付之日止（扣除已支付的6000元）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告孙建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于德阳市中级人民法院。审 判 员  唐 宁二〇一七年三月八日法官助理  肖鹳霖书 记 员  黄 丹