江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初7264号原告葛如意，女，1960年11月18日生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。被告卜冬生，男，1973年10月16日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人许辉，江苏钟山明镜律师事务所律师。委托诉讼代理人刘莹，江苏钟山明镜律师事务所律师。原告葛如意与被告卜冬生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，原告葛如意及其委托诉讼代理人羌晓莉，被告卜冬生及其委托诉讼代理人许辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛如意向本院提出诉讼请求：1、判令被告卜冬生向原告归还欠款40万元；2、判令被告按照月息1%的标准支付自2015年10月16日至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告妹妹的女婿，被告于2015年2月15日向原告借款40万元，定于2015年5月5日还清，并口头约定年利息是12%。借款到期后，被告未归还，故诉至法院。被告卜冬生辨称，认可向原告借款40万元，但被告已陆续还款20万元，被告妻子也陆续还款约5万元，原被告双方是亲戚关系，因此并没有约定相应的利息，被告愿意偿还剩余款项。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年2月15日，被告卜冬生向原告葛如意出具借条一张，载明：本人卜冬生（）于2015年2月15日借葛如意人民币肆拾万元整，定于2015年5月15日一次性还清。同日，原告通过银行向被告帐户转账40万元。双方存在争议的证据及事实如下：争议焦点一，被告卜冬生向原告葛如意借款40万元后，有无归还过该借款及归还的金额是多少。原告葛如意认为，被告卜冬生未归还过借款，被告提出的2016年4月19日、2016年8月2日、2016年9月14日已归还的共计20万元，是被告归还2015年2月3日向原告的借款20万元，与本案无关。被告卜冬生认为，其归还的20万元是针对本案即2015年2月15日的借款40万元，此外，其妻子还通过支付宝归还近5万元。争议焦点二，被告卜冬生向原告葛如意借款时，双方有无口头约定借款利息为月息1%。原告葛如意认为，借款时双方口头约定月息为1%，且被告已实际支付了8个月的利息，每月4千元。被告卜冬生认为，双方没有约定利息，其妻子通过支付宝转账的近5万元是归还的本金。针对上述争议焦点，原告提交证据如下：1、中国建设银行2015年2月3日、2015年1月6日客户银行回单2张，证明2015年2月3日原告向被告汇款20万元，2015年1月6日原告向被告汇款10万元。2、上海浦东发展银行个人业务回单1张，证明2014年10月10日原告向被告妻子贾某汇款10万元。上述证据证明原告除本案所涉的40万元以外，还曾向被告出借共40万元的款项。3、中国建设银行账户流水4页，证明被告按照月息1%支付本案所涉40万元借款的利息，其中2015年3月16日、4月16日、5月18日、6月15日、7月16日、8月16日、9月17日、10月18日各支付了4千元利息。4、2015年2月3日借条复印件1张及照片1张（借条的照片是原告于2016年4月18日拍摄，借条原件已还给被告，该照片存储于原告的iPad中），证明被告向原告借款20万元，借款期限为2个月，按照月息1%向原告支付利息，2015年2月3日原告依据该借条向被告出借20万元，2016年4月19日被告向原告还款10万元，原告的丈夫朱某在该借条下方出具收到10万元还款的证明，该10万元与本案所涉借款无关。针对原告提交的证据，被告的质证意见为：1、对于证据1、2的真实性予以认可，对关联性不予认可，该40万元款项是原告及原告的丈夫向被告的还款，汇款用途上并没有注明是被告向原告借款。2、对于证据3，被告是用妻子贾某的卡每月还原告的钱，不是利息，还的是本金，40万元借款被告妻子还了有4、5万元。3、对于证据4的真实性不予认可，照片不能显示是在原件的基础上进行拍摄。对证据4即2015年2月3日的借条，被告本人当庭先是不予认可，认为借条上面的名字不像其所签，之后提出借条上除了日期，其余均是其所写，但是有没有拿到借款没有印象了，只向原告借款40万元。原告还申请证人朱某出庭作证，证人朱某证实：1、证人与原告是夫妻关系，被告是原告妹妹的女婿。2、2016年4月19日的收条是收到10万元后，其在2015年2月3日原借条的左下方写的，该10万元是归还2015年2月3日20万元的借款，因还有10万元未还清，所以出具该收条，后该借款已还清。3、原告一共向被告出借80万元，被告一共写了三张借条，两张20万元的借条，1张40万元的借条。4、原被告之间有利息约定，是口头约定的。5、其没有向被告借过款。原告对证人朱某的证言无异议，认为证人如实反映了原被告之间真实的借贷关系。被告对证人证言不予认可，认为证人与原告之间有利害关系。针对争议焦点，被告提交证据如下：1、收条1张，证明2016年4月19日被告向原告还款现金人民币10万元，该款是还给原告丈夫朱某的，是归还2015年2月15日向原告所借款项。2、借记卡账户历史明细清单1页及工商银行个人业务凭证1页，证明2016年8月2日被告通过银行转帐给原告5万元，用于归还2015年2月15日向原告所借款项。3、2016年9月14日历史明细清单1页以及个人业务凭证1页，证明2016年9月14日被告通过银行转帐给原告丈夫朱某5万元，该款用于归还2015年2月15日向原告所借款项。上述3组证据证明被告一共还款20万元。4、贾某的转帐汇款记录（原告提交的证据4），证明被告妻子贾某通过支付宝还款近5万元。5、借条复印件1张，证明原告丈夫朱某曾向被告借款20万元，借款的原因是对方缺钱。针对被告提交的证据，原告的质证意见为：1、对于证据1的真实性予以认可，但是对借条的完整性不予认可，收条是写在2015年2月3日被告出具的借条下方，是因被告向原告还款10万元，朱某才写了该收条，且该收条是针对2015年2月3日原告向被告出借的款项，被告出具该证据的形式不完整，有明显的切割痕迹。该证据与本案40万元的借款没有关联性。2、对于证据2、3的真实性予以认可，对关联性不予认可，该两笔5万元的还款是对2015年2月3日原告向被告出借20万元借款的还款。3、对于证据4的真实性予以认可，也是原告提交的证据，结合原告出示的其他证据并根据被告还款记录，被告还款的日期在15日至18日之间，归还的是利息，结合原告出示的借条，该笔40万元的借款期限为3个月，证明被告并没有每月还款4千元的必要，这是被告依据口头约定向原告支付的利息。4、对于证据5的真实性不予认可，所谓的签名人朱某的笔迹有问题，不连贯，朱某没有向被告借过任何款项，该签名笔迹与朱某写的10万元收条上的笔迹相似，不排除被告在该收条的基础上拓印的可能。本院依法通知证人贾某到庭作证，证人贾某证实：1、被告与证人是夫妻关系，被告因做生意要用钱，向原告借过40万元，双方没有约定利息。2、被告方一直陆续在归还本金，每月有时归还3千元，有时归还4千元，大约一共归还了4.8万元至5万元。另外还归还过原告10万元现金，通过银行转账归还过原告两笔5万元。3、其只知道原告借给被告40万元，原告方还向被告借过一次钱，但具体情况不清楚。原告对证人贾某证言的质证意见为：被告与证人是夫妻关系，双方是利害关系人，其证言不足以为证，证人每次支付的金额符合原告举证认定的利息，即为本金乘以月息1%的金额，被告对原告的还款首先应当归还已到期的在先的债权。被告对证人证言无异议。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告卜冬生于2015年2月15日向原告葛如意借款40万元，有证据证实，且被告对借款40万元的事实不持异议，故被告应承担归还借款的法律责任。本案的争议焦点一，被告卜冬生于2015年2月15日向原告葛如意借款40万元后，其分别于2016年4月19日转账的10万元、2016年8月2日转账的5万元、2016年9月14日转账的5万元，共计20万元，是否是归还该笔40万元的借款。经查，根据原告葛如意提交的被告卜冬生向原告借款20万元借条的照片、银行转账凭证等证据及被告卜冬生的当庭陈述，可以证实被告卜冬生曾于2015年2月3日向原告葛如意借款20万元。被告卜冬生提出原告丈夫朱某曾向其借款20万元，2015年2月3日原告汇给被告的20万元是归还该笔借款，而并非是被告向原告的借款。经查，被告提出该20万元均为现金出借，但并未提供20万元现金来源的证据，且被告提交的借条为复印件，原告及其丈夫朱某亦否认向被告借过款，故被告提出朱某曾向其借款20万元的证据并不充分，本院不予支持。针对被告的该笔20万元借款，原告提交了被告分三次归还的证据，与证人朱某的证言相印证，且该笔债务先于本案债务到期，可以认定被告归还的20万元是归还其于2015年2月3日的借款。故对被告卜冬生的辩称意见本院不予支持。本案的争议焦点二，被告卜冬生向原告葛如意借款时，双方有无口头约定借款利息为月息1%。经查，被告于2015年2月15日向原告借款40万元，但借条中未约定利息。原告提出双方口头约定了借款利息为月息1%，被告予以否认，原告亦未提出其他证据予以证实，故对原告的该项请求本院不予支持。经查，2015年3月16日之后，被告妻子贾某汇入原告账户共5.1万元，其中4千元有证据证实是被告2015年2月3日借款20万元的利息，另4.7万元中，在借期内的1.1万元抵充被告应归还的借款本金，故被告还应归还原告借款本金38.9万元，借期届满之后的3.6万元抵充被告应支付的逾期还款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告提出按照年利率12%的标准支付逾期利息，该标准过高，本院认为，被告应自2015年5月16日起至借款还清之日止按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告卜冬生于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告葛如意借款本金38.9万元及利息（按年利率6%的标准支付利息，自2015年5月16日起至实际给付之日止，应扣除已给付利息3.6万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8200元，因适用简易程序减半收取4100元，保全费2300元，合计6400元，由被告卜冬生负担（原告已预交此款，被告卜冬生在给付执行款时加付此款于原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一七年三月七日书记员  黄蜀君