北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初7963号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座2C2室。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。被告：上海悠哉国际旅行社有限公司，住所地上海市普陀区真光路1219号3层106室。法定代表人：李儒政，总经理。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好公司）诉被告上海悠哉国际旅行社有限公司（以下简称悠哉公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵害著作权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美好公司委托诉讼代理人孙文琦到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美好公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2、二被告公开赔礼道歉；3、二被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金8000元；4、二被告负担原告为制止侵权行为的合理支出1000元。诉讼过程中，美好公司确认涉案图片已经删除，放弃要求停止侵权的诉讼请求。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用摄影作品获得合理收入，被告悠哉公司在微梦公司所管理的新浪微博上使用了一幅原告享有著作权的摄影作品（图片号:cpmh-42729f30zzl）。二被告的行为未获得原告授权，也未向原告支付使用费，侵害了原告享有的著作权。悠哉公司向法庭提交书面答辩状称：被告使用涉案图片并非用于获取商业利益，被告微博中的图片均来源于互联网中已经发表的图片，被告系为个人学习、研究或欣赏的目的引用，属于合理使用。被告早已停止使用涉案图片，应当适用避风港原则。涉案图片不具有创造性，不构成摄影作品。原告并未在涉案图片上署名，并非涉案图片的著作权人。本案诉争内容为著作财产权，不适用赔礼道歉的法律责任。涉案图片不具有商业价值，原告主张的赔偿数额过高。综上，不同意原告的诉讼请求。微梦公司未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：美好公司提交了编号为cpmh-42729f30zzl的图片电子底稿，该底稿格式为JPG，大小为13.7M，图片内容为一只猫隔着窗户看圣诞礼物。同时，美好公司还提交了涉案图片发布于其公司网站（网址：www.viewstock.com）的网页打印件，其中网页左侧为涉案图片，右侧有“图片标题：猫透过窗户看圣诞节礼物，图片编号：cpmh-42729f30zzl，图片品牌：美好景象”等信息，下侧有“北京美好景象图片有限公司对于本网站所有图片拥有著作权及其他相关权利，未经许可任何人不得使用”等字样。美好公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方按照甲方的拍摄要求和拍摄方案进行摄影作品的创作；乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起，作品著作权归甲方所有；每次拍摄完成并且甲方按本协议约定向乙方支付相应酬金后，甲乙双方应另行签订《委托摄影作品创作说明》，确认委托创作作品的具体内容；本协议自1993年6月10日起生效。2013年1月20日，美好公司与路毅签署《委托摄影作品创作说明》，称由于业务需要，美好公司委托路毅按照该公司提供的拍摄方案，拍摄了以下摄影作品（2012年11月2日拍摄于美好景象图片公司摄影室）。按照事先双方的约定，上述作品的著作权自作品创作完成之日起属美好公司所有。该说明附有编号为cpmh-42729f30zzl的摄影作品。2015年2月11日，经美好公司委托代理人马心怡申请，北京市方圆公证处进行了相关证据保全公证，据此作出的（2015）京方圆内经证字第02640号公证书记载：网址为www.viewstock.com的网站中展示有涉案图片。该网站中载明：所有图片均受著作权保护，未经许可不得使用。以上图片著作权属美好公司所有。名称为“悠哉旅游网”的新浪微博于2013年8月19日发布的一条微博中使用了涉案图片作为配图，该微博认证信息显示“上海悠哉国际旅行社有限公司”。该公证书还对悠哉公司使用1幅其他图片的行为进行了公证。为证明合理开支，美好公司提交了金额为5000元的律师费发票，主张律师费1000元，并表示律师参与了本案的法律咨询，公证书中的委托代理人是律师助理。该律师费发票上未写明针对的具体案件，且律师未出庭参与诉讼。悠哉公司、微梦公司未提交证据。上述事实，有美好公司提交的涉案图片的电子底稿、网页打印件、委托创作协议、委托摄影作品创作说明、公证书、律师费发票以及本院的开庭笔录等在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件等，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，美好公司提供了涉案图片的电子底稿、《委托创作协议》、《委托摄影作品创作说明》，并对其网站展示该图片的情况及版权声明进行了公证保全，上述证据相互印证，能够证明其对涉案图片享有著作权。悠哉公司辩称美好公司不享有涉案图片的著作权，但未提交证据，本院不予采信。故在无相反证据的情况下，本院确认美好公司对涉案图片享有著作权，有权提起本案诉讼。悠哉公司未经美好公司许可，在其微博中使用涉案图片，其行为侵害了美好公司享有的信息网络传播权，应当依法承担侵权责任。美好公司要求悠哉公司赔偿经济损失，本院予以支持。至于具体的赔偿数额，鉴于美好公司未提交证据证明其实际损失或悠哉公司的违法所得，本院综合考虑以下因素依法酌情判定赔偿数额：第一、涉案图片为摄影作品，其取景、采光、角度等均体现了一定的独创性；第二、涉案微博内容发布于2013年，侵权持续时间较长；第三、涉案图片的拍摄不具有较高的创作难度；第四、美好公司未提交证据证明涉案图片存在较高的市场收益；第五、悠哉公司使用涉案图片并非直接用于商业宣传；第六、涉案微博转发、评论、点赞量极低，受关注程度低。综合以上因素，本院依法酌情判定经济损失赔偿额为2500元，美好公司主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。关于美好公司所主张的律师费，本院认为，美好公司提交的律师费发票未显示是为本案诉讼所支出，不足以证明与本案的关联，且本案中律师未出庭参与诉讼，在案证据亦看不出代理律师参与了本案的其他活动，故其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。美好公司要求赔礼道歉，但未提交证据证明本案侵权行为对其著作人身权所造成的不良影响，其主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，微梦公司未注意到涉案微博并无过错，美好公司亦未向微梦公司发出过通知函,且涉案微博已经删除，微梦公司不应承担相应侵权责任。故美好公司对微梦公司提出的相关诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告上海悠哉国际旅行社有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失2500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果被告上海悠哉国际旅行社有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交），由被告上海悠哉国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹 斐审 判 员  王栖鸾代理审判员  王嘉佳二〇一七年三月三十日书 记 员  张坤鹏