浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0681民初4890号原告：朱佰琴，女，1956年9月29日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：柴飞虎（系原告朱佰琴的儿子），男，汉族，1982年1月30日出生，住诸暨市。委托诉讼代理人：宣天波，浙江墨恒律师事务所律师。被告：诸暨市次坞镇道林山村股份经济合作社。住所地：诸暨市次坞镇道林山村。法定代表人：李培忠。委托诉讼代理人：王国棋，男，1978年3月4日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人：寿可，浙江信顺律师事务所律师。原告朱佰琴为与被告诸暨市次坞镇道林山村股份经济合作社物权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宣天波、被告的委托诉讼代理人寿可两次到庭参加诉讼，原告的委托诉讼代理人柴飞虎到庭参加第二次庭审，被告的委托诉讼代理人王国棋到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告发放代领的征地补偿款共计338800元；被告为原告申报社会养老保险。第二次庭审中，原告将要求被告发放代领的征地补偿款金额变更为239650元。事实和理由：2000年12月31日，原告朱佰琴户向次坞镇楼家桥村经济合作社（以下简称楼家桥村经合社）承包了11亩水田，租期在1995年至2000年的基础上，延长至2025年12月31日。同日，朱佰琴户办理了承包权证。2006年，楼家桥村经合社与次坞镇新河村经济合作社合并变更登记为诸暨市次坞镇道林山村经济合作社，相应的权利义务也由诸暨市次坞镇道林山村经济合作社承继。2015年5月20日，诸暨市次坞镇道林山村经济合作社变更登记为诸暨市次坞镇道林山村股份经济合作社。2015年，因建设绍兴800KV换流站需要，原告朱佰琴户承包的土地被征收，相应征地补偿款也发放至被告账户，后被告向原告朱佰琴户支付了部分补偿款，但未全额付清。原告认为根据《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》及《诸暨市征地区片综合价及级别范围一览》文件，原告应得征地补偿款338800元，且被告应为原告办理社会养老保险。被告辩称：原、被告签订承包合同后，原告未支付约定的承包款，并且毁田取土；被告于2012年2月21日经村两委会决议作出收回土地的决定，并以张贴公告的方式通知了原告方，原、被告的承包合同已经解除；即使承包合同未解除，那么被告为缓解双方的矛盾，已按照补偿标准将补偿款全额发放给了原告；被告没有为原告申报养老保险的义务；原、被告之间签订的承包合同主体及土地用途违反了法律法规的强制性规定，应属无效合同。综上，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告户于1995年向楼家桥村经合社承包了11亩水田，承包期到2000年。2000年12月31日，原告户与楼家桥村经合社又签订《诸暨市土地（大田）承包合同》一份，载明：乙方（即原告户）向甲方（即楼家桥村经合社）共承包土地（大田）拾壹亩；承包期限在2000年12月31日承包基础上，延长至2025年12月31日；承包款按现金计算每亩每年35元，在当年9月30日之前交纳。在该合同的承包方落款处未有原告户人员签字，仅加盖“诸暨市思安乡楼家桥砖瓦厂”的印章，原、被告均认可该厂系原告户开办。同日，诸暨市人民政府制发承包权证，登记的承包方户主为朱佰琴。原告户承包案涉土地后，曾在土地上经营砖厂，后该土地呈荒芜状态。2012年2月21日，该村两委会开会决定将涉及抛荒及耕作层毁坏的承包地统一收回，并在村公告栏内张贴告示。还查明：2013年，案涉土地被征收，被告领取补偿款338800元，经村两委会讨论决定后，于2014年7月26日支付给原告99150元。原告委托律师于2016年3月30日发函给被告主张权利，被告于2016年4月1日收到该函。另查明：之后，楼家桥村经合社与其他村经济合作社合并为诸暨市次坞镇道林山村经济合作社，2015年5月20日更名为诸暨市次坞镇道林山村股份经济合作社。上述事实，除原、被告的庭审陈述外，还有：1、《诸暨市土地（大田）承包合同》；2、浙江省农村集体土地承包权证；3、律师函、邮政特快专递存根、邮件签收凭证；4、现场照片；5、证人刘某、孟某1、孟某2的证言；6、会议记录复印件、证人书面证言；7、村两委会记录复印件、村民代表大会会议记录复印件；8、收据复印件（落款时间为2014年7月26日）等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，本院审核后，均予以确认。原告为证明土地被征收后其应得338800元及原告应为其申报和缴纳保险的事实，提供了《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》、《关于公布诸暨市征地区片综合价的通知》及《诸暨市人民政府办公室关于诸暨市电力工程建设政策处理的意见》等文件的复印件各一份，本院认为，该组证据均系复印件，且系在案涉土地被征收之后发布，故与本案缺乏关联性，本院不予确认。原告为证明已交纳承包款的事实，提供了发票两份（落款时间为2000年9月16日和2001年12月31日），被告对真实性提出异议，本院认为，该发票上未有被告方签章，故不予确认。被告为证明还支付原告征收款31850元的事实，提供了收据复印件（落款时间为2013年9月30日），原告质证认为，该款项不是案涉地块的征收款。本院认为，该收据签名人并非原告，且从被告提供的证据显示，该收据签名人柴飞虎另有土地（房屋）被征收，故本院对该证据不予确认。被告为证明征地行为发生在2013年及即使合同有效，原告主张的青苗补款已包含在原告方与诸暨市次坞镇人民政府签订的拆迁协议中的事实，提供了次坞镇800KV特高压工程建设房屋拆迁协议及诸暨市次坞镇人民政府出具的证明，原告对拆迁协议上签名的真实性持有异议，并认为拆迁的是不同的两处地块。本院认为，该拆迁协议并非原告签订，涉及他人权益，故不予确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。”《中华人民共和国农村土地承包法》第八条规定：“农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用。未经依法批准不得将承包地用于非农建设。国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。”此系法律的强制性规定，均明确规定农民集体所有的土地不得用于非农建设。原告户向楼家桥村经合社承包土地系用于开办砖瓦厂，而非用于农业生产，且在2000年12月31日续订承包合同时，在承包人处加盖的仍是“诸暨市思安乡楼家桥砖瓦厂”的印章，而无自然人签名，从中可以推知楼家桥村经合社对原告户承包土地用于非农建设也是明知的，再根据查明的事实，原告户实际也系利用该土地经营砖瓦厂，故双方之间的承包合同违反了法律法规的强制性规定，应属无效。虽然诸暨市人民政府颁发的农村集体土地承包权证上登记方户主为原告，但其承包土地的目的非法，系以合法形式掩盖非法目的，该行为也应认定无效。无效合同自始没有法律约束力，即使合同已履行完毕，也不能改变其无效性。再者，《浙江省人民政府关于调整完善征地补偿安置政策的通知》、《关于公布诸暨市征地区片综合价的通知》等文件均系在案涉土地被征收后发布，对文件发布之前发生的征收行为不具有约束力。故原告基于无效合同及案涉土地被征收之后发布的文件规定提出的前述诉讼请求，于法不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条及《中华人民共和国农村土地承包法》第八条之规定，判决如下：驳回原告朱佰琴的诉讼请求。案件受理费6382元，依法减半收取3191元，由原告朱佰琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  韩华二〇一七年三月四日书记员  赵焕