河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫08刑终121号上诉人（原审被告人）孙满全，男，1954年2月14日出生，汉族，初中文化，无业，住沁阳市。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，经沁阳市人民法院决定，于2016年10月14日由沁阳市公安局执行逮捕。辩护人原丽珍，河南永威律师事务所律师。原审自诉人刘玉莲（又名刘玉兰），女，1946年7月30日出生，汉族，住沁阳市。河南省沁阳市人民法院审理自诉人刘玉莲起诉原审被告人孙满全犯拒不执行判决罪一案，沁阳市人民法院于2016年12月27日作出了（2016）豫0882刑初160号刑事判决。宣判后，原审被告人孙满全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：自诉人刘玉莲与被告人孙满全同住沁阳市覃怀办事处灯塔街南桥口居1号，属同院前后而居，孙满全居住前院，刘玉莲住后院，双方为出路和宅基地发生纠纷，1987年12月12日焦作市中级人民法院作出（1987）民监判字第19号民事判决，1988年7月8日河南省高级人民法院作出（1988）豫法民提字第9号民事判决，判决书确认，孙满全的原街房、客位屋空闲宅基由孙满全家使用，刘玉莲、孙满全、赵兴旺三家均不得在通道上设置障碍。2004年2月，孙满全在建房时，朝正大街留有出入通行的门，另在其东墙上留有门口，在刘玉莲客位房北1米滴水地方垒起东西两扇墙，双方发生争执，刘玉莲向沁阳市人民法院提起相邻关系防免纠纷。2004年7月29日，沁阳市人民法院作出（2004）沁民初字第410号民事判决，刘玉莲不服上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2004年10月28日作出（2004）焦民终字第876号民事判决，判决：一、被告孙满全应当将在其家东侧朝东开出的门垒住，不得在此通行；二、孙满全应将其在刘玉莲家客位房后1米滴水地方所垒的两扇墙拆除；三、驳回刘玉莲要求孙满全拆除超出胡同部分的房檐的诉讼请求。经法院强制执行，孙满全将东墙上开的门垒住，两扇墙被拆除。2008年4月，刘玉莲在明胡同北端安装街门被孙满全阻拦，为此双方发生纠纷，刘玉莲于2010年12月13日向沁阳市人民法院起诉，沁阳市人民法院于2011年5月31日作出（2011）沁民初字第175号民事裁定书，裁定驳回刘玉莲的起诉。刘玉莲不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2011年8月1日作出（2011）焦民三终字第270号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。刘玉莲不服申请再审，2013年3月29日焦作市中级人民法院作出（2013）焦民再一终字第3号民事裁定书，裁定：撤销（2011）焦民三终字第270号民事裁定及（2011）沁民初字第175号民事裁定，指令沁阳市人民法院对本案进行审理。沁阳市人民法院于2013年12月27日作出（2013）沁民重字第00005号民事判决书，判决：一、被告孙满全应将在其南墙上开的门垒住，二、被告孙满全应拆除其安装在西南角厕所房上的滴水，拆除安装在水塔上水管的出墙部分，拆除安装在东厢房南一间的石棉瓦出墙部分和滴水，于判决生效之日起二十日内履行；三、驳回原告刘玉莲的其他诉讼请求。孙满全不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2014年3月21日作出（2014）焦民三终字第00069号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘玉莲于2014年4月29日向沁阳市人民法院申请执行。执行期间，因孙满全拒不履行，沁阳市人民法院于2014年10月11日下达（2014）沁执字第295号罚款决定书，决定对孙满全罚款50000元（未履行）。2015年4月2日，经沁阳市人民法院强制执行，孙满全将南墙上开的门垒住。2015年5月，孙满全又将东墙上的门打开，刘玉莲再次提起诉讼，沁阳市人民法院于2015年6月19日下达（2015）沁民二初字第00099号民事判决书，判决孙满全将在其家东侧朝东开的门垒住，不得在此出入通行。孙满全不服提出上诉，焦作市中级人民法院于2015年10月10日作出（2015）焦民三终字第00397号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘玉莲申请执行，沁阳市人民法院于2015年7月3日依法强制执行，将孙满全家中东面朝东侧门垒住。因孙满全全家人在此院居住生活，2015年7月5日，孙满全家南墙上的门再次被打开，并在此门出入通行。2015年12月31日，刘玉莲以孙满全拒不执行判决为由向沁阳市公安局提出控告，沁阳市公安局于2016年1月4日下达书面答复，建议刘玉莲向沁阳市人民法院提出刑事自诉。上述事实，有如下证据予以证实：1、（2013）沁民重字第00005号民事判决书、（2014）焦民三终字第00069号判决书，证明生效判决确认的事实。2、（2014）沁执字第00295号执行通知书，证明被告人不履行生效判决的情况。3、执行笔录，证明沁阳市人民法院于2014年6月20日再次告知孙满全限于10日内履行义务，逾期法院将采取强制措施，孙满全承诺履行义务。4、（2014）沁执字第295号罚款决定书，证明沁阳市人民法院2014年10月11日对孙满全拒不履行判决义务依法作出罚款50000元的决定。5、（2014）沁执字第00295号执行裁定书，证明因孙满全未履行义务，法院冻结其银行存款情况。6、询问笔录，证明经法院强制执行孙满全已将其在南墙上开的门垒住。7、工作笔录，证明南墙上开的门垒住后不久，孙满全又将朝东开的门扒开出入通行。8、结案报告，证明（2013）沁民重字第00005号民事判决书强制执行过程。9、（2015）沁民二初字第00099号民事裁定书、（2015）沁执字第00473号执行通知书，证明刘玉莲向法院申请先予执行，法院于2015年6月2日裁定孙满全将其家东侧朝东开的门垒住，不得在此出入通行，孙满全未按裁定书确定的义务履行，法院对其下达执行通知书。10、（2015）沁民二初字第00099号民事判决书，证明判决孙满全应将其家东侧朝东开的门垒住，不得在此出入通行。11、结案证明、结案报告，证明刘玉莲申请执行孙满全东门垒住一案，孙满全未按期履行，由法院于2015年7月3日强制执行完毕。12、执行笔录，证明由法院强制执行将东门垒住后，孙满全家的南门又被扒开，孙满全及家人在此出入通行。13、控告材料，证明自诉人因孙满全拒不履行生效判决，于2015年12月3日向沁阳市公安局提出控告，要求追究孙满全的刑事责任。14、沁阳市公安局刑侦大队的答复，证明刘玉莲就孙满全再次扒开南门，在此出入通行的行为涉嫌拒不执行判决罪，要求追究其刑事责任，沁阳市刑侦大队建议依法自诉。根据上述事实和证据，沁阳市人民法院判决：被告人孙满全犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年六个月。上诉人孙满全的上诉理由和其辩护人的辩护意见是：1、法院判决生效后，孙满全按照判决书确定的义务予以履行，原审法院认定孙满全犯拒不执行判决罪完全错误；2、现孙满全家的南门被扒开，不是孙满全的行为，而是孙满全的两个兄弟所为；3、孙满全主动到案，能够如实陈述案件的基本情况。这一情节原审法院没有予以考虑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。原审判决所采用的证据均经庭审质证，证据之间能相互印证，能证明案件的事实，证据来源合法有效。对原判决所采用的证据，本院予以确认。关于上诉人孙满全和辩护人所称原审法院认定孙满全犯拒不执行判决罪完全错误的上诉理由和辩护意见，经查，自诉人刘玉莲与被告人孙满全之间因为相邻关系而产生的纠纷，先后经法院多次审判，孙满全不仅对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，且在法院强制执行后反复实施违背判决的行为，该事实有法院的判决书、执行通知书、执行裁定书、工作笔录、执行笔录、结案报告等证据予以证实，孙满全的行为侵犯人民法院裁判的权威，情节严重，构成拒不执行判决罪。该上诉理由和辩护意见不能成立。关于上诉人孙满全和辩护人所称目前孙满全家的南门被扒开，不是孙满全的行为，而是孙满全的两个兄弟所为的上诉理由和辩护意见，经查，法院的生效判决书认定孙满全应在其南墙上开的门垒住，据此，孙满全有义务将门垒住并保持该状态，该上诉理由和辩护意见不影响孙满全拒不执行判决罪的成立。关于上诉人孙满全和辩护人所称上诉人孙满全主动投案，并能如实陈述案件基本事实的上诉理由和辩护意见，经查，在二审期间，上诉人的家属提供了一份关于孙满全主动到公安局投案的证明，但是该证明仅有公安机关的盖章，没有办案民警的签名，不符合证据的形式要件；孙满全涉嫌犯拒不执行判决罪的案件，在法院审理期间，孙满全没有如实供述自己的犯罪行为，该上诉理由和辩护意见不能成立。本院认为，上诉人孙满全对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决罪。原判认定事实清楚,证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人孙满全的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张    爱    国审判员 李超代理审判员张雪娇二〇一七年三月二十一日书记员 马        宁