广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)宾民一初字第779号原告黄某，男，1965年5月3日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,委托代理人伍文砚，广西广来律师事务所律师。委托代理人王英坤，广西广来律师事务所律师。被告卢某，男，1978年8月24日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县,被告卢某，男，1949年11月2日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，委托代理人蒋荣富，广西君健律师事务所律师。原告黄���诉被告卢某、卢某身体权纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法组成由审判员廖汉真担任审判长、审判员覃凤娇、人民陪审员梁翠莲参加的合议庭，分别于2015年8月25日、2016年11月30日公开开庭进行了审理，书记员陆仁宾担任记录。原告黄某及其委托代理人伍文砚、王英坤，被告卢某、卢某的委托代理人蒋荣富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，2013年11月18日19时许，原告拉一批三花酒到自家后门，为了卸货方便,将被告卢某堆放在两家后门的红砖拆掉，打算卸完货后再恢复原状;被告卢某看到这一情况后便上前辱骂并殴打原告,这时被告卢某也从家里出来与卢某共同殴打原告；结果原告被两被告用砖头和刀打伤，原告被送往宾阳县人民医院住院治疗19天，医院诊断:1、全身多处软组织挫裂伤；2、左尺动脉、神���断裂；3、左腕屈肌腱完全断裂；4、头皮挫裂伤；5、右侧额骨骨折。出院医嘱：建议全休3个月。由于被告的侵害至原告受伤，造成原告损失共338534.18元，其中，1、医疗费26916.08元;2、误工费129653.56元；3、护理费9880元；4、住院伙食补助费1900元；5、交通费2700元；6、营养费1900元；7、后续治疗费30000元;8、精神损害抚慰金20000元；9、鉴定费3800元；10、伤残赔偿金105664元；11、财物损失6120.54元（其中房屋租金损失4320.54元，衣服、裤子、皮带、皮鞋损坏共1800元）。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告赔偿原告上述损失共338534.18元。原告黄某对其陈述向本院提交以下证据：1、关于患者姓名差异的说明，证明医院开具的证明中“黄某”和“黄寅尧”同为原告使用的名字；2、宾阳县���民医院疾病证明书，证明原告黄某的受伤情况及医师建议全休三个月；3、CT诊断报告书，证明原告黄某的受伤情况及医师建议全休三个月；4、入院记录，证明原告黄某入院时身体受伤状况；5、手术记录，证明原告黄某受伤需要做手术；6、原告出院记录，证明原告黄某住院时间19天的事实；7、门诊收费票据及广西军区门诊部的证明，证明原告为了治疗所花的医疗费及2015年1月2日票据中性别一栏“女”是误写的，应当是原告本人；8、讯问笔录，证明被告卢某、卢某父子共同殴打原告的事实；9、询问笔录，证明被告卢某、卢某父子共同殴打原告的事实；10、原告伤情说明，证明原告被两被告共同殴打的事实及所受损伤构成轻伤以上；11、鉴定发票，证明原告进行损伤程度鉴定所花的费用；12、宾阳县人民法院刑事附带民事裁定书，证明原告起��未超过时效；13、补充的门诊收费票据，证明原告为治疗所花费的医疗费；14、2011年11月17日签发的个体工商户营业执照、房屋租赁合同、证明、股份协议合同书、酒类流通随附单、产品经销合同，均证明自2011年11月17日起至今，原告与覃宝婵、朱小凤共同经营宾阳家豪副食品经营部，同时证明因原告无法经营损失房屋租金4320.54元的事实；15、2015年8月6日司法鉴定意见书，证明被告的侵权行为导致原告出院后误工损失共180日的事实；16、工作证明，证明覃强每月工资为7600元，因照顾原告被扣工资9880元；17、南宁市金盾司法鉴定所、广西科桂司法鉴定中心鉴定鉴定意见书，证明因被告的侵权行为导致原告左手损伤伤残十级、面部遗留条状瘢痕伤残十级的损害结果的事实；18、宾阳县人民医院疾病证明书，证明原告需要加强营养；19、发票及车辆通行费的收据，证明原告在治疗过程中所支出的交通费。被告卢某、卢某辩称，1、答辩人认为,被告卢某不是本案的直接侵权人,不应承担赔偿责任,因为法院的刑事判决书已认定、原告的受害是被告卢某的行为造成，原告的诉称与法院查明的事实不符，请法院判决驳回原告对被告卢某的诉讼请求。2、对于原告提出的各项赔偿费用，答辩人认为，（1）、对住院伙食补助费无异议；（2）、医疗费以票据为准，但2015年11月27日的两张发票、2015年11月30日的一张发票、2016年3月14日的一张发票的费用不应计入医疗费，因该费用是在原告起诉后才发生、也没有药品清单；（3）、误工费、交通费、护理费、营养费均过高，计算的标准以及天数有误，不予认可；（4）、后续治疗费没有实际发生，不认可；（5）、精神损害赔偿金、残疾赔偿金，根据《刑事诉讼法》司法解释���一百五十五条的规定，均不认可；(6)、鉴定费认可800元，对第二次的鉴定费不认可；（7）、财物损失：租金损失不属本案处理范围，其他衣物、裤子、皮鞋等损失，因未经鉴定，不认可。3、本案中，原告存在过错，应对其损失承担相应的责任。被告卢某、卢某对其辩解向本院提交以下证据：（2014）宾刑初字第281号宾阳县人民法院刑事判决书，证明1、原告受伤是被告卢某个人行为造成；2、被告卢某不是直接侵权人；3、原告在本案中存在过错。本案争议的焦点主要是：1、被告卢某是否承担本案民事赔偿责任；2、原告的医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、鉴定费如何计算；3、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、财物损失应否支持；4、本案的民事责任如何承担。对原告提交的证据1，被告对其真实性无异议，但对其用以证明的内容有异议；被告对其主张无证据加以证明，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的证据2、3、4、5、6、7、11、12，被告均无异议，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的证据8、9，被告对其真实性无异议，但对其用以证明的内容有异议，认为原告受伤与被告卢某无关。被告的主张与事实不符，对该证据用以证明的内容，本院予以采信。对原告提交的证据10，被告对其真实性无异议，但认为该证据与本案无关。被告对其主张无证据加以证明，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据13，被告有异议，认为应以病历本为准。该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的证据14，被告认为已超过举证期限，不予认可。本院认为，该证据虽未在举证期内提交，但该证据系本案认定事实的关键性证据，应予以审查；对该证据用以证明房屋租金损失，本院不予确认，对该证据用以证明原告与覃宝婵、朱小凤共同经营宾阳家豪副食品经营部，本院予以采信。对原告提交的证据15、17，被告有异议，认为该鉴定规程违法，原告应在受伤后一年内鉴定。被告的认为无法律依据，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的证据16，被告有异议，认为覃强未出庭作证，不应采信。该证据系原告出据，原告本身是利害关系人，故对证据用以证明覃强月工资7600元，���院不予采信。对原告提交的证据18，被告有异议，认为该证据不应采信。被告对其主张无证据证明，该证据来源合法，内容真实，本院予以采信。对原告提交的证据19，被告认为由法院认定。结合原告医疗情况，对该证据用以证明的内容，本院不予确认。对被告提交的证据,原告有异议，认为该证据证明的内容不是事实。结合其他证据分析，对证据用以证明的内容，本院不予采信。综合全案证据，本院认定以下法律事实，被告卢某与卢某系父子；原告黄某自2008年起从事副食品批发零售工作，系城镇居民；2013年11月18日19时许，原告黄某拉一批三花酒到其家后门，为了卸车方便，将邻居被告卢某砌在两家后门中间的红砖拆掉，���此，卢某与黄某发生口角并相互扭打，被告卢某看到其父卢某与黄某扭打后,从家中出来从地上拿起砖头与黄某对打,随后卢某又从家中拿出一把水果刀将黄某砍伤,黄某受伤当日、被送往宾阳县人民医院住院治疗19天，后又到南宁市第一人民医院、广西军区医院、中国人民解放军第三0三医院进行门诊治疗，共支出医疗费27077.2(以原告提交的票据为准)元；宾阳县人民医院住院诊断:全身多处刀伤1、全身多处软组织挫裂伤；2、左尺动脉、神经断裂；3、左腕屈肌腱完全断裂；4、头皮挫裂伤；5、右侧额骨骨折。原告住院期间系其妻侄子覃强（在宾阳家豪副食品经营部上班）护理。出院医嘱：1、全休3个月；2、坚持功能锻炼，加强营养；3、3个月后复诊。后经广西正廉司法鉴定中心鉴定，原告黄某的人身损害误工损失日为180天，经南宁市金盾司法鉴定所鉴定，原告黄某的左手损伤伤残等级为十级；经广西科桂司法鉴定中心鉴定，原告黄某面部遗留条状瘢痕评定为十级伤残。黄某支出伤残鉴定费共3800元。本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人人身和财产的，应当承担民事责任，造成其他损失的应予赔偿。本案中，原告黄某为了自己卸车方便，在未与邻居被告卢某商量，未征得被告卢某同意的情况下，擅自将卢某砌在两家后门中间的红砖拆掉，其行为欠妥，存在过错，是导致本案纠纷发生的起因，应承担本案纠纷的相应的民事责任；而被告卢某见其所砌的红砖被原告黄某拆掉，不但不问明情况、没有正确对待，反而与原告黄某争吵甚至相互扭打，主、客观方面均存在过错，亦是引起本案纠纷的原因之一；被告卢某见其父亲卢某与原告黄某相互扭打，没有冷静正确对待，不但不劝阻，反而拿起砖头与黄某对打，并用刀砍伤黄某，其在主、客观方面均存在严重过错；综上，被告卢某、卢某应承担本案纠纷的主要责任。被告卢某辩称，其没有实施侵害原告黄某的行为，不应承担赔偿原告的民事责任；卢某的辩解与事实不符，本院不予支持;根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，对原告损失的赔偿，被告卢某应与被告卢某承担连带责任。被告卢某、卢某辩称，原告存在过错，应对其损失承担相应的责任。根据本案纠纷发生的原因力和当事人的过错大小，结合本案的实际情况，本院认为，对本案原告黄某的损失由被告卢某、卢某承担90%的赔偿责任，原告黄某自负10%的责任为宜；被告卢某、卢某辩称，原告2015年11月27日、2015年11月30日、2016年3月14日的发票的费用不应计入医疗费，因该费用是在原告起诉后才发生、也没有药品清单，被告卢某、卢某的辩解没有法律依据，本院不予支持；被告卢某、卢某辩称，原告请求的精神损害赔偿金、残疾赔偿金，根据《刑事诉讼法》司法解释第一百五十五条的规定，均不认可，被告卢某、卢某的辩解有悖于《中华人民共和国侵权责任法》有关规定，本院不予支持。综上，原告请求法院判决被告卢某、卢某赔偿相关费用,理由成立,本院予以支持。但原告请求赔偿的后续治疗费30000元，因没有实际发生且无证据加以证明，本院不予支持；请求的财物损失6120.54元，因没有证据加以证明，本院不予支持；请求的护理费、误工费计算有误，应参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》批发和零售业的年平均工资46855元，即日工资128元计算，其请求的误工计算时间计至定残前一日，本院不予支持；请求的残疾赔偿金计��有误，本院应予纠正；请求的交通、费精神损害赔偿金过高，本院予以调整；结合本案证据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2016年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，对本案原告的损失，本院确认如下:1、医疗费26916.08元，有收费收据为凭，本院予以支持；2、误工费原告请求129653.56元，本院支持25472元（128元/天×1人×199天）；3、护理费原告请求9880元，本院支持2432元（128元/天×1人×19天）；4、住院伙食补助费1900元、营养费1900元、鉴定费3800元，符合法律有关规定,本院予以支持；5、交通费原告请求2700元，虽有票据，但本院不予采信，根据实际情况，酌情支持1000元;6、伤残赔偿金原告请求105664元，本院支持95097.6元（26416元/年×20年×18%）；7、精神损害抚慰金原告请求20000元,根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果以及侵权人承担责任的经济能力，本院酌情支持10000元。上述1至6项损失合计158517.68元，被告卢某、卢某应承担158517.68元×90%=142665.91元，加上精神损害抚慰金10000元，共计152665.91元。亡刀砍伤陈龙并非是陈龙死亡的唯一原因，故综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十一条和《最高人民法院关于适用,若干问题的意见》第九十条的规定，判决如下：一、被告卢某、卢某连带赔偿原告黄某损失152665.91元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理6378元，原告黄某负担2876.23元，被告卢某负担3501.77元。上述款项，义务人应自本判决书发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期不履行则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  廖汉真审 判 员  覃凤娇人民陪审员  梁翠莲二〇一七年三月三日书 记 员  陆仁宾附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八条二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和健康支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成伤残的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未��成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十一条受害对损害事实和损害后果的发生有过错的，可根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。