wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初281号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人李正文，曾用名李政，男，1990年9月14日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，司机，户籍所在地四川省巴中市平昌县，现住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2017〕176号起诉书指控被告人李正文犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员卢某出庭支持公诉，被告人李正文到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月11日21时许，被告人李正文驾驶牌号为川Ａ×××××的奔驰越野车，行驶至宁波市鄞州区中河街道前河北路和里缪家路交叉口时，因口角纠纷伙同“瘪娃”（身份不明，在逃）殴打被害人姚某，致姚某右上颌窦前壁骨折、右眼眶下壁骨折。经鉴定，姚某的损伤程度为轻伤二级。同年11月17日9时20分许，被告人李正文经民警电话通知至宁波市公安局鄞州分局中河派出所接受调查，并如实供述上述犯罪事实。案发后，李正文赔偿被害人姚某经济损失，并已取得谅解。上述事实，被告人李正文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某的陈述，证人严某的证言，辨认笔录，处警经过，到案经过，谅解书，人民调解协议书，收条，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度检验意见书，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正文故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李正文主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人李正文在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，且案发后积极赔偿被害人的经济损失，并已取得谅解，还可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李正文犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）代理审判员  范津二〇一七年三月二十八日代书 记员  李洁
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1369号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市塘下纸箱厂，住所地温岭市新河镇塘下村。法定代表人莫斌富。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第868号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第868号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇塘下村地方非法占用的土地1039.32㎡；2、没收被执行人在上述地方非法占用1039.32㎡土地上新建的一层厂房及填土和其他设施；3、罚款25983元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月31日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第868号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十九日书记员  杨 芬
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初3831号原告：刘某，男，汉族，1982年11月16日生，住址：贵州省贵阳市观山湖区。被告：袁某，女，汉族，1984年12月12日生，住址：贵州省贵阳市经开区。原告刘某诉被告袁某离婚纠纷一案中，本院于2017年9月7日立案。2018年3月6日，原告刘某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘某撤诉处理。案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。审判员  谢光琴二〇一八年三月六日书记员  杨程程
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2801民初701号原告：方友双，男，1967年8月20日出生，汉族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被告：王宇成，男，1970年1月9日出生，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被告：祝方举，男，1970年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，恩施市方举水泥制品有限公司经理，住恩施市。委托诉讼代理人：赵耀，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告方友双与被告王宇成、祝方举买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告方友双、被告祝方举及其委托诉讼代理人赵耀到庭参加诉讼，被告王宇成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方友双向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宇成立即向原告支付购地板砖瓦系列所余欠款11859元，并承担该款自2015年6月11日至付清时止的利息；被告王宇成已支付给被告祝方举的部分，由被告祝方举支付给原告，并承担该款自2015年6月11日起至付清时止的利息。2.判令被告承担本案诉讼费。在诉讼过程中，原告方友双明确利息按年利率6%计算。事实和理由：2012年12月24日，原告与被告祝方举合伙经营地板砖瓦系列，后因经营不善，解除合伙关系，（2015）鄂恩施中民终字第00415号判决判令双方分割债权。被告王宇成称其欠款已支付给被告祝方举，被告祝方举未按该判决执行。原告特具状起诉，请求依法判准如上请求。被告王宇成未作答辩。被告祝方举辩称，对原告所诉款项没有经手，不清楚。请求驳回原告对被告祝方举的诉讼请求。原告方友双围绕诉讼请求依法提交了《销货计数单》四份及湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00415号民事判决书等证据，因该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。被告王宇成、祝方举未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月28日，2013年1月5日、9日、10日，被告王宇成签署四份《销货计数单》，载明货号及品名为红砖、钉子、面砖、曲瓦兰、小元脊、白普、白聚、步梯、地砖、脚线等，四份计数单的金额分别为11044元、443元、270元、102元，共计11859元。该四份计数单下面均载明“欠款人：王宇成”。原告方友双持有四份《销货计数单》原件。另查明，2015年6月11日，湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院作出（2015）鄂恩施中民终字第00415号民事判决，判决祝方举与方友双在合伙期间的共同债权62215.50元，由两人共同收取后各分得31107.75元。本院认为，原告方友双持有被告王宇成签字确认的《销货计数单》原件，被告祝方举明确表示对案涉款项没有经手、不清楚，故应当认定原告方友双与被告王宇成之间成立买卖合同关系，被告王宇成有义务向原告方友双支付货款11859元。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”据此，原告方友双请求判令被告王宇成自2015年6月11日起按照年利率6%支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告王宇成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃有关诉讼权利，不影响本院依法判决。原告方友双请求判令被告祝方举承担责任，因证据不足，本院不予支持。原告方友双与被告祝方举在合伙期间共同债权的分割问题，已由湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00415号民事判决所确认，不属于本案的审理范围，当事人可依法另行主张其权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王宇成于本判决生效之日向原告方友双支付货款11859元，并按照年利率6%支付自2015年6月11日起至本判决确定履行之日止的利息。二、驳回原告方友双对被告祝方举的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费96元，减半交纳48元，由被告王宇成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 勇二〇一七年三月二十一日书记员 郭韶华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终83号上诉人（原审被告）：刘刚，男，1969年8月3日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。委托代理人：徐利，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴彤，男，1968年7月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。被上诉人（原审被告）：龚加强，曾用名龚家强，男，1977年2月2日出生，汉族，江苏省高邮市人，住本市。上诉人刘刚因与被上诉人吴彤、龚加强欠款纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初3887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘刚上诉请求：撤销高邮市人民法院（2016）苏1084民初3887号民事判决书，依法改判。事实和理由：吴彤转账给刘刚的21万元，刘刚本人并没有使用，系帮助龚家(加)强代收，并且在受到21万元的汇款后，当日即将该款项全部取出交给龚家(加)强，且龚家(加)强也向吴彤出具了26万元的欠条一份。一审法院认定事实：吴彤系龚加强表姐夫，与刘刚系朋友关系。2015年5月份左右，三人商谈合伙经营小麦收购，后经协商，三方就合伙事宜口头达成一致意见，约定：由吴彤出资，刘刚、龚加强负责实际操作即菜籽收购，各自合伙份额均等，合伙账目由龚加强管理。协议达成后，三方就合伙事宜进行了实际经营。2015年7月初，三方经对账结算，人均分红20000余元。分红后，刘刚、龚加强于2015年7月27日电话联系吴彤，声称现有一批菜籽需从大丰发往江都，急需资金，要求吴彤立即汇款以便发货。吴彤当天即通过其妻子李明清江苏农村商业银行账户转账150000元给刘刚，后于2015年7月30日再次通过其妻子李明清江苏农村商业银行账户转账60000元给刘刚。汇款后，刘刚、龚加强迟迟未能将合伙进展情况反馈给吴彤。吴彤便向龚加强了解情况，后经了解得知二人并未将该210000元用于菜籽收购，而用作了其他用途。见此，吴彤便要求刘刚、龚加强立即归还欠款。因当时吴彤无法找寻刘刚，遂于2015年9月10日左右要求龚加强夫妻二人立下一份金额为260000元的欠据，龚加强后于2015年9月15日归还了100000元给吴彤同时将其一条金项链以25000元抵给吴彤。因刘刚、龚加强二人未能归还剩余款项，吴彤遂于2015年12月22日诉至法院，要求刘刚、龚加强立即归还尚欠款项160000元。一审法院认为，刘刚、龚加强拖欠吴彤合伙出资款210000元事实清楚，证据确凿。鉴于事发后，龚加强已归还了125000元（含金项链25000元），故对剩余部分85000元仍应由刘刚、龚加强共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百一十条之规定，判决：被告龚加强、刘刚应于本判决生效后十日内共同偿还原告合伙出资款85000元；驳回原告的其他诉讼请求；案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告自行负担820元，两被告共同负担930元。二审中各方未提供新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：刘刚是否应对吴彤21万元的汇款承担还款责任。本院认为：吴彤、刘刚、龚加强三方因债务问题引发纠纷，并非合伙经营纠纷，与合伙事项没有本质联系，故本案法律关系应认定为欠款纠纷。刘刚上诉称龚加强系因无江苏农村商业银行借记卡才借用其账户收款，但现有证据可以证实龚加强已于2013年申领了江苏农村商业银行借记卡，故刘刚的上诉理由与事实不符；刘刚上诉称其只是帮龚加强代收了相关款项，且在收款当日即将全部款项交付龚加强。经查，刘刚一审提供的其与龚加强短信记录，主要证明事发后龚加强多次联系刘刚，表示“自己的债务自己承担”，但对债务的具体数额及形成原因均没有提及，也无证据证明刘刚收款后已将全部款项交付给龚加强，刘刚对自己提出的抗辩事由未提出证据支持，本院不予采信；刘刚上诉称，事发后，龚加强根据吴彤的要求就全部欠款立下欠据，立据行为应视为吴彤已就债务人进行了选择、确认，相关债务与其无关。本院认为，龚加强立据的行为对于刘刚向吴彤所负的债务构成了债务加入。对于第三人加入债务的情形，在债权人未明确表示放弃对债务人的追索权或者未特别约定的情况下，不能免除债务人的履行责任。本案中，吴彤在当时无法找寻刘刚的情况下，先行要求龚加强对相关债务进行确认，并无过错，该行为并不意味着吴彤对刘刚债权的放弃，故刘刚的抗辩不能成立。鉴于吴彤、刘刚、龚加强之前存有合伙经营的事实，现龚加强、刘刚二人以收购菜籽为名，要求吴彤提供合伙经营资金21万元，在吴彤通过其妻子李明清江苏农村商业银行账户分两次将21万元转账给刘刚后，刘刚、龚加强并未将该笔资金用于合伙经营，刘刚如不认可该债务，应向吴彤明确说明该债务与其无关，但刘刚并未及时向吴彤提出异议，这也与常理不符。综上，龚加强、刘刚拖欠吴彤合伙出资款21万元的事实清楚，证据确凿。鉴于事发后，龚加强已归还12.5万元（含金项链2.5万元），故对剩余部分8.5万元仍应由龚加强、刘刚共同偿还。综上所述，刘刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由刘刚负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月十五日书 记 员  朱思佳
四川省雅安市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川18行终1号上诉人(原审原告)汉源县市荣汽修厂,住所地:四川省汉源县。李见阳,系汉源县市荣汽修厂业主（实际负责人李树华）。委托代理人宋属斌，四川思朗律师事务所律师。委托代理人王齐凌，四川思朗律师事务所律师。被上诉人(原审被告)汉源县国土资源局，住所地:四川省汉源县。法定代表人胡德华，职务局长。委托代理人毛操，系该局副局长。委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。上诉人(原审原告)汉源县市荣汽修厂(以下简称市荣汽修厂)因与被上诉人(原审被告)汉源县国土资源局(以下简称汉源国土局)土地行政确认一案,不服四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802行初95号行政裁定,向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。一审审理查明，2015年10月8日，市荣汽修厂向汉源县人民政府申请请求对“汉国用（2005）第00688号”国有土地使用权证书面积、用途、类别予以更正。汉源县人民政府将该申请转交给汉源国土局。2016年1月20日，汉源国土局作出《汉源县国土资源局关于李树华请求变更土地使用证相关问题的回复》（以下简称《回复》），对市荣汽修厂请求变更汉源国土局颁发的“汉国用（2005）第00688号”土地使用证相关内容予以驳回。市荣汽修厂不服，于2016年2月12日向汉源县人民政府请求重新审查。同月14日，汉源县人民政府信访局作出不予受理该信访事项，并告知其依法应当向人民法院提出，通过诉讼途径解决。2016年7月25日，市荣汽修厂向本院提起诉讼，同年10月26日，市荣汽修厂撤回起诉。一审认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，汉源国土局作出的回复内容，未对市荣汽修厂的实体权益进行处分，且“回复”本身不具有公示力，故该回复对市荣汽修厂的合法权益明显不产生实际影响，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定:驳回市荣汽修厂的起诉。市荣汽修厂上诉称:一、一审法院仅查明了本案争议过程中的几个时间点，并没有对本案争议的《回复》中的具体内容进行合法性审查，故一审法院查明的事实不清。二、一审中，市荣汽修厂提交了大量证据用以证明自己的观点，但一审法院的裁定中并未有对证据的认定，故一审法院证据认定错误。三、一审法院作出的裁定并未依照《行政诉讼法》第六条的规定对汉源国土局的行政行为的合法性进行审查。同时，一审法院未对《回复》进行审查，无法认定是否涉及市荣汽修厂的实体权益。该《回复》属于汉源国土局具体行政行为作出的法律文书，一经送达相对人市荣汽修厂，即产生法律效力，“不予变更决定”即生效，从而导致未变更的“汉国用（2005）第00688号国有土地使用证”严重影响市荣汽修厂的合法财产权利。故一审法院认为《回复》未对市荣汽修厂的合法权益进行处分属于适用法律错误。请求：1.撤销（2016）川1802行初95号行政裁定书；2.判令汉源国土局不予更正“汉国用（2005）第00688号国有土地使用证”违法，并依法予以更正：地类（用途）为商业用地、使用权类型为出让、使用权面积为1070.5平方米；3.一、二审诉讼费由汉源国土局承担。被上诉人汉源国土局答辩称：汉源国土局作出的《回复》并未实际影响上诉人市荣汽修厂的权利，一审裁定处理正确，故请求驳回上诉，维持原裁定。二审经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。二审另查明,李树华曾向汉源国土局提交《举证材料》要求解决市荣汽修厂土地登记错误的问题，要求予以更正。汉源国土局于2014年12月5日作出《汉源县国土资源局关于李树华信访反映土地登记相关问题的回复》，明确对市荣汽修厂提出的土地登记的面积、用途、使用权类型错误等相关问题进行了答复，认为其所提异议不成立。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；”。本案中，市荣汽修厂曾向汉源国土局提出土地登记错误，请求予以更正。汉源国土局受理后于2014年12月5日明确回复其请求与事实和法律不符，其提出的异议不成立。2015年10月8日，市荣汽修厂再次申请对土地使用权证书的面积、用途、类别等予以更正，但并未提出新的事实、理由与依据，汉源国土局据此作出《回复》，对其请求予以驳回。该《回复》并未对市荣汽修厂创设新的权利义务，对其不产生实际影响，一审法院依法予以驳回并无不当。综上所述，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王强审 判 员  刘茉代理审判员  周莉二〇一七年三月二日书 记 员  陈煦
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执569号申请执行人王桂星，男，汉族，1979年12月2日生，住山东省胶州市。被执行人薛虓峰，男，汉族，1977年1月31日生，住山东省青岛市北区。申请执行人王桂星与被执行人薛虓峰合同纠纷一案[执行依据：山东省胶州市人民法院【(2016)鲁0281民初5602号民事调解书】，申请执行人于2017年2月16日申请执行，我院于2017年2月16日立案执行，申请执行标的：43579元。在执行过程中，申请执行人和被执行人在平等、自愿的基础上，经友好协商，现已达成执行和解协议,被执行人薛虓峰于2017年4月15前一次性给付申请执行人王桂星案款30000元，其余案款申请执行人自愿放弃执行。协议内容亦记入执行笔录，申请执行人于2017年3月22日自愿向法院申请撤回对被执行人的强制执行并同意该案终结执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条、《最高人民法院关于执行适用》第二百五十七条的规定，裁定如下：依法对胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初5602号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年三月二十二日书记员  万顺凯
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0283执异10号案外人：兰海啸，女。委托诉讼代理人：刘颖，女，系辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，男，系辽宁华夏律师事务所律师。申请执行人：李钢，男。被执行人：尹忠良，男。本院在执行申请执行人李钢与被执行人尹忠良民间借贷纠纷一案中，案外人兰海啸于2017年2月22日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人兰海啸称：贵院在执行（2016）辽0283执2537号执行裁定书过程中，冻结了被执行人尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司处的185万元股权及红利，因该财产中部分属于我所有，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条提出书面执行异议，请求贵院中止对尹忠良名下的庄河汇通村镇银行股份有限公司中10万股股份的冻结。申请执行人李钢称：法院在冻结的时候我们到大连市工商局查询档案，该股权及红利都登记在尹忠良名下，我认为这股权及红利就是尹忠良个人的。并且我可以提供工商局查询单作为证据。被执行人尹忠良称：案外人投入到汇通银行的股金是由我代持，具体数额就是股权代持协议书中约定的数额，代为持股这件事是真实的，并且在汇通银行的台账中都有记载，每年分红款都由汇通银行直接划入案外人的账户中。本院查明，原告李钢诉被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司、尹忠良、衣庆娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2016）辽0283民初3431号民事调解书，双方当事人自愿达成协议如下：被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司欠原告李钢借款570万元，于2016年7月31日前偿还本金200万元，并自2015年1月1日起至2016年7月31日止按年利率24%计算利息；余下本金370万元于2016年8月31日前付清，并自2015年1月1日起至2016年8月31日止按年利率24%计算利息；上述利息于2016年10月31日前付清。被告尹忠良、衣庆娟承担连带保证责任。案件受理费25850元，由被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司负担。因被告大连庄河市金祥小额贷款有限公司未按调解协议履行义务，原告李钢向本院申请执行。在执行过程中，本院于2016年9月27日作出（2016）辽0283执2537号执行裁定书，裁定：冻结被执行人尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司处享有的185万元股权及红利，冻结期限为三年。现案外人兰海啸向本院提出执行异议。另查，根据企业机读档案登记资料记载投资者为尹忠良在庄河汇通村镇银行股份有限公司的投资额为185万元。认定上述事实的证据有：（2016）辽0283民初3431号民事调解书、（2016）辽0283执2537号执行裁定书、企业机读档案登记以及执行材料等。本院认为：本案争议的焦点为案外人是否系案涉股权及红利的权利人或者法律规定的其他阻却执行的实体权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；……”。根据该规定，案涉185万元的股权及红利在工商行政管理机关登记的投资者为被执行人尹忠良，因此尹忠良为案涉股权及红利的所有权人，案外人的异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人兰海啸的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  林荣祥审判员  马仁涛审判员  董世玉二〇一七年三月七日书记员  王晓雪
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初9272号原告童紫莺，女，1980年11月10日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告杭州韵达速递有限公司。住所地浙江省杭州市江干区九堡镇围垦*号坝。法定代表人方美琴，该公司总经理。委托代理人黄开敏，该公司员工。特别授权代理。原告童紫莺诉被告杭州韵达速递有限公司（以下简称韵达公司）邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告童紫莺、被告韵达公司的委托代理人黄开敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童紫莺诉称：原告于2016年11月16日使用被告的快递服务，从杭州运送一批网购衣物（共12件，价值7400元）至广东省深圳市龙华新区大浪服装基地歌力思产业园，于2016年11月22日发现包裹遗失。后与被告多次协商，仍未解决问题。要求判令被告赔偿损失人民币7400元、返还快递费人民币44元，并承担案件诉讼费用。被告韵达公司辩称：原告填写的快递单上并未填写实际物品价值。同意返还快递费人民币25元，要求驳回原告的其他诉讼请求。原告童紫莺为支持其诉请，向本院提交的证据有：1、速递单（寄件人存根联）一份，拟证明案涉运输合同成立的事实。2、查询单一份，拟证明案涉货物由被告接收后其状态栏未再更新的事实。3、聊天记录一组，拟证明收件方未收到案涉货物的事实。4、协商记录一组，拟证明被告承认丢失案涉货物的事实。5、案涉货物清单、退货记录、退款详情单各一组，拟证明案涉货物价值即原告损失为7400元的事实。被告韵达公司为支持其辩称，向本院提交的证据有：速递单一份，拟证明案涉速递单对保价、赔偿等事项予以约定并以黑体加粗方式提示，且根据约定在未保价情况下快递丢失按快递费的5倍进行赔偿的事实。上述证据经当庭质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告童紫莺提交的证据1，被告韵达公司对真实性无异议，但认为原告未填写货物的实际价值，也未选择保价。本院认为，被告对该证据1的真实性无异议，故对其真实性在本案中予以确认。对证据2、3，被告无异议，本院予以认定。对证据4，被告对形式真实性无异议，但认为不能证明案涉货物价值为7400元。本院认为，被告对该证据4的形式真实性无异议，故对其真实性在本案中予以确认。对证据5，被告对形式真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，该证据5与原告的诉称事实相关，故在本案中对其真实性予以确认。对被告韵达公司提交的证据，原告童紫莺对真实性无异议，但认为相关约定系格式条款，应属无效。本院认为，原告对该证据的真实性无异议，故对其真实性在本案中予以确认。根据认定的证据以及当事人的陈述，本院确认下列事实：2016年11月16日，原告童紫莺委托被告韵达公司将其在网上购买后退货衣物速递给卖家（速递单编号为1202300085640，原告未对案涉货物进行保价，也未选填在货物丢失等情况下按快递费进行赔偿的倍数）。后，案涉速递衣物在被告收件后遗失。原、被告双方曾就赔偿事宜进行协商，未果。本院认为，案涉速递单约定“对贵重物品和单票内件价值超过人民币壹仟元的快件应尽量向快递企业办理保价”、“保价快件按寄件人在运单填写的保价价值即申报内件价值范围内赔偿内件实际损失”、“未保价快件按寄件人在运单上选填的本次实际支付快递费的合理倍数赔偿，寄件人未选填赔偿标准的，视为同意按本次实际支付快递费的五倍赔偿”。被告就上述约定在速递单正面中间位置以“重要提示”加大加粗字体予以注明,且原告可权衡选择申报货物价值进行保价或选填赔偿倍数等速递方式。综上，案涉速递单系双方当事人的真实意思表示，内容不违法，应属有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告虽诉称支付快递费人民币44元，但未提交证据予以证实，被告自认收取快递费人民币25元且同意返还，故本院认定案涉快递费为人民币25元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杭州韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童紫莺赔偿损失人民币125元。二、被告杭州韵达速递有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童紫莺返还快递费人民币25元。三、驳回原告童紫莺的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由原告童紫莺负担24.5元，由被告杭州韵达速递有限公司负担0.5元。原告童紫莺于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州韵达速递有限公司应于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状（按对方当事人的人数提出副本），上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（本页无正文）审判员  高春燕二Ο一七年三月十三无书记员  丁赛男
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初197号原告：重庆市铜梁区秦亮粮油经营部，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处北街97号，注册号500224200991799。经营者：秦亮，男，1987年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：兰斌，重庆龙都律师事务所律师。被告：重庆金阿新型建材有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园，统一社会信用代码915002245616462827。法定代表人：张泽民，董事长。委托诉讼代理人：唐欢欢，女，1985年8月4日出生，汉族，该公司员工。原告重庆市铜梁区秦亮粮油经营部与被告重庆金阿新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告重庆市铜梁区秦亮粮油经营部的经营者秦亮及其委托诉讼代理人兰斌，被告重庆金阿新型建材有限公司的委托诉讼代理人唐欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市铜梁区秦亮粮油经营部向本院提出诉讼请求：１、判决被告支付欠付货款28549元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清货款时止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月26日起，被告多次在原告处购买粮油等副食品。2015年3月11日前货款已结清。2015年3月12日后，被告采取赊购形式逐次分期支付货款，截止2016年5月4日，被告在原告处购买粮油等副食品货款累计180605元，被告以银行转账和现金方式支付货款152056元，尚欠28549元未付，原告多次催收未果。被告重庆金阿新型建材有限公司辩称，原告是给吉理军送货，吉理军也收了货，谁收货谁付款，吉理军个人欠款与被告公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于合同当事人的问题。原告举示了有吉理军签名的送货单、被告公司向原告支付货款的银行对私客户对账单和重庆市社会保险参保证明（个人），拟证明吉理军系被告公司员工，吉理军收取了原告的货物，被告也向原告支付了部分货款，因此，吉理军与原告的交易行为系代表公司的履职行为；被告举示了劳动合同书和岗位说明书，拟证明吉理军系被告公司员工，但其岗位职责不包括购货、收货，其与原告交易的行为应属个人行为，与公司无关。原、被告双方对对方举示的证据的真实性均无异议，但被告认为吉理军签名的送货单与公司没有关系，公司向原告付款的理由不详。经审查，原、被告举示的证据真实、合法，并与本案关联，本院予以采信。原、被告举示的证据均能证明吉理军系被告公司员工，原告举示的证据能证明吉理军代表公司收取原告货物、被告支付货款的事实。2、关于买卖合同履行情况。结合原告举示的送货单、银行对私客户对账单及原告的陈述，可以确认如下事实：2015年3月12日至2016年5月4日期间，原告送货金额为180605元，被告公司通过银行转账方式支付货款104976元，以现金方式支付货款47080元，尚欠货款28549元，原告多次催收未果。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，吉理军系被告公司员工，吉理军代表公司收取原告货物、被告支付货款的事实表明吉理军收取原告货物的行为系履行职务行为，其行为后果应当由被告承担，被告系与原告买卖合同关系的当事人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的买卖合同内容没有书面约定，原告于2016年5月4日起停止送货，被告欠货款28549元未付，原告经催收未果，被告的行为已经构成违约。综上所述，原告请求被告立即支付欠付货款28549元并从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清货款时止，证据充分，其请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，判决如下：被告重庆金阿新型建材有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆市铜梁区秦亮粮油经营部欠付货款28549元，并从2017年1月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清货款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，减半收取257元，由被告重庆金阿新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  唐路明二〇一七年三月五日书 记 员  周巧琳
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1066号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人李学胜，男，汉族，1965年6月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1243号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第1243号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在横峰街道屯田村地方非法占用的135.9㎡的土地上新建的四间一层平顶厂房及其他设施；2、罚款2716元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款2716元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2016年12月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第1243号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十一日书记员  杨 芬
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂0105刑初198号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人范先望，男，1998年4月5日出生于湖北省洪湖市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省洪湖市，住武汉市汉阳区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月13日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉﹝2018﹞88号起诉书指控被告人范先望犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人范先望到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控,被告人范先望在获取其同事被害人袁某的手机锁屏密码和微信支付密码后，于2017年10月3日在武汉市汉阳区快活岭老街一服装作坊内趁被害人袁某不备之机，以先用被害人袁某的手机向范先望一朋友（微信号为×××）的微信账户转账后再由该朋友向范先望的微信账户转账的方式，盗得被害人袁某人民币8000元。赃款已挥霍。2017年10月7日，被告人范先望在武汉市汉阳区快活岭老街一服装作坊内趁被害人袁某不备之机，以用被害人袁某的手机微信向自己的微信账户转账的方式，盗得被害人袁某人民币7000元。赃款已挥霍。2017年10月4日，被告人范先望在武汉市汉阳区快活岭老街一服装作坊内趁被害人袁某不备之机，以用被害人袁某的手机微信向自己的微信账户转账的方式，欲盗窃被害人袁某人民币10000元，后由于转账额度超限未遂。2017年10月13日，被告人范先望在武汉市汉阳区快活岭一服装作坊内被公安民警抓获。上述事实，被告人范先望在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，常住人口信息表、刑事判决书、出所人员信息表，被害人袁某、刘某1的陈述，辨认笔录，中国农业银行业务凭证、财付通微信账号交易流水、手机截图，扣押清单，被告人范先望的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范先望以非法占有为目的，多次盗窃他人人民币共计15000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人范先望犯盗窃罪的罪名成立。被告人范先望归案后，能如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第五十三条之规定，判决如下：一、被告人范先望犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元;（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月13日起至2019年4月12日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、赃款人民币一万五千元，依法予以追缴，发还给被害人袁蒙。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一七年三月十九日书记员  卢 维
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初351号原告：合肥科园物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路888号九溪江南小区园中园1幢，统一社会信用代码913401007529516425（1-1）。法定代表人：吴昱昊，公司总经理。委托诉讼代理人：罗亚民，安徽王良其律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘吉光，安徽王良其律师事务所实习律师。被告：陈昌利，男，汉族，1959年5月7日生，住安徽省合肥市经济技术开发区，原告合肥科园物业管理有限公司诉被告陈昌利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人罗亚民、被告陈昌利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2007年7月16日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，对双方的权利义务、服务标准、违约责任均作了明确约定。被告按照物业建筑面积每月每平方米0.78元的标准，于每季度第一个月15日前交给本季度物业服务费，逾期交纳物业服务费的，每逾期一日，交纳欠费总额的3‰作为违约金。合同履行期间，原告依约提供了相关服务之后，被告却自2009年4月起至2016年10月以来未按照协议约定交纳物业费用。原告多次催要，并于2016年7月4日向被告发出书面催费律师函，但被告始终未履行交费义务。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求：1、依法判令被告支付原告物业费10923元、公摊能耗费57元及违约金3277元，合计14257元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告陈昌利答辩称：1、我方是业主方，应该享受应有的物业服务；2、2009年装潢时，房屋漏水遭受到了损失，原告未给予解决；3、物业合同中约定原告有定时巡逻等安保义务，但2014年我家中被盗，被告未予以解决。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告的营业执照、法人代表身份证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格。2、被告身份证，证明被告具备合法的诉讼主体资格。3、《前期物业服务管理协议》，证明原告与被告订立了物业服务合同，双方对各自的权利义务进行了明确约定。4、物业企业资质证书，证明原告是具有合法资质等级的物业企业。5、服务价格登记证，证明原告有收费资格及规定了相应的收费标准。6、EMS寄件回执单、律师函，证明原告已向被告书面催交物业费。被告陈昌利未向本院提供证据。被告对原告提供的证据质证如下：证据1真实性无法核实；证据2和证据3的三性无异议；证据4真实性无法核实；证据5无异议；证据6和证据7，未收到律师函。经审理，本院查明：2007年7月16日，原告与被告签订了《前期物业服务管理协议》，约定原告为被告提供物业服务，被告房屋位于合肥市经济技术开发区××住宅小区竹园××楼××室，建筑面积为150平方米，经安徽省物价局核定收费标准为每月每平方米0.78元。协议第十一条第（四）项约定，被告未按约定的收费标准和时间交纳费用的，应从逾期之日按每天3‰交纳违约金。2016年7月4日，原告用特快专递向被告邮寄送达了律师函。本院认为：公民、法人和其他组织合法的财产权利依法受法律保护。物业服务合同作为一种持续性、服务性合同，在履行过程中双方发生争议是较为正常的，当物业服务存在瑕疵时，业主应通过及时有效的沟通解决问题，物业公司也应该切实履行职责，对业主合理诉求及时回应并尽量提高服务质量。业主如果通过不交物业费的方式来应对服务瑕疵，则可能会进一步导致物业服务质量的降低，在损害自身利益的同时，也会影响小区全体业主的利益。本案中，原告向被告主张自2009年4月至2016年12月的物业费，此项诉请有合同依据，且被告在庭审中对拖欠物业费的事实，亦不持异议。关于被告提出的漏水、家中被盗等抗辩理由，因未提供相关证据予以支持，且给被告造成直接损失的侵权责任主体并非原告，根据《前期物业服务管理协议》，依法不能成为不交物业费的抗辩理由。故对于原告的此项抗辩理由，本院依法不予支持。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，“经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持”。根据双方签订的《前期物业服务管理协议》，被告于2009年4月至2016年12月期间交纳的物业费，应计算为（150×0.78×12×7+150×0.78×9）10881元，被告应依约缴纳此项费用。因而，对于原告要求被告偿付拖欠物业费的诉请，本院予以支持10881元。关于原告主张的公摊能耗费57元，因《前期物业服务管理协议》无此项明确约定，故此项诉请，本院不予支持。关于原告主张的3277元违约金，原告在庭审中释明，“由于协议约定的利息过高，所以自动核减为按照本金的30%计算的”。本院认为，被告长期拖欠物业费，且缺乏法律上的抗辩理由，应依约支付相应的违约金。由于双方约定的违约金计算标准较高，本院在原告自行核减的基础上，酌情支持违约金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈昌利于本判决生效之日起五日内向原告合肥科园物业管理有限公司支付物业费及违约金合计12881元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，减半收取78元，由被告陈昌利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 姚 军二〇一七年三月二十日书记员 曹丽丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或在催告的合理期限内仍未缴物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为由抗辩的，人民法院不予支持。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初50号原告：仲建军,男,1964年6月11日出生,汉族,住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：陈曦晖，福建唐力律师事务所律师。被告：福建东辰市政工程有限公司平潭分公司,住平潭县潭城镇。负责人刘兴云，经理。被告：福建东辰市政工程有限公司,住福州市鼓楼区号。法定代表人卢纯青，总经理。被告：中国水利水电第五工程局有限公司,住四川省成都市。法定代表人贺鹏程，董事长。原告仲建军与被告福建东辰市政工程有限公司平潭分公司、福建东辰市政工程有限公司、中国水利水电第五工程局有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。审理期间仲建军于2017年3月20日以庭外达成和解协议为由，向本院提出书面撤诉申请。本院认为，仲建军以庭外和解申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仲建军撤回起诉。本案受理费5798元，减半收取为2899元由仲建军负担。审判员  任魁钰二〇一七年三月二十一日书记员  杨海龙
天津市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津01行终42号上诉人（原审原告）鲁荣卫，男，1959年5月9日出生，汉族，住天津市北辰区。被上诉人（原审被告）天津市北辰区西堤头镇人民政府，住所地天津市北辰区西堤头镇西堤头村。法定代表人张忠禄，镇长。委托代理人吕福春，天津市北辰区西堤头镇人民政府干部。委托代理人柴忠蔚，天津五君律师事务所律师。上诉人鲁荣卫因政府信息公开一案，不服天津市北辰区人民法院(2016)津0113行初115号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审人民法院认为，原告申请被告公开并复制天津市北辰区西堤头镇人民政府领导审查同意作出编号为2015-067号《不予公开告知书》的审批单属于行政机关内部管理形成的过程性信息，对外不产生公示和公信效力，不属于政府信息，被告不予公开该审批单对原告合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及第二款之规定，裁定:驳回原告鲁荣卫的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告鲁荣卫。上诉人鲁荣卫不服一审裁定上诉称，涉案需要公开的政府信息是被上诉人作出的编号2015-067《不予公开告知书》是哪位领导批准的“审批单”。因该《不予公开告知书》被天津市北辰区人民法院生效判决撤销，既然被撤销，就应对审批该《不予公开告知书》的责任人依法追责来实现判决的法律效力。一审裁定以不予公开审批单对上诉人的合法权益明显不产生实际影响为由驳回上诉人的起诉错误，被上诉人作出编号2015-067《不予公开告知书》时就已是行政不作为，侵犯了上诉人的权利，给上诉人造成了生产、生活、经济、精神及务工等损失，因此涉案政府信息涉及上诉人的权利义务，上诉人有权知道编号2015-067《不予公开告知书》是否履行了法定程序，当初审批领导是否玩忽职守、滥用职权。另，一审人民法院审判程序违法，本案未开庭审理，亦未调查和询问当事人，一审裁定记录的信息错误。故上诉人请求二审人民法院撤销原审裁定，发回重审或由二审人民法院公开审理。本院认为，上诉人鲁荣卫向被上诉人天津市北辰区西堤头镇人民政府提出政府信息公开申请，请求公开并复制被上诉人作出的编号2015-067《不予公开告知书》的领导同意审批单。对此，被上诉人作出编号2016-046《不予公开告知书》，对上诉人所提申请不予公开。该审批单系被上诉人按照工作管理规定，在作出不予公开告知书时所履行的内部审批程序，属于行政机关的内部管理信息，对外不产生法律效力，亦对上诉人的合法权益明显不产生实际影响。一审裁定结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  任桂红代理审判员  李柏翠代理审判员  韩 宇二〇一七年三月三十一日书 记 员  芦一峰附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0185民初6657号原告：裘忠华，男，1966年7月22日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。委托代理人：盛俞珍，女，1976年2月6日出生，临安市人，住所地临安市，系原告同事。被告：张华，男，1975年1月5日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。被告：周萍萍，女，1975年8月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住临安市。原告裘忠华诉被告张华、周萍萍追偿权纠纷一案于2016年11月23日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理。后因被告张华、周萍萍下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告裘忠华的委托代理人盛俞珍到庭参加诉讼，被告张华、周萍萍经依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。原告裘忠华起诉称：被告章华、周萍萍系夫妻关系，2011年因开店需要资金周转，请求原告介绍借款，原告帮忙介绍了临安市锦城街道新溪桥村1组岳庙前86号的居民黄樟财，两被告向黄樟财借款50万元整，并请求原告为其担保，原告同意为被告担保一年。但是被告于2012年2月28日后，在原告不知情的情况下擅自增加延长借款日期（2012年2月28日至2012年8月28日）及增加利息（从2012年3月27日起利息为月息贰分）。借款到期后，由于张华、周萍萍只支付了2011年2月28日至2012年2月27日的利息。黄樟财催讨无果，诉至法院，本案的原告也作为（2013）杭临商初字第395号案的被告人被起诉，开庭时张华、周萍萍下落不明，没有出庭，法院判决，被告张华、周萍萍应支付50万元欠款及未支付的利息，由担保人承担连带清偿责任。原告为被告支付本息55万元，现原告诉至法院，请求判令：1、被告张华、周萍萍支付原告在（2013）杭临商初字第395号案件中先行垫付的两被告向黄樟财的借款及利息（至2014年10月16日止的利息）共计55万元整；2、被告张华、周萍萍支付裘忠华垫付款55万元按月利率1.5%从2014年10月16日至2016年11月16日的利息共计206250元，自2016年11月16日至还清之日的利息以55万元借款的1.5%计；3、被告张华、周萍萍支付原告在应诉临安市人民法院和浙江省杭州市中级人民法院所支付的诉讼费及律师代理费共计53362元整;4、本案诉讼费由两被告承担。为证明上述事实，原告裘忠华向本院提供如下证据：证据1、临安市人民法院的一审判决书和杭州市中级人民法院民事判决书各一份，欲证明法院判决原告对两被告欠黄樟财的借款承担连带责任的事实。证据2、黄樟财与原告裘忠华的协议一份，欲证明原告为被告张华、周萍萍向黄樟财垫付50万元的本金及利息的事实。证据3、诉讼费交款凭证两张及律师代理费发票一份，欲证明诉讼费和代理费系原告裘忠华支付的事实。被告张华、周萍萍未作答辩，也未向本院提供证据。对原告裘忠华提供的证据，经审查，上述证据符合证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告张华、周萍萍未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。本院认为：原告对被告张华、周萍萍向黄樟财借款人民币485000元、逾期利息（按月利率1.5%从2012年9月27日计算）及两审诉讼费（各9087元）承担连带清偿责任，已经（2014）浙杭商终字1642号判决书确认。因原告裘忠华已对上述借款向黄樟财代偿支付本息550000元及两审诉讼费，有黄樟财出具的收条和本院的诉讼费结算发票为证，故有权向被告张华、周萍萍追偿。但是原告裘忠华主张的律师代理费因无充分证据佐证，本院不予支持。至于原告代偿后产生的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，以不超出年利率6%为限，超出部分不予支持。被告张华、周萍萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张华、周萍萍应于本判决生效之日起十日内向原告裘忠华支付代偿借款本息550000元。二、被告张华、周萍萍应于本判决生效之日起十日内向原告裘忠华支付代偿借款本息550000元后产生的逾期利息损失（按年利率6%从2016年11月16日计算至实际付清为止）。三、被告张华、周萍萍应于本判决生效之日起十日内向原告裘忠华支付代偿诉讼费合计18174元。四、驳回原告裘忠华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11896元，由原告裘忠华负担1727元，被告张华、周萍萍共同负担10169元。原告裘忠华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张华、周萍萍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  胡晴环审 判 员  韦阿荣人民陪审员  董顺良二〇一七年三月七日书 记 员  徐林林附：相关的法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个担保人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（第二款）借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初1785号原告：吴治。被告：辜建明。被告：成都百思博机械设备有限公司。本院在审理原告吴治诉被告辜建明、成都百思博机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告申请撤回对被告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴治撤回对被告辜建明、成都百思博机械设备有限公司的起诉。案件受理费收取200元由原告吴治承担。审判员  卢光一二〇一七年三月三日书记员  李蓓菡
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执2261号之一申请执行人：重庆市瑞泰塑钢门窗有限公司，住所地重庆市九龙坡区歇台子渝州路113号渝州花园三区3单元7-4，组织机构代码74532847-3。法定代表人：项锦秀，该公司总经理。被执行人：重庆晋愉峰海房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋，组织机构代码69927504-X。法定代表人：柯敬陶，该公司董事长。本院在执行重庆市瑞泰塑钢门窗有限公司与重庆晋愉峰海房地产有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院向车辆管理所、银行等单位查询，未发现可供执行财产。截止2017年3月28日被执行人尚应向申请执行人支付4184013.20元及利息，并承担诉讼费用、迟延履行期间利息及执行费。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:终结本院（2015）渡法民初字第03864号民事判决书的本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  印志林二〇一七年三月二十八日书记员  罗 龙
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0105民初4150号原告刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生，住北京市大兴区。委托代理人张林，四川神咏律师事务所律师，特别授权。委托代理人张聆钰，四川神咏（成都）律师事务所律师，一般授权。被告付国平，男，汉族，1976年11月6日出生，住四川省彭州市。被告刘小凤，女，汉族，1988年7月3日出生，住四川省彭州市。被告孙鹏程，男，汉族，1989年5月9日出生，住重庆市丰都县。原告刘广东与被告付国平、刘小凤、孙鹏程民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人张林、张聆钰到庭参加了诉讼，被告付国平、刘小凤、孙鹏程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，现本案已审理终结。原告刘广东诉称，2014年4月29日，原告与被告付国平、刘小凤、孙鹏程签订《借款协议》，被告向原告借款40万元，借款期限为12个月，自2014年5月28日至2015年4月28日止，合同约定了借款用途、还款方式、违约责任等，后原告按照合同约定发放了借款，并代替被告向第三方支付了咨询费、管理费。借款到期后，被告付国平、刘小凤、孙鹏程未足额偿还借款本息，故原告起诉来院，请求判令：1、被告付国平、刘小凤、孙鹏程偿还原告借款本息224004元；2、被告付国平、刘小凤、孙鹏程依据合同约定承担违约责任；3、被告承担本案诉讼费。被告付国平、刘小凤、孙鹏程未到庭作答辩。经审理查明，2014年4月29日，被告付国平、刘小凤、孙鹏程与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称冠群公司）签订《信用咨询及管理服务协议》，载明付国平、刘小凤、孙鹏程经冠群公司推荐，与刘广东签订GQSC000292号《借款协议》，应向冠群公司支付服务费48000元，从借款本金中扣除，由出借人刘广东代为交付给冠群公司。同日，刘广东与付国平签订《借款协议》（编号GQSC000292），约定付国平、刘小凤、孙鹏程向刘广东借款40万元，期限为12个月，还款期限为2014年5月28日起至2015年4月28日止，还款方式为每月还本息37334元，合同第三条约定“……经甲方同意（付国平）及授权乙方（刘广东）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群公司服务费后剩余款项支付到甲方专用账户中。（服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群公司签订的《信用管理及咨询服务协议》及冠群公司出具的服务费或收据”。合同第六条约定“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，计算如下：1、逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；2、罚息：每日按当月直至借款结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”合同第九条第五项约定“如果双方在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；若协商不成，则须提交该协议签署地人民法院进行诉讼”，该合同载明签署地为成都市青羊区。当日，刘广东通过银行账户向付国平的账户转款352000元。同日，冠群公司出具《收据》，载明2014年4月29日收到付国平交纳的借款服务费48000元。因被告付国平未足额偿还借款本息，原告于2016年5月27日起诉来院，要求被告付国平、刘小凤、孙鹏程偿还本息及承担违约责任。另查明，刘广东系冠群公司法定代表人。以上案件事实有当事人陈述，借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、委托扣款授权书、银行转账凭证、收据及庭审笔录在案为证。本案庭审中，（一）原告陈述依据合同约定被告付国平、刘小凤还款总金额是37334元×12期=448008元，其中本金40万，利息48000元，相当于月息为1%。每月还款本息37334元，其中每月还款利息4000元，每月还本金33334元。（二）原告陈述被告仅偿还了一期的本息，尚欠借款本金200004元、借款期间内的利息是24000元。（三）原告明确诉讼请求第二项的内容为主张逾期违约金、罚息、逾期利息按照年利率24%计算，即以本金200004元为基数，从最后一期还款日的次日即2015年4月29日起按年利率24%计算至实际清偿之日止。本院认为，原告刘广东向本院提交了借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书、银行转账凭证、收据等证据，因被告付国平、刘小凤、孙鹏程经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告刘广东所举证据放弃质证。对原告刘广东所举证据，本院经审查予以采信。（一）关于借款本金。原告刘广东与被告付国平、刘小凤、孙鹏程签订了借款协议，约定借款本金40万元，该款项由刘广东向付国平银行账户转款352000元和刘广东根据借款协议的约定代付国平支付给冠群公司的服务费48000元这两笔款项组成。对于冠群公司收取的服务费48000元，因刘广东系冠群公司法定代表人，与冠群公司有关联关系，故应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，因此对于服务费48000元，本院不认定为付国平、刘小凤、孙鹏程的借款数额。故本院认定刘广东实际给付的借款本金数额为352000元。付国平、刘小凤、孙鹏程已归还本金200004元，尚欠刘广东本金151996元。尚欠借款期限内的利息为352000元×0.01×6=21120元；2、利息及违约责任。对于利息，违约金、罚息等，《借款协议》中约定的逾期违约金按应还本息10%计算，每月单独计算，罚息按每日万分之五计算，全部相加已经超过了年利率24%的标准，现原告刘广东主张逾期违约金、罚息、逾期利息的计算方式为以尚欠本金200004元为基数，自最后一期还款日的次日即2015年4月29日按年利率24%为标准进行计算至实际偿清之日。本院对本金依法调减后，逾期利息及违约责任应以尚欠本金151996元为基数进行计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告付国平、刘小凤、孙鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告刘广东借款本金151996元并支付利息151996元；二、被告付国平、刘小凤、孙鹏程于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘广东逾期违约金、罚息、逾期利息（以本金151996元为基数，从2015年4月29日起按年利率24%计算至实际付清之日止）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4660元，公告费600元，由被告付国平、刘小凤、孙鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李        琳人民陪审员 李继红人民陪审员赵虹二〇一七年三月十三日书 记 员 孙    晓    淇
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 附 带 民 事 判 决 书	（2016）粤0306刑初8013号	公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	刑事附带民事原告人（简称原告人）林某，男。	被告人韦某某，男。	深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）8160号起诉书指控被告人韦某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人林某向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，公开合并开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员曹恒出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人林某、被告人韦某某到庭参加诉讼，现已审理终结。	公诉机关指控，案发前，被告人韦某某、被害人林某均系深圳市宝安区石岩街道蓝宇工业园科普瑞公司员工。	2016年10月10日，韦某某因工作调动问题与工作组组长林某发生矛盾，韦某某用随身携带的弹簧刀将林某刺伤（经鉴定，损伤为轻伤一级）。后公安机关将被告人韦某某抓获归案，并缴获作案刀具一把。	附带民事诉讼原告人林某就被告人的上述犯罪行为，请求判令被告人韦某某赔偿其医疗费、误工费、护理费等共计人民币87603.04元。	被告人韦某某承认指控的犯罪事实。对附带民事部分表示自己没有赔偿能力。	经审理查明，被告人韦某某、被害人林某均系深圳市宝安区石岩街道蓝宇工业园科普瑞公司员工。2016年10月10日，韦某某因工作调动问题与工作组组长即被害人林某发生矛盾，韦某某用随身携带的折叠刀将林某刺伤（经鉴定，损伤为轻伤一级）。后公安民警将被告人韦某某抓获归案，并缴获作案刀具一把。	另查明，原告人林某被刺伤后，住院治疗37天，产生医疗费、误工费等费用。	上述事实，有经当庭质证的（1）被告人韦某某的供述；（2）被害人林某的陈述；（3）证人刘某的证言；（4）书证、物证：抓获经过、被告人身份信息材料、情况说明、涉案作案工具折叠刀一把、医疗费票据、出院记录、工资表、车票、住宿发票、疾病证明书等；（5）鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定意见书；（6）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人韦某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。被告人持刀伤害他人，应在量刑时予以体现，但其归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。	另，被告人韦某某还应向原告人林某支付赔偿金：(1)医疗费，46189.54元；（2）误工费，现有证据反映，林某住院37天，医嘱出院休息3个月，原告人提交收入证明其月平均工资为4500元，故为4500元/月÷30天×127天=19050元，超出部分不予支持；（3）护理费，5550元；（4）康复费，2951.5元；（5）营养费，3700元；（6）交通费，351元；（7）伤情鉴定费，465元；（8）住宿费，1106元，超出部分因未能提交证据证实，不予支持。综上，上述费用共计人民币79363.04元。	综上，结合被告人的犯罪情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：	一、被告人韦某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月10日起至2018年1月9日止）。	二、缴获的作案工具折叠刀一把予以没收。	三、被告人韦某某应于本判决生效之日起一个月内向附带民事诉讼原告人林宝文支付赔偿金人民币79363.04元。	四、驳回附带民事诉讼原告人林宝文的其他诉讼请求。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 奚  少  君	人民陪审员 吴  景  林	人民陪审员 陈  施  宁	二〇一七年三月二十日	书 记 员 刘    婷	书 记 员 刘惠敏（兼）	附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	犯前款罪，致人轻伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人轻伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	《中华人民共和国民法通则》	第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初460号原告：林玉英，女，1979年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：余志忠，男，1976年7月2日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈永备，男，1971年12月25日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：陈水苗，男，1988年2月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。被告：余军情，男，1988年1月13日出生，汉族，住厦门市翔安区。以上四被告共同委托诉讼代理人：董荣裕，福建金方正律师事务所律师。原告林玉英与被告余志忠、陈永备、陈水苗、余军情民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告林玉英于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林玉英所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林玉英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林玉英负担。审 判 员 （张薇）二〇一七年三月三十日书记员（ 王嘉汉）
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初123号原告常伟涛，男，汉族，1990年1月10日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托代理人（特别授权）常国峰，男，汉族，1987年3月4日出生，住安徽省阜阳市颍州区，系原告哥哥。被告夏俊马，男，汉族，1990年8月20日出生，住安徽省庐江县。原告常伟涛为与被告夏俊马健康权纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院受理后，由审判员许炯独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告常伟涛及其委托代理人常国峰、被告夏俊马到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常伟涛起诉称，其因交通事故造成损失，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费8058.26元、护理费1600元、误工费13800元、电瓶车维修费1500元，合计24958.26元；2、本案诉讼费由被告承担。被告夏俊马辩称：事故发生无异议，但认为原告主张的误工费过高、车辆维修费过高。本案经审理查明的事实如下：2016年11月9日，被告夏俊马驾驶杭州2149267号电动自行车，在之江路由南向北逆向行驶至解放路口附近路段时，车身碰撞对向正常行驶至此的由原告常伟涛驾驶的电动车，造成常伟涛受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定由夏俊马负事故全部责任。事故发生后，原告被送往浙江大学医学院附属邵逸夫医院住院治疗，原告前后共住院7天，出院诊断为多发颅骨骨折、右锁骨骨折。原告因本次事故支付了医疗费8058.26元。以上事实由原告提交的道路交通事故责任认定书、门诊收费票据、病历、诊断证明书以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的人身权利及财产权利受法律保护。本案中，公安机关交通管理部门已对事故形成的原因及过错作出认定，认定被告夏俊马负事故全部责任，原告常伟涛无责任。因该事故认定书来源、形式合法，本院予以采纳。根据原、被告的事故责任及过错程度，被告应承担原告因本次事故所造成的损失。原告主张的医疗费系其实际支出，本院予以支持。关于误工费，原告并未提供充分证据证明其收入情况，本院按照全省在职职工平均工资标准酌情支持8520元。关于护理费，原告住院治疗确需由人护理，本院酌情支持1000元。关于电瓶车维修费，由于原告电瓶车确因该次事故受损，本院对该部分维修费1500元予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下：被告夏俊马赔付原告常伟涛医疗费、护理费、误工费共计人民币19078.26元，于本判决生效后十日内付清。按规定减半收取的案件受理费人民币200元，由原告常伟涛负担人民币47元，由被告夏俊马负担人民币153元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  许炯二〇一七年三月十七日书记员  姚璐
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初635号原告（反诉被告）：杨杰，男，1977年7月11日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托代理人（特别授权）：王培高，诸暨市大唐法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：马高，1986年5月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。委托代理人（特别授权）：徐飞彪，诸暨市暨阳法律服务所法律工作者。原告杨杰为与被告马高加工合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨燕峰独任审理。被告马高向本院提起反诉。本院根据原告的申请作出财产保全的裁定。本案于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨杰及其委托代理人王培高、被告（反诉原告）的委托代理人徐飞彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付加工费95000元，支付从2015年6月1日起至款清止按月利率1.5%计算的利息，并按银行贷款基准利率的四倍计算利息及违约金。事实与理由：原告为被告的拉毛袜进行染色加工，被告尚欠加工费95000元，于2015年2月28日出具欠条一份。后被告一直不付，故提起诉讼。被告马高答辩称：原告的起诉与事实不符。被告出具的欠条是在原告胁迫的情况下出具的，被告也报过案。即使欠条成立，欠款也是印染加工费，根据合同相对性，原告要求被告支付加工费，应返还加工的袜子。请求驳回原告的诉讼请求。反诉原告马高提起反诉请求：判令反诉被告杨杰退还反诉原告拉毛袜39600双（以每双2.4元计，折合人民币95040元，实际以评估为准）。事实与理由：2014年6月，反诉原告代案外人张越胜加工拉毛袜，受张越胜指令将加工好的拉毛袜交给下一道工序即反诉被告杨杰。而杨杰没有向张越胜结算印染费用，而是强逼反诉原告出具欠条。故反诉原告认为如果杨杰要求马高支付加工费，则应返还马高交给杨杰的拉毛袜39600双，或折合支付人民币95040元。反诉被告杨杰答辩称：反诉原告主体资格不适格，与本诉的诉讼标的及事实理由无关联。欠条不是强逼出具，且反诉被告多次催讨，反诉原告并未提出拉毛袜尚未交付的事实。请求法院驳回反诉原告的起诉。为证明自己的主张，原告杨杰向本院提交了被告马高于2015年2月28日出具的欠条一份，以证明被告尚欠染色加工费95000元，约定于2015年5月30日归还，月利率1.5%。经质证，被告认为是受原告胁迫书写。为证明自己的主张，反诉原告马高向本院提交了出库单一份、证明一份，以证明反诉原告于2014年6月29日送拉毛袜39600双到反诉被告处，以及袜子每双价值为2.4元的事实。经质证，反诉被告认为与本案无关联，货是反诉原告送来的，但写的客户是张越胜，欠条出具后入库单交与反诉原告；不清楚袜的单价。反诉被告杨杰提交了出库清单六页，以证明其已按反诉原告的指示将袜全部送到指定地点。经质证，反诉原告认为该清单是反诉被告单方制作，不予认可。原告杨杰向本院申请证人顾某当庭作证，以证明欠条的出具过程没有胁迫。经质证，被告认为证人是原告的朋友，可信度不高。本院认定，被告马高认可欠条上其签名的真实性，虽辩称为受胁迫出具，但未能向本院提供相应的证据；本院根据原告的申请向公安机关调取材料，公安机关亦无相关记录。同时还有证人的陈述可予印证，故本院对欠条的证明力予以确认。原告提供的出库清单系其单方制作，本院不予确认。反诉原告提供的出库单真实性可予确认，但之后其出具了欠条给反诉被告杨杰，故本院对其证明力不予认定，对袜子单价证明的关联性亦不予认定。据此，本院确认被告马高尚欠原告杨杰染色加工费95000元的事实；对反诉原告的反诉主张不予认定。本院认为，原、被告之间的加工染色关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告马高尚欠原告杨杰加工费95000元，有欠条为凭，事实清楚。被告认为其主体不适格、欠条是受胁迫所写，依据不足，本院不予采信。反诉原告的反诉请求亦被其出具欠条的事实所否定，本院不予支持。原告要求被告按照约定支付每月1.5%的利息，理由正当，本院予以支持。但其主张的按基准利率四倍计算利息及违约金，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告马高应支付原告杨杰加工费95000元，并支付该自2015年6月1日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨杰的其余诉讼请求。三、驳回反诉原告马高的反诉请求。本案应收本诉案件受理费2175元，依法减半收取1087.50元；财产保全费1170元；反诉案件受理费2176元，依法减半收取1088元，均由被告（反诉原告）马高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  杨燕峰二〇一七年三月二十二日书记员  朱国发
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝05执异262号案外人：胡天刚，男，1982年3月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。案外人：靳晓艳，女，1986年9月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。申请执行人：旷胜，男，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：贾旭东，男，1963年10月9日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：重庆市黔江区先登小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道办事处新华西路。法定代表人：贾旭东。被执行人：重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号。法定代表人：左开林，经理。被执行人：刘志强，男，1975年6月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。在本院执行旷胜与贾旭东、重庆市黔江区先登小额贷款有限公司（以下简称先登小贷公司）、重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）、刘志强民间借贷纠纷一案中，案外人胡天刚、靳晓艳对执行位于重庆市璧山区某号2幢4单元13-1号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人胡天刚、靳晓艳称，案外人于2014年3月17日以按揭方式购买了永恒房地产公司开发的某小区二期B11-13-1号房屋，即重庆市璧山区某号2幢4单元13-1号，并于当日支付首付款205,000元。案外人接房后，永恒房地产公司一直以各种理由拒不办理产权证。永恒房地产公司与他人之间的债权债务纠纷与案外人无关。请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，旷胜与贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月17日以（2014）渝五中法民保字第00262号民事裁定书和协助执行通知书，查封了永恒房地产公司所有的位于重庆市璧山区某号2幢4单元13-1号等房屋。2015年12月1日，本院作出（2015）渝五中法民初字第00247号民事判决，判令被告贾旭东偿还原告旷胜借款本金15,000,000元及逾期利息、律师服务费、诉讼担保费，被告先登小贷公司、永恒房地产公司承担连带清偿责任，原告旷胜就被告刘志强分别对永恒房地产公司应收账款中12,000,000元、对重庆优通商贸有限公司应收款款中3,000,000元享有优先受偿权等内容。因贾旭东、先登小贷公司、永恒房地产公司、刘志强未履行上述生效民事判决书所确定的义务，旷胜向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年12月8日对上述房屋进行了续查封。另查明，2014年3月17日，永恒房地产公司（甲方）与胡天刚、靳晓艳（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：乙方向甲方购买位于重庆市璧山区某号2幢4单元13-1号房屋，建筑面积112.13平方米，总成交金额490,000元；付款方式为乙方于2014年3月17日付房款205,000元，剩余房款285,000元由乙方向银行申请贷款；该房屋属于预售商品房，甲方应在2014年9月30日前将已竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。同日，永恒房地产公司出具《收据》5份，分别载明：收到胡天刚、靳晓艳B11-13-1房款205,000元，预告登记费80元，抵押登记费80元，大修基金2,243元，契税7,350元。2015年10月26日，永恒房地产公司出具《收据》，载明：收到胡天刚、靳晓艳B11-13-1房款957元。同日，永恒房地产公司财务部向重庆市璧山县仁义物业管理有限公司开具《交房联系工作单》，载明：兹有某小区B11幢13-1号业主靳晓艳，已在我部办理完结算，双方债权债务已结清，双方就该房屋不存在任何争议，请办理交房手续。同日，重庆市璧山县仁义物业管理有限公司出具《收据》，载明：收到B11-13-1靳晓艳物管费673元。2016年4月3日，国网重庆市电力公司璧山供电分公司出具《发票》2份，分别载明：户名为永恒房地产公司，地址为重庆市璧山区某号金山水岸2幢4单元1301，于2016年2月4日交纳电费49元，于2016年4月3日交纳电费22元。2017年3月15日，重庆璧山天然气有限责任公司出具《气费专用收据》，载明：户名为永恒房地产公司，地址为璧山县某小区二期2幢4单元13层01号，于2017年3月15日预存气费100元。还查明，重庆市璧山区国土资源和房屋管理局2017年3月15日出具的《档案查询结果》载明：经本局档案信息系统查询，截止2017年3月15日，胡天刚、靳晓艳在璧山区内国有土地上无住房记录。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，虽然案外人胡天刚、靳晓艳在本院查封前已就案涉房屋与被执行人永恒房地产公司签订了合法有效的书面买卖合同，购买案涉房屋，其所购房屋也系用于居住的住宅，且案外人名下在购房所在地无其他用于居住的房屋，但案外人支付的购房款未超过合同约定总价款的百分之五十。因此，案外人对案涉房屋不享有足以排除执行的实体权利，其要求对案涉房屋中止执行的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人胡天刚、靳晓艳的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  胡 蓉审 判 员  刘用辉代理审判员  蒋晓亮二〇一七年三月二十九日书 记 员  谭 锋
江苏省连云港市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）苏07民辖5号关于李洪萍诉金同友建设用地使用权转让合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：本案指定连云港市海州区人民法院管辖。二〇一七年三月六日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0241民初2882号原告：冉雪琴，女，1966年06月24日出生,汉族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。被告:国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司,住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源南路457号，统一社会信用代码：91500242MA5U6KD03W。负责人：陈歆。原告冉雪琴与被告国网重庆市电力公司酉阳县供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员任海滔独任审判。原告宋景超于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，本��予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冉雪琴撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉雪琴负担。代理审判员  任海滔二〇一七年三月十三日书 记 员  姜新宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初873号原告:王铖，男，1990年1月19日出生，住安庆市枞阳县。被告:马新宝，男，1963年2月8日出生，住芜湖市弋江区。第三人：芜湖市弋江区乐家房产中介所，住所地芜湖市弋江区中央城Da#楼3号，注册号340203600192078。负责人：晋其良。本院在审理原告王铖诉被告马新宝、第三人芜湖市弋江区乐家房产中介所房屋买卖合同纠纷一案中，原告王铖于2017年3月23日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告马新宝、第三人芜湖市弋江区乐家房产中介所的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告王铖撤回起诉。案件受理费收取200元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一七年三月二十三日书记员  陈 新
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0151民初5132号原告:中国水利水电第五工程局有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东四段8号，统一社会信用代码91510000205904264E。法定代表人：贺鹏程，执行董事。委托诉讼代理人：刘庆（该公司员工），女，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：孙利平，四川衡平律师事务所律师。被告：国诚集团有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道乡镇企业片区鼎泰公寓1-4-1，统一社会信用代码91500112568711649G。法定代表人：冷蔚虹，经理。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：余伟，重庆玖鼎律师事务所律师。本院在审理原告中国水利水电第五工程局有限公司与被告国诚集团有限公司重庆分公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告中国水利水电第五工程局有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国水利水电第五工程局有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国水利水电第五工程局有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告中国水利水电第五工程局有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国水利水电第五工程局有限公司负担。审 判 长 尹 杰代理审判员 朱 锐人民陪审员 姜发国二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘 雨
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0108民特101号申请人：徐金娣，女，汉族，身份证号码被申请人：苏生宏，男，汉族，身份证号码代理人：苏丽娜（系被申请人苏生宏之女），女，汉族，身份证号码申请人徐金娣申请认定苏生宏无民事行为能力一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐金娣称，其与被申请人苏生宏系夫妻关系，被申请人于2017年3月20日经成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定，诊断为不能清楚表达自己的意愿，无民事行为能力，被申请人自患病至今已有八年以上，该病症为医学界公认的不可逆转的疾病，只能日趋严重，特请求法院认定被申请人苏生宏为无民事行为能力人，并指定申请人徐金娣为被申请人苏生宏的监护人。被申请人代理人称，申请人所称的被申请人患病情况及司法鉴定情况属实，并同意由申请人徐金娣作为被申请人的监护人。经审理查明：申请人徐金娣与被申请人苏生宏系夫妻关系，双方共生育一女苏丽娜。2012年9月27日成都铁路分局青龙场第二家属委员会出具的《证明》上载明：“兹有我小区住户杨学英与成都铁路局东站退休中共苏云成于1997年9月病故，系原配夫妻，杨雪英至今未再婚，夫妻共生育5个子女，长子苏生宏、次子苏生平（已故）、长女苏安华、次女苏玉华、三女苏秀英，没有抱养和收养任何子女，苏运成父母均先于死亡…”，且该《证明》左下角“属实。青龙警署”字样并加盖了成都市公安局成华区分局青龙警署印章。成都蓉城司法鉴定中心接受申请人徐金娣的委托，对被申请人苏生宏有无民事行为能力进行鉴定，并于2017年3月20日出具成蓉司鉴[2017]民鉴623号鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人苏生宏存在脑器质性精神障碍，生活完全不能自理，需人照顾，无民事行为能力。”本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人。成都蓉城司法鉴定中心出具的关于苏生宏无民事行为能力的鉴定结论客观真实，来源合法，与本案有关联，本院予以采信。同时，被申请人的代理人苏丽娜当庭认可认定苏生宏为无民事行为能力人，因此，申请人徐金娣关于宣告苏生宏为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定苏生宏为无民事行为能力人。由于苏生宏的妻子徐金娣自愿担任苏生宏的监护人，相关亲属即苏生宏的女儿苏丽娜、苏生宏的母亲杨学英及其他近亲属苏安华、苏玉华、苏秀英均同意徐金娣担任苏生宏的监护人，该意见符合苏生宏的生活和家庭实际，应当尊重，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、被申请人苏生宏为无民事行为能力人。二、指定徐金娣为被申请人苏生宏的监护人。本判决为终审判决。审判员 范 灵二〇一七年三月二十九日书记员 王子依
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初310号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人柳锡伦，男，1968年2月6日出生于浙江省宁波市，汉族，中专文化，公务人员，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月14日被宁波市公安局鄞州分局取保候审。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]210号起诉书指控被告人柳锡伦犯危险驾驶罪，于2017年3月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员赵某，被告人柳锡伦到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月13日21时14分许，被告人柳锡伦酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型越野客车在宁波市鄞州区沿沧海路由南往北行驶至四明路路口时追尾罗某驾驶的浙Ｂ×××××小型轿车，柳锡伦负事故的全部责任。交警到达现场后发现柳锡伦有酒后驾驶机动车嫌疑，遂将其带至鄞州交警大队进行呼气式酒精含量检测，结果为224mg/100ml。经鉴定，柳锡伦血液中乙醇含量为230mg/100ml。上述事实，被告人柳锡伦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、胡某的证词，呼气式酒精测试仪测试结果单、记录表，血样登记表、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、告知笔录，案件照片和视频资料，执勤报告，驾驶证、行驶证、车辆信息，道路交通事故认定书，行政处罚决定书以及被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳锡伦违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车且发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳锡伦归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳锡伦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 冯旭东二O一七年三月三十一无代书记员 阮雪蕾
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3345号原告：李四元，男，1967年3月16日生，江西省全南县人，住赣州市全南县，委托代理人：欧阳可明，赣州市南康区泰西法律服务所法律工作者。被告：王福华，男，1975年9月18日生，赣州市南康区人，住南康区，委托代理人：赖翔、张同友，江西君实律师事务所律师。原告李四元与被告王福华工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人欧阳可明，被告的委托代理人赖翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李四元向本院提出诉讼请求：判令被告支付一次性工伤伤残补助金33849元（3761元/月×9个月）、就业补助金69397元（3761元/月×17个月）、医疗补助金26327元（3761元/月×7个月）、停工留薪期工资7522元（3761元/月×2个月）、护理费2632.70元（3761元/月÷30天×21天）、住院伙食补助费525元（25元/天×21天）、鉴定费700元，共计135492.70元。事实和理由：原告在被告开办的家具厂工作时受伤，后在医院住院治疗21天，被告支付了全部医疗费。经鉴定，原告之伤构成九级伤残。因被告开办的家具厂未办理工商登记，原告申请工伤认定和劳动仲裁，相关部门不予受理。被告王福华辩称，答辩人自2008年1月1日起就开办了南康区正伦世家家具厂，是合法的用工单位；原告主张的工伤保险待遇赔偿应先经工伤认定、劳动能力鉴定和劳动仲裁，原告直接向法院起诉违反了法定程序，应驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人提交的南康市场监督管理局证明、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、工伤认定申请审核意见表、南康区劳仲委不予受理通知书、南康明信司法鉴定中心法医鉴定意见书及鉴定费票据等证据，本院对其证明效力予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李四元在被告王福华开办的家具厂（未办理工商登记，经营场所位于南康区××××）工作，被告未给原告办理工伤保险。2016年5月9日，原告在上班时不慎受伤，后被送至医院住院治疗21天，被告支付了全部医疗费。原告治疗终结后，未回到被告处工作。2016年8月11日，南康明信司法鉴定中心根据原告的委托作出法医鉴定意见书，评定原告伤残构成九级伤残。原告支付鉴定费700元。后原告申请工伤认定，南康区人社局以王氏富康家具（经营者王福华）未办理工商注册登记为由，决定不予受理。2016年9月9日，南康区劳仲委以被申请人主体不适格为由，决定对原告的仲裁申请不予受理。被告王福华于2008年1月1日注册了“南康区正伦世家家具厂”（性质为个体工商户），经营场所位于南康区龙回镇半岭工业园。本院认为，原告在被告经营的家具厂工作时受伤，伤势被评定为九级伤残。原告治疗终结后，未回到被告处继续工作，应视为双方已终止劳动关系，被告应当给原告办理工伤保险而未办理，故应当根据《工伤保险条例》的规定支付原告一次性补助金（工伤伤残、就业、医疗补助金）、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费等工伤保险待遇。原告的一次性补助金、停工留薪期工资应按工伤事故发生之日的赣州地区上年度职工平均工资计算，分别为124113元（3761元/月×33个月）、2632.70元（3761元/月÷30天×21天）。护理费按赣州地区上年度职工平均工资的70%计算，计1842.89元（3761元/月×70%÷30天×21天）。住院伙食补助费按10元/天计算住院天数，计210元（10元/天×21天）。鉴定费700元，有正式票据为凭，本院予以支持。综上，被告应支付原告工伤保险待遇合计129498.59元（124113元+2632.70元+1842.89元+210元+700元）。南康区正伦世家家具厂登记的经营场所与被告王福华经营的家具厂经营场所不一致，故被告辩称其家具厂已办理工商注册登记，原告的主张应由劳动部门先行处理，本院不予采纳。据此,依照《工伤保险条例》第十四条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、第六十四条和《江西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十二条之规定，判决如下:由被告王福华支付原告李四元工伤保险待遇129498.59元；二、履行期限：限被告王福华于本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 员  陈 俊二〇一七年三月十五日代理书记员  叶春蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初360号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1050元，减半收取计525元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初999号原告：贡燕萍，女，1971年3月24日生，汉族，住江阴市。被告:江阴市周庄东达烟酒副食店，注册号320281600317633，住所地江阴市周庄镇长寿云顾路***号。经营者：何小江，男，1987年8月30日生，汉族，住江阴市。原告贡燕萍与被告江阴市周庄东达烟酒副食店（以下简称东达烟酒店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贡燕萍到庭参加诉讼，被告东达烟酒店经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。贡燕萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告给付货款1600元及逾期付款利息损失（自2015年8月8日至给付之日止按银行同期同档基准贷款利率计算）；2.本案诉讼费被告承担。事实和理由：江阴市周庄东达烟酒副食店于2015年4月29日、2015年8月8日分二次向原告购买布鲁斯黑啤10件，价款共计1600元。东达烟酒店是何小江于2006年12月26日经核准设立的个体工商户，于2012年10月25日被吊销。现被告对1600元货款分文未付。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。东达烟酒店未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：贡燕萍曾与东达烟酒店之间发生过买卖合同关系，由贡燕萍向东达烟酒店供应黑啤。2015年4月29日、2015年8月8日贡燕萍分别向东达烟酒店供应黑啤共计价款1600元。此后，东达烟酒店未付款。以上事实，有送货单，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，东达烟酒店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据贡燕萍提供的送货单，结合庭审中贡燕萍的陈述，对贡燕萍与东达烟酒店存在买卖合同关系及东达烟酒���结欠贡燕萍1600元货款的事实予以认定。故东达烟酒店应承担给付货款及支付逾期付款利息之责。贡燕萍要求东达烟酒店给付1600元及该款自2015年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算逾期利息的诉讼请求，符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市周庄东达烟酒副食店（经营者何小江）应于本判决发生法律效力之日起十日内给付贡燕萍货款1600元及该款自2015年8月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元（贡燕萍已预交），由江阴市周庄东达烟酒副食店（经营者何小江）负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给贡燕萍。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年三月一日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执1053号申请执行人：奇台县巨浪燃气有限责任公司，法定代表人：吕金秀，地点：奇台县天河中央市场被执行人：马腾，男，汉族，奇台县人，现住奇台县奇台镇丝路皇家花园小区，个体。申请执行人奇台县巨浪燃气有限责任公司与被执行人马腾买卖合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月20日作出的（2016）新2325民初1177民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年9月9日向本院申请执行。本案申请执行标的20881元，已执行标的0元，未执行标的20881元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初1177民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年三月七日书记员 陈      实
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1850号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人赵良根，男，汉族，1959年5月29日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第190号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第190号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在地方非法占用76.6㎡的土地上建造的一层空心板结顶厂房及其他设施；2、罚款1532元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和��行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第190号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月三十日书记员  杨 芬
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁01民终2389号上诉人（原审被告）：朱琳，男，1963年4月27日出生，汉族，宁夏钟灵毓秀葡萄庄园有限公司总经理，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：马立武，宁夏天盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巴玉，男，1963年3月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：巴可芬，女，1972年6月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，系被上诉人妹妹。委托诉讼代理人：吴卫宁，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原审被告：华容，女，1968年8月29日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：华思恺，男，1989年9月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：张国荣，男，1972年4月20日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：赵丽萍，女，1970年7月17日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。原审被告：胡瑞，女，1974年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原审被告：李保华，男，1969年10月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。原审被告：冯惠莲，女，1965年1月25日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市。上诉人朱琳与被上诉人巴玉、原审被告华容、华思恺、张国荣、赵丽萍、胡瑞、李保华、冯惠莲民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初9264号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人朱琳于2018年3月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱琳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许上诉人朱琳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11472元，减半收取5736元，由上诉人朱琳负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高凤梅代理审判员  虞 东代理审判员  郭燕荣二〇一八年三月五日书 记 员  樊新巧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。