河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初29437号原告：郑州XX货物配送服务有限公司（以下简称郑州xx公司）。法定代表人：郭XX，总经理。委托诉讼代理人：翟保健，河南文中律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司），住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。代表人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：段旭东，河南思敬律师事务所律师。原告郑州XX公司与被告保险公司保险纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑州XX公司的委托诉讼代理人翟保健，被告保险公司的委托诉讼代理人段旭东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州XX公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告损失157万元，处理本次火灾事故产生的误工费、施救费、交通费损失1万元，共计158万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月19日11时许，由刘XX驾驶原告所雇佣的车辆豫Ｐ×××××/豫PX**挂号车，在郑州高新技术产业开发区的格力空调公司（郑州厂区）装载上600套空调（总价值167万元）前往郑州经济技术开发区永乐电器公司送货，当该车行驶至郑东新区××与××大道北××处，大约12时许，司机刘XX发现车箱着火，大火迅速蔓延并将所载货物引燃。而后路边的群众迅速拨打199及110报警。14时许，大火被消防部门扑灭，但是原告所承运的600套空调被大火烧毁，造成严重的经济损失，同时所雇车辆也完全报废。原告为了使承运的货物在运输过程中，遭受保险责任范围内的损失时能够获得必要的经济补偿，于2016年7月28日与被告签订一份货物运输预约保险协议书，约定保险责任期间为2016年7月28日零时至2017年7月27日24时止，并在当天向被告缴纳保险费1万元，约定保险金额为1000万元，事后原告依法赔偿了郑州格力空调公司的财产损失157万元，并向保险公司报案，保险公司的查勘人员也查勘了事故现场。但是当原告向被告提出索赔申请时，被告却拒赔。原告认为，本次发生的火灾事故使原告具有保险利益的货物受损的事实明确，且本次事故发生在保险责任期间内，依据保险法的规定，当保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人应当开始承担保险责任，被告依法应当赔偿原告的全部经济损失。被告保险公司承认原告主张的在被告处投保的事实。并辩称：1.根据双方签订的《货物运输预约保险协议书》第三条的约定，原告在货物启运前并未履行通知义务，剥夺了被告对所承运货物基本情况的知情权，发生保险事故，被告不承担保险责任；2.根据双方签署的《货物运输预约保险协议书》，原告的每次承运货物均需要独立的保单，原告应当在货物启运前将承运的货物信息告知被告，以让被告知悉所承包的货物的具体情况，而原告违反协议约定故意不告知，剥夺了被告对所承运货物基本情况的知情权；3.即使属于保险责任，但事故发生后，原告将货物残值及事故车辆私自处理，导致事故发生的原因及损失无法确定，无法对事故现场进行勘察及损失情况进行鉴定，根据《中国人寿财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》第十四条的规定，被告亦不应承担保险责任；4.《货物运输预约保险协议书》第八条约定了免赔率。综上，被告不应承担保险责任，请求驳回原告的诉请。原告郑州XX公司向本院提交了如下证据：1.《货物运输预约保险协议书》、电子回单、账户明细各一份；2.出警证明一份；3.照片五张；4.委托运输合同、续签协议书各一份；5.出库单一份；6.发票及电子回单各一份；7.驾驶证复印件、行驶证复印件、从业资格证复印件、道路运输证复印件各一份。被告保险公司所举证有：调查笔录复印件、拒赔通知书复印件各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据1、2、5、6，被告仅对其关联性、证明目的有异议，本院认为证据的关联性是指证据与待证事实之间的关联程度，上述证据均与本案的诉请有紧密的联系，被告所提关联性、证明目的的异议仅是站在不同角度看问题而已，故本院对被告该异议不予采纳，对上述证据，本院予以确认。对于原告所举证据3,照片五张，并未显示来源及形成时间，被告不予认可，亦无法确定是否与本案事实相关，不予认定；对于原告所举证据4《委托运输合同》、《续签协议书》，系原件，形式真实性本院予以认定；对于原告所举证据7及被告所举证据均系复印件，未提交原件，且对方不予认可，故本院不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，原告郑州XX公司与被告保险公司签订了一份《货物运输预约保险协议书》，主要约定：在协议期限内，凡在国内经公路运输的由原告运出、运进的货物（冰箱、彩电、洗衣机等电器）均可为本保险之标的，除列明的保险标的外，原告不能随意选择投保；标的的运输范围为河南省，超出运输种类及运输范围的货物，不属于保险标的。此协议所适用的保险条款为《中国人寿财产保险股份有限公司公路货物运输保险条款》（2009版）。承保险别：国内公路货物运输险。（第三条）承保方式：根据“启运通知书”办理，原告必须在货物启运前将启运通知书发送至被告，启运通知书必须包含：承运车牌号、货物名称、数量、金额、运单号码、起运日期、起运地、目的地等内容；货物启运前，原告必须向被告及时提供货物运输清单，若因原告未履行通知义务所造成的货物损失，被告不承担保险责任。协议期限：自2016年7月28日0时起至2017年7月27日24时止。保险金额1000万元；原告应支付给被告的总保险费为1万元。（第八条）主险（国内公路货物运输险）每次事故免赔额为人民币1万元或损失金额的20%，二者以高者为准等。2016年7月28日，原告郑州XX公司向被告保险公司支付保险费1万元。2016年10月20日，郑州市公安局龙子湖分局治安管理服务大队治安一中队出具了一份《出警证明》，主要载明：2016年10月19日12时许，本所接到110指令：在东四环与××大道北××路西，有一辆半挂车着火。接警后，民警迅速赶到现场。到达现场后，民警看到一辆车牌号为豫Ｐ×××××的半挂货车着火。该半挂车上装载的一车厢格力牌空调已经着火，消防队员正在灭火。民警经现场了解：该车为郑州XX公司所雇佣车辆，该车于10月19日11时许在郑州高新区格力公司装载600套空调后前往河南经济技术开发区永乐电器公司送货。该车行至郑东新区××与××大道北××处时，司机刘XX发现车箱着火。后路边群众打119及110报警。14时许，火被扑灭。该车所装载的价值167万余元的600套空调烧毁，车辆报废等。本院认为：原、被告之间的《货物运输预约保险协议书》，成立、有效。该协议书明确约定，原告必须在货物启运前将启运通知书发送至被告，启运通知书必须包含：承运车牌号、货物名称、数量、金额、运单号码、起运日期、起运地、目的地等内容；货物启运前，原告必须向被告及时提供货物运输清单，若因原告未履行通知义务所造成的货物损失，被告不承担保险责任。本案中，原告认可其在货物启运前未履行通知义务，但认为该通知义务增加了原告的义务，减少了被告的责任，在原告支付保费后，被告就应承担责任。经查明，虽然该协议内容已经对保险标的的范围、期限、金额及费用做出了明确约定，且原告已按约定向被告交纳了保险费，但具体承保细节应在每次运输前由原告向被告发送启运通知书后，被告向原告签发的保单来确定。原告作为投保人应以通知的形式告知被告该批货物的相应情况，其每一次的通知行为都是原告履行投保义务的一部分，不存在加重原告义务的情况。综上，原告违反了协议中的约定义务，其对被告的诉请，依据不足，不予支持。被告的辩解理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告郑州XX货物配送服务有限公司的诉讼请求。案件受理费19020元，由原告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 灿