黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终10号上诉人（原审被告）：张春梅，女，1968年6月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省佳木斯市。上诉人（原审被告）：沈龙彬，男，1957年8月15日出生，朝鲜族，个体业主，系上诉人张春梅丈夫，住黑龙江省佳木斯市。共同委托诉讼代理人：方德军，黑龙江振兴律师事务所律师被上诉人（原审原告）：佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地黑龙江省佳木斯市郊区圃东街***号。法定代表人：陈伟，理事长。委托诉讼代理人：蒋云奎，黑龙江君德律师事务所律师。上诉人张春梅、沈龙彬因与被上诉人佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）金融借款合同纠纷一案，不服佳木斯市东风区人民法院〔2014〕东民商初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人张春梅及其与上诉人沈龙彬的共同委托诉讼代理人方德军、被上诉人郊区信用社的委托诉讼代理人蒋云奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张春梅、沈龙彬上诉请求：一、请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人郊区信用社的诉讼请求或发回重审；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。上诉人在凭条上签字确是为了借款发放的需要。2012年4月1日，上诉人签字确认的借款凭证，是根据被上诉人的要求，在格式框印上圈定的内容上预先填写的，根本不存在此时270万元已经转入上诉人账户的客观事实，上诉人也未收到该借记卡；直到2013年5月上诉人才接到被上诉人逾期贷款催收通知书。上诉人是普通公民，不懂得银行的发放贷款的程序，被上诉人只告知上诉人回去等待。为查清事实，上诉人开始通过各种行政及法律途径解决该问题。其中包括上诉人找被上诉人的具体工作人员解决此事。领取卡的常规做法应该是银行先将该卡复制在申请证明上，而后再发卡，但绝不是同一天发放，也并非原审法院所认定的此时凭条上已经在上诉人处。上诉人提交的证据完全能够证明，是案外人王忠祯与被上诉人的工作人员内外勾结、恶意串通，将该款从该借记卡上直接转向它处，原审法院判令上诉人偿还借款，实属错判。被上诉人郊区信用社未能提供其将该贷款支付给上诉人的有效证据证明，相反，上诉人提交的证据中则有案外人领取款项的证据，而原审法院在判决中却一概只字未提，对上诉人请求对案外人王忠祯调查取证申请，同样置之不理，程序违法。本案只有上诉人申请贷款的手续证明，而根本没有领取款项的证明，上诉人预先填写的领款人凭证代替不了现金，其完全不能做为金钱流通和使用。在提款申请书中，根本没有上诉人的签字，却有案外人王忠祯在该申请上以上诉人的名义签的字，这表明被上诉人与其弄虚做假，恶意串通。被上诉人在没有上诉人本人授权，也没有双方的有效身份证原件的前提下，就将该项款支付给了王忠祯，违反了银行取款的相关规定。从2012年4月1日贷款发放，到2013年5月，被上诉人从未向上诉人催收，足可见被上诉人理亏。被上诉人郊区信用社辩称，原审法院认定事实清楚，本案借款合同、抵押合同、借款凭证、特别声明以及领取借记卡的凭条均由上诉人亲笔所签，这些书证形成完整链条，足以证明上诉人与被上诉人签订相关合同并收到约定的贷款。虽然上诉人否认收到贷款及借记卡，但未能提供确实充分的证据证明自己的主张，故其关于未收到贷款的主张与事实不符。借款合同及抵押合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，上诉人不按约定履行还款责任构成违约，原审判令其承担还款及担保责任完全正确。被上诉人据此请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人郊区信用社一审诉讼请求：1、请求法院判令被告张春梅立即偿还原告郊区联社借款本金270万元及拖欠借款利息380886.60元和逾期利息（自2013年3月30日至借款清偿日，按月利率10.77‰上浮30%计算）；2、如不履行，对被告张春梅抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3、被告沈龙彬对张春梅欠款本息承担连带责任；4、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月22日，原告郊区信用社下属长发信用社与被告张春梅签订了借款合同，被告张春梅借款270万元，约定月利率10.77‰，如逾期还款，在借款合同约定月利率基础上加收30%的逾期利息。被告张春梅用夫妻共有的房产为借款提供担保，被告沈龙彬在财产共有人栏签名。同时，签订了最高额抵押担保合同，办理了房产抵押登记。被告沈龙彬还出具了特别声明，自愿以夫妻共同财产及名下财产，对借款负共同偿还责任。2012年3月31日，被告张春梅在长发信用社申领借记卡，2012年4月1日，长发信用社将270万元划转至借记卡账户，被告张春梅在借款凭证上签字，并确认借款期限自2012年4月1日至2013年3月29日止。借款合同到期后，被告张春梅拖欠至今本息未还。原审法院认为，长发信用社作为原告郊区信用社的分支机构不具备诉讼主体资格，其上级主管部门主张权利符合法律规定；长发信用社与被告张春梅签订的借款合同合法有效，长发信用社按合同约定履行了向借款人发放借款的义务，借款人亦应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任；被告沈龙彬作为张春梅配偶，对张春梅借款知悉并承诺共同偿还，是夫妻共同债务，亦应承担共同偿还责任；原告郊区信用社，要求对被告张春梅借款抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，符合法律规定，法院予以支持。故依照《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决：1、被告张春梅、沈龙彬于本判决生效后，立即偿还原告郊区信用社借款本金270万元及利息（自2012年4月1日至2013年3月29日，按月利率10.77‰计算）和逾期利息（自2013年3月30日至清偿之日止，按月利率10.77‰上浮30%计算）；2、二、如被告张春梅、沈龙彬不能清偿上述债务，对其不能清偿部分，原告郊区信用社有权对佳房权证向字第XX**号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。案件受理费36147元，由被告张春梅、沈龙彬负担。二审期间，上诉人张春梅、沈龙彬未提交证据。被上诉人郊区信用社提交2012年4月1日两笔存取款凭条及相应附件，欲证明2012年4月1日王忠祯经过张春梅的授权，持其本人身份证、张春梅的身份证、借记卡，并且提供了正确密码，分两笔将270万元转出。上诉人张春梅、沈龙彬质证认为对证据的真实性无异议，对证明问题有异议，存取款凭条是上诉人张春梅在预先办理申请贷款过程中，按照被上诉人的要求预先写好的；上诉人张春梅根本不认识王忠祯，也没给其出具授权委托书。取款凭证上的签字不是上诉人张春梅本人所写；转款去向与张春梅没有关联。本院认为该证据能证明被上诉人贷款发放程序合法合规，上诉人虽提出异议，但未提出相反的证据，故对该证据予以确认。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是被上诉人郊区信用社下属长发信用社是否向上诉人提供了借款，尤其是2012年4月1日案外人王忠祯将张春梅名下借记卡内的270万元转走，是否经过上诉人张春梅授权。2012年3月31日上诉人在长发信用社营业窗口向系统输入密码后，并在领取借记卡的凭条上签字，表明借记卡上诉人已领取。2012年4月1日王忠祯持其本人及张春梅的身份证、借记卡，在提供了正确密码（该密码只有上诉人本人知晓）后，将借记卡内长发信用社发放的270万元贷款分两次转出，故应视为上诉人的授权；上诉人称未收到借款的主张无证据支持。退一步讲，如果上诉人所述属实，其未收到贷款，但上诉人为向长发信用社贷款，已将房产抵押给长发信用社，从2012年3月31日办理领取贷款借记卡手续，至2013年5月上诉人接到被上诉人逾期贷款催收通知书，在长达一年多的时间内，上诉人不向其主张权利显然不符合常理。因此上诉人关于未收到长发信用社贷款的主张不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费36147元，由上诉人张春梅、沈龙彬负担。本判决为终审判决。审判长  荆献龙审判员  梁劲松审判员  李伊佳二〇一七年三月一日书记员  李春珊