广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2421号原告：潘功华，男，汉族，1946年4月4日出生，住江西省南昌市东湖区，原告：潘颢，女，汉族，1978年12月28日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：潘功华，身份信息同上，系潘颢父亲。被告：佛山咏瑞天地置业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区岭南天地商业中心祖庙大街2号ZM201号铺第3层05单元，统一社会信用代码9144060067158051XQ。法定代表人：文德纯。委托诉讼代理人：黎演文，女，汉族，1985年4月18日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的职员。委托诉讼代理人：曾剑芬，女，汉族，1988年1月16日出生，住广东省梅州市梅江区，系被告的职员。原告潘功华、潘颢诉被告佛山咏瑞天地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告潘功华亦即原告潘颢的委托代理人，被告委托诉讼代理人黎演文、曾剑芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告将涉案房屋的产权办理至原告潘功华一人名下；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，两原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定两原告采用按揭贷款方式共同购买被告开发的位于佛山市禅城区兆祥路33号三座401室（以下简称涉案房屋）。在两原告首付已高达40%的情况下，与被告相关联的银行仍然不同意发放按揭贷款，但被告并未对此采取相应的措施，以补救其在购房合同签订前未与银行进行沟通并取得同意放贷承诺的过错。为了避免发生纠纷，经被告同意认可后，两原告只能将原两人共同按揭购买的购房性质，变更为由原告潘功华单独全款独自购买的形式。同时，两原告一再告诫被告，此并非仅仅是付款形式的改变而是购房主体的改变，被告应承担将涉案房屋产权办理给实际购房人即原告潘功华的义务。2016年9月30日原告潘功华付清全部房款并收楼后，曾多次采用面谈、短信及信函的形式提醒、要求和催促被告履行上述义务，但被告一再推脱，至今未办理。被告辩称：原告的诉请无理，请求法院依法予以驳回。两原告与被告签订了《商品房认购书》、《商品房买卖合同》及《补充协议》。根据合同约定，原告需在2016年6月16日前付清按揭贷款，后因原告自身原因无法获得贷款，也未能及时以其他方式付清房款，经被告向原告发出《催款函》和《律师函》后，原告才付清房款，被告也将涉案房屋交付给原告使用。《商品房买卖合同》一直是两原告共同履行，该合同是两原告共同与被告签署，是合法有效的，涉案房屋的产权由两原告共同所有并无不妥。涉案合同是由两原告共同履行的，因贷款无法办理而变更为自有资金支付，仅仅是合同履行方式的变更，原告要求被告将涉案房屋产权办至原告潘功华名下是对合同主体的变更，是无理的要求。根据《补充协议》第16条第2点，被告已经告知原告在签订《商品房买卖合同》后无法加名、减名、转名，这是也商品房买卖合同现行的习惯操作。被告为了避免产生不必要的纠纷，已经尽到了提醒义务，并且已经在合同中明确拒绝主体上的变更，原告对此应当有充分的理解，并应该在签署前综合自身情况对合同履行作出适当的安排；同时，客观上也无法变更买卖合同主体，因为根据《佛山市商品房预销售合同网上备案规定》第15条，商品房预销售合同购房人在合同网上备案系统签约后至取得房地产权证前，不可以变更买卖合同主体的规定，涉案房屋已经在2016年5月5日完成备案登记，因此在取得房地产权证前不得办理合同主体变更手续。退一步说，如原告确有转移的需求，可以在办理房产证后另行到房管部门办理相关手续。综上，原告诉请没有事实、合同和法律依据，被告没有变更合同主体的法律义务，为了维持房地产交易的秩序，被告请法院查明事实，驳回原告全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人质证认为真实性无异议且与本案基本事实具有关联性的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据2中的《商品房买卖合同》，因原告未提交原件核对，应以被告提交的合同原件为准，故本院不予采信；对原告提交的证据4中的回复及意见，被告对该证据的三性均不予确认，且原告亦未提供证据证明被告收到了该回复及意见，本院不予采信。综合本院采信的证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年4月10日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房认购补充协议》，约定两原告认购由被告开发的涉案房屋。该协议第四条第6款明确约定“买受人在签署《商品房认购书》及本补充协议后，不得加名、减名、转名或换购其他商品房。两原告于当日支付定金30000元。2016年4月18日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定两原告向被告购买涉案房屋，总价款1353615元。该合同第六条约定“买受人按下列第3种方式付款：……3、银行按揭。（1）结算方式：现金；约定金额：273675元；付款比例20%；约定日期：2016-4-18；备注：首期款；（2）结算方式：商业贷款；约定金额：1080000元；付款比例80%；约定日期：2016-6-16；……”该合同第十五条约定“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。……”2016年5月5日，该《商品房买卖合同》在佛山市住房和城乡建设管理局办理了备案登记，备案编号为YC[2016]1446507。2016年4月18日，两原告（买受人）与被告（出卖人）签订《补充协议》，其中，第三条第1款约定“买受人应在本合同签订当日或之前向银行提交按揭所需资料、签订按揭贷款合同并办妥按揭贷款手续。如果买受人在签订本合同之日未办妥按揭贷款手续，按照逾期付款违约责任标准处理”；第十二条第6款约定“买受人在签署合同后，不得加名、减名、转名或换购其他商品房。两原告及被告均确认总房款1353615元已经全部支付。根据被告提供的证据显示，具体付款方式为：2016年4月18日由原告潘颢刷卡支付243615元；2016年5月14日由原告潘颢刷卡支付270000元；2016年7月1日由原告潘颢转账支付50000元；2016年7月4日由原告潘颢转账支付50000元；2016年9月29日由原告潘功华刷卡支付710000元。2016年6月24日，被告向两原告发出《催款函》，要求两原告支付尾款810000元及滞纳金1701元。2016年8月25日，被告委托广东天地正律师事务所律师程宝雪向两原告发出《律师函》，要求两原告于2016年9月2日前向被告支付购房余款710000元及违约金15162元。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。两原告与被告于2016年4月10日签订的《商品房认购补充协议》及2016年4月18日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力，各方均应按照上述合同及协议的约定善意全面地履行各自承担的义务。对于两原告诉请被告将涉案房屋的产权办理至原告潘功华一人名下。本院认为，首先，在合同及协议的签订及履行过程中，买受人一方均是以两原告为共同主体，虽合同履行过程的付款形式发生了变化，但两原告与被告并未就涉案合同及协议内容进行变更，更未对合同主体进行变更及注销备案登记，两原告仍为涉案合同及协议的共同相对人，涉案合同及协议的主体并未变更；其次，根据《商品房认购补充协议》第四条第6款及《补充协议》第十二条第6款中合同签订后不得减名之约定，两原告的该诉请显然违反了上述约定；再次，根据《房屋登记办法》第四条第一款“房屋登记，由房屋所在地的房屋登记机构办理”之规定，房屋产权登记的办理属房屋登记机构的职能范围。被告作为涉案房屋出卖人，虽负有《商品房买卖合同》第十五条约定的“在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”的义务，并不具有将涉案房屋的产权办理至原告潘功华一人名下的职权。因此，原告的诉请，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告潘功华、潘颢的诉讼请求。本案适用简易程序审理，受理费减半收取50元，由被告潘功华、潘颢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆桂秀二〇一七年三月三日书记员  吴春辉附证据目录清单原告在诉讼中提交的证据如下：1、原告身份证、被告企业信息公示结果；2、商品房买卖合同、认购书补充协议；3、发票2张、收据1张、POS机签单；4、催款函、律师函、原告向被告发出的回复、意见。被告在诉讼中提交的证据如下：1、营业执照；2、商品房认购书补充协议、商品房买卖合同及补充协议；3、发票、收据、POS机签单；4、催款函、律师函、EMS快递底单。