wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0306执16122号之二申请执行人黄超，男，汉族，1966年11月19日出生，身份证住址广东省廉江市。被执行人李国锋，男，汉族，1973年6月18日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。申���执行人黄超与被执行人李国锋买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第1149号民事判决书已经发生律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议,且被执行人已支付执行款人民币15000元。申请执行人以当事人达成执行和解协议为由申请本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本案可予终结本次执行程序，如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复��生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 苏  重  彬人民陪审员 金  炳  德人民陪审员 胡  铁  梅二〇一七年三月十七日书 记 员 钟明辉（兼）
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5603号申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行，住所地江苏省沭阳县迎宾大道南侧巴黎新城商业街区101-106号。负责人赵卫国，该支行行长。被执行人司凯，男，1991年7月13日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人仲蓉，女，1990年10月12日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人司宝华，男，1971年2月18日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人姜亚兰，女，1990年8月26日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司沭阳支行依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭商初字第00477号民事判决书，申请执行被执行人司凯、仲蓉、司宝华、姜亚兰金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为168270元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2508号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。被执行人：梅博，男，1984年5月24日生，汉族。申请执行人现代金融控股（成都）有限公司与梅博不当得利纠纷一案，经本院执行被执行人梅博已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初字第1247号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年三月七日书记员  申正鑫
四川省资阳市中级人民法院	行 政 裁 定 书	(2016)川20行终306号	上诉人（原审起诉人）干小兰，女，1975年2月1日出生，汉族，住资阳市雁江区。	委托代理人卢文胜，男，1975年8月5日出生，汉族，住资阳市雁江区。	被上诉人（原审所列被告）简阳市国土资源局，住所地简阳市简城镇政府街161号。	法定代表人曾中，局长。	委托代理人唐晓毅，四川毫达律师事务所（北京）分所律师。	被上诉人（原审所列被告）简阳市石板凳镇人民政府，住所地简阳市石板凳镇虎山街134号。	法定代表人李龙岗，镇长。	委托代理人卿文君，四川得力律师事务所律师。	委托代理人黄勇成，简阳市石板凳镇人大主席。	上诉人干小兰诉简阳市国土资源局、简阳市石板凳镇人民政府的行政其他一案，不服四川省简阳市人民法院（2015）川2081行初260号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭通过询问当事人进行了审理。本案现已审理终结。	上诉人干小兰以简阳市国土资源局、简阳市石板凳镇人民政府为被告向原审法院起诉认为，起诉人干小兰原籍是简阳市石板凳镇芦永村4组村民，1997年8月结婚后迁入简阳市石板凳镇三圣村5社，并取得该社的土地承包经营权，同时拥有对家庭财产的部分所有权。2002年8月，起诉人在石板凳镇派出所缴纳了转户口费用，将户口从简阳市石板凳镇三圣村5组迁入简阳市江源镇江源村转为非农户。2008年起诉人因丈夫的工作变动又将户口迁入资阳市雁江区河埝街。起诉人干小兰在简阳市石板凳镇三圣村5组拥有合法的宅基权、房屋所有权和土地承包经营权。现因成都天府国际机场建设，该村组属于拆迁范围，被告取消了起诉人的安置对象资格。故起诉来院，请求确认被告取消起诉人的安置对象资格违法，依法确定起诉人干小兰具有安置对象资格。	原裁定认为，起诉人干小兰提起的行政诉讼不属于行政案件受案范围。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定对干小兰的起诉，不予立案。	上诉人干小兰上诉认为,2002年8月2日上诉人通过向石板凳镇派出所缴纳1200元购买户口，由农业户口转为非农业户口，上诉人简阳市石板凳镇人民政府于2016年7月29日对其作出安置人员审核通知，通过了审核。尔后收回了审核通知，至今既不说通过，也不说没有通过，不作答复，构成不作为。原审法院对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审撤销四川省简阳市人民法院（2015）川2081行初260号行政裁定；指令原审法院立案受理。	被上诉人简阳市国土资源局认为，简阳市国土资源局与上诉人没有法律上的利害关系，不是本案适格被告，一审法院认定事实清楚，但适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。	被上诉人简阳市石板凳镇人民政府认为，上诉人不属于简阳市政府于2016年5月9日印发的（简府发【2016】41号）《成都天府国际机场项目征地农房拆迁补偿安置工作实施方案》的安置对象，也无权享有任何安置待遇。因此，没有侵犯上诉人的合法权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。	本院在二审询问时，被上诉人简阳市石板凳镇人民政府陈述，干小兰提供的简阳市石板凳镇人民政府于2016年7月29日对其作出《安置人员审核通知》是真实的。因当时根据简阳市国土资源局简国土资函【2016】270号《简阳市国土资源局关于成都天府国际机场征地拆迁相关问题解决方案的函》，干小兰属于经商、照顾子女入学，符合安置条件，因此，于2016年7月29日对其作出《安置人员审核通知》，对干小兰的安置审核通过。后因2016年8月12日，简阳市国土资源局简国土资函【2016】290号《简阳市国土资源局关于成都天府国际机场征地拆迁相关问题解决方案的函》，干小兰不符合应安置人员条件，因此，干小兰的安置审核未通过。	本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，本案中，干小兰由属于安置对象变更为不属于安置对象，其认为自己的合法权益受到行政机关侵害，因此提起行政诉讼，符合法律规定，应予立案。	根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款“人民法院对符合起诉条件的案件应当立案，依法保障当事人行使诉讼权利”和第三款“起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由”以及第二条第二款“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当予以释明”的规定，本案中，原审法院既没有对干小兰的起诉状内容或者材料欠缺的，一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限，也没有对干小兰未能正确表达诉讼请求的，予以释明，其裁定认为干小兰的起诉不属于行政诉讼受案范围不当，本院依法予以纠正。上诉人请求撤销原审裁定，指令原审法院立案受理请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（二）项的规定，裁定如下：	一、撤销四川省简阳市人民法院（2015）川2081行初260号行政裁定；	二、指令四川省简阳市人民法院对干小兰的起诉立案受理。	本裁定为终审裁定。	审判长 阳 勇	审判员 黄 海	审判员 戴劲松	二〇一七年三月六日	书记员 陈淮英
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初2224号原告:陕西鑫龙华物流有限公司。法定代表人李增科，系该公司总经理。被告：西北钢结构工程有限公司。法定代表人陈刚，系该公司总经理。原告陕西鑫龙华物流有限公司与被告西北钢结构工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陕西鑫龙华物流有限公司于2017年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西鑫龙华物流有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告陕西鑫龙华物流有限公司负担。审 判 员  杨筱会人民陪审员  吴民权人民陪审员  翟牛娃二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜文娟
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终72号上诉人（原审被告）：惠州卓胜精密部件有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区镇隆镇大光村塘角路口。法定代表人：黄育标。上诉人（原审被告）：黄育标，男，1970年12月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠城区。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：胡志宏，系广东力臣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市杨江五金电子有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓秀新社区工业区的1号厂房。法定代表人：康燕雄委托诉讼代理人：鲁丽娜、徐辉，系广东君一律师事务所律师。上诉人惠州卓胜精密部件有限公司、黄育标因与被上诉人深圳市杨江五金电子有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州卓胜精密部件有限公司、黄育标不服原审裁定，向本院提出上诉称：被申请人交付货物的地点为惠城区，并且申请人住址也在惠城区，故合同履行地及被告住所地均在惠城区，本案应由惠城区人民法院管辖。经审查，本院认为，本案属合同纠纷，且其中一被告的住所地位于惠州市××区，属原审法院管辖范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年三月一日书记员 钟伟梅（代）
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初9460号原告：惠州市润丰混凝土有限公司，住所地：惠阳区平潭镇新田埔村松坳怡发工业园二期。法定代表人：黄清火。委托代理人：李香利，系广东兆丰律师事务所律师。委托代理人：周云韵，系广东兆丰律师事务所律师。被告：李林坤，男，汉族，1983年10月1日出生，住址：惠州市惠城区，原告惠州市润丰混凝土有限公司诉被告李林坤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理，并于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告惠州市润丰混凝土有限公司的委托代理人李香利、周云韵到庭参加诉讼，被告李林坤公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩主张原告惠州市润丰混凝土有限公司诉称：原告和被告一直有生意往来，被告供应机制砂给原告。2016年1月5日，原告、被告、福建省亿方建设工程有限公司、曾清平签订《协议书》，协议约定：福建省亿方建设工程有限公司用惠州市水口江东一号路华兴金盛丽景（房号为：6-1-1901、6-1-2301、6-1-1903、6-1-2603）共四套商品房抵偿拖欠原告的货款人民币3057496元，原告用这四套房以人民币3057496元抵欠被告的部分货款，剩余被告欠原告的房款，被告以供应机制砂的形式抵偿欠原告的房款，并将这四套房产登记过户至被告指定的曾清平的名下。协议签订后，原告依约履行自身义务，将房产办理好过户手续等。截止至2016年6月25日，被告尚欠原告房款人民币899332.44元，该款经原告多次向被告追索，被告至今未付。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查清事实，判如所请。诉讼请求：1、判令被告向原告清偿拖欠的款项人民币899332.44元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以899332.44元为本金，从2016年6月26日起计算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，要求至全部房款清偿之日止）3、判令被告承担本案的诉讼费用。原告惠州市润丰混凝土有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，原告营业执照、法定代表人身份证明，证明原告主体资格。证据二，被告身份信息，证明被告主体资格。证据三，协议书，证明协议约定原告用四套房以人民币3057496元抵欠被告的部分货款，剩余被告欠原告的房款，被告以供应机制砂的刑事地产原告的房款。证据四，李林坤结算明细单，证明截止至2016年6月25日，被告欠原告房款899332.44元。补充提交：还款承诺。被告李林坤未作答辩，也未向本院提供证据。查明的案件事实经审理查明，原告与被告及福建省亿方建设工程有限公司、曾清平曾于2016年1月5日签订《协议书》，就各方之间的货款事宜进行结算。其中，福建省亿方建设工程有限公司用相关房产抵偿所欠原告货款，原告再用该房产抵偿所欠被告相应货款。后经原、被告双方再次结算，被告于2016年8月1日出具《还款承诺》，确认：截至2016年8月1日，被告尚欠原告现金899332.44元，约定归还欠款本息的日期为2017年1月31日；在2017年1月31日之前以被告向原告供应机制砂进行抵扣，若工业机制砂在偿还期内未能还清，余款以现金的形式全部归还给原告；约定利息按照2%/月计算。后被告并未向原告供货，亦未按照约定归还欠款。原告为追索上述款项，向本院提起诉讼。裁决理由和结果本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，双方经结算后，由被告向原告出具《还款承诺》，被告应当按照约定履行其供货及还款义务。原告请求被告清偿拖欠的款项899332.44元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求的利息，按照约定，被告在2016年8月1日确认尚欠原告现金899332.44元，并承诺归还本息的日期为2017年1月31日前，约定利息为月息2%，故原告诉请的利息从2016年6月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付应当从2016年8月1日起计算。原告向本院申请追加惠州市惠城区玮鑫沙石加工厂为本案被告并要求其承担保证责任，因原告在举证期限届满后才提出申请，本院已作出(2016)粤1302民初9460号裁定不予准许，原告可就担保责任部分另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告李林坤自本判决生效之日起十日内向原告惠州市润丰混凝土有限公司偿还拖欠款项899332.44元并计付利息（利息899332.44元为本金，从2016年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）。本案受理费12794元（原告预交6397元），由被告李林坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 张永生审 判 员 徐秀群审 判 员 贺晔晖二〇一七年三月十七日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执15342号申请执行人：吴世业,男,1971年10月1日出生,汉族,无业,住河南省平舆县。被执行人：景修国,男,1977年6月18日出生,汉族,无业,住四川省仪陇县。本院在执行吴世业与景修国合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人景修国的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人景修国纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年三月六日书记员  李思萌
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执742号申请执行人：张静，女，1981年6月30日出生，汉族，淮北市政府机关事务管理局工作人员，住安徽省淮北市相山区。被执行人：丁辉，男，1979年5月24日出生，汉族，淮北市房管局物业管理办公室职工，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李琴，女，1984年10月28日出生，汉族，淮北市一幼教师，住安徽省淮北市相山区。系丁辉之妻。本院在执行张静与丁辉、李琴民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有房产，该房产由被执行人丁辉、李琴使用，备案在申请执行人张静名下，现申请执行人张静申请对该房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封位于淮北市相山区孟山路东古城路北和协大厦x#xxx室房产（合同号xxxxxxxxxx），查封期限为3年。被执行人丁辉、李琴负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人丁辉、李琴可以使用被查封财产；但因被执行人丁辉、李琴的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月十七日书记员  金 鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第3146号之二申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人史洪奎，男，62岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月3日作出的(2014)翁法执字第3146号裁定书，冻结了史洪奎的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人史洪奎在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年三月二十五日书记员  侯永利
贵州省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔民终20号上诉人（一审原告）:六盘水玖盛房地产开发有限公司,住所地贵州省六盘水市钟山区人民中路。法定代表人：李多娇，该公司经理。委托诉讼代理人：汪伟，贵州跃华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：周化文，男，1962年3月9日出生,汉族，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈照强，贵州祥紫律师事务所律师。委托诉讼代理人：王洪历，贵州祥紫律师事务所律师。一审第三人：邵勇，男，1963年5月4日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。一审第三人：杨光友，男,1971年2月1日出生,汉族,住贵州省六盘水市钟山区。上诉人六盘水玖盛房地产开发有限公司（以下简称玖盛房开公司）与被上诉人周化文及一审第三人邵勇、杨光友确认合同无效纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人玖盛房开公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人在一审提出的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。应当确认一审第三人杨光友与被上诉人周化文担任法定代表人的六盘水金利担保有限公司发生过金额为500万元的借贷关系以及上诉人玖盛房开发公司与被上诉人周化文签订的《商品房买卖合同》目的是为了保证借款合同顺利履行而提供的担保，故本案《商品房买卖合同》、《购房补充协议》违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定，应当确认无效。被上诉人周化文口头辩称，原审判决正确，上诉人提交的《购房补充协议》（复印件）不能作为本案证据，上述理由不成立，请求判决驳回上诉，维持原判。一审第三人邵勇述称，同意周化文的答辩意见。一审第三人杨光友未进行答辩。玖盛房开公司向一审法院起诉请求：1.确认原、被告2008年5月7日签订的“商品房买卖合同”无效；2.判令被告协助原告向六盘水市房地产产权监理处申请撤销玖盛大厦四楼（建筑面积3064.04平方米）的商品房预售备案登记，并返还该房屋；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实:2008年5月7日，原告与被告周化文签订了涉案《商品房买卖合同》，约定将原告位于玖盛大厦4层401室的商业用房出售给被告周化文，该涉案房屋的建筑面积为3064.04平方米，合同价款500万元。2008年5月9日，在六盘水市房地产产权监理处对该《商品房买卖合同》办理了备案登记手续，合同备案号27117。2015年7月14日，因被告周化文与第三人邵勇及案外人张庭兰、王清云、孔玉菊、孔爱青的债务纠纷，贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2015）黔钟执字第268-1号执行裁定，将涉案房屋折抵1294.25万元用于偿还邵勇、张庭兰、王清云、孔玉菊、孔爱青的债务，该涉案房屋至今未办理房屋所有权登记证书。2015年7月28日，原告以涉案《商品房买卖合同》及其备案登记的实质是作为融资行为的担保为由，向该院提起诉讼。一审法院认为，因原、被告签订的《商品房买卖合同》已经办理了备案登记，且原告未能提供充分证据证明该《商品房买卖合同》存在无效的情形，被告周化文依据该《商品房买卖合同》取得涉案房屋于法有据，故对原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告六盘水玖盛房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费46,800元，由原告六盘水玖盛房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求提交《周化文案所涉借贷关系证据材料》及“刘桂永、周化文谈话内容的两段录像资料”，拟证明周化文与杨光友之间形成借贷关系，而非房屋买卖关系。经组织质证，被上诉人周化文及第三人邵勇对证据材料的三性均提出异议。本院认为，上诉人提交这两份证据材料的证明目的是拟证明上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，不能证明本案所诉《房屋买卖合同》是用以担保周化文与杨光友之间不能认定的借贷关系，故其与本案所诉《房屋买卖合同》没有直接的关联性，不能作为本案证据。本院对一审查明的事实及认定的证据予以确认。根据本案当事人的二审诉辩，本案争议焦点为：玖盛房开公司与周化文于2008年5月7日签订的《商品房买卖合同》是否有效。本院认为，本案案由系“确认合同无效纠纷”，一审法院确定为“商品房预售合同纠纷”欠妥，应予更正。本案上诉人玖盛房开公司与被上诉人周化文于2008年5月7日签订《商品房买卖合同》后，双方前往不动产登记机构进行了备案登记，增强了合同的效力。且上述《商品房买卖合同》不违反《中华人民共和国合同法》第五十二条关于合同无效所规定的五种情形以及其它关于民事法律无效规定的情形，故双方签订的《商品房买卖合同》应予认定有效。关于上诉人玖盛房开公司提出本案所涉《商品房买卖合同》及《购房补充协议》内容违反《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定“抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有”的禁止性规定应当认定无效的上诉理由。本院认为，第一，玖盛房开公司主张涉案《商品房买卖合同》、《购房补充协议》以及备案登记的实质是作为融资行为的担保，证据不足，该事实不能认定。因为《购房补充协议》因系复印件，无原件核对，且被上诉人及第三人不予认可，故《购房补充协议》（复印件）不具备证据资格，不能作为证据使用。玖盛房开公司也未能提供其他证据充分证明涉案《商品房买卖合同》以及备案登记的实质是作为融资行为的担保。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，玖盛房开公司现有提交的现有证据不能证明其主张，玖盛房开公司应对其主张的事实承担举证不能的不利法律后果。第二，《中华人民共和国物权法》第一百八十六条适用的前提，是建立在抵押权存在的基础上的，而本玖盛房开公司与周化文之间并未设定抵押权，双方签订的《商品房买卖合同》未约定房屋为抵押物，并未约定成立抵押权，双方进行的是房屋买卖备案登记，而不是房屋抵押登记，故本案不能适用《中华人民共和国物权法》第一百八十六条的规定。综上所述，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费46800元由六盘水玖盛房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱仕芬审 判 员 刘珊涌审 判 员 罗 二二〇一七年三月二日法官助理 田 宇书 记 员 张 杨
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终410号上诉人（原审被告）：马俊乐，男，1987年9月5日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人:祝林，安徽寻求律师事务所律师。委托诉讼代理人:张晗，安徽寻求律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：巴兆连，男，1972年9月23日出生，汉族，安徽省霍邱县人，个体工商户，住安徽省霍邱县，上诉人马俊乐因与被上诉人巴兆连民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院(2016)皖1522民初1309号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马俊乐及其委托诉讼代理人祝林、被上诉人巴兆连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马俊乐上诉请求：一、撤销安徽省霍邱县人民法院(2016)皖1522民初1309号民事判决，查清事实依法改判；二、本案一、二审诉讼费用由巴兆连负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。本案当事人之间不存在50000元借贷关系，巴兆连据以起诉的欠条实系双方约定的门面转让费。2015年7月，巴兆连将其在六安市亿丰建材市场经营的欧林如海木地板门面转让给上诉人，双方口头约定转让费用为60000元，上诉人支付现金10000元，并出具50000元欠条。2015年11月，双方口头约定解除上述门面转让，已付的10000元作为2015年7月至11月期间的租金，下剩50000元自动作废。上诉人于2015年11月的某天将案涉门面交还给巴兆连，并通过双方共同的朋友徐某将门面钥匙交给巴兆连。巴兆连接收案涉门面后继续经营，并将二楼转租给第三人经营，以上事实有上诉人在原审中提供的相关证人证言予以证实。因本案50000元欠条系门面转让而来，随着门面转让的撤销，该欠条所载明的债务也随之灭失。由于上诉人的疏忽，没有及时撤回欠条，才导致巴兆连企图通过诉讼讹诈上诉人。巴兆连辩称，50000元系借款而非门面转让费，上诉人没有书面证据证实双方存在门面转让的事实，实际上如果没有经过市场部的同意，门面也无法进行转让。上诉人在原审中提供的证人证言，不能达到其证明目的，所谓的门面转让没有任何依据。巴兆连向一审法院起诉请求：判令被告偿还借款50000元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月8日，原告之妻耿天萍与安徽金三角集团商业管理有限公司签订六安亿丰建材市场经营管理合同，租赁该市场D区6栋13.15号商铺经营地板，使用期限自2014年10月31日至2015年10月30日，总计12个月，面积143.56平米，使用费用每平米每月12.1元，每年使用费总额20845元，管理费1895元，2014年10月31日付清上述费用。2015年7月，原告巴兆连将该商铺给被告马俊乐经营，马俊乐称当时是双方商量以60000元转让该商铺，当时支付10000元现金，出具50000元欠条，现该商铺于2015年11月份交还给原告，双方未签订商铺转让合同。原告称该商铺是暂时给被告经营，不是转让，其交付的10000元是市场租赁费，50000元是被告做生意周转向原告借的现金，被告于2015年7月8日向原告出具欠条。原告认可2015年11月至今，六安亿丰建材市场D区6栋13.15号商铺由其经营，对50000元欠条被告认可是其出具。一审法院认为，被告马俊乐向原告出具50000元欠条，其称不是民间借款，是商铺转让款，应提供充分证据，但诉讼中被告未提供商铺转让合同等证据来证明50000元系转让费，被告虽提供三份证人的调查笔录证明是商铺转让款，但三位证人又未出庭接受调查，三份笔录中也未明确50000元是转让费，其中的一位证人徐某在庭后接受法院询问时所陈述内容与先前提交法院的证言不尽一致，故该院无法采信三份调查笔录。该院认为，民事法律行为应当严谨，商铺转让应当签订商铺转让合同或有其他有效第三方证据证明，被告无有效证据证明原告诉求的50000元不是借款，系商铺转让费，被告该答辩理由，该院不予采信。债务应当清偿，原告持有被告出具的50000元欠条，诉求被告偿还欠款，依法应予支持。被告辩称50000元约定还款时间为一年，诉讼时未到一年，即使债务成立，也不应支持，但二次开庭时已超过约定还款期限一个月以上，被告该答辩意见，不能成立。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决被告马俊乐于判决生效后三十日内一次性偿还原告巴兆连欠款50000元。案件受理费1050元，由被告马俊乐负担。本案二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为:案涉欠条所载明的50000元款项是否是借款，上诉人马俊乐应否承担清偿责任。民事诉讼活动中，除法律另有规定外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。巴兆连据以主张权利的主要依据系由马俊乐出具的欠条，虽然案涉欠条在形式上与借条等借贷凭证不符，但巴兆连能就借款的背景、款项的来源及交付过程等事实作出合理说明。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。本案中，马俊乐上诉称案涉50000元欠条系门面转让并据此提出抗辩，其应当举证证明双方之间存在门面转让的法律关系。马俊乐虽称门面转让及解除均系口头约定，但巴兆连不予认可，马俊乐在一审中提供的证据亦不足以证实欠条非因民间借贷行为所引起。根据民事诉讼法关于举证责任的分配规则，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，现马俊乐所持证据无法证实双方当事人存在门面转让事实，依法应承担举证不能的法律后果。据此，本案当事人之间50000元的借贷事实清楚，依法足以认定。马俊乐关于借款不属实且不应承担责任的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。现欠条载明的还款期已届满，巴兆连主张马俊乐偿还欠款，符合法律规定，依法应予支持。综上，马俊乐的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由马俊乐负担。本判决为终审判决。审判长 杨 理审判员 王世如审判员 高 华二〇一七年三月二十八日书记员 袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省青田县人民法院行 政 裁 定 书(2018)浙1121行初6号原告朱月华。委托诉讼代理人马丽，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人陶菲，浙江省缙云县天平法律服务所法律工作者。被告缙云县国土资源局，住所地浙江省缙云县溪滨南路78号。法定代表人施继业，局长。委托诉讼代理人施江乐，被告下属不动产登记中心干部。委托诉讼代理人杨小峰，浙江民晖律师事务所律师。第三人吕小方。委托诉讼代理人吕小询，系第三人胞弟。原告朱月华诉被告缙云县国土资源局房屋登记管理（房屋登记）行政登记一案，本院受理后依法组成合议庭于2018年2月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陶菲，被告的负责人周军，委托诉讼代理人施乐江、杨小峰到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告起诉称：原告与其丈夫，三子及长子媳（长子吕小方系本案第三人）因无房屋居住于1985年5月25日申请报批缙云县五云街道谢山路143号土地用于建房。1987年3月23日、4月23日，经缙云县五云镇、土地管理部门审批，先后批复了120平方米、62.6平方米作为原告等人的建房用地。2017年5月，因第三人被判决承担债务连带清偿责任而执行其房产，原告才得知，被告在没有任何证据及原告未签字的情况下，将原告所有的土地使用权60㎡登记至第三人名下【权证号缙国用（2000）字第1-1702号】。原告认为，被告该行政行为事实不清、证据不足、程序违法，现诉至贵院请求：一、确认被告作出缙国用（2000）字第1-1702号权证书的具体行政行为违法且无效；二、将涉案60㎡的土地使用权登记在原告名下；三、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称：一、被诉行政行为证据确凿，适用法律法规正确，符合法定程序。二、被答辩人诉称的撤销理由不成立。三、被答辩人起诉已经超过法定期限。答辩人于2000年1月10日作出被诉行政行为，第三人于当日领取了涉案国有土地使用权证。即便如答辩人所称，其在2017年5月才知晓涉案房屋所有权归属，在2018年1月3日起诉也超过了6个月的法定起诉期限。四、涉案登记行为应适用行政复议前置。根据《最高人民法院关于适用行政复议法第三十条第一款有关问题的批复》的规定，涉案行政行为系关于土地使用权的行政确认，应适用复议前置。原告在庭审中陈述在发现涉案土地登记在第三人名下后，直接向法院提起了行政诉讼，没有向其他部门提出过异议。本院认为，公民不知道行政行为内容的，其起诉期限从知道该行政行为内容之日开始计算，起诉期限为6个月。原告诉称于2017年5月得知涉案土地被登记至第三人名下，应在6个月内即至迟于2017年11月之前提起诉讼。现原告于2018年1月份向本院起诉，被告关于原告超过起诉期限的主张符合法律规定，本院予以采纳。《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定：“公民……认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地……等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”。本案系原告对被告作出的确认土地使用权的发证行为不服，应当先申请复议。现原告未向任何部门提出异议，直接起诉，不符合法律规定的起诉条件。据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十五条，第六十九条第一款第二项、第五项之规定，裁定如下：驳回原告朱月华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  陈青华人民陪审员  叶一伟人民陪审员  范丽民二〇一七年三月七日代书 记员  徐嘉静附：本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执144号之一申请执行人天津市鼎安达玻璃有限公司，住所地天津市北辰区青光镇韩家墅村。法定代表人郭晋岐，经理。被执行人天津市赛龙工贸有限公司，住所地天津市红桥区西青道70号。法定代表人何宝力，经理。申请执行人天津市鼎安达玻璃有限公司与被执行人天津市赛龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初7125号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款25万元。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年三月二十日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2502号申请执行人：现代金融控股（成都）有限公司。被执行人：杜云洁，女，1987年5月1日生，汉族。本院在执行现代金融控股（成都）有限公司与杜云洁不当得利纠纷一案中，因暂查不到被执行人杜云洁的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年三月七日书 记 员  邓谷骏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0282民初1515号原告：吴某1，男，1983年4月26日生，，汉族，住宜兴市。被告：潘某，女，1986年8月17日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：汤庆才，宜兴市丁蜀法律服务所法律工作者。原告吴某1与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由代理审判员庄妍适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告吴某1，被告潘某及其委托代理人汤庆才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某1向本院提出诉讼请求：1、判令双方离婚；2、判令女儿吴某2由其抚养；3、其持有共同财产部分为工资卡，潘某持有的共同财产请法院查清后依法分割。事实和理由：他与潘某于2011年10月经人介绍认识，见过一面后在父母之命、媒妁之言的撮合下，于同年12月12日领取结婚证。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方的学识、生活环境和生活习惯不同，而潘某有严重的猜疑性格，性格乖张，经常对其恶言恶语，并不时拳打脚踢。潘某不参加工作，大部分时间躺在床上，放弃作为妻子的权利和责任，不照顾女儿，不尊重长辈，从未承担家庭生活支出。潘某自2014年11月摔伤手臂后一直居住在娘家，双方分居已经两年，彼此积怨，无法沟通，夫妻感情已完全破裂，没有和好可能，故诉至法院。被告潘某辩称：不同意离婚。吴某1在诉状中陈述的不符合事实，双方之间虽然有矛盾，但没到离婚的地步，有和好的可能。吴某1向本院提供了结婚证、常住人口登记卡等证据，潘某均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和双方无异议的证据，本院认定事实如下：吴某1和潘某于2011年10月经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育女儿吴某2，现就读于宜兴市中心幼儿园小班。婚后初期双方夫妻感情尚可，后因家庭琐事逐渐产生矛盾。2017年2月20日，吴某1以夫妻感情已经破裂为由向本院提起离婚诉讼。审理中，吴某1主张双方自2014年11月起分居至今，并提供了邻居吴建芳、李伟英、俞华芳出具的分居证明一份，载明：“兹有居民吴某1与潘某为夫妻关系，女方潘某自2014年11月起，便不再与丈夫在荆溪新村××室居住。”对此，潘某质证称：该分居证明属于证人证言，需要证人到庭陈述，对证据的真实性不认可，所载内容也无法证明双方分居。其和吴某1没有分居，她荆溪新村和自己娘家两边都住的，且她与荆溪新村的邻居从不来往，平时工作，邻居也看不到她。本院认为，吴某1与潘某自愿登记结婚，其婚姻关系合法有效。双方婚后育有一女，有着较好的婚姻基础。夫妻在共同生活中发生矛盾在所难免，从庭审过程中看，双方之间并不存在根本性矛盾，大多是因家庭琐事引发的矛盾，只要双方互谅互让，加强交流与沟通，妥善解决生活中的矛盾，并多为子女的利益着想，尚有和好的可能。对于吴某1提供的分居证明，吴建芳、李伟英、俞华芳等人未到庭作证，潘某对该书面陈述的真实性又不予认可，故仅凭该书面陈述不能证明双方因感情不和而分居满二年的事实。本院对吴某1与潘某的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认其夫妻感情尚未完全破裂。故对吴某1要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准吴某1与潘某离婚。本案案件受理费减半收取120元，由吴某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 庄 妍二〇一七年三月二十日书 记 员 吴国珍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初604号原告：张志峰，男，汉族，1983年8月19日出生，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：司彬彬，宁夏鑫池律师事务所律师。被告：宁夏天源达房地产开发有限公司，营业执照注册号640122200003462，组织机构代码证代码73598459-X，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。法定代表人：张天雄，系该公司总经理。委托诉讼代理人：董成诚，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告张志峰与被告宁夏天源达房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，原、被告双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长盖焱人民陪审员杨兵国人民陪审员张红霞二○一七年三月二十二日书记员李娜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终248号上诉人（原审被告）：成都京东世纪贸易有限公司。住所地：四川省成都市武侯区科华北路**号四川大学国际学术交流中心（世外桃源广场）***栋**层。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：高玉恒，男，1983年9月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：史盼飞，男，1991年10月29��出生，汉族，住山西省河津市。上诉人成都京东世纪贸易有限公司因与被上诉人史盼飞买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第5422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，成都京东世纪贸易有限公司未按期预缴上诉费，也未提出减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人成都京东世纪贸易有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁���为终审裁定。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  刘玉琬二〇一七年三月一日书记员  张玲1
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终896号上诉人（原审原告）：江阴优鸣电子技术有限公司，住所地江阴市果园路111号。法定代表人方敏，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：朱凌华，男，1990年1月21日生，,汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：ＸＸ贤（系朱凌华父亲），1963年9月19日生，汉族，住江阴市。上诉人江阴优鸣电子技术有限公司因与被上诉人朱凌华劳动合同纠纷一案，不服江苏省江阴市人民法院(2016)苏0281民初13548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江阴优鸣电子技术有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江阴优鸣电子技术有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人江阴优鸣电子技术有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 浩审判员 酆 芳审判员 包文炯二〇一七年三月二十九日书记员 邹 莹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终915号上诉人（原审原告）：徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司。住所地：江苏省徐州市城北开发区时代大道*号。法定代表人：徐华庄，公司经理。委托诉讼代理人：王鹏，江苏永辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川川净洁净技术股份有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇四川金堂工业园区。法定代表人：崔静涛，公司总经理。委托诉讼代理人：邓鹏，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。上诉人徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司（以下简称九洲龙公司）与被上诉人四川川净洁净技术股份有限公司（以下简称川净公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初2733号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。九洲龙公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判川净公司支付九洲龙公司货款413725元并赔偿逾期付款损失。主要事实和理由：1.九洲龙公司提供的证人证言足以证明九洲龙公司的诉讼请求并未超过诉讼时效。2.诉讼时效的目的是督促债权人积极行使权利，对债权人提交的诉讼时效中断的证据应当从宽审查。川净公司辩称：九洲龙公司提供的诉讼时效中断的证据是证人证言，且证人是九洲龙公司的员工，是合同的直接经办人，与本案有利害关系，一审判决未予采信是正确的。诉讼时效中断的事实是需要证据来证明的。请求二审法院驳回上诉、维持原判。九洲龙公司向一审法院起诉请求：判令川净公司支付九洲龙公司货款447950元并赔偿逾期付款损失（自2011年5月15日起按照年利率7.125%计算至付清欠款之日止）。一审法院认定事实：九洲龙公司（供方）与川净公司（需方）于2011年4月6日签订合同号为KTN20110401的《购销合同》一份，合同约定川净公司在九洲龙公司处购买臭氧发生器若干，合同价款共计636500元。与本案权利义务相关条款有：二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件合同期限：按行业或国家标准，所供产品达到需方所提供技术要求并满足使用；质保期为产品安装调试、测试合格后24个月，供方为需方提供臭氧发生器的使用和保养说明书、合格证，该类产品质量相关文件并不当然表明产品的质量符合法律规定和本合同约定。四、交货时间：2011年5月15日前交货至需方指定地点（其中六台应需方要求在2011年4月30日到达指定地点）。五、付款方式：合同生效后预付30%定金，设备安装调试合格付至合同总金额95%，供方提供全额增值税（17%）专用发票，余5%质保到期后一周内付清。九、合同争议的解决方式：如双方对合同有争议应协商解决，协商解决不成，则向需方所在地法院提起诉讼。合同以附件方式约定了具体交易货物名称、规格、数量、价款等。合同签订后，川净公司于当月支付九洲龙公司定金190950元。九洲龙公司于2012年9月3日完成供货及安装调试。川净公司未支付九洲龙公司剩余货款。一审法院认为，九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点是九洲龙公司的诉讼请求是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。故，本案的诉讼时效期间为二年。而诉讼时效的应当从当事人知道或者应当知道自己的权利受到侵害时起算。根据九洲龙公司、川净公司签订的《购销合同》第五条约定，设备安装调试合格应付款95%即604675元，剩余5%即31825元质保到期后支付，而九洲龙公司、川净公司一致认可设备安装调试合格时间为2012年9月3日，质保期为产品安装调试、测试合格24个月，即2014年9月3日质保期到期。九洲龙公司主张的货款中604675元应在2012年9月3日支付，该部分货款诉讼时效自2012年9月4日开始起算，剩余5%货款即31825元应在质保到期一周内支付即2014年9月10日前支付，该部分货款诉讼时效自2014年9月11日起算。九洲龙公司主张其在2012年9月3日至诉讼时止，一直向川净公司电话催收货款，本案未超过诉讼时效。但九洲龙公司仅提供欧某某的证人证言予以证明，证人作为九洲龙公司的员工，且是涉案合同的直接经手人，与本案具有一定的利害关系，在无催款单、通话记录等予以佐证的前提下，对其证人证言，不予采信，九洲龙公司关于诉讼时效中止的主张，不予采纳。综上，九洲龙公司主张的货款中604675元诉讼时效期间于2014年9月4日届满，31825元诉讼时效期间于2016年9月11日届满。九洲龙公司于2016年8月18日诉，九洲龙公司主张的货款中的604675元已超过诉讼时效，九洲龙公司未在法律规定期限内主张自己的权利，应承担对其不利的法律后果，九洲龙公司关于该部分货款的主张，不予支持。剩余31825元未超过诉讼时效，九洲龙公司主张川净公司支付，予以支持。该部分货款川净公司应于2014年9月10日前支付，川净公司逾期支付货款，九洲龙公司主张逾期付款利息，予以支持，酌定逾期付款利息以31825元为基数，自2014年9月11日起按照年利率6%计算至川净公司付清欠款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、川净公司于判决生效之日十日内支付九洲龙公司货款31825元及利息（利息计算方式：以31825元为本金，自2014年9月11日起按照年利率6%计算至川净公司付清货款之日止）；二、驳回九洲龙公司的其他诉讼请求。本院二审期间，九洲龙公司提交了从成都到金堂的汽车票两张，拟证明九洲龙公司曾经于2013年7月30日和2015年6月26日向川净公司催要过货款。川净公司质证称，对车票的真实性无异议，但与本案无关联性，不能证明是九洲龙公司的员工购买使用了这两张车票。经审查，本院认为，九洲龙公司二审出示的证据不能证明是其公司员工购买使用，即使是九洲龙公司员工购买使用，也不能证明是向川净公司催收货款，不予采信。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一审出庭作证的证人是九洲龙公司的员工，与九洲龙公司有利害关系，且无通信记录等证据印证，不能仅凭该证人证言就作出对川净公司不利的事实认定。九洲龙公司二审提交的车票不能证明是川净公司的员工购买和使用，也不能直接证明向川净公司催收过货款。故九洲龙公司一、二审提交的证据不足以证明在诉讼时效期间内向川净公司催收过货款，应承担举证不能的法律后果。九洲龙公司关于诉讼时效中断的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4890元，由徐州市九洲龙臭氧设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  刘玉琬二〇一七年三月二日书记员  曾欢1
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2877号申请人:李美琼被执行人：李平被执行人：李玖英被执行人：李丽英被执行人：李凤娇被执行人：李凤安申请执行人李美琼与被执行人李平、李玖英、李丽英、李凤娇、李凤安借贷纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人邱丽芳已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案已执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年三月八日书记员  马瑜
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初137号原告：清丰县农业科技110仙庄服务中心，组织机构代码证号：09062738-3。负责人：赵青政，该中心经理。住所地：清丰县仙庄镇政府大门西50米路南。委托代理人：黄立献，清丰县司法局仙庄法律服务所法律工作者。被告：曹某某，男，1971年12月2日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：巩某某，女，1969年11月4日出生，住河南省清丰县。系被告曹某某之妻。被告：左某某，男，1968年11月12日出生，汉族，住河南省清丰县。被告：李某某，女，1968年7月5日出生，汉族，住河南省清丰县。系被告左某某之妻。原告清丰县农业科技110仙庄服务中心与被告曹某某、巩某某、左某某、李某某民间借贷纠纷一案，原告清丰县农业科技110仙庄服务中心于2017年1月9日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，本案在审理过程中，因原告清丰县农业科技110仙庄服务中心拒不向报刊缴纳公告费用，致使本案无法继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告清丰县农业科技110仙庄服务中心的起诉。案件受理费769元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员 孔 山二〇一七年三月一日书记员 赵梦茹
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终442号上诉人（原审被告）：乔永国，男，1964年4月17日出生，汉族，住四川省西充县。委托诉讼代理人：唐尧，北京炜衡（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨舒云，男，1971年7月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：陈伟，四川品森律师事务所律师。上诉人乔永国因与被上诉人杨舒云买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初3112号。二、本案发回成都市郫都区人民法院重审。上诉人乔永国预交的二审案件受理费10942元予以退回。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  刘玉琬二〇一七年三月十七日书记员  曾 欢
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1973民初12576号原告���巫炳雄，男，1963年3月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：梁协偶，广东中亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张作明，广东立慧律师事务所律师。被告：汪乐冰，女，1965年6月3日出生，汉族，住广东省博罗县，原告巫炳雄诉被告汪乐冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员谭艳婷适用简易程序进行审理。因被告汪乐冰下落不明，本院依法裁定转为普通程序，由审判长谭艳婷、人民陪审员丁德彪、人民陪审员骆红招组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行审理。原告巫炳雄委托诉讼代理人梁协偶、张作明到庭参加诉讼，被告汪乐冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告巫炳雄向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金150000元及利息（按照年利率6%计算，从2015年1月30日起计算至付清之日止，暂计至起诉之日为15450元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：2014年12月4日，原告从银行取款50000元在东莞市××镇借给被告用于资金周转，约定被告在2014年12月30日还清，后来被告未按照约定还款，并与原告再次协商，向原告再次借款用于资金周转；原告在2014年12月31日通过银行转账借给被告100000元。被告向原告出具了相应的借条，在借条中明确了借款地点、还款期限等事项；还款期限到了后，原告向被告多次催要欠款，但被告均拒绝还款。被告违反诚实信用原则，其行为侵害了原告的合法利益，为了维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院起诉。被告汪乐冰没有答辩，也没有举证。经审理查明，2014年12月4日，被告汪乐冰向原告巫炳雄出具借条一张，借条显示汪乐冰借巫炳雄现金50000元，借条上有“汪乐冰”字样签名并捺印。原告主张被告于2014年12月31日再次向其借款100000元，并向其出具借条一张。借条载明“现借巫炳雄现金150000元。借款人：汪乐冰。2015.1.1，地址东莞市××镇，2015.1.30号还清。”原告主张第二张借条中借款150000元包含了第一张借条借款50000元。原告为追讨该笔借款于2016年10月9日向本院起诉，并提出上列诉求。庭审中，原告主张第一笔款项是通过现金方式向被告支付，第二笔款项是于2014年12月31日通过银行转账方式向被告支付的。对此提供了储蓄对账单、银行流水为证。原告称因双方为好朋友，被告家里从事监控安装生意需要资金周转，出于对被告的信任，故连续向其出借两笔款项。原告表示未约定借款期间���利息，被告从未还款。以上事实有两张借条、储蓄对账单、银行流水及本院庭审笔录附案为证。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。被告汪乐冰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本案争议的焦点是被告汪乐冰是否应当偿还原告借款及偿还的具体数额。被告汪乐冰向原告巫炳雄借款150000元的事实有被告汪乐冰签名及加盖指模的借条、储蓄对账单、银行流水为证，事实清楚，证据充分，且被告汪乐冰未对此提出异议，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告汪乐冰作为付款义务方，对于是否已经还款负有举证责任。被告汪乐冰对此未进行举证，应承担举证不能的责任��故本院采信原告巫炳雄的主张，即被告汪乐冰并未偿还过借款本金。因此，被告汪乐冰应当偿还原告巫炳雄借款本金150000元。至于利息，案涉借款为定期无息借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告巫炳雄有权要求被告汪乐冰从逾期还款之日即2015年1月31日按照年利率6%的标准计算逾期还款利息至实际清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，缺席判决如下：一、限被告汪乐冰于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告巫炳雄借款150000元以及利息，利息从2015年1月31日起，按照年利率6%的标准计算至借款实际清偿之日为止；二、驳回原告巫炳雄的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3609元，由被告汪乐冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广��省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭艳婷人民陪审员  丁德彪人民陪审员  骆红招二〇一七年三月七日书 记 员  李科龙张世东附本案相关法律法规：1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。3.《中华人民共和国民事诉讼法》���一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤02民终504号上诉人(原审原告)：乐昌市正高置业有限公司，住所地：乐昌市工业大道119号A1栋S109-S111。法定代表人：黄榆钧。委托诉讼代理人：杨珊珊、黄晓芳，均为广东众同信律师事务所律师。被上诉人(原审被告):李福有，男，1960年11月26日出生，汉族，住乐昌市。上诉人乐昌市正高置业有限公司（以下简称：正高公司）因与被上诉人李福有返还原物纠纷一案,不服乐昌市人民法院（2016）粤0281民初1596号民事裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。正高公司上诉请求：撤销原审裁定，支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。本案属于民事纠纷，不属于征收拆迁范围，原审法院根本未核实涉案土地权属，认定事实错误。涉案土地使用权原属汝城钨矿所有，在汝城钨矿拥有该土地使用权期间，李福有建设房屋时越界非法占用了汝城钨矿的土地。2002年7月2日，郴州市中级人民法院裁定宣告汝城钨矿破产。汝城钨矿位于乐昌市的资产，统一由乐昌市汇昌总公司处置还债。2011年9月13日，正高公司与乐昌市汇昌总公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定乐昌市汇昌总公司将位于乐昌市乐城镇工业大道的土地（乐府国用字（95）第02250100034号《国有土地使用证》）转让给正高公司。正高公司受让后依法办理了土地权属变更登记手续并领取了国有土地使用权证。因此，本案根本不存在土地征收及拆迁事项。是李福有一直以来建房侵占汝城钨矿土地使用权，正高公司作为新权利人提出的排除妨害诉讼。本案法律关系是土地使用权人要求侵权人排除妨害的侵权责任诉讼。二、正高公司诉求合情合理合法，应依法支持。根据《物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”的规定，正高公司有权要求李福有立即拆除侵占正高公司土地上的房屋，并回复原状。被上诉人李福有未提交答辩意见。正高公司向原审法院起诉请求1、判令李福有立即拆除侵占正高公司土地的房屋，并恢复原状;2、本案诉讼费由李福有承担。一审法院经审查认为：李福有系乐昌市乐城街道办事处大木坵村的村民，涉案房���系李福有在该村的集体土地上于1993年建成的，而正高公司是在2012年1月12日才取得涉案房屋的土地使用权，因此正高公司与李福有形成的是房屋拆迁安置补偿关系，正高公司应当按照国家有关规定先对地上附着物即李福有的房屋进行公平合理的补偿。拆迁人与被拆迁人不能达成拆迁安置补偿协议发生纠纷的，只能向有关部门申请裁决，不属于民事案件，故正高公司向一审法院提起返还原物之诉不当，不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十七条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回正高公司的起诉。本院审��查明，正高公司诉称，涉案土地使用权原属汝城钨矿所有，2002年7月2日，湖南省郴州市中级人民法院裁定宣告汝城钨矿破产。汝城钨矿位于乐昌市的资产，统一由乐昌市汇昌总公司处置还债。2011年9月13日，正高公司与乐昌市汇昌总公司签订《国有土地使用权转让合同》，约定乐昌市汇昌总公司将位于乐昌市乐城镇工业大道的土地（乐府国用字（95）第02250100034号《国有土地使用证》）转让给正高公司。2012年1月12日正高公司取得涉案房屋的土地使用权。李福有则答辩称，其系乐昌市乐城街道办事处大木坵村的村民，涉案房屋始建于1993年，2006年期间加建部分。始建期间曾向当时乐昌市大木坵大队大木坵生产队提交申请书，为此，李福有向一审法院提交了一份持证人为乐昌市大木坵大队大木坵生产队《山权林权所有权证》，以证实涉案土地属于乐昌市乐城街道办事处大���坵村的集体土地。本院认为，正高公司以其取得涉案土地使用权为由提起本案诉讼，请求拆除李福有在涉案土地上的房屋。从本案现有证据看，正高公司于2012年领取涉案土地的《国有土地使用证》。李福有则称涉案房屋始建于1993年，涉案土地属于乐昌市乐城街道办事处大木坵村的集体土地，并提交了乐昌市大木坵大队大木坵生产队《山权林权所有权证》。诉讼中，双方当事人均确认李福有的涉案房屋在正高公司取得土地使用权的范围内。因此，在李福有建房之时，涉案土地的权属是否明确，汝城钨矿在变更了涉案土地性质之时是否对涉案土地进行了征地补偿，而又为何允许李福有一家在涉案土地建房并一直使用。这均涉及到征地补偿或是城市房屋拆迁问题，而征地补偿或是城市房屋拆迁问题均涉及政府相关部门处理的范围。即使上诉人所称涉案土地来���于汝城钨矿，被上诉人李福有建设房屋时越界非法占用上诉人的土地，要求其拆除侵占土地上的房屋。根据《中华人民共和国城乡规划法》的规定，处理违建物的主体定位为违法搭建物所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门。故本案应由政府相关部门处理。原审法院驳回正高公司的诉请并无不当，本院予以维持。综上所述，正高公司的上诉请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 林 梦审判员 赖凯文审判员 韩文锋二〇一七年三月七日书记员 刘韵雯
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初737号原告：曹献富，男，1963年12月9日生，汉族，住封丘县。被告：郭益胜，男，1975年6月21日生，汉族，住封丘县。被告：苏海云，女，1977年11月20日生，汉族，住封丘县。原告曹献富与被告郭益胜、苏海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹献富到庭参加诉讼。被告郭益胜、苏海云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曹献富向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带偿还原告借款70000元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郭益胜、苏海云系夫妻。自2016年2月29日以来，被告郭益胜、苏海云分三次向原告借款100000元并出具借据。庭审中，原告表示2014年1月3日的借据本案不再主张。后经原告多次催要，被告拒不偿还。请贵院查明事实，依法判如所请。被告郭益胜、苏海云未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本院的审理焦点为：原告曹献富要求被告郭益胜、苏海云连带偿还借款70000元并支付利息的诉讼请求是否合理，应否予以支持。原告曹献富向本院提交的证据有：(1)借条二份。证明二被告向原告借款的事实及约定情况是真实存在的。法院依职权的证据有：(1)被告结婚登记证明一份；(2)送达视频资料。经庭审质证，原告曹献富对本院依职权调取的证据均无异议。本院认为，原告提供证据及本院依职权调取的证据均符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院认定以下案件事实：被告郭益胜与苏海云系夫妻。2016年2月29日，被告郭益胜、苏海云以承揽工程缺钱为由，在黑塔田村向原告曹献富借款3万元。原告把钱交给被告郭益胜、苏海云后，二被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借到曹献富现金叁万圆整用3个月还借款人：郭益胜苏海云20**年2月29号。2016年3月1日，被告郭益胜、苏海云又以承揽工程缺钱为由向原告借款4万元。原告将4万元现金交给二被告后，二被告向原告出具借条一份，该借条的主要内容：今借到巨岗曹献富现金肆万圆整借款人：郭益胜苏海云20**年3月1号。以上两笔借款被告郭益胜、苏海云至今未偿还。原告曹献富主张以上两笔借款其与被告约定借款利息为月息3分。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款、到期偿还借款并支付利息的合同。本案中，原告曹献富分别于2016年2月29日、2016年3月1日借给被告郭益胜、苏海云现金共计70000元，并提供了相应的证据予以证明，故原告曹献富要求被告郭益胜、苏海云偿还借款70000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。原告曹献富主张借款时原被告约定利息为月息3分，但并未提供相应证据予以证明，故因原、被告双方对利息约定不明。原告主张被告支付借期内利息的请求本院不予支付。原被告双方虽然未约定还款期限，自借款逾期之日或原告主张之日(起诉之日2017年2月22日)起，被告应按照年利率6%支付逾期利息。2016年2月29日该笔借款自逾期之日即2016年5月30起计算至本本判决生效十日内止；2016年3月1日该笔借款自原告曹献富起诉之日即2017年2月22日起计算至本判决生效十日内止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郭益胜、苏海云于本判决生效十日内连带偿还原告曹献富借款30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金，按照年利率为6%，计算期限自2016年5月30日起至本判决生效十日内止）。限被告郭益胜、苏海云于本判决生效十日内连带偿还原告曹献富借款40000元及利息（利息计算方式：以40000元为本金，按照年利率为6%，计算期限自2017年2月22日起至本判决生效十日内止）。驳回原告曹献富的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告郭益胜、苏海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  曹永彬二〇一七年三月二十三日书记员  张同华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初1440号原告：赵爱云，女，1956年7月13日生，汉族，住林州市。原告：郭一霞，女，1986年9月29日生，汉族，住林州市。原告：郭一超，男，1988年9月9日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：刘龙福，男，1952年3月18日生，汉族，住林州市。被告：中国联合网络通信有限公司林州市分公司。住所地林州市龙安路***号。法定代表人：张冰。原告赵爱云、郭一霞、郭一超与被告中国联合网络通信有限公司林州市分公司生命权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵爱云、郭一霞、郭一超向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法承担人身损害赔偿金10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告在利益的驱动下，置国家的法律于不顾，被告架设的钢丝绳捆绑的光缆沿原告居住的大街，在原告居住地西屋后墙约2.8米高、80公分宽处，越墙而过，给原告往西屋晒棚上吊玉米构成威胁。2011年9月30日14时许，受害人郭用才用安装在自家西屋晒棚上的吊车，往上吊玉米袋子时，被被告架设在西屋后墙钢丝绳捆绑的光缆绊住玉米袋子，在吊车的提升力受到被告架设在空中的钢丝绳捆绑的光缆拉力的作用下，瞬间将吊车带受害人郭用才一同带下，吊车被毁，受害人郭用才被伤，原告立即将郭用才送往医院抢救，后因伤势严重，抢救无效死亡。原告为此支出医疗费10681.88元、交通费5000元、丧葬费12000余元。根据规定，被告架设的光缆应架设在离原告家家主三米以外的电线杆上，但由于被告架设的光缆给原告吊玉米设下了不安全隐患，导致受害人死亡，被告依法应赔偿受害人各项损失。原告向被告索赔未果。2012年10月8日，原告诉至林州法院，2016年8月3日，林州法院作出（2016）豫0581民初537号民事判决，驳回原告的诉讼请求，原告上诉至安阳中院，2016年10月24日，安阳中院作出（2016）豫05民终3576号民事裁定，撤销了林州法院（2016）豫0581民初537号民事裁定，发回重审。期间，原告自愿撤回起诉，林州法院作出（2017）豫0581民初376号民事裁定，准予原告撤诉。原告撤诉是对自己权利的处分，现原告起诉是对自己权利的主张。综上，被告应依法承担损害赔偿责任，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉状所列的被告名称为“中国联合网络通信有限公司林州分公司”，但被告的实际名称为“中国联合网络通信有限公司林州市分公司”，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告赵爱云、郭一霞、郭一超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一七年三月二十一日书记员  宋 伟
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执390号申请人：倪智选被执行人：钱忠华被执行人：李金艳本院依据已经发生法律效力的云南省嵩明县人民法院生效的（2016）云0127民初2144号判决，责令被执行人李金艳履行判决义务。本院查明李金艳名下有房产。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：查封被执行人李金艳所有的位于警官小区房产，房产证号20110310、200407**。查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  朱弋二〇一七年三月十六日书记员  李波
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2399号申请执行人:孙礼明，男，汉族，1956年12月30日生，汉族，住安徽省巢湖市。被执行人:常州建豪商务信息咨询有限公司，住所地常州市天宁区关河东路44号1810室。法定代表人:吴庆宝，该公司负责人。孙礼明与常州建豪商务信息咨询有限公司不当得利纠纷一案，本院于2015年06月19日作出(2015)天民初字第00894号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、常州建豪商务信息咨询有限公司自判决发生法律效力之日起十日内返还47020元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算自2014年10月31日起至2015年4月30日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取620.5元，由常州建豪商务信息咨询有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年09月09日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券等财产进行了查询。未查询到可供执行款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2015)天民初字第00894号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  匡军波代理审判员  杨川川代理审判员  张冬子二〇一七年三月七日书 记 员  邹 鑫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3791号上诉人（原审原告）：成都市威士邦科技有限公司，住所地：成都台商投资区海峡两岸科技产业园（温江区天府蓉台大道北段388号）。法定代表人：宋世刚，总经理。委托诉讼代理人：韩登江，男，1875年7月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市，系成都市威士邦科技有限公司职工。委托诉讼代理人：何云光，四川中川大众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京渤东博土木工程有限公司成都分公司，住所地：成都市武侯区晋吉北路132号。负责人：李春田，经理。被上诉人（原审被告）：北京渤东博土木工程有限公司，住所地：北京市朝阳区西坝河南路1号（4号楼）2205室。法定代表人：杨晟志，总经理。上诉人成都市威士邦科技有限公司（以下简称威士邦公司）因与被上诉人北京渤东博土木工程有限公司成都分公司（以下简称渤东博成都分公司）、北京渤东博土木工程有限公司（以下简称渤东博公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审在威士邦公司未能提交渤东博成都分公司授权傅学军对外签订买卖合同并签收货物的相关证据，且渤东博成都分公司、渤东博公司并未认可该事实的情况下，仅依据案外人成都建工装饰装修有限公司确认的傅学军代表渤东博成都分公司与其签订了对成都金融城会议中心改造维修的《抗震加固专业分包合同》、傅学军在成都金融城会议中心工地签收的送货单，即认定傅学军系渤东博成都分公司工作人员，并有权代表渤东博成都分公司与威士邦公司订立买卖合同并签收货物，属基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第7785号民事判决；二、本案发回成都市武侯区人民法院重审。上诉人成都市威士邦科技有限公司预交的二审案件受理费4590元予以退回。审判长 陈 兵审判员 贺晓琼审判员 徐尔双二〇一七年三月二十九日书记员 欧梦雪
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1442号上诉人（原审被告）：四川省上元天骄建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区武兴四路15号1栋4层1-5号。法定代表人：谢加学，总经理。委托诉讼代理人：刘小彬，北京市中银（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川川高电气有限公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北片区港东二路639号。法定代表人：王章才，总经理。委托诉讼代理人：周小波，四川川达律师事务所律师。上诉人四川省上元天骄建筑工程有限公司（以下简称上元公司）因与被上诉人四川川高电气有限公司（以下简称川高公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第11828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。上元公司上诉请求：撤销原判，改判确认上元公司支付川高公司货款30万元的条件并未成就，不支持川高公司主张的逾期付款利息，并由川高公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.双方签订的合同约定设备调试通电验收合格是付清余款的先决条件，现在双方并未验收，因此不应支付余款，也不应承担逾期付款利息；2.川高公司和上元公司签订案涉《工业品买卖合同》后，双方又与成渝公司签订了《施工工程合同补充协议》，因此川高公司向上元公司主张货款，应是建立在三方的施工合同基础上，一审未追加成渝钒钛科技有限公司（以下简称成渝公司）作为被告，导致本案事实未能查清。川高公司辩称：1.案涉《工业品买卖合同》的双方是川高公司与上元公司，上元公司与成渝公司的建筑施工合同是另外的法律关系，与本案无关。上元公司所称案涉合同是施工合同的组成部分，并无事实和法律依据；2.在一审庭审中，上元公司明确表明案涉设备未能验收是因为业主方成渝公司破产重组，没有验收是上元公司与成渝公司的原因所致，且案涉设备已实际运行近三年之久，未能验收并非川高公司的原因，因此应视为付款条件已成就。请求二审驳回上诉，维持原判。川高公司向一审法院起诉请求：请求判令上元公司向川高公司支付货款30万元及逾期利息（自2013年10月1日起，按照银行逾期贷款利率，即同期贷款利率上浮30%计算至付清之日止）。一审法院认定事实，2012年6月26日，川高公司（供方）与上元公司（需方）签订《工业品买卖合同》1份（需方加盖“四川省上元天骄建筑工程有限公司成渝钒钛项目部”印章，上元公司认可合同真实性）。约定上元公司以158万元价格向川高公司购买KYN28A-12型开关柜及配套设备；结算方式为预付款40万元，设备制作完毕发货前再付70万元，剩余部分货款在设备通电调试合格后15日内付清；合同发票直接开至威钢（成渝公司）。合同签订后，川高公司履行了交货义务（川高公司提交两份送货单复印件，拟证明交付时间，上元公司不予认可），上元公司支付了部分货款。2015年7月15日，双方对账确认上元公司尚欠川高公司30万元货款未付。上元公司称因案涉设备使用方成渝公司在进行破产重组，故设备未能进行通电调试，付款条件未成就。对此川高公司不予认可，同时向一审法院提交录音资料1份、照片若干，内容为向设备使用方取证，拟证明案涉设备使用情况，录音中工作人员认可设备已经使用约3年，照片为电控设备已开机使用。上元公司质证认为，录音中工作人员身份无法确认，照片内容真实性无法核实。一审法院认为，川高公司、上元公司签订的《工业品买卖合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定、合法有效。本案争议焦点为，案涉设备是否通电调试合格，即付款条件是否成就。对此一审法院作如下评析：1.双方合同约定“结算方式为预付款40万元，设备制作完毕发货前再付70万元，剩余部分货款在设备通电调试合格后15日内付清”，已付款金额128万元，结合川高公司提交的了录音资料和照片，一审法院对案涉设备已经验收使用予以采信。即便未能进行调试，从上元公司的抗辩意见（“未能验收系使用方破产重组所致”）来看，付款条件未能成就应归责为上元公司方原因所致（与川高公司无关），应视为条件成就。故川高公司主张上元公司支付货款30万元的诉讼请求，一审法院予以支持。上元公司辩称应由成渝公司承担付款责任，因双方约定发票出具方式并不改变本案双方当事人买卖合同关系的性质，故该抗辩意见一审法院不予采纳。关于逾期利息的诉讼请求，川高公司主张自2013年10月1日起，按照银行逾期贷款利率计算至付清之日止，因川高公司未能举证证明案涉设备安装调试日期，本院酌定逾期利息自双方对账之次日（2015年7月16日）起，以所欠货款30万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款判决如下：四川省上元天骄建筑工程有限公司于本判决生效之日起三日内向四川川高电器有限公司支付货款30万元及逾期利息（自2015年7月16日起，以30万元为基数，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率上浮30%计算至本判决确定的付款之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。在二审中，上元公司、川高公司均未出示新的证据，并对一审查明事实无异议。对双方认可的事实，本院予以确认。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为：1.上元公司支付川高公司剩余货款30万元的条件是否成就；2.上元公司是否应支付逾期利息。本院认为，上元公司与川高公司之间签订的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应据此履行各自义务，并承担违约责任。对上元公司支付川高公司剩余货款30万元的条件是否成就的问题，本院认为，川高公司已按约履行了供货义务，上元公司理应按约履行付款义务。虽合同约定余款在设备通电调试后15日内付清，但上元公司在一审庭审称未通电调试的原因是其业主方成渝公司破产重组，因此未能通电调试并非是川高公司的原因所导致，未能完成调试验收不能归责于川高公司，上元公司不能一直因第三方的原因所导致的不能通电验收，而一直以此为由拒绝支付川高公司剩余货款。川高公司、上元公司与成渝公司签订的《施工工程合同补充协议》明确约定，上元公司与川高公司间的经济往来与纠纷与成渝公司无关，因此上元公司与川高公司的经济纠纷与成渝公司无关，应由上元公司履行给付川高公司剩余货款义务。针对上元公司是否应支付逾期利息的问题，本院认为，上元公司未依照合同约定支付货款，构成违约，因此理应支付逾期付款利息。综上所述，上诉人上元公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费6635元，由四川省上元天骄建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年三月一日书记员  蔡 艳
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1526民初120号原告：李建华，女，1962年11月14日出生，汉族，职工，住潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，潢川县伞陂镇法律服务所法律工作者。被告：许广彬，男，1966年12月15日出生，汉族，教师，住潢川县。原告李建华与被告许广彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建华向本院提出诉讼请求：1依法判令被告偿还原告借款100000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月1日，被告许广彬因需要资金，找到凡保友帮助借款用，因凡保友没有资金，就介绍原告与被告认识，后经原、被告协商，被告向原告借款100000元，约定利息为千分之二十，并由被告向原告出具借条一张，当时约定三个月还款付息，到期后被告没有支付本息。后经原告催要，被告支付2015年4月1日以前的利息，本金至今未支付。综上，为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。被告许广彬辩称，借款100000元是事实，2015年还了40000多元，从2015年4月至今未还过，现在想办法还钱。原告李建华为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.原告身份证复印件，证明原告主体身份。2.2013年7月1日借条一张，借款金额为100000元，借款人为许广彬，证明被告向原告借款100000元及利息为月息千分之二十的事实。被告许广彬未提交证据。上述证据材料经庭审举证、质证，被告对原告提交的证据1和证据2无异议，且证据1和证据2经本院审查符合相关证据法定要件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月1日，被告许广彬因资金需要，经案外人凡保友（音）介绍向原告李建华借款100000元，原告李建华将100000元现金交付给被告时，被告许广彬向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到李建华人民币壹拾万元整（100000.00）月息千分之二十（20‰）借款人许广彬2013年7月1日”。借条未约定还款期限。后原告多次催要被告还款，被告于2015年4月1日偿还原告利息40000元，本金和2015年4月1日之后利息至今未支付。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告许广彬向原告李建华借款100000元，并向原告出具借条，事实清楚，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告李建华与被告许广彬在借条中没有约定还款期限，该笔借款应为不定期借款，原告可以随时要求被告还款，而被告许广彬在原告多次要求其还款后，未按时偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，原告李建华要求被告许广彬偿还借款100000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的计算问题。原告李建华与被告许广彬在借条中已明确约定月息千分之二十，符合相关法律规定，本院予以确认。原、被告在诉讼中均认可借款后被告已支付利息至2015年4月1日，故被告许广彬应从2015年4月1日起按照月息千分之二十支付原告利息，至款清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告许广彬于本判决书生效后十日内一次性偿还原告李建华借款100000元及利息（利息按月利率千分之二十计算，从2015年4月1日起至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告许广彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  涂成林二〇一七年三月三十一日书记员  李生龙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2097号上诉人（原审被告）：成都市蓉城建筑工程公司，住所地：成都市二环路南四段66号。法定代表人：罗瑞，董事长。委托诉讼代理人：向山，男，1972年5月16日出生，汉族，住成都市武侯区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：四川三联混凝土工程有限公司，住所地：成都市双流区西南航空港街道办事处九龙湖村四组。法定代表人：潘洪军，总经理。委托诉讼代理人：孙文华，四川法之识律师事务所律师。上诉人成都市蓉城建筑工程公司（以下简称蓉城公司）因与被上诉人四川三联混凝土工程有限公司（以下简称三联公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初7198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现己审理终结。蓉城公司上诉请求：请求撤销原判，驳回三联公司的诉讼请求，并由三联公司承担一审、二审诉讼费用。主要事实和理由：1.三联公司的车辆在工地造成工人受伤，蓉城公司为此全额垫付了伤者医药费并对伤者进行赔付，三联公司未支付任何费用；2.项目正在建设中，不清楚案涉混凝土是否存在质量问题，在未知晓混凝土质量是否合格的情况下，对付款存有异议。3.三联公司在其他项目所供应的混凝土存在质量问题。三联公司辩称：蓉城公司所提的工伤事故与本案无关，依照双方的合同约定，蓉城公司早应支付货款，蓉城公司的逾期付款理由不能成立。三联公司向一审法院起诉请求：请求判令蓉城公司支付所欠混凝土货款293445元，并从结算之日2015年2月1日起承担所欠款的资金利息（按银行同期贷款利率标准的130%计算）。一审法院认定事实：三联公司与蓉城公司签订《商品砼供应协议》由三联公司向蓉城公司承建的位于双流区公兴镇“森林防火智能工程”项目供应商品砼（商品混凝土），约定供应时间为2014年10月至该工程浇筑完毕为止；付款时间及付款方式为1、2、3#楼钢构基础完成后结算一个月内付。协议同时对单价和验收方式��进行了约定。向山作为蓉城公司代表人在该协议上签名，同时该协议加盖了三联公司、蓉城公司印章。协议签订后，三联公司向蓉城公司承建的“森林防火智能”工程供应商品混凝土。2015年1月30日，双方对商品混凝土原材料进行结算，结算金额为293445元。三联公司员工金莉在结算书“供应单位编制人”栏处签名，向山在结算书“使用单位负责人”栏处签名。结算书未加盖双方公司印章。结算后蓉城公司未支付三联公司货款。一审法院认为，三联公司、蓉城公司签订的《商品砼供应协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，应属有效，该协议对双方均具有约束力。三联公司履行了供货义务，蓉城公司应当按照约定支付对价货款。关于双方之间是否已��行结算以及结算金额问题：向山作为蓉城公司代表人与三联公司接洽商品混凝土供应事宜，代表蓉城公司在《商品砼供应协议》上签名，并加盖公章。双方在进行结算时三联公司有理由相信向山有权代表蓉城公司与三联公司进行结算，向山在结算书上签名的行为应属于表见代理，该代理行为有效，即向山与三联公司的结算行为代表蓉城公司的行为。蓉城公司辩称，双方并未进行结算，向山不是蓉城公司的员工，且蓉城公司没有指定向山与三联公司进行结算的抗辩理由不能成立。故应当以结算书载明的金额认定蓉城公司欠三联公司商品混凝土货款为293445元。关于货款支付期限及逾期付款损失问题：双方签订的《商品砼供应协议》第六条约定付款期限为结算后一个月以内支付。双方结算日期为2015年1月30日，即蓉城公司应当在2015年2月28日前支付完毕，蓉城公司至今未支���货款，构成违约。《商品砼供应协议》未对逾期付款违约责任进行约定，蓉城公司应当自2015年3月1日起至货款付清之日止承担因违约给三联公司造成的利息损失，三联公司主张按照中国人民银行同期贷款利率标准的130%计算。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，利息损失可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三联公司的该项主张符合法律规定。故对三联公司主张按中国人民银行同期贷款利率130%标准计算利息损失的请求，一审法院予以支持。综上，蓉城公司欠三联公司商品混凝土款293445元，应当及时支付，并同时承担因违约给三联公司造成的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合��纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、成都市蓉城建筑工程公司于判决生效后十日内向四川三联混凝土工程有限公司支付货款293445元；二、成都市蓉城建筑工程公司于判决生效后十日内向四川三联混凝土工程有限公司支付资金利息（利息计算以被告未支付货款金额为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率130%标准，从2015年3月1日起计算至被告付清之日止）；三、驳回四川三联混凝土工程有限公司的其他诉讼请求。在二审期间，蓉城公司、三联公司均未出示新的证据，并对一审查明的事实予以认可。对双方认可的事实，本院予以确认。本院认为，二审期间争议焦点为：蓉城公司是否应支付三联公司案涉货款。本院认为，蓉城公司和三联公司签订的案涉合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，真实有效，双方均应依照合同的约定履行各自的义务。三联公司按约履行了供货的义务，蓉城公司应按约履行支付货款义务。蓉城公司所称不清楚案涉混凝土是否存在质量问题，因此不应付款的主张，本院认为，在一审举证及庭审中，蓉城公司并未提出上述抗辩意见，且在二审期间，蓉城公司也未举证证实案涉混凝土存在质量问题，因此蓉城公司的上述主张不能成立。至于三联公司在其他项目所供应的混凝土是否存在质量问题。以及三联公司与蓉城公司就处理工伤事故所发生的争议，均与本案无关，不能成为蓉城公司逾期付款的理由。综上所述，蓉城公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费5702元，由成都市蓉城建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年三月二十五日书记员  蔡 艳
开封市中级人民法院执 行 通 知 书(2017)豫02执45号濮阳市通达公路工程有限公司：开封市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2017）豫02司惩1号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2017）豫02司惩1号决定书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户账号：25×××31开户行：中国银行汴京桥支行特此通知二〇一七年三月十七日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违��财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。开封市中级人民法院执行通知书(2017)豫02执45号孙长林：开封市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2017）豫02司惩1号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关���人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2017）豫02司惩1号决定书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户账号：25×××31开户行：中国银行汴京桥支行特此通知二Ｏ一七年三月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生���法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。开封市中级人民法院执行通知书(2017)豫02执45号高同立：开封市中级人民法院于2016年9月8日作出的（2017）豫02司惩1号判决，已发生法律效力。申请执行人于二Ｏ一七年三月十四日向本院申请移送强制执行，本院于二Ｏ一七年三月十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位接通知三日内，按照（2017）豫02司惩1号决定书各项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，承担迟延履行期间加倍债务利息（或者迟延履行金），将强制执行。同时通知有关单位协助限制出境，并纳入最高人民法院失信被执行人名单。户名：河南省开封市中级人民法院执行款专户账号：25×××31开户行：中国银行汴京桥支行特此通知二Ｏ一七年三月十七日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0202民初303号原告：高九常，男，1949年12月15日生，汉族，住开封市鼓楼区。被告：大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西门大街388号A座，统一社会信用代码：91410202586047016D。负责人：王晓萍，总经理。委托诉讼代理人：雒志强，公司员工，代理权限为特别授权。原告高九常与被告大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司（以下简称大商超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高九常、被告大商超市的委托诉讼代理人雒志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高九常向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元。事实与理由：2017年2月5日原告高九常在大商超市购买了雪海梅乡盐津桃肉一瓶180克，单价13,90元，原告在食用中发现桃肉超过保质期。为维护原告利益，故诉至法院。被告辩称，1.原告所诉不是事实，被告方只有合格产品，没有过期食品。2.原告仅能证明是从被告处购买过食品，不能证明涉案食品是从被告处购买，被告方怀疑涉案食品属于掉包食品；3.原告购买后一个星期才找被告，相隔时间过长，被告无法对商品是否过期进行取证。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日原告高九常在大商集团开封新玛特超市购买了雪海梅乡盐津桃肉一瓶，单价13.9元，生产日期为2016年1月15日，保质期为十二个月。原告在购买后3天发现食品超过保质期，2月8日找到商家进行沟通。协商未果，原告起诉。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂；第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。本案，被告向原告提供的商品雪海梅乡盐津桃肉过期，属超过保质期的食品，故对于原告要求被告支付赔偿金一千元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告关于怀疑涉案食品不是在被告处购买及原告的购买动机等的意见，因被告未提交相应的证据证明其主张，故对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司于判决后五日内支付原告高九常赔偿金损失1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告大商集团河南超市连锁发展有限公司开封分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李一文二〇一七年三月二十九日书记员  李 婧
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初16074号原告：青岛荣冠通物流有限公司（原青岛天安快递有限公司）。住所地青岛市黄岛区铁橛山路（原铁山路133号丙）。法定代表人：王明金，总经理。委托诉讼代理人：刘委池，男，1974年4月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区，系青岛荣冠通物流有限公司员工。被告：胶南华瑞纸板厂。原住所地青岛市黄岛区珠山北路***号。法定代表人：张立华，厂长。本院在审理原告青岛荣冠通物流有限公司与被告胶南华瑞纸板厂运输合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛荣冠通物流有限公司的起诉。案件受理费50元，（原告已预交），不予收取，退原告50元。如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年三月二十二日书记员  李俊翔
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1607号之四被执行人杨能新。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1607号之四裁定书，于2017年03月13日向被执行人杨能新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨能新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨能新在中国农业银行X账户内存款人民币217159.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月十三日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初170号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郭某华，男，1973年1月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河南省信阳市息县，因涉嫌贩卖毒品罪，2016年10月13日被抓获，次日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，经批准，2016年11月18日被惠城区公安分局逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年2月10日以惠城检公诉刑诉[2017]164号起诉书指控被告人郭某华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员刘旭宏出庭支持公诉，被告人郭某华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年10月12日13时许，被告人郭某华在惠州市仲恺高新区某酒店后面的聚成羊庄门口将五小包毒品“冰毒”贩卖给陈某强。同年10月13日20时许，陈某强乘坐老乡刘某明面包车在惠城区麦地某小区门口被公安人员盘查抓获，现场在面包车副驾驶室储物格内一只红双喜牌香烟盒查获该批毒品经鉴定，该批毒品五小包共净重4.21克，均检出甲基苯丙胺成分。当日22时许，公安人员在仲恺高新区陈江某电子厂东门附近的某烤活鱼店抓获郭某华，随后在郭某华的配合下，公安人员在旁边���巷下水管道上一只劳工手套内查获可疑毒品一小包。经鉴定，可疑毒品净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭某华无视国法，贩卖甲基苯丙胺5.19克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。被告人郭某华对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年10月12日13时许，被告人郭某华在惠州市仲恺高新区某酒店后面的聚成羊庄门口将五小包毒品“冰毒”贩卖给吸毒人员陈某强。同年10月13日20时许，陈某强乘坐老乡刘某明面包车在惠城区麦地某小区门口被公安人员盘查抓获，现场在面包车副驾驶室储物格内一只红双喜牌香烟盒查获该批毒品经鉴定，该批毒品五小包共净重4.21克，均检出甲基苯丙胺成分。当日22时许，公安人员在仲恺高新区陈江某电子厂东门附近的某烤活鱼店抓获郭某华，随后在郭某华的配合下，公安人员在旁边小巷下水管道上一只劳工手套内查获可疑毒品一小包。经鉴定，可疑毒品净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，户籍资料，到案经过，提取笔录及扣押清单，现场称量笔录，勘验检查笔录及现场照片，现场检测报告书，刑事化验检验报告，辨认笔录，通讯记录，情况说明，证人证言，被告人供述。本院认为，被告人郭某华无视国法，贩卖毒品甲基苯丙胺5.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人郭某���犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某华归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人郭某华的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人郭某华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元（罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2018年10月12日止。）二、缴获的毒品予以没收，由公安机关销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市��级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇一七年三月二日书记员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条【坦白、自首】第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚���，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。