山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终382号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司。住所地：滨州市滨城区黄河五路***号。负责人：于航，总经理。委托诉讼代理人：郭学敏，山东莫同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘新波，男，1965年10月29日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：高腾，山东王宁（博兴）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）因与被上诉人刘新波财产保险合同纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院(2016)鲁1602民初3114号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人人民保险公司上诉请求:1.请求二审法院撤销山东省滨州市滨城区人民法院2016年10月20日作出的(2016)鲁1602民初3114号民事判决书中对车辆变速箱总成损失的判决，并依法改判上诉人按事故责任比例支付被上诉人人伤损失6592.55元；2.本案一、二审案件受理费判由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决我方全额承担被上诉人的人伤损失是错误的。被上诉人在本案事故中负主要责任，其人伤损失应当由上诉人在车上人员责任险限额内按事故责任比例赔付;2.一审法院判决我方赔偿被上诉人车辆变速箱总成损失没有事实和法律依据。我方认为变速箱总成等多项损失与本案事故无关联性。本案事故发生在2016年3月13日，被上诉人已于2016年4月18日自行单方委托车损鉴定，并不包括变速箱总成等损失，而被上诉人提交的2016年6月20日维修明细中增加了变速箱总成等多项损失，不能确定后期的变速箱总成损失系本案事故造成的。重新鉴定时，鉴定机构依据被上诉人提交的维修明细清单把变速箱总成等一并予以鉴定。被上诉人刘新波答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求维持一审判决。1.针对车辆变速总成损失问题，一审第一次开庭时，我方提交了通过交警队指定的鉴定公司单方做了鉴定，当时事故刚刚发生，车辆尚未维修，后来在车辆维修过程中，发现变速箱内部零件已经完全损坏，不能维修，但在鉴定时评估公司仅对变速箱的外壳进行了评估，后来由于上诉人申请重新鉴定，此时我方车辆已经维修完毕，并更换了变速箱，我方向一审法院提交了漏检项目的照片、维修清单及发票，经过一审质证，最后鉴定公司采纳漏检项目，一并进行鉴定。2.关于人身损伤问题，我方在上诉人处投保了车上人员险（司机），保险金额是5万元，我方的人身损伤数额并未超过保险金额，上诉人应当全部承担。刘新波向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告保险理赔款105464.69元；2、诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘新波为鲁Ｍ×××××号牌车辆的车主，于2016年1月17日为该车在被告处投保了商业保险，商业保险承保险别包括鲁Ｍ×××××号车车辆损失保险（保险金额：100284.8元）、商业第三者责任保险（保险金额：30万）、车上人员责任险（司机）（保险金额：50000元）和不计免赔率险等。保险期间自2016年1月18日起至2017年1月17日止。2016年3月13日8时43分，原告刘新波驾驶鲁Ｍ×××××号轿车沿高十路由南向北行驶至小营高十路与新四路以北300米，与前方顺行的邱桂兰驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成车辆损坏，原告受伤。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，邱桂兰承担事故次要责任，刘新波承担事故主要责任。事故发生后，原告委托山东天诺价格评估有限公司鉴定，认定鲁Ｍ×××××号牌车辆损失价格为92189元。原告主张因原鉴定报告遗漏项目（变速箱）,增加变速箱维修费24350元。庭审中，被告以原告所做鉴定系单方委托且鉴定数额过高为由申请重新鉴定，本院委托滨州四环五海资产评估事务所对鲁Ｍ×××××号牌车辆进行了重新鉴定，认定该车在鉴定评估基准日期的损失共计价值为95240元。交通事故发生后，原告刘新波就诊于博兴县人民医院，住院治疗4天，被该院诊断为胸部损伤、头皮血肿等，共支付医疗费5182.41元。原告住院期间和院外由妻子顾红梅为其护理，顾红梅为城镇居民。原告主张住院伙食补助费120元（30元×4天）、护理费2938.28元（86.42元×4天+86.42元×30天）。另外，原告主张因本次事故支出施救费284元、评估费1750元、拆检费1500元、拖车费200元。一审法院认为，原被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告刘新波作为鲁Ｍ×××××号车辆的被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告主张权利。保险车辆在事故中的损失价值应当按照一审法院依法委托鉴定机构出具的鉴定结论为依据，由被告在保险金额范围内予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费，事实清楚，证据充分，予以支持。原告主张的施救费、拖车费，系为防止或减少损失所支出的必要的、合理的费用，应当由保险人承担。原告主张的拆检费，系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的评估费，因其评估结论未被采纳，不予支持。综上，被告应支付原告保险理赔款共计105464.69元。据此，一审法院依据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘新波保险理赔金105464.69元；二、驳回原告刘新波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，上诉人人民保险公司于2016年6月27日向一审法院提交的重新鉴定申请书申请事项为：请求对鲁MN908**号轿车车损进行重新鉴定。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，本案争议焦点为，1.事故车辆变速箱总成损失是否在赔偿范围之内；2.被上诉人刘新波的医疗损失是否应按事故责任比例赔偿。针对焦点1，本院认为，在一审审理过程中，上诉人人民保险公司向法院提交重新鉴定申请书，申请对“鲁Ｍ×××××号轿车车损进行重新鉴定”，并未对变速箱总成损失不予鉴定作出特别说明，应视为对车辆全部损失的鉴定。一审法院委托滨州四环五海资产评估事务所进行鉴定，该鉴定机构对事故车辆的损失价值作出了评估，并出具了《资产评估报告》，该报告应作为本案的赔偿依据。上诉人认为车辆变速箱总成损失与本案事故没有关联性，但没有提交证据予以证明，本院不予采信。针对焦点2，被上诉人刘新波的医疗损失共计8240.69元（5182.41元+120元+2938.28元），不超过车上人员责任险（司机）50000元的保险金额，上诉人人民保险公司应该予以赔偿。上诉人人民保险公司认为应按事故责任比例分担赔偿责任，没有提交证据予以证明，本院不予采信。《诉讼费用交纳办法》第十六条规定，适用简易程序审理的案件减半交纳案件受理费。本案一审法院系简易程序审理，案件受理费应减半收取。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费2410元，减半收取1205元，二审案件受理费50元，均由上诉人中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吴 琦审判员 邵佳宁审判员 李海云二〇一七年三月三十日书记员 张 玲