河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终3190号上诉人（原审原告）吴丹，女，汉族，1987年9月29日生，住河南省郑州市金水区。委托代理人陈广田、李杰，系通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码91410100683166332M（11）。负责人邓俊英，任总经理职务。委托代理人方正，该单位员工，代理权限为特别授权。委托代理人黄永辉，河南豫龙律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人吴丹因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（太平洋财险郑州支公司）保险纠纷一案，不服开封市通许县人民法院（2016）豫0222民初1724号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴丹上诉请求：依法改判支持上诉人请求的全部合理损失，不服判决部分1200元。事实与理由：上诉人在被上诉人处为轿车购买商业车损保险，该车在保险期间发生交通事故。投保车辆经通许县交警队依法委托通许县价格认证中心评估，车损价值30750元，上诉人支出评估费1200元，施救费800元，共计损失32750元。一审法院审理后作出部分不当判决，对上诉人主张的评估费1200元不予支持，显失公平。诉讼费309.37元由上诉人承担，更为不妥。根据《保险法》64条之规定：保险人、被保险人为明确和确定保险性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，上诉人支出的评估费1200元依法应由被上诉人保险公司赔偿。本案一审诉讼费309.37元应由保险公司承担。太平洋财险郑州支公司答辩称，根据保险合同的约定，评估诉讼费等间接费用不应由我公司承担。一审法院该部分判决正确。太平洋财险郑州支公司上诉请求：依法改判本案车辆损失费30750元由被上诉人自行承担。事实与理由：根据2016年06月02日通许县交警队对本案事故责任认定，刘世奇负事故的全部责任，而被上诉人事故中无责任。根据保险合同第十五条，除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。本案中被上诉人不负事故责任，损失应由侵权方承担，不应由上诉人承担。被上诉人提供评估报告价格为4S店维修金额，未提供维修发票和维修清单，如车辆在修理厂维修，修理费应在10000元左右。一审法院认定的30750元只是物价评估单显示的，没有其他任何证据佐证，且仅大灯、前杠轻微受损，不涉及施救损失。吴丹答辩称，根据保险合同和保险法司法解释的相关规定，保险人以被保险人或受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任不应支持。交警部门依职权委托鉴定机构作出的损失评估报告能够证明被上诉人财产损失的数额和程度。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，判决由上诉人承担赔偿责任并无不当，请求驳回上诉人的上诉请求。吴丹向一审法院起诉请求：请求法院依法判令太平洋财险郑州支公司赔偿其车辆损失费30750元，施救费800元、评估费1200元，共计32750。一审法院认定事实：2016年6月2日23时，刘世奇驾驶电动三轮车沿水沃前街由西向东行驶至水沃前街路段时，与付光伟停放的豫Ａ×××××号小型轿车相撞，导致两车损坏。本次事故经通许县交警队认定，刘世奇负此事故的全部责任，付光伟无责任。豫Ａ×××××号小型轿车的登记车主为吴丹，该车在太平洋财险郑州支公司投保有车辆损失险（保险限额66万元）及附加不计免赔率。本次事故发生在保险期间。2016年6月6日，经通许县公安局交警大队委托通许县价格认证中心估价鉴定，确认该车经本次交通事故造成的车辆损失费用总值为30750元，吴丹支付评估费1200元。吴丹于2016年7月20日支付施救费800元。吴丹提供的保险单载明的《机动车损失保险条款》第九条第（九）项规定，律师费、诉讼费及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费及评估费保险人不负责赔偿。该部分内容属于加粗印刷部分。上述事实有吴丹、太平洋财险郑州中心支公司相关陈述、事故认定书、驾驶证及行车证复印件、保险单、交通事故车损价格认证结论书等证据在卷佐证。一审法院认为，通许县交警队对该交通事故认定刘世奇负事故的全部责任，付光伟无责任，系公安交警部门依职权作出，合法有效，予以确认。太平洋财险郑州支公司作为豫Ａ×××××号小型轿车的承保公司，对本次交通事故造成的损失，应当按照约定承担赔偿责任。通许县价格认证中心对该车的损失评估系受通许县交警队委托作出的，不应视为单方委托，且太平洋财险郑州支公司未就该评估结论书申请重新鉴定，故采信通许县价格认证中心的价格认证结论，确认该车在本次事故中遭受的车辆损失费用为30750元。吴丹的车辆遭受损失后，其有权选择向侵权人或其所投保的保险公司承担赔偿责任，现吴丹依据保险合同直接向太平洋财险郑州支公司主张权利，应以支持，但保险公司在赔付后可向侵权人追偿。关于吴丹主张的评估费1200元，因保险合同中的《机动车损失保险条款》已经明确约定“律师费、诉讼费、未经保险人事先书面同意的鉴定费及评估费，保险人不负责赔偿”，该合同条款系保险合同的组成部分，对吴丹具有约束力，故不予支持。关于吴丹主张的施救费800元，属于其采取措施防止损失扩大的必要支出，应予以赔偿。综上，太平洋财险郑州支公司应在机动车车辆损失险限额内赔偿吴丹车辆损失费30750元、施救费800元。对吴丹主张的其他诉求，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起七日内赔偿吴丹车辆损失30750元、施救费800元，以上共计31550元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司按本判决第一项履行赔偿义务后，可在赔偿金额范围内代位行使吴丹对侵权人刘世奇请求赔偿的权利；三、驳回吴丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取309.37元，由吴丹负担。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》规定，保险公司在合同约定的保险责任范围内，对因保险事故发生所造成的财产损失承担支付保险金责任。本案中，吴丹为其所有的轿车在太平洋财险郑州支公司处投保，双方所签订的保险合同是双方的真实意思表示，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。对于保险车辆因碰撞造成的维修损失，按照合同约定的保险责任范围，应由保险人承担赔偿责任。吴丹提交的交通事故车损价格认证结论书等证据，能够证明其损失。太平洋财险郑州支公司对此虽有质疑，但未提供证据证明存在不实之处，故太平洋财险郑州支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。因保险合同条款明确约定“律师费、诉讼费、未经保险人事先书面同意的鉴定费及评估费，保险人不负责赔偿”，且该免责条款已被作出足以引起投保人注意的黑体提示，保险人对此尽到了说明告知义务，故保险合同的免责条款对双方具有约束力。一审法院根据免责条款的约定，对属于免责约定范围内的未经保险人事先书面同意的评估费用不予支持由保险人赔偿并无不当。吴丹的上诉理由亦不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费638.75元，由上诉人吴丹承担50元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司承担588.75元。本判决为终审判决。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年三月十日书记员  王 爽