湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复14号申请复议人（被执行人）长沙锦家置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区曙光中路146号办公楼四楼12、14、15、17、19房。法定代表人朱峥嵘，公司董事长。委托代理人任吉时，男，1954年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托代理人胡金龙，男，1964年2月1日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。申请执行人长沙市道路运输管理处，住所地湖南省长沙市岳麓区枫林一路***号。法定代表人周运秋，该处处长。委托代理人周园，湖南金州律师事务所律师。委托代理人童钧，湖南金州律师事务所律师。申请复议人长沙锦家置业发展有限公司不服湖南省长沙市天心区人民法院���2016）湘0103执异92号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，（2014）天民再重字第4号以及（2014）天民再重字第5号民事判决书是生效的法律文书。在两案的审理过程中侯顺、陈工已主张对案涉房产的权利，本院已依法驳回了侯顺、陈工的请求，并判决锦家公司向李新民、聂幼红履行交付房屋的义务，本院依据该生效法律文书采取的执行行为符合法律程序。锦家公司作为案件当事人在执行过程中依据法律文书生效之前的实体事由提出异议，于法无据，其异议申请应予驳回。裁定驳回长沙锦家置业发展有限公司的异议申请。申请复议人长沙锦家置业发展有限公司称，申请复议人没有占用涉案房屋，执行法院在执行过程中认定事实错误，向本无协助义务的申请复议人下发协助执行书不当；��为执行依据的判决书正在检察部门复查程序中，涉案房屋的争议未结束。请求依法撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103执异92号执行裁定，裁定停止对两套涉案房屋的执行。本院查明，长沙市货物运输管理局（以下简称货运局）与长沙锦家置业发展有限公司（以下简称锦家公司）商品房预售合同纠纷一案，湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月17日作出（2014）天民再重字第4号民事判决：一、被告长沙锦家置业发展有限公司于本判决生效后30日内向第三人李新民交付位于长沙市新开铺路18号长运锦园2栋3××号房屋；二、被告长沙锦家置业发展有限公司于本判决生效后60日内协助第三人李新民办理长沙市新开铺路18号长运锦园2栋3××号房屋产权证；三、驳回原告长沙市货物运输管理局（原名长沙市交通运输管理处）的其他诉讼请求；四、驳回第三人侯顺的诉讼请求。本案受理费5130元，财产保全费1770元，第三人诉讼请求受理费7765元，合计14665元，由被告长沙锦家置业发展有限公司承担。锦家公司及侯顺不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月9日作出（2015）长中民再重终字第00115号“驳回上诉，维持原判”的终审判决。因锦家公司未按判决书的规定履行义务，货运局于2015年10月27日向湖南省长沙市天心区人民法院申请强制执行，该院以（2015）天执字第01574号立案执行。2015年11月16日，执行法院作出（2015）天执字第1574-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙锦家置业发展有限公司的银行账户存款18135元，或查封、扣押其价值相当的财产。并于2015年11月17日作出（2015）天执字第1574-2号执行裁定：将被执行人长沙锦家置业发展有限公司所有的位于长沙市新开铺路18号长运锦园2栋3××号房屋的产权过户至第三人李新民（��份证号：）名下。货运局与锦家公司商品房预售合同纠纷案，湖南省长沙市天心区人民法院于2014年12月27日作出（2014）天民再重字第5号民事判决：一、被告长沙锦家置业发展有限公司于本判决生效后30日内向第三人聂幼红交付位于长沙市新开铺路18号长运锦园1栋3××号房屋；二、被告长沙锦家置业发展有限公司于本判决生效后60日内协助第三人聂幼红办理长沙市新开铺路18号长运锦园1栋3××号房屋产权证；三、驳回原告长沙市货物运输管理局（原名长沙市交通运输管理处）的其他诉讼请求；四、驳回第三人陈工的诉讼请求。本案受理费4815元，财产保全费1665元，第三人诉讼请求受理费6608元，合计13088元，由被告长沙锦家置业发展有限公司承担。锦家公司及陈工不服，向本院提出上诉，本院于2015年9月9日作出（2015）长中民再重终字第00121号“驳回上诉，维持��判”的终审判决。因锦家公司未按判决书的规定履行义务，货运局于2015年10月27日向湖南省长沙市天心区人民法院申请强制执行，该院以（2015）天执字第01576号立案执行。2015年11月16日，执行法院作出（2015）天执字第1576-1号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙锦家置业发展有限公司的银行账户存款16423元，或查封、扣押其价值相当的财产。并于2015年11月17日作出（2015）天执字第1576-2号执行裁定：将被执行人长沙锦家置业发展有限公司名下的位于长沙市新开铺路18号长运锦园1栋3××号房屋的产权过户至第三人聂幼红（身份证号：）名下。2016年7月22日，执行法院发出（2015）天执字第1574、1576号公告，责令锦家公司在2016年8月5日前从本市新开铺18号长运锦园2栋306、1栋3××号房屋搬出。锦家公司遂以其已将涉案房屋销售并交付给侯顺和陈工，对该房屋已经丧失占有、使用权及涉案房屋争议并未结束等为由，向执行法院提出异议，请求暂缓执行。执行法院于2016年11月22日作出（2016）湘0103执异92号执行裁定：驳回长沙锦家置业发展有限公司的异议申请。锦江公司不服，向本院提出复议申请，其请求和理由如前所述。另查明，执行过程中，申请执行人货运局变更为长沙市道路运输管理处。本院认为，执行法院作出的（2014）天民再重字第4号及（2014）天民再重字第5号民事判决书是生效的法律文书。在两案的审理过程中，侯顺、陈工主张对涉案房产的权利，人民法院审理后依法驳回了其诉讼请求，并判决锦家公司向李新民、聂幼红履行交付涉案房屋的义务。锦家公司未履行，执行法院对其采取执行行为符合法律规定。锦家公司称不应履行交房义务和请求停止执行的理由不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回申请复议人长沙锦家置业发展有限公司的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年三月十六日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者更正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）、异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）、异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）、异议裁定认定基本事实不清，证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）、异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法律程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）、异��裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。