黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑06民终543号上诉人（原审被告）：周翠凤，女，1966年4月20日出生，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：孙洪兴，黑龙江鸿英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周海霞，女，1975年7月24日出生，住大庆市龙凤区。原审被告：王瑞，男，1964年6月20日出生，住大庆市龙凤区。上诉人周翠凤因与被上诉人周海霞、原审被告王瑞民间借贷纠纷一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人周翠凤及其委托诉讼代理人孙洪兴、被上诉人周海霞、原审被告王瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周翠凤上诉请求：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2556号民事判决，改判驳回被上诉人周海霞43万元的诉讼请求；二、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人提交证据证明的事实和其在一审时陈述的事实相互矛盾，一审法院认定案件事实不清。被上诉人在一审中自认，2014年4月10日上诉人当日收到借款43万元，借据和收条体现的借款是现金形式。而被上诉人在一审庭审时陈述，从2013年至2014年4月10日期间，原、被告发生多笔经济往来，至2014年4月10日止，被告共欠原告43万元。这43万元借款体现出的是经济往来所欠欠款。由此可以证实，被上诉人陈述自相矛盾，无法证明借款来源及双方是否存在真实的借贷关系，而一审法院凭借自相矛盾的事实及证据认定案件事实是错误的。二、被上诉人所主张的事实的依据不足。首先，双方借款金额为43万元，数额较大，被上诉人应当提供银行流水账予以辅助证明借款已实际履行，但被上诉人无法提供，而且借据、收条所体现内容与被上诉人陈述自相矛盾。其次，被上诉人提供借款43万元的履行时间、地点、资金来源、付款方式等、内容形式前后矛盾，根据民间借贷司法解释第十九条、第二十条之规定，被上诉人行为已构成虚假民事诉讼，应驳回其诉讼请求。三、上诉人已经履行了还款义务。因双方多年来存在经济往来，均已经结算完毕。2014年4月10日后，被上诉人陆续借给上诉人24万元，经上诉人结算，已经偿还了367900元。至此，上诉人已经多还了127900元。退一步讲，即便43万元借款是真实的，那么上诉人已经偿还了367900元，也应当予以扣除。而一审法院置上诉人已还款367000元这一事实不顾，简单的判令上诉人偿还借款43万元，是错误的。四、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。而被上诉人在一审中提交的证据与其自认的事实自相矛盾，无法证明其已经履行了付款义务。五、一审程序违法。一审时两张开庭传票均记载本案承办法官为姜大田，第一次开庭时是姜大田法官，但第二次开庭时合议庭成员却变成王海珍、杨旭昕和人民陪审员魏成彦。根据民事诉讼法的规定，一审民事案件应当适用普通程序或简易程序审理，不应当出现四名合议庭成员的情况，故一审审判程序违法。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，程序违法，请求二审法院查清事实，依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人周海霞辩称：上诉人主张没有收到借款，但是为何又向我方还款？被上诉人向上诉人的借款中有20万元是直接打给案外人王书文的，该事实王书文能够出庭证实，而且被上诉人在一审时已经提交了向王书文打款的书面凭证。上诉人主张在借条出具后又向被上诉人多次转账汇款，这些应当视为还款，但被上诉人同时也在向上诉人汇款。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王瑞述称：我并不认识被上诉人，对其与上诉人之间的借贷关系也并不知情。被上诉人申请将我银行卡冻结，严重影响了我的生活。我对一审判决不服，不应当承担本案的民事责任。被上诉人周海霞向一审法院起诉请求：一、判令二被告连带偿还原告借款人民币43万元及利息（从立案之日起至判决生效日止，按银行同期贷款利率计算）；二、由二被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告周翠凤从原告周海霞处借款人民币43万元，并于2014年4月10日向原告周海霞出具借据、收据各一份。此款经索要，被告并未偿还。另查明，被告周翠凤向原告周海霞出具本案借据、收据时，与被告王瑞系夫妻关系。一审法院认为：被告周翠凤于2014年4月10日向原告周海霞出具的借据和收据，合法有效，受法律保护，被告周翠凤应依约偿还欠款。原、被告均认可周翠凤与周海霞多年来有多笔经济往来，但被告周翠凤提供的证据不足以推翻原告提供的借据、收据的法律效力。被告周翠凤抗辩其已经偿还本案争议欠款，但理应收回借据及收据而未收回。被告周翠凤系完全民事行为能力人，应知悉其行为的法律责任。关于原告主张从本案立案之日起按照银行同期贷款利率计算利息至判决生效之日止的诉讼请求，因原、被告没有约定借款利率，根据法律规定，利息计算应自2016年8月15日（起诉时起）起计算，原告自愿按照中国人民银行同类同期贷款利率主张利息，不违反法律规定，应当予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案借贷行为发生时，被告周翠凤、王瑞系夫妻关系，且二被告未对借款用途提供任何证据证明，被告王瑞应当对本案欠款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决被告周翠凤、王瑞于判决生效之日起十日内连带偿还原告周海霞借款人民币43万元，并自2016年8月15日起按照中国人民银行同类同期贷款利率支付利息至判决生效之日止。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年至2015年间，上诉人周翠凤因生产经营缺少资金，多次向被上诉人周海霞借款。2014年4月10日，双方对此前的借贷关系进行对账结算，最终确认上诉人周翠凤欠款金额为43万元。据此，上诉人周翠凤于同日向被上诉人周海霞出具了借据和收据，对上述欠款事实进行了确认。2014年4月10日后，上诉人周翠凤多次通过工商银行、邮政储蓄银行向被上诉人周海霞转账还款。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务人应当依约向债权人偿还借款，并按照约定或法律规定支付利息。对于本案争议焦点及有关问题，具体评判如下：一、2014年4月10日，上诉人周翠凤与被上诉人周海霞对此前发生的多次借贷关系进行了结算，在确认欠款金额为43万元后，上诉人周翠凤出具了欠据和收据。该欠据和收据系上诉人周翠凤本人真实意思表示，内容合法有效，上诉人周翠凤应当向被上诉人周海霞承担43万元的还款责任。上诉人周翠凤主张在出具欠据时并未收到43万元现金，仅在此后陆续收到被上诉人周海霞交付的24万元，但上诉人周翠凤在出具欠据的同时也出具了收据，明确表示已收到周海霞交付的43万元现金。本院认为，上诉人周翠凤作为完全民事行为能力人，应当明知其出具现金收据的法律后果，其上述辩解理由不能成立，本院不予支持。二、经查明，大庆市昌华盛机械设备制造有限公司分别于2014年6月9日、2014年8月5日通过中国邮政储蓄银行向被上诉人周海霞汇款，总金额为20万元。本院认为，上诉人周翠凤借款的主要用途为生产经营，大庆市昌华盛机械设备制造有限公司系其个人独资公司，上述汇款行为亦发生在欠据形成之后。因此，从大庆市昌华盛机械设备制造有限公司账户向被上诉人周海霞账户的转账，应当视为上诉人周翠凤的还款行为，该笔款项已清偿完毕，应当从总欠款金额中扣除。据双方均无异议的中国工商银行交易明细和邮政储蓄绿卡对账单显示，上诉人周翠凤分别通过工商银行、邮政储蓄银行向被上诉人周海霞转账12.9万元和3.89万元。上述转账均发生于欠据出具之后，因此也应当视为上诉人周翠凤的还款行为。综上，本院认为，上诉人周翠凤在2014年4月10日向被上诉人周海霞出具43万元欠据后，通过各种方式已偿还36.79万元（20万元+12.9万元+3.89万元），该部分款项应当从总欠款金额中扣除，上诉人周翠凤还应当向被上诉人周海霞偿还借款6.21万元（43万元－36.79万元）。上述债务发生于上诉人周翠凤与原审被告王瑞婚姻关系存续期间，应当视为夫妻共同债务，原审被告王瑞应当与上诉人共同承担还款责任。三、据被上诉人周海霞提交的相关证据显示，其于2014年4月10日后仍多次向上诉人周翠凤转账汇款，对此被上诉人周海霞在一审庭审时主张双方并未对2014年4月10日以后发生的借贷关系进行结算。本院认为，被上诉人周海霞提起本案诉讼的基础债权是上诉人周翠凤向其出具的43万元欠据，对于其主张的在2014年4月10日之后向被上诉人周翠凤的汇款，系另一法律关系，并不属于本案的审理范围。四、关于一审程序的问题。据卷宗记载，一审法院对本案进行了两次庭审，均当庭向各方当事人告知合议庭组成人员情况，上诉人周翠凤并未提出异议。在没有其他证据证明一审审理程序违反法律规定的情况下，本院对该项上诉理由不予支持。综上所述，周翠凤的部分上诉请求成立，应予支持。一审判决认定事实部分错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603民初2556号民事判决；二、上诉人周翠凤、原审被告王瑞于本判决生效后十日日内向被上诉人周海霞偿还剩余借款6.21万元，并自2016年8月15日起按照中国人民银行同类同期贷款利率计算利息至判决生效之日止；三、驳回被上诉人周海霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费合计15500元，由被上诉人周海霞负担13260元，上诉人周翠凤负担2260元。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  杨社娟审判员  齐少游二〇一七年三月二十八日书记员  杨 阳