江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终2911号上诉人(一审原告)：吴立波，男，1977年5月26日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：九龙云天集团有限公司，住所地在连云港市海州区解放路81-4号。法定代表人：张宏彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐洪伟，江苏尚扬律师事务所律师。上诉人吴立波因与被上诉人九龙云天集团有限公司（以下简称九龙云天公司）劳动争议纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴立波上诉请求：请求依法发回重审或予以改判。事实和理由：1、上诉人与被上诉人之间不是居间合同关系。上诉人是被上诉人的房地产事业部的副财务总监，“拉贷款”不在财务部门的职责范围，且上诉人为被上诉人“拉贷款”而产生的数万元费用均由被上诉人承担。上诉人系通过自己的社会关系为被上诉人获得贷款，三笔贷款均已到被上诉人账上；2、上诉人提供的两份工作联系单在审批流程中无须手写和另行加盖公章。被上诉人的法定代表人在工作联系单上网签即具有法律效力，被上诉人原财务总监、投融部经理潘铁花的说明证明均能证明上诉人的诉求成立；3、《劳动合同解除协议书》中载明“投融提成部门另行结算”证明了上诉人与被上诉人之间形成了投融提成的合意。九龙云天公司辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确。我方并没有关于投融提成的规定，上诉人在我处担任财务工作，协调银行贷款是其职责所在，我方对上诉人所在财务部门因协调贷款所产生的相关费用按照规定予以报销，上诉人提出其办理了几笔银行贷款，但该几笔贷款不是上诉人所申办，是由被上诉人以公司的资产抵押贷款的。上诉人提出的拉贷款给提成，实质上是被上诉人给公司财务部门的费用报销的承诺，而且该承诺仅限于2013年，在其后就没有过相关方面的规定。上诉人提供的潘铁花的证明，该证明是在潘离职后写的，也与实际情况不符，潘铁花因为主张提成款，经上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会裁决，也被驳回。在上诉人与其提供劳动关系的花开富贵公司签订的劳动合同解除协议书中，虽然提到投融提成部分另行结算，但花开富贵公司是远在常州的独立法人，对该部分所谓投融提成不知情，也没有主体资格代表被上诉人对此事项进行所谓证实。综上，上诉人主张所谓投融提成无事实依据。一审判决驳回其诉讼请求，合法有据，应当予以维持。吴立波向一审法院起诉请求：判令九龙云天公司给付其提成款285623元，并承担诉讼费用一审法院认定事实：2015年12月17日，吴立波（甲方）与江苏花开富贵投资发展有限公司（乙方）签订《劳动合同解除协议书》，主要内容为，双方同意2015年2月1日签订的劳动合同于2015年12月31日解除；乙方按照规定办理工作交接和离职手续后，甲方为乙方结算相应的费用，该费用已包括双方劳动关系存续期间甲方应支付的、乙方可能享有的任何及所有的法定及约定的权利、费用和利益（包括但不限于未休年假补偿、加班工资、经济补偿金等）；本协议不包含甲方和集团应支付给乙方投融提成部分，投融提成部分另行结算。协议书还对其他相关事宜作出了约定。2016年3月31日，连云港市劳动人事争议仲裁委员会出具连劳人仲案字[2015]第104号仲裁裁决书认为，“申请人（吴立波）与九龙云天公司及花开富贵公司（江苏花开富贵投资发展有限公司）之间存在双重劳动关系”，“对申请人主张支付2014、2015年度投融提成的请求，不属于劳动人事争议仲裁委员会处理范围，本委不予处理”。后吴立波就该劳动争议向一审法院提起诉讼。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于吴立波要求九龙云天公司给付提成款的主张，一审法院认为，吴立波的举证不足以证实九龙云天公司尚欠其提成款，理由如下：第一，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。吴立波未能提供书面的合同、协议等证据证明双方对于贷款提成进行了约定，亦未提供相应的证据证实吴立波为九龙云天公司促成了与银行之间的借款合同。第二，吴立波举证的工作联系单中的内容系其要求对方给付提成款，但工作单中并没有九龙云天公司的签章确认。而吴立波提供的证明系案外人潘铁花单方出具，未经过九龙云天公司的确认，且证明中载明的金额亦与吴立波主张不符，亦没有其他证据予以佐证。第三，虽然吴立波与江苏花开富贵投资发展有限公司签订的《劳动合同解除协议书》中载明“投融提成部分另行结算”，但吴立波未能提供结算单等其他证据予以印证。综上，吴立波的主张缺乏依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决驳回吴立波的诉讼请求。案件受理费5580元（吴立波已预交），由吴立波负担。本院二审期间，被上诉人提供上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会静劳人仲（2016）办字第347号裁决书，拟证明潘铁花本人关于投融提成款的诉求也没有得到支持。上诉人质证认为，潘铁花申请的是上海九龙云天实业发展有限公司，与其起诉的不是一个公司。且潘铁花起诉的是报销款，与其主张的提成款没有关系。此外，合同签订的时候没有固定期限也没有具体金额，所以没有支持她的请求，和本案没有关联性。本院认为，被上诉人提供的系他人的仲裁裁决书，于本案无关联性，本院不予确认，一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。上诉人称其为被上诉人“拉贷款”，起诉至法院要求被上诉人支付其贷款提成。依据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，上诉人应证明：1、上诉人有贷款的事实；2、上诉人与被上诉人事先就贷款提成进行约定，或在事后达成了给付提成款的合意的证据。本案中，上诉人提供了一份工作联系单，该工作联系单中确有上诉人曾向被上诉人提出给付提成款的要求，但被上诉人审批意见是“同意吴科意见”，在详细意见栏中，吴科的意见是“建议等尤董来处理”，被上诉人并未就上诉人的该项要求作出同意与否的答复；上诉人提供的《劳动合同解除协议书》中未有关于给付提成款的约定，不能证明上诉人与被上诉人之间曾就上诉人诉求的提成款达成合意；上诉人提供的一份潘铁花出具的证明，因潘铁花未出庭质证，其出具的书面证明真实性无法确认。上诉人提供的证据均未能充分证明上诉人提起诉求的主张，应当承担举证不能的法律后果。本案上诉人作为被上诉人单位的员工，其与单位之间关于提成款的争议有劳动权利义务方面的内容，属劳动争议案件，诉讼费的收取应按照劳动争议案件10元的收费标准收取。一审法院收取的诉讼费不当，本院予以纠正，多收部分应予以退还。综上，一审法院判决驳回上诉人的诉求并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各10元，均由上诉人吴立波承担。一审法院多收部分予以退还。二审案件受理费上诉人预交5580元，多预交部分由本院退还。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  李翠玲审判员  周文元二〇一七年三月七日书记员  徐 瑞法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。