天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1230号上诉人（原审被告）：中国电信集团公司天津市宝坻分公司，住所地天津市宝坻区开元路8号。主要负责人：郭玉红，总经理。委托诉讼代理人：吴磊，该公司网络部员工。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉焕，女，1965年5月16日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：韩宝林，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。原审被告：天津市宝坻区地方税务局，住所地天津市宝坻区建设路东段石油公司东侧。法定代表人：熊梦飞，局长。委托诉讼代理人：任景林，天津宝信律师事务所律师。委托诉讼代理人：史利雪，该地税局干部。原审被告：中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司，住所地天津市宝坻区南关大街202号。负责人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李大福，该公司员工。委托诉讼代理人白永举，天津文韬律师事务所律师。原审被告：天津市广播电视网络有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区海滨街道学街9号。负责人：杨虎，该公司经理。委托诉讼代理人：李建东，该公司员工。原审被告：中国电信股份有限公司宝坻分公司，住所地天津市宝坻区开元路8号。负责人：郭玉红，总经理。委托诉讼代理人：苗桂芝，天津四方君汇律师事务所律师。上诉人中国电信集团公司天津宝坻分公司（以下简称“电信集团宝坻分公司”）因与被上诉人李玉焕以及原审被告天津市宝坻区地方税务局（以下简称“宝坻地税局”）、中国联合网络通信有限公司天津市宝坻区分公司（以下简称“联通宝坻分公司”）、天津市广播电视网络有限公司宝坻分公司（以下简称“广电宝坻分公司”）、中国电信股份有限公司宝坻分公司（以下简称“电信股份宝坻分公司”）侵权责任纠纷一案，不服天津市宝坻区人民法院（2016）津0115民初5995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。电信集团宝坻分公司上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人一审对上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：上诉人公司成立于2008年，一审法院认定涉案地税所内的固定电话通信线路从2003年入网至今一直由上诉人电信集团宝坻分公司铺设事实错误。电信股份宝坻分公司技术人员在现场勘查时陈述：“涉案电缆为十对电缆，2007年以后我公司就不再使用十对电缆，该线缆是国防的”，该电线所有权、使用权均不属于我公司。上诉人公司从没有在该地税所铺设和更换过线路。上诉人所使用的线缆均带有“中国电信”字样，本案电缆无该字样，亦说明该线缆非本公司所有。被上诉人只是自己陈述受伤是撞到脱落线缆导致，因无其他证据证明，应不能认定其受伤为撞到脱落线缆所导致。即使系撞到脱落线缆导致，其作为完全民事行为能力人白天骑电动自行车受伤，亦应承担主要责任，一审法院认定其自行承担20%责任，不符合公平原则。李玉焕辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。宝坻地税局辩称，我方对一审判决承担责任不认可，但我方考虑客观情况没上诉，请求法院依法裁判。联通宝坻分公司辩称，同意一审判决。广电宝坻分公司辩称，同意一审判决。电信股份宝坻分公司辩称，同意上诉人的上诉请求。李玉焕向一审法院提出诉讼请求：1.各被告共同赔偿原告医疗费3844.64元、误工费6600.2元、陪护费324.6元、住院伙食补助费300元、就医交通费800元、电动车损失费1200元、手机损失费2400元、手镯损失费7500元，共计22969.44元；2.原告保留后续治疗及评残后的诉讼权利；3.本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更误工费为11144.6元（108.2元/天×103天）。一审法院认定事实：2016年5月17日15时10分，原告李玉焕骑电动自行车沿天津市宝坻区地方税务局马家店税务所（以下简称“马家店地税所”）门前道路自北向南行驶至马家店地税所门前时，撞到马家店地税所楼上脱落的一根黑色“电线”，造成李玉焕受伤，车辆及李玉焕身上的手机、手镯损坏的事故。翌日，原告前往天津市宝坻区钰华医院门诊治疗，后又于2016年5月19日入住天津市宝坻区人民医院治疗2天，诊断伤情为：1.左肩、双膝、腰部多处软组织损伤；2.腰椎间盘突出症。原告于2016年5月21日出院，医嘱：继续在医生指导下积极功能锻炼，每周门诊复查1次，不适随诊，建议休息至2016年8月18日。通过现场勘查，涉案线路初始为圆柱形线路，沿马家店地税所主楼的外墙壁向上，经过房顶走向东面房山，在东面房山处改为扁平线路，沿马家店地税所北侧栅栏通往院内的通信井。经公安交警部门调查，涉案线路最终通向马家店地税所屋内，与电话线绑在一起。关于涉案线路的属性，原告认为属于通信线路，各被告认为属于（固定）电话线路。另查明，马家店地税所系被告宝坻地税局的派出机构，不具有独立的法人资格；该地税所内的固定电话通信线路从2003年入网至今一直由被告电信集团宝坻分公司铺设；被告联通宝坻分公司经由附近居民区通过光纤专线向该地税所提供光纤网络；案涉被告广电宝坻分公司、电信股份宝坻分公司未在该地税所内铺设过通信线路；2008年该地税所由平房迁入楼房。涉案线路被截断后，马家店地税所的通信未受影响。一审庭审后，原告申请变更案由为“侵权责任纠纷”。一审法院认为，本案争议的主要问题为：一、案由适用是否恰当？二、五被告是否应对原告损失承担赔偿责任及赔偿责任分配？三、原告损失数额及范围？对此，分别评判如下：一、案由适用问题。本案中，原告在行进过程中被横在道路上的线路刮倒，并非被“正在”脱落、坠落的线路刮倒，不符合“物件脱落、坠落损害责任纠纷”的范畴，立案案由物件脱落、坠落损害责任纠纷确有不当；诉讼中，原告申请变更案由为“侵权责任纠纷”，经审查，该案由与本案案情相符，应准予。二、五被告是否应对原告损失承担赔偿责任及赔偿责任分配。根据业已查明的事实，原告认可涉案线路为通信线路，各被告认可涉案线路为（固定）电话通信线路，而被告广电宝坻分公司、电信股份宝坻分公司未在马家店地税所内铺设过通信线路，被告联通宝坻分公司经由附近居民区通过光纤专线向该地税所提供光纤网络，走向与涉案线路走向不符，故三被告缺乏承担赔偿责任的事实依据，因此对原告要求被告联通宝坻分公司、广电宝坻分公司、电信股份宝坻分公司承担赔偿责任之请求不予支持。经公安交警部门调查，涉案线路通向马家店地税所屋内，与电话线绑在一起；被告电信股份宝坻分公司代理人在现场勘查时陈述：“涉案电缆为十对电缆，2007年以后我公司就不再使用十对电缆”，结合宝坻税务局陈述意见：“马家店地税所于2008年由平房迁入楼房，涉案线路被截断后未对马家店地税所的通信造成任何影响”，可知该涉案线路应为废弃线路；各被告均认可涉案线路为（固定）电话（通信）线路，而除电信集团宝坻分公司外，无其他公司在马家店地税所内铺设过固定电话通信线路，且马家店地税所在电信固定电话通信线路换线之后经历过从平房到楼房的过程，故涉案线路系电信集团宝坻分公司在更换线路以前所铺设的可能性较大，能够达到高度盖然性的标准，因此应认定电信集团宝坻分公司为涉案线路的所有权人，对涉案线路负有管理、维护义务。因其未尽相应义务导致涉案线路脱落，致原告在行进过程中被刮倒，故此，其对原告损失应承担相应的赔偿责任。经查该线路为废弃通信线路，通向马家店地税所屋内，并与其适用的电话线绑在一起，故可以认定为马家店地税所原来使用的线路，故其对该废弃线路负有督促所有权人拆除的义务。现涉案线路脱落致原告在行进过程中被刮倒，马家店地税所亦负有责任，应与所有权人承担连带赔偿责任。因马家店地税所系不具有独立法人资格的派出机构，故应由其责任承担主体即本案被告宝坻地税局承担相应的赔偿责任。关于赔偿责任分配问题，根据我国《侵权责任法》之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告驾驶电动自行车在行进过程中因疏忽大意而未能注意到前方存在障碍物，对事故的发生存在一定的过错，应当适当减轻侵权人的赔偿责任。结合双方在事故中的行为对发生事故所起的作用及过错程度，应确定原告对自身损失承担20%的赔偿责任，被告电信集团宝坻分公司对原告损失承担80%的赔偿责任，被告宝坻地税局与被告电信集团宝坻分公司承担连带赔偿责任。三、原告的损失数额及范围。结合原告提供的证据，对其损失认定如下：1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据核算，原告主张此损失为3844.64元未超出其实际损失数额，予以支持。2、住院伙食补助费。参照国家机关工作人员出差伙食补助标准100元/天支持住院2天计200元。3、护理费。依据原告伤情及医疗机构出具的医嘱，本院确认原告需1人护理2天，标准参照天津市上一年度居民服务业工资标准108.2元/天确定，合计216.4元。4、误工费。参照天津市上一年度居民服务业工资标准108.2元/天支持91天，合计9846.2元。5、就医交通费。结合原告伤情、居住地与就医地点之间的距离，酌情支持200元。6、电动车损失、手机损失、玉镯损失。原告就电动车损失未提供相应证据，不予支持；原告就手机损失、玉镯损失提供的证据不足以证实其损失数额，故对该两项损失不予支持。原告若有新的证据，可另行诉讼解决。综上所述，原告各项损失合计14307.24元，由被告电信集团宝坻分公司赔偿80%计11445.79元，被告宝坻地税局承担连带赔偿责任。由于诉讼权利是公民所享有的基本权利，无须判决确认保留，故原告请求保留后续治疗及评残后诉权，本案中不予审查。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十一条、第十六条、第二十六条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、被告中国电信集团公司天津市宝坻分公司于判决生效后十五日内赔偿原告李玉焕经济损失11445.79元；二、被告天津市宝坻区地方税务局与被告中国电信集团公司天津市宝坻分公司承担连带赔偿责任；（上述赔偿款可直接汇入法院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636）三、驳回原告李玉焕其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告李玉焕负担76元，被告中国电信集团公司天津市宝坻分公司、天津市宝坻区地方税务局连带负担302元（执行时间同上）。二审中，上诉人未提供新的证据证明自己的上诉主张。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。本院认为，涉案肇事线路各方当事人均认为是（固定）电话（通信）线路，经核查，除上诉人电信集团宝坻分公司外，无其他公司在马家店地税所内铺设过固定电话通信线路，经查该线路为废弃通信线路，通向马家店地税所屋内，且马家店地税所在电信固定电话通信线路换线之后经历过从平房搬到楼房的过程，故应认定涉案线路系上诉人电信集团宝坻分公司在更换线路以前所铺设，电信集团宝坻分公司为涉案线路的所有权人，应对被上诉人李玉焕经济损失承担相应的赔偿责任。上诉人主张其非涉案肇事线缆所有权人，不应承担赔偿责任的上诉理由，因其不能提供相关证据加以证明，故不予支持。该线缆是马家店地税所屋内原来使用的线路，故其对该废弃线路负有督促所有权人拆除的义务，其未尽该义务存在过错责任，应与所有权人承担本案连带赔偿责任。因马家店地税所系不具有独立法人资格的派出机构，故应由其责任承担主体即宝坻地税局承担相应的赔偿责任。被上诉人李玉焕驾驶电动自行车在行进过程中因疏忽大意而未能注意到前方存在障碍物，对事故的发生存在一定的过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。结合各方当事人在事故发生中的过错程度，一审法院酌定被上诉人李玉焕自行承担20%的民事责任，上诉人电信集团宝坻分公司承担80%的民事过错责任并无不妥。综上，一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费86元，由上诉人中国电信集团公司天津市宝坻分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二○二○一七年三月六日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；