大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初460号原告（反诉被告）：大连奥美特检测设备有限公司，统一社会信用代码912102116870794550，住所地大连市甘井子区革镇堡镇后革村。法定代表人冯德运，系该公司经理。委托代理人段广满，系辽宁志方联合律师事务所律师。被告（反诉原告）：辽宁大鹰水泥制造有限公司，统一社会信用代码9121122466120887XQ，住所地昌图县昌图镇关山街。法定代表人边宏光，系该公司董事长。委托代理人李广军，系该公司员工。原告（反诉被告）大连奥美特检测设备有限公司与被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）的法定代表人冯德运及委托代理人段广满、被告（反诉原告）的委托代理人李广军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连奥美特检测设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款125,000元及违约金（租金）125,000元，总计250,000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告和被告于2015年3月4日签订《买卖合同》，合同约定，被告购买原告生产的实验仪器总价款545,000元，付款方式签订合同后付30%定金，货到后付30%，设备安装调试合格后付款30%，余款10%为质保金，在正常运转一年半内或设备到达买方施工现场18个月内付清。为此为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告辽宁大鹰水泥制造有限公司辩称并反诉称，不同意原告的诉讼请求。2015年3月4日原被告之间签订买卖合同，2015年4月原告将合同约定的所有设备陆续交付。原告向被告提供与合同约定不相符的设备，并且私自进入被告公司对关键检测设备进行密码上锁，给被告的生产经营造成损失。原被告之间的《买卖合同》中约定自动量热仪、自动水分测量仪、微机定硫仪（合同附件中第40、41、42项）这三项设备生产厂家均为长沙高新开发区天腾电子有限公司，但原告在实际供货时，向被告提供的这三项设备生产厂家为鹤壁亿欣科技，与合同约定不符。且合同中约定这三台设备的总价值184,200元，经被告与同类产品联系询价，这三台设备目前的价格仅为52,500元，差价131,700元。由于这三台设备为生产检测必需品，为了保证生产，同时原告向被告承诺，该设备均能保证检测精度和正常达到使用寿命。但被告将这三台设备投入使用后，发现这三台设备检测不准等质量问题，不能正常使用，致使被告遭受巨大损失。且原告提供的合同附件的编号2、9、55的实验仪器也存在质量问题，被告要求需要原告进行维修，如不能维修，则主张退货。被告多次联系原告解决上述问题，但均没有得到解决。被告按照合同的约定向被告支付了420,000元货款后，还剩125,000元尾款未支付。综上，被告提出反诉，请求法院判令：1、原告大连奥美特检测设备有限公司赔偿损失131,700元或对所采购问题设备进行退货处理；2、反诉诉讼费由原告大连奥美特检测设备有限公司承担。原告大连奥美特检测设备有限公司对被告辽宁大鹰水泥制造有限公司的反诉辩称，不同意被告的反诉请求。被告反诉请求既要求赔偿损失，又要求退货，则其反诉请求不确定，不明确。被告的反诉状中陈述的交货日期不对，根据原被告之间的合同约定，签订合同之日起20日内到货，实际上原告于2015年3月15日交货，2015年3月20日安装调试完毕。根据合同约定，在合同签订当日付款30%，被告在合同签订当日即付款160,000元。合同另约定，货到后在付款30%，2015年4月3日，被告又付款30%，也是160,000元。关于合同附件40、41、42三项设备，是被告同意更换的，且被告已经接受并投入使用，在产品的检验和质保期内，被告并没有对货物提出异议，根据合同法的规定，被告的反诉请求没有法律依据，已经超出法定的质量检验期限，不应得到法院支持。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2015年3月4日原告（甲方）与被告（乙方）签订买卖合同，约定：被告向原告购买总价款为545,000元的实验仪器；设备质保期为设备正常运转一年或设备到达买方施工现场18个月，两者以先到为准；付款方式签订合同后付30%定金，货到后付款30%，设备安装调试合格后付30%，余款10%为质保金，在正常运转一年半内付清；交货时间是自签订合同之日起二十日内到货。违约责任，用户按指定的日期不付清货款的，本合同自动转为仪器租赁合同，租金为剩余款的3%每天，计算方式从签订合同之日起到付清货款为止。合同签订后，原告向被告陆续交付合同约定的实验仪器。其中，合同附件中编号40自动量热仪、编号41自动水分测量仪、编号42微机定硫仪，根据合同约定这三台实验仪器生产厂家应为长沙高新开发区天腾电子有限公司，但原告实际上向被告提供的生产厂家为鹤壁亿欣科技。原告主张变更生产厂家系经过被告同意的。但被告不予认可。原、被告之间对于交付时间存在争议。原告主张，原告于2015年3月15日向被告交货，2015年3月20日安装调试完毕，但原告并没有提供交付货物的相关单据予以证明。被告辩称，2015年9月收到原告提供的最后一批设备。被告向原告支付货款共计420,000元，2015年3月3日支付160,000元；2015年4月3日支付160,000元；2016年2月6日支付100,000元。被告辩称，其于2016年10月21日向原告邮寄了退货函。被告提供了单号为888617898649的申通快递单作为证据予以证明。该份快递单没有邮寄日期及拒收理由，且快递单中书写的地址与原告的营业执照中的注册地址不符。原告对该份快递单不予认可。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。2015年3月4日，原告与被告签订的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效。原告已经依约提供了货物，被告理应支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，原告要求被告给付所欠货款125,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张违约金125,000元。合同约定“用户按指定的日期不付清货款的，本合同自动转为仪器租赁合同，租金为剩余款的3%每天，计算方式从签订合同之日起到付清货款为止”。本院认为，该约定实质上是原告要求被告支付违约金的条款，并不是将买卖合同转变为租赁合同。原告要求被告支付违约金的性质应为赔偿性违约金，原告与被告双方在本案中已经确认被告尚欠货款125,000元，且原告并未提供证据证明因被告欠付货款而造成其他损失。则原告主张的违约损失是指未付货款的损失。故原告主张按照合同约定以余款的3%每天，从签订合同之日起到付清货款为止的标准计算违约金为125,000元，已经超过实际损失的30%。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，被告向原告支付违约金37,500元较为适宜。关于被告反诉要求原告赔偿损失131,700元或对所采购问题设备进行退货处理。本院对于被告的该项反诉请求不予支持。理由如下：首先，原告向被告提供的部分设备存在生产厂家、价款与合同约定的不符，这属于原告对买卖合同内容的实质性变更。对于原告的变更行为，被告收货时并没有提出异议且被告在反诉状中自认已将原告提供设备投入使用。被告收到货物后还于2015年4月3日、2016年2月6日分别向原告付款，付款期间也未向原告主张过差价损失。且被告未提供证据证明存在差价损失也无证据证明原告提供的设备不能使用。因此，本院认为被告以其行为同意原告对合同内容实质性的变更，则原被告应按照变更后的合同行使权利、履行义务。现被告反诉要求原告赔偿因原告提供的设备与合同约定不符而造成的差价损失131,700元，本院不予支持。其次，合同约定了质量保证期但原被告之间对质量保证期的起止时间存在争议。原告主张其提供的设备按照合同的约定于2015年3月15日到达被告。被告辩称，原告提供的设备最晚一批到达被告的时间为2015年9月。根据合同的约定的付款方式，被告应于签订合同后付30%定金，货到后付款30%。实际上被告于2015年3月3日付款160,000元；2015年4月3日付款160,000元。由此可推知原告提供的设备应于2015年4月3日之前到达被告，否则与被告货到付款时间相矛盾。因此，本院认为，合同约定的质量保证期应自2015年4月3日起至2016年10月3日。被告没有提供证据证明其在质量保证期间通知原告其提供的设备质量不符合合同约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条规定，应视为原告提供的设备符合合同的约定。最后，被告辩称其多次与原告通过电话、电子邮件沟通原告提供的设备存在质量问题，但原告不予认可。被告对于该项辩称提供了2016年10月21日向原告发送退货函被退回的快递单作为证据。本院认为，被告没有提供证据证明该份快递实际发出过，且快递单上的地址与原告的不符，即便被告实际向原告发出过该份快递单，其发出的时间也已经超过质量保证期。又因，被告没有提供其他证据证明其在质量保证期内通知过原告质量问题或怠于通知的合理理由。故对被告的该项辩称本院不予采信。至于被告辩称原告与被告化验主任常涛（音）串通损害被告的合法权益。本院认为，被告没有提供相应的证据证明原告与被告化验主任常涛（音）存在恶意串通的事实。故本院对被告的该项辩称不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）大连奥美特检测设备有限公司货款125,000元、违约金37,500元，共计162,500元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告（反诉被告）大连奥美特检测设备有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司的反诉请求。案件受理费5,050元，原告（反诉被告）大连奥美特检测设备有限公司已预付，减半收取2,525元，由原告（反诉被告）大连奥美特检测设备有限公司负担884元，被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司负担1,641元，被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司负担部分于本判决生效之日起十日内给付给原告（反诉被告）大连奥美特检测设备有限公司。其余2,525元退回原告（反诉被告）大连奥美特检测设备有限公司。反诉费2,934元，被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司已预交，减半收取1,467元，由被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司负担。其余1,467元退回被告（反诉原告）辽宁大鹰水泥制造有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。代理审判员  邵希伦二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 鑫本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。