新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新01民终820号上诉人（原审被告）：夏本成，男，1976年5月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。上诉人（原审被告）：张军，男，1978年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙湾县。被上诉人（原审原告）：约翰迪尔融资租赁有限公司，住所地天津市经济技术开发区。法定代表人：StevenNoelOwenson，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑秀，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄辉，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。原审第三人：新疆农机有限责任公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区。法定代理人：陈强，该公司总经理。委托诉讼代理人：张蔚，女，该公司职员。上诉人夏本成、张军因与被上诉人约翰迪尔融资租赁有限公司（以下简称约翰迪尔公司）、第三人新疆农机有限责任公司（以下简称农机公司）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初4471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人夏本成、张军、被上诉人约翰迪尔公司委托诉讼代理人郑秀，第三人农机公司委托诉讼代理人张蔚，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人夏本成，张军上诉请求：撤销原审判决书第三项，改判驳回约翰迪尔公司要求夏本成支付律师费10,000元及张军的连带责任的诉讼请求。事实即理由：双方的合同中并未约定上诉人如违约应当承担被上诉人的律师费，且被上诉人亦未能提交合法有效的律师费发票以及其他证据证明律师费实际发生，故一审该项判决错误，请求二审法院予以改判。被上诉人约翰迪尔公司辩称：双方签订的保理合同中明确约定上诉人应当承担被上诉人律师费，且在一审中被上诉人已出示了律师费的发票并经质证认证，上诉人的上诉理由不成立。关于张军的连带责任，其出具的担保函中亦明确写明了对该款应当承担连带责任，故一审判决正确，请求二审予以维持。原审第三人认为一审认定事实及适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。约翰迪尔公司向一审法院起诉请求：夏本成向其支付延期价款及费用1,532,814.3元，因逾期付款而产生的罚金53,718.14，律师费10,000元，差旅费2000元；夏本成以抵押的采棉机设备承担抵押担保责任，约翰迪尔公司就该设备变现的价款优先受偿；张军对上诉夏本成所承担的债务承担连带保证责任。一审法院经审理查明：2015年8月7日，农机公司与夏本成签订合同编号为188529的《信用销售协议（保理专用）》，由夏本成购买农机公司约翰迪尔JD9970采棉机设备（设备序列号1YC9970XTF0015042），设备总价款200万元，首付款60万元，余款140万元夏本成采用延期付款的方式支付，费率为每月0.83%。合同签订后，农机公司将采棉机交付夏本成。合同签订同日，约翰迪尔公司与农机公司、夏本成签订签订合同编号为18852F的《保理合同》，该合同约定：由夏本成向农机公司支付剩余设备购置款140万元，农机公司将其基于《信用销售协议（保理合同）》项下夏本成应向农机公司支付的所有现在的及将来的债务（应收账款）以及农机公司在《信用销售协议（保理合同）》项下的所有权利，包括但不限于设备所有权及相关权益转让给约翰迪尔公司，由夏本成向约翰迪尔公司按期支付延期付款，延期付款费率为每月0.83%，延期付款费用合计194,040元，延期付款费用及剩余设备款合计1,594,040元。同时约定在夏本成未能按照《保理合同》约定按期足额支付每期款项的，应按照延期付款费率即月2%的标准向约翰迪尔公司支付罚金，约翰迪尔公司有权要求夏本成支付《保理合同》项下所欠的款项，并有权要求夏本成支付约翰迪尔公司为追收应收账款而产生的成本费用及支付，包括律师费。同时约翰迪尔公司有权占有或者致使标的设备无法使用。2015年8月7日夏本成与约翰迪尔公司签订了合同号为18852M的《抵押协议（保理专用）》，约定夏本成以其购买的设备作为抵押物，抵押给约翰迪尔公司。并约定夏本成违约时，约翰迪尔公司有权直接进入抵押物所在场所，占有抵押物或使抵押物无法使用，并于塔城地区农机监理所办理《抵押登记证书》。同日，张军向约翰迪尔公司出具《担保和赔偿函》，承诺对夏本成在《保理合同》项下全部义务承担连带保证责任。2015年8月19日,约翰迪尔融资租赁有限公司根据经销商收款确认函确认的金额将《保理合同》项下的款项支付给农机公司，农机公司确认收到款项金额为1,309,070元。2016年2月4日,夏本成出具《保理合同还款计划变更申请表》申请对2016年和2017年2月15日的大额还款日期延后一个月，同日，夏本成与约翰迪尔公司、农机公司签订《保理合同变更协议》，约定对三方签订的《保理合同》部分条款进行了变更，并对《还款计划表》进行了调整。张军于同日向约翰迪尔公司出具了《担保确认函》，对《保理合同变更协议》进行了确认，并继续承担连带担保责任。2016年6月15日,约翰迪尔公司向夏本成、张军发送通知函对债务进行催收。夏本成在签订《保理合同变更协议》后仅支付2015年9月15日至2016年3月15日的69810.7元，余款均未支付。约翰迪尔公司于2016年3月25日与新疆天山农信农机有限公司签订《设备保管协议》及《设备保管确认单》，由新疆天山农信农机有限责任公司将夏本成购买的约翰迪尔JD9970采棉机设备拖回并安排存放。一审法院另查明：一、夏本成首期付款合计750,000元，其中60万元是采棉机首付款；保证金70,000元，42,000元保证金由约翰迪尔公司收取，28,000元保证金由农机公司收取；管理费30,000元，其中有约翰迪尔公司收取21,000元，农机公司收取9000元；保险费27,930元，已用于购买采棉机相关保险。剩余22,020元夏本成交给农机公司，农机公司向夏本成提供了合计48,530元的农机配件，按照双方约定农机公司赠送上诉人夏本成价值20,000元的农机配件，剩余配件款与夏本成多支付的22,020元已经相互折抵。二、本案一审法院受理后约翰迪尔公司与夏本成、张军庭下自愿协商，达成协议，约翰迪尔公司同意夏本成将其购买的约翰迪尔JD9970采棉机设备（抵押物）进行折价变卖，所得价款600,000元用于抵偿夏本成欠付约翰迪尔公司货款，现约翰迪尔公司已经确认收到上述货款。三、夏本成首期缴纳的27,930元保险费已经用于购买约翰迪尔JD9970采棉机设备的车辆保险，上述约翰迪尔JD9970采棉机设备出售后，剩余保险费19,937.69元已经由保险公司退至约翰迪尔公司账户，经约翰迪尔公司与夏本成、张军协商一致，上述款项用于折抵夏本成未付的款项。四、约翰迪尔公司为本案诉讼聘请律师，并已经支出律师代理费10,000元。一审法院认为，三方依法订立的合同是三方真实意思表示，合法有效，当事人均应依照合同的约定认真履行。本案中，夏本成与约翰迪尔公司签订《保理合同》及《保理合同变更协议》，夏本成即应当按照其约定认真履行相关义务。夏本成、张军辩称认为不能确认约翰迪尔公司履行了《保理合同》约定的付款义务，因此三方签订的《保理合同》未生效。一审法院认为，《保理合同》签订后，约翰迪尔公司已经向农机公司支付了《保理合同》约定的付款义务，农机公司也向约翰迪尔公司出具了《经销商收款确认函》予以确认，该《保理合同》的真实性、有效性三方在庭审中均予以确认，由此可以显示该《保理合同》已生效，且约翰迪尔公司已经完整履行了《保理合同》中约定的付款义务。因此对于夏本成、张军的该项抗辩意见一审法院不予采信。夏本成、张军辩称认为农机公司违反《保理合同》约定扣押采棉机造成其损失的抗辩意见。庭审中农机公司已经出示《设备保管协议》及《设备保管确认单》证明其并未扣押夏本成所有的约翰迪尔JD9970采棉机设备，实际是由约翰迪尔公司按照双方《抵押协议》约定、委托新疆天山农信农机有限公司扣押该设备，约翰迪尔公司对上述事实予以确认。新疆天山农信农机有限公司与本案农机公司是两个不同的法人主体，且约翰迪尔公司依据《抵押协议》约定有权占有该标的物，因此夏本成、张军的该项抗辩意见一审法院亦不予采信。对于约翰迪尔公司主张夏本成支付欠付延期价款及延期付款费共计1,532,814.3元的诉讼请求。一审法院认为，依据双方间《保理合同变更协议》及附件的约定，夏本成应向约翰迪尔公司支付延期付款费用及剩余设备款合计1,602,625元（包含变更《保理合同》手续费500元），夏本成仅支付69,810.7元，尚余1,532,814.3元未支付。因约翰迪尔公司已与夏本成庭下达成协议，将抵押物约翰迪尔JD9970采棉机设备折价变卖后的所得货款600,000元用于抵偿欠付的款项，故该笔600,000元应予以扣除。另有夏本成首期已付保证金70,000元，其中42,000元保证金由约翰迪尔公司收取，28,000元保证金由农机公司收取。按照三方《保理合同》约定，该保证金应用于冲抵部分货款，农机公司也已明确表示同意将其收取的28,000元保证金直接支付约翰迪尔公司用于冲抵上诉人夏本成欠付款项，故上述70,000元保证金亦应当予以扣除，其中农机公司收取的28,000元保证金，农机公司当庭承诺直接支付约翰迪尔公司，用于冲抵夏本成的欠款。另有夏本成首期缴纳的27,930元保险费，现尚余19,937.69元已经由保险公司退至约翰迪尔公司账户，经约翰迪尔公司与夏本成、张军协商一致，上述款项用于折抵夏本成未付的款项。综上，扣除上述应冲抵款项后，夏本成仍应按照《保理合同变更协议》及附件的约定向被上诉人约翰迪尔公司支付延期付款费用及剩余设备款842,876.61元。对于约翰迪尔公司主张夏本成支付因逾期付款而产生的罚金，分别以每一期延期价款及延期付款费用为基数，自每一期到期日起至实际给付之日止，按月利率2%计算（罚金应自2016年3月15日起至实际给付之日，暂计算至2016年7月31日为53718.14元）的诉讼请求。一审法院认为，约翰迪尔公司的该项诉讼请求，符合三方《保理合同》、《保理合同变更协议》及附件中对于”买方义务”的约定，该约定是三方真实意思表示，其约定的利率不违反法律规定，且计算无误。虽然，夏本成庭审中辩称其已经缴纳69,300元的利息应用于冲抵该项费用，但是按照《保理合同》、《保理合同变更协议》及附件的约定可以得知，其缴纳的69,300元实际为保理合同中约定的”延期付款费用”并不能用于冲抵约翰迪尔公司主张的该项罚金。对于约翰迪尔公司主张夏本成支付律师费10,000元、差旅费2000元的诉讼请求。一审法院认为，该项主张符合三方《保理合同》、《保理合同变更协议》及附件中对于”权利和救济”的约定，合法有效。但约翰迪尔公司仅出示律师费的相关证据证实律师费的实际产生，未能提供差旅费的相关证据证实差旅费的实际支出，因此一审法院对被上诉人约翰迪尔公司主张的律师费10,000元予以支持，对其主张的差旅费2000元，因其举证不能不予支持。张军对于《担保和赔偿函》、《担保确认函》的真实性、有效性均予以认可，对其按照上述两份协议约定应对夏本成在《保理合同》、《保理合同变更协议》及附件项下所有债务承担连带保证责任亦予以确认。故一审法院对约翰迪尔公司主张张军对夏本成的前述所有债务和费用承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。因双方已庭下自行协商变卖抵押设备，并将变卖所得价款冲抵欠款，故约翰迪尔公司主张就抵押物折价、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求一审法院不再予以支持。综上，一审法院判决：一、夏本成支付约翰迪尔公司延期付款费用及剩余设备款842,876.61元；二、夏本成支付约翰迪尔公司截止2016年7月31日的逾期付款罚金53,718.14元，并按照月利率2%承担自2016年7月31日至实际付清欠付延期付款费用及剩余设备款之日的罚金；三、夏本成支付约翰迪尔公司律师费10,000元；四、张军对上述夏本成应付款项承担连带连带保证责任；五、驳回约翰迪尔公司的其他诉讼请求。本院二审期间，各方均未提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认为原判认定的事实正确，应予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原审中被上诉人已就争议事实提交了相关的合同以及发票等证据予以证实，证据之间能够相互印证，且二上诉人对上述证据亦无异议，现二上诉人主张原判认定的争议事实不存在，其应当就其主张提交相关的证据，而上诉人未能提交相关证据，故原审以现有证据认定的事实正确，二上诉人的上诉理由无事实依据，本院不予支持。综上所述，夏本成、张军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚；适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由夏本成、张军负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建国代理审判员  化 豫代理审判员  谢 鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员  彭德翔