延安市安塞区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0624民初231号原告：庞某，男，汉族，1965年6月9日出生，延安市安塞区人，住安塞区建华镇杨桐政村玉家沟村***号。原告:张某，男，汉族，1974年11月10日出生，延安市安塞区人，住安塞区建华镇新窑坪政村新窑坪村***号。被告:延长油田股份有限公司杏子川采油厂（以下简称杏子川采油厂）。地址：安塞区后街。负责人:董延军，该厂厂长。委托代理人:梁云鹏，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托代理人:冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。原告庞某、张某诉被告杏子川采油厂财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告庞某、张某及被告杏子川采油厂的委托代理人梁云鹏、冯海浪到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告庞某、张某诉称，2012年春季，原告与建华镇新窑坪政村多户村民签订了《土地承包合同》，约定原告承包新窑坪村坝地近40余亩育树苗，每亩每年租金580.00元，租期为5年。并于同年春季全部栽植了樟子松和新疆杨。由于坝地土壤肥沃，加之原告管理到位，树苗长势很好。2013年7月中旬的一天夜里，天降暴雨，从被告五大队杏81号井场道路冲下的洪水漫过公路，直接流入原告树苗地。次日，原告经查看得知，原来是因为被告在此前维修井场道路时将通村柏油道路边沟填埋，致使洪水漫过公路全部流入原告树苗地里。原告找采油5大队要求被告清理通村柏油公路边沟，以防暴雨再次来袭，并要求赔偿损失。五大队ＸＸ书记口头表示予以清理，赔偿事宜将上报厂里决定。可实际上一直拖延不办。2014年8月23日下午，特大暴雨再次来袭，从81号井场道路涌来的泥石流直接冲进树苗地里，给原告树苗造成了很大的损害，部分樟子松被损毁，坝地淤积泥土碎石厚度达30余公分。灾害发生后，原告无数次找被告相关负责人协商处理此事，并曾使用堵路的方式要求被告认真调查处理，被告一再表示处理，但仍未得到处理。原告认为，被告在维修杏81号井场道路时，总是使用铲车推土将车辙垫平，使井场道路自然形成长达2.1公里的雨水通道，加之被告将通村柏油公路边沟填埋，导致洪水经公路路面流入原告经营的树苗地里，原告的损失与被告维修井场道路和填埋公路边沟的行为存在直接因果关系，现请求依法判决：一、被告赔偿原告树苗损失2455310.00元；二、被告赔偿原告恢复承包坝地原状（清理淤积泥土碎石）的费用410880.00元；三、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、身份证复印件二份，证明原告主体适格；2、承包合同一份，证明承包地块所种植的苗木归原告所有；3、照片一张，证明雨水流进原告承包地造成苗木损失；4、照片五张，证明2014年8月23日雨水又流进原告承包地，给原告的苗木造成损失；5、反应材料一份，证明原告的主张未超过诉讼时效；6、采油厂五大队申请（报告）一份、生产运营科承办指令各一份，证明被告已经承认雨水流进原告的承包地，造成原告的苗木损失；7、鉴定费票据二张，证明鉴定费60000.00元应当由被告承担；8、鉴定意见书二份，证明原告苗木的损失和被告有直接因果关系，苗木损失为2455310.00元；9、U盘及照片十一张，证明雨水流进原告的承包地，造成原告苗木损失情况。被告杏子川采油厂辩称，一、被告未实施侵权行为，被告修井场道路的行为与原告树苗受损之间没有因果关系。2013年夏天，延安市全市范围内爆发了特大雨灾，雨灾严重损毁了位于原告坝地上方的通村公路，山坡上的泥沙顺势而下，越过通村公路，进入原告种植树苗的坝地，导致原告树苗受损。此后苗木损失的扩大，也是因为暴雨所致，造成原告损失的原因为不可抗力因素，而非人为原因。二、被告的井场道路是经合法批准修建，该道路对周围环境不会造成不利影响。三、原告的损失因不可抗力因素和自身过错造成，不应要求被告赔偿。2013年自然灾害后，原告并未采取出售、移栽等有效措施避免损失，也未采取疏通排水渠、加强防护等措施防止损失的扩大，导致此后暴雨来临时损失进一步扩大，因原告过错导致的损失扩大也应由其本人承担。原告为苗圃所在地通村道路的养护人，对于未及时疏通排水渠、加固路肩防止流水冲刷等负有直接责任，原告不作为导致的损失也应由其个人承担。四、两次鉴定意见不能作为认定案件事实的依据。意见未明确所遵守和采用该专业领域的技术标准、技术规范和技术方法；意见未考虑洪涝灾害、暴雨等不可抗力因素，结论难以令人信服。五、原告以2013年大雨致其苗木受损为由起诉，诉请已超过2年诉讼时效，依法应予驳回。综上所述，被告未实施侵权行为，鉴定结论不能作为被告承担侵权责任的依据，请求人民法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。被告杏子川采油厂为证明其主张，向本院提供了以下证据材料：1、树苗地现场及周边状况照片、视频，证明两份鉴定意见结论与事实不符，不能作为认定案件事实的依据；2、安塞县气象局出具的降水量证明两份及发布预警信息统计一份，证明自然灾害属不可抗力，即便原告的树苗在雨灾中因井场道路洪水流入遭受损失，被告也不承担侵权责任；3、延安市气象局降水量证明一份，证明原告诉称2016年8月23日再次降大雨导致树苗地被洪水冲毁与事实不符，且因第二次鉴定所依据的事实错误，所作的结论不能作为认定案件事实的依据；4、律师调查笔录，证明原告种植的新疆杨和樟子松密度远远超过了标准，即便不在自然灾害中受损，也不会具有很大经济价值；鉴定所依据的价格与市场价差距很大，不具备客观性；5、道路养护协议一份，证明原告本身对通村公路负有养护义务，但公路两旁并未设置防范洪水的措施，水沟也被泥沙掩埋，原告因其自身未尽到养护义务导致财产受损，应当自己承担损失；6、安塞县国土资源局统征集体土地协议书、建设用地现场勘查登记表各一份，证明被告的井场道路是经合法批准修建，对周围的环境不会造成不利影响。本院根据原、被告陈述，经过开庭举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2012年3月16日，二原告与建华镇新窑坪政村多户村民签订了《土地承包合同》，约定原告承包新窑坪政村坝地育树苗，每亩每年租金580.00元，租期为5年。原告承包土地后，在承包地上栽植了樟子松和新疆杨。被告五大队杏81号井场道路与原告承包地相隔一条通村公路，2013年7月中旬、2014年8月23日两次降雨，导致原告树苗地流入大量洪水、泥沙等，造成原告树苗受损。后因赔偿事宜双方发生纠纷，原告遂诉至本院。2016年3月30日，原告对其树苗地中淤积的泥沙是否为被告井场道路顺流而下的雨水流入坝地造成进行因果关系及损失金额申请鉴定，经本院委托鉴定，2016年7月20日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2016）第0762号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、庞某、张某承包种植的树苗地中（坝地）淤积的沙石、泥土与延长油田股份有限公司杏子川采油厂井场及道路顺流而下的洪水流入坝地存在因果关系，关联度为80%；2、因沙石、泥土淤积造成部分树苗被淹没及其余树苗延缓生长给庞某、张某造成的经济损失为427091.00元。”2016年8月23日再次降雨，洪水流入原告承包地，2016年8月25日，原告对其树苗地损失申请补充鉴定，2016年10月12日，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心作出新农林牧鉴字（2016）第1040号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、庞某、张某承包种植的树苗地中（坝地）淤积的沙石、泥土与延长油田股份有限公司杏子川采油厂井场及道路顺流而下的洪水流入坝地存在因果关系，关联度为80%；2、经过2016年8月23日下大雨泥沙再次涌入坝地后，树苗的淹埋深度又增加了20-30厘米，所有树苗已完全没有商品价值，给庞某、张某造成的经济损失为2455310.00元。”本院认为，公民的财产权依法受法律保护，由于过错侵害他人财产权益的，应当承担赔偿责任。本案中，原告的经济损失，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所农林牧司法鉴定中心鉴定人员两次现场勘查，该鉴定中心分析认为，原告承包地（坝地）西面山上自然植被较好，虽然在下暴雨时，洪水都会流入坝地，但泥沙不会太多；被告五大队杏81号井场道路为黄土路，落差较大，路面经过多次雨水冲刷推平，现已成槽状结构，路面高度距原地面高度达到80厘米以上，形成一条山洪排泄渠道，确认坝地泥沙80%来自通往杏81号井场的2.1公里检修道路，20%来自其他渠道，遂作出新农林牧鉴字（2016）第1040号司法鉴定意见书。被告对该鉴定意见有异议，在庭审时提出重新鉴定申请，因该鉴定中心具有司法鉴定资质，鉴定业务范围包含农业、林业、畜牧业、渔业、园林和农林水利工程生产过程中损失的因果关系鉴定及价值评估等，其作出的鉴定意见书程序合法，被告未能提供充分证据否定鉴定意见，不符合重新鉴定情形，对该鉴定意见本院予以采纳。对其中来自其他渠道的20%洪水造成的损失（2455310.00×20%）491062.00元，由原告自行承担。对剩余的经济损失，原、被告均存在过错，双方按照过错责任承担损失；首先，被告未对其井场道路两侧修建排洪渠道，致使天降暴雨时井场道路聚集的洪水冲出大量泥沙流入原告承包坝地，且在第一次降雨泥沙流入原告承包地后，原告曾向被告反映了受灾情况，被告仍未采取补救措施，修建排洪渠道，导致后期泥沙再次流入原告承包地，故被告对原告的财产损失具有过错，应当承担55%的赔偿责任；其次，原告对自身财产负有管理义务，在其财产第一次受到损害后，也未采取有效防洪措施，放任损失扩大，原告亦存在过错，应当承担45%的责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告延长油田股份有限公司杏子川采油厂赔偿原告庞某、张某树苗损失1080336.40元，于本判决生效后十日内一次性付清；原告庞某、张某的其余经济损失由其自行承担；二、驳回原告庞某、张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，由被告延长石油股份有限公司杏子川采油厂承担220.00元，原告庞某、张某承担280.00元；鉴定费60000.00元，由被告延长石油股份有限公司杏子川采油厂承担26400.00元，原告庞某、张某承担33600.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审 判 长  高振龙代理审判员  徐润迎人民陪审员  刘鹤伟二〇一七年三月三日书 记 员  孙 伟附：本案适用的相关法律、法规及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。