浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初1612号原告：中国工商银行股份有限公司永康支行，住所地：浙江省永康市九铃东路3027号。负责人：张伟，行长。委托代理人：沈凌凌，女，汉族，1974年9月3日出生，住浙江省永康市，系原告员工。被告：应紫胜，男，汉族，1985年9月16日出生，住浙江省永康市。原告中国工商银行股份有限公司永康支行（以下简称“工商银行”）为与被告应紫胜金融借款合同纠纷一案，于2017年2月16日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘婷婷独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。工商银行的委托代理人沈凌凌到庭参加诉讼，应紫胜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。工商银行起诉称：2013年3月5日，应紫胜在工商银行开通了卡号为62×××27的借记卡账户。此后应紫胜用该借记卡向工商银行申请开通了“逸贷”消费信贷业务。“逸贷”业务协议主要内容有：1、“逸贷”是指应紫胜持工商银行处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。3、应紫胜应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。4、应紫胜资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，应紫胜于永康市劳卡衣柜经营部消费人民币198000元并向工商银行申请“逸贷”贷款。同日，工商银行向应紫胜发放了贷款198000元，贷款期限36个月。但应紫胜从2014年10月开始未按照约定偿还贷款本息至今。为此，请求判令：1、由应紫胜归还工商银行借款本金135239.99元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2017年1月20日为22889.07元，以后的罚息、复利均按年利率6.7925%计算至实际还款之日止）。2、由应紫胜承担本案诉讼费用。庭审中，工商银行明确第一项诉讼请求为：由应紫胜归还工商银行借款本金135239.99元，并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息暂算至2017年1月20日为22889.07元，自2017年1月21日起的罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数均按年利率6.7925%计算至实际履行之日止）。应紫胜未到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见。工商银行为证明其主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：1、应紫胜的身份信息情况一份，欲证明被告主体资格。2、个人客户业务申请书一份，共3页，欲证明应紫胜于2011年7月19日在工商银行处开立网上银行，网银认证介质为二代U盾；2013年3月5日在工商银行处开立卡号为62×××27的借记卡，应紫胜自留密码，当日同时开通POS转账消费功能,预留手机为136××××2163的事实。3、“逸贷协议”一份，共3页，欲证明应紫胜通过工商银行的自助渠道与工商银行签订了“逸贷”协议,约定贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定,期限一年以上的,自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始,按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。罚息利率在约定的利率基础上加收30%，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利及其他约定的事实。4、个人贷款借据基本信息、账户明细各一份，共52页，欲证明2013年9月6日，应紫胜于永康市劳卡衣柜经营部消费人民币198000元，当日网上银行向原告申请“逸贷”贷款，按月计息，按月等额本息还款，贷款期限从2013年9月6日至2016年9月6日，还款账户为应紫胜在原告处开立的卡号为62×××27的借记卡，工商银行按约于2013年9月6日向应紫胜发放个人贷款人民币198000元的事实。5、自营历史明细一份，共3页，欲证明应紫胜2014年10月开始未按约定归还借款本息，贷款已违约的事实。6、关于逸贷投产初期的部分贷款进行移行操作的通知一份，共2页，欲证明2014年12月26日根据总行《关于将逸贷投产初期部分贷款进行移出操作的通知》，将本笔贷款从逸贷贷款中移行至个人信用贷款的事实。7、《宣布融资提前到期通知书》、《中国工商银行股份有限公司个人逾期贷款催收通知书》及邮寄面单、邮寄信息各一份，共4页，欲证明因贷款到期，工商银行对本案借款进行催收的事实。8、逸贷业务说明一份，共3页，欲证明逸贷的产品说明及逸贷签订协议后，完成POS消费后可通过自助方式办理逸贷贷款的事实。应紫胜未到庭质证，亦未向本院提供与本案有关的证据材料。本院的认证意见：工商银行提供的证据1-8，符合证据的形式要件，内容能同其陈述相互印证，应紫胜未到庭质证，也未提交反驳的证据材料，对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。经审理，本院认定事实如下：应紫胜于2011年7月19日在工商银行处开立网上银行，网银认证介质为二代U盾；2013年3月5日在工商银行处开立卡号为62×××27的借记卡，应紫胜自留密码，同时开通POS转账消费功能。此后应紫胜用该借记卡向工商银行申请开通了“逸贷”消费信贷业务，通过工商银行的自助渠道签订了“逸贷”协议，约定：1、“逸贷”是指应紫胜持工商银行处开立的借记卡、存折、信用卡在特定的实体商户或网络商户进行消费，并通过网上银行、手机银行、短信银行、短信认证等方式申办及时到账、分期偿还的消费信贷业务。2、贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上浮10%的比例确定并执行新的利率。3、应紫胜应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。4、应紫胜资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，工商银行有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率在约定的利率基础上加收30%。2013年9月6日，应紫胜于永康市劳卡衣柜经营部消费198000元并向工商银行申请“逸贷”贷款。同日，工商银行向应紫胜发放了贷款198000元，贷款期限36个月。后应紫胜从2014年10月开始未按照约定偿还贷款，现尚欠借款本金135239.99及相应利息、罚息、复利未有归还。本院认为，工商银行与应紫胜之间的金融借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。应紫胜尚欠工商银行借款135239.99元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。应紫胜应按合同约定归还借款并支付相应的利息、罚息、复利。综上，工商银行明确后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。应紫胜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告应紫胜归还原告中国工商银行股份有限公司永康支行借款本金135239.99元并支付利息、复利、罚息（利息、复利、罚息算至2017年1月20日止为22889.07元，自2017年1月21日起的罚息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数均按年利率6.7925%计算至实际履行之日止）。款项限本判决生效后十日内履行完毕。如果被告应紫胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1731元（已减半收取），由被告应紫胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 刘婷婷二〇一七年三月二十三日代书记员 吴 菁