wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初156号原告：刘兴泽，男，1968年11月14日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：姚中群，女，1970年2月6日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县，系原告刘兴泽之妻，有特别授权。委托诉讼代理人：刘习，重庆贞枰律师事务所律师。被告：刘兴谷，男，1955年6月10日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：康先平，重庆环法律师事务所律师。被告：李恩成，男，1977年5月8日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。原告刘兴泽与被告刘兴谷、李恩成健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴泽及其委托诉讼代理人姚中群、刘习，被告刘兴谷及其委托诉讼代理人康先平到庭参加诉讼。被告李恩成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘兴泽向本院提出诉讼请求：1.请求被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费等共计132310.34元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：长期以来，原告刘兴泽与被告刘兴谷因土地权属问题存在争议。2016年1月9日，双方在处理土地权属争议时发生纠纷。被告李恩成将原告刘兴泽推至坎下，后被告刘兴谷与李恩成追至坎下对原告进行殴打，致使原告受伤。原告受伤后经奉节县人民医院住院治疗后出院。经鉴定，原告因本次受伤后的伤残损害后果为八级。双方对损害赔偿没有达成合意。为此，原告特起诉至本院。被告刘兴谷辩称，原告与被告刘兴谷系亲兄弟。双方因土地地界争议多年。争议地块已由村上处理给被告刘兴谷。原告不服，后双方再次因此事产生纠纷。在本次纠纷中被告没有对原告实施殴打行为，原告受伤系自行摔伤，被告不应当承担赔偿责任。被告李恩成未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘兴泽与被告刘兴谷因土地地界争议多年。2016年1月9日上午，原告发现自己在争议地界上栽种的一根广柑树不见了，便和家人来到被告刘兴谷家交涉，双方发生口角纠纷。原告便将被告刘兴谷家的广柑树挖了三根，后回到自己家中。当日下午，原告及原告之妻姚中群、女儿刘容，被告刘兴谷及被告之妻李美英、女婿李恩成（本案被告）到场，由该村村主任刘兴庭组织双方到争议地界就争议地块的使用问题进行调解。在调解时，姚中群、刘容与李美英发生争吵进而互相推搡抓扯，在推搡抓扯过程中李美英将刘容推倒在五六米高的坎子下，后原告刘兴泽与被告刘兴谷也抓扯在一起并相互扭打，致使原告刘兴泽与被告刘兴谷均不同程度受伤。原告受伤后，经奉节县人民医院住院治疗于2016年1月29日出院。经鉴定，原告因本次受伤致胸3、4椎体压缩性骨折的后遗症，构成八级伤残；护理期评定为60日；康复费评估为5000元。原告受伤后向奉节县人民法院提起刑事附带民事诉讼后于2016年12月7日撤诉。上述事实，有原告向本院举示证据司法鉴定意见书、原告及被告刘兴谷当庭陈述及认可加以证明。对原告向本院举示证据奉节县公安局朱衣派出所关于被询问人刘忠、刘兴谷、李美英、李恩成、刘容、姚中群、刘兴泽的询问笔录，以上被询问人除刘忠外，均与当事人具有利害关系，且各自陈述的事实均对自己方有利，本院综合评判后采信被询问人刘忠的询问笔录作为本案事实认定的依据，同时，对原告及被告刘兴谷在询问笔录中自认的事实予以确认。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告与被告刘兴谷系亲兄弟，双方为土地地界争议多年，彼此互不相让。2016年1月19日，在村主任刘兴庭组织双方到争议地界协调处理双方争议时，由于双方家属不冷静致使矛盾升级，进而致使原告与被告刘兴谷相互互殴并不同程度受伤。根据本案查明的事实来看，发生本次纠纷的根本原因在于双方均没有妥善、冷静的处理争议，本院结合本案实际情况，综合认定由被告刘兴谷承担本次纠纷60%的责任，原告对自身损害后果自行承担40%的责任。原告主张要求被告李恩成承担连带赔偿责任，无证据证实被告李恩成参与本次纠纷并有致伤原告的行为，故该请求本院不予支持。被告刘兴谷辩称原告的伤系自己摔伤，被告不应当承担赔偿责任，由于原告的伤系在双方互殴过程中产生，故被告的该辩称本院不予采信。结合原告的诉讼请求，并经本院审查，原告应当列入本次纠纷的损害赔偿范围为：1、残疾赔偿金65711.70元（10505元／年×20年×30%＝63030元，被扶养人李贤会生活费8939元／年×5年×30%÷5＝2681.70元），2、医疗费18156.64元（含胸腰椎支具2099.99元、康复费5000元），3、护理费100元／天×80天＝8000元，4、住院伙食补助费50元／天×20天＝1000元，5、误工费34262元／年÷12个月×6个月＝17131元，6、鉴定费2400元，7、交通费酌情考虑500元，8、其他费用42元（调档费），以上费用共计112941.34元，由被告刘兴谷赔偿60%即67764.80元。原告主张精神损害抚慰金，本院酌情考虑8000元，由被告刘兴谷予以赔偿。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告刘兴谷赔偿原告刘兴泽残疾赔偿金、医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金及其他合理费用共计75764.80元。此款限于本判决发生法律效力后立即付清；二、驳回原告刘兴泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062元，减半收取531元，由原告刘兴泽负担212元，被告刘兴谷负担319元，被告刘兴谷负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告刘兴泽。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  袁衍隆二〇一七年三月十五日书记员  李成平
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初208号之一原告：枣阳市嘉易物流运输有限公司，住所地枣阳市316国道与东环路交界处（大唐物流园）。法定代表人：金军峰。委托诉讼代理人：蔡义忠，湖北胜和律师事务所律师。被告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳。委托诉讼代理人：郑磊，公司员工。委托诉讼代理人：成志，公司员工。原告枣阳市嘉易物流运输有限公司与被告东风汽车财务有限公司抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案。因被告东风汽车财务有限公司已经提供办理车辆解除抵押的相关手续，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳市嘉易物流运输有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告枣阳市嘉易物流运输有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告枣阳市嘉易物流运输有限公司负担。审判员  管理二〇一七年三月八日书记员  黄辉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1324号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司，住所地：馆陶县政府西街67号。主要负责人：李立军，该支公司经理。委托诉讼代理人：管军燕，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代诉讼代理人：邢明月，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋明伟，男，1963年2月8日出生，汉族，现住馆陶县。委托诉讼代理人：郭杰，河北宏扬律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司（以下简称人保财险馆陶支公司）因与宋明伟财产保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院(2016)冀0433民初1623号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险馆陶支公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判人保财险馆陶支公司不承担宋明伟的财产损失。2.本案一、二审诉讼费均由宋明伟承担。事实与理由：一、原审法院仅以第三人王洪涛单方委托评估机构作出的车损公估报告作为本案定案依据，案件事实不清，适用法律错误。1.该公估报告，并未通知保险公司到场跟踪鉴定，证据效力较弱，作为定案依据适用明显不足。且保险公司在一审开庭前已向原审法院提交了《重新鉴定申请书》，要求对该事故车辆损失进行重新鉴定，申请重新鉴定是申请人的正当诉讼权利，也有助于查明案件真相，但原审法院并未支持。2.该公估报告于2016年8月4日作出，距事故发生仅两日之隔，其公估内容过于粗糙，从本案车辆损失来看，王洪涛驾驶的车辆损失与公估数值明显存在出入。二、原审法院以宋明伟提供的收据认定公估费用为2300元，且公估费用由保险公司承担，不符合法律规定。1.原审法院认定公估费2300元，所依据的仅仅是宋明伟提供的收据，该收据所载数额是否真实，无法考证，将其作为定案依据适用，不符合法律规定的证据形式。2.根据《河北省物价局关于规范交通事故损失评估鉴证收费的通知》的相关规定，本案中，河北宝信通保险公估有限公司作为河北省内的交通事故损失评估机构，其收费应受上述通知的约束。本案中车辆估损46200元，按照通知规定的收费价应为1386元，宋明伟提交的2300元公估费收据明显过高。3.退一步讲，即便公估费票据不存在上述瑕疵，车辆损失费也不应由保险公司承担。公估费作为公估报告的必然费用，实际上是交通事故一方当事人为证明自己的主张而付出的举证费用，应由权利人自己承担，即第三人王洪涛承担。宋明伟辩称，1.公估报告是通过交警队委托的公估机构进行的，程序合法，人保财险馆陶支公司虽不予认可，但没有提供相应证据足以推翻该报告，根据证据规则，应认定公估报告的效力。2.对于公估费用是宋明伟支付的合理费用，人保财险馆陶支公司应予以理赔。综上，一审判决正确，应予以维持。宋明伟向一审法院起诉请求：判令人保财险馆陶支公司赔偿因交通事故造成的车损、评估费共计22230元；诉讼费由人保财险馆陶支公司负担。一审法院认定事实：2016年8月2日23时许，宋彦冬驾驶宋明伟所有的冀Ｄ×××××号小型轿车沿英才路由南向北行驶，驶至馆陶县××路中医院门前路段左转弯时，与沿英才路由南向北行驶由王洪涛驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，宋彦冬负事故全部责任，王洪涛无责任。事故发生后，经交警部门调解，宋明伟委托宋彦冬赔偿王洪涛车损49000元。之后，宋明伟向人保财险馆陶支公司申请理赔，人保财险馆陶支公司经自己估损赔付宋明伟26270元。一审另查明，宋明伟为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在人保财险馆陶支公司处投保了商业第三者责任险，保险金额为30万元，且不计免赔率。保险期间自2016年4月24日起至2017年4月23日止。还查明，王洪涛于2016年8月4日委托河北宝信通保险公估有限公司作出的评估报告，本次事故造成宋明伟替代保险公司赔付的车损为46200元，公估费为2300元。一审法院认为，宋明伟为自己的车辆在人保财险馆陶支公司处投保了机动车第三者责任险且不计免赔率，双方之间建立了保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律规定，应为合法有效。人保财险馆陶支公司应按保险合同的约定对此次保险事故造成第三人王洪涛的车损履行赔偿义务。经审核，第三人王洪涛的损失为车辆损失46200元，公估费2300元，共计48500元。该损失未超过商业三者险赔偿限额，人保财险馆陶支公司应对王洪涛损失全额进行赔偿，因宋明伟已赔付王洪涛49000元，王洪涛的理赔权已转移给宋明伟，宋明伟对其中的48500元有权向人保财险馆陶支公司主张，人保财险馆陶支公司已付26270元，尚欠22230元，故对宋明伟的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人保财险馆陶支公司于判决书生效之日起十日内赔付宋明伟财产损失22230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，减半收取计182.50元，由人保财险馆陶支公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于人保财险馆陶支公司所称的公估报告是否应作为定案依据的问题，虽然该支公司认为公估报告为单方委托，且提交了重新鉴定的申请，但对此并未提供需要重新进行鉴定的依据，故对该上诉理由本院不予支持，一审法院所采信的公估报告应作为定案依据适用。关于人保财险馆陶支公司称公估费用过高的问题，虽然该公司认为此费用过高，但宋明伟已实际进行了支付，公估公司也出具了相应的票据并加盖了公章，因此，人保财险馆陶支公司理应支付该公估费。综上所述，上诉人人保财险馆陶支公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费355元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司馆陶支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年三月二十二日书记员 芦萧辰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初696号原告：李旗锋，男，1988年1月24日生，汉族，住河南省上蔡县。原告：余贺明，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：朱飞羽（代理上述两原告），江苏仕达律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告李旗锋、余贺明与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人朱飞羽、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李旗锋、余贺明向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿延期交房违约金，以房款407547.8元为基数按每日万分之二自2014年8月30日起计算至交付房屋之日止，暂计截止2016年12月26日违约金为人民币69201.62元；2、由被告承担本案诉讼费。庭审中被告变更诉讼请求，违约金计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止。事实与理由：2012年6月6日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款407547.8元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年6月6日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的中宇国际公寓XX幢XX单元XXX号房屋，房屋总价款407547.8元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款407547.8元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款407547.8元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告李旗锋、余贺明逾期交房违约金（以房款407547.8元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为765元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年三月二日书 记 员  陆敏强
天津市南开区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0104刑初149号公诉机关天津市南开区人民检察院。被告人金震，男，1976年7月27日出生，汉族，初中文化，天津永善投资公司合伙人，住天津市西青区，户籍地为天津市红桥区。2002年因犯盗窃罪被天津市红桥区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金8000元，2002年1月7日刑满释放。2016年11月8日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月15日被依法逮捕。现羁押在天津市南开区看守所。辩护人刘淑霞，天津击水律师事务所律师。被告人王卓，男，1992年5月11日出生，汉族，高中文化，住天津市西青区，户籍地天津市和平区。2016年11月8日因犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。天津市南开区人民检察院以津南检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人金震、王卓犯诈骗罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市南开区人民检察院指派检察员李铁、代理检察员王静出庭支持公诉，被告人金震及其辩护人、被告人王卓到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年8月初，被告人金震、王卓共同编造以“零首付”方式购买住房的谎言，骗取被害人边某1的信任。并于同年8月13日，在天津市南开区南马路如意大厦A座3817室天津永善投资公司内骗取边某1购房款现金人民币10万元后逃逸。公诉机关当庭对被告人金震、王卓进行讯问，并出示了书证、被害人陈述、证人证言及被告人供述等证据，公诉机关据此认为，被告人金震、王卓的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究刑事责任，鉴于被告人有退赃、如实供述的情节，建议法庭对被告人金震、王卓在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑并处罚金。提请法庭依法判决。被告人金震、王卓对于公诉机关的指控均无异议并表示认罪。被告人金震的辩护人提出，1.二名被告人仅收取被害人边某1现金9万元；2.通过王卓、王卓父母的银行卡转账记录，可以看出被告人已退缴全部赃款；3.被告人金震归案后如实供述所犯罪行，主观恶性较小。综上，建议法庭对其判处缓刑。经审理查明，2015年8月初，被告人金震、王卓共同编造能帮助被害人边某1以“零首付”方式购买住房的谎言，骗取边某1信任。同年8月13日，被告人金震、王卓在天津市南开区南马路如意大厦A座3817室骗取边某1购房款现金人民币10万元，二人将所得赃款用于公司经营及个人挥霍后逃逸。案经侦查，公安机关于2016年11月8日将被告人金震、王卓抓获归案，期间二名被告人退缴部分赃款。庭审期间，王卓又自愿退缴3万元。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源、抓获经过、情况说明，被告人书写的收条，银行卡交易明细，征信记录，租赁合同，退缴赃款凭证，金震前科材料及释放证明手续，户籍身份证明，证人许某、边某2、孙某、赵某证言，被害人边某1的陈述，被告人金震、王卓的供述与辩解等证据，足以证实。本院认为，被告人金震、王卓以非法占有为目的，虚构事实，骗取公私财产，依法构成诈骗罪，且属数额巨大，应判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的事实、罪名，本院予以支持，并对所提量刑建议酌情予以考虑。关于辩护人所提被告人的诈骗数额是9万元、庭前已全部退缴赃款的辩护意见，缺乏证据予以证实，故不予采纳；关于辩护人所提被告人金震主动退缴部分赃款、如实供述犯罪事实及认罪态度较好的辩护意见，本院予以采纳。被告人金震曾因故意犯罪受过刑事处罚，虽不构成累犯，但应从重处罚；被告人金震、王卓虽不具有自首情节，但能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；二名被告人能够主动退缴赃款，确有悔罪表现，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人金震犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2019年11月7日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）被告人王卓犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 磊人民陪审员  冯桂有人民陪审员  刘 静二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 凯附：本案所引用相关法律条款摘录：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重结果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终394号上诉人（原审被告）：栗艳丽，女，汉族，1990年1月16日出生，住广平县人。被上诉人（原审原告）：穆建龙，男，汉族，1991年12月8日出生，住广平县人。委托代理人：魏海芹，女，系穆建龙母亲。上诉人栗艳丽因与穆建龙同居关系析产纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2016）冀0432民初1578号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人原审被告栗艳丽不服，提起上诉。上诉请求：改判被上诉人支付上诉人嫁妆款30000元。上诉理由主要有：上诉人从未收到过被上诉人的彩礼款，只是典礼当天收了600元的改口费。上诉人与被上诉人同居期间，曾流产过，被上诉人对此应负补偿责任。被上诉人穆建龙答辩称，被上诉人给付上诉人的彩礼款是经媒人手给的上诉人。上诉人与被上诉人名义上同居四年，实际上上诉人在被上诉人家最多住了二三个月时间，并没有怀孕流产。原审原告穆建龙在一审时诉称，请求判令被告返还婚约财款34000元，诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明，原告穆建龙与被告栗艳丽经媒人吴某介绍，于2012年元月一日典礼后同居生活。典礼前原告穆建龙母亲按照风俗习惯、经媒人吴某之手给付被告栗艳丽母亲彩礼款共计34000元。被告典礼时带到原告家的财产现有沙发一套、电脑（显示屏）一台、茶几一个、海尔空调（挂机）一台、五开门衣柜一套、饮水机一台、海尔三门冰箱一台、海尔双桶洗衣一台、被子四条、褥子二条。2016年2月9日（正月初二），被告栗艳丽回其娘家居住，分居至今。双方一直未办理结婚登记。以上事实，有原、被告陈述、媒人的证言等证据在卷为据。一审法院认为，原、被告在没有办理结婚证的情况下同居生活，其同居关系不受法律保护，同居前原告按照农村习俗给付被告的彩礼34000元。原告给付被告彩礼的行为，是以被告栗艳丽与原告穆建龙结婚为目的附条件的法律行为。被告栗艳丽与原告未登记结婚，原告给付被告的彩礼款被告应当返还原告。原、被告双方虽未办理结婚登记手续，但双方已举行结婚仪式并同居生活，所收彩礼被告应酌情予以返还20000元；原告与被告同居时，被告带至原告家的嫁妆，属被告个人财产，原告应当予以返还。本案中原告按照农村习俗给付彩礼，被告收取彩礼，虽是由原告母经媒人之手交于被告母亲，但原、被告共同生活达四年之久，应认定彩礼款是由被告栗艳丽实际支配，对被告栗艳丽辩称其没收过原告彩礼的辩解不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条第一款第一项，之规定，判决如下：一、被告栗艳丽于本判决生效后十日内返还原告穆建龙彩礼款20000元。二、原告穆建龙于本判决生效后十日内返还被告栗艳丽沙发一套、电脑（显示屏）一台、茶几一个、海尔空调（挂机）一台、五开门衣柜一套、饮水机一台、海尔三门冰箱一台、海尔双桶洗衣一台、被子四条、褥子二条。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，原告穆建龙负担300元，被告栗艳丽负担350元。二审期间，上诉人栗艳丽提交了部分医疗机构的处方单据，证明目的是证明上诉人栗艳丽在与被上诉人同居期间流过产，但该处方单据均不显示是用于治疗流产用药，也没有相关诊断证明书予以佐证，被上诉人对此不予认可。其它查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被上诉人给付上诉人彩礼款34000元，有证人吴某予以证实。上诉人上诉称，该证人没有当庭作证，其证言不能采信。经查，证人吴某在一审开庭前向一审法院提交了不能出庭的医院证明，一审法院在庭后对证人吴某的证言进行了核实。据此，一审法院认定被上诉人给付上诉人彩礼款34000元，并无不当。上诉人的该上诉理由，本院不予支持。上诉人上诉称与被上诉人同居期间，曾流产过，被上诉人对此应负补偿责任，但其提交的证据，不足以能够证明其在与被上诉人同居期间曾流产过。另外，上诉人上诉请求被上诉人支付上诉人嫁妆款30000元。于法无据，且一审法院在一审开庭当日到被上诉人的家中进行了现场勘验，并依据该勘验情况对嫁妆作出了相应的认定。因此，上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人栗艳丽负担。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年三月二十八日书记员  王国庆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院;”>民事判决书（2017）晋1002民初116号原告：田某1，男，1937年12月24日生，汉族，住临汾市。被告：田某2，男，1944年4月28日生，住临汾市。委托代理人：田林忠，男，1968年3月5日生，汉族，住临汾市，系被告田某2儿子。原告田某1与被告田某2继承纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田某1及被告田某2委托代理人王林忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求继承原、被告父亲遗留的位于尧都区乔李镇北麻村院落中三间北房的东一间；二、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称，原、被告父母一生养育了原、被告、田兴保兄弟三人，二十多年前，原、被告父母相继去世，去世后在位于尧都区乔李镇北侯村留有三间北房，自父亲去世后被告就一直占有并使用三间北房，至今已有二十多年了。原告认为，三间北房是原、被告父母留下的，原告有继承权，现原告要求继承父母亲留下的位于尧都区乔李镇北麻村一队的三间北房中最东边一间。原告提交的证据：当庭提交照片一组。证明诉争房屋院落的现状。被告辩称，父亲遗留的三间北房原告不应该继承，在父亲在世时，就写有字据，三间北房已归被告所有，原告的主张不应得到支持，应驳回原告诉讼请求。被告提交的证据：当庭提交原、被告父亲1979年书写的字据一份。证明原、被告父亲田金鑑把被告现占有的三间北房留给了被告，三间北房应归被告所有。经审理查明，原、被告为同胞兄弟，父母早在二十多年前就相继去世，母亲去世早，父亲于1990年去世。原、被告父母生前共生育三个儿子，分别为原、被告及弟弟田兴保。原、被告父母去世后在位于尧都区乔李镇北侯村一队留有三间北房，自父亲去世后被告就一直占有并使用三间北房，至今已有二十多年。庭审中，原告主张，位于尧都区乔李镇北侯村一队的三间北房是原、被告父母亲留下的，原告有继承权，要求继承三间北房中最东边一间，对此主张，原告没有提供相关证据支持。被告主张，父亲遗留的三间北房原告不应该继承，在父亲在世时，就写有字据，三间北房已归被告所有，原告的主张不应得到支持，应驳回原告诉讼请求，并向法庭提交字据一份。因被告不同意法庭调解，致使法庭调解无法进行。以上为本案事实。本院认为，首先，庭审已经查明，原、被告父母早在1990年之前就已经相继去世，至今已有二十多年，根据《中华人民共和国继承法》第八条的规定“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”原告提起继承诉讼已经超过20年。其次，对于原告的主张，被告向法庭提交了原、被告父亲书写的字据，证明了位于临汾市尧都区乔李镇北侯村的三间北房，在原、被告父亲生前就已经作出处理，归了被告所有。庭审后，本院对原、被告弟弟田兴保做了询问笔录，田兴保明确表示，其父亲在生前已经将位于尧都区乔李镇北侯村一队的北房三间留给了被告，三间被告应归被告所有。综上，原告要求继承三间北房中最东边的一间的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第八条之规定，判决如下：驳回原告田某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告田某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员张晶人民陪审员梁甜二〇一七年三月十日书记员梁永红
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初331号原告：重庆远驰汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区清溪沟杏林美岸1-12，统一社会信用代码：915002326862344849。法定代表人：李川，该公司经理。委托代理人：田楷，重庆睿诚律师事务所律师。被告：曾维彬，男，1984年8月17日出生，住重庆市渝北区。被告：陈小芳，女，1985年12月4日出生，住址同上。原告重庆远驰汽车销售有限公司（以下简称远驰公司）与被告曾维彬、陈小芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员陈勇独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告远驰公司的委托代理人田楷到庭参加了诉讼。被告曾维彬、陈小芳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远驰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告代偿款60562.24元及其从2016年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的资金利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2014年11月6日，二被告向重庆农村商业银行武隆支行贷款498000元用于购车，原告为二被告担保。因被告未按约定归还贷款，2016年6月29日，原告为被告偿还了银行欠款本金55459.49元，利息5102.75元。共计60562.24元。原告履行了保证义务，有权向被告追偿。被告曾维彬、陈小芳未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、二被告的结婚证书复印件；2、个人贷款申请及资料提供表；3、汽车销售合同；4、个人贷款合同；5、个人汽车消费贷款服务代理/担保合同；6、渝BW××××号车注册登记信息；7、保证金扣划通知书。对本案的事实，本院认定如下：二被告系夫妻关系。原告与被告曾维彬签订了《重庆远驰汽车销售合同》，约定曾维彬向原告购买沃尔沃牌汽车一辆，首付357000元，贷款支付498000元。2014年10月12日，二被告向重庆农村商业银行武隆支行申请贷款。2014年11月5日，被行曾维彬作为借款人，原告与被告陈小芳作为保证人与重庆农村商业银行武隆支行签订《个人贷款合同》，约定被告曾维彬向重庆农村商业银行武隆支行贷款498000元，贷款期限为2014年11月5日至2017年11月4日，还款方式为每月等额本息；原告和被告陈小芳承担保证责任。次日，原告与二被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定因被告曾维彬的违约行为导致贷款银行要求原告承担保证责任之日起，原告即有权要求被告曾维彬承担包括但不限于贷款本金、利息、违约金、实现债权的费用等，并按上述代偿款项的20%一次性支付违约金，被告陈小芳承担连带责任担保。2015年1月6日，被告曾维彬购买的沃尔沃牌汽车进行了注册登记，车牌号为渝BW××××。因二被告未按月归还贷款，2016年6月29日，重庆农村商业银行武隆支行扣划了原告的保证金60562.24元用于归还被告曾维彬的贷款本金55459.49元，利息5102.75元。被告未归还原告代偿款，原告遂诉至本院。本院认为，原告为被告曾维彬向银行借款购车提供担保，原告与被告曾维彬之间的担保合同关系依法成立并有效，应受法律保护。被告曾维彬未按约定偿还银行的借款，原告按约定承担了担保责任后行使追偿权，请求被告曾维彬给付代为偿还的借款，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小芳与被告曾维彬系夫妻关系，应当共同承担归还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾维彬、陈小芳在本判决生效后10日内给付原告重庆远驰汽车销售有限公司代为偿还的借款60562.24元及其从2016年6月29日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告曾维彬、陈小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年三月七日书记员 王钰君
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保131号申请人：刘柯。被申请人：方强。被申请人：方征斌。原告刘柯诉被告方强、方征斌民间借贷纠纷一案，申请人刘柯于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方强银行存款200000元或者同等价值的其他财产。申请人刘柯自愿以其与案外人刘玲伟共有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号房屋提供担保。本院认为，申请人刘柯的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方强银行存款200000元或者同等价值的其他财产；二、冻结申请人刘柯与案外人刘玲伟共有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号房屋。案件申请费1520元，由申请人刘柯预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年三月六日书 记 员  蒋 政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4280号原告翟秀玉，女，1959年9月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。原告武云林，男，1960年2月14日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。法定代表人师海平，董事长。原告翟秀玉、原告武云林与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法由审判员李洁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年12月12日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款394326元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。因被告的原因，致使原告于2016年3月22日才取得房屋所有权证。被告存在逾期为原告办理房屋产权证的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3943元。被告未答辩。经审理查明：2011年12月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房产××套，总金额为394326元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款394326元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，致使原告于2016年3月22日才取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、维修基金收据一张、契税完税证一张、销售不动产统一发票一张、房权证一份以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告逾期取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付违约金3943元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款394326元支付给被告，按全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3943元在合理范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内支付原告原告翟秀玉、原告武云林违约金3943元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李洁二〇一七年三月二十五日书记员  杨宾
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2642号上诉人（原审原告）：沈阳市节水工程安装公司第十三工程处。住所地：沈阳市苏家屯区ＸＸ乡望兴街**号。法定代表人：方洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：张元春，辽宁中宇智博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏宇，辽宁中宇智博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳御香园食品股份有限公司。住所地：沈阳市沈北新区蒲南路***号。法定代表人：赵佐刚，该公司董事长。上诉人沈阳市节水工程安装公司第十三工程处（以下简称第十三工程处）因与被上诉人沈阳御香园食品股份有限公司（以下简称御香园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院(2016)辽0113民初7874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。第十三工程处提出上诉请求为改判支持我公司主张工程款的优先受偿权。理由：案涉两个工程分别于2011年12月28日、2013年年11月2日完工，我公司向御香园公司发出工作函，要求其支付两个合同的款项，并提出行使工程款的优先受偿权，在法律规定的范围内履行了催告义务，故我公司享有对工程款的优先受偿权。御香园公司答辩称：同意第十三工程处的上诉请求。一审法院认定事实：原、被告于2011年11月18日签订蒸汽管网雨水管线及过路施工合同一份，约定：被告将其位于沈北新区蒲南路169号蒸汽管网雨水管线及过路施工工程交由原告承包施工，包工包料，工期1个月，以实际日期为准，总价包死910000元，2011年11月31日前一次性付清全款，逾期按银行贷款利率2.5倍计算利息。庭审中，原告提供采购清单7张、往来账目核算单1份、送货单4份、施工图纸、技术联系订单各1份，用以证明原告完成了实际施工，经双方核算确认欠款330000元。被告对原告所称上述合同内容、原告施工事实及欠款金额，均予认可。庭审中，原告提供销货清单1份、送货单3份、收条1份、工程决算书1份，用以证明2013年7月原告承建被告排水维修改造施工工程，签约后原告购买施工材料，运至被告工地，完成了施工，2013年7月经原、被告决算，应付工程款335119.46元。被告对原告上述所称无异议。另查明，原、被告当庭一致确认：2012年1年1日涉案工程实际投入使用，现质保期已满。又查明，原告称，根据法律规定，其对涉案工程欠款享有优先受偿权。一审法院认为，涉案合同系原、被告真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，均应恪守履行。涉案工程投入使用5年之久，质保期已满，被告对原告施工事实、欠款金额及利息计算无异议，且经庭审举证、质证，诸多书面材料形成较完整的证据链条，能够证明合同履行过程的真实性、欠款数额的及相关期限的真实性。鉴于上述情形，原告诉求给付工程欠款及相应利息（利息计算标准、起止日期，均符合合同约定及法律规定），应予支持。但原告主张对涉案工程欠款享有优先受偿权，因已过6个月行使期限，不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳御香园食品股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市节水工程安装公司第十三工程处蒸汽管网雨水管线及过路施工工程款330000元及利息（自2011年12月21日起至2016年11月11日止，按中国人民银行同期贷款利率2.4倍计算）；二、被告沈阳御香园食品股份有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳市节水工程安装公司第十三工程处排水维修改造施工工程335119.46元及利息（自2014年2月1日起至2016年11月11日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费13445元，减半收取6722.50元，被告承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。另查明，本案双方当事人签订的《沈阳御香园食品股份有限公司蒸汽管网雨水管线及过路施工合同》第二条约定的工程竣工时间为2011年10月10日。2011年12月28日、2012年2月27日、2013年11月2日以及2014年4月2日，第十三工程处分别向御香园公司发出工作函，主要内容为御香园公司未按约定支付相应工程款，第十三工程处保留工程优先受偿权。御香园公司分别于2012年2月27日2016年8月15日给予了回复。本院认为，《沈阳御香园食品股份有限公司蒸汽管网雨水管线及过路施工合同》约定的工程竣工时间为2011年10月10日，《沈阳御香园食品厂排水维修改造工程》的竣工结算时间为2013年7月，依照最高人民法院《关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条关于建设工程承包人行使优先权的期限为6个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算的规定，上述两个工程优先受偿权行使时间的起算点分别为2011年10月10日和2013年7月，因优先受偿权行使期限属除斥期间，不因第十三工程处向御香园公司主张权利而产生中止、中断的法律效果，故一审法院认为第十三工程处的优先受偿权的行使期限已超过6个月，进而未支持其要求对工程款优先受偿的诉讼请求正确，第十三工程处的上诉请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，第十三工程处的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13445元，由沈阳市节水工程安装公司第十三工程处负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 林审 判 员  孙菁蔓代理审判员  吕志真二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨峻驰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省岳池县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1621刑初94号公诉机关岳池县人民检察院。被告人唐齐林，男，生于1974年8月5日出生，汉族，小学文化，农村居民，家住岳池县，因涉嫌危险驾驶罪，2017年1月26日被岳池县公安局取保候审。岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人唐齐林犯危险驾驶罪一案，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理的审判方式，公开开庭进行了审理。公诉机关指派代理检察员江某出庭支持公诉，被告人唐齐林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月13日，被告人唐齐林驾驶川Ｊ×××××正三轮载货摩托车从岳池县县政府沿东外街往安公路方向行驶，当日14时许，被告人唐齐林驾驶至东外街岳中校门前路段时，在超越前方李某驾驶的川Ｘ×××××小型轿车时发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。事故发生后，岳池县公安局交警大队民警将被告人唐齐林的血液送到广安世纪司法鉴定中心进行鉴定，鉴定结果为，从送检被告人唐齐林的血液中检测乙醇成分，乙醇含量为101.7mg/lOOml。2017年1月24日，被告人唐齐林被民警传唤至岳池县公安局交通警察大队。另查明，2017年1月13日，被告人唐齐林按照双方协议，赔偿给被害人李某经济损失6000元。上述事实，被告人唐齐林庭审中亦无异议，且有接受刑事案件、立案决定书、被害人的陈述、证人证言、抽血视频、血样提取登记表、鉴定结论、现场勘查笔录、现场照片、驾驶人、机动车信息、协议书、收条、到案经过、户籍证明、被告人唐齐林的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐齐林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪。岳池县人民检察院指控被告人唐齐林犯危险驾驶罪的罪名成立。本院依法予以支持。被告人唐齐林到案后能如实供述自己的罪行，对其可从轻判处。案发后，被告人唐齐林积极赔偿被害人经济损失，对其可酌定从轻处罚。被告人唐齐林醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依法应当从重判处。据此，根据被告人唐齐林的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：被告人唐齐林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。（罚金在本判决书生效后十日内交清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓慧二〇一七年三月二十日书记员  王 倩附本案相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执250号之十三申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：吴天竹，行长。被执行人陈业忠，男，1954年3月10日出生。被执行人耿凤琴，女，1956年9月1日出生。被执行人耿壮，男，1983年8月25日出生。被执行人汪荣，女，1971年10月27日出生。被执行人汪超，男，1992年5月9日出生。本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行陈业忠、耿凤琴、耿壮、汪荣、汪超借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第01148号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人耿凤琴的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年三月二十三日书记员  李 浩
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执276号之一申请执行人黄才新，男，1960年6月20日生，汉族，本科文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。黄才新申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1435号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人黄才新已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1435号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0211民初1359号原告：韩某某，女，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。被告：杨某某（又名杨某某），男，****年**月**日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告韩某某与被告杨某某餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告韩某某到庭参加了诉讼。被告杨某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还尚欠原告的餐费11931元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告在青岛市黄岛区某某某街道办事处某某社区经营某某某酒店多年，被告杨某某曾多次到该酒店就餐，应付餐费15931元，已分别偿还3000元、1000元，尚欠11931元。原告多次索要未果。被告杨某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下，被告杨某某自2011年7月至2012年4月间，多次到原告韩某某经营的位于青岛市黄岛区某某社区的某某某酒店就餐，共计拖欠餐费15931元，被告已归还6000元，现尚欠原告餐费9931元。本院认为，合法债务理应得到清偿。被告杨某某到原告经营的酒店就餐，应当支付餐费，根据原告提供的被告签字的就餐单等证据能够证明被告现尚欠原告餐费9931元，被告应予偿还。被告杨某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告的主张进行反驳，亦未对原告所提交的证据进行质证，视为被告对自己诉讼权利的放弃，被告应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效后起10日内偿还原告韩某某餐费9931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费98元（原告已预交），减半收取49元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  崔冰二〇一七年三月七日书记员  夏萍附：本判决适用的法律、法规及司法解释条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18276号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告李岩玲，女，汉族，1983年11月15日出生，住四川省眉山市东坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告李岩岭金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告李岩岭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李岩岭签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告李岩岭归还原告贷款本金59466.81元及截止2016年7月28日的利息5068.19元、罚息5779.58元、复利1127.01元；2、被告李岩岭偿还原告自2016年7月29日起至本息偿还之日止，以未归还的本金59466.81元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息5068.19元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、本案的诉讼费1586元由被告李岩岭承担。被告李岩岭未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李岩岭。贷款本金：103900元。贷款期限：36个月，从2013年9月4日起至2016年9月4日止。贷款执行利率：执行浮动利率，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日，贷款年利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮96%确定。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额还款。欠款情况：截止2016年7月28日，李岩岭尚欠平安银行重庆分行借款本金59466.81元、利息5068.19元、罚息5779.58元、复利1127.01元。本院认为，平安银行重庆分行与李岩岭签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，李岩岭未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求李岩岭立即清偿借款本金、利息、罚息和复利。被告李岩岭经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李岩岭自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金59466.81元以及截止2016年7月28日的利息5068.19元、罚息5779.58元、复利1127.01元；并支付自2016年7月29日起至付清时止，以未付的本金59466.81元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未还的利息5068.19元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1586元，由被告李岩岭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  幸坤英人民陪审员  陈邦碧二〇一七年三月十三日书 记 员  沈 娟
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0321财保27号申请人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。法定代表人：赵华，系该局局长。委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。被申请人：赵丰强，男，汉族，城镇居民，生于1979年4月21日。被申请人：王先珍（系赵丰强之妻），汉族，城镇居民，生于1981年2月1日。申请人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在办理被申请人赵丰强、王先珍因违法多生育二个子女征收社会抚养费一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结、划拨被申请人赵丰强、王先珍184830元的财产或者扣留其他等额合法收入。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赵丰强、王先珍184830元的存款。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年三月三十一日书记员 郭 娇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执1195号之一移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人：洪柳英，女，汉族，1984年1月28日出生，住成都市成华区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初611号刑事判决书，于2017年2月10日受理本院移送执行洪柳英罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，已执行到位500元，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  黄鹏之审判员  何金伟二〇一七年三月二十三日书记员  毛海容
安徽省望江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0827执88-1号申请执行人望江县金基建材有限公司，住所地安徽省安庆市望江县长岭镇工业集中区，统一社会信用代码913408270998047372（1-1）。法定代表人：曹颖骥，董事长。委托代理人：金卫平，安徽大雷律师事务所律师。被执行人望江县宏宇塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市望江县。法定代表人：宋全斌，经理。被执行人宋全斌，男，1978年9月21日出生，住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院(2017)皖0827执88号之一裁定书，于2017年03月08日向被执行人宋全斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋全斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋全斌在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币44000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑响应审判员  齐文生审判员  章春盈二〇一七年三月八日书记员  马海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执739号之一申请执行人：李素君，女，1960年12月5日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：李子东，男，1955年2月5日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：李斌，男，1980年11月30日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：罗征海，男，1954年1月29日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行李素君与李子东、李斌、罗征海民间借贷纠纷一案中，被执行人罗征海与申请执行人李子东于2016年9月14日自行协商，达成和解协议，约定被执行人罗征海当场支付申请执行人李素君人民币63,000元后（已付清，以下币种均为人民币），对剩余欠款不再承担连带责任。本院于2016年11月23日扣划了被执行人李斌的银行存款1,200元，提取了其工资收入4,474.28元，扣除案件执行费1,854元，余款3,820元支付申请执行人李素君。因被执行人李子东在本院还有其他执行案件，其每月交款2,500元，将按债权比例分配。本院查封了被执行人李子东所有的坐落于清流县龙津镇翠园前街11幢2号的房产，该房产已被本院其他案件查封，正在处置中；查封了被执行人李斌所有的龙津斌凤翔街3幢的房产，因该房产仅9.52平方米，需为被执行人及其所扶养家属生活所必需，暂时无法处置。经查，被执行人李子东、李斌在三明市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所没有车辆登记。申请执行人李素君暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  陈晓伟审判员  巫启荣二〇一七年三月九日书记员  黄承辉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初16号原告：黄某，男。被告：湖北华宇防水材料科技股份有限公司。委托诉讼代理人：张富春，湖北居正律师事务所律师。原告黄某与被告湖北华宇防水材料科技股份有限公司（以下简称华宇公司）产品责任纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某、被告华宇公司的委托诉讼代理人张富春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担98卷防水卷材由于质量不合格带来的工程损失41895元和巴东工商行政处罚的罚款4250元，并承担给原告造成的误工营业损失8000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月24日，原告从被告荆州市华宇实业有限公司进货商标为华宇牌的SBS改性沥青高档防水卷材50卷做工程，被告保证其产品质量合格但未附该批次检验报告。2016年7月30日，原告告知被告工商部门在原告店抽检出从被告公司进的卷材不合格，并询问检验报告及原告承担的工程还差48卷防水卷材的事情，被告保证原告再进货一并寄与原告检验报告。后原告再次从被告处进货48卷防水卷材，被告将检验报告随货寄与原告。2016年10月18日，巴东工商行政管理局因原告从被告进货的防水卷材抽检不合格给予原告4250元罚款处罚。原告于2016年10月20日至今多次与被告负责人商讨从被告处进货产品的损失如何处理，被告表示不会承担原告的损失。因巴东工商管理局抽检原告从被告进货的防水卷材不合格，导致原告承包的相关工程无法开出正规发票，工程更不能验收合格，给原告造成了巨大的损失。被告华宇公司辩称：1、原告称被告的产品有质量问题证据不足，检验报告中的被检产品不能确定为被告生产的产品；2、原告诉称的工程损失、罚款损失、误工损失系原告自身造成的，与被告无关。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2010年6月10经登记系个体工商户经营者，经营字号为巴东县石马涂料批发中心，主要经营装饰材料、五金工具、水暖器材等销售，在经营期间原告经常从荆州市华宇实业有限公司购进相关货物予以销售。2016年4月24日，原告从荆州市华宇实业有限公司购进相关产品，货物销售单上载明其中一项产品名称为“1.8mm铝箔”、数量为50卷；2016年7月30日，原告从被告华宇公司购进货物销售单载明的产品名称为“1.8mm铝箔”、数量为48卷。在双方业务往来期间，被告向原告提供了一份荆州市华宇实业有限公司检验报告，其中签发日期为2015年7月25日、产品名称为弹性体改性沥青防水卷材。2016年6月31日，原告经营店内待销售的“华宇”牌SBS改性沥青高档防水卷材被巴东县工商行政管理局予以了检查并实施抽样，经中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验，该批商品不合格。巴东县工商行政管理局于2016年10月28日作出行政处罚，对原告罚款4250元，该款原告于2016年11月16日已缴纳。另查明，荆州市华宇实业有限公司于2016年5月23日经批准变更企业名称为湖北华宇防水材料科技股份有限公司。本院认为，原、被告之间的纠纷系因产品不合格引起，故本案的案由应确定为产品责任纠纷。本案的争议焦点为：一、被检产品是否系被告所生产；二、原告主张的损失如何确定。一、关于被检产品是否系被告所生产原告提交的中国商业联合会产（商）品质量监督检测中心（重庆）检验报告上的产品名称为SBS改性沥青高档防水卷材，巴东县工商行政管理局的行政处罚决定书上所述的名称为“华宇”牌SBS改性沥青高档防水卷材，本案中的原告作为销售商，与被告有经常性的业务联系，原告提供了从被告处购进相关产品的货物销售单，尽管2016年4月24日货物销售单上的名称与检验报告所标注的名称不一致，结合被告向原告提供的检验报告上所列明的名称即弹性体改性沥青防水卷材，同时被告在庭审中只是表述产品的厚度是按原告的要求所生产，故可以认定被检产品为被告所生产。二、关于原告主张的损失如何确定关于原告诉请的罚款4250元，本院认为，原告为销售者，被告为生产者，原、被告之间的纠纷系因产品不合格而引起，巴东县工商行政管理局作出的行政处罚决定书是针对不合格产品而作出的具体行政行为，原告作为销售者在已支付了不合格产品罚款后，有权向不合格产品生产者的被告追偿，故原告要求被告赔偿已支付的罚款4250元，本院予以支持。关于原告诉请的工程损失41895元，该金额系原告根据其提交的二份合同书的工程总价计算相加得来，从原告提交的现有证据无法确定具体的损失金额，故本案对工程损失不予处理。关于原告诉请的误工营业损失8000元，原告没有提交相应的证据予以证明，本院不予认定。同时根据《中华人民共和国公司法》第九条“有限责任公司变更为股份有限公司的，或者股份有限公司变更为有限责任公司的，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继”之规定，故本案应由被告华宇公司承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北华宇防水材料科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄某经济损失4250元；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元减半收取576.50元，由原告黄某负担376.50元，被告湖北华宇防水材料科技股份有限公司负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李德庆二〇一七年三月二十日书记员  范雨虹
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初712号原告马某，女，1980年10月17日生，佤族，云南省耿马自治县人，务工，现住云南省耿马自治县。委托代理人李志刚，男，耿马自治县孟定镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告杨某1，男，1966年5月29日生，汉族，四川省隆昌县人，住址：云南省耿马自治县。原告马某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人李志刚到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告及其委托代理人诉称，原被告2000年4月经人介绍认识，同年5月29日在耿马自治县勐简乡民政办领取结婚证。××××年××月××日生育女儿杨某2。婚后原告才得知被告属于再婚。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又不注重培养，结婚10多年来经常吵闹不休。而且被告非常大男子主义，经常对原告及其家人恶言恶语，2010年还曾对原告大打出手，致原告右手一个多月都无法活动，被告的行为严重地伤害了原告的身心，迫使双方于2011年12月26日分居至今，现夫妻感情已完全破裂。原告为尽快结束这名存实亡的婚姻，故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女儿杨某2，征得女儿同意由原告抚养，被告每月承担500.00元抚养费至女儿年满十八周岁止；3、案件受理费原告承担。庭审中，原告自愿放弃要求被告承担女儿杨某2抚养费的诉讼请求。被告杨某1经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何答辩意见。原告马某��证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、结婚证二本，欲证明原被告系合法夫妻。2、调查笔录原件三份、照片五张，欲证明原被告之间的感情确已破裂。3、勐简乡大寨村委会出具的证明一份，欲证明原被告于2011年12月26日分居至今，被告一直未回勐简乡大寨村生活，至今下落不明。4、户口簿原件一本，欲证明原、被告之间的家庭成员关系。被告杨某1经本院合法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上四组证据的质证权。被告杨某1未向本院提交任何证明材料。本院认为，对原告提交的1、3、4组证据，来源合法、内容客观真实，能够证明原告所主张的事实，与本案具有关联性，本院予以采信。对证据2因庭审中原告陈述其与被告仅于2008年至2009年期间生活在勐简乡大寨组，故该证据不能证明待证事实，本院不予采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：原被告2000年4月经人介绍认识，同年5月29日在耿马自治县勐简乡民政办领取结婚证。××××年××月××日生育女儿杨某2。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后又不注重培养，常未家庭琐事争执吵闹。婚后双方大部分时间生活在四川省隆昌县被告的老家，仅于2008年至2009年期间在云南省耿马自治县勐简乡大寨村生活。被告的户口于2008年7月14日从四川省隆昌县迁至云南省耿马自治县勐简乡大寨村委会仓库组。2011年12月26日原告因与被告再次发生争吵而离开四川省隆昌县回到云南省耿马自治县勐简乡大寨村委会仓库组生活至今，被告自2011��12月26日与原告吵架后再未回过勐简乡大寨村委会仓库组。双方无共同财产及债权债务。本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。本案中，原被告从认识到登记结婚仅用一个月时间，感情基础并不牢固，婚后亦不注重培养及维系，导致矛盾不断，且双方自2011年12月26日分居至今再无往来，夫妻关系名存实亡，故原告要求与被告离婚的诉请，本院予以支持。因被告下落不明，婚生女儿杨某2由原告马某监护抚养，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决���下：准予原告马某与被告杨某1离婚。二、婚生女儿杨某2由原告马某监护抚养，被告杨某1不承担抚养费。案件受理费300.00元，原告马某自愿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  林 丹审 判 员  李文明人民陪审员  赵云春二〇一七年三月二十日书 记 员  王 梅
常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0402民初5898号原告魏雪艳，女，1983年6月3日生，汉族，江苏省泗洪县人，住常州市天宁区。被告：吕小东，男，1971年8月24日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。原告魏雪艳诉被告吕小东保证合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏雪艳撤回对本案的起诉。案件受理费122元，减半收取61元，由原告魏雪艳负担。审 判 长  潘德进人民陪审员  陈建一人民陪审员  黄介华二〇一七年三月二十四日书 记 员  林甜甜
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终2110号上诉人（原审原告）：王立才，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。委托诉讼代理人：翟增定，河北九州之星律师事务所。被上诉人（原审被告）：赵成均，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。被上诉人（原审被告）杨亚彬，男，1964年2月10日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。被上诉人（原审被告）：赵春生，男，1964年10月13日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。被上诉人（原审被告）:田海江，男，1961年12月5日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。被上诉人（原审被告）：赵立亚，男，1970年8月12日出生，汉族，农民，深泽县人，现住该村。被上诉人（原审被告）:赵建昌，男，1963年12月24日出生，汉族，农民深泽县人，现住该村。上诉人王立才因与被上诉人赵成均、杨亚彬、赵立亚、赵春生、田江海、赵建昌合伙协议纠纷一案，不服石家庄市深泽县人民法院（2016）冀0128民初900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王立才上诉请求：撤销原裁定，查明事实后直接判决。事实与理由：一审两次裁定驳回上诉人起诉违反法律规定，损害了上诉人诉讼权利。2006年至2008年，上诉人与被上诉人合伙开办北赵庄砖厂，上诉人系股东之一，投入十几万元的股金，因上诉人没有具体参与砖厂的实际经营工作，六被上诉人恶意串通，通过假条支出、白条报税等手段，大量支出合伙资金。账目显示2009年3月14日尚结余35947元，应当进行结算。六被上诉人辩称：我们账目已经结算清。不欠原告钱。我们是06年到08年合伙。王立才向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告股金90000元；2、判令被告返还原告2008年至2016年期间9万元的股金利息86400元；3、判令被告返还原告账本余额35947元的七分之一，及八年来的利息，共计10033元；判令被告返还原告2008年2月1日股金分红1万元；5、以上合计人民币19.6433万元；6、判令赵成均撕掉发往安国的砖款（数目不明），必须追回。7、判令诉讼费由被告支付。一审法院认定事实：2006年至2008期间，原告与六被告合伙开办北赵庄村砖厂。其中2006年、2008年是7个合伙人，有原告和六被告，2007年合伙人共计11人，有原告、六被告加另外4个合伙人。2006年，原告2个股，六被告每人1个股，每个股5万元。2007年，原告1个股，六被告加另外4个合伙人每人1个股。2008年，原告1个股，六被告每人1股，每人1个股。厂长田江海，2006年、2007年会计是赵振英，2008年会计是被告杨亚彬，出纳是被告赵成均。被告杨亚彬、被告赵成均、老会计赵振英每人一本账。以上有原、被告陈述所证实。关于散伙时是否对账清算，原告称，我没在场，没有对过账。五被告称，2008年冬天，账目结算好后就扔掉了，分了多少钱记不清，也给原告了。全体合伙人都在场。为证明原告的诉求，原告提供老会计赵振英的记账本、支出明细、2008年装窑班工资及出砖总数、原告自己所列用彦秋车的情况。五被告质证意见，原告提供的支出明细不是存根，这条是给了钱后收回的条。与我们的是否一致不知道了，不认可。一审法院认为，个人合伙系共同出资，共同经营，共担风险的经济组织。其每个合伙人均应当诚实信用地履行合伙义务。本案中，2006年至2008期间，原告与六被告合伙开办北赵庄村砖厂，是否进行散伙清算。原告称没有，六被告称已经清算。合伙人之间是否清算暂无法查清，清算这一合伙事务应由全体合伙人决定。故对原告的起诉应予驳回，法院无法认定具体盈亏情况。一审裁定：驳回原告王立才的起诉。案件受理费免收。本院认为，六被上诉人均认可与上诉人合伙经营砖厂，上诉人并提交了合伙期间的收支账册及工资表等证据。原审法院以是否清算暂无法查清为由不予审理，程序违法。上诉人请求查明案件事实并作出判决的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市深泽县人民法院（2016）冀0128民初900号民事裁定；二、本案指令石家庄市深泽县人民法院审理。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年三月八日书记员 秦林艳
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执503号申请执行人黄大亮，男，汉族，1960年11月24日生，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人泸州惠全白果鸡饮食有限公司，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初2827号民事判决书向被执行人泸州惠全白果鸡饮食有限公司发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金61104元及迟延履行期间利息，执行费817元，共计61921元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人泸州惠全白果鸡饮食有限公司的银行存款70000元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 宇二〇一七年三月九日书记员 李柠曦
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0523执138号之一申请执行人：高守和被执行人：安阳市鼎立食品有限责任公司，住所地河南省安阳市彰德路南段路西。法定代表人：晁阳，系该公司执行董事。被执行人：安阳方厚房地产开发有限公司，住所地河南省安阳市文峰区平原路东方金典15号楼2单元5层西户。法定代表人：晁阳，系该公司董事长。被执行人：晁阳被执行人：李强本院在执行高守和与安阳市鼎立食品有限责任公司、安阳方厚房地产开发有限公司、晁阳、李强买卖合同纠纷一案中，经查，位于安阳市彰德路南段路西被执行人安阳市鼎立食品有限责任公司南院有国有土地使用权35174.28平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（1）号]及所有附着于该南院土地上的厂房面积共计15033.57平方米，房产证编号分别为:安阳市房权证文峰区字第股1151000393号、1151000395号、1151000396号、1151000397号、1151000398号、1151000401号、1151000404号、1151000412号、1151000413号、1151000414号、1151000415号、1151000416号、1151000417号、1151000418号、1151000419号、1151000420号、1151000422号、1151000425号、1151000426号、1151000427号、1151000429号（包括厂房占用范围内的土地使用权）及在北院的国有土地使用权29731.02平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（2）号]及所有附着于该北院土地上的厂房面积共计6249.14平方米，房产证编号分别为：安阳市房权证文峰区字第股1151000394号、151000399号、151000400号、151000402号、151000403号、151000405号、151000506号、151000407号、151000408号、151000409号、151000410号、151000411号、151000421号、151000423号、151000424号、151000428号（包括厂房占用范围内的土地使用权）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封位于安阳市彰德路南段路西被执行人安阳市鼎立食品有限责任公司南院的国有土地使用权35174.28平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（1）号]及所有附着于该南院土地上的厂房面积共计15033.57平方米，房产证编号分别为：安阳市房权证文峰区字第股1151000393号、1151000395号、1151000396号、1151000397号、1151000398号、1151000401号、1151000404号、1151000412号、1151000413号、1151000414号、1151000415号、1151000416号、1151000417号、1151000418号、1151000419号、1151000420号、1151000422号、1151000425号、1151000426号、1151000427号、1151000429号（包括厂房占用范围内的土地使用权）及在该公司北院的国有土地使用权29731.02平方米，国有土地使用权证编号[安文国用（28）第633（2）号]及所有附着于该北院土地上的厂房面积共计6249.14平方米，房产证编号分别为：安阳市房权证文峰区字第股1151000394号、151000399号、151000400号、151000402号、151000403号、151000405号、151000506号、151000407号、151000408号、151000409号、151000410号、151000411号、151000421号、151000423号、151000424号、151000428号（包括厂房占用范围内的土地使用权），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杜连鹏二〇一七年三月二十七日书记员  高 峰
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0121民初763号原告马生龙，公民身份号码：6301211968********，男，1968年9月10日出生，回族，青海省大通回族土族自治县塔尔镇塔尔湾村村民，住该村8号。被告白生,公民身份号码：6301211971********，男，1971年9月6日出生，回族，青海省大通回族土族自治县斜沟乡河滩庄村村民，住该村14号。原告马生龙与被告白生合伙纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，2017年3月9日，原告马生龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马生龙撤诉处理。案件受理费852元，减半收取计426元予以免交。审判员  刘桂花二〇一七年三月九日书记员  冶 静附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省徐州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏03财保8号	申请人：徐州伟天化工有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇马元村境内。	被申请人:邹佶霖，男，汉族，1966年10月13日出生，住吉林省白山市浑江区（通讯地址：内蒙古自治区）。	申请人徐州伟天化工有限公司与被申请人邹佶霖股权转让合同一案，于2017年3月10日向本院提出诉前保全申请，请求冻结被申请人邹佶霖银行存款人民币1.3亿元或查封其相应价值的财产。同时中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司为该保全提供保全责任保险担保。	本院经审查认为，申请人徐州伟天化工有限公司请求冻结被申请人邹佶霖银行存款人民币1.3亿元或查封其相应价值的财产,并提供了担保,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一案、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人邹佶霖银行存款人民币1.3亿元,如银行存款不足，则查封其相应价值的财产。	案件申请费5000元,由徐州伟天化工有限公司负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日向不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。	审 判 长  李军川	审 判 员  袁晓非	代理审判员  曾海伟	二〇一七年三月二十二日	书 记 员  党梦轩
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4824号申请执行人吴卫民，男，1978年12月16日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人潘道利，男，1964年1月3日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初4379号民事判决书，被执行人潘道利应给付申请执行人吴卫民44200元及利息，并承担案件受理费453元。经申请执行人吴卫民申请，2016年11月24日，本院立案执行，2016年11月29日，本院向被执行人潘道利发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月29日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年2月17日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人潘道利的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年三月二十日书记员  王成红第2页/共2页
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执742号申请执行人:韩朝阳,男,1974年8月7日出生，汉族,农民，住蒲城县荆姚镇南姚村二组45号,身份证号码：612128197408073414被执行人:韩盈利,女,1972年12月11日出生,汉族,住蒲城县蒲京花园小区17幢1单元301室,身份证号码：612128197212111941。本院在执行申请执行人韩朝阳与被执行人韩盈利担保合同纠纷一案中，陕西省蒲城县人民法院（2016）民初1453号民事调解书已经发生法律效力。本案被执行人韩盈利应履行案款50000元及利息，并承担案件执行费650元。在执行中，被执行人韩盈利主动给付申请执行人韩朝阳10000元，后双方达成和解，约定下余案款40000元分期偿还（其中2017年12月31日给付20000元，2018年5月1日前给付20000元），现申请执行人韩朝阳要求终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序若被执行人韩盈利未按约定期限偿还案款，申请执行人韩朝阳可申请对原调解书的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审判长  王玉琦审判员  毛国建审判员  苏宏盛二〇一七年三月三十一日书记员  蔡普查
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初1304号	原告：成都合达联行物业服务有限公司，住所地：成都市温江区。	法定代表人：游江。	被告：郑业奎，男，1975年2月12日出生，汉族，住四川省隆昌县。	原告成都合达联行物业服务有限公司与被告郑业奎物业合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案，原告向本院申请撤诉。	本院认为，原告合达联行物业服务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准予原告达联行物业服务有限公司撤诉。	案件受理费25元由原告成都合达联行物业服务有限公司承担。	（此页无正文）	审判员  文武	二〇一七年三月二十二日	书记员  陈茜
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙03刑更72号罪犯余成松，男，1958年7月14日出生，汉族，住乐清市。现在乐清市看守所服刑。浙江省乐清市人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙0382刑初2158号刑事判决，以被告人余成松犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月。执行机关温州市公安局于2017年3月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明：罪犯余成松在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。本院认为：罪犯余成松能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯余成松减去拘役三十日（刑期至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐玲珑审判员  徐继松审判员  叶 峰二〇一七年三月二十日书记员  李熙熙
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5102民初1109号原告：ＸＸ，男，1981年11月17日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：陈培聪，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健生，广东建升律师事务所律师。被告：曹茂忠，男，1981年10月29日出生，汉族，住浙江省磐安县。原告ＸＸ诉被告曹茂忠民间借贷纠纷一案，本院2016年9月22日立案受理后，适用普通程序，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托诉讼代理人陈培聪到庭参加诉讼,被告曹茂忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称：被告曹茂忠共向原告借款三笔,合计72850元。2014年1月14日被告向原告借款10000元,并立下《借条》一份，约定借款期限8个月，被告应于2014年9月30日前付清。如逾期未还,被告应按借款本金的50%向原告支付违约金。2015年2月10日被告再次向原告借款两笔，分别立下两《借款单》交原告存执。第一份《借款单》约定：被告向原告借款7850元，借款期限8天。被告应于2015年2月19日前全部付清，并由罗俊吟为原告的债权提供保证。第二份《借款单》约定：被告向原告借款55000元，借款期限365天。被告应于2016年2月10日前全部付清，并由罗俊吟为原告的债权提供保证。如逾期未还,被告应按借款本金的10%向原告支付违约金。三笔借款期届满,被告分文无还。现原告请求判决如下：一、判令被告向原告偿付借款10000元及该款自2014年10月1日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失,并按该笔借款本金的50%向原告支付迟延履行违约金5000元;二、判令被告向原告偿付2015年2月10日借款7850元及该款自2015年2月20日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失;三、判令被告向原告偿付2015年2月10日借款55000元及该款自2016年2月11日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失,并按该笔借款本金的10%向原告支付迟延履行违约金5500元。被告曹茂忠在法定期限内没有提交答辩状，也没有提供证据。经审理查明：2014年1月14日曹茂忠向ＸＸ借款10000元,并立下《借条》一份交ＸＸ存执。《借条》内容“兹有借款人曹茂忠，借到ＸＸ现金人民币10000元（大写￥壹万元整），经协商一致，约定借款期限8个月（自2014年1月14日至2014年9月30日），于2014年9月30日前全部借款连同利息一并还清，如未能按时还款，借出人将向其收取本金的50%作为违约金。借款人:曹茂忠身份证号码：*****借款日期：2014年1月14日”。2015年2月10日曹茂忠再次向原告借款两笔，分别立下两《借款单》交ＸＸ存执。第一份《借款单》内容“现有曹茂忠因生意需要，向ＸＸ借现金人民币7850元（大写￥柒仟捌佰元整）。借款期限8天。于2015年2月19日前将全部借款还清。借款人:曹茂忠公民身份证号码：*****借出人：ＸＸ公民身份号码*****担保人：罗俊吟借款日期：2015年2月10日”。第二份《借款单》内容“现有曹茂忠因生意需要，借现金人民币55000元（大写￥伍万伍仟元整）。借款期限365天。于2016年2月10日前将全部借款还清。如未能按时还款，借出人将向其收取本金的10%作为违约金。借款人:曹茂忠公民身份证号码：*****担保人：罗俊吟借款日期：2015年2月10日”。三笔借款期限届满，曹茂忠均分文无还，至今尚欠ＸＸ借款72850元及应计利息。ＸＸ遂于2016年9月19日诉至本院，请求处理。ＸＸ放弃追究罗俊吟的担保责任。以上事实，有ＸＸ陈述、身份证复印件、《借条》、《借款单》原件等予以证实，可以认定。本院认为：曹茂忠向ＸＸ的三笔借款均出具《借条》、《借款单》交ＸＸ存执。借款事实清楚，应予认定。曹茂忠至今没有依约还款，应负本案纠纷的民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。”的规定，ＸＸ请求判令曹茂忠付还借款及利息损失及违约金总计不能超过年利率24%。鉴于双方约定按本金50%及10%计收违约金，但因逾期期限并不确定，是否超过有关规定也不能确定，故应认定为双方对违约责任约定不明。由于双方没有约定借款期限内的利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借款期内的利率,也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曹茂忠应支付该两笔借款自逾期还款之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算的利息损失。ＸＸ对该两笔借款的违约金的请求，本院不予支持；ＸＸ请求借款7850元的利息损失自2015年2月20日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，本院照准;据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：一、被告曹茂忠应在本判决生效之日起十日内付还原告ＸＸ借款10000元及偿付该款利息损失（自2014年10月1日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；二、被告曹茂忠应在本判决生效之日起十日内付还原告ＸＸ借款7850元及该款利息损失（自2015年2月20日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；三、被告曹茂忠应在本判决生效之日起十日内付还原告ＸＸ借款55000元及偿付该款利息损失（自2016年2月11日起计至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类基准贷款利率计算）；四、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1884元，由原告ＸＸ负担272元，被告曹茂忠负担1612元。原告应负担的受理费已预交，被告曹茂忠应负担的受理费1612元应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  谢泽芬人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年三月六日书 记 员  谢奕玫
河南省三门峡市陕州区人民法院决 定 书（2017）豫1222执145号之二被拘留人尚引屯，男，汉族，生于1970年6月23日，住河南省三门峡市陕州区。因尚引屯拒不履行已经发生法律效力的民事调解书，本院于2017年3月21日作出（2017）豫1222执145号之一拘留决定书，决定对尚引屯拘留十五日，已交由公安机关执行。在拘留期间，被拘留人尚引屯承认并改正错误，并已履行了全部还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，决定如下：提前解除对尚引屯的拘留。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀04刑终209号原公诉机关河北省曲周县人民检察院。上诉人（原审被告人）ＸＸ奇，男，汉族，1978年12月10日出生于福建省仙游县，初中文化，捕前住河北省曲周县。2015年2月6日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食��罪被取保候审，2016年9月6日被刑事拘留，同月14日被逮捕。现羁押于曲周县看守所。河北省曲周县人民法院审理河北省曲周县人民检察院指控原审被告人ＸＸ奇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）冀0435刑初122号刑事判决。宣判后，原审被告人ＸＸ奇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，2007年8月至2014年11月期间，被告人ＸＸ奇在曲周县汽车站对过经营一家“福建千里香馄饨王”小吃店，其中制作、销售的小笼包面皮中添加了含铝的食品添加剂香甜泡打粉，并将小笼包面向公众销售。2014年11月19日曲周县食品药品监督管理局对该店经营的小笼包进行抽样检查，经河北省出入境检验检疫技术中心检测，被告人ＸＸ奇制作、销���的小笼包中铝的残留量为451mg／kg。另查，被告人ＸＸ奇经曲周县公安局传唤后自动到案，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人ＸＸ奇在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、李某等的证言，河北省出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告，曲周县公安局食品药品安全保卫大队现场勘查笔录、照片，被告人ＸＸ奇的户籍证明、无前科证明等证据证实，足以认定。河北省曲周县人民法院认为，被告人ＸＸ奇在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。但公诉机关指控罪名不当，依法予以变更。鉴于被告人ＸＸ奇自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚。根据被告人ＸＸ奇的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第二项之规定，判决被告人ＸＸ奇犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。上诉人（原审被告人）ＸＸ奇上诉提出，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪；其有自首情节，原判决量刑重。经审理查明，原判决认定的事实和证据，经本院审理无变化，相关证据均经一审庭审质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）ＸＸ奇违反食品安全管理法规，在生产、销售的食品中超范围添加硫酸铝铵食品添加剂，致使食品中铝残留量严重超标，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。原判决认定原审被告人ＸＸ奇构成生产、销售有毒、有害食品罪的罪名不当，应予纠正。对于上诉人（原审被告人）ＸＸ奇上诉提出，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪的理由，予以采纳。对于上诉人（原审被告人）ＸＸ奇上诉提出，其有自首情节，原判决量刑重的理由，经查，原审被告人ＸＸ奇自动到案，如实供述犯罪事实，其行为构成自首，原判已予认定。原审被告人ＸＸ奇自2007年8月至2014年11月在其制作、销售的小笼包面皮中就添加了含铝的食品添加剂，2014年11月19日曲周县食品药品监督管理局抽样检查，其制作、销售的小笼包中铝的残留量为451mg/kg。根据其犯罪的事实和情节及造成的后果，原判决对其判���有期徒刑二年，量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项、第二百三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百二十五条第（二）项的规定，判决如下：一、河北省曲周县人民法院（2016）冀0435刑初122号刑事判决认定被告人ＸＸ奇犯生产销售有毒有害食品罪，变更为生产、销售不符合安全标准食品罪；二、维持河北省曲周县人民法院（2016）冀0435刑初122号刑事判决对上诉人（原审被告人）ＸＸ奇量刑部分，即上诉人（原审被告人）ＸＸ奇犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。本判决为终审判决。审判长 闫 艳审判员 张耀旗审判员 杨伟娟二〇一七年三月十六日书记员 冀荟竹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初5669号原告王延与被告石鲁豫机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王延撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇一七年三月十六日书记员  吕兰宇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初9298号原告：李翠兰，女，1944年4月26日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：王玉友，男，系李翠兰丈夫。委托诉讼代理人：季可，女，系李翠兰外甥女。被告：南京易乾宁金融信息咨询有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：沈佳，总经理。被告：江苏易乾宁资产管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山南路99号3A楼。法定代表人：郑环，总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘伟，北京大成（南京）律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：林昕，北京大成（南京）律师事务所实习律师。原告李翠兰与被告南京易乾宁金融信息咨询有限公司、江苏易乾宁资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理，依法进行审理。原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令被告偿还原告借款本金1万元及收益（收益以1万元为基数，自2016年6月9日起至实际给付之日止，按合同约定年11.5%计）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月9日，原告李翠兰与被告江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司签订《出借咨询与服务协议》，后被告从2016年7月份开始未能按约给付收益，原告李翠兰多次催款，其均以各种理由推脱。本院经审查认为，江苏易乾宁资产管理有限公司、南京易乾宁金融信息咨询有限公司因涉嫌非法集资犯罪已由公安机关立案侦查，案涉借款事实与公安机关立案侦查的案件属同一法律关系。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：一、驳回原告李翠兰的起诉。二、本案移送公安机关处理。案件受理费29元，由本院退回原告李翠兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄子辰人民陪审员  樊文友人民陪审员  刘惠芹二〇一七年三月九日书 记 员  窦丹丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执恢452号申请执行人：朱庆丰，男，1987年1月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：铜陵市中天建设有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区狮子山社区物业办公楼。组织机构代码67755104—X。法定代表人：马庆林，该公司董事长。关于朱庆丰与铜陵市中天建设有限责任公司建设工程合同纠纷执行一案，本院（原铜陵市铜官山区人民法院，现因行政区划调整更名为铜陵市铜官区人民法院）依据发生法律效力的（2015）铜官民二初字第01706号民事判决书,向被执行人送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人铜陵市中天建设有限责任公司在安徽省铜陵市中级人民法院处的执行款500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈坦文二〇一七年三月二十七日书记员  沈啸华
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1268号申请执行人：方祥林。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行方祥林与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵兴旺