上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民初1152号原告：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区北京西路1399号24、25楼。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：章琰，上海茂雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱申源，上海茂雄律师事务所实习律师。被告：上海云都企业发展有限公司，住所地上海市天目中路749弄53号806室。法定代表人：施有毅。被告：昆山市云海度假村，住所地江苏省昆山市周庄镇云海路**号。法定代表人：施有毅。被告：施有毅，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司（以下简称“信达公司上海市分公司”）与被告上海云都企业发展有限公司（以下简称“云都公司”）、昆山市云海度假村（以下简称“云海度假村”）、施有毅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，因云都公司、施有毅无法送达，于2016年12月9日对该两名被告进行了公告送达。之后，本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭对本案进行了审理。信达公司上海市分公司的委托诉讼代理人章琰、朱申源到庭参加诉讼。云都公司、施有毅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，云海度假村经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信达公司上海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告云都公司向原告偿还贷款本金人民币51,350,000元，以及至本息全部清偿之日止的相应利息和罚息（暂算至2016年11月1日的利息935,219.01及罚息14,744,427.49元，合计15,679,646.50元）；2.如云都公司不能立即履行上述付款义务，判决原告对上海市XX路XX号XX室、XX室、301室的房产行使抵押权；3.被告云海度假村、施有毅对云都公司的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2012年6月20日，案外人XX银行股份有限公司上海分行（以下简称“XX银行上海分行”）与云都公司签订《最高额综合授信合同》，约定XX银行上海分行给予云都公司最高综合授信额度58,000,000元，授信期限自2012年6月20日起至2013年5月31日止。同日，XX银行上海分行与云都公司签订《经营性物业抵押借款合同》，约定借款金额为58,000,000元，借款期限自2012年6月20日至2020年6月19日，借款利率采用浮动利率，利率为同期人民银行人民币贷款基准利率调整按半年调整。同日，XX银行上海分行与云都公司签订《最高额抵押合同》，约定云都公司以自有的位于上海市XX路XX号XX室、XX室、301室的房屋为上述债务承担抵押担保责任。同日，XX银行上海分行与云海度假村签订《最高额保证合同》、与施有毅签订《最高额个人连带责任保证书》，约定云海度假村、施有毅分别为上述债务，在最高额58,000,000元范围内，承担连带保证责任。同日，XX银行上海分行向云都公司发放了58,000,000元贷款。2013年8月15日，XX银行上海分行与云都公司就《经营性物业抵押借款合同》签订补充协议，对还款计划进行修改：贷款期限8年，每半年还本一次，按季结息。之后，云都公司未能如期支付本息。XX银行上海分行于2015年6月26日将上述债权转让于原告，故原告请求判如所请。被告云都公司、云海度假村、施有毅未作答辩。原告信达公司上海市分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告云都公司、云海度假村及施有毅未提交证据材料，亦未提交书面质证意见。经本院核实，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年6月20日，被告云都公司与XX银行上海分行签订合同编号为SX151212000821的《最高额综合授信合同》，约定XX银行上海分行向云都公司提供最高综合授信额度58,000,000元，授信期限自2012年6月20日起至2013年5月31日止。该期限仅指授信合同项下信用业务的发生期限，到期日不受期限约束，在授信合同项下单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证为准。授信合同项下的全部债务（含罚息和有关费用）由云都公司、施有毅、云海度假村与授信人另行签订编号为DY151212000030、BZ151212000029、BZ151212000031的《最高额保证合同》和/或《最高额抵（质）押合同》作为授信合同的附件，为全部债务提供全额的担保。授信合同相关债权未获偿付，导致XX银行上海分行催收产生的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等，由云都公司承担。合同另对各方其他权利义务作出了约定。同日，云都公司与XX银行上海分行签订合同编号为JK151212000075《经营性物业抵押借款合同》，约定云都公司向XX银行上海分行借款58,000,000元，借款用途为归还上海A股份有限公司借款，借款期限自2012年6月20日至2020年6月19日，借款利率采用浮动利率，执行年利率7.48%，合同利率随人民银行人民币贷款基准利率调整按半年调整，调整日为每半年末月的首日。利息从借款实际发放之日按实际放款额和实际借款期限计算，按季结息，结息日为每季末月的二十日。利息计算公式：利息＝本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率＝年利率/360。合同同时约定，每半年还本一次，按季结息，还款进度如下：第1年归还本金5,650,000元；第2年归还本金6,000,000元；第3年归还本金630万元；第4年归还本金7,000,000元；第5年归还本金7,500,000元；第6年归还本金8,000,000元；第7年归还本金8,800,000元；第8年归还本金8,750,000元。云都公司不能按时还清借款，XX银行上海分行有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计收罚息，对云都公司逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利。除双方另有约定外，在云都公司同时拖欠借款本金及利息的情况下，XX银行上海分行有权决定偿还本金及利息的顺序；在分期还款情形下，若本合同项下存在多笔到期借款、逾期借款的，XX银行上海分行有权决定借款人某笔还款的清偿顺序。本合同项下的全部债务（包括但不限于本金及利息、复利、罚息、违约金、公证费及XX银行为实现债权所支付的公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等款项）由云都公司提供位于上海市XX路XX号XX室、XX室和301室的经营性物业（房产及土地使用权）作为抵押担保，双方另行签订编号为DY151212000030的《抵押担保合同》或《最高额抵押合同》；同时由施有毅、云海度假村与XX银行上海分行另行签订编号为BZ151212000029、BZ151212000031的《保证担保合同》及/或《抵（质）押担保合同》及/或《最高额保证合同》及/或《最高额抵（质）押合同》。上述合同作为本合同的附件，为全部债务提供全额的担保。云都公司在到期日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他应付款项的，构成违约，XX银行上海分行有权宣布合同项下贷款本息提前到期，立即收回贷款。合同另对各方其他权利义务作出了约定。同日，云都公司与XX银行上海分行签订编号为DY151212000030的《最高额抵押合同》，约定云都公司以位于上海市XX路XX号XX室、XX室、301室房屋，为XX银行上海分行与云都公司之间自2012年6月20日起至2020年6月19日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，设立最高额抵押担保。担保最高额为最高不超过58,000,000元，担保最高额仅指本合同所述债务人与抵押权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括除本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但抵押人对该部分款项仍应承担抵押担保责任。上述期限仅指贷款（授信）的发生期限，到期日不受期限约束。云都公司在本合同项下担保的范围为云都公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及XX银行上海分行为实现债权所支付的其他相关费用。合同另对各方其他权利义务作出了约定。同日，被告云海度假村与XX银行上海分行签订编号为BZ151212000031的《最高额保证合同》，约定云海度假村为XX银行上海分行与云都公司之间自2012年6月20日起至2012年7月30日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其它授信业务合同，及其修订或补充，在最高额为最高不超过58,000,000元范围内，承担连带保证责任，担保最高额仅指本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括除本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。上述期限仅指贷款（授信）的发生期限，到期日不受期限约束。保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务到期（包括展期到期）后满两年之日止。保证范围为云都公司在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金、律师费、公证费、税金、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费、公告费、送达费、鉴定费及XX银行上海分行为实现债权所支付的其他相关费用等款项。XX银行上海分行与保证期间依法将其债权转让给第三人的，云海度假村在原保证的范围内继续承担保证责任。因云都公司未履行或推迟履行主合同、或因某种原因确认主合同无效、或因保证人未履行或推迟履行本合同的任何条款而导致XX银行上海分行任何损失的，均将成为云海度假村对XX银行上海分行的一项独立的应索即付的债务。如主合同项下除本保证外又有物的担保的，云海度假村愿意就所担保的全部债务先于物的担保履行连带保证责任。合同另对各方其他权利义务作出约定。同日，施有毅向XX银行上海分行出具编号为BZ151212000029的《最高额个人连带责任保证书》，承诺为XX银行上海分行与云都公司之间自2012年6月20日起至2013年5月31日止签署的借款、银票、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同，及其修订或补充，在最高额为最高不超过58,000,000元范围内，提供连带责任保证，担保最高额仅指本合同所述债务人与债权人签订的主合同项下及合同期间内债务人实际使用贷款总额或授信总额扣除已还部分所形成的贷款（授信）本金余额，并未包括除本金之外的利息、复利、罚息等各项应付款项，但保证人对该部分款项仍应承担连带清偿责任。当云都公司未按主合同约定履行债务时，无论XX银行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），XX银行上海分行有权直接要求施有毅在保证范围内承担保证责任。保证范围为XX银行上海分行与云都公司在主合同项下的全部贷款（授信）本金及按主合同及其附件约定计收的全部利息（包括罚息和复利）、以及债务人应当向XX银行支付的违约金、赔偿金和为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师费、差旅费等）。保证期间从本保证书生效之日起至主合同项下债务到期（包括提前到期、展期到期）后满两年之日止。XX银行上海分行于保证期间依法将其债权转让给第三人，施有毅在原保证的范围内继续承担保证责任。如云都公司或第三人以自己的财产为XX银行上海分行的利益设定了抵押或质押，施有毅在此同意和承诺，如果XX银行上海分行放弃或变更云都公司、任何第三人提供的抵押权、质权，施有毅的担保范围不因此减少，仍应为本保证书第三条的范围。XX银行上海分行的上述行为并不影响和免除施有毅在本报证书项下的任何义务和担保责任，施有毅不得要求在XX银行上海分行放弃的范围内减轻施有毅的责任。同时施有毅放弃要求XX银行上海分行先行执行抵押物、质押物的抗辩权。保证期间，出现主合同项下的违约情形或XX银行认为足以影响债权实现的其他情形时，宣布债务提前到期的，XX银行上海分行有权要求施有毅在该提前到期日起承担保证责任，施有毅同意按要求承担保证责任。2012年6月20日，XX银行上海分行向云都公司发放贷款58,000,000元。2012年7月13日，XX银行上海分行与云都公司就《最高额抵押合同》项下抵押物办理了登记，登记证明号为长201205004366。抵押权登记载明最高债权限额为58,000,000元。债权发生期间为2012年6月20日至2020年6月19日。2013年8月15日，XX银行上海分行与云都公司签订《补充协议》，将还款计划调整为贷款期限8年，每半年还本一次，按季结算。具体还款进度为：2012年12月20日还款2,820,000元；2013年6月20日还款2,830,000元、12月20日还款1,000,000元；2014年6月20日还款5,000,000元、12月20日还款2,000,000元；2015年6月20日还款4,300,000元、12月20日还款3,500,000元；2016年6月20日还款3,500,000元、12月20日还款3,750,000元；2017年6月20日还款3,750,000、12月20日还款4,000,000元；2018年6月20日还款4,000,000元、12月20日还款4,400,000元；2019年6月20日还款4,400,000元、12月20日还款4,370,000元；2020年6月19日还款4,380,000元。此协议为原有的编号为JK151212000075的《经营性物业抵押借款合同》的补充协议，两者不一致的地方以本补充协议为准。本院另查明，云都公司至原告起诉前共计归还贷款本金6,650,000元、利息60418.84元，尚欠贷款本金51,350,000元未归还。2015年6月26日，原告与XX银行上海分行签订《资产转让协议》，约定XX银行上海分行将对云都公司的贷款本金51,350,000元及利息34,624,444.42元债权转让给原告。同年10月24日，原告及XX银行上海分行共同在《上海商报》上刊登《XX银行股份有限公司上海分行与中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司债权转让通知暨债务催收联合公告》（以下简称“《债权转让通知暨债务催收联合公告》”），公告了涉案贷款及利息转让事宜，并要求债务人及担保人从公告之日起立即向原告履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。因云都公司未履行还款义务，遂涉讼。本案审理过程中，原告主张罚息起算日为2014年6月21日，2016年11月1日为本案系争债权提前到期日，并以此主张期内利息计算至该日。本院认为，涉案《最高额综合授信合同》、《经营性物业抵押借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额个人连带责任保证书》及《债权转让协议》均系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。现被告云都公司未能依约还款，以致产生纠纷，应承担相应民事责任。就原告诉请贷款本金部分，XX银行上海分行已经按照《最高额综合授信合同》及《经营性物业抵押借款合同》约定向云都公司发放贷款58,000,000元，原告与XX银行上海分行签订《债权转让协议》中亦明确，原告受让XX银行对云都公司贷款本金51,350,000元债权、利息3,462,444.42元，该转让行为已经在公开发行的报纸上进行了公告，视为已经通知云都公司债权转让事宜，该转让行为对云都公司发生法律效力。因《经营性物业抵押借款合同》明确约定XX银行上海分行有权决定偿还本金或利息顺序的权利，XX银行上海分行据此就云都公司已经归还的6,710,418.84元，将其中6,650,000元用于归还本金，60,418.84元用于归还利息，并无不当，故云都公司依法应当向原告归还贷款本金51,350,000元。关于期内利息，原告主张2016年11月1日为债权提前到期日，并以此主张期内利息计算至该日。对此本院认为，债权人主张债权提前，系要求债务人在借款合同约定的还款日之前还本付息，故应自债权提前到期的意思表示到达债务人处，始对债务人发生效力。原告在庭审中自认除本次诉讼外，原告未向三名被告主张过权利，故应以原告要求涉案贷款提前到期的诉讼请求为被告知晓之日，即本案诉状副本送达被告处，为提前到期日。因云都公司、施有毅在使用其他方式仍无法送达情况下，本院依法于2016年12月12日以公告送达方式向云都公司及施有毅送达起诉状副本，在公告发出之日起，经过六十日即视为送达，故送达日为2017年2月10日。因此，期内利息应自2012年6月20日起计算至2017年2月10日止。根据《经营性物业抵押借款合同》约定，期内利率按照中国人民银行人民币贷款基准利率上浮10%计算，并每半年调整一次，期内利息计算如下：根据《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》截止至资产转让基准日，及2015年6月1日，原告受让利息债权金额为3,462,444.42元，故自2012年6月20日至2015年6月1日期间内的利息为3,462,444.42元；因中国人民银行于2015年5月11日下调贷款基准利率为年利率5.65%，故执行利率调整为年利率6.215%（5.65×1.1）,2015年6月2日至2015年11月30日期间的利息为51,350,000×6.215%×182÷360＝1,613,431.26元；因人民银行于2015年10月24日下调贷款基准利率为年利率4.90%，执行利率调整为年利率5.39%（4.90%×1.1），且至今未再调整贷款基准利率，故2015年12月1日至2016年11月1日期间的利息为51,350,000×5.39%×337÷360＝2,590,935.57元。截止至2016年11月1日的利息总计7,666,811.25元，扣除云都公司于2014年6月21日归还的利息60,418.84元，截止至2016年11月1日云都公司尚欠利息应为7,606,392.41元。原告主张截止至2016年11月1日的利息为935,219.01元，少于云都公司实际欠付利息，属原告对其自身民事权利的处分，并无不当，本院予以支持。2016年11月2日至2017年2月10日期间的利息为51,350,000×5.39%×101÷360＝776,511.85元。上述期内利息合计1,711,730.86元。关于罚息，根据《经营性物业抵押借款合同》约定，采用浮动利率的借款到期（含提前到期），借款人不能按时还清借款，债权人有权自逾期之日起按当期执行浮动利率加收50%计算罚息，并按罚息利率计收复利（以下统一表述为罚息）。现原告主张以未还本金及利息之和为基数，计算罚息依约有据，本院予以支持。综上，本案系争债权提前到期日后的罚息应以上述本金及利息之和，即53,061,730.86（51,350,000＋1,711,730.86）元，为基数自2017年2月11日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算；本案系争债权提前到期日前的罚息，依《经营性物业抵押借款合同》约定的方式计算，现原告主张该部分罚息起算日为2014年6月21日，但该日实为云都公司还款日，故应以次日为该部分罚息的起算日。云都公司自愿以自有的位于上海市XX路XX号XX室、XX室、301室房屋抵押担保涉案债务，并已办理了抵押登记，与法无悖，本院对原告行使相关抵押权的主张予以支持。但相关抵押权登记证明已载明该次抵押对应的最高债权限额为58,000,000元，鉴于抵押权因登记而设立，故虽然相应抵押合同对此另有约定，但仍应依抵押权登记证明记载的金额认定相关抵押权的范围，故云都公司仍应在人民币58,000,000元范围内承担相应抵押担保责任。被告云海度假村、施有毅自愿对涉案债务承担连带责任，且承诺无论主合同项下债权是否拥有其他担保，原告均有权要求担保人在担保范围内承担保证责任，相关保证合同虽约定了最高额，但同时约定云海度假村、施有毅对最高额58,000,000元范围外的债务仍承担相应连带保证责任，该种约定实质已使云海度假村、施有毅的保证范围实质大于约定的最高额，故云海度假村、施有毅应对云都公司在本案合同项下的全部债务承担连带清偿责任。被告云都公司、云海度假村、施有毅经本院依法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海云都企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司借款本金人民币51,350,000元及利息人民币1,711,730.86元，人民币51,350,000元自2014年6月22日起至2017年2月10日止依《经营性物业抵押借款合同》约定的方式计算的罚息及以人民币53,061,730.86元为基数自2017年2月11日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%计算的罚息；二、如被告上海云都企业发展有限公司未能履行上述第一项付款义务的，则原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司有权与被告上海云都企业发展有限公司协议，以抵押登记证明号为长201205004366的上海市房地产登记证明载明的房地产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高额人民币58,000,000元范围内优先受偿；上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告上海云都企业发展有限公司所有，不足部分由被告上海云都企业发展有限公司清偿；三、被告昆山市云海度假村、施有毅对被告上海云都企业发展有限公司上述第一项付款义务承担连带清偿责任；被告昆山市云海度假村、施有毅在履行上述义务后，有权向被告上海云都企业发展有限公司追偿；四、驳回原告中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司的其余诉讼请求。如果被告上海云都企业发展有限公司、昆山市云海度假村、施有毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币376,948.23元及保全费人民币5,000元，由被告上海云都企业发展有限公司、昆山市云海度假村、施有毅共同负担。各被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  金 成代理审判员  盛宏观人民陪审员  陈炳良二〇一七年三月三十日书 记 员  杨 臻附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。五、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。六、《中华人民共和国物权法》第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。七、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。八、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。九、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。十、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。十一、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。十二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。十三、《中华人民共和国担保法》第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。十五、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第七十三条抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款低于抵押权设定时约定价值的，应当按照抵押物实现的价值进行清偿。不足清偿的剩余部分，由债务人清偿。