上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8290号原告：戚月娣，女，1955年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘斌，上海市华源律师事务所律师。被告：杭州国际旅行社有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈欣安。被告：杭州国际旅行社有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：陆晓奇。原告戚月娣与被告杭州国际旅行社有限公司上海分公司(以下简称杭州国旅上海分公司)、杭州国际旅行社有限公司(以下简称杭州国旅公司)旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日同原告周红卫、原告徐宣荣、原告吴玲娣、原告范龙珍、原告朱金祥、原告周茹初分别诉本案两被告旅游合同纠纷六案合并公开开庭进行了审理。原告戚月娣及其委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚月娣向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同返还旅游费人民币6，999元及欧元343元；2.要求两被告支付违约金人民币1，398元(以人民币6，999元为基数，按20%计付)。事实和理由：原告及其他30位旅游者于2016年11月9日共同委托了其中一位旅游者潘某某，与被告杭州国旅上海分公司签订了上海市出境旅游团签合同，合同约定被告杭州国旅上海分公司为原告等31人提供德国、法国、意大利、瑞士十一日旅游服务项目，合同总价款为人民币216,670元；出发日期为2016年11月16日，结束日期为2016年11月26日；合同另约定了相应的违约责任。原告等31人按合同约定向被告杭州国旅上海分公司支付了旅游费人民币216，670元、其他费用欧元9，700元及人民币22.50元。2016年11月16日原告等31人按约到浦东机场等候登机，因被告杭州国旅上海分公司未能提供合同约定的旅游服务项目，且被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司下属非独立核算的分支机构，故诉讼来院。被告杭州国旅上海分公司未应诉。被告杭州国旅公司辩称，上述旅游合同系原告等31人与被告杭州国旅上海分公司签订，旅游费用亦由被告杭州国旅上海分公司收取，应由被告杭州国旅上海分公司提供相应的旅游项目；确认案外人王某某系其聘任的被告杭州国旅上海分公司门市经理，聘任期自2016年1月1日起至2017年12月31日止，目前尚未解聘。被告杭州国旅上海分公司的门市经理王某某曾书面承诺自2016年11月15日12时30分起停止一切接客收款业务，而原告所提供发票的出票日期为2016年11月24日，晚于王某某承诺日期，故应由被告杭州国旅上海分公司就原告无法出行旅游事宜承担还款责任；如被告杭州国旅上海分公司的财产不足以清偿原告的债务，被告杭州国旅公司愿意承担相应的清偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日案外人潘某某代表原告等共计31人与被告杭州国旅上海分公司签订了上海市出境旅游合同，合同约定：旅游团体为潘某某等31人(附人员名单)，旅游产品名称为德、法、意、瑞11日，出发日期为2016年11月16日，结束日期为2016年11月26日，31人的旅游费总金额为人民币216，670元；合同第七条约定，被告杭州国旅上海分公司在行程前30日内提出解除合同的，向原告方退还全额旅游费，并按约定的标准支付违约金，双方还约定，被告杭州国旅上海分公司在行程开始当日提出解除合同的，支付旅游费用20%的违约金。原告等31人按合同约定向被告杭州国旅上海分公司支付了旅游费人民币216，670元、其他费用欧元9，700元及人民币22.50元，其中原告支付人民币6，999元及其他费用欧元343元。2016年11月16日，原告按约到达浦东机场等候登机，但未见被告杭州国旅上海分公司派员安排原告出行，故成讼。另查明：被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格；被告杭州国旅上海分公司现处于歇业状态，未办理工商注销登记手续，也未与被告杭州国旅公司进行企业清算。此外，在本案审理同时，另有杨董英等共计118名旅游者，或与被告杭州国旅上海分公司已订立旅游合同并支付旅游费，或虽尚未订立书面合同但已支付预付款，因被告杭州国旅上海分公司未按约定提供约定的旅游项目，故分别起诉本案两被告至本院，案件均在本院审理中。上述事实，有原告提供的与被告杭州国旅上海分公司签订的上海市出境旅游合同、团员名单、发票、收据以及原告的当庭陈述、被告杭州国旅公司的答辩意见等予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。根据审理中查明的事实，被告杭州国旅上海分公司与原告等31人签订的旅游合同合法有效，双方均应恪守履行。被告杭州国旅上海分公司与原告等31人签订合同后，收取了原告支付的旅游费人民币6，999元及其他费用欧元343元，被告杭州国旅上海分公司应向原告提供旅游服务，即安排原告出行四国旅游。但被告杭州国旅上海分公司直至原告等31人到达浦东机场当日仍未能为原告等31人办理出行旅游的相关手续，也未通知原告等31人无法出行，被告杭州国旅上海分公司的行为应视为在行程当日解除合同，除应返还原告的旅游费用外，还应承担相应的违约责任。根据合同约定，被告杭州国旅上海分公司在行程当日解除合同的，应支付旅游费用20%的违约金，故原告要求被告杭州国旅公司返还旅游费、其他费用及支付违约金之诉请，于法有据，本院依法予以支持。至于被告杭州国旅公司虽辩称原告所提供的发票日期晚于王某某承诺的停止接客收款业务日期，应由被告杭州国旅上海分公司承担还款责任，但根据旅游业的行业惯例，开具发票的日期并不等同于收款日期，被告杭州国旅公司未能举证证明原告的实际付款日期，且王某某的该承诺系其为了两被告之间内部对账所作出，对外并不能对抗合法第三人，故被告杭州国旅公司的该抗辩意见，本院不予采信。因被告杭州国旅上海分公司系被告杭州国旅公司下属非独立核算的分支机构，不具有独立法人资格，故应由被告杭州国旅公司承担相应的法律责任。原告要求被告杭州国旅上海分公司承担返还旅游费并支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告戚月娣旅游费人民币6，999元及欧元343元；二、被告杭州国际旅行社有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告戚月娣违约金人民币1，398元；三、原告戚月娣的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币108.25元(原告已预缴)，由被告杭州国际旅行社有限公司负担。不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施鲁檬二〇一七年三月二十九日书记员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。