广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初7009号原告：广州瑞晖运输有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道北320号二楼（仅限办公室使用）。法定代表人：周付保，职务总经理。委托诉讼代理人：邹银辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司，住所地广东省广州市海珠区聚德路299号101房（自编108房）、301房（自编304房）。法定代表人：何伟，职务经理。委托诉讼代理人：许金伟，系被告公司法务。原告广州市瑞晖运输有限公司（以下简称瑞晖公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司（以下简称太平洋财产保险公司广州海珠支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邹银辉到庭参加诉讼，被告太平洋财产保险公司广州海珠支公司经本院合法传唤，无正当理由缺席本案第二次庭审，本案按被告缺席第二次庭审处理，现已审理终结。原告诉称：2015年8月15日00时50分，谭周国驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车，行驶至105国道中山市东凤镇天乙物流园对开路段与赵云廷驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，经中山市公安局交通警察支队东凤大队出具事故认定书，认定赵云廷负主要责任，谭周国负次要责任，事故造成车辆损坏财产损失。粤Ａ×××××号中型厢式货车投保于中国太平洋财产保险股份有限公司广州海珠支公司，购买交强险及商业险。商业险车损险保额为110500元，同时购买不计免赔。该保险期间是2014年11月19日至2015年11月18日。本次交通事故发生在保险期内。案涉事故车辆归原告所有，原告为被保险人，谭周国为原告工作人员。此次事故共造成原告财产损失92819元，包括更换零配件费71710元、修理费13600元、车损评估费4124元、拖车费100元、拖车服务费600元、吊车费2000元、保管清洁费305元、拯救费380元。原告依法起诉至法院，请求判令：1.被告支付原告保险赔偿金92819元；2.被告承担本案诉讼费用。被告太平洋财产保险公司广州海珠支公司答辩称：一、案涉车辆粤Ａ×××××在被告公司购买交强险和110500元的机动车损失保险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。请求法院依法核实被保险人提供标的车辆的有效营运证、车架钢印号及营业资格证，若原告无法提供或者相关证件过期，被告将不负保险赔偿责任。二、原告仅提供车辆事故价格鉴定结论书，而未提供鉴定机构的营业执照及相应鉴定人员的鉴定资质，被告对于该鉴定结论书不予认可。因此，对于其所产生的鉴定结论亦不予认可。在没有有资质的鉴定机构作出鉴定结论的前提下，尽管原告提供相应的发票证明其产生的损失，但被告对于更换零配件项目产生的金额不予认可。即使损失实际产生，被告认为原告应当将损坏的物品交由被告回收，以证明其实际进行过物件更换。假如原告不同意被告回收损坏的物件，那么应当从原告主张的赔偿款中予以扣减。三、对于车辆损失评估费，被告认为该费用为原告举证所必须支出的费用，非本次事故的直接损失，被告不予承担。四、对于拖车费、拖车服务费、吊车费、保管清洁费、拯救费。被告仅同意承担为保护、施救保险机动车而支出的直接的、必要的，并且符合国家或当地政府规定或者当地行业标准的费用。其次，对于保管清洁费，被告认为其并不是此次事故产生的直接损失，对于该项诉讼请求，被告不予认可。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，“交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车车上人员、被保险人。”原告作为被保险人，被告不在交强险范围内赔偿原告的车辆损失。至于原告投保的机动车损失保险，原告在此次事故中负有次要责任，根据《机动车损失保险条款》第十五条规定，被告只需按照30%的责任比例计算赔偿金额。原告的其他损失应当由事故的另一车辆责任人进行赔付。五、原告诉讼请求的诉讼费，被告不承担。经审理查明，2014年11月10日，原告瑞晖公司与被告太平洋财产保险公司广州海珠支公司签订《神行车保系列产品保险单》一份，双方之间形成保险合同关系，原告为被保险人，被告为保险人。上述《神行车保系列产品保险单》载明原告为其所有的粤Ａ×××××号中型厢式货车投车辆损失险、车上责任险（驾驶员）、全车盗抢损失险、第三者商业责任险、车上责任险（乘客）、玻璃单独破碎险等保险项目，其中车辆损失保险赔偿限额为110500元，保险期限为2014年11月19日至2015年11月18日。原告另为上述车辆损失险项目购买了相应的不计免赔条款。2015年8月15日00时50分，原告公司员工谭周国驾驶粤Ａ×××××号中型厢式货车，行驶至105国道中山市东凤镇天乙物流园对开路段与赵云廷驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车发生碰撞。此后，经中山市公安局交通警察支队东凤大队出具事故认定书，认定赵云廷负主要责任，谭周国负次要责任。事故造成粤Ａ×××××号中型厢式货车损坏，原告诉称其为修复车辆而支出更换零配件费71710元、修理费13600元、车损评估费4124元、拖车费100元、拖车服务费600元、吊车费2000元、保管清洁费305元、拯救费380元，合共92819元。庭审中，原告向本院提交中山市顺景汽车贸易有限公司出具的维修项目清单，中山市志成价格事务有限公司出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》，广东省增值税普通发票等证据以证明其所主张的上述损失金额。经查，原告所提交的中山市顺景汽车贸易有限公司出具的维修项目清单载明中山市顺景汽车贸易有限公司对原告所有的粤Ａ×××××号中型厢式货车在修理期间共进行了“事故损件拆装校位”等14个修理项目及更换“驾驶楼总成”等73个换件项目，其中修理项目花费金额为13600元，更换项目花费金额为75373元，合共88973元。《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》载明原告所有的粤Ａ×××××号中型厢式货车在修理期间共进行了“事故损件拆装校位”等14个修理项目及更换“驾驶楼总成”等73个换件项目，其中修理项目花费金额为13600元，更换项目花费金额为71710元，合共85310元。《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》由中山市志成价格事务有限公司出具，载明经谭周国委托，对粤Ａ×××××号中型厢式货车的损失价格鉴定结论为更换零配件价格71710元、修理项目价格为13600元，合共85310元。中山市顺景汽车贸易有限公司、中山市南区联兴汽车用品商行、广州市同一汽配贸易有限公司出具的广东增值税普通发票载明本次事故维修及所更换配件含税价格为合共为85310元。中山市志成价格事务有限公司出具的广东增值税普通发票载明评估费含税价格为4124元。中山市路安交通拯救服务有限公司出具的广东增值税普通发票载明拯救费含税价格为380元、拖车费含税价格为100元、保管费含税价格为105元、清理费含税价格为200元。中山市安畅货运代理服务中心出具的广东增值税普通发票载明载明拖车服务费含税价格为600元。中山市东升镇忠业搬运服务部出具的广东增值税普通发票载明载明吊车费含税价格为2000元。此外，中山市顺景汽车贸易有限公司具备机动车维修资质，而中山市志成价格事务有限公司则具备相应的价格评估资质。另查明，被告不确认原告所主张的车辆维修费用及零配件更换费用，向本院申请对上述费用进行重新评估。但被告并未能提交相应的证据推翻中山市志成价格事务有限公司出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》。对于原告诉讼请求的车辆保管费、清洁费、及车损评估费，被告认为并不属于事故直接损失，故其不同意承担。本院认为：本案为财产损失保险合同纠纷，本院将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、中山市志成价格事务有限公司出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》是否具备相应的效力。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”庭审，被告虽对中山市志成价格事务有限公司出具的《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》存在异议，并申请重新鉴定，但被告并未提交足以反驳鉴定结论的证据以推翻《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，故本院对被告申请对车辆维修费用及零配件更换费用进行重新鉴定的申请不予准许。另，《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》、《中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论明细表》、中山市顺景汽车贸易有限公司出具的维修项目清单、广东增值税普通发票等证据能够相互印证，共同证明了粤Ａ×××××号中型厢式货车的维修及更换零配件情况，并载明车辆维修费用为13600元、更换零配件费用为71710元，在被告未提交相应的证据予以反驳的情况下，本院对上述车辆维修费用13600元及更换零配件费用71710元予以认可。二、被告应赔偿原告的款项金额。《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”原告已就其所有的粤Ａ×××××号中型厢式货车与被告订立车损保险合同，并已购买不记免赔条款，故原告依法享有案涉保险合同的相应权利。现案涉交通事故已经中山市公安局交通警察部门核实，而原告亦已在规定时间内向被告申请理赔，故被告应对原告请求的车辆维修费13600元、更换零配件费71710元予以支付。对于原告诉讼请求的拖车费100元、拖车服务费600元、吊车费2000元、保管费105元、清理费200元、拯救费380元，本院认为，原告所主张的费用均有相应的广东增值税普通发票予以佐证，本院对上述费用的客观真实性予以认可。另，《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”本院认为，原告所主张的拖车费、拖车服务费、吊车费、保管费、清理费、拯救费等费用均属于原告为减少受损车辆损失扩大所支付的必要、合理费用，故被告应予支付原告上述费用。对于原告诉讼请求的车损评估费。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本院认为，原告委托中山市志成价格事务有限公司对粤Ａ×××××号中型厢式货车的维修费用及更换零配件费用进行评估属其为查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，故对于车损评估费4124元，被告应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于本判决生效之日起七日内支付原告广州市瑞晖运输有限公司车辆维修费13600元、更换零配件费71710元、车损评估费4124元、拖车费100元、拖车服务费600元、吊车费2000元、保管费105元、清理费200元、拯救费380元，合共92819元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市海珠支公司负担（该款原告已预付，被告须在本判决生效之日起七日内向原告缴纳，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  阮明俞审判员  马孟秋审判员  伍执娟二〇一七年三月十日书记员  郭君意