wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终293号上诉人（原审被告）：鲍慧雯，女，1993年6月10日出生，汉族，住南京市江宁区。委托代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周寒荫，男，1970年12月28日出生，汉族，户籍地淮安市楚州区，现住扬州市江都区。委托代理人：卞小玲，江苏江业律师事务所律师。上诉人鲍慧雯与被上诉人周寒荫民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初4692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鲍慧雯上诉请求：1、撤销扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初4692号民事判决书，依法改判；2、由周寒荫承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、因鲍慧雯与周寒荫之间签订了参股投资经营协议，故本案应按照投资合同关系进行审理。2、鲍慧雯与周寒荫之间不存在真实的借贷关系，鲍慧雯与周寒荫之间签订的融资借款协议属于公司借款，并非鲍慧雯的个人借款。周寒荫辩称：鲍慧雯向周寒荫借款作为其投资入股的资金，在周寒荫按照融资借款协议，将款项借给鲍慧雯后，鲍慧雯并没有按照约定还款，所以周寒荫要求鲍慧雯还款的主张是合法的，且周寒荫也按照协议的约定向鲍慧雯交付了42500元，双方之间存在真实的借贷关系。由于鲍慧雯至今未还款，所以鲍慧雯应该承担还款的义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。周寒荫向一审法院起诉请求：1、要求鲍慧雯偿还周寒荫借款本金67000元以及利息1005元，并按照4.5%的月利率自2016年3月3日支付逾期利息至实际清偿之日，暂算至8月8日的利息为15979元，合计83984元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月2日，周寒荫与鲍慧雯签订融资借款协议，该协议约定周寒荫向鲍慧雯分批次合计需借款人民币柒万五千元整，周寒荫需于2016年2月2日起逐步将该笔款项转至鲍慧雯账上（包含支付宝及微信转账）；借款期限：2016年2月2日至2018年2月1日止；期间利息根据鲍慧雯实际借款金额和时间按月息1.5%计算（不满一个月的按1月计），利息每月支付一次，到期时鲍慧雯按实际归还日期计算利息后与实际借款本金一起归还到周寒荫账户上。无论由于何种原因导致违约逾期还款的，还款时按实际逾期日以约定利息的3倍（即按月息4.5%计算违约金）计算违约还款的资金成本并同时偿还本金；该款项由鲍慧雯个人名下的资产及投资娱乐传媒公司15%的股份等作为无限责任担保，如借款期满60天后，本息等仍不能按期归还，周寒荫有权直接在鲍慧雯的利润中扣除并有权处理鲍慧雯个人的全部资产和15%的股权以抵本金及逾期违约部分的资金成本；协议经双方签字盖章，款项至鲍慧雯账户后生效。2016年2月2日周寒荫转账给鲍慧雯5000元，2016年3月2日分两次转账给鲍慧雯各10000元，合计20000元，2016年3月8日转账给鲍慧雯17500元，2016年4月26日转账给案外人王月平14000元，2016年5月6日转账给案外人王月平10500元，上述转账系通过微信或支付宝转账。原告向被告鲍慧雯转账共计42500元（5000元+20000元+17500元）。后鲍慧雯未能按约向周寒荫偿还涉案借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。周寒荫提供的融资借款协议和转账的凭证能够证明双方存在借贷合意和款项交付的事实，故依法认定双方存在民间借贷法律关系。经审查，周寒荫通过微信、支付宝陆续向鲍慧雯转账42500元，且鲍慧雯对款项数额42500元予以认可。关于逾期利息，因还款期限未作约定，本院依法支持以42500元为本金按月利率1.5%计算的借款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告鲍慧雯于判决生效之日起十日内向原告周寒荫偿还借款42500元、利息3337.5元及相应借款利息（计算方法：以本金42500元按月利率1.5%自2016年8月9日起计算至实际还清为止）；驳回原告周寒荫的其他诉讼请求；案件受理费1900元，由被告鲍慧雯承担1037元，余额由原告周寒荫自行承担。二审中双方当事人均未提供新的证据。原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：周寒荫要求鲍慧雯偿还借款并支付相应利息是否具有事实和法律依据。本院认为，周寒荫提供的融资借款协议和转账的凭证能够证明双方存在借贷合意和款项交付的事实，故本案属于民间借贷法律关系。本案中，鲍慧雯向周寒荫借款用于双方共同成立经营公司，该事实有双方签订的参股投资经营协议、融资借款协议、转账记录等证据证实，对其证明效力本院予以采纳。鲍慧雯辩称讼争借款并非个人借款而系公司借款，该款项系用于公司运营。本院认为，融资借款协议系双方所签，涉案款项亦汇至鲍慧雯个人名下，借款的用途并不能免除鲍慧雯还款的义务，依据合同的相对性，周寒荫向鲍慧雯主张还款具有法律依据。至于公司运营中发生的相关费用承担问题，鲍慧雯可另行主张权利。综上所述，鲍慧雯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1900元，由鲍慧雯负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱思佳
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1702行审16号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮，局长。委托代理人桑胜杰，该局政法科科长被执行人梁双全，男，1969年8月9日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人李爱香，女，1975年11月11日出生，汉族，农民，住址同上。系梁双全之妻。申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日，向我院申请执行【2016】30112号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2016年7月20日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发【2016】18号文之规定，作出菏牡卫计费征字【2016】30112号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行决书定确定的义务。2017年2月17日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局作出的菏牡卫计费征字【2016】30112号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏牡卫计费征字【2016】30112号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛兆起审 判 员  马俊华人民陪审员  周国锋二〇一七年三月二十日书 记 员  孙 咏
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终98号上诉人（原审被告）：中煤财产保险股份有限公司榆次支公司。营业场所：晋中市榆次区中都路189号。负责人：张志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘卫东，男，1971年12月23日生，汉族，晋中市榆次区居民，住本区。委托诉讼代理人：杨丽娟，山西正名律师事务所律师。上诉人中煤财产保险股份有限公司榆次支公司（以下简称中煤榆次财保）因与被上诉人刘卫东人身保险合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中煤榆次财保的上诉请求为：撤销原判，依法改判。事实和理由：第一，原审认定上诉人未尽到合理的告知义务错误。第二，原审判决数额过高，违背合同自愿原则。被上诉人刘卫东答辩称，上诉人未就免责条款尽到告知义务，原审认定正确，原审根据刘卫东实际伤残等级确定残疾赔偿金符合法律规定，上诉人主张按比例赔偿没有依据。对于保险条款的理解出现差异时，应当作出不利于保险公司的解释，刘卫东出事后，雇主没有进行赔偿，希望依法保护受害人合法权益。刘卫东向一审法院起诉请求：中煤榆次财保支付意外伤害伤残保险金160133.6元、意外伤害医疗保险金20000元、鉴定费1500元，共计181633.6元。一审法院认定事实：2015年4月14日，晋中市诚泰物流有限公司以刘卫东为被保险人在中煤榆次财保投保一份《个人人身意外伤害保险》，中煤榆次财保出具个人人身意外伤害保险保险单一份，该保险单载明保险期间自2015年4月15日至2016年4月14日，意外伤害保险金限额20万元，意外伤害医疗保险金限额2万元，其中意外伤害医疗保险约定每次事故免赔200元，并载明无其他特别约定。2015年9月26日晚10时许，刘卫东因意外受伤至身体多处骨折，被送往陕西省人民医院住院治疗，被该院诊断为左胫骨平台开放性粉碎性骨折，左腓骨干骨折，左锁骨骨折，左第三肋骨骨折，左腓骨头粉碎性骨折，左内踝骨折，左舟骨撕脱骨折。刘卫东共住院58天，支出医疗费用72725.75元。2016年3月30日，晋中市诚泰物流有限公司委托山西省晋中司法鉴定中心对刘卫东的伤残程度进行了鉴定，该中心于2016年4月6日出具了晋中司法鉴定中心[2016]残鉴字第44号伤残程度鉴定意见书，认定原告构成八级伤残一处、十级伤残一处，刘卫东为此支出鉴定费1500元。刘卫东提供的户口簿显示，刘卫东为非农业集体户口。刘卫东因向中煤榆次财保主张理赔不成而向该院提起诉讼，要求中煤榆次财保支付其意外伤害医疗保险金限额2万元，鉴定费1500元，意外伤害伤残保险金160133.6元，共计181633.6元。中煤榆次财保则提出，根据保单约定，医疗费部分每次事故免赔200元，故医疗费同意理赔原告19800元，而根据保单所对应的个人人身意外伤害保险（2014）版条款及中国保险行业协会与中国医学会联合发布的人身保险伤残评定标准规定，刘卫东为八级伤残，应按保险限额20万元×30%计算意外伤害保险金为6万元。但中煤榆次财保并无已将以上规定告知投保人的证据向法庭提供。庭审中，双方当事人各执己见，协议不成。一审法院认为，晋中市诚泰物流有限公司在中煤榆次财保为刘卫东投保的《个人人身意外伤害保险》为有效合同，刘卫东与中煤榆次财保之间已经形成保险合同关系。保险事故发生后，中煤榆次财保应当按照保险合同的约定向刘卫东承担保险责任。订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的保险单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。本案中煤榆次财保未能举证证明已向投保人交付保险单以外的保险条款，也未能举证证明向投保人尽到说明合同内容的义务，应承担举证不能的法律后果。刘卫东提供的《个人人身意外伤害保险保险单》只能说明投保人投保有两种险种，保险金额分别为意外伤害保险金20万元，意外伤害医疗保险2万元，无法获悉两个险种的具体内容及免责情形，所以应当按照有利于被保险人的原则进行解释。中煤榆次财保提出的按照保险限额20万元乘以30%来计算意外伤害保险金的辩解理由，该院依法不予支持。刘卫东提出的意外伤害保险金160133.6元，未超出保险限额，应予支持，意外伤害医疗费20000元，按保单约定每次事故免赔200元，刘卫东实际花费72725.75元，中煤榆次财保约定依照约定理赔刘卫东19800元，鉴定费1500元，系为查明刘卫东的损失程度所支出的必要合理的费用，依法应由中煤榆次财保承担。判决：中煤财产保险股份有限公司榆次支公司于本判决生效之日起十日内支付刘卫东意外伤害保险金160133.6元，意外伤害医疗费19800元，鉴定费1500元，三项合计181433.6元。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。上诉人陈述，当时是刘卫东所属晋中市诚泰物流公司前来办理的团体险，并非刘卫东本人前来单独办理。办理投保手续时已经履行过告知义务。至于理赔方法及数额，使用的是由中国保险行业协会、中国法医学会联合发布的《人身保险伤残评定标准》，保险金给付比例按照伤残等级按比例逐级递减，本案事故当事人按照该标准，残疾保险金赔付比例为30%，金额为6万元。这些合同条款是计算方法不属于免责条款。另经本院审查，中煤财产保险股份有限公司个人人身意外伤害保险（2014版）条款，保险责任一项下，残疾保险责任栏目内，载明“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起180日内因该事故造成本合同所附《人身保险伤残评定标准》所列残疾程度之一者，保险人按该表所列比例乘以保险金额给付残疾保险金。……”而《人身保险伤残评定标准》前言内载明“本标准规定了人身保险伤残程度的评定等级以及保险金给付比例的原则和方法，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%”。其余事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：对于刘卫东的残疾赔偿金应否按照保险公司所述按比例赔付。针对该焦点，本院认为，本案所涉保险合同条款对于残疾保险责任的约定，属于个人人身意外伤害保险这一商业保险产品的自身设计定位问题，该相关内容不属于免责条款，亦不属于对格式条款理解发生争议的情形，且投保人对不同的保险产品所享受的保险责任范围大小及保险金额的多少均与保险人向投保人所计收的保险费多寡成正比，双方权利义务应当对等。且保险金的赔付也应当与受害人自身伤残等级程度成正比，不同伤残等级可获得不同数额的保险金，才符合民法公平正义原则。综上所述，上诉人的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2016)晋0702民初1390号民事判决；二、由上诉人中煤财产保险股份有限公司榆次支公司于本判决生效之日起十日内支付被上诉人刘卫东意外伤害保险金60000元，意外伤害医疗费19800元，鉴定费1500元，三项合计81300元。三、驳回被上诉人刘卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3933元，其他诉讼费120元，二审案件受理费2729元，共计6782元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司承担2500元，由被上诉人刘卫东承担4282元。本判决为终审判决。审判长 许 俊审判员 郝永丽审判员 寇永俊二〇一七年三月二十日书记员 李 玲
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初8号公诉机关海盐县人民检察院。被告人姜建军，男，1973年10月22日生，汉族，高中文化程度，私营企业主，住浙江省海盐县（户籍地：浙江省海盐县）。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日被海盐县公安局决定取保候审。辩护人薛云，浙江海耘律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第10号起诉书指控被告人姜建军犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽和王淑出庭支持公诉。被告人姜建军及辨护人薛云均到庭参加诉讼。现已审理终结。海盐县人民检察院指控被告人姜建军违反道路交通安全法及交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，提出被告人姜建军归案后能如实供述，具有坦白情节。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了海盐县公安局现场调查笔录、呼气式酒精含量检测记录单、当事人血样提取登记表、嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书、查获经过等证据材料。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，依法予以判处。被告人姜建军对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人姜建军到案后能主动检举他人违法犯罪，应认定其具有立功情节，并从轻处罚。经审理查明：2016年10月22日晚，被告人姜建军酒后驾驶小型轿车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至海盐县武原街道盐平塘东路与城北路路口口处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人姜建军血液中乙醇含量为2.29毫克/毫升。上述事实，被告人姜建军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姜某的证言，海盐县公安局现场调查笔录，呼气式酒精含量检测记录，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，查获经过等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人姜建军具有立功情节的意见。本院认为，被告人姜建军到案后确向办案机关提供过线索，但其提供的线索与公安机关查证犯罪关联性之间的证据存在矛盾之处，依本案现有证据尚不足以修复上述矛盾，因此，认定被告人姜建军具有立功情节的证据不足，辩护人就此所提意见，不予采纳。本院认为，被告人姜建军违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人姜建军能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人就本案所提其他相关意见，可予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姜建军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审 判 长  洪建英代理审判员  齐 奎人民陪审员  杨国忠二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴李琳
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽04执恢44号之一申请执行人福州日晖建筑工程有限公司，住所地：福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦四层01室。组织机构代码15450008-3。法定代表人刘清，董事长。委托代理人陈东，福建律慧律师事务所律师。委托代理人蔡合翔，福建律慧律师事务所实习律师。被执行人三明市体育局，住所地：福建省三明市梅列区绿岩新村160幢。组织机构代码00372926-X。法定代表人张清水，局长。本院在执行申请执行人福州日晖建筑工程有限公司与被执行人三明市体育局建设工程施工合同纠纷一案中，现申请执行人福州日晖建筑工程有限公司与被执行人三明市体育局达成《和解协议》，并全部履行和解协议约定支付工程款及利息1390760元义务，申请执行人福州日晖建筑工程有限公司向本院申请对被执行人三明市体育局终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）三民初字第263号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡春雄审 判 员  邓水清代理审判员  刘仙桂二〇一七年三月十日书 记 员  杨荣华附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14400号申请执行人：蒋泽，女，1980年5月7日出生，汉族，北京某公司员工，户籍地及住址河北省涿州市。被执行人：崔鹏，男，1988年9月18日出生，汉族，职业不详，户籍地及住址吉林省大安市。本院在执行蒋泽与崔鹏民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，暂未发现可供执行的财产，本院已对被执行人发布限制高消费令,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 周丽军二〇一八年三月十九日书记员 孙 慧
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0117执5532号申请执行人：四川倚天弘建材科技有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区城郊乡大包梁村五社，组织机构代码56764878-0。法定代表人：李海燕，该公司董事长。被执行人：重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司，住所地重庆市合川区三汇镇刘家堡，统一社会信用代码9150011774285059XX。法定代表人：刘晓林，该公司董事长。本院在执行四川倚天弘建材科技有限公司与重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过重庆市人民法院“点对点”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有财产可供执行。向重庆市农村商业银行、重庆银行查询被执行人的银行存款情况，未发现被执行人名下有存款可供执行。向重庆市公安局交通管理局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，发现被���行人名下的车辆系融资租赁两江融资租赁有限公司的商用车辆并办理了相关抵押手续。向重庆市合川区国土资源和房屋管理局查询被执行人名下土地房屋信息，发现被执行人名下的坐落于合川区三汇镇星寨村11社HC14-117-2号A地块，合川区三汇镇星寨村11社HC14-117-2号B地块，合川区三汇镇星寨村11社HC14-117-2号C地块，合川区三汇镇老龙村大圆堡土地分别抵押给了汉口银行股份有限公司重庆分行、上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行、重庆市三峡担保集团有限公司等，现本院依法对以上土地进行了查封。2016年7月22日，重庆卓通物资有限公司向本院申请重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司破产清算，后重庆卓通物资有限公司向本院撤回破产清算请求。2017年3月3日，本院将查证结果、财产控制措施及财产抵押情况以书面谈话的形式告知申请执行人，询问申请执行人是否���请被执行人，申请执行人表示愿意申请被执行人破产并着手准备破产申请材料。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、网络查询结果表、股权查询结果表、融资租赁合同、破产申请书、受理案件通知书、询问笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院穷尽财产调查措施，被执行人重庆市富丰水泥集团特种水泥有限公司的资产涉及抵押且抵押债务尚未清偿，不宜强制执行，申请人执行人四川倚天弘建材科技有限公司愿意申请被执行人破产并着手准备破产申请材料。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释��第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张安国代理审判员  李 红代理审判员  龙海俊二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄建龙
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执6288号申请执行人赵洪臣。被执行人:郭洪亮。本院在执行赵洪臣与郭洪亮合同、无因管理、不当得利（2017）京0114执6288号一案中，经查：一、被执行人名下无房产；二、被执行人名下无机动车辆；三、已冻结被执行人名下部分银行存款；四、被执行人名下无股权；五、已将被执行列入失信名单。至此，本次执行未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦不能提供其他有效的执行线索，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人赵洪臣在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郝丙坤审 判 员  薛恩同代理审判员  刘 波二〇一八年三月一日书 记 员  王伟钊
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0727刑初64号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人袁梅新，男，1955年12月30日出生于浙江省磐安县，汉族，文盲，农民，住磐安县。因本案于2017年3月20日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人袁梅新犯危险驾驶罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员楼某出庭支持公诉。被告人袁梅新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月15日9时45分许，被告人袁梅新饮酒后驾驶号牌为浙Ｇ×××××的普通二轮摩托车，沿东尚线从磐安县九和乡驶往尚湖镇方向，途经时，被磐安县交警大队执勤民警查获，经现场酒精呼气测试，其酒精含量为214mg/100ml。经抽取血样鉴定，袁梅新血液中乙醇含量为215mg/100ml。2017年3月20日，被告人袁梅新被抓获归案。上述事实，被告人袁梅新在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证、车辆信息及照片、驾驶证复印件、人员领回通知书、户籍证明、查获经过，物证检验报告，呼气、血样提取视频光盘以及被告人袁梅新的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁梅新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人袁梅新归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人袁梅新的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人袁梅新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈正其二〇一七年三月二十七日书记员  邵宏蕾
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）峰执字第466号申请执行人:杜海苏(别名:杜海素),女,1966年2月23日出生,汉族,现住峰峰矿区。被执行人:白书魁,男,1969年2月20日出生,汉族,现住峰峰矿区.本院在执行申请执行人杜海苏申请执行被执行人白书魁民间借贷纠纷一案中，于2016年4月15日向被执行人白书魁送达执行通知书、报告财产令、纳入失信人名单告知书。经查询银行、车辆、房产、股票、证券均未发现财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  任红光审 判 员  邱岳成代理审判员  张 波二〇一七年三月二十八日书 记 员  张永飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初5161号原告：沈燕，女，1972年1月23日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：陈仪平，北京观韬（广州）律师事务所律师。被告：吴树炎，男，1980年3月9日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区。被告：广州市越丽市场经营管理有限公司，住所地广州市白云区机场路10号之二之三之四422房。法定代表人：陈壮欣。原告沈燕诉被告吴树炎、广州市越丽市场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告沈燕于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈燕的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈燕撤诉。案件受理费10407元，减半收取计5203.50元，由原告沈燕负担。审 判 长 欧阳羽中人民陪审员 林  琳人民陪审员 张 友 辉二〇一七年三月十七日书 记 员 郭 嘉 茵
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4583号申请执行人陈健行，男，1958年6月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人杨敦娣，女，1957年7月26日生，汉族，住上海市。被执行人廖文彬，男，1956年8月22日生，汉族，住上海市。陈健行与杨敦娣、廖文彬民间借贷纠纷一案，上海市东方公证处作出的(2016)沪东证执行字第164号执行证书，已经发生法律效力。权利人陈健行于2016年10月12日向本院申请执行，要求被执行人杨敦娣、廖文彬支付借款本金XXXXXXX元及利息、公证费2600元。本案在执行过程中，依法决定拍卖被执行人杨敦娣名下的上海市石龙路XXX弄XXX号XXX室房屋，现正在拍卖过程中。上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。本院认为，公证机关已发生法律效力的公证文书所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现对被执行人的房产正在处分过程中，故本案的本次执行程序无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4583号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年三月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初96号公诉机关海盐县人民检察院。被告人夏群峰，男，1977年11月10日生，汉族，初中文化程度，个体经营者，住浙江省海盐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月27日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第97号起诉书指控被告人夏群峰犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员印珊丽出庭支持公诉，被告人夏群峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月11日晚上，被告人夏群峰酒后驾驶小型轿车（号牌：浙Ｆ×××××）行驶至海盐县南北湖风景区北大门处时，被正在执勤的民警查获。经检验，被告人夏群峰血液中乙醇含量为1.48毫克/毫升。上述事实，被告人夏群峰在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚某、沈某、许某的证言，海盐县公安局现场检查笔录，呼气式酒精含量测试单，提取血样登记表，嘉兴志源司法鉴定所司法检验报告书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，海盐县南北湖风景区严格门楼管理工作实施办法，归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏群峰违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人夏群峰能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人夏群峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）代理审判员 齐 奎二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴李琳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民特58号申请人：陆军，男，1969年4月21日出生，汉族，住江苏省常熟市。被申请人：陆伟，男，1971年12月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。申请人陆军申请宣告公民失踪一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陆军称，申请人陆军与被申请人陆伟系兄弟关系，被申请人因家庭不和离家至今下落不明近6年。根据法律规定，现申请宣告被申请人陆伟失踪。经审理查明:下落不明人陆伟，男，1971年12月2日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市虞山镇×村×号，原住江苏省常熟市虞山镇×村×号，系申请人陆军的弟弟。2010年陆伟离家出走，至今下落不明。申请人陆军申请宣告陆伟失踪后，本院于2016年11月19日在《人民法院报》发出寻找陆伟的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，陆伟仍然下落不明。本院认为：被申请人陆伟自2010年离家出走，下落不明已满二年，经本院公告寻找，陆伟仍然下落不明，申请人陆军作为利害关系人可以向人民法院申请宣告其失踪，故对陆军的申请，本院予以准许。被申请人陆伟的近亲属均同意由申请人陆军作为被申请人的财产代管人，故本院指定申请人陆军为被申请人陆伟的财产代管人。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条规定，判决如下：一、宣告陆伟失踪；二、指定陆军为失踪人陆伟的财产代管人。本判决为终审判决。审判员 王 焕二〇一七年三月六日书记员 周序源
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）陕71行终23号上诉人（原审原告）西安市长安区敏军腊汁肉夹馍店，住所地西安市长安区王莽街办园艺场什字。业主李刚，经营者。委托代理人孟敏军，系西安市长安区敏军腊汁肉夹馍店业主李刚妻子。被上诉人（原审被告）西安市人力资源与社会保障局，住所地西安市长安街669号。法定代表人董兴利，该局局长。委托代理人王海娟、杜娜，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）郭雪会，女，汉族。委托代理人胡敏，陕西泽诚律师事务所律师。上诉人西安市长安区敏军腊汁肉夹馍店因与被上诉人西安市人力资源与社会保障局、郭雪会劳动保障行政确认一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初623号行政判决，向本院提起上诉。在案件审理过程中，上诉人西安市长安区敏军腊汁肉夹馍店因与被上诉人郭雪会达成协议，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安市长安区敏军腊汁肉夹馍店撤回上诉申请，系其真实意思表示，且不损害国家、社会利益以及他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人西安市长安区敏军腊汁肉夹馍店撤回上诉。案件受理费50元（上诉人已预交），减半收取25元，由上诉人西安市长安区敏军腊汁肉夹馍店负担。审判长  张君审判员  刘爽审判员  左昆二〇一七年三月二十七日书记员  辛曼
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1302民特21号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市宿城区西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。委托代理人：徐致远，该分行员工。委托代理人：蒋思斌，该分行员工。被申请人：程月红，女，1980年11月5日出生，汉族，住宿迁市宿城区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行（以下简称邮储银行宿迁分行）与被申请人程月红申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人邮储银行宿迁分行向本院提出申请：裁定对被申请人程月红所有的位于宿迁市宿城区兴鸿颐景一品19-1-701室房屋进行拍卖或变卖，以偿还申请人借款本金489736.25元及利息（截至2017年1月22日利息8619.58元，之后的利息以489736.25元为基数，按照年利率6.0515%计算至实际付清之日止）。事实及理由：2015年12月31日，被申请人因购买二手房与申请人签订《个人购房/购车借款及担保合同》，约定借款金额500000元、期限240个月，以宿迁市宿城区兴鸿颐景一品19-1-701室房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2016年1月12日，申请人向被申请人程月红发放贷款500000元，借款期限自2016年1月12日至2036年1月12日。借款利率4.655%，违约利率6.0515%。还款方式为等额本息。贷款发放后，被申请人未按约偿还借款本息。故原告向法院提起申请。被申请人程月红未作陈述。本院经审查认为：申请人为证明其主张提供了《个人购房/购车借款及担保合同》、贷款放款单、借据、他项权证、还款流水等证据，足以证实申请人与被申请人的借款、抵押关系真实且合法有效，且申请人对被申请人享有的担保物权真实有效。现因二被申请人逾期还款，申请人请求拍卖、变卖抵押物以偿还借款本息，实现抵押权的主张符合法律规定，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百九十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：一、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行对被申请人程月红享有的债权数额为：借款本金489736.25元及利息（截至2017年1月22日利息8619.58元，之后的利息以489736.25元为基数，按照年利率6.0515%计算至实际付清之日止）；二、准予拍卖、变卖被申请人程月红所有的位于宿迁市宿城区兴鸿颐景一品19-1-701室房屋（宿房权证宿城字第××号），以清偿上述债务。申请费80元，由被申请人程月红负担。本裁定作出后立即生效。代理审判员 王 晨二〇一七年三月三日书 记 员 曾宪秋
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0327民初7708号原告：陈庆环，男，1961年1月25日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：张安友，浙江豪江律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪榕净，浙江豪江律师事务所律师。被告：吕玉英，女，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吴作钏（曾用名：吴亚庆），男，1962年7月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：吕德沈，男，1966年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：陈秋香，女，1967年7月10日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：吕静，女，1968年10月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：李初少，男，1963年3月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林小平，女，1957年2月1日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。第三人：李其懂，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：李绍锡，男，1963年4月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：李信统，男，1962年2月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告陈庆环与被告吕玉英、吴作钏、吕德沈、陈秋香、吕静、李初少、林小平、第三人李其懂、李绍锡、李信统房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告陈庆环的委托诉讼代理人张安友到庭参加诉讼。被告吕玉英、吴作钏、吕德沈、陈秋香、吕静、李初少、林小平、第三人李其懂、李绍锡、李信统经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈庆环向本院提出诉讼请求：1.判决确认原告陈庆环、第三人李其懂、李绍锡、李信统与被告林小平、吕玉英、吕德沈、吕静之间签订的关于苍南县、945号、947号、949号、951号房屋卖尽契合法有效；2.判决确认坐落于苍南县两间房屋归原告所有；3.判决被告吕玉英、吴作钏、吕德沈、陈秋香共同协助办理苍南县两间房屋所有权转移登记手续；4.本案受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回第2、3项诉请。事实和理由：2009年9月28日，原告陈庆环、第三人李其懂、李绍锡、李信统与被告林小平、吕玉英、吕德沈、吕静签订一份《房屋卖尽契》，约定：林小平、吕玉英、吕德沈、吕静将坐落于苍南县龙港镇西一路941、943、945、947、949、951号等六间房屋及屋后附属建筑物等出卖归原告陈庆环、第三人李其懂、李绍锡、李信统所有，以上六间房屋买卖价格为482万元，同时注明：以上六间房屋中原告陈庆环享有六分之二份额，李其懂享有六分之二份额，李绍锡享有六分之一份额，李信统享有六分之一份额。后上述房屋经原告陈庆环、第三人李其懂、李绍锡、李信统等分配，原告陈庆环分得其中位于两间房屋。目前，西一路941号房屋权属登记在吕德沈名下，西一路943号房屋权属登记在吕玉英名下。现原告为了维护自身合法权益，特诉请判如所请。原告陈庆环在本院指定的举证期限内提供了下列证据材料：1.原、被告居民身份证、婚姻登记记录证明，用以证明原、被告的身份情况；2.房屋登记信息、土地登记信息，用以证明涉案房屋的权属登记情况；3.李其懂、黄艳辉于2016年1月26日出具的证明，用以证明涉案龙港镇西一路941、943号房屋出卖给原告的事实；4.房屋卖尽契，用以证明被告将涉案房屋转让给原告的事实；5.协议书、卖尽契，用以证明李绍锡、李信统于2010年期间将各自购买的房屋转让给李其懂的事实。被告吕玉英、吴作钏、吕德沈、陈秋香、吕静、李初少、林小平、第三人李其懂、李绍锡、李信统均未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。居民委员会镇196307070258??????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????原告提供的上述证据，经庭审出示审查，本院认为，原告提供的证据1-2、4符合有效证据的基本特征，其待证事实与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认，因本案原告提出的诉请属确认之诉，故对于其他证据本院不做认证。本院经审理，认定本案事实如下：2009年9月28日，原告陈庆环、第三人李其懂、李绍锡、李信统与被告林小平、吕玉英、吕德沈、吕静签订一份《房屋卖尽契》，约定：林小平、吕玉英、吕德沈、吕静将坐落于苍南县龙港镇西一路941-951号等六间房屋及屋后附属建筑物等出卖归原告陈庆环、第三人李其懂、李绍锡、李信统所有，以上六间房屋买卖价格为482万元，同时注明：以上六间房屋中原告陈庆环享有六分之二份额，李其懂享有六分之二份额，李绍锡享有六分之一份额，李信统享有六分之一份额。另查明，苍南县龙港镇西一路941号房屋权属登记在吕德沈名下，龙港镇西一路943号房屋权属登记在吕玉英名下。本院认为：原告和第三人与被告之间关于坐落于苍南县间的房屋买卖合同依法成立，合同内容合法，双方意思表示真实，并已实际履行，对原告确认有效的诉请，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认陈庆环、李其懂、李绍锡、李信统与林小平、吕玉英、吕德沈、吕静于2009年9月28日订立的关于坐落于苍南县间的买卖合同有效。案件受理费80元，由陈庆环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  陈德广人民陪审员  余缪仙人民陪审员  王 将二〇一七年三月二日代书 记员  陈秋琴相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11894号申请执行人：樊春霞，女，汉族，1975年2月7日出生，住北京市海淀区。公民身份证号码：×××。被执行人：北京车伯通网络技术有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：张清。本院在执行樊春霞诉北京车伯通网络技术有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京车伯通网络技术有限公司名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将被执行人北京车伯通网络技术有限公司纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。（此业务文书）审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十七日书记员 梁立刚
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初155号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人张辉，男，1984年6月6日出生，汉族，出生地安徽省濉溪县，文化程度初中，农民，住安徽省濉溪县。2015年4月21日因赌博被浙江省象山县公安局决定行政拘留十日，并处罚款人民币3000元；2015年9月21日因犯开设赌场罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元,2015年11月25日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，2016年12月14日被取保候审，2017年3月13日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]107号起诉书指控被告人张辉犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人张辉到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年12月6日23时许，被告人张辉饮酒后驾驶浙Ｂ×××××号的别克牌小型轿车从象山县丹西街道靖南大街的新华三号KTV附近出发，后沿象山县丹西街道靖南大街由西向东行驶至丹西街道靖南大街与来薰路交叉路口附近路段处时被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获。象山县公安局交通警察大队当场对被告人张辉进行呼气式酒精含量测试，测试结果为131mg/100ml。随后，交通警察陪同被告人张辉至象山县第一人民医院提取了被告人张辉的血液样本。后被告人张辉随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2016年12月8日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人张辉的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为206mg/100ml。被告人张辉此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人张辉在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、现场查获及血样提取照片、宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、车辆信息查询、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张辉违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张辉到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2017年5月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  毕妍妍二〇一七年三月十六日代书 记员  包尔攀
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7300号申请执行人：王福俊，男，1962年5月7日出生，汉族，公民身份号码×××。。被执行人：朱炳江，男，1968年3月27日出生，汉族，公民身份号码×××。申请执行人王福俊与被执行人朱炳江买卖合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年10月26日作出的（2016）京0113民初12993号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年10月24日依法受理并立案，执行标的额为人民币588030元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12993号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 薛 祥审判员 陈继明审判员 单德瑞二〇一八年三月二十七日书记员 崔婷婷
安徽省蚌埠市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖03行赔终2号上诉人（一审原告）李让树，男，1957年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被上诉人（一审被告）怀远县唐集镇人民政府，住所地安徽省怀远县唐集镇街道。法定代表人尚元泰，镇长。上诉人李让树因与被上诉人怀远县唐集镇人民政府（以下简称唐集镇政府）土地发包行政行为违法及赔偿一案，不服安徽省怀远县人民法院于2016年10月14日作出的（2016）皖0321行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，2013年5月31日，被告怀远县唐集镇人民政府作出唐政[2013]77号“关于唐集镇骑龙村中李组与李让树土地权属纠纷的处理决定”，2013年6月3日,被告将该处理决定送达给原告李让树。2015年1月8日，原告提起民事诉讼，并于2016年4月11日撤回起诉。2016年6月24日，原告向怀远县人民政府申请复议，要求确认被告于2013年10月25日将原告使用的面积6954平方米土地发包给唐集镇骑龙村中李组村民耕种的行政行为违法，另要求责令被告返还被发包的土地并赔偿原告经济损失167000元。2016年6月29日，怀远县人民政府以原告的申请无法律依据和事实依据为由作出怀政复[2016]22号决定书,决定不予受理。原告于2016年7月28日向本院提起行政诉讼。一审法院认为，原告李让树要求确认被告怀远县唐集镇人民政府土地发包的行政行为违法并返还被发包的土地附带行政赔偿其损失167000元的赔偿请求。因原告要求确认被告土地发包行政行为违法并返还被发包的土地一案，本院以原告已超过法定的起诉期限，其诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定,作出（2016）皖0321行初52号行政裁定书，裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，原告提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求，也已超过法定的起诉期限，故其提起的行政赔偿，本院予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定,裁定如下：驳回原告李让树的起诉。原告李让树诉称：1、1993年4月1日，上诉人以唐集镇兴隆村李让树吊窑厂名义通过蚌埠市地质矿管、怀远县人民政府的审批，取得涉案土地的采矿权、使用权。2013年，唐集镇骑龙村中李组与上诉人就涉案土地使用权发生纠纷，2013年5月31日，被上诉人作出唐政[2013]77号“关于唐集镇骑龙村中李组与李让树土地权属纠纷的处理决定”。2013年10月25日，被上诉人将上诉人使用的面积6954平方米(10.44亩)土地发包给唐集镇骑龙村中李组村民耕种。涉案土地是农村集体所分得的土地，已由蚌埠市地质矿管、怀远县政府审批给上诉人使用，土地发包只能是村委会，唐集镇政府作为行政部门无权对涉案土地进行发包，其行政行为违法；2、被上诉人应当赔偿上诉人土地收入损失74860元、误工费67400元、差旅费14740元；3、上诉人是涉案土地使用权人，被上诉人应当返还上诉人10.44亩土地；4、上诉人起诉没有超过时效，在被上诉人于2013年5月31日作出决定后，上诉人不服，多次到政府反映要求处理。被上诉人于2013年10月25日在土地发包后，上诉人也提起民事诉讼及行政复议，一直在主张权利。故请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。被上诉人怀远县唐集镇人民政府未答辩。本院另查明，2013年10月25日，怀远县唐集镇骑龙村中李组村民李让先、李让好、李让东等人将涉案土地经丈量后分给本组村民。本院再查明，2015年1月，李让树向怀远县法院提起对李让好、李让先、李让东、怀远县唐集镇人民政府物权保护民事诉讼，该院于同年3月2日作出（2015）怀民一初字第00321号民事判决，驳回李让树的诉讼请求，李让树不服提出上诉，本院于2015年9月14日作出（2015）蚌民一终字第00339号民事裁定发回重审；2016年4月11日，怀远县人民法院在重审该案时，李让树撤诉，遂作出（2016）皖0321民初122号民事裁定，准予撤回起诉。2016年8月2日，李让树对怀远县唐集镇人民政府作出的唐政﹝2013﹞77号决定提起行政复议，怀远县人民政府于2016年6月29日作出怀政复〔2016〕21号不予受理决定。2016年7月28日，李让树向怀远县人民法院提起行政诉讼，要求撤销《关于唐集镇骑龙村（兴隆村合并后名称）中李组与李让树土地权属纠纷的处理决定》，怀远县法院于同年10月14日作出（2016）皖0321行初54号行政裁定，以原告李让树已超过法定起诉期限为由，裁定驳回起诉。宣判后，双方当事人未提起上诉。本院认为，上诉人李让树在提起行政行为违法的同时，一并提出行政赔偿诉讼，人民法院应当予以受理。根据国家赔偿法的规定，行政机关和行政机关工作人员，在执行职务的过程中，侵害了公民、法人或者其他组织的合法权益的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。因上诉人李让树要求确认被上诉人唐集镇人民政府土地发包行为违法案件，本院于2017年3月29日作出（2017）皖03行终10号行政裁定，认为上诉人李让树提供的证据不能证实被上诉人怀远县唐集镇人民政府将争议的土地予以发包的事实，遂裁定驳回李让树起诉，故李让树要求被上诉人赔偿土地收入损失74860元、误工费67400元、差旅费14740元没有事实依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审法院裁定驳回起诉并无不当。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 顾 倩审判员 姚利华审判员 陶 义二〇一七年三月二十九日书记员 曾乐乐附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终875号上诉人（原审原告）：薛占芝，男，1957年9月10日出生，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局。住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段。统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，局长。上诉人薛占芝因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3553号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。薛占芝上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1973年至1983年经批准我到大方县路布小学教书10年，之后被叫回家，至今没有再安排任何工作亦未享受任何基本养老保险待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》，政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。薛占芝向一审法院起诉请求：1、判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2、诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：四属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告薛占芝的起诉。原告薛占芝预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第三项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，薛占芝的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  王 江书 记 员  张汝阳
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初412号原告：江义，男，1971年10月17日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：温州唯品石石业有限公司，住所地：温州市高新技术产业开发区科技园文昌路198号。法定代表人：ＸＸ洲。原告江义与被告温州唯品石石业有限公司承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼,本案于同日受理后，依法由审判员张苗中适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告江义到庭参加诉讼，被告温州唯品石石业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭,依法作缺席审理。本案现已审理终结，并当庭进行了宣判。原告江义诉称：原告承揽被告的装修工程，双方于2016年11月4日经结算，被告结欠原告70000元并出具欠条，约定2016年年底付清，到期后经原告多次催讨，被告仅于2016年农历十二月二十九日通过支付宝转账给原告20000元，剩余50000元至今未付。故请求判令：1、被告支付装修款50000元（庭审中原告将诉讼请求70000元变更为50000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告支付原告装修款50000元，其余请求不变。原告在本院指定的举证期限内，提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的主体资格；2、被告工商登记信息，证明被告的主体资格；3、欠条，证明被告欠款的事实。被告温州唯品石石业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内也没有提供相关证据。原告提供的上述证据，因被告温州唯品石石业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为对证据放弃其质证、抗辩的权利。经本院审核认为，原告所提供的证据符合真实性、合法性、关联性要求，本院均予以确认。经审理查明：原告江义承揽被告温州唯品石石业有限公司安装大理石工程，双方于2016年11月4日结算，被告结欠原告70000元装修款，并出具欠条，并约定在2016年年底付清，2016年农历十二月二十九日，被告支付原告20000元，现尚欠原告装修款50000元。本院认为，原被告之间的加工承揽关系事实清楚，定作人应当按照约定的期限支付报酬，被告欠原告装修款50000元，证据充分，被告应予支付，原告变更后的诉讼请求本院依法予以支持。被告温州唯品石石业有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权及质证权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州唯品石石业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江义装修款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告温州唯品石石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  张苗中二〇一七年三月七日书记员  陈冬克
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6361号被执行人刘瑞华，男，1982年2月10日出生，汉族，住山东省汶上县。本院在执行被执行人刘瑞华盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人刘瑞华应缴纳罚金21000元。另查明被执行人刘瑞华目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人刘瑞华有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初3538号原告：肥城阳光建筑安装工程有限公司，住所地肥城市湖屯镇陶阳矿。统一社会信用代码：91370983737237475P。法定代表人：鲁斌，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘镇江（特别授权），肥城市王瓜店法律服务所法律工作者。被告：肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司，住所地山东省济宁市嘉祥县梁宝寺镇。统一社会信用代码：91370000779717557X。法定代表人：郭铭理，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国华（特别授权），山东盛强律师事务所律师。被告：肥城矿业集团有限责任公司，住所地肥城市王瓜店镇。统一社会信用代码：91370000166602028A。法定代表人：朱立新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘国华（特别授权），山东盛强律师事务所律师。原告肥城阳光建筑安装工程有限公司诉被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司、肥城矿业集团有限责��公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城阳光建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人刘镇江，被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司和肥城矿业集团有限责任公司的委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城阳光建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决二被告支付拖欠的工程款1675654.98元及利息100000元。2、本案诉讼费、邮寄费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告双方具有多年业务关系，签订有施工合同，原告肥城阳光建筑安装工程有限公司为被告施工，截止2016年3月31日对账单显示：被告欠原告施工工程款计1675654.98元。虽经原告多次催要，但被告至今仍未支付，被���的行为给原告造成很大的经济损失。据此，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司辩称，对于梁宝寺二号井筹备处所委托的建筑施工审计报告我们不予认可，理由是：一、该审计报告与施工实际情况严重不符，在审计报告中出现多处严重错误，因为该工程为招标工程，中标通知书显示中标通知书发放日期为2011年4月8日，中标工程应该在中标通知书发放之后确定中标单位后才能开展，但该审计报告中有相当一部分工程量签证单的签证日期在2011年4月8日以前，这些工程量无法证实属于中标通知书确定的工程范围之内，也无法证实属于施工合同确定的工程范围之内。二、审计报告中有多达5页工程量签证单无签字日期，无法证明该部分工程属于中标通知书确定的工程范围之内，也无法确定施���日期。三、该审计报告没有施工工程的开工和竣工日期，缺乏必要的形式要件。四、该审计报告是在以上虚假不实的材料基础上作出的，审计结果不能如实反映施工工程量和工程造价，属虚假不实审计报告。对以上虚假不实的审计结果第一被告不予认可。被告肥城矿业集团有限责任公司辩称，梁宝寺二号井筹备处是梁宝寺矿设立的临时机构，而且肥城矿业集团有限责任公司和肥城矿业集团梁宝寺能源有限公司均为独立法人，各自承担独立的法律责任，所以，对梁宝寺二号井筹备处第二被告不承担法律责任，应驳回原告对第二被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，��院认定如下：一、二号井筹备处和第一被告是否均是第二被告设立。二、原告施工涉案工程的工程款数额。对第一个问题，原告虽然陈述二号井筹备处和第一被告均是第二被告设立，但开庭时未能提交证据，在本院的限期内亦未提交任何证据。被告为证明第二被告不应承担支付工程款的义务，提交了如下证据：1、肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司出具的证明一份。证明二号井筹备处是肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司设立的临时机构。2、第一被告和第二被告的营业执照，证明第一被告和第二被告都是独立的企业法人。原告质证认为，证据1是第一被告自己出具的，并没有多大证明力度。对证据二无异议。本院认为，对于二号井筹备处是否第二被告设立，原告没能提供证据，而第一被告却提交了二号井是由其设立的临时机构的证据。因此，本院根据现有证据，无法认定二号井筹备处是由第二被告设立的事实。但能认定第一被告和第二被告是两个独立的企业法人。对第二个问题。原告认为工程审鉴后的工程造价为4545288.68元，扣减已付工程款后，尚欠1675654.98元。为此，原告提交了如下证据：一、中标通知书一份，证明原告合法获得被告生活污水处理站的工程。二、建筑安装工程承包合同一份，证明工作地点、工程名称及承包的范围和内容。三、工程造价咨询报告书，证明原告的施工时间与工程量及价格。被告质证认为，对证据一、证据二无异议。对证据三不予认可，并申请对工程造价进行鉴定。本院对证据一、二予以采信，并根据被告的申请，委托山东金中工程咨询有限公司进行鉴定。2017年1月10日，该鉴定机构���出鲁金中（基）字（2017）第020号司法鉴定报告：司法鉴定结算值合计为4369181.77元。对该鉴定报告，原被告质证均无异议，本院予以采信。本院认为，被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司对承担涉案工程款没有异议，只是对工程款数额有异议，根据双方提交的证据及质证意见，本院认为被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司应当承担支付工程款的义务。原告要求被告肥城矿业集团有限责任公司支付工程款，证据不足，本院不予支持。对于被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司尚欠原告工程款的数额问题。原告以工程审鉴后的工程造价4545288.68元为基数，扣减已付工程款后，尚欠1675654.98元。被告只是对该基数提出异议，对扣减已支付工程款数额没有提出异议，且也未提交已支付工程款数额的证据。据此，本院认定被���已支付工程款为：4545288.68元-1675654.98元=2869633.7元。根据本院认定的工程结算值4369181.77元，被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司尚欠原告工程款4369181.77元-2869633.7元=1499548.07元。原告要求利息100000元，证据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定：利息从应付工程价款之日计付。原被告双方于2016年3月31日签署了对账单，应认定该日期的第二日为应付下剩工程款日期。故被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司应自2016年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司于判决生效之日起七日内给付原告肥城阳光建筑安装工程有限公司所欠工程款1499548.07元，并自2016年4月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20781元，由原告肥城阳光建筑安装工程有限公司负担3231元，被告肥城矿业集团梁宝寺能源有限责任公司负担17550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨存灵人民陪审员  鹿献才人民陪审员  李伟丽二〇一七年三月十日书 记 员  曹文亭
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1723号原告：绍兴市上虞广吉电子有限公司，住所地绍兴市上虞区东关街道马山村南横江，统一社会信用代码91330604556167607G。法定代表人：任建红，总经理。被告：宁波金翔宇电子有限公司，住所地宁海县桥头胡街道桥头胡工业区，统一社会信用代码91330226599495061L。法定代表人：周春建。原告绍兴市上虞广吉电子有限公司为与被告宁波金翔宇电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人任建红到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款30500元（开庭后变更为28500元）；2.被告支付原告以欠款额为本金自2017年1月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金（利息损失）；3.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告素有白灯等电子灯产品交易往来，截止2016年9月30日最后一笔供货经双方对帐确认，被告尚有30500元货款未支付给原告，被告法定代表人出具欠条一份，承诺于2017年春节（即2017年1月28日）前付清。被告承诺的付款时间已过，被告依然没有支付货款。故原告向本院起诉，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，本案被告未出庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据材料，符合证据的三性，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有电子灯买卖业务，截止2016年9月30日，被告尚欠原告货款30500元，被告承诺“春节前付清货款”。原告自认被告后支付货款2000元，余款28500元至今未付。本院认为,买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告欠原告货款28500元，原告提供的证据可以证明。现原告要求被告支付该款及利息损失，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁波金翔宇电子有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告绍兴市上虞广吉电子有限公司货款28500元，并支付自2017年1月28日起至实际履行日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息损失。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费513元，依法减半收取256.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员 蒋 校 军二〇一七年三月二十二日书记员 俞洁燕?附1：本案证据目录一、原告提交的证据及证明目的如下：1、浙江增值税专用发票4份，证明原告向被告开具发票的事实；2、入帐通知书4份，证明被告付款的事实；3、对帐单一份，证明被告欠原告货款的事实。二、被告未提交证据。附2：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买卖人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初2367号原告：徐景辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，委托代理人：周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托代理人：张锦霞，广东星啸律师事务所律师。被告：胡文锋，男，1978年10月28日出生，汉族，住广东省东莞市，原告徐景辉诉被告胡文锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查发现无法向被告胡文锋直接送达或者留置送达诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员     审判员  黄俊哲二〇一七年三月二日书记员  卢嘉雯刘颖倩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执7029号申请执行人王某1，女，1999年6月17日出生，汉族，北京市顺义区村民。被执行人王某2，男，1977年7月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。申请执行人王某1成与被执行人王某2婚姻家庭、继承纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年5月8日作出的（2017）京0113民初7891号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效裁定书所确定的义务，申请执行人于2017年10月11日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行的存款、车辆、房产、证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查找到被执行人可供执行的财产,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产和财产线索，执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结我院作出的（2017）京0113民初7891号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马维生审判员  马中平审判员  单立勋二〇一八年三月二十八日书记员  林 鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9504号申请执行人北京信和伟业图文设计有限公司。法定代表人霍静静，经理。被执行人万国置地（北京）房地产经纪有限公司。法定代表人崔娥。北京信和伟业图文设计有限公司与万国置地（北京）房地产经纪有限公司定做合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月27日作出的（2017）京0101民初10460号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年11月15日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币34.0608万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经过查询被执行人无可供执行的银行存款，无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资，无分支机构。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）京0101民初10460号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 张旭川二〇一八年三月二十六日法官助理 刘丁瑀法官助理 徐勤飞书 记 员 盖 轩
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初3835号原告：赵尔强，男，1977年6月20日生，汉族，住辽宁省大连市金州区。委托代理人：付丽艳，系辽宁海之韵律师事务所律师。委托代理人：邵文丽，系辽宁海之韵律师事务所律师。被告：邵雁，男，1981年4月29日生，汉族，无职业，住辽宁省大连市金州区。被告：王相颖，女，1982年11月15日生，汉族，系中国联通渠道经理，住辽宁省大连市金州区。二被告委托代理人：王瑛，系辽宁王瑛律师事务所律师。原告赵尔强诉被告邵雁、王相颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄爱华独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托代理人付丽艳和被告邵雁、王相颖及二被告的委托代理人王瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告从原告处借款，借款本金20万元，双方约定2015年1月16日前还清，如逾期偿还被告应向原告支付银行同期流动资金贷款利率四倍计付利息，然而被告并没有依据借款协议书的约定履行还款义务。故原告诉至法院，请求1、被告立即偿还原告借款本金20万元；被告给付利息20618.05元（自2014年12月17日至2016年12月16日）；被告给付违约金78472.22元（自2015年1月16日至2016年12月16日）。2、案件受理费、律师费及其他诉讼费用及诉前保全费用均由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有任何和法律依据。原、被告之间不存在借贷关系，被告从未向原告借过钱。原告提供的借款协议中的借款人并非被告，不能证明原、被告之间存在借贷关系，该份协议并未成立、生效及履行。被告王相颖只是借款协议中的担保人，不是借款人，主债务并未查清的情况下，要求被告承担借款还款的义务没有事实和法律依据。经审理查明，二被告系夫妻关系。2014年12月17日，案外人曲慧（甲方）与原告（乙方）、被告王相颖（丙方）、案外人刘文义（丙方）签订借款协议一份，协议约定：“甲方向乙方借款20万元；借款期限为1个月，即自2014年12月17日起至2015年1月16日止，甲方应于借款期限届满日前全部偿还上述借款本金及利息；为保证甲方按时足额偿还借款，甲乙双方共同协商议定，若甲方逾期还款，甲方自愿向乙支付滞纳金，滞纳金的数额为按日计付，按中国人民银行同期流动资金贷款利息的四倍支付滞纳金；本协议签订时，甲方向乙方提供下列财产作担保，辽B6FB**辉腾，如果甲方到期未还款此车的所有权归乙方所有；抵押担保的范围为本合同项下借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（仲裁费）、抵押物处置费、过户费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用：对甲方的借款事宜，丙方自愿向乙方承担连带责任保证，保证甲方按时足额偿还借款。丙方承担保证责任的范围，包括借款本金、利息、违约金及本合同约定的甲方应承担的一切责任”。同日，原告通过银行卡转账方式交付曲慧20万元，曲慧出具收条一份，确认收到原告给付的借款本金20万，被告王相颖在收条上保证人处签字。2016年11月1日，原告与大连海之韵律师事务所签订律师委托合同一份，原告委托该律师事务所作为其与王相颖、邵雁的民间借贷纠纷一案的诉讼代理人，律师事务所委派付丽艳、邵文丽律师参加诉讼。原告支付律师费用27918元，2016年11月1日，大连海之韵律师事务向原告出具律师费的增值税发票。本案所涉的辽B6FB**辉腾登记车主为案外人曲晓宁。本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议书、中国农业银行银行卡取款转帐回执单、收条、律师委托合同、律师费收费标准、大连增值税普通发票、身份证复印件、机动车登记书、车钥匙照片及庭审笔录等有关证据在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告与被告王相颖、案外人曲慧签订借款协议，约定曲慧向原告借款，被告王相颖承担连带保证责任，保证曲慧按时足额偿还借款，据双方的合同约定可见保证人愿意承担保证责任直至债务足额偿还，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。虽然原告未在借款协议上签字，但在庭审中提供借款协议，认可该协议是有效的，原、被告应按合同约定履行义务，原告已通过转账方式向曲慧提供借款20万元，曲慧出具了收条，被告王相颖亦在收条中签字确认，现因曲慧逾期未还款，原告要求被告王相颖承担连带保证责任，合理合法，本院予以支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。律师费系实现债权的费用，本案借款协议未明确约定由债务人承担律师费，而仅约定抵押担保的范围包括律师费，故对原告要求被告作为保证人承担的律师费，本院不予支持。借款合同没有约定利息，原告主张被告支付利息，本院不予支持。借款合同约定借款人逾期还款，按中国人民银行同期流动资金贷款利息的四倍支付滞纳金，现原告以此标准主张违约金，本院予以支持。被告邵雁不是保证人，原告要求被告邵雁承担还款义务，本院不支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、第三十八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：（一）被告王相颖于本判决生效后十日内支付原告赵尔强借款20万元；（二）被告王相颖于本判决生效后十日内支付原告赵尔强违约金（违约金的计算方式：本金20万元，自2015年1月17日至2016年12月16日按国人民银行规定同期流动资金贷款利率的四倍计算）；（三）驳回原告赵尔强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、诉前保全费1270元，合计3420元（原告已预交），由被告王相颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  黄爱华二〇一七年三月二十八日书记员  吕悦宁
文书内容山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民辖初字第797号原告青岛诚联置业有限公司，住所地青岛市黄岛区黄岛商城217-219号。法定代表人焦学焘，董事长。被告青岛思国油气有限公司，住所地青岛市黄岛区昆仑山路42号。法定代表人冯思国，经理。原告青岛诚联置业有限公司与被告青岛思国油气有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。被告青岛思国油气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，其住所地位于青岛市城阳区，本案应由青岛市城阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案是排除妨害纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉案不动产所在地位于青岛市黄岛区，属于本院管辖范围。故，本院依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回青岛思国油气有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告青岛思国油气有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  刘亚平审判员  刘文杰审判员  庄美兰二〇一七年三月三十日书记员  展 玲
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0412民初8374号原告：中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人：蒋亚东，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡进方，该行员工。被告：朱锐军，男，1976年11月2日生，汉族，住常州市武进区。被告：耿红微，女，1982年12月248日生，汉族，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告朱锐军、耿红微金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，先适用简易程序，后转为普通程序，由审判员高璐、人民陪审员郎金法、钱永彪组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，原告中国农业银行股份有限公司委托代理人常建洪、胡进方到庭参加诉讼。被告朱锐军、耿红微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令两被告立即归还借款本金人民币100002元、利息人民币309.77元、滞纳金586.84元、手续费1300元（暂计2016年8月10日）以及上述款项直至还清之日止的滞纳金、利息等，并承担原告实现债权的费用（律师代理费）8900元，以上暂合计111098.61元；2、请求贵院判令确认原告对车牌号为苏Ｄ×××××汽车享有抵押权，如被告不履行上述付款义务，原告有权对被告抵押的汽车进行折价或变卖、拍卖所得价款优先受偿，不足部分原告有权继续向被告追索；3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：被告朱锐军因购买汽车需要向原告申请办理金穗贷记卡一张，以汽车抵押方式透支支付购车款，后被告未能按期归还欠款。因耿红微与朱锐军借款时系夫妻关系，故主张其共同还款。被告朱锐军、耿红微未答辩。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：身份证复印件、户口簿复印件、结婚证复印件、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同、贷记卡卡申请表、领用合约、信用卡章程、汽车买卖合同、发票、还款明细、机动车信息、抵押登记、行驶证复印件、委托代理合同、律师费发票，被告在本院规定的举证期内未提供任何书面证据，且未到庭参加诉讼，本院无法组织质证，故本院依法对原告主张的事实及证据予以确认。经审理查明：2015年10月，被告朱锐军向原告申请办理金穗贷记卡一张，原告即与被告朱锐军签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约，约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长56天。持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日其计息。日利率为万分之五，按月计收复利。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。2015年10月23日，原告与朱锐军签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》1份，约定：原告对持卡人的本合同约定的贷记卡授予用于分期付款购买商品或服务的专项商户分期额度，持卡人使用该贷记卡分期偿还分期资金，并支付分期手续费；持卡人未按期足额偿还分期资金等，原告有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金等及包含但不限于诉讼费、律师费等实现债权的费用；以所购车辆为抵押，抵押担保范围：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、手续费、……及诉讼费、律师费等实现债权的费用；分期资金金额为120000元，分期手续费率为12‰即14400元，偿还方式为分期偿还，分期期数为36期。后，朱锐军与汽车销售商签订汽车买卖合同。协议签订后，原告将120000元直接从朱锐军金穗贷记卡账户直接划转至汽车销售商银行账户。所购车辆登记在朱锐军名下，车牌号码为苏Ｄ×××××，并于2015年10月26日进行了以原告为抵押权人的抵押登记。后朱锐军仅归还6期借款，截止2016年8月10日，被告朱锐军尚欠本金100002元，结欠利息309.77元，滞纳金586.84元，手续费1300元。原告多次催要无着，遂起诉来院。另查明，原告为本案诉讼与江苏泽泰律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师作为诉讼代理人，原告陈述律师代理费为8900元。朱锐军与耿红微在借款时系夫妻关系。本院认为：原、被告签订的担保借款合同、金穗贷记卡领用协议系双方的真实意思表示，对双方具有约束力。现原告按约向被告朱锐军发放了贷记卡，向汽车销售商转账支付了120000元购车款后，朱锐军应按约定的期限承担归还本息的义务，现被告朱锐军未能按约定还付本息，原告有权主张剩余本金、利息及要求实现抵押权。朱锐军与耿红微在借款期间系夫妻关系，应承担共同还款责任。对于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，虽然双方合同有明确约定，但原告主张的律师费计算标准过高，本院依据案件实际情况，酌情调整律师费为7200元。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告朱锐军、耿红微经本院合法传唤未到庭参加诉讼，属放弃自己抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱锐军、耿红微于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行借款本金100002元、利息人民币309.77元、滞纳金586.84元、手续费1300元（利息滞纳金算至2016年8月10日），合计102198.61元，并承担2016年8月11日起至本判决确定的支付之日止按合同约定计算的利息及滞纳金。二、被告朱锐军、耿红微于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行律师费7200元；三、中国农业银行股份有限公司常州武进支行的上述债权可以朱锐军抵押的车牌号为D×××的小型轿车拍卖、变卖价款优先受偿；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2522元，保全费1520元，合计4042元，由原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行负担62元，被告朱锐军、耿红微负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院(开户行：江苏银行常州分行营业部,户名：常州市中级人民法院,帐号：80×××63)预交上诉案件受理费。审 判 长  高 璐人民陪审员  郎金法人民陪审员  钱永彪二〇一七年三月二十四日书 记 员  梁 程
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终204号上诉人（原审被告）：王忠义，男，1954年6月1日出生，住河北省沧州市。上诉人（原审被告）：王连珍，女，1956年12月11日出生，住河北省沧州市。上诉人（原审被告）：沧州市融盛投资有限公司，住所地河北省沧州市解放西路颐和国际A座二区517室。法定代表人：冯宝信，经理。被上诉人（原审原告）：苏远升，男，1946年2月15日出生，住北京市丰台区。上诉人王忠义、王连珍、沧州市融盛投资有限公司（以下简称融盛投资公司）因与被上诉人苏远升民间借贷纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初24838号民事裁定，向本院提起上诉。王忠义、王连珍、融盛投资公司上诉称，本案应由王忠义、王连珍、融盛投资公司住所地法院管辖，请求撤销一审裁定并将本案移送河北省沧州市运河区人民法院审理。苏远升对于王忠义、王连珍、融盛投资公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，苏远升主张其向王忠义、王连珍、融盛投资公司提供借款，现以王忠义、王连珍、融盛投资公司未予还款为由提起本案诉讼，要求判令王忠义、王连珍、融盛投资公司偿还借款117万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人之间未对合同履行地进行约定。苏远升主张王忠义、王连珍、融盛投资公司的合同履行义务为偿还借款，苏远升的诉讼请求亦为要求王忠义、王连珍、融盛投资公司偿还借款及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方苏远升所在地为合同履行地。鉴于苏远升所在地位于北京市丰台区，北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。苏远升选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。故此，王忠义、王连珍、融盛投资公司关于本案应由河北省沧州市运河区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王忠义、王连珍、沧州市融盛投资有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年三月二十八日书记员  解梦溪
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3875号申请执行人：广州市健顺汽车运输有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：邹俊谋，经理。被执行人：陈某，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地湖南省武冈市。原告广州市健顺汽车运输有限公司诉被告陈某挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年10月29日作出的（2014）穗海法民二初字第868号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市健顺汽车运输有限公司于2016年8月4日向本院申请执行，要求被执行人陈某履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年8月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人陈某没有可供执行的财产。本院已将被执行人陈某纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。鉴于此，申请执行人对本院执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执3875号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  张瑞雪二〇一七年三月六日书记员  温嘉丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执9756号被执行人陈伟光，男，汉族，1968年9月8日出生，住广东省普宁市。关于陈伟光犯开设赌场罪一案，本院（2014）佛城法刑初字第587号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈伟光应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月22日依法扣划了被执行人陈伟光银行存款人民币合共4109.73元。此外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0604执9756号本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年三月六日书记员  陈研玲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初11275号原告南京联合创展酒业有限公司（组织机构代码73888923-X），住所地在南京市白下区太平南路527号。法定代表人宋联钦，该公司董事长。委托代理人李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人蓝辉，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告何坤荣，男，1980年10月8日生，汉族，居民。原告南京联合创展酒业有限公司（以下简称创展公司）诉被告何坤荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告创展公司的委托代理人李雁阳、蓝辉到庭参加诉讼，被告何坤荣经本院传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告创展公司诉称：其公司与被告何坤荣是商业合作关系，被告何坤荣向其公司采购酒水，交易方式为先发货后付款。2015年1月6日，被告何坤荣向其公司下单采购价值58880元酒水，其公司按约发货，被告何坤荣收货后一直未付货款，双方对账后，被告何坤荣向其公司出具欠条，但仅支付了部分货款，余款18880元未付，其公司多次索款无果，现起诉要求被告何坤荣支付上述货款。被告何坤荣未应诉。经审理查明：原告创展公司与被告何坤荣存在购销关系，经办业务员为杨某，2015年2月9日，被告何坤荣向原告创展公司出具欠条1张，载明：“今欠联合创展酒业有限公司酒款合计58880元，于2015年2月10日下午2时前至少付款36800元，其余货款22080元于2015年2月13日前付清”，同年2月10日、2月15日、5月25日，被告何坤荣多次向原告创展公司出具欠条、承诺，承诺还款，后被告何坤荣支付了部分货款。同年6月1日，被告何坤荣再次向原告创展公司出具欠条1张，载明：“今欠货款23880元，于2015年6月2日付清……”，该欠条出具后，被告何坤荣又支付部分货款，余款18880元未付，同年10月15日，原告创展公司业务员杨某、李某与被告何坤荣因索款纠纷，在南京市××区秣××街道人民调解委员会主持下，达成人民调解协议，协议载明：“何坤荣保证在2015年11月底前把所欠18880元还给李某……”，后被告何坤荣未能按约付款，原告创展公司索款无果，诉至本院。审理中，被告何坤荣经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。以上事实，有欠条、说明、承诺、人民调解协议书及当事人陈述等证据证实，经审查，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告创展公司向被告何坤荣按约供应了货物，有权获取货款，其提供的欠条、承诺等，足以证明被告何坤荣欠其货款18880元未付的事实，被告何坤荣未能及时付清货款，应负纠纷的责任。故对于原告创展公司要求被告何坤荣支付货款18880元的诉请，本院予以支持。被告何坤荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告何坤荣于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京联合创展酒业有限公司货款18880元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费272元、公告费560元，合计832元，由被告何坤荣负担（该款已由原告创展公司垫付，被告何坤荣在给付上述款项时应加付此垫款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  闫立海人民陪审员  周春香人民陪审员  董尔成二〇一七年三月三十日法官 助理  郑 江书 记 员  胡健志
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1152号原告：倪增杰，男，1976年3月17日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：许光富，男，1972年11月25日出生，汉族，住浙江省天台县。原告倪增杰与被告许光富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告倪增杰到庭参加诉讼，被告许光富经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告倪增杰向本院提出诉讼请求：依法判令被告许光富归还借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2012年2月5日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。事实和理由：2009年6月5日，被告许光富向原告借款人民币15万元，由被告许光富亲笔出具借条一份，约定借款月利率为20‰。借款后，被告依约支付利息至2012年2月4日，其余本息经原告多次催讨未果。为此，原告诉至本院。被告许光富未答辩。原告倪增杰为证明其所主张的事实，向本院提交借条一份及农业银行交易明细，用于证明被告借款及约定利息的事实。被告许光富经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。对原告倪增杰提交的证据，本院经审查认为，该证据符合证据的“三性”要求，能够证明原告主张的事实，本院依法予以采信。根据上述证据分析以及当事人的当庭陈述，本院查明事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许光富向原告倪增杰借款事实清楚，证据充分，被告许光富应当及时归还借款。现被告许光富拖欠借款未还，原告倪增杰要求被告许光富归还借款并按约定支付利息，理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告许光富在本判决生效之日起十天内偿还原告倪增杰借款本金人民币15万元并支付利息（利息从2012年2月5日开始按月利率20‰计算至款项履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6250元，减半收取3125元，由被告许光富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费6250元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈国良二〇一七年三月三十日代书记员 周雨韵
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1126执异3号异议人（案外人）：蚌埠市长安市政建设有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路100号。法定代表人：黑广喜，该公司总经理。申请执行人:凤阳新城建设有限责任公司,住所地安徽省凤阳县府城镇九华路。统一社会信用代码9134112615282121（1-5）。法定代表人：邓和，该公司总经理。委托代理人：范承弘，安徽范承弘律师事务所律师。被执行人：宋延伦，男，汉族，1960年6月15日出生，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行凤阳新城建设有限责任公司（以下简称新城公司）与宋延伦公证债权文书纠纷一案中，异议人蚌埠市长安市政建设有限公司（以下简称长安市政）对本院（2017）皖1126执29号执行案件中扣留、提取被执行人宋延伦在蚌埠市长安市政建设有限公司承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）建设工程工程款1720万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人长安市政称，虽然宋延伦是蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）建设工程项目实际施工人之一，但是宋延伦与长安市政之间工程款没有经过最终决算，且长安市政已经将部分工程款支付给宋延伦。因此，现在无法确定宋延伦应得的工程款。异议人认为，依照法律规定人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定；该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。现异议人对本院扣留、提取的1720万元工程款债权持有异议，故请依法撤销上述执行裁定，解除对长安市政承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）建设工程工程款1720万元的扣留、提取。申请执行人新城公司称，宋延伦挂靠长安市政承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程，宋延伦系该工程唯一的实际施工人，不存在实际施工人之一之说，涉案工程款是宋延伦的收入。涉案工程于2016年9月8日经过工程验收合格，经凤阳县审计局审计定案工程金额为30572507.78元，该结论是合法的、明确的。凤阳法院裁定扣留、提取1720万元在涉案工程审计之内，并无不妥。综上，请依法驳回异议人的异议。被执行人宋延伦称，其挂靠长安市政承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程，系该工程唯一的实际施工人。其和长安市政签有合同，合同明确约定：根据和建设单位的施工合同及本合同相关条款，在建设单位转入工程款后，扣除长安市政管理费、财务费用等费用后将如数转付给宋延伦。后建设单位凤阳县农村公路管理局分两次支付给长安市政工程款900万元，长安市政扣除65万元管理费等将剩余835万元工程款分四次汇入宋延伦个人账户，这当然是其收入。现该工程已经竣工并最终决算，定案工程金额为30572507.78元。申请法院扣留、提取1720万元在涉案工程款在审计之内。故请其依法驳回异议人的异议。本院查明，(2016)皖凤公证字第1078号公证书确认2016年十二月十二日凤阳新城建设有限责任公司与宋延伦签署的还款协议的真实性及其强制执行效力。还款协议到期后，宋延伦未履行。新城公司申请执行，本院于2017年1月6日立案执行，执行案号为（2017）皖1126执29号，标的为17062177元及利息。该案在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书限期履行，但被执行人未履行公证债权文书确定的义务。申请执行人新城公司申请扣留、提取宋延伦挂靠长安市政承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程款1720万元，本院于二0一七年一月十日裁定扣留、提取被执行人宋延伦在长安市政承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）工程款1720万元并向新城公司送达了执行裁定书，同时向凤阳县农村公路管理局送达了执行裁定书及协助执行通知书，凤阳县农村公路管理局同意协助执行。2017年2月，长安市政提出异议。另查明，2015年11月13日，凤阳县农村公路管理局（发包人）与长安市政（承包人）签订蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）施工承包合同。之后，长安市政将该工程包给宋延伦并已支付部分工程款。2016年12月7日，该工程已竣工验收；另，凤阳县审计局作出凤审基报〔2017〕001号审计报告确认该工程定案金额为人民币叁仟零伍拾柒万贰仟伍佰零柒圆柒角捌分（￥30572507.78元）。本院认为，本案争议焦点是宋延伦与长安市政因建设工程转包或挂靠产生的债权债务是收入还是到期债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三规定，被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。可见，民事诉讼法及执行规定第36条所规定的“支取收入”义务协助执行人，具有特定的含义，系指负有向被执行人给付工资、奖金、劳动报酬等义务的用人单位。本案被执行人宋延伦与长安市政因建设工程转包或挂靠等产生债权债务关系，该类案件往往法律关系复杂，明显不属于前述劳动者与用人单位所发生的劳务报酬关系，只能适用关于被执行人到期债权的执行相关制度规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定：人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。可见，对于被执行人的到期债权的执行，必须符合三个条件：1、第三人对被执行人负有金钱债务，2、该债务已届履行期限，3、第三人对该债务并未提出异议。本案扣留、提取裁定送达后，异议人长安市政便提出异议。无论异议是否成立，执行法院均不应进行实质审查，这是现行法律对限縮执行裁量权的制度要求。故异议人异议成立，本院予以支持。本院依据收入的法律条款裁定扣留、提取，属适用法律错误，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（2）项规定，裁定如下：撤销本院（2017）皖1126执29号（扣留、提取被执行人宋延伦在蚌埠市长安市政建设有限公司承建蚌埠至宁洛高速公路凤阳出口S310连接线（北段）建设工程工程款1720万元）执行裁定如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向滁州市中级人民法院申请复议。审 判 长  钱远标审 判 员  芮继雷审 判 员  马世卫二〇一七年三月十日代理书记员  史大伟