云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2932民初87号原告苏建军，男，1982年2月10日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。委托代理人赵罗韬，云南星震律师事务所律师（一般授权）。被告崔卓明，男，1987年10月20日生，彝族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，未到庭）委托代理人：崔鹤生（系崔卓明之父亲），曾用名崔合生，男，1962年2月6日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县，特别授权）被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司负责人：易武职务：总经理住址：云南省玉溪市红塔区红塔大道37号委托代理人马麦秀，女，1988年11月18日生，回族，云南省大理市人，中国人寿财产保险股份有限公司大理州中心支公司员工，住大理市，特别授权）原告苏建军诉被告崔卓明、中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员李耀中于2017年3月6日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏建军及其委托代理人赵罗韬，被告崔卓明的委托代理人崔鹤生，被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司委托代理人马麦秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年2月14日，被告崔卓明驾驶云Ｌ×××**号轻型货车由六合路往和乐方向行驶，在行驶过程中，与对向行驶的云Ｌ×××**号摩托车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经交警部门《道路交通事故认定书》认定，被告崔卓明对此事故负全部责任。事故发生后，原告将二被告起诉至鹤庆法院，经调解，双方达成协议，由被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司赔偿原告截止调解时的损失13780.5元。由于调解时原告治疗尚未终结，原告无法确定详细的损失数额。现原告二次手术完毕，并委托大理滇西司法鉴定中心对原告的伤残等级、三期、后续治疗费进行鉴定。《司法鉴定意见书》确定原告伤残等级为十级，后续治疗费用为14000元，误工期273天，护理期90天，营养期45天。现请求判令被告赔偿原告经调解后又产生的经济损失共计101850.10元（其中：1.医疗费6942.75元；2.残疾赔偿金16484元；3.误工费25601.94元；4.护理费8434.8元；5.交通费600元；6.住院伙食补助费1100元；7.营养费2250元；8.被扶养人生活费5737.2元；9.后续治疗费14000元；10.精神抚慰金20000元。）该损失应由中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司优先在交强险限额内赔偿，仍有不足的，由被告崔卓明承担赔偿责任。被告崔卓明书面答辩辩称：原告所诉发生交通事故时间、经过及交通事故责任认定属实，并对一期费用进行了赔付，对原告要求赔偿项目的合理部分，自己愿意赔偿，不合理的部分不应赔偿。1.医疗费6942.75元，只要有正规发票自己认可；2.残疾赔偿金和后续治疗费，原告同时主张，不予认可。因为残疾鉴定应在治疗终结后进行，十级伤残的定论依据不足。原告如果一定要主张，只能主张其中一种；3.误工期鉴定依据不足，按照最高法院的司法解释，误工应计算到定残前一天，而原告一期治疗费用已进行赔付，一期治疗结束到二期手术前并没有产生实际误工证明，因此误工只应从其做二期手术住院之日起至定残前一天止，即2016年10月30日至2016年12月12日，共44天；4.护理费、住院期间伙食补助费、营养费，自己愿意按照规定标准赔偿；5.交通费应以六合到治疗医院往返车票为准；6.被扶养人生活费不应赔偿，原告虽提供了十级伤残鉴定，但该鉴定不是丧失劳动能力鉴定，且鉴定是在二期手术刚结束后马上进行，其功能恢复后是否构成残疾是一个不确定因素，因此，原告主张被扶养人的生活费是没有事实和法律依据的；7.精神损失费不应赔偿，该案属交通事故，原告的受伤程度较轻，手术后恢复情况良好，并不影响其正常生产生活，因此原告主张的精神损失不应赔偿。综上，原告的一期治疗费已经过法院调解赔付，现二期费用应赔偿金额确定后，因自己驾驶的云Ｌ×××**轻型货车在中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司购买了交通事故强制保险和第三者责任险（不计免赔），保险金额分别为122000元和200000元。对原告的损失，保险公司应在其保险范围内予以赔付，不足部分由自己赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司辩称：1.原告部分诉讼请求无事实和法律依据，对其外购药品无正规医疗票据也无医生外购药证明，与本案事故无联系，不予认可。答辩人承担4892.93元；2.残疾赔偿金、后续治疗费，根据法律规定，原告方单方委托鉴定机构作出的鉴定结论答辩人有权申请重新鉴定，该鉴定结论依据不足，答辩人的伤情达不到伤残，经内固定取出术后活动度好转，查阅出院证，未提及半月板有损伤，也无需要定期复查等医嘱。后期治疗费计算依据不客观；3.误工费，根据2015年415号民事调解书已赔付被答辩人误工费8927元，本次不再重复赔付；4.护理费无证据证明，应依据伤情和医疗机构医嘱出具的明确陪护意见予以确定。伤者本次为内固定取出术相关病历未载明需要专业人员护理，答辩人不认可此项请求；5.交通费，根据出院时间，共两次，每次25元，计50元；6.住院伙食补助费，每天100元，认可10天共计1000元；7.营养费不予认可；8.被赡、抚养人生活费，鉴定依据不足，伤残等级未有科学、客观结论前，不应计算被赡、抚养人生活费；9.精神抚慰金，未提供相关证据证明，仅凭司法鉴定意见的伤残等级并不能作为是否支持精神抚慰金的依据。况且该鉴定不客观，不科学，请依法驳回。赔付不足部分应由崔卓明承担，诉讼费答辩人不应承担。原告提供的证据有：A1原告的身份证、户口册复印件，欲证明原告的身份情况及户口性质；A2交通事故责任认定书1份，欲证明事故发生的情况及责任划分，原告无责任，被告崔卓明负全责；A3医疗费门诊票据6张、出院证1份、结账清单5份、小票3张，欲证明原告因此事故住院治疗的情况，住院11天，住院门诊费418.85元，合计6942.75元；A4交通费票据9张，欲证明原告因事故受伤后住院及鉴定所支出的约600元的交通费用，因部分车票丢失票据不足额，故由法庭酌定；A5司法鉴定书1份，鉴定机构是大理滇西司法鉴定中心；A6村委会出具的证明，欲证明被赡养人的情况；A7购药小票1张，欲证明原告购药支付了182.20元，普通发票1张，欲证明原告购买药物支付了168.21元。被告崔卓明的代理人认为：对A1、A2证据没有意见。A3对其他费用有异议，小票3张符合保险公司报销范围的认可，不符合的不予认可。A4交通费有票据的予以认可。A5原告应治疗结束后再鉴定。A6、A7证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪支公司代理人认为：对A1、A2两组证据没有异议。A3和A7两组证据中在建子康的外购物品的三性不予认可。门诊发票及住院费发票、结账清单、出院证均予以认可。A4真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。A5真实性予以认可，对于鉴定意见不予认可。A6原告没有提供相关证据被扶养人的情况，关联性不予认可。被告崔卓明未提供证据。被告中国人寿财产保险股份有限公司提供了机动车辆保险报案记录（代抄单）一份两页，欲证明购买保险情况。原告苏建军及被告崔卓明对该份证据均无异议。本院调取的（2015）鹤民一初字第415号民事调解书一份，证明了第一次赔付的经过。各方当事人均无异议。对原告提供的A1、A2、A4、A5及A3的六份正规医疗费收据，本院予以认可。对被告中国人寿财产保险股份有效公司提供的“代抄单”予以认可，上述证据作为证明案件事实的依据。双方当事人共认和证据证明的案件事实：2015年2月14日11时50分许，被告崔卓明驾驶云Ｌ×××**号轻型货车，沿六合往五星方向实行，当车行驶至松中线K45+150m处时，与对向由原告苏建军驾驶的云Ｌ×××**号二轮摩托车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，认定崔卓明负事故的全部责任。原告受伤后在大理白求恩外科医院住院治疗23天，诊断为左股骨外侧髁骨折，支付医疗费23132.7元，其中原告支付了1000元，其余由崔卓明支付。此外，崔卓明还支付了生活费1700元，被告崔卓明所驾驶的车辆车主为李松涛，在中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司投保了强制责任险和第三者责任保险（不计免赔），保险金额分别为122000元和200000元，事故发生在保险期内。原告出院后，其住院医疗费用已经由车主和被告崔卓明向中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司进行了理赔。2015年8月31日，经本院组织调解，由中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司于2015年9月20日前支付给原告苏建军医疗等费用13780.5元（包括医疗费436.5元、护理费1817元、误工费8927元、伙食补助费2300元及交通费300元）。原告与崔卓明已支付部分不再相互找补。2016年10月30日至同年11月9日，原告苏建军到大理白求恩外科医院进行了左股骨远端内固定取出手术，共支付医疗费用5700元。2016年11月30日，大理州司法局指派法律援助由大理滇西司法鉴定中心对苏建军的伤情做鉴定。同年12月12日，该鉴定机构出具的鉴定意见为：1、此次外伤至左下肢的损伤为十（X）级伤残；2、后续医疗费为13000元-14000元；3、误工期为273日、护理期为90日、营养期为45日。苏建军复查支付了检查费用共计823.9元，车费201.5元。2017年2月25日本院收到被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司提交的《重新鉴定申请书》，但未提供证据。本院认为：被告崔卓明违反交通法规，发生交通事故，应按事故责任认定书，对损害后果承担赔偿责任。由于肇事车辆在中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司同时投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任保险（不计免赔），损害结果依法应先在交强险限额内赔偿，不足部分再转入商业第三者责任保险由保险公司赔偿。原告的赔偿顺序请求，于法有据，本院予以支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司申请重新鉴定的请求，由于未能提供相关证据足以反驳，本院不予准许。对原告的外购药品，仅有小票，缺乏关联性的主张，符合法律规定，本院予以采纳。赔偿标准适用2016年云南省高级人民法院和云南省公安厅《云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》。根据本案实际情况，结合原、被告间已于2015年8月31日协议约定支付被告护理费1878元和误工费8927元，现鉴定结论对护理期和误工期均已作出，故应扣除已支付的护理期和误工期，不应重复计算赔偿。原告列入医疗费项下的损失为白求恩医院住院费5700元+复查费823.9元+后续治疗费13000元+住院伙食补助费1000元，上列四项共计20523.9元；列入伤残项下的费用为：护理费（90天-23天=67天×93.78元）6283.26元+残疾赔偿金（8244×20×10%）16484元+误工费（273天-113天=160天×93.78元）15004.8元+交通费201.5元+营养费（45天×30元）1350元，上列五项共计37973.56元。医疗费用、伤残费用两项共计58496.5元。原告要求赔偿被扶养人生活费、精神抚慰金的请求，因其未提供丧失劳动能力及精神收到损害的证据且伤残等级较低，本院不予支持。上述费用，未超出保险赔付范围，应由玉溪市中心支公司全额赔付。案件受理费不属于保险赔付范围，应由被告崔卓明承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条以及《机动车交通事故责任强制保险条例》的相关规定，判决如下：一、由中国人寿财产保险股份有限公司玉溪市中心支公司在本判决生效后30日内，赔偿原告苏建军医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、营养费合计58496.5元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费580元减半收取290元，由被告崔卓明负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  李耀中二〇一七年三月二十三日书记员  韩鑫鑫