wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初2562号原告雷××，女，1949年8月27日出生，汉族，北京第一棉纺织厂退休职工，住北京市昌平区。被告洪×1，男，1947年10月18日出生，汉族，中国人民大学医院退休职工，住北京市昌平区。第三人洪×2，男，1974年5月6日出生，汉族，北京域创信息技术有限公司市场经理，住北京市昌平区。原告雷××与被告洪×1、第三人洪×2离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷××，被告洪×1，第三人洪×2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷××诉称：1990年,原告与被告在内蒙古包头市昆都仑区民政局登记结婚，后因感情破裂，双方于2015年签订离婚协议，并于2015年5月26日到北京市昌平区民政局办理了离婚登记。离婚协议中，原被告双方对夫妻共同财产的分割约定如下：位于昌平区回龙观镇龙腾苑二区×号楼×门×号，离婚后归原告所有，该房产抵押贷款由被告在40天内归还银行，并将该房产所有权人更名为原告。但被告未主动履行，其行为已经严重侵害了原告的合法权益。至今，被告仍以各种借口躲避拒不归还其所欠下的银行贷款。经法院（回龙观法庭）审理离婚财产纠纷案件，于2016年判令房屋过户给原告。为了办理过户手续，原告与第三人筹资代偿了抵押贷款，却因此产生了债务及相关费用，需由被告承担与偿还。因此事目前对原告造成沉重的经济负担，而被告仍在逃避其造成的严重后果，原告与其儿子（第三人）要求被告承担因拖欠造成的各项相关损失。基于以上事实，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实真相，依法维护原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：一、判令被告履行离婚协议的义务，归还原告代偿的抵押贷款19.6万元；二、诉讼费由被告承担。被告洪×1辩称：之前签订离婚协议的时候我已经表示同意承担，对偿还19.6万元没有意见。本人现在住在房子里，不腾房就同意承担。第三人洪×2述称：钱是被告一定要承担的，与他腾不腾房无关。经审理查明：雷××与洪×1原系夫妻关系，双方于1990年3月30日登记结婚，婚后生育一子洪×2。雷××与洪×1于婚姻关系存续期间购买了位于北京市昌平区回龙观镇龙腾苑×区×号楼×层×单元的房屋一套，该房屋登记于洪×1名下。2009年，洪×2与北京农村商业银行股份有限公司北安河支行签订借款合同，向银行借款50万元。洪×1以上述房屋作为抵押物为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记。洪×1与洪×2均认可上述借款业务系洪×1借用洪×2的名义办理，实际借款人为洪×1。2015年5月26日，雷××与洪×1签订《离婚协议书》，主要内容为：男女双方自愿离婚；男女双方婚后共同财产，位于昌平区回龙观镇龙腾苑×区×号楼×门×号，离婚后归女方所有，本房产抵押贷款由洪×1在40天内归还银行并将房产所有人更名为雷××。同日，双方办理了离婚登记。2016年7月15日，北京农村商业银行股份有限公司北安河支行向洪×2发出催收通知书，载明截至2016年7月13日，上述借款尚有本金187783.88元未归还。2016年，雷××诉至法院，要求被告洪×1还清贷款，并将昌平区回龙观镇龙腾苑×区×号楼×门×号房屋的产权过户给原告。该案庭审中，洪×1表示无力偿还借款，雷××表示同意代为清偿借款以消灭抵押权，洪×2表示同意协助。我院经审理作出（2016）京0114民初10508号民事判决书，判决原告雷××于判决生效后二十日内清偿北京市昌平区回龙观镇龙腾苑×区×号楼×层×单元×房屋上的全部剩余贷款，并消灭抵押权，第三人洪×2予以协助；被告洪×1在原告雷××清偿北京市昌平区回龙观镇龙腾苑×区×号楼×层×单元×房屋上的全部剩余贷款，并消灭抵押权后十日内，将位于北京市昌平区回龙观镇龙腾苑×区×号楼×层×单元×的房屋产权过户至原告雷××名下。2016年12月21日第三人洪×2清偿北京市昌平区回龙观镇龙腾苑×区×号楼×层×单元×房屋上的全部剩余贷款十九万六千元，并消灭抵押权，现该房屋所有权已转移登记至原告雷××名下。本案庭审中，第三人洪×2称剩余贷款十九万六千元系其为雷××出的钱，同意由雷××向洪×1主张。以上事实，有离婚协议书、个人汇款业务凭证、（2016）京0114民初10508号民事判决书及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在离婚协议中约定被告偿还抵押贷款后将该房屋过户至原告名下，该约定系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按照约定履行。现因被告无力清偿贷款，由原告代为清偿贷款并消灭抵押权，原告代为偿还贷款后已享有该债权，现原告要求被告归还代为偿还的贷款十九万六千元有事实及法律依据，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告洪×1于本判决生效之日起十五日内返还原告雷××十九万六千元。案件受理费二千一百一十元，由被告洪×1负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。、代理审判员  宋玉希二〇一七年三月十日书 记 员  王婵娟
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1961号之一申请执行人涂远亮，男，2004年12月8日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市，法定代理人涂某，男，1982年1月13日生，汉族，江西省丰城市人，住址同上，系涂远亮之父。申请执行人李芳芳，女，1989年3月9日生，汉族，江西省南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县，申请执行人王银珍，女，1967年7月20日生，江西省丰城市人，住江西省丰城市，被执行人夏传华，男，1968年8月28日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被执行人项小员，女，1973年9月14日生，汉族，江西省宜春市人，住址同上，系夏传华之妻。被执行人赵国梅，女，1973年11月25日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，被执行人甘文兰，女，1965年5月13日生，汉族，江西省宜春市人，住江西省宜春市袁州区，申请执行人涂远亮、李芳芳、王银珍与被执行人夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）袁民一初字第2581号民事判决书，判决：由夏传华、项小员、赵国梅、甘文兰支付涂远亮、李芳芳、王银珍购房款320000元并赔偿违约金52000元。申请执行人涂远亮、李芳芳、王银珍于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人夏传华名下的赣Ｃ×××××号小车和被执行人赵国梅名下赣Ｃ×××××小车未能扣押；被执行人夏传华名下的7套房产均被另案查封；宜春市中山东路46号（阳光新城）8号楼1层2-101室是被执行人赵国梅和案外人唐琴按份共有，不宜处置；被执行人甘文兰名下的宜春市江家巷1号4幢1层1-101室是拆迁安置房，不能过户，不宜处置；被执行人宜春市经济开发区宝利商业街2排2#6层1-601室房屋，本院拟进行评估拍卖，因时间较长，故终结本次执行程序，待该房屋处置所得款依法分配给申请执行人。申请执行人涂远亮、李芳芳、王银珍尚有372000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易建军审 判 员  刘小涛代理审判员  聂华军二〇一七年三月八日代书 记员  周 顺
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)京7101刑初26号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人张跃军，男，46岁（1970年12月24日出生），汉族，出生地黑龙江省伊春市，小学文化，无业，住湖南省浏阳市；2008年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2009年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千五百元，2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2012年7月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月24日被羁押，4月25日被指定居所监视居住，5月19日被监视居住，2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]33号起诉书指控被告人张跃军犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员李崇绪、刘祯元出庭支持公诉，被告人张跃军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月24日12时30分许，被告人张跃军在北京南站二楼第12检票口处，趁被害人盛某（女，34岁，山东省人）不备之机，将盛某放在右侧裤兜内的一部苹果牌6splus型手机盗走，被被害人发现，当其逃离现场时被民警当场抓获，涉案手机当场起获并已发还被害人，经价格认定，该手机价值人民币4320元，被告人被抓获后向侦查机关如实供述了自己的犯罪事实。被告人张跃军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上述事实，被告人张跃军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人盛某陈述，证人张某证言，北京铁路公安局北京公安处北京南站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、破获案件过程说明、接受证据清单、发还清单、赃物的照片、工作说明，北京市价格认证中心出具的京价刑鉴【2016】110180号价格认定结论书，北京铁路运输法院（2012）京铁刑初字第39号刑事判决书，北京铁路公安处看守所刑满释放证明书，被告人张跃军的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃军以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张跃军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张跃军曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院对其从重处罚。被告人张跃军曾因犯盗窃罪被判处刑罚，本院对其从重处罚。鉴于被告人张跃军归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。被告人张跃军此次因犯盗窃罪被指定居所监视居住的期限予以折抵刑期13日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张跃军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年11月7日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾智湄二〇一七年三月十六日书记员  王茜萍
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初1965号原告：焦某，女，1995年10月16日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：吴喜云，河南弘勋律师事务所律师。被告：冯某，男，1977年9月16日出生，汉族，住巩义市。原告焦某与被告冯某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告焦某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某负担。审判员  贺东方二〇一七年三月��十一日书记员  祖亚林
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0110执6498号本院在执行申请执行人徐立才与被执行人凌提华、凌建云民间借贷纠纷一案中查明，被执行人凌提华、凌建云有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将凌提华、凌建云纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十日
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0623民初116号原告李某，男，生于1988年12月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人黄佑权，盐津县豆沙镇法律服务所法律工作者。被告张某，女，生于1991年1月17日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。原告李某诉被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员韩非适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人黄佑权到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告李某诉称：被告张某于2015年10月12向盐津县人民法院起诉与原告李某离婚，盐津县人民法院以（2015）盐民初字第1219号民事判决书作出准予原被告离婚；婚姻存续期间所欠的5万元的债务（向信用社借款30000.00元，向胡明顺借款20000.00元）由原被告共同偿还的判决。判决已生效一年，被告拒绝履行还款义务，而借款是以原告的名义借的，原告没有义务偿还被告应当承担的部分。现原告要求被告支付原告离婚前债务25000.00元；案件受理费由被告承担。被告张某未作答辩。经审理查明：盐津县人民法院以（2015）盐民初字第1219号民事判决书判决准许原告李某于被告张某离婚；原被告共同所负债务5万元由原告与被告共同偿还（该笔债务尚未偿还）。于2017年2月13日，李某向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述，原告的身份证、（2015）盐民初字第1219号民事判决书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李某与被告张某虽已离婚，但根据《中华人民共和国婚姻法》的规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。（2015）盐民初字第1219号民事判决书确认了原、被告婚姻存续期间的共同债务为5万元，且双方当事人均未上诉，该判决已经生效。原告起诉要求被告给付共同生活期间所负的债务，并提供了相应证据予以证明，诉求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张某支付原告李某婚姻存续期间的共同债务25000.00元，限判决生效后十日内支付。案件受理费150.00元（已减半收取），由被告张某承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判长  韩非二〇一七年三月十五日书记员  朱健附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由就不到庭的，或者未经法庭允许中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初１７６１号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3616-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。被告：新疆腾源电器设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路256号2806室。法定代表人：刘守江，该公司董事长。担保人：张锡淼，男，1961年7月出生，住上海市。本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告新疆腾源电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆腾源电器设备有限公司价值71672.25元的财产，并依法提供担保人张锡淼名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区框架结构住宅一套作为担保。本院认为原告提供的担保财产符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结或查封担保人张锡淼名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区框架结构住宅的房产手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 颖二〇一七年三月十三日书 记 员  葛思彤
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执254号之四申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地杭州市下城区体育场路399号，组织机构代码。法定代表人汤铭。被执行人王志军，1974年3月22日出生，住浙江省象山县。被执行人郑丹静，1976年12月18日出生，住浙江省象山县。被执行人浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区建国北路658号海华广场502室，组织机构代码:76549811-1。法定代表人���力军。本院依据已经发生法律效力的公证债权文书，依法委托评估公司对被执行人王志军所有的浙Ｂ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人胡立中（身份证号码：）以28.1万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｂ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人胡立中所有，被执行人王志军名下位于浙Ｂ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人胡立中（身份证号码：）时起转移；二、买受人胡立中可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｂ×××××汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年三月二十四日书记员  谢硕
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初364号原告：覃某，男，汉族，生于1991年9月19日，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：廖超，四川君尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雪琴，四川君尊律师事务所实习律师。被告：唐某，女，汉族，生于1994年11月17日，住四川省武胜县。原告覃某与被告唐某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告覃某及其委托诉讼代理人刘雪琴与被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告覃某向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还原告6万元彩礼钱，并按约定支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年原、被告相识恋爱，并于××××年××月××日双方举办婚礼，原告向被告支付6万元彩礼，双方未登记结婚。之后，原被告同居生活期间未共同生育子女，因双方性格差异大，发生纠纷，无法共同生活，不久分开生活。原告多次要求被告返还彩礼钱，双方协商后于2016年10月17日签订协议，约定被告应于2017年2月1日前返还原告6万元彩礼钱，若未按期支付按月利率2%支付利息。被告未按约定返还彩礼，特提起诉讼。被告唐某承认原告覃某在本案中所主张的事实，但认为，其没有收彩礼，彩礼是交给被告父母的，且其父母在举办婚礼时给原告返了1万元。双方于2016年7月分开生活，原告多次到被告工作单位闹，协议是原告强迫被告签订的，现被告没有稳定工作，收入低，无钱还，请求分期给付。本院认为，被告唐某承认原告覃某在本案中所主张的事实，故对原告在本案中所主张的事实予以确认。原告覃某与被告唐某未经结婚登记即按农村风俗举办结婚仪式，之后共同生活，应属于同居关系，期间双方发生纠纷分开生活至今，视为原被告已经解除同居关系。原告在举办婚礼时给付被告彩礼6万元，是以结婚为目的，举办结婚仪式后双方同居生活不久即解除同居关系，且未补办结婚登记，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。因此覃某请求唐某返还按照习俗给付的彩礼，本院予以支持。被告唐某辩称，彩礼是其父母在经手，被告本人未收取原告的彩礼，协议是原告强迫签订的，本院认为，原、被告是婚约的当事人，被告未举证证实其签协议书时受到原告的强迫，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对被告的抗辩，本院不予采纳。故被告签订协议书，视为其同意退还原告的彩礼。关于应返还彩礼的数额问题。庭审中，唐某辩称其父母返回彩礼1万元，但未举证证实，且原告否认，本院不予认定；原告认可返回8000元，本院予以确认。根据原、被告之间给付及返还彩礼的数额，被告应返还52000元，对于原告主张的彩礼金额超过52000元的部分，无事实根据，不予支持。被告未按协议书约定期限返还彩礼，视为违反合同约定，原告要求被告按协议约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告唐某支付原告覃某彩礼52000元及利息（利息从2017年2月1日起按月利率2%计算），判决生效后10日内履行；二、驳回原告覃某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1300元减半收取650元，由原告覃某负担300元，被告唐某负担350元（原告已预交受理费650元，判决生效后被告直接支付给原告350元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 高 飞二〇一七年三月三日书记员 程建丽
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0822民初2254号原告：刘小勇，男，汉族，1990年1月15日出生，住沁阳市。委托诉讼代理人：徐永加，沁阳怀庆法律服务所法律工作者。被告：谢二盘，男，汉族，1969年7月23日出生，住博爱县。原告刘小勇与被告谢二盘买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告刘小勇及其委托诉讼代理人徐永加到庭参加了诉讼，被告谢二盘经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘小勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的煤炭款97000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月份，原告经人介绍与被告相识，由原告供应煤炭卖给被告，原告从神木拉煤运到月山火车站，被告接车再卖给车站附近的水泥厂，期间，被告给付部分煤炭款，下欠煤炭款97000元。原告向被告讨要时，被告称待厂里结帐后再给付欠款。后来，原告听说被告已与水泥厂结清煤炭款，原告就多次找被告讨要，被告以偿还他人欠款没有钱给付为由，于2015年2月8日给原告出具了欠款证明一份，还款期限为十个月，同时豫Ｈ×××××别克轿车一车暂时抵押在原告处，待还清欠款后，原告再将车辆交付被告，后经原告多次催要，下欠货款至今未付。被告谢二盘未作答辩。原告为支持自己的诉讼主张，庭审中提供的证据材料有证明一份，证明被告欠原告煤炭款97000元，还款期限为十个月，同时被告把豫Ｈ×××××别克轿车一辆暂时抵押在原告处，待还清欠款后，原告再将车辆交付被告。庭审中，原告当庭陈述：其长期从事煤炭销售业务，2014年10月份始，原、被告经人介绍相识，由原告供应煤炭卖给被告，其多次从外地拉煤送到月山火车站，被告接车后，被告再卖给月山火车站附近的水泥厂，期间，被告给付了部分煤炭款，经双方结算，被告欠原告97000元煤炭款，被告出具欠款证明一份，逾期后经原告多次讨要，被告未支付欠款，现豫Ｈ×××××别克车（车辆登记所有人××县温泉镇××新村张超）仍在原告处。被告谢二盘未提供证据材料。被告谢二盘未到庭，应视为其放弃了对原告提供的欠条和其当庭陈述享有的质证权利。本院审查后认为原告提交的欠款证明和其当庭陈述客观真实，对其效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘小勇长期从事煤炭销售业务，2014年10月份，原、被告经人介绍相识。双方口头约定由原告供应煤炭卖给被告，原告用汽车从外地拉煤送到月山火车站，被告接车后再卖给月山火车站附近的水泥厂。自2014年10月始，被告谢二盘多次向原告购买煤炭，期间，被告给付了部分煤炭款，经双方结算，被告欠原告97000元煤炭款，2015年2月8日，被告给原告出具了证明一份，载明“今欠到刘小勇煤款玖万柒仟元整（97000）谢二盘把别克豫Ｈ×××××车暂时抵押给刘小勇煤款还清，刘小勇把车交付谢二盘（还款日十个月）欠款人：谢二盘2015年2月8日”。逾期后经原告多次讨要，被告未支付欠款，现豫Ｈ×××××别克轿车（车辆登记所有人××县温泉镇××新村张超）仍在原告处。本院认为，被告购买原告煤炭，原、被告之间买卖合同关系成立，被告应按约定数额和期限支付货款。原告已向被告供应货物，故被告负有给付货款的义务，由于被告未给付货款，原告要求被告给付货款，理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢二盘应于本判决生效之日起十日内给付原告刘小勇煤炭款97000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费2225元，由被告谢二盘负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判长  鲁自力审判员  毕琼杰审判员  张继新二〇一七年三月三日书记员  杜 盆
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初2010号原告：王飞，男，1978年11月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人边保华，男，1963年11月29日生，汉族，居民，住邳州市。被告：袁一诚，男，1969年8月1日生，汉族，居民，住邳州市。原告王飞诉被告袁一诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告王飞的委托代理人边保华到庭参加诉讼，被告袁一诚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞诉称，被告因资金周转于2014年5月15日向原告借款14000元，并于同日向原告出具了14000元借据，口头约定借款期限2个月。借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告给付原告借款本金14000元；并承担本案的诉讼费用。被告袁一诚未答辩。经审理查明，2014年5月15日，被告因资金周转向原告借款14000元，并于同日向原告出具了14000元借据。后经原告多次催要未果,引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。原告向本院起诉，原告被告给付借款本金14000元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁一诚于本判决生效之日起十日内给付原告王飞借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取75元，由被告袁一诚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年三月二十五日书记员  王 惠
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0123民初1938号原告：沈阳新元建设集团有限公司，住所地新民市。法定代表人：赵海明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晶涛，辽宁伟业律师事务所律师。被告：康平县张强镇人民政府，住所地康平县张强镇。法定代表人：王绍忱，该镇政府镇长。委托诉讼代理人：孙向辉，辽宁中联律师事务所律师。原告沈阳新元建设集团有限公司与被告康平县张强镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，原告沈阳中联建设工程有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈阳新元建设集团有限公司申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈阳新元建设集团有限公司撤诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由原告沈阳新元建设集团有限公司负担。审 判 长  冯劲龙审 判 员  郭霁阳人民陪审员  韩 峰二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 畅
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1726民初364号原告时传交（时圣英），男，1972年12月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。被告刘文国,男,43岁,汉族,农民,住鄄城县。原告时传交（时圣英）与被告刘文国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，原告撤诉确属自愿。本院认为，原告时传交在诉讼期间，向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告时传交（时圣英）撤回起诉。案件受理费10元，减半收取，由原告时传交（时圣英）负担。审判员  车文起二〇一七年三月一日书记员  张愉佩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院民事裁定书（2017）辽05民终1819号上诉人（原审原告）：本溪市精达电器经销有限公司，住所地本溪市明山区。负责人：贾厚福，该公司临时负责人。委托诉讼代理人：黄霁，辽宁泓龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：本钢板材股份有限公司，住所地本溪市平山区。法定代表人：汪澍，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹璨，该公司工作人员。上诉人本溪市精达电器经销有限公司（以下简称精达电器公司）因与被上诉人本钢板材股份有限公司（以下简称本钢板材公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省本溪市平山区人民法院(2017)辽0502民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，精达电器公司于2018年3月1日申请撤回上诉。本院认为，精达电器公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人本溪市精达电器经销有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费八百七十二元，减半收取四百三十六元，由上诉人本溪市精达电器经销有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长李广宇审判员许晶审判员孙燕二○一八年三月一日书记员金路峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省盐津县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0623民初第173号原告林廷贵，男，生于1981年10月23日，汉族，四川省宜宾市人，个体工商户，住宜宾市翠屏区。委托代理人唐国雄，云南亨达律师事务所律师。被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司(曾用名盐津县铜厂沟煤矿)，住所地云南省昭通市盐津县滩头乡花秋村生基社。法定代表人万仁华。委托代理人万科荣（系万仁华之女），女，生于1983年6月9日，汉族，云南省盐津县人，盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司员工，住盐津县。被告秦康，男，生于1975年3月19日，汉族，四川省邻水县人，农村居民，住邻水县。原告林廷贵诉被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月11日作出（2015）盐民初字第823号民事判决。判决书送达后原告不服，向昭通市中级人民法院提出上诉。昭通市中级人民法院经审理后，于2015年12月2日作出（2015）昭中民二终字第900号民事裁定，以原判认定事实不清，适用法律错误，且漏列了必须参加诉讼的当事人为由，撤销盐津县人民法院（2015）盐民初字第823号民事判决，将本案发回本院重审。本院于2016年1月13日立案受理后，于2016年3月1日依法追加了秦康作为本案被告参加诉讼。2016年4月12日，本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案。原告林廷贵及委托代理人唐国雄，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司的委托代理人万科荣，被告秦康均到庭参加了诉讼。被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司于2016年5月30日申请对《借条》、《收条》、《通知》、上加盖的“盐津县铜厂沟煤矿”印章的形成时间进行鉴定，本院于2016年6月13日委托云南正扬司法鉴定中心鉴定，之后云南正扬司法鉴定中心曾多次通知盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司提供本次鉴定所需材料未果，云南正扬司法鉴定中心于2017年3月7日将此案材料退回本院作退鉴处理。本案现已审理终结。原告林廷贵诉称：被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司自2011年4月12日起至2013年11月28日止先后多次向原告林廷贵借款2040000元，用于煤厂发放工人工资、缴纳税费、购买耗材等，于2013年11月28日，经营管理该煤矿的秦康以经办人的身份向原告出具了借条，约定月息2%，定于一年半内还清。期限届满后被告未偿还借款，现原告要求二被告偿还借款1700000元，及按月息2%自借款之日起支付利息至2015年6月8日止。被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司辩称:该笔借款1700000元与铜厂沟煤矿没有关系,是被告秦康承包经营盐津县铜厂沟煤矿期间与原告林廷贵私人借款,是二人私下做煤炭生意发生的,铜厂沟煤矿不应承担偿还责任。被告秦康辩称：与原告林廷贵的该笔借款是事实，以盐津县铜厂沟煤矿的名义出具了借条，因归还部分借款，现还欠1700000元，该借款是用于秦康承包经营盐津县铜厂沟煤矿期间煤矿的生产经营所需，该借款应当偿还。经审理查明：2011年7月18日，盐津县铜厂沟煤矿股东商议将盐津县铜厂沟煤矿承包给股东秦康经营12年。在经营期间，秦康以盐津县铜厂沟煤矿名义自2011年4月12日起至2013年11月28日先后多次向原告林廷贵借款2040000元，用于煤厂生产经营即发放工人工资、缴纳税费、购买耗材等，于2013年11月28日，秦康作为经办人以盐津县铜厂沟煤矿名义向原告出具了借条，并加盖了盐津县铜厂沟煤矿的公章，约定月息2%，定于一年半内还清。因秦康归还了部分借款，现还欠1700000元至今未归还及支付利息。上述事实，有原告与二被告的陈述，《借条》一份、《收条》一份、《证明》一份、《通知》、委托书、汇款凭证十七份、借款说明、内资企业登记基本情况表、《盐津县铜厂沟煤矿承包协议》、《盐津县铜厂沟煤矿内部承包协议》、《保证书》、营业执照、组织机构代码证、万仁华、秦康、秦武木、刘碧兰的询问笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，民事活动应当遵守诚实信用原则，被告秦康在其承包经营盐津县铜厂沟煤矿期间，作为经办人以借款人为盐津县铜厂沟煤矿向原告林廷贵借款1700000元用于煤厂生产经营，并出具了借条，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司与原告林廷贵双方即形成合法的债权债务关系，且该笔借款已过双方约定的还款期限，对原告林廷贵提出被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司归还该借款的主张成立，本院予以支持。被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司法定代表人万仁华提出该笔借款与煤矿无关，系秦康个人债务，但没有提供证据证明，对其抗辩主张，本院不予支持。秦康系盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司的股东之一，其与煤矿股东内部纠纷本案不予处理，对外依法应当由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司承担偿还借款本金及支付利息的民事责任。因借条约定月息2%，原告要求利息算至起诉前，符合法律规定，被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司应当承担支付利息的责任，故该借款本金1700000元的利息应自2013年11月28日起，按月利率2%计算至2015年6月8日止，其利息为612000元，本息合计2312000元。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司支付原告林廷贵借款本金1700000元，并支付利息612000元，合计2312000元，限判决生效后三十日内支付。案件受理费29322元，由被告盐津县铜厂沟煤矿有限责任公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法。审 判 长  韩 非人民陪审员  杨英强人民陪审员  徐天华二〇一七年三月十日书 记 员  赵倩苹附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0328民初275号原告：丁某，女，汉族，1982年9月2日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。被告：吴某1，男，汉族，1979年6月6日生，曲靖市沾益区人，初中文化，农民，住云南省曲靖市沾益区。原告丁某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某，被告吴某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：1、请求判令原被告离婚；2、吴某2由原告抚养，被告每月支付抚养费600元，直至其成年时止；3、共同债务2.40万元，原告承担1万元；4、案件受理费由法院判决。事实和理由：原被告系经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后感情一般，生育一女吴某2，现年3岁。因双方性格不和，经常发生吵闹，加之被告游手好闲，吸食毒品，屡教不改。夫妻感情现已完全破裂。要求离婚。被告吴某1辩称，同意离婚，但婚生女应随其生活，不要求原告支付抚养费。原告丁某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证：1、身份证复印件、结婚证，欲证明原被告存在婚姻关系，及其双身份的基本情况。2、欠条一份，欲证明被告尚欠王二买10500元，欠吴永奇4000元。被告对原告出示的证据无异议。经审查，证据客观真实、与本案具有关联性、能证明待证事实，作为本案认定事实的根据。本院根据双方的陈述及原告提交的证据认定事实如下：原被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一女吴某2，现年3岁。因双方性格不和，导致夫妻关系不睦。2014年，被告开始吸食毒品至今。双方共同生活期间有共同债务14500元未偿还。本院认为，原告丁某要求离婚，被告同意离婚，未违反法律规定，本院予以确认。婚生女吴某2年岁尚小，随原告丁某生活较为适宜。原告丁某放弃对共同财产和个人财产的权利，未违反法律规定，本院予以确认。因原告已经放弃财产权，共同债务14500元由被告吴某1承担较为公平。综上，原告丁某要求离婚的理由成立，予以支持。要求婚生女吴某2随其生活的理由成立，予以支持。但认为尚有24000元的共同债务未偿还无证据证实，不予支持。被告吴某1认为婚生女吴某2应随其生活的辩解理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻》第三十二条、第三十六条第三款、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告丁某与被告吴某1离婚；二、婚生女吴某2随原告丁某生活，被告吴某1每月支付600元的抚养费，自2017年4月起付至吴某2独立生活时止。三、共同债务14500元由被告吴某1承担。案件受理费150元，由原告丁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  贺永健二〇一七年三月十五日书记员  刘 畅
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初139号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人唐坚，男，1985年11月18日出生，汉族，大学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2017年1月5日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］126号起诉书指控被告人唐坚犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐悦出庭支持公诉，被告人唐坚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月25日凌晨1时45分许，被告人唐坚酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车沿嘉兴市洪兴路由东向西行驶至中环西路口时，与前方同向由陈某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经交警部门认定，被告人唐坚负事故全部责任。经检验，被告人唐坚血液中酒精含量为158mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人唐坚在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的事故照片，驾驶人信息查询结果单，违法犯罪经历查询证明，道路交通事故认定书，提取血样登记表，到案经过，情况说明，证人陈某、郑某、朱某证言，理化检验报告，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐坚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人唐坚能如实供述罪行，可从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人唐坚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一七年三月二十四日代理书记员 潘玟燕
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0825民初193号原告：巴彦淖尔紫金有色金属有限公司紫金酒店，营业场所内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。负责人：傅全杰，该酒店总经理。委托代理人：王洁，女，汉族，该酒店职工。委托代理人：辛慧，女，汉族，该酒店职工。被告：乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司，地址乌内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。法定代表人：刘建，该公司总经理。原告巴彦淖尔紫金有色金属有限公司紫金酒店（以下简称紫金酒店）与被告乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司（以下简称建祥矿业有限公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告紫金酒店的委托代理人王洁、辛慧到庭参加诉讼，被告建祥矿业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告紫金酒店向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尽快给付所欠餐饮费7000元，本案一切费��由被告承担。事实和理由：2010年至2014年期间，被告与原告达成了优惠协议，协议约定被告在原告酒店进行餐饮消费后可以挂账登记，定期结算。2014年4月15日，原告与被告核对了被告的餐饮消费金额，被告向原告出具了对账单，对账后被告欠原告餐饮费7000元。后经原告多次催要，被告均以资金周转困难为由至今未支付所欠的7000元餐饮费。为了支持自己的诉讼主张，原告提交如下证据：1、对账单，用以证明原告于2014年4月15日将原始餐饮消费账单交给了被告财务部，财务部核对后向原告出具了对账单并加盖了被告单位公章。截止2014年4月15日，被告应付餐饮费为7000元。被告建祥矿业有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，且未提供书面答辩意见。经审理查明，2010年至2014年期间，原、被告达成���服务优惠协议，协议约定被告可采取挂账登记消费后定期结算的方式在原告单位进行餐饮项目消费。2014年4月15日，原告将被告按协议已经消费的账单（账单上均有被告法人的签字确认）交给了被告财务部进行核对，经核对确认截止2014年4月15日，被告共欠原告单位餐饮费7000元，被告向原告出具了对账单并加盖有单位公章。经原告多次催要，被告至今未支付7000元餐饮费。上述事实，有原告的陈述及原告提供的对账单予以证实，证据来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以采信。本院认为，被告作为消费者到原告处就餐，双方即形成了合法有效的餐饮服务合同法律关系，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，原告已经向被告提供了餐饮服务，被告应当履行向原告支付餐饮费的��务。被告未向原告支付7000元餐饮费，事实清楚，证据充分，其应予给付，所以对原告的诉讼主张本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司于本判决书生效后立即给付所欠原告巴彦淖尔紫金有色金属有限公司紫金酒店餐饮费7000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告乌拉特后旗建祥矿业有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  温惠云二〇一七年三月二十八日书记员  王超洋
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初727号原告:翁吉君,女,回族,1981年12月7日出生，住安康市汉滨区。被告:周小波,男,汉族,1980年10月11日出生，住安康市汉滨区。本院于2017年2月6日受理原告翁吉君诉被告周小波民间借贷纠纷一案后，由于原告翁吉君未在本院通知的交费期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翁吉君撤诉处理。审判员  张运康二〇一七年三月三日书记员  张 弛
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终1号上诉人（原审原告）赵永全，男，1963年10月22日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。上诉人（原审原告）徐凤妹，女，1963年8月2日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。委托代理人李彬（系两上诉人的共同委托代理人），江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人成玲玲（系两上诉人的共同委托代理人），江苏姑苏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州市国土资源局，住所地江苏省苏州市干将西路1018号。法定代表人吴维群，局长。委托代理人姚雪，该局工作人员。委托代理人敖忠生，江苏竹辉律师事务所律师。原审第三人赵亚运，男，1990年9月26日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原审第三人牛鸣，女，1989年11月14日生，汉族，住上海市浦东区。委托代理人郑崇星，上海劲力律师事务所律师。原审第三人苏州世茂投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区宝带西路1155号3幢401室。法定代表人刘赛飞，总经理。上诉人赵永全、徐凤妹因房屋行政登记一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初418号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人赵永全、徐凤妹于2017年3月23日书面向本院申请撤回本案上诉及原审起诉。本院认为：上诉人赵永全、徐凤妹撤回上诉及撤回原审起诉申请系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人赵永全、徐凤妹撤回上诉；二、准许原审原告赵永全、徐凤妹撤回起诉，苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508行初418号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹 军审 判 员 林 磊代理审判员 赵 芬二〇一七年三月三十日书 记 员 杨心刚
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初9号原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地在宿迁市宿城区黄河中路16号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，江苏高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。被告：广陵区杭集镇佩玉百货超市，系个体工商户，经营场所在扬州市广陵区杭集镇牙刷城三星路*号（门头名称为“文静超市”）。经营者：马莉，女，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省寿县。原告苏酒集团贸易股份有限公司（以下简称苏酒集团公司）诉被告广陵区杭集镇佩玉百货超市（以下简称佩玉百货超市）侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告苏酒集团公司的委托诉讼代理人刘春波、被告佩玉百货超市的经营者马莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏酒集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止对“洋河”注册商标专用权的侵害，并销毁库存；2、判令被告赔偿原告经济损失2万元；3、判令被告赔偿原告为制止侵权而产生的合理费用4040元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：江苏洋河酒厂股份有限公司是知名白酒酿造企业，“洋河”旗下的品牌白酒在国内享有盛名，在市场上具有很高的知名度与美誉度。原告经江苏洋河酒厂股份有限公司授权，有权以自己名义对侵害“洋河”旗下注册商标专用权的行为提起维权诉讼。2016年9月13日，原告在公证人员的监督下，从被告的商店内购买了一瓶白酒，该白酒系侵害“洋河”注册商标专用权的商品，被告销售侵害注册商标专用权的白酒的行为不仅给原告造成了经济损失，还可能危害消费者身体健康，故原告诉至人民法院，请求法院依法判决。被告佩玉百货超市辩称，此事与我们销售商无关，原告应当找生产厂家维权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，所有证据均予以附卷。在此基础上，本院经审理认定事实如下：江苏洋河酒厂股份有限公司是第1470448号“洋河”注册商标的所有权人，该商标于2002年2月被国家工商局认定为驰名商标。江苏洋河酒厂股份有限公司与原告签有《商标普通许可使用及授权书》，约定了前者许可后者使用洋河酒厂名下的所有注册商标，并授权后者可以其自己名义代表前者维护知识产权。2016年9月13日，江苏省南京市秦淮公证处的两名公证人员跟随原告的受托人魏传峰来到被告位于扬州市广陵区杭集镇三星路文静超市（店内证照为广陵区杭集镇佩玉百货超市），魏传峰以普通消费者的身份在该店购买了一瓶标注有“青華瓷”、“宿迁市洋河镇名河酒业有限公司”等字样的白酒，支付购物款40元，取得购物票据一张。所购白酒和购物票据随即均交公证人员保管。次日，公证人员对所购白酒及票据拍照之后加贴公证处封条予以封存。南京市秦淮公证处对上述过程进行了公证并出具（2016）宁秦证经内字第28625号公证书。庭审过程中，经对涉案白酒辨别比对，确认外包装盒和酒瓶上突出使用标识的情形如下：1、以最醒目的大号字体标注了“青華瓷”三个字；2、有较醒目的“名池JANGSUYANGHE及图形”标识以及“小中華及图”标识分别位于“青華瓷”标识的正上方和正下方；3、有较醒目的“江苏”二字与“洋河”二字分别位于“名池JANGSUYANGHE及图形”标识的左部与右部，包装上的生产商则标注为“宿迁市洋河镇名河酒业有限公司”。本院认为：苏酒集团公司依法享有第1470448号“洋河”注册商标专用权，其有权以自己的名义提起诉讼。本案中，因经公证取证并封存的涉案白酒上已将驰名商标“洋河”较为醒目地予以突出使用，易使公众误认该商品与江苏洋河酒厂股份有限公司出品的“洋河”系列白酒存在某种关联，故本院认定涉案商品属于侵犯注册商标专用权的商品。但是，综合本院对涉案白酒辨别比对的具体情况，本院同时认定涉案白酒侵犯“洋河”注册商标的情节不重，给市场造成的混淆度尚不属高。被告佩玉百货超市销售侵犯注册商标专用权的商品的行为违反了《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项，已构成商标侵权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的民事法律责任。原告苏酒集团公司在本案中诉请本院判令被告销毁库存，因其未能举证证明被告尚有库存，故本院不予支持该项请求。关于被告佩玉百货超市在本案中应当赔偿的具体金额，因原告未举证证明其损失或被告的获利情况，故本院经综合考虑被控侵权商品的侵权程度比较低，原告“洋河”商标的知名度与市场影响力，被告作为个体工商户的规模，侵权行为的性质与后果，原告为制止侵权所支出的公证费、律师费及本地的经济发展水平等因素，酌定由被告佩玉百货超市向原告苏酒集团公司赔偿人民币7500元（含合理开支）。综上所述，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条第一款、第三款，最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告广陵区杭集镇佩玉百货超市立即停止销售侵犯“洋河”注册商标专用权的商品；二、被告广陵区杭集镇佩玉百货超市于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏酒集团贸易股份有限公司经济损失及合理费用计7500元；三、驳回原告苏酒集团贸易股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计201元，由被告广陵区杭集镇佩玉百货超市负担（因原告已预交，故被告应在本判决生效后十日内将其应负担之款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  涂霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  时曼
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执170号之二申请执行人：蒲德荣，男，1953年12月20日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：贺彬，男，1960年6月29日出生，汉族，住成都市锦江区。本院在执行蒲德荣与贺彬借贷纠纷一案中，申请执行人蒲德荣申请执行被执行人贺彬支付借款本金200000元及利息、诉讼费、公告费，本院依职权轮候查封了被执行人贺彬所有的小汽车；房屋四套，上述财产均不具备执行条件，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月十日书记员 杨 珍
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4782号申请执行人付祥金，男，1956年10月21日生，汉族，居民，住泗洪县被执行人王爱平，男，1989年10月1日生，汉族，居民，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初第5141号民事调解书，被执行人王爱平应给付申请执行人付祥金15000元，案件受理费756元，由王爱平承担。经申请执行人付祥金申请，2016年11月22日，本院立案执行，2016年11月24日，本院向被执行人王爱平发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月24日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月23日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2017年2月18日查封王爱平所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年三月二十三日书记员  沈文斐第1页/共2页
湖北省咸丰县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂2826行初37号原告咸丰县聚农企业管理服务有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇武粮路*号。法定代表人熊凤蓉，执行董事。委托代理人杨振华（特别授权），湖北施州律师事务所律师。被告咸丰县农村经济管理局。住所地:咸丰县高乐山镇沿河路**号。负责人杨逢斌，副局长。出庭负责人卢亚，副局长。委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。第三人咸丰利民企业管理服务有限公司。住所地：咸丰县高乐山镇大坝皇城广场。法定代表人丁茂兵，董事长。委托代理人郭金刚（特别授权），湖北领汇律师事务所律师。委托代理人吴红伟（特别授权），该公司职工。原告咸丰县聚农企业管理服务有限公司不服被告咸丰县农村经济管理局政府采购决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，通知咸丰利民企业管理服务有限公司作为第三人参加诉讼。公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告咸丰县聚农企业管理服务有限公司诉称，2016年8月29日，被告咸丰县农村经济管理局委托招标代理机构恩施州同欣工程建设监理咨询有限责任公司，就《咸丰县农村综合产权交易社会化服务机构》项目与原告等企业进行竞争性磋商并附《竞争性磋商报价一览表》。政府采购预算为97.5万元，第三人咸丰利民企业管理服务有限公司提交的响应文件报价为1万元，被确定为第一中标候选人。2016年10月19日，被告向第三人发出《中标通知书》。原告认为政府采购结果违反了《招投标法》、《反不正当竞争法》等法律、法规的规定，故对涉案项目提出质疑、投诉。2016年10月19日，咸丰县财政局作出“驳回投诉人咸丰县聚农企业管理服务有限公司的投诉”的决定。综上，请求人民法院判决确认被告确定第三人为第一中标人的结果及发出中标通知书的行为违法。被告咸丰县农村经济管理局辩称，被告的政府采购内容为购买服务，采购方式为竞争性磋商，并非公开招标，不能适用《招投标法》。被告根据评估结果及咸丰县财政局对原告的投诉处理决定,确定咸丰利民企业管理服务有限公司为第一中标人及发出中标通知书符合法律规定。请求法院驳回原告的诉请。第三人咸丰利民企业管理服务有限公司辨称，被告作出的《中标通知书》符合法律规定。被告向第三人发出《中标通知书》后，签订了《咸丰县农村综合产权交易社会化服务项目合同书》，原告不能针对被告行政行为中的过程行为提起诉讼，请求法院驳回原告的诉请。经审理查明,2016年8月29日，被告咸丰县农村经济管理局委托招标代理机构恩施州同欣工程建设监理咨询有限责任公司，就《咸丰县农村综合产权交易社会化服务机构》项目与原告、第三人等企业进行竞争性磋商。第三人咸丰利民企业管理服务有限公司提交的报价为1万元，被确定为第一中标候选人。2016年9月5日，原告对涉案项目向咸丰县财政局投诉。2016年10月19日，咸丰县财政局作出咸财采决[2016]3号政府采购投诉处理决定书,决定“驳回投诉人咸丰县聚农企业管理服务有限公司的投诉”。2016年10月19日，被告咸丰县农村经济管理局向第三人咸丰利民企业管理服务有限公司发出中标通知书。2016年11月21日，被告与第三人签订《咸丰县农村综合产权交易社会化服务项目合同书》。本院认为，原告请求确认被诉行政行为违法，庭审中，原告明确表示被告无滥用行政权力排除或者限制其参与竞争的行为，也未提交其人身权、财产权等合法权益受到侵犯的证据，本案不是行政机关与行政相对人之间因行政管理活动而产生的争议，不属于行政诉讼法调整的范畴。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告咸丰县聚农企业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50元,依法退回原告咸丰县聚农企业管理服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  冉隆胜审 判 员  向开国人民陪审员  查万双二〇一七年三月二十八日书 记 员  王君娥
江苏省扬州市邗江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1003刑初82号公诉机关扬州市邗江区人民检察院。被告人朱长园，男，1992年9月8日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，打工，住扬州市邗江区。2013年1月23日因犯盗窃罪被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2015年6月24日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元；2015年11月2日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，2015年12月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年6月28日被刑事拘留，同年8月4日被取保候审，同年12月4日被刑事拘留，2017年1月10日被逮捕。扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人朱长园犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员方凡、被告人朱长园到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月至12月期间，被告人朱长园至扬州市邗江区京华城怡景苑、祥云路等地，采用投锁、乘隙等手段盗窃作案6起，窃得电动自行车6辆。经估价鉴定，被窃车辆合计价值人民币8370元。具体事实分述如下：1、2016年6月1日上午，被告人朱长园至扬州市虹桥坊非机动车地下停车场，窃得被害人王某1的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1034元，销赃得款人民币250元。2、2016年6月19日下午，被告人朱长园至扬州市邗江区怡景苑西门门口，窃得被害人王某2的新日牌电动自行车1辆，价值人民币600元，销赃得款人民币210元。3、2016年10月13日上午，被告人朱长园至扬州大学瘦西湖校区80号楼西侧路边，窃得被害人高某的绿源牌电动自行车1辆，价值人民币2800元。4、2016年10月22日下午，被告人朱长园至扬州市祥云路53-2号老土灶公司西侧停车处，窃得被害人单某的爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1080元。5、2016年12月1日中午，被告人朱长园至扬州大学扬子津西校区学行楼地下车库，窃得被害人陈某的雅迪牌电动自行车1辆，价值人民币1356元。6、2016年12月4日上午9时许，被告人朱长园至扬州市文昌东路3号皇冠假日酒店地下车库，窃得被害人戈某的日利达牌电动自行车1辆，价值人民币1500元。被告人朱长园在销赃途中被公安机关抓获，该车已被公安机关依法扣押并发还被害人。案发后，被告人朱长园如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭被害人王某1、王某2、单某、陈某、戈某、高某等人的陈述笔录，未到庭证人张立新、陈如芳、宋大军、孙恒法、陈林、赵从华、周祥云、杜玲、万兵强等人的证言笔录，扬州市公安局邗江分局制作、出具的抓获经过、立案决定书、辨认笔录、辨认照片、扣押清单、处理物品清单，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格认定结论书，以及身份信息、刑事判决书、视听资料光盘2张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱长园以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。其曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述自己所犯罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱长园犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币九千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,共折抵38日，即自2016年12月4日起至2017年6月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人朱长园退赔人民币一千零三十四元，发还被害人王惠萍；退赔人民币六百元，发还被害人王璐；退赔人民币二千八百元，发还被害人高慧；退赔人民币一千零八十元，发还被害人单雯；退赔人民币一千三百五十六元，发还被害人陈博阳。（退赔款于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建二〇一七年三月二十一日书记员  丁婧
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初１７６１号之一原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3616-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。被告：新疆腾源电器设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路256号2806室。法定代表人：刘守江，该公司董事长。本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告新疆腾源电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆腾源电器设备有限公司价值71672.25元的财产。本院认为，原告申请财产保全符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结或查封被告新疆腾源电器设备有限公司价值71672.25元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 颖二〇一七年三月十三日书 记 员  葛思彤
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第599号之一申请执行人：张纪花，女，1967年7月3日出生，住山东省平邑县。被执行人：淄川区罗村中岳缸瓦加工厂，住所地，淄川区罗村镇鲁家村。法定代表人：卢永兵,厂长。本院在执行张纪花与淄川区罗村中岳缸瓦加工厂劳动合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年三月三十一日代理书记员  孙丙旸
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保407号申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙），住所地上海市浦东新区。执行事务合伙人：上海秉凰股权投资管理有限公司（委派代表：原艳芬）。委托代理人高小琦，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人徐海亮，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人高艳，女，1985年12月17日出生，住贵州省毕节市。被申请人郑州仟禧置业有限公司，住所地郑州市高新区。法定代表人姜鹏程。被申请人姜朝霞，女，汉族，1964年12月26日出生，住郑州市。被申请人姜鹏程，男，汉族，1962年12月29日出生，住郑州市。被申请人刘建伟，男，汉族，1966年6月9日出生，住郑州市。申请人上海秉洁资产管理中心（有限合伙）因房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人高艳、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款75775元或查封、扣押其同等价值的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司郑州中心支公司已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人高艳、郑州仟禧置业有限公司、姜朝霞、姜鹏程、刘建伟银行存款七万五千七百七十五元或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李俊阳二〇一七年三月十七日书记员  杨 茜
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0203民初190号原告：任中花，女，1965年2月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。被告：张德银，1979年4月24日出生，汉族，住福建省永安市。原告任中花与被告张德银民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任中花到庭参加诉讼。被告张德银经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任中花向本院提出诉讼请求：张德银偿还其借款本金605000元。事实和理由：张德银于2014年10月19日、2015年3月5日共向任中花借款605000元并出具相应借条。经催讨后，张德银仍拒不还款，故提起诉讼。张德银未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，张德银向任中花出具《借条》一张，载明其向任中花借款10000元。2015年3月5日，张德银向任中花出具《借条》一张，载明其因生意需要向任中花借款595000元。审理中，任中花主张在案《借条》所载明的595000元借款系由2015年3月5日前向张德银出借的一系列借款结算而来，借款形式包括现金及银行转账，银行转账包括指示案外人王闽生向张德银转账；2015年3月5日结算借款时，任中花并未找到2014年10月19日出具的《借条》，故595000元借款并不包含该笔10000元借款。任中花提交了以下证据证明其前述主张：1.银行交易明细，载明案外人王闽生分别于2014年8月13日、2014年9月26日及2014年10月13日通过银行转账50000元、10000元及50000元给张德银；2014年4月18日任中花通过银行转账25000元给张德银，2014年6月4日转账250000元，2014年9月22日转账5000元，2014年9月26日转账6000元，2015年1月22日转账5000元；2.王闽生证人证言，确认上述转账记录中其向张德银的三笔转账系基于任中花的指示。本院分析认为，任中花提交的上述证据均有原件，且张德银经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对前述证据发表质证意见的权利；故对任中花提交的上述证据的真实性，本院均予以确认。本院对任中花主张张德银借款的事实均予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。如前分析认定，张德银尚欠任中花两笔借款，借款本金分别为10000元及595000元，因两笔借款均未约定借款期限，故张德银应在任中花催讨后合理期限内予以返还，现任中花已起诉要求还款，故张德银理应偿还前述借款。对任中花要求偿还借款本金605000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德银于本判决生效之日起十日内偿还原告任中花借款本金605000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4925元，由被告张德银负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 吴燕航二〇一七年三月二十九日代书记员 蔡奇特附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执85号申请执行人：新疆翔瑞律师事务所,住所地：乌鲁木齐市。被执行人：泛华永泰建设（集团）有限公司,住所地：云南省昆明市。本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初7533号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入139298.26元。（执行费1989.47元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王凯泽二〇一七年三月六日书记员  陈 娇
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0521执1100号之四申请执行人李燕萍，女，1962年9月14日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被执行人胡波，男，1986年11月2日生，汉族，住泸县玄滩镇。申请执行人李燕萍与被执行人胡波民间借贷纠纷一案，泸县人民法院作出的(2012)泸泸民初字第472号民事调解书已经发生法律效力，本院向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行支付借款24万元及利息、等义务,但被执行人至今未履行。本院查明：被执行人胡波在四川省农村信用社联合社有存款账户，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人胡波在四川省农村信用社联合社账户上的存款525000.00元；二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  毛启君二〇一七年三月十五日书记员  张金桥附相关法条：第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执118号之一申请执行人：王方国，男，1970年6月2日出生，住温岭市。被执行人：浙江好朋友鞋业有限公司，住所地温岭市大溪镇小溪村，组织机构代码:769605797。法定代表人：李传法。本院依据已经发生法律效力的浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初13805号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人浙江好朋友鞋业有限公司有房地产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人浙江好朋友鞋业有限公司所有的位于温岭市大溪镇许家渭村的房地产[房产证号：大溪161020，土地证号：温国用（2007）第G29**号]。二、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封的，本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力]。执 行 员 郑丛华二〇一七年三月六日代书记员 何一超
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1538号原告：李志明，男，1970年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：陈思越，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告：程显建，男，1987年7月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：辜文荣，男，1974年8月29日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李志明与被告程显建、被告辜文荣劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员邱世轩独任审判，适��简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告李志明及其委托代理人陈思越，被告程显建、被告辜文荣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志明诉称：原告应二被告的要求去二被告承包的工地西湖新龙小区D栋做外墙涂料工作，双方于2014年8月进行了结算。2015年2月17日二被告出具一张条子给原告，明确载明欠原告劳务费119500元，除去原告借支82500元，尚欠37000元未付。现请求二被告支付原告欠款37000元，并从2015年2月18日起按照年利率6%计算利息损失至付清时止。被告程显建辩称：我和被告辜文荣是合伙人，辜文荣委托转包劳务给我们做的合同相对方支付原告劳务费。至于支付没有、我也不清楚。被告辜文荣辩称：我和被告程显建是合伙人，被告程显建将钱领取后没有支付给原告。欠原告劳务费是事实。经审理查明：二被告合伙共同承包江津区西湖镇新龙小区D栋劳务期间雇请原告在工地上做外墙涂料。完工后双方于2014年8月进行了结算，2015年2月17日二被告出具一张“西湖D栋外墙涂料”的结算单给原告，其中明确载明原告做外墙的面积和单价，欠原告劳务费119500元，除去原告借支82500元，余欠37000元未付。二被告在该结算单上签字表明共同承担该欠款。事后二被告之间内部发生分歧，二人均未向原告支付欠款。本院认为：依照法律规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定是，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合伙人对合伙债务应当承担连带责任。庭审中二被告一致认可在二人合伙承包工程期间欠原告的劳务费，至今尚欠37000元没有支付。现原告依法主张合法权利，二被告理应共同向原告支付欠款及逾期付款的利息损失。二被告之间因合伙问题内部发生分歧，不能成为拖欠原告劳务费不支付的理由。关于原告主张的欠款利息损失问题，由于原被告双方在2015年2月17日“西湖D栋外墙涂料”的结算单上没有明确限定付款时间，也没有约定欠付款利息计算标准，按照规定二被告应当自逾期付款之日起按照银行同期贷款利率向原告支付利息损失。现在原告主张按照年利率6%支付其利息，没有法律依据，其主张超过银行同期贷款利率部分，不与主张。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零一条之规定，判决如下：一、由被告程显建、被告辜文荣共同支付原告李志明劳务费37000元。并从2015年2月18日起以37000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息损失至该款付清时止。二、驳回原告李志明的其他诉讼请求。如��未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费363元，由被告程显建、被告辜文荣负担。限被告在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  邱世轩二〇一七年三月二十七日书记员  张 柳
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0108民初887号原告：成都市保华房地产开发有限公司，住所地。法定代表人。委托代理人魏揉柔，四川泰常律师事务所律师，特别授权。被告：周林，女，汉族，住，身份证号码。原告成都市保华房地产开发有限公司（以下简称保华公司）与被告周林商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，适用简易程序，依法由审判员彭有志独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告保华公司的委托代理人魏揉柔到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经缺席审判，本案现已审理终结。原告保华公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付购车位款154000元及违约金8378元，暂共计162378元。（违约金计算方式：154000*136*0.0004，自2016年7月3日暂计算至2016年11月16日，要求计算至实际付清之日止，如逾期付款超过90日，违约金标准全部按每日0.0004计算）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告和被告于2015年7月3日签订《商品房买卖合同》以及补充协议和附件，约定被告购买原告开发保利康桥小区地下停车位，被告采取分期付款方式支付车位款。现被告逾期未支付剩余车位款的行为构成违约，请求判如所请。被告未答辩。经审理查明，2015年7月3日，原告（出卖人）和被告（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告出卖的位于成都市成华区衫板桥路保利康桥小区第1幢-1层1136号地下停车位，购买价格为220000元。合同第九条逾期付款责任约定，买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之日次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。本条所称逾期应付款是指依照第五条约定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按照相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。第十条交付条件约定，（一）出卖人在2016年7月18日前向买受人交付该商品房。合同还约定其他事项。同日，原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第二款逾期付款责任约定，1、买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止/出卖人解除合同之日止，还应按照其应付未付款每日万分之三的比例向出卖人支付违约金。合同还约定其他事项。附件五：付款方式及期限约定，二、分期付款：购房款为220000元，含已付认购定金2万元买受人须于：（1）2015年7月3日前支付总房款的30%即66000元；（2）2016年7月3日前支付总房款的70%即154000元。上述事实，有以下经庭审举证、质证、认证的证据予以证实：1、原告和被告身份资料；2、《商品房买卖合同》及附件；3、《商品房买卖合同补充协议》等。本院认为，原告保华公司和被告周林签订的《商品房买卖合同》及附件、《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制规定，当属合法有效，对各方当事人均具有约束力。各方当事人应当按照合同约定履行义务和主张权利。现被告逾期未按照合同约定向原告足额支付剩余车位款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张被告支付剩余车位款154000元的请求成立，本院予以支持。关于逾期付款违约的问题。原被告签订的商品房买卖合同第九条逾期付款责任约定，买受人未按照约定的时间付款的，按照下列第1种方式处理：1、按照逾期时间，分别处理（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在90日之内，自约定的应付款期限届满之日次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起15日内向出卖人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的期限相同）后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人应当自解除合同通知送达之日起30日内按照累计的逾期应付款20%向出卖人支付违约金，并由出卖人退还买受人全部已付款。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意后，合同继续履行，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，买受人按日计算向出卖人支付逾期应付款万分之四（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向出卖人支付违约金。而同日原被告签订的《商品房买卖合同补充协议》第四条第二款逾期付款责任约定，1、买受人逾期付款的，自逾期之日起至实际付清全款之日止/出卖人解除合同之日止，还应按照其应付未付款每日万分之三的比例向出卖人支付违约金。前述合同之间对于逾期付款违约金的计算标准不一致。本院认为补充协议亦是原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，应当认定双方对于逾期付款违约金计算标准进行变更，故应按照变更后的条款执行。故本院按照每日未付款金额的万分之三的标准计算违约金，从2016年7月4日起计算至实际付清之日止。被告经本院依法传唤无证单理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周林于本判决生效之日起五日内向原告成都市保华房地产开发有限公司支付车位款154000元；二、被告周林于本判决生效之日起五日内向原告成都市保华房地产开发有限公司支付违约金（违约金以剩余未支付车位款为基础，按照每日万分之三的标准，从2016年7月4日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告成都市保华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1774元，由被告周林承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭有志二〇一七年三月二十日书记员  邹雪佳
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初406号原告:李海波，男，1978年7月22日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。被告：重庆市弘时五金制品有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区12号1楼，统一社会信用代码91500237595153144J。法定代表人：罗继林，总经理。被告：罗继林，男，1969年10月9日出生，汉族，住四川省营山县。原告李海波与被告重庆市弘时五金制品有限公司（以下简称“弘时五金公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年1月18日，原告向本院提出申请，要求追加罗继林为本案被告。经本院审查认为，罗继林与案件处理结果有法律上的利害关系，通知其作为本案被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海波及其委托诉讼代理人骆明太、被告弘时五金公司、罗继林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2015年7月8日起至付清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月8日，被告因资金周转不灵，向原告借款25万元，并出具借条，约定月利率2%。被告弘时五金公司在借条上加盖印章，被告罗继林在借条上签名。后经原告多次催要，被告未偿还借款本息。被告弘时五金公司、罗继林辩称，向原告借款25万元属实，是被告罗继林作为资本金投入到了新成立的背篼电子商务有限公司，约定月利率2%，但已偿还3个月的利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即被告是否偿还借款3个月的利息，原告在庭审中予以认可，本院予以确认。本院认为，原、被告就借贷达成合意，二被告向原告出具借条，原告依约提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定的月利率2%，符合法律规定，本院予以确认。被告借款后，经原告催要，未及时偿还清借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、由被告重庆市弘时五金制品有限公司、罗继林共同偿还原告李海波借款本金25万元及利息（利息从2015年10月8日起至付清之日止，按照月利率2%计算）。二、驳回原告李海波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.64万元，减半收取计0.32万元，由原告李海波负担0.015万元，被告重庆市弘时五金制品有限公司、罗继林负担0.305万元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  谭进吾二〇一七年三月三日书记员  毛菊梅
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初553号原告初芷菱，女，1997年1月20日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区麦子屯村。法定代表人李洪光，系主任。原告初芷菱诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员赵兴盛独任审判,公开开庭进行了审理。原告初芷菱的委托代理人叶健，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告初芷菱诉称，1999年1月1日原告的祖父初某某与被告签订土地承包合同，约定承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。原告因为上学需要，于2001年将户口由农业户口转为非农业户口，但未转出该村，现仍在该村生活。2012年8月政府征收原告家庭承包土地3.3亩，按照每亩5万元标准发放。被告却将原告的合法权益排除在外，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告征收土地安置费165,000元及利息11500.00元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告第二轮享有土地承包权3.3亩，与其祖父初某某在一起；其户口于2001年由农业转为非农业，但未转出该村；根据《麦子屯社区征地安置补偿方案》，不应当给付原告征收土地安置费。本案在审理过程中，原告初芷菱提供如下证据：证据1：土地承包合同1份（复印件），用以证明原告与被告具有土地承包经营的关系。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，认为该合同是原告祖父初某某与被告签订的，是以家庭方式承包了11.6亩土地。证据2：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会证明1份，用以证明第二轮土地承包时，原告所承包的土地包含在其祖父初某某所承包的11.6亩土地之中。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据3：户口证明1份（复印件），用以证明原告具有被告村的集体经济组织成员资格。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据4：《麦子屯社区征地安置方案》1份（复印件），用以证明原告应该得到征收土地安置补偿165000元。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对方案真实性没有异议，但认为原告不应该得到补偿。证据5：银行对帐单1份，用以证明原告的其他家庭成员已经获得征收土地安置补偿。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，原告的其他家庭成员都已获得征收土地安置补偿165000元。本案在审理过程中，被告提供如下证据：《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。经审理查明，原告祖父初某某与被告于1999年1月1日签订了1份《耕地承包合同》，合同约定：初某某承包被告村耕地11.6亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述11.6亩土地是以初某某为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：初某某、于某、刘某、初芷菱。原告初芷菱出生于1997年1月20日，因上学读书需要于2001年将其户口性质转为非农户，但并未转出该村。2012年8月间政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述11.6亩土地。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，是以其祖父初某某为代表的含原告四名成员在被告处承包了11.6亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告出生于1997年1月20日，于2001年因上学需要将户口由农业转为非农业。因此，原告在第二轮土地承包时，其户籍在被告处，且属于被告处农业人口。本案经庭审又查明，被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2012年8月间政府对被告村进行土地征收，占用了以初某某为代表的农户11.6亩耕地。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有16500.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告初芷菱土地征收安置费165000.00元。案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵兴盛二〇一七年三月二十三日书记员  刘 威
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初172号原告：中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县都城镇柳树塘开发区9幢1号。负责人：陈志垣，该行行长。委托诉讼代理人：罗洪灿，男，该行职员。被告：钟志华，女，1981年11月11日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：姚振华，男，1979年12月26日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。被告：姚海郑，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告钟志华、姚振华、姚海郑金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。本院经审理认为，原告提出的撤诉申请符合相关法律规定，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。本案受理费396.26元，由原告负担。审判员  莫家钦二〇一七年三月二十四日书记员  吴 海
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执2322号之二申请执行人嵊泗裕华房地产有限责任公司，住所地嵊泗县菜园镇海滨中路165号。法定代表人陈信伏，董事长。委托代理人（特别授权）朱南平，浙江明达律师事务所律师。被执行人舟山华昌房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道宫下路1幢310室。法定代表人孙志伟，执行董事兼总经理。委托代理人（特别授权）陈松来，浙江松立律师事务所律师。舟山市定海区人民法院于2015年8月17日作出（2015）舟定民初字第805-1号民事裁定书，查封被执行人舟山华昌房地产开发有限公司名下的坐落于舟山市××海区檀香新村××单元等××套住宅商品房，现被执行人已清偿债务，申请执行人申请对上述尚查封的住宅商品房予以解封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除舟山市定海区人民法院（2015）舟定民初字第805-1号民事裁定书对被执行人舟山华昌房地产开发有限公司名下的坐落于舟山市定海区檀香新村63幢1402室（证号：舟房销字1164059号）、1502室（证号：舟房销字1164062号）、1702室（证号：舟房销字1164066号）、64幢101室（证号：舟房销字1163989号）、201室（证号：舟房销字1164028号）房地产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  楼 亮二Ｏ一八年二月六无代书记员  朱旭东
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1102民初184号原告李俊梅，女，1970年10月30日生，汉族，住所地漯河市源汇区。被告焦凤伟，女，1969年10月15日生，住所地河南省遂平县。被告陈海天，男，1970年3月3日生，住所地河南省遂平县。被告王熙凤，男，1970年1月27日生，住所地河南省遂平县。原告李俊梅诉被告焦凤伟、被告陈海天、被告王熙凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法进行了审查。本院认为原告李俊梅诉被告焦凤伟、被告陈海天、被告王熙凤民间借贷纠纷，本案中三被告住所地均不在本院辖区，本院没有管辖权，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回李俊梅的起诉。本案受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  李小勇二０一七年三月六日书记员  张银杰
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘04执复76号复议人：常宁市正大置业投资有限公司，住所地常宁市西外环。法定代表人：杨奇志，该公司董事长。委托代理人：李浩委托代理人：唐华勇，常宁市法律援助中心律师。申请执行人：黄怀贵申请执行人：李少华委托代理人：吕成，湖南天戈律师事务所律师。被执行人李才军湖南省常宁市人民法院在执行申请执行人黄怀贵、李少华与被执行人李才军民间借贷合同纠纷一案中，案外人常宁市正大置业投资有限公司(以下简称常宁正大公司)不服常宁市人民法院（2016）湘0482执异字第17号执行裁定，向本院提起执行复议。本院受理后，于2017年2月21日进行了公开听证，现已审查终结。执行法院查明，原告李少华、黄怀贵与被告李才军民间借贷合同纠纷一案，执行法院于2016年6月20日作出（2016）湘0482执保188号民事裁定，裁定：1、冻结被告李才军在常宁正大置业投资有限公司的工程款220000元。2、查封担保财产李少华所有的座落于常宁市宜阳镇两江村的房产（房产证号为常房权证常宁市字第0002054607006481号）。（2016）湘0482执保189号民事裁定，裁定：1、冻结被告李才军在常宁正大置业投资有限公司的工程款350000元。2、查封担保财产李少华所有的座落于常宁市宜阳镇两江村周家组83号房产。（房产证号为常房权证常宁市字第0002054607006481号）。同日，执行法院依法向常宁正大置业投资有限公司送达上述裁定书和协助执行通知书。2016年7月4日，执行法院作出（2016）湘0482民初905号、906号民事调解书。后因李才军未按照调解书确定的内容履行义务，两原告向执行法院申请执行。执行法院于2016年7月12日向常宁正大置业投资有限公司送达了（2016）湘0482执301、302号执行裁定书与协助执行通知书，要求常宁正大置业投资有限公司协助提取被执行人李才军在其单位的工程款521400元，因常宁正大置业投资有限公司一直未履行协助执行义务。执行法院于2016年8月9日向常宁正大置业投资有限公司送达了限期协助执行函。因常宁正大置业投资有限公司仍未履行义务，执行法院作出（2016）湘0482执301-2号执行裁定书，裁定扣划被执行人李才军在常宁正大置业投资有限公司的工程款共计521400元。执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第36条：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助执行或提取。”李才军承建了宜水新城阳光水岸北苑与宜水新城阳光水岸南苑的客观事实双方都不否认。虽然，建设工程分包合同显示，宜水新城阳光水岸北苑的甲乙双方是衡阳市南宇建设工程有限公司与李才军。宜水新城阳光水岸南苑甲乙双方是常宁市第五建筑工程有限公司与李才军。但工程款都是常宁正大置业投资有限公司直接支付给李才军。故驳回了常宁正大置业投资有限公司的执行异议。复议人常宁正大公司称：此案执行法院作出的（2016）湘0482执异字第17号执行裁定认定事实错误，复议人至今仍未与建设施工合同承包方衡阳市南宇建设工程有限公司、常宁市第五建筑工程有限公司完成工程结算，执行法院作出冻结与提取被执行人李才军在复议人处的工程款无事实与法律依据，故请求撤销（2016）湘0482执异字第17号执行裁定并将已经扣划的工程款退还给复议人。申请执行人李少华称：此案被执行人为此案案涉工程的实际施工人，且复议人己经于2016年7月6日代被执行人支付过工资及材料款，此案复议人认为执行法院以《协助执行通知书》代替《履行到期债权通知书》行为违法提出异议，因复议人在异议过程中未提出此项异议请求，故不能再在复议程序中提出。故请求本院维持（2016）湘0482执异字第17号执行裁定。经本院审理查明，宜水新城阳光水岸北苑、宜水新城阳光水岸南苑已经竣工验收合格，但是建设施工合同双方就工程款未结算完毕。被执行人李才军实际承建了宜水新城阳光水岸北苑与宜水新城阳光水岸南苑工程。本院认为，执行法院为保证债权的实现，依据申请执行人的申请，作出（2016）湘0482执保188、189号民事裁定与协助执行通知书冻结被执行人在复议人处的工程款，应予支持。但是此案在复议人常宁正大置业投资有限公司未与建设施工合同承包方衡阳市南宇建设工程有限公司、常宁市第五建筑工程有限公司完成工程结算的情况下，执行法院作出执行裁定提取并扣划被执行人在复议人处的工程款，并在复议人提出执行异议裁定后以《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）》第36条之规定，驳回复议人常宁正大置业投资有限公司的执行异议申请，无事实与法律依据，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，裁定如下：撤销湖南省常宁市人民法院作出的（2016）湘0482执异字第17号执行裁定、（2016）湘0482执301、302号执行裁定书与协助执行通知书、(2016)湘0482执275-280号执行裁定书、（2016）湘0482执301、302号限期协助执行函、（2016）湘0482执301-2号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：姚贤辅审判员 ： 雷 玲审判员 ：郭小军二〇一七年三月二日书记员 ：龙政旭校对责任人：姚贤辅     打印责任人：龙政旭      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初193号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人高某甲，户籍地湖南省衡阳县。因本案于2016年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕；同年12月5日被取保候审。辩护人石卫东，是广东舜华律师事务所律师。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]200号起诉书指控被告人高某甲犯故意伤害罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人高某甲及其辩护人石卫东到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月10日12时许，被告人高某甲因其妹妹高某乙与被害人李某丙及丈夫李某甲军的纠纷，去到本区广州南站找李某甲军等人理论，引发双方相互追打。期间，被告人高某甲看见被害人李某丙与高某丙，遂持钢管将被害人李某丙的左肩打伤（伤情为轻伤二级）。事后，被害人李某丙与高某乙分别报警，被告人高某甲则在现场等候处理。公诉机关认为，被告人高某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人高某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人高某甲承认控罪。辩护人的辩护意见：1、对被告人高某甲构成故意伤害罪没有异议；2、被告人高某甲归案后认罪态度好，有自首情节，望合议庭从轻处罚；3、案发后，被告人家属积极赔偿了被害人87000元，并得到了被害人的谅解，被害人也不希望追究被告人的责任。经审理查明，2016年11月10日12时许，被告人高某甲因其妹妹高某乙与被害人李某丙及丈夫李某甲军的纠纷，去到本区广州南站找李某甲军等人理论，引发双方相互追打。期间，被告人高某甲看见被害人李某丙与高某丙，遂持钢管将被害人李某丙的左肩打伤（伤情为轻伤二级）。事后，被害人李某丙与高某乙分别报警，被告人高某甲则在现场等候处理。案发后，被告人高某甲赔偿了被害人李某丙人民币87000元，并得到了被害人的谅解。上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某丙的陈述，证人李某乙的证言，被告人高某甲供述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书，现场勘查笔录，照片材料，检查笔录，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某甲无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某甲故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高某甲故意伤害致一人轻伤，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人高某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，且积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的辩护意见符合本案事实，本院予以采纳。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人高某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年(缓刑考验期限从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  张海燕二〇一七年三月十五日书 记 员  梁柏荣
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执3237号申请执行人：王建玲，女，1963年2月7日生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。被执行人：杲绍雷，男，1967年4月27日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。王建玲申请执行杲绍雷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）云民初字经3175号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人以被执行人未按生效法律文书履行义务为由于2016年12月22日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为52462.7元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年12月26日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2016年12月至2017年3月依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无车辆，本院并根据查询情况冻结了被执行人银行存款1672.8元，申请人认为数额较小，不要求扣划。本院并查封了被执行人杲绍雷名下位于复兴北路朝阳贵邦8-518（5H18）号房产一套，申请人认为该房产系是位于朝阳贵邦内的隔断商铺，且朝阳贵邦市场已经不营业了，申请人对该房屋不要求处置。被执行人暂无其他财产可供执行。本院在执行过程中至申请人提供的云龙区贵邦俊园小区传唤被执行人，但该房屋实际居住人为杲绍雷原配偶杨书玲，双方已于2016年7月4日离婚，本院在执行过程中多次查找被执行人未果。3、2017年3月22日与本案申请人的委托代理人李井胜谈话，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供被申请执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，根据查询情况冻结了被执行人的银行存款，并依法查封了被执行人的房屋，但申请人不要求处置该房屋。后未发现被执行人可供执行的其他财产，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，且申请人也无法进一步提供被执行人的财产线索，故暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年三月二十七日书记员  赵博涵