安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1122民初111号 原告：余一涛，男，1955年6月2日生，汉族，住安徽省来安县。 委托诉讼代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。 被告：刘和山，男，1966年5月19日生，汉族，住安徽省来安县。 被告：卜玉梅，女，1969年11月14日生，汉族，住来安县。 第三人：王家宝，男，1981年10月8日生，汉族，住安徽省来安县。 原告余一涛与被告刘和山、卜玉梅、第三人王家宝追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余一涛及其委托诉讼代理人童超、被告刘和山到庭参加诉讼，被告卜玉梅、第三人王家宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 余一涛向本院提出诉讼请求：1.判令刘和山、卜玉梅、王家宝共同向其偿还代偿款48000元；2.判令刘和山、卜玉梅支付其未实现债权支付的法院执行费665元及交通费1865元；3.本案诉讼费用由刘和山、卜玉梅承担。庭审中，余一涛变更诉讼请求：1.判令刘和山、卜玉梅、王家宝共同向其偿还代偿款48000元、法院执行费665元、诉讼费1050元及交通费1200元，上述费用共计50915元；2.本案诉讼费用由刘和山、卜玉梅、王家宝承担。事实和理由：2012年11月27日，因资金周转困难，刘和山与卜玉梅的婚生子刘同飞向丁国祥借款50000元，其作为担保人在借款协议中签字。上述借款到期后，丁国祥起诉其和刘同飞，要求二人偿还借款50000元。案件审理过程中，刘同飞因病死亡，全椒县人民法院于2014年6月3日作出民事判决。其不服该判决并提起上诉，滁州市中级人民法院于2014年9月24日作出（2014）滁民一终字第01013号民事裁定书，裁定撤销原判发回重审。案件重审立案时，全椒县人民法院以丁国祥诉其民间借贷纠纷一案立案重审，开庭审理时，丁国祥明确表示不申请追加刘同飞亲属为本案被告，全椒县人民法院将案由变更为保证合同。后全椒县人民法院于2015年7月3日作出（2015）全民一初字第00435号民事判决，判令其偿还丁国祥借款人民币50000元，同时负担1000元案件受理费。该案生效后，经全椒县人民法院执行，截止至2016年12月13日，其向丁国祥清偿债务48000元，案件执行终结。在刘同飞未去世前，其就去过刘同飞家多次催促刘同飞还丁国祥的借款，当时刘和山、卜玉梅都在家，就说家里经济困难，暂时没有钱还。2012年，其作为担保人，第三人王家宝愿意对出现的风险承担一切经济损失。其认为作为借款合同的担保人，向债权人承担了担保义务后，有权向借款人进行追偿，故诉至法院。 刘和山辩称，其不知道儿子刘同飞借款的事情，其儿子去世后，来安县城市之星宾馆赔偿的111000元都用于其儿子的安葬。过了很长时间，余一涛才找到其说此事。 卜玉梅、王家宝未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，刘和山、卜玉梅的婚生子刘同飞因做生意资金周转需要向丁国祥借款50000元并签订借款协议一份，余一涛为上述借款提供担保，担保当借款人未能按借款协议约定支付到期应付款项时，担保人无条件的及时以借款人在借款合同下的应付货币支付及清偿借款人在借款合同项下到期应付但未偿还的所有款项，但未约定保证期间。后丁国祥催要借款无果向全椒县人民法院提起诉讼，要求刘同飞、余一涛连带偿还借款50000元及支付违约金20000元。2014年1月18日，刘同飞因病死亡。丁国祥要求余一涛偿还借款50000元及支付违约金20000元。全椒县人民法院于2015年7月3日作出（2015）全民一初字第00435号民事判决书，判决：一、被告余一涛于本判决生效之日起十日内偿还原告丁国祥借款人民币50000元；二、驳回原告丁国祥其他诉讼请求。案件受理费1550元，由原告丁国祥负担550元，被告余一涛负担1000元。后丁国祥、余一涛均不服该一审判决并提起上诉，滁州市中级人民法院于2015年12月14日作出（2015）滁民一终字第01667号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由丁国祥负担300元，由余一涛负担750元。上述判决生效后，经全椒县人民法院强制执行，截止至2016年12月13日，余一涛已向丁国祥清偿借款48000元，丁国祥自愿放弃余款，案件执行终结，余一涛支付案件执行费用665元。2017年1月6日，余一涛向法院提起诉讼，要求刘和山、卜玉梅、王家宝偿还代偿款48000元、法院执行费665元、诉讼费1050元及交通费1200元，上述费用共计50915元。 上述事实，有原被告当庭陈述，余一涛提供的身份证复印件、借款协议及收条复印件、协议书复印件、（2015）全民一初字第00435号民事判决书及（2015）滁民一终字第01667号民事判决书复印件、（2016）皖1124执294号执行通知书、电子转账凭证、安徽农村合作金融执行款银行凭证以及收条、现金缴款单、安徽省政府非税收入专用收据、担保风险协议书复印件及王家宝的身份证复印件等相关证据在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据原被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的陈述及举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、余一涛偿还代偿款后的合理追偿数额是多少；二、刘同飞死亡后是否有可供执行的遗产，刘和山、卜玉梅是否应当偿还余一涛已代为偿还的借款48000元；三、第三人王家宝是否应当偿还余一涛已代为偿还的借款48000元。 对于争议焦点一，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在丁国祥与刘同飞借款一案中，余一涛作为连带责任担保人已偿还出借人丁国祥借款48000元，余一涛可向刘同飞追偿上述代偿款，因刘同飞已死亡，余一涛可向刘同飞的遗产继承人主张权利。另依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条规定：保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。本案中，余一涛诉请的上诉案件受理费1050元及强制执行案件受理费665元，系其自身不积极履行生效裁判文书所致，不属于主债权，因此余一涛不能就上述费用向刘同飞的遗产继承人追偿。余一涛诉请的交通费1200元，因其未提交证据予以证明，且不属于主债权范畴，故本院对其交通费1200元的诉请亦不予采纳。综上，余一涛偿还代偿款后可向刘同飞遗产继承人追偿的数额为48000元。 对于争议焦点二,来安县城市之星宾馆于2014年1月21日补偿给刘同飞父亲刘和山、母亲卜玉梅的死亡赔偿金111000元是发生在刘同飞因病死亡之后，并非刘同飞生前就已拥有的财产，是对刘同飞父母的抚慰和经济补偿，应由刘和山、卜玉梅享有，故上述死亡赔偿金111000元不属于刘同飞的遗产。且余一涛于庭审后亦未向本院提交刘同飞有可供执行遗产的证据，故本院对余一涛要求刘同飞的遗产继承人刘和山、卜玉梅偿还其代偿款48000元的诉请不予支持。 对于争议焦点三，余一涛依据王家宝与刘同飞签订的担保风险协议书要求王家宝偿还其代偿款48000元，因该担保风险协议书中写明的是余一涛替刘同飞在滁州市军悦投资发展有限公司担保借款50000元，而非余一涛替刘同飞在丁国祥处担保借款50000元，且余一涛也未能举证证明丁国祥知晓和认可该协议书的内容，余一涛亦未提交证据证明上述两处借款系同一次借款，故本院对余一涛要求王家宝偿还代偿款48000元的诉请不予支持。卜玉梅、王家宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼中的相关权利，因此产生的不利后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告余一涛的诉讼请求。 案件受理费1047元，减半收取计523.50元，由原告余一涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  马海青 二〇一七年三月二十二日 代理书记员  孙 雪 附法律条文 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： (一)公民的收入； (二)公民的房屋、储蓄和生活用品； (三)公民的林木、牲畜和家禽； (四)公民的文物、图书资料； (五)法律允许公民所有的生产资料； (六)公民的著作权、专利权中的财产权利； (七)公民的其他合法财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。