北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22553号原告刘凯基，男，1978年9月5日出生，住北京市通州区。委托代理人赵丽娟（原告之妻），1978年2月6日出生，汉族，北京京瑶商贸有限公司职员，住北京市通州区。被告北京建工一建工程建设有限公司，住所地：北京市西城区右安门内大街**。法定代表人李正，职务：董事长。委托代理人孙海民，男，1975年2月18日出生，北京建工一建工程建设有限公司员工。住该单位。委托代理人田野，男，1983年5月27日出生，北京建工一建工程建设有限公司员工。住该单位。被告北京建工一建工程建设有限公司装饰工程分公司，，住所地：北京市西城区右安门内大街**负责人齐瑞，职务：总经理。委托代理人田野。原告刘凯基诉被告北京建工一建工程建设有限公司（以下简称：建工一建公司、北京建工一建工程建设有限公司装饰工程分公司（以下简称：建工一建装饰工程分公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐艳茹独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵丽娟，被告委托代理人孙海民、田野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凯基向本院提出诉讼请求：1、被告建工一建公司偿还原告项目风险保证金20万元；2、被告建工一建公司赔偿拖欠原告项目保证金约14个月的利息损失（按最终支付时间计算，从工程竣工验收合格之日即2015年1月3日起至付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、被告建工一建公司承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告建工一建公司于2014年9月18日与清华大学物业管理中心签订《建设工程施工合同》，项目名称为：清华大学南区学生公寓32号楼装修改造工程。2014年9月28日被告与原告签订《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》。原告按照合同要求于2014年12月28日完成该项目竣工验收并交付清华大学物业管理中心使用。原告与被告建工一建公司签订的合同及所有往来文件、手续全部由被告建工一建装饰工程分公司负责与原告对接和处理。被告建工一建装饰工程分公司于2014年8月25日收取原告2万元现金作为清华大学南区学生公寓32号楼装修改造工程的投标保证金，约定清华大学南区学生公寓32号楼装修改造工程开标后返还（未中标）或者签订合同时返还（中标），原告多次向被告建工一建装饰工程分公司索要2万元投标保证金，被告至今未返还。签订合同前原告向被告交纳了本项目保证金20万元，按照《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》第3页7.4条“保证金返还”，被告应于竣工验收合格之日起6个月内（即2015年6月27日前）返还原告20万元项目保证金。原告多次向被告索要，被告至今未返还。故原告诉至法院，请求法院查明事实，判如诉请。二被告辩称：认可原告所述20万元保证金的事实，原告实际交付给被告的保证金是15万元，其余5万元由应返还原告的投标保证金2万元和应付原告的工程款3万元予以折抵。合同第7.4条约定了保证金返还的条件，自结算单双方签订之日起3个月返还。我方与建设单位之间的债权债务还没有完毕，我方与建设单位已做结算，但建设单位还没有将质量保证金退还给我们。我方认为质量保证金也是债权债务，建设单位应该在竣工2年后返还，我方同意于建设单位返还质量保证金之后，在没有债权债务的情况下向原告返还风险保证金20万元。因原、被告之间是内部承包关系，不同意支付利息。原告刘凯基向本院提供证据：1、《建筑安装装饰工程内部承包合同》；2、风险保证金收据；3、竣工验收记录；4、建设工程施工合同；5、工程结算表。二被告对原告提供的证据真实性认可，不认可证明目的，二被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告建工一建装饰工程分公司收取原告2万元现金作为被告建工一建公司投标清华大学南区学生公寓32号楼装修改造工程的投标保证金，约定工程开标后返还或者签订合同时返还。被告建工一建公司中标后，于2014年9月18日与清华大学物业管理中心签订《建设工程施工合同》，工程名称为：清华大学南区学生公寓32号楼装修改造工程。2014年9月15日，原告刘凯基与被告建工一建公司签订《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》和《工程质量保修协议》，被告建工一建公司将其承包的工程发包给原告进行施工。《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》约定：工程造价1379443.42，工期为45天，自2014年10月16日至2014年11月29日，合同第7.4条约定，原告需向被告交纳保证金20万元，工程竣工验收，施工合同中约定的工期、质量、安全、文明施工等目标完成，与建设方结算完成，经公司审计后项目不亏损，管理费全额交纳，与工程相关的债权、债务清偿完毕后，自结算单双方签订之日起三个月返还，若本工程无结算手续，自建设单位验收之日起六个月后返还。前项承包工程审计结算前不得退还保证金。合同签订后，原告按合同约定向被告建工一建公司交纳工程保证金15万元，双方商定其余5万元保证金由建工一建装饰工程分公司应退还的投标保证金2万元和应付工程款3万元予以折抵，被告向原告出具了保证金20万元的收据。现工程已施工完毕，并于2014年12月17日进行竣工验收。2015年11月11日，建设单位清华大学物业管理中心与被告建工一建公司进行工程结算，签订了《工程结算审定表》，并经委托单位清华大学审计确认。原、被告未签订结算单。现原告诉至法院，要求二被告返还项目风险保证金20万元，并要求支付利息。被告同意建设单位返还质量保证金之后，没有债权债务的情况下向原告返还风险保证金20万元，不同意支付利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告建工一建公司签订的《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》系双方自愿订立，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方应按照合同约定的条款履行各自的合同义务。原告主张按合同约定要求被告返还工程项目风险保证金20万元，被告同意，本院不持异议。双方争议的焦点问题为工程保证金应何时返还，是否需支付利息。《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》第7.4条约定了保证金返还的条件和时间，该条款前半部为工程保证金返还的条件，“工程竣工验收，施工合同中约定的工期、质量、安全、文明施工等目标完成，与建设方结算完成，经公司审计后项目不亏损，管理费全额交纳，”对此双方均无争议，本院不持异议。该条款后半部为保证金返还的时间约定，“与工程相关的债权、债务清偿完毕后，自结算单双方签订之日起三个月返还，若本工程无结算手续，自建设单位验收之日起六个月后返还。”该条款中所指的“结算双方”应为建设单位和被告建工一建公司，本案的工程建设单位和被告建工一建公司已于2015年11月11日进行结算，约定自结算单双方签订之日起三个月返还，若指原、被告进行结算，实际履行中，原、被告无结算手续，按合同约定保证金应自建设单位验收之日起六个月后返还，综合案情，本院认定，被告应于2016年2月11日返还工程保证金。被告抗辩所述建设单位扣留的质量保证金应视为债权、债务，质保期满2年建设单位返还质量保证金后再返还原告工程保证金，本院认为质量保证金是工程建设单位扣留的质量保修金，为合同价款的5％，质保期满后由建设单位向承包人付清，原、被告之间并无质保期满后再退工程保证金的约定，故被告的抗辩理由不充分，本院不予采纳。被告应于2016年2月11日返还工程保证金，逾期未返还，应按中国人民银行同期贷款利率支付利息。由于被告建工一建装饰工程分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，北京建工一建工程建设有限公司返还刘凯基工程保证金人民币二十万元。二、自本判决生效之日起五日内，北京建工一建工程建设有限公司向刘凯基支付逾期未返工程保证金的利息（自二零一六年二月十一日起至实际给付之日止，以二十万元为基数，按中国人民银行同期贷款利计算）。如果被告北京建工一建工程建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，由北京建工一建工程建设有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐艳茹二〇一七年三月三十一日书记员  陈光华