广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初3250号原告：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市芳村区。原告：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市芳村区。原告：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处，住所地广州市荔湾区芳村茶滘路茶香街1号，组织机构代码00750587-X。法定代表人：梁治国，该街道办主任。委托代理人：潘伟健，该街道办工作人员。委托代理人：邓伟杰，广东合盛律师事务所律师。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广州市荔湾区芳村大道西2号。法定代表人：毕锐明，该区区长。委托代理人：廖智欣，该府工作人员。委托代理人：钟颖，广东法盛律师事务所律师。第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东漖北路镇南大街3号，组织机构代码C1491036-0。法定代表人：何景彪，该社社长。委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处（以下简称茶滘街道办），被告广州市荔湾区人民政府（以下简称荔湾区政府），第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（茶滘经联社）行政督查及行政复议一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月8日公开开庭进行了审理，原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银，被告茶滘街道办的委托代理人潘伟健、邓伟杰，被告荔湾区政府的委托代理人廖智欣、钟颖，第三人茶滘经联社的委托代理人卓银兔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银诉称：根据村务公开的相关规定，原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银依法要求第三人茶滘经联社公开红棉北区、百花香料厂的信息，上述信息与原告的生活有密切的关系，但第三人茶滘经联社拒绝公开村务信息，原告请求被告茶滘街道办履行监督职责，被告茶滘街道办作出荔茶信复［2016］10号《关于请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告的回复》（以下简称涉案回复），后原告不服，向被告荔湾区政府申请行政复议，被告荔湾区政府作出荔湾府行复［2016］112号《行政复议决定书》（以下简称涉案复议决定书）。四原告仍不服该复议决定，诉至法院，请求：一、依法确认被告广州市荔湾区人民政府茶滘街道办事处作出的荔茶信复［2016］10号《关于请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告的回复》是行政不作为；二、撤销被告广州市荔湾区人民政府作出的荔湾府行复［2016］112号《行政复议决定书》；三、本案诉讼费由两被告承担。被告茶滘街道办辩称：一、根据《广东省村务公开条例》第六条、《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，我办依法对四原告的申请事项具有监督职权。二、我办履行监督职责行为，程序合法。我办于2016年7月20日收到四原告的监督申请报告并向四原告出具《收文单据》。经审查，2016年7月22日向第三人茶滘经联社发出《转办通知》，督促第三人茶滘经联社按法律规定处理四原告的申请事项。2016年7月22日，第三人茶滘经联社依照我办的《转办通知》向四原告公开有关信息，我办亦派工作人员前往见证。我办在法定期限内对四原告的申请依法作出处理并将处理结果书面回复四原告，我办的行政行为程序合法。三、我办已完全履行对第三人茶滘经联社的监督职能，四原告诉我办存在行政不作为没有任何事实和法律依据。请法院依法驳回四原告的诉讼请求。被告荔湾区政府辩称：一、我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚、适用法律正确，茶滘街道办依法指导并督促茶滘经联社按照法律规定处理四原告的申请事项，并作出涉案回复，已履行了相应职责。我府在行政复议过程中查明，四原告于2016年7月20日向茶滘街道办提交了《请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告》，茶滘街道办于2016年7月22日向茶滘经联社发出荔茶办通字[2016]19号《转办通知》，督促茶滘经联社按照法律规定处理四原告的申请事项。茶滘经联社收到上述《转办通知》后立即通知四原告前往茶滘经联社并公开了四原告需要的相关信息，并由茶滘街道办的工作人员前往现场见证。茶滘街道办于2016年8月5日向四原告作出并送达涉案回复。根据《广东省村务公开条例》第六条规定，茶滘街道办已依法履行了相应的职责，我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚，适用法律正确。二、我府作出的涉案复议决定书程序合法。四原告于2016年10月11日向我府申请行政复议，我府于2016年10月13日受理该行政复议申请，并于2016年10月18日通过邮政快递的方式向四原告寄送荔湾府行复［2016］112号《行政复议受理通知书》。我府于2016年10月13日作出荔湾府行复［2016］112号《提出行政复议答复通知书》，并于2016年10月17日送达茶滘街道办。茶滘街道办于2016年10月21日作出荔茶行通字[2016]第12号《关于吴佩兰等人提起行政复议的答复》，我府于2016年11月2日通过邮政速递方式向四原告寄送上述答复。2016年12月2日，我府作出涉案复议决定书，并于2016年12月8日送达茶滘街道办，于2016年12月9日通过邮政速递方式向四原告寄送。我府作出的涉案复议决定书符合法定程序。综上所述，我府作出的涉案复议决定书认定事实清楚、适用法律正确、程序合法；四原告的主张没有事实和法律依据，故请法院依法驳回四原告的诉讼请求。第三人茶滘经联社述称：一、我社对被告茶滘街道办和被告荔湾区政府对本案作出的答辩没有任何异议。二、被告茶滘街道办作出的涉案回复及被告荔湾区政府作出的涉案复议决定书事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。四原告于2016年7月14日向我社提交《关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告》，于2016年7月20日向被告茶滘街道办提交《请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告》。2016年7月22日，被告茶滘街道办向我社发出荔茶办通字[2016]19号《转办通知》督促我社按照法律规定做好信息公开工作，我社收到上述《转办通知》后立即通知四原告前往我社，公开了四原告需要的相关信息，被告茶滘街道办也派工作人员到现场见证。我社已经履行了公开相关信息的义务，被告茶滘街道办依法作出答复的行为事实清楚，适用法律正确，程序正当。三、被告荔湾区政府在法定期限内，按照法定程序作出涉案复议决定书。综上所述，被告茶滘街道办和被告荔湾区政府作出的行政行为事实清楚、适用法律正确、程序正当，请法院驳回原告诉请。经审理查明：2016年7月20日，原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银向被告茶滘街道办提交了《请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告》，要求被告茶滘街道办监督第三人茶滘经联社公开：（1）红棉苑北区的出让合同，农用地变更为国有用地的合同手续；（2）红棉北区的建筑合同或称建设合同；（3）十年来茶滘联社与百花香料厂的租约合同；（4）十年来茶滘与百花香料厂土地转让合同或称出让、出售、交易合同、协议。2016年7月22日，被告茶滘街道办向第三人茶滘经联社发出荔茶办通字[2016]19号《转办通知》，督促第三人茶滘经联社按照法律规定处理四原告的申请事项。第三人茶滘经联社收到上述《转办通知》后，于2016年7月22日上午通知四原告前往茶滘经联社，查阅百花香料厂红线图、租赁合同等资料，被告茶滘街道办派出工作人员到现场见证。2016年8月5日，被告茶滘街道办作出荔茶信复［2016］10号《关于请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告的回复》（即涉案回复），回复四原告递交的《请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告》收悉，我街已将事项转交茶滘经联社办理，茶滘经联社已于7月22日约你们到联社查阅相关村务信息材料，我街工作人员已到现场见证。并附附件：《转办通知》（荔茶办通[2016]19号）。上述回复于2016年8月12日送达四原告。四原告不服被告茶滘街道办作出的涉案回复，于2016年10月11日向被告荔湾区政府申请行政复议。被告荔湾区政府于2016年10月13日作出荔湾府行复［2016］112号《行政复议受理通知书》，决定对四原告的行政复议申请予以受理；于同日作出荔湾府行复［2016］112号《提出行政复议答复通知书》，并向被告茶滘街道办送达了上述通知书、行政复议申请书副本及相关证据材料。2016年10月21日，被告茶滘街道办作出穗茶行通字［2016］第12号《关于吴佩兰等人提起行政复议的答复》，并向被告荔湾区政府提交。2016年12月2日，被告荔湾区政府作出荔湾府行复[2016]112号《行政复议决定书》（即涉案复议决定书），认为被告茶滘街道办已充分履行相关职责，四原告的行政复议请求理据不足，被告荔湾区政府不予支持，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定维持被告茶滘街道办作出的涉案回复。被告荔湾区政府通过邮政特快专递的方式向四原告送达涉案复议决定书，四原告于2016年12月13日签收邮件。后四原告仍不服，于2016年12月20日诉至本院。庭审中，第三人荔湾经联社陈述对四原告申请公开的信息，其已将手中有的合同等资料都公开给四原告了。以上事实，有《请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告》《转办通知》《茶滘联社查阅材料登记表》《关于请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告的回复》《行政复议受理通知书》《提出行政复议答复通知书》《关于吴佩兰等人提起行政复议的答复》《行政复议决定书》《文件签收表》、邮政特快专递详情单和查询单及双方当事人的当庭陈述等证据证实。本院认为：《广东省村务公开条例》第六条规定：“乡、民族乡、镇人民政府负责指导村民委员会完善村务公开规章制度，督查村民委员会履行村务公开职责情况，指导村民委员会解决村务公开有关异议，对村民委员会成员、村务监督委员会成员进行村务公开业务培训，并加强对村民有关村务公开法律法规的宣传普及。”《广州市街道办事处工作规定》第十二条第（九）项规定：“街道办事处对社区服务工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；……。”据此，被告茶滘街道办对其辖区内经联社村务公开情况有督查的职权。本案中，被告茶滘街道办收到四原告提交的《请求监督关于红棉苑和百花香料厂合同的村务信息公开报告》后，向第三人茶滘经联社发出《转办通知》，督促第三人茶滘经联社按照法律规定处理四原告的申请事项；经第三人茶滘经联社现场公开相关信息给四原告后，被告茶滘街道办作出涉案回复并送达四原告。涉案回复是被告茶滘街道办对其工作情况的客观描述，且证实被告茶滘街道办已经履行了督查职责，故四原告要求确认被告茶滘街道办行政不作为的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。”本案被告荔湾区政府作为行政复议机关，在收到四原告的复议申请后依法予以受理并查明相关事实，在上述规定的期限内作出行政复议决定维持被告茶滘街道办作出的涉案回复，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，故四原告要求撤销涉案复议决定书的请求理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴佩兰、张维好、杨惠莲、唐银共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡雅红人民陪审员  邓金兰人民陪审员  邓国权二〇一七年三月十五日书 记 员  杨锦新