重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初21011号原告：晋中田，男，汉族，1950年1月11日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李果，重庆渝一律师事务所律师。被告：周燕兰，女，汉族，1980年4月23日出生，住重庆市丰都县。被告：秦定广，男，汉族，1973年2月4日出生，住重庆市合川区。原告晋中田与被告周燕兰、被告秦定广借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，由审判员潘明心担任审判长，与人民陪审员曾炎一、人民陪审员谢勘利组成合议庭，于2017年3月3日适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员王妍担任法庭记录。原告晋中田的委托诉讼代理人李果到庭参加诉讼，被告周燕兰、被告秦定广经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晋中田向本院提出诉讼请求：1、判令被告周燕兰、被告秦定广立即将50万元借款本金偿还给原告，并支付以借款本金50万元为基数，自2016年1月23日至借款还清日止，按照月息2%的标准支付的利息；2、判令被告周燕兰、被告秦定广支付因诉讼产生的律师代理费22800元；3、、本案诉讼费用由被告周燕兰、被告秦定广承担。事实及理由：2015年3月23日，被告先以临时借款一个月为由，向原告共计借款50万元，因不能按时返还才于2015年6月23日与原告补签了一份《个人借款合同》，月利息为3%，合同约定还款期限为2015年10月22日，如果被告未按合同规定的期限还本付息，一旦时限超过两个月，原告有权向法院提起诉讼，原告因此而产生的诉讼费和律师费及其相关的一切费用全部由被告承担。同日，重庆阔天纸业有限公司为被告周燕兰借款提供了担保，但被告自2016年1月23日起就没有再支付利息，2015年10月22日到期也没有返还借款。经原告多次催收，被告均以资金困难为由予以搪塞。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起本次诉讼。被告周燕兰未答辩。被告秦定广未答辩。经审理查明，周燕兰与秦定广系夫妻关系，两人于2011年9月8日登记结婚。2015年3月23日，晋中田通过其尾号为5647的银行账户向周燕兰尾号为0563的银行账户转款36万元；同日，晋中田通过其尾号为7987的银行账户向周燕兰尾号为0563的银行账户转款12.5万元，上述转款共计48.5万元。2015年6月23日，周燕兰（甲方，借款人）与晋中田（贷款人，乙方）签订《个人借款合同》一份，约定乙方贷给甲方人民币伍拾万元整（小写50万元）用于流动资金，甲方每月按借款金额的3%付息给乙方，借款期限为2015年6月23日至2015年10月22日，到期还款，如果甲方未按规定的借款期限按时还款，超期利息不变，按月支付；如果甲方未按合同规定的期限还本付息，一旦时限超过两个月，乙方有权向法院提出诉讼，乙方因此而产生的诉讼费和律师费及其相关的一切费用全部由甲方承担，甲方必须按乙方实际产生的费用全额补偿给乙方。同日，重庆阔天纸业有限公司向晋中田出具《担保书》一份，载明：为确保前后累计从朋友晋中田处借用的周转资金人民币肆佰捌拾万元整，按双方借款合同之约定按时支息付本，本人周燕兰承诺自愿以自己注册的重庆阔天纸业有限公司所属全部资产，作为所借晋中田资金人民币肆佰捌拾万元整的担保抵押赔偿物。嗣后，因周燕兰未按约定偿还借款，重庆阔天纸业有限公司亦未履行其保证责任。2016年9月13日，晋中田与重庆渝一律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆渝一律师事务所接收晋中田委托，指派律师为晋中田就本案在一审程序中提供法律服务，律师服务费为22800元，晋中田于2016年11月19日向重庆渝一律师事务所支付律师代理费22800元。2016年9月19日，晋中田以周燕兰、秦定广、重庆阔天纸业有限公司未按约还款为由，向本院提起本案诉讼。审理中，晋中田陈述周燕兰因流动资金短缺，于2015年3月23日向其借款50万元，晋中田于同日向周燕兰转款48.5万元，并交付现金1.5万元给周燕兰，完成了全部的出借义务，嗣后周燕兰未按约还款，双方于2015年6月23日补签《个人借款合同》，在借款期间，周燕兰向晋中田支付了2015年3月23日至2016年1月22日期间按照月息2%标准计算的利息，但没有偿还本金，重庆阔天纸业有限公司亦没有承担保证责任。重庆阔天纸业有限公司出具的《担保书》中载明被担保的480万元系本案50万元借款本金及另案430万元本金之和，并在审理过程中自愿撤回了对重庆阔天纸业有限公司的起诉。上述事实，有《个人借款合同》、《担保书》、银行转账凭证、婚姻档案查询单、《法律事务委托合同》、发票以及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告晋中田举示了《个人借款合同》、转账凭证等证据证明其与周燕兰之间存在借款合同关系，而被告周燕兰并未对上述证据的真实性提出异议或提交反驳证据，故本院认定原告晋中田与被告周燕兰之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按约履行各自的义务。关于出借的金额，《个人借款合同》载明晋中田向周燕兰出借的金额为50万元，其中大部分金额有转款凭据的印证，故本院认定原告晋中田出借给被告周燕兰的借款本金为50万元。关于利息的问题，根据《个人借款合同》中约定，借款利息按借款金额的每月3%计算，若未按规定的借款期限按时还款，超期利息不变，每月支付，现原告晋中田自愿请求降低为按照月息2%的标准计算，本院予以准许。现被告周燕兰在约定的借款期限届满前，未按约定向原告晋中田偿还借款，其行为已构成违约，理应承担偿还借款本金并支付利息的法律责任。综上，本院支持被告周燕兰向原告晋中田偿还借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2016年1月23日起至付清时止，按照月息2%的标准计算的利息。关于律师代理费的问题。《个人借款合同》中约定，如果周燕兰未按合同规定的期限还本付息，一旦时限超过两个月，晋中田有权向法院提出诉讼，因此而产生的诉讼费和律师费及其相关的一切费用全部由周燕兰承担，周燕兰必须按晋中田实际产生的费用全额补偿给晋中田。现原告晋中田向法庭举示的委托代理合同及发票证明实际产生了上述费用，该律师费的承担在合同中有明确约定，又已经由原告晋中田实际支付，且并未超过律师收费管理办法的规定，故本院对原告晋中田要求被告周燕兰支付该律师费22800元的诉讼请求，应予支持。关于被告秦定广对被告周燕兰的上述借款是否承担共同还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”由于原告晋中田与被告周燕兰的借款关系产生于被告周燕兰与被告秦定广的夫妻关系存续期间，审理中，被告秦定广未提交证据证明被告周燕兰和被告秦定广约定在双方婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且原告晋中田知道该约定，同时也没有举示本案所涉借款没有用于夫妻共同生活的相应证据,故在现有证据条件下，本院认定本案所涉债务为被告周燕兰和被告秦定广的夫妻共同债务。因此，原告晋中田要求被告周燕兰和被告秦定广共同承担上述债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告周燕兰、被告秦定广经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相应的民事诉讼权利，本院依法可以缺席审判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周燕兰、被告秦定广在本判决生效之日起十日内共同向原告晋中田偿还借款本金50万元，并支付以50万元为基数，从2016年1月23日起至付清时止，按照月息2%的标准计算的利息；二、被告周燕兰、被告秦定广在本判决生效之日起十日内共同向原告晋中田支付律师代理费22800元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9728元，由被告周燕兰、被告秦定广共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  潘明心人民陪审员  曾炎一人民陪审员  谢勘利二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 妍