双流县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初1257号 原告：成都农村商业银行股份有限公司公兴支行,住所地：四川省双流县公兴镇兴华大道二段**。 法定代表人：袁继英，行长。 委托诉讼代理人：熊然，男，1986年7月10日出生，汉族，住四川省邛崃市，系该银行职员。 委托诉讼代理人：刘涛，男，1970年2月20日出生，汉族，住四川省双流县，系该银行职员。 被告：曾萍，女，1980年1月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：肖开武，男，1977年11月16日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告成都农村商业银行股份有限公司公兴支行（以下简称农商银行公兴支行）与被告曾萍、肖开武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行公兴支行的委托诉讼代理人熊然到庭参加了诉讼，被告曾萍、肖开武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告农商银行公兴支行向本院提出诉讼请求：1.被告曾萍立即清偿原告借款本金2,300,000元及全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2016年5月13日，已欠息16,161.33元，从2016年5月13日起至全款还清之日止的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.确认原告对被告曾萍、肖开武用于抵押的房产（档案保管号：权0209722、权0209723、权0343503）在最高额抵押登记范围内享有抵押权，并有权在被告曾萍不履行还款义务时对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产的价款优先受偿。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告曾萍签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商双公个高授20140041），约定原告向被告曾萍提供最高额授信额度为3,120,000元，授信期限为2014年7月16日起至2017年7月16日止。同日，原告与被告肖开武签订《最高额保证合同》（编号：成农商双公个高保20140016），约定肖开武承担连带担保责任。2014年6月17日，原告与被告曾萍、肖开武签订《最高额抵押合同》（编号：成农商双公个高抵20140047），约定以被告曾萍、肖开武共同所有的位于双流县东升镇藏卫路南二段50号1层、52号1层的房屋、双流县东升街道涧槽中街38号棠湖.泊林镇18栋1单元5层503号的房屋，为原告与被告曾萍所形成的一系列债权提供最高额3,120,000元的抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定，同时办理了抵押登记。2014年6月17日，原告与被告曾萍签订了《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商双公个授20140045）。2015年6月19日，原告与被告曾萍签订《个人借款凭证》（编号：00240102），约定原告向被告曾萍发放个人生产经营贷款2,300,000元用于购酒水，借款期限从2015年6月19日至2016年6月18日，同时，合同还对借款利率及结息方式、借款人逾期还款的违约责任等进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，贷款发放后，原告发现上述抵押物已被锦江区人民法院查封。2016年5月8日，原告向二被告送达了贷款到期通知书，宣布了该笔贷款提前到期，现原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告曾萍、肖开武未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告与被告曾萍签订《最高额授信合同》（合同编号：成农商双公个高授20140041）。该合同约定，原告向被告曾萍提供最高额授信额度为3,120,000元，其中授信业务本金为2,400,000元，授信业务利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和原告实现债权及担保权利而发生的费用为720,000元，授信期限为2014年7月16日起至2017年7月16日止。同日，原告与被告曾萍签订《个人贷款授信合同》（合同编号：成农商双公个授20140045）。该合同约定，原告向被告曾萍借款2,400,000元，借款期限为36个月，即从2014年6月17日至2017年6月16日，合同项下的贷款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的基础上上浮50%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。结算方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。若被告违反合同任一约定或违反任何法定义务，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。原告为实现合同项下的债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2014年6月17日，原告与被告肖开武签订《最高额保证合同》（合同编号：成农商双公个高保20140016），该合同约定，被告肖开武作为保证人为原告与被告曾萍自2014年6月17至2017年6月16日所形成的一系列债权提供最高额为3,120,000元的保证担保，保证范围覆盖借款本金及产生的利息、复利、罚息和实现债权产生的所有的费用。保证人提供连带责任保证，保证期间为自每笔借款合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2014年6月17日，原告与被告曾萍、肖开武还签订了一份《最高额抵押合同》（合同编号：成农商双公个高抵20140047），该合同约定，被告曾萍、肖开武将其共同共有的位于成都市双流区东升街道涧槽中街38号棠湖.泊林镇18栋1单元5层503号的房屋（档案保管号：权0343503）、东升街道藏卫路南二段50号1层的房屋（档案保管号：权0209722）、东升街道藏卫路南二段52号1层的房屋（档案保管号：权0209723）为原告与被告曾萍所形成的一系列债权提供最高额3,120,000元的抵押担保，并对担保范围、抵押权的实现等进行了约定。2014年6月18日，原告对被告曾萍、肖开武提供抵押的上述抵押物在双流区房管局依法办理了抵押登记（他项权证号：双房他证他权字第××号、第××号、第××号）。 2015年6月18日，原告与被告曾萍、肖开武签订《借款补充协议》，该协议约定《个人贷款授信合同》中第三条关于贷款利率的约定变更为“授信合同项下的贷款利率根据贷款发放时同期限、同档次中国人民银行人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定”，执行固定利率。2015年6月19日，原告与被告曾萍签订《成都农商银行个人借款凭证》（NO.00240102），该凭证载明借款金额为2,300,000元，借款起止日2015年6月19日至2016年6月18日，结息方式按月结息，执行利率为固定利率：年利率8.16%，逾期本金利率为执行本金利率上浮50%，即年利率12.24%。上述合同签订后，原告按约向被告曾萍发放贷款2,300,000元。被告曾萍借款后，从2016年3月21日起未按合同约定归还贷款利息。 上述事实，有原、被告双方的企业法人营业执照及身份信息，双方签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《成都农商银行个人借款凭证》、房屋他项权证和原告方的当庭陈述等证据在案予以佐证，并经庭审质证，能够证明案件基本事实，符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院予以采信。 本院认为，（一）原告农商银行公兴支行与被告曾萍签订的《最高额授信合同》、《个人贷款授信合同》、《最高额抵押合同》、《成都农商银行个人借款凭证》系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告在履行了合同约定的放贷义务后，其合法权益受法律保护。被告从2016年3月21日起，未按照《个人贷款授信合同》的约定按时归还贷款利息，违反了合同约定，原告有权依据《个人贷款授信合同》宣布贷款提前到期，并要求被告曾萍立即清偿借款本金及利息。原告主张被告曾萍立即清偿借款本金2,300,000元及全款还清之日止的利息、罚息及复利，符合法律规定，本院予以支持。（二）被告曾萍、肖开武将其共同共有的位于成都市双流区东升街道涧槽中街38号棠湖.泊林镇18栋1单元5层503号的房屋（档案保管号：权0343503）、东升街道藏卫路南二段50号1层的房屋（档案保管号：权0209722）、东升街道藏卫路南二段52号1层的房屋（档案保管号：权0209723）为原告与被告曾萍所形成的一系列债权提供最高额3,120,000元的抵押担保，并办理了抵押登记，被告曾萍未按约履行还本付息的义务，根据《最高额抵押合同》第十条的约定，原告实现抵押权的条件已成就。故原告要求对该抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。（三）原告农商银行公兴支行与被告肖开武签订的《最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示且内容也不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。原告农商银行公兴支行要求被告肖开武对被告曾萍的上述债务按照双方签订的《最高额保证合同》的约定承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曾萍、肖开武未到庭应诉，也未向本院提交相应的证据，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾萍于本判决生效之日十日内归还原告成都农村商业银行股份有限公司公兴支行借款本金2,300,000元及利息、罚息、复利（截止2016年5月13日，利息、罚息、复利共计16,161.33元；2016年5月13日后的利息按年利率8.16%、2016年6月18日后的罚息按年利率12.24%，以未归还借款本金为基数计算至付清款项之日止）。 二、原告成都农村商业银行股份有限公司公兴支行对被告曾萍、肖开武共同共有的位于成都市双流区东升街道涧槽中街38号棠湖.泊林镇18栋1单元5层503号的房屋（档案保管号：权0343503）、东升街道藏卫路南二段50号1层的房屋（档案保管号：权0209722）、东升街道藏卫路南二段52号1层的房屋（档案保管号：权0209723）在最高限额3,120,000元内对尚欠的上述全部借款本息范围内享有优先受偿权。 三、被告肖开武对上述债务承担连带保证责任。 如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费12,665元，由被告曾萍、肖开武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  敬君 二〇一七年三月三十一日 法官助理张诒政 书记员唐轶