浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0683民初1255号原告：周连春，男，1950年1月28日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：周冠平（周连春之子），男，1975年1月5日出生，汉族，住嵊州市。被告：嵊州市长乐镇开元二村经济合作社，住所地：嵊州市长乐镇开元二村。法定代表人：周立民，社长。被告：过新达，男，1946年11月17日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：钱利明，嵊州市长乐镇法律服务所法律服务工作者。原告周连春与被告嵊州市长乐镇开元二村经济合作社（以下简称开元二村经济合作社）、过新达确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本院依法转为普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告周连春及其委托诉讼代理人周冠平，被告过新达之委托诉讼代理人钱利明到庭参加诉讼，被告开元二村经济合作社之法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周连春向本院提出诉讼请求：1.确认开元二村经济合作社与过新达于2000年9月30日签订的《嵊州市农村集体土地承包合同》无效；2.被告过新达支付原告自2000年至2014年间的土地使用费11826元；3.被告过新达返还原告自2010年至2014年间的农田补贴款512元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年原嵊州市开元镇二一村撤销并为嵊州市长乐镇开元二村，原告系该村村民，与被告过新达系远房亲戚关系。1982年农村土地实行第一轮承包时，原告父亲周林初户在内部承包经营位于该村上坂半园田化1.46亩土地，1987年起实际由原告耕作。1995年，在原告帮助下，被告过新达落户该村，并该村买房，原告将自留地给被告过新达种植。2014年12月，原告获悉被告过新达将上述地块转租给第三人并收取租金，遂要求收回；然被告过新达告知原告该土地的承包经营权已经由其享有。为此，原告就该节事实向村三委会、镇政府反映。2014年12月19日，该村三委会召开会议，确认该土地系原告的承包责任田，1999年村造册时属于登记错误，应予以纠正，并向嵊州市农经站提出更正报告申请，并于12月30日在村公告栏上公示。2015年5月，原告申请政府部门就相关土地承包登记公开信息，资料显示：1.涉案土地于1999年造册登记在过新达名下，备注栏又注明系原告的田地；2.2000年9月30日，被告开元二村经济合作社与过新达签订《嵊州市农村集体土地承包合同》一份，约定承包期限、应缴纳的承包款等内容。另本村响应国家政策进行第二轮土地承包期间，告知原告是在第一轮土地承包基础上的延包，原告父亲周林初户签名同意第二轮土地承包方案，但根据上述承包方案规定根据不属于小调整的对象，故涉案土地仍应属于周林初父子的承包责任田。被告开元二村经济合作社未作答辩。被告过新达辩称，1.原告要求确认合同无效是没有法律依据的，当时原告父亲周林初将土地租赁给被告过新达耕种，在调整期间，周林初当初的土地转给了过新达，过新达也依法取得了由嵊州市人民政府发的土地经营权证。2.对第二项诉讼请求，因该土地已经由被告依法取得了土地经营权证，被告在自己的土地上耕种，无须向原告支付土地使用费。3.对第三项诉讼请求，经绍兴市中级人民法院和浙江省高级人民法院判决确认，过新达取得的土地经营权是合理合法的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交如下证据：证据1.嵊县开元1982年、1983年合同清册二页，证明涉案土地属于原告父子的承包田。证据2.1999年土地清册，证明涉案土地虽被被告过新达耕种，但该土地仍然是原告的承包田。证据3.2000年9月11日第二轮土地承包方案，证明村承包方案，涉案土地仍然是原告父子的承包田。证据4.第二轮承包土地清册，证明清册登记人口错误，因清册上面原告的父亲周林初的名字没有了，而周林初于2010年7月才去世的。证据5.过新达的土地承包权证审批表、承包地块登记表，证明县级主管部门没有审核签字确认。证据6.集体土地承包合同书复印件一份，证明原告父子承包经营的1.46亩土地被错误登记到过新达户头上，该合同书是无效的。证据7.会议记录复印件、照片，证明村三委会经讨论决定认为涉案土地属于周连春的承包田。证据8.2014年12月19日村二委会提交的更正申请报告二页，证明村镇二级部门证明该土地系周连春的承包田。证据9.周文静、周某3等人出具的书面证明一份，证明过新达的承包权证发放错误；周某2、周仲尧出具的证明一份，证明涉案土地为周连春的承包地；71户农户联合出具的证明一份，证明涉案土地为周连春的承包地。证据10.中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》；1997年11月14日，中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公室印发《关于搞好第二轮土地承包工作，稳定完善家庭联产承包责任制的若干意见》；2008年8月15日，中共嵊州市委办公室、嵊州市人民政府办公室印发《关于开展延长土地承包核发土地承包权证工作的实施意见》及《关于进一步抓好农村第二轮土地承包工作的若干政策意见》，证明涉案土地属于周连春的承包田。证据11.村委会出具的证明二份，证明周林初与周连春系父子关系及原告婚后与父亲周林初分户的事实。证据12.开元二村第二轮土地承包方案决议一份，证明原告与其父亲系两户的事实。证据13、证人王某、周某1、周某2、周某3、周某4、周某5证人证言六份（证人出庭作证），证明涉案土地系原告承包，系村因工作失误将土地登记在被告过新达处的事实。被告过新达质证认为，对证据1-12的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议。对证据13，六位证人的陈述均不能反映该承包地系周连春承包的。被告过新达提交如下证据：证据14.（2015）浙绍行初字第30号行政判决书、（2015）浙行终字第816号行政判决书各一份，证明被告过新达享有涉案土地的土地承包经营权的事实。证据15.土地承包权证一份，证明涉案土地已由被告过新达承包经营的事实。原告周连春经质证对证据真实性无异议。被告开元二村经济合作社未提交证据。本院认证认为，上述证据经原告、被告过新达质证对其真实性无异议，本院将其作为本案认定事实的有效证据予以收集，就证据的证明效力等，本院将在说理部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1982年至1983年，原告父亲周林初户承包有包括上坂园田化1.46亩土地在内的2.08亩土地，周连春户承包有包括11号园田及12号园田在内的2.02亩土地。1997年8月27日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》；1997年11月14日，中共浙江省委办公厅、浙江省人民政府办公室印发《关于搞好第二轮土地承包工作，稳定完善家庭联产承包责任制的若干意见》；2008年8月15日，中共嵊州市委办公室、嵊州市人民政府办公室印发《关于开展延长土地承包核发土地承包权证工作的实施意见》及《关于进一步抓好农村第二轮土地承包工作的若干政策意见》。2000年9月11日，开元二村经济合作社制定《开元二一村第二轮土地承包方案》，征求村民意见后审议通过。2009年9月30日，开元二村经济合作社与过新达签订《嵊州市农村集体土地承包合同书》一份，载明承包土地包括上坂园田化1.46亩，东至连春，承包期为28年。同日，开元二村经济合作社及嵊州市长乐镇人民政府对过新达的嵊州市农村集体土地承包权证审批表上审查后盖章确认。另查明，2014年12月19日，嵊州市长乐镇开元二村村民委员会、经济合作社、支部委员会召开会议就周连春和过新达的土地问题进行讨论，后向嵊州市农经站、长乐镇农经站分别提出申请报告，认为经村三委会讨论决定，涉案1.46亩土地属于周连春的承包责任田，将原误做在过新达户上的土地承包经营权证纠正更名到周连春的户名上，请予以更正办理。2014年12月30日，三委会张贴公示，内容为：该村二一村七组上坂园田化1.46亩田是属于周连春的责任田（周连春是私下给亲戚过新达暂时耕种的），将误做在过新达户名1.46亩田承包权作废，纠正到周连春名下。再查明，1.原告周连春曾向绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院起诉要求撤销将上坂园田化1.46亩土地登记在过新达名下的土地承包权证，后被绍兴市中级人民法院、浙江省高级人民法院依法予以驳回；2.根据（2015）浙绍行初字第30号已发生法律效力的行政判决书认定的事实，2000年9月，原告周连春与被告开元二村经济合作社签订的合同编号为嵊开办2-177、鉴证编号为02-0177的《嵊州市农村集体土地承包合同书》关于四址载明“西至新达”。本院认为，根据1982年-1983年合同清册反映的事实，涉案土地原系原告周连春之父周林初户的名义承包。后2000年9月11日，开元二村关于第二轮承包方案的决议经三分之二以上的农户签字通过，其中赞成农户中有周连春、周林初、过新达签字；据此可以确认，第二轮的承包方案系依法讨论通过。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。就本案而言，二被告之间签订的承包合同未损害国家利益，且并不存在恶意串通之情形，亦未违反法律、行政法规的禁止性规定；另根据当事人提交的开元二村第二轮土地承包方案、承包到户清册及本院查明的合同编号为嵊开办2-177、鉴证编号为02-0177的《嵊州市农村集体土地承包合同书》（发包方被告开元二村经济合作社、承包方为原告周连春，四至中载明“西至新达”），均可以证明涉案土地在第二轮土地承包时已调整给过新达，且调整程序均系合法，该事实原告周连春应系明知。故原告要求确认合同无效的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条至规定，判决如下：驳回周连春的诉讼请求。案件受理费80元，由原告周连春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  相泽波代理审判员  吕泉清人民陪审员  倪越明二〇一七年三月二十九日书 记 员  张煜英?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?