辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0113民初7969号原告:沈阳市沈北新区百泰源建材经销处。委托诉讼代理人:鲍伟，系辽宁铭迅律师事务所律师。委托诉讼代理人:叶玉华，系该单位员工。被告:谭昌桂。委托诉讼代理人:赵盛珍，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告:郁红兵。委托诉讼代理人:李娜，系辽宁昊星律师事务所律师。原告沈阳市沈北新区百泰源建材经销处(以下简称百泰源公司)与被告谭昌桂、被告郁红兵买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月01日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告百泰源公司的委托诉讼代理人鲍伟、叶玉华、被告谭昌桂及其委托诉讼代理人赵盛珍、被告郁红兵的委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百泰源公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告共同给付欠款2,062，611.00元及该笔欠款的利息（从2016年11月1日至给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月25日，原告与重庆海丰建设工程集团吉林有限公司签订了钢材订购合同，合同签订后按重庆海丰建设工程集团吉林有限公司要求，原告陆续将钢材送到重庆海丰建设工程集团吉林有限公司承建双辽市茂林镇吉泰家园项目部使用。截止至2016年6月10日，经双方对账,重庆海丰建设工程集团吉林有限公司收回钢材送货清单，由被告谭昌桂出具还款计划，载明欠款2,025,000.00元，在2016年8月15日前全部付清，并在欠款人上签名，被告郁红兵在还款计划担保人上签字。被告谭昌桂又于2016年10月20日出具欠钢材款40,611.00元，两次共欠原告钢材款2,062,611.00元，截止至起诉之日被告未向原告支付钢材款，请求法院判令二被告共同给付原告欠款2,062,611.00元和利息（以欠货款2,062,611.00元为基点，自2016年11月1日起按人民银行货款利率四倍计算至给付之日止）。庭审过程中，原告撤销了对重庆市海丰建设工程有限公司吉林有限公司的起诉。被告谭昌桂辩称，本案诉争的钢材款系2015年8月31日至2015年10月15日，原告与我进行钢材、木方、模板买卖过程中产生的款项，但原告主张欠款的金额与实际不符，谭昌桂从原告处购买钢材共计299.71吨，总价款742,364.00元；木方4米长共计4327根，每根19元共计82,213.00元，木方3米长共计8107根，每根16元共计129,712.00元；模板共计7762张，每张50元共计388,100.00元，上述货款总计1,342,398.00元。《双辽市茂林镇鑫吉泰家园工程施工协议》与本案无关，系鑫吉泰公司与海丰公司签订的协议；《钢材订购合同》真实性、关联性、合法性均无异议，该协议系谭昌桂与原告之间的买卖合同关系，而非吉林有限公司与原告之间的买卖合同关系；《还款计划》是在双方没有对账的情况下，原告自己打好的让谭昌桂签字，并非谭昌桂的真实意思表示，对欠款数额有异议，被告谭昌桂尚欠原告1,152,389.00元，其中包含利息，从2015年10月15日到2016年8月15日按照月利率5分计算。被告郁红兵辩称，一、根据被告谭昌桂的答辩，拖欠货款数额与事实不符合，涉及重复计算问题，请求法院查明事实，重新确定答辩人的担保数额；二、答辩人系一般保证人非连带保证人；三、答辩人不同意对原告诉求的利息承担保证义务。《钢材订购合同》是郁红兵所签，郁红兵为一般保证，其他质证意见同谭昌桂；《还款计划》是郁红兵所签，系在重大误解及被被告谭昌桂欺骗的情况下所签，并非郁红兵真实意思表示，尚欠货款的数额及计算方式均同谭昌桂。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷为证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交的2015年8月25日《钢材订购合同》约定，原告为重庆海丰建设工程集团吉林有限公司提供钢材，该合同第十条担保责任中约定：为了确保本合同全面履行，被告郁红兵自愿提供担保。该合同落款甲方处加盖有原告公章，乙方处加盖有重庆海丰建设工程集团吉林有限公司茂林鑫吉泰家园项目资料专用章，乙方负责人处有被告谭昌桂签字、担保人处有被告郁红兵签字。2016年6月10日，原告百泰源公司与被告谭昌桂、被告郁红兵三方签订《还款计划》，载明：重庆海丰建设工程集团吉林有限公司茂林鑫吉泰家园项目部欠原告2,025,000.00元，大写贰佰零贰万伍仟元整。被告谭昌桂保证在2016年6月30日前还款30万元、2016年7月30日前还款50万元、剩余1,225,000.00元于2016年8月15日前全部还清。落款处欠款人处有被告谭昌桂签名捺印、担保人处有被告郁红兵签名捺印并承诺只限担保壹佰捌拾伍万元整。庭审中，被告谭昌桂自认本案诉争欠款系2015年8月31日至2015年10月15日从原告处购买钢材、木方、模板产生的货款，被告谭昌桂同时自认本案诉争货款的实际欠款人为其本人。另查，经长春市工商行政管理局出具证明证实，长春市工商行政管理局市场主体登记信息数据库中并未查询到名称为“重庆海丰建设工程集团吉林有限公司”的登记信息。本院认为，2015年8月25日《钢材订购合同》落款处加盖有“重庆海丰建设工程集团吉林有限公司茂林鑫吉泰家园项目部”的公章，但经到工商部门查询并无“重庆海丰建设工程集团吉林有限公司”的登记信息，故对钢材订购合同中该公章的真实性不予认定。庭审过程中，原告和被告谭昌桂均认可该订购合同的买卖双方为原告和被告谭昌桂，该合同内容系原告和被告谭昌桂的真实意思表示，故原告和被告谭昌桂的钢材订购合同合法、有效，本院予以确认。关于被告谭昌桂拖欠原告材料款的数额问题，原告依约2016年6月10日，被告谭昌桂作为欠款人在还款计划的落款处签字捺印，视为其对还款计划内容的认可，故原告主张被告谭昌桂偿还其材料款2,025,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告谭昌桂针对其拖欠原告材料款2,025,000.00元的事实出具还款计划并签字、捺印，但庭审中其抗辩拖欠原告材料款的数额应为1,152,389.00元,而并非是拖欠材料款2,025,000.00元，针对该抗辩主张被告谭昌桂并未能够提供证据予以证明，故对该抗辩主张本院不予支持。原告主张被告谭昌桂于2016年10月20日出具欠钢材款40611元的欠条，庭审中原告未能提供证据予以证明，针对原告该主张本院不予支持。关于材料款利息的问题，被告谭昌桂约定于2016年6月30日开始分期偿还原告材料款，故对原告主张从2016年11月1日至给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算材料款2,025,000.00元的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告郁红兵的担保数额和范围问题，2016年6月10日，二被告为原告出具还款计划，该还款计划载明：被告谭昌桂拖欠原告材料款2,025,000.00元，被告郁红兵在1,850,000.00元的范围内承担担保责任，2016年12月1日，原告向本院提起诉讼，原告请求被告郁红兵承担保证责任未超出保证期限，本院予以确认。被告郁红兵还款计划中并未注明保证方式，故对原告主张被告郁红兵在拖欠的欠款1,850,000.00元的范围内承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告谭昌桂偿还原告沈阳市沈北新区百泰源建材经销处材料款人民币2,025,000.00元及该笔材料款的利息（从2016年11月1日至给付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告郁红兵对被告谭昌桂拖欠的上述欠款在1,850,000.00元的范围内承担连带给付义务；三、驳回原告沈阳市沈北新区百泰源建材经销处其他诉讼请求。上述款项，义务人应自本判决发生法律效力后二十日内付清;如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11662元，由原告沈阳市沈北新区百泰源建材经销处负担229元、由被告谭昌桂、被告郁红兵负担11433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  于晓鸿代理审判员  聂 淼人民陪审员  朱向红二〇一七年三月十三日书 记 员  李晓彬本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。