天津市河西区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0103民初3679号原告张国凤，女，1958年7月29日出生，汉族，无职业，住天津市西青区。委托代理人闫晓菲，天津得安律师事务所律师。委托代理人毕相田（系原告张国凤���夫），男，1942年5月19日出生，汉族，天津市西青区水利局退休干部，住天津市西青区。原告李树林，男，1957年12月15日出生，汉族，户籍地天津市西青区。被告天津市水务局，住所地天津市河西区围堤道210号。代表人景悦，局长。委托代理人边文雄，天津市排水管理处副科长。委托代理人田浩，天津市排水管理处副所长。被告陆宝儿，女，1982年7月22日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。委托代理人方丽萌，天津华声律师事务所律师。被告苗青，女，1978年9月13日出生，汉族，无职业，住天津市和平区。委托代理人张颖，天津华声律师事务所律师。委托代理人方丽萌，天津华声律师事务所律师。被告天津赛诺威进出口贸易有限公司，住所地天津市河西区友谊路6号701单元。法定代表人王伟，总经理。委托代理人王晋卿，该公司职员。被告王伟，男，1976年12月13日出生，汉族，天津赛诺威进出口贸易有限公司总经理，住天津市河西区。委托代理人王晋卿(姐弟关系)，女，1974年1月30日出生，汉族，天津赛诺威进出口贸易有限公司副总经理，住天津市河西区。原告张国凤与被告天津市水务局、被告陆宝儿、被告苗青、被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟生命权纠纷一案，本院于2016年4月14日受理后，依职权追加李树林为本案原告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国凤及其委托代理人毕相田、闫晓菲、被告天津市水务局的委托代理人边文雄、田浩、被告陆宝儿的委托代理人张颖、方丽��、被告苗青的委托代理人张颖、方丽萌、被告天津赛诺威进出口贸易有限公司的法定代表人王伟、委托代理人王晋卿、被告王伟及其委托代理人王晋卿到庭参加了诉讼。原告李树林经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张国凤诉称，原告张国凤系受害人李浩之母。2015年4月25日晚，受害人李浩受被告陆宝儿、苗青之邀到天津市河西区环岛东路88号哈雷专卖店2楼，被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟经营的哈雷戴维森西餐酒吧用餐。期间陆宝儿、苗青与在该酒吧用餐的计巍等人发生矛盾，计巍一方6人对李浩进行暴力殴打，李浩势单力薄只得向楼下逃跑躲避。计巍紧追不舍，后李浩、计巍二人坠落酒吧左侧梅江河内，二人溺水身亡。哈雷戴维森西餐酒吧距梅江河岸边不足20米，案发地点在酒吧经营范围内。案发时，梅江河岸边，没有设置任何警示标志或防护栏等安全防范措施。案发后，酒吧左侧梅江河岸边加装了防护栏。原告认为，各被告对受害人李浩的死亡均负有不可推卸的责任。被告天津赛诺威进出口贸易有限公司在经营哈雷戴维森西餐酒吧过程中未取得餐饮许可证，被河西区相关部门进行处罚，属于无证经营。被告王伟是被告天津赛诺威进出口贸易有限公司的法定代表人，被告赛诺威进出口贸易有限公司实际经营有多家酒吧，均由被告王伟经营，鉴于酒吧未取得营业执照，被告王伟作为实际经营人也应对酒吧的侵权行为承担相关责任。被告赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟没有对其经营范围内存在重大隐患的梅江河设置任何警示标志或采取任何救助措施。原告在天津市水务局官方网站查询天津市水务局职能第12项包括主管本市河道、负��水务设施、水域及岸线的管理和保护。被告天津市水务局作为梅江河的管理单位，没有对存在重大安全隐患的梅江河采取有效措施防范危险发生。二被告单位的过错行为与李浩的死亡存在因果关系，应承担赔偿责任。被告陆宝儿、苗青约被害人饮酒，酒后首先与计巍一方发生矛盾，引发斗殴，并最终导致李浩溺水身亡，对本案的发生存在重大过错。李浩溺水死亡，给原告造成巨大的物质损失和精神损害。李浩落水时随身携带的苹果手机、沛纳海手表一同落水，后公安机关将手机手表发还原告，原告为修理李浩的手机支付1000元维修费，但并未修理好，手机折价500元，卖给修理店，手表已经损坏无法使用，因原告手中只有一张修理费票据，故主张1000元修理费。原告为维护自身合法权益，起诉至法院，请求法院判令：1、各被告连带赔偿原告死亡赔偿金682020元、丧葬费21046元、精神损害抚慰金100000元（估算产生），以上死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金均按照50%主张；家属办理丧事支出费用20000元、被扶养人生活费524600元；2、各被告连带赔偿原告手机维修费1000元；3、案件受理费由被告承担。原告张国凤提供如下证据材料：1、李浩身份证复印件1份、户口本复印件1份、居民死亡医学证明（推断）书复印件1份，证明李浩的身份信息及死亡情况。2、（1998）青民初字第574号民事判决书复印件1份，证明原告张国凤与原告李树林已经离婚，二人仅生育一子李浩。3、亲属关系情况证明复印件1张，证明原告张国凤与李浩的母子关系。4、无婚姻登记记录证明复印件1张，证明李浩除了父母之外无其他继承人。5、举报回复复印件1张，证明哈雷戴维森酒吧实际经营主体是被告天津赛诺威进出口贸易有限公司。6、照片11张、光盘1张，证明哈雷酒吧将酒吧外的一片空地围成封闭的院落进行经营，即本案的事发地点，虽然在室外，但在酒吧的实际经营范围内，且梅江河边的位置由于酒吧的围挡无法通行，李浩跑到可走，梅江河边无任何防护措施，没有警示牌、照明标示等，证实酒吧没有尽到充足的管理义务。7、遗体火化证复印件1份、天津市刑事科学技术研究所票据复印件3张、天津市第三殡仪馆票据复印件3张、其他费用票据复印件12张，证明原告张国凤支出的丧葬费情况。8、手机修理费单据复印件1张，证明修理手机支出的费用。9、生活困难证明1份，证明原告张国凤现在生活困难的情况。被告天津市水务局辩称，被告天津市水务局的职能应以天津市政府的书面材料为准，水务局仅是河道的行政管理部门，不负责具体的管理事务，事发的卫津河河道由天津市排水管理处负责，其具体对设施完好、防洪排沥功能、保洁负责。天津市水务局对事发河道没有养护职责，故在本案中不应承担赔偿责任。李浩溺水身亡的原因系其在饮酒后与第三人计巍等人发生口角，慌不择路跌入河中所致。李浩是完全民事行为能力人，应预见其在饮酒状态下与他人发生口角产生纠纷的后果，而未有效控制其自身行为是导致其溺水身亡的直接原因，应当承担自身疏忽大意而产生的后果。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告天津市水务局未提供证据。被告陆宝儿和苗青辩称，受害人李浩并非是受二被告的邀请到哈雷西餐酒吧用餐，在本次就餐之前苗青不认识李浩，根本不存在邀请李浩就餐的事实。李浩属于完全行为能力人，且其离开酒吧时还清醒，没有喝多，李浩与计巍等人发生冲突，属于个人行为，二被告在用餐时并未与计巍等人发生冲突，是李浩与计巍等人发生冲突，与二被告无关，计巍等人对李浩实施了暴力殴打，李浩的死亡是由于计巍等人的侵害行为导致，应由直接侵害人承担责任，且原告已经从直接侵害人计巍等人处得到了赔偿金。原告的诉讼请求中丧葬费与家属办理丧葬事宜支出的费用属于重复主张，且根据法律规定，原告未提交相关证据证明其属于被扶养人的范畴，故不应支持被扶养人生活费。二被告对李浩没有实施过侵害行为，对李浩的死亡不应承担赔偿责任，应驳回原告的全部诉讼请求。被告陆宝儿、被告苗青未提交证据。被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟辩称，我们与李浩的死亡没有直接的因果关系，不应承担相关责任。根据相关法律规定，我们已经尽到了相应的管理义务，受害人案发的地点不属于我们经营范围，酒吧的经营范围仅包括从餐厅入口通过楼梯到达的二楼区域，受害人案发的地点为河道，该河道属于天津市公共设施，我们没有义务对河道设置任何警示标志或采取任何安全防范措施。李浩的死亡并非由酒吧占有、使用、控制的设施和财物导致。我们对受害人溺水死亡的情况不可预见，李浩的死亡是由于其参加违法斗殴导致，李浩是为了躲避他人追打，不排除其是主动跳入河中以躲避追打。与我们无关，其死亡的发生可能有很多不确定因素参入，我们无法对其进行预见。对户外市政河道进行警示不属于餐饮从业者应当达到的通常程度，原告的主张已经超出法律规定对餐饮公司的规范要求。我们在户外提供了充足的照明设备，李浩作为完全行为能力人没有尽到高度的观察、注意和自我保护的义务，而是故意选择了非正常安全区域行走导致意外事故。李浩死亡后，属地派出所已经将餐厅的录像保存，相关情况���录像为证。综上，原告陈述的理由与事实不符，且无法律依据，被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟与李浩的死亡没有任何因果关系，不应当承担任何法律责任，请法院驳回原告的诉讼请求。被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟未提交证据。针对原告张国凤提供的证据材料，被告天津市水务局表示均不认可，与其无关。针对原告张国凤提供的证据材料，被告陆宝儿、被告苗青表示：对证据1、2、3、4没有异议；对证据5的真实性不认可，与我方无关；对证据6不认可，不能证明形成时间，无法直接证明事发时的状况；证据7中，对遗体火化证没有异议，对天津市刑事科学技术研究所票据复印件、天津市第三殡仪馆票据复印件的真实性无异议，其他费用票据复印件不认可；对证据8不认可；对证据9的真实性不认可。针对原告张国凤提供的证据材料，被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟表示：对证据5没有异议；证据6不能证明院内场地属于酒吧的经营范围，死亡地点与照片和视频没有关联性，该组证据不能证实李浩的死亡与我方经营有因果关系，该组证据不能证实李浩无路可逃，不认可证明目的；其他质证意见同被告苗青、被告陆宝儿意见。本院依原告张国凤的申请，调取了天津市公安局河西分局梅江派出所卷宗1份，原告张国凤表示没有异议；被告天津市水务局表示与其无关；被告陆宝儿、被告苗青表示对该证据的真实性没有异议，但该证据不能证明李浩的死亡与二被告之间有因果关系，二被告对李浩的死亡不存在过错；被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟表示没有异议。本院依被告陆宝儿、被告苗青的申请向天津市河西区人民检察院调取了和解协议书1份、网银转帐回单1份，原告张国凤表示：对该证据的真实性没有异议，但是协议中所载明的赔偿均为精神损害抚慰金，与本案原告张国凤的诉讼请求没有关系；被告天津市水务局表示与其无关；被告陆宝儿、被告苗青、被告天津赛诺威进出口贸易有限公司、被告王伟表示：对该证据的真实性认可，该协议中甲方情况与本案原告诉请中要求的全部赔偿费用完全一致，原告已在直接侵权人处得到了70万元赔偿款，现原告的诉讼请求系重复要求。本院认为，原告张国凤提交的照片、光盘均系本次事件发生后拍摄，且拍摄时间距事件发生时间较久，与本案的关联性无法确认，本院不予采信；原告张国凤提交的其他证据及本院依当事人申请调取的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以采信。依双方当事人当庭陈��及采信的证据，本院查明如下事实：原告张国凤、原告李树林原系夫妻关系，二人育有一子李浩，1998年11月19日，经天津市西青区人民法院判决，二原告离婚，李浩随原告张国凤生活，2002年原告张国凤与毕相田再婚，再婚时，李浩已成年。2015年4月25日晚，李浩与被告陆宝儿、被告苗青等人共同在天津市河西区友谊南路环岛东路88号二楼的哈雷戴维森西餐酒吧进餐、饮酒，期间被告陆宝儿饮酒过量，2015年4月26日零时左右，李浩与被告苗青搀扶被告陆宝儿欲离开餐厅，在下楼梯的过程中，被告陆宝儿因饮酒过量而坐在了楼梯上，李浩与被告苗青也同在楼梯上，遇计巍、刘旭刚、黄慧峰、王涛、鞠天宝、关成伟同下楼梯，因楼梯宽度有限，占用了其他人通行的空间，李浩与计巍、刘旭刚、黄慧峰、王涛、鞠天宝、关成伟产生口角，继而发生肢体冲突，后李浩朝卫津河方��跑去并坠入河中，在其后追赶的计巍也一并坠入河中，经现场人员及公安、消防等部门救助，李浩溺水死亡，计巍死亡。事件发生后，原告张国凤、毕相田向刘旭刚、黄慧峰、王涛、鞠天宝、关成伟提出赔偿主张，要求上述五人赔偿死亡赔偿金630120元、丧葬费38459.50元、被扶养人张国凤生活费485800元、家属办理丧葬事宜的合理支出20000元、精神损害抚慰金100000元。刘旭刚等五人认为其虽与李浩发生矛盾，但李浩坠河是因为计巍追赶行为引发，其未追赶李浩，不应当对李浩死亡结果承担责任，但出于人道主义，愿意对原告张国凤、毕相田进行精神抚慰。2016年2月3日，在公安机关的主持下，原告张国凤、毕相田与刘旭刚等五人达成协议，刘旭刚等五人一次性给付张国凤、毕相田精神损害抚慰金700000元，双方就此事一次性了结，再无任何争议纠纷。后原告张国凤收到上述款项。2016年4月14日，原告张国凤起诉至我院，要求天津好唛多餐饮管理有限公司、被告天津市水务局、被告陆宝儿、被告苗青赔偿死亡赔偿金315060元（630120元×50%）、丧葬费19229.75元（38459.50元×50%）、精神损害抚慰金50000元（100000元×50%）、家属办理丧葬支出的费用20000元、被扶养人生活费485800元、手机修理费1000元。庭审中，天津好唛多餐饮管理有限公司称其成立日期为2015年7月9日，与本案没有任何法律关系，后原告撤销对天津好唛多餐饮管理有限公司的诉讼，并申请追加天津赛诺威进出口贸易有限公司、王伟为本案被告。另查，哈雷戴维森西餐酒吧由被告天津赛诺威进出口贸易有限公司开办，但未依法取得食品经营许可证，其法定代表人为被告王伟。本院认为，公民的生命权依法受法律保护，他人不得侵害。本案中，李浩与被告陆宝儿、被告苗青等人共同进餐、饮酒，但因李浩已死亡，无法确认其为邀请人或被邀请人。进餐结束后，在离开餐厅的途中，李浩与案外人计巍等产生纠纷，并在被追赶过程中坠入河中，最终溺水死亡。被告陆宝儿、被告苗青并未参与打架、追赶，被告陆宝儿、被告苗青与李浩的死亡之间无直接因果关系。被告天津赛诺威进出口贸易有限公司在未取得食品经营许可证的情况下经营酒吧，已经受到了相关处罚，但是否取得食品经营许可证属行政管理范畴，与李浩的死亡没有因果关系。被告王伟作为天津赛诺威进出口贸易有限公司的法定代表人在本案中没有过错，不承担责任。没有证据证实被告天津市水务局在本次事件中有过错，故其不承担责任。综上，原告张国凤、李树林要求五被告赔偿的主张没有依据，本院不予支持。被告陆宝儿、被告苗青与李���共同饮酒、进餐，在被告陆宝儿饮酒过程中，其本人未对自身进行约束，被告苗青未进行劝阻，被告陆宝儿、被告苗青的行为存在不当，应对原告张国凤、李树林进行补偿。李浩死亡后，原告张国凤向刘旭刚等五人提出过赔偿的要求，其赔偿项目及数额均与原告张国凤向本院起诉时的诉讼请求相同，刘旭刚等五人以精神损害抚慰金的形式对张国凤、毕相田进行了赔偿，可视为张国凤、毕相田放弃向刘旭刚等五人主张其他赔偿。综合考虑被告陆宝儿、被告苗青的行为及原告张国凤已获得赔偿款的情况，本院酌定被告陆宝儿、被告苗青分别补偿二原告经济损失30000元、20000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、自本判决生效之日起十日内，被告陆宝儿一��性补偿原告张国凤、原告李树林经济损失30000元；二、自本判决生效之日起十日内，被告苗青一次性补偿原告张国凤、原告李树林经济损失20000元；三、驳回原告张国凤、原告李树林要求赔偿的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告张国凤、原告李树林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 安   铭审 判 员 于 洪 霞人民陪审员 周 树 林二〇一七年三月三十一日书 记 员 ��谢晓光本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。