文书内容广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初2485号原告：邓大亮原告：刘少连原告：莫兰英原告：邓某1原告：邓某2，原告邓某1、邓某2的共同法定代理人：莫兰英（邓某1、邓某2的母亲），系本案原告之一，身份情况同上。上列原告的共同委托诉讼代理人：黎林芳，广东展创律师事务所律师。上列原告的共同委托诉讼代理人：殷磊，广东展创律师事务所律师助理。被告：周为林被告：深圳市宏佳盛物流有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道洪桥头工业区第8栋一楼。被告：中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地：广东省深圳市罗湖区嘉宾路城市天地广场I，III区6002-6018室。负责人：张端书，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵志良，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王立新，北京市中银（深圳）律师事务所律师。原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2诉被告周为林、深圳市宏佳盛物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称人寿财险深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用简易程序由审判员伦艳芬独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人黎林芳、殷磊，被告周为林，被告人寿财险深圳公司的委托诉讼代理人赵志良到庭参加诉讼。被告深圳市宏佳盛物流有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2于2017年1月24日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告事故损失430383.04元（含死亡赔偿金695144元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费36239.5元、赡养费159173.22元、扶养费333750.3元、公证费420元、交通费3500元、住宿费1000元、处理事故人员生活费1500元、处理事故人员误工费13793.11元），其中精神损害抚慰金由被告人寿财险深圳公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额范围内优先赔付；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2016年12月23日21时37分许，被告周为林驾驶登记车主为被告深圳市宏佳盛物流有限公司的粤Ｂ×××××号重型厢式货车从大绿地往清溪交警大队方向行驶，途经东莞市××镇××道路段时，遇从清溪交警大队往大绿地方向逆向行驶的由邓某3醉酒驾驶的无号牌二轮摩托车（车载莫兰英），在此过程中，重型厢式货车车头与二轮摩托车左侧发生碰撞，由此造成邓某3当场死亡、莫兰英受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队清溪大队处理，认定邓某3负事故的主要责任，被告周为林负事故的次要责任，莫兰英不负事故责任。原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2是邓某3的第一顺位继承人。（二）车辆的保险情况车辆交强险商业第三者责任险粤号重型厢式货车由被告人寿财险深圳公司承保。有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由被告人寿财险深圳公司承保，限额1000000元（含不计免赔）。事发在保险期间内。（三）本案的争议焦点根据原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2的起诉与被告周为林、人寿财险深圳公司的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：一、交强险预留问题；二、原告主张的死亡赔偿金的计算标准问题。关于第一个争议焦点。本次事故导致邓某3死亡、莫兰英受伤，本院结合案情，酌情为莫兰英预留交强险死亡伤残赔偿限额20000元，即本案交强险死亡伤残赔偿限额为90000元。关于第二个争议焦点。原告称邓某3事发时在东莞市居住满一年以上、且有固定收入，主张死亡赔偿金按照城镇居民的标准计算，并提交证明、居住证明、房屋租赁合同、账户交易明细、款项记录、证人证言佐证。证明由东莞市阿鹏建设工程有限公司出具，显示邓某32015年8月到2016年2月居住在东莞市××镇渔梁围；房屋租赁合同显示邓某3租住房屋情况；账户交易明细显示邓某3生前银行存取款记录；款项记录显示邓某3生前工作收入记录；证人证言由邓禄胜、黄建伟出具，载明邓某32015年起在东莞工作且居住；居住证明由东莞市××镇罗马村村民委员会出具，显示邓某32016年2月起居住在东莞市××镇××山村。本院认为，原告提交的上述证据虽然存在一定的瑕疵，但仍能相互印证，并组成较为完整的证据链，足以证明事发时原告在城镇居住满一年以上、且主要收入来源来自于城镇，对原告主张死亡赔偿金按照2015年广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年、被扶养人生活费按照2015年广东省城镇居民人均消费性支出25673.1元/年的标准计算合理予以支持。（四）原告的损失和认定理由。1.丧葬费此费用参照2015年广东省国有单位在岗职工年平均工资72659元/年的标准计算6个月即36329.5元。2.死亡赔偿金邓福成事发时38周岁，死亡赔偿金计算为34757.2元/年×20年=695144元。邓福成的父母邓大亮、刘少连事发时分别为68周岁、62周岁，分别应扶养12年、18年，由5名成年子女共同扶养；邓福成的儿女邓杰、邓玉婷事发时分别为6周岁4个月、4周岁9个月，分别应抚养11年又8个月、13年又3个月，由邓福成与妻子共同抚养。被扶养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，则第1-12年的费用为25673.1元/年×12年=308077.2元，第13-18年的费用为25673.1元/年×6年（刘少连）÷5人+25673.1元/年×1年3个月（邓玉婷）÷2人=46853.4元，被扶养人生活费合计354930.6元。被扶养人生活费依法计入死亡赔偿金，则死亡赔偿金为1050074.6元。3.精神损害抚慰金邓福成因本次交通事故死亡，对原告精神造成巨大的伤害，结合东莞一般水平，本院酌情支持精神损害抚慰金50000元。原告主张精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款的规定，本院予以支持。4.公证费原告提交200元的公证发票，本院予以支持。超出该标准的费用无证据佐证，本院不予认可。5.交通费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌情认定交通费为2000元。6.住宿费本院根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，本院支持原告诉请的住宿费1000元。7、处理事故人员误工费原告没有提交证据证明处理事故人员及收入情况，本院酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算3人各10天，即1510元。8、处理事故人员生活费无法律依据，本院予以驳回。9.备注被告周为林、人寿财险深圳公司为莫兰英垫付的医疗费不属于本案处理范围。各方确认被告周为林已垫付邓福成丧葬费38000元，本院予以确认。裁判结果本院认为，被告深圳市宏佳盛物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本案为发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。原告第1-7项费用共计1141114.1元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失，由被告人寿财险深圳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告90000元（详见争议焦点一）。超出交强险赔偿限额的损失为1051114.1元，由被告周为林赔偿30%（被告周为林负事故的次要责任）即315334.2元。又因粤Ｂ×××××号重型厢式货车在被告人寿财险深圳公司投保了限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔，则该部分损失由被告人寿财险深圳公司在商业第三者责任险限额内赔偿。被告周为林为原告垫付的38000元可在被告人寿财险深圳公司应赔款中予以扣除，该费用由被告周为林与被告人寿财险深圳公司另行解决。综上，被告人寿财险深圳公司应赔偿原告90000元+315334.2元-38000元=367334.2元。被告周为林、深圳市宏佳盛物流有限公司在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。被告人寿财险深圳公司认为其不承担本案诉讼费的抗辩意见，本院认为，诉讼费的负担是人民法院依据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”的规定，再根据判决结果酌定由原、被告各方负担相应的诉讼费，对被告相应的抗辩意见，缺乏依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2367334.2元；二、驳回原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2对被告周为林、深圳市宏佳盛物流有限公司的诉讼请求；三、驳回原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2的其他诉讼请求。本案受理费3877.87元，由原告邓大亮、刘少连、莫兰英、邓某1、邓某2负担567.87元，被告中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司负担3310元。受理费原告已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  伦艳芬二〇一七年三月二十日书记员  王海婷附：相关的主要法律条文（节选）1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。3.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。4.《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。5.《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。6.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。7.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。