山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终719号上诉人（原审被告）：江苏南建建设集团有限公司。住所地：江苏省宿迁市青海湖路恒翔银座*****室。法定代表人：陈小波，该公司总经理。委托代理人：刘海志，男，1980年9月24日出生，汉族，江苏南建建设集团有限公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：王金华，男，1968年6月2日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审原告）：李国杰，男，1992年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。上诉人江苏南建建设集团有限公司（以下简称南建公司）因与被上诉人王金华、李国杰建设工程施工合同纠纷一案，不服东平县人民法院（2016）鲁0923民初2994号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人南建公司上诉请求：撤销东平县人民法院（2016）鲁0923民初2994号民事判决，依法驳回被上诉人一审诉讼请求，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实违背时间逻辑。事实情况是徐州分公司与王金华、李国杰签订合同在先，上诉人与东平圣民公司签订合同在后。二、叶光胜的收款行为不代表上诉人。首先，叶光胜未得到上诉人的授权收取保证金。其次，两名被上诉人属于完全民事行为能力人，对于将保证金打入叶光胜个人账户的事实也是明知，应当知晓个人账户与公司账户的区别，应当认定两被上诉人系与叶光胜个人发生款项来往。三、根据相关证据可以确定叶光胜将案涉款项交付给了有关公司及卢玉领，并未将款项交付于上诉人。由于以上款项往来事项均发生在上诉人与东平圣民公司签约之前，上诉人与相关保证金并无实质联系，故将保证金返还责任强加于上诉人无事实和法律依据。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。被上诉人王金华、李国杰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原告王金华、李国杰向一审法院起诉请求：1.请求法院依法解除原告与被告江苏南建建设集团有限公司徐州分公司签订的《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同；2.判令被告退还社会劳动保障金及施工保证金计款145万元；3.被告赔偿原告损失20万元。重审过程中两原告变更诉讼请求为：1.被告返还社会劳动保障金及施工保证金计款145万元；2.被告赔偿原告损失20万元。事实和理由：原、被告于2014年5月25日签订《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同书，该合同约定了双方的权利义务。在施工准备阶段原告依约定向被告方缴纳了60万元施工保证金和80万元社会劳动保障金，后依被告要求又缴纳了5万元的施工保证金。签订施工合同后原告即组织人员到达山东省东平县新湖镇的项目所在地，但由于被告和建设方东平圣民农业种植有限公司的原因该合同没有履行。被告全额转包建设工程违法，合同无效。一审法院认定事实：2014年6月16日，被告南建公司与东平圣民农业种植有限公司签订了一份《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同书，约定东平圣民农业种植有限公司将位于东平县新湖镇的透光式高科技温室大棚钢结构工程发包给被告南建公司，工程图纸范围内建筑施工面积约19974.37平方米，实际签订预约面积约为133400平方米，合同单价暂定价为510元/m2，总价款约为6834万元，暂定工程款为陆仟捌佰叁拾肆万元。在承包了上述工程后，南建公司徐州分公司将该工程转包给了二原告，并签订了《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同书，合同约定南建公司徐州分公司将位于东平县新湖镇的透光式高科技温室大棚钢结构工程发包给原告王金华、李国杰二人，工程图纸范围内建筑施工面积约19974.37平方米，实际签订预约面积约为20万平方米，工程合同单价暂定价为510元/m2，总价款约为10200万元，暂定工程款为壹亿零贰佰万元，所签订的该份合同书的日期写成了双方初始签约时的2014年5月25日。对于工程全部转包单价无变化，被告的徐州分公司负责人叶光胜解释称公司以提点的方式收取管理费盈利。在初始签约后的2014年5月28日和同年6月8日，原告即向被告的徐州分公司交纳了80万元的社会劳动保障金和60万元的施工保证金，同年9月6日，被告的徐州分公司又收取原告施工保证金5万元，以上原告为该合同项目共支付给被告的徐州分公司计款145万元。后建设方东平圣民农业种植有限公司法定代表人卢玉领涉嫌合同诈骗罪被公安机关立案侦查，本案合同未履行，后两原告与被告因合同款项问题处理未果而于2015年4月2日形成诉讼。一审法院认为，本案争议的焦点有三个：一是两原告与被告的徐州分公司签订的《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同的效力问题；二是涉及合同的财产处理问题；三是责任的承担问题；针对第一个焦点，一审法院认为，两原告与被告的徐州分公司签订的《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同属于法律意义的建设工程施工合同范畴，被告江苏南建建设集团有限公司作为承包方从发包方东平圣民农业种植有限公司承包了位于东平县新湖镇的透光式高科技温室大棚钢结构工程，其徐州分公司又将涉案工程转包给两个自然人王金华、李国杰，其以收取管理费的方式盈利。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款之规定，禁止承包人将全部建设工程转包给第三人，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条亦规定，承包人非法转包工程的行为无效。因此，本案中被告江苏南建建设集团有限公司的徐州分公司与原告王金华、李国杰签订的合同违反了法律的禁止性规定，当属无效合同。被告在重审时辩称被告与东平圣民农业种植有限公司签订的合同是在2014年6月16日，而原告与徐州分公司签订的合同是在2014年5月25日，该事实说明在被告还没有获得项目建设的情况下原告已经与被告分公司签订了合同，原告与被告不存在建设工程施工合同。对此，一审法院根据原审时被告委托代理人叶光胜的陈述认定2014年5月25日系原告与被告的徐州分公司为本案合同初始签约的时间，在原审时被告对转包无异议。故被告再称原告与被告不存在建设工程施工合同的理由不能成立。针对第二个焦点，一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤消后，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告因该合同工程支付给被告的徐州分公司80万元社会劳动保障金和65万元的施工保证金，属于被告的徐州分公司取得的财产，依法应当返还。对于原告主张的要求被告赔偿工资损失20万元，原告提供证据不足，不予认定该项损失，对此原告应承担举证不能的法律后果。被告在重审时辩称叶光胜个人收取不代表公司的意见，在原审时作为被告委托代理人的叶光胜作了明确的自认，对因该项工程而收取的145万元指向清楚，被告的此辩称不能成立；被告称东平圣民农业种植有限公司负责人卢玉领因涉嫌诈骗罪被追究刑事责任，本案收取的原告的款项也属于其刑事责任范围内，该案的民事诉讼在卢玉领刑事案件处理结束后再进行处理意见，当属另一法律关系，对其辩称不予支持。针对第三个焦点，一审法院认为，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，本案中，对于南建公司下属徐州分公司签订涉案合同的行为所产生的法律后果，依法应由被告南建公司承担。因此，原告要求被告南建公司返还因转包合同支付的社会劳动保障金及施工保证金合计145万元的诉求，符合法律规定，一审法院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏南建建设集团有限公司返还原告王金华、李国杰社会劳动保障金及施工保证金合计款145万元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告王金华、李国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19650元，由原告王金华、李国杰负担1800元，由被告江苏南建建设集团有限公司负担17850元。二审中，双方当事人均未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审法院一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的焦点问题是上诉人徐州分公司与被上诉人王金华、李国杰是否存在建设工程合同关系，上诉人南建公司应否承担相关费用返还责任。2014年6月16日上诉人南建公司与东平圣民农业种植有限公司签订的《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同，系双方真实意思表示，内容亦不违法法律规定，应为合法有效。两被上诉人与上诉人徐州分公司签订的《透光式太阳能发电钢结构工程》制作、安装合同，所涉及工程与6月16日合同基本一致，结合双方当事人陈述及庭审查明事实，可以认定上诉人徐州分公司与两被上诉人签订的合同系转包合同，上诉人徐州分公司以收取管理费的方式盈利。依据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，承包人非法转包工程的行为无效，因此两被上诉人与上诉人徐州分公司签订的合同违反法律禁止性规定，应为无效合同。关于转包合同签订日期在先的问题，两被上诉人与上诉人原一审委托代理人叶光胜已作出解释，双方当事人对转包行为一致认可，主张签订日期系双方合意变更，对该事实本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第五十八规定，合同无效或者被撤消后，因合同取得的财产，应当予以返还。两被上诉人基于与上诉人徐州分公司签订的转包合同，向徐州分公司支付80万元社会劳动保障金和65万元的施工保证金，用于保障合同履行，该款项用途明确，上诉人原一审委托代理人叶光胜对此也明确认可，合同确认无效后应当予以返还。因叶光胜系上诉人徐州分公司负责人，涉案转包合同的签订主要由其与两被上诉人协商、签订，两被上诉人基于其公司负责人身份按照其指示将145万元打入个人账户，行为后果应由公司承担。另根据法律规定，分公司不具有法人资格，其民事责任应由设立该分公司的总公司承担，因此本案中，上诉人南建公司下属徐州分公司签订涉案合同的行为所产生的法律后果，依法应由南建公司承担。综上，上诉人江苏南建建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19650元由上诉人江苏南建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  阎 鹏代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月三十日书 记 员  马 鑫