大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0211民初8428号原告大连乾邦基础工程有限公司。法定代表人王广荣。委托代理人卓宏茂，系辽宁新华律师事务所律师。被告大连华融机动车检测有限公司。法定代表人王伟。委托代理人王开兴，系辽宁好谋律师事务所律师。原告大连乾邦基础工程有限公司与被告大连华融机动车检测有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋笑彦独任审判，按简易程序公开开庭进行了审理。原告乾邦公司的委托代理人卓宏茂、被告华融公司的委托代理人王开兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2013年9月1日签订《建设工程施工合同》约定，由原告承建被告公司的边坡支护工程。工程地点在甘井子区棠梨沟，工程内容为预应力混凝土面板墙，挂网喷砼，毛石混凝土、锚索预留孔，搭设脚手架等，合同价款由双方按实际工程量决算。合同签订后，原告依约完成了全部工程，并经被告验收合格交付使用。原、被告双方于2014年4月2日作出工程结算书，确认工程造价为4,105,238.87元，被告陆续支付了620,000.00元及代付商品砼款201,210.00元，剩余工程款3,284,028.87元至今未付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：被告立即支付工程款3,284,028.87元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。首先，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，不应被支持。原、被告于2014年4月2日进行结算，原告却于2016年8月17日起诉，期间并无主张权利的证据，因此早过两年法定时效，失去了胜诉权。其次，原告出具的结算书不真实，不能作为结算的依据。《结算书》发包人处没有答辩人法定代表人或者授权代表的签字，且《结算书》是因为向银行借款才出具的，不具有真实性。结算前应该有《工程量签证单》，现有的《工程量签证单》建设单位代表签字于2014年3月31日，不是现场的实际签证。结算书依据签证单，现在签证单不真实，因此结算书也不真实，需要重新结算。再次，原告工程质量有问题，现有工程混凝土流松，部分混凝土地面长草，锚杆深度不够，喷锚厚度不够，钢筋网密度不够，锚点数量不够，存在重大安全隐患。最后，承包人至今没有向答辩人出具竣工验收报告，没有开具工程发票，不具备付款条件。经审理查明，原、被告于2013年9月1日签订《建设工程施工合同》，项目名称为：大连华融机动车检测有限公司边坡支护工程，工程地点：大连甘井子区棠梨沟，工程内容：预应力混凝土面板墙、挂网喷砼、毛石混凝土、锚索预留孔、搭设脚手架等。合同工期：2013年9月1日-2013年10月20日。第三部分32.2条双方约定支付工程款（进度款）的时间和数额：无工程预付款，工程完成合同量的50%时，发包人支付至合同价款的20%进度款；剩余80%工程款甲方正式开业一年内按四个季度付清，每季度付20%的工程款。第三部分35.1条承包人提供竣工资料的约定：承包人应根据工程实际情况绘制工程竣工图，并于工程竣工验收前七日内交给发包方三套，并协助发包人办理相关竣工手续。第三部分40.1条本合同在履行合同过程中发生争议时，双方当事人协商解决，协商不成的，依法向人民法院提起诉讼。第三部分51条工程量以现场实际签证为准。《工程量签证单》共九张，显示工程部位分别为：锚索、锚杆、预埋件用模板、挖掘机、砼板墙、毛石挡墙顶梁、砌毛石挡墙、广告牌安装、砌砖及倒广告牌用人工、边坡喷砼，建设单位夏东升于2014年3月31日在建设单位代表处签字，但表格底部打印时间均早于该签字时间。《三方转账协议》约定：由大连乾邦基础工程有限公司为大连华融机动车检测有限公司施工的大连华融机动车检测线工程合计用商品砼价款201,210.00元，经三方友好协商同意此款由大连华融机动车检测线支付给大连五洲混凝土有限公司，并经三方签字盖章。《结算书》编制时间是2014年4月2日，工程造价4,105,238.87元并有原、被告盖章。另查，被告于2014年7月26日正式营业。上述事实有《建设工程施工合同》、《工程量签证单》、《三方转账协议书》、《工程结算书》，原、被告当庭陈述及本院的庭审笔录在案为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、原告的诉请是否超过诉讼时效；二、《工程量签证单》、《工程结算书》的真实性；三、承包人未提供竣工验收报告、工程发票，是否具备付款条件。针对上述争议焦点，本院认为：关于争议焦点一，原告的诉请是否超过诉讼时效问题。双方约定“剩余80%工程款甲方正式开业一年内按四个季度付清，每季度付20%的工程款。”被告在庭上认可其于2014年7月26日开业，则付款截止日期为2015年7月26日。原告于2016年9月2日起诉，并未超过诉讼时效，故对于被告认为原告诉请超过诉讼时效的辩解本院不予认可。关于焦点二，《工程量签证单》、《工程结算书》的真实性问题。《工程量签证单》有原、被告双方代表的签字确认，《工程结算书》有原、被告的盖章确认。被告称系因向银行借款才出具结算书，不是真实的结算依据没有证据佐证，故本院不予认可。关于焦点三，承包人未提供竣工验收报告、工程发票，是否具备付款条件的问题。虽然合同约定由原告提供竣工报告、发票等材料，但庭审中双方均认可案涉工程已经于2014年7月16日开业。被告已将案涉工程投入使用，即转移建筑工程之日为竣工之日，故应根据约定给付原告工程款。被告称案涉工程存在质量问题，但其没有提供相应证据。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：自本判决书生效之日起十日内，被告大连华融机动车检测有限公司支付原告大连乾邦基础工程有限公司工程款3,284,028.87元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16，536.00元,由被告大连华融机动车检测有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。如递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为两年。审判员  宋笑彦二〇一七年三月一日书记员  林雨欣附法律适用：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。