广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初23400号原告东莞市卓瑞融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市南城区三元路2号粤丰大厦办公2301P，统一社会信用代码：9144190074999502X6。法定代表人郭惠强，该公司董事长。委托代理人杨德江、邓自芬，广东法仕律师事务所律师。被告融通融资担保有限公司，住所地：广东省东莞市莞城区汇峰路1号汇峰中心A区四楼一单元，统一社会信用代码：91441900752098071R。法定代表人方锦华，该公司总经理。委托代理人庾国斌、袁玉婷，广东章禹律师事务所律师。被告远东国际租赁有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区世纪大道88号金茂大厦35楼02-04室，注册号/统一社会信用代码：91310000604624607C。法定代表人孔繁星。委托代理人周娟，广东坤益律师事务所律师。原告东莞市卓瑞融资担保有限公司（以下简称卓瑞公司）诉被告融通融资担保有限公司（以下简称融通公司）、远东国际租赁有限公司（以下简称远东公司）执行分配方案异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告卓瑞公司委托代理人杨德江、邓自芬、被告融通公司委托代理人袁玉婷及被告远东公司的委托代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卓瑞公司诉称，2012年8月27日，原告起诉被告东莞市大步纸业有限公司、东莞市麻涌兴业废纸回收有限公司、东莞市麻涌新业纸箱厂、叶志强、李佐荣、祝建发、黎明光、罗柱梁、祝艳芬、曹淑萍、祝顺萍、祝顺平、祝锦容、何海文、周俊创、孔浩波、曾月辉、史定权、祝汝坤、吴希锡追偿权纠纷一案经东莞市第一人民法院立案受理，案号为（2012）东一法民二初字第4059号。在诉讼过程中，经原告提出财产保全申请，并由原告提供高达2290万元现金担保，东莞市第一人民法院作出（2012）东一法民二初字第4059号《民事裁定书》，于2012年9月10日依法查封了东莞市麻涌新业纸箱厂名下位于东莞市麻××镇大步村证××东府国用（2008）第特128号、129号的土地使用权，原告申请的查封措施为对前述证号为东府国用（2008）第特128号、129号的土地使用权的首轮查封。案件判决生效后，原告于2013年7月17日向东莞市第一人民法院申请强制执行，执行号为（2013）东一法执字第7481号，原告申请执行标的为25330813.50元。此后，东莞市第一人民法院于2016年对被执行人东莞市麻涌新业纸箱厂名下位于东莞市麻××镇大步村证××东府国用（2008）第特128号、129号的土地使用权采取了评估拍卖等强制执行措施，并于2016年8月31日制定了《执行款分配表》，其中就上述两土地使用权的拍卖款，法院按照各债权人债权比例进行分配。原告认为，东莞市麻涌新业纸箱厂不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务根据《最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，“多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的。按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。”以及根据《最高人民法院关于适用的解释》第516条的规定，“对于普通债权，应按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序受偿。”本案中，原告为申请财产保全，提供了高额的现金担保，直至2013年2月6日法院才将此担保现金给予退回，即使按照当时银行同期贷款利率6.56%计算，原告申请财产保全支付的银行利息也高达675540元。据此，于情于理于法，就被执行人东莞市麻涌新业纸箱厂名下位于东莞市麻××镇大步村证××东府国用（2008）第特128号、129号的土地使用权拍卖款中剩余可分配额18257045元，原告依法应当享有优先受偿权。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1、判令撤销东莞市第一人民法院2016年8月31日制定就被执行人东莞市麻涌新业纸箱厂名下财产拍卖款所作的《执行款分配款》；2、判令确认原告对被执行人东莞市麻涌新业纸箱厂名下东府国用（2008）第特128、129号土地使用权拍卖款中剩余可分配额18257045元优先受偿。3、判令两被告承担本案诉讼费用。被告融通公司答辩称，一、执行法院按各债权人的债权案比例进行分配系正确的，请求法院予以维持。原告卓瑞公司主张适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第88条规定：“确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿”,被告融通公司认为本案应适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第96条“被执行人为企业法人，未经清理或清算而撤销、注销或歇业，其财产不足清偿全部债务的，应当参照本规定90条之95条的规定，对各债权人的债权按比例清偿。”本案中，被执行人为企业法人，且没有申请执行人向法院提起破产程序，即法院应当参照本规定96条规定，按各债权人的债权比例进行清偿。二、原告卓瑞公司法律适用错误，不具有优先受偿权。原告主张适用2015年2月4日实施的《最高人民法院关于适用的解释第516条：“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院就执行变价所得财产，在扣除执行费用及清偿优先受偿的债权后，对于普通债权，按照财产保全和执行中查封、扣押、冻结财产的先后顺序清偿。”系法律错误。本案原告及被告融通公司均系2013年申请执行的案件，按照“法不溯及既往”基本原则，本案不适用2015年才实施新法律法规，即原告尽管申请财产保全（首轮查封），但并不具有优先受偿权。三、原告诉讼时进行财产保全系其自身行为，财产保全的成本不应转嫁于被告身上。原告两个案件诉讼标的合计超过4600万元，如此大的标的额在诉讼过程中欧进行财产保全，降低诉讼风险是很正常的，因此该成本不应由其他人承担。四、原告要求被告融通公司承担诉讼费无法律及事实依据。被告融通公司与原告之间无合同关系，既无违约也无侵权，就算法院支持原告的异议请求，也不应由被告承担诉讼费。被告远东公司答辩称，第一，原告依据的民事诉讼法第一五百十六条只适用于企业法人，原告属于断章取义，本案被执行人东莞市麻涌新业纸箱厂为普通合伙企业，不是公司法人，因此不应适用第五百一十六条的规定，也就是不能按照财产保全中查封冻结扣押的顺序清查，而应该按照一般债权进行分配；第二，原告依据的《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十八的规定也属于适用法律错误，民诉法司法解释第五百零八条、第五百一十条，执行工作规定第九十、九十四条均对于优先受偿的债权有明确的规定，原告不属于优先受偿人，因此，原告要求优先受偿没有事实依据和法律依据，应当作为一般债权人和被告一起受偿，请求法院驳回原告的所有诉求。经本院审理查明，2012年8月27日,原告在起诉东莞市大步纸业有限公司、东莞市麻涌兴业废纸回收有限公司、东莞市麻涌新业纸箱厂、叶志强、李佐荣、祝建发、黎明光、罗柱梁、祝艳芬、曹淑萍、祝顺萍、祝顺平、祝锦容、何海文、周俊创、孔浩波、曾月辉、史定权、祝汝坤、吴希锡追偿权纠纷一案中提出财产保全申请，本院作出（2012）东一法民二初字第4059号民事裁定书，于2012年9月10日依法首轮查封了东莞市麻涌新业纸箱厂名下位于东莞市麻××镇大步村证××东府国用（2008）第特128号、129号的土地使用权，案件判决生效后，原告于2013年7月17日向本院申请强制执行，执行案号为（2013）东一法执字第7481号，此后，本院于2016年4月25日对被执行人东莞市麻涌新业纸箱厂名下位于东莞市麻××镇大步村证××东府国用（2008）第特128号、129号的土地使用权进行公开拍卖，上述拍卖所得款为21562851.66元。对以上拍卖款，经本院审委会讨论决定后，本院于2016年8月31日对上述拍卖所得款制定了分配方案，本院在扣除拍卖前期费用后，因无其他优先债权，故按照各债权人债权比例进行分配。后原告对该分配方案提出异议，被告远东公司、融通公司对原告提出的异议持反对意见，故原告遂向本院提起执行分配异议之诉，其主张其申请财产保全查封为首封，请求本院依据相应的法律规定，判决优先其他债权人进行受偿。另查明东莞市麻涌新业纸箱厂为普通合伙企业，无进入破产清算程序。上述事实有原告提供的（2012）东一法民二初字第4059号民事裁定书、查封财产清单、民事判决书及生效证明、进账单2份、东莞农村商业银行客户收款通知6份、执行案件受理通知书1份、评估拍卖告知书及致委托人函、房地产评估结果汇总表各1份、执行款分配表1份、东莞市土地登记资料查询结果表、代管款取款凭证、人民法院诉讼收费专用票据1份。本院认为，本案为执行分配异议之诉，其争议焦点为原告债权是否对案涉的剩余可分配拍卖款享有优先受偿的权利。首先，原、被告均为生效法律文书确定的无担保物权的普通债权人，其次，《最高人民法院关于的解释》于2015年2月4日公布，自2015年2月4日实施，而原告是于2012年8月21日向本院申请财产保全查封债务人东莞市麻涌新业纸箱厂财产，本院是于2012年9月10日查封债务人东莞市麻涌新业纸箱厂财产。即原告向本院提出财产保全申请及本院采取财产保全措施时，《最高人民法院关于的解释》尚未公布和实施，原告、两被告在当时也无法预料到法律颁布实施情况，且当时法院对多个债权人申请财产保全或系列案执行时，均以其中一个案号进行查封，其他案号不作轮候查封，故按照债权人债权比例进行分配更为公平。再次，本案债务人东莞市麻涌新业纸箱厂为普通合伙企业，且无进入破产清算程序，其主要财产已被本院查封、冻结，在债务人东莞市麻涌新业纸箱厂财产已不足于清偿全部债务，两被告可按法律规定申请参与分配，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定“参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用、并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿，债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”综上，原告虽在诉讼期间首次申请查封债务人东莞市麻涌新业纸箱厂名下财产，但并不因此产生优先其他债权人受偿的法律效力，本院在经审委会讨论决定后于2016年8月31日对债务人东莞市麻涌新业纸箱厂拍卖所得款25330813.50元制定的执行分配方案符合法律规定，故，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、第五百一十条、第五百一十一条、第五百一十二条的规定，判决如下：驳回原告东莞市卓瑞融资担保有限公司的全部诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告东莞市卓瑞融资担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 周 兢审判员 林玉坤审判员 陈宴忠二〇一七年三月十五日书记员 吴田英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。第五百零九条申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第五百一十一条多个债权人对执行财产申请参与分配的，执行法院应当制作财产分配方案，并送达各债权人和被执行人。债权人或者被执行人对分配方案有异议的，应当自收到分配方案之日起十五日内向执行法院提出书面异议。第五百一十二条债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五日内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。