广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初53号原告刘梅兰，女，汉族，1948年9月27日出生。现住广东省平远县。委托代理人余少彬，广东客中梅律师事务所律师。被告吴承志，男，汉族，1972年4月14日出生。现住广东省广州市黄埔区。被告肖彩琴，女，汉族，1978年8月12日出生。现住广东省广州市黄埔区。被告吴承志、肖彩琴共同委托代理人刘伟亮、姚子生，广东汉章律师事务所律师。被告三中国平安财产保险股份有限公司广东分公司。地址：广东省广州市天河区体育东路***号**************楼。统一社会信用代码91440000890350458F。负责人石合群，系该公司经理。委托代理人罗万学，中国平安财产保险股份有限公司梅州中心支公司员工。原告刘梅兰诉被告吴承志、肖彩琴、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（下面简称平安财保广东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告刘梅兰的委托代理人余少彬、被告吴承志及肖彩琴的委托代理人刘伟亮、平安财保广东公司的委托代理人罗万学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅兰起诉认为，2016年2月9日下午，被告吴承志驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿S332省道由大柘镇往东石镇行驶，14时18分，行驶至133KM+800M东石镇明洋村陈坑子路段，超越同方向行驶由林柳绪驾驶的搭乘原告的无号牌电动汽车过程中，遇相对方向车辆驶来而向右驶回原车道时，与电动汽车发生碰撞，致电动汽车失控翻落至右侧路坎下，造成原告、林柳绪受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告吴承志驾车逃逸，原告当时被送往平远县人民医院住院治疗，花去医疗费4240.6元。出院诊断为：1、双侧颞顶叶少量蛛网膜下腔出血；2、多发性肋骨骨折（右侧第46肋、左侧第47肋）；3、右锁骨骨折；4、双下肺外伤性湿肺；5、慢支肺气肿并双下肺感染；6、右上肺纤维增殖性肺结核；7、支气管扩张；8、双侧胸膜粘连增厚。处理意见：转上级医院继续治疗。因病情严重当天转入梅州市人民医院住院手术治疗，住院37天，共花医疗费59507.3元。出院诊断：右锁骨中段骨折、双肺挫裂伤、双侧肋骨多发骨折、蛛网膜下腔出血、××并肺气肿、××、低钠血症。医院建议：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休半年，加强营养；2、骨折愈合后返院拆除内固定，费用约1万元；3、创伤骨外科门诊每月定期复查。原告出院后经广东客都法医临床司法鉴定所评定为八级附带十级伤残。2016年3月25日，平远县公安局交通警察大队对该起事故依法作出平公交认字2016第0021号道路交通事故认定书：认定被告吴承志负事故的全部责任，林柳绪无责任，原告无责任。被告吴承志不服平远县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定，向梅州市公安局交通警察大队申请复核。梅州市公安局交通警察支队对该起事故依法作出梅公交复字（2016）第044号道路交通事故认定复核结论，决定维持平远县公安局交通警察大队平公交认字2016第0021号《道路交通事故认定书》的认定。原告刘梅兰属于农业家庭户口，自2002年8月跟随儿子林晓一直生活居住在平远县大柘镇高新路十七栋301房，有粤房地证字第××号房地产权证、当地居委会和公安派出所证明证实，其生活消费水平与城市居民无异，为此，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿。原告在梅州市人民医院住院期间陪护2人；出院后全休半年，陪护1人，参照梅州市居民本地护理人员从事同等级别护理的工资150元标准赔偿。遭此交通事故造成原告双侧肋骨多发骨折，八级伤残，右锁骨中段骨折，十级伤残，出院后至少一年内日常生活需护理依赖，日后生活能力和身体受到严重影响，本人及家人身心遭受重大打击，带来极大的精神损害，其精神损害抚慰金赔偿是按有关规定进行赔偿。住院期间应适当加强营养故请求营养费赔偿。原告残疾鉴定费用理应由被告平安财保广东公司承担。损失的计算依据是广东省2016年度交通事故人身损害赔偿计算标准，具体项目如下：1、医疗费：平远县人民医院医疗费7单合计4240.6元，梅州市人民医院医疗费59507.3元，后续治疗费10000元，合计73747.9元；2、判令被告赔偿原告残疾赔偿金8级附带10级34757.2元/年×12年×31%=129296.8元；3、住院期间和全休期间护理费：梅州市人民医院住院37天，陪护2人，全休半年，陪护1人，（37天×2人+180天×1人）×150元/天=38100元；4、住院伙食补助费：37天×100元/天=3700元；5、营养费：37天×20元/天=740元；6、精神损害抚慰金：13000元（交强险限额内优先赔付）；7、伤残鉴定费：2400元；8、交通费600元。以上1至8项合计：261584.7元。被告平安财保广东公司在交强险限额内赔偿原告115000元。其余由第三者责任商业保险限额内以予赔偿（261584.7元115000元）=146584.7元。被告吴承志为其所有的粤Ｂ×××××小型轿车在被告平安财保广东公司投保了“交强险”和“商业第三者责任保险”，事故发生在保险期内。综上，请求法院判令：一、判令被告平安保险广东公司在交强险和商业第三者责任保险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、伤残鉴定费、交通费等合计261584.7元；二、以上全部费用由平安财保广东公司在其保险责任范围内予以赔偿，不足部分由被告吴承志和肖彩琴负连带赔偿责任；三、本案诉讼费由平安保险广东公司承担。被告吴承志、肖彩琴共同答辩认为，一、被告吴承志取得的驾驶证合法有效，被告肖彩琴亦为粤Ｂ×××××小型轿车投保了交强险和商业险，且粤Ｂ×××××小型轿车安全状况达标，根据《侵权责任法》之规定，被告肖彩琴在本次交通事故中不存在过错，故无须承担赔偿责任。二、平远县公安局交通警察大队平公交认字[2016]第0021号《道路交通事故认定书》认定事实有误，事故责任认定错误，且平远县公安局交通警察大队作出《道路事故认定书》超过法律规定的期限，程序不当，其结论不应采信。被告吴承志没有逃逸情形，林柳绪应负相应的责任，法院应对本次交通事故重新认定责任。1、被告吴承志不存在逃逸情形的理由：（1）被告吴承志在事故发生后有停车观察，恰有一辆颜色相似车辆出现在案发现场，停留四五秒后该车缓缓离开，当时误以为该车是林柳绪车辆，以为双方没有发生事故，故被告吴承志对事故车辆翻落路坎下不知情的情况下才驾驶车辆离开现场的。（2）案发现场有视线盲区是被告吴承志未发现事故车辆翻落路坎的客观原因。（3）根据被告吴承志的车损情况可判断，当时碰撞只是轻微碰撞，在这种情况下，推断双方均未发生事故是合乎常理的。（4）被告肖彩琴已为粤Ｂ×××××小型轿车在平安财保广东公司投保了交强险及50万元的第三者商业责任保险，事故发生后可以向保险公司理赔，故被告吴承志没有逃逸的必要。根据相关法律规定，尽管被告吴承志客观上离开了现场，但主观上没有逃避法律追究的心理，不能认定为逃逸情形。2、林柳绪应负相应责任的理由：（1）根据相关法律，林柳绪驾驶的电动汽车为无牌车辆，不能合法上路。（2）林柳绪未合法取得驾驶证，其驾驶车辆上路属于违法行为。（3）事故发生时，林柳绪已达72周岁，眼力、听力、应变反应、操控能力明显不足，其无证驾驶车辆上路本身存在巨大安全隐患，故其与被告吴承志发生较轻碰撞后才不能采取紧急措施，才会使车辆失控翻下路坎，林柳绪本身存在极大过错。（4）原告明知林柳绪驾驶的车辆为无牌照和林柳绪无证驾驶而搭乘，本身亦存在一定过错。3、平远县公安局交通警察大队作出《道路事故认定书》超过法律规定的期限，程序不当，其结论法院不应采纳，应由法院根据事实重新判定。三、被告肖彩琴在平安财保广东公司为粤Ｂ×××××小型轿车投保了交强险及商业险，原告所主张的费用应该由保险公司在保险限额内赔偿。四、被告吴承志于2016年2月16日向原告垫付了医疗费及其他费用合计100000元。该笔垫付款应当由平安财保广东公司予以返还。五、原告主张的后续治疗费10000元因未实际发生，应当以实际发生后的费用为准，请法院予以驳回。六、原告发生交通事故的时间为2016年2月9日，损害赔偿的计算依据应当是2015年广东省交通事故赔偿标准，并非原告主张的适用2016年度的标准。七、原告为农村户口，残疾赔偿金应以农村居民人均收入标准计算，原告提交的“居住证明”无居民委员会及平远县公安局负责人签名，无法判定其真实性，无法证实其发生交通事故前在城镇居住满一年以上，应当按照其户口性质即农村标准计算，该标准应按农村居民人均纯收入12245.6元/年计算。八、原告主张的护理费重复计算，计算的金额过高，根据原告提交的广东省医疗收费票据显示，护理费已经包含在医疗费发票金额内，其主张的护理费仅仅为医生的建议，截至起诉之日，该医生建议的时间已过，原告并没有证据证实有陪护人员及该费用实际发生，应当予以驳回。九、原告主张的精神抚慰金过高，且原告在本起事故中应负一定责任，望法院酌情调低，答辩人认为精神抚慰金为6300元较适合，即15000元×12÷20×0.7=6300元。十、原告主张的交通费600元没有依据，其提供的6张100元交通费发票无法证实跟本次交通事故有关，该证据是原告提供的伪证，平远县至梅江区的车票不可能为100元一张。十一、因原告和林柳绪在本案中应负相应责任，故原告主张的费用均应该扣除原告应该承担责任的部分，该责任比例由法院认定。综上，法院应重新划分本次交通事故责任，原告和林柳绪应承担相应的责任，答辩人的赔偿责任应该由平安财保广东公司在保险限额内赔偿，且答辩人已经向原告垫付了医疗费等费用合计100000元，原告应将该100000元退还给答辩人。被告平安财保广东公司答辩认为，一、1、本次交通事故因被告吴承志逃逸，导致其承担事故的全部责任。在此情况下，我司只在交强险范围内予以赔偿受害人的损失，超出部分我司不承担赔偿责任，只能由侵权人承担，该免责事项投保人在投保时我司已对该条款尽了提示义务；2、根据《道路交通安全法》第七十条之规定，我司将逃逸作为免责条款，符合法律的规定；3、被告吴承志参加过交通法律法规培训并获得驾驶证，应知悉事故后逃逸属于严重违法行为，是属于商业险责任免除的范围；4、本案涉及其他人员受伤，交强险应按多个受害人损失比例进行分摊。二、原告主张的各项损失不合理部分：1、医疗费，应提供医疗费发票原件、住院病历、××证明、用药清单等作为索赔医疗费依据，根据保险合同的约定，保险人需对原告的非医保用药部分依法进行核减，核减的比例在15%20%之间。自购药品不符合医疗费索赔的依据，请法院给予剔除；2、住院伙食补助费是否合理，由法院依法核实；3、后续治疗费，原告诉求的后期治疗费10000元不合理。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，原告诉求的后期医疗费10000元属于尚未实际发生的费用，应当在后期医疗费实际发生后另行起诉，故依法不应支持原告诉求的后期医疗费；4、交通费，依据司法解释第二十二条规定，原告没有提供相关票据应不予支持，而且600元数额过高；5、伤残赔偿金，原告的伤残是否合理，鉴定是否合法，由法院依法审查，原告根据其户籍属农业户口，应当认定为农村居民，无法证明原告在城镇已连续居住、生活满一年的且有相对固定的收入，根据法律规定，其应当按照事故发生时上一年度农村人均纯收13360.40元/年计算伤残赔偿金，请法院对其超出部分依法不予主张；6、护理费，原告请求护理费计算的标准不合理，请求每天150元数额过高，应按农村一般收入标准计算，即每天85元为限。其次原告主张出院后护理180天证据不充分，根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿司法解释规定，出院后护理应该提供护理依赖鉴定，进行确定是否完全护理依赖还是部分护理，原告目前没有相关护理鉴定，应该不予支持；7、原告提出13000元的精神损害抚慰金要求过高，不符合法律要求侵权人承担精神损害抚慰金的立法本意；8、鉴定费、诉讼费，根据保险合同的约定，鉴定费和诉讼费我司不予承担，对该部分责任免除内容，我方在投保人投保时已经进行了告知，请法庭予以支持。综上，我方认为原告的诉讼请求部分缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告不合理的诉求。经审理查明，2016年2月9日下午，被告吴承志驾驶粤Ｂ×××××小型轿车，沿S332省道由大柘镇往东石镇行驶，14时18分，行驶至133KM+800M东石镇明洋村陈坑子路段，超越同方向行驶由林柳绪驾驶的搭乘原告的无号牌电动汽车过程中，遇相对方向车辆驶来而向右驶回原车道时，与电动汽车发生碰撞，致电动汽车失控翻落至右侧路坎下，造成林柳绪、原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，被告吴承志驾车逃逸，原告被送往平远县人民医院抢救治疗，花去医疗费4240.6元。后因病情严重，当日送往梅州市人民医院住院治疗，于2016年3月17日出院，共住院37天，花去医疗费59507.3元。医院诊断：1、右锁骨中段骨折；2、双肺挫裂伤；3、双侧肋骨多发骨折；4、蛛网膜下腔出血；5、××并肺气肿；6、××；7、低钠血症。医院医嘱：1、住院期间陪护2人，出院后陪护1人，全休半年，加强营养；2、骨折愈合后返院拆除内固定，费用约一万元；3、创伤骨外科门诊每月定期复查。2016年3月25日，平远县公安局交通警察大队对该事故依法作出平公交认字2016第0021号道路交通事故认定书：认定被告吴承志负事故的全部责任，林柳绪无责任，原告无责任。被告吴承志不服该认定结论，向梅州市公安局交通警察支队申请复核。梅州市公安局交通警察支队作出梅公交复字[2016]第044号道路交通事故认定复核结论，决定维持平远县公安局交通警察大队平公交认字2016第0021号《道路交通事故认定书》的认定。粤Ｂ×××××小型轿车的所有人是被告肖彩琴，实际驾驶人是被告吴承志。该车在被告平安财保广东公司投有机动车交通事故责任强制保险及500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险，事故发生在保险有效期内。2016年7月21日，原告经广东客都法医临床司法鉴定所评定为八级附带十级伤残，花去鉴定费2400元。事故发生后，被告吴承志先行向原告垫付了100000元。另查明，原告属于农业家庭户口，但自2002年8月起至今随儿子林晓一直居住在平远县大柘镇高新路十七栋301房。原告刘梅兰与另一伤者林柳绪系夫妻关系，关于交强险限额内的赔偿比例，双方确认：本案原告在交强险限额内请求115000元，林柳绪在交强险限额内只请求7000元（含财产损失2000元）。以上事实，有经过开庭质证的《交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论》、粤Ｂ×××××小型轿车行驶证及吴承志的驾驶证、××诊断证明书及出入院记录等治疗记录、医疗费收据及住院费用清单、××诊断证明书等治疗记录、医疗费收据及住院费用清单、粤Ｂ×××××小型轿车保单、原告身份证及户口本、房地产权证及居住证明、交通费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、平远县公安局交通警察大队对李某所作的询问笔录、事故现场的相关照片视频、2016年2月16日的收据、事故现场图五张、庭审笔录以及其他经过质证的证据予以证实。本院认为，平远县公安局交通警察大队对该起交通事故作出被告吴承志负事故全部责任，林柳绪无责任，原告刘梅兰无责任的认定。被告吴承志不服该责任认定，向梅州市公安局交通警察支队申请复核，经复核，梅州市公安局交通警察支队决定维持平远县公安局交通警察大队的责任认定。被告吴承志认为其不存在逃逸情形，主要是根据其主观推测，认为当时只是发生轻微碰撞，如果其当时有下车查看事故现场及周围的情况，应该能发现翻落路坎下的事故车辆。虽然原告驾驶的电动车未上牌，但也不能推翻被告吴承志逃逸的事实。根据现有的证据及事故现场目击证人李某的笔录来看，被告吴承志在碰刮到原告驾驶的电动车后未停车，在减速靠右缓慢行驶了三十米左右后便加速离去，事后一直未主动向交警部门投案，直至2016月2月13日在交警部门的通知下才到案处理，且被告吴承志未提供足够的证据证明其未逃逸，故本院对平远县公安局交通警察大队的责任认定予以采信。本案的争议焦点主要为商业第三者险是否免赔、医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费、交通费、伤残鉴定费和诉讼费等方面。关于商业第三者险是否免赔问题。被告平安财保广东公司提出被告吴承志驾驶被保险车辆逃逸，导致其负事故的全部责任，根据保险合同约定，保险人在投保人投保时对该条款已经尽了提示义务，因肇事车司机发生事故后驾车逃逸，保险人在商业第三者保险范围内不承担赔偿责任。由被告平安财保广东公司提交的保险条款第一部分第一章第四条第八款可见，保险人已经采用黑色加粗的字体对该肇事逃逸的免责条款作出了明确提示，足以引起投保人的注意，另外在机动车辆保险单中亦有单独的“明示告知”一栏，再次强调了“请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；第十一条之规定，保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。肇事逃逸属于法律规定的禁止性情形，保险人也尽了提示义务，故被告平安财保广东公司在商业第三者保险范围内免赔的抗辩，依据充分，本院予以支持。关于医疗费及后续治疗费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款关于“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，被告平安财保广东公司未举证证明医院对原告的治疗存在不必要和不合理的用药，而原告的医疗费数额有医院出具的医疗费发票、××证明书等证据证实，并无不当，故对原告主张医疗费63747.9元，本院予以支持。另结合原告提交的梅州市××诊断证明书，原告后期取内固定物的费用为10000元，故原告请求后续治疗费10000元，于法有据，本院予以支持。关于残疾赔偿金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款关于“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条关于“公民的经常居住地是指公民离开住所地起诉时已连续居住1年以上的地方。但公民住院就医的地方除外”的规定，原告虽属于农业家庭户口，但自2002年8月起至今随儿子林晓一直居住在平远县大柘镇高新路十七栋301房，已经在平远县城连续居住1年以上，其生活消费水平和城镇居民无异。故被告平安财保广东公司、吴承志、肖彩琴对原告残疾赔偿金应按农村标准进行计算的抗辩，本院不予支持。另原告请求残疾赔偿金按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，被告吴承志、肖彩琴提出异议，认为应适用《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。在庭审时，广东省高级人民法院已下发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条之规定，“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故原告请求适用2016年度标准，于法有据，本院予以支持。综上，原告的残疾赔偿金应计算为34757.2元/年×12年×31%=129296.78元。关于护理费的问题。原告住院37天，医院建议住院期间陪护2人，出院后陪护1人。原告未提交有相关鉴定意见加以证明原告出院后的护理期限，亦未提供相关证据证明护理人员的工作情况及收入情况，结合原告的伤情和医院医嘱，本院予以酌定出院后护理期为90天。结合梅州市从事同等级别护理的劳动报酬标准，原告的护理费应计算为（37天×2人+90天×1人）×100元/天=16400元。关于住院伙食补助费的问题。原告在梅州市人民医院住院共计37天，根据《广东省2016年人身损害赔偿计算标准》，原告请求住院伙食补助费37天×100元/天=3700元，本院予以支持。关于营养费的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条关于“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，××诊断证明书建议加强营养，结合梅州市地区生活消费水平，原告诉请营养费按37天×20元/天=740元计算，于法有据，本院予以支持。关于精神损害抚慰金的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，结合原告残疾等级，其主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额偏高，本院酌定12000元。关于伤残鉴定费和交通费的问题。原告因本次交通事故造成八级附带十级伤残，原告在评残过程中所产生的鉴定费用属于间接损失，依法应由被告平安财保广东公司和吴承志承担。故被告平安财保广东公司提出不予承担伤残鉴定费的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告提供的6张广东省客运限额发票与就医地点、时间不具备关联性，结合原告居住地点、住院时间、住院地点和梅州市地区交通运输情况，原告请求交通费600元偏高，本院酌定为400元。关于诉讼费的问题。根据《诉讼费交纳办法》第二十九条第一款、第二款关于诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额的规定。本案中平安财保广东公司作为本案当事人，应当对其败诉部分承担相应的诉讼费用，即交强险范围内的诉讼费由平安财保广东公司承担。被告吴承志作为本次事故的侵权人，应就其败诉部分承担相应诉讼费。根据《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及原告刘梅兰的诉讼请求，原告因本次交通事故造成的各项损失为：1、医疗费：63747.9元；2、后续治疗费：10000元；3、残疾赔偿金：129296.78元；4、护理费：16400元；5、住院伙食补助费：3700元；6、营养费：740元；7、精神损害抚慰金：12000元；8、伤残鉴定费：2400元；9、交通费400元，以上9项共计238684.68元，本院予以确认。因本案存在两位伤者，经双方确认，交强险限额内的赔偿数额分配情况如下：本案另一伤者林柳绪占交强险医疗费用赔偿限额的5000元及财产损失赔偿限额的2000元；交强险限额剩余部分115000元均留给原告。故原告的损失应先由被告平安财保广东公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、护理费等损失115000元。按照本次交通事故的过错责任划分，被告吴承志负全部责任，剩余238684.68元115000元=123684.68元应由被告吴承志承担。因被告吴承志在事故发生后向原告垫付了100000元，故被告吴承志仍应赔偿原告23684.68元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第五条的规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘梅兰因本次交通事故造成的损失115000元。二、被告吴承志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘梅兰因本次交通事故造成的损失23684.68元。三、驳回原告刘梅兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1808元，减半收取904元，由原告刘梅兰负担307元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担537元，由被告吴承志负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。代理审判员  陈玉婷二〇一七年三月十日书 记 员  姚 芬