安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终234号上诉人（原审被告）：含山县环峰镇人民政府，所在地安徽省含山县梅苑路。法定代表人：马仲和，该镇镇长。委托诉讼代理人：马文华，安徽方华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：童佑保，男，1948年10月7日出生，汉族，住所地安徽省含山县。上诉人含山县环峰镇人民政府（以下简称环峰镇政府）因与被上诉人童佑保承揽合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初2225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。环峰镇政府上诉请求：撤销一审判决，驳回童佑保在一审中的诉讼请求。事实和理由：1.没有证据证明涉案菜市场大棚已经移交给上诉人，且菜市场大棚倒塌是因为质量不合格，不是因为雪灾，童佑保有倒塌重建的义务，上诉人没要求童佑保垫资。童佑保申请重建资金是因为涉案菜市场大棚是涉农项目事关公共安全，给付重建资金不是上诉人的义务，上诉人只是层层上报，至于批准与否，与上诉人无关，故其没有过错，无需分担责任。2.本案发生在2007年，童佑保在2016年提起诉讼，显然已经超过诉讼时效。童佑保辩称，1.涉案菜市场大棚已经交付，开张时县里、镇里领导均参加剪彩仪式，电视台也予以了报道。2.2008年菜市场大棚被大雪压塌后，其在政府的要求下予以了重建，这么多年一直在找政府申请重建资金，并没有超过诉讼时效。3.不同意环峰镇政府的上诉请求。童佑保向一审法院起诉请求：依法判令环峰镇政府给付重建祁门农贸市场钢架大棚及附属设施款123500元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2006年3月21日，环峰镇政府作为甲方，童佑保作为乙方签订一份《关于共建祁门街道及农贸市场的协议书》，约定乙方自愿投资1000万元和甲方共建祁门街道及农贸市场，项目名称为：祁门农贸市场及村民联户建房。项目布局为原祁门农贸市场及新征地面积约9600平方米用于建新菜市场；对面的水塘面积约3000平方米用于建房。合作方式：甲乙双方本着共建社会主义新农村的宗旨，甲方将原祁门农贸市场的地皮向（以）东（以）南扩展，征地总面积约9600平方米，中间建菜场，四周建房。将原加油站和对面的水塘给村民联建民房商住，征地费由乙方统一付给生产队，交由乙方统一按政府规划建设，所产生的部分利润用于补贴新建农贸市场的公益事业，甲方不再收取乙方的各种费用。多余的地皮乙方自建房，自行对外出售，甲方给予引进外资的各项优惠政策，以确保乙方利益。建设要求：乙方在甲方规划范围内自行设计图纸，自行安排施工，甲方不得干涉，但必须与政府的整体规划相适应。农贸市场内的水泥地、下水道、钢架大棚、大门、停车场、公厕均有乙方负责建资建设。大棚内的菜台摊位有承包经营者自理，如需乙方砌好，费用由经营者付。大棚内水泥地质量是10㎝倒渣、2㎝瓜子片、8㎝混凝土。确保市场内排水畅通，市场外总下水道有甲方负责协调安排，费用甲方自理，不得给周边居民造成污染，具体施工方法由甲乙双方协商决定。工程质量：大棚造价每平方米不得少于100元，停车场要求15㎝片石，垫底5㎝倒渣，3㎝瓜子片，15㎝混凝土，图纸由含山设计院设计，质量由含山质监站负责质检，（建一个50平方米的公厕，土地由甲方提供）。投资受益：乙方在所征地范围内，投资兴建房屋，售房、售地价格自订，自行出售，盈亏与甲方无关。市场建成后，公益事业内的建筑总价约80万元。乙方无偿送给甲方，产权属甲方所有。其中包括大棚，公厕，停车场等，农贸市场的经营权也交给甲方。该农贸市场菜场大棚在2007年冬季建成，并交付给环峰镇政府。2007年12月31日农贸市场开业运营。2008年元月，因一场历史上罕见的雪灾，导致祁门农贸市场大棚垮塌，有关领导视察灾情后，环峰镇政府要求童佑保垫资重建祁门农贸市场大棚。建成后，童佑保要求环峰镇政府给予经费补偿。环峰镇政府由于资金紧缺，于2008年2月份分别致函含山县发展和改革委员会、含山县民政局要求解决灾后重建扶持资金，用于祁门农贸市场大棚重建，但灾后重建资金没有下发。童佑保因催要大棚重建经费补偿款未果，于2013年6月向环峰镇党委政府呈送一份《关于雪后重建祁门农贸市场经费补偿的报告》，该报告仅要求环峰镇政府对其垫资重建大棚给予经济补偿，但未明确具体的补偿数额。童佑保在报告中认可环峰镇政府曾在2010年给付其2万元经济补偿。环峰镇政府时任两位主要负责人，在该报告签署“情况基本属实”，没有明确是否给予童佑保经济补偿。童佑保在第一次起诉至一审法院后，一审法院根据童佑保的申请，委托安徽天瑞华房地产评估有限公司，对含山县环峰镇祁门农贸市场钢制大棚重置价格进行评估，确定其重置价格为14.35万元。后童佑保因故撤回起诉，本次诉讼中，童佑保诉请环峰镇政府给付重置大棚补偿款12.35万元。一审法院认为，环峰镇政府为落实国家十一五规划，加快建设社会主义新农村的步伐，为给人民群众办实事办好事，激活集镇农副产品的交易市场，在经过论证规划的基础上，同童佑保签订了共建祁门街道及农贸市场协议。童佑保依据协议约定，将环峰镇祁门农贸市场钢制大棚建好后，交付环峰镇使用，但因遇历史上罕见的雪灾，致大棚垮塌。尔后童佑保按照环峰镇政府要求先行垫资，对大棚进行重置。童佑保在向环峰镇政府要求给予经济补偿时，环峰镇政府没有明确答复给予多少补偿款，但为此向有关部门申请给予灾后重建资金，并且在2013年已经给付2万元，证明环峰镇政府已通过其他方式拟对童佑保垫付的重置大棚资金予以补偿。大棚因遇历史罕见的雪灾垮塌，并急于灾后重建等原因未对大棚垮塌的原因进行鉴定，无法确认系大棚本身的质量缺陷，还是不可抗力自然灾害所致。需要指出的是农贸市场大棚是集镇居民聚集地，大棚的质量事关公共安全。环峰镇政府于童佑保签订协议，让童佑保承建大棚，因其不具备施工资质，这违反了法律禁止性规定。对此，双方均有过错。但环峰镇政府是接受大棚的权利人及受益人，应对投资人的投入给予一定的经济补偿。结合本案中童佑保要求补偿的诉讼，以及环峰镇有给予其经济补偿的意向，根据过错责任分担的原则，环峰镇政府应给予童佑保适当的经济补偿，可酌定为6万元为宜。本案中关于经济补偿的数额双方一直没有明确，也未约定给付时间。因此，被告关于诉讼时效的抗辩理由不足，不予采信。判决：被告含山县环峰镇人民政府于本判决生效后十日内给予原告童佑保重置含山县环峰镇祁门农贸市场钢制大棚补偿款60000元；案件受理费1590元，被告负担790元，原告负担800元。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审确认一审认定的事实。本院认为，本案二审争议焦点为一审判决含山县环峰镇人民政府给予童佑保重置含山县环峰镇祁门农贸市场钢制大棚补偿款6万元，有无事实和法律依据。根据一审查明的事实，涉案菜市场大棚系被大雪压塌，环峰镇政府多次以文件形式向含山县发改委、民政局等单位要求支付灾后重建资金，并给予童佑保2万元补偿款，环峰镇政府提出涉案菜市场大棚系因质量原因倒塌，未提供证据证明，本院对该上诉理由，不予采纳。童佑保自菜市场倒塌后一直在向环峰镇政府寻求帮助直至其诉至法院，故环峰镇政府关于童佑保起诉已超过诉讼时效的理由，亦不成立。因涉案菜市场大棚系民生工程，环峰镇政府让没有施工资质的童佑保承建，具有一定过错。且童佑保在向环峰镇政府最后一份报告中，已经明确要求给予的系优惠即补偿，故一审根据涉案菜市场大棚重建价评估报告的金额14.35万元，判决环峰镇政府给付童佑保大棚补偿款6万元，并无不当。综上所述，环峰镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人含山县环峰镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  汪和平审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一七年三月三日书记员  袁 园附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。