广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终18号上诉人（原审原告）：东莞市展兴机械设备有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村公凹横四路**。法定代表人：叶向阳，该公司总经理。委托代理人：周晓明，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：苏财亮，广东莞信律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：东莞市鸿鼎电子有限公司。。住所地：广东省东莞市万江区谷涌社区第二工业园**厂房法定代表人：黄先。被上诉人（原审被告）：东莞市锡达焊锡制品有限公司。。住所地：广东省东莞市高埗镇草墩村法定代表人：张业松。委托代理人：张标，该公司员工。上诉人东莞市展兴机械设备有限公司（以下简称展兴公司）因与被上诉人东莞市鸿鼎电子有限公司（以下简称鸿鼎公司）、东莞市锡达焊锡制品有限公司（以下简称锡达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2014)东一法南民二初字第798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。展兴公司上诉请求：1.判决确认“自动图形电铜生产线设备”的所有权归展兴公司所有并裁定对该设备中止执行。2.判决解除展兴公司与鸿鼎公司签订的《工程暨机械设备买卖合约书》及《协议书》。3.鸿鼎公司与锡达公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年6月，鸿鼎公司声称因生产需要，决定向展兴公司订制自动图形电铜生产线一套，展兴公司于2010年8月向鸿鼎公司交付该设备，因鸿鼎公司并未按其口头承诺支付全部设备款。2011年7月28日，双方补签了《工程暨机械设备买卖合约书》，合约书第五条约定：“标的物所有权自付清货物全款时起转移给鸿鼎公司，在鸿鼎公司未付清全款之前，标的物所有权属于展兴公司方所有。若鸿鼎公司未能按期付款，展兴公司有权拒绝对标的物保质维护，有权随时收回设备，且不再返还鸿鼎公司前期所有付款”。但直至起2013年8月，鸿鼎公司仍欠展兴公司设备款1075088.84元，展兴公司见回收全部货款无望，遂于2013年8月25日与鸿鼎公司签订《协议书》，约定将买卖合同关系转变为设备租赁法律关系。此后，鸿鼎公司因拖欠第三人货款，被第三人申请法院将案涉设备查封。展兴公司在知悉鸿鼎公司停止经营及设备被查封事由后，于2014年7月向原审法院提出执行异议，本院于2014年9月25日作出（2014）东一法执外异字第33号执行裁定，驳回展兴公司的异议请求，之后，展兴公司又依法提起案外人执行异议的诉讼，但被一审法院驳回诉讼请求。一审法院认为本案存在诸多疑点，但这些疑点不足以对抗或否认展兴公司的诉请。第一，《工程暨机械设备买卖合约书》的签订时间晚于其中约定的最初2010年的付款时间，因为展兴公司在2010年8月为向鸿鼎公司交付设备后，鸿鼎公司并未按其口头承诺支付全部设备款，《工程暨机械设备买卖合约书》为补签。第二，《付款排程协议书》中记载鸿鼎公司订制设备的时间为2009年，而民事起诉状自述为2010年。订制设备的真实时间是2010年6月17日，《付款排程协议书》的记载时间为笔误。第三，对账单和协议书上并没有鸿鼎公司的公章，只有胡非州的个人签名。对账单为展兴公司单方提供，当然没有加盖鸿鼎公司的公章；协议书上有胡非州的签名，因为他是《付款排程协议书》中鸿鼎公司的签约代表，协议书中的签名构成表见代理，应当认定为鸿鼎公司的行为。第四，展兴公司没有提交双方款项来往的切实证据。鸿鼎公司仍欠展兴公司多少货款，可以通过《付款排程协议书》、《协议书》看出，有加盖公章或胡非州的签名作为确认。此外，对于付款多少的举证责任也不在展兴公司。第五，展兴公司在张贴封条数月后才提出异议。展兴公司并不知道案涉设备何时被查封，在知道后第一时间向法院提出了执行异议。退一步讲，即使是在知道数月后才提出异议，也是对自身权利的自由处分。锡达公司辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。鸿鼎公司二审未予答辩。展兴公司向一审法院起诉请求：1.确认“自动图形电铜生产线设备”的所有权归展兴公司所有并裁定对该设备中止执行；2.解除展兴公司与鸿鼎公司签订的《工程暨机械设备买卖合约书》及《协议书》；3.由鸿鼎公司、锡达公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实:锡达公司与鸿鼎公司买卖合同纠纷一案，2013年11月18日，一审法院作出（2013）东一法民二初字第5075号民事判决，判决鸿鼎公司应向锡达公司支付货款2万元及利息。因鸿鼎公司未履行还款义务，锡达公司向一审法院申请执行。一审法院根据锡达公司的申请，于2013年8月20日查封了案涉设备（即查封财产清单上的双天车电镀线）。后展兴公司认为案涉设备属其所有，向一审法院提出书面执行异议。一审法院作出(2014)东一法执外异字第33号民事裁定，驳回其异议请求。为证明其主张，展兴公司向一审法院提交以下证据：1.《工程暨机械设备买卖合约书》、《付款排程协议书》。《工程暨机械设备买卖合约书》为展兴公司和鸿鼎公司所签，签订日期为2011年7月，约定：鸿鼎公司向展兴公司购买自动图形电铜生产线设备一套，价款为268万元；标的物所有权自付清货物全款时转移给鸿鼎公司；货款分期支付，签约后两天内支付20万元，货物到厂后两天内支付30万元，自设备到厂日起三个月，分连续十个月十期支付完全部尾款，第一期为2010年10月25日，最后一期为2011年7月25日。《付款排程协议书》为展兴公司和鸿鼎公司签订，时间为2011年7月28日，载明鸿鼎公司于2009年6月17日向展兴公司订制自动图形电铜生产线一套等，截止2011年6月30日，欠货款2239210元，从2011年7月10日起，分12期支付欠款。2．对账单、协议书。对账单为展兴公司单方制作，记载鸿鼎公司尚欠货款1075088.84元，对账单上的收款未显示有公司账号收款，部分为刘小艳和叶向阳收款，记载的付款时间最早为2011年6月17日，最迟为2013年9月6日。《协议书》为展兴公司与胡非州所签，内容为：在协议签订前支付的1717421.16元不再返还，抵作折旧费使用；涉案标的物归展兴公司所有，继续供鸿鼎公司使用，每月租赁费3万元。另查，鸿鼎公司的法定代表人是黄先，股东分别为黄先和龙孟梅。一审法院认为：鸿鼎公司经依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。在执行过程中，展兴机械公司提出书面异议，对案涉财产主张实体权利，请求中止对案涉设备的执行。对展兴公司的诉请，分析如下：一、展兴公司提交的证据矛盾较多。主要有两个方面：1.《工程暨机械设备买卖合约书》的签订时间是2011年7月，晚于其中约定的最初2010年的付款时间；2.《付款排程协议书》中记载鸿鼎公司订制设备的时间为2009年，而自述为2010年。二、对账单和协议书上并没有盖印鸿鼎公司的公章，而只有胡非州的个人签名，在现有证据中并未显示鸿鼎电子公司已向胡非洲予以授权，真实性无法认定。三、展兴公司没有提交双方款项来往的切实证据，仅提交了其单方制作的对账单，无法确定其中的款项是否为双方的往来货款。四、法院查封案涉财产时已对案涉财产张贴封条，但直至数月后，展兴机械公司才向法院提出执行异议，明显不符合常理。综上所述，展兴公司没有提交充分的证据证明其与鸿鼎公司之间存在交易往来及其对案涉设备享有所有权，故对展兴公司的全部诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条的规定，一审法院判决驳回展兴公司的诉讼请求。一审受理费2300元，由展兴公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”以及第三百一十二条“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”的规定，本案应对展兴公司是否享有足以排除强制执行的民事权益进行审查。其一，展兴公司确认案涉生产线的交付时间为2010年8月，《工程暨机械设备买卖合约书》、《付款排程协议书》均系于2011年7月才补签。而案涉生产线的合同金额达268万元，双方为何订制销售时未签订书面合同，为何缺乏安装和调试记录，展兴公司难以作出合理解释。其二，《工程暨机械设备买卖合约书》载明合同签约后二天内支付定金20万元，交付后二天内支付30万元，交付后第三个月起分十个月付清余款。而从展兴公司单方面出具的对账单来看，展兴公司确认鸿鼎公司在2010年6月至2013年9月累计支付了1604911.16元，付款方式包括现金、转账、支票、承兑汇票等。但是，展兴公司接受上述付款的凭据何在，展兴公司并未举出相应证据予以证明，无法判断其自认的付款是否真实存在。同时，展兴公司自认的收款账户均非其单位账户，即便相应的付款存在，也无法直接证明上述款项与鸿鼎公司应付展兴公司的案涉设备款相关。其三，《协议书》载明的当事人为展兴公司、鸿鼎公司及胡非州三方，但鸿鼎公司并没有在落款处加盖公章，而是由胡非州以该公司负责人的名义签署，但胡非州既非该公司股东又非该公司法定代表人，展兴公司何以信赖胡非州具有相应的代理权，展兴公司的理由并不充分。有鉴于此，展兴公司主张其系案涉生产线的所有权人，理据不足，本院不予采纳。综上所述，展兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由东莞市展兴机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 飞审判员 谢佳阳审判员 殷莉利二〇一七年三月三十日书记员 聂敬烜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。