江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4264号原告:北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。法定代表人:刘营，执行董事。委托诉讼代理人:张秀杰，江苏恒则律师事务所律师。被告唐洪。原告北京中和东方资产管理有限公司（以下简称北京中和公司）与被告唐洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法由审判员沈文春独任审理。后因被告唐洪下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭。本案于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告北京中和公司委托诉讼代理人张秀杰到庭参加诉讼，被告唐洪经本院公告通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京中和公司向本院提出诉讼请求：1、被告唐洪偿还原告借款93534.76元；2、被告支付逾期日前的借款利息990.36元；3、被告支付逾期日起至实际清偿之日的利息、逾期利息和罚息；4、被告支付律师费8164元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告唐洪与信和汇金信息咨询（北京）有限公司（简称信和汇金公司）、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（简称信和汇诚公司）、信和惠民投资管理（北京）有限公司（简称信和惠民公司）三家中介服务公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定由上述三公司提供借款的咨询及管理服务。协议约定被告唐洪向夏靖借款99036.8元，每月偿还数额6492.41元，还本付息方式为每月等额本息，还款分期月数为18个月，还款日为每月15日,经被告唐洪同意和授权夏靖将借款本金在扣除被告唐洪应交纳给上述三家中介服务公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项付至被告账户。上述借款协议签订后，夏靖将借款扣除相关费用后的余额付至被告账户，但是被告唐洪从2014年5月15日起未依约偿还本息。2016年4月19日，夏靖将借款转让给原告北京中和公司。随后原告向被告唐洪催讨，被告以种种理由推脱或拒绝接听电话。被告唐洪未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月14日，被告唐洪（甲方）与夏靖（乙方）签订了《借款协议》，该合同载明：夏靖向唐洪出借本金99036.8元，唐洪于每月15日还款，每月还款额6492.41元，还款期数18个月；逾期还款的应当支付罚息和逾期违约金，其中逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按照当月至借款结束的应还本息的0.2%收取罚息，每月单独计算。如唐洪逾期15天以上，夏靖有权提前终止协议，唐洪须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的本金、利息、罚息和违约金；因唐洪未还款而带来的调查及诉讼费用由唐洪承担。同日，被告唐洪又与信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，该合同载明：鉴于唐洪有一定的资金需求，信和汇金公司为唐洪提供办理借款的信息咨询、信和汇诚公司为唐洪实现成功借款出具审核意见、信和惠民公司为唐洪提供出借人推荐、促成交易，唐洪在获得上述《借款协议》约定的款项的同时需向信和汇金公司支付咨询费9708.77元、向信和汇诚公司支付审核费1522.94元、向信和惠民公司支付服务费7805.09元，三公司合计收费19036.8元；经唐洪同意，授权出借人夏靖在向唐洪提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费、服务费从借款本金中扣除。2014年3月17日，夏靖在扣除咨询费、审核费、服务费后，将借款80000元转账至被告唐洪指定账户。庭审中原告北京中和公司确认唐洪在2014年4月15日归还本息6492.41元。此后被告唐洪未归还任何利息、罚息、违约金等。2016年4月19日，夏靖将本案借款协议项下的债权转让给原告北京中和公司。2016年7月1日，原告北京中和公司与江苏恒则律师事务所签订《委托代理协议》，约定江苏恒则律师事务所指定张秀杰律师作为原告北京中和公司与被告唐洪之间民间借贷纠纷案件的代理律师。北京中和公司为此支付了律师费8164元。另查明，夏靖自2012年12月14日起即是信和汇金公司、信和惠民公司的自然人股东，并担任两公司监事；夏靖在2012年至2014年7月9日期间担任信和汇诚公司监事，并在2016年1月21日前系信和汇诚公司的自然人股东。因被告唐洪下落不明，本院于2016年12月27日刊登公告向其送达应诉材料。公告期于2017年2月25日届满。以上事实由原告提供的借款协议、还款管理服务说明书、信用咨询及管理服务协议、委托扣款授权书、信和还款事项客户告知书、咨询费收据、审核费收据、服务费收据、转账记录、委托代理协议及发票，以及庭审笔录等证据予以证明。综合现已查明的事实，本案具有如下争议焦点：一、借款初始本金的金额；二、借款协议约定的利率；三、借款尚余的本金数额。一、借款初始本金原告提出借款初始本金为约定的99036.8元，本院认为《借款协议》及《信用咨询及管理服务协议》等分别约定了借款本息以及咨询费、审核费、服务费、信访服务费，现已查明出借人夏靖与信和汇金司、信和汇诚公司、信和惠民公司存在投资入股、任职高管的特殊关系，现有证据不足以证明信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司在本案借款过程中实际履行了咨询、审核、服务义务并产生了相关费用，且夏靖代付凭证仅有收据，没有发票、转账凭证、入账凭证等相关证据予以佐证，故现有证据亦并不足以证明夏靖已代被告实际支付咨询费、审核费、服务费。综上，原告的上述主张本院不予认可。合同签订后，夏靖为履行借款协议实际向被告转账支付80000元，该款应认定为借款初始本金。二、借款协议约定的利率双方采用的是等额本息还款法，合同中约定的本金金额、每月归还的等额本息金额、还款期数等数据本身即反映了借贷双方约定的利息计算方法。等额本息还款法中每期归还的本息金额=【本金×每期利率×（1+每期利率）还款期数】÷【（1+每期利率）还款期数-1】，结合原、被告双方签订的借款协议中约定的借款金额、每期归还金额、归还期数等数据可知，该合同的每期利率为1.80355%（12期利率1.80355%×12=21.64%）。三、借款尚余的本金每期固定利率、固定金额还款中，第n期归还的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n-1+每月还款额，第n+1期的利息=（初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额，第n+1期的利息=第n期剩余本金×期利率；因此，第n期剩余的本金=【(初始本金×期利率-每月还款额）×（1+期利率）n+每月还款额】/期利率。根据现已查明的实际交付的本金金额、合同执行的利率、被告已经归还1期本息等数据，可知截止被告最后一次2014年4月15日还款后，借款本金余额为74950.43元{【（80000×1.80355%-6492.41）×（1+1.80355%）1+6492.41】/1.80355%}。在第1次按约还款后，在第2个还款日（即2014年5月15日）截至时，本金余额为74950.43元，当期利息为1351.77元（74950.43元×1.80355%）。因被告在2个还款日未归还任何款项，故上述金额即为逾期之日前结欠的本金余额、及期内利息。由于原告夏靖仅主张逾期前的利息990.36元，故本院以其请求金额予以支持。由于被告逾期支付本息，仅合同约定的逾期罚息已超年利率72%（0.2%×30×12），故此后逾期利息、罚息等亦仅能按年利率24%予以保护。综上，利息和逾期罚息可按本金余额为基数，按年利率24%，自逾期之日起计算至借款实际归还之日止。上述债权夏靖已经转让给原告北京中和公司，故原告可以自己名义主张权利。关于原告主张的律师费，因借款协议中未明确约定律师费的负担，原告此项主张于法无据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐洪于本判决生效之日起十日内归还原告北京中和东方资产管理有限公司借款本金74950.43元并支付逾期前的利息990.36元。二、被告唐洪于本判决生效之日起十日内偿付原告逾期罚息（逾期罚息以借款本金余额74950.43元为基数，自2014年5月15日起，按年利率24％，计算至借款实际归还之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3402元，公告费600元，合计4402元，分别由原告负担1020元，被告负担3382元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审 判 长  王耀华审 判 员  沈文春人民陪审员  陆素珍二〇一七年三月三十日书 记 员  冯冰淼