湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1582号原告：郭端。委托诉讼代理人：王志雄，湖北原道律师事务所律师。一般授权代理。被告：武汉一米馨装饰设计有限公司，住所地：青山区。法定代表人：任小波，该公司总经理。委托诉讼代理人：任建军。特别授权代理。原告郭端与被告武汉一米馨装饰设计有限公司（以下简称一米馨公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭端及其委托诉讼代理人王志雄，被告一米馨公司的法定代表人任小波及其委托诉讼代理人任建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭端向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的合同；2.判令被告向原告返还工程预付款66410元；3.判令被告向原告支付违约金10070元；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月7日与被告签订《装饰装修合同书》，合同约定：工程地址在华中科技大学东三区20-202号，施工日期2015年10月7日至2015年12月28日，承包方式为全包，合同价款100700元。乙方应按合同期限完成整个工程，不得无故拖延工期，除甲方变更设计方案和停电、停水等不可抗力因素导致停工4小时以上等原因外，工期每拖延一天，由乙方支付甲方工程总造价的千分之一的违约金。同一天，双方签订《协议书》，对工程款项、工程项目等进行约定。2015年10月28日，双方签订《补充协议书》，再次强调要保证工期，按约定购买材料。原告如约履行了合同义务，而被告偷工减料、以次充好、延误工期，导致大部分工程未完成，设计明显不合理，装修工程款存在明显质量问题，房屋也一直无法使用。由此给原告造成巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，特恳请判如所请。被告一米馨公司辩称，第一，违约方应该是原告，我方坚持追究原告的违约责任。原告违约事实：1、我们签订了合同后，原告不断要求我们变更施工经理，一共更换了三次，原告认为不符合他的要求，且对施工人员也认为不合原告意，最后不让施工人员继续施工，导致我们工程无法正常进行，工程工期延长；2、原告不断的要求改变设计方案，不断增加施工项目；3、双方的正式合同，我们本来是承包方，但是原告擅自请第三人来进行施工；4、原告未按合同约定及时付款，导致双方合同无法继续进行下去。第二，应按装修合同约定，根据我方实际施工项目据实结算。公司只收到原告40000元，我们用于工程的款项是49029.9元，不存在返还预付款的问题。第三、现在同意解除事实上已经停止的合同，诉讼费应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告对对方提交的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》均有异议，认为在原告持有的合同中没有约定付款时间，而被告持有的合同中约定有付款时间，应当以自己持有提交的合同为准。经本院审查，原、被告提交的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，在合同价款处，原告持有并提交的合同中，仅填写有“合同价款：（大写）拾万零捌佰元（半包38800元；主材61900元）”；而被告持有并提交的合同中，在空白处还添加有手写的“定金：20000，水电完工：25000，泥工完工：25000，木工完工：2500，油漆：3700，尾款：2000”的文字，至于合同中其余条款内容则均一致。庭审中，被告承认其持有并提交的合同中的上述添加文字为张然所写。本院认为，张然身为被告方签订合同的“代表人”，在被告持有的合同文本中单方添加付款条件，不能证明是与原告协商后取得的合意，此添加内容不能视为合同约定，不能对原告产生约束力，故本院采信原告持有并提交的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，并以此确定原、被告间的法律关系。2、被告对原告提交的补充协议书（2015年10月28日）、协议书（2015年12月16日）、保证书、原告与张然之间的短信记录、转账记录均持有异议，认为是原告与张然之间的关系，被告并未授权张然，所以张然的行为不能代表公司。本院审查认为，原、被告之间签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》的首部已写明“签约人（或代理人）：张然”，合同尾部乙方代表人处有张然的签字，并加盖有被告公司印章；且原、被告2015年10月7日签订的协议书中也明确载明“经双方协商达成以下协议，由张然全面负责工作的衔接和执行”，被告在质证中对该协议书未提出异议，故本院认为在此装饰装修工程中，张然是被告的委托代理人，其相应的民事行为能够代表被告，对原告提交的此组证据，本院予以采信。3、被告对原告提交的照片、现场录音录像、退还校内公有住房的通知持有异议，认为衣柜照片与被告无关，橱柜是被告所做，录音不知情，录像和通知与本案无关。本院审查认为，照片和现场录像能够客观真实的反映装修现场的状况，退还校内公有住房的通知是第三方针对涉案房屋作出的通知，与本案具有关联性，对此本院予以采信；录音无法确定声源及对象的身份，对此本院不予采信。4、被告对原告提交的证人冷建国的证言持有异议，认为无法核对真实性。本院审查认为，证人冷建国未出庭作证并接受询问，其证言本院不予采信。5、原告对被告提交的已做的工程项目清单部分持有异议，认为应当以原告打钩的来认可。本院审查认为，该工程清单是被告单方制作，没有原告签字，故对原告不予认可的部分，本院不予采信。经审理查明，原、被告于2015年10月7日签订《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，约定：工程地址为华科东三区20-202；建筑面积70㎡；承包方式为全包（以甲方委托乙方代购主材清单为准）；施工日期为2015年10月7日至2015年12月28日；合同价款为10700元（半包38800元，主材61900元）；全包主材支付方式为：水电完工验收后支付主材60%工程款，泥工验收后支付主材40%工程款；因一方原因，合同无法履行或继续履行时，应通知对方，办理合同终止手续，并赔偿对方因此造成的经济损失，如不办理合同终止手续，擅自停止履约，违约方应承担违约金，并赔偿对方由此造成的经济损失（违约金按合同金额的10%支付，设计费按20元/平方米建筑面积支付）。该合同上加盖有被告公司印章，张然并作为被告代表人在合同上签名。同日，原、被告又签订一份《协议书》，除约定了相应的条款外，并在首部明确载明：由张然全面负责工作的衔接和执行。2015年10月28日，张然以被告的名义与原告签订一份《补充协议书》，写明：由于从9月中旬到现在，近一个半月时间，施工方仅仅做了第一次自流找平和刷2遍防水胶，期间有几次不尽人意的地方，还造成漏水，花费大量时间是空耗，…所以，必须做以下全包的补充协议，保证工期。…凡违反上述补充协议中任意一条，以及原合同中的协议的条款及清单内容，房主有权单方面终止合同，并不予付款。对由于违反协议造成的停工损失，一米馨公司给予相应的全部赔偿，退还预付金。同年12月16日，张然以被告的名义与原告签订一份《协议书》，写明：由于一米馨公司不能做铝合金窗及防盗网、遮阳棚，由郭端自己安排人完成，此项目从合同中删除。由于项目经理小魏不愿意做木工，由郭端自己找人完成，此项目从合同中删除。2015年11月2日，装修项目中的水电工程经原告验收合格。后续的工程双方发生分歧，被告自同年12月初开始停工，并在12月底退场，但未与原告办理退场手续。另查明，装修过程中，原告向被告公司转账支付40000元，向张然转账支付14800元，向张然支付现金11500元。原告声称向张然支付的现金实际应为23010元，但未能就其中的11510元提交证据。还查明，在原、被告均认可的《家庭装饰工程报价单》中，原告验收合格的水电工程的报价为9165元。诉讼中，被告曾申请对已装修工程的造价进行鉴定，因未交纳鉴定费用，鉴定机构湖北寰宇工程造价咨询有限公司于2016年12月26日作退案处理。本院认为，原、被告于2015年10月7日签订的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》，是当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，当事人应当自觉遵守履行。张然在合同中作为被告的代表人签字，且原、被告在同日签订的《协议书》中并明确约定由张然全面负责工作的衔接和执行，故张然是被告的委托代理人，其行为产生的法律责任应由被告享有和承担。被告辩称在合同履行过程中，原告不断要求变更施工方案，多次提出合同外的过高要求，拒绝被告继续施工，是造成合同无法继续履行的直接原因，但被告未能就抗辩意见提交证据证明，对此抗辩意见，本院不予采信。被告辩称原告未按合同约定履行付款义务，是造成被告无法正常施工，合同无法正常履行的重要原因的抗辩意见，与本院在证据分析中采信的合同的约定不符，对此抗辩意见，本院不予采信。被告辩称在合同尚未正式解除的前提下，原告擅自请第三方参与装修，严重违反合同约定的抗辩意见，与其委托代理人张然在2015年12月16日签订的《协议书》中所述的事实不符，对此抗辩意见，本院不予采信。被告在合同约定的工期内未完成施工，并在2015年12月底擅自退场，也未能提交证据证明原告违约，故本院认为被告应当承担工期延误和合同未完全履行的违约责任。现因涉案房屋已被华中科技大学另行分配给他人使用，原、被告间的合同已经无法继续履行，且双方均同意解除合同，故本院予以准许。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定，“建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款；已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。”该司法解释第三条是指，修复后的建设工程经竣工验收合格，发包人请求承包人承担修复费用的，应予支持；修复后的建设工程经竣工验收不合格，承包人请求支付工程价款的，不予支持。本案中，根据上述法律规定，原、被告之间的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》解除后，被告应当将向原告收取的费用返还给原告；而水电工程，因原告已签字验收合格，原告应当按照合同及《家庭装饰工程报价单》中的约定，将对应的工程价款9165元支付给被告，至于被告已施工的其他项目，因无法修复且未经验收合格，故被告无权向原告主张相应的工程价款。原告陈述称虽在水电工程验收单上签字，但该工程实际并未完工，此意见与原告签署“验收合格”的意思表示相悖，且原告也未提交证据证明，故对原告的此项意见，本院不予采信。至于被告向原告收取的款项数额，因张然是被告的委托代理人，其收款行为应视为被告的行为，但原告所称共支付的77810元中，有11510元未提交证据证明，本院予以扣减，并认定原告共向被告实际支付66300元。扣抵原告应支付给被告的水电工程价款9765元后，被告还应向原告返还56535元。原告并要求被告按工程总价款的10%支付违约金10070元，该请求符合双方的合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、解除原告郭端与被告武汉一米馨装饰设计有限公司之间的《武汉地区住宅室内装饰装修工程施工合同》；二、被告武汉一米馨装饰设计有限公司向原告郭端返还工程款56535元；三、被告武汉一米馨装饰设计有限公司向原告郭端支付违约金10070元；四、驳回原告郭端的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568元（原告已预缴784元），由原告郭端负担50元，被告武汉一米馨装饰设计有限公司负担1518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  黄俞海审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年三月一日书 记 员  宁伟昭