甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民终2880号上诉人（原审原告）周金龙，男，汉族，1985年5月15日出生，甘肃省榆中县人，无业，住兰州市城关区。被上诉人（原审被告）王红强，男，汉族，1982年6月9日出生，甘肃省榆中县人，农民，住榆中县。委托诉讼代理人：荔天宏，甘肃雷诺律师事务所律师。上诉人周金龙因与被上诉人王红强农村建房施工合同纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。周金龙上诉请求：1、依法撤销榆中县人民法院(2016)甘0123民初1340号民事判决书；2、依法对本案改判或者发回重审；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审事实认定错误。上诉人与被上诉人于2013年5月30日签订合同书，约定由被上诉人包工包料，每平米750元的价格承揽上诉人宅基地的自建房。上诉人如约于2013年5月31日至2013年9月29日共计付款1l万元，后因上诉人与邻居周正生因宅基地发生纠纷，被上诉人借此离场拒绝施工。直至2014年4月，经上诉人多次找到被上诉人协商，被上诉人要求每平米涨价50元，并且要求上诉人多付工程款，否则被上诉人不再继续施工，上诉人被迫同意后，于2014年4月24日付款3万元、2014年5月3l付款1万元。被上诉人在收到款项后强行离场。后上诉人于2016年初对被上诉人未完工程继续建设，共计花费17万余元。一审法院不顾客观事实，故意偏袒被上诉人。二、一审适用法律错误。l、上诉人一审中提交的多组照片足以证明被上诉人在施工过程中存在质量问题，也能反映出被上诉人强行离场后的施工量。2、根据上诉人与被上诉人所签订的协议，上诉人在一层封顶后应付款百分之五十，而上诉人已经付款14万，上诉人诉请返还多付款项2万元符合双方合同约定及相关法律约定。另，上诉人在如约支付工程款的情况下，被上诉人恶意违约，未在合同约定时间内完成施工，严重损害了上诉人的合法权益，致使上诉人遭受巨大经济损失，被上诉人应依法承担合同约定的违约金。综上，请二审支持上诉人的上诉请求。被上诉人王红强辩称，上诉人的诉称与事实不符。1、双方约定的合同价款为每平米800元，被上诉人从未在合同履行过程中要求加价。2、上诉人的在建房屋系违章建筑，经上诉人邻居举报后执法局多次要求停工并没收了被上诉人的施工设备，导致被上诉人被迫停工离场，无奈之下，双方协商变更工期，不存在被上诉人离场拒绝施工的情况。3、被上诉人被迫离场时二层已接近封顶，上诉人共向被上诉人付款120000元，而非140000元，不存在多付返还的情形。4、根据双方在补充协议中的约定，被上诉人离场的原因是上诉人未能彻底解决执法队干扰施工的问题，被上诉人不存在违约情形，本案中真正的违约方是上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周金龙向一审法院起诉请求：1.判令王红强向其返还建房款20000元及合同违约金24000元并赔偿所有损失及利息；2.诉讼费由王红强承担。一审法院认定的事实：2013年5月13日，周金龙（甲方）与王红强（乙方）签订合同书，合同约定甲方将原有旧房拆除，新建一座砖混结构的二层住宅楼建筑，包工包料，每平方米按800元计算，面积大约为300㎡，最后按实际面积计算。后双方在该合同书中加注内容：“施工期为70天（2014年4月13日—2014年6月23日），逾期乙方向甲方承担合同总价款10%的违约金，执法队阻挡为甲方责任，时间推迟”。2014年5月30日，周金龙（甲方）与王红强（乙方）签订补充协议，内容为：由于由乙方承建的甲方住宅在去年施工中被城关镇执法队通知停建，且将乙方价值5000元的搅拌机及上料机没收，现甲方提出重建停工的住宅房，双方约定甲方应在施工前赔偿被执法队没收的施工设备款3000元，如甲方以后要回设备，乙方将退付给甲方；在施工过程中，如由甲方原因引起任何人阻挡施工及施工工具被没收，甲方应赔付乙方停工损失和工具损失费，在停工三天内无法继续施工的情况下，乙方有权放弃施工，由此引起的后果由甲方全部承担；乙方需在施工开始后，无人阻碍，付款到位的情况下，在7月30日前完工。周金龙在王红强建房期间，自2013年5月13日至2014年5月31日分7次以现金和银行转账的方式向王红强预付建房款共计140000元。后因双方发生纠纷，王红强停止施工，周金龙找来他人将房屋建造完成。双方就王红强完成的工程量没有进行结算。现周金龙诉至法院，要求王红强返还其多支付的建房款20000元及合同违约金24000元。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，周金龙、王红强签订合同书，由王红强为周金龙修建农村住宅楼，周金龙向王红强支付建房款，故周金龙应按照王红强实际完成的工程量向王红强支付建房款。周金龙要求王红强返还其多支付的建房款20000元，经庭审时向周金龙、王红强核实，双方对王红强完成的工程量并未进行结算，且周金龙提供的证据不能证明王红强完成的工程量，故对该诉讼请求不予支持。周金龙要求王红强支付其合同违约金24000元依据的事实是周金龙因王红强修建的工程存在质量问题要求王红强返工，王红强要求周金龙多付工程款，周金龙不同意所以王红强离场，因周金龙对其主张王红强构成违约的上述事实未提供相关证据予以证实，故对该诉讼请求不予支持。周金龙要求王红强赔偿其因此造成的所有损失及利息，因该诉讼请求不明确，且没有相关证据予以证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周金龙的诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元，由原告周金龙负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，上诉人周金龙共向王红强预付建房款共计120000元。除上述事实外，原审查明的本案基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩和查明的事实，本案的争议焦点是上诉人周金龙要求被上诉人王红强返还房款20000元和赔偿违约金24000元、所有损失及利息的诉讼请求有无事实和法律依据。上诉人周金龙与被上诉人王红强于2013年5月13日、2014年5月30日所签合同书和补充协议系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案中，双方虽未对被上诉人王红强已完工的工程量进行结算，但对被上诉人王红强所修建住宅一层已封顶是双方均认可的事实，根据双方所签合同书第五条的约定“付款方式：首付20%以备料之用。地基完工付10%，一层封顶付20%，二层封顶付20%。外墙和房顶做完付20%，不包括处理防水。二层地板铺完付8%，剩余验收合格后一次性付清。”上诉人周金龙应向被上诉人王红强付款达到50%，即120000元。上诉人周金龙一审提交了被上诉人王红强出具的收条六份和2013年9月19日、金额为20000元的甘肃省农村信用社存款凭条一份，用以证明其向被上诉人王红强付款140000元的事实。被上诉人王红强对六份收条均无异议，但对于2013年9月19日、金额为20000元的甘肃省农村信用社存款凭条提出异议，认为该20000元与其向上诉人周金龙2013年9月29日出具的收条为同一笔款项，其实际只收到120000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人周金龙仅提供了2013年9月19日向被上诉人王红强银行账户存款20000元的凭条，并未提供被上诉人王红强出具的收条，仅凭存款凭条认定付款不符合日常生活经验法则或交易习惯，故应由上诉人周金龙承担举证不能的法律后果，对该20000元付款的存款凭条本院不予采信。加之双方并未对已完工的工程量进行结算，致使无法确认是否有多付款项的事实存在，因此上诉人周金龙要求被上诉人王红强返还20000元的主张无事实和法律依据，本院对此请求不予支持。关于上诉人周金龙要求被上诉人王红强支付违约金24000元的诉讼请求，根据双方所签合同书第二条的约定“施工期为70天（2014年4月13日—2014年6月23日），逾期乙方（被上诉人王红强）向甲方（上诉人周金龙）承担合同总价款10%的违约金，执法队阻挡为甲方责任，时间推迟”。结合2014年5月30日，上诉人周金龙（甲方）与被上诉人王红强（乙方）签订补充协议中的内容：“由于由乙方承建的甲方住宅在去年施工中被城关镇执法队通知停建，且将乙方价值5000元的搅拌机及上料机没收，……”和上诉人周金龙在上诉状中的陈述，上诉人周金龙与邻居因宅基地发生纠纷，被上诉人王红强借此离场拒绝施工，导致房屋停建的原因非被上诉人王红强，故上诉人周金龙要求被上诉人王红强支付违约金亦无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人周金龙要求被上诉人王红强赔偿损失、承担利息的诉讼请求，因被上诉人王红强不存在违约行为且上诉人未提供相应证据，故本院对该请求亦不予支持。综上，上诉人周金龙的上诉请求均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费900元，由上诉人周金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张建军审 判 员  白丽娟代理审判员  冯 诚二〇一七年二月二十七日书 记 员  谷元元