.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省格尔木市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青2801民初188号原告：刘天翠（死者杨华富之妻），女，1965年12月18日生，汉族，四川省什邡市人，个体，住四川省什邡市。原告：杨浩（死者杨华富之子），男，1986年9月25日生，汉族，四川省什邡市人，个体，住四川省什邡市。上列二原告共同委托诉讼代理人：张拥军，青海彰杨律师事务所律师。被告：徐永霞，女，1965年12月29日生，汉族，四川省名山县人，务工人员，住四川省名山县。被告：龙玥眉，女，1987年8月26日生，汉族，四川省名山县人，务工人员，住四川省名山县。被告：龙光锦，男，1936年2月1日生，汉族，四川省名山县人，无业，住四川省名山县。上列三被告共同委托诉讼代理人：许洪炳，青海长佳律师事务所律师。被告：林发贵，男，1966年9月24日生，汉族，青海省湟中县人，个体司机，住西藏自治区拉萨市。委托诉讼代理人：姜国栋，男，1967年3月24日生，汉族，吉林省德惠市人，格尔木市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解员，住格尔木市。被告：格尔木市汇联汽车贸易有限公司，住所地青海省格尔木市柴达木西路6号，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡德成，经理。委托诉讼代理人：赵海宁，青海法脉律师事务所律师。委托诉讼代理人：马毅华，青海法脉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司，住所地青海省格尔木市江源南路8号，统一社会信用代码×××.负责人：易樊，经理。委托诉讼代理人：李富伟，男，1992年11月6日生，汉族，青海省西宁市人，中国人民财产保险股份有限公司格尔木市分公司理赔员，住格尔木市。被告：白玛多吉，男，1983年12月6日生，藏族，西藏自治区那曲县人，个体，住址西藏自治区那曲县。原告刘天翠、杨浩诉被告徐永霞、龙玥眉、龙光锦、白玛多吉、林发贵、格尔木汇联汽车贸易有限公司（以下简称汇联公司）、中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩（未出庭）、刘天翠及二原告的共同委托诉讼代理人张拥军，被告徐永霞、龙玥眉、龙光锦的共同委托诉讼代理人许洪炳，被告林发贵及其委托诉讼代理人姜国栋，被告汇联公司委托诉讼代理人赵海宁、马毅华，被告保险公司的委托诉讼代理人李富伟到庭参加诉讼，被告白玛多吉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天翠、杨浩向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿二原告丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元、误工费5160元、交通费4215元、住宿费1300元、运尸费1600元、停尸费1530元、精神损失费40000元，上述共计575585元，首先由被告保险公司在承保范围内承担赔偿责任，不足部分由被告徐永霞、龙玥眉、龙光锦、白玛多吉承担60%，其它被告承担40%；2.诉讼费用由各被告承担。诉讼过程中，原告称运尸费1600元、停尸费1530元属于丧葬费，不再单独主张，故变更第一项诉讼请求为：判令各被告赔偿二原告丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元、误工费5160元、交通费4215元、住宿费1300元、精神损失费40000元，共计572455元。事实和理由：2016年12月3日12时43分许，龙忠前驾驶×××号”桑塔纳”牌小型轿车，由拉萨往格尔木方向行驶，至国道109线3169KM处，车辆驶入对向车道，与对向行驶的由林发贵驾驶的无号”黄海”牌轻型普通货车相撞，驶出路面。造成×××号驾驶人龙忠前、乘车人杨华富、成洪华三人死亡，双方车辆受损的道路交通事故。西藏公安厅交警总队格尔木交警支队于2017年1月11日作出藏格公交认字（2016）第000009号道路交通事故认定书，认定龙忠前负事故的主要责任，被告林发贵负事故的次要责任，乘车人杨华富、成洪华无责任。原告的主要损失为丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、运尸费、停尸费、精神损失费等，以上损失是由×××号车辆驾驶人龙忠前、无号”黄海”牌轻型普通货车驾驶人林发贵造成的，驾驶人龙忠前已在事故中死亡，应由其继承人徐永霞、龙玥眉、龙光锦及无号”黄海”牌轻型普通货车驾驶人林发贵承担赔偿责任。又因林发贵系汇联公司雇佣司机，汇联公司应与林发贵承担连带赔责任。被告白玛多吉系×××号车辆的所有人理应承担赔偿责任。被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任。此次事故给原告家庭造成损失，为维护原告合法权益故诉至法院。被告徐永霞、龙玥眉、龙光锦共同辩称，三被告并非本案的直接侵权人，原告的起诉没有事实和法律依据，且龙忠前去世前没有留下遗产；×××号车辆的实际所有人为死者杨华富。林发贵是汇联公司雇佣的驾驶人，发生交通事故是汇联公司疏于管理，应当承担连带责任。被告林发贵辩称，本次事故是因龙忠前驾驶车辆超速并驶入对向车道而引发的，龙忠前在事故中存在故意或重大过失，故主次责任应该按照90%和10%划分；林发贵在此次事故中没有重大过失或主观故意，因被告林发贵与被告汇联公司之间系雇员与雇主的关系，被告林发贵是在执行工作期间发生的交通事故，故应由被告汇联公司承担赔偿责任。被告汇联公司辩称，在本案中其与林发贵既不是雇主与雇员的关系，也不是挂靠关系，且林发贵的代理人在陈述其职业时，并未表述是汇联公司职工。林发贵是事故的直接侵权人，负次要责任，应由其承担相应的民事赔偿义务，与汇联公司无关，不应由汇联公司与被告林发贵承担连带责任，应由林发贵本人承担赔偿责任。诉讼费不予承担。被告保险公司辩称，林发贵驾驶的无号”黄海”牌轻型普通货车在被告保险公司投保了”提车险”即限额为100000元的”商业三者险（不计免赔）”，根据保险条款约定，同意在保险限额的责任比例内进行赔付；本案中×××号车辆中死亡三人，理赔时应当预留其他两位死者的份额；诉讼费保险公司不予承担。被告白玛多吉书面辩称，其于2013年4月底将×××号出租车出卖并交付给了德吉平措，德吉平措又将车辆转卖给了尼东，尼东又将车辆转卖给多嘎，由于此车为出租车客运，2016年7月15日办理了下线手续，同时多嘎将车号变更为×××号，2016年9月29日多嘎将车辆转卖给了杨华富，故杨华富为实际车主。2016年11月19日多嘎和杨华富、白玛多吉去办理车辆过户手续时，因该车辆下线不到6个月，受系统限制，未能办理过户手续，有公安处交警支队车辆管理所部门出具的证明可证实，故被告白玛多吉不承担赔偿责任。关于原告要求赔偿的费用，由其他被告予以承担，具体数额由法院依法判决。经本院审理查明，2016年12月3日12时43分许，车辆驾驶人龙忠前驾驶×××号”桑塔纳”牌小型轿车，由拉萨往格尔木方向行驶，至国道109线3169KM处，车辆驶入对向车道，与对向行驶由林发贵驾驶的无号”黄海”牌轻型普通货车相撞，驶出路面。造成×××号车辆驾驶人龙忠前、乘车人杨华富、成洪华三人死亡，双方车辆受损的道路交通事故。该事故经西藏公安厅交警总队格尔木交警支队于2017年1月11日作出的藏格公交认字（2016）第000009号道路交通事故认定书，认定龙忠前负事故的主要责任，林发贵负事故的次要责任，乘车人杨华富、成洪华无责任。龙忠前、杨华富、成洪华在此次交通事故中死亡。原告刘天翠系死者杨华富的妻子，原告杨浩系死者杨华富的儿子。死者杨华富的父母杨顺福、陈修珍已死亡。二原告的户籍所在地为四川省什邡市湔氐镇双流村3组21号，户别为家庭户口。事故发生后被告林发贵于2016年12月10日向原告刘天翠支付赔偿款39000元。另查明，×××号车辆登记车主为白玛多吉，经多次转卖后该车辆卖于多噶，2016年9月30日多嘎与杨华富签订车辆出售协议，将×××号车辆以14500元的价格出售给杨华富，因该车辆系出租客运车，2016年7月15日办理下线手续，下线业务不到6个月，受系统限制未及时办理过户手续。2016年12月2日被告汇联公司为”黄海”牌（发动机号SSB3872）车辆在被告保险公司处投保了限额为100000元的”商业三者险”，保险期限为2016年12月3日0时分至2016年12月12日24时止。再查明，被告林发贵系汇联公司雇佣完成承运工作的司机，报酬按次结算，双方约定本次将”黄海”牌（发动机号SSB3872）车辆运至指定地点，报酬为1400元，先行支付1000元，剩余400元在林发贵返回后支付。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体，造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前被扶养人生活费、死亡赔偿金等费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，被告保险公司系无号”黄海”牌车辆”商业三者险”的承保公司，杨华富死亡后原告刘天翠、杨浩属于”商业三者险”赔偿范围内的赔偿权利人，故二原告要求被告保险公司在保险理赔范围内承担赔付责任的诉讼请求，本院予以支持。在本次交通事故中，龙忠前驾驶机动车未遵循右侧通行的原则，且在通过急弯路时最高行驶速度超过每小时30公里，交警部门认定，龙忠前的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项之规定，负事故的主要责任；林发贵驾驶机动车在通过急弯路时，最高行驶速度超过每小时30公里，交警部门认定，林发贵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十六条第一项之规定，负事故的次要责任。乘车人杨华富、成洪华无责任。对西藏公安厅交警总队格尔木交警支队作出的藏格公交认字（2016）第000009号道路交通事故认定书，双方当事人未提出复议，本院予以确认，并酌定龙忠前承担70%的主要责任，另30%的次要责任由林发贵承担。因被告林发贵驾驶的无号”黄海”牌车辆由被告汇联公司进行承运，被告林发贵系汇联公司雇佣的完成承运工作的司机，并约定报酬为1400元，先行支付1000元，剩余400元在车辆运至指定地点返回后支付，故双方在事故发生时为雇佣关系，且林发贵在从事雇佣活动，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”被告林发贵驾驶机动车在通过急弯路时，最高行驶速度超过每小时30公里，存在故意或者重大过失，故二原告要求被告林发贵与被告汇联司承担连带赔偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告汇联公司辩称双方不存在雇佣关系或挂靠关系的意见，本院不予采纳。关于原告要求被告白玛多吉承担赔偿责任的诉讼请求，经查明，涉案车辆×××号实际所有人为杨华富，故原告的该项诉求请求，本院不予支持。根据双方当事人的举证、质证情况，本院对此次交通事故造成二原告的各项损失认定如下：1、丧葬费，按照受诉法院地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，丧葬费计30934元；2、死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。根据原告提交杨华富《西藏自治区居住证》该证有效期为2015年5月26日至2018年5月26日，自2015年5月26日至事故发生之日，杨华富已在西藏自治区那曲县居住满一年以上，故死亡赔偿金参照青海省2016年度城镇常住居民人均可支配收入24542.3元按二十年计算数额为490846元，原告诉求未超过法律规定，本院予以确认。3、精神损害赔偿金，是指受害人或者死者近亲属因受害的生命权、健康权等人格权利在交通事故中遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦或生理、心理上的损害，可要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。杨华富因交通事故死亡，给二原告精神和心理造成一定损害，故精神损害赔偿金酌定为20000元，原告诉求超出部分，本院不予以支持。4、原告主张办理丧葬事宜支出交通费4215元，因其仅提交2017年1月21日原告刘天翠从格尔木至成都的飞机票一张，金额为2320元，各被告对该金额予以认可，故本院确认交通费为2320元，原告诉求超出部分，本院不予支持；5、误工费根据误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。故参照青海省2016年上一年度职工平均工资每天169.5元予以计算，计算2人，误工时间酌定为8天，计2712元；6、原告主张住宿费1300元，其提交的格尔木九九快捷酒店住宿发票日期为2017年1月18日与原告前来处理事故的时间不一致，但考虑到原告前往格尔木处理丧葬事宜产生住宿费的必然性，参照青海省国家机关一般工作人员出差住宿标准计算，住宿时间酌定为8天，原告诉求未超过规定，故本院予以确认。综上，因杨华富死亡给二原告造成各项损失如下：丧葬费30934元、死亡赔偿金490846元、误工费2712元、交通费2320元、住宿费1300元、精神损害赔偿金20000元，共计548112元。因被告林发贵在此次事故中负次要责任，应负担548112元中的30%即164433.6元，由被告保险公司依据”商业三者险”100000元的赔偿限额内承担计31560元（龙忠前、杨华富、成洪华三人在此次交通事故中死亡，死者亲属按比例获得理赔），不足部分的132873.6元，扣除被告林发贵已经支付的39000元，剩余93873.6元，由被告被告汇联公司承担,被告林发贵对上述款项承担连带责任。另70%的主要责任计383678.4元，二原告主张，由龙忠前的继承人徐永霞、龙光锦、龙玥眉在继承遗产的范围内承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中原告未提交证据证实龙忠前留有遗产亦未提交证据证实继承人徐永霞、龙光锦、龙玥眉继承了死者龙忠前的遗产，故原告的该项诉讼请求，因证据不足，在本案中不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十七条、第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木市直属支公司在”商业三者险”保险限额内赔付原告刘天翠、杨浩因杨华富死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金，共计31560元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告格尔木市汇联汽车贸易有限公司连带赔偿原告刘天翠、杨浩因杨华富死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费、住宿费、精神损害赔偿金，共计93873.6元，被告林发贵对上述款项承担连带责任，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告刘天翠、杨浩要求被告徐永霞、龙光锦、龙玥眉、白玛多吉在本案中承担赔偿责任的诉讼请求；四、驳回原告刘天翠、杨浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9556元（缓交），由原告刘天翠、杨浩负担5967元；由被告林发贵与被告格尔木市汇联汽车贸易有限公司连带负担3589元，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长吕玮人民陪审员马进明人民陪审员胥丽二〇一八年三月二十八日书记员熊静姝