江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终572号上诉人（原审被告）：汪砚军，男，1964年12月10日出生，汉族，职业不详，住江苏省徐州市丰县。委托诉讼代理人：孙胜，江苏能英律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘立超，男，1965年8月20日出生，汉族，职业不详，住江苏省淮安市���阴区。委托诉讼代理人：孙兴洋，浙江瀛高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：菏泽荣诚置业有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区富春街235号（华通大厦）503室。法定代表人：张德龙，该公司总经理。上诉人汪砚军因与被上诉人刘立超、菏泽荣诚置业有限公司（以下除判决主文外简称荣诚置业公司）民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初2464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。上诉人汪砚军的委托诉讼代理人孙胜，被上诉人刘立超的委托诉讼代理人孙兴洋到庭参加诉讼，被上诉人荣诚置业公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汪砚军上诉请求：撤销原��判决，依法改判上诉人不承担涉案债务偿还的连带责任或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决以上诉人收到了被上诉人的“要求承担担保责任并尽快还款的函”为由，判决上诉人承担连带责任，无事实和法律依据，事实是被上诉人三次邮寄的“还款函”没有一次是上诉人亲收，一审法院均是以推定的方式认为上诉人收到上述函件，属认定事实错误。被上诉人刘立超辩称，被上诉人刘立超借款给荣诚置业公司500万元，上诉人是担保人，对该事实双方均没有异议。被上诉人刘立超在保证期间内分两次按照上诉人的单位、家庭住址、实际居住地邮寄4份快递向上诉人主张保证责任，快递由上诉人的同事、家人代为签收。因此，被上诉人刘立超在保证期限间向上诉人主张了保证责任，依据确实充分，故上诉人对涉案借款应当承担保证责任。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人荣诚置业公司未作书面答辩。刘立超一审诉讼请求：1、判令荣诚置业公司返还刘立超借款本金500万元，违约金190万元（违约金按每月2%，从打款日2014年8月28日起暂计算至2016年3月27日，请求算至实际付清日）；2、判令汪砚军对上述本金及违约金承担连带担保责任；3、汪砚军、荣诚置业公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月27日，荣诚置业公司向刘立超借款人民币500万元并出具借据，约定：借期三个月，到期归还。如到期不还，借款人应承担自借款之日起每月3%的违约金。荣诚置业公司同时指定汇入账户户名、账号及开户银行。汪砚军作为担保人在借据上签字，对本金及违约金承担担保责任。刘立超在第二天即2014年8月28日向荣诚置业公司指定的账户通过中国银行行内汇款形式付款500万元，并注明用途为“借款”。借款到期后，荣诚置业公司并未偿还刘立超借款本金。刘立超多次催讨，荣诚置业公司也未偿还刘立超借款本金及违约金。此外，刘立超还曾于2015年3月21日、2015年5月26日致函汪砚军要求其承担担保责任，偿还借款本金及违约金，但汪砚军至今也未履行。刘立超针对诉讼请求，向一审法院提供下列证据：一、借据一份，证明荣诚置业公司向刘立超借款500万元，约定期限为3个月，到期不还，从借款之日起每月承担3%的违约金，（刘立超在诉讼请求中主动降低为2%），汪砚军作为担保人在借据上签字。2014年8月27日。二、中国银行国内汇款付款通知单，证明刘立超于2014年8月28日，向荣诚置业公司指定的账户汇款500万元，并注明了用途为借款。三、2015年3月21日函件及邮寄凭证一份，邮寄回单一份，证明刘立超向汪砚军发函要求其承担保证责任，邮寄地址为汪砚军的工作单位地址：荣诚置业公司的注册地址，并注明了汪砚军的手机电话，由荣诚置业公司的工作人员张攀签收。邮寄凭证上均有邮政快递公司当日加盖邮戳。四、2015年5月26日函件及邮寄凭证三份、邮寄回单三份，证明刘立超于2015年5月26日发函给汪砚军，要求其承担保证责任，邮寄地址为汪砚军的工作单位地址、汪砚军身份证地址、汪砚军实际居住地址，均注明了汪砚军的手机电话。三份函件均妥投，三份邮寄凭证上均有邮政快递公司当日加盖邮戳。汪砚军经质证，对证据一、二的真实性无异议，但对证据三、四中四份要求汪砚军承担保证责任的函件的签收人有异议，第一个签收人为张攀，张攀是荣诚置业公司的什么人员不清楚，张攀有无汪砚军签收私人信件手续，张���的签收不意味汪砚军本人签收。寄往汪砚军住处的快件的邮寄回执单签收人为家人，家人在法律上没有这个称谓，到底是何人，何人收到这份快递，汪砚军不知道，汪砚军至今没有看到这几份函件，所以这几份函件都没有送到汪砚军手里。一审法院认为，刘立超在保证期限间两次（第一次2015年3月21日、第二次2015年5月26日）以特快专递的方式向汪砚军的单位地址、居民身份证地址及送达地址确认书上的地址发出了邮件，刘立超提供了邮件存根，邮件存根上有函件名称（关于要求承担担保责任并尽快还款的函）。存根上汪砚军的手机电话与汪砚军送达地址确认书上注明的手机电话一致，且均妥投，邮政快递公司当日加盖邮戳。虽然邮件不是汪砚军本人签收，但是邮寄到汪砚军单位的有单位工作人员代收，邮寄到汪砚军家的有其家人代收。因为邮件上均注明了汪砚军的手机电话，有理由相信邮递员首先与汪砚军联系，汪砚军同意由单位工作人员及其家人代收，邮递员才将邮件交付他们，故上述邮寄送达对汪砚军产生效力。因汪砚军未提供相反证据推翻刘立超所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。保证诉讼时效中断，从最后一次催讨2014年5月26日起算为2年。借款人荣诚置业公司向刘立超借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，该关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效。荣诚置业公司经一审法院传唤，未到庭答辩举证，故一审法院对借条载明的内容及汇款凭证予以认定。荣诚置业公司未按照约定期限履行还款责任，应承担归还借款500万元的民事责任。关于违约金标准，刘立超自愿调整为每月2%，从打款日2014年8月28日起计算至实际付清日止，不违反法律规定，一审法���予以支持。汪砚军自愿为该借款提供担保，并在借条中担保人处签名。当事人对保证方式未做约定的，按连带责任保证承担保证责任，故汪砚军对荣诚置业公司的上述还款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审判决：一、菏泽荣诚置业有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向刘立超支付借款本金人民币500万元及违约金（按每月2%计算从2014年8月28日起至实际付清日止，）。二、汪砚军对菏泽荣诚置业有限公司的上述还款承担连带偿还责任。一审案件受理费60100元，保全费5000元，合计65100元，由菏泽荣诚置业有限公司负���，汪砚军负连带责任。二审中双方当事人均未提供新的证据。二审经审理查明，对一审查明的事实予以确认。本院认为，2014年8月27日荣诚置业公司向刘立超出具借据一份，该借据载明荣诚置业公司向刘立超借款500万元，担保人为汪砚军的事实。刘立超于2015年8月28日以银行转账方式向荣诚置业公司汇款500万元，对此汪砚军没有异议，但对刘立超曾于2015年3月21日、同年5月26日分四次以邮政快递的方式向汪砚军发函要求其承担保证责任的情形不予认可，汪砚军主张从未收到过上述邮件并认为刘立超在保证期间内没有向其主张担保责任，不应承担担保责任。本院认为，刘立超在邮寄给汪砚军不同时间的快递时，其所主张权利的函件均注明汪砚军单位名称、地址及本人住址、手机号码，并由单位同事和家人代收，邮寄汪砚军本人住址的邮件��执显示由家人代收，证明由其同住家属签收邮件，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十六条的规定，能够证明刘立超主观上有向汪砚军主张权利的意识，并能够在汪砚军保证期间内多次催要，尽管汪砚军未在邮政快递上签字收取，但家人可以理解为是汪砚军的近亲属，同样亦应具备民事行为能力的人，故应当认定刘立超已经在法定保证期间内向汪砚军主张了担保责任。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60100元，由上诉人汪砚军负担。本判决为终审判决。审判长 程 璇审判员 周业友��理审判员王纯二○二○一七年三月八日书记员朱旭