wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2006号原告：上海东方物产物业管理有限公司，住所上海市浦东新区。法定代表人：骆国芬，董事长。委托诉讼代理人：何海泉，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：徐崇伟，男，该公司工作人员。被告：顾晨捷，男，1984年4月30日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海东方物产物业管理有限公司与被告顾晨捷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告上海东方物产物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以被告已支付物业费为由向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海东方物产物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  沈莞茜二〇一七年三月九日书记员  王禕勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1046号原告周林峰，男，1977年10月29日出生，汉族，住兰溪市。被告陈晓斌，男，1982年10月2日出生，汉族，住兰溪市。原告周林峰诉被告陈晓斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法由代理审判员李凌适用简易程序独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理。原告周林峰到庭参加诉讼，被告陈晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周林峰诉称，被告多次向原告借款，至2015年1月23日止，共欠原告人民币85000元，并出具欠条一份，欠条上注明：每月还5000元，每月30号，以此类推，直至还完为止。后经原告多次催讨无果。现原告诉请法院依法判令：1、判令被告立即支付欠款人民币本金85000元及利息（利息按月2分利计算至归还日止）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。原告提供的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠款的事实。被告陈晓斌未作答辩，亦未提供证据材料。经庭审举证，本院认为原告提供的证据符合有效证据条件，予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2015年1月23日，被告陈晓斌经结算共欠原告周林峰85000元，并出具欠条一份，约定每月还5000元，直至还完为止。后经原告催讨无果。本院认为，被告陈晓斌欠原告欠款85000元，有欠条为证，事实清楚，合法有效。因欠条上未约定利息，原告主张利息超出法律规定，故本院对原告要求被告归还本金及逾期利息按年利率6%计算的部分予以支持，其余部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓斌于本判决生效十日内归还原告周林峰欠款本金85000元及利息（自2015年1月至2016年5月按每月各自实际到期还款金额5000元年利率6%计算逾期利息至实际履行之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费963元（已减半），由被告陈晓斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  李凌二〇一七年三月六日代书 记员  潘望
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1346号之十五申请执行人河南达优商贸有限公司，住所地：郑州市二七区长江路128号。被执行人河南怀源食品科技开发有限公司，住所地：温县产业集聚区鑫源路27号。本院在执行申请执行人河南达优商贸有限公司于被执行人河南怀源食品科技开发有限公司承揽合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月十日书记员  郑倩倩
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1112执64号申请执行人：王凌杰，男，1986年7月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托代理人（特别授权代理）：方长全，四川齐力律师事务所律师。被执行人：张美玲，女，1962年8月9日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。本院在执行申请执行人王凌杰与被执行人张美玲买卖合同纠纷一案中，申请执行人王凌杰与被执行人张美玲已达成分期履行的执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人若未按执行和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗贤贵审 判 员  周向阳代理审判员  宋怡庆二〇一七年三月十六日书 记 员  彭玲红
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执1210号申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码914406008935499806。负责人杨建军，行长。委托代理人何淑娟、麦佐添，广东豪盛律师事务所律师。被执行人薛建楚，男，汉族，1983年4月19日出生，住广东省佛山市顺德区，。被执行人王晶，女，汉族，1991年2月3日出生，住黑龙江省尚志市，。关于平安银行股份有限公司佛山分行申请执行薛建楚、王晶借款合同纠纷仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2016）佛金仲字第108号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，薛建楚、王晶应于裁决作出之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款262371.03元及相应利息、律师费20000元、公告费500元、仲裁费8512元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行，本院于2016年12月26日立案执行。在执行过程中，本院经向房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，除轮候查封被执行人薛建楚位于佛山市顺德区大良街道办事处近良社区居民委员会新桂南路10号御名峰公馆1座1901号外，未发现被执行人有财产可供执行。因被执行人王晶住所地在黑龙江省哈尔滨市中级人民法院辖区，本院委托该法院调查，未发现其有财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并将案件执行情况告知申请执行人，限期提供被执行人可供执行的财产线索，但其逾期未能提供。本院认为，因未发现被执行人还有其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤06执1210号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  郑振康执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年三月二十七日书记员  唐彬琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)青01执232号申请执行人:武汉百盛林实业有限公司，组织机构代码：07448XXXX，住所地：湖北省武汉市研口区宝丰街。法定代表人：陈凤玉，该公司总经理。被执行人：青海海中青农业发展有限公司，组织机构代码：05911XXXX，住所地：青海省西宁市城中区长江路103号山水国际。法定代表人：杜建领，该公司董事长。武汉百盛林实业有限公司与青海海中青农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2016）青01民初219号民事调解书确认：一、青海海中青农业发展有限公司给付武汉百盛林实业有限公司工程款共计3300000元（包含100000元农民工保证金），分别于2017年1月10日前支付1000000元，2017年3月30日前支付800000元，2017年5月30日前支付1500000元（包含100000元农民工保证金）；二、本诉案件受理费62711元，减半收取31355.50元、保全费5000元，共计36355.50元，由青海海中青农业发展有限公司负担，并于2017年5月30日前支���给武汉百盛林实业有限公司。反诉案件受理费7423元，减半收取3711.5元由青海海中青农业发展有限公司负担；三、如果青海海中青农业发展有限公司未能在上述任何一期付款期限内支付应付款项，武汉百盛林实业有限公司可就全部剩余款项向法院申请强制执行。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。调解协议生效后，因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，本院向被执行人送达了执行通知书等执行文��。经向金融机构查询，被执行人无银行存款；在车辆管理部门查询到被执行人名下登记有一辆×××的东风牌车辆，本院已查封了该车辆的过户登记手续，但由于本院无法控制车辆，故本院不能处置该车辆；另在执行中，被执行人已支付给申请执行人案款1331104元。除此外，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人知悉上述执行情况，并同意该案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产线索后，再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）青01民初219号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长赵文忠审判员闫杰审判员赵永胜二〇一八年三月十五日书记员王佳璇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3454号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：袁崇伟原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告袁崇伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,995.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,172.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告袁崇伟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款25,168.06元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0110民初17001号原告：徐曰宏，男，1958年9月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：俞佳鸣，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告徐曰宏与被告俞佳鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告俞佳鸣经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。徐曰宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币(以下所涉币种均为人民币)475万元；2、被告支付违约金，自2016年8月30日起至判决生效之日止按照日千分之三计算。事实与理由：原、被告系朋友。被告系兴业银行淮海支行信贷员，为完成工作业绩向原告借款。2016年8月16日，被告向原告借款475万元，并出具了借条，约定借期为2016年8月17日至2016年8月29日，如逾期归还本金，每天按千分之三支付违约金。8月17日，原告通过转账将借款475万元转至被告账户。嗣后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告俞佳鸣未应诉答辩。经审理查明，原、被告系朋友。2016年8月16日，被告向原告借款475万元，并出具了借条，约定借期为2016年8月17日至2016年8月29日，如逾期归还本金，每天按千分之三支付违约金；如超过10天以上没有归还本金，出借人有权向人民法院起诉，诉讼地为出借人杨浦区所在地。8月17日，原告通过银行转账将借款475万元转至被告账户。嗣后，被告未按约还款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。原告要求被告归还借款，并提供了借条、转账凭证，借款事实可予以认定。现原告要求被告归还借款及约定的违约金，本院应予支持。但应当指出的是，双方约定的违约金标准超出了法定的民间借贷利率的最高上限，本院依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞佳鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告徐曰宏借款人民币4,750,000元；二、被告俞佳鸣应于本判决生效之日起十日内按年利率24%支付原告徐曰宏以人民币4,750,000为本金自2016年8月30日起至判决生效之日止的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币44,800元,诉讼保全费人民币5,000元,均由被告俞佳鸣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 刘  月  华人民陪审员 崔  凤  岭人民陪审员 佘  佩  敏二〇一七年三月十日书 记 员 吴佩雯沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。出借人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初3986号原告：浙江浙大求是物业管理有限公司。住所地：杭州市西湖区天目山路148号浙江大学西溪校区**楼*楼。法定代表人：徐金强，系公司董事长。委托诉讼代理人：占铁明，浙江信顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹玉，系公司员工。被告：田萍儿，女，1987年4月24日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住诸暨市。本院在审理原告浙江浙大求是物业管理有限公司与田萍儿物业服务合同纠纷一案过程中，现原告浙江浙大求是物业管理有限公司申请撤诉，亦不再交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈鑫耿二〇一七年三月二十九日书记员  杨科晔
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘05刑终3号原公诉机关湖南省新宁县人民检察院。上诉人（原审被告人）周元强，绰号“尖脑壳”，男，1979年8月12日出生于湖南省新化县，汉族，初中肄业文化，农民，住新化县。曾因犯诈骗罪于2011年1月18日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。原审被告人伍先乾，男，1971年1月20日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，农民，住新化县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。现羁押于新宁县看守所。湖南省新宁县人民法院审理湖南省新宁县人民检察院指控原审被告人周元强、伍先乾犯诈骗罪一案，于二○一六年十二月十五日作出（2016）湘0528刑初151号刑事判决。被告人周元强不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人周元强申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人周元强申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人周元强撤回上诉。湖南省新宁县人民法院（2016）湘0528刑初151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖高飞审 判 员  王志强代理审判员  曾莉媛二〇一七年三月十三日代理书记员  刘诗卉附相关的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者无罪判有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8186号申请执行人：北京泰达恒瑞物业管理有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：刘鑫颖，董事长，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩凤春，男，北京泰达恒瑞物业管理有限公司职员，住该公司宿舍。被执行人：至诚通天网络科技（北京）有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：白淑媛，经理，公民身份号码×××。申请执行人北京泰达恒瑞物业管理有限公司与被执行人至诚通天网络科技（北京）有限公司物业服务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年8月23日作出的（2016）京0113民初2069号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年11月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币96654.62元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出（2016）京0113民初2069号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单德瑞审判员  陈继明审判员  冯新超二〇一八年三月二十六日书记员  段开颜
湖南省吉首市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3101民初45号原告：彭喜阳被告：山东鸿耀汽车销售有限公司，住所地：山东省菏泽市黄河东路岳城办事处西临。法定代表人：贾璐，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。被告：贾璐委托诉讼代理人：梁灵芝被告：吉首鸿耀汽车销售有限公司，住所地：湖南省吉首市乾州办事处朝阳路中央花园407室。法定代表人：彭善群，该公司经理。原告王靖与被告山东鸿耀汽车销售有限公司、贾璐、吉首鸿耀汽车销售有限公司新增资本认购纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭喜阳撤回起诉。案件受理费840元，减半收取420元，由原告彭喜阳负担。审 判 员  黄 蕾二〇一七年三月十三日代理书记员  龙微君附援用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省台州市路桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1004行审56号申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。法定代表人奚凯,局长。被执行人王萧荣，男，1983年11月27日，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路某新字[2010]15号行政处罚决定书，要求被执行人王萧荣拆除非法占用基本农田上建筑面积265平方米一层简易房屋，恢复基本农田原种植条件。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年4月22日作出路某新字[2010]15号行政处罚决定，认定：被执行人未经批准于2009年6月13日开始动工，在路桥区新桥镇前平桥村建房，拟用作堆放塑料仓库。现建成建筑占地265平方米一层简易房屋、占地面积100.5平方米的石渣场地，总占用土地面积365.5平方米，建筑面积265平方米。该地块为新桥镇前平桥村集体所有土地，土地地类性质为耕地，位于基本农田保护区，违反新桥镇土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定，属非法占用基本农田建房行为。依据《基本农田保护条例》第三十三条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内自行拆除非法占用基本农田上建筑面积265平方米一层简易房屋，恢复基本农田原种植条件；2、对非法占用365.5平方米基本农田的行为处以每平方米93元的罚款，共计人民币33991元。本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局作出的路某新字[2010]15号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监新字[2010]15号行政处罚决定书中要求被执行人王萧荣拆除非法占用基本农田上建筑面积265平方米一层简易房屋，恢复基本农田原种植条件的决定，由台州市路桥区新桥镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭妙富审 判 员  罗 婷人民陪审员  陈芳萍二〇一七年三月十三日代书 记员  梁诗敏
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初676号原告：郭跃芳，女，1963年2月27日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人：许宝星。原告郭跃芳诉被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月9日向法院提起诉讼，诉请判令被告归还借款本金9.35万元，并支付利息3.74万元（利息已算至2017年1月6日止，此后利息以借款本金9.35万元为基数，按年利率12%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郭跃芳到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，2014年3月7日，原告郭跃芳出借给被告鼎立控股集团股份有限公司11万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：认购人郭跃芳，认购股数共11万股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为11万元。2016年12月26日，被告归还原告借款1.65万元，并由原告在凭证背面注明：收到本金1.65万元，以银行转账为准。上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告催讨，被告至今未还。另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎立控股集团股份有限公司应于本判决生效后一个月内归还原告郭跃芳借款本金人民币93500元，并支付利息（算至2017年1月6日止的利息为37400元，此后利息以借款本金9.35万元为基数按年利率12%计算至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，减半收取1459元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  叶冬良二〇一七年三月二十九日书记员  吴育红
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0721刑初76号被告人施某故意毁坏财物罪一案一审刑事判决书公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。被告人施某，男，1952年出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地吉林省前郭县。因本案于2016年8月10日被前郭县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕，并于同日被取保候审，2017年2月4日，经本院决定继续取保候审。前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2017]34号起诉书指控被告人施某犯故意毁坏财物罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员李淑晶出庭支持公诉。被告人施某到庭参加诉讼。现已审理终结。前郭县人民检察院指控：2016年7月21日，被告人施某因被位于前郭县经济开发区的松原市育才冷食有限公司辞退而心怀不满，用斧头、镐将松原市育才冷食有限公司8288号冷库苯板毁坏，经前郭县价格认证中心鉴证：被损坏冷库苯板价值人民币15163元。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、现场勘验笔录、视听资料、被告人施某供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人施某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪依法追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人施某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，表示认罪、悔罪，无辩解意见。经审理查明：2016年7月21日凌晨2时许，被告人施某因被前郭县经济开发区育才冷饮厂辞退而心怀不满，便携带斧头、镐等工具，骑自行车窜至该冷饮厂，使用携带的工具将该冷饮厂8288号冷库苯板毁坏，经鉴定，被损坏冷库苯板价值人民币15163元。2016年8月10日，施某被公安机关抓获。2016年8月17日，被告人施某与被害人李威达成和解协议，施某赔偿李威经济损失人民币40000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人施某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片、被害人李威陈述、现场勘验笔录及示意图、受损物品的现场照片、鉴定结论、抓捕经过、现实表现、光盘（现场监控录像）、赔偿协议书、谅解书及收据，被告人施某的户籍证明和其供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有合法财物的所有权，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人施某归案后，认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚。根据被告人施某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，对所居住社区不会产生重大不良影响，可适用缓刑。经本院第二次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人施某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  董小红审判员  孙洪江审判员  初洪伟二〇一七年三月六日书记员  韩佳琪
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初929号原告：刘旺根，男，1972年10月17日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区杏村西路***号，现住浙江省衢州市衢江区。被告：张桂书，男，1958年7月23日出生，汉族，住江苏省扬州市江都市。原告刘旺根诉被告张桂书买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理。原告向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告刘旺根在诉讼费用缓交期��内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘旺根撤回对被告张桂书的起诉。审 判 员 吴建林二〇一七年三月二十八日代书记员 吴骏飞
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审224号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人赵建伟，男，生于1973年10月15日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月23日向本院申请强制执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人赵建伟实施了驾车时有其他妨碍安全行车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项之规定，申请执行人于2016年7月22日作出了4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月22日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281909872144号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以200元罚款及滞纳金。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十四日书 记 员  范聪聪
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0681民初1349号原告：诸暨市友润袜业有限公司，住所地浙江省诸暨市大唐镇龙潭路227号。法定代表人：张玲巧。委托诉讼代理人：金余一，浙江勤文律师事务所律师。被告：刘瑞丽，女，1989年5月15日出生，汉族，河南省新蔡县人，住河南省新蔡县。原告诸暨市友润袜业有限公司（以下简称友润公司）诉被告刘瑞丽劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月25日立案后,依法适用简易程序,于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告诸暨市友润袜业有限公司的委托诉讼代理人金余一，被告刘瑞丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友润公司向本院提出诉讼请求：要求判令原告不需要向被告支付工资、双倍工资、补缴社会保险及经济补偿金。诉讼过程中，原告明确诉讼请求为要求判令驳回被告的所有仲裁请求。事实和理由：被告以原告拖欠工资及因未签订劳动合同为由，向诸暨市劳动仲裁委员会提出劳动仲裁，要求原告支付工资、双倍工资、补缴社会保险及经济补偿金。原告认为，被告与原告之间没有任何劳动关系。吴光识虽系原告股东，但其同时也是另一家公司的法人代表。作为股东，其并不参与原告的经营，公司也未委托其进行招录人员。其招用人员和发放报酬的行为并不能代表原告的行为。录音中吴光识是否其本人，经原告询问之后，吴光识予以否认。据此，原告认为，被告有义务进行举证证明，录音材料中的对话人是吴光识本人。综上，原告提起诉讼，望依法支持原告的诉请。被告刘瑞丽辩称，被告于2015年9月21日至2016年5月25日（仲裁庭审时陈述2016年5月30日）期间在原告处工作，从事跟单工作。2016年5月25日，厂长章小荣没有任何原因通知被告不用再上班，相关证据在劳动争议仲裁时已提供。本案事实主要存在的争议为原、被告之间是否存在事实劳动关系。被告刘瑞丽为证实与原告之间存在劳动关系，提供其银行账户交易明细、与张玲巧、吴光识之间的微信聊天记录、其经手的友润公司出库单、订单等；原告为否定被告的主张，提供了银行交易明细、以吴光识为法定代表人的诸暨奥维斯进出口有限公司工商登记材料。本院认为，从双方当事人提供的刘瑞丽的银行账户交易明细可以看出，吴光识按月向被告转帐支付2000元、3000元款项，结合被告持有的友润公司出库单、订单，及被告提供的吴光识微信聊天记录（以友润袜业为微信名称），原告仲裁庭审中确认吴光识系友润公司的股东，与法定代表人张玲巧之间为夫妻关系的身份，确认被告刘瑞丽曾在原告处工作的陈述等证据，能够认定吴光识系代表原告友润公司招用刘瑞丽在友润公司从事跟单工作，被告从事的工作为原告业务的组成部分。而原告提供的以吴光识为法定代表人的诸暨奥维斯进出口有限公司的工商登记材料，仅仅能够证实吴光识开办了另一家进出口公司，原告未能提供该公司对被告进行了劳动管理，被告从事的工作为该公司的业务组成部分等证据，故不能达到原告关于吴光识向被告支付款项的行为与原告无关的证明目的。综上，本院对被告主张的与原告之间存在劳动关系的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：吴光识系原告友润公司的股东，并系友润公司法定代表人张玲巧的丈夫。2015年9月21日，被告刘瑞丽受吴光识的招用在原告友润公司从事跟单工作。被告的工资均以吴光识的个人账户转账支付至被告刘瑞丽的帐户。被告工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，双方未签订书面劳动合同。刘瑞丽月平均工资为3450.60元。2016年5月25日，被告被原告口头辞退。2016年10月13日，被告刘瑞丽向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付拖欠工资及未签订劳动合同的双倍工资59700元（其中2000元主张为拖欠工资）、补缴2015年9月21日至2016年5月30日期间的社会保险，违法解除劳动关系的赔偿金4500元。原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提交的劳动争议答辩书载明：“吴光识发现这两个人（指王卢珍、刘瑞丽）好吃懒做，工作极其不负责任，所以在他们工作未满一个月的时候口头辞退了他们”；原告在仲裁庭审时陈述：“（刘瑞丽）2016年5月1日开始做到5月30日，跟单员，因跟单不负责任，申请人觉得不好意思就自己走了，未签订劳动合同…申请人是被申请人招聘来的”。诸暨市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出诸劳人仲案字[2016]第1257号仲裁裁决书，涉及本案被告请求事项裁决：由原告友润公司支付被告刘瑞丽二倍工资差额25258.39元、赔偿金4500元，款共计29758.39元，限于裁决生效之日起十日内付清。由原告友润公司自裁决生效之日起一个月内为被告刘瑞丽补缴2015年9月21日至2016年5月30日的职工基本养老保险费，缴费金额以诸暨市社会保险事业管理局核定为准，被告个人应缴费用由被告自行承担。原告不服仲裁裁决，向本院提出起诉。本院认为,合法有效的劳动关系，依法受法律保护。原告友润公司与被告刘瑞丽建立劳动关系，双方之间的争议受劳动法律法规的调整。对被告刘瑞丽提出的各项请求，本院评判如下：一、关于要求原告支付未签订劳动合同二倍工资的请求。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日起应向劳动者每月支付二倍的工资。本案原告招用被告工作，未签订书面劳动合同，被告要求原告支付二倍工资差额的请求，于法有据，合理部分本院予以支持。根据原告工作时间、工资支付情况，经核算原告应付被告二倍工资差额为25258.39元。二、关于要求原告支付违法解除劳动合同赔偿金的请求。原告向诸暨市劳动人事争议仲裁委员会提交的书面答辩状载明，系吴光识口头辞退被告。原告又在仲裁庭审时陈述，系被告自行离职，但并未提供相应证据证实。本院对被告主张的被原告违法解除劳动关系的事实予以认定。被告请求原告支付赔偿金4500元，于法有据，未超过合理范围，本院予以支持。三、关于要求原告支付剩余工资2000元的请求。发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。被告主张其工资标准为4500元/月+绩效200元/月，但未提供证据予以证实。被告要求原告支付剩余工资，缺乏事实依据，本院不予支持。四、关于被告要求原告补交养老保险的请求。劳动者要求用人单位补交社会养老保险费，不属于法院民事案件受理范围，本案中不作处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告诸暨市友润袜业有限公司支付被告刘瑞丽未签订劳动合同的二倍工资25258.39元、违法解除劳动合同赔偿金4500元，合计29758.39元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回被告刘瑞丽的其余请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告诸暨市友润袜业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张晓华二〇一七年三月五日书记员  王楚楚
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2000号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告陈涛，男，汉族，1992年4月6日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈涛金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告陈涛经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈涛于2011年4月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈涛以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈涛发放了一张卡号为x的信用卡，被告陈涛遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告陈涛尚欠透支借款本金2784.56元、透支利息583.13元、滞纳金1199.09元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告陈涛立即偿还原告透支本金2784.56元，并支付截至2017年1月1日的利息583.13元，滞纳金1199.09元，合计4566.78元；二、被告陈涛向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金2784.56元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告陈涛承担。被告陈涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈涛于2011年4月15日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈涛向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告陈涛尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2784.56元、透支利息583.13元、滞纳金1199.09元。被告陈涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈涛未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈涛于2011年4月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈涛）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈涛在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈涛发放了一张卡号为x的信用卡。被告陈涛从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告陈涛尚欠透支借款本金2784.56元、透支利息583.13元、滞纳金1199.09元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈涛之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈涛向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈涛发放了信用卡后，被告陈涛亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈涛未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈涛归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈涛归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈涛经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2784.56元及截至2017年1月1日的透支利息583.13元、滞纳金1199.09元并以前述借款本金2784.56元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告陈涛未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告陈涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：闫亚磊，男，1990年7月29日出生，汉族，住所地河南省郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告闫亚磊信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币57,260.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告闫亚磊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,260.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1121民初5325号原告：季祥杰，男，汉族，住青田县。被告：徐汉皋，男，汉族，住青田县。原告季祥杰与被告徐汉皋民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月26日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告徐汉皋立即偿还原告借款74000元及利息，利息按月利率2%计算，自2015年11月1日至还清本金之日止；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告季祥杰到庭参加诉讼，被告徐汉皋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告季祥杰变更利息部分的诉讼请求，要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息。本案本院当庭宣告了判决。本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告徐汉皋因经商需资金周转向原告季祥杰借款74000元，并出具一张借条交原告收执。借条中未约定借款利息及还款期限。借款后，被告未偿还借款本息。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明原件，借条原件一份以及原告庭审陈述予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告徐汉皋向原告季祥杰借款74000元的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权债务关系明确，原、被告之间的借款合同成立并生效。借款时，双方对还款期限未有约定，原告有权要求被告在合理期限内偿还。现原告经多次催讨并起诉至法院，应视为已给被告合理时间，被告在被起诉后仍未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。原告在庭审中变更利息部分的诉讼请求，系其对自身实体权利的处分，且未增加被告负担，也未违反法律的禁止性规定，本院审查后予以准许。现原告要求被告按年利率6%支付利息的请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告徐汉皋经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐汉皋于本判决生效之日起十日内偿还原告季祥杰借款本金74000元及利息（利息自2016年12月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1650元，公告费600元，合计2250元，由被告徐汉皋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  姚墨雨代理审判员  姚沂江人民陪审员  叶文杰二〇一七年三月二十一日代书 记员  詹伟燕附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初5258号原告：邵仁杰，男，1948年9月17日出生，汉族，住金华市金东区。委托诉讼代理人：蒋洪联（特别授权），浙江婺星律师事务所律师。被告：兰溪市嘉兰得工贸有限公司，住所地兰溪市经济开发区兰江街道南樵北路3号，现所在地兰溪市兰江街道创业大道7-1号。法定代表人：胡献武。原告邵仁杰为与被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司债务转移合同纠纷一案，于2016年12月1日起诉来院，本院于同日审查受理后，依法由审判员虞宣义适用简易程序独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告邵仁杰及其委托代理人蒋洪联、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司的法定代表人胡献武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵仁杰诉称：2015年9月16日，原告邵仁杰、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、尤永安、潘监表、兰溪市鑫华纺织有限公司、陈成抄签订《债务转移协议书》一份，确定及约定了以下内容：一、甲、乙、丙三方一致确认，截止本协议签署之日，乙方拖欠甲方共计本金450万元。二、由尤爱禄名下登记的新湖香格里拉房屋折价450万元（包括一切费用）给甲方，如抵押不成（即折价不成），付款义务转让给丙方300万元，潘监表150万元，利息按本协议签署之日起月息千分之六，先付本金后付利息，支付时间截止为2016年10月1日前付清。（其中150万元由潘监表承担付息，300万元由丙方承担付息）。三、现将尤爱禄新湖香格里拉七幢B座的房产作为抵押物，其中潘监表承担50万元及利息债务归还，由兰溪市鑫华纺织有限公司承担连带责任担保。其余300万元及利息由丙方负责归还。四、丙方及潘监表承诺，将如期履行付款义务，不得以乙方任何过错为由拒绝履行本协议约定的向甲方付款义务。如逾期不能按约归还本息，经三方协商，协商不成甲方有权就剩余借款本息及相关所有费用一并向法院提起诉讼。债务转移协议签订后，因尤爱禄等的原因，尤爱禄名下登记的新湖香格里拉房屋并没有折价给原告邵仁杰，按债务转移协议书约定，付款义务转让给被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司300万元，被告潘监表150万元，利息按本协议签署之日起月息千分之六。其中潘监表承担的150万元部分，由兰溪市鑫华纺织有限公司承担连带责任。各被告也未按约定承担各自责任。现起诉，请求：1、请求判令被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司支付原告邵仁杰人民币300万元并支付利息（利息从2015年9月16日起按月利率0.6％的标准计算至300万元实际付清之日止，暂计算至2016年12月15日利息未28.8万元）；2、本案的诉讼费用由被告承担。为证明上述事实，原告向本院提交了：1、原告身份证、房产证、被告工商登记材料复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。2、《债务转让协议书》一份，证明2015年9月16日，原告邵仁杰、尤永安、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司、潘监表、兰溪市鑫华纺织有限公司、陈成抄签订《债务转让协议书》一份，对债务转让的有关事宜作出了约定。被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司辩称：原告所诉属实，愿意归还。原告提供的证据被告无异议，能证明原告主张的事实，本院予以认定。经审理，本院确认如下法律事实：2015年9月16日，以原告邵仁杰为甲方、尤永安为乙方、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司为丙方签订《债务转移协议书》一份，约定：一、甲、乙、丙三方一致确认，截止本协议签署之日，乙方拖欠甲方共计450万元。二、由尤爱禄名下登记的新湖香格里拉房屋折价450万元（包括一切费用）给甲方，如抵押不成（即折价不成），付款义务转让给丙方300万元，潘监表150万元，利息按本协议签署之日起月息6‰。先付本金后付利息，支付时间截止为2016年10月1日前付清。（其中150万元由潘监表承担付息，300万元由丙方承担付息）。三、现将尤爱禄新湖香格里拉七幢B座房产作为抵押物，其中潘监表承担150万元及利息债务归还，由兰溪市鑫华纺织有限公司承担连带责任担保。其余300万元由丙方负责归还。四、丙方及潘监表承诺，将如期履行付款义务，不得以乙方任何过错为由拒绝履行本协议约定的向甲方付款义务。如逾期不能按约归还本息，经三方协商，协商不成甲方有权就剩余借款本息及相关所有费用一并向法院提起诉讼。债务转移协议书签订后，尤爱禄名下登记的新湖香格里拉房屋没有折价给原告邵仁杰，被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司也没有按约归还300万元本息的债务。本院认为，原告邵仁杰与尤永安、被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司之间签订的《债务转移协议书》系三方真实意思表示，合法有效，三方均应按约自觉履行，未按约归还已构成违约，应承担违约责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邵仁杰欠款300万元及利息（利息自2015年9月16日起按月利率0.6%计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16552元（已减半收取），由被告兰溪市嘉兰得工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  虞宣义二〇一七年二月二十七无书记员  汪利辉申请执行时效二年
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执复22号复议申请人（被申请变更人）：苏州工业园区星洋学校，住所地江苏省苏州市苏州工业园区港田路501号。法定代表人：叶鹏松，校长。申请执行人：中文在线数字出版集团股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。法定代表人：童之磊，总裁。被执行人：苏州工业园区凤凰小学，住所地江苏省苏州市苏州工业园区榭雨街**号。法定代表人：叶鹏松，校长。复议申请人苏州工业园区星洋学校（以下简称星洋学校）不服北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）（2016）京0101执异155号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。东城法院在执行中文在线数字出版集团股份有限公司（以下简称中文在线公司）与苏州工业园区凤凰小学（以下简称凤凰小学）侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，中文在线公司向东城法院申请变更星洋学校为本案被执行人。东城法院查明，2015年9月10日东城法院对中文在线公司与凤凰小学侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出（2015）东民（知）初字第11306号民事判决书。判决书生效后，中文在线公司于2016年1月29日向东城法院申请执行，东城法院以（2016）京0101执673号案件立案执行。执行中，2015年11月30日苏州工业园区成立星洋学校。星洋学校为苏州工业园区管委会直属事业单位。原凤凰小学撤销并成建制并入星洋学校。东城法院认为，依据相关法律规定，执行中作为被执行人的法人或者其他组织分立、合并的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。本案中，凤凰小学被撤销并成建制并入星洋学校后，星洋学校应作为被执行人承担相应的责任。现中文在线公司申请变更星洋学校为案件被执行人的请求于法有据，东城法院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条的规定，裁定东城法院（2015）东民（知）初字第11306号民事判决书确定的被执行人苏州工业园区凤凰小学应当履行的义务由苏州工业园区星洋学校负责承担。星洋学校向本院申请复议称，凤凰小学虽然成建制并入申请人学校，但财产并未发生转移，执行的目的就是为了实现判决所确定的相关款项，因此在凤凰小学财产并未发生转移和隐匿的情况下，没必要将本案的被执行人变更为星洋学校。故请求法院撤销东城法院（2016）京0101执异155号执行裁定。本院查明的事实与东城法院所查明的事实一致。本院认为，作为被执行人的法人或其他组织因合并而终止，申请执行人申请变更合并后存续或新设的法人、其他组织为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人凤凰小学成建制并入星洋学校，凤凰小学机构撤销；申请执行人申请变更合并后建立的星洋学校为本案被执行人，符合相关法律及司法解释的规定。星洋学校的复议请求于法无据，本院不予支持。东城法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十二条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回苏州工业园区星洋学校的复议申请，维持北京市东城区人民法院（2016）京0101执异155号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  贾奕良代理审判员     马鸿雁代理审判员     高明二〇一七年三月二十三日书 记 员  张北地
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初364号原告：湖南省邵东县宇环化工有限责任公司法定代表人：申某某，公司经理委托代理人：张某某，陕西博纳新律师事务所律师被告：陕西明泽环保建材有限公司法定代表人：吕某某，公司经理原告湖南省邵东县宇环化工有限责任公司诉被告陕西明泽环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南省邵东县宇环化工有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南省邵东县宇环化工有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省邵东县宇环化工有限责任公司撤回起诉。本案受理费人民币623元，减半收取311.5元，由原告湖南省邵东县宇环化工有限责任公司承担。审判员  张晓保二〇一七年三月二日书记员  穆 月
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1093号原告曾欲田，男，1971年7月23日出生，汉族，农民，户籍地：重庆市武隆区。委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组。负责人传培兵，组长。原告曾欲田诉被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告曾欲田及委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告曾欲田向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员资格；2、判决被告支付原告因集体土地被征收获得的土地补偿费147137元。事实和理由：原告的妻子黄义术（曾用名黄义梅）从出生以来系丰都县仙女湖镇厢坝村1组的村民，1997年3月25日曾欲田与黄义术登记结婚，婚后双方一直在丰都县仙女湖镇厢坝村1组居住生活至今，其生活来源于黄义术承包经营的土地，原告具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员资格。2015年丰都县仙女湖镇厢坝村1组的土地被依法征收，同年12月，丰都县人民政府将部分土地补偿费拨付给被告，2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1组发布集体资金补偿分配方案和集体资金分配人员名单，将原告排除在分配人员名单之外。2017年2月22日被告再次召开社员大会，对征地拆迁补偿款进行了公示，人均分得土地补偿款147137元，不包括安置费26000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市人民政府渝府地（2011）562号文件、渝府地（2015）423号、431号、716号文件作出批复：同意对丰都县仙女湖镇厢坝村1组等集体土地予以征收。丰都县人民政府、丰都县国土资源和房屋管理局发布了相关的公告。原告曾欲田的妻子黄义术从出生以来系丰都县仙女湖镇厢坝村1组的村民，1997年3月25日曾欲田与黄义术登记结婚，婚后双方一直在丰都县仙女湖镇厢坝村1组居住生活至今，其生活来源于黄义术承包经营的土地。2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1组发布集体资金补偿分配初步方案和集体资金分配人员名单，原告排除在分配人员名单之外。2017年2月22日被告召开社员大会，对征地拆迁补偿款进行了公示，人均分得土地补偿款147137元。上述事实，有原告的陈述、有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证书、林权证、武隆县双河乡坨田村村民委员会证明、丰都县仙女湖镇厢坝村1组土地补偿费等集体资金补偿分配初步方案、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。就本案而言，原告曾欲田虽然户口未登记在丰都县仙女湖镇厢坝村1组，但从1997年3月25日曾欲田与黄义术结婚后，一直在丰都县仙女湖镇厢坝村1组居住、生产、生活，依赖于丰都县仙女湖镇厢坝村1组农村集体土地作为生活保障，故应认定原告曾欲田具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员的资格，其享有与该集体经济组织成员同等分配集体资金的权利，应当分得土地补偿费147137元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告曾欲田具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员资格。二、被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组在本判决发生法律效力后10日内支付原告曾欲田土地补偿费等集体资金分配款147137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组负担（原告已垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李晓林二〇一七年三月二十日书记员  廖秋林
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执75-10号申请执行人：朱晓琳，女，1989年2月10日生，汉族，个体户，住安徽省明光市。被执行人：周大伟，男，1987年3月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院作出（2016）皖1182民初3033号民事判决书已发生法律效力，现被执行人已履行完生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对周大伟的明光农村商业银行存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 悝二〇一七年三月一日书记员 姚国翠
南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初813号原告：付英魁，男，1945年2月13日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。被告：南京扬子化工实业有限责任公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路710号。法定代表人：王文旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱昊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞成，江苏三法律师事务所律师。原告付英魁与被告南京扬子化工实业有限责任公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告付英魁向本院提出诉讼请求：1、确认被告未履行法定义务，判令被告履行法定义务，办理南京市沿江工业开发区XXX村X幢XXX室产权变更转移登记手续；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告房改时购得本XXXX村XX幢XXX室住房，1997年领取了房屋所有权证。因存在安全隐患，原告请求调换，2002年中国石化集团扬子石油化工有限责任公司授权其所属的金扬实业公司与原告签订调换协议。根据协议，原告调入XX村X幢XXX室，并交回原住房及领取的两证。原告多次要求被告依法将新住房的两证过户至原告名下，至今未果。故原告提起诉讼。经审查，2007年1月22日，本院立案受理了中国石化集团扬子石油化工有限责任公司诉付英魁财产权属纠纷案，中国石化集团扬子石油化工有限责任公司请求判令付英魁搬迁出XXX村X幢XXX室，并赔偿损失16880元。2007年3月20日，本院作出（2007）六民一初字第343号民事判决书，判决付英魁于该判决生效后30日内将XXX村X幢XXX室房屋交还中国石化集团扬子石油化工有限责任公司。付英魁不服，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。经该院主持双方调解，该院于2007年5月31日作出（2007）宁民四终字第521号民事调解书，付英魁于2007年6月30日前搬出本市XXX村X幢XXX室房屋，中国石化集团扬子石油化工有限责任公司于付英魁搬出并交付房屋钥匙之日补偿付英魁人民币10000元。2013年11月18日，本院收到付英魁的起诉状，付英魁起诉中国石化集团资产经营管理有限公司扬子石化分公司，要求被起诉人将本区XXX村X幢XXX室房屋的所有权证及土地使用权证过户至起诉人名下。本院经审查认为，付英魁提起的诉讼，已有生效的民事判决书所处理，不应重复审理，其可按审判监督程序申请再审，据此，裁定：对付英魁的起诉不予受理。付英魁不服该裁定，向江苏省南京市中级人民法院提起上诉。该院作出裁定，驳回上诉，维持原裁定。后付英魁申请再审，江苏省高级人民法院作出（2014）苏民诉申字第0012号民事裁定书，裁定：驳回英魁的再审申请。本院经审查认为，付英魁与中国石化集团扬子石油化工有限责任公司之间因本区XXX村X幢XXX室房屋引发的财产权属纠纷案，已经该案一、二审法院处理完毕，现付英魁再向人民法院提起本案诉讼，无法律依据，本院不应重复审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付英魁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王 丽二〇一七年三月二十八日见习书记员  林丹萍
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1781民初249号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行，住所地：阳春市八甲镇建设路31号。负责人：冼业国，该行行长。委托代理人：黄允强，该行员工。委托代理人：黄世雄，该行员工。被告：苏贤基，男，1967年9月28日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行（以下简称八甲支行）诉被告苏贤基金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法由审判员林辉适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告八甲支行的委托代理人黄世雄、黄允强到庭参加了诉讼，被告苏贤基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八甲支行诉称：被告苏贤基因修屋资金不足，于2004年9月3日向原告借款5660元，定于2005年8月20日到期偿还，有借款借据、信用借款合同、催收到逾期贷款通知书等书面证据证实。贷款到期后，原告多次派员向被告催收欠款未果，至2016年11月14日止，被告尚欠原告贷款本金5660元及利息14621.27元。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告苏贤基偿还原告八甲支行贷款本金5660元及利息14621.27元（利息按合同约定计至2016年11月14日止，已含复息），从2016年11月15日起的利息按中国人民银行有关规定利率计算，直至还清贷款日止；二、案件受理费由被告负担。被告苏贤基没有进行答辩，也没有提供证据。经审理查明：原告原为阳春市八甲农村信用合作社，2008年11月25日，阳春市八甲农村信用合作社改制为阳春市农村信用合作联社八甲信用社，2012年12月29日，阳春市农村信用合作联社八甲信用社改制为广东阳春农村商业股份有限公司八甲支行，其权利及义务均由原告享有、承担。2004年9月3日，被告苏贤基以修屋资金不足为由，向原告借款5660元。当天，原告为贷款人与被告为借款人签订了《信用借款合同》，合同的主要内容为:贷款人向借款人发放信用贷款5660元，借款期限从2004年9月3日起至2005年8月20日止，贷款利率为6.9‰(期限在一年以上的中长期，利率实行一年一定)，还款方式为一次性还清。违约责任：“……（二）借款人未按合同约定的还款时间归还贷款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款每日按万分之3.45计收利息；如遇国家利率调整，按中国人民银行规定实行分段计收利息。（三）借款人不按期支付利息的，贷款人对借款人未支付的利息按中国人民银行有关规定计收复利。……”。合同签订当日，原告依约向被告发放了贷款5660元，被告在借款借据签名予以确认。贷款到期后，经原告派员催收，被告无偿还借款本金及利息给原告。至2016年11月14日止，被告尚欠原告贷款本金5660元，利息14621.27元（含复息）。以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告身份证和常住人口登记表、借款借据、信用借款合同、到逾期贷款催收通知书回执、利息测算表等证据在案。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告八甲支行与被告苏贤基是在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同的，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。被告在《借款借据》上签名确认借款，原告依约发放了贷款给被告，借款到期后，被告应当按照合同的约定偿还借款的本息，但被告未能按约定偿还本息给原告，显属违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还所欠贷款本息的理由充分，本院予以支持。被告苏贤基经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏贤基于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金5660元及利息（利息计至2016年11月14日止为14621.27元，含复息，此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法计算至清偿欠款日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费308元，减半收取154元，由被告苏贤基负担（原告广东阳春农村商业银行股份有限公司八甲支行已垫付，由被告苏贤基在履行义务时迳付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一七年三月三十一日书记员 谭欢欢（代）
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6307号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王丽，女，1973年7月18日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,104.52元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,104.52元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更73号罪犯黄太国，男，1979年2月16日出生，汉族，小学文化，福建省南靖县人，捕前务农。现在福建省漳州监狱服刑。福建省南靖县人民法院于2012年4月24日作出（2012）靖刑初字第49号刑事判决，认定被告人黄太国犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期自2011年5月25日起至2020年11月24日止），并处罚金43000元，责令按其参与盗窃财物价值退赔被害人。判决生效后，于2012年6月4日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月27日作出（2014）漳刑执字第1466号刑事裁定，对该犯减刑五个月，于2015年12月10日作出（2015）漳刑执字第1780号刑事裁定，对该犯减刑七个月（刑期自2011年5月25日起至2019年11月24日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄太国在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减刑六个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现。考核期间共获得3次表扬，月均消费262元。2015年12月至2016年12月累计考核分1800分。该犯上次减刑缴纳罚金900元，本次减刑又缴纳罚金900元。上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事判决书、执行通知书、罪犯减刑审核表、评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表、入监教育考试试卷、缴款单据及困难证明等证据证实。上述证据经查属实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯黄太国减刑的异议材料。本院认为,罪犯黄太国在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法予以减刑。因系暴力犯罪，财产刑未完全履行，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯黄太国的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2011年5月25日起至2019年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王泰峰审 判 员  刘红星代理审判员  陈燕萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡琳婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初11556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：邢健，男，1984年10月11日出生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邢健信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,505.60元。原告诉称,被告邢健系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,505.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴春艳二〇一七年三月二十七日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执233号申请执行人谢自周。被执行人陈清。被执行人徐欢。申请执行人谢自周申请执行被执行人陈清、徐欢民间借贷纠纷一案，于2016年6月13日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第238号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月11日立案执行，被执行人陈清、徐欢一直未履行生效法律文书所确定的义务。经本院采取措施，查明被执行人陈清、徐欢无财产可供执行。经合议庭研究，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伟忠审 判 员  蔡旺东审 判 员  胡康松二〇一七年三月九日代理书记员  谢 佩
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔05民终822号上诉人（原审原告）：彭明英，女，1955年8月2日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：庞登文，贵州心典律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯超，贵州心典律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：大方县教育局，住所地：贵州省毕节市大方县奢香大道中段，统一社会信用代码：115224220096584666。负责人：胡珺，该教育局局长。上诉人彭明英因与被上诉人大方县教育局劳动争议纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521民初3497号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。彭明英上诉请求：依法撤销原审裁定，改判责令被上诉人为上诉人补办基本养老保险，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：经批准，我于1970年至1981年到大方县纸厂民校教书10年后被叫回家，至今没有再安排任何工作，亦未享受任何基本养老待遇。在贵州省劳动和社会保障厅出台黔劳厅〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》政策解决这一历史遗留问题的背景下，我于2016年8月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被上诉人按有关规定为上诉人补办基本养老保险，该委员会于2016年9月26日以超过仲裁时效为由，以方劳人仲不字2016第12号《大方县劳动人事争议仲裁委员会不予受理申请决定书》不予受理；此后，我又依法向大方县人民法院提起诉讼，大方县人民法院于2016年12月26日以补办社会保险不属于人民法院主管的民事案件范围为由驳回了我的起诉。综上，我与被上诉人已形成事实上的劳动关系，我要求被上诉人为我办理基本养老保险合理合法，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理这一劳动争议，一审法院径直驳回我的起诉显然不当，故现依法提起上诉，望二审法院改判支持。大方县教育局二审未作答辩。彭明英向一审法院起诉请求：1.判决被告依照贵州省劳动和社会保障厅黔劳社厅发〔2007〕58号文件《关于国家机关事业单位和社会团体编制外聘用人员参加基本养老保险有关问题的通知》为原告补办基本养老保险；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十四条“用人单位不办理社会保险登记的，由社会保险行政部门责令限期改正；逾期不改的，对用人单位处应缴社会保险费数额一倍以上三倍以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处五百元以上三千元以下的罚款”以及贵州省高级人民法院、贵州省人力资源和社会保障厅发布的黔高法〔2012〕136号文件的规定，用人单位未为劳动者建立社会保险关系，劳动者要求用人单位补办社会保险关系的，不属于人民法院主管民事案件的范围，原告诉讼要求被告补办社会养老保险的请求，不属于人民法院主管民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，对原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定：驳回原告彭明英的起诉。原告彭明英预交的案件受理费5元予以退回。本院认为，社会保险纠纷涵盖范围广泛，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，人民法院受理的社会保险纠纷包括以下两种类型：“劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”或“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”。其他社会保险纠纷，人民法院不作为民事案件受理。上诉人诉请判令被上诉人为其补办基本养老保险，不属于人民法院应当受理的民事案件范畴，原审法院认为不属于人民法院主管民事案件的范围正确。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条及《中华人民共和国社会保险法》第八十四条之规定，征缴社会保险费是社会保险经办机构的法定职责，上诉人认为根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第（四）项、第五条之规定，人民法院应该受理本案纠纷，扩大了人民法院职权范围，其上诉理由不成立。综上，彭明英的上诉请求不成立，一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 莺审 判 员  田 川审 判 员  朱 莉二〇一七年三月二十二日法官助理  曾 建书 记 员  李倩倩
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1230号原告：安徽五建建设工程集团有限公司亳州分公司，住所地涡阳县。负责人：栗峰。委托代理人：李伟.被告：安徽亚龙房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县.法定代表人：何文华，总经理。原告安徽五建建设工程集团有限公司亳州分公司诉被告安徽亚龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年03月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽五建建设工程集团有限公司亳州分公司撤回起诉。案件受理费29256元减半收取14628元，免收。（此页无正文）审判员  杨立强二〇一七年三月十日书记员  李 淼
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1013号上诉人（原审被告）田文灵，男，汉族，1952年12月20日生，河南省郸城县。被上诉人（原审原告）赵威，男，汉族，1978年08月14日生，住河南省郸城县。上诉人田文灵因与被上诉人赵威机动车交通事故责任纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初3532号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田文灵于2017年3月6日向本院申请撤回上诉。本院认为，田文灵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田文灵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人田文灵负担。本裁定为终审裁定。审  判  长 李俊华代理 审 判员 范帅印代理 审 判员 王 璐二〇一七年三月六日（代）书记员 种一行
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执1731号申请执行人肖小平，男，汉族，1979年6月16日出生，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区，被执行人彭连生，男，汉族，1975年1月30日出生，江西省宜春市袁州区人，住江西省宜春市，本院在执行申请执行人肖小平与被执行人彭连生不当得利纠纷一案中，经查明，被执行人彭连生名下所有摩托车一辆、房产一套，无银行存款等其它财产信息，本院已于保全阶段查封了被执行人的车辆及房产，但该车辆未能实际扣押，该房产为被执行人夫妻共同产权的唯一住房且已抵押，暂不宜处置。本案暂无其它财产可供执行，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结。本案申请执行标的为100890元、执行费1413.35元，均未执行到位。基于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院于2017年3月9日将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审 判 长  肖 婷审 判 员  曾火根审 判 员  张云兵二〇一七年三月九日代书记员  周 顺
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0114民初8508号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧。负责人：蔡静国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李松倩，该公司职员。委托诉讼代理人：孙宝荣，该公司职员。被告：尤建军，男，1977年12月30日出生，汉族，住天津市武清区。原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司与被告尤建军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙宝荣、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照每月281.84元人民币的标准支付原告从2013年11月1日起至2016年7月31日止位于天津市××区××家园小区××号房屋的物业费9083.91元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与案外人天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订了关于盛世家园项目的《天津市住宅前期物业服务合同》，被告作为天津市××区××家园小区××号房屋的业主于2012年10月14日确认遵守该前期物业服务合同及《临时管理规约》。原告签订合同后依约履行了物业服务合同约定的全部义务，但被告虽至今一直享受原告的物业服务，却未能按约定支付物业费，后经原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，原告没有全面履行合同义务，被告房屋交房时就漏水，三年多被告一直找原告，都没有人管，造成被告财产损失，无人赔偿；业主公摊面积被占用，原告不作为，造成被告电动车被撬，原告要求被告报警；原告允许他人在楼梯内做广告；买房时关于物业的承诺原告都没有兑现，综上，被告才未交纳物业费。原告提供了《天津市住宅前期物业服务合同》、确认书、交付通知书、照片等证据，被告认为照片系作假，其余未发表意见，本院经审查对《天津市住宅前期物业服务合同》、确认书、交付通知书予以确认。被告提交了：1、照片，证明房屋漏水及地下一层被占用的情况；2、证人陶某证言，证明原告在多方面服务不到位。原告对照片没有意见，主张房屋质量问题已经解决，地下问题正在整改，对证人证言不予认可，表示证人陈述不属实。本院经审查对照片予以采纳，对证人证言中没有其他证据佐证的内容，本院不予确认，对证实的路面、门禁、照明等问题予以确认。本院经审理查明事实如下：原告系依法注册的物业服务企业，被告系天津市武清区盛世家园小区47-1-1803的业主。2010年5月8日，原告与天津盛庆房地产投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定原告物业服务内容包括盛世家园小区内房屋共用部位、共用设施设备的维修、养护和管理；电梯、水泵、智能系统等设备的运行管理与服务；共有区域内环境卫生清扫保洁和绿地、树木、绿化设施的养护、管理等；物业装饰装修的管理；车辆行驶的停放秩序的服务、管理；物业管理区域内公共秩序的服务、管理；物业档案的建立、保管和使用等。高层物业管理服务费收费标准为按建筑面积计算每月每平方米1.8元；业主应在每月5日前向原告交纳费用。被告房屋建筑面积为152.93平方米，每月物业费为275.27元，2013年11月1日起至2016年7月31日，原告为被告提供了物业服务，根据《天津市住宅前期物业服务合同》的约定，被告应向原告交纳物业管理服务费9083.91元，但被告未交，故原告诉至法院。本院认为，原告与天津盛庆房地产投资有限公司于2010年5月8日签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，受法律保护。根据相关规定《天津市住宅前期物业服务合同》对被告亦具有约束力，原、被告均应按照合同约定履行各自的义务。原告对盛世家园小区提供了物业服务，被告不交纳物业费违反了合同的约定，应承担给付义务。对于被告应交纳的物业管理服务费的数额，被告提供了证据证明原告服务存在瑕疵，故对被告应交物业费的数额予以酌减，综合考虑本案的具体情况，被告以交纳原告90%的物业费为宜，共计8175.52元（9083.91元×90%）。综上所述，被告应向原告交纳原告物业费8175.52元。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：第1被告尤建军于本判决生效之日起五日内一次性给付原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司2013年11月1日起至2016年7月31日的物业管理服务费8175.52元；第1原告宁波奥克斯物业服务有限公司天津分公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告担负2.5元，被告担负22.5元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时向天津市第一中级人民法院预交上诉费，上诉于该院。审判员  唐津津二〇一七年三月二十一日书记员  解立伟附判决引用的相关条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初131号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人孔某某，男，某年某月某日生，居民身份证号码，汉族，高中文化，驾驶员，现住徐州市贾汪区，户籍地徐州市铜山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月17日被徐州市公安局直属分局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]79号起诉书指控被告人孔某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人孔某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月25日23时许，被告人孔某某酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶至徐州市铜山区秦洪桥卡口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人孔某某静脉血液中乙醇含量为107.4mg/100ml血，系醉酒状态。另查明，被告人孔某某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人孔某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、李某、王某某等人的证言，物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表，驾驶人信息查询结果单，行驶证（复印件）、户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孔某某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孔某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人孔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏影二〇一七年三月三日书记员  刘婷
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙01行终12号上诉人（原审原告）吴金海，男，1954年11月13日出生，汉族，户籍所在地临安市。委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）临安市城市管理综合行政执法局，住所地临安市锦城街道畔湖路30号。法定代表人周骋，系该局局长。委托代理人吴有亮，系该局工作人员。委托代理人马月娥，浙江浙临律师事务所律师。上诉人吴金海诉临安市城市管理综合行政执法局（以下简称临安市执法局）城建行政命令上诉一案，不服浙江省临安市人民法院（2016）浙0185行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。临安市执法局于2014年12月24日作出临城法停字【2014】0423号《责令停止违法行为通知书》（以下简称0423号通知），认为吴金海在临安市××街道沙地区块××天路东侧违法搭建构筑物，违反《中国人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条规定，责令其停止上述违法行为。吴金海不服，向原审法院提起诉讼，请求撤销临安市执法局作出的0423号通知；临安市执法局承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明，吴金海系玲珑街道沙地区块城中村改造项目涉及的玲珑村沙地里集体土地房屋的被拆迁人。该户因不同意签订拆迁补偿安置协议，拒绝搬迁腾退，经临安市国土资源局申请，临安市人民法院2013年7月16日作出（2013）杭临行审字第46号《行政裁定书》，裁定“准予强制执行，由临安市人民政府组织实施”。又因,该户1996年至2000年期间在临安市××街道××村沙地婆留井餐馆西侧违法建造房屋6处，共计建筑面积307.6平方米。临安市执法局于2012年10月19日作出临城法罚字（2012）102号处罚决定“限其七日内自行拆除该6处建筑物”，后经两级法院判决生效。2013年10月24日根据临政责拆字（2013）第011号《临安市人民政府责令实施强制拆除决定书》，临安市人民政府组织相关政府部门强制拆除吴金海房屋（含违法建筑）。强制拆除后，吴金海又在玲珑街道沙地区块锦天路东侧（被拆迁房屋原址）用木头搭建占地30平方米构筑物，且尚未完工。临安市执法局于2014年12月24日作出0423号通知，责令其停止违法行为。吴金海不服，于2016年4月12日诉至法院。原审法院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第十六条规定：国务院或者经国务院授权的省、自治区、直辖市人民政府可以决定一个行政机关行使有关行政机关的行政处罚权，但限制人身自由的行政处罚权只能由公安机关行使。《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第三条第一款规定：市、县实施城市管理相关集中行政处罚权工作，由本级人民政府依照国家和本省的规定提出申请，报省人民政府批准。根据浙政函【2006】56号《浙江省人民政府关于临安市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》、浙府法发【2007】14号《浙江省人民政府法制办公室关于临安市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案的批复》浙江省人民政府对《临安市开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施方案》予以批准同意，确定临安市城市管理行政执法工作部门，其主要职责包括“行使辖区内规划管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权”。《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款又规定：依据《中华人民共和国行政处罚法》的规定行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施。据此，临安市执法局临安市城市管理综合行政执法局具有作出0423号通知的法定职权。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设。临安市执法局对吴金海作出0423号通知具有事实和法律依据。同时，临安市执法局依法履行了立案、调查取证、送达等程序，亦符合法律规定。但对临安市执法局辩称本案已过起诉期限，以及本案行政行为系程序性行为，不属于行政诉讼受案范围等抗辩不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴金海的诉讼请求。本案受理费50元，由吴金海负担。上诉人吴金海不服原审判决向本院提起上诉称，一、被上诉人没有作出“责令停止违法行为”的行政职权，该职权属于城乡规划主管部门。被上诉人作出0423号通知适用的法律依据是城乡规划法第六十四条，而该条授权的行政机关是城乡规划主管部门。二、“责令停止违法行为”并非对公民人身自由、财产实施暂时性控制的行政强制措施，而是属于让违法者自我纠正的决定。三、上诉人没有实施搭建构筑物的行为，上诉人是在宅基地上搭建建筑物（棚屋）。四、被上诉人未向上诉人依法送达0423号通知。虽然一审法院在庭审质证时播放了有关送达文书的录像，但录像中并没有出现吴金海，只能看到有人将一张无法看清内容的纸交给吴金海的哥哥，吴金海的哥哥看完后就退还了。综上，请求撤销原判；支持上诉人在一审中提出的诉讼请求。被上诉人临安市执法局答辩称，一、被上诉人作出的0423号通知认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，被上诉人具有作出该通知的法定职权。二、上诉人搭建的简易棚无论是建筑物还是构筑物，都不能否定其未取得任何审批手续存在违法建设行为的客观事实，依法均应被处理。三、被上诉人送达0423号通知时，上诉人一直在现场，但拒签文书，故被上诉人邀请街道办事处工作人员现场见证采用留置送达方式，符合法律规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第二条第二款规定，“行政强制措施，是指行政机关在行政管理过程中，为制止违法行为、防止证据损毁、避免危害发生、控制危险扩大等情形，依法对公民的人身自由实施暂时性限制，或者对公民、法人或者其他组织的财物实施暂时性控制的行为”。本案中，被上诉人临安市执法局所作“责令停止违法行为并听候处理”的0423号通知，具有制止违法行为、避免违法行为所产生后果进一步扩大的特征，应当属于行政强制措施。关于被上诉人临安市执法局是否具备实施该行政强制措施的职权问题，原审法院已对该局行使相对集中行政处罚权及其相关的行政强制措施的职权依据予以说理阐述，本院予以认同。关于送达程序问题，上诉人吴金海自认其在送达现场，故被上诉人临安市执法局在上诉人拒绝签收相关法律文书的情形下采用留置送达方式予以送达，符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吴金海负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  唐莹祺二〇一七年三月六日书 记 员  郑 漩
吉林省珲春市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2404民初652号原告：张学柏，男，汉族，1968年12月3日生，住吉林省珲春市。被告：朴明星，男，朝鲜族，其他身份信息不详。本院在审理原告张学柏诉被告朴明星买卖合同纠纷一案中，原告管增强于2017年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学柏撤回起诉。案件受理费730元，减半收取365元，由原告负担。审判员 全 杰二〇一七年三月十六日书记员 姜欣鑫
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初376号原告：杨建明，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：张建平，河北崇州律师事务所律师。被告：康金保，男，1972年6月1日出生，汉族，农民，住涉县。原告杨建明与被告康金保劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建明的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告康金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨建明向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告立即给付原告工资29200元并支付从起诉之日起至实际清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年农历正月至十一月，原告受雇于被告给其开车，期间被告欠下原告工资款29200元，被告于2017年1月26日给原告出具了欠条确认，承诺尽快给付。后经原告多次催要，被告一再推脱，至今未给付原告。无奈原告只得诉至人民法院，请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。被告康金保未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年农历正月至十一月，被告康金保雇佣原告杨建明给其开车，期间欠下原告杨建明工资款29200元未付。后被告康金保于2017年1月26日为原告杨建明打下一欠据，内容为：今欠到杨建明贰万玖仟贰佰元整＜29200＞元康金保2017.1.26号。因原告杨建明向被告康金保催要上述欠款未果后于2017年2月4日诉至本院。本院认为，原告杨建明给被告康金保提供劳务的事实，可由被告康金保签名的欠款条据为证，故对该事实本院予以认定。现原告杨建明要求被告康金保给付上述欠款及相应利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，利息损失应从起诉之日起到本判决确定的履行期限届满之日止按同期银行贷款利率进行计算。被告康金保经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为自愿放弃相关的诉讼权利，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康金保于本判决生效之日起十五日内给付原告杨建明劳务款29200元及利息（以29200元为基数，从2017年2月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率进行计算）；二、驳回原告杨建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计265元，由被告康金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  李红高二〇一七年三月三日书记员  李 磊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4359号被执行人：孙军，男，1969年7月21日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人孙军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）苏0104刑初82号刑事判决已发生法律效力。依据生效刑事判决，被执行人孙军应缴纳罚金人民币2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的法律义务，本院依法于2016年11月16日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。3、将被执行人纳入失信被执行人名单。4、对被执行人予以查找。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执等予以证实。本院认为，经过财产调查，未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，故本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0104刑初82号刑事判决罚金的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  庄 洁审 判 员  叶运思二〇一七年三月二十日执 行 员  张忠伟见习书记员  赵春凤
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初12号原告：陈世梅，女，1955年9月21日出生，汉族，无业，户籍地吉林省通化市，经常居住地吉林省通化市。被告：李波，男，1977年2月24日出生，满族，农民，户籍地辽宁省宽甸满族自治县，经常居住地吉林省通化县。陈世梅与李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理，于2017年2月16日适用普通程序公开开庭进行了审理，陈世梅、李波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世梅向本院提出诉讼请求：判令李波立即偿还借款2.5万元。事实和理由：李波与陈世梅之女曾是夫妻关系，共同经营一白钢铁艺加工店。2014年7月23日，因店铺周转困难，李波和陈世梅之女向陈世梅借款5万元，用于购买原料，并为陈世梅出具借据。2015年10月26日，陈世梅之女与李波因感情不和在通化市民政局办理了离婚手续，在离婚协议第四条中约定，因婚后经营店铺向女方母亲借款5万元，离婚后双方各自承担2.5万元，于2016年10月30日前还清。约定的还款期限到期后，李波迟迟未还款。庭审中，陈世梅主张李波偿还2.4万元。李波辩称，同意还款，但不欠陈世梅那么多钱。当时是借了5万元，但应去掉给陈世梅女儿宋丽看病的2万元，剩下3万元李波与宋丽一人一半，还1.5万元。李波和宋丽没离婚的时候，李波还了陈世梅3000元。2015年10月26日离婚前几天还了1000元，2015年8月份还了2000元。这3000元包括在应偿还的1.5万元之内，但已还的3000元没有证据加以证明。陈世梅、李波围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：李波与陈世梅之女宋丽原为夫妻关系。李波与宋丽在婚姻关系存续期间向陈世梅借款5万元。李波、宋丽于2015年10月26日协议离婚。双方离婚协议书第4条约定“债务负担：双方婚后因经营店铺向女方母亲借款5万元，离婚后该欠款双方各承担2.5万元，于2016年10月30日前还清”。2015年11月份，李波偿还��世梅借款1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李波与宋丽在婚姻关系存续期间向陈世梅借款5万元，双方在协议离婚时约定该笔借款各自承担2.5万元，作为债权人陈世梅亦认可，故该协议合法、有效，本院予以确认。李波应按约定的数额、期限偿还陈世梅借款，陈世梅请求李波偿还借款的主张应予支持。李波辩称5万元借款应扣除为宋丽治病的2万元，其应偿还陈世梅1.5万元。但未提供证据加以证明，故对李波的该主张本院无法予以支持。关于李波主张已偿还陈世梅3000元，李波未提供证据予以证明，陈世梅只认可已偿还1000元，故对李波偿还陈世梅1000元予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，判决如下：一、李波于本判决生效之日立即偿还陈世梅借款2.4万元；二、驳回陈世梅其他诉讼请求。被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元（陈世梅预交213元），由李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  杨伟杰人民陪审员  王洪生人民陪审员  徐尧臣二〇一七年三月三日书 记 员  刘 辉
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0502民初3863号原告新余市牛形岭贸易有限公司。住所地新余市天工南大道迎嘉新村。注册号：360500210012406。法定代表人钟细毛，该公司董事长。被告何梅保，男，1976年4月10日出生，汉族江西省新余市人，现住新余市渝水区。被告张莉莉，男，1988年10月13日出生，汉族，江西省新余市人，现住新余市。原告新余市牛形岭贸易有限公司（下称原告）与被告何梅保、被告张莉莉（下称二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟细毛到庭参加诉讼。二被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，从2015年9月11日起，二被告经营的平顺汽修厂从原告处采购机油及汽车配件，累计货款6421元未付。2016年6月，二被告关闭汽修厂，并以各种借口不偿还原告欠款。原告多次追讨无果，为维护自己合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决二被告立即支付欠款人民币6421元，并承担本案全部诉讼费用。二被告未答辩。经审理查明:二被告共同经营新余平顺汽修厂，在2015年9月11日到2016年3月29日期间，多次向原告购买机油及汽车配件。2016年6月，二被告经营的汽修厂停止经营，尚欠原告货款6421元未付。原告多次追讨无果，遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。以上事实，有二被告签署的销售单、送货单及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。二被告在共同经营汽修厂时向原告购买机油及汽车配件，所欠货款应当偿还。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何梅保、张莉莉应在本判决生效之日起十日内支付原告新余市牛形岭贸易有限公司欠款6421元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费50元，由被告何梅保、张莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  简菊生人民陪审员  胡儿军人民陪审员  韩蒙莉二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘小凤