wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初10087号原告：袁存杰，男，1973年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：袁盼望（原告之子），1996年5月6日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高枫，北京倡信律师事务所律师。被告：李英侠，女，1972年9月25日出生，汉族。被告：陆保江，男，1972年9月16日出生，汉族。以上二被告共同委托诉讼代理人：周密，北京道生律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：李岩，男，该公司职员，住北京市东城区朝阳门北大街17号。原告袁存杰与被告李英侠、陆保江、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁存杰之委托诉讼代理人袁盼望、高枫，被告李英侠、陆保江之委托诉讼代理人周密到庭参加诉讼。被告人保公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁存杰向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费120505.36元。事实和理由：2016年7月29日，陆保江驾驶车牌号为×××小客车在北京市西城区盆胡同北口西南角由南向西行驶过程中将由西向东站立的原告撞到，导致原告摔伤。原告随即被送往北京丰台右安门医院进行治疗。经诊断为左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴神经、血管、肌肉损伤，左小腿重度皮肤剥脱伤，左小腿左腘窝皮肤缺损，左胫骨骨髓炎。原告在该院行手术治疗，并住院228天，支付了巨额的医疗费，并给原告造成了巨大的经济损失和精神损害。经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队樱桃园大队出具交通事故认定书，认定陆保江负事故全部责任。另查，李英侠为事故车辆所有人，人保公司为该车保险公司，交通事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求法院维护原告合法权益。被告李英侠、陆保江共同辩称，李英侠是车辆所有人，陆保江是实际驾驶人，双方为夫妻关系。李英侠对于陆保江醉酒驾车一事并不知情。事故发生时，陆保江正驾驶车辆调头，当天原告站在路中间且由于天黑视线不好导致了事故的发生，原告对此次事故也应当承担相应的责任。目前，陆保江已接受刑事调查并已失业。事故车辆在人保公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。请求法院对本案依法裁决。被告人保公司虽未到庭参加诉讼，但向本院递交答辩状中称：我公司未接到本次事故报案，且由于陆保江系醉酒驾车，我公司仅同意在交强险医疗费用赔偿限额项下赔付10000元，并保留相应的追偿权。对于原告的其他诉求，我公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、取保候审决定书。陆保江证明其现正接受刑事调查，认为本案应待刑事案件结果出具后再行处理。原告对证据的真实性认可，但不认可陆保江的证明目的。本院认为，现原告在本案中主张被告赔偿其已实际发生的医疗费，与刑事案件的处理并不冲突。2、工伤认定决定书。陆保江证明其有工伤，现已失业。原告认为该份决定书与本案无关。本院认为，陆保江本人的身体及工作情况与本案诉争的医疗费之间并无直接关联，故本院对此不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日21时7分，在西城区盆胡同北口西南角，陆保江醉酒后驾驶车牌号为×××小客车由南向南调头时与原告发生接触，导致原告受伤。经西城交通支队认定陆保江负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告于2016年7月30日被送往北京丰台右安门医院就医，初步诊断为：左胫腓骨开放性粉碎性骨折伴神经、血管、肌肉损伤，左小腿重度皮肤剥脱伤。原告在该院行左胫腓骨开放性骨折清创，胫骨骨折切开复位外固定架固定，胫前动、静脉、腓总神经探查，胫前肌、踇长伸肌、趾长伸肌、腓、骨长短肌、腓肠肌探查，VSD植入术等多次手术。原告于2017年3月14日出院，实际住院228日。出院诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折：（1）胫前动、静脉断裂、（2）腓总神经重度挫伤、（3）胫前肌坏死、（4）踇长伸肌、趾长伸及坏死、（5）腓骨长、短肌坏死、（6）腓肠肌部分断裂；2、左小腿重度皮肤剥脱伤；3、左小腿、腘窝皮肤缺损；4、左胫骨骨髓炎。原告医疗费共计297505.36元，其中原告支付120505.36元，陆保江支付医疗费177000元及其他费用。另查，陆保江因涉嫌危险驾驶罪现已被取保候审。再查，事故车辆所有人为李英侠，该车由人保公司承保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。根据交通事故认定书，陆保江驾驶机动车与原告发生交通事故，并负事故全责，故人保公司作为事故车辆保险公司，应在交强险限额内承担赔偿责任。根据原告提交的医疗费票据，经核算原告共支付医疗费120505.36元，原告主张的金额与本院核算的金额一致，对此本院予以支持。陆保江在驾驶机动车中存在醉酒的违法行为，属于保险公司商业三者险免赔范围，故其应对原告医疗费中超出交强险限额部分金额承担赔偿责任。原告并未证明车辆所有人李英侠对本次事故的发生存在过错，故原告要求李英侠承担赔偿责任于法无据，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告袁存杰医疗费10000元；二、本判决生效之日起十五日内，被告陆保江赔偿原告袁存杰医疗费110505.36元；三、驳回原告袁存杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元，由被告陆保江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员 刘 敏二〇一七年三月二十九日书记员 刘思雨
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初103号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人阳峰，男，1981年3月2日出生于江西省上栗县，汉族，专科文化，湖南中财化学建材有限公司业务经理，家住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月11日被萍乡市公安局开发区分局取保候审。现在家。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉一刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人阳峰犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员何蔼出庭支持公诉，被告人阳峰到庭参加诉讼。现已审理终结。萍乡市安源区人民检察院指控，2016年12月31日20时40分许，被告人阳峰酒后驾驶赣Ｊ×××××小车行至萍乡经济技术开发区建设东路萍乡党校对面路段时被交警当场查获。经鉴定，阳峰血液中乙醇含量为124.73mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人阳峰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，公安交通管理行政强制措施凭证、机动车驾驶证和行驶证，酒精呼气式测试结果、当事人血液提取登记表、株湘江司鉴中心〔2017〕毒鉴字第16号法医毒物检验报告书，证人张某1、张某2的证言，阳峰在侦查阶段的供述，归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阳峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。阳峰归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。结合阳峰的犯罪事实、情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构所作的调查评估意见，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下:被告人阳峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈远爱二〇一七年三月二十三日代书记员 彭利兵
江西省余江县人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0622刑初224号公诉机关江西省余江县人民检察院。被告人王新文，男，1970年11月3日出生，汉族，江西省余江县人，小学文化，务工，户籍所在地余江县。1994年7月15日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑六年，2015年12月29日因犯盗窃罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑十个月，2016年3月9日刑满释放。2016年3月10日因本案被刑事拘留，同年3月25日被取保候审，同年12月21日被逮捕，现羁押于余江县看守所。江西省余江县人民检察院以余江检察诉刑诉[2016]206号起诉书指控被告人王新文犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。余江县人民检察院代理检察员童晓霞、祝大伟出庭支持公诉，被告人王新文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年7月6日晚上，被告人王新文窜至余江县平定乡店上村委会黄泥咀周家村被害人彭某家，进入室内将彭某的一部联想手机盗走。2、2013年9月，被告人王新文窜至东乡县红光新型墙体有限公司砖厂内，盗走35组砖厂内电动车电瓶组。经鉴定，被盗电瓶组共计价值16916.67元。3、2014年7月19日23时许，被告人王新文窜至余江县春涛乡武昌村门溪组77号被害人陈某家，进入室内盗走一条黄金项链及一部三星牌7562型手机。经鉴定，被盗黄金项链价值10008元，被盗手机价值694.44元。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、情况说明、法医物证检验报告、价格鉴定意见、刑事判决书、常住人口登记表等证据。公诉机关认为，被告人王新文以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物共计价值27619.11元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王新文辩解，起诉书上所说的都不是事实，三起他都没有干，他没去过那三个地方。经审理查明，一、2013年7月6日晚上，被告人王新文窜至余江县平定乡店上村委会黄泥咀周家村被害人彭某家，进入室内将彭某的一部联想手机盗走。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据证实：1、被害人彭某的陈述，证实：今天早上我起来发现我老公的裤子被偷了，家里手机被偷了。手机是联想牌的，价值1000多元，号码是182××××1621。2、现场勘验检查笔录，证实：原始现场，大门门和门锁完好无损，东边房间未见明显翻动痕迹，东边房间北面有一扇窗户装有钢筋防盗窗，外侧钉了一层纱窗，窗户正下方见一木制小板凳，凳子上见滴落状血迹。情况说明：被害人早上起来发现家中被盗，后门被打开，卧室后面的窗户下面有一个木板凳，凳子上有血迹，怕被人拿走或破坏便拿到客厅等待民警到来。3、法医物证检验报告，证实：该木凳上提取的血迹系王新文滴落的。二、2013年9月，被告人王新文窜至东乡县红光新型墙体有限公司砖厂内，盗走35组砖厂内电动车电瓶组。经鉴定，被盗电瓶组共计价值16916.67元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据证实：1、被害人郑某的陈述，证实：我是红光新型墙体有限公司（砖厂）老板，2013年9月22日上午，我们砖厂拉了一批砖出去，9月24日中午我到砖厂查看的时候，发现砖厂拉砖的电动车里面电瓶被盗了，当时砖厂无人看守，也没有围墙，没有门、锁，砖厂里面放了9辆电动车，每辆电动车有4个电瓶，有一辆电动车上面一个电瓶没有拆下来，也就是总共被盗了35个电瓶，都是安装在电动车上面被拆下来的。被盗电瓶的规格12V，100A，品牌不清楚，5月份以旧换新的，市场价约600一个，价值约21000元左右。2、被害人俞某（股东）的陈述，证实：案发当天我听其他股东说砖厂用来拉砖头的电瓶车里的电瓶被盗了，于是我赶到砖厂了解情况，被盗了35个电瓶，地上还有一枚1916牌的烟头。当时东乡县公安局的民警在现场勘查。这些电瓶都是新的，市场价600多一个，平时每一辆电动车能拉300多块红砖，载重至少在600公斤以上。2015年我们把砖厂卖给了别人。3、现场勘验笔录，证实：为变动现场，现场9辆电瓶车，在国道由东至西第一辆电动车西侧地面，见一枚1916烟蒂。国道由东至西第六辆电瓶车内有一台电瓶，型号为12V，120W。其余电动车均无电瓶。4、法医物证鉴定，证实：该烟蒂上有王新文DNA。5、价格鉴定意见，证实：被盗35组电瓶价值16916.67元。三、2014年7月19日23时许，被告人王新文窜至余江县春涛乡武昌村门溪组77号被害人陈某家，进入室内盗走一条黄金项链及一部三星牌7562型手机。经鉴定，被盗黄金项链价值10008元，被盗手机价值694.44元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据证实：1、被害人陈某的陈述，证实：昨晚11点左右睡的觉，当时门窗都锁好了，我和我嫂子住在一楼的卧室里，我睡着了，我嫂子惊醒了，说我摸了她的脚，我被吓醒了，坐了起来，看到在房间门口有手电筒，等我们起来开灯就发现没人了，这是我发现戴在我脖子上的金项链不见了。晚上睡觉时都还在，放在床上的三星7562型号手机也不见了，是2012年花了1000元买的。项链是千足金的，24克。家里是进贼了，大门是关着的，应该是从窗户进来的，我睡的房间门也没关。在我院子放热水瓶的地方有一个烟头，我家里又没有人吸烟，我怀疑是贼抽的。2、证人夏某（陈某的母亲）的证言，证实：陈某当时是住在我家里被盗了财物。我们睡觉前用长木板凳将一楼大门挡住了，但是铝合金窗户没锁上。我睡到12点半左右就被我女儿陈某叫起来，她说她刚刚被人偷了项链和手机，陈某说睡觉前都戴在脖子上的，她说凌晨12点10分左右她隐约看见了卧室里有一点微弱的手电光，当时睡的比较模糊，等她反应过来项链被盗了，就已经找不到偷东西的人了。我家一楼的窗户被打开了，睡觉前大门是用长板凳挡住的，等我们醒来的时候，发现大门被打开了，凳子放在一边。手机听我儿子说好像是白色三星牌，一共花了约1000元。当时我家里没有他抽烟。3、现场勘验笔录，证实：原始现场，院子无院门，院内南面距房子大门12米处的禾基上见一为抽完的利群烟头。4、法医物证鉴定，证实：烟蒂上检出王新文DNA。5、价格鉴定意见，证实：被盗三星7562手机价值694.44元，被盗金项链24克千足金价值10008元。关于被告人王新文辩解，起诉书上所说的都不是事实，三起他都没有干，他没去过那三个地方，经查与事实和证据不符，其辩解意见不予采纳。本院认为，被告人王新文以非法占有为目的，多次、入户窃取他人财物共计价值27619.11元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王新文所犯的罪名及犯罪情节成立，予以采纳。根据被告人王新文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王新文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2018年9月9日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延，即延至2019年6月4日止。罚金限本判决生效后十日内履行完毕。）二、继续追缴被告人王新文的违法所得，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  范跃胜人民陪审员  刘仁凤人民陪审员  范海燕二〇一七年三月三日书 记 员  于小英
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初6761号原告：徐小华，男，1976年9月2日生，汉族，住南通市崇川区。原告：徐观华，女，1977年4月15日生，汉族，住址同上。被告：黄雁飞，男，1965年10月1日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄荷兰，女，1967年2月19日生，汉族，住址同上。原告徐小华、徐观华与被告黄雁飞、黄荷兰物权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小华、徐观华与被告黄雁飞到庭参加诉讼。被告黄荷兰经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求确认位于南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢0907室的房屋产权归两原告所有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年，原、被告四人约定共同出资购买位于南通市人民东路887号尚东国际商务中心4幢0907室的房屋一套。后两原告支付了购房首付款，在办理房产证登记过程中，两被告提出放弃购买上述房屋。因该房屋系贷款购买，之后也处于抵押状态，故原、被告四人一直未能办理产权变更。现请求确认上述房屋为两原告所有。被告黄雁飞承认原告的全部诉讼请求。被告黄荷兰未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告徐小华、徐观华系夫妻。被告黄雁飞与黄荷兰原系夫妻，被告黄雁飞在庭审中陈述与被告黄荷兰已离婚，但未提供解除婚姻关系的相应证明。被告黄雁飞系海德（南通）混凝土有限公司的法定代表人。2009年9月14日，原告徐小华通过建设银行转账支付购房首付款179295元，并于同年10月29日，就余款170000万元办理按揭贷款，该贷款于2012年4月17日还款完毕。2009年10月30日南通大达置业有限公司开具销售不动产统一发票办证联，付款方姓名为徐观华、黄荷兰。2009年11月4日契税完税证上纳税人姓名一栏为徐观华、黄荷兰。2009年11月4日，经产权登记，原告徐小华、徐观华与被告黄雁飞、黄荷兰4人共同共有人民东路887号尚东国际商务中心4幢0907室的房屋所有权。房屋建筑面积54.15平方米，规划用途为商办。2014年，海德（南通）混凝土有限公司向招商银行股份有限公司南通通州支行借款，由南通国信投资担保有限公司提供担保。同年12月29日，徐小华、徐观华、黄雁飞、黄荷兰共同提供案涉房产作为抵押物，与抵押权人南通国信投资担保有限公司签订抵押反担保合同并经房产管理部门登记备案。该抵押反担保合同第八条“抵押人声明和保证”第一条约定：抵押人是本合同项下抵押物完全的、有效的、合法的所有者或国家授权经营的管理者，该抵押物不存在所有权或经营管理权方面的争议。经不动产电子登记簿查询，2016年4月28日至2016年10月28日间，案涉房产先后七次分别被浙江省嘉善县人民法院、南通市通州区人民法院、南通市崇川区人民法院查封。本院认为，不动产登记簿是物权归属和内容的根据。原告主张不动产登记簿的记载与真实权利状况不符，请求确认案涉房屋的产权归原告所有，为证明该主张，原告徐小华提供购房首付款转账记录、按揭贷款还款记录证明两原告系实际出资人，但案涉房产的销售发票及完税证明上付款人及纳税人均为徐观华、黄荷兰。如果原告徐小华、徐观华是案涉房产实际的权利人，两原告作为完全民事行为能力人，对自己的房产经登记公示可能产生的风险应当预知并及时作出消除风险的行为。两原告不仅没有及时消除风险，相反仍在2014年签订的抵押反担保合同中作出声明和保证，确认两原告、两被告均是案涉房产合法有效的所有者。故对两原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告徐小华、徐观华的诉讼请求。案件受理费40元（已减半），由原告徐小华、徐观华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费80元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  姚丽二〇一七年三月二十四日书记员  汪茜
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初696号原告：胡某1，男，1974年11月6日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。被告：胡某2，男，1970年10月10日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。被告：胡某3，男，1968年7月25日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。原告胡某1与被告胡某2、胡某3排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止对道路水泥硬化的干扰；2、要求二被告赔偿道路未水泥硬化所造成的损失37700元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2014年11月，我分别与二被告和其他三户协商占地修路，经协商后二被告均表示不需经济补偿和土地调换，同意由我占地修建有效路面3.5米宽的道路长期通行，并口头约定如今后被国家征占，土地赔偿款归各农户所有，修路的赔偿款归我。我将全长约130米的道路修好通车使用，无人提出任何异议。2016年9月，政府统一硬化各户已修好开通的道路时，二被告强行阻止不允许硬化，经南坪村委、镇综治办多次调解未果，致使原所修道路未能水泥硬化，给我造成损失37700元。被告胡某2辩称，原告占用我的土地虽然修成了道路，但我只是暂时允许原告使用2年，2019年后就应归还所占土地，且约定只要长安车能通行就可以了，现原告所修好的道路最窄有3.5米宽，最宽的有5米左右，且多占我的土地应赔偿。村里和综治办通知处理有这回事，但因为我在遵义未参加，所以才没有调解成。我不同意对占用我的土地修成的道路进行水泥硬化。请求依法裁决。被告胡某3辩称，我并没有干涉道路水泥硬化，不存在赔偿损失的问题。我只是建议道路水泥硬化尽量靠墙，以2.6米宽为标准，超出2.6米宽的部分，原告应按亩产值标准赔偿。当时原告修路只是口头协议，希望法院能够给我们一个文字依据。村里、镇综治办通知调解有这回事，但我腿脚不方便，希望他们到家里来处理，但他们没有来。请求依法裁决。本院经审理认定事实如下：2014年，原告需修一条道路，其与二被告等户协商占地修路一事，口头约定修路所占土地不需经济补偿和土地调换，但若道路今后被征占所获得的土地补偿款归被占地户，修路的赔偿款归原告。口头商量好后，2015年上半年，原告修了一条长约130米的进户道路，该道路最窄处约3.5米、最宽处约5米，人车通行至今。2016年下半年，虾子镇人民政府在虾子镇南坪村中寨组对修好的进户道路进行水泥硬化，二被告予以阻止，致使原告修好的进户道路未水泥硬化，双方引发纠纷，经虾子镇南坪村委、虾子镇综治办调解未果。诉讼中，原告以和睦相处、互谅互让为本，表示修好的道路只需水泥硬化3米宽，以便人车能通行。本院认为，在乡村修建道路是利民利己的公益事，原、被告系同一村民组的村民，相邻而居，当初修路时，二被告也将自己的部分土地让与原告用来修路，最终，原告才修好进户道路，该道路虽不是历史形成之道，但方便了大家通行，也在一定程度上改善了乡村交通环境。对所修建的道路大家应该共同维护，现政府水泥硬化进户道路，这是好事，应积极拥护，但二被告阻止对道路水泥硬化，损害了原告方便通行的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”、第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危害”的规定，原告要求二被告停止阻止道路水泥硬化，排除妨害，予以支持。现原告表示只需对3米宽的道路水泥硬化，这完全能满足人车通行，合情合理，予以确认。为方便道路水泥硬化，避免土地浪费，沿进户右侧道路进行水泥硬化为宜。原告要求二被告赔偿阻止道路水泥硬化造成的损失，未提供充分证据予以证明，不予支持。综上所述，为维护正常的社会秩序，保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告胡某2、胡某3于本判决生效后立即停止对原告胡某1修建在虾子镇南坪村中寨组的进户道路进行水泥硬化（沿进户右侧道路进行水泥硬化，宽3米）的侵害；二、驳回原告胡某1的其余诉讼请求。案件受理费已减半收取370元，由原告胡某1负担340元，被告胡某2、胡某3负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 石 海二〇一七年三月十八日书记员 陈宗梅
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初206号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞595号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另申请人系在要求确认对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期，不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由行为并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 阎 炜二〇一七年三月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1025民初640号原告:王建伟，男，汉族，1971年4月11日生，住河北省大城县。委托代理人：王伟东，河北王伟东律师事务所律师。委托代理人：郑利芬，河北王伟东律师事务所律师。被告：苑拴库，男，汉族，成人，住河北省沧州市河间市。本院在审理原告王伟东与被告苑拴库为买卖合同纠纷一案中，现原告王建伟自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准予原告王建伟撤回起诉。案件受理费1370元，减半收取685元，由原告吴亚峰负担。审判员  马方伟二〇一七年三月二十九日书记员  郭建树
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执581号申请执行人：赵薇伟，女。被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司。本院在执行赵薇伟与陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，西安市莲湖区人民法院于2016年5月18日做出的（2016）陕0104民初2321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月20日向我院申请执行，执行标的为1687元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：本院将案款1687元发还申请执行人。本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结对西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初2321号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  邓永锋二〇一七年三月十四日书记员  高 杰
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执455号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：肖国辉，男，汉族，1980年9月1日出生，住四川省乐至县。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛邢初字第363号刑事判决书，于2017年1月20日立案受理本院移送执行肖国辉罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依法查询被执行人财产。由于被执行人无可供执行的财产，现依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 洋审判员 黄鹏之审判员 何金伟二〇一七年三月二十三日书记员 邓 敏
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1302民初423号原告：阚春暖，女，1985年9月13日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，被告：李康，男，1991年4月20日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区，原告阚春暖与被告李康买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阚春暖到庭参加诉讼，被告李康经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚春暖向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还其装修材料款6000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2016年欠原告装修材料款6000元，并给原告出具一张6000元的欠条，欠条中约定于2016年3月10日前还清。原告多次催要，被告久拖不还，故起诉要求被告偿还装修材料款6000元，本案诉讼费由被告负担。被告李康未答辩，亦未向本院提交证据。原告阚春暖围绕诉讼请求向本院提交被告李康于2016年为其出具的6000元欠条一张。本院经审理认定事实如下：被告李康于2016年欠原告阚春暖装修材料款6000元，并给原告出具一张6000元的欠条，被告在签收本院依法送达的民事诉状、开庭传票等材料后，在答辩期限内未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告李康于2016年欠原告阚春暖装修材料款6000元，并给原告出具一张6000元的欠条，被告在答辩期限内未提出异议，本院予以认定；原告要求被告偿还其装修材料款6000元，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李康在本判决生效后十日内偿还原告阚春暖装修材料款6000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  苗立良二〇一七年三月二十日书记员  余 健
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初61号之一申请人：何学璞，男，汉族，1974年2月3日出生，住河北省保定市南市区。委托诉讼代理人：王顺齐，河北磅礴律师事务所律师。被申请人：耿新，男，汉族，1975年11月23日出生，住保定市。申请人何学璞诉被申请人耿新民间借贷纠纷一案，何学璞于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人耿新名下银行存款11.16万元或查封、扣押其名下其它同等价值的财产。申请人何学璞已向中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险并提供保单。本院经审查认为，申请人的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人耿新名下银行存款11.16万元或查封、扣押其名下其它同等价值的财产。案件申请费1078元，由申请人何学璞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谷莉代理审判员  翟涛代理审判员  李宁二〇一七年三月七日书 记 员  李硕
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0904民初4120号原告黄国华，男，1966年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。委托代理人：杨成安、崔民敬，均是广东民道律师事务所律师。被告肖汝思，男，1953年3月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。本院在审理原告黄国华诉被告谭国新、肖汝思买卖合同纠纷一案中，原告以案件情况发生变化为由，于2017年3月18日向本院提出对被告肖汝思撤诉申请。本院认为，原告黄国华申请对被告肖汝思撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄国华撤回对被告肖汝思起诉。案件受理费126元由原告黄国华负担（原告按简易程序收费标准已经预交，本院不作退还）。审判员  苏文伟二〇一七年三月二十一日书记员  梁慧玲
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执13号申请执行人:王殿明，男，1966年2月11日出生，汉族，住山东省东明县。被执行人：河南宏新防腐安装有限公司，住所地河南省长垣县蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东。法定代表人：赵锋，该公司总经理。本院在执行申请执行人王殿明与被执行人河南宏新防腐安装有限公司劳动争议纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年9月10日作出的（2015）来民一初字第01479号民事判决书，确定河南宏新防腐安装有限公司支付被告王殿明人民币计122461元，于本判决生效后十日内给付。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01479号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年三月十五日书记员  房云洁
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1181民初109号原告：戴仙火，男，1949年1月1日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市，被告：舒新发，男，1994年8月6日出生，汉族，江西省德兴��人，住江西省德兴市，被告：舒传有，男，1970年9月23日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，被告：苏爱云，女，1970年11月6日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告戴仙火诉被告舒新发、舒传有、苏爱云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告舒新发、舒传有、苏爱云经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴仙火诉称，原告于2015年8月15日借给三被告90000元，三被告于2015年8月15日向原告出具承诺书，原意偿还利息10000元，共计100000元，为维护原告合法权益，依法诉至法院，要求三被告归还借款90000元，利息10000元。原告���支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条一份，证明借款事实。3、承诺书一份，证明承诺还款及支付利息的事实。被告舒新发、舒传有、苏爱云经本院合法传唤未到庭，未进行答辩和质证，也未提供证据。经审理查明，2015年8月15日，被告舒新发就此前欠款向原告出具借条一份，约定欠款一年内还清。经原告多次催收，2016年8月15日，被告舒新发向原告出具承诺书一份，承诺到2016年年底一次性还清，如到期不还，愿意赔偿利息10000元。至原告起诉时止，被告舒新发分文未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求三被告归还欠款90000元，利息10000元。另查明，本��原告提供的借条及承诺书上被告舒传有、苏爱云的签字和捺印并非本人所为，均为被告舒新发代为书写、捺印。以上事实经庭审调查，有原告提供的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。公民合法的民事权益应当受到法律保护。本案被告舒新发长期拖欠原告借款一直不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告舒新发归还借款本金的诉请，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案借款时间为2015年8月15日，至起诉日止，约定的10000元利息并未超过法律规定，故原告要求被告舒新发支付利息10000元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。本案借条及承诺书上的签字、捺印并非被告舒传有、苏爱云所为，庭审过程中，原告也未能提供其他合法有效证据证实被告舒传有、苏爱云为借款人，故原告要求被告舒传有、苏爱云承担还款责任的诉请不符合法律规定，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告舒新发归还原告戴仙火借款90000元，利息10000元，限被告舒新发于本判决生效之日起三日内付清。二、驳回原告戴仙火的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告舒新发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王志坚二〇一七年三月二十三日书记员  沈 韬
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执387号之二申请人，李琴，女性，汉族，住遂宁市船山区。申请人，李雷，女性，汉族，住遂宁市船山区。申请人，李春阳，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，何华芝，女性，汉族，住遂宁市船山区。本院受理关于李琴与李雷、李春阳、何华芝婚姻家庭纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2015)船山民初字第3561号民事判决书，向被执行人何华芝发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何华芝至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何华芝在中国邮政储蓄银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年三月三十一日书记员 李雨桥
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初264号原告：孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：孝感市园林一路，注册号：120900000020696。法定代表人：王淑华，该公司董事长。委托诉讼代理人：马小兵，北京盈科（武汉）律师事务所律师，代理权限：代为调查、提供证据；代为出庭，申请追加被告或第三人；和解；提起上诉；代为承认、变更、放弃诉讼请求等。被告：刘建刚，男，1972年1月25日出生，汉族，住安陆市。委托诉讼代理人：雷涛，安陆市府城法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求，代为进行和解，代为提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。原告孝感市政和小额贷款有限公司与被告刘建刚借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马小兵、被告刘建刚的委托诉讼代理人雷涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡金平立即偿还原告借款本金50万元，支付借款利息2万元，并按月息2.4%的标准支付从2013年4月4日起至上述借款偿还之日的逾期利息；2.判令被告刘建刚对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用、律师费用等全部由两被告承担。事实与理由：2013年2月3日，被告胡金平与原告订立了一份《借款合同》。合同约定，被告胡金平因临时周转，向原告借款50万元，借款期限为60天，自2013年2月4日起至2013年4月3日止；借款利息为月息2%；逾期还款的在合同载明的利息水平上按月加收20%的逾期利息。被告刘建刚于合同签订次日向原告出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。原告于合同签订次日将50万元汇入被告胡金平的账户，被告胡金平于同日向原告出具了借款借据。上述借款到期后，被告胡金平未按照合同约定归还借款本息，经原告多次催要，被告胡金平以各种理由拒付至今。被告刘建刚辩称，对借款数额没有争议，和另一个案件借款共计150万元是事实，借款之后还款本息10万元，具体还款时间不清楚；借款合同的利息根据最高法院的规定不得超过月息2%。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月3日，被告胡金平向原告借款50万元，约定借款期限为60天，自2013年2月4日起至2013年4月3日止，借款利息为月息2%，逾期还款的在约定的利息水平上按月加收20%的逾期利息。原告次日将50万元汇入被告胡金平的账户，被告胡金平于同日向原告出具了借款借据。被告刘建刚亦同日向原告出具了《保证人无限连带保证责任承诺函》，承诺对上述借款承担无限连带清偿责任。上述借款到期后，被告胡金平未按照合同约定归还借款本息，原告多次催要未果。双方以致成讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告胡金平借款合同、借据是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告刘建刚向原告借款100万元事实清楚，证据充分，理应清偿借款本金并支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，本院依法确定原告与被告刘建刚借款利率及逾期利率均为年利率24%。原告要求被告承担其律师费，因双方对律师费的金额未作出具体的约定，本院依法不予支持。两被告辩称已还款10万元，无相应证据佐证，本院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告刘建刚偿还原告孝感市政和小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率24%计算从2013年2月4日起计算至上述款项偿还完毕时止）；二、驳回原告孝感市政和小额贷款有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告刘建刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  程 思人民陪审员  陈 星二〇一七年三月一日书 记 员  鲁郑文
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执601号申请执行人:李雁，女，1992年9月22日出生，住广西桂平市。被执行人：雷宇，男，汉族，1993年1月23日出生，住安徽省滁州市琅琊区。李雁与雷宇民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初3346号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷宇的银行存款22875元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年三月二十七日代理书记员  张莹莹
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2683号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人陈贵福，重庆腾运律师事务所律师。委托代理人郑盛振，重庆腾运律师事务所律师。被告田映，男，汉族，1963年10月29日出生，住重庆市大足县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告田映信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈贵福到庭参加了诉讼。被告田映经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，被告田映向原告中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了卡号为404173000015****的信用卡。后被告田映使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年10月28日，累计拖欠透支本金43797.63元、利息7117.61元、滞纳金26234.28元。故原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告田映立即偿还原告中信银行信用卡中心重庆分中心截止2016年10月28日的透支本金43797.63元、利息7117.61元、滞纳金26234.28元；并支付从2016年10月29日至还清本金之日止，以本金43797.63元为基数按日万分之五的利率标准计算的利息；2.本案诉讼费由被告田映负担。被告田映未答辩。经审理查明，被告田映向原告中信银行信用卡中心重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现分期手续费、年费以及其他分期手续费的计收标准。被告田映在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡中心重庆分中心为被告田映办理了卡号为404173000015****的信用卡，被告田映使用该卡进行透支消费，后被告田映未能按约还清欠款。截止2016年10月28日，被告田映尚欠原告中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金43797.63元、利息7117.61元、滞纳金26234.28元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、催收历史以及当事人的陈述等证据载卷为凭，本院予以确认。本院认为，被告田映与原告中信银行信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡中心重庆分中心按约向被告田映发放了信用卡，被告田映使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡中心重庆分中心有权要求被告田映偿还透支本金、利息、滞纳金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告田映在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年10月28日的欠款本金43797.63元、利息7117.61元、滞纳金26234.28元；并支付从2016年10月29日至欠款付清时止，以本金43797.63元为基数按日万分之五的利率标准计收的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取864元，由被告田映负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 王其生二〇一七年三月二十七日法官助理 李春涛书 记 员 翟丽娟
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1093号原告：卞善才，男，1959年3月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：邹美雅，浙江鉴水律师事务所律师。被告：许怀伟，男，1994年6月8日出生，汉族，户籍地广东省普宁市，现住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人（特别授权）：徐襄袅，绍兴市明成法律服务所法律工作者。原告卞善才与被告许怀伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序于2017年2月15日、2月23日、3月9日三次公开开庭进行了审理。原告代理人邹美雅、被告许怀伟三次到庭参加诉讼，原告卞善才到庭参加第二次庭审，被告代理人徐襄袅到庭参加第三次庭审。本案现已审理终结。原告诉称，原被告之间素有业务往来，截止2013年12月28日，被告尚欠原告货款138822元，由于被告积欠较多，原告要求被告付清再供货，后被告陆续支付部分货款，原告也少量供货，截止2015年底，被告尚欠原告45828元，2016年被告虽答应继续付款，但事实上分文未付，故原告诉至法院请求判令：1、被告立即付清所欠货款45828元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对原告的诉讼请求有异议。1、原告账目含糊。被告付款给原告并电话告知，但原告多次没有从货款中减去，非得等被告拿去转帐凭证才承认。2、合作期间，原告提供的货物经常出现质量问题，被告曾多次交涉仍不见效，时间一长，问题货物越积越多，导致被告销路严重受阻。被告于2015年12月8日终止原告的合作。截止当天，被告结欠原告货款总共31296元，并库存质量问题布匹67匹，共6910.1米，以每米4.8元计算，共33168元。后经双方协商同意将所库存质量问题的布匹共67匹，退还交由原告自行处理，并抵掉被告所欠的货款。2016年4月22日，被告将67匹布委托在市场拉货的司机连同退货单据一起带到原告厂里，当司机拿退货单给原告签名时，原告以各种借口拒绝签名。当天被告立即致电问原告，原告才承认67匹布已收到，退货的金额与被告欠原告的款项相抵。原、被告之间已不存在任何债权债务关系。请求法庭驳回原告的诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交：1、码单5份，拟证明原告发货给被告的事实。2、原告自行书写的清单1份，拟证明截止起诉时被告所欠货款45828元的事实。3、中国农业银行银行卡交易明细清单1组，拟证明被告在2014年5月之后共支付货款96000元的事实。被告经质证，对证据1中2014年7月28日的码单有异议，上面“许怀伟”的签字不是被告签的，货也没有收到过。对其余码单的真实性无异议。对证据2认为按码单来说，截止到2014年4月2日，总欠款121499元是对的。但原告的明细上遗漏了部分被告已支付的款项。对证据3认为2014年4月对帐121499元系承认的，121499元之后被告支付了96000元。被告向本院提交证据：1、退货单1份，拟证明被告曾向原告退货67匹布，价值33168元的事实。2、记帐明细3份（后撤回该份证据），拟证明除了原告承认的已支付的96000元外，还有其他的款项没有记进去。3、原、被告的微信聊天记录1份，拟证明是2016年4月22日被告有一批货退给原告的事实。原告经质证，对证据1有异议，原告没有收到过退货。对证据2，系被告单方所做的，以具体的银行转帐凭证为准。对证据3，对通话当事人的身份真实性无异议。但里面的内容并没有讲到原告有承认收到这个退货，一直都是被告自己在讲。被告一边说原告一直催一直催，后来又认为原告半年没有催，是因为已收到货物。原告说再不付，就要对被告不客气是指要上法院。从头到尾并没有原告承认已收到退货，而且被告自己也陈述退货时原告并不在场，所以这个微信通话记录并不能证明被告所要证明的事实，无法达到他的证明目的。本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1，2014年7月28日的码单，被告存有异议，原告无法清楚陈述签收人是谁，且庭审中原告也表示该部分码单项下的货款不在本案中进行主张，故对该份码单本院不予认证，对其余四份码单，因被告无异议，本院予以认定。原告提供的证据2、3，经双方对账确认，在2014年4月2日之后被告支付的货款金额为96000元，2013年12月28日至2014年4月2日期间，被告还曾支付过两笔款项，分别为10000元和8000元，上述款项共计114000元，因2013年12月28日至2014年4月2日期间的18000元款项未在证据2中予以扣减，故本院对证据2不予认定，对证据3予以认定。被告提供的证据1，未有原告签字，且原告也不予认可，故本院不予认定。被告提供的证据2，在诉讼过程中予以撤回，故本院不予认证。被告提供的证据3，原被告对真实性无异议，但聊天内容中原告并未确认已收到货物，故本院对其证明力不予认定。经审理查明：原被告之间具有布匹买卖业务往来。2013年至2015年期间，原告多次向被告供应布匹。2013年12月28日，双方发生交易额1141元，码单中载明“上欠137681元，对账后总欠138822元”。2014年4月2日，双方发生交易额657元，码单载明“上欠138822元－去年年里汇1万元，今年4月汇捌仟，总欠款121499元”。2015年12月1日，双方又发生交易额797元。2014年1月至2015年10月期间，被告共计向原告支付货款114000元。2016年10月、11月期间，原告曾向被告催讨货款，被告陈述已将货物退还原告，双方就货款及退货问题发生争议，后原告诉至法院成讼。本院认为，根据法律规定，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案中，原告向被告交付货物，被告亦认可双方之间存在买卖业务往来，虽被告在之后的庭审中陈述因码单为“诸暨市枫桥哲泽纺织厂产品出（入）库码单”，故被告实际系与“诸暨市枫桥哲泽纺织厂”发生交易，但根据本院在“国家企业信用信息公示系统”中查询，并不存在“诸暨市枫桥哲泽纺织厂”这一主体，现原告持有上述码单，而被告也陈述该厂就是原告的，故原告诉讼主体适格。根据双方之间交易码单记载事项，截止到2013年12月28日，双方之间交易金额为138822元，此后双方于2014年4月2日、2015年12月1日两次发生交易额共计1454元，而被告支付的货款共计114000元，故被告剩余应支付的货款为26276元，对原告主张货款的合理部分，本院予以支持，超过部分，不予支持。被告辩称的曾向原告退货，已抵销货款的意见，本院认为，被告提出司机常辉作为退货人可以出庭作证，本院也在第二、三次庭审前通知被告及证人出庭，但证人均未到庭，故现有证据无法证明被告所述的退货事实，被告可在证据充分后另行向原告主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告许怀伟应支付给原告卞善才货款26276元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告卞善才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取473元，由原告负担202元，由被告负担271元，由被告负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费946元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  韩咪竹二〇一七年三月十日书 记 员  王 平附页第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0829民初2048号原告：刘武生，男，1967年5月20日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，被告：周钧，男，1972年11月11日出生，汉族，江西省安福县人，住安福县，原告刘武生和被告周钧追偿权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘武生到庭参加诉讼，被告周钧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘武生向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告为其代缴的银行贷款本息以及法院诉讼费共计29105元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月26日，原告帮被告归还安福县农村合作银行贷款本息20000元；2016年9月11日，原告为被告代缴诉讼费728元；2016年11月10日，原告为被告代缴诉讼费8377元。原告帮被告代缴的以上费用合计29105元。原告多次要求被告偿还原告为其代缴的上述费用，未果。被告周钧未进行答辩。原告刘武生围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据材料：（2014）安城民初字第123号民事调解书、银行贷款本金利息收回凭证一份、证明一份、NO08401960号法院执行费票据一份、综合授信合同、借款合同、承诺书、（2016）赣0829民特1号民事裁定书、（2016）赣0829执373号执行完结通知书、NO08415530号法院执行费票据一张。本院认为，原告刘武生提交的证据符合证据的形式要件及实质要件，并能形成完整的证据链，本院予以采信。根据原告提交的证据并结合其当庭陈述，本院认定事实如下：2014年9月15日，被告周俊及其妻子江海潮以原告刘武生经营的安福万佳福超市名义向安福中银富登,村镇银行有限公司��款，并以被告夫妻共有的坐落于安福县××都镇望塔路××小区××单元××室房产提供抵押担保。借款到期，因债务人未履行还款义务，债权人安福中银富登银行村镇银行有限公司向本院申请实现担保物权，本院作出（2016）赣0829民特1号民事裁定书，裁定予以准许。裁定作出后，安福中银富登银行村镇银行有限公司向本院申请执行，立案的执行案号为：（2016）赣0829执373号。在执行过程中，因该抵押物被本院另一起执行案件先行查封。另一起执行案件的案号为：（2015）安执字第381号，执行依据为：（2015）安城民初字第123号民事调解书，纠纷源于本院于2014年5月7日立案受理的江西安福农村合作银行起诉成志雄、周钧金融借款合同一案，周钧是该案借款人成志雄的连带责任保证人。因两起执行案件均涉及被告周钧拥有的上述房产，为顺利解除房产的查封，经原、被告协商，原告同意帮被告垫付相关款项，具体为：1、归还江西安福农村合作银行的借款本息2万元及支付（2015）安执字第381号执行案件的执行费728元；2、支付（2015）安执字第373号执行案件的执行费8377元。垫付款项共计29105元。追偿未果，原告遂起诉。本院认为，原告为被告在两起执行案件中垫付款项的事实，依据充分，足以认定。根据查明的事实，原告非而被告是两起执行案件的债务人，原告的垫付行为使被告享受到相应权益。民事活动应遵循权利义务对等原则。因此，原告为被告垫付相应执行款后，有权向被告追偿。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款，判决如下：被告周钧于本判决生效之日返还原告刘���生垫付款29105元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百五十七条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取264元，由被告周钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 欧阳爱珠二〇一七年三月一日书记员 廖 玲 艳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3264号之一申请执行人沈家栋，男，1948年11月16日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司，组织机构代码78907625-5，住所地江苏省苏州工业园区娄葑分区板泾工业开发区内22幢厂房。负责人李德芳。被执行人江苏诚达建筑有限公司，组织机构代码14260888-X,住所地江苏省东台市鼓楼路377号（规划建设局7楼）。法定代表人赵发如，该公司董事长。申请执行人沈家栋与被执行人江苏诚达建筑有限公司、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司追索劳动报酬纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2015年12月15日作出的（2015）园民初字第00105号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈家栋欠款54000元；被告江苏诚达建筑有限公司对被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司的资产不足以清偿上述债务的部分，承担补充清偿责任；二、驳回原告沈家栋的其他诉讼请求；案件受理费1212元，公告费690元，合计1902元，由被告江苏诚达建筑有限公司、江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，由被告江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司于本判决生效之日起十日内支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司已不在原址经营，去向不明，本案生效判决法律文书亦是公告送达；江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司、江苏诚达建筑有限公司在本院有多个作为被执行人的案件，均因暂无可供执行的财产而终结本次执行程序。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费。本案尚未执行到位人民币55902元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年三月十日书记员  钟 磊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0811民初1075号原告于洋，男，1974年3月10日出生，汉族，农民。委托代理人刘桂晶，女，1978年3月26日出生，汉族，农民，系于洋妻子。代理权限：代理诉讼，调解，放弃，代收法律文书。被告侯臣，男，1982年5月1日出生，汉族，无职业。原告于洋与被告侯臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告于洋的委托代理人刘桂晶，被告侯臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年11月27日，被告侯臣在原告处借款20000元，约定月利率2%，同时给原告出具借据一份，并在借据上签字捺印。嗣后，经原告多次向被告索要借款，被告于2015年初，偿还借款利息10000元，借款本金及剩余利息至今没有给付，无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及55个月的利息22000元，并承担诉讼中发生的各项费用。被告辩称：借款属实。2014年12月29日，原告在佳木斯市本田汽车4S店购买轿车时，我替原告支付购车款60000元，这笔钱偿还包括在原告处借款20000元及利息和由原告担保借款20000元及利息，两笔借款本息共60000元，故被告不欠原告借款，所以不同意给付。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原、被告身份证复印件（与原件核对无异）。证明原、被告诉讼的主体资格。经庭审质证，被告对证据的真实性未提出异议。本院经审查认为，身份证是公安机关颁发的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、欠据一份。证明2012年11月27日，被告侯臣在原告处借款人民币20000元，双方约定月利率2%，已给付利息10000元。经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但提出此款已于2014年12月29日偿还原告。本院经审查认为，该证据有被告签字捺印，且被告对证据真实性未提出异议，本院予以采信。证据三、卖车协议。证明2014年，被告侯臣在我处借款60000元，将自己的车抵押在我处，约定如果还不上借款，就将车卖给我，并给我出具了卖车协议。2014年年底，原告去佳木斯市广州本田4S店购车时，被告从银行卡代我支付购车款60000元，偿还在我处借款60000元，被告才将抵押在我处的车开回去，所以，被告提出已偿还两笔借款本息60000元的观点，不属实。经庭审质证，被告对证据的真实性有异议，卖车协议无效，没有发动机号和车架号，没有买卖金额，没有买卖日期，没有乙方签字。因为当时我有卖车的想法，后来没卖，该协议在我车里，原告借我车时拿走的。本院经审查认为，该买车协议只有甲方（被告侯臣）签字，没有乙方签字，且没有约定车辆价格、购车款给付时间等相关细节，是无效购车协议，本院不予采信。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、邮政储蓄银行对帐单。证明2014年12月29日，原告于洋在本田汽车4S店购车，我以刷卡支付方式为于洋支付购车款60000元，抵顶拖欠原告于洋借款20000元及利息和由原告于洋担保的借款20000元及利息。经庭审质证，原告对证据的真实性未提出异议，但提出该证据与本案无关，原告未收到还款本息，被告也未收回借据。本院经审查认为，原告购车时,被告代原告支付购车款6000元，因为被告未收回本案争议借款借据，也未让原告出具偿还本案争议借款的收据，因此，被告证明偿还拖欠原告于洋借款20000元及利息和由原告于洋担保的借款20000元及利息的观点，本院不予采信。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2012年11月27日，被告侯臣做生意缺少资金，在原告于洋处借款人民币20000元，约定月利率2%。2015年1月初，被告侯臣给付借款利息10000元，借款本金及剩余借款利息至今没有给付，无奈，原告诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及55月的利息22000元，并承担诉讼中发生的各项费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告侯臣在原告于洋处借款，并给原告出具了借据，即原、被告之间形成了民间借贷关系，被告未按约定履行义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，故原告要求被告给付原告借款本金20000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付55个月借款利息22000元，没有法律依据，本院依法支持原告借款利息8400元{20000元×2%×46个月（借款之日至诉讼之日）-扣除已给付利息10000元}。被告侯臣提出以将借款本金及利息通过银行转账全部偿还的抗辩理由，因被告提交证据比较单一，又未提交其他证据相佐证，且被告没有收回借款借据，故被告的观点本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告侯臣于判决生效后立即给付原告于洋借款本金20000元及利息8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告侯臣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  褚国江人民陪审员  周 发二〇一七年三月二日书 记 员  李妍妍
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执8574号之一申请执行人：佛山市南海贝豪生化科技有限公司，住所地：佛山市南海区里水镇和顺金逢路东坡州，组织机构代码：66815713-9。法定代表人：梁宏丽。被执行人：上海汀美化妆品有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2072号8808室，组织机构代码：75840520-4。法定代表人：刘一光。本院于二〇一六年十月九日作出（2016）粤0605执8574号查控财产的裁定，冻结了属被执行人上海汀美化妆品有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海金汇支行、账号03×××51，开户行：中国农业银行股份有限公司上海张堰支行、账号03×××10），现因被执行人已经履行本案全部法律义务且申请执行人向本院申请解封，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海汀美化妆品有限公司的银行账户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海金汇支行、账号03×××51，开户行：中国农业银行股份有限公司上海张堰支行、账号03×××10）的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  卢越雄执行员  黎瑞平执行员  胡兴贤二〇一七年二〇一七年三月二日书记员  简静文
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书(2015)东民初字第4976号原告高艳艳，公民身份证号：×××，女，1983年3月7日出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗上海庙镇第一居委会46号，个体，现住鄂尔多斯市。被告ＸＸ，公民身份证号：×××，男，1988年7月14日出生，汉族，现住鄂尔多斯市。被告中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司，组织机构代码证号74791353-7，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区乌审东街那日松9号路商业楼2号5层南。法定代表人冯立飞，系该公司总经理。委托代理人刘丽花、冀云飞，该公司员工，特别代理。本院在审理原告高艳艳诉被告ＸＸ、中国平安财产保险股份有限公司鄂尔多斯中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告乔瑞军于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告高艳艳撤诉。案件受理费535元，由原告负担。代理审判员 阿拉腾萨拉二〇一七年三月七日书 记 员 杨   柳
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初307号原告：重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人，住所地重庆市黔江区新华大道中段380号。负责人：张文骞，重庆天亿律师事务所主任。委托诉讼代理人：黄凤琼，女，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。委托诉讼代理人：周年哲，男，重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人工作人员。被告：白卫东，男，生于1967年7月14日，土家族，住重庆市江北区。原告重庆市黔江区耀鹏房产开发有限责任公司破产管理人（以下简称耀鹏公司破产管理人）诉被告白卫东请求确认债务人行为无效纠纷一案，原告耀鹏公司破产管理人向本院提起诉讼，本院立案受理后，由本院审判员谢鹏独任审判，依法适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告耀鹏公司破产管理人的委托诉讼代理人黄凤琼、周年哲，被告白卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耀鹏公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令确认重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司（以下简称耀鹏公司）于2015年12月30日对白卫东的个别清偿无效，即以凤翔苑车位抵偿工程款的行为无效；2.本案受理费由被告承担。主要事实和理由：2015年12月4日，重庆市黔江区人民法院以耀鹏公司资不抵债，不能清偿到期债务为由，裁定受理耀鹏公司破产清算一案，并于2016年1月4日作出（2015）黔破字第00001-1号决定书，指定重庆天亿律师事务所担任耀鹏公司管理人。管理人在查账过程中发现，2015年12月30日，耀鹏公司与白卫东签订了《工程款支付协议》，确定耀鹏公司尚欠白卫东外墙漆工程款550000元，耀鹏公司用38-42号车位5个，每个110000元抵付。同日，耀鹏公司出具收据，载明收到白卫东支付的凤翔苑B栋负3层38-42号车位款550000元，同时白卫东出具收条，载明收到耀鹏公司支付的工程款550000元。前述工程款金额尚待管理人全面审核后方可认定，双方约定以车位折价抵偿工程款实际是对白卫东进行个别清偿，违反了公平清偿原则。现耀鹏公司破产管理人依据我国企业破产法第十六条的规定提起诉讼。被告白卫东辩称，车位抵偿协议的签订日期是2015年10月20日，只是因为耀鹏公司法定代表人的原因没有盖章，最后盖章的日期是2015年12月30日，所以本案不属于受理破产申请后的清偿。原告耀鹏公司破产管理人围绕诉讼请求举示了以下证据：1.重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法破（预）字第00001号民事裁定书以及（2015）黔法破字第00001-1号决定书，拟证明2015年12月4日重庆市黔江区人民法院受理重庆市五一实业（集团）有限公司对耀鹏公司的破产清算申请，2016年1月4日重庆市黔江区人民法院指定重庆天亿律师事务所为耀鹏公司破产管理人；2.工程款支付协议、收据、收条，拟证明前述协议均是在黔江区法院受理耀鹏公司破产案后签订的，且进行了个别清偿，不为合法有效。被告白卫东质证认为，对证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议。被告白卫东围绕诉辩意见举示的证据为：外墙保温和外墙漆工程结算和付款协议，拟证明本案的支付协议签订时间为2015年10月20日。原告耀鹏公司破产管理人质证认为，对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该协议中甲方不是耀鹏公司主要负责人或法定代表人签字，且无耀鹏公司印章。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：耀鹏公司开发建设凤翔苑项目，白卫东承包该项目A、C栋外墙保温和外墙漆工程，2015年12月30日，耀鹏公司（甲方）与白卫东（乙方）签订支付协议，协议约定：“乙方给甲方做外墙漆工程，甲、乙双方通过结算，甲方尚欠乙方工程款550000元，双方协商达成用车库每位110000元，共5个车位抵付工程款，其车位号，协议达成，甲方当即将车库车位交付给乙方。本协议甲、乙双方签字捺指纹或盖章后生效”，耀鹏公司在该协议上盖章，白卫东在该协议上签字。同日，耀鹏公司出具收据，证明其收到白卫东交来的凤翔苑B栋负三层38-42号车位款550000元。白卫东出具收条，证明其收到耀鹏公司工程款550000元。2015年11月15日，重庆市五一实业（集团）有限公司（以下简称五一集团）以耀鹏公司不能清偿到期债务为由向重庆市黔江区人民法院申请破产清算，重庆市黔江区人民法院经审查于2015年12月4日受理该破产申请。2016年1月4日，重庆市黔江区人民法院指定重庆天亿律师事务所担任耀鹏公司破产管理人。本院认为，本案的争议焦点为耀鹏公司与科航公司签订支付协议的行为是否属于我国企业破产法第十六条规定无效行为。针对该争议焦点，本院作如下评析。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”；第十六条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效”。根据上述规定，人民法院在受理破产申请后，债务人必须停止对债权人的清偿，否则为无效行为。本案中，第一，耀鹏公司与白卫东签订的支付协议实质是耀鹏公司用车位折抵其应支付白卫东的工程款，属于以物抵债的清偿行为，且该清偿行为仅针对白卫东，属于个别清偿行为。第二，从支付协议签订时间来看，该支付协议于2015年12月30日签订，而本院于2015年12月4日受理了耀鹏公司破产案，协议签订于本院受理破产申请后，符合我国企业破产法第十六条的时限规定。白卫东辩称支付协议签订于2015年10月20日，属于法院受理破产申请前进行的清偿，经查，有耀鹏公司盖章的支付协议签订时间为2015年12月30日，该协议才属于双方达成的正式协议，故对其辩论意见，本院不予采信。综上，耀鹏公司破产管理人请求确认2015年12月30日耀鹏公司与白卫东的个别清偿行为无效的理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：重庆市黔江区耀鹏房地产开发有限责任公司于2015年12月30日对被告白卫东以凤翔苑车位抵偿工程款的行为无效。案件受理费80元，减半收取40元，由白卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  谢鹏二〇一七年三月九日书记员  雷黎
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执808号之一申请执行人西安银行股份有限公司钟楼支行，住所地西安市东木头市176号。负责人陆冠懿。被执行人陕西助邦绿色生态农业有限责任公司，住所地西安市新城区含元路158号保亿风景大院4幢305室。法定代表人贺昭昭。被执行人陕西华盈投资发展有限公司，住所地西安市未央区北关方新村纬二十九街商住楼2-1-202。法定代表人汪冕玺。被执行人贺昭昭，男，1962年11月13日出生。被执行人汪冕玺，男，1988年12月17日出生。本院在执行西安银行股份有限公司钟楼支行与陕西助邦绿色生态农业有限责任公司、陕西华盈投资发展有限公司、贺昭昭、汪冕玺借款合同纠纷一案中，陕西省西安市汉唐公证处（2016）陕证执字第478号执行证书已发生法律效力，经查被执行人汪冕玺名下有位于西安市碑林区南院门五味什字1幢1单元11126室房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人汪冕玺名下位于西安市碑林区南院门五味什字1幢1单元11126室（产权证号：1100108008Ⅳ-61-1-11126～1）房屋一套。查封期限三年。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  梅宏枝审判员  夏怀山审判员  赵 华二〇一七年三月六日书记员  刘 辉
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终44号上诉人（原审被告）：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地：重庆市正阳工业园区。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托代理人：班宏伟，该公司职工。委托代理人：李慧，该公司职工。被上诉人（原审原告）：何磊，男，1987年3月20日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人何磊商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4431号民事裁定，向本院提起上诉。重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，从何磊向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年三月十日书记员  喻 雷
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初4534号原告：赵远，男，1981年12月21日，汉族，住邯郸市丛台区。被告：任晶晶，女，1988年10月5日，汉族，住邯郸县。委托代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。委托代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告：肖维哲，男，1982年2月22日，汉族，住邯郸市。原告赵远与被告肖维哲、任晶晶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵远，被告任晶晶委托代理人刘增国到庭参加了诉讼。被告肖维哲经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告赵远向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金1450000元；2.判令诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年5月1日，二被告因生意需要资金，向原告先后借款共计1450000元人民币，借款期限为六个月。借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告一直拖延说其手头没有钱无法按时归还借款；之间多次催讨未果，被告多次推诿。始终不予偿还，故此原告在无奈之际，为维护自身合法权益。根据民诉法相关规定特向贵院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告任晶晶辩称，不认可借款的事实。知道原告与肖维哲是同学关系，对于借款一事不知情，也没有见到过原告向肖维哲付钱。原告所说借贷关系不成立。即使借贷关系成立，由于任晶晶与肖维哲已经离婚，没有用于共同生活，任晶晶不承担责任。原告赵远向本院提交如下证据：1.借据一份，证明：被告肖维哲从我这借145万元，这个借据是被告多次向原告借款后，被告向原告出具的；之前每一笔借款被告均出具了借条，在出具总借条后，被告撤回其他借条；借条未约定利息。2.银行流水，证明：原告向被告银行转账四次，2013年12月11日11万元；2014年1月27日417500元；2014年2月21日40万，2014年4月18日20万元。共计转账1127500元。其余借款为现金。被告任晶晶对上述证据质证意见：对证据1真实性不认可，借条写的是现金是145万元，不符合正常交易习惯；对证据2关联性有异议，仅能证明原告与肖维哲有经济往来，不能证明原被告借贷关系存在。被告任晶晶向本院提交了一份离婚证，用以证明二被告已于2016年5月4日离婚。被告肖维哲未发表答辩、质证意见，亦未提供证据。经审理查明，被告肖维哲于2013年至2014年期间曾多次向原告赵远借款，借款金额共计145万元。具体情况为：2013年12月11日借款11万元，2014年1月27日借款417500元，2014年2月21日借款40万，2014年4月18日借款20万元，上述均是原告通过银行转账方式进行的支付，共计转账1127500元。另有借款322500元，原告以现金方式支付被告。上述借款，双方未约定利息。2014年5月1日，被告肖维哲向原告出具了一份总借款条，“今借到赵远现金壹佰肆拾伍万元整，借期为六个月”。借款到期后，被告肖维哲未偿还原告任何借款。另查明，被告任晶晶与被告肖维哲于2011年登记结婚，于2016年5月4日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告肖维哲从原告赵远处借款145万元，有借条和银行转款凭证在卷为证，本院对借款事实予以认定。借款期限届满后，被告肖维哲未偿还借款，其行为构成违约，应当承担继续还款的违约责任。本院对原告请求被告肖维哲偿还借款145万元的请求予以支持。被告任晶晶虽与被告肖维哲于2016年5月4日离婚，但上述债务发生在二人婚姻存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告任晶晶不能证明其存在该条司法解释除外情形，故上述债务应视为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖维哲、任晶晶于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赵远借款本金145万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元，公告费600元，由被告肖维哲、任晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李ＸＸ人民陪审员  彭学彬人民陪审员  曹爱科二〇一七年三月三十日书 记 员  李子瑞附相关法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛南法沥执字第1478号之一申请执行人：龙生芳，男，1964年1月20日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被执行人：袁前进，男，1983年10月2日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：河南博宇装饰装修工程有限公司，住所地：河南省郑州市金水区建业路建业城市花园57号楼5层B座，注册号：410105000157119。法定代表人：张磊。关于申请执行人龙生芳与被执行人袁前进、河南博宇装饰装修工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2014）佛南法沥民一初字第301号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人袁前进与河南博宇装饰装修工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内连带赔偿因提供劳务而受伤造成的损失247502.42元和精神损害抚慰金10000元，合共257502.42元予申请执行人龙生芳。本案受理费650元（申请执行人已预交其中325元，未交325元），由申请执行人负担252元，被执行人袁前进与河南博宇装饰装修工程有限公司连带负担398元。被执行人袁前进与河南博宇装饰装修工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内连带向申请执行人返还73元受理费，并另向本院交纳325元受理费。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月18日立案执行。在执行过程中，本院依职权在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院依法扣划了被执行人河南博宇装饰装修工程有限公司的银行存款10929.77元。因被执行人的住所地分别位于河南省太康县和河南省郑州市金水区，故本院依法委托河南省太康县人民法院和河南省郑州市金水区人民法院对被执行人的财产状况进行调查，但暂未收到答复。本院将上述执行情况告知申请执行人，并通知申请执行人在指定期限内提供被执行人的可供执行财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供。本院认为，案经执行，扣除执行费63.95元后，申请执行人得款10865.82元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  朱振宇执行员  欧 杰执行员  柏少凡二〇一七年三月二十九日书记员  黄东旭
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审34号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。被申请人朱某，男，住沛县。被申请人李某，女，住沛县。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人朱某、李某夫妇于2015年3月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年10月14日作出沛卫计征决字（2015）003221号社会抚养费征收决定，决定对被申请人朱某、李某征收社会抚养费114304元。因被申请人朱某、李某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年10月14日作出的沛卫计征决字（2015）003221号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003221号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  张成新二〇一七年三月二日书 记 员  李秀兰
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1022民初4655号之二原告：浙江土力工程勘测院，住所地：绍兴市二环南路****号实验车间。法定代表人：王国贤，该院院长。委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。被告：三门县海润街道晏农村股份经济合作社，住所地：三门县海润街道晏农村。法定代表人：倪忠飞，该社社长。原告浙江土力工程勘测院与被告三门县海润街道晏农村股份经济合作社建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告浙江土力工程勘测院于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江土力工程勘测院以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江土力工程勘测院撤诉。案件受理费28770元，减半收取计14385元，由原告浙江土力工程勘测院负担。代理审判员 方 刚二〇一七年三月十五日代书 记员 马晓珊
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执4300号被执行人张全兵，男，1981年11月14日出生,汉族，住四川省渠县。被执行人刘青华，男，1989年9月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。被执行人李永兵，男，1975年6月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人张全兵、刘青华职务侵占罪、李永兵掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，本院作出(2014)狮刑初字第892号刑事判决书，对被执行人张全兵、刘青华、李永兵判处附加刑罚金40950元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，被执行人李永兵主动缴纳罚金7000元，执行费50元，已全部履行完毕。本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，发现被执行人张全兵银行存款4792元并予以扣划，被执行人张全兵名下车牌号为闽Ｃ×××××并办理查封登记，但实际未能扣押；被执行人刘青华名下车牌号为湘Ｊ×××××并委托办理查封登记，但实际未能扣押本院认为，被执行人张全兵、刘青华暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执4300号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月二十日书 记 员  蔡培航
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第38号罪犯袁海平，男，1989年10月3日出生，汉族，出生地四川省巴中市平昌县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市潮南区人民法院于2012年1月12日作出(2011)汕南法刑初字第346号刑事判决，以被告人袁海平犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月2日作出(2012)汕中法刑一终字第11号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯袁海平在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2015年1月20日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2023年6月29日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯袁海平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯袁海平在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖21次；2015年4月、12月、2016年11月获得监狱表扬。属于暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯袁海平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁海平予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年10月29日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴洁东审判员  陈树城审判员  林晓容二〇一七年三月二十四日书记员  陈妙珊
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)湘0602民初692号	原告刘美秀，女，汉族，xx出生，住xx。	被告湖南昌友置业有限公司，住xx。	法定代表人张友书，该公司董事长。	本院在审理原告刘美秀与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告刘美秀撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美秀负担。	审 判 长  陈军	人民陪审员  周祥	人民陪审员  刘璜	二〇一七年三月三十日	书 记 员  刘琴		湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院	承办案件裁判文书审批表																											文书名称																							民事裁定书																							文书案号																							(2017)湘0602民初692号																															文书拟稿人																							报批时间																							2017年3月30日																															原告																							刘美秀																															被告																							湖南昌友置业有限公司																															裁判文书的裁判结果：													准许原告刘美秀撤回起诉。													案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘美秀负担。													庭长审批意见：
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执223号之三申请执行人：陈照英，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：陈胜如，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。关于陈照英申请执行民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月26日冻结了被执行人陈胜如在中国农业银行62×××13账户内存款人民币12.19元，现因本案已实际执结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈胜如在中国农业银行62×××13账户内存款人民币68100.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈丽丽二〇一七年三月十六日书记员  章胜莲
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执201号申请执行人：安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：束龙胜，董事长。被执行人：上海宗联电力工程有限公司，注册地上海市奉贤区，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴慧文，执行董事。本���作出的(2016)皖0291民初3301号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海宗联电力工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安徽中电兴发与鑫龙科技股份有限公司依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：对被执行人上海宗联电力工程有限公司所有的财产在人民币104966元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一七年三月二十九日书记员  周传亚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0191行审28号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人程根山，男，1958年8月28日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2017年3月22日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人程根山行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-1104046382号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人程根山行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年三月二十九日书 记 员 高国政
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0728民初752号之一原告：黄春盛，男，1969年11月7日生，汉族，住定南县。被告：肖旺祥，男，成年，汉族，住定南县。被告：陈亮，男，成年，汉族，住定南县。本院在审理原告黄春盛与被告肖旺祥、陈亮民间借贷纠纷一案中，原告黄春盛于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄春盛以与被告肖旺祥、陈亮已达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，该请求符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄春盛撤回起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告黄春盛承担。审 判 长  陈建平审 判 员  蔡艳艳人民陪审员  李承明二〇一七年三月十日书 记 员  赖丽娣
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执390号申请执行人三台县人民法院。被执行人涂正国，男，生于1932年5月13日，汉族，住四川省三台县景福镇。本院依据已经发生法律效力的（2013）三刑初字第364号刑事判决书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人涂正国履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人涂正国的银行存款1850元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年三月二十四日书记员  陈 杰
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1321民初290号原告：孙冬燕,女,1980年12月20日出生,汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：史先海，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：郭瑞光，男，1983年10月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告孙冬燕与被告郭瑞光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙冬燕及其委托诉讼代理人史先海到庭参加诉讼，被告郭瑞光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙冬燕向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费8534.60元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告母亲于2016年12月6日因宅基地使用权发生纠纷，被告赶到现场不分是非就用手拽扯原告的头发，用手朝原告脸上、头上进行殴打，致原告右眼部、鼻部红肿，头昏眼花，受伤后在砀城镇卫生院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤。案发后，被告被公安机关行政拘留5日。被告的行为，侵犯了原告的健康权，请求依法判决被告赔偿原告的损失。郭瑞光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月6日晚上八点左右，孙冬燕与郭瑞光的母亲贾秀梅因为宅基地的事情发生矛盾，郭瑞光赶到现场后用手拽扯孙冬燕的头发，并用手朝孙冬燕的头上和脸上打了几下，致孙冬燕受伤，2016年12月7日，孙冬燕到砀山县砀城镇卫生院住院治疗，经诊断，孙冬燕的伤为头外伤、脑震荡，2016年12月16日出院，孙冬燕支付住院医疗费3633元，门诊费120元。2016年12月14日，为此孙冬燕之伤经砀山县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤，2016年12月15日，砀山县公安局作出行政处罚决定书，给予郭瑞光行政拘留五日的处罚。查明，2016年度安徽省农、林、牧、渔业年平均工资31084元，居民服务和其他服务业年平均工资41690元。孙冬燕因伤受到的损失为：医疗费3753元，住院伙食补助费300元（30元×10天），营养费300元（30元×10天），误工费851.60元（31084元÷365天×10天）,护理费1142.20元（41690元÷365天×10天），以上合计6346.80元。本院认为，公民的健康权受法律保护，被告郭瑞光将原告孙冬燕打伤，其行为违法，对原告孙冬燕因伤受到的损失，依法应承担赔偿责任，故原告孙冬燕要求被告郭瑞光赔偿其损失的请求，本院依法予以支持。原告孙冬燕要求被告郭瑞光赔偿护理费应按照其丈夫郭光华工资的损失进行赔偿，证据不充分，故按照安徽省居民服务和其他服务业年平均工资标准进行计算予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭瑞光赔偿原告孙冬燕医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费计6346.80元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告孙冬燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，原告孙冬燕负担40元，被告郭瑞光负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  刘志勇二〇一七年三月二十八日书记员  李金虎
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初1095号原告：戴隆其，男，1962年11月2日生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：徐军，远闻（江阴）律师事务所律师。被告：王誉霖，男，1973年11月13日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。委托诉讼代理人：杨阳，无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。原告戴隆其与被告王誉霖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告戴隆其及其委托诉讼代理人徐军、被告王誉霖的委托诉讼代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴隆其向本院提出诉讼请求：1、判令王誉霖支付货款509458元并承担逾期付款利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由王誉霖承担。事实与理由：他与王誉霖有业务往来，他向王誉霖供应各类型材。王誉霖确认结欠货款509458元，但直至今日，王誉霖仍拖欠货款未付，经他多次催促拒不偿付。为维护他的合法权益，特具状起诉。被告王誉霖辩称，他不确定2016年1月21日的欠条上的签名及手印是否由其本人书写及按捺。2016年6月19日的送货单是由他签字的。由法院对证据审核后，依法判决。本院经审理认定事实如下：戴隆其向王誉霖供应门窗型材。2016年1月21日，王誉霖向戴隆其出具欠条一份，载明“欠戴隆其结止2016年1月21日总欠款：508189元。大写：伍拾万零捌仟壹佰玖拾元正”。戴隆其在该欠条上按捺手印。2016年6月19日，王誉霖在送货单上签字，该送货单载明“已付3512元，还欠1269元（壹仟贰佰陆拾玖元）”。2017年1月17日，戴隆其为催讨货款，起诉来院。以上事实，有欠条、送货单当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。王誉霖对2016年1月21日的欠条是否由其本人书写无法肯定，本院向其充分说明并询问是否对该欠条由其本人书写申请司法鉴定，王誉霖表示放弃申请司法鉴定，但仍无法确定该欠条是否为其本人书写，王誉霖不明确表示肯定或者否定，应视为承认该欠条由其本人书写。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。王誉霖结欠戴隆其货款509458元，有欠条、送货单为凭，事实清楚，本院予以确认。王誉霖未及时给付货款是引起纠纷的原因，王誉霖应负给付货款之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条之规定，判决如下：王誉霖于本判决发生法律效力之日起三日内给付戴隆其货款509458元及逾期付款利息（自2017年1月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4447.50元（戴隆其已预交），由王誉霖负担，于本判决发生法律效力之日起三日内直接给付戴隆其。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉请求，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员  高山二〇一七年三月七日书 记 员  刘智
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0104执363号申请执行人：重庆富森汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区新德村222号2-2#，组织机构代码75929536-9。法定代表人毛宏杰，系该公司总经理。被执行人：唐彬，男，汉族，1974年2月20日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人重庆富森汽车运输有限公司与被执行人唐彬其他案由一案中，本院于2016年6月29日作出的(2016)渝0104民初823号民事判决书已发生法律效力。被执行人唐彬逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人重庆富森汽车运输有限公司于2017年02月23日向本院申请执行。在执行过程中，经过对被执行人在房管局、车管所、银行等相关部门查询，被执行人无可供执行的财产。现被执行人暂无可供执行的财产，本案暂无继续执行的条件。申请执行人于2017年3月27日向本院提出书面申请，请求我院终结本案本次执行程序，本院依法终结执行本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0104执363号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  印志林二〇一七年三月二十九日书记员  赵 栋
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更43号罪犯李所亮，男，1978年5月6日生，彝族，小学文化，云南省泸西县人，家住云南省泸西县。现在云南省文山监狱服刑。云南省泸西县人民法院于2013年4月24日作出(2013)泸刑初字第60号刑事判决，以被告人李所亮犯故意杀人、非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑三个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李所亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李所亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯李所亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李所亮减去有期徒刑一年（刑期自2012年9月25日起至2022年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
四川省仁寿县人民��院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初839号原告：秦群英，女，生于1962年12月4日，汉族，居民，住仁寿县。被告：朱章辉，男，生于1952年12月22日，汉族，居民，住威远县。被告：威远县太和能源有限责任公司，地址：内江市威远县两河镇黄林村。法定代表人：朱章辉。原告秦群英与被告朱章辉、威远县太和能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告秦群英于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告秦群英撤诉。本案受理费5900元，由原告负担。审判员  李栋良二〇一七年三月一十三日书记员  尹 越
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执184号申请执行人：张云山，男，汉族，1944年5月20日出生，公民身份号码4127251944********，河南省鹿邑县赵村乡前杨行政村农民，住该村后潘庄。申请执行人：吴亮，女，汉族，1964年8月28日出生，公民身份号码6540011964********，新疆生产建设兵团第七师一二三团场三连退休职工，住该连。申请执行人：张宪伟，男，汉族，1986年9月7日出生，公民身份号码4127251986********，新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新特能源股份有限公司员工，住该公司。申请执行人：张小丽，女，汉族，1988年2月1日出生，公民身份号码4127251988********，新疆维吾尔自治区吉木乃县小学教师，住该校。被执行人：新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局，住所地：奎屯市天北新区团结北街33号，统一社会代码12990700458475630H。法定代表人：焦丽萍，该局局长。张天河与新疆生产建设兵团第七师社会保险事业管理局工伤保险待遇支付纠纷一案，本院于2016年11月27日作出的（2016）兵0701行初4号行政判决书发生法律效力后，2016年12月24日原告张天河因病死亡。张云山、吴亮、张宪伟、张小丽以申请执行人身份向本院申请强制执行，本院于2017年3月2日立案执行。经审查，张云山、吴亮、张宪伟、张小丽向本院提交的强制执行申请书及所附材料中，没有确定其是权利人或继承人、权利承受人的生效法律文书，也未递交继承或承受权利的证明文件，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题���规定（试行）》第18条第1款第（2）项”申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人，权利承受人。”的规定和第20条第1款（4）项”继承人或权利承受人申请执行的，应当提交继承或承受权利的证明文件”的规定。本院认为，上述申请执行人的权利、义务不明确，在本案中作为申请执行的适格主体亦不明确。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：驳回申请执行人张云山、吴亮、张宪伟、张小丽的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 峰代理审判员 赵 旭代理审判员 张二磊二〇一七年三月三日书 记 员 何 颖