wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1957号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，系公司董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区，系公司员工。被告：刘胜银，男，1987年3月25日出生，汉族，重庆市大足区人，现住重庆市大足区。原告重庆晶鑫物业管理有限公司（以下简称晶鑫公司）与被告刘胜银物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告晶鑫公司特别授权委托诉讼代理人唐礼树到庭参加了诉讼，被告刘胜银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告晶鑫公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘胜银支付所欠物业管理费3173.24元，滞纳金3916.53元，合计7089.77元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2014年9月与大足双桥经开区XX路XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》，根据合同约定，原告按照物业管理服务要求和标准给予被告服务，被告在享受物管服务的同时也应该按照合同约定按时缴纳物业服务费，但是被告从2014年9月1日至2016年12月31日拒不缴纳物业服务费。被告刘胜银未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告晶鑫公司（乙方）与重庆市双桥经开区XX业主委员会（甲方）签订了《物业服务合同》，合同约定：原告晶鑫公司为XX小区提供物业服务，XX小区各业主按照面积支付物业管理费。双方在合同中第四章约定：“本物业管理区域的物业服务收费选择以下方式：包干制……其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）住宅1.0元/月·平方米（高层）……物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在（每月）前10日内履行交付义务。”合同第七章约定：“本合同期限为叁年，自2014年9月1日起至2017年8月31日止……。”合同第八章约定：“……甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金……。”该合同还对其他事项进行了约定；原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区XX业主委员会在上述合同中签字并盖章。被告刘胜银居住的位于重庆市大足区双桥经开区XX栋XX的房屋建筑面积为113.33平方米。被告自2014年9月1日起至2016年12月31日止的物业服务费未向原告晶鑫公司交纳。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告晶鑫公司与重庆市双桥经开区凯旋世家业主委员会签订了《物业服务合同》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中所涉《物业服务合同》，系重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示，该表示真实有效，被告刘胜银居住在该小区，是该小区物业的业主，重庆市双桥经开区XX业主委员会的意思表示必然对被告刘胜银有约束力，即该物业服务合同的效力必然溯及被告刘胜银。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业服务合同》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告晶鑫公司向被告刘胜银提供物业服务，被告刘胜银应支付相应的物业服务费，但其自2014年9月1日至2016年12月31日期间一直不履行交费义务，应当承担违约责任。本案中，被告刘胜银的房屋为普通住宅，其建筑面积为113.33平方米，根据合同约定的收费标准，共计应缴纳物业服务费用为：3173.24（1元/月·平方米×113.33平方米×28月）。关于违约金，按照合同约定的违约条款，被告刘胜银当月未缴纳的物业费用应自逾期之日起按照每日3‰计算，但原告晶鑫公司在庭审中自愿将违约金降低为300元，系其对权利的自愿处分且该处分有利于被告，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：一、被告刘胜银于本判决生效后五日内支付原告重庆晶鑫物业管理有限公司自2014年9月1日至2016年12月31日期间的物业服务费3173.24元和违约金300元，以上共计3473.24元；二、驳回原告重庆晶鑫物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘胜银负担。本判决为终审判决。代理审判员  邓俊二〇一七年三月二十九日书 记 员  唐巧
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执120号之十五申请执行人许长富,男,1968年10月16日出生,汉族,住温县北冷乡许北张村一排,身份证号:410827196810160514被执行人闫海成，男，1963年2月7日出生，汉族，住温县北冷乡北冷村七排,身份证号:410825196302074510本院在执行申请人许长富与被执行人闫海成劳务合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月十日书记员  郑倩倩
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0528民初737号原告:雷宝财，男，1954年12月27日出生，土家族，退休公务员，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：邓西寿，湖北仁辉律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司。住所地：宜昌市东山大道**号清江大厦**楼。统一社会信用代码91420500066134327H。单位负责人：张超林，经理。委托诉讼代理人：肖云，湖北首义律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告:朱培华,男,1980年1月30日出生,汉族，驾驶员，住湖北省长阳土家族自治县。委托诉讼代理人：刘翠兰（系朱培华母亲），女，1955年2月11日出生，汉族，农民，住湖北省长阳土家族自治县。代理权限为特别授权代理。原告雷宝财与被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司、朱培华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷宝财及其委托诉讼代理人邓西寿和被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司委托的诉讼代理人肖云、被告朱培华委托的诉讼代理人刘翠兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷宝财向本院提出诉讼请求：依法判决被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在“交强险”和“商业三者险”的赔偿限额范围内赔偿原告雷宝财的经济损失180761.71元，被告朱培华赔偿鉴定费2000元及承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年12月11日11时40分，原告雷宝财骑行“建设-雅马哈”牌两轮摩托车（鄂Ｅ×××××号）与相向行驶的被告朱培华驾驶的鄂Ｄ×××××号小轿车在本县龙舟坪镇丹水新区发生碰撞，导致原告雷宝财受伤和摩托车损坏的交通事故，事故责任经交警部门划定为对等责任。原告雷宝财住院治疗50天，出院后需继续治疗，其伤残等级被评定为九级伤残。二被告之间存在“交强险”和“商业三者险”保险合同，事故发生在保险期内。被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司辩称：保险公司依照法律规定和保险合同的约定进行赔偿，不承担鉴定费和诉讼费。在赔偿的数额内应扣减10%的非医保用药。被告朱培华辩称：发生交通事故属实，依照法律处理。已垫付的医疗费和护理费应给予返还。本院经审理认定事实如下：2015年12月11日，被告朱培华驾驶鄂Ｄ×××××号“北京现代”牌小轿车沿长阳土家族自治县龙舟坪镇丹水新区由南向北行驶。11时40分，当行驶至杨家坪，遇原告雷宝财驾驶鄂Ｅ×××××号“建设-雅马哈”牌两轮摩托车相向驶来，两车在会车过程中发生刮碰，导致摩托车失控侧翻到地，造成原告雷宝财受伤及两车受损的交通事故。经交警部门认定，原告雷宝财与被告朱培华分别负本次事故的同等责任。原告雷宝财受伤后，在本县人民医院接受治疗，被诊断为：1、左股骨下段粉碎性骨折；2、左手第一腕掌关节脱位并大多角骨斯脱性骨折；3、右侧第11肋骨骨折并胸腔积液；4、右锁骨骨折；5、轻型脑外伤。经本县清江司法所鉴定：原告雷宝财因左腕关节、右肩关节活动功能部分受限，左膝关节活动功能大部分受限，其损伤残疾程度综合评定为九级残；后期治疗费评定为14000元；护理时间评定为自受伤之日起由一人护理120天。本案在审理中，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司对本县清江司法鉴定所作出的原告雷宝财伤残鉴定等级不服，向本院提出重新鉴定的申请。本院受理后，依法委托宜昌三峡司法鉴定中心重新鉴定。鉴定结果为：雷宝财左下肢所受损伤的伤残程度评定为十级；后期治疗费（左下肢内固定物取出）约需14000元；护理时间评定为120日。被告朱培华驾驶的D8N772号“北京现代”牌小轿车在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，且都在保险期内。被告朱培华为原告雷宝财垫付了医药费和护理费59996.48元。原告雷宝财的母亲向新春已年满七十五周岁，生育子女二人。本院认为：公民的健康权受法律保护。被告朱培华驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶；原告雷宝财驾驶机动车行驶在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，遇相对方向来车，未减速靠右行驶。原、被告的行为违反了道路交通管理法规的规定，造成交通事故，均应承担民事责任。该事故经交警部门认定，原告雷宝财与被告朱培华分别负本次事故的同等责任。交警部门对事故责任的认定符合法律规定，本院予以采信。由于被告朱培华驾驶的肇事车辆在被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司投保了“交强险”和“商业三者险”，被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司应当在“交强险”和“商业三者险”的限额范围内优先赔偿，超出部分，由原告雷宝财与被告朱培华按照事故责任大小负担。根据本案的事实、证据和法律规定，并结合2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》以及原告的诉讼请求和二被告的辩论意见，确定原告雷宝财的经济损失为157460.24元。其中：1、医疗费80559.89；2、住院伙食补助费2500元(50天×50元)；3、护理费11971.7元〔（50天×120元）+（70天×85.31元）〕；4、残疾赔偿金53847.65元（27051元×19年×10%）+被扶养人生活费（9803元×5年×10%÷2人）〕；5、精神抚慰金2000元；6、交通费酌情认定1000元；7、鉴定费2000元；8、财物损失费3581元。综上所述，原告雷宝财的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司在“交强险”责任限额范围内赔偿原告雷宝财的医疗费10000元、护理费11971.7元、残疾赔偿金53847.65元、精神抚慰金2000元、交通费1000元、财物损失费2000元，合计人民币80819.35元；在“商业三者险”责任限额范围内赔偿原告雷宝财的医疗费、住院伙食补助费、财物损失费37320.45元（74640.89元×50%）。总计人民币118139.8元。二、被告朱培华赔偿原告雷宝财的鉴定费1000元。被告朱培华原已垫付59996.48，原告雷宝财应从保险公司的赔偿款中返还被告朱培华58996.48元（59996.48元-1000元）。三、上述一、二条确定的赔偿款数额，由被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司宜昌中心支公司给付原告雷宝财59143.32元，给付被告朱培华58996.48元。限本判决生效后10日内给付。四、驳回原告雷宝财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告朱培华负担470元，原告雷宝财负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  邓金朝二〇一七年三月二十八日书记员  李 雯
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初724号原告：朱圣昌，男，1964年10月10日生，汉族，住江苏省大丰市。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告朱圣昌与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由代理审判员鲍丽娟依法适用简易程序独任审理，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告朱圣昌、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱圣昌向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告逾期交房违约金103524元；2、由被告承担本案诉讼费；后原告变更第一项诉讼请求为被告向原告支付违约金以556580元为基数，按每日万分之二自2014年8月30日起计算至取得交付备案证书之日止。事实与理由：原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款556580元，被告应于2014年5月31日前交付原告使用，附件四合同补充协议中约定逾期超过90日后，被告应当向原告支付违约金，违约金按房价款每日万分之二计算。原告已按约定付清了购房款，被告至今未交付房屋，也未支付逾期交房违约金，故原告起诉至法院。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2012年7月6日，原告、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓X幢X单元XXX号房屋，房屋总价款556580元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。原告朱圣昌与臧亚平系夫妻关系，合同签订后，夫妻二人共同出资，已向被告支付全部房款556580元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。另，臧亚平关于涉案房屋逾期交房违约金相应的诉讼权利交由原告朱圣昌在本案中一并处理。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款556580元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告朱圣昌逾期交房违约金（以房款556580元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1185元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  鲍丽娟二〇一七年三月二日书 记 员  陆敏强
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4459号原告：刘某。委托诉讼代理人：李某。被告：杜某。原告刘某与被告杜某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，由审判员杨涛适用简易程序独任审判，因案情复杂，本院依法裁定转为普通程序。本案分别于2016年11月28日、2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人李某、被告杜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜某退回原告刘某租金8672元，支付违约金36288元、赔偿损失38000元；2、判令被告杜某承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年11月20日，原、被告双方签订厂房租赁合同。合同约定：被告杜某将位于徐州市红星路18号（面积330平方米）的厂房租给原告刘某使用，年租金36288元期限两年。合同签订后，原告刘某按约交纳了租金，并于2016年7月底，在被告杜某提出下年度涨租金的情况下告知被告杜某不再续租。然而被告杜某却严重违约，2016年8月24日在原告刘某合同期内又擅自与他人签订合同，并强行让原告刘某搬出，让他人搬入，致使原告刘某无法生产。被告杜某的违约行为给原告刘某造成巨大损失，为维护合法权益，故诉至法院。杜某辩称，原告刘某不是2016年8月24日搬离的，他是2016年10月23日搬离的，另外按照原、被告签订的合同要求是提前三个月签订新合同，因为原告刘某在2016年8月19日明确告知我不再续租了，我才和第三方签订的租赁意向。当时意向规定原告刘某什么时候完全搬离合同才生效。后来因为原告刘某不同意搬离，所以与第三方的合同生效日改为2016年11月20日。我不应该退租金，因为合同在2016年11月20日完全履行结束了，而且我无过失。我没有违约，不应该向原告刘某支付违约金和赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告刘某为乙方、被告杜某为甲方签订《合同》，合同约定甲方将某（面积约336平方米，含厂房）场地出租给乙方使用。年租金36288元，租赁期限两年。场地使用金为先付款后使用，一年一付。两年后，乙方有优先续租权；若继续使用，场地使用金双方协调确定。如因甲或乙单方面原因造成合同无法继续履行的，赔偿对方一年场地使用金。另查明，《合同》签订后，原告刘某将租赁的场地用于塑料制品生产。原告刘某向被告杜某支付的场地租金截至2016年11月20日。2016年7月底，被告杜某提出下年度涨租金，原告刘某口头表示不再续租。2016年8月24日，案外人刘某、杜某某将货物搬入涉案场地的厂房内，与原告刘某共同使用。2016年9月19日，原告刘某自行将部分财产从涉案场地搬入到被告杜某提供的其他房子内。2016年10月23日，原告刘某从涉案场地全部迁出。一、关于被告杜某是否存在违约行为的问题。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的场地租赁合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方当事人均应按照约定全部履行自己的义务。原、被告双方签订的《合同》约定，租赁期限两年即自2014年月11月20日���至2016年11月20日止。在租赁期限内即2016年8月24日，经出租人即被告杜某同意，案外人刘拂晓、杜伟将货物搬入涉案场地的厂房内，与原告刘某共同使用，故被告杜某违反《合同》的约定，其存在违约行为。二、关于租金的问题。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案中，原告刘某要求被告杜某退还租金8672元，被告杜某则抗辩不应退回租金，因其无过失。本院认为，庭审中，原、被告对自2016年8月24日至2016年10月23日止，案外人刘拂晓、杜伟与原告刘某共同使用厂房，2016年10月23日原告刘某从涉案场地全部迁出，上述事实双方均无异议，故本院予以确认。对于自2016年8月24日至2016年10月23日止的租金，因原告刘某要求被告杜某退还的租金数额过高，本院依法酌定被告杜某按原租赁费用的一半退还原告刘某租金2983元（年租金36288元/365天*60天*1/2）；对于自2016年10月24日至2016年11月20日止的租金，因原告刘某在此租赁期间已从租赁场地完全迁出，被告杜某应退还原告预付的租金2684元（年租金36288元/365天*27天）。三、关于违约金的问题。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告刘某主张要求被告杜某支付违约金36288元，为此向本院提供《合同》等证据予以证明其主张。本院认为，原告刘某在合同履行期限届满前三个月内，被告杜某安排其与案外人刘拂晓、杜伟共同使用租赁场地，原告刘某据此有权向被告杜某主��违约金。虽然原、被告双方签订的《合同》中约定，违约金双方合同约定如因甲或乙单方面原因造成合同无法继续履行的，赔偿对方一年场地使用金。但合同中约定的违约金标准及原告刘某主张的违约金标准均过高，应予适当调整，本院依法对违约金酌定为3000元，故被告杜某应向原告刘某支付违约金3000元。四、关于赔偿损失的问题。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告刘某主张要求被告杜某赔偿其经营损失38000元，本院认为，原告刘某为证明其主张仅提供了录音证据及送货单，且被告杜某亦不予以认可，无充分证据证明其主张，故原告刘某主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依��《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百一十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杜某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告刘某租金5667元，支付违约金3000元，合计8667元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1870元（原告已预交），由被告杜某负担50元（该款与上述款项一并给付原告刘某)，由原告刘某负担1820元。如不服本判��，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审判长 杨 某审判员 韩某某审判员 朱某某二〇一七年三月十五日书记员 某 某
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初199号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人李强，男，1974年10月10日出生于重庆市璧山县，汉族，高中文化程度，公司职工，户籍所在地重庆市璧山县。2015年8月3日因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月24日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕218号起诉书指控，2016年1月28日22时许，被告人李强重庆市江北区欧式一条街“中国味道”餐馆和江北区洋河路九街的“88K”KTV饮酒后驾驶车牌号为渝A5XX**的东风日产牌小型轿车从欧式一条街出发，行驶至江北区洋河路附近时被民警查获。经呼气酒精测试后，李强被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，李强静脉血样中的乙醇含量为149.1mg/100ml。被告人李强的行为已构成危险驾驶罪，建议判处李强拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人李强对此无异议。另查明，被告人李强在2015年8月3日因饮酒后驾驶机动车被处以暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年三月一日书记员  杨 丽
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1234号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道澄和路888号。负责人：王斌，行长。委托代理人：颜国庆、张锦宇，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人：金衡，男，1989年10月16日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在执行中国农业银行股份有限公司苏州相城支行与金衡信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院另案查封被执行人名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两部，未能实际控制，暂无法处置；另案查封被执行人名下位于苏州市相城区黄埭镇春秋路3号唯苑49幢2室房地产一套，本案系轮候查封，暂无法处置；至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。经查，金衡因犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年三月二十九日书记员  高琴丽
重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0101刑初260号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人向春牛（别名向胜州，化名向超），男，1982年3月9日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区。2002年6月18日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币四万元；2014年因犯盗窃罪被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千五百元，同年7月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月22日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。被告人ＸＸ，男，1977年2月5日出生于重庆市万州区，汉族���小学文化，无业，住重庆市万州区。1996年12月26日因犯盗窃罪被原四川省万县市龙宝区人民法院判处有期徒刑五年，2001年1月15日刑满释放；2016年11月10日因无证驾驶机动车被成都铁路公安局重庆公安处行政拘留三日、罚款二百元。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月22日被重庆市万州区公安局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。公诉机关以渝万州检刑诉[2017]227号起诉书指控，2016年12月1日14时许，由被告人ＸＸ望风，被告人向春牛打开重庆市万州区佳信站前广场小区401室房门，入户盗走被害人骆某现金2000元；同月19日13时许，由被告人ＸＸ望风，被告人向春牛打开重庆市万州区幸福路803室房门，入户盗走被害人胡某现金3190元，以及共计价值3150元的香烟7条。案发后，被告人向春牛、ＸＸ退赔了被害人的经济损失，取得其谅解。被告人向春牛、ＸＸ的行为已构成盗窃罪，被告人向春牛、ＸＸ如实供述罪行，被告人向春牛系累犯，建议判处被告人向春牛一年二个月以下有期徒刑并处罚金，判处被告人ＸＸ一年以下有期徒刑并处罚金。被告人向春牛、ＸＸ对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人向春牛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年9月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年7月21日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘纯元二〇一七年三月九日书记员  向均旭
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初212号原告：谭明松，男，1947年2月24日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈岑，重庆律缘律师事务所实习律师。被告：重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇新开路41号。统一社会信用代码：91500240709451423Y。法定代表人：周建华，该行行长。委托诉讼代理人：谭彪，男，该行员工。原告谭明松与被告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行物权保护纠纷一案，本院2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭明松及委托诉讼代理人周柳，被告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）的委托诉讼代理人谭彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明松向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿因被告私卖原告位于石柱土家族自治县的房屋面积18.40平方米的损失55200.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告于1994年12月和1997年2月向被告所属的原华丰信用合作社（现已改制）借款4.87万元，后因原告无力偿还，华丰信用合作社诉请原告偿还贷款。原告常年在外，没有到庭应诉，法院判定原告偿还贷款本金和利息共计55867.99元。华丰信用合作社于1998年申请执行，石柱土家族自治县人民法院以（1998）执字第1号民事裁定书裁定将原告的砖平房两间中面积90.20平方米的房屋抵除所欠华丰信用合作社贷款本息及诉讼费执行费用。原告房屋总面积有108.60平方米，楼层为两层。抵除被告90.20平方米后，尚余有18.40平方米应属原告所有。华丰信用合作社于1998年2月23日将该房屋共计108平方米全部卖给案外人张林芬，现该房屋已多次转让，无法返还原物。以上事实有相关证据可证。综上所述，被告是应当对华丰信用合作社所造成的损失承担责任的主体单位，华丰信用合作社售卖本应属于原告共有的房屋是错误的，被告应当依法赔偿原告损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第三款、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告农商行石柱支行辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求。法院作出的民事裁定书明确指的是房屋套内面积。从房屋的四至界限和图纸可以得出，法院在处理房屋时无法对房屋的外部进行丈量，所以对房屋室内进行丈量。当时的房屋价格为250.00元到300.00元每平方米，按照108平方米计算，总价值才三万多元，房屋只卖了25000.00元，不足以抵除原告所负被告的贷款。根据时任华丰信用合作社主任陈大权的证言，当时确系现场丈量后得出的面积为90.20平方米，并裁定两间房屋冲抵信用社贷款本息及诉讼费、执行费，不足金额由信用社承担。本院经审理认定事实如下：1993年5月26日，原告谭明松领取石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局颁发的石房权字第32**号房屋所有权证，证书载明所有权人：谭明松，建筑结构：混合，层数：二，建筑面积：108.6平方米，占地面积：87.10平方米。1997年8月27日，本院作出（1997）石法经初字第298号民事判决书，判决被告谭明松向原告石柱土家族自治县华丰信用合作社贷款本金4.87万元及资金利息7167.99元，共计55867.99元。由被告谭明松在本判决生效后一个月偿还。案件受理费2234元，其他诉讼费1500元，由被告谭明松承担。1998年2月12日，本院作出（1998）执字第1号民事裁定书，裁定依法将谭明松的砖平方两间，抵除所欠石柱土家族自治县华丰合作社贷款本息及诉讼费执行费用。1998年2月23日，石柱土家族自治县华丰信用合作社与案外人张林芬达成房屋买卖契约，将本院（1997）石法经初字第298号判决书和（1998）执字第1号民事裁定书依法强制执行贷款户谭明松抵消贷款房屋一幢出售给张林芬，土地面积90.20㎡，购买价格为25000.00元，石柱土家族自治县华丰信用合作社提供到石柱县房管所和国土局办理房产证和土地使用证，（1997）石法经初字第298号判决书，（1998）执字第1号民事裁定书，协助执行通知书一份。2000年11月13日，石柱土家族自治县华丰信用合作社与张林芳签订房地产买卖契约，石柱土家族自治县华丰信用合作社自愿将房地产（房屋建筑面积108平方米，土地使用面积87.10平方米）出售给张林芳，成交价格为人民币25000.00元。另查明，本案诉争的标的物已于2016年1月1日至2017年3月15日期间被拆除，根据原告陈述的房屋过户历史明细表，诉争房屋最后一次的产权人为李兴林，本院依职权查询了李兴林位于石柱县南宾镇城东路的房屋产权情况，其产权证号为石柱县房地证2011字第XX号，其房产图反映为：房屋第一层的产权面积为94.39平方米。再查明，石柱土家族自治县华丰信用合作社于2008年改制，变更为被告农商行石柱支行。本院认为，本案争议焦点为：本院作出的（1998）执字第1号民事裁定书，裁定：依法将谭明松砖平方两间（面积90.2㎡），抵除所欠华丰合作社贷款本息及诉讼费执行费用，其中的“面积90.2㎡”应作何解释。现评析如下：原告主张90.20平方米是建筑面积，留下的18.40平方米系法院在执行过程中留给原告的生活区。被告抗辩称90.20平方米是实际丈量后得出的实际面积，该房屋经实际丈量后的土地使用权面积为90.20平方米，该房屋已全部执行给被告。本院认为，根据本院作出的（1998）执字第1号民事裁定书，载明该房屋的四至界限清晰，若按原告主张，需留一部分作为原告的生活区，应当在民事裁定书中予以载明，而本院作出的民事裁定书中明确了四至界限，没有要给原告留生活区域的表述。根据原告提交的房屋所有权证存根，该房屋经丈量后第一层面积为87.10平方米，1998年本院执行时，载明的面积为90.20平方米，本院查询2011年12月11日李兴林的房屋产权证书，该房屋的四至界限没有改变，2011年11月22日经石柱土家族自治县国土资源和房屋管理局丈量，该房屋的第一层面积为94.39平方米。可见，该房屋的四至界限虽然在房管部门登记时略有出入，但坐落等均没有变化，而面积在每次丈量后均有出入，说明本院作出的民事裁定书中的面积为实际丈量面积的可能性较大。再者，根据本院（1997）石法经初字第298号民事判决书的判决主文，谭明松欠付被告贷款本息共计55867.99元，案件受理费和其他诉讼费为3734.00元，两项共计59601.99元。涉案的房屋共计建筑面积为108.60平方米，按照1998年时本地的房屋价格，将涉案房屋按照最高400.00元每平方米计算，总价为43440.00元，尚不足以抵扣原告谭明松所负被告的贷款本息，若被告作出以房屋价款抵扣贷款的行为，明显不符合常理。综上，根据证据的高度盖然性，本院认为，本院在执行时作出的执行裁定书中载明的90.20平方米系房屋实际丈量后计算得出的面积，本案诉争的房屋已全部执行给被告。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告谭明松的诉讼请求；案件受理费1180.00元，减半收取590.00元，由原告谭明松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  隆健明二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 邹
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢171号之一申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：宋会青，男,住河口区。山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行王永华、张建华、韩玉东、胡仕亮、宋会青借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2011)河商初字第163号民事判决书，于2017年03月02日向被执行人宋会青发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋会青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋会青在中国工商银行内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一七年三月十五日书记员 陈强波
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特58号申请人：施庆春，男，1982年2月12日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人施庆春称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达243,319.5元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人施庆春债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人施庆春负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2014)莱州执字第451、607-9号申请执行人：莱州广通机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：张志良，董事长。被执行人：杜伟强，男，1978年5月29日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人莱州广通机动车驾驶员培训有限公司与被执行人杜伟强挂靠经营合同纠纷一案，申请执行人以本院（2012）莱州商初字第490号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杜伟强及其妻田桂花在莱州德通机动车驾驶员培训有限公司所持有的100%的股份及股息或红利。二、冻结期间，未经本院允许，不得转让、抵押、赠与，不得设定权利负担，不得由妨碍执行的其他行为。三、冻结的期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  李强二〇一七年三月十二日书记员  王军
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0802民初491号原告：陈志坚，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，委托诉讼代理人：陈ＸＸ，福建紫杉律师事务所执业律师。被告：胡大生，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告陈志坚与被告胡大生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志坚的委托诉讼代理人陈ＸＸ到庭参加诉讼。被告胡大生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈志坚向本院提出诉讼请求：1、判令胡大生偿还借款本金128000元；2、判令胡大生支付2015年6月8日至款清之日以借款本金50000元按月利率2%计算的利息；3、判令胡大生支付2015年10月31日至款清之日，以借款本金78000元，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：胡大生共向陈志坚借款三笔，分别为：2015年5月1日，胡大生以资金周转困难为由向陈志坚借款58000元，双方未约定借款利息，约定借款期限为3个月；2015年6月8日，胡大生又以资金周转困难为由向陈志坚借款50000元，约定借款月利率为3%，每月25日前支付利息，2015年7月份归还借款；2015年6月25日，胡大生以资金周转困难为由向陈志坚借款20000元，未约定借款利息，约定2015年10月30日归还借款。借款后，胡大生未按约定支付利息，借款到期后亦未如期归还本金，经陈志坚多次催讨未果。胡大生未作答辩。陈志坚围绕诉讼请求依法提交了证据，胡大生对陈志坚提交的证据未提出异议，亦未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。对陈志坚提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胡大生与陈志坚系朋友关系。2012年起，胡大生多次向陈志坚借款。2015年5月1日，胡大生向陈志坚出具借款58000元的借条一份，约定借款期限三个月，未约定借款利息。2015年6月8日，胡大生向陈志坚出具借款50000元的借条一份，约定每月25日前支付利息1500元，还款日期为2016年7月。2015年6月25日，胡大生向陈志坚借款20000元，并向陈志坚出具借条一份，约定应于2015年10月30日前还清。借条出具后，胡大生未按约定支付利息，借款期限届满后亦未返还借款本金。陈志坚经多次向胡大生催讨借款未果，遂诉至本院。本院认为，陈志坚与胡大生之间的民间借贷关系明确合法，应受法律保护。借款后，胡大生未按约定支付利息，借款期限届满后，亦未返还借款本金，已构成违约，应限期返还并承担违约责任。陈志坚要求胡大生返还借款本金128000元，并支付款从2015年6月8日起以50000元为本金，按月利率2%计算的利息及支付从2015年10月31日起、以78000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。胡大生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、胡大生应于本判决生效之日起十日内返还陈志坚借款本金78000元,并支付该款从2015年10月31日起至本金实际支付时止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、胡大生应于本判决生效之日起十日内返还陈志坚借款本金50000元,并支付该款从2015年6月8日起至本金实际支付时止、按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3382元、减半收取计1691元，由胡大生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员 江 晓 萍二〇一七年三月二日书记员 郭萍（代）附：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、主动履行生效法律文书提示（一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院开户行：兴业银行龙岩新兴支行账号：17×××01支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。（二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。（三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6302号原告：赵加湖，男，1987年9月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：赵嘉炳，浙江泽瓯律师事务所律师。被告：洪永洲，男，1959年1月13日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：魏丽军，女，1961年1月20日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：杨妙，北京华泰（杭州）律师事务所律师。原告赵加湖诉被告洪永洲、魏丽军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈钦法适用简易程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理,后转为普通程序并依法组成合议庭于2017年2月16日再次开庭进行了审理。原告赵加湖的委托诉讼代理人赵嘉炳、被告洪永洲、被告魏丽军及其委托代理人杨妙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵加湖起诉称：被告洪永洲、魏丽军原系夫妻关系，二人于1983年11月8日登记结婚，于2015年1月30日协议离婚。2011年10月16日，被告洪永洲因经营需要向原告借款50万元并由被告洪永洲向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2014年10月16日止。2012年1月15日，被告洪永洲向原告借款50万元并向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2014年12月9日止为止。2013年12月9日，被告洪永洲向原告借款20万元并向原告出具借条一份，双方约定还款期限至2014年12月9日止为止。上述借款到期后，虽经原告催讨，被告洪永洲未向原告偿还借款，上述债务发生在被告洪永洲、魏丽军夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还，故原告诉诸法院要求判令：1.被告洪永洲、魏丽军共同偿还借款120万元及利息（以借款本金120万元为基数，从2014年12月9日按中国人民银行同期借款利率计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。被告洪永洲答辩称：1.原、被告之间不存在真实的借款关系，原告提供的三方借条均系原告于2014年10月份以暴力逼迫被告出具的；2.涉案经济纠纷与被告魏丽军无关。被告魏丽军答辩称：我已与被告洪永洲离婚，原告与被告洪永洲之间的经济纠纷与我无关，系被告洪永洲的个人债务。经审理，本院认定本案的事实如下：被告洪永洲、魏丽军原系夫妻关系，二人于1983年11月8日登记结婚，于2015年1月30日协议离婚。2014年10月16日，因结欠原告借款，被告洪永洲于当日向原告出具借款数额分别为50万元、50万元、20万元的借条三份，三份借条的落款时间分别由被告洪永洲书写为为2011年10月16日、2012年1月15日、2013年12月9日。三份借条的还款期限分别约定为2014年10月16日、2014年12月9日、2014年12月9日。对上述借款，原、被告均未约定借款利息。上述借条出具后，至本案原告起诉之日止，被告洪永洲未向原告偿还借款。以上事实,有原告身份证、两被告的人口信息、婚姻登记信息、借款借据、汇款凭证及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告赵加湖与被告洪永洲对过往款项进行结算，被告洪永洲向原告出具借款借据，双方存在借贷合意。原告赵加湖与被告洪永洲之间形成的民间借贷关系未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护。被告洪永洲欠原告赵加湖借款120万元的事实清楚，应予清偿。原告赵加湖与被告洪永洲未就借款利息进行约定，现原告要求被告洪永洲从逾期之日起按中国人民银行同期借款利率支付借款利息至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。涉案债务发生在被告洪永洲、魏丽军夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，现原告要求被告洪永洲、魏丽军共同偿还借款，于法有据，本院予以支持。被告洪永洲认为涉案借条系原告逼迫其出具，其与原告之间不存在真实的借款关系，但未提供足够的证据予以证明，本院不予采信。被告魏丽军认为原告与被告洪永洲之间的经济纠纷系被告洪永洲的个人债务，其不应承担共同还款责任，但未提供相应证据予以证明，本院亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告洪永洲、魏丽军于本判决生效后十日内偿还原告赵加湖借款120万元及利息（以借款本金120万元为基数，从2014年12月10日按中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。案件受理费15600元，由洪永洲、魏丽军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈钦法人民陪审员  陈立铜人民陪审员  黄纪安二〇一七年三月二十四日代书 记员  曾新伊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初482号原告：陈桂莲，女，汉族，1962年4月1日出生，奇台县人，小学文化，现住奇台县，农民。被告：索发元，男，汉族，1954年4月27日，奇台县人，小学文化，现住昌吉市，无业。本院在审理原告陈桂莲诉被告索发元民间借贷纠纷一案中，原告陈桂莲于2017年3月13日以原告诉讼主体有误申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈桂莲撤回起诉。本案一审受理费减半收取42元，由原告陈桂莲承担。审判员  杨磊柯二〇一七年三月十三日书记员  唐晓芳
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1403号之二申请执行人：黄佰轩，男，1977年7月24日生。被执行人：李虎，男，1986年5月13日生。本院在执行申请执行人黄佰轩与被执行人李虎生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人李虎在开封市监狱服刑，且其名下暂无财产可供执行，申请执行人黄佰轩申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结（2016）豫0225执1403号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 倪 盎审判员 李建文审判员 周进良二〇一七年三月二十一日书记员 郭董璐
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1990号原告：重庆晶鑫物业管理有限公司（统一社会信用代码91500117768885889L），住所地重庆市合川区石马街下街102号第134号门市。法定代表人：王世兵，董事长。委托诉讼代理人：唐礼树，女，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市大足区，系公司员工。被告：白成，女，1977年12月18日出生，汉族，住重庆市双桥经开区。本院在审理原告重庆晶鑫物业管理有限公司诉被告白成物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晶鑫物业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晶鑫物业管理有限公司的撤诉申请，系真实意思表示，符合相关法律规定。依照《��华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆晶鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告重庆晶鑫物业管理有限公司负担。审判员  刘红姿二〇一七年三月二十四日书记员  王 翱
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂06民终1797号之一上诉人（原审原告）:贾某，女，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。上诉人(原审被告):杨某，男，1967年4月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人贾某因与上诉人杨某离婚纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2016）鄂0607民初39号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨某于2017年3月15日向本院提出撤回上诉的申请。上诉人贾某在上诉期内未预交诉讼费用，经通知7日内预交后仍未交纳诉讼费用。本院认为，上诉人杨某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。上诉人贾某在法院通知交纳诉讼费用后，仍不预交，按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：准许上诉人杨某撤回上诉。上诉人贾某的上诉按撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人杨某负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇一七年三月十六日书记员  严琦童
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁15民辖终53号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张道显，男，1985年11月26日出生，汉族，住河南省台前县。原审被告：徐文广，男，46岁，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。原审被告：徐亚军，男，27岁，汉族，现住山东省聊城市东昌府区。原审被告：聊城昌润住房开发建设有限公司，住所地：山东省聊城市开发区黄山路60号。法定代表人：李继峰，该公司董事长。上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人张道显、原审被告徐文广、徐亚军、聊城昌润住房开发建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院作出的（2016）鲁1502民初6890号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、上诉人与被上诉人之间既没有合同签约的事实，又没有约定管辖的事实，更没有实际履行及支付款项的事实，故本案的管辖权根本不属于原审法院；二、被上诉人与三原审被告几方之间的雇佣关系导致的提供劳务者受害纠纷不涉及上诉人。依据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的天津市滨海新区人民法院。被上诉人未提出答辩。本院经审查认为，被上诉人诉求被告支付劳务报酬，属于劳务合同纠纷，不是提供劳务者受害纠纷。本案中被上诉人将涉案工程的发包人、承包人、实际施工人一并起诉至法院符合法律规定。至于上诉人与被上诉人之间是否签订合同、是否约定管辖等，不影响本案管辖权的确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人选择向原审被告住所地的原审人民法院起诉，原审法院对本案享有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟凡利审判员  杨绍辉审判员  宋传宝二〇一七年三月八日书记员  耿秀娟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5579号原告：刘晓毅，女，汉族，1963年1月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：谭敏，女，汉族，1964年9月1日出生，住四川省安县。被告：周兴元，男，汉族，1963年11月9日出生，住四川省安县委托诉讼代理人：蒋太明，四川弘风律师事务所律师。被告：绵阳科创园区谭家食府(个体工商户)，住所地：绵阳。负责人：谭敏。今天对原告刘晓毅诉被告谭敏、周兴元、绵阳科创园区谭家食府民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓毅及委托诉讼代理人何兰英，被告周兴元的委托诉讼代理人蒋太明到庭参加了诉讼，被告谭敏，被告绵阳科创园区谭家食府（以下简称谭家食府）经公告传唤已逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告清偿借款50万元及按年息6%支付逾期还款的资金利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月25日，被告因资金周转困难，向原告借款50万元，借款期限3个月，借款期满后经原告多次催收无果现依法起诉，被告谭敏与被告周兴元系夫妻关系存续期间共同借款，应属共同债务。谭敏借款后又用于谭家食府经营。请人民法院支持原告的诉讼请求。被告周兴元辩称：该笔借款的金额属实，但应是谭敏的个人债务，而不是夫妻共同债务，请法院驳回原告的诉讼请求。被告谭敏未答辩。被告谭家食府未答辩。根据当事人提交的证据经审理和质证本院认定事实如下：被告谭敏与被告周兴元在夫妻关系存续期间，被告谭敏经营谭家食府餐饮。2014年11月25日，被告谭敏向原告出具借条一份，该借条载明”今借到刘晓毅人民币50万元，借款期限3个月，借款人谭敏”。当日原告在被告谭家食府的刷卡机上刷卡50万元，转入谭家食府收入帐号。2015年5月13日，被告谭敏与周兴元离婚，离婚时被告周兴元分到了位于，轿车两辆。借款到期后经原告催收无果，原告诉至本院如前之诉请。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，被告谭敏借原告现金50万元后转入被告谭敏经营的谭家食府帐号，该借款时间是被告周兴元与被告谭敏婚姻关系存续期间，且双方离婚时被告周兴元分割上诉财产，本案债务应是被告谭敏，被告周兴元夫妻关系存续期间的共同债务。依法应由谭敏、周兴元、谭家食府共同偿还。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定判决如下：被告谭敏，被告周兴元，被告绵阳科创园区谭家食府在本判决生效后七日内共同向原告刘晓毅归还借款50万元，并从2015年2月26日起按年利率6%支付资金利息至款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行债务期间的资金利息。案件受理费9250元由被告谭敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 李 世 荣人民陪审员 ：张年富人民陪审员 ：李大贵二〇一七年三月三十日书 记 员 黄 雯 莎
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0203民初329号原告：郭祥道，男。委托诉讼代理人：郭庆权（郭祥道之子）。男。委托诉讼代理人：何玉扬，黑龙江百发律师事务所律师。被告：李秀金，女。委托诉讼代理人：郭艳玲（李秀金之女）。委托诉讼代理人：张旭光，黑龙江九蕴律师事务所律师。原告郭祥道与被告李秀金土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭祥道的委托诉讼代理人何玉扬、郭庆权；被告李秀金的委托诉讼代理张旭光、郭艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭祥道向本院提出诉讼请求：请求被告返还依法属于原告享有的农村土地承包经营权份额2.305亩。事实和理由：齐齐哈尔市建华区曙光村村民郭潘氏于第一轮农村土地承包时独立分配承包土地4.61亩。郭潘氏于1993年去世。郭潘氏育有二子，长子郭祥道、次子郭祥山。次子郭祥山也于2007年11月去世。郭潘氏去世后，其独立承包的4.61亩土地一直由郭祥山耕种，为了维护原告的合法授权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李秀金辩称，不同意原告的诉讼请求。1、本案涉及的土地承包经营权不属于原告享有；2、原告的诉讼请求没有法律依据；3、原告关于郭潘氏独立分承包土地4.61亩的主张不成立；4、郭潘氏与原告分别属于两个不同的承包户，原告作为另一个独立承包户的成员不能向被告主张经营权份额；5、原告适用《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定属于适用法律错误。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告提供的证据有：1、曙光村委会证明一份，证实郭潘氏和本案原告及郭祥山的身份情况；2、齐齐哈尔市建华区曙光村台账页；3、齐齐哈尔市建华区曙光村委会证明，以上两份证据证明郭潘氏独立承包土地的面积，具体方位和数量。被告提供的证据有：1、郭祥山和李秀金的结婚证，2、李秀金的身份证复印件，以上两份证据证明李秀金的主体身份；3、齐齐哈尔市殡仪馆火化证明一份，证明郭祥山已经去世；4、土地承包经营权证书、曙光村委会2017年2月21日出具的证明信、曙光村委会在土地承包证书复印件上出示的证言，证明原告不是该承包户内的成员；5、建华区曙光村土地台账表，证明原告属于另一个独立的承包户；6、李秀金的户口本，证明李秀金可以独立立户。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的第2、3份证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，故本院予以认定。被告提供的第4、5、6份证据，具有证据的客观性、合法性、关联性，本院予以认定。根据以上有效证据及双方当事人陈述本院认定以下事实：本案被告系原告的弟媳，原告郭祥道的弟弟郭祥山于2007年11月去世，郭祥山与郭祥道二人的母亲郭潘氏于1992年去世。1999年1月1日郭祥山取得农村土地承包经营权证书，承包土地共17.08亩。该17.08亩土地包括郭潘氏土地4.61亩，即本案争议部分土地。该块土地承包经营权期限为三十年。本院认为，原、被告争议焦点为争议的4.61亩土地系郭潘氏独立承包还是包含在郭祥山承包的17.08亩土地之中。被告提供的《土地承包经营权证书》，该证据系黑龙江省人民政府制发的公文书证，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定，该证据的证明力大于其他证据。从该“经营权证”以及建华区曙光村委会在该“证书”备注栏出具的证明来看，郭潘氏承包的4.61亩土地系包括在郭祥山17.08亩土地之中。郭潘氏于1992年去世，不影响土地承包经营权人郭祥山对17.08亩的土地承包经营权。本案郭祥山于2007年去世，我国实行家庭联产承包责任制，其中承包权人死亡，其家庭成员继续承包经营该土地，本案原告未提交证据证明郭祥道系郭祥山的家庭成员，故其无权享有郭祥山承包经营的17.08亩土地，当然亦无权享有包括在17.08亩土地之内的4.61亩土地即本案争议土地的承包经营权。原告表示被告提交的证据已经超过举证期限，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条之规定，本案逾期提交的证据与该案件基本事实有关，因此本院对此证据予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求不能得到支持，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百二十七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条之规定判决如下：驳回原告郭祥道的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告郭祥道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  刘大威人民陪审员  谭洪波人民陪审员  林 彦二〇一七年三月一日书 记 员  刘禹含
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初286号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人杨翠红，女，1986年6月16日生，住安徽省宿州市埇桥区。被告人杨翠红因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月8日被取保候审（11月7日被传唤）。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕280号起诉书指控被告人杨翠红犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人杨翠红到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月7日16时许，被告人杨翠红至苏州市吴江经济技术开发区某厂某宿舍，趁无人之际，窃得被害人刘某的价值人民币5220元的“苹果”牌6SPlus手机1部。归案后，被告人杨翠红如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了被盗赃物，并已发还给被害人刘某。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人杨翠红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨翠红如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人杨翠红在开庭审理过程中亦无异议，且有照片、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、接受证据材料清单、信誉卡、发票联、机动车详细信息、和解协议书、人口信息、证人孙某的证言笔录、被害人刘某的陈述笔录、价格认定结论书、现场勘验检查笔录、扣押笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨翠红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人杨翠红如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。鉴于被害人的损失已得到弥补，本院对被告人杨翠红酌情从轻处罚。根据被告人杨翠红的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨翠红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王丽娜二〇一七年三月十五日书记员  石振华
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0924民初1378号之二原告：盐城振阳纺织助剂有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇黄海北路8号。法定代表人:殷爱平，该公司董事长。委托诉讼代理人:曹健，江苏公正律师事务所律师。被告：江苏振阳经编绒科技有限公司，住所地江苏省射阳经济开发区兴阳路11号。法定代表人：蔡亚飞，该公司执行董事。原告盐城振阳纺织助剂有限公司与被告江苏振阳经编绒科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月21日立案，盐城振阳纺织助剂有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对江苏振阳经编绒科技有限公司的起诉。本院认为，盐城振阳纺织助剂有限公司自愿申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城振阳纺织助剂有限公司撤回对被告江苏振阳经编绒科技有限公司的起诉。案件受理费6123元，减半后收取3061.5元，由原告盐城振阳纺织助剂有限公司负担。审判员  张翠娟二〇一七年三月二十七日书记员  徐 颖
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初755号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处，住所地府谷县碛塄。主要负责人张瑞，该分理处主任。被告郭翠娥,女,1972年07月14日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。被告郝宇峰,男,1979年10月27日出生,汉族,居民，住府谷县碛塄乡。被告郭玉林,男,1968年06月18日出生,汉族,居民，住府谷县府谷镇。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处与被告郭玉林,郝宇峰,郭翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月09日立案。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司碛塄分理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  郝振荣二〇一七年三月二十日书记员  李瑞欢
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝01刑终181号原公诉机关重庆市大足区人民检察院。上诉人（原审被告人）周世杰，男，1997年4月30日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化，无业，住重庆市大足区。因犯盗窃罪，于2016年1月27日被判处有期徒刑六个月，2016年6月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月18日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于重庆市大足区看守所。重庆市大足区人民法院审理重庆市大足区人民检察院指控被告人周世杰犯盗窃罪一案，于2017年1月22日作出（2017）渝0111刑初50号刑事判决。原审被告人周世杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。审理过程中，上诉人周世杰申请撤回上诉。本院认为，上诉人周世杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额巨大，已构成盗窃罪。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人周世杰申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周世杰撤回上诉。重庆市大足区人民法院（2017）渝0111刑初50号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 懿代理审判员  黄灵攀代理审判员  郜志龙二〇一七年三月三十日书 记 员  兰能举
福建省三明市梅列区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0402民初2291号原告：三明市环宇运输有限公司联运分公司，住所地三明市。主要负责人：巩芳淮，该公司经理。委托诉讼代理人：罗云，该公司员工。委托诉讼代理人：王燕，该公司员工。被告：张伟，男，1981年8月25日出生，汉族，户籍地三明市。现羁押于福建省清流监狱。原告三明市环宇运输有限公司联运分公司（以下简称环宇公司联运分公司）与被告张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三明市环宇运输有限公司联运分公司的委托诉讼代理人罗云、王燕，被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环宇公司联运分公司向本院提出诉讼请求：1.确认环宇公司联运分公司因本起交通事故遭受经济损失为闽Ｇ×××××营运出租车车辆修复费用为17990元，停运台班费损失3120元（从2016年4月25日至5月7日12天，每天260元），鉴定评估费650元，施救费500元，共计22260元；2.判令前述损失由张伟予以赔偿。事实和理由：2016年4月25日22时45分许，张伟醉酒后驾驶汽车行驶至梅列区区政府时，违反交通安全法之规定，撞坏隔离栏并冲到对方车道内，与正常行驶的闽Ｇ×××××号出租车相撞，造成该车严重损坏停运的事故后果。经梅列交警确认张伟承担全部责任。环宇公司联运分公司与张伟多次协商经济赔偿之事，张伟不积极配合，对环宇公司联运分公司的经济损失不愿作出赔偿，导致车辆无法及时修理，经司法鉴定，认定车辆修复费用为17990元，停运台班费损失3120元，鉴定评估费650元，施救费500元，合计22260元。2016年4月25日事发至5月7日车辆修复出厂，停运时间12天，根据出租车劳动承包合同有关条款，出租车承包费每天为260元，造成该车停运期间的营运费损失3120元应由张伟予以赔偿。张伟辩称，没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，环宇公司联运分公司向本院提交了道路交通事故认定书，行驶证、维修费票据、施救费票据、鉴定费票据、司法鉴定评估意见书、三明市三元区众辉车业有限公司证明、盛华兵证词、袁志华证词、出租车租赁合同等证据材料，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案经开庭审理，查明以下事实：一、2016年4月25日，张伟驾驶闽Ｇ×××××小车至梅列区政府前路段时，撞过道路中间隔离栏，与袁志华驾驶的闽Ｇ×××××小车相撞，造成两车相损，张伟受伤的后果。二、2016年4月26日，三明市交通警察支队梅列大队作出第XX号道路交通事故认定书（简易程序），认定张伟醉酒驾驶车辆，是造成本事故发生的根本原因，张伟承担事故全部责任。三、事故发生时，环宇公司联运分公司为闽Ｇ×××××小型客车车主。张伟为闽Ｇ×××××小型客车车主，张伟未为该车辆投保保险。四、闽Ｇ×××××小车于2016年4月26日送至三明市三元区众辉车业有限公司维修，于2016年5月7日完工出厂，环宇公司联运分公司支出维修费17990元，施救费500元。五、福建中联司法鉴定所于2016年6月3日作出闽中联司评字（2016）XX号司法鉴定评估意见书，鉴定评估意见为：闽Ｇ×××××号小型轿车因本次事故损害总修复费用为17990元。环宇公司联运分公司支付鉴定评估费650元。本院认为，张伟驾驶闽Ｇ×××××小车至梅列区政府前路段，撞过道路中间隔离栏，与袁志华驾驶的闽Ｇ×××××小车相撞，造成闽Ｇ×××××小车损坏的事故后果，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。三明市交通警察支队梅列交通警察大队作出的张伟承担本起交通事故全部责任的认定意见符合客观事实，本院予以采信。张伟的侵权行为造成环宇公司联运分公司的财产损坏，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于环宇公司联运分公司主张的各项经济损失，因当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张伟对环宇公司联运分公司的诉讼请求，均不持异议，不违反法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项、第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、确认三明市环宇运输有限公司联运分公司因本起交通事故遭受的经济损失为闽Ｇ×××××车辆维修费用17990元，停运损失3120元，鉴定评估费650元，施救费500元，共计22260元；二、张伟应于本判决生效之日起十日内赔偿给三明市环宇运输有限公司联运分公司22260元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元，由张伟负担，应于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。审 判 长  李 强人民陪审员  林海蓉人民陪审员  沈蓉芳二〇一七年三月三十日书 记 员  杨 彬附：本判决所依据的具体法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省第一中级人民法院裁 定 书(2017)琼96刑��112号原公诉机关文昌市人民检察院。上诉人（原审被告人）黄达浪，男，1995年5月10日出生于海南省文昌市，汉族，小学文化，农民，住文昌市。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年8月2日被文昌市公安局刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于文昌市看守所。文昌市人民法院审理文昌市人民检察院指控原审被告人黄达浪犯非法持有枪支罪一案，于2016年12月23日作出(2016)琼9005刑初419号刑事判决。宣判后，被告人黄达浪不服，以量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年7月，被告人黄达浪购买一支射钉枪，用钢管在原有枪管上焊接加长，将所做枪支藏匿于家中。2016年7月20日16时许，被告人黄达浪持枪打鸟回到文昌市××镇口处附近，看到被害人黄某1，见黄某1叫住他，因之前与黄某1有口角冲突，被告人黄达浪便拿出枪支向黄某1胸腹部射击一枪，黄某1被打伤后，上前从被告人黄达浪驾驶摩托车夺过一把自制刀向黄达浪砍去，把被告人黄达浪打跑。公安民警接到报警后，经现场勘查，在现场发现遗留射钉枪改装的枪支一支、自制铁质刀具一把、14发散装子弹疑似物、21条塑料吸管包装的子弹疑似物，并对以上物品依法进行了提取、扣押。当日21时许，被告人黄达浪主动到公安机关投案，后如实供述犯罪事实。经海南省公安厅物证鉴定中心鉴定，被告人黄达浪持有的标识:2016-HJ―JC-210-1的枪型物品认定为枪支，具有致伤力。经海南省文昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人黄达浪所受损伤评定为轻微伤，黄某1所受损伤未达到人体损伤程度鉴定的最低标准。原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证:常住人口信息、到案经过、收条及谅解书、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员管控详细信息及行政处罚决定书、健康检查笔录、证明书等；2、证人陈某、黄某2、黄某3的证言；3、被害人黄某1的陈述；4、被告人黄达浪的供述和辩解；5、鉴定意见:法医学人体损失程度鉴定书、枪支鉴定书、管制刀具鉴定书；6、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录。原判认为，被告人黄达浪违反抢支管理规定，非法持有枪支一支，并持枪向他人射击，其行为构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄达浪非法持有枪支并持枪向他人射击，情节较为严重，可酌情从重处罚；被告人黄达浪案发后主动投案，并能如实供述犯罪事实，自愿认罪，是自首，依法可以从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款的规定，判决：被告人黄达浪犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月。原审被告人黄达浪上诉称：原判量刑过重，请求二审从轻判处。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。上述事实有常住人口信息、到案经过、收条及谅解书、扣押清单、现场检测报告书、吸毒人员管控详细信息及行政���罚决定书、健康检查笔录、证明书等；证人陈某、黄某2、黄某3的证言；被害人黄某1的陈述；被告人黄达浪的供述和辩解；法医学人体损失程度鉴定书、枪支鉴定书、管制刀具鉴定书；现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录等证据证实，上诉人黄达浪在一、二审期间亦一直供认不讳，足以认定。本院认为，上诉人黄达浪违反抢支管理规定，非法持有枪支一支，并持枪向他人射击，其行为构成非法持有枪支罪。在量刑上，上诉人虽然有自首情节，但同时有改造枪支，并持枪射伤他人等情节，原审判处被告人有期徒刑一年六个月，已经综合考虑了上诉人的全部量刑情节，量刑并无不当。综上所述，上诉人黄达浪的上诉意见理由不充分，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定性准确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照��中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  符 扬审 判 员  符 强审 判 员  黄亮锡二〇一七年三月二十四日法官助理  张余武书 记 员  胡敬翔
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执510号之三申请人：朱世平。被执行人：宋卫华。本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院(2017)皖0503执510号之三裁定书，于2017年03月31日向被执行人宋卫华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋卫华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋卫华在中国邮政储蓄银行62×××64账户内存款人民币121.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年三月三十一日书记员  李媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4643号申请执行人：唐连海，男，1953年11月14日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：彭中洋，男，1989年1月6日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人唐连海与被执行人彭中洋民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第08979号民事调解书已发生法律效力。唐连海于2016年11月2日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。本院在执行过程中，未能调查到被执行人可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  吴学军审判员  李 渊二〇一七年三月二十九日书记员  罗 淼
贵州省遵义市播州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0321刑初140号公诉机关遵义市播州区人民检察院。被告人郑维建，男，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。2014年6月3日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年11月15日刑满释放。因本案于2016年11月16日被遵义市播州区公安局刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人郑维建犯容留他人吸毒罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员田勇出庭支持公诉，被告人郑维建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月以来，被告人郑维建在其位于遵义市播州区南白镇龙泉村金杯小区的租住房内多次容留王某、尹某、梁某、刘某1、谭某、杨某1、范某等人以“吹壶壶”的方式吸食毒品冰毒。2016年9月14日，被告人郑维建因吸食毒品被遵义市播州区公安局公共信息网络安全监察大队民警抓获。上述事实，在庭审中被告人郑维建亦供认，且有其在公安机关的供述，证人王某、尹某、梁某、刘某1、谭某、杨某1、范某、李某的证言，抓获经过，到案情况说明，辨认笔录及照片，关于杨某2、刘某2等人的情况说明，现场勘验笔录、现场图及现场照片，刑事判决书，关于郑维建犯罪前科调取的情况说明，强制隔离戒毒决定书，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人郑维建多次提供场所供多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条关于“容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的规定，已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人郑维建犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以确认。庭审中，被告人郑维建自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人郑维建曾因故意犯罪被惩处，且在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑维建犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1,000.00元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年11月15日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王成素二〇一七年三月一日书记员  施 妮
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2218号之一申请执行人：常传好，男，1966年1月24日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：常红灯，男，1969年3月1日生，汉族，个体工商户，住丰县。常传好与常红灯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）苏0321民初2400号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告常红灯应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告常传好借款本金370000元及逾期利息（以借款本金370000元为基数，按照年利率6%，自2016年5月1日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元（已减半收取，原告已预交），由被告常红灯负担（随案款一并支付给原告常传好）。因常红��未履行生效法律文书确定的义务，常传好向本院申请执行，申请执行标的373425元及利息,本院于2016年10月9日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了苏Ｃ×××××号奥迪牌汽车一辆，但未实际控制车辆，扣划银行存款5207元，未发现其他可供执行财产，共执行到位5207元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的���产进行了调查，查封了汽车一辆，但未实际控制车辆，已执行到位5207元，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年三月三十日书记员  李青原
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1556号之一申请执行人李闯，男，1984年8月29日生，汉族，住郑州市惠济区。被执行人张仁提，男，1982年10月8日出生，汉族，住郑州市惠济区。本院在执行李闯与张仁提合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初972号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年三月二十一日书 记 员  樊育伟
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特41号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，该公司劳资专员。被申请人（原仲裁申请人）：廖付英。委��诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1080号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人廖付英的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金��；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。廖付英答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》���四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予��持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 邓    方    彬审判员 钱昳心人民陪审员姚天玲二〇一七年三月一日书记员 肖         姗
陕西省岐山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0323财保1号之一申请人：蔡金科，男，生于1954年9月22日，退休干部。被申请人：李卫周，男，生于1977年9月29日，汉族，陈仓区人。被申请人：李芳周，男，生于1970年10月31日，汉族，陈仓区人。本院于2017年3月9日作出（2017）陕0323财保1号诉前财产保全裁定，将被申请人陕C355**小型轿车予以查封。现申请人与被申请人经宝鸡市仲裁委员会调解已达成协议，双方纠纷已处理终结，申请人申请解除保全。经审查，申请人解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对陕C355**小型轿车的查封。审判长  景东平审判员  卢金锁审判员  辛 梅二〇一七年三月二十一日书记员  常海荣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22124号之一解除保全申请人:王津峰，男，1977年11月9日出生，住天津市南开区松杉路照湖里**号2门***号，公民身份号码1201041977********。被申请人被申请人：纪立，男，1987年7月19日出生，住北京市海淀区。王津峰与纪立房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日作出（2017）津0116民初22124号民事裁定，查封被申请人纪立名下坐落于天津市滨海新区高新区滨海科技园高新七路111号49-402号房屋一套。王津峰于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人因双方达成协议，被申请人配合办理过户，故申请解除保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人纪立名下坐落于天津市滨海新区高新区滨海科技园高新七路111号49-402号房屋一套的查封。案件受理费4270元，由申请人王津峰负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 殷 隽二〇一七年三月××日书记员 李海娟
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执恢8号之一申请执行人：邢家珍，女，1957年6月6日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被执行人：盛明星，男，1963年11月1日出生，汉族，住安徽省繁昌县。本院在执行邢家珍与盛明星民间借贷纠纷一案中，被执行人盛明星未履行归还借款的义务，经本院调查，被执行人盛明星现暂无可供执行的财产，并经申请人邢家珍的同意，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  潘 捷二〇一七年三月二十三日书记员  丁梦露
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初822号原告吴长锋，男，汉族，1976年11月29日出生，住江西省乐平市。被告谢熙，男，汉族，1971年2月11日出生，住江西省乐平市。原告吴长锋与被告谢熙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吴长锋、被告谢熙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方为朋友关系，2010年7月6日，被告谢熙以生意周转为由向原告借款10万元，并出具一张借条，未约定还款日期。然后又于2011年2月13日、2011年11月9日、2013年4月2日、2014年1月11日分别向原告借款20万元、10万元、50万元、20万元，累计共借款110万元，均未约定还款日期。从2015年7月至今，原告找被告还款均未果。故，原告起诉至法院请求法院判令被告清偿原告借款110万元，并支付原告相应利息（利息按月息2分计算，从2016年7月13日起算至还清之日止），本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交一份证据：1.原告、被告身份证复印件，2.2010年7月6日的10万元借条一张，2011年2月13日20万元借条一张，2011年11月9日10万元的借条一张，2013年4月2日50万元借条一张，2014年1月11日20万元借条一张，证明被告欠原告110万元本金，3.原告的银行卡流水，证明被告谢熙向原告支付利息至2016年7月12日止的事实，4.汇款凭证4张，证明2013年4月2日汇款给被告485000的事实,5.五个证人的书面证言，证明出借给被告的资金来源。被告谢熙在庭审中表示对原告所陈述均予以认可，确实欠原告110万元，均有约定口头利息，并已向原告支付了相应的利息至2016年7月12日止。被告谢熙在法定期间内没有提交证据。经审理查明，原告与被告是朋友关系，因被告经营周转需要资金，陆续向原告借款，原告陆续与案外人吴秋凤、吴贵凤、吴晓慧、漆霖斌、范世伟等亲朋好友融资共借款110万元给被告谢熙，被告向原告分别出具了五份借条，均未约定还款期限，其中514000元通过银行转账，其余为现金支付。借款巨通情况为：2010年7月6日，被告向原告借款10万元，口头约定月息3.5分；2011年2月13日，被告向原告借款20万元，口头约定月息2.5分；2011年11月9日，被告向原告借款10万元，口头约定月息2.5分；2013年4月2日，被告向原告借款50万元，口头约定月息3分，其中485000元通过银行转账至被告账户；2014年1月11日，被告向原告借款20万元，口头约定月息3分，其中29000元通过银行转账至被告账户。被告按照双方约定通过银行转账向原告支付相应利息至2016年7月12日。上述事实有原、被告的述称、借条、银行流水、证人证言等证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。本院认为，被告谢熙先后向原告借款共计110万元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还借款本金110万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院予以支持。原告要求被告谢熙自2016年7月13日起支付月息2分的利息至还清之日止，因双方口头约定了利息，且被告实际向原告支付了利息，原告诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：限被告谢熙于本判决生效后十日内向原告吴长锋偿还借款本金110万元以及利息（利息以110万元为本金，按月利率2%的标准计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，以简易程序结案减半收取计币7350元，由被告谢熙负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  叶芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书���2017）京0101行初217号原告张振宽，男，1947年1月24日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。原告张振宽要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告张振宽诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提���的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政���可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2008年4月22日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张振宽的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳代理审判员  马媛婧人民陪审员  赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员  耿 怡
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2104号之一申请执行人：杨同志，男，1969年9月10日生，汉族，个体工商户，住丰县。被执行人：谷森，男，1983年11月30日生，汉族，个体工商户，住丰县。杨同志与谷森民间借贷纠纷一案，丰县人民法院于2015年09月02日作出的（2015）丰民初字第1628号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年09月18号立案受理。在执行过程中,本院依法查询了谷森银行、工商、房产、车辆等信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为,本案申请执行人享有的债权依法受法律保护,但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定��裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人其他可供执行财产后,申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年三月四日书记员  陈想想
江苏省盐城市盐都区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0903刑初265号公诉机关江苏省盐城市盐都区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年12月23日出生于盐城市盐都区，汉族，初中文化，驾驶员，住盐城市盐都区。曾因赌博于2007年11月26日被盐城市盐都区公安局罚款三百元。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日被盐城市盐都区公安局取保候审，同年9月20日被盐城市盐都区人民检察院取保候审，10月11日被本院取保候审。辩护人韦乃华，江苏日月辉律师事务所律师。盐城市盐都区人民检察院以都检诉刑诉〔2016〕201号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，于2016年10月11日向本院提起公诉。本案审理过程中，因事实发生变化，盐城市盐都区人民检察院于2017年2月17日以都检诉刑变诉[2017]1号变更起诉决定书向本院变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市盐都区人民检察院代理检察员胥三燕、被告人杨某某及其辩护人韦乃华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人杨某某于2016年4月20日16时许，酒后驾驶牌号为苏Ｊ×××××小型普通客车，沿盐城市盐都区振兴南路由北向南行驶至与马中河路交叉路口右拐弯向西南方向时，与沿马中河路由西南方向向东北方向左拐弯向北行驶的成某（男，1963年8月生）驾驶的电动自行车发生碰撞，致成某受伤，两车受损。被害人成某于2016年12月10日在家中死亡。经法医鉴定，成某符合因交通事故致颅脑损伤继发全身功能衰竭死亡。经盐城市公安局物证鉴定所鉴定，意见为：杨某某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升24毫克。盐城市盐都区公安局交通警察大队认定杨某某负事故的主要责任。被告人杨某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并取得谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、牟某的证言，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、道路交通事故认定书、盐城市公安局物证鉴定所物证检验报告、盐城市盐都区公安局物证室出具的法医学尸体检验鉴定书、协议书及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为,被告人杨某某违反交通运输管理法律法规，饮酒后发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，究其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确凿充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人杨某某犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  邵晓萍审 判 员  王星月代理审判员  吴 南二〇一七年三月二十一日代书 记员  杨 静附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。