广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初5211号原告：黄河润，男，1979年11月23日出生，汉族，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：李茂淑，广东博商律师事务所律师。被告：周海波，男，1979年5月10日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。被告：蓝瑞媚，女，1986年3月4日出生，汉族，户籍住址：广东省惠州市仲恺区。原告黄河润诉被告周海波民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告黄河润的申请，依法追加蓝瑞媚为本案共同被告参加诉讼，适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄河润诉称，2014年7月24日，被告由于资金周转困难向原告借款人民币100000元整，约定于2015年1月24日归还。被告又于2014年11月24日向原告借款人民币220000元整用于运作，并签订了借条约定于2015年11月23日止还款。之后被告又于2015年2月14日向原告借款人民币400000元整，并签订了借款抵押协议，被告把属于自己的位于陈江镇五一管理区周屋村土地及在土地上建造的两层楼房���筑面积约520平方米的建筑用于抵押。原告多次向被告请求归还借款，被告的父亲曾于2016年4月13日向原告归还借款5万元整，随后一直至今被告仍然没有向原告归还其余借款，被告的行为严重违约，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、被告支付借款人民币670000元；2、判决被告向原告支付逾期利息暂计10000元（以100000元为本金从2015年2月23日起算，按照年利率36%计算至实际清偿之日止；以220000元为本金从2015年12月23日起算，按照年利率36%计算至实际清偿之日止；以400000元为本金从2015年3月14日起算，按照年利率36%计算至实际清偿之日止）；3、判决被告承担本案诉讼费，以上合计：人民币680000元。原告于2016年12月6日当庭增加诉讼请求为：要求被告蓝瑞媚承担连带还款责任。被告周海波、蓝瑞媚未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，原告称2014年7月24日，被告周海波向原告出具借条，内容为:“本人周海波因急需资金周转，现自愿向黄河润借款现金100000元(人民币：壹拾万元整)。借款期限为2014年7月24日至2015年1月24日，本人承诺到期限后将借款全部归还给先生/女士。如在还款时间到期后无法偿还该借款，则按银行利率4倍计算损失，本人及担保人愿承担一切法律责任。本借款协议由借款人签字之日起开始生效”，被告周海波在借款人处签名按手印;同日，被告周海波出具收条，内容为：“今本人周海波收到现金人民币(小写:￥100000元)(大写):壹拾万元整”;2014年11月24日，被告周海波又向原告出具借条，内容为:“今黄河润借给周海波人民币贰拾贰万元整，即￥220000元。借款期限自2014年11月24日起至2015年11月23日止，共12个月……”,该借条上的注:有“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”的文字是作为收据,被告周海波在借款人处签名按手印。原告还称上述借款是现金支付，被告周海波的父亲周运生在2016年4月13日代被告周海波偿还借款本金50000元。另查，根据原告提供日期为2015年2月14日的《借款抵押协议》显示,甲方(债权人)为原告黄河润，乙方(借款方)为被告周海波，乙方因资金短缺，经甲乙丙三方共同协商，现乙方同意将位于陈江镇五一管理区周屋村[惠阳集建（92）字第1321090700790(0084022)号]土地使用者周计兴(已故)现土地使用权人为周海波，图号为1321-09-07-015地号089用地面积为贰佰零柒平方米，建有两层楼房建筑面积约520平方米，现将上述的土地即所在该地块的建筑物作为借款抵押物，向甲方��到人民币大写：肆拾万元整，小写:￥400000元用作生意周转。借款期限为12个月(2015年2月14日至2016年2月13日)，利息按人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算；如借款到期时双方有纠纷，可在债权人当地人民法院进行诉讼。根据原告提供的深圳农村商业银行支付结算业务委托凭条显示，委托日期为2015年2月9日，原告向被告周海波的账号转账支付190000元;委托日期为2015年3月9日，原告向被告周海波的账号转账支付200000元。又查，被告周海波与被告蓝瑞媚于2008年11月3日在惠州市惠城区民政局登记结婚。再查，本院于2016年9月4日依法向被告周海波、蓝瑞媚公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等材料。原告于2016年6月29日诉至本院，要求判如所请。2016年8月12日，原告申请追加蓝瑞媚为本案共同被告参加诉讼。在庭���中，原告称借条写的是借款720000元，有10000元是还利息，实际支付被告周海波借款710000元，现被告周海波欠借款本金660000元。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告黄河润称被告周海波向其借款人民币共720000元，实际向被告周海波支付借款人民币710000元，提供了借条、收条、借款抵押协议、支付结算业务委托凭条等证据为证，原告与被告周海波双方存在债权债务关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中，原告提交的第一笔借款人民币100000元的收条虽没有载明债权人，但原告持有该收条原件，并有借条予以佐证，对于这一笔借款人民币100000元，本院予以认定。虽原告提供的《借款抵押协议》显示，借款人民币为400000元，但根据原告提供的银行支付结算业务委托凭条，原告两次向被告周海波的账号转账支付了人民币共390000元，该笔借款应认定为人民币390000元，原告主张被告周海波偿还借款本金人民币400000元的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告承认实际向被告周海波支付借款本金人民币710000元，因被告未作答辩、未到庭参加诉讼，亦没有提交偿还借款及支付利息的证据，故原告主张被告周海波已偿还借款本金人民币50000元，仍欠借款本金人民币660000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于日期为2014年11月24日的借条，因双方对借款本金人民币220000元没有约定利息，原告主张被告周海波按年利率36%计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告周海波应以220000元为本金向原告支付从2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止的利息。而被告周海波向原告借款本金人民币100000元和390000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款项之日止的利息，故原告主张按年利率36%计算利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告主张上述两笔借款分别从2015年2月23日起和2015年3月14日起计算利息，本院予以准许。被告周海波应分别从2015年2月23日起和2015年3月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清款项之日止的利息。因被告周海波与被告蓝瑞媚系夫妻关系，被告周海波向原告借款发生在婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而原告要求被告蓝瑞媚承担连带还款责任，属于请求不当，由于被告蓝瑞媚没有提交证据证明上述借款本金人民币660000元是被告周海波的个人债务，因此，被告蓝瑞媚对被告周海波偿还原告借款本金人民币660000元及利息应承担共同清偿责任。被告周海波、蓝瑞媚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二��、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告周海波、蓝瑞媚应于本判决生效后十日内向原告黄河润偿还借款本金人民币660000元及利息（以100000元为本金，从2015年2月23日起至2016年4月13日止；以50000元为本金，从2016年4月14日起至实际清偿之日止；以390000元为本金，从2015年3月14日起至付清款项之日止，上述均按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以220000元为本金，从2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清款项之日止）。二、驳回原告黄河润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定���期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务和利息。本案受理费10600元，由原告黄河润负担300元、被告周海波、蓝瑞媚负担10300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜代理审判员  张淦如人民陪审员  李泽科二〇一七年三月二十八日异法官助理钟妙容书记员李晓珊