海南省儋州市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）琼9003民初989号	原告:刘某义，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319830521XXXX。	委托诉讼代理人：王某晓，男，汉族，海南省儋州市人，住儋州市X镇X路X号，公民身份号码：46002919700510XXXX。	被告：海南某环保产业股份有限公司，住所地：海南省儋州市X镇X大道东侧，公司代码：91460000793117XXXX。	法定代表人孔某，该公司董事长。	委托诉讼代理人：覃某，海南瑞来律师事务所律师。	原告刘某义诉被告海南某环保产业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某义及其委托诉讼代理人王某晓、被告委托诉讼代理人覃某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘某义向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付8个月工资的经济补偿金合计25600元，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判决被告支付6个月（每月3200元）的经济补偿金19200元的二倍即38400元；2、为原告办理档案和社会保险关系转移手续；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2009年12月3日，原告与被告签订劳动合同，并开始到被告处工作，担任搅拌站泵车司机，每月工资为3200元，合同期限为三年。2012年12月3日，合同期限届满后，原告与被告续签劳动合同，期限也是三年。但是，在合同有效期内，被告在不征得原告同意的情况下，将原告的岗位外包其他单位，并下发调岗通知。原告认为，被告将原告岗位外包涉及到原告的切身利益，属于就业合同重大事项的变更，与原定的劳动合同约定不符，故原告不同意调整岗位。2015年11月30日，被告以原告不上班为由，解除与原告的劳动关系。根据我国《劳动合同法》第四十条第三款规定，显然，将原告岗位外包其他单位，实质上等同于无故单方解除劳动合同，属于合同重大事项的变更，被告在未征得原告同意的情况下，就实施转包行为，不仅违背了与原告签订的劳动合同，也涉嫌违反了《劳动法》第三条、第八十七条规定，侵害了原告的权利，为此，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。	被告海南某环保产业股份有限公司辩称:一、原告申请的劳动争议仲裁已过法定时效，劳动仲裁委员会作出了不予受理通知书，本案已过诉讼时效。原告与被告的劳动关系于2015年11月29日解除，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，原告提出劳动仲裁申请的期限为2016年11月29日前，原告于2017年1月17日才向仲裁委员会申请，已超过法定时效期间，仲裁委员会作出了不予受理通知书。故原告的诉求已超过诉讼时效。二、原告请求被告支付6个月（每月3200元）的经济补偿金19200元的二倍即38400元，没有事实和法律依据。原告调换工作岗位后，无故旷工，严重违反公司的规章制度，被告依法解除与原告的劳动关系，不属于劳动法规定的应支付经济补偿金的情形，被告无需向原告支付二倍的经济补偿金。三、对于办理档案和社会保险关系转移手续，我公司愿意按规定协助办理。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。	原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、居民身份证，证明原告的主体资格的事实；2、不予受理通知书，证明已申请仲裁的事实；3，劳动合同书，证明原告与被告确立劳动关系的事实；4、5、6，调岗通知书，证明原告原工作岗位外包及通知调换岗位的事实；7、8，解除劳动关系通知书及通报，证明被告解除与原告的劳动关系的事实；9、就业失业登记证，证明原告自2009年4月3日起在被告单位工作，工作时间到解除劳动关系已达6年的事实。	被告为证明其主张向本院提供以下证据：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2、不予受理通知书，证明原告的申请已超过时效的事实；3、劳动合同书二份，证明与原告自2009年12月3日至2015年12月3日与原告存在劳动关系的事实；4、人事劳动管理制度，证明原告连续旷工5日，已严重违反单位规章制度的事实；5、调换岗位通知书，证明原告原工作岗位取消后调换工作岗位的事实；6、解除劳动合同通知书及通报，证明原告严重违反单位规章制度后被告于2015年11月29日解除与原告劳动关系的事实。	经庭审质证，本院对原告提供的证据效力作如下认定：	（一）对原告提供的所有证据，经被告质证后对证据1、2、3、9的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认。对证据4、5、6、7、8的真性性、合法性无异议，本院予以确认。但对证明内容有异议，本院认为，原告提交的上述证据主要证明被告违法解除劳动关系的事实，但上述证据不能证明被告违法解除劳动关系，故对其证明内容不予确认。	（二）对于被告提供的证据，经原告质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院依法应予确认。	本院依据以上认定的有效证据、当事人陈述及庭审笔录，查明如下事实：原告刘某义于2009年12月3日到被告海南某环保产业股份有限公司工作，工作岗位是司机兼操作手。2009年12月3日，原告与被告签订有固定期限的劳动合同，合同期限至2012年12月3日止。2012年12月3日，合同期限届满后，原告与被告继续签订有固定期限的劳动合同。合同期限至2015年12月3日止，工作岗位是搅拌站泵车司机。2015年11月18日，被告通知原告因搅拌站泵车已承包出去，原岗位泵车司机已取消，将其工作岗位进行调整，调整的岗位有三个：1、生产部装载车司机；2、搅拌站操作员；3、生产部管磨巡检。但原告得知后未表示同意，2015年11月20日，被告又通知原告调整工作岗位，且调整的岗位有二个：1、综合部吸尘车司机；2、综合部皮卡车司机。原告得知也未表示同意，2015年11月23日，被告通知原告将其岗位调整为综合部吸尘车司机，并限原告于2015年11月24日到综合部报到，逾期则视为旷工。原告得知后表示不同意调整工作岗位也未按要求到综合部报到，2015年11月30日，被告以原告未到综合部报到，也未向公司提出请假申请，连续旷工5天，严重违反公司规章制度，确定自2015年11月29日起解除与原告的劳动合同。2017年1月17日原告向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2017年2月20日儋州市劳动人事争议仲裁委员会以儋劳人仲不字[2017]第1号不予受理通知书，以原告的申请已超过仲裁时效为由，决定不予受理。原告不服该决定，遂向法院提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。另查明，原告于2016年3月16日到儋州市就业局办理就业失业证，并自2016年4月1日起领取失业保险金。	本院认为，原告刘某义自2009年12月3日至2015年11月29日在被告海南某环保产业股份有限公司工作，且签订了劳动合同，双方存在劳动法律关系，双方对此均无异议，本院依法予以确认。原告主张为其办理档案和社会保险关系转移手续不属于法院受审理的范围，本院不作处理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（法释[2001]14号）第三条规定，劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。同时根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告原工作岗位因外包已被取消，被告通知原告调换岗位后，双方未能就调换工作岗位达成一致意见，而根据《劳动合同法》第四十条第三项规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化的，用人单位依法可调整劳动者的工作岗位。故被告依法可单方调换原告的工作岗位，但原告未到新岗位报到也未提出请假申请，无故旷工5日，被告以原告严重违反规章制度为由，解除与原告的劳动合同，原告在解除劳动合同后已办理领取失业保险金而未在法定的仲裁时效期间申请仲裁，被劳动争议仲裁委员会以超过仲裁时效为由作出不予受理的决定，原告虽然可向人民法院提起诉讼，但其诉讼请求,依法不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：	驳回原告刘某义的诉讼请求。	案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘某义负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。	审判员  陈赵雄			h4fyrfbd6mwyclonno	案件唯一码	二○一七年三月三十一日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》	第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过60日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。	《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》	第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年3月31日印制	（共印10份）