wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫03民初254号原告：宁波三A集团有限公司，住所地慈溪市周巷镇环城东路开发区。法定代表人：景华南，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜文梦，江苏朗华律师事务所实习律师。被告：杭州容大扑克有限公司，住所地建德市三都镇松口村柑桔市场内。法定代表人：王小琰。被告:洛阳市关林来军文体用品商行。经营场所：关林皂角树村第二市场3128号。经营者：闫来军。委托诉讼代理人：张嫚，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽洁，河南诚然律师事务所实习律师。原告宁波三A集团有限公司与被告杭州容大扑克有限公司、被告洛阳市关林来军文体用品商行侵犯著作权及不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告宁波三A集团有限公司于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波三A集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宁波三A集团有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由宁波三A集团有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 杨保国审判员 范振洋二〇一七年三月六日书记员 郝玉珊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终1119号上诉人（原审原告）孙忠良，男，1965年12月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人刘芳，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）余升贵，男，1956年11月1日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托代理人张剑，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）左兆芝，女，1959年10月20日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）余明，男，1988年4月1日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人孙忠良因与被上诉人余升贵、左兆芝、余明排除妨害纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5618号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙忠良上诉称，一审法院以被上诉人不具有诉讼主体资格为由裁定驳回起诉没有事实和法律依据。被上诉人系涉案房屋的建造者、管理者和实际使用者，亦为实际侵权人。涉案房屋由余升贵建造，且在上诉人承包地内，这也是一审法院在一审裁定书予以查明的事实，故上诉人一审所列被告适格，铜山县鼎立石料石材加工厂既非涉案房屋的建造者，亦非使用者，更非实际侵权人，其工商注册地与涉案房屋并非一地，与涉案房屋无关。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理。余升贵辩称，一审裁定对被上诉人的主体资格认定正确，左兆芝与余升贵系亲戚关系，其到涉案地点串门，与本案无关。请求驳回上诉，维持原裁定。余明辩称，一审裁定正确，应予维持。左兆芝经本院依法传唤未到庭亦未提供书面辩论意见。一审法院查明，2010年12月15日，孙忠良与徐州市铜山区柳泉镇柳泉村村民委员会（以下简称柳泉村委会）签订承包协议，约定由孙忠良承包荒山（北至涝泉界，东至山东边与八组地连接处，南至南山腰，西至砖厂），期限从2010年12月15日至2060年12月15日，每年租金200元，协议还约定了其他事项，1984年1月1日余升贵之妻袁秀英与徐州市铜山区柳泉镇涝泉村签订承包协议，约定由袁秀英承包涝泉村一组的村南荒山地段。2003年，余升贵开始在山上建造房屋、围墙，并在该处注册了二郎山采石场。采石场经营到期后，袁秀英以自己的名义在该处注册开办铜山县鼎立石料石材加工厂，该厂属于个体工商户，实际经营者是余升贵、袁秀英。庭审中，柳泉村村委会主任刘继胜出庭作证称，余升贵所建房屋在孙忠良的承包地内，是在孙忠良承包之前所建，涉案土地属于柳泉村。以上事实，有承包协议、营业执照、证人证言及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，在诉讼中，个体工商户有字号的，应当以营业执照上登记的字号为当事人。本案中，铜山县鼎立石料石材加工厂系登记成立的个体工商户，实际经营人为余升贵、袁秀英，因此本案被告不具备诉讼主体资格，原告应起诉个体工商户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定，裁定驳回原告孙忠良的起诉。案件受理费100元退给原告。本院对一审法院查明的关于孙忠良与柳泉村委会以及袁秀英与涝泉村签订黄山承包协议的相关事实予以确认。一审法院查明的其他事实缺乏证据支持，本院不予确认。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。由此可见，民事诉讼起诉要件中的被告条件是明确、具体，而非适格。本案中，原审原告诉状中列明的原审被告余升贵、左兆芝、余明的个人信息是具体、明确的，足以与他人相区别，可以认定系明确的被告。一审法院以原审被告不具备诉讼主体资格裁定驳回起诉欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初5618号民事裁定；二、本案指令徐州市铜山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李 飞审判员 彭洪亮审判员 杜 林二〇一七年三月二日书记员 杜心舒
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执473号申请执行人：宋明霞，女，1955年8月1日出生，汉族，住滁州市琅琊区。被执行人：陈婷婷，女，1986年2月15日，汉族，住滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初760号民事判决书，于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拔被执行人陈婷婷的银行存款107111.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  陈应勇二〇一七年三月二日代理书记员  张莹莹
山东省齐河县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1425民初550号	原告：王永志，男，齐河县人。	被告：武承海，男，住齐河县人。	原告王永志诉被告武承海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永志到庭参加诉讼，被告武承海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王永志向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款13960元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2010年2月28日被告向我借款13960元，并给我出具借条。上述借款经过多次催要，被告一直未能偿还，为此提起诉讼，请法院依法判决。	被告武承海未作答辩。	本院经审理认定事实如下：被告武承海为了给孩子操办结婚事宜，通过别人介绍向原告王永志借款13960元。被告武承海给原告王永志出具借条一份，借条未约定借款期限及借款利率。上述借款经原告多次催要，被告均未能偿还。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告武承海向原告王永志借款，系双方真实意思表示，形成了明确的民间借贷法律关系。原告履行了自己的义务，向被告支付了借款。原告向被告催要借款，被告理应偿还。	综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：	被告武承海于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告王永志借款13960元。	案件受理费150元，减半收取计75元，由被告武承海负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。	审判员  李思强	二〇一七年三月二日	书记员  孙培良
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初895号原告：五河县金田农机推广服务中心，住所地五河县城关镇银河路39号，统一社会信用代码91340340322058478293P。经营者：王先武，该中心业主。委托诉讼代理人：马玉，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：杜敬于，男，1972年9月2日，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。本院在审理原告五河县金田农机推广服务中心与被告杜敬于买卖合同纠纷一案中，原告五河县金田农机推广服务中心于2017年3月7日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告五河县金田农机推广服务中心撤回起诉。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告负担。审判员  张璟玉二○二○一七年三月七日书记员  张 茜
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0624民初258号原告:高某某,男,汉族,陕西安塞区人，住安塞区。被告:王某某，男,汉族,陕西安塞区人，住安塞区。原告高某某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告高某某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，且其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告高某某承担。审判员  杨新平二〇一七年三月十六日书记员  高 洁
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民辖终78号上诉人（原审被告）：高敏敏，女，1982年9月26日生，汉族，住山东省东营市东营区。被上诉人（原审原告）：潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司，住所地：山东潍坊滨海经济技术开发区央子街道汉江西街。法定代表人：李茂桉，董事长。原审被告：潍坊欣盛牧业发展有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街道张家院村。组织机构代码证：698069690。法定代表人：高敏敏，经理。原审被告：潍坊佰能机械有限公司，住所地山东省潍坊市寒亭区寒亭街道张家院村。组织机构代码证：577771600。法定代表人：李桂芹，经理。原审被告：李桂芹，女，1967年5月22日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原审被告：张亚林，男，1976年7月16日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。原审被告：于收全，男，1962年1月3日生，汉族，住山东省东营市东营区。原审被告：王志富，男，1981年2月26日生，汉族，住山东省安丘市。原审被告：王志玉，女，1977年10月8日生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。上诉人高敏敏因与被上诉人潍坊滨海经济技术开发区银泰小额贷款股份有限公司、原审被告潍坊欣盛牧业发展有限公司、潍坊佰能机械有限公司、李桂芹、张亚林、于收全、王志富、王志玉金融借款合同纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初782号民事裁定，向本院提起上诉。高敏敏上诉称，上诉人未与被上诉人约定过诉讼管辖问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”之规定，上诉人高敏敏户籍所在地及经常居住地均为东营市东营区，本案应由东营市东营区人民法院管辖。请求依法撤销寒亭区人民法院（2016）鲁0703民初782号民事裁定，并将本案移送东营市东营区人民法院审理。被上诉人未作书面答辩。本院经审查认为，2013年9月26日被上诉人与潍坊佰能机械有限公司、张亚林、高敏敏、李桂芹、于收全签订的保证合同第九条约定：本合同履行过程中如发生纠纷或争议，各方可协商解决，协商不成的，各方一致同意以诉讼方式解决，由债权人住所地有管辖权的人民法院管辖。该合同尾部的保证人栏中有高敏敏的签字及手印，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的关于协议管辖的规定，内容合法有效，应优先适用，原审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人上诉理由与事实不符，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张国良代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年三月二日书 记 员  于丽洋
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0921执532号申请人：李占胜,男,生于1972年4月4日，汉族。被执行人：罗治刚,男,生于1985年10月5日,汉族。被执行人：杨娟，女，生于1986年12月18日。本院在执行李占胜与罗治刚民间借贷纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1063号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年三月二日书 记 员  徐 林
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3417号原告李某某，女，1941年1月12日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人李光荣，重庆沙坪坝区陈家桥法律服务所法律工作者。被告冯某1，男，出生不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告冯某2，男，出生不详，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告冯某3，男，出生不详，汉族，职业不详，住沙坪坝区。本院在审理原告李某某与被告冯某1、冯某2、冯某3赡养纠纷一案中，原告李某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费400元，减半交纳200元，（原告已预交）由原告李某某自行负担。审判员  王正二〇一七年三月二日书记员  张东
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初394号申请人：柳州易舟汽车空调有限公司，住所地，广西柳州市阳和工业新区阳泰路东3号。法定代表人：鲍山钟，董事长。被申请人：德州宝雅新能源汽车有限公司，住所地，德州经济开发区314省道以北，经四路以东，纬四路以南，经五路以西。法定代表人：张建农，总经理。担保人永诚财产保险股份有限公司，诉讼财产保全责任保险单号:1093104672017000002。柳州易舟汽车空调有限公司与德州宝雅新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，申请人柳州易舟汽车空调有限公司于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州宝雅新能源汽车有限公司名下价值273万元财产进行查封，申请人以NO：1093104672017000002诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人的银行存款273万元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东宝二〇一七年三月六日书记员  蒙建哲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终905号上诉人（原审原告）：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎志权。被上诉人（原审被告）：官勇。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：桂林。被上诉人（原审被告）：湛小军。上诉人重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方公司）因与被上诉人黎志权、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2016)渝0113民初9893号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瀚方公司上诉请求：撤销原审裁定，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：原审裁定适用法律错误。上诉人一审中提出的“请求确认上诉人与被上诉人黎志权之间不存在劳动关系”属于增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求合并审理，因该请求与原仲裁事项是基于同一法律关系或同一事实产生，两者密不可分，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，应当一并审理。鉴于原审裁定存在上述错误，原审裁定以原仲裁裁决属于“终局裁决”，进而驳回上诉人起诉，也是错误的。被上诉人没有出庭答辩也未提交书面答辩意见。瀚方公司向一审法院请求：判决确认瀚方公司与黎志权之间不存在劳动关系及瀚方公司不承担黎志权的劳动报酬支付责任。一审法院认为，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项规定“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准12个月金额的争议”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”，垫江仲裁委作出的36号裁决书应属终局裁决。因该裁决书未载明裁决类型，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项规定“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：…（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”，本案已经受理，应裁定驳回起诉，原告瀚方公司可以自收到本裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。另原告瀚方公司诉请确认与被告黎志权不存在劳动关系，未经仲裁程序，本院不予受理。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，裁定:驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决并没有认定上诉人与黎志权存在劳动关系，上诉人认为其与黎志权不存在劳动关系的诉讼请求与讼争的劳动争议具有可分性，上诉人认为增加的诉讼请求应当与原仲裁裁决请求一并审理的主张没有法律依据。重庆市垫江县劳动人事争议仲裁委员会针对本案作出的仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条的规定，属终局裁决。一审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项的规定，裁定驳回瀚方公司的起诉，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月三日书 记 员 王晓静
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执5958号申请执行人王子龙，男，1980年12月8日出生。被执行人北京友合鑫茂自动化技术有限公司，住所地北京市丰台区马家堡东路121号院1号楼8层909。法定代表人薛燕，总经理。王子龙与北京友合鑫茂自动化技术有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初3058号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已执行完毕第一项执行内容，经本院调查，双方当事人就第二项执行内容正在协商但无法达成合意。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0106执5958号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘海伟审 判 员  王 淼代理审判员  丁海成二〇一七年三月一日书 记 员  渠 凯
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0503执29号申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社，住所地黑龙江省双鸭山市岭东区北山东矿路***号。法定代表人王本峰，系该信用社主任。被执行人杜xx，男，汉族，身份证号2305031977********，无业，现住黑龙江省双鸭山市长胜乡东兴村****号。关于申请执行人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与被执行人杜xx借款合同纠纷一案,本院在执行过程中，被执行人杜xx对生效法律文书确定的义务，与申请执行人达成和解协议，被执行人杜xx一次性给付申请人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社50000.00元，双方同意执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：申请人双鸭山市市区农村信用合作联社长胜信用社与被执行杜xx借款合同纠纷一案，依据(2016)黑0503民初28号民事判决书确定的内容，双方当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本案结案。执行费650.00元，由申请人负担。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  张玉祥二〇一七年三月二十日书记员  解家钧
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3855号上诉人(原审被告):徐红霞委托诉讼代理人：封必树，江苏省沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):朱徐涛原审被告:朱宗权上诉人徐红霞因与被上诉人朱徐涛、原审被告朱宗权民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初7379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人徐红霞及其委托诉讼代理人封必树、被上诉人朱徐涛、原审被告朱宗权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐红霞上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.由朱徐涛承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1.一审程序违法。一审判决未阐述双方当事人举证质证意见等，不符合法律文书的制作标准。2.一审判决未查明案件事实。首先，朱徐涛在一审中提供的其汇给“某刚”的银行凭证不足以证明朱宗权指示朱徐涛还款给ＸＸ的事实，不应对该份证据予以采信。其次，朱宗权在一审中称朱徐涛向其交付的现金，其用于归还他人加油款，后又称其用于加油。朱宗权亦未能提供证据证明朱徐涛向其交付了该笔款项。3.朱徐涛与朱宗权系堂兄弟关系，况且在2015年6月29日，朱宗权起诉要求与徐红霞离婚，而涉案借条出具时间为2015年6月5日，故涉案借款很有可能是虚假债务。朱徐涛辩称：徐红霞目前仍欠我50000元，我在一审中提供的汇款凭证中的“某刚”就是ＸＸ，账号也是ＸＸ本人的账号。朱宗权述称：我现在还差朱徐涛50000元。朱徐涛向一审法院起诉请求：1.判令朱宗权、徐红霞归还借款50000元；2.由朱宗权、徐红霞承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：朱宗权、徐红霞系夫妻关系。2015年6月5日，朱宗权从朱徐涛处借款100000元，并出具借条给朱徐涛，载明：“借条今借到朱徐涛壹拾万元整用于家庭还款。朱宗权2015.6.5”。借款后朱宗权归还本金50000元，余款未还。现双方因借款产生纠纷，朱徐涛诉至一审法院要求处理。一审法院认为，朱宗权向朱徐涛借款，立有条据，双方形成借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。朱徐涛要求朱宗权归还尚欠借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。朱徐涛自愿放弃利息的诉讼请求，系对自身权利处分，不违反法律规定，予以准许。朱宗权向朱徐涛借款，朱徐涛按照朱宗权的指示分别向案外人及朱宗权本人交付款项，朱宗权予以认可，徐红霞辩称该笔债务虚假且朱徐涛并未实际交付诉争借款，朱徐涛、朱宗权予以否认，徐红霞对其所称未提供证据证明，对徐红霞的该项辩解不予采信。债权人就在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，借款发生在朱宗权、徐红霞夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，朱宗权要求徐红霞承担共同还款责任，有事实和法律依据，予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：朱宗权、徐红霞于判决书生效后十日内归还朱徐涛借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由朱宗权、徐红霞负担。本院二审期间，朱宗权提供了江苏民丰农村商业银行的存款凭条一张。证明：2016年1月4日，朱宗权向朱徐涛汇款50000元，用于归还涉案借款。朱徐涛质证称：对该份证据的真实性予以认可。徐红霞质证称：对该份证据的真实性予以认可，对朱宗权的证明目的不予认可。本院依职权向案外人ＸＸ调查案件事实，ＸＸ陈述：因朱宗权欠ＸＸ款项，2015年6月份，ＸＸ急需用钱便找到朱宗权，朱宗权就让朱徐涛汇款80000元给ＸＸ，ＸＸ确实收到了该笔款项。ＸＸ和朱徐涛之间不存在任何借贷关系。朱徐涛质证称：ＸＸ的陈述属实，予以认可。徐红霞质证称：对ＸＸ的陈述不予认可，ＸＸ和朱宗权关系非常好，其二人之间具有利害关系。二审另查明，在（2015）沭民初字第05043号案件的审理过程中，徐红霞提供了一份其与ＸＸ的电话录音，拟证明朱徐涛曾汇款80000元给ＸＸ，该笔款项系用于归还徐红霞、朱宗权借ＸＸ款。本案的争议焦点是：1.朱徐涛与朱宗权之间是否存在100000元的借款关系；2.徐红霞对该笔债务应否承担共同还款责任；3.一审法院审理程序是否违法。关于第一争议焦点，本院认为，徐红霞主张朱宗权与朱徐涛之间不存在100000元的借款关系，但朱徐涛、朱宗权对此均不予认可，且朱徐涛在一审中提供的银行转账凭条显示其于2015年6月5日向案外人“某刚”汇款80000元，结合ＸＸ的陈述及二审查明的事实，朱徐涛提供的证据足以证明其曾按照朱宗权的指示汇款80000元给案外人ＸＸ。另外，朱宗权关于另外20000元借款用途的陈述并不存在明显矛盾之处，结合朱徐涛与朱宗权之间就100000元借款立有条据、朱宗权在借款后归还朱徐涛50000元的事实，可以认定朱宗权与朱徐涛之间存在100000元的借款关系。关于第二、三争议焦点，本院认为，因涉案借款发生在朱宗权与徐红霞夫妻关系存续期间，且借条内载明该笔款项“用于家庭还款”，徐红霞虽称其当时已与朱宗权夫妻感情破裂但未能提供证据证明，故该笔借款应认定为夫妻共同债务，徐红霞对此应承担共同还款责任。其次，徐红霞称一审法院审理程序违法，亦未能提供证据予以证明，对其该项主张依法不予支持。综上所述，上诉人徐红霞的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由徐红霞负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  严广亮审判员  王晓玲二〇一七年三月一日书记员  汤媛媛第5页/共5页
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执302号申请执行人：安徽新昌百科融资担保股份有限公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道168号，统一社会信用代码91340800784932876E。法定代表人：徐毅，经理。被执行人：安庆市华增建材销售有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区11栋西一层3号，组织机构代码06248746-7。法定代表人：田载霞，经理。被执行人：安庆大华建材有限公司，住所地安徽省安庆市光彩大市场四期D区12幢一层2、3、4、6号，组织机构代码67424705-5。法定代表人：张文华，董事长。被执行人：张文华，男，1967年2月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，被执行人：田载霞，女，1965年3月8日出生，汉族，住址同上，被执行人：丁健，男，1970年2月27日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0811民初2130号调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：冻结被执行人安庆市华增建材销售有限公司、安庆大华建材有限公司、张文华、田载霞、丁健的银行存款3065261元或查封、扣留等值财产。本裁定立即执行。代理审判员  程诚二〇一七年三月十五日书 记 员  陈涛
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫刑终128号原公诉机关河南省周口市人民检察院。上诉人(原审被告人)侯自红，又名侯国军，男，1971年6月20日出生，汉族，初中文化程度，捕前住河南省沈丘县。因涉嫌故意伤害、寻衅滋事犯罪于2016年6月15日被刑事拘留，同年7月25日因涉嫌寻衅滋事犯罪被逮捕。指定辩护人李果，北京市京师(郑州)律师事务所律师。河南省周口市中级人民法院审理周口市人民检察院指控原审被告人侯自红犯故意伤害罪、寻衅滋事罪一案，于2016年12月30日作出（2016）豫16刑初82号刑事判决。宣判后，原审被告人侯自红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定：(一)故意伤害罪2016年6月7日，被告人侯自红用绳子的一端挂到其养母史某(被害人，殁年81岁)的脖子上，另一端绑到板凳腿上，强迫史某在村中走动，期间多次将史某拽倒在地。回到家中侯自红又因琐事用竹竿殴打史某，被村民发现并报警，后史某被送往医院治疗。同年6月11日，侯自红带史某出院返回家中，再次对史某实施殴打，致史某在冠状动脉粥样硬化症及冠状动脉肌桥等病变基础上，因颅脑损伤合并闭合性胸部损伤致呼吸循环功能衰竭而于2016年6月13日在家中死亡。上述事实有原审法院开庭审理中经质证并确认的下列证据予以证实：证人侯某1、侯某2、侯某3证言，证实看到侯自红在史某的脖子上拴了一个板凳，让史某在村中行走，期间侯自红多次将史某拉倒在地，侯某1并证实见到侯自红在家门口扇史某耳光，听到史某喊救命，侯某3并证实史某曾对其说过侯自红打她，侯某2并证实听别人说常听到史某在家喊“救命，国军(即侯自红)别打了”等；证人胡某、丁某、王某证言，证实侯自红经常殴打史某，且越打越厉害，越打越频繁，还不让她吃饭、不让在家里睡，史某对人说过侯自红踢的她裆部也有伤，听说史某从医院回来后，侯自红又打她了；证人侯某4、侯某5、侯某6、侯某7证言，证实侯自红从小跟着姑姑史某长大，史某是侯自红的养母，案发前获悉侯自红在家殴打史某，到现场后发现史某在地上躺着，浑身发抖，脸部肿胀变形，墙上、地上都是血，遂将史某送往医院，听在场人说是侯自红打的；出诊医生侯某8证言，证实到史某家发现其在地上躺着，脸部有血，眼角有伤口，双手和胳膊都有伤口和淤青，并证实史某住院期间曾对其说过侯自红在家打她的情况；现场勘查笔录记载在史某住处发现并提取了多处血样斑迹，其中有大量的点状溅落血迹；物证检验报告证实，案发现场提取的多处血迹是史某所留；尸检报告、照片及湖北同济法医学司法鉴定中心鉴定意见、沈丘县公安局情况说明证实，史某面部肿胀、淤血，头、面部及肢体上有多处挫裂伤(创)、皮下出血、表皮剥脱，解剖后见硬膜下血肿、珠网膜下腔出血、肌肉出血、多处骨折等，可以排除自伤可能，系他人伤害造成，意见为史某系在冠状动脉粥样硬化症及冠状动脉肌桥等病变基础上，因颅脑损伤合并闭合性胸部损伤致呼吸循环功能衰竭而死亡。该事实另有受案登记表、立案决定书、发破案报告，提取的板凳，住院病历、诊断证明、各项检查报告单据，理化检验报告，被告人与被害人户籍证明材料等证据在案证实。被告人侯自红对因史某不慎将家中水缸打破而心生恼恨，持竹竿殴打史某致史某住院治疗，在将史某从医院带回家当天又以扇巴掌和用拖鞋殴打等方式致史某两天后死亡的犯罪事实亦曾供认，足以认定。(二)寻衅滋事罪1.2014年的一天下午，被告人侯自红在自家南边无故辱骂村民孙某1，并扇其耳光。2.2015年快收麦时，被告人侯自红在本村无故摔倒村民侯某2并卡住其脖子；后侯某2在自家附近吃饭时，又遭到侯自红的辱骂并被侯自红扇了耳光。3.2015年收麦前，被告人侯自红因本村村民侯某10不让其坐自己的吊床，即扇了侯某10四个耳光。4.2015年的一天，被告人侯自红无故用鞋殴打本村村民孙某2头部，并将孙某2推倒在地。5.2015年8月，被告人侯自红因本村村民徐某阻止其和几个妇女乱着玩，即殴打徐某。6.2015年农历十一月份，被告人侯自红对本村村民崔某辱骂后，又扇其耳光。7.2016年春天，被告人侯自红在本村小卖部无故辱骂村民贾某，并欲殴打贾某，因贾某之子在场而未逞。8.2016年6月11日14时许，被告人侯自红在沈丘县纸店镇沈界公路高速口附近无故辱骂、殴打郝某2，致郝某2面部受轻微伤。9.2016年6月13日，被告人侯自红在自家门口无故辱骂村民董某。上述事实有原审法院开庭审理中经质证并确认的下列证据予以证实：被害人孙某1、侯某2、侯某10、孙某2、徐某、崔某、贾某、郝某2、董某的陈述，分别证实其被侯自红随意殴打、辱骂的经过；证人侯某8、王某、侯某3、郝某1证言，证实看到或听说侯自红殴打、辱骂上述被害人的情况。上述事实另有证人侯某5、胡某、丁某、侯某6、侯某7、侯某4、侯某9的证言，伤情检验意见书，辨认笔录、照片及说明，被害人的户籍证明等证据在案证实。被告人侯自红对上述犯罪事实亦均予供认，足以认定。根据上述事实和证据，周口市中级人民法院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二百九十三条、第五十四条、第五十七条第一款、第六十九条、第八十七条之规定，认定被告人侯自红犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。上诉人侯自红上诉称，没有殴打史某的行为，不构成犯罪。其辩护人辩护提出：认定侯自红构成故意伤害罪的证据尚不够充分，量刑过重。经本院审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人侯自红上诉及其辩护人的辩护理由，经查，本案发生在相对私密的空间即被害人史某与上诉人侯自红共同生活的家中，案发当时，只有侯自红与史某在内生活，邻居侯某1证实亲眼看到了侯自红打史某耳光，侯某3、侯某8均证实史某曾对其说过在家被侯自红殴打的情况，胡某、丁某、王某证实侯自红经常殴打史某，且越打越厉害，越打越频繁，另有多名村民证实在史某死亡前曾多次听到史某在家中喊叫“救命”、“国军(即侯自红)别打了”等，村干部侯某6等人亦证实闻讯赶到侯自红家中时，发现史某浑身是伤在地上躺着，侯自红称是史某自己摔倒的，但从现场的多处血迹来看不可能是摔倒形成的；尸检报告、鉴定意见、照片及侦查机关情况说明可证实，根据检验情况，史某身体上的伤可以排除自伤可能，系他人伤害造成。侯自红归案后对因琐事而用竹竿等殴打史某致其死亡的犯罪事实亦曾予以供认，所供与上述证据能相互印证，证据确实、充分，足以认定。原审法院根据侯自红犯罪的事实、性质、情节及对社会危害程度，依法对侯自红作出的判决并无不当，上诉人侯自红的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。本院认为，上诉人侯自红故意非法损害他人身体健康，致被害人死亡，其行为已构成故意伤害罪。侯自红多次、随意辱骂、殴打他人，情节恶劣，其行为又已构成寻衅滋事罪，应数罪并罚，依法惩处。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人侯自红的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 霖代理审判员  王传伟代理审判员  王 刚二〇一七年三月十四日书 记 员  郭敏艺
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执357号申请执行人：肖向南，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人：崔亚丽，女，1962年2月15日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院二〇一六年十二月一日作出的（2016）皖1002民初2352号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人崔亚丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔亚丽存款91250元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  曹助钊二〇一七年三月二十四日书记员  陈雨薇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初23635号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人孔潜发，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告张运保，男，1979年6月18日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告张运保信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼。被告张运保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告向原告申领卡号为62×××23的贷记卡一张。被告在领取贷记卡后多次进行了透支，截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金21594.31元、利息1697.37元、滞纳金955.85元。鉴于被告的行为已经严重损害原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告偿还信用卡透支本金21594.31元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日,尚欠利息1697.37元、滞纳金955.85元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。2、本案所有诉讼费用由被告承担。被告张运保没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2014年1月22日。二、卡号：62×××23。三、信用额度：21600元。四、账单日：每月7日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金21594.31元、利息1697.37元、滞纳金955.85元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、客户基本资料（账户级）、交易流水等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉请被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金，本院依法予以支持。截至2016年6月30日，累计拖欠透支本金21594.31元、利息1697.37元、滞纳金955.85元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张运保应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金21594.31元及利息、滞纳金[截至2016年6月30日,尚欠利息1697.37元、滞纳金955.85元，后续利息、滞纳金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406.18元，保全费262.47元，合计668.65元（原告已预交），由被告张运保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  刘莉丽人民陪审员  林惠湘二〇一七年三月二日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初6555号原告：常啸啸，1990年9月15日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：姚呈祥，江苏茂通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茂通，江苏茂通律师事务所律师。被告：徐州雨润农产品全球采购有限公司，住所地徐州市泉山区G311与310国道重合段沿G311向西600米。法定代表人：祝义财，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王帆，江苏元封律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，江苏元封律师事务所律师。被告：日照城建建设工程有限公司，住所地山东省日照市东港区遵义路16号。法定代表人：郭红章，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志强，山东名律律师事务所律师。被告：江苏荣邦建设有限公司，住所地徐州市铜山区房村镇政府内。法定代表人：王云堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛书东，江苏行于思律师事务所律师。原告常啸啸诉被告徐州雨润农产品全球采购有限公司、日照城建建设工程有限公司、江苏荣邦建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院在审理过程中，当事人常江去世，其子常啸啸向本院申请变更当事人，并提供了公安部门出具的死亡注销户口证明，本院予以准许。后发现常啸啸不是常江唯一法定继承人。本院经审查认为，原告常啸啸主张其系被继承人常江的法定继承人，依法可以继续本次诉讼，但是遗漏了其余法定继承人，在本院指定的期间内未能提供遗漏法定继承人的身份信息，导致本院无法通知其参加诉讼，故此案本院不应受理，已经受理，应予以驳回起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回原告常啸啸的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二Ｏ二Ｏ一七年三月六日书记员  梁振
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌审旗人民法院民事裁定书（2017）内0626民初2251号复议申请人张彦，男，汉族，1982年9月17日出生，现住陕西省榆林市神木县，无业。复议申请人蒋少军，男，汉族，1962年3月2日出生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，无业。被申请人李和平，男，汉族，1966年1月20日出生，现住陕西省榆林市神木县，个体。被申请人高成平，男，汉族，1977年8月20日出生，现住陕西省榆林市神木县，个体。二被申请人共同委托代理人王皓，内蒙古赫扬律师事务所律师。被申请人艾义，男，汉族，1970年6月12日出生，现住陕西省榆林市神木县，个体。第三人乌审旗建业房地产开发有限责任公司法定代表人蒋怀忠，系该公司董事长。公司住所内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇国税小区对面。委托代理人张世杰，内蒙古义盟律师事务所律师。本院在受理原告李和平、高成平诉被告蒋少军、艾义、张彦、第三人乌审旗建业房地产开发有限责任公司合伙协议纠纷一案中，蒋少军、张彦不服本院作出的（2016）内0626民初2251之一号民事裁定书提出复议。复议申请人蒋少军、张彦于2017年3月30日向本院提出撤回复议的申请。本院认为，复议申请人蒋少军、张彦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下：准许复议申请人蒋少军、张彦撤诉。审判长王军审判员任志强审判员郭丽二〇一七年三月三十日书记员何世英
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322财保28号申请人：贺梦醒，男，1987年2月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被申请人：王传报，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。申请人贺梦醒于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的车辆予以查封。担保人肖宽超以其所有的车辆为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王传报所有的“大众”牌小型轿车一辆。二、查封担保人肖宽超所有的“北京现代”牌小型轿车一辆。上述财产在本院查封期间，未经本院许可，任何单位和个人不得对其进行转让、抵押及作其他形式处分。上述财产的查封期限为二年，如需延长期限，应在期限届满七日前向本院提出申请，否则期限届满自动解封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费820元，由申请人贺梦醒负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  贺国庆审判员  季延彪审判员  朱翠红二〇一七年三月三日书记员  张海燕
浙江省桐乡市人民法院支 付 令（2017）浙0483民督5号申请人：陆连宝，男，1968年12月28日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。被申请人：桐乡红星世博物业管理有限公司，住所地：浙江省桐乡市经济开发区世纪大道西侧桐乡市家居市场内。统一社会信用代码330483000019696。法定代表人：陆永祥。申请人陆连宝于2017年3月3日向本院申请支付令，要求被申请人桐乡红星世博物业管理有限公司偿还申请人位于桐乡家居市场（红星美凯龙）第二层2059号商铺的经营回报收益16676元（2016年2月18日至2017年2月17日）。申请人为证明其主张的事实向本院提供了商铺委托经营合同、房产证、土地证等。经审查，本院认为，申请人陆连宝的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人桐乡红星世博物业管理有限公司自收到本支付令之日起十五日内支付申请人陆连宝位于桐乡家居市场（红星美凯龙）第二层2059号商铺的经营回报收益16676元（2016年2月18日至2017年2月17日）。案件申请费72元，由被申请人桐乡红星世博物业管理有限公司负担。如被申请人桐乡红星世博物业管理有限公司有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  赵建华二〇一七年三月九日书记员  范天桥
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终1849号上诉人（原审原告）：刘×，女，1982年9月13日出生。委托诉讼代理人：李×，男，1973年10月1日出生。被上诉人（原审被告）：周×，男，1983年3月12日出生。上诉人刘×因与被上诉人周×离婚后损害责任纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2016）京0109民初3615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘×的上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原判，并依法予以改判；2、本案一、二审诉讼费由周×承担。事实与理由：1、事实上，一审庭审中刘×详细陈述了周×以假离婚，后复婚为由，骗取刘×信任，并承诺2016年1月11日复婚。当时刘×已有7个月的身孕，基于轻信了周×的谎话，致使刘×在违背自己真实意愿的情况下，在门头沟民政局和周×办理了离婚手续。在刘×提供的录音中，周×承认自己欺骗刘×假离婚和家庭暴力的事实。2、在法律适用上，女方在怀孕期间要想离婚是有严格规定的。周×知道没有刘×的配合，不可能顺利办理离婚手续。为了尽快与刘×离婚和石×结婚，周×精心编造谎言以假离婚，再复婚来欺骗刘×。3、一审法院判决结果不符合公序良俗的道德标准，纵容周×的违法行为发生，不利于家庭和社会的和谐。周×辩称，同意一审法院判决，不同意刘×的上诉请求及理由，要求二审法院驳回上诉，维持原判。刘×向一审法院起诉请求：请求法院依法判令周×支付刘×精神损害赔偿50000元。一审法院认定事实：刘×与周×原系夫妻，于2010年6月1日登记结婚，于2015年11月11日经北京市门头沟区民政局办理离婚登记手续，《离婚协议书》上所写离婚原因为”感情不和”。周×于2015年12月7日与案外人石×登记结婚。2016年2月12日，刘×与周×之子周×1出生。2016年8月22日，刘×因离婚后财产纠纷将周×诉至该院，该院经审理做出（2016）京0109民初3264号民事判决书，判决周×给付刘×卖车款人民币82800元。对于当事人双方没有争议的事实，该院予以确认。双方对如下事实存在争议：刘×主张周×在与刘×婚姻关系存续期间与案外人石×存在不正当关系，并因此以同石×假结婚赚钱为名欺骗刘×与周×离婚，周×在与刘×离婚后在口头上对刘×关怀备至，刘×直至2016年1月11日才知道不是假离婚。为证实上述主张，刘×提交了录音、微信聊天记录、赠与证明并申请法院调查案外人石×的预产期。经该院调查，石×曾于2016年9月29日在门头沟区妇幼保健院住院，当时孕周为36周，预产期为2016年10月27日。周×对录音的真实性不予认可，但未提交相反证据；对微信聊天记录，不认可刘×的证明目的，且根据聊天记录显示，周×已明确告知刘×其已经又结婚了；不认可赠与证明的证明目的；对法院的调查结果没有异议，称石×已于2016年11月1日分娩。刘×对法院的调查结果没有异议。周×对刘×主张的上述事实均不予认可，主张双方离婚系因为性格不合导致感情破裂，此前曾经数次商议离婚，并提交双方于2014年6月24日所写离婚协议一份，内容为：”离婚协议刘×与周×离婚，女方只有一个要求，在女方父母在世期间不得让他们知道。”下方有刘×和周×的签字及日期。刘×表示不记得自己曾签过这样一份离婚协议，对该离婚协议真实性不予认可，但未提供相反证据。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。刘×主张其诉讼请求的法律依据是《中华人民共和国婚姻法》第三十四条，该条款规定：”女方在怀孕期间、分娩后一年内或中止妊娠后六个月内，男方不得提出离婚。女方提出离婚的，或人民法院认为确有必要受理男方离婚请求的，不在此限。”本案中，刘×与周×通过民政局协议离婚，并非通过法院诉讼离婚，不属于适用该条款的情形。《中华人民共和国婚姻法》第四十六条规定：”有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”刘×要求周×赔偿精神损失，其主张的事实并非法律规定的有权请求损害赔偿的法定情形，其主张无事实及法律依据，故该院对其诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第四十六条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘×的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为：本案的争议焦点为，是否存在无过错方有权请求损害赔偿的法定情形。对此本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十六条之规定：”有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚的；（二）有配偶者与他人同居的；（三）实施家庭暴力的；（四）虐待、遗弃家庭成员的。”本案中，刘×提供的证据均不足以证明其所述事实符合有权请求损害赔偿的法定情形，故刘×的上诉理由，证据不足，本院对此均不予采信。综上所述，刘×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一千零五十元，由刘×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。二审案件受理费一千零五十元，由刘×负担（已交纳一百五十元，余款于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长  吴扬新审判员  赵懿荣审判员  杨 磊二〇一七年三月十三日书记员  柳惠仪
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0705民初1018号原告：安徽金智物业管理有限公司。被告：王里民。安徽金智物业管理有限公司与王里民物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告安徽金智物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽金智物业管理有限公司以双方达成和解为由，向本院申请撤诉符合法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽金智物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安徽金智物业管理有限公司负担。审判员 李 照二〇一七年三月十三日书记员 何亚玲
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0302民初4789号原告：郭启迪，男，1955年7月16日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：叶小舟，福建众益律师事务所执业律师。被告：郑国富，男，1962年4月14日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：郭群雄，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被告：莆田市路易仕鞋服有限公司，住所地莆田市荔城区新度镇下坂村新街166号光谷工业园内。统一社会信用代码：91350300749060099Y。法定代表人：郑国富，该公司董事长。以上三被告委托诉讼代理人：俞和兴，男，1955年4月16日出生，汉族，农民，住所地莆田市。原告郭启迪诉被告郑国富、郭群雄、莆田市路易仕鞋服有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭启迪的委托诉讼代理人叶小舟、被告郑国富、郭群雄、莆田市路易仕鞋服有限公司的委托诉讼代理人俞和兴到庭参加诉讼。本案现己审理终结。郭启迪向本院提出诉讼请求：1、依法判令郑国富、郭群雄偿还借款1270万元及该款自2013年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、依法判令莆田市路易仕鞋服有限公司对上述借款的本息承担连带偿还责任。事实和理由：郭群雄与郑国富系夫妻关系。2013年11月15日，郑国富以资金周转为由向郭启迪借款1270万元，双方约定：借款期限为一个月，月利率为2%，并由莆田市路易仕鞋服有限公司提供连带担保。之后，郭启迪依约汇给郑国富1270万元，此有郑国富出具的《借条》为据。然而，郑国富未偿还借款本息。2016年9月15日，郑国富、莆田市路易仕鞋服有限公司与郭启迪协商并承诺“同意于2016年10月15日前还清上述借款本息”，但逾期后仍未还款。郑国富、郭群雄、莆田市路易仕鞋服有限公司辩称：借款属实，但本案借款不是用于郑国富和郭群雄夫妻经营生活使用，而是莆田市路易仕鞋服有限公司用于回购公司厂房及土地，莆田市路易仕鞋服有限公司实际借款人,郭群雄不应承担还款责任。郭启迪围绕诉讼请求依法提交《借条》、转账凭证、结婚登记审查处理表。郑国富、郭群雄、莆田市路易仕鞋服有限公司提交莆田市路易仕鞋服有限公司与案外人福建紫云实业有限公司就厂房回购事宜签订的和解协议、银行电子回单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据该确认的证据，结合本案庭审笔录，本院依法认定事实如下：郭群雄与郑国富系夫妻关系。2013年11月15日，郑国富向郭启迪出具《借条》一份，内容为：“兹向郭启迪借人民币壹仟贰佰柒拾万元整（￥12700000）。借款期限自2013年11月15日起至2013年12月15日止，双方约定月息为2%，按月支付利息，如有逾期按月息2.5%计算。借款人承诺在两个月内还清本息。如逾期两个月未还款，按借款总额5%计算违约金。借款于2013年11月15日汇入借款人指定帐户。户名：郑国富。开户行：招商银行莆田分行营业部。帐号：62×××89”。莆田市路易仕鞋服有限公司在该《借条》连带责任担保单位盖章处盖章。之后，郭启迪依约向郑国富转账支付1270万元。2016年9月15日，郑国富在该《借条》上签署“同意于2016年10月15日前还清上述借款本息”，莆田市路易仕鞋服有限公司亦在该《借条》上签署“同意继续担保”并盖公章。逾期后，郑国富仍未还款。本院认为，郑国富拖欠郭启迪借款1270万元及利息，有其出具的现仍由郭启迪持有的《借条》、转账凭证及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。郭启迪要求郑国富偿还并支付该款自2013年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，予以支持。本案债务系在郑国富与郭群雄的夫妻关系存续期间产生的，郭群雄提供的证据不足以证明债权人与债务人明确约定本案债务为个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院依法认定本案债务属夫妻共同债务,郭群雄应与郑国富共同偿还。莆田市路易仕鞋服有限公司为本案借款提供连带责任担保，应承担连带偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：郑国富、郭群雄应于判决生效之日起十日内偿还郭启迪借款1270万元及该款自2013年11月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；莆田市路易仕鞋服有限公司对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费151020元，由郑国富、郭群雄、莆田市路易仕鞋服有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  许国珍人民陪审员  林进希人民陪审员  陈 琴二〇一七年三月二日书 记 员  杨丽华附：本案相关的法律法规及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)川01执709号新都区人民法院：本院受理的成都市中级人民法院申请执行李自华没收财产一案【案号（2017）川01执709号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人刘慧电话8861****。二〇一七年三月十七日
湖北省武汉经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0191刑初63号公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。被告人肖航，男，1991年9月1日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，原出租车驾驶员（自报），户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌盗窃罪于2016年10月11日被抓获，2017年1月12日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武某公刑诉[2017]59号起诉书指控被告人肖航犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉，被告人肖航到庭参加诉讼。公诉机关指控：2016年10月7日15时许，被告人肖航窜至本辖区郭蔡路乐家乐网咖上网时，趁被害人鞠某2熟睡之机，盗得其放置于电脑桌上的土豪金色苹果6S手机（裸机，16G）1部后逃离现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币2560元。2016年10月11日，被告人肖航被抓获。案发后，赃物已追回发还。经查明，被告人肖航于2016年10月12日经武汉市公安局武汉经济技术开发区分局决定强制隔离戒毒二年。公诉机关认为，被告人肖航具有归案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人肖航一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人肖航对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人肖航犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖航归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告人肖航犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 波二〇一七年三月二十三日书记员 杨贝贝
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初1551-1号申请人：徐明亮，男，xx。被申请人：聂大富，男，xx。被申请人：贵州省松桃黔东锰矿，住所地xx。法定代表人：聂大富。申请人徐明亮与被申请人聂大富、贵州省松桃黔东锰矿民间借贷纠纷一案，申请人徐明亮请求判令1、请求法院判令被申请人立即偿还申请人借款本金2000000元（贰佰万）；2、由被申请人承担本案诉讼费用（包括受理费和保全费）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结两被申请人名下的银行存款贰佰零叁万元或等价值的其他财产，包括但不限于房产所有权、土地使用权、采矿权（采矿许可证号：xx）。案件申请费5000.00元，由申请人徐明亮垫付。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 胡 波人民陪审员 陈 博人民陪审员 宋小玉二〇一七年三月十五日书 记 员 郭 紫
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初12807号原告郑州华佳新能源技术有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街1号5栋。法定代表人刘宝灵，董事长。委托代理人ＸＸ晶，河南信行律师事务所律师。委托代理人张帆，河南信行律师事务所律师。被告郑州科明支护设备有限公司，住所地河南省郑州市中原区西流湖街道西岗村。法定代表人王庆学。原告郑州华佳新能源技术有限公司与被告郑州科明支护设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ晶到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月9日，原、被告签订《厂区租赁合同》，约定被告将位于郑州高新技术开发区檀香路4号院内部分房屋出租于原告，原告依约向被告支付租金70万元及押金10万元。2015年11月23日，郑州华龙机械工程有限公司（以下简称华龙公司）要求原告腾退所租赁房屋，原告此时才获知被告不是房主且无转租权。经协商，原告与华龙公司签订了《厂房租赁合同》，并向其支付了租金。原、被告签订的《厂区租赁合同》已无法继续履行，被告拒不退还押金及1个月的租金。请求法院确认原、被告2015年1月9日签订的《厂区租赁合同》于2015年11月23日解除，判令被告退还原告2015年12月份的房屋租金58333元及押金10万元，共计158333元，并赔偿利息损失（自2015年11月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院生效判决书指定履行之日止）。被告未答辩。经审理查明：2015年1月9日，原、被告签订《厂区租赁合同》，约定被告将位于郑州高新技术产业开发区檀香路4号院内部分房屋出租于原告，租期从2015年1月9日起至2018年10月13日止，每年租金70万元；合同签订时，原告应支付被告押金10万元。合同签订后，原告通过银行转账方式支付被告租金70万元、押金10万元。2015年11月23日，原告所租赁房屋权利人华龙公司出具《终止合同通知书》，载明因被告不交租赁费，且对厂房擅自转租，自即日起解除双方于2013年10月13日签订的《厂房租赁合同》。2015年12月11日，原告与华龙公司签订了《厂房租赁合同》，约定华龙公司将原、被告签订的《厂区租赁合同》所约定房屋租赁于原告使用，期限从2015年12月11日起至2018年12月10日止，每年租金85万元，租赁保证金为20万元。2015年12月21日，原告通过银行转账方式支付华龙公司625000元。原告要求被告退还1个月的租金及押金未果，遂引起本案纠纷。以上事实有下列证据在案佐证：《厂区租赁合同》、交通银行电子回单、《终止合同通知书》、《厂房租赁合同》、上海浦东发展银行（浦发郑州高新开发区支行）借记/贷记通知、《通知》、《授权委托书》、告知书、郑州市不动产登记中心《不动产登记资料查询结果证明》、当事人陈述。本院认为，被告并非本案所涉房屋的权利人，其未经房屋权利人华龙公司同意，便将部分房屋转租给原告，华龙公司解除其与被告间的《厂房租赁合同》后，原告有权解除其与被告签订的《厂区租赁合同》。原告已支付被告12个月的租金70万元及押金10万元，实际使用房屋11个月，于2015年12月11日与华龙公司签订了《厂房租赁合同》，向华龙公司支付租金，原、被告间的《厂区租赁合同》于当日解除，被告应退还原告1个月的租金58333元及押金10万元，并支付其利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州华佳新能源技术有限公司与被告郑州科明支护设备有限公司于2015年1月9日签订的《厂区租赁合同》，于2015年12月11日解除。二、被告郑州科明支护设备有限公司于本判决生效后10日内，退还原告郑州华佳新能源技术有限公司租金58333元及押金10万元，并支付其利息损失（以158333元为基数，自2015年12月11日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3467元，由被告郑州科明支护设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  汪 涛人民陪审员  郭东升二〇一七年三月十日书 记 员  郭 娜
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0302执582号	申请执行人李XX，（曾用名李XX），女，汉族，2009年6月9日生。	被执行人杨X，女，汉族，1987年8月14日。	本院在执行申请人李XX与被执行人杨X抚养费纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，且未履行完毕，故本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：	终结乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2349号民事调解书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  高建军	审判员  杨斌强	审判员  靳丽峰	二〇一七年三月二十九日	书记员  郭子文
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执153-5号申请执行人赵某某，男，1990年05月出生，汉族。被执行人某某某公司。赵某某与某某某公司提供劳务者受害责任纠纷一案，因被执行人某某某公司未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨某某某公司中国农业银行存款账户62×××**上存款。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年三月十日书记员  郑石成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1940号上诉人(原审原告)：重庆民磊建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区马王乡龙泉村17栋5-2号，统一社会信用代码91500107771760809D。法定代表人：曹辉波，该公司经理。委托代理人：段成武，该公司员工。委托代理人：胡世强，重庆合融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：。上诉人重庆民磊建筑劳务有限公司因与被上诉人王春霞劳动争议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初8496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆民磊建筑劳务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆民磊建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆民磊建筑劳务有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆民磊建筑劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年三月二十一日书 记 员 王晓静
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0726民初1293号原告钟庆胜，男，1962年7月4日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代理调查取证、出庭诉讼，代理申请鉴定、调解，代收法律文书。委托代理人陈良彬，安远县欣山法律服务所法律工作者，代理权限：代为承认、放弃或变更诉讼请求、代理调查取证、出庭诉讼，代理申请鉴定、调解，代收法律文书。被告谢隆华，男，汉族，1981年1月29日生，江西省安远县人，住安远县，现住安远县镇岗乡镇岗圩圳下坝商品房第一、二间房屋。被告赖福月，女，汉族，1980年2月20日生，江西省安远县人，住安远县，现住安远县镇岗乡镇岗圩圳下坝商品房第一、二间房屋。系被告谢隆华之妻。原告钟庆胜诉被告谢隆华、赖福月民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告钟庆胜委托代理人赖喜洪、陈良彬到庭参加了诉讼，被告谢隆华、赖福月经本院公告传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟庆胜诉称，2015年农历2月13日，两被告向原告借款50000元，约定按月利率3%计算利息，并书写借条一张。借款后，两被告分文未归还借款本息，拖欠至今，故原告诉至法院，请求依法判令：1、两被告共同偿还原告借款本金50000元及利息，利息按月利率3%从农历2015年2月13日起计算至款清之日止；2、本案诉讼费、公告费由两被告承担。被告谢隆华未作答辩。被告赖福月未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述，原告提交的借条原件及汇款凭证等证据予以证实，可以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告谢隆华、赖福月共同向原告钟庆胜借款，经原告催收后拖欠借款至今，显属违约，因此，本院对原告要求两被告共同归还借款本金的诉讼请求予以支持。原、被告双方约定的按月利率3%计算利息，违反了民间借贷利率最高不得超过月利率2%的规定，故本院依法调整为按月利率2%自2015年4月1日（农历2015年8月18日）起计算利息至款清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢隆华、赖福月于本判决生效后十五日内共同归还原告钟庆胜借款本金50000元及利息（利息从2015年4月1日起按月利率2%计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，公告费600元，合计2325元，由被告谢隆华、赖福月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰人民陪审员  魏芳达人民陪审员  陈伟财二〇一七年三月一日书 记 员  李魁鹏
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终170号上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1973年3月22日出生。上诉人（原审被告）：高海荣，女，1974年5月15日出生。被上诉人（原审原告）：孙洪斌，男，1966年10月27日出生。上诉人ＸＸＸ、高海荣因与被上诉人孙洪斌民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初24155号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸＸ、高海荣上诉称，ＸＸＸ、高海荣的户籍地及经常居住地均在天津市蓟县，且双方当事人的经济往来行为发生在天津市蓟县，原审认定事实和适用法律错误。故ＸＸＸ、高海荣上诉请求：依法撤销一审裁定，将本案移送至天津市蓟县人民法院审理。对于ＸＸＸ、高海荣的上诉，孙洪斌未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：孙洪斌系依据其与ＸＸＸ、高海荣之间的《转账凭证》等提起本案诉讼，并请求判令ＸＸＸ、高海荣归还其借款2302000元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于合同履行地，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系孙洪斌依据其与ＸＸＸ、高海荣、之间的《转账凭证》等提起本案诉讼，并请求判令ＸＸＸ、高海荣归还其借款2302000元及利息等，故本案的争议标的为给付货币，孙洪斌为接收货币一方，孙洪斌所在地为本案合同履行地。因孙洪斌的经常居住地位于北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。ＸＸＸ、高海荣的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由ＸＸＸ、高海荣负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  陈学芹审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一七年三月一日书记员  唐 栋书记员  刘金梦
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更747号罪犯占用喜，男，1982年6月12日出生，汉族，江西省浮梁县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。景德镇市昌江区人民法院于2010年8月12日作出（2010）昌刑初字第90号刑事判决，认定占用喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月21日，经本院裁定减刑一年零五个月。执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏、章名君出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责。现已审理终结。经审理查明，罪犯占用喜在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬18次，单项表扬5次，监狱改造积极分子1次，并主动履行了部分财产性判项。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯占用喜的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯占用喜在服刑期间，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯占用喜准予假释。（假释考验期：自假释之日起至2019年10月2日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  占丽媛代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年三月二十二日书 记 员  曹 静
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2024号之一申请执行人：黄卫星，男，1970年3月23日生，汉族，住常州市钟楼区。委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托代理人杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被执行人：颜鑫，男，1985年5月28日生，汉族，住常州市金坛区。申请执行人黄卫星与被执行人颜鑫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初1245号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，一、颜鑫应向黄卫星支付借款4021800元，此款于2016年8月至2017年3月每月支付50000元，于2017年4月至2017年9月每月支付100000元，于2017年10月至2018年12月每月支付200000元，于2019年1月31日前支付21800元；二、颜鑫于2019年1月31日前向黄卫星支付借款利息300000元；三、如颜鑫有任何一期不按照上述协议履行，黄卫星有权就全部借款未清偿部分及利息、诉讼费用向法院申请强制执行，且颜鑫需要另行向黄卫星支付300000元违约金。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人颜鑫归还申请人借款4021800元、利息300000元、违约金300000元，案件受理费19487.5元，合计4641287.5元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院遂展开对被执行人颜鑫所有的财产进行调查。经查，被执行人颜鑫无银行存款记录,无车辆登记信息，有位于常州市金坛区南门大街175-307室不动产，该不动产已设定抵押，抵押权人为江苏金坛科技担保有限公司；有位于金坛半岛花园08-乙701室及半岛花园07-81号不动产，上述不动产系颜鑫与案外人严丹丹共同共有，且设定抵押，抵押权人为中国工商银行股份有限公司金坛支行。上述不动产均被常州市金坛区人民法院查封，本院系轮候查封，暂无法启动评估、拍卖程序。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院依法将被执行人颜鑫纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人颜鑫的财产状况进行调查，并未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或者财产线索。因被执行人查无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0404民初1245号民事调解书本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王文忠审判员  王笑一审判员  蒋小燕二〇一七年三月二十一日书记员  姜 晏
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2514号申请执行人：广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区惠福东路483号。法定代表人：刘慧娴，职务：局长。被执行人：广州市中健行保健食品有限公司，住所地：广州市越秀区德政北路502-504号地铺之三房。法定代表人：马生辉。申请执行人广州市越秀区人力资源和社会保障局对被执行人广州市中健行保健食品有限公司作出穗越人社行理字[2015]第12号《劳动保障监察行政处理决定书》后，广州铁路运输第一法院以(2016)粤7101行审27号行政裁定书准予强制执行,该行政裁定已发生法律效力。依上述《劳动保障监察行政处理决定书》，被执行人广州市中健行保健食品有限公司应为李忠仁登记、申报应缴纳的社会保险费。根据广州市越秀区人力资源和社会保障局的请求，本院于2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月11日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人没有履行。本院曾通过中国银行广东省分行等银行及广州市国土资源和房屋管理局、广州市公安局车辆管理所等部门调查被执行人的财产，未发现被执行人有可供执行的财产线索。另本院曾依法派员前往被执行人位于广州市越秀区德政北路502-504号地铺之三房的住所地拟进行搜查，因被执行人已不在该址经营致搜查未果。2017年3月15日，本院向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其于同月21日前书面向本院提供被执行人的财产线索，逾期不能提供，本院将终结本次执行，但申请执行人至今仍未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经本院依职权对被执行人的财产展开调查取证工作，调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产情况，未发现被执行人有财产可供执行。现申请执行人无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执2514号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月××日书记员  刘静思
陕西省铜川市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕02执复2号复议申请人（申请执行人）：铜川天和鸿业工贸有限公司，住所地：铜川市新区枫林小区17栋2单元11层21102。法定代表人：高建文，该公司经理。委托代理人：张小军，该公司员工。被执行人：王磊，男，汉族。利害关系人：陈楠，女，汉族。委托代理人：陈平，男，汉族，系利害关系人陈楠之父。复议申请人铜川市天和鸿业工贸有限公司（以下简称天和鸿业）不服耀州区人民法院（2016）陕0204执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。耀州区人民法院查明，该院在执行天和鸿业与王磊买卖合同纠纷一案中，依据该院已经生效的（2015）耀民初字第00546号民事判决书向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人王磊向申请执行人天和鸿业支付货款216000元及利息，并承担案件受理费4629元、公告费560元、执行费3218元。被执行人王磊未按执行通知书要求履行义务。被执行人王磊与利害关系人陈楠系夫妻关系，耀州区人民法院于2016年9月23日依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定作出（2016）陕0204执311-2号执行裁定：追加利害关系人陈楠为被执行人。利害关系人陈楠于不服该裁定，遂于2016年12月9日向耀州区人民法院提出执行异议，请求撤销（2016）陕0204执311-2号执行裁定。耀州区人民法院认为，夫妻共同债务的认定只能在审判阶段不能在执行阶段，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，于2016年11月28日作出（2016）陕0204执异13号执行裁定：撤销耀州区法院作出的（2016）陕0204执311-2号执行裁定书。复议申请人天和鸿业不服该异议裁定，遂向本院申请执行复议。复议申请人天和鸿业向本院申请复议的理由与请求：该债务产生于申请执行人王磊与利害关系人陈楠婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务；程序中申请人无法在起诉时一并起诉利害关系人陈楠主张权利；实践中多地法院已经出台相关规定，明确在执行程序中可以追加执行人配偶为被执行人，故请求本院撤销耀州区人民法院（2016）陕0204执异13号执行裁定。利害关系人陈楠辩称，被执行人王磊涉案合同纠纷系其在工作中因职务形成，与家庭没有任何关系；被执行人王磊长期不尽家庭义务，且目前下落不明，故请求驳回天和鸿业复议申请，维持耀州区人民法院（2016）陕0204执异13号异议裁定。本院审查查明的事实与耀州区人民法院查明的事实基本一致。本案焦点问题为：执行程序中能否以被执行人王磊所负债务属夫妻共同债务为由追加利害关系人陈楠为被执行人。本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。从现行法律和司法解释的规定看，并无关于在执行程序中可以追加被执行人的配偶或原配偶为共同被执行人的规定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》实为“为正确审理婚姻家庭纠纷案件”之实体裁判规则，故耀州区人民法院作出的（2016）陕0204执异13号异议裁定并无不当，复议申请人天和鸿业根据实体裁判规则，以王磊配偶陈楠应当承担其二人婚姻关系存续期间之共同债务为由，申请撤销耀州区法院（2016）陕0204执异13号异议裁定之请求，本院依法不予支持。综上，复议申请人天和鸿业的复议请求缺乏事实与法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回铜川天和鸿业工贸有限公司复议申请，维持耀州区人民法院（2016）陕0204执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 伟审 判 员  李 峰代理审判员  于光昭二〇一七年三月十五日书 记 员  吴晓娟
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4583号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告李美新，男，1946年7月6日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告李美新有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初389号原告：李兴如，女，生于1945年，住巴中市巴州区。原告：程志，男，生于1972年，住巴中市巴州区。原告暨原告李兴如、程志的委托代理人：程奎，男，生于1983年，住巴中市巴州区。被告：冯光海，男，生于1972年，住巴中市巴州区。本院立案受理原告李兴如、程奎、程志诉被告冯光海民间借贷纠纷一案后，依法由审判员魏铭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告李兴如、程志的委托代理人程奎到庭参加了诉讼，被告冯光海经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李兴如、程志、程奎诉称：2012年初，被告以在巴州区梁永镇做工程急需资金为由，向原告亲属程德雄提出借款。2012年4月20日，原告向被告出借现金80000元，并由冯光海书立借据，载明：今借到程德雄现金捌���元正（80000.00元）。此据，借款人：冯光海，2012年4月20日。借款时双方口头约定月息为3分，按月支付。2012年10月，程德雄因病去世。原告李兴如因急需用钱向被告提出偿还借款本金，被告于2013年向原告偿还借款10000元，现尚欠原告70000元。后原告多次催要被告偿还借款，但被告均以各种理由和借口推诿。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决：1.被告偿还原告借款本金人民币70000元，并从借款之日按月利息3分的标准支付资金利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告冯光海未作答辩。经审理查明：原告李兴如系程德雄之妻，原告程志、程奎系程德雄之子。2012年4月，被告冯光海因资金紧张，向程德雄借款，并书立借条一张，载明：今借到程德雄人民（币）80000元，捌万元正。借款人：冯光海，2012年4月20日。2012年9月19日，程德雄因病死亡，故原告李兴如、程志、程奎向被告冯光海主张权利。借款后，被告冯光海于2013年向原告还款10000元，现尚欠原告70000元。2016年3月，原告李兴如、程志、程奎向本院提起诉讼，要求被告冯光海承担偿还借款。原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请，本院于2016年8月8日作出（2016）川1902民初568号《民事裁定书》，裁定：准许原告李兴如、程志、程奎撤回起诉。上述事实，有原告陈述，原告李兴如、程志、程奎与被告的身份信息、借条、存取款凭条、巴中市巴州区梁永镇宏福村村民委员会《证明》、程德雄的死亡证明、（2016）川1902民初568号《民事裁定书》等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告冯光海向程德雄借款���并出具了借条，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律的保护，被告冯光海负有按期、足额清偿借款的义务。原告李兴如、程志、程奎作为程德雄的合法继承人向被告主张权利，于法有据。被告冯光海未偿清全部借款，原告李兴如、程志、程奎要求其清偿借款，合法有据。故原告李兴如、程志、程奎要求被告冯光海偿还借款的主张，本院予以支持。庭审中，原告未向被告主张利息，系原告真实意思表示，本院予以认定。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四）之规定，判决如下：被告冯光海在本判决生效后十日内共同偿还原告李兴如、程志、程奎的借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费775元，由被告冯光海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  魏铭二〇一七年三月十三日书记员  喻彪
吉林省东辽县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0422执86号申请执行人：吉林省小易投资有限责任公司。被执行人：张立东。本院在执行申请执行人吉林省小易投资有限责任公司与被执行人张立东追缴违法所得纠纷一案中，被执行人张立东因犯诈骗罪被判处无期徒刑，并处没收个人全部财产，现服刑于长春市铁北监狱，无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为975,000.00元，未执行975,000.00元。待发现被执行人有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权975,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：东辽县人民法院（2017）吉0422执86号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 蒋 辉审判员 鞠家杰审判员 张北松二〇一七年三月七日书记员 王宪辉
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1623民初299号原告：夏浩，男，1997年8月8日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。被告：余利蕊，女，1989年11月23日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司。住所地利辛县嘉和阳光城25号楼南大门1、2、3、4间铺。统一社会信用代码：9134162339620082A。负责人:焦剑，公司经理。委托诉讼代理人：杨启航，公司职工。原告夏浩与被告余利蕊、中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏浩的委托代理人李伟进、被告余利蕊及被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司的委托代理人杨启航均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏浩向本院提出诉讼请求：１请求依法判决被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、伙食费、营养费、交通费等损失共计48643.37元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，余利蕊驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车沿利辛县泰鑫路由南向北行驶至文州××交叉口处实施右转弯，与夏浩驾驶的电动车发生碰撞，造成夏浩受伤，余利蕊承担本次事故的全部责任，事故造成原告多发性肋骨骨折，住院治疗11天，原告的损失应得到全部赔偿，现原告依法提起诉讼。被告余利蕊辩称，被告给原告垫付了1000多元的医疗费，且在被告保险公司投保了保险。被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司辩称，事故车辆在被告公司有三者险和交强险，我公司不是侵权人，所以仅在保险合同约定的赔偿范围内赔偿。原告主张的部分损失不合理，缺乏法律依据，对误工费、医疗费包含非医保用药，不应该有保险公司承担。按照合同约定本案诉讼费及间接损失我公司不承担。本院经审理认定事实如下:2016年10月01日10时30分，余利蕊驾驶皖Ｓ×××××号小型轿车，沿利辛县泰鑫路由南向北行驶至文州××交叉口处实施右转弯，遇夏浩驾驶电动自行车沿文州大道由西向东行驶至交叉口，两车交叉时发生碰撞，造成夏浩轻微受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经利辛县交警大队认定，余利蕊负事故的全部责任，夏浩无责任。事故发生后，原告夏浩在利辛县人民医院住院治疗11天，花费医疗费6030.77元。2016年10月26日，原告夏浩委托安徽利群司法鉴定对其休息、护理、营养期限进行鉴定，安徽利群司法鉴定所作出皖利群司鉴所【2016】临鉴字第220号司法鉴定书，鉴定意见为：被鉴定人夏浩，因外伤致右侧第7、8、10肋骨骨折，休息期120日、护理期60日、营养期60日。原告为此支付鉴定费700元。肇事车辆所有人为被告余利蕊，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三责险，且在保险期间。被告余利蕊为原告夏浩垫付医疗费700元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。在本次事故中，被告余利蕊负事故的全部责任，原告夏浩无责任。该事故认定系公安机关依职权作出，且被告没有异议，本院予以认定，被告余利蕊应承担事故的全部责任。原告夏浩因本次事故造成的损失为：医疗费6030.77元、住院伙食补助费1100元（100元天×11天）、营养费1800元（30元天×60天）、误工费按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算10356元（86.3元天×120天）、护理费6840元（114元天×60天），对于原告要求的交通费，因未提供票据，酌定100元、鉴定费700元、施救费200元，以上费用合计27126.77元。对于原告的损失，应由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿。对于原告要求的工资标准按照其实际收入计算，从原告提供的两份2016年6月份工资表上看，原告的提成及实际工资数额不一致，故对其真实性不予认定。对于被告保险公司抗辩称，非医保用药不承担，因未提供证据，本院不予支持。对于被告保险公司辩称的施救费与本案无关联性，因事故认定书认定，造成车辆损坏，且被告未提供证据予以反驳，故对其关联性予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司利辛县支公司于本判决生效之日起十五日在交强险范围内赔偿原告夏浩医疗费6030.77元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、误工费10356元、护理费6840元、交通费100元、施救费200元，合计26426.77元（原告夏浩在领取赔偿款时被告余利蕊垫付的医疗费700元应予以扣除）；二、驳回原告夏浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、鉴定费700元，合计850元，由被告余利蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于亳州市中级人民法院。审判员  王少锋二〇一七年三月二十七日书记员  侯婷婷
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初1410号原告：荆州市九菱科技有限公司。法定代表人：徐洪林。委托代理人：王晖鸿。代理权限：一般授权。被告：重庆烈驰机械制造有限公司。法定代表人：李步春。原告荆州市九菱科技有限公司（以下简称九菱公司）与被告重庆烈驰机械制造有限公司（以下简称烈驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荆州市九菱科技有限公司的委托代理人王晖鸿到庭参加了诉讼，被告重庆烈驰机械制造有限公司经本院依法送达传票及诉讼文书未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告九菱公司诉称：原告与被告系产品供应与采购的业务往来单位，自2103年9月开始建立合作关系，2013年9月至2015年6月间，原告均按期供货，但被告却未按约定付款。截止2015年6月，原告对被告所供产品货值累计已达525126元（已开票金额），按约定被告应及时将货款支付给原告，然而，截止2015年12月，被告仅支付给原告货款300000元，尚欠原告货款225126元没有给付给原告，原被告双方并于2016年3月对账务进行了核对，经对账，原被告双方确定截止2015年12月被告欠付原告的货款金额亦为225126元。经原告多次催收，被告于2016年2月24日支付给原告货款2万元，经原告于2016年4月初上门催收，被告于2016年4月29日才又给付原告货款2万元，之后就一直没有偿付货款，经原告多次催收，被告一直未将欠款支付给原告，截止2016年8月24日，被告尚欠185126元货款没有给付给原告，导致原告资金周转出现困难。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付所欠原告货款185126元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告烈驰公司向本院邮寄答辩状辩称：原告滥用诉权，其诉讼请求依法不能成立，请贵院予以驳回。双方未签订书面买卖合同，至今也没有接触合作关系，双方达成口头协议根据答辩人的资金周转情况支付货款。答辩人收到诉状后仍支付货款20000元，答辩人根据自身情况合理安排付款获得了原告的同意。原告的产品在答辩人处还有35000件，即使双方解除合作关系，也需在确认原告产品无质量问题后一年付清余款。近年实体经济困难，资金紧张。原告九菱公司为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据一、营业执照、法定代表人身份证明、身份证，证明当事人主体资格。证据二、询证函、明细账，证明被告欠货款事实。证据三、报价单，证明供货价格情况。证据四、税票，证明已开具税票事实。被告烈驰公司未到庭质证。经审理查明基本事实：2013年起，被告烈驰公司多次以口头协议方式向原告九菱公司采购轴衬等货品，原告九菱公司向被告烈驰公司供应货物若干，被告烈驰公司分批付款数次。经双方对账，截止2015年12月31日，被告烈驰公司欠原告九菱公司货款225126元，后被告烈驰公司于2016年分批付款共计60000元，现被告烈驰公司尚欠原告九菱公司货款165126元未付，故成诉。本院认为：被告烈驰公司于2016年10月18日收到本院邮寄送达的传票及诉讼文书，被告烈驰公司在11月4日向本院寄送了答辩状，2016年12月22日被告烈驰公司向本院寄送管辖异议书，认为该案不属本院管辖，应由被告烈驰公司所在地重庆市巴南区人民法院管辖。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”。本案中被告烈驰公司在答辩期内答辩但未提出管辖异议，应认定本院有管辖权，被告烈驰公司在答辩期过后提出管辖异议，故本院不作裁定予以审议。其次，根据民事诉讼法相关规定合同纠纷应由被告住所地或合同履行地管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，本案系买卖合同纠纷案件，原告九菱公司诉请被告烈驰公司支付货款，原告九菱公司系接收货币一方，故原告九菱公司所在地为合同履行地，本院对该案有管辖权。原告九菱公司与被告烈驰公司口头达成的买卖合同不违反法律规定、合法有效双方均应遵守。原告九菱公司依照约定向被告烈驰公司供应货物，被告烈驰公司应支付相应价款，至本案庭审时被告烈驰公司尚欠原告九菱公司货款165126元未付，被告烈驰公司应立即支付。被告烈驰公司辩称曾与原告九菱公司有口头约定，根据被告公司的资金周转情况支付货款，但未提供证据予以证明该约定，该辩论意见本院不予支持。被告烈驰公司另辩称有35000件货物应在确认无质量问题一年后付款，被告烈驰公司仍未提供证据证明双方有关于确认产品质量后付款的约定，且本案中原告九菱公司最后一次供货至今已超过一年，故该辩称理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条之规定判决如下：被告重庆烈驰机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内向原告荆州市九菱科技有限公司支付货款165126元。本案诉讼费4002元由原告重庆烈驰机械制造有限公司负担。如果被告重庆烈驰机械制造有限公司未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  佘 军审 判 员  尚 谦人民陪审员  刘晓霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  姚达光
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初656号原告：耿桂民，男，1964年6月8日出生，汉族，北京市平谷区村民。委托诉讼代理人：赵文山，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京绿都沃奇农业科技有限公司，住所地北京市平谷区东高村镇东高村兴业路16号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：陈新军，经理。委托诉讼代理人：张文忠，北京绿都沃奇农业科技有限公司职工，住该公司。委托诉讼代理人：王振三，北京市时雨律师事务所律师。原告耿桂民与被告北京绿都沃奇农业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿桂民及其委托诉讼代理人赵文山，被告北京绿都沃奇农业科技有限公司的委托诉讼代理人张文忠、王振三到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿桂民向本院提出诉讼请求：北京绿都沃奇农业科技有限公司赔偿其医疗费30436.9元、误工费21000元、住院伙食补助费500元、护理费1500元，营养费500元、交通费1000元，以上共计54936.9元。事实和理由：从2016年1月始，耿桂民与王×等4人共同受雇于北京绿都沃奇农业科技有限公司从事卸麦种工作，计薪方式为每吨18元。劳务费一般由王×代领，4人均分。2016年6月9日耿桂民卸麦种时，因麦种码放过高且不整齐，耿桂民被滑下的袋子砸中，摔下车，造成右手骨折。因赔偿事宜协商未果，故诉至法院。在案件审理中耿桂民同意法院根据对法律关系的认定变更案由。被告北京绿都沃奇农业科技有限公司辩称，北京绿都沃奇农业科技有限公司在销售旺季，需要临时雇用他人完成卸麦种作业，为此北京绿都沃奇农业科技有限公司与王×口头约定，王×负责卸麦种，每吨18元。王×自己无力完成时，可自行寻找帮手。根据侵权责任法规定，提供劳务者受害责任纠纷的双方主体均为个人，公司不可能与个人之间成立劳务关系。北京绿都沃奇农业科技有限公司与王×之间为承揽关系，王×与耿桂民之间为劳务关系，北京绿都沃奇农业科技有限公司与耿桂民之间无任何关系。北京绿都沃奇农业科技有限公司作为定作人，并无过错，耿桂民受伤系其自身操作不当所致，定作人不应承担责任。对耿桂民主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费无异议。误工期、护理期无异议，但标准偏高，交通费由法院酌定。北京绿都沃奇农业科技有限公司承认耿桂民在本案中所主张的事实，但认为其与耿桂民之间没有劳务和承揽关系，其作为定作人也没有过错，不应对耿桂民损失承担责任。本院认为，北京绿都沃奇农业科技有限公司承认耿桂民在本案中主张的事实，故对耿桂民主张的事实予以确认。劳务关系与承揽关系最主要的区别在于提供的是劳务本身还是劳动成果。北京绿都沃奇农业科技有限公司在需要卸麦种时通知王×，再由王×通知其他人员前来，按吨计酬，根据装卸结果，发放报酬，在此过程中北京绿都沃奇农业科技有限公司并不指挥和管理，故北京绿都沃奇农业科技有限公司与王×、耿桂民等人关系更符合承揽关系的特征。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。北京绿都沃奇农业科技有限公司在承揽人选任上不加甄别和考察，要求卸的麦种码放过高且不整齐，致使耿桂民被滑下的种袋砸倒受伤，故北京绿都沃奇农业科技有限公司对承揽人选任及指示上具有过错，应承担相应责任。耿桂民在劳动过程中未尽到注意义务，自身亦存在过错，本院结合事发的原因及过程认定北京绿都沃奇农业科技有限公司与耿桂民对事故负同等责任。北京绿都沃奇农业科技有限公司认可耿桂民主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费，本院不持异议。耿桂民主张的误工费、护理费、交通费偏高，本院结合其工作行业收入水平及医院开具的休假证明酌定误工费为16800元，结合聘请保姆工资水平及实际需要酌定护理费1100元，结合就诊距离与次数酌定交通费为800元。以上损失北京绿都沃奇农业科技有限公司承担50%赔偿责任，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、北京绿都沃奇农业科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿耿桂民医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计25068.45元；二、驳回耿桂民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由耿桂民负担293.5元（已交纳），由北京绿都沃奇农业科技有限公司负担293.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ宏二〇一七年三月二十三日书记员  郑 坤
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更100号罪犯陈航军,男,仡佬族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。浙江省海盐县人民法院于2013年01月23日作出（2013）嘉盐刑初字第45号刑事判决，认定被告人陈航军犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。判决生效后，交付执行。青海省西川监狱于2017年3月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯陈航军在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯陈航军在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子一次，监狱表扬奖励六次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈航军在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈航军减去剩余刑期（刑期至2017年03月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一七年三月三十一日书记员  李明邦