安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4605号原告：蔡华，男，1959年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：周树青，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，安徽协利律师事务所律师。被告：合肥中浩轻工科技有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：吴俊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。被告：吴兴鹏，男，1955年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所实习律师。被告：王宏翠，女，1956年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：刘海军，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务��实习律师。原告蔡华与被告合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡华委托诉讼代理人周树青、张静、被告合肥中浩轻工科技有限公司及被告吴兴鹏、王宏翠的共同委托诉讼代理人刘海军、胡溢武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡华向本院提出诉讼请求：1、合肥中浩轻工科技有限公司立即偿还蔡华借款本金人民币8000000元整，并向蔡华支付约定的利息2620000元整（利息自2014年5月26日暂计算至2016年11月15日，共29个月，前三个月按照月息1%计算，后面按照月息1.5%计算，合计为3360000元，扣除合肥中浩轻工科技有限公司已经支付的利息740000元，计为2620000元，此后利息以8000000元为基数，按月息2分计算至全部款���还清时止），吴兴鹏、王宏翠对此项借款本息承担连带清偿责任；2、合肥中浩轻工科技有限公司向蔡华支付违约金2400000元整，并由吴兴鹏、王宏翠对该项义务承担连带清偿责任；3、合肥中浩轻工科技有限公司承担蔡华的律师代理费160000元整，并由吴兴鹏、王宏翠对该项义务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠承担。事实与理由：合肥中浩轻工科技有限公司因建房短期周转需要，提出向蔡华借款8000000元整，吴兴鹏自愿为该项借款承担连带责任保证担保。为此，三方于2014年5月26日签订《借款协议》一份，约定：借款期限为暂不定，借款期限的前三个月，借款利息为月息1.0%，之后的借款利息为月息1.5%，合肥中浩轻工科技有限公司应当于每月15号之前向蔡华支付当月借款利息；吴兴鹏的保证担保范围包括但不限于本金、利息、违约金及蔡华为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；如合肥中浩轻工科技有限公司没有按期归还借款本息，应每天向蔡华承担未还借款总额0.5%的违约金；如合肥中浩轻工科技有限公司未按期归还任一期利息或发生重大资产转移未向蔡华提前告知，则蔡华有权立即要求合肥中浩轻工科技有限公司归还全部借款本金及利息，并由合肥中浩轻工科技有限公司按约定的违约条款向蔡华承担违约责任。此外，协议各方还确认如发生争议，由蔡华所在地人民法院管辖。该协议订立后，蔡华于同日通过徽商银行向合肥中浩轻工科技有限公司转账8000000元整，并由合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏于当天向蔡华出具了《借条》。2015年10月19日，王宏翠在前述借款协议、借条保证人项下签名，为合肥中浩轻工科技有限公司所负债务承担连带责任保证担保。协议履行���程中，合肥中浩轻工科技有限公司仅于2014年6月16日、7月18日、8月19日委托第三人吴逵向蔡华支付利息240000元，以及2016年7月28日、7月29日累计向蔡华支付利息500000元，除此之外，并未如约履行向蔡华支付利息的义务。合肥中浩轻工科技有限公司辩称：1、我公司已经向蔡华支付3161000元，该部分款项应当自欠款中扣除相应的本金及利息；2、根据借款合同约定，借款期限为暂不定三个字，同时根据该协议约定前三个月按照月息1%计算，之后按照月息1.5%计算，因此蔡华主张按照月息2%计算没有事实及法律依据；3、根据上面的陈述的借款期限的约定内容，我公司并不存在违约行为，借款合同也没有到期，因此蔡华主张违约金缺乏依据；4、退一步说，根据法律规定，利息加违约金所主张的最高限额也仅是按照月息2%计算；5、蔡华主张160000元的律师费，缺乏依据，其仅提供律师合同及发票，没有转款凭证，且金额也仅支付了80000元，因此该诉请应当予以驳回。吴兴鹏辩称：与合肥中浩轻工科技有限公司的答辩意见一致。王宏翠辩称：与合肥中浩轻工科技有限公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2014年5月26日，蔡华与合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏签订《借款协议》一份，约定：鉴于合肥中浩轻工科技有限公司建房短期周转的需要，蔡华向合肥中浩轻工科技有限公司出借人民币捌佰万元整（小写：8000000元）；借款期限为暂不定；借款期限的前三个月，借款利息为月息1.0%，之后借款利息为月息1.5%，合肥中浩轻工科技有限公司应当于每月15日前向蔡华支付当月借款利息；吴兴鹏自愿为合肥中浩轻工科技有限公司本协议项下的借款向蔡华提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证担保的范围包括但不限于本金、利息、违约金及蔡华为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；如合肥中浩轻工科技有限公司没有按期归还借款本息，应每天向蔡华承担未还借款总额0.5%的违约金，同时蔡华为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由合肥中浩轻工科技有限公司承担；如合肥中浩轻工科技有限公司未按期归还任一期利息或发生重大资产转移未向蔡华提前告知，则蔡华有权立即要求合肥中浩轻工科技有限公司归还全部借款本金及利息，并由合肥中浩轻工科技有限公司按前款约定向蔡华承担违约责任。同日，蔡华通过银行转账的方式支付了前述8000000元借款，合肥中浩轻工科技有限公司为此向蔡华出具《借条》一份，吴兴鹏在借条下方担保人处签名。王宏翠于2015年10月19日在前述《借款协议》、《借条》中以保证人的身份签字。后因合肥中浩轻工科技有限公司未能按约足额支付借款利息，蔡华经催要未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明：蔡华在诉状中认可合肥中浩轻工科技有限公司于2014年6月16日、7月18日、8月19日委托第三人吴逵向蔡华支付利息共计240000元以及2016年7月28日、7月29日向蔡华支付利息共计500000元，合计740000元。合肥中浩轻工科技有限公司主张除蔡华认可的前述740000元之外，其另通过案外人吴逵向蔡华支付了2421000元，具体为：2015年8月3日转款1000000元，2015年8月17日转款200000元，2015年8月21日转款220000元，2015年9月8日转款1000000元，2016年5月25日转款1000元，此款项应自合肥中浩轻工科技有限公司应当偿还的债务中扣除。蔡华对此2421000元系偿还本案所涉的8000000元借款的辩解不认可，认为该2421000元系吴逵因其本人与蔡华之间于2014年9月22日发生的借款2000000元及利息而支付，与本案所涉的借款无关，并提供借条、中国建设银行客户回单等对己方说法予以证实，合肥中浩轻工科技有限公司对于吴逵与蔡华之间存在2000000元的借款的事实表示认可，但认为前述2421000元系支付本案8000000元的借款而非该2000000元的借款。又查明：蔡华于2016年11月14日与安徽协利律师事务所签订《聘请律师合同》，约定：蔡华因与合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠民间借贷纠纷一案委托该律师事务所代理，该所指派周树青、张静律师为蔡华的代理人，律师代理费为160000元。合同签订后，蔡华支付了代理费80000元。上述事实，有身份证、借款协议、借条、徽商银行业务委托书、招商银行交易明��、聘请律师合同、律师费发票及转款凭证、借条、客户回单、谈话笔录及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。合肥中浩轻工科技有限公司向蔡华借款，蔡华依约支付了借款，合肥中浩轻工科技有限公司为此向蔡华出具了借条，双方之间的借贷行为未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。合肥中浩轻工科技有限公司与蔡华对借款期限约定不明，现蔡华主张合肥中浩轻工科技有限公司偿还借款，合肥中浩轻工科技有限公司应当偿还借款本金，并承担支付利息及违约金的法律责任。故对于蔡华主张合肥中浩轻工科技有��公司偿还借款本金8000000元的诉讼请求，本院予以支持。对于蔡华主张合肥中浩轻工科技有限公司支付利息及违约金的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，蔡华与合肥中浩轻工科技有限公司约定的借款利率为前三个月按照月息1%的标准计息，之后按照月息1.5%的标准计息，同时，约定��乙方未按期归还借款本息，应每天向蔡华承担未还借款总额0.5%的违约金，蔡华未能提供书面证据证实其在起诉前曾向合肥中浩轻工科技有限公司主张过权利，故其主张违约金的起算时间应自其起诉之日起算，但自起诉之日起一并主张利息、违约金的计算标准，应以年利率24%为限。综上，蔡华主张的利息、违约金应以800万元为基数，自2014年5月26日起至2014年8月25日按照月息1%计算，2014年8月26日起至起诉之日前一日即2016年11月15日按照月息1.5%计算，之后按照月息2%即年利率24%的标准计算至款清之日止，并应扣除蔡华认可的合肥中浩轻工科技有限公司已经支付的740000元利息。蔡华主张合肥中浩轻工科技有限公司承担其为诉讼支出的律师代理费160000元，因其与合肥中浩轻工科技有限公司签订的《借款协议》中明确约定如债务人未按期归还借款本息，债权人为实现债权而支出的费用（包括但不限于律师费…）均由债务方承担，据现有证据材料显示，蔡华实际支出的律师费为80000元，故合肥中浩轻工科技有限公司对蔡华因诉讼实际支出的律师代理费80000元应予承担。吴兴鹏、王宏翠在借款协议、借条上以保证人的身份签字，自愿为合肥中浩轻工科技有限公司提供连带责任保证，并约定了保证担保的范围及保证期间，应按照协议中的保证条款履行保证责任。故吴兴鹏、王宏翠应对合肥中浩轻工科技有限公司所应承担的全部债务承担连带保证责任。合肥中浩轻工科技有限公司辩称其另通过案外人吴逵向蔡华支付的2421000元应自合肥中浩轻工科技有限公司应当偿还的债务中扣除，但蔡华对此2421000元系偿还本案所涉的8000000元借款并不认可，认为该2421000元系吴逵因其本人与蔡华之间于2014年9月22日发生的借款2000000元及利息而支付，与本案所涉的借款无关，合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠对于吴逵与蔡华之间存在2000000元的借款的事实亦表示认可，对此，本院认为，因蔡华与案外人吴逵之间另外存在借款本金为2000000元的债权债务关系的事实已经各方确认，故吴逵所支付的款项2421000元在蔡华未予认可的情形下，无法确认系偿还本案所涉借款。对于合肥中浩轻工科技有限公司的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥中浩轻工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡华偿还借款本金8000000元并支付利息、违约金（以8000000元为基数，自2014年5月26日起至2014年8月25日按照月息1%计算，2014年8月26日起至2016年11月15日按照月息1.5%计算，自2016年11月15日起按照年利率24%的标准计算至款清之日止，但利息及违约金总额中应扣除被告合肥中浩轻工科技有限公司已经支付的740000元）；二、被告合肥中浩轻工科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告蔡华支付为实现债权支出的律师代理费80000元；三、被告吴兴鹏、王宏翠对本判决第一项、第二项中的款项承担连带清偿责任；四、被告吴兴鹏、王宏翠承担担保责任后有权在承担保证责任范围内向被告合肥中浩轻工科技有限公司追偿；五、驳回原告蔡华的其他诉讼请求。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99920元，减半收取为49960元，财产保全费5000元，合计54960元，由原告蔡华负担10131元，被告合肥中浩轻工科技有限公司、吴兴鹏、王宏翠共同负担44829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张小娟二〇一七年三月二十八日书记员  尹可可附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或��赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。