吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0104民初3273号原告：中国银行股份有限公司通化分行，住所地通化市新站路305号负责人：苑颖波，行长。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号负责人：邵强，总经理委托诉讼代理人：马遇伯，吉林中证律师事务所律师。第三人：李楠，男，汉族，1976年11月18日出生，现住吉林省通化市二道江区通钢家属楼***栋*****号。原告中国银行股份有限公司通化分行（以下简称通化分行）诉被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）、第三人李楠保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告通化分行的委托代理人于林，被告保险公司的委托代理人马遇伯到庭参加诉讼。第三人李楠经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通化分行诉称，2013年4月28日，原告与第三人李楠签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》，合同约定借款人（李楠）向贷款人（原告）借款人民币201,000.00元和48,000.00元整，贷款期限两年，用于购买解放牌重型半挂牵引车和吉平雄风牌重型普通半挂车，并用上述汽车作抵押，同时在吉林省通化市公安局交通警察支队对此汽车办理了机动车抵押登记用于担保债务履行。还在吉林省通化市山城公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。李楠于2013年4月2日在被告处为牵引车和挂车分别投保了机动车损失保险。在保险合同中特别约定第一受益人为原告中国银行股份有限公司通化分行。有效期为2013年4月2日至2014年4月1日，截止到2016年10月28日，第三人李楠尚欠原告本息175,017.42元。2014年3月11日0时20分，李楠雇用的司机韩某某驾驶吉牵引车和挂车在103线167公里+370米处，与同方向李某某驾驶的挂追尾相撞，造成韩某某及乘车人李某某当场死亡，两车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告对辆定损为204,700.00元，由于李楠与被告签订保险合同时明确约定了原告为第一受益人，因此原告请求法院判令被告将机动车损失保险赔偿款175，017.42元直接给付原告，以保护保险合同中第一受益人的合法权益。被告保险公司辩称，1、原告与被告之间不存在保险关系，原告不是适格的当事人，被告与第三人李楠之间存在保险合同关系，如赔付车损赔款也应支付给具有保险关系的李楠，而不应当支付给原告。且原告主张的贷款本金及利息属于原告与第三人借款合同关系，不应由保险公司进行赔偿。不属于同一法律关系。因此应当驳回原告的诉求。2、本次事故中被保险车辆为主要责任，如存在赔付车损的情况下也应当按照事故的责任比例进行赔付，本案的诉讼费不应由我公司承担，也不在理赔范围内。第三人李楠未到庭参加诉讼亦未向本院递交书面答辩意见。但为原告出具《结算承认书》和《结算说明》各一份，承认截止到2016年10月28日，仍欠原告贷款本息166,197.28元和同意原告以受益人身份直接向被告主张权利。经审理查明，2013年4月28日，原告与第三人李楠签订《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》，合同约定借款人（李楠）向贷款人（原告）借款人民币201,000.00元整和48,000.00元整，用于购买解放牌重型半挂牵引车和吉平雄风牌重型普通半挂车，并用上述汽车作抵押，同时在吉林省通化市公安局交通警察支队对此汽车办理了机动车抵押登记用于担保债务履行。还在吉林省通化市山城公证处办理了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。李楠于2013年4月2日在被告处为牵引车和挂车分别投保了机动车损失保险。在保险合同中特别约定第一受益人为中国银行股份有限公司通化分行。有效期为2013年4月2日至2014年4月1日，截止到2016年10月28日，第三人李楠尚欠原告贷款本息166,197.28元，2014年3月11日0时20分，李楠雇用的司机韩某某驾驶牵引车和挂车在103线167公里+370米处，与同方向李某某驾驶的挂车追尾相撞，造成韩某某及乘车人李某某当场死亡，两车损坏的重大交通事故，事故发生后第三人所有的车辆经被告定损为204,700.00元，但被告未向第三人李楠赔付，原告以李楠与被告订立的保险合同为由约定其为第一受益人，被告应将赔付李楠款项直接给付原告，抵顶李楠所欠原告贷款本息，被告以与原告不存在保险关系为由拒付。上述事实的认定，有原告提交的公司营业执照、组织代码、法定代表人证明、机动车行驶证、驾驶证、上岗证、交通事故认定书、保险单一份、保险公司出具的定损单一份、汽车贷款合同一份、《个人贷款未收应还本息清单》、李楠出具的《付款说明》、《结算承认书》，有原、被告双方当事人陈述在卷佐证，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能够作为认定案件事实的依据。本院认为，第三人李楠与被告保险公司签订的保险合同是真实的意思表示，合同合法有效。投保了不计免赔率的机动车损失险等商业险，且本起交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应当按照法律规定及保险合同的约定承担保险责任。第三人李楠与原告通化分行签订的《中国银行股份有限公司个人营运类汽车贷款合同》是真实的意思表示，合同合法有效。被告保险公司出具的保险单“特别约定”一栏中注明：“特别约定第一受益人为：中国银行股份有限公司通化分行”，故原告通化分行作为保险合同关系中指定的受益人向被告主张在应赔付第三人李楠车辆损失险限额内支付保险金的权利主体是适格的。根据原告向法庭提交的第三人李楠《结算承认书》和原告出具的《个人贷款未收应还本息清单》的证据，李楠截止到2016年10月28日，仅欠原告贷款本息166,197.28元。但原告在诉求中仍主张李楠欠其贷款本息175,017.42元与事实不符，本院不予支持。被告保险公司对保险关系及交通事故认定书无异议，本院予以确认；关于被告保险公司辩解本次事故中被保险车辆为主要责任，如存在赔付车损的情况下也应当按照事故的责任比例进行赔付。本院认为机动车损失险，没有“责任”二字，被保险人或者受益人可以向侵权人请求赔偿，也可以直接向自己投保的保险公司申请赔偿，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”对被告保险公司的辩解不予采信。关于被告主张保险车辆超载应当扣除5%的免赔率。因保险公司对保险车辆定损的数额为204,700.00元，扣除5%的免赔率后余194，465.00元，原告实际诉求数额为166,197.28元，未超出被告理赔范围，故对被告主张保险车辆超载应当扣除5%的免赔率，本院予以采信。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条之规定判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司自本判决生效之日起十日内在应赔付第三人李楠机动车损失险20，470.00元限额内给付原告中国银行股份有限公司通化分行保险金166,197.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,800.00元，由原告中国银行股份有限公司通化分行负担400.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担3,400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  何其方代理审判员  曲 栋人民陪审员  孙 梦二〇一七年三月一日书 记 员  倪春祥/