杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初7329号原告：潘晨燕，女，汉族，19xx年x月x日出生，住杭州市下城区。委托代理人（特别授权代理）：龙永生，浙江泽汉律师事务所律师。被告：杭州华策实业有限公司，住所地杭州市拱墅区庆隆横路x号。法定代表人：何亮，董事长。委托代理人（特别授权代理）：周建明、陈少飞，公司员工。原告潘晨燕（以下简称原告）为与被告杭州华策实业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，于2016年8月26日向本院提起诉讼，经诉前调解未果，本院于同年10月27日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭审理。原告及其委托代理人龙永生，被告委托代理人周建明、陈少飞到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案继续适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告在2009年8月6日签订《物业长期租赁合同书》，合同号326，原告以352693元的价格长期租赁位于杭州x幢x室。合同书1.3规定：“该物业暂测建筑面积为51.92平方米，其中套内建筑面积41.19平方米。如交付时实测面积与前述建筑面积存在差异（以具有房产测绘资质机构的实测面积为准），则双方同意按照实测建筑面积按实计算租金，租金差额部分双方在物业交付之日一次性结清，多退少补。”2011年11月3日，原告与被告又签订了《物业长期租赁合同书补充协议》。2012年，被告交付房屋后，原告发现室内有占地面积1平方米左右的空调机位置，用砖头水泥砌成，不仅人为破坏室内一体性，严重妨碍原告生活，也使实际面积缩水。原告多次与被告交涉，要求被告消除障碍或者退回原告缩水面积的租金，但被告一直拖延至今。被告违反《物业长期租赁合同书》，拒绝实测建筑面积，原告前不久从租客杭州云姿恋服饰有限公司得知，原告的房屋实测建筑面积只有50.88平方米，短少1.04平方米。原告付款被告，被告从未开具正式发票给原告，明显违反国家财务制度。原告为保护自己的合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告返还面积之差的租金7065元，赔偿损失2949元（按同期平均银行贷款利率6%,自2009年8月6日计算至2016年7月20日）;2、被告返还原告扣除室内空调占地一平方米租金6793元，赔偿损失2836元（按同期平均银行贷款利率6%,自2009年8月6日计算至2016年7月20日）；3、被告开具正式发票给原告；4、被告承担本案诉讼费用。被告答辩称：被告认为原告提交的租赁备案证上的面积不是实测面积。原告的诉请被告会在实测面积出来后，据实进行结算。原、被告双方是租赁关系而不是商品房买卖关系，案涉项目因为是村里留用地项目，故目前由于政策原因无法办理实测面积手续。如原告因为面积差对租赁关系有疑问，被告可以与原告协商退租。原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、《物业长期租赁合同书》。证明原告购买被告房屋。2、《物业长期租赁合同书补充协议》。证明双方名为租赁，实质上是买卖房屋，由于涉案的是农村留用地，无法办理房产证，所以用长期租赁合同来出售房屋，被告负有实测面积的义务，但被告一直没有在合理时间内完成。3、房屋租赁备案证。证明违约金统计情况。4、照片。证明原告房屋内短缺的面积。5、收款收据。证明被告违反财务制度。6、还款证明。证明原告房款已付清。被告对原告的上述证据的质证意见为：对证据1、2、4、5、6没有异议。对证据3真实性无异议，但认为拱墅区建设局没有条件及权利测绘房子。关于发票没有开具给原告是因为涉及到租赁关系，若原告同意按照租赁合同上的预测面积的金额，可以马上开具给原告。若原告认为我方故意拖着时间不进行实测，原告应当举证。租赁备案证上的面积也不是实测面积，双方之间的结算应按照实测面积，而且双方并未约定什么时候完成实测。对空调机位原告如果有异议可以自行拆除。被告未向本院提交证据。对原告提交的上述证据，本院对其真实性予以认定，对证明事实综合认定。结合上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2009年8月6日，被告（出租方、甲方）与原告（承租方、乙方）签订了《西城时代中心物业长期租赁合同书》（以下简称《租赁合同书》），合同约定：合同项下物业位于x幢x室，乙方在对该物业的土地使用权、物业建设情况充分了解后，与甲方签订本租赁合同，承租该物业范围内的物业。该物业暂测建筑面积为51.92平方米，其中套内建筑面积41.19平方米。如交付时实测建筑面积与前述预测建筑面积存在差异（以具有房产测绘资质机构的实测面积为准），则双方同意按照实测建筑面积按实计算租金（结算租金依据以本合同第四条4.1款约定为准），租金差额部分双方在物业交付之日一次性结清，多还少补。甲乙双方约定该物业第一阶段租期为20年，自2011年6月30日起至2031年6月29日止。合同租金总额为352693元，甲方同意乙方按本合同约定的暂测面积以贷款付款的方式支付租金。原告分别于2009年7月30日和8月6日向被告缴纳了款项182693元。2011年11月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订了《物业长期租赁合同书补充协议》（以下简称《补充协议》），协议约定：根据甲乙双方于2009年9月6日签订的《租赁合同书》，乙方承租的3幢1单元1821室物业，现甲方承诺合同履行至第三阶段（2056年12月31日）承租期届满后，乙方所承租的甲方该物业，乙方享有承租期届满后无期限无偿使用权和处置权，甲方不得以甲方故意违反《租赁合同书》和本补充协议条款的规定，擅自向乙方收回该房屋永久使用权和处置权。《补充协议》签订后，被告向原告交付了案涉房屋。2014年8月28日，因办理案涉x幢x室房屋的出租事宜，杭州市拱墅区住房和城市建设局颁发了杭拱房租证（2014）第2639号房屋租赁备案证，该备案证上载明：房屋坐落拱墅区登云路××室；房屋结构钢砼；建筑面积50.88平方米等相关信息。本院认为，原、被告之间签订的《租赁合同书》及《补充协议》为双方真实意思表示，双方均应按约履行义务。关于原告主张被告退还面积差价款的诉请，本院认为案涉房屋因办理出租备案事宜而获取的房屋租赁备案证上虽记载建筑面积为50.88平方米，与《租赁合同书》中约定的预测面积51.92平方米存在差异，但根据《租赁合同书》第一条1.3之约定，如交付时实测建筑面积与前述预测建筑面积存在差异，则双方同意按照实测建筑面积按实计算租金，该前提应为以具有房产测绘资质机构出具的实测面积为准，显然杭州市拱墅区住房和城市建设局并不属于此类机构，故其出具的房屋租赁备案证上载明的建筑面积尚不足以证明案涉房屋的实测面积与预测面积存在原告主张的差距。原告可待案涉房屋具备实测面积条件成就后，另行主张相关权利。原告主张因空调占地一平方米故要求返还该面积租金的诉请无合同和法律依据，本院亦不予支持。另关于原告要求被告就本案已缴纳款项开具相应发票的诉请，庭审中被告也同意按照原告原交款金额开具发票，且根据我国《税收征收管理法》以及《发票管理办法》之规定，发票是购销合同、提供或者接受服务以及从事其它经营活动中开具、收取的收付款凭证。未按照规定开具发票的，是属于违反发票管理法规的行为。对拒不开具发票的行为，权利遭受侵害的一方可向税务部门投诉，由税务部门依照相关税收法律法规处理。故原告的该项诉请不属于本案的审理范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告潘晨燕的诉讼请求。案件受理费减半收取146元，由原告潘晨燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。代理审判员 邓 瑶二〇一七年三月六日代书 记员 林珊珊