广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初14816号原告：东莞银行股份有限公司中心区支行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**民间金融大厦**楼******楼****，组织机构代码：19806849-9。负责人：黎庆全，行长。委托诉讼代理人：易飞，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：林梓欣，广东砝码律师事务所律师。被告：黄仁，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告东莞银行股份有限公司中心区支行诉被告黄仁金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员吴利琴担任审判长，与审判员邱桂珍、人民陪审员刘楹茵组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人林梓欣到庭参加诉讼。被告黄仁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2002年10月31日，被告因家庭经济状况困难，特向原告申请东莞市国家助学贷款，并与原告签订《东莞市商业银行助学贷款合同》。该合同约定：被告向原告借款24000元，用以支付学费，借款期限自2002年11月1日至2010年6月30日止，本合同项下借款利率根据国家有关规定，确定为月息千分之4.8，借款发放时间：在每年学院规定缴交学费的期间分4期发放，被告应于贷款到期日即2010年6月30日一次性归还贷款全部本金即24000元及应由被告本人承担之全部利息。若被告借款到期后不能归还本息又未向原告提出借款展期申请的，除逾期期间贷款利息由被告全额承担外，原告按规定计收罚息；被告有能力偿还而规避还款义务的，原告有权对其实行联合信贷制裁，并对此种逾期期间贷款按日利率万分之2.1计收利息。上述《贷款合同》对合同各方的其他权利义务作了明确约定。原告分别于2002年11月21日、2003年9月8日、2004年9月15日、2005年11月16日向被告支付上述借款，每笔借款金额为6000元，至此，原告已履行完毕其合同义务。后被告毕业一年后及至借款期限到期，经原告多次催促，望被告能履行还款义务，被告仍未能及时还本付息。被告的违约行为已严重损害原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令：1.被告立即一次性清偿尚欠的贷款本金24000元，利息（含罚息）20511.19元（其中利息4524.01元、罚息10967.04元、复利5020.17元，拖欠本金罚息暂计至2016年6月14日，并顺延至清偿之日止）；2.被告支付原告为实现债权所产生的律师费2000元；3.被告承担本案诉讼费用。被告黄仁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2002年10月31日，原东莞市商业银行中心区支行与被告签订了《东莞市商业银行助学贷款合同》[编号：东商银（01）2002年助学贷字第200060号]，约定：被告向原东莞市商业银行中心区支行借款24000元；贷款期限为2002年11月1日至2010年6月30日；借款利率为月息千分之4.8，该利率按中国人民银行公布法定贷款同期利率和国家有关部门利率政策执行，不上浮；借款利息自贷款转存到学院学费帐户或被告本人生活费用帐户之日起计算，按日计息，按季结息，借款到期一次性还清本息/分期还本付息；被告于贷款到期日即2010年6月30日一次性归还贷款全部本金即24000元及应由其本人承担之全部利息；被告未按本合同约定期限还本付息，原东莞市商业银行中心区支行按规定计收罚息；被告不依期还贷，致使原告提起法律诉讼所支付的律师费由被告负责支付。前述合同签订后，原东莞市商业银行中心区支行依约于2002年11月21日向被告发放了贷款6000元；于2003年9月8日向被告发放了贷款6000元；于2004年9月15日向被告发放了贷款6000元；于2005年11月16日向被告发放了贷款6000元。但被告自2007年12月21日开始拖欠贷款。截至2016年6月14日，被告尚欠原告借款本金24000元、利息4524.01元、罚息10967.04元。关于罚息利率。原告主张：原、被告双方并未在合同中约定罚息利率，但参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，罚息利率应为贷款利率上浮50%。关于复利。原告主张：一、复利的计收对象是不能按时支付的利息及罚息；二、无法区分开罚息复利和利息复利。另，原告提交的罚息计算明细显示：罚息复利从2010年10月29日开始产生。为收回上述欠款本息，原告于2016年4月7日与广东砝码律师事务所签订了《民事委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，双方约定律师费2000元。原告提供的存款账户回单显示其已实际支付律师费2000元。另查明，原东莞市商业银行中心区支行于2008年经东莞市工商行政管理局核准变更登记，变更后的名称为“东莞银行股份有限公司中心区支行”。上述事实，有原告提供的东莞市国家助学贷款申请审批表、东莞市商业银行助学贷款合同、借款借据四份、贷款欠款明细表、个人贷款还款明细、民事委托代理合同、存款账户回单、贷款账户信息及罚息计算明细两份、取款凭证及进账单三份、个人贷款管理系统信息、个人贷款还款明细、个人贷款还款明细，及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。原、被告签订的《东莞市商业银行助学贷款合同》系其双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以采信。原告依约发放了贷款，但被告未能按照约定履行还款义务，已构成违约，故原告依约有权要求被告偿还贷款本息，且被告应对逾期贷款本金计付罚息。关于罚息利率。原告主张参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，罚息利率应为贷款利率上浮50%。因被告未提出抗辩，故对于原告的该主张，本院依法予以支持。综上，原告诉请被告偿还贷款本金24000元、利息4524.01元及罚息（暂计至2016年6月14日，罚息10967.04元，后续罚息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算，计至款项实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。关于复利。首先，罚息是对被告逾期归还贷款本金而给原告造成的损失的补偿，如对罚息再计收复利，无异于对被告实施双重惩罚，对被告亦不公平，故对于原告要求对罚息计收复利的诉请，本院依法不予支持。其次，本案中，原告主张的具体复利数额系由利息复利和罚息复利两部分共同构成，而原告无法区分开具体的利息复利与罚息复利。综上，对于原告主张的截至2016年6月14日的复利5020.17元，本院依法不予支持。复利从2016年6月15日起对不能按时支付的利息按罚息利率计算，计至款项实际清偿之日止。被告的违约行为致使原告以诉讼方式催收上述款项，依照《东莞市商业银行助学贷款合同》的约定应该由被告承担相应律师费，原告提交的存款账户回单证实其所实际支付的律师费为2000元，该费用的计收未违反《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及《广东省律师服务政府指导价》的相关规定，故对于原告要求被告承担本案律师费2000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行偿还贷款本金24000元、利息4524.01元及罚息、复利（暂计至2016年6月14日，罚息10967.04元，后续罚息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%计算；复利从2016年6月15日起对不能按时支付的利息按罚息利率计算；均计至款项实际清偿之日止）；二、被告黄仁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞银行股份有限公司中心区支行支付律师费2000元；三、驳回原告东莞银行股份有限公司中心区支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费962.77元（原告已预交），由原告东莞银行股份有限公司中心区支行负担103.92元，由被告黄仁负担858.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年三月十七日书 记 员  李伟婷