广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0102民初2468号 原告：郭树华，男，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：黎小萍，女，1961年4月8日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托代理人：郭树华，男，1955年12月18日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被告：南宁市平等商厦业主委员会，住所地：南宁市西关路**平等商厦**原业委会办公室。 代表人：谭定生，该委员会主任。 委托代理人：潘灿，广西横原律师事务所律师。 委托代理人：蒙炳帆，广西横原律师事务所律师。 被告：南宁正大物业服务有限责任公司大西豪分公司，住所地：南宁市西关路**平等商厦****房。 代表人：黄淑珠。 被告：南宁正大物业服务有限责任公司，住所，住所地：南宁市鲤湾路**培训楼**div> 法定代表人：黄淑珠。 原告郭树华、黎小萍与被告南宁市平等商厦业主委员会（以下简称“平等商厦业委会”）、南宁正大物业服务有限责任公司大西豪分公司（以下简称“正大大西豪分公司”）、南宁正大物业服务有限责任公司（以下简称“正大物业”）财产损坏赔偿纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎小萍的委托代理人暨原告郭树华，被告平等商厦业委会的委托代理人蒙柄帆到庭参加诉讼。被告正大大西豪分公司、正大物业经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭树华、黎小萍向本院提起诉讼请求：１、被告赔偿原告摊位装修损失费5000元；2、被告赔偿原告因拆除摊位停业7天租金损失900元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月30日晚，被告未经原告同意擅自拆除其位于南宁市平等商厦三楼180号摊位，造成原告损失。原告多次索赔未果。 被告平等商厦业委会辩称：1、2013年8月1日，业委会与被告正大物业签订南宁市平等商厦物业管理服务委托合同，合同签订后，由被告正大物业对整个商厦进行物业管理服务。2016年4月20日平等商厦3楼商铺整改工作由被告正大大西豪分公司、正大物业组织开展，业委会并没有参与整改工作，不应承担赔偿责任；2、原告主张2016年4月20日晚拆除诉争摊位无事实及法律依据，原告主张各项赔偿损失不应得到支持。 被告正大大西豪分公司未作答辩，亦未提交证据。 被告正大物业未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：位于南宁市平等商厦****摊位系原告郭树华、黎小萍共有。该摊位所在的平等商厦业主于2013年6月召开大会成立了被告平等商厦业委会，并选聘了被告正大物业提供物业服务，后被告正大大西豪分公司即向平等商厦提供物业管理和服务。 2016年4月18日，被告正大大西豪分公司在平等商厦贴出《通知》告知经营户被告正大物业从2016年4月20日起对三楼的商铺进行分片区分阶段复位施工。具体施工内容是：1、拆除旧摊位……每个片区需要停业7天左右。2016年4月20日晚，被告正大大西豪分公司将原告所在180号摊位拆除。原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。 还查明，1995年12月12日，原告郭树华对其摊位进行间隔并支付5343.7元间隔费。 经本院向原告释明，原告对于装修损失不申请评估。 本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告正大大西豪分公司、正大物业经本院依法送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 关于原告要求赔偿装修损失的问题。依据《中华人民共和国物权法》第四条的规定，原告的摊位受法律保护，任何单位和个人不得。现被告正大大西豪分公司未经原告同意擅自对原告的摊位进行拆除，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，被告正大大西豪分公司应赔偿原告因拆除而导致的损失。现原告提供1995年的收款收据证实其装修费用，因原告提供的收款收据系该摊位间隔费用，距今该摊位装修已老化陈旧，且原告对于装修损失不申请评估，故本院根据实际情况酌情支持原告被被告正大大西豪分公司拆除的装修损失500元。 关于原告主张租金损失的问题。原告所有的摊位虽被拆除，但原告未提供证据证实其摊位在拆除期间有租金产生并有减少的证据，故本院对原告该项主张不予支持。 关于被告正大物业是否承担连带责任问题。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，由于正大大西豪分公司是正大物业下属的经工商登记的分支机构，故在被告正大大西豪分公司不能清偿本案债务时，由被告正大物业承担补充赔偿责任。 关于被告平等商厦业委会是否承担赔偿责任的问题。原告主张被告平等商厦业委会管理严重不到位导致摊位被拆除，应承担赔偿责任，因原告并未提供证据证明被告平等商厦业委会参与、组织拆除原告摊位的行为，被告平等商厦业委会亦未授意被告正大大西豪分公司拆除摊位。原告要求被告平等商厦业委会承担赔偿责任，无相关事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南宁正大物业服务有限责任公司大西豪分公司赔偿原告郭树华、黎小萍装修损失费500元； 二、被告南宁正大物业服务有限责任公司大西豪分公司不能清偿上述债务时，由被告南宁正大物业服务有限责任公司承担补充赔偿责任。 三、驳回原告郭树华、黎小萍的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告被告南宁正大物业服务有限责任公司、被告南宁正大物业服务有限责任公司大西豪分公司负担。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后七日内预交上诉费。逾期仍未预交上诉费又不提出免交、减交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 李 寒 人民陪审员 张 惠 人民陪审员 卢采频 二〇一七年三月十七日 书 记 员 刘 艳 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《中华人民共和国公司法》 第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。