wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽05民终185号上诉人（原审被告）:桓仁海蕴房地产开发有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人:汪显波，该公司经理。委托诉讼代理人:张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张绍波，男，1980年6月4日出生，满族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人：鲁毅新，桓仁满族自治县总工会职工法律援助中心法律服务工作者。被上诉人（原审被告）:沈阳天北鸿基建设集团有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区。法定代表人:刘庆璋，该公司经理。委托诉讼代理人:柴爱玲，该公司职员。上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司因与被上诉人张绍波、沈阳天北鸿基建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告张绍波于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为：原审原告张绍波在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2355号民事判决；二、准许原审原告张绍波撤回起诉。一审案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原审原告张绍波负担；二审案件受理费三百元，由上诉人桓仁海蕴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张艳玲审判员  刘 颖审判员  李羿霏二〇一七年三月六日书记员  张 阔附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条（一）款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0802执383号之一申请执行人任少青，男，1987年2月5日出生，汉族，山西省运城市盐湖区。被执行人张军强，男，1974年3月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区被执行人李冰，女，1980年11月2日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区被执行人任建伟，男，1973年6月18日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于任少青申请执行张军强、李冰、任建伟民间借贷纠纷一案,申请人任少青于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院于2017年2月20日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被执行人张军强、李冰、任建伟账户存款145421元。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 张 荣二〇一七年三月十三日书记员 刘丽卉
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初61号原告：蔡懋华，男，汉族，1976年2月8日出生，住泸州市龙马潭区。原告：屈莉萍，女，汉族，1981年10月10日出生，住泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：蔡懋华（系屈莉萍丈夫），男，汉族，1976年2月8日出生，住泸州市龙马潭区。被告：扶剑，男，汉族，1981年6月5日出生，户籍所在地泸州市江阳区，现住泸州市纳溪区。原告蔡懋华、屈莉萍与被告扶剑民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡懋华到庭参加诉讼，被告扶剑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告蔡懋华、屈莉萍向本院提出诉讼请求：1、归还借款30万元；2、承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。2013年6月，被告因工程建筑急需资金周转，向原告借款30万元并出具借条。2014年7月7日，双方经商量重新出具借条，被告承诺半年之内归还，并约定每月利息6000元。后被告拒绝还款并躲避原告，故向法院提起诉讼。被告扶剑未到庭也未答辩。本院经审理认定的事实如下：二原告系夫妻关系。2013年5月被告向原告借款30万元。5月31日，原告蔡懋华预先扣除当月利息1万元后向被告扶剑指定账户转款29万元。后被告支付利息2.8万元。2014年7月7日，被告扶剑向二原告出具借条，上载明“今借到屈莉萍、蔡懋华现金人民币叁拾万元整，归还时间为借款日后半年。（月利息支付每月陆仟元）。双方协商解决，解决不成，在户口所在的人民法院提起民事诉讼”。此后被告未归还借款也未支付利息。上述事实，有原告提供的借条、结婚证、银行账户历史明细清单、个人综合贷款还款计划查询列表信息、当事人当庭陈述等证据在案佐证，并经庭审质证查实，本院予以采信。被告扶剑经本院传唤未到庭，依法自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，原、被告之间的借款关系真实有效，依法应受法律保护，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，原告当庭自认实际转款金额为29万元，故本院依法认定本案借款本金为29万元，对原告要求归还该部分借款的诉求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告扶剑于本判决生效后十日内偿还原告蔡懋华、屈莉萍借款29万元；二、驳回原告蔡懋华、屈莉萍其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，本院减半收取2900元，由原告蔡懋华、屈莉萍负担75元，被告扶剑负担2825元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  王俊二〇一七年三月十三日书记员  罗炼
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1531号上诉人（原审被告）：汪良兵，男，汉族，1967年11月7日出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审被告）：贺志琼，女，汉族，1970年8月23日出生，住四川省汉源县。被上诉人（原审原告）：四川茂莲工程机械有限公司，住所地：四川省成都市新都区物流大道199号A区B-11承顺街372号元贞国际机械城18栋5号。法定代表人：邱茂华。上诉人汪良兵、贺志琼与被上诉人四川茂莲工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，因汪良兵、贺志琼不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初3584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。二审审理期间，上诉人汪良兵、贺志琼向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，民事诉讼当事人依法有权处分自己的诉讼权利。汪良兵、贺志琼的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益，也不损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十九之规定，裁定如下：准许汪良兵、贺志琼撤回上诉。一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5258元，减半收取2629元，由汪良兵、贺志琼负担。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年三月一日书记员 段 妙
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0104民初4732号原告：王淑芹，女，1956年8月18日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：季辉民，黑龙江太平律师事务所律师。被告：孙淑芬，女，1954年12月6日出生汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。原告王淑芹与被告孙淑芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑芹的委托诉讼代理人季辉民到庭参加诉讼，被告孙淑芬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令孙淑芬偿还欠款13000元；2.诉讼费用由孙淑芬承担。事实和理由：1996年王淑芹做仙妮雷德产品期间，孙淑芬经朋友介绍在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品，孙淑芬先后在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品价值1.6万元，孙淑芬还委托其小姑子杨秀利在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品3000元，共计1.9万元。孙淑芬及杨秀利给王淑芹出具了拿仙妮蕾德产品的凭据，孙淑芬先后偿还了6000元价款，尚欠13000元。此后王淑芹多次通过电话向孙淑芬索要欠款，孙淑芬都不予理会，故王淑芹诉至法院。孙淑芬未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王淑芹提交的证据一进货结算单，能证明1996年8月15日孙淑芬为王淑芹出具承认，载明货已清，欠总计16189.81元，与本案有关联性，故本院予以采信。2.王淑芹提交的证据二货单，系杨秀利为王淑芹出具，与本案无关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月15日孙淑芬为王淑芹出具承认，载明货已清，欠总计16189.81元。庭审中，王淑芹自认孙淑芬支付价款6000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款……”本案中，王淑芹与孙淑芬订立的买卖合同，是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。王淑芹已按约定将货物交付给孙淑芬，孙淑芬应当全面履行自己的义务，按照约定支付价款，孙淑芬不支付价款是违约行为，应当继续履行。王淑芹主张“孙淑芬还委托其小姑子杨秀利在王淑芹处赊购仙妮蕾德产品3000元”，证据不足，故本院不予采纳。王淑芹诉请孙淑芬支付价款13000元的理由不成立，本院支持10189.81元，超出部分不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：待本判决发生法律效力之日起十日内，被告孙淑芬支付原告王淑芹价款10189.81元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元（原告王淑芹已预交），由原告王淑芹负担70元，由被告孙淑芬负担55元；公告费560元（原告王淑芹已预交），由被告孙淑芬负担。上述款项被告孙淑芬于本判决生效后十日内给付原告王淑芹。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  董益峰代理审判员  刘兆兴人民陪审员  孙 聪二〇一七年三月十日书 记 员  康轶乔
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0821民初555号原告：刘华蓉，女，1978年10月28日出生，汉族，京山县人，住京山县，被告：程亮，男，1982年8月10日出生，汉族，京山县人，住京山县，原告刘华蓉与被告程亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘华蓉撤回起诉处理。审判员  朱社平二〇一七年三月三十日书记员  汤 军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初27号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司威海高新支行。主要负责人：熊东方。被申请人：王承灏（曾用名王迎胜）。原告招商银行股份有限公司威海高新支行与被告王承灏、李珉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2017）鲁1091民初27号民事裁定，查封了被申请人王承灏坐落于威海市凤凰城-8号-708房产及项下土地使用权。解除保全申请人于2017年3月28日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款二项之规定，裁定如下：解除对登记在王承灏名下的、坐落于威海市凤凰城-8号-708房产及项下土地使用权的查封（威房权证字第20060029**号、威高国用（2006）第89-325号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 蔡 利二〇一七年三月二十九日书记员 马庭国
湖南省娄底市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘13执复27号复议人（申请执行人）谢序洪，男。复议人（申请执行人）谢序兴，男。复议人（申请执行人）谢序修，男。被执行人樊焕新，男。复议申请人谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修不服新化县人法院作出（2016）湘1322执异24号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。复议人谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修向本院申请复议称：恳请中院依法撤销湖南省新化县人民法院（2016）湘1322执异24号执行裁定书，裁定樊焕新对所挖毁的道路恢复2米宽通车，恢复的2米宽不包括1.15米宽未被挖毁的道路，即道路恢复原状后，路宽应为3.15米以上。（2015）新法民一初字第646号判决书确定被复议人对所挖毁的道路恢复2米宽通车，此“2米”不包括未被挖毁的1.15米。法院所确定的应恢复路宽有误，侵害了其合法权益。判决书写明对所挖毁的道路恢复2米宽通车，而不是恢复到2米宽，但（2016）湘1322执异24号执行裁定的结果模棱两可，明显不公平，偏袒被复议人。复议人认为一审法院的判决是要求樊焕新恢复到3.15米原状才放弃了二审上诉的权利，如最终只能恢复到2米，则是判决结果存在瑕疵，误导了当事人，损害了其当事人的合法权益。被执行人认为：法院已进行了判决，判决恢复2米宽的出路，我只恢复2米宽道路，不同意恢复到3.15米。本院查明：2015年4月22日，谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修与樊焕新相邻关系纠纷一案在新化县人民法院立案受理，2015年11月2日作出一审判决，主要内容有：限被告樊焕新在本判决生效后十五日内对所挖毁的道路恢复自东从四原告的宅基地和自留地旁2米宽的出路上向西至被告樊焕新新屋坪下通车。樊焕新对此不服，向娄底市中级人民法院提起上诉，本院于2016年4月18日依法作出（2015）娄中民一终字第882号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年6月8日，谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修向新化县人民法院申请强制执行，该院于2016年6月29日向被申请人樊焕新发出（2016）湘1322执523号执行通知书，责令其立即履行生效判决所确定的义务。谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修于2016年9月19日向该院申请执行异议，请求执行樊焕新对所挖毁的道路恢复2米宽通车，恢复的2米宽不包括1.15米宽未被挖毁的道路，即道路恢复原状后，路宽应为3.15米以上。2016年10月18日，该院作出（2016）湘1322执异24号执行裁定书：驳回异议。本院认为，本案争议的焦点问题是未被挖毁的1.15米是否在法院判决要求樊焕新恢复2米路宽的范围之内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，实体权利问题应通过诉讼程序解决，复议人所称的理由均涉及实体权利，本院不予审查，新化县人民法院作出的（2016）湘1322执异24号执行裁定书并无不当，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第二十三条第一项之规定，裁定如下：驳回谢序洪、谢序斌、谢序兴、谢序修复议申请，维持新化县人民法院（2016）湘1322执异24号执行裁定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖学军审 判 员  陈 辉审 判 员  李 静二〇一七年三月六日代理书记员  刘世达附法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；(五)异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定,发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第96号罪犯杜海浪，男，1992年5月27日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区沿河土家族自治县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年2月15日作出(2015)佛三法少刑初字第10号刑事判决，以被告人杜海浪犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月1日。执行机关广东省四会监狱因罪犯杜海浪在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜海浪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬；2016年11月被评为改造积极分子；已缴清罚金三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杜海浪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合该犯的改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杜海浪予以减去有期徒刑六个月二十三日（刑期执行至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  钟伽汶
第1页共5页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初613号原告:王申亮,男,1970年11月23日出生,汉族，住东海县被告:王绪立,男,1962年2月15日出生,汉族，住东海县被告:李贞,女,1964年8月15日出生,汉族，住址同上。被告:李敏,女,1986年5月20日出生,汉族，住东海县。被告:王李,男,1986年1月6日出生,汉族，住东海县。原告王申亮与被告王绪立、李贞、李敏、王李民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告王申亮到庭参加了诉讼，被告王绪立、李贞、李敏、王李经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王申亮向本院提出诉讼请求：请求判令四被告偿还借款本金6.8万元及利息。事实和理由：2015年7月9日，被告一二向原告借款6万元人民币用于经营需要使用，约定利率为15‰，由被告三四担保，2015年7月31日，被告一再次向原告借款8000元人民币，此款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。无奈现依法诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告王绪立未答辩。被告李贞未答辩。被告李敏未答辩。被告王李未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，被告王绪立、李贞向原告王申亮借款6万元并出具借条一份，内容如下：“借条。今借王申亮现金陆万元整，月息15‰，借款期限10个月，用途建大棚，利息月（季）付，到期后利随本清，逾期不归还全部借款本、息，借款人自借款之日起，自愿按中国人民银行同期借款利率四倍支付利息，交付违约金。担保人承担连带还款责任，担保期限至借款人还清借款为止。借款人：王绪立、李贞。担保人：王李、李敏。2015年7月9日”。另查明，2015年7月31日，被告王绪立向原告借款8000元，并出具借条一张，内容为：“借条。今借王申亮现金8000元整，大写捌仟元整。借款人：王绪立。2015.7.31”。该笔借款原告主张上述借款与被告王绪立口头约定利息为月息15‰。又查明，被告王绪立、李贞系夫妻关系，于2015年10月20日登记结婚。上述事实，由原告提供的2张借条，本院依职权调取的婚姻登记审查处理表、户籍证明，原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。关于2015年7月9日借款，被告王绪立、李贞借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。关于担保责任，被告王李、李敏作为担保人在借条上签字，其与原告王申亮之间的保证合同成立，被告王李、李敏应对上述债务承担连带责任保证，其承担担保责任后有权向债务人王绪立、李贞追偿。关于利息，本案中原告与二被告王绪立、李贞书面约定的利率为月利率15‰及逾期利息，超出年利率24%，超出部分本院不予支持。关于2015年7月31日借款，被告王绪立借款后没有及时归还，应承担相应的法律责任。本案借款发生在二被告王绪立、李贞婚姻关系之前，被告李贞对该笔借款不承担还款责任。原告要求二被告王李、李敏承担还款责任无事实和法律依据，本院不予支持。关于利息，借款合同对利息及支付方式均没有约定，该笔借款原告诉讼请求的利息应当视为逾期利息，自起诉之日起按照年利率6%开始计算。被告王绪立、李贞、李敏、王李经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，依法可缺席判决，因此产生的不利的法律后果由其自行承担综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王绪立、李贞于本判决生效后十日内向原告王申亮支付借款人民币6万元及利息（利息计算如下：自2015年7月9日起，按本金6万元、年利率24%计息，计算至款项实际付清之日止）。被告王李、李敏对上述款项承担连带责任予以偿还。二、被告王绪立于本判决生效后十日内向原告王申亮支付借款人民币8000元及利息（利息计算如下：自2017年2月4日起，按本金8000元、年利率6%计息，计算至款项实际付清之日止）。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王绪立、李贞、李敏、王李负担（已由原告王申亮垫付，被告王绪立、李贞、李敏、王李于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告王申亮）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1500元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。代理审判员  侯书宇二〇一七年三月十五日书 记 员  孙 瑞
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0813民初232号原告：朱素珍，女，1941年5月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。委托诉讼代理人：贾正明（系原告儿子），男，1971年1月6日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。被告：曹树国，男，1956年4月29日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。原告朱素珍与被告曹树国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱素珍及其委托诉讼代理人贾正明到庭参加诉讼，被告曹树国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱素珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告曹树国以集资做生意为由，于2014年3月8日向原告借款150000元，并出具了借条。借款后，被告未向原告履行还款义务，原告多次索要无果，故向法院提起诉讼。被告曹树国没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告曾系邻居，关系较好。被告因经营需要，于2010年向原告借款150000元，并出具了借条。原告因害怕条据失效，每年与被告更换条据，2014年3月8日，原、被告双方再次更换借条，被告向原告出具了金额为150000元借条，未约定借贷期间及借贷利息。原告称，在原告实际向被告出借借款至本案条据出具期间，被告向原告给付部分利息，利息比银行利息稍高，本案借条出据后，经原告索要，被告以生活费的名义向原告给付3000元左右，后再无还款，故原告向法院提起诉讼。在本案审理过程中，被告曹树国没有向本院说明不能到庭参加诉讼的正当理由。上述事实，有原告的当庭陈述、借条等证据加以证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告曹树国经本院传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。被告借原告150000元，有被告出具的借条为证，借款未约定借贷期间，原告可随时向被告主张债权，原告称，原、被告从初始借贷开始，每年更换条据直至形成本案借条，被告在此期间曾向原告给付部分利息，因被告未到庭参加诉讼，亦未向本院证明其向原告偿还本息的具体数额，致本院无法查清相关事实，对此，被告应承担对其不利的法律后果。原告自认在本案借条出具后，被告曾向其偿还3000元，因原告未提供证据证明其与被告间的借贷存在借贷利息，故应认定该3000元系被告向原告偿还的借款本金，故原告要求被告偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以调整。原告要求被告从起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算逾期利息的诉讼请求，不违反相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹树国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱素珍偿还借款147000元，届时利随本清（利息从2017年1月19日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告朱素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告曹树国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。审判员  陶春二〇一七年三月二十一日书记员  杜沐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
铜川市耀州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0204执恢27号申请执行人:王学涛,男性,汉族。被执行人:董景太,男性,汉族。本院在执行申请执行人王学涛与被执行人董景太财产损害赔偿纠纷一案中，2017年03月16日本院依法提取了被执行人董景太的房租收入4万元，2017年03月24日被执行人董景太向申请执行人支付案件款5000元，本案执行标的为192795元（本金176470元，迟延履行期间的债务利息16325元）。本案到位标的为45000元，剩余147795元未到位。2017年03月24日双方当事人达成执行和解，被执行人董景太自2018年起，每年3月底前向申请执行人支付不少于4万元，直至147795元还清为止。此外，被执行人董景太表示其后院房子租出去后，用全部租金偿还本案案件款。本案执行费2547元因执行和解减半收取1273元由被执行人董景太负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结铜川市中级人民法院作出的（2015）铜中民一终字第00109号民事判决书的执行。若被执行人董景太未按和解协议履行或不完全履行，申请执行人王学涛可向法院申请恢复对原法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  常连力审 判 员  罗世平人民陪审员  郝署英二〇一七年三月二十七日书 记 员  谢鹏飞
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初52号原告：梁秀芹，女，1963年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张基禄、陈小威，河南陆达律师事务所律师。被告：河南万菱商贸有限公司。住所地：郑州市二七区苑陵街**号**层*******号。法定代表人：胡宾，总经理。委托诉讼代理人：简涛、张健，河南文丰律师事务所律师。被告：河南金智置业有限公司。住所地：郑州市金水区优胜南路**号**层。法定代表人：阎涛，董事长。委托诉讼代理人:简涛、张健，河南文丰律师事务所律师。原告梁秀芹诉被告河南万菱商贸有限公司（以下简称万菱商贸）、河南金智置业有限公司（以下简称金智置业）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁秀芹委托诉讼代理人陈小威、被告万菱商贸、金智置业共同委托诉讼代理人简涛和张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁秀芹向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告托管收益88632元；2.判令二被告连带赔偿原告托管收益违约金4678元（暂计算至2016年10月18日，诉讼期间连续计算至二被告付清托管收益及违约金之日）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2012年7月5日，二被告与原告签订《万博商城二期商铺托管经营协议书》，约定被告一托管经营原告所有的万博商城二期1211号商铺，托管期限三年（自交房之日起，首30日为免租装修，该商铺实际交付时间为2013年6月30日前，即托管起始日为2013年8月1日起，至2016年7月31日满3年）；托管收益为每年29544元，第一次支付托管收益的时间为正式交房第一年上半年结束7日内，支付金额14772元、第二次支付托管收益的时间为正式交房第一年下半年结束7日内，支付金额14772元，以此类推；逾期支付，日付原告万分之一的违约金；被告二对被告一向原告支付托管收益承担连带担保责任。时至今日，虽经原告多次追讨，二被告未向原告支付过托管收益，依约二被告应向原告偿付违约金4678元（暂计算至2016年10月18日，诉讼期间连续计算至二被告付清托管收益及违约金之日）。2016年8月19日，原告委托律师向二被告发出《律师函》进行追讨，二被告收到《律师函》后，仍未向原告支付托管收益和违约金。原告为维护自己的权益而提起诉讼。万菱商贸、金智置业共同辩称，与原告签订了托管经营协议后，万菱商贸已按协议约定向原告支付了租金收益，原告也出具了收据，故不存在未支付托管收益的情形，也不应当支付违约金。当事人围绕诉讼请求和答辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人提供并经审查确认的证据，本院查明的案件事实如下：2012年7月3日，原告梁秀芹（××）与金智置业（××）签订《商品房买卖合同》，购买了位于二七区××、××商城××房，用途为商业服务。该商品房单价为每平方米70654元，总金额1122692元。房屋交付时间为2013年6月30日前。合同附件四第十一、特别约定：1、鉴于托管协议的存在，××全权委托托管人河南万菱商贸有限公司代为办理房屋交接的手续，签署文书，××基于本条款向受托人办理交房，无需××再行出具委托书，该条委托不可撤销。2015年5月14日，梁秀芹与金智置业又签订《房屋买卖事宜备忘录》，确认双方于2012年7月3日签订的《商品房买卖合同》内约定建筑面积为15.89平方米，成交单价为每平方米70654元。现根据郑州市房管部门最终测绘面积为15.7平方米，实际误差为0.19平方米，房屋实际补差总金额为13424元。2012年7月3日，梁秀芹付房款562692元；2012年9月6日，梁秀芹付房款560000元；2014年12月23日，因房屋面积误差0.19平方米，金智置业向梁秀芹出具付购房款-13424元的发票。2012年7月5日，原告梁秀芹（乙方）与被告万菱商贸（甲方）及金智置业（丙方）签订《万博商城二期商铺托管经营协议书》，约定的主要内容为：乙方将合法拥有完整处分权的万博商城二期商铺号为1211商业用房交由甲方全权经营管理和物业管理，该条委托不可撤销，且不因产权变更而受影响。甲方同意接受乙方的委托，丙方为甲方向乙方支付托管收益承担连带保证责任。乙方全权委托甲方向丙方办理受托商铺的交接手续并签署有关文件。合同有效期起始日从房产实际交付之日（自交付起首30日为免租装修期）起，为期三年。在托管期内甲方按29544元/年向乙方支付托管收益，每半年结算一次，分别在正式交房第一、二、三年上半年和下半年结束后7天内，每次支付金额为14772元。因甲方原因导致迟延支付乙方托管收益，每延迟一天，乙方有权向甲方按托管收益的万分之一收取违约金。之后，梁秀芹向万菱商贸出具《托管租金收据》，认可已收到万菱商贸按《万博商城二期商铺托管经营协议书》约定支付的三年托管期间的收益。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。梁秀芹称万菱商贸未依约向其支付托管收益，应承担违约责任，但万菱商贸提供由梁秀芹签字的收款收据，证明万菱商贸与金智置业合作：凡购买金智置业开发的商铺且购房人同意由万菱商贸托管3年的，房款优惠，作为支付给购房人的托管收益，直接在购房款中扣除。因此，梁秀芹在全额支付已优惠的房款后，向万菱商贸出具了《托管租金收据》。万菱商贸虽然没有向梁秀芹付款的行为，但上述反驳意见，能够与其提供的收据相印证，达到其证明目的，故本院予以支持。对于梁秀芹在法庭辩论时所称：买卖合同与托管协议均不显示托管收益与房款优惠之间存在必然关系，依据合同相对性，二者之间不存在抵付的可能，本院对此意见不予支持，理由如下：首先，梁秀芹与金智置业签订的商品房买卖合同附件四特别约定第1条就涉及托管事项，且托管经营协议书也约定金智置业为万菱商贸向梁秀芹支付托管收益承担连带保证责任，这些约定内容能够印证金智置业与万菱商贸在万博商城二期商铺的销售与托管中存在相互合作的经营关系，万菱商贸的答辩理由成立；其次，梁秀芹称未收到托管收益，却又向万菱商贸出具收据的行为与常理不符。如认为向万菱商贸出具收据系受到欺诈、胁迫，应提供充分的证据，在法定期限内行使撤销权。因此，对于梁秀芹的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告梁秀芹的诉讼请求。案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告梁秀芹负担。剩余1066元，退回原告梁秀芹。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年三月八日书记员  徐娜
文书内容山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0802执异10号异议人（被执行人）：山西省永济市栲栳供销合作社。委托诉讼代理人：张洋利，山西大懿律师事务所律师。申请执行人：杜立登，男。本院在执行申请执行人杜��登与与异议人山西省永济市栲栳供销合作社（以下简称永济栲栳供销社）合同纠纷一案中，异议人永济栲栳供销社对本院（2016）晋0802执恢94号案件的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人永济栲栳供销社称：申请执行人杜立登与与异议人合同纠纷一案，盐湖区法院作出（2016）晋0802执恢94号执行通知，要求异议人履行借款本金50000元、利息及迟延履行金。但异议人在2008年8月12日就已偿还申请执行人杜立登借款本金50000元，故盐湖区人民法院的执行行为错误，现向法院提出异议，请求盐湖区法院撤销（2016）晋0802执恢94号执行案中的下列执行行为：1、执行本金50000元的执行行为；2、2008年8月12日��后利率及变更2002年至2008年8月12日期间利率的执行行为；3、迟延履行金的执行行为。申请执行人杜立登辩称：1、永济市人民法院（2008）永民初字第204号判决书，判令异议人永济栲栳供销社在判决书生效后立即返还申请执行人杜立登50000元及利息（按农村信用社贷款最高利率从2002年11月13日计至给付之日止），并加倍支付迟延履行期内的债务利息，案件受理费1050元由异议人永济栲栳供销社承担。2、2009年5月11日法释[2009]6号文件规定：执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人执行和解中清偿顺序另有约定的除外。根据该规定，异议人永济栲栳供销社2009年9月3日返还50000元中包含1050元诉讼费及诉讼费利息共计1194.9元、本金16445元、50000元利率及迟延履行金32360元，故异议人永济栲栳供销社还欠申请执行人本金32360.1元及迟延履行期间的利率和债务利息。综上异议人永济栲栳供销社提出的异议无法律依据，请求法院驳回异议人的执行异议申请。本院查明：申请执行人杜立登与与异议人永济栲栳供销社合同纠纷一案，山西省永济市人民法院于2008年4月21日作出（2008）永民初字第204号民事判决书，判决主文为：异议人永济栲栳供销社在判决书生效后立即向申请执行人杜立登返还50000元，并支付利息（按农村信用社贷款最高利率从2002年11月13日计至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百三十二条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由异议人永济栲栳供销社承担。判决书生效后，申请执行人杜立登向永济市人民法院申请执行。执行过程中，异议人永济栲栳供销社向永济市人民法院交纳执行案款50000元，申请执行人杜立登于2009年9月3日领取。后永济市人民法院将该案委托本院执行。本院于2010年12月作出（2010）运盐执字第665号民事裁定书，裁定对该案中止执行。2016年6月12日，申请执行人杜立登向本院申请恢复执行，要求异议人永济栲栳供销社返还申请执行人50000元、利息、案件受理费1050元等共计444247.6元，并承担案件执行费。执行案件号为（2016）晋0802执恢94号。本院认为，《最高人民法院关于在执行工作���如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》第二条规定：执行款不足以偿付全部债务的，应当根据并还原则按比例清偿法律文书确定的金钱债务与迟延履行期间的债务利息，但当事人在执行和解中对清偿顺序另有约定的除外。本案中，异议人永济栲栳供销社向永济市人民法院交纳执行案款50000元时，当事人双方并未明确该50000元系偿还本金，也未对清偿顺序进行约定。根据永济市人民法院（2008）永民初字第204号民事判决书内容，异议人永济栲栳供销社交纳的50000元执行案款不足以偿付本案全部债务，依据最高院的上述批复规定，该50000元应当根据并还原则按比例予以清偿，即50000元中包含一部分本金，也包含一部分利息，对异议人永济栲栳供销社关于在2008年8月12日就已偿还申请执行人杜立登借款本金50000元，要求撤销本院（2016）晋0802执恢94号执行案件执行行��的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人山西省永济市栲栳供销合作社的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省运城市中级人民法院申请复议。审判长 杨玉学审判员李民杰审判员宁伟二〇一七年三月十五日书记员 谢           晓           英附：一、送达信息法律文书              （2017）晋0802执异10号执行裁定书                  当事人              受送达人              送达人              送达时间                 送达方式              复议申请书      递交地址              运城市盐湖区人民法院立案大庭8号窗口      二、本案引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的���民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定��回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保58号申请人梁佰忍，男，1950年7月13日出生，汉族，住兰考县。被申请人高龙，男，1989年11月29日出生，住兰考县。申请人梁佰忍与被申请人高龙交通事故责任纠纷一案，申请人梁佰忍以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人高龙名下的河北Ｈ×××××农用运输车予以扣押，并以担保人高国林所有的豫Ｂ×××××小型轿车进行担保。经审查，本院认为申请人梁佰忍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对担保人高国林所有的豫Ｂ×××××小型轿车予以查封。二、被申请人高龙名下的河北Ｈ×××××农用运输车予以扣押；对以上车辆查封、扣押的期限为两年。在查封、扣押期间，不得转移被查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年三月十三日书记员  毕莉萍
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1241号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林恩兴，男，汉族，1965年2月19日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第802号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第802号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的40.54㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用40.54㎡土地上新建的一层铁皮瓦盖顶房屋和其他设施，计建筑面积40.54㎡；3、罚款811元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款811元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第802号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十三日书记员  杨 芬
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初245号原告：雷德根，男，汉族，1967年7月9日出生于陕西省白河县，住白河县仓上镇红花村*组。被告：何祥军，男，汉族，1989年7月25日出生于陕西省白河县，住白河县仓上镇红花村*组。被告：曹照刚，男，汉族，1986年7月3日出生于陕西省白河县，住白河县仓上镇仓坪村*组。原告雷德根与被告何祥军、曹照刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，在审理过程中，原告雷德根于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己民事权利的自由处分，不违反相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告雷德根撤回起诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告雷德根负担。审判员 李 勇二〇一七年三月二十八日书记员 黄振霞
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执259号之一申请执行人汪毓明。被执行人但亚明。本院依据已经发生法律效力的［2016］鄂12**民初971号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人但亚明履行法律文书确定的义务，但被执行人但亚明未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人但亚明的银行存款及在其他单位收入90000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李启明二〇一七年三月七日书记员  李 龙
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执126号之六申请执行人：阮素真，女，1970年5月29日出生。被执行人：梁涛，男，1959年2月3日出生。本院在执行申请执行人阮素真与被执行人梁涛民间借贷纠纷一案中，依申请执行人申请撤销本次强制执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）皖0202执126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓明执行员  王晋湖执行员  徐华维二〇一七年三月一日书记员  吴玉含
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1743号之一原告：周银锋，男，1987年9月9日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市高新区。被告：李飞虎，男，1996年8月26日出生，汉族，住樊城区。原告周银锋与被告李飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告周银锋于2017年3月29日以被告已还款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周银锋撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费320元，合计470元，由原告周银锋负担。审判员 阮 桥二〇一七年三月二十九日书记员 黄璐璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8885号申请执行人白佳丽，女，1987年1月11日出生，住河北省邯郸市广平县。被执行人北京雷禾文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼12层1216室。法定代表人赵发会，总经理。申请执行人白佳丽与被执行人北京雷禾文化传媒有限公司劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会京石劳人仲字[2017]第1310号法律文书业已生效，确定北京雷禾文化传媒有限公司向白佳丽支付案款37278.38元。因北京雷禾文化传媒有限公司未在规定时间内履行义务，白佳丽向我院申请强制执行，本院已经立案执行。本院在执行中经调查发现，被执行人北京雷禾文化传媒有限公司自动交纳9829元案款，已发还给申请执行人，被执行人名下无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产；我院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人亦不能提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会出具的京石劳人仲字[2017]第1310号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  崔扬二〇一八年三月六日书记员  何卿
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0502执74号申请执行人李伟，男，1989年7月15日出生，汉族，现邢台，委托代理人李国洪，男，1964年1月23日出生，汉族，系申请执行人李伟之父，现住邢台市桥西区，被执行人沈国星，男，汉族，1988年3月8日出生，现住邢台市桥西区，本院在执行申请执行人李伟与被执行人沈国星民间借贷一案中，2017年3月27日双方达成和解协议，申请执行人的委托代理人李国洪向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0502执74号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年三月二十九日书 记 员  侯彦雷
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初959号原告：王珊珊，女，汉族，1993年5月2日出生，住定州市，。被告河北中天房地产开发集团有限公司，住所地：定州市兴华中路。法定代表人周学会，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永彬，河北泰通律师事务所律师。原告王珊珊与被告河北中天房地产开发集团有限公司（以下简称中天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王珊珊、被告中天公司委托诉讼代理人寇君红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊珊向本院提出诉讼请求：判决被告承担原告的违约损失，支付自2016年12月31日起至实际交房止按总房款万分之五的违约金2万元。事实和理由：2014年8月1日原告在被告处购买了君悦华府小区二期15栋2单元1803号房屋一套，面积110.83平米，每平米3960元，房款总计438887元。原告于2016年6月6日交完了全部的房款，且双方也签订了商品房买卖合同。合同中约定被告于2016年12月31日前交房，但直到今日被告仍未交付该商品房，构成违约。被告中天公司辩称，该房屋正在进行收尾工作，只有绿化和路面未完工，答辩人未交付房屋是因为大气污染导致定州市所有建筑企业自2016年11月15日至2017年3月15日全面停工，根据合同约定，未交付房屋非因答辩人原因导致，答辩人并无违约行为，不同意给付被答辩人违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告陈述一致的事实和证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告向被告交付购房定金5万元，2016年4月27日原告交付购房款92212元，2016年6月6日原告交付购房款296675元，同日，原被告签订商品房买卖合同，协议约定：买受人于2016年6月6日前一次性付清总房款438887元，出卖人应当于2016年12月31日前向买受人交付房屋。被告至今未向原告交付房屋。本院认为，原被告自愿签订的《商品房买卖合同》真实合法有效，双方应全面及时履行合同义务。原告按约定交付了定金、房款合计438887元，被告未按约定交付房屋，构成单方违约，应承担迟延交付房屋的民事责任。根据合同约定，被告应向原告支付违约金500元。原告主张违约金20000元与合同约定不符，不予支持。被告提交的定州市大气污染防治工作紧急通知下发时间为2017年，晚于约定的交房时间，对本案不具证明力。被告提交的河北省委省政府对定州市开展环境保护督查的文件与本案不具关联性，被告的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下被告河北中天房地产开发集团有限公司支付原告王珊珊违约金500元，于判决生效后5日内一次履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担25元，原告负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  党红欣二〇一七年三月二十八日书记员  申 阳
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0928刑初1号公诉机关察右后旗人民检察院。被告人李海枝，女，1975年出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，无固定职业，住内蒙古自治区乌兰察布市。因本案于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年11月30日被取保候审。察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2016）72号起诉书指控被告人李海枝犯交通肇事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员��菊芳出庭支持公诉，被告人李海枝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月20日21时20分许，被告人李海枝驾驶五菱牌普通客车，沿G208国道由北向南行驶至280km+530m处，与前方同方向赵某某醉酒驾驶的踏浪牌电动自行车发生碰撞，致赵某某当场死亡，双方车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后，李海枝下车查看后，又驾车驶离现场。回家后拨打120急救电话及110报警电话投案。经道路交通事故认定书认定，被告人李海枝负事故的主要责任，赵某某因醉酒行驶负事故的次要责任。案发后，被告人李海枝与被害人赵某某近亲属达成260550元民事赔偿协议并全部履行，得到谅解。上述事实，被告人李海枝在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，110中心接警记录，医院急救站出车命令单，被告人电话清���，被告人常住人口基本信息，身份证复印件，机动车驾驶证、行驶证复印件，车辆查询信息，被害人常住人口基本信息，调解协议，交领条，谅解书，证人证言，（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]1010、1011号血液乙醇含量检验鉴定报告，乌公交后认字（2016）第45号道路交通事故认定书，道路交通事故尸体检验报告及照片，道路交通事故现场图及照片,现场勘验检查笔录，车体痕迹勘验笔录及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海枝违反道路交通安全法规，驾驶机动车没有确保安全、畅通通行，造成一人死亡且负事故主要责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立。事故发生后，被告人李海枝驾车驶离现场，具有逃逸情节。被告人李海枝在案发后自动投案，如实供述，系自首，可以减轻处罚。案发后，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，并已全部给付，取得谅解，且在庭审中，认罪态度较好，确有悔罪表现，酌予从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处一年零六个月以上二年以下有期徒刑，可以适用缓刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李海枝犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 和审 判 员  姜 艳人民陪审员  于志勇二〇一七年三月二十四日书 记 员  郝云龙
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终3411号上诉人（原审被告）：陈聪霖，男，汉族，1976年3月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路2087号，组织机构代码G3477735-9。负责人杨东照，行长。原审被告：张丽华，女，汉族，1975年5月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区。上诉人陈聪霖因与被上诉人中国农业银行股份有限公司深圳罗湖支行、原审被告张丽华信用卡纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初7672号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人陈聪霖在法院指定期限内未交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈聪霖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹  启  选审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年三月十四日书 记 员 邓理哲（兼）
浙江省温州市洞头区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0305民初64号原告：陈海婷被告:许世雄被告:林琳上述两被告共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：瞿志涛，浙江越人律师事务所律师。原告陈海婷与被告许世雄、林琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。原告陈海婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告许世雄、林琳立即偿还原告借款本金12.5万元及利息（按月利率2%从2011年10月10日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告许世雄与被告林琳系夫妻关系。2011年5月到10月期间，被告许世雄陆续向原告借款共计12.5万元,并于2011年10月10日出具一份借条，约定利息为月利率2%。借款后，被告许世雄仅偿还利息1.2万元，本金12.5万元及剩余利息均未偿还。原告认为上述债务发生在两被告婚姻存续期间，被告林琳应承担共同还款责任，原告经催讨未果，遂成诉争。被告许世雄辩称，原、被告之间并未存在借贷关系，本案债务系赌债，不应被支持。被告许世雄为证明原告陈海婷有参与赌博行为且本案债务系赌债，提供一份（2013）温洞商初字第251号民事判决书并申请证人郑某出庭作证。本院经审查认为，被告许世雄主张本案债务系赌债并提供证据证明本案债务系赌债，可能涉嫌刑事犯罪。根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应驳回原告的起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈海婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  郭灵燕二〇一七年三月二日书记员  朱纯芳
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初77号原告周福明，男，生于1972年12月31日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。委托代理人李克琴，女，生于1985年7月25日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告向江云，男，生于1992年11月28日，汉族，四川省汉源县人，现住四川省汉源县。原告周福明诉被告向江云买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周福明及委托代理人李克琴到庭参加了诉讼，被告向江云经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周福明向本院提出的诉讼请求：由被告支付原告购车款8680元，支付利息3000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月27日，被告到原告经营的摩托车门市购买价值8680元的摩托车一辆，因被告当时没有钱，遂向原告出具欠条一张，载明还款时间和逾期利息，后经原告催收，被告未偿还购车款。被告向江云未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告在雅安市汉源县工商行政管理局办理个体工商户营业执照后，在汉源县清溪镇顺利村2组设立门市销售摩托车。2014年2月27日，被告在原告处赊购价值8680元的铃木牌摩托车一辆，并于当天向原告出具欠条一张，约定被告在原告处购买铃木牌QS125-4B型两轮摩托车一辆，价格8680元，于2015年12月30日前付清车款，逾期未付清则按天息1%计算逾期利息。被告在欠条上签名捺印。认定上述事实的证据有：原、被告身份证，原告营业执照，欠条及当事人的陈述等。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告于2014年2月27日在原告处赊购了价值8680元的摩托车一辆并于当天向原告出具了欠条，双方间虽未订立有书面合同，也未向本院提供有订立的口头合同的内容，但从双方从事的民事行为，是能够推定双方是有订立合同的意愿，且欠条内容也能够确定当事人的姓名、标的和价款，本院依法视原、被告之间的欠条是双方以合同法中“其他形式”订立的买卖合同。该买卖合同并不违反相关法律规定，依法成立并有效。现原告已向被告交付了购买的摩托车，被告理应诚信履约支付原告价款，被告赊购的车款8680元，承诺于2015年12月30日还清，但逾期后被告至今仍未清偿该债务，故原告要求被告清偿购车款8680元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。原、被告在欠条中约定了逾期后的资金占用利息为年利率365%（日息1%×365日），参照民间借贷中利息约定最高不超过年利率24%的法律规定，结合被告逾期支付的时间以及原告的请求，本院依法确认原告请求的资金占用利息为2482元（8680×0.24×1年+8680×0.02×2月+8680×0.00066×9日）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向江云在判决生效后十日内支付原告周福明购车款8680元，并支付资金占用利息2482元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费92元，减半收取46元，由被告向江云承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。代理审判员  李曜耀二〇一七年三月九日书 记 员  冯海燕附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执163号申请执行人:罗建民，男。被执行人：任军义,男。本院受理执行申请执行人罗建民与被执行人任军义买卖合同纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初784号民事判决书发生法律效力后，申请执行人罗建民于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为9810元及利息。本院于2018年3月21日向被执行人任军义送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年3月21日自愿达成和解协议如下：一、被执行人任军义于2018年4月30日之前一次性支付申请人罗建民欠款9810元；二、本案案件受理费25元、执行费50元；三、被执行人任军义如不能按照约定期限还款，申请人罗建民有权恢复对原判决书的执行。双方当事人达成和解协议后，申请执行人罗建民于2018年3月21日向本院递交撤回执行申请书,且已缴纳案件受理费25元、执行费50元。经本院审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初784号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年三月二十一日书记员  杨 峰
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0403执17号申请执行人牛某某，男，汉族。被执行人张某，男，汉族。被执行人邯郸县某某运输有限公司。法定代表人张某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人牛某某与被执行人张某、邯郸县某某运输有限公司为交通事故纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对(2017)冀0403执17号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一七年三月二十九日代书记员 郭 强
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民终546号上诉人（原审被告）：雷兰所，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：董在平，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审第三人：龙友钗，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。上诉人雷兰所因与被上诉人董在平、原审第三人龙友钗买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市回民区人民法院（2016）内0103民初1476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人雷兰所未在人民法院指定期限内交纳上诉案件受理费，也没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷兰所自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  靳宝维审 判 员  刘 艳代理审判员  张 浩二〇一七年三月十六日书 记 员  董 丽
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执恢534号之一申请执行人：刘士军，男，汉族，1963年8月30日出生，住湖北省武汉市武昌区，。委托代理人：易世移，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：蒋威远，广东中亚律师事务所律师。被执行人：石海林，男，汉族，1979年2月16日出生，住安徽省安庆市宿松县，。被执行人：钱长华，男，汉族，1970年12月9日出生，住江苏扬州市广陵区，。申请执行人刘士军与被执行人石海林、钱长华股东出资合同纠纷一案，东莞市人民法院作出的（2008）东二法民二初字第5519号民事判决书及东莞市中级人民法院作出的（2009）东中法民二终字第210号民事判决书已发生法律效力。依上述生效的法律文书，被执行人钱长华、石海林须向申请执行人刘士军返还投资款1000000元及利息损失（以1000000元为基数，自2008年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清款时止），并承担诉讼费19072元。在原执行过程中，申请执行人刘士军的债权得到清偿372339.43元，剩余债权未能得到清偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月26日立案恢复执行。在执行过程中，被执行人钱长华下落不明，未履行生效法律文书确定的付款义务。本院依法扣划了被执行人钱长华银行存款395295.27元，因被执行人的财产不足清偿全部债务，本院对上述款项制作了《执行款分配方案》，申请执行人经分配得款97561.67元，剩余债权未能得到清偿。本院依职权向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，未发现被执行人钱长华有其他可供执行的财产；发现被执行人石海林有车辆三台（车牌号分别为皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××、粤Ｓ×××××），本院于2016年10月17日档案查封了皖Ｈ×××××、皖Ｈ×××××两辆车，于2016年8月24日档案查封了粤Ｓ×××××车辆，查封期限为两年，因未能扣押到上述三辆车而未能进一步处理；发现被执行人石海林有银行存款40449.43元，本院已经扣划该款，扣除执行费507元，剩余款项39942.43元已经支付给申请执行人，未发现被执行人石海林有可供执行其他财产。本院在另案于2016年7月21日委托被执行人户籍地江苏省扬州市广陵区人民法院调查被执行人钱长华的财产情况，又于2016年8月8日委托被执行人石海林户籍地安徽省宿松县人民法院调查被执行人石海林的财产情况，上述两法院暂未函复本院。本院于2016年12月23日作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并实施限制消费措施。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人之后，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的其他财产或财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人可供执行财产已处置完毕，申请执行人的债权合计得到清偿137504.1元，未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  唐远源审判员  熊俊峰二〇一七年三月二十三日书记员  杨景明
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书(2017）青0102民初124号原告青海汇吉实业集团有限责任公司，住所地西宁市城北区。法定代表人李静，系该公司董事长。委托代理人张生宽，青海恩泽律师事务所律师。被告青海省振海医药有限公司，住所地青海省西宁市城东区。法定代表人解玉清，该公司董事长。委托代理人桑成艳，该公司职工。原告青海汇吉实业集团有限责任公司与被告青海省振海医药有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海汇吉实业集团有限责任公司委托代理人张生宽、被告青海省振海医药有限公司委托代理人桑成艳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告青海汇吉实业集团有限责任公司诉称，2004年2月12日，被告和中国工商银行某支行签订《借款合同》，中国工商银行某支行给被告借款800000.00元，借期一年，自2004年2月13日至2005年2月12日，原告提供连带责任保证担保。保证期间为被告借款期满之日起两年内。期满后，被告没有还款，中国工商银行某支行于2014年5月26日向西宁市中级人民法院提起诉讼，经西宁市中级人民法院一审、青海省高级人民法院终审判决，被告应当给中国工商银行某支行偿还本金800000.00，利息498279.23元并承担2015年7月21日至全部给付之日的利息、延迟履行期间的利息等。判决生效后，被告仍然没有履行义务。西宁市中级人民法院于2016年1月22日下达（2016）青01执47号《执行裁定书》,《执行通知书》，对原、被告进行强制执行，数额为1338774.66元（含执行费不含逾期利息）。2016年11月24日，原告替被告履行了担保义务，共计1462450.66元，分别为本息1314555.23元，逾期利息132264元，执行费15631.43元。原告要求被告履行返还义务未果，被告的行为给原告造成了巨大损失。无奈诉至法院，请求：1.依法判令被告返还原告给其承担的各项费用合计1462450.66元（其中：本息1314555.23元，逾期利息132264元，执行费15631.43元）；2.依法判令被告支付上述款项利息42411.12元（年利率4.35%，1462450.66元×4.35%=63616.62元÷12=5301.39元×8=42411.12元）；上述一、二项合计1504861.78元。3.本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1.营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体身份；2.西宁市中级人民法院（2015）宁民二初字第00316号民事判决书、青海省高级人民法院（2015）青民二终字第150号民事判决书各一份，证明原告对被告应当给中国工商银行某支行偿还的借款本金800000元、利息498279.23元、承担自2015年7月22日至生效判决确定的给付之日期间按年利率7.56%计算的利息、延迟履行期间的利息，案件受理费等承担连带清偿责任；3.西宁市中级人民法院（2016）青01执47号执行裁定书、执行通知书、财产申报令、工行网上银行电子回单、西宁市中级人民法院（2016）青01执47号结案通知书七份，证明原告于2016年11月24日替被告履行了担保义务，共计1462450.66元，分别为本息1314555.23元，逾期利息132264元，执行费15631.43元。被告应当予以返还并承担原告的损失。被告青海省振海医药有限公司辩称，原告替我公司偿还的债务为1338774.66元。我公司只承担原告代我公司偿还的债务1338774.66元，原告主张的逾期利息我方不应该承担。被告对其辩称理由未提供证据。经过庭审中的举证、质证，被告对于原告提交的证据1、2、3真实性无异议，对原告陈述的事实和主张的代偿金额予以认可。本院对于原告提交的证据的真实性和证明效力，被告对其真实性予以认可，当庭确认为有效证据。根据以上证据和原告的陈述，以下事实可以确认:2004年2月12日，被告和中国工商银行某支行签订《借款合同》，中国工商银行某支行给被告借款800000.00元，借期一年，自2004年2月13日至2005年2月12日，原告提供连带责任保证担保。保证期间为被告借款期满之日起两年内。期满后，被告没有还款。中国工商银行某支行诉至法院，判决被告偿还中国工商银行某支行本金800000.00，利息498279.23元并承担2015年7月21日至全部给付之日的利息、延迟履行期间的利息等。判决生效后，被告仍然没有履行义务。西宁市中级人民法院于2016年1月22日下达（2016）青01执47号《执行裁定书》、《执行通知书》，原告于2016年11月24日替被告履行了担保义务，共计1462450.66元，分别为本息1314555.23元，逾期利息132264元，执行费15631.43元，现原告要求被告履行返还义务。本院认为，债务应当清偿。被告和中国工商银行某支行签订借款合同，原告提供连带责任保证担保,系双方意思表示真实。保证期满后，被告仍未还款，酿成纠纷，主要责任在于被告，原告诉求向被告追偿借款本息、逾期利息、执行费等有事实和法律依据，本院予以支持。被告抗辩的逾期利息我方不应该承担的理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告青海省振海医药有限公司于本判决生效后十日内返还原告青海汇吉实业集团有限责任公司借款本金1314555.23元、逾期利息132264元、执行费15631.43元计1462450.66元；二、被告青海省振海医药有限公司于本判决生效后十日内支付原告青海汇吉实业集团有限责任公司上述款项利息42411.12元（年利率4.35%，1462450.66元×4.35%=63616.62元÷12=5301.39元×8=42411.12元）。案件受理费18344元由被告青海省振海医药有限公司承担，随上述款项一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审 判 长  马如海审 判 员  霍金德人民陪审员  才让塔二〇一七年三月二十七日法官 助理  李贵平书 记 员  李艳婷附：法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1132执恢3号申请执行人：刘立连,女性,1951年8月4日出生,住四川省峨边彝族自治县。被执行人：曲别达过,男性,1982年4月4日出生,住峨边彝族自治县。本院在执行刘立连与曲别达过刑事附带民事赔偿一案过程中，当事人双方自行达成和解协议，并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2015）峨边刑初字第23号刑事附带民事判决书当事人刘立连与曲别达过之间达成执行和解协议并已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周  艳二〇一七年三月二十二日书记员 吉左拉里
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执281号之六申请人：东营农村商业银行股份有限公司，驻东营市东营区。董事长：盖竹林，董事长。被执行人：孙华春，男，汉族，现住河口区。东营农村商业银行股份有限公司申请执行孙华春金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2015)河商初字第411号民事判决书，向被执行人孙华春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙华春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙华春在中国工商银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜竹青二〇一七年三月十五日书记员  王 尊
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初358号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人黄孝勤，男，1968年4月24日生，汉族，小学文化，无业，住安徽省舒城县。曾因犯盗窃罪，于2015年2月10日被苏州市姑苏区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2015年8月10日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月10日被刑事拘留（11月9日被羁押），同年12月14日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。被告人汪廷财，男，1963年5月9日生，汉族，小学文化，务工，住安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留（11月8日被羁押），同年12月14日被取保候审。被告人许善林，男，1982年9月13日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月9日被刑事拘留（11月8日被羁押），同年12月14日被取保候审。2017年3月27日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕386号起诉书指控被告人黄孝勤、汪廷财、许善林犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人黄孝勤、汪廷财、许善林到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月5日凌晨，被告人黄孝勤、汪廷财、许善林经预谋后，至苏州市吴江区七都镇庙港社区某工地，采用由被告人黄孝勤持剪刀剪断并搬运电缆线、被告人汪廷财搬运电缆线、被告人许善林驾车等手段，窃得被害人王某放置于此处的电缆线，后销赃得款人民币10000余元。归案后，被告人黄孝勤、汪廷财、许善林均如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人许善林赔偿了被害人王某人民币3000元。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人黄孝勤、汪廷财、许善林共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，均应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人黄孝勤、汪廷财均起主要作用，均系主犯；被告人许善林起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人黄孝勤系累犯，应当从重处罚。被告人黄孝勤、汪廷财、许善林均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。请依法判处。另查明，在本院审理期间，被告人许善林退出人民币2000元。上述事实，被告人黄孝勤、汪廷财、许善林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述笔录、证人唐某、张某、姚某、陈某、黄某的证言笔录、发破案经过、现场勘验检查记录、辨认笔录、照片、送货单、发票、使用记录、手机通话记录、收条、暂扣款专用收据、研判分析、刑事判决书、释放证明书、情况说明、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄孝勤、汪廷财、许善林共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法均应予以惩处。在共同犯罪中，被告人黄孝勤、汪廷财均起主要作用，均系主犯；被告人许善林起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人黄孝勤曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄孝勤、汪廷财、许善林均如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。被告人许善林赔偿了部分损失，酌情从轻处罚。据此，对被告人黄孝勤依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人汪廷财依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定；对被告人许善林依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄孝勤犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年8月8日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告��汪廷财犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。三、被告人许善林犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起至2017年5月19日止，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延），并处罚金人民币一千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。四、暂扣于本院的人民币二千元，发还被害人王新峰。五、责令被告人黄孝勤、汪廷财、许善林退赔尚未被追回的犯罪所得人民币五千元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份��审判员  顾军红二〇一七年三月二十七日书记员  滕欣欣
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审35号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人汪祥才，男，1967年12月14日生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对汪祥才一案作出的编号4116211100041246行政处罚决定。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100041246行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年8月19日，汪祥才驾驶的机动车未年检，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条之规定作出编号4116211100041246行政处罚决定，决定对汪祥才罚款200元。扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告汪祥才履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号4116211100041246行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号4116211100041246行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月十三日书记员  方孟珂
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2474号公诉机关丰县人民检察院。被执行人：刘传飞,男,1987年2月5日出生,住江苏省徐州市丰县。被执行人刘传飞罚金一案，江苏省丰县人民法院于2016年09月22日作出(2016)苏0321刑初187号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，刘传飞应限期向本院缴纳罚金4000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案受理。本案执行过程中，依法查询被执行人刘传飞银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人刘传飞暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0321执2474号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曾 杰执行员 袁 媛执行员 赵修文二〇一七年三月八日书记员 程旭光
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执639号之二本院在执行申请执行人庐江县卫生计划和生育委员会与被执行人刘进生、刘广枝计划生育行政处罚一案中查明，被执行人刘广枝拒不履行本院(2017)皖0124行审45号行政裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人刘广枝纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
重庆市第三中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书(2017)渝03刑辖1号重庆市武隆区人民检察院起诉被告人何林峰涉嫌猥亵儿童罪一案，因该案被告人何林峰是重庆市武隆区人民法院退休不久的审判员何显坤的儿子，且该案受害人人数众多，故重庆市武隆区人民法院报请本院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，决定如下：指定重庆市南川区人民法院对本案行使管辖权。附：卷宗贰卷。审 判 长  周 扬代理审判员  隆美香代理审判员  余陈洋二〇一七年三月十五日书 记 员  曾 洪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初3187号起诉人：云南宏利冷链物流有限公司法定代表人：张洪利地址：云南省昆明市经开区东盟国际冷链物流中心1期物流配送中心二层2135号起诉人云南宏利冷链物流有限公司向本院递交诉状，以云南新铁物流有限公司为被告，请求法院判决：1、解除双方签订的《运输合作协议》；2、依据《运输合作协议》的约定，退还原告支付的运输保证金人民币300000元；3、被告支付拖欠运输费534000元，以及按照中国人民银行同期贷款基本利率支付自2017年3月1日至欠款清偿之日止的利息；4、本案诉讼费用由被告承担。经本院审查认为：依据起诉人提交的《运输合作协议》证实，该案因履行运输合同而引起的赔偿纠纷，对在我区发生的该类合同纠纷的管辖，根据云南省高级法院【云高法[2014]88号】《关于指定昆明铁路运输中级法院和昆明、开远铁路运输法院管辖案件范围的规定》第一条第三项的规定：“昆明市五华区、盘龙区、官渡区、西山区、呈贡区内发生的公路运输合同纠纷、保管合同纠纷、仓储合同纠纷、旅游合同纠纷”。该类合同纠纷由指定的铁路运输法院管辖，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对云南宏利冷链物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  刘云顺二〇一七年三月二十三日书记员  张志伟
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2705号上诉人（原审被告）：四川省雅典建设工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区敬业路***号*栋*层***号。法定代表人：胥均，董事长。委托诉讼代理人：肖忠平，四川川蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：樊清虎，男，1970年10月13日出生，汉族，住四川省三台县。委托诉讼代理人：黄丽环，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李勇，男，1976年3月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。上诉人四川省雅典建设工程有限公司（以下简称雅典建设公司）因与被上诉人樊清虎、李勇追索劳动报酬纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初8850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷和调查，询问当事人，合议庭认为不需要开庭审理。现已审理终结。雅典建设公司上诉请求：撤销一审判决，改判雅典建设公司对李勇欠付樊清虎的劳务费不承担连带清偿责任。事实和理由：雅典建设公司对李勇欠付樊清虎的劳务费承担连带责任无合同和法律依据。李勇向樊清虎出具的欠条未经雅典建设公司认可，对雅典建设公司不具有约束力，且雅典建设公司与樊清虎之间也不存在劳动关系，樊清虎不应向雅典建设公司追索劳动报酬。樊清虎辩称，请求驳回雅典建设公司的上诉请求，维持一审判决。李勇辩称，请求维持一审判决。樊清虎向一审法院起诉请求：1、李勇立即向樊清虎支付人工劳务费4085.5元；2、雅典建设公司承担连带赔偿责任；3、案件诉讼费由李勇、雅典建设公司承担。一审法院认定事实：雅典建设公司系东原·亲亲里一期项目主体工程的承建单位。雅典建设公司获得该项目工程后，将部分工程分包给个体承包经营者李勇。2014年5月6日，雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部（甲方）与李勇（乙方）就东原·亲亲里一期B-4#、B-5#楼±0.00以上（含±0.00内）水电工程签订《建设工程施工劳务分包计件合同》。合同约定，安装工程±0.00（含±0.00内）以上施工按建筑面积38元/㎡作计件劳务费，施工内容与建设单位投标文件相同，其增加、减少、变更的工作内容不包含在本单价之内，须按实结算。如在项目施工过程中发生零星用工，技工按150元/人工工日计算，普工按120/人工工日计算。乙方应与进入甲方施工现场的劳务人员签订劳务合同，由乙方按时足额发放工资，不得拖欠，克扣工资。在甲方按本合同约定支付了费用后，乙方因工资支付问题与劳务人员发生纠纷由乙方自行解决，与甲方无关。乙方并不得因此影响甲方工程进度和质量。若因此影响甲方工程施工，视为乙方违约，乙方应承担赔偿甲方一切损失的责任。在每次甲方向乙方支付工程款后，乙方应将工资发放记录原件交甲方一份存档，甲方根据实际情况的需要可监督乙方的工资发放。乙方必须遵照甲方关于工人工资发放相关要求及措施，在乙方签具前两月工程进度款时需向项目提交上两月工人工资发放记录（记录应真实有效可查），否则甲方可拒绝拨付进度款。2016年2月1日，李勇从雅典建设公司“东原·亲亲里一期”项目部领取2016年1月李勇班组所有人工工资200000元。截止当日，李勇共领取雅典建设公司支付的人工工资720000元。2016年2月3日，李勇向包括樊清虎在内的6人出具《欠条》，主要内容为：东原·亲亲里工地B4、B5水电班组长李勇欠人工工资：樊清虎3085.5元……共15867.5元。加搭架1888.7元+15867.5元=17756.2元。2016年9月30日付清。一审另查明，李勇向樊清虎等六人出具的《欠条》中，搭架的1888.7元，樊清虎为1000元，胡佐胜为888.7元，故李勇共欠樊清虎劳务费4085.5元。一审审理中，李勇还提供了B4、B5户内止水带由土建造成返工的工程量明细、工程人工费结算单、东原·亲亲里B4、B5未完成工作内容以及完成工作量明细等证据，以证明雅典建设公司未与其进行结算以及合同约定外增加的工作量。雅典建设公司质证后认为，雅典建设公司已与李勇完成结算支付，结算款已由李勇签字确认。一审法院认为，李勇向樊清虎等人出具的《欠条》真实合法有效，证明了李勇拖欠樊清虎劳务费4085.5元未予支付的事实；一审庭审中，雅典建设公司提出其与李勇已完成结算支付，但雅典建设公司仅提供了李勇领取人工工资的领款单，并未提供相应的工程结算单予以证明，故对雅典建设公司的上述主张，一审法院不予支持。雅典建设公司将承包工程分包给不具备用工主体资格的个人承包经营者，违反了建筑企业劳务作业必须分包给具有法人资格的劳务企业的规定，应对李勇所欠劳务费承担连带清偿责任。综上，樊清虎要求李勇支付拖欠的劳务费4085.5元，雅典建设公司对李勇拖欠劳务费承担连带给付责任的诉讼请求理由成立，一审法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李勇于判决发生法律效力之日起十日内向樊清虎支付4085.5元；二、雅典建设公司对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由李勇、雅典建设公司负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：雅典建设公司对李勇欠付樊清虎的劳务费应否承担连带责任。对此，本院评判如下：根据建筑法律法规规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，禁止分包单位将其承包的工程再分包。雅典建设公司将其承包的案涉项目部分工程分包给个体承包经营者李勇的行为，已违反法律禁止性规定。李勇招用樊清虎在其承包的上述工地从事劳务，并向樊清虎出具《欠条》，证明李勇存在拖欠樊清虎劳务费的事实。而雅典建设公司虽称其与李勇已完成了工程结算支付，但其仅提交了人工工资支付审批表等证据材料，并未就此提供相应的工程结算单，不能证明其双方已进行了相应结算。根据《中国人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”之规定，雅典建设公司将其承包的项目部分工程分包给李勇，其应对李勇欠付樊清虎的劳务费承担连带清偿责任。综上，雅典建设公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省雅典建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 周 文审判员 崔俊安审判员 滕 洁二〇一七年三月二十日书记员 喻兰菊
甘肃省通渭县人民法院刑 事 判 决 书(2016)甘1121刑初159号公诉机关通渭县人民检察院。被告人李军义，男，生于1961年7月12日，汉族，初中文化程度，农民，因涉嫌诈骗罪，2016年7月19日被取保候审。通渭县人民检察院以通检院公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人李军义犯诈骗罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。通渭县人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人李军义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年10月以来，被告人李军义以办理驾照、学生转学为名，先后骗取王某某、魏某某、杨某某、梁某、王某某甲现金31500元。1、2015年10月至11月，被告人李军义以办理驾照为名，先后骗取王某某5000元、梁某9000元；2、2015年10月至2016年3月，被告人李军义以办理驾照、学生转学为名，先后骗取魏某某6000元；3、2016年1月，被告人李军义以办理驾照、学生转学为名，先后骗取杨某某7500元；4、2016年2月，被告人李军义以给王某某甲儿子转学为名，骗取4000元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有经庭审举证、质证的书证借条、申请表、户籍证明；证人陈某某、李军义甲、李军义、何某某、支某某、周某某、张某某、梁某某、孔某某、曹某某的证言；被害人王某某、梁某、魏某某、杨某某、王某某甲陈述等证据证实，足以认定。另查明：在庭审后，被告人李军义积极退赔赃款1.9万元。本院认为，被告人李军义以非法占有为目的，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人辩称的骗取王某某、梁某的数额中有各1000元用于给其二人在驾校报名时支付的费用的辩护意见，因该行为并未出离其犯罪的主观故意，不予采信，其犯罪数额不予扣减。鉴于被告人能当庭自愿认罪，后又积极退赔部分赃款，有悔罪表现，可依法从轻处罚并可适用缓刑。依法追缴的退赔款1.9万元按比例分解被害人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款及有关法律之规定，判决如下：一、被告人李军义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、依法追缴的退赔款1.9万元，退赔王某某3020元、梁某5420元、魏某某3620元、杨某某4520元、王某某甲2420元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  马彦旭审 判 员  王岳峰人民陪审员  司江平二〇一七年三月二日书 记 员  田丽君
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民终879号上诉人（原审原告）：王福福，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜龙龙，内蒙古益鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙行广，内蒙古辩证律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会。法定代表人：郑志勇，该村委会主任。委托诉讼代理人：李丽春，内蒙古英南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市新城区豪沁营镇农业经营管理站。负责人：马海军，该管理站站长。上诉人王福福因与被上诉人呼和浩特市新城区豪沁营镇沙梁村村民委员会（以下简称沙梁村村委会）、被上诉人呼和浩特市新城区豪沁营镇农业经营管理站（以下简称农业经营管理站）确认合同有效纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初5304号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王福福的委托诉讼代理人杜龙龙、孙行广、被上诉人沙梁村村委会委托代理人李丽春、被上诉人农业经营管理站负责人马海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福福上诉请求：1、依法撤销原审裁定；2、裁定指令原审法院进行实体审理；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审法院认定本案与已经发生法律效力的（2015）新民五初字第00186号民事判决属于同一事实属于认定事实错误。本案案由、诉讼请求以及涉及的法律关系，与前诉指向的案件事实均不相同；二、原审法院适用法律错误。原审法院根据《最高人民法院适用的解释》第二百四十七条规定裁定驳回王福福的起诉属于法律理解和适用错误。本案要求确认土地承包合同合法有效与前诉不是同一事实，王福福的诉讼请求并未否定前诉的裁判结果，法院应予实体审理。沙梁村村委会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案实质上仍然是（2015）新民五初字第00186号民事判决中所争议的2.5亩土地的承包经营权纠纷，原审法院认为本诉与前诉当事人、标的、诉讼请求相同是正确的，驳回王福福的起诉符合法律规定。请求二审法院维持原裁定。农业经营管理站辩称，农业经营管理站是呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处（原毫沁营镇人民政府）下设的一个部门，不具备民事诉讼主体资格。2.5亩土地是沙梁村村委会租给王福福使用的，不是承包给上诉人的。王福福向一审法院起诉请求：判令沙梁村村委会、农业经营管理站与王福福所签订的农村集体土地承包合同合法有效。一审法院认定事实：首先，农业经营管理站是呼和浩特市新城区成吉思汗大街街道办事处（原毫沁营镇人民政府）下设的一个部门，不具备民事诉讼主体资格。其次，王福福于2015年5月起诉沙梁村村委会，要求沙梁村村委会停止对王福福土地承包合同中所经营的2.5亩承包土地的侵占，恢复王福福2.5亩土地承包经营权并返还王福福家庭承包户4人的征地补偿款8000元。呼和浩特市新城区人民法院于2015年9月5日作出（2015）新民五初字第00186号民事判决书，判决驳回王福福的诉讼请求。王福福不服一审判决，上诉于呼和浩特市中级人民法院，呼和浩特市中级人民法院于2015年11月16日作出判决，认为：”王福福为证明对诉争的园子地2.5亩的承包经营权，其所提交的证据中《二轮土地承包合同表》明确诉争的园子地2.5亩为租用地，沙梁村村委会亦证明该地为租用地，应确认诉争的园子地2.5亩为租用地，并非王福福所主张的承包地”，判决：驳回上诉，维持原判。该判决书已发生法律效力。王福福再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定：驳回王福福的起诉。本院认为：在呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民五初字第00186号民事判决中王福福起诉沙梁村村委会请求：沙梁村村委会停止对王福福土地承包合同中所经营的2.5亩承包土地的侵占，恢复王福福2.5亩土地承包经营权并返还王福福家庭承包户4人的征地补偿款8000元。该判决审理查明，王福福与沙梁村村委会于2011年3月26日签订征用土地补偿协议，王福福的15.35亩承包土地已被征用。本案中王福福起诉沙梁村村委会以及农业经营管理站，确认其与二被上诉人所签订的土地承包合同合法有效，实质只是对土地承包合同中17.85亩中的2.5亩土地的承包经营权进行确认。呼和浩特市中级人民法院于2015年11月16日作出的判决认为，”王福福为证明对诉争的园子地2.5亩的承包经营权，其所提交的证据中《二轮土地承包合同表》明确诉争的园子地2.5亩为租用地，沙梁村村委会亦证明该地为租用地，应确认诉争的园子地2.5亩为租用地，并非王福福所主张的承包地。”该生效判决已确认王福福诉称的2.5亩土地非王福福的承包地。王福福再次起诉，后诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、后诉的诉讼请求实质上否定前诉判决结果，构成重复起诉。综上，王福福的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费100元，由王福福负担。本裁定为终审裁定。审判长  李永刚审判员  郭丰愷审判员  洪齐艳二〇一七年三月三十日书记员  王 卉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0522民初900号原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处法定代表人：陈建，女，1970年9月8日出生，蒙古族，个体，现住科左后旗。身份证号×××委托代理人：袁朝辉，男，1970年7月28日出生，蒙古族，个体，现住同上。被告马振，男，40岁，农民。本院于2017年2月10日立案受理原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处与被告马振买卖合同纠纷一案，依法由审判员史志明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈建未到庭，委托代理人袁朝辉到庭，被告马振到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月28日被告向甘旗卡朝辉种子化肥经销处赊购种子、化肥，欠款金额为35,400.00元，并定于2015年12月28日一次性还清，并约定到期不还从借款之日起按3分计息，现已超出25个月，期间原告多次索要未果，故诉求法庭要回被告所欠款53,100.00元。同时承担本案的诉讼费。经审理查明，2014年12月28日被告从甘旗卡朝辉种子化肥经销处赊购种子、化肥，欠款金额为35,400.00元，双方在借据中约定月利率为0.03元，此款定于2015年12月28日一次性还清。此款至今未能给付。庭审中，就双方约定的月利率0.03元，原告明确表示参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的合法利率进行调整，即月利率0.02元计算利息，共计17,700.00元（从2014年12月28日起至2017年1月28日，共计25个月，35,400.00×25个月×0.02元）。综上，本息共计53,100.00元。上述事实，有原告提交的起诉状、欠据1枚与庭审中相关陈述相互佐证，足以认定。本院认为，甘旗卡朝辉种子化肥经销处向马振提供货物后，双方之间事实上形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定的强制性规定，法院确认有效，各方均应依约履行各自义务。甘旗卡朝辉种子化肥经销处提供货物后马振应当及时给付货款，其未支付行为属于违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告还欠款本金及利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：一、被告马振自本判决生效后十日内给付原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处货款53,100.00元。二、被告马振给付原告甘旗卡朝辉种子化肥经销处以35,400.00元为本金，自起诉之日起至实际还清之日止的全部利息，月利率按0.02元计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,127.50元，因适用案简易程序审理，减半收取563.75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  史志明二〇一七年三月七日书记员  蔡丽华
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初3771号原告：胡锋，男，1975年9月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：文国平，男，1970年10月30日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。原告胡锋诉被告文国平民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月9日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭进行了审理。原告胡锋到庭参加诉讼，被告文国平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡锋诉称：自2007年12月27日起至2015年4月4日止，原告分多次以银行转账或现金汇款方式借款124万元给被告用于生产经营。2015年4月4日，原、被告签订《借款合同》，约定上述款项于2015年12月31日前全部归还，但到期后，原告多次催讨，被告仍未归还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付欠借款124万元及自2015年4月4日起的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。被告文国平无答辩。经审理查明：2015年4月4日，原、被告签订《借款合同》，约定：文国平向胡锋借款人民币124万元，于2015年12月31日前归还，该借款自2007年12月至2015年4月累计形成。诉讼中，原告为证实其已向被告支付借款，提交了其名下中国银行存款回单及中国民生银行借记卡存（取）回单、进账单、支付业务回单（付款），并主张124万元借款由其名下中国银行账户于2007年12月27日转账的10万元、2008年3月11日转账的5万元、2008年3月28日转账的25万元、2008年5月7日转账的15万元、中国民生银行账户于2008年3月31日转账的15万元、2008年8月14日转账到广州市硕园贸易有限公司的30万元、2015年4月4日转账的24万元。原告主张其是按被告的要求将借款金额转账到被告作为老板的广州市硕园贸易有限公司，被告按双方口头约定的月息1%从第一笔借款开始支付到2015年1月止的利息。以上事实，有《借款合同》、银行存款回单、银行卡存（取）回单、进账单、支付业务回单（付款）及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了《借款合同》、银行存款回单、银行卡存（取）回单、进账单、支付业务回单（付款）以证实借款事实的存在。被告在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为被告放弃其所享有的诉讼权利，被告应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对原告实际先后向被告支付了借款124万元的事实予以认定。根据原、被告签订的《借款合同》约定，被告须在2015年12月31日前还款124万元，现被告逾期还款属实，原告主张被告支付借款合法，本院予支持。关于利息的计算问题。原告要求从2015年4月4日起计算利息，原告虽主张原、被告口头约定过利息，但未提交相关依据予以证明双方有口头约定过利息，在《借条合同》中亦未对借期内利息进行约定，故从2015年4月4日起计算利息的请求，本院不予支持。因原、被告在《借款合同》约定了合同的履行期限，现被告逾期未归还借款，故应按照《借条合同》约定计算逾期利息，逾期利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、于本判决生效之日起五日内，被告文国平支付原告胡锋借款本金124万元及利息（以124万元为本金，自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止。）；二、驳回胡锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7980元，由文国平负担，并于本判决生效之日起三日内迳付胡锋。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇一七年三月二十二日书记员  吴佳璇
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审60号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人孟凡伟，男，汉族，1968年3月3日出生。住河南省巩义市。申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行孟凡伟行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1002941793号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人孟凡伟已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人孟凡伟的强制执行。本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张兆萌审判员  谢玉臣审判员  蔡金庄二〇一七年三月三十一日书记员  谢小红