江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏1291行初258号原告束芳忠，男，1943年5月13日出生，汉族，住泰州医药高新区。被告泰州市社会保险管理中心，组织机构代码46904505-4，住所地泰州市南园新村33号。法定代表人徐兖兵，主任。委托代理人（特别授权）潘如东、蒋颖，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。原告束芳忠诉被告泰州市社会保险管理中心（以下简称泰州市社保中心）行政给付纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告束芳忠于2016年8月17日向被告泰州市社保中心出具申请，请求事项为：“按照2015年最新版《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》》实用版的规定，从2012年5月份起发放原告个人储蓄型保险，每月588元补发至2016年8月”。被告泰州市社保中心于2016年10月14日作出答复，内容为：“原告于2016年8月17日的《申请书》已经收悉，现答复如下：原告申请书所述‘个人储蓄型保险每月588元’问题，经查，原告未参加企业职工个人储蓄性保险，该588元系原告所享受的老农保养老保险待遇……原告于2009年享受新农保基础养老金，原告的老农保关系在原告领取新农保基础养老金后已经由新农保所替代。……泰州市人民政府以泰政规[2010]4号制定了城镇居民社会养老保险与新型农村社会养老保险合并实施的《泰州市城乡居民社会基本养老保险办法》，因此，原告享受的新农保养老保险待遇即为城乡居民社会养老保险待遇。另查，原告已经于2011年8月起享受城镇职工企业养老保险待遇，……《人力资源和社会保障部、财政部关于印发的通知》（人社部发[2014]17号）第八条规定：‘参保人员不得同时领取城镇职工养老保险和城乡居民养老保险待遇’，综合上述规定，由于原告已经享受企业职工基本养老保险待遇，故不可以再享受城乡居民养老保险待遇”。原告束芳忠诉称，原告参加的老农保是个人储蓄型保险，原告并未申请转换成新农保，而是人社局自己转换的，原告不认可；被告自2012年开始停发原告每月588元的老农保养老保险待遇违反了国家的有关规定，请求法院依法确认被告于2016年10月14日针对原告的申请所作的答复违法。原告束芳忠向本院提交了以下证据：1.高新区解决未参保城镇集体企业退休人员基本养老保障参保缴费告知书；2.泰州医药高新技术产业开发区人力资源和社会保障局泰高新人社发[2011]11号文件；3.国务院关于企业职工养老保险制度改革的决定、国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见；4.关于保险纠纷诉讼与行业调解之间无缝对接的新闻报道；5.关于养老保险视同年限怎么计算的新闻报道。被告泰州市社保中心辩称，原告未参加企业职工个人储蓄型养老保险，原告申请中所述的每月588元系其享受的老农保养老金待遇，2010年3月原告已经开始享受城乡居民养老保险（新型农村社会养老保险，个人账户养老金588元加上基础养老金70元，实际每月发放658元），原告的老农保关系已经由新农保关系所替代；从2011年8月起，原告已经享受城镇职工基本养老保险待遇，依法不得再享受城乡居民养老保险待遇，故原告已经申请转退并终止了城乡居民养老保险关系。故被告所作的答复符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告泰州市社保中心向本院提交以下证据和依据：一、证据1．原告2016年8月17日的申请；2.被告2016年10月14日作出的答复；3.银行交易清单；4.泰州市海陵区人民法院（2015）泰海行初字第00044号《行政判决书》、泰州市中级人民法院（2016）苏12行终4号《行政判决书》；5.《农村社会养老保险关系转（退）结算表》。二、依据1.被告职权方面的依据（1）社会保险法第八条；（2）泰州市机构编制委员会办公室《市编委办关于印发泰州市社会保险管理中心主要指着内设机构和人员编制规定的通知》（泰编办[2015]229号）。2.法律依据（1）《国务院关于开展新型农村社会养老保险试点的指导意见》（国发[2009]32号）；（2）《江苏省人民政府关于印发的通知》（苏政发[2009]155号）；（3）《社会保险法》第二十一条第一款“新型农村社会养老保险待遇由基础养老金和个人账户养老金组成”；（4）《江苏省人力资源和社会保障厅关于对泰州市重复领取养老保险待遇有关问题请示的复函》（苏人社函[2014]532号）；（5）《社会保险法》第二十二条第二款规定：“省、自治区、直辖市人民政府根据实际情况，可以将城镇居民社会养老保险和新型农村社会养老保险合并实施”；（6）《江苏省人民政府关于印发江苏省城镇居民社会养老保险制度实施办法的通知》（苏政发[2011]144号）；（7）《泰州市人民政府泰州市城乡居民社会基本养老保险办法》（泰政规[2010]4号）；（8）《人力资源社会保障部、财政部关于印发的通知》（人社部发[2014]17号）。经举证质证，原告对被告职权依据请求法院依法审查；对事实部分的证据的真实性无异议，但对答复的合法性有异议；对被告提交的法律依据不予认可，认为不应当适用。被告对原告证据的关联性有异议。本院认证如下：原告证据1证明2011年12月29日原告参加城镇职工基本养老保险的补缴费，与被告关于原告现在享受城镇职工基本养老保险的意见一致，可以采信；原告的证据2-5与本案原告要求补发的588元“个人储蓄型”保险待遇并无关联性，本院不予采信。被告提交的证据及依据客观真实、来源合法、与案件事实相关联，本院予以确认。经审理查明，原告束芳忠于2016年8月17日向被告泰州市社保中心提交申请一份，申请自2012年5月起恢复发放每月588元的老农保养老保险待遇；被告泰州市社保中心于2016年10月14日作出答复，认为原告申请恢复发放的老农保养老保险待遇已经被城乡居民养老保险待遇替代、进而被城镇职工基本养老保险待遇所替代，依法不得重复享受。原告不服该答复，于2016年10月20日诉来本院。审理中，原告当庭陈述“被告停了我的老农保我就找了被告，被告和我说将我的老农保转成新农保，转成新农保就要将我的老农保停发，2012年5月份已经停发了”；被告庭审中陈述“原告陈述的是事实，被告在2012年就已经答复过原告，因为保险的变更588元不再发放”。另查明，2016年5月19日，原告就588元老农保养老保险待遇发放事宜提起行政诉讼，于2016年8月17日撤回起诉。本院于2016年8月18日作出（2016）苏1291行初122号行政裁定书，准许原告束芳忠撤回起诉。本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应在法定起诉期限内向人民法院提起诉讼。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外”，根据原、被告庭审时关于每月588元老农保养老保险待遇停发及原告主张权利的经过，可以得出被告泰州市社保中心于2012年6月前后以明示方式拒绝恢复原告每月588元老农保养老保险待遇发放申请的结论，故原告至迟应于2012年10月前提起行政诉讼，但其直至2016年5月19日才向本院提起行政诉讼，显然已经超过法定的起诉期限，其起诉不符合行政诉讼的受理条件，应予驳回。据此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告束芳忠的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后向原告退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  杨鑫森代理审判员  王 巍人民陪审员  刘葆久二〇一七年三月八日书 记 员  宋晓晖附法律条文：修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。