达拉特旗人民法院民 事 判 决 书(2015)达民初字第03483号原告杨驴，公民身份号码×××，男，1948年4月17日出生，汉族，农民。原告李海成，公民身份号码×××，男，1933年2月12日出生，汉族，农民。原告袁海军，公民身份号码×××，男，1933年2月12日出生，汉族，农民。三原告共同委托代理人张福林，内蒙古盖伦律师事务所律师。三原告共同委托代理人杨善雄，61岁，汉族，退休教师。被告达拉特旗展旦召苏木建设村民委员会。法定代表人高大柱，系该村村长。委托代理人姜亚凯，内蒙古三恒律师事务所律师。第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府。法定代表人白布仁，系该人民政府苏木长。原告杨驴、李海成、袁海军诉被告达拉特旗展旦召苏木建设村民委员会、第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨驴、李海成、袁海军及共同委托代理人张福林、杨善雄，被告达拉特旗展旦召苏木建设村委会法定代表人高大柱及委托代理人姜亚凯到庭参加了诉讼，第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告杨驴、李海成、袁海军诉称，1972年至1976年期间，原解放滩公社巴音生产队（又称塔召大队）因连年遭灾，农民无法生存，公社就将巴音生产队整体迁移，所有人口全部迁到黄木独村和建设村，在这两个村落户生活。而原巴音生产队的土地便归了黄木独村和建设村，由两个村共同经营管理，每个村拥有一半的土地。1997年1月7日，原告与被告签订了《土地承包合同书》，被告将属于自己所有的原巴音生产队的一半的土地发包给原告经营，承包期40年。原告承包土地后，打井上电，开发改造土地，一直利用土地搞种植养殖。2008年，被告所属的六个社向达拉特旗人民法院提起诉讼，要求确认原告与被告签订的土地承包合同无效。达拉特旗人民法院审理后，认为合同有效，驳回了六个社的诉讼请求。六个社不服，上诉到鄂尔多斯市中级人民法院，中级人民法院审理后驳回上诉，维持原判。2008年开始，东胜区在展旦召苏木境内取水，原告所承包经营的上述土地也作为了水源地。由于地下取水，水位显著下降，致使水井无水，土地干旱，给土地经营人造成极大损失。为此，鄂尔多斯市人民政府按照取水期给付水源地补偿款。原告承包土地上的补偿款旗政府已拨付给被告，由第三人管理，但被告将补偿款全部占为己有，拒绝付给原告。原告认为，水源地补偿款是对因取水造成的经营损失的补偿，该补偿款中774000元属于原告，被告无权占有。为此，原告诉于人民法院，1、请求确认建设村水源地补偿款中774000元属于原告所有，并判令被告给付水源地补偿款774000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告达拉特旗展旦召苏木建设村民委员会辩称，1、水源地补偿款是用于土地补偿，补偿款应当属于土地所有权人被告村；2、水源地取水未给原告造成损失，原告称给其造成极大损失，没有事实依据、法律依据；3、被告村委会尚未取得水源地补偿款，即便取得，也是合法取得，不构成不当得利。请求人民法院依法驳回三原告的诉讼请求。第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府未到庭答辩。经审理查明，1997年1月7日，原告杨驴、李海成、袁海军与被告达拉特旗展旦召苏木建设村民委员会签订了《承包土地合同书》。合同约定：1、乙方承包原巴音生产队土地的一半，承包期为40年（1997年-2037年）；2、承包费叁万伍仟元（35000元）现付款；3、甲方在此能放200只羊，在两年内不能有任何干涉，以后的土地属于乙方所管；4、原包羊者期满后，甲方的羊还可在此地放羊，但承包者不能收取任何费用，但羊数不能超过200只数目；5、从1999年起，乙方每年给甲方中等地20亩；6、在承包期，乙方只有使用权，没有转让权，如转让由甲方和乙方协商；7、如甲方羊数超出200只以外，所用的管理费按乙方所定条例执行；8、所承包期土地在承包期内，若是国家指令性开发，一切经济损失由甲方承担；9、此合同从1997年元月七日生效，此合同是甲乙双方相商后决定，若有一方不执行合同条例，惩罚一切经济损失；10、原包羊者期满后，先由乙方承包甲方放羊。该合同未约定承包土地亩数、四至界线。2004年11月16日，鄂尔多斯市东胜区东源供水有限责任公司根据鄂尔多斯市人民政府[2002]18号会议纪要”引黄补水工程先行在达旗罕台川至西柳沟区域范围内取水”的决定，与原告杨驴、按外人李连树拟签订了东胜引黄补水工程龙头拐打井取水事宜协议书。2008年，确定东胜区在展旦召苏木境内作为水源地取水，原告承包的土地也划为水源地的范围内。2008年6月17日，被告达拉特旗展旦召苏木建设村所属的团结社、建设社、新胜前社、下西望云社、上西望云社、永兴西社六个生产合作社向本院提起诉讼，请求确认达拉特旗展旦召苏木建设村民委员会与杨驴、李海成、袁海军于1997年1月7日签订的《承包土地合同书》无效，要求杨驴、李海成、袁海军返还土地18000亩。本院审理后，作出（2008）达民初字第1123号民事判决书，判决驳回六个生产合作社的诉讼请求。六个社不服该判决，上诉到鄂尔多斯市中级人民法院，中级人民法院审理后作出（2010）鄂中法民三终字第00073号民事判决书，驳回上诉，维持原判。由于地下取水造成水位下降，水井无水，土地干旱，展旦召苏木及各村向上级反映后，于2012年确定东胜区给予该水源地范围内土地所涉及的各嘎查村2009年至2011年三年的水源地补偿款。2012年12月12日，展旦召苏木人民政府展政字[2012]185号文件，作出关于水源地补偿款分配方案的报告，其内容为达拉特旗财政局：因东胜区在我苏木境内取水，给予涉及的各嘎查村补偿款，经党政联席会议研究，决定按照耕地、草地、荒地、机井、自流井项目给予各嘎查村补偿。耕地、草地、荒地的面积以及机井、自流井数量来源于嘎查村提供，苏木政府没有实地测量，数据仅作为水源地补偿分配方案的依据，不作为今后嘎查村土地确权、定界的依据。为多办实事减少费用支出，经群众大会讨论，鉴定该项补偿款以当地群众分配花名表的名义申请使用，现申请拨入村账户苏木管账户。并附展旦召苏木水源地补偿款分配方案和展旦召苏木水源地补偿款分配说明。在补偿款分配方案中，分配给黄木独村、建设村补偿款共计1577000元，其中确定耕地1200亩×300元/亩＝360000元，荒地38000亩×30元/亩＝1140000元，机井1眼×5000元/眼＝5000元，自流井12眼×6000元/眼＝72000元。在分配款说明中的1、展旦召嘎查一期水源地2008年完工，2009年初开始取水，至2011年底取水期为3年，通过和各村核对亩数及机井数基本准确。补贴标准耕地每年耕地100元/亩，30元/亩，荒地10元/亩，按取水年限给予补偿，展旦召嘎查耕地、草地、荒地分别补偿300元/亩，90元/亩，荒地30元/亩。过去的机井深度浅，需新打井每眼补5000元，自流井基本全部断流，补成本费每眼6000元。3、原和平村、井泉村、黄木独村、建设村、胜利村的承包户危害比较严重，建议和村集体分别解决。上述补偿款到账后，黄木独村全体村民以每人400元进行了分配，三原告与建设村委会协商要求其给付所有的补偿范围内的承包地应补偿的份额，因双方在补偿款数额上有分歧而未达成一致。2014年5月4日，法庭在双方及第三人的参加下对原告所承包的3000亩土地进行了现场勘验，确立该范围内有耕地200亩、机井1眼、自流井1眼。原告以2008年开始，东胜区在展旦召苏木境内取水，原告所承包经营的上述土地也作为了水源地。由于地下取水，水位显著下降，致使水井无水，土地干旱，给土地承包经营人造成极大损失。为此，鄂尔多斯市人民政府按照取水期给付水源地补偿款。原告承包土地上的补偿款旗政府已拨付给被告，由第三人管理，但被告将补偿款全部占为己有，拒绝付给原告。水源地补偿款是对因取水造成的经营损失的补偿，该补偿款中774000元（其中：荒地19000亩×30元/亩＝570000元，耕地580亩×300元/亩＝174000元，自流井、机井5眼×5000元/眼＝25000元）属于原告，被告无权占有为由，原告诉于本院，1、请求确认建设村水源地补偿款中774000元属于原告所有，并判令被告给付水源地补偿款774000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。以上事实，有原告杨驴、李海成、袁海军，被告达拉特旗展旦召苏木建设村民委员会陈述，原告向法庭提供的承包土地合同书复印件一份，（2010）鄂中法民三终字第0073号民事判决书，东胜引黄补水工程龙头拐打井取水事宜协议书，达拉特旗展旦召苏木人民政府展政字[2012]185号文件，中国人民银行关于达拉特旗展旦召苏木村财苏木管账户的支付系统专用凭证复印件二支，给付款额计算表证实。本院认为，东胜区确定达拉特旗展旦召苏木境内为水源地，涉及各嘎查村，水源地补偿款是针对取水地范围内各嘎查村进行补偿的。补偿年限为2009年至2011年3年，补偿款应以村集体为主体。水源地补偿款分配方案经展旦召苏木党政联席会议研究决定，将补偿款量化到苏木所属各嘎查村。根据补偿款分配说明3，原和平村、井泉村、黄木独村、建设村、胜利村的承包户危害比较严重，建议和村集体分别解决。该建议的目的在于应当给予承包户一定的补偿。原告与被告签订的《承包土地合同书》中没有明确的亩数及四至界限，合同经鄂尔多斯市中级人民法院调解对原承包合同的亩数进行了调整。故原告应补偿的承包土地数量应确认为调整后的3000亩。本院[2014]达民初字第66号案，法庭对原告承包地进行了现场勘验，有200亩耕地外，其余土地2800亩均为分配方案中确定的荒地。根据展旦召苏木水源地补偿款分配方案，原告200亩耕地应补偿60000元（200亩×300元/亩＝60000元），2800亩荒地应补偿84000元（2800亩×30元/亩＝84000元），机井1眼补偿5000元，自流井1眼补偿6000元。本院对原告的诉讼请求部分予以支持。本案中原告未请求第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府承担给付责任，故第三人不承担给付责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条，《中华人民共和国物权法》第一百二十一条、第一百二十五条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十四条第八项之规定，判决如下：一、被告达拉特旗展旦召苏木建设村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨驴、李海成、袁海军水源地补偿款155000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。三、第三人达拉特旗展旦召苏木人民政府不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11540元，由三原告承担60%即6924元，被告达拉特旗展旦召苏木建设村民委员承担40%即4616元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  金海燕审 判 员  刘彦钢人民陪审员  李 娜二〇一七年三月三十一日书 记 员  李金珠