商洛市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕10行终23号上诉人（原审原告）樊广文。被上诉人（原审被告）商洛市人力资源和社会保障局。被上诉人（原审被告）陕西省人力资源和社会保障厅。原审第三人丹凤县寺坪初级中学。上诉人樊广文因与被上诉人商洛市人力资源和社会保障局（以下简称商洛市人社局）、被上诉人陕西省人力资源和社会保障厅（以下简称陕西省人社厅）、原审第三人丹凤县寺坪初级中学工伤行政确认一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院2017年2月9日登记立案后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人樊广文，被上诉人商洛市人社局的副局长邢建利及委托代理人王兵、唐辉，原审第三人丹凤县寺坪初级中学的委托代理人詹江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定，樊广文于2002年8月分配到丹凤县寺坪初级中学任教。2008年5月27日晚（星期二）时任丹凤县寺坪初级中学初一（四）班班主任的樊广文，于当晚8时左右与同校几名教师及寺坪流岭林场职工陈某在本校宿办楼马某（系当晚参与喝酒的同校教师之一）宿舍喝酒接近23时，林场职工陈某有事离开后，樊广文见马某买的酒将要喝完，遂到校外买了两瓶“太白一壶藏”酒，拿到马某房子继续喝酒至当晚12点左右，其中一名教师彭某称喝多了，樊广文及马某、张某（同校参与喝酒教师）送彭某回宿舍，在彭某宿舍四人闲聊了一会儿各自回宿舍休息，樊广文回到自己位于学校宿办楼三楼的宿舍后上网聊天，聊天时间从5月28日零时19分31秒至零时20分3秒结束。5月28日凌晨1时许，樊广文上厕所时，从该校职工宿办楼三楼楼道栏杆处坠落至地面，当场昏迷被送往医院抢救治疗，被医院诊断为：（1）重型闭合性颅脑损伤；（2）原发性脑干损伤；（3）弥漫性轴索损伤。另查明，2008年5月27日晚，樊广文不在学校安排的校外查宿值班人员之列，校内住宿学生由宿管员负责查宿，班主任不负责校内查宿工作。樊广文受伤后，其母张某怀疑有人陷害其子，请求公安机关查清樊广文受伤原因，2008年6月18日，丹凤县公安局寺坪派出所经调查作出丹公寺派发（2008）18号文件《关于棣花镇西街村张某反映其子樊广文被伤害问题的调查报告》。调查结果认定樊广文受伤属意外事故，系酒后坠楼致伤。2011年11月22日，丹凤县公安局寺坪派出所对张某反映其子樊广文被伤害的信访问题再次进行了核查，并出具了《关于棣花镇西街村张淑英反映其子被伤害问题的调查情况说明》，核查结果为：樊广文2008年5月28日凌晨在寺坪中学院内受伤非外力因素致伤，不构成刑事、治安案件。2009年6月10日，丹凤县寺坪初级中学、丹凤县教育局向原商洛市人事局申报樊广文为工伤，原商洛市人事局下设的商洛市机关事业单位伤残鉴定办公室于同年6月25日在《陕西省事业单位工作人员因公（工）伤残审批表》“批准机关意见”一栏内批复“经审核，该樊不能认定为工伤”，并将该审批表送达丹凤县教育局。2010年1月18日，丹凤县教育局将该审批表复印件送达樊广文，由樊广文之母张某签收。2015年9月18日，樊广文向洛南县人民法院提起行政诉讼，要求法院判令商洛市人社局向其出具符合法定形式的工伤认定书面结论，同年12月3日，洛南县人民法院作出（2015）洛南行初字第00076号行政判决书，判决商洛市人社局就樊广文工伤认定事宜作出书面决定并送达樊广文。判决书送达后，双方当事人服判，该判决生效。2016年2月19日，商洛市人社局作出编号不予认字（2016）第001号《不予认定工伤决定书》，决定不予认定樊广文为工伤。樊广文不服，向陕西省人社厅提出行政复议，同年4月12日，陕西省人社厅受理后向樊广文和商洛市人社局送达了《行政复议受理通知书》，商洛市人社局于2016年4月21日提交了《行政复议答辩书》及相关证据材料，2016年6月13日，陕西省人社厅作出陕人社复决字（2016）8号《行政复议决定书》，决定维持商洛市人社局不予认字（2016）第001号《不予认定工伤决定书》。樊广文不服该复议结论，于2016年7月4日向洛南县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销商洛市人社局及陕西省人社厅作出的不予认定工伤决定及复议维持决定，并要求重新作出认定樊广文为工伤的决定。原审判决认为，我国《工伤保险条例》第十四条规定，职工在“工作时间”和“工作场所”内，因“工作原因”造成伤害的才能依法认定为工伤。本案争议焦点是，樊广文坠楼受伤是否在工作场所、工作时间内因履行工作职责所致。从本案事实可知，事发时樊广文虽为丹凤县寺坪初级中学初一（四）班班主任，但2008年5月27日晚学校并未安排樊广文在校内外值班查宿，也未安排其他临时性工作任务，5月27日晚八点左右樊广文和同校教师喝酒至12点左右回宿舍休息，次日即5月28日凌晨1时许樊广文上厕所时不慎从楼道护栏处跌落楼下受伤，以上可见樊广文坠楼事发时正是凌晨一点多，是学校正常晚间休息时间，并非工作时间，出事地点虽在校园内，但并非是正在履行职务活动的空间和场所，且5月27日晚八点左右直至28日凌晨1时许坠楼事件发生时，樊广文并未从事任何与工作职务有关的活动，其不慎跌落楼下致使受伤，既非在工作时间内，亦非在工作场所内，更非因工作原因所致，其受伤不符合《工伤保险条例》第十四条规定的情形，商洛市人社局所作出的不予认字（2016）第001号《不予认定工伤决定书》程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律依据正确。陕西省人社厅收到樊广文行政复议申请后，依法进行了审查，按照法定程序作出陕人社复决字（2016）8号《行政复议决定书》，决定维持商洛市人社局作出的不予认字（2016）第001号《不予认定工伤决定书》之行政复议行为合法。樊广文诉称其受伤是在工作时间、工作场所因工作原因之理由不能成立，对其请求撤销商洛市人社局和陕西省人社厅不予认定工伤决定和复议维持决定，以及要求判令重新作出认定为工伤之诉讼请求不予支持。据此，洛南县人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告樊广文的诉讼请求。宣判后，樊广文不服向本院提起上诉，要求撤销原审判决，撤销商洛市人社局及陕西省人社厅作出的不予认定工伤决定及维持复议决定，认定其在工作期间的受伤为工伤。理由是1、一审法院回避了寺坪初级中学宿办楼护栏低于国家规定的安全标准且无路灯的事实，上诉人从三楼楼道摔下与栏杆低于标准高度20多厘米有直接关系；2、寺坪初级中学属于山区寄宿制学校，为保障师生安全，校长在周日例会上多次要求周日晚至周五下午教师必须住校，擅自离校来回学校路上发生不安全事故自己承担责任。上诉人就是在执行学校要求教师住校的任务中发生的伤害事故。学校要求教师住校是为了持续有效的工作，是本职工作的延伸，性质上应视同工作，上诉人在住校期间上厕所时因为栏杆低发生伤害属于在工作场所工作时间因工作原因致伤，应认定为工伤。被上诉人商洛市人社局答辩认为一审认定樊广文受伤的事实及定性清楚，复议机关行政程序合法，适用法律法规正确，依法应予维持。上诉人提出的一审法院回避寺坪初级中学宿办楼护栏低于安全标准，楼道无路灯的事实的观点不能成立，无论该事实是否存在，与上诉人之间均构成民事法律关系，属于民事诉讼受案范围，如果认为因护栏、路灯致其受伤，可通过民事诉讼解决。上诉人坠楼事发时是凌晨一点多，是学校正常晚间休息时间，并非工作时间，事发地点虽是校园，但并非是正在履行职务活动的场所，事发时学校未安排上诉人在校内外值班查宿，也未安排其他临时性工作任务，因此上诉人的受伤不是在工作时间、工作场所，亦非因工作原因受伤，一审确认商洛市人社局及复议机关作出的不予认定工伤决定是正确的。被上诉人陕西省人社厅答辩认为宿舍楼栏杆短与本案没有关联性；校方要求教师住校是事实，但其住校与认定工伤无因果关系，上诉人不是在工作时间、工作场所因工作原因受伤，不能认定为工伤。原审第三人丹凤县寺坪初级中学陈述如下：1、樊广文于2002年8月分配至其校任教，2008年5月28日凌晨自学校职工宿舍楼三楼摔下；2、2008年5月28日凌晨，时值5.12地震期间，学校接上级通知不上晚自习，制定了震期作息时间，当天晚上按照安排组织查宿工作；3、学校按照上级要求于2009年6月9日就樊广文一事相关情况上报教育局。本院二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，是否构成工伤应依据《工伤保险条例》第十四条、第十五条列举的情形及第十六条的排除情形予以认定，其他因素对工伤认定不构成影响。本案中樊广文坠楼的宿舍楼栏杆是否符合国家安全标准与其工伤认定无关，故对樊广文提出的学校宿舍楼栏杆过低是其坠楼的主要原因，其坠楼致伤应认定为工伤的上诉理由本院不予支持。事发当晚樊广文坠楼受伤的时间是凌晨一点多，是正常的晚间休息时间；事发地点是学校宿舍楼，不是履行职务场所；事发当晚樊广文从八点多和同校教师饮酒至十二点左右回宿舍休息，期间未从事与工作职务有关的活动，其坠楼受伤不是在工作时间、工作场所，也不是因为工作原因所致，不符合《工伤保险条例》规定的应认定为工伤的情形。即使樊广文住校是按照学校对教师的要求，但对其当晚致伤是否构成工伤还应结合上述“工作时间”、“工作场所”、“工作原因”三个因素予以认定，住校并不必然从事与工作有关的活动，故樊广文提出其住校是按照学校要求进行，晚间上厕所摔伤应认定为工伤的上诉理由亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律得当，应予维持，上诉人樊广文的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人樊广文负担。本判决为终审判决。审 判 长  周世安审 判 员  张 瑞代理审判员  林圩垚二〇一七年三月二十日书 记 员  李 倩