湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘06民终2224号上诉人（原审原告）：彭勤博，男，1964年7月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。委托诉讼代理人：邓远进，湖南省万和联合律师事务所。被上诉人（原审被告）：张洪范，男，1956年6月24日出生，汉族，湖南��平江县人，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：刘律宏，湖南岳州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林汨平，男，1965年12月25日出生，汉族，住湖南省岳阳市。上诉人彭勤博因与被上诉人张洪范、林汨平民间借贷纠纷一案，不湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼民二初字第320号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭。因当事人在二审中没有提出新的事实、证据和理由，合议庭认为本案不需要开庭进行审理，且双方当事人均同意书面审理。本案现已审理终结。彭勤博上诉请求：1、彭勤博、林汨平向上诉人160000元借款明确判定为年息24%；2、林汨平应对张洪范的借款本息承担连带偿还责任；3、二审案件受理费��彭勤博、林汨平负担。事实与理由：上诉人在一审第一次开庭辩论终结前，已变更诉讼请求，对于上诉人向张洪范、林汨平出借的160000元按照每天万分之二收取滞纳金，并在二次开庭时进一步明确，一审法院对上诉人的合法诉讼不予支持，显然违法。2、张洪范的借款均发生在其与林汨平的夫妻存续期间，用途合法，应为夫妻共同债务，且上诉人起诉后才知道张洪范与林汨平离婚，上诉人向林汨平主张债权并未超出诉讼时效，林汨平应对张洪范的借款本息承担连带责任，张洪范辩称：彭勤博早已知情答辩人在2008年就与林汨平离婚，林汨平对答辩人欠彭勤博的款项并不知情、也未使用，彭勤博从未向林汨平主张过权利，已超过诉讼时效。一审法院关于借款利息的判定符合法律规定。林汨平未进行答辩。彭勤博向一审法院诉讼请求：1、张洪范、林汨平偿还借款210000元，其中2002年的160000元借款按照每天万分之二向彭勤博支付利息，剩余款项按照银行同期贷款利率四倍支付利息；2、案件受理费由张洪范、林汨平承担。一审法院查明事实：彭勤博与张洪范系小学同学关系。张洪范于2000年从岳阳市人民银行去职后到长沙市经商，因资金周转需要，张洪范分别于2001年12月1日向原告借款4万元、2002年1月29日借款1万元、2002年3月4日借款16万元，该三笔借款均由张洪范出具借条，其中2001年12月1日的借条载明“今借到彭勤博先生人民币肆万元整（40000元），资金占用费按18%（年占用率），期限为半年，从2001年12月1日到2002年5月1日”，2002年1月29日的借条载明“今借到彭勤博人民币壹万元整（10000元）”，2002年3月4日的借条载明“今借到彭勤博先生人民币壹拾陆万元（160000元），保证在2002年12月31日前还清，逾期按每天百分之二收滞纳金。”此后，被告张洪范未依约还本付息，经原告多次催讨，张洪范于2015年2月9日向原告出具一份《承诺》“彭勤博先生：我所欠您的款项（以借条为准），存续期不受时间限制，承诺有效，并保证在2015年内归还。”但张洪范经原告多次催讨，仍未归还，彭勤博为此诉至本院，请求判如所请。在案件审理过程中，张洪范在2015年12月向偿还7万元。另查明，林汨平与被告张洪范原系夫妻，两人于1990年5月14日在平江县登记结婚，2008年12月26日登记离婚。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借贷双方应按约定履行各自的义务，彭勤博证据足以证明其分三次借给被告21万元，张洪范应按约定归还借款。在张洪范向原告的三次借款中，2001年12月1日的4万元借款约定的借款利��为年利率18%，不违反国家关于限制利率的规定，予以支持；2002年1月29日的1万元借款未约定利息，视为不支付利息，但张洪范应承担自彭勤博向其催讨债务后的逾期利息，确定张洪范自起诉之日即2015年5月19日起按银行同期贷款利率承担该笔借款的逾期利息；2002年3月4日的16万元借款约定的逾期付款违约金为日百分之二，超过国家关于限制利率的规定，对超过同期银行贷款利率四倍部分不予保护。张洪范于2015年12月还款7万元，未注明还本金或利息，依照相关法律规定，该款优先偿还借款利息。张洪范向彭勤博借款时，与林汨平系夫妻，依照相关法律规定，上述借款应属于张洪范与林汨平的共同债务，应当共同偿还，但彭勤博自张洪范与林汨平自2008年12月26日登记离婚后，从未向林汨平主张过权利，到彭勤博起诉时已有6年5个月，已经超过两年的诉讼时效，故对彭勤博要求林汨平共同偿还上述债务的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、限张洪范在判决生效后十日内一次性向原告彭勤博偿还借款本金210000元及利息（2001年12月1日的4万元借款按年利率18%从借款之日起计付利息；2002年1月29日的1万元借款，从2015年5月19日起按银行同期贷款利率计付逾期利息；2002年3月4日的16万元借款，自2003年1月1日起按同期银行贷款利率四倍���付利息。上述借款利息均计算至借款清偿之日，已支付的7万元抵扣利息）。如逾期，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回彭勤博的其它诉讼请求。案件受理费4450元，财产保全费4520元，合计8970元，由张洪范负担。二审期间双方均未提交新证据，二审法院查明的事实与一审一致。本院认为，本院争议焦点：一、张洪范向彭勤博160000元借款应当如何计算利息。二、林汨平对张洪范向彭勤博的借款是否应承担连带清偿责任。关于焦点一：依据关于认真学习贯彻适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的通知三项（三）款：“本《规定》施行后，尚未审结的一审、二审、再审案件，适用《规定》施行前的司法解释进行审理，不适用本《规定》;”。彭勤博诉张洪范、林汨平民间借贷纠纷一案，一审法院于2015年5月19日立案，2015年9月1日尚未审结，应当适用1991年最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》的规定，彭勤博向张洪范出借的160000元关于利息即每天万分之二的约定超过银行同类贷款利率四倍，超出部分不予保护，故一审判决张洪范向彭勤博160000元的借款按照同期银行贷款四倍计付利息并无不当。关于焦点二：依据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款：“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”本案张洪范与彭勤博产生债务，为张洪范与林汨平夫妻共同债务。借款发生后张洪范未依约向彭勤博还本付息，彭勤博向张洪范多次主张权利，张洪范并于2015年2月9日向彭勤博出具还款《承诺》，可视为诉讼时效中断，应当对林汨平也发生了诉讼中断的效力。一审法院处理不当，本院予以纠正，林汨平应对张洪范向彭勤博借款本息承担连带偿还责任。综上所述，彭勤博关于林汨平应对张洪范的借款本息负连带清偿责任上诉请求成立，予以支持；其他上诉请求不成立。应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省岳阳市岳阳楼区（2016）湘06民终2224号民事判决第二项；二、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区（2016）湘06民终2224号民事判决第一项；三、变更湖南省岳阳市岳阳楼区（2016）湘06民终2224号民事判决第一项为限张洪范、林汨平在本判决生效后十日内一次性向彭勤博偿还借款本金210000元及利息（2001年12月1日的4万元借款按年利率18%从借款之日起计付利息；2002年1月29日的1万元借款，从2015年5月19日起按银行同期贷款利率计付逾期利息；2002年3月4日的16万元借款，自2003年1月1日起按同期银行贷款利率四倍计付利息。上述借款利息均计算至借款清偿之日，已支付的7万元抵扣利息）。如果未按照本判决指定的期间的履行期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4450元，财产保全费4520元，合计8970元，由张洪范、林汨平负担；二审案件受理费2275元，由彭勤博负担500元保，由张洪范、林汨平负担1700元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋立春审 判 员  付 妮代理审判员  庞广庆二〇一七年三月二十五日书 记 员  汪山钧