河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0403民初214号原告张卫东，男，汉族，1967年2月15日生，现住邯郸市高开区。委托代理人赵瑞丽（张卫东爱人），女，汉族，1969年10月21日生，现住邯郸市高开区。被告河北宝鑫投资有限公司，地址邯郸市丛台区人民路350号嘉华大厦19层1902号。法定代表人宋桂芳，该公司经理。委托代理人宋琪，河北鼎合律师事务所律师。原告张卫东诉被告河北宝鑫投资有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于宙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张卫东及其委托代理人赵瑞丽，被告河北宝鑫投资有限公司委托代理人宋琪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张卫东诉称，被告以缺少资金为由，分别于2011年3月18日向原告借款10万元（双方签订了委托协议，并开具了收据），2012年7月18日借款100000元（开具借据），双方约定借款期限为12个月，月息2%，按月付息，被告支付利息至2014年10月份（利息包括2012年3月12日借张卫东父亲张春忠的50000元）。2015年6月被告归还原告其父亲50000元，被告尚拖欠原告本金200000元及2014年11月至起诉日利息96000元。但是被告借款后并未按照约定支付利息，期间原告多次催要利息，要求按照约定收回本金，至今被告拒不还款。为维护原告合法权益，诉至法院，要求1、判令被告偿还借款本金200000元以及截至2014年10月至2014年12月所欠利息8000元；2015年1月至2016年10月所欠利息88000元；之后利息按合同约定支付。2、诉讼费由被告全部承担。被告河北宝鑫投资有限公司辩称，1、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。原告所述借款本金已经按期归还，利息已经按期支付。2、要求驳回原告的诉讼请求。原告张卫东为证明自己的诉请，提供如下证据：1、2011年3月18日委托投资协议书和收款凭证。2、2012年7月18日收款收据。3、被告在2016年4月份出具的关于张卫东在公司的身份，证明2012年7月18日这笔100000元借款也约定的是年息24%。4、张春忠的委托投资协议，证明2012年4月18日和5月18日被告打款的利息是3000元，其中有1000元是张春忠的利息。5、农业银行和建设银行的银行流水两份，证明2012年5月18日之后被告仍然还着利息。因为我在宝鑫公司工作，我报销的钱有时候公司直接转给我了，所以每个月的数额都不一样。基本利息是每月5000元，我借给被告是250000元，按月息2%计算。6、2012年5月26日从建设银行提取现金100000元银行取款凭证，证明我当天取款给被告急用，被告当天又给我转了100000元。7、2013年7月19日，被告因为急用钱借了我100000元，我把100000元打给了被告，被告当天又打给了我。提供农业银行转账凭证。8、2014年6月18日的农业银行流水，证明被告付着利息。2014年8月18日建设银行流水，证明被告付着利息。9、立案审批表一份，证明2016年10月17日针对本案欠款起诉被告，被告最后一笔利息还到2014年10月18日，所以原告起诉不超过诉讼时效。被告河北宝鑫投资有限公司质证称对证据1委托投资协议无异议。对证据1中的收款凭证也无异议，但是应该是转账。对证据2显示的是银行农行卡转账，要求提供相应的转款凭证。收款事由这块没有约定利息，没有显示归还时间，应该是无息借款。对证据3不是原件，对其真实性合法性不认可。其次，该证据的来源不认可。并且依据该证据的内容也无法确认该200000元是本次所诉的200000元。无法证明年息24%是指的其中部分还是全部，无法达到原告的证明目的。对证据4有异议，与本案无关，该投资协议上写明30%，按月算的话应该是每月2.5%而不是原告说的2%。该投资协议书的约定是乙方按年支付利息不是按月支付。因此原告所述与事实不符。对证据5有异议，依据原告提供的两份转款凭证，首先凭证为复印件。2013年8月19日转了5000元，之后是10月18日，紧接着是12月18日，之后是2014年和2016年，不是原告说的每月付息。被告支付利息的时间不是按月支付的，支付的数额也不一致，无法达到原告的证明目的。对证据6原告取款凭证有异议，与本案无关，这个是原告用于自己的需求，被告并未收到100000元。对证据7、2013年7月19日转账凭证有异议，与被告无关，该100000元并未打到被告的账户，这是原告与第三人的转账往来。不应仅就原告向特定人转款100000元作为定案依据。并且原告所述与事实不符，违背常理。对证据8有异议，2013年10月18日李跃民转给张卫东5000元，2013年12月18日，李跃民转给张卫东5000元，2014年4月18日，贺军转给张卫东5000元，2014年5月19日李晶转给张卫东5000元，2014年6月18日郑保云转给张卫东6000元，2014年7月18日曹为民转给张卫东7000元，2014年8月18日郑保云转给张卫东5000元，2014年9月18日郑保云转给张卫东5000元，2014年10月18日郑保云转给张卫东8000元。通过原告提供的2013年10月18日起至2014年10月18日止共转款9次，期间间隔、转款人及转款金额均有不同，明显不能作为利息来看待。并且该上述众人仅为被告公司员工并非被告，行为不能视为被告的行为，被告也未对此出具授权。转账金额也与实际借款金额不符，因此该转账凭证不能达到原告的证明目的。对于其关联性被告不予认可。对证据9真实性无异议，但还认为超过诉讼时效。被告河北宝鑫投资有限公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、农行出具的资金往来信息结果表，证明被告于2012年5月26日归还张卫东100000元，2013年7月19日归还张卫东100000元。2、被告公司出具的关于2011年3月18日这笔100000元借款的利息归还情况。证明2011年4月18日和5月18日两笔利息以现金方式支付的。自2011年6月18日起至2012年5月18日止，每月18日或19日支付两千利息，均是通过银行转账。3、证明材料及相关人员的身份证复印件，部分银行卡复印件，证明还款及支付利息均是由这些出具证明人的银行卡转到原告卡上的。这些证明人的行为均是接受被告委托所做。原告张卫东质证均有异议，对证据1有异议，如果还清了，应该将借据原件收回。被告没有还钱，这两笔钱与本案无关，因为被告是短期借款，使用一两天马上就还我了，5月26日之后还给我打过利息，所以这个还款跟本案无关，借款没有还。对证据2和证据3无异议。根据上述有效的证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：2011年3月18日，张卫东同河北宝鑫投资有限公司签订委托投资协议书，约定张卫东委托河北宝鑫投资有限公司投资本金100000元，期限自2011年3月18日至2012年3月17日，固定收益率为年24%，同时约定河北宝鑫投资有限公司保证投资本金的安全操作和适用，承担风险及保障张卫东合理收益。投资当日，原告交付款项，被告给原告开具了收款凭证，写明存期一年，年收益率24%。2012年7月18日，张卫东再次出借给河北宝鑫投资有限公司人民币100000元，河北宝鑫投资有限公司给张卫东出具了收款收据，写明收款事由为暂借，该收据上未显示约定利息。现原告张卫东向被告河北宝鑫投资有限公司索要欠款本息未果，双方争议成讼。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案中，2011年3月18日，原告张卫东同被告河北宝鑫投资有限公司签订委托投资协议书，约定张卫东委托河北宝鑫投资有限公司投资本金100000元，原告交付款项，被告给原告出具了收款凭证，约定存期一年，年固定收益率24%，被告保证本金安全，故该款项应视为被告对原告的借款行为，双方借贷关系成立。被告辩称在2012年5月26日向原告张卫东偿还了该笔100000元借款，但根据被告提供的证据显示当天并没有通过其公司账户向原告支付100000元，现该笔借据的凭证原件仍在原告张卫东手中，这不符合交易习惯和常理，故被告辩称已偿还该借款本金的理由本院不予采信，被告应当偿还原告借款本金100000元。2012年7月18日，原告张卫东出借给被告河北宝鑫投资有限公司人民币100000元，河北宝鑫投资有限公司给张卫东出具了收款收据，写明收款事由为暂借。被告辩称2013年7月19日已向原告偿还了该笔借款，根据被告提供的证据显示其当日是通过段书金的账户转款100000元给原告，但原告也提交了转款凭证，显示同一日张卫东也向段书金的账户转款100000元，鉴于原告原在被告公司工作，双方资金往来频繁，且现借据原件仍在原告手中，故被告的辩称理由不符合交易习惯和常理，本院不予采信。被告应偿还原告该笔借款本金100000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”2011年3月18日的借款，原、被告双方约定年利率24%，该约定未超过司法解释的规定，应予支持。原告自认该笔借款利息偿还至2014年10月份，根据双方约定，故被告应偿还原告自2014年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以本金100000元按年利率24%计算）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。”在2013年7月19日的借款中，根据原告提供的借据显示，原、被告双方未约定利息，原告提供被告出具的关于张卫东在公司的身份以证明该笔借款利率为年息24%，但该证据为复印件，无法核实真实性，且无法核实其中所述的200000元是否与本案争议款项是同一笔款项，故原告要求被告支付该笔借款利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告河北宝鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卫东本金100000元及利息（以本金100000元自2014年10月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）二、被告河北宝鑫投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张卫东本金100000元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5740元，减半收取为2870元，由被告河北宝鑫投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  于宙二〇一七年三月二十四日书记员  王峥