wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1422执保6号申请人：广西宁明农村商业银行股份有限公司，住所地广西宁明县城中镇明阳街3号。法定代表人：罗微，董事长。委托代理人：黄聪睿，男，系该公司办事员。被申请人：东美（宁明）淀粉有限公司，住所地广西宁明县天西华侨农场内。法定代表人：张丽斌，系该公司负责人。申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司与被申请人东美（宁明）淀粉有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人广西宁明农村商业银行股份有限公司于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东美（宁明）淀粉有限公司质押给申请人的质押品及厂内的机器设备进行查封并以自身资金提供担保。本院经审查以（2017）桂1422财保4号民事裁定书予以执行，并于2017年3月2日移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封存放在被申请人东美（宁明）淀粉有限公司仓库内的合格淀粉。查封期限为2年。二、查封被申请人东美（宁明）淀粉有限公司厂内的机器设备。查封的期限为2年。本裁定立即执行。审判员  甘华坚二〇一七年三月三日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1167号申请执行人李正付，男，1953年10月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人姜广勇，男，1976年7月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月22日立案执行，执行标的为190000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有可供执行财产但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十六日书 记 员  高 乾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2142号之一申请执行人:赵某1，男，1940年9月18日出生，汉族，退休职工，住乌鲁木齐市。申请执行人:赵某2，女，1943年11月15日出生，汉族，无职业，住乌鲁木齐市。被执行人：赵某3，女，1992年5月13日出生，汉族，无业，住乌鲁木齐市。本院在执行赵某1、赵某2与赵某3法定继承纠纷一案中，申请执行人赵某1、赵某2申请本案延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）新0103民初2784号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗   光   平审判员 蒲梦兵审判员邓杰二〇一七年三月十三日书记员 戚      芮
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1324号上诉人（原审被告）：无锡宏达印染有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇红明村。法定代表人：陆荷英，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄辉峰，该公司员工。被上诉人（原审原告）：嘉兴力腾化工有限公司，住所地浙江省嘉兴市嘉善县天凝镇天德路102号。法定代表人：许红群，该公司董事长。上诉人无锡宏达印染有限公司因与被上诉人嘉兴力腾化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人无锡宏达印染有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人无锡宏达印染有限公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋馨叶审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年三月二十九日书 记 员  潘婧雅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5459号申请执行人支向伟，男，1990年2月22日生，居民身份证号码32132219900222443X汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人晏新伟，男，1990年5月28日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陈功，男，1989年5月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人支向伟与被执行人晏新伟、陈功民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行，执行标的为20000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十日书 记 员  纪佳宝
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初1349号原告：张明利，男，1969年8月5日生，汉族，住平度市。被告：崔花英，女，汉族，住山东省胶州市。原告张明利与被告崔花英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法进行审理。原告张明利向本院提出诉讼请求：一、被告偿还工资欠款9878元及起诉之日至实际履行之日期间年利率12%利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年5月到平度市花英木器厂工作至2016年4月，期间木器厂拖欠原告工资共9878元。平度市花英木器厂系在平度市市场监管局注册的个体工商户，被告崔花英是单位负责人，该木器厂已于2016年5月30日注销，根据法律规定，应由被告崔花英对债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，当事人如果对仲裁裁决文书不服，应当自收到裁决文书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案���告张明利于2016年12月12日收到不予受理通知书，于2017年1月19日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张明利的起诉。案件受理费10元，退还原告张明利。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一七年三月十七日书记员  陈蓉蕾
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初53号原告吴金舟农村承包经营户。代表人吴金舟。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费61925.60元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告吴金舟农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8146号申请执行人高峰,男,1960年12月20日出生,56岁,汉族号码320823196012200211,住沭阳县。被执行人李政威,男,1979年8月14日出生,37岁,汉族号码32132219790814623X,住沭阳县。被执行人李桥,男,1986年10月8日出生,30岁,汉族号码321322198610089054,住沭阳县。被执行人赵志中,男,1980年10月30日出生,36岁,汉族号码32082319801030901X,住沭阳县。申请执行人高峰与被执行人李政威、李桥、赵志中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案执行，执行标的为101150.00及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)淇滨民小字第186号原告：中国水利水电建设工程咨询北京有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路定福庄西街1号。法定代表人：郝荣国，该公司董事长。委托诉讼代理人：王和平，鹤壁市淇滨区大赉店镇法律服务所法律工作者。代理权限为承认、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉、反诉、撤诉，代收法律文书，代选鉴定机构。被告：刘青波，男，1975年2月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李宏亮，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司与被告刘青波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司的委托诉讼代理人王和平，被告刘青波及其委托诉讼代理人李宏亮到庭参加诉讼。诉讼过程中，被告刘青波提出司法鉴定申请，本案转为普通程序审理，并于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司的委托诉讼代理人王和平到庭参加诉讼，被告刘青波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司向本院提出诉讼请求：被告刘青波赔偿原告车辆损失费14500元。事实与理由：2015年9月14日10时10分许，被告刘青波驾驶豫Ｆ×××××号货车在鹤壁市淇××区金山路与××交叉口与郭显峰驾驶的京Ｐ×××××号小型越野客车发生交通事故，致原告的车辆损坏。经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告刘青波承担事故的全部责任，郭显峰无责任。因与被告协商赔偿事宜未果，诉至法院。被告刘青波辩称：1、2015年9月14日涉案事故发生后，原、被告双方已于2015年9月17日达成调解协议，双方之间的侵权纠纷已转化为合同纠纷，被告没有拒绝履行调解协议的行为，原告无权以侵权为由提起诉讼；2、双方约定被告承担责任的方式为恢复原状而非赔偿损失，在调解协议合法有效的情况下，原告无权诉请赔偿损失；3、原告主张的14500元维修费与交通事故不具有关联性，也不具有真实性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的豫Ａ×××××号轿车的维修发票、维修清单与本案缺乏关联性，本院不予采信；原告提交的京Ｐ×××××号小型越野客车的维修发票、维修清单、销货清单及鹤壁三鑫汽车销售服务有限公司出具的两份证明系其单方维修产生，被告刘青波对其费用、项目的合理性提出异议，诉讼中被告刘青波申请司法鉴定，经法院委托，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁兴宇鉴[2016]估鉴字第0063号鉴定评估意见书，故原告的维修费用应以鉴定评估意见作为参考依据，该组证据的证明效力本院不予确认。被告刘青波提交的事故现场照片的真实性原告无异议，对其真实性本院予以采信。鹤壁兴宇鉴[2016]估鉴字第0063号鉴定评估意见书及鉴定费发票原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日10时10分，被告刘青波驾驶豫Ｆ×××××号货车在鹤壁市淇××区金山路与××交叉口与郭显峰驾驶的原告所有的京Ｐ×××××号小型越野客车追尾，然后京Ｐ×××××号小型越野客车又与龚彬驾驶的豫Ａ×××××轿车追尾，致三车受损。该事故经鹤壁市公安局九州分局交管巡防大队认定，被告刘青波承担事故的全部责任，郭显峰、龚彬无责任。原、被告均认可事故发生时豫Ｆ×××××号货车未投保。事故发生后双方在交警部门达成如下调解协议：1、由刘青波负责给郭显峰、龚彬二人修车，刘青波车损自负；2、本协议自签字之日起生效；3、如果不履行协议，郭显峰、龚彬自事故认定下达之日起三日内到人民法院进行财产保全，否则交警队将于2015年9月21日17时放行三方车辆。2015年9月21日，原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司提起本案诉讼并申请财产保全。诉讼过程中，被告刘青波对原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司维修京Ｐ×××××号小型越野客车所支出的费用提出异议，并对京Ｐ×××××号小型越野客车因事故受损所产生的维修费用申请司法鉴定，鹤壁市兴宇机动车鉴定评估有限公司接受人民法院委托进行鉴定，作出鹤壁兴宇鉴[2016]估鉴字第0063号鉴定评估意见书，鉴定意见为：京Ｐ×××××号小型越野客车的维修费用为9144元。本院认为：因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。涉案事故致京Ｐ×××××号小型越野客车受损，经交警部门认定，被告刘青波承担事故的全部责任，该事故认定事实清楚，本院予以确认。事故发生后，原、被告在交警部门达成调解协议，约定由被告刘青波负责维修京Ｐ×××××号小型越野客车，如不履行维修义务，郭显峰自事故认定下达之日起三日内到人民法院进行财产保全。被告刘青波未在事故认定下达之日起三日内履行维修义务，原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司基于涉案基础法律关系即侵权之债提起本案诉讼，请求被告刘青波赔偿车辆维修费用，符合法律规定，应予支持。经司法鉴定评估，京Ｐ×××××号小型越野客车的维修费用为9144元，对此被告刘青波应负赔偿责任；原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司主张超出该金额的部分，本院不予支持。案经调解无效。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘青波于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司车辆维修费损失9144元；二、驳回原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，财产保全申请费220元，鉴定费2000元，共计2383元，由原告中国水利水电建设工程咨询北京有限公司负担880元，被告刘青波负担1503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年三月三十一日书 记 员  蒋俊歌
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初588号原告王好成，男，1954年3月14日生。被告岳波，男，1978年12月2日生。被告夏媛媛，女，1980年3月4日生。本院立案审理原告王好成与被告岳波、夏媛媛民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求对二被告名下的银行存款47万元予以冻结或同等价值的其它财产予以查封。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被告岳波、夏媛媛名下的银行存款47万元予以冻结或同等价值的其它财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  张少宇审判员  时利娜审判员  杨冻化二〇一七年三月二十三日书记员  张山山
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执54号本院在执行胡波宁与胡天侠确认合同效力纠纷一案中，查明被执行人胡天侠具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人胡天侠纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
湖北省随县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1321财保37号申请人：刘银明，男，1976年3月18日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人:鲁军,男，1974年10月5日出生，汉族，住随县。被申请人：云俊，男，住随县。申请人刘银明于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人鲁军驾驶的鄂Ｓ×××××/鄂Ｓ×××××号重型半挂牵引车予以扣押。申请人刘银明以临沂市安通运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车提供担保。本院经审查认为，当事人申请诉前财产保全的，应当提供相应的担保。申请人刘银明提供的担保财产未经所有权人同意，不符合法律规定，且经本院释明后申请人刘银明未提供其他担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：驳回申请人刘银明的诉前财产保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李彬彬二〇一七年三月六日书记员  马皓月
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0153民初5010号原告：曾大荣，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区委托诉讼代理人：向罗椿，重庆金牧锦扬（荣昌）律师事务所律师。被告：唐小燕，女，成人，汉族，住重庆市荣昌区。原告曾大荣与被告唐小燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。���告曾大荣的委托诉讼代理人向罗椿到庭参加诉讼，被告唐小燕经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。曾大荣向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告偿还借款本金130000元，并从起诉之日起以130000元为基数按年利率6%计算资金占用利息至借款还清之日止，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月28日，被告因缺乏资金周转为由向原告借款50000元，并出具借条。2012年9月29日被告再次向原告借款80000元，并出具借条。后来原告多次催促被告还款未果。唐小燕未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告唐小燕于2012年9月29日出具借条一张，载明“今借到曾大荣现金捌万元正（￥：80000元正）”。此外，原告另提交1张被告出具的50000元借条复印件，拟证明被告在2011年12��28日向原告借款50000元。庭审中，原告陈述本案起诉后，2017年1月原告碰到被告，被告归还了30000元后再也联系不上。上述事实有借条、原告的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借条是表明债权债务关系的凭证，其具有证明借款交付的功能。本案中原告曾大荣向被告唐小燕提供借款，被告向原告出具了一张80000元的借条，双方借贷关系成立。本院对借款金额为80000元的借条予以采信。原告诉请的另外50000元借款，原告仅提供一张借条复印件，未提供其他证据予以佐证，本院不予采信。因原告自己陈述被告已经偿还了30000元，故现在被告应偿还的借款本金为50000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告于2016年9月6日以诉讼方式提出要求被告归还借款，本院公告副本送达之日视为催收，到本案开庭审理时视为留给被告的合理期限，本院从本案开庭之日即2017年2月8日起以50000为本金按照年利率6%计算利息至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐小燕于本判决生效后十日内偿还原告曾大荣借款本金50000元，并以50000元为基���从2017年2月8日起按照年利率6%支付原告曾大荣资金占用利息至借款本金付清之日止。二、驳回原告曾大荣的其他诉讼请求。被告唐小燕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告曾大荣负担1115元，被告唐小燕负担1785元，公告费560元由被告唐小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 朱      红      兵代理审判员 唐      艺      铭人民陪审员 胡汉英二〇一七年三月二十四日书 记 员 张            琳
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0602执303号申请执行人屈俊霞，女，汉族，1984年9月27日出生，东胜区人，无业，现住伊金霍洛旗万豪国际小区16-3-401室，身份证号：1527281984********。被执行人赵凤琴，女，汉族，1957年4月12日出生，杭锦旗人，退休，现住鄂尔多斯市生态小区********室，身份证号：1527261957********。申请执行人屈俊霞与被执行人赵凤琴民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的(2016)内0602民初12571号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人赵凤琴中国农业银行有账户（账号：6228483070546653312）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人赵凤琴中国农业银行的账户（账号：6228483070546653312）。二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨林二〇一七年三月三十日书记员  蔺莎
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初2343号申请人：南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司,住江苏省张家港市杨舍镇小河坝西路小城市新村东门一号。负责人：孙保建，该分公司总经理。委托诉讼代理人：曹琪，北京市邦道律师事务所律师。被申请人：乐居生活（北京）广告传媒有限公司，住所地北京市朝阳区延静里中街3号院甲6号楼-2至22层101内21层2108-2109室。法定代表人：刘子龙，该公司执行董事。申请人南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司与被申请人乐居生活（北京）广告传媒有限公司委托合同纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人乐居生活（北京）广告传媒有限公司的银行存款40万元予以冻结或查封被申请人的其他等值财产。申请人南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司以现金4万元提供担保。本院经审查认为，申请人南京千幕文化演艺有限公司张家港分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人乐居生活（北京）广告传媒有限公司的银行存款20000元（期限一年）或查封其相应价值的其他财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产权期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵春华二〇一七年三月六日书记员  高思瑜
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初64号原告吴永池农村承包经营户。代表人吴永池。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费108772.80元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告吴永池农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初39号原告大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组。法定负责人吴风林。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费1401094元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告大冶市还地桥镇红峰村第五村民小组的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
广东省阳春市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1781民初1637号之二原告：林炜东，曾用名林恒，男，1997年7月27日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，委托诉讼代理人：林华，男，1967年2月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。委托诉讼代理人：潘永媛，阳春市公职律师事务所律师。被告：蓝荣锋，男，1962年8月15日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市，被告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地阳江市马南路198号穗基华庭C幢01-02号。负责人：黄维健，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炫盛，该公司员工。本院在审理原告林炜东诉被告蓝荣锋、天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月5日向本院提出申请，请求撤回对被告蓝荣锋的起诉。本院经审查认为：原告申请撤回对被告蓝荣锋的起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，且没有损害他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林炜东撤回对被告蓝荣锋的起诉。审判长  王荣松审判员  黄 顺审判员  谢夏鸣二〇一七年三月二十七日书记员  卫俊龙
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终５３１号上诉人（原审原告）：叶发海，男，1965年8月29日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。上诉人（原审原告）：徐光桂，男，1972年7月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人（原审原告）：王恩仓，男，1966年9月17日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：安徽甲地置业有限公司，住所地安徽省池州市火车站站前区，统一社会信用代码91341700669479455X。法定代表人：朱冠法，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽省春城建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区琅琊山路69号301室，统一社会信用代码9134010076479383XR。法定代表人：唐志春，总经理。上诉人叶发海、徐光桂、王恩仓因与被上诉人安徽甲地置业有限公司、安徽省春城建设工程有限公司合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第04206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院(2015)肥东民一初字第04206号民事判决；二、本案发回安徽省肥东县人民法院重审。上诉人叶发海、徐光桂、王恩仓预交的二审案件受理费８４６５０元予以退回。审判长  姚海峰审判员  张 健审判员  胡 娟二〇一七年三月七日书记员  於笑仙《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初50号原告吴庆朗农村承包经营户。代表人吴庆朗。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费64728元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告吴庆朗农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初4979号原告李志荣，女，1958年10月10日出生，回族，住郑州市经开区。委托代理人丁晓旭，河南言正律师事务所律师，特别授权。被告河南俄仲肥夫特肥业有限公司，住所地禹州市郭连镇西工业区。法定代表人王自刚。被告王自刚，男，1969年9月13日出生，汉族，住河南省禹州市。被告宋国军，男，1970年9月12日出生，汉族，住河南省禹州市。被告禹州东风汽车部件制造有限公司，住所地禹州市产业集聚区机械加工园。法定代表人尹幸运。被告尹幸运，男，1960年9月30日出生，汉族，住河南省禹州市。本院在审理原告李志荣诉被告河南俄仲肥夫特肥业有限公司、王自刚、宋国军、禹州东风汽车部件制造有限公司、尹幸运借款合同纠纷一案中，因原告李志荣未在本院指定期限内预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年三月十日书记员  桑旭东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5586号原告：尹小岩，男，1988年6月1日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：高立娜。原告：高红雨，女，1988年8月22日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托诉讼代理人：高立娜。被告：徐常锁，男，1981年7月4日出生，汉族，农民，住所地承德市兴隆县。被告：遵化市连运汽车运输队。负责人：杜东东。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。负责人：魏宝兴。委托诉讼代理人：ＸＸ磊。委托诉讼代理人：梁雨凤。原告尹小岩、高红雨与被告遵化市连运汽车运输队（以下简称连运运输队）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告人保唐山公司曾申请重新鉴定。原告尹小岩、高红雨委托的诉讼代理人高立娜、被告人保唐山公司委托的诉讼代理人梁雨凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹小岩、高红雨的具体诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失75530元，不再主张停运损失；诉讼费由被告负担。被告人保唐山公司辩称，对事故车辆的投保事实及事故发生真实性无异议，对原告合理合法的损失在保险范围内赔偿。评估费、诉讼费不属保险赔偿范围。被告徐常锁、连运运输队均未予以答辩。双方对下列要素事实没有争议：×××、×××车、×××、×××车所有人为原告尹小岩、高红雨，二人系夫妻关系。×××、×××车登记所有人为被告连运运输队，×××号车在被告保险公司处投保交强险及限额为100万元的第三者责任险（不计免赔），保险期间均为2016年11月7日至2017年11月6日。2017年7月23日7时30分许，驾驶人徐常锁驾驶×××、×××车行驶到长深高速公路长春方向944KM+212M处，分别与因前方路堵停车等待通行的，由驾驶人赵小杰驾驶的×××、×××车、驾驶人高明亮驾驶的×××车、驾驶人刘雪生驾驶的×××车、驾驶人王景国驾驶的×××、×××车相撞，造成×××、×××车驾驶人徐常锁、×××驾驶人高明亮、乘车人李俊英、陈瑞焕、汪泽受伤，五车辆受损及部分路产损失的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队唐山支队遵化大队认定徐常锁承担全部责任，高明亮、刘雪生、王景国、赵小杰、乘车人李俊英、汪泽、陈瑞焕无责任。双方争议的要素为：1.车损；2.公估费；3.施救费。本院结合庭审举证、质证，对原告争议要素确定为：1.车损。已经法院委托有资质的评估机构及评估人员重新评估，故认定为58775元（原告对×××、×××单方委托评估为65635元）。2.评估费。系原告为评估车损所开支的必要、合理费用，故认定为3500元。3.施救费。系原告在事故中施救车辆所开支的费用，故认定为4000元。综上，原告尹小岩、高红雨的各项损失合计为66275元。本院认为，被告人保唐山公司承保了×××号车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，造成车辆受损，被告徐常锁承担事故全部责任，故对原告的损失，首先由被告人保唐山公司在交强险项下进行赔偿，其次，对原告超出交强险及交强险外的损失由被告人保唐山公司在第三者责任险项下进行赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹小岩、高红雨66275元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下64275元）；二、驳回原告尹小岩、高红雨的其他诉讼请求。案件受理费1688元，减半收取844元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。重新鉴定费5510元，由原告尹小岩、高红雨负担777元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担4733元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员武海潮二〇一八年三月六日书记员张红梅
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1022民初11号之一原告：慕洁，女，1964年4月19日出生，甘肃省环县人。被告：刘凤英，男，1981年2月10日出生，内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人。被告：王晓利，女，1982年5月14日出生，甘肃省环县人。本院受理原告慕洁与被告刘凤英、王晓利民间借贷纠纷一案，因被告刘凤英、王晓利下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  韩清江审 判 员  李 杨人民陪审员  郭振昌二〇一七年三月二十七日书 记 员  慕 飞
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017）云0724刑初15号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院被告人童次尔，男，藏族，1973年8月22日出生，现年44岁，文盲，农民，家住四川省凉山州木里县，现住四川省凉山州盐源县。2016年12月21日因涉嫌非法运输、出售国家重点保护植物罪被宁蒗县森林公安局刑事拘留，2017年1月4日经宁蒗县检察院批准执行逮捕。现押于宁浪县看守所。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人童次尔涉嫌非法运输、出售国家重点保护植物罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，宁蒗县人民检察院指派检察员西鲁东出庭支持公诉，被告人童次尔到庭参加了诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院指控：2014年3月份左右，童次尔与孙某（另案处理）预谋，由孙某帮忙找人出售一批红豆杉木材，同年4月初孙某联系了邱羊甲（已判刑），由邱羊甲收购童次尔的红豆杉木材。2014年4月16日上午，邱羊甲在宁蒗县联系了刘某的云Ｇ×××××货车以及李红伟的云Ｐ×××××面包车。邱羊甲乘坐面包车带路，在四川省盐源县与孙某汇合后一同前往四川省木里县，当日22时许到达木里县童次尔存放红豆杉的地点。因双方发生价格分歧，邱羊甲反而劝说童次尔将木材一起运到大理出售，然后二人分摊租车费用。于是童次尔将自己的77根红豆杉木材装上货车并一路跟随邱羊甲。当日24时许邱羊甲、童次尔又在木里县另一地点将邱羊甲收购的100根红豆杉木材也装上货车。之后邱羊甲、童次尔等人便乘坐面包车在前面带路，欲将红豆杉经宁蒗运往大理出售。2014年4月17日16时许，运输红豆杉的货车在宁蒗县战河乡哨坪检查站被查获，童次尔等人分别逃窜。经林业工程师测算，邱羊甲的100根红豆杉木材的立木蓄积为5.656立方米；童次尔的77根红豆杉木材的立木蓄积为3.316立方米，共计8.972立方米。公诉机关为证实以上事实，向本院提交了书证、证人证言、物证照片、鉴定意见、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人童次尔的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，应当以非法运输、出售国家重点保护植物罪，追究其刑事责任。公诉机关认为被告人童次尔从侦查到审查起诉阶段，都能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节。建议以非法运输、出售国家重点保护植物罪判处被告人童次尔3—4年有期徒刑，并处罚金。被告人童次尔对指控的犯罪事实及适用法律均无异议，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2014年3月份左右，童次尔与孙某（另案处理）预谋，由孙某帮忙找人出售一批红豆杉木材，同年4月初孙某联系了邱羊甲（已判刑），由邱羊甲收购童次尔的红豆杉木材。2014年4月16日上午，邱羊甲在宁蒗县联系了刘某的云Ｇ×××××货车以及李红伟的云Ｐ×××××面包车。邱羊甲乘坐面包车带路，在四川省盐源县与孙某汇合后一同前往四川省木里县，当日22时许到达木里县童次尔存放红豆杉的地点。因双方发生价格分歧，邱羊甲反而劝说童次尔将木材一起运到大理出售，然后二人分摊租车费用。于是童次尔将自己的77根红豆杉木材装上货车并一路跟随邱羊甲。当日24时许邱羊甲、童次尔又在木里县另一地点将邱羊甲收购的100根红豆杉木材也装上货车。之后邱羊甲、童次尔等人便乘坐面包车在前面带路，欲将红豆杉经宁蒗运往大理出售。2014年4月17日16时许，运输红豆杉的货车在宁蒗县战河乡哨坪检查站被查获，童次尔等人分别逃窜。经林业工程师测算，邱羊甲的100根红豆杉木材的立木蓄积为5.656立方米；童次尔的77根红豆杉木材的立木蓄积为3.316立方米，共计8.972立方米。上述事实认定的依据有：一、书证1、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源。2、被告人的人口信息表，证实被告人童次尔的基本身份信息。3、红豆杉原木材积测算报告，证实邱羊甲的100根红豆杉木材的立木蓄积为5.656立方米；童次尔的77根红豆杉木材的立木蓄积为3.316立方米，共计8.972立方米。二、证人证言1、证人刘某的证言，证实2014年4月15日，邱羊甲与其联系，雇佣其运输红豆杉到大理销售的事实。2、证人袁某的证言，证实其曾跟随刘某、邱羊甲等人运输红豆杉的事实。3、证人李某的证言，证实2014年4月16日，邱羊甲在宁蒗县客运站以一天400元的价格租他的车去木里运输红豆杉的事实。4、证人孙某的证言，证实童次尔曾要求他为其联系红豆杉买主，孙某为其联系了邱羊甲的事实。三、被告人供述及辩解被告人供述与辩解，证实出售红豆杉的主意是孙某提出来的，他联系了买主邱羊甲。本来是想把木材卖给邱羊甲的，但邱羊甲说他没有现钱，叫其同他们一起到大理把木材卖了，分摊租车费用，才同他们一起去的。货车到哨坪检查站就被查获了。四、勘验笔录及其照片勘验笔录及其照片，证实了运输红豆杉的货车云Ｇ×××××停放在战河林区派出所，车上装有红豆杉177件，其中原木170件，方料7件。五、鉴定意见2014年5月11日，经云南云林司法鉴定中心鉴定，证实宁蒗县森林公安局送检的5件木材均为云南红豆杉为国家I级保护野生植物。以上证据经过举证、质证，其来源合法有效，证据间能够相互印证，形成完整的证据链，足以认定。本院认为：被告人童次尔违反森林法的规定，未经批准，明知红豆杉为国家重点保护植物仍非法运输、出售，且非法运输、出售的红豆杉立木蓄积为8.972立方米，属情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法运输、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控被告人童次尔犯非法运输、出售国家重点保护植物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑建议符合本案实际，本院予以采纳。被告人童次尔归案后能够如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人童次尔犯非法运输、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正、副本一式五份。审判长 刘 平审判员 和顺才审判员 高安英二〇一七年三月八日书记员 陈联艳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第1988号申请执行人殷月红，女，1963年8月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沭阳县广厦置业有限公司，住所地沭阳县广州路45号。法定代表人孙军，该公司经理。申请执行人殷月红与被执行人沭阳县广厦置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案执行，执行标的为诉讼费8710元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十六日书 记 员  纪佳宝
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔民终636号上诉人（原审原告）：苟正兵，男，汉族，1976年9月3日生，住四川省叙永县。委托代理人：赵俊峰，四川五月花律师事务所律师。委托代理人：宣明，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路588号。法定代表人：聂吉利，该公司经理。委托代理人：龙涛，贵州丰玺律师事务所律师。委托代理人：王思奇，贵州丰玺律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：黄林高，男，彝族，1980年3月6日生，住贵州省黔西县。委托代理人：徐镜超，贵州拓瑞律师事务所律师。委托代理人：吴大艳，贵州拓瑞律师事务所律师。原审第三人：林劲松，男，汉族，1971年7月9日出生，住所贵州省大方县。委托代理人：董剑超，贵州衡一律师事务所律师。原审第三人：张卫，男，彝族，1976年8月25日出生，住所贵州省大方县。委托代理人：董剑超，贵州衡一律师事务所律师。原审第三人：陈莎，男，汉族，1973年7月30日出生，住所贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：董剑超，贵州衡一律师事务所律师。上诉人苟正兵因与被上诉人中恒建设集团有限公司（以下简称“中恒公司”），被上诉人黄林高及原审第三人林劲松、张卫、陈莎建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院(2016)黔05民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苟正兵与被上诉人黄林高达成庭外和解协议，被上诉人中恒公司以《承诺书》形式向苟正兵承诺监管并支付案涉工程款。上诉人苟正兵于2017年3月20日向本院递交《撤诉申请书》，申请撤回上诉。本院认为，上诉人苟正兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人苟正兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费85,816元，减半收取42,908元，由上诉人苟正兵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘珊涌审 判 员  何陆坤代理审判员  陈 卫二〇一七年三月二十日书 记 员  黄 义
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0115执恢字8号申请执行人陈泉林，男，1975年4月24日出生，汉族，武汉市人，无职业，住武汉市江夏区，被执行人陶小兰，女，1964年11月10日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区法泗街政府干部，住武汉市江夏区。被执行人王胜福（系陶小兰之夫），1964年7月28日出生，汉族，武汉市人，武汉市江夏区农业局干部，住武汉市江夏区，申请执行人陈泉林与被执行人陶小兰、王胜福民间借贷纠纷一案，本院（2012）鄂江夏民一初字第01061号民事判决书已发生法律效力。权利人陈泉林于2017年3月7日向本院申请恢复执行，本院于当日立案受理后向被执行人陶小兰、王胜福发出恢复执行通知书，责令两被执行人共同偿还申请执行人陈泉林借款本金371700元及利息（本金232000元的利息自2011年8月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案履行完毕时止，本金139700元的利息自2012年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案履行完毕时止）。并负担案件受理费3678元、案件执行费5475元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人陶小兰于2011年6月7日与武汉市江夏城建房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以分期付款方式购买位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道逸馨苑住宅小区第2幢1单元10层1001号商品房一套，该房屋合同备案登记号为：夏××号）。因被执行人陶小兰、王胜福至今未按生效法律文书履行义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人陶小兰购买的位于武汉市江夏区纸坊街江夏大道逸馨苑住宅小区第2幢1单元10层1001号商品房一套（房屋合同备案登记号为：夏××号）。二、被执行人陶小兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陶小兰可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。查封期限届满时需续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 斌审判员 闵运桥审判员 曹政权二〇一七年三月八日书记员 潘 越
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执39号之一申请执行人李志向，女，19xx年xx月11日出生，壮族，住上思县。申请执行人xx，男，19xx年xx月15日出生，壮族，住上思县。申请执行人周世好，男，19xx年xx月28日出生，壮族，住上思县。申请执行人邹志淡，女，19xx年xx月20日出生，壮族，住上思县。被执行人林展，男，19xx年xx月5日出生，壮族，住上思县。本院在执行李志向、邹志淡、xx、周世好与林展民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人林展在中国工商银行防城港上思县财政大厦支行62×××56账号有存款，依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人林展在中国工商银行防城港上思县财政大厦支行62×××56账号的存款6600元。本裁定立即执行。审判员  何深琛二〇一七年三月十三日书记员  宁向盈
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1302民初4656号之一原告通力电梯有限公司郑州分公司，住所地郑州市中原区中原中路220号裕达国际贸易中心A座。负责人刘立鹏，任区域总经理。委托代理人范文辉、杨淑倩，上海中沃律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告南阳三川置业集团有限公司，住所地南阳市独山大道与滨河路交汇处盛唐商务苑。法定代表人武士恒，任董事长。本院在审理原告通力电梯有限公司郑州分公司诉被告南阳三川置业集团有限公司承揽合同纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年3月13日向本院申请撤诉。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告通力电梯有限公司郑州分公司撤回对被告南阳三川置业集团有限公司的起诉。案件受理费8285元和财产保全费5000元，由原告负担。审判长 曹 青审判员 沈宗善陪审员 杜学兰二〇一七年三月十四日书记员 王 飞
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执609号申请执行人陈晓超，男，1968年11月11日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人张士杨，男，1975年9月29日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王红梅，女，1978年10月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案执行，执行标的为34022元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初38号原告雷某某，男，1955年3月12日出生，住贵州省黔西县。被告刘某某，男，1977年10月13日出生，住贵州省黔西县。被告龙某，女，1984年11月7日出生，住贵州省黔西县。原告雷某某诉被告刘某某、龙某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开开庭进行审理。原告雷某某、被告刘某某、龙某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷某某诉称：被告刘某某、龙某系夫妻关系。2015年12月31日，两被告就其之前向原告的借款及所欠利息向原告出具借条一张，明确欠到原告借款本息共计297433.43元，同时约定两被告以该款额为本金，按4%的月利率继续向原告付息，两被告自愿用其位于某某巷68号的房屋一幢作抵押。两被告出具欠条后，未向原告支付利息，也未偿还原告欠款本金。原告经多次催讨，两被告均以各种理由推诿搪塞，不予还款。原告特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告欠款本金297433.43元，并按4%的月利率从2015年12月31日起支付利息至借款清偿完毕之日止。为支持其诉讼请求，原告雷某某在举证期限内向本院提交以下证据：1、雷某某身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；2、欠条一张，用以证明两被告欠到原告借款本息共计297433.43元的事实。被告刘某某、龙某辩称：原告所诉的借款情况不完全属实，实际借款本金只有110000元，约定按4%的月利率计付利息。借款后，两被告按约定已向原告支付了四、五个月利息，后因无力付息，两被告曾主动与原告商量请求原告停息，两被告同意在两年之内将本金还清，但未协商成功。原告所诉的借款是原告要求两被告将不能支付的利息及上述本金加在一起出具的欠条。两被告现在无力支付利息，只同意偿还借款本金110000元，并按银行同期利率向原告付息。请求法庭查明事实明判。被告刘某某、龙某在举证期限内向法庭提交下列书证：1、被告刘某某、龙某身份证复印件，用以证明两被告的身份情况；2、原告雷某某本人所书写结算利息的便条一张，用以证明双方约定的借款利率过高，同时证明借款本金只有11万元。经庭审质证，两被告对原告提交的第1组书证无异议；对第2组书证的真实性无异议，对合法性及证明目的有异议。原告对两被告提交的全部书证无异议。经审查，上述经质证双方均无异议的书证材料因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应作为定案依据予以采信。原告提交的第2组书证涉及利息约定不合法，不应完全采信为定案依据。综合双方当事人的诉辩意见及举证质证情况，本案双方争议的焦点为：涉案借款金额及两被告已付利息的确认。经审理查明：2013年6月21日、6月26日、7月18日、7月20日、8月15日和9月6日，两被告因经营所需共分六次向原告借款40000元、20000元、10000元、10000元、10000元和20000元。上述借款共计110000元，均以现金方式支付，约定月利率为4%，未约定借款期限。借款后，两被告按约定向原告付息4400元，此后因经济困难未再付息，也未偿还借款本金。2015年12月31日，被告刘某某将上述借款本金及尚欠的利息共计297433.43元以两被告的名义向原告出具了欠条，约定月利率为4%，未约定该欠款的给付期限，并自愿将其位于黔西县某某镇某某巷68号的房屋一幢作抵押，但未办理抵押登记。此后，两被告仍未向原告偿还上述借款本息，原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案原告主张的借款本金为297433.43元，但其据以提交的欠条系两被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，由于双方约定的借款月利率为4%，已超过年利率24%，且两被告于诉讼中提出异议，故上述经结算后的欠款本息金额不应认定为借款本金，涉案借款本金仍应认定为110000元。两被告对原告的上述借款事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，双方对上述借款并未约定借款期限，两被告经催告后于合理期限内仍未偿还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告关于由两被告偿还其借款本金中11万元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案借贷双方原约定的借款月利率为4%，且两被告重新向原告出具欠条后又约定了4%的月利率，违反了法律的规定，故对原告以297433.43元的本金为基数，按4%的月利率继续付息的诉讼主张，因无事实依据且不符合法律的规定，不应支持。根据两被告已付息为4400元的情况，其付息时间应认定为一个月（按110000元本金乘以4%的月利率计算）。自2013年9月6日最后一笔借款时起算，其付息的截止时间为同年10月6日。对两被告自2013年10月7日起尚未支付的利息，酌定按符合法律规定的年利率24%（月利率为2%）予以计付，超出部分不予支持。两被告辩称其已向原告支付四至五个月的利息，但对此并未向法庭提交任何证据予以证明，故依法不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：被告刘某某、龙某于本判决生效之日起十日内偿还原告雷某某借款本金110000元，并以此本金为基数，按2%的月利率从2013年10月7日起计付利息至借款实际清偿完毕之日止。案件受理费3952元（已减半收取），由被告刘某某、龙某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。审判员  张光辉二〇一七年三月十七日书记员  马思源
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4562号申请执行人鲍伟，男，1974年9月2日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍俊波，男，1966年9月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人王兆艺，男，1966年1月1日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年8月13立案执行，执行标的为111250元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的厂房，但不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十六日书 记 员  纪佳宝
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4151号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人沭阳县华宇服装厂（个人独资企业），住所地沭阳县龙庙镇文明北路西侧。负责人吴迪，该厂投资人。被执行人吴迪，男，1986年11月15日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人沭阳县龙庙镇人民政府，住所地龙庙镇龙庙街。法定代表人郭福龙，该镇镇长。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案执行，执行标的为1006923.30元及违约金、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，被执行人名下有可供执行财产但暂不适宜处置。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执949号申请执行人张某。被执行人张某昌。被执行人许某。被执行人姜某。本院依据已经发生法律效力的2016辽14**建民初字第1421号民事判决书，申请人于2016年11月1日申请执行，当日向被执行人发送执行通知书，限定被执行人在法定时间内履行义务，被执行人没有履行，本院执行人员多次找被执行人，被执行人张玉昌在沈阳务工，表示一定给，其他被执行人在外务工。依照《中华人民共和��民事诉讼法》第256条，最高人民法院关于执行案件立案终结的规定，裁定如下：对2016年辽14**民初字第01421民事判决书终结本次执行程序。待找到被执行人，和查到被执行人财产后恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  邵长征二〇一七年三月二日书记员  李 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省西和县人民法院支付令（2017）甘1225民督11号申请人：西和县景阳物业服务有限公司。法定代表人：马某，该公司经理。被申请人：楚某，男。申请人西和县景阳物业服务有限公司于2017年3月9日向本院申请支付令。申请人西和县景阳物业服务有限公司称，申请人按照《河滨城业主临时管理规约》提供前期物业服务，被申请人从2012年10月至2016年12月共计51个月，每月53.2元，共欠物业费2713.2元。要求被申请人楚某给付申请人西和县景阳物业服务有限公司物业费2713.2元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人楚某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人西和县景阳物业服务有限公司物业费2713.2元。申请费16元，由被申请人楚某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员李翠云二〇一七年三月二十七日书记员王雨田
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703��初594号原告：金义仙，女，1976年10月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：余方存，男，1989年8月22日出生，汉族，住金华市金东区。被告：黄文广，男，1987年7月23日出生，汉族，住金华市金东区。原告金义仙诉被告余方存、黄文广民间借贷纠纷一案，本院于2017年02月24日立案受理。依法由审判员舒增源适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告金义仙到庭参加诉讼，被告余方存、黄文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金义仙起诉称，2015年6月19日，被告余方存称资金紧张向原告借款人民币70000元，并出具借条一张，载明借期至2015年12月29日，口头约定利息为两分，被告黄文广自愿对上述借款提供连带责任保证，后两被告在借条上签字捺印予以确认。但时至今日，除陆续归还18000元外，余款却再也未还，虽经原告多次催讨也无果，现请求：1、判令被告余方存立即归还借款52000元，并支付利息21840元（按月息两分计算自2015年6月至起诉之日），逾期还款利息损失按银行同类贷款利率的四倍另行计算至实际履行完毕止，以上共计人民币73840元。2、判令被告黄文广负连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告余方存、黄文广未作答辩，也未向法庭提交证据。为证明上述事实，原告向法庭提交了以下证据:1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条一张，证明借款的事实；3、庭审笔录、民事裁定书各一份，证明原告曾向法院起诉的事实。以上证据经本院审核，依法予以认定。根据对以上证据的认证，结合当事人庭审陈述，本院对本案的事实作如下认定：2015年6月19日，被告余方存向原告金义仙借款人民币70000元，并出具了借条一张，载明：“今向金义仙得人民币柒万元整（70000.00元），借款日期2015.6.19至2015.12.19还。”被告黄文广在借条的担保人处签名捺印。双方口头约定月息2分。当日，原告金义仙预先扣除了一个月的利息1400元，将借款人民币68600元交付给被告余方存。后被告余方存又先后支付了4个月的利息，共计5600元。后被告余方存先后三次共归还原告借款本金人民币18000元。原告曾于2016年8月19日向本院提起诉讼，于2016年9月18日撤回起诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告余方存向原告金义仙借款，有借条证实，依法予以认定。原告预先在7万元本金中扣除了利息1400元，本金应按实际出借的金额68600元认定。双方口头约定利息按月利率20‰计算，符合法���规定。被告黄文广作为担保人在借条上签名，对保证方式没有约定，应按照连带保证承担保证责任。借条中未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。现原告未能举证证明其已在主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，故保证人黄文广的保证责任予以免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告余方存于本判决生效后十日内归还原告金义仙借款本金人民币50600元，并支付利息（按月利率20‰自2015年10月19日起计算至实际履行之日止）；二、驳回原告金义仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元（已减半），由被告余方存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。审 判 员 舒增源二〇一七年三月二十九日代书记员 江 璟
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2851号申请执行人：连云港市沪连乐森预拌混凝土制品有限公司，住所地灌云县伊山镇三里村（县大豆原种场南侧）。法定代表人李长乐，该公司经理。被执行人：江苏阳江建设集团有限公司，住所地南京市高淳开发区淳溪配套区455号。法定代表人倪孝强，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案执行，执行标的为747652.50元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  刘小磊二〇一七年三月三十日书 记 员  高 乾
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执670号之一申请执行人:王太如,男,1983年7月20日出生,住武汉市硚口区，被执行人:夏榆锋,男,1962年7月25日出生,住湖北省仙桃市陈杨镇坡场街道101-4号，身份证号码：429004196207254278；湖北银衫进出口贸易有限公司,住湖北省仙桃市毛嘴镇桃源大道法定代表人：夏榆锋，该公司负责人本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚民二初字第00953号民事判决书，于2017年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏榆锋、湖北银衫进出口贸易有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人夏榆锋、湖北银衫进出口贸易有限公司的银行存款6628200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月二十八日书记员 杨福生
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1222执220号之一申请执行人苏建波，男，生于1965年11月10日，汉族，农民，住三门峡市陕州区。被执行人蔡长江，男，生于1971年12月29日，汉族，农民，住三门峡市陕州区。被执行人蔡明江，男，生于1977年2月6日，汉族，农民，住三门峡市陕州区。本院在执行苏建波与蔡长江、蔡明江侵权责任纠纷一案中，经查，被执行人蔡明江所有的位于三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交叉口西南角嵩基温泉花园10号楼4单元4层0407号房产一套，申请执行人苏建波向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蔡明江所有的位于三门峡市陕州区陕州大道与高阳路交叉口西南角嵩基温泉花园10号楼4单元4层0407号房产一套，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  武朋军二〇一七年三月二十一日书记员  韩振江
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执34号之一申请执行人：平山县新华强纺织有限公司。法定代表人：郄自强，经理。被执行人：平山县万源医用材料有限公司。法定代表人：聂双明。被执行人：孙德川，男，1956年6月3日生，汉族，沈阳市于洪区。被执行人：聂春英，女，1980年2月16日生，汉族，石家庄市桥西区。被执行人：ＸＸ，男，1982年4月21日生，汉族，沈阳市于洪区。本院依据已发生法律效力的（2015）平民城一初字第446号民事判决书，向被执行人发出��行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人平山县万源医用材料有限公司、孙德川、聂春英、ＸＸ在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人平山县万源医用材料有限公司、孙德川、聂春英、ＸＸ在银行的存款65875元。本裁定立即执行。审判员  李书亮二〇一七年三月十日书记员  丁彦伟
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3227号之一申请执行人：安徽三环水泵有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县工业园内。法定代表人：张斌，总经理。被执行人：山东东平宏达矿业有限公司，住所地山东省泰安市东平县彭集街道鲁屯村。法定代表人：侯维才，董事长。安徽三环水泵有限责任公司与山东东平宏达矿业有限公司修理合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年10月21日作出的（2016）鲁0305民初3730号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人安徽三环水泵有限责任公司于2016年12月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东东平宏达矿业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人山东东平宏达矿业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初3730号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人山东东平宏达矿业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年三月十八日代理书记员  赵 晨
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终21号上诉人（原审被告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：周敬淼，男，1956年3月22日出生，农民，住湖南省南县。委托诉讼代理人：张悦，天津坤德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙月，天津坤德律师事务所律师。原审被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市红桥区丁字沽一号路329号322。法定代表人：段磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵萍，该公司职员。上诉人湖南省第六工程有限公司因与被上诉人周敬淼、原审被告天津浩地集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院对管辖权异议作出的(20l6)津02民初870号民事裁定，向本院提出上诉。其理由是：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人与被上诉人签订的合同中已约定，因履行本协议而产生的任何争议或分歧，如不能协商一致时，任何一方均可向北京市有关部门提起诉讼。本案合同签订地在北京，因此本案依法应由北京市有关人民法院管辖。故天津市第二中级人民法院对本案没有管辖权，原审裁定的认定缺乏事实依据和法律依据。请求撤销一审裁定，将本案依法移送管辖，交北京市第二中级人民法院审理。被上诉人周敬淼未提交答辩意见。本院经审查认为，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人给付其工程款及逾期利息，并要求原审被告在欠付工程价款的范围内承担给付责任，本案的审理需要围绕涉诉工程施工的有关权利义务进行，故本案属于建设工程施工合同纠纷，应依法按照不动产纠纷确定管辖。因涉诉工程位于天津市宁河区，属于天津市第二中级人民法院管辖范围，且诉讼标的额符合天津市的中级人民法院受理一审民商事案件标准，故天津市第二中级人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费80元，由上诉人湖南省第六工程有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 杰审 判 员  刘莲芬代理审判员  韩 涛二〇一七年三月二十日书 记 员  王双伟
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1322民初14162号原告：沭阳元恒建材有限公司。法定代表人：陈国金。委托诉讼代理人：叶敬柱。被告：孙军。原告沭阳元恒建材有限公司（以下简称元恒公司）与被告孙军买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告元恒公司的委托诉讼代理人叶敬柱到庭参加诉讼；被告孙军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告元恒公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款904782元，并按约定支付违约金至货款付清之日；2.诉讼费由被告承担。在本案的审理过程中，原告明确第1项诉讼请求为：其中违约金及滞纳金按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日起计算至付清之日止。事实和理由：2012年3月23日，被告孙军与原告签订商品混凝土购销合同。后原告按合同约定向被告提供混凝土，截至2012年10月8日，被告尚欠原告混凝土款904782元。为此，特向法院提起诉讼。原告元恒公司围绕诉讼请求提供了2012年3月23日商品混凝土买卖合同、沭阳县人民法院（2014）沭商初字第00978号民事判决书、混凝土对帐确认表4张。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，被告孙军以“江苏润麟建筑安装有限公司”（甲方以下简称润麟公司）名义与原告元恒公司（乙方）签订商品混凝土买卖合同。合同第一条约定预拌混凝土供应工程名称为沭城镇小徽企业创业园标准化厂房；合同第二条约定供应预拌混凝土合计数量约5000M3，合计货款金额约壹佰捌拾万元；第三条约定计算方法为以交货运输单签字为准；第四条约定付款方式（以每个单体为结算单位）和付款日期：付款方式：甲方所用混凝土款的50%现金支付、50%为翰林府第已建的高层房屋冲抵，现金和抵房按同比例支付，付款时间：二层浇筑完工，付所用混凝土款的80%，四层浇筑完工付全部混凝土款的80%，余款在主体封顶之日起一个月内付清，抵房价格按县物价局核准的平均价格下浮2%结算。第六条第2款约定，在预拌混凝土供应中，乙方应出具送料单，标明工程名称、预拌混凝土强度等级、数量、发车时间等，由混凝土搅拌车携带，进入工地由甲方指定人员签收，甲方指定的工地收货人员为王春。第七条约定，如果甲方不能按本合同第四条约定的付款方式支付货款，自应付之日起每延迟一天支付乙方5‰的滞纳金……合同签订后，原告向被告供应混凝土。2012年6月9日（两次）、7月5日、8月6日，原告四次与被告指定的收货人员王春进行对账，确认原告向被告孙军供货2393605元。后被告孙军向原告支付货款800000元，用房屋冲抵688823元，尚欠原告货款904782元未付。另查明，2014年9月25日，原告元恒公司就涉案货款以润麟公司为被告向本院提起诉讼，要求润麟公司给付货款904782元及违约金271434元。本院于2014年11月27日作出（2014）沭商初字第00978号民事判决书，以润麟公司不应承担涉案买卖合同责任为由驳回了原告对润麟公司的诉讼请求。本院认为，被告孙军以润麟公司名义与原告签订涉案商品混凝土买卖合同，但并未加盖润麟公司印章，也未得到润麟公司的认可，被告的行为既不构成职务行为也不构成表见代理，被告孙军应为合同相对人并承担合同责任。原告提供的对账确认表上有孙军指定的收货人员王春签字确认，能够证明原告向被告孙军供货2393605元。原告自认被告孙军以向其付款800000元并用房屋冲抵688823元系其自认行为，本院予以确认。据此可以认定，被告孙军尚欠原告货款904782元（2393605元-1488823元）。被告孙军未能及时付款，原告有权要求其从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付违约金。被告孙军经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，不影响本案正常审理。综上所述，原告要求被告孙军给付货款904782元及违约金的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告孙军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沭阳元恒建材有限公司给付货款904782元及违约金（以904782元为基数，自2016年9月19日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12848元，公告费560元，由被告孙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费12848元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）。审 判 长  程家亮人民陪审员  张苏淮人民陪审员  李苏明二〇一七年三月十七日法官 助理  王 悦书 记 员  孟庆丰书 记 员  佟 帅附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁0684民初35号原告：烟台万泰物业管理有限公司，住所地烟台开发区天山路8号万泰大厦。法定代表人：王永明，任董事长。委托诉讼代理人：王玉平，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：于梅，女，1976年11月20日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告烟台万泰物业管理有限公司与被告于梅恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告烟台万泰物业管理有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告烟台万泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。代理审判员  陆云云二〇一七年三月十日书 记 员  宁 莉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0271执1020号之三申请执行人：张雪磊。申请执行人：张雪芬。申请执行人：罗玉萍。申请执行人：常玉姿。被执行人：罗世雄。本院在执行张雪磊、张雪芬、罗玉萍常玉姿与罗世雄人身损害赔偿纠纷一案中查明：被执行人无银行存款、无登记土地使用权、无登记车辆；登记的嘉峪关市碧水绿洲2栋3-602号住房一套，本院于2017年1月12日查封；并将被执行人纳入失信被执行人名单；同时作出拘留决定，移送公安机关协助查找执行。执行中，本院穷尽各种执行措施，未能查找到被执行人的可供执行财产。将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，对终结本案本次执行程序申请执行人没有异议。已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市城区人民法院（2016）甘0271民初87号民事判决书确定的义务：被执行人给付申请执行人赔偿款10904元、案件受理费200元，承担执行费67元，合计11171元，被执行人均未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张建忠代理审判员  刘 强代理审判员  陶国江二〇一七年三月三十日书 记 员  黄 鹏
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执305号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行。住所地三门峡市开发区崤山路西段38号。法定代表人张善华，该行行长。被执行人张春波，男，汉族，生于1984年3月2日，住河南省洛宁县。被执行人申福福，女，汉族，生于1987年7月29日，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行申请执行张春波、申福福借款合同纠纷一案中，于2017年3月6日向被执行人张海波送达了执行通知书。经查，本案的执行依据河南省三门峡市诚信公证处于2016年10月13日作出的（2016）陕民初金三诚证执字第42号执行证书已经发生法律效力，因被执行人张春波、申福福未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司三门峡陕州支行于2017年2月23日申请强制执行，符合法律规定，本院应当依法强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予强制执行（2016）陕民初金三诚证执字第42号执行证书。本裁定送达后发生法律效力。审判长  武朋军审判员  曲 鸣审判员  张东超二〇一七年三月六日书记员  韩振江
六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1503执490号申请执行人：肖强，男，1965年10月7日生，汉族，住安徽省六安市金安区，被执行人：付立东，男，1968年1月5日生，汉族，现住安徽省六安市，本院在执行肖强与付立东机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人付立东逾期没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人付立东的银行存款145243元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  周维真二〇一七年三月二十四日书记员  李 曾
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4146号原告：刘茂万，男，1953年8月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈久高，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：徐开顺，男，1975年5月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：李一斌，扬州市江都区宏远法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：第马喜，男，1966年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司法律顾问。委托代理人：姜启英，女，1967年10月21日出生，汉族，住扬州市江都区，系该公司法律顾问。原告刘茂万与被告徐开顺、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日上午公开开庭进行了审理。原告刘茂万的委托代理人陈久高、被告徐开顺的委托代理人李一斌、被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘茂万向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告损失20000元，后增加诉讼请求至118324.6元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月30日14时20分左右，被告徐开顺驾驶其所有的苏Ｋ×××××号小型轿车由南向北行驶至小纪镇纪西村路口时，与由西向东原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。事故经交警队认定，原告与被告徐开顺各负事故的同等责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，本起事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐开顺垫付原告医疗费20137.6元，车损1100元，合计21237.6元。案件审理中，依原告申请，本院委托扬州东方医院司法鉴定所对原告的伤残等级和三期进行鉴定，鉴定结果为原告构成10级伤残，三期分别为误工期120天、营养期30天、护理期30天，故原告变更诉讼请求至118324.6元。被告徐开顺辩称：对事故发生的经过和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车为被告徐开顺所有，在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐开顺垫付原告医疗费20137.6元，车损1100元，合计21237.6元，请求在本案中一并处理。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，苏Ｋ×××××号小型轿车在我司投保交强险及100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。对原告主张的伤残赔偿新标准不予认可，其他各项损失也偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1、医疗费20137.6元（被告徐开顺垫付），被告保险公司辩称扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，本院不予采纳；2、营养费，30天×10元/天=300元；3、护理费，2600元（护理费收据）；4、误工费，原告主张120天×110元/天=13200元，提供鉴定报告、江都区小纪镇竹墩村村民委员会出具的证明一份，证明原告常年跟随瓦工做小工，日工资为110元左右；被告保险公司辩称对村委会证明合法性不予认可，要求按照农村标准计算，认可120天×60元/天；本院认为，原告提供的证据以及本院庭后至原告所在村委会进行的走访调查情况能够证明其一年大部分时间跟随瓦工从事杂工工作，但原告提供的现有证据不足以证明其收入及上一年度平均收入，考虑到本地上一年度相同相近行业（房屋建筑业）职工平均工资，现原告主张110元/天，符合本地实际及本院庭后调查情况，本院予以认定，故误工费为110元/天×120天＝13200元；5、伤残赔偿金37173元/年×（20-3）年×0.1=63194.1元；6、精神抚慰金2500元；7、鉴定费6393元；8、交通费500元；9、车损1100元（被告徐开顺垫付）。本院认为：公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，原、被告均无异议，本院依法予以认定，即原告、被告徐开顺各负事故同等责任。按照《中华人民共和国侵权责任法》的规定，原告的经济损失为：1、医疗费20137.6元；2、住院伙食补助费666元；3、营养费300元；4、护理费2600元；5、误工费13200元；6、伤残赔偿金63194.1元；7、精神抚慰金2500元；8、鉴定费6393元；9、交通费500元；10、车损1100元。以上经本院认定的原告损失合计为110590.7元（含被告徐开顺垫付医疗费20137.6元，车损1100元，合计21237.6元）。对于原告的上述合法合理损失110590.7元，因苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在交强险限额内赔偿99487.1元，原告的剩余损失110590.7元-99487.1元=11103.6元，由被告保险公司在商业三者险范围内依责赔偿11103.6元×0.6=6662.16元，原告剩余损失由其自负。被告徐开顺垫付原告21237.6元，扣除其应负担案件受理费297.6元，余款20940元，应从被告保险公司赔付原告的款项中扣除返还给被告徐开顺。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告刘茂万损失99487.1元（其中给付原告刘茂万78547.1元，汇入其中国农业银行江都小纪支行账户，账号62×××77；返还被告徐开顺20940元，汇入其中国建设银行扬州金星支行账户，账号62×××27）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司江都支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告刘茂万损失6662.16元（汇入本判决第一项原告指定账户）；三、驳回原告刘茂万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为496元，由原告负担198.4元，被告徐开顺负担297.6元。上述款项原告已垫付，已在上述保险公司的返还款中扣除处理。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。代理审判员  赵峰二〇一七年三月七日书 记 员  赵楠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执670号之二申请执行人:王太如,男,1983年7月20日出生,住武汉市硚口区，被执行人:夏榆锋,男,1962年7月25日出生,住湖北省仙桃市陈杨镇坡场街道101-4号，身份证号码：429004196207254278；湖北银衫进出口贸易有限公司,住湖北省仙桃市毛嘴镇桃源大道法定代表人：夏榆锋，该公司负责人本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚民二初字第00953号民事判决书，于2017年03月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏榆锋、湖北银衫进出口贸易有限公司3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣划被执行人夏榆锋、湖北银衫进出口贸易有限公司的银行存款6628200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 常 刚二〇一七年三月二十八日书记员 杨福生