德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0603民初5441号原告：郗慧军，男，1975年5月10日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：罗斌，四川多元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王树华，四川多元律师事务所律师。被告：德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区柏隆镇果元村十四组（原果元村小学）。法定代表人：李林，该公司董事长。委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。第三人：李林，男，1972年3月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：周光均，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。原告郗慧军与被告德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司（以下简称柏隆天然气公司）、第三人李林股东资格确认纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗斌、王树华，被告及第三人的委托诉讼代理人周光均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郗慧军向本院提出诉讼请求：确认原告是柏隆天然气公司的股东并享有该公司51%的股份，第三人协助将该股份变更登记在原告名下。事实和理由：2015年7月31日前，原告出资收购柏隆天然气公司的全部股份，并于2015年7月31日与第三人签订《说明与协议》，约定由李林代为持有原告在被告处51%的股权。前述事实，在2016年8月23日法院作出的（2016）川0603民初2005号民事判决予以认定，认定内容为“原告为登记在第三人名下的51%的实际持有人，为该51%股份的隐名股东”。后原告要求第三人协助将其代持的51%的股份变更登记至原告名下，但第三人拒绝协助。为此，原告为维护其合法权益诉至法院。庭审中，原告诉讼代理人补充事实如下：第三人李林与柏隆天然气公司的原股东李俊英、谢庭亮、赵清平签订《股权转让协议》，向该公司原股东购买公司100%的股权。由于第三人李林无力支付股权转让款，双方遂口头约定由原告代为付款300多万元购买。后因李林无力偿还上述款项，故双方约定该股权由原告购买，并由被告代持。2015年7月31日签订的《说明与协议》对李林代持原告股权的事宜予以书面确认。柏隆天然气公司辩称，郗慧军并非柏隆天然气公司的股东，未履行股东的相关义务。李林诉称，2015年郗慧军介绍嘉润九鼎投资管理有限公司的相关人员前往柏隆天然气公司考察，并声称该公司的转让价款将达2000至3000万元。但郗慧军若以中间人的身份洽谈业务，将可能无法取得嘉润九鼎投资管理有限公司的认可，同时若转让事宜完成，李林将获得更大利益。基于此，李林与郗慧军签订了《说明与协议》。李林并未口头委托郗慧军向原股东支付股权转让款。郗慧军出具的支付依据不能证明其向原股东支付了117万元的股权转让款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：郗慧军提供的证据：1.《说明与协议》双方当事人对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认。其上载明的内容由郗慧军、李林、郑玉梅签字确认，是本案认定李林是否代郗慧军持股的直接证据，虽然李林认为该协议并非其真实意思表示，但其陈述上述协议签字原因的辨称系单一证据，无其他证据与之印证，其证明力不足，应认定上述协议的内容系各方真实意思表示。2.民事判决书载明的郗慧军的诉请与本案一致，认定的事实系对《说明与协议》上载明内容的誊写，且由于诉讼主体不适格，驳回郗慧军的诉讼请求，并未对案件结果进行实质审理，对原告据此推论出其即为实际出资人的证明目的不予确认。3.委托书、转账依据、借条、收条等,柏隆天然气公司对李俊英委托书的真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。该组证据上汇款人并非原告郗慧军，且除收条外的证据载明的用途系借款，故仅凭该组证据尚不足以证明郗慧军向柏隆天然气公司原股东支付股权转让款的事实。部分转款凭证的时间在2013年之后，与《说明与协议》上载明“郗慧军2013年全额出资收购柏隆天然气公司的全部股份”相矛盾。柏隆天然气公司提供的证据：公司章程及决议，郗慧军对其真实性不予认可，其上李俊英的签名是否为其本人签字，本院无法确认，本院亦无法通过肉眼辨别其与委托书上的李俊英是否系同一人书写。李林提供的证据：1.两份股权转让协议书。郗慧军无法确认其真实性，但认可李林确实签订了《股权转让协议》。签订在后的协议内容覆盖了之前的协议内容，能证明李林系从李俊英、谢庭亮、赵清平处受让取得柏隆天然气公司全部股权的事实。2.若干转款凭证，郗慧军对其真实性没有异议，本院对其真实性予以确认，其能证明李林曾向郗慧军转过款，但无法进一步证明其就无需委托郗慧军代其支付股权转让款的事实。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告郗慧军（甲方）、第三人李林（乙方）、案外人郑玉梅（丙方）签订《说明与协议》，载明：甲方于2013年全额出资收购柏隆天然气公司的全部股份，乙方和丙方没有出资。柏隆天然气公司在工商局的记名股东为乙方和丙方。其中51%登记在乙方李林名下，但甲方为该股份的实际持有人，即甲方为该51%股份的隐名股东，其中49%的股份登记在丙方郑玉梅名下，系甲方赠送给丙方所有。甲方同意公司的法定代表人和总经理均登记为乙方，不作变更；公司的财务总监由甲方指定，公司的行政公章由甲方指派人员管理，并由甲方承担管理不善造成的一切责任；柏隆天然气公司前期系乙方和丙方在全权负责经营管理。甲方对公司的重大经营决策有一票否决权，乙方和丙方均应尊重执行，否则应承担相应的责任。本《说明与协议》经甲乙丙三方签字生效。本协议共贰页一式四份，并由甲乙丙三方各执一份，公司存档一份，均具有同等法律效力。后郗慧军要求李林协助将股权变更至其名下被拒，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，双方均认可登记在李林名下的股权系从原股东李俊英、谢庭亮、赵清平处受让取得。李林认为其已按照《股权转让协议》的约定向原股东支付了股权转让款的大部分，后续120万元未付，从未委托郗慧军代付任何款项。郗慧军认为，其受李林的委托已向原股东支付300余万元，由于李林无力向其偿还代付款，故双方口头约定将李林名下51%的股权转让给郗慧军，仍登记在李林名下，为此，双方签订了《说明与协议》。本院认为，本案《说明与协议》上载明了柏隆天然气公司的全部股份系郗慧军出资，其中51%股份登记在李林名下，49%赠与郑玉梅。本案系隐名股东与名义股东之间因出资产生的股东资格确认纠纷，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第一款规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。本案中，李林对《说明与协议》上的签字并无异议，但认为其上载明的内容并非其真实意思表示，李林仅为了使中间人郗慧军取得案外人的信任，并建立在可能获得更多的股权转让款的基础上才签订了《说明与协议》。按照李林的辨称理由，《说明与协议》属于可撤销的合同，其效力属于待定状态。本案中，李林并未提出反诉，请求本院撤销或变更该《说明与协议》，故《说明与协议》并不存在合同法第五十二条规定的情形，应为有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条规定了当事人请求人民法院确认其享有股权，应证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资；(二)已经受让或者已经以其他形式继受公司股权。上述第一种情形是股权的原始取得，第二种情形系股权的继受取得。郗慧军并未主张其为原始股东，故应证明其已经继受取得公司股权。通过郗慧军的陈述，其取得股权是基于李林欠其债务300余万元，以51%股权的形式抵债给了郗慧军。《说明与协议》上明确载明柏隆天然气公司系郗慧军全额出资购得，郗慧军系登记在李林名下51%的股权的实际持有人，且前期柏隆天然气公司系李林和郑玉梅在全权负责管理，郗慧军对公司的重大经营决策有一票否决权等内容，能证明争议的51%股权已由郗慧军继受取得，应归郗慧军享有。关于是否应确认郗慧军系柏隆天然气公司的股东。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十四条第三款规定，实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。依据上述规定，实际出资人要求确认为公司股东的，应经其他股东半数以上同意。上述规定背后的法理基础在于有限公司的股东确认涉及公司人合性问题。如实际出资人在发生争议前已经或可能享有股东权利，其他股东不持反对意见的，表明其他股东对该实际出资人股东身份的认可。在这种情况下确认实际出资人股东身份并未破坏有限公司的人合性。柏隆天然气公司现有股东为李林和郑玉梅，《说明与协议》上载明柏隆天然气公司的全部股权系郗慧军出资，李林名下51%股份系代郗慧军持有，郑玉梅的股份系郗慧军赠与取得，且公司的财务总监由郗慧军执行，行政公章由郗慧军指派人员管理，另外郗慧军对公司的重大经营有一票否决权。上述内容表明郑玉梅知晓郗慧军实际出资人的身份。虽然郗慧军、柏隆天然气公司、李林均未向本院举证证明在《说明与协议》签订之后，各方是否按照约定管理柏隆天然气公司，但上述协议的内容已能推定郑玉梅同意郗慧军为柏隆天然气公司的股东。另外，当事人可以通过受让的方式取得股东身份，出资转让是否约定对价、对价是否支付并不直接影响股东资格的取得，故郗慧军是否已全部或部分向李林支付股权转让款，本院不作审查。为此，郗慧军要求确认其为柏隆天然气公司股东的诉讼请求，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条的规定，本院予以支持。现诉争的51%股权登记在第三人李林名下，李林应协助将51%股权变更登记制郗慧军名下。综上所述，郗慧军已经继受取得柏隆天然气公司51%的股权，其应为该公司的股东。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、确认原告郗慧军系被告德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司的股东，持有德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司51%股权；二、被告德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司于本判决生效之日起一个月内将第三人李林名下51%股权变更登记为原告郗慧军享有，第三人李林负有协助义务。案件受理费47500元，诉讼保全费5000元，合计52500元，由被告德阳市旌阳区柏隆天然气有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  廖 谦二〇一七年三月二十日法官 助理  杜雯琦书 记 员  杨 璟