天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0110民初4137号原告：北京张裕酒业营销有限公司（组织机构代码63437702-9），住所地北京市朝阳区安贞西里三区26号1209室。法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵岩，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卫东，北京市奕明律师事务所律师。被告：天津华润万家生活超市有限公司（组织机构代码75481319-8），住所地天津市东丽开发区二经路1号。法定代表人：沈彤，该公司董事长。委托诉讼代理人：王宝蕊，该公司法务。原告北京张裕酒业营销有限公司（以下简称张裕酒业）与被告天津华润万家生活超市有限公司（以下简称华润万家）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张裕酒业的委托诉讼代理人赵岩，被告华润万家的委托诉讼代理人王宝蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张裕酒业向本院提出诉讼请求：1.判令华润万家给付货款260104元；2.受理费由华润万家负担。诉讼中，张裕公司变更诉讼请求为：1.判令华润万家给付货款188738.73元；2.受理费由华润万家负担。事实和理由：2012年1月1日，张裕酒业与华润万家签订《购销合同》及附属供应商贸易协议，约定由张裕酒业向华润万家及其包括北京华润万家生活超市有限公司在内的关联公司供应张裕牌红酒。合同期限为1年，自2012年1月1日至2012年12月31日，合同期间届满后双方未续签合同，则本合同自动延期1年。合同对付款期限、违约责任等进行了约定。合同签订后，张裕酒业按照华润万家的要求陆续向其关联公司北京华润万家生活超市有限公司供应货物，直至2013年1月24日最后一次供货后双方终止了合作关系。双方已对账已开票的货款为91752.72元，扣除各种费用后应付货款为26152.73元。未对账未开票的货款为162586元，不存在华润万家主张的各种扣费，应付货款为162586元，以上应付货款合计188738.73元。华润万家一直没有给付上述货款，张裕酒业长期催要未果，故起诉要求华润万家给付所欠货款。华润万家辩称，张裕酒业所述合同关系、内容及货款的构成没有异议，但按照合同及附属协议的约定扣除各项费用后，华润万家无需再向其支付货款。另外，张裕酒业的诉讼请求已超过诉讼时效，不再受法律保护。综上，应驳回张裕酒业的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方争议的事实如下：一、华润万家主张扣取的各种费用、退货款是否有合同及事实依据1、彩页海报宣传服务费4000元华润万家提供了《购销合同》、附属协议三份、彩页海报，张裕酒业对《购销合同》、附属协议没有异议，认可双方对此有约定，但不认可彩页海报，认为是新制作的，不能证实当时印发了彩页海报进行了促销服务，不应收取该费用。张裕酒业对自己的抗辩意见并未提供证据加以证实，故本院对上述证据均予以采信。彩页海报宣传服务费4000元，有合同约定，且华润万家履行了义务，应当扣取该费用。2、促销人员服务费900元华润万家未提供证据证实双方对该费用有约定以及履行了该义务，故该费用不应扣取。3、店庆服务费1000元华润万家提供了《购销合同》、附属协议、彩页海报，张裕酒业对《购销合同》、附属协议没有异议，认可双方对此有约定，但不认可彩页海报，认为是新制作的，不能证实当时印发了彩页海报进行了促销服务，不应收取该费用。张裕酒业对自己的抗辩意见并未提供证据加以证实，故本院对上述证据均予以采信。店庆服务费1000元，有合同约定，且华润万家履行了义务，应当扣取该费用。4、堆头促销服务费8000元华润万家提供了《购销合同》、堆头协议2份，张裕公司对证据没有异议，但认为华润万家没有履行堆头服务义务，不应收取此费用。华润万家虽然提供了《购销合同》、堆头协议，证明双方对此有约定，但并未提供证据证实履行了堆头服务义务，故该费用不应扣取。5、国庆节促销服务费1500元华润万家提供了《购销合同》、附属协议、彩页海报，张裕酒业对《购销合同》、附属协议没有异议，认可双方对此有约定，但不认可彩页海报，认为是新制作的，不能证实当时印发了彩页海报进行了促销服务，不应收取该费用。张裕酒业对自己的抗辩意见并未提供证据加以证实，故本院对上述证据均予以采信。国庆节促销服务费1500元，有合同约定，且华润万家履行了义务，故应当扣取该费用。6、降价补差额65.4元华润万家对此并未提供合同依据，故不应扣取该费用。7、2013年的节庆促销服务费21000元华润万家提供了华润万家提供了《购销合同》、附属协议、彩页海报，张裕酒业对《购销合同》、附属协议没有异议，认可双方对此有约定，但不认可彩页海报，认为是新制作的，不能证实履行了节庆促销服务。且即便实际履行了促销服务，因双方仅合作到2013年1月24日，也仅能收取元旦的节庆促销服务费500元，不应收取全年的。华润万家提供的《购销合同》、附属协议、彩页海报，具有真实性，合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。但双方合作截至2013年1月份，且其提供的彩页海报也是截至到该期间的，故按照合同及附属协议的约定仅应扣取元旦期间的节庆促销服务费500元。8、2012年店面形象服务费5000元华润万家提供的改造门店总包合同是2013年3份的，此时双方已经终止合作，故不应再扣取此费用。9、违约金10763.6元华润万家并未提供证据证明张裕酒业存在违约行为，故不存在扣取违约金的情形。10、销售返利8129.3元张裕酒业称，销售返利双方确有约定，华润万家计算的数额也正确，但约定销售返利的协议违反法律规定而无效，不应扣取该返利。双方关于销售返利的约定，并未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。故按照双方的约定应扣取该数额的销售返利。11、新店商品宣传服务费2000元、新品宣传服务费42000元华润万家并未提供证据证实履行了对新店商品及新品商品的宣传促销服务，故不应扣取上述费用。12、2012年6月至2013年全年的信息服务费11700元张裕酒业认可双方约定了信息服务费，并使用了华润万家提供的供应商服务系统，但双方在2013年1月终止了合作不应在产生该费用。信息服务费双方有约定，且华润万家向供应商提供了供应商服务系统信息平台，应当收取信息服务费。但双方合作到2013年1月，之后不应再收取信息服务费。故应扣取的服务费为4800元。13、2012年中秋促销服务费1500元（三个店面）华润万家提供了附属供应商贸易协议、彩页海报，张裕酒业对附属供应商贸易协议没有异议，对彩页海报不予认可，认为是现制作的，华润万家并未提供促销服务，并提出即便收取也应收取500元。华润万家提供了附属供应商贸易协议、彩页海报，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。但该协议约定年节促销服务费（包括中秋节）为每年、每节500元，按此约定应扣取2012年的中秋促销服务费为500元。14、促销折让3253.17元华润万家对此并未提供证据证实，故不应扣取该费用。15、退货款118160.3元华润万家对此未提供证据证实，故不应扣除该款项。二、张裕酒业是否向华润万家及其关联公司主张权利张裕酒业提供了询证函，拟证明其一直在向华润万家及其关联公司北京华润万家生活超市有限公司主张权利，存在诉讼时效中断的情形。华润万家对该证据的真实性予以认可，但不认可其证明目的，认为双方自2013年1月24日终止合作到北京华润万家生活超市有限公司答复询证函已超过两年，且北京华润万家生活超市有限公司亦未承诺继续履行债务，故已超过诉讼时效。张裕酒业提供的询证函，华润万家对真实性没有异议，本院予以采信。该证据能够证实，在2015年5月1日之后其向华润万家的关联公司北京华润万家生活超市有限公司发出询证函，该询证函载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算；截止日期2015年5月1日贵公司应欠307205.34元（含帐扣发票，其中已收我方增值税票91752.13元）；上述款项或已结付，仍请及时复函为盼。”2015年7月16日，北京华润万家生活超市有限公司在该询证函上进行了回复，并加盖财务专用章。回复的内容为：“已开票金额91752.13元，其中有需要帐扣费用为65600元；未开票金额107556.13元，其中有需要帐扣的费用为115344.85元；因清户供应商，数据会有变化，待库存清理完毕，以最后数据为准，此数据只是当时数据。”张裕酒业就2015年5月1日前一直向华润万家及北京华润万家生活超市有限公司主张权利并未提供证据证实。根据以上对证据的分析认定，本院确认以下事实：2012年1月1日，张裕酒业与华润万家签订《购销合同》及附属协议，由张裕酒业向华润万家及其包括北京华润万家生活超市有限公司在内的关联公司供应张裕牌红酒，该合同对华润万家及其关联公司具有约束力。合同约定，结算方式为月结（指从验收商品合格之日所在月份的下一个自然日第一天算起结账周期）30天，华润万家及其关联公司组织的促销活动张裕酒业须予以配合，具体费用按附属协议相关规定执行，直接从结算额中扣除。合同期限为2012年1月1日至2012年12月31日，合同期限届满，双方未表示不再延展合同有效期，则本合同自动延期1年。合同签订后，张裕公司陆续向华润万家的关联公司北京华润万家生活超市有限公司供应货物，直至2013年1月24日最后一次供货后终止了合作关系。双方已对账已开票的货款为91752.72元，扣除各种费用后应付货款为26152.73元。未对账未开票的货款为162586元，扣除各种费用20429.3元后，应付货款为142156.7元。以上应付货款合计为168309.43元。终止合作后，张裕酒业一直未向华润万家及其关联公司北京华润万家生活超市有限公司主张权利。2015年5月1日后，张裕酒业向华润万家的关联公司北京华润万家生活超市有限公司发出询证函，该询证函载明：“本函仅为复核账目之用，并非催款结算；截止日期2015年5月1日贵公司应欠307205.34元（含帐扣发票，其中已收我方增值税票91752.13元）；上述款项或已结付，仍请及时复函为盼。”2015年7月16日，北京华润万家生活超市有限公司在该询证函上进行了回复，并加盖财务专用章。回复的内容为：“已开票金额91752.13元，其中有需要帐扣费用为65600元；未开票金额107556.13元，其中有需要帐扣的费用为115344.85元；因清户供应商，数据会有变化，待库存清理完毕，以最后数据为准，此数据只是当时数据。”本院认为，本案的争议焦点为：一、华润万家应给付张裕酒业的货款数额；二、张裕酒业的诉讼请求是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点问题原、被告签订的《购销合同》及其附属协议系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。张裕酒业依约履行了供货义务，华润万家及其关联公司在接收货物后亦应按照合同的约定在扣除合理的费用后支付剩余货款。华润万家主张扣取的费用中的20429.3元系合理费用，应从货款中扣除，剩余部分缺乏事实依据，本院不予支持。所以，华润万家应付的货款数额为168309.43元。关于第二个争议焦点问题双方合同约定的付款时间为月结30天，张裕酒业最后一次供货时间为2013年1月24日，按照合同约定付款时间张裕酒业应在次月第一天起30天内向华润万家或其关联公司北京华润万家生活超市有限公司主张权利，此时开始计算诉讼时效。张裕酒业于2015年5月1日后才向北京华润万家生活超市有限公司发出询证函，已超出两年，且该函已注明仅为复核账目之用，并非催款结算，北京华润万家生活超市有限公司回函也未承诺同意履行给付所欠货款，故张裕酒业的诉讼请求已超过诉讼时效。综上，虽华润万家存在应给付张裕酒业货款的事实，但已超过诉讼时效，丧失胜诉权，故本院不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告北京市张裕酒业营销有限公司的诉讼请求。案件受理费5200元，由原告北京市张裕酒业营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  田培东代理审判员  傅 郁人民陪审员  陈建霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  齐 波本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。三、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。