wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂托克旗人民法院行 政 判 决 书(2017)内0624行初8号原告赵相中，男，汉族，户籍所在地甘肃省，农民。委托代理人石红艳，内蒙古邦铎律师事务所律师。委托代理人王楚然，内蒙古邦铎律师事务所律师。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府。法定代表人乌都，苏木达。委托代理人牧仁，该苏木副苏木达。委托代理人金柱，鄂托克旗法律援助中心律师。第三人乌兰巴特尔，男，蒙古族，户籍所在地及住所地鄂托克旗，牧民。原告赵相中因要求被告阿尔巴斯苏木政府履行给付玉米补贴款义务，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年2月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日，2017年3月28日两次公开开庭审理了本案。原告的委托代理人石红艳、王楚然，被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府的委托代理人牧仁、金柱，第三人乌兰巴特尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵相中诉称，原告是赛乌素嘎查的玉米种植者，种植面积为145亩。2016年鄂尔多斯市财政局根据国务院及内蒙古自治区政府的文件精神，发布了《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》，该方案规定对玉米生产者予以补贴，原告的实际情况完全符合领取该项补贴款的资格，但是被告阿尔巴斯苏木人民政府并没有把该项补贴款发放给原告，现诉至法院，请求依法判令被告阿尔巴斯苏木人民政府给原告发放玉米补贴款27985元，以充分落实国务院及各级地方政府真正让玉米生产者收益的精神。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原告与第三人签订的土地承包合同，拟证明原告是玉米的实际种植者。证据二、阿尔巴斯苏木政府证明，拟证明根据鄂财发（2016）175号文件要求，原告是玉米的实际生产者，补贴应发放给原告。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府辩称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。根据《中华人民共和国合同法》当事人约定优先原则，被告依据双方在土地承包合同中的约定，将玉米补贴款发放给第三人符合法律规定，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告鄂托克旗阿尔巴斯苏木人民政府向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明被告是根据该合同的约定向第三人发放了玉米补贴款。第三人乌兰巴特尔述称，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取。合同是双方自愿签订的，应按照约定的内容履行。第三人向本院提交了如下证据：原告与第三人签订的土地承包合同书，拟证明根据合同约定，第三人有权领取玉米补贴款。经庭审质证，被告对原告提供的证据一予以认可；对证据二不认可，认为不是被告出具的。原告对被告提供的证据真实性予以认可，证明问题不认可，认为应发放给生产者。第三人对原告提供的证据一予以认可；对证据二不清楚。本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据一，能够证明所要证明的问题，予以确认。对原告提供的证据二的真实性予以确认，对所要证明的问题不予确认。对被告及第三人提交的证据，能够证明所要证明的问题，本院予以确认。经审理查明，2016年4月13日，原告赵相中与第三人乌兰巴特尔签订了土地承包合同，第三人乌兰巴特尔将自己具有承包经营权的土地145亩转包给原告耕种，合同约定有关国家或地方政策性补贴等款项由第三人领取，与原告无关。2016年8月22日，鄂尔多斯市财政局出台鄂财贸发（2016）175号文件，对全市范围内的玉米生产者予以补贴，被告根据此文件及原告与第三人签订的土地承包合同，于2016年11月15日将补贴款发放给了第三人。原告不服诉至本院，请求依据《鄂尔多斯市财政局关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》的规定向原告发放补贴款27985元。本院认为，鄂尔多斯市财政局鄂财贸发（2016）175号文件只是针对在一般情况下如何发放玉米补贴款进行了规范。如果双方当事人有特别约定的，应当从其约定。本案中，在原告与第三人签订的土地承包合同中明确约定，有关政府发放的补贴等款项由第三人享受，该合同是双方当事人在自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应当受到法律的保护。因此，被告阿尔巴斯苏木政府依据合同约定将玉米补贴款发放给第三人并无不当，原告请求被告给付玉米补贴款的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵相中的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 王 志 成审 判 员 额尔德木图人民陪审员 牛 建 忠二〇一七年三月三十一日书 记 员 纳 日 娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3368号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。被告梁玲玲，女，1983年4月14日出生。原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告梁玲玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥到庭参加诉讼。被告梁玲玲经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2013年12月30日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告梁玲玲向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××房业主住房，住房面积为72.13平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1604.8元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费476.1元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯费24元，电梯水泵安防维护费1038.7元，共计1604.8元；本案的诉讼费由被告承担。被告梁玲玲未作出答辩。经审理查明，2013年12月30日，产权人（甲方）梁玲玲与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××室房屋（建筑面积为72.13平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾叁元柒角￥：133.7元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收取标准予以核算物业管理服务费476.06元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯费24元，电梯水泵安防维护费1038.67元，原告主张过高的部分本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯费、电梯水泵安防维护费共计一千六百零四元七角三分。二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告梁玲玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 曾 慧二〇一七年三月二十四日书 记 员 刘欣然
青岛海事法院执 行 裁 定 书（2016）鲁72执463号之一申请执行人:青岛怡之航物流有限公司，住所地：山东省青岛市香港中路52号23层。法定代表人：刘涛，总经理。被执行人：青岛冠金源农副产品进出口有限公司，住所地：青岛胶州市胶西镇苑家会村村西。本院在执行青岛怡之航物流有限公司与青岛冠金源农副产品进出口有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，经查，被执行人徐州满伟食品有限公司无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭俊莉审判员  王春浩审判员  韩 军二Ｏ一七年三月十七日书记员王诚
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执15258号之一申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，组织机构代码06025817-7。法定代表人庄鸿钧，董事长。被执行人黄贤泳，男，汉族，1986年9月29日出生，住址江西省南康市。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初7086号民事判决书已发生法律效力，确定：解除申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司与被执行人王中超于2015年7月31日签订的《个人信用贷款合同》。被执行人王中超应于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司贷款本金84903.165元并支付利息、管理费和滞纳金（利息、管理费、滞纳金合并计算，以本金84903.165元为基数，按年利率24%计付，自2016年2月10日起计至实际履行之日止）。驳回申请执行人深圳市领达小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2150元（均已有申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人��期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月一日书记员 钟美玲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0304执11号申请执行人郑玉萍，女，汉族，1985年10月10日生，住址广东省电白县。被执行人郑燕华，女，汉族，1979年11月20日生，住址广东省汕头市潮南区。上列申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院(2016)粤0304民初6414号判决书已发生法律效力，确定：被执行人郑燕华应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人郑玉萍支付货款40000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2015年1月17日起计至款项付清之日止）；被执行人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费861元（已由申请执行人预交），由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月六日书记员 钟美玲
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初184号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人杨建，男，1983年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江苏省灌云县，住宜兴市。因本案于2016年12月13日被抓获归案，12月14日被刑事拘留，2017年1月5日被宜兴市公安局取保候审，2月6日被宜兴市人民检察院取保候审，同年2月23日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉[2017]165号起诉书指控被告人杨建犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于次日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员褚明晔出庭支持公诉，被告人杨建到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2016年11月24日晚，被告人杨建酒后与王某、张某（均另案处理）等人至宜兴市张渚镇茶亭村三里亭60号熊某家中，因寻找前女友和“小殷”未果，为泄私愤，将熊某家中的麻将机1台，木凳、塑料凳共8张砸坏。��评估，损毁财物合计价值人民币2532元。2016年12月13日，被告人杨建被抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人杨建已赔偿被害人熊某经济损失人民币2532元，熊某对被告人的行为表示谅解。上述事实，有当庭宣读和出示的被害人熊某的陈述及其提供的购物收据，证人季某、郑某、董某等人的证言，共同行为人王某、张某的供述，相关辨认笔录，现场摄影照片，宜兴市价格认定中心出具的价格认定结论书，书证收条、谅解书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，应当以寻衅滋事罪追究被告人杨建的刑事责任。鉴于其归案后能如实供述罪行，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对被告人杨建在有期徒刑六个月至二年之间判处刑罚。被告人杨建对公诉机关的指控和量刑建议均未提出异议。本院认为，被告人杨建与他人合伙任意损毁公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予惩处。被告人杨建归案后能如实供述罪行，可以从轻处罚；案发后被告人杨建能赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中能自愿认罪，均可以对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人杨建符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人杨建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省���锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  刘红英二〇一七年三月三日书记员  吴文燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书(2017)内0105执异82号申请人：北京思美兰德资产管理有限公司。法定代表人：陈煜，该公司董事长。委托诉讼代理人：边媛媛，公司员工，现住呼和浩特市。申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行。法定代表人：张翎，该行行长。委托诉讼代理人：王欣，公司员工，现住呼和浩特市。被执行人：呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司。法定代表人：夏利平。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行(以下简称光大呼和浩特分行)与被执行人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司(以下简称凯泰地产)实现担保物权[案号：（2014）赛执字第00782号]一案中，申请人北京思美兰德资产管理有限公司（以下简称思美兰德公司）向本院申请变更其为本案的申请执行人。并提供了委托贷款合同、委托贷款变更协议、抵押合同、银行存单、他项权利证（房产和土地��）公司名称变更通知、债权转让协议、委托贷款的违约通知单。申请人思美兰德公司称，申请执行人与被执行人因委托贷款实现担保物权执行一案，业经贵院于2014年8月8日和2015年1月27日分别作出（2014）赛商担字第2号民事裁定书和（2014）赛执字第00782号执行裁定书。2013年7月19日，申请人委托申请执行人作为受托行向借款人内蒙古凯美商贸有限公司提供人民币4000万元的委托贷款，并由被执行人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司提供抵押担保，为配合抵押登记部门办理抵押登记，将抵押权设定在申���执行人名下，对此委托贷款，分别签署了”委托贷款协议”、”抵押合同”、”委托贷款变更协议”，借款到期后，因其借款人和被执行人均未履行清偿责任，根据法律规定，遂以申请执行人的名义向贵院申请实现担保物权并据以执行。上述事实，申请人认为，根据我国《合同法》第402条和《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》中的相关规定，申请人应是该案的权利义务的实际承受人，因此，为维护申请人的合法权益，特向贵院提出变更思美兰德公司为（2014）赛执字第00782号执行案件的申请执行人。申请执行人光大呼和浩特分行称，同意变更申请人思美兰德公司为（2014）赛执字第00782号执行案件的申请执行人。本院查明，2014年8月8日，本院作出(2014)赛商担字第00002号民事裁定，裁定中，”本院认为，申请人光大呼和浩特分行与借款人内蒙古凯美商贸有限公司签订的编号为：WTDK20130001号《委托贷款合同》和申请人与被申请人凯泰地产签订的编号为HHHT(2013)DYHT字0005号《抵押合同》合法有效。并裁定：对被申请人凯泰地产位于呼和浩特市大学东街115号1号办公楼，2号办公楼及赛罕区大学东街以北土地的抵押财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人光大呼和浩特分行对变价后所得款项在借款本金及利息、罚息、实现债权的费用等抵押债权范围内优先受偿。申请费103945元，由被申请人呼和浩特市凯泰房地产开发有限责任公司负担。该裁定为终审裁定。”另查明，2013年7月19日三方签署的《委托贷款合同》的借款人为内蒙古凯美商贸有限公司，委托人为北京思美兰德科贸有限公司，受托行为光大呼和浩特分行。在合同总则部分约定委托人将自有资金委托受托行按照本合同的条款和条件向借款人发放委托贷款。第十五条2.（3）若借款人未能于2014年1月22日全额归还贷款，以本合同项下逾期贷款规定处理，......同时，委托人有权立即采取措施实现与本次贷款相关的抵押权。《委托贷款合同》变更协议第一条约定，受托行作为委托贷款合同中的受托人，不是法律意义上的抵押权人，应委托人要求作为抵押权人视为配合抵押登记部门办理抵押登记，委托贷款的法律关系并不因此而改变，委托贷款抵押合同及相关法律文书中抵押权人的权利义务的实际承受人应为委托人。再查明，北京市工商行政管理局丰台分局于2013年9月27日通知北京思美兰德科贸有限公司：”2013年9月27日，北京思美兰德科贸有限公司名称变更为北京思美兰德资产管理有限公司。”本院认为，申请执行人或其继承人、权利的承受人可以向法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。本案中，抵押合同是主合同委托贷款合同的从合同，是为委托贷款合同项下的款项提供担保，故被执行人应知道主合同的内容，且应知道贷款的实际提供者是北京思美兰德科贸有限公司（现北京思美兰德资产管理有限公司）。虽被执行人提供的抵押物登记的他项权利人是光大呼和浩特分行，但该笔贷款权利义务的实际承担者是思美兰德公司，且光大呼和浩特分行亦同意变更思美兰德公司为本案的申请执行人。故思美兰德公司要求变更其为（2014）赛执字第00782号执行案件的申请执行人的申请，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十条之规定，裁定如下:变更北京思美兰德资产管理有限公司为（2014）赛执字第00782号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长王娟人民陪审员张素芬人民陪审员闫保平二〇一七年三月十三日书记员高梦莎
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙1023民初919号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，住所地浙江省天台县赤城街道工人东路15号，组织机构代码84805719-4。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：候立国，浙江海贸律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。被告：许亮，男，1980年3月29日出生，汉族，住浙江省天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告许亮信用卡纠纷一案，本院于2017年3月1日立案��，依法适用简易程序。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司天台县支行在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请。本院经审查认为，原告在收到本院预交案件受理费通知后，既未按规定期限向本院预交案件受理费，又未提出缓交、减交或免交申请，本案应按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  邵振华二〇一七年三月九日代理书记员  杨添辉
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书2017鲁02**执恢102号申请执行人：王玉铭，男，汉族，现住青岛市李沧区。被执行人：王翠林，女，汉族，住山东省青岛市崂山区。申请执行人王玉铭与被执行人王翠林民间借贷纠纷一案，我院做出的（2015）李民初字第2185、2186号民事判决书已生效并立案执行。本案在执行过程中，两案案款共计41800元被执行人已经庭外自行给付申请执行人。对于超出该数额的逾期付款利息申请人执行人均自愿放弃。本案系恢复执行案件，执行费在原卷中已经缴纳。本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2015）李民初字第2186号民事判决书的本项申请执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年三月二十五日书 记 员  高黎夏
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初307号原告：孙某。委托诉讼代理人：陈书军、陈冬，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：李某某。委托诉讼代理人：王士富，江苏宝宜律师事务所律师。被告：彭某某。被告：韩某某。原告孙某诉被告李某某、彭某某、韩某某不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员樊荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈书军，被告李某某及其委托代理人王士富、彭某某、韩某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还不当得利人民币19.9万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告李某某的配偶彭晓军因经营需要（家庭养殖）向原告借款600000元，口头承诺几日归还，故未立借据。后被告陆续归还400000元，尚欠200000元人民币未还。2016年11月彭晓军突然死亡。原告遂多次找三被告商谈还款事宜，但三被告一直拒绝履行，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告李某某辩称：1、原告起诉的主体不对，三被告均没有直接与原告发生往来，且原告与彭晓军系合伙养殖关系，非原告诉称的不当得利关系；2、从2013年3月19日开始，被告李某某丈夫彭晓军生前与原告一直有大量的款项往来，通过查询其在银行的账户明细，经计算共打给原告157万元，原告只给彭晓军144万元，实际原告欠彭晓军13万元，被告保留索要欠款的权利；3、只有2015年4月8日原告向彭晓军打款40万元，没有4月9日向彭晓军借款60���元的记录。综上请求法院驳回原告请求。被告彭某某、韩某某辩称：原告和彭晓军系合伙关系，我们一直为其打工，但工资一直没有付清。对原、被告提交的银行查询明细单，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据双方的陈述，结合原、被告所举证据，本院对如下事实予以确认：原告与彭晓军系朋友关系。2015年4月8日，原告通过银行汇款400000元至彭晓军账户。2013年11月23日至2016年1月15日，彭晓军通过宝应县农商银行（汇款卡号：62×××76、62×××56）转汇给原告共计1570000元。2013年3月19日至2015年4月8日，彭晓军经宝应县农商银行（收款卡号：62×××76）转账共收到原告汇款1440000元。现原告认为彭晓军尚欠其200000元，彭晓军死亡后，上述款项应由三被告偿还，遂引起本诉。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告与彭晓军资金往来频繁，然原告不能说明其与彭晓军资金往来发生的原因，而原、被告目前提供的证据显示原告未遭受财产损失。另原告的汇款凭证显示2015年4月8日汇款400000元给彭晓军，与诉状中所述“借款600000元给彭晓军、后被告陆续偿还400000元，尚欠200000元未还”的事实自相矛盾，庭审中，原告亦不能就该节事实自圆其说。综上，原告的诉求无事实和法律依据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4280元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。代理审判员 樊 荣二０一七年三月二十八日书 记 员 吉怡群
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04��辖终107号上诉人（原审被告）：邯郸市中海房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号。法定代表人：赵虎，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）：李龙飞，男，1988年11月2日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。上诉人邯郸市中海房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4840号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。邯郸市中海房地产开发有限公司上诉称，上诉人住所地即将搬迁至邯郸市复兴区，本案由邯郸市复兴区人民法院审理更为适宜。请求撤销原裁定，将本案移送至邯郸市复兴区人民法院审理。被上诉人李龙飞服判。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，被告住所地或者��同履行地人民法院均有管辖权。上诉人作为一审被告，其公司的工商注册登记住所地为邯郸市丛台区光明北大街与望岭路交叉口西南角光明商贸中心A座9层H号，属于邯郸市丛台区辖区，故邯郸市丛台区人民法院对本案依法享有管辖权。邯郸市中海房地产公司上诉称其公司住所地即将搬迁至邯郸市复兴区，本案由邯郸市复兴区人民法院审理更为适宜的理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。一审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  左建阔审判员  张志华二〇一七年三月八日书记员  吴广晓
4贵州省遵义市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)黔03刑终28号原公诉机关贵州省余庆县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告）中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司。住所地：余庆县白泥镇乌江北路。负责人付体刚，该公司总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杜某，女，1966年8月7日出生于贵州省余庆县，汉族，农民，住余庆县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）夏某，女，1937年3月16日出生于贵州省余庆县，汉族，农民，住余庆县。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某1，男，1986年9月18日出生于贵州省余庆县，汉族，住内蒙古包头市昆都仑区。被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）刘某2，男，1989年9月16日出生于贵州省余庆县，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上述四名上诉人共同委托游本强为诉讼代理人。特别授权。被上诉人（原审被告人）聂天锡，男，1957年11月10日出生于贵州省余庆县，汉族，4039，小学文化，务农，住余庆县龙家镇光辉村中堰组*号。2016年9月5日，因涉嫌犯交通肇事罪被余庆县公安局刑事拘留，同年9月19日被执行逮捕。贵州省余庆县人民法院审理余庆县人民检察院指控被告人聂天锡犯交通肇事罪，附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1、刘某2诉聂天锡、中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司赔偿一案，于2016年12月1日作出（2016）黔0329刑初137号刑事判决。中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年6月23日15时许，被告人聂天锡驾驶贵Ｃ×××××号货车从余庆县松烟镇往龙家镇方向行驶，当车行驶至敖平线黄金大道上庄交叉路口处，聂天锡驾车左转往龙家镇街上行驶，当车转至道路中线位置时，与对向行驶而来的二轮摩托车相撞，致摩托车驾驶人刘某3当场死亡。经鉴定，被告人聂天锡在本次事故中负主要责任，被害人刘某3负次要责任。案发后，被告人聂天锡主动投案，如实供述自己的犯罪事实。同时查明，贵Ｃ×××××号货车在附带民事诉讼被告人寿财保余庆支公司办理了交强险，事故发生时，仍在保险期限内。本案审理期间，被告人聂天锡与附带民事诉讼原告方某成和解协议，由被告人聂天锡给付附带民事诉讼原告赔偿款共计175000元（已履行完毕），附带民事诉讼原告方的其余损失，除附带民事诉讼被告人寿财保余庆支公司在保险合同范围内应赔偿部分外，附带民事诉讼原告方自愿放弃，并对被告人聂天锡的行为表示谅解。另查明，被害人刘某3，生于1965年3月4日，生前与附带民事诉讼原告人杜某系夫妻关系，与附带民事诉讼原告人刘某1、刘某2系父子关系，与附带民事诉讼原告人夏某系母子关系。附带民事诉讼原告人夏某共有刘某3等七名子女。原判根据上述事实和相关证据，认为被告人聂天锡的行为已构成交通肇事罪，附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司应在交强险范围内赔偿附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1���刘某2的经济损失。判决：一、被告人聂天锡犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。二、由附带民事诉讼被告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司赔偿附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1、刘某2因刘某3交通事故死亡所受损失122000元。三、驳回附带民事诉讼原告人杜某、夏某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。宣判后，在法定期限内，原审被告人聂天锡未上诉，原公诉机关亦未提起抗诉，原审判决刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司以“一审未在交强险范围分项限额内进行赔付，系适用法律错误；一审判决赔偿精神抚慰金于法无据，也不应由保险公司承担”为由提起上诉，请求二审依法改判。二审审理查明的事实和一审一致。认定上述事实，有经一审庭审��证、质证，查证属实，并已在一审判决中叙明的相关证据予以证明。二审中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司没有提供新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，原审被告人聂天锡违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。原审法院根据聂天锡之犯罪事实、自首情节、取得谅解等情况依法在法定刑幅度内对其判处相应刑罚，量刑恰当。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司“一审未在交强险范围分项限额内进行赔付，系适用法律错误”的上诉理由，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保���责任限额范围内予以赔偿”的规定，一审判决在交强险经查总责限额范围内判令上诉人承担赔偿责任并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余庆县支公司“一审判决赔偿精神抚慰金于法无据，也不应由保险公司承担”的上诉理由。经查，一审判决由上诉人承担的赔偿中并不包含精神抚慰金，故此上诉理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，民事部分判赔合理，程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 邓 轶审判员 冯在军二〇一七年三月六日书记员 彭世强
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执19499号之一申请执行人魏运印，男，汉族，1975年11月20日出生，住址浙江省义乌市。被执行人方诚，男，汉族，1974年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。被执行人何丽君，女，汉族，1982年7月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第7934号民事判决书已于2016年6月15日发生法律效力，确定被执行人应于2016年6月25日前向申请执行人支付借款本金10万元及利息，并负担案件受理费2756元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，���院依法受理。执行过程中，本院经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划了被执行人何丽君名下人民币2653.85元（已通知领取），查封了被执行人何丽君名下位于深圳市宝安区观澜街道四黎公路东侧观湖园B09栋101的房产（房地产证号50××30）中10%的权利份额，查封了被执行人何丽君名下粤Ｂ×××××号车辆（未实际扣押），轮侯查封了被执行人方诚名下位于深圳市龙岗区平湖街道御峰园F7栋9A房产（房地产证60××57），除此外未发现二被执行人有其他可供执行的财产。因上述查封房产为份额查封，上述车辆未实际扣押，上述轮候查封房产为轮候查封，本院暂无法处分。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产���索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郭晶磊执行员  李 雯执行员  凌丽君二〇一七年三月二十七日书记员  邓行成
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0733民初863号原告刘敬泽，男，1965年10月24日出生，汉族，高管，住北京市朝阳区芍药居北里***楼****号。身份证号：1101051965********。委托代理人：蒋青化,山东睿扬（北京）律师事务所律师。被告崇礼县晨光物流有限公司。住所地崇礼县西湾子镇农业局。法定代表人：胡波，系该公司执行董事。原告刘敬泽与被告崇礼县晨光物流有限公司（以下简称晨光物流公司）劳动争议纠纷一案。经���家口市中级人民法院发回重审后，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘敬泽及其委托代理人蒋青化到庭参加了诉讼，被告晨光物流公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敬泽诉称，原告刘敬泽自2007年6月开始与被告崇礼晨光物流有限公司签订劳动合同，任公司副总经理，负责公司基地工程建设，至2014年底，8年时间因公司资金紧张，所定工资年薪40万没发，2015年初，晨光物流公司变更法人，由刘晓辉变更为胡波，胡波接手晨光物流有限公司也未提及给员工发放工资事项，到2015年5月份，已联系不到胡波。故诉至人民法院，请求依法判决。被告晨光物流公司经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期间提交任何书面答辩材料。原告刘敬泽为��明自己的主张提供以下证据：1、劳动合同一份，证明原告与被告之间存在劳动合同关系，年薪税后40万元。2、被告股东会决议一份，证明原告系被告监事。3、全国企业信用信息公示系统（河北）工商公示信息一份，证明原告系被告监事。4、被告2012年第一次股东会议一份，证明原告系被告副总经理；被告拖欠原告2007年至2012年4月6日工资。5、被告2012年第二次股东会扩大会议一份，证明原告系被告副总经理、监事；被告拖欠原告2007年至2012年底工资，并承诺于2014年年底结清拖欠工资（2007年至2014年底）。6、承诺一份，证明原告为被告副总做了大量工作。7、晨光物流中心有机产品加工基地办公用房彩钢屋面及塑钢门窗安装工程量，证明原告为被告副总做了大量工作。8、北京租用机械，证明原告为被告副总做了大量工作。9、《办案回访卡》、《宣判笔录》、《民事判决书》、《应诉通知书》，证明原告作为被告副总代表被告出庭参加诉讼。10、崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会不予受理通知书，证明原告于2015年8月3日向崇礼县人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。以上证据均为复印件,已与原件核对一致。经审理查明，2007年6月6日晨光物流公司与原告刘敬泽签订了劳动合同一份，合同约定原告刘敬泽任晨光物流公司副总经理，合同期限为长期，工资为年薪税后40万元。2015年晨光物流公司的法定代表人已经由刘晓辉变更为胡波。另查，2015年8月3日原告刘敬泽到崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2015年8月4日崇礼县劳动人事争议调解仲裁委员会因申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效作出不予���理的通知。本院认为，2007年6月6日晨光物流公司与原告刘敬泽签订了劳动合同，合同约定原告刘敬泽任公司副总经理职务，年薪为税后40万元。从原告提供的现有证据看，只能证明原告刘敬泽从2007年6月至2014年底系晨光物流公司职工，从事公司副总经理工作。对于原告刘敬泽诉称，晨光物流公司从2007年6月至2014年底8年多来一直没有给员工发放工资的主张，原告刘敬泽作为晨光物流副总经理,应当对工资发放情况及相关财务情况比较了解,应当有证据证明其主张，但原告诉求证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定依法缺席判决如下：驳回原告的诉��请求。案件受理费10元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  李建平代理审判员  许振华人民陪审员  王全亮二〇一七年三月二十一日书 记 员  李 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作���不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初2869-1号申请人：莱商银行股份有限公司聊城分行，住所地聊城市东昌府区向阳路129号。主要负责人：段元香，行长。被申请人：冠县润达塑业有限公司，住所地冠县烟庄街道办事处驻地。法定代表人：徐贵旭，经理。被申请人：阳谷县华联购物广场，住所地阳谷县谷山路***号。法定代表人：金月魁，经理。被申请人：徐贵旭，男，1962年9月9日出生，住阳谷县。被申请人：李桂英，女，1956年2月2日出生，住阳谷县。被申请人：杨少立，男，1957年9月19日出生，住阳谷县。被申请人：吴刚，男，1971年5月26日出生，住阳谷县。被申请人：宋立新，男，1970年3月30日��生，住阳谷县。被申请人：金月魁，男，1968年11月18日出生，住浙江省永嘉县。被申请人：陈华飞，女，1966年5月12日出生，住浙江省永嘉县。申请人莱商银行股份有限公司聊城分行与被申请人阳谷旭日食品有限公司、阳谷县华联购物广场、徐贵旭、李桂英、杨少立、吴刚、宋立新、金月魁、陈华飞借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人阳谷旭日食品有限公司、阳谷县华联购物广场、徐贵旭、李桂英、杨少立、吴刚、宋立新、金月魁、陈华飞的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。申请人莱商银行股份有限公司聊城分行已以其资产提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请��阳谷旭日食品有限公司、阳谷县华联购物广场、徐贵旭、李桂英、杨少立、吴刚、宋立新、金月魁、陈华飞的银行存款350万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  康民二〇一七年三月六日书记员  李慧
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3902号原告：张育清，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：蔡友强，福建铭群律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文质，福建铭群律师事务所律师。被告：王青年，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈少燕，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：方周文，福建重宇合众律师事务所律师。原告张育清与被告王青年、陈少燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序。被告陈少燕在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2016年8月23日裁定驳回陈少燕对本案管辖权提出���异议。被告陈少燕不服提起上诉，福建省泉州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）闽05民辖终2150号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡友强、被告陈少燕的委托诉讼代理人方周文到庭参加诉讼，被告王青年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张育清向本院提出诉讼请求：1、判决被告王青年、陈少燕立即偿还借款人民币245000元及占用资金期间的利息（自起诉之日起计至还清款项之日止，按年利率6%计算）；2、判决两被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王青年因经商资金周转需要，于2013年7月23日至2015年8月12日陆续向原告借款8笔（分别是：2013年7月23日，借款人民币30000元；2013年8月12日，借款人民币25000元；2014年1月7日，借款人民币40000元；2014年4月19日，借款人民币30000元；2014年5月3日，借款人民币25000元；2014年8月23日，借款人民币30000元；2015年4月29日，借款人民币45000元，2015年8月12日，借款人民币20000元），合计人民币245000元。该八笔借款被告王青年均出具借条交由原告收执。八笔借款是被告王青年、陈少燕夫妻关系存续期间的债务，被告王青年、陈少燕应当共同承担偿还责任。目前，原告需要资金，向两被告多次催讨未果。被告王青年未作答辩。被告陈少燕辩称，根据原告提供的证据，借条都是由王青年签的，陈少燕不清楚借款的用途，所以对借款事实不予承认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王青年拒不到���参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。对当事人无异议的证据，原告张育清提供的其身份证复印件1张、结婚登记审查处理表2张、离婚登记审查处理表1张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的借条7张，被告陈少燕有异议，认为七张借条都是由被告王青年出具的，王青年没有告知陈少燕借款的事实及借款用途，所以对这七张借条不予确认。本院认为，该七张借条载明的借贷双方主体、借款金额、借款时间明确、清楚，故本院依法予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月29日，被告王青年与被告陈少燕办理结婚登记。2015年11月16日，被告王青年与被告陈少燕办理离婚登记。2016年2月19日，被告王青年与被告陈少燕又办理结婚登记。被告王青年分别于2013年7月23日、2013年8月12日、2014年1月7日、2014年4月19日、2014年5月3日、2014年8月23日、2015年4月29日、2015年8月12日，向原告张育清借款人民币30000元、25000元、40000元、30000元、25000元、30000元、45000元、20000元，合计人民币245000元，并出具借条7张交由原告收执。该八笔借款均未对借款利息及借款期限作出约定。借款后，被告王青年、陈少燕至今均未偿还原告借款或利息。2016年7月15日，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告张育清与被告王青年之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。因双方对借款利息、借款期限均未作约定，故该八笔借款视为不定期无息借贷，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。经原告起诉催告，被告王青年未能偿还借款人民币245000元，应当承担违约责任，即继续履行偿还原告借款人民币245000元及支付自起诉之日（即2016年7月15日）起按照年利率6%计算的利息。被告王青年以个人名义向原告借款人民币245000元，系发生于被告王青年、陈少燕的婚姻关系存续期间，两被告既未能提供证据证明原告与被告王青年有明确约定该笔借款为被告王青年个人债务的事实，也未能证明两被告曾约定夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有，且债权人即原告知道该约定的事实，故被告王青年尚欠原告借款人民币245000元及利息应当按两被告夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。被告陈少燕辩称，借条都是由王青年签的，其不清楚借款的用途，所以对借款事实不予承认，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被��王青年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告王青年、陈少燕应于判决生效之日起十日内共同偿还原告张育清借款人民币245000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2016年7月15日起计至本判决生效确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4975元，由被告王青年、陈少燕共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘建安人民陪审员  钟玉琴人民陪审员  苏朝金二〇一七年三月六日书 记 员  苏明坡
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1823执恢183号申请执行人：黄学凤，女。申请执行人：黄娟，女。被执行人：舒守喜，男。黄学凤、黄娟申请执行舒守喜机动车交通事故责任纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2006年10月20日作出的（2006）泾民一初字第644号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄学凤、黄娟以被执行人舒守喜未履行生效法律文书所确定的义务为由向本院申请恢复执行（2006）泾民一初字第644号民事判决书中剩余的执行款20146.37元，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意本院先终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省泾县人民法院（2006）泾民一初字第644号民事判决书的本次执行程序。本决定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年三月二十七日书记员  陶 琴
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗执字第02395号申请执行人:陶丽，女，1989年8月7日生，汉族，住泗阳县。被执行人：时道兵,男,1968年9月18日生,汉族，住泗阳县被执行人：陶士华,女,1967��2月27日生,汉族，住址同上。申请执行人陶丽与被执行人时道兵、陶士华民间借贷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2015)泗开民初字第0423号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人陶丽向本院申请执行。本院于2015年10月19日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人时道兵、陶士华的银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，未发现可供执行的财产。经查，被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院作出的(2015)泗开民初字第0423号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十三日书 记 员  张超然
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执19688号之一申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码08833404-7。法定代表人何毅鹏，董事长。被执行人吴文华，男，汉族，1986年8月9日出生，住址广东省吴川市。被执行人深圳市金融联融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区中心区东南部时代财富大厦28层28E-H号房，组织机构代码75569756-3。法定代表人刘金卫。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第4365号民事判决书已发生法律效力，确定：被执行人吴文华应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还借款本金100万元；被执行人吴文华应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还罚息（罚息以100万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍从2015年3月11日起计至清偿债务之日止）；被执行人吴文华应在本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司偿还律师费3500元；被执行人深圳市金融联融资担保有限公司对被执行人吴文华经本判决确定的债务承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后，有权向被执行人吴文华追偿；申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司有权就被执行人深深圳市金融联融资担保有限公司对潘勇明享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2013]深仲裁字第417号裁决书）、对深圳市宏智网络有限公司享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2012]深仲裁字第462号裁决书及[2014]深仲裁字第743号裁决书）、对深圳市铭俊德贸易有限公司享有的债权（具体详见深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第412号裁决书）、对深圳市鑫华视眼镜有限公司及深圳市维纳诗床上用品有限公司分别享有的债权优先受偿；驳回申请执行人深圳前海自由贷金融服务有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14266元（已由申请执行人预交），由被执行人吴文华、被执行人深圳市金融联融资担保有限公司共同负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于福田区中心区东南部时代财富大厦28A（房地产证号30××74）、28B（房地产证号30××76）、28C（房地产证号30××83）、28D（房地产证号30××67）、28E（房地产证号30××68）、28F（房地产证号30××70）、28G（房地产证号30××89）、28H（房地产证号30××86）的房产；依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市龙岗区布吉镇南山地段国展苑四号楼（国盛台）21H（房地产证号60××71）的房产；依法轮候查封被执行人深圳市金融联融资担保有限公司名下位于深圳市××湖路××2-303（房地产证号20××07）的房产，因系轮候查封，本院暂无法处分。除此外，经向银行、国土、房产、车管、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 李 涛执行员 周长波执行员 张 伟二〇一七年三月一日书记员 钟美玲
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终896号（2016）皖0104民初7242号上诉人（原审被告）：安徽清溪环保科技有限公司，住所地合肥市蜀山区金寨路91号立基大厦B座510室，统一社会信用代码913401000597297600（1-1）。法定代表人：徐后凯，总经理。委托诉讼代理人：王晓凡，安徽中特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥雪山制冷设备有限公司，住所地合肥市马鞍山南路66号绿地瀛海国际大厦D座1207室，统一社会信用代码913401003551324914（1-1）。法定代表人：鲍宪强，总经理。委托诉讼代理人：鲍广春，安徽安维律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海洋，安徽安维律师事务所律师。上诉人安徽清溪环保科技有限公司（以下简称清溪环保公司）因与被上诉人合肥雪山制冷设备有限公司（以下简称雪山制冷公司）买卖合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。清溪环保公司上诉请求：1、依法撤销合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7242号民事判决第一项，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，即上诉人不应支付被上诉人合同款项27000元；2、依法判决被上诉人承担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人未按合同提供相应合格产品，所送产品根本未经上诉人验收，也未提供产品安全认证证书及国家安全检测验收凭证。被上诉人虽单方面强行安装，但经业主山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司调试使用，无法达到正常使用目的，不符合上诉人付款条件。原审法院确定上诉人给付货款错误。2、上诉人向被上诉人支付部分货款系受被上诉人胁迫所致，非上诉人真实意愿。3、被上诉人未向上诉人提供合格产品，也未按合同向上诉人提供产品的相关货物清单、使用说明书、发票，被上诉人构成违约，其应向上诉人承担因违约造成的损失共计16330元。雪山制冷公司辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据。请求二审法院依法裁决，维持原判，驳回上诉。雪山制冷公司向原审法院起诉请求：1、清溪环保公司立即支付货款29000元；2、诉讼费由清溪环保公司负担。原审法院认定事实：2016年5月24日，清溪环保公司与雪山制冷公司签订一份协议，协议约定：清溪环保公司为甲方，雪山制冷公司为乙方，工程项目为清溪环保公司冷水设备采购及安装调试；承包方式为包工包料所���设备及材料以清单为准，附清单一页；工程总价40000元，已付款2000元，尾款38000元验收合格后付款；工程质量要求为：冷水24小时运行水温不超过30度，否则为不合格产品；设备在24小时水温不超过30度为合格产品；甲方验收合格付款；制冷压缩机质量保证期15个月，质保金总价的5%，验收合格后6个月退还给乙方；工期2016年5月24日至2016年6月10日。合同签订当日，清溪环保公司支付雪山制冷公司2000元。2016年6月10日，雪山制冷公司在用户山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司将设备安装完毕。清溪环保公司分别于2016年6月15日、7月7日支付雪山制冷公司8000元和1000元。此后，清溪环保公司以相关设备质量存在问题为由拒绝支付尾款。原审法院认为：清溪环保公司与雪山制冷公司签订的协议，是合法有效的民事协议，对双方当事人具有法律约束力。按照��协议，雪山制冷公司的合同义务是交付和安装设备，清溪环保公司的义务是支付价款。雪山制冷公司按照协议向用户山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司交付并安装了制冷设备，总价款40000元，清溪环保公司已支付11000元，扣除总价款5%的质保金2000元，清溪环保公司尚应支付雪山制冷公司合同款27000元。清溪环保公司以雪山制冷公司未提供清单为由拒绝支付合同尾款，于法无据，不予采信。清溪环保公司主张雪山制冷公司提供的设备存在质量问题，要求退货、退款并赔偿损失，是独立的诉讼请求，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，该院判决：一、安徽清溪环保科技有限公司于判决生效后十日内一次性���付合肥雪山制冷设备有限公司合同款27000元；二、驳回合肥雪山制冷设备有限公司的其他诉讼请求。经审理查明：二审中，双方分别前往山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司就涉案设备是否处于使用状态进行摄像，并将手机视频的影像记录提交本院。雪山制冷公司提供的手机视频记录显示：1、2017年3月2日19时15分，山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司生产车间处于生产状态，但生产车间内本案争议设备处于关闭状态；2、19时16分，雪山制冷公司的法定代表人打开涉案设备电源开关，但设备不处于运行状态（期间山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司生产车间主任周闪闪亦在现场）。而清溪环保公司则提供了手机视频和山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司的监控录像，其中监控录像包含雪山制冷公司的法定代表人未进入生产车间前该车间生产状况以及雪山制冷公司的法定代表人进入车间后实施的前述行为和雪山制冷公司的法定代表人离开车间后车间的生产状况。监控录像显示进入之前和离开后，生产车间内本案争议设备均处于不运行状态；另，清溪环保公司手机视频显示涉案设备处于不运行状态。此外，清溪环保公司还提供了由山东省兰陵县伯利恒塑胶有限公司加盖公章，生产车间主任周闪闪签名的《证明》一份，载明：关于清溪环保公司提供的冷水机自从该设备安装至今无法使用，三无产品，安装后当天就故障频发，设备生产厂家从安装至今也未曾前来我司指导培训，故再次要求供货商清溪环保公司前来移除。二审中，雪山制冷公司明确表示无书面证据证明设备已经验收合格及用户已经使用涉案设备，且诉讼中，雪山制冷公司亦未提供合同约定的清单。本院认为，上诉人清溪环保公司与被上诉人雪山制冷公司签订的涉案合同已经对本案争议的尾款支付作出了明确约定，即安装调试完验收合格后付清尾款。然本案中，雪山制冷公司无证据表明涉案设备已经验收合格，且通过双方提交的手机视频和监控录像均显示了涉案设备不处于使用状态，因此，雪山制冷公司请求清溪环保公司支付货款尾款的条件尚未成就，故清溪环保公司就案涉付款条件未成就提出的上诉理由成立，本院予以采纳。至于清溪环保公司上诉所称的雪山制冷公司违约，由此造成的经济损失等问题，因清溪环保公司原审期间未提出反诉，故本案不予处理。综上所述，清溪环保公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）的规定，判决如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初7242号民事判决；二、驳���合肥雪山制冷设备有限公司的诉讼请求。本案一审案件受理费262.5元，二审案件受理费525元，均由合肥雪山制冷设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年三月九日书记员  邓金晨附：相关适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原���决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申384号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗燕敏，女，汉族，现住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼和浩特市赛罕区黄合少镇西讨速号村村民委员会，住所地内蒙古自治区呼和浩特市��罕区。法定代表人：卜云平，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：祁由分，内蒙古铭川律师事务所律师。委托诉讼代理人：菅美燕，内蒙古铭川律师事务所律师。再审申请人罗燕敏因与被申请人呼和浩特市赛罕区黄合少镇西讨速号村村民委员会（以下简称西讨速号村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。罗燕敏申请再审称，一、罗燕敏与西讨速号村委会在二轮土地承包时形成土地承包关系，一、二审认定为租赁关系是错误的。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条和第三十二条的规定，西讨速号村委会的土地只能采取承包经营制度，农村土地家庭承包和其���方式承包。出租只能是家庭承包后的承包方对外将土地承包经营权流转的一种方式。罗燕敏户上的新增1人的时间是在二轮土地承包前，虽然在二轮土地承包时，西讨速号村委会对新增人口每人以租赁的形式给予2亩承包地并入了承包户中，但实质上仍是土地承包合同，承包期应当为30年。二、西讨速号村委会应当按征地补偿标准支付罗燕敏209000元。诉争土地罗燕敏一直经营，期间西讨速号村委会也未提出任何异议。2014年4月政府征收土地时，罗燕敏仍是被征2亩地的承包经营权人，政府给予被征地农民的补偿费用是每亩104500元，该费用已全部拨付给西讨速号村委会，西讨速号村委会有义务将2亩地的补偿款209000元支付给罗燕敏。西讨速号村委会发表意见称，一、罗燕敏不属于二轮土地承包人的范围。在二轮土地承包时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚���出台，唯一可依据的文件是《呼市郊区土地承包期合同续签工作实施方案》，根据该文件规定，罗燕敏不属于承包人的范围。二、西讨速号村委会与罗燕敏之间是土地租赁关系，而非承包关系。罗燕敏不具备取得土地补偿费的资格。西讨速号村委会在落实二轮土地承包政策时，《中华人民共和国农村土地承包法》尚未出台，该法只能规范和约束2003年3月1日之后的行为，不能作为二轮土地承包时的法律依据。西讨速号村委会根据《中华人民共和国合同法》，出于照顾不具备承包人资格的村民之目的，将土地租赁给罗燕敏，因当时的政策是二轮承包土地不收取任何人费用，西讨速号村委会为避免罗燕敏将土地租赁合同误认为是土地承包合同，特意按每年10元/亩的标准向罗燕敏收取租金，意在将土地租赁合同区别于土地承包合同，且租赁期限为五年，自2000年1月1日至2004年12月31日终止，罗燕敏交了五年的土地租赁费。双方租赁合同早已于2004年12月31日期满终止。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条规定，县级以上地方人民政府农业行政主管部门应当加强对乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门工作的指导。乡（镇）人民政府农村土地承包管理部门应当依法开展农村土地承包经营权流转的指导和管理工作，正确履行职责。本案二轮土地承包时，上述法律尚未出台。罗燕敏出生于1998年1月15日，根据当时呼市郊区政府的文件精神，罗燕敏不属于二轮土地承包人的范围。西讨速号村委会为照顾不具有土地承包人资格的村民，将土地租赁给罗燕敏，租赁期间为五年。罗燕敏缴纳了100元土地租赁费，罗燕敏与西讨速号村委会形成了土地租赁关系。适用《中华人民共和国农村土地承包法》第三条的前提是存在���地承包关系，且罗燕敏租赁的土地被征收时，土地租赁期间已届满。故罗燕敏申请再审无事实根据和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗燕敏的再审申请。审 判 长  王书勤代理审判员  王相瑞代理审判员  张国婷二〇一七年三月三十日书 记 员  赵 慧
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执82号之一申请执行人高中武，男，汉族，住汝阳县城关镇。被执行人王顺堂，男，汉族，住汝阳县上店镇。本院依据已经发生法律效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初97号民事判决书受理高中武申请执行王顺堂民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：被执行人王顺堂在（2017）豫0326执82号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人王顺堂的银行存款或其他收入330000元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋代理审判员  刘亚清代理审判员  辛亚阁二〇一七年三月二十九日书 记 员  李文辉
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1191号原告：林文水，男，1963年7月4日出生，汉族，农民，住福建省莆田市涵江区。被告：沈建当，男，1973年5月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：沈明芽，女，1971年8月8日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告林文水诉被告沈建当、沈明芽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告林文水在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林文水撤回起诉处理。审判员  郭玉华二��一七年三月二十九日书记员  陈佳嫆附本案相关法条法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员���书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9296号之一申请执行人北京鹰城伟业商务酒店有限公司，住所地北京市东城区南竹竿胡同80号。法定代表人孔丽，董事长。委托代理人王永波。被执行人启思天地（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院11号楼401。法定代表人曾征。北京鹰城伟业商务酒店有限公司与启思天地（北京）教育咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）京0101民初10517号民事判决书已经发生法律效力。权利人北京鹰城伟业商务酒店有限公司于2017年11月2日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币10622元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人启思天地（北京）教育咨询有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息，工商登记无异常。现本院已将被执行人启思天地（北京）教育咨询有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初10517号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一八年三月十二日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保32号申请人:叶桂泉,男,1947年3月25日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人:王必伟,男,成年，汉族,住浦江县申请人叶桂泉与被申请人王必伟申请诉前财产保全一案，申请人叶桂泉于2017年3月30日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人王必伟所有的浙Ｇ××��××号汽车一辆，保全价值10万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人王必伟所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值10万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑向华二○一七年三月三十无书记员  黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保32号金华市公安局交通警察支队直属三大队：关于申请人叶桂泉与被申请人王必伟申请诉前财产保全一案，我院作出的(2017)浙0702财保32号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人王必伟所有的���Ｇ×××××号汽车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年三月三十日联系交警：吴晶
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执625号之一申请执行人薛莉萍，女，1973年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人曹迪、周文，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人苏州电影发行放映有限公司，住所地苏州市姑苏区北局9号。法定代��人郏文华。被执行人苏州盛和工艺品有限公司，住所地苏州市姑苏区长鱼池4、5号。法定代表人王白男。被执行人苏州高新区国友农村小额贷款有限公司，住所地苏州高新区浒墅关镇新浒商业城12幢101-2室。法定代表人吴奇岷。被执行人苏州高华房地产开发有限公司，住所地苏州市姑苏区干将东路755号。法定代表人蒋易申。被执行人苏州瑞基集团有限公司，住所地苏州市姑苏区干将西路252号。法定代表人吴凤梅，总经理。被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司，住所地苏州太湖国家旅游度假区湖滨路81号。法定代表人吴奇岷。薛莉萍与苏州电影发行放映有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）苏0506民初2252号民事判决已经发生法律效力。依该判决，苏州电影发行放映有限公司应于判决生效之日起十日内归还薛莉萍借款3300000元，并支付该款自2013年10月1日起至本判决实际清偿之日止，按年利率18%计算的利息；苏州瑞基集团有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州太湖水星游艇��乐部有限公司对苏州电影发行放映有限公司上述债务承担连带清偿责任；案件受理费45040元、财产保全费5000元、公告费600元，合计50640元，由苏州电影发行放映有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司共同负担。权利人薛莉萍以苏州电影发行放映有限公司、苏州盛和工艺品有限公司、苏州高新区国友农村小额贷款有限公司、苏州高华房地产开发有限公司、苏州瑞基集团有限公司、苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求上述债务人支付3350640元及逾期付款利息。本院于2017年1月24日立案,执行标的3350640元及相应利息，执行费35906元。本院受理后,即向各被执行人邮寄发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中：1.轮候查封了登记在被执行人苏州太湖水星游艇俱乐部有限公司名下坐落于苏州太湖国家旅游度假区环太湖大道81号1幢（所有权证号：0021027A，建筑面积：356.25㎡）、2幢（所有权证号：0021027B，建筑面积：2808.62㎡）、3幢（所有权证号：0021027C，建筑面积：4456.36㎡）房屋及相应土地使用权。2.轮候查封了登记在被执行人苏州电影发行放映有限公司名下坐落于苏州市小公园北局9号1幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：6856.98㎡）、小公园北局9号1幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：3430.47㎡）房屋及相应土地使用权。3.轮候查封了登记在被执行人苏州瑞基集团有限公司名下坐落于苏州市公园路19号57幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：370.16㎡）、56幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：96.75㎡）、13幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：1282.68㎡）房屋及相应土地使用权。4.轮候查封了登记在被执行人苏州盛和工艺品有限公司名下坐落于苏州××鱼池4,5号1幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：20.44㎡）、2幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：712.7㎡）、3幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：130.1㎡）、5幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：79.69㎡）、6幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：10.84㎡）、7幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：181.4㎡）、8幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：26.3㎡）、9幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：53.28㎡）、10幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：980.6㎡）、11幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：124.2㎡）、12幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：56.25㎡）、13幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：29.46㎡）、14幢（所有权证号：苏房权证市区字第××号，建筑面积：243.5㎡）房屋及相应土地使用权。执行中，申请执行人向本院提交债务替代清偿协议、债权转让协议等书面材料，表示其已与案外人江苏吴中嘉业集团有限公司达成债权转让协议，并与各被执行人达成和解��议，约定由案外人吴奇岷、苏州市沧浪区颐德商务咨询服务中心共同清偿本案债务。在上述债务履行期间，申请执行人请求对本院查封的上述财产暂缓处置，由其自行解决本案债务纠纷，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对各被执行人享有的债权依法受法律保护，并有权处分自己的合法权利。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查封。期间，申请执行人表示暂缓处置上述财产，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结���院（2016）苏0506民初2252号民事判决的本次执行程序。若当事人协议未果，上述财产亦可处置，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年三月十日书 记 员  邵兮文
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终210号上诉人（原审被告）：滕州市凯锐机械制造有限公司，住所地山东省滕州市荆河街道孙楼居006号。法定代表人：韩孝永，总经理。委托诉讼代理人：颜猛，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱先正，男，1979年11月7日出生，汉族，住山东省滕州市奎文南区。被上诉人（原审被告）：邢右国，男，1987年12月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被上诉人（原审被告）：朱思芹，女，1986年10月7日出生，汉族，住山东省滕州市。原审被告：刘涛，男，1988年10月10日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人滕州市凯锐机械制造有限公司（以下简称凯锐公司）因与被上诉人朱先正、邢右国、朱思芹，原审被告刘涛民间借贷纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初5138号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。凯锐公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审判决，驳回朱先正对凯锐公司的诉讼请求；2.一审及二审诉讼费由朱先正、邢右国、朱思芹承担。事实和理由：一审判决认定凯锐公司偿还朱先正借款9万元及利息是明显错误的，因为该笔借款是邢右国和朱思芹的个人行为，此款没有用于凯锐公司发展。此案借款是在凯锐公司没有变更法定代表人前的借款，是朱先正与邢右国恶意串通，在更换法定代表人后私自用以前邢��国的公司作废公章所盖，借条上没有凯锐公司签名，只是朱先正和邢右国后期加上的凯锐公司作废公章，借条日期和盖章日期明显不符，故凯锐公司不承担偿还责任。综上所述，凯锐公司认为根据我国民事诉讼法的规定，一审判决系属认定事实不清，适用法律不当，故提起上诉，请求二审法院撤销一审判决，支持凯锐公司的上诉请求。朱先正辩称，凯锐公司的陈述不属实，邢右国于2014年5月7日借钱打条时，其系凯锐公司的法定代表人及总经理，并明确表示其借款是用于购买原材料，且在借款当时加盖凯锐公司印章。邢右国、朱思芹未答辩。刘涛述称，其对该案的情况没有任何意见。朱先正向一审法院起诉请求：1.请求判令邢右国、朱思芹、凯锐公司、刘涛偿还借款90000元及利息（自2016年8月7日起至判决确定的还款之日止，按每元每月利息1.5分计算）；2.案件受理费、保全费由邢右国、朱思芹、凯锐公司、刘涛承担。一审法院认定事实：2014年5月7日，邢右国、滕州市凯锐机械制造有限公司向朱先正借款90000元，邢右国于当日向朱先正出具借条一份，内容：“借条，今借朱先正现金玖万元整（90000元整），利息1.5分，每月打1350元，借款人邢右国，2014年5月7号，担保人刘涛”并加盖滕州市凯锐机械制造有限公司的公章及邢右国、刘涛的签字捺印。邢右国每月支付给朱先正借款利息1350元至2016年8月7日。后经朱先正催要，邢右国、朱思芹、滕州市凯锐机械制造有限公司至今未还。朱先正遂诉至法院，请求判如所请。庭审中，刘涛辩称已超过担保期间，朱先正否认，刘涛亦未提供证据证明。另查明，邢右国、朱思芹系夫妻关系。一审法院认为，邢右国、滕州市凯锐机械制造有���公司借朱先正90000元，并向朱先正出具了加盖公章的借条一份，双方均认可，应对双方的借贷关系予以确认，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，且已实际履行，上述行为合法有效。朱先正已履行了提供借款的义务，因邢右国、滕州市凯锐机械制造有限公司出具借条时未约定履行期限，朱先正可随时主张权利，现因其未依约支付约定的利息，故朱先正起诉请求依法判令邢右国、滕州市凯锐机械制造有限公司偿还借款本金90000元及利息（自2016年8月7日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算），证据充分，于法有据，应予支持。鉴于邢右国借款行为系发生在与朱思芹的婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，朱先正诉请朱思芹与邢右国共同偿付借款本息的主张，亦应支持。滕州市凯锐机械制造有限公司辩称因法定代表人变更，不���承担偿还责任，与法有悖，债务的履行不因法定代表人的变更而受影响，其仍应承担还本付息的责任，因而其主张依法不予采纳。刘涛的已超过保证期间不应承担担保责任的辩解，因保证期间的起算点为主债务履行期届满之日，借款人出具借条时没有对还款期限、保证方式及保证期间作出约定，朱先正有权随时向借款人主张债权，亦有权在主债务履行期届满之日起六个月内要求刘涛承担连带保证责任，因此其主张依法不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十一条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、被告邢右国、朱思芹、滕州市凯锐机械制造有限公司偿还原告朱先正借款90000元及利息（以90000元为基数，自2016年8月7日起至判决确定的还款之日止，按月利率1.5%计算），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘涛对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、被告刘涛承担连带清偿责任后，有权向债务人邢右国、朱思芹、滕州市凯锐机械制造有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，诉讼保全费920元，由被告邢右国、朱思芹、滕州市凯锐机械制造有限公司、刘涛负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，2014年5月7日，邢右国与凯锐公司共同向朱先正出具借条，并在借条上签名盖章，邢右国认可收到借款且按照约定利率向朱先正支付利息至2016年8月7日，据此可认定借贷双方借款关系成立，朱先正向邢右国、凯锐公司主张债权有事实依据。凯锐公司称本案借款是公司变更法定代表人之前的债务，其公司不应承担清偿责任。本院认为，凯锐公司具有独立的法人资格，其对外承担责任的主体地位不因法定代表人的变更而改变，凯锐公司对其所欠债务仍负清偿责任。凯锐公司称本案借款系邢右国和朱思芹的个人债务，邢右国使用的是作废的公司印章后期加盖在借条上的，但未举证证明其主张。综上所述，凯锐公司未举证证明其上诉主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。���审案件受理费2050元，由滕州市凯锐机械制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩茂森代理审判员  李 帅代理审判员  孙 微二〇一七年三月十六日书 记 员  马馥君
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13649号申请执行人:梁凤强，女，1963年5月8日出生，汉族，北京市朝阳区。被执行人:北京和昆鑫发玉器有限公司，住所北京市海淀区。法定代表人：朱树林，董事长。本院在执行梁凤强与北京和昆鑫发玉器有限公司合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京和昆鑫发玉器有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人北京和昆鑫发玉器有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月五日书 记 员  谭深源
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306���1275号之二申请执行人深圳市鑫恒安木制品有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区宝安轻工工业区1#厂房，组织机构代码699068905。法定代表人皮武辉，总经理。被执行人深圳市光能科技有限公司，住所地深圳市宝安区石岩上屋社区同富裕工业区，组织机构代码667056547。法定代表人卢少鹏。申请执行人深圳市鑫恒安木制品有限公司与被执行人深圳市光能科技有限公司合同纠纷执行一案，我院作出的（2015）深宝法龙民初字第1381号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应支付人民币95631元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经向国土、工商、证券、银行、车管等相关部门查证，均未���现被执行人有可供执行之财产。本院已将被执行人及其法定代表人录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布。按照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条的规定，对被执行人作出限制消费令。本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨志刚代理审判员  滕树全人民陪审员  陈初瑛二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 玥
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2301民初1950号原告：程如瑜，男，汉族，1973年8月23日出生，农民，现住乌鲁木齐市，身份证号码：×××被告：李林，男，回族，1982年9月24日出生，农民，现住昌吉市。被告：陈志贵，男，回族，1975年4月13日出生，现住乌鲁木齐市。本院在审理原告程如瑜与被告李林、陈志贵运输合同纠纷一案中，原告程如瑜于2017年3月21日以证据不足为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程如瑜撤回起诉。本案受理费102元，已减半收取，由原告程如瑜负担。审判员  贾怀勇二〇一七年三��二十一日书记员  李思颖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初382号之一申请人：梁会长，男，汉族，1972年8月10日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：赵厚轩，广东联顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸楠岚，广东联顺律师事务所实习律师。被申请人：广东省阳江市建安集团有限公司。法定代表人：梁荣照。被申请人：梁其勇，男，汉族，1955年10月11日出生，住广东省深圳市宝安区。申请人梁会长与被申请人广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇买卖合同纠纷一案中，申请人梁会长于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇在银行的存款2528989.02元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款项的规定，裁定如下：冻结被申请人广东省阳江市建安集团有限公司、梁其勇在银行的存款2528989.02元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年三月三十日书记员 潘 芷 妍
江苏省射阳县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）苏0924执3813号之一	申请执行人江苏射阳农村商业银行股份有限公司。	被执行人张洋，男，1966年8月25日生，汉族，住江苏省射阳县。	被执行人龚玉霞，女，1966年12月7日生，汉族，住江苏省射阳县。	被执行人盐城屹立离合器有限公司。	被执行人孙志佐，男，1958年8月27日生，汉族，住江苏省射阳县。	被执行人吴益秀，女，1954年11月4日生，汉族，住江苏省射阳县。	被执行人刘军，男，1974年7月15日生，汉族，住江苏省射阳县。	被执行人陈海梅，女，1978年11月26日生，汉族，住江苏省射阳县。	申请执行人江苏射阳农村��业银行股份有限公司诉被执行人张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司、孙志佐、吴益秀、刘军、陈海梅金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00729号民事调解书已发生法律效力，该调解书确定：一、张洋、龚玉霞自愿偿还江苏射阳农村商业银行股份有限公司借款本金120万元和利息（截止2015年9月28日的利息149976.56元；自2015年9月29日起至实际给付之日止，以本金95万元为基数，按年利率13.5%另算；自2015年9月29日起至实际给付之日止，以本金25万元为基数，按年利率18.9%另算），此款自2016年10月起在每月月底前分别归还20万元，直至还清为止；二、江苏射阳农村商业银行股份有限公司对盐城屹立离合器有限公司抵押的房地产（房屋他项权证书：射房他证耦耕字第20140003号，债权数额为73万元；土地使用权他项权利证明书：1.射他项2014第610138号，债权数额为9.15万元。2.射他项2014第610139号，债权数额为12.85万元）享有优先受偿权；三、在盐城屹立离合器有限公司用上述第二项抵押的房地产清偿上述第一项债务后的不足部分，由孙志佐、吴益秀、刘军、陈海梅在25万元借款本金及相应的利息范围内承担连带责任；四、张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司、孙志佐、吴益秀、刘军、陈海梅未按上述第一项条款约定的期限内履行任何一笔给付义务，则江苏射阳农村商业银行股份有限公司有权就剩余未到期部分一并申请强制执行；另案件受理费7350元，执行费15976元，由被执行人张洋、龚玉霞、盐城屹立离合器有限公司、孙志佐、吴益秀、刘军、陈海梅承担。	因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。	执行过程中，本院依法对被执行人的银行账户、车辆、房产等情况进行了查询，查询出被执行人均无车辆、无银行存款、无股权；被执行人盐城屹立离合器有限公司、刘军、陈海梅有房产，但房产已被其他执行案件查封，本案等待分配，被执行人暂无其他可供执行财产。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结（2015）射商初字第00729号民事调解书的本次执行程序。	待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。	审判长  唐海明	审判员  张晓剑	审判员  祁红标	二〇一七年三月二十七日	书记员  殷 杰
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0783刑初40号公诉机关福建省建瓯市人民检察院。被告人江大鸿，男，1963年4月19日出生于福建省建瓯市，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市（。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于建瓯市看守所。建瓯市人民检察院以瓯检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人江大鸿犯容留卖淫罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人江大鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：建瓯市建安东门村村民曾某通过电话与建瓯市徐墩镇丰乐村村民江大鸿商议，由江大鸿提供卖淫场所，曾某每卖淫一次，江大鸿收取10元抽成。2016年10月20日晚，曾某在江大鸿家以每次50元的价格分别和两名男子发生性行为，江大鸿从中抽成20元。10月21日上午7时许，嫖客兰某到江大鸿家嫖娼，并支付嫖资50元后离去。稍后，嫖客陈某到江大鸿家嫖娼，陈某在嫖娼时被民警当场抓获。2016年10月21日，因涉嫌容留卖淫罪，民警将江大鸿带至徐墩镇派出所。对指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人江大鸿为谋取不当利益，容留曾某于2016年10月20日卖淫2次获取盈利20元，2016年10月21日卖淫2次，曾某在卖淫时被当场抓获，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人江大鸿辩解称：其行为不是容留卖淫，曾某系自己找到其家里的，曾某给其的20元钱是在其家中过夜及吃饭的钱。经审理查明：建瓯市建安东门村村民曾某（女，已行政处罚××通过电话与家住建瓯市徐墩镇丰乐村村尾庙后的被告人江大鸿联系，由江大鸿提供卖淫场所供曾某进行卖淫活动，曾某每卖淫一次，江大鸿从中收取10元抽成。2016年10月20日晚，曾某在江大鸿位于徐墩镇丰乐村村尾庙后的家中以每次50元的价格分别和两名男子发生性行为，江大鸿从中抽成共计20元。10月21日上午7时许，嫖客兰某（已行政处罚××到江大鸿家嫖娼，兰某与曾某发生性行为并支付嫖资50元后离开。之后，嫖客陈某（已行政处罚××到江大鸿家嫖娼，建瓯市公安局徐墩派出所民警随后在江大鸿家中将正在进行卖淫嫖娼违法活动的曾某、陈某查获，并当场抓获被告人江大鸿。上述事实，有经庭审举证质证的下列证据证实，本院予以确认：1、证人曾某的证言证实，其于案发前的几天通过电话与被告人江大鸿联系，由江大鸿提供场所供其卖淫。2016年10月20日其到江大鸿位于建瓯市徐墩镇丰乐村的家中，当晚其在江大鸿家中先后与两名嫖客发生了性关系并分别收取了50元，江大鸿每次从中抽成10元，共计20元。次日早上7时许，有一名嫖客到江大鸿家中与其发生性关系，其收取了50元，之后又有一名嫖客来，在与其发生性关系时被公安机关当场查获。2、证人曾某的辨认笔录证实，兰某、陈某就��2016年10月21日早上在江大鸿家中与其发生性关系的两名男子；被告人江大鸿就是提供场所供其进行卖淫活动的男子。3、证人兰某的证言证实，2016年10月21日，其到江大鸿家中的一个房间内与曾某发生了性关系，并支付给曾某50元，之后其刚离开江大鸿家便被公安民警抓获。4、证人兰某的辨认笔录证实，曾某就是与其发生性关系的卖淫女子；建瓯市徐墩镇丰乐村桥头附近巷子里的一民房（被告人江大鸿的家××就是其嫖娼的地点。5、证人陈某的证言证实，2016年7月21日早上7时许其到江大鸿家中的一个房间内与曾某商谈好以50元一次的价格发生性关系，之后其在与曾某发生性关系时被公安机关当场查获。6、证人陈某的辨认笔录证实，曾某就是与其发生性关系的卖淫女子。7、被告人江大鸿的供述与辩解证实，案发前的几天，曾某电话联系其要到其家中卖淫，其表示同意。2016年10月20日曾某到其家中并于当晚在其家中卖淫两次，其每次从中抽成10元，共计20元。次日早上7时许，又有两名男子先后到其家中嫖娼，其中第二名男子在其家中与曾某发生性关系时被公安机关当场查获。其与曾某约定每卖淫一次其抽成10元钱。8、被告人江大鸿的辨认笔录证实，曾某就是其容留在家中进行卖淫的女子；兰某、陈某就是2016年10月21日上午在其家中与曾某发生性关系的男子。9、搜查笔录证实，2016年10月21日上午7时许，公安机关对被告人江大鸿的住处进行搜查，当场查获涉嫌容留卖淫的被告人江大鸿以��正在进行性交易的卖淫女曾某及嫖客陈某。10、扣押及收缴物品清单证实，被告江大鸿的非法所得20元已被公安机关扣押并收缴。11、现场平面图、现场照片证实，案发的地点及现场状况。12、到案经过证实，被告人江大鸿于2016年10月21日在其家中被建瓯市公安局徐墩派出所民警当场抓获。13、户籍证明证实，被告人江大鸿的自然身份情况。14、行政处罚决定书及行政拘留执行回执证实，曾某、兰某、陈某已被公安机关行政处罚。对被告人江大鸿关于曾某给其20元钱是在其家中过夜及吃饭的钱的辩解意见，经查，证人曾某的证言及被告人江大鸿在侦查、审��起诉阶段的供述与辩解均相互印证证实曾某每卖淫一次，被告人江大鸿便从中抽成10元钱，2016年10月20日晚曾某卖淫两次，江大鸿共抽成20元。该20元非法所得也已于案发后被公安机关收缴。综上，被告人的相关辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人江大鸿提供场所容留他人卖淫四次，其行为已构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人江大鸿关于其行为不构成容留卖淫罪的辩解意见，与查明的事实不符，理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人江大鸿犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月21日起至2018年2月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  叶维克人民陪审员  黄继成人民陪审员  叶瑞玉二〇一七年三月三十日书 记 员  李培眉附：本案的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初8067号原告:王大凯，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：邱广化，男，1968年3月14日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告王大凯与被告邱广化土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序审理，因被告邱广化下落不明，本案于2016年10月19日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王大凯到庭参加诉讼，被告邱广化经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王大凯向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的土地转包合同；2.要求被告邱广化返还原告土地转包金3200元；3.退还水泥杆款500元；4.赔偿原告丝瓜种损失1800元；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，原告与被告王大凯签订土地转包合同，约定被告王大凯将其从泗洪县洪桥居委会承包的8亩土地转包给原告，租金按400元/亩，计算至2016年12月31日，共计3200元。自2017年1月1日起至2020年12月31日，租金按每亩800元计算。原告于当日向被告给付租金3200元。同日，被告邱广化将土地中160根水泥杆一并卖给原告，每根5元，共计800元，该款原告已支付。土地转包合同签订后，原告准备种植丝瓜，并从山东潍坊种业公司网购1800元丝瓜种。但几天后原告即接到泗洪县洪桥居委会的通知，因被告邱广化拖欠租金，其承包洪桥居委会的土地已被收回，被告邱广化无权再将土地转包。在此情形下，原告已无法再使用被告转包的土地。后经与泗洪县洪桥居委会领导协商，原告拖走土地内60根水泥杆，价值300元。对土地转包金、剩余水泥杆款及丝瓜种损失，被告邱广化应予以返还或赔偿。被告邱广化未作答辩。原告王大凯围绕其诉讼请求依法提交了土地转包合同、土地转包金收据、水泥杆款收据、照片（洪桥居委会公告）。对上述证据证明效力，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的购买丝瓜种的收据存根，因收据中未注明本案原告王大凯系交款人，供货方仅注明“山东潍坊”，未署收款人，也未加盖任何印章，故该收据存根不能证明原告在与被告签订土地转包合同后向山东潍坊种业公司购买丝瓜种的事实，对该证据的证明效力，本院不予确认。对丝瓜种发芽照片，该照片无法证实原告丝瓜种损失的相关情况，对该证据的证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱广化承包泗洪县洪桥居委会土地。2016年5月10日，被告邱广化与原告王大凯签订土地转包合同，约定被告邱广化将其承包的8亩土地转包给原告王大凯；转包金自2016年5月10日至2016年12月31日，按400元/亩计算，自2017年1月1日起至2020年12月31日起，按800元/亩计算。同日，被告邱广化将土地中的水泥杆160根，以5元/根的价格一并卖于原告，原告于当日向原告给付土地承包金3200元、水泥杆款800元。2016年5月13日，泗洪县洪桥居委会张帖公告，内容为被告邱广化所承包的土地未交租金，如其于2016年5月18日仍未交租金，洪桥居委会将收回土地。2016年5月18日，因被告邱广化未向洪桥居委会交纳租金，洪桥居委会通知原告王大凯，邱广化所转包的土地已被收回，原告不能再耕种。后原告仅拖走土地中60根水泥杆，被告邱广化未返还原告土地转包金及剩余水泥杆款，双方因而成讼。本院认为，原、被告之间的土地转包合同、水泥杆买卖合同均合法有效，因被告邱广化未向泗洪县洪桥居委会交纳土地承包金，该居委会已将土地收回，致使原、被告之间的土地转包合同无法实际履行，故该土地转包合同应终止，且原告有权要求解除与被告签订的土地转包合同。合同解除后，原告向被告交纳的土地转包金3200元，被告应予返还。关于原告向被告购买水泥杆160根，现原告仅取得60根，计价款300元，故对被告已经收取原告的水泥杆款800元，被告应返还500元。对原告要求被告赔偿其购买丝瓜种损失1800元，因原告未提供充分证据证实存在该损失，故对原告该主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四款、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告王大凯与被告邱广化签订的土地转包合同；二、被告邱广化退还原告王大凯土地转包金3200元、水泥杆款500元，于本判决生效后10日内履行完毕；三、驳回原告王大凯其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，共计650元，由被告邱广化负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  许 光代理审判员  张振业人民陪审员  王 云二〇一七年三月二十八日书 记 员  张明明附录一：本案证据目录原告王大凯提交的证据和证明目的如下：1.土地转包合同1份，时间为2016年5月10日，证明被告邱广化将其承包的8亩土地转包给原告，并对转包金、转包期限进行明确约定。2.土地转包金收据1份，证明原告王大凯向被告支付土地转包金3200元的事实。3.水泥杆款收据1份，证明原告向被告购买160根水泥杆，并向被告支付水泥杆款800元的事实。4.购买丝瓜种收据1份，证明原、被告签订土地转包合同后，原告王大凯向山东潍坊种业公司网购1800元丝瓜种。5.泗洪县洪桥居委会公告照片1张，证明被告邱广化转包给原告的土地，因被告邱广化未及时交纳土地租金而被告泗洪县洪桥居委会收回，致使原告无法使用该土地。6.丝瓜种发芽照片1份，证明因原告无法使用被告转包的土地，致使原告从山东潍坊种业公司购买的丝瓜种全部发芽，无法使用。被告邱广化未提交证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。第三十六条土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第6页/共6页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初938号原告：张文,男,1986年7月22日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告张文与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金20884.24元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2013年5月23日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区3355号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，但实际交付时间是2013年12月31日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房��权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年7月14日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年4月1日起至2015年7月14日的违约金20884.24元。本院经审理认定事实如下：2013年5月23日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以148431元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）3层3355号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2013年12月31日，被告提前向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年7月14日取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。关于原告要求自2014年4月1日起至2015年7月14日按照合同约定计算违约金的主张。被告金太阳公司提前交付房屋是积极履行合同义务的行为，不能因此加重被告金太阳公司的办证义务，故本院计算违约金的起点时间，应以合同约定2014年5月1日作为交付房屋时间。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被��江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告张文逾期办证违约金15496元；二、驳回原告张文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由原告张文负担42元，被告江苏金太阳置业有限公司负担119元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬