镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1112民初2357号 原告：镇江卓力机械有限公司，住所地江苏省镇江市。 法定代表人：余晴红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁昌杰，江苏南昆仑律师事务所律师。 被告：福建省闽南建筑工程有限公司，住所地福建省。 法定代表人：邱仅生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱寿芹，江苏汇典律师事务所律师。 原告镇江卓力机械有限公司（以下简称卓力公司）与被告福建省闽南建筑工程有限公司（以下简称闽南公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法由代理审判员壮蓓适用简易程序于2016年10月11日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告卓力公司的委托诉讼代理人袁昌杰、被告闽南公司的委托诉讼代理人朱寿芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卓力公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付机械租赁费279980元及利息（以本金279980元，按照年利率9%，自2016年5月31日计算至实际给付之日）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月、10月，原、被告分别签订起重机械租赁合同二份，被告租赁原告的四台物料提升机，用于丹徒区彩虹城二期工程建设，合同对设备进场时间、费用结算、违约责任等做了明确约定。合同签订后，原告如约履行义务，截至2016年5月31日，共发生费用349980元（其中，四台物料提升机安装、租赁费用合计343980元，另有被告未实际租用的塔式起重机发生预埋螺栓材料费及人工费6000元），但被告仅支付7万元，余款至今未付。目前涉案工程已由其他建筑单位接手施工。原告诉至法院。 被告闽南公司辩称：1.被告对租赁原告的机械设备没有异议。双方已于2016年1月31日对租赁总费用进行结算，租赁费用共计291200元，被告已付7万元，尚欠221200元；2.被告已于2016年1月21日左右通知原告不再需要使用涉案设备，原告未将设备拆除责任不在于被告，被告不应再行负担2016年2月1日至2016年5月31日期间的租赁费用；3.原告主张预埋螺栓材料费、人工费由被告负担没有事实和法律依据；4.原告主张利息标准过高，请求按银行同期贷款利率计算，对原告主张利息的起算时间有异议，根据合同约定，应自设备拆卸后三个月起算。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对无争议的事实，本院认定如下：2014年8月25日，原、被告签订《起重机租赁合同》一份，约定：被告租用原告提供的SSD60/60型物料提升机二台。工程地点：丹徒区镇荣公路谷阳段，工程名称彩虹城二期工程25#、28#楼。进场日期：2014年9月5日左右（具体由被告电话通知）。费用结算：进退场费10000元/台（含二次加节费用）。租赁期以作业单为准。物料提升机租赁台班费4300元/月，四个月起租，租期不到四个月按四个月结算；租期若超过四个月按日台班费140元/天按实结算。物料提升机安装结束检测合格被告付清进场费，物料提升机使用结束拆除前付清退场费，使用结束三个月内付清所有费用。若尾款不能按时支付，按所欠款总额的9%的年利息作为违约金支付给原告。如被告不再需要物料提升机，被告应提前一周通知原告。被告报停物料提升机后，原告有权立即拆除，如拆除现场未达要求，造成物料提升机退不了场，超过3日，被告应继续承担租金。合同另约定春节放假按30天为上限，若不足30天，按实际报停天数结算租赁费用。合同签订后，25#楼物料提升机于2014年9月19日启用，28#楼物料提升机于2014年10月6日启用。 2014年9月12日，原、被告再次签订《起重机租赁合同》一份，约定：被告租用原告提供的SC100/100型物料提升机二台，用于彩虹城二期工程30#、31#楼施工。进场日期：2014年9月22日左右，进退场费10000元/台（含二次加节费用）。该份合同内容与上述2014年8月25日所签合同一致。合同签订后，30#楼物料提升机于2014年10月29日启用，31#楼物料提升机于2014年10月20日启用。 2014年10月19日，原、被告又行签订《起重机租赁合同》一份，约定：被告租用原告提供的QTZ63型塔式起重机二台，进场费15000元、退场费12000元。进场时间2014年11月，具体时间由被告通知。基础地脚螺栓由原告购买，塔机检测费由原告支付。如施工中不再需要塔机，被告应提前一周通知原告。但合同签订后，塔式起重机并未实际租用。 2016年1月31日，双方就25#、28#、30#、31#四栋楼使用的物料提升机租赁费用进行结算，分别签署《结算清单》，每份清单均注明“阶段对账”。其中，25#楼设备租赁费66040元，进退场费10000元，合计76040元；28#楼设备租赁费63840元，进退场费10000元，合计73840元；30#楼设备租赁费60620元，进退场费10000元，合计70620元；31#楼设备租赁费61880元，进退场费10000元，合计71880元。同日，双方签署《四台货梯总账明细》，载明：四栋楼使用的物料提升机安装费、租赁费合计291200元，2016年1月10日共支付4万元，余款251200元。后被告于2016年2月6日再行支付3万元。 另查明，2016年2月1日起，被告停工，未再使用原告的上述设备，原告也未将设备拆除。就上述四台设备，原告于2016年6月1日与镇江瑞森置业有限公司镇江钱塘彩虹城二期项目部签订起重机租赁合同，由该项目部继续租用原告的设备施工。 对双方有争议的事实，本院认定如下： 就被告未实际租用的塔式起重机，原告是否实际发生螺栓材料费5000元及预埋人工费1000元。原告主张：被告虽未实际租用塔式起重机，但原告为安装塔吊，已自行购买地脚螺杆进行现场预埋，被告对此不予认可。根据原告提供的收据、合格证及本院实地查看的情况，现场确实预埋了螺栓，且数量、位置与双方签订的塔式起重机租赁合同及原告提供的收据均一致，本院予以采纳，被告对此不予认可，但未提供证据予以反驳，本院确认原告发生螺栓材料费5000元。因原告未提供其他证据证明人工费用，本院对人工费用1000元不予采纳。 本院认为，原、被告就建筑设备的租赁合同关系真实、合法，应属有效。本案的争议焦点是：一、被告应否负担自2016年2月1日至2016年5月31日期间的设备租赁费用；二、被告应否负担原告实际发生的螺栓材料费用；三、原告主张自2016年5月31日起的利息（按年利率9%）有无法律依据。 针对焦点一，原告认为2016年1月31日的结算仅是双方阶段性对账，且被告未提前通知原告拆除设备，即使拆除，现场也不符合拆除要求，故被告应继续承担此后的租金；被告认为2016年1月31日的结算系双方对总账的结算，且被告就不再租赁设备已行通知义务，无需负担此后的租金。本院认为，被告虽未提供其曾书面通知原告撤场的证据，被告陈述其曾口头通知原告现场负责人不需要再使用涉案设备，且根据租赁合同关于退场费结算的约定，退场费应在物料提升机使用结束拆除前付清，双方于2016年1月31日共同出具的租赁结算清单已明确结算了每台物料提升机的退场费，结合被告已于2016年2月1日起停工，未实际使用涉案设备的事实可见，双方已就结算租赁总费用（含退场费）达成合意，原告对于被告不再需要使用涉案设备是知情的。如双方仅作阶段性对账，则无需结算退场费用。原告主张因现场钢管未拆除，设备不符合退场要求，但根据原告现场负责人陈述，物料提升机附着于钢管，如需拆除，也需先行拆除物料提升机而非钢管，拆除钢管并非拆除物料提升机的先决条件，本院对原告该项主张不予采信。综上，2016年1月31日的结算系双方对租赁总费用的结算，被告无需负担此后的租金。截至2016年1月31日租赁结束，双方共发生租金及进退场费用合计291200元，被告已付7万元，尚欠221200元。 针对焦点二，塔吊租赁合同签订后，原告基于对合同的信赖，为履行合同进行螺栓预埋等前期工作符合合同约定，也符合常理。塔吊租赁合同明确约定，塔吊进场需等待被告通知，诉讼中被告未提供证据证明其曾通知原告塔吊进场的具体时间，致使塔吊一直未能进场，租赁合同未实际履行，责任在于被告。虽然租赁合同约定基础地脚螺栓由原告负责购买，但该约定是建立在双方履行合同基础上的约定，租赁合同未能履行，被告存在过错，原告为履行合同实际发生的螺栓材料费理应由被告负担。 针对焦点三，双方关于物料提升机租赁费用的支付时间约定为使用结束三个月内付清所有费用，如尾款不能按时支付，需按所欠款总额的9%的年利息支付违约金，该约定属于双方对逾期付款违约责任的约定，合法有效。涉案设备使用结束时间为2016年1月31日，原告主张自2016年5月31日起算违约金不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江卓力机械有限公司租赁费用221200元及违约金（以本金221200元为基数，自2016年5月31日计算至实际给付之日，按照年利率9%计算）； 二、被告福建省闽南建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告镇江卓力机械有限公司材料费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由原告镇江卓力机械有限公司负担1056元，被告福建省闽南建筑工程有限公司负担4444元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  张敏 代理审判员  壮蓓 人民陪审员  沈伟 二〇一七年三月十日 书 记 员  乐毅 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。