浙江省义乌市人民法院行 政 判 决 书(2016)浙0782行初29号原告陈汝基，男，1944年1月22日出生，汉族，住义乌市。原告傅茶香，女，1945年3月4日出生，汉族，住义乌市。原告陈文教，男，1966年12月10日出生，汉族，住义乌市北苑街道园丁新村*幢*单元***室，现住义乌市。原告陈文育，男，1969年5月28日出生，汉族，住义乌市。原告陈玉如，女，1979年5月22日出生，汉族，住义乌市江东街道下傅村*组，现住义乌市。原告陈文教、陈文育、陈玉如的共同委托代理人王俊、吴瑶琳，浙江国权明达律师事务所律师、实习律师。被告义乌市人民政府江东街道办事处，住所地：义乌市江东中路2号。法定代表人毛建华，主任。委托代理人王英豪、王燕桦，浙江纵伸律师事务所律师。被告义乌市综合行政执法局，住所地：义乌市江滨北路281号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人洪萃赛，义乌市综合行政执法局工作人员。被告义乌市国土资源局，住所地：义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军，局长。委托代理人陈晓兰，义乌市国土资源局工作人员。委托代理人金京华，浙江纵伸律师事务所律师。原告陈汝基、傅茶香、陈文教、陈文育、陈玉如不服被告义乌市人民政府江东街道办事处、义乌市综合行政执法局、义乌市国土资源局房屋行政强制及行政赔偿一案，于2015年7月9日向本院提起诉讼。本院于2015年12月7日作出（2015）金义行赔初字第1号行政裁定书，以五原告的起诉超过法定期限为由裁定驳回其起诉。五原告不服，向浙江省金华市中级人民法院提起上诉。浙江省金华市中级人民法院于2016年1月21日作出（2016）浙07行赔终3号行政裁定书，裁定：一、撤销浙江省义乌市人民法院（2015）金义行赔初字第1号行政裁定；二、本案指令浙江省义乌市人民法院继续审理。本院于2016年2月25日重新立案受理后，于2016年3月1日分别向三被告送达了应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月24日、12月6日两次公开开庭审理了本案。原告陈汝基、傅茶香、陈文育、及陈文教、陈文育、陈玉如的共同委托代理人王俊，被告义乌市人民政府江东街道办事处行政负责人张守法、楼淑颖、委托代理人王英豪、被告义乌市国土资源局行政负责人陈文青、委托代理人金京华、被告义乌市综合行政执法局行政负责人黄镇、委托代理人洪萃赛到庭参加诉讼。因案情复杂，经浙江省高级人民法院批准，本案审限延长六个月。本案现已审理终结。被告义乌市人民政府江东办事处组织人员于2013年7月14日强制拆除了坐落于原××城镇下××（现地址为××街道下××）属于原告陈汝基、傅茶香、陈文教、陈文育、陈玉如所有的四间二层房屋（建筑面积191.27平方米、占地面积86.74平方米）。原告陈汝基、傅茶香、陈文教、陈文育、陈玉如诉称：五原告系被非法拆除房屋共有权人。被告义乌市人民政府江东办事处、被告义乌市综合行政执法局下属机构江东大队、被告义乌市国土资源局下属机构江东国土资源所，在未充分调查没有事实依据的情况下，主观认定涉案房屋为应拆未拆房屋，并于2013年6月5日向五原告发出《关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书》（第2013号），责令五原告拆除涉案房屋（该房屋办理了义字第××号房屋所有权证和义集建[1991]字第40××34号集体土地建设用地使用证）。原告多次要求被告核查，被告置若罔闻。2013年7月14日，涉案房屋被三个被告强制拆除。2015年2月16日，被告义乌市人民政府江东办事处、被告义乌市综合行政执法局下属机构江东执法大队、被告义乌市国土资源局下属机构江东国土资源所共同作出《关于撤销“第2013号通知书”的决定》，认定第2013号通知书违法并予以撤销。而此时，涉案房屋已被拆一年多。被告的违法行为严重影响了原告的社会声誉和经济生活。鉴于上述情况，2015年4月7日，原告以邮政快递方式向三被告分别递交行政赔偿申请，但时至今日未有任何形式答复。为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求：1、确认三被告于2013年7月14日强制拆除双证齐全（义集建[1991]字第40××34号集体土地建设用地使用证、义字第××号房屋所有权证）房屋的行为违法。2、判令三被告立即将义集建[1991]字第40××34号集体土地建设用地使用证所属土地上的被非法拆除的房屋恢复原状，并赔偿原告房屋租金、房屋装修及误工费等各项损失30万元。原告向本院提供以下证据：1、义集建[1991]字第40××34号集体土地建设用地使用证、义字第××号房屋所有权证复印件各一份。证明涉案房屋系原告所有的事实。2、第2013号关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书复印件一份。证明被告作出非法行政行为的事实。3、2015007号政府信息公开申请答复书复印件、照片打印件各一份。证明2013年7月14日原告所有的房屋非法被拆的事实。4、关于撤销“第2013号通知书”的决定复印件一份。证明被告确认2013号通知书非法并自行撤销的事实。5、义乌市江东开发建设管理办公室房屋拆迁补偿协议书、拆迁户拆迁补偿结算表、义乌市建设用地许可证、私人建房用地呈报表、下傅村民委员会及土管员出具的证明、现金存款日记帐（存根联）、收款凭证、2014年6月25日下傅村民委员会出具的证明复印件各一份。证明涉案房屋与因江滨绿廊和农电网改造而拆迁安置的房屋无关，非被告认为的“应拆而未拆的旧房”这一事实。6、国家赔偿申请书复印件一份、邮政特快专递单复印件三份。证明原告已提出赔偿要求，被告至今未答复的事实。7、收件单复印件一份。证明原告没有隐瞒涉案房屋存在的事实。8、186号义乌市人民政府办公室抄告单、下傅村非法占地建房政策处理实施细则复印件各一份。证明涉案房屋与江滨绿廊房屋无关。被告义乌市人民政府江东办事处辩称：陈汝基户，妻子傅茶香，长子陈文教（家庭人口4人），次子陈文育（家庭人口4人）。陈汝基户在下傅村有房屋两处，一处房屋占地面积为86.74平方米（土地证号为40××34），另一处房屋占地面积为275.26平方米（含义乌市土地管理局1993年核发的50平方米建设用地许可证）。1994年5月，陈汝基户与俩子陈文教、陈文育分家析产，将建筑占地275.26平方米的房屋进行了分割，东厢分给次子陈文育，西厢分给长子陈文教，中间陈汝基自住。2000年6月,因经发大桥建设需要，义乌市江东开发建设管理办公室与陈汝基签订房屋拆迁补偿协议书，拆除建筑占地275.26平方米的房屋并为陈汝基户申报城镇房屋拆迁用地审批，协议书中确认该处房屋有证面积50平方米，通过其他途径证明合法面积90平方米，无据用地135.26平方米。2001年6月22日，陈汝基向下傅村委会交纳“地价款”，地价款是指拆除旧房审批宅基地时，由于其原有合法房屋占地面积少于审批宅基地面积部分需向村委会交纳的款项，当时陈汝基户（大户，包含陈文育户、陈文教户）报批324平方米，其中陈汝基户108平方米、陈文育户90平方米、陈文教户90平方米。村委会开具的收款凭证中指明324平方米，合法140平方米，下傅村委会收取地价款42432元。2001年7月3日，义乌市土地管理局分别以义土拆字（2001）第194号、义土拆字第（2001）第276号、义土拆字（2001）第277号的呈报表批准陈汝基户108平方米建房用地、陈文育户90平方米建房用地、陈文教户90平方米建房用地。现三户房屋均已建成。陈汝基户在经发大桥拆迁中与义乌市江东开发建设管理办公室签订房屋拆迁补偿协议书，明确了陈汝基户拆迁的该处房屋的面积，后义乌市土地管理局分别已完成对义土拆字(2001)第194号、义土拆字(2001)第276号、义土拆字(2001)第277号呈报表的审批，为陈汝基户、陈文育户、陈文教户批准建房用地108平方米、90平方米、90平方米。按照《中华人民共和国土地管理法》等相关法律的规定，农村经济合作社成员享受农村宅基地的原则为“一户一宅”、“先批后建”、“批新销旧”。在审批过程中陈汝基户向下傅村委会交纳“地价款”42432元，表明陈汝基户没有其他合法的农村住宅。现陈汝基户举证该处(土地证号为集建[1991]第40××34号)房屋属合法建筑，此举与其向下傅村委会交纳“地价款”的行为完全矛盾，其在前面的申报审批中有意隐瞒申报事实。按照相关法律规定该处房屋的原有合法面积应抵入陈汝基户、陈文育户、陈文教户建房用地108平方米、90平方米、90平方米的审批中，并将全部房屋的合法权证上交村民委员会，按规定程序进行注销，在此基础上仍不足新审批面积的部分再向村委会交纳“地价款”，在建设新房前拆除所有旧房，原集体土地收回集体所有，因此，陈汝基户该处(土地证号为集建[1991]第40××34号)房屋由于个人的刻意隐瞒，虽在拆除旧房时还未注销农村集体土地使用证，但是按照《中华人民共和国土地管理法》和《下傅村旧村改造细则》的相关规定，属于应注销、应拆除的旧房。2013年6月5日，江东办事处与义乌综合行政执法局、义乌市国土资源局江东国土资源所向陈汝基联合下发《关于限期拆除违法建筑(构筑)物的通知书》，责令陈汝基户在2013年6月10日之前自行拆除在下傅老村违法建筑，该通知书虽然执法主体失格，但是街道办事处拆除应拆未拆的房屋的行为实体应属合理，该处房屋的面积应计入审批的旧房面积总数，按规定程序注销该处房屋的集体土地使用证，同时告知下傅村委会退还因该处房屋面积计入审批时合法旧房总数而多收的“地价款”。综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。被告义乌市人民政府江东办事处在法定期限内向本院提供了以下证据、依据：1、义土管监函字（2001）第2号关于经发桥头下傅村拆迁户陈汝基户用地权属审核意见的函复印件一份。2、义土管监函字（2001）第15号关于经发桥头下付村拆迁户用地权属审核意见的函（含附表）复印件一份。3、义乌市土地管理局陈汝基户地籍管理资料复印件一份。4、关于下傅村“地价款”的情况说明复印件一份。5、陈汝基户、陈文教户、陈文育户城镇房屋拆迁用地审批呈报表及相关资料（含义乌市建设用地许可证、义乌市江东开发建设管理办公室房屋拆迁补偿协议书、下傅村民委员会及土管员出具的证明、分约要求确认经发桥头陈汝基拆迁户房屋拆迁补偿土地面积的报告）复印件各一份。6、江东2014第2号江东新农村建设联合审批会议纪要（含附表）复印件一份。证据1-6共同证明：原告陈汝基户房屋拆迁的事实、陈汝基户、陈文教户、陈文育户经审批改造已安置房屋用地面积、当时交地价款的事实、2000年6月经发大桥建设需要拆除陈汝基户建筑占地275.26平方米房屋，其中50平方米有房屋所有权证，90平方米可以证明是合法面积，没有法定依据135.26平方米。当时陈汝基户报108平方米，陈文育户和陈文教户各报108平方米，一共是324平方米，减掉140平方米合法面积，还有184平方米没有合法面积相抵，陈汝基户按照184平方米交了地价款42432元，实际批准陈汝基户108平方米，陈文育户和陈文教户各90平方米。7、收款凭证复印件三份和下傅村民委员会出具的证明二份。证明如何计算交地价款及总地价款为42432元。8、《浙江省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第三十五条、第三十六条、第三十七条。9、义乌市江东镇下傅村旧村改造实施细则。被告义乌市综合行政执法局辩称：原告提出2013年7月14日义乌市综合行政执法局对义乌市××傅村原告祖传老屋进行了强制拆除，但事实上其并未实施过该强制拆除行为。义乌市综合行政执法局下属的江东大队只是根据当时“三改一拆”的统一做法，在江东的牵头下联合下发了《关于限期拆除违法建筑(构筑)物的通知》（第2013号)，但该文书已于2015年2月16日被撤销，无法证明义乌市综合行政执法局有参与实际实施拆除过程。综上所述，被告义乌市综合行政执法局认为其并未实施过被诉行政行为，未对原告的合法权益造成侵害，因此也不需承担相应的行政赔偿责任，请求驳回原告诉讼请求。被告义乌市综合行政执法局向本院提供了以下证据、依据：1、行政复议申请书复印件一份。证明原告提出过行政复议。2、行政复议决定书复印件一份。证明原告的复议申请超过法定时效，义乌市人民政府对此作出行政复议决定，同时证明原告明知涉案房屋拆除时间为2013年7月14日。3、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条、第四十六条。4、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条。被告义乌市国土资源局辩称：一、原告主张确认被告义乌市国土资源局强制拆除涉案房屋的行为违法缺乏证据，该项请求依法不能成立。首先，被告义乌市国土资源局未参与拆除陈汝基户位于义乌市××傅村的祖传老屋。其次，原告提供的编号2015007号答复书并没有显示2013年7月14日原告所有的房屋是被告义乌市国土资源局参与拆除的。综上，原告主张确认被告义乌市国土资源局强制拆除涉案房屋证据不足。二、原告主张的行政赔偿请求已超过时效。本案的被诉行政行为及行政赔偿请求，原告傅茶香已在2015年3月19日申请行政复议时也一并提出过。2015年5月14日，义乌市人民政府对傅茶香的行政复议申请作出了义政复决字[2015]第32号行政复议决定书，以超过法定申请期限六十日为由，驳回了傅茶香的行政复议申请。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款之规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿要求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”可见，原告傅茶香已在行政复议申请中一并提出行政赔偿请求过，故本案自然也适用六十日时效的规定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告义乌市国土资源局向本院提供了如下证据、法依据：1、义政复决字[2015]第32号行政复议决定书复印件一份。2、行政复议申请书复印件一份。证明被诉行政行为及行政赔偿请求，原告傅茶香已在2015年3月19日申请行政复议时一并提出过；原告主张的行政赔偿请求已超过时效。3、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：原告提供的证据1中集体土地建设用地使用证、证据2-7客观真实，且被告对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以确认；证据1中房产证、证据8虽是复印件，但经本院核实，该证据客观真实，本院对其真实性予以确认。三被告提供的证据均客观真实，原告虽然认为被告义乌市人民政府江东办事处提供的证据系伪造，但没有提供相反的证据予以反驳，故本院对其真实性均予以确认。经审理查明，原告陈汝基、傅茶香系夫妻关系，原告陈文教、陈文育、陈玉如系原告陈汝基、傅茶香的子女。原告陈汝基户在义乌市××傅村原有两处房屋，其中一处位于义乌市××傅村经发大桥边（房屋共7.5间五层，建筑面积1188.91平方米，占地面积275.26平方米，其中土地证面积50平方米、其他证明用地90平方米、无据用地135.26平方米）；另一处也位于下傅村，属于祖传房屋（房屋四间二层，建筑面积191.27平方米，占地面积86.74平方米，房产证、土地证齐全，土地证号义集建[1991]字第40××34号，房产证号义字第××号），即本案被拆房屋（以下简称涉案房屋）。2000年6月，因经发大桥和江滨绿廊建设需要，义乌市江东开发建设管理办公室与原告陈汝基户签订了房屋拆迁补偿协议书，约定拆除原告陈汝基户位于经发大桥边的房屋并给予相应的补偿。经义乌市土地管理局确认，原告陈汝基户在此次拆迁中土地确权面积为140平方米。原告陈汝基、陈文教、陈文育分三户报批建房用地（每户申报108平方米），由于被拆迁房屋合法面积不足，原告陈汝基户根据义乌市人民政府办公室186号抄告单、下傅村非法占地建房政策处理实施细则等规定，交纳了地价款42432元。该款交纳后，原告陈汝基户批得房屋拆迁用地108平方米、原告陈文教、陈文育户分别批得90平方米，后该处旧房被拆除，现三户新批建的房屋均已建成。2013年6月5日，义乌市人民政府江东办事处、义乌市综合行政执法局江东大队、义乌市国土资源局江东国土资源所联合向原告陈汝基发出《关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书》（第2013号），认定原告陈汝基在下傅老村违法搭建建筑物（即涉案房屋），责令其在2013年6月10日之前自行拆除违法建筑，逾期将强制拆除。由于原告陈汝基未自行拆除涉案房屋，被告义乌市人民政府江东办事处组织人员于2013年7月14日对涉案房屋予以强制拆除。2015年2月16日，义乌市人民政府江东办事处、义乌市综合行政执法局江东大队、义乌市国土资源局江东国土资源所以其作出的《第2013号关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书》不符合法律规定为由，决定撤销该通知书。2015年3月19日，原告傅茶香以三被告强制拆除行为违法为由，向义乌市人民政府申请行政复议。2015年5月14日，义乌市人民政府作出了义政复决字[2015]第32号行政复议决定书，以超过法定申请期限六十日为由，驳回傅茶香的行政复议申请。原告仍不服，诉至本院，要求三被告恢复涉案房屋原状并赔偿房屋租金、房屋装修及误工费等各项损失30万元。本院曾以五原告的起诉超过法定期限为由驳回其起诉。原告不服上诉至金华市中级人民法院。金华市中级人民法院二审认为，五原告起诉在法定期限内，故终审裁定本院继续审理本案。另查明，涉案房屋的位置属于城镇规划区，现已经重新规划为高层建设范围。经本院向原告释明，涉案房屋原状无法恢复。本院征求原告“是否对涉案房屋价值进行鉴定”的意见，原告坚持要求被告恢复涉案房屋原状，不申请对涉案房屋价值进行鉴定。根据原告的申请（仅申请鉴定涉案房屋租金损失），本院依法委托金华鸿文价格评估有限公司对涉案房屋的租金损失进行评估。2016年11月10日，金华鸿文价格评估有限公司出具了鸿文法鉴【2016】0079号评估结论书，经勘查和测算，原告所讼争的涉案房屋的租金损失市场价格为139500元（以勘查日期为准，考虑恢复原状需要六个月，故租金日期计算从2013年7月至2017年4月，共45个月，每月3100元）。原告陈汝基为此预交鉴定费5000元。本院认为，本案争议的首要问题是谁拆除了五原告所有的涉案房屋。根据原、被告提供的相关证据及当事人陈述来看，被告义乌市人民政府江东办事处承认由其组织人员将涉案房屋拆除，而被告义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局否认其曾参予拆除行为。虽然五原告提供了义乌市人民政府江东办事处、义乌市综合行政执法局江东大队、义乌市国土资源局江东国土资源所联合作出的《第2013号关于限期拆除违法建筑（构筑）物的通知书》，但该通知书已由发文单位以其不符合法律规定（主体不适格）为由予以自行撤销。综合以上情形，应认定被告义乌市人民政府江东办事处拆除了五原告所有的涉案房屋，故五原告要求确认被告义乌市国土资源局、义乌市综合行政执法局拆除涉案房屋的行为违法证据不足，本院不予支持。本案第二个争议焦点是被告义乌市人民政府江东办事处强制拆除涉案房屋是否合法。从本院查明的相关事实及当事人陈述来看，涉案房屋位于城镇规划区，且办理了土地使用证和房屋所有权证，属于五原告的合法财产，被告义乌市人民政府江东办事处拆除涉案房屋缺乏职权依据和法律依据。即使涉案房屋属于违法建筑，其在拆除涉案房屋前，也应当作出书面拆除决定和告知五原告享有的陈述、申辩权利以及拟作出拆除的事实、理由和依据。但被告义乌市人民政府江东办事处没有履行上述程序。综合以上情形，依法应确认被告义乌市人民政府江东办事处拆除涉案房屋的行为违法。被告义乌市人民政府江东办事处辩称原告刻意隐瞒涉案房屋且该房屋面积应当在经发大桥建设拆迁审批用地时予以抵扣旧房面积，对此，本院认为，从原告提供的证据（收件单）及被告的主体身份来看，被告义乌市人民政府江东办事处至少在2000年12月就应当知道涉案房屋的存在。此外，经发大桥和江滨绿廊建设拆迁原告陈汝基户另一处房屋并报批宅基地在下傅村旧村改造实施细则实施之前且拆迁安置审批用地与旧村改造审批宅基地存在一定的区别，且按照当时的义乌市人民政府办公室186号抄告单、下傅村非法占地建房政策处理实施细则等有关规定，原告在交纳相应“地价款”后就可以获批相应的宅基地。故被告义乌市人民政府江东办事处的这一辩称缺乏相应的依据，本院难以采信。本案第三个争议焦点是五原告的赔偿请求是否应当支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，行政机关及其工作人员行使行政职权造成公民、法人和其他组织合法权益受到损害的，其有权取得国家赔偿。就本案而言，被告义乌市人民政府江东办事处组织人员拆除了五原告合法所有的涉案房屋，依法应当赔偿五原告的损失。从五原告的赔偿请求来看，第一项赔偿请求是要求恢复涉案房屋的原状，由于涉案房屋本身具有唯一性，故涉案房屋无法恢复原状。根据《国家赔偿法》第三十六条第（三）项的规定，无法恢复原状的，按照损害程度给付赔偿金。由于五原告坚持恢复原状请求且不对涉案房屋的价值申请鉴定，故支付赔偿金缺乏相应证据，本院无法予以支持。对于第二项赔偿请求中的涉案房屋租金损失，涉诉房屋已拆除且无法恢复原状的情形下，灭失的房屋从灭失之日起不再产生房租收入，故五原告请求赔偿租金损失的请求不予支持，原告可以依据本院的释明主张相关权利。对于该项赔偿请求的其他损失，五原告没有提供相应的证据，本院不予支持。综上，原告陈汝基、傅茶香、陈文教、陈文育、陈玉如合法部分的诉讼请求，本院应予支持；其他的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、确认被告义乌市人民政府江东街道办事处于2013年7月14日拆除原告陈汝基、傅茶香、陈文教、陈文育、陈玉如所有的位于义乌市江东街道下傅村四间二层房屋的行为违法。二、驳回原告陈汝基、傅茶香、陈文教、陈文育、陈玉如的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告义乌市人民政府江东街道办事处负担；案件鉴定费5000元，由原告陈汝基、傅茶香、陈文教、陈文育、陈玉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  樊圣军人民陪审员  季航飞人民陪审员  何 超二〇一七年三月十五日代书 记员  郑 婧【附注】(2016)浙0782行初29号行政判决书适用法律条文具体内容1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。3、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。