天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1724号上诉人（原审原告）：刘爱群，男，1959年8月30日出生，汉族，天津市银星工业用呢有限公司职工，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李伟，天津云樯律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司，住所地河北省黄骅市渤海路市政府西侧。负责人：辛海鹏，经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李福成，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王守立，男，1956年7月9日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：单中卫，天津宗岳律师事务所律师。上诉人刘爱群、上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司因与被上诉人李福成、被上诉人王守立机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初7134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘爱群上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者改判中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司按照完全责任赔偿本人各项经济损失24900元，上诉费由保险公司负担。事实和理由：一审判决认定事故双方承担同等责任是错误的，本人正常通过事发路口，无过错。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司上诉请求：撤销一审判决，判令本公司减少承担赔偿责任4760元，诉讼费由其他各方当事人承担。交警部门未出具事故责任认定书，事故责任无法查清，本公司仅认可承担次要责任；施救费证据不充分。李福成、王守立辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。刘爱群向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费24300元，施救费600元；2、依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告系事故车辆津Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车的所有人，该车辆在本起事故中造成的车辆损失为24300元；事故车辆冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投有交强险及商业三者险；对天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故证明，原、被告均无异议。天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的事故证明中确认交通事故事实：2016年3月23日9时20分，李福成驾驶冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××麒强排重型自卸半挂车，沿杨北公路由北向南行驶至与112国道交口处，进入导向车道后未按导向标线行车，其车前部左侧撞到沿112国道由东向西通过路口的刘爱群驾驶的津Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车的右侧部，造成刘爱群及乘车人蒋振嶺、蒋萍、蒋雅茹、郑世和受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。事故发生后，冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××麒强排重型自卸半挂车经检测车组行车制动性能不合格；津Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车损毁严重，无法利用专业设备进行制动性能检测。李福成自述情况：我驾驶冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车、鲁Ｒ×××××麒强排重型自卸半挂车，沿杨北公路由北向南行驶至与112国道交口处，当时经过路口由北向南信号灯为绿灯，我车就从右转弯车道直行了，由于在直行车道上有刚起步的车辆，所以无法观察到由东向西的来车。刘爱群自述情况：我驾驶津Ｎ×××××雪佛兰牌小型轿车，沿112国道由东向西行驶至杨北公路交口处时，距停车线二十米或三十米时，前方信号灯为绿色，通过路口时，未观察信号灯变化，不能具体表述绿灯信号灯灯面状态。据此，天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队以现有的视频监控资料只能证明李福成所陈述的事实，无法查证刘爱群驾驶机动车由东向西进入路口时信号灯的具体情况，且双方当事人无法提供相关证据为由，依据《道路交通事故处理程序》第五十条的规定,做出对此起交通事故的原因和责任无法认定的证明。一审法院认为，本起交通事故中被告李福成驾驶机动车有进入导向车道后未按导向标线行车且该车辆事故后经检测制动性能不合格的违法行为；原告刘爱群驾驶机动车有未注意观察情况、未保证行车安全的违法行为，且原告刘爱群在道路由北向南为绿灯的情况下，其驾驶机动车由东向西行驶，未提供证据证明其所陈述的行驶方向为绿灯。综上，原告刘爱群及被告李福成对发生本起交通事故均有过错，且难以确定责任大小，故原告刘爱群、被告李福成在本起交通事故中应承担同等责任，原告刘爱群车内乘车人蒋振嶺，蒋萍、蒋雅茹、郑世和在本起交通事故中不承担事故责任。被告承认原告诉讼请求中车辆损失24300元，不违反法律规定，一审法院依法予以确认。关于原告诉讼请求中施救费600元，根据原告提供的施救费发票，可证实确系原告因本起交通事故产生的费用，故原告主张的施救费600元，一审法院依法予以确认。事故车辆冀Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司投有交强险及商业三者险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，在本起事故中，原告合理合法的经济损失应当由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司按照事故责任比例予以赔偿。综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条之规定，一审法院判决如下：一、原告刘爱群的经济损失：车辆损失费24300元，施救费600元，共计24900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分22900元的50%即11450元，由被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）二、原告刘爱群的其他诉讼请求，一审法院不予支持。如被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由原告刘爱群负担143元，被告王守立负担68元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，上诉人刘爱群与被上诉人李福成驾车相撞，根据交警部门对事故发生经过的描述及事发后双方驾驶人员的分别陈述，刘爱群行车通过路口未观察信号灯变化情况、未保证行车安全，李福成未按导向标线行车且事故后其车辆经检测制动性能不合格，故一审法院认定刘爱群、李福成对事故发生均有过错，应承担同等责任，并无不当。上诉人刘爱群不同意该责任认定，理由和依据不足。中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司亦应当依据该责任比例，承担其承保车辆的交强险和商业三者险的约定和法定赔偿责任。一审诉讼中刘爱群提供施救费600元的票据，中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司虽不予认可，但并未提供相反证据，故本院对其该项上诉请求不予支持。综上所述，刘爱群和上诉人中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费423元，由刘爱群负担；二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一七年三月二日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……