湖北省武汉市洪山区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)鄂0111民初5213号 原告：夏大平，男，1963年11月2日出生，汉族，湖北省鄂州市人，现无职业，住湖北省鄂州市华容区。 委托诉讼代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司，住所地：洪山区广八路**银海雅苑******。 法定代表人：余丽美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梅立皇，湖北典恒律师事务所律师。代理权限：一般代理。 原告夏大平（下称原告）与被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人葛环珍、被告委托诉讼代理人梅立皇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、确认原告与被告自2006年10月至2016年5月期间存在劳动关系；2、解除原告与被告之间的劳动关系；3、被告向原告支付2008年2月至2008年12月未签书面劳动合同的双倍工资差额3300元/月×11月=36300元；4、被告向原告支付2009年1月至2016年5月未签无固定期限劳动合同双倍工资差额3300元/月×89月=293700元；5、被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金3300元/月×10月=33000元；6、被告向原告支付2015年12月至2016年5月期间待岗工资1550元/月×80%×6月=7440元；7、被告向原告支付2007年10月至2016年5月未休年休假工资3300元/月÷21.75天/月×10天/年×9年×2=27310元；8、被告赔偿原告失业保险金损失1550元/月×70%×15月=16275元；9、被告以社保补贴名义发放的工资不必返还；10、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2006年10月入职被告，工作期间，被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，从未安排原告休年休假，并于2015年12月口头通知全体职工放假，放假期间没有生活费，也未通知原告上班时间，因此，被告依法应向原告支付待岗工资、未休年休假工资、未签订劳动合同双倍工资及失业保险金损失。原告在被告工作期间是计件工资，被告将工资的一部份作为社会保险发放，且被告仲裁期间没有提出反申请，因此不必返还。原告请求解除劳动关系，被告应支付经济补偿。 被告辩称，1、对于第一项诉求，原告于2009年1月起与被告建立了劳动合同双方存在劳动关系，存续到2016年4月，2016年4月之后双方劳动关系处于不确定状态；2、被告要求继续履行双方之间的劳动关系，续签劳动合同；3、在2008年期间双方不存在劳动关系，不存在劳动关系的基础；4、在2009年1月至2016年4月期间双方签有多份不间断的书面合同，而且在此期间原告并未提出签订无固定期限劳动合同的要求或想法，也就不存在支付未签订无固定期限劳动合同的事实基础；5、被告不同意解除双方的劳动关系，且在原告申请劳动仲裁之前，原告也没有以任何方式向被告提出解除劳动关系，原告要求支付解除劳动关系补偿金既无事实依据也无法律依据；6、因被告于2015年12月15日对全厂进行技术改造升级，全体员工处于放假待岗状态，并且从2016年4月1日逐步恢复生产，分批通知员工复岗，原告拒不到岗复工，待岗期间是2015年12月15日至2016年4月1日止，在此期间原告并未提供劳动服务；7、原告于每年春节期间，全体员工集中休年假，法定节假日为7天，实际上原告每年春节放假15-20天左右，因此原告在工作期间每年均已休年假；8、被告不同意解除劳动关系，要求继续履行劳动关系，因此原告不存在失业的可能；9、被告并未以社保补贴的形式发放工资，在原告工作期间，被告分别发放了工资和社保补贴，在仲裁期间，原告申请要求补办社会保险，那么原告就应返还全额社保补贴；10、劳动争议的仲裁时效是一年，对超过仲裁时效的主张，不应获得支持。 本院经审理认定事实如下：2008年2月14日，原告与武汉市华宇建材集团有限公司签订劳动合同，约定：被告聘用原告从事机电工作；合同期限自2008年2月14日起至2009年1月15日工作任务完成时即行终止等。2009年1月，原告进入被告处从事机电工作。2010年1月1日，原、被告签订自2009年1月31日起至2010年12月31日工作任务完成时即行终止的劳动合同。2011年2月10日，原、被告签订期限自2011年2月10日起至2012年1月30日工作任务完成时即行终止的劳动合同。2013年2月17日，原、被告签订期限自2013年2月17日至2014年1月30日工作任务完成时即行终止的劳动合同。2014年2月10日，原、被告签订期限自2014年2月10日至2016年1月31日工作任务完成时即行终止的劳动合同。2013年2月17日和2014年3月24日，原告分别向被告书面申请由于其户口不在武汉市且流动性大等，不缴纳社会保险。2015年12月底，被告因车间技术改造升级，安排原告放假休息，自2016年1月起未发放工资，也未发放生活费。2016年4月，被告通知原告复岗，但原告未复岗，后也未再回被告处工作。2016年5月16日，原告请求解除原、被告之间的劳动关系等和补缴社会保险分别申请仲裁。仲裁委（2016）洪劳仲裁字第231号终局裁决如下：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2016年1月至3月放假期间生活费3720元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付2014年、2015年原告年休假期间的工资1517元；三、双方继续劳动关系；四、驳回原告其他仲裁请求。仲裁委（2016）洪劳仲裁字第232号终局裁决如下：一、原告返还被告此前发放的社会保险补贴38633元；二、被告按社会保险经办机构的规定，补缴原告2008年2月至2016年3月的社会基本养老保险，原告承担个人部分。原告对上述仲裁裁决均不服，诉至法院，诉请如前。 另，原告户籍为农业户口。原告放假前十二月月平均工资为3300元(包括社保补贴)。被告未为原告缴纳社会保险，但2011年至2015年实发原告社保补贴共计26024元。被告每年春节安排原告放假休息十三天左右，放假休息期间未发放工资。 上述事实有仲裁裁决书、工资表、工资流水、申请书、社会保险补助发放凭证、劳动合同、庭审笔录在案佐证。 本院认为，原告提出其入职被告时间为2006年10月及至2008年12月与被告存在劳动关系的主张，没有证据证实，而被告在庭审中认可原告入职时间为2009年1月，故原告入职被告的时间应为2009年1月。被告在2016年4月通知原告复岗，但原告未复岗，应视为双方的劳动关系在2016年4月1日构成事实解除，故原告与被告自2009年1月至2016年3月31日存在劳动关系。 原告自2015年12月底放假休息后未再回被告处工作，而被告在2016年4月通知原告复岗而未复岗后，未再通知原告复岗，应视为双方的劳动关系在2016年4月1日构成事实解除，故原告要求解除与被告之间劳动关系的诉讼请求，予以支持。 原告没有证据证实2008年2月至2008年12月与被告存在劳动关系，故原告要求被告支付2008年2月至2008年12月未签订书面劳动合同双倍工资差额36300元的诉讼请求，不予支持。 虽然原、被告在2009年1月、2011年1月1日至2011年2月9日、2012年1月31日至2013年2月16日及2014年1月31日至2014年2月9日未签订劳动合同，但原告主张该期间未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉讼请求已过一年的仲裁时效期间和二年的诉讼时效期间。2016年2月至2016年3月是因被告车间技术改造升级放假休息，出现了劳动合同届满时不能终止的客观事由，合同期限应视为自动延续，不属于未签订书面劳动合同的情形。原告在2016年4月至2016年5月未为被告提供正常劳动，双方劳动关系构成事实解除，不存在签订劳动合同的法定条件。被告与原告补签、续签了劳动关系存续期间其他时间段的固定期限书面劳动合同，应视为双方协商一致签订固定期限劳动合同，原告也没有证据证实其提出要求签订无固定期限劳动合同。综上，原告要求被告支付2009年1月至2016年5月未签订无固定期限劳动合同双倍工资差额293700元的诉讼请求，不予支持。 虽然原告提出解除劳动关系，但被告未支付原告带薪年休假工资，未为原告办理缴纳社会保险等，侵害原告的合法权益，而原告从武汉市华宇建材集团有限公司到被告处工作非因本人原因，故被告应支付原告解除劳动关系经济补偿28050元（3300元/年×8.5个月）。 被告在2016年1月至3月期间因其车间技术改造升级安排原告放假休息，并非解除劳动关系，应按最低工资80%的标准向原告发放生活费，且被告对仲裁裁决没有异议，也未提起诉讼，故被告应支付原告2016年1月至2016年3月待岗工资3720元（1550元/月×80%×3个月）。原告要求支付2015年12月及2016年4月至2016年5月待岗工资的诉讼请求，因被告已支付原告2015年12月工资，而双方在2016年4月至2016年5月已不存在劳动关系，故不予支持。 虽然被告每年安排原告春节放假的天数多于年休假天数，原告不享受当年的年休假，但被告未支付原告年休假工资，而原告要求支付解除劳动关系之日二年前未休年休假工资的诉讼请求已超过一年的仲裁时效期间和二年的诉讼时效期间，且被告对仲裁裁决没有异议，也未提起诉讼，故被告应支付原告年休假工资1517元（3300元/月÷21.75天/月×5天/年×2年）。 用人单位为劳动者办理缴纳社会保险是法定义务，原告申请不缴纳社会保险违反了法律强制性规定。被告未为原告办理缴纳失业保险，导致原告失业后不能享受失业保险待遇，依据《湖北省失业保险实施办法》的规定，故被告应赔偿原告失业保险待遇损失8137.5元（1550元/月×70%×15个月×50%，原告系农业户口）。 因被告提交的工资表明确显示是养老保险补贴，而原告提出工资表是被告以社保补贴名义发放工资的主张没有证据证实，故原告要求被告以社保补贴名义发放的工资不必返还的诉讼请求，不予支持。因补缴社会保险不属于法院管辖范围，故对被告为原告补缴2009年1月至2016年3月社会基本养老保险的请求，本案不作处理。 原告其他诉讼请求，因没有事实和法律依据，故不予支持。 依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《职工带薪年休假条例》第二条之规定，判决如下： 一、原告夏大平与被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司自2009年1月至2016年3月31日存在劳动关系； 二、解除原告夏大平与被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司之间的劳动关系； 三、被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏大平解除劳动关系经济补偿28050元； 四、被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏大平2016年1月至2016年3月待岗工资3720元； 五、被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏大平年休假工资1517元； 六、被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏大平失业保险待遇损失8137.5元； 七、原告夏大平于本判决生效之日起十日内返还被告武汉市华宇祥新型墙体材料有限公司社保补贴26024元； 八、驳回原告夏大平其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元本院免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  施余芳 二〇一七年三月十七日 书记员  张静贤