四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终66号上诉人（原审原告）：钱荣福，男，1946年4月出生，汉族，四川省冕宁县人，退休工人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人（一般代理）：王大荣（系钱荣福之妻），女，1951年4月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（一般代理）：钱华刚（系钱荣福之子），男，汉族，1972年12月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）：曹炳昌，男，1958年2月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：钱华雄（系曹炳昌之子），男，汉族，1983年11月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。被上诉人（原审被告）：钱荣芹（系曹炳昌之妻），女，1957年8月出生，汉族，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。委托诉讼代理人（特别授权）：钱华雄（系钱荣芹之子），男，汉族，1983年11月出生，四川省冕宁县人，村民，住四川省冕宁县。上诉人钱荣福因与被上诉人曹炳昌、钱荣芹物权保护纠纷一案，不服四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人钱荣福及其委托诉讼代理人王大荣、钱华刚、被上诉人曹炳昌、钱荣芹及其委托诉讼代理人钱华雄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钱荣福上诉请求：撤销四川省冕宁县人民法院(2016)川3433民初508号民事判决，并依法予以改判。事实及理由：1.曹炳昌、钱荣芹非法侵占了钱荣福的厕所墙基,客观历史依据都还在现场。2.曹炳昌、钱荣芹修建房屋时其搭建的彩钢瓦滴水全部在钱荣福家的过道上，在雨季期间雨水量过大流入上诉人屋内导致钱荣福房屋潮湿，对此曹炳昌、钱荣芹应排除妨害。村委会出具的证明与客观事实不符，是村长个人对钱荣福蓄意报复，该份证据不应该被采信。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销该判决，并予以改判。曹炳昌、钱荣芹辩称，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，请求人民法院驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。钱荣福向一审法院起诉请求：1.曹炳昌、钱荣芹归还钱荣福基脚宽50公分，从东向西5.6米，从南向北16.2米的基脚和沿基脚宽50公分的排水沟；2.曹炳昌、钱荣芹房屋滴檐水不能滴在钱荣福通道上；3.本案诉讼费由曹炳昌、钱荣芹承担。一审法院认定事实：钱荣福与曹炳昌、钱荣芹祖辈系邻居关系。冕宁县城厢镇石长屯村三组双方的围墙基脚介于争议的排水沟与四个茅厕之间，曹炳昌、钱荣芹的自留地与争议的排水沟相邻。2003年因发洪水泥石流均被冲毁，围墙基脚、四个茅厕仍保持原状。四个茅厕其中二个归钱荣福所有，一个归案外人钱荣祥所有，一个钱荣福认为应归其所有，案外人邓思琼认为应归其所有。围墙在冲毁前是曹炳昌、钱荣芹在管理，排水沟主要用于排污水。曹炳昌、钱荣芹将其自留地及本案争议的排水沟、围墙基脚一并转让给他人。双方当事人均未提供关于争议围墙基脚、排水沟的权属证据。钱荣福大门前紧挨曹炳昌、钱荣芹围墙基脚西面有一公用通道。2015年7月10日城厢镇人民政府批准曹炳昌、钱荣芹在原基拆旧还新建房，曹炳昌、钱荣芹家沿公用通道原修建有一排坐西向东的瓦房，瓦房外檐滴檐水滴在围墙外，原围墙的基脚未动，曹炳昌、钱荣芹现在原瓦房处搭建有一间彩钢瓦房，滴檐水滴在围墙外。2016年8月31日石长屯村村委会向一审法院出具证明一份载明,兹有钱荣福与曹炳昌、钱荣芹住房边界纠纷情况如下：曹炳昌住房三间坐西向东，老墙没有动；牛圈三间坐南向北，老墙没有动；厨房二间坐南向北，老墙没有动。组上到地方实际查看，双方无侵权行为。一审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案争议的围墙基脚、排水沟位于钱荣福等人的茅厕与曹炳昌、钱荣芹自留地之间，钱荣福主张争议的围墙基脚、排水沟应归其所有，按照“谁主张谁举证”的民事举证原则，钱荣福应承担证明责任，并依法承担因举证不能导致的诉讼风险责任。钱荣福要求曹炳昌、钱荣芹归还争议的围墙基脚、排水沟的前提是其对此享有相应的物权权利，现钱荣福提供的证据不能证明钱荣福是争议的围墙基脚、排水沟的物权权利人，故对钱荣福的该项诉请不予支持。关于通道滴檐水问题，从曹炳昌、钱荣芹提供的证据及证人证言来看，该条通道为公用通道，且曹炳昌、钱荣芹是在未变动原围墙基脚，同时在瓦房原址处拆旧建新房，故钱荣福主张曹炳昌、钱荣芹房屋滴檐水不能滴在钱荣福通道上的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，一审法院判决:驳回钱荣福的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由钱荣福负担。本院二审审理期间，双方当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。钱荣福提交了其房屋房产证。用以证明，（1998）冕宁民初第467号判决书错误，房屋四面没有公用道路。曹炳昌、钱荣芹质证称，不能达到证明目的，房屋南面有公用道路。曹炳昌、钱荣芹提交照片6张。用以证明钱荣福建房时占用了公用通道。钱荣福质证称，对照片真实性有异议。关于钱荣福提交的房产证，其证明目的是已经生效的法律文书错误，房屋四面没有通道。对此本院认为，生效法律文书是否错误应由相应的审判监督程序予以认定，该份证据不能达到其证明目的，本院不予采信。关于曹炳昌、钱荣芹提交的6张照片，在钱荣福不予认可的情况下，因无法核实其真实性，对此本院不予采信。二审审理查明的事实与一审审理查明一致，对一审审理查明的事实本院予以确认。本案争议焦点：1.曹炳昌、钱荣芹是否应该归还钱荣福基脚宽50公分，从东向西5.6米，从南向北16.2米的基脚和沿基脚宽50公分的排水沟；2.曹炳昌、钱荣芹的房屋滴檐水是否能滴在通道上。本院认为，关于争议焦点1.依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，钱荣福要求曹炳昌、钱荣芹归还钱荣福基脚宽50公分，从东向西5.6米，从南向北16.2米的基脚和沿基脚宽50公分的排水沟的诉讼请求，应由其举证证明其是该土地的用益物权权利人。诉讼中，钱荣福没有举出相应物权凭证证明其对要求返还的土地享有用益物权，结合2016年8月31日本案的土地所有权人即石长屯村村委会出具的证明载明的内容“经组上实地查看双方当事人不存在侵权行为”，曹炳昌并没有侵占钱荣福的土地，据此钱荣福的诉讼请求因证据不足，不能成立，本院不予支持。关于争议焦点2.曹炳昌、钱荣芹的房屋滴檐水是否能滴在通道上。依据审理查明的内容，曹炳昌、钱荣芹是在未变动原围墙基脚，在瓦房原址处拆旧建新房，该条通道为公用通道，不属于钱荣福所有。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理相邻关系”之规定，钱荣福要求曹炳昌、钱荣芹房屋滴檐水不能滴在钱荣福通道上排水的诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。综上，钱荣福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由钱荣福负担。本判决为终审判决。审判长  叶庆华审判员  陈慧玲审判员  王和平二〇一七年三月三日书记员  孙 耘附本判决适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。