江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0322民初3554号原告：释广悟（曾用名赵本玲），女，1938年10月30日出生，汉族，居民，住沛县。原告：司马文正，男，1988年3月27日出生，汉族，居民，住沛县。以上两原告委托诉讼代理人：独鸣，江苏逸诚律师事务所律师。被告：沛县观音寺，住所地沛县沛城镇邓元村东。委托诉讼代理人：李强，江苏竞自由律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梅，女，1963年3月1日出生，汉族，沛县观音寺寺管会组长，住沛县。原告释广悟（曾用名赵本玲）、司马文正（两原告的亲属司马林诉讼过程中死亡，两原告作为其继承人参加诉讼）与被告沛县观音寺民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告释广悟及两原告的委托诉讼代理人独鸣，被告沛县观音寺的委托诉讼代理人李强、吴梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。释广悟、司马文正向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及计算至2016年6月14日的利息6万元，本息合计16万元；2、从2016年6月15日开始，利息以10万元为基数按照约定月利率1分，计算至本息实际还清之日；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月14日，被告沛县观音寺因寺院山门彩绘工程急需资金，向司马林出具借款凭证一份，约定向司马林借款10万元，月利息1分，时间不定，随要随还。证明人为赵某、黄某，经办财会主管为释广悟。后经多次催要，被告至今没有偿还。沛县观音寺辩称，1、应当核实本案原告是否具备原告的诉讼主体资格，2、根据原告的诉状来看，借款时任观音寺主管负责人为本案原告释广悟，是否存在着真正的借贷关系，是否已经归还事实有待查清，这也是沛县观音寺向沛县公安部门报案称本案原告释广悟涉嫌职务侵占的重要事由，现在该案还正在侦查中，尚未有处理结果。因此根据先刑后民的原则应当等刑事案件终结之后才能判定本案的事实情况。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据：原告提供的证据：1、收据（代借据凭证）一份，用以证明被告于2011年6月14日向司马林借款10万元，约定借款利息为月息1分，证明人是赵某和黄某，财务主管是释广悟；2、内部核算单（复印件），用以证明被告向司马林借款10万元及利息至今没有归还的事实；3、证人赵某的证人证言，以证明本案涉及的借款经过和有没有归还的情况；4、证人黄某的证人证言，以证明本案涉及的借款经过和有没有归还的情况。被告质证认为：1、对证据1的真实性有异议，无法核定被告公章是否是借款当时所盖，是否是事后所出具的借据，另外是否是被告的公章被告借条上月息写的不清楚，利息并不是原告陈述的月息1分；2、对内部核算单的真实性有异议，上面记载内容都是单方面的记载没有相应的凭证；3、证人与原告有利害关系，本次借贷原告多次陈述该证人是担保因此该笔债务牵扯到其利益，另外对于借贷的过程及陈述不一，不具有可信性；4、证人黄某与本案有利害关系其陈述是担保关系，另外证人在细节上也没有证明看到10万元仅是相信原告释广悟让签字就签字，该笔账目应当由公安机关调查此事来确定。本院对以上证据认证如下：1、被告虽然对证据1的真实性有异议，但未提供相反证据加以证明，该收据加盖被告公章，本院对该证据的真实性予以确认；2、原告提供的内部核算单是单方面提供的记载且是复印件，故对其真实性不予确认；3、证人赵某虽与原告释广悟是邻居关系，但并不足以认定其与原告释广悟有利害关系，证人赵某作为出具收据的证明人，其证人证言能够反映当时司马林将借款交与被告的事实，且能够与收据相印证，故对该证人证言的真实性予以确认；4、证人黄某虽在被告处打扫卫生，原告释广悟时任被告负责人，但并不足以认定其与原告释广悟有利害关系，证人黄某作为出具收据的证明人，其证人证言能够反映当时司马林将借款交与被告的事实，且能够与收据相印证，故对该证人证言的真实性予以确认。根据原、被告的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：司马林与田传惠原系夫妻关系，2009年2月27日在沛县民政局办理离婚手续。2011年6月14日，被告向司马林借款10万元，向司马林出具收据一份，主要内容为：交款单位司马林收款方式现金收款事由因寺院彩绘急需借司马林10万元借款时商定月息壹分证明人：赵某黄某财务主管释广悟。该收据加盖被告公章。司马林在案件审理过程中死亡，司马林的父亲司马骏祯于2005年1月17日死亡，释广悟本名赵本玲，系司马林母亲，司马文正系司马林儿子。司马林共有释广悟和司马文正两位第一顺序继承人。2011年6月14日，释广悟时任被告负责人，2013年3月因涉嫌职务侵占被沛县公安局立案侦查。本院认为，综合原告的起诉和被告的答辩，本案的争议焦点为：1、释广悟、司马文正作为本案原告是否适格；2、释广悟因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查是否影响本案的审理；3、被告是否应当偿还释广悟、司马文正借款及相应的利息。一、关于释广悟、司马文正作为本案原告是否适格的问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条规定：“在诉讼中，一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的，裁定中止诉讼。人民法院应当及时通知继承人作为当事人承担诉讼，被继承人已经进行的诉讼行为对承担诉讼的继承人有效。”本案中，司马林死亡，释广悟、司马文正作为司马林的第一顺序继承人可以作为当事人承担诉讼，故释广悟、司马文正作为本案原告主体适格。二、关于释广悟因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查是否影响本案的审理的问题。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条规定：“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”；第十条规定：“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”本案中，释广悟、司马文正作为司马林的继承人起诉，提供了涉案借款的收据等证据，证明司马林与被告存在涉案借款合同关系，而在庭审中被告的抗辩理由是涉案借款发生在释广悟作为被告时任负责人期间，后释广悟涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查，尚未有处理结果。根据先刑后民的原则应当等刑事案件终结之后才能判定本案的事实情况。本院认为，虽然该借款纠纷与公安机关立案的释广悟涉嫌职务侵占在部分事实上存在一定的牵连，但与该涉嫌的刑事犯罪行为不属同一法律关系，且该争议涉及的是借款给付以及数额问题，属于人民法院民事诉讼案件受案范围，需要通过实体审理予以解决。故，释广悟因涉嫌职务侵占被公安机关立案侦查并不影响本案的审理。三、关于被告是否应当偿还释广悟、司马文正借款及相应的利息的问题。两原告要求被告归还借款10万元及以10万元为本金，从2011年6月14日计算至2016年6月14日按月息1分计算5年的利息6万元，并自2016年6月15日始，利息以10万元为基数按照约定利率月息1分，计算至全部本息实际还清之日。本院认为，司马林与被告之间的借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。借款未约定借款期限，约定利率为月息1分，不违反法律规定，司马林已去世，两原告作为法定继承人对司马林对被告的债权享有主张权，故对两原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持，对于两原告主张的以10万元为本金，从2011年6月14日计算至2016年6月14日按月息1分计算5年的利息6万元，并自2016年6月15日始，利息以10万元为基数按照约定利率月息1分，计算至全部本息实际还清之日的诉讼请求，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：被告沛县观音寺于本判决生效后十日内偿还原告释广悟、司马文正借款本金100000元及计算至2016年6月14日的利息60000元，之后利息以100000元为本金，按照年利率12%计算至借款实际偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，财产保全费1320元，合计4820元，由被告沛县观音寺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  袁 航人民陪审员  关媛元人民陪审员  边召占二〇一七年三月二十二日书 记 员  樊翠翠法律文书执行提示1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。