wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初427号原告：黄云六，女，汉族，生于1969年4月1日，住四川省合江县。被告：泸州市双鑫印务有限公司，住所泸州市纳溪区安富永宁路，统一社会信用代码915105036783528515。法定代表人：是晓峰，该公司总经理。委托代理人：邓朝耘，四川辞鉴律师事务所律师，（特别授权代理）。原告黄云六与被告泸州市双鑫印务有限公司（以下简称“双鑫印务”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄云六，被告双鑫印务的委托代理人邓朝耘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2012年1月起在被告公司从事酒盒包装工作，被告于2012年至2014年分别签订期限为一年的固定期限劳动合同，此后一直到2016年8月9日，因被告未依法为原告缴纳社会保险费而离开，原告在双鑫印务工作期间，被告存在严厉的请假扣工资违法行为，原告离开时被告没有依法支付经济补偿金和未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额。原告在双鑫印务工作解除合同前十二个月的月平均工资为2823元。为维护原告的合法权益，根据法律相关规定，现起诉请求法院判决：1、被告向原告支付五年的经济补偿金14115元，同时请求判决被告按50%向原告加付赔偿金7058元，两项共计21173元；2、被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额90336元，并判决被告返还原告违法扣除的工资9500元以及2016年7月违法扣除的工资200元；3、判决被告为原告补缴五年的养老保险，并以现金方式支付给原告；4、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告经济补偿金无依据，追加赔偿金更无依据；2、原被告系无固定期限劳动合同关系，其主张的工资差额不应支持，因原告系计件工，干多得多，不干则无，因此不存在被告扣其工资的说法；3、原告主张的补交五年的养老保险，被告认可向社保机构依法补交，但原告应当退还被告以现金形式发放的5551.1元保险补助，并承担个人应该缴纳的部分；4、原告的工资已于2016年8月16日结清，其要求补发200元工资的诉求没有依据；5、本案诉讼费由原告承担；本院经审理认定事实如下：原告黄云六于2012年1月起在被告单位工作，具体从事酒盒包装工作，实行计件工资制。被告双鑫印务与原告于2012年至2014年分别签订为期一年的固定期限劳动合同，原告在被告单位原工作岗位上一直工作到2016年8月9日，经原、被告双方协商一致解除劳动合同。后原告申请泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，请求1、请求裁决被告向原告支付五年的经济补偿金14115元，同时请求裁决被告按50%向原告加付赔偿金7058元，两项共计21173元；2、请求裁决被告向原告支付未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额90336元，同时请求裁决被告按50%向原告加付赔偿金45168元，两项共计135504元；3、请求依法裁决被告为原告补缴五年的养老保险。泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月28日作出仲裁裁决：1、被告双鑫印务在裁决生效七日内，扣回以现金形式发放给原告的应由单位缴纳的基本养老保险费，原告承担个人缴纳部分，由被告到社会保险经办机构为原告补缴2012年1月至2016年8月的基本养老保险，完善养老保险手续，滞纳金和利息由被告承担。2、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服，在法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，有原告提交的身份证复印件、三份劳动合同、手工车间管理方案、请假条、派出所调解协议书、泸州江阳南路建设银行银行的工资流水、建设银行自助终端客户凭条、送达回执复印件；被告的特别授权代理人提交的营业执照复印件，泸纳劳仲裁字[2016]第35号仲裁裁决书复印件，袁晓敏、葛晓英的两份证明书，黄舣派出所的接警回执、调查报告（调查笔录）以及原告请假的请假条3张、原告的工资表11页、原告辞职申请单等，上述证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院认为，原告于2012年1月进入被告单位工作，被按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定与原告于2012年、2013年、2014年分别订立了书面劳动合同。合同到期后，原告一直在被告处上班，从事原岗位工作，其间双方按照原合同约定的内容履职，依照最高人民法院法释[2001]14号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同……。”的规定，原、被告的这种情况可视为双方原劳动合同的延续，对原告要求被告支付未签订劳动合同期间的双倍工资和50％的经济补偿金于法无据，本院不予支持；原告于2012年1月起到被告处从事酒盒包装工作，被告应按照《中华人民共和国劳动法》第七十二条“。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”的规定为原告代扣代缴社会保险费和完善社会保险手续，本案中被告将保险费以现金的方式发放给原告个人是不符合法律的规定的，原告要求被告为其缴纳社会保险的请求应当得到支持，但是原告要求以现金方式将社会保险费支付给原告的请求不符合法律规定，本院不予支持；对原告要求被告支付五年经济补偿金及赔偿金的诉讼请求，经庭审查明，原告于2016年8月7日由于“有事”向被告提出辞职申请，后与被告达成一致意见后双方于2016年8月9日终止劳动关系，劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的应当不予支持，故该项请求本院不予支持；关于原告要求被告支付2016年7月违法扣除的工资200元的请求，由于原告没有提供充分的证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，判决如下：一、被告泸州市双鑫印务有限公司在本判决生效十日内，扣回以现金形式发放给原告黄云六的应由单位缴纳的基本养老保险费，原告黄云六承担个人缴纳部分，被告到社会保险经办机构为原告黄云六补缴2012年1月至2016年8月的基本养老保险，完善养老保险手续，滞纳金和利息由被告泸州市双鑫印务有限公司承担。二、驳回原告黄云六的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄云六负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  雍定远二○一七年三月三十一日法官助理何光秀书记员  宋小玉
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3222号之一申请执行人：杨某1，女，2010年6月8日生，汉族，住宿迁市宿迁市宿豫区。法定代理人：杨某2（系杨某1父亲），男，1986年11月20日生，汉族，住址同上。宿迁市宿豫区雨露小区107幢2单元303室，系杨某1父亲。被执行人:李某，女，1986年3月17日生，汉族，居民，住址宿迁市宿城区。申请执行杨某1与李某抚养费纠纷一案中，人本院于2016年9月18日向本院申请执行宿迁市宿城区人民法院于2011年8月9日作出的（2011）宿城民调初字字第0203号民事调解书，该民事调解书已经发生法律效力立案执行。经审查，申请人向本院提出执行申请，要求被执行人给付教育费13500元。本院认为，本案执行依据民事调解书约定“杨某1的教育费、医疗费由原被告各半承担（以实际发生的医疗费发票为准）”，但对教育费的具体组成，未有明确约定。依据《江苏省义务教育学校办学标准（试行）》第六十四条规定“学校免收学生学费、杂费、课本费、作业本费、农村学校免收寄宿生住宿费。学校应严格按照教育、物价和财政等部门核定的代收费项目和标准收费，不擅自另立收费项目或提高收费标准。”杨某1的本案中，申请人主张就读于实验小学，缴纳学费27000元已超出法定教育费用范围，就该费用的负担杨某杨某2与李某在民事调解书中在离婚时未有明确约定，且与《江苏省义务教育学校办学标准（试行）》的规定不符，申请人也未能举证证明被执行人同意给付该27000元费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请人杨某1关于被执行人李某给付教育费13500元的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蔡红虹审判员  刘 荣审判员  刘金星二〇一七年三月七日书记员  蔡耀霆
常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0402执2572号申请执行人:中国银行股份有限公司常州分行，住所地常州市和平北路21号。负责人程祥，该分行行长。委托代理人王丽玫，江苏律邦律师事务所律师。被执行人:张超，男，1983年2月1日生，汉族，住溧阳市。被执行人：龙晓连，女，1986年1月26日生，汉族，住溧阳市。被执行人：张国平，男，1956年5月16日生，汉族，住溧阳市。中国银行股份有限公司常州分行（以下简称中国银行）与被告张超、龙晓连、张国平借款合同纠纷一案，本院2016年6月2日作出的（2015）天商初字第1936号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、张超、龙晓连、张国平于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司常州分行归还借款本金84496.52元、暂计至2015年10月23日的利息5433.28元，滞纳金15411.44元，自2015年10月24日起按合同约定计算至全部借款本金还清之日止的利息、滞纳金以及律师费9120元。二、如果张超、龙晓连、张国平不能按期履行上述债务，中国银行股份有限公司常州分行有权以张超抵押的苏Ｄ×××××号车辆折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费600元，由张超、龙晓连、张国平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，本院对被执行人名下银行存款、房产、车辆进行了查询，执行到位金额35609.76元，除此之外，暂未执行到其他款物，申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索，现终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）天商初字第1936号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  王 巍代理审判员  赵亚鲁代理审判员  周 雄二〇一七年三月二十日书 记 员  邹 鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执132号申请执行人：蔡川，男，1971年11月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏金柏年房地产开发有限责任公司，住所地宿迁市宿城区幸福路2号。本院在执行蔡川与江苏金柏年房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，经查，被执行人江苏金柏年房地产开发有限责任公司名下拥有苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××四辆机动车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人江苏金柏年房地产开发有限责任公司的苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××四辆机动车，期限为二年；二、被执行人江苏金柏年房地产开发有限责任公司负责保管被查封的财产，在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人江苏金柏年房地产开发有限责任公司的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年三月一日书记员  刘家明
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803民初349号原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街农行大楼，统一社会信用代码913508228579483190。负责人李志平，行长。委托代理人廖志彬，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。被告赖祖彬，女，汉族，1973年04月12日出生，住龙岩市永定区。被告顾丽红，女，汉族，1984年05月19日出生，住龙岩市永定区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告赖祖彬、顾丽红金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉。案件受理费4252元，减半收取2126元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。审 判 员  游万兴二〇一七年三月二十一日代理书记员  詹洁琼
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5527号申请执行人张三生，男，1981年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杜二川，男，1987年1月10日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人任山山，男，1988年7月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李苏，女，1988年4月1日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人张三生与被执行人杜二川、任山山、李苏民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案执行，执行标的为40000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十日书 记 员  纪佳宝
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑03执异39号之二案外人：纪明敏，女，1980年5月29日生，现住黑龙江省鸡西市恒山区。申请执行人：王海波，男，1968年8月22日生，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：刘莉，女，1978年6月15日生，，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：路滨，黑龙江雪原律师事务所律师。被执行人：黑龙江恒久建设工程有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区奋斗委南山路87号。法定代表人：石福亭，董事长。委托诉讼代理人：张丹，女，1979年5月8日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。在本院执行王海波与刘莉、黑龙江恒久建设工程有限责任公司（以下称恒久公司）民间借贷纠纷一案中，案外人纪明敏于2016年6月14日对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的禧龙家苑小区1号楼1单元130X号房屋(以下称130X号房屋)提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月7日进行了听证审查，纪明敏、王海波、刘莉的委托诉讼代理人路滨、恒久公司委托诉讼代理人张丹到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人纪明敏称，2014年4月10日签订《房屋买卖合同》，被执行人将130X号房屋出售给案外人；案外人已支付房款295231.00元并实际占有；案外人对未办理过户手续没有过错。依据《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，请求中止对该房屋的执行。王海波称，1、法院查封正确。法院查封之前，130X房屋并没有实际交付给纪明敏；没有签订正规合同及发票，未在房产部门备案登记；纪明敏没有证据证明自己没有过错。2、法院执行正确。纪明敏未作预售登记，不享有该房屋的所有权。故请求驳回纪明敏的异议请求。本院查明，王海波诉刘莉、鸡西市华晨房地产开发有限公司（以下称华晨公司）、恒久公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月30日作出（2015）鸡商初字第11号民事判决，判令：一、刘莉于本判决生效后十日内偿还王海波借款本息合计3221235.13元；二、对刘莉不能清偿的债务，由恒久公司在担保财产价值（2045040.00元）内承担担保责任；三、驳回王海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费55294.00元，由王海波承担21398.00元，有刘莉承担33896.00元。王海波不服提出上诉，黑龙江省高级人民法院于2015年12月7日作出（2015）黑高商终字第177号民事判决，判令：一、维持鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第二项、第三项；二、变更鸡西市中级人民法院（2015）鸡商初字第11号民事判决主文第一项为刘莉于本判决送达之日起十日内偿还王海波借款本息合计3267562.13元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。一、二审案件受理费共计78363.00元，由刘莉负担29600.00元，由王海波负担48763.00元。本院于2014年12月23日作出（2015）鸡立保字第1号民事裁定，裁定查封刘莉开发的禧龙家苑小区1号楼和2号楼共计36户房屋（详见该查封裁定），其中包括1301号房屋。2016年2月25日王海波向本院申请执行。案外人纪明敏对1301号房屋提出异议。另查明，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉。华晨公司于2013年6月24日取得商品房预售许可证。2013年11月9日华晨公司与李洪伟签订《以房顶账协议书》，刘莉以华晨公司名义将1301室以295231.00元抹账给李洪伟。2014年4月10日华晨公司与李洪伟、纪明敏签订的《以房顶账协议书》，李洪伟将该房屋转让给纪明敏。同日，华晨公司与纪明敏签订《房屋购销合同》，李洪伟在该合同上签名。并华晨公司禧龙家苑项目部为纪明敏出具交款收据。2015年4月11日华晨公司禧龙家苑项目部将该楼房交付给纪明敏。因禧龙家苑的房屋尚未验收完毕，至今未办理产权登记手续。2016年6月29日鸡西市房产产权市场管理处证明，纪明敏在鸡西市鸡冠区无房屋所有权登记记录。再查明,案外人华晨公司于2016年7月19日亦对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定查封的其中19套房屋提出异议。本院于2016年7月19日中止了本案审理。2016年7月29日，本院作出（2016）黑03执异42号执行裁定裁定中止执行涉案19套房屋（具体见裁定书，其中包括130X号房屋）。王海波不服，提出执行异议之诉。本院于2016年10月28日作出（2016）黑03民初85号民事判决，认为刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利，王海波有权基于其对刘莉的生效权利对涉案房屋申请执行，判令：“准许执行鸡西市中级人民法院（2015）鸡立保字第1号民事裁定中禧龙家苑1号楼1单元1101号、1301号、1501号、2单元602号、1302号、3单元804号、1004号、1401号、1402号、1602号、2号楼1单元901号、902号、903号、904号、1003号、1102号、1201号、2单元1301号、1502号共计19套房屋。本院（2016）黑03执异42号执行裁定于本判决生效之日起自动失效。”本院认为，禧龙家苑登记开发单位为华晨公司，实际投资人是刘莉的事实清楚，本院（2016）黑03民初85号民事判决，认定刘莉以华晨公司名义开发禧龙家苑，其对涉案房屋享有权利。本院查封之前刘莉以华晨公司名义与纪明敏已签订合法有效的房屋购销合同，案外人名下无其他用于居住房屋，纪明敏以抹账方式支付了全部价款的事实清楚。根据最高人民法院《关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，本院对案外人购买房屋的查封没有法律依据，案外人异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下中止对本院（2015）鸡立保字第1号民事裁定中查封的禧龙家苑小区1号楼1单元130X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  张卫东审判员  陈 静审判员  ＸＸ刚二〇一七年三月十三日书记员  秦玉凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书(2017)甘0982民初62号原告：陈建兴，男，住甘肃省敦煌市。被告：闫金虎，男，住甘肃省敦煌市。（未到庭）原告陈建兴与被告闫金虎民间借贷纠纷一案��本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈建兴到庭参加了诉讼，被告闫金虎经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈建兴向本院提出诉讼请求：1、请求闫金虎偿还陈建兴借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月6日，闫金虎因资金周转困难请求向陈建兴借现金14000元，并向原告出具借条，注明借款金额、还款期限及如未按时还款将以车牌号为×××的小轿车作为抵押。后闫金虎未按约定期限偿还借款，现诉至法院。被告闫金虎未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：陈建兴提交的借条，拟证实2016年5月6日，闫金虎向陈建兴借现金14000元，约定还款时间为2016年12月15日。借条载明：”借条，今借到陈建新现金14000元，大写（壹万肆仟元），于2016年12月15日还清。如果有拖欠，将小型汽车抵押陈建新，车牌（×××），此车至期不还钱，抵押没有任何费用，借款：闫金虎，2016.05.06。”虽借条中的”陈建新”与原告”陈建兴”不一致，因陈建兴持有该条据且为原件，且”新”与”兴”发音类似，该借条可以证实原告拟证实事项，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈建兴要求闫金虎偿还借款14000元合法有据，本院予以支持。闫金虎经本院送达开庭传票无正当理由未到庭，应自行承担相应法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：闫金虎偿还陈建兴借款14000元，限于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。��件受理费150元（原告已预交），由闫金虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长付有辉代理审判员何运韬人民陪审员ＸＸ二〇一七年三月三十日书记员李建文
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执629号之一申请人：陈墨英，女，1954年11月12日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：殷风彩，男，1963年5月14日出生，汉族，农民，住冠县。申请人陈墨英与被执行人殷风彩机动车交通事故责任纠纷一案，冠县人民法院于2016年6月3日作出的（2015）冠民初字第1425号民事判决书已发生法律效力。申请人陈墨英于2017年2月28日向本院申请强制执行，本院于2017年3月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人元或查封、扣押同等价值的其他财产本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋焕雷审判员  李海勋审判员  梁振兴二〇一七年三月十四日书记员  许 杰
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初358号原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇人民政府所办公楼203室，统一社会信用代码9135080079376881XW。法定代表人：黄荣奎，经理。委托代理人郭来福，福建超达律师事务所律师。被告龙岩中川置业有限公司，住所地龙岩市永定区凤城街道金凤路10号3楼，统一社会信用代码91350822084342736D。法定代表人：杨中龙，执行董事。原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司与被告龙岩中川置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司的委托代理人郭来福到庭参加诉讼，被告龙岩中川置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司诉称，原告系建筑工程总承包壹级企业，被告系永定县南部经济开发园区“胜达.美家居商业广场”项目开发商，前称为龙岩中川房地产开发公司。2015年1月23日，原被告就上述工程项目的消防工程签订了《消防工程承包合同》，约定被告将其600万元的消防工程由原告分三期实施。原告于当日将风险抵押金(履约保证金)10万元打入龙岩中川房地产开发公司账户，并及时对部分隐蔽工程铺设管道。使原告意想不到的是，被告的开发项目因资金存在缺口而中止。原告曾就返还风险抵押金一事与被告协商，但被告已无钱支付。原告在签订合同后，也已经预埋了管道，花了三四千元，但因无发票等所以未对被告提起要求。为此，原告为维护自己的合法权益不受侵害，依法起诉。请求依法判令：被告立即支付原告消防工程承包合同风险抵押金10万元整，并支付自2015年1月24日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费。被告龙岩中川置业有限公司未提出答辩。本案在审理过程中，原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、原告的营业执照1份，证明原告诉讼主体适格，具有履行合同的资质；2、消防工程承包合同复件件1份，证明原被告之间签订了建筑施工合同，且该合同已经进行履行阶段；3、收据和工行网银电子回单各1份，证明被告收取了原告消防工程承包合同风险抵押金10万元的事实，被告违约没有履行该合同，原告有理由要求被告返还；4、被告企业信用公示报告1份，证明被告是适格的主体，具有签约资质。本院已依法将证据复印件向被告龙岩中川置业有限公司送达，被告龙岩中川置业有限公司未提交书面质证意见及反驳证据。经审理查明，原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司(乙方)与龙岩中川房地产开发有限公司(甲方)于2015年1月23日签订《消防工程承包合同》，合同约定：工程名称,胜达美家居商业广场。工程地点，永定县南部经济开发园区。承包范围，该工程全部图纸范围内的消防水、消防弱电、通风、材料采购及安装。承包单位应交纳相应风险抵押金10万元，合同签订前由乙方存入甲方指定账户，一期消防工程完成并移交甲方后一个月内甲方将该风险抵押金一次性无息返还给乙方。同日，原告从新罗工行转入龙岩中川房地产开发有限公司指定的账户10万元，龙岩中川房地产开发有限公司出具一份《收据》。合同还约定：因甲方自身原因导致乙方停工超过一个月，甲方按乙方实际已完成的工作量结算全部工程价款给乙方，并立即退还给乙方剩余的合同履约保证金。后龙岩中川房地产开发有限公司因各种原因没有完全履行合同。2015年3月25日，龙岩中川房地产开发有限公司变更为龙岩中川置业有限公司。关于被告龙岩中川置业有限公司是否应当返还原告消防工程承包合同风险抵押金10万元及资金占用费如何计算的问题。本院认为，合同没有完全履行的责任是龙岩中川房地产开发有限公司造成。因此，龙岩中川房地产开发有限公司应承担违约责任，原告预付的消防工程承包合同风险抵押金10万元应当返还。根据双方签订的《消防工程承包合同》约定，消防工程完成并移交甲方后一个月内甲方将该风险抵押金一次性无息返还给乙方，原告请求消防工程承包合同风险抵押金自2015年1月24日起至清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费，没有法律的规定，亦没有合同约定。综上所述，本院认为，龙岩中川房地产开发有限公司变更为龙岩中川置业有限公司，原龙岩中川房地产开发有限公司的权利和义务由变更后的被告龙岩中川置业有限公司承担。因此，被告龙岩中川置业有限公司应当返还原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司消防工程承包合同风险抵押金。根据原、被告双方签订的《消防工程承包合同》约定，消防工程风险抵押金无息返还，因此，原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司请求消防工程承包合同风险抵押金的资金占用费的诉讼请求，本院不予支持。被告龙岩中川置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为自动放弃诉讼权利，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙岩中川置业有限公司应在本判决生效后10天内返还原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司消防工程承包合同风险抵押金100000元；二、驳回原告福建省惠一建设工程有限公司龙岩分公司的其他诉讼请求。如果被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2540元，适用简易程序减半收取1270元，由被告龙岩中川置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  游万兴二〇一七年三月二十七日代理书记员  詹洁琼附主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百八十四条【发包人原因致工程停建、缓建的责任】因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执178号申请执行人：青岛圣通华汽车销售服务有限公司，住所地青岛市李沧区，组织机构代码XXXX。法定代表人高勇，职务经理。委托诉讼代理人王玉霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被执行人青岛天宝三江国际物流有限公司，住所地青岛市崂山区，组织机构代码0XXXXX。法定代表人高培博，职务经理。申请执行人青岛圣通华汽车销售服务有限公司与被执行人青岛天宝三江国际物流有限公司保证合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2016年10月8日做出的（2016）鲁0213民初2126号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案案款本金287994，违约金23000元，逾期利息1360元，公告费300元，律师费12000元，共计334269元。在执行过程中，本院依法划拨被执行人银行存款并已发还申请执行人，执行费4909元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初2126号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年三月二十五日书 记 员  高黎夏
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初67号原告张静波，女，1983年1月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。委托代理人熊燃，江苏力豪律师事务所律师。被告王新桂，男，1973年1月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告王浩，男，1994年7月11日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张静波与被告王新桂、王浩追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静波委托代理人到庭参加诉讼，被告王新桂、王浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张静波向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告垫付贷款本息72412.22元及利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年7月14日，被告王新桂向江苏民丰农村商业银行顺河支行（下称顺河支行）提交贷款申请表一份，向顺河支行申请授信贷款。被告王浩对被告王新桂在授信期间的信贷业务共同承担偿还责任。该授信贷款由原告张静波等人提供担保。2015年7月17日，顺河支行向被告王新桂发放贷款200000元，约定2016年7月15日偿还。贷款到期后，被告未按约偿还，原告张静波履行担保责任代替被告王新桂偿还本息合计72412.22元，后原告多次向被告索要上述款项未果。被告王新桂、王浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告王新桂向顺河支行提交贷款申请表一份，向顺河支行申请授信贷款。被告王浩在贷款申请表主要亲属承诺部分承诺“本人保证提供的信息情况真实，对授信申请人在授信期间内所发生的信贷业务共同承担到期偿还义务，并不讲贷款转借他人或挪作他用，同时授权你行通过中国人民银行个人信息基础数据库查询本人的基础信息、信贷交易以及反映信用状况的其他情况”。原告张静波及其他二案外人为该授信贷款提供连带责任担保。2015年7月17日，顺河支行向被告王新桂发放贷款200000元，约定2016年7月15日偿还。贷款到期后，被告王新桂未按约偿还，被告王浩亦未按照约定偿还贷款。原告张静波遂履行保证责任于2016年11月6日代替被告王新桂偿还借款本息合计72412.22元，后原告多次向被告索要上述款项未果，因而成讼。本院认为，债务应当清偿，原告张静波履行保证责任代替被告王新桂偿还贷款本息，被告王新桂依法应当给付原告张静波所代偿的款项及利息，故本院对原告张静波主张被告王新桂给付72412.22元代偿款项及利息的请求予以支持。被告王浩在授信贷款合同中不是借款人，其所作出的承诺对象为借款人顺河支行，从其承诺内容看亦不属于借款担保人范畴，故原告张静波要求被告王浩承担还款责任的证据不足。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新桂于本判决生效后十日内给付原告张静波垫付款72412.22元及利息（利息自2016年11月6日起以72412.22元为基数按照年利率6%计算至被告王新桂实际给付之日）；二、驳回原告张静波其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取805元，由被告王新桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  朱卫庆二〇一七年三月六日书记员  徐 静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1034号申请执行人葛征，男，1991年9月23日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人葛方，女，1986年6月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为82850.78元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
青田县人民法院结 案 通 知 书(2015)丽青执民字第3号（2017）浙1121执恢97号林正平、徐爱丽：申请执行人叶碎香于2017年03月01日向本院申请执行的已生效法律文书（2014）丽青商初字第00841号民间借贷纠纷一案，申请执行标的为人民币200000元，被执行人为林正平、徐爱丽。在本院执行过程中，被执行人林正平、徐爱丽已履行了法律文书确定的其应履行的义务。现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项的规定，决定如下：本院执行的(2015)丽青执民字第3号即（2017）浙1121执恢97号案予以结案。二〇一七年三月一日
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书（2017��豫08**执139号之一申请执行人郝爱军，男。被执行人河南赛尔车轮有限公司。本院在执行申请执行人郝爱军与被执行人河南赛尔车轮有限公司借款合同纠纷一案，博爱县人民法院作出的（2016）豫0822民特36号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南赛尔车轮有限公司至今没有履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人赛尔车轮有限公司的银行存款。本裁定立即执行审判员  闫自强二〇一七年三月二十八日书记员  葛琳琳
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执20号之二申请执行人:李忠慧，女，蒙古族，现住锡林浩特市。被执行人：阿丽玛，女，蒙古族，现住锡林浩特市。被执行人：萨如拉其其格，女，蒙古族，现住锡林浩特市。本院在执行李忠慧与阿丽玛、萨如拉其其格民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人阿丽玛、萨如拉其其格给付欠款126200元、案件受理费1350元、执行费2008.6元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初4583号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审��判长张艳冬审 判 员  齐 峰代理审判员  史彦彬二〇一七年三月二十日书 记 员  戈丽娟
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终36号上诉人（原审被告）：罗雪飞，男，汉族，1972年11月29日出生，身份证住址：广东省清远市清城区，被上诉人（原审原告）：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市新城广清大道113号。法定代表人：刘辛元。原审被告：汤保和，男，汉族，1971年11月24日出生，住清远市清城区，上诉人罗雪飞因与被上诉人广东清远农村商业银行股份有限公司、原审被告汤保和借款合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4821-1号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：原审裁定认定对本案有管辖权错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人经常居住地为英德市英红镇，不属于清远市清城区人民法院管辖的范围，要求将本案移送至英德市人民法院。本院经审理认为，本案是因合同纠纷而引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案借款合同的履行地为清远市清城区，属于原审法院管辖范围内。上诉人虽然主张其经常居住地英德市英红镇，但是未提供充分的证据予以证明。原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送至英德市人民法院审理的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  颜伟强审判员  曾文东二〇一七年三月十五日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
黑龙江省甘南县人民法院执 行 裁 定 书2016黑02**执1599号申请执行人：李树峰。被执行人：王大勇、历虹岩。本院在执行申请人李树峰与被执行人王大勇、历虹岩借款合同纠纷一案中，被执行人自动履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结甘南县人民法院的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：叶思明二〇一七年三月八日书记员 ：胡明光
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803民初319号原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街农行大楼，统一社会信用代码913508228579483190。负责人李志平，行长。委托代理人廖志彬，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。被告卢振旺，男，汉族，1969年7月18日出生，住龙岩市永定区。被告李清华，女，汉族，1983年2月4日出生，住龙岩市永定区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告卢振旺、李清华金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉。案件受理费6976元，减半收取3488元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。审 判 员  游万兴二〇一七年三月二日代理书记员  詹洁琼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初115号原告：吴兴有，男，甘肃省高台县人，住甘肃省高台县。被告：赵宪兵，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：白兴荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。原告吴兴有与被告赵宪兵、白兴荣种植回收合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴兴有于2017年3月8日向本院提出申请，撤回对被告赵宪兵、白兴荣的起诉。本院认为，原告吴兴有申请撤诉，是其对自己所享有的诉讼权利的自由处分，原告吴兴有的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兴有撤回对被告赵宪兵、白兴荣的起诉。案件受理费1912元，由原告吴兴有承担。审判员李玉明二〇一七年三月八日书记员于永祥
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申84号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州民生润康贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区宝山北路***号。法定代表人：付民宇，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦星昌，男，1964年4月16日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵州民生润康贸易有限公司（以下简称民生润康公司）因与被申请人秦星昌劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终1300号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。民生润康公司申请再审称，认定事实错误。民生润康公司与秦星昌签订的是承包协议而非劳动合同，双方不存在劳动关系。双方之前来往的所有交易均系工程款项。在民工出具的收款证明中已明确注明秦星昌为民工包工头，而不属于民生润康公司员工。秦星昌提供的证明与民生润康公司有劳动关系的证据均系其单方所做，并没有民生润康公司的签字盖章，不能证实其真实性。二审法院仅以秦星昌与证人之间的工作交接予以确认劳动关系是错误的。民生润康公司与秦星昌之间是工程承包关系，由于工程属于现场施工工作，且总工程分为多个部分组成，民生润康公司向向现场所有施工队宣称由秦星昌负责仅仅指内模钢网墙安装业务承包部分由承包人负责，而二审法院想当然的认为这样的宣布即是公司内部人员的任命。且民生润康公司与秦星昌之间的往来账目，一直以货款方式进行支付，并没有以工资形式进行支付。微信内容中的合同也并非劳动合同，而是工程承包合同。民生润康公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定申请再审。秦星昌提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回民生润康公司的再审申请。本院经审查认为，关于民生润康公司与秦星昌之间是承包关系还是劳动关系问题。经查，秦星昌（岳永）与民生润康公司2015年7月27日签订的《墙体安装承包合同》于同年8月初完工，之后双方未再签订过其他书面合同，但秦星昌仍留在民生润康公司承包的孟关汽车贸易城沃尔沃4S店项目工地上进行现场管理。该事实有双方提供的《墙体安装承包合同》、银行回单、收据、收条、情况说明、证人证言等证据和当事人的陈述在卷佐证。本案中，秦星昌认可收到民生润康公司通过银行转账和现金支付的款项共计人民币79130元，称该款项为其作为民生润康公司现场管理人员代为支付的工程款，民生润康公司对此不予认同，主张该款项为支付给秦星昌承包孟关沃尔沃4S店工地的工程款（货款），但双方于2015年7月27日签订的《墙体安装承包合同》三、交易及付款方式第一条标明合同总价为28000元（不含门窗面积）。对于多付的金额，民生润康公司没有做出合理解释。结合在案的其他证据，二审法院确认秦星昌与民生润康公司于2015年8月15日至2015年10月19日期间存在事实劳动关系并无不当。故民生润康公司的该申请再审理由不能成立，本案不予支持。民生润康公司在申请再审中理由中引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项，但并未在申请书中具体阐述认定本案事实的哪份主要证据未经质证，且经审查，本案认定事实的主要证据一、二审法院均予质证。故民生润康公司的该申请再审理由不能成立，本案不予采纳。综上，民生润康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州民生润康贸易有限公司的再审申请。审判长 李 静审判员 张 玮审判员 舒宇亮二〇一七年三月三十一日书记员 何 丹
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3378号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。被告张双，女，1974年4月26日出生。原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告张双物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥到庭参加诉讼。被告张双经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2014年5月18日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告张双向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××室住房，住房面积为73.26平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1628.4元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费483.5元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1054.9元，共计1628.4元；本案的诉讼费由被告承担。被告张双未作出答辩。经审理查明，2014年5月18日，产权人（甲方）张双与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××房屋（建筑面积为73.26平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾伍元柒角壹分￥：135.71元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收取标准予以核算物业管理服务费483.52元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1054.94元；原告起诉要求物业管理服务费483.5元及电梯水泵安防维护费1054.9元，视为其对剩余数额的主张。经本院依法传唤，被告无正当理由拒不出庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张双于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千六百二十八元四角如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 曾 慧二〇一七年三月二十八日书 记 员 刘欣然
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初4587号原告：陈某1，男，1971年9月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告：陈某2（系陈某1之妻），女，1970年10月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。原告：陈某3（系陈某1之子），男，1991年11月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：曾建峰,福建众益律师事务所律师。被告：蔡某1，男，1970年8月6日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。被告：肖某（系蔡某1之妻），女，1973年9月5日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市荔城区。被告：蔡某2（系蔡某1之女），女，1993年8月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。上列三被告的共同委托诉讼代理人：胡龙,福建聚华律师事务所律师。上列三被告的共同委托诉讼代理人：吴丽才,福建聚华律师事务所律师。陈某1、陈某2、陈某3诉被告蔡某1、肖某、蔡某2因婚约财产纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，于2015年8月21日作出（2015）荔民初字第2449号民事判决书，被告于2015年10月28日提起上诉，福建省莆田市中级人民法院于2016年6月24日作出裁定，撤销本院（2015）荔民初字第2449号民事判决，发回本院重新审理。本院于2016年11月4日重新立案后，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某1、陈某2、陈某3撤诉。案件受理费5673元，减半收取计2836.5元，由陈某1、陈某2、陈某3负担。审 判 长  林元彬审 判 员  宋志军人民陪审员  吴剑珊二〇一七年三月六日书 记 员  陈春金附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初970号原告：吴春芳，女，土家族，1979年4月26日出生，住广东省东莞市，委托代理人：范松，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：翟富鹏，男，汉族，1976年3月29日出生，住陕西省兴平市，本院在审理原告吴春芳诉被告翟富鹏民间借贷纠纷一案过程中，原告吴春芳于2017年3月29日以原、被告双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准予原告吴春芳撤回起诉。本案受理费2308元，由原告吴春芳负担。审判员 胡 辉二〇一七年三月三十日书记员 丁紫茵谢鹏
河南省博爱县人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)豫0822执1535号	原元元,女性,1986年11月24日出生	博爱县清化镇街道中心幼儿园	本院在执行原元元与博爱县清化镇街道中心幼儿园劳动争议一案中，被执���人将执行款交由法院转交申请人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：	（2016）豫0822执1535号案件执结。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  王中利	二〇一七年三月二十四日	书记员  葛琳琳
河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0822执204号申请执行人王婷,女性,1992年10月15日出生被执行人河南省华智新型建材有限公司,住博爱县海华路南段。本院在执行王婷与河南省华智新型建材有限公司劳动争议一案中，被执行人无可供财产，申请人撤回执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺晓燕审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年三月二十六日书记员  葛琳琳
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0803民初348号原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行，住所地龙岩市永定区凤城街道东半街农行大楼，统一社会信用代码913508228579483190。负责人李志平，行长。委托代理人廖志彬，中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行员工。被告郑冬娣，女，汉族，1969年01月05日出生，住龙岩市永定区。被告王永巧，男，汉族，1963年05月12日出生，住龙岩市永定区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行与被告郑冬娣、王永巧金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行撤回起诉。案件受理费4522元，减半收取2261元，由原告中国农业银行股份有限公司龙岩永定支行负担。审 判 员  游万兴二〇一七年三月二十一日代理书记员  詹洁琼
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0103执2141号之一申请人：刘明忠，男，汉族。被执行人：云南大舞生商贸有限公司。住所地：昆明市盘龙区北郊山水云天5幢1-2层1号。法定代表人：代凤明。被执行人：代凤明，男，汉族。被执行人：张立珺，女，汉族。上列当事人因财产损害赔偿纠纷，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民三初字第146号民事判决书，由被执行人代凤明、张立珺于本判决生效之日起十日内共同向申请人刘明忠偿还借款本金人民币300000元；由被执行人代凤明、张立珺于本判决生效之日起十日内向申请人刘明忠偿还以本金300000元为基数自2014年6月30日起至款项实际还清之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；若被执行人代凤明、张立珺不能履行债务，由被执行人云南大舞生商贸有限公司对上述债务向申请人刘明忠承担一般保证责任；案件受理费人民币6272元由被执行人代凤明、张立珺、云南大舞生商贸有限公司共同承担。因被执行人代凤明、张立珺、云南大舞生商贸有限公司逾期未履行上述义务，申请执行人刘明忠于2016年8月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院采取强制措施，被执行人代凤明名下车辆已被我院查封，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人申请终结本案执行程序，现依法终结本案执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执2141号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后立即生效。执行员  孙远先二〇一七年三月十三日书记员  丁 博
文书内容云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执151号申请执行人：朗岩万，男，1989年3月2日生，云南省芒市人，现住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人杨宁，系该公司总经理。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。负责人杨宁，系该厂厂长。本院在执行朗岩万与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂运输合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司芒市糖厂已按(2016)云3103民初3374号民事调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：终结(2017)云3103执151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年三月八日书记员  伍宇云
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初839号原告靳某。法定代理人靳立强（原告之父），男，1986年10月15日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人蒙海霞，天津光明律师事务所律师。被告仇鹏飞。委托诉讼代理人宗朋，天津冠清律师事务所律师。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区学院路与裕华道交口。原告靳某与被告仇鹏飞、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳某法定代理人靳立强及其委托诉讼代理人蒙海霞，被告仇鹏飞委托诉讼代理人宗朋到庭参加诉讼，被告大地保险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳某向本院提出诉讼请求：1、依法判令各被告赔偿原告经济损失共计2021.5元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月6日11时许，被告驾驶冀Ｂ×××××号小客车沿中昌路行驶时驶入对行车道，遇原告爷爷靳国金驾驶其父靳立强所有的冀Ｂ×××××号小客车行驶至此，被告所驾车辆撞到靳立强车辆右前部，造成仇鹏飞从车内抛出受伤，靳国金及其乘车人靳立强、王建华、靳某受伤，双方车辆受损的交通事故。经交警认定被告负事故主要责任，靳国金负事故次要责任。因被告车辆在被告保险公司处投保，原告为维护自身权益故而起诉。被告仇鹏飞辩称，事故车辆为其所有，事发时由其本人驾驶，原告所诉交通事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险，要求保险公司理赔，不足部分同意按事故责任比例赔偿原告合理合法经济损失。被告保险公司书面辩称，仇鹏飞驾驶车辆在其投保1份交强险属实，此次事故造成靳某、靳立强、王建华、靳国金4人受伤（4人系亲属关系），其已先行将交强险限额122000元赔付完毕，其中因王建华、靳国金伤情较重，将伤残项下100280元、医疗费限额10000元，合计110280分配给了靳国金；将剩余伤残项下9720元分配给了王建华；经靳立强同意已将财损限额2000元赔付给王建华。故本次诉讼不再额外承担理赔责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日11时许，仇鹏飞驾驶其本人所有的冀Ｂ×××××号小客车沿中昌路由南向北行驶时驶入对行车道，遇靳国金驾驶靳立强所有的冀Ｂ×××××号小客车行驶至此，靳国金车辆前部左侧撞仇鹏飞车右侧前部，造成仇鹏飞从车内抛出受伤，靳国金及其乘车人靳立强、王建华、靳某受伤，双方车辆受损的交通事故。经公安蓟州分局交警支队开发区大队出具事故认定书：仇鹏飞负事故主要责任，靳国金负事故次要责任，靳立强、王建华、靳某不负事故责任。事发后原告前往蓟州区人民医院住院治疗1天（实际住院另查，被告车辆在被告保险公司投保1份交强险属实，事发在保险期间，经与伤者确认，被告保险公司答辩意见所述属实。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定事故责任，理据充分故予以采信。因被告车辆交强险限额已用尽，原告损失应由被告仇鹏飞按事故责任比例承担。其中原告护理费诉求按居民服务业标准计算住院期间，就医交通费在其父靳立强人伤案中已经确认，本案不再重复支持。综合证据确认原告因本次事故造成的经济损失为：医疗费964.1元，护理费108.2元，住院伙食补助费100元，合计1172.3元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇鹏飞赔偿原告靳某交通事故所致损失1172.3元的70%即820.61元，执行款由被告直接给付原告法定代理人帐户；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告仇鹏飞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  李冬梅二〇一七年三月二十一日书 记 员  张 茹附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审974号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人周小领，女，汉族，1937年6月30日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第738号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第738号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在高抽田地方非法占用的土地466.9㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的466.9㎡的土地上新建的一层房屋及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11672元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年9月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第738号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市大溪镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初1866号原告:钱明琴，女，1982年10月2日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托代理人：吴富环、陈晶晶，系贵州泳清律师事务所律师，一般授权代理。被告：代时友，男，1974年8月12日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市（未到庭）。原告钱明琴与被告代时友同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年3月30日公开开庭进行了独任审理。原告钱明琴到庭参加了诉讼，被告代时友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱明琴向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告共同生育的长女代仙艳由原告抚养，次女代仙翠、长子代仙祥由被告抚养，双方互不支付抚养费。2、判令原被告同居关系期间共同出资修建的位于兴义市××镇水××水井组，面积130平方米，价值10万元的房屋一栋归被告所有，由被告补偿原告5万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1997年3月原、被告经人介绍认识，于1998年按当地民间习俗举行婚礼，双方于××××年××月4月生育长女××，××××年××月××日生育次女××，××××年××月××日生育长子××。原、被告双方同居关系生活期间于2011年在兴义市××镇水××水井组修建空心砖平房一栋，面积约130平方米，双方共同生活期间无债权债务，由于原、被告双方感情基础薄弱，性格、生活习惯不同，导致同居后矛盾突出，加之被告性格暴躁，双方感情一直不好，现双方无法共同生活下去，故原告诉请法院判如所述。被告代时友经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。本案争议焦点是：1、原、被告共同生育子女代仙艳、代仙翠、代仙祥由谁抚养成年更有益孩子健康成长，抚养费如何支付？2、位于兴义市××镇水××水井组的空心砖结构平房一栋一层是否属于共同财产？价值多少？如何分割？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、公民《身份证》复印件一份和《户口薄》证复印件一份五页，拟证明：原告的诉讼主体及资格及家庭成员关系。2、《建房申请》影印件一份一页，拟证明：在兴义市××镇水××水井组修有房屋一栋。对当事人所举证据认定如下：对原告所举1、2组证来源合法、真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可，作为本案的定案依据使用。经审理查明，1997年3月原、被告经人介绍认识，1998年按民间习俗举行婚礼，双方于××××年××月4月生育长女××，××××年××月××日生育次女××，××××年××月××日生育长子××。原、被告双方于2011年在兴义市××镇水××水井组修建空心砖平房一栋，面积约130平方米，双方共同生活期间无债权债务。本案在审理中，经征询××、××、××意见，三人未明确表示随父随母意见。本院认为，原、被告按农村风俗结婚，未办理结婚登记，属同居关系，其婚姻关系依法不受保护。但双方在共同生活中，所生子女依法受到法律的保护，享有与婚生子女同等的权利。本案在庭审时原告要求抚养子女某某，综合本案实际情况及对三个孩子随父随母的抚养意见，非婚生女代仙艳一直随同原告生活，代仙翠、代仙祥一直随被告父母生活至今，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问干具体意见》“3.（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；”之规定，某某由原告钱明琴抚养成年，某某、某某由被告代时友抚养成年较为适宜。关于原告要求平均分割位于兴义市××镇水××水井组修建空心砖平房一栋，由被告补偿原告5万元的问题，原、被告同居期间的共有财产理应平均分割，考虑到被告代时友抚养两个孩子，原告应支付部份抚养费，故将属于原告应得份额的房屋折抵孩子抚养费较为适宜，据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3.（2）之规定，判决如下：一、原告钱明琴与被告代时友所生长女代仙艳由原告某某抚养成年，次女某某、长子某某由被告代时友抚养成年，原、被告双方互不支付抚养费；二、位于兴义市××镇水××水井组修建空心砖平房一栋由被告代时友管理使用。案件受理费200元，减半收取100元，由原告钱明琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 员 侯斌二〇一七年三月三十日书记员代 时锋
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2480号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市凯美瑞卫浴有限公司，住所广东省佛山市禅城区张槎街道海口大道（原海口陶瓷厂）4座2号，注册号440602000136620。法定代表人：洪喜明。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市凯美瑞卫浴有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年2月7日立案受理后,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市凯美瑞卫浴有限公司的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市凯美瑞卫浴有限公司的起诉。本案受理费125元，因原告撤诉依法减半收取62.50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁 菡人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  李瑞芬二〇一七年三月二十九日书 记 员  罗 曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初986号原告孙亮，男，1974年6月6日出生，蒙古族，农民。被告张亚利，男，1972年10月3日出生，���族，个体。被告王旭青，女，年龄不详，汉族，个体。原告孙亮诉被告张亚利、王旭青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法由审判员韩玉惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙亮、被告张亚利到庭参加诉讼，王旭青经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮诉称，2015年7月18日，被告在我处借款人民币56250元，约定月息2.5分，于2015年12月18日还清。借款到期后向被告催要，被告一直拖延至今，故诉至法院。请求法院判令被告偿还借款本金56250元及利息21375元，合计77625元，并承担本案的诉讼费用。被告张亚利辩称，本金是50000元，6250元是5个月的利息，利息2.5分有点高。被告王旭青未作答辩。经审理查明，2015年7月18日，被告张亚利为原告孙亮出具借据一枚，被告张亚利从原告孙亮处借款人民币56250元，约定月息2.5分，于2015年12月18日还清，案外人吕某提供了担保。上述事实，有原告提供的证据及原、被告的陈述予以证实。本院认为，被告张亚利从原告孙亮处借款的事实清楚，被告为原告出具借据，原告持有借据，被告张亚利对借据也不持有异议，被告应当偿还该笔借款。原告孙亮要求被告偿还利息21375的诉讼请求，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的意见》第二十六条之规定，本院予以保护。原告孙亮要求被告王旭青偿还借款的诉讼请求，因借据上被告王旭青未签字，原告也不能证明该笔借款是否用于夫妻共同生活，故本院不予支持。被告辩称借款本金是50000元的说法因未向本庭提交证据证明其主张，也承认是其本人签字，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张亚利自本判决书发生法律效力之日起立即给付原告孙亮人民币56250元及利息21375（利息自2015年7月18日借款日至2017年2月18日，按年利率24%计算）。二、驳回原告孙亮其他诉讼请求。如果被告张亚利未按判决书中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741元，减半收取的870.5元，由被告张亚利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员韩玉惠二0一七年三月二十八日书记员苏友格
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0627民初1625号原告镇雄县农村信用合作联社，住所地：镇雄县**街道办事处**街社区**街**号。法定代表人肖叁，系联社理事长。委托代理人邓颖慧，女，云南南广律师事务所律师。被告朱啟刚，男，汉族，生于1953年7月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告镇雄县农村信用合作联社诉与被告朱啟刚借款合同纠纷一案，本院2016年6月3日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告镇雄县农村信用合作联社的委托代理人邓颖慧到庭参加诉讼，被告朱啟刚下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，限期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告镇雄县农村信用合作联社诉称，被告朱啟刚因资金紧张，于2013年1月25日与我社订立农户小额信用借款合同，约定：由我社向被告发放贷款15000.00元；贷款期限2013年1月25日至2016年1月25日；每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日我社按约定向被告朱啟刚发放了贷款15000.00元。后被告朱啟刚支付过利息1660.00元。至2016年5月5日被告尚欠利息4379.30元。要求人民法院判令被告朱啟刚偿还借款本金15000.00元，支付2016年5月5日前的欠息4379.30元，并自2016年5月6日起按每月利率9.69‰上浮50％即14.535‰支付利息及复利至履行完毕之日止。被告朱啟刚未作答辩。原告镇雄县农村信用合作联社针对其主张，向法庭提举了以下证据：被告朱啟刚身份证复印件一份，证明被告的身份。2、农户小额信用借款合同复印件一份，证明2013年1月25日原告镇雄县农村信用合作联社与被告朱啟刚订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告朱啟刚发放贷款15000.00元；借款用途为经营贷款；贷款期限2013年1月25日至2016年1月25日；每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。2、农村信用合作社贷款借据复印件一份，证明2013年1月25日原告镇雄县农村信用合作联社向被告朱啟刚发放贷款15000.00元。3、贷款账复印件一份，证明被告朱啟刚于2015年7月1日归还过利息900.00元，2015年12月25日归还过利息760.00元，两次合计已支付过利息1660.00元；至2016年5月5日被告尚欠利息4379.30元，至今未归还过贷款本金。被告朱啟刚未到庭质证。被告朱啟刚未向法庭提举证据。上列证据经审查，本院认为被告经本院公告送达民事诉状副本、开庭传票等法律文书期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利，原告镇雄县农村信用合作联社提举的证据均系书证，证明效力高，证据间能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。根据当事人的陈述和举证，本院确认本案法律事实如下：2013年1月25日原告镇雄县农村信用合作联社与被告朱啟刚订立农户小额信用借款合同，双方约定：由原告镇雄县农村信用合作联社向被告朱啟刚发放贷款15000.00元；借款用途为经营贷款；贷款期限2013年1月25日至2016年1月25日；每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。同日原告镇雄县农村信用合作联社按约定向被告朱啟刚发放了贷款15000.00元。后被告朱啟刚支付过利息1660.00元。至2016年5月5日被告朱啟刚尚欠利息4379.30元。2016年6月3日原告镇雄县农村信用合作联社向本院提起民事诉讼，审理中，因被告朱啟刚未到庭参加诉讼，本院未能主持调解。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原告镇雄县农村信用合作联社与被告朱啟刚在合同中明确约定：每月利率9.69‰，利随本清；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起，按本合同约定的利率基础上加收50%作为罚息利率。计收逾期利息；不按期偿付借款利息的，按人民银行规定计收复利，同时贷款人有权解除合同，提前收回已发放的贷款本金以及尚未结清的利息。被告未按约定偿还借款本息,是违约行为。原告要求被告返还本息及自2016年5月6日起按每月利率9.69‰上浮50％即14.535‰支付利息及复利至履行完毕之日止，符合合同约定，理由正当，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱啟刚偿还原告镇雄县农村信用合作联社借款本金人民币15000.00元，支付2016年5月5日前的欠息4379.30元，自2016年5月6日起按每月利率9.69‰上浮50％即14.535‰支付利息及复利至履行完毕之日止，限判决生效后10日内履行。案件受理费人民币284.00元，由被告朱啟刚交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。如果负有履行义务的当事人不按上述期限履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付延迟履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后。若负有义务当事人不自动履行，享有权利一方当事人可在本判决确定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王光弟代理陪审员  杨远芳人民陪审员  谭家燕二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵 雄附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字6841号申请执行人黄玉成，男，1961年9月30日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人ＸＸ，男，1978年12月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人司开丽，女，1981年7月9日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月16日立案执行，执行标的为70775.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申2764号再审申请人（一审被原告、二审上诉人）:英德市沙口镇红峰村委老屋村民小组。负责人:范想华，村民小组长。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：英德市沙口镇红峰村民委员会。负责人:范秀华，村民委员会主任。再审申请人英德市沙口镇红峰村委老屋村民小组（下称老屋组）因与被申请人英德市沙口镇红峰村民委员会（下称红峰村委会）侵权责任纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院(2015)清中法民一终字第495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人老屋组申请再审称，原判决认定事实不清，判决不当，请求对本案进行再审，撤销原判决，判令被申请人红峰村委会按《征地补偿结算表》中所列的征地款发放给申请人并支付该款利息。��院认为，本案系侵权责任纠纷。原审诉讼中，一审法院依据老屋组的申请，委托英德市林业局对涉案的征收土地是否在老屋组持有的权证号为英府林证字（2010）第52488号《林权证》四至范围内的事项进行勘查鉴定，英德市林业局会与一审法院、沙口镇人民政府相关工作人员、老屋村村民代表及红峰村委会工作人员进行了实地勘查，并采用GPS进行定点勘测，在电子地形图上与老屋组所持《林权证》四至范围进行比对，由电脑计算面积，作出英林函[2015]15号《复函》确认，老屋组认为其持有林权证的老头陂岭林地已被用于建设X381线公路，但该林地并未进行相应的征地补偿，此是土地征用单位与老屋组之间的关系，与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围。根据红峰村委会一审期间提交的2010年8月11日的《党政班子会议记录》记载，沙口镇政府关于广乐高速项目��用城镇国有土地的补偿分配问题的研究，决定了水田、旱地、鱼塘、园地四类土地的补偿标准，并未对林地作补偿。红峰村委会亦确认没有收到该1.54亩林地的补偿款。老屋组并无没其他证据证明红峰村委会收取了该1.54亩林地的征地补偿款，其主张红峰村委会返还收取的征地补偿款，缺乏事实和法律依据，原判决对此不予支持并无不当。现老屋组亦无提供新的证据推翻原判决认定的事实，其所提再审申请理由依据不足，本院不予支持。综上所述，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回英德市沙口镇红峰村委老屋村民小组的再审申请。审 判 长  李学辉审 判 员  王丽芳代理审判员  李 芹二〇一七年三月二十七日书 记 员  田 良
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终568号上诉人（原审被告）:王正龙，男，1958年4月22日出生，汉族，住江苏省金湖县。委托诉讼代理人：董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:张兴怀，男，1966年11月20日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：朱春成，江苏衡胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张代如，男，1986年5月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人王正龙因与被上诉人张兴怀渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审已经查实，2012年2月王正龙与刘成光共同承包、合伙经营渔业养殖。故作为承包合同的相对方、必要共同诉讼人，应当追加刘成光为共同被告。另，在王正龙退出合伙后，已经有初步证据证明刘成光与陈玉祥就鱼塘经营存在合伙关系，已经具备了追加陈玉祥为共同被告的条件，应在追加陈玉祥为共同被告后详加审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条、第七十三条、第三百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十二条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销盱眙县人民法院（2016）苏0830民初5424号民事判决；二、本案发回盱眙县人民法院重审。上诉人王正龙预交的二审案件受理费4975元予以退回。审判长  钱明芳审判员  庞海涛审判员  梁新星二〇一七年三月十六日书记员  谈 晓
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1311民再5号原审原告张春强，男，1969年1月1日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人庄鑫蓓，江苏宿兴律师事务所律师。原审被告马树敏，女，1960年7月19日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原审原告张春强与原审被告马树敏民间借贷纠纷一案，本院（2015）宿豫大民初字第00311号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2016年7月14日作出（2016）苏1311民监3号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张春强、原审被告马树敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告张春强向本院提出诉讼请求：1.要求被告马树敏偿还借款本金660000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日、2014年4月12日、6月18日、8月6日、10月3日，被告马树敏向原告张春强借款80000元、200000元、80000元、80000元、120000元，分别定于2014年4月9日、5月12日、8月18日、10月6日、11月3日偿还，约定月息2%。原审被告马树敏辩称，2013年10月10日借款8万元和2014年4月12日借款200000元不属实，其他没有异议。本院原审认定案件事实：被告马树敏向原告张春强借款660000元。2015年4月9日，本院作出（2015）宿豫大民初字第00311号民事调解书：一、被告马树敏于2015年4月12日前给付原告张春强借款本金660000元及利息（利息包括：1、以80000元为基数，自2013年10月10日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；2、以200000元为基数，自2014年4月12日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；3、以180000元为基数，自2014年6月18日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；4、以80000元为基数，自2014年8月6日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止；5、以120000元为基数，自2014年10月3日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；二、双方就本案无其他争议。案件受理费减半收取5450元、保全费4070元，共计9520元，由被告负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。本案再审认定案件事实如下：2013年到2014年间，原审被告马树敏三次向原审原告张春强立据借款80000元、180000元、120000元，约定月息二分、一点五分、二分，还款时间为2014年4月9日、8月18日、11月3日。2015年4月，原审被告马树敏在其财产不足清偿的情况下，为了让原审原告张春强多分债权，经双方协商，马树敏向张春强出具200000元虚假借条一份。另外，张春强以马树敏借其80000元借条丢失为名，在张春强的要求下，马树敏又给张春强重新写了一张80000元的借条。2015年4月9日，原审原告张春强以660000元标的向本院提起诉讼并与原审被告马树敏达成调解协议，致本院作出错误的民事调解书。另查明，原审被告马树敏因涉嫌非法吸收公共存款罪已经被宿迁市宿豫区人民法院向本院提起公诉。原审原告张春强在本案中所涉借款为该案被害人金额。本院再审认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。经审理，原审原被告均认可原审中的虚假行为，故本院应对原审法律文书依法予以撤销。因原审被告马树敏所借原审原告张春强款项涉嫌犯罪，本院另行裁定驳回原审原告张春强的起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：撤销本院作出的（2015）宿豫大民初字第00311号民事调解书。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  朱卫庆人民陪审员  丁太国人民陪审员  王伦章二〇一七年三月九日书 记 员  徐 静
吉林省白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0602执729号申请执行人白山市浑江区成祥调味品摊床。被执行人白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店。本院在执行白山市浑江区成祥调味品摊床与白山市浑江区比尔森啤酒健康烤肉店合同纠纷一案中执行人员经过多次调查，被执行人确无可执行财产，申请人书面申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  唐丽明二〇一七年三月十六日书记员  唐晓田
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0902民初3519号之一原告：李旭峰，男，1978年1月5日出生，汉族，住广东省茂名市，被告：赵明越，男，1987年3月24日出生，汉族，住北京市通州区，本院于2016年10月17日立案受理原告李旭峰诉被告赵明越网络购物合同纠纷一案，原告李旭峰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李旭峰提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李旭峰的撤诉。案件受理费598元（原告已预付），减半收取298元由原告李旭峰负担。审 判 长  何秋玲人民审判员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一七年三月十三日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初586号原告：董忠高，男，汉族，1971年10月24日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：王整，重庆远博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭林，重庆远博律师事务所律师（实习）。被告：重庆宏安农业发展有限公司，住所重庆市渝北区王家街道石权村5组，注册号为500112000018262。法定代表人：张彬。原告董忠高与被告重庆宏安农业发展有限公司所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董忠高及其委托诉讼代理人王整到庭参加诉讼。被告重庆宏安农业发展有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告董忠高向本院提出诉讼请求：依法确认原告承包的位于重庆市渝北区XX街道XX村场地的冻库（面积为4.6米*4.1米）、菌种棚（4个，分别为：8.1米*52.3米，7.8米*50.5米，8米*52.2米，7.5米*46米，面积共计1600平方米）、菌场设备（成品菌袋35152个，菌种材料35吨，遮阳网5件，菌种500公斤）、菌场工具（高压锅1个，接菌箱1个，稳压器1个，冷却器1个，装袋机2台，拌料机2台，锅炉2个，手推车6个，闸草机1台）、水管（圈舍水管0.6cm型号280米，生活用水管0.6cm型号155米）归原告所有。事实和理由：2014年12月31日，原、被告双方签订《场地租赁协议》，约定被告将位于重庆市渝北区XX街道XX村的面积为8亩的土地出租给原告，用于搭建菌棚及相应设施，租赁期限为2015年1月1日至2025年1月1日，同时约定原告可在该土地上自行搭建大棚及其他配套设施。原告承租该场地之后，于2015年5月21日安装了用于存放菌种等农作物的冻库，并先后搭建了4个蔬菜大棚及购买了相应的设施设备。2016年8月，重庆市渝北区XX街道因政府需要，要开发原告承租的场地。被告在申报该场地设备、物品的所有权时，将本属于原告的冻库、大棚及配套设施、设备登记在被告名下，导致相应的征地赔偿款及搬迁费无法由原告享有。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院，请求判如所请。被告重庆宏安农业发展有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告的法定代表人张彬作为甲方与作为乙方的原告签订《场地租赁协议》，约定：“甲方将重庆市渝北区XX镇XX村，面积8亩土地出租给乙方，用于搭建菇房大棚其相应设施，出租期限为10年，即自2015年1月1日起至2025年1月1日止。租用价格，所有土地及原有房屋设施，一年3600元，付款方式由乙方每年1月前支付给甲方，年年支付。甲方应于2015年1月10日前，将拟出租房屋及设施及土地交付乙方。”合同签订后，原告分别于2014年12月31日和2015年12月31日向张彬各支付了一年租金3600元。2015年5月21日，原告作为甲方与作为乙方的重庆西名制冷设备有限公司签订《西名冷库工程销售安装合同书》，约定：“乙方承接该冷库的设备配套、安装、保温、调试工作；冷库体外长4.6米、外宽3.6米、外高2.1米。”原告还陆续购置了装袋机、拌料机、闸草机、立式汽水两用锅炉、农膜、遮阳网等。在一份四页的重庆宏安农业发展有限公司清理统计表上，载明了被告位于重庆市渝北区XX街道XX村租赁土地上清理的物品种类、数量、规格等，上标明的冻库（4.6米*4.1米）、菌种棚（4个，8.1米*52.3米、7.8米*50.5米、8米*52.2米、7.5米*46米，共计1600平方米）、菌场设备（成品菌袋35152个、菌种材料35吨、遮阳网5件、菌种500公斤）、菌场工具（高压锅1个、接菌箱1个、稳压器1个、冷却器1个、装袋机2台、拌料机2台、锅炉2个、手推车6个、闸草机1台）、水源工程（圈舍水管0.6cm280米，生活用水管0.6cm155米）旁标示有“？×”或“×？”的标志。原告与被告法定代表人张彬在这四页统计表上每页都签字并按印。在第4页的底部还载明：“以上数据中带？×符号的为董忠高的设备，等开发赔款后由董忠高自行处理。开发赔偿款由张彬和董忠高共同协商解决，定于由我张彬开发后直接支付￥120000.00元，大写壹拾贰万元整给董忠高。”另外，统计表中对于平场工程、电力设备及管理人员、工人的工资处标示有“？”的标志。原告还举示了与张彬的短信记录，载明：“重庆市渝北区古路镇政府及征地办，重庆宏安农业发展有限公司声明：董忠高在我农业公司所非法搭建的建筑物和董忠高自建自购物与重庆宏安公司无关，更与重庆宏安农业发展有限公司无任何开发中的经济关系。希望政府和征地办将我的交清理产物带×？的不作重庆宏安农业发展有限公司的清点范围内，我已将其董忠高的非法自建自购物叫董忠高拆走。特此声明。重庆宏安农业公司2017年2月8日”。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，因原告诉争确权的物品虽名义上属于被告，但经被告法定代表人与原告进行确认，明确了实际的权属归原告。通过购买依据、清理统计表、短信记录等证据，对于符号“？×”、“×？”，可以认为标记的均是原告的权属范围，其符号的顺序并不影响其权属的认定。表中“？”的释义应为标记尚不确定的事物，“×”应为标记确定不是被告权属范围的事物，且原告主张的各项物品也与其经营的行业相关，被告也未到庭进行抗辩，因此，本案中能够确认原告主张的各项物品为其所有。综上所述，原告的诉讼请求具有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：确认位于重庆市渝北区XX街道XX村被告重庆宏安农业发展有限公司租赁土地上的冻库（4.6米*4.1米）、菌种棚（4个，8.1米*52.3米、7.8米*50.5米、8米*52.2米、7.5米*46米，共计1600平方米）、菌场设备（成品菌袋35152个、菌种材料35吨、遮阳网5件、菌种500公斤）、菌场工具（高压锅1个、接菌箱1个、稳压器1个、冷却器1个、装袋机2台、拌料机2台、锅炉2个、手推车6个、闸草机1台）、水源工程（圈舍水管0.6cm280米，生活用水管0.6cm155米）为原告董忠高所有。本案受理费300元，减半收取计150元，由原告董忠高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  冯翔二〇一七年三月一日书记员  钟瑞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3747号原告：成都忠信物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。法定代表人：田永云。委托诉讼代理人：李星，该公司员工。委托诉讼代理人：王强，该公司员工。被告：赵宇，男，汉族，生于1987年3月3号，住四川省盐亭县。原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称“忠信物业公司”）诉被告赵宇物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托诉讼代理人李星、王强到庭参加诉讼，被告赵宇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2277.72元；2、被告按照日万分之五的标准支付违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，被告于2013年6月29日办理了xxx的入伙手续。原告依照《“xxxx”前期物业服务合同》，为该小区业主提供物业管理服务，小区业主应按时交纳物业管理服务费。原告按照合同约定提供了物业服务，被告从2015年7月至今一直没有履行缴费义务。经多次催收，被告拒不交纳物业服务费。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告赵宇未答辩。经审理查明：被告赵宇系xxxx住宅业主，该房面积84.36平方米。赵宇于2012年6月29日办理了接房手续。2010年6月26日，四川田森房地产开发有限公司作为甲方与作为乙方的原告忠信物业公司签订《xxxx前期物业服务合同》，约定选聘原告对该住宅区提供物业管理服务事宜。合同约定，物业服务费的标准为高层住宅1.5元/平方米·月，物业服务费每半年缴纳，缴纳时间为每半年的前15日缴纳当期物业服务费，逾期缴纳的按欠交金额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。因被告从2015年7月1日起未缴纳物业服务费。原告起诉请求判如诉请。庭审中，原告陈述，被告不交物业服务费的原因可能是1、被告的房屋窗户漏水，该问题一直没有解决，但原告只能帮助与开发商衔接，这不是原告的责任；2、被告认为公共通道上的玻璃窗户不干净，是为了小孩的安全，窗户是锁住的，保洁人员无法对另一面玻璃擦拭，以后会改进；3、绿化带改停车位是开发商报的规划；4、被告父亲在水井房放的墙面漆丢失，该水井房是公共区域，是开发的，该损失不应由物业公司承担。以上事实，有当事人的陈述、《xxx前期物业服务合同》、《定期检查登记表》、《巡视记录表》等证据证实，经庭审质证核实，在卷佐证。本院认为：依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，四川田森房地产开发有限公司与原告忠信物业公司签订的《xxxx前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效。原告依照上述合同的约定为被告所居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主应当根据约定支付相应的物业服务费用。原告要求被告支付2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2277.72元（84.36平方米×1.5元/平方米·月×18个月）的请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告未按合同约定缴纳物业服务费的行为已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当承担相应的违约责任。但《田森.奥林春天二期前期物业服务合同》中约定按照欠费金额以每日千分之三计算逾期违约金的标准过高，原告在诉讼中自愿将违约金的计算标准调整为日万分之五不违反法律、法规的强制性规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，被告未到庭参加诉讼，也未提交证据，应承担举证不能的责任。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵宇自本判决生效后5日内支付给原告成都忠信物业管理有限公司2015年7月1日起至2016年12月31日止的物业服务费2277.72元；二、被告赵宇自本判决生效后5日内支付给原告成都忠信物业管理有限公司逾期缴纳物业服务费的违约金，计算方式为：1、以2015年7月1日至2016年1月1日的物业服务费759.24元为基数，从2016年1月1日起，以日万分之五为标准计算至该款付清之日止；2、以2016年1月1日至2016年7月1日的物业服务费759.24元为基数，从2016年7月1日起，以日万分之五为标准计算至该款付清之日止；3、以2016年7月1日起至2017年1月1日的物业服务费759.24元为基数，从2017年1月1日起，以日万分之五为标准计算至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告赵宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院审判员 刘 鸿二〇一七年三月二十八日书记员 邓琪文
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终376号上诉人（原审原告）：什邡市格瑞装饰材料科技有限公司，住所地什邡市湔氐镇龙泉村8组，统一社会信用代码915106820988667840。法定代表人：徐小华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋健，四川范泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宗新，四川范泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志洪，男，1970年12月27日出生，汉族，住四川省彭山县。被上诉人（原审被告）：魏文琼，女，1971年3月8日出生，汉族，住四川省彭山县。上诉人什邡市格瑞装饰材料科技有限公司（以下简称“格瑞公司”）因与被上诉人李志洪、魏文琼劳动争议纠纷一案，不服四川省什邡市人民法院（2016）川0682民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人格瑞公司的委托诉讼代理人蒋健、王宗新，被上诉人李志洪、魏文琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。格瑞公司上诉请求：1.撤销原判，并依法改判上诉人仅仅需要向被上诉人李志洪支付工资13870.57元、向魏文琼支付工资3650元；2.本案诉讼费全部由被上诉人承担。事实与理由：目前没有法律规定考勤表需要用人单位和劳动者共同制作才有效的规定；上诉人提交的考勤表与对应时间段的工资表是相互印证的；（2016）川0682民初1127、1128号案已查明被上诉人于2016年6月24日与上诉人发生争执后未再回公司上班的事实，上诉人基于被上诉人未上班的事实在考勤表上做旷工考勤符合客观事实。综上，应按照被上诉人2016年6月份考勤表上载明的实际工作天数18天计算该月份应发工资数额。被上诉人李志洪、魏文琼答辩称：一审法院判决准确。用人单位应当建立劳动考勤制度并由劳动者签字核对，上诉人提交的考勤表没有答辩人签字，且生效判决认定的是6月30日后再未去上班。格瑞公司一审诉请：1.支付李志洪、魏文琼工资957.14元；2.诉讼费由对方负担。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的格瑞公司已付清李志洪、魏文琼20**年3月、4月工资的事实，法院予以确认。对于当事人双方争议的工资标准、格瑞公司已支付李志洪、魏文琼20**年5月至6月工资金额和格瑞公司是否有权以李志洪、魏文琼旷工、事假为由扣减工资问题，一审法院审查认为：1.工资标准，在双方没有签订书面劳动合同的前提下，李志洪与格瑞公司法定代表人徐小华以及案外人何国勇的通话录音中，双方约定李志洪的工资为每月1万元，魏文琼的工资为每月3000元，应以此作为计算李志洪、魏文琼工资的依据。格瑞公司认为应按李志洪、魏文琼签字的2016年3月工资表作为计算李志洪、魏文琼的工资，因与双方口头约定不符，一审法院不予支持。2.格瑞公司已支付李志洪、魏文琼20**年5月至6月工资金额，格瑞公司提供的银行卡现金存款凭条载明，已支付李志洪2016年5月至2016年6月工资2558元，已支付魏文琼20**年5月至2016年6月工资1278.57元。3.格瑞公司是否有权以李志洪、魏文琼旷工、事假为由扣减工资问题，格瑞公司提供的2016年6月考勤表，系其单方制作，且不能提供其他证据印证，一审法院不予采信。格瑞公司不能以此为由扣减李志洪、魏文琼工资。一审法院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，格瑞公司向李志洪、魏文琼支付了2016年5月至6月部分工资，但支付金额与双方口头约定的工资金额不符。扣除格瑞公司已支付部分，格瑞公司还应支付李志洪2016年5月至6月工资17442元，支付魏文琼20**年5月至6月工资4721.43元。综上所述，格瑞公司要求判决仅支付李志洪、魏文琼工资957.14元的诉讼请求，与法院查明的事实不符，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告什邡市格瑞装饰材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告李志洪2016年5月至2016年6月工资17442元；二、原告什邡市格瑞装饰材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付被告魏文琼20**年5月至2016年6月工资4721.43元。本案一审受理费减半收取为5元，由原告什邡市格瑞装饰材料科技有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审中，本案双方当事人对格瑞公司已支付李志洪2016年5、6月份工资金额2558元、已支付魏文琼20**年5、6月份工资金额1278.57元以及李志洪工资标准为10000元/月、魏文琼工资标准为3000元/月的事实均不持异议，本院予以确认。二审查明，（2016）川06民终1124号民事判决书载明的一审法院认定事实为：“2016年6月26日，李志洪与格瑞公司因运输设备损坏赔偿事宜意见分歧。2016年6月30日，格瑞公司动力科负责人李念诗出具情况说明，载明“因机修李志洪、魏文琼不服从工作安排，特把工人退还人事部，作其他工作调动”。此后，李志洪未再到格瑞公司工作。”另查明，上诉人一审提交的2016年6月份考勤表显示单位为四川露天生态木有限公司（机修），考勤表上既无李志洪、魏文琼签字，也无上诉人格瑞公司的印章。二审查明的其他案件事实和证据与一审查明一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为，被上诉人2016年6月份工资数额如何确定。上诉人主张应按照上诉人提交的考勤表上载明的被上诉人的实际工作天数18天计算被上诉人2016年6月份工资。被上诉人答辩称，用人单位应当建立劳动考勤制度并由劳动者签字核对，上诉人提交的考勤表没有答辩人签字，且生效判决认定的是6月30日后再未去上班。本案中，上诉人提交的考勤表载明的公司名称与上诉人名称不一致，也无上诉人公司印章，且考勤表无劳动者签字确认，上诉人提交的考勤表真实性无法确认，上诉人也没有提交其他证据证明被上诉人在2016年6月份的实际上班天数仅有18天。故，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对上诉人的该项主张，因其举证不力，本院不予支持。综上，格瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由什邡市格瑞装饰材料科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 李玉兰审判员 魏红敏二〇一七年三月二十三日书记员 陈浩瑀