福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0105民初1178号原告：福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行，住所地福建省福州市马尾区。法定代表人：林文斗，行长。委托诉讼代理人：游馨，福建合伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂哲君，福建合伦律师事务所律师。被告：蔡宣海，男，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：陈燕红，女，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：程龙，男，汉族，住福建省闽侯县。原告福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行（下简称“农商行亭江支行”）因与被告蔡宣海、陈燕红、程龙信用卡纠纷一案，于2016年8月26日向本院起诉，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告农商行亭江支行的委托诉讼代理人游馨到庭参加了诉讼。被告蔡宣海、陈燕红、程龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。根据原告农商行亭江支行的申请，本院于2016年12月16日作出（2016）闽0105民初1178号《民事裁定书》对涉案财产实施了诉讼财产保全。本案现已审理终结。原告农商行亭江支行向本院提出诉讼请求:1、判令被告蔡宣海、陈燕红共同向原告偿还借款本金人民币119973.14元及相应利息、滞纳金等为人民币13176.97元；2、判令被告蔡宣海、陈燕红共同赔偿原告因本案而支出的律师代理费人民币3329.00元；3、判令被告程龙对被告蔡宣海、陈燕红于前述两项请求中的债务承担连带清偿责任；4、判令三被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费等）。以上金额合计人民币136479.11元。事实和理由：被告蔡宣海于2013年11月26日向原告提交《福万通贷记专项卡申请表》，申领信用额度为20万元的普惠金融卡。申请表背面附有编号为90102200120131126001的《福万通贷记专项卡领用合约》和《福万通贷记卡章程》，均规定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天；透支利率为0.05%/日，按月计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用福州农商银行批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取，最低5元。《福万通贷记卡贷记专项卡领用合约》第六条第9款同时约定：持卡人超过到期还款日，未偿还最低还款额的，福州农商银行有权依法向持卡人催收……福州农商银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）均由持卡人承担。被告程龙于同日签署《福万通贷记专项卡保证合同》，为前述《福万通贷记专项卡领用合约》项下被告蔡宣海的债务提供连带保证担保，保证期限为自被告蔡宣海福万通贷记专项卡项下债务履行期届满之日起两年，即主合同中约定的到期还款日的次日起两年。前述合同签署后，原告向被告蔡宣海核发普惠金融卡，额度为15万元人民币。被告蔡宣海随即开卡使用，但自2015年5月19日始发生逾期。现信用卡已经透支本金119973.14元，并欠利息10812.53元及滞纳金2364.44元。而被告蔡宣海至今仍未还款，被告程龙亦未承担保证责任。另，被告蔡宣海与被告陈燕红系夫妻关系。被告蔡宣海、陈燕红、程龙未作书面答辩，亦未向本院提交任何证明材料。为证明其主张，原告农商行亭江支行向本院提供了如下证明材料：一、《福万通贷记专项卡申请表》、《福万通贷记专项卡领用合约》及《福建农村信用社农商银行福万通贷记卡章程》，证明：1、被告蔡宣海向原告申领信用额度为20万元的普惠金融卡；2、被告蔡宣海接受如下信用卡领用条款“免息还款期最长为56天，透支利率为0.05%/日，按月计收复利，5%/月支付滞纳金和超限费的相关约定”；3、原告因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等）均由持卡人承担。二、《福万通贷记专项卡保证合同》，证明：被告程龙为《福万通贷记专项卡领用合同》项下被告蔡宣海的债务提供连带保证担保，保证期限为二年。三、《福万通贷记专项卡申请审查审批表》，证明：经审批，原告向被告蔡宣海发放授信20万元的普惠金融卡。四、《结婚证》，证明被告蔡宣海与被告陈燕红系夫妻关系。五、《蔡宣海惠普金融卡交易明细》及《关于蔡宣海惠普金融卡及信用卡明细说明》，证明：现信用卡额度已经透支本金119973.14元人民币，并欠利息、罚息等计13176.97元。六、《蔡宣海信用卡催收函》的邮寄凭证，证明：原告向被告蔡宣海催讨未果。七、《委托代理协议》、发票及进账单，证明：原告为实现本案债权支付律师费人民币3329.00元。以上证据经审查分析，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡宣海、陈燕红、程龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃相关的诉讼权利和举证权利。原告所提供的上述证明材料，经本院审查具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证，作为本案认定相关事实的根据。经审理，本院认定的事实与原告农商行亭江支行诉状所主张的事实一致。另查明，本案讼争《福万通贷记专项卡保证合同》第一条“保证范围”约定：保证担保的范围包括主合同项下债务人即被告蔡宣海因福万通贷记专项卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等）和债权人即原告农商行亭江支行实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。又查明，2001年2月23日，被告蔡宣海与被告陈燕红登记结婚。本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度及财力向其发放信用卡，持卡人持信用卡进行消费时无须支付现金，待账单日时再行还款。被告蔡宣海向原告申领信用卡，其在填写信用卡申领表时已签名确认同意遵守领用合约的各项规则，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告蔡宣海愿意接受领用合约相关条款的约束，同时原告也同意向被告蔡宣海核发信用卡，由此，原告与被告蔡宣海之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，属于《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《中华人民共和国合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。据此，领用合约应当作为规范原告与被告蔡宣海双方权利义务关系的依据。因本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告蔡宣海的主给付义务系归还透支款及支付相关费用的考虑，本案依法可以参照《合同法》分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。被告蔡宣海领用信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告蔡宣海发放了信用卡，被告蔡宣海在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。截至2016年8月10日，被告蔡宣海尚结欠原告透支本金119973.14元、利息10812.53元及滞纳金2364.44元，已构成违约，故原告要求被告蔡宣海偿还前述信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合领用合约的约定，本院予以支持。同时，根据双方合约约定，被告蔡宣海还应承担原告为本案支出的律师费用3329.00元。再者，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因被告蔡宣海与被告陈燕红系夫妻关系，故被告陈燕红应在夫妻共同财产范围内对配偶蔡宣海的前述债务承担共同偿还责任。另，被告程龙亦应按本案讼争保证合同的约定对被告蔡宣海的前述债务承担连带清偿责任。被告程龙在承担保证责任后，有权向被告蔡宣海追偿。被告蔡宣海、陈燕红、程龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条、第五十四条、第五十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡宣海于本判决生效之日起五日内偿还原告福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行信用卡欠款133150.11元（其中本金119973.14元；利息10182.53元；滞纳金2364.44元）。二、被告蔡宣海于本判决生效之日起五日内偿还原告中福建福州农村商业银行股份有限公司亭江支行因本案支付的律师代理费3329.00元。三、被告程龙对本判决第一、二项确定的债务承担连带偿还责任，并在承担保证责任后有权向被告蔡宣海追偿。四、被告陈燕红在夫妻共同财产范围内对本判决第一、二项确定的债务承担共同偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3030.00元，财产保全费1202.00元，合计4232.00元，由被告蔡宣海、陈燕红、程龙共同负担。被告应负担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  蒋连花人民陪审员  高 勇人民陪审员  纪秀花二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘 馨附：本案适用主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国商业银行法》第四十二条借款人应当按期归还贷款的本金和利息。借款人到期不归还担保贷款的，商业银行依法享有要求保证人归还贷款本金和利息或者就该担保物优先受偿的权利。商业银行因行使抵押权、质权而取得的不动产或者股权，应当自取得之日起二年内予以处分。借款人到期不归还信用贷款的，应当按照合同约定承担责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和IC卡内的电子钱包可不予挂失。第五十四条持卡人的义务：（一）申请人应当向发卡银行提供真实的申请资料并按照发卡银行规定向其提供符合条件的担保。（二）持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。（三）持卡人或保证人通讯地址、职业等发生变化，应当及时书面通知发卡银行。（四）持卡人不得以和商户发生纠纷为由拒绝支付所欠银行款项。第五十六条银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。发卡银行应当本着权利与义务对等的原则制定银行卡申请表及信用卡领用合约。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条判决生效后，胜诉方预交但不应负担的诉讼费用，人民法院应当退还，由败诉方向人民法院交纳，但胜诉方自愿承担或者同意败诉方直接向其支付的除外。当事人拒不交纳诉讼费用的，人民法院可以强制执行。（2016）闽0105民初1178号共11页