杭州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）浙8601行初218号原告余诗谈，男，1957年6月9日出生，汉族，住淳安县。委托代理人薛丽丽，浙江泰杭律师事务所律师。被告淳安县公安局，住所地淳安县千岛湖镇排岭北路30号。法定代表人张宏光，该局局长。委托代理人徐和平，该局民警。被告淳安县人民政府，住所地淳安县千岛湖镇新安北路18号。法定代表人董毓民，该县县长。委托代理人ＸＸ军，该县政府法制办公室工作人员。第三人淳安县第一人民医院，住所地淳安县千岛湖镇环湖北路****号。法定代表人戴亚光，该医院院长。委托代理人胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。原告余诗谈不服被告淳安县公安局（以下简称县公安局）治安行政处罚及被告淳安县人民政府（以下简称县政府）行政复议决定，在2016年10月17日向本院提起行政诉讼。本院在同月20日立案后，向两被告发送《行政起诉状》副本及《应诉通知书》等。因淳安县第一人民医院（以下简称县医院）与本案处理结果有利害关系，本院依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，在2016年12月1日和2017年1月19日两次公开开庭审理本案。原告余诗谈及委托代理人薛丽丽、被告县公安局委托代理人徐和平、被告县政府委托代理人ＸＸ军参加两次庭审。淳安县副县长兼县公安局局长张宏光作为行政机关负责人参加第一次庭审，第三人县医院委托代理人胡爱平参加第二次庭审。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。2016年5月10日，被告县公安局以原告余诗谈扰乱单位秩序为由，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，对余诗谈处以行政拘留七日的行政处罚。余诗谈不服，向被告县政府申请行政复议。同年9月17日，县政府作出淳政复[2016]9号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第四十三条之规定，维持县公安局的行政处罚决定。原告余诗谈诉称：2015年10月14日，其因农药中毒入住县医院接受治疗，直到2016年4月25日被县公安局以殴打他人、毁坏财物为由处以拘留十二日及罚款二百元的行政处罚。余诗谈向县公安局说明住院情况，请求回院继续治疗，县公安局不予理会。2016年5月7日，余诗谈在被释放后回到原病床，却被医院告知已经出院，但实际上却从未办理出院手续。后在余诗谈向法院寻求法律帮助时，县公安局将其强制带走，处以拘留七日的行政处罚。县公安局的行政处罚缺乏事实和法律依据。故请求：1.撤销被告县公安局作出的淳公（城郊）行罚决字[2016]10662号《行政处罚决定书》；2.被告县公安局赔偿原告余诗谈经济损失980元；3.两被告承担全部诉讼费用。原告余诗谈向本院提交以下4组证据材料：1.《行政复议决定书》；2.《行政处罚决定书》：证据1-2拟证明被诉行政行为存在的事实。3.《住院证明》，拟证明其于2015年10月至2016年4月在医院进行救治，并将《住院证明》提交县公安局，请求回医院治疗的事实。4.《住院病历》，拟证明余诗谈在2016年6月被查出患有胃癌并一直接受治疗的事实。被告县公安局辩称：1.行政拘留处罚决定依据的事实清楚，证据确凿。余诗谈对淳安县姜家镇人民政府（以下简称镇政府）强制拆除其违章建筑不满，在镇政府大院内喝农药，被送往县医院救治。经过治疗，余诗谈的农药中毒已经治愈，并经主治医生诊断符合出院标准，但其拒绝出院。2016年4月25日，余诗谈自行离开医院到姜家镇赤城村殴打了村支书，被处以行政拘留十二日的处罚。次日，县医院给余诗谈办理了出院手续，并电话告知其妻子。同年5月7日，余诗谈在拘留执行完毕后来到县医院，未经办理住院手续即直接占据住院部11层48床。县医院发现后，派医务人员和保卫科人员对其进行解释劝说，告知其农药中毒已经治愈，已办理出院，如果其有其他疾病需要住院，可以重新办理入院手续，但是余诗谈不予配合。县公安局接到医院报警后到现场处置，先后对余诗谈进行口头和书面告诫，让其遵守医院的住院流程，但余诗谈置之不理。同年5月9日，县医院再次报警，县公安局对余诗谈扰乱单位秩序的行为处以行政拘留七日的处罚。2.行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。余诗谈擅自占据医院住院病房床位，影响医院正常的医疗秩序，构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为，且持续时间较长，情节较重。余诗谈在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚。故请求驳回余诗谈的诉讼请求。被告县公安局在法定期限内向本院提交证明原行政行为合法性的以下17组证据材料：1.《行政处罚决定书》《执行回执》《送达回执》，拟证明其作出行政处罚决定及告知、执行情况。2.《受案回执》，拟证明其受案及告知情况。3.《传唤证》《传唤说明》《抓获经过》，拟证明余诗谈归案的过程。4.《行政处罚告知笔录》，拟证明其对余诗谈履行处罚前告知义务的事实。5.对余诗谈的《询问笔录》，拟证明余诗谈在医院住院治疗及占据病床经过。6.余诗谈的身份信息资料及《饮食和必要休息时间权利保障书》，拟证明其在传唤期间保障余诗谈合法权益的情况；7.对方晔、钱旭飞、余小红的《询问笔录》及身份信息资料；8.对朱某、周某、汪奕斌的《询问笔录》及身份信息资料：证据7-8拟证明余诗谈扰乱单位秩序的经过及治疗情况。9.《调取证据通知书》《出院记录》，拟证明余诗谈已办理出院手续的事实。10.《告知书》《告诫书》，拟证明县医院和县公安局下属派出所向余诗谈告知、告诫不要扰乱医院秩序的事实。11.余诗谈书写的纸条和县医院制作的视频资料，拟证明余诗谈在县医院留下纸条及县医院告知其不要扰乱医院秩序的事实。12.县公安局制作的视频资料，拟证明县公安局下属派出所向余诗谈告诫不要扰乱医院秩序的事实。13.通话通讯记录，拟证明县医院就余诗谈出院问题向其家属作电话告知的事实。14.《协议》，拟证明余诗谈与镇政府达成协议，确认余诗谈经抢救治疗已符合出院条件的事实。15.《委托书》，拟证明方晔受医院委托处理余诗谈扰乱医院秩序事件的事实。16.《行政处罚决定书》，拟证明余诗谈曾被处以行政拘留处罚的事实。17.《证据清单》《检验报告单》《CT检查报告单》《CR检查报告单》《MR检查报告单》，拟证明余诗谈经血液检测、肺部CT指标对比，各项指标趋于正常的事实。被告县公安局向本院提交以下法律依据：《治安管理处罚法》、《浙江省公安厅关于违反治安管理行为情节认定的意见》（浙公通字[2009]154号）。被告县政府辩称：1.行政复议决定程序合法。在余诗谈申请行政复议后，县政府受理并审理，因案情复杂，作出延期决定，最后作出《行政复议决定书》并依法送达当事人。2.行政复议决定认定事实清楚，于法有据。县政府认为余诗谈在未办理住院手续的情况下，擅自占用县医院住院部11楼48号病床，且经县医院医务人员劝阻及县公安局告诫后，仍拒不改正，已影响医院正常医疗秩序，县公安局作出的行政处罚并无不当。故请求驳回余诗谈的诉讼请求。被告县政府在法定期限内向本院提交证明复议程序合法性的以下4组证据材料：1.《行政复议决定书》，拟证明其作出行政复议决定的具体内容。2.行政复议申请材料，拟证明余诗谈申请行政复议的事实。3.《行政复议答复书》《证据材料清单》，拟证明县公安局作出行政复议答复的事实。4.《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《送达回证》，拟证明行政复议程序合法。被告县政府向本院提交以下法律依据：《行政复议法》、《行政复议法实施条例》。第三人县医院诉称：1.余诗谈的治疗过程符合医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理常规规范。2.余诗谈出院符合出院标准。在余诗谈农药中毒已治愈的情况下，院方多次建议其出院，但其拒绝办理出院手续，也不续交医药费且单独占用一间病房。院方得知他被拘留后，告知病区办理出院并电话通知其家属，做法并无不当。3.院方对余诗谈的胃部检查符合诊疗规范，其所患印戒细胞癌，恶性程度极高且发展迅速，内镜诊断存在一定难度是医学界共识。另在2016年2月胃镜检查时，患者可能处于肿瘤早期，病灶小，诊断困难，故院方在胃镜检查及活检情况下未发现肿瘤，建议患者定期复查。第三人县医院向本院提交以下1组证据材料：1.住院病历材料，拟证明其对余诗谈检查身体时未发现胃癌。在第一次庭审后，为慎重查明案件事实，本院向县医院调查取得以下3组证据材料：1.对朱某的《调查笔录》；2.对洪某的《调查笔录》；3.对周某的《调查笔录》：证据1-3拟证明余诗谈的住院经过情况。经庭审举证、质证和辩论，本院对各方当事人提交的证据材料认证如下：关于原告余诗谈提交的4组证据材料：两被告和第三人对证据1-3均无异议，对证据4的关联性有异议。本院认为：各方当事人对证据1-3均无异议，故予以采信；证据4仅证实余诗谈在2016年6月经检查发现患有胃癌，无证据证实其在2016年5月被处以行政拘留前已查出患有胃癌，故与被诉行政处罚行为无关联，不予采信。关于被告县公安局提交的17组证据材料：原告余诗谈对证据1、10-14、17的证明对象有异议，对证据7-8的真实性、关联性有异议，对证据9的真实性有异议，对证据2-6、15-16均无异议。被告县政府和第三人县医院对证据1-17均无异议。本院认为：证据1-17与本案有关联，形式与来源合法，内容真实，17份证据相互结合，证实余诗谈在出院后擅自占据医院床位，县公安局对其作出行政处罚的事实，故予以采信。关于被告县政府提交的4组证据材料：原告余诗谈对证据1-2、4均无异议，对证据3的质证意见与对县公安局提交的17组证据意见相同。被告县公安局和第三人县医院对证据1-4均无异议。本院认为：证据1-4系县政府在履行复议职责时形成的公文书证，证实行政复议程序合法，故予以采信。关于第三人县医院提交的1组证据材料：原告余诗谈对证据的真实性有异议。两被告对证据均无异议。本院认为：病历材料系县医院在诊疗过程中形成的书面记录，与被告县公安局调查取得的证据材料及证人朱某、洪某、周某的书面证言相结合，证实余诗谈出院前未被检查出患有胃癌，故予以采信。关于本院向第三人县医院调查取得的3组证据材料：原告余诗谈对证据1-3的真实性有异议。两被告对证据1-3均无异议。本院认为：证据1-3与县公安局调查取得的证据材料、第三人县医院提交的证据材料相结合，证实余诗谈出院前未被检查出患有胃癌，故予以采信。经审理查明：2015年10月14日，余诗谈因拆除违法建筑纠纷服有机磷农药中毒，被送往县医院救治。经治疗，其农药中毒已治愈。同年11月11日，余诗谈与镇政府达成协议，确认余诗谈当时已经符合出院条件，并约定余诗谈住院期间医药费由镇政府负责，镇政府一次性支付余诗谈8万元。2016年4月25日，余诗谈因殴打他人、故意损毁财物被处以行政拘留十二日及罚款二百元的处罚。次日，县医院为余诗谈办理出院并电话通知其妻子。2016年5月7日，在拘留执行完毕后，余诗谈占用县医院住院部11层48床。医院工作人员多次劝说并告知依正常就诊流程办理住院手续，但余诗谈拒不配合。县公安局接到县医院的报警求助后，对余诗谈进行告诫，要求其立即停止扰乱医院秩序的违法行为，但余诗谈拒不改正。同月9日，县医院以余诗谈扰乱正常医疗秩序为由再次报警。县公安局予以受理，对余诗谈进行传唤并询问，因案情复杂且行为可能适用行政拘留处罚，延长询问查证时间至24小时。次日，县公安局对拟作出的行政处罚向余诗谈进行告知，后作出《行政处罚决定书》，认定余诗谈的行为构成扰乱单位秩序，情节较重，因其在六个月内曾受过治安管理处罚，故从重处罚，处以行政拘留七日的处罚并予执行。余诗谈不服，向县政府申请行政复议。同年6月21日，县政府受理并通知县公安局在收到书面申请副本之日起10日内提交书面答复和作出被诉行政行为的全部证据、依据和其他有关材料。县公安局依法提交书面答复及相关证据材料。同年8月10日，县政府作出复议延期决定。同年9月17日，县政府作出《行政复议决定书》并送达余诗谈。另查明：2016年6月6日，余诗谈在杭钢医院检查时发现患有（胃部）低分化腺癌，印戒细胞癌HP（一）。本院认为：《治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”在本案中，违法行为发生地在淳安县，故县公安局具有作出被诉行政处罚的法定职权。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……”《浙江省公安机关行政处罚裁量基准》第一章第一节第一条规定“扰乱单位秩序，有下列情形之一的，属于“情节较重”：……（五）占据、滞留工作场所，或者将老弱病残、婴幼儿等生活不能自理的人弃留在工作场所，时间较长，不听劝阻的；……”在本案中，县医院多次向余诗谈告知已为其办理出院手续，并告知其可以依诊疗程序重新提出住院申请，但余诗谈仍然擅自占据住院病床，在县医院和县公安局告诫后拒不改正，其行为已扰乱了县医院的正常工作秩序。余诗谈占据病床时间较长且不听劝阻，属情节较重。因余诗谈在六个月内曾受过治安管理处罚，应从重处罚。故县公安局根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、第二十条第（四）项之规定，给予余诗谈行政拘留七日的行政处罚，适用法律正确，量罚并无不当。县公安局接到报案后及时受理登记，符合《治安管理处罚法》第七十七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定；以涉嫌扰乱单位秩序为由传唤余诗谈并制作《询问笔录》，符合《治安管理处罚法》第八十二条、《公安机关办理行政案件程序规定》第五十二条、第五十三条规定；因情况复杂，可能适用行政拘留处罚，将询问查证时间延长至24小时，并将传唤的原因和处所通知余诗谈家属，符合《治安管理处罚法》第八十三条规定；在作出《行政处罚决定书》前告知陈述、申辩权，在作出《行政处罚决定书》后及时送达，符合《治安管理处罚法》第九十四条、第九十七条规定，行政处罚程序合法。县政府收到行政复议申请后依法审查受理，通知县公安局答复并提交有关证据、依据和其他有关材料，在法定期限内决定延长复议期限，最后作出《行政复议决定书》并向余诗谈送达，符合《行政复议法》第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款第（一）项、第三十一条之规定，行政复议程序合法。综上所述，被告县公安局作出的治安行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，被告县政府作出的行政复议决定程序合法。原告余诗谈的诉讼请求（包括赔偿请求）缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告余诗谈的诉讼请求（包括赔偿请求）。案件受理费人民币50元，由原告余诗谈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费人民币50元至浙江省杭州市中级人民法院（开户行：工商银行湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；帐号：12×××68。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满之日起七日内仍不预交，且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。审判长 何 淼审判员 赖静宜审判员 周霄恒二〇一七年三月三十日书记员 洪 婷附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。