湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0203民初1183号原告株洲广亿工程机械有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人彭帅，总经理。特别授权委托代理人李小艳，系湖南方正圆律师事务所律师。委托代理人韩月平，系湖南方正圆律师事务所律师。被告韶山市江冶机电科技有限公司，住所地湖南省韶山市。法定代表人吴光辉，总经理。特别授权委托代理人彭依涵，系湖南同升律师事务所律师。原告株洲广亿工程机械有限公司（以下简称广亿公司）诉被告韶山市江冶机电科技有限公司（以下简称江冶公司）承揽合同纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员谭鹏飞担任审判长，审判员刘让武，人民陪审员周野卉组成合议庭，于2016年12月15日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。书记员罗赞担任记录。原告的委托代理人李小艳、韩月平及被告的委托代理人彭依涵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2011年至2015年期间，原告为被告长期加工订做工矿产品配件，数额达数百万元之多。为此，原告与被告签订了多份配件的加工承揽合同，且在合同中约定了每批加工配件或构件的图号、材质、数量、单价等。对于被告每次委托加工的配件，原告都依约完成并交付。五年中，由于被告每批次加工配件或构件数额和价款在几千元至几万元之间不等，其又采取滚动结算方式，故欠款从2011年起，截止2015年9月累计已近百万元及延期付款利息15万元。为此，原告于2016年元月曾向株洲市芦淞区人民法院提起诉讼并申请了保全措施。被告因当时账户资金往来需求以及摄于法律压力，曾承诺在2016年2月底前清结全部欠款本息，为此原告撤回了起诉并解除了对被告的保全措施，但被告在原告催讨下，才于2016年5月前给付了部分加工货款，剩余欠款及利息仍未给付，被告的行为已对原告构成违约，原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：1、被告向原告给付加工货款117893.86元；2、被告向原告支付延期付款利息15万元（暂计算至2015年12月31日，最终计算至被告给付完本金为止）；3、被告赔偿原告损失153000元。原告向本院提供了以下证据材料予以证明：1、原告的工商登记资料。证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商登记资料。证明被告的诉讼主体资格；3、对帐函。证明原告与被告曾进行结算对帐，被告拖欠原告加工货款的事实；4、原告向被告出具的函件。证明被告拖欠原告加工货款的事实，经原告催讨，被告仍置之不理，被告应向原告支付拖欠的货款及逾期付款的利息；5、102张发票、工矿产品购销合同、解除合同协议书、进帐单。证明原告向被告全部开具了发票，被告并未将全部货款支付给原告，原被告关于2015年2月7日的产品合同进行了解除，要求被告将2015年3月26日开具的8份增值税发票，计90万元，退回给原告进行冲缴手续，但被告至今未退回该发票，造成原告已向税务部门多交了增值税153000元的损失。被告江冶公司答辩称：原告主张的欠付货款金额无异议，但这是调试金和质保金，被告现在付款条件还没有成就。被告不存在逾期付款的行为，原告主张利息没有事实和法律依据。原告主张的赔偿153000元没有事实和法律依据，这也与本案无关。请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。被告江冶公司就其答辩意见，向本院提供了以下证据材料：1、云南振兴集团分离系统合同、工矿产品购销合同；2、扬州市华翔公司供货合同、工矿产品购销合同11份、告知函；3、韶山江冶付款明细；4、记账凭证1张和开具增值税发票的信息表8张。证明被告在2016年2月18日向主管税务部门交原告开具的8份增值税发票的税金办理了冲销手续，原告可以凭该信息表编号到其当地的主管税务机关办理发票的冲销手续，退缴所交的税款。经庭审质证，被告江冶公司对原告广亿公司提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，这是原告单方出具，没有被告的盖章确认；对证据4的真实性无异议，对关联性和合法性有异议，这是原告单方制作，并没有与被告进行对帐确认；对证据5的发票的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议，协议已约定双方在2016年2月29日之前办理冲缴手续，原被告双方已经将相关的发票冲抵了相关的货款，因此不存在被告承担税金的事情，这些也不能证明被告有拖欠支付货款的行为，进帐单与本案无关，对其真实性、合法性、关联性均有异议。关于解除合同协议书，双方已就合同解除事宜及税金的支付问题达成了另外的协议，且原告已将相关的税金抵扣了相关货款，合同的真实性无异议。原告广亿公司对被告江冶公司提供的证据1、2，这些合同与本案无关，这是被告与其业务单位之间的合同，原告只向被告提供整个设备中的一个配件，所以其质保期不存在被告所说需等需货单位的整个设备调试完毕；对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，付款明细是被告单方出具，原被告之间不存在未达成调试状态的质保金，原被告已进行了对帐结算，2015年12月底原告曾起诉过被告，被告当时并没有提出过这方的异议，并还向原告支付了100万元货款；对证据4的真实性、合法性无异议，但被告红字增值税发票已距原告开具一年之后，已经给原告造成了损失。原告在2015年1月份就把款项退回给了被告，所以这后一段时间该笔货款的税金是原告负责的。本院对原告提供的证据材料认证如下：原告的证据1、2被告没有异议，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对原告证据3，虽没有被告的盖章确认，但认可是其单位工作人员签字确认，故本院对该证据予以采信；对原告证据4，仅代表原告的单方陈述，并没有得到被告认可，本院不予采信；对原告证据5，该组证据并非双方诉争合同款项所涉及税款，与本案不是同一法律关系，本院采信被告的质证意见。对被告证据1、2，被告提供其与第三人的设备合同并不能证明其就该合同使用了原告提供的配件，与本案诉争的标的缺乏关联性；对被告证据3，系被告单方制作，并没有原告的确认，本院不予采信；对被告证据4，本院采信证据的真实性、合法性、但与本案缺乏关联性。综合原告的辩论意见，以及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：2011年至2015年期间，原告为被告长期加工订做工矿产品配件，数额达数百万元之多。为此，原告与被告签订了多份配件的加工承揽合同，且在合同中约定了每批加工配件或构件的图号、材质、数量、单价等。对于被告每次委托加工的配件，原告都依约完成并交付。五年中，由于被告每批次加工配件或构件数额和价款在几千元至几万元之间不等，其又采取滚动结算方式，故欠款从2011年起，截止2015年9月原告与被告进行对账累计已50余万元。被告在原告催讨下，才于2016年5月前给付了部分加工货款，剩余欠款117893.86元仍未给付。被告对该款项的数额予以认可，但认为该款系质保金，要待质保期后再行支付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。双方争议焦点，被告所欠原告的货款应否予以支付及应否计算违约金。现针对争议焦点，评析如下：原、被告双方签订的合同系双方真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告双方进行对账应当认定双方进行了货款结算，被告应该支付剩余的货款。被告辩称系质保金未到期，暂不能予以支付。但根据被告提供的证据并不能证明原告提供的货物系用于其与第三人签订的何份设备合同，且被告也未向本院提供原告所供货物有质量问题的相关证据。故对被告该抗辩理由本院不予采信。被告应当向被告支付117893.86元。如原告向被告提供的产品质量有问题，被告可另行主张。关于违约金，原告主张150000元，系按时间分段计算。但结合原告起诉的陈述及本院查明事实，双方系采用滚动方式进行付款。故违约金只能从2015年10月（原、被告对账后）起算。关于税金损失153000元，与本案所诉合同及货款无关，亦非同一法律关系，本院对该请求不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告韶山市江冶机电科技有限公司在本判决生效后五日内支付原告株洲广亿工程机械有限公司所欠货款117893.86元及违约金（以117893.86元为基数按中国人民银行同期贷款利率从2015年10月1日计算至货款实际给付之日止）；二、驳回原告株洲广亿工程机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5318元、财产保全费1870元，共计7188元，由原告承担4025元，被告承担3163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭鹏飞审 判 员  刘让武人民陪审员  周野卉二〇一七年三月二十日书 记 员  罗 赞附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。