.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书(2017)琼行终1694号上诉人（原审原告）陈瑞麟，男，汉族，1946年2月15日出生，住台湾台中市。委托代理人王乃江，海南颖川律师事务所律师。委托代理人曾川，海南颖川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海南省商务厅，住所地海南省海口市国兴大道9号海南省政府办公大楼2层。法定代表人吕勇，厅长。委托代理人张杰，海南天皓律师事务所律师。委托代理人吴悦，海南天皓律师事务所律师。原审第三人海南永宏旅业有限公司，住所地海南省海口市龙昆南路红城湖国际大酒店。法定代表人林铃琴。上诉人陈瑞麟因其诉被上诉人海南省商务厅及原审第三人海南永宏旅业有限公司（以下简称永宏公司）股权变更批复一案，不服海南省海口市中级人民法院（2017）琼01行初68号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。2005年7月26日，海南省商务厅就永宏公司的申请作出琼商务更字[2005]202号《海南省商务厅关于海南永宏旅业有限公司变更股权等事项的批复》（以下简称202号批复），主要内容为：一、同意陈瑞麟将其持有永宏公司30%的股权分别转让给林宗宪及林铃琴各15%。转股后，永宏公司各股东持股比例为：林中堂40%、林宗宪30%、林陈淑枝15%、林铃琴15%。二、同意永宏公司由林宗宪、林铃琴、林陈淑枝组成新一届3人董事会，董事长、法定代表人由林铃琴担任。陈瑞麟不服，于2016年12月提起本案诉讼，请求确认海南省商务厅作出的202号批复违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：”因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。海南省商务厅作出202号批复的时间为2005年7月26日，陈瑞麟主张其就被诉行政行为多次向相关行政部门反映，证明其早已知悉被诉行政行为的内容。至2017年1月5日陈瑞麟提起本案诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的”五年”最长起诉期限，故应依法裁定驳回起诉。最长起诉期限为不变期限，不因当事人的主观原因或者客观原因而发生变化，只要被诉行政行为的作出日确定，最长起诉期限即已确定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回陈瑞麟的起诉。陈瑞麟预交的案件受理费50元予以退回。上诉人陈瑞麟上诉称，一、上诉人的起诉没有超过起诉期限，原审裁定适用五年最长起诉期限不符合法律规定。上诉人在诉请确认202号批复违法的同时，一并提起要求海南省商务厅赔偿上诉人因永宏公司1661亩国有土地使用权被转让造成经济损失人民币249150000元的诉讼请求，海南省商务厅违法作出[2003]15号《海南省对外贸易经济合作厅关于海南永宏旅业有限公司股权转让的批复》（以下简称15号批复）和202号批复，使林宗宪、林铃琴、林陈淑枝违法取得永宏公司股权，导致资产实质属于上诉人一人的永宏公司的1661亩土地使用权转让给他人，给上诉人造成巨大损失。本案是不动产转移、损失提起的诉讼，应适用二十年最长起诉期限。同时，最长起诉期限也要考虑特殊情况，最大限度保障当事人的诉权，以免行政行为的不公开、不透明、不告知等而肆意侵犯相对人的合法权益。二、海南省商务厅作出202号批复违法。上诉人与林宗宪、林玲琴于2004年6月3日签订的《同意书》特别约定永宏公司股权转让”一切转让手续由陈瑞麟代为完成”，2005年3月30日的《董事会决议》中没有陈瑞麟的签字，林陈淑枝不是董事会成员，不能在董事会决议中签字，该《董事会决议》对上诉人不产生法律效力。海南省商务厅未严格审查《同意书》中的特别约定和上述《董事会决议》中存在的问题，在林宗宪、林铃琴、林陈淑枝提供的申请材料存在伪造的情况下，没有根据《商务部办公厅关于对外商投资企业股权变更有关问题的答复》的规定，按照法定程序严格审查资料，没有向上诉人核实，就做出202号批复，最终致使上诉人的股权和投资被他人侵吞。上诉人是在《海峡两岸经济合作框架协议》生效前进行的投资，不受五年起诉期限的限制。综上，原审裁定认定事实及适用法律错误，请求：1.撤销原审裁定，确认202号批复违法;2.诉讼费用由海南省商务厅承担。被上诉人海南省商务厅答辩称，一、原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。最长起诉期限为不变期限,不因当事人的主观原因或者客观原因而发生变化,只要被诉行政行为的作出日确定,最长起诉期限即已确定。本案中,海南省商务厅向永宏公司作出202号批复的时间是2005年7月26日,陈瑞麟于2017年1月5日才提起本案诉讼,已经明显超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的”五年”最长起诉期限。原审裁定驳回陈瑞麟的起诉，认定事实清楚,适用法律正确,依法应予维持。202号批复系针对永宏公司”变更股权”作出,与陈瑞麟所主张的”不动产”毫无关联。陈瑞麟主张适用因不动产提起诉讼的二十年起诉期限,没有事实根据和法律依据。二、海南省商务厅作出202号批复合法。永宏公司提出股权变更申请,其提供的材料证明陈瑞麟通过公证形式自愿将其名下的30%股权转让给林宗宪及林铃琴各15%，永宏公司就股权变更事项通过了董事会决议，并相应修改了公司章程。海南省商务厅依据上述材料，依据商务部《外商投资企业投资者股权变更的若干规定》第二条、第九条等相关规定，对永宏公司提交的材料进行审查，并依法作出”同意股权变更的批复意见”的行政行为并无任何违法之处。三、上诉人的主张缺乏事实根据与法律依据。综上,原审裁定认定事实清楚,适用法律法规正确,请求驳回上诉,维持原裁定。原审第三人永宏公司未提交书面意见。二审查明，原审法院于2016年12月13日收到陈瑞麟的起诉状及相关材料，并于2017年1月5日决定立案受理本案。原审认定陈瑞麟于2017年1月5日提起本案诉讼有误，本院予以指正。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定，第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。故本院对原审裁定驳回陈瑞麟的起诉是否正确进行审查，对海南省商务厅作出的202号批复的合法性问题，本院不予审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉的行政行为是海南省商务厅于2005年7月26日针对永宏公司股权变更的申请作出的202号批复，该批复并未涉及永宏公司名下土地使用权转让问题,故陈瑞麟就202号批复提起的行政诉讼不属于因不动产提起诉讼的案件。自海南省商务厅作出202号批复之日起，陈瑞麟至2016年12月才提起本案诉讼，已超过五年的最长起诉期限,依法应不予受理。陈瑞麟上诉主张最长起诉期限要考虑特殊情况及其系在《海峡两岸经济合作框架协议》生效前进行的投资，不受五年起诉期限的限制，没有法律依据，本院不予支持。综上，原审裁定驳回陈瑞麟的起诉，并无不当，应予维持。陈瑞麟的上诉请求和理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长王华审判员聂海波审判员刘利红二〇一八年三月六日法官助理周磊书记员黄蜀书记员黄蜀附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。