湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘07民终1765号上诉人（原审原告）：陈卫初。被上诉人（原审被告）：石门县人民政府，住所地湖南省石门县楚江街道老西门社区。法定代表人：郭碧勋，该县县长。委托诉讼代理人：李书欣，湖南前进律师事务所律师。原审第三人：石门县人民政府楚江街道办事处，住所地湖南省石门县楚江街道老西门社区。负责人：杨年国，该办事处主任。委托诉讼代理人：姚金山，男，该办事处工作人员。上诉人陈卫初因与被上诉人石门县人民政府、原审第三人石门县人民政府楚江街道办事处（以下简称楚江街道办事处）合同纠纷一案，不服湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1228号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈卫初、被上诉人石门县人民政府的委托诉讼代理人李书欣、原审第三人楚江街道办事处的委托诉讼代理人姚金山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈卫初上诉请求：1、撤销湖南省石门县人民法院（2016）湘0726民初1228号民事判决，确认合同违约损失赔偿责任；2、判令石门县人民政府及原石门县东城区管理委员会赔偿陈卫初损失534.96万元，双倍返还陈卫初所交定金70万元，认定陈卫初修建10套门面房，并赔偿相应的精神损失。事实和理由：陈卫初为建设湖南石门药材批发市场，交付了35万元定金，后因石门县东城区管理委员会不履行合同，导致陈卫初开发该市场失败，后石门县人民政府以一份《关于陈卫初与原东城区管委会土地开发合同纠纷的处理协议》补偿陈卫初30万元，该《处理协议》不合法，应予撤销。石门县人民政府辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。原审第三人楚江街道办事处述称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈卫初向一审法院起诉请求：1、撤销陈卫初与石门县人民政府于2008年9月9日签订的《关于陈卫初与原东城区管委会土地开发合同纠纷的处理协议》内容中第二条、第五条、第六条；2、认定陈卫初开发地上附着物是陈卫初的合法财产，修建门面房10套，建筑面积5500平方米，总投资为350万元。一审法院认定事实：1996年1月13日，湖南省石门县东城区管理委员会（甲方）与陈卫初（乙方）签订了《关于开发建设民俗街的协议》，约定：为了高标准、高起点建设东城新区，为石门经济腾飞作贡献，甲方拟将“东方购物城”民俗街商宅地统一出让给乙方进行集中、联片开发。一：具体地点及面积：东城区民俗街购物城地段。面积以甲方国土管理部门实际丈量为准；二、开发时间：从签订协议之日起两年（即1996年1月1日至1997年12月31日，除不可抗拒因素外）；三、价格：乙方按建筑面积每96平方米2.2万元价格付给甲方土地出让费用；四、付款时间：土地使用权出让协议签订后十日内付定金15万元；五、定金到位三十日内，甲方应完成民俗街地段的腾地工作，甲方同意将“民俗街”改为“宝庆街”，并尽力办理在“宝庆街”建立一个“药材批发市场”的各种审批手续，其费用由乙方承担……协议还对其他事项进行了约定。1996年5月21日，中共石门县委办公室以石办函[1996]14号发出《中共石门县委办公室、石门县人民政府办公室关于兴建“湖南石门药材批发市场”的决定》，决定在东城区“东方购物城”内兴建“湖南石门药材批发市场”，并决定落实优惠政策，部门紧密配合，优化治安环境。1997年1月6日，湖南省石门县东城区管理委员会（甲方）与陈卫初（乙方）就《关于开发建设民俗街的协议》签订了补充协议，即《关于开发建设民俗街的修订补充协议》，对原协议主要作出了如下修改、补充：原协议第三条价格变为每96平方米1.8万元；……三、甲方应在1997年1月7日前完成腾地工作；四、甲方应在乙方工程完工后的一个月内办好土地使用证并交付给乙方；五、除补充协议外，其他条款按原协议不变。1996年至1999年，陈卫初与他人合作对“湖南石门药材批发市场”进行了一定投资、建设。后因各种原因，“湖南石门药材批发市场”无法继续开发、建设。2002年9月，湖南省石门县东城区管理委员会被撤销，其因城市建设所产生的债权债务转移到石门县楚江镇人民政府，2015年9月，石门县楚江镇、石门县二都乡建制被撤销，设立楚江街道、宝峰街道、永兴街道、二都街道4个街道，涉诉“湖南石门药材批发市场”位于永兴街道，根据中共石门县委机构编制委员会相关文件，石门县人民政府下设街道办事处为石门县人民政府的派出机构，对石门县原楚江镇人民政府的相关债权债务未正式明确权利义务承受者。至2013年，“湖南石门药材批发市场”的建筑物已拆除。陈卫初自2004年起，一直通过上访、诉讼（民事、行政诉讼）等要求石门县人民政府、中共石门县委、石门县原东城区管理委员会、石门县原楚江镇人民政府赔偿其因建设“湖南石门药材批发市场”造成的损失。2008年9月9日，石门县原楚江镇人民政府（甲方）与陈卫初（乙方）在石门县人民政府、邵东县（陈卫初户籍地）人民政府、邵东县斫曹乡人民政府相关负责人及陈卫初之子陈志兵共同参与下达成一致意见，并签订《关于陈卫初与原东城区管委会土地开发合同纠纷的处理协议》，主要内容有：1、因石门县东城区管理委员会已于2002年撤销，因城市建设所产生的债权债务一并转移到石门县楚江镇人民政府，故协商处理此土地开发纠纷的另一主体变更为楚江镇政府；2、经双方充分协商，在互不追究违约责任的前提下，双方按原土地开发协议内容进行结算，结算结果为甲方退还乙方土地开发找补费用3.4万元；3、考虑到乙方在土地开发过程中，确实投入了一定资金（如招商引资接待开发、前期开发投入等），并因国家政策的调整和个人失误等原因造成开发失败，受到了一定的经济损失，甲方同意给乙方招商引资接待、土地开发前期投入等经济补助26.6万元；4、以上共计30万元，……付款期限为本协议签订之日起十个工作日内一次性付清；5、本协议签订后，乙方与原东城区管理委员会签订的《土地开发协议》与《补充协议》即处理完结。乙方所有与土地开发协议有关的遗留问题，应自行处理，与甲方及石门县人民政府无关；6、本协议签订后，乙方应向甲方及石门县政府、邵东县政府作出书面承诺，不再为该土地开发协议问题上访；7、本协议一式五份，甲乙双方各执一份，留存相关部门备查三份；8、本协议自签订之日起生效。协议由石门县楚江镇人民政府盖章、陈卫初签名并捺印。同月12日，陈卫初出具了《承诺书》一份，内容为：“我与石门县原东城区管委会所签东方购物城民俗街土地开发协议纠纷已于2008年9月8号作一次性处理了结，我承诺决不因此事再到各级上访、上诉，如若上访上诉，我愿意承担一切后果，承诺人：陈卫初”，陈卫初于同月23日领取了协议中的30万元。自2009年2月起至2011年11月，陈卫初（或以“湖南石门药材批发市场筹建处”名义）又就上述土地开发纠纷向常德市中级人民法院四次提起行政诉讼，起诉中共石门县委、石门县人民政府、石门县东城区管理委员会，要求赔偿其损失等，2011年12月，常德市中级人民法院对湖南石门药材批发市场筹建处2011年11月8日的起诉作出不予受理的裁定，陈卫初不服，向湖南省高级人民法院上诉，2012年4月，湖南省高级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。陈卫初不服，向湖南省高级人民法院申诉，被驳回，陈卫初向湖南省人民检察院申请监督，该院作出《不支持监督申请决定书》。2016年8月，陈卫初原审法院起诉。一审法院认为，湖南省石门县东城区管理委员会被撤销后，因城市建设所产生的债权债务一并转移到石门县楚江镇人民政府，石门县楚江镇人民政府已于2015年被撤销，在石门县楚江镇人民政府原债权债务未明确权利义务承受者前，陈卫初起诉石门县原楚江镇人民政府的上级国家机关石门县政府并无不当，石门县政府系本案适格主体。楚江街道办事处与石门县原楚江镇人民政府没有法律上的承继关系，承担石门县原楚江镇人民政府的权利义务没有法律依据，陈卫初就与石门县原楚江镇人民政府所签订的协议要求楚江街道办事处承担法律后果的诉讼请求不能成立。陈卫初与石门县楚江镇人民政府签订《关于陈卫初与原东城区管委会土地开发合同纠纷的处理协议》是在石门县人民政府、陈卫初户籍地的邵东县人民政府、邵东县斫曹乡人民政府、石门县楚江镇人民政府、陈卫初之子等共同参与下，经充分协商达成的一致意见，且在协议签订后第三日，陈卫初出具书面《承诺书》，第十四日领取了协议中的30万元款项，充分证明了陈卫初对上述协议的认可，是其真实意思表示，协议中明确了补偿项目，不存在不公平的情形。陈卫初要求认定开发地上的附着物是陈卫初的合法财产，赔偿修建商宅门面10套、建筑面积为5500平方米，总投资350万元。但陈卫初无任何证据证明所要求确认的财产为其所有及对财产的投资情况，况且，在《关于陈卫初与原东城区管委会土地开发合同纠纷的处理协议》及陈卫初出具的承诺书已明确所有土地开发纠纷与石门县人民政府及石门县原楚江镇人民政府无关，陈卫初不得再因此上访、起诉，故对陈卫初的该项诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第73条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈卫初诉讼请求。案件受理费34800元，由陈卫初负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈卫初提交的证明、收据与本案没有关联，不能达到陈卫初的证明目的，对陈卫初提交的证据，本院不予采信，原审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，陈卫初因开发湖南石门药材批发市场不成功，造成了一定的损失，后陈卫初与石门县原楚江镇人民政府签订了《关于陈卫初与原东城区管委会土地开发合同纠纷的处理协议》，就损失及其他遗留问题进行了约定，且该《处理协议》已履行完毕。现陈卫初要求撤销该《处理协议》第二条、第五条、第六条及赔偿损失没有事实和法律依据。上诉人陈卫初的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，陈卫初的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34800元，由陈卫初负担。本判决为终审判决。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一七年三月十日书记员  陈 文