wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢47号申请执行人:杨景华，男，1968年10月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区被执行人:路静，男，汉族，1982年12月01日出生，住安徽省涡阳县被执行人:李杰，女，汉族，1982年11月20日出生，住安徽省涡阳县本院在执行杨景华与路静、李杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李杰在合肥市新站区大别山路巴黎春天有房产一套（房产证合产字第8********8）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第的规定，裁定如下：查封被执行人李杰在合肥市新站区大别山路巴黎春天有房产一套（房产证合产字第8********8）。查封期限3年需要续行查封的，应当在查封期限届满前10内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  杨中健审 判 员  张宏伟代理审判员  张 立二〇一七年三月二十四日书 记 员  宁 帅
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0607民初711号原告：王玉芹，女，1960年11月20日出生，汉族，住河北省保定市新市区仁和路***号*栋*单元***室。身份证号：140202196011203025.被告：梁秀芳（又名梁素丽），女，1958年4月7日出生，汉族，河北省保定市满城区满城镇北庄村人。身份证号：130621195804070626.原告王玉芹与被告梁秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芹到庭参加诉讼。被告梁秀芳经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款110000元及利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月9日，被告向原告借款110000元，并出具欠条一张。被告至今分文未付。被告��作答辩。经审理查明，原告陈述，2006年被告称帮原告买房，原告给被告现金110000元。后来房子没有买成，原告向被告索要该款，2003年3月9日被告说算借款，给原告出具借条。当时口头约定月息2分，过几天还款。后来再无法联系上被告。原告提出如下证据：一、借条一张，载明：今借现金拾壹万元整，梁素丽2003年3月9日。二、河北省满城县人民法院（2009）满刑初字第97号刑事判决书一份。该判决书中载明：被告人梁秀芳，别名梁素丽，女，1958年4月7日出生于河北省满城县，汉族，初中文化，满城县北庄村农民。三、河北省满城县人民检察院（2009）满检诉字第87号起诉书一份。该起诉书中载明：被告人梁秀芳，曾用名梁素丽，女，1958年4月7��生人，身份证号：130621195804070626，汉族群众，初中文化，满城县北庄村农民。四、户籍证明信。户主梁孟，姑妈梁秀芳，女，1958年4月7日出生，汉族，身份证号130621195804070626.本院认为，身份证号是每个公民唯一的、终身不变的身份代码。河北省满城县人民法院（2009）满刑初字第97号刑事判决书中载明的梁秀芳，别名梁素丽的出生日期与河北省满城县人民检察院（2009）满检诉字第87号起诉书中载明的梁秀芳，曾用名梁素丽的身份证号、户籍证明信上梁秀芳的身份证号显示的出生日期一致，且河北省满城县人民检察院（2009）满检诉字第87号起诉书中载明的梁秀芳，曾用名梁素丽的身份证号与户籍证明信上梁秀芳的身份证号一致，因此认定梁秀芳与梁素丽系同一人。被告梁秀芳以给原告买房为由持有原告现金110000元，后双方协商，被告使用梁素丽的名字给原告出具借条。至此，原、被告之间的民间借贷合同生效。民间借贷合同生效后，被告应当按照约定归还原告借款本金及利息。自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告不能提交证据证实双方的借款约定了利息，故原告主张借款期间的利息不予支持，但被告至今未归还借款，应当按照法律规定支付逾期利息。因原告与被告未约定还款期限，故逾期还款利息从起诉之日即2016年3月18日起算。被告未履行返还借款的义务，构成违约，原告要求被告返还借款本金及逾期利息，符合法律规定，予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告梁秀芳于判决生效后十日内返还原告王玉芹借款本金110000元及逾期利息（逾期利息自2016年3月18日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、财产保全费1170元、公告费560元，由被告梁秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  韩静伟审 判 员  李会君人民陪审员  苟明君二〇一七年三月二十七日书 记 员  范 烨
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00170号原告：郭哲，男，汉族，1993年8月29日生，住长春市九台区。委托代理人：高杰，吉林星恒律师事务所律师。被告：肖维，男，汉族，1974年11月9日生，住吉林省德惠市。被告：曹阳，男，汉族，1989年11月12日生，住吉林市昌邑区案由：机动车交通事故责任纠纷本院在审理原告郭哲诉被告肖维、曹阳机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭哲于2017年3月3日申请撤回起诉。本院认为，原告郭哲的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭哲撤回起诉。案件受理费238元减半收取即119元，由原告郭哲负担。代理审判员  史永举二〇一七年三月六日书 记 员  王思琦
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505财保1号申请人葛祖显。被申请人张志鋆。申请人葛祖显以被申请人张志鋆有可能出现逃匿、转移财产等情形为由，于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张志鋆名下之银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人葛祖显的申请符合法律规定，应立即对被申请人张志鋆的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人张志鋆银行存款2000000元或查封、扣押相应价值的财产。诉讼保全费5000元，由申请人葛祖显预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一七年三月二十三日书记员 蒋雅静
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初1689号原告：刘振红，男，1971年6月26日出生，汉族。被告：王仕，男，1986年10月6日出生，汉族。原告刘振红与被告王仕装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振红到庭参加诉讼。被告王仕经本院依法适用公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘振红向本院提出诉讼请求：1、被告王仕归还原告刘振红欠款72000元；2、诉讼费由被告王仕负担。事实和理由：原告刘振红与被告王仕系工程承揽关系。原告刘振红在×路×号给被告王仕的798酒店装修。2014年4月30日，被告王仕以书面形式确定欠原告刘振红装修尾款89000元，注明2014年9月1日前还清，还款期限届满，但被告王仕一直以种种借口推诿，仅分次累计还款11500元，原告刘振红在被告王仕处消费约5000元。被告王仕于2015年3月自愿把房租押金3.8万元收据和装修保证金2.1万元收据，交给原告刘振红保管，并承诺该押金条兑现后，钱直接付给原告刘振红。但至今和昌物业公司未退还押金条，理由是被告王仕欠房租。截止2016年4月28日，被告王仕欠原告刘振红72000元。由于被告王仕迟迟不还款，导致原告刘振红下欠农民工工资几万元。请求判如前请。被告王仕未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告刘振红为被告王仕经营的位于×市×路×号×楼798酒店装修。2014年4月30日，被告王仕向原告刘振红出具欠条一份，内容为“今欠到刘振红装修尾款捌万元整（80000），消费券9000元整，合计捌万玖仟元整（89000），捌万现金在9月1日前还清。”后被告王仕向原告刘振红偿还欠款11500元，原告刘振红在被告王仕经营的酒店消费5000元。原告刘振红要求被告王仕偿还剩余装修工程款72000元未果，引起诉讼。本院认为：被告王仕向原告刘振红出具的欠条，能够证实原被告之间存在装饰装修合同关系，能够反映出涉案装修房屋经过原被告双方验收，并对装修工程款进行了核算。被告王仕应当支付其拖欠原告刘振红的装修工程款72500元（89000元-11500元-5000元）。原告刘振红仅要求被告王仕偿还剩余装修工程款72000元，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一项的规定，判决如下：被告王仕支付原告刘振红装修工程款72000元。以上款项于本判决生效后十日内支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费560元，合计2160元，由被告王仕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：×××。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张昌安审 判 员  陈 双代理审判员  朱敏敏二〇一七年三月八日书 记 员  张 杨
安徽省濉溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0621刑初107号公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。被告人刘某甲，男，汉族，1938年2月16日出生于安徽省濉溪县，小学文化，无业，住濉溪县濉溪经济开发区。因犯收购赃物罪于2005年9月8日被本院判处管制二年，并处罚金一千元；因盗窃他人财物于2016年7月7日被濉溪县公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被濉溪县公安局取保候审。濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2017］58号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。濉溪县人民检察院指控：1、2016年7月27日27分许，被告人刘某甲到濉溪县濉溪镇淮海路“今日化妆店”门前，将被害人袁某停放在该处的电动三轮车1辆盗走。后刘某甲以450元价格将该车卖掉。经鉴定，该车价值3360元。2、2016年9月13日2时18分许，被告人刘某甲到濉溪县濉溪镇虎山南路“壹家客栈”门前，将被害人路某停放在该处的电动三轮车1辆盗走。后刘某甲以500元价格将该车卖掉。经鉴定，该车价值1815元。另查明：2016年11月22日0时许，濉溪县公安局民警在巡逻时，发现被告人刘某甲形迹可疑，经盘问、教育后，刘某甲主动交代上述事实。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，现场勘查笔录及拍照，监控视频及影像资料，价格认定结论书，刑事判决书，行政处罚决定书，被害人袁某、路某的陈述及被告人刘某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值5175元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。刘某甲因形迹可疑，经盘问、教育后，主动交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚。刘某甲犯罪情节较轻，在犯罪时已年满七十五周岁，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人刘某甲退赔被害人袁自侠经济损失人民币三千三百六十元；退赔被害人路桂芹经济损失人民币一千八百一十五元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  宋建国二〇一七年三月十六日书记员  袁莹月附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执198号申请执行人温秋霞，女，生，汉族，广西鹿寨县，证件号码：452223198808125023。被执行人李秋丽，女，生，汉族广西鹿寨县，证件号码：452223198710015125。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初35号民事调解书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秋丽在中国工商银行广东省深圳市新沙支行账号为40×××13的存款35000元。本裁定送达后即��生法律效力。审判员  廖庆文二〇一七年三月十三日书记员  郭 阳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0503民初8237号原告：泉州市建德房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区刺桐路北段圣湖路,组织机构代码74384544-2。法定代表人：刘慧萍，该公司董事长。被告：郭锦珍，女，1955年2月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告泉州市建德房地产开发有限公司与被告郭锦珍商品房预售合同纠纷一案，本院于2007年9月13日作出（2006）丰民初字第2254号民事判决，郭锦珍不服，向泉州市中级人民法院提起上诉，泉州市中级人民法院于2008年4月11日作出（2008）泉民终字第303号民事判决。郭锦珍不服，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院于2010年9月19日作出（2009）闽民申字第130号民事裁定，指令泉州市中级人民法院再审。泉州市中级人民法院于2011年5月25日作出（2010）泉民再终字第40号民事裁定，撤销泉州市中级人民法院（2008）泉民终字第303号民事判决及本院（2006）丰民初字第2254号民事判决，发回本院重审。本院于2016年10月28日立案，依法另行组成合议庭进行审理。2017年3月2日，泉州市建德房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泉州市建德房地产开发有限公司撤诉处理。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市建德房地产开发有限公司负担。审 判 长  庄亚飚审 判 员  周华丽代理审判员  林锦明二〇一七年三月七日书 记 员  吴心兰
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初336号原告：张东领，男，1970年10月14日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被告：南京好运来移动板房有限公司，住所地在南京市雨花台区梅山街道九号路磊博石材市场G幢1号。法定代表人：虞小和，该公司执行董事。原告张东领与被告南京好运来移动板房有限公司（以下简称好运来公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张东领的委托诉讼代理人邵琰到庭参加诉讼，被告好运来公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张东领向本院提出诉讼请求：1、被告返还板房押金23090元及利息（自2014年12月26日起至款项付清之日止按照银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月23日至2014年7月23日，原告支付押金后承租被告的移动板房，到期后原告向被告归还板房，双方经结算，被告应退还原告板房押金43090元，但被告一直未向原告付款。2014年12月25日，经原告催要，被告向原告出具对账单一份，并于当月30日向原告付款20000元，后经原告多次催要，被告一直未能付清余款，故诉至法院。被告好运来公司未到庭，但在电话中辩称，认可欠张东领押金23090元，但该业务发生在2014年，当时好运来公司的法定代表人为何建波，办该笔业务的时候现法定代表人虞小和只是公司的工作人员，2016年5月虞小和才接手好运来公司，在转手过程中，何建波没有把该欠款在转让费中予以扣除，所以该欠款虽然应当给，但实际承担者应为以前的法定代表人何建波。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张东领出示如下证据：1、南京好运来移动板房有限公司退回结算清单、对账单，证明被告应退未退押金明细，2014年12月25日双方结算应退押金为43090元。2、原告账户交易明细，证明原告于2014年12月30日收到被告退还押金20000元，尚欠23090元。被告好运来公司未向本院提交证据。对上述原告提供的证据，因被告好运来公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的结算清单、对账单、账户交易明细，客观、真实、与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告张东领与被告好运来公司之间形成的租赁合同关系，合法有效，应受法律保护。张东领向好运来公司返还了租赁物，好运来公司应按约向张东领返还押金。好运来公司尚欠张东领押金23090元，有好运来公司出具的结算清单、对账单为据，故张东领要求好运来公司返还押金23090的及利息（自2014年12月26日起，按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称该债务应由公司原法定代表人何建波承担，本院认为公司不因法定代表人及股东的变更而影响对外债务的负担，公司仍然对法定代表人变更前的债务负清偿责任，故本院对被告抗辩意见不予支持。被告好运来公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京好运来移动板房有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张东领退还押金23090元及利息（自2014年12月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元（已减半收取），由被告南京好运来移动板房有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费446元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18。代理审判员  朱成龙二〇一七年三月二日书 记 员  吕珊珊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0203民初1390号原告：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区湖滨北路17号，统一社会信用代码91350200854989713w。负责人：顾斌，行长。委托诉讼代理人：陈理智、邬字书，福建问尔律师事务所执业律师。被告：汤晓伟，男，1990年2月28日出生，汉族，住福建省云霄县。原告中国工商银行股份有限公司厦门市分行（以下简称工行厦门市分行）与被告汤晓伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行厦门市分行委托诉讼代理人陈理智到庭参加诉讼，被告汤晓伟经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令汤晓伟立即支付牡丹卡（卡号为62×××58）透支余额8108.55元（利息、滞纳金暂计至2016年7月6日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还清之日止）。事实和理由：汤晓伟向工行厦门市分行申办牡丹卡，确认《章程》及《领用合约》的全部条款并保证遵守、履行。工行厦门市分行审查同意后为汤晓伟办理了牡丹卡（卡号为62×××58）之后，汤晓伟却长期透支使用该卡，虽经工行厦门市分行多次催讨仍拒不还款。汤晓伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：汤晓伟向工行厦门市分行申请办理信用卡，声明保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：甲方（指汤晓伟）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方（指工行厦门市分行）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。工行厦门市分行经审查后向汤晓伟发放了卡号为62×××58的牡丹信用卡。汤晓伟在使用该信用卡期间出现透支，截止2016年7月6日已透支余额8108.55元。庭审中，工行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：信用卡申请表、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹卡账户存贷利息查询单、交易明细。因汤晓伟未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对工行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，汤晓伟向工行厦门市分行申办信用卡，并接受工行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。汤晓伟在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向工行厦门市分行偿还透支本金、利息及滞纳金。现工行厦门市分行要求汤晓伟还清所欠透支本金、利息及滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：汤晓伟应于本判决生效之日起七日内偿还中国工商银行股份有限公司厦门市分行截止2016年7月6日信用卡（卡号62×××58）的透支余额8108.55元，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未偿还部分的百分之五继续计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤晓伟负担。上述款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  吕逗秋二〇一七年三月二十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省兴国县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0732刑初27号公诉机关江西省兴国县人民检察院。被告人刘ＸＸ，男，1982年11月8日出生江西省永新县，汉族，小学文化，农民，家住永新县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月29日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。江西省兴国县人民检察院以兴检刑诉（2017）28号起诉书指控被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，于2017年2��17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。兴国县人民检察院指派检察员陈丽出庭支持公诉，被告人刘ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月至8月，被告人刘ＸＸ在赣州开发区及兴国县城实施盗窃作案5起，盗得苹果手机5部、现金500余元，涉案金额约人民币17415元。具体事实如下：一、2016年5月9日13时许，被告人刘ＸＸ在赣州开发区客家大道精品建材市场“百利玛门窗”店内，盗得被害人罗某的苹果6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3280元。二、2016年5月12日13时许，被告人刘ＸＸ在赣州开发区金东路精品灯饰城B3栋8-10号“胜球灯饰”店内，盗得被害人戴某的苹果6手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4420元。三、2016年6月20日下午，被告人刘ＸＸ在赣州开发区客家大道建材市场三街64-68号“汇亚瓷砖”店内，盗得被害人杨某的苹果6plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3280元。四、2016年6月20日下午，被告人刘ＸＸ在赣州开发区金东路黄金花园小区19栋8号“好运窗帘”店内，盗得被害人刘某的苹果5S手机一部以及钱包一个，钱包内有500余元现金。经鉴定，被盗手机价值人民币1470元。五、2016年8月28日15时许，被告人刘ＸＸ在兴国县潋江镇平川大道“毛戈平形象创艺”店内，盗得被害人张某的苹果6s手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币4465元。2016年10月29日，被告人刘ＸＸ在江西省永新县被公安机关抓获归案，到案后如实供述了其在赣州开发区��及兴国县实施盗窃的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交的常住人口信息表，情况说明，受案登记表，归案情况说明，指认现场照片，被害人罗某、戴某、杨某、刘某、张某的陈述，涉案物品价格鉴证结论书，监控视频资料，以及被告人刘ＸＸ在侦查阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人刘ＸＸ以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控刘ＸＸ的罪名成立，本院予以确认。刘ＸＸ多次盗窃，应酌情从重处罚。刘ＸＸ到案后能如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，惩治犯罪，根据被告人刘ＸＸ犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二���六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月29日起至2017年11月28日止；罚金限被告人刘ＸＸ在判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳）。二、责令被告人刘ＸＸ退赔五被害人的经济损失共计人民币17415元，其中罗文优3280元、戴光莉4420元、杨景隆3280元、刘翔飞1970元、张路萍4465元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 肖 鹏二〇一七年三月二日书记员 肖玉珍
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4446号申请执行人：张礼华，男，1965年11月13日生，汉族，居民，住徐州市鼓楼区。申请执行人：王军，男，1963年3月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区。申请执行人：杜尚祥，男，1988年8月2日生，汉族，居民，住徐州市铜山区。申请执行人：李升安，男，1964年2月3日生，汉族，居民，住徐州市。以上四申请执行人共同委托代理人邓辉、李以宽，江苏金华星律师事务所律师。被执行人：宋磊，男，1978年3月24日生，汉族，农民，住徐州市金山桥开发区。申请执行人张礼华、王军、杜尚祥、李升安与被执行人宋磊合伙纠纷一案，邳州市人民法院已审理终结，于2016年5月9日作出（2015）邳民初字第3787号民事判决书：被告宋磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张礼华、王军、杜尚祥、李升安合伙款125228元。案件受理费4300元，由原告负担1608元、被告负担2692元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请执行。本院执行过程中，于2016年10月9日依法向被执行人宋磊送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。通过金融机关查询，冻结被执行人宋磊在邮政储蓄银行邳州市宏华所账户存款11377.82元，通过车辆管理部门查询，未查到车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，未查到房产登记信息，且申请人未能提供可执行财产信息，经与申请执行人谈话，其表示确实找不到被执行人宋磊，且明确表示暂不要求采取其他执行措施，同意终结本次执行程序，等待发现可供执行财产线索后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年三月二日书记员 张苗苗
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0603民初317号原告：刘森，男，汉族，1963年2月18日出生，中专文化，无业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：杨建民，安徽华翰律师事务所律师。被告：淮北宏远纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集镇。法定代表人：李令民，该公司董事长。本院在审理原告刘森与被告淮北宏远纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，原告刘森于2017年3月16日向本院申请撤回对被告淮北宏远纺织有限公司的起诉。本院认为：刘森的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘森撤回对被告淮北宏远纺织有限公司的起诉。案件受理费17400元，因本案以撤诉方式结案，减半收取8700元，由原告刘森负担。审判员  孟秀芳二〇一七年三月十六日书记员  刘 涛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执817-1号申请执行人王秀英，女，1954年3月16日出生，汉族。被执行人王林斌，男，1966年2月23日出生，汉族。本院在执行申请执行人王秀英与被执行人王林斌机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人王秀英依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9355号民事判决，于2017年2月10日向本院申请执行，执行标的为案款2100元及逾期利息，本院已依法受理。执行中，本院依法执行回案款2100元并全部发还于申请执行人王秀英，案件执行费50元被执行人王林斌已交纳，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初9355号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  康晓纲二〇一七年三月三日书记员  张 瑜
四川省盐边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0422执恢40号申请执行人：杨各各，男，1967年5月8日，彝族，住四川省盐边县。被执行人：盐边县宗志矿业有限责任公司，住盐边县。法定代表人：林廷建，该公司总经理。盐边县人民法院（2014）盐边民初字第442民事调解书已发生法律效力。权利人杨各各于2017年3月23日向本院申请执行，申请执行标的为81000元。在执行过程中，申请执行人杨各各陈军与被执行人盐边县宗志矿业有限责任公司达成和解协议，被执行人已履行68850元，剩余12150元申请人自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结（2014）盐边民初字第442民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黎祥有二〇一七年三月三十日书记员  饶朝华
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执2312号申请执行人高云纲，男，1983年10月9日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人屠友付，男，1973年11月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人陈怀祝，男，1971年9月1日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院查询、调查，未能发现被执行人可供执行财产线索，申请人对本院已经采取的调查措施没有异议，亦提供不出被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人屠友付、陈怀祝列入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的权益受法律保护。债权实现的前提是被执行人有财产可供执行，本案中，经本院穷尽措施，未能发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产线索。此外，本院已将被执行人列入法院失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）海民初字第01435号民事判决本次执行程序。如发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年三月二十日书 记 员  史竹民
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19435号原告：张汉文，男，汉族，1981年10月28日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：王世理，广东京兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：何芳，广东京兆律师事务所实习律师。被告：谢佐芳，女，汉族，1968年1月1日出生，住广州市花都区，原户籍地广西玉林市，被告：朱新和，男，汉族，1969年9月22日出生，住广州市花都区，原告张汉文诉被告谢佐芳、朱新和买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，被告谢佐芳、朱新和于2017年2月14日向本院提出申请延期开庭审理的申请，本院予以准许并延期至2017年3月16日适用简易程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人王世理到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告一次性归还货款本金人民币210000元并支付从2016年10月15日起按银行同期逾期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息（从2016年10月15日暂算至2017年3月31日以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%上浮50%即7.13%计算的货款利息为6850.67元，共计216850.67元）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告谢佐芳一直为生意上的合作伙伴，由原告向被告供应布匹，双方一直约定收货后立即付清货款。截止2016年7月6日，双方对账后写下《欠条》签名确认被告尚欠原告货款210000元，并约定被告于2016年10月15日前结清该笔货款。但是之后被告一直拖欠原告货款不还，违背诚实信用原则，其一直拖欠货款的行为已严重损害原告的合法债权利益，导致原告的债权无法实现，令原告蒙受巨大的经济损失。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告举证的欠条、业务信息系统企业登记查询结果有原件核对，本院确认其真实性。本院综合采信的证据及当事人的陈述，确认以下事实：原告与被告谢佐芳之间有生意往来。2016年7月6日，被告谢佐芳作为欠款人向原告出具《欠条》：广西芳姐制衣厂现欠佛山市南海区平地佳德源布行布款贰拾万玖仟叁佰四拾壹元正。欠条下方手写加注：2016年10月15日前结清街德源布行货款210000元。佛山市南海区市场监督管理局出具业务信息系统企业登记查询结果显示：在佛山市南海区没有企业名称为“佛山市南海区平地佳德源布行”的企业电脑注册登记资料。另，被告朱新和与被告谢佐芳于1996年4月15日登记结婚。原告在庭审中陈述：佛山市南海区平地佳德源布行没有工商登记，是原告张汉文开设的档口名称。广西芳姐制衣厂没有工商登记。欠条是在去广西之前就打印好的，写的欠货款209341元，在对账时，被告谢佐芳确认欠款总额是210000元，欠条下面的手写加注是被告谢佐芳书写的。本院认为：被告谢佐芳确认欠原告货款210000元，有《欠条》为证，且被告经本院传唤没有到庭对原告的主张进行抗辩，也没有举证证明其还款情况，本院确认被告谢佐芳尚欠原告货款210000元，应予支付。被告谢佐芳承诺在2016年10月15日前向原告结清货款210000元，被告逾期付款确实造成原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告谢佐芳应当从2016年10月16日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予原告。原告诉请超出部分，本院不予支持。本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告朱新和没有举证证明其两夫妻财产相互独立且原告是知晓的，被告朱新和应当对本案债务承担共同清偿责任。两被告经本院合法传唤没有到庭，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢佐芳、朱新和应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张汉文支付货款210000元，并从2016年10月16日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率计付利息予原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案以简易程序结案，案件受理费减半收取2276.38元（原告已预交），由原告负担51.38元，被告谢佐芳、朱新和负担2225元，两被告负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。因被告没有可供保全的财产，原告已预交的保全费1604.25元，本院予以退还。综上，原告预交的3829.25元在本判决生效后，经原告向法院书面申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一七年三月二十四日书记员  郭明婷
河南省灵宝市人民��院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初299号原告：吕海泉，男，1979年6月7日生，汉族，住河南省灵宝市故县。被告：袁雷刚，男，1973年8月13日生，汉族，住河南省灵宝市故县。案由：民间借贷纠纷原告吕海泉诉被告袁雷刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理。原告吕海泉于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕海泉的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕海泉撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告吕海泉承担。审判员  进占魁二〇一七年三月十五日书记员  李振宇
安徽省淮北市烈山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0604民督8号申请人：丁玉芳，女，1971年8月2日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。被申请人：杨加河，男，1977年5月16日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。申请人丁玉芳与被申请人杨加河申请支付令一案，本院于2017年2月17日立案后，于2017年2月22日发出（2017）皖0604民督8号支付令，限令被申请人杨加河在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，申请人提出撤销支付令的申请，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0604民督8号支付令自行失效。申请费29元，由申请人丁玉芳负担。审判员  陈淮宁二〇一七年三月二日书记员  孙冬梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条人民法院收到债务人提出的书面异议后，经审查，异议成立的，应当裁定终结督促程序，支付令自行失效。支付令失效的，转入诉讼程序，但申请支付令的一方当事人不同意提起诉讼的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：（一）人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权债务关系又提起诉讼的；（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的；（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0124民初121号原告：陈立，男。原告：张才良，男。原告：赵忠忱，男。原告：王旭安，男。被告：孙亮，男。原告王旭安、赵忠忱、张才良、陈立与被告孙亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本院认为，原告王旭安、赵忠忱、张才良、陈立自愿申请撤回对被告孙亮起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王旭安、赵忠忱、张才良、陈立撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王旭安、赵忠忱、张才良、陈立负担。代理审判员  李凌飞二〇一七年三月二十四日书 记 员  冯译瑶-1-
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初94号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人赵磊，男，1984年10月26日出生，汉族，中专文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月15日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]48号起诉书指控被告人赵磊犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员殷峰峰、孙莉出庭支持公诉，被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月12日7时30分许，被告人赵磊饮酒后驾驶轩逸牌小型轿车，车牌号码为豫Ｑ×××××，从家中去驻马店送学生上学，由西向东行驶至汝南县罗店镇工商所北50米附近被执勤民警查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所鉴定，其血样中乙醇含量为145.65mg／100ml。另查明，2017年2月15日，被告人赵磊主动到汝南县公安局投案，并如实供述了自己的罪行。被告人赵磊无违法犯罪前科。上述事实，被告人赵磊在开庭过程中无异议，并有证人王某、胡某的证言，书证户籍证明、自首经过、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、盗抢车辆查询证明、驾驶人信息查询结果单等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0245号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵磊在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人赵磊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人无违法犯罪前科，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后三日内交纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年3月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王睿二〇一七年三月七日书记员  罗辰
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终283号上诉人（原审被告）：文双，女，1987年6月23日生，汉族，湖南省株洲县人，中医理疗师，住湖南省株洲县。被上诉人（原审原告）：马志，男，1987年7月28日生，汉族，湖南省株洲县人，厨师，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：文菊红（与马志系母子关系），女，1966年2月20日生，汉族，湖南省株洲县人，农民，住湖南省株洲县龙船镇（原王十万乡）长沅村长塘组**号。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：廖秀，湖南方正圆律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人文双与被上诉人马志婚约财产纠纷一案，不服湖南省株洲县人民法院作出的（2016）湘0221民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。文双上诉请求：依法改判文双返还彩礼的数额（具体为在原审认定的基础上扣除帮马志还债15000元，摩托车款4680元，彩礼多算3600元）。事实和理由：上诉人实际收到的彩礼应当核减给上诉人父母的赠与（3600元）；陪嫁的摩托车至今由马菊林使用，收款收据虽注明是马菊林，只是便于后续服务，但款项来源于上诉人，故应当核减；帮马志还债15000元也应当核减。马志答辩称：1、一审已经认定的摩托车是在给付彩礼之前文双骑过来的。另一台摩托车已经提交了证据是马菊林出资；2、关于偿还的15000元债务不属实；3、一审中，彩礼总金额上诉人和媒人都确认过；4、对一审有异议，一审中减除的被子、衣服总价值没有那么多；5、双方没有登记结婚的原因，在于上诉人不愿意。马志在一审诉讼请求为：1、判决被告向原告返还彩礼134000元；2、判决被告向原告支付其他财物开支36000元；3、被告承担诉讼费。原审查明：原告与被告于2014年4月经人介绍相识，不久确定恋爱关系并商讨结婚事宜。按照当地习俗，原告于2015年3月29日将65000元定期存折及69000元现金作为彩礼交由媒人文楚云清点后、由媒人苏正华送到被告家里，其中800元现金系为答谢两位媒人，65000元定期存款到期后转入被告账户，后双方于2015年5月3日在原告家办了结婚酒。办理结婚酒后，原告平常在株洲市工作，被告居住在原告父母家中，直至2016年春节后被告返回自己父母家居住，双方在此期间共同生活时间不到半年，最终也未办理结婚登记。对于被告所列各项彩礼开支及嫁妆，其中新大洲本田摩托车一台因有票据证明其价格为7080元，原审予以认可；被告提出嫁妆中有二台海尔空调并提供了其中一台的票据证明单价为3379元，原告亦认可数量为二台，因此原审认定海尔空调二台共计6758元；被告提出电视机一台价值4800元，但未提供价格证明，且原告仅认可价值3800元，因此原审认定为3800元；对于被子六套，因原告在庭审中认可价值4800元，原审予以确认。除上述各项嫁妆外，原告认可的开支还有：给女婿（即原告）买衣服2000元、剃头200元、接亲500元、长辈鞋子200元，另原告陈述其多次要求被告负担原告父亲生病治疗的费用，后被告给了原告妹妹30000元。对于被告提出的嫁妆太阳牌摩托车，因收款收据记载客户为原告父亲马菊林，且原告不认可系由被告出资购买，故原审不予认可；对于被告所列其他各项彩礼开支及嫁妆，因无相关证据予以证明，原审均不予认可。对于原告主张的36000元其他财物开支，因其仅提供婚宴菜单及收据证明婚宴开支15872元，原审对该部分开支予以确认。原审认为，给付彩礼是我国的民间习俗，其法律性质是一种以结婚为成就条件的赠与行为，在条件不成立、婚约解除时女方应当返还彩礼。本案中，原告给付被告133200元（已扣除答谢媒人的800元）彩礼所附条件为双方缔结婚姻关系，原告与被告虽按照农村习俗操办了结婚酒，但始终未办理结婚登记，故被告应当返还其收受的彩礼。对于返还彩礼的数额，应从中扣除被告带到原告家中的嫁妆及赠与原告财物的价值，即新大洲本田摩托车一台、海尔空调二台、电视机一台、被子六套、女婿衣服、长辈鞋子，共计24838元；此外，被告为原告父亲生病治疗所支出的30000元费用也应从返还的彩礼数额中抵扣。考虑到原告与被告在办理结婚酒后共同生活了一段时间，在当地已形成一定身份影响，对于抵扣上述54838元后剩余的彩礼78362元，应酌情由被告返还为宜。对于原告为婚宴支出的费用15872元，因不属于返还彩礼范围，原审不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，原审判决如下：一、由被告文双于本判决生效之日起10日内向原告马志返还婚约彩礼60000元；二、驳回原告马志的其他诉讼请求。如果被告文双未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告马志负担1197元，由被告文双负担653元。二审期间，文双提交株洲县王十万车行的证明，拟证明文双出资购买了一台46**元的摩托车。马志质证认为，对证据的三性均有异议，其属于证人证言，车行的老板没有出庭作证，无法证明是其老板书写。对文双提交的证据本院审核认为，马志在一审已经提交了车行出具的客户为马菊林的收款收据，现车行出具的证明属证人证言，且未出庭，无法推翻收款收据的证明力，故不予采信。对一审证据的采信和事实的认定，本院予以确认。本院认为，本案系婚约财产纠纷。二审的争议焦点为：原审对彩礼返还金额的认定是否正确。现作如下分析认定：文双主张彩礼中有3600元系赠与其父母，应当从彩礼中扣除。本院认为，实践中，给付彩礼并不单纯是男女双方之间的事情，更多地时候涉及两个家庭之间的往来，对于彩礼的给付人和接受人，都应当作广义的理解，不能仅仅局限于缔结婚姻关系的男女本人，就收受彩礼方而言，既包括由婚姻关系当事人本人接受的情形，也包括其亲属接受给付的情形。故文要求核减彩礼中给付其父母的3600元本院不予支持。文双关于帮马志偿还15000元债务以及出资4680元购买摩托车应当从彩礼中扣除的理由，因没有提交证据佐证，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费462元，由文双负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 艳审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年三月十三日书 记 员 王菁钰
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9005民初1951号原告：中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司。住所地：湖北省荆州市沙市区太岳路与共青路交汇处和兴公寓。主要负责人李桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师（特别授权）。被告：李道军，男，生于1977年3月13日，住湖北省武汉市。被告：阜阳市伟利物流有限公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区建设路**号。法定代表人：周中侠，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河中路***号亿家综合办公室楼***层。主要负责人：张健，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，该公司员工（特别授权）。原告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称平安公司）与被告李道军、阜阳市伟利物流有限公司（以下简称物流公司）、天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称天安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人徐银华、被告天安公司的委托诉讼代理人ＸＸ泉到庭参加诉讼。被告李道军、物流公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安公司向本院提出诉讼请求：1、被告李道军、物流公司赔偿原告平安公司220000元；2、被告天安公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：2016年5月23日，被告李道军驾驶皖KG23**号东风牌重型厢式货车与冷青林驾驶的鄂DLY0**号宇通牌大型普通客车，在湖北省潜江市318国道1126KM+600M处相撞，导致车辆受损、客车上31名人员受伤的交通事故。经潜江市公安局交通警察支队认定，被告李道军承担此次交通事故的全部责任，冷青林不承担责任。因原告平安公司为冷青林驾驶的鄂DLY0**号宇通牌大型普通客车承保了承运人责任险，鉴于受伤乘客众多，为救治受伤乘客，原告平安公司根据投保人即鄂DLY0**号宇通牌大型普通客车车主荆州市恒信旅游运输有限公司的申请，分两次预付保险金共计220000元，款汇至湖北江汉油田总医院，用于救治受伤乘客。被告李道军的驾驶皖KG23**号东风牌重型厢式货登记车主系被告物流公司，被告物流公司为该车在被告天安公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及保险金额1000000元第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。荆州市恒信旅游运输有限公司与原告平安公司签订了《赔付意向及权益转让书》，并向原告平安公司出具了《协助追偿申明书》。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，原告平安公司有权依法向被告李道军、物流公司进行代位求偿。为此，原告平安公司向本院提起诉讼，请求判如所请。被告天安公司辩称：1、对原告平安公司所诉此次交通事故的事实及责任认定无异议；2、事故发生后，被告天安公司已经根据其中18名伤者的理赔申请，将款直接赔付给了伤者；3、原告平安公司提交的湖北江汉油田总医院出具的“证明”，证明有26名伤者收到了相关保险金，但没有住院病历、医疗费发票佐证，不能证明原告平安公司赔付的保险金的合理性，不能达到其证明目的；4、原告平安公司提交的《关于行使代位求偿权的函》系其自行打印，不能证明该函已经送达给被告天安公司。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实和证据认定如下：1、原告平安公司提交的湖北江汉油田总医院出具的证明，证明原告平安公司根据投保人即鄂DLY0**号宇通牌大型普通客车车主荆州市恒信旅游运输有限公司的申请，分两次预付保险金共计220000元，款汇至湖北江汉油田总医院，用于救治受伤乘客。该证据具有真实性、关联性及合法性，能够证明原告平安公司代三被告垫付伤者医疗费220000元，本院依法予以采信；2、原告平安公司提交的《关于行使代位求偿权的函》虽系其自行打印，但该函能够证明原告平安公司已向被告天安公司主张权利，本院依法予以采信；3、被告天安公司提交的与18名伤者签订的赔偿协议书、荆州市恒信旅游运输有限公司提交的赔偿资料及18名伤者住院病历、医疗费发票只能证明被告天安公司已与18名伤者达成了赔偿协议，不能证明其已经将相关赔偿款支付给了18名伤者，且即使是被告已经将相关赔偿款支付给了18名伤者，也不能据此否定原告平安公司代为支付保险金（医疗费）220000元的事实。对该证据本院依法不予采信。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门认定被告李道军承担此次交通事故全部责任，冷青林不承担责任的结论合法有效，本院依法予以确认。对伤者因此次交通事故造成的经济损失和精神损害抚慰金，被告李道军、物流公司应承担民事赔偿责任。被告物流公司为事故车辆在被告天安公司投保了交强险及保险金额1000000元商业三者险，被告平安公司应在交险强和商业三者险限额内赔偿伤者的经济损失和精神损害抚慰金。原告平安公司已垫付保险金220000元的事实清楚，且该费用已全部用于伤者医疗费开支，被告天安公司应予返还，其在对伤者理赔时可予以扣减。被告天安公司的抗辩理由不成立，本院不予采纳。诉讼费的负担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第十六条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司荆州中心支公司垫付的保险金220000元。上述有给付内容的事项于本判决生效之日起15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告天安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  张云山二〇一七年三月十日书记员  李雨洋
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初18973号原告：中山市泽江五金喷涂有限公司，住所地中山市港口镇西街47号，统一社会信用代码914420000507025025。法定代表人：杜绍波。被告：何树能，男，1982年3月18日出生，汉族，住广州市萝岗区，被告：中山市百佳展示用品有限公司，住所地中山市港口镇盛德路1号厂房一第1卡。法定代表人：张教桄。原告中山市泽江五金喷涂有限公司（以下简称泽江公司）诉被告何树能、中山市百佳展示用品有限公司（以下简称百佳公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泽江公司法定代表人杜绍波、被告百佳公司法定代表人张教桄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽江公司诉称：原告从2014年1月至2014年12月为被告百佳公司加工喷涂，2015年对账后签字盖章，后将送货单交被告，加工费由被告何树能负责确认签字。原告多次追讨无果，于是在2015年11月与何树能达成协议，因百佳公司面临倒闭，百佳公司的欠款由何树能以借款的形式担保分期偿还，何树能在协议上签名确认担保，并约定了违约利息。清偿期限届满，何树能至今未足额还款，于是原告请求法院判令：1.被告何树能、百佳公司立即向原告清偿2014年1月至2014年12月喷涂加工费193693.29元及2015年10月至2016年10月因违约产生的利息（4842元×13个月=62950元）；2.被告何树能、百佳公司承担本案诉讼费。原告泽江公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.营业执照复印件；2.何树能驾驶证复印件；3.企业机读档案登记资料；4.2014年6月7日对账单；5.2015年5月15日欠款明细；6.空头支票两张；7.借款借据协议一份。被告百佳公司答辩称：1、该欠款是何树能的个人行为，与百佳公司无关。张教桄是2015年2月从何树能、罗松林处接手百佳公司，此前的欠款与百佳公司无关，且张教桄与何树能有协议约定百佳公司2015年以前的债务与张教桄无关。2、张教桄接手百佳公司时，此前公司的债务还没有结清，只有公司印章已移交张教桄，其他财务章并无移交，因此不清楚2015年5月15日欠款明细中的盖章情况。现百佳公司已经不再经营，无剩余财产。被告百佳公司对其辩解提交了何树能出具的证明一份。被告何树能在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉。经审理查明：2014年6月7日，百佳公司与泽江公司签订对账单，载明:“2014年5月止，欠泽江公司108393.29元，从6月份开始重新对账单。以上货款由何树能承担，一定要7月份付一半，8月份全部付完。收完所有送货（单）”百佳公司加盖公章，并由何树能签名确认。2015年5月15日，百佳公司、何树能出具欠款明细，载明百佳公司欠泽江公司2014年6月-12月总计欠款85300元。百佳公司加盖发票专用章，并由何树能签名确认，同时手写注明“由何树能个人担保”。2015年9月12日，何树能签署借款借据协议，载明：“2014年1-12月何树能欠杜绍波借款193693.29元，于2015年11月偿还7万元，2016年1月偿还3万元，余下的93693元计划2016年6-8月期间还清。如违反协议，从2015年10月1日起付月息4842元。欠款人：何树能”。何树能签名、捺印。后该款未能清偿，泽江公司遂于2016年9月1日诉至本院，提出前述诉求。另查：百佳公司于2015年2月2日法定代表人由罗松林变更为张教桄，股东由何树能、罗松林变更为何树能、赵教桄。又查：百佳公司曾交予泽江公司金额分别为25000元、39968元的支票两张，但均未能承兑。庭审中，泽江公司称，明确是和百佳公司发生交易，当时是何树能在经营，且提供了个人担保。我方也不清楚百佳公司更换经营者的情况；两张支票也没有承兑，是空头支票；借款借据协议是本案加工费，何树能说前面的单盖了章，这份就不用盖百佳公司的章了；月息4842元是按总加工费193693.29元的2.5%计算的。本院认为：本案为加工合同纠纷。关于泽江公司主张的欠款事实及欠款数额，泽江公司提交了2014年6月7日百佳公司与泽江公司签订的对账欠款单为证据，证明百佳公司欠泽江公司喷涂加工费108393.29元，对账欠款单上盖有百佳公司的公司盖章，亦有何树能承诺在8月还清欠款的签名，故本院对此对账欠款单上记载108393.29元的欠款数额予以确认；泽江公司还提交2015年5月15日百佳公司与泽江公司签订的对账欠款单，证明百佳公司欠泽江公司喷涂加工费85300元，对账欠款单上盖有百佳公司的发票专用章，何树能签名确认并承诺提供个人担保。本院对泽江公司主张的欠款85300元亦予以确认。上述加工合同关系发生于泽江公司与百佳公司之间，但何树能在签署108393.29元对账欠款单时承诺“以上货款由何树能承担”，在2015年9月12日签署借款借据协议时又承诺“何树能欠杜绍波借款”，并承诺分期偿还。故综合以上证据可知，对账欠款单及借款借据协议实际是何树能自愿清偿百佳公司债务的意思表示，何树能承诺偿还债务的行为构成债务承担，泽江公司多次找何树能而非百佳公司对账，且持有何树能签署的借款借据协议主张权利，应视为泽江公司债务由何树能承担的确认，故百佳公司退出债权债务法律关系，何树能为本案债务人。现借款借据协议约定的清偿期限届满，何树能仍未清偿，已构成违约，应偿还款项并支付违约金。借款借据协议约定“如违反协议，从2015年10月1日起付月息4842元”，该标准系双方真实意思表示，本院予以确认。泽江公司主张自2015年10月1日起至2016年10月期间共计13个月的违约金，理据充分，本院予以支持，该期间违约金共计62946元。何树能未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何树能于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市泽江五金喷涂有限公司支付加工款193693.29元及违约金62946元；二、驳回原告中山市泽江五金喷涂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元（原告中山市泽江五金喷涂有限公司已预交），由被告何树能负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市泽江五金喷涂有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  石 丽人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月九日书 记 员  周 洁涂慧敏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申1011号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张行健，男，汉族，1959年1月10日出生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜兴市汽车大修厂，住所地江苏省宜兴市宜城街道*号桥北侧。代表人：施国华，该厂清算组组长。二审上诉人（一审第三人）：蒋小平，男，汉族，1958年2月13日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：邵克忠，男，汉族，1972年8月16日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：徐明，男，汉族，1975年6月2日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：陈永兴，男，汉族，1963年7月17日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：张克俊，男，汉族，1945年1月7日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：徐长坤，男，汉族，1959年2月8日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：吴惠芬，女，汉族，1962年6月28日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：吴美君，女，汉族，1962年5月7日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：龚金妹，女，汉族，1963年6月26日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：曹菊英，女，汉族，1956年6月28日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：吴彩敏，女，汉族，1967年12月12日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：刘玉良，男，汉族，1954年6月10日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：卢自幸，男，汉族，1973年8月14日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：龚金荣，男，汉族，1950年5月11日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：龚正彪，男，汉族，1968年11月3日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：徐国兴，男，汉族，1953年10月13日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：丁夕娟，女，汉族，1974年3月20日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：周新军，男，汉族，1977年1月15日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：邹正华，男，汉族，1963年4月22日出生，住江苏省宜兴市。二审上诉人（一审第三人）：吴琴芬，女，汉族，1968年6月27日出生，住江苏省宜兴市。以上二审上诉人之诉讼代表人：徐国兴、陈永兴、龚正彪。再审申请人张行健因与被申请人宜兴市汽车大修厂（以下简称“汽修厂”）、二审上诉人蒋小平、邵克忠、徐明、陈永兴、张克俊、徐长坤、吴惠芬、吴美君、龚金妹、曹菊英、吴彩敏、刘玉良、卢自幸、龚金标、龚正彪、徐国兴、丁夕娟、周新军、邹正华、吴琴芬股权确认纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2015）锡商终字第00268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张行健申请再审称：原判决认定事实不清、适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审，撤销一、二审判决，重新审理并支持申请人一审的诉讼请求。（一）一、二审适用国家经济体制改革委员会《关于发展城市股份合作制企业的指导意见》（以下简称“《指导意见》”）和江苏省工商行政总局《股份合作制企业登记管理试行办法》（以下简称“《试行办法》”），推翻申请人占原始股93股的事实，适用法律明显错误。汽修厂改制在1997年进行，其股权认购在1997年内全部完成，而《试行办法》于1998年才推出不能溯及既往，且该办法已于2002年废止。此外，《指导意见》中“职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊”，其措施为“不宜”而非绝对性的禁止；《试行办法》中“单个自然人不得形成控股……多数职工应持股并必须达到控股”，两者存在矛盾之处。《试行办法》和《指导意见》，完全是政策指导性的规范性文件，并非效力性的强制性规定，本身是不成熟的、摸索性质的、可变的，不能在判决中直接加以引用，更不能据此就推翻申请人有事实证据的93股原始股。（二）一、二审认定事实不清，带有严重的主观性和任意性，否定申请人主张的有证据证明的事实，缺乏有力证据，对申请人提供的证据无理由地不予采纳。二审采纳2001年9月17日汽修厂向工商部门出具的证明和宜兴市交通资产管理公司的证明，认定企业职工股没有发生变化，即申请人只有6股，完全不符合事实。汽修厂证明是汽修厂直接出具的，而汽修厂在本案中的地位是被告，且该证明系当时为办理变更登记假造给工商登记机关的。交通资产公司无权对汽修厂的股权结构作证明，该证明完全是职工对汽修厂及申请人有意见到相关部门讨说法，交通资产公司胡乱开给他们的。陈永兴、龚正彪提交意见称：张行健非法侵占其他股东股权（份）、非法侵占汽修厂资产，其出资应当认定为无效。坚持一、二审判决，请求驳回张行健的再审申请。本院经审查认为：根据张行健的再审申请，本案审查争议的焦点是，一、二审判决认定，1997年汽修厂进行改制时，张行健认购股份数为6股是否恰当。（一）关于认定争议事实的法律适用问题。股份合作制企业是资本以本企业职工或以职工股份为主构成，按资与按劳相结合，经营者与劳动者有限分离，股东以入股为限对企业承担责任，企业以其全部资产对企业债务承担责任的法人。股份合作制企业是一种兼具合作制与股份制两种特征的企业组织形式。我国没有明确制定规范股份合作制企业的组织和行为的法律、法规，一、二审法院按照《指导意见》、《试行办法》，参照公司法的基本原理，审理本案并无不当。张行健所称一、二审法院适用法律错误的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。（二）关于张行健认购股数为6股的认定。1997年10月18日汽修厂《股东花名册》载明张行健的认购股数为6股，而落款时间为1997年11月23日的持股人员登记表上张行健的股份数则为93股。张行健主张其认购股数为93股。首先，《指导意见》规定，“职工之间的持股数可以有差距，但不宜过分悬殊”。《试行办法》规定，“单个自然人入股不得形成控股；……，多数职工应持股并必须达到控股”。改制时汽修厂个人股总额为150股，若张行健认购了93股则占个人股的大半，显然与上述企业股份合作制改制规范性文件规定的精神和规范相悖。张行健所称其认购93股并无相关文件依据。其次，张行健二审中虽称汽修厂职工在自愿认购股份后，形成大量股份缺额，无法完成政府改制任务，汽修厂经向主管局请示同意后，由张行健认购了全部缺额，但并没有相应证据佐证。第三，2001年9月17日汽修厂向工商管理部门出具的证明载明，该企业职工股没有发生变化，若有变化由该企业负责。即张行健持有6股并无变化。第四，2005年7月11日宜兴市交通资产管理公司出具的证明中载明，汽修厂改制至今宜兴市交通局从未认可张行健为大股东，证明汽修厂改制时，张行健认购93股的行为并未取得主管局的同意。张行健称汽修厂的证明是假造的、交通资产公司的证明是胡乱出具的，没有证明力，该主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，一、二审法院认定，1997年汽修厂改制时，张行健的股权应确认为《股东花名册》载明的6股，并无不当。综上，张行健的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张行健的再审申请。审判长 丁 浩审判员 俞建平审判员 史承豪二〇一七年三月二十一日书记员 张璠倩
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1522刑初33号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人石胜明，男，侗族，小学文化，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2016年9月21日被霍邱县森林公安局刑事拘留，同年10月20日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人范伟，安徽大鸣律师事务所律师。被告人石国金，男，侗族，文盲，农民。因涉嫌非法狩猎罪于2016年9月21日被霍邱县森林公安局刑事拘留，同年l0月20日经霍邱县人民检察院批准逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。霍邱县人民检察院以霍检刑诉[2017]9号起诉书指控被告人石胜明、石国金犯非法狩猎罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员谢报出庭支持公诉，被告人石胜明及辩护人范伟、被告人石国金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2016年8月份起，被告人石胜明、石国金二人从贵州省来到霍邱县，在河口镇十三湾村任圩组一草塘内，在禁猎期内使用粘丝网等工具非法猎捕野生鸟类。霍邱县森林公安局于2016年9月21日现场查获被告人石胜明、石国金二人非法猎捕的鸟类174只，其中包括活体64只、死体110只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：涉案鸟类分别为黄胸鹀和黑水鸡（俗称红骨顶），二者均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即：“三有”动物）。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了物证，书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，证人证言，被告人供述与辩解等证据，公诉机关认为被告人石胜明、石国金的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人石胜明、石国金对公诉机关指控的犯罪事实无异议，表示认罪。被告人石胜明的辩护人对本案的定性不持异议。认为被告人石胜明捕猎鸟类是为了给他人饲养，而不是作为食物食用，其社会危害性较小；被告人石胜明到案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，认罪悔罪态度较好；被告人石胜明的文化程度不高，法律意识淡薄是导致其走上犯罪道路的原因；被告人石胜明系初犯、偶犯。综上，请求法庭给予被告人石胜明从轻或减轻处罚。经审理查明：2016年8月份起，被告人石胜明、石国金在霍邱县河口镇十三湾村任圩组一草塘内，在禁猎期内使用粘丝网等工具非法猎捕野生鸟类。霍邱县森林公安局于2016年9月21日现场查获被告人石胜明、石国金二人非法猎捕的���类174只，其中包括活体64只、死体110只。经国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心鉴定：涉案鸟类分别为黄胸鹀和黑水鸡（俗称红骨顶），二者均属国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即：“三有”动物）。另查明：安徽省霍邱县森林公安局于2016年9月21日现场查获被告人石胜明、石国金二人用于非法狩猎的作案工具手机二部、赃款人民币2106元。上述事实，被告人石胜明、石国金在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的身份证二张、手机二部、账簿二本、人民币2106元等相关物证，受案登记表、立案决定书、逮捕证、户籍信息、到案经过、无前科证明、中华人民共和国野生动物保护法文本、安徽省人民政府关于加强狩猎管理的通告、通话记录等相关书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，被告人��述与辩解，证人柳某某、姚某某、梁某某的证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人石胜明、石国金在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人石胜明、石国金犯非法狩猎罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支确认。被告人石胜明、石国金在犯罪过程中作用相当，均系主犯。被告人石胜明、石国金到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，辩护人请求对被告人石胜明从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、三款、第五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石胜明犯非法狩猎罪��判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止）二、被告人石国金犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年3月20日止）三、被告人石胜明、石国金的作案工具手机二部、电动三轮车一辆、摩托车一辆、音乐播放器和鸟网，赃款人民币2106元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  郝祥森审 判 员  刘功群人民陪审员  杨 浩二〇一七年三月九日书 记 员  蔡双亿附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款违法狩猎法规定，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第二十六条第三款对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。第五十九条第一款没收财产是没收犯罪分子个人所有财产的一部或者全部。没收全部财产的，应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必须的生活费用。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申265号周小琳：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终639号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月三十一日
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3720号申请执行人：徐高钢，男，1982年9月12日出生，汉族，住江西省九江市修水县。委托代理人：邹欣、殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。被执行人：海宁市正益输配电有限公司。住所地海宁农业对外综合开发区海塘路8号（海宁市盐仓经济开发总公司内1幢201室）。组织机构代码：55287607-8。法定代表人：孙炳祥，董事长。本院在执行申请执行人徐高钢与被执行人海宁市正益输配电有限公司劳动争议仲裁一案中查明，被执行人海宁市正益输配电有限公司所有的国有土地使用权已被本院另案依法处置完毕，扣除抵押债权、在建工程优先款，无多余财产可供分配。现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 冯跃宁审判员 毛守群二〇一七年三月二十日书记员 顾 艳
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2618号申请执行人：龚建新,男,1957年12月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：边学梁，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被执行人：三牛实业控股集团有限公司,住所地江苏省昆山市长江北路三牛工业城。法定代表人：须建明，董事长。被执行人：昆山三江工程投资有限公司,住所地江苏省昆山市长江中路9号2幢3楼。法定代表人：陈俊怡，董事长。被执行人：昆山百老汇商务酒店有限公司,住所地江苏省昆山市长江中路9号。法定代表人：李桂珍，董事长。被执行人：须建明,男,1961年12月21日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：须莉华,女,1985年7月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：李桂珍，女，1961年7月17日生，汉族，住江苏省昆山市。本院在执行龚建新与三牛实业控股集团有限公司、昆山三江工程投资有限公司、昆山百老汇商务酒店有限公司、须建明、须莉华、李桂珍民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本案轮候查封了被执行人三牛实业控股集团有限公司名下位于昆山开发区长江中路9号2幢、4幢、5-1幢、5-2幢、5-3幢、6幢、7幢及昆山市玉山镇千禧园5幢505室房产；轮候查封了被执行人须建明名下位于昆山开发区珠江中路花园西村5幢201室、昆山市玉山镇亭林路96号、昆山市玉山镇城北水秀南路168号C61幢、昆山开发区绣衣东村21号楼202室、昆山开发区蓬曦园娄江新村121号楼201室、昆山开发区蓬曦园娄江新村121号楼001车库、昆山开发区新城家园5号楼401室、昆山开发区新城家园5号楼018车库等房产；查封了被执行人须莉华名下位于昆山市陆家镇南粮路28-5号、昆山市陆家镇南粮路28-6号、昆山市陆家镇南粮路28-7号、昆山市陆家镇南粮路28-10号、昆山市陆家镇南粮路28-11号、昆山市陆家镇童泾路146-3号、昆山市陆家镇童泾路146-5号、昆山市陆家镇童泾路188-19号、昆山市陆家镇童泾路188-20号、昆山市陆家镇朱家弄35-2号、昆山市陆家镇朱家弄35-4号房产；轮候查封了被执行人李桂珍名下位于昆山市千灯镇石浦华强街39号、昆山市开发区兵希晨曦园14号楼204室及021车库、昆山市玉山镇城北宝岛丽园57幢房产。被执行人三牛实业控股集团有限公司名下抵押财产昆山开发区长江中路9号2幢、4幢、5-1幢、5-2幢、5-3幢、6幢、7幢的处置权，根据苏州市中级人民法院的协调意见，已由昆山市人民法院行使。昆山市人民法院在处分上述财产的过程中，通过本院，已转给申请执行人龚建新19150**元。本案查封的被执行人须莉华名下房产均已设定了抵押权，抵押权人已在昆山市人民法院申请执行，昆山市人民法院正在处置中。根据昆山市人民法院的要求，本院依照最高人民法院《关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，将本院查封的被执行人名下位于昆山市陆家镇童泾路146-3、188-20号、昆山市陆家镇南粮路28-5、28-6、28-7、28-10、28-11、昆山市陆家镇朱家弄35-2、35-4号、昆山市玉山镇亭林路96号房产的处置权移送昆山市人民法院。申请执行人龚建新已通过我院向昆山市人民法院提出对上述10处不动产处置款的参与分配申请。前述房产查封（含轮候查封）期限均至2019年3月30日届满。前述房产（处置权已交昆山市人民法院的除外）查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。本案（档案）查封了被执行人须莉华名下牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆。上述车辆本案未实际掌控，目前无法处置。上述车辆（档案）查封期限至2018年3月30日届满。上述车辆查封期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封手续的，应当在查封期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。另,本案依法提取了被执行人昆山三江工程投资有限公司到期债权70万元。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、股票等财产。现尚未执行到位7148436元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未再发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年三月二日书记员 高爱明
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2011)鼎执行字第345号申请执行人：翁珠英，女，1956年8月17日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：江正画，男，1955年11月18日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行翁珠英与江正画民间借贷纠纷一案中，经查，江正画在福建省农村信用合作联社银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结江正画所有银行账户存款人民币42000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张利群二〇一七年三月二十七日书记员  刘必达附注：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。官方
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂07民终90号上诉人(原审原告)：彭凤鸣。委托诉讼代理人：郭正桥、龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限为特别授权）。被上诉人(原审被告)：鄂州市民政局，住所地鄂州市凤凰路中段。法定代表人：柯友如，该局局长。委托诉讼代理人：刘丽燕，湖北本正律师事务所律师（代理权限为特别授权）。上诉人彭凤鸣为与被上诉人鄂州市民政局人事争议一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭凤鸣及其委托诉讼代理人龚胜勇、被上诉人鄂州市民政局的委托诉讼代理人刘丽燕到庭参加了诉讼。彭凤鸣上诉请求：撤销一审判决，改判鄂州市民政局为彭凤鸣安排工作并补发2000年7月至今的最低工资110，160元。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。彭凤鸣与鄂州市民政局之间系人事关系，已在（2015）鄂鄂城民初字第00496号民事裁定书中得到确认。本案是因辞退引发的争议，属于人民法院受理范围。鄂州市民政局辞退彭凤鸣，彭凤鸣为争取相关权益，才提起本次诉讼。鄂州市民政局答辩称：（2015）鄂鄂城民初字第00496号民事裁定未确认双方存在人事关系。双方既非劳动关系，又非人事关系。彭凤鸣的用人单位是鄂州市福利企业总公司，鄂州市民政局只是主管单位，鄂州市民政局与彭凤鸣没有人事聘用关系。彭凤鸣没有证据证明被鄂州市民政局辞退。请求维持原判。彭凤鸣向一审法院起诉请求：鄂州市民政局为彭凤鸣安排工作并补发2000年7月至今的最低工资110,160元。一审法院认定事实：彭凤鸣原系鄂州市酒厂（全民所有制）全民制合同工。1992年5月5日，彭凤鸣持鄂州市劳动人事局出具“劳人工调字（92）169号”职工介绍信到鄂州市民政局报到后，被安排至其下属企业鄂州市福利企业总公司工作，任总经理助理兼任财务科长，1996年10月开始担任鄂州市福利企业总公司经理。1997年3月21日，彭凤鸣经鄂州市人事局审批为国家干部。2009年10月28日，鄂州市民政局出具一份《局属企业单位下岗职工养老保险情况表》，并注明“彭凤鸣07/08年未及时办理投保安置手续，现局补办，按原核定标准，单位所缴金额为12,205.20元”。彭凤鸣于同年10月31日向鄂州市民政局出具一份承诺书，承诺内容为“一、只买养老保险，至07年12月31日止，08年以后个人向市社保局交纳。二、暂不与局里签订解除劳动关系协议，继续履行原单位后续的债权债务及其它等问题的处理”。2000年6月9日，鄂州市民政局印发“关于明确夏金洲同志为福利企业总公司负责人的通知（鄂州民字【2000】62号”文件），该文件内容为：“福利企业总公司法定代表人彭凤鸣长期外出未归，影响了公司的正常工作，经研究决定，明确夏金洲为福利企业总公司负责人，主持全面工作”。2012年2月26日，彭凤鸣向鄂州市民政局提出《关于解决民政福利企业三位法人代表遗留问题的请示》，鄂州市民政局于同年4月18日做出书面答复，认为彭凤鸣提出解决遗留问题的请示不能成立。彭凤鸣于2014年3月收到书面答复后，于2014年11月3日，向鄂州市人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委以仲裁请求已超过仲裁时效为由，做出鄂州人仲不字（2014）第21号不予受理通知书。彭凤鸣遂诉诸本院。另查明，鄂州市福利企业总公司系鄂州市民政局设立的下属企业，该企业的相关登记资料，在鄂州市工商行政管理局无法查明，鄂州市民政局亦未提供该企业目前的主体资格相关资料。还查明，彭凤鸣于2015年2月9日提出劳动争议，该院于同年6月20日做出（2015）鄂鄂城民初字第00495号民事裁定书驳回了彭凤鸣的起诉。2015年8月17日，彭凤鸣向鄂州市民政局提出重新安排工作申请，鄂州市民政局未与答复和处理。一审法院认为，根据庭审查明的事实，结合双方提交的相关证据以及本院调取的相关证据，彭凤鸣系通过工人商调形式调入鄂州市民政局工作，由鄂州市民政局安排至其下属企业任职，后经鄂州市人事局批准录用为国家干部。彭凤鸣于2000年离开原企业后，鄂州市民政局于2000年6月9日以正式文件形式，确认彭凤鸣长期外出未归，并重新任命企业负责人，由此可以认定，鄂州市民政局对彭凤鸣的人事关系具有决定权，鄂州市民政局系国家行政机关，与彭凤鸣之间并非劳动合同关系，而是人事关系。根据最高人民法院《关于事业单位人事争议案件适用法律等问题的答复》（法函【2004】30号）第一条规定，“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定处理。”本案中，双方当事人之间涉及的是人事关系的确认，并非因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。综上所述，本案不属于人民法院受理的人事争议受案范围，双方当事人之间的人事争议，属于行政范畴。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》[法释（2001）14号]第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回彭凤鸣对鄂州市民政局的诉讼请求。本案受理费100元，由彭凤鸣负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人争议焦点是双方是否存在人事关系及落实工资待遇。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”的规定，双方当事人因是否存在人事关系及落实工资待遇发生争议，属于行政范畴，不属于人民法院受理民事诉讼范围。彭凤鸣称本案系鄂州市民政局辞退其本人引发纠纷，应属法院受理范围。彭凤鸣提交的证据不足以证明鄂州市民政局将其辞退，故彭凤鸣上述主张不能成立。彭凤鸣提起的诉讼，不属于法院受理范围，应驳回起诉，一审法院判决驳回诉讼请求有误。综上所述，彭凤鸣的上诉请求没有根据，本院不予支持。一审判决适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字第02775号民事判决；二、驳回彭凤鸣的起诉。彭凤鸣已在二审中预交的10元诉讼费，本院予以退还。审判长  周汉生审判员  李志伸审判员  缪冬琴二〇一七年三月二日书记员  郭玥彤
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4309号原告：刘瑞，男，1989年2月12日出生，汉族，住合肥市包河区，被告：广州兰侬贸易有限公司，住所地广州市越秀区文德南路33号、61号302房自编之二，统一社会信用代码914401045818606140。法定代表人：陈蔚嵘，总经理。本院审理原告刘瑞诉被告广州兰侬贸易有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘瑞于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘瑞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告刘瑞撤回对被告广州兰侬贸易有限公司的起诉。审判员 黄 玮二〇一七年三月二十九日书记员 沈修龙
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5937号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人张振南，男，1989年3月28日生，汉族，黑龙江省巴彦县人，小学文化，无业，住黑龙江巴彦县。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2014］432号起诉书指控张振南犯贩卖毒品罪，现本院作出的（2014）溧刑初字第352号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张振南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月22日起至2015年10月21日止。所处罚金于判决生效后30日内缴纳）。本院于2016年12月29日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人张振南所有的财产情况，被执行人无银行存款，本院已将被执行人列入全国法院失信被执行人名单库。查无其他可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，故本案情形符合本次执行程序终结的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）溧刑初字第352号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  张志平执行员  童鲁萍执行员  宗 清二〇一七年三月二十三日书记员  朱 溢
黑龙江省铁力市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0781民初235号原告：周海生，男，1969年11月4日出生，住黑龙江省铁力市。被告：魏志勇，男，住黑龙江省铁力市。本院在审理原告周海生与被告魏志勇土地承包经营权纠纷一案中，原告周海生于2017年3月22日提出申请，因达成和解，要求撤回起诉。本院认为，原告周海生的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周海生撤回起诉。案件受理费150.00元，减半收取75.00元，由原告周海生承担。审判员  邹立新二〇一七年三月二十二日书记员  王佳琦
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终672号上诉人（原审原告）：焦欣宇，女，汉族，1966年9月24日出生，住江西省抚州市资溪县。委托代理人：万日明，男，汉族，1955年3月2日出生，住江西省南昌市东湖区。被上诉人（原审被告）：河南福田联合一百置业有限公司。住所地：河南省郑州经济开发区航海东路****号*号楼2215。法定代表人：田庆耀，公司总经理。上诉人焦欣宇因与被上诉人河南福田联合一百置业有限公司合同纠纷一案，不服郾城区人民法院（2016）豫1103民初3229号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。焦欣宇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令郾城区人民法院审理；3、诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。本案与郑检刑诉[2013]225号刑事案件在主体、法律关系、事实依据上不同，与其他非法集资受害人情况不同。2、一审适用法律错误。3、一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。焦欣宇向一审法院起诉请求：1、确认双方签订的《购房预定书》无效。2、被告返还425884元购房款及利息。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，根据河南福田联合一百置业有限公司提供的郑检刑诉[2013]225号起诉书、河南瑞祥会计师事务所有限公司关于河南长鑫投资担保公司非法吸收公众存款司法鉴定意见书及法院核实的情况，本案涉及河南长鑫投资担保公司，该公司因涉嫌非法吸收公众存款一案已由河南省郑州市检察院诉至河南省郑州市中级人民法院，经调查核实，该案正在审理中，故焦欣宇的诉请已不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告焦欣宇的起诉。案件受理费7690元予以退还。本院经审查认为，本案涉及河南长鑫投资担保公司非法吸收公众存款刑事案件，且郑州市公安局已对涉案财物河南福田联合一百置业有限公司借河南长鑫投资担保公司的资金所购置的商品房用地予以扣押以统一处理，故本案已不属于民事案件审理的范畴，原审裁定驳回起诉并无不当。综上所述，焦欣宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 超审判员 马甲恒审判员 缑兵伟二〇一七年三月十四日书记员 刘亚飞
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初39号原告：恩平市佳景物业服务有限公司，住所地：恩平市恩城绿岛街。法定代表人：罗光。委托诉讼代理人：孙永刚，广东宸鼎律师事务所律师。被告：朱炎标，男，住恩平市。被告：朱依蓝，女，住恩平市。原告恩平市佳景物业服务有限公司与被告朱炎标、朱依蓝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤回诉讼申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告恩平市佳景物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告恩平市佳景物业服务有限公司撤回诉讼。案件受理费62.95元，由原告恩平市佳景物业服务有限公司负担。审判员  吴丽冰二○二○一七年三月九日书记员  冯 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初5078号原告：俞光新，男，1966年10月9日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海联华超市发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：史浩刚。原告俞光新与被告上海联华超市发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告俞光新在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞光新撤回起诉处理。审判员 缪 欢二〇一七年三月十三日书记员 刘方园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令(2017)黔0115民督3号申请人：陈琴,女,汉族,1987年10月01日出生,住贵阳市观山湖区中铁﹒逸都国际C组团被申请人:贵州富毅斯酒店管理有限公司。住所地贵阳市观山湖区中铁﹒逸都国际C组团商铺第2层28、29、30、31、31号。法定代表人童南海。申请人陈琴于2017年3月2日向本院申请支付令。申请人称，申请人为被申请人的员工，按照工资表结算的依据，被申请人应当按月向其支付工资。自2016年10月开始，被申请人以资金周转困难为由，擅自停发申请人2016年11月及12月两个月的工资共计15,458元。原告向本院提交了《贵州富毅斯酒店管理有限公司工资表》、营业执照、身份证等证据。要求被申请人贵州富毅斯酒店管理有限公司给付申请人15,458元工资。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人贵州富毅斯酒店管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人陈琴工资15,458元。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令既发生法律效力。审判员  张贵梅二〇一七年三月十三日书记员  罗 先
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初384号原告山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞理事长委托代理人孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住。被告丁际功，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住临清市。被告郭焕玲（系丁际功之妻），女，1963年5月23日生，汉族，农民，住临清市。被告丁鸿礼，男，1955年4月4日生，汉族，农民，住临清市。被告董兰香（系丁鸿礼之妻），女，1955年3月16日生，汉族，农民，住临清市。被告张吉前，男，1986年4月7日生，汉族，农民，住临清市。被告丁爱霞（系张吉前之妻），女，1985年2月27日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告丁际功、郭焕玲、丁鸿礼、董兰香、张吉前、丁爱霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超、被告丁际功、丁鸿礼到庭参加了诉讼，被告郭焕玲、董兰香、张吉前、丁爱霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告丁际功、郭焕玲偿还原告借款本金49.95万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告丁鸿礼、董兰香、张吉前、丁爱霞对上述债务承担连带保证责任。被告丁际功辩称：借款属实，字是我签的。我做生意失败了，现在没有能力偿还，等有能力就偿还。被告丁鸿礼辩称：担保属实，字是我签的。被告郭焕玲、董兰香、张吉前、丁爱霞未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2015年4月23日，原临清市农村信用合作联社康盛庄分社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司康盛庄支行）与被告丁际功签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途购货，金额50万元，期限为2015年4月23日至2016年3月1日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张吉前、丁鸿礼作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告丁际功、郭焕玲签订了共同承担债务承诺书。同日，被告丁鸿礼、董兰香，被告张吉前、丁爱霞签订了保证承诺函。2015年4月23日，被告丁际功在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额50万元，贷出日2015年4月23日，到期日为2016年3月1日，利率12.7062‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告偿还了2016年4月20日前的利息，2016年5月25日偿还了本金500元，之后再未偿还。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告丁际功签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告丁际功应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告丁际功偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告丁鸿礼、张吉前签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告郭焕玲签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告董兰香、丁爱霞签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告郭焕玲、董兰香、张吉前、丁爱霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁际功、郭焕玲于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款49.95万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。二、被告丁鸿礼、董兰香、张吉前、丁爱霞对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8793元，减半收取4396.5元，由被告丁际功、郭焕玲、丁鸿礼、董兰香、张吉前、丁爱霞共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪忠二〇一七年三月八日书记员  刘磊
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初881号原告：常金红，男，汉族，1982年4月7日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：张伟，男，汉族，1965年10月17日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告常金红与被告张伟劳务合同纠纷一案,本院于2017年2月3日受理后,依法由审判员丁晓娟适用简易程序,并于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告常金红及被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常金红诉称：2014年5月至11月，原、被告口头约定，由原告在被告的工地上提供粉刷的劳务。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告劳务工资10000元，并出具欠条一份。后经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告工资10000元，利息2520元；2、本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。在庭审中原告将第一项诉讼请求变更为要求被告支付劳务工资8000元。被告张伟辩称：欠款是事实，条子是本人出具的，但本人在2016年2月5日给原告付了2000元工资。后来原告粉刷的房屋质量出了问题，本人另外找人维修共支出维修费6600元。扣除维修费后本人现在就欠原告1400元工资。原告举证、被告质证及本院认证意见如下：欠条一份，证实被告于2015年2月15日向本人出具欠条一份，欠本人劳务费10000元。被告质证后对真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证意见如下：证据一、收条一张，证实2016年2月5日本人给原告付了2000元的工资。原告质证后对真实性予以认可。本院对该证据的真实性予以确认。证据二、收条三张，证实原告粉刷的房屋因存在质量问题，后找别人维修支付维修费6600元。原告质证后对维修费不认可，认为楼房交工以后就跟原告没有关系了。本院认为，被告向本院出示案外人出具的三张收条均未载明具体维修项目，故对该证据与本案的关联性不予确认。经当事人举证、本院认证及庭审查明事实如下：2014年5月至11月，原告在被告承揽昌吉市滨湖东岸小区1号楼装修工程中提供粉刷的劳务。工程完工后，经双方结算，被告尚欠原告工资10000元，并于2015年2月15日给原告出具欠条一份，载明：”今欠到常金红工资壹万元整（10000元）”。2016年2月5日，被告向原告支付工资2000元，剩余工资经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至本院，要求被告支付剩余工资及利息。本院认为：原告给被告承揽的昌吉市滨湖东岸小区1号楼装修工程中提供粉刷的劳务工作，双方形成劳务合同关系。原告履行义务后，被告理应支付相应的报酬。被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，表明欠付原告工资10000元。被告未及时支付原告劳务费，应当承担相应的民事责任。原告认可被告于2016年2月5日支付工资2000元，故对原告要求被告支付剩余工资8000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩解原告粉刷的房屋存在质量问题，后又找人维修，产生的维修费用应从劳务工资中扣减，因被告未提起反诉，其提交的证据不足以证明其主张，本院对被告该辩解不予采信。对于原告要求被告支付2015年2月15日至2017年2月15日两年的利息2520元的诉讼请求，本院认为，被告未按时向原告支付劳务费，应按银行同期贷款利率向原告支付利息855元（10000元×4.75%+8000元×4.75%），本院对原告主张的合理部分的利息予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告常金红劳务费8000元；二、被告张伟于本判决生效之日起十日内给付原告常金红利息855元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取57元，邮寄送达费30元，由被告张伟负担70元，由原告常金红负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  丁晓娟二〇一七年三月一日书记员  李芙蓉