上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0117民初16064号原告：王清利，男，1971年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。被告：上海君蕾汽车配件有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：黎娟芬，执行董事。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。被告：上海永圣建设有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐永灿，执行董事。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。被告：徐永灿，男，1970年3月24日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：顾玉红，上海市银星律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛振春，上海市银星律师事务所律师。被告：江再顺，男，1965年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。原告王清利与被告上海君蕾汽车配件有限公司(以下简称“君蕾公司”)、上海永圣建设有限公司(以下简称“永圣公司”)、徐永灿、江再顺民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法由代理审判员蔡承颖独任审判，后因被告江再顺下落不明，转为适用普通程序，组成合议庭审理，并于2017年3月6日公开开庭。原告王清利委托诉讼代理人陈平、被告君蕾公司、永圣公司、徐永灿共同委托诉讼代理人盛振春到庭参加诉讼。被告江再顺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清利向本院提出诉讼请求：1.被告君蕾公司返还借款本金4,800,000元(人民币，以下币种同)；2.被告君蕾公司支付借款利息(以4,800,000元为基数，自2014年9月15日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；3.被告永圣公司、徐永灿、江再顺对于被告君蕾公司上述两项债务的履行，承担连带清偿责任。事实与理由：被告2014年6月13日，被告君蕾公司以经营需要资金为由，向原告借款4,800,000元，为此双方签署《借款协议》，并由被告永圣公司、徐永灿、江再顺为借款清偿提供连带保证责任担保。被告君蕾公司指示，原告需将借款直接汇入案外人账1，原告遂于2014年9月14日通过银行转账方式支付借款4,800,000元。嗣后，因为被告未还本付息，故涉诉。被告君蕾公司、永圣公司、徐永灿辩称：被告君蕾公司确认收到借款本金4,800,000元，对于《借款协议》的签署也没有异议。但是被告认为，原告对于借款的交付，并非是对涉案《借款协议》的履行。《借款协议》约定的借款期限是2014年6月13日至2014年9月13日，但是原告直至2014年9月14日才交付借款，因此被告不同意按照年息24%偿付借款利息，而仅愿意按照中国人民银行同期贷款利率偿付利息。因为借款本身不是对于《借款协议》的履行，因此被告永圣公司、徐永灿无需承担连带清偿责任。被告江再顺未作书面答辩，也未提供证据。鉴于四被告均未提交证据，本院对原、被告的陈述及原告提供的证据，进行核对，确认原告提交借款协议、转账凭证等全部证据的真实性，并在卷佐证。本院经审理查明：2014年6月13日，原告与四被告签署《借款协议》一份，约定，被告君蕾公司为借款人，被告永圣公司、徐永灿、江再顺为担保方，原告为出款人。被告君蕾公司向原告借款4,800,000元，并指定原告将借款汇入案外人徐荣银行账1，原告将款项汇入案外人账1后，被告君蕾公司即认可收到借款，借款协议同时确认生效。借款期限从2014年6月13日至2014年9月13日，如有续借双方另行签订续借协议。还款日期与方式为被告君蕾公司于2014年6月30日前还款1,000,000元，2014年7月30日前还款1,000,000元，2014年8月30日前还款2,800,000元。借款利息为每月150,000元，利息起付日为2014年6月23日，借款利息每月30日支付一次。被告永圣公司、徐永灿、江再顺为借款提供担保。借款协议还对违约责任、纠纷管辖等进行了约定。另查明，2014年9月14日，原告向案外人徐荣账1转账4,800,000元。庭审过程中，被告君蕾公司确认，2014年9月至10月期间，陆续通过案外人徐荣收到借款本金合计4,800,000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《借款协议》系原告与四被告真实之意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告王清利已经按照约定，向被告君蕾公司指定的收款人徐荣偿付了借款本金4,800,000元，被告君蕾公司确认收到了全部的借款本金，因此被告君蕾公司应当按照约定，及时还本付息。本院注意到，原告对于借款本金的交付存在延迟，但是借款金额、借款本金的交付形式与《借款协议》约定一致，且被告君蕾公司收到借款后也未提出异议，故本院认为，原告王清利的行为应当视为对于《借款协议》的履行，被告君蕾公司关于《借款协议》已成立但是未实际履行的答辩意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。依据《借款协议》约定，借款利息起付日为借款本金交付后10日，借款利息为每月150,000元，高于法律限制，原告调整为按照年利率24%计算，符合法律的规定，并无不当，但是原告对于借款利息的起算点主张不符合合同约定，本院予以调整。被告永圣公司、徐永灿、江再顺系《借款协议》约定的保证人，应当对于借款本息的清偿，承担连带责任。被告江再顺未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃其答辩及质证权利，对此产生的法律后果，应由被告江再顺自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海君蕾汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王清利借款本金人民币4,800,000元；二、被告上海君蕾汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王清利借款利息(以人民币4,800,000元为基数，自2014年9月24日起算至借款本金实际清偿之日止，按照年利率24%计算)；三、被告上海永圣建设有限公司、徐永灿、江再顺对于被告上海君蕾汽车配件有限公司上述第一、第二项债务的履行，承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人上海君蕾汽车配件有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币45,200元，公告费人民币560元，合计诉讼费人民币45,760元，由被告上海君蕾汽车配件有限公司、上海永圣建设有限公司、徐永灿、江再顺负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟代理审判员  蔡承颖人民陪审员  朱佩华二〇一七年三月六日书 记 员  陆梦琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。