文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初345号原告：南金铜。法定代理人：周某。委托诉讼代理人：王忠一，江苏筹胜律师事务所律师。被告：王飞。委托诉讼代理人：陈连兵，连云港市老龄协会法律服务中心法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司。负责人：黄垚，该公司总经理。委托诉讼代理人：李俊霞，江苏瀛元律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，该公司员工。原告南金铜与被告王飞、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2018年2月6日、2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告南金铜的法定代理人周某及委托诉讼代理人王忠一到庭参加两次诉讼；被告王飞的委托诉讼代理人陈连兵，被告太保苏州分公司的委托诉讼代理人李俊霞到庭参加第一次诉讼；第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼第二次诉讼。被告王飞、太保苏州分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告南金铜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费等合计人民币937990.39元；2、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告增加医疗费、残疾赔偿金的数额，将诉讼标的变更为969220.38元。事实和理由：2017年4月9日，原告驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区盛泽镇经纬路由南向北行驶至园区路路口时，遇被告王飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿园区路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损及原告倒地受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告王飞负本起事故的次要责任，原告负主要责任。经查明，被告王飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保苏州分公司处投有保险，本起事故发生在保险期间内。经鉴定，原告构成一级伤残，二被告应赔偿原告相应损失。为维护原告合法权益，故起诉至法院。被告王飞辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，相应的赔偿责任应由保险公司承担。事故发生后，我为原告垫付了医疗费18500元，请求在本案中一并处理。被告太保苏州分公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议，被告王飞驾驶的车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元且投保了不计免赔率险；我司为原告垫付了医疗费10000元，请求在本案中一并处理；我司不承担诉讼费、鉴定费。第三人紫金保险公司述称：我司为原告垫付了医疗费40045.01元，请求在本案中优先赔偿。经审理本院认定事实如下：2017年4月9日20时05分，南金铜醉酒后驾驶电动三轮车沿苏州市吴江区盛泽镇经纬路由南向北行驶至园区路路口时，遇王飞驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车沿园区路由东向西行驶至该路口，两车发生碰撞，造成双方车辆受损、南金铜倒地受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，南金铜负本起事故的主要责任，王飞负次要责任。事故发生后，南金铜当即被送至江苏盛泽医院入院治疗，入院诊断为双侧额叶脑挫伤、右额部创伤性硬膜下血肿、右颞部创伤性硬膜外血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、右颞骨骨折、颅底骨折伴颅内积气、高血压病，于2017年4月10日行颅内血肿清除术、去颅骨骨瓣减压术。2017年4月27日，南金铜转至中国人民武装警察部队浙江省总队医院入院治疗，于2017年7月1日出院。2017年11月10日，南金铜又至该院入院治疗，于2017年11月13日出院。2017年11月20日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，认定南金铜因车祸致重型颅脑损伤，目前处于植物生存状态构成一级残疾。误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为伤后第二次住院期间二人护理、之后仍需一人护理至今，目前存在完全护理依赖，需长期设置护理；营养期为六个月。事故车辆苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为王飞，该车辆在太保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险的责任限额为100万元并投保了不计免赔率险，本起交通事故发生在保险期间内。事故发生后，王飞为南金铜垫付了医疗费18500元，太保苏州分公司为南金铜垫付了医疗费10000元，紫金保险公司为南金铜垫付了医疗费40045.01元。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、机动车驾驶证、行驶证、交强险和商业险保险单、收条以及当事人的陈述等证据予以佐证。对于原告诉请的各项损失，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：一、医疗费。原告主张131079.36元，有医药费票据、门诊病历、住院费清单等证据为证。第三人提供了金额为40101.68元的医疗费发票一份，主张其中由第三人垫付的金额为40045.01元，原告对此予以认可。被告太保苏州分公司对原告主张的医疗用品155.02元不予认可；对其他医疗费金额无异议，但应扣除20%的非医保用药部分费用。本院认为，根据法律规定，医疗费应根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证明确定。被告太保苏州分公司认为应当扣除非医保用药费用，但未能提供非医保用药或其他可替代用药清单，故对其要求核减非医保用药费用的主张，本院不予支持。原告在庭审中明确155.02元的医疗用品是指护理人员使用的床位费，故该费用不属于医疗费范畴，本院不予支持。经审核，包括紫金保险公司垫付的医疗费用，原告的医药费为171026.02元。二、住院伙食补助费。原告主张4350元，共计87天，按照每天50元计算，并提供出院记录和住院发票为证。被告太保苏州分公司认为原告在住院期间一直依靠营养液和药物维持营养，相关费用已包含在医疗费中，故对住院伙食补助费不予认可。本院认为，被告太保苏州分公司未能提供证据证明其主张，本院不予采纳。根据原告提供的出院记录，原告的住院天数应为86天。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的住院伙食费标准较为合理，本院认定住院伙食补助费为4300元。三、营养费。原告主张9000元，以180天、每天50元的标准计算。本院认为，二被告对营养天数均无异议，本院予以确认。结合原告伤情及受诉法院所在地平均生活水平，原告主张的营养费标准较为合理，故本院认定营养费为9000元。四、护理费。原告主张913200元，以每天120元、2人护理的标准计算84天；以每天120元、1人护理的标准计算507天。被告太保苏州分公司认为护理天数应计算至定残日，之后的护理费应待实际产生后另行主张。本院认为，结合原告伤情及受诉法院所在地护工平均工资水平，原告主张护理费按照每天120元的标准当属合理。原告伤后前二次住院天数为83天，按照二人护理、120元/天的标准计算，护理费为19920元。原告第二次出院后至定残日的护理天数为142天，按照一人护理、120元/天的标准计算，护理费为17040元。因原告需长期设置护理，根据本案的实际情况，本院酌定护理期限为三年（自2017年11月21日起至2020年11月20日止），即1096天，按照一人护理、120元/天的标准计算，护理费为131520元。上述各项护理费共计168480元。五、误工费。原告主张24751.23元，以40152元/年的标准计算225天。为此，提交了误工证明、学习证，证明原告从事厨师工作。被告太保苏州分公司认为误工费应按照苏州市最低工资标准1940元/月计算。本院认为，根据司法鉴定意见，原告的误工期限为224天。原告称其从事厨师工作，有学习证、苏州市群源服饰后整理厂出具的证明予以佐证，本院予以采信。但原告未能提供相应的工资清单、银行流水等发放凭证证明其实际工资收入为6000元/月，现原告主张的计算标准未超过上一年度江苏省餐饮行业在岗平均工资标准，本院予以采纳，根据原告的误工期限，本院认定误工费为24641.23元。六、残疾赔偿金。原告主张872440元，主张按照江苏省城镇标准43622元/年计算20年。为此，原告提供暂住证信息、盛南派出所出具的证明为证。本院认为，原告提供的上述证据足以证明原告于事故发生前已在苏州范围内居住满一年，残疾赔偿金应按照上一年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入43622元/年计算，结合原告的伤残等级、年龄，本院认定残疾赔偿金为872440元。七、精神损害抚慰金。根据伤残等级，原告主张50000元。被告太保苏州分公司认可15000。根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定精神损害抚慰金为15000元。八、交通费。原告主张2000元，提供交通费发票。被告太保苏州分公司请求法院酌情认定。本院根据原告伤情及治疗情况，对原告提供的交通费发票进行审核后认定交通费为1000元。九、鉴定费。原告主张3780元，并提供鉴定费发票为证。被告太保苏州分公司认为鉴定费不属于保险公司理赔范围。本院认为，对于鉴定费3780元系为查明事故损失所支出的合理费用，本院予以确认，原告的鉴定费损失应当由事故双方按照责任比例分担。鉴定费虽然不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告太保苏州分公司辩称鉴定费不属于保险公司理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。综上，原告因本起交通事故造成的损失为：医疗费171026.02元、住院伙食补助费4300元、营养费9000元，小计184326.02元；护理费168480元、误工费24641.23元、残疾赔偿金872440元、精神损害抚慰金15000元、交通费1000元，小计1081561.23元；鉴定费3780元。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。车号为苏Ｅ×××××小型轿车在被告太保苏州分公司投保了交强险、商业三者险，且在保险期间内发生了交通事故，故被告太保苏州分公司应在责任限额范围内直接对受害人予以赔偿。首先，对于交强险限额范围内的赔偿责任：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份机动车交通事故责任强制保险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元。现原告医疗费用部分的损失（184326.02元）及死亡伤残部分的损失（1081561.23元）均超过交强险的赔偿限额，故被告太保苏州分公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元。其次，对于超过交强险范围内的赔偿责任：超过的交强险限额的损失共计1149667.25元（含鉴定费在内），应由交通事故的责任人按照事故责任分担。本案所涉交通事故中，被告王飞负事故次要责任，故本院认定被告太保苏州分公司在商业三者险限额范围内对1149667.25元承担40%的赔偿责任，即459866.9元。上述两项费用共计579866.9元，扣除被告太保苏州分公司已支付的10000元，还应赔偿原告569866.9元。事故发生后，被告王飞为原告垫付了18500元，第三人紫金保险公司为原告垫付了40045.01元，原告应当予以返还。为免讼累，原告应返还的款项由被告太保苏州分公司在应付原告的款项中直接扣除，代为返还被告王飞、第三人紫金保险公司。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告南金铜医疗费、残疾赔偿金等损失共计569866.9元，其中直接给付原告南金铜511321.89元，给付被告王飞18500元，给付第三人紫金财产保险股份有限公司40045.01元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。（如采用转账支付，支付给原告的款项汇入以下账户，开户名：南金铜，开户行：中国农业银行吴江盛泽东方丝绸市场支行，账号：62×××72；支付给紫金财产保险股份有限公司的款项汇入以下账户，开户名：紫金财产保险股份有限公司，开户行：招商银行南京奥体支行，账号：12×××04；其他款项汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××67）如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2623元，由原告负担785元，由被告王飞负担1541元。被告王飞应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  陈蕾二〇一七年三月二十八日书记员陈良杰