wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初1963号之一原告：刘国亭，男，1963年1月28日出生，汉族，现住莱西市。被告：王卫江，男，35岁，现住莱西市。被告：王金山，男，59岁，现住莱西市。本院受理的原告刘国亭与被告王卫江、王金山民间借贷纠纷一案，因原告不能提供被告确切有效的地址。按照《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，裁定如下：驳回原告刘国亭与被告王卫江、王金山的起诉。案件受理费4400元，保全费3020元，退还原告。审判员  王云林二〇一七年三月三十日书记员  赵少馥
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异15号申请执行人：陈慧敏，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。法定代表人：王珂，该公司总经理。第三人：王珂，系呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司总经理，住址内蒙古巴彦淖尔市。在申请执行人陈慧敏与被执行人呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司（以下简称捷铭公司）劳动争议纠纷[案号：（2016）内0105执恢202号]一案中，申请执行人陈慧敏向本院申请追加第三人王珂为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈慧敏称，申请执行人与捷铭公司劳动争议纠纷案，经呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会审理，裁决捷铭公司向申请执行人支付工资11550元，支付未订立劳动合同一倍工资15750元，支付终止劳动关系经济补偿金1686.4元，以上合计28986.4元。补缴2014年9月17日至2015年3月3日期间的社会保险费。捷铭公司十五日内没有向赛罕区人民法院起诉，呼赛劳仲裁字（2015）第44号仲裁裁决书已发生法律效力。捷铭公司（自然人独资）法定代表人是第三人王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独资出资设立。王珂将公司财产与个人财产混同，公司员工在各个工程项目工作，但是各项目部回款都到了王珂个人账户。由于第三人的财产混同行为，导致捷铭公司账上没有钱。同时，第三人王珂抽逃公司注册资本金。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。被执行人、第三人未提交答辩意见及证据。本院查明，申请执行人陈慧敏与被执行人捷铭公司劳动争议纠纷一案，呼和浩特市赛罕区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月30日作出呼赛劳仲裁字（2015）第44号仲裁裁决，裁决内容主要如下：一、确认申请人陈慧敏与被申请人捷铭公司于2015年3月4日终止了劳动关系；二、被申请人捷铭公司支付拖欠申请人2014年9月17日至2015年3月3日期间的工资11550元；三、被申请人捷铭公司再支付申请人2014年10月17日至2015年3月3日期间因未订立劳动合同的一倍工资15750元；四、被申请人捷铭公司为申请人补缴2014年9月17日至2015年3月3日期间的社会保险费，具体缴费金额以社保经办机构的核定为准；五、被申请人捷铭公司支付申请人终止劳动关系的经济补偿金1686.4元；六、驳回申请人主张被申请人向申请人支付无故解除劳动关系一个月代通知金3500元以及违法解除劳动关系双倍经济赔偿金7000元的请求。以上28986.4元工资、经济补偿金的支付，应在本裁决书生效后的十日内履行。捷铭公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提出撤销仲裁申请，2015年9月28日中院作出（2015）呼民特字第00025号民事裁定书，驳回捷铭公司撤销仲裁裁决的申请。呼赛劳仲裁字（2015）第44号仲裁裁决发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本院查询捷铭公司的财产状况，发现捷铭公司暂无财产可供执行。现申请执行人请求人民法院追加第三人王珂成为本案被执行人。另查明，捷铭公司系自然人独资，法定代表人是王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独自出资设立。本院认为，一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，捷铭公司未履行生效裁决确定的债务，执行过程中，法院查询捷铭公司的财产状况后，暂未发现其有可供执行的财产。捷铭公司系自然人王珂独资设立，王珂未提供公司财产独立于自己的财产的相关证据，故申请执行人要求追加第三人王珂为本案的被执行人，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下:追加第三人王珂为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 娟人民陪审员  刘继广人民陪审员  宫 浩二〇一七年三月八日书 记 员  张莉媛
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1539号申请执行人：张良，男，汉族，生于1972年3月10日，住绵阳市涪城区，被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理张良申请执行（2016）川07民终1350号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十日书记员 彭文军
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终468号上诉人（原审被告）：山东荣创机械科技有限公司,住所地山东省东营市胜利工业园四号路以南、十一号路以西、邹城路32号。法定代表人：宋玲玲，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江阴市林盛机械有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇工业园D区（文林环南路）。法定代表人：徐慕贤，该公司董事长。上诉人山东荣创机械科技有限公司因与被上诉人江阴市林盛机械有限公司定作合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初8235号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，查明上诉人山东荣创机械科技有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东荣创机械科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年三月十日书 记 员  李 佳
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824执191号之三申请执行人：安徽省绩溪县燎原金属制品有限公司，住所地安徽省绩溪县瀛洲镇岭外王村，组织机构代码73891877-4。被执行人：六安瑞普数控装备有限公司，住所地安徽省六安市经济开发区迎宾大道，组织机构代码69573011-3。本院依据已发生法律效力的（2016）皖18民终1537号民事判决书，于2017年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人六安瑞普数控装备有限公司在中国建设银行股份有限公司六安滨河支行账号34×××57存款312320.99元至绩溪县人民法院（户名：绩溪县人民法院执行款专户，开户行名称：安徽绩溪农村商业银行股份有限公司，账号：20000280890810300000018）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年三月二十四日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省徐州市中级人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏03执监76号	申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西。	法定代表人：姚奎章，该公司董事长。	被执行人：云龙区城南六五核桃园食品商行，住所地江苏省徐州市淮海食品城良茂市场16号板房。	经营者：孙小娟，女，汉族，1978年6月8日生，住江苏省沭阳县。	河北养元智汇饮品股份有限公司与云龙区城南六五核桃园食品商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出(2016)苏03民初434号民事判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。综合考量本案实际情况及本辖区各法院执行案件情况，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市云龙区人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：	本院(2016)苏03民初434号民事判决书由徐州市云龙区人民法院执行。	徐州市云龙区人民法院应在收到本裁定及有关案卷材料后，及时通知相关当事人。	本裁定立即执行。	审判长  李军川	审判员  王平华	审判员  张 雷	二0一七年三月十七日	书记员  党梦轩
江苏省徐州市中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏03执保42号	申请人：中国第十三冶金建设有限公司，住所地山西省太原市北大街278号。	被申请人：上海致达科技集团有限公司，住所地上海市曹杨路500号。	申请人中国第十三冶金建设有限公司（以下简称中国十三冶金公司）以被申请人上海致达科技集团有限公司（以下简称致达科技公司）滥用股东权利、损害公司债权人合法债权为由，向本院提出财产保全申请，要求保全致达科技公司的银行存款1288万元或相应价值的财产。本院于2014年4月23日，作出（2014）徐商诉保字第00073号民事裁定，裁定：一、查封中冶天工集团有限公司所有的坐落于湄浦路的房地产【房地产权证号为：沪房地宝字（2007）第XX号，建筑面积为2658.92平方米】；二、冻结上海致达科技集团有限公司的银行存款1288万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的合法财产。	2017年3月10日，中国十三冶金公司以该案保全措施即将到期为由，向本院提出申请，请求继续采取保全措施。	经审查，本院认为，中国十三冶金公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：	一、继续查封中冶天工集团有限公司所有的坐落于湄浦路的房地产【房地产权证号为：沪房地宝字（2007）第XX号，建筑面积为2658.92平方米】；	二、继续冻结上海致达科技集团有限公司的银行存款1288万元，如银行存款不足，则查封其相应价值的合法财产。	本裁定立即开始执行。	审 判 长  李军川	审 判 员  袁晓非	代理审判员  曾海伟	二〇一七年三月二十二日	书 记 员  党梦轩
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑���122号罪犯李南京，男，1977年8月4日出生,汉族，小学文化，海南省海口市人，农民，捕前住海南省海口市秀英区东山镇东溪村委会潭青仔村。现在海南省琼山监狱一监区服刑。海南省海口市秀英区人民法院于2012年12月7日作出（2012）秀刑初字第324号刑事附带民事判决，以被告人李南京犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年十个月（刑期执行自2012年10月25日起至2019年8月24日止）,判决李南武、李南京二人共同赔偿附带民事诉讼原告人蔡英芍赔偿金人民币176541.98元。该犯不服，提出上诉。海南省海口市中级人民法院于2013年4月7日作出（2013）海中法刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯李南京于2013年5月10日入监服刑。服刑期间，该犯于2015年11月20日减刑八个月，减刑后刑期执行至2018年12月24日��。执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯李南京在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯李南京在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯李南京自2015年7月起至2016年10月止，累计考核16个月，共获得5个综合表扬和1个单项表扬，累计��类表扬6个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯李南京与其他一名同案被告人应共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币176541.98元（人均承担88270.99元）。该犯在服刑期间于2015年6月9日赔偿人民币18000元，执行机关建议扣减二个月减刑幅度。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、上次减刑裁定书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、其向海南省海口市秀英区人民法院缴交赔偿金的专用票据、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李南京在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表���，符合减刑条件。但该犯至今仅履行赔偿金人民币18000元，履行率20%，执行机关提请对该犯减刑七个月幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李南京减去有期徒刑六个月（减刑后刑期执行至2018年6月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠琼审 判 员 符 兴审 判 员 未 锋二〇一七年三月二十七日法官助理 陈旭东书 记 员 高谱捷
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0101行初61号原告邹慧楠，女，1956年6月28日出生。被告天津市人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区建设路18号。法定代表人孔长起，局长。委托代理人刘春蕾，天津市人力资源和社会保障局干部。委托代理人刘拓，天津市人力资源和社会保障局干部。被告中华人民共和国人力资源和社会保障部，住所地北京市东城区和平里东街3号。法定代表人尹蔚民，部长。委托代理人王学琳，中华人民共和国人力资源和社会保障部干部。原告邹慧楠因认为被告天津市人力资源和社会保障局（以下简称天津人社局）不履行法定职责和被告中华人民共和国人力资源和社会保障部（以下简称人社部）行政复议决定违法，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告邹慧楠，被告天津人社局的委托代理人刘春蕾、刘拓，被告人社部委托代理人王学琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹慧楠诉称，2016年8月19日，原告向天津人社局邮寄举报信一封，举报天津天海投资发展股份有限公司，内容为：1、2007年至2008年被举报人错误披露信息，掩盖国有股权出让导致其由国有控股企业改制为非国有控股企业，未制定《企业改制方案》，请求对被举报人未依据国有企业改制相关规定安置原国有企业职工的违法行为予以查处；2、被举报人未落实证监会天津监管局作出的津证监上市字[2007]74号《关于天津市海运股份有限公司治理状况综合评价及整改建议的函》，请求确认《天津市海运股份有限公司股权转让后职工安置方案》无效。2016年11月2日，天津人社局作出答复，告知原告所举报的事项不属于其职权范围，原告不服，向中华人民共和国人力资源和社会保障部申请行政复议，人社部作出人社部复驳字[2016]第86号《驳回行政复议申请决定书》，认为天津人社局没有相应的法定职责，且已经依据《信访条例》的相关规定作出了答复，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，依据国办发[2003]96号《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作的意见》、劳社部发[2007]19号《关于进一步做好国有企业重组改制和关闭破产中维护职工合法权益工作有关问题的通知》、劳社部发[2005]19号《关于进一步做好在国有企业重组改制和关闭破产中维护职工合法权益工作有关问题的通知》、国资发产权[2005]294号《关于做好企业国有产权转让监督检查工作的通知》及人社部发[2015]62号《关于全面推进人力资源社会保障部门法治建设的指导意见》等规定，国企改制过程中的企业改制方案和职工安置方案必须经过劳动社会保障部门审核，故天津人社局对我所举报事项具有法定查处职权，天津人社局依据《信访条例》处理原告举报事项明显违法，将举报材料转送天津市国资委、检察院属于推诿扯皮，行政不作为。人社部作出复议决定认定事实不清，适用法律错误。原告不服，诉至我院，请求确认被告天津人社局对原告提起举报事项未依法查明事实、作出相应的处理违法，行政不作为，并判令其依法处理举报事项并作出处理决定，同时撤销被告人社部作出的人社部复驳字[2016]第86号《驳回行政复议申请决定书》。被告天津人社局辩称，根据《企业国有资产监督管理暂行条例》、《国务院办公厅转发国务院国有资产监督管理委员会关于规范国有企业改制工作的意见》和《国务院办公厅转发国资委关于进一步规范国有企业改制工作实施意见的通知》的规定，企业改制方案包括职工安置方案，是经国有资产监督管理部门审核后报同级人民政府批准的，我局作为政府工作部门，法律法规未授予我局查处未安置职工的职权。企业改制方案和职工安置方案是经职工代表大会和职工大会等民主管理形式通过的，我局作为行政机关无权确认其无效。我局认为原告举报事项应由国资委办理，我局不具有相关法定职责，在电话联系天津市国资委、检察院后，将信件转至国资委，由于国资委未作处理将我局信件退回，故依据《信访条例》的相关规定，于2016年11月2日在答复期限内向原告作出答复，并邮寄送达原告，经查询，原告已经收到答复。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告人社部辩称，2016年11月9日，我部法制工作机构收到原告提交的第一份《行政复议申请书》。同年11月10日，我部作出了受理的决定并于11月14日依法予以送达。2016年11月25日，我部收到原告提交的《补正行政复议申请书》和第二份《行政复议申请书》。2016年11月21日，我部收到天津人社局提交的《行政复议答复书》。经审理，2017年1月4日，我部作出人社部复驳字[2016]第86号《驳回行政复议申请决定书》并依法于2017年1月9日予以送达。综上，我部作出的复议决定事实清楚，证据确凿，法律适用正确，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。公民、法人或者其他组织起诉行政机关要求履行法定职责的案件，该行政机关是否具有法定的行政管理职权是要求履责案件成立的基础。本案中，原告邹慧楠要求被告天津人社局履行法定职责，查处被举报人天津天海投资发展股份有限公司未依据国有企业改制相关规定安置原国有企业职工的违法行为并确认《天津市海运股份有限公司股权转让后职工安置方案》无效。根据相关法律法规的规定，被告天津人社局不具有查处国企改制中未依法安置职工和确认《职工安置方案》无效的行政职权。故原告邹慧楠的起诉不符合要求履行法定职责案件的起诉条件，本院应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告邹慧楠的起诉。案件受理费五十元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告邹慧楠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳代理审判员  马媛婧人民陪审员  张 利二〇一七年三月十五日书 记 员  桑昊玥
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1123民初917号原告:毛三芳，女，1966年8月24日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。委托代理人王轶华，江西三清律师事务所律师。被告：洪忠，男，1984年10月4日出生，汉族，汽车驾驶员，家住江西省玉山县。被告：王剑，男，1981年1月10日出生，汉族，务工，家住江西省玉山县。原告毛三芳与被告洪忠、王剑机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月29日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛三芳的委托代理人王轶华到庭参加诉讼，被告洪忠、王剑经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛三芳向本院提出诉讼请求：依法判决两被告赔偿原告医疗费15,550元、后续治疗费10,000元、住院伙食补助费936元（8元/天×117天）、误工费16,170元（110元/天×147天）、护理费12,936元（88元/天×147天）、残疾赔偿金48,618元（24,309元/年×2年）、鉴定费600元、交通费200元、被抚养人生活费1,258元（7,548元/年×10年÷6）、拖车费210元、精神损害抚慰金3,000元，共计人民币10,9478元（不含被告垫付的医疗费）。事实和理由：2013年6月15日12时30分许，被告洪忠驾驶被告王剑所有的冀Ａ×××××号小型客车(投保了保险)在玉山县玉华南路左转弯驶入冰溪大道时，与沿冰溪大道自西向东由原告驾驶的赣Ｅ×××××号两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。后原告被送往玉山县人民医院住院治疗117天，花去医疗费20,550元，被告洪忠支付了5,000元。原告的伤情被诊断为右桡骨骨头骨折伴肘关节脱位，医嘱建议出院后休息一个月。经鉴定，原告伤情构成伤残十级，本次事故经玉山县公安局交警大队认定，由被告洪忠负全部责任，事故发生后，原告多次要求二被告赔偿，但二被告均以各种理由拖延。故原告诉至法院。被告洪忠、王剑未作答辩，未提供证据。原告毛三芳围绕诉讼请求依法提交了如下证据：毛三芳的身份证，玉山县人民医院出院记录、疾病证明书、医疗费发票、住院费用表，江西铭志司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票，赣Ｅ×××××号两轮摩托车的拖车施救费发票，江西聚诚置业有限公司2014年3月25日出具的证明及工资明细表10份，江西省玉山县公安局交通警察大队2013年6月15日作出的第3611232201300070号《道路交通事故认定书》，机动车信息查询结果单。上述证据因证据间能相互印证，且两被告经本院合法传唤未到庭质证，亦未提供证据予以反驳，故本院对上述证据予以确认。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月15日12时30分许，被告洪忠驾驶冀Ａ×××××号小型客车在玉山县冰××镇玉××路左××冰××大道时，与沿冰溪大道自西向东由原告毛三芳驾驶的赣Ｅ×××××号两轮轻便摩托车发生碰撞，造成原告受伤，车辆受损。事故发生后，原告被送往玉山县人民医院住院治疗117天，花去医疗费20,550元（被告洪忠垫付了5,000元）；其伤情被诊断为：右桡骨头骨折伴肘关节脱位。经江西铭志司法鉴定中心2014年3月24日鉴定，原告构成十级伤残。花去鉴定费600元。2013年6月15日，玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出第3611232201300070号《道路交通事故认定书》，认定被告洪忠负事故的全部责任。原告毛三芳事故发生前在江西聚诚置业有限公司从事食堂管理员工作。被告王剑系冀Ａ×××××号小型客车的所有人（事故认定书上注明该车保险凭证号为6131507000507008506，但无具体保险信息情况）。通警察大队对本案事故作出的事故认定书，原、被告均未提出异议，本院予以确认。被告洪忠驾驶机动车违反交通安全法规造成交通事故，负事故的全部责任，其应对原告在事故中的损失承担全部的民事赔偿责任；被告王剑虽系车辆所有人，但没有证据证明其在本次事故中存在过错，故无需承担赔偿责任。原告的医疗费经本院审核为20550元;后续治疗费没有证据证明，不予支持。原告未向法庭提供其和护理人员的固定收入和最近三年平均收入证明，故误工费按110元／天的标准（未超过2015年度江西省全社会在岗职工平均工资标准）计算147天（未超过计算至定残前一日止），合理合法，予以支持。护理费按每天88元的标准主张，未超过被护理人当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准（122.93元／天），亦予以支持；但护理期限应按住院天数计算。原告系农业家庭户口，因其未提供证据证明经常居住地在城镇，故残疾赔偿金应按江西农村标准（11139元／年）计算。住院伙食补助费及营养费酌定为8元每天，交通费根据本案实际情况酌定200元。原告因本次事故造成一处伤情十级伤残，给其精神造成严重的损害，本院酌定精神损害抚慰金为3000元。拖车施救费和鉴定费，原告已提供证据证明，属原告的经济损失，被告理应赔偿。被抚养人生活费的诉求因原告未提供证据证明被抚养人身份信息情况，故不予支持。因此，原告毛三芳在本案中的损失为：医疗费20550元、住院伙食补助费936元（8元／天×117天）、误工费16170元（110元／天×147天）、护理费10296元（88元／天×117天）、交通费200元、残疾赔偿金22278元（11139元／年×20年×10%）、鉴定费600元、拖车费210元、精神损害抚慰金3000元，共计74240元。综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予综上所述，原告的诉讼请求过高，不合理部分本院不予支持。原告毛三芳在本案中的经济损失74,240元，因被告未提供证据证明冀Ａ×××××号小型客车的具体投保信息情况，故上述损失由被告洪忠赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告洪忠于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告毛三芳各项经济损失共计74,240元（含已垫付的5,000元）；二、驳回原告毛三芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,132元，由原告毛三芳负担832元、被告洪忠负担1,300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。审 判 长  徐继永人民陪审员  吴亚芹人民陪审员  吴流水二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 杨
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2235号上诉人（原审原告）：于金环，女，1966年3月27日出生。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市职员。委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市职员。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。负责人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市员工。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市员工。上诉人于金环因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18675号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。于金环上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为于金环缴纳社会保险，给于金环造成基本养老保险待遇损失，于金环的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。时代桥公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。于金环向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司支付于金环社会保险待遇损失共计21万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，于金环已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故于金环主张时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回于金环的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故于金环所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回于金环的起诉正确。于金环的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十七日书 记 员  祁哲洋
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2013）二七民一初字第1821号原告郑州铁路局，住所地，郑州市二七区陇海中路106号。法定代表人张军邦，局长。委托代理人张广生，河南沃原律师事务所律师。委托代理人孔光平，郑州铁路局职工。被告郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村民委员会，住所地，郑州市卫生路11号附1号。法定代表人康建国，村委会主任。委托代理人刘志扬，河南佳鑫律师事务所律师。委托代理人王桂玲，女，汉族，1962年8月21日出生，住郑州市金水区。被告张玉民，男，成年，住郑州市，系郑州市二七区大众汽车修配行负责人。原告郑州铁路局诉被告郑州市金水区南阳路街道办事处岗杜村民委员会、张玉民物权保护纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告停止侵权、返还原告的土地5亩；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：为在中原地区发展与建设全国铁路京广、陇海交通枢纽，经国家有关部门批准与许可，当地政府划拨大量土地，用于铁路的使用和备用，其中包括位于郑州市二七区××办事处辖区××岗××村××5亩左右的土地，该块土地经郑州市人民政府2003年再次确认并给郑州市铁路局颁发了土地使用证，证号为郑国用（2006）第0980号，该土地一直被被告所占用，现因铁路发展需要，原告急需启用该地，原告多次找到被告协商要求归还该土地，均遭到拒绝，为维护原告合法权益，故原告诉至法院。本院认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，原被告因涉案土地发生争议，本案审理过程中，被告另行提起行政诉讼，因超过法定起诉期限，河南省高级人民法院于2015年3月24日做出驳回起诉的终审裁定。随后，被告向郑州国土资源局提出申请，郑州市国土资源局于2015年5月18日受理了该宗争议土地纠纷调处申请，至今仍在处理过程中。综上，涉案土地的争议应当且已经由人民政府处理，原告的起诉不属于法院民事案件受案范围，依照《中华人民共和国土地法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州铁路局的起诉。案件受理费100元，全部退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张卫青人民陪审员  王泽清人民陪审员  郜郑香二〇一七年三月三十日书 记 员  苏东晓
太原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋01民终234号上诉人山西鑫汇源物业管理有限公司，住所地太原市小店区南坪头村西街4号，统一社会信用代码×××。法定代表人刘翠芳，经理。委托代理人赵勤，公司职工。被上诉人姚振，男，1987年3月5日出生，汉族，山西美之源环保科技有限公司员工，住太原市。上诉人山西鑫汇源物业管理有限公司与被上诉人姚振不当得利纠纷一案，上诉人山西鑫汇源物业管理有限公司不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初1757号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告为怡海花苑小区南区4号楼1单元13层02号房屋业主，被告为该小区物业管理公司，该小区为非集中供热区域，由小区自行供暖。原告陈述其2015年3月7日原告按照7.5元/㎡，房屋建筑面积90.23㎡的标准向被告交纳2014年暖气费3384元，其中装修保证金折抵3000元，另补交500元现金，但2014年的票据丢失，故无法提供给法庭。2015年10月18日被告发布通知，主要内容为本小区2015年将采取天然气和煤混烧的供暖方式，经过成本核算，供暖按照每平米6元收取。2015年10月31日原告按照6元/㎡的标准，向被告交纳暖气费2707元，被告出具对应收据一份。另查明，针对小区供暖时间，原告陈述为2014年11月11日正式供暖，并提供两份录音文件予以佐证。针对小区采用的供暖方式，原告陈述2014年11月11日至2015年1月13日被告供暖方式为天然气，2015年1月14日至2015年3月31日供暖方式为燃煤，2015年11月1日至2016年3月31日供暖方式为燃煤。再查明，关于原告诉讼请求具体计算方式：1、90.23㎡×7.5元/㎡÷30天×10天（2014年11月1日至2014年11月10日）=225.58元；2、（7.5元/㎡-3.6元/㎡）×90.23㎡÷30天×77天（2015年1月14日起至2015年3月31日）=903.2元；3、（6元/㎡-3.6元/㎡）×90.23㎡×5个月（2015年11月1日至2016年3月31日）=1082.76元。原审法院认为，原告所在的怡海花苑小区为区域供热单位，被告作为该小区的供热单位，与小区业主形成供用热力合同关系，双方应当全面履行各自义务。原告缴纳采暖费用后，被告应当按照规定按时间、按标准履行供热义务。根据山西省物价局发布的《关于调整太原市城市居民供热价格的通知》中明确，区域（燃煤锅炉）供热与集中供热实行同价，即按建筑面积每月每平方米3.6元计算，同时有关行政部门对于燃油燃气用电等其他方式的供热价格也作出指导，即由供需双方协商定价。本案中，原告主张被告返还多收取的2014年的暖气费，但由于未提供证据佐证2014年暖气费用的交纳情况，本院对其该项诉讼请求不予支持。2015年10月31日原告按照被告发布的通知，交纳了2015年度采暖费2707元，虽然被告通知写明2015年采用天然气和煤混烧的供暖方式，但作为实际供热单位，在更掌握有利证据证明其究竟采用的是哪种方式进行供热情况下，被告未到庭参加诉讼，未提供证据佐证其采暖方式，应当承担不利后果。综合原告陈述及提供的照片以及其他案件中业主的陈述，原告主张被告在2015年采暖期采用燃煤方式供暖，本院予以采信。即2015年11月1日至2016年3月31日被告应当返还多收取的暖气费（6元/㎡-3.6元/㎡）×90.23㎡×5个月=1082.76元。原告主张被告支付利息，于法无据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西鑫汇源物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告姚振采暖费1082.76元。二、驳回原告姚振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已交纳），由原被告各半承担。判决后，山西鑫汇源物业管理有限公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决对上诉人的供暖时间认定事实错误。原审判决认为，2014年至2016年期间上诉人的供暖时间为：2014年11月11日至2015年3月31日、2015年11月1日至2016年3月31日。事实上，上诉人一直是按照太原市的供暖时间规定自11月1至次年的3月31日向被上诉人进行供暖，从未延迟，原审法院对此认定错误。二、原审判决对上诉人的供热方式认定事实错误。原审判决认为，2014年至2016年期间上诉人的供热方式为：2014年11月11日至2015年1月13日采用天然气、2015年1月14日至2015年3月31日采用蜂窝煤、2015年11月1日至2016年3月31日采取煤和天然气混烧。然而，事实是上诉人一直是采用天然气进行供暖的，从未采用蜂窝煤等其他供热方式。三、原审判决对上诉人的供暖费用单价认定错误。原审判决认为:根据山西省物价局发布的《关于调整太原市城市居民供热价格的通知》，燃煤供热的按建筑面积每月每平方米3.6元计算，由于原告在供热期间采用燃煤进行供热，应依法退还多收的供热费。然而，根据相关行政部门规定：对于燃油燃气用电等其他方式的供热价格由供需双方协商定价。上诉人一直是采用天然气进行供暖，上诉人收取供暖费用标准也是结合实际成本与小区业主协商后确定的价格，被上诉人缴费时亦未提出异议，是双方真实的意思表示。因此供暖费用按照上诉人确定的标准进行缴纳，原审判决对此认定错误。综上，请求二审法院撤销原判，并依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。被上诉人姚振辩称，一、双方认可2014年11月11日供暖，一审我方提供了录音，可以证明。二、2015年1月14日开始烧的蜂窝煤，我们一审提供过录音和照片证据可以证明。三、2015年1月14日至2015年3月31日不是煤和天然气混烧，是烧的蜂窝煤，我们有照片为证。2015年11月1日至2016年3月31日也是用的蜂窝煤，有照片作证。四、供暖应按照太原市城市标准3.6元计算。我们交暖气费是因为不缴费就不供暖、不卖电，没有办法，不是我们认可价格。综上理由，原审判决正确，请求予以维持。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人认为2014年11月1日至10日其向被上诉人提供了暖气，但没有证据证明，其主张不予支持。被上诉人在原审提供的录音证明，在此期间，上诉人没有提供暖气，故此期间的取暖费不应收取。上诉人认为其从2014年至2016年间一直是用天然气供暖，但同样不能提供用天然气供暖的证据，原审按照被上诉人提供的证据认定取暖方式并无不妥，上诉人关于供暖方式为天然气的主张不能成立。上诉人私自确定的取暖费单价，既没有政策和法律依据，也没有经过业主的同意，本院不予采纳。原审判决按照每月每平米3.6元收取取暖费，符合规定，完全正确。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉主张没有证据证明，不予保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人山西鑫汇源物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  温冠华审判员  刘 卫审判员  赵耀功二〇一七年三月十七日书记员  李宜颖
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初252号原告营口市金牛山物业服务有限公司，地址营口市站前区跃进办文化宫里。法定代表人高某，系该公司经理。被告孟某某，现住营口市。原告营口市金牛山物业服务有限公司诉被告孟某某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人到庭参加诉讼。被告孟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年1月，原告与营口市站前区福山花园小区业主委员会签订物业服务合同。合同约定：原告为小区业主、物业使用人提供物业服务，主要项目是公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务、保修期外房屋共用部分、共用设施设备维修服务。物业服务费按业主住宅面积每月每平方米0.36元计算。滞纳金按欠费金额逾期每日0.3%计算。2011年1月，原告与小区业主委员会续签物业服务合同，约定从2011年1月开始，物业费标准按照住宅面积每月每平方米0.50元收取，滞纳金按欠费金额逾期每日万分之五计算。2015年，双方续签了合同。合同有效期从2014年1月1日开始。被告孟某某，住宅面积118.94平方米，从2009年7月1日开始至2015年12月末，欠交物业服务费78个月，欠费金额总计4338.90元。经原告多次催交，被告没有支付。原告为维护小区物业服务的正常进行，提起诉讼，请求法院判决被告支付物业费，支付滞纳金2753.00元，并承担本案的诉讼费。原告在庭审中向法院举证：物业服务合同、授权委托书、资质证书。被告答辩，2008年六楼和七楼之间的公共部位开始漏水，有证据可以证明。我每年都向物业申报，申报4—5年，一直没有维修，大概在2013年夏天才给我修。修完之后就让我交物业费，我说物业的全额交不行，维修之前的不行，维修之后我可以全额交，但是原告不同意只交维修后的全额物业费，所以才没交。物业曾经和我爱人商讨，没有维修期间收2000.00元，后来一位姓孙的来到我家和我爱人没有达成协议，所以一直没有缴纳。不同意原告称我拖欠物业费和收取滞纳金的事情。没有维修的时候的物业可以商讨，维修之后的可以全额缴纳。不同意缴纳滞纳金。经审理查明，被告系福山花园小区5号5-6-67号业主，其住宅面积为118.94平方米，2009年7月1日至2015年12月31日期间被告未向原告缴纳物业服务费。2010年2月24日，福山花园小区业主委员会与原告签订物业服务委托合同，约定由原告为福山花园小区提供物业服务，服务项目包括公共环境保洁服务、公共绿化养护服务、公共秩序维护服务、保修期外房屋共用部位和共用设施设备维护服务。关于物业服务费用，双方约定业主、物业使用人从2009年1月1日开始至2010年12月31日止，按住宅面积每月每平方米0.36元标准交纳物业服务费。业主、物业使用人不按期交纳物业服务费，乙方有权按逾期每日0.3%的标准计算收取滞纳金。2010年12月30日，福山花园小区业主委员会与原告续签物业服务合同，服务期限从2011年1月1日至2013年12月30日，物业费标准按照住宅面积每月每平方米0.50元收取，滞纳金按欠费金额逾期每日万分之五计算。2015年1月1日双方再次续签合同，服务期限从2014年1月1日至2015年12月31日，福山花园小区业主委员会与原告均续签物业服务合同，约定的物业服务项目、收费标准与滞纳金收取方式均与2011年1月1日至2013年12月30日合同期约定的项目相同。本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，根据原告与福山花园小区业主委员会的物业服务合同约定，原告应依约为福山花园小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。被告居住在福山花园小区，其接受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费。关于原告主张的滞纳金，因物业服务合同中的滞纳金条款系格式条款和惩罚性条款，而被告并不是与原告签订物业服务合同的当事人，对该条款不知情，原告没有针对该条款内容向业主履行提示和说明义务，故该条款对被告不应发生效力，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告主张共公部分存在漏水，给其造成了损失，物业在2013年夏天才给维修，2013年之前的部分无法全额交付，但是其所称漏水区域属于共公部分，证据不足，因此无法支持其主张。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孟某某给付原告营口市金牛山物业服务有限公司2009年7月1日至2015年12月31日期间的物业管理费4338.90元（118.94平方米×0.36元/月/平×18个月）＋（118.94平方米×0.50元/月/平×60个月），该款项于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  王 岩审 判 员  李宗原人民陪审员  郑 嵩二〇一七年三月二十九日书 记 员  蒋彤彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初12569号原告：林光明，男，汉族，1987年7月14日出生，身份证住址海南省琼中黎族苗族自治县，委托代理人：谢泽河，广东安国律师事务所律师。委托代理人：谭珊，广东安国律师事务所实习律师。被告：林中杰，男，汉族，1994年2月5日出生，户籍地址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：王梓润，广东琴和律师事务所律师。原告林光明诉被告林中杰民间借贷纠纷一案。本院于2016年10月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告林光明的委托代理人谢泽河、谭珊，被告林中杰的委托代理人王梓润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林光明诉称：2015年5月被告借到原告从广发银行贷款出来的250000元整，双方约定由被告每月14号按时向银行归还本钱及利息。但自借款至今，被告一直未向银行偿还本金及利息，截止至起诉之日已产生利息为65886.81元。一直都是原告进行偿还的。原告多次催促被告偿还，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权利，故诉至法院请求依法判令：一、依法判决被告向原告偿还借款250000元及利息暂计65886.81元（利息以250000元为本金，按广发银行规定的利率计算实际利息及逾期还款利息，截止至起诉之日已产生利息为65886.81元）；二、本案受理费由被告承担。被告林中杰辩称，我方不同意原告的诉请，原告实际只向被告支付了50000元的借款，被告也归还了款项，原告称被告一直未向银行偿还本金以及利息的说法是不真实的。经审理查明：原告（出借人）林光明与被告（借款人）林中杰签订《借条》一份，称借款人在2015年5月借到林光明（男，身份证号码：)从广发银行（银行卡号：62×××33，卡主：林光明）贷款出来的人民币贰拾伍万元（小写：250000元），双方约定由借款人林中杰（联系方式：159××××2159)每月按时（每月14号）向银行归还本钱及利息（剩余31个月）。若借款人未按时向银行归还本卡的本钱及利息，一切法律后果由借款人承担。原告林光明为证实其向被告林中杰出借的款项是向广发银行贷款而来的提交了手机银行贷款截屏，显示合同号为121159004609、借据号为1211590046090001、贷款种类为个人信用贷款、贷款期限为36月、放款日期为2015年5月11日、到期日期为2018年5月11日、贷款金额为250000元。被告林中杰对《借条》及原告林光明贷款事实均予以确认，但表示原告林光明实际仅向其出借60000元。庭审中，原告林光明表示上述申请贷款250000元的银行卡已在发放贷款后交付被告林中杰使用，原告于2016年3月15日取回银行卡，但未提交证据予以证实，被告林中杰对原告林光明该主张亦不予确认，并认为若被告林中杰实际持有该银行卡，那么其不需从该卡中转出资金到其名下另外的银行卡中。被告林中杰出示中国民生银行个人账户对账单，拟证实原告林光明实际向其出借了60000元且已全部归还，其中显示原告向被告于2015年5月15日转账10000元、2015年5月25日转账40000元、2015年12月3日转账800元、2016年2月18日转账4元、2016年2月22日转账10元、1元、4元、5元、2016年2月23日转账2元、2016年2月24日转账3.54元、2元、2016年3月15日转账10000元，共计60831.54元；被告向原告于2015年6月15日转账9300元、2015年7月17日转账9000元、2015年11月14日转账9100元、2015年12月14日转账9000元、1000元、2015年12月15日转账700元、2016年1月21日转账10000元、500元、2016年1月22日转账500元、2016年2月16日转账10500元，共计59600元。针对被告林中杰此陈述，原告林光明表示被告林中杰当时转账至原告林光明账户是为了放宽银行卡额度。另查，原告林光明名下一本通号为62×××33账户，办理的产品为生意红，放款日期为2015年5月11日，放款金额为人民币贰拾伍万元，还款方式为等额本息，放款账号及还款账号均为62×××33，贷款状态为结清，介质类型为借记卡。以上事实，有《借条》、手机银行贷款截屏、中国民生银行个人账户对账单、广发银行股份有限公司广州白云机场支行回复及当事人陈述等证据证实。本院认为：民间借贷必须借贷双方均达成借款的合意，且存在事实的资金给付行为，民间借贷关系才成立，本案中虽原、被告双方已达成了借款合意，但举证期内原告林光明未就其已实际交付《借条》中记载的250000元借款提供证据，无法证明借款资金已实际给付。另，被告林中杰表示原告林光明实际借款为60000元，根据被告林中杰提供的中国民生银行个人账户对账单显示，原告林光明向被告林中杰自2015年5月15日至2016年3月15日期间分十一次转账1元至40000元不等，共计60831.54元，其中截至2016年2月16日，原告林光明共计向被告林中杰转账50800元，被告林中杰向原告林光明自2015年6月15日至2016年2月16日期间分十次转账500元至10500元不等，共计59600元，截至2016年2月16日，被告林中杰向原告林光明转账金额的总额已超出原告林光明向被告林中杰转账金额的总额，该转账情况与被告林中杰的庭审陈述基本相符。另，《借条》中记载的借款时间为2015年5月，原告林光明于2015年5月11日收到广发银行发放的250000元的贷款，原告林光明完全有条件将款项一次性支付给被告林中杰，但在2015年5月之前及之后均无证据证实原告林光明向被告林中杰实际支付借款250000元。综上，虽原、被告之间存在资金往来且签订了《借条》，但无证据证实原告林光明已实际履行了《借条》中约定的资金给付义务，亦无法证明原、被告之间的资金往来与原、被告之间签订的《借条》有关联，故针对原告林光明要求被告林中杰归还借款250000元及按广发银行规定的利率计算实际利息及逾期还款利息的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告林光明的全部诉讼请求。本案受理费6038元，由原告林光明负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 李 翀人民陪审员 刘 莲人民陪审员 刘葵生二〇一七年三月二十九日书 记 员 黄晓玲
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书(2015)昌执字01163号之二申请执行人昌图县某��联社。法定代表人王某，系该联社理事长。被执行人王某，女，1966年2月15日生，汉族，个体工商户，住昌图县铁南路。辽宁省昌图县人民法院依据已经发生法律效力的（2015）昌民一初字第02032号民事调解书，于2015年10月30日以（2015）昌执字第1163号执行裁定书查封了被执行人王某名下的位于昌图县昌图镇某街43组174幢车间、164幢警卫室、168幢食堂、167幢车间、170幢仓库、171幢仓库、172幢仓库、5幢车间、6幢配电室、165幢办公楼、173幢冷库、166幢锅炉房及工业用地等，并责令被执行人王某于2015年9月27日前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月15日委托铁岭陆丰资产评估事务所对被执行人王某的上述财产进行了评估，评估价为4179885.50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王某名下的位于昌图县昌图镇某街八院委工业用地（昌国资发国用2007字第XX**号），面积为5027平方米、80KVA变压器一台、铁棚栏50米、大井一眼、水池子200立方米、大门一扇及位于昌图县昌图镇某街43组房权证昌图镇字第XXX**号办公楼（建筑面积247.57平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX配电室（建筑面积70.71平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX车间（建筑面积153.77平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX仓库（建筑面积100.15平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX仓库（建筑面积100.40平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX锅炉房（建筑面积51.85平方米）、房��证昌图镇字第XXXXX仓库（建筑面积142.40平、房权证昌图镇字第XXXXX冷库（建筑面积240.40平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX车库（建筑面积81.47平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX食堂（建筑面积163.59平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX警卫室（建筑面积24.78平方米）、房权证昌图镇字第XXXXX车间（建筑面积312.88平方米）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一七年三月二十一日书记员  王阿娉
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院行 政 裁 定 书(2016)黑0502行初第28号原告骆玉琴，女，1957年2月10日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人薛成海，黑龙江薛成海律师事务所律师。被告双鸭山市棚户区改造管理办公室，住所地双鸭山市尖山区冷库小区**号楼。法定代表人曲涛，该办主任。行政负责人贾军，该办副主任。委托代理人黄英才，男，1971年5月12日出生，汉族，系被告双鸭山市棚户区改造管理办公室法律顾问，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人周鲁华，男，1968年8月12日出生，汉族，系被告双鸭山市棚户区改造管理办公室科员，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人张延秋，男，1960年11月6日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。第三人卢玉珍，女，1953年6月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人芦玉芹，女，1950年7月5日出生，汉族，系第三人卢玉珍姐姐，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告骆玉琴诉被告双鸭山市棚户区改造管理办公室（以下简称棚改办）房屋拆迁行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告骆玉琴诉称，原告的房屋位于双鸭山市尖山区富安路富丽胡同165号（尖山区38委5组）。原告拥有两套房屋，分别为尖字第00124727号产权证书的20.40平方米和尖字第00124726号产权证书的23.60平方米房屋。2009年6月，被告代表双鸭山市人民政府对该处房屋进行棚户区改造。原告根据被告对该房屋改造的要求，将房屋交出进行了拆除。时至今日，被告也没有对原告的房屋进行安置，为了维护原告的合法权益，向法院诉讼，要求：1、判决被告棚改办按照棚户区改造的政策对原告进行安置；2、判决被告赔偿原告的各项损失70000元；3、案件受理费及其他费用由被告承担。被告棚改办辩称，本案中，原告所有权房屋没有发生变更，产权人仍然是原告骆玉琴，棚改办没有变更产权人姓名，主观上没有过错，客观上也没有将房屋变更他人名下，不存在过错，不应承担赔偿责任。本案不应是诉讼案件，而应是民事纠纷。本案的诉争房屋没有发生变更，是因为买受人已入住房屋，并办理了入住手续，原告可以提起诉讼，要求买受人张延秋、卢玉珍搬离房屋。拆迁公司在拆迁时，住户不是骆玉琴，而是卢玉珍及张延秋，二人向拆迁办出示了协议书，二人是现居住房屋实际占有人，是本案的利害关系人。原告起诉超过诉讼时效。原告2009年至2016年长达7年之久，才到法院起诉，本案已超过诉讼时效。棚改办因按原告人的姓名安置了房屋，不动产物权没有发生变更，安置房屋是依据动迁办的拆迁安置协议，棚改办无过错，不应承担责任。第三人张延秋述称，我是正常买的房子，通过邓守军处买的房子。我不同意原告的诉讼请求。第三人卢玉珍述称，我是通过正常手续买的房子，原告的诉讼请求与我没有关系。经审理查明，被告棚改办于2009年对南市居住区进行拆迁改造。原告骆玉琴在该区拥有两套房屋，分别为尖字第00124727号产权证书的20.40平方米和尖字第00124726号产权证书的23.60平方米房屋，在拆迁范围内。2009年7月16日，被告向原告收缴了2户房产的产权证书、并向其出具了房屋验收单、房屋产权证收缴回执及被拆迁住宅调查登记表，原告将房屋交于拆迁公司，并告知拆迁人员要求安置房屋。2009年7月，被告对原告名下的2户房产进行拆迁。2015年4月，原告找到被告要求安置其被拆迁的房屋。被告称其已经分别于2010年3月30日及2010年4月13日与原告签订了房屋拆迁产权调换安置协议书，现2户房屋分别由第三人卢玉珍及第三人张延秋居住，其二人已经缴纳了该房屋的差价款并对房屋进行了装修，不同意对原告进行安置。之后，原告向法院提起行政诉讼，请求法院判决被告按照棚户区改造的政策对其进行安置；赔偿其各项损失70000元（被拆迁房屋是44平方米，按照每平方米20元计算，计算6年总计66880元，搬家费1600元，附属物818元，每户3000元，奖励两户共6000元）；案件受理费及其他费用由被告承担。另查，庭审中，原、被告申请对本案所涉的二份“房屋拆迁产权调换安置协议书”中原告骆玉琴的签字进行鉴定。法院委托黑龙江新讼司法鉴定中心对此进行笔迹鉴定。2017年2月27日，黑龙江新讼司法鉴定中心作出黑新讼司鉴中心{2017}文鉴字第8-014号鉴定意见书，结论为“二份房屋拆迁产权调换安置协议书”中原告骆玉琴的字迹与骆玉琴笔迹样本不是出自同一人的笔迹”。因此，原告没有与被告签订房屋拆迁产权调换安置协议书。第三人张延秋及第三人卢玉珍均表示该房屋是从邓守军（该人因诈骗被判刑）处买的房屋，房屋拆迁产权调换安置协议书上的签字也是本人所签。本院认为，本案属于房屋拆迁补偿纠纷。被告棚改办于2009年进行的房屋拆迁改造，原告骆玉琴的房屋也于2009年被拆除。而《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行时间是2011年1月21日。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”之规定，本案应适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。《城市房屋拆迁管理条例》第十六条规定：拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议的，经当事人申请，由房屋拆迁管理部门裁决。房屋拆迁管理部门是被拆迁人的，由同级人民政府裁决。裁决应当自收到申请之日起30日内作出。当事人对裁决不服的，可以自裁决书送达之日起3个月内向人民法院起诉。根据上述法律规定，在拆迁人与被拆迁人之间未达成拆迁补偿安置协议的情况下，行政机关裁决是被拆迁人提起行政诉讼的法定前置程序。本案中，原告与被告之间没有拆迁补偿安置协议，双方也未经行政机关裁决。在此种情况下，原告不能直接向法院提起行政诉讼。原告要求被告赔偿其各项损失70000元均系房屋拆迁安置内容。法院受理后，应依法驳回起诉。庭审中，被告表示自愿承担本案所发生的鉴定费用3600元。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项规定，裁定如下：一、驳回原告骆玉琴的起诉。二、鉴定费用人民币3600元由被告双鸭山市棚户区改造管理办公室承担。案件受理费人民币50元，退回原告骆玉琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  董 曼代理审判员  李桂杰人民陪审员  陈桂芳二〇一七年三月十六日书 记 员  刘政丹
河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书(2016)冀0203行初415号原告高金梅，女，汉族，1951年2月21日生，住唐山市路北区。被告唐山市公安局路北区分局，住所地：唐山市路北区龙泽南路29号。法定代表人邱建东，男，职务：局长。委托代理人高勇，男，唐山市公安局路北区分局法制预审大队民警。原告高金梅不服被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（果）行罚决字[2015]0255号行政处罚决定书，于2015年8月26日向本院提起行政诉讼，本院于2015年8月26日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，于2015年12月18日作出（2015）北行初字第310号行政判决书。原告不服该判决，上诉于河北省唐山市中级人民法院，该院作出（2016）冀02行终319号行政裁定书，发回本院重新审理。本院依法组成合议庭，分别于2016年12月14日、2017年3月27日两次公开开庭审理了本案。原告高金梅、被告委托代理人高勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市公安局路北区分局于2015年5月12日因原告高金梅在2015年4月20日至4月23日上午与多名常各庄村民为反映常各庄回迁楼房平米数的问题聚众围堵唐山市路北区果园乡人民政府门前，造成该单位及其院内其他单位无法正常办公，严重扰乱各单位的办公秩序的行为作出唐公北（果）行罚决字[2015]0255号行政处罚决定书，决定给予原告行政拘留十五日，并处罚款500元的行政处罚。原告高金梅诉称：行政处罚决定书称原告与多名常各庄村民为反映回迁楼房平米数问题聚众唐山市路北区果园乡人民政府门前，拦截上班、外出公务用车，造成该单位及其院内其他单位无法正常办公，严重扰乱各单位的办公秩序，但是原告未参与拦截车辆及围堵乡政府门口等各项扰乱正常政府办公的行为，请求人民法院撤销被告作出的唐公北（果）行罚决字[2015]0255号行政处罚决定书。被告唐山市公安局路北区分局辩称：被告提供的询问调查笔录与现场监控图像截图等证据证明原告参与了围堵唐山市路北区果园乡人民政府及其他机关办公场所、拦截进出车辆的行为，扰乱了上述机关正常办公秩序。被告唐山市公安局路北区分局在对原告违法行为进行调查时充分保障了原告申诉、辩解的权利。被告对原告高金梅实施的行为作出的唐公北（果）行罚决字[2015]0255号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，处罚方式适当，适用法律正确。原告提出的诉讼请求应当予以驳回。被告唐山市公安局路北区分局向本院提供了以下证据：1、受案登记表、受案回执、报案材料，证明：案件来源；2、2015年4月23日公安机关对危杨、郑冀东询问笔录；3、2015年5月11日公安机关对吴雅楠、张宝满、马玉询问笔录；4、2015年5月12日公安机关对赵海、赵久芝、史德丰询问笔录；5、2015年5月12日对高金梅调查笔录；6、唐山市路北区果园乡人民政府证明、公交二公司证明、出警经过；7、现场监控视频截图，上述2-7项证据均证明：2015年4月20日至4月23日上午，高金梅参与了聚众围堵唐山市路北区果园乡人民政府及其他机构办公场所的行为，干扰了上述机构正常办公秩序；8、传唤证；9、行政拘留家属通知书；10、行政处罚审批表；11、行政处罚告知笔录、标准说明；12、唐公北（果）行罚决字[2015]0255号行政处罚决定书；13、执行回执，上述8-13证据均证明：被告作出的行政处罚决定程序合法；14、原告户籍证明信及表现证明，证明：被处罚人身份。经庭审质证，原告对被告提供的证据发表质证意见，称被告视频截图不能证明原告实施了扰乱治安行为。原告到唐山市路北区果园乡人民政府是正常向乡政府反映平改楼平米数问题，非恶意围堵，且无证据证明原告是主谋或组织者。本院对以上证据作以下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够证明事实情况，依法对其提交证据证明效力予以确认。原告称其未参与聚众围堵唐山市路北区果园乡人民政府及拦截上班、外出公务用车的行为，其未能提供证据证明上述事实，本院不予采信。经审理查明，2015年4月20日至4月23日上午，原告高金梅与多名常各庄村民为反映常各庄回迁楼房平米数的问题聚众围堵在唐山市路北区果园乡人民政府门前，拦截上班、外出公务用车，造成该单位及其院内其他单位无法正常办公，扰乱了上述各单位的办公秩序。2015年5月12日，被告对其作出唐公北（果）行罚决字[2015]0255号行政处罚决定书，决定对原告予以行政拘留十五日，并处罚款500元。行政拘留处罚已执行完毕。本院认为，被告唐山市公安局路北区分局作出的唐公北（果）行罚决字[2015]0255号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高金梅的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  姚芳嫄代理审判员  任立会人民陪审员  范恩江二〇一七年三月二十八日书 记 员  张泽彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初368号原告：卢艳，女，1973年12月21日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：苏波,宁夏睿银律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芳，宁夏睿银律师事务所律师。被告：宁夏隆安房地产开发有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：蔡国春，该公司董事长。原告卢艳与被告宁夏隆安房地产开发有限公司(以下简称隆安公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢艳的诉讼代理人苏波到庭参加诉讼，被告隆安公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢艳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金216789.9元（暂计算至2017年2月28日，以实际交付日为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月11日，原、被告签订一份《银川市商品房买卖合同》，约定原告以751438元价格购买被告开发的位于银川市金凤区亲水大街以东、六盘山路南侧的原著.墅城A区某室商品房一套；被告应于2015年7月31日前向原告交付该房屋��若被告逾期交房超过30日，买受人有权解除合同，若选择不解除合同，则自合同约定的最后交付期限的次日起实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了总购房款751438元，被告向原告出具了购房发票。后被告未按约向原告交付房屋，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告隆安公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《银川市商品房买卖合同》、购房发票，本院对上述证据真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原、被告签订一份《银川市商品房买卖合同》。合同约定，原告购买被告开发的位于银川市金凤区亲水大街以东、六盘山路南侧的原著.墅城A区某室商品房一套；房屋总价款为751438元。合同第九条约定，被告应于2015年7月31日前交付涉案房屋；第十条约定，被告逾期交房超过30日后，原告有权解除合同。原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第九条规定的最后交付期限的次日起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之五。合同签订后，原告按约向被告支付了总购房款751438元，但被告至今未向原告交付涉案房屋。本院认为，原、被告签订的《银川市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。被告未按合同约定于2015年7月31日前将涉案房屋交付于原告，应按合同约定承担违约责任。原告主张被告支付其自2015年8月1日至2017年2月28日违约金216789.86元（751438元×0.5‰×577天），符合合同约定，本院予以支持。2017年3月1日至实际交付之日止违约金，被告每日按已交付购房款万分之五向原告支付。被告隆安公司经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃对原告所举证据和主张的事实进行质证和抗辩的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏隆安房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告卢艳自2015年8月1日至2017年2月28日逾期交房违约金216789.86元，2017年3月1日之后的��约金每日按购房款751438元的万分之五支付至实际交付房屋之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元（���减半收取），由被告宁夏隆安房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员唐娣娟二〇一七年三月十三日书记员李晓艳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80596号之一原告：李善起，男，1965年9月12日出生，汉族，住所地天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：朱丽萍，天津卓茂律师事务所律师。被告：赵岩涛，男，1988年6月10日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。委托诉讼代理人：史明东，云南盟志律师事务所实习律师。原告李善起与被告赵岩涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告诉称，2015年，被告因购房资金紧张，在被告叔叔请求下，原告同意借给被告30万元作为首付款，当年6月9日，原告将钱通过银行转账给被告，被告承诺当年年底归还。借款到期后，经催要未果，故诉请判令：1、被告偿还原告借款30万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵岩涛在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，现被告的经常居住地位于云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市，故请求将本案移送云南省蒙自市人民法院审理。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，双方对合同履行地并未作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未能达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中原、被告因民间借贷产生纠纷，偿还借款系被告应履行的合同义务，则原告方住所地即为前述规定中接受货币一方所在地。原告住所地位于天津××技术开发区，隶属于天津市滨海新区，故，本院对本案具有管辖权。因此，被告所提管辖异议不具事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告赵岩涛对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议费用80元，由被告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  刘明洋二〇一七年三月二十四日书 记 员  许 昊
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执369号之一申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：程刚，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，系该公司员工。被执行人:谭永田,男,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:朱珠，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人:李忠香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人谭永田、朱珠、李忠香金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行法定义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：对李忠香所有的**号**牌小型汽车予以查封。查封期限为二年。如需续行冻结，申请执行人应当在控制期限届满前30日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。执行员 侯 雯二〇一七年三月八日书记员 任喻宏
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初5999号原告港联融资租赁有限公司，住所地：河北省临西县平安大街与龙兴路交叉口东南角。法定代表人李晓茹，总经理。委托代理人王国华，女，1981年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人黄昌柏，湖南泓锐律师事务所律师。被告张田文，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人杜海洲，湖南民生律师事务所律师。被告张再生，男，1967年11月23日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托代理人杜海洲，湖南民生律师事务所律师。原告港联融资租赁有限公司（以下简称原告港联公司）与被告张田文、张再生融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告港联公司委托代理人黄昌柏、被告张田文及其委托代理人杜海洲、张再生委托代理人杜海洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告港联公司请求本院判令：1、被告张田文向原告偿还所欠租金74440元及其违约金50053.75元（截止至2016年11月12日，并要求计算至实际付清之日止），被告张再生承担连带偿还责任；2、本案诉讼费由两被告承担。被告张田文答辩要点：1、租金数额认可，但违约金比例过高；2原告应承担损失扩大的责任；3、本案《车辆融资租赁合同》属于格式条款合同，部分条款加重了被告的责任，排除了被告主要权利和显失公平的情况，属于无效条款。被告张再生答辩要点：1、违约金过高；2、原告起诉时已经超过了被告张再生担保的期限，被告张再生不应当承担担保责任。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、双方无争议的事实。1、2014年4月15日，原告港联公司与被告张田文签订合同号为湘娄新化L0065号《车辆融资租赁合同》。合同约定：原告港联公司根据被告张田文对出卖方及租赁车辆的自主选择，从原告港联公司处以融资租赁方式租赁车辆，租金总额194040元，首付租金54000元，剩余租金140040元，从2014年5月至2015年10月共18个月交给原告港联公司，首月还款日26日前交纳7800元，以后每月还款日26日前交纳7800元，最后一个月还款日26日前交纳7440元。未按期交纳租金的，须按截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一计算违约金，且未还清欠交租金前还须按欠款余额的每日千分之一交纳迟延履行违约金。原告港联公司与被告张再生签订《担保协议》，约定被告张再生对《车辆融资租赁合同》项下被告张田文的还款义务承担连带责任保证。2、合同签订后，原告港联公司依照合同约定履行了义务，被告张田文未依照合同约定按期向原告支付租金，尚欠从2015年1月1日起至2015年10月26日的租金74440元被告张再生亦未承担连带偿还责任。二、双方有争议的事实。1、违约金约定是否过高。被告张田文主张原告要求其承担的违约金为50053.75元，而其所欠的租金为74440元，违约金占欠付租金的67.4%，这属于约定的违约金过分高于造成的损失，应当予以减少。本院认为，原告主张月百分之一的违约金及日千分之一的延期履行违约金，换算成年利率为48.5%，显失公平，且原告港联公司未提供证据证明其实际损失，而其所主张的违约金实际为尚欠租金的利息损失，故本院酌情调整为参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中所确定的年利率24%计算违约金，截止2016年11月12日违约金为21982.94元。2、违约责任的承担。被告张田文主张原告港联公司在其承租车辆期间，未履行相应的义务，导致其未按期支付租金，且主张在其逾期支付租金后，原告港联公司未采取适当的措施防止损失的扩大，从而导致违约金的产生，因此，原告港联公司应当承担损失扩大的责任。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”，被告张田文尚未在法定期限内提供足够证据予以证明其主张，应当承担举证不能的责任，故本院对被告张田文该项主张不予采信。3、被告张再生是否应承担担保责任。被告张再生主张，担保协议签订时间为2015年，双方没有约定担保期限，原告在2016年3月前未向其主张过权利，到起诉之日已经超过了诉讼时效，故不再承担担保责任。本院经审查认为，《担保协议》系原、被告双方自愿签订，该协议合法、有效。协议第3条明确约定担保期限为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。至起诉之日张再生的担保责任尚在担保期限内，故被告张再生应当按照合同约定承担担保责任。判决理由与结果本院认为，一、被告张田文与原告港联公司签订的《车辆融资租赁合同》合法、有效，双方应当履行。港联公司现已按约定履行了交付租赁车辆的义务，张田文亦应当按照合同约定履行支付所欠租金的义务，至2015年10月26日，张田文尚欠租金74440元，应当予以支付。二、被告张田文逾期支付租金，按照合同约定，构成违约，应当按照合同约定向原告支付违约金，但合同约定违约金过高且该违约金实质为所欠租金的利息损失，故本院酌情调整为按年利率24%的标准计算。三、张再生作为担保人与港联公司签订《担保协议》，约定为张田文对港联公司的债务承担连带清偿责任，故港联公司要求张再生连带偿还张田文所欠租金、违约金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款之规定，判决如下：一、限被告张田文于本判决生效后十日内支付所欠原告港联融资租赁有限公司融资租赁租金74440元、违约金21982.94元（暂计至2016年11月12日，从2016年11月13日起至实际付清之日止的违约金，仍以实欠租金为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告张再生对上述第一项确定的款项承担连带偿还责任，被告张再生承担连带保证责任后，对被告张田文享有追偿权；三、驳回原告港联融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2790元，减半收取1395元，由被告张田文、张再生共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陶 湘 浪二〇一七年三月二日书记员 陈阳（兼）附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初257号之一原告：中国农业银行股份有限公司邹平县支行,住所地邹平县,统一社会信用代码91371626867192367U。负责人：郭志伟，该支行行长。委托诉讼代理人：吕东美，山东天健律师事务所律师。被告：李峰，男，1965年5月7日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：吕爱云，女，1965年10月16日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：李新江，男，1979年10月1日出生，汉族，居民，住邹平县。被告：张健，男，1979年2月28日出生，汉族，居民，住邹平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行与被告李峰、吕爱云、李新江、张健金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出减少诉讼请求并申请撤诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行向本院申请撤诉是其享有的权利，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，被告李峰、吕爱云、李新江、张健亦未提起反诉，其申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，保全费620元，合计645元，由原告中国农业银行股份有限公司邹平县支行负担。审 判 长  管延忠人民陪审员  张 卓人民陪审员  郑玉华二〇一七年三月十七日书 记 员  王小艳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1302民初510号原告：临沂市兰山区兰山街道后洞门河东村民委员会。法定代表人刘存勇，村主任。委托诉讼代理人李强，临沂兰山商城法律服务所法律工作者。被告：临沂市巨元农业科技有限公司，住所地：兰山区枣沟头镇俄庄村，统一社会信用代码：91371302735770022J。法定代表人丁仁山，执行董事。委托诉讼代理人邵栋华，男，1977年7月7日生，汉族，该单位办公室行政人员，住临沂市兰山区，被告：杨坤（曾用名杨善合），男，1968年11月14日生，汉族，住临沂市兰山区，委托诉讼代理人范玉龙，山东沂州律师事务所律师。本院在审理原告临沂市兰山区兰山街道后洞门河东村民委员会与被告临沂市巨元农业科技有限公司、杨坤农村土地承包合同纠纷一案中，原告临沂市兰山区兰山街道后洞门河东村民委员会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告临沂市兰山区兰山街道后洞门河东村民委员会撤回起诉。案件受理费4372元减半收取2186元，由原告临沂市兰山区兰山街道后洞门河东村民委员会负担。审判员 马 勇二〇一七年三月二十九日书记员 姜林林
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1358号申请执行人韩艳玲，女，汉族，1970年2月14日出生，住林甸县。被执行人吕金隆，男，汉族，1982年1月12日出生，住林甸县。被执行人王园园，女，汉族，1983年2月24日出生，住林甸县。申请执行人韩艳玲与被执行人吕金隆、王园园民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩艳玲与被执行人吕金隆、王园园达成和解协议。被执行人履行完毕和解协议所规定的义务。双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)黑0623民初1337号民事判决书执行本裁定送达后立即生效。审判员  李驳非二〇一七年三月三日书记员  刘英辉
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终693号上诉人（原审原告）：滁州长江商贸城裕森模板经销处，住所地安徽省滁州长江商贸城板材大厅*****号。经营者：曹昌德，男，1957年3月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：谢公民，该公司员工。被上诉人（原审被告）：滁州市天立建筑安装工程有限公司，住所地安徽省滁州市紫薇北路1088-20号，统一社会信用代码91341102793550394M。法定代表人：费业华，该公司经理。委托代诉讼理人：邱程，安徽环滁律师事务所律师。上诉人滁州长江商贸城裕森模板经销处因与被上诉人滁州市天立建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初3050号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滁州长江商贸城裕森模板经销处于2017年3月20日申请撤回上诉。本院认为，上诉人滁州长江商贸城裕森模板经销处撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人滁州长江商贸城裕森模板经销处撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4654元，减半收取2327元，由上诉人滁州长江商贸城裕森模板经销处负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋珺梅审 判 员  许 汪代理审判员  隋鸿达二〇一七年三月二十日书 记 员  宋秋月
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤01执4380号申请执行人：郑金泉，男，1933年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：张某，女，1965年6月12日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：郑孝东，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：郑孝昇，男，1988年2月1日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。申请执行人：郑某，女，2006年6月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。法定代理人：张某，系附带民事诉讼原告人郑某之母。被执行人：郑志伟，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省富顺县，。关于本院受理郑金泉、张某、郑孝东、郑孝昇、郑某申请执行郑志伟刑事附带民事执行一案，本院作出的（2015）穗中法刑一初字第282号刑事附带民事判决已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行赔偿申请执行人47395元的义务，经申请执行人的申请，本院于2016年11月21日立案执行。执行中，本院经向被执行人住所地的四川省富顺县人民法院调查，及向被执行人住所地的四川省富顺县富世镇居委会调查，向广州市的房管、车管、工商部门调查及通过广东省法院综合业务系统和全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案依法应终结本次执行程序。经告知申请执行人，其亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，案经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案可依法终结本次执行程序。经告知申请执行人，其对终结本次执行程序无异议。据此，本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤01执4380号案终结本次执行程序。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一七年三月二十七日书记员 仇万青广东省广州市中级人民法院案件审批稿纸案号、案由：(2016)粤01执4380号附带民事执行一案案件处理结果：裁定终结本次执行(执行员李文)签发：核稿：主办单位和拟稿人：执行三庭李文
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0881执11号之三申请执行人：杨经团，男，1973年12月1日出生，汉族，住桂平市。被执行人：宾明东，男，1978年7月11日出生，汉族，住桂平市。被执行人：张海连，女，1980年6月19日出生，汉族，住桂平市。本院在执行申请执行人杨经团与被执行人宾明东、张海连民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海连有商品房可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张海连（身份证号：）所有的位于南宁市青秀区园湖南路7-29号文雅苑020号商品房一套【房屋所有权证：邕房权证字第××号】。二、查封被执行人张海连（身份证号：）所有的位于南宁市青秀区园湖南路7-29号文雅苑A单元1306号商品房一套【房屋所有权证：邕房权证字第××号】。三、被执行人张海连（身份证号：）负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张海连可以使用被查封财产；但因被执行人张海连的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人张海连不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年（36个月）。需要续查封的，应当在查封��限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王锦荣二〇一七年三月九日书记员  曾其云
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初1715号原告：叶庆亚,女,1964年6月10日出生，汉族，居民，住响水县。被告：施浩浩，男，1987年3月19日出生，汉族，居民，住响水县。叶庆亚与施浩浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶庆亚到庭参加诉讼。被告施浩浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶庆亚向本院提出诉讼请求：1、要求被告施浩浩归还借款30000元人，并承担从2014年9月28日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月28日，施述连、施浩浩父子因资金需要，向叶庆亚借款30000元，并约定了借款利息。施述连、施浩浩出具一张借条给叶庆亚，叶庆亚将30000元现金借给了施述连、施浩浩。施述连、施浩浩至今未归还借款本息。被告施浩浩未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2014年9月28日，施述连、施浩浩因资金需要，向叶庆亚借款30000元，双方约定借款月利率为1.5%。施述连、施浩浩出具一张借条给叶庆亚，叶庆亚将30000元现金借给了施述连、施浩浩。施述连、施浩浩至今未归还借款本息。上述事实，有原告叶庆亚的陈述、借条等证据予以证实。本院认为，叶庆亚与施浩浩之间的民间借贷关系成立且合法有效。施浩浩应当承担归还借款的民事责任，并承担相应利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施浩浩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告借款30000元及利息(从2014年9月28日起至偿还完毕之日止，按月利率1.5%计算)；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费730元，公告费560元，合计1290元，由被告施浩浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈庆红人民陪审员  魏燕华人民陪审员  张兆坤二〇一七年三月七日书 记 员  夏侯忱
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终824号上诉人（原审被告）：薛飞，男，1966年2月8日出生，汉族，住涟水县。委托诉讼代理人：干家磊，江苏拓力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋春香，女，1974年9月20日出生，回族，住涟水县。上诉人薛飞因与被上诉人宋春香健康权纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初5073号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人薛飞于2017年3月16日以双方当事人达成庭外和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人薛飞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人薛飞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人薛飞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  季明丽代理审判员  王 敏代理审判员  宋慧林二〇一七年三月二十日书 记 员  陈锦蓉
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执410号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行，住所地安徽省枞阳县枞阳镇银塘西路10-21号。统一社会信用代码91340823675870258H（1－1）。法定代表人：疏玉春，该支行行长。被执行人：王立兵，男，1983年12月23日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：许秋菊（系王立兵之妻），女，1984年10月5日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：朱国秉，男，1986年10月22日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：王传国（系王立兵之父），男，1956年12月27日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。安徽省枞阳县人民法院（2016）皖0722民初3427号民事判决已经发生法律效力，因王立兵、许秋菊、朱国秉、王传国对该法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司枞阳县支行向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结被执行人许秋菊在中国农业银行62×××76账户内存款人民币100814.21元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方晓侯二〇一七年三月二十五日书记员  章胜莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省张家港市人民法院行 政 判 决 书(2017)苏0582行初15号原告昆山瑞钧机械设备有限公司，住所地江苏省昆山市巴城镇苏杭路88号。法定代表人王树钧，该公司总经理。委托代理人朱亚，江苏丰田律师事务所律师。被告昆山市人力资源和社会保障局，住所地江苏省昆山市前进中路305号。法定代表人孙旭明，该局局长。出庭负责人陆惠明，该局副局长。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。第三人洪均涛，男，1968年3月13日生，汉族，住江西省上饶市婺源县。委托代理人范婵媛，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告昆山瑞钧机械设备有限公司（以下简称瑞钧公司）不服被告昆山市人力资源和社会保障局（以下简称昆山人社局）作出的昆工伤认字（2016）第04959号工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月17日立案后，向被告昆山人社局、第三人洪均涛送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告瑞钧公司的委托代理人朱亚，被告昆山人社局的负责人陆惠明副局长及其委托代理人吴小轩，第三人洪均涛的委托代理人范婵媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告昆山人社局于2016年8月22日作出昆工伤认字昆工伤认字（2016）第04959号工伤认定决定书。主要内容为“2015年5月13日，洪均涛在工作中所发生的伤害事故中受伤，经昆山市第一人民医院于2015年5月13日诊断为右手受伤。上述情形经调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第1项的规定，作出如下决定，认定洪均涛受伤的伤害属于工伤”。原告瑞钧公司诉称，第三人在原告处并未办理入职手续，也未安排工作岗位。2015年5月13日被告受伤治疗预交费用虽由原告垫付，但系其自己过失导致，不在工作时间也非工作原因造成。被告作出的工伤认定结论与事实不符，因此请求法院撤销被告作出的昆工伤认字（2016）第04959号工伤认定决定书，诉讼费用由被告承担。原告瑞钧公司向本院提交了以下证据、依据：1、工伤认定决定书；2、韩应辉作出的说明，证明原告确实不知道本案第三人与公司有劳动关系，公司也没有同意与第三人建立劳动关系。被告昆山人社局辩称，1、认定工伤由事实和理由依据，基于相关病历材料和法院生效裁判书反映的事实，我局认为，洪均涛于2015年5月13日在工作过程中受伤，事实清楚，证据充分。2、认定工伤有法规依据；3、认定工伤程序合法。被告昆山人社局向本院提交了以下证据、依据：一、证据：1、工伤申报证据清单；2、洪均涛身份信息；3、第1683号《仲裁裁决书》；4、第0652号《民事判决书》；5、第1788号《民事裁定书》；6、病历及出院记录；7、光盘及录音整理资料；8、工商公示信息；以上1-8证明双方之间劳动关系及受伤治疗事实。9、洪均涛工伤情况说明；10、工伤认定用人单位意见书；以上9-10证明单位不认为是工伤，另认为不排除自残可能。11、劳动人事争议仲裁申请书；12、庭审笔录；以上11-12证明依法调查事实。13、《工伤认定申请（表）》；14、当事人送达地址确认书；15、授权委托书、函及律师证复印件；16、工伤认定申请受理通知书及送达回执；17、工伤认定申请限期举证通知书及送达回执详情单；18、工伤认定决定书及送达回执详情单；以上13-18证明执法程序合法。二、法规依据：19、《工伤保险条例》；20、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》。第三人洪均涛陈述认可被告作出的工伤认定决定书。第三人洪均涛向本院提交了以下证据、依据：1、苏州瑞华医院预交费收据；2、录音光盘及配套文字整理。经庭审质证，原告对被告提供的证据3、4有异议，对其余证据均无异议；第三人对被告提供的证据无异议。被告和第三人对原告提供的证据1无异议，对证据2真实性不予确认。原告对第提供三人的证据1真实性无异议，但不认可关联性，对证据2真实性不予认可；被告对第三人的证据均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的工伤认定决定书，被告及第三人提交的证据，证明目的与本案具有关联性，符合真实性要件，可以作为认定本案相关事实的根据，本院予以采纳。原告提供的韩应辉等人的说明，与生效法律文书所确认的事实不符，故本院对该证据不予采纳。经审理查明，2015年5月13日，洪均涛在瑞钧公司工作期间，在切割铁皮时受伤，被送往昆山市第一人民医院治疗，并于当日转院至苏州大学附属瑞华医院，经诊断为右手压伤。2015年9月18日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会就瑞钧公司与洪均涛的劳动关系作出昆劳人仲案（2015）第1683号仲裁裁决书，确认双方劳动关系自2015年5月11日起建立。瑞钧公司不服，向昆山市人民法院起诉，昆山市人民法院作出（2015）昆巴民初字第0652号民事判决书，确认双方劳动关系自2015年5月11日起建立。瑞钧公司不服，上诉至苏州市中级人民法院，后撤诉。2016年6月23日，洪均涛向昆山人社局申请工伤认定，称其于2015年5月13日在切割铁皮过程中右手受伤，并提供了身份证复印件、仲裁决定书、民事判决书、民事裁定书、病历及出院记录、录音光盘和记录等要求认定2015年5月13日受伤为工伤。2016年7月5日，昆山人社局出具受理通知书，并于当日向瑞钧公司发出了限期举证通知书。瑞钧公司提出异议并提供工伤情况说明、工伤认定用人单位意见书，认为洪均涛不是工伤，且不排除自残可能。为查明洪均涛受伤情况，昆山人社局调取了劳动人事争议仲裁申请书及仲裁庭审笔录。根据双方提交的材料及调查核实的情况，昆山人社局于2016年8月22日作出昆工伤认字（2016）第04959号工伤认定决定书，认定洪均涛受到的伤害属于工伤，并于2016年8月25日送达。瑞钧公司不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告昆山人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应认定为工伤。本案中，洪均涛在工作中受伤的事实及与瑞钧公司的劳动关系由生效法律文书所确认，被告昆山人社局认定洪均涛所受伤害属于工伤事实清楚，证据充分，适用法律正确。被告于2016年7月5日受理工伤认定申请，并向原告发出限期举证通知书，经调查核实后，于2016年8月22日作出工伤认定决定书并于8月25日送达，不违反法律规定。原告要求撤销工伤认定决定书的理由与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告昆山瑞钧机械设备有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告瑞钧公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长 徐 辉代理审判员 孙 洁人民陪审员 邵美英二〇一七年三月六日书 记 员 徐 丹
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执34号申请执行人候保胜，男，1973年9月9日生，汉族，地址榆次区。被执行人陈利强，男，1971年3月17日出生，汉族，住榆次区。被执行人王少兴，男，1973年11月23日生，汉族，住榆次区。本院在执行候保胜与陈利强、王少兴借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣押、变价二被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  于保明二〇一七年三月十七日书记员  刘瑞枝
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初726号原告:陈俊强，男，1979年10月20日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。被告：沈俊，男，1982年6月1日出生，汉族，上海市人，住所：上海市闸北区。原告陈俊强与被告沈俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告陈俊强到庭参加了诉讼，被告沈俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付借款14500元，并按年利率24%支付自借款之日起至还清之日止的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月1日，被告向原告借款14500元,借款期限为一个月，利息300元。借款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。原告陈俊强为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告居民身份证，证明原、被告的基本身份信息。证据二：《借款合同》及借条，证明借款的事实。证据三：被告银行卡及转账凭证，证明原告已经向被告提供的银行卡交付了借款14500元。被告沈俊经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，本院依法视为被告沈俊放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告陈俊强提交的证据进行了审查、核实，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对三份证据均依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，被告因缺资找到上海鄂人投资管理有限公司（零用贷）咨询借款业务,经该公司业务员介绍，原、被告签订了借款合同，合同约定：原告向被告借款14500元，使用期1个月，月利息300元，逾期未还按每月300元支付违约金，如因履行本合同产生纠纷，双方一致同意选择湖北省孝感市孝南区人民法院诉讼管辖。合同签订当日，原现金收取被告300元后，向被告转账交付借款14500元，被告向原告出具了借款14500元的借据。逾期后，原告多次找被告催要借款未果，以致成诉。本院认为,民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。借款人的主要义务是向贷款人交付借款，贷款人的主要义务是按照实际借款数额偿还借款本息。原告向本院提交《借款合同》、借据及转账凭证，证明借贷关系真实存在;原告在转账交付14500元借款时，预先收取被告300元的利息，应当以实际出借金额14200元作为借款本金。原、被告在借款合同中约定了借款利息，还约定了逾期付款违约金，其约定的利息及违约金总计超出了年利率24%，原告一并主张按年利率24%计息符合法律规定。被告沈俊未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈俊于本判决生效后五日内偿还原告陈俊强借款14200元及利息(利息的计算方式：以14200元为基数，自2016年11月1日起按年利率24%算至还清日止)。二、驳回原告陈俊强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告沈俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  魏校军二〇一七年三月三十一日书记员  陈心亮附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1022民初19号原告杨兰芳，女，1954年7月9日出生，甘肃省环县人。被告黄永福，男，1975年7月13日出生，甘肃省环县人。原告杨兰芳与被告黄永福机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告黄永福经传票传唤后仍未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月29日，被告黄永福驾驶X号二轮摩托车在甜水镇南街将站在路边的原告杨兰芳撞倒，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告被送往环县甜水镇中心卫生院就诊，经诊断伤情为:1、臀部软组织损伤，2、右侧大腿内侧软组织损伤等。该院给原告开了止疼消炎药建议原告回家休养，回家后休养1月之余，原告的病情并未缓解，且经常头晕，因环县甜水中心卫生院设备有限，原告被送往宁夏医科大学总医院救治，经诊断伤情为：1、右侧半卵圆中心点状脱髓鞘，2、双侧椎动脉走形变异，左侧椎动脉流速相对减低，3、枕骨右侧骨折等，共花费医疗费2619.08元。现请求：判由赔偿原告医疗费2619.08元、护理费738.5元、住院伙食补助费280元、营养费210元、交通费1000元、住宿费2000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计9817.58元。并判由被告承担本案诉讼费。被告未到庭无答辩意见。经审理查明：2016年8月29日，被告黄永福驾驶X号二轮摩托车在甜水镇南街将路边的原告杨兰芳撞倒，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，与被告前往环县甜水镇中心卫生院就诊，经诊断伤情为:1、臀部软组织损伤，2、右侧大腿内侧软组织损伤等。该院给原告开了止疼消炎药建议原告回家休养，三、四天后原告仍腿部疼痛，又与被告前往环县甜水镇中心卫生院复查，该院再次开了止疼消炎药，两次治疗花费均由被告支付。原告回家后休养月余后，前往宁夏医科大学总医院救治，经诊断伤情为：1、右侧半卵圆中心点状脱髓鞘，2、双侧椎动脉走形变异，左侧椎动脉流速相对减低，3、枕骨右侧骨折等，共花门诊医疗费2619.08元，交通费359元。本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、诊断证明、医疗费票据、交通费票据、病历手册等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。被告驾驶机动车上路行驶期间未尽安全义务，发生交通事故，给原告造成了一定的损失，应当承担赔偿责任，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项之规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。《机动车交通事故责任强制保险条例》第2条规定，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险；《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故，当事人请求投保人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告作为肇事车辆的所有人，未依法购买交强险，现原告就其损失要求被告在交强险赔偿限额内予以赔偿于法有据，应予支持。原告在治疗过程中支付的医疗费有其提交的医疗费票据佐证，应予支持；原告主张的护理费、住院伙食补助费、营养费因其未实际住院，该主张与法无据，不予支持，原告主张的交通费，合理合法，应予支持；原告主张的住宿费，因无合法住宿票据佐证，不予支持；本案属一般的交通事故，对原告精神上并未造成巨大伤害，其主张的精神损害抚慰金不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告黄永福在交强险赔偿限额内赔偿原告杨兰芳医疗费2619.08元，交通费359元，共计2978.08元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述款项于判决书生效后二十日内执行完毕如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告黄永福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣审 判 员  敬雪峰人民陪审员  周永春二〇一七年三月二十九日书 记 员  朱 彦
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川20民终1180号上诉人（原审被告）：刘超，男，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：吴宁，资阳市雁江区宝台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处，住所地四川省简阳市简城镇白塔路11号。负责人：陈晓东，主任。委托代理人：宋李，男，系四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处员工。委托代理人：秦岳，男，系四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处员工。原审被告：郑敏，女，汉族，住四川省资阳市雁江区上诉人刘超因与被上诉人四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处、原审被告郑敏金融借款合同纠纷一案，不服四川省简阳市人民法院(2015)简阳民初字第04548号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案中上诉人刘超否认四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处提交的《个人借款申请书》、《个人借款面谈记录》、《抵押合同》中的“刘超”签名及捺印系本人所为，郑敏的借款不是夫妻共同债务。因此，四川简阳农村商业银行股份有限公司南门分理处应对其主张刘超签名、捺印的真实性负举证责任。一审法院未查明上述事实，判决案涉债务为夫妻共同债务，可能损害刘超的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销四川省简阳市人民法院(2015)简阳民初字第04548号民事判决；二、本案发回四川省简阳市人民法院重审。上诉人刘超预交的二审案件受理费7840元予以退回。审判长  黄革委审判员  苏振宇审判员  姜 兵二〇一七年三月八日书记员  江先兰