wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民特30号申请人：沈菊芳，女，1966年1月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：沈宝发，男，1933年10月20日生，汉族，住上海市浦东新区。代理人：沈月芳(系被申请人沈宝发的女儿)，住上海市浦东新区博山东路***弄***号***室。申请人沈菊芳申请认定被申请人沈宝发无民事行为能力一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人沈菊芳称，其与被申请人沈宝发系父女关系。沈宝发患有严重老年痴呆症，长年卧床不起，生活无法自理，谁都不认识。为便于处理相关事务，故请求宣告被申请人沈宝发为无民事行为能力人。经审查，申请人沈菊芳系被申请人沈宝发之女。沈宝发系XXX残疾一级。2017年2月8日，经本院委托，上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人沈宝发的精神状态进行司法精神病鉴定并评定其民事行为能力。该所于2017年2月22日出具司法鉴定意见书，结论为：被申请人沈宝发患血管性痴呆，评定为目前无民事行为能力。本院认为，申请人沈菊芳向本院申请宣告被申请人沈宝发为无民事行为能力人，合法有据，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：沈宝发为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  李桔英二〇一七年三月三日书记员  余晨曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申387号谢绍明、谢生、黎新丽：你们因谢绍明等犯故意伤害罪一案，不服广东省阳春市人民法院（2015）阳春法刑初字第287号刑事附带民事判决和阳江市中级人民法院（2015）阳中法刑一终字第150号刑事附带民事裁定、（2016）粤17刑申5号驳回申诉通知，向本院提出申诉。主要理由是：1.原判未对原审被告人吴达才、吴达来进行数罪并罚不当，应对该二人的两次故意伤害行为进行数罪并罚；2.依法追究吴生发、蔡金焕的刑事责任；3谢绍明没有携带工具参与打斗，应改判无罪；4.应判处原审被告人吴达才、吴达来赔偿申诉人谢生、黎新丽的医药费、误工费、楼房兴建工程损失费、水泥、钢筋等损失费用合共20万元。综上，请求本院撤销原判，再审本案。本院经审查认为，你们提出的上述申诉理由和请求均无事实和法律依据，主要理由如下：一、原审裁判不对吴达才、吴达来数罪并罚符合法律规定原判已认定原审被告人吴达才与吴达来实施两次故意伤害行为，并已对两次伤害行为追究刑事责任。按照法律规定，对同种罪行依法不适用数罪并罚，故你们申诉所提没有法律依据。二、你们提出公诉机关未对吴生发、蔡金焕二人提出公诉的申诉理由，依法不属于本案的申诉审查范围三、现有证据足以证实谢绍明持工具参与打斗原审被告人吴达来、证人蔡金焕证实，谢绍明拿一根木棍和谢生的女儿一起指着吴金发和吴达来说“就是他们”，吴达来被谢绍明等人拖到楼梯口用拳头、棍棒殴打，后吴达来跑出屋外，被谢绍明等人追上，继续用棍将其打倒在地；证人韦利斌、原审被告人吴金发、吴达才证实谢绍明来到饭厅门口，与另一个女的指着吴金发和吴达来说“就是他们两个”，随后发生打斗；同案人黎新朝证实其与吴金发打斗时，谢绍明也帮忙打。证人李晓文、余建证实系谢绍明叫他们开车搭人到案发现场；证人谢洪明、谢文山、黎畅，同案人黎新朝证实，谢绍明纠集他们，称要去找吴金发要医药费；证人林准、刘道昌、黄日珍、吴家毅、林华光的证言以及提取在案的作案工具证实，案发时有八、九个人手持木棍、伸缩棍、菜刀等工具进入吴金发的碾米铺致多人受伤的事实。该几名证人的证言与原审被告人吴金发、吴达才、吴达来的供述一致，足以证实谢绍明纠集多人携带工具到案发现场，并参与打斗致一人轻伤的事实。四、原审裁判确定的民事赔偿数额并无不当原审裁判已判令被告人吴达才、吴达来赔偿谢生、黎新丽因受伤而遭受的经济损失，含医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费，并无不当。你们申诉要求的楼房兴建工程损失费、水泥、钢筋等经济损失，不属于刑事附带民事赔偿的范围，可另行提起民事诉讼。综上所述，原审裁判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，申诉所提没有事实及法律依据，本院不予采信。你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月三日
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋10民终567号上诉人（原审原告）：汾西县农业机械公司。住所地：汾西县城西大街。法定代表人：闫鹏飞，系该公司经理。委托代理人：邢高平，山西荣辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨某某。委托代理人：杨某某。委托代理人：黄国华，山西荣辉律师事务所律师。上诉人汾西县农业机械公司因与被上诉人杨某某租赁合同纠纷一案不服山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人汾西县农业机械公司法定代表人闫鹏飞、委托代理人邢高平、被上诉人杨某某的委托代理人杨迎珍、黄国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2005年8月1日原告汾西县农业机械公司（以下简称农机公司）与被告杨某某签订农机大楼承包合同书，约定：被告杨某某承租原告农机公司西大楼一楼后院、灶房一大间、餐厅一大间两小间、锅炉房、二楼拾壹间、三楼拾壹间（给农机公司留一间办公室）及附属设施、用品，每年租金四万元，原告负担因房屋、设施陈旧而需固定投入资金十万元，被告在每年上交房租时扣除一万直至扣完为止，被告一次性给付原告八万元，之后自2006年5月1日起每年付给原告贰万贰仟元整，床、沙发等室内用品的费用由被告负担。租期十年，即二OO六年八月一日至二O一六年七月三十一日止。同时查明：承租期间，被告杨某某陆续在农机大楼原有设施基础上实施了一些修理、建设等行为。2007年被告杨某某未支付原告农机公司租金22000元，农机公司于2008年和2016年进行了催收，2016年原告支付了被告2016年的2000元租金，剩余20000租金未支付。另查明：2016年6月8日原告农机公司向被告杨某某发出履行合同通知书，要求被告于2016年7月31日将承包的农机大楼及附属设施移交原告，并将剩余的42000元租金支付原告。被告至今未移交租赁房屋及附属设施。上述事实有当事人陈述、租赁合同、履行合同通知书、证人证言、庭审笔录等证据在卷为凭，业经庭审举证、质证，本院予以认可。原审法院认为：原告农机公司与被告杨某某签订的租赁合同，系当事人真实意思表示，双方已形成租赁合同关系，不违反法律规定，合法有效，予以确认。虽然双方出示的租赁合同的落款时间不一致，但合同内容一致，合同期限无争议，本院予以确认。原告诉被告共欠租金42000元，其中被告欠原告2016年租金20000元，双方均无异议，本院予以支持。至于2007年的22000租金，由于原告于2008年催要过一次之后，2016年再次催要时已过诉讼时效，且被告于庭审时提出时效抗辩，本院予以认可，至此被告应支付原告的租金应为20000元。因租赁合同已于2016年7月31日到期，被告杨某某不履行合同约定向原告移交租赁物及附属设施，继续占有租赁物，拒不交还，已构成违约，应当酌情赔偿因其违约而给原告造成的损失。对于原告要求拆除非法建筑的请求，不属于本院受理范围，对此不予支持。关于租赁合同所附的财产设备清单，由于原告未提供相应的证据证明被告实际接收该附件内容的设备，被告亦予以否认，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第二百三十五条、《最高人民法院审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决：被告杨某某于本判决生效后十日内支付原告汾西县农业机械公司租金20000元人民币。二、被告杨某某于判决生效后一个月内搬离其租赁原告的农机公司大楼。三、被告杨某某赔偿原告汾西县农业机械公司自2016年8月1日起至实际腾房日止的违约金每月2000元。四、驳回原告汾西县农业机械公司的其他诉讼请求。案件受理费850元，由被告杨富珍负担。上诉人汾西县农业机械公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、合同对剩余未付租金明确约定是分期履行的，原审法院以上诉人诉讼请求超过诉讼时效为由驳回诉讼请求，属于适用法律错误；2、原审判决违约赔偿额严重过低，不能制裁违约者，违背了公平公正原则。综上，请求二审法院撤销一审判决第一、第三项，依法改判或者发回重审。被上诉人杨某某辩称：上诉人的主张2007年的22000元租赁费的请求超过了诉讼时效，被上诉人没有及时返还租赁宾馆的原因是上诉人造成的，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院相同。本院认为：关于2007年的22000元租赁费是否超过诉讼时效的问题。根据查明的事实，双方当事人签订的租赁合同为分期付款合同。该合同的最后一期付款时间为2016年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。本案并未超过诉讼时效，原审法院适用法律错误，应予纠正。关于上诉人主张违约赔偿数额过低的问题，双方当事人在合同中未明确约定违约金的数额及计算方法，原审法院确定酌情赔偿每月2000元是适当的，符合《合同法》第一百一十三条的规定，本院予以维持。综上所述，上诉人汾西县农业机械公司的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：维持山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初225号民事判决第二项、第三项、第四项，即二、被告杨某某于本判决生效后一个月内搬离其租赁原告的农机公司大楼。三、被告杨某某赔偿原告汾西县农业机械公司自2016年8月1日起至实际腾房日止的违约金每月2000元。四、驳回原告汾西县农业机械公司的其他诉讼请求。变更山西省汾西县人民法院（2016）晋1034民初225号民事判决第一项为杨某某于本判决生效后十日内支付汾西县农业机械公司租金42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计1450元，由上诉人汾西县农业机械公司负担300元，杨某某负担1150元。本判决为终审判决。审 判 长  赵文岗审 判 员  宋春红代理审判员  王永良二〇一七年三月二十一日书 记 员  高小茹
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民初534号原告：崇川区居上房产中介服务社，住所地南通市人民东路***号。经营者：张敏。委托代理人：王倩（特别授权），江苏信阳光律师事务所律师。被告：宋颖，女，1971年6月28日，汉族，住南通市崇川区。原告崇川区居上房产中介服务社与被告宋颖居间合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告崇川区居上房产中介服务社于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告崇川区居上房产中介服务社撤回起诉。案件受理费人民币1450元，减半收取计725元，由原告崇川区居上房产中介服务负担。审判员  范纪强二〇一七年三月二十九日书记员  施 维
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初168号原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司，住所地宝鸡市峪泉路20号，统一社会信用代码91610301745035769R。法定代表人刘革，任公司经理。委托代理人马媛，陕西秦川律师事务所律师。被告张宝福，男，汉族，1964年5月1日生。本院在审理原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司与被告张宝福物业服务合同纠纷案件中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市挚友物业管理有限责任公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  贾丽丽二〇一七年三月七日书记员  黄晓雅
山西省沁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0430民初9号原告王怀平，男，1958年8月4日出生，汉族。原告王怀文，男，1951年7月8日出生，汉族。原告王平孩，男，1956年3月6日出生，汉族。原告张拴在，男，1949年12月28日出生，汉族。原告王维国，男，1955年4月8日出生，汉族。原告王润成，男，1950年10月19日出生，汉族。原告王守忠，男，1947年9月9日出生，汉族。原告王保栓，男，1957年10月15日出生，汉族。原告王天才，男，1947年10月22日，汉族。原告王宇星，男，1975年6月29日，汉族。原告王瑞中，男，1971年1月20日出生，汉族。原告李菊芳，男，1960年12月6日出生，汉族。原告王焕素，女1944年3月18日出生，汉族。原告王爱国，男，1968年6月8日出生，汉族。原告任建平，男，1966年8月24日出生，汉族。原告赵保童，男，1968年1月25日出生，汉族。原告何雄伟，男，1972年11月20日出生，汉族，。原告贾保宏，男，1966年2月1日，汉族。原告诉讼代表人王怀平。被告沁县段柳乡黑峪沟村村民委员会。法定代表人王瑞中，任村委主任。原告王怀平等18人与被告沁县段柳乡黑峪沟村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，2017年3月21日，原告王怀平等人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费446元，减半收取223元，由原告负担。审 判 长  张慧琴审 判 员  李 瑞人民陪审员  李文华二〇一七年三月二十一日书 记 员  史小婷
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初247号原告：徐秩刚，男。被告：周垂帮，男。原告徐铁刚与被告周垂帮不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告徐铁刚于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秩刚以与被告周垂帮已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐铁刚撤诉。案件受理费589元，减半收取294.50元，由原告徐铁刚负担。审判员  刘太明二〇一七年三月二十一日书记员  郭爱春
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0302民初1358号原告：李静娥，女，1963年10月8日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：丛颖，女，1981年6月6日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：王彬朋，男，1981年7月5日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：陈胜文，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。原告李静娥与被告丛颖、王彬朋、陈胜文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法向被告丛颖、王彬朋、陈胜文送达应诉材料。因原告提供各被告身份信息不详，造成本院无法依法送达。本院认为，原告起诉应有明确的被告。本案原告因不能提供各被告身份信息，因此视为原告的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李静娥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭荣芬审 判 员  刘松年人民陪审员  孙秀华二〇一七年三月一日书 记 员  王晓莹
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1752号申请执行人：黄绍伟，男，1967年11月18日生，汉族，赣州市南康区人。被执行人：邱蔚英，女，1977年6月7日生，汉族，赣州市南康区人。本院在执行黄绍伟与被执行人邱蔚英买卖合同一案中，本院向被执行人邱蔚英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人邱蔚英下落不明，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏审 判 员  林 博二〇一七年三月十九日代理书记员  刘家煌
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行初35号原告袁西灿，男，汉族，1964年12月9日出生，现住太康县，村民。委托代理人郭爱丽，女，汉族，1972年6月14日出生，住太康县，村民。被告太康县公安局。法定代表人李根闯，局长。原告袁西灿不服被告太康县公安局行政处罚一案。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告以经公安局批评教育，已经认识到自己行为是违法的，愿意改正错误，不愿再诉讼为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其真实���思表示，原告申请撤诉理由正当且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》〖法释（2000）8号〗第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告袁西灿撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告承担。审 判 长  李太生审 判 员  彭春艳人民陪审员  耿立秋二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘秀梅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5670号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：万忠明，总经理。委托诉讼代理人：李民，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海允典新视悟装饰设计中心，住所地上海市青浦区。法定代表人：吕玲。本院在审理原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海允典新视悟装饰设计中心保险人代位求偿权纠纷一案期间，原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司于2017年3月1日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。审判员 吴 琦二〇一七年三月一日书记员 施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书（2017)冀0981民初384号原告：黄炳仁，男，1976年1月生，汉族，住河北省泊头市。。委托诉讼代理人：苏玉峰，河北震坤律师事务所律师。被告：周洪刚，男，1979年3月生，汉族，住河北省泊头市。。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所，沧州市运河区北环中路运河桥西。统一社会信用代码：91130900806603142a负责人：李艳军该公司经理，。委托诉讼代理人：王强，河北傲宇律师事务所律师。原告黄炳仁与被告周洪刚、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称保险公司沧州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄炳仁的委托诉讼代理人苏玉峰、被告周洪刚、保险公司沧州分公司的委托诉讼代理人王强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炳仁向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿156249.34元损失。事实和理由：2016年7月5日被告周洪刚驾驶小型轿车与我驾驶的小型轿车相撞，发生交通事故。此次事故周洪刚全部负责，事故造成了原告受伤及车辆损坏的结果。周洪刚辩称，原告所述事实属实；对其诉讼请求同意被告保险公司的意见。保险公司沧州分公司辩称，在符合相关规定的情况下，如果属于保险责任，且无据赔、免赔情形，原告合理合法的损失我公司在保险限额范围内依依照事故比例进行赔偿。诉讼费、鉴定费我司不予承担。原告围绕诉讼请求提供了泊头市交警队责任认定书、泊头市医院住院病历、住院费用汇总清单、诊断证明、交通费票据、原告所驾驶车辆机动车登记证书、行车证、河北盛衡保险公估公司的公估报告书、鉴定费票据等系列证据。被告保险公司沧州分公司质证认为：对于鉴定费票据，以及事故认定书的真实性无异议；病历中未显示需要加强营养，对营养费不认可；病例记录中姓名都是手写姓名，并没有医院盖章，对其真实性不认可；诊断证明真实性法院核实；交通费联号票据，我方认为交通费主张过高；鉴定报告结论数额过高，我方保留重新鉴定的权利；伙食补助每天按50元计算；误工费和护理费应当按农林牧渔标准计算。被告周洪刚的质证意见同被告保险公司沧州分公司。本院经审理认定事实如下:双方对事故发生的经过、事故处理认定书、机动车辆投保事实、鉴定费7032元均无异议，对上述事实本院予确认。双方争议的事实，具体认定如下：河北省盛衡保险公估有限公司为泊头市人民法院做的公估报告，鉴定程序合法，鉴定的依据及鉴定的技术手段准确科学，鉴定过程的说明清晰，鉴定结论意见明确合理，鉴定人以及鉴定机构的资格符合法律规定，因此，对于该公估报告本院予以采信。该公估报告可以证明本案原告的涉案车辆的损失，减去残值后为140641元；原告提交的住院病历、诊断证明、医疗费票据等，有我相关医疗机构加盖的公章，医药费，住院费等收款凭证均为正式发票，上述证据并且与事故发生致原告受伤这一无争议的事实相关联，其证据来源和形式符合法律规定，能够反映案件真实情况。对以上证据，本院予以采信。以上证据可以证明原告住院9天，花去医药费5454.58元,住院伙食费依照每天100元计算为900；营养费每天按50元计算9天为450元；原告没有证据证明自己从事五金服务业，其妻作为护理人员也没有证据证明其在城镇居住，因此原告主张的护理费和误工费应当按照农林牧鱼的标准计算，即19799元除以365天乘以9天乘以2人（护理费参照误工费）等于976.32元。原告提供的交通票据虽然是连号，但结合本案实际情况，交通费可以酌定为200元。以上各项费用总计为148621.90元。本院认为，本案交通事故发生在被保险人事故车辆在被告保险公司投保的交强险和第三者商业险的有效期限内，且保险合同均为有效合同，被告保险公司应当依法赔偿原告的合理损失，其他被告在本案不再承担责任。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在本判决生效后五日内支付原告保险金148621.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，鉴定费7032元总计8682元由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院；如提起上诉，在本判决上诉期满后七日内，向沧州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（具体数额由二审法院依法确定），逾期未交视为撤回上诉。审判员  于良忠二〇一七年三月十日书记员  许 娟
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初1633号原告：封玉珍，女，1962年10月1日出生，汉族，住泰兴市。被告：王金华，男，1959年10月1日生，汉族，住泰兴市。被告：肖丽娟，女，1959年7月4日生，汉族，住泰兴市。原告封玉珍与被告王金华、肖丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告封玉珍于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许封玉珍撤诉。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由封玉珍负担。代理审判员  周红二〇一七年三月十日书 记 员  张婷
西安铁路运输中级法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）陕71行赔终6号上诉人（原审原告）黄布成，男，汉族。被上诉人（原审被告）西安市公安局交通警察支队碑林大队，住所地西安市碑林区乐居场66号。法定代表人武亚林，该大队大队长。委托代理人任天祥，该大队法制科民警。上诉人黄布成因诉被上诉人西安市公安局交通警察支队碑林大队(以下简称交警碑林大队)行政赔偿一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行赔初43号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日公开开庭审理了本案。上诉人黄布成、被上诉人的委托代理人任天祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2016年6月30日8时30分许，原告驾驶电动自行车搭载一名30左右的女性沿长安路由北向南行驶，被告执勤民警将原告拦下检查，经询问被搭载者为乘客，被告当场出具行政强制措施凭证，认定原告非法营运、违法载人，原告现场签收。原告于2016年7月14日前往被告处接受处理，被告向原告出具行政处罚决定书，原告签名并注明无异议，被告依据《西安市道路交通安全条例》第六十三条的规定，对原告作出了罚款500元的行政处罚。另查明，原告已缴纳罚款并将电动自行车取走。一审法院认为，本案焦点为被告是否应承担行政赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第九条“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”之规定，原告在提起行政诉讼请求依法确认被告行政处罚决定违法的同时提起行政赔偿诉讼符合上述规定。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。根据该条规定获得国家赔偿的前提是国家机关工作人员违法行使职权、合法权益受到侵害。本院（2016）陕7102行初788号案件中确认被告作出的行政强制决定并未违反法律规定，故对原告要求被告承担行政赔偿责任的诉讼请求，不予支持。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告黄布成的诉讼请求。上诉人黄布成的上诉请求是：1、撤销原审判决；2、判决赔偿误工损失1560元、要车过程中产生的交通费236.4元、修车费140元；3、判决被上诉人承担一、二审的诉讼费用。其主要理由是，交警碑林大队在毫无法律法规依据的情况下，在伪法《西安市道路安全条例》的打扮下，在其非法执法过程中多次的严重违法且涉嫌侵害当事人的合法权益，故提出赔偿。被上诉人交警碑林大队答辩称，该机关基于上诉人非法营运的交通违法行为，依照法律和职权，对其作出相应的处罚，是合法行政，并未侵犯被答辩人的合法权益，更未造成任何损害，上诉人主张行政赔偿没有事实和法律依据，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。一审判决认定的证据均经过一审开庭示证、质证，本院亦予以确认。另，黄布成诉交警碑林大队公安行政强制一案经一审法院于2016年11月18日作出（2016）陕7102行初788号行政判决后，黄布成不服，向本院提起上诉。本院对该案受理后，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，征得双方当事人同意，将本案与该案进行了合并审理。本院已作出（2017）陕71行终140号行政判决，驳回上诉人黄布成上诉，维持原判。本院认为，上诉人黄布成因其驾驶电动自行车搭载一名成年乘客非法营运违反了《西安市道路交通安全条例》第四十一条、第六十三条之规定，交警碑林大队据此对其采取了相应的行政强制措施。被上诉人作出的公安交通管理行政强制行为，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，且未对上诉人黄布成的合法权益造成损害。上诉人黄布成明知驾驶电动自行车上道路营运违法，却仍对交警采取的制止其非法营运的暂时性控制措施不服且认为被上诉人的行政强制措施造成其利益损失，而向法院主张行政赔偿，经查，与事实不符，于法无据，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，被上诉人交警碑林大队对上诉人黄布成作出的行政强制行为合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 张 蕾审判员 程淑芹审判员 高 洁二〇一七年三月二十日书记员 贺 宁
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执351号申请人：刘志顺。被执行人：甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：张钧，系该公司总经理。刘志顺与被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初2915号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的银行存款。二、扣留、提取被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人甘肃陇丰电力建筑安装工程有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张玉红二〇一七年三月二十日书记员  何 强
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初17881号原告：王翠婷，女，1980年8月13日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：骆飒飒。被告：吴社胜，男，1970年1月17日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：楼文军。被告：周少芳，女，1969年1月22日出生，汉族，住东阳市。原告王翠婷为与被告吴社胜、周少芳买卖合同纠纷一案，于2016年12月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由审判员甘震适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人骆飒飒及被告吴社胜的委托代理人楼文军到庭参加了诉讼。被告周少芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。在本案审理过程中，原、被告申请庭外和解一个月，但未能达成和解协议。本案现已审理终结。原告王翠婷起诉称：被告吴社胜因承建工程需要向原告购买地砖。2015年7月16日，经双方结算，被告吴社胜尚欠原告地砖款63000元，并承诺于2015年8月30日前付清。后经原告多次催讨，被告吴社胜未支付。另查明，被告吴社胜与周少芳系夫妻关系，所欠货款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应由两被告共同偿还。为此，诉请法院，要求判令两被告立即支付货款63000元，并支付逾期付款利息损失（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。在本案审理过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告立即支付货款33000元，并支付逾期付款利息损失（从2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。为证明其诉讼请求，原告王翠婷向本院提供以下证据：一、结算单1份，用以证明截至2015年7月16日，被告吴社胜尚欠原告货款63000元的事实。二、结婚登记申请书及审查处理结果1份，用以证明两被告系夫妻关系，案涉货款属两被告夫妻共同债务的事实。被告吴社胜未作书面答辩，在庭审中口头辩称：被告吴社胜并未承建万家建设有限公司16至17层装饰工程，被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣的员工，负责管理该工程。被告吴社胜向原告出具结算单系履行职务行为，诉争货款依法应由万家建设有限公司支付。针对其辩解意见，被告吴社胜向本院提供以下证据：一、证明1份，用以证明被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣的员工，其向原告出具结算单系履行职务行为，货款应由万家建设有限公司支付的事实。二、付款单1份，用以证明案涉地砖系万家建设有限公司向原告购买，部分货款由该公司支付的，剩余货款也应由该公司支付的事实。被告周少芳未作书面答辩，也未向本院提供证据。经庭审举证、质证，本院认证如下：被告周少芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据一，被告吴社胜对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份结算单只能证明尚欠的货款金额，不能证明该货款应由谁来承担，被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣的员工，其向原告出具结算单系履行职务行为，货款应由万家建设有限公司承担。本院对该份证据的真实性予以认定。对原告提供的证据二，被告吴社胜无异议。本院予以采纳。对被告吴社胜提供的证据一，原告对证据的三性均有异议，认为该份证明既不是书证，也不是证人证言，被告应提供相应的劳动合同、职工企业养老保险缴费情况等证明材料，才能证明被告吴社胜系万家建设有限公司的员工。本院认为，该份证明材料仅加盖单位印章，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，庭审中被告吴社胜也陈述万家建设有限公司未与其签订劳动合同或为其缴纳职工企业养老保险，故该份证明不能证明被告吴社胜主张的事实的证明力，不予采纳。对被告吴社胜提供的证据二，原告对真实性无异议，但认为原告未与万家建设有限公司发生业务往来，系被告吴社胜个人向原告购买地砖，该货款系万家建设有限公司代被告吴社胜垫付的。本院对该份证据的真实性予以认定。本院根据原、被告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告吴社胜曾向原告王翠婷购买地砖。2015年7月16日，经双方结算，被告吴社胜尚欠原告王翠婷地砖款63000元，并由被告吴社胜出具结算单一份，承诺于2015年8月30日前付清。2015年8月31日，万家建设有限公司代被告吴社胜垫付货款30000元。被告吴社胜尚欠原告货款33000元。后经原告催讨，被告吴社胜未支付。另查明：被告吴社胜、周少芳系夫妻关系，于1994年1月16日登记结婚。本院认为，本案的争议焦点在于被告吴社胜向原告出具结算单的行为是否属于履行职务行为？对此，本院分析如下：1、被告吴社胜仅向本院提供了万家建设有限公司于2016年1月20日出具的证明一份，该份证明材料仅加盖了单位印章，未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，庭审中被告吴社胜也陈述万家建设有限公司未与其签订劳动合同或为其缴纳职工企业养老保险，故被告吴社胜系万家建设有限公司雇佣员工的事实不予认定。2、被告吴社胜在向原告出具结算单时并未表明其代表人或代理人身份，结算单上也未表明购买方系万家建设有限公司。据此，本院认为被告吴社胜向原告出具结算单的行为不属于履行职务行为，案涉货款依法应由被告吴社胜承担。截至2015年7月16日，被告吴社胜欠原告地砖款63000元的事实，有其出具的结算单为据，足以认定。扣除万家建设有限公司代为垫付的30000元，被告吴社胜尚欠原告地砖款33000元。被告吴社胜未按约定期限支付货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。案涉债务发生在两被告婚姻关系存续期间，且两被告也未能提供证据证明原告与被告吴社胜明确约定为被告吴社胜的个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，故被告吴社胜所负的债务依法应认定为夫妻共同债务。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴社胜、周少芳于本判决生效之日起五日内支付原告王翠婷货款33000元，并赔偿利息损失（自2015年9月1日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由被告吴社胜、周少芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  甘 震二〇一七年三月七日代书记员  许天瑶
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初7638号原告：谢开军，男，汉族，1978年8月28日出生，地址：惠州市惠城区。被告：林旭斯，男，汉族，1986年6月12日出生，地址：惠州市惠城区。原告谢开军与被告林旭斯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告谢开军到庭参加诉讼，被告林旭斯经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，原告与被告是同事关系，2012年4月份，被告自称家庭生活需要向原告借款人民币6万元，原告提供借款后，被告2012年4月15日签署了借条，约定借款期2012年4月15日至2013年4月15日。原告提供借款后，被告于2012年底就不在原单位继续上班，电话也无法联系，经原告多次前往被告居住地寻找，均无法找到被告。原告认为，被告不按时还款已经损害原告合法权益，原告特提起本诉讼，望判如所请，依法判令被告林旭斯清偿所欠原告借款本金6万元及利息(利息以本金6万元为基数，按照年利率6%计算，自2013年4月15日计至还清本息之日止)，并负担本案全部诉讼费用。被告林旭斯没有到庭参加诉讼也没有提交答辩意见。本院查明的案件事实经审理查明，原告称与被告是同事关系，2012年4月份，被告自称家庭生活需要向原告借款人民币6万元，原告提供借款。2012年4月15日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告借款本金6万元，没有约定利息，约定借款期2012年4月15日至2013年4月15日。2016年7月22日，原告以被告没有按期还款为由向本院起诉，请求判如所请。裁判理由和结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，原告提供的《借条》能证明原告与第一被告之间存在合法的借贷关系。借款未约定还款期限，被告经原告催收后未还款，原告主张被告归还借款，本院予以支持。关于借款利息的问题，双方未约定利息，视为不支付利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告要求判令被告以本金6万元为基数，按照年利率6%计算，自2013年4月15日计至还清本息之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告林旭斯应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告谢开军偿还借款6万元及利息（以6万元为本金，自2013年4月15日起自清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告已预交650元），由被告林旭斯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  黄金咏审 判 员  丘英强代理审判员  黄链生二〇一七年三月十日书 记 员  李意玲
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终547号上诉人（原审原告）：孙福仁，男，1952年4月20日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：孙佳富，男，汉族，1973年12月23日生，住长春市朝阳区。被上���人（原审被告）：兰卫明，男，1957年12月11日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：兰洪福，男，1988年12月11日生，汉族，住德惠市。上诉人孙福仁因与被上诉人兰卫明返还原物纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2016）吉0183民初字第4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孙福仁的上诉请求：1、请求二审法院支持上诉人的诉求，责令被上诉人赔偿上诉人各项经济损失人民币18000元；2、一、二审上诉费用由被上诉人承担。事实及理由为：原审法院应当充分保护上诉人的诉求，而未给予保护，因为，被上诉人无故将上诉人的农用车辆擅自占为己有己长达3个月之久，在农忙季节上诉人农用车辆不能及时收割玉���、合作社修建库房运土，全部雇佣他人车辆运输和收割的，直接造成实际经济损失人民币18000余元，这一事实都是被上诉人的侵权所造成的理应赔偿，此事经过多方调解，被上诉人拒不理睬，其行为应当受到法律制裁，请求二审法院查清事实，依法公正裁判。兰卫明辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。孙福仁向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还原告雷沃554拖拉机一台及车辆配套农具（旋耕播种一体机一台、翻水田地用铁犁一台）；2.要求被告赔偿各项损失18300元；3.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与田蕴杰系朋友关系，2016年5月13日农忙季节田蕴杰种土豆向原告借农用大中型拖拉机一台，车牌号为吉01－C53**号，车辆配套农具（旋耕机、播种机一体化），田蕴杰将该车辆停放在牟凤江家，被告于2016年8月22日晚上领着六七个人带车辆及牵车的钢丝绳去牟凤江家将原告的车辆强行开走，牟凤江阻止未果，当时被告给牟凤江出据车辆开走的证明一份，该车辆经原告多次催要未果，原告诉至法院。兰卫明辩称，我不知道这个车是原告的，田蕴杰欠我家钱，是田蕴杰把这个车抵押给我的，我不是从原告处开的车，我是开的田蕴杰的车，只有雷沃554拖拉机一台，没有原告所说的旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁。原告的损失不应由我承担。一审法院认定事实如下：2016年8月22日，兰卫明将孙福仁借给田蕴杰，放在牟凤江家的车牌号为吉01－C53**雷沃554拖拉机一台开走。孙福仁提供的拖拉机登记证书一份、购置补贴交款凭证一份、收据一份、拖拉机行驶证一份，兰卫明对上述证据无异议，上述��据能够证明涉案拖拉机所有人为孙福仁。孙福仁提供的田蕴杰出具的证明，能够证明田蕴杰借用孙福仁的554拖拉机放在牟凤江家，后被兰卫明开走。兰卫明提供的牟凤江、姜云芳出具的证明，能够证明兰卫明把554拖拉机开走。孙福仁主张兰卫明同时拉走了旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁未提供证据。一审法院认为：兰卫明没有法律依据，私自将孙福仁所有的拖拉机开走，侵犯了孙福仁的财产所有权，兰卫明应当返还。兰卫明主张其拉走车的行为是因为田蕴杰欠其钱。兰卫明此项主张与本案不属同一法律关系，本案不予审理认定。孙福仁主张兰卫明开走554拖拉机同时将旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁拉走，兰卫明只承认开走拖拉机，否认拉走旋耕播种一体机和翻水田地用的铁犁。孙福仁对其此项主张未提供证据，本院不予认定。孙��仁主张兰卫明拉走其拖拉机给其造成损失18300元，其提供了陆成学、王志德出具的收条，此二人未出庭接受质询，本院对此二人的证据不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、兰卫明于本判决生效后立即返还孙福仁吉01－C53**雷沃554拖拉机一台；二、驳回孙福仁其他诉讼请求。案件受理费275元返回原告137.50元，余款137.50元及邮寄费112元均由兰卫明负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据，二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不���后果。本案中，孙福仁主张由于兰卫明拉走其拖拉机给其造成损失，虽然其提供了陆成学、王志德出具的收条，但是该二人未出庭接受质询，本院对此孙福仁出具的证明不予采信。综上，孙福仁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250.00元由孙福仁负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁 伟代理审判员  邢春鹤代理审判员  肖 瑶二〇一七年三月八日书 记 员  李 月
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1694号上诉人（原审被告）：唐仁均，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：曾有为，重庆奎龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：董发，重庆奎龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李德菊，女，1961年9月16日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：王荣，重庆鲁本律师事务所律师。上诉人唐仁均因与被上诉人李德菊民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2016)渝0105民初10573号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。唐仁均的委托诉讼代理人曾有为，李德菊的委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐仁均上诉请求：1.撤销原判，改判唐仁均不承担还款责任；2.二审案件受理费由李德菊负担。事实和理由：一审认定事实不清：一审开庭前，唐仁均提交书面申请，要求向证人曾某调查取证（曾因涉嫌其他犯罪行为，被羁押于看守所，唐仁均无法通知其出庭作证，接受法庭询问），因唐仁均与李德菊是通过证人曾某认识，曾某也陈述其介绍双方认识，李德菊跟唐仁均系合伙关系。由此可知双方之间系合伙关系，不是借款关系。而一审法院对唐仁均要求对曾某调查取证的申请不予支持，导致相关案情无法查清。李德菊辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。李德菊向一审法院起诉请求：1、依法判令唐仁均立即偿还李德菊借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2016年7月1日起至全部款项付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费由唐仁均承担。一审法院认定事实：2013年8月8日，李德菊通过银行向唐仁均转款20万元。2013年8月10日，唐仁均出具《借条》，主要载明“今借到李德菊现金20万元”。此后，唐仁均未归还借款，李德菊遂诉至该院。庭审中，唐仁均陈述本案款项实际是双方合伙的投资款，自己在收到款项后多次向李德菊付款，也通过案外人曾某向李德菊支付过2万元，并举示了其代理人对曾某的《调查笔录》予以证实。该《调查笔录》中，曾某陈述是自己介绍李德菊与唐仁均认识的，唐仁均同意李德菊将钱拿给他一起合伙做事，具体做什么事自己不清楚；2015年期间唐仁均通过自己给过李德菊2万元；自己不清楚唐仁均出具《借条》的事情，也不清楚唐仁均和李德菊平时是怎么给钱的。李德菊对该《调查笔录》的真实性不认可，并陈述即使《调查笔录》属实，曾某也陈述并不清楚本案借款的事实，因此不应采信。一审法院认为，李德菊与唐仁均之间的借款关系依法成立，合法有效。双方未约定还款时间，李德菊有权随时要求唐仁均归还借款。唐仁均关于本案借款实际系投资款、自己已多次给李德菊付款的辩称并无充分的证据予以证实，该院不予采信。李德菊要求唐仁均归还借款20万元的诉讼请求证据充分，该院予以主张。双方未约定利息，视为不支付利息，但李德菊向人民法院提起诉讼催收后，唐仁均应当及时归还借款，唐仁均未及时归还借款应当支付逾期付款利息损失。对李德菊要求唐仁均支付利息的诉讼请求，该院酌情从唐仁均收到起诉状副本之日即从2016年8月19日起以欠款金额为基数，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、唐仁均于判决生效之日起十日内向李德菊归还借款本金20万元。二、唐仁均于判决生效之日起十日内向李德菊支付利息（以20万元为基数，从2016年8月19日起，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。三、驳回李德菊的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2150元，由唐仁均负担。李德菊已预缴上述费用，唐仁均于本判决生效之日起十日内将2150元直接支付给李德菊。二审中，本院查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.双方当事人之间是借款关系，还是合伙关系；2.唐仁均是否已向李德菊归还了2万元款项。针对第一个争议焦点，本院认为，李德菊关于唐仁均欠其借款20万元的事实，有唐仁均出具的《借条》为据，故该事实足以证明双方之间存在借款关系。唐仁均上诉提出其与李德菊之间是合伙关系，李德菊交付给其的20万元款项是合伙投资款与在案证据相悖，本院不予认定。针对第二个争议焦点，唐仁均在一审中虽提出其已通过曾某向李德菊归还了2万元款项，并以其代理人对曾某的《调查笔录》为据，但李德菊予以了否认。二审中，唐仁均申请本院就此对曾某进行调查核实，但本院认为，即使曾某向本院陈述其代唐仁均向李德菊归还了2万元款项，由于李德菊否认，也不能达到代唐仁均还款2万元的证明目的，唐仁均仍须提供其他证据予以证明。鉴于唐仁均不能举示其他证据，故唐仁均所称的还款事实证据不足，本院不予认定。综上，唐仁均的上诉理由不能成立，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人唐仁均负担。本判决为终审判决。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年三月十日书记员 张天珍
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3734号原告：赵津凤，女，1959年2月13日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：牟志宽，男，1957年1月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。系原告赵津凤的工友。被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。负责人：赵春华，职务不详。原告赵津凤与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告赵津凤的委托诉讼代理人牟志宽到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告赵津凤向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其工资（从2013年9月至2016年8月）40200元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告支付从2013年9月至2014年1月工资15600元，其余部分放弃。事实与理由：原告于2005年10月到被告处上班，从事出纳工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2014年1月底随大部分工人一起离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费经原告多次催要无果。遂原告诉至法院。被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：1、原告赵津凤于2005年10月在向华模具厂上班，从事出纳工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告赵津凤购买社会保险。2、2012年11月10日，被告向华模具厂作为甲方与原告赵津凤作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费200元。3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2014年1月底原告赵津凤离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告赵津凤待岗期间，被告向华模具厂向原告赵津凤发放生活费600元/月，保密费200元，合计800元。4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资13200元（4个月）、2014年工资11000元（12个月）、2015年工资9600元（12个月）、2016年工资6400元（8个月），合计40200元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2014年1月的工资为15400元。5、2016年10月20日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月20日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（2016）第21号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2014年1月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告赵津凤在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2014年1月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2014年1月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2014年1月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资15400元的主张，本院予以支持。对多出部分无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告赵津凤工资15400元。二、驳回原告赵津凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王凌波审 判 员  孙 静人民陪审员  何 宁二〇一七年三月三日书 记 员  孟 曦
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1487号申请执行人方德成，男，1975年5月1日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人季龙友，男，1959年2月10日生，汉族，居民，原住建湖县上冈镇。现正在服刑。申请执行人方德成与被执行人季龙友民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月5日作出的（2014）建��民初字第0447号民事判决书已经发生法律效力，依该法律文书：被告季龙友于该判决生效后十日内偿还原告方德成借款299166元及利息（从2012年5月10日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费9400元，由被告季龙友负担5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月12日立案强制执行。执行费4528元。执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）建冈民初字第0447号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  臧佩荷审判员  唐谊成二〇一七年三月六日书记员  王 淑
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川2021民初3134号之一原告：姚威，男，1970年10月2日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。被告：舒本刚，男，1949年3月25日出生，汉族，居民，住四川省安岳县。原告姚威与被告舒本刚缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚威撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，共计825元，由原告姚威负担。审 判 长  樊宗华代理审判员  康钦辉人民陪审员  舒隆照二〇一七年三月三日书 记 员  易 婷
山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终212号上诉人（原审被告）：许启存，男，1969年9月21日生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：李强，山东元梅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东时星机械有限公司，住所地新泰市。法定代表人：徐西花，总经理。委托诉讼代理人：许兴雷，山东东岳远航律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹成海，山东东岳远航律师事务所律师。上诉人许启存因与被上诉人山东时星机械有限公司劳动争议一案，不服山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初3090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。许启存上诉请求：请求二审撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：上诉人是被上诉人的富余职工，被上诉人为其富余职工缴纳社会保险是法定义务，上诉人替被上诉人垫付了其应当承担的社会保险费，被上诉人构成不当得利，应当返还上诉人垫付的医疗保险费。山东时星机械有限公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张不符合本案案情，请求二审驳回上诉，维持原判。山东时星机械有限公司向一审法院起诉请求：请求判令原告不应当返还被告许启存垫付的医疗保险费6135.90元，本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原新泰市粮油饲料机械厂系全民所有制企业。2000年6月6日新泰市人民政府下发新政函[2000]11号文《关于对市粮油饲料机械厂改制为市时星机械有限责任公司的批复》，其中批复第5条明确“公司聘用原新泰市粮油饲料机械厂全部在册职工，承担原新泰市粮油饲料机械厂的全部债权债务”。2000年10月27日原告注册成立，被告成为原告处职工，并上班至2005年7月。被告由单位职工李建华经办缴纳了2009年1月至2014年12月医疗保险费6135.90元。被告因追索医疗保险费向新泰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告返还其垫付的医疗保险费6135.90元。2015年6月14日新泰市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2015]第76号裁决书，裁决原告返还被告垫付的医疗保险费6135.90元。原告不服该裁决，于法定期限内向一审法院起诉。一审法院认为，本案争议的焦点是原告是否应返还被告垫付的医疗保险费。2005年7月后被告未向原告实际提供劳动，其要求原告返还该期间的医疗保险费没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：原告山东时星机械有限公司不返还被告许启存医疗保险费6135.90元。案件受理费10元，由被告许启存负担。二审审理查明事实与原审认定一致。本院认为，上诉人未再上班后长期未向被上诉人提供劳动，被上诉人也长期不向上诉人支付劳动报酬等相关待遇，双方在此期间互不享有和承担劳动法上的权利义务，双方劳动关系处于中止状态，上诉人向被上诉人主张在此期间垫付的社会保险费无法律依据，一审法院对此认定并无不当，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许启存负担。本判决为终审判决。审 判 长  仉 磊审 判 员  张立胜代理审判员  邢友峰二〇一七年三月三日书 记 员  李争艳
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0102民初5804号原告：杭州卓盛物业管理有限公司。法定代表人：许坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖志青，江西人民律师事务所律师，执业证号：13601200210826478。委托诉讼代理人：王玲玲，江西人民律师事务所实习律师，实习证号：36001604210020。被告：江阿梅，女，1980年11月19日生，汉族，江西省东乡县人，住江西省南昌市东湖区。原告杭州卓盛物业管理有限公司诉被告江阿梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告杭州卓盛物业管理有限公司的委托诉讼代理人廖志青到庭参加诉讼，被告江阿梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州卓盛物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告江阿梅立即一次性支付原告自2014年1月至2014年12月期间的物业服务费1212.42元及从2014年12月30日起按欠费金额的每日千分之一计算到付清之日止的违约金（至起诉之日暂算为533.46元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与南昌中大房地产有限公司于2010年1月4日签订了一份前期物业服务合同，约定：1.南昌中大房地产有限公司将中大青山湖花园物业管理事宜交与原告杭州卓盛物业管理有限公司；2.委托管理期限为自2010年1月1日起至业主大会成立止；3.住宅房屋由业主或物业使用人按其拥有的建筑面积交纳：多层住宅为0.9元/月/平方米（无电梯），1.1元/月/平方米（有电梯一层），1.3元/月/平方米（有电梯）；小高层为1.3元/月/平方米；高层为1.3元/月/平方米；别墅为2.2元/月/平方米；商铺为1.8元/月/平方米;开发综合楼为1.3元/月/平方米；4.物业服务费按季度交纳，每个季度第一个月的5日前交纳物业费用，未能按时足额交纳物业服务费用的，超过交纳期后每天加收应交费用千分之一的违约金。原告依约提供了物业服务，南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园30栋1单元103室的业主江阿梅，房屋面积为91.85平方米，每月101.04元，经多次催缴，尚未支付原告自2014年1月至2014年12月的物业服务费用计1212.42元。被告江阿梅未作答辩。本院认为，被告系南昌市东湖区中大路289号中大青山湖花园30栋1单元103室业主，建筑面积为91.85m2，原告已为该小区提供了物业服务，被告应按约定的1.1元/月/平方米向原告交纳物业费。对于被告欠缴的物业费金额问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”之规定，被告对其缴纳物业服务费的事实负有举证义务，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证权利，本院对原告提出的被告自2014年1月至2014年12月期间未缴纳物业费1212.42元的事实予以确认，对原告要求被告支付物业费1212.42元的诉请，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款违约金的诉请，鉴于原告在该小区的服务情况，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条规定，判决如下：一、被告江阿梅于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓盛物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月期间的物业服务费1212.42元；二、驳回原告杭州卓盛物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告杭州卓盛物业管理有限公司预交的案件受理费25元（已减半），由被告江阿梅负担（限被告于本判决生效之日起十日内缴纳）。本判决为终审判决。审判员  廖如荣二〇一七年三月一日书记员  陶媛媛附：相关法律条文及司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。3.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5.《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执278号申请执行人:余永海。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市宜秀区。负责人：段金勇，该支公司总经理。被执行人：何招俊。被执行人：胡媛媛。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款4480元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐经纬二〇一七年三月三日书记员  陈 康
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终31号上诉人（原审被告）:西安德邦资产管理有限公司。住所地:西安市高新区沣惠南路36号橡树街区*座**层。法定代表人:田建功,该公司董事长。委托诉讼代理人:黄义红,该公司员工,一般授权代理。被上诉人（原审原告）:临沧凌丰产业(集团)有限公司。住所地:云南省临沧工业园区(临翔区太平街**号)。法定代表人:杨志奇,该公司总经理。委托诉讼代理人:李雪宇，云南凝杰鼎济律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：沈慧玲,云南凝杰鼎济律师事务所律师,特别授权代理。上诉人西安德邦资产管理有限公司（以下简称西安德邦）因与被上诉人临沧凌丰产业(集团)有限公司（以下简称临沧凌丰）借款合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院(2016)云民初66号民事裁定，向本院提起上诉。西安德邦上诉称，临沧凌丰提起诉讼时未向人民法院提供借款合同,西安德邦没有向临沧凌丰借用款项的事实,人民法院立案时未审查当事人的基础法律关系,以借款合同纠纷确定案由缺乏基本事实支持。在借款合同的履行过程中,贷款人出借款项时,借款人为接受货币一方；借款人归还借款时,贷款人为接受货币一方。根据《合同法》关于借款合同的定义,借款合同的首要特征是“借款人向贷款人借款”,即贷款人向借款人支付出借款项应被视为借款合同法律关系的履行行为,借款人为接受货币一方。人民法院不应依据合同一方违约后守约方主张权利的行为，视为认定影响合同性质的合同履行行为,因此不应认定贷款人为借款合同法律关系中接受货币的一方。一审法院对合同履行地的理解有失偏颇，故请求撤销一审裁定，将案件移送至有管辖权的陕西省高级人民法院审理。被上诉人临沧凌丰答辩称，本案系借款合同纠纷，临沧凌丰已提供证据证明与西安德邦之间存在借款关系。双方曾约定订立书面借款合同，但临沧凌丰多次催告，西安德邦也没有补办相关手续。西安德邦已收到本案借款，双方除本案借款外不存在其他业务往来，西安德邦没有举证否认借款存在。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》的相关规定，本案合同履行地在云南省，云南省高级人民法院依法享有管辖权。本院经审查认为，民事案件的案由应当根据原告诉讼请求所依据的事实理由，结合法律规定的各种民事法律关系的特征来确定。本案一审原告临沧凌丰向人民法院起诉请求被告西安德邦偿还借款本息，并且出示了汇款凭证及证人证言等相关证据，符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定的借贷合同法律关系的特征，云南省高级人民法院进行形式审查后，将本案案由确定为借款合同纠纷立案受理并无不当。至于本案双方当事人之间是否存在借款合同关系，从被上诉人临沧凌丰提交的证据来看，双方之间存在资金往来，该资金往来关系是否应认定为借款合同关系涉及到实体审查问题，不在立案审查范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条所规定的“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，被告所在地与合同履行地是法定的合同纠纷管辖地，原告可以选择被告住所地或合同履行地提起诉讼。本案虽然被告住所地在陕西，但是原告可以选择履行地法院起诉。借款合同的履行地应当依法确定。《最高人民法院关于如何确定借款合同履行地问题的批复》指出：“借款合同是双务合同，标的物为货币。贷款方与借款方均应按照合同约定分别承担贷出款项与偿还贷款及利息的义务，贷款方与借款方所在地都是履行合同约定义务的地点。依照借款合同的约定，贷款方应先将借款划出，从而履行了贷款方所应承担的义务。因此，除当事人另有约定外，确定贷款方所在地为合同履行地。”因上诉人西安德邦否认双方之间存在借款合同关系，被上诉人临沧凌丰也答辩称双方没有订立书面借款合同，故双方对合同履行地没有约定，贷款方临沧凌丰所在地为合同履行地，即云南省是合同履行地。因本案诉讼标的额达5300万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，云南省高级人民法院对本案享有管辖权。上诉人西安德邦主张本案应由陕西省高级人民法院管辖，请求将本案移送陕西省高级人民法院审理的意见，理据不足。综上，一审裁定适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李晓云审 判 员 李玉林审 判 员 张 纯二〇一七年三月七日法官助理 肖玉坤书 记 员 刘洪燕
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初451号原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司，法定代表人：关小虎，公司地址：乌兰镇馨园小区。被告乌兰图亚，女，蒙古族，现住内蒙古鄂托克旗乌兰镇馨园小区。原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司诉被告乌兰图亚物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗馨园物业管理有限责任公司承担。审判员  娜日二〇一七年三月三十日书记员  宁慧
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0804民初148号原告：金碧物业有限公司湛江分公司。住所地：湛江市坡头区海湾南路12号1号楼2层物业管理用房。法定代表人：陈相，总经理。委托诉讼代理人：康晓琴、梁雅舒，均系金碧物业有限公司湛江分公司职员。被告：黄东伟，男，1985年3月5日出生，广东省遂溪县人，现住遂溪县。本院在审理原告金碧物业有限公司湛江分公司诉被告黄东伟借款合同纠纷一案中，原告金碧物业有限公司湛江分公司于2017年3月6日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告金碧物业有限公司湛江分公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司湛江分公司撤回起诉。本案受理费446元，减半收取为223元，由原告负担。审判员 黄  国  锋二〇一七年三月七日书记员 陆师圆(代)附相关法律条文及司法解释:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更161号罪犯ＸＸＸ，男，1968年1月2日生，满族，吉林省辽源市东丰县人，普通高中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省东丰县人民法院于2014年3月21日作出（2013）东刑初字第162号刑事判决，认定被告人ＸＸＸ犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币240000元。因被告人、同案被告人不服，提出上诉，吉林省辽源市中级人民法院于2014年5月28日作出（2014）辽刑终字第31号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯ＸＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为罪犯ＸＸＸ端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑八个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，ＸＸＸ曾因犯诈骗罪，于2003年3月3日被判处有期徒刑七年，并处罚金5万元，于2006年4月26日被假释。2012年4月6日，因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金4万元（2007年至2009年间，刘向张某波借款126万元，许诺给张办理25辆出租车的营运手续以抵顶债务，并将张购买的已办理落籍手续的车辆存放在其家车库内。2011年7月，刘为偿还孙某军的债务1.2万元，在张某波不知情下，以4.5万元的价格将张的一长安轿车卖给孙，但未转籍，从孙处骗得2.5万元后逃匿。案发后，赃款已追还返还孙）。在发现期间发现还有诈骗漏罪，经查：ＸＸＸ于2008年在东丰镇经营汽车租赁公司，其妻孙立艳任业务员兼出纳员。2010年初，刘隐瞒东丰县已停止办理出租车营运手续的事实，编造自己能够办理出租车手续的谎言，骗取张某波将24辆羚羊轿车和1辆捷达轿车交给刘，刘将全部车辆变卖或抵押，赃款被其挥霍，所骗取车辆共价值111.34万元（卖给孙某军1台羚羊轿车除外）。此外，刘与其妻孙还于2008年8月至2009年7月，以上述手段，骗取韩某贵、尹某春、代某文、苑某富共计22.1万元。在共同犯罪中，ＸＸＸ系主犯。遂作出判决，与前罪数罪并罚。该犯现在吉林省长春监狱三监区参加主食岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分209.5分。本次考核期内，狱内月均消费人民币1116.66元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，该犯系累犯，主观恶性深，人身危险性大，其在监月消费较高，有能力而拒不执行财产性判项，显见其悔改表现不佳，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯ＸＸＸ不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初409号原告：江川县海天物业有限责任公司。住所地：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，居民，系江川县海天物业有限责任公司员工，住玉溪市江川区，代理权限为特别授权代理。被告：胡金拾，男，1940年12月24日出生，汉族，居民，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告胡金拾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  龚子程人民陪审员  董周富人民陪审员  张 平二〇一七年三月二十一日书 记 员  黄 萍
河南省洛阳市涧西区人��法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初855号原告：王晓丽，住洛阳市洛龙区。原告：秦淑霞，女，住河南省偃师市。原告：杨爱桃，女，住河南省偃师市。原告：杨文良，男，住洛阳市瀍河回族区。原告：张印辉，男，住河南省伊川县。被告：张蒙蒙，女，住洛阳市涧西区。原告王晓丽、秦淑霞、杨爱桃、杨文良、张印辉与被告张蒙蒙借款合同纠纷一案，原告王晓丽、秦淑霞、杨爱桃、杨文良、张印辉未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王志国二〇一七年三月三日书记员  朱照坤
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执11105号申请执行人中国工商银行股份有限公司北京西客站支行，住所地北京市海淀区莲花池东路39号。法定代表人任小克，行长。委托代理人沙洪洲，中国工商银行股份有限公司北京分行职工。委托代理人李森，中国工商银行股份有限公司北京分行职工。被执行人刘新龙，男，1976年4月3日出生。被执行人刘海燕，女，1975年9月15日出生。本院在执行中国工商银行股份有限公司北京西客站支行与刘新龙、刘海燕其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人刘新龙、刘海燕的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人无可供执行的存款、车辆，本院于2016年12月6日轮候查封被执行人刘新龙名下位于北京市朝阳区××号房屋，查封期限至2019年12月5日止。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李小滨审 判 员  韩毅强代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十二日书 记 员  魏海涛
黑龙江省七台河市新兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0902民初74号原告孙春伟，男，汉族。被告王德友，男，汉族。原告孙春伟诉被告王德友买卖合同一案，本院于2017年1月5日立案。原告孙春伟于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告孙春伟撤诉。案件受理费50.00元。减半收取计25.00元。由原告孙春伟负担。审判员  彭汉英二〇一七年三月十六日书记员  邵明旭
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初2197号原告:刘某某，女，汉族。委托代理人：邓某某，女，汉族。被告：刘某，女，侗族。原告刘某某与被告刘某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月29日立案后，依法进行了审理，一审判决后，原告刘某某不服一审判决，上诉至西安市中级人民法院，二审法院以原判决严重违反法定程序而撤销原判决，发回重审。本院于2016年3月3日重新立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案属于人民陪审员参审制度改革的案件，人民陪审员只参与对本案事实部分的审理认定。原告的委托诉讼代理人与被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告赔偿因其侵害行为致使原告厨房橱柜泡水霉变，厨房顶棚、厕所顶棚、餐厅天花板、两间卧室天花板、卧室衣柜、阳台天花板大面积遭污水浸泡无法正常生活，造成的损失共计5116.5元。2、要求被告停止侵害。3、由被告承担本案诉讼费用和原一审的鉴定费。事实和理由：被告所有的位于西安市雁塔区某某路西口某某小区某号楼某单元某室房屋厨房，自2009年入住至今多次漏水，将原告房屋厨房顶棚浸泡，并导致污水下滴。原告多次与被告交涉，被告不但拒不承担赔偿维修责任，反而对原告恶语相加，冲进原告住宅对原告进行人身伤害。被告于2014年5月中旬涉嫌故意继续漏水，给原告的房屋及厨房内的物品造成损害。故原告诉至法院。被告辩称，其不是侵权责任法所规定的侵权责任人，原告诉讼主体错误。被告自2009年已搬离涉案房屋，并未在该房屋居住，其不可能实施任何原告所述的侵权行为。原告从未对漏水原因作出科学认定。原告无权要求被告维修厨房地面防水。被告及开发商对地面均做过防水。原告起诉没有事实和法律依据，故请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭提交的证据如下：1、照片一组；2、视频材料一份，均证明原告因被告房屋漏水造成的全部损失。被告对上述证据的形式要件认可，但对证明目的不认可。表示该照片仅仅能证明原告家中有漏水的现象存在，并不能证明漏水的原因是什么，也不能证明其损失的数额。被告向法庭提交的证据如下：2014年7月的照片一组，证明漏水的原因不排除开发商房屋质量问题。被告家与隔壁的墙及与物业管道井的隔墙均有渗水痕迹，说明该两处也漏过水，也会渗到楼下，另外，天然气管道套管处存在缺陷，也是导致漏水的原因。原告对上述证据的真实性认可，但对证明目的不认可。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系上下楼邻里关系。2008年原告入住西安市雁塔区某某路西口某某小区某号楼某单元某室，2008年被告入住西安市雁塔区某某路西口某某小区某号楼某单元某室。后原告发现居住房屋厨房顶棚、卫生间等多处发生漏水情况，导致与被告发生纷争。原一审庭审中，原合议庭曾委托陕西省建筑工程质量检测中心对原告房屋漏水的因果关系及维修费用进行鉴定，原告房屋漏水的原因为：1、203室厨房天然气管道过孔未有效封闭；2、203室阳台地漏下水口缺陷；3、203室卫生间地漏下水口缺陷。原告房屋漏水维修费用核定为5116.50元。本次开庭审理过程中，原告明确表示拒绝鉴定，被告则认为上次鉴定报告已经能说明问题。而被告不认可上次的鉴定报告，亦不同意重新鉴定，认为举证责任为原告而不在于被告。另查明，现该房屋的原漏水部位已不再漏水。以上事实已经与人民陪审员合议，予以认定。本院认为，在日常生活中，作为小区住户相邻各方，应当本着团结互助，方便生活，按照有利于物业管理、安全使用之原则，正确处理毗连关系。原、被告作为上下楼邻居，因被告屋内渗水，给原告家中财产造成损害，被告依法应承担相应的民事赔偿责任。故对原告要求被告因房屋漏水给其造成的损失的诉讼请求，本院依法予以支持。在原一审审理中，原告申请对漏水原因已经进行了鉴定，现在被告对该鉴定报告有异议，但又不申请重新鉴定。从有利于公民的生产、生活，节省诉讼资源的角度出发，本院对该鉴定报告予以认可。鉴定报告中表示，除了203室的地漏有缺陷外，天然气管道口亦有缺陷，而该缺陷明显不是由被告的过错造成的。故对本案中被告的过错，本院酌情认定为50%为宜。至于原告的其他损失，其可另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一项、第三项、第五项、第七项之规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告刘某某因房屋漏水原因而造成的损失2558.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。本案案件受理费250元，由原告承担125元，被告承担125元；本案鉴定费20000元，由原告承担10000元，被告承担10000元。鉴于案件受理费和鉴定费原告已预交，故被告在履行生效判决时将其承担的数额一并支付于原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭天鲁人民陪审员  王双印人民陪审员  刘 军二〇一七年三月十一日书 记 员  李 玎
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂06民终660号上诉人（原审被告）：防城港市防城区江山镇白龙村石壁组。诉讼代表人：黄高新，该组组长。被上诉人（原审原告）：黄任进，男，1980年10月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。被上诉人（原审原告）：黄任满，男，1983年10月5日出生，汉族，住广西防城港市防城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄良华，男，1958年12月27日出生，汉族，住广西防城港市防城区。两被上诉人的共同委托诉讼代理人：黄建新，男，1955年8月2日出生，汉族，住广西防城港市防城区。上诉人防城港市防城区江山白龙村石壁组（以下简称石壁组）因与被上诉人黄任进、黄任满承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石壁组的诉讼代表人黄高新，被上诉人黄任进、黄任满及其共同委托诉讼代理人黄良华、黄建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石壁组上诉请求：撤销一审判决，二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、土地补偿款是农村土地被依法征用后给予村集体的土地补偿费、地上附着物及安置等多项费用的总和，这笔款项只能用于特定人群。一审适用《土地承包法》认定成员资格，属于认定主体和适用法律错误。二、石壁组的土地补偿安置方案是防城区政府依法依规确定并公布的，当时被上诉人并没有在该方案中。原审判决认定错误。三、根据《村民自治法》规定，村组重大事项，由本村组成员召开村代表大会民主决定，法院不应该受理本案。四、村民依照法定表决权分配权利，给予村民30%的分配份额，并未违法。黄任进、黄任满共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法判决驳回上诉，维持原判。一、原审法院认定适用《中华人民共和国农村土地承包法》确认被上诉人具有集体经济组织成员资格正确。二、《石壁组土地征收安置补偿分配方案》于2014年7月10日经石壁组召开村民代表大会并讨论通过，非防城区人民政府依法确定并公布。被上诉人未在该方案是由石壁组没有将其列入方案所造成。三、《村民自治法》的规定，不得违反《农村土地承包法》，更不得与相关法规相抵触。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包法纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，本案由人民法院受理并无不当。四、虽然村民依法享有表决分配权利，但石壁组剥夺被上诉人享有的30%份额，属违法行为。黄任进、黄任满向一审法院起诉请求：一、石壁组将其应得的征收土地补偿费每人14018元支付给黄任进、黄任满。二、本案诉讼费由石壁组承担。一审法院认定事实：根据常住人口登记户主:黄建新，妻子:ＸＸ娇，子黄任进，子黄任满，子黄任峰、女黄任梅户籍登记在被告处，属农业家庭户，均取得承包石壁组集体土地的权利4个人（黄建新、ＸＸ娇、黄任进、黄任满）。2008年，国家征收石壁组集体土地建武钢休疗养院，获得土地补偿费和土地安置费。2014年7月10日石壁组召开村民代表大会并讨论通过《石壁组土地征收安置补偿分配方案》，该方案内容为:1、有承包土地的原本组成员，享受30%的分配份额(即为14018元)；2、没有承包土地的人口(2012年10月29日)之前出生的人享受70%的分配份额,享受30%的分配人口同时也参加70%的份额分配(死亡的除外)；3、外嫁女(男)及子女配偶一律不列入本分配范围(有承包责任地除外)；4、以上方案在实施后若有异议，建议依照司法程序进行本人诉求，以上是本组土地征收及安置补偿款的分配方案，经本组参会户代表半数签字确认后生效。石壁组拒绝支付黄任进、黄任满所得的土地补偿费14018元。为此，黄任进、黄任满向本院提起诉讼请求。一审法院认为，一、黄任进、黄任满在石壁组是否享有承包土地主体资格。黄任进、黄任满出生于石壁组，户籍一直在石壁组，且在石壁组享受有承包土地的权利，应当认定其具有石壁组成员资格。二、关于黄任进、黄任满是否应当与石壁组其他常住村民享有同等的分配权利的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员，请求支付相应份额的，应予支持。黄任进、黄任满一直具有石壁组的成员资格，应当和石壁组其他常住村民享有同等的分配权利，按照石壁组制定的土地征收安置补偿分配方案所确定的，有承包土地的常住本组成员，按照石壁组制定的土地征收安置补偿分配方案所确定的，有承包土地的原本组成员，享受30%的分配份额，即为14018元。故黄任进、黄任满也应当享受30%的分配份额。三、关于黄任进、黄任满请求石壁组支付每人的土地补偿费14018元有无事实和法律依据的问题。既然黄任进、黄任满与石壁组其他常住村民享有同等分配权利，石壁组在分配土地补偿费用时就应当按照30%的分配份额14018元给付给黄任进、黄任满，现石壁组以黄任进、黄任满享受土地承包为由，不给黄任进，黄任满，侵犯了黄任进、黄任满的合法权益。黄任进、黄任满请求石壁组支付每人的土地补偿费用14018元于法有据，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第六条、第十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：防城港市防城区江山乡白龙村石壁组支付黄任进、黄任满的土地补偿费每人14018元。案件受理费275元，由防城港市防城区江山乡白龙村石壁组负担。本院审理查明，在征地补偿安置方案确定时，黄任进、黄任满是否具有石壁组的集体经济组织成员资格并不确定。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”即法院受理土地补偿费分配纠纷的前提是应先行确定集体经济组织成员资格。一审法院在受理黄任进、黄任满向石壁组主张分配承包地征收补偿费纠纷时，应先审查黄任进，黄任满是否具有石壁组集体经济组织成员资格，而涉及农村集体经济组织成员资格确认的纠纷依法不属人民法院民事案件受案范围。因在征地补偿安置方案确定时，黄任进、黄任满是否具有石壁组的集体经济组织成员资格并不确定，故一审法院受理黄任进、黄任满的起诉错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销防城港市防城区人民法院（2016)桂0603民初559号民事判决；二、驳回被上诉人黄任进、黄任满的起诉。一审案件受理费275元（被上诉人黄任进、黄任满已预交），由一审法院予以退还。上诉人防城港市防城区江山镇白龙村石壁组预交的二审案件受理费275元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘帅武代理审判员  林智明代理审判员  王 勋二〇一七年三月二十七日书 记 员  谢馨仪附：本案判决所依据的相关法律条文第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0609民初1978号原告李长尔，男，1944年5月30日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：李金岩（系原告李长尔的侄子），男，1964年1月9日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。委托诉讼代理人：刘华强，河北广容律师事务所律师。被告：李章友（曾用名李章发），男，1958年8月12日，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：张萍，河北振平律师事务所律师。原告李长尔与被告李章友物权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法进行审理。李长尔向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告停止侵害，拆除搭建于原告宅基地范围内的猪圈，恢复地貌；2.依法判令被告排除妨害，拆除影响原告家通行的院墙、厕所及其他建筑物。事实与理由：原告自有宅基地位于河北省保定市徐水区安肃镇商庄村，东至李进才、李双喜，南至李占齐、李伍齐、李喜明、李艳增，西至商全振、道，北至李双喜、李国志。宅基地上原有房屋两间。2016年6月，原告发现被告擅自拆除了原告宅基地原有的两间房屋，在原告宅基地范围内搭建了猪圈，并在原告正常通行的走道处盖建了院墙、厕所及其他建筑物，原告要求被告拆除并恢复地貌，但被告拒绝，故原告起诉。本院经审查认为，被告李章友应诉后，对原告李长尔的精神状态持有异议，向本院申请认定李长尔为限制民事行为能力人，经鉴定，李长尔受其中度精神发育迟滞的影响，理解判断事物性质以及对自己带来后果的能力削弱，不能独立以自己的行为行使权力和承担义务，保护自己个人利益的能力削弱。本院于2017年2月21日作出（2016）冀0609民特5号判决书，认定原告李长尔为限制民事行为能力人。根据《中华人民共和国民法通则》相关规定，不能完全辨认自己行为的限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况××；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。原告李长尔起诉被告李章友物权纠纷是通过诉讼程序主张民事权利，是比较复杂、重大的民事行为，应由他的法定代理人代理。本案起诉不是由李长尔的法定代理人代理进行，而是由李长尔自己提起的，其起诉行为为无效的民事行为，故应予驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李长尔的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  贾慧哲二〇一七年三月一日书记员  潘晓丽
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣开执字第305号申请执行人邱永杰，男，汉族，1966年6月28日生，住赣州市兴国县。被执行人生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司，住所地：赣州经济技术开发区香港工业园北区。法定代表人：张睿，系该公司董事长。被执行人张睿，男，汉族，1975年1月8日生，住赣州市章贡区。申请执行人邱永杰与被执行人生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司、张睿民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第40号民事判决书，责令被执行人履行应尽的法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押被执行人生之源干细胞科技（赣州）股份有限公司、张睿所有的价值475254.26元的财产及银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  涂香斌二〇一七年三月三日代理书记员  肖祖赣
山西省右玉县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0623民初170号原告：右玉县农村信用合作联社，所在地址右玉县新城镇大西街。法定代表人：张银政，该社理事长。委托诉讼代理人：冯彪，右玉县农村信用合作联社办公室主任。被告：高环弟，女，1961年6月5日出生，汉族，山西省右玉县牛心乡缑家坟村人，农民。原告右玉县农村信用合作联社与被告高环弟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告右玉县农村信用合作联社的委托诉讼代理人冯彪到庭参加诉讼，被告高环弟经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。右玉县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告1600元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高环弟于2014年12月31日在右玉县农村信用合作联社贷款一笔，本金1600元，借款期限1年。贷款到期后，经原告多次找被告，被告下落不明，被告不按时还款付息，已严重违约，故原告依法提起诉讼，请求判令被告归还原告借款本金1600元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告高环弟未答辩。经审理查明，2014年12月31日，原告右玉县农村信用合作联社与被告高环弟签订《贷款合同》，贷款本金为1600元，贷款用途为养羊，年利率为10.54%。借款到期日期为2015年12月30日，按季结息。贷款到期后，被告高环弟未能如期偿还贷款。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的《借款借据》、《贷款合同》、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件等证据予以证实。本院认为，原告右玉县农村信用合作联社与被告高环弟于2014年12月31日签订的《贷款合同》系双方真实意思表示且不违反国家禁止性法律规定，属合法有效合同，对双方当事人均有法律约束力，原、被告双方均应按照合同约定履行合同义务。原告已履行向被告高环弟发放贷款的义务，被告高环弟未按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任，原告有权要求被告高环弟偿还借款本金及相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高环弟于本判决生效后十日内偿还原告右玉县农村信用合作联社借款本金1600元（利息算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告高环弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长  杨月清审判员  张 钰审判员  贺学良二〇一七年三月七日书记员  景 晶附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初1003号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址：木兰县木兰镇。主要负责人张爽，行长。委托诉讼代理人李涛，邮储银行职员，住木兰县木兰镇。被告穆景财，住木兰县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行与被告穆景财金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行撤回起诉。案件受理费1937元减半收取969元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行负担。审判员  刘长发二〇一七年三月三十日书记员  翟赛玉
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初943号原告：祝某，汉族，农民，住江西省广丰县。委托代理人（特别授权）：周华清，江山市南方法律服务所法律工作者。被告：管某，汉族，农民，住江山市。原告祝某与被告管某婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告祝某于2017年3月13日向本院提出撤回对被告管某的起诉申请。本院认为，原告祝某以被告管某已支付所欠15000元彩礼欠款为由，自愿申请撤回对被告管某的起诉，系对其诉讼权利的处分，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告祝某撤回对被告管某的起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告祝某负担。审判员 林 肖二〇一七年三月十三日书记员 刘金萍
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执2390号申请执行人李纪永，男，汉族，居民。被执行人孟凡忠，男，汉族，居民。本院在执行李纪永与孟凡忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5328号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈玉东二〇一七年三月二十八日书记员  陈贵华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云25民终318号上诉人（原审被告）：郑应明，男，1973年12月14日生，汉族，居民，住弥勒市。委托诉讼代理人：杨蓉，云南颐高律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孙红东，男，1968年7月1日出生，汉族，农民，住弥勒市。被上诉人（原审被告）：王仕伦，男，1963年5月19日生，汉族，农民，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：许萍，云南亮剑律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人郑应明因与被上诉人孙红东、王仕伦劳务合同纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2016）云2504民初2035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郑应明及其委托诉讼代理人杨蓉、被上诉人孙红东、被上诉人王仕伦的委托代理人许萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑应明上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：（一）在认定事实方面，一审判决存在认定错误的问题；1、对于上诉人提供的第八组有关“王仕伦从郑应明处分二十次预领工程款2326300元”的证据不予认证是错误的。该证据能够充分证实上诉人并不存在拖欠王仕伦工程款的情况；2、一审法院认定涉案自建房不属于农村自建低层住宅错误。涉案自建房是两层半，确实属于农村自建低层住宅。（二）一审判决适用法律错误，损害上诉人的合法权益。1、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定不适用于本案；2、上诉人与孙红东之间不存在施工合同关系，原审法院在判决中适用的《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》没有说明上诉人应承担连带责任。上诉人只和王仕伦打过交道，一审庭审中，孙红东也承认其与上诉人没有任何关系。被上诉人并没有证据证明上诉人拖欠王仕伦工程款，另一方面尽管上诉人与王仕伦没有结算清楚工程款，但是从上诉人支付给王仕伦的情况看，上诉人支付款的已经超过王仕伦应得的工程款，王仕伦也不存在没法支付工钱的情况，故原审原告将非合同当事人郑应明列为被告是不合适的。一审判决认为“郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责”没有任何法律依据。（三）一审判决书送达时间出现延迟的情况。孙红东辩称，涉案房屋为两层半，总承包人即上诉人并不是具备建筑施工企业资质的单位，而是一个无任何资质的自然人，上诉人承包后又将许多工程分包给王仕伦等不具备相应资质的个人进行施工，这些行为违反相关法律的规定。上诉人作为总承包人应对所有参与施工的农民工工资的保障支付负总责。一审判决认定事实清楚，判决依法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王仕伦辩称，上诉人系小石山美丽家园43户自建房工程的总承包方，其将泥工劳务分包给答辩人，答辩人与上诉人均不具备建筑施工企业资质和劳务作业法定资质。原来约定答辩人负责的工程干完以后，找上诉人拿工资支付给原审原告等人，但上诉人不认可答辩人计算出来的结算单，因上诉人的原因没有结算，所以答辩人才没有支付工资给农民工。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决程序合法，请求驳回上诉，维持原判。孙红东向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告连带支付我的劳务费11500元；2.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：2014年10月14日，被告郑应明作为乙方，与作为甲方的农户代表张敢、桂田、张丽民、徐学礼、刘家云签订《施工合同》，约定城关六组43户自建户将位于小石山的美丽家园自建房工程承包给乙方做工，甲方负责提供建筑材料、负责门窗的安装及外墙漆及防水工程，乙方负责所有房屋建设的一切做工；工程按建筑面积结算，每平方米人民币498元；按图施工。被告郑应明将工程中的泥工劳务以200元/平方米的单价分包给被告王仕伦。2015年3月左右，被告王仕伦将2户A户型内外墙粉刷以每栋17000元的价格口头包给原告孙红东，原告实际粉刷完工2户房屋内外墙及1户山尖内墙工程。2015年11月8日，被告郑应明承建的美丽家园43栋房屋交付农户。2015年12月1日，经原告与被告王仕伦结算，原告完工2户内外墙及增加的1户山尖内墙面粉刷工程，劳务费合计35500元，扣除预支款24000元后，被告王仕伦尚欠原告劳务费11500元，后被告王仕伦没有支付剩余劳务费，为此原告起诉来院。另查明，所建房屋均为两层半；被告郑应明、王仕伦均不具备建筑施工企业资质和劳务作业法定资质。一审法院认为，原告孙红东与被告王仕伦自愿口头订立的劳务合同，因所建房屋为两层半，不属于农村自建低层住宅，应适用《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款的规定“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。”故该合同系无效合同，但工程已完工并实际交付，故应依照约定的价格给付劳务费。原告孙红东主张二被告连带支付劳务费11500元，由于被告王仕伦招用原告孙红东工作，其对拖欠的劳务费应承担直接责任，被告郑应明作为施工总承包人，对所承包工程项目的农民工工资支付负总责，故对原告的诉讼请求予以支持。被告郑应明抗辩其系发包人，已经付清被告王仕伦工程款，不应对被告王仕伦因工程所欠债务承担责任的主张，由于被告郑应明系工程总承包人，辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条规定，判决：一、由被告王仕伦于判决生效之日起三日内支付原告孙红东劳务费11500元。二、由被告郑应明对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取计44元，由被告王仕伦、郑应明负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审经过审理所查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，小石山美丽家园43户自建房因工程造价累计达几百万元，且所建房屋为两层半，不属于农村自建低层住宅，上诉人作为该工程的总承包人，不具有施工资质，同时还将工程分项转包。本案中，上诉人违反规定将泥工部分的工程转包给不具有施工资质和用工主体资格的王仕伦，存在过错。而王仕伦因不具有施工资质和用工主体资格，违反规定招用了孙红东等民工为其提供劳务，同样存在过错。王仕伦是直接的用工人，孙红东已按王仕伦的要求为其提供了相应的劳务，且所做活计合格，经王仕伦与孙红东等民工结算，确认应付的劳务工资数额。由于王仕伦拖欠劳务工资，给孙红东造成损失，因此，王仕伦应承担支付责任；上诉人作为总承包人，因违规转包，存在过错，应对王仕伦拖欠的劳务工资承担连带责任。故一审法院判决由王仕伦支付孙红东相应的劳务费，郑应明承担连带清偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费88元，由上诉人郑应明承担。本判决为终审判决。审判长  胡云涛审判员  廖伟荣审判员  黄 洁二〇一七年三月十五日书记员  袁 菁
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初1102号原告李明文，男，1964年9月18日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告高礼东，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。本院在审理原告李明文与被告高礼东房屋买卖合同纠纷一案中，原告李明文于2017年3月3日以原、被告已达成协议，且已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李明文撤回起诉。案件受理费25元，由原告李明文负担。审判员 苗 雨二〇一七年三月六日书记员 张雯霞
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3317号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：四川邦本贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区佳灵路179号1栋2楼1号。委托诉讼代理人：苟成东，四川公生明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何明新，男，1949年12月24日出生，汉族，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王安德，男，1963年9月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何明秀，女，1953年5月18日出生，汉族，住攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。再审申请人四川邦本贸易有限公司因与被申请人何明新、王安德、何明秀清算责任纠纷一案，不服攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终558号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，四川邦本贸易有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  沈元祥审判员  冉晓玲审判员  程占维二〇一七年三月三十一日书记员  方 源
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初157号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人陈仕炎，男，汉族，1989年11月7日出生。因本案于2016年10月24日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]169号起诉书指控被告人陈仕炎犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年10月15日2时20分许，被告人陈仕炎酒后驾驶苏Ｋ×××××小型轿车，沿本市凤台路由北向南行驶至本市秦淮区集庆门大街路口时，被在此执勤的民警当场查获。民警当场对被告人陈仕炎进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人陈仕炎带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人陈仕炎的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为114.8mg/100ml。被告人陈仕炎归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈仕炎具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人陈仕炎拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人陈仕炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈仕炎犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人陈仕炎的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈仕炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱庆海二〇一七年三月八日见习书记员  王 莉