安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0802民初6号原告：陶鹏飞，男，1964年7月18日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原告：汪佩香，女，1965年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。被告：丁春梅，女，1959年2月25日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。第三人：丁英文，男，1969年11月14日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。原告陶鹏飞、汪佩香与被告丁春梅、第三人丁英文房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶鹏飞及两原告的委托代理人朱小飞、被告丁春梅、第三人丁英文到庭参加了诉讼。陶鹏飞、汪佩香向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行房屋买卖合同，立即搬离迎江区房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两原告与被告就迎江区房屋达成买卖合同，房款已交接完毕，房屋产权证也完成过户手续，被告虽多次承诺让房，但一直未能搬离上述房屋。经多次协商未果，故而成诉。丁春梅辩称：原、被告互不认识，也未与原告签订房屋买卖合同，被告只与第三人丁英文存在借款合同及房屋抵押关系，房屋如何过户到原告名下，被告并不知情。虽然被告曾口头向原告承诺交付房屋，但非真实意思表示，故请求法院驳回原告的诉讼请求。丁英文述称：2013年5月份，丁英文与丁春梅签订了一份抵押借款合同，同时丁春梅向丁英文出具了一份委托书，委托丁英文代为出售其位于迎江区房屋。委托书经安徽省枞阳县公证处进行了公证。2015年5月丁英文代理丁春梅就涉案房屋与原告陶鹏飞签订了房屋买卖合同，并办理了房屋过户手续。此后原告多次要求丁春梅搬离房屋，丁春梅也口头承诺搬离，但最终未予搬离。故请求法院依法判决。经本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，对于双方当事人争议的事实作如下认定：1、丁春梅是否委托丁英文代为出售涉案房屋？原告向法庭提交了一份丁春梅为委托人、丁英文为受托人的委托书。该委托书在安徽省枞阳县公证处进行了公证。本院认为，该份委托书形式真实、内容明确具体、来源合法，应予认定。丁春梅质证认为委托书及公证书均系伪造无证据证实，故对其质证意见不予认定；2、丁英文能否代理丁春梅与陶鹏飞签订房屋买卖合同？原告提交了两份房屋买卖合同，该两份合同系由丁英文代理丁春梅与陶鹏飞签订。丁春梅认为该合同非其本人签订，也不知晓，合同对其不发生效力。本院认为，丁英文受丁春梅的委托，在授权范围内与陶鹏飞签订房屋买卖合同，属有权代理，该合同合法有效，应予认定；3、丁春梅与丁英文签订抵押借款合同能否排除委托书的效力？丁春梅向本院提交了一份与丁英文签订的抵押借款合同及公证书，以证明被告与第三人之间仅存在抵押借款关系，不存在委托代理关系。本院认为，该份抵押借款合同及公证书，原告及第三人对其真实性均不持异议，故对其真实性应予认定。但抵押借款关系的存在并不排斥丁春梅与丁英文之间的委托代理关系，不能就此否定委托书的效力；4、陶鹏飞、汪佩香是否合法拥有涉案房屋所有权？原告就此向本院提交了安徽省政府非税收入一般缴款书、非税收入专用收据、完税证明、增值税发票、房地产权证等房屋过户手续，以证明房屋已经依法进行了过户登记，两原告拥有涉案房屋的合法产权。丁春梅质证认为，房屋过户时被告并不知晓，也不清楚如何过户到两原告名下，对此不予认可。本院认为，本组证据能够证实房屋买卖合同签订后，原告依约履行了义务，依法办理了房屋过户登记手续，现房屋已登记在陶鹏飞、汪佩香名下，两原告依法拥有涉案房屋的所有权。据此本院查明：2013年5月29日，被告丁春梅与第三人丁英文签订了一份抵押借款合同，合同约定，丁春梅以其所有的位于安庆市迎江区房产作为抵押，向丁英文借款25万元，并办理了抵押借款合同公证。同日，丁春梅向丁英文出具了一份委托书，委托书载明：兹委托受托人丁英文为我们的代理人，全权代表我们办理涉及座落于安庆市迎江区人民路83号谐水湾11幢3单元305房屋【建筑面积64.77平方米，《房地产权证》编号：房地权证宜房字第××号】下列事项：一、出售上述房屋收取房款，并与买受人签订《房屋买卖合同》；二办理上述房屋所有权过户、国有土地使用权办理及过户登记；三、代为资金托管、代收托管资金手续；四、办理抵押登记和抵押登记注销；五、代办银行按揭；六、办理上述房屋中的水、电、燃气、维修基金、有线电视变更登记等相关事宜。委托书同时载明：代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予以承认。委托期限至委托事项办理完毕之日止。丁春梅以委托人身份在委托书上签名、捺印。同日，双方就本份委托书在安徽省枞阳县公证处进行了公证。公证书载明：兹证明丁春梅于二Ο一三年五月二十九日来到我处，在本公证员的面前，在前面的《委托书》上签名并按指印（右食指），并表示知悉委托的法律意义和法律后果。2016年5月15日丁英文代理丁春梅（甲方）与陶鹏飞（乙方）签订了一份《房屋买卖合同》，合同第一条约定：甲方将座落于安庆市迎江区的房屋出售给乙方，房屋所有权证号为50114145，证载面积64.77平方米；第二条约定：上述房屋成交价（按套计）为人民币35万元。2016年6月28日，丁英文代理丁春梅（甲方）与陶鹏飞、汪佩香（乙方）签订了第二份《房屋买卖合同》，除上述内容外，该合同第四条约定：甲、乙双方同意，甲方于2016年7月15日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交割。合同签订后，原告依约给付了房款，并于2016年7月6日办理了房屋过户登记，安庆市房地产产权产籍监理处向两原告颁发了房地权证。此后，两原告多次要求被告交付房屋，被告也曾承诺让房，但最终未果，故而成讼。另查明原告陶鹏飞、汪佩香系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同除法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，自成立时生效，合同当事人应当依照约定全面履行自己的义务。丁春梅出具委托书委托丁英文代为办理其房屋出售事宜，并经公证处公证，该委托书具有法律效力，丁英文依据该委托有权代理丁春梅与陶鹏飞、汪佩香签订房屋买卖合同。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同合法有效，被代理人丁春梅应对代理人丁英文实施的民事法律行为承担民事责任。合同签订后，原告依约给付了房款，办理了房屋过户登记，取得了房屋所有权，被告应当依约腾出房屋将房屋交付原告。故对原告的诉讼请求，本院依法应予支持。丁春梅辩称，原告提供的委托书及相应的公证书均系伪造，但未能就此提供证据加以证实，本院不予采信。丁春梅认为，其与丁英文之间系抵押借款关系，办理的是抵押借款公证，故其与丁英文之间并不存在委托关系及相应的公证事项。对此，本院认为，丁春梅与丁英文签订了抵押借款合同，办理了抵押借款公证，但与出具委托书、办理委托公证两者并不矛盾，不能就此否定委托书及相应公证的真实性，故对丁春梅此项辩称，不予认定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告丁春梅于判决生效后30日内迁出位于安庆市迎江区房屋，并将该房交付原告陶鹏飞、汪佩香。案件受理费80元，减半收取40元，由被告丁春梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  胡毅杰二〇一七年三月十五日书记员  许 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。