wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初311号原告：许美足（曾用名：许美蓉），女，1971年8月15日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告许美足与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由代理审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许美足到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许美足向本院提出诉讼请求，1、要求张雪英、林仁强共同偿还借款65000元及利息16800（自2016年1月1日起至2017年1月31日止）；2、张雪英、林仁强承担本案的诉讼费用。事实与理由：张雪英因经商缺乏资金分别于2013年3月10日、2013年6月18日、2014年11月17日向许美足借款合计65000元。张雪英共出具三份《借条》给许美足收执。上述借款系张雪英与林仁强的夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。嗣后，许美足向张雪英、林仁强催讨，但张雪英、林仁强均未能偿还借款。许美足为证实自己的主张提供《借条》三份、德化县赤水镇西洋村民委员会出具的《证明》一份为据。本院为查明事实，于2017年2月20日向张雪英作了一份《询问笔录》，并依法向德化县档案局调取张雪英、林仁强《结婚申请书》一份，证实张雪英、林仁强于1986年1月23日办理结婚登记的事实。张雪英、林仁强未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。许美足提供的三份《借条》、一份《证明》、本院向张雪英作的《询问笔录》并依职权调取的张雪英与林仁强的《结婚申请书》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：张雪英以经商需要资金为由分别于2013年3月10日、2013年6月18日、2014年11月17日向许美足借款20000元、25000元、20000元，上述借款合计65000元。均约定借款月利率2%，均未约定借款期限。嗣后，张雪英已支付至2015年12月31日止的利息，尚欠借款本金65000元及自2016年1月1日起未支付的利息。许美足曾用名为许美蓉。另查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记。本院认为，张雪英向许美足借款65000元，至今未能偿还，有张雪英出具给许美足的《借条》三份及许美足在法庭上的陈述为据，事实清楚，张雪英应予以偿还。本案的借贷双方约定三笔借款的借款月利率为2%，未超过年利率24%，且张雪英已支付上述三笔借款自借款日起至2015年12月31日止按月利率2%计算的利息。所以，许美足要求张雪英支付自2016年1月1日起至2017年1月31日止的利息16800元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。诉争借款65000元系张雪英在其与林仁强婚姻关系存续期间以张雪英个人的名义向许美足所借。张雪英、林仁强既未能举证证明该债务属夫妻一方个人债务，也未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有有效证据及已查明的事实亦无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，诉争借款共计65000元应按张雪英与林仁强的夫妻共同债务处理，林仁强应对该笔债务的本息承担共同清偿责任。综上所述，许美足的诉讼请求符合法律规定，可予以支持。张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雪英、林仁强应于本判决生效后十日内偿还原告许美足借款人民币65000元及自2016年1月1日起至2017年1月31日止的利息16800元。如被告张雪英、林仁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，减半收取922.5元，由被告张雪英、林仁强承担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈志群二〇一七年三月二十日书 记 员  黄燕燕速 录 员  陈春霞附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求送依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初159号原告韩淑清，女，1952年5月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人刘彦国，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。原告韩淑清不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2017年1月22日作出朝政决字﹝2017﹞21号《行政复议决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）对被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）作出的限制人身自由行政行为不服申请行政复议，请求确认被复议的行政行为违法一并申请国家行政赔偿，向朝阳区政府提交的证据材料不足以证明被申请人对申请人作出了限制人身自由的行为，而被申请人对此予以否认。朝阳区政府在调查阶段，亦未取得被申请人限制申请人人身自由的证据材料，申请人提出该行政复议申请缺乏事实根据，不符合受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦因缺乏事实根据不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）的规定，决定驳回申请人提出的行政复议申请。原告诉称，被诉决定程序违法，事实不清，适用法律错误。故请求法院：1、依法确认被诉决定程序违法，无效并撤销，判令被告在一定期限内受理本案，履行法定职责；2、请求确认被诉决定中“本机关认为”部分（即被诉决定第4页第1-2段）事实不清，没有证据支持，适用法律错误，依法应当撤销，并判令其在一定期限内受理本案，履行法定职责；3、本案的诉讼费由被告承担，支持原告“行政复议申请书”中的复议请求。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由行为并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当提交证据证明被申请人实施了具体行政行为，但原告没有充分证据证明该行为存在，朝阳区政府在复议过程中亦未取得小红门乡政府限制原告人身自由的证据。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请缺乏事实根据，不符合复议受理条件，一并提起的国家行政赔偿请求亦缺乏事实根据。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告韩淑清的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告韩淑清。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 向绪武审 判 员 张立鹏审 判 员 阎 炜二〇一七年三月二十八日法官助理 李世邦书 记 员 刘子杰
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终164号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月22日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷婷婷，女，1984年1月24日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人殷婷婷劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2551号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。殷婷婷未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计28831.56元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执41号之七申请执行人：广安市华蓥市广能小额贷款有限责任公司，住所地：四川省华蓥市滨河东路1号2栋2楼。法定代表人杨先隆，系该公司执行董事兼总经理。被执行人：华蓥市红光煤业有限公司，住所地：四川省华蓥市禄市镇月亮坡村。法定代表人范晓鹏，系公司总经理。被执行人：华蓥市老岩湾煤业有限公司，住所地:四川省华蓥市华龙街道办事处上坝桥村三组。法定代表人邓兴洪，系该公司总经理。被执行人：华蓥市金汇煤业有限公司，住所地:四川省华蓥市华龙街道办事处上坝桥村三组。法定代表人：夏红梅，系该公司总经理。被执行人：赵玉田，男，住四川省广安市广安区。被执行人：夏红梅，女，住四川省广安市广安区。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年01月18日冻结了被执行人夏红梅在中国农业银行6228452878XXXX账户内存款人民币0.00元，现因申请执行人申请将其上述银行予以解除冻结，本院认为申请执行人的申请符合相关法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人夏红梅在中国农业银行6228452878XXXX账户内存款人民币4434400.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年三月十五日书记员 范海鸥
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2082号之一原告：重庆朗鸿汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道渝南汽车超市C1-11，统一社会信用代码91500222688927778J。法定代表人：陶英海，总经理。委托诉讼代理人：龙光禹，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王平，女，该公司工作人员。被告：ＸＸ，男，1963年2月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县八庙乡。原告重庆朗鸿汽车运输有限公司与被告ＸＸ挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案，原适用简易程序，后转为普通程序进行审理，并于2017年3月10日向原告送达《交纳诉讼费用通知书》，通知原告补交案件受理费。原告无正当理由未按期交纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告重庆朗鸿汽车运输有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费332元，减半收取计166元。审 判 长  马 燕人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  彭家容二〇一七年三月二十三日（院印）法官 助理  胡 彬书 记 员  解韵瑾
江苏省新沂市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)苏0381刑初891号公诉机关江苏省新沂市人民检察院。附带民事诉讼原告人暨被害人戚某，男，1952年12月3日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。委托代理人梁伟，江苏苏沂律师事务所律师。被告人窦礼永，又名窦礼达、二孬，男，1974年6月10日出生，汉族，住新沂市。2014年12月16日，因犯盗窃��被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元，2015年4月5日刑满释放；2016年9月3日，因殴打戚某被新沂市公安局行政拘留十日；此次，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月26日被新沂市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2016〕764号起诉书指控被告人窦礼永犯寻衅滋事罪，于2016年12月2日以简易程序向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人戚某以被告人窦礼永的犯罪行为给其造成损失为由，提起附带民事诉讼。本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。新沂市人民检察院指派代理检察员徐霄出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人戚某及其委托代理人梁伟、被告人窦礼永到庭参加诉讼。现已审理终结。新沂市人民检察院指控：被告人窦礼永怀疑戚某将其种植的杨树损坏致死，遂于2016年9月2日22时许，酒后至新沂市××镇×××庄戚某家中将戚某打伤。经南京正泓司法鉴定所鉴定，戚某的主要损伤为下颌骨体部骨折，构成轻伤二级；检查见┽7缺损（派出所证实于损伤当时脱落），构成轻微伤。被告人窦礼永于2016年9月26日经新沂市公安局合沟派出所民警传唤到案，并如实供述上述事实。针对指控的事实，公诉机关移送了相关书证、证人证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，法医鉴定意见等证据，并据此认为，被告人窦礼永随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。附带民事诉讼原告人请求本院依法追究被告人窦礼永的刑事责任，并判令被告人窦礼永赔偿其医药费17990.71元、营养费544元、住院伙食补助费800元、护理费1280元、交通费320元，共计人民币20934.71元。被告人窦礼永对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议，并表示待其出狱后尽力赔偿。经审理查明：被告人窦礼永怀疑戚某将其种植的杨树损坏致死，遂于2016年9月2日22时许，酒后至新沂市××镇××戚某家中掌掴戚某头面部，致其受伤。经南京正泓司法鉴定所鉴定，戚某的主要损伤为下颌骨体部骨折，构成轻伤二级；检查见┽7缺损，构成轻微伤。被告人窦礼永于2016年9月26日至新沂市公安局合沟派出所投案，并如实供述上述事实。2016年9月3日，被告人窦礼永因此次殴打戚某被新沂市公安局行政拘留十日，自9月3日至9月13日在新沂市拘留所执行。上述事实，被告人窦礼永在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍证明、受案登记表、行政处罚决定书、浙江省海盐县人民法院刑事判决书等书证，被害人戚某的陈述，证人范某、窦某1、窦某2等人的证言，被告人窦礼永的供述，南京正泓司法鉴定所司法鉴定意见书等证据，予以证实，足以认定。另查明，附带民事诉讼原告人戚某受伤后于2016年9月4日至9月19日先后在新沂市人民医院及新沂市中医院接受治疗，共住院治疗16天，支出医疗费17990.71元。2016年9月19日出院，出院医嘱继续抗感染治疗，流质饮食；加强营养，注意口腔卫生；半年后取出内固定；���期复查，不适随诊。在本院审理过程中，经调解，由于双方未能就赔偿数额达成一致，调解未成。上述事实，附带民事诉讼原告人当庭举证了相关住院病案、病情证明、住院费票据、入院病历、出院记录、交通费票据及医疗费收费票据等证据，经质证，被告人均未提出异议，证据来源合法，内容客观、真实与本案附带民事诉讼具有关联性，本院均予以采信。本院认为：被告人窦礼永随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人窦礼永曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人窦礼永主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人窦礼永犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。附带民事诉讼原告人戚某的经济损失依法确定为：医药费17990.71元，护理费1280元，交通费260元，共计人民币19530.71元。附带民事诉讼原告人要求赔偿的营养费及住院伙食补助费，因不属于附带民事赔偿范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人窦礼永犯寻衅滋事罪，判处有期��刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月26日起至2018年3月15日止。）二、被告人窦礼永赔偿附带民事诉讼原告人戚某医疗费、护理费、交通费，共计人民币19530.71元，此款应于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人戚某的其他附带民事诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李福航代理审判员  赵 赞人民陪审员  曹桂红二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 飞
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执326号之一申请执行人：吴光明，男，生于1970年，住巴中市巴州区。被执行人：巴中市广建房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈正冈，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2016）川19民终382号民事判决书，因被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。现因执行需要，需对被执行人在银行的存款予以扣划、解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、扣划被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款373495元。二、解除对被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款400000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董全成二〇一七年三月八日书记员  孙 强
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执2256号申��执行人张猛,男性,住XXX。被执行人田俊杰,男性,住XXX。本院在执行张猛与田俊杰借款合同纠纷一案中，双方私下和解，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国富审判员  张勇军审判员  张丙江二〇一七年三月二十八日书记员  张海科
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2016)粤0606刑初4713号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何伟桥。2011年11月10日因犯抢劫罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑四年，2015年3月11日经减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕，同年4月11日经佛山市顺德区公安局决定对其监视居住，同年10月10日经佛山市顺德区人民检察院决定继续对其监视居住，同年12月12日经本院决定继续对其监视居住，2017年2月21日经本院决定对其逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]4862号起诉书指控被告人何伟桥犯盗窃罪，于2016年12月9日以简易程序向本院提起公诉。本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人何伟桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人何伟桥盗窃四次，具体事实如下：1.2016年1月的一天，何伟桥去到佛山市顺德区均安镇星槎村张局巷某号厂房，盗走一批电线（未能鉴定价格），事后销赃得款人民币270元。案发后，赃物未能起获。2.2016年1月的一天，何伟桥去到佛山市顺德区均安镇星槎村张局巷某号厂房，盗走两包透明包装袋（未能鉴定价格），事后销赃得款人民币70元。案发后，赃物未能起获。3.2016年1月14日14时许，何伟桥去到佛山市顺德区均安镇南涌市场门口，盗走被害人黄某停放在该处的一辆自行车（未能鉴定价格），得手后离开现场约十米远时被公安民警发现。案发后，赃物已起获并发还被害人黄某。4.2016年1月17日13时许，被告人何伟桥去到佛山市顺德区均安镇仓门食街珠江多彩扎啤门口，盗走被害人吴某停放在该处的一辆自行车（未能鉴定价格），得手后离开现场几十米后被公安民警发现。案发后，赃物已起获并发还被害人吴某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人何某甲、何某乙、黄某、吴某的陈述；被告人何伟桥的供述及对作案地点、所盗自行车的指认笔录；检查笔录；证据保全清单；公安机关出具的证明；行政处罚材料及强制戒毒材料；被告人何伟桥的户籍证明及前科材料；现场勘查记录及照片；公安机关对被告人何伟桥进行讯问的同步录音录像等。公诉机关据此认为，被告人何伟桥无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何伟桥对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何伟桥犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何伟桥无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何伟桥犯盗窃罪，罪名成立。被告人何伟桥在被判处有期徒刑刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人何伟桥归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于本案部分涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人何伟桥可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人何伟桥的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何伟桥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先前羁押的40日，即自2017年2月21日起至2017年9月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖复春人民陪审员  黄杏冰人民陪审员  王剑彬二〇一七年三月十四日书 记 员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0724刑初15号公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。被告人：方某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文��程度，住高台县。2016年6月23日因涉嫌交通肇事罪被高台县公安局取保候审。高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人方某犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，2016年4月29日4时50分许，被告人方某驾驶×××号”夏利”牌小型轿车，沿高火公路自北向南行驶至高台县种子加工厂门前路段时，与自东向西横过道路的李某、孙某相撞，造成李某现场死亡、孙某受伤、车辆损坏的道路交通事故。经高台县交警大队认定，方某驾驶机动车忽视安全未保持安全车速，负事故的主要责任，李某、孙某违反通行规定，负事故的次要责任。事故发生后被告人方某和被害人李某家属就造成被害人的经济损失达成赔偿协议并已经履行完毕，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述、被害人陈述、证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸体检验意见书、死亡证明、车辆鉴定意见书、交通事故认定书、孙某损伤程度及伤残鉴定意见书、调解协议、收条、谅解书等证据证实，经被告人当庭质证均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。本院认为，被告人方某违反交通运输管理法规，驾驶机动车忽视安全未保持安全车速，造成道路交通事故致一人死亡、一人轻伤并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支��。被告人庭审中自愿认罪，在案发后积极赔偿被害人的经济损失，其行为取得被害人谅解，认罪悔罪态度较好，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人方某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一���年三月二十一日书记员  魏丽玲
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终153号上诉人（原审被告）：浙ＸＸ夏物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县迎春南路207号新青年广场201室。代表人：郭力前，总经理。被上诉人（原审原告）：温州市安居房开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区南塘住宅区一组团四至六层。代表人：吴晨宇，总经理。上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司因侵权责任纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2017）浙0302民初230号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人浙ＸＸ夏物业管理有限公司上诉称，本案应为物业服务合同纠纷，而非侵权责任纠纷，南瓯景园业主委员会与上诉人签订的《物业服务合同》已约定发生纠纷由温州市瓯海区人民法院受理。请求撤销原裁定，将本案移送温州市瓯海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司及浙ＸＸ夏物业管理有限公司温州分公司与被上诉人温州市安居房开发有限公司之间发生的侵权纠纷案件，原审被告与南瓯景园业主委员会签订的《物业服务合同》对本案不具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。原审被告浙ＸＸ夏物业管理有限公司温州分公司的住所地在温州市鹿城区，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一七年三月二十日代书记员 吴洋洋
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初3933号原告：苏州德弗朗空气控制技术有限公司，住所地苏州市相城区元和街道如元路1318号。法定代表人：李冬，总经理。委托诉讼代理人：吴煜星，江苏诚达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海骥，江苏诚达律师事务所律师。被告：四川华盛强制冷设备有限责任公司,住所地四川省成都市高新技术开发区西区。法定代表人：孙志强，总经理。原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司与被告四川华盛强制冷设备有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，因被告无法送达，后依法向其公告送达了起诉副本、开庭传票等材料。本院依法转为普通程序，组成由审判员余琼琼担任审判长，助理审判员刘羽蕴主审、人民陪审员邱玉芳参加评议的合议庭，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司的委托代理人王海骥到庭参加诉讼、被告四川华盛强制冷设备有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令：1、被告向原告支付货款138720元，并赔偿原告逾期付款损失（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准上浮30%，即按中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算，自2015年9月6日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告间存在长期的业务合作关系，自2013年以来双方累计签订了多份《产品销售合同》，约定由原告向被告提供轴流风扇等产品，被告支付相应货款。合同履行期间，被告经常出现拖欠货款的行为，2015年9月，双方经对账确认，截止2015年9月6日，被告共计结欠原告货款人民币138720元。此后，原告虽多次催讨，被告均未再支付任何款项。被告四川华盛强制冷设备有限责任公司未到庭应诉答辩。经审理查明，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司与被告四川华盛强制冷设备有限责任公司于2015年3月31日、2015年5月6日签订《产品销售合同》两份，约定由被告四川华盛强制冷设备有限责任公司向原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司购买风扇。后原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司按约向被告四川华盛强制冷设备有限责任公司供货，金额共计145170元，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司于2015年5月23日、9月21日向被告四川华盛强制冷设备有限责任公司开具了共计金额为145170元的增值税发票。双方于2015年9月进行了对账，被告四川华盛强制冷设备有限责任公司在对账单上盖章确认结欠原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司货款138720元。此后双方不再发生业务往来，被告也未付过款。上述事实由原告提供的产品销售合同两份、增值税发票三份、对账单一份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效，双方当事人均应按约履行。在本案中，原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司已按约履行完毕供货义务，但被告四川华盛强制冷设备有限责任公司却未按约履行完毕付款义务。2015年9月6日双方进行对账后，未发生新的业务往来，被告也未付过款，因此该对账单可视为双方对货款的最终结算，故原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司要求被告四川华盛强制冷设备有限责任公司支付货款138720元的事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司要求被告四川华盛强制冷设备有限责任公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院将利息的计算起点调整为对账单形成的次日，即自2015年9月7日起，以138720元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止。被告四川华盛强制冷设备有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃应诉抗辩权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川华盛强制冷设备有限责任公司应于本判决生效后十日内支付原告苏州德弗朗空气控制技术有限公司货款人民币138720元，并支付以138720元为基数自2015年9月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至实际支付之日止的逾期付款利息。若被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元，公告费600元，合计诉讼费用人民币3874元，由被告四川华盛强制冷设备有限责任公司负担（该款已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，帐号：10×××76。审 判 长  余琼琼代理审判员  刘羽蕴人民陪审员  邱玉芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  丁雯雯附录：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更511号罪犯苏金益，男，1965年11月24日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2008年12月30日作出(2009)温苍刑初字第15号刑事判决，以被告人苏金益犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币50000元。被告人苏金益不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2009年2月9日以(2009)浙温刑终字第131号刑事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院三次裁定，减去有期徒刑共计二年七个月，剥夺政治权利期限改为一年。执行机关浙江省第五监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员金光辉出庭履行职务，浙江省第五监狱指派民警赵尚飞出庭执行职务，罪犯苏金益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯苏金益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯苏金益对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯苏金益在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯苏金益在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯苏金益已履行生效判决所判处的部分罚金人民币6000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯苏金益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏金益准予减刑七个月（刑期自2008年8月28日至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵永龙审 判 员  吴益平代理审判员  许新爱二〇一七年三月二十九日代书 记员  钱 佩
四川省攀枝花市西区人民法院收 监 执 行 决 定 书(2017)川0403刑更1号罪犯格土莫，女，1984年7月11日出生于四川省盐边县，彝族，文盲，农民，户籍所在地四川省盐边县。罪犯格土莫因犯贩卖毒品罪被本院以（2016）川0403刑初150号刑事判决书判处有期徒刑三年，罚金3000元。因罪犯格土莫正在哺乳自己的婴儿，符合暂予监外执行的条件，故于2016年11月8日决定对格土莫暂予监外执行，并将格土莫交由四川省盐边县司法局进行社区矫正，社区矫正期限从2016年11月8日至2017年3月8日。2017年3月2日，四川省盐边县司法局向本院提交收监执行建议书，建议对格土莫收监执行。本院立案后，依法组成合议庭进行审核，现已审核终结。经查，格土莫于2016年3月8日生育一女，判决生效时正处于哺乳期，不宜收监执行，2017年3月8日格土莫的哺乳期届满。现罪犯格土莫暂予监外执行情形消失，且刑期未满，应当收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百三十三条第（六）项之规定，决定将罪犯格土莫收监执行。二〇一七年三月十日附：相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十七条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监：（一）发现不符合暂予监外执行条件的；（二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的；（三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百三十三条暂予监外执行的罪犯具有下列情形之一的，原作出暂予监外执行决定的人民法院，应当在收到执行机关的收监执行建议书后十五日内，作出收监执行的决定：（一）不符合暂予监外执行条件的；（二）未经批准离开所居住的市、县，经警告拒不改正，或者拒不报告行踪，脱离监管的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关两次警告，仍不改正的；（五）保外就医期间不按规定提交病情复查情况，经警告拒不改正的；（六）暂予监外执行的情形消失后，刑期未满的；（七）保证人丧失保证条件或者因不履行义务被取消保证人资格，不能在规定期限内提出新的保证人的；（八）违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院收监执行决定书，一经作出，立即生效。
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执197号之十五申请执行人：四川星星建设集团有限责任公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：匡建华，该公司董事长。被执行人：黄甜，女，住四川省崇州市。本院依据已经发生法律效力的华蓥市人民法院(2017)川1681执197号之十五裁定书，于2017年03月13日向被执行人黄甜发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄甜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄甜在中国农业银行9559XXXX39216账户内存款人民币2500000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年三月十七日书记员 范海鸥
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖1881执574号申请执行人:安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司,住所地安徽省宁国经济技术开发区宜黄线,统一社会信用代码913418817981319303。法定代表人：吴志凌,董事长。被执行人:攀枝花市天宝工贸有限公司,住所地四川省攀枝花市钒钛产业园区,统一社会信用代码915104005752664323。法定代表人：应立本，总经理。申请执行人安徽省宁国市中瑞耐磨材料有限公司与被执行人攀枝花市天宝工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1881民初3690号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六)项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初3690号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一七年三月十日书记员  晋 军
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初208号公诉机关张家港市人民检察院。被告人向某，男，1990年2月9日出生于重庆市云阳县，汉族，初中文化，农民，住重庆市云阳县。被告人向某因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月22日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人向某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，张家港市人民检察院检察员杨雪松，被告人向某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年6月至12月间，被告人向某先后多次到张家港市大新镇滨江商贸广场实施盗窃，共计窃得人��币3200元。具体分述如下：1.2016年6月某日晚，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场070号蔬菜摊位，窃得顾某放在塑料盒内的人民币700元。2.2016年11月某日晚，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场017号鲜肉摊位，窃得周某放在盒子内的人民币800元。3.2016年12月某日晚，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场046号豆制品摊位，窃得葛某放在泡沫箱内的人民币1600元。4.2016年12月17日晚，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场077号蔬菜摊位，窃得陈某1放在泡沫箱内的人民币100元。5.2016年12月22日凌晨，被告人向某到张家港市大新镇滨江商贸广场047号摊位，窃得丁某放在该处的人民币72元，后又到026号摊位，窃得陈某2放在该处的人民币305元。在准备离开现场时被工作人员抓获。案发后，被窃人民币共计377元均已发还被害人。被告人向某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某、陈某2、顾某、周某、葛某、陈某1的陈述、证人张某2、马某的证言、现场笔录、证据保全清单、照片、发还清单、发破案经过、抓获经过、被告人向某的供述、辨认笔录、户口证明等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人向某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人向某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、���六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人向某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年4月21日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人向某退赔给被害人顾某尚未追缴的赃款人民币700元、退赔给被害人周某退尚未追缴的赃款人民币800元、退赔给被害人葛某尚未追缴的赃款人民币1600元、退赔给被害人陈某1尚未追缴的赃款人民币100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副��二份。审判员  倪礼祥二〇一七年三月十六日书记员  李瑞霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初1486号原告：胜培培，男，汉族。被告：朱传杰，男，汉族。被告：安徽水安建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。法定代理人：薛某，系公司经理。本院在审理原告胜培培诉被告朱传杰、安徽水安建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，被告安徽水安建设集团股份有限公司在答辩期内对本案提出管辖权异议申请，认为申请人安徽水安建设集团股份有限公司于2002年4月8日注册成立，其注册地为安徽省合肥市经济技术开发区紫云路1288号。根据《民事诉讼法》第23条的规定，管辖法院应由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案原告与我公司及朱传杰之间并不存在合同关系，亦未曾约定管辖，不属于专属管辖。故应认定申请人住所地法院为管辖法院，所以合肥市高新技术产业开发区人民法院对本案有管辖权，安徽省宿州市埇桥区人民法院对本案不具备管辖权。故应当裁定将此案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条规定：当事人在合同中对履行地点，交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖。原、被告之间口头约定柴油买卖，依据上述规定，本案不依履行地确定案件管辖，该案应由被告朱传杰或被告安徽水安建设集团股份有限公司的住所地人民法院管辖，本院对本案无管辖权。故被告安徽水安建设集团股份有限公司提出的管辖权异议成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。故本案应由安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》第三条之规定，裁定如下：本案移送至安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至安徽省宿州市中级人民法院。审判员 马 军二〇一七年三月二十日书记员 征翔祥
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0824民初2604号原告：何启建，男，1987年3月12日出生，汉族，农民，住武平县。委托诉讼代理人：熊俐华，福建义恒律师事务所律师。被告：刘桂生，男，1975年4月4日出生，汉族，农民，住武平县。被告：江五女，女，1976年1月26日出生，汉族，农民，住武平县。原告何启建与被告刘桂生、江五女民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告何启建于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，何启建自愿撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何启建撤诉。案件受理费3700元，减半收取计1850元，由何启建负担。审 判 员  练光红二〇一七年三月二十九日代理书记员  吴 靖附注：主要法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执2045号申请执行人义乌市国土资源局，住所地义乌市义东路131号。法定代表人虞秀军，局长。被执行人义乌市廿三里街道李塘村民委员会，住所地义乌市廿三里街道李塘村。法定代表人骆岳玲，主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782行审483号行政裁定书，于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行。现查明被执行人义乌市廿三里街道李塘村民委员会以义乌市廿三里街道李塘村股份经济合作社名义由义乌市廿三里街道农村集体三资代理服务中心代为保管的存款可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款的规定，裁定如下：划拨被执行人义乌市廿三里街道李塘村民委员会以义乌市廿三里街道李塘村股份经济合作社名义由义乌市廿三里街道农村集体三资代理服务中心代为保管的存款63288.58元至本院指定账户内。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 吴功君二〇一七年三月二十四日代书记员 华景清浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2017)浙0782执2045号义乌市廿三里街道农村集体三资代理服务中心:关于申请执行人义乌市国土资源局与被执行人义乌市廿三里街道李塘村民委员会土地纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执2045号执行裁定书已经发生法律效力。因需你单位协助执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行以下事项:划拨被执行人义乌市廿三里街道李塘村民委员会以义乌市廿三里街道李塘村股份经济合作社名义由义乌市廿三里街道农村集体三资代理服务中心代为保管的存款63288.58元至本院指定账户内。附:(2017)浙0782执2045号执行裁定书壹份二0一七年三月二十四日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1733号申请执行人：董奇。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行董奇与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵兴旺
江苏省东海县人民法院支 付 令(2017)苏0722民督6号申请人：乔华北，男，1970年4月18日生，汉族，农民，住东海县。被申请人：徐奎，男，1992年5月14日生，汉族，农民，住东海县。申请人乔华北于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人乔华北称，申请人与被申请人2016年8月5日签署一份协议，约定被申请人向申请人借款2万元。申请人多次催要，被申请人却一再以种种借口拖延拒不还钱。乔华北提交的一份《借据》载明：“今借到乔华北人民币2万元，按月息3%计算。借款人：徐奎。2016年8月5日。”要求：1、被申请人给付借款人民币2万元及利息；2、被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人徐奎应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乔华北借款人民币2万元及利息（利息自2016年8月5日起按年利率24%计算至借款还清之日止）。申请费100元，由被申请人徐奎负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  袁新所二〇一七年三月十四日书记员  刘 平
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执222号之四申请执行人:任响亮，男，1992年10月16日出生，不便分类的其他劳动者,住蒙城县。被执行人：朱军，男，汉族，1969年6月4日，不便分类的其他劳动者，琅琊区；张春蕾，女，汉族，1975年2月12日，不便分类的其他劳动者，安徽省滁州市琅琊区。本院在受理任响亮与朱军、张春蕾机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年1月8日作出(2017)皖1102执222号的裁定，查封了朱军、张春蕾银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人朱军、张春蕾存款210000.00元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  锁立兵审 判 员  张承槽二〇一七年三月十六日代理书记员  张莹莹
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9943号之二原告：杨伟，男，回族，1989年9月1日出生，住安徽省蚌埠市固镇县。委托代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。委托代理人：张士发，安徽大森律师事务所实习律师。被告：浦雪林，男，汉族，1993年10月9日出生，住安徽省合肥市庐阳区。本院在审理原告杨伟诉被告浦雪林房屋买卖合同纠纷一案，本院依原告杨伟的申请，查封被告浦雪林名下位于合肥市滨湖新区包河大道699号时代城20幢3层306室的房屋（合产XXX）。现原告已撤诉并向本院申请解除财产保全。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告浦雪林名下位于合肥市滨湖新区包河大道699号时代城20幢3层306室房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 孙 健二〇一七年三月二十八日书记员 许子豪
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初927号原告朱凤德，现住扶余市。被告扶余市宏兴粮贸有限公司，法定代表人陈刚，经理本院在审理原告朱凤德与被告扶余市宏兴粮贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因为原告朱凤德经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  郭文吉二〇一七年三月二十三日书记员  张 彤
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502财保36号申请人孙苓苓，女，1988年3月14日出生，汉族，原住山东省平阴县，现住山东省东营市东营区。被申请人王帅，男，1987年9月21日出生，汉族，东营区鑫达管螺纹加工部业主，原住山东省平阴县，现住东营市东营区。被申请人闫志翠，女，1982年8月27日出生，汉族，原住山东省平阴县，现住东营市东营区。申请人孙苓苓于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王帅名下的银行存款288000元或其他等值财产进行保全。担保人山东华信融资担保有限公司出具担保函提供了担保。本院经审查认为，申请人孙苓苓的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百��二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王帅名下的银行存款288000元或查封其他等值财。案件申请费1960元，申请人已经交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  李艳红二〇一七年三月十七日书 记 员  万同同
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2016)豫1426民初3936号原告：陈远（曾用名陈园），男，1984年8月26日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：戚丁、吴媛媛，河南梁园律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张兰英，女，1943年3月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓、鲍军强，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告陈远与被告张兰英共有物分割纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈远委托诉讼代理人戚丁、吴媛媛到庭参加诉讼,被告张兰英及其委托诉讼代理人王光晓、鲍军强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈远向本院提出诉讼请求：1.依法判令位于夏邑县火店乡文化路与鸡市街交叉口四季花园小区从北至南142平方米房屋所有权归原告所有，或者是补偿给原告426000元（按照补偿协议约定的房屋每平方米3000元计算，面积按照142平方米计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1998年原告父亲陈先玉同火店乡火店村村委会签订了土地承包协议，承包耕地2.64亩，承包期30年，该2.64亩承包地分别由原告父亲陈先玉、母亲张兰英和原告三人各占一份。2009年原告父亲陈先玉去世，原告继承了陈先玉所有的承包地收益的三分之一。后该承包地的一部分被开发，开发商相应补偿了约320平方米的门面房，对该补偿原告享有九分之四的份额，故此其应当占有约142平方米的门面房。被告张兰英辩称，1、原告在本案中既要求本人的土地承包经营权又要求继承权是两个案由两个诉讼标的，建议法庭分开审理。2、原告所述与事实不符，1998年原告在火店村并没有承包地，三人的土地是陈先玉、被告和陈桂英三人的。原告因殴打虐待被告及其丈夫，依法丧失继承权。依据继承法第一章第8条规定，继承权的期限为2年，假定原告有继承权，继承权纠纷也超过诉讼时效。经查，原告诉请的门面房及小区没有土地征收相关手续，也没有规划相关手续，该处土地属于违法用地，该建筑系违法建筑，不能分配，应由相关主管部门责令拆除，建议法院向相关部门提起司法建议，严惩相关责任人。原告诉请中的426000元无事实依据，退一步说即使原告有承包经营权，该建筑是合法建筑原告也不能证明其所丧失的利益是被告获得的，应当向开发商主张权利，请求法院驳回原告的起诉或者驳回诉讼请求。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、陈远户籍证明、农村土地承包登记备查薄、陈远（陈园）粮食补贴本、夏邑县火店乡火店村民委员会证明、原火店村二组组长王仁其的证明、现火店村二组组长王毛四的证明、火店村二组村民陈先运的证明、火店村二组村民余兰英的证明。用以证明陈远，曾用名陈园，系夏邑县火店乡火店村二组村民，依法享有家庭土地承包经营权的相应份额，也应当有权继承陈先玉土地承包经营权收益的三分之一。2、协议书复印件一份。用以证明陈远应当享有份额的家庭土地承包经营权因土地开发，由开发商以320平方米的房屋进行了补偿。被告质证认为：证据1户籍证明真实性无异议，不能证明观点，2012年3月28日之前原告陈远户籍不在火店村，不应当享有火店村土地的承包经营权。登记备查薄仅能证明承包是三人，不能证明三人中有陈远，当时原告的户口不在陈先玉户口内。三人是陈先玉、张兰英、陈桂英。农村信用社存折不能证明是粮食补贴本，也不能证明是涉案土地的补贴，村民委员会出具的证明陈先玉在1998年分有三人土地，并没有明确表示有陈远，证人证言虚假与事实不符，不能达到原告的证明目的，证人没有出庭接受质询，该证据不予认可。证人身份无法核实，无法核实王仁其的证言及身份。证据2协议书系复印件，与本案没有关联性，仅能说明对张兰英的补偿，与陈远无关。日期为2013年10月8日，陈先玉2009年去世，并不存在涉案的门面房，2012年2月4日与陈远解除收养关系，所以开发商与张兰英签订的协议书与原告没有任何关系，如果原告认为自己合法权益受到侵害，应当向开发商主张，而不应当向张兰英主张。协议书的补偿是对张兰英的补偿，不包含对原告的补偿。被告为支持其辩解向本院提交证据材料有：1、（2011）夏民初字第01773号民事判决书。用以证明原告曾殴打虐待被告及其丈夫，依法丧失继承权，原、被告于2012年2月4日解除收养关系。2、火店派出所出具的常住人口登记表一份。用以证明2012年3月28日原告将户口从城关镇昌盛街中段迁入夏邑县火店乡火店村450号，2012年3月28日之前原告户口不在火店村，且当时为非农业户口，不可能有土地承包经营权。陈远与陈先玉不在一个户口上，陈先玉承包的土地没有陈远的土地。原告质证认为：证据1在2012年2月4日之前陈远与张兰英是母子关系，因陈先玉在2009年去世，陈先玉与原告的父子关系并不因张兰英与原告的诉讼解除而解除。1998年分配土地的时候包含有陈远的土地，是合情合理的。不能剥夺陈远与陈先玉的父子关系。证据2并不能显示原告的户口是城镇还是农村，火店派出所的证明也得出陈远是火店村二组的村民，被告的证明观点不能成立。2012年3月28日从外地迁入也不能证明在1998年分地的时候陈远的户口就不在火店乡火店村。本院对当事人提交的证据分析认证如下：原告提交的证据1中的陈远户籍证明、农村土地承包登记备查薄、陈远（陈园）粮食补贴本，夏邑县火店乡火店村民委员会证明，形式合法，本院予以采信；原告提交的证据1中王仁其的证明、王毛四的证明、陈先运的证明、余兰英的证明，证人均未出庭作证接受质询，被告不予认可，本院不予采信。原告提交的证据2，系复印件，被告不予认可，本院不予采信。被告提交的证据1、2，形式合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：1998年被告陈兰英丈夫陈先玉（已去世）作为承包经营户，承包了夏邑县火店镇火店村民委员会土地2.64亩，承包耕地人口3人，原、被告均未提交充分有效证据证明此2.64亩土地的范围及四至。经查明，原告陈远（又名陈园）与被告张兰英，原为事实上的养子与养母关系，2012年2月4日，法院判决解除原、被告收养关系。另原告陈远户口于2012年3月28日从城关镇昌盛街中段迁入河南省夏邑县火店乡火店村450号。本院认为，原告陈远与被告张兰英原系养子与养母的关系，其收养关系经法院判决已经解除，并发生法律效力。原告主张对位于夏邑县火店乡文化路与鸡市街交叉口四季花园小区从北至南142平方米房屋享有所有权，或者是补偿给原告426000元（按照补偿协议约定的每平方米3000元计算，计算142平方米）。本院认为，原告未提交证据证明，在1998年的时候，其户口为夏邑县火店乡火店村且与被告张兰英同一个户口，另原告未提交证据证明其主张的2.64亩土地的四至，同时原告也未提交证据证明其对其主张的2.64亩土地享有承包经营权。综上，原告无证据证明其对主张的土地上享有承包经营权，本院无法确认原告对其主张的房屋享有利益。综上所述，原告的主张，事实不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告陈远的诉讼请求。案件受理费7690元由原告陈远负担。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  郭希海审判员  宋治业二〇一七年三月二十九日书记员  张山利
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终292号上诉人（原审被告）：李志钢，男。被上诉人（原审原告）：刘宇，女。原审被告:孙明阳，女。原审被告：李凤娟，女。上诉人李志钢与被上诉人刘宇、原审被告孙明阳、李凤娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1550号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。李志钢上诉请求：一、请求撤销原审判决第二项，改判上诉人不承担给付4782.12元的责任；二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间发生争吵，被上诉人并未受伤。故上诉人不应对被上诉人的费用承担任何赔偿责任；2、被上诉人不存在住院38天的事实。事实上，被上诉人只间歇性住院9天，一审法院却采信了被上诉人提供的药费发票；3、被上诉人对医疗终结期间并未进行医疗鉴定，仅凭药费收据是没有法律依据的。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的合法权益。刘宇答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。孙明阳、李凤娟答辩称，上诉人李志钢的上诉理由充分，同意上诉人的上诉意见。一审法院认定事实：被告李志钢与被告孙明阳系夫妻关系，与被告李凤娟系兄妹关系。2016年8月10日，在林甸县鑫阳光洗浴中心，原告与被告李凤娟发生争吵，李志钢、孙明阳赶到现场原来与刘宇发生口角，后李志钢、孙明阳将刘宇打伤，李凤娟未动手打人。林甸县公安局作出林甸公（治）行罚决字[2016]201、202号行政处罚决定书，对李志钢拘留10日并罚款1000元，对孙明阳拘留10日并罚款500元。刘宇伤后于2016年8月10日至9月17日在林甸县医院住院38天，经诊断为：头、腰外伤。经核算，刘宇的合理损失为：1、医药费3115.79元；2、误工费依照黑龙江省2015年度城镇居民人均可支配年收入24203元计算，为2519.76元(24203元天÷365天×38天)、3护理费参照误工费计算标准，经计算为2519.76元(24203元天÷365天×38天)；4、住院伙食补助费按黑龙江省国家机关一般工作人员出差补助标准每天100元计算，38天计算为3800元。以上共计11955.31元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，原告刘宇与被告李凤娟在林甸县鑫阳光洗浴中心发生口角，但李凤娟并未动手打人，故其不承担赔偿责任。被告李志钢与刘宇发生口角后将其致伤，应承担40%的责任。孙明阳在拉仗过程中，也打了刘宇的后背，亦应对刘宇的损害后果承担30%的责任。刘宇与三被告发生矛盾后，未能冷静、理智与三被告协商解决，其亦应承担30%的责任。对于原告主张的交通费、营养费，由于缺乏充分证据证实，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决:一、被告李志钢于本判决生效后赔偿原告刘宇人民币4782.12元(11955.31元×40%)；二、被告孙明阳于本判决生效后赔偿原告刘宇人民币3586.59元(11955.31元×30%)；三、被告李凤娟不承担责任；四、驳回原告刘宇的其他诉讼请求。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，本案中，被上诉人刘宇与被上诉人李凤娟因琐事发生口角，后上诉人李志钢将刘宇致伤，原审法院确定李志钢应承担40%的责任并无不当。孙明阳在拉仗的过程中，打了刘宇的后背，亦应对刘宇的损害后果赔偿责任。刘宇在本案中其自身亦存在过错，亦应承担相应的责任。李志钢的上诉主张并未提交证据证明，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李志钢负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十二日书 记 员  毛瑞利
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终447号上诉人（原审被告）：黑龙江辽百现代农业发展有限公司，住所地大庆市林甸县鹤鸣湖镇三合村。法定代表人：李允坤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王亚娟，女。被上诉人（原审原告）：陈明华，男。委托诉讼代理人：高玉明，女。上诉人黑龙江辽百现代农业发展有限公司与被上诉人陈明华买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2016）黑0623民初1596号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。黑龙江辽百农业发展有限公司上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，将此案发回重审或直接改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、原审法院认定事实错误。被上诉人对1号地的秸秆收购根本没有完成，而且并不是10号、11号地的所有秸秆都改为窖贮。事实上，被上诉人并未完成上述任何地块的秸秆收购，至今尚有三块地的非窖贮的青贮包700吨和黄贮包300吨在地面存放，此处还有尚未打包的散青秸秆1700吨窖藏。以上均是被上诉人应按合同履行的买卖标的物。故原审判决认定窖贮秸秆行为是违约行为没有任何根据。二、原审判决适用法律错误。按照合同法的相关规定，合同法定解除权的行使主体是合同当事人，而非人民法院或其他任何机构，因此，一审法院硬性解除合同是违法的；三、原审判决程序违法。综上，请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。陈明华答辩称：原审判决认定的事实清楚，适用的法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。陈明华向一审法院起诉请求：一、终止合同退还押金及购货款42595.60元；二、被告承担本案的诉讼费用及相关费用。一审法院认定事实：2016年8月22日，原、被告之间签订玉米秸秆买卖合同，买卖合同标的物为被告位于1号地、10号地、11号地所有玉米秸秆打包青贮，价格为每吨360元，合同约定原告于当日支付抵押金4万元，在装货前原告向被告交纳预付款20万元，单车结算，待预付款不足时原告再次预交货款。合同约定交货时间为2016年9月10日前。后因天气原因，被告在2016年9月10日无法按期交货，双方经口头协商，交货期改为2016年9月16日，预付款改为15万元。被告自9月16日至10月22日16次发货，最终剩余预付货款2595.60元。2016年10月8日，原告发现被告在未与其协商的情况下，将合同约定的10号地、11号地的玉米秸秆转为窖储，原告因担心秸秆的数量、质量、价格与合同约定不符而无法实现合同目的，故拒绝向被告交付预付货款。双方协商不成，故原告诉至法院。一审法院认为，双方签订的买卖合同，该合同合法有效，合同双方均应依合同享有权利、义务。本案买卖合同标的物涉及1号地、10号地、11号地三个地块所产生的玉米秸秆。在双方合同约定的供货前期发生连日降雨，致使被告无法按期交货，双方经口头协商约定更改供货期以及预付货款。连日降雨致使被告无法依约供货，此系不可抗力造成，且双方在供货期前已经协商一致变更供货期，这是双方协商对合同的变更。故对于1号地的供货期及预付款问题，双方不存在争议。1号地秸秆供货基本完成后，因为被告将10号地及11号地的秸秆转为窖储，故双方发生争议。此时，双方就预付货款问题无法达成一致意见，原告拒绝向被告交纳预付货款，被告拒绝供货。被告将10号地、11号地的秸秆转为窖储，这将导致合同标的物的数量、质量、价格发生相应变化。被告虽辩称转窖储已与原告协商，但原告对此事予以否认，被告亦未提供相应的证据证实，故被告将10号地、11号地的青桔杆擅自转为窖储的行为系违约行为。综上，被告违约擅自将10号地、11号地的秸秆转为窖储的情况下，双方无法协商一致继续履行合同，合同目的无法实现，依据合同法的相关规定，当事人可以解除合同。因此，对于原告要求解除合同以及被告返还抵押金及剩余货款的请求，予以支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第以及《中华人民人共和国合同法》第六十八条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第一百四十八条之规定，判决:一、原告陈明华与被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司之间的秸秆买卖合同依法解除；二、被告黑龙江辽百现代农业发展有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告抵押金及预付货款人民币42595.60元。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人黑龙江辽百现代农业发展有限公司与被上诉人陈明华签订的买卖合同，是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同履行各自义务。本案中双方发生争议的原因是因为上诉人将10号地及11号地的秸秆转为窖储，导致合同标的物发生相应变化。上诉人虽称转窖储已与被上诉人协商，但并未提供相应的证据证实，故一审法院认定上诉人将10号地、11号地的青桔杆擅自转为窖储系违约并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定的事实清楚，适用的法律正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费865元，由上诉人黑龙江辽百现代农业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 楠审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十二日书 记 员  毛瑞利
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初1048号原告盐城市先创劳务建筑有限公司，住所地盐城市亭湖区小海北路6号2楼。法定代表人谈为伟，该公司总经理。委托代理人周俊荣，男，汉族，盐城市亭湖区。被告张义军，男，1970年3月2日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告盐城市先创劳务建筑有限公司与被告张义军劳动争议纠纷一案，原告盐城市先创劳务建筑有限公司于2017年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告盐城市先创劳务建筑有限公司的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城市先创劳务建筑有限公司撤回起诉。案件受理费10��，依法减半收取5元，本院由原告盐城市先创劳务建筑有限公司负担，本院决定免交。审判员  朱庆蓉二〇一七年三月三十一日书记员  万 莉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1174号之一申请执行人陶纪勋，男，汉族，1952年7月16日出生，住湖南省湘潭县易俗河镇砚井前进中北路。委托代理人刘春林，湖南湘晋律师事务所律师。委托代理人万亚，湖南湘晋律师事务所律师。被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司，住所地湘潭市九华示范区创新创业服务中心综合楼8号。法定代表人冯新伏，该公司董事长。被执行人陈武江，男，汉族，1971年2月4日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人欧阳斌，女，汉族，1980年11月16日出生，住湘潭市雨湖区。被执行人湖南省立邦天易投资担保有限公司，住所地湘潭县易俗河镇天易示范区创业大厦1208-1228室。法定代表人欧阳滨志，该公司董事长。申请执行人陶纪勋与被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司、湖南省立邦天易投资担保有限公司、陈武江、欧阳斌民间借贷纠纷一案。湘潭仲裁委员会于2015年10月22日作出（2015）潭仲裁字第192号裁决书，申请执行人于2015年12月10日向湘潭市中级人民法院申请执行，湘潭市中级人民法院作出（2015）潭中执字第274-1号执行裁定书指定本案由本院执行。执行过程中，双方协商一致自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院的通知》第十六条第一款第（五）项目之规定，裁定如下：一、终结湘潭仲裁委员会作出的（2015）潭仲裁字第195号裁决书的本次执行程序；二、如被执行人湖南晶鼎建材设备有限公司、湖南省立邦天易投资担保有限公司、陈武江、欧阳斌未完全履行和解协议，申请执行人陶纪勋可以申请恢复到原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年三月二十一日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。《最高人民法院的通知》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；、、、、、、（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第5082号申请执行人殷棣友（又名殷地友），男，1954年8月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。被执行人陈安中，男，1954年5月2日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。申请执行人殷棣友依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00081号民事判决书，申请执行被执行人陈安中劳务合同纠纷一案，申请执行标的为22350元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0115民初18419号原告：王海平，男，1963年8月28日出生。被告：王国松，男，1990年1月29日出生，职业不详。被告：北京新发地农产品电子交易中心有限公司，住所地北京市丰台区北京西站南路168号905号。法定代表人：张玉玺，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。负责人：王兵，总经理。原告王海平与被告王国松、被告北京新发地农产品电子交易中心有限公司（以下简称：新发地公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：平安北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海平到庭参加诉讼，被告平安北京公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，被告王国松、被告新发地公司经本院公告送达起诉书及开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王海平向本院提出诉讼请求：1.判令被告王国松、被告新发地公司连带赔偿原告王海平车辆维修费2503元、误工费800元、交通费200元，共计3503元；2.被告平安北京公司在交强险及商业三者险范围内先行支付原告王海平的上述损失；3.本案诉讼费用由被告王国松、被告新发地公司、被告平安北京公司承担。事实和理由：2015年7月10日10时10分，被告王国松驾驶车牌号为×××小货车由南向北行驶至北京市大兴区南中轴路超车时，与原告王海平驾驶的车牌为×××号小汽车相撞。经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）处理认定，被告王国松对此事故承担全部责任。原告王海平车辆受损后送至北京捷亚泰中兴汽车销售有限公司（以下简称：捷亚泰公司）修理，支付维修费2503元，修车期间原告王海平耽误4天工作，产生误工费800元、交通费200元。原告王海平多次找被告王国松、被告新发地公司、被告平安北京公司追要车辆维修费及修车期间造成的损失，均被无理拒绝。现原告王海平为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告王国松、被告新发地公司未到庭进行答辩，亦未提交答辩状。被告平安北京公司未到庭应诉，其提交书面答辩意见辩称，被告新发地公司在被告平安北京公司投保交强险和商业三者险，车牌号为×××，交强险保单号×××，保险期限自2014年12月20日至2015年12月19日，保险限额分别为死亡伤残110000元，医疗费用10000元，财产损失2000元；商业三者险保单号×××，保险期限自2014年12月20日至2015年12月19日，保险限额500000元，有不计免赔，前期无赔付记录。对原告王海平提出的修车费2503元的诉讼请求，被告平安北京公司不同意承担赔偿责任，原告王海平对于自己提出的修车费的诉讼请求应当承担相应的举证责任；被告平安北京公司只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告王海平承担赔偿责任，需提供维修发票及维修清单。原告王海平主张的误工费、交通费非因人员受伤就医产生的交通费用，故对于原告王海平提出的交通费的诉求，被告平安北京公司不同意承担赔偿责任。被告平安北京公司不同意承担本案诉讼费用，本次交通事故非因被告平安北京公司的原因引起，被告平安北京公司系因法院追加而参加诉讼，因此不应承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2015年7月10日10时10分，原告王海平驾驶车牌号为×××的小客车在北京市大兴区南中轴路由南向北行驶，适有被告王国松驾驶车牌号为×××的小货车同向行驶，被告王国松所驾驶车辆左侧与原告王海平所驾驶车辆右前部相撞造成两车损坏。事故发生后，大兴交通支队针对此次事故作出简易程序处理交通事故认定书，认定被告王国松负事故的全部责任。×××小货车在平安北京公司投有交强险及保险限额为500000元的商业三者险，并签订了不计免赔特约条款，前期无预赔。此次事故发生在保险期间内。此次事故发生后，原告王海平将受损车辆送至捷亚泰公司进行维修，共支出车辆修理费2503元，并提供修理费发票及结算单予以证明。原告王海平主张其多次找被告王国松、被告新发地公司、被告平安北京公司追要车辆维修费及修车期间造成的损失，均被无理拒绝。原告王海平另主张因此次事故产生的交通费为200元、误工费800元，但其对该两项主张均未提交证据予以证明。被告平安北京公司在答辩状中主张其只能在责任明确、损失确定、单证齐全的前提下向原告王海平承担赔偿责任。上述事实，有双方当事人陈述笔录、简易程序处理交通事故认定书、修理费发票及结算单等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王国松、被告新发地公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”，大兴交通支队针对本次事故作出的交通事故认定书并无不当，本院予以认定，被告王国松负此次事故的全部责任，原告王海平无责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，被告王国松负事故的全部责任，被告王国松驾驶车辆的所有人为被告新发地公司，该车辆在被告平安北京公司投保交强险和保险限额为500000元的商业三者险，故对原告王海平主张的合理损失应由被告平安北京公司在交强险限额内承担赔偿责任，对超出交强险限额之外的损失，应由被告平安北京公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。对原告王海平主张的车辆修理费2503元，本院予以支持。对原告王海平主张的交通费及误工费，因其未提供相应证据予以证明，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王海平车辆维修费二千元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告王海平车辆维修费五百零三元;三、驳回原告王海平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告王国松、被告北京新发地农产品电子交易中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告王国松、被告北京新发地农产品电子交易中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘更超审 判 员  刘 瑶人民陪审员  朱庆华二〇一七年三月十七日书 记 员  陈鹏廷
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初223号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人王能，男，1995年10月7日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：重庆市奉节县，暂住太仓市。因涉嫌盗窃，于2017年2月5日被羁押，次日被刑事拘留，同月16日被释放，同日被取保候审，同年3月28日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人王能犯盗窃罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，被告人王能于2017年1月23日凌晨，至太仓市浏河镇康庄小区C幢停车场，用起子撬碎被害人孙某停放该处的车辆后窗玻璃，在车内窃得软盒中华牌香烟4条及软盒中华牌香烟4包、南京牌九五至尊香烟2条，物品合计价值人民币4860元。公诉机关认为，被告人王能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为应以盗窃罪追究刑事责任。被告人王能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人王能当庭对太仓市人民检察院指控其犯盗窃罪的事实认罪。经审理查明，2017年1月23日凌晨，被告人王能至太仓市浏河镇康庄小区C幢停车场，用起子撬碎被害人孙某停放该处的苏Ｅ×××××车辆后窗玻璃，在车内窃得软盒中华牌香烟4条及软盒中华牌香烟4包、南京牌九五至尊香烟2条，物品合计价值人民币4860元。窃后，被告人王能将部分香烟抛弃，部分自用。被告人王能到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实有公诉人当庭举证的，并经法庭质证、认证的未到庭被害人孙某陈述；未到庭证人顾某2证言；公安机关出具和调取的查获经过、研判材料、现场笔录及照片、人身检查笔录、扣押发还物品清单及相关照片；价格鉴证意见书；被告人王能供述、辨认笔录及其常住人口基本信息等证据证明。上述事实与证据，被告人王能在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人王能以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王能到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，对此，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王能犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月28日起至2017年7月15日止。已扣除先前被羁押的十二天。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。二、责令被告人王能在本判决生效后一个月内退出尚未退赔的抵赃款人民币4860元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  张朋朋二〇一七年三月二十八日书 记 员  潘丽丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初2472号原告郑州华源超硬材料工具有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼4-5-6层。法定代表人李军涛，董事长。委托代理人石静，河南鸿润律师事务所律师。委托代理人程晓营，河南鸿润律师事务所律师。被告肥城市盛凯工贸有限责任公司，住所地山东省泰安市肥城市新城办事处孙庄工业园区，现住所地不详。法定代表人董国强，经理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司与被告肥城市盛凯工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。原告郑州华源超硬材料工具有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告货款68380元及利息（自本案起诉之日起至全部货款付清之日止，按月息2分计算）。事实和理由：原、被告有多年业务往来。2014年4月15日，原、被告双方就剩余货款数额进行对账并出具对账单，确认截至该日止，被告共欠原告货款68380元。后被告不予付款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郑州华源超硬材料工具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年三月九日书记员  姜佳丽
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0102民初第3785号原告赵芬珍，女，1954年6月17日出生，汉族，无业，住西安市新城区。被告杨宝萍，女，1961年4月22日出生，回族，无业，住西安市新城区。原告赵芬珍诉被告杨宝萍相邻通风纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵芬珍、被告杨宝萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵芬珍诉称，2016年7月1日，被告在安装空调时将空调主机装在其内墙外的楼道走廊上，因楼道是死胡同，热风排不出去，造成原告及其他邻居酷热难耐。原、被告所住的是简易楼，多年来三楼住户均将空调主机安装在外墙或楼顶上，十几年来无人破坏这个规则，现被告此举造成原告生活不便，要求拆除安装在楼道公共走廊上的空调主机，赔偿原告因此生活不便的损失100元。被告杨宝萍辩称，因自己所住房屋不便于在外墙上安装空调，安装在楼顶因为排水不安全，所以只能安装在走廊内墙上，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告均系西安市新城区自强东路工人新村3楼住户，该楼为老式简易三层楼房，楼道走廊为住户共用，走廊外部空间相对封闭，各住户空调主机大多安装在楼顶或外墙上。2016年7月，被告杨宝萍在安装空调时，将空调主机安装在共用楼道走廊墙壁上，原告赵芬珍制止未果，遂向本院起诉，要求被告拆除安装在公用走廊墙壁上的空调主机并赔偿因此造成原告生活不便的损失100元。上述事实有社区证明、相关邻居签字及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，原、被告均在西安市新城区自强东路工人新村3楼居住，该楼为老式简易楼，楼道走廊均为各住户所共用，且其空间相对封闭，被告将空调主机安装在共用走廊的墙壁上，未能顾及其余住户的感受，造成他人生活受到影响，做法欠妥，应当移除该空调主机至别处，排除妨碍。原告要求被告拆除该空调主机，理由正当，本院予以支持；至于原告要求被告赔偿造成原告生活不便的损失100元，因其未提供相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第（一）款、第（二）款之规定，判决如下：一、被告杨宝萍在判决生效后三十日内拆除其安装在西安市新城区自强东路工人新村3楼楼道走廊墙壁上的空调主机；二、驳回原告赵芬珍其余的诉讼请求。案件受理费50元由原告赵芬珍承担10元，被告杨宝萍承担40元（原告已预付，被告在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  左 立审 判 员  杨海涛人民陪审员  党 明二〇一七年三月二十七日书 记 员  于继勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初22304号原告：祁通惠，男，1965年9月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。原告：闫玉霞，女，1967年1月21日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈先才，北京市振邦律师事务所律师。被告：马娜，女，1984年3月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：龚惠永，男，1976年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告祁通惠、闫玉霞与被告龚惠永、马娜（以下均称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁通惠、闫玉霞及其委托诉讼代理人陈先才到庭参加了诉讼。龚惠永、马娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。祁通惠、闫玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求龚惠永、马娜偿还借款本金150万元；2.要求龚惠永、马娜支付利息（以150万元为基数，自2016年3月27日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；3.诉讼费由龚惠永、马娜共同负担。事实和理由：祁通惠与龚惠永系多年同事关系，祁通惠与闫玉霞系夫妻关系，龚惠永与马娜系夫妻关系。2014年6月13日，龚惠永和马娜向祁通惠、闫玉霞借款150万元。龚惠永、马娜陆续支付了6个月利息，之后再未偿还任何款项。经多次催要，马娜向祁通惠出具了借条。但龚惠永、马娜至今未还款。龚惠永、马娜未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，马娜向祁通惠出具借条，内容为:2016年3月27日，马娜向祁通惠借人民币1500000元整，人民币大写壹佰伍拾万元整。落款处马娜签字确认。2014年6月13日，闫玉霞向龚惠永转账150万元。庭审中，祁通惠、闫玉霞称:“该笔借款系我们夫妻二人共同出借给龚惠永和马娜，借条是借款后补写的。双方之前口头约定过利息，但没有进行书面约定。另，出具借条后，龚惠永与马娜均未还款。”另查，龚惠永与马娜系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。从祁通惠、闫玉霞提供的证据及当庭陈述看，祁通惠、闫玉霞与马娜之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。祁通惠、闫玉霞实际履行了出借款项义务，马娜应及时偿还借款。另，上述借款发生在龚惠永与马娜的夫妻关系存续期间，且款项系由闫玉霞转至龚惠永账户，说明龚惠永知晓该借款事实。龚惠永、马娜亦未提供证据证明所借款项明确为各自债务，应视为夫妻共同债务。故本院对祁通惠、闫玉霞要求龚惠永、马娜共同偿还借款本金150万元的诉讼请求予以支持。关于利息，因双方未进行书面约定，且未约定还款期限，根据法律规定，祁通惠、闫玉霞有权要求龚惠永、马娜在合理期限内返还。现祁通惠、闫玉霞未提交其在起诉之前催款的相关证据，故应当视为祁通惠、闫玉霞在提起诉讼之日要求龚惠永、马娜还款。本院在考虑合理期限的基础上认定龚惠永、马娜最迟应于2017年2月4日前偿还借款，在此时间之后仍未偿还的部分，龚惠永、马娜应向祁通惠、闫玉霞支付利息，故本院对祁通惠、闫玉霞主张的利息起算时间不予支持，同时认定以2017年2月5日作为利息起算时间。另，祁通惠、闫玉霞主张的利息标准因符合法律规定，本院予以支持。龚惠永、马娜经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娜、龚惠永于本判决生效之日起七日内偿还原告祁通惠、闫玉霞借款本金一百五十万元；二、被告马娜、龚惠永于本判决生效之日起七日内向原告祁通惠、闫玉霞支付逾期利息（以一百五十万元为基数，自二〇一七年二月五日起计算至实际给付之日止；按照年利率百分之六的标准计算）；三、驳回原告祁通惠、闫玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费九千一百五十元，由原告祁通惠、闫玉霞负担二百七十四元（已交纳），被告龚惠永、马娜负担八千八百七十六元（原告祁通惠、闫玉霞已交纳，被告龚惠永、马娜于本判决生效后七日内给付原告祁通惠、闫玉霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 赵 娜二〇一七年三月十四日书 记 员 张小鸥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执10952号之五申请执行人陈素兰，女，汉族，1990年3月28日出生，户籍地址广东省徐闻县。被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处楼村社区狮山工业区12号A1栋A段、A2栋B段，组织机构代码59434289-1。法定代表人文永吉。被执行人文永吉，男，朝鲜族，1963年11月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人陈素兰与被执行人深圳绿色环球生物科技有限公司、文永吉劳动争议一案，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】2261号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付执行款45000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人确认已收到执行款11080.52元，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，系申请执行人对自身权利的处分，应当准许。本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。待条件成就时，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 刘 征执行员 何 涛陪审员 吴汉明二〇一七年三月一日书记员 何孝剑
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执611号申请执行人：山东金凯润石化有限公司，住所地临沂高新技术产业开发区火炬路0002号。法定代表人：刘晓烨，总经理。申请执行人：班书扩，男。被执行人：李洪洋，男。本院于2017年3月13日作出的（2017）鲁1391执61号执行裁定书冻结了被执行人李洪洋的银行存款71000元，现因被执行人在指定期间内全部履行完毕生效法律文书所确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李洪洋所有的银行存款人民币71000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一七年三月二十四日书记员  孙志殿
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异80号案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请人：李玲，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。在本院执行申请人李玲与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保107号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。李玲因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保107号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保107号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。申请人李玲称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请人李玲与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保107号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币74387.17元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王剑军审 判 员  王 娟人民陪审员  闫保平二〇一七年三月六日书 记 员  韩清会
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1375号原告陈汉成，男，1966年9月1日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告陈汉成与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告陈汉成诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈汉成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初106号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人朱某某，男，1990年1月22日出生于江苏省扬州市，汉族，大专文化，个体，住江苏省扬州市邗江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月29日被扬州市公安局广陵分局取保候审，2017年3月2日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]111号起诉书指控被告人朱某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，2016年11月11日20时许，被告人朱某某在扬州市时代广场南门附近，因琐事将被害人李某打伤。经法医鉴定，被害人李某双侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人朱某某如实供述了自己的犯罪事实，已赔偿被害人李某人民币28000元并取得被害人谅解。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人温某的证言笔录，辨认笔录，司法鉴定意见书，收条，谅解书，户籍资料，案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人朱某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人朱某某已赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人朱某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请对被告人从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  冯杰二〇一七年三月十四日书 记 员  张婧
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1002刑初88号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人徐某某,男，1949年7月17日出生于江苏省扬州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州市广陵区。2014年8月曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被判处拘役六个月,缓刑六个月,并处罚金人民币三万元。2016年7月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被扬州市公安局广陵分局被取保候审，2017年2月21日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2017]82号起诉书指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员袁永庆出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月11日凌晨，罪犯朱某、秦某（均已判决）在扬州市广陵区施井北巷2号，窃得雅迪牌电动车2辆。经价格鉴证，被盗电动车共计价值人民币5053.5元。同日，被告人徐某某明知上述车辆系朱某、秦某盗窃所得，仍以每辆600元的价格收购，后又加价转卖给他人。案发后，被告人徐某某接公安机关电话通知主动投案，且如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，未到庭被害人武某、周某的陈述笔录，未到庭证人朱某、秦某的证言笔录，价格鉴证结论书，抓获经过，户籍证明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某明知是犯罪所得赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人徐某某主动投案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人徐某某曾因犯罪受过刑罚处罚，可以酌情从重处罚。结合被告人徐某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予其一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄顺祥代理审判员  张 昕人民陪审员  马 莉二〇一七年三月十四日书 记 员  钱 程