wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初261号原告：辜文渊，男，1979年7月27日出生，汉族，四川省双流县人，建筑技术人员，委托诉讼代理人：ＸＸ，四川雁南飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师被告：四川续凡园林绿化有限公司，住所成都市郫县郫筒镇和平街218号1层。法定代表人：沈琴，公司总经理。被告：四川成都大易生态环境建筑有限公司，住所成都市金牛区一环路北一段99号14楼8号。法定代表人：易曦，公司执行董事。委托诉讼代理人：文元平，公司经理。委托诉讼代理人：李某，北京市君泽君（成都）律师事务所律师。原告辜文渊与被告四川续凡园林绿化有限公司、四川成都大易生态环境建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行了审查。原告辜文渊向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付工资、未签劳动合同的双倍工资和解除合同的经济补偿金共计147400元。事实和理由：被告四川成都大易生态环境建筑有限公司承建内江国际公馆园区内景观工程，后将该工程分包给被告四川续凡园林绿化有限公司组织施工，原告于2015年5月25日受聘到该景观工程项目部担任施工主管一职，双方未签订书面劳动合同，口头约定每月工资为10000元，原告按约履行了工作职责，但该项目部于2016年3月31日将原告开除，并扣罚原告工资25200元，尚欠原告工资47400元未付，原告曾向内江市东兴区劳动仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会不予受理后，原告诉至法院，因被告主体原因，原告撤回起诉，现再次诉至法院，提出上述诉讼请求。本院经审查认为，人民法院受理劳动争议案件，以劳动仲裁为前置程序，原告辜文渊曾以被告四川成都大易生态环境建筑有限公司为被申请人，向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会作出内东劳人仲案（2016）159号仲裁裁决书，并于2016年11月3日送达辜文渊。其后，辜文渊再以被告四川续凡园林绿化有限公司为被申请人，向该委员会申请劳动仲裁，该委员会作出内东劳人仲不[2016]028号不予受理通知书，并于2016年12月9日送达辜文渊，该委员会作出的上述仲裁裁决书及不予受理通知书均告知申请人辜文渊在收到仲裁裁决书及不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉。本案原告辜文渊曾以四川续凡园林绿化有限公司为被告，向本院提起过劳动争议之诉，但辜文渊又撤回了起诉，本院作出（2016）川1011民初3270号民事裁定书，准许辜文渊撤回了起诉，并于2016年12月29日向辜文渊送达了该民事裁定书，其内东劳人仲不[2016]028号不予受理通知书已发生法律效力。现原告辜文渊又以四川续凡园林绿化有限公司、四川成都大易生态环境建筑有限公司为被告于2017年1月19日向本院提起劳动争议之诉。该案的起诉也已超过在收到仲裁裁决书及不予受理通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉的法定起诉期间规定，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的内东劳人仲案（2016）159号仲裁裁决书及内东劳人仲不[2016]028号不予受理通知书均已发生法律效力，故原告的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予起诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条，裁定如下：驳回原告辜文渊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。案件受理费10元，减半收取5元，由原告辜文渊负担。审判员  雷建军二〇一七年三月十三日书记员  兰 鑫
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申209号余成海：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省江门市中级人民法院（2014）江中法刑一初字第75号刑事判决及本院（2015）粤高法刑三终字第79号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出,不服原二审裁定中关于主犯的认定；原审量刑过重，请求依法纠正。本院经审查认为，原审裁判认定你伙同同案人共同故意伤害他人身体，致一人死亡、二人轻伤的事实清楚。原判认定你的行为构成故意伤害罪，适用法律正确。原判根据你犯罪的事实和你能够积极赔偿被害人亲属的经济损失、被害人对案件的引发有过错等情节，量刑适当。对于你提出的申诉理由，经查：1.你在案发时伙同他人持镀锌铁水管殴打被害人税小平等人，造成一人死亡、二人轻伤的后果，以上事实有多名证人及同案人证实。你在作案时，动手持械殴打被害人，造成严重后果，行为积极，原审裁判认定你为主犯并无不当。2.你故意伤害他人身体，致人死亡，构成故意伤害罪，依法应处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。原审判决对你判处有期徒刑十一年，在法定量刑幅度之内，量刑没有不当，不属于依法应重新审判的情形。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月一日
黑龙江省海林市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑1083执790号被执行人张玉莲，女，汉族，小学文化，无职业，住所地吉林省通化市梅河口市。被执行人马春香，女，汉族，小学文化，无职业，住所地吉林省辉南县朝阳镇。被执行人徐振芝（曾用名宋庆允），女，汉族，小学文化，无职业，住所地吉林省通化市辉南县。被执行人赵晓静，女，汉族，小学文化，无职业，住所地辽宁省盖州市九垄地满族镇。本院依法执行被执行人张玉莲、马春香、徐振芝、赵晓静刑罚金执行一案，海林市人民法院于2014年11月5日作出（2014）海刑初字第51号刑事判决书已经发生法律效力。并于2016年10月13日移送执行。本案在执行过程中，经查，被执行人张玉莲、马春香、徐振芝、赵晓静现在监狱服刑，暂无财产可供执行，应终结本次执行程序，被执行人张玉莲、马春香、徐振芝、赵晓静尚欠罚金人民币320000元。据此，本院认为，被执行人张玉莲、马春香、徐振芝、赵晓静暂无财产可供执行，应终结对张玉莲、马春香、徐振芝、赵晓静刑罚金的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结海林市人民法院（2014）海刑初字第51号刑事判决书对张玉莲、马春香、徐振芝、赵晓静刑罚金的本次执行程序。对发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔海峰审判员  陈富友审判员  王燕萍二〇一七年三月一日书记员  曹 宇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初4103号之二原告：重庆市巴南区城乡建设委员会，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦4楼，组织机构代码00930722-8。法定代表人：徐江海，主任。被告：重庆万名物业发展有限责任公司，住所地重庆市南岸区茶园新区世纪大道57号。法定代表人：葛剑平，经理。本院在审理原告重庆市巴南区城乡建设委员会与被告重庆万名物业发展有限责任公司合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区城乡建设委员会于2017年3月1向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆万名物业发展有限责任公司的起诉。本院认为：原告重庆市巴南区城乡建设委员会自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区城乡建设委员会撤回对被告重庆万名物业发展有限责任公司的起诉。审 判 长  刘衽伟人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年三月二日书 记 员  周 瑄
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初4896号原告李雨林，男，1964年9月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人章准，湖南湘达律师事务所律师。委托代理人马顺，湖南湘达律师事务所实习律师。被告邓晓龙，男，1963年10月5日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告李雨林与被告邓晓龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李雨林委托代理人章准到庭参加诉讼，被告邓晓龙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求本院判令：1、被告归还欠款100000元；2、被告自2016年10月16日起按银行贷款利率支付利息至履行完毕之日止。被告邓晓龙未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：被告邓晓龙承包了蓝思科技股份有限公司培训基地（二）工程项目，原告向该项目供应水泥。2012年1月，被告以该工地资金周转为由，向原告借款100000元。2012年1月14日，原告从其中国建设银行账号62×××47汇款100000元至被告6227002920350232682账号。后被告仅于2013年6月19日向原告出示了一张100000元的借条，并未偿还借款，原告催收未果后遂诉至法院。判决的理由与结果本院认为，被告邓晓龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依据查清的事实和原告提供的证据认定相关事实。合法的借贷关系应当受法律保护。被告邓晓龙向原告借款，未及时偿还借款，应当承担违约责任。双方未约定借款利息，视为无息借款，但被告应当从起诉之日起即2016年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至借款偿清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告邓晓龙在本判决书生效后十日内偿还原告李雨林借款本金人民币100000元，并从2016年10月16日起按照中国人民银行同期贷款利率标准支付利息直至借款偿还完毕之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告邓晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈庆华人民陪审员  王 存人民陪审员  邬建国二〇一七年三月二十八日代理书记员  黄立康附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初3172号原告：吕志武，男，1987年2月21日出生，户籍地北京市海淀区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：布和，北京市中闻律师事务所律师。被告：宋润栓，男，1978年2月28日出生，户籍地北京市西城区。公民身份号码：×××。第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院16号楼601室。法定代表人：左晖，职务不详。第三人：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号O-1703A、O-1705室。法定代表人：左晖，职务不详。本院在审理原告吕志武与被告宋润栓、第三人北京链家房地产经纪有限公司、第三人北京中融信融资担保有限公司居间合同纠纷一案中，原告吕志武于2017年3月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告宋润栓、第三人北京链家房地产经纪有限公司、第三人北京中融信融资担保有限公司的起诉。本院认为，原告吕志武请求撤回对被告宋润栓、第三人北京链家房地产经纪有限公司、第三人北京中融信融资担保有限公司的起诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告吕志武撤回对被告宋润栓、第三人北京链家房地产经纪有限公司、第三人北京中融信融资担保有限公司的起诉。案件受理费五百九十八元，由原告吕志武负担（已交纳）。代理审判员  吕文静二〇一七年三月二十五日书 记 员  车玉龙
陕西省略阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0727民初823号原告淡丽华,女,生于1973年3月3日，汉族,略阳县人，住略阳县火车站康明小区*号楼*单元***号,居民身份证号码：6123271973********。被告陈小刚,男,生于1977年5月4日，汉族,略阳县人，住略阳县黑河镇王家庄村贾家河社***号,居民身份证号码6123271977********。原告淡丽华与被告陈小刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告淡丽华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淡丽华的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淡丽华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由淡丽华负担（已缴纳）。审判员  王永乐二〇一七年三月一日书记员  刘 帆
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初979号原告:刘贵容,女,1992年出生,住重庆市武隆区。原告:吕银川,男,1993年出生,住重庆市武隆区。委托代理人：吕小林（系原告吕银川之父），男，1971年出生，住重庆市武隆区。委托代理人：左永胜，重庆市武隆区火炉法律服务所法律工作者。被告:吕小琴,女,1971年出生，住重庆市武隆区。被告:冉吕,男,1993年出生，住重庆市武隆区。委托代理人：杨华，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。原告刘贵容、吕银川与被告吕小琴、冉吕保证合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员宗云独任审判,于同年3月29日公开开庭进行了审理，原告刘贵容、吕银川的委托代理人吕小林、左永胜与被告吕小琴,被告冉吕、吕小琴的委托代理人杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘贵容、吕银川诉称，原被告于2014年8月在湖北省武汉市合伙做生意，原告投入资金7万元。后原告要求退伙，经结算，被告应给付退伙资金56204元。被告出具承诺书一份，承诺在2016年12月30日前支付。但被告逾期未付。现要求被告给付原告56204元及利息（利息从2017年1月1日起按银行同期利率标准计算至付清时止）。被告冉吕、吕小琴辩称，原被告之间不存在任何合伙关系。原告投入的资金系投资连锁经营业务的，其行为与被告无关。依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原被告均系武隆区火炉镇人，彼此相识。2014年，原告刘贵容、吕银川得知被告冉吕在湖北省武汉市做生意，便咨询被告冉吕，要求一同做生意。经被告冉吕介绍，原告投资7万元进入“武汉市连锁经营业务”。后原告刘贵容、吕银川怀疑其投资的业务系传销活动，便找到被告冉吕，要求退回投资。2016年年初，被告冉吕、吕小琴向原告出具承诺书，承诺书注明“本人冉吕与吕川、刘贵容合伙做生意，吕川于2014年8月份投入56204元，中途退出。本人冉吕作出以下承诺，于2016年12月30日负责将他投入资金转回，如未转回，由本人冉吕先行支付现金20000元，后期部分由本人负责转出”。被告冉吕、吕小琴在该承诺书上签名。后被告未向原告支付款项，原告遂诉至本院，要求判如所请。上述事实，有当事人陈述、证人证言、承诺书等证据在案为凭，这些证据经开庭质证、认证，足以在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于双方诉争的法律关系，原告提交的承诺书中虽注明合伙做生意，但原告支付款项的行为名为合伙，实为投资。原告在发现其投入的资金与自己了解的真实情况不符后，要求被告退还投入资金，此时被告出具的承诺书即应视为保证行为，即保证将原告投入的资金退回，如不能退回则由被告自己承担付款责任。该行为符合保证的法律特征，因此，本案诉争的法律关系应为保证合同纠纷；双方没有约定保证方式，应视为连带责任保证；被告没有证据证明其出具的承诺书存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，因此，该承诺书系双方真实意思表示，应为有效。被告未按约履行承诺书所承诺的义务，应依法承担违约责任；根据承诺书内容可知，被告约定给付时间为2016年12月30日，原告主张从2017年1月1日起支付利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告冉吕、吕小琴在本判决生效后五日内给付原告刘贵容、吕银川562**元及利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%的标准计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费603元，由被告冉吕、吕小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 宗 云二〇一七年三月二十九日书记员 戴瀚琳
福建省宁化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0424执602号之一申请执行人：雷风海，男,1955年3月16日出生，畲族,住宁化县。被执行人：周远兴,男,1982年1月25日出生,汉族,住宁化县。被执行人：张金华,男,1977年5月21日出生,汉族,住宁化县。本院依据已经发生法律效力的宁化县人民法院(2015)宁民初字第903号民事调解书，责令被执行人周远兴、张金华履行法律文书确定的义务，但被执行人周远兴、张金华归还5,000元后，剩余款项至今未履行。经依法向金融机构查询银行存款，向国土资源部门查询土地登记信息，向工商部门查询工商登记信息，向车管部门查询车辆登记情况，本院查明被执行人周远兴、张金华暂无其他可供立即执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持原生效民事判决书及本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王飞凤审判员  罗玉云审判员  刘文庭二〇一七年三月二日书记员  黄凤娇
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁1502民初5294号原告：王法伟，男，1972年12月23日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托代理人：王焕鼎，聊城高新龙图法律法律服务所工作者。被告：聊城经济开发区东城街道办事处单光屯村民委员会，住所地：聊城经济开发区东城街道办事处单光屯小区。法定代表人：李殿修，主任。委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。原告王法伟与被告聊城经济开发区东城街道办事处单光屯村民委员会（以下简称单光屯村委会）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王法伟及其委托代理人王焕鼎，被告单光屯村委会委托代理人白咸柱到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还工程款119424元；2、被告承担因诉讼产生的一切费用。诉讼过程中原告变更诉讼请求为1、依法判决被告偿还工程款为141129.56元并支付利息，利息按中国人民银行的贷款利率从2015年4月起至被告给付工程之日止；2、诉讼费及鉴定费3000元由被告承担。事实和理由：2015年6月份，在聊城市创建卫生城市期间，原被告协商由原告王法伟承建单光屯村内的面路翻新、修筑下水道、铺设花砖等项工程的修缮和建设。被告指派久和社区物业经理肖学胜进行施工管理、工程验收等项工作。原告按双方协议按时完成了工程，但被告一直未支付工程款。其行为严重侵害原告的合法权益。被告辩称：原告施工及未支付工程款属实，因原告起诉时主张119424元，应以该数额为准。本案是工程款纠纷不存在利息问题。原告围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、肖学胜签字及加盖被告公章的证明一份，拟证明原告为被告施工及工程量情况；2、2016年8月21日李殿修及肖学胜分别向原告出证明一份，拟证明2015年6月至9月份期间原告为单光屯村委会修下水道、铺设花砖等工程的事实，工程款尚未结算；3、鉴定报告1份，拟证明经鉴定，原告施工的工程款数额为141129.56。4、收据1份，拟证明原告支出鉴定费3000元。被告对原告提交的上述证据均无异议。上述证据，经被告方质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，依法确认为本案的有效证据。根据原被告的陈述和本院确认的有效证据，依法认定下列事实：在2015年6月至9月聊城市创建卫生城市期间，原被告协商由原告王法伟承建单光屯村内的面路翻新、修筑下水道、铺设花砖等项工程的修缮和建设。被告指派该村村民肖学胜（久和社区物业经理）进行施工管理、工程验收等项工作。原告施工完毕后，2016年8月21日李殿修及肖学胜分别向原告出具证明一份，证明原告施工的工程量及未付工程款。后来被告又向原告出具加盖公章的工程量清单一份，经本院委托鉴定，聊城建筑工程司法检定所出具聊建司鉴字（2016）第21号造价司法鉴定报告书，认定原告施工的工程总造价为141129.56元，原告支出鉴定费3000元。本院认为：被告单光屯村委会将单光屯村内的面路翻新、修筑下水道、铺设花砖等项工程的修缮和建设工程承包给原告王法伟施工，双方形成事实上的建设工程施工合同，该合同合法有效。原告已按合同约定完成施工义务，被告应按原告施工的工程量支付原告工程价款。经鉴定原告施工的工程总造价为141129.56元，被告欠原告工程款事实清楚，证据充分，被告应履行给付工程款义务。因原被告未约定付款期限，因此原告主张自2015年4月起支付工程款利息，不符相关法律规定，本院不予支持。可从原告向本院主张权利即2016年8月26日起按中国人民银行规定的贷款利率计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，第六十四条，第一百零七，第一百零九条之规定判决如下：一、限被告聊城经济开发区东城街道处单光屯村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告王法伟工程款141129.56元及利息（自2016年8月26日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算利息）；二、鉴定费3000元由被告聊城经济开发区东城街道处单光屯村民委员会。案件受理费3123元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  梁怀敬人民陪审员  薛冰冰人民陪审员  司爱军二〇一七年三月六日书 记 员  张 丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初2225号原告重庆晨风环保工程有限公司,住所地北碚区碚峡路126号B栋3单元7-1,组织机构代码915001097094365300。法定代表人邱东凤，总经理。被告任拥军，男，汉族，1953年2月19日出生，住北碚区。本院在审理原告重庆晨风环保工程有限公司诉被告任拥军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆晨风环保工程有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆晨风环保工程有限公司申请撤诉的理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许重庆晨风环保工程有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由重庆晨风环保工程有限公司负担。审判员  卫珊珊二〇一七年三月九日书记员  潘 静
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初524号之一原告：李某某，女，汉族。被告：孙某某，男，汉族。原告李某某与被告孙某某离婚纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  孙东平二〇一七年三月十三日书记员  李娜娜
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执551号之十二申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。被执行人沈创。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈创(证件号码:)在浙商银行的62×××70的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十日书记员  沈 浩
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0229民初2500号原告：夏星晨，男，1971年10月4日生，汉族，农民，住玉田县。被告：赵建超，男，1970年3月9日生，汉族，农民，住霸州市。被告：张秋敏，女，1967年8月17日生，汉族，农民，住址同上。原告夏星晨与被告赵建超、张秋敏承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理，依法由审判员李振芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏星晨的委托代理人王铁成到庭参加诉讼，被告赵建超、张秋敏经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票,逾期未到庭。本案现已审理终结。原告夏星晨诉称，被告赵建超经营给排水施工工程队，原告有一台打眼机械在被告工程队承揽顶管工作并按米计价，每项工程结束后被告均应清偿承揽价款，但自2015年起被告对工程款屡有拖欠，其中2015年上半年的工程款未予支付，截至2015年6月16日原告共拖欠原告工程款86000元，并为原告出具欠条一张。此款经原告催要，被告一直未付。原告起诉要求二被告给付工程款86000元并给付自2015年12月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清日止的违约金。诉讼中原告将违约金变更为利息，计付期限变更为自2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清日止。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、欠条一张，证明二被告尚欠原告工程款86000元。被告赵建超、张秋敏未作书面答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，二被告系夫妻。被告赵建超将其施工的打眼顶管工程承包给原告，截至2015年6月16日被告赵建超尚欠原告工程款86000元，并为原告出具欠条一张，内容为“欠条今欠夏星辰工程款人民币86000元（捌万陆仟元整），于2015年12月31日前还清。赵建超2015.6.16号”。此款经原告催要，被告一直未给付。上述事实有原告陈述及相关的证据予以证实。本院认为，被告赵建超将其工程中的打眼顶管活承包给原告，双方间实际建立了承揽合同关系，应受到法律保护。被告赵建超与被告张秋敏在婚姻关系存续期间拖欠原告施工报酬，属夫妻共同债务，二被告应互负连带责任共同偿还。二被告未按上述合同约定日期给付原告施工报酬，属违约行为，理应按原告要求给付施工报酬86000元及逾期利息，原告要求自2016年1月1日起至欠款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率由二被告支付利息，本院予以支持。故原告的诉讼请求本院应予支持。被告赵建超、张秋敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利，亦应予以批评。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失，应当赔偿损失”、第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”、第二百六十三条“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：被告赵建超、张秋敏互负连带责任共同给付原告夏星晨施工报酬86000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计付，自2016年1月1日起给付至欠款付清之日止），于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告赵建超、张秋敏共同负担并互负连带责任，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  李振芳二〇一七年三月二十八日书记员  李 琳
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0602民初628号申请人：邱定枝（曾用名邱定芝）。被申请人：薛军。被申请人：南漳桃源水镜投资有限公司。法定代表人：薛军，经理。被申请人：襄阳市榕庭迎宾馆有限公司。法定代表人：薛军，经理。担保人：蒋宗鉴。申请人邱定枝与被申请人薛军、南漳桃源水镜投资有限公司、襄阳市榕庭迎宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，申请人邱定枝于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人持有的某公司1000000元的股权进行冻结；请求对被申请人南漳桃源水镜投资有限公司所有的位于南漳县某项目1号楼119、120、121号房屋共三套进行查封；申请人邱定枝、担保人蔡宗鉴以共有的位于襄阳市某路的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）一套提供担保。本院经审查认为，申请人邱定枝要求冻结、查封三被申请人的上述财产，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人薛军持有的某公司股比占0.13%（认缴金额1000000元）的股权。二、查封被申请人南漳桃源水镜投资有限公司所有的位于南漳县某项目1号楼119号、120号、121号房屋共三套。三、查封申请人邱定枝、担保人蔡宗鉴共有的位于襄阳市某路的房屋（房屋所有权证号：襄樊市房权证樊城区字第××号）一套。上述财产查封期间，未经本院准许，不得转让、抵押。冻结、查封期限自本裁定送达之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖春杰二〇一七年三月三十一日书记员  杨大为
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1043号原告：卞新明，男，1971年7月30日出生，汉族，住南京市溧水区。被告：李长年，男，1978年12月19日出生，汉族，住南京市溧水区。原告卞新明与被告李长年民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞新明到庭参加诉讼，被告李长年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卞新明向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告借款人民币100000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，因被告做混凝土生意需资金周转，分别于2011年8月25日、2011年12月1日、2012年10月24日从原告处借得人民币共计拾万元整，并于当日出具了借条，后被告以生意失败等种种理由与借口，至今未归还借款，故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告李长年未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条原件三张，认定事实如下：2011年2月1日被告向原告借款40000元并出具借条一张，载明：“今借卞新明人民币肆万元整（￥40000），借款人李长年，2011.2.1。”2011年8月25日被告向原告借款30000元并出具借条一张，载明：“今借卞新明人民币叁万元整（30000），借款人李长年，2011.8.25。”2012年10月24日被告向原告借款30000元并出具借条一张，载明：“今借卞新明人民币叁万元整（￥30000），借款人李长年，2012.10.24。”庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向其借款，并出具了上述三张借条，未约定利息，其以现金的方式履行了出借义务，后经催要，被告至今未还款，遂诉至本院要求判如所请。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告李长年以给原告卞新明分三次出具借条的形式确认向原告借款共计人民币100000元，应认定涉案三笔借款系当事人双方的真实意思表示，合法有效，被告应按约偿还借款。现经催要，被告至今未还款，其行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任即偿还原告借款，故原告诉请要求被告归还借款100000元正当、合法，本院依法予以支持。被告李长年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长年于本判决生效之日起十日内给付原告卞新明借款人民币100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告李长年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一七年三月三十日见习书记员  戴 帝
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初712号原告：李广毛，女，1956年7月5日出生，汉族6，扬州市江都区号。原告：ＸＸ，男，1979年1月30日出生，汉族3，扬州市室。共同委托代理人：高春桃，扬州市江海法律服务所法律工作者。被告顾扣中，男，1971年8月15日出生，汉族7，扬州市江都区号。原告李广毛、ＸＸ诉被告顾扣中机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广毛、ＸＸ的委托代理人高春桃到庭参加诉讼，被告顾扣中经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李广毛、ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款15000元，违约金5000元，合计20000元；2.被告负担本案诉讼费。事实与理由：2014年11月13日，原告亲王某桂驾驶电动车与被告顾扣中驾苏Ｋ×××××8号轿车在江都区邵伯镇新建村魏庄组路段发生交通事故，王某桂受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经公安机关作出交通事故认定书，顾扣中负事故的主要责任王某桂负事故的次要责任。此次事故给原告造成了巨大的损失，后被告因交通肇事罪被起诉，经法院调解，被告自愿额外补偿原告3万元，已于2015年5月14日给付原告15000元，约定余款于2015年12月31日前给付，后原告多次催要未果，故诉至法院。被告顾扣中未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月13日，原告亲王某桂驾驶电动车与被告顾扣中驾苏Ｋ×××××8号轿车在江都区邵伯镇新建村魏庄组路段发生交通事故，王某桂受伤，后经抢救无效死亡。本起事故经公安机关作出交通事故认定书，顾扣中负事故的主要责任王某桂负事故的次要责任。2015年5月19日，被告顾扣中向原告出具欠条一份，该欠条载明：“今欠到被害王某桂近亲属李广毛、ＸＸ交通事故额外赔偿款计壹万伍仟元整（￥15000元），此款于2015年12月31日前付清，若不按时给付，本人自愿另行承担违约金5000元（因被害人近亲属已经向江都法院民事审判庭另行提起民事诉讼，保险公司及车主能足额赔偿，现我本人自愿额外赔偿被害王某桂近亲属共计三万元，其中15000元已于2015年5月14日给付被害人亲属李广毛，余款15000元于2015年12月31日前付清）”。同日，被告顾扣中因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。后被告未能偿还欠款，故原告诉至本院。审理中，因被告顾扣中未到庭，致本院调解不成。上述事实有原告提供的身份证、欠条、民事判决书以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：原告李广毛、ＸＸ与被告顾扣中之间因道路交通事故责任纠纷形成的的债权债务关系合法有效，依法应予保护，本院对于原告主张被告还款15000元的诉讼请求予以支持。根据2015年5月19日被告出具的欠条，双方约定被告顾扣中应于2015年12月31日前给付原告15000元，但其未能按约给付，存在违约行为，应承担违约责任。对于违约金的计算标准，审理中，原告自愿将违约金调整为按照年利率20%计算，其主张不违反法律规定，本院予以准许。被告顾扣中经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，原告要求被告顾扣中偿还欠款15000元，并支付违约金的诉讼请求予以支持。依照依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾扣中于本判决生效之日起十日内，向原告李广毛、ＸＸ偿还欠款15000元，并支付违约金（违约金计算方式：本金15000元，从2016年1月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率20%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取200元，由被告顾扣中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年三月三日书 记 员  景 燕
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1081行审43号申请执行人禹州市公安交通警察大队。法定代表人孟运峰，禹州市公安交通警察大队大队长。委托代理唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。被执行人薛根甫，男，生于1968年3月18日，住许昌县。申请执行人禹州市公安交警大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月22日对薛根甫作出的编号411081-1902509384公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以薛根甫已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁决如下：准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚根志人民陪审员  冀红斌人民陪审员  沈彦云二〇一七年三月十七日书 记 员  路 静
乌鲁木齐铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)新7101执84号申请执行人:新疆天山农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：07605383-8，住所地：新疆乌鲁木齐市水磨沟区南湖东路37号。负责人：李文祖，该行行长。被执行人：韩忠亮，男，回族，1955年6月6日出生，住所地：米东区。被执行人：杨学新，男，回族，1971年11月28日出生，住所地：米东区。被执行人：杨春，男，回族，1984年3月19日出生，住所地：米东区。被执行人：杨晓海，男，回族，1969年6月14日出生，住所地：米东区。被执行人：张学全，男，回族，1976年3月16日出生，住所地：米东区。新疆天山农村商业银行股份有限公司与韩忠亮、杨学新、杨春、杨晓海、张学全公证债权文书纠纷一案，本院根据已发生法律效力的新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东公证处作出的（2016）米证执字第308号公证书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行公证书所确定的义务。因其至今未履行公证书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人韩忠亮、杨学新、杨春、杨晓海、张学全在银行、信用社或其它金融机构账户上的存款69473.16元（其中本金68544.99元，执行费928.17元）。同时被执行人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、如上述款额不足，则查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王焱波二〇一七年三月二十二日书记员  阿云嘎
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初344号原告：林爱莲，女，1951年1月18日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：华亿生态建设有限公司，住所地：浙江省三门县海游街道梧桐路20号2602室。法定代表人：王兆胖，该公司执行董事。被告：王兆胖，男，1967年7月2日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：张国秀，男，1969年8月15日出生，汉族，住浙江省三门县。原告林爱莲与被告华亿生态建设有限公司、王兆胖、张国秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与三被告达成庭外和解为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林爱莲撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告林爱莲负担。审 判 员 刘海赟二〇一七年三月三十一日代书记员 奚聪聪
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审52号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人李伟，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人赵联锋，男，1963年12月14日出生，汉族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年3月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出济国土资罚字（2016）第4067号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：赵联锋未经批准，于2015年10月非法占用黄河滩区内国有土地365.29平方米（耕地48.65平方米、未利用地316.61平方米）建设厂房。2015年11月建成一层厂房1栋。截至立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约300平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用国有土地行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令赵联锋退还非法占用的365.29平方米国有土地。2、限赵联锋15日内自行拆除在非法占用的48.68平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对赵联锋非法占用48.68平方米国有农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计1217元，对其非法占用316.61平方米国有未利用地行为，按非法占地平方米15元处以罚款，计4749元；以上共计罚款5966元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出济国土资罚字（2016）第4067号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院拆除赵联锋在非法占用的48.68平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月29日作出济国土资罚字（2016）第4067号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人赵联锋既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人赵联锋在非法占用的48.68平方米国有农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。三、本案的执行由济南市天桥区洛口街道办事处组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子洲审判员  杨 斌审判员  刘 杰二〇一七年三月二十四日书记员  李晓雪
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终62号上诉人（原审被告）重庆一建建设集团有限公司。住所地重庆市九龙坡区滩子口广厦城*号。法定代表人：蒋旭明。被上诉人（原审原告）谭祖东，男，汉族，1976年5月5日生，重庆市人，住重庆市城口县。上诉人重庆一建建设集团有限公司因与被上诉人谭祖东建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3758号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆一建建设集团有限公司上诉称，本案中合同对管辖法院并无约定，也未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告的住所地在重庆市××区，因此本案一审法院无管辖权，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，2011年12月25日，上诉人与被上诉人签订《安装分包合同》，约定由重庆一建建设集团有限公司桐梓君悦项目部将其承建的位于桐梓县的桐梓君悦国际D区商住楼工程的全部机电安装工程分包给谭祖东，谭祖东现起诉请求支���工程款，系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第二十八条“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，由于本案不动产所在地在桐梓县，因此，桐梓县人民法院具有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，依法不予支持，原审裁定正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月二十一日书 记 员  薛 也
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕08执414号之三申请执行人陕西中伟建设工程有限公司，住所地：榆林市。法定代表人韦连祥，系该公司经理。被执行人延厂油田股份有限公司靖边采油厂，住所地：陕西省靖边县。法定代表人李兴斌，该厂厂长。陕西中伟建设工程有限公司与延长油田股份有限公司靖边采油厂施工合同纠纷一案，本院于2015年10月24日作出的（2015）榆中民三初字第00112号民事判决书已经发生法律效力。因延长油田股份有限公司靖边采油厂在期限内未能履行法律文书确定的义务，申请执行人陕西中伟建设工程有限公司申请本院强制执行，本院于2016年12月20日依法受理执行。本院在执行过程中查明，被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂在银行业金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人延长油田股份有限公司靖边采油厂在中国银行陕西省分行营业部账号的存款。本裁定立即执行。审判长  康国利执行员  张新民执行员  王晓强二〇一七年三月十三日书记员  丁 苗
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0432民初17号原告马艺微,女,1988年7月4日出生，住广平县。被告张翠红,女，汉族,1986年5月8日出生，住石家庄市桥西区。被告周学明，男，1985年2月24日出生，汉族，现住大名县。被告中银保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地为邯郸市中华北大街382号。本院在审理原告马艺微诉被告张翠红、周学明、中银保险股份有限公司邯郸中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马艺微撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王朝星二〇一七年三月三日书记员  杜仁德
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1906号原告:童志华。被告:胡志平。被告:许仙蕊。本院在审理原告童志华与被告胡志平、许仙蕊民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告童志华撤回起诉。案件受理费1310元（已减半收取），由原告童志华负担。代理审判员 舒 宁二〇一七年三月二十九日代书 记员 高谷萍
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执384、388、389、390、391号之二申请执行人城阳区盛兴源粮油批发部，住所地青岛市城阳区文阳路710号网点。（个体工商户）经营者张士涛，男，1977年10月27日生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人青岛市城阳区鑫华丰粮油店，住所地青岛市城阳区崇阳路西物流港处16号。（个体工商户）经营者张永恒，男，1969年4月13日生，汉族，住山东省夏津县。申请执行人城阳区惠而佳粮油店，住所地青岛市城阳区粮油批发市场锦宏路西13号。（个体工商户）经营者纪旭波，女，1971年10月5日生，汉族，住城阳区。申请执行人城阳区惠民生粮油批发部，住所地青岛市城阳区崇阳路东物流港58号。（个体工商户）经营者张义山，男，1978年10月7日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人青岛市城阳区富兴源粮油店，住所地青岛市城阳区崇阳路621号。（个体工商户）经营者付广友，男，1971年4月17日生，汉族，住住山东省夏津县。被执行人青岛百润工贸有限公司，住所地青岛市城阳区民生商贸城。组织机构代码：79082425-7。法定代表人：高文红，系该公司总经理。本院在执行申请执行人城阳区盛兴源粮油批发部、青岛市城阳区鑫华丰粮油店、城阳区惠而佳粮油店、城阳区惠民生粮油批发部、青岛市城阳区富兴源粮油店与被执行人青岛百润工贸有限公司买卖合同纠纷五案中，执行依据分别为(2016)鲁0214民初1791、1792、1793、1795、1796号民事判决书。在执行过程中，被执行人至今未主动履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人青岛百润工贸有限公司法定代表人变更有关工商登记等相关事项。二、冻结期限为三年。自2017年3月日起至2020年3月日止。需要续行冻结的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年三月二十二日书 记 员  李文浩
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0207民初555号原告齐齐哈尔国中水务有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区兴旺路英顿乳业东侧。法定代表人石大勇，该公司总经理。委托代理人李炜，男，1970年11月5日出生，汉族，齐齐哈尔国中水务有限公司职员。委托代理人韩阳，男，1973年4月29日出生，汉族，齐齐哈尔国中水务有限公司常务副总经理。被告齐齐哈尔北疆供热有限公司，住所地齐齐哈尔市碾子山区昌盛路19号。法定代表人王思山，该公司总经理。委托代理人熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。原告齐齐哈尔国中水务有限公司诉被告齐齐哈尔北疆供热有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法由审判员姚志强担任审判长并主审本案，与审判员赵宪斌、人民陪审员刘春山组成合议庭。于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告齐齐哈尔国中水务有限公司的委托代理人李炜、韩阳，被告齐齐哈尔北疆供热有限公司的委托代理人熊锦全到庭参加诉讼。现本案在法定审限内审理终结。原告齐齐哈尔国中水务有限公司诉称,2014年12月22日至2015年7月6日间，原告向被告供水累计131624吨，被告未能及时给付水费，拖欠水费总计503461.80元。原告多次派人去被告处催要欠款，但被告以无钱为由，至今未能给付拖欠的水费，因此，原告依法提起诉讼，要求被告给付拖欠的水费503461.80元、滞纳金241661.70元，并承担本案诉讼费用。被告齐齐哈尔北疆供热有限公司辩称，1、原告在履行合同过程中，未按照法定的条件履行自己的合同义务，给被告造成了较大的经济损失。2、根据齐齐哈尔市供水管理条例第三十七条，只有在用户无正当理由逾期不缴纳水费且经县级以上政府批准方可收取滞纳金，而本案被告并非没有正当理由不缴纳水费，且原告也未经县级以上政府批准，所以原告要求滞纳金的主张没有法律依据。原告为支持自己的诉讼请求提供的证据有：1、欠条五张，抄表明细复印件两张（原件当庭出示已取回），用水总量明细表一张，证明被告自2014年12月至2015年7月，总计拖欠水费503461.80元的事实；2、水费催缴通知两张及EMS邮寄单一张，证明原告向被告催缴过拖欠的水费的事实；3、物价局文件三份（复印件），分别是齐价字(2003)10号、黑价行（2010）130号、齐建联发（2011）109号，证实供热企业水费定价为每吨3.825元的事实。被告对证据1有异议，认为其中四张欠据没有公章，是个人签字，没有经被告授权，属于个人行为，与被告无关，并且欠条上面没有滞纳金的表述。对证据2有异议，被告对催缴通知单并不知情，与本案无关。对证据3无异议。被告齐齐哈尔北疆供热有限公司提供的证据有：1、供水协议一份，证明供水合同的主体是齐齐哈尔市碾子山区自来水公司，而非原告的事实；2、锅炉损坏照片10张，证明因原告无故停水和供水质量不合格等原因造成锅炉损坏的事实；3、情况说明一份，证明因供用水质量不合格导致被告方锅炉损害的事实；4、信函一份，证明被告为原告给山麓小区供水提供了二次加压，并产生360997.89元的加压费的事实；5、证人杜奎志的出庭证言，证明因原告在供水期间多次停水，导致被告锅炉毁损并产生损失的事实；6、证人马通力的出庭证言，证明原告在供水期间的多次停水，未能及时通知被告，导致被告锅炉毁损并产生损失的事实。原告齐齐哈尔国中水务有限公司对上述证据1的真实性无异议，对被告证实的问题有异议，认为原告已经将碾子山区自来水公司收购，自来水公司全部债权债务都由原告承担。对证据2有异议，认为照片中的锅炉没有经过双方现场认定，对此不予认可。另外原告供水质量符合国家标准，锅炉的损坏与原告供水质量无关，与本案无关。对证据3、4有异议，认为这两份证据与本案拖欠水费没有关联。对证据5、6有异议，认为证人杜奎志、马通力均系被告员工，所做证言没有效力，且证实的问题与本案无关。本院经过审查核实，对上述证据认证如下：对原告提供的证据欠条五张、抄表明细复印件两张、用水总量明细表一张、水费催缴通知两张及EMS邮寄单一张，能够证实被告齐齐哈尔北疆供热有限公司累计拖欠水费503461.80元，并且原告向被告催缴过水费的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。依据原告提供的齐价字(2003)10号、黑价行（2010）130号、齐建联发（2011）109号三份物价局文件，能够计算居民供热用水计费每吨3.825元的事实，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告提供的证据1能够证实齐齐哈尔市碾子山区自来水公司（该企业由原告收购）与齐齐哈尔市碾子山区热力公司（该企业由被告收购）之间的供用水关系，具备证据的真实性、合法性、关联性，予以采信。对被告提供的证据2、3、4、5、6证实的内容均为被告锅炉损坏的赔偿及为山麓小区二次供水加压所产生费用等，与本案拖欠水费的争议焦点无关联，故不予采信。根据当事人的举证及对上述证据的认证意见，本院认定案件事实如下:2014年8月1日，原告收购了齐齐哈尔市碾子山区自来水公司，负责向碾子山区各企事业单位及居民提供生产生活用水。2014年12月22日至2015年7月6日间，原告向被告供水累计131624吨，但被告一直未能结算水费，累计拖欠水费503461.80元。原、被告没有签订书面供用水合同。据以上事实，本院认为，原、被告虽未签订书面供用水合同，但多年来原告一直向被告提供供热用水，双方已形成事实上的供用水合同关系，合法的供用水合同关系应受法律保护，故对原告要求被告给付水费503461.80元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告给付滞纳金241661.70元的诉求，因原、被告未签订书面的供用水合同，对水费缴纳时间和迟延支付水费也未作明确约定，故对原告要求被告给付滞纳金的请求依法不予支持。关于被告提出原告停水给其造成损失等抗辩理由，本院认为，该抗辩理由与原告的诉讼请求属不同的法律关系，被告的该部分损失可依法另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条的规定，判决如下：一、被告齐齐哈尔北疆供热有限公司于判决生效后十日内给付原告齐齐哈尔国中水务有限公司水费503461.80元；二、驳回原告齐齐哈尔国中水务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11251元，由被告齐齐哈尔北疆供热有限公司负担8834元，由原告齐齐哈尔国中水务有限公司负担2417元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  姚志强审 判 员  赵宪斌人民陪审员  刘春山二〇一七年三月二十七日书 记 员  高功锦
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审49号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人怀务忠，男，1971年5月28日出生，汉族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年3月13日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4043号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：怀务忠未经批准，于2015年10月非法占用济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会集体建设用地1301.34平方米建设厂房，截止立案调查时，已建成一层厂房1栋（主体已完工）建成建筑面积约600平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地行为。该宗地符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令怀务忠将非法占用的1301.34平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会。2、限怀务忠15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1287.09平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对怀务忠非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1287.09平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米18元处以罚款，计23167元，14.25平方米建设用地按非法占地每平方米15元处以罚款，计213元，共计罚款23380元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4043号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除怀务忠在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1287.09平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对怀务忠非法占用济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1287.09平方米农用地（其他农用地）按非法占地每平方米18元处以罚款，计23167元，14.25平方米建设用地按非法占地每平方米15元处以罚款，计213元，共计罚款23380元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4043号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人怀务忠既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除被执行人怀务忠在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇怀庄村民委员会1287.09平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。三、被执行人怀务忠于本裁定书送达后七日内缴纳罚款23380元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人怀务忠在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李子洲审判员  杨 斌审判员  刘 杰二〇一七年三月二十四日书记员  李晓雪
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2207号之一申请执行人：白俊平，女，1981年10月29日出生，现住庄河市。被执行人：宋德庆，男，1952年12月24日出生，现住庄河市。被执行人：于礼有，男，1972年12月12日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人白俊平与被执行人宋德庆、于礼有民间借贷纠纷一案中，已将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人宋德庆及与案外人管平共有的房屋两套、被执行人于礼有房屋一套（但均系轮候查封）、被执行人于礼有小型江淮汽车一辆的车籍。经查，被执行暂无其他可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的其他可供执行财产，并表示同意终结本案的本次执行程序。依照相关法律规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  闫长喜审 判 员  刘轶华代理审判员  张勋财二〇一七年三月二十四日书 记 员  李 玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初794号原告：温某，农民。委托代理人：丁超群，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：陈某，农民。本院在审理原告温某与被告陈某离婚纠纷一案中，温某于2017年3月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，温某撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告温某撤回起诉。案件受理费100元，由原告温某负担。审判员  李美艳二〇一七年三月十五日书记员  吴 盼
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0591执380号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行，住所地：东营市胜利大街以西、南一路以南（沂河路15号1楼），组织机构代码：67222751-5。负责人：许同博，行长。被执行人：张兵兵，男，1981年8月1日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：田营营，女，1983年10月13日生，汉族，现住东营市东营区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市分行与被执行人张兵兵、田营营金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人张兵兵、田营营共有的位于东营市东营区临清路9号2幢1单元201室房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××、13××79号），现该房产已拍卖成交。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下:解除对被执行人张兵兵、田营营共有的位于东营市东营区临清路9号2幢1单元201室房产（房屋所有权证号：东房权证东营区字第××、13××79号）的查封。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年三月二十五日书记员  卢天奇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初3207号申请人：东莞市锐辉花边珠绣有限公司。住所地所：广东省东莞市大朗镇水口村水常路。组织机构代码为：7638041-5。法定代表人：翁祖泉，该公司总经理。委托代理人：阳小青，广东旗峰师事务所律师。被申请人：东莞市雅致绣花饰品有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇凫山长发工业区，统一社会信用代码为：441900001620183。法定代表人：杨小军。申请人东莞市锐辉花边珠绣有限公司诉被申请人东莞市雅致绣花饰品有限公司承揽合同纠纷一案，申请人东莞市锐辉花边珠绣有限公司于2017年3月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人东莞市雅致绣花饰品有限公司银行存款89038元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞市盈邦融资担保有限公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞市锐辉花边珠绣有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市雅致绣花饰品有限公司银行存款89038元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二〇一七年三月二十七日书记员  赖秀玲
安徽省蚌埠市淮上区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0311执698号之二申请执行人刘加弟，男，1976年7月7日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人顾成峰，男，1975年3月14日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇陈桥村205号。被执行赵国荣，女，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区沫河口镇陈桥村205号。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市淮上区人民法院（2016）皖0311民初1817号民事判决书，责令二被执行人立即履行给付义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人顾成峰名下的银行存款人民币500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵剑平二〇一七年三月二十九日书记员  潘 翡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初4267号原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社，住所地郑州市管城区圃田乡圃田村，统一社会信用代码：91410100665975769J。负责人时丽敏，主任。委托代理人喻冉冉，河南英泰律师事务所律师。委托代理人李瑞，河南英泰律师事务所实习律师。被告河南中原粮棉油交易市场有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路19号5层21号。法定代表人杨东明。被告王金辉，男，1975年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。被告杨东明，女，1984年11月11日出生，汉族，住郑州市金水区。被告王拴紧，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告郑州市市郊农村信用合作联社圃田信用社诉被告河南中原粮棉油交易市场有限公司、王金辉、杨东明、王拴紧金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求法院依法冻结被告银行存款16279043.04元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告河南中原粮棉油交易市场有限公司、王金辉、杨东明、王拴紧银行存款16279043.04元或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈晓菲代理审判员  何 展人民陪审员  靳 霞二〇一七年三月二日书 记 员  冯俊歌
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初645号之一原告：胡建勇，男，1970年4月22日生，汉族，住淄博市张店区。原告：马新，女，1973年7月18日生，汉族，住淄博市张店区。被告：淄博伟领科国际贸易有限公司，住所地，淄博市张店区美食街137号（桓台少海路羿景家园小区北沿街房48-8-02号）。法定代表人：毕佐亮，总经理。被告：毕佐亮，男，1969年10月15日生，汉族，住淄博市张店区。被告：田玉芳，女，1969年11月8日生，汉族，住淄博市张店区。原告胡建勇、马新与被告淄博伟领科国际贸易有限公司、毕佐亮、田玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告胡建勇、马新诉称，两被告系夫妻关系，自2013年起，被告陆续向两原告借款，至2016年10月止，被告累计欠原告借款本金1857900元，当时约定借款期限均为两个月，利息为月息2分到2.3分不等。被告向原告借款后一直只偿还借款利息，本金一直未还，后利息也不按期偿还。原告多次催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金1857900元及利息77900元，并支付自2016年12月4日至付清欠款之日的利息（按月息2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。被告毕佐亮在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的住所地在山东省桓台县，而其他被告的住所地也在山东省桓台县，而非原告在起诉状中所述的地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院对该案并无管辖权，要求将该案移送被告住所地山东省桓台县人民法院审理。经审查，本院认为，该案系民间借贷纠纷，原、被告对管辖法院未作约定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案接收货币一方胡建勇、马新所在地在淄博市张店区，故本院对该案有管辖权，被告对本案管辖权提出的异议不成立。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告毕佐亮对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告毕佐亮负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵艳芹二〇一七年三月十三日书记员  孙 庆
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执2407号之一申请执行人苏州银行股份有限公司木渎支行,住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路西侧。负责人殷志芳，行长。委托代理人张晓雯，该支行职员。委托代理人李翩，江苏新天伦律师事务所律师。被执行人伊东波，男，1982年3月5日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人潘海鸥，女，1982年9月26日生，汉族，住浙江省象山县。被执行人翁伟，男，1987年6月27日生，汉族，住浙江省象山县。苏州银行股份有限公司木渎支行与伊东波、潘海鸥、翁伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日作出的（2016）苏0506民初537号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，伊东波、潘海鸥应共同归还苏州银行股份有限公司木渎支行借款本金72690.95元、截止2016年2月29日的利息1535.11元、逾期罚息4800元，合计79026.06元，伊东波、潘海鸥自2016年3月起至2016年8月止分六期于每月30日前归还本息13171.01元；若伊东波、潘海鸥有任何一期未按约履行，苏州银行股份有限公司木渎支行有权申请强制执行，要求伊东波、潘海鸥归还未清偿的借款（已归还的款项计入本金），并要求伊东波、潘海鸥支付按照实际欠付借款的金额和期间（从违约之日的次日至实际清偿之日），并根据《微贷借款合同》约定的标准计算的利息及罚息；翁伟对伊东波、潘海鸥的上述债务承担连带清偿责任。权利人苏州银行股份有限公司木渎支行以伊东波、潘海鸥、翁伟未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求伊东波、潘海鸥、翁伟支付79887.06元及相应利息。本院已于2016年8月5日立案,执行标的79887.06元及相应利息，执行费1098元。本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但均未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，查无登记在三被执行人名下的不动产、机动车辆等可供执行的财产，仅扣划到被执行人银行存款共计19065元，扣除执行费后余款17967元，已退付申请执行人。申请执行人对本院查实的上述情况无异议，表示无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案未履行部分本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现被执行人存在可供执行的其他财产;申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意本案本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506民初537号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年三月十日书 记 员  邵兮文
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初175号原告:曹红伟，男，1979年11月10日出生，汉族，住天津市河北区。被告:天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：王文利，男，该公司职员。原告曹红伟与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹红伟和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人王文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹红伟向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告履行合同约定义务，向原告交付符合合同约定的房屋；2、请求法院依法判令被告向原告支付自2013年9月27日至2016年8月26日的利息损失132015.25元和违约金76265.88元，共计208281.13元；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：原、被告于2010年3月3日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区××镇××情××城××商品房××套，被告应在2011年10月30日前交付给原告房屋。原告依约履行了付款义务，但被告至今未履行交付房屋的义务。根据合同约定，被告支付原告逾期交房的已付款利息和违约金。现原告呈讼人民法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，对原告主张的逾期交房的事实认可，但认为原告主张期间部分超过2年诉讼时效，且主张的已付款利息及违约金的数额过高，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2010年3月3日签订了《天津市商品房买卖合同》，双方约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××号××商品房××套，价款为751388元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2011年10月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款751388元，但被告至今未将房屋交付给原告使用。另查明，原告曾诉至本院，本院出具（2013）南民二初字第1463号民事判决书，判令被告给付原告曹红伟自2011年10月31至2013年9月26日逾期交房的已付款利息90524.74元和违约金27198.50元，共计117723.24元。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋。被告未能按期交付房屋，应当按照双方签订的《商品房买卖合同》承担违约责任。原告本次诉讼主张的违约期间为2013年9月27日至2016年8月26日，被告当庭提出时效抗辩，关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（原告于2017年1月4日向本院提起诉讼）倒计二年即2015年1月5日作为主张逾期交房违约金及利息的起算日。原告主张2013年9月27日至2015年1月5日期间违约金和利息的诉请超过诉讼时效，但被告认可2014年11月1日至起诉之日的诉讼时效，故本院予以支持2014年11月1日至2016年8月26日的逾期期间。根据双方签订的商品房买卖合同的约定，被告应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息74371.76元，原告主张132015.25元超过以上数额，本院予以支持74371.76元。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定的违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金22311.5元。综上，被告应支付原告自2014年11月1日至2016年8月26日的已付款利息74371.76元和违约金22311.5元，共计96683.3元。原告主张的数额过高，本院不予全部支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津星耀投资有限公司应按照合同约定向原告曹红伟履行交付房屋的义务。二、被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告曹红伟自2014年11月1日至2016年8月26日的已付款利息74371.76元和违约金22311.5元，共计96683.3元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4424元，已减半收取计2212元，由原告曹红伟承担1185元，被告天津星耀投资有限公司承担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  汪国平二〇一七年三月十四日书 记 员  王梓璇速 录 员  张春媛
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终47号上诉人（原审原告）王小双，男，汉族，1934年9月8日出生，住黑龙江省大庆市红岗区。委托代理人秦康，河北方圆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）博野县人民政府。住所地:保定市博野县博兴中路**号。法定代表人刘永泽，该县县长。委托代理人靳英英，河北久天律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）王景坡，男，汉族，1962年9月11日出生，住河北省保定市博野县。上诉人王小双诉博野县人民政府土地行政登记一案，不服保定市中级人民法院作出的（2016）冀06行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审法院经审理查明，诉争之地位于博野县××镇××村。1987年4月27日，博野县人民政府向王景坡之父王泽春颁发031819号、031820号宅基地使用权证。2016年7月11日，王小双向保定市中级人民法院提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。博野县人民政府为原审第三人颁发的宅基地使用权证是1987年4月27日，王小双于2016年7月11日向保定市中级人民法院提起行政诉讼超过法定的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、���最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定驳回王小双的起诉。王小双不服一审裁定，向我院提起上诉，请求撤销一审裁定，依法改判。上诉理由如下：一、一审裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。博野县人民政府在1987年4月27日在没有核实诉争宅基地是否具有权属争议的情况下，即给王泽春颁发宅基地证，该颁证行为上诉人一直不知情，直至2016年3月份王景坡给上诉人打电话协商双方的宅基地使用权纠纷时才知道该颁证行为，因此根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条之规定，上诉人的起诉尚未超过法定的两年起诉期限。二、上诉人具备行政诉讼主体资格。上诉人在1974年2月12日签订宅基地���换协议之前就已经取得诉争宅基地权属，博野县人民政府根据1987年1月1日起实施的《中华人民共和国土地管理法》以及2002年7月1日起实施的《河北省宅基地管理办法》主张上诉人不具备该宅基地使用权的法定资格，是错误的。三、本案不属于行政复议前置案件。根据《最高人民法院行政审判庭关于行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为是否属于确认行政行为问题的答复》对“确认”的理解，有关土地的初始登记属于行政许可性质，不应包括在行政确认范围内，因此，行政机关颁发自然资源所有权或者使用权证的行为不属于行政复议前置的情形。四、博野县人民政府在本案一审中没有向法院提交任何证据和规范性文件，属举证不能，可以认定博野县人民政府作出的土地登记行为没有相应证据。被上诉人博野县人民政府未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，本案被诉的土地登记行为发生在《行政诉讼法》施行前，当时的法律没有规定法院受理此类案件，因此人民法院不能受理本案。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，王小双的起诉应予驳回。综上所述，一审法院裁定驳回王小双起诉的裁判结果，应予维持。上诉人王小双的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 江 悦代理审判员 刘 涛代理审判员 张晓鹏二〇一七年三月二十八日书 记 员 简 毅
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0304民初3087号原告厦门荔丝商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区西林东路7号1401-3室。组织机构代码55624880-2。法定代表人邓辉，总经理。委托代理人黄冬文，女，1990年11月2日出生，汉族，职员,住福建省南安市。特别代理。委托代理人陈敏，男，1990年9月30日出生，汉族，职员，住福建省莆田市荔城区。特别代理。被告莆田市通莆搬运有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海办埭里村西南片区。组织机构代码56927348-4。法定代表人柯福清，董事长。委托代理人黄艳玲，福建壶兰律师事务所律师，特别代理。被告姚雪花，女，1970年11月4日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托代理人陈金顺，福建兆恩律师事务所律师，特别代理。本院在审理原告厦门荔丝商贸有限公司诉被告莆田市通莆搬运有限公司、姚雪花因财产损害赔偿纠纷一案中，原告厦门荔丝商贸有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门荔丝商贸有限公司向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门荔丝商贸有限公司撤诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由厦门荔丝商贸有限公司负担。审 判 长  陈 力人民陪审员  黄秀清人民陪审员  余文烟二〇一七年三月十五日书 记 员  林青婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初12056号原告：重庆镇南运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛区松林路19号1-6号，统一社会信用代码91500110671036004H。法定代表人：赵世春，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：杨志伍，男，1974年2月1日出生，汉族，住四川省阆中市。原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司（以下简称镇南万盛分公司）与被告杨志伍挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法由审判员江渝任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬组成合议庭，适用普通程序审理。经本院向被告杨志伍公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，被告杨志伍未于2017年3月20日到庭参加诉讼，原告镇南万盛分公司委托诉讼代理人段文彬到庭参加诉讼，本院依法缺席公开开庭审理，本案现已审理终结。原告镇南万盛分公司诉请被告杨志伍支付2014年8月至2016年7月的服务费12000元、违约金20000元，计32000元；并解除双方签订的车辆挂靠合同。事实及理由：2013年7月23日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告杨志伍挂靠原告经营渝BG25**号货车，每月15日前交纳服务费500元，逾期两个月的，原告有权解除合同；合同违约金20000元。因被告杨志伍至今未履行2014年1月后的服务费，故诉请如上。自愿放弃2014年7月前及2016年7月后的服务费。被告杨志伍未答辩。原告镇南万盛分公司围绕诉讼请求举示了车辆挂靠合同、渝BG25**号机动车行驶证、2013年9月29日至2014年9月28日期间的责任险保险单及强制保险单、交费记录、欠费清单等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告杨志伍挂靠原告经营渝BG25**号货车，每月15日前向原告交纳服务费500元，逾期两个月未足额交纳的，原告有权解除合同；另约定“违反本合同约定，违约方应向对方支付贰万元的违约金”。被告杨志伍于2014年1月起未交纳服务费至今。本案在审理过程中，原告镇南万盛分公司表示按法律规定调低双方约定的违约金。本院认为，被告杨志伍未履行按期交纳服务费的义务违反双方合同约定，原告镇南万盛分公司诉请被告杨志伍支付2014年8月至2016年7月的服务费12000元的主张，本院应当根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。”等规定予以支持。其自愿放弃2014年7月前及2016年7月后的服务费系当事人对自己权利的处分，本院予以确认。被告杨志伍拖欠原告管理费已达到逾期两个月未足额交纳的合同解除条件，根据合同法第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，本院应当支持原告请求解除与被告的挂靠经营合同关系的主张。因原告表达了调低双方约定违约金的意愿，故本院按合同法第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过于高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，将被告杨志伍未按期履行服务费义务的合同违约金酌情调整为3000元。综上所述，本院对原告镇南万盛分公司请求被告杨志伍支付2014年8月至2016年7月期间的服务费，并承担部分违约金的主张予以支持，并准许其解除双方挂靠经营合同关系的请求。被告杨志伍经本院公告送达开庭传票无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨志伍支付原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司2014年8月至2016年7月的服务费12000元，并承担违约金3000元；二、解除原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司与被告杨志伍于2013年7月23日就渝BG25**号货车签订的车辆挂靠合同。上述第一款，限被告杨志伍于本判决发生法律效力之日起十五日内履行，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元由被告杨志伍承担，受理费已由原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司自愿垫付，限被告杨志伍于本判决生效之日起十五日内迳付原告重庆镇南运输有限公司万盛分公司，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  江 渝人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年三月二十七日法官 助理  解静静书 记 员  程雅伦
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0181民初7196号之一原告：康爱贤，女，1969年12月12日出生，汉族，住巩义市。被告：张喜克，男，1963年3月7日出生，汉族，住巩义市。被告：张少新，男，1986年6月29日出生，汉族，住巩义市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务内环15号楼4、5、6、7层。统一社会信用代码：91410000744059881K。主要负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李二宁，河南千益律师事务所律师。本院在审理原告康爱贤与被告张喜克、张少新、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告康爱贤于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告康爱贤申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许康爱贤撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费615元，共计640元，由康爱贤负担。审 判 长  王景峰人民陪审员  李保国人民陪审员  赵玉卿二〇一七年三月二十八日书 记 员  邵孝琪
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0891民初787号原告：淮安经济开发区南马厂粮油管理所，住所地淮安经济技术开发区南马厂乡内湖路。法定代表人：孙淮成，该管理所主任。委托诉讼代理人：章炳骏，江苏冠誉律师事务所律师。被告：蒋应书，男，1969年10月23日生，汉族，住淮安经济技术开发区。原告淮安经济开发区南马厂粮油管理所（以下简称粮管所）与被告蒋应书排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告粮管所的委托诉讼代理人章炳骏、被告蒋应书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粮管所向本院提出诉讼请求：判令被告蒋应书拆除建于原告土地上的不锈钢彩钢瓦结构棚屋，恢复院墙、土地原状。事实与理由：原告系全民所有制粮食商业企业，2017年2月18日开始，姜应书拆毁原告院墙，在原告土地上擅自搭建不锈钢彩钢瓦结构棚屋，面积约为5平方米。经原告多次与其交涉，要求拆除，被告均予以拒绝，现原告诉至法院。被告蒋应书辩称：本人占用土地确为原告土地，但是本人不同意拆除，愿意给原告租金，租金数额看原告。本人建彩钢瓦棚屋是经过原告同意的。本院经审理认定事实如下：原告粮管所拥有南马厂乡马场村土地使用权，使用权类型为划拨，面积为18908平方米。2017年2月18日，蒋应书拆毁院墙，在土地上搭建不锈钢彩钢瓦结构棚屋。审理中，原告不同意将蒋应书占用的地块出租给蒋应书。蒋应书申请证人丁某到庭作证，丁某陈述：本人是一名瓦工，为蒋应书在粮管所院内搭建棚屋，当时有人阻拦，阻拦的人本人不认识，还有人说白天不要搭，晚上再搭，但不认识说话的人。本院认为：《物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条规定，造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。粮管所享有涉案土地的使用权及院墙的所有权，原告的请求符合《物权法》上述规定。被告蒋应书主张其搭建棚屋经过原告的同意，被告予以否认，蒋应书应承担举证证明原告同意的责任，其申请证人丁某到庭，但丁某记不清搭建棚屋的具体时间，且没有其他证据与证人证言相印证，故真实性存疑。即使证人证言为真，证言中并无关于原告同意搭建棚屋的表述，且在搭建棚屋时有人阻挠，故证人证言也不能达到被告的证明目的。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蒋应书于判决生效之日起十日内拆除彩钢瓦结构棚屋，恢复院墙、土地原状。案件受理费40元，由被告蒋应书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)。审判员  张大鹏二〇一七年三月二十七日书记员  王晓萌附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书2017年渝01**民初1012号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。负责人：李云泽，行长。委托代理人：周厚林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：邓旭阳，男，汉族，1971年10月28日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。被告：邱攀华，女，汉族，1970年7月24日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉被告邓旭阳、被告邱攀华金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行于2017年3月30日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案案件受理费5252元，本院减半收取2626元，由原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  ＸＸＸ人民陪审员  蒲兴华二〇一七年三月三十一日法官 助理  李冰心（院印）书 记 员  袁 燕
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1685号申请执行人：乔云。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行乔云与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵兴旺
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执462号申请执行人：周洪祥。被执行人：张德春。本院在执行申请执行人周洪祥与被执行人张德春追索劳动报酬纠纷一案中，经本院在相关财产登记机构查询，被执行人张德春名下无可供执行的存款，也无车辆及房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人张德春纳入了失信被执行人名单。经询问申请执行人，其不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执462号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  邹从林二〇一七年三月十日书记员  白艳红
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0581民初2773号之二原告：江苏澜凌实业有限公司,住所地江苏省常熟市横泾桥堍陈家市53号，统一社会信用代码91320581765899521U。法定代表人：金小领，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓军，上海天尚（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞松涛，上海天尚（苏州）律师事务所律师。被告：重庆鹏润房地产开发有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路108号负3层，统一社会信用代码91500103666411631W。法定代表人：赵雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭丰雷，国浩律师（苏州）事务所律师。本院在审理原告江苏澜凌实业有限公司诉被告重庆鹏润房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告江苏澜凌实业有限公司于2017年3月11日向本院申请撤回对被告重庆鹏润房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系其对自己诉讼权利的正当处分，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏澜凌实业有限公司撤回对被告重庆鹏润房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币70900元，财产保全费人���币5000元，合计诉讼费人民币75900元，由原告江苏澜凌实业有限公司负担。审 判 长  颜志明审 判 员  祁 馨人民陪审员  张丽云二〇一七年三月十三日书 记 员  胡梦碟
湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终34号上诉人（原审原告）鲍昕，女，汉族，生于1989年2月15日，住枝江市。委托代理人鲍同涛（鲍昕之父），男，汉族，生于1959年11月7日，农民，住址同上。特别授权代理。被上诉人（原审被告）枝江市百里洲镇人民政府，住所地：枝江市百里洲镇集镇。法定代表人谈丹，镇长。出庭负责人赫兴好，该镇副镇长。委托代理人董诗贵，湖北演绎律师事务所律师。一般授权代理。上诉人鲍昕因诉被上诉人枝江市百里洲镇人民政府（以下简称百里洲政府）行政强制并行政赔偿一案，不服枝江市人民法院（2016）鄂0583行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院根据被告举证及原告提交的证据并经庭审质证综合认定如下事实：原告鲍昕爷爷的原居住房屋需拆除重建，因鲍昕新婚有重新申请建房的合法理由，其家庭遂以鲍昕之名申请建房，在未获得建房批准并办理合法建房手续的情况下，鲍昕及家人于2016年4月1日开始建房，枝江市百里洲村镇建设服务中心于2016年4月2日向鲍昕送达《停工通知书》后，原告停止建设。2016年7月7日，原告在附近另行选址建设附属房屋，次日，枝江市百里洲村镇建设服务中心到场对其新建附属房屋进行了强制拆除。鲍昕不服，向原审法院提起行政诉讼，请求依法确认被告2016年7月8日强行拆除原告建房地基的行为违法，并赔偿财产损失14400元及精神抚慰金100000元。原审法院根据认定的事实认为，人民法院审理行政案件，是对行政机关行政行为是否合法进行审查。本案争议的焦点是：1、被告对原告进行的强制拆除行为是否违法；2、原告要求的财产损失及精神抚慰金是否应得到认定。1、枝江市百里洲村镇建设服务中心虽然是被告的职能部门，但其非法律规定的执法部门，也非法律授权的执法部门，其员工即使具有执法资格，也只能以被告名义进行行政执法。枝江市百里洲村镇建设服务中心以本单位名义进行的强制拆除行为执法主体不适格，且其未按照《行政强制法》规定的合法程序执法，其行政行为违法。2、原告的财产损失既无购货的有效票据证实，也无证人出庭证明，其提供的证人所写收条不符合法定的证据形式要求，法院不予认定；原告要求的精神抚慰金无法律依据，法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告百里洲政府于2016年7月8日以“百里洲村镇建设服务中心”名义对原告位于枝江市百里洲镇和爱村二组的附属房屋进行强制拆除的行政行为违法。二、驳回原告鲍昕的其他诉讼请求。鲍昕不服，向本院提起上诉称：1、上诉人的财产损失客观存在，建房用的砂石、水泥等建筑材料，均是有价值的财产，因被上诉人的违法行为，造成了这些财产损害。2、上诉人提供的收条属于书证，可以证实建造房屋的部分材料价值和部分人工成本，该收条与客观事实相符，应该可以作为证据使用。原审法院以上诉人无购货发票、也无证人出庭作证为由不予认定上诉人提供的财产损失错误。3、被上诉人的行为对上诉人及家人也造成了严重的精神损害。综上，原审认定被上诉人行政行为违法，但对该违法行为给上诉人造成的损失没有判决赔偿，实际上是损害了上诉人的财产权。请求二审法院判决撤销原审判决第二项，改判被上诉人赔偿上诉人财产损失14400元，精神抚慰金100000元。被上诉人百里洲政府辩称：上诉人建房未取得任何批准手续属于非法建设，其赔偿请求本身不能得到支持。且上诉人证明其财产损失的收条属证人证言，相关证人在一审并未出庭，其证言缺乏证明力。其请求的精神抚慰金无法律依据亦不应得到支持。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原判所载明的证据材料均已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。另查明，上诉人本次被拆除的房屋基脚系上诉人2016年7月6日开始施工修建，次日，上诉人所在的和爱村村委会干部和被上诉人所属百里洲村镇建设服务中心的工作人员到现场，口头要求上诉人停工，上诉人未听劝阻。2016年7月8日，百里洲村镇建设服务中心的工作人员对上诉人所建房屋基脚进行了强制拆除。本院认为，本案当事人双方对一审判决第一项均未提出异议，本院经审查对一审判决的第一项判决内容亦予以认可。据此，本案二审争议焦点主要在于：在被上诉人的强制拆除行为被确认为违法的情况下，上诉人所主张的财产损失和精神损失是否应予支持。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。”由此可见，在行政机关行政行为被确认为违法的情况下，行政相对人的赔偿请求能够得到支持的前提条件是其合法权益受到损害，且其损失应有相应的事实依据。本案上诉人不否认其建房未办理任何书面审批手续，其主张建房得到了相关部门的口头许可亦并无相应证据证明，且百里洲村镇建设服务中心的工作人员是在要求上诉人停止建设，上诉人不听劝阻的情况下，才强制拆除上诉人的房屋基脚，据此，上诉人因房屋基脚被强制拆除而遭受的损失不属于合法权益受损的范围，其要求被上诉人对该部分损失予以赔偿与法律规定不符，不能得到法院支持。上诉人请求精神损失赔偿无法律依据。综上，原审法院判决确认被上诉人强制拆除上诉人房屋基脚行为违法并驳回上诉人的赔偿请求并无不当。上诉人要求赔偿损失的诉讼请求与法律规定不符，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人鲍昕负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 波审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一七年三月二日书 记 员  陈 悦
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执163号之二申请执行人：张干,男,1968年12月4日出生,住安徽省宿州市萧县。被执行人：王华银,男,1978年3月16日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：郑凤琴,女,1976年9月18日出生,住安徽省淮北市相山区。本院在执行张干与王华银、郑凤琴民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人的银行账户，现因本案执行完毕，已冻结了被执行人银行账户存款，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第��十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对王华银、郑凤琴的银行账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月十七日书记员  王秋月附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，��送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执恢22号龚珍惠：关于申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人你借款合同纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年三月十七日
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执1488号之一申请执行人付茜，女，生于1978年9月24日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区文化南路启明巷7排1号，榆林市榆阳区民间艺术团。被执行人赵海飞，女，生于1979年6月26日，汉族，现住榆林市民间艺术团，系榆林市榆阳区民间艺术团职工，身份证号：612701197906260629。本院依据已发生法律效力的本院于2017年1月17日作出的（2016）陕0802民初11181号民事调解书，于2017年3月13日向被执行人赵海飞发出执行通知书，责令被执行人赵海飞向申请执行人付茜偿还借款本金人民币10万元，负担案件受理费1150元、执行费1420元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人赵海飞有工资在榆林市民间艺术研究院发放，现因被执行人赵海飞未按执行通知书履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十三条，裁定如下：扣留、提取被执行人赵海飞（身份证号：612701197906260629）在榆林市民间艺术研究院发放的工资至榆阳区人民法院账户（开户单位：榆林市榆阳区人民法院执行工作局；开户银行：招商银行榆林分行营业部；帐号：912900041710303）。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  项志军审 判 员  马 杰代理审判员  庞兴宇二〇一七年三月十六日书 记 员  赵卫东
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024财保14号申请人：刘宏刚，男。被申请人：贾红，女。申请人刘宏刚因与被申请人贾红民间借贷纠纷，于2017年3月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人贾红银行存款520万元或查封被申请人贾红价值计520万元的其他财产。担保人幸伍君以其所有的住房一套（产权证号：成房权证监证字第x**号，坐落于武侯区xxx号，建筑面积209.27㎡）提供担保。经审查，本院认为，申请人刘宏刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾红银行存款人民币520万元或查封被申请人贾红价值计人民币520万元的其他财产；二、对担保人幸伍君提供的用于保全担保的住房一套（产权证号：成房权证监证字第x**号，坐落于武侯区xxx号，建筑面积209.27㎡）予以查封。案件申请费5000.00元，由申请人刘宏刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 骏二〇一七年三月九日书记员 刘明坤
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初7911号原告：杨文斌，男，1970年10月16日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：瞿碗平，江苏阳湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫富成，江苏阳湖律师事务所实习律师。被告：章俊，男，1972年3月11日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告杨文斌诉被告章俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹利勇、人民陪审员顾益波、李效南组成合议庭，曹利勇担任审判长，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告杨文斌的委托诉讼代理人瞿碗平、闫富成到庭参加诉讼。被告章俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款230000元及按年利率6%计算的自2016年6月13日起至实际付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2014年2月14日、8月5日向原告借款15万元、8万元，并且分别出具借条。该款经原告多次催要未着，故诉至法院。被告章俊未应诉答辩，亦未向本院提供证据。本院经审查认定事实如下：被告因资金紧张，于2014年2月14日、2014年8月5日分二次向原告借款15万元、8万元，并分别出具借条。2016年5月26日原告向被告发出律师函，要求被告在接到函件后15日内还清所结欠的款项。上述款项原告催要无果，遂向本院起诉，提出诉请如上。以上事实，由原告向本院提交的借条原件二份、中国农业银行江苏省分行卡卡转帐二张、律师函、EMS回单一张及原告在庭审中的陈述等为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告向原告借款后，经催要未能归还，造成本纠纷，被告应负全部责任。现原告要求被告归还尚欠借款230000元，有原告提供的借条、卡卡转账凭证等证据为凭，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告按年利率6%承担所借款项230000元自2016年6月13日起计算的利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章俊于本判决生效之日起十日内归还原告杨文斌借款230000元，并按年利率6%承担该款自2016年6月13日起至判决确定履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由被告章俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，帐号：80×××63）。审 判 长  曹利勇人民陪审员  李效南人民陪审员  顾益波二〇一七年三月一日书 记 员  张 静
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0121执1586号之八本院在执行安徽长丰科源村镇银行股份有限公司与长丰县邵集马铃薯种植专业合作社、长丰县星火蔬菜种植专业合作社、长丰县罗塘乡黄岗马铃薯生产专业合作社、邵显举、蒋如侠、李永玖、李纪菊、张香联、樊传珍金融借款合同纠纷一案中查明，长丰县星火蔬菜种植专业合作社不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将长丰县星火蔬菜种植专业合作社纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陶稚果二〇一七年三月十二日书记员  周立顺