湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初655号原告：刘海均，男，1943年6月16日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：黄子德，男，1945年6月6日出生，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。系原告刘海均所在单位推荐的诉讼代理人。代理权限：一般代理。被告：李道本，男，1964年8月18日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝**。委托诉讼代理人：潘智文、陈俊，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告刘海均与被告李道本合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海均委托诉讼代理人黄子德，被告李道本委托诉讼代理人潘智文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海均向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李道本支付2009年至2014年的补偿金12000元；2.请求判令被告李道本支付了断赔偿金48000元；3.请求判令由被告李道本承担本案诉讼费用。事实和理由：原告刘海均自1997年起在孝南区××店镇农村福利院租用约6亩荒地种植药材（红栀子）。2008年，被告李道本托人找原告刘海均协商将原告刘海均租用土地转让给被告李道本养殖林蛙，最终，双方经协商后达成口头协议，约定原告刘海均将种植药材的6亩土地转让给被告李道本，被告李道本自2008年起，每年付给原告刘海均补偿金2000元。协议达成后，被告李道本按约定支付了2008年的补偿金2000元，但此后的补偿金一直拖欠不付。原告刘海均曾多次向被告李道本索要补偿金，被告李道本总是以各种理由相推诿。原告刘海均为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院支持原告刘海均的各项诉讼请求。被告李道本辩称，1.原告刘海均所诉不实，被告李道本养殖林蛙的土地系租用杨店镇农村福利院所属土地，与原告刘海均之间不存在租赁或转租法律关系；2.原告刘海均的起诉已超过两年的诉讼时效期间，其诉讼请求依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告刘海均提交的证人黄子德、李某出具的书证一份（证据二），被告李道本认为证人黄子德系原告刘海均的委托诉讼代理人，与原告刘海均有利害关系，证人李某未出庭接受质证，故黄子德、李某出具的书证依法不应予以采信。本院认为，上述书证虽存在证人黄子德系原告刘海均的委托诉讼代理人等瑕疵，但与孝感市孝南区司法局杨店司法所出具的《情况说明》记载的相关事实相互佐证，足以证明被告李道本用来从事林蛙养殖的土地原系由原告刘海均租用种植红栀子，原、被告之间口头约定被告李道本每年支付2000元地上作物补偿金给原告刘海均的事实，本院结合本案其他证据对该证据依法予以采信。2.原告刘海均提交的孝感市孝南区××店镇人民政府民政办公室出具的证明材料一份（证据三）、孝感市孝南区××店镇人民政府民政办公室出具的证明一份（证据四）、收据复印件一份（证据五），被告李道本认为上述证据与本案无关。本院认为，上述证据足以证明原告刘海均自1997年起租用孝感市孝南区××店镇农村福利院北院空闲荒地种植红栀子的事实，本院对上述证据依法予以采信。3.原告刘海均提交的孝感市孝南区司法局杨店司法所出具的《情况说明》一份（证据六），被告李道本认为该证据所涉《情况说明》记载的内容与事实不符，被告李道本未与原告刘海均达成每年给付补偿金2000元的协议。本院认为，上述《情况说明》的内容为孝感市孝南区司法局杨店司法所对其在调解原告刘海均与被告李道本之间就支付地上作物补偿金产生的纠纷过程中所了解的案件事实所作记载，本院对该证据的真实性、合法性、关联性依法予以采信。4.原告刘海均提交的证人陈某出具的书证一份（证据七），被告李道本认为证人陈某未出庭接受质证，其出具的书证依法不应予以采信。本院认为，因证人陈某未出庭接受质证，本院对其出具的书证依法不予采信。5.原告刘海均提交的照片三张（证据八），被告李道本认为上述照片的真实性、与本案的关联性无法确认，依法不应予以采信。本院认为，上述证据与本案的争议无关，本院对该证据依法不予采信。6.原告刘海均提交的原告刘海均书写、委托他人转送给被告李道本的信件复印件一份（证据九），被告李道本认为该证据所涉信件系原告刘海均所书写，内容与事实不符，被告李道本对该证据的真实性不予认可。本院认为，上述信件内容系原告刘海均的单方陈述意见，因被告对信件内容持有异议，本院对该证据依法不予采信。7.原告刘海均提交的案外人李和平出具的欠条一份(证据十)，被告李道本认为该证据与本案无关。本院认为，该证据与本案的争议无关，本院依法不予采信。8.被告李道本提交的《合同协议书》、收据各一份（证据一）、由孝感市孝南区××店镇农村福利院出具的证明一份（证据二），原告刘海均认为该证据与本案无关。本院认为，上述证据经审查具备真实性、关联性、合法性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘海均自1997年起租用孝感市孝南区××店镇农村福利院北院部分荒地种植红栀子，双方未签订书面租赁合同。2008年，被告李道本拟利用原告刘海均种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，其通过案外人李某、黄子德的撮合与原告刘海均进行了协商，最终原、被告双方口头约定:原告刘海均同意将其种植红栀子的土地交由被告李道本经营林蛙养殖业，被告李道本每年支付原告刘海均2000元以补偿其红栀子损失（双方未约定给付补偿金的期限或给付补偿金的总额）。之后，被告李道本与孝感市孝南区××店镇人民政府民政办公室于2008年3月5日签订一份《合同协议书》，协议约定被告李道本租用孝南区××店镇农村福利院东侧约5亩土地（即原告刘海均种植红栀子的部分土地）用于养殖林蛙，租期约10年，其中2008年3月至2010年3月的租金按4000元/年标准计算，2010年3月后的租金按5000元/年标准计算。上述协议签订后，被告李道本将原告刘海均种植的部分红栀子砍除，并开始在该部分土地上养殖林蛙。被告李道本在经营林蛙养殖约3年后，因亏损而提前终止了与孝南区××店镇民政办公室签订的土地租用协议。被告李道本在经营林蛙养殖期间按照其与原告刘海均的口头约定向原告刘海均支付了一年（2008年度）的红栀子补偿金2000元。此后，原告刘海均多次向被告李道本索补偿金未果，以致成讼。本院认为，本案属合同纠纷。本院根据原、被告双方的诉辩情况，归纳本案争议的焦点为：1.原、被告之间是否存在被告李道本利用原告刘海均种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向原告刘海均支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定？2.若原、被告之间存在如争议焦点一所述的口头约定，该口头约定是否成立民事合同？对上述争议焦点，本院分别认定如下：一、关于原、被告之间是否存在被告李道本利用原告刘海均种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向原告刘海均支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定的问题本院认为，本案原、被告之间虽未就被告李道本利用原告刘海均种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向原告刘海均支付2000元以补偿其红栀子损失一事签署书面文本，但原告刘海均提交的证人黄子德、李某出具的书证、孝感市孝南区司法局杨店司法所出具的《情况说明》以及原告刘海均在被告李道本利用相关土地经营林蛙养殖业前一直租用孝感市孝南区××店镇农村福利院北院部分荒地种植红栀子的相关证据相互佐证，形成有效的证据链，足以证明原、被告于2008年口头约定被告李道本利用原告刘海均种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向原告刘海均支付2000元以补偿其红栀子损失的事实，故本院对原、被告之间存在被告李道本利用原告刘海均种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向原告刘海均支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定的事实依法予以确认。二.关于若原、被告之间存在如争议焦点一所述的口头约定，该口头约定是否成立民事合同的问题。本院认为，根据原告刘海均本人的陈述及本案其他相关证据的佐证，原、被告之间关于被告李道本利用原告刘海均种植红栀子的部分土地经营林蛙养殖业，每年向原告刘海均支付2000元以补偿其红栀子损失的口头约定未确定被告李道本应当每年向原告刘海均支付2000元补偿金的持续年限或被告李道本应当给付补偿金的总额。依照《中华人民共和国合同法》第十二条规定“合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；……”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条规定“当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。”，由于依据原、被告的上述口头约定不能确定被告李道本应当每年向原告刘海均支付2000元补偿金的持续年限或被告李道本应当给付补偿金的总额，即不能确定本案合同标的（补偿金）的数量，导致原、被告的上述口头约定缺少合同成立所须具备的数量条款，故本院依法认定原、被告之间未成立以给付红栀子损失补偿金为内容的民事合同。综上所述，原告刘海均请求判令被告李道本支付2009年至2014年的补偿金12000元的诉讼请求因欠缺原、被告之间成立以给付红栀子损失补偿金为内容的民事合同的前提事实，原告刘海均请求判令被告李道本支付了断赔偿金48000元的诉讼请求因其举证不能证明被告李道本经营林蛙养殖业造成其红栀子损失的金额，本院依法不予支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘海均的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告刘海均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雷审 判 员  孙继武人民陪审员  王 青二〇一七年三月九日书 记 员  陈晋军附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或当事人另有约定的除外。对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附证据目录：原告刘海均向本院提交的证据：证据一、原告刘海均的身份证复印件一份。证明原告刘海均的具备本案诉讼主体资格的事实。证据二、原告刘海均提交的证人黄子德、李华平出具的书证一份。证明原、被告于2015年9月19日签订的《合作建设二级医院框架协议书》一份。证明原、被告约定原告刘海均转让药材基地给被告李道本养殖林蛙，被告李道本承诺每年向原告刘海均支付补偿金的事实。证据三、孝感市孝南区杨店镇人民政府民政办公室出具的证明材料一份。证明原告刘海均曾租用孝南区杨店镇福利院土地种植红栀子的事实。证据四、孝感市孝南区杨店镇人民政府民政办公室出具的证明一份。证明原告刘海均交纳两年土地租金1000元的事实。证据五、收据复印件一张。证明原告刘海均交纳土地租金500元的事实。证据六、孝感市孝南区司法局杨店司法所出具《情况说明》一份。证明孝感市孝南区司法局杨店司法所曾对原、被告之间的补偿金纠纷进行调解的事实。证据七、证人陈帮超出具的书证一份。证明原告刘海均租用孝南区杨店镇福利院土地种植红栀子的目的是为试验食用色素项目的事实。证据八、照片三张。证明原告刘海均租用孝南区杨店镇福利院土地种植红栀子期间，孝感市、区相关领导前来考察的事实证据九、原告刘海均书写、委托他人转送给被告李道本的信件复印件一份。证明被告李道本长期拖欠应支付原告刘海均的红栀子补偿金的事实。证据十、李和平出具的欠条一份。证明原告刘海均租用孝南区杨店镇福利院土地种植红栀子期间，红栀子种苗、鲜果、干果的价格。被告李道本向本院提交的证据：证据一、被告李道本与孝感市孝南区杨店镇人民政府民政办公室签订的《合同协议书》一份及收据一份。证明被告李道本用于经营林蛙养殖的土地系从孝感市孝南区杨店镇农村福利院处租得，与原告刘海均之间不存在土地承包关系。证据二、孝感市孝南区杨店镇农村福利院出具的证明一份。证明2001年9月20日，被告李道本与孝感市孝南区杨店镇农村福利院终止土地租赁协议的事实。