广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初11407号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处，住所地：广东省佛山市南海区大沥雅瑶横马岗,统一社会信用代码:914406057838530411。负责人:李长江。委托诉讼代理人：陈泳雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：赖北朝，男，该公司员工。被告：黄国诚，男，1952年3月27日出生，香港特别行政区居民，联系地址：广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人:娄永强,北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱柳洁,北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒲云香，女，1971年12月8日出生，苗族，住湖南省怀化市鹤城区,原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处与被告黄国诚、蒲云香物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法适用普通程序进行审理，被告蒲云香在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定予以驳回，被告不服提出上诉，佛山市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。管辖权异议处理期间不计入审理期限。2017年2月27日，本院依法公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人赖北朝，被告黄国诚委托诉讼代理人娄永强，被告蒲云香，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2014年7月1日起暂计至2016年5月31日止服务费29364.72元（按该物业建筑面积589.2平方米，2元/平方米计收，每月物业服务费为1398.32元)；2.被告支付逾期支付物业服务费所产生的违约金（以每月拖欠物业服务费为本金，按每日5‰为标准，暂计至2016年6月17日违约金为47745.62元）；3.被告支付2014年7月1日至2016年5月31日电费28613.03元、污水费351.44元、临时服务维修费100元；4.被告承担诉讼费。事实和理由：2008年1月8日，原、被告签订《南海碧桂园前期物业服务协议》，约定原告为被告的南海碧桂园阳光花海6街128座提供物业服务，被告按每月每平方米2元标准向原告缴纳物业服务费，逾期交纳物业服务费，从逾期之日起按日5‰支付违约金。2014年7月开始，被告一直拖欠物业管理费，经多次催缴，被告仍未缴纳，故提起本案诉讼。两被告辩称，2014年6月，被告房屋被人入室盗窃，当时盗贼是从房屋北侧一楼后窗入室，盗窃后从小区道路招摇离开，没有受到原告安保人员的任何阻止和抓捕，原告并未尽到物业管理责任，根据双方签订的服务协议，原告应做好安全保障工作，如发现违法犯罪活动，应及时采取措施进行制止，并及时报告、配合公安机关进行处理，但原告明显违反约定，怠于履行安全保障义务，未做好应尽的安保工作。盗窃事件发生后，当时原告的工作人员承诺免除物业管理费，这才导致此后长达二年的时间原告一直未向被告催收物业管理费，口头同意免除被告相应的物业管理费，现原告提起本案诉讼有违诚实信用原则，请求法院驳回原告诉讼请求。另外，原告主张的物业管理费标准也与合同约定不符，主张违约金错误，且主张的标准过高，原告未提供任何证据证明电费、污水费、临时服务费等其他费用真实存在，依法应承担举证不能的法律后果。当事人围绕其诉讼请求及主张的事实提供了证据材料，对当事人无异议的证据本院予以采信并附卷佐证。被告对原告提供的欠款及违约金明细表有异议，认为该表是原告单方面制作，无其他证据印证，经审查，被告质证理由成立，本院对原告提供的该明细表的证明力不予确认。原告对被告提供的安装防盗网收据有异议，认为原告只是建议业主将防盗网安装在室内。经审查，该证据与本案无关，本院对其证明力不予确认。本院经审查认定事实如下：2007年4月4日，原、被告签订一份《碧桂园前期物业服务协议》，约定：原告为被告的南海碧桂园阳光花海六街128号商品房提供物业服务；物业服务费按商品房建筑面积每月每平方米2元，花园面积每月每平方米0.5元，被告所购商品房建筑面积为590.91平方米，花园面积为497.5平方米；被告应于每月5号前交纳当月物业服务费，逾期交纳按日5‰计算违约金；根据实际情况，原告应做好各出入口监控工作，制定安全防范制度，如发现各种违法犯罪活动，及时采取措施进行制止，并及时报告、配合公安机关进行处理；双方一致同意，因物业管理区域内发生的刑事、治安案件（包括但不限于抢劫、盗窃、爆炸等）或第三人行为所造成的损害，原告不赔偿责任，但原告过错造成的除外。2008年1月8日，两被告办理入住阳光花海6街128号房屋收楼手续。2014年6月5日，被告因家中被盗窃报警。2014年7月1日开始，被告未再缴纳物业管理费。2016年7月14日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告确认房产证办理后，房产证载明房产建筑面积为589.2平方米，花园面积为439.83平方米，即每月物业管理费为1398.32元。本院认为，原、被告于2007年4月4日签订的《碧桂园前期物业服务协议》为双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，两被告主张因家里被盗，自2014年7月1日起，原告承诺免除物业管理费，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能法律后果，本院对两被告辩解免除物业管理费的意见不予采纳。现原告主张每月物业管理的标准与物业服务协议约定相同，面积少于物业服务协议约定的面积，对此原告解释为房产证载明面积减少所致，两被告作为房屋的所有权人，对此未能提供反驳证据，本院采信原告主张，认定两被告每月应缴纳的物业管理费为1398.32元（589.2平方米×2元/平方米＋439.83平方米×0.5元/平方米）。原告主张两被告支付2014年7月1日起至2016年5月31日止物业管理费29364.72元属于自行处分权利的行为，本院依法予以支持。两被告因家里被盗拒付2014年7月1日后物业管理费，虽然两被告无法证明原告同意免除物业管理费，但从此后长达二年时间原告并未起诉向被告追讨物业管理来看，表明原、被告确实就物业管理费是否需缴纳产生争议，两被告并未故意拖欠物业管理费不交，从公平合理角度出发，本院对原告主张两被告支付拖欠物业管理费而产生的违约金的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付电费28613.03元、污水费351.44元，但未提供相应抄表记录或代垫费用单据，应承担举证不能法律后果，本院对原告主张被告支付该二笔费用的诉讼请求不予支持。原告主张被告支付临时服务费100元，但未提供服务的项目及内容，应承担举证不能法律后果，本院对原告主张被告支付临时服务费100元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黄国诚、蒲云香应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年7月1日至2016年5月31日期间物业管理费29364.72元予原告广东碧桂园物业服务股份有限公司南海碧桂园管理处。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2423.49元（原告已预交），由原告负担1889.37元，两被告负担534.12元。两被告负担部分应于上述付款同期迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，原告和被告蒲云香可在判决书送达之日起十五日内，被告黄国诚可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  朱道春人民陪审员  周惠霞人民陪审员  钟晓明二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄晓璇