云南省师宗县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0323民初1177号原告邱杰，女，汉族，1972年12月5日生，高中文化，个体户，蒙自市人，住师宗县。委托代理人汤若辰，云南鸣威律师事务所律师，特别授权委托代理。被告云南欣钥投资有限公司。地址：昆明市西山区前卫镇官庄下村51号。法定代表人姚旭，总经理。委托代理人冯永孝，云南规源律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陶丽，公司会计，一般授权委托代理。原告邱杰诉被告云南欣钥投资有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邱杰及其委托代理人汤若辰，被告云南欣钥投资有限公司的委托代理人冯永孝、陶丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方提出的诉讼请求：依法判决由被告停止侵权、排除妨碍，恢复原告厂房仓库门口通道；赔偿原告因被告侵权行为导致的直接经济损失50000元，负担诉讼费用。事实及理由：原告在木材市场经营名为“师宗县大同木业”的木材加工厂，从2013年1月1日开始由师宗县林业局安排原告使用3号、4号、17号、18号地，合计使用面积5380平方米，以上四块地2015年7月份以前均在原告使用中，原告于2015年6月30日以前就电话通知被告在师宗的负责人平和斌，通知其不再使用17号、18号地。截止目前为止，原告在使用的土地只有3号、4号土地。而被告却以收租金为由从2016年8月16日起雇佣不明身份的人到原告经营的木材厂阻止其正常的生产，同时还用装载机和一辆报废砂石搅拌机堵住原告厂的仓库门口通道，限制原告厂产品的运输，至今没有撤离。以上侵权行为导致原告无法进行生产，给原告造成直接经济损失。综上所述，原告使用的地系师宗县林业局分配给原告使用的，并且现3号、4号地仍在其合法使用过程中，被告却以收取租金为由，雇佣不明身份的人阻止原告生产并用装载机等器具堵住原告厂的大门，不让原告运输的行为已严重侵害了原告对其土地的使用，为了维护自身合法权益，现原告特依据《侵权责任法》第十五条之规定以及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起排除妨碍诉讼，瑾望支持原告的全部诉讼请求。对租金进行调解时是原告做出让步，而不是被告，原告只应交150800元，调解成176000元。被告方辩称：原告租赁被告的场地对木材进行加工是事实，但原告要得到行政部门许可的情况下才可以进行加工。市场的租赁费用林业局做了规定，沙地6000元每亩、水泥地10000元每亩，明确的规定场地使用属于被告，受益也是属于被告。原告租用土地之后没有按照双方的约定支付租赁费用，所以才导致本案的发生。经工商等部门组织调解多次，原告都没有履行，被告不得已才将那里堵起来的。矛盾纠纷调解协议书是在公安局、林业局等领导的主持下达成的，原告是在被告做出最大让步，把租金减少72770元的情况下才达成协议的。被告在少履行的情况下又来起诉，是一种背信弃义的行为。鉴定中心鉴定依据的材料不客观、不真实，希望原告提供会计上的原始凭证。引发本案是原告不积极主动支付租金，不得已而堵起来的，即使造成损失也应该由原告自行承担。综合各方诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、原告方主张的损失是否于法有据；2、原、被告对本案的发生是否存在过错。原告方针对争议及诉讼主张，向本院提供了以下证据材料：1、原告的身份证复印件一份，欲证明：原告的身份信息及诉讼主体资格；2、照片14张，欲证明：被告用装载机、沙石搅拌机等堵住原告木材厂门口，致使原告不能生产、经营的事实；3、矛盾纠纷调解协议书复印件一份，欲证明：被告堵住原告木材门口的事实；4、司法鉴定意见书及发票各一份，欲证明：被告堵住原告木材门口致使原告不能生产经营，给原告造成经济损失，经司法鉴定为65468.69元，用去鉴定费13000元。5、证人窦某当庭证明：“我是原告的工人。原告的工厂8月十几号开始停工，停了二十多天，我们要动工，人家不给动，来上班的工人都闲着，被堵起来要拉材料都出不去。不给动工期间，仓库里有成品，都是以前的成品。但是没有销售，里面的原料、半成品没有加工。照片是我上班处被堵塞的地方，车辆不能够正常进去拉货。在此期间，有人阻碍不能进行加工。我们没有进行加工、生产的原因是因为他们不让生产”；6、证人庞某当庭证明：“我在原告的工厂打工，那几天不知道因为什么纠纷，原告的工厂停了20多天工，我们早上去上班，人家就不给动工，我们一天就在里面闲着，但是老板还是正常的发工资。我们的工资是固定的，每个月2600元。有人干预不能动工期间有成品生产，没有卖出去产品。几张照片是我上班处被堵塞的地方，是仓库门口。除了这个机械设备阻碍拉货进出，还有人来阻止”。经质证，被告方对证据材料1无异议；对证据材料2提出异议，认为不能证明欲证明内容，我们堵塞的是通道，且设施都是可移动的，是因为原告一直拒绝支付租金，才会延续那么多天；对证据材料3提出异议，认为不能证明我方堵厂的事实，但是协议是客观真实的，是在我方做出很大让步后才达成的。对证据材料4提出异议，认为应该出示销售树木的原始凭证，才能确认，鉴定费属于扩大开支，不予认可。两个证人与原告存在利害关系，他们的证言前后矛盾，不客观、不真实。被告方针对争议及答辩主张，向本院提供了以下证据材料（未注明的为复印件）：1、营业执照、法定代表人证明书原件及姚旭的身份证各一份，欲证明：被告的基本信息及诉讼主体适格；2、师国用（2010）第0001号《国有土地使用证》、《师宗县木材交易市场招商引资合同》各一份，欲证明：大同木材交易市场的土地（地号：532227001-02-01-207、面积196285平方米）的使用权属于被告，投资主体属于被告，被告对该市场享有场地、设施的出租经营权，有权收取租金；3、《云南欣钥投资有限公司收取大同木材交易市场各加企业场地租金协商会记录说明》（与原件核对无异）一份，欲证明：2015年7月3日，因大同木材交易市场场地租金的收取问题，在师宗县林业局的主持下，林业局的相关领导、县工商联、木材商会（包括本案原告、被告在内）召开协商会，包括原告在内的所有人同意：所租赁的场地如果是沙石厂地，每亩每年租金6000元，水泥硬化场地每年每亩10000元；2016年7月以前，各企业所欠的场地租金必须在7月30日前交清；4、2015年2月5日师宗县工商联合会主持协调会的记录、2015年2月10日师宗县工商联合会第二次主持协调会的记录、2015年4月23日师宗县工商联合会第三次主持协调会的记录、2015年7月3日师宗县工商联合会第四次主持协调会的记录各一份，欲证明：包括原告在内的木材加工企业与被告因租金缴纳发生纠纷后，经师宗县工商联合会主持调解，但原告都没有按照约定支付场地租金，才导致本案的发生，原告对其停产损失应当自行承担；5、《矛盾纠纷调解协议书》一份，欲证明：原、被告双方的租金纠纷，在师宗县工商联合会四次的协调下，均没有得到解决，2016年9月8日，在公安局副局长、林业局副局长、工商联的主持下，双方达成了《矛盾纠纷调解协议书》，解决了双方的争议，但现在原告违背协议又起诉到人民法院，要求被告赔偿其停工期间的损失，是一种背信弃义的行为，被告方在调解过程中作出的让步（租金应该每年7月31日前交付，17号场地实际应缴20150元，只交了10000元，让了10150元；18号场地实际应交37500元，只交了15000元，让了22500元；周俊林场地在原告使用，应再交20120元；2015年4月5日至2016年6月30日，砂石场地应该再交20000元，加起来总共让了72770元），现被告也收回自己的承诺，要求原告全部支付下欠的租金；6、照片原件4张，欲证明：截止2016年9月8日，原告的木材加工厂还在占用被告公司的场地。经质证，原告方对证据材料1无异议；对证据材料2的真实性、合法性无异议，但认为与本案没有关联性，国有土地使用权取得时间是2010年1月6日，原告使用该地块加工的时间是在2010年1月6日之前，不代表原告对该地块使用存在过错，被告事后取得土地使用权不影响原告在之前取得的租赁权；对证据材料3提出异议，认为证明不了被告的证明目的，只是调解情况说明，调解并没有达成调解协议，场地的使用是师宗林业局，并不是本案的被告；对证据材料4提出异议，认为不能证明被告欲证明内容，仅仅是一个会议情况说明，没有原告对调解协议的签字认可，并不像9月8日对租金达成协议的会议记录，是被告对权力的主张不明确，是原告多次通过电话找寻工商联协商解决；对证据材料5的真实性、合法性无异议，对关联性提出异议，认为调解内容仅仅是对原告与被告之间场地租赁达成的协议，并不能证明被告欲证明内容，恰好证明是被告阻碍原告正常生产经营的侵权行为；认为证据材料6与本案没有关联性，对真实性、合法性不发表质证意见。经被告方申请，本院通知，鉴定人袁某当庭证明：“原告每个月上固定税，有税票在，上税的金额、税率与实际销售金额是不一样的。我们鉴定的依据的是原告的近两年的会计凭证”；杨林当庭证明：“原告的鉴定，我全程参与。原告提供的材料是鉴定书中第三、（二）3中的内容。原告提供的收据中有的收据没有盖章，我作为会计师可以确定，原告是定额上税。为了方便核实，账目不固定就实行固定税征税。税务局不会考虑是因为什么因素导致停产而不上税的，至少半年后才会考虑。核定征税还是固定征税是为了税务局方便征税”。经质证，原告方无异议。被告方认为鉴定机构所依据的收据并不是近两年的会计账目，而且送货单只是偶尔有印章，收据并不是客观真实的，所得出的结论也是不真实的。本院认为：原告提供的证据材料5、6，属证人证言，二证人系被告的雇佣人员，存在利害关系，只结合庭审查明情况予以参考适用；证据材料4和鉴定人的当庭证言，因鉴定意见所依据的鉴定材料未经庭审质证，且被告方提出异议，不能作为认定损失的主要依据，只结合庭审查明情况予以参考适用；本案其他证据材料客观真实，但不能完全证明各方欲证明内容，只对证据材料的客观真实性予以采信。对于被告撤走装载机、砂石搅拌机的时间，原告主张为2016年9月8日，被告提出异议，但没有任何证据予以证明，依法应当由被告承担举证不能的不利后果，原告主张的撤走时间符合逻辑推理和日常生活经验，予以认定。根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：2010年1月6日，师国用（2010）第0001号国有土地使用权证确认：位于师宗县大同木材交易市场的土地（地号：532227001-02-01-207、面积196285㎡，土地使用权人为被告云南欣钥投资有限公司。上述土地中的3号（1500㎡）、4号（1380㎡）、17号（1500㎡）、18号（1000㎡）场地，一直由原告管理使用。原、被告认可场地租金金额：砂石地6000元每亩，水泥硬化地10000元每亩。自2013年开始，原告拖欠租金，经被告多次催收、相关部门多次协调，原告仍未向被告支付下欠的租金。2016年8月16日，被告用一辆装载机和一辆砂石搅拌机堵在原告仓库门口通道处，不让机动车辆出入。2016年9月6日，原告以排除妨害纠纷为由诉讼来院。2016年9月8日，经工商联、林业局、公安机关主持调解，原、被告就下欠租金金额及支付时间达成《矛盾纠纷调解协议书》：“自2013年10月1日起共175800元，在2016年10月15日前由邱杰付给欣钥公司”。2016年9月8日，被告将堵在原告仓库门口的一辆装载机和一辆砂石搅拌机撤走。庭审过程，原告自愿撤回排除妨害、恢复原状诉讼请求，变更其他诉讼请求为由被告赔偿原告因被告侵权行为导致的直接经济损失65468.69元、鉴定费用13000元，负担诉讼费用。对原告的撤诉，本院当庭裁定予以准许。本院认为：鉴于被告已撤走妨害物，妨害已不复存在，本案案由依法应当确定为财产损害赔偿纠纷。公民、法人由于过错侵害他人财产的应当承担民事责任；受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。调解过程中，本案原告是否已经明确表示放弃停工期间的损失，根据双方所达成的《矛盾纠纷调解协议书》内容，不足以认定原告已放弃，本案中原告依法可以向被告主张损失。对原告方主张的具体损失额，原告方提供的证据材料不足以证明，结合原告自2013年拖欠租金，经相关部门多次协调未果导致本案发生，最后达成调解协议：自2013年10月1日起共175800元，在2016年10月15日前由原告付给被告等客观真实情况，酌情认定被告应当赔偿的损失为25000元。双方的其他主张没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告云南欣钥投资有限公司于本法律文书生效后30日内赔偿原告邱杰损失费25000元。二、驳回原告邱杰的其他诉讼请求。如果未按本法律文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，由原告邱杰、被告云南欣钥投资有限公司各负担719元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行（开户行：中国农业银行师宗县支行、户名：师宗县人民法院执行局、账号：24×××93）。审 判 长  钱世平审 判 员  张发林人民陪审员  柯永波二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐娜屏