wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1382号原告：明聪，男，1988年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：秦棋，男，1987年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告明聪与被告秦棋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员程松独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告明聪到庭参加了诉讼，被告秦棋经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告明聪诉称：2014年4月6日，被告向原告借款20000元，并承诺一周后归还。后被告于2016年5月11日写下欠条，承诺于2016年8月1日前还清。现请求法院依法判决：被告偿还原告借款本金及利息15000元。被告秦棋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2014年4月6日，被告向原告借款20000元。2016年5月11日，被告向原告出具欠条一张，载明了欠款金额20000元，并承诺于2016年7月1日前还清本金，8月1日前还清利息2000元。期限届满后，被告还款7000元，尚欠本息15000元未还。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告秦棋向原告借款后，理当按照双方的约定及时偿还借款本息，其未按约偿还的行为有违诚实信用原则，也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款本息15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告秦棋经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦棋在本判决生效后十日内偿还原告明聪借款本息15000元。如果被告秦棋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，减半收取44元，由被告秦棋负担（此款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年三月三十一日书记员 陈沫言
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1030号之一被执行人陆卫峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1030号之一裁定书，于2017年03月07日向被执行人陆卫峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆卫峰在中国工商银行X账户内存款人民币872778.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0124民初317号原告：邱发林，男，1957年9月4日出生，汉族，住福建省闽清县。被告：陈淑珍，女，1969年2月21日出生，汉族，住福建省尤溪县。原告邱发林与被告陈淑珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱发林到庭参加诉讼，被告陈淑珍经本院合法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱发林向本院提出诉讼请求：1.陈淑珍归还邱发林欠款45400元及利息（其中本金10000元，利息按2%计算，时间从2015年8月10日起算至还请借款之日止；本金34500元按年利率6%计算，时间从2015年9月12日起计算至还请借款之日止），2.陈淑珍承担诉讼费用。事实和理由：2015年5月22日至9月10日，陈淑珍以偿还银行信用卡透支欠款为由陆续向邱发林借款45400元，邱发林通过网上农业银行汇给陈淑珍有银行交易清单为凭。2015年8月10日、9月12日陈淑珍分别向邱发林出具10000元和35400元两张借条（其中10000元借条约定月息2%，35400元借条没有约定利息），该借款本息经多次催讨，陈淑珍除累计归还息金5000元外余下的以各种理由拖欠至今。陈淑珍未作答辩。邱发林为证明自己的主张向法庭提供陈淑珍出具的借条两张及银行支付凭证。陈淑珍未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。根据当事人提供的证据及其庭审陈述本院查明本案的借款事实如邱发林所述。本院认为，陈淑珍向邱发林借款本金45400元，有陈淑珍出具给邱发林的借条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以确认。其中35400元借款，双方未约定息金利率，应视为借款无利息，邱发林主张自借款之日起计算息金没有法律依据，应自起诉之日至还清借款之日起按年利率6%计算逾期还款的息金，符合法律规定，予以支持。陈淑珍经本院送达开庭传票，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，邱发林部分诉讼请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈淑珍应于判决生效之日起十日内向邱发林偿还借款45400元，并支付相应利息（本金10000元的息金从2015年8月10日起至还清借款之日止，按月利率2%计算；本金34500元的息金从2017年1月18日起至还清借款之日止，按年利率6%计算。但应扣除已支付的息金5000元）；二、驳回邱发林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1195元，减半收取597.5元，由陈淑珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  俞桂天二〇一七年三月二十二日书记员  方珺琳附本案引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执710号之一申请执行人宋国军，男，1966年10月18日出生，汉族，十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。被执行人张安军，男，1967年8月14日出生，汉族，襄阳市人，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人方清玉，女，1970年1月8日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。申请执行人宋国军与被执行人张安军、方清玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的[2015]鄂襄新民初字第00870号民事判决已经发生法律效力，判决确定被执行人张安军、方清玉向申请执行人宋国军偿还借款本金12万元及利息。由于被执行人张安军、方清玉未按判决履行义务，申请执行人宋国军于2016年9月28日向本院申请执行。本案在执行过程中查明，被执行人张安军、方清玉下落不明且无银行存款及其他财产可供执行，申请执行人宋国军同意终结本案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人宋国军与被执行人张安军、方清玉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人张安军、方清玉有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  刘 敏二〇一七年三月二十日书 记 员  李 雲
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初742号原告王守彤，男，1981年1月5日出生，汉族，无职业，住址沈阳市大东区。委托代理人佟玉艳，女，1956年11月10日出生，汉族，退休，住址沈阳市大东区。被告沈阳英林特电器有限公司，住所地沈阳市浑南区兰台路31-1、31-2、31-3、31-4号。法定代表人姜春林，系该公司总经理。原告王守彤与被告沈阳英林特电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王守彤到庭参加诉讼。被告沈阳英林特电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王守彤诉称，原告于2016年6月24日进入被告公司，担任行政人力工作。2016年6月24日至2016年12月31日未签订劳动合同，拖欠2016年10月1日至2016年12月31日3个月工资。因此，原告维权至法院，请求法院判决被告：1、支付2016年10月1日至2016年12月31日工资5933元；支付2016年6月24日至2016年12月31日未签订劳动合同双倍工资12800元，未缴纳保险费6000元。2、本案诉讼费由被告承担。开庭时，原告自愿放弃了除拖欠工资以外的其它诉讼请求。被告沈阳英林特电器有限公司未向法庭提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。2、工资统计表，证明被告欠付原告工资5933元。3、银行交易记录，证明原告的月工资数额。被告沈阳英林特电器有限公司未向法庭提举证据。根据原告提供的证据及原告的陈述，本院归纳如下案件事实：原告于2016年6月24日到被告沈阳英林特电器有限公司工作，岗位办公室工作人员，月工资2000元。原告在被告单位工作至2016年12月31日，被告欠付2016年10月-12月工资。其后，原告就本案诉求向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出仲裁裁决，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理决定。原告不服该决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有原告提供的证据及陈述。本院认为，原告王守彤与被告沈阳英林特电器有限公司形成了劳动关系。对于原告主张被告拖欠3个月工资5933元的诉讼请求，原告提供了工资统计表予以证明，本院予以采信，对原告该项诉求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳英林特电器有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王守彤支付拖欠的工资人民币5933元；二、驳回原告王守彤的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，由被告沈阳英林特电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于 棣审 判 员  高 娣人民陪审员  邢宇阳二〇一七年三月一日书 记 员  李 楠
哈密铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）新7103执142号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行，统一社会信用代码：91652200560515264F，住所地：哈密市中山北路111号。负责人：艾尔肯·苏来曼，系该行行长。委托代理人：斯地克·艾力，系该行风险管理部经理。被执行人：依巴代提·扎衣尔，女，1967年3月15日出生，住所地：哈密市。被执行人：苏来满·达吾提，男，1967年4月10日出生，住所地：哈密市。被执行人：托乎提汗·玉努斯，女，1978年1月2日出生，住所地：哈密市。被执行人：阿不都热西提·沙力，男，1976年8月11日出生，住所地：哈密市。被执行人：阿衣先木·托合尼亚孜，女，1967年3月20日出生，住所地：哈密市。被执行人：阿不力米提·阿不力木，男，1964年2月15日出生，住所地：哈密市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司哈密市中山北路支行与依巴代提·扎衣尔、苏来满·达吾提、托乎提汗·玉努斯、阿不都热西提·沙力、阿衣先木·托合尼亚孜、阿不力米提·阿不力木金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人依巴代提·扎衣尔、苏来满·达吾提、托乎提汗·玉努斯、阿不都热西提·沙力、阿衣先木·托合尼亚孜、阿不力米提·阿不力木发出执行通知书并告知其不得有高消费的行为，本院依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，决定终结本案本次执行程序：一、本案执行标的总额58552.04元；二、已将被执行人依巴代提·扎衣尔、苏来满·达吾提、托乎提汗·玉努斯、阿不都热西提·沙力、阿衣先木·托合尼亚孜、阿不力米提·阿不力木纳入失信被执行人名单；三、执行过程中我院通过全国网络司法查询系统对被执行人车辆、银行存款进行了查询，被执行人无存款及车辆信息；四、被执行人无财产可供执行，案款全部未执行到位；五、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李圆圆审判员  刘继红审判员  宋 瑾二〇一七年三月十五日书记员  方 剑
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初38号原告：陶某田，男，1978年X月出生，汉族，农民，住彝良县角奎镇马窑村马路组。被告：姜某琴，女，1985年X月出生，汉族，农民，住彝良县角奎镇马窑村马路组。原告陶某田与被告姜某琴离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某田、被告姜某琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶某田向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告退还原告住房补贴金23538.00元及支付从2016年8月起至付清本金之日止按银行同期贷款利息0.9%标准计算的利息；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月28日原告与被告在渔湖新区购买房屋一套，面积为78.46平方米，按照相关政策规定可获得每平方米300.00元的房屋补贴，合计23538.00元。由于双方感情不合，达成协议离婚，此房屋归原告所有。2016年8月1日，原、被告达成协议：被告自愿放弃23538.00元住房补贴款，该款归原告所有，但被告于2016年8月8日又让彝良县住建局将该款通过农业银行汇在被告的账户上。原告获知此情况后，即向被告索要此款，但被告拒绝不退还，被告违反了合同法的相关规定。为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，呈请人民法院依法判决如上所请。被告姜某琴辩称，我当初在交给彝良县住建局的《情况说明》上签字，是因为原告承诺在2016年8月1日前与我协议离婚，我就放弃23538.00元住房补贴款，但是原告没有履行协议离婚的承诺，所以，这笔款就属夫妻共同财产，我有享受的权利。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。有争议的事实为：原告主张被告取得的23538.00元住房补贴款应归还原告，向本院提供了《情况说明》一份，综合全案证据来看，该《情况说明》属于附协议离婚条件的财产分割协议，在双方当事人未协议离婚的情况下，该协议未生效，故本院不予认定。2016年3月28日，原、被告在彝良县渔湖新区购买住房一套，面积为78.46平方米，按照相关政策规定可获得每平方米300.00元的住房补贴，合计23538.00元。2016年8月1日，原、被告达成协议：由于夫妻双方协议离婚，被告自愿放弃23538.00元住房补贴款。2016年8月8日，彝良县住房与城乡规划建设局将该款通过农业银行汇至被告的账户上。2016年10月11日，原、被告在本院主持调解下达成协议离婚，但在协议中没有对23538.00元住房补贴款进行处理。本院认为，在婚姻关系存续期间，原、被告于2016年8月1日达成协议：由于夫妻双方协议离婚，被告自愿放弃23538.00元住房补贴款，属于附协议离婚条件的财产分割协议，根据《中华人民共和国民法通则》第六十二条：“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。”之规定，在双方当事人未协议离婚的情况下，该协议未生效，对夫妻双方均不产生法律约束力，且根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十一条：“婚姻关系存续期间，下列财产属于婚姻法第十七条规定的‘其他应当归共同所有的财产’：（二）男女双方实际取得或者应当取得的住房补贴、住房公积金。”之规定，故23538.00元住房补贴款属两人共同财产，并且原、被告于2016年10月11日在本院主持调解下达成的离婚协议中没有对该笔款项进行处理，应当依法予以分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款之规定，结合原、被告的实际情况，对23538.00元住房补贴款进行平均分割。综上所述，原告要求被告返还23538.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(三)》第十八条之规定，判决如下：一、由被告姜某琴于本判决生效后十日内支付给原告陶某田住房补贴分割款11769.00元。二、驳回原告陶某田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388.00元，减半收取计194.00元，由被告姜某琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  袁述盈二〇一七年三月二十八日书记员  唐昌凤
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1503号移送执行单位上蔡县人民法院刑事审判第一庭。被执行人龙兴莉,女,1973年1月27日出生,住贵州省贵阳市南明区。本院在执行龙兴莉罚金一案中，依法对被执行人龙兴莉的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  张志远审判员  翟光波二〇一七年三月八日书记员  杨新忠
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0225民初267号原告崔厚仁，男。被告尹桂贤，女。被告李中华，男。以上二被告共同委托代理人ＸＸ华，齐齐哈尔市铁峰区北局宅法律服务所法律工作者。被告武国民，男。被告杨永学，男。原告崔厚仁与被告尹桂贤、李中华、武国民、杨永学民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月17日受理，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告崔厚仁、被告尹桂贤、被告尹桂贤、李中华的共同委托代理人ＸＸ华、被告武国民、杨永学等均到庭参加诉讼，本案现已审理终结.原告崔厚仁诉称，被告尹桂贤与被告李中华系夫妻关系。2016年5月12日，二被告找到被告杨永学、武国民为其担保，在原告处借款3500.00元，约定月利1.5分，四被告均为原告共同出具欠据一份。到期后，经多次找到被告尹桂贤、李中华索要此款，但二被告已各种理由推脱不还，无奈原告诉至法院，要求四被告共同给付借款本金3500.00元，利息315.00元，本息合计3815.00元，并要求四被告承担本案诉讼费用。被告尹桂贤、李中华庭审中辩称，1，二被告确实向原告借款，但是二被告没有收到钱，所以借款事实就没有发生；2，借据是真的；3，借款实际是罚款，不是买羊款，当时被告武国民答应给点木头，但是去取时，就被抓住了，认为是偷盗，二被告当时没有钱交罚款，只能借钱；4，原告将借款直接借给板厂了，用作罚款，但是二被告不认可该罚款，罚款人是违法的，主体无效，该笔罚款也是违法的；5，根据相关法律规定，出借人明知借款用途是违法的仍出借，借款无效；6，当时借款二被告家确实有羊现在也有羊。被告武国民辩称，借钱时被告武国民在场，被告尹桂贤与李中华说钱不用给他俩了，直接把钱给板厂，因为板厂罚款了，由于被告尹桂贤拿板厂木头了，被告武国民看到原告将钱交给板厂魏学君手里了。被告杨永学答辩意见同被告武国民。原告向法庭提供如下证据：证据一，出示借据一张，意在证实2016年5月12日，被告尹桂贤、李中华在原告处借款3500.00元，约定月利1.5分，由被告武国民、杨永学担保，双方约定到2016年11月12日还清，否则用15只绵羊抵押，四被告均签字按手印。被告尹桂贤、李中华质证意见：1，没收到钱；2，原告说将钱交到魏学君手里了，二被告没有见到钱；3，原告与被告武国民、杨永学和魏学君事后去饭店吃饭了，可见是他们之间合谋骗取被告尹桂贤、李中华的钱；被告武国民质证意见：无异议；被告杨永学质证意见：无异议。被告尹桂贤、李中华向法庭提供如下证据：证据二，收条一份，意在证实：1，证明罚款是违法的，主体不合法；2，该收条上的3500.00元正好与本案的借款金额是相符的，也证明该案是原告、被告武国民、杨永学之间共谋的，该借款事实实际没发生。原告质证意见：原告根本不知道是罚款，所以就直接给钱了；被告武国民质证意见：认可，自己当时在场，原告说的对；被告杨永学质证意见：认可，当时自己在场；证据三，长山乡人民政府便函一份，意在证实原告与被告尹桂贤之间存在个人恩怨，被告尹桂贤是在借款之后举报原告的。原告质证意见：无异议；被告武国民、杨永学质证意见：无异议。以上证据，经庭审质证，认证如下：原告提供的证据一反映事实客观、真实，本院予以确认；被告尹桂贤、李中华提供的证据三、证据四，其真实性本院予以确认，但无法证实其待证事实，故对其证明目的本院不予确认。根据以上证据的确认及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告尹桂贤与被告李中华系夫妻关系。2016年5月12日，被告尹桂贤与被告李中华在原告崔厚仁处借款3500.00元，双方约定月利1.5分，还款日期为2016年11月12日，并以被告尹桂贤、李中华的15只大母羊绵羊作抵押，被告武国民与被告杨永学为被告尹桂贤、李中华担保，并在被告尹桂贤、李中华为原告崔厚仁出具的借据中作为担保人签字捺印。当日，经被告尹桂贤、李中华同意，原告崔厚仁将借款3500.00元直接交给魏学君用以支付被告尹桂贤与李中华在板厂所谓的“罚款”，同时板厂的魏学君为原告崔厚仁出具收据一份，收据中标明此款系被告李中华交“罚款”。庭审中，各方当事人对此事实均无异议，但被告尹桂贤与被告李中华认为借款的用途为违法，所以本案借款系无效的民事行为。本院认为，被告尹桂贤、李中华在原告处借款事实清楚，双方已形成借贷关系，虽借款由原告直接交由第三方，但系在被告尹桂贤与被告李中华授意下所为，且该借款交由第三方的用途与原告无关，是否属违法行为系被告尹桂贤、李中华与第三方即板厂之间的关系，与原告提供的借款不存在法律关系，故被告尹桂贤、李中华应承担偿还借款的义务；双方约定利息未超出法律规定，故本院予以支持；被告武国民与被告杨永学为担保人，双方未约定保证方式，故其保证方式为连带责任保证，原告在法定担保期内主张权利，故被告武国民与被告杨永学应承担保证责任。本院为保护诉讼当事人的合法权益免受不法侵犯，故本院依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（二）项、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告尹桂贤与被告李中华共同偿还原告崔厚仁借款本金3500.00元，利息315.00元（自2016年5月12日起至2016年11月11日时，月利1.5分），本息合计3815.00元。此款于本判决生效后立即给付；并以前述借款本金为基数，自2015年11月12日起按月利1.5分，向原告崔厚仁支付利息至借款偿还完毕止；二、被告武国民与被告杨永学对上款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告尹桂贤、李中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张莉二〇一七年三月七日书记员  朱微
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）锡执字第346号之一申请执行人江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人华伟荣，该公司董事长。被执行人无锡恒储金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-802。法定代表人郑友相。被执行人无锡广华投资发展有限公司，住所地江苏省无锡市江海东路588-21-1303。法定代表人吴华福。被执行人郑友相，男，汉族。被执行人彭金清，女，汉族。江苏资产管理有限公司(以下简称资产公司)与无锡恒储金属材料有限公司（以下简称恒储公司）、无锡广华投资发展有限公司(以下简称广华公司)、郑友相、彭金清金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)锡商初字第225号民事判决书判令：一、恒储公司于本判决生效之日起10日内归还资产公司借款本金1000万元及期内利息595098元、逾期罚息（以1000万元为基数，自2014年3月8日起至判决给付之日止，按年利率10.98%计算）、期内欠息之复利（以595098元为基数，自2014年3月8日起至判决给付之日止按年利率10.98%计算）；二、恒储公司于本判决生效之日起10日内赔偿资产公司律师费损失376245元；三、对恒储公司上述第一、二项债务及本案诉讼费用，资产公司有权以广华公司设定抵押的71套房产折价，或以拍卖、变卖上述房产的价款分别在抵押登记载明的债权金额范围内优先受偿;四、郑友相、彭金清对恒储公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任。因被执行人均未履行生效法律文书确定的还款义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年7月22日立案执行。本院在执行过程中，根据申请执行人的请求，对广华公司设定抵押的71套房产中，资产公司抵押权位于第一顺位的17套房产采取变价措施，因无人应价而三次流拍。本院依法裁定以第三次拍卖保留价交付资产公司抵债，受偿债权金额为7052250元。另查明：被执行人恒储公司、郑友相、彭金清均无银行存款、房产、车辆、对外投资、公积金等可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人未提供被执行人财产线索，并表示同意程序终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且未对本院调查情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2014)锡商初字第225号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  姚震宇审 判 员  吴晓东代理审判员  刘 源二〇一七年三月六日书 记 员  尤跃海
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0311民初56号原告：段绪珍，女，1955年12月16日生，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：赵昊罡，江苏敏言律师事务所律师。被告：徐州汇丰化工有限公司，住所地徐州市泉山区杏山子工业园。法定代表人：董雅庭，该公司董事长。原告段绪珍与被告徐州汇丰化工有限公司股权知情权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段绪珍及其委托诉讼代理人赵昊罡，被告徐州汇丰化工有限公司的法定代表人董雅庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段绪珍向本院提出诉讼请求，要求判令：1、被告提供自2012年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2012年至今的会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告的合法股东，享有40%的股权和51%分红权。自2012年原告未曾查阅被告相关会议决议、财务会计报告和会计账簿，也未获得分红。近期，原告发现被告经营异常，可能存在损害股东合法权益的行为。2016年11月28日，原告依据法律规定，向被告提出查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会会议决议、财务会计报告和查询公司会计账簿的申请。但时至起诉之日，被告未给予任何回复，也未安排原告查询上述材料，原告迫于无奈，诉至本院。在审理过程中，原告变更诉讼请求，要求判令：1、被告提供自2012年至今的公司章程、财务会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2012年至今的会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费用由被告承担。被告徐州汇丰化工有限公司辩称，对于原告提出查阅的请求无异议，被告有公司章程、财务会计报告和财务账簿，原告可以随时查阅。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、工商档案一页，证明原告具有股东身份。2、携创网网页资料一页，证明通过该网站搜索，被告现在已经被列入经营异常名目，原告有理由查公司账目。3、2016年11月28日及2016年12月20日的特快专递及查询公司会计账簿请求书一份，证明原告曾两次向被告邮寄了查阅公司账簿的申请。4、申请书一份，证明原告希望委托专业人员查阅公司账目及希望通过诉讼查明被告目前的实际住所地。经质证，被告对于上述证据的真实性无异议，并陈述公司现在仍在正常经营，地址搬迁至了淮北市段园工业园内。被告徐州汇丰化工有限公司未有证据提供。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，且被告对其真实性无异议，故本院依法予以采信，作为定案依据。经审理查明，徐州汇丰化工有限公司于2006年7月12日成立，注册资本50万元。工商登记股东为董雅庭、段绪珍。2016年11月30日、12月21日原告先后两次向被告发出查询公司会计账簿的申请，称其发现被告经营地点可能变动，经营状况异常，可能存在损害股东合法权益的行为，故要求查阅、复制被告自2012年至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制，并要求查阅被告提供自2012年至今的会计账簿供原告查阅。被告未作出回复。本院认为，原告段绪珍作为被告的股东，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，其依法享有股东知情权，其诉请中提出的查阅或复制的相关内容，在法律规定的范围内，现被告对原告的相关要求亦无异议，故本院对原告的诉请依法予以支持。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告徐州汇丰化工有限公司于本判决生效后十日内提供自2012年起至本判决生效之日的公司章程、财务会计报告供原告段绪珍查阅、复制。二、被告徐州汇丰化工有限公司于本判决生效后十日内提供自2012年起至本判决生效之日的会计账簿供原告段绪珍查阅。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐州汇丰化工有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵艳鹏二Ｏ二Ｏ一七年三月二十九日书记员  黄永梅附：法律条文《中华人民共和国合公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录和财务会计报告。股东可以查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法权益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初266号原告班兴文，男，1969年5月9日生，汉族，教师，住荆州区。被告徐亚，男，1984年3月7日生，汉族，荆州市人，住沙市区。被告周艺奕，女，1987年2月10日生，汉族，荆州市人，住沙市区。原告班兴文诉被告徐亚、周艺奕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告班兴文、被告周艺奕到庭参加诉讼，被告徐亚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班兴文诉称：2014年，原告通过被告介绍挂靠江西嘉业建设工程集团公司完成荆州市尚风尚水小区桩基工程项目。该项目业主于2016年6月2日支付工程款1989200元。在被告徐亚的要求下，将其中1489200元转至被告徐亚及周艺奕账上由其转付给原告。被告收到1489200元后陆续转付原告300000元。在原告的要求下，被告在2016年6月24日给原告出具一份《欠条》，注明欠原告1189200元。在给原告出具欠条后，被告又陆续还款250000元。至起诉时止，被告尚欠原告939200元。原告多次要求被告偿还欠款，被告以各种理由拖延，原告为此诉至本院请求：判令被告立即偿还原告欠款939200元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告徐亚未提交书面答辩意见，也未向本院提交证据。被告周艺奕庭审时辩称：对欠款事实及数额表示认可。本案经庭审举证、本院认证，对如下事实予以确认：2014年，原告通过被告徐亚介绍挂靠江西嘉业建设工程集团公司完成荆州市尚风尚水小区桩基工程项目。该项目业主于2016年6月2日通过江西嘉业建设工程集团公司向原告支付工程款1989200元。江西嘉业建设工程集团公司将其中500000元直接支付给原告。将剩余1489200元转至被告徐亚账户，在由被告徐亚转付原告。被告徐亚收到款项后未将该笔款项转付原告，经原告催讨后被告仅支付300000元，并于2016年6月24日向原告出具一份《欠条》，尚欠原告欠款1189200元。之后，被告又陆续还款250000元，剩余939200元未予偿还。原告多次索讨无果诉至本院提出上述诉请。另查明，被告周艺奕与徐亚系夫妻关系。上述事实，有原告身份证复印件、二被告户籍证明、《欠条》及当事人当庭陈诉在卷佐证。本院认为，原告与被告之间债权债务关系明确，合法的债权债务关系应依法受法律保护，被告徐亚应当在原告催讨的合理期限内偿还欠款939200元及逾期还款利息。双方未约定利息视为不支付利息，原告主张逾期还款利息应依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项的规定，即从2016年10月9日按年利率6%予以支付。被告周艺奕作为徐亚的配偶，在婚姻关系存续期间，一方所负债务，应当认定为夫妻共同债务，被告周艺奕在庭审中对该笔债务予以认可，证实该欠款系夫妻共同债务，因此应承担共同偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐亚、周艺奕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告班兴文欠款939200元及利息（从2016年10月9日起按年利率6%计算直至清偿之日）。本案受理费减半收取6596元，财产保全费5000元，由被告徐亚、周艺奕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 牟 伟二０一七年三月九日书记员 桑大芳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初416号原告贺百成，男，1971年5月21日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告张爱江，男，1973年6月20日生，汉族，住三门峡市湖滨区经一路县。被告胡百萍，女，1970年2月18日生，汉族，住址同上，系张爱江妻子。原告贺百成与被告张爱江、胡百萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺百成到庭参加诉讼。被告张爱江、胡百萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贺百成诉称：2013年5月17日，被告张爱江向原告借款5万元，并出具借条1份。被告胡百萍系被告张爱江妻子，所借款项发生在婚姻存续期间。该借款经原告催要，被告未予偿还，故诉至法院，请求依法判令被告张爱江、胡百萍共同归还借款本金5万元及利息（自起诉之日至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。被告张爱江、胡百萍未答辩。经审理查明：2013年5月17日，被告张爱江向原告贺百成出具借条1份，写明：“今借到贺百成现款伍万元整（50000元）”。张爱江与胡百萍系夫妻关系。该款项经原告贺百成催要，被告张爱江、胡百萍未予偿还，故原告贺百成起诉来院，要求被告张爱江、胡百萍共同归还借款本金5万元及利息（自起诉之日至还款之日止，按银行同期贷款利率计息）。本院认为：被告张爱江与原告贺百成借款的事实，有借条为证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。该借款发生在被告张爱江与被告胡百萍夫妻关系存续期间，故应属夫妻共同债务。二被告未及时偿还原告贺百成的借款，导致双方发生纠纷，故应负偿还借款的责任。关于利息，借条未约定，现原告贺百成主张利息，应自起诉之日（即2017年1月19日）至款给付之日止，按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告张爱江、胡百萍共同偿还原告贺百成借款5万元及利息（自2017年1月19日至款给付之日止，按年利率6%计算），限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张爱江、胡百萍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年三月二十二日书记员  姚立恒
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1121刑初4号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人刘焕城，男，1955年11月6日出生于枣强县，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住枣强县。1994年11月24日因犯盗窃罪被河北省永年县人民法院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利二年，2000年11月5日被释放。2016年9月11日因涉嫌犯寻衅滋事罪被枣强县公安局刑事拘留，同年10月17日转逮捕。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）217号起诉书指控被告人刘焕城犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并将量刑规范化纳入庭审程序，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人刘焕城到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2006年3月份，王山虎（大营镇开发区）盖房封顶需装琉璃瓦，后王山虎找到长期在大营经营琉璃瓦行业的被告人刘焕城，双方谈好价钱后，刘焕城将工地所需的琉璃瓦运送到王山虎的新房后面。后王山虎又让刘焕城将琉璃瓦运送到楼上准备安装。此时王山虎了解到刘焕城所出售的琉璃瓦价格较贵而放弃使用刘焕城提供的琉璃瓦，并让刘焕城将琉璃瓦运走且未支付任何运输费用。王山虎后将此工程承包给阴洪涛（枣强镇西关村），阴洪涛安排工人安装琉璃瓦即将完工之际，刘焕城对王山虎的做法怀恨在心，同时为了报复阴洪涛撬其行市的行为，刘焕城指派杜俊兴（该在侦查中）等人于2006年3月29日晚，将即将完工的王山虎家的琉璃瓦砸坏并将姚平海、范建宗打伤。2006年4月14日被砸坏物品经枣强县物价局价格认证中心鉴定：毁坏的玻璃瓦龙、扣瓦等涉案物品共计七项，总价值1166元；2006年4月7日，经河北省枣强司法医学鉴定中心鉴定：被鉴定人范建宗，左胸外伤后致肋骨骨折，系遭受钝性外力打击所致，此损伤对伤者已构成一定损害，范建宗伤情属轻伤；被鉴定人姚平海左胸外伤后致肋骨骨折，系遭受钝性外力打击所致，此损伤对伤者已构成一定损害，姚平海伤情属轻伤。刘焕城之行为已构成寻衅滋事罪，请依法判处。被告人刘焕城对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2006年3月王山虎（案发时住枣强县大营镇开发区）让被告人刘焕城为其建房安装琉璃瓦，双方商谈好价钱后，刘焕城将琉璃瓦运送到王山虎的新房处，后按照王山虎指令将琉璃瓦运送到楼上准备安装。此时，王山虎因刘焕城所出售的琉璃瓦价格问题而拒绝使用刘焕城提供的琉璃瓦，并将此工程承包给阴洪涛。刘焕城对王山虎的做法怀恨在心，同时为了报复阴洪涛撬其行市的行为，在阴洪涛的施工工程即将完工时，刘焕城授意他人持械于2006年3月29日晚，将王山虎家中的琉璃瓦砸坏并将工人姚平海、范建宗打伤。经枣强县物价局价格认证中心鉴定，被毁坏的物品总价值人民币1166元；经枣强司法医学鉴定中心鉴定，范建宗、姚平海的伤情均为轻伤。案发后，被告人刘焕城认罪、悔罪，并给付阴洪涛人民币18000元，包括被毁坏物品损失。上述事实，有被告人刘焕城的供述；被害人范建宗等人的陈述；证人王山虎等人的证言；物证被损坏物品照片；枣强司法医学鉴定中心【2006】医鉴字第061、062号鉴定书，枣强县物价局价格认证中心枣价认字（2006）第040号价格认证报告书；书证枣强县公安局办案说明，河北省永年县人民法院（1994）永刑初字第93号刑事判决书、释放证明书及被告人刘焕城的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘焕城以逞强耍横、显示威风为目的，指使他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。刘焕城具有犯罪前科，本应酌情从重处罚，鉴于其认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人刘焕城犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  马 超审 判 员  吴世德代理审判员  刘英钊二〇一七年三月二十七日书 记 员  张胜邦吕耀铭
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3932号之一申请执行人：苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司，住苏州工业园区金鸡湖商业广场8幢107室。负责人：徐之伟，该公司董事长。被执行人：高荣良,男,1962年11月10日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：高阿平,男,1970年2月1日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人：高天仁,男,1994年3月12日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司与被执行人高荣良、高阿平、高天仁借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0591民初6892号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告高荣良应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司借款本金10万元，并偿付暂算至2016年8月10日的欠息15596.67元及自2016年8月11日起至实际履行之日止以本金10万元中未清偿部分按年利率24%计算的欠息；二、被告高荣良应于本判决生效之日起十日内赔偿原告苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司律师费6568元；三、被告高阿平、高天仁应当对被告高荣良上述第一、二项义务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告高荣良追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1372元，由被告高荣良、高阿平、高天仁负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人苏州工业园区泓润农村小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位123536.67元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年三月二十四日三月二十八日书 记 员 李爱华
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终371号上诉人(原审被告)：四川美地建筑工程有限公司,住所地成都市高新区。法定代表人：严维莲，该公司董事长。委托代理人：袁志清（四川美地建筑工程有限公司职工），男，1970年9月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人(原审原告)：闻光彩，男，汉族，1963年4月18日出生，住四川省泸州市江阳区。上诉人四川美地建筑工程有限公司与被上诉人闻光彩建设工程分包合同纠纷一案,不服秀山土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0241民初1614号民事判决，向本院提起上诉��本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人四川美地建筑工程有限公司未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人四川美地建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年三月三十日书记员  喻 雷
重庆市江津区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0116刑初155号公诉机关重庆市江津区人民检察院。被告人朱某某，男，1956年9月5日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月14日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同月16日变更为取保候审。重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]154号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊、代理检察员聂增利出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市江津区人民检察院指控：2016年12月1日晚19时许，被告人朱某某在重庆市江津区几江街道天香街中药二厂门口人行道上将被害人侯某某停放的一辆“玉骑玲”牌电动车盗走。2017年2月14日江津区公安局民警在江津区几江街道小官山附近将被告人朱某某抓获，其到案后如实供述了上述事实。民警根据其供述在其居住的小区内将该电动车查获。现已发还给被害人。经鉴定，该车价值人民币2752元。公诉机关认为，被告人朱某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、拘留证、取保候审决定书、扣押及发还笔录，物证照片，监控视频截图，价格认定结论书，被害人侯某某的陈述，被告人朱某某的供述和辩解，辨认笔录及照片等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人朱某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人朱某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人朱某某归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币贰仟元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，上列罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨洪桃二〇一七年三月七日书记员  彭 杨
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初596号之二原告：贵州腾达昌贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区吉林村。法定代表人：曾洪，执行董事。委托诉讼代理人：马碧贵，国浩律师（成都）事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，国浩律师（成都）事务所律师。被告：广东云峰科技有限公司。住所地：广东省珠海市横琴新区宝中路*号*******室。法定代表人：郑家驹。被告：上海云峰（集团）有限公司。住所地：上海市闵行区吴中路***号**楼。法定代表人：李权。原告贵州腾达昌贸易有限公司与广东云峰科技有限公司、上海云峰（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月21日裁定转为普通程序，并于2017年2月28日向原告送达补交案件受理费通知。原告贵州腾达昌贸易有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告贵州腾达昌贸易有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费3332元，减半收取计1666元。审 判 长  邝 鹂审 判 员  葛阳辉人民陪审员  林栩婧二〇一七年三月十五日书 记 员  王天赐
东营市中级人民法院裁判文书拟稿单主办单位：立案时间：应结案时间：延长审限原因及天数：审判长：合议庭其他成员：拟稿人：书记员  ：  合议庭意见是否一致：改发原因：是否出现新证据：庭长审核：年月日专委审核或签发：年月日签发：年月日校对：印制份数：山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁05民终122号上诉人（原审被告）:李本富，男，1969年10月22日出生，汉族，利津县汀罗镇平子村村民，现住。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李良昌，男，1970年3月25日出生，汉族，利津县一千二林场职工，现住利津县。委托诉讼代理人：左名涛，山东津城律师事务所律师。上诉人李本富因与被上诉人李良昌农业承包合同纠纷一案，不服山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初1739号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对案件进行了公开开庭审理。上诉人李本富的委托诉讼代理人孙北京、被上诉人李良昌及其委托诉讼代理人左名涛到庭参加诉讼。现已审理终结。上诉人李本富上诉请求：撤销山东省利津县人民法院（2016）鲁0522民初1739号民事判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审判决认定上诉人于判决生效后三日内返还土地，恢复原状，事实不清，并适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第17条之规定，承包地交回的时间应当在农作物收获期结束后或下一耕种期开始前。二、原判决认定上诉人支付被上诉人违约金2000元及经济损失认定事实及适用法律错误。1、上诉人不存在违约；2、双方合同已解除，违约金条款作为原合同一部分也随之消灭，被上诉人主张违约金的基础不存在；3、即使被上诉人有权主张违约，也已过诉讼时效；4、返还土地时间不应界定为合同解除生效判决之后，以每亩每年170元计算损失也存在错误，应以原合同的每亩每年135元为基础。被上诉人李良昌辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，请求驳回上诉，维持原判。李良昌向原审法院诉称，2008年12月27日，李良昌与李本富签订《土地承包合同》一份，李本富承包李良昌原横店退回利津县汀罗镇后灶村的土地，面积为10亩。后因李本富拒不履行合同义务，李良昌曾向法院起诉解除双方所签订的合同。2016年9月19日，法院判决解除了双方2008年12月27日签订的《土地承包合同》。现判决已经生效，但李本富并没有将涉案土地返还，请求法院判令：1、李本富返还土地10亩，并恢复土地原状；2、李本富支付违约金2000元；3、李本富支付李良昌自2016年10月9日至判决履行完毕的租赁费损失（以每亩每年170元计算）；4、诉讼费由李本富负担。李本富一审辩称：根据双方签订的《土地承包合同》，李本富已经支付了全部的租赁费，因为李良昌的违约，双方的合同解除，所以李良昌应当向李本富支付违约金2000元；合同解除后，并没有约定返还承包土地的时间，所以李良昌要求的租赁费损失没有依据；同时在涉案土地之外李本富种植了白蜡树35颗，如果出现损坏，应由李良昌承担相应的赔偿责任。一审法院认定的事实：2007年5月17日，李良昌与利津县汀罗镇后灶村村民委员会签订土地承包合同，承包了利津县汀罗镇后灶村的土地23.5亩，承包期限30年。2008年12月27日，李良昌将所承包土地中的10亩与李本富签订《土地承包合同》一份。合同主要内容为：李本富（乙方）承包李良昌（甲方）原横店退回利津县汀罗镇后灶村的土地，面积为10亩，期限为30年，承包费为每亩每年135元，总计40500元，付款方式为2009年1月20日前支付10000元、2009年12月1日前支付16000元、2010年12月31日前支付24500元。如甲方违约，退回乙方承包费，交乙方违约金2000元，乙方违约，所交承包费作废，交甲方违约金2000元。同时查明，涉案土地位于利津县汀罗镇后灶村的东南角，东至小挑河沟，南至碱场地，西与被告所种植的棉花地相邻，北与庄泽民承包地相邻，地块近似长方形，东西宽26米，南北长260米。涉案土地现由李本富耕种，2016年土地上种植的农作物为棉花，现棉花柴还在涉案土地上。涉案土地的承包费现市场价格为每亩每年170元。另查明，2016年6月20日，李良昌曾向法院起诉李本富，要求解除双方的土地承包合同，并要求李本富支付承包费40500元。2016年9月19日，山东省利津县人民法院判决解除了双方于2008年12月27日签订的《土地承包合同》，驳回了李良昌要求支付承包费40500元的诉讼请求。该判决已经于2016年10月8日发生法律效力。一审法院认为，双方签订的《土地承包合同》，已经于2016年9月19日被法院判决解除，并于2016年10月8日发生法律效力。李本富应当在判决生效后，立即履行返还涉案土地的法律义务，但至案件审理时涉案土地上所种植的棉花仍未移除，所以李良昌要求李本富返还10亩土地，恢复土地原状，并支付自2016年10月9日至判决履行完毕的承包费损失（以每亩每年170元计算），符合法律规定，予以支持。因李本富在合同履行的过程中存在违约，李良昌要求李本富承担违约金2000元，符合合同的约定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、李本富于本判决生效后三日内返还所承包李良昌的10亩土地，恢复土地原状（移除棉花柴）；二、李本富于本判决生效后三日内支付李良昌违约金2000元并赔偿原告李良昌经济损失（自2016年10月9日至判决履行完毕之日，以10亩土地为基数，每亩每年170元计算）。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李本富负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本案的焦点问题是：原审判决上诉人返还土地、承担违约责任并按每亩每年170元承担土地租金有无事实及法律依据。本院认为，合同当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务，该原则既适用于合同履行过程中，也包括合同终止后为妥善处理合同事宜的相关协助、返还等事宜。违反该原则给对方造成损失的，应当承担赔偿责任。本案上诉人李本富在土地承包合同已经法院生效判决确认解除，且该土地的农作物已经收获的情况下，继续占有被上诉人李良昌的土地没有法律依据，应及时将土地返还。一审法院判令上诉人返还土地符合法律规定及本案实际。关于上诉人承担违约金的问题，双方土地合同中有明确约定，该约定系双方当事人意思的真实表示，并不违反法律强制性规定，属于有效的合同条款，应予支持。在生效判决确认上诉人违约后，被上诉人要求上诉人承担违约责任符合法律规定，且该要求未过诉讼时效，应予支持。关于上诉人承担租金损失的标准问题，本院认为，生效判决已经确认双方合同解除，上诉人非法占有被上诉人土地不属于继续履行原合同的行为，依照土地承包的现时市场价格由上诉人承担土地租金损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李本富负担。本判决为终审判决。审判长魏金吉审判员晋军代理审判员李宁二〇一七年三月一日书记员马亚杰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终854号上诉人（原审被告）：孙大文，男，1977年1月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司，住所地在扬州市邗江区蒋王街办红旗大街3号。法定代表人：柏万林，该公司董事长。原审被告：王庄胜，男，1957年3月20日出生，汉族，住扬州市。原审被告：王宏星，男，1982年6月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：陈良忠，男，1963年11月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。原审被告：徐永涛，男，1977年2月12日出生，汉族，住扬州市。上诉人孙大文因与被上诉人扬州市广陵区泰和农村小额贷款股份有限公司及原审被告王庄胜、王宏星、陈良忠、徐永涛金融借款合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初7182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省扬州市邗江区人民法院于2016年12月7向上诉人孙大文送达《上诉案件受理费催交通知》，限其在规��的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人孙大文仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孙大文自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年三月二十日书 记 员  蒋淑颖附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”《最高人民法院关于适���的解释》第三百二十条：“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执209号申请执行人王小彦，住北京市海淀区。被执行人李志刚,住河南省禹州市朱阁乡刘冲村3组。被执行人国瑞泰融资担保有限公司，住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢五层501-9至501-15。法定代表人徐自田，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1572号裁决书，依法向被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司发出执行通知，责令被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司接到执行通知后即日履行该法律文书确定的义务，但被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司的银行存款人民币二百万元。二、冻结、划拨被执行人李志刚应支付的违约金（违约金以人民币二百万元为基数，按照日万分之六点五计算，自二〇一五年一月二十三日起至实际给付全部借款本金二百万元之日止；暂计算至二〇一五年九月九日为人民币二十九万七千七百元）。三、冻结、划拨被执行人国瑞泰融资担保有限公司应给付的违约金（违约金以人民币二百万元为基数，按照日万分之二计算，自二〇一五年三月四日起至实际代偿全部借款本金二百万元之日止；暂计算至二〇一五年九月九日为人民币七万五千六百元）。四、冻结、划拨被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司的银行存款人民币四万零九百八十一元三角五分。五、冻结、划拨被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司应加倍支付迟延履行期间的债务利息。六、冻结、划拨被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出费用。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李志刚、国瑞泰融资担保有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员 张 耀执行员 潘 冰二〇一七年三月二十五日书记员 杨博宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初23465���原告王某1，男，1950年5月30日出生，汉族，华北电力管理局退休职工，住北京市丰台区。委托代理人胡斌云，北京汇鹏律师事务所律师。委托代理人张笑，北京汇鹏律师事务所实习律师。被告王某2，女，1958年4月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人杨玉杰，北京市海淀街道法律服务所法律工作者。原告王某1与被告王某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人胡斌云、张笑，被告王某2及其委托代理人杨玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称，原告与被告系兄妹关系，被继承人张某1生于1920年4月23日，于2012年1月26日去世，生前于1950年5月30日生育一子即原告王某1，于1958年4月17日生育一女即被告王某2，无其他子女，被继承人张某1的丈夫于1999年10月11日去世。现因被继承人张某1去世后遗留的(2004)海民初字第19621号民事判决所确认的债权尚未执行，且被告系该判决书所确认的债务人，至今以各种方式极力逃避，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，要求依法分割张某1遗留的债权，原告分割应当高于50%，并要求被告支付利息，自（2004）海民初字第19621号判决生效后之日起至实际付清，按照同期贷款利率的2倍计算。被告王某2辩称，同意按照法定继承分割债权，不同意原告主张贷款双倍利息的诉讼请求。王某2之前一直赡养老人，是原告不孝，不赡养，王某2尽到了主要的赡养义务。经审理查明，王某3与张某1夫妇生有两名子女即王某1、王某2。1999年l0月11日王某3死亡。2012年1月26日张某1死亡。2005年3月15日，北京市海淀区人民法院出具(2004)海民初字第19621号民事判决书，判决王某2返还张某1拆迁补偿款、补助费670177.45元。判决后王某2未履行判决书中确定的返还义务。2015年王某1来院起诉王某2，要求按照张某1的遗嘱继承北京市海淀区人民法院（2004)海民初字第19621号判决中的款项，北京市丰台区人民法院出具（2015）丰民初字第25964号民事判决书，对王某1提供的遗嘱效力不予认可，驳回了王某1的诉讼请求。判决后王某1提出上诉，北京市第二中级人民法院出具（2016）京02民终11042号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现王某1来院起诉，要求按照法定继承分割张某1的遗产，并主张自己尽到了较多的赡养义务，份额超过50%。王某2同意按照法定继承分割张某1的遗产，但表示自己尽到了较多的赡养义务，不同意给付利息。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市海淀区人民法院（2004）海民初字第19621号民事判决书、北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第25964号民事判决书、北京市第二中级人民法院（2016）京02民终11042号民事判决书等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，经过法院生效判决确认，被继承人张某1对王某2享有合法债权，王某2未按判决履行给付义务。张某1死亡，上述债权为遗产，应当由其法定继承人王某1、王某2继承。现双方均表示对张某1尽了较多赡养义务，但均证据不足，故双方份额应当均等。因生效判决中并未确定利息的给付，故对王某1主张利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款的规定，判决如下：一、被继承人张某1遗留的债权六十七万零一百七十七元四角五分由原告王某1与被告王某2共同继承，二人各享有三十三万五千零八十八元。二、驳回原告王某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万零五百元，由原告王某1负担五千二百五十元（已交纳）；被告王某2负担五千二百五十元（判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  丁 颖人民陪审员  梁大庄人民陪审员  张惠玫二〇一七年三月二十九日书 记 员  王梦璇
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽1421民初378号原告张永贵。原告李长玉。原告徐宝恩。原告刘奎。原告金加禄。原告金贺。原告贾福彬。原告魏作平。原告李井奎。原告李长友。原告王永良。原告程国财。原告孙中超。原告马守军。原告张杰昌。原告李铁全。委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。被告马文宝。本院在审理原告张永贵、李长玉等16位诉被告马文宝劳务报酬纠纷一案中，原告张永贵、李长玉等16位于2017年3月8日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张永贵、李长玉等16位的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永贵、李长玉等16位撤回起诉。案件受理费800元，由原告张永贵、李长玉等16位承担。审判员  杨恩旭二〇一七年三月八日书记员  刘 烨本法律文书援引的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终50号上诉人（原审被告）：湖南活力种业科技股份有限公司，住所地长沙市芙蓉区远大一路719号长沙种业大厦5楼。法定代表人：燕翔，该公司董事长。委托诉讼代理人陈贤宏，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：常德市锦绣千村植保有限公司，住所地湖南省澧县澧阳街道办事处新河居委会桃花滩中路532号。法定代表人：龚佑琼，该公司董事长。原审被告：湖南丰源种业有限责任公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大一路516号三楼。法定代表人：谭绍豹，该公司董事长。上诉人湖南活力种业科技股份有限公司因与被上诉人常德市锦绣千村植保有限公司及原审被告湖南丰源种业有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人湖南活力种业科技股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南活力种业科技股份有限公司撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费212元，减半收取106元，由上诉人湖南活力种业科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 浚审判员 孙 晖审判员 杨 炎二〇一七年三月十五日书记员 赵丹丹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初506号原告:庄家贵,男,1971年11月15日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：曾凡强，重庆贤正律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区经纬大道780号1幢6-1至10-8，统一社会信用代码91500000736579051C。法定代表人：韩敏，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：代晔，女，该公司员工。被告:新华人寿保险股份有限公司重庆市垫江支公司,住所地重庆市垫江县桂溪镇龙凤一社（桂南大道稽征所北侧A栋5号），统一社会信用代码915002315889376373。法定代表人：晏小兵，男，该机构负责人。本院于2017年2月14日立案受理了原告庄家贵诉被告新华人寿保险股份有限公司重庆市垫江支公司、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司健康保险合同纠纷一案，原告庄家贵于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄家贵的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告庄家贵撤回对被告新华人寿保险股份有限公司重庆市垫江支公司、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告中国农业银行股份有限公司重��垫江支行负担。审 判 员 项斯红二〇一七年三月二十三日法官助理 王丹丹书 记 员 许晓明
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4323执421号申请执行人武威金苹果农业股份有限公司，住所地：183团。法定代表人：陈荣贤，系该公司董事长兼总经理。被执行人陈丙花，女，汉族，1968年8月1日出生，住福海县。本院在执行申请人武威金苹果农业股份有限公司申请执行被执行人陈丙花买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议,且未履行完毕，依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 马   辉二〇一七年三月二十九日书记员 董 庆 芬
成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初1176号原告：成都市久强新益新型建材厂。住所地：四川省成都市天府新区。投资人：廖德友。委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。被告：林珍华，男，1958年3月15日出生，汉族，住成都市双流区。委托诉讼代理人：底学章，成都市天府新区华阳法律服务所法律工作者。原告成都市久强新益新型建材厂（以下简称“久强建材厂“）与被告林珍华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告久强建材厂的委托诉讼代理人向平，被告林珍华及其委托诉讼代理人底学章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告久强建材厂向本院提出诉讼请求：依法判决原告久强建材厂与被告林珍华之间不存在劳动关系。事实和理由：被告于2015年6月到原告处务工，双方建立的是劳务关系，成都市劳动人事争议仲裁委员会的【成劳人仲委裁字（2016）第3428号裁决书】确认原被告之间存在劳动关系，该认定错误，故诉至双流法院，请求如上。被告林珍华辩称,成都市劳动人事争议仲裁委员会的成劳人仲字（2016）3428号裁决书裁决认定事实清楚，请求驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：被告林珍华自2015年开始，在原告久强建材厂处从事出窑工作,接受尤元奎的工作安排，尤元奎系生产厂长王治勇安排管理装出窑工作的部门负责人。2016年，原被告发生劳动争议，林珍华向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决林珍华与久强建材厂之间存在劳动关系。成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月3日作出【成劳人仲委裁字（2016）第3428号裁决书】，确认原被告之间存在劳动关系。久强建材厂不服，诉至法院。林珍华未对上述仲裁裁决提起诉讼。以上事实有证人证言等证据材料在案佐证。本院认为，因久强建材厂在诉状中认可2015年林珍华到久强建材厂务工的事实，故本院对该事实予以确认。本案的争议焦点在于久强建材厂与林珍华之间是否建立了劳动关系？本院认为，因久强建材厂与林珍华之间没有书面协议约定双方是劳动关系还是劳务关系，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”，从该规定可以看出，劳动关系的成立必须同时具备上述三项情形，劳动关系的内容包括劳动者与用人单位之间的工作时间、劳动报酬、劳动安全卫生、规章制度、劳动保险、职业培训等。劳动关系中用人单位与劳动者之间形成长期稳定的用工关系，包括财产关系及人身隶属关系，即劳动者提供劳动，用人单位支付报酬；劳动者必须接受用人单位的管理，遵守用人单位依法制定的各项劳动规章制度。林珍华在久强建材厂从事出窑工作，接受尤元奎的工作安排，尤元奎系生产厂长王治勇安排管理装出窑工作的部门负责人，林珍华从久强建材厂的工作人员李佳蓉（音）处领取劳动报酬，且久强建材厂系具备用工主体资格的单位，林珍华提供的出窑工作是久强建材厂业务组成部分，综上，林珍华与久强建材厂之间存在事实劳动关系。综上所述，参照劳社部发【2005】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告成都市久强新益新型建材厂与被告林珍华之间存在事实劳动关系。案件受理费5元，由原告成都市久强新益新型建材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 张翼龙二〇一七年三月二十日法官助理 郑启尧书 记 员 李 莹
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执312号之一申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人王宗湖，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲爱华，女，汉族，住址同上。被执行人王斌，男，汉族，住址同上。被执行人王立贤，女，汉族，住址同上。被执行人曲东，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人侯绪娇，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初1123号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人王宗湖、曲爱华、王斌、王立贤、曲东、侯绪娇的银行存款60000.00元至本院。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇一七年三月九日书记员  牟永生
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1892号上诉人（原审原告）：邱继福，男，1969年7月6日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：李楠，四川省农民工法律援助工作站律师。被上诉人（原审被告）：四川英联中才人力资源管理有限公司，住四川省成都市青羊区少城路25号1栋18层1812号。法定代表人：温红，总经理。委托诉讼代理人：旷发勇，男，系四川英联中才人力资源管理有限公司员工。委托诉讼代理人：邓娟，女，系四川英联中才人力资源管理有限公司员工。上诉人邱继福因与被上诉人四川英联中才人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，邱继福曾系四川英联中才人力资源管理有限公司派遣至成都自来水有限公司的员工，邱继福主张的年休假工资等本案基本事实，均发生于邱继福在成都自来水有限公司工作期间，现邱继福与四川英联中才人力资源管理有限公司发生劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第二款“劳务派遣单位或者用工单位与劳动者发生劳动争议的，劳务派遣单位和用工单位为共同当事人。”的规定，用工单位成都自来水有限公司应当参加本案诉讼。一审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初7193号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人邱继福预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  崔俊安审判员  周 文审判员  滕 洁二〇一七年三月十六日书记员  文钧浩
河北省安新县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）冀0632民初330号之一	原告安新县锦泰温泉度假村有限公司，住所地安新县三台镇店上村	法定代表人杨震，系公司经理。	委托代理人陈刚，系河北红安律师事务所律师。	被告同程网络科技股份有限公司，住所地苏州工业园区星湖街。	法定代表人吴志祥，系公司董事长。	被告北京乐活旅游文化传播有限公司，住所地北京市昌平区天通苑北街道天通中苑二区。	法定代表人李辉，系公司经理。	本院审理原告安新县锦泰温泉度假村有限公司与被告同程网络科技股份有限公司、北京乐活旅游文化传播有限公司网络侵权责任纠纷一案，被告同程网络科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告同程网络科技股份有限公司的住所地地为江苏省苏州市工业园区，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”；同时原告诉称被告同程网络科技股份有限公司实施了侵权行为，据此亦应由侵权行为法院管辖。因本案中原告所指称的实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地在江苏省苏州市工业园区，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。综上，被告同程网络科技股份有限公司的住所地及侵权行为地均在江苏省苏州市工业园区，本案应由苏州工业园区人民法院管辖。	经审查，本院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”该司法解释第二十五条亦规定：“信息网络侵权行为实施地包括被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”	本案系网络侵权责任纠纷案件，被诉实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地虽在江苏省苏州市工业园区，但被侵权人即原告安新县锦泰温泉度假村有限公司的所在地却为侵权结果发生地亦即被侵权人住所地，故原告住所地法院安新县人民法院对本案具有管辖权。原告向本院起诉符合民事诉讼案件管辖的相关规定，被告同程网络科技股份有限公司提出的管辖异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：	驳回被告同程网络科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。	审判员  张振涛	二〇一七年三月二十九日	书记员  卢 贤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初230号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人李某某，男，1970年5月19日出生，汉族，大专文化，个体，户籍所在地：辽宁省锦州市古塔区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月6日被通辽市公安局取保候审，2017年3月20日被本院决定取保候审。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员吴丹丹出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。通辽市科尔沁区人民检察院指控，2016年11月4日20时50分许，被告人李某某饮酒后驾驶无号牌雷克萨斯牌小型轿车，沿通辽经济技术开发区库伦路由南向北行驶至二道河大街路口时，被执勤民警当场查获。经依法检验，被告人李某某在道路上驾驶机动车时血液中乙醇含量为106.98mg/100mL。2016年11月4日，被告人李某某被公安机关查获。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、公安行政处罚决定书、呼吸式酒精检测报告单、当事人血样（尿样）提取登记表、机动车详细信息、机动车驾驶证查询结单、证人证言、现场查获经过、现场照片、扣押物品清单、返还物品凭证、司法鉴定检验报告书、常住人口基本信息、无前科劣迹证明、被告人李某某的供述等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。被告人李某某归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚;在庭审中自愿认罪，能够主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人李某某具有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李振军二〇一七年三月三十日书记员  王 芳
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初266号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人王清平，男，1979年10月2日出生于四川省安岳县，汉族，中专文化程度，无业，户籍所在地四川省资阳市安岳县。因犯盗窃罪，于2015年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年，2015年9月10日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。被告人罗德波，男，1982年1月25日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市万盛区。因犯盗窃罪，分别于2010年3月被重庆市沙坪坝区人民法院判处有期徒刑一年三个月；于2015年1月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年11月11日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月17日被捉获，次日被刑事拘留，同年12月23日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕280号起诉书指控，2016年10月6日凌晨1时许，被告人王清平、罗德波共谋后，携带钳子、刀片等工具来到被害单位某有限公司承建的重庆市江北区石马河大川滨水城三期二标工地的5号楼处，趁无人之际，用钳子夹断电缆线，将90余米价值2991元的电缆线盗走。随后，王清平、罗德波在重庆市沙坪坝区新建二村一废品回收站内，将窃得的电缆线销赃给舒仁容。被告人王清平、罗德波的行为已构成盗窃罪，且系累犯，建议对二被告人判处有期徒刑七个月至九个月，并处罚金。被告人王清平、罗德波对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王清平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。）二、被告人罗德波犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。）三、扣押的作案工具刀片予以没收；四、责令被告人王清平、罗德波退赔被害单位某集团有限公司经济损失2991元。罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年三月八日书记员 梁心蕊
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初101号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：林某，男，1959年5月6出生于山东省平邑县，汉族，元郭一村预制管厂业主,住平邑县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月5日被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]99号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年3月3日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉,被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林某与被害人魏某系经营预制管厂的同行。2016年8月14日16时许，被害人魏某带领多人进入林某家中，与林某家人发生争吵，继而发生肢体冲突。后林某持菜刀追赶魏某，致魏某左胸外侧、背部、右肩部被砍伤，多个创口累计大于15厘米。经鉴定，魏某的损伤程度构成轻伤二级。案发后，被告人林某已与被害人魏某就民事赔偿部分达成调解协议，由被告人林某支付被害人魏某各项经济损失共计300000元（已支付）。被害人对被告人的行为表示谅解。被告人林某到案后如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证质证的被害人魏某的陈述，证人王俞淇、尹某等人的证言，李文豪、孙振东分别出具的情况说明，物证照片，平邑县公安局出具的抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定结论书，户籍证明，调解协议书、收到条及被告人在侦查阶段的供述等证据予以证实，且被告人在庭审过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人林某因被害人魏某带领多人进入其家中，进而发生争执，持刀将魏某砍致轻伤。其行为侵犯了他人的身体健康权，构成故意伤害罪，平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。鉴于被害人对于案件的发生存在明显过错，且被告人林某到案后能够如实供述其犯罪事实，系坦白，且已赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可对被告人从轻处罚。根据被告人林某的犯罪事实，情节及对社会影响程度，可对其适用缓刑，在此期间，被告人林某应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益活动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘作元二〇一七年三月七日书记员  张正武
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0108民初7095号之一原告（申请人）：中国银行股份有限公司成都成华支行负责人：委托诉讼代理人：马飞，重庆金牧（成都）律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人罗丹，重庆金牧（成都）律师事务所律师，一般授权。被告（被申请人）：熊苹男被告（被申请人）：叶建华本院在审理原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称：中国银行成华支行）与被告熊苹男、叶建华金融借款合同纠纷一案过程中，本院已根据申请人中国银行成华支行提出的财产保全申请，裁定限额232452元冻结被申请人叶建华银行账户内资金（账号：开户行：）【（2016）川0108民初7095号民事裁定第一项】。由于该账号在实际采取冻结措施前已销户，故本院未能冻结该账号。本院认为，财产保全裁定执行中，人民法院发现保全裁定的内容与被保全财产的实际情况不符的，应当予以撤销、变更或补正。故依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：撤销（2016）川0108民初7095号民事裁定第一项。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 演人民陪审员  梅志超人民陪审员  蒋润丽二〇一七年三月三日书 记 员  薛 素
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初510号原告：刘英,女,被告：黄钱兵，男，本院在审理原告刘英与被告黄钱兵关于民间借贷纠纷一案中，原告刘英于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘英撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘英撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告刘英负担。审判员  陈吉云二〇一七年三月十三日书记员  顾 勋
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民辖终26号上诉人（原审被告）重庆渝海控股（集团）有限责任公司，住所地：重庆市渝中区棉花街18号。法定代表人卢明，董事长。被上诉人（原审原告）重庆骏隆劳务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区渝州路33-28-6-3号。法定代表人刘林，总经理。原审被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司贵州分公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路丰乐学府芳邻二期21楼8号。负责人唐协茂，经理。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司（以下简称渝海公司）因与被上诉人重庆骏隆劳务有限公司（以下简称骏隆公司）、原审被告重庆渝海控股（集团）有限责任公司贵州分公司（以下简称渝海贵州分公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4238号民事裁定，向本院提起上诉。重庆渝海控股（集团）有限责任公司上诉称：一、本案系建设工程分包合同纠纷而非建设工程施工合同纠纷，不应适用专属管辖，原审法院适用法律错误。二、骏隆公司因合同纠纷提起的诉讼，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而渝海贵州分公司没有独立财产对外承担民事责任，且本案合同是否实际履行只有经庭审查明后才能确定，故本案的管辖法院只能是渝海公司住所地。请求撤销原审裁定，将案件移送至重庆市渝中区人民法院审理。被上诉人二审中未作书面答辩。原审被告二审中未作书面陈述。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”之规定，由于双方当事人未约定管辖，本案依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，骏隆公司与渝海贵州分公司及渝海公司经口头约定的工程地点为遵义市北海路城投大厦办公楼，故本案合同履行地为遵义市××区境内，其选择向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉并无不当。至于该合同是否实际履行应当经人民法院实体审理确定，不属于管辖权异议审查的范围。原审裁定正确，依法应予维持；上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆渝海控股（集团）有限责任公司预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 戡审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月六日书 记 员  犹欢欢
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0611民初2883号原告：杨子龙，男，1962年7月11日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：吕建军，男，1970年7月31日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告杨子龙与被告吕建军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。原告杨子龙在本院送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨子龙撤回起诉处理。原告杨子龙已缴纳的受理费2900元，减半收取1450元，退回1450元。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年三月九日书 记 员  郭丙乾
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初403号之一原告：四川盛众节能科技有限公司，住所泸州市纳溪区浙江产业园，统一社会信用代码9151050355823640XB。法定代表人：罗思平，执行董事委托诉讼代理人：肖篪,四川理光律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈刚,四川理光律师事务所律师。被告：瑞华建设集团有限公司，住所广州市天河区，统一社会信用代码91440000774017121T。法定代表人：郑耀华原告四川盛众节能科技有限公司与被告瑞华建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告诉称，原告向本院提出的的诉讼请求：请求判决被告支付原告货款2,846,920.00元,支付至付清欠款为止的利息（截至2017年1月30日止的利息为215,911.68元），违约金为284,692.00元，律师费用210,000.00元，上述共计3,557,523.68元。案件诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《建筑用砂销售合同》，并对双方权利义务、合同价款、付款方式、违约责任等内容进行了约定，依据合同约定原告为被告施工的“泸州海吉星农产品批发市场”项目供应建筑砂浆，但被告并未按照合同约定向原告按期支付相应货款，已构成根本违约。原告多次催收未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告提供的《合同书》并未加盖被告公章或者合同专用章，所以泸州市纳溪区人民法院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“……对法律或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……”，本案应由被告住所地人民法院管辖。由于本案被告瑞华建设集团有限公司的住所地为广州市天河区。因此，本案应由广州市天河区人民法院管辖，请求本案移送至该院审理。本院经审查认为，《合同书》上甲方仅为被告公司的名称，盖的是“瑞华建设集团有限公司泸州海吉星农产品批发市场项目部”章，委托代理人为郑栋烽。《合同书》上甲方盖的章为被告项目部用章是否具有合同效力不是管辖异议阶段审查的范围，原告签订合同后已经实际履行，根据双方签订的《合同书》第十五条约定“甲、乙双方因合同发生争议时，应及时协商解决，协商不成的，双方一致确认直接向供方所在地人民法院提起诉讼”，根据词义解释，“供货方”即为买卖合同中提供货物的一方，即为本案原告。原告住所地在泸州市纳溪区，故本院具有管辖权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告瑞华建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泸州市中级人民法院。审 判 员 刘小波二〇一七年三月二十二日法官助理 刘厚林书 记 员 袁 霞
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执恢428号申请人：河南富盛管道安装工程有限公司,住XXX。被执行人：赵军辉,男性,住XXX。本院在执行河南富盛管道安装工程有限公司与赵军辉建设工程合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  刘铭阳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初304号之一原告：彭杰，男，1990年4月8日出生，汉族，户籍所在地为湖南省武冈市。被告：汤伟，男，1984年1月1日出生，汉族，户籍所在地为湖南省湘潭县。原告彭杰诉被告汤伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年3月21日裁定转为普通程序审理，并于2017年3月23日向原告彭杰送达补交案件受理费通知。原告彭杰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告彭杰撤回起诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭杰承担。审 判 员  陈善文代理审判员  王 宇人民陪审员  黄显家二〇一七年三月三十一日书 记 员  周秋洁
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终121号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人(原审被告人)付仁杰，男，1997年1月14日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住万州区。2015年8月18日因犯盗窃罪被万州区人民法院院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。原审被告人晏章华，男，1995年8月4日出生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住万州区。因本案于2016年11月18日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。原审被告人罗银波，男，1992年9月30日出生于重庆市梁平县，汉族，高中文化，无业，住梁平县。因本案于2016年11月6日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。重庆市万州区人民法院审理重庆市万州区人民检察院指控原审被告人付仁杰、晏章华、罗银波犯盗窃罪,于2017年2月10日作出(2017)渝0101刑初102号刑事判决。原审被告人付仁杰不服,提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中,上诉人付仁杰向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人付仁杰撤回上诉的申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人付仁杰撤回上诉。万州区人民法院（2017）渝0101刑初102号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 余 华审判员 翟 羽审判员 李青春二〇一七年三月二十二日书记员 贾一豪
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)鲁0692刑初18号公诉机关烟台高新技术产业开发区人民检察院。被告人孔玲茹，女，1993年3月6日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，大学文化，无业，住山东省烟台市牟平区。2016年6月2日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。辩护人曲海波，山东昆嵛律师事务所律师。烟台高新技术产业开发区人民检察院以烟高检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人孔玲茹犯交通肇事罪，于2016年8月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。烟台高新技术产业开发区人民检察院指派检察员汤馥铭出庭支持公诉，被告人孔玲茹及辩护人曲海波到庭参加诉讼。现���审理终结。烟台高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人孔玲茹于2016年5月4日8时58分许，驾驶小型普通客车沿高新区创新路由东向西行驶至经三路交叉路口处时，违反交通信号灯指示，与驾驶二轮摩托车沿经三路由南向北行驶的明某相撞，致明某颅脑损伤当场死亡。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，孔玲茹承担事故的全部责任。事故发生后，被告人孔玲茹明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关提供了道路交通事故认定书、归案说明、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、尸体检验报告、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孔玲茹在道路上违反交通信号灯指示、超速驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人孔玲茹对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名亦无异议，辩护意见为：被告人系初犯、偶犯，具有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被告人亲属的谅解，请求对被告人从轻处罚。经审理查明，2016年5月4日8时58分许，被告人孔玲茹驾驶小型普通客车沿高新区创新路由东向西行驶至经三路交叉路口处时，违反交通信号灯指示，与驾驶二轮摩托车沿经三路由南向北行驶的明某相撞，致明某颅脑损伤当场死亡。经烟台市公安局交通警察支队第四大队认定，孔玲茹负事故的全部责任。事故发生后，被告人孔玲茹明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述了自己的犯罪事实��关于民事赔偿部分，被告人驾驶的小型普通客车投保的保险公司与被害人亲属达成调解协议，并均按调解协议给付了赔偿款，被害人亲属对被告人表示谅解。上述事实，有公安机关的道路交通事故认定书、归案情况说明、现场勘查笔录及照片、理化检验鉴定意见、尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见、证人李某、陈某的证言、被告人孔玲茹的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔玲茹在道路上违反交通信号灯指示、超速驾驶机动车，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人案发后明知他人报警而在现场等候，到案后如实供述犯罪事实，系自首。鉴于被告人孔玲茹具有自首情节，并积极赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，依法对被告人孔玲茹从轻处罚。辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第七十二条第一款、第一百三十三条第一款之规定，判决如下：被告人孔玲茹犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。(缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  于成乐人民陪审员  宋宪训人民陪审员  姜 臣二〇一七年三月���三日书 记 员  曲玉平
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执986号申请执行人：林豪，男，汉族，生于1966年9月26日，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳双汇食品有限责任公司，地址：绵阳市涪城区。案由劳动争议本院受理林豪申请执行（2016）川07民终1096号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市双汇食品有限责任公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年三月十三日书记员 易明星
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终1099号上诉人（原审被告）：李明阳，男，1987年9月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：杨荣艳、杨郑，北京盈科（石家庄）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘旭，男，1987年11月29日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人刘朝飞、甄紫阳，河北济达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北远奥飞机制造有限公司，住所地河北平泉县工业聚集区远奥路1号。法定代表人刘汉文，该公司董事长。委托诉讼代理人康德海、陈曦，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：佟斌，男，1973月12月2日出生，汉族，住沈阳市大东区。上诉人李明阳因与被上诉人刘旭，佟斌，河北远奥飞机制造有限公司民间借贷纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，虽然上诉人作为出借人与被上诉人远奥公司订立了150万元的《借款合同》，但由于被上诉人刘旭并未与上诉人签订借款合同，或者上诉人向刘旭出具借据，且上诉人提交的代表远奥公司在《借款合同》上签字的副总经理佟斌出具的载有：“经核实，其中有刘旭壹佰万元整（￥1000000），有李明阳伍拾万元整（￥500000），截止2015年10月1日本金尚未偿还，并欠利息拾个月。”的说明，以及被上诉人刘旭作为远奥公司员工，亦系佟斌司机的身份，均在一定程度上证明远奥公司知道向上诉人的150万元借款，其中有刘旭资金100万元。同时，按照《借款合同》约定的月利率2.5%，在远奥公司每月向上诉人支付150万元借款利息后，上诉人亦及时按月利率2.5%以现金方式将100万元的25000元利息支付给刘旭。刘旭及上诉人对此均予认可。上诉人据以上事实和证据，主张其本人虽与远奥公司订立150万元《借款合同》，但并未向刘旭借款，而是系受刘旭委托共同向远奥公司投资，远奥公司及其副总经理佟斌知道其150万元借款有刘旭100万元，依据《合同法》第402条关于委托代理的相关规定，远奥公司应当直接向刘旭偿还100借款。二审期间，上诉人向本院提出了申请法院调取证据的申请，称在仲裁审理的另一案件有刘旭向上诉人打款100万元并非上诉人向刘旭借款的证据。本案发回重审后，应结合上诉人所谓能证明上诉人并非向刘旭借款的证据，进一步审查上诉人与刘旭之间系委托代理关系还是民间借贷关系，并依据相关证据综合判断，依法作出公正判决。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2015）西民初字第03545号民事判决；二、本案发回石家庄市桥西区人民法院重审。上诉人李明阳预交的二审案件受理费20100元予以退回。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年三月三日书记员 秦林艳
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初392号原告:福建省安溪县高甲戏剧团，住所地：福建省安溪县。法定代表人：谢志斌，系该团负责人。委托诉讼代理人：林庆锋，安溪县感德法律服务所法律工作者。被告:许坚置，男，1977年3月28日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告:张福林，男，1966年11月16日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告福建省安溪县高甲戏剧团与被告许坚置、张福林租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告福建省安溪县高甲戏剧团于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省安溪县高甲戏剧团向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建省安溪县高甲戏剧团撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省安溪县高甲戏剧团负担。审判员  黄月治二〇一七年三月二十一日书记员  李晓萍
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0104民初5164号原告：戴小伟，男，1983年12月12日出生，汉族，住郑州管城区。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚莉莉，河南律旗律师事务所实习律师。被告：李振，男，1987年2月6日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告戴小伟与被告李振民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告戴小伟于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴小伟撤诉。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由戴小伟负担。审 判 长  侯培利人民陪审员  史丽丽人民陪审员  蔡玉林二〇一七年三月十日书 记 员  刘晓芳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0116民初1791号之二解除保全申请人：齐丽，女，1964年6月19日出生，汉族，住天津市河西区前进道港云里7-403。委托诉讼代理人：张猛，天津汇川律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛志耘，天津汇川律师事务所律师。被申请人：谢松伟，男，1957年10月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：梁川，天津晟昊律师事务所律师。原告齐丽与被告谢松伟、谢松辉合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）津0116民初1791号之一民事裁定，冻结被申请人谢松伟名下的天津中津置业投资有限公司90%的股权。原告齐丽于2017年3月27日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人齐丽的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人谢松伟名下的天津中津置业投资有限公司90%股权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  耿亮二〇一七年三月二十八日书 记 员  高欢
渭南市临渭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0502民初578号原告苗某某，男，1973年3月8日出生，汉族，居民。被告冯某，男，1979年4月15日出生，汉族，。本院在审理原告苗某某与被告冯某民间借贷纠纷一案中，原告苗兴中于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苗某某申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，不损害国家、集体或他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告苗某某撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告苗某某承担。审判员  屈红莉二〇一七年三月二十日书记员  杨 珍
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终63号原公诉机关无锡市锡山区人民检察院。上诉人(原审被告人)陈勇，男，1979年3月20日出生于江苏省盐城市，汉族，高中文化，在无锡市夏洛特食品有限公司工作，户籍在盐城市亭湖���，住无锡市锡山区。2016年5月4日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人庄旭，男，1974年8月15日出生于无锡市，汉族，初中文化，在无锡市夏洛特食品有限公司工作，户籍在无锡市锡山区。因吸毒于2015年3月被无锡市公安局锡山分局决定行政拘留五日。2016年5月4日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人万瑞连，男，1975年12月20日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，在无锡市夏洛特食品有限公司工作，户籍在寿县，住无锡市惠山区。2016年5月4日被抓获，次日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民法院审理无锡市锡山区人民检察院指控被告人陈勇、庄旭、万瑞连犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月29日作出（2016）苏0205刑初453号刑事判决，以寻衅滋事罪，分别判处被告人陈勇有期徒刑一年；判处被告人庄旭有期徒刑十一个月；判处被告人万瑞连有期徒刑十个月。判决后，原审被告人陈勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人陈勇申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定上诉人陈勇和原审被告人庄旭、万瑞连犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈勇撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陈勇撤回上诉。无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205刑初453号刑��判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 韩 锋代理审判员 杨 柳代理审判员 王丽枫二〇一七年三月一日书 记 员 杨 斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。