安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初234号原告：马鞍山市建华保安有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：叶显芳，该公司经理。委托诉讼代理人：孙中旗，安徽长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。被告：孙亚姝，女，1983年1月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：王应芳，安徽浩谦律师事务所律师。原告马鞍山市建华保安有限责任公司（以下简称建华保安公司）诉被告孙亚姝劳动争议纠纷一案,本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建华保安公司的委托诉讼代理人孙中旗、吴桂保，被告孙亚姝的委托诉讼代理人王应芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建华保安公司向本院提出诉讼请求：1、判决不支持原告向被告支付年休假工资478元、2016年4月份工资372元、违法解除劳动合同经济赔偿金8184元。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1、原被告于2015年10月8日，签订了劳动合同，双方开始建立劳动关系，之前双方不存在任何关系。被告从2015年10月开始在原告处工作，直到被告2016年4月离开原告单位，仅有半年时间，不符合带薪休假规定，故不存在年休假工资。2、原告已根据被告在2016年4月的出勤情况，支付了被告工资，故不应再次支付工资。3、鉴于被告在2016年4月无故旷工，且在公司吵闹，严重违反了原告公司内部规章制度，原告经法定程序依法解除了劳动合同，不存在应该向被告支付违法解除劳动合同经济补偿金事宜。4、原告和马鞍山市建华物业有限责任公司是两个不同的主体，被告以其来原告公司工作前在马鞍山市建华物业有限责任公司工作为由，要求原告支付其所谓相关待遇，没有事实和法律依据。孙亚姝辩称：1、原告在2015年10月8日与被告签订劳动合同，但是被告于2013年3月5日就已经在马鞍山市建华物业有限公司（以下简称建华物业公司）就职，通过原告提交的诉状可以知道，建华保安公司与建华物业公司系关联企业，在2015年10月8日被告非因本人原因调到建华保安公司工作，所以她的工作年限依据法律的相关规定，应当连续计算。2、被告不存在无故连续旷工的事实，原告违法解除与被告的劳动合同关系，仲裁委的认定事实清楚，适用法律正确，希望法庭驳回原告的诉请。在庭审中，原告围绕诉请进行举证。建华保安公司、孙亚姝向法庭提交了证据。对双方提交的关于身份事项的证据及仲裁裁决书、仲裁时效证明双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据本院认证如下：1、原被告均提交的劳动合同一份，原告表示证明了原、被告从2015年10月8日开始建立劳动关系。被告提出劳动合同上明确规定，在劳动者严重违反公司规章制度的情况下，可以解除劳动合同，但是这与解除劳动合同的证明书相矛盾的，其并没有按照合同第28条解除劳动合同。本院对该劳动合同予以采信。2、原告提交的解除劳动合同证明书、2016年4月份考勤表、会议记录（一页）、单位员工手册复印件一组、2015年10月至2016年4月工资表、2015年10月考勤表、缴纳保险费清单复印件一组，原告表示证明1、被告因连续旷工，违反原告公司内部规章制度，被依法解除劳动合同；2、会议记录证明孙亚姝参加内部员工手册学习。3、原告不欠被告工资和社保保险费。被告对该组证据三性均有异议。所有的工作人员考勤栏中都没有涂改痕迹，只有孙亚姝这一行涂改的看不清楚。员工手册，根据审理劳动争议司法解释四的规定，单位的规章制度适用于单位的员工之间纠纷依据的，应当通过民主程序，但是原告并没有提供员工手册制订当时的相关材料；并且被告之前一直不知道有员工手册，因此对员工手册的三性均有异议。会议记录是不真实的，因为通过记录人的字体一致性来看，员工手册这几个字与其他的字体的深浅是不一致的。孙亚姝参加过2月14日的会议，但并没有员工手册这一宣传内容，员工手册上也没有孙亚姝的签字。本院对解除劳动合同证明书、单位员工手册、缴纳保险费清单的真实性予以确认，但上述证据无法达到原告的证明目的。2015年10月至2016年4月工资表、2015年10月考勤表均是复印件，均是原告单方面制作，且均无被告的签字确认，本院不予采信。2016年4月份考勤表是复印件，也没有孙亚姝的签字确认，且在孙亚姝考勤记录一栏有明显的改动痕迹，对该份考勤表，本院不予采信。会议记录（一页）为复印件，且学习主要内容中“学习员工手册”六个字的笔迹与其他学习内容的字迹深浅存在较为明显的差异；被告提交的其会议记录本上同日的学习内容并无员工手册内容。对该份会议记录本院不予采信。3、原告提交的孙亚姝与马鞍山市建华物业有限公司解除劳动合同证明书复印件一份，证明被告与马鞍山市建华物业有限公司已经解除合同，解除理由是合同期满，解除合同时间为2015年10月7日。被告表示对证据三性有异议，即使是真实的，也不能实现其证明目的，因为解除劳动合同的证明书是原告单方出具，并没有孙亚姝本人的签字，也没有提供相应的物业公司的合同原件作为证据链，不能证明其合同期已满，在实践中，即使合同终止，也不是当天就结束劳动关系的。结合原被告双方于2015年10月8日签订的劳动合同，本院对该份证据予以采信。4、被告提交的工资卡银行流水，证明1、被告于2013年3月15日在马鞍山市建华物业有限公司工作。虽然被告与建华保安签订劳动合同，但是直到2016年4月工资一直是由建华物业支付。2、被告分别建华保安与建华物业两个公司，且两公司系关联企业，在计算工作年限和年休假方面应当连续计算。原告对该份证据的真实性无异议，但认为无法达到被告的证明目的。本院对该份证据予以采信。5、被告提交的与原告解除劳动合同证明书，证明了建华保安公司并没有依据双方签订的劳动合同上约定条款解除劳动关系。经审理查明：原告建华保安公司与被告孙亚姝在2015年10月8日签订劳动合同一份，合同约定：“本合同自2015年10月8日起至2016年10月7日止。乙方月工资标准为1040元。乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同：……2、严重违反甲方的规章制度的；……”。2016年4月13日，建华保安公司以孙亚姝违反公司管理制度为由解除了劳动合同。另查明，建华保安公司的控股股东为建华物业公司。孙亚姝于2013年工作并一直由建华物业公司发放工资。本院认为：劳动关系存续期间，用人单位和劳动者均应当遵守劳动法规。建华保安公司以违反规章制度为由，与孙亚姝解除劳动关系，应举证予以证实；但在本案的审理过程中建华保安公司未能提供有效的证据证实孙亚姝存在严重违反规章制度的情况。故建华保安公司应依法支付孙亚姝赔偿金，但原仲裁裁决书对经济赔偿金计算有误，应予调整。根据现有证据，孙亚姝在2013年4月首次由建华物业公司发放工资，即孙亚姝于2013年3月起开始工作；至2016年4月，解除劳动合同关系，共经历三年二个月时间。故赔偿金为7280元（1040*3.5月*2）。建华保安公司称已经支付了孙亚姝2016年4月份工资，但未能提供有孙亚姝签字确认的工资单和发放工资转帐凭证，故对建华保安公司要求不予支付孙亚姝2016年4月工资372元的诉请不予支持。建华保安公司诉请不支付孙亚姝年休假工资，因建华保安公司与建华物业公司系关联公司，虽然孙亚姝在建华保安公司工作，但其工资均由建华物业公司发放，因此孙亚姝在该两公司的工龄应连续计算，建华保安公司未安排孙亚姝年休假，应支付相应的年休假工资。但原仲裁裁决书对年休假工资计算有误，应予调整；年休假工资为239元（1040元/21.75天*5天）。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、马鞍山市建华保安有限责任公司于本判决生效后十日内向孙亚姝支付赔偿金7280元、年休假工资239元、2016年4月工资372元，以上共计7891元。二、驳回马鞍山市建华保安有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（已减半收取），由马鞍山市建华保安有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  方雪峰二〇一七年三月十六日书记员  胡 蕾附：相关法律条文：1、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律2篇案例74篇期刊90篇×2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。3、《中华人民共和国劳动合同》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。