福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0923民初25号原告：苏扬显，男，1962年10月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：苏莹，女，1989年9月28日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张乾函，男，1985年2月10日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告苏扬显与被告苏莹、张乾函民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告苏扬显、被告苏莹、张乾函到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告立即偿还原告借款本金90000元及该款利息(利息从2015年11月14日起按月利率1.5%计算至还清借款之日止)。事实和理由：原、被告双方系同村村民，被告夫妻因需资金周转，向原告提出借款。前后四次合计借款90000元，并分别出具借条。从2015年11月至今，被告未偿还借款本息，原告多次催讨未果。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。被告苏莹辩称，其与原告儿子兰厚名是同学，关系良好，原告说有会头钱和朋友借款借给答辩人姑姑苏玉上百万，原告知道答辩人存款也借给苏玉，原告可能意识到存在风险，取出部分通过答辩人借给苏玉，这些事实原告是知道的，屏南会倒，苏玉资金链断裂，无法偿还该笔借款，答辩人也在尽力补偿原告，但是现在毫无偿还能力，只能省吃俭用。肯请原告等苏玉案件结案后再要求偿还本笔借款。另答辩人手上有苏玉的借条，说明本案借款是直接借给苏玉的，与张乾函无关。答辩人3次偿还1500元，1500元偿还的是本金不是利息。被告张乾函辩称，其不是本案的借款人，原告将其列为被告属于错误。根据苏莹所述，该借款是原告通过苏莹借给其姑姑苏玉的。答辩人对涉案借款并不知情，该借款没有用于夫妻共同生活，故不属于夫妻共同债务，答辩人不承担还款责任。经审理查明，被告苏莹于2014年4月11日、同年5月28日、同年12月10日、2015年6月16日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、40000元，合计借款90000元，并约定利息按1.5%计算，按月结息。2016年3月、同年10月被告苏莹分别向原告转账500元、500元，合计还款1000元，被告张乾函于2016年2月以现金方式支付给原告500元，上述还款合计1500元。上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述、两被告的答辩予以证实，本院予以认定。本案的争议焦点：一、两被告是否应当承担涉案借款的还款责任？二、被告苏莹于2016年3月、同年10月偿还给原告的1000元及2016年2月张乾函现金支付的500元，合计1500元偿还的是借款本金还是利息？1两被告是否应当承担涉案借款的还款责任？原告主张两被告共同偿还借款，并提交证据借条4张，证明被告苏莹于2014年4月11日、2014年5月28日、2014年12月10日、2015年6月16日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、40000元，并约定利息按月利率1.5%计算，利息月结；补充证据银行存款明细账，证明其中一笔40000元的借款原告通过转账支付40000元给被告，另三笔是现金交付给被告苏莹的；证据法院依申请调取的两被告婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系。被告张乾函认为对上述借款并不知情，对上述证据不发表意见，对婚姻登记信息没有异议。被告苏莹对原告提供的证据借条、银行存款明细账、婚姻登记信息的真实性没有异议，其他三笔借款是现金交付的没有异议，但本案借款并没有用于资金周转，与张乾函无关，提供证据案外人苏玉出具给苏莹的借条3张，证明涉案借款苏莹直接转交给其姑姑苏玉，与张乾函无关。原告对苏莹提供的借条质证认为，苏莹提供的借条的真实性不清楚，且上述借条与本案无关。苏莹向原告借款只能由两被告偿还。被告张乾函对苏莹提供的借条质证借条均是苏玉出具的。本院认为，苏莹对原告提交的证据借条、银行存款明细账的真实性没有异议，其他三笔借款是现金交付的没有异议，本院对上述证据予以确认，上述证据可证明苏莹于2014年4月11日、同年5月28日、同年12月10日、2015年6月16日分别向原告借款20000元、20000元、10000元、40000元，合计借款90000元的事实。两被告对证据婚姻登记信息没有异议，本院予以确认，该证据可证明两被告于2014年3月14日依法登记结婚，于2015年12月22日依法登记离婚。故苏莹的上述借款属与张乾函婚姻关系存续期间所借。苏莹提交的案外人苏玉出具给苏莹的借条3张，3张借条载明的是案外人苏玉向苏莹借款，出具时间分别为2014年7月3日、同年12月26日、2015年6月16日，金额分别为50000元、50000元、40000元，与本案没有关联性，苏莹用此证明本案借款并未用于夫妻共同生活，与张乾函无关，依据不足。二、被告苏莹于2016年3月、同年10月偿还给原告的1000元及2016年2月张乾函现金支付的500元，合计1500元偿还的是借款本金还是利息？原告提交4张借条，证明双方约定利息月结，被告偿还的1500元还的是利息。被告苏莹质证认为屏南倒会后其曾与原告联系，说明利息没有能力偿还，所以还的是本金。被告张乾函认为500元是苏莹委托其偿还的。本院认为，在原、被告均无证据证明部分还款系偿还本金还是利息时，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，部分还款为先偿还利息。综上分析、认证，本案还有以下事实可以认定：涉案借款双方未约定借款期限。被告苏莹于2016年3月、同年10月偿还给原告的1000元及2016年2月张乾函现金支付的500元，合计1500元为偿还借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏莹向原告借款90000元，事实清楚。本案借款未约定借款期限，现原告主张苏莹偿还借款本金90000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告均无证据证明部分还款系偿还本金还是利息，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，部分还款为先偿还利息。涉案借款为苏莹在与张乾函夫妻关系存续期间所借，被告苏莹认为本案借款与被告张乾函无关，但提供的证据与本案没有关联性，用此证明本案借款并未用于夫妻共同生活，与张乾函无关，依据不足。张乾函本人亦未提供证据证明涉案借款不属于夫妻共同债务，故本案借款应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告苏莹、张乾函应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告苏扬显借款本金90000元及利息（利息自2015年11月14日起按月利率1.5%计算至借款还清之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取计1239元，由被告苏莹、张乾函共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  张春花二O一七年三月三月十一日书记员  吴丹丹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。