贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终500号上诉人（一审被告）：任正海,男，1970年3月6日，汉族，遵义县人，住遵义县。委托代理人：郭瑞承，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（一审原告）:内蒙古贵源食品有限公司（简称贵源公司）,住所地内蒙古巴彦淖尔市临陕路11公里处。组织机构代码79719444-6。法定代表人：李明，总经理。委托代理人：雷念锦，贵州佳信律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：赵继英，女，1967年3月4日生，汉族，浙江省诸暨市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：赵婷，贵州名城律师事务所律师。上诉人任正海与被上诉人内蒙古贵源食品有限公司、赵继英买卖合同纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院(2016)黔0302民初2825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人任正海及其委托代理人郭瑞承，被上诉人内蒙古贵源食品有限公司的委托代理人雷念锦,被上诉人赵继英的委托代理人赵婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任正海上诉请求：一、依法撤销红花岗区人民法院作出的(2016)黔0302民初2825号民事判决书，改判上诉人不承担向被上诉人内蒙古贵源食品有限公司承担共同归还269701元货款的责任。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：任正海与赵继英有同居的事实，但共同生活不等于共同经营，且也没有经营收益用于共同生活的相关证据，人民法院仅以同居就推定债务是为共同生活所欠，与事实严重不符。一、任正海原系赵继英雇佣的员工，专门为其从事运输工作，双方的身份是雇主和员工的关系，虽然在其后双方发展出感情后同居，但依照常理，此类感情生活，女方很难将经营权让与男方经营，更不可能将自己的产业拱手相送,一审认定本案欠款是为共同生活所产生证据不充分。二、同居关系不等于婚姻关系，依照公平原则，在没有证据证明任正海确实共同经营或者是享受了经营收益的情况下，判决由任正海共同承担赵继英的对外债务，无法让人信服。本案中赵继英经营瓜子生意并非是和任正海同居后开始，在同居之前，赵继英与内蒙古贵源食品有限公司就存在买卖合同关系，本案中的经营行为，实质上是赵继英与内蒙古贵源食品有限公司之间一直存在连续不断的经济往来行为，在这个过程中，任正海既未参与，也未受益，却要为赵继英承担债务，显失公平。被上诉人内蒙古贵源食品有限公司在二审庭审中答辩称:2013年任正海就与赵继英一起共同经营瓜子生意，在贵源公司供应瓜子期间，大部分业务都是与任正海对接，任正海也多次通过其个人账户向贵源公司付款。二人对外以夫妻相称，对外所欠债务应由二人共同承担。被上诉人赵继英在二审庭审中答辩称：欠账属实，与任正海共同经营瓜子生意属实，2014年与任正海办理了喜酒并以夫妻名义共同生活，因患脑病不能搭理生意后，生意都是由任正海负责。现回浙江老家就医，所欠269701元应由两人共同承担。内蒙古贵源食品有限公司向一审法院起诉请求：一、依法判令赵继英、任正海立即向内蒙古贵源食品有限公司支付货款人民币269701.82元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付利息（自2016年1月10日起算至付清时止）；二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：内蒙古贵源食品有限公司系一审被告赵继英位于遵义市红花岗区××食品批发市场××号商铺的瓜子供应商，2015年6月至2016年1月内蒙古贵源食品有限公司一直向赵继英供应瓜子，但赵继英在支付了部分货款后，就一直未向内蒙古贵源食品有限公司支付货款，2016年3月27日，赵继英向内蒙古贵源食品有限公司出具欠条一张，载明差欠内蒙古贵源食品有限公司货款269701元未付，后经内蒙古贵源食品有限公司催收未果，酿成讼争。在本案债务形成期间，赵继英与一审被告任正海系同居关系，且一直在共同经营和管理瓜子批发生意。一审法院经审理认为：内蒙古贵源食品有限公司向赵继英供应瓜子，双方的买卖合同关系成立。且经双方结算，赵继英差欠内蒙古贵源食品有限公司货款269701元，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定”之规定，对内蒙古贵源食品有限公司要求被告支付货款269701.82元的诉讼请求，仅支持269701元。对内蒙古贵源食品有限公司要求赵继英赔偿利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年1月10日至付清之日止的利息）的诉讼请求，赵继英逾期未支付货款，确实给内蒙古贵源食品有限公司造成了利息损失，从双方的《对账单》可以看出，内蒙古贵源食品有限公司最后一次向被告供货的时间为2016年1月12日，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，因双方未约定付款时间，赵继英应当在收到货物时支付价款，而赵继英至今未向内蒙古贵源食品有限公司支付货款，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”之规定，对内蒙古贵源食品有限公司的该诉讼请求，仅支持从2016年1月12日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。赵继英与任正海在本案债务形成期间系同居关系，且双方在同居期间一直共同经营和管理瓜子生意，依据《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第11条“解除非法同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权、债务处理”之规定，对内蒙古贵源食品有限公司要求任正海承担共同还款责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院〈关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见〉》第11条之规定，判决如下：赵继英、任正海于本判决生效后十日内支付内蒙古贵源食品有限公司货款269701元并支付该款从2016年1月12日起至付清款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。案件受理费2675元，保全费1870元，共计4545元，由被告赵继英、任正海共同承担。本院二审中，当事人未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，且有相应证据佐证，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为,本案争议的焦点是任正海与赵继英是否共同经营瓜子生意并因此而共同承担对外债务.首先,内蒙古贵源食品有限公司作为卖方与赵继英作为买方,双方因瓜子的买卖形成平等主体之间的买卖合同关系，受《中华人民共和国合同法》调整。根据《中华人民共和国合同法》一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，赵继英作为买方应当按约定支付货款。对此，赵继英并无异议，但个人无力支付并认为应由共同经营生意的任正海与之共同承担。其次，内蒙古贵源食品有限公司举证主要包括：任正海与赵继英的婚纱照、随礼礼簿证明二人对外以夫妻相称共同生活的事实；任正海的银行流水和瓜子店供货单上载明任正海与赵继英二人生意联系电话的证据证明以及证人证言，证明任正海与赵继英共同经营的事实，上述证据形成证据锁链证明任正海与赵继英不仅有同居的事实，而且共同经营生意也是事实。因此，上诉人任正海诉称“任正海与赵继英有同居事实，但共同生活不等于共同经营，且也没有经营收益用于共同生活的相关证据，人民法院仅以同居就推定债务是为共同生活所欠，与事实严重不符。判决承担连带责任，显失公平。”的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，任正海的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元,由上诉人任正海负担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤审 判 员  文小琼代理审判员  袁晶晶二〇一七年三月十七日书 记 员  万云龙