江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初809号原告：丁淑云，女，1943年12月19日生，汉族，住如东县。原告：丁小建，男，1968年5月9日生，汉族，住如东县。原告：高小艳，女，1970年9月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。三原告共同委托诉讼代理人：陆祎、王炜娟，江苏祎华律师事务所律师。被告：严卫红，女，1971年10月1日生，汉族，住如东县。被告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层，统一社会信用代码913206005703267076。负责人：严小军，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉、徐维军，江苏通衡律师事务所律师。原告丁淑云、丁小建、高小艳与被告严卫红、英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（英大泰和财保南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁淑云、丁小建、高小艳共同委托诉讼代理人王炜娟，被告严卫红、英大泰和财保南通公司委托诉讼代理人施曦辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁淑云、丁小建、高小艳向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告因交通事故导致高煜昭死亡造成的各项损失计人民币309117.15元，被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月23日17时05分左右，被告严卫红在马塘镇仁和路桐本桥南首路西侧驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车在倒车过程中，与行人高煜昭发生交通事故，导致高煜昭受伤，随即高煜昭被送往如东县人民医院进行抢救，因伤情非常严重，高煜昭于次日因抢救无效死亡。事故发生后，经如东县交通警察大队现场勘察并出具道路交通事故认定书，认定被告严卫红承担本起交通事故的全部责任，高煜昭不承担事故责任。经查，被告严卫红所驾事故车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三责险，且本起交通事故发生在保险期间内。现原、被告就交通事故损失赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告合法权益，故特具此状，望判如诉请。被告严卫红辩称，1.对交通事故发生的事实及事故责任没有异议。2.其驾驶的案涉车辆在被告英大泰和财保南通公司投保交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期限内，原告方的损失应由被告保险公司赔偿。3.其因涉嫌犯交通肇事罪被如东县人民检察院指控，在其刑事案件处理阶段，其承诺补偿原告方4万元，要求原告方出具谅解书，后原告方未能出具谅解书，故其不同意补偿原告4万元，同意补偿2万元，其已支付4万元，故要求原告返还2万元。被告英大泰和财保南通公司辩称，1.对交通事故发生的事实及事故责任没有异议。2.被告严卫红驾驶的案涉车辆在其司投保交强险及商业第三者责任险（保额50万元，含不计免赔），且事故发生在保险期限内。3.因被告严卫红犯交通肇事罪，已承担刑事责任，故对原告方主张的精神抚慰金不予认可，其司同意依法赔偿原告方的合理损失。本院经审理认定事实如下：2016年9月23日17时05分左右，被告严卫红在马塘镇仁和路桐本桥南首路西边驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车倒车过程中与行人高煜昭发生交通事故，致高煜昭受伤，高煜昭受伤后随即被送往如东县人民医院进行抢救，诊断为：急性特重型颅脑损伤，原发性脑干伤，双侧额颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、右侧额部颅骨骨折、脑疝等，因伤情严重，高煜昭于次日因抢救无效死亡。2016年11月8日，如东县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定，被告严卫红承担本起事故的全部责任，高煜昭不承担事故责任。另查明，1.高煜昭与原告丁淑云系夫妻关系，双方生育原告丁小建与高小艳。2.被告严卫红驾驶的FX016F号汽车在被告英大泰和财保南通公司投保交强险及50万元不计免赔商业三者险，案涉事故发生在保险期间内。3.被告严卫红因涉嫌犯交通肇事罪，如东县人民检察院于2017年1月18日向本院提起公诉，在该刑事案件审理过程中，被告严卫红出具承诺书一份，内容为“为了表示对受害人高煜昭家属的歉意，本人现承诺除法律规定应当赔偿的范围以外，另行补偿高煜昭近亲属人民币肆万元（该款已于2016.9.24交付给交警大队曹晓莹）。承诺人：严卫红2017.1.24”。该案本院经审理认为，被告人严卫红驾驶机动车辆行驶过程中，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人严卫红庭审中自愿认罪，其驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任险，且其自愿在法律规定的赔偿范围外另行补偿被害人近亲属部分损失，可以对其酌定从轻处罚。本院于2017年1月24日作出（2017）苏0623刑初23号刑事判决书，判决：被告人严卫红犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月缓刑二年。本院认为，1.关于高煜昭与严卫红之间发生的交通事故，如东县公安局交通警察大队已作出《道路交通事故认定书》，认定被告严卫红承担全部责任，同时本院作出的（2017）苏0623刑初23号刑事判决书中也确认被告严卫红承担事故全部责任，该责任认定准确，本院对此予以确认。2.原告丁淑云、丁小建、高小艳因高煜昭交通事故死亡所造成的各项损失，经庭审质证审核后确认如下：（1）医疗费：经审核认定为37724.15元，被告英大泰和财保南通公司主张扣除10%非医保用药，但未提供任何依据，本院对该抗辩意见不予采信；（2）住院伙食补助费：18元/天×1天=18元；（3）营养费：10元/天×1天=10元；（4）护理费：1人×89.14元/天=89.14元；（5）丧葬费:根据2015年度江苏省在岗职工年平均工资67200元的标准，丧葬费计算为33600元；（6）处理丧事人员误工费：89.14元/天×3人×3天=802.26元；（7）交通、住宿费用：鉴于原告在处理高煜昭交通事故时确实存在一定的交通费用支出，本院酌情支持800元；（8）死亡赔偿金：原告方主张37173×5年=185865元，符合法律规定，本院照准；（9）精神抚慰金：因被告严卫红犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年三个月缓刑二年，其已承担刑事责任，故对原告方主张的精神抚慰金不予支持。上述各项损失合计人民币258908元。3.因本起事故造成高煜昭死亡，原告方系高煜昭近亲属，依法有权获得赔偿。被告严卫红所驾驶的车辆在被告英大泰和财保南通公司处投保了交强险及商业第三者责任险，被告英大泰和财保南通公司应在保险限额范围内承担相应的赔偿责任，故被告英大泰和财保南通公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告方因高煜昭交通事故死亡造成的损失计人民币258908元。4.关于被告严卫红补偿给原告方的40000元，其认为由于原告方在其刑事案件处理过程中没有出具谅解书，故要求原告方返还20000元，对此原告方认为该40000元是被告严卫红自愿给原告方的额外补偿，承诺书中也没有载明补偿的前提是原告方出具谅解书，该40000元已经实际履行到位，该款不是本案交通事故的垫付款，故不同意返还。对此本院认为，关于被告严卫红在其刑事案件中自愿补偿给原告方的40000元，其未能提供证据证明该款项性质系本案交通事故的垫付款，同时其在承诺书中明确表示，其本人自愿在法律规定的赔偿范围以外，另行补偿高煜昭近亲属40000元，该补偿款已履行到位，现被告严卫红要求原告方返还20000元于法无据，本院不予支持。综上，原告丁淑云、丁小建、高小艳的诉讼请求，应当部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三者险限额内赔偿原告丁淑云、丁小建、高小艳因近亲属高煜昭交通事故死亡造成的各项损失计258908元；二、驳回原告丁淑云、丁小建、高小艳的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取973元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1946元。（户名:南通市财政局,开户行:中行西被闸支行,帐号：47×××82。）代理审判员  陈娟娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  沙 丹