wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0281民初894号原告：董小新，男，1964年3月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。被告：张立君，男，出生日期不详，汉族，开发经理，住黑龙江省讷河市。被告：葛老五，男，出生日期不详，汉族，开发经理，住黑龙江省讷河市。被告：谢继攀，男，1986年8月7日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告董小新与被告谢继攀劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，审理中原告撤回了对张立君、葛老五的诉讼。原告董小新及委托诉讼代理人胡振国，被告谢继攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董小新向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付劳务费50,000.00元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年被告雇佣原告在其工地抹灰，共欠原告劳务费50,000.00元，给一个出了两份欠据。被告张立君是该工程的开发商，葛老五是五项承包人，原告认为三被告应当承担连带给付工程的义务。2016年1月原告曾起诉法院，后因需要鉴定暂时撤回诉讼，现原告再次诉至法院，请求依法裁决。谢继攀辩称，原告诉讼请求属于恶意诉讼，原告起诉的所谓50，000.00元劳务费被告已经全部结清。被告是在讷河市同义镇承包楼房的室内装修活，将室内抹灰活包给了董小新、闵谊军、付光曙等一伙人，他们干了十多天活后怕不给钱，不给出据他们就不干活了，所以就先让被告出具了两份人工费欠据，每平方米8.00元预计6000平方米左右，被告按原告的要求给出具50，000.00元的欠据。干完近50，000.00元活的时候，董小新手下的工人让原告找被告要人工费，原告让抓紧把钱付给工人，怕工人走。于是被告张罗40，000.00元，于2014年10月16日带着现金到工地找原告付款，原告当时不在，被告给原告打电话，问原告在哪呢，这40，000.00元给谁，原告当时被告给闵谊军、付光曙每人20，000.00元，并嘱咐被告让他们两人出收据，于是我就按他原告的嘱咐把40，000.00元给了他们。加之2014年9月16日原告的司机替他收到预支人工费2000.00元和2014年9月25日原告本人事先借支8000.00元，总共正好50，000.00元就已全部结清。被告付40，000.00元现金时还在电话中向原告要他手中的两张欠据，当时原告在电话中称，他在莫旗汉沽尔河一半会回不去，差不了事，回去就给我拿回来或撕掉当时有好几个人在场。过一段时间被告又一次给原告打电话往回要欠据，原告说钱付完了我把据撕了。没想到原告又拿此欠据起诉被告，想钻法律空子来进行恶意诉讼，想达到非法目的，请求法院查清事实，依法驳回其诉讼请求。并追究其恶意诉讼的法律责任。董小新围绕诉讼请求依法提交了证据：谢继攀于2014年10月6日给董小新出具的欠内墙抹灰工程款30，000.00元和20，000.00元欠据两张。证明被告欠原告人工费的事实及具体数额。谢继攀提交了2014年9月16日预支给董小新司机老四的人工费收款据2000.00元；2014年9月25日董小新给谢继攀出具的8000.00元借据一张；2014年10月16日和董小新一起干活的闵谊军、付光曙各在谢继攀处借抹灰工程款人工费20，000.00元。证明50，000.00元谢继攀已经全部给付董小新。本院组织当事人对上述证据进行了证据交换和质证，谢继攀和董小新都承认双方各自在本案中主张的事实，故对当事人上述没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提出被告到现在为止对其在讷河市同义镇嘉安小区0号楼大部分室内抹灰活工程量没有进行结算，干的活要比50，000.00元钱多，按照楼房一层、二层每平方米12.00元，上面是8.50元标准计算总工程量应该在100，000.00元。原告这一主张，被告谢继攀不承认，原告也没有证据予以证明。故对原告这一主张不予确认。根据认证的证据，本院认定事实如下：2014年被告在讷河市同义镇嘉安小区承包0号楼房的室内装修活，并将室内抹灰活包给了原告，原告雇佣闵谊军、付光曙等一伙人干活。干活期间，被告没有按时给付人工费。被告按照原告要求于2014年10月6日给原告出具了欠内墙抹灰工程款30，000.00元和20，000.00元欠据两张，共计50，000.00元。原告手下的工人要人工费，于是原告董小新就找被告让其抓紧把钱付给工人，怕工人走。被告于2014年10月16日带着40，000.00元现金到工地找原告付款，原告当时不在工地，被告给原告打电话问这40，000.00元给谁，被告当时让给在工地干活的闵谊军、付光曙每人各20，000.00元，并嘱咐被告让他们两人出收据，被告就按原告的嘱咐把40，000.00元给了闵谊军、付光曙两人。两人各自给被告出具了抹灰人工费20，000.00元借据和收据。2014年9月16日董小新的司机替原告收到预支人工费2000.00元。2014年9月25日原告本人事先借支8000.00元。以上四笔核款共计50，000.00元，与被告给原告出具的欠据款数额相抵持平后已全部结清。原告主张给被告干的活总工程量应该在100，000.00元，被告对其干的活没有结算，原告对此主张没有提交证据，被告也不予认可。本院认为，原、被告之间形成了雇佣关系。原告在所雇佣的工人在履行工作任务时，被告没有按时给付人工费并给原告出具欠人功费50，000.00元的欠据，但从被告向本院提交的证据来看，足以证明已全部抵偿了欠原告的人工费50，000.00元的事实。原告司机老四收到被告预付人工费2000.00元和原告向被告借款80，000.00元，虽然在被告给原告出具欠人工费欠据之前，被告在结算人工费时扣除这10，.000.00元并无不妥。原告在诉讼中称其所干活的人工费要多于这50，000.00元，本人计算在100，000.00元左右，并且被告也没有与原告算账等主张，原告不予认可，被告没有证据证明。并且原告庭审中只提交了三万元的原始欠据，两万元欠据庭后也没有提交。综上所述，原告请求被告给付劳务费诉讼请求，于法无据，应予以驳回。原告主张其所干活的劳务费要大于欠据上数额的主张，没有证据证明，无法得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告董小新的诉讼请求。案件受理费1,050.00元，减半收取525.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘克非二〇一七年五月三日书记员  姜海波
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)皖12刑终91号原公诉机关安徽省阜南县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孙某某，男，1997年2月5日出生于安徽省阜南县，汉族，高中文化，市民，住安徽省淮南市谢家集区。系本案被害人。上诉人（原审被告人）刘光俊，男，1979年12月19日出生于安徽省阜南县，汉族，初中文化，农民，住阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月27日被阜南县公安局刑事拘留，同年8月4日被该局取保候审，同年9月12日经阜南县人民检察院批准逮捕（执行未获），同年10月12日被执行逮捕。现羁押于阜南县看守所。辩护人李玲，安徽坤慧律师事务所律师。辩护人杨伟，安徽坤慧律师事务所律师。安徽省阜南县人民法院审理阜南县人民检察院指控原审被告人刘光俊犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人孙某某提起附带民事诉讼一案，于二〇一七年一月十一日作出（2016）皖1225刑初377号刑事附带民事判决。原审被告人刘光俊及原审附带民事诉讼原告人孙某某均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取原审附带民事诉讼原告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人刘光俊和被害人孙某某舅舅张某某均在阜南县经济开发区经营餐饮店，两家店铺相邻，素有矛盾。2016年2月1日14时许，被告人刘光俊妻子代某某与被害人孙某某的舅母等人发生争吵，刘光俊得知后遂从其开设的面馆出来参与争吵。被害人孙某某持砖头扔刘光俊后，与刘光俊在陕西油泼面馆内发生厮打，刘光俊骑在孙某某身上压制孙某某起身，并将孙某某头部多次向地面撞击，致孙某某头部受伤。民警出警至现场时，被告人刘光俊仍骑在孙某某身上，压制孙某某双手，民警将刘光俊从孙某某身上拉开，孙某某躺在地上已昏迷。经鉴定，孙某某因他人外力作用致头部损伤等，颅脑损伤在轻伤一级范围内，构成轻伤。另认定，被害人孙某某受伤后，先后入住阜南县人民医院、安徽省立医院，共住院治疗32天，开支医疗费39863.16元；另在北京天坛医院开支门诊费622.94元，因鉴定支出2100元。原判以抓获经过、户籍证明、前科情况查询记录、辨认笔录、住院病案、医疗住院收费票据、鉴定意见书、现场勘验笔录、现场照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据确认上述事实。原判认为：被告人刘光俊未能正确处理邻里纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应负刑事责任和民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人孙某某要求刘光俊赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、交通费的诉讼请求，于法有据，对其合理部分，予以支持。孙某某要求刘光俊赔偿其住院伙食补助费、住宿费、餐饮费和精神抚慰金的诉讼请求，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，以被告人刘光俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人孙某某医疗费40468.09元、误工费4834.10元、护理费3655.01元、营养费1600元、交通费2500元、鉴定费2100元，合计55157.20元。限判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。原审被告人刘光俊以被害人孙某某在本案中存在重大过错，原判事实不清、证据不足，其主观上没有伤害他人的故意为由提出上诉，请求本院撤销原判，改判其无罪。刘光俊的辩护人提出，刘光俊的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。原审附带民事诉讼原告人孙某某以一审法院未判赔精神损害抚慰金、住院伙食补助费、餐饮费、燃油费，且对误工费、护理费、营养费、交通费数额判赔较低为由提出上诉，请求本院依法予以改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。针对刘光俊的上诉理由及其辩护人的辩护意见。经查，刘光俊与孙某某因双方家人纠纷发生厮打，双方均有一定的过错，该过错仅是民间矛盾纠纷的过错，而刘光俊骑在孙某某身上将孙某某的双手控制，反复将孙某某头部按磕到地面，致使孙某某轻伤一级，已将民事纠纷上升为刑事案件，本案中孙某某并无刑法意义上的过错。刘光俊故意伤害他人身体的事实有目击证人裴某某、朱某某、曾某某等人的证言予以证明，以上证言与孙某某的陈述亦能相互印证。孙某某与刘光俊发生争吵、厮打，双方均有侵害对方的故意，厮打中刘光俊已将孙某某控制到身下，自身并不面临正在进行的不法侵害，然而其并未停止对孙某某的伤害行为，具有伤害他人身体的主观故意，其行为不构成正当防卫。故刘光俊的上诉理由及其辩护人的意见不能成立，本院不予支持。针对孙某某的上诉理由。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第二款的规定，精神损害抚慰金、餐饮费、燃油费、住院伙食补助费均不在刑事附带民事诉讼赔偿范围，其请求的误工费、护理费、营养费、交通费原审法院依照法律规定和标准已经给予足额判赔。因此，孙某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。本院认为：上诉人刘光俊得知其家人与被害人孙某某家发生争吵后未能理性处理，与孙某某发生厮打致孙某某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应负刑事和民事赔偿责任。二审期间刘光俊及其辩护人未能提交影响事实认定及量刑的新的证据，其请求判处无罪于法无据。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周 东审判员 潘 智审判员 王远东二〇一七年三月三十日书记员 张 利附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1046号上诉人（原审被告）：贵州建威建设集团有限公司。住所地遵义市红花岗区。法定代表人：韩安全，董事长。被上诉人（原审原告）：王洪强，住余庆县松烟镇。被上诉人（原审被告）：杜天恒，住余庆县松烟镇。上诉人贵州建威建设集团有限公司（以下简称建威公司）因与被上诉人王洪强、杜天恒买卖合同纠纷一案，不服贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。建威公司上诉请求：1、撤销贵州省余庆县人民法院（2016）黔0329民初1995号民事判决。2、驳回王洪强对上诉人的全部诉讼请求。3、一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、杜天恒不是上诉人项目负责人，而是负责现场施工的技术负责人。2、杜天恒的行为不构成表见代理，上诉人不承担任何责任。3、即使杜天恒是项目负责人，也应当承担法律责任，上诉人只承担补充责任。王洪强向一审法院起诉请求:1、请求判令二被告支付原告红木板材料款169600元，并按照余庆县农村信用合作联社贷款利率支付从2014年3月24日至2016年11月28日的利息；2、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年12月20日，建威公司与余庆县卫生和食品药品监督管理局签订建设工程施工合同，由建威公司承建余庆县白泥镇卫生院整体迁建项目。2013年12月28日，建威公司委托杜天恒为该项目管理负责人，该工程建设合同洽谈、材料采购、组织施工、民工工资支付均由项目负责人杜天恒办理。2014年3月24日，因工程建设需要，杜天恒在王洪强处赊购红木板3200张，共计欠款169600元。在审理过程中，王洪强自愿放弃利息的诉讼请求。建威公司由遵义市建威建筑工程有限公司、贵州建威建设工程有限公司更名而来。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第一款关于“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，杜天恒应当及时清偿欠款，但杜天恒是建威公司的项目负责人，其购买红木板的行为是履行职务行为，故该款应由建威公司支付。对建威公司认为杜天恒的行为属无权代理的辩解，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条关于“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，一审法院认定杜天恒赊购红木板的行为构成表见代理，理由如下：一、杜天恒在王洪强处赊购红木板的行为系其超越代理权以被代理人建威公司名义与相对人王洪强订立的买卖合同，该合同系合法有效的合同；二、杜天恒赊购红木板时已向王洪强说明其代表建威公司购买，并向王洪强出示了建威公司与余庆县卫生和食品药品监督管理局签订的建设工程施工合同，王洪强有理由相信杜天恒具有代理权；三、本案中王洪强并不知道杜天恒没有代理权，白泥镇卫生院整体迁建项目从开始施工至工程完工均由杜天恒负责，建威公司未提出异议。同时，建威公司对杜天恒的授权只能约束双方当事人，而不能约束王洪强。建威公司应对杜天恒的购买红木板行为承担清偿货款的责任，对建威公司的辩解依法不予采纳，建威公司应当在工程完工后按照约定履行付款义务，故对王洪强要求建威公司支付材料款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百六十一条第一款规定，判决：一、由被告贵州建威建设集团有限公司于判决生效后十日内支付原告王洪强红木板材料款169600元；二、驳回原告王洪强的其余诉讼请求。案件受理费3692元，减半收取计1846元，由被告贵州建威建设集团有限公司负担。本案在二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为，建威公司承建余庆县白泥镇卫生院整体迁建项目，并委托杜天恒为该项目管理负责人，该工程建设合同洽谈、材料采购、组织施工、民工工资支付均由项目负责人杜天恒办理，因工程建设需要，杜天恒在王洪强处红木板的行为是履行职务行为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”一审法院认定杜天恒赊购红木板的行为构成表见代理正确，本院予以支持，应由建威公司支付王洪强红木板材料款169600元。建威公司上诉称杜天恒的行为不构成表见代理，上诉人不承担任何责任的辩解理由不成立，本院不予采信。综上所述，建威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3692元，由上诉人建威公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年三月二十四日法官 助理  喻 茜书 记 员  黎雪梅
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初571号原告：沈静艳，女，汉族，1965年7月10日出生，重庆市巴南区人，居民，住重庆市巴南区。被告：陈波，男，汉族，1987年11月20日出生，四川省内江市东兴区人，农民，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地：内江市市中区六段锦大洲天地五号写字楼第一、二、三层2号，统一社会信用代码：91511000906506964Y。负责人：刘刚。原告沈静艳与被告陈波、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（人保内江市中区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告沈静艳于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈静艳撤诉。本案案件受理费人民币50元、减半收取计25元，由原告沈静艳负担。审判员 李 易二〇一七年三月二十日书记员 陈亚非
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2016）辽0214行初102号原告曹永波，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省普兰店市。委托代理人谢秀杰，女，1967年11月5日出生，汉族，农民，住辽宁省瓦房店市。委托代理人黄秋富，男，1955年7月1日出生，汉族，系大连市瓦房店五岛法律服务所法律工作者，住辽宁省瓦房店市。被告大连金普新区炮台街道办事处（原瓦房店市炮台镇人民政府、普兰店市人民政府炮台街道办事处），所在地辽宁省大连金普新区炮台街道办事处三家居民委。法定代表人刘方启，系该办事处主任。行政负责人梁栋，系该办事处副主任。委托代理人张玮，系辽宁生生律师事务所律师。原告曹永波诉被告大连金普新区炮台街道办事处要求履行行政协议并给付退耕还林款一案，原告于2015年10月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，于2015年10月29日作出（2015）普行告字第26号行政裁定书，裁定：对曹永波的起诉，本院不予立案。原告不服一审裁定，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2016年3月9日作出（2015）大行终字450号行政裁定书，裁定：一、撤销普兰店市人民法院（2015）普行初字第26号行政裁定；二、本案指令普兰店市人民法院继续审理。本院经审理后于2016年7月18日作出（2016）辽0214行初27号行政裁定书，裁定：驳回原告曹永波的起诉。原告不服一审裁定，上诉于辽宁省大连市中级人民法院，中院于2016年11月15日作出（2016）辽02行终401号行政裁定书，裁定：一、撤销大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行初27号行政裁定；二、本案指令大连市普兰店区人民法院继续审理。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案，原告曹永波及其委托代理人谢秀杰、黄秋富、被告大连金普新区炮台街道办事处的负责人梁栋及其委托代理人张玮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹永波诉称：2004年2月12日原告与被告签订了《退耕还林合同书》，有效期为8年，即2004年2月12日至2011年2月12日止。又根据大连市财政局、大连市林业局、大连市发展和改革委员会，大财发（2010）569号文件关于印发《大连市退耕还林延续补助资金的暂行办法》的通知，第六条规定延续补助期为8年，原告应获得管理及领取补助金为16年即2012年2月12日至2019年2月12日。原告与被告签订了《退耕还林合同书》合同约34.5亩、按政策规定每亩160元，原告与被告签订《退耕还林合同书》后，被告只给付了原告三年的退耕还林款（即2003年上半年领取2400斤面粉、2003年下半年给付现金[120元×34.5亩]2070元；2004年领取现金[120元×34.5亩]4140元；2005年领取现金[160×34.5亩]5520元。不知什么原因，被告于2006年至2011年5年没有给付原告退耕还林款，原告现在也在管理合同项下的林地和树木，被告克扣了原告的退耕还林款，故请普兰店市人民法院判令炮台街道办事处继续履行合同、并给付原告5年的退耕还林款，合计人民币33120元（即2006年、2007年、2008年、2009年、2010年、2011年）。又根据大连市财政局、大连市林业局、大连市发展和改革委员会，大财发（2010）569号文件关于印发《大连市退耕还林延续补助资金的暂行办法》的通知，第六条规定延续补助期为8年，原告应获得管理及领取补助金为16年，即2012年2月12日至2019年2月12日。被告还应给付原告延包的退耕还林款即2012年、2013年、2014年、2015年，合计人民币为22080元（160元×34.5亩），总计被告应该给付原告的退耕还林款55200元并承担诉讼费用。同时要求与被告继续履行退耕还林合同。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定”。本案中，原告要求被告按照“退耕还林合同”约定给付退耕还林款，实质是因被告未按照约定履行协议提起的诉讼，应参照民事法律规范关于时效的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。”结合到本案，原告与被告2004年2月12日签订“退耕还林合同”后至2005年，原告每年均按照合同约定全额领取了退耕还林款，2006年，当地村委会通知原告领取平均分配的退耕还林款时，原告不同意将退耕还林款与其他村民平均分配，且拒绝领取平均分配的退耕还林款720元，此时，原告就应当知道自己的权利被侵害，但原告于2015年7月才提起民事诉讼，撤诉后，于2015年10月28日向本院提起行政诉讼，无论是提起民事诉讼还是提起行政诉讼，原告均已超过了“民法通则”规定的二年诉讼时效期间。况且，庭审时，原告也未能举证证明存在诉讼时效中断的情形。故，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告曹永波的起诉。一审案件受理费1180元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 孙 琳审判员 曲 跃审判员 戴世庆二〇一七年三月十三日书记员 程 楠
九江市濂溪区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0402刑初62号公诉机关九江市濂溪区人民检察院。被告人胡娃军，男，1972年12月X日出生，汉族，文盲，无业，住湖北省黄梅县，1997年4月因犯盗窃罪被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑十三年；2008年9月因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑二年；2010年12月因犯盗窃罪被黄梅县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2014年3月因犯盗窃罪被九江县人民法院判处有期徒刑三年。2016年12月14日，因涉嫌盗窃罪被濂溪区公安分局刑事拘留，经濂溪区人民检察院批准，同年12月28日被濂溪区公安分局执行逮捕。现羁押于九江市看守所。九江市濂溪区人民检察院以濂检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人胡娃军犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议适用简易程序审理。本院于2017年3月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。濂溪区人民检察院指派检察员曹敏出庭支持公诉，被告人胡娃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。九江市濂溪区人民检察院指控，2016年12月6日凌晨1时许，被告人胡娃军来到本市濂溪区某小区6栋4单元楼下，见被害人黄某停放在该处的电动三轮车未上锁，遂将该车盗走，后销赃得款人民币1100元。经鉴定，该车价值人民币4500元。2016年12月14日，濂溪区公安分局民警在濂溪区老九湖路菜场附近抓获被告人胡娃军，并依法从其处扣押赃款1100元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、扣押决定书及扣押清单、归案经过、前科材料、常住人口信息；被害人黄某的陈述、被告人胡娃军的供述、价格鉴定意见、作案现场辨认笔录、对案录像等证据予以证实，足以认定。另查明，2017年2月27日，被告人家属主动赔偿了被害人黄某经济损失4000元人民币，被害人黄某对被告人胡娃军的盗窃行为予以谅解，请求对胡娃军从轻处罚。该事实被告人及公诉人均无异议，并有被害人黄某出具的谅解书、被害人黄某的询问笔录及李某(胡娃军妻子)的询问笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡娃军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4500元，数额较大，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人胡娃军到案后自愿认罪，且如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。但其曾因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑三年，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。案发后，其亲属积极代其赔偿被害人经济损失4000元人民币，并取得被害人黄某的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪手段、危害后果及认罪、悔罪的态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人胡娃军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日至2017年9月13日止；罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、九江市公安局濂溪区分局依法扣押的赃款1100元人民币，于判决生效后五日内上缴国库。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈林二〇一七年三月二十七日书记员  崔芳
江西省宜春市袁州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0902行初82号原告：胡开建。被告：某人民政府。第三人：某管理委员会。第三人：某有限公司。原告胡开建诉被告某人民政府行政批准行为违法一案，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡开建诉称：某温泉谷在筹建业委会的过程中严重违反国家规定的法定程序。由十几名业主纠集在一起，踢开政府部门私自成立了筹备组，把控操纵了整个业选工作过程，剥夺了绝大多数业主的知情权、选举权，还将以业委会成员个人牟利为目的的违法经营的内容写进业主大会章程，并且在选举中存在选票造假。被告某人民政府没有按照国家的法律法规规定的法定程序对某温泉谷成立业委会进行指导监督，放弃政府部门的职责，导致100多名业主联名上方要求纠正业选工作。被告作为政府部门非但没有纠正业选工作，反而维护错误行为，以致造成业委会违反程序非法成立。对某小区的人文环境造成极大破坏和严重后果。被告的行政行为程序违法，要求法院依法撤销被告某人民政府于2015年7月20日作出的同意某温泉谷成立业委会筹备组的行政批准行为及2016年8月23日作出的关于江西省某温泉谷成立业委会的行政批准。本院认为：根据物业管理条例，业主委员会是由同一个物业管理区域内的业主大会选举产生，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府只是指导成立业主大会，并对选举产生的业主委员会进行备案，业主委员会并不需要政府部门进行行政审批成立。被告某人民政府于2015年7月20日在某实业有限公司递交的《关于组建某温泉谷业主委员会筹备小组的报告》以及《关于某温泉谷成立业主委员会申请书》上所注明的“同意依法成立”的行为并不是一种行政审批行为，只能视为是一种备案行为，该行为并不具有可诉性，原告胡开建的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定如下：驳回原告胡开建的起诉。案件受理费50元，由原告胡开建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宜春市中级人民法院。(在递交上诉状之日其七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不交，按自动撤回上诉处理。)审判长 李 葵审判员 李向忠审判员 袁 军二〇一七年三月一日书记员 胡楠杰
河南省焦作市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）豫08执192号之十九	申请执行人刘献忠，男，1972年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区新城办常庄村一号。	被执行人雷玉国，男，1970年10月24日出生，汉族，住焦作市解放区道清里1号楼25号。	本院于2015年4月8日作出（2014）焦民二初字第00041号协助执行通知书保全查封了雷玉国名下车牌号为豫HNN111的汽车一辆，河南省高级人民法院（2016）豫民终971号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案强制执行。	现保全查封期限已到，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：	一、续行查封被执行人雷玉国名下车牌号为豫HNN111的汽车一辆。	二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。	三、查封期限为贰年。	需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  苑海峰	二〇一七年三月八日	书记员  李 超
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执383号申请执行人:金湖县仕银建筑机械租赁有限公司滁州分公司，住所地安徽省滁州市。被执行人：天长市方圆建筑有限责任公司，住所地安徽省天长市。金湖县仕银建筑机械租赁有限公司滁州分公司与天长市方圆建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2855号民事判决书，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人天长市方圆建筑有限责任公司的银行存款600000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年三月二十八日代理书记员  张莹莹
河南省泌阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1726刑初122号公诉机关河南省泌阳县人民检察院。被告人张伟，男，1980年12月3日出生，汉族，初中文化，务农。户籍所在地驻马店市泌阳县，住址：河南省泌阳县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被泌阳县公安局刑事拘留。河南省泌阳县人民检察院于以泌检刑诉【2017】128号起诉书指控被告人张伟犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员薛九建独任审判公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院指派检察员张艳丽出庭支持公诉，被告人张伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月6日21时43分许，被告人张伟酒后驾驶一辆红色福克斯牌豫Ｓ×××××小型轿车，从泌阳县花园办事处张庄家里到县城西关姚庄朋友家里去，行驶到河南省泌阳县滨河北路与盘古大道交叉口路段，被执勤民警当场查获。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定报告（驻）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】0501号鉴定：被告人张伟血样中乙醇含量为103.12mg/100ml。公诉机关认为，被告人张伟违反道路交通安全法，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张伟在公安机关的供述、证人张某的证言、受案登记表、被告人张伟常住人口基本信息、驾驶人信息查询单及机动车信息查询结果单、张伟的到案经过、当事人血样提取登记表、被告人酒驾查获照片及抽血照片、被告人酒驾查获视频、检验鉴定报告及告知笔录等证据在卷，经庭审质证、认证，证据来源合法并能相互印证，足以认定。本院认为，被告人张伟在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控张伟犯危险驾驶罪的罪名成立，应予支持。被告人张伟案发后如实供述其犯罪事实，在庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，又表示自愿接受财产刑，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛九建二〇一七年三月二十九日书记员  王玉龙
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督10号申请人：邓光霞，女，汉族，1988年5月30日出生，住重庆市綦江区。被申请人：遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司，住所地桐梓县松坎镇茅坝村白沙组，现经营地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，组织机构代码证：31420250-2。法定代表人：文小红。申请人邓光霞于2017年3月1日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为被申请人遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司住所地不在本院辖区，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人邓光霞的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 雷 永二〇一七年三月二日书记员 邓乐懿
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初2397号原告：杭州佳华物业服务有限公司，统一社会信用代码91330109721014824M，住所地杭州市萧山区城厢街道。法定代表人：徐金林，总经理。委托诉讼代理人：孟远波，系公司员工。被告：沈丽芬，女,1977年5月26日出生，住杭州市萧山区。原告杭州佳华物业服务有限公司诉被告沈丽芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州佳华物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告沈丽芬的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许杭州佳华物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州佳华物业服务有限公司负担。代理审判员  孔伟芳二〇一七年三月二十八日书 记 员  王知飞
四川省青神县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1425执22号之二申请执行人：梁学珍，女，1946年8月4日出生，汉族，农民，住青神县，被执行人：程林，男，1970年1月14日出生，汉族，农民，住青神县，关于申请执行人梁学珍与被执行人程林赡养纠纷一案，现本案当事人已经和解履行完毕，本案执结完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）川1425执22号赡养一案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈友权二〇一七年三月七日书记员  豆 霞
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1322民初3627号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人李雄文，该行文田支行行长。系特别授权。被告王明球。本院在审理原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告王明球金融借款合同纠纷一案中，原告湖南新化农村商业银行股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，系其真实意思的表示，其申请符合法律的规定，应予准许。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南新化农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费因撤诉结案减半收取，由原告负担。审 判 长  龚光辉人民陪审员  罗 斌人民陪审员  卢 勇二〇一七年三月六日代理书记员  邹 泉
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初26号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人王曌一，女，1991年9月13日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月1日被登封市公安局刑事拘留，同年9月15日由登封市公安局执行逮捕。羁押于郑州市第三看守所。指定辩护人李德恩，河南嵩峰律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2016]553号起诉书指控被告人王曌一犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员黄卫东出庭支持公诉。被告人王曌一及其指定辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月17日23时许，被告人王曌一在登封市爱民路嘉年华KTV805房间内，因言语不和与朱某发生冲突，王曌一用啤酒瓶将朱某面部砸伤。经鉴定，朱某面部损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人王曌一的供述；证人张某、申某、周某等人证言；4、鉴定意见；5、视听资料；有关书证等证据。公诉机关认为，被告人王曌一故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人王曌一及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，到案后，如实供述自己罪行，且自愿认罪，被害人朱某对本案的发生存在一定过错，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年8月17日23时许，被告人王曌一在登封市爱民路嘉年华KTV805房间内，因言语不和与朱某发生冲突，王曌一用啤酒瓶将朱某面部砸伤。经鉴定，朱某面部损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人王曌一在开庭审理过程中无异议，且有被害人朱某的陈述；证人张某、申某、周某等人证言；辨认笔录；法医学人体损伤程度鉴定意见书及伤情照片；现场照片；视听资料；公安机关出具的被告人王曌一的户籍证明、到案经过及无前科证明等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王曌一故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。登封市人民检察院指控被告人王曌一犯故意伤害罪的罪名及理由成立，本院予以支持。关于被告人王曌一的辩护人提出被害人存在过错的辩护意见。经查，被告人王曌一的供述与被害人朱某的陈述、证人张某、申某的证言均能够证实，案发当晚王曌一、朱某分别在登封市爱民路嘉年华KTV两个房间里唱歌，后王曌一带着朋友到朱某所在的房间，因琐事两人发生争执，被告人王曌一随手拿起啤酒瓶将朱某的额头砸伤。被害人朱某并不存在过错。故辩护人该辩护意见不能成立，本院不予采纳。犯故意伤害罪，致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人王曌一应在此幅度内量刑。被告人王曌一归案后，自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合考虑案发原因、被害人的伤情及损失等情况，对被告人王曌一判处相应的刑罚。与之相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下:被告人王曌一犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月1日起至2017年8月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  张建海人民陪审员  刘新宽人民陪审员  闫小玉二〇一七年三月三日书 记 员  王瑞霞
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初909号之一原告：王丽霞，女，1977年10月10日出生，汉族，住临邑县。被告：赵帅，男，1987年6月18日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。本院受理上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，因原告要求做司法鉴定，本案需中止审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止审理。代理审判员  杨鸿芹二〇一七年三月三十一日书 记 员  房 霞法律条文后附:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条：有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4567号之一申请执行人刘二峰，男，1978年8月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人张升，男，1981年4月5日生，汉族，居民，住邳州市。刘二峰与被执行人张升民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年7月2日作出(2016)苏0382民初4826号民事调解书：被告张升偿还原告刘二峰借款30000元，于2016年8月15日前还清。如被告未按期履行，被告需支付原告违约金5000元，原告可就未还款项及违约金一并申请强制执行。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月14日向被执行人发出执行通知书，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产、土地无信息，查询车辆被执行人有苏Ｃ×××××五菱车一辆；本案执行过程中，申请执行人刘二峰与被执行人张升双方自愿达成还款和解协议如下：１、被执行人张升于2017年2月28日偿还申请执行人刘二峰执行款现金贰万元整（￥20000.00），余款10000元于2017年5月1日前偿还申请执行人刘二峰，后双方自愿同意此案和解结案。２、申请执行人刘二峰自愿放弃本案中其他一切债权，执行费叁佰伍拾元整（￥350.00元）由被执行人负担。3、如被执行人张升不按以上约定履行还款义务，自愿接受人民法院司法强制措施，并按原审判决支付迟延发行期间的债务利息。4、申请执行人请求法院不查封、处置被执行人的车辆（苏Ｃ×××××号）。５、申请执行人刘二峰向法院申请解除被执行人张升失信。6、申请执行人同意本案本次执行程序终结。因申请执行人与被执行人和解协议中履行期限过长且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月十七日书记员 张苗苗
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0291执168号申请执行人：曹文发，男，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：陶宝龙，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。本院作出的（2016）皖0291民初2610号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人陶宝龙未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曹文发依法向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：对被执行人陶宝龙所有的财产在494200元范围内予以查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑文武二〇一七年三月二十八日书记员  周传亚
普格县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3428执28号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普格县支行。被执行人：吉吾日散。本院依据已经发生法律效力的普格县人民法院(2017)川3428民初27号民事调解书，于2017年03月22日向被执行人吉吾日散发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吉吾日散至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吉吾日散在中国邮政储蓄账户内存款人民币50126.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  石期航二〇一七年三月二十二日书记员  孙建华
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初218号之一原告：崔瑞平，男，1979年10月30日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：高永林，河北春至律师事务所律师。被告：内蒙古汇力达石油工程技术有限公司。法定代表人：张新宇。原告崔瑞平与被告内蒙古汇力达石油工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告崔瑞平于2017年3月24日提交申请，申请撤回对被告内蒙古汇力达石油工程技术有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告崔瑞平撤回对被告内蒙古汇力达石油工程技术有限公司的起诉。案件受理费4533元，由原告崔瑞平承担。审判员  张静思二〇一七年三月二十七日书记员  张丛林
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初5970号原告台州银行股份有限公司杭州分行，住所地杭州市江干区秋涛北路100号。负责人徐正君，该分行行长。委托代理人谢科、许琰，公司员工，特别授权代理。被告屠建明，男，1966年8月27日出生，汉族，住浙江省。被告章惠南，女，1965年9月7日出生，汉族，住浙江省。被告姚建松，男，1965年10月12日出生，汉族，住浙江省被告李其明，男，1978年7月14日出生，汉族，住浙江省。原告台州银行股份有限公司杭州分行（以下简称台州银行杭州分行）为与被告屠建明、章惠南、姚建松、李其明金融借款合同纠纷一案，于2016年8月9日诉至法院，请求判令：1、被告屠建明、章惠南共同偿还原告借款本金36642.53元，逾期利息4729.08元（利息暂计至2016年8月4日，此后计算至实际清偿之日止），合计41371.61元；2、被告姚建松、李其明对上述款项承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告台州银行杭州分行的委托代理人谢科、许琰、被告李其明到庭参加诉讼。被告屠建明、章惠南、姚建松、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。本院查明：2014年4月23日，台州银行杭州分行（贷款人）与被告屠建明（借款人）、章惠南（共同借款人）签订《分期还款借款合同》一份，约定屠建明、章惠南向原告借款60000元。借款期限自2014年10月21日至2015年10月20日止。贷款利率按月息10.8‰计算，借款人为按约如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定利率上浮50%计收罚息。贷款本金和利息，按月灵活分期方式还款，分12期偿还，还款日为每月20日，每期还款额800元，借款人须于贷款到期日还清本息。被告李其明、姚建松、屠建明（甲方）于同日与原告（乙方）签订《联合保证担保协议》，约定甲方全体成员自愿为团体中每位成员自2014年4月23日起至2015年4月23日止，在乙方处办理约定的各类业务实际形成的所有债务的最高余额人民币220000元及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等乙方实现债权的一切费用提供担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为自协议生效之日起至最迟一笔债务到期之日起满两年时止。原告于2014年10月21日向被告屠建明发放贷款60000元，约定还款日期为2015年10月20日。截至2016年8月4日，被告屠建明、章惠南仍拖欠借款本金36642.53元，逾期罚息4729.08元。以上事实有原告台州银行杭州分行提供的借款合同、联合保证担保协议、借款借据、还款明细等证据及当事人陈述证实。本院认为，原告台州银行杭州分行与被告屠建明、章惠南之间的借款关系合法有效，被告屠建明、章惠南在借款到期后，应依约归还本金及支付利息，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，未按期归还本金及支付利息的行为则已构成违约，应按照合同约定偿还贷款本息及支付罚息。原告主张被告屠建明、章惠南归还借款本金于法有据，予以支持，原告计算的逾期还款利息不高于法院计算的数额，予以支持。被告姚建松、李其明作为连带担保责任保证人，应按照合同约定承担连带保证责任，被告李其明辩称其已以自己的设备出卖款与原告主张的本息欠款进行抵扣，但未提交证据予以证明，故对此不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屠建明、章惠南于本判决生效后十日内返还原告台州银行股份有限公司杭州分行杭州分行借款本金人民币36642.53元，支付逾期利息4729.08元，合计41371.61元（暂计至2016年8月4日，此后按合同约定计至清偿之日止）；二、被告姚建松、李其明对上述债务负连带保证责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币834元,财产保全费人民币434元，公告费人民币560元，合计人民币1828元，由被告屠建明、章惠南、姚建松、李其明负担。原告台州银行股份有限公司杭州分行杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告屠建明、章惠南、姚建松、李其明于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 烨人民陪审员  陈艳园人民陪审员  周桂芳二〇一七年三月三十一日书 记 员  柳运武
贵州省安龙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2328刑初36号公诉机关贵州省安龙县人民检察院。被告人谯应健，男，1982年11月19日生于贵州省兴仁县，苗族，小学文化，无业，捕前住兴仁县。因犯抢劫罪于2008年9月2日被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月3日减刑释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月1日被安龙县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于安龙县看守所。被告人徐洪革，男，1975年9月30日生于安徽省怀宁县，汉族，初中文化，个体户，户籍地安徽省安庆市怀宁县，现租房住于贵州省安龙县招堤街道办事处西河村“赵明霞手机店”。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年12月16日被安龙县公安局取保候审，2017年1月19日被安龙县人民检察院取保候审，同年2月6日被本院取保候审。贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人谯应健犯盗窃罪，被告人徐洪革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年1月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员蔡娟出庭支持公诉，被告人谯应健、徐洪革到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2016年10月29日13时10分，被告人谯应健来到安龙县招堤街道办事处顺城街桂花广场附近，尾随徐某至桂花广场旁的视康眼镜店门口，将徐某的一部价值人民币（以下币种同）4380元的攻瑰金苹果6S手机盗走。后将手机以600元的价格卖给安龙县招堤街道办事处西河村“���明霞手机店”的被告人徐洪革。上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条的规定，以被告人谯应健的行为构成盗窃罪，被告人徐洪革的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法判处。并提出“建议对被告人谯应健在有期徒刑六个月至一年零六个月幅度内判处刑罚，建议对被告人徐洪革单处罚金”的量刑建议。被告人谯应健对指控无异议，未作辩解。被告人徐洪革对指控无异议，未作辩解。经审理查明：2016年10月29日13时10分，被告人谯应健窜至安龙县招堤街道办事处顺城街桂花广场旁“视康眼镜”店门前的人行道上���将徐某外衣口袋内的一部价值4380元的玫瑰金苹果6S手机盗走，后将该手机以600元卖给安龙县招堤街道办事处西河村“赵明霞手机店”的被告人徐洪革。公安民警于同年11月1日从徐洪革处扣押了被盗手机，并于同日将该手机发还被害人徐某。上述事实，被告人谯应健、徐洪革在开庭审理过程中无异议，且有常住人口基本信息表，抓获经过，扣押、发还物品清单，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2008）麒刑初字第255号刑事判决书及释放证明，购机协议；证人张某1证言；被害人徐某陈述；被告人谯应健、徐洪革供述；涉案财物价格鉴定结论书；现场勘验检查笔录、现场示意图及照片，现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谯应健以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4380元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；被告人徐洪革明知是犯罪所得财物而予以收购，涉案金额人民币4380元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控谯应健犯盗窃罪，徐洪革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。谯应健曾因犯罪被判处刑罚，有犯罪前科，可酌情从重处罚；二被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；庭审过程中，徐洪革积极预交罚金，可酌情从轻处罚。本院综合上述情节，依法决定对二被告人从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谯��健犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年8月31日止；罚金限判决生效后十日内缴清。）二、被告人徐洪革犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币二千元（罚金已缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨天香审 判 员  程道灿人民陪审员  冷 萍二〇一七年三月二十八日书 记 员  夏加高1、量刑：谯应健：4380、坦白、前科（2010年5月3日减刑释放）（1）起点刑：8个月（2）基准刑：8+3（数额达到较大的每增加一千元，可以增加一个月刑期）个月（3）量刑情节调节基准刑：（11个月）×[１-15%（坦白）+10%（前科10%以下）]=10.45个月（4）拟宣告刑：有期徒刑十个月徐洪革：坦白、且庭审中积极缴纳罚金，建议对徐洪革单处罚金
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1525民初1861号原告：穆正中，男，回族，固始县副食品公司退休职工。委托诉讼代理人：马洪海，河南振蓼律师事务所律师。被告：固始县盐业管理局。法定代表人：徐勇，局长。委托诉讼代理人：沈开华，该局副局长。委托诉讼代理人：杨强，河南振蓼律师事务所律师。原告穆正中与被告固始县盐业管理局无因管理纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告穆正中及其委托诉讼代理人马洪海、被告固始县盐业管理局的委托诉讼代理人沈开华、杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。穆正中向本院提出诉讼请求：1.因林木纠纷要求被告补偿原告30万元（具体数额依评估结论为准）并承担本案诉讼费。事实和理由：原告系副食品公司职工，1999年从副食品公司分离出成立盐业局，原告仍在副食品公司。1998年开始原告在住家边即在备战盐库空地植树一万八千余棵，共计约59亩。2005年盐业局想收回此地，原告诉至法院，经固始县人民法院及信阳市中级人民法院判决后，被告应付给原告76342元，但判决生效后，盐业局一直未履行判决，原告也一直在对此林地实施管理维护至今，现被告想砍伐上述林地上的林木，双方未能就赔偿事宜达成一致意见，为此，要求依法审理。固始县盐业局辩称，一.原告诉称不实，原、被告纠纷经两级法院审理后，被告没有再委托原告对林木进行看护，原告要求给予补偿没有事实及法律依据；二.信阳市中级人民法院判决后，盐业局已于2007年12月17日向固始县人民法院申请执行，并于同年12月20日将执行款76342元打入固始县人民法院执行款帐户，此款一直在法院存放至2014年12月8日，因法院清理执行款帐户时被告才取回。2016年5月18日，被告向固始县公证处办理了提存公证，此款存入公证处帐户。为此，要求法院驳回原告的诉讼请求。穆正中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2005）固民初字第1682号民事判决书；2.（2007）信中法民终字第144号民事判决书；3.固价认字【2006】233号价格鉴定结论书；4.固蓼评报字【2008】第19号资产评估报告书；5.2010年3月2日，吴孔祥、董连祥、穆正中关于修建郑小河砍伐盐库院墙内树木1046棵的证明；6.2010年3月13日盐业局工作人员沈开华证实“郑小河治理用地砍伐树苗”及“因修坝造成内涝树木被淹死与穆正中无关”两份证明。本院组织被告对上述证据进行了质证，对被告无异议的证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证，被告对证据4真实性、证明力及来源有异议，提出以前没有见过这份证据。固始县盐业管理局围绕辩解依法提交了如下证据：1.（2005）固民初字第1682号民事判决书；2.（2007）信中法民终字第144号民事判决书；3.强制执行申请书；4.2007年12月20日盐业局交执行款收据；5.2017年12月25日盐业局交执行费收据；6.2007年12月20日盐业局支付执行款76342元入账证明；7.2014年12月16日本院退回盐业局执行款通知书；8.（2016）固证民字第1722号公证书。本院组织原告对上述证据进行了质证，对原告无异议的证据1、2，本院予以确认并在卷佐证，对证据3、4、5、6、7、8，原告提出异议，要求被告提供证据原件核实。本院在审理过程中，因城市建设需要，需对该林地上的部分树木进行砍伐，经原告申请，本院委托固始县价格认证中心对所砍伐的786棵树木进行价格评估，评估价格为61031元，经组织双方当事人进行质证，原告对此无异议，被告对此不认可，认为无评估必要。随后，原告继续申请对剩余树木价格进行评估，评估过程中，原告撤回评估申请，本院司法技术科终结对外委托。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告穆正中系副食品公司职工，1999年被告固始县盐业管理局从副食品公司分离，原告仍留在副食品公司上班。副食品公司与被告分离时，被告分得位于原××XX乡茶林场一处盐库（当时为空地）。2001年春原告穆正中开始在该空地上种植树木，被告未进行有效制止，原告陆续栽种林木一万八千余棵。2005年秋季，原、被告因树木的归属引起争议并经协商未果后，被告将原告诉至本院，经信阳市中级人民法院2007年7月3日终审判决：林木归盐业局所有，由盐业局支付给穆正中经济补偿76342元。该判决生效后，被告申请本院强制执行，并将其应支付的经济补偿款76342交至本院，本院通知原告来领取该执行款时，原告以在申诉为由拒绝领取，2014年12月16日，本院将该执行款退还被告，2016年5月18日，被告将该执行款提存于固始县公证处。信阳中院判决生效后，原告穆正中一直对该林地进行除草、排水、打药、整理树枝及进行看护，被告没有给付原告报酬，2010年3月，因城市建设需要，曾砍伐该处林木1046棵，当时的有关工作人员吴孔祥、董连祥向原告出具证明，被告方工作人员沈开华也出具证明证实“因郑小河治理用地砍伐树苗属实，因修坝造成内涝树木被淹死与穆正中无关”。2016年6月，因被告想砍伐林地上的树木双方未能达成协议，原告诉至本院，要去依法审理。本院认为，原告穆正中在被告固始县盐业管理局享有的土地使用权上种植林木，双方曾因此引起纠纷并经法院生效判决确认了双方权利义务关系，原判决生效后，原告对生效判决不服进行申诉，但人民法院未能立案进行再审，原生效判决对原、被告仍具有拘束力。原告穆正中在信阳市中级人民法院的判决于2007年7月生效至今，一直在对该处林木进行除草、排水、打药、整理树枝和看护，被告未提出异议，视为对原告行为的默认，原告要求被告给予300000元补偿，未能提供相关证据，鉴于原告多年来对该处林地进行了看护和管理，付出了劳动，被告应当支付相应报酬，本院酌定按照河南省林业在岗职工平均工资28849元/年的标准从2008年1月1日计算至2017年1月1日，被告应支付原告无因管理报酬259641元。综上所述，原告穆正中对被告固始县盐业管理局享有产权的林木进行无因管理，被告应当支付相应的劳动报酬，本院参照相关标准，酌定为259641元，对原告超出该数额的诉讼请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告固始县盐业管理局于本判决生效后十日内一次性支付给原告穆正中无因管理报酬259641元。二、驳回原告穆正中其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元5800元，穆正中负担610元，固始县盐业管理局负担5190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  聂士峰审判员  吕 品审判员  张永革二〇一七年三月八日书记员  霍 健
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2013)招执字第911号申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社。被执行人纪绍坤，男，1980年4月17日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人王日军，男，1962年11月9日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。被执行人吕娇杰，男，1983年1月28日生，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人纪绍坤、王日军、吕娇杰金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年三月二十四日书记员  冯国顺
四川省营山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1322执871号之二申请执行人梁玖生。被执行人何三、黄燕、何国清。申请执行人梁玖生与被执行人何三、黄燕、何国清民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初2074号民事判决书，于2016年10月31日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：将被执行人何国清在四川营山农村商业银行股份有限公司回龙支行的存款人民币12000.00元予以扣划至营山县人民法院，开户行：中国农业银行营山县支行营业部；开户名：营山县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陶治国二〇一七年三月十四日书记员  周治霖
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2917号原告：何德民，男，1970年8月13日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住所：湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：丁飞，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李志强，男，1992年8月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住所：湖北省孝感市孝南区。原告何德民与被告李志强身体权纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告何德民及其委托诉讼代理人丁飞到庭参加了诉讼；被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何德民向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计36149.96元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月15日14时许，被告李志强在孝感市××书院街××大道孝武集团超市内因琐事将原告何德民打伤。随后原告被送往孝感市中心医院医治，并住院6天，经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，原告所受伤害为轻微伤，需自受伤之日起休息30日，一人护理10日。被告殴打原告的行为，经孝感市公安局孝南分局作出行政处罚决定书，被处以行政拘留8日并处罚款500元。为此,请求支持原告前列的诉讼请求。原告何德民为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：居民身份证，证明原告何德民的基本情况及诉讼主体资格。证据二：《行政处罚决定书》、公安机关询问笔录，证明被告李志强的基本情况及殴打原告的事实。证据三：《法医鉴定意见书》、住院病历、出院记录、出院证明，证明原告因被告侵害而导致受伤的情况。证据四:医疗费发票、鉴定费发票，证明原告支出医疗费4996.96元，支出鉴定费300元。证据五：营业执照、组织机构代码证，证明原告从事金属资源批发零售、废旧金属回收行业。被告李志强经本院送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，其无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状，依法视为被告李志强放弃举证、质证、辩论等相关诉讼权利。本院对原告何德民所提交的证据一、证据二、证据三、证据四进行了核实和审查，确认上述证据具备证据的真实性、关联性、合法性的要求，故本院对原告所提交的证据一、证据二、证据三、证据四均依法予以采信；原告提交的证据五，不能证明其误工损失的计算标准，故本院对证据五的真实性予以采信，对其证明目的不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2016年5月15日14时许，原告何德民与被告李志强在孝感市××书院街××大道孝武集团超市内购物时，为掉在地上的10元人民币的归属发生纠纷，双方先是言语争吵，矛盾激化后互相殴打，被告用拳头打击原告眼部。随后原告被送往孝感市中心医院医治，并住院6天，出院诊断为：左眼血肿，左眼球挫伤；用去医疗费4996.96元。2016年5月23日，经孝感市公安局司法鉴定中心鉴定，其鉴定意见为：1.原告损伤程度为轻微伤；2.自受伤之日起休息30日，需一人护理10日。2016年6月7日，孝感市公安局孝南分局对被告李志强��出《行政处罚决定书》，决定：对李志强行政拘留8日并处罚款500元。为赔偿事宜双方协商未果，以致成诉。另查明，原告何德民是个体工商户，在孝感市××南区东山头经济产业园经营有色金属。本院认为，本案属身体权纠纷。身体权是指公民维护其身体完整并能自由支配其身体各个组成部分的权利。身体权的客体是公民的身体，身体权最重要的就是保持其身体的完整性、完全性。依照民法通则第九十八条的规定，公民享有生命健康权。依照侵权责任法第三条、第六条、第八条的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，因被告李志强侵害了原告何德民的身体权，使原告遭受人身损害，被告理应承担赔偿责任。根据公安机关《行政处罚决定书》中��明的事实以及本院认定的事实，原告对相互殴打的发生以及在相互殴打中也存在一定的过错，依照侵权责任法第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。故本院酌情认定原告对其损失应自行承担30%的责任。原告诉求的赔偿误工损失30000元，因没有提交实际损失的相关证据，故本院对原告的误工损失比照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中的批发和零售业进行计算。原告的损害数额，本院作如下认定：医疗费4996.96元、误工费2925.12元（35589元/年÷365天×30天）、护理费853.10元（31138元/年÷365天×10天），以上损失合计8775.18元。由被告赔偿6142.63元(8775.18元×70%)。被告李志强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志强赔偿原告何德民经济损失6142.63元，于本判决生效后三日内给付。二、驳回原告何德民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费100元，由原告何德民负担30元，被告李志强负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈心亮
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0102执634号申请执行人：戴平，男，1961年9月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：尹岌，女，1966年10月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：程卫国，男，1964年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院作出的（2015）瑶民一初字第06506号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人尹岌、程卫国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人尹岌、程卫国银行存款75200元或查封（扣押）其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 昊二〇一七年三月十五日书记员 陈宇婷
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书(2016）湘0923民初2397号原告：王硕志，男，1972年4月16日出生。委托诉讼代理人：刘建奇，湖南银城律师事务所律师。被告：徐光明，男，1962年4月20日出生。委托诉讼代理人：谢玖红，北京德恒（长沙）律师事务所律师。原告王硕志与被告徐光明名誉权纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及双方委托诉讼代理人均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王硕志向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤下2016年6月30日在红网发布的“安化县高明乡黑泥田村干部无证照非法毁林开采砂地”举报信及照片十张；2、判令被告在红网上公开为原告恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿原告损失10000万。事实和理由：2016年6月30日23时14分，被告实名制在红网发布“安化县高明乡黑泥田村干部无证照非法毁林开采砂地（图）”的举报信及照片十张，内容为“我是举报人徐光明，男，现年五十四岁，安化县高明乡黑泥田村徐家组村民，益阳市政协第三、四届政协委员，今特举报：安化县高明乡黑泥田村现任村党支部书记、村长王硕志，利用职务之便，大耍一方之霸气，逞一方之淫威，无任何证照非法毁林开采砂地非法洗砂，严重破坏国土资源法、林地保护法，使国家国土资源费流失、林地占用费及税费严重受损。今附王硕志非法开采现场及非法洗砂现场图片”。2016年7月2日原告发现该举报信，认为该举报内容严重失实，系被告恶意诽谤原告，立即向安化县公安局报警，经安化县国土资源局、安化县公安局查实“被告举报王硕志参与非法采砂情况不实”。原告认为，被告以原政协委员的身份恶意诽谤原告的行为，给原告的名誉造成了严重影响。徐光明辩称，被告的举报行为，不构成名誉侵权，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的安化县高明乡国规划建设环保所于2016年7月6日出具的说明材料，被告虽有异议，但没有充足有效的反驳证据，同时该证据来源合法，系主管部门通过调查后形成的，可以作为认定本案事实的依据。被告提交的与周春方对话的录音记录，并播放了与徐爱元的录音资料，录音记录未经周春方签名确认，徐爱元的录音没有提交光盘，也未与徐爱元核实，均不予认定。本院根据所采信的证据确定案件事实为：原告王硕志系安化县高明乡黑泥田村党支部书记兼村委主任。被告徐光明等人在高明乡九安村开办采砂场，黑泥田村村民徐贱元等6人于2015年4月开始在黑泥田石坑组开办采砂场。2016年6月16日黑泥田村及久安村部分村民以徐光明等人开办的采砂场影响生产、生活为由，向有关部门举报。被告徐光明于2016年6月30日向红网《百姓呼声》上发贴，实名举报原告王硕志，称“安化县黑泥田村现任党支部书记、村长王硕志，利用职务之便，大耍一方之霸气，逞一方之淫威，无证非法开采砂地，非法洗砂，致使国土资源费流失”。网站于2016年6月30日23时14分26秒进行了发表，有部分网民跟贴评价。安化县国土部门及高明乡国土规划建设环保所进行了调查核实，查明案外人高明乡黑泥田村徐XX等6人非法采砂，原告王硕志没有参与。2016年7月6日高明乡国土规划建设环保所出具说明材料，证明网上实名举报王硕志参与非法采砂情况不实。本院认为，被告徐光明在红网上发贴，举报原告王硕志非法采砂的事实不实，贴子内容带有侮辱性的言词，构成了名誉侵权，应撤回网贴并在红网上向原告赔礼道歉，为原告恢复名誉。但被告的行为，没有给原告造成严重的损害后果，原告没有证据证明造成了财产损失，因此对原告要求赔偿损失1万元的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条一款、三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条一款，《最高人民法院关于审理名誉侵权案件若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款的规定，判决如下：被告徐光明于本判决生效后十日内，删除2016年6月30日在红网《百姓呼声》栏目上发布的举报原告王硕志的网贴，并在红网该栏目上向原告赔礼道歉、恢复名誉；驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费300元，由原、被告各负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗新超审 判 员  蒋国祥人民陪审员  严均之二〇一七年三月二十三日书 记 员  汤 隽
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执258号申请人巩义市第五建筑有限公司。法定代表人韩海红，该公司总经理。被执行人巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会。代表人张永钦，村民委员会主任。巩义市第五建筑有限公司申请执行巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，河南省郑州市中级人民法院作出的（2015）郑民四初字第186号民事判决书已发生法律效力。申请人巩义市第五建筑有限公司向本院申请执行，经审查，本院立案执行。由于被执行人巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人巩义市孝义街道办事处石灰务村民委员会名下价值11430039.84元的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判员  潘瑞军二〇一七年三月十五日书记员  陈耀华
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执181号申请执行人：张忠田，男。被执行人：苏利军，男。被执行人：庞春燕，女。申请执行人张忠田与被执行人苏利军、庞春燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2016）陕0822民初665号民事判决书及申请人的申请立案执行。在执行期间，本院依法向被执行人苏利军送达了执行通知书，责令其向申请人张忠田偿还借款10万元及相应利息，承担案件受理费1550元，执行费2000元。2017年3月22日，被执行人苏利军自愿当庭给付申请人张忠田借款本金1万元，于2017年4月20日之前给付1万元，从2017年6月开始每个季度20日之前给付申请人张忠田10000元，直至还清为止。被执行人庞春燕自愿从2017年3月20日开始从工资中每月给付申请人3000元。利息待本金还清后再行协商。如果二被执行人未能按期履行给付义务，则按原判决执行。案件受理费及执行费，被执行人苏利军、庞春燕自愿全部负担。因此，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结府谷县人民法院（2017）陕0822执181号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年三月二十七日书 记 员  王雪峰
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第158号罪犯路向阳，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2013年1月8日作出(2012)珠中法刑初字第137号刑事附带民事判决，以被告人路向阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年,并连带赔偿被害人经济损失人民币合计1084036.79元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2013年12月16日作出（2013）粤高法刑三终字第191号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯路向阳在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年10月26日对其减去有期徒刑五个月。刑期执行至2017年10月6日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯路向阳在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯路向阳获得嘉奖16次；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯没有缴纳民事赔偿款项。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯路向阳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，但罪犯在服刑期间没有积极履行民事赔偿义务，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯路向阳减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
甘肃省高台县人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0724刑初17号公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。被告人：曹某，汉族，出生于甘肃省定西市，大专文化程度，住高台县。2017年1月8日因涉嫌盗窃罪被高台县公安局取保候审。高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人曹某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派检察员丁某、代理检察员寇某出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。高台县人民检察院指控，被告人曹某与被害人杨某相识。2017年1月7日上午，曹某到××县一社的出租屋内找杨某，因杨某正在睡觉，曹某便在一旁等待。期间曹某想起和杨某交往过程中自己花销不少，但杨某对其不冷不热，便产生盗窃杨某手机报复的念想。遂趁杨某熟睡之机，盗窃其放在枕头处的一部iphone6手机及身份证。杨某醒来找不到手机向曹某询问时，曹某予以否认。后曹某以维修手机名义将该手机及身份证藏匿于高台县城关镇”银鑫”通讯手机店。破案后被盗手机及身份证被追回并发还被害人。经高台县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2392元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料、鉴定意见等证据证实，经被告人庭审质证后均无异议，且证据间能相互印证，予以认定。本院认为，被告人曹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人自愿认罪，依法从轻处罚。破案后被盗财物已经追回并发还被害人，减少了社会危害性，酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人曹某犯盗窃罪，判处罚金2000元。（罚金于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  龚占辉二〇一七年三月十七日书记员  魏 鹏
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更180号罪犯吴秀发，男，1995年2月20日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2015年4月13日作出(2015)富刑初字第49号刑事判决，以被告人吴秀发犯抢劫(未遂)罪，判���有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯吴秀发在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯吴秀发在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：罚金缴纳完毕。本院认为，罪犯吴秀发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯吴秀发减去有��徒刑一年（刑期自2014年11月24日起至2017年11月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初222号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，女,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字[2016]第610号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  武楠审判员  吴薇审判员  邢军二〇一七年三月二十八日书记员  王硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初8022号原告：杨陶,男，汉族，1989年8月25日出生，住安徽省，委托诉讼代理人：蒋浩，安徽大森律师事务所律师。被告：陶海燕,女，汉族，1978年12月7日出生，安徽省合肥市，原告杨陶与被告陶海燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨陶及其委托诉讼代理人蒋浩、被告陶海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨陶向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告之间的《宾馆转让协议书》已于2016年11月12日解除；2、判令被告向原告返还转让订金3000元；3、判令被告向原告返还宾馆转让费10万元；4、判令被告向原告返还房屋租金16500元；5、判令本案的全部诉讼费用等其他相关费用均由被告承担。事实和理由：2016年10月30日，原告与被告之间就健锋宾馆的整体转让一事签订《宾馆转让协议书》，协议明确原告获得宾馆现有所有的固定资产及低值易耗品，原告与房东签订完协议后支付尾款等。后原告依照约定向被告支付了宾馆转让订金3000元，宾馆转让费10万元，以及预先支付的2016年至2017年的房屋租金。但被告一直未按约定协助原告与房东签订房屋租赁协议，并擅自扣留房屋租金导致原告无法继续经营涉案转让宾馆，合同目的无法实现。后经多次协商未果，故原告分别以邮寄、短信以及微信告知的方式向被告发出了《解除协议通知函》。原告向被告支付的相关费用应当依法予以返还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。陶海燕辩称：不同意解除宾馆转让协议书。我已经按照协议书的内容履行了自己义务，而原告违约没有支付剩余的5万元转让费，且原告拒不与房东签订房屋租赁合同并支付房租，导致宾馆被房东收回，原告系违约方。本院经审理认定事实如下：合肥庐阳区健峰招待所系个人工商户，工商登记经营者为陆世侠。该招待所由陆世侠委托其女儿陆应林经营管理。2016年4月22日，陆应林与陶海燕签订房屋租赁协议一份，该协议主要内容为：“甲方（即陆应林）将坐落于双岗合瓦路四号健峰招待所约300平方米（含门面房一间）出租给乙方（即陶海燕）经营，租赁期限自2016年4月23日至2021年4月22日止，租金每月5500元，按季度支付，每次提前十天支付房租，房租费每年按10%递增，以此类推，逾期每天按10%支付违约金，押金2万元整。该出租房屋产权及设备属甲方所有，设备如下：21寸彩色电视机平板显示器6台，21寸台式电视机4台，电脑2台，身份证读卡器1台，电热水器6台，双人床20张（含床上用品）、冰柜一台、吧台一个、烟柜一个、摄像头一个、无线网卡3个。租赁期满乙方须退还甲方。未经甲方同意，乙方不得擅自转租、转让或进行违法行为等。合同租赁期内，承租方所产生的水电费等均由乙方承担。”协议另对其他相关事宜进行了约定。协议签订后，陶海燕支付房租至2016年10月23日。之后，陶海燕在未征得陆应林同意的情形下于2016年10月30日与杨陶签订宾馆（即合肥庐阳区健峰招待所）转让协议书一份，协议主要内容为：“双方经协商，甲方（即陶海燕）同意将健峰宾馆整体转让乙方（即杨陶）经营，转让费共计人民币15万元，乙方一次性支付甲方10万元，经营权即由乙方所有。尾款5万元等房东签完协议后支付。乙方如需变更，甲方负责提供协助乙方续签该酒店房屋使用协议。甲方把宾馆现有的固定资产、低值易耗品全部转让乙方，包括柜台桌椅、空调冰箱、装修、饰品等物品。甲乙双方协议生效后，宾馆转让前的债权债务由甲方承担。乙方接管宾馆后，所产生的债权债务由乙方负责，甲方不承担任何责任。”协议另对其他相关事宜进行了约定。案外人柳增超系与杨陶合伙经营该宾馆。协议签订当日，柳增超向陶海燕支付宾馆转让费10万元，于2016年10月14日支付陶海燕宾馆转让订金3000元，于2016年10月23日支付陶海燕2016年10月23日至2017年1月23日期间的宾馆房屋租金16500元。之后，杨陶与陆应林未续签租赁协议，杨陶亦未支付陶海燕转让费尾款5万元。而陶海燕以杨陶未付清5万元余款为由，未将收到的16500元房租支付给陆应林，故陆应林于2016年11月8日将宾馆大门上锁，致使杨陶无法经营。杨陶于2016年11月12日通过微信方式向陶海燕发出了解除协议通知函，要求解除双方签订的宾馆转让协议书及返还已支付的119500元。之后该宾馆由陆应林经营至今。诉讼过程中，柳增超向本院明确：柳增超与杨陶系合伙经营宾馆，所支付的119500元中，柳增超与杨陶各占50%，柳增超对杨陶以其个人名义主张权利不持异议，属于柳增超个人的款项，柳增超同意从杨陶处领取。本院认为：陶海燕拒不支付陆应林房屋租金16500元的理由是是杨陶未支付5万元转让费尾款，本院认为，该理由不能成立。原因在于杨陶与陶海燕之间的约定并不能约束陆应林，陶海燕应按照其与陆应林与之间签订的房屋租赁协议按时支付房租。因陶海燕未依约支付陆应林房屋租金，导致陆应林于2016年11月8日将宾馆大门上锁，杨涛无法经营宾馆，以致双方签订的宾馆转让协议书的合同目的已不能实现，故杨陶主张解除宾馆转让协议书并要求陶海燕返还转让订金3000元、宾馆转让费10万元及房屋租金16500元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:一、确认原告杨陶与被告陶海燕之间签订的《宾馆转让协议书》于2016年11月12日解除；二、被告陶海燕于本判决生效之日起十日内返还原告杨陶宾馆转让费10万元、宾馆转让订金3000元及房屋租金16500元，合计119500元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1385元，由被告陶海燕负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 洋二０一七年三月二十四日书记员 张翼翔附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
福建省南靖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0627执357号申请执行人：张庆祥，男，1971年1月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被执行人：吴招弟，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，住福建省南靖县。本院在执行申请执行人张庆祥与被执行人吴招弟民间借贷纠纷一案中，申请执行人张庆祥于2017年3月28日以被执行人吴招弟已归还部分借款为由，向本院申请撤销对被执行人吴招弟的执行申请。申请执行人张庆祥的撤销执行申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2015）靖民初字第2982号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王国兴审判员  林建通审判员  江 贺二〇一七年三月二十八日书记员  黄冰梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1311民初1284号原告：蔡精。委托诉讼代理人：姜艳、郁建祥，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：孙晓山。原告蔡精与孙晓山买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年3月14日原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蔡精撤诉处理。案件受理费2321元，减半收取1161元，由原告负担。审判员  蔡萌二〇一七年三月十四日书记员  陈晗
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初1347号原告：宋国现，男，1964年1月14日生，汉族，住汝州市。被告：马俊涛，男，1969年4月13日生，汉族，住汝州市。原告宋国现与被告马俊涛确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告宋国现于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋国现自愿撤回对被告马俊涛的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋国现撤诉。案件受理费4100元减半收取2050元，由原告负担。审判员  耿建立二〇一七年三月十五日书记员  冯亚利
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803民初298号之一原告：戴艳艳，女，1985年9月9日出生，现住承德市双滦区。诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。负责人：冯国合，职务主任。诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。原告戴艳艳与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告戴艳艳的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李建民审 判 员  那凤国人民陪审员  王福增二〇一七年三月十三日书 记 员  吴啸楠
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2366号原告：中国银行股份有限公司孝感分行，住所地：湖北省孝感市长征路76号，组织机构代码：88081963-8。负责人：张名重，该行行长。委托诉讼代理人：祝贵安，该行职员，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，调解，代收法律文书。被告：杨春国，男，1957年10月9日出生，汉族，住湖北省安陆市，被告：周秀丽，女，1959年2月19日出生，汉族，住湖北省安陆市，原告中国银行股份有限公司孝感分行与被告杨春国、周秀丽借款合同纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祝贵安到庭参加了诉讼，被告杨春国、周秀丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告连带偿还所欠原告银行卡汽车专项分期款本金47223.05元，利息7127.56元，合计金额54350.61元，及至还款之日止所产生的利息（按借款合同约定计息）；2.判令第一、第二被告连带承担原告为清收借款所支出的全部费用（包括公告费、执行费、拍卖费等）及本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年12月15日，原告与第一被告杨春国签订了一份汽车专向分期合同。双方约定：（1）汽车专项分期金额人民币10万元整；（2）借款期限36个月，自提款之日起算；（3）分期手续费11.5%，并在提款后的第一个还款日一次性支付；（4）分期额度用于购雪佛兰汽车一辆，车架号LS00654E8DS220952，发动机号SGM7169TATB；（5）还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，借款人须在每月到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（6）办理了以原告为第一收益人的相关保险；（7）第一被告以所购汽车作为抵押担保，并同时与原告签订了汽车抵押合同一份。第二被告周秀丽（即第一被告配偶）与第一被告同时出具了承诺函，自愿以本人所购车辆之全部权益抵押给抵押权人中国银行股份公司孝感分行，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人；如遇其他原因无法偿还信用卡欠款时，本人接受由贷款人将本人所抵押之雪佛兰轿车进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押不足以清偿所欠债务的差额。第一被告在汽车分期款项逾期未付本金已超过数日，经原告多次催收，截至2016年6月14日，被告仍下欠汽车分期本金47223.05元，利息7127.56元，合计54350.61元。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼，请求人民法院依法裁决。被告杨春国、周秀丽在答辩、举证期内没有答辩、举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据具有合法性、客观性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月15日，原告与被告杨春国签订了一份汽车专向分期付款合同。双方约定：（1）汽车专项分期金额10万元；（2）借款期限36个月，自提款之日起算；（3）分期手续费11.5%，并在提款后的第一个还款日一次性支付；（4）分期额度用于购雪佛兰汽车一辆，车架号LS00654E8DS220952，发动机号SGM7169TATB；（5）还款方式为采用月均等额、取整入账、免息还款的方式，借款人须在每月到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；（6）办理了以原告为第一收益人的相关保险；（7）被告杨春国以所购汽车作为抵押担保，并同时与原告签订了汽车抵押合同一份。被告周秀丽作为被告杨春国的配偶，也在上述两份合同上签字，共同向原告承诺，表示自愿以本人所购车辆之全部权益抵押给抵押权人中国银行股份公司孝感分行，担保信用卡额度及相关债务的清偿，并保证抵押权人为第一受益人；如遇其他原因无法偿还信用卡欠款时，本人接受由贷款人将本人所抵押之雪佛兰轿车进行拍卖用于清偿债务，并补足因抵押不足以清偿所欠债务的差额。后被告杨春国还款出现违约，经原告多次催收，截至2016年6月14日，两被告仍下欠汽车分期借款本金47223.05元，利息7127.56元，合计54350.61元。原、被告双方以致成讼。本院认为，本案系借款合同纠纷。信用卡专向分期付款合同与抵押合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杨春国欠款事实清楚，证据充分，对原告要求两被告偿还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零一条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨春国、周秀丽共同向原告中国银行股份有限公司孝感分行偿还借款本息54350.61元并支付利息（以47223.05元为基数从2016年6月15日起按借款合同约定利率计算至借款偿还完毕时止）；上列应付款项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1158元，公告费600元，由被告杨春国、周秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟审 判 员  钟育新人民陪审员  胡晓东二〇一七年三月十日书 记 员  鲁郑文
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审123号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人周仁伟，住重庆市北碚区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1864006号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明，被执行人周仁伟于2016年4月28日11时驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速140KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月28日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1864006号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1864006号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月十七日书 记 员  魏文杰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保15号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行，住所地：南昌市西湖区站前西路1号法定代表人：张红兵职务：负责人被申请人：南昌恒通金属材料有限公司，住所地：江西省经济技术开发区白水湖工业园工业三路昌北钢材市场B区4栋1单元1-4号。法定代表人：胡金龙被申请人：胡金龙，男，汉族，1958年12月1日生，住江西省南昌市东湖区，被申请人：万美光，女，汉族，1964年1月9日生，住江西省南昌市东湖区，被申请人：胡玉龙，男，汉族，1956年5月20日生，住江西省南昌市东湖区，被申请人：熊润贞，女，汉族，1957年10月3日生，住江西省南昌市东湖区，解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行与被申请人南昌恒通金属材料有限公司、胡金龙、万美光、胡玉龙、熊润贞的金融借款合同一案，本院于2017年3月1日作出（2017）赣0103财保15号财产保全的裁定，查封了被申请人胡金龙所有的位于东湖区南京西路3号1栋101室、201室的房产、被申请人万光美所有的位于东湖区中山路185号南山园C2205室，红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼A座17层07室的房产、被申请人熊润贞所有的位于东湖区青山南路118号蓝天碧水购物广场B288号，东湖区叠山路532号2号楼1305室的房产、被申请人胡玉龙所有的位于东湖区胜利路155号1栋1单元901室的房产、被申请人胡金龙在南昌市山佳钢材加工有限公司所持有的股权。中国银行股份有限公司南昌市南湖支行于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中国银行股份有限公司南昌市南湖支行的申请，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：一、立即解除对被申请人胡金龙所有的位于东湖区南京西路3号1栋101室、201室房产查封、二、立即解除对被申请人万光美所有的位于东湖区中山路185号南山园C2205室，红谷滩新区红谷中大道348号海航白金花园5号楼A座17层07室房产的查封三、立即解除对被申请人熊润贞所有的位于东湖区青山南路118号蓝天碧水购物广场B288号，东湖区叠山路532号2号楼1305室房产的查封、四、立即解除对被申请人胡玉龙所有的位于东湖区胜利路155号1栋1单元901室房产的查封五、立即解除对被申请人胡金龙在南昌市山佳钢材加工有限公司所持有的股权冻结本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇一七年三月二十日书记员  王加南
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0112民初192号之一解除保全申请人：刘珊珊，女，1971年1月4日出生，住长沙市芙蓉区。被申请人:陈段辉，女，1981年1月19日出生，住长沙市望城区。被申请人：黄金虎，男，1977年10月7日出生，住长沙市望城区。申请人刘珊珊与被申请人陈段辉、黄金虎股权转让纠纷一案，本院于2016年1月22日作出（2016）湘0112民初192号民事裁定，本院于2016年2月23日已查封申请人刘珊珊所有的位于长沙市长沙县的房屋（长房权证星沙字第××号）;于2016年2月25日已查封被申请人陈段辉所有的位于长沙市的房屋（房屋权证号：71××53）。申请人刘珊珊于2017年3月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘珊珊的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对申请人刘珊珊所有的位于长沙市长沙县的房屋（长房权证星沙字第××号）的查封。二、解除对被申请人陈段辉所有的位于长沙市的房屋（房屋权证号：71××53）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 潇人民陪审员  周树刚人民陪审员  杨 鑫二〇一七年三月八日代理书记员  张 佩
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初130号公诉机关武陟县人民检察院。被告人赵振兴，男，1976年10月23日出生于河南省洛阳市孟津县，汉族，初中文化，农民，住河南省洛阳市孟津县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月14日被武陟县公安局取保候审。现住河南省洛阳市孟津县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2016]335号起诉书指控被告人赵振兴犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员高志明、王斌出庭支持公诉，被告人赵振兴等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年12月14时00时15分，被告人赵振兴酒后驾驶一辆豫Ｃ×××××灰色“五菱”牌小型汽车，沿武陟县新洛路由南向北，行驶至郑云高速公路入口时，被执勤民警当场查获。2015年12月14日，经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，赵振兴血样中酒精含量为232.29mg/100ml。上述事实，被告人赵振兴在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、呼吸仪酒精含量检测单、检测记录表、血样提取表、血液酒精含量检测报告单、行政管理强制措施凭证、涉案车辆照片、驾驶证、行驶证、鉴定意见通知书、查获经过、醒酒证明、户籍证明、无前科证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人赵振兴犯危险驾驶罪的指控成立。被告人赵振兴到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵振兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月16日起至2017年5月15日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年三月十六日书记员  宋淑平
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0623民初546号原告：林金裕，男，1946年6月5日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：许松木，男，漳浦县“148”法律服务所援助法律服务工作者。被告：林圳坤，男，1961年5月20日出生，汉族，住漳浦县。原告林金裕与被告林圳坤返还原物纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告林金裕于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案诉讼期间，林金裕自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林金裕撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元由林金裕负担。审判员  陈谦梅二〇一七年三月十日书记员  林冠龙