江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初2238号原告：李某，女，1986年3月22日生，汉族，住信丰县，。原告：杨壹森，男，2010年11月23日生，汉族，住信丰县，。法定代理人：李某，系杨壹森母亲，本案原告。原告：杨金艾，男，2014年12月13日生��汉族，住信丰县，。法定代理人：李某，系杨壹森母亲，本案原告。原告：杨品璋，男，1966年1月12日生，汉族，住信丰县，。原告：张穗赣，女，1967年10月21日生，汉族，住信丰县，。以上原告共同委托代理人：胡宏亮，江西海融（信丰）律师事务所律师。被告：成守群，男，1969年3月3日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：梁春平，男，1962年9月9日生，汉族，住安徽省长丰县。被告：淮南市启航物流有限公司。法定代表人：王凤艳，该公司总经理。住所地：淮南市田家庵区朝阳东路铁道口西自建门面户。被告：中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司。负责人：宣义俊，该公司总经理。住所地：淮南市田家庵区淮舜南路爱佳综合楼***********室。委托代理人：郭维伟，江西冠城律师事务所律师。委托代理人：陈莉，江西冠城律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，依法适用简易程序，由审判员程维华独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告李某、杨品璋、张穗赣及其委托代理人胡宏亮、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称平安保险淮南公司）的委托代理人郭维伟、陈莉到庭参加诉讼，被告成守群、梁春平、淮南市启航物流有限公司（以下简称启航物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司（以下简称人民财保洞山公司）经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告成守群、梁春平、启航物流公司连带赔偿原告各项损失计856316.5元（具体详见赔偿清单）；二、判令被告平安保险淮南公司、人民财保洞山公司分别在交强险及商业三者险限额内承担赔付责任，并在交强险限额内优先赔付精神抚慰金。事实与理由：2016年11月12日，成守群驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｄ×××××号自卸半挂车），沿京珠线105国道由南往北方向行驶；郭年香驾驶赣Ｂ×××××号大型客车搭载杨明、李春娣、王节省、林辉胜由北往南方向行驶。6时50分许，双方行驶至京珠线××处××（信丰县××镇长岗村京都加油站路段），因成守群驾车未按交通规则行驶（占道行驶），导致其所驾驶车辆与相对方向由郭年香驾驶的赣Ｂ×××××号大型客车相碰撞，造成赣Ｂ×××××号车驾驶员郭年香及乘客杨明、李春娣、王节省、林辉胜五人当场死亡、成守群受伤和两车受损的交通事故。经信丰县公安局交管大队责任认定，成守群负事故全部责任。经查，皖Ｄ×××××号牵引车和皖Ｄ×××××号挂车实际车主为被告梁春平，登记车主为被告启航物流公司；被告成守群系被告启航物流公司雇员；皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车在被告平安保险淮南公司处投保了交强险和商业三者险（限额100万，不计免赔）；皖Ｄ×××××号挂车在被告人民财保洞山公司处投保了商业三者险，限额5万元。本次事故发生在保险期间内。综上所述，被告成守群、梁春平、启航物流公司的共同侵权行为导致原告亲属杨明不幸离世，三被告对原告的损失负有连带赔偿义务。被告平安保险淮南公司、人民财保洞山公司作为涉案车辆承保机构，应当在各自保险限额内承担赔付责任。��告平安保险淮南公司辩称，对本次事故发生的基本事实及责任划分没有异议；我司愿意根据事实和法律的规定及保险条款的约定履行理赔责任，本起交通事故存在多名受害人，涉及到对其他受害人的赔偿，若我司在本起交通事故中需承担理赔责任，请法庭对其他受害人保险理赔金比例问题予以考虑；原告诉请的赔偿项目中部分赔偿项目没有事实和法律依据，原告方的户口均为农村户口，应当按农村标准进行计算，对幼儿园的证明有异议，不能证明两原告在城镇居住；亲属处理丧葬事宜误工费主张过高，时间过长，人数过多，不应超过3人7天的标准，且原告应提供相关亲属误工减少的证明；交通费应以真实票据为凭，被告成守群因本次事故已涉刑事犯罪，根据刑事诉讼法解释的有关规定，对原告精神损失费的主张，我司不予认可；被保险车辆皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车擅自改装车辆结构，根据《机动车综合商业保险条款》的约定，被保险机动车被改装的，保险人不负责赔偿，故我司在商业三者险限额内不承担赔偿责任。本案为机动车交通事故责任纠纷，我司不是实际侵权人，不承担诉讼费。被告启航物流公司提供书面答辩状辩称，原告要求我公司承担连带赔偿责任，没有法律依据，违背《民法通则》权利和义务相一致的基本原则。我公司与肇事车辆皖Ｄ×××××的实际车主梁春平是挂靠关系，与挂靠人不存在行政管理关系，不具有上级主管的职能，不过是依约定为挂靠人协助办理运管费、保险费等费用的交纳手续，这是我公司履行的合同义务，对应的合同权利仅仅是收取相应的服务费用，除此之外对车辆没有其他任何权利，挂靠人自负盈亏，自担风险，该车辆的运营支配权、利益分配权以及车辆的所有权等均由挂���人享有。皖Ｄ×××××驾驶员成守群不是我公司的员工，成守群由实际车主梁春平个人雇佣，其行为与我公司无关。最高人民法院相关司法解释已经对机动车肇事确立了由享有运行支配权和运行利益者承担赔偿的责任。我公司不是该车辆实际所有人，车辆虽然登记在我公司名下，但是我公司不享有所有权，也不享有权益，不是法律上的车主，对本起交通事故也没有过错，没有侵权行为，承担连带赔偿责任没有法律依据。我公司依挂靠协议为肇事车在平安保险淮南公司和人民财保洞山公司均足额投有相关保险，受害人损失应由保险公司在保险限额内直接向权利人赔偿，不足部分由车辆实际控制驾驶人或有过错的车辆实际所有人按责任赔偿，我公司不是赔偿主体。原告诉请赔偿数额过高，亲属处理丧葬事宜误工损失14000元没有法律和事实依据，没有相关证据和实际误工��入减少证明，该部分不属于赔偿范围。被扶养人生活费应按实际情况赔偿，本案中被扶养人均系农业户口，法律规定同一事故中可以以相同数额确定死亡赔偿金，但这一规定仅是对死亡赔偿金这一项目的规定，不涉及其他赔偿项目，所有被扶养人生活费按实际农村户口计算。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告成守群驾驶皖Ｄ×××××号重型半挂牵引车（后挂皖Ｄ×××××号自卸半挂车），沿京珠线105国道由信丰县铁石口镇往信丰县城方向行驶；郭年香驾驶赣Ｂ×××××号大型客车搭载杨明、李春娣、王节省、林辉胜沿京珠线由信丰县城往铁石口方向行驶。6时50分许，当双方行驶至京珠线××信丰县××镇长岗村××加油站路段，因成守群驾车未按交通信号行驶，导致其所驾驶车辆与相对方向由郭年香驾驶的赣Ｂ×××××号大型客车相碰撞，造成郭年香���杨明、李春娣、王节省、林辉胜当场死亡、成守群受伤和两车受损的交通事故。信丰县公安局交管大队勘察后认定，成守群负本次事故全部责任，郭年香不负本次事故责任。事故发生后，被告启航物流公司向原告方垫付了费用30000元。还查明，皖Ｄ×××××号/皖Ｄ×××××号车登记车主为被告启航物流公司，实际车主为被告梁春平，该车挂靠在启航物流公司处运营。皖Ｄ×××××号牵引车在平安保险淮南公司投保了交强险及商业三者险1000000元，不计免赔，皖Ｄ×××××车在人民财保洞山公司投保了商业三者险50000元，不计免赔。本次事故发生在保险期间内。另查明，本起交通事故造成郭年香、杨明、李春娣、王节省、林辉胜五人死亡，其中王节省为江西城镇家庭户口，本案受害人杨明系李某丈夫、杨壹森、杨金艾父亲、杨品璋、张穗赣儿子。杨壹森生于2010年11月23日、杨金艾生于2014年12月13日，均为江西农业家庭户口，需杨明抚养。本案原告均为被征地农民。本起事故发生后，五受害人近亲属均以本案被告为当事人向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，案件审理过程中，受害人郭年香、王节省、林辉胜近亲属自行与被告启航物流公司达成庭外和解，并于2017年1月13日向本院申请撤回了起诉，本院审查后已裁定准许撤诉，并分别制作了民事裁定书予以处理。本院认定的上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原、被告在庭审中提供的证据等在卷证实，证据经质证，可以认定。本院认为，被告成守群驾驶皖Ｄ×××××号/皖Ｄ×××××号车与郭年香驾驶的赣Ｂ×××××号车碰撞，造成郭年香、杨明、李春娣、王节省、林辉胜五人死亡、成守群受伤及车辆受损的交通事故，事实清楚。信丰���交管部门认定成守群负事故全部责任，郭年香不负事故责任，有事实和法律依据，本院予以采信。被告成守群作为肇事车驾驶人，承担本次事故的全部责任，对事故的发生有重大过错，对本次事故造成原告合理损失应承担赔偿责任。被告梁春平作为肇事车实际车主，被告启航物流公司作为肇事车挂靠登记车主，按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，应对原告合理损失承担连带赔偿责任。被告平安保险淮南公司作为肇事皖Ｄ×××××号牵引车交强险及商业三者险保险人，被告人民财保洞山公司作为肇事皖Ｄ×××××号挂车商业三者险保险人应在保险限额内对原告合理损失先行承担赔付责任。平安保险淮南公司抗辩称按照保险条款约定，因肇事车进行了改装，其在商业三者险内不承担赔偿责任，本院认为，平安保险淮南公司提交的保险条款系格式条款，该条款无投保人签名盖章确认，保险公司是否向投保人送达了该条款无法认定，保险公司对责任免除条款是否履行了特别告知义务也不能认定，且商业三者险已投保了不计免赔，现平安保险淮南公司据此又要求在商业三者险限额内对受害人不予承担赔偿责任，本院不予支持。平安保险淮南公司称应在本案中对其他受害人的受偿份额比例予以考虑，本起事故中，王节省、郭年香、林辉胜三名受害人近亲属与被告启航物流公司已自行和解并已撤诉结案，故本案原告仅需与另案受害人李春娣近亲属在保险限额内按比例进行分配。原告要求在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，本院予以支持。本次事故五受害人中王节省系江西城镇���庭户口，故本案中原告主张的死亡赔偿金按江西城镇户口计算，本院予以支持。原告均为被征地农民，杨壹森就读于县城区域内幼儿园、杨金艾为学龄前儿童，其被扶养人生活费均可以按照江西城镇户口计算。原告主张处理丧葬事宜误工费、交通费偏高，本院调整为5000元。原告主张的具体损失，本院综合认定如下：1、丧葬费26068.5元；2、死亡赔偿金530000元；3、亲属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元；4、被抚养人生活费234248元，其中杨壹森16732元/年×12年÷2人=100392元、杨金艾16732元/年×16年÷2人=133856元；5、精神抚慰金40000元，合计835316.5元。原告损失与另案李春娣近亲属损失(本院另案认定其合理损失为733629.5元)按照1.14:1比例在交强险及商业险内予以分配，即被告平安保险淮南公司在交强险死亡赔偿金限额及商业三者险限额内按前述比例分配赔偿原告损失591308元，被告人民财保洞山公司在商业三者险限额内按前述比例分配赔偿原告损失26636元，原告剩余损失217372.5元由被告成守群、梁春平、启航物流公司承担连带赔偿责任，抵扣启航物流公司已支付的30000元，还需连带赔偿原告187372.5元。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司淮南中心支公司在交强险死亡赔偿金限额及商业三者险限额内赔偿原告损失计人民币591308元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市洞山支公司在商业三者险限额内赔偿原告损失计人民币26636元；三、被告成守群、梁春平、淮南市启航物流有限公司连带赔偿原告损失217372.5元，抵扣已支付的30000元，还需连带赔偿原告损失187372.5元；四、驳回原告其他诉讼请求。上述款项限于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12630元，减半收取6315元，由被告成守群、梁春平和淮南市启航物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民��院（缴纳上诉费帐号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  程维华二〇一七年三月一日书记员  张 文