四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1922民初336号原告：岳荣峰，男，生于1969年8月21日，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：廖海波，男，生于1966年7月11日，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：李南林，南江县法律援助中心律师。被告：四川省南江县鹏达房地产开发有限公司。法定代表人：周辉亮，系该公司总经理。被告：周辉亮，生于1962年1月21日，汉族，住四川省南江县。被告周武，男，生于1988年10月1日，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：杨皇兵（特别授权），四川金世达律师事务所律师。原告岳荣峰与被告四川省南江县鹏达房地产开发有限公司（以下简称鹏达公司）、周辉亮、周武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告岳荣峰及其委托诉讼代理人廖海波、李南林，被告周武及其委托诉讼代理人杨皇兵到庭参加诉讼，被告鹏达公司、周辉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳荣峰向本院提出诉讼请求：1、由被告鹏达公司、周辉亮、周武共同偿还原告岳荣峰借款154.65万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告鹏达公司因开发需要，自2013年5月起，被告周辉亮、周武找到原告借款。原告于2013年8月8日借给被告周辉亮、周武100万元；2013年11月8日借给被告周辉亮、周武20.65万元；2014年5月21日借给被告周辉亮、周武34万元，共计154.65万元，约定三个月偿还，后逾期未还，双方口头约定借期一年，并按月利率3％计息。期满后，被告方以种种理由推诿，拒不偿还借款。现原告依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告鹏达公司未答辩，亦未提供相关证据。被告周辉亮辩称，在原告岳荣峰处第一次借款100万元（实际转款95万元）和第二次借款30万元（属赌债）属实，其余的借条都是利滚利形成的，原告并未实际借款给被告，且被告已经向原告偿还了60万元。被告周武是在原告强迫下才在借条上签的字。另外，该案已经处理，原告属第二次起诉。故请求人民法院秉公办理。被告周武辩称，一、2013年8月8日，被告周辉亮向原告岳荣峰借款100万元，在2012年至2013年4、5月期间向原告岳荣峰借款30万元。其后，因被告周辉亮不能偿还借款，便于2013年11月8日向原告出具借条20.65万元；2014年5月21日出具利息条据34万元；2014年8月2日出具利息条据23万元；2014年12月8日出具利息条据19万元；2015年4月8日出具利息条据18.5万元；2015年6月22日出具利息条据32万元；2015年9月30日出具利息条据13.8万元；2015年12月2日出具利息条据13.8万元。被告周辉亮于2013年12月1日偿还给了原告借款60万元。2014年6、7月份，原告要求被告周武在周辉亮的三张条据上签字，即2013年8月8日借款100万元条据、2013年11月8日20.65万元利息条据、2014年5月21日34万元利息条据，被告周武在该三张条据上被迫签字。2014年9月8日，原告打好一张《协议书》，内容为“南江县鹏达房地产开发有限公司（周辉亮）、周武在牛项颈政府修建停车场，政府补偿款未全额赔偿岳荣峰的债务时，周武自愿承担清偿责任（现暂不追加周武为债务人）”。原告岳荣峰、被告周辉亮、周武在协议上面签了字，同时加盖了四川省南江县鹏达房地产开发有限公司印章。2014年9月9日，原告岳荣峰与被告鹏达公司在南江县矛盾纠纷大调解协调中心就2013年8月8日的借款100万元、2013年11月8日的借款20.65万元、2014年5月21日的借款34万元，共计154.65万元的借款达成了协议，南江县矛盾纠纷大调解协调中心出具了《调解协议书》。南江县人民法院于2014年10月31日作出（2014）南民确字第9号民事裁定书，对原告岳荣峰与被告鹏达公司在南江县矛盾纠纷大调解协调中心达成的调解协议予以司法了确认，确认内容为“一、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司应偿还岳荣峰借款154.65万元。二、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司同意将自己代南江镇政府建设的位于社‘牛项颈’停车场(包括飞马货运物流公司租赁用地及周边所有平整的场地),此停车场土地面积约40亩,四至界畔:东至东西沟填方施工处,西至停车场围墙,南至绕城路背水沟,北至四川省南江县鹏达房地产开发有限公司所开挖的悬崖为界,其中5867.5平方米合8.8012亩的停车场(以实际测设图纸为准),除前期拆迁补偿和征地补偿及平整停车场应支付的工程款外，余款保障偿还岳荣峰。三、在政府未对四川省南江县鹏达房地产开发有限公司平整建设的‘牛项颈’停车场给予补偿前，该宗土地及房屋由岳荣峰管理、使用。四、建设平整‘牛项颈’停车场四川省南江县鹏达房地产开发有限公司享有的权利，四川省南江县鹏达房地产开发有限公司不得再次作抵押和转让”。对于原告岳荣峰要求被告偿还借款154.65万元的诉讼请求，已经作出了处理。二、被告周武对本案债务不承担偿还责任。一是被告周武在借条上的签字行为，不是周武的真实意思表示，是无效民事行为；二是周武并未在借款人栏签字，不是债务人。综上所述，被告周武不应当承担偿还借款的民事责任，依法应当驳回原告要求被告周武承担偿还责任的诉讼请求。又因该案已经作出处理，没有新的事实足以推翻原生效法律文书，亦可裁定驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鹏达公司因需资金修建停车场，被告周辉亮作为被告鹏达公司的法定代表人，于2013年8月8日、2013年11月8日、2014年5月21日三次共计在原告岳荣峰处借款154.65万元，并书立了借条，三张借条上的借款人均为被告周辉亮，被告鹏达公司在借条上加盖了印章，被告周武在借条左下角签名。2014年9月8日，债权人岳荣峰与债务人鹏达公司、周辉亮、周武签订了一份《协议书》，内容为“南江县鹏达房地产开发有限公司（周辉亮）、周武在牛项颈政府修建停车场，政府补偿款未全额赔偿岳荣峰的债务时，周武自愿承担清偿责任（现暂不追加周武为债务人）。债权人：岳荣峰.债务人周辉亮.债务人周武.2014年9月8日”，四川省南江县鹏达房地产开发有限公司在债务人处加盖了公司印章。2014年9月9日，南江县矛盾纠纷大调解协调中心对原告岳荣峰与被告鹏达公司之间的债权债务进行调解，双方达成了如下协议：“一、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司应偿还岳荣峰借款154.65万元。二、四川省南江县鹏达房地产开发有限公司同意将自己代南江镇政府建设的位于社‘牛项颈’停车场(包括飞马货运物流公司租赁用地及周边所有平整的场地),此停车场土地面积约40亩,四至界畔:东至东西沟填方施工处,西至停车场围墙,南至绕城路背水沟,北至四川省南江县鹏达房地产开发有限公司所开挖的悬崖为界,其中5867.5平方米合8.8012亩的停车场(以实际测设图纸为准),除前期拆迁补偿和征地补偿及平整停车场应支付的工程款外，余款保障偿还岳荣峰。三、在政府未对四川省南江县鹏达房地产开发有限公司平整建设的‘牛项颈’停车场给予补偿前，该宗土地及房屋由岳荣峰管理、使用。四、建设平整‘牛项颈’停车场四川省南江县鹏达房地产开发有限公司享有的权利，四川省南江县鹏达房地产开发有限公司不得再次作抵押和转让”。2014年10月31日，原告岳荣峰与被告鹏达公司向南江县人民法院申请对双方在南江县矛盾纠纷大调解协调中心达成的调解协议予以了司法确认，南江县人民法院于同日作出了（2014）南民确字第9号民事裁定书，裁定岳荣峰与被告鹏达公司达成的调解协议有效。该裁定书所确认的内容，被告鹏达公司未实际履行，政府补偿款也未支付给原告岳荣峰。另查明，2013年8月8日，被告周辉亮个人在原告岳荣峰处书立借条借款60万元，2013年12月1日，被告周辉亮通过中国工商银行向原告岳荣峰转款60万元。现原告起诉来院，要求判如所请。庭审后，原告岳荣峰以需收集证据另行主张权利为由，书面申请撤回要求三被告承担利息的诉讼请求。本院认为，本案的争执焦点是该案是否属于重复起诉。一是本院2014年10月31日作出的（2014）南民确字第9号民事裁定书，是原告岳荣峰与被告鹏达公司向南江县人民法院申请对双方在南江县矛盾纠纷大调解协调中心达成的调解协议予以的司法确认，虽属特别程序案件，而非诉讼案件，但对本案争执的债权债务关系已经人民法院作出了生效的裁判，明确了债权债务的具体数额，并确认了债务的承担者属被告鹏达公司；二是《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”。该案符合该条的规定，故本案属于重复起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告岳荣峰的起诉。案件受理费9360.00元，退回给原告岳荣峰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  雷 强人民陪审员  胥丕勋人民陪审员  陈新民二〇一七年三月三日书 记 员  王义强审 判 员  雷 强二〇一六年一月十三日书 记 员  戴雨宏