福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初8507号 原告：黄锦松，男，汉族，1980年8月17日出生，住福建省古田县。 被告：魏孝新，男，汉族，1965年4月10日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：刘德和，福建知信衡律师事务所律师。 原告黄锦松与被告魏孝新饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锦松、被告委托诉讼代理人刘德和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄锦松向本院提出诉讼请求：1.判决被告魏孝新赔偿原告医疗费人民币4113.1元、营养费人民币800元、误工费人民币1568元（5206元/月×误工3个月）、交通费500元、精神抚慰金10000元，以上合计人民币31031.1元；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告魏孝新是位于福州市鼓楼区的福建公司的老板。2015年11月1日，原告和陈星瑞应被告魏孝新的预约前往其公司洽谈业务，在被告公司里面被被告魏孝新放养的一条大狼狗和三条体型较小的狗追击。原告在人身安全受到侵犯、精神受到极度惊吓的情况下，边驱赶狗边往后退的过程当中，不慎摔倒，右手撑地。在摔倒后，由于害怕狗会扑上来，所以双腿使劲往前上方蹬，结果越蹬越高，导致整个人往后翻了个跟头，双膝砸到地上。受伤造成头部压痛、右腕部见皮肤挫伤、肿痛，左手中指、背部、左膝部见皮肤挫伤。事故发生后，原告第一时间报警，由洪山派出所民警出警处理，随后被送往南京军区福州总院治疗，诊断结果为右腕舟状骨骨折，医嘱建议为：1、石膏固定三月，2、必要时手术治疗。之后，在医生建议下，原告在闽侯县人民医院接种了狂犬疫苗，另按照医生吩咐定期前往医院复查治疗，其他时间在家疗养，并于2016年2月15日治疗结束。 基于以上事实，原告要求被告赔偿损失，但被告拒绝赔偿原告损失，根据我国法律规定，被告公司养有狼狗，没有尽到管理义务，造成原告受到伤害，依法应当承担赔偿责任，为此，特提起诉讼，请予以依法判决。 被告魏孝新辩称，原告黄锦松与被告魏孝新饲养动物损害责任纠纷一案，现被告魏孝新根据事实和法律规定，答辩如下： 一、原告起诉已超过一年诉讼时效，应驳回其诉讼请求。根据《民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效期间为一年。《民法通则意见》第一百六十八条之规定，人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算。根据原告在起诉状中的陈述，其是在2015年11月1日受伤，并于当日到福州总医院治疗，诊断结果为右腕舟状骨骨折。这说明原告在2015年11月1日就知道受伤害，但其于2016年11月28日才提起诉讼，已超过诉讼时效。 二、被告并不是本案狼狗及小狗的饲养者，无需承担任何责任。被告魏孝新并不是福建公司的法定代表人，也不是股东。被告并没有饲养狗，原告也没有证据证明其所说的狼狗及小狗就是被告饲养的。因此原告向被告主张赔偿没有事实和法律依据。 三、本案没有证据证明原告是被福建公司门外的狗追击而摔伤。原告提交的受伤的证据只是其到医院治疗的一些材料，而并没有其他能够证明其是被福建公司门外的狗追击而摔伤的直接证据。因此无法判断原告的伤到底是在什么时间、什么地点发生的，其受伤跟狗是否有关联。根据谁主张谁举证的规则，原告对此应承担举证不能的后果。 四、退一步讲，原告是被狗追击过程中受伤，主要责任还是在原告本身，其无权向他人主张赔偿。按正常的逻辑，狗看到生人会叫很正常，但只要你不去招惹它就没事。如果原告真的是被狗追击，而且是狼狗的追击，狼狗早就扑上去咬原告了，但本案中狗并没有扑向原告，原告也并没有被狗咬到。原告在诉状中自述其是在驱赶狗的过程中后退导致摔伤，那过错在于原告本身。首先驱赶狗反而会激怒狗；其次狗并没有扑上来，原告只是因自身未尽到注意义务而摔倒。因此责任在于原告，原告无权向他人主张赔偿。 五、原告过度治疗，不停的换医院，治疗费用显然不合理，其他赔偿项目没有依据。 综上所述，原告起诉被告证据不足，请求驳回原告的诉讼请求。 在庭审中，原告向本院提交了下列证据： A1.身份证，证明：原告的基本身份情况。 A2.接处警情况登记表，证明：原告在被告公司被狼狗追击受伤的事实。 A3.南京军区福州总医院门诊病历，福建医科大学附属第一医院门诊病历，闽侯县人民医院、省立医院门诊病历、诊断证明书、检查报告单、医药费发票及用药清单等，证明：原告受伤治疗并花费医疗费共计人民币4113.1元的事实。 A4.录音光盘及文字整理，证明：原告在被告公司被被告养的狼狗追赶受伤的事实。 A5.照片，证明：被告公司有养狗的事实。 被告魏孝新对原告提交的上述证据材料质证认为，对证据A1的真实性和证明对象无异议。对证据A2的真实性没有异议，但证明对象有异议，只能证明原告有报过警，无法证明被狼狗追击受伤的事实。对证据A3真实性没有异议，证明对象有异议，首先与被告无关，其次原告不停换医院治疗，重复检查，2015年11月1日-2日在福州总医院治疗，11月2日又到附一医院治疗，11月19日在闽侯县人民医院治疗，2016年3月8日又到福州总医院治疗，10月31日则在省立医院治疗，且治疗时间长达一年，显然不合理。同时在闽侯县医院治疗时打的是狂犬疫苗，但原告被没有被狗咬到。对证据A4真实性及证明对象均有异议，首先无法证明原告是在与被告通话，其次通话中的魏总并没有认可原告是在梅峰路12号被狗追击而伤，再次从通话内容可以得知是原告擅自到别人家院里。对证据A5形式上的真实性没有异议，但证明对象有异议，无法证明照片中的狗是被告所饲养，无法证明该地方只有福建公司一家公司，照片里没有狼狗。 被告向本院提交了下列证据： B1.公司信息，证明：被告既不是公司法定代表人，也不是股东。 原告黄锦松对被告提交的上述证据材料质证认为，对证据B1的真实性有异议，对证明对象有异议，被告是该公司监事，信息上没有体现，被告是该公司幕后老板。 对当事人提供的上述证据，本院予以分析认证如下： 原告提交的证据A1-A3、A5有原件佐证，其真实性本院予以确认；关于证据A4，原告有提交录音光盘和文字材料，其形式真实性本院予以认可，但不能证明其证明对象；被告提交的证据B1系网络打印件，无原件佐证，原告对其真实性也有异议，其真实性本院不予认可。 根据本案庭审内容和当事人提交的证据材料，本院查明如下事实： 2016年11月1日，原告魏锦松遭狗攻击，因此报警，警察出具《接处警情况登记表》，载明：报警被狗追摔伤。之后，原告前往医院治疗并支出医疗费用。治疗结束后，原告找被告就此协商未果，本案纠纷由此产生。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案中，原告以自己遭受被告所养之狗攻击受伤为由起诉被告至本院，要求被告承担赔偿责任。但被告对原告所诉之事实和理由并不认可，否认其是原告诉称的狼狗和小狗的饲养人，原告也无证据证明被告是致其受伤的狼狗和小狗的饲养人或管理人，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应承担相应的举证不能责任。故原告之诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告黄锦松的诉讼请求。 本案受理费适用简易程序减半收取175元（预收原告350元），由原告黄锦松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  罗登煌 二〇一七年三月二十七日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。