陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕08民终3632号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：侯永利。委托代理人：姬语学。上诉人（原审被告）：李成军。被上诉人（原审原告）：常晓。委托诉讼代理人：曹刘伟、高运智。被上诉人（原审被告）：常军。原审被告：刘永成。委托代理人：张洪峰。原审被告：李万强。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司。负责人：琚小敏。委托代理人：刘佳。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、李成军因与被上诉人常晓、常军及原审被告刘永成、李万强、中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服榆阳区人民法院于2016年5月3日作出的（2016）陕0802民初1923号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初1923号民事判决书，改判上诉人不承担常晓伤残赔偿金52840元；二、上诉人所承担的误工费应当为1144元。事实与理由：上诉人已于法院指定的期间提交了重新鉴定申请书，认为常晓提交的鉴定意见书中，以其活动丧失度进行评残并不客观，根据病历显示，其有先天性脑瘫及小儿麻痹后遗症，本身存在肢体上的障碍，评残时并未考虑既往病史的影响因素，故并不能直接反应常晓的伤残程度。此外，后续治疗费的评定也无依据，应当对伤残程度及后续治疗费进行重新鉴定。本案中，常晓提供的居住证明、工作证明并不能认定为其居住及收入情况的合法证据，因此在计算伤残赔偿金时，应当按照农村标准计算。李成军上诉请求：一、请求依法撤销一审判决第五项，并改判上诉人李成军不赔偿被上诉人常晓任何费用。二、由被上诉人常晓承担二审案件受理费。事实与理由：本次交通事故，虽经交通部门认定上诉人和李万强、常军共同承担事故的次要责任，但自己过错程度最低，应担负最少的赔偿责任。被上诉人常晓系农村户口，其生活来源于城镇的证据不实且患有先天性疾病并存在肢体障碍，在评定伤残时应剔除既往病史对其伤残等级的影响程度，故应当按照农村户口计算相关赔偿。被上诉人常晓答辩称：一、原审判决正确，应予维持。二、二审诉讼费由上诉人承担。被上诉人常军答辩称：对原审判决无异议，对平安保险公司的上诉理由无异议，对李成军的上诉理由我不同意。一审法院认定的事实：2015年10月31日16时15分许，被告李成军驾驶陕K251**号三轮汽车由南向北行驶至210国道335KM＋150M处时，因避让前方路东正在修理的陕K881**号故障车以及停在该车后方的陕K111**号轻型普通货车，在减速时与后方由南向北行驶的被告刘永成驾驶的无户三轮摩托车因观察不周、措施不当、未保持安全车距与陕K251**号三轮汽车发生追尾，造成三轮摩托车乘员常晓受伤，陕K251**号三轮汽车与无户三轮摩托车受损的道路交通事故。榆林市公安局交通警察支队一大队于2015年12月14日作出榆公交一（重）认字【2015】第002号道路交通事故认定书，认定被告刘永成承担本次事故的主要责任，被告李成军、李万强、常军共同承担此次事故的次要责任，原告常晓无责任。事故发生后，原告常晓随即被送往榆林市第二医院救治，经诊断原告的伤情为：1、右桡骨中下段粉碎性骨折；2、右侧尺骨骨茎突骨折；3、右侧下尺桡关节损伤；4、左侧肩锁关节脱位；5、右侧正中神经损伤；6、多处软组织损伤；7、头面部外伤。原告住院治疗16天，花费医疗费24246.96元。原告常晓因本次交通事故导致的伤残等级经榆林市中级人民法院司法技术室委托陕西榆林高科法医司法鉴定所于2016年3月29日作出陕榆高科【2016】临鉴字第J149号司法鉴定意见书，经鉴定原告常晓因交通事故致左肩锁关节脱位；右桡骨下端粉碎骨折和右侧下尺桡关节损伤，合并正中神经损伤，现遗留右手功能不全，综合评定为九级伤残，后续治疗费11000元。原告常晓支出鉴定费2420元。另查明：肇事车辆陕K111**号轻型普通客车的登记车主及肇事时的驾驶员为被告李万强，该车辆在大地保险榆林公司处投保有交强险一份，保险期间从2015年3月4日起至2016年3月3日止，事故发生在保险期间内。肇事车辆陕K251**号三轮汽车的登记车主为高小艳，实际车主及肇事时的驾驶员为被告李成军，该车辆未购买保险。肇事车辆陕K881**号重型自卸货车的登记车主为常志军，实际车主及肇事时的驾驶员为被告常军，该车辆在平安保险榆林公司处投保有交强险一份，保险期间从2014年12月4日起至2015年12月3日止，事故发生在保险期间内。肇事无户三轮车的实际车主及肇事时的乘员为原告常晓，驾驶员为被告刘永成，该车辆未投保交强险。事故发生后，各被告均未向原告垫付相关费用。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案所涉及的交通事故经榆林市交通警察支队一大队于2015年12月14日作出事故责任认定，认定被告刘永成负此次事故的主要责任，被告李成军、李万强、常军共同承担此次事故的次要责任，原告常晓无责任。对此，故本院依法予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”原告常晓的各项合理损失应当由肇事车辆陕K111**号轻型普通客车的投保公司即被告大地保险榆林公司、肇事车辆陕K881**号重型自卸货车的投保公司即被告平安保险榆林公司在交强险限额内赔偿；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，肇事车辆陕K251**号三轮汽车的实际车主为被告李成军，也是该车辆的投保义务人，但被告李成军未按照机动车交通事故责任强制保险条例的相关规定为该车辆投保交通事故责任强制保险，故应当由被告李成军与被告大地保险榆林公司、平安保险榆林公司共同在各自的交强险责任限额范围内赔偿原告的损失，因原告常晓的各项合理损失未超出三被告交强险限额之和，故应当平均分配赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院予以支持。”本案中，原告常晓请求的合理损失除医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费外，其余未超出被告大地保险榆林公司、平安保险榆林公司交强责任险限额之和，故应当由被告大地保险榆林公司、平安保险榆林公司先行在各自保险责任限额内平均向原告常晓赔偿，被告大地保险榆林公司、平安保险榆林公司就超出其应承担的部分有权向被告李成军追偿；医疗费、后续治疗费、伙食补助费等超出责任限额的费用由被告李成军向原告赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告常晓是肇事无户三轮车的实际车主，也是该车辆的投保义务人，但原告常晓未按照机动车交通事故责任强制保险条例的相关的为该车辆投保交通事故责任强制保险，故原告常晓作为被侵权人请求被告刘永成在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求不符合相关法律规定，本院依法不予支持。根据《中国华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，原告常晓已提供完整、真实的医疗费票据及相关医嘱，故其请求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费诉请本院依法予以支持，其中护理费应以每天100元、伙食补助费应以每天30元的标准计算。对于原告请求误工费，误工期应以事故发生之日起计算至司法鉴定意见出具的前一天，即147天；原告常晓未提供其具体收入情况，故应以陕西省上年度城镇职工平均日收入的143元的标准计算，但原告请求误工费为19584元，应以原告请求为准。原告常晓已提供证据证明其在城镇稳定居住一年以上，且以城镇收入作为稳定生活来源，故对其伤残赔偿金应以城镇标准九级伤残105680元计算。原告请求后续治疗费，因其已提供鉴定报告记载相关内容，故本院依法予以支持。对于营养费，原告未提供相关医嘱，故本院依法不予支持。车辆维修费、施救费系原告合理、必要开支，且已提供相应发票，本院依法予以支持。鉴定费及鉴定照相费系原告实际支出，且有票据予以佐证，但因系间接费用，依法应由实际侵权人按照事故责任比例承担，即被告常军、李万强、李成军共同承担30%，即每人242元，剩余1694元由被告刘永成承担。至于精神损害抚慰金，考虑到本次交通事故必然对原告产生相应的精神损害，但因其自有车辆在事故中承担主要责任，故本院酌情认定原告的精神损害抚慰金为900元。综上，原告常晓的各项合理损失为：医疗费24246元、护理费1600元（100元×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、误工费19584元、残疾赔偿金105680元、后续治疗费11000元、鉴定费2420元、精神损害抚慰金900元、车辆维修费960元、施救费400元；以上共计人民币167270元。其中由被告大地保险榆林公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费74562元，由被告平安保险榆林公司在交强险限额内向原告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费74562元。剩余医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费15726元由被告李成军负担。鉴定费2420元由被告常军、李万强、李成军每人向原告赔偿242元，由被告刘永成向原告赔偿剩余1694元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款（五）项、第二十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第三款之规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费人民币74562元。二、本判决生效后五日内，由被告中国大地财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险范围内一次性赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神损害抚慰金、车辆维修费、施救费人民币74562元。三、本判决生效后五日内，由被告常军一次性赔偿原告鉴定费人民币242元。四、本判决生效后五日内，由被告李万强一次性赔偿原告鉴定费人民币242元。五、本判决生效后五日内，由被告李成军一次性赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、鉴定费共计人民币15968元。六、本判决生效后五日内，由被告刘永成一次性赔偿原告鉴定费人民币1694元七、驳回原告常晓的其他诉讼请求。案件受理费1920元，由被告刘永成负担1344元，由被告常军、李万强、李成军每人负担192元。二审查明的事实与一审查明的事实一致。另查明，在二审审理期间，被上诉人常军、原审被告李万强、刘永成均对原审判决内容无异议，并主动兑现了一审判决所确定的应当承担赔偿被上诉人常晓的鉴定费及案件受理费。本院认为，本案的争议焦点问题有三个：一、原审判法院以鉴定结论作为依据判决赔偿常晓残疾赔偿金及后续治疗费是否正确；二、关于对常晓的赔偿是否适用城镇人口标准；三、原审判决确定上诉人李成军的赔偿责任是否合理。关于原审法院以鉴定结论作为依据判决赔偿常晓残疾赔偿金及后续治疗费是否正确的问题。经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司和李成军虽在一审庭审中对该鉴定结论提出异议，并要求重新鉴定，但其未提交鉴定申请书和缴纳鉴定费，也无证据证明该鉴定结论存在违法，故原审法院依据该鉴定结论确定被上诉人常晓的残疾赔偿金和后续治疗费是正确的，二上诉人所持该鉴定结论存在问题的理由不能成立，本院不予采纳。关于对常晓的赔偿是否适用城镇人口标准的问题。经查，被上诉人常晓针对该事实在一审中向法庭提供了门市租赁合同、营业执照、税务登记证、榆阳区青山路办事处和社区的证明等证据，足以证明其在城镇居住一年以上，并以城镇收入为主要生活来源的事实。据此，原审法院依据相关法律规定确定常晓的赔偿按城镇人口标准计算赔偿数额并无不妥，二上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于原审判决确定上诉人李成军的赔偿责任是否合理的问题。经查，本案交通事故经榆林市公安局交通警察支队一大队于2015年12月14日作出榆公交一（重）认字【2015】第002号道路交通事故认定书认定，上诉人李成军与李万强、常军共同承担事故的次要责任，上诉人李成军在肇事发生前并未投保交强险，根据相关法律规定，上诉人李成军应当按事故责任划分在交强险责任限额范围内赔偿受害人的损失，原审法院据此确定上诉人李成军的赔偿责任并无不当。故其该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司、李成军的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1780元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担1580元、由上诉人李成军负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  冯中彦代理审判员  尚二平代理审判员  韩连梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  许 珂