四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1129民初384号原告：东莞市建工集团有限公司，住所地：东莞市南城区莞太路78号建工大厦。法定代表人：陈炽辉，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：潘元术，男，1971年2月21日出生，汉族，该公司员工，新疆喀什市人。委托诉讼代理人（一般授权）：卓平仄，四川泰和泰律师事务所律师。被告：四川锐江房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区一环路西一段2号1幢13号。法定代表人：王舫，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：范斌，四川凯越律师事务所律师。被告：王成富，男，1946年12月8日出生，汉族，住成都市青羊区人。被告：杨全辉，男，1957年1月5日出生，汉族，成都锦江区人。委托诉讼代理人（特别授权）：范斌，四川凯越律师事务所律师。被告：庞德军，男，1968年4月19日出生，汉族，重庆市万州区人。委托诉讼代理人（特别授权）：范斌，四川凯越律师事务所律师。被告：杨运华，男，1955年11月18日出生，汉族，成都市锦江区人。委托诉讼代理人（特别授权）：范斌，四川凯越律师事务所律师。原告东莞市建工集团有限公司（以下简称东莞建工公司）与被告四川锐江房地产开发有限公司（以下简称锐江房地产公司）、王成富、杨全辉、庞德军、杨运华建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，第一次开庭原告东莞建工公司代理人潘元术、卓平仄、被告锐江房地产公司、杨全辉、庞德军、杨运华共同代理人范斌到庭参加诉讼，被告王成富经本院传票传唤未到庭参加诉讼，第二次开庭原告东莞建工公司代理人潘元术、被告锐江房地产公司、杨全辉、庞德军、杨运华共同代理人范斌到庭参加诉讼，被告王成富经本院公告传唤未到庭参加诉讼，第三次开庭原告东莞建工公司代理人潘元术、被告锐江房地产公司、杨全辉、庞德军、杨运华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告王成富经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞建工公司向本院提出诉讼请求：被告锐江房地产公司退还原告的工程履约保证金2000000元，承担违约金，违约金以2000000元为基数，按照24%的年利率，从2013年10月18日起算，计算至保证金退还之日，被告王成富、杨全辉、庞德军、杨运华对被告锐江房地产公司的上述支付义务承担连带保证责任。事实和理由：原告与被告锐江房地产公司于2013年8月2日签订了《建设工程施工合同》（以下简称施工合同），约定由原告承建被告锐江房地产公司开发的“圣景大酒店项目工程”。施工合同签署后，原告按照约定于2013年10月18日向被告锐江房地产公司缴纳了2000000元的履约保证金。此后，由于被告锐江房地产公司的原因，原告迟迟无法进场。因此，原告与被告锐江房地产公司签订了《补充协议》（二），其中明确约定，若原告在2013年11月10日前无法进场施工，则被告锐江房地产公司无条件退还原告缴纳的履约保证金。同时从2013年10月18日起，按照同期银行贷款利率的4倍支付资金占用损失，且还应再额外支付100000元的违约金。由于原告在2013年11月10日前未能进场，被告锐江房地产公司也未如期退还保证金，故其在2014年12月16日出具《承诺函》，再次承诺了退还时间以及违约金支付标准。在被告锐江房地产公司没有实现承诺的情况下，被告锐江房地产公司及其股东即被告王成富、杨全辉、庞德军、杨运华于2015年9月12日再次出具《关于退还东莞市建工集团有限公司履约保证金、违约金、利息等事宜》，其中被告王成富、杨全辉、庞德军、杨运华对被告锐江房地产公司的保证金退还及违约金支付承担保证责任。鉴于之前各方当事人对于违约金的标准约定过高，原告已经按照法律规定进行了调低。锐江房地产公司、杨全辉、庞德军、杨运华共同辩称，原告缴纳2000000元保证金是事实，原告主张的违约金标准过高，原告也未按期缴纳履约保证金，故被告要求调低，被告愿意还钱，但是现在资金困难，希望能分期支付。王成富未作答辩。本院认定事实如下：2013年8月2日，原告与被告锐江房地产公司签订《建设工程施工合同》，合同约定被告四川锐江房地产开发有限公司将其开发的位于沐川县黄丹镇的盛景大酒店工程发包给原告承建，合同价款为160000000元，并对工期、质量等内容进行了详尽约定。2013年8月9日至2013年10月22日，原告分四次总共向被告锐江房地产公司账户汇入2000000元履约保证金。2013年10月18日，原告与被告锐江房地产公司签订《补充协议》（二），约定锐江房地产公司确保于2013年10月30日前提供四套经审图公司审定施工图纸于原告，并于2013年11月10日之前向原告下达进场通知书，原告于2013年10月18日补齐履约保证金2000000元，若锐江房地产公司于2013年10月30日前未提供四套经审图公司审定的施工图纸给原告，同时又未确保原告于2013年11月10前无障碍进场施工，锐江房地产无条件于2013年11月15日之前退还原告缴纳的全部履约保证金，同时从2013年10月18日起按照银行同期贷款利率的4倍支付全部履约保证金即2000000元的资金利息，且双方之间签订的协议和补充协议继续生效，同时被告向原告支付100000元违约金。之后，该工程未启动，2014年12月16日，被告锐江房地产公司向原告出具《承诺书》，确认截止2014年12月15日，锐江房地产公司向原告退还履约保证金本金2000000元、利息600000元和违约金100000元，承诺锐江房地产公司若不能一次性付清，则于2014年12月30日支付200000元，2015年1月10日支付700000元，2015年1月15日支付1800000元，若锐江房地产公司不能按此承诺按时支付欠款，在应付保证金及利息和违约金2700000元的基础上，再增加双倍本金利息和违约金共计1400000元的处罚，同时出具公司财产证明作为担保还款。如果未能全部还清欠款，从2015年1月15日，剩余部分继续按照银行同期贷款利率4倍计算违约资金利息。之后锐江房地产公司未按照约定返还履约保证金，经原告催收，2015年9月12日，锐江房地产公司向原告出具《关于返还东莞市建工集团有限公司履约保证金、违约金、利息等事宜》，承诺在2015年12月1日退还履约保证金，履约保证金、违约金及资金占用利息按实结算并无条件支付，保证人杨全辉、庞德军、杨运华、王成富，但未就保证方式作出明确约定。本院认为，锐江房地产公司与原告签订的《建设工程施工合同》及补充协议（二）合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告虽迟于补充协议约定的时间四日缴纳履约保证金，但并不影响合同目的的实现，本案中，并非因原告的原因导致工程无法开工，故被告锐江房地产公司应当按照补充协议（二）的约定于2013年11月15日前退还原告缴纳的履约保证金。被告认为原告在诉状中主张的是违约金，即合同约定的100000元，且要求调低违约金，本院认为原、被告在《补充协议》（二）中约定的银行同期贷款利率的4倍利息实质是逾期付款违约金，原告诉状中主张的违约金涵盖了约定的100000元违约金及逾期付款违约金，本案涉案合同标的为160000000元，《补充协议》（二）中违约金计算标准和数额的约定，系双方在签订合同后平等协商的合意，达成合意时双方对工程能否开工及工程造价、利润具有合理预期，风险在双方应预见范围内，按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条之规定，本院认为双方约定的违约金金额和计算方法并不明显过高，被告并未举证证明原告主张的违约金明显高于其实际损失，且锐江房地产公司在2014年12月16日出具的《承诺书》上再次对按照银行同期贷款利率4倍计算违约资金利息予以确认，故对原告主张的违约金本院调整为按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（不超过年利率24%）支付，起算的时间双方约定为2013年10月18日，即补充协议（二）约定的交齐保证金的时间，原告实际于2013年10月22日交齐，本院认为利息起算点应为2013年10月22日。被告杨全辉、王成富、庞德军、杨运华在《关于返还东莞市建工集团有限公司履约保证金、违约金、利息等事宜》上保证人处签字，即为该债务及利息提供了保证，但未明确约定保证方式，应按照《担保法》第十九条之规定按照连带责任承担保证责任，《关于返还东莞市建工集团有限公司履约保证金、违约金、利息等事宜》约定于2015年12月1日退还保证金，支付利息，原告于2016年5月12日提出诉求，在保证期内，被告杨全辉、王成富、庞德军、杨运华应承担连带责任保证。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川锐江房地产开发有限公司退还原告东莞市建工集团有限公司履约保证金2000000元，在本判决生效后三十日内支付。二、被告锐江房地产开发有限公司以2000000元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的4倍（不得超过年利率24%）支付原告东莞市建工集团有限公司自2013年10月22日至债务付清之日止的逾期付款违约金。三、被告王成富、杨全辉、庞德军、杨运华对上述债务承担连带保证责任。四、驳回原告东莞市建工集团有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费32416元，由被告锐江房地产开发有限公司、王成富、杨全辉、庞德军、杨运华负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨甲华代理审判员  张 伟人民陪审员  高 杰二〇一七年三月一日书 记 员  谢睿锋《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。