安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初4号原告：张智，男，1956年5月9日出生，汉族，原蚌埠飞龙铝业有限公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：徐国庆，安徽展翔律师事务所律师。被告：蚌埠飞龙铝业有限责任公司。住所地：蚌埠市环湖西路***号。法定代表人：胡芝信，该公司董事长。蚌埠飞龙铝业有限公司留守处负责人：张怀林，留守处主任。蚌埠飞龙铝业有限公司留守处委托代理人：靳忠，留守处法务部工作人员。原告张智与被告蚌埠飞龙铝业有限责任公司养老保险待遇纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张智及其委托代理人徐国庆，蚌埠飞龙铝业有限公司留守处负责人张怀林、委托代理人靳忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张智诉称：其系被告单位职工，至2016年5月9日已达到法定退休年龄，因被告长期欠缴各项社会保险，致原告无法办理退休手续，享受退休待遇。2016年4月12日原告申请仲裁，龙子湖区仲裁委以被告破产，营业执照吊销为由，不予受理，经原告了解，被告并未破产仍在从事经营活动，主体资格依然存在，故诉至法院，要求被告为原告办理退休手续并补缴各项养老保险单位应缴纳部分（自欠缴至日起至2016年5月）；被告赔偿因给原告延迟办理退休手续产生的退休金损失。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据并经庭审质证，1、不予受理仲裁通知书，证明原告起诉前已经仲裁程序。被告对此无异议。2、原告的身份证，证明原告2016年5月9日已达到法定退休年龄。被告对此无异议，但认为退休问题应纳入破产程序中解决。3、民事判决书二份，证明原告与被告存在劳动合同关系。被告对此无异议，但认为劳动关系问题应纳入破产程序中解决。4、社会保险缴费证明三份，证明被告2001年4月起就未再给原告缴纳社会保险。被告对证据的真实性无异议，认可2001年4月至2009年4月的未缴费部分。5、企业信息查询单一份，证明被告只是属于营业执照被吊销状态，民事主体资格没有丧失。6、2008蚌民一破字第8-5号民裁定书一份，证明被告并未宣布破产。被告对证据的真实性均无异议，但认为法院已裁定终结破产程序，被告丧失了民事主体资格。蚌埠飞龙铝业有限公司留守处辩称，1、原告应起诉蚌埠飞龙铝业有限公司的破产管理人安徽乐业律师事务所为被告。2、蚌埠飞龙铝业有限公司进入破产程序后，依照法律规定，只能向破产案件的审理法院即市中级人民法院提起诉讼。3、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，蚌埠飞龙铝业有限公司申请破产是2008年，宣告破产终结程序是2009年，破产的相关事项进行了公告并召开了多次债权人会议，同时关于职工安置方案已经市中级人民法院审核，原告现提起诉讼，超过了诉讼时效。综上，应驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据并经庭审质证。1、2011年龙子湖区《关于成立蚌埠飞龙铝业有限公司留守处的决定》，证明飞龙铝业已破产，职工安置工作已完成，职工与企业的劳动关系已解除。原告对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，飞龙铝业并未破产，也未对原告进行安置；原告也未与公司解除劳动合同关系。2、（2008）蚌民一破字第8-1号民事裁定书一份，证明飞龙铝业2008年6月23日已进入破产程序。原告对证据的真实性无异议，但认为不能证明公司已破产，这只是受理案件，法院应进行审查。3、（2008）蚌民一破字第8-3号民事裁定书一份，证明在召开两次债权人会议后，飞龙公司已破产，未得到清偿的债权不再予以清偿。原告对证据的真实性无异议，对证明内容有异议，公司并未破产。4、第一次、第二次债权人会议议程，证明飞龙公司进行了破产清算。原告对证据真实性无异议，但认为不能证明公司已破产。5、破产财产移交接管书及破产清算通报各一份，证明飞龙公司的财产已经移交给安徽乐业律师事务所。同时该事务所是破产管理人，负责飞龙公司的民事诉讼等相关事宜。原告对证据的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告并未得到安置。6、（2010）龙民一初字第00689号、（2012）龙民一初字第00331号民事裁定书各一份，证明飞龙铝业已破产，不是适格的民事主体。原告对证据的真实性无异议，但认为与本案无关，被告不是现在的飞龙铝业。7、飞龙铝业公司部分职工安置方案，该方案已经市中级人民法院批准。原告对证据真实性无异议，但认为未对原告进行安置。8、关于停交社保的报告一份，证明龙子湖区发改委通知市人社局，2009年4月起飞龙公司不再缴纳职工社保费。原告对证据的真实性无异议，但认为这只是龙子湖区发改委给社保局的报告，不能证明其效力。对原、被告提供证据，双方对真实性均无异议，本院予以认定。经查，原告原系蚌埠飞龙铝业有限公司职工。2008年6月蚌埠飞龙铝业有限公司申请破产，蚌埠市中级人民法院受理该公司破产案件过程中，由于蚌埠飞龙铝业有限公司的财产及变现能力已不足以清偿破产费用，2009年4月，市中级人民法院依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款的规定，宣告终结蚌埠飞龙铝业有限公司的破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。但蚌埠飞龙铝业有限公司未对公司办理注销登记手续。2011年11月，蚌埠市龙子湖区企业改制工作领导小组下发龙企改字（2011）第05号“关于成立蚌埠飞龙铝业有限公司留守处的决定”的文件，协助有关部门办理企业遗留事宜。2016年4月12日，原告张智向龙子湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，龙子湖区劳动人事仲裁委员会以蚌埠市中级人民法院2009年2月25日作出裁定，宣告终结债务人蚌埠飞龙铝业有限公司的破产程序，其主体资格归于消灭，本案不属于劳动争议仲裁受案范围为由，决定不予受理。后原告诉至本院，要求处理。本院认为：被告蚌埠飞龙铝业有限公司申请破产已经蚌埠市中级人民法院审理终结。根据《中华人民共和国企业破产法》第四十三条规定，破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿。……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，人民法院应当自收到请求之日期十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金……。蚌埠市中级人民法院（2008）蚌民一破字第8-3号民事裁定书，根据管理人的申请，认为债务人蚌埠飞龙铝业有限公司的财产现状及变现能力已不足以清偿破产费用，裁定宣告终结债务人蚌埠飞龙铝业有限公司的破产程序；未得到清偿的债权不再清偿。原告向本院提供的安徽省蚌埠市中级人民法院（2008）蚌民一破字第8-5号民事裁定书补正对（2008）蚌民一破字第8-3号民事裁定书中的“案件由来部分宣告该公司破产”予以删除。就认为该公司未破产的理由不能成立。企业破产法第一百二十一条规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院的终结破产程序裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。可以看出，被告蚌埠飞龙铝业有限公司的破产管理人只是未按上述规定，办理破产人的注销登记。原告以被告公司未破产为由要求被告支付养老保险费用及办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百一十三条第（一）项、第一百二十一条的规定，判决如下：驳回原告张智的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东审 判 员  谭福英人民陪审员  杨玉凤二〇一七年三月十四日书 记 员  闻 雅附相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条破产费用及共益债务由债务人财产随时清偿。债务人财产不足以清偿所有破产费用和共益债务的，先行清偿破产费用。债务人财产不足以清偿所有破产费用或者共益债务的，按照比例清偿。债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序，人民法院应当自收到请求之日期十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。第一百一十三条规定，破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金第一百二十一条规定，管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院的终结破产程序裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记