河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初4500号原告：石建国，男，1962年2月10日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人王印秋，河北天禹律师事务所律师。被告：霸州市兴盛建筑工程有限公司，住所地，霸州市南孟镇。统一社会信用代码91131081737382285M。法定代表人：菅春迎，总经理。委托诉讼代理人：蒋妹娟，河北圣鼎律师事务所律师。原告石建国与被告霸州市兴盛建筑工程有限公司（以下简称兴盛公司）为建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人王印秋，被告兴盛公司法定代表人菅春迎及其委托诉讼代理人蒋妹娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石建国向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款2554237.16元及相关利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年2月15日，被告承包了位于霸州市杨芬港镇褚西村的尚品华庭小区的工程。2012年3月20日，被告与原告签订了建筑工程施工合同，将该小区1号楼施工工程转包给原告，约定总造价为4790992.5元，原告方包工包料。原告在1号楼施工过程中，被告又将该小区的3号楼的施工工程承包给原告，工程造价及付款方式与1号楼相同。现原告施工的1、3号楼工程已全部施工完毕并已入住，但被告只拨付了部分工程款。2015年8月份左右，原、被告进行对账，承认尚欠原告工程款1813671.66元，但原告认为被告扣除尚未发生的224096.5元罚款和516469元的税款没有依据，故原告认为被告共欠原告工程款2554237.16元未付。被告兴盛公司辩称，2012年2月15日，原告借用被告资质承包了霸州市杨芬港镇褚西村的尚品华庭小区1、3号楼工程。被告在工程承包中只是出借资质并由原告支付管理费。工程款均由霸州市杨芬港镇褚西村委会（以下简称褚西村委会）和河北卓美房地产开发有限公司（后更名为石家庄博瀚房地产开发有限公司，以下简称博瀚公司）通过被告账户给原告。经原、被告和褚西村委会、博瀚公司对账，褚西村委会、博瀚公司仍欠被告1813671.66元，此款应在褚西村委会、博瀚公司支付被告后再支付原告。本院经审理认定事实如下：2012年3月20日，原告与被告签订《建筑工程施工总承包合同》一份，约定：被告将自褚西村委会、博瀚公司承包的位于霸州市杨芬港镇褚西村的尚品华庭小区1号楼工程转包给原告施工，工程承包范围为工程承包（包括主体工程、内装修、外墙、水电暖等），原告包工包料；开工日期为2012年3月20日，竣工日期为2012年8月20日；工程总造价47790992.5元（笔误，应为4790992.5元），付款方式为，基础完成付工程量的40%，施工完成付工程量的75%，装修完成付工程量的85%，竣工验收后付工程量的97%。按公司（开发商）与原、被告签订的合同拨款，如不能按期拨款，被告承担工程款的拨付；上缴被告管理费、税费工程总造价的7.75%；保修期除防水工程为5年外，其余部分均为2年；工程质量保修金为施工合同结算价款的3%。该合同盖有被告的公章，被告方工作人员菅东风及原告在合同上签字。后被告又将该小区3号楼承包给原告施工，未签订书面合同，口头约定合同内容与1号楼的合同一致。上述合同签订后，原告自2012年3月开始施工，原告称竣工时间为2012年8月，被告称竣工时间记不清了，出具结算单就算验收了。2014年12月11日，被告会计向原告出具对账单一份，该对账单显示：1#楼和3#号楼总价款为9581985元；税款9581985×7.75%＝742603.84元；商品灰810000元；红砖583100元；被告已付原告工程款5063513元；其他支出150000元；甲方（开发商，以下简称甲方）罚款及应扣419096.5元，下欠工程款为9581985元-742603.84元-810000元-583100元-150000元-5063513元-419096.5元＝1813671.66元。原告在该对账单上注明：以上甲方罚款31万元为甲方自定，如公司与甲方交涉要回，归石建国所有，如甲方不给与公司无关。原告与被告对对账单中欠款1813671.66元无争议。对账单中的742603.84元包括税款516469元及管理费，对账单中的419096.5元中包括甲方罚款224096.5元和临建、水电费195000元。原告认为税款516469元和甲方罚款224096.5被告应支付，对其余款项无争议，被告称该两项款项不应支付原告，对其余款项无争议。被告称博瀚公司出具的工程结算单显示1-4号楼扣款总额为838193元，包括应扣原告的罚款及临建、水电费419096.5元，该结算单原告不认可，且没有任何单位和个人的盖章及签字。被告以未授权为由否认上述《建筑工程施工总承包合同》，并称与原告为挂靠关系，只是出借资质，代表原告与发包人签订合同，没有参与施工，对该主张被告未提供证据证实。被告于2012年11月1日支付原告工程款194513元，就此原告向被告出具收据一份，票号为0012262，原告称此款被告并未实际支付，而是扣除的水电临建费用，因此对账单中的水电临建费用不应再重复扣除，对此被告否认，原告未提供证据证实该主张。2015年5月份，本案被告将褚西村委会、河北卓美房地产开发有限公司、博瀚公司诉至我院，要求支付工程款4957965元，此案所涉工程即本案工程。上述事实有原告提供的《建筑工程施工总承包合同》、支取工程款凭证、被告会计出具的对账单、起诉书等，被告提供的对账单予以证明，以上证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提供的工程结算单没有任何单位盖章，也没有任何人员的签字，且原告不认可，被告亦未提供证据证实其真实性，对该工程结算单本院不予采信。本院认为，原告与被告签订的《建筑工程施工总承包合同》盖有被告公章，且有被告方工作人员菅东风的签字，在合同履行中，被告亦支付原告部分工程款，足以认定该合同系原告与被告所签。本案为建设工程施工合同纠纷，从合同的签订、工程款的支付、被告起诉开发商等事实可以认定，被告为承包人，原告为实际施工人。被告作为承包人，将所承包工程的主体工程又承包该给原告施工，违反了《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》关于建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成的强制性规定，故原告与被告签订的《建筑工程施工总承包合同》无效。原告与被告就涉案工程款项已进行结算，且被告将涉案工程发包方诉至法院，可以证明原告施工的工程已经竣工并验收合格。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。依照此规定，原告有权请求被告支付按合同约定的工程价款。本案中，双方对工程款1813671.66元无争议，对税款516469元及甲方罚款224096.5元共计740565.5元是否应支付存在争议。本院认为，被告提供的证据不能证明工程中存在罚款并已实际发生，故该罚款224096.5元被告应支付原告；原告因承包工程取得工程款，应依法纳税，双方约定原告上缴被告税款，由被告代缴，不违反法律强制性规定，应从其约定，故原告主张的税款本院不予支持。被告主张本案因被告起诉褚西村委会、河北卓美房地产开发有限公司、博瀚公司一案而应中止审理，本院认为，该案与本案为两种法律关系，该案的审理结果并不影响原告向被告主张权利，本案无须中止审理。原告主张2012年11月1日，票号为0012262的收据（数额为194513元）为被告扣除水电临建费用，并未实际支付，未提供证据证实，对此本院不予采信。综上，被告应支付原告工程款2037768.16元并支付自起诉之次日开始计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告霸州市兴盛建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告石建国工程款2037768.16元及逾期付款利息（逾期付款利息以2037768.16元为基数，自2016年10月18日算至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告石建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13617元，原告石建国承担2723元，被告霸州市兴盛建筑工程有限公司承担10894元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费13617元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。逾期七日不交纳上诉费，视为放弃上诉请求。审判员  任建勋二〇一七年三月一日书记员  高一丹