重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终33号原公诉机关重庆市开州区人民检察院。上诉人（原审被告人）崔炳荣（聋哑人），男，1973年10月3日生于重庆市万州区，汉族，半文盲，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪于2009年5月15日被重庆市万州区人民法院判处拘役四个月，同年6月25日刑满释放。2012年1O月30日因犯盗窃罪被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2014年7月10日刑满释放。2016年3月17日因犯盗窃罪被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年5月8日刑满释放。当日因本案被重庆市开州区公安局抓获，同月11日被刑事拘留，同年6月15日被执行逮捕。现羁押于开州区看守所。指定辩护人王道平，重庆帅风律师事务所律师。手语翻译周胜辉，开州区特殊教育学校手语教师。原审被告人吴绳贵（聋哑人），男，1982年12月22日出生于安徽省池州市东至县，汉族，小学文化，无业，住安徽省池州市。因犯盗窃罪于2005年4月11日被北京市朝阳区人民法院判处拘役六个月。2006年7月19日因犯盗窃罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月6日刑满释放。因犯盗窃罪于2016年3月17日被河南省驻马店市驿城区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年4月8日刑满释放。当日因本案被公安机关抓获，同年4月20日被重庆市开州区公安局刑事拘留，同年5月27日被执行逮捕。现羁押于开州区看守所。指定辩护人雷林，重庆唐颂律师事务所律师。重庆市开州区人民法院审理重庆市开州区人民检察院指控原审被告人崔炳荣、吴绳贵犯盗窃罪一案于2016年12月13日作出（2016）渝0234刑初343号刑事判决。原审被告人崔炳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。开州区人民法院判决认定：2015年3月至8月期间，被告人崔炳荣、吴绳贵与骆大勇、王磊（另案处理）因无固定生活来源，多次到重庆市开州区、湖北省宜昌市、宜城市、河南省南阳市、平顶山市等地以砸坏车窗玻璃的方式盗窃车内财物。具体事实如下：2015年3月3O日21时许，被告人崔炳荣与骆大勇来到重庆市开州区滨湖路“开心之洲”游乐场停车场，二人分别将被害人周某、李某1停放在此的轿车和越野车车窗砸坏，并在轿车内盗走单肩包一个，包内有人民币2OO元及苹果6手机一部，在越野车内盗走黑色胸包一个。作案后二人又沿滨湖路行至“汉丰湖茶艺馆”停车场，将被害人张某1停放在此的轿车车窗砸坏，在车内盗走手提包一个，包内有银行卡、票据等物品。经重庆市开州区价格认证中心鉴定，苹果6手机价值人民币5137元。2015年8月9日2O时许，被告人崔炳荣、吴绳贵与骆大勇、王磊乘车来到湖北省宜昌市东站，四人在东站停车场分别将被害人邓某、王某1、杨某停放在此的轿车车窗砸坏，并在邓某车内盗走软中华香烟5包，在王某1车内盗走化妆品，在杨某车内盗走黑色小包一个、苹果手机一部。经重庆市开州区价格认证中心鉴定，软中华香烟价值人民币350元。2015年8月13日晚，被告人崔炳荣、吴绳贵与骆大勇、王磊来到湖北省宜城市“万意商务会所”，四人将被害人余某某停放在此的越野车后备箱玻璃砸坏，在车内盗走黑色皮包一个，黄鹤楼1916香烟两条。经重庆市开州区价格认证中心鉴定，香烟价值人民币1980元。2015年8月13日晚，被告人崔炳荣、吴绳贵与骆大勇、王磊来到湖北省宜城市“中一大酒店”，四人将被害人郑某某停放在此的轿车车窗玻璃砸坏，在车内盗走手提包、手包各一个。2015年8月13日晚，被告人崔炳荣、吴绳贵与骆大勇、王磊来到湖北省宜城市楚都公园，四人将被害人何某某停放在此的轿车车窗玻璃砸坏，在车内盗走钱包一个，包内有人民币700元，身份证、银行卡等物品。2015年8月14日21时许，被告人崔炳荣、吴绳贵与骆大勇、王磊来到河南省南阳市，四人在南阳市滨河路明月桥旁将被害人万某停放在此的轿车车窗玻璃砸坏，在车内盗走手提包一个，包内有人民币850元，黑色手机一部，身份证、银行卡等物品。2015年8月15日，被告人崔炳荣、吴绳贵与骆大勇、王磊来到河南省平顶山市，四人在新华区稻香路生态园旁将被害人王某2停放在此的轿车车窗玻璃砸坏，在车内盗走单肩背包一个，包内有三星NOTE3手机一部，杂牌手机一部，人民币1000元及银行卡、身份证等物品。经重庆市开州区价格认证中心鉴定，三星手机价值人民币1404元。2015年8月27日18时许，被告人吴绳贵与骆大勇、王磊来到重庆市开州区六号桥桥头，三人将被害人杨某1停放在此的越野车车窗砸坏，盗走车内手提包一个。19时许，三人到“开心之洲”游乐场停车场将被害人徐某某停放在此的越野车车窗砸坏，盗走车内小书包两个、儿童电话手表一支。2O时许，三人到滨湖中路“湖心亭茶社”停车场将被害人李某2停放在此的越野车车窗砸坏，盗走车内手提包一个。21时许，三人到“汉丰湖茶艺馆”停车场将被害人祁某某停放在此的越野车车窗砸坏，盗走车内手机一部、装有人民币1500元、港币3O元及银行卡等物的手提包一个。上述事实，有被告人崔炳荣、吴绳贵的供述，被害人周某、邓某、余某某、何某某、万某、王某2、祁某某等人的陈述、证人骆大勇、王磊、杨某2、张某2等人的证言、价格认定意见书、指认笔录及照片、前科材料、刑事判决书、户籍信息等证据证实。开州区人民法院认为，被告人崔炳荣、吴绳贵的行为已构成盗窃罪。二人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。崔炳荣系累犯，应从重处罚。崔炳荣、吴绳贵系聋哑人，如实供述自己的罪行，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条之规定，判决：一、被告人崔炳荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币六千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人吴绳贵犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币四千元。原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币七千元。三、责令被告人崔炳荣赔偿被害人周某被盗物品损失人民币5337元。四、责令被告人崔炳荣、吴绳贵共同赔偿被害人被盗物品损失人民币：邓某350元、余某某1980元、何某某700元、万某850元、王某22404元。五、责令被告人吴绳贵赔偿被害人祁某某被盗物品损失人民币1500元、港币30元。上诉人崔炳荣提出原判量刑过重。辩护人提出崔炳荣系聋哑人，且坦白认罪，建议改判。原审被告人吴绳贵的指定辩护人对原判认定的事实和证据无异议。经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同。开州区人民法院在判决书中列明了证明本案事实的证据，经庭审质证，证据收集程序合法，内容客观真实，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人崔炳荣以及原审被告人吴绳贵以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其中崔炳荣参与窃取财物价值人民币11621元，吴绳贵参与窃取财物价值人民币7784元、港币30元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。崔炳荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。崔炳荣、吴绳贵在判决宣告以后，刑罚执行完毕前发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。崔炳荣、吴绳贵系聋哑人犯罪，可从轻处罚。原判在量刑时已考虑上诉人崔炳荣和原审被告人吴绳贵具有的法定和酌定量刑情节，做出的量刑适当。崔炳荣上诉提出量刑过重的理由以及辩护人提出建议改判的意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 梅审判员 谭 辉审判员 余 华二〇一七年三月三日书记员 牟其凤