wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0502民初232号原告金中平，男，住四川省合江县。委托诉讼代理人华云朵，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。被告崔学瑶，男，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人晏发恕，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。原告金中平与被告崔学瑶劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金中平的委托诉讼代理人华云朵、被告崔学瑶的委托诉讼代理人晏发恕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠工资款22340.27元及利息54405.84元，合计76746.11元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月左右，被告为原告在临沧县沧源班老边防检查站建房施工工地负责管理，有需要时也兼做零工、拉砖等杂活，每月工资3000—5000元不等。2012年1月15日，经原被告核算，被告书写欠原告19个月工资76272元的欠条给原告，承诺在2012年2月30日前付清，到期不付则按月息1万元作为补偿。2014年4月2日原告收到发包方双江建筑公司代被告支付的工资53931.73元，余欠款经多次催要，被告找各种借口拒不支付。2015年10月4日原告以通过邮政特快专递邮寄给被告欠款单据的方式催要欠款，被告不但将邮件退回，打电话也不接。主张的利息54405.84元分二个阶段计算，第一个阶段：本金76272元×26个月（2012年1月15日—2014年3月15日）×2%（月息）=39661.44元；第二个阶段：本金22340.27元×33个月（2014年3月15日—2017年1月15日）×2%（月息）=14744.40元。请求法院依法予以追回工资，如前诉讼请求。被告崔学瑶辩称，被告承认2012年1月15日双方对账后书写欠原告劳务工资76272元及双江建筑公司已代被告支付的工资53931.73元，余欠工资22340.27元的事实。但被告对原告主张欠款利息有异议，认为欠条书写“到期不付按月息1万元作为补偿”这句话不是被告的真实意思表示，是在原告带人围困被告情形下被胁迫而写的。同时胁迫被告写了一份承诺书，承诺“2012年2月30日不付清工资，本人愿意用本人的动产或不动产作为抵押，由金中平自行拍卖”，这里的动产、不动产是指当时工地上的机械设备，后来工程结束后，工地上的机械设备均被原告拉走了。故对原告主张的利息不认可，只认可还欠工资22340.27元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交被告于2012年1月15日书写的“承诺”及“欠条”、2014年4月2日原告收到双江建筑公司代被告支付工资53931.73元的“收据”、原告向被告催款的邮政特快专递客户单，经质证被告对证实其欠原告劳务费76272元，双江建筑公司已代被告支付53931.73元，原告曾以邮寄给被告欠款单据的方式催要欠款的事实无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告对其在2016年1月15日出具的“承诺”后半段拍卖动产、不动产的真实性及证明目的有异议，认为动产、不动产是指当时工地上的机械设备，工程结束后均被原告拉走。本院认为，原告提交该份“承诺”欲证实被告欠劳务费的事实，未用于证明动产、不动产抵押拍卖的问题，被告该质证意见与原告的证明目的无关联。被告对其在2016年1月15日出具的“欠条”后半段付款时间及利息有异议，认为不是被告的真实意思表示，系在原告带人围困被告情形下被胁迫而写的。本院认为，是否系被胁迫而写，被告没有提交证据证实，本院无法确认，对被告的质证意见不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月，被告为原告在临沧县沧源班老边防检查站的建房施工工地负责管理，有需要时也兼做零工、拉砖等杂活，每月工资3000—5000元不等。工程结束后经原被告核算，2012年1月15日被告出具欠原告19个月工资76272元的欠条及承诺书各一份给原告，承诺2012年2月30日前付清工资，约定到期不付按月息1万元作为补偿。2014年4月2日原告收到发包方双江建筑公司代被告支付的工资53931.73元，余欠款22340.27元至今未付。2015年10月4日原告以通过邮政特快专递邮寄给被告欠款单据的方式催要欠款，被告将邮件退回。本院认为，原告向被告提供劳动，双方已成立劳务合同关系，该劳务合同关系没有违反法律的强制性规定，应为合法有效，由此产生的权利义务应受法律的保护和约束。本院已查明被告尚欠原告劳动工资22340.27元未付，被告依法应予支付。原告关于利息损失54405.84元的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告不履行按时支付工资的义务，应承担相应的违约责任，支持由被告支付相应的利息损失。因双方约定按月息10000元作为补偿过高，本院根据《最高人民法院的规定》第二十九条第二款（一）项规定，支持由被告自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息。反之，对原告主张按月息2%计算利息的意见，本院不予支持。原被告约定付款期限为2012年2月30日前，因2012年2月只有29日，故视为约定付款期限为2月29日前，逾期资金占用期间利息自2012年3月起算。计算为：①76272元×6%÷12月×25月（2012年3月—2014年3月）=9534元；②22340.27元×6%÷12月×34月（2014年4月—2017年1月）=3798。以上合计利息13332元。被告提出在2016年1月15日出具的“欠条”及“承诺”中“到期不付按月息1万元作为补偿”及不付款用动产、不动产抵押拍卖的内容不是其的真实意思表示，是在原告带人围困情形下被胁迫而写及工地上的机械设备被原告拉走的辩解，没有证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告崔学瑶于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告金中平支付劳动工资22340.27元及利息13332元，合计35672.27元。二、驳回原告金中平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费859元，由原告金中平负担464元，被告崔学瑶负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  普艳芬二〇一七年三月三日书记员  李珍珠
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1771号罪犯李尚辉，男，1972年10月15日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2012年5月2日作出（2012）赣刑一终字第28号刑事裁定，维持原判，认定李尚辉犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2014）赣监刑执字第307号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利八年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯李尚辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯李尚辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李尚辉减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2014年11月24日起至2035年11月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
河南省睢县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1422刑初116号公诉机关睢县人民检察院。被告人李某，男，1965年08月25日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省商丘市睢县，住睢县。因涉嫌故意伤害罪于2016年12月30日被睢县公安局监视居住，因涉嫌故意伤害罪于2017年01月12日被睢县人民检察院监视居住。睢县人民检察院以睢检刑诉〔2017〕23号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员马梦薇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日11时许，被告人李某与同村村民吴某2因宅基纠纷发生争执，李某拽住吴某2的衣领用头撞击吴某2的面部，致吴某2受伤。经鉴定，吴某2的两侧上颌骨额突、双侧鼻骨及骨性鼻中隔骨折，构成轻伤二级。案发后，双方达成协议，被告人李某赔偿吴某2现金35000元。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——被告人李某户籍证明、协议书；证人吴某3、吴某1等人的证言；被害人吴某2的陈述；鉴定意见及勘验、检查笔录等证据证实、足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以支持。被告人李某主动取得被害人谅解，矛盾得以化解，且到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人李某的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的指导意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林岩二〇一七年三月七日书记员  罗梦
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0624行审47号申请执行人南漳县水利局，住所地南漳县城关镇便河北路。法定代表人江蛟，南漳县水利局局长。被申请执行人李宗现。申请执行人南漳县水利局以该局对被申请执行人作出的南水利执[2016]56号水利行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县水利局对被申请执行人作出的水利行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县水利局作出的南水利执[2016]56号水利行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  黄忠义审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一七年三月八日书 记 员  郝 振
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初167号自诉人郭某，男，汉族，生于1967年1月21日，住河南省长葛市。被告人耿某，男，汉族，生于1977年6月2日，住长葛市。被告人张某，女，汉族，生于1975年11月28日，住长葛市。自诉人郭某以被告人耿某、张某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭某以被告人耿某、张某已履行义务为由自愿撤回自诉。本院认为，自诉人郭某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人郭某撤回自诉。审判员  郝建锋二〇一七年三月一日书记员  雷 鸣
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0483民初397号原告：汤伟伟，男，1986年8月28日出生，汉族，住浙江省。被告：张磊，男，1986年1月4日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：徐杰，男，1987年11月10日出生，汉族，住浙江省。原告汤伟伟诉被告张磊、徐杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员唐磊独任审理。审理中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汤伟伟撤回起诉。本案受理费1171元，减半收取585.5元，由原告负担。审判员  唐磊二〇一七年三月三日书记员  邹玮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执285号申请执行人中国建设银行股份有限公司大庆分行，住所地大庆市萨尔图区建行街10号。负责人郝国颖。被执行人陈树权，男，1972年10月27日出生，汉族，住大庆市让胡路区。本案在执行过程中，大庆市中级人民法院于2017年3月15日决定对本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发的通知》第十七条第十项的规定，裁定如下：终结（2017）黑0691执285号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年三月二十六日书记员  刘 佳
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民辖终8号上诉人（原审被告）：孙建民，男，1954年3月1日出生，汉族，万荣县裴庄乡居民，现住万荣县。被上诉人（原审原告）：高全民，男，1961年6月18日出生，汉族，河津市城区。上诉人孙建民因与被上诉人高全民民间借贷纠纷一案管辖权异议，不服河津市人民法院（2016）晋0882民初1193号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人孙建民上诉称：原审法院认定事实和适用法律有误。一、上诉人和被上诉人早在2013年6月就对借款还款进行了约定，并且是被上诉人将借款送至上诉人处，一审对借款的实际履行地未查明；二、根据《中华人民民事诉讼法》规定的“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”和“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地和合同履行地人民法院管辖”，本案被告住所地和合同履行地都在万荣县，故本案应由万荣县人民法院管辖。综上，请求撤销原裁定，将本案移送万荣县人民法院管辖。被上诉人高全民未向本院递交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，上诉人向被上诉人出具的借条中并未对合同履行地作出约定。《最高人民发院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人高全民作为接受货币一方，其住所地河津市为合同履行地，故河津市人民法院作为合同履行地法院依法对本案享有管辖权。上诉人孙建民的上诉请求于法无据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 梅 珍审判员 令狐文萍审判员 陶 佩 林二〇一七年三月八日书记员 苏  琳
黑龙江省巴彦县人民法院支 付 令（2017）黑0126民督108号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，地址巴彦县巴彦镇。法定代表人郑宇帅，职务行长。被申请人李世全，住巴彦县松花江乡。被申请人池兰英，住巴彦县松花江乡。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行于2017年2月28日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行称，在2014年2月21日被申请人在我行申请个人贷款人民币50，000.00元，并签订了贷款合同。约定还款日期为2015年2月21日，逾期后经多次催要只偿还部分本金和利息。要求被申请人李世全、池兰英给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币40,470.60元��利息13,619.39元，截止到2017年2月24日，本息合计人民币54,089.99元，后续利息给付至此笔借款结清时止。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人李世全、池兰英应当自收到支付令起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行欠款本金人民币40,470.60元，利息13,619.39元，本息合计人民币54,089.99元，自2017年2月24日起后续利息按双方约定计算至本息付清时止。申请费384.00元，由被申请人李世全、池兰英负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  吴海峡��〇一七年三月二日书记员  黄 岩
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3356号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区裕丰街91号。主要负责人：史礼，总经理。委托诉讼代理人：付震，该公司职员。被上诉人（原审原告）：于桂明，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市蓟县。被上诉人（原审被告）：罗然，男，1968年7月3日出生，汉族，住天津市蓟县。上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人于桂明、罗然机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2016）津0225民初10295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新理由不开庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.依法撤销原审判，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：护理期间过长，护理费过高。于桂明、罗然未答辩。于桂明一审法院起诉请求：要求判令罗然、保险公司赔偿各项经济损失共计104398.05元，于桂明同意承担交强险外损失并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年3月21日14时50分，于桂明驾驶摩托车，沿武定街由西向东行驶，与罗然驾驶的冀Ｂ×××××的小客车相撞，造成双方车辆损坏，于桂明受伤。经交警大队认定，于桂明负事故主要责任，罗然负事故次要责任。于桂明到医院住院治疗，住院治疗9天，开支医疗费10060.65元。经鉴定：于桂明评定10级伤残；于桂明误工期至评残前日为227天，营养期为90日，护理期限为180日。于桂明开支鉴定费2120元。另查，罗然驾驶的冀Ｂ×××××的小客车在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险。事故发生在保险期间。一审法院认为：交警部门的责任认定合法有效，法院予以确认。事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，保险公司应在保险责任限额范围内予以赔偿，于桂明同意承担交强险外损失并承担诉讼费用，法院准许。于桂明主张就医交通费810元（含救护车费410元），根据事故发生地及于桂明住所地距医院的路程，考虑治疗、复查等实际情况，法院予以确认。经法院核实交强险限额内于桂明损失为：医疗费10000元，伤残赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%），精神损失抚慰金5000元，误工费24561.4元（227天×108.2元/天），护理费19476元（180天×108.2元/天），就医交通费810元，共计96811.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定判决:一、太平财产保险有限公司唐山中心支公司在交强险赔偿范围内赔偿于桂明损失96811.4元,于判决生效后10日内付清；二、驳回于桂明的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元（已减半），由于桂明负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于护理费的问题，一审法院依据鉴定结论确定护理时间和护理费用并无不当，本院应予维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费491元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 殷 焱代理审判员 王 晶代理审判员 康 艳二○二○一七年三月二十七日书 记 员 姜腾飞附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初353号原告无锡福爱尔金属科技有限公司,住所地无锡市锡山区羊尖镇工业园胶山路91号。法定代表人杨立松，该公司董事长。委托代理人金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告一江门市蓬江区信力达机器配件厂,住所地广东省江门市西区工业区大合山。投资人陈景辉，该厂厂长。被告二陈景辉,男,1964年4月25日生，汉族,住广东省江门市蓬江区。本院在审理原告无锡福爱尔金属科技有限公司（以下简称福爱尔公司）和与被告江门市蓬江区信力达机器配件厂（以下简称配件厂）、陈景辉买卖合同纠纷一案，原告福爱尔公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼期间，原告福爱尔公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福爱尔公司撤诉。案件受理费720元减半收取360元，由原告福爱尔公司负担（已交纳）。代理审判员  吴修贵二〇一七年三月八日书 记 员  陆海峰
山东省滨州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁16行终5号上诉人（原审原告）王华，女，1963年3月27日出生，汉族，住邹平县。委托代理人李坤，山东瀛创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邹平县人民政府，住所地：邹平县鹤伴二路567号。法定代表人邹继刚，县长。委托代理人冯强，邹平县国土资源局副局长。委托代理人薛宝，邹平城中法律服务所法律工作者。原审第三人张奎武，男，1953年1月4日出生，汉族，住邹平县。委托代理人成鸿雁、王文莉，山东天健律师事务所律师。上诉人王华因与被上诉人邹平县人民政府（以下简称县政府）及原审第三人张奎武土地行政登记一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案,现已审理终结。原审认定以下事实：1989年3月1日，被告县政府为第三人张奎武颁发了编号0515055的宅基地使用证，用地面积为389.9平方米。1996年12月，县政府对该地块为原告王华颁发了邹集建（96）字第0264128号集体土地建设用地使用证，用地面积为280.78平方米。批准使用期限为临时。2016年8月11日，张奎武提起诉讼要求撤销县政府为王华颁发的建设用地使用证。2016年10月27日，王华提起本案诉讼，要求撤销县政府为张奎武颁发的宅基地使用证。原审认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第四十六条的规定，被告县政府于1989年3月1日为第三人张奎武颁发编号0515055的宅基地使用证，该行政行为自作出之日至原告王华提起诉讼已超过二十年，法院应不予受理。已经受理的，应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告王华的起诉。案件受理费50元，退还原告。原审原告王华不服一审裁定上诉称，行政诉讼法第四十八条规定，“公民、法人或其他组织因不可抗力或其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”。被上诉人县政府为上诉人颁证的时间是1996年12月，为初始登记。王华不知道张奎武宅基地使用证的存在，直到张奎武向一审法院提起诉讼才知道。上诉人的情况符合上述法律规定，应将被耽搁的时间予以扣除，一审法院仅适用行政诉讼法第四十六的规定，属于适用法律错误。请求二审撤销一审裁定并指令其继续审理。被上诉人县政府答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张奎武陈述称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，应驳回上诉，维持原裁定。一审证据随卷移送至本院，二审查明的事实与一审一致。本院认为，被上诉人县政府为原审第三人张奎武颁发宅基地使用证的时间是1989年3月1日，上诉人王华于2016年10月27日提起本案诉讼，根据行政诉讼法第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，……人民法院不予受理”的规定，上诉人起诉已超过二十年的最长诉讼保护期限，一审裁定驳回其起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  牛淑华审判员  王 杰审判员  庞 辉二〇一七年三月六日书记员  戚菲菲
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初100号原告关艳杰，女，1970年3月7日生，满族，住长春市朝阳区。委托代理人周会军，北京尚公（长春）律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市东胜大街300号尚东国际大厦A1座13A层。代码：82393709-9。负责人：张建威。委托代理人宋崇，北京德恒律师事务所律师。被告于渊波，男，1970年12月18日生，汉族，住长春市宽城区原告关艳杰与被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司、于渊波机动车交通事故纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告关艳杰及其委托代理人周会军、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人宋崇、被告于渊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月30日18时许，被告于渊波驾驶吉ASL2**号北京牌轻型普遍货车，沿西四环路中机物流园北侧无名路由东向西行驶至距离西四环路口第五根电线杆附近时，将同向步行的原告及另外三人撞倒致伤。此次交通事故，经交警部门认定“于渊波承担事故全部责任，原告不承担事故责任。”此次交通事故造成原告受伤。在吉林大学第一医院二部住院8天，花费医疗费48630.15元。本案肇事车辆吉ASL2**号车辆登记在被告于渊波名下，于渊波为肇事车辆在投保了中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任强制险。鉴于于渊波承担事故全部责任，故原告在交强险赔偿范围内主张保险公司承担赔偿责任及被告于渊波承担保险公司赔偿不足部分的责任有事实和法律依据。故此原告诉至法院，要求：一、由于渊波给付原告医疗费48630.15元、护理费人民币966.56元（120.82×8天）、住院伙食补助费800元（100×8天）、误工费15000.00元（5000×3个月）、精神损失抚慰金10000.00元，伤残赔偿金99603.44元（24900.86×20年×20%）、鉴定费1600.00元、后续治疗费13000.00元、律师代理费6000.00元，总计人民币195600.15元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在机动车强制险赔偿限额内对上述款项承担相应赔偿责任。三、案件受理费由被告承担。被告保险公司辩称：保险公司在承保范围内承担保险责任，误工费应提交因此次事故所造成的误工损失证明，鉴定费、律师费、诉讼费不在理赔范围内，不予赔付。被告于渊波辩称：根据法律规定我应承担的部分由我承担。经审理查明，2016年10月30日18时许，被告于渊波驾驶吉ASL2**号北京牌轻型普遍货车，沿西四环路中机物流园北侧无名路由东向西行驶至距离西四环路口第五根电线杆附近时，将同向步行的原告及另外三人撞倒致伤。此次交通事故，经交警部门认定“于渊波承担事故全部责任，关艳杰、赵业菊、林鑫祺、卢诗茵不承担事故责任。”原告关艳杰受伤后，在吉林大学第一医院二部住院八天，花费医疗费48630.15元。原告受伤后，经吉林佳昌司法鉴定中心司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人关艳杰左上肢损伤达九级伤残。被鉴定人关艳杰后续治疗费约定需一万三千元。赵业菊、林鑫祺、卢诗茵的损失已经由于渊波赔偿完毕。另，吉ASL2**号肇事车辆所有人为于渊波，该车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险，保险期限：2016年7月15日至2017年7月14日，该交通事故发生在保险期内。本院认为，一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”本次事故依据交警部门出具的事故责任认定书，被告于渊波负事故全部责任，即驾驶行为存在过错，应承担全部赔偿责任。二、原告此次交通事故的合理损失：医疗费：原告受伤后在吉林大学第一医院二部治疗，花费医疗费48630.15元有医疗费票据为凭，本院予以保护。误工费：原告在庭审中向法庭提供工资证明及其工作单位的营业执照复印件不足以证明其的工作性质及收入，应根据法律规定向法庭提供相应劳动合同及纳税证明等，故其误工工资应法律规定的居民服务业的标准即每月2627.92元×3个月=7883.76元。住院伙食补助费：每天100.00元×8天=800.00元。护理费：原告住院8天，按法律规定，每天120.82元×8天=966.56元。伤残赔偿金：原告此次事故造成九级伤残，根据法律规定，24900.86元×20年×20%=99603.44元；精神损害抚慰金，原告此次事故造成九级伤残，原告主张10000.00元符合事实及法律规定，本院予以支持；后续治疗费，经鉴定，原告的手续治疗费为13000.00元，且被告对鉴定予以认可，故本院予以支持；鉴定费：1500元为票据为凭，本院予以支持。律师代理费：6000.00元符合法律规定，本院予以支持。以上共计：188383.91元。三、各被告应当承担的赔偿责任。吉ASL2**号车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交通事故责任强制险，其中：医疗费保险限额为10000.00元；交强责任险保险限额为：110000.00元，财产险为2000.00元。本案中，原告花费医疗费为48630.15元，被告保险公司应在医疗费保险限额内承担10000.00元。原告产生的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金，应在保险公司交强责任险保险限额110000.00元内赔付，剩余部分由被告于渊波赔偿。故保险公司应在交强险限额内赔付原告120000.00元；剩余部分68383.91由被告于渊波赔付原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在交通事故强制责任医疗费用赔偿限额内赔偿原告关艳杰医疗费10000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告关艳杰110000.00元（误工费7883.76元、护理费966.56元、伤残赔偿金99603.44元、精神抚慰金10000.00元中的1546.24元）合计120000.00元；二、被告于渊波于本判决生效后立即赔偿原告关艳杰68383.91元（医疗费38630.15元、后续治疗费13000.00元、精神损害抚慰金中的8453.76元、住院伙食补助费800.00元、鉴定费1500.00元、律师代理费6000.00元）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3741.00元,由被告于渊波承担。（原告已垫付，与前款一并执行）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  马春明人民陪审员  郭 力人民陪审员  李凤香二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵 航
河北省唐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0627民初193号原告：赵增盼，男，1959年3月25日出生，汉族，住唐县。被告：赵军彪，男，1977年11月25日出生，汉族，住唐县。原告赵增盼与被告赵军彪相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告赵增盼于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵增盼撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审 判 长  王新娜审 判 员  董永杰人民陪审员  冯忠秀二〇一七年三月三日书 记 员  薛风明
吉林省汪清县人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2424民初492号原告闫德云，女，1976年7月18日生，现住汪清县。委托代理人王昊，吉林王昊律师事务所律师。被告全世权，男，1973年6月22日生，现住汪清县。本院在审理原告闫德云诉被告全世权买卖合同借贷纠纷一案中，原告闫德云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿撤回对被告的起诉，该请求不违反法律禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告闫德云撤回起诉。案件受理费减半收取232元，公告费300元，由原告闫德云负担。审判长  金秀焕审判员  王维铁审判员  蔄兴华二〇一七年三月九日书记员  张丽娜
九江市浔阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0403刑初121号公诉机关九江市浔阳区人民检察院。被告人陈恩玉，男。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。辩护人汤雷，江西挚诚律师事务所律师。九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人陈恩玉犯妨害公务罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘燚出庭支持公诉，被告人陈恩玉及其辩护人汤雷到庭参加诉讼。现已审理终结。九江市浔阳区人民检察院指控：2017年1月26日上午11时许，被告人陈恩玉驾驶起亚福瑞迪轿车在本市浔阳区三里街菜场至天马建材城路段临时停车，在该路段执勤的交警依法要求陈恩玉立即驶离现场，陈恩玉不予配合，拒不离开现场并与交警发生冲突，造成了现场交通堵塞。拉扯过程中，被告人陈恩玉使用暴力袭击了依法执行公务的交警江某和赖某。经法医鉴定，交警江某的伤情为轻微伤，交警赖某的伤情未达到轻微伤的评定标准。上述事实，被告人陈恩玉及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、江某的陈述、证人余某的证言、执法记录仪拍摄现场的录像、人体损伤程度鉴定书、情况说明、常住人口信息及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人陈恩玉的辩护人提出被告人陈恩玉无前科劣迹，系初犯、偶犯，认罪态度较好，且其主观恶性小，并当庭表示悔罪，请求法院从轻处罚。本院认为，被告人陈恩玉无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈恩玉暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人陈恩玉归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陈恩玉的辩护人提出的被告人陈恩玉没有前科劣迹、认罪态度较好等辩护意见，经查属实，本院在量刑时酌情予以考虑。根据被告人陈恩玉犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈恩玉犯妨害公务罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2017年5月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 夏 娴二〇一七年三月三十一日书记员 王佳明
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）方民二初字第38号之一原告：河南大方种业科技有限公司。法定代表人：杨月磊，任经理职务。住所地：方城县城关镇张骞大道南段。组织机构代码：77797004-9委托诉讼代理人：李平，河南赫奕律师事务所律师。被告：张广海，男，1966年6月11日生，汉族，住方城县。被告：张广林，男，1964年2月28日生，汉族，住方城县。被告：张宪中，又名张献中，男，1984年12月6日生，汉族，住方城县。三被告共同委托诉讼代理人：张伟，方城县法律服务所法律工作者。原告河南大方种业科技有限公司（以下简称大方种业公司）与被告张广海、张广林、张宪中为买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案。原告大方种业公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大方种业公司以另案起诉为由申请撤诉，理由正当，本院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南大方种业科技有限公司撤诉。案件受理费3166元，减半收取1583元，由原告河南大方种业科技有限公司负担。审判长  杜芙蓉审判员  张振山审判员  杨保存二〇一七年三月二十四日书记员  包 玉
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘11民终814号上诉人(原审原告)：李国强，男，1966年3月26日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民。委托诉讼代理人：马驰，甘肃通源律师事务所律师。上诉人(原审被告)：陈耀华，男，1969年9月2日生，汉族，甘肃省陇西县人，居民。系陇西建筑安装总公司直属工程公司负责人。委托诉讼代理人：权祎，甘肃贵清律师事务所律师。上诉人(原审被告)：甘肃省陇西建筑安装总公司。法定代表人：权耀，该公司总经理。委托诉讼代理人：李爱军，该公司职工。原审被告：甘肃省陇西建筑安装总公司直属工程公司。负责人：陈耀华。上诉人李国强、陈耀华、甘肃省陇西建筑安装总公司因与原审被告甘肃省陇西建筑安装总公司直属工程公司债权转让合同纠纷一案，不服陇西县人民法院（2016）甘1122民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判程序违法，适用法律错误，处理错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销陇西县人民法院（2016）甘1122民初148号民事判决；二、本案发回陇西县人民法院重审。上诉人陈耀华、甘肃省陇西建筑安装总公司预交的二审案件受理费6090元，上诉人李国强预交的二审案件受理费16770元，均予以退回。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇一七年三月七日书记员  赵雯萱
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初170号原告：高书杰,男,1972年2月16日出生,汉族,住河南省新郑市。被告：刘锴，男，1989年9月25日出生，汉族，住新郑市。被告：刘中喜，男，1968年9月15日出生，汉族，住新郑市。被告：封雪，女，成年，住新郑市。原告高书杰与被告刘锴、刘中喜、封雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高书杰、被告刘锴到庭参加诉讼，被告刘中喜、封雪经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还原告借款110万并支付利息（诉讼中原告将诉讼请求明确为月息二分四从2015年11月28日到实际还清欠款日止）；2、诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2014年，被告多次向原告借款，后于2015年11月28日结算换条，被告向原告出具借条4张，共计借款100万元，双方约定借款利息为月息三分。此外，2015年6月4日，被告再次向原告借款10万元，约定利息每月三分，并出具借条2张。后经原告多次催要，三被告拒绝偿还任何款项。原告无奈诉至法院，望判如所请。被告刘锴辩称，只认可其中2015年6月4日打的两张5万元的条，共计10万元的欠款。其他的其没有借过，也不认可。被告刘中喜未出庭，也未向本院提交相关证据。被告封雪未出庭，也未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月9日、2014年11月6日、2014年11月8日刘锴与其父刘中喜先后三次分别向高书杰借款10万元、10万元、50万元；2014年11月13日，刘锴与其妻封雪向高书杰借款30万元。2015年6月4日，刘锴又向高书杰借款10万元。以上借款于借款时借款人均出具了借条；借款时均约定按照月息3分的利率付息。刘锴按照上述利率支付利息至2015年的6月份未再支付。2015年11月28日，在高书杰催要下刘锴、刘中喜、封雪对于前四笔借款以三人为共同借款人重新出具四份借条，三人在重新出具的借条中作为借款人签名确认，原借条收回；并就未支付的利息算账后出具了欠条，之前未付利息计算为15万元。之后，由于未付利息，刘锴于2016年3月27日向原告出具了欠利息13.2万元的条；于2016年6月14日向原告出具欠利息9万元的条；于2016年7月29日向原告出具欠利息5万元条，于2016年10月31日向原告出具欠10万元的条。以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借条6份、欠条5份等。本院认为，刘中喜、封雪经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其诉讼权利的放弃。刘锴对于2015年6月4日的借款予以认可，且有借条予以证明，本院予以采信。对于其它四次借款共计100万元，刘锴不予认可，本院认为，原告提供了有刘锴及另两被告签名的借据，并提供了在此之后刘锴先四次出具的欠利息的欠条，实际也是对借款行为的认可，原告提供的证据能够形成证据链证明其事实主张，对其主张的事实本院予以采信。关于2014年发生的四笔借款，虽原借款时刘锴、刘中喜、封雪并未全部签名，但三人在2015年11月28日自愿作为共同借款人在新的借条中签名，视为其自愿作为共同借款人承担共同还款责任，其行为也并不违反法律禁止性规定，对原告要求三人对此100万元承担共同还款责任的请求，本院予以支持。2015年6月4日刘锴以其个人名义借款10万元，高书杰未能提供证据证明该借款为三人共同使用，该笔借款应由刘锴承担。关系利息：依据原告提供的刘锴之后出具的欠利息的条，可以证明双方曾口头约定按照年利率36%支付利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。据此规定，虽双方约定的利率为年利率36%，且刘锴为原告出具了欠条，但此利息并未实际支付，原告只能请求按照年利率24%计付利息，原欠条内容不再有效，利息自2015年7月1日起计算综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十六条之规定，判决如下:一、被告刘锴、刘中喜、封雪应于本判决生效之日起十日内返还原告高书杰借款100万元及利息（以100万元为基数按照年利率24%从2015年7月1日起至偿清借款之日止）。二、被告刘锴另应于本判决生效之日起十日内返还原告高书杰借款10万元及利息（以10万元为基数按照年利率24%从2015年7月1日起至偿清借款之日止）。案件受理费14700元，减半收取计为7350元，由被告刘锴、刘中喜、封雪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵文奇二〇一七年三月二日代理书记员  张 豪
山东省郯城县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁1322民初1184号	原告：管某，女，1989年5月16日出生，汉族，郯城县重坊镇管集村，居民，住该村。	被告：吴某，男，1990年2月18日出生，汉族，郯城县重坊镇东高庄，居民，住该村。	原告管某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。2017年3月28日，原告管某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：	本案按原告管某撤诉处理。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告管某负担。	审判员  郑海港			二○一七年三月二十九日	书记员徐勤政
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115财保8号之一解除保全申请人：秦皇岛星晟科技股份有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区泾河道6号。法定代表人：宋国锋。委托诉讼代理人：刘军，河北宏业律师事务所律师。被申请人：武汉耀皮康桥汽车玻璃有限公司，住所地武汉市江夏经济技术开发区金港新区通用大道18号。法定代表人：柴楠。解除保全申请人秦皇岛星晟科技股份有限公司与被申请人武汉耀皮康桥汽车玻璃有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年1月16日作出(2017)鄂0115财保8号民事裁定，冻结了被申请人武汉耀皮康桥汽车玻璃有限公司的银行存款290100元。解除保全申请人秦皇岛星晟科技股份有限公司于2017年3月6日向本院申请，请求解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人作为原保全裁定的申请人，现提出解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下:解除对被申请人武汉耀皮康桥汽车玻璃有限公司的银行存款290100元的冻结。案件申请费1971元，由解除保全申请人秦皇岛星晟科技股份有限公司（申请保全时已缴纳）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈宗斌审判员  徐国济审判员  卢 珍二〇一七年三月六日书记员  刘红姣
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初1861号原告：中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：武坚，天津源海律师事务所律师。被告：于洋，女，1981年1月27日出生，汉族，住所地天津市河北区。原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告于洋信用卡纠纷一案，于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武坚、被告于洋出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告截至2016年12月15日的欠款本金、利息、滞纳金合计167810.10元以及上述款项自2016年12月16日起至实际给付之日止按信用卡领用合约计算的利息、滞纳金；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2012年5月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故成讼。被告承认原告在本案中所主张的事实，但对利息、罚息如何计算不清楚。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对于原告主张的事实予以确认。原、被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡透支消费后应当按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。另，中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》中规定自2017年1月1日起取消滞纳金，改为由发卡机构和持卡人协议约定违约金，而原告公布的违约金标准与滞纳金标准相同，故原告诉请中的滞纳金应调整为违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告于洋于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2016年12月15日止的信用卡透支本金103965.48元、利息28593.52元、滞纳金35251.10元，上述合计167810.10元；被告给付原告上述款项自2016年12月16日起按照领用合约约定及中国人民银行规定计算至本判决确定的给付之日止的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3706元，减半收取计1853元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  祖爱华二○二○一七年三月二十九日书记员  吴 磊
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6779号申请执行人吴显光，男，1980年2月19日出生，汉族，住瑞安市。被执行人虞明明，男，1989年1月25日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人吴显光与被执行人虞明明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初7297号民事判决书，已于2016年9月10日发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行，要求：被执行人虞明明偿付货款25700元并赔偿利息损失（自2016年7月6日起按年利率4.35%计算至判决确定的履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年10月24日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年11月2日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单。2017年3月27日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6779号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  杨伟荣二〇一七年三月二十九日（代）书记员  鲍方舟
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0624民初337号原告：吴中霞，女，1973年4月12日出生，苗族，住贵州省思南县。被告：罗林兵，男，1976年3月6日出生，苗族，住贵州省沿河县。原告吴中霞与被告罗林兵服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告吴中霞于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴中霞的撤诉申请，系本人的真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴中霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴中霞负担。审判员 杨 庆二〇一七年三月二日书记员 袁子煌
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2352号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执2352号申请执行人：沙水琴，女，1976年7月16日出生，汉族，住上海市崇明县。被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邬中伟。被执行人：居欧商务咨询(上海)有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱晓冬。本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25539号民事调解协议终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年三月二十九日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 封惠忠二〇一七年三月三十日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终446号上诉人（原审被告）：霸州市康仙庄乡后营村村民委员会，住所地霸州市康仙庄乡后营村。法定代表人：李伯强，该村村委会主任。委托诉讼代理人：刘珍珍，河北天禹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙东和。委托诉讼代理人：赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡立猛，河北商宇律师事务所律师。上诉人霸州市康仙庄乡后营村村民委员会（以下简称后营村委会）因与被上诉人孙东和租赁合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。后营村委员会上诉请求：撤销一审判决，并依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、本案解除合同的原因是因为产业政策调整，并不是上诉人单方解除合同；2、上诉人经村委会集体讨论并与被上诉人达成协议，已赔偿了被上诉人450万元的损失，与被上诉人已无纠纷，一审判决以2015年5月12日的证明作为应赔偿预期可得利益的依据，属于认定事实错误；3、一审法院根据被上诉人自行书写的产量及收益判决上诉人承担预期可得利益损失缺乏法律信据。孙东和辩称，1、从本案诉争合同的解除原因上看，并非基于国家政策变更而解除，而是上诉人为获取更大利益将土地使用权流转他人而与被上诉人解除合同，应对被上诉人的损失进行赔偿；2、上诉人赔付的450万元仅仅是被上诉人的实物资产损失，并不是被上诉人的全部损失，因上诉人单方解除承包合同，被上诉人的损失包括直接损失和间接损失两部分，经营损失属被上诉人的预期可得利益损失，应予以保护；3、双方合同解除后出现了政府关停政策，上诉人亦多次表示同意对被上诉人的预期可得利益进行赔偿并委托评估机构进行评估，一审判决确定预期可得利益损失时充分考虑了政策关停原因，确定预期可得利益损失数额并无不当。上诉人后营村委会的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。孙东和向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告经济损失11978100元及利息损失，并由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原被告于2009年12月10日签订的承包合同，约定原告承包被告所有的霸州市康仙庄宏利砖瓦厂，承包期限是10年，自2010年1月1日至2019年12月30日。2015年4月29日被告召开村民代表大会，讨论对原告砖瓦厂的赔偿事宜，决定对原告砖厂损失赔偿450万元，其他未尽事宜再协商处理。2015年5月4日原被告签订协议，被告赔偿原告450万元，该款被告已经给付。2015年5月12日，被告为原告出具证明，约定关于孙东和承包后营村砖瓦厂未到期，造成损失一事，待现任第二承包人付款后，凭评估报告进行赔偿。2015年3月21日前被告委托河北大华资产评估有限公司对霸州市康仙庄宏利砖瓦厂因拆迁事宜而产生的未来收益损失提供价值依据进行评估，该公司于2015年4月2日作出评估报告。霸州市人民政府办公室关于印发《霸州市实心粘土砖瓦窑拆除行动细化调整实施方案》的通知、拆除具体实施方案及附件记载，霸州市康仙庄宏利砖厂应于2015年7月31日前拆除。当地砖瓦厂经营时间自每年3月份至12月份。原被告一致认可原告2012年至2014年红砖产量为：2012年全年销售总额15899968元，成本12208904元；2013年全年销售总额14822352元，成本11802984元；2014年全年销售总额17622441元，成本14032684元。一审法院认为，原被告签订的承包合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。本案中原告主张系被告单方要求与原告解除合同，被告主张是因为国家产业政策要求与原告解除合同，一审法院结合庭审，河北省人民政府颁布实施取缔实心粘土砖瓦窑专项行动实施方案于2015年4月7日公布，要求关停取缔时限为2015年5月1日至11月30日。霸州市人民政府实心粘土砖瓦窑拆除行动实施方案于2015年7月10日发布，要求于2015年7月31日前拆除霸州市康仙庄宏利砖厂。被告于2015年3月21日前委托河北大华资产评估有限公司对对霸州市康仙庄宏利砖瓦厂因拆迁事宜而产生的未来收益损失提供价值依据，并于2015年3月23日对该砖厂2012年至2014年红砖产量收益予以确认，且被告于2015年5月12日为原告出具证明，待现任第二承包人付款后，凭评估报告进行赔偿。可见被告与原告解除承包合同的目的并非因为国家产业政策的调整，而是因为要转承包给他人，故被告要求与原告解除合同存在过错，应承担相应的责任。因评估报告原告预期利益经营损失为11978100元，未考虑到国家产业政策的影响，霸州市康仙庄宏利砖瓦厂不能持续经营的现状，一审法院对该评估结果不予采信，故对原告要求按照该评估结果赔偿的诉讼请求不予支持。根据本地气候条件及砖瓦厂实际经营条件，砖瓦厂每年实际经营期限应为每年的3月份至12月份，而根据相关政策，原告经营的砖瓦厂关停取缔时间期限应为2015年7月31日，故原告因解除承包合同而损失的预期利益应为2015年3月至2015年7月31日期间的收益。因原被告对原告2012年至2014年红砖产量及成本无异议，对双方认可的事实予以确认，经计算，原告2012年至2014年期间的年平均收益应为3433396元（15899968元-12208904元+14822352元-11802984元+17622441元-14032684元/3年），故原告的可得利益损失应为1907442元（3433396元X5个月/9个月）。原告该利益损失应由被告予以赔偿，对原告要求被告赔偿利息损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、被告霸州市康仙庄乡后营村村民委员会于本判决生效后十日内给付孙东和1907442元；二、驳回原告孙东和其他诉讼请求。二审期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审相同。本院认为，上诉人与被上诉人在2015年5月4日就后营砖厂转租建厂一事签订协议，该协议签订之前，上诉人已委托河北大华评估有限公司对现有资产损失及未来收益损失进行评估，上述签订协议及委托评估的时间均在霸州市人民政府关于实心粘土砖瓦窑拆除行动实施方案之前，从协议形成的时间及协议的内容看，双方协议解除时并非因国家产业政策的调整；上诉人委托评估机构对预期可得利益损失进行评估的行为及2015年5月12日出具证明的记载内容，能够认定上诉人对被上诉人未来收益损失的认可并同意给付，关于预期利益计算数额问题，上诉人与被上诉人2015年3月23日委托评估时双方签订的2012年至2014年红砖产量表，该表详细记载每年销售总额、成本金额，该表双方均签字，一审法院依据该表格确定了年净收益，结合砖瓦厂每年的经营期限和关停取缔的时间确定计算预期利益损失的期间并无不当。综上，上诉人关于解除合同是因政策原因，上诉人不应给付预期可得利益损失及一审法院计算预期可得利益损失数额错误的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21966元，由上诉人霸州市康仙庄乡后营村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  王荣秋审判员  于 东二〇一七年三月四日书记员  贾 莹
安徽省霍山县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1525民初71号原告：安徽省绍峰置业有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人：邵现胜，总经理。委托诉讼代理人：陈昌继，安徽盛华达律师事务所律师。被告：饶国卷，男，汉族，1986年7月7日生，住安徽省霍山县，现住安徽省合肥市包河区。原告安徽省绍峰置业有限公司（下称绍峰公司）诉被告饶国卷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绍峰公司的委托诉讼代理人陈昌继到庭参加诉讼，被告饶国卷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绍峰公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告房屋租赁合同，退还租赁房屋；2、支付原告房租100000元、税金10000元，合计110000元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年7月8日，原被告双方签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于安徽省霍山县衡山镇和顺花苑D区21号楼4-7商铺租赁给被告，合同期限三年，自2015年8月10日至2018年8月9日止，并约定了租金的数额及给付期限、方式。现被告故意拖欠2016年8月10日起至2017年8月9日的房屋租金100000元及税金10000元，计110000元，此款，经原告多次催要未果。根据合同约定，原告有权解除合同，收回租赁房屋。原告已向被告送达解除合同通知，但被告仍未主动履行义务。被告饶国卷辩称，原被告双方签订房屋时，原告未提供房屋合法证明及复印件，依照相关法律规定，原告不得出租涉案房屋，故原告诉讼主体不合法；原告未依法取得涉案房屋的所有权证，且司法机关以其他形式限制涉案房屋权利，故原告的诉讼请求不成立。综上，请求法院裁定驳回原告起诉或者判决驳回原告诉讼请求。被告饶国卷未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：对于原告所举证据律师函、申通快递详情单，无快递回执，不能反映快递到达被告的时间，不能证明原告的证明目的，对其不予认定。对于原告所举其他证据，被告未提出异议，本院对其真实性、合法性和关联性应予认定。对于原告诉称的上述双方签订了《房屋租赁合同》、约定了租赁标的、租赁期限、租金数额及所欠租金、税金的事实，被告方未提出异议，视为双方没有争议，本院应予确认。综上所述，本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告将房屋出租给被告，被告理应按双方租赁合同约定，履行其支付租金的义务，故原告按协议约定，要求被告支付所欠2016年8月10日起至2017年8月9日的房屋租金100000元的诉讼请求，本院应当支持。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。本案中，被告逾期支付租金，被告存在违约行为，原告依约可以向被告主张解除双方的房屋租赁合同，原告应当就已实际履行的租赁期向被告主张租赁费，但被告仍就未履行的租赁期向被告主张房屋租金，其本意并非要求解除双方租赁合同，其所举证据亦不足以证明其要求与被告解除合同的通知已到达被告，因此，原告要求解除与被告之间的租赁合同、退还租赁房屋的诉讼请求，本院不予支持。原告向被告主张税金10000元，因原告并非征税主体，亦未提供涉案房屋租赁的完税证明，故对原告的该项诉求，本院不予支持。被告辩称原告非适格诉讼主体，无事实依据，本院不予采纳；被告辩称原告未依法取得涉案房屋的所有权证，且司法机关以其他形式限制涉案房屋权利，被告对此并未提供证据，证明其租赁房屋受到限制而影响其生产经营，即使其租赁房屋受到限制而影响其生产经营，遭受损失，其可向原告主张权利，故对被告该项辩称，本院亦不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告饶国卷于本判决生效之日起十日内给付原告安徽省绍峰置业有限公司房屋租金100000元；二、驳回原告安徽省绍峰置业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告安徽省绍峰置业有限公司负担50元，被告饶国卷负担1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  黄必胜二〇一七年三月三日书记员  叶芯彤附：相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3387号之一申请执行人卢金友，男，1969年3月18日出生，汉族，住浙江省临安市。被执行人周根法，男，1964年7月26日出生，汉族，住桐庐县。被执行人周秋萍，女，1988年10月12日出生，汉族，住桐庐县。被执行人吴烈佳，男，1987年12月23日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行卢金友与周根法、周秋萍、吴烈佳民间借贷纠纷一案中，对被执行人周根法、周秋萍、吴烈佳下落及其银行存款、车辆、房地产等信息进行调查，已依法查封被执行人周根法名下的车牌号为浙Ａ×××××车辆（但未扣押到案），此外未发现被执行人周根法、周秋萍、吴烈佳去向及其他可供执行的财产。另据系统查明，被执行人周根法在本院涉及被执行案件4件，申请标的约52万元；被执行人周秋萍、吴烈佳在本院涉及被执行案件2件，申请标的约32万元。根据本院（2016）浙0122民初1511号民事判决，本案执行标的为借款20万元及自2014年9月17日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费5938元、执行费2900元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人周根法、周秋萍、吴烈佳下落。经回告，现申请执行人卢金友亦查找不到被执行人周根法、周秋萍、吴烈佳有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年三月二十日书 记 员  郑燕华
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初213号原告：伍佰茂，男，汉族，生于1954年2月20日，住重庆市开州区。被告：颜俊，男，汉族，生于1979年7月9日，住重庆市开州区。原告伍佰茂诉被告颜俊劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案现已审理终结。原告伍佰茂向本院提出诉讼请求：请求判令被告还清欠款65000元。事实及理由如下：被告于2015年5月6日欠原告65000元人民币，有欠条为具。双方约定还款期限是2015年5月底，此款是农民工的血汗钱，原告多次催收未果，因此诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未予质证也未向本院提交证据。本院对原告提交的：原、被告身份信息、欠条原件、证人证言均予以认定。结合举证质证以及当事人陈述，本院查明如下事实：原告在被告的工地上承包劳务工程，实际完成工程量后，经原、被告双方结算，被告下欠原告劳务款85000元，被告给原告出具欠条“今欠到伍佰茂人民币85000元，大写：捌万伍仟元整。欠款人：颜俊。还款时间本月底付清。2015年5.6号”。后被告支付原告劳务款2万元，因此原告现诉至本院请求判令被告支付劳务款65000元。本院认为：原告接受被告的雇请，��被告提供劳务，且完成劳务工作，被告应当按约定支付劳务报酬。同时原、被告已经对劳务报酬进行了结算，被告也向原告出具欠条载明金额85000元，且其真实性有原告申请出庭作证的证人证实，被告拖欠原告劳务款的事实清楚，原告自认被告已经支付劳务款20000元，因此原告请求被告颜俊支付劳务款65000元的请求符合法律规定，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜俊在本判决生效后十日内支付原告伍佰茂劳务款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告颜俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决即发生法律效力。当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期��的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。审判员 李 华二〇一七年三月一日书记员 方青松
盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终121号上诉人（原审被告）：杨义山，男，1978年12月27日出生，住辽宁省大洼县。上诉人（原审被告）：孙忠艳，女，1977年4月7日出生，住辽宁省大洼县。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙洪猛，辽宁双兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王新超，女，1985年1月30日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区委托诉讼代理人：张伟（与被上诉人夫妻关系），男，1982年1月7日出生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：张明喜（与被上诉人系翁媳关系），男，1954年10月17日出生，住辽宁省大洼县。原审被告：杨义波，男，1982年11月14日出生，住辽宁省大洼县。原审被告：王艳，女，1982年11月25日出生，住辽宁省大洼县。上诉人杨义山、孙忠艳因民间借贷纠纷一案，不服盘锦市大洼区人民法院（2016）辽1121民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨义山、孙忠艳及其诉讼委托代理人孙洪猛、被上诉人王新超、原审被告杨义波、王艳到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。上诉人杨义山、孙忠艳上诉请求：上诉人杨义山与被上诉人之间没有借贷关系。上诉人与被上诉人并不熟悉，不可能向被上诉人借款被上诉人一审中所提供的借条不能证明借款事实。该借条是本案孙海龙为偿还欠上诉人的借款，曾经向被上诉人借款，当时曾让上诉人在借条上签字。借条不能证明上诉人杨义山欠被上诉人59000元。上诉人孙忠艳并未在借条上签字，不应承担偿还债务的义务。被上诉人王新超辩称，借款事实存在，借条是杨义山本人签字，要求偿还借款。孙海龙与本案无关。孙忠艳与杨义山是夫妻关系，应承担还款责任。请求二审法院维持原判。原审被告杨义波、王艳庭审辩称：本案与我方无关，不发表意见。原审原告王新超一审诉称：2015年1月20日，第一、第二被告找到原告，提出向原告借款59，000.00元，用于种田。因原告父亲认识第一、第二被告多年，且有第三、第四被告担保，原告就借给第一、第二被告59，000.00元，还款期限为2015年12月30日。第一、第二被告给原告出具了借条，第三、第四被告为担保人，原告多次找四被告讨要借款，四被告以无钱为由拒不还款，故原告起诉至法院，请求法院判决第一、第二被告偿还借款59，000.00元及逾期利息；第三、第四被告承担担保还款责任；四被告承担诉讼费。原审被告杨义山一审辩称：我没有向王新超借过钱，也没有给王新超出具过借据。原审被告杨义波一审辩称：我没有向王新超借过钱，也不认识王新超，也没有为杨义山的借款担过保。原审被告孙忠艳、王艳一审未答辩。原审经审理查明：杨义山与杨义波系兄弟关系，杨义山与孙忠艳系夫妻关系，杨义波与王艳系夫妻关系。被告杨义山于2015年1月20日向王新超借款59，000.00元，并向王新超出具借条。借条内容载明：“杨义山今借王新超人民币59，000.00元，于2015年12月30日一次还清。现用住房和保人住房和土地使用权证作抵押，逾期不能归还时，所有房屋和土地使用权归王新超所有。除此之外，如果出现其他意外不能按时还款，由保人负责按时还款，并负法律责任。借款人：杨义山、孙忠艳。担保人：杨义波、王艳。2015年1月20日。”另查明：2016年8月24日，辽宁德恒物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为落款日期2015年1月20日《借条》上借款人处“杨义山”签名字迹是杨义山本人所写。原审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨义山向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成债权、债务关系。关于原告要求被告杨义山偿还借款59，000.00元的诉讼请求，因被告杨义山作为债务人应履行偿还借款的义务，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告孙忠艳共同偿还借款的诉讼请求，因该借款发生在被告杨义山与孙忠艳婚姻关系存续期间，且被告杨义山借款时称借款用于种田，根据婚姻法的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告杨义波、王艳承担担保责任的诉讼请求，因原告在庭审中陈述“杨义山的签名是其本人签字，孙忠艳、杨义波、王艳的签名都是杨义山代签的”，被告杨义波、王艳未授权被告杨义山在借条上代其签名，且被告杨义波、王艳对被告杨义山代其签名的行为事后未追认，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，被告杨义山未按照约定的期限返还借款的，应当承担支付逾期利息的责任，根据相关法律规定，被告杨义山、孙忠艳给付逾期利息的标准，应按年利率6%的标准计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨义山、孙忠艳于本判决生效后十日内偿还原告王新超借款本金59，000.00元及利息（按年利率6%的标准，自2015年12月31日起，计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告杨义波、王艳不承担担保责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元（原告已预交），减半收取637.50元，鉴定费1440元，合计2077.50元，由被告杨义山、孙忠艳负担。根据上诉人的上诉请求和理由，被上诉人申请证人许永林出庭作证，本院依法组织了质证，证人在庭审中隐瞒其与被上诉人的亲属关系，本院对其证言不予采信。本院查明基本事实与原审认定一致。本院认为，本案中被上诉人提供了借据用以证明其与上诉人存在民间借贷关系。虽然上诉人杨义山否认借据的真实性，但经鉴定，借据上的签字是其本人所写。据此，原审确认上诉人杨义山与被上诉人王新超之间存在民间借贷关系并无不当。本案中上诉人称其与被上诉人之间并不存在借贷关系，实际借款人应为案外人孙海龙，但在案件审理过程中始终未能提供有效证据证明该抗辩理由，因此应承担举证不能的法律后果。本院对上诉人的上述上诉理由不予采信。本案所涉债权债务关系形成于二上诉人夫妻关系存续期间，原审判决二上诉人共同承担还款责任符合法律规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  朱学利审判员  温 宇审判员  孙继晨二〇一七年三月九日书记员  纪泽平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3492号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5302号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区。负责人：张威，职务行长。委托代理人：范俊杰，系广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，系广东德法理律师事务所实习人员。被告：刘静雯，住广州市。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉被告刘静雯信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告刘静雯经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行诉称：被告在中国银行股份有限公司办理信用卡，卡号为62×××87。截至2015年8月19日，被告拖欠信用卡本息共计人民币53999.90元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求法院判令：1.被告清偿本金53999.90元及利息、滞纳金(截至2015年8月19日利息为0元，滞纳金为0元；2015年8月19日之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计至实际还款之日止)；2.本案诉讼费用由被告承担。被告刘静雯无答辩，亦未在举证期限内举证。经审理查明：2008年9月17日，被告向原告申领中银长城番禺友谊商店联名卡，并在申请表上签名确认其已参阅并同意中银长城番禺友谊商店联名卡领用合约的条款、细则。该申请表背面所附的《中银长城番禺友谊商店联名卡领用合约》约定：乙方（即持卡人，下同）持番禺友谊商店联名卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，及交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方（即银行，下同）入账为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。番禺友谊商店联名卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方对番禺友谊商店联名卡内的存款（含还款溢缴部分）不计付利息。乙方以取现或转账方式形成的透支不享受免息还款期和最低还款额待遇。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以人民银行规定的利率计算利息。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××87的信用卡。原告称被告在使用该卡过程中出现透支，并提供了对账单予以证实。原告提供的对账单显示，截至2015年8月19日被告尚欠原告透支本金53999.90元、透支利息0元、滞纳金0元。以上事实，有原告提供的申请表、对账单等证据以及本院庭审笔录予以证实。本院认为：原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照申请表背面所附的《中银长城番禺友谊商店联名卡领用合约》的约定履行相关义务。原告提供了信用卡对账单等以证明涉案信用卡发生透支，被告对此并未提出异议，亦未提供相反证据予以推翻，本院对该证据予以采信。被告的信用卡发生透支，视为原告向被告发放了贷款，原、被告之间成立借款合同关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还透支本金及利息、滞纳金的请求，符合合约的约定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：被告刘静雯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行清偿信用卡透支本金53999.90元及利息、滞纳金（自2015年8月19日起利息、滞纳金按申请表背面所附《中银长城番禺友谊商店联名卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告刘静雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  温 媛人民陪审员  黄苑仪人民陪审员  彭莹莹二〇一七年三月十五日书 记 员  梁玉华
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初29号原告刘利娟，女，1986年8月8日出生，汉族，农民，住内丘县。被告刘红斌，男，1986年1月10日出生，汉族，工人，住河北省邢台市桥西区，现住。原告刘利娟与被告刘红斌为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利娟、被告刘红斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘利娟的诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金2万元并按照年利率24%支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，被告向我出具借款2万元的借条一张，并在被告提供的身份证复印件上注明“还款日为2015年2月7日”，我于当日将现金2万元借与被告，但被告没有按照约定的期限还款。原告刘利娟为证明自己主张提交的证据为：证据1、借款条一张。证明被告刘红斌于2015年1月6日向原告刘利娟借款2万元。证据2、刘红斌身份证复印件一张。证明被告刘红斌的住址和出生年月，还证明证据1是被告刘红斌自己写的，还款日期为2015年2月7日。被告刘红斌对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性无异议，但该借款条被告不是写给原告的，是写给赵立杰的。对证据2真实性没有异议，“还款日期2015年2月7日”，也是被告写给赵立杰的，不是写给原告的。被告刘红斌辩称，我没有借过原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求。另外我借过内丘县磨窝村赵立杰2万元，本案的借条及身份证复印件，均是针对赵立杰的。被告刘红斌未提交证据。经审理查明，2015年1月6日，被告向原告借款2万元，并给原告出具借条一张，内容为：借款人刘红斌，身份证号，住址东庞煤矿碧景园小区，借款金额2万元（大写贰万元整），证明人牛志华。被告在其身份证复印件上注明“还款日为2015年2月7日”。但借款到期后，被告没有按照约定的期限还款。被告刘红斌对此不认可，辩称其没有借原告的钱，要求驳回原告的诉讼请求，被告借过赵立杰2万元，以上借条和身份证复印件均是给赵立杰写的，原告对此不认可，被告未提交证据证明。以上事实，由原告刘利娟提交的上述证据及庭审笔录等载卷为证。本院认为，被告刘红斌借原告刘利娟款2万元，由借条和身份证复印件等为证，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告偿还借款2万元，合理合法，应予支持。原告要求被告自2015年2月8日起按年利率24%给付逾期利息的要求过高，本院调整为按年利率6%给付逾期利息。被告刘红斌辩称，没有借原告2万元，借款条和身份证复印件也不是给原告写的，但是该借条和身份证复印件由原告持有，被告未提交任何证据证明自己的主张，该辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内被告刘红斌偿还原告刘利娟借款本金2万元及逾期利息(自2015年2月8日起至履行完毕日止，利率按年利率6%计算)；二、驳回原告刘利娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。代理审判员  陈金生二〇一七年三月二十八日书 记 员  富利学附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3069号申请执行人：南昌华野压铸材料有限公司（统一社会信用代码：91360100799467049T），住所地：江西省南昌市安义县龙津镇商城南路26号。法定代表人：戴熙麟，该公司总经理。被执行人:宁波市北仑田正机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302067473854120），住所地：宁波市北仑区新碶镇进港公路南。法定代表人：贺波霞。本院在执行申请执行人南昌华野压铸材料有限公司与被执行人宁波市北仑田正机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人南昌华野压铸材料有限公司依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初5184号民事调解书于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人宁波市北仑田正机械制造有限公司给付96600.00元及相应利息，本院于同立案执行。执行中，经调查未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3069号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 周 敏审判员 虞文君审判员 朱奭慈二〇一七年三月八日书记员 袁 旭
山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初208号被告人基本情况被告人姚某某，男，1997年9月4日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被取保候审。公诉机关指控情况即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）172号起诉书指控，2016年12月23日23时30分许，被告人姚某某酒后无证驾驶无牌二轮摩托车上路行驶时被查获。经检测，姚某某血液中乙醇含量为212mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。因其具有自愿认罪的酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二至四个月，并处罚金。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条判决结果被告人姚某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月1日起至2017年5月31日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内全部缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 红二〇一七年三月一日书记员 周莹子
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审220号申请执行人：邓州市水利局。法定代表人：李奇，任局长。委托代理人：丁宏生，该局工作人员。被执行人：刘士卫，住邓州市。申请执行人邓州市水利局于2016年7月13日向本院申请强制执行邓水罚字（2015）第13号水行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人邓州市水利局申请执行被执行人刘士卫为行政非诉执行审查一案，申请人于2015年12月21日作出邓水罚字（2015）第13号行政处罚决定，认定被执行人刘士卫于2015年9月14日在我市湍河右岸十林镇杨寨村河段河道管理范围内超范围开采砂石，违反了《河南省实施办法》第二十八条第三款“经批准进行河道采砂活动的，必须按照批准的范围和作业方式开采，并依法缴纳采砂管理费”。根据《河南省实施办法》第四十三条第一款第六项：“违反本办法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府水行政主管部门责令停止违法行为，限期清除障碍或者采取其他补救措施，并处罚款；（六）未经批准或者不按照采砂许可规定的区域、期限和作业方式进行采砂活动的；”之规定，对被执行人作如下处罚：1、恢复河道原貌；2、罚款壹万元的处罚。被执行人收到决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦经催告未自觉履行处罚决定，故申请人民法院强制执行罚款壹万元。经审查，本院认为：申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第13号水行政处罚决定，即罚款壹万元。事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人邓州市水利局作出的邓水罚字（2015）第13号水行政处罚决定，即罚款壹万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦文哲审判员  程传阳审判员  冀 沪二〇一七年三月二十三日书记员  宋吉武
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0981执469号申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。法定代表人白文军，局长。被执行人张文广，男，汉族。申请执行人泊头市国土资源局以被执行人不履行行政处罚决定确定的义务，向本院提出强制执行泊国土资执罚字（2016）w6-21号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的上述行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：本案准予强制执行。拆除被执行人张文广在其非法占地上所建的一切建筑物由泊头市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔爱良审判员  付中海审判员  韩立涛二〇一七年三月二十日书记员  刘 越
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初462号之一申请人李光清，女，汉族，出生于1953年2月17日，住四川省兴文县。被申请人兴文县勇鑫煤业有限公司，住所地兴文县莲花镇老鹰岩村。法定代表人何敬平。担保人陈晓敏，男，汉族，出生于1955年9月25日，住四川省兴文县。本院在审理申请人李光清与被申请人兴文县勇鑫煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人李光清于2017年3月3日向本院提出申请，要求对兴文县勇鑫煤业有限公司的关闭奖励补助金40万元予以冻结。原告丈夫陈晓敏自愿将其所有的夫妻共同财产位于兴文县古宋镇环城南路国税局宿舍房屋一套（兴文县房权证兴中权字第005×××号）提供担保。本院认为，对于申请人李光清之保全请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施”之规定，该保全申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对陈晓敏所有的坐落于古宋镇环城南路国税局宿舍的房屋（兴文县房权证兴中权字第005×××号）予以保全，未经本院准许，不得转移、变卖和设立任何权利负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李剑二〇一七年三月二十日书记员  刘惠
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初98号公诉机关武陟县人民检察院。被告人董绍兵，又名董兵、兵兵，男，1987年1月19日出生于河南省武陟县，汉族，初中一年级毕业，农民，住武陟县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年11月6日被武陟县公安局刑事拘留，12月10日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]60号起诉书指控被告人董绍兵犯聚众斗殴罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员贺筠、代理检察员刘金坡出庭支持公诉，被告人董绍兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年10月12日，董某1（已判处刑罚）与荆某（已判处刑罚）在武陟县大众宾馆内因琐事发生争吵并结怨。2013年10月15日23时许，董某1与荆某电话约定在武陟县和平路北段丰泽园小区附近说事，随后董某1纠集李某、任某、郭某、陈某1、赵磊、王伟伟、李本胜、张毅（均已被判处刑罚）以及被告人董绍兵等十余人，共驾驶四辆轿车窜至丰泽园小区北边胡同口手持砍刀、钢管、羊镐把等凶器，与在此等候的荆某、张某、谢某2（二人已被判处刑罚）等人进行殴斗，致使张某左腓骨开放性骨折并肌腱断裂、左手第3掌骨骨折、左肘关节、胸背部软组织裂伤、左手、胸背部软组织损伤，谢某2背部被刀砍伤。经鉴定，张某、谢某2二人的损伤程度均为轻伤。上述事实，被告人董绍兵在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人谢某2、张某、白某1、白某2的陈述、证人董某1、李某、任某、郭某、陈某1、荆某、陈某2、陈某3、谢某1、屈某、王某、董某2、邹某、毛某、董某3的证言、法医学人体损伤程度鉴定书及说明、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、武陟县人民法院刑事判决书、焦作市中级人民法院刑事裁定书、接处警记录，诊断证明书、情况说明、户籍及无前科证明、抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董绍兵在他人纠集下积极参加聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。武陟县人民检察院对被告人董绍兵犯聚众斗殴罪的指控成立。本案系共同犯罪。被告人董绍兵在犯罪中起次要作用，系从犯，依法可减轻处罚。被告人董绍兵自愿认罪，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十二条、第六十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人董绍兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年5月5日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  刘 岩人民陪审员  史金平二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋淑平
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初259号原告：张彦福，男，1982年12月18日出生，汉族，无职业，现住长春市宽城区。委托诉讼代理人：孙慧，吉林良智律师事务所律师。被告：李启北，男，1975年7月29日出生，汉族，个体，现住农安县。被告：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。代表人：张建威，总经理。委托诉讼代理人：杨晓迎，吉林坤山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张义英，吉林坤山律师事务所律师。张彦福与李启北、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彦福及委托代理人孙慧、被告李启北、平安保险公司的委托代理人杨晓迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张彦福诉称，1.要求被告李启北赔偿原告各项损失171949.32元；2.被告平安保险公司分别在交强险和商业险承保范围内赔偿原告经济损失；精神抚慰金100000元请求在交强险限额内赔偿。3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月24日，原告的父亲张文江在珲乌高速长松段长春方向513公里加600米处，自西向东横穿高速公路时，与被告李启北驾驶吉A686**号小型汽车在左侧车道内相撞，致张文江当场死亡。此事故经吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队认定，张文江负该起事故主要责任，李启北承担事故的次要责任。被告李启北是肇事车辆的所有人，该车在平安保险公司投保了交强险和商业险，平安保险公司应当在交强险及商业险承保范围内承担赔偿责任。由于被告的交通肇事行为，造成张文江死亡，给被害人的亲属带来了无尽的伤痛，产生了各项经济损失共计316497.72元，扣除交强险110000元不分责任比例外，其余项目按30%的比例由保险公司承担，再不足部分由李启北承担。由于李启北的交通肇事行为，给原告精神上造成巨大的打击，要求判决被告赔偿原告的全部损失和精神抚慰金。被告平安保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险、商业三者30万并不计免赔，事故发生在保险期限内，我公司同意按交强险及三者险限额承担；商业险在超出交强险部分按照30%承担赔偿责任。原告诉请的精神抚慰金10万元过高，请法庭基于死亡给原告造成伤害程度，死者本人在事故中责任比例，予以减少调整；我公司不承担诉讼费、律师代理费。被告李启北辩称：诉讼费和律师代理费我不同意承担，应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月24日，张文江在珲乌高速长松段长春方向513公里加600米处，自西向东横穿高速公路时，与被告李启北驾驶吉A686**号小型汽车在左侧车道内相撞，致张文江当场死亡。吉林省公安厅交警总队高速公路支队农安大队认定，张文江负此次事故主要责任，李启北承担事故的次要责任。被告李启北是吉A686**号车的所有人，该车在平安保险公司投保了交强险和商业险，保险期限为2016年8月12日至2017年8月11日。原告张彦福是张文江的长子，张文江的父母、妻子均已先于张文江死亡，张文江无其他继承人。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于李启北、张文江在驾驶机动车过程中不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成张文江死亡。公安交警部门依法认定李启北承担事故次要责任，张文江承担主要责任，双方当事人无异议，本院对该责任认定予以采信。考虑本案实际情况，由张文江承担事故责任的70%，李启北承担事故责任的30%为宜。由于李启北驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和商业险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，对张文江死亡的损失，应首先由平安保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内赔偿30%；保险公司赔偿范围以外的部分，由李启北赔偿30%。因此次事故造成张文江死亡，给其家属带来巨大的精神痛苦，原告请求精神抚慰金应当予以支持；综合考虑双方在事故中的过错、当地生活水平等因素，精神抚慰金保护20000元。原告请求精神抚慰金在交强险限额内赔偿，本院予以支持。原告请求的交通费，没有提供证据，不予支持。关于律师费和诉讼费用，因在商业保险合同中明确约定，保险公司不予承担，故此费用由李启北按照责任比例承担。张文江死亡的合理损失依法计算如下：1、死亡赔偿金：11326.17元×16年=181218.72元；2、丧葬费：25779元；3、精神抚慰金：20000元；4、律师代理费9000元。以上合计235997.72元。以上损失，首先由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费110000元；剩余死亡赔偿金、丧葬费125997.72元，由平安保险公司在商业险限额内赔偿30%，即37799.32元；律师代理费9000元，由李启北赔偿30%，即2700元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后15日内赔偿原告张彦福因张文江死亡之死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费共计147799.32元；二、被告李启北于判决生效后15日内赔偿原告张彦福律师代理费2700元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3309.8元，减半收取1654.9元，邮寄费162元，共计1816.9元，由李启北负担545元，张彦福自行负担1271.9元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张丽娟二〇一七年三月三日书记员  石玉冰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终811号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈杏霞，女，1978年10月23日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告、反诉原告）：周阳光，男，1979年4月20日出生，住湖南省宁乡县。上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：吴桂焕，广东国融律师事务律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：李垣森，男，1971年11月25日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：陈跃龙，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨惠娴���广东登鼎律师事务所实习律师。上诉人陈杏霞、周阳光因与被上诉人李垣森民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈杏霞、周阳光在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，陈杏霞、周阳光应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人陈杏霞、周阳光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终��裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一七年三月二十八日书记员  吴莞莹
黑龙江省九三农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8104执保8号申请人陈长发，退休工人。被申请人丁岩，个体。被申请人黄金凤，个体。本院依据（2017）黑8104财保5号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零一条第二款、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被申请人丁岩所有的车号为黑R×××××号九三至讷河大客车价值130000元的部分给予查封。查封期间由被申请人丁岩管理，但不得抵押、转让及抵偿其他债务。查封期间二年（自2017年3月9日至2019年3月8日）。2、查封担保人王谦所有的坐落于：0600-1-02/16/10,建筑面积：55.70平方米的车库一处。查封期间由第三人王谦管理使用，但不得出售、出租、毁损、抵债及抵押。查封期间三年（自2017年3月9日至2020年3月8日）。申请延长期限的，应当在冻结期限届满前向本院申请续行查封。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘庆敏二〇一七年三月九日书记员  郑晓翠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初18642号原告王某萍，女，土家族，某年某月某日出生，户籍住址：湖南省石门县，身份证号码：432427。委托代理人陈某，男，汉族，。被告深圳市某某汽车贸易有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区横岗街道，统一社会信用代码：91440。法定代表人孙某某。委托代理人江某某，广东若庭律师事务所律师。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈述、被告委托代理人江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、解除原被告签订的2016年3月31日《购销合同》；2、被告双倍返还原告定金共计50万元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：1、涉案车辆的实际购买单位为湖南钰龙建材有限公司，购车发票显示购买方为该公司；2、原告代理湖南钰龙建材有限公司购买车辆过程中，开始希望购买5台车，并先付款25万元作为购车定金（2016年3月31日刷卡10万元、2016年4月13日转账15万元），之后原告提出不想要5台，只想购买1台，总价款39.9万元，交货方式为付清全款后交车，车主自行上牌，同时约定之前的定金25万元转为本合同的购车款，原告于2016年6月8日将余款14.9万元付给被告。之后，原告提出委托被告代为上牌，被告完成了上牌手续，将汽车的行驶证办好并将车辆交付湖南钰龙建材有限公司使用。本案相关情况一、原告主张2016年3月31日原被告签订了《购销合同》，约定原告向被告购买5台干粉砂浆车，总价款为199.5万元，定金为25万元，支付定金后30日内交付车辆，但原告支付25万元定金后被告至今未交车辆。该《购销合同》没有原件，只有复印件，原告称合同原件已经遗失。二、被告主张与答辩意见一致，并提交了原被告于2016年4月16日签订的《购销合同》原件，约定原告向被告购买下灰车1台，价款39.9元，付全款提现车。三、双方确认：原告陆续向被告付款2016年4月1日付款99974元、2016年4月13日付款15万元、2016年6月8日付款148974元，合计398948元；被告于2016年6月30日向湖南钰龙建材有限公司开具《机动车销售发票》；2016年4月16日《购销合同》约定的下灰车1台已经交付原告，并登记在湖南钰龙建材有限公司名下。以上事实，有原告提交的《购销合同》、《收款收据》，被告提交的《购销合同》、《银行转账流水单》、《湖南钰龙建材有限公司营业执照车辆销售发票记账联》、《车辆销售发票记账联》、《车辆登记证》、《行驶证》以及庭审笔录予以佐证，足以证实。本院认为，原被告之间存在买卖合同关系。本案的争议焦点在于双方履行的是2016年3月31日《购销合同》还是2016年4月16日《购销合同》。原告付款行为发生在2016年4月1日至2016年6月8日期间，期间双方签订了两份《购销合同》，但是2016年3月31日《购销合同》只余复印件，原件原告已经无法提供，而2016年4月16日《购销合同》被告能够提供原件，结合转款数额、合同原件提供情况以及2016年4月16日《购销合同》已经履行完毕，双方以签订后合同且履行后合同代替了前合同显然符合交易习惯和常理，故本院采信被告主张的事实，驳回原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王某萍的全部诉讼请求。案件受理费8800元（原告已预交），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  刘春秀人民陪审员  焦 虹人民陪审员  孙 君二〇一七年三月三十一日本件与原本核对无异书 记 员  罗 韵