河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1584号上诉人（原审被告）山东宁大建设集团有限公司。住所地山东省金济宁市金塔路北首。法定代表人李成军，总经理。委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。上诉人（原审被告）郑州宁大钢构有限公司。住所地郑州市郑东新区民生东街东、正光北街**幢*单元**层。法定代表人刘继荣，总经理。委托代理人李云，河南广奥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘广坤，男，1990年8月22日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘远征，男，1989年8月19日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘治国，男，1968年7月9日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）时永杰，男，1984年10月8日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）时永宽，男，1986年11月5日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）代蛤蟆，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）范云现，男，1965年3月19日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）范卫军，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘凤顶，男，1971年1月5日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）王朝阳，男，1988年2月20日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）高来运，男，1978年11月17日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘培进，男，1951年11月2日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘ＸＸ，男，1989年4月11日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘龙涛，男，1988年10月23日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘付原，男，1968年2月21日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘瑞鼎，男，1965年12月30日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘峰，男，1972年6月28日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘寿山，男，1974年1月2日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘广彬，男，1968年6月21日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘纪顶，男，1970年12月18日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘敬顶，男，1978年3月14日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘帅帅，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）郭好宾，男，1958年9月26日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）刘文涛，男，1982年9月19日出生，汉族，住河南省开封县。被上诉人（原审原告）范军平，男，1991年5月27日出生，汉族，住河南省开封县。上述25人共同委托代理人陶文森，河南祥符律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘新荣，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省开封县。上诉人山东宁大建设集团有限公司（以下简称山东宁大公司）及上诉人郑州宁大钢构有限公司（以下简称郑州宁大公司）因与被上诉人刘广坤、刘远征、刘治国、时永杰、时永宽、代蛤蟆、范云现、范卫军、刘凤顶、王朝阳、高来运、刘培进、刘ＸＸ、刘龙涛、刘付原、刘瑞鼎、刘峰、刘寿山、刘广彬、刘纪顶、刘敬顶、刘帅帅、郭好宾、刘文涛、范军平（以下简称刘广坤等25人），被上诉人刘新荣劳务合同纠纷一案，不服新郑市人民法院(2016)豫0184民初5690号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人山东宁大公司及郑州宁大公司的委托代理人李云，被上诉人刘广坤等25人的委托代理人陶文森，被上诉人刘新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：山东宁大公司为河南工程学院南校区矿井实训中心施工总承包企业，山东宁大公司又将该工程交由郑州宁大公司施工。郑州宁大公司又将工程部分劳务分包给被告刘新荣，刘新荣组织刘广坤等25人进场施工，工作时间为2015年2月份至2015年4月份，后经对各工人的工资核算，尚欠刘广坤1700元、刘远征3300元、刘治国3000元、时永杰2100元、时永宽5050元、代蛤蟆3800元、范云现4250元、范卫军5850元、刘凤顶2275元、王朝阳1310元、高来运7350元、刘培进4450元、刘ＸＸ3400元、刘龙涛2400元、刘付原2000元、刘瑞鼎4325元、刘峰3000、刘寿山1975元、刘广彬2475元、刘纪顶3150元、刘敬顶4200元、刘帅帅4200元、郭好宾4200元、刘文涛1055元、范军平6350元。各原告向被告索要工资未果，故诉至法院。另查明：2016年6月，山东宁大公司吸收合并山东宁大钢构有限公司，自合并之日起，山东宁大钢构有限公司所有债务由山东宁大公司清偿。郑州宁大公司未能提供其建筑施工资质。原审法院认为：刘广坤等25人在刘新荣承包的工地提供劳务，受其指派，刘新荣应当支付劳务报酬，刘新荣也对拖欠劳务报酬的事实予以认可，刘广坤等25人与刘新荣之间因劳务关系而产生的债权、债务关系依法成立，刘新荣应及时清偿此债务，故对刘广坤等25人要求刘新荣支付劳务报酬的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国建筑法》规定，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。相关法律、法规还规定，将工程违法发包、转包或者违法分包致使拖欠农民工工资的，由施工承包企业依法承担清偿责任。山东宁大钢构有限公司将工程交由没有相应建筑施工资质的郑州宁大公司施工，郑州宁大公司又将工程劳务部分分包给没有劳务资质的刘新荣，山东宁大钢构有限公司、郑州宁大公司，已构成违法转包、分包，依法应与刘新荣对刘广坤等25人承担连带清偿责任。山东宁大钢构有限公司已为山东宁大建设集团有限公司吸收合并，该公司所负以上债务依法应由山东宁大建设集团有限公司承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告刘新荣应于本判决生效后五日内支付各原告劳务款刘广坤1700元、刘远征3300元、刘治国3000元、时永杰2100元、时永宽5050元、代蛤蟆3800元、范云现4250元、范卫军5850元、刘凤顶2275元、王朝阳1310元、高来运7350元、刘培进4450元、刘ＸＸ3400元、刘龙涛2400元、刘付原2000元、刘瑞鼎4325元、刘峰3000元、刘寿山1975元、刘广彬2475元、刘纪顶3150元、刘敬顶4200元、刘帅帅4200元、郭好宾4200元、刘文涛1055元、范军平6350元。二、被告山东宁大建设集团有限公司、被告郑州宁大钢构有限公司对第一款确定的义务承担连带责任。25案案件受理费各为50元，均由被告刘新荣、山东宁大建设集团有限公司、郑州宁大钢构有限公司承担。山东宁大公司及郑州宁大公司不服原审判决，上诉称：原审认为山东宁大公司将工程交由没有相应建筑施工资质的郑州宁大公司施工，郑州宁大公司又将工程劳务部分分包给没有劳务资质的刘新荣是错误的。1、山东宁大公司承建河南省信息工程学院矿井与研发基地网架与层面工程。山东宁大公司具备有“钢结构工程专业承包壹级”资质。山东宁大公司承包该工程后又将该工程的部分劳务发包给郑州宁大公司，这样山东宁大公司与郑州宁大公司之间是劳务承包关系。山东宁大公司将工程部分施工发包给郑州宁大公司，而郑州宁大公司的经营范围：一般经营项目：钢结构、幕墙、网架建筑的施工，装饰装修工程的设计及施工，故郑州宁大公司具备有承包该部分工程劳务的资质，山东宁大公司与郑州宁大公司之间不存在违法转包、分包，山东宁大公司不应承担连带清偿责任。2、刘广坤等25人与刘新荣之间是雇佣关系，雇员与雇主之间的产生债权债务，雇员应向雇主主张，刘广坤等25人起诉郑州宁大公司、山东宁大公司没有事实和法律依据。郑州宁大公司将该工程的部分劳务发包给刘新荣，郑州宁大公司与刘新荣约定该劳务承包是按工程量结算，这样郑州宁大公司与刘广坤等25人之间没有形成任何法律关系。刘广坤等25人工资以前都是刘新荣发放的，刘广坤等25人工资不是郑州宁大公司、山东宁大公司定的标准，而是刘新荣定的标准，如果存在拖欠刘广坤等25人工资的话，刘广坤等25人应找刘新荣主张，而不应找郑州宁大公司和山东宁大公司主张。3、郑州宁大公司与刘新荣已于2015年6月22日进行结算：总劳务费用是193527元，截止2016年4月30日郑州宁大公司已付刘新荣179000元，尚欠14527元。郑州宁大公司为什么不支付14527元，是因为刘新荣所承包的工程劳务没有做完，郑州宁大公司找他人代其做完产生费用，郑州宁大公司有权扣除剩余的14527元。还有在刘新荣承包劳务期间出现一位工人受伤，根据郑州宁大公司与刘新荣的约定，工人受伤应由刘新荣全部负责。如果按原审判决，郑州宁大公司就存在一项工程劳务需支付两份劳务费用，这对郑州宁大公司来说既不合理也不公平。刘新荣鼓动刘广坤等25人向郑州宁大公司、山东宁大公司讨要工资的诉讼行为，己涉嫌虚假诉讼，请求贵院移送公安机关处理。郑州宁大公司与刘新荣之间的劳务费用已结清，刘新荣从郑州宁大公司结清劳务费用后，却不支付刘广坤等25人，刘新荣在主观上有侵占劳务费用的故意。刘广坤等25人起诉状中签名签字处，明显看出签名系一个人的笔迹，起诉到底是不是其本人的意思，不清楚不确定。原审判决支付刘广坤等25人的工资标准的依据是刘新荣提供的其单方制件的“记账本”，该“记账本”上没有刘广坤等25人的签字，其真实性有问题，不应作为证据采纳。请求撤销原审判决，改判驳回刘广坤等25人对郑州宁大公司、山东宁大公司的诉讼请求，一、二审诉讼费用由刘广坤等25人承担。刘广坤等25人答辩称：刘广坤等25人随刘新荣到山东宁大公司承建的工地干活，工程结束后，刘新荣及山东宁大公司、郑州宁大公司均不予支付工程款，原审判决正确，请求维持原判。刘新荣答辩称：拖欠刘广坤等25人的工程款未付是事实，原因是山东宁大公司、郑州宁大公司未向其足额支付工程款，原审判决正确，请求驳回山东宁大公司、郑州宁大公司的上诉请求，维持原审判决。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：刘广坤等25人为刘新荣承包的山东宁大公司的工程提供了劳务，应当得到相应的报酬，刘新荣应当支付刘广坤等25人的劳务报酬，刘新荣对拖欠刘广坤等25人劳务报酬的具体数额已予认可，对此应予认定。山东宁大公司将工程分包给不具备相应资质条件的郑州宁大公司。郑州宁大公司又将其承包的工程再分包，违反了相关的法律、法规的规定，应对此承担相应的责任。原审以此认定山东宁大公司及郑州宁大公司构成违法转包、分包是正确的。山东宁大公司及郑州宁大公司依法应与刘新荣对拖欠刘广坤等25人的劳务费承担连带清偿责任。山东宁大公司及郑州宁大公司的上诉请求，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审受理费1250元，由山东宁大建设集团有限公司及郑州宁大钢构有限公司共同承担。本判决为终审判决。审判长  陈贵斌审判员  舒 杨审判员  王宏毅二〇一七年三月十三日书记员  尹雪竹