四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0681民初96号原告：刘文。委托诉讼代理人：卿三江，特别授权，四川万寿律师事务所律师。被告：陈博。被告：山西大运汽车运输有限公司，住址山西省运城市空港新区通达路西。法定代表人：郭喜，公司经理。委托诉讼代理人：郑科锋，公司职工，特别授权。被告：郭治刚。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住址运城市盐湖区河东东街。负责人：柴煜，公司经理。委托诉讼代理人：李卫，一般授权，四川奥伦济律师事务所律师。第三人：蒋新林。原告刘文诉被告陈博、被告山西大运汽车运输有限公司（以下简称“大运运输公司”）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称“太平洋财保运城公司”）、第三人蒋新林机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月5日受理后，依法由审判员冷北宁适用简易程序，经被告大运运输公司申请，追加郭治刚为本案被告参加诉讼，于2017年2月22日、3月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卿三江，被告大运运输公司的委托诉讼代理人郑科锋，被告太平洋财保运城公司的委托代理人李卫到庭参加了诉讼。被告陈博、被告郭治刚、第三人蒋新林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿因本次交通事故造成的车辆损失211515元、替代性交通工具的交通费9600元、律师代理费8000元，合计229115元。事实与理由：2016年1月20日23时50分许，被告陈博驾驶登记车主为被告大运运输公司的晋M656**重型半挂牵引车及晋MQ9**挂重型仓栅式半挂货车（以下简称“大运货车”），由德阳市往青白江区方向行驶，行驶到广汉市旌江干道和兴鸭子河大桥路段调头时，与从青白江方向往德阳市方向直行的由第三人蒋新林驾驶权属原告刘文的川FRD2**小型轿车相撞，造成小型轿车受损、蒋新林受伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交通警察大队“广公交认字[2016]第A0267号道路交通事故认定书”认定，陈博承担此事故的全部责任，蒋新林无事故责任。大运货车在被告太平洋财保运城公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额105万元）及不计免赔险。2016年7月21日，被告太平洋财保运城公司与原告达成车辆损失赔偿协议，承诺赔付原告车损208515元及车辆残值费30000元。协议签订后，被告太平洋财保运城公司未按协议履行赔偿义务，其余被告也没有赔偿原告的车辆损失。蒋新林是我的儿子，他在本次事故中致伤的损失，已在案外与被告太平洋财保运城公司达成赔偿协议，蒋新林已收到保险公司的全部赔偿款10万元，不再另行主张权利。庭审中，原告表示车辆的残值款由其自行与被告太平洋财保运城公司协商处理，放弃在本案中主张权利。被告陈博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经本院电话询问，其称是被告郭治刚雇佣的司机，在工作过程中发生的本次交通事故，相关损失由郭治刚负担。被告大运运输公司辩称，对事故发生经过和责任划分无异议。大运货车的登记车主是我公司，但该车已在2015年4月20日以我公司保留所有权、分期付款方式出卖给被告郭治刚，实际车主郭治刚管理、使用该车辆。该车在被告太平洋财保运城公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额105万元）及不计免赔险，相关损失由被告太平洋财保运城公司、被告郭治刚负责赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告郭治刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经本院电话询问，其称对事故发生经过和责任划分无异议。被告陈博是其雇佣的司机，大运货车登记的车主是被告大运运输公司，郭治刚在2015年4月20日以分期付款、大运运输公司保留所有权方式购买了该车，是车辆实际车主并管理、使用该车。该车在被告太平洋财保运城公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额105万元）及不计免赔险，相关损失由被告太平洋财保运城公司在保险范围内承担赔偿责任。本次交通事故时，大运货车不存在超载的情况，不同意保险公司免赔10%的主张。我愿意承担本案的诉讼费。被告太平洋财保运城公司辩称，对事故发生经过和责任划分、该车在我公司投保情况及我公司与原告关于车损的协议无异议。举证本次交通事故时，大运货车在高速公路的称重单复印件，证明该车存在超载的情况，保险公司对相关损失免赔10%；交通费、律师代理费保险公司不予赔偿，其余损失在保险范围内依法理赔。车损以定损协议确定的208515元为准。第三人蒋新林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见。经原、被告举证、质证，本院对原、被告无异议的事实确认如下：2016年1月20日23时50分，被告陈博驾驶登记车主为被告大运运输公司的大运货车，由德阳往青白江方向行驶，行驶到广汉市旌江干道和兴鸭子河大桥路段调头时，与从青白江方向往德阳方向直行、由第三人蒋新林驾驶权属原告刘文的川FRD2**小型轿车相撞，造成小型轿车受损、蒋新林受伤的交通事故。本次事故经广汉市公安局交警大队“广公交认字[2016]第A0267号道路交通事故认定书”认定，陈博承担此次事故的全部责任，蒋新林不承担此次事故的责任。大运货车在被告太平洋财保运城公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额105万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。2015年4月20日，被告郭治刚以分期付款、大运运输公司保留所有权方式从被告大运运输公司购买了大运货车，并实际管理、使用该车，但没有办理车辆过户手续；被告陈博是被告郭治刚雇佣的司机，本次事故是陈博在工作途中发生的。2016年7月21日，被告太平洋财保运城公司与原告川FRD2**小型轿车的车辆损失核定达成《车辆推定全损协议》，太平洋财保运城公司“推定全损金额为：实际价值（237515）-残值（30000）+施救费（1000）=赔付金额208515元”。协议签订后，被告太平洋财保运城公司未按协议履行赔偿义务，其余被告也没有赔偿原告的车辆损失。第三人蒋新林在本次事故中的损失100000元，已经由被告方赔偿，不再另行主张权利。原告放弃在本案中主张车辆的残值款，由其自行与被告太平洋财保运城公司协商处理。关于被告太平洋财保运城公司“大运货车本次交通事故时存在超载的情况，保险公司对相关损失免赔10%”的主张，原告及被告郭治刚、被告大运运输公司不予认可。本院认为，当事人对自己的主张负有举证证明的责任。被告太平洋财保运城公司举证的大运货车在高速公司的称重单复印件载明，“入口站：广陕棋盘关站、时间2016年1月20日18：52，出口站：成绵八角站、时间2016年1月20日23：24；总重54.65吨”。本次交通事故是大运货车驶出高速公路出口后约半小时在旌江干道上发生的，交通事故认定书对事故发生时车辆的载货量没有记载，称重单是复印件，无有效证据证明事故发生时大运货车是否超载；同时，陈博是因违反禁令标志违规掉头，而承担此次事故的全部责任，是否超载不是本次事故及陈博承担责任的成因。被告太平洋财保运城公司对自己的主张应承担举证不能的责任，本院对其大运货车超载、免赔10%的主张不予支持。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告对本次事故的事实和责任无异议，本院确认被告陈博承担此次事故的全部责任，第三人蒋新林不承担此次事故的责任。大运货车的登记所有权人是被告大运运输公司，实际所有权人和管理使用人是被告郭治刚，被告陈博是被告郭治刚雇佣的司机、原告车辆损害的侵权行为人。《中华人民共和国侵权责任法》第五十条规定，“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”对原告车辆在本次事故中造成的损失，被告陈博和被告郭治刚应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。大运货车在被告太平洋财保运城公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额105万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对原告车辆在本次事故中的损失被告太平洋财保运城公司应在交强险和商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告放弃在本案中主张车辆的残值款，由其自行与被告太平洋财保运城公司协商处理，是当事人对民事权利的自行处理，不违反法律法规的规定，本院予以许可。原告主张的律师代理费，不是本次事故中原告必然产生的损失，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，本院确认原告因本次事故的损失为：车损208515元（含施救费，已扣减车辆残值30000元），酌定原告替代性交通工具费4500元，合计213015元，被告太平洋财保运城公司应在保险限额内赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司于本判决生效后十日内支付给原告刘文赔偿款213015元；二、驳回原告刘文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费2368元，由原告刘文负担166元、被告郭治刚负担2202元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  冷北宁二〇一七年三月十日书记员  杜茂娟