湖南省株洲市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘02行初152号原告：株洲县南洲镇石板桥村犁水塘组。负责人：宋春先，组长。委托代理人：宋义明，男，1963年8月9日出生，汉族，该组村民，住株洲县，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。被告：株洲县人民政府。法定代表人：刘克胤，县长。委托代理人：文薇，男，1984年2月7日出生，系该政府工作人员，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，参与调解等。委托代理人：袁林松，男，1986年11月26日出生，系该政府工作人员，代理权限为一般代理。被告：株洲市人民政府。法定代表人：阳卫国，市长。委托代理人：叶贤德，男，1985年9月15日出生，系该政府工作人员，代理权限为一般代理。第三人：株洲县南洲镇石板桥村宋家湾组。负责人：宋建立，组长。委托代理人：宋滔滔，男，汉族，1964年12月4日出生，系该组村民，住株洲县，代理权限为代为承认诉讼请求，进行和解、签收法律文书等。委托代理人：宋金树，男，汉族，1969年7月29日出生，系该组村民，住株洲县洲，代理权限为一般代理。原告株洲县南洲镇石板桥村梨水塘组（以下简称梨水塘组）诉被告株洲县人民政府、株洲市人民政府以及第三人株洲县南洲镇石板桥村宋家湾组（以下简称宋家湾组）土地行政管理一案，于2016年12月28日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月28日立案后，于2017年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告负责人宋春先及代理人宋义明，被告株洲县人民政府诉讼代理人文薇、袁林松，被告株洲市人民政府代理人叶贤德，第三人代理人宋滔滔、宋金树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梨水塘组向本院提出诉讼请求：1.撤销《株洲县人民政府关于南洲镇石桥村犁水塘组与宋家湾组土地权属争议决定书》及（2016）株政复字第92号《株洲市人民政府行政复议决定书》；2.由宋家湾组归还土地所有权，并赔偿损失10000元。自上世纪70年代以来，本组与邻组宋家湾组就发生了土地权属争议，宋家湾组村民在我组土地上建房，我组要求宋家湾组需建房的村民立下字据，承认建房土地属我组所有，才能动工，先后有宋家湾组村民丁苏珍、欧伟军、欧再良、宋楚安、吴帮主、宋杨飞、易再元、宋滔滔在我组土地上建房。2010年，乡政府认定所争议的土地属于我组。《株洲县人民政府关于南洲镇石桥村犁水塘组与宋家湾组土地权属争议决定书》和（2016）株政复字第92号《株洲市人民政府行政复议决定书》将争议土地确权为宋家湾组所有，事实不清，适用法律错误。提交了下列证据：1.林地权登记现地核实公示表，拟证明我组是146亩，宋家湾48.6亩；2.条约，拟证明易再元的围墙建在本组土地上，本组进行了阻工；3.石背岭土地权收据，拟证明吴邦主的围墙建在本组土地上，本组进行了阻工；4.界限图，拟证明争议土地的界限。株洲县人民政府辩称：原告起诉超过期限。《株洲县人民政府关于南洲镇石桥村犁水塘组与宋家湾组土地权属争议决定书》证据确凿，事实清楚，理由充分，程序合法。请求驳回原告起诉。并提交了下列证据：1.宋楚安、包新文、易再元、欧伟军、宋楚元、宋楚安、宋阳飞等户集体土地建设用地使用证；2.1996年签订的油茶山承包合同书8份；3.案件受理通知书、送达回证及会议记录等，拟证明依法处理争议；4.宋滔滔（宋家湾组）、刘开铁（石板桥村的）、宋跃飞（犁水塘组）、宋春先（犁水塘组）、宋杨英（犁水塘组）、刘召池（石板桥村）、刘文华（石板桥村）、吴开学（石板桥村）、包新文（宋家湾组）、宋扬球（宋家湾组）、吴邦主（宋家湾组）、易再员（宋家湾组）等12人的谈话笔录，双方代表现场勘界及石板桥村宋家湾组-犁水塘组权属纠纷示意图复印件，拟证明土地权属存在争议。株洲市人民政府辩称：本案已超过法定起诉期限。（2016）株政复字第92号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。并提交下列证据：1.复议申请书及相关证据材料；2.立案审查表；3.复议通知书、答复及送达回证；4.株洲县人民政府、宋家湾组的答复及证据材料；5.调查笔录；6.延期申请通知书、审批表及送达回证；7.复议决定书及送达回证，与以上证据拟证明复议程序合法；8.株洲县人民法院行政裁定书、中院裁定书，拟证明超过法定起诉期限。宋家湾组述称：原告的证据材料不能成立，易再元、吴帮主两份材料与事实不符，原告组宋义明、吴世明两人的至亲吴开学老人对四固定的模糊记忆，无任何证据。本组现有22户住户，是一个自然村落，包括合法耕地、宅基地、林地、水塘及自留地，与原告的行政区域界址非常清楚。《行政复议决定书》证据确凿，适用法律法规正确。原告要求赔偿10000元损失无依据。请求依法判决。经庭审质证：两被告对原告证据1的真实性、关联性均有异议；证据2、3系原告阻工，逼迫所写；对证据4真实性、关联性、证明目的均有异议。宋家湾组对原告四份证据均不认可。原告对株洲县人民政府证据1、3无异议；证据2非争议地块承包合同；对证据4中易再元、吴邦主所言被迫向本组写下字据不予认可。株洲市人民政府、宋家湾组对株洲县人民政府的证据均无异议。原告对株洲市人民政府的证据均不认可。株洲县人民政府、宋家湾组对株洲市人民政府的证据均无异议。本院对上述证据认证如下:原告证据1与本案无关，不予采纳；证据2-4能够反映本案客观事实，予以采纳。株洲县人民政府的证据1、3能够反映本案的客观事实，予以采纳；证据2非争议土地上承包合同，不予采纳；对证据4中各村民小组证人认为争议土地属于各自村民小组的观点不予采纳，易再元、吴邦主并未提供受到原告胁迫的证据，对其受原告胁迫的证言不予采纳，其他内容综合全案予以认定。株洲市人民政府的证据能够反映行政复议程序的客观情况，均予以采纳。经审理查明：1962年，株洲县洲坪公社石板桥大队二连分解为梨水塘、宋家湾、嘴上三个生产队。梨水塘生产队宋楚海（已故）、宋家湾生产队包新文（石板桥大队会计）、嘴上生产队吴开学（生产队队长）参加了当年的土地四固定工作。包新文陈述：争议地块叫石背岭，沙园里三眼塘之上（现在村办杉木林场）属于梨水塘组，沙园里三眼塘之下（包括争议地）属于宋家湾。吴开学陈述：当时指定争议地块为梨水塘所有，但没有造册存档。1961年至1978年担任石板桥大队大队长的刘文华（现为石板桥村上屋组村民）陈述：争议地从山脊往下直至马路边，四固定时固定给梨水塘组。上世纪七、八十年代，石板桥大队在争议地办过苗圃、茶园、米厂（现已退出），并陆续安排了梨水塘组和宋家湾组的部分村民搬迁至争议地建房杂居，搬迁户办理了《集体土地建设用地使用证》，但土地使用权证并未注明宅基地的所有权归属，部分住户在房屋周围栽有树木。1978年左右，梨水塘组在争议地栽了杉树和茶树。1985年左右，宋家湾组村民宋楚元在争议地办过预制场，因与梨水塘组为预制场用地权属发生争议，以预制场招收梨水塘组村民劳动为条件而平息争议，但预制场未办理土地使用权证，预制场现已闲置。1989年左右，株洲县公路局曾拟在争议地附近建养路班，因梨水塘组与宋家湾组对拟建土地权属发生争议，未能建成。2010年，S211省道扩建征用了2.693亩集体土地，梨水塘组与宋家湾组对所征收土地权属产生争议。2010年9月，原洲坪乡S211改建工程指挥部书面认定争议地为梨水塘组所有。2011年3月16日，宋家湾村民吴帮主砌围墙时认可石背岭属于梨水塘组所有。2011年12月15日，宋家湾组村民易再元认可自己围墙占地属于梨水塘组所有。2012年3月15日，株洲县国土部门确认争议土地为两地块，其中一地块位于S211公路现有里程碑81km至82km之间300m至400m范围间的东南侧，面积为7亩（含被征的0.413亩），东沿易再元房屋右边壕基往南至吴帮加房屋老地基南边壕基，西沿原宋多多（又名宋楚安）老屋地基壕基，南至原宋多多房屋老地基南边壕基，西沿原宋多多老屋地基南边壕基至宋杨飞屋西边壕基，北至S211公路，内有宋杨飞、易再元、宋扬正（均为宋家湾组村民）三户居民和宋家湾组村民宋多多的一处宅基地，地面附着物主要有房屋和杂树等；另一地块位于S211公路现有里程碑81km至82km之间200m至300m范围之间的东南侧，面积为12亩（含被征的2.282亩），东沿欧伟军房屋东边小路往南至丁苏忠房屋后衣领围子（含衣领围子范围），南至丁苏忠衣领围子往西至吴帮主房屋北边，西至吴帮主房屋北边位置，往北至宋多多房屋西北角，沿宋多多房屋前檐至其屋东北角，直至屋前电杆，北至S211公路，内有欧再良、欧伟军、宋多多、丁苏忠（均为宋家湾组村民）四户居民，地面附着物主要有闲置的预制场、房屋和杂木林。争议发生后，原洲坪乡政府、县国土局、县政府法制办曾多次组织双方协商未果。宋家湾组于2011年8月26日，梨水塘组于2011年8月29日分别申请确权。2016年5月24日，株洲县人民政府作出株县政行决字（2016）第1号《关于南洲镇石板桥村宋家湾组与梨水塘组土地权属争议的处理决定》，以宋家湾组已成为争议土地的实际使用者和管理者，且已经连续超过20年为由，确认争议的两块土地所有权属于宋家湾组集体所有。2016年9月19日，株洲市人民政府作出（2016）株政复字第92号《行政复议决定书》，维持了株县政行决字（2016）第1号《关于南洲镇石板桥村宋家湾组与梨水塘组土地权属争议的处理决定》。2016年9月22日，梨水塘组收到复议决定书，在复议决定书告知的起诉期限内，梨水塘组向本院递交了起诉书，本院工作人员告知可以到株洲县人民法院起诉。株洲县人民法院于2016年10月12日立案，于2016年10月28日以无管辖权为由驳回了梨水塘组的起诉。2016年12月7日，梨水塘组上诉至本院，于2016年12月22日自愿撤回上诉。2016年12月28日，梨水塘组向本院提起行政诉讼。本院认为，本案系土地行政管理案。争议焦点为本案是否超过起诉期限；株洲县人民政府作出的株县政行决字（2016）第1号《关于南洲镇石板桥村宋家湾组与梨水塘组土地权属争议的处理决定》和株洲市人民政府作出（2016）株政复字第92号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”2016年9月22日，原告收到复议决定书，在复议决定书告知的起诉期限内，原告向本院递交了起诉书，本院工作人员告知可以到株洲县人民法院起诉，原告才向株洲县人民法院起诉，应当以原告第一次向本院递交起诉书的时间计算起诉期限，原告起诉并未超过法定起诉期限。根据林地权属争议处理办法第三条、第十条的规定:“处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。”“处理林权争议时，林木、林地权属凭证记载的四至清楚的，应当以四至为准；四至不清楚的，应当协商解决；经协商不能解决的，由当事人共同的人民政府确定其权属。”原告和第三人均无证据证明争议地块属其所有，但争议地块的树木均系第三人村民种植，时间长达30年，株洲县人民政府的处理决定并无不当。株洲市人民政府的复议决定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原告要求宋家湾组赔偿10000元损失，系民事法律关系，本案不予审查。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲县南洲镇石板桥村犁水塘组的诉讼请求。案件受理费50元，由原告株洲县南洲镇石板桥村犁水塘组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  彭德华审 判 员  梁小平代理审判员  苏新柱二〇一七年三月十七日书 记 员  吴 倩