.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事判决书（2017）青28民再5号上诉人（原审被告、再审申请人）：青海泰丰建筑工程有限责任公司（以下简称泰丰公司），所在地西宁市城西区胜利路34号。法定代表人王力明，公司董事长。委托代理人寻丙沂，青海徐晓同律师事务所律师。上诉人（原审被告、再审被申请人）：文名智，男，汉族，1974年6月12日出生，重庆市万州区村民，住德令哈市。委托代理人王平，青海凡圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告、再审被申请人）：王明富，男，汉族，1963年11月28日出生，个体工商户，福建省仙游县枫亭镇村民，住德令哈市。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：严泽中，男，汉族，1961年5月6日出生，住德令哈市莲湖路中段，现羁押于德令哈市看守所。上诉人青海泰丰建筑工程有限责任公司、文名智与被上诉人王明富、严泽中买卖合同纠纷一案，德令哈人民法院于2015年1月26日作出（2015）德民初字第51号民事调解书，已经发生法律效力。2015年8月4日作出（2015）德民监字第1号民事裁定书，决定再审本案。2017年7月21日，经再审后作出（2015）德民再字第1号民事判决书，上诉人泰丰公司、文名智不服本判决，向本院提出上诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人泰丰公司的委托代理人寻丙沂、文名智的委托代理人王平、被上诉人王明富、严泽中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年1月26日，原审原告王明富与原审被告文名智和严泽中达成调解协议，由原审被告文名智、原审被告泰丰公司德令哈分公司于2015年2月4日之前一次性支付原审原告王明富材料款202611元及违约金70000元，如果按期不能支付，违约金则按168600.11元支付。泰丰公司申请再审称，原审审理程序违法，未收到本案的诉讼文书，在本案的调解中，严泽中未经本公司授权而代表泰丰公司参加调解，且本公司未参加德令哈市八一路商业广场的建设项目，与王明富没有买卖行为，泰丰公司德令哈分公司是严泽中非法成立的。原审民事调解书在程序上和认定事实上均有错误，请求：1.撤销（2015）德民初字第51号民事调解书；2.退还被划扣380113元；3.诉讼费由被申请人承担。同时请求驳回原审原告对泰丰公司的起诉。王明富辩称，自己不知道严泽中伪造公章，他们承建项目用其材料，自己的损失应当由三原审被告承担。文名智辩称，泰丰公司德令哈分公司与海西和晟置业有限责任公司签订了开发德令哈八一路商业广场项目。在州建设局进行招投标的是泰丰公司德令哈分公司。胡昆山在德令哈分公司中标，承建八一路的1、3号楼工程，因胡昆山没钱，就转给自己承建。自己没有和泰丰公司签订合同，自己挂靠在泰丰公司德令哈分公司，并给严泽中挂靠费11万元。自己是实际施工人，材料用于承建该项目了，因和晟公司拖欠自己的工程款，已向省高级法院提起诉讼。严泽中辩称，成立德令哈分公司是经泰丰公司同意，自己给泰丰公司交挂靠费，责任应由泰丰公司承担。再审一审认定事实：2015年1月26日，原审的调解系严泽中没有出示泰丰公司授权委托书的原件而代理泰丰公司所作的调解。2015年4月29日一审法院划扣泰丰公司380113元。2015年5月9日，泰丰公司申请再审。经审查，2015年8月4日，原审法院作出（2015）德民监字第1号民事裁定书，决定再审本案。2012年10月21日，海西和晟开发有限责任公司的八一路商业广场建设工程项目，通过公开招标，泰丰公司中标。2012年8月19日，海西和晟房地产开发有限责任公司第六项目部与泰丰公司德令哈分公司签订德令哈市八一路商业广场项目建安工程合作协议。文名智挂靠泰丰公司德令哈分公司进行施工，系该工程1号楼和3号楼的实际施工人。2012年9月27日至11月6日，原审原告王明富陆续给原审被告文名智八一路工程项目提供材料，销售材料款共计478554元，自2012年底至2014年8月已陆续支付275943元，余款202611元尚未支付。另查明，泰丰公司德令哈分公司经自行申请，于2012年11月29日注销。再审一审认为，本案原审调解时，严泽中作为泰丰公司的代理人，只出示授权委托书的复印件参加调解，泰丰公司亦否认严泽中是其代理人，故严泽中应为无权代理，原审调解书应予撤销。原审原告王明富与原审被告文名智之间的买卖合同合法有效，其给付拖欠材料款202611元的请求应予支持。原审被告泰丰公司辩称严泽中伪造了该公司印章成立了德令哈分公司，并且签订了海西和晟公司的八一路商业广场项目建筑工程施工合同，系在泰丰公司不知情的情况下严泽中的个人行为，且严泽中已出具承诺书证实因本案争议的项目所产生的债权债务由其本人承担，泰丰公司不应承担责任的辩解意见，经庭审查明原审被告泰丰公司参加了海西和晟公司的八一路商业广场项目的投标，中标通知书与其公司员工的证言能够相互印证，泰丰公司与严泽中之间存在挂靠关系。严泽中的承诺书损害了他人的合法权益，该承诺无效。故泰丰公司的该辩解意见不予采纳。原审被告严泽中伪造了泰丰公司印章，但泰丰公司参与了海西和晟公司的八一路商业广场项目的招投标，并在招标公司和相关部门进行了备案，严泽中通过挂靠泰丰公司取得了该项目的建设资格。故泰丰公司对外仍应当承担民事责任。被告严泽中伪造了泰丰公司印章，签订了一系列施工合同，扰乱了建筑市场管理，除受刑罚处罚外，还应当承担民事责任。被告文名智基于对泰丰公司的合理信赖，对八一路商业广场项目进行施工，其施工过程中产生的材料费是基于挂靠关系而产生的债务，对外应与泰丰公司和严泽中承担连带责任。原审原告请求违约金168600.11元，因双方的约定违约金日3‰，按双方约定计算违约金远大于原告请求的数额，故原告的该项请求符合法律规定，予以支持。由于相关法律法规都对挂靠行为予以了明确的禁止，三原审被告无视法律和行政法规的规定，扰乱建筑市场管理，应当反思自己的行为，今后杜绝类似情况的发生。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，并报院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销（2015）德民初字第51号民事调解书；二、原审被告文名智、原审被告严泽中、原审被告青海泰丰建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原审原告王明富材料款202611元、违约金168600.11元，共计371211.11元。泰丰公司不服判决上诉称，泰丰公司从未参与德令哈市八一路商业广场所涉工程项目的招投标及施工活动，也从未向泰丰公司德令哈分公司提供过招投标用的空白授权委托书，德令哈市八一路商业广场项目招投标文件上的所有盖章，均系严泽中伪造泰丰公司公章所为，严泽中因犯伪造公司印章罪已被刑事判决。因此，中标通知书与泰丰公司无关。且泰丰公司从未签订八一路商业广场建设工程施工合同,也从未与严泽中签订挂靠协议，更不清楚文名智是否挂靠严泽中非法成立的德令哈分公司，再审一审认定事实错误，另违约金计算过高，违背法律规定，请求撤销（2015）德民再字第1号民事判决，驳回被上诉人王明富的诉讼请求。文名智上诉称，自己基于对泰丰公司的合理信赖对八一路商业广场项目进行施工，施工中产生的材料费是基于挂靠泰丰公司德令哈分公司而产生的债务，对外自己应承担连带责任，再审一审判决文名智与严泽中、泰丰公司共同承担责任不当，共同承担违约金168600.11元，于法无据。被上诉人王明富辩称，再审一审判决对本案认定事实清楚，适用法律正确，应该维持（2015）德民再字第1号民事判决。被上诉人严泽中辩称，再审一审判决错误，文名智作为施工方所欠工程材料款应该自己承担。再审二审期间，上诉人泰丰公司提交了以下证据：1、德令哈市八一路商业广场项目建安工程合作协议，拟证实工程施工方是泰丰公司德令哈分公司，并不是泰丰公司。2、青海省高级人民法院（2016）青民初21号民事裁定书，拟证实文名智作为原告，诉泰丰公司、海西和晟开发有限责任公司时，对泰丰公司提起撤诉，说明泰丰公司与本案无关。上诉人文名智、被上诉人王明富、严泽中均未提交新证据。其他证据材料，双方当事人表示在原审、再审一审期间均已质证。本院再审查明：2012年上诉人文名智与胡昆山在以”泰丰公司德令哈分公司”名义对德令哈市八一路商业广场1号楼和3号楼工程进行施工时，9月27日、11月6日先后从被上诉人王明富处购买钢筋材料，材料款分别为435272元、43282元，共计478554元，后胡昆山从工程施工方退出，文名智实际施工德令哈市八一路商业广场1号楼和3号楼工程，系实际施工人。文名智自2012年底至2014年8月已向王明富先后支付材料款共计275943元，2014年11月10日，文名智向王明富出具欠款明细单，尚欠材料款202611元，并由其在该明细单中署名。”泰丰公司德令哈分公司”是严泽中私刻伪造泰丰公司印章后，未经泰丰公司同意，以其儿子严湘名义注册成立的（德令哈市法院作出的（2016）青2802刑初102号刑事判决书和本院（2017）青28刑终25号刑事裁定书认定，严泽中犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑二年）。2012年8月19日，严泽中私刻伪造印章成立的”泰丰公司德令哈分公司”与海西和晟房地产开发有限责任公司第六项目部签订了《德令哈市八一路商业广场项目建安工程合作协议》。而严泽中以泰丰公司资质和名义参与八一路商业广场建设工程项目招投标，中标时间是2012年10月21日。2012年11月29日，该”泰丰公司德令哈分公司”经申请注销。本院再审认为，上诉人文名智以”泰丰公司德令哈分公司”名义在德令哈市八一路商业广场建设项目1号楼和3号楼工程施工时，先后从被上诉人王明富处购买钢筋材料，文名智与王明富之间的买卖关系成立，文名智应当承担还款责任。至于上诉人泰丰公司是否承担责任的问题，被上诉人严泽中虽以泰丰公司名义参加了德令哈市八一路商业广场建设工程项目招投标，但未中标之前，严泽中私刻伪造泰丰公司印章注册成立”泰丰公司德令哈分公司”，并以”泰丰公司德令哈分公司”名义承包德令哈市八一路商业广场建设工程项目，并将八一路商业广场1号楼和3号楼工程交由文名智进行施工，文名智是实际施工人。施工期间，文名智以”泰丰公司德令哈分公司”名义从王明富处购买钢筋材料用于该工程，因此，对八一路商业广场建设工程项目施工期间文名智从王明富处购买钢筋材料一事，与泰丰公司无必然的关联，泰丰公司不承担责任。但严泽中对文名智欠王明富材料款一事有关联，严泽中应当承担连带责任。至于违约金，当时文名智以”泰丰公司德令哈分公司”名义从王明富处购买钢筋材料时，双方约定违约金日3‰，原审中王明富请求违约金168600.11元，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二项规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少，庭审中，二上诉人提出被上诉人王明富请求违约金过高，王明富也未提供实际损失的证据。该损失应为资金占用期间的利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算并承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、维持德令哈市人民法院（2015）德民再字第1号民事判决书第一项；二、撤销德令哈市人民法院（2015）德民再字第1号民事判决书第二项；三、上诉人文名智、被上诉人严泽中于本判决生效之日起十五日内支付被上诉人王明富材料款202611元；四、上诉人文名智、被上诉人严泽中于本判决生效之日起十五日内向被上诉人王明富支付损失，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算自2015年1月9日起至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案再审二审案件受理费3434元，由上诉人文名智、被上诉人严泽中承担。本判决为终审判决。审判长杨俊秀审判员韩文新审判员彭建玉二〇一八年三月十三日书记员旦智卓玛