wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0307民初784号 原告周三发。 委托代理人王丽群。 被告王国兵。 委托代理人郭清。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王丽群、被告王国兵及其委托代理人郭清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2016年6月30日下午19时23分，被告驾驶粤Bx**号小型汽车沿深圳市龙岗区布吉街道布吉钱排村社区内道路行驶时，与行走的行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：被告驾驶机动车造成交通事故后逃逸，承担此事故的全部责任。 三、原告诉请：1、请求法院判令被告赔偿原告91915.916元（损失共计213915.916元，其中包含伙食补助费1800元、护理费3186元、误工费28800元、残疾赔偿金98193.26元、被扶养人生活费46273.66元、精神抚慰金11000元、营养费5000元、交通费2000元、鉴定费2663元、后续医疗费15000元，因交强险部分的12万元已经达成和解，故要求被告赔付超出交强险限额的损失）2、判令被告承担本案的诉讼费用； 四、诉请赔偿项目如下： 1、住院伙食补助费：原告受伤后于2016年6月30日至7月18日在深圳市人民医院住院治疗，住院天数18天，相应产生住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），本院予以确认； 2、护理费用：原告主张系其配偶一人进行护理，但未提供配偶收入证明。庭审中原告确认其配偶没有工作，也没有固定收入。故本院依法按照2017年深圳市最低工资标准核算护理费用为1762.76元（2130元÷21.75天×18天），原告诉请超过部分，本院不予支持； 3、误工损失：医嘱全休三个月，故原告的误工天数为108天（30天×3＋18天），原告未提供收入证明，故本院依法按照2017年深圳市最低工资标准核算误工损失为10576.55元（2130元÷21.75天×108天），原告诉请超过部分，本院不予支持； 4、残疾赔偿金：原告提供材料证明其在发生交通事故前已经连续在深圳居住超过一年，根据深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所作出的深二医临法司鉴字（2016）临鉴第849号司法鉴定意见书，原告的伤残等级为贰个拾级伤残，故残疾赔偿金为98193.26元（44633.30元/年×20年×11%），原告该项诉请，本院予以支持； 5、交通费：原告未提交交通费用票据，结合案情，本院酌定为1000元，原告诉请超过部分，本院不予支持； 6、被抚养人生活费：46273.66元。1、原告父亲周红光，1947年12月31日出生，事故发生时68岁，有叁名子女（抚养义务人）；仍需抚养12年，按照2016年深圳市城镇居民人均消费性支出32359.20元/年计，计算公式为：32359.20元/年×12年×11%÷3人=14238.05元；2、原告生育一子周鑫博，事故发生时未满1周岁，需抚养年限18年，抚养义务人2人（原告及配偶邓玲），按照2016年深圳市城镇居民人均消费性支出32359.20/年计，计算公式为：32359.20/年×18年×11%÷2人=32035.61元；原告该项诉请，本院予以支持； 7、精神损害抚慰金：11000元，本院予以确认； 8、鉴定费：2663元，本院予以确认； 9、营养费：本院酌定为3000元，原告诉请超过部分，本院不予支持； 10、后续治疗费：15000元，本院予以确认； 以上损失合计191269.23元。 五、保险情况：粤B2XW**号小型汽车在案外人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）122000元，事故发生在保险期限内； 六、原告获得赔偿情况：事故发生后，原、被告签订《交通事故经济赔偿协议书》，就交强险部分达成和解，双方确认由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向原告赔付交强险金额12万元，原告超出交强险部分的损失由双方另行协商确定，双方不得再向保险公司进行主张。 裁决结果 本院认为，原告在本案中的经济损失为191269.23元，被告投保的保险公司交强险限额是122000元，原告与被告自愿就交强险部分达成私下和解，和解金额为120000元，上述和解协议属当事人对其诉讼权利的有效处分且不损害保险公司合法权益，不违反法律相关规定，本院予以认可。被告仍需向原告支付剩余的赔偿款71269.23元，原告诉请超过部分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第二十一条、第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国保险法》第三十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国兵于本判决生效之日起五日内支付原告周三发交通事故赔偿款71269.23元； 二、驳回原告周三发其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1049元（原告已预交），由原告周三发负担249元，由被告王国兵负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审判员  许光 二〇一七年三月二十六日 本件与原本核对无异 书记员  杨宏
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢388号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：康催冬，男，1984年3月14日出生，汉族，住湖南省娄底市新化县。 本院在执行广州市增城区人民法院与康催冬罚金一案中，本院作出的(2013)穗增法刑初字第619号刑事判决书已发生法律效力，康催冬未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
广东省鹤山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0784执1836号 申请执行人：鹤山市卫生和计划生育局，住所地:广东省江门市鹤山市沙坪镇人民南路**。 法定代表人:刘驰,系该局局长。 委托代理人：吕敏英，系广东省鹤山市宅梧镇卫生和人口计划生育局的工作人员。 被执行人：黄婉娜,女,汉族,1985年4月23日出生,住广东省鹤山市。 被执行人：黄庆德,男,汉族,1984年4月10日出生,住广东省鹤山市。 申请执行人鹤山市卫生和计划生育局与被执行人黄婉娜、黄庆德非诉行政执行一案，江门市江海区人民法院作出的（2016）粤0704行审392号行政裁定书已发生法律效力。依上述判决，黄婉娜、黄庆德应向鹤山市卫生和计划生育局支付社会抚养费111576元。但黄婉娜、黄庆德未能按照上述裁决履行义务。鹤山市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院于2016年11月11日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2016年11月21日向黄婉娜、黄庆德发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决确定的义务，但其仍未按期履行。经向银行、国土、房管、车管、工商等职能部门查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，鹤山市卫生和计划生育局亦未能提供黄婉娜、黄庆德有可供执行的财产线索。 本院认为，经本院采取多方执行措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，同时，鹤山市卫生和计划生育局亦未能提供黄婉娜、黄庆德可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤0784执1836号案本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蔡镇海 审判员  李耀荣 审判员  李景辉 二〇一七年三月二十三日 书记员  冯杰新
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1321民初449号原告：周某，女，1971年1月3日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：贾东峰，安徽贾东峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾琦，安徽贾东峰律师事务所律师。被告：贾某，男，1968年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。原告周某与被告贾某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告周某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告周某负担。审判员  刘志勇二〇一七年三月十六日书记员  李金虎
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初8750号原告：唐怀贵，男，1966年10月6日生，汉族，安徽省临泉县人，现住溧阳市。委托诉讼代理人：黄小登，江苏立洋律师事务所律师。被告：熊珂玉，女，1992年2月7日生，汉族，广东省阳江市人，现住溧阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司，统一社会信用代码：91430408850707422，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。负责人：赵智国，总经理。委托诉讼代理人：宋文斌、张亚丽，江苏名扬律师事务所律师。原告唐怀贵诉被告熊珂玉、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。双方当事人对下列事项无争议：1、2016年7月15日12时10分许，熊珂玉驾驶湘Ｄ×××**小型客车沿溧阳体育路由南向北行驶至建设路路口处直行通过路口时，与由东向西直行通过路口马超驾驶的电动自行车（带乘唐怀贵）发生碰撞，事故造成车辆损坏及马超、唐怀贵不同程度受伤。2016年7月27日溧阳市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定熊珂玉承担事故的全部责任，唐怀贵、马超无责任。2、湘Ｄ×××**小型轿车属李化愚所有，熊珂玉系李化愚女儿。该车在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额30万元，并投保不计免赔），保险期限自2015年9月17日起至2016年月9月16日止。本案事故发生在保险期限内。3、事故发生后被告熊珂玉垫付医药费12386.58元，支付给原告现金500元，支付护工护理费1650元（150元/天，共11天）。对医药费13849.24元，住院伙食补助费850元、残疾器具费70元各方无异议。上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。双方当事人对下列事项存在争议：1、对原告方提供的鉴定报告中伤残等级及三期期限的认定。2、原告主张的其他各项费用的认定。本院结合原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、对于原告方所的鉴定意见，系原告向本院申请后本院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出的鉴定意见，该鉴定程序和鉴定意见符合法律规定，被告保险公司提出不予认可并要求重新鉴定未能陈述中任何理由及提供证据，故对被告保险公司要求重新鉴定的申请不予采纳。本院采纳该鉴定意见的结论。2、原告根据该鉴定意见主张的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金和精神抚慰金符合法律规定。对鉴定费系原告为确定其损失而支付的合理费用，本院予以支持。对交通费本院酌情支持500元。对被告熊珂玉在原告住院期间支付的11天护理费本院按照法律认定的标准予以返还。故在本案中本院认定的原告的损失为117185.24元，本院宜扣除10%的医保外用药1385元，由被告熊珂玉承担。由被告保险公司在交强险限额内赔偿111886元，在商业第三者责任险内赔偿3914元。熊珂玉在本案中垫付的13931.58元在本案中扣减后予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司衡阳市分公司在本判决生效之日起10日内在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿原告各项费用115800元（其中支付原告103253.42元，支付被告熊珂玉12546.58元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元（已减半收取），由原告负担25元，被告熊珂玉负担25元，被告保险公司负担1129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费2358元。另：溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，帐号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。代理审判员 张 桃二〇一七年三月三日书 记 员 费斯嘉
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑事判决书（2017）内0302刑初60号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人陈某，出生于四川省巴中市，公民身份号码：×××，户籍所在地四川省巴中市。捕前住乌海市海勃湾区公园南路五原爆炒牛肉三楼员工宿舍。辩护人王誉萱，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月23日至2016年12月10日期间，被告人陈某在乌海市海勃湾区五原爆炒牛肉的职工宿舍内窃取被害人冯某的中国农业银行卡卡号，后将该银行卡绑定在其使用的微信号码上，多次盗刷卡内现金共计7282.79元。（赃款部分追回）。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息表；归案情况说明；银行流水清单；收条；被害人冯某的报案材料；被告人陈某的供述；被告人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名依法成立。被告人陈某在犯罪时不满十八周岁，系未成年人，依法应当从轻处罚。鉴于被告人陈某归案后，能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人陈某所盗赃款部分追回，可酌情从轻处罚。辩护人认为陈某系未成年人，是初犯、偶犯，应当从轻处罚的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合本案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月13日起至2017年4月12日止，罚金未缴纳，应于本判决生效后十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的次起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 樊利民人民陪审员 杨绥生人民陪审员 吕洋二0一七年三月二十九日书记员 贺庆杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0203民初685号 原告：徽商银行芜湖弋江支行，住所地芜湖市新时代商业街**，统一社会信用代码913402007608303576。 负责人：陆旭东，行长。 被告：朱建平，男，汉族，1970年12月6日出生，住郑州市惠济区。 被告：周秋菊，女，汉族，1970年8月12日出生，住郑州市惠济区。 被告：朱建斌，男，汉族，1972年12月24日出生，住郑州市惠济区。 被告：孙美琴，女，汉族，1971年9月2日出生，住郑州市惠济区。 被告：李佳麒，男，汉族，1970年7月26日出生，住郑州市惠济区。 被告：石爱玲，女，汉族，1971年10月27日出生，住郑州市管城回族区。 被告：邢志恒，男，汉族，1991年10月22日出生，住郑州市惠济区。 被告：岳智，男，汉族，1987年2月18日出生，住郑州市惠济区。 被告：王姗姗，女，汉族，1987年11月29日出生，住郑州市惠济区。 被告：王瑞栋，男，汉族，1965年10月28日出生，住郑州市惠济区。 被告：朱兰云，女，汉族，1965年3月7日出生，住郑州市惠济区。 被告：李建，男，汉族，1974年9月5日出生，住郑州市惠济区。 被告：朱丽霞，女，汉族，1976年5月28日出生，住郑州市惠济区。 本院在审理原告徽商银行芜湖弋江支行诉被告朱建平、周秋菊、朱建斌、孙美琴、李佳麒、石爱玲、邢志恒、岳智、王姗姗、王瑞栋、朱兰云、李建、朱丽霞借款合同纠纷一案中，原告于2017年2月10日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的价值85万元的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 对被告朱建平、周秋菊、朱建斌、孙美琴、李佳麒、石爱玲、邢志恒、岳智、王姗姗、王瑞栋、朱兰云、李建、朱丽霞的财产在价值850000元范围内采取保全措施。 财产保全以查封、扣押动产、不动产或冻结银行存款的方式进行。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张瑜 二〇一七年三月五日 书记员  张晋 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百五十四条第（四）项裁定适用于下列范围：（四）财产保全和先予执行。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0105民初7916号原告：曾淑玲，女，1977年10月2日出生，住所地广州市越秀区。被告：何志威，男，1964年1月8日出生，住所地广州市海珠区。原告曾淑玲诉被告何志威民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月29日，被告因为资金周转，向我借款20万元，借款利息为每月2.5%，借款期限为一年。借款到期后，被告未能按时还款，现起诉要求1、判令被告偿还借款20万元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息（从2015年6月29日至实际支付之日止，按月利率2.5%计算）；3、本案的受理费用由被告承担。被告没有提交答辩意见及证据。经审理查明，2015年6月29日，被告向原告借款20万元，原告于当天以转账的方式支付了借款20万元给被告，被告收到借款后，立下借据给原告，约定借款时间为一年，月利率2.5%。借款期限届满后，被告并没有依约归还借款给原告，原告遂提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款关系有借据为证证实，双方借款关系成立。被告理应按约定的期限归还借款给原告，但被告至今仍未归还借款给原告，已构成违约。合同约定借款月利息2.5%,依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告要求从2015年6月29日至实际支付之日止利息损失，本院予以支持，但月利率应按2%计算利息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内清还借款20万元给原告，并从2015年6月29日起至清付之日止按年利率24%计付利息给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  钟木兰人民陪审员  梅玉兰二〇一七年三月××日书 记 员  孙雪莹
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1024民初62号原告：赵琪，女，1990年8月25日生，汉族，居民，住河南省偃师市。委托代理人:赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司。住所地：鄢陵县张桥乡屈庄村。法定代表人：葛少峰该公司经理。原告赵琪与被告鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵琪的委托代理人赵书战到庭参加诉讼，被告鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司（以下简称企鑫公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵琪诉称，原告（原告系个体工商户，工商登记名称为金华市金磐开发区裕衡化工原料经营部。）与被告存在工业钛白粉的买卖合同关系，被告至今尚欠原告货款人民币20450元。经原告多次催要，被告拒不付款。现请求判令被告立即偿还货款20450元及逾期利息（自起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。本案诉讼费由二被告承担。被告企鑫公司未到庭亦未答辩。本院经审理查明：原告系金华市金磐开发区裕衡化工原料经营部个体工商户经营者（该个体工商户已注销）。2014年9月7日，企鑫公司经其职工葛变向原告购买工业钛白粉2吨，价格为26000元，代付运费550元。同年9月24日，葛变向原告出具了25450元欠款单一份。2016年2月4日，葛变向原告付货款5000元，下余货款20450元至今未付。本院认为，原告赵琪与被告企鑫公司之间系买卖合同的法律关系，上述事实有原告赵琪提供的欠款单、产品销售单、电话录音在卷佐证。根据司法解释的相关规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告赵琪要求被告企鑫公司支付货款及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县企鑫塑钢制品有限公司于本判决生效之日支付原告赵琪货款人民币20450元及逾期利息（自2017年1月4日至还款之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息）。案件受理费311元，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  刘宏超审 判 员  曹福歌人民陪审员  张龙力二〇一七年三月二十一日书 记 员  周锦希
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川13财保9号 申请人：恒丰银行股份有限公司南充分行。住所地：四川省南充市顺庆区滨江中路一段**。 负责人：李久润，该行行长。 委托代理人：周世明、周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被申请人：南充莱茵威尔能源投资管理有限公司。住。住所地：四川省南充市高坪区明宇路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：赖鑫。 被申请人：四川思凯房地产开发有限公司，住，住所地：四川省成都市高新区孵化园**楼**/div> 法定代表人：陈春兰。 被申请人：陈春兰，女，汉族，1965年3月6日出生，住四川省成都市武侯区。 被申请人：唐作银，男，汉族，1965年3月19日出生，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：四川省南充市万事兴房地产开发有限公司。住所地：四川省。住所地：四川省南充市顺庆区龙吟路** 法定代表人：唐作银。 申请人恒丰银行股份有限公司南充分行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南充莱茵威尔能源投资管理有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司（以下简称万事兴房产公司）价值4400万元的财产进行查封、扣押、冻结。担保人恒丰银行股份有限公司成都分行为恒丰银行南充分行申请诉前财产保全的全部金额4400万元提供保证担保。 本院经审查认为，申请人恒丰银行股份有限公司南充分行申请诉前财产保全符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南充莱茵威尔能源投资管理有限公司、四川思凯房地产开发有限公司、陈春兰、唐作银、四川省南充市万事兴房地产开发有限公司价值4400万元的财产或银行存款（查封财产线索清单附后）。在查封、冻结期间，不得对查封、冻结财产进行变卖、处置。 案件申请费5000元，由申请人恒丰银行股份有限公司南充分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邱书培 审判员  赵建华 审判员  吕元华 二〇一七年三月三十日 书记员  黄 婕 附：财产线索清单 财产线索清单
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执7967-3号 申请执行人：曾小红，男，1969年3月22日出生，汉族，住所地湖南省永州市祁阳县。 委托代理人：李彦彬、陈泽林，分别系广东丰邦律师事务所律师及律师助理。 被执行人：陈永刚，男，1971年8月27日出生，汉族，住所地四川省自贡市富顺县安溪镇刘家坝****。 申请执行人曾小红与被执行人陈永刚运输合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤2072民初3267号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决书，被执行人向申请执行人支付运费7185元，承担案件受理费共50元。申请执行人以被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2016年12月12日立案执行。 本案在执行过程中，被执行人没有履行生效判决书所确定的义务。本院依法向中山市工商行政管理局、中山市国土资源局、中山市公安局交通警察支队车辆管理所及中山市内的各主要金融机构查询被执行人的财产状况，查明被执行人在本市辖区内无可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并征询申请执行人的意见，申请执行人表示被执行人名下经营的中山市东凤镇永旺沙石土方工程部已经无实际经营，现场无遗留可供执行的财产,无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。 本院认为，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 本院（2016）粤2072执7967号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 方振华 执行员 高锡恒 二〇一七年三月二十日 书记员 陈恒锵
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0604执7628号之一 申请执行人梁浩杰，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人卢振源，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 关于梁浩杰诉卢振源民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初6879号民事判决书已于2016年10月28日发生法律效力。根据生效法律文书，卢振源应向梁浩杰偿还借款本金10000元并加倍支付逾期履行期间的债务利息（从2016年11月8日起，以10000元为本金，按日万分之一点七五利率计算至实际清偿日止）。承担案件受理费63元。因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的全部义务，权利人梁浩杰向本院申请执行。本院于2016年11月18日立案执行，案件执行费为51元。 案件执行过程中，本院于2017年3月7日依职权将被执行人卢振源纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行中经向梧州市房产管理部门、本辖区范围内的银行、国土、车管、房管、工商等相关部门进行调查及经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索，并对终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0604执7628号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵昌斌 审判员  黄远东 审判员  刘伟坤 二〇一七年三月二十八日 书记员  谢洁仪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申46号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张锐锋，男，1956年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振美，女。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜丽，女，1956年6月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：王振美，女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：詹庆祥，男，1949年7月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛晓明，漠河县西林吉镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵宝如，男，1957年12月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：牛晓明，漠河县西林吉镇法律服务所法律工作者。再审申请人张锐锋、姜丽因与被申请人詹庆祥、赵宝如侵权责任纠纷一案，不服大兴安岭地区中级人民法院（2016）黑27民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张锐锋、姜丽申请再审称，一、其提供的《兴安镇新村房屋分配方案》《拆迁通知》《拆迁补偿协议书》等新的证据证明2009年兴安镇已有房屋分配补偿方案，此时赵宝如起诉，属滥用诉权；詹庆祥出具虚假证言，有串通侵占他人财产的主观故意，侵害了申请人的合法权益。二、漠河县人民法院在审理中存在违法行为。三、大兴安岭地区中级人民法院将调解款认定为赔偿款，使其遭受到精神损害。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定申请再审本案。本院经审查认为，张锐锋、姜丽与赵宝如因位于漠河县兴安乡的一板夹泥房屋产权发生争议致诉，詹庆祥为赵宝如出具了证言，案件经多次审理，最终双方就房屋纠纷和解撤诉而结案。张锐锋、姜丽认为导致诉讼多年的主要原因是詹庆祥出具了不实证言，侵害了其合法的权益，要求詹庆祥承担赔偿责任，并要求赵宝如承担连带责任。鉴于詹庆祥作为镇政府管理土地的干部，在赵宝如书写的《房屋来源情况说明》上签署“以上情况属实”的行为，以及赵宝如依法起诉的行为对张锐锋、姜丽均不构成侵权，故一、二审判决驳回其要求詹庆祥承担赔偿责任、赵宝如承担连带赔偿责任的诉讼请求并无不当。关于张锐锋、姜丽主张漠河县人民法院在审理本案中存在违法行为的问题,经审查无证据予以证实。关于张锐锋、姜丽所提大兴安岭地区中级人民法院将调解款认定为赔偿款的问题，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，张锐锋、姜丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张锐锋、姜丽的再审申请。审 判 长 赵敬贤审 判 员 郭伟宏审 判 员 徐世敏二〇一七年三月十四日法官助理 宣 璇书 记 员 李龙杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初613号原告：李熙连。被告：钟其春。被告：陈文民。委托诉讼代理人：王丽媛。本院在审理原告李熙连诉被告钟其春、陈文民间借贷纠纷一案中，原告以准备采取其它方式解决与被告之间的纠纷为由，于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告李熙连撤回起诉。本案受理费人民币1466元（原告已预交），由原告李熙连负担。审判员  许光二〇一七年三月二十八日本件与原件核对无异书记员  杨宏
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2833号原告：侯刚，男，生于1969年4月30日，汉族，住章丘市。原告：刘香云，女，生于1967年2月7日，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。代表人：李加林，总经理。委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。代表人：王以强，行长。委托诉讼代理人：王湘乙，男，生于1977年9月30日，汉族，该单位办公室主任，住章丘市。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：马玉花，女，生于1963年6月19日，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。原告侯刚、刘香云与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行、马玉花储蓄存款合同纠纷一案，审理过程中，因原被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯刚、刘香云撤回起诉。案件受理费725元，由原告侯刚、刘香云负担。审 判 长  王建国审 判 员  王宁宁人民陪审员  岳建敏二〇一七年三月十六日书 记 员  于继芳
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1003民初5880号原告李庆芳，女，汉族，1961年3月20日出生，现住廊坊市广阳区。委托代理人张朝渝，男，汉族，1948年10月16日出生，住址，与原告系夫妻关系。被告航天人才培训中心。法定代表人刘江，中心主任。地址廊坊市。委托代理人张艳平，河北正澄律师事务所律师。本院在审理原告李庆芳与被告航天人才培训中心劳动争议纠纷一案中，原告李庆芳于2017年3月31日向本院撤回对被告航天人才培训中心的起诉。本院认为原告李庆芳的申请符合法律规定。依照《民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李庆芳撤回对被告航天人才培训中心的起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告李庆芳承担。代理审判员  周翰林二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨 帆
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1302执4814号 申请执行人：惠州市鑫恒基房地产经纪有限公司，住所地：惠州市惠城区惠沙堤2路**中锴金城花园****。 法定代表人：廖乐喜。 被执行人：黄润浓，女，汉族，1975年5月10日生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人惠州市鑫恒基房地产经纪有限公司申请执行被执行人黄润浓买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1065号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第85号民事判决书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人黄润浓应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人支付居间服务费（佣金）人民币11700元及相应利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2013年3月9日计算至实际清付日）；支付房地产咨询费人民币50元、房地产测绘费人民币150元、利用档案服务费人民币135元，合计人民币335元。承担反诉案件反诉费300元。在执行中，被执行人黄润浓支付进本院账户12420元，申请执行人同意放弃对利息的追偿，被执行人已履行完法律文书确定的义务。执行费85元已缴纳。本院依法通知双方，本院作出的（2013）惠城法民一初字第1065号民事判决书以及惠州市中级人民法院作出的（2014）惠中法民一终字第85号民事判决书全部执行完毕。 特此通知 二〇一七年三月九日
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执8507号 申请执行人郑秋全，男，汉族，1982年6月19日出生，户籍地址广东省深圳市盐田区。 被执行人深圳市刚泰黄金珠宝有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区翠竹街道贝丽北路**水贝**，组织机构代码33519475－9。 上列申请执行人与被执行人追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，（2015）深罗法民四（劳）初字第1822号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年三月二十一日 书记员  黄 德
安徽省马鞍山市花山区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0503民初4060号 原告:马鞍山市花山区林祥建材经营部（个体工商户）,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：陈激扬，安徽长城律师事务所律师。 被告:裴正满,男,汉族，1962年5月25日出生,住安徽省无为县。 原告马鞍山市花山区林祥建材经营部（以下简称林祥建材经营部）与被告裴正满买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥建材经营部的委托诉讼代理人陈激扬、被告裴正满到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 林祥建材经营部向本院提出诉讼请求：1、裴正满支付林祥建材经营部材料款45900元。2、裴正满承担本案诉讼费用。事实与理由：林祥建材经营部从事小五金销售业务，而裴正满从事工程行业。2014年下半年及2015年年初，裴正满向林祥建材经营部购买小五金共计45900元。2015年1月28日，在林祥建材经营部要求下，裴正满出具了总的欠条。裴正满当时言明很快就付款，但经林祥建材经营部多次催要，裴正满一直未能付款。 裴正满辩称，已经支付10000元，实际欠款是35900元，该欠款非个人行为，系安徽和平建筑劳务有限公司马鞍山分公司的欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、林祥建材经营部举证《收据》一份，林祥材料款45900元，裴正满在财务主管处签字，该证据具有真实性、合法性，但无法证明该收据欠款系裴正满的个人欠款。2、裴正满举证《证明》、林祥建材经营部销售清单、借款单，《证明》表明涉案欠款不是裴正满的个人欠款；林祥建材经营部销售清单31份，合计金额为45904元，裴正满未在该销售清单上签字，该销售清单金额与林祥建材经营部举证《收据》金额45900元基本一致。本院对《证明》、林祥建材经营部销售清单的真实性、合法性、关联性予以确认。因借款单未经借款人李平质证，本院对该证据的真实性暂不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年1月28日，裴正满向林祥建材经营部出具《收据》，《收据》载明：“今欠到林祥材料款人民币肆万伍仟玖佰元正。据叁拾壹张。小票已收回。”裴正满在财务主管处签字。2016年10月17日，安徽和平建筑劳务有限公司马鞍山分公司出具《证明》，证明李平（林祥建材经营部负责人）材料款系该公司所欠，裴正满时任公司会计，为李平统计收据所出具欠条均属该公司所欠，与裴正满个人无关。 另查明，在本院审理的（2016）皖0503民初4058号民事案件中，裴正满举证《劳动合同书》、《解除、终止劳动合同书》、《失业证》。2013年4月1日，裴正满与安徽和平建筑劳务有限公司签订《劳动合同》，合同期限自2013年4月1日至2014年4月30日止。根据该合同第二条约定，裴正满从事会计岗位工作，工作地点在马鞍山工地。2014年5月1日，双方续订劳动合同，合同期自2014年5月1日至2015年12月30日。2015年11月24日，双方因“分公司项目结束”签订了解除、终止劳动合同书。2015年11月27日，裴正满领取失业证。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案争议焦点是根据买卖结算形成的《收据》欠款是否为裴正满个人债务。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。涉案欠款收据虽为裴正满个人出具，但根据裴正满举证《证明》、林祥建材经营部销售清单，裴正满系公司财务经办人，欠款系其履行职务行为。因此，不能认定涉案材料款45900元系裴正满个人行为，林祥建材经营部亦未能提供证据证明材料欠款，是与裴正满个人间发生买卖关系而产生，故裴正满的行为是履行安徽和平建筑劳务有限公司及分公司的职务行为，其相关后果应由单位承担。林祥建材经营部要求裴正满承担还款责任无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告马鞍山市花山区林祥建材经营部的全部诉讼请求。 案件受理费948元，公告费300元，由原告马鞍山市花山区林祥建材经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长  童映光 人民陪审员  沈玉平 人民陪审员  盛丽君 二〇一七年三月五日 书 记 员  顾梦唯
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执11300号 申请执行人：佛山市洋昊装饰材料有限公司,住所地佛山市南海区里水镇草场大道南二路****首层。 法定代表人：韩鹏。 被执行人：李光明,男,汉族，1967年12月1日出生,住四川省阆中市。 关于申请执行人佛山市洋昊装饰材料有限公司与被执行人李光明买卖合同一案，本院作出的（2016）粤0605民初4547号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应支付163633元并支付该款为本金从起诉日（即2016年3月15日）按中国人民银行同期贷款基准利率计算予申请执行人并承担受理费3572.66元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月18日立案执行。 在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查被执行人的财产线索，并通过全国网络执行查控系统查询被执行人的财产线索，查明被执行人李光明名下有车牌号为粤Ｙ×××××和粤Ｙ×××××的车辆。本院于2016年12月21日查封，但上述车辆已被另案查封，车辆部门作了第一轮候查封。车辆去向不明，暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结本次执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执11300号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  卢越雄 执行员  陈朝辉 执行员  胡兴贤 二〇一七年三月三十日 书记员  彭雪滢
云南省华坪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0723民申1号申请再审人（原审被告）王道刚，男，汉族，1964年11月28日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。申请再审人（原审被告）王道贵，男，汉族，1960年10月10日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。申请再审人（原审被告）冷天云，男，汉族，1970年06月17日出生，云南省华坪县人，住云南省华坪县。被申请人（原审原告）安天付，男，汉族，1981年03月13日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。申请再审人王道刚、王道贵、冷天云与被申请人安天付财产损害赔偿纠纷一案，经本院公开开庭审理，于2016年11月15日作出（2016）云0723民初1309号民事判决书，已发生法律效力，现王道刚、王道贵、冷天云向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审人王道刚、王道贵、冷天云申请再审称，原判决认定安天付与被烧林地的所有权人徐朝美系夫妻关系无证据证明，安天付无证据证明其对被烧林地享有权益，不能作为该案原告。原判决认定被烧毁的芒果树为600棵是依据华坪县芒果技术指导站出示的《华坪县芒果种植技术规格》和华坪县森林公安局兴泉派出所出具的《案件办理告知书》推算认定的，该数据缺乏证据证明，《案件办理告知书》认定过火面积为15.6亩的依据是《现场勘验检查笔录》，由于《现场勘验检查笔录》没有现场勘验检查见证人，告知书记载的查明事实、认定面积缺乏合法依据，反映事实的真实性存疑，《华坪县芒果种植技术规格》仅是一种指导性的种植规格，用此规格折算出的被烧芒果树棵数不科学。原判决按照华坪县人民政府华政发[2014]号文件按已挂果芒果树100元／棵计算补偿标准,判决赔偿损失缺乏依据,过火面积内虽然存在1.5米至2米的芒果树,但由于疏于管理芒果树未挂果,且按100元／棵补偿的前提是种植户丧失该棵果树,而火灾地内的芒果树基本是存活的,还可以继续种植管理。原审判决缺乏事实依据，加重了申请人的赔偿责任，现申请人请求撤销（2016）云0723民初1309号民事判决书，对该案重审，并由被申请人承担一审、再审的诉讼费用。经本院审查查明，安天付与徐朝美系夫妻关系，徐朝美在华坪县××××组享有林地204.3亩，主要种植芒果。2016年2月10日其中的部分芒果被烧毁，经华坪县森林公安局兴泉派出所勘查，查明过火面积为15.6亩，芒果树高1.5米至2米，火灾由王道全等四户用户专变2号杆低压0.4KV出线一相断电引起。火灾发生后第二天王道贵等四户与安天付协商达成关于徐朝美户芒果山被烧一事协商协定，协议约定具体火灾面积由华坪县森林公安局确认，王道贵等四户的赔偿期限为一个月，协议签订后疏通了电源。后双方因未达成赔偿协议，安天付自行对王道贵等四户架设的电线进行了断电。华坪县石龙坝镇人民政府对安天付与王道贵、王道刚、赵亲明、冷天云四户的赔偿事宜进行了调解，其中赵亲明户与安天付达成了调解赔偿协议，其余三户与安天付未达成赔偿协议。后安天付起诉至法院，要求法院判决王道贵、王道刚、冷天云共同赔偿其被烧毁的芒果树损失164858.4元，其中每人承担54952.8元,并在一个月内拆除架在安天付家芒果地内的电线及电线杆并承担案件受理费。另外,华坪县芒果技术指导站出示的华坪芒果种植技术规格说明显示：1、坡地每亩种植芒果55株，缓坡地每亩种植芒果42株，平地每亩种植芒果33株。法院根据华坪县森林公安局兴泉派出所的现场勘验检查笔录中记录的安天付家芒果地芒果树高1.5米至2米，综合华坪县芒果技术指导站的华坪芒果种植技术规格说明及华坪县森林公安局兴泉派出所出具的案件办理告知书认定原告家被烧毁的芒果树已挂果,面积为15.6亩，对安天付主张其被烧毁的芒果树为600棵予以认定,并按照华坪县人民政府华政发[2014]4号文件已挂果的芒果按100元/株补偿，认定原告的损失为600×100=60000元，扣除赵亲明户应该赔偿的部分，三被告应该赔偿原告的损失为45000元,判决限王道贵、王道刚、冷天云在判决发生法律效力后十日内分别赔偿安天付芒果树经济补偿款15000元，合计人民币45000元,案件受理费1799元，由安天付负担749元，由王道贵负担350元、王道刚负担350元、冷天云负担350元。现王道刚、王道贵、冷天云申请再审请求撤销（2016）云0723民初1309号民事判决书，并由被申请人承担一审、再审的诉讼费用。本院认为,安天付与被烧毁林地林权证所有权人徐朝美系夫妻关系，共同经营管理被烧毁林地,事发后华坪县森林公安局兴泉派出所向安天付出具了案件办理告知书,石龙坝镇人民调解委员会也组织安天付与王道刚、王道贵、冷天云进行了调解，安天付作为原告主体适格。王道刚、王道贵、冷天云称华坪县森林公安局兴泉派出所出具的《案件办理告知书》记载的查明事实及认定面积缺乏合法依据，反映事实的真实性存疑，但未就该主张提交依据，且双方已协议约定具体火灾面积由华坪县森林公安局确认，故原审判决依据《案件办理告知书》认定过火面积及芒果树高并无不当。王道刚、王道贵、冷天云对被烧毁的芒果树棵数不予认可,但未提交证据证明原审时根据《华坪县芒果种植技术规格》折算出的被烧芒果树棵数与实际被烧毁芒果树不符,也未提交证据证明火灾地内存活的芒果树价值,故王道刚、王道贵、冷天云的主张不能成立，（2016）云0723民初1309号民事判决并无不当。综上所述，申请再审人王道刚、王道贵、冷天云的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人王道刚、王道贵、冷天云的申请再审理由不能成立。据此，本案经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王道刚、王道贵、冷天云的再审申请。审判长  冉光萍审判员  尹秀梅审判员  罗兴照二〇一七年三月九日书记员  刘思恋
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初741号 原告:刘国生，男，汉族，1949年10月1日生，住河北省沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 法定代表人：范宏杰，该公司经理。 统一社会信用代码：911309036799023846。 委托代理人吴志彪、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告刘国生诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚萍，被告鸿翔房地产公司的委托代理人吴志彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，原告在2008年11月8日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了16号楼2单元1803室（阳台面积为9.72平米）一套房产。后原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的该行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，无奈，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付因阳台缺失给原告造成的经济损失28168元及违约金2816元，并承担诉讼费用。 被告鸿翔房地产公司辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。2008年11月8日，原告与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了御河新城了16号楼2单元1803室一套房产，安置价格均为2898元/平米。户型图中注明了涉案房屋设计有阳台。被告于2012年8月16日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年8月1日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月21日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告之间于2012年8月16日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会和小区管委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其自治性，其证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，据照片显示，业主反映的是要求开发商返还违约金而导致的维权，照片中没有时间显示，亦无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年8月1日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告刘国生要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失及违约金的诉讼请求。 案件受理费287元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高洁 二〇一七年三月二十七日 书记员  李灵
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）赣0830执428号之五 申请执行人郭兴芳，男，汉族，1933年9月13日生，江西省永新县人，住永新县。 被执行人周瑞英，女，汉族，1967年9月9日生，江西省永新县人，住永新县。 被执行人郭栋秀，男，汉族，1938年7月7日生，江西省永新县人，住永新县。 本院在执行申请执行人郭兴芳与被执行人周瑞英、郭栋秀健康权纠纷一案中，因被执行人周瑞英、郭栋秀至今未履行生效法律文书确定的义务。照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人郭栋秀所有的九江银行永新支行4871.94元存款至法院指定账户以供执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李重立 审 判 员  颜 斌 代理审判员  彭强民 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  张贤高
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初17803号 原告：罗泽源，男，香港永久性居民。 被告：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。 法定代表人：凌国庆。 委托诉讼代理人：白仁斌，广东吉光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭清，广东吉光律师事务所律师。 第三人：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人：李彬兰。 原告罗泽源诉被告深圳市联顺房地产开发有限公司（下文简称联顺公司）、第三人新一佳超市有限公司（下文简称新一佳超市公司）委托合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗泽源、被告联顺公司的委托诉讼代理人郭清到庭参加了诉讼，第三人新一佳超市有限公司未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉请：1、被告按买卖合同的图纸和装修标准，配备独立电源插座，地面高级抛光砖，石膏板吊顶天花的标准装修后，向原告返还深圳市龙岗区布吉镇布吉广场第三楼XXX号房产；2、被告于2016年12月15日前，将商铺装修后返回给原告，逾期按原新一佳每月租金2090.38元赔付原告；3、被告承担全部诉讼费。 被告答辩称：1、被告并非不想返还商铺，只是原告与第三人的房屋租赁合同目前仍在有效期内，尚未解除，被告不具备向原告返还涉案房产的条件；2.原告要求被告按照深圳市房地产买卖要求，将涉案房产装修后返还，根据合同约定，装修的间隔应由业主即原告自行提供；3.原告要求被告在2016年12月15日以前将装修后的房产返还，被告认为这一期限过短，原告应当给出合理期限，租金应当由第三人支付。 经审理查明，被告联顺公司是位于深圳市龙岗区布吉街道吉华路布吉广场房地产项目开发商，该广场二至四楼物业合计15236平方米为商业用途。2001年7月9日，联顺公司与深圳市XXX投资发展有限公司签订了《租赁合同》，约定将上述二至四楼物业出租给该公司，租赁期限12年【2001年8月15日到2013年8月14日】。合同签订后，深圳市XXX投资发展有限公司在承租物业开办了新一佳超市。 2002年9月21日，原、被告签订了《深圳市房地产买卖合同》及《委托出租协议书》，两份合同约定的主要内容是：原告购买布吉广场第三层XXX号房，建筑面积19.19平方米，用途为商铺，售价为284799元；装修标准为“柜台，配备1米高、0.7米宽的下班柜台，每个柜台配电源插座，地面高级抛光砖，天花为石膏板吊顶，日光灯照明”；原告在购买被告所出售的布吉中心广场商铺时已经清楚知道，被告已经将二、三、四楼商铺整体租赁给深圳市XXX投资发展有限公司（新一佳），租期为十二年，因此原告同意并确认上述事实，同意将购买的商铺在租赁期限内出租给第三方；为了方便经营，被告无需按设计图纸进行具体商铺间隔后再租给第三方，并同意国土部门根据施工图纸进行竣工查丈；为确保原告收益，采取全权委托被告出租，原告收取固定租金的方式获得回报，委托期间租赁风险和直接收益，均由被告承担，原告不介入具体的租赁行为；委托出租期限为130个月，从2002年10月15日起至2013年8月14日止；原告委托被告出租月租金为1898元；原告同意被告在委托期内对商铺进行全面装修，但被告必须在委托出租合约期满后三个月内（此三个月被告不再承担租金），将商铺按照《深圳市房地产买卖合同》附加的装修标准恢复原状，并交付给原告使用；如被告延期交付，以延期时间计，按合同约定的双倍租金标准支付给原告。上述《委托出租协议书》签订后，原、被告均依约履行到2013年8月14日。 2012年11月15日，联顺公司与新一佳超市公司（为深圳市XXX投资发展有限公司的股东，后更名为深圳市新一佳商业发展有限公司）签订了《租赁合同》，约定联顺公司将其在布吉广场二至四层内合计面积7137.01平方米（二层935.15平方米、三层1143.31平方米、四层5054.55平方米）出租给新一佳超市有限公司，租赁期限十年，自2013年8月15日到2023年8月14日止；其后，新一佳超市公司陆续与339户小业主中294户签订了《房屋租赁合同》，租赁期限同样为十年【2013年8月15日到2023年8月14日】，首年租金标准为原租赁实收金额上涨20%，第二年起每年在上一年基础上递增1%。 因部分业主拒绝与新一佳签订租赁合同，遂产生纠纷，这部分业主分别于2014年先后以返还占有物纠纷为由起诉新一佳超市公司，诉请判令：新一佳返还商铺并赔偿从2013年8月15日起按月租金标准支付到实际排除妨碍之日止的不法侵占期间的损失。法院一审判决新一佳按其自愿给付的租金标准上浮20%支付给原告占有使用费，驳回了原告返还商铺的请求。案件经二审后，深圳市中级人民法院作出了终审判决，驳回上诉，维持原判。同时部分业主以委托合同纠纷为由起诉联顺公司，诉请判令：联顺公司按合同约定的装修标准，向原告返还深圳市龙岗区布吉镇布吉广场的涉案商铺，并向原告支付2013年11月15日至实际返还涉诉房产之日期间的双倍租金。一审法院驳回原告方的全部诉讼请求，当事人上诉后，深圳市中级人民法院二审改判联顺公司支付违约金，违约金按双倍租金并扣除新一佳超市公司支付的商铺占用费计算。部分业主不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院经审查后作出裁定，驳回再审申请。 现因新一佳超市公司经营不善，关门停业，并从2016年7月开始未支付商铺业主的租金。在本案审理过程中，其他部分业主（包括最大面积商铺的业主深圳市联顺房地产开发有限公司）与案外人深圳市XXX商业管理有限公司（简称XX公司）达成协议，XX公司同意为这部分业主垫付之前新一佳超市公司拖欠的租金，并从2017年1月15日承租业主商铺，按照业主与新一佳超市公司签订的原《房屋租赁合同》继续履行。包括原告在内的部分业主不同意XX公司继续租赁涉案商铺，分别以房屋租赁合同纠纷为由另案起诉新一佳超市公司，诉请判令新一佳支付拖欠的租金及违约金；以委托合同纠纷为由起诉本案被告联顺公司，因而成本讼。原告在本案诉状中自认，第三人是自2016年7月15日起未支付租金。 上列事实，有双方当事人在庭审的陈述，举证、质证意见为凭。 本院认为，原告并未提交证据证明其与被告之间存在直接的书面委托租赁合同关系。在本案中，原告商铺所在布吉广场二至四层实际并未进行任何分隔，而是在购买前已由新一佳超市公司承租并开设了大型购物商场。涉案商铺面积在布吉广场二至四层中占比小，可以确定原告商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性。现新一佳超市公司无法实际继续经营，但因多数业主同意由XX公司继续按照原租赁合同履行并继续经营商场，为发挥商场整体功能和效益，保护多数业主的利益，原告请求被告按买卖合同的约定要求装修并返还涉案商铺，本院不予支持。涉案商铺目前实际由XX公司经营占用，原告可另循法律途径解决商铺被占用期间的损失，原告请求被告支付每月租金，没有合同依据，本院亦不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 驳回原告罗泽源的诉讼请求。 本案受理费100元（原告已预交），由原告罗泽源负担。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杜 攀 代理审判员  何淑颜 人民陪审员  曾思伦 二〇一七年三月一日 书 记 员  杨 宏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初159号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：林大光。原告湖南广播电视台与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南广播电视台诉称，被告未经原告合法授权，在其经营的“蜜蜂视频”手机客户端上提供原告权利作品的在线播放服务，使用户可以在线观看相应电视作品，被告的行为侵犯了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判令被告停止侵权并赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告深圳科迪思数字技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地为深圳市南山区，侵权行为地也在深圳市南山区，因此，该案应移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告深圳科迪思数字技术有限公司对管辖权提出异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告深圳科迪思数字技术有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费70元，由被告深圳科迪思数字技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  孙一中代理审判员  谢 晋二〇一七年三月十日书 记 员  刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜华，女，汉族，1974年7月28日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。法定代表人：居来提吐尔地，职务：市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人：谭险峰，该局局长。原审第三人：巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人．张国敏，职务：董事长。再审申请人姜华因被申请人库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局及原审第三人巴州金梨开发有限责任公司不服土地所有权处理决定一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。姜华申请再审称，（一）我的诉讼主体应当无疑。原审以没有举证证明现在种植使用的土地在第三人变更登记后，具体哪一宗土地所包含的范围之内，在行为法律上利害关系不明确，所以认定我在本案中诉讼主体资格存疑是不能成立的。（二）再审被申请人的行政行为违法。原审第三人的《土地开发许可证》是以欺骗的手段在有关部门未经审核的情况下越权发放的。涉案土地早在1994年-1996年就已经开荒种植，第三人的申请和有关部门的批准文件都不真实。行政行为必然违法。（三）本案共有234户农户参与诉讼，而与第三人签订＂承包合同＂的不足30户。签订＂承包合同＂时，第三人并为取得土地使用权，无权对外发包土地。再审被申请人于1998年3月12日为第三人＂划拨＂方式进行土地登记违法。2013年4月26日，再审被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》，将原＂划拨土地＂变更为＂租赁土地＂，实际上掩盖其1998年土地登记中的违法行为，但原审法院却认为其符合《土地登记办法》第38条的规定是错误的。综上，原审认定事实不清，证据不足，适用法律不当，请求依法再审。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：＂单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。＂据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：＂本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。＂因原审第三人公司名称的变更以及国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按相关规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将＂划拨土地＂变更为＂租赁合同＂是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：＂土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。＂无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的＂划拨用地＂。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：＂国有土地有偿使用的方式包括：（一）国有土地使用权出让；（二）国有土地租赁；（三）国有土地使用权作价出资或者入股。＂被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记。该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、第二款、第三款的规定：＂土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。＂本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另根据最高人民法院行政审判庭［2005］行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，姜华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回姜华的再审申请。审 判 长 刘   洁审 判 员 哈里木拉提代理审判员 马   荣二〇一七年三月十三日书 记 员 赵 司 琪
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11804号 申请执行人深圳市宏裕明达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道建设路**东方广场1405，组织机构代码279447378。 法定代表人：周光明 被执行人北京时代科迈电子有限公司，住所，住所地北京市海淀区海淀路**北大资源****机构代码67428681-8。 法定代表人：赵旭。 关于申请执行人深圳市宏裕明达科技有限公司与被执行人北京时代科迈电子有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币26827元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十三日 书记员  李志华
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0302执异30号异议人（被执行人）高玉兰，公民身份证号码：×××，住乌海市。申请执行人米亮荣，公民身份证号码：×××户，住乌海市。被执行人陶花林，公民身份证号码：×××，现住乌海市。 被执行人李波，公民身份证号码：×××，个体，住址同上。被执行人李财子，公民身份证号码：×××，住乌海市。本院在执行米亮荣申请执行陶花林、李波、高玉兰、李财子建设工程合同纠纷一案中，被执行人李财子提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人（被执行人）高玉兰称，法院在办理案件中，冻结了我的工资卡，使我失去了生活保障。特申请法院中止案件执行，保护异议人的合法权益。本院查明，米亮荣诉陶花林、李波、高玉兰、李财子建设工程合同纠纷一案，本院作出（2015）乌勃民一初字第02868号民事判决书。执行过程中，本院冻结了异议人（被执行人）李财子的工资账户。现高玉兰提出异议，要求中止案件执行。本院认为，债务应当清偿，生效法律文书应予执行。本院在审判、执行过程中，有权冻结被执行人名下的存款、工资账户等。但冻结工资账户应保留被执行人必须的生活费用，可参照社会最低保障标准处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：一、驳回异议人（被执行人）高玉兰关于中止执行的异议。二、可以参照社会最低保障标准为异议人（被执行人）高玉兰支付必须的生活费用。具体数额和支付时间由执行员酌情确定。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向乌海市中级人民法院申请复议。 审判长陈 振审判员苗建军审判员崔宝成                              二0一七年三月三十日 书记员冯 栋 附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条  当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0107执94之一号   申请执行人太原市房产管理局，住所地太原市杏花岭区府西街**。   法定代表人刘振华，局长。   被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司，，住所地太原市小店区亲贤北街********房   法定代表人宋学良，总经理。   申请执行人人太原市房产管理局与被执行人山西源亿本泰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院（2016）晋0107行审18号行政裁定书已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。   本案在执行过程中，查询了被执行人的银行账户、房产信息、车辆信息，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结（2017）晋0107执94号案件的本次执行程序。   本裁定书送达后立即生效。   执行员 马勇     二〇一七年三月二十七日   书记员 赵斌
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）穗番法执字第3134号 申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司,住所地广州市番禺区南村镇里4仁洞迎宾路锦绣香江花园内。 法定代表人范菲。 被执行人关凯旋，男，1963年1月26日出生，汉族，住广东省新会市。 申请执行人广州锦绣香江物业管理有限公司与被执行人关凯旋物业服务合同纠纷一案，(2014)穗番法石民初字第00156号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效判决，本院依申请立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务,亦未依法向本院申报财产。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 一、冻结被执行人关凯旋名下银行存款账户,并扣划了存款5069元，退付申请执行人5000元，余款69元转为执行费； 二、向国土房管、车管部门查询，证实被执行人关凯旋名下无任何房地产及车辆登记资料； 此外，暂未发现被执行人关凯旋在本院辖区内有其他可供执行的财产。经征询申请执行人亦未能提供被执行人其他财产线索供本案执行。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李森标 审判员  陈奕广 审判员  陈逸旋 二〇一七年三月三十一日 书记员  邓海峰
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新4225民初837号 原告：周广，男，1986年4月8日出生，汉族，住裕民县。 委托诉讼代理人：秦笑天，系新疆叶尔盖提垦区哈拉布拉法律服务所法律工作者。 被告：刘疆，男，1981年10月21日出生，汉族，住裕民县。 原告周广与被告刘疆民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广的委托诉讼代理人秦笑天，被告刘疆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周广向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款400000元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年2月18日、2017年2月22日，被告从原告处借走现金150000元和250000元，用于偿还贷款，并约定2017年3月18日之前还清和2017年3月22日还清，现有此两份借条为证，原告多次向被告索要未果，故诉诸法院。 被告刘疆辩称，借钱是帮别人还贷款，利息按6分钱计息，当时扣了两个月的利息，我又支付了原告3个月的利息，2017年7月份后又改成3分钱利息计息，我又支付了36000元，之后累计加利息48000元，250000元的借条是加利息的，总共打了400000元的条子。 本院经审理认定事实如下：2017年2月18日、2017年2月22日，被告从原告处借走现金150000元和250000元，并向原告出具借条二张，双方约定于2017年3月18日之前还清和2017年3月22日还清。约定期限届满后，被告至今未履行给付义务。 上述事实有原告周广提交的借条及庭审笔录在卷佐证，这些证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘疆向原告借款，应按照约定的期限偿还借款。本案原告如约履行出借义务后，被告未如期归还借款，原告主张被告刘疆偿还借款400000元，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下: 被告刘疆于本判决生效之日起十五日内给付原告周广借款400000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，因适用简易程序减半收取3650元（原告已预交），由被告刘疆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向塔城地区中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期届满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。 审判员  滕晓丽 二〇一八年三月七日 书记员  鲁爱霞
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行辖2号乔中碗诉贵阳市城乡规划局城市规划管理一案，贵阳市观山湖区人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。本院认为，根据本市基层法院行政审判工作实际情况，本案宜由其他人民法院审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款规定，裁定如下：本案由贵阳市白云区人民法院管辖。审判长  杨晓智审判员  隋凤清审判员  石 勇二〇一七年三月十四日书记员  刘阳美
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初659号原告：兑尚泽，男，2007年12月12日出生，汉族，住址荥阳市。法定代理人：兑毅（原告之父），男，1980年1月4日出生，汉族，住址荥阳市。委托诉讼代理人：毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：徐孟军，男，1969年7月29日出生，汉族，住址荥阳市。被告：徐文召，男，1969年11月8日出生，汉族，住址荥阳市。二被告委托诉讼代理人：高志刚、李晓杰（实习），河南大象律师事务所律师。原告兑尚泽与被告徐孟军、徐文召机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、交通费、精神损害抚慰金和补课费共计5万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日11时30分，原告放学途中在荥阳市京城路技术监督局门口处被徐孟军驾驶的豫Ａ×××**轿车相撞，致原告左腿骨挫伤，经郑州瑞龙医院住院治疗，花费近万元，被告只交了5000元住院押金，此事故经荥阳公安交警大队认定，被告负主要责任，因此次事故，原告无法正常上学，给原告造成无法弥补的损失。被告徐孟军、徐文召辩称：1、部分医疗费用属于重复治疗，无病历和诊断证明等相关证据；2、原告没有提供医疗机构等出具的护理证明、需要陪护的证明、和需要住院期间加强营养的证明，陪护费和营养费无事实依据，原告家和医院距离1.5公里左右，不可能有原告主张的那么多交通费；3、原告未提供住院费用的每日清单，依据病历和医疗费支出情况，原告的空挂床时间应该有120天。本院经审理认定事实如下：2016年1月11日11时30分，在荥阳市京城路荥阳市质量技术监督局门口处，徐孟军驾驶豫Ａ×××**轿车与行人兑尚泽相撞，致兑尚泽受伤、车辆受损的交通事故。2016年1月19日，荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐孟军负事故主要责任，兑尚泽负事故次要责任。事故发生后，兑尚泽至郑州瑞龙医院住院治疗，被诊断为1.左胫骨平台外侧缘及腓骨头骨挫伤，2.左膝关节内侧半月板后角损伤，3.左膝关节少量积液，4.头皮下血肿，5.头外伤综合症。2016年5月21日，兑尚泽办理出院手续，出院医嘱为1.建议休养，定期复查左膝关节MRI观察恢复情况，2.继续药物治疗，如有身体不适随时来诊。住院期间兑尚泽支付门诊费和住院费合计8615.57元，支付中国人民解放军第153中心医院磁共振平扫检查费1500元；徐孟军垫付医疗费5000元。诉讼中，徐孟军申请对兑尚泽伤后护理期限和营养期限进行鉴定，兑尚泽至河南同一法医临床司法鉴定所后，因徐孟军未交纳鉴定费用，被鉴定所告知终止鉴定。豫Ａ×××**轿车的登记所有人为徐文召，事故发生时未投保交强险和商业三者险。本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队对该事故作出的交通事故认定符合客观事实，适用法律正确，本院予以采信；被告徐孟军作为驾驶人对事故的发生存在过错，应当根据过错责任承担相应的赔偿义务，徐文召作为车辆的投保义务人，应当在交强险责任限额范围内承担连带责任。原、被告双方争议的焦点问题为原告住院期间是否存在挂床现象，原告提供的病历显示住院期间为131天，被告对住院期间有异议并提出对护理期限、营养期限的鉴定，但随后未交纳鉴定费，该行为视为被告对诉讼权利的放弃，但被告放弃诉讼权利并不能直接推定原告的举证已经完成且达到相应的证明标准，因原告提供的病历医嘱单未连续记载其住院治疗情况，本院结合其住院费用项目清单等相关证据材料，确定原告住院期间为60天。据此，原告兑尚泽的损失：（一）医疗费：依据医疗费发票，并结合病历材料等证据，确认为10115.57元；（二）住院伙食补助费：按照原告主张的50元/天的标准，计算60天，确认为3000元；（三）营养费：按照20元/天的标准，计算60天，确认为1200元；（四）护理费：按照2016年度河南省居民服务业平均工资30482元/年的标准，一人护理计算60天，确认为5010.74元；（五）交通费：酌定为800元；（六）补课费：按照2016年度河南省教育业平均工资46419元/年的标准，扣除假期因素后酌定为30天，确认为3815.26元；（七）精神损害抚慰金：因原告的侵权行为未造成严重后果，不予支持。因豫Ａ×××**轿车未投保交强险，故徐孟军应在交强险医疗费用责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费和营养费共计1万元，在伤残死亡责任限额内赔偿护理费、交通费和补课费共计9626元，剩余损失4315.57元按照80%的事故责任比例赔偿3452.46元，以上合计23078.46元，扣除徐孟军已垫付的5000元，徐孟军应赔偿18078.46元，徐文召承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条第一款、第十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告徐孟军于本判决生效之日起十日内赔偿原告兑尚泽医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费和补课费共计18078.46元，被告徐文召对该债务承担连带还款责任；二、驳回原告兑尚泽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告兑尚泽负担670元，被告徐孟军、徐文召负担380元；财产保全费520元，由被告徐孟军、徐文召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 沛审 判 员  赵 晖人民陪审员  范英奎二〇一七年三月十日书 记 员  刘 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂武昌民初字第04089号原告:武汉市武昌区房地产公司，住所地武汉市武昌大成路乃园**。法定代表人：邱忠东，总经理。委托诉讼代理人：李军，湖北谦顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：马家强，湖北谦顺律师事务所律师。被告:武汉市东晨房地产开发有限公司，住，住所地武汉市武昌区武珞路**长信大厦**/div>法定代表人：翟毅，总经理。委托诉讼代理人：冯本海，公司员工。原告武汉市武昌区房地产公司诉被告武汉市东晨房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案。原告武汉市武昌区房地产公司于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告武汉市武昌区房地产公司提出申请要求撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉市武昌区房地产公司撤诉。案件受理费92056元，减半收取计46028元，由原告武汉市武昌区房地产公司负担。审判员  陈杰二〇一七年三月二十二日书记员  严城
执行裁定书（2017）内0102执403号申请人吴金玉被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初2150民事调解书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司10.125万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年三月一日书 记 员  李春鹭
云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0124民初115号 原告：云南隆源钛业有限公司，住所：云南省富民县散旦镇当当箐。统一社会信用代码：915301247972420655。 法定代表人：周世坤，总经理。 委托代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：谢某，男，汉族，1988年8月28日生，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托代理人：张丽，富民县黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告云南隆源钛业有限公司（以下简称隆源公司）诉被告谢某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，同年3月15日依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托代理人沈红林，被告的委托代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不按富劳人仲书字［2016］第55号仲裁裁决向被告支付各项欠款；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：1.我公司从未与被告建立劳动关系，没有支付工资的义务，不存在拖欠劳动报酬的事实。天津致远投资集团公司（以下简称致远公司）与我公司存在股权转让纠纷，被告是致远公司及其下属单位聘用的员工，且我公司、致远公司及公司云南兴棱矿业有限公司均系独立法人，分别具备独立的劳动用工资格，相关公司聘用人员应由其自行负责工作期间的工资。致远公司收购我公司失败后，该公司聘用人员工资应由其自行负责，并且原有的营业执照及公章已被我公司登报作废，现被告持有的工资证明和相关凭证使用了作废公章是无效的。基于以上事实理由，请求人民法院支持原告请求。 被告辩称：原告与其它公司的股权纠纷与劳动者无关，不能以此为由对抗劳动关系，且劳动仲裁的结果符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人根据其诉辩主张提供了证据，对于无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第2、3组证据分别为登载在2016年4月20日的《云南日报》的公章、营业执照、组织机构代码证作废《公告》，以及审批、交付日期均在2016年5月9日的新型防伪印章档案，但因为被告所签订的劳动合同在公告刊登和印鉴审批交付之前，故证据与本案审理的待证事实无关联性，本院不予采信。2.被告提供的《劳动合同》、《拖欠工资统计表》、《证明》均是在原告的公章作废之前取得，本院均依法予以采信。3.被告提供的仲裁书是国家机关依职权所作，不违反法定程序，本院依法予以采信。 案经庭审、举证、质证、认证，本院确定事实如下：案外人致远公司收购原告隆源公司过程中，原告隆源公司在致远公司控制下于2012年12月招聘被告谢某进入隆源公司务工，并于2015年12月10日签订了劳动合同，被告每月薪酬为基本工资2500元+岗位工资2000元，合同期限为2015年12月10日至次年12月9日。后因原告隆源公司与致远公司之间发生股权纠纷，原告遂以双方之间无劳动关系为由，未支付被告2016年1月至6月的薪酬，经富民县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定双方之间存在劳动关系，隆源公司应当支付被告2016年3月—9月的工资38762.58元及经济补偿金18000元，共计56762.58元。现隆源公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求解决。 本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。本案中，案外人致远公司与原告隆源公司之间虽然存在股权纠纷，但根据原告隆源公司自成立至今一直以自己名义对外经营，其经营范围也未发生改变，加之其在《云南日报》登载公告的作废原有公章、营业执照及组织机构代码证后，重新注册后仍然使用隆源公司名称等事实来看，不论原告隆源公司的实际控制人或者股东是否变更，该公司的独立法人人格并不因为其股权纠纷受影响或被否认。综上，原告隆源公司与被告所谢某签订的劳动合同应当为有效合同，故本院确认本案当事人之间存在劳动关系。二、关于原告隆源公司应当支付工资和补偿金数额问题。本案中，原告拖欠工资之行为违反了合同约定，依法应当支付被告工资和补偿金。本院审核认定仲裁裁决确定工资和经济补偿金数额计算无误，且被告在仲裁裁决送达后未起诉，应视为其认可仲裁结果，故本院确定原告应当按照仲裁裁决所确定数额支付工资与经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告云南隆源钛业有限公司的诉讼请求。 二、原告云南隆源钛业有限公司应当于本判决生效之日起五日内给付被告谢某2016年3月—9月的工资38762.58元，经济补偿金18000元，共计56762.58元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告云南隆源钛业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 汪 洋 审判员 李庆芬 审判员 刘 昕 二〇一七年三月十九日 书记员 王雪洁
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执321号   申请执行人山西千禧混凝土有限公司，住所地太原市小店区东桥村东，组织机构代码证号。   法定代表人张春生，董事长。   被执行人太原市小店区建筑安装工程总公司，住所地太原市小店区人民北路**，组织机构代码。   法定代表人张福寿，总经理。   被执行人李金红，男，1966年9月20日出生，汉族，太原市村民，住太原市。   本院的(2016)晋0105民初2411号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李金红、太原市小店区建筑安装工程总公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人李金红、太原市小店区建筑安装工程总公司及其分公司、分支机构、项目部等的银行存款237628元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一七年三月七日   书记员 王秋保
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0114民初301号 原告：李家亨，男，1983年12月22日出生，汉族，现住沈阳市大**。 被告：辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：肖彬，系该单位总经理。 被告：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市铁**。 法定代表人：王松，系该单位总经理。 二被告委托代理人：陈思宇，男，公司职员。 原告李家亨诉被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司（以下简称“华润沈辽分公司”）、辽宁华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润公司”）产品销售者责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵萍适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告李家亨，被告华润沈辽分公司及被告华润公司委托代理人陈思宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告于2017年1月10日在被告华润万家沈辽店处购买汲草堂椴树蜂蜜1罐，单价57.8元。原告回家后发现该食品中有大量灰质，属于明显异物，违反相关法律规定。被告作为涉案产品的销售者，理应对该商品进行审查，现原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告退货返还价款57.8元；2、被告赔偿1000元；3、诉讼费由被告承担。 二被告辩称，本案涉案产品不是被告所出售，原告需要对该商品为被告所出售的事实进行举证，否则应该承担不利后果。即便商品是被告出售，也是正规厂家生产的合格商品，不可能存在原告所说的有明显异物，原告需要对该商品所谓的异物以及其为有毒有害影响食品安全进行举证，故被告不同意原告的主张。 经审理查明，2017年1月10日，原告在被告华润沈辽分公司处购买汲草堂品牌椴树原蜜（净含量：1千克），花费57.8元。该蜂蜜底部有1处1毫米大小的疑似杂质。庭审中，原告主张该疑似杂质为明显异物，但未能就其主张向法庭提供充分证据，亦未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请。 另查明，被告华润沈辽分公司隶属于被告华润公司，其机构类型为企业非法人，没有注册资金。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的购物小票、照片、商品实物等证据，经开庭审理，双方当事人质证，本院审查，予以确认，在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定，经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。本案中，原告到被告处购买商品，其行为属于消费行为，其合法权益受到法律保护。 关于被告是否应承担退货及赔偿责任问题。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。本案中，原告在被告处购买的汲草堂品牌椴树原蜜虽存在肉眼可见的疑似杂质，但该疑似杂质体积微小，肉眼无法辨认其成分，故不属于明显异物。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告未就该疑似杂质是否为异物及该商品是否符合食品安全标准向法庭提出鉴定申请，故在相关机构作出专业的鉴定认定前，本院无法确认原告购买的汲草堂品牌椴树原蜜系不符合食品安全标准的食品。现原告以该产品不符合食品安全标准为由要求被告支付赔偿金证据不足，故原告的该项请求，本院不予支持。但鉴于该汲草堂品牌椴树原蜜确存在肉眼可见的疑似杂质，被告亦未能就该疑似杂质为何种成分向法庭作出合理解释，故对于原告要求退货并退还货款的请求，本院予以支持。 关于被告主张原告所购商品并非被告华润沈辽分公司所销售的反驳意见。本院认为，庭审中原告提供了在被告处购买商品的购物凭证及商品实物，已完成了举证责任，被告虽对此予以否认，但未向法庭提供相反证据，故被告提出涉诉商品非其销售的反驳意见，本院不予采纳。 综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（六）项、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告李家亨于本判决发生法律效力之日起十日内向被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司退还汲草堂品牌椴树原蜜（净含量：1千克），同时被告辽宁华润万家生活超市有限公司沈辽分公司返还原告李家亨货款57.8元； 二、驳回原告李家亨其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李家亨承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员 赵 萍 二〇一七年三月二十日 书记员 王艺宁
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初43号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人俞伟，男，1974年3月6日出生，汉族，初中文化，农民，云南省嵩明县人，住云南省昆明市嵩明县。因本案于2016年10月26日被嵩明县公安局取保候审。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕13号起诉书指控被告人俞伟犯盗窃罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人俞伟到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩明县人民检察院指控：2013年10月至2016年8月，被告人俞伟在嵩明县嵩阳街道多次盗窃他人电动车，具体如下：1.2013年10月，被告人俞伟伙同严某（已死亡）、朱某（已判刑）在嵩明县嵩阳街道大代理骨伤科医院内，盗走被害人双某的黑色城市风影牌电动车一辆。2.2013年10月，被告人俞伟伙同严某、朱某在嵩明县嵩阳街道海宇花园小区台铃电动车专卖店门口，盗走被害人王某的红色台铃电动车一辆。3.2013年10月，被告人俞伟在嵩明县中医院对面避风塘商店门口盗走被害人吴某的红色嘉陵电动车一辆。经认定，价值人民币1539元。4.2014年12月13日，被告人俞伟伙同严某在嵩明县嵩阳街道南岔街上网坊网吧门口，盗走被害人张某的电动自行车一辆。5.2016年8月11日17时14分，被告人俞伟到嵩明县嵩阳街道南岔街舒心网吧门口，盗走被害人李某的枣红色台铃牌电动车一辆。经认定，价值人民币2463元。嵩明县人民检察院针对其指控事实，向法庭出具了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据，并根据其指控事实和证据，认为被告人俞伟的行为已构成盗窃罪，提请我院依法判处，并建议我院对被告人俞伟判处有期徒刑九个月至一年零六个月，并处罚金。被告人俞伟对公诉机关的指控无异议。本院审理查明事实与公诉机关指控一致，且有被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定意见及通某、抓获经过、视听资料等证据证实，且上列证据经庭审调查质证，内容客观真实，采证程序合法，本院予以确认。本院认为，被告人俞伟以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值4002元，其行为已构成盗窃罪，依法应追究其刑事责任，公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一．被告人俞伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元（被告人的刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）；二．责令被告人俞伟退赔被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  角丽媛人民陪审员  李绍清人民陪审员  李 源二〇一七年三月二日书 记 员  孙安华
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字88号申请人孙福林，男，1972年5月20日出生，汉族，农民，住隆化县。被申请人吴秀，男，1956年8月8日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人潘凤莲，女，1959年11月20日出生，满族，农民，住隆化县。申请人孙福林与被申请人吴秀、潘凤莲民间借贷纠纷一案，申请人孙福林于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，一：查封被申请人吴秀所有牛十五头。二：查封被申请人孙福林所有的号牌为冀Ｈ×××**大众牌小型轿车。经审查，申请人孙福林的申请符合法律规定，本院于2017年3月10日做出了（2017）冀0825民初字558号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年3月10日将（2017）冀0825民初字558号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825民初字558号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年三月十三日书记员 徐浩煊
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终13号 上诉人（原审原告）曾以成，男，1978年3月4日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 被上诉人（原审被告）李超，男，1985年3月18日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 上诉人曾以成因与被上诉人李超买卖合同纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人曾以成到庭参加诉讼，被上诉人李超经本院通知未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原审原告曾以成诉称：2011年11月4日，原告将自有的贵Ｃ×××××号欧曼牌车作价人民币180800元出卖给被告，双方签订了《卖车协议》，协议约定：“乙方一次性付清甲方壹拾伍万零捌佰元，所欠三万元于2012年1月22月付清，由张某担保”，担保人签名并捺印，罗某与张某作为见证人签名并捺印。此后，被告支付原告二万元，至今仍欠一万元购车款。原告催收未果，于2013年12月23日向法院提起诉讼，由于联系不上见证人张某、罗某，故向法院申请撤诉。2014年6月3日，法院以（2014）黔金民初字第8号民事裁定书裁定准予撤诉。为维护原告的合法权益，特诉来法院要求被告支付原告购车款一万元，按万分之五每日支付原告迟延履行金，从2012年1月23日计算至付清欠款之日止（约为7000.00元）并承担案件受理费。 原审被告李超辩称：买车是事实，我欠原告三万元当时出具了欠条给原告，我在约定后的一段时间内把三万元还了原告，他把欠条给了我，我就把欠条撕毁了。当时他打没有打收条给我，时间长了记不清楚了。 原审查明：2011年11月4日，原告将自有的贵Ｃ×××××号欧曼牌车作价人民币180800元出卖给被告，双方签订了《卖车协议》，协议约定：“乙方一次性付清甲方壹拾伍万零捌佰元，所欠三万元于2012年1月22月付清，由张某担保”，担保人签名并捺印。罗某与张某作为见证人签名并捺印。2013年12月23日原告曾以成曾向法院提起诉讼，2014年6月3日其向法院提出撤诉申请，法院以（2014）黔金民初字第8号民事裁定书裁定准予撤诉。2016年1月11日，原告再次诉来本院，要求支持其诉讼请求。庭审中，原、被告对被告曾出具三万元的《欠条》的事实均予以认可。 原审认为：根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告虽有购车的《卖车协议》及被告出具《欠条》的事实，但被告辩称已经支付清楚欠款，已将欠条收回撕毁，而原告又提供不了《欠条》，也无其他证据予以证实。原告要求被告支付欠款的主张，证据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：驳回原告曾以成的诉讼请求。案件受理费人民币230元，由原告曾以成负担。 上诉人曾以成上诉请求本院撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由是：一、一审判决故意歪曲本案事实。一审判决认定“庭审中，原被告对被告曾出具三万元的《欠条》的事实予以认可”，上诉人从未认可被上诉人出具三万元欠条给被上诉人李超。一审法院故意歪曲这一待证事实，并以此为由驳回上诉人的一审诉讼请求，依法应予撤销。二、一审判决认定被上诉人曾出具三万元的《欠条》不符合客观事实，不符合自然人之间的交易惯例，且无证据证明，依法应不予认定。三、本案中上诉人已充分举证证明被上诉人因购买上诉人的车，欠上诉人三万元的事实，根据法律的规定，被上诉人对其辩称已付清的待证事实应承担举证责任。四、被上诉人已认可《卖车协议》的真实性，无需再申请证人出庭作证。上诉人因此撤回了证人作证的申请。如果两名证人出庭作证，便可查明被上诉人当时是否写了欠条给上诉人。 经二审审查，上诉人曾以成在一审庭审中陈述“卖车时被告没有打欠条给我，我也没有打收条给被告”，并未认可被告曾出具《欠条》的事实，一审判决认定“庭审中，原、被告对被告曾出具三万元《欠条》的事实均予以认可”错误，本院予以撤销。一审判决认定其余事实属实，本院予以确认。 本案二审当事人争议的焦点是被上诉人李超是否应支付上诉人曾以成1万元欠款。 本院认为：上诉人曾以成与被上诉人李超签订的《卖车协议》约定了由被上诉人一次性付清上诉人购车款150800元，所欠3万元于2012年1月22日付清。上诉人认可已收到被上诉人所欠3万元中的2万元，并称尚余1万元未支付，被上诉人主张该1万元已支付，没有提供证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被上诉人应承担举证不能的不利后果，其应向上诉人支付尚欠购车款1万元，上诉人上诉请求被上诉人支付1万元欠款本院予以支持。上诉人请求被上诉人按每日万分之五支付上诉人迟延履行金无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实有误，举证责任分配不当，判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初105号民事判决； 二、由被上诉人李超在本判决生效之日起5日内支付上诉人曾以成尚欠购车款1万元； 三、驳回上诉人曾以成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务的利息。 一审案件受理费230元、二审案件受理费230元，共计460元，由被上诉人李超负担。 如果义务人未按判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满后的两年内向一审法院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一七年三月二十八日 书记员 赵文标