青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青01民终1614号上诉人（原审被告）：青海大学附属医院,组织机构代码证号：44000099-5，住所地：青海省西宁市城西区。法定代表人：李占全，该医院院长。委托代理人：李燕华，青海佳一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金涛，男，汉族，1969年5月11日出生，西宁城北区名扬酒店用品商行业主，住西宁市城西区。原审被告：陈刚，男，汉族，1978年10月5日出生，青海大学附属医院职工餐厅经营人，住青海大学附属医院职工餐厅。上诉人青海大学附属医院与被上诉人金涛、原审被告陈刚买卖合同纠纷一案，不服西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人青海大学附属医院的诉讼委托代理人李燕华，被上诉人金涛、原审被告陈刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青海大学附属医院上诉请求：撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1792号民事判决，改判驳回金涛对青海大学附属医院的诉讼请求，金涛的货款由陈刚承担，青海大学附属医院不承担连带责任；一、二审诉讼费用由被上诉人金涛承担。事实和理由：一、一审认定上诉人青海大学附属医院承担连带责任系认定事实错误。理由如下：1.青海大学附属医院与陈刚签订的《食堂承揽合同》虽名为承揽合同，但合同约定青海大学附属医院将1235平方米房屋租赁给陈刚使用，陈刚只能作为食堂使用，青海大学附属医院与陈刚系租赁关系，陈刚与金涛的买卖纠纷应当由陈刚承担责任。2.一审认定“陈刚未取得营业执照”，“所办理的餐饮服务许可证单位为青海大学附属医院职工食堂，法定代表人是原法定代表人刘红星”，从而认为青海大学附属医院应承担责任。陈刚未取得营业执照，餐饮服务许可证名称为青海大学附属医院职工食堂，但实际是陈刚在对外经营，其经营行为是违法的，一审判决保护了违法经营者。一审不应按名称认定青海大学附属医院承担责任，刘红星已经在2014年1月退休，该餐饮服务许可证没有变更，一审时已过有效期，不能作为上诉人青海大学附属医院承担责任的证明。二、陈刚既是实际经营者又是业主，一审判令责任由青海大学附属医院承担错误。陈刚享有对食堂的经营、管理、人事、利润分配权利，是业主，且陈刚出具了承诺书，承诺一切责任由其承担责任。但一审仍认定青海大学附属医院承担责任，违反了诚实信用的原则。二审中，青海大学附属医院提交了下列证据：餐饮服务许可证申请书、餐饮服务许可审批表、现场检查笔录、监督意见书、西宁市城北区人民法院的受理案件通知书、西海都市报的声明，以上证据证明办理餐饮许可证是陈刚的个人行为，医院并未授权，申请上有陈刚个人签字，一审法院以餐饮许可证认定医院承担责任错误。许可证的办证机关和陈刚对于办好的餐饮许可证有过错，就餐饮许可证的行政诉讼案即将开庭。西海都市报的声明证明所有债权债务关系都应由陈刚承担。被上诉人金涛答辩称，青海大学附属医院说的餐饮证属私自办理，不符合常理，医院和食堂就算是承包关系，也是在没有公开招标的情况下进行的，承包程序有问题。我们找医院各个部门想看承包合同，都无结果，才诉至法院，在供货前我考察食堂资格时才看到许可证，食堂就是医院的单位食堂，我无法区分食堂是陈刚还是青海大学附属医院在经营管理，医院没有尽到管理义务，应承担连带责任。我认可一审判决，陈刚还款，医院连带责任。对青海大学附属医院提交的证据质证认为，这些证据上面没有公章，但是应该就是医院出具的，第一次送货就考察过，对方是职工食堂，该食堂在2008年就已经对外悬挂了餐饮许可证，所以医院说陈刚办理了餐饮许可证，站不住脚。对受理案件通知书无异议。对西海都市报的声明有异议，该声明发的时间晚于债务发生的时间，而且当时一审判决还没出来。原审被告陈刚答辩称，青海大学附属医院把餐饮许可证办完交到我手上的，是医院引起的诉讼，医院应当承担责任，因为医院不正确的干预，导致我无法经营，医院应承担责任。我认可一审判决，我同意承担还款责任，青海大学附属医院承担连带责任。对青海大学附属医院提交的餐饮服务许可证的申请书、餐饮服务许可审批表、现场检查笔录、监督意见书质证认为，证据上的字不是我签的。对受理案件通知书和西海都市报的声明无异议。金涛向一审法院起诉请求，判令青海大学附属医院和陈刚向其支付货款76160元；赔偿因索要货款发生的误工损失费、通信交通费2000元；诉讼费用由青海大学附属医院、陈刚承担。一审法院认定事实：金涛系经营一次性餐品用具的个体工商户，陈刚系青海大学附属医院职工食堂实际经营人。2015年7月至2016年5月，金涛给陈刚经营的食堂供应餐饮用具，经双方结算共计欠76160元。经金涛向陈刚及青海大学附属医院索要，陈刚表示无法一次性支付，同意分期支付，青海大学附属医院认为该食堂系陈刚自主经营，青海大学附属医院作为房屋出租方不应承担给付责任，拒绝金涛要求，导致纠纷产生。青海大学附属医院作为甲方与作为乙方的陈刚于2008年8月28日签订的《食堂承揽合同》约定：青海大学附属医院将青海大学附属医院行政大楼三楼1235平方米面积场地租赁给陈刚使用，每平方米租赁费20元，年租金296400元，租赁期8年，自2008年7月28日至2016年7月27日止；陈刚必须向青海大学附属医院承诺租赁该房屋作为食堂使用；青海大学附属医院确保职工福利实行食堂专用卡。该合同还约定了租金、水、电、暖、物业管理费等费用的付款方式及期限等相关内容。青海大学附属医院提供一份由陈刚于2010年9月15日向该院出具的承诺书，承诺书载明自承包职工食堂之日起，凡盖有“青海大学附属医院食堂财务专用章”的凭单及在经营活动中拖欠的供货商原材料、货款、员工工资、借款等均属陈刚个人行为，与青海大学附属医院无关，青海大学附属医院任何时候都不承担连带的经济责任、行政责任和法律责任，一切责任均由陈刚本人承担。陈刚在与青海大学附属医院签订《食堂承揽合同》后，以“青海大学附属医院职工食堂”名称实际经营，期间未办理营业执照和工商登记，该食堂于2012年11月6日办理的《餐饮服务许可证》单位名称为青海大学附属医院职工食堂，法定代表人（负责人或业主）为刘红星，类别为食堂，备注为企事业单位食堂。刘红星为青大附院原法定代表人。一审法院认为：金涛向陈刚实际经营的青海大学附属医院职工食堂供应餐具货品，陈刚向金涛支付货款，双方形成的买卖关系受法律保护，现陈刚对金涛主张的货款金额并无异议，其作为实际经营人未及时向金涛支付货款，导致纠纷产生，对此，陈刚应承担全部责任。故对金涛要求陈刚给付欠付货款76160元的诉讼请求，予以支持。关于青海大学附属医院辩称其与陈刚系租赁合同关系，不具备被告的主体资格，不应承担给付责任的问题，鉴于单位食堂为非单纯的盈利性经营主体，一般情况下无需办理营业执照、缴纳税费，只需取得卫生行政管理部门的许可证。食堂的经营形式各异，包括承包、转包、租赁、合伙等多种形式，有时甚至多种法律关系同时存在。青海大学附属医院与陈刚签订的《食堂承揽合同》虽名为承揽合同或青海大学附属医院所称的租赁关系，但陈刚并未取得营业执照，所办理的《餐饮服务许可证》单位名称为青海大学附属医院职工食堂，法定代表人为青海大学附属医院原法定代表人刘红星，当发生纠纷时就其责任主体的认定应当根据主体资格证明予以确定，故青海大学附属医院应当作为本案的责任主体承担民事责任。实际经营人为陈刚经营的职工食堂使用的名称为“青海大学附属医院职工食堂”，对外是以青海大学附属医院的名义进行经营活动，青海大学附属医院与陈刚间的法律关系不能对抗金涛，但因陈刚已经向青海大学附属医院承诺该货款应由其个人承担，故青大附院应承担连带责任。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定判决：陈刚支付金涛货款76160元，青海大学附属医院承担连带责任。诉讼费1754元，减半收取877元，由陈刚负担。本院二审期间，青海大学附属医院围绕上诉请求依法提交了餐饮服务许可证的申请书、餐饮服务许可审批表、现场检查笔录、监督意见书、受理案件通知书和西海都市报的声明为证。本院组织当事人当庭进行了质证。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，青海大学附属医院食堂餐饮服务许可证载明的单位名称是青海大学附属医院职工食堂，该食堂许可证所记载的内容与客观实际相符，该食堂的实际经营是在取得了许可证等手续后开始的，现许可证有效期已满不影响许可证颁发时青海大学附属医院取得了政府准许其从事餐饮服务的事实，上诉人青海大学附属医院所持陈刚自行取得许可证，其对青海大学附属医院食堂的经营行为是违法的，一审判决保护了违法经营者，该许可证不能作为上诉人青海大学附属医院承担责任的证明的理由不能成立。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。2008年，青海大学附属医院与陈刚签订的食堂承揽合同，名为承揽，实为在青海大学附属医院管理下，确保职工福利为前提的承包合同，陈刚所承包的青海大学附属医院食堂独立经营、自负盈亏，从地理位置、服务对象、管理者、对外公示的信息等多方面都不同于一般市场环境下的经营主体，该食堂所需物资是食堂自行采购，由此已产生的部分欠款已由陈刚偿还。对于食堂对外采购发生的债务陈刚有承担责任的承诺函，且对一审判决判令其承担还款责任无异议，一审此节处理正确，应予维持。在陈刚经营期间，对外产生的债务是以二医院食堂的名义出具的欠条，作为食堂供货商，没有义务知道青海大学附属医院与陈刚之间的关系。青海大学附属医院作为青海大学附属医院食堂的管理者，应对食堂的经营管理、权利义务等事宜明示食堂供货商等善意第三人，以保障善意第三人的利益，在双方共同对外承担责任后，再解决双方纠纷。故青海大学附属医院食堂应对陈刚承包经营期间对外的欠款承担共同给付责任。上诉人青海大学附属医院主张其不应承担责任的上诉请求无事实依据，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对青海大学附属医院承担责任的处理结果不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初1792号民事判决；二、陈刚、青海大学附属医院于本判决生效之日起十日内共同给付金涛货款76160元。二审案件受理费1754元，由上诉人青海大学附属医院负担。本判决为终审判决。审判长 陈 伟审判员 赵 亮审判员 山有梅二〇一七年三月二十一日书记员 刘叔虎附:本判决所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；