湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终30号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）乐海波，男，1975年9月29日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无业，住湖北省武汉市黄陂区。1996年7月19日因犯盗窃罪被判处无期徒刑，2013年9月29日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2016年3月10日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人乐海波犯抢劫罪一案，于2016年11月28日作出（2016）鄂0112刑初442号刑事判决。原审被告人乐海波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市人民检察院指派检察员李凌某、张某出庭履行职务。原审被告人乐海波到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年3月8日，被告人乐海波预谋抢劫，并准备刀具等作案工具。当日晚11时许，被告人乐海波至本市东西湖区常青花园五小区学府北路时，遇被害人高某独自行走。被告人乐海波尾随被害人高某行至一转角处时，趁无人之际，持刀抢得被害人高某的1个蓝色Prada女士手袋（价值人民币5250元），该手袋内有1个紫罗兰色Bally男士手包（价值人民币2250元）、现金人民币2000余元，随后逃离现场。被告人乐海波被公安机关抓获归案。上述赃物及赃款人民币2000元已追回并发还被害人高某。原审认定上述事实，有下列证据证实：1、到案及破案经过证明，本案发、破案经过及被告人的归案情况。2、物证照片证明，赃款赃物及作案时所穿的鞋和帽子的具体特征。3、身份材料证明，被告人乐海波的身份情况。4、刑事判决书、罪犯档案资料证明，被告人乐海波的前科情况。5、报案材料证明，2016年3月8日，被害人高某报案称，当日晚11时许，其在本市东西湖区常青花园五小区东门商铺“克丽缇娜”门前转角处被持刀抢走1个深蓝色单肩挎包和1部苹果手机。6、搜查笔录证明，2016年3月9日晚9时25分，民警对被告人乐海波租住的将军新村19栋1单元501室进行搜查。在房间内门背后发现一蓝色鸭舌帽，在一旅行箱内搜出一蓝色“PRADA”牌手提包，在该手提包内发现蓝色“BALLY”牌手包，在乐海波的黑色挎包中找到“GUCCI”手包，在该手包内发现高某的身份证，在墙角处发现一双白色李宁牌运动鞋。7、扣押笔录、扣押、发还清单证明，民警从被告人乐海波处扣押1个蓝色“PRADA”女式挎包，1个蓝色“BALLY”钱包，一百元面值人民币20张，高某的身份证1张。上述赃款赃物已发还被害人高某。8、价格认定结论书、鉴定评估证书证明，宝蓝色普拉达牌女士手袋系正品皮具，价值人民币5250元；紫罗兰色巴利牌男士手包系正品皮具，价值人民币2250元。9、情况说明证明，被告人乐海波在第一次供述中交代其持刀抢劫的经过及刀具来源、下落，民警根据其交代于2016年3月10日返回乐海波所交代的逃离路线进行搜索，未找到刀具。民警而后前往被告人乐海波交代购买刀具的店内询问老板，老板称已不记得了。办案民警无刑讯逼供、诱供行为，且有第一次审讯时全程录音录像，系被告人乐海波自愿所作的供述。10、现场勘验检查笔录及现场照片、现场方位示意图证明，案发现场本市东西湖区常青花园五小区东门东南角转角处。11、证人王某,4证言证明，我和乐海波是男女朋友关系，租住在将军新村19栋1单元501室，平时我上班，乐海波就是每天晚上出去打牌直到晚上12点才回来。2016年3月8日下午我和乐海波吃了饭后，我就去店里，他回家了。晚上8、9点我回家后发现他不在，我给他打电话，他说他在晃晃室要我先睡，一直到晚上11点51分左右，他给我打电话要我开门，开门后我就直接睡觉了。3月8日当天乐海波戴着黑框眼镜，上身穿黑色羽绒服，羽绒服左臂上有一个拉链，拉链旁有一长条英文字母，背后有帽子，下身穿的是牛仔裤。他回来时我没注意他手上拿东西没。他平时身上有一把水果刀一直带在身上，是一把黑色刀柄的折叠刀。警察搜查房间时找到的蓝色手提包和里面的长款钱包都不是我的，之前也没见过。乐海波没有工作，我们住的房子房租一个月700元，一季度一付，他找别人借了1000元给我付房租，还有一半是我准备付的。我们平时不开火，就是晚上住一下，我每天吃饭是自己解决，他说他一般都是在打牌的地方吃饭。乐海波没到厂里工作之后就没有经济来源，我听说他在打牌的地方欠老板娘六千多元钱。他平时在将军一路一间私房打牌，晚上7点多钟打到11点多钟。12、被害人高某陈述证明，2016年3月8日晚上11点15分左右，我从将军路金银潭地铁站A出口处下地铁，穿过金银潭大道，沿着常青花园五小区东门前的马路行走，过了几分钟我走到常青花园五小区东门商铺“克丽缇娜”门前的转角处（旁边有一垃圾桶和一棵树）时，当时在这棵树下站着一名陌生男子，我以为他是在等人就继续往前走。当我走到和他平行的地方时，他向我走过来，一声大吼，我往后退了两步，他左手持刀立于左胸前，用右手抢我右手拿的手机，并将我推倒在地，抢走我的手机和包某，我看着他往康居五路方向逃走后，就走到五小区“回民烧烤”摊找老板打电话报警。抢劫我的人当时身穿棉质深色带花的连体卫衣，并且将衣服的帽子戴着，戴一副全框的眼镜，眼镜框比较大，身高大概1米77左右。他抢走我的1个深蓝色单肩挎包和1部苹果手机。单肩挎包是普拉达牌，里面有一个深蓝色巴利牌钱包，钱包里有两千多元人民币，银行卡四张，一张身份证，两个U盾，我被抢的苹果手机是64G金色的6PLUS。当时现场就我和那个人，他拿着的是一把双刃尖刀的刀，刀身差不多有10多厘米，刀柄我没有看清楚。13、辨认笔录证明，辨认人高某辨认指出被告人乐海波就是于2016年3月8日晚23时许持刀抢劫她的人。14、被告人乐海波2016年3月9日的供述证明，因为我是租的房子，房子到期要交房租，我就想着出去抢一笔钱好交房租。2016年3月8日下午5点左右，我在将军路菜场边一个卖日用品的杂货店买了一把水果刀，然后就在将军一路一个“晃晃室”里面玩，等着天黑好下手。晚上11点左右，我从“晃晃室”出来沿着姑李路走到常青花园六号小区新修的一条路上，然后走到靠近金银潭地铁站附近的有一排门面的一条小路上。我看到对面有个女的肩膀上挎着一个包，一个手在打电话，我当时就决定把她作为抢劫目标。于是我跟她相向走过之后，我又偷偷跟在她后面。她在路面上走，我走在门面前的台阶上。等到她快右转时，我快步走到她右边，我右手拿着刀，左手就去抢她的包，后来是两个手一起去抢的。她看到我手里拿着刀抢她的包，她吓得叫了两声，我把包抢了就跑了。之后我沿着我来的路线回到我住的地方，在我住的小区附近的一个垃圾桶附近我把包里的东西都拿出来，不值钱的东西都丢在垃圾桶里，只把包某和里面的钱包还有现金、钥匙包和身份证留下来。我抢包用的水果刀，在抢包之后跑的过程中掉了，应该掉在路上。蓝色挎包和钱包我回家后放在我的行李箱里，身份证我怕乱丢暴露了，放在我的钱包里，抢的现金放在我身上，用了三四百元钱。我拿的刀是一把全金属的刀，刀柄和刀身是一体的，银白色，全长20公分左右，刀身长10公分左右。当时我先一直把刀反手拿在右手上，抢她包的时候，我两个手去抢，刀就是正手拿着了。她看到了我的刀，吓得叫了两声。我没有用刀伤她。原审认为，被告人乐海波的行为已构成抢劫罪。被告人乐海波曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判处被告人乐海波有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币一万元。上诉人乐海波的上诉理由：没有持刀，是抢夺，不是抢劫；原审量刑过重。湖北省武汉市人民检察院在二审中发表的意见：原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。建议二审驳回上诉，维持原判。经审理查明，2016年3月8日晚11时许，上诉人乐海波在本市东西湖区常青花园五小区学府北路时，遇被害人高某独自行走。上诉人乐海波尾随被害人高某行至一转角处时，趁其不备，持刀抢得被害人高某的1个蓝色Prada女士手袋（价值人民币5250元），该手袋内有1个紫罗兰色Bally男士手包（价值人民币2250元）、现金人民币2000余元和高某身份证等物，随后逃离现场。后上诉人乐海波被公安机关抓获归案。公安机关从上诉人乐海波租住地搜出上述赃物及赃款人民币2000元，并发还被害人高某。证明上述事实的证据均经一审举证、质证，并经二审庭审审核属实，本院予以确认。关于上诉人乐海波诉称没有持刀，是抢夺，不是抢劫的上诉理由，经查，被害人高某的报案和陈述证实2016年3月8日在案发地被人持刀抢走其随身带的包某，并辨认出系上诉人乐海波所为；上诉人乐海波在公安机关第一次供述中承认案发当天持刀抢劫的作案经过，该供述取得非刑讯逼供，并符合法律规定，且与被害人陈述、证人证言、搜查笔录、辨认笔录等证据相互印证，形成证据锁链，足以认定上诉人乐海波实施持刀抢劫的行为。故上诉人乐海波的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人乐海波以非法占有为目的，采取暴力、威胁手段抢劫他人钱财，其行为已构成抢劫罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑在法定刑幅度内。上诉人乐海波诉称原审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。湖北省武汉市人民检察院的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梅欣荣审判员  曾 琳审判员  杨 毅二〇一七年三月二十八日书记员  万雅雯