广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终311号上诉人（原审原告）佛山市顺德区三虹照明电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南浦工业区兴业路2号之四,统一社会信用代码914406065608216598。法定代表人徐广雄,总经理。委托代理人张庆松，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张昭明，男，汉族，1982年4月9日出生，住湖南省武冈市。上诉人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司（以下简称”三虹照明公司”）因与被上诉人张昭明劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初10452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。原审法院经审理后，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：“一、原告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张昭明支付2016年3月工资1129元；二、原告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张昭明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额16107.5元；三、原告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告张昭明支付解除劳动关系经济补偿金2417.26元；四、驳回原告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元（原告已垫付），由原告佛山市顺德区三虹照明电器有限公司负担。”上诉人三虹照明公司不服原审判决，向本院提起上诉，其上诉的主要内容和请求是：张昭明于2015年9月28日入职并签订了书面的劳动合同，张昭明的工作岗位是采购职员。因三虹照明公司近几年严重亏损，2016年开始资金链出现问题造成经营困难，出现了工资迟延支付的情形。张昭明于2016年3月7日向三虹照明公司提出了辞职并且办理了离职相关手续。张昭明与其他203名员工因工资问题于2016年3月第一次向佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“顺德仲裁委”）提起劳动仲裁，请求支付2015年10月至2016年2月的工资。顺德仲裁委于2016年3月28日作出了顺劳人仲案字[2016]仲裁调解书，双方约定由三虹照明公司向张昭明支付工资18500元。此后张昭明主动与三虹照明公司协商，要求三虹照明公司向其支付9250元后，此后就不再要求支付任何工资和其他补偿。双方就此达成一致，三虹照明公司支付了工资9250元，并由张昭明出具证明承诺”现已结清与三虹照明公司的薪资”。但是，张昭明又于2016年4月15日第二次申请劳动仲裁，请求支付2016年2月至3月工资1923元、二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金2500元等。双方之间因工资问题经第一次劳动仲裁解决，张昭明并没有要求三虹照明公司支付二倍工资差额、经济补偿金等，视为其已经自动放弃自己的权利。张昭明第二次提起劳动仲裁，违反了一事不再理的原则。同时双方在第一次调解后，又协商支付了9250元工资，并由张昭明出具了证明，承诺结清了工资。张昭明作为一个有独立行为能力的自然人，应当遵守诚实信用原则，为自己的行为承担责任。综上，三虹照明公司请求二审法院：1.撤销原审判决；2.改判三虹照明公司无需向张昭明支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额、2016年3月工资、经济补偿金；3.判令张昭明承担本案一审、二审诉讼费用。针对三虹照明公司的上诉，被上诉人张昭明经本院合法传唤未到庭，也未发表书面答辩意见。上诉人三虹照明公司、被上诉人张昭明在二审期间均未提交新的证据。经审查，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：本案系劳动合同纠纷。结合双方的诉辩、举证及查明的事实，本院对本案在二审期间的争议焦点进行综合分析。关于本案请求是否违反一事不再理原则的问题。顺德仲裁委顺劳人仲案字[2016]900号仲裁调解书显示，双方达成协议中包括由三虹照明公司于2016年3月28日一次性向包括张昭明在内的204名员工支付2015年10月至2016年2月工资的内容，其中需要向张昭明支付的工资总额为18500元。可见，张昭明已经就2015年10月至2016年2月工资主张过权利，双方也达成了调解协议。在此调解协议后，虽然张昭明向三虹照明公司出具了《证明》，书写了”收到剩余未支付工资18500元、已结清与三虹照明公司的薪资”等字样，但是结合三虹照明公司付款单可知，双方只是就调解协议中约定支付的18500元工资进行了再协商，并实际支付了9250元以解决纠纷。但是该《证明》中，张昭明并没有明确表示放弃主张其他月份的工资和劳动关系存续期间的其他权利。三虹照明公司以张昭明签署《证明》认定张昭明与三虹照明公司已经就工资和劳动关系中的其他权利义务一并处理，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。本案中张昭明的诉讼请求与顺德仲裁委顺劳人仲案字[2016]900号案件的请求并没有重复，故并没有违反一事不再理的原则。三虹照明公司的该项抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于2016年3月的工资问题。张昭明主张2016年3月工作7天、月工资5000元，故三虹照明公司应向其支付2016年3月工资1129元（5000元/月÷31天/月×7天）。三虹照明公司作为用人单位，对于张昭明2016年3月的出勤天数、工资情况等负有管理的义务，其无法举证证明员工的上述情况，应当承担举证不能的不利后果。原审法院采信张昭明的主张，认定三虹照明公司应当向张昭明支付2016年3月工资1129元正确，本院予以维持。关于二倍工资差额的问题。张昭明于2015年9月28日入职三虹照明公司。结合《劳动合同关系终止声明书》可知，双方劳动关系于2016年3月7日解除。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，双方应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。三虹照明公司主张双方之间签订有书面劳动合同，但是未能举证予以证实，三虹照明公司作为用人单位，应当承担举证不能的不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，三虹照明公司应当自2015年10月28日至2016年3月7日期间向张昭明支付二倍工资差额。张昭明请求三虹照明公司向其支付2015年11月至2016年3月7日期间的二倍工资差额，是其对自身民事权利的处分，本院予以准许。顺德仲裁委顺劳人仲案字[2016]900号仲裁调解书，双方已经明确了2015年11月至2016年2月中张昭明的工资数额，结合本案中确认的三虹照明公司应当向张昭明支付的2016年3月的工资数额，三虹照明公司应当向张昭明支付2015年11月至2016年3月7日期间的二倍工资差额16107.5元（5000元+4978.5元+5000元+0元+1129元）。三虹照明公司请求无需支付二倍工资差额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。三虹照明公司对张昭明提供的《离职申请与离职交接结算表》、《离职面谈表》、《劳动合同关系终止声明书》的真实性均没有异议，本院对上述证据予以采信。上述证据显示，因三虹照明公司拖欠工资，张昭明方才提出辞职。可见，双方劳动关系于2016年3月7日因张昭明行使单方解除权而解除。三虹照明公司对于拖欠张昭明工资的事实予以确认，本案中张昭明行使单方解除权符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定的情形。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条的规定，三虹照明公司应当向张昭明支付解除劳动关系的经济补偿金。张昭明的工作年限不足半年。经核算，原审法院认定三虹照明公司应当向张昭明支付相当于半个月月平均工资的解除劳动关系经济补偿金2417.26元正确，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人佛山市顺德区三虹照明电器有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  宋 川审 判 员  谢达辉代理审判员  钟 玲二○二○一七年三月八日书 记 员  伍倩桃