天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终819号上诉人（原审原告）：孙振，男，1984年4月18日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：任江海，天津融汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾连旺，男，1964年10月15日生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘淑云，天津辰斌律师事务所律师。上诉人孙振因与被上诉人贾连旺健康权纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初237号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。孙振上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案诉讼费由对方承担。事实和理由：双方发生纠纷撕打当中导致上诉人腿部踝骨损伤，期间上诉人未与任何其他人接触过，应认定被上诉人造成该损伤后果并承担责任。涉案刑事自诉案件撤诉和公安机关不予立案，系上诉人提起刑事诉讼的结果，该结果并不能直接导致上诉人丧失民事赔偿请���权利，一审法院直接引用刑事自诉案件撤诉和公安机关不予立案，而判决被上诉人不承担民事赔偿责任适用法律错误。一审已认定的上诉人头部损伤，判决上诉人与被上诉人各自承担50%责任错误，应由被上诉人承担全部责任。被上诉人贾连旺辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。孙振向一审法院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药费63145.73元、误工费78200元（自2014年5月18日至2016年4月7日共计23个月）、护理费8100元、住院伙食补助费8100元、营养费8100元、交通费500元、伤残赔偿金39568元、精神损害抚慰金1万元及鉴定费9500元，上述合计225213.73元；3、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民关系。2014年5月18日，原告与被告因琐事发生矛盾，后双方动手，造成不同程度的损伤。经天���市公安局北辰分局上河头派出所出警后，原告至天津市辰医院进行治疗。津公辰技鉴字（2014）第00385号法医学人体损伤程度鉴定意见书载明“孙振左内、后踝骨粉碎性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级；其胫距关节脱位、体表瘢痕的损伤程度均为轻伤二级；其右额面部的损伤程度为轻微伤。”2014年5月18日至2014年8月1日至天津市辰医院住院治疗，入院诊断为“1、左三踝粉碎骨折，伴胫距关节脱位；2、头面部外伤。”出院诊断为“1、左三踝粉碎骨折，伴胫距关节脱位；2、头面部外伤，右额面部可见散在皮擦伤，皮下血肿”，期间共花费医疗费52001.57元；2014年10月17日至2014年10月20日，原告再次至天津市辰医院住院治疗，入院诊断为“左三踝骨折术后。”出院诊断为“左三踝骨折术后”，期间花费医疗费3145.16元；2016年2月15日至2016年2月18日原告又至天津市辰医院住院治疗，主要诊断为“取出骨折内固定装置”，入院诊断及出院诊断均为“左三踝骨折术后”，期间花费医疗费6698.27元。另查，2014年5月18日事发后，天津市公安局北辰分局上河头派出所《呈请不予立案报告书》中载明“2014年5月18日10时17分许，我所接110报警称在东堤村发生打架，民警出警后经工作了解，报警人侯学平与其丈夫贾连旺同其邻居孙来富、孙振因东堤村村委会要在孙来富家房后修建花坛，孙来富、孙振在与××村村委会商讨过程中与邻居侯学平、贾连旺发生争吵后双方动手打架，造成不同程度损伤。孙振伤情经鉴定为左内、后踝粉碎性骨折、左腓骨下段粉碎性骨折的损伤程度为轻伤一级；其胫距关节脱位、体表瘢痕的损伤程度均为轻伤二级；右额面部损伤程度为轻微伤。经调查取证，现无法证实孙振的伤情系被人打伤，孙振本人也不清楚伤情是如何造成的。综上所述，现因无犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，拟对东堤村孙振被伤害案不予立案。”2014年10月21日，天津市公安局北辰分局向原告下发《立案告知书》，内容为“贾连旺伤害一案，我局认为符合立案标准，现已立为刑事案件侦查。”2015年6月26日，天津市公安局北辰分局作出津辰公（法）终侦字（2015）16号《终止侦查决定书》，内容为“我局办理的贾连旺伤害案，经查明不够追究刑事责任，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百八十三条第二款之规定，现决定终止对贾连旺的侦查。”另，孙振曾因此于2015年8月10日以贾连旺犯故意伤害罪一案向一审法院提起控诉。在诉讼过程中，孙振申请撤诉，一审法院于2015年11月11日作出（2015）辰刑初字第0338号刑事裁定书，准予孙振撤回起诉。再查，审理中原告主张其左三踝粉碎骨折，伴胫距关节脱位与其头面部外伤均系被告贾连旺所致。被告对其给原告造成头面部外伤予以认可，但否认原告左三踝粉碎骨折，伴胫距关节脱位系其造成。2016年8月22日，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见书载明“孙振的左侧三踝骨骨折为新鲜型骨折，且为旋前外旋型骨折，为间接暴力作用所致，至于何种原因导致其向后侧倒伏的情况，依目前提供的鉴定资料，我们无法作出鉴定。”“鉴定意见：被鉴定人孙振的左侧三踝骨骨折为旋前外旋型骨折，为间接暴力作用所致。”2016年11月10日，天津市开平司法鉴定中心司法鉴定意见书载明“被鉴定人孙振左踝部的伤残程度属Ⅹ（十）级伤残。”上述事实，有原、被告的陈述、医疗费票据、立案告知书、终止侦查决定书、司法鉴定意见书等证据予以佐证。一审法院认为，原、被告因琐事发生口角进而动手打架，双方均有过错，应当承担相应的民事责任。故对于原告的损失，应由原告与被告各承担50%。关于原告损失的具体数额，作出分析如下：结合天津市辰医院诊断证明书内容可见，原告受伤为1、左三踝骨粉碎骨折，伴胫距关节脱位，左内踝现2×3cm皮擦伤；2、头面部外伤，右额面部现散在皮擦伤，总面积约为3×5cm，可及3×5cm皮下血肿。对于原告头面部之伤，审理中被告对此不予否认，对此予以认定，对于原告左三踝骨处之伤，结合公安机关出具的《呈请不予立案报告书》、《终止侦查决定书》，天津市津实司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》等材料综合分析，难以得出原告左三踝骨处之伤确系被告造成，且被告对此予以否认，故认为原告此部分主张，证据不足，不予支持。原告于2014年5月18日至2014年8月1日在天津市辰医院住院治疗期间，虽主要治疗左三踝骨处之伤，但确实存在对于其头面部外伤治疗，亦会发生一定程度的医疗、护理、误工、营养费、交通费用等支出，故对于原告此期间因头面部外伤，右额面部散在皮擦伤而产生的费用酌情认定为6000元。对于其后续就医，均系用于治疗左三踝骨处，且原告主张的伤残等级鉴定亦系就其左踝部进行，故对于原告主张的残疾赔偿金、鉴定费用及精神损害抚慰金，难以支持。因此，原告的各项损失合计6000元，其中的50%即3000元应由被告承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，一审法院判决：一、被告贾连旺于判决生效之日起十日内赔偿原告孙振各项损失合计3000元；二、驳回原告孙振的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照民事诉讼法第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元，由原告孙振与被告贾连旺各负担593元。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院查明的其他事实与一审认定的事实一致。案经调解未果。本院认为，双方当事人因琐事发生口角，未能理智处理矛盾纠纷，导致互相撕打均有过错，应各自承担相应的民事责任。一审法院根据本案证据和事实情况认定双方各自承担50%过错民事责任，并无不妥。被上诉人在纠纷发生中导致上诉人头部损伤，应当承担50%赔偿责任。上诉人因腿部踝骨损伤所提起的涉案刑事自诉案件撤诉以及公安机关刑事案件不予立案的结论，系对上诉人因腿部踝骨损伤所提起的刑事案件的处理结果，该结果并不能直接导致上诉人因腿部踝骨损伤丧失民事赔偿请求权，该请求权不宜在本案中一并处理，上诉人可另行解决。综上，上诉人的上诉请求事实和法律依据不足，不予支持。一审法院依据本案事实所作出的判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1426元，由上诉人孙振负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；