wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初1061号原告：梁平县家合建材经营部，住所地重庆市梁平区亿联建材家居五金城B区12栋8122-8123号。负责人：吴江。被告：倪正佳，男，1982年6月19日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：梁平县新茂装饰设计有限公司，住所地重庆市梁平区梁山镇兴隆村11组。法定代表���：齐江，职务不详。原告梁平县家合建材经营部与被告倪正佳、梁平县新茂装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。梁平县家合建材经营部诉称，其原为从事西铝材料销售的商家，长期向被告经营的梁平县新茂装饰设计有限公司供货。2016年5月14日，原被告双方经结算，被告共欠其货款16000元。被告向其出具欠条，该欠条载明该货款由被告倪正佳负责清偿。被告结算后拒不支付货款，故其向法院起诉，提出如下诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告货款16000元及资金占用损失（资金占用损失以16000元为基数，自2016年5月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告负担。被告倪正佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案中原告供应货物的地点均为重庆市梁平��的施工工地，认为本案应由重庆市梁平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均未位于重庆市合川区，故本院对本案不具有管辖权。另因本案中合同履行地及被告梁平县新茂装饰设计有限公司的住所地均位于重庆市梁平区，故倪正佳认为本院对本案没有管辖权应移送重庆市梁平区人民法院管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：倪正佳对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市梁平区���民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  刘春云二〇一七年三月六日书 记 员  尹 维
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305财保9号之一变更保全申请人：徐豹。被申请人：王振萍。委托诉讼申请人：ＸＸ龙（系申请人之子）。王振萍与徐豹诉前保全一案，本院于2017年2月10日作出（2017）苏0305财保9号民事裁定，查封、扣押被保全人徐豹名下车牌号苏Ｃ×××××号重型普通货车，期限为二年。申请人徐豹于2017年3月1日向本院提供反担保金30000元，请求解除对被保全人徐豹名下车牌号苏Ｃ×××××号重型普通货车的扣押措施。本院经审查认为，申请人徐豹的请求符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一��规定，裁定如下：解除对徐豹名下车牌号苏Ｃ×××××号重型普通货车的扣押措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付嘉丰二〇一七年三月一日书记员  庄 啸
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初218号原告毛小强，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，系死者毛炎之父。原告杨彩霞，女，汉族，住宝鸡市陈仓区，系死者毛炎之母。原告共同委托代理人刘银虎，男，住宝鸡市渭滨区。被告陕西省宝鸡公路管理局宝鸡公路管理段，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。法定代表人刘亚兵，任段长。委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区148法律服务所法律工作者。原告毛小强、杨彩霞与被告陕西省宝鸡公路管理局宝鸡公路管理段公共场所管理人责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开、开庭进行了审理，原告毛小强、杨彩霞的委托代理人刘银虎与被告陕西省宝鸡公路管理局宝鸡公路管理段（以下简称：宝鸡公路段）的委托代理人王含让到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毛小强、杨彩霞向本院提出诉讼请求：依法判令被告宝鸡公路管理段支付原告损害赔偿款168997元；2、本案诉讼费由被告承担。2016年5月29日6时6分许，毛焱驾驶高建兵所有的无号牌普通二轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至1306KM处（杨家店村委会向东50米处），因被告在毛焱行驶的路面上施工，路边堆放碎石，且在施工前方未设置任何指示标志，毛焱在通过时，为躲避碎石，发生交通事故，致毛焱受伤，经陈仓区医院抢救无效死亡。被告宝鸡公路管理段在公路上施工，路面堆放石块，未采取符合法律规定的安全措施，是导致毛焱发生交通事故死亡的主要原因，故应该对原告造成的损害承当赔偿责任。责任承担：徐宗祥在交通事故中承担30%的责任，即总额592848元减去交强险110000元，余482848元，482848元减去482848元的30%即144854元，剩余赔偿款337994元，原、被告各50%责任即168997元。由被告承担。被告宝鸡公路段辩称，310国道杨家店段道沿损毁，被告发现后立即组织抢修，该道路有效路面8米，被告在路肩堆放石渣，并有安全警示线明确告示过往行人及车辆避让。2016年5月29日6时，毛炎驾驶无牌照摩托车与案外人徐宗祥三轮车相撞，发生交通事故，该事故责任未认定与被告宝鸡公路段有关，且毛炎的死亡并不是撞在石渣上摔伤造成的，故被告不承担民事责任，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月29日6时许，毛焱驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿310国道由东向西行驶至1306KM处，与由西向东徐宗祥驾驶的无牌农用三轮车相撞，毛炎经抢救无效当日死亡。本起事故认定徐宗祥负事故次要责任，毛炎负事故主要责任。从原、被告认可的现场照片显示：事故发生地沿310国道1306KM处，正是弯道，被告在弯道内侧进行施工，占用了部分路面，且未在施工工地前方一定距离设立警示标志牌，原告遂以公共场所管理人未尽到管理义务为由，起诉本院要求：依法判令被告宝鸡公路管理段支付原告损害赔偿款168997元；2、本案诉讼费由被告承担。另查：毛炎死亡赔偿金等损失有：死亡赔偿金528400元，丧葬费26059.5元，误工费1000元，交通费500元，精神抚慰金10000元，以上费用合计：565959.5元，徐宗祥未购买交强险，本人应按交强险赔偿原告110000元，交通事故徐宗祥负次要责任应承担30%的责任，剩余损失为：319171.65元。本院认为：毛炎与徐宗祥在被告施工路段附近发生交通事故，致原告儿子毛炎死亡。该事故发生时，被告公路管理段未按照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条之规定即“因工程建设需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架设、增设管线设施，应当事先征得道路主管部门的同意；影响交通安全的，还应当征得公安机关交通管理部门的同意。施工作业单位应当在经批准的路段和时间内施工作业，并在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，采取防护措施。被告在本次施工当中，既未在距离施工作业地点来车方向安全距离处设置明显的安全警示标志，也未取得公安机关交通管理部门的同意；该次施工行为明显影响交通安全，被告单位的施工对毛炎与徐宗祥的交通事故发生有一定的过错责任，故被告对原告儿子的死亡应承担相应的责任，原告毛小强、杨彩霞之诉，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第八十九条《中华人民共和国道路交通安全法》第三十二条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陕西省宝鸡公路管理局宝鸡公路管理段在本判决生效后十日内赔偿原告毛小强、杨彩霞死亡赔偿金等损失319171.65元的25%即79792.9元。二、驳回原告毛小强、杨彩霞其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，原告原告毛小强、杨彩霞承担640元，由被告陕西省宝鸡公路管理局宝鸡公路管理段承担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  刘寅君二〇一七年三月十四日书记员  冯宝华
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0524执98号之一申请执行人陈剑眉，女，1974年10月22日生，住昌宁县。被执行人陈品和，男，1974年7月12日生，住昌宁县。被执行人字绘为，女，1975年11月1日生，住昌宁县。系被执行人陈品和妻子。申请执行人陈剑眉依据已经发生法律效力的云南省昌宁县人民法院（2016）云0524民初950号民事判决书，于2017年3月3日向本院申请执行。本院于2017年3月6日向被执行人陈品和、字绘为送达执行通知书，责令被执行人陈品和、字绘为履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人陈品和、字绘为至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人陈品和、字绘为有位于昌宁县右甸镇宝丰路北段东侧房产一宗，房产证号（2003）字第3**号;位于昌宁县新城路东侧的土地一宗，土地证号为(2003)昌集用第0**号，地号d-(12)-7。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈品和、字绘为名下位于昌宁县新城路东侧土地证号为“(2003)昌集用第0**号”土地一宗；查封由陈品和、字绘为位于昌宁县右甸镇宝丰路北段东侧房产证号“（2003）字第3**号”房产一宗。二、被执行人陈品和、字绘为负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人陈品和、字绘为可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨洪安审判员  杨景艳审判员  杨中学二〇一七年三月十三日书记员  季 刚
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔23刑终23号原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。上诉人（原审被告人）裴忠顺，男，1955年10月26日生于贵州省安龙县，彝族，中专文化，原系安龙县德卧镇卫生院院长，住兴义市。因本案于2016年3月2日被安龙县人民检察院取保候审，同年7月8日被贵州省安龙县人民法院取保候审。贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人裴忠顺犯受贿一案，于2016年12月30日作出（2016）2328刑初118号刑事判决。原审被告人裴忠顺不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派苟青出庭履行职务，上诉人裴忠顺到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：被告人裴忠顺在担任安龙县德卧镇卫生院院长期间，自2011年至2013年在该卫生院采购药品过程中，利用职务便利，违反国家规定，以收受回扣的方式，多次从药品供应商安龙县康庄中西药有限责任公司经理刘某、黔西南州天地药业贸易有限公司销售部副经理郭应恩、狂犬疫苗供应商张某处收受回扣款共计人民币52108元。具体为：1、2010年底，被告人裴忠顺与康庄公司经理刘某商量后约定，按照德卧镇卫生院向康庄公司采购药品实际支付药款的5%返回扣给裴忠顺。后德卧镇卫生院于2011年5月至2012年4月期间，共向康庄公司采购了409221.26元的药品，裴忠顺分五次从刘某处收受了康庄公司给予的回扣20458元。2、2011年初，被告人裴忠顺与狂犬疫苗销售商张某商量后约定，按照德卧镇卫生院向张某采购狂犬疫苗、免疫球蛋白的数量，区分不同价位，按狂犬疫苗每份190元（含190元）以下返10元回扣、190元以上返20元回扣，免疫球蛋白每份返10元回扣费给裴忠顺。2011年，德卧镇卫生院共向张某采购狂犬疫苗610份、免疫球蛋白445份，价值205525元，裴忠顺分三次从张某处收受回扣16650元。3、2011年初，天地药贸公司销售部副经理郭应恩为拓展与德卧镇卫生院的合作，遂到德卧镇卫生院找到裴忠顺商谈合作事宜，后裴忠顺答应郭应恩向天地药贸公司购药。德卧镇卫生院逐年与天地药贸公司加强合作(2011年交易额74229元、2012年交易额216049元、2013年交易额370387元)，为感谢裴忠顺的支持和帮助，郭应恩自2011年6月至2015年初，分四次给予裴忠顺好处费15000元。2015年6月30日，被告人裴忠顺将违法所得52050元上缴到义龙试验区纪工委。同时查明：被告人裴忠顺在纪委接受调查期间，主动交代了纪委尚未掌握的收受黔西南州天地药业贸易公司销售部副经理郭应恩回扣的事实。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条，第三百八十六条，第三百八十三条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，作出如下判决：一、被告人裴忠顺犯受贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币十二万元。二、被告人裴忠顺违法所得人民币52108元，予以追缴。宣判后，原审被告人裴忠顺不服，以“有自首情节，坦白、主动退赃并缴纳罚金，真诚悔罪，应在六个月内判处刑罚和十万以内判处罚金”为由，提出上诉。出庭检察员提出“原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议维持原判”的检察意见。经审理查明：原判认定上诉人裴忠顺在担任安龙县德卧镇卫生院院长期间，自2011年至2015年在该卫生院采购药品过程中，利用职务便利，违反国家规定，以收受回扣的方式，多次从药品供应商安龙县康庄中西药有限责任公司经理刘某、黔西南州天地药业贸易有限公司销售部副经理郭应恩、狂犬疫苗供应商张某处收受回扣款共计人民币52108元。裴忠顺在纪委调查期间，主动交代了纪委尚未掌握的收受黔西南州天地药业贸易公司销售部副经理郭应恩回扣及裴忠顺已全部退赃的事实清楚。据以认定事实的证据已经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在二审中，上诉人裴忠顺未提出新的证据，且对原判认定事实及证据无异议。本院对一审判决认定事实和证据予以确认。本院认为，上诉人裴忠顺身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受贿赂52108元，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应依法惩处。裴忠顺归案后，如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，有坦白情节；且其全部退缴赃款；其犯罪情节较轻，考虑没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，应从轻处罚并宣告缓刑。裴忠顺所提““有自首情节”的上诉理由，经查：裴忠顺系在德卧镇政府门前做宣传时，被办案机关的工作人员带回接受调查，其并未主动投案，而是被动归案；其归案后，虽如实供述了办案机关尚未掌握的收受黔西南州天地药业贸易有限公司销售部副经理郭应恩贿赂的事实，但该事实与办案机关所掌握的事实属同种罪行，故裴忠顺到案过程无投案的主动性和自愿性，依法不成立自首，该上诉理由不能成立，不予采纳。裴忠顺所提“坦白、主动退赃并缴纳罚金，真诚悔罪”的上诉理由，经查属实，但一审法院在对其量刑时已予以充分考虑，本院不再重复考虑。裴忠顺所提“应在六个月内判处刑罚和十万以内判处罚金”的上诉理由，经查,原审法院考虑裴忠顺所具有的从轻情节对其量刑适当，且其提出的“在十万元以内判处罚金”的上诉理由与法律规定不符，故该上诉理由不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见，符合法律规定，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李华敏审判员  蒋文禄审判员  刘 忠二〇一七年三月十六日书记员  刘克黎
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初4451号原告：李世清，男，1976年10月21日出生，汉族，住福建省德化县。被告：林瑞宝，男，1986年3月13日出生，汉族，住福建省德化县。被告：李文伟，男，1975年8月11日出生，汉族，住福建省德化县。原告李世清与被告林瑞宝、李文伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李世清到庭参加诉讼，被告林瑞宝、被告李文伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世清向本院提出诉讼请求：1.判令林瑞宝偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息；2.判令李文伟对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月26日，林瑞宝向李世清借款20000元，当场出具借条给李世清收执，双方未约定利息和还款期限，李文伟作为借款担保人在借条上签名。后经李世清催讨，林瑞宝未能还款。林瑞宝未作答辩，也未提交相关证据材料。李文伟未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年12月26日，林瑞宝向李世清借款20000元，当场出具借条给李世清收执，李文伟作为担保人在借条上签名。双方未约定利息和还款期限。以上事实有李世清提供的借条和在法庭上的陈述为据，本院予以确认。本院认为，林瑞宝、李文伟未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。李世清提供的借条，能够证实林瑞宝向李世清借款20000元的事实，现李世清诉讼要求林瑞宝偿还借款20000元及自起诉日起至还款日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，应予支持。李文伟自愿为林瑞宝向李世清借款提供担保，双方未约定担保方式，视为连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。林瑞宝、李文伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林瑞宝应于本判决生效之日起十五日内偿还李世清借款20000元及自2016年11月17日起至还款日止按年利率6%计算的利息。二、李文伟对上述借款承担连带清偿责任。李文伟承担连带清偿责任后，有权向林瑞宝追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由林瑞宝、李文伟负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  颜遐通人民陪审员  方天星人民陪审员  罗振智二〇一七年三月二十日书 记 员  赖育升附：一、主要法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1068号原告：刘某1，男，2002年7月6日出生，汉族，天津市第九十三中学初中三年级学生，住天津市河北区。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），住天津市河北区。委托诉讼代理人：刘思彤（系刘某2之姐），住天津市河北区。被告：张某，男，2002年6月1日出生，汉族，天津市第九十三中学初中三年级学生，住天津市河北区。法定代理人：宋某（系张某之母），住天津市河北区建昌道星河商住楼*号楼***室。被告：张海明，男，1972年3月18日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：宋某，女，1976年6月23日出生，汉族，天津立白公司督导，住天津市河北区。被告：天津市第九十三中学，住所地天津市河北区真理道**号。法定代表人：刘玉林，校长。原告刘某1与被告张某、张海明、宋某、天津市第九十三中学健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告刘某1于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某1负担。审 判 员 张凌志二〇一七年三月一日法官助理 钟凤娴书 记 员 靳 超附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882财保8号申请人：麻生生，男，1977年7月15日出生，回族，住沁阳市。被申请人：马小彦，女，1977年6月30日出生，汉族，住沁阳市。申请人麻生生于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的住房公积金20000元。申请人麻生生提供现金担保20000元。经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人马小彦名下的住房公积金20000元，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  黄三友审 判 员  张军荣人民陪审员  董东风二〇一七年三月二十日书 记 员  任艳艳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执85号之三申请执行人：李花。申请执行人：张海权。被执行人：德阳市富康房地产开发有限公司。法定代表人：邓洪涛。李花、张海权申请执行德阳市富康房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出（2016）川0603民初670号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李花、张海权于2017年1月10日向本院申请执行。本案执行标的379001.90元。执行中，本院已对查封的财产进行评估、拍卖，因处置资产时间较长，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0603民初670号民事判决的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定，向有管辖权的人民法院主张权利。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长 罗 晖审判员 宋志林审判员 邹赤波二〇一七年三月二十一日书记员 覃 勇
湖南省常德市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)湘07民监2号韩克铸：你因与澧县垭河蓄洪排渍管理站(以下简称垭河管理站)劳动争议纠纷一案，不服湖南省澧县人民法院(2015)澧民一初字第1087号民事判决，向本院申诉，请求对本案立案再审。所提事实理由是：1、申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定；2、上诉没有超期；3、原单位负责人有违法违纪行为。本院经复查认为，第一，关于你申诉称符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项即“有新的证据，足以推翻原判决”的问题。经查，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。”而你在申诉过程中，并未向本院提交任何足以推翻原判决的新证据。故你的该申诉理由不成立。第二，关于你申诉称符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项即“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的问题。你申诉称：“原判决认定事实不当，全部错误。”经查，你因与垭河管理站工资福利待遇争议案，曾向澧县劳动争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会于2002年5月14日作出澧劳仲字(2002)第006号裁决书，裁决垭河管理站应支付你被调羊湖口电排站期间工资1991年元月至1994年4月的工资10000元、待岗期间1994年5月-2001年12月的生活费11960元、为你缴纳1991年元月-2001年12月的养老保险费，你个人缴纳部分由你自己承担。仲裁裁决发生法律效力后，经湖南省澧县人民法院执行，你与垭河管理站于2005年11月23日达成执行和解协议，即上述垭河管理站应支付你的工资、生活费、养老保险费全部从你承包垭河管理站所有的南盘精养水面18.6亩、旱地10亩所应交纳的承包费中抵除。2006年9月26日，你与垭河管理站进行结算，形成《单位与韩克铸同志总结帐明细如下：》，该明细载明：“应交合计53245.04元(大写：伍万叁仟贰佰肆拾伍元零肆分整)，已交合计50604元(大写：伍万零陆佰零肆元整，其中包括通过法院应执行的款项)，两抵后应交单位现金2641.04元(大写：贰仟陆佰肆拾壹元零肆分整)。经双方商定，特别韩克铸同志本人强烈要求，暂时困难交不出现金，同意将原承包合同缩短壹年为二00二年—二0一四年十二月，其金额余额为另两不找。以便韩方办理退休手续。”你与垭河管理站分别在该结账明细表上签名和盖章确认。你已于2006年10月办理退休手续退休，与垭河管理站的劳动关系终止。至此，你与垭河管理站的工资福利待遇争议纠纷已经执行完毕。此后，你不服，继续向有关部门请求权利救济，其中2007年8月13日澧县县委办信访登记处理；2012年3月21日垭河管理站向澧县水利局、信访局就你申诉情况进行了研究答复；2015年4月21日湖南省人大常委会信访办公室以及本院均进行了信访转介。2015年8月10日，你向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会同日以申请人主体不适格、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围、申请人仲裁申请超过仲裁申请时效等为由作出[2015]澧劳人仲不字11号《不予受理案件通知书》。上述事实，均有你与垭河管理站在原审诉讼中向原审法院提交并经开庭审理质证的相应证据在卷证实。你认为与原单位存在拖欠劳动报酬争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第三款“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”的规定，应当自劳动关系终止之日起即从办理退休的2006年10月起一年内申请仲裁，但你迟至2015年8月10日才向澧县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，虽然你曾向澧县县委办、信访局、湖南省人大常委会信访办公室、本院申请权利救济，但其中间隔均已超过一年时间，故你于2015年8月10日提出的劳动仲裁申请已经超过仲裁申请期限，且无不可抗力或者其他正当理由。原审据此认定你的仲裁申请超过仲裁申请期限，对你就劳动争议所提出的诉讼主张不予支持并无不当。故你的该申诉理由不成立。第三，关于你申诉称符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项即“原判决适用法律确有错误”的问题。你在申诉过程中并未提出原判决存在何种适用法律确有错误的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：(一)适用的法律与案件性质明显不符的;(二)确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的;(三)适用已经失效或者尚未施行的法律的;(四)违反法律溯及力规定的;(五)违反法律适用规则的;(六)明显违背立法原意的。”的规定，本案原审判决并不存在上述适用法律确有错误的情形。故你的该申诉理由不成立。第四，关于你申诉称符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项即“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利”的问题。你在申诉过程中并未提出原审开庭过程中存在何种违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的情形。经查，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条“原审开庭过程中有下列情形之一的，应当认定为民事诉讼法第二百条第九项规定的剥夺当事人辩论权利:(一)不允许当事人发表辩论意见的;(二)应当开庭审理而未开庭审理的;(三)违反法律规定送达起诉状副本或者上诉状副本，致使当事人无法行使辩论权利的;(四)违法剥夺当事人辩论权利的其他情形。”的规定，本案原审开庭过程中并不存在上述“违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的”的情形。故你的该申诉理由亦不成立。此外，你申诉又提出上诉并未超期的问题。经查，原审法院于2016年1月29日向你送达了原审判决书，上诉届满期限为2016年2月14日，但你迟至2016年2月15日才向本院提起上诉，显然已经超过法定上诉期限。而且，该理由并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的事由。故你提出的该申诉理由不成立。你申诉还提出原单位负责人有违法违纪行为。你提出的该问题，已超出原审诉讼请求，并非本案劳动争议审理和解决的问题，故你提出的该申诉理由不属于本案申诉复查范围，不予审查。综上，本案原审认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。你的申诉理由经查均不成立，申诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第九项的规定。对你的申诉，依法予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十二日附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……(六)原判决、裁定适用法律确有错误的；……(九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；……
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0981刑初6号公诉机关原平市人民检察院。被告人��永平，男,1979年1月20日生，汉族，中专文化，户籍地山西省代县。2016年10月16日，因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于原平市看守所。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2016）246号起诉书指控被告人刘永平犯盗窃罪，于2017年1月3日向我院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原平市人民检察院指派代理检察员常钰出庭支持公诉，被告人刘永平到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，1、2016年10月4日12时许，被告人刘永平窜至我市班政铺村和大芳村交界处，将被害人张某某停放在路边的豪爵银色摩托车盗走。盗后，被告人刘永平将摩托车出售。经原平市价格认证中心认定被盗摩托车价值1500元。破案后，原平市公安局追回赃车���发还被害人。2、2016年10月7日下午，被告人刘永平窜至我市崞阳镇供水站宿舍，将被害人刘某某停放在院内的黑色铃木电动车盗走。经原平市价格认证中心认定被盗电动车价值2800元。破案后，原平市公安局追回赃车，发还被害人。3、2016年10月8日下午，被告人刘永平又窜至我市崞阳镇108国道东邮政储蓄南侧的农机小区，盗窃被害人亢某某停放在农机小区迎街门面房门口的枣红色爱玛电动车盗走。经原平市价格认证中心认定被盗电动车价值1584元。2016年10月12日，被告人刘永平因吸食毒品被原平市公安局行政拘留五日。上述事实，被告人刘永平在庭审中亦无异议，且有被害人刘某某、张某某、亢某某报案材料及陈述；证人靳某某、张某某、郭某某证言；辨认笔录；原平市公安局扣押、发还物品清单；原平市价格认证中心价格认定结论书；原平市公安局行政处罚决定书以及被告人的人口信息等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人刘永平以非法占有为目的，多次秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘永平犯盗窃罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人刘永平为吸食毒品多次盗窃，酌情从重处罚。被告人刘永平认罪态度较好，部分被盗赃物已追回，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人刘永平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年10月16日起至2017年5月15日止）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  庄向平审判员  姚海元审判员  张 星二〇一七年三月二十三日书记员  张俊臣
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0121执1163号之三本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与周庆香、王祥波、孔冬梅金融借款合同纠纷一案中查明，王祥波不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将王祥波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陶稚果二〇一七年三月十二日书记员  周立顺
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初257号原告：张培元，男，汉族，1956年10月30日生，住沧县。原告：王秀华，女，汉族，1965年10月17日生，住沧县。委托诉讼代理人：张培元，男，汉族，1956年10月30日生，住沧县。（系王秀华之夫）原告：张瑞，男，汉族，1985年10月22日生，住沧县。委托诉讼代理人：张培元，男，汉族，1956年10月30日生，住沧县。（系张瑞之父）被告：沧县兴济镇余庆屯村民委员会。法定代表人：邓西友，主任。原告张培元、王秀华、张瑞与被告沧县兴济镇余庆屯村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张培元、原告王秀华、张瑞的委托诉讼代理人张培元、被告沧县兴济镇余庆屯村民委员会法定代表人邓西友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张培元、王秀华、张瑞向本院提出诉讼请求：1、判决被告清还所欠原告承包地补贴款2632.50元。2、判令被告给付所欠原告6.75亩地17年租用款73440元（每亩每年640元），并按每亩每年640元向原告履行给付租地款义务。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告一家三口人均系余庆屯村民，每人应分得承包地2.25亩，全家共6.75亩。1999年全村调地重分确权，当时原告全家在沧经商。因原村两委班子过失漏掉原告一家，导致三原告没有分得承包地。为此，原告多年多次找两委班子解决漏分耕地问题。2013年被告给了原告家人一年的补贴款791.41元。因原村班子早已将村集体机动地约80余亩分到各户临时耕种。未能给原告家庭弥补承包地。2014年1月18日经村党支部、村委会两委班子研究决定：按张培元、王秀华家庭6.75亩承包地应享受的政策待遇和年限，为其补偿；按村集体租用6.75亩承包地的办法，按村和村民间租地平均租金额每亩640元，依本村村民承包地确权年份，向张培元家庭支付租金，支付期限至为其兑现承包地时止。该决定作出后，被告只给了原告家庭3年的补贴款。尚欠2008年至2012年5年6.75亩的补贴款约2362.50元，6.75亩耕地17年租用款73440元，经原告多次催要，至今未给。被告沧县兴济镇余庆屯村民委员会辩称，1、当初1999年分地时不知这情况，我不在任。2、补偿款情况：因为原告方没有承包地，所以没有享受国家补偿款。3、关于原告所诉的经过当时两委班子决定给其相关补偿和租金给付钱款这事没有经过村民代表大会讨论决定。4、村上目前没有空闲机动地。本院经审理认定事实如下：原告张培元、王秀华、张瑞系沧县兴济镇余庆屯村民委员会村民，每人应分得承包地2.25亩，全家共6.75亩。原告称1999年第二轮土地承包时，当时原告全家在沧经商，村两委班子将其一家漏掉，导致三原告没有分得承包地,后经原告多次找村委会，故2013年被告给三原告一年的补贴款791.41元。后于2014年1月18日经村两委班子研究决定因再给原告土地不现实，所以决定按租地金额640元每亩每年按6.75亩计算给付租地款，另外每年土地补贴按6.75亩由被告给付，至今被告只给付原告2013年至2016年的粮食直补款，按决定的规定被告尚欠2008年至2012年5年的补贴款2362.5元（6.75亩×5年×每亩70元/每年），17年（1999年至2016年）租地款73440元（6.75亩×17年×每亩640元/每年）。对于以上事实原告提供2014年1月18日村两委出具的决定一份予以证明。被告对于以上事实不予认可，并称原告并没有承包地，不存在补贴和租地款。2、当时签决定时原告系村委会主任，决定没有法律效力。3、此决定未经本村村民代表大会通过，不予认可。本院认为，被告于2014年1月18日出具的余庆屯两委关于解决张培元家庭承包地问题的决定有兴济镇余庆屯支部委员会及余庆屯村民委员会的盖章及负责人签字，是合法有效的。并且被告已给付三原告2013年至2016年的粮食直补款亦是对决定的认可。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条规定，判决如下：一、被告沧县兴济镇余庆屯村民委员会给付原告张培元、王秀华、张瑞承包地补贴款共计2632.50元。二、被告沧县兴济镇余庆屯村民委员会给付原告张培元、王秀华、张瑞土地租用款共计73440元。以上一二项待判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一七年三月二十日书记员 赵红翠
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁06民终857号上诉人（原审原告）：王立松，男，1959年2月23日出生，汉族，无固定职业，住海阳市。委托诉讼代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台陆海安装工程有限公司，住所地烟台市莱山区观海路148号。法定代表人：黄波，该公司经理。委托诉讼代理人：李春波，山东信力源律师事务所律师。上诉人王立松因与被上诉人烟台陆海安装工程有限公司（以下简称安装公司）确认劳动关系纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院（2016）鲁0613民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王立松上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人负担。事实和理由：建筑领域农民工与有资质的承包单位存在劳动关系。一、根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、第二十九条的规定，被上诉人将建筑工程分包给自然人刘某，由于刘某不具备施工企业资质，系法律明确禁止的行为。按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，施工单位与包工头之间所签订的分包合同应为无效合同。因此，被上诉人与包工头之间有关施工分包及其用工管理、安全生产等条款的约定，均属于无效条款，对双方均不具有法律约束力。上诉人是以被上诉人的名义从事相应的安装施工活动，因此，用工主体应认定为被上诉人。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，被上诉人认可工人系包工头招用，且为上诉人支付医疗费系垫付的包工头的工程款，被上诉人即是真正的用工主体，相应的工伤赔偿责任理应由其负责。二、无论从主体资格、规章制度还是从报酬的发放，都不能妨碍事实劳动关系的成立。上诉人跟着包工头干活、挣钱，并不与被上诉人建立直接联系，但不能说明被上诉人可以免除其应有的权利义务。被上诉人给上诉人提供施工场所，提供基本的劳动保护和劳动条件，上诉人仍然要受被上诉人的劳动管理，遵守安全施工规定，接受其约束和控制。被上诉人既然要保护施工现场的安全，势必要对工地上所有参加作业的工人进行管理。包工头与被上诉人之前存在委托或承包关系，包工头对上诉人的管理可以视为代表被上诉人进行的管理行为。包工头虽不是被上诉人的工作人员，但二者间有口头承包合同，被上诉人口头约定由刘某组织人员进行施工并给付劳务费的行为实际上构成了对包工头的委托，刘某仅是替被上诉人招募工人而已，刘某的行为实际属于被上诉人的行为，刘某系自然人，而非独立经济体，其行为带来的相应法律责任应由被上诉人承担。综上，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，被上诉人对施工现场的各项规章制度适用于上诉人，上诉人为被上诉人提供了劳动，其劳动当然是工地业务的一部分，双方之间形成了事实劳动关系。安装公司辩称，上诉人引用的建筑法等司法解释是对建筑活动的违法行为应承担相应责任的规定，而非认定劳动关系的法律依据。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条是对违法分包情形下法律责任承担问题的规定，责任方是用工主体，而非用人单位，该条规定并未界定双方关系为事实劳动关系，不能作为认定劳动关系的依据。上诉人自认受雇于包工头刘某，由刘某安排管道安装工作，工资由刘某负责结算和发放，不接受被上诉人的工作指令、管理、约束和支配，与被上诉人不具有身份隶属关系，不具有劳动关系的特征，双方没有形成劳动关系。被上诉人从未招用上诉人，刘某无权代表被上诉人招用上诉人。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。王立松向一审法院起诉请求：确认王立松与安装公司2015年9月3日至2016年11月18日期间存在劳动关系。一审法院认定事实：王立松经与本案证人刘某联系后，于2015年9月3日至栖霞中医院工地从事消防管道安装工作，2015年9月6日，王立松在工作中发生事故，之后未再到栖霞中医院工地工作。栖霞中医院消防管道安装工程系由安装公司承包。王立松因与安装公司为确认劳动关系发生争议，诉至烟台市莱山区劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决：确认王立松与安装公司2015年9月3日至2016年7月14日期间存在劳动关系。2016年8月10日，该委作出烟莱劳人仲案字（2016）第263号裁决书，裁决：驳回王立松全部申诉请求。王立松不服该裁决，诉至法院。安装公司与证人刘某之间曾就涉案栖霞中医院消防管道安装工程之外的其他工程建立过口头劳务分包合同法律关系。庭审中，安装公司主张，2015年7月3日，安装公司将涉案栖霞中医院部分消防管道安装工程按照劳务分包的惯例口头分包给证人刘某，刘某找了王立松去干活，安装公司不认识王立松，王立松出事故后，安装公司垫付王立松的医疗费实际是付给刘某的工程款。证人刘某称，安装公司法定代表人叫我去栖霞中医院工地撵工期，我就找了王立松和赵海政等人去干活，我们都是为安装公司干活的，我的工资是每天200元，我不是承包安装公司工程，我叫王立松到工地干活时没有讲过工资，但之前是每天160元，王立松出事故后，我也没有在栖霞中医院工地干活了。一审法院认为，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，证人刘某联系王立松到栖霞中医院工地从事管道安装工作的事实清楚，王立松与安装公司之间没有建立劳动关系的意思表示，更没有建立劳动关系的合意，王立松提供的证据亦不足以证明其接受安装公司的管理并经安装公司安排从事工作，故王立松应承担举证不能的法律后果，其要求确认与安装公司之间存在劳动关系，不符合法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回王立松的诉讼请求。案件受理费减半收取计5元，由王立松负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人认可刘某系涉案相关工程的包工头，并非被上诉人的工作人员，被上诉人将相关工程承包给了刘某，刘某找上诉人到工地进行劳务作业。对一审认定的事实本院予以确认。本院认为，上诉人认可刘某并非被上诉人的工作人员，被上诉人将相关工程承包给了刘某，刘某又找上诉人从事相关劳务作业，即上诉人与刘某之间形成了用工关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条所规定的用工主体责任是对工伤待遇赔偿责任的规定，用工主体责任、用工关系不等同于劳动关系。被上诉人将工程转包给刘某虽然违法了建筑法律法规的规定，但不能据此即认定上诉人与被上诉人之间形成了劳动关系。上诉人主张与被上诉人之间形成了事实劳动关系，与法相悖。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王立松负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥顺审判员  王家国审判员  于 慧二〇一七年三月二十日书记员  陈蒙蒙
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执3397号之八申请执行人刘广新，汉族，住佛山市禅城区，被执行人张广发，汉族，住佛山市南海区，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0605执3397号之三执行裁定书，于2017年2月28日，依法在广东省佛山市南海区人民法院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台公开拍卖了属被执行人张广发所有的位于佛山市南海区里水镇甘蔗路101号海逸锦绣蓝湾听湖7座2号（权利证号：4547349181958FWN）的房产。2017年2月28日，买受人蒲俏琴（身份证号：）以2757956元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于佛山市南海区里水镇甘蔗路101号海逸锦绣蓝湾听湖7座2号（权利证号：4547349181958FWN）的所有权及相应的其他权利归买受人蒲俏琴（身份证号：）所有。二、蒲俏琴（身份证号：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。三、解除对原属被执行人张广发所有的位于佛山市南海区里水镇甘蔗路101号海逸锦绣蓝湾听湖7座2号的房产的查封【原查封案号为（2015）佛南法罗民一初字第370-1号】。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 颜 威执行员 吴颖诗二〇一七二〇一七年三月二十四日书记员 梁伟恒
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初33号原告：相城区北桥吉祥裥花厂，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道希望工业园。经营者：苑敏。被告：沈爱娟,女,1974年1月30日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告相城区北桥吉祥裥花厂与被告沈爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员唐丽宁独任审判。本案于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告相城区北桥吉祥裥花厂的经营者苑敏、被告沈爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相城区北桥吉祥裥花厂诉称，2015年年初，被告开始订购原告厂里生产的桐花面料，约定货款按月结账下月10号前结清上月货款，但到今日还欠2016年1月至7月份货款的余款70000元未归还。原告经多次上门和打电话催讨，被告一拖再拖，于2016年8月19日写下欠条，至今没有付款。原告认为：被告欠原告的货款己经日久并一拖再拖，依法应当承担还货款的义务，故诉至法院，请求判令被告偿还货款本金70000元；本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将诉请金额变更为60000元。被告沈爱娟辩称，我认可欠款60000元，我也没有打算不还钱。经审理查明，被告沈爱娟向原告相城区北桥吉祥裥花厂购买面料。2016年8月19日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠相城区北桥吉祥裥花厂李双来货款柒万元整（70000）。欠款人沈爱娟，2016、8月19日，身份证号。”此后，被告沈爱娟支付10000元货款。审理中，原告明确，李双来系相城区北桥吉祥裥花厂经营者苑敏的丈夫，也参与该厂经营。原告为此提供身份证复印件一份，结婚证复印件一份（庭后补充提供结婚证原件，经审查与原件一致）。以上事实，由原告提供的个体工商户营业执照复印件、组织机构代码证复印件、常住人口信息、欠条、结婚证、李双来的身份证复印件及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效。原告主张被告结欠货款70000元，能够提供被告出具欠条，被告对此也无异议，本院予以认定.现被告仅支付10000元，余款60000元理应继续支付。被告虽认为上述货款中涉及有质量问题的面料，但本院认为，出具欠条本身应为双方就交易往来的最终结算，故对被告该辩解不予理涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及相关法律规定，判决如下：被告沈爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告相城区北桥吉祥裥花厂人民币60000元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币775元，由原告相城区北桥吉祥裥花厂负担125元，由被告沈爱娟负担650元（该款原告已自愿垫付，不再退还，由被告沈爱娟于本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审判员  唐丽宁二〇一七年三月十六日书记员  姚 刚
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0582执931号之一被执行人郑昌均，男，汉族，1981年6月27日生，住重庆市巫溪县。被执行人郑昌均犯拐卖儿童罪一案，沙河市人民法院作出的(2012)沙刑初字第41号刑事判决书已经生效，附带财产刑移交立案执行。本案在执行过程中，经查询被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：终结沙河市人民法院作出的(2012)沙刑初字第41号刑事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时恢复执行，再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  侯立兴审判员  李 杰审判员  李群英二〇一七年三月二十七日书记员  苏五的
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初1696号原告：杨丽，女。被告：李小勇，男。原告杨丽诉被告李小勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨丽于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨丽撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告杨丽负担。审判员  方瑞红二〇一七年三月二十九日书记员  马栋玉
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1124执恢33号之一申请执行人：吴绍贵，男，1978年1月29日出生，汉族，住四川省井研县。委托代理人（特别代理）：左明德，四川武阳律师事务所律师。被执行人：乐山市国邦建筑机械租赁有限公司，住所地：四川省井研县研城镇白塔街，组织机构代码57528919-1。法定代表人：何国伟，总经理。本院在执行吴绍贵依据四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第866号民事判决书申请执行乐山市国邦建筑机械租赁有限公司劳动争议纠纷一案。本院在执行过程中，被执行人乐山市国邦建筑机械租赁有限公司于2017年3月29日给付申请执行人吴绍贵支付工伤医疗费等赔偿款人民币66000.00元（包含已付8000.00元），其余本金及迟延履行期间的债务利息，申请执行人吴绍贵自愿放弃，本案执行费人民币935.00元，由被执行人乐山市国邦建筑机械租赁有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2015）井研民初字第866号民事判决书当事人达成执行和解协议并已履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡崇国二〇一七年三月三十日书记员  王 昆
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初324号原告：武汉市某体育服饰有限责任公司。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县某局。法定代表人：尹某，局长。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告武汉市某体育服饰有限责任公司（以下简称某公司）与被告阳新县某局合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司法定代表人刘某、委托诉讼代理人董明良，被告阳新县某局委托诉讼代理人柯美权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告于2016年7月20日签订的阳新县中小学校校服采购的项目协议书有效并要求被告继续履行该协议；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，阳新县某局根据某部、国家工商总局、国家质检总局、国家标准委《关于进一步加强中小学校服管理工作的意见》文件精神，委托深圳市三方诚信招标有限公司就阳新县中小学校校服供应商进行公开招标。原告方按照招标要求投标，最后确定原告等三家企业中标，根据中标通知书，原、被告签订了协议书，成为被告所辖区域中小学校三家校服供应商之一，并在各中小学开展了业务活动，但被告以原告实际销售价格超出了中标时的样服中标价违约为由，要求原告将超出样服中标价格部分退还，否则取消原告供应商资格。原告认为实际销售价格超出了中标时的样服价并没有违约。为此，原告特诉至法院要求判如所请。阳新县某局承认原告在本案中所主张的事实。但认为招标文件和双方协议确定了实际销售价格不得高于招标价，而事实上被答辩人部分校服实际销售价格高于招标价，原告方已构成违约。经审理查明，2016年3月，被告因“选择阳新县中小学生校服协议供应商”，委托深圳市三方诚信招标有限公司进行招投标。后经评选，包括原告在内的一共三家企业中标。2016年7月20日，原告与被告签订了《阳新县中小学校样服采购项目协议书》，约定合同期限为三年，从2016年9月1日至2019年8月31日，三家中标企业按照片区划分负责各自片区内校服的校服销售工作，合同中规定“如运动服校服价格高于中标价格的，被告有权取消原告在阳新县学校开展校服业务的资格”。2016年10月8日，原告与阳新县实验中学签订《制作校服合同书》，约定阳新县实验中学向原告购买价格为160元／套春秋校服。后该事因他人举报而告发，被告遂于2016年12月30日向原告下达“阳新县某局关于对阳新县中小学生校服供应商违反有关规定的处理意见”，要求原告在十日内将高于样品运动服报价的部分金额全额退还学生，如拒不执行或拖延不办，被告将取消原告在阳新县中小学校开展校服业务的资格。另查明，阳新县实验中学初中部校服评选委员会于2016年9月22日进行校服评选工作，其中有学生代表96人和家长代表32人参与，其口号为“学生自己的服装，自己作主；家长出钱，价格家长作主”。评选现场由原告展示多套校服样式，家长和学生代表进行投票，得票最高款式确定为最终款式，再由家长代表就面料、款式细节和价格等问题与厂家协商并最终确定，之后由阳新县实验中学与原告签订《制作校服合同书》。由此程序最终确定每套春秋运动服价格为160元。阳新县实验中学学生家长选中的校服成分含量为：长袖上衣为“深色：67%棉33%聚酯纤维浅色：（灰）：40%棉60%聚酯纤维”，长裤为“67%棉33%聚酯纤维”。同款式该校服市场价在258元左右。而投标样服的成分含量为：长袖上衣为“76%聚酯纤维20%粘纤4%氨纶”，长裤为“55%聚酯纤维45%棉”。原告投标价格为男款95元，女款90元。本院认为，原、被告发生争议是因对2016年3月《政府采购项目招标文件》中第三章第二项第5条中规定“本次招标所提供的样服仅供参考，中标人实际交易的校服款式由采购人选定，但价格不得高于中标价”与原、被告于2016年7月20日签订的《阳新县中小学校样服采购项目协议书》第三款第二项中规定“运动服价格不得高于该企业在投标文件中提供的报价（具体报价附后）”条款理解不一致而造成的。被告认为根据上述约定，原告与各学校签订的运动服价格均不得高于投标文件中所提供的报价，而被告认为该约定针对的是与投标样品中一样的款式、面料的校服不得高于投标价，而不同于投标样品的校服应不受该协议限制，只需低于市场价即可。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。针对原、被告的不同理解，本院经评析后认为被告的理解过于片面，违反合同的基本原则及大众普遍认识，理由如下：一，从原告方面来说，其作为一个企业，追求的是利润的最大化，被告违背市场规律，采取“一刀切”方式，让其长期不赚钱乃至亏本为学校学生做校服，这是不合理也是不可能发生的事情；二，从合同条款来看，联系合同上下文中的表述，上述条款应理解为“同投标校服款式、面料、材质的校服款式不得高于中标价格，而与投标校服不同的校服不得高于市场价”，且不应做扩大解释，认为高品质的校服亦不得高于投标价格；三，从合同性质来看，被告的理解违反了公平原则。被告已将相关文件下达各个学校，学生家长亦知晓原告投标价格，但阳新县实验中学的学生家长并未让原告按照无论何种品质校服均按投标价格出售，而是自愿接受高于95元价格购买高品质校服，这也证明按照大众理解，校服价格应随校服品质不同而浮动；综上所述，原告销售春秋校服价格高于样品运动服的报价不属于违约行为，被告应当继续履行与原告于2016年7月20日签订的《阳新县中小学校校服采购的项目协议书》。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：原告武汉市某体育服饰有限责任公司与被告阳新县某局于2016年7月20日签订的《阳新县中小学校校服采购的项目协议书》为有效合同，原告并未违约，被告应按照合同约定继续履行该合同。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新县某局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费200元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一七年三月十五日书记员  石剑锋
辽宁省铁岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1221民初214号原告：抚顺杰源金属薄板制品有限公司。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被告：铁岭泛欧置业有限公司。法定代表人：王宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑传杰，男，该公司员工。原告抚顺杰源金属薄板制品有限公司（以下简称抚顺杰源制品公司）与被告铁岭泛欧置业有限公司（以下简称泛欧置业）合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告抚顺杰源制品公司委托诉讼代理人蔡云奇、被告泛欧置业委托诉讼代理人郑传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺杰源制品公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即给付原告工程款66798元及违约金；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订铁岭泛欧·红石郡一期一标段防火门工程合同，原告按合同约定为被告提供防火门制作及安装工程，原告保质保量的完成合同约定的义务，共发生工程款118318元，被告只支付51520元，尚欠66798元。经原告向被告多次索要均未给付。现原告诉至法院请求判令被告立即给付拖欠的工程款并承担违约责任。被告泛欧置业承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告未按要求将签证单交到本公司成本部核算工程量，故无法未与原告进行结算。因该工程未过质保期，应扣除质保金，不同意承担原告聘请律师所花费用。本院认为，被告泛欧置业承认原告在本案中主张的事实，故对原告抚顺杰源制品公司主张的事实予以确认。原告抚顺杰源制品公司与被告泛欧置业签订的铁岭泛欧·红石郡一期一标段防火门工程合同（以下简称合同）系双方真实意思表示，没有违反相关法律规定，对双方具有约束力。原、被告均应按合同约定遵循诚实信用的原则全面履行各自的义务。原告按约定履行制作及安装义务，且已全部投入使用，被告理应依约定向原告支付尚欠工程款。因该项工程未过质保期限，故应按合同约定被告预留5%质保金，即118318元×5%=5915.9元，被告应给付原告工程款60882.1元。合同12.3.1约定：乙方（原告）应在提交竣工验收报告的同时提供完整的竣工结算资料。原告没有证据证明已按约定向被告提供完整的竣工结算资料，故被告未支付工程款的行为不构成违约，原告此节请求不予支持。对于原告请求律师费一节于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告铁岭泛欧置业有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告抚顺杰源金属薄板制品有限公司工程款60882.1元；二、驳回原告抚顺杰源金属薄板制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，减半收取为735元，由被告铁岭泛欧置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  全颖二〇一七年三月十六日书记员  初爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院执行裁定书（2016）内0726执426号申请执行人柴建军，男，1968年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人乌力吉宝音，男，1960年12月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。柴建军因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）内0726民初408号民事判决书向本院申请强制执行。本院于2016年12月13日立案执行。本院在执行过程中，依法裁定强制执行被执行人乌力吉宝音的工资收入，直至扣完执行标的47546.50元及执行费613元为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）内0726民初408号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长哈申审判员苏日嘎拉图审判员格日乐图雅二〇一七年三月十六日书记员套力图
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0118执异7号案外人：重庆市三叶园林景观设计院，住所地：重庆市永川区西外老街***号。负责人：甘宇玲。申请执行人：唐家容，女，1955年4月5日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：李培斌，男，1969年9月21日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。被执行人：甘宇玲，女，1971年12月29日生，汉族，居民，住重庆市南岸区。在本院执行唐家容申请执行李培斌、甘宇玲民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市三叶园林景观设计院（以下简称三叶园林设计院）于2017年1月22日对本院作出的（2016）渝0118执5040号之一和之二执行裁定书所扣留被执行人李培斌、甘宇玲及其出资开办的重庆市三叶园林景观设计院在本院(2015)永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号案中的案款1830000元向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人三叶园林设计院称，重庆市永川区人民法院办理的(2015)永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行案件所依据的生效法律文书已被重庆市高级人民法院依法予以了改判。同时，三叶园林设计院系甘宇玲与陈伦、邹毅于2004年合伙成立的合伙企业，其中甘宇玲仅占40%的股份。三叶园林设计院在重庆市永川区新城建设管理委员会应领取的苗圃、树苗搬迁、移植补偿款1830000元不属于甘宇玲、李培斌个人所有。现苗圃合伙人李培友已向渝中区人民法院提起诉讼。故人民法院冻结的1830000元不属被执行人甘宇林和李培斌的财产，要求人民法院将该冻结、扣留款项退还案外人。申请执行人唐家容未发表意见。被执行人李培斌称，（2015）永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行案件所依据的生效法律文书已被重庆市高级人民法院进行了改判，甘宇玲、李培斌与唐家玲、蔡友林已不存在民间借贷关系，故人民法院扣留该案案款错误，请求人民法院依法裁决。被执行人甘宇玲未发表意见。本院查明，2015年9月10日，蔡友林、唐家玲依据（2015）渝五中法民终字第00776号和（2015）渝五中法民终字第01076号民事判决书向本院申请执行李培斌、甘宇玲民间借贷两案，执行中，本院依据蔡友林、唐家玲起诉李培斌、甘宇玲民间借贷两案时进行的诉讼保全于2015年10月30日作出（2015）永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行裁定书，依法对被执行人甘宇玲在重庆市永川区新城建设管理委员会应领取的苗圃、树苗搬迁、移植补偿款830000元和1000000元予以提取至本院。之后，三叶园林设计院依法提出执行异议，以三叶园林设计院系甘宇玲、陈伦、邹毅的合伙企业以及所涉苗圃系三叶园林设计院与李培友、李培永、谢娅共同出资为由，要求解除对该款项的执行并予以退还。本院经审查后，依法作出（2015）永法执异字第00020号和（2015）永法执异字第00021号执行裁定书，驳回了三叶园林设计院的异议。驳回异议后，三叶园林设计院于2016年1月5日依法提起案外人执行异议之诉，本院立案受理后，经公开开庭审理，于2016年2月25日以（2016）渝0118民初4号和（2016）渝0118民初7号民事判决书认定，（2015）永法民执字第02430号和（2015）永法民执字第02431号执行裁定书所提取的款项应当属于被执行人甘宇玲的收入，本院予以扣留和提取符合法律规定，依法驳回了三叶园林设计院的诉讼请求。现该两案判决书已发生法律效力。同时查明，李培斌、甘宇玲由于对蔡友林、唐家玲申请执行所依据的（2015）渝五中法民终字第00776号和（2015）渝五中法民终字第01076号民事判决书不服，向重庆市高级人民法院申请再审，重庆市高级人民法院于2016年1月25日作出民事裁定书，依法提审了两案。经审理，重庆市高级人民法院作出（2016）渝民再72号和（2016）渝民再73号民事判决书，依法撤销重庆市第五中级人民法院（2015）渝五中法民终字第00776号和（2015）渝五中法民终字第01076号民事判决书，驳回了蔡友林、唐家玲的诉讼请求。该再审案件生效后，因唐家容依据生效的法律文书向本院申请执行李培斌、甘宇玲民间借贷纠纷一案，本院遂依法作出（2016）渝0118执5040号之一和（2016）渝0118执5040号之二执行裁定书，对该两笔经生效法律文书确认的属于被执行人甘宇玲的款项予以了扣留。现三叶园林设计院对该1830000元再次以相同的理由提出异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，案外人在异议被裁定驳回后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院应当不予受理，受理后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回申请。本案中，三叶园林设计院所提异议的1830000元已在前次的执行异议中予以了驳回并经生效法律文书予以了确认，确认该1830000元属于被执行人甘宇玲所有，三叶园林设计院对该款项不享有任何权利，现三叶园林设计院再次以相同理由对该款项提出异议请求，应当依法予以驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第二款的规定，裁定如下：驳回重庆市三叶园林景观设计院的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向重庆市第五中级人民法院申请复议。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一七年三月三十一日书记员 吴若语
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1183刑初64号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人刘兵祥，男，1970年2月10日生，汉族，初中文化，无业，住句容市。2016年4月29日因涉嫌危险驾驶罪，被句容市公安局取保候审，2017年3月1日经本院决定逮捕，3月9日由句容市公安局执行逮捕。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）63号起诉书指控被告人刘兵祥犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于3月9日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员郝杨出庭支持公诉，被告人刘兵祥到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年1月12日16时15分许，被告人刘兵祥酒后驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车，沿104国道行驶至该国道1173加900米附近处（句容境内）时，与张某1驾驶的苏Ａ×××××号越野轿车发生碰撞，致该越野轿车乘坐人张某2受伤。经司法鉴定，案发时被告人刘兵祥血液中乙醇含量为210mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经句容市公安局交通警察大队现场勘验、调查认定，被告人刘兵祥承担此事故的全部责任。2016年4月28日，被告人刘兵祥主动到公安机关投案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人刘兵祥与被害人达成赔偿协议，并取得对方谅解。对上述事实，被告人刘兵祥在开庭过程中亦无异议，且有被告人刘兵祥的供述；被害人张某2的陈述；证人张某1、魏某、李某、江某的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、血样提取登记表、病历等；物证检验报告书；道路交通事故认定书及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘兵祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人刘兵祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘兵祥犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘兵祥案发后积极赔偿被害人经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：被告人刘兵祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年5月8日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郝改霞二〇一七年三月九日书记员  夏 华
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执719号之一申请执行人樊某勇，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：江西省13号，身份证号码:。委托代理人樊某升，广东某某律师事务所律师。被执行人张敬藏，男，汉族，某年某月某日生，身份证住址：广东省，身份证号码：。本院在执行申请执行人樊某勇与被执行人张某藏买卖合同纠纷一案中，因被执行人张某藏拒不履行已经发生法律效力的（2015）深龙法横民初字第3014号民事判决书确定的义务[内容：支付货款17938元及逾期利息1978.9元（以17938元为本金，按中国人民银行同期贷款利息，自2015年2月1日计至2016年11月4日）、加倍支付迟延履行期间内的债务利息（利息待计）、诉讼费248.46元、本案执行费202元]，为保障案件的顺利执行，维护申请执行人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划（或法律规定的其他方法）被执行人张某藏价值人民币20367.36元的财产（以执行时所列财产清单为准）。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  郑作华二〇一七年三月二十一日书记员  李科辉
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0424执486号申请执行人张柏冬，男，1963年11月2日生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司住所地衡东县城关镇迎宾路***号。被执行人彭晓华，男，1974年5月23日生，汉族，住衡东县。被执行人罗科峰，男，1980年10月20日生，汉族，住衡东县。申请执行人张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司与被执行人彭晓华、罗科峰民间借贷纠纷一案。衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第725号民事判决书已经发生法律效力，申请人张柏冬、衡东至诚投资咨询有限公司于2016年11月9日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经依法扣划被执行人罗科峰的住房公积金，其他未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产和财产线索。因此，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结衡东县人民法院作出的（2015）东民二初字第725号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵志明审判员  邓卫峰审判员  汤红本二〇一七年三月十六日书记员  丁岳鹏校对责任人：赵志明打印责任人：丁岳鹏
河北省衡水市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）衡执字第64号之二申请执行人乔立忠，男，1963年6月14日出生，汉族，现住河北省景县。被执行人杭州瑞澳置业有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道博园路28号13栋3楼。法定代表人：曹兰刚，执行董事。被执行人保定市华瑞房地产开发有限公司。法定代表人：陈建国，董事长。本院在执行申请执行人乔立忠与被执行人杭州瑞澳置业有限公司、保定市华瑞房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，已经为申请人执行欠款17099万元，尚有部分利息未得到清偿，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）衡民三初字第93号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈福振审判员  付肃郁审判员  李学锋二〇一七年三月二十一日书记员  蒋博迅
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民终98号上诉人（原审原告）：四川银鼎项目投资管理有限公司，住所地四川省德阳市。法定代表人：彭淼旖旎，总经理。委托诉讼代理人：彭中开，男，1966年6月26日生，汉族，户籍所在地四川省德阳市，系公司总经理助理，特别授权。委托诉讼代理人：尹胜，四川公达信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广汉市新丰镇人民政府，住所地四川省广汉市。法定代理人：熊祥春，镇长。委托诉讼代理人：彭华林，四川和创律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：贺圣，四川和创律师事务所律师。上诉人四川银鼎项目投资管理有限公司因与被上诉人广汉市新丰镇人民政府债权转让合同纠纷一案，不服广汉市人民法院（2016）川0681民初1628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人四川银鼎项目投资管理有限公司于2017年3月6日，向本院申请撤回上诉。本院认为，四川银鼎项目投资管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许四川银鼎项目投资管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10776元，减半收取5388元，由上诉人四川银鼎项目投资管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚 峻审 判 员  贾华荣代理审判员  刘川北二〇一七年三月六日书 记 员  秦艺榕
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执869号申请人，董毅平，男，汉族，生于1982年12月18日,住绵阳市游仙区。被执行人，袁胜富，男，汉族，生于1970年11月18日,住四川省绵阳市。本院受理董毅平申请执行（2007）涪民初字第1055号交通事故人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，被执行人袁胜富拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人袁胜富的财产予以冻结、查封、扣押、提取、评估、拍卖（详见协助冻结、扣划存款通知书）或查封被执行人的财产（详见协助执行��知书及查扣清单）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  杨杰二〇一七年三月二十九日书记员  杨军
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初257号原告：某租赁有限公司。法定代表人：李某，总经理。委托诉讼代理人：马辉来，湖北富川律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告:王某甲，男。被告:王某，男。原告某租赁有限公司与被告王某甲、王某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017���1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马辉来、被告王某甲到庭参加诉讼。被告王某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某甲偿还所欠租金276,391.51元及滞纳金169,300.84元(截止至2016年12月28日，并要求计算至实际付清之日止)，被告王某承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，原告与被告王某甲签订了合同编号鄂黄阳新L01**号《车辆融资租赁合同》，合同约定：被告王某甲以融资租赁方式从原告处租赁车辆，原告与被告王某签订《担保协议》，约定被告王某对被告王某甲上述合同承担连带保证责任。合同生效后，原告依约履行了义务，但被告王某甲在履行合同过程中,没按期向原告交纳租金。被告王某甲至今拖欠租金276,391.51元及滞纳金169,300.84元(截止至2016年12月28日)。原告多次催讨，但被告至今未予还款。为了保护原告的合法权益，特诉至法院提出上述诉讼请求。被告王某甲辩称：原告所述属实，导致下欠租金的原因是承租车辆发生交通事故未及实得到赔偿。被告王某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告某租赁有限公司与被告王某甲签订了一份编号鄂黄阳新L01**号《车辆融资租赁合同》，合同约定：甲方（原告某租赁有限公司）根据乙方（被告王某甲）对租赁车辆出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司阳新县世捷开元汽车运输服务有限公司向乙方自主选定的租赁车辆出卖方惠州市顺天汽车销售服务有限公司购买一辆北奔牌红色重型���卸货车，并租予乙方使用；乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆；乙方同意从甲方租赁车辆并支付租金，总租金为431,300元，合同签订三日内首付租金为114,000元外，剩余租金317,300元自2014年7月至2016年6月共分24个月每月交纳，首月交纳6,700元，后每月交纳13,300元,最后一个月交纳18,000元；乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人，乙方是租赁车辆的承租人，享有租赁车辆使用权，未经甲方同意，乙方不得对租赁车辆进行任何处分；租赁车辆发生任何经营问题、交通事故或被查封、没收等原因导致租赁车辆无法正常营运，不影响租赁合同的履行；乙方如出现未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项等11种情形构成违约。乙方每违反租赁合同约定一次，须一次性按标的及租赁条款约定向甲方交纳违约金，且甲方有权随时收回租赁车辆，并要求乙方支付全部剩余未交纳款项,另乙方已交纳的租金及各项费用不予退还。甲方收回租赁车辆之日起10日内乙方仍未按照租赁合同约定完全履行合同义务的，乙方同意甲方无需通知乙方对已收回租赁车辆进行处置。甲方处置租赁车辆所得价款不足以偿还乙方欠甲方的全部剩余租金、违约金、全部应付款项的，乙方须予以补足等违约责任；违约金和延迟履行违约金的计算方式为乙方须按其截止至还款日应交未交金额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且在还清应交未交租金前须每日按欠款金额的千分之一承担延迟履行违约金（滞纳金）。另如构成其他违约情形，乙方须一次性向甲方交纳违约金5,000元。违约导致甲方收回租赁车辆一次，乙方须向甲方指定的公司交纳违约金10,000元。2014年6月17日，原告某租赁有限公司与被告王某签订了一份《担保协议》，约定被告王某为被告王某甲的上述合同���务履行承担连带责任保证，保证期限为上述租赁合同履行期满后四十八个月。上述合同签订后，2014年6月27日，原告某租赁有限公司依约委托其代理公司阳新县世捷开元汽车运输服务有限公司向被告王某甲自主选定的车辆销售方惠州市顺天汽车销售服务有限公司购买了北奔牌红色重型自卸货车一辆，并租赁给了被告王某甲。被告王某甲除首付租金114,000元，部分履行合同交纳了租金。自2014年10月开始，被告王某甲不定期违约，未按时向原告某租赁有限公司上交租金。截止至2016年6月,被告王某甲下欠租金总计276,391.51元，因违约未按时交纳租金产生的延迟履行违约金169,300.84元(截止至2016年12月28日)。此款原告多次催款无果，遂于2017年1月10日起诉来院，提出上述诉请。本院认为，原告某租赁有限公司与被告王某甲签订的车辆融资租赁合同，系双方���事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效,双方当事人应按合同约定享受权利并履行义务。被告王某甲未按照合同约定按时交纳租金构成违约，原告依约有权要求被告王某甲继续交纳应交未交的租金及要求其承担延迟履行违约金（滞纳金），故对原告要求被告王某甲偿还所欠租金及承担延迟履行违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王某与原告签订了担保协议，应对被告王某甲的合同履行承担连带保证责任。被告王某经本院合法传唤无正当理由不到庭不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王某甲在本判决生效之日起十日内偿付原告某租赁有限公司的租金276,391.51元及延迟履行违约金169,300.84元(截止至2016年12月28日。自2016年12月29日起则以276,391.51元为基数，按每日千分之一的标准计算至付清之日止)；被告王某对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,986元，减半收取计3,993元。由被告王某甲、王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费7,986元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行��中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17——154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。当事人签收一审裁判文书后，视为已向当事人送达了缴纳上诉案件受理费通知书，不再另行送达。审判员  刘华二〇一七年三月八日书记员  沈阳
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书（2015）台三商初字第1837号之三原告：浙江三特生态渔业发展有限公司，住所地：三门县海润街道鲍家村。统一社会信用代码331022000003461。法定代表人：王端红。委托诉讼代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：解建法，男，1949年12月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托诉讼代理人：付青云，浙江思源昆仑律师事务所律师。原告浙江三特生态渔业发展有限公司与被告解建法买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月11日起诉至本院，本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理，本案现已审理终结。原告浙江三特生态渔业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款3910400元，并支付该款自2012年12月12日起至判决确定给付之日止按中国人民银行贷款基准利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告解建法于2013年12月12日向原告领取了海八鲜海鲜提货券7800张，其中丰收装2600张，单价388元；喜庆装5200张，单价558元，总计货款3910400元，被告在领券单上签字。但被告出具领券条后，未向原告支付款项，故原告向法院起诉。在审理过程中，被告解建法认为原告浙江三特生态渔业发展有限公司提供的证据“领券凭证”的书写内容存在伪造情况，并于2016年1月21日向本院提出申请，要求对该份证据进行笔迹鉴定。2016年7月20日，本院收到中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，经鉴定，该份证据上的书写内容确实存在笔迹不是同一人所写、不是一次性书写形成的情况。后被告解建法以原告涉嫌虚假诉讼犯罪为由向三门县人民检察院提出控告。2016年8月19日，经初步调查，三门县人民检察院函告本院，认为原告浙江三特生态渔业发展有限公司提供的证据“领券凭证”可能系伪造，本案可能涉嫌虚假诉讼，建议本院中止对该案的审理，并于2016年8月19日通知三门县公安局进行侦查，后本院依法将该案的相关诉讼证据材料移交给三门县公安局处理。经三门县公安局初步调查审核，认为本案原告浙江三特生态渔业发展有限公司涉嫌虚假诉讼犯罪，于2017年3月8日正式立案侦查，并于2017年3月21日将立案告知书送达本院。由于原告浙江三特生态渔业发展有限公司的行为涉嫌虚假诉讼犯罪，因此本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事诉讼的受案范围。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。参照该规定的精神，本院认为，本案应当驳回原告的起诉，移送公安机关处理。对于被告预交的鉴定费35808元，由于原告涉嫌虚假诉讼犯罪案件尚在侦查过程中，故本院暂不做处理，被告可根据该刑事案件的侦查结果再另行主张。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告浙江三特生态渔业发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  叶未赏审 判 员  王群华人民陪审员  何爱娟二〇一七年三月三十日代书 记员  章晓东
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初240��原告:杨某某，女，生于1989年12月28日，回族，农民，宁夏海原县人，住该县，公民身份号码：×××。被告:何某某，男，生于1990年1月7日，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码：×××。原告杨某某与被告何某某探望权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告何某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.请求原告每周探望婚生女何雨露一次，周六早上领出至周日下午送至被告处；2.国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与婚生女何雨露共同相处一半时间的权利。事实和理由：原、被告于2016年11月18日经原州区人民法院判决离婚，确定婚生女何雨露由被告抚养。2016年12月中旬，原告去看望婚生女何雨露却被被告及其��人拒绝，故提起诉讼。被告何某某辩称：原告可以一个月看望一次孩子，但是不能领走，寒暑假及法定节假日我不同意原告探望孩子。原告那次要看孩子时，孩子并不在家，不是不让原告探望。根据当事人陈述，本院认定事实如下：原告杨某某与被告何某某于2012年2月22日登记结婚，婚后生育一女何雨露（生于2012年12月15日）。2016年11月18日，原、被告经固原市原州区人民法院判决离婚，判决确定双方所生女孩何雨露由被告何某某抚养。现因探望孩子问题，双方产生纠纷。原告以被告不准其探望子女为由诉至本院，要求行使探望权，被告表示可以协助原告行使探望权，但必须是在自家探望，不能将孩子带离至原告家中。本院认为，探望权是婚姻法赋予离婚后不直接抚养子女的父或母探望子女的权利，探望权的行使有利于培养父或母与子���的感情，有利于子女的健康成长，故原告要求行使探望权本院依法予以准许。至于探望方式，综合考虑何雨露年幼体弱及长时间未与原告共同生活的事实，本院认为短期内原告应在被告住处探望较为适宜，故本院对原告要求每周周末及国家法定节假日、寒暑假期间带至其居所的诉讼主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起每月的第一、第三个星期日上午9时至11时，原告杨某某到被告何某某住处探望婚生女何雨露；被告对原告行使探望权有协助义务。二、驳回原告的其它诉讼请求。本案受理费200元减半收取100元由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 蔡 非二〇一七年三月二十一日书记员 张晓英
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执2023号之一申请执行人曹利锋，男，1985年12月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人胡建农，男，1973年2月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人何军华，女，1974年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人曹利锋与被执行人胡建农、何军华民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人胡建农执行款200000元。截止2017年3月28日，被执行人胡建农、何军华尚欠申请执行人曹利锋借款30万元、利息1918元、违约金12328元（按本金50万元按年利率20%自2015年6月27日计算至2015年8月11日，此后按上述标准计算至判决确定履行之日，不超过上限10万元）、律师代理费30000元、财产保全申请费3270元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人曹利锋以已与被执行人胡建农、何军华达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执2023号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  陆海芳
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0603执464号之一申请执行人:德阳市旌阳区农村信用合作联社被执行人:袁建斌被执行人:杨远政本院在执行德阳市旌阳区农村信用合作联社与杨远政借款纠纷一案中，本案执行标的3097678.00元，权利人至2017年3月尚未受偿3097678.00元。本案在执行中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权亦未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，经申请人同意依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖忠炜审判员  吕守良审判员  邹赤波二〇一七年三月三十日书记员  丁洪娟
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终456号上诉人(原审原告)：李爱文，男，1979年6月21日生，汉族，住滨海县。被上诉人(原审被告)：江苏诺森重工有限公司，住所地在滨海县经济开发区工业园北区。法定代表人：刘春梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：张羽，江苏阜东律师事务所律师。上诉人李爱文因与被上诉人江苏诺森重工有限公司劳动争议一案，不服江苏省滨海县人民法院（2016）苏0922民初5182号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李爱文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定,裁定如下：本案按上诉人李爱文撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李爱文负担。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞星审判员  王 珩审判员  史宏春二〇一七年三月七日书记员  林霄晖
重庆市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝04执11号之三申请执行人：彭松，男，1982年7月16日出生，住重庆市巴南区。被执行人：刘备，男，1985年10月27日出生，住重庆市巴南区。第三人：四川三和恒生建筑工程有限责任公司，住所地：四川省达州市渠县渠江镇蔡家巷14号。法定代表人：雷树生，董事长。本院在执行申请执行人彭松与被执行人刘备建筑工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月13日向第三人四川三和恒生建筑工程有限责任公司送达了履行到期债务通知。第三人四川三和恒生建筑工程有限责任公司在指定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第６４条、第６５条的规定，裁定如下：强制执行被执行人刘备对第三人四川三和恒生建筑工程有限责任公司的到期债权2326147元及其产生的所有利息。本裁定立即执行。审判长  冉ＸＸ审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年三月六日书记员  张 强
湖北省谷城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0625执88号之一申请执行人：张某。被执行人：谷城融金典当有限公司。法定代表人：付某。被执行人：湖北融汇投资担保集团有限公司。法定代表人：付某。本院在执行张某与谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人张某依据已发生法律效力的（2016）鄂0625民初449号民事判决书，于2017年3月17日向法院申请执行，本院同年3月17日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人立即给付申请执��人借款本金218000元及与之利息和迟延履行期间的利息。逾期后，二被执行人至今未履行偿还义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：对被执行人谷城融金典当有限公司、湖北融汇投资担保集团有限公司在金融部门的存款、收入及到期债权200000元予以冻结、扣划、扣留、提取。款划至谷城县人民法院，开户行：湖北襄阳市谷城农行营业部，账号：17×××75。本裁定立即执行。审判员  陈会军二〇一七年三月二十日书记员  李 伟
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏0114执2170号申请执行人：南京邦宇建筑机械租赁有限公司。被执行人：操乐财。本院在执行(2016）苏0114民初3679号民事调解书租赁合同纠纷一案的法律文书过程中，被执行人操乐财已支付全部欠款。至此南京邦宇建筑机械租赁有限公司申请执行操乐财的(2016)苏0114执2170号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年三月一日书记员  王闻文
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初59号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人顾某某，户籍所在地及居住地：白山市江源区大石人镇光环街一委十组。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月15日被刑事拘留。同年1月23日被取保候审，经本院决定，于2017年3月20日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉【2017】第49号起诉书指控被告人顾某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人顾某某到庭参加诉讼，现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人顾某某于2017年1月15日8时许，在白山市浑江区红旗街沿江小区2号楼2单元601的寝室内，趁被害人白某某熟睡之机，将其正在充电的苹果6PLUS电话盗走，后委托朋友林某某销赃。经白山市浑江区价格监督检查局鉴定，被盗苹果手机价值人民币共计2400.00元。案发后，赃物被依法追缴返还被害人白某某。上述事实，被告人顾某某在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、犯罪嫌疑人归案情况、常住人口基本信息、扣押、发还清单、鉴定意见、指认现场笔录及照片、证人林某某证言、被害人白某某陈述，被告人顾某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人顾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2400.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人顾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人顾某某如实供述自已的罪行，且赃物被追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人顾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月20日起至2017年6月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉娜二〇一七年三月二十二日书记员  王 迪
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更246号罪犯王福军，男,1968年2月9日生，汉族，初中文化，原户籍地吉林省榆树市。1994年8月因犯盗窃罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,2011年5月26日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。南京市秦淮区人民法院于2014年10月30日作出（2014）秦刑二初字第303号刑事判决，认定被告人王福军犯诈骗罪，判处有期徒刑九年六个月，罚金人民币十万元。责令被告人王福军退赔各被害人经济损失计人民币47.8万元。刑期自2014年3月6日起至2023年9月5日止。于2014年11月13日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年2月20日至2017年2月24日进行了公示。本案现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯王福军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王福军减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王福军在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，在2016年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达126分。为此，2016年1月、2016年11月两次获监狱表扬,确有悔改表现。该犯系累犯，对判决所处罚金和退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯王福军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，且未履行生效裁判中财产性判项，故对其减刑幅度作相应缩减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王福军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2023年2月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 敏审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一七年三月十五日书记员 张一华
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1034号原告：付春林，男，1972年3月20日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：王明生，重庆星空律师事务所律师。被告：尚光容，女，1974年10月25日出生，住重庆市武隆区。被告：许世乾，男，1972年5月5日出生，住福建省安溪县。原告付春林与被告尚光容、许世乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付春林的委托诉讼代理人王明生到庭参加了诉讼。被告尚光容、许世乾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付春林向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款255000元；2.判决二被告共同支付借款利息（以255000元为基数，从2015年3月21日起按照年利率24%计算至该款履行完毕时止）；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告尚光容与被告许世乾系夫妻关系。2014年12月20日，被告因资金周转向原告借款30万元，并于当日给原告出具借条，载明借款金额为30万元，该款于2015年3月20日前归还，若未按时归还，每月利息按照5%计算。2014年12月21日，原告通过银行转账支付被告尚光容255000元。借款到期后，二被告未能按时还款。被告尚光容、许世乾未出庭参加诉讼，但提交书面答辩状辩称，原告实际出借给被告的款项为255000元，并非借条上载明的300000元，故借款金额应以实际金额为准。被告给原告出具借条上载明的机动车抵押担保的约定，因尚未依法进行机动车抵押担保登记，故该约定未生效。此外，对于原告主张的利息请求，希望法院在查明事实的基础上予以依法裁判。经审理查明，被告尚光容与被告许世乾系夫妻。2014年12月20日，被告尚光容、许世乾给原告付春林出具一份《借条》，载明：“今借到付春林人民币现金叁拾万元整（300000.00元），于2015年3月20日前归还，若到时未还，每月将按5%的利息计算(每月15000.00元)壹万伍仟元整。（注：承诺愿将鑫峰石材有限公司和奥迪车渝WGX**作为抵押物）。”借条出具后，原、被告尚未对借条中载明的抵押物办理抵押登记。2014年12月21日，原告付春林通过转账方式支付被告尚光容255000元。借款到期后，被告未能按时偿还借款。2017年3月7日，原告付春林向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告提供的借条、银行卡取款业务回单、结婚证、离婚证、身份证以及庭审调查中原告的陈述在案相佐证，被告尚光容、许世乾未出庭质证，视为对自身权利的放弃，本院在审查后对这些证据的真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方的民间借贷关系有原告提交的借条、银行卡取款业务回单等证据在案件相佐证，双方的借贷关系成立，故被告应承担向原告偿还借款的义务。因被告尚光容与许世乾在夫妻关系存续期间共同向原告借款，故被告尚光容与许世乾应共同承担向原告偿还借款的责任。对于借款本金，虽然借条中载明的金额为300000元，但是原告在诉讼时仅主张其实际向被告支付的255000元，故本院认定借款金额为255000元。借款到期后，被告未能按时偿还借款的行为已经构成了违约，应依法承担违约责任。因双方在借条中约定了借款期限为2015年3月20日前和逾期未还款的月利率为5%，现原告主张从2015年3月21日起按照年利率24%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告尚光容、许世乾在本判决生效后十日内偿还原告付春林借款255000元及利息（利息计算方式：以255000元为基数，从2015年3月21日起按照年利率24%计算至该款付清时止）。如果被告尚光容、被告许世乾未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理5124元，减半收取2562元（原告已预交），由被告尚光容、许世乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈林敏二〇一七年三月二十日书记员  秦培峰
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初197号公诉机关武陟县人民检察院。被告人王鑫亮，又名王小亮，男，1989年10月27日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月26日被武陟县公安局取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉〔2017〕88号起诉书指控被告人王鑫亮犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王华磊、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人王鑫亮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年4月25日22时许，被告人王鑫亮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，沿武陟县木栾大道由南向北行驶至与朝阳一街交叉口时被巡逻交警当场查获。经鉴定，被告人王鑫亮血样中酒精含量为169.2mg/100ml。上述事实，被告人王鑫亮在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人王某的证言、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、车辆照片、户籍证明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王鑫亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人王鑫亮犯危险驾驶罪的指控成立。被告人王鑫亮如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王鑫亮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年4月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年三月二十四日书记员  张维兴
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1082民初3123号原告郭银聚，男，汉族，1965年2月3日生，住长葛市。委托代理人唐书涛，河南德典律师事务所律师。被告冯保才，男，汉族，1963年7月5日生，住长葛市。委托代理人王新良，男，汉族，1982年10月9日生，住长葛市。被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司。负责人梁辉，该公司负责人。委托代理人袁文斌，公司员工。原告郭银聚诉被告冯保才、中华联合财产保险股份许昌中心支公司（以下简称中华联合财险许昌中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告郭银聚的委托代理人唐书涛、被告冯保才的委托代理人王新良、被告中华联合财险许昌中心支公司的委托代理人袁文斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年7月6日21时44分许，在长葛市××老经济学校门口处，被告冯保才驾驶登记车主为黄国锋的豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶时与原告郭银聚发生相撞，造成原告受伤住院治疗，经长葛市公安局交通管理大队认定，被告冯保才负该事故的全部责任，后经双方协商无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计60000元。被告中华联合财险许昌中心支公司辩称：对原告的诉请，我们在保险额度内赔偿，诉讼费、鉴定费我们不承担。被告冯保才辩称：对原告的诉请同意在法律规定的范围内赔偿原告。原告为支持自己的主张向本院提供的证据有：1、原告的身份证、户口本，证明原告诉争适格，住院期间由其子郭世杰护理，2、交通事故认定书，证明在2016年7月6日21时，在长葛市××经济学校门口处，被告冯保才驾驶登记车主为黄国锋的豫Ｋ×××××号小型轿车，由东向西行驶时与原告郭银聚发生相撞，造成原告受伤的交通事故，经长葛市公安交通管理大队认定，被告冯保才负该事故的主要责任，原告负该事故次要责任。3、医疗费票据9张，住院病历、诊断证明、出院证各一份证明原告受伤后，在长葛市华健医院住院治疗11天，支付医疗费9078.21元。4、伤残鉴定报告一份，证明原告此次伤害经法医部门鉴定为十级伤残。被告中华联合财险许昌中心支公司未向本院提供证据。被告冯保才未向本院提供证据。对原告提供的证据1、2、3，原被告双方均无异议且不违反法律规定，对上述证据本院予以确认。对原告提供的证据4，被告中华联合财险许昌中心支公司、冯保才提出异议认为，对伤残等级有异议，认为伤残等级达不到十级，其他无异议。本院审查后认为，被告在期间内未申请重新鉴定，对原告提供的鉴定书本院予以确认。综合上述证据本院确认以下案件事实：2016年7月6日21时44分许，在长葛市××路老经济学校门口，被告冯保才持C1证驾驶豫Ｋ×××××号小型轿车由东向西行驶时与原告郭银聚醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由西向东行驶时发生相撞，造成原告郭银聚受伤，两车不同程度损坏的交通事故，该事故发生后，原告被送往长葛市华健医院住院治疗11天，支付医疗费9078.21元。原告在住院期间，被告冯保才垫付原告医疗费3000元。2016年9月2日长葛市公安局交通管理大队作出长公交认复核字【2016】第1609110号事故认定书，认定被告冯保才负该事故的主要责任，原告郭银聚负该事故的次要责任。2016年11月10日许昌诚运法医临床司法鉴定所作出许诚司鉴所【2016】临鉴字第418号鉴定意见书，被鉴定人郭银聚左侧肩胛骨粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失的伤残等级评定为十级。2016年8月5日原告诉至本院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、后期治疗费、交通费等共计60000元。另查明:豫Ｋ×××××号小型轿车在被告中华联合财险许昌中心支公司投保有交强险，该事故发生在保险期间内。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队作出长公交认复核字【2016】第1609110号事故认定书，认定被告冯保才负该事故的主要责任，原告郭银聚负该事故的次要责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。因在本次事故中被告冯保才与原告郭银聚均违反道路安全法的相关规定，且在本次事故中被告冯保才负该事故的主要责任，原告郭银聚负该事故的次要责任，对原告所造成的损失，被告冯保才与原告郭银聚均应承担相应的民事责任。被告中华联合财险许昌中心支公司作为豫Ｋ×××××号小型轿车的保险人，应当按照法律规定及保险合同的约定，在保险范围内承担赔偿责任。原告诉请对其误工费每天按100元计算，无依据支持，本院不予认定，对原告要求的误工费应当按照河南省2017年农、林、牧、渔业35000元/年计算。原告要求对其护理费每天按83.5元计算，符合河南省2017年人身损害赔偿损失标准的相关规定，本院予以确认。郭银聚因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：医疗费9078.21元、误工费11890.41元（35000元÷365天×124天）、护理费918.5元（83.5元×11天）、住院伙食补助费330元（11天×30元）、营养费220元（20元×11天）、残疾赔偿金23393.48元（11696.74元×20年×10%）、精神抚慰金3500元、交通费110元，以上共计49440.6元元。因该赔偿数额未超过交强险分项的赔偿数额，本院不再进行分项，被告中华联合财险许昌中心支公司在交强险范围内共计赔偿原告郭银聚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计49440.6元。因原告在住院期间，被告冯保才所垫付原告郭银聚的3000元医疗费，原告应返还被告冯保才。原告的其他诉讼请求，因无相关证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告郭银聚医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等共计49440.6元(从此款中扣除3000元原告郭银聚应返还被告冯保才)。二、驳回原告郭银聚的其他诉讼请求。案件受理费1300元，被告冯保才承担1036元，原告郭银聚承担264元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉河南省许昌市中级人民法院。审判长  申风香审判员  郑曦东审判员  李占奇二〇一七年三月二十四日书记员  袁自培