wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2016）湘行终1551号 上诉人（原审原告）：叶丁。 被上诉人（原审被告）：长沙市岳麓区人民政府。住所地：长沙市岳麓区金星北路一段**。 法定代表人：刘汇，该区区长。 委托代理人：唐贤茂，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人：蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：长沙市人民政府。住。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道**/div> 法定代表人：陈文浩，该市市长。 委托代理人：周明勤，该政府法制办公室工作人员。 委托代理人：林书妮，该政府法制办公室工作人员。 上诉人叶丁因与被上诉人长沙市岳麓区人民政府（以下简称区政府）、长沙市人民政府（以下简称市政府）不履行法定职责及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2016）湘01行初244号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：因戴爱群等人在紧邻其住宅的林地内葬坟一事，叶丁于2015年5月分别向龙台村村委会、莲花镇政府、岳麓区国土、规划、林业、民政、城管等部门投诉，请求依法处理。2015年9月2日，岳麓区规划分局向叶丁答复称，私坟管理不属于规划部门职责范围，建议向民政、国土、林业等部门投诉。2015年10月8日，岳麓区城管综合执法大队向叶丁答复称，其投诉的违法建坟问题不属其职责范围，建议向民政部门反映。2015年11月，叶丁向区政府提交《组织相关行政机关联合执法申请书》，以各部门均表示不属于自己职责范围属严重不作为情形为由，请求区政府组织相关行政机关联合执法，作出拆除、迁出戴爱群等人所建坟墓及恢复林地原貌的行政决定。区政府收到叶丁的申请后，于2015年12月2日组织岳麓区城管大队、民政、国土、林业、规划、莲花镇政府等部门和单位召开了关于叶丁申请联合执法事项的研讨会。2015年12月22日，区政府向叶丁作出《关于〈组织相关行政机关联合执法的申请书〉的回复函》，称相关行政机关在接到其投诉申请后，认真履行职责，均已作出了回复，对其申请不再进行回复。叶丁对该回复函不服，于2015年12月25日向市政府申请行政复议。市政府收到叶丁的复议申请后，于2015年12月29日向区政府邮寄行政复议答复通知书，于2016年2月18日通知叶丁及区政府审理期限延期30日，并于2016年3月30日作出长政复决字（2016）第5号行政复议决定，维持了区政府的回复函。叶丁不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销区政府作出的《关于的回复函》；2.确认区政府不履行法定职责的行为违法；3.责令区政府限期履行职责，组织相关行政机关联合执法，对建坟村民作出责令限期拆除，迁出坟墓，恢复土地原状的行政决定。 另查明，2016年4月22日，长沙市岳麓区民政局作出001号责令限期整改通知书，限戴爱群、刘志强、刘勇于2016年7月28日前平毁坟头或者限期迁出，恢复林地原貌。 原审法院认为：对行政行为不服的，法定救济途径是行政复议或行政诉讼，不包括向上级行政机关申请纠正，当事人不按法定救济途径进行，而选择申请行政机关纠正的，缺乏请求权基础，应认定为无请求权，行政机关对其申请予以处理的行为，明显不可能对其权利产生实际影响。本案中，叶丁申请区政府组织联合执法，形式上虽为申请履行法定职责，但根据其申请书所列事实和理由，其申请实质上系认为相关行政机关对其反映事项应予查处而不查处，从而要求区政府组织各机关同时查处，应认定为系对各机关的处理行为不服而申请上级机关予以集中纠正的行为，系不按法定途径申请救济的行为，无请求权，区政府对其申请进行处理的行为明显不可能对其合法权益产生实际影响，相应地，市政府对区政府的处理行为予以复议，也明显不可能对其合法权益产生实际影响。叶丁对相关行政机关对其反映事项的处理不服，可依法申请行政复议或行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回叶丁的起诉。本案一审不收取案件受理费。 叶丁不服上述裁定，向本院提起上诉称：1.区政府对村民违反土地、林业、殡葬、规划等管理规定的建坟行为，在相关行政机关有权查处但均不依法履职时，有权根据《湖南省行政程序规定》第五十八条的规定，组织相关行政机关联合执法。2.叶丁对涉及自身切身利益的违法建坟行为，有权根据《湖南省行政程序规定》第六十四条的规定，请求区政府组织相关行政机关联合执法。3.区政府和市政府分别对叶丁的申请无论是否作出处理以及作出何种处理，均与叶丁的权利义务具有利害关系。请求：1.撤销原裁定；2.撤销区政府作出的《关于的回复函》；3.责令区政府限期履行职责，组织相关行政机关联合执法，对建坟村民作出责令限期拆除，迁出坟墓，恢复土地原状的行政决定。 区政府答辩称：1.原审法院认定事实清楚。区政府在收到叶丁的申请后，组织相关部门就其申请事项召开了研讨会，并及时予以回复，认真履行了职责。2.原审法院适用法律正确，处理得当。因区政府已经履职，叶丁的申请缺乏请求权基础，应予驳回。区政府的处理，对叶丁的权利不产生实际影响。故请求依法驳回上诉，维持原裁定。 市政府口头答辩称：1.市政府收到行政复议申请后，作出了书面答复，履行了相关职责。2.叶丁申请解决的事项属于民政部门的职责，所以驳回了叶丁的复议申请。故请求驳回上诉。 各方当事人在本案原审中提交的证据，均已随本案一审卷宗一并移送本院。经审查，原审法院采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：根据《殡葬管理条例》（国务院令第628号）第三条“国务院民政部门负责全国的殡葬管理工作。县级以上地方人民政府民政部门负责本行政区域内的殡葬管理工作”的规定，对辖区内的殡葬事务负有管理职责的部门为县级以上地方人民政府的民政部门，而非县级以上人民政府本身。本案中，叶丁对依法本应由民政部门作出处理的涉案葬坟事项，在向民政部门提出履职申请后，如因民政部门不予处理或处理不当，叶丁依法应通过具有法律约束力及能有效维护其合法权益的行政复议或行政诉讼方式，寻求救济。叶丁向区政府递交的涉案申请，相对于区政府而言，属于要求区政府对其组成职能部门的履职行为进行监督并予以协调的请求，而非要求区政府履行自身的行政执法法定职责的请求。对于叶丁的涉案申请，区政府无论是否及如何作出处理，均不会对叶丁的权利义务产生实际影响，区政府亦不会因此而构成行政法意义上的行政不作为或违法、不当作为。即区政府作出的涉案回复，不具有可诉性。同时，因叶丁对市政府的涉案行政复议决定，并未提出相应的诉讼请求。据此，原审法院根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定驳回叶丁的本案起诉，并无不当。 综上所述，叶丁的上诉请求不能成立，依法不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理结果得当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案二审不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  付海燕 代理审判员  丁恒芳 代理审判员  孙卫晓 二〇一七年三月二十日 书 记 员  刘海涛
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0323执1596号 申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司。住所地：沂源县鲁山路**。 法定代表人：宋新伟，理事长。 被执行人段进堂，男，1959年7月25日出生，汉族，住沂源县。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人段进堂金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月5日（2014）源商初字第567号民事判决书已经生效，申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案执行。 本院在执行申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司与被执行人段进堂金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后经查被执行人无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨朝程 审判员  徐 宾 审判员  王连合 二〇一七年三月二十八日 书记员  邢 翔
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云0427执206号之七 申请执行人云南红塔银行股份有限公司新平支行。住所地：玉溪市新平县河滨路**。 负责人华某，行长。 委托代理人钱某，男，云南××律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。 被执行人邱某，男，1978年4月10日生，汉族，住新平县。 被执行人陈某，女，1979年7月7日生，汉族，住新平县。 被执行人何某，男，1975年1月20日生，汉族，住玉溪市红塔区。 被执行人但某，女，1972年3月22日生，汉族，住玉溪市红塔区。 关于申请执行人云南红塔银行股份有限公司新平支行与被执行人邱某、陈某、何某、但某金融借款合同纠纷一案，新平县人民法院于2016年7月6日作出的（2016）云0427民初491号民事调解书确定：被告邱某、陈某欠原告云南红塔银行股份有限公司新平支行借款本193883.33元、利息（计算至2016年5月3日利息为11536.07元，之后的利息按年利率12.6%计算至利随本清）及律师费5000元；偿还方式：上述款项由被告邱某、陈某连带偿还一半，由被告何某、但某连带偿还一半，于2016年7月27日前偿还给原告云南红塔银行股份有限公司新平支行；被告邱某、陈某、何某、但某对上述全部款项承担连带偿还责任。调解书生效后，因被告邱某、陈某、何某、但某未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人云南红塔银行股份有限公司新平支行向本院申请强制执行，本院于2016年8月8日立案执行。 本院在执行过程中，于2016年9月7日、2017年3月14日、2017年4月25日分别向被执行人邱某、陈某、何某、但某送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人李某、李某某、陈某限期履行生效法律文书确定的义务。经本院部分执行后（划拨陈某存款20747元，划拨何某存款23000元），经本院用全国法院网络执行查控平台查控，通过村集体组织调查均未发现被执行人邱某、陈某、何某、但某可供执行的其他财产线索。双方于2017年4月25日达成和解协议：由被执行人邱某自2017年5月起每月20日前偿还3500元至本案本息清偿完毕之日止、由何某自2017年4月起每月20日前偿还20000元至本案本息清偿完毕之日止。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结新平县人民法院（2016）云0427执206号执行案件的本次执行程序。 被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  潘千荣 二〇一七年三月十七日 书记员  方 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10141号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：范晓东，男，1978年10月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范晓东信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项34,809.77元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计34,809.77元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年三月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4453号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告韦明，女，1979年4月2日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告韦明有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0181刑初427号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人魏某，男，1997年8月26日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。2016年12月2日，因无证驾驶被福清市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月17日被刑事拘留，同月22日取保候审。 公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕343号起诉书指控被告人魏某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2016年12月1日22时许，被告人魏某在福清市饮酒后，无证驾驶二轮燃油助力车离开，在该KTV门口路段被公安民警查获。经检验，被告人魏某血样中的乙醇含量为175.6毫克/l00毫升，属于醉酒驾驶。 公诉机关建议对被告人魏某判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。 被告人魏某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 审理过程，被告人魏某缴纳了罚金人民币3000元。 本院认为，公诉机关指控被告人魏某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下： 被告人魏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何剑峰 二〇一七年三月二十二日 书记员  陈韵歆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21587号原告：梁润明，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：杜生成，男，1975年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梅上军，男，1985年10月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告梁润明、杜生成与被告梅上军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁润明、杜生成及被告梅上军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向两原告支付拖欠的脚手架租金50000元；2.被告一次性向两被告支付遗失的脚手架价款26616元；3.被告从2016年1月23日起至欠款实际还清日止以本金76616元按银行四倍贷款利率计算向两原告支付违约金，暂计至起诉日约为12220元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告为建筑脚手架出租商，被告为珠三角地区的建筑包工头，双方一直有业务往来。2015年7月，被告因承包深圳市南山区××内一建筑工程而向两原告租用脚手架，并于2015年7月9日签署脚手架租用合同，租用时间为120天，合同总租金为65000元。原告依约分批运送脚手架至被告承包的工地，被告依合同向原告支付了首期租金25000元，但到第二期支付租金时被告只支付了20000元。2015年10月底被告找到原告说由于工程延长预计要多租用两个多月，且由于资金周围困难需要工程结束时才能一并支付租金，原告再三考虑同意延期，双方口头约定延期租金为40000元，原告还拖欠租金20000元，合计60000元在交还脚手架时一并支付。2016年1月11日、1月17日、1月23日被告向原告交还了三批租用的脚手架，并于1月21日向原告转账了10000元。在1月23日原告在回收最后一批脚手架时发现短少了大批脚手架和配件，经原告清点后短少的脚手架及配件价值为26616元。原告多次追讨租金和脚手架，但被告却以各种理由拒绝，原告特提起诉讼。被告辩称，对原告的起诉没有意见，确实欠原告的钱，但暂时没钱支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据作如下认证：被告对两原告提交的证据真实性无异议，本院予以采信。经审理查明：2015年7月9日，杜生成、梁润明（甲方）与梅上军（乙方）签订《租赁建筑钢铁脚手架及配件合同》一份，约定：因乙方建筑需要，向甲方租用1930大架、914矮架及配件，只限位于深圳市南山区××内工地的建筑结构使用，租用期限为120天，按首批脚手架进场时间开始计算，以甲方提供的《永盛脚手架出租进场单》及《永盛脚手架出租退场单》上的日期为准，总租金合计为65000元；如乙方所需要的脚手架数量超过原告要求的或使用中的脚手架超过租用期限的，则按单件租用时间计算，每件租用时间按月数计算，超出部分或超过租期的脚手架及配件的单价为：1930大架5元/月/个，914矮架3元/月/个，上托1.5元/月/个，长、短拉杆1.5元/月/付，连接肖0.5元/月/个；乙方在收到甲方第一车脚手架后，三天内支付25000元，收到甲方第一车脚手架后30天，三天内支付25000元，收到甲方第一车脚手架后120天或120天内完成建筑主体的，三天内支付15000元，过期每日按所欠租金金额的1%补偿给甲方；退架时乙方需书面或传真给甲方备案；由于乙方使用或保管不当遗失脚手架及配件，乙方按以下价格赔偿给甲方：1930大架80元/个，914矮架53元/个，上托24元/个，长、短拉杆18元/付，连接肖2元/个。签订合同后，杜生成、梁润明分别于2015年7月10日、2015年7月11日、2015年7月17日、2015年7月28日分四次送脚手架及配件至约定工地，分别有：1930大架1280个，914矮架773个，插销2020个，长拉杆1410付，短拉杆725付，上托4200个。梅上军于2015年7月10日支付租金25000元、2015年9月11日支付租金20000元、2016年1月21日支付租金10000元。杜生成、梁润明分别于2016年1月11日、2016年1月17日、2016年1月23日分三次运走脚手架及配件，分别有：1930大架1221个，914矮架757个，插销1540个，长拉杆1033付，短拉杆590付，上托3747个。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，两原告与被告签订的《租赁建筑钢铁脚手架及配件合同》合法有效，对双方具有约束力。合同约定租期为120天，即自2015年7月10日起至2015年11月6日止，合同约定退架时被告需书面或传真给两原告，但被告无法提供相关的证据证明其已及时通知两原告在租期届满后搬走脚手架及配件，直至两原告接到被告的电话通知后于2016年1月11日开始退场，因此此期间被告仍应支付租金。没有证据证明原被告就超出租期的租金另行约定，故被告应按合同约定支付租金。2015年11月7日至2016年1月11日共66天，租金共42309.3元（1280×5÷30×66+773×3÷30×66+2020×0.5÷30×66+1410×1.5÷30×66+725×1.5÷30×66+4200×1.5÷30×66），两原告仅主张40000元，是对自身权利的自由处分，本院予以支持。故被告尚欠租金50000元（65000元+4000元-55000元）。被告对原告主张的遗失脚手架及配件价值26616元无异议，本院予以支持。被告没有按照合同约定按时支付租金，已构成违约，合同约定每日1%明显超过两原告的损失，两原告主张调整为自2016年1月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算有理，但违约金应按所欠租金50000元为本金计算，暂计至起诉之日即2016年12月19日，违约金共7913.42元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告梅上军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁润明、杜生成支付租金50000元及违约金7913.42元（违约金暂计至2016年12月19日，此后以50000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告清偿之日止）；二、被告梅上军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁润明、杜生成赔偿26616元；三、驳回原告梁润明、杜生成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1010.45元(已减半收取)、保全费652.25元，合计1662.7元（原告梁润明、杜生成已预交)，由原告梁润明、杜生成负担80.7元，被告梅上军负担1582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一七年三月一日书记员  梁秀雯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执4540号 申请执行人尹彭晃，男，汉族，1958年12月30日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞南阳电子有限公司，住所地：东莞市寮步镇凫山长富工业区兴山路**。 法定代表人游尚翰。 尹彭晃等71位申请人与被执行人东莞南阳电子有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，东劳人仲院寮步庭案字[2016]525～551号仲裁调解书、东劳人仲院寮步庭案字[2016]645～687、722～755号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁，被执行人东莞南阳电子有限公司应向尹彭晃等71位申请人支付社会保险费28518.75元、2016年4月至9月工资551344.5元。根据申请执行人的请求，本院于2017年3月9、10日立案执行。 在执行过程中，本院依法到金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门查找被执行人东莞南阳电子有限公司的财产线索，后执行到位款项为361214.82元，该款项已按比例进行了分配（详见本院以东莞南阳电子有限公司为被执行人的系列案件执行款分配表），款项不足清偿各劳动者工资，除上述执行到位的财产外均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤1971执4540号案本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 肖 丹 审判员 刘伟华 审判员 赖艳君 二〇一七年三月三十日 书记员 黄浩华
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0502民初205号 原告：蔡国扬，男，1955年10月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：蔡嫦娥，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 原告蔡国扬与被告蔡嫦娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国扬到庭参加诉讼，被告蔡嫦娥经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 蔡国扬向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款80000元并支付该款自2015年10月起至被告还款之日止按月利率1.5%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日、2015年7月9日，被告分别向原告借款50000元、30000元，共计80000元，并向原告出具二份《借条》。双方口头约定借款月利率1.5%，被告已支付利息至2015年9月，之后被告未还款付息。原告多次向被告催讨未果。 蔡嫦娥未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了其居民身份证、《借条》二份为证，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提供上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日、2015年7月9日，被告分二次各向原告借款50000元、30000元，共计80000元，并分别于借款当日各出具《借条》一份由原告收执。上述二份《借条》均未记载借款利息及期限。2017年1月16日，原告向本院提起诉讼。 审理中，原告自愿放弃部分诉讼请求，变更第1项诉讼请求为判令被告偿还原告借款80000元并支付该款自起诉之日即2017年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，本院予以准许。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告自愿放弃对被告的部分诉讼请求，系其对自身权利的处分，未违反法律规定，本院予以照准。本案二笔借款双方未约定借款期限，原告依法有权随时要求被告返还。故原告请求被告偿还借款50000元、30000元，共计80000元，于法有据，本院予以支持。原、被告虽未书面约定借款利息，但经原告催告后被告仍不偿还借款，原告请求被告支付自起诉之日即2017年1月16日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蔡嫦娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡嫦娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡国扬借款80000元并支付该款自2017年1月16日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告蔡嫦娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄聪利 二〇一七年三月三十日 书记员  周戴龙 速录员  蔡晓娟 判决书引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鄢陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1024行审115号申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队。负责人贾东安，该大队大队长。委托代理人张路翔，该大队法制员。被执行人董新战，男，1970年4月25日出生，汉族，住商水县。本院在审查申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队申请执行被执行人董新战行政处罚一案中，申请执行人于2017年3月17日以被执行人已主动履行了行政处罚决定书中所确定的义务为由，向本院申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人撤回对被执行人执行的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人鄢陵县公安局交通管理大队撤回对被执行人董新战的执行申请。审 判 长  常志涛代理审判员  苏冠峰人民陪审员  柴 三二〇一七年三月二十日书 记 员  马雪娇
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1621民初516号原告：陈国生，男，1979年1月19日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。原告：陈国卫，男，1981年8月30日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。原告：曹方兰，女，1952年10月5日出生，汉族，农民，住惠民县。委托诉讼代理人：胡俊朋，山东瀛惠律师事务所律师。被告：李金锁，男，1972年10月14日出生，汉族，住惠民县。原告陈国生、陈国卫、曹方兰与被告李金锁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生、陈国卫，原告曹方兰的委托诉讼代理人胡俊朋，被告李金锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失263508元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月4日5时30分许，李金锁无证驾驶无牌两轮摩托车沿220国道由西向东行驶至118KM+100M处时，与顺行在前驾驶电动自行车的陈延喜发生交通事故，造成车辆损坏，陈延喜受伤倒地，李金锁驾车逃逸。陈延喜又被其他车辆碾压，经医院抢救无效死亡，碾压车辆逃逸。交警部门认定李金锁承担事故全部责任；陈延喜无事故责任。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李金锁答辩，本次交通事故与我无关，是陈延喜骑着电动自行车撞到我的摩托车上把我撞倒。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月4日5时30分许，李金锁无证驾驶无牌两轮摩托车沿220国道由西向东行驶至118KM+100M处时，与顺行在前驾驶电动自行车的陈延喜发生交通事故，造成车辆损坏，陈延喜受伤倒地，李金锁驾车逃逸。陈延喜倒地后又被其他车辆碾压，经医院抢救无效死亡，碾压车辆逃逸。惠民县公安局交通警察大队认定，李金锁未保持安全间距，未确保安全，承担事故全部责任；陈延喜无事故责任。另查明，陈延喜出生于1953年8月12日。本次事故给原告造成的合理经济损失如下：死亡赔偿金219810元（12930元×17年），丧葬费26230元，车辆损失2010元，精神损害抚慰金10000元，交通费1000元，评估费200元，共计259250元。另查明，李金锁驾驶的两轮摩托车未投保交强险。本院认为，本次事故的发生，李金锁未保持安全间距，未确保安全，承担事故全部责任；陈延喜无事故责任。事实清楚，证据确实充分。故对原告因本次事故造成的合理损失被告李金锁应承担民事责任。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李金锁赔偿原告曹方兰、陈国生、陈国卫各项经济损失259250元，于判决生效后一个月内付清；二、驳回原告曹方兰、陈国生、陈国卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5232元，减半收取2616元，由被告李金锁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘文波二〇一七年三月三十一日书记员  李媛媛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执8288号之一申请执行人：韩伟，男，汉族，1971年6月19日出生，住上海市徐汇区。被执行人：王诚春，男，汉族，1968年2月5日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：史莉，女，汉族，1975年12月23日出生，住广东省佛山市顺德区。原告韩伟与被告史莉,王诚春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第2452号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告史莉、王诚春应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韩伟偿还借款本金500000元，支付2015年2月至2015年4月的使用费30000元，并自2015年9月16日起，以500000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至两被告实际清偿之日止；二、案件受理费及9000元由史莉、王诚春承担。因债务人史莉、王诚春未按上述生效法律文书履行义务，权利人韩伟向本院申请强制执行，本院于2016年7月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人史莉、王诚春发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现两被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人王诚春在佛山市范围内无房地产登记，查明被执行人史莉在佛山市范围内登记有位于顺德区大良街道沿江北路18号金域湾花园倚涛居B座803号房产；向佛山市交警支队车管所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另本院依法查封了被执行人王诚春名下的位于中山市南区城南一路5号万科城市风景花园2期友恒苑K座602的房产。本院已依法拍卖被执行人上述房产，合共得执行款1523641元，经本院依法分配，本案申请执行人分配得款177689.84元。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的177689.84元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执8288号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年三月三十日书记员  吕绮程
湖南省慈利县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）湘0821民初1772号 原告：韩同军，男，1972年10月12日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 委托诉讼代理人：唐金花，慈利县法律援助中心律师。 被告：肖金兰，女，1933年2月15日出生，汉族，住慈利县。 委托诉讼代理人：谭裕平，男，1954年3月18日出生，土家族，住湖南省慈利县。系肖金兰的女婿。 被告：曹哲松，男，1961年3月22日出生，汉族，住慈利县。 被告：曹哲冰，女，1956年3月1日出生，汉族，住慈利县。 被告：曹哲牧，女，1966年1月2日出生，汉族，住慈利县。 委托诉讼代理人：吴愈桓，男，1967年4月14日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。系曹哲牧的丈夫。 原告韩同军与被告曹哲松、曹哲晓、曹哲冰、曹哲牧、肖金兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告韩同军的委托代理人唐金花、被告曹哲冰到庭参加了诉讼，被告肖金兰和曹哲牧未到庭，但分别委托了谭裕平、吴愈桓出庭应诉。诉讼过程中，被告曹哲晓因交通事故死亡，其继承人谭玉秀表示不愿参与诉讼。被告曹哲松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告韩同军向本院提出诉讼请求：要求被告曹哲松、曹哲冰、曹哲牧、肖金兰协助原告办理房屋产权过户登记。事实和理由：2010年5月，原慈利县粮油经营服务公司进行改制，将公司所属资产进行公开转让出售，本案涉案房屋所有人即各被告的被继承人曹宪章自愿将自己所有的位于原慈利县粮油经营服务公司院内的一套房产委托粮油服务公司一并公开出售，并与公司签订了房屋委托出售协议。同年10月，原告通过竞买获得原慈利县粮油经营服务公司全部资产并受让曹宪章的房产，原告支付了全部价款并使用收益房屋，但当时因各种原因未能及时过户。2016年原告申请过户，但曹宪章已因病去世，故其遗产继承人即各被告具有配合过户义务，但经原告多次联系，被告曹哲松因工作原因拒绝配合，原告认为被告的违约行为损害了原告的合法权益，故提起如上诉讼请求。 被告肖金兰、曹哲冰、曹哲牧辩称，房屋登记在曹宪章的名下，当时买卖房屋时曹宪章已故，没有按照继承法进行分割，房屋是几被告的共同财产，曹哲松一人擅自处分房屋应当无效。考虑到房屋早已交付使用，被告也不想毁约，认为未及时过户原告自身也有过错，均表示愿意协助原告办理房产过户手续，但要求给予一定数额的经济补偿。 被告曹哲松未到庭，也未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的慈利县粮食局“关于请求先予拨付县粮油综合经营服务公司资产转让部分资金用于房改房补偿搬迁的请示”的文件、成交确认书、湖南省非税收入专用收据和一般缴款书、曹宪章的房产证等证据，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据即房屋委托出售协议一份，被告肖金兰、曹哲冰、曹哲牧对合同上曹哲松的签字没有异议，对证据的合法性有异议，认为未取得其他权利人的同意。本院认定如下：2010年5月10日被告曹哲松与慈利县粮油经营服务公司签订房屋委托出售协议时曹宪章早已亡故，曹哲松处分该房屋时，被告曹哲晓、曹哲冰、曹哲牧、肖金兰应当明知其无处分权，但未主张权利，现亦不要求撤销该协议，且双方已按协议履行，故该证据本院予以采信。 根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曹哲松、曹哲冰、曹哲牧的父亲曹宪章（2002年已病故）在慈利县粮油经营服务公司拥有一套房改房，房号为08830，面积77.98平方米，价值18000元。2010年，原慈利县粮油经营服务公司进行企业改制，将公司资产与10套已房改给个人的房屋（含曹宪章的房屋）一并挂牌出售。为此，原慈利县粮油经营服务公司于2010年5月10日与被告曹哲松签订《房屋委托出售协议》一份，双方约定：出售价格为1950元/m²,合计152061元。被告曹哲松在收到房款后于2010年12月31日前搬出房屋且不承担房屋出售过程中的一切税费和土地出让金等费用。2010年10月20日，原告韩同军通过竞买支付5800000元取得了原慈利县粮油经营服务公司的土地使用权。后被告曹哲松领取房改房补偿款152061元后搬走。原告韩同军取得土地使用权和房屋后要求被告曹哲松、曹哲冰、曹哲牧、肖金兰等人协助办理房产过户手续，但几被告以未给予相应补偿为由不予协助，导致原告一直不能办理房屋产权转移登记。 本院认为，被告曹哲松与慈利县粮油经营服务公司签订的房屋委托出售协议系当事人的真实意思表示，曹哲晓、曹哲冰、曹哲牧、肖金兰等人作为继承人当时未提出异议，现也不主张享有继承权予以分割，应视同默认，故该协议有效，双方均应依约履行。被告曹哲松经本院合法传唤，未到庭亦未答辩，曹哲晓的继承人也表示不参加诉讼，均视为对其举证、质证、辩论权利的放弃。当事人应当遵循诚实信用的原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助的义务。本案四被告依合同约定负有协助原告办理房产转移登记的义务，各被告不予协助已构成违约，因此原告韩同军要求各被告协助原告办理房屋变更登记的诉讼请求，既符合合同的约定，又符合法律的规定，本院予以支持。被告辩称原告自身也存在过错，要求补偿损失的诉讼请求因未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曹哲松、曹哲冰、曹哲牧、肖金兰于本判决生效后十日内协助原告韩同军办理08××30号房屋产权变更登记手续。 本案案件受理费50元，由被告曹哲松、曹哲冰、曹哲牧、肖金兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 长  潘双庆 人民陪审员  邢晓咏 人民陪审员  符洪波 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  杨 芳 援引法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2017)粤02刑更267号 罪犯王中，男，1983年6月22日出生，汉族，出生地四川省大竹县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。 广东省惠州市惠城区人民法院于2015年12月2日作出(2015)惠某刑二初字第645号刑事判决，以被告人王中犯诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2016年1月18日交付执行。 执行机关广东省武江监狱以罪犯王中在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王中在本次考核期间（2016年1月18日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖9次；2016年10月获得表扬。罚金人民币2000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯王中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王中予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年7月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杜 循 审判员 王华明 审判员 钟素雅 二〇一七年三月十七日 书记员 欧妤桃
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1511号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
广东省肇庆市鼎湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1203执恢19号 申请执行人陈鉴全，男，汉族，1958年1月5日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。 被执行人肇庆市鼎湖区乡镇企业联合总公司，所在地：鼎湖区银发楼。 申请执行人陈鉴全与被执行人肇庆市鼎湖区乡镇企业联合总公司拖欠工程款纠纷一案，本案在恢复执行过程中，为了妥善解决历史遗留问题，肇庆市鼎湖区人民政府委托案外人肇庆市鼎湖区人民政府国有资产监督管理办公室与申请执行人陈鉴全协商，双方达成兑换工程款协议，案外人肇庆市鼎湖区人民政府国有资产监督管理办公室已按协议支付给申请执行人陈鉴全296200元，清偿了本案债务，申请执行人陈鉴全向本院出具结案证明。 本院认为，被执行人履行了付款义务，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1203执恢19号案执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 彭 坚 审判员 刘志文 审判员 张绍煌 二〇一七年三月十日 书记员 邓明坚 （）
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1622号申请执行人中牟县环境保护局,住XXX。被执行人中牟县广田家居装饰材料厂,住XXX。本院在执行中牟县某局与中牟县某厂行政非诉执行一案中，双方达成和解，申请执行人撤销执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈廷甫审判员  孙国富审判员  张勇军二〇一七年三月二十八日书记员  马 航
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21444号原告陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人谭敏，系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人姚栋珉，系广东格雷兄弟律师事务所律师。被告黄立芳，男，1967年7月2日出生，汉族，住福建省南安市，被告戴秀贤，男，1963年6月3日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告赵少平，女，1966年7月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告陈炽光诉被告黄立芳、戴秀贤、赵少平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托代理人谭敏到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月7日，原告与三被告共同签署了借款合同，约定黄立芳向原告借款5万元，借款期限为6个月，利息按日利率0.1%计算，戴秀贤、赵少平为保证人，对借款合同项下的债务承担连带保证责任。借款合同签订后，原告向黄立芳指定账户转账5万元。后黄立芳未能按约定偿还借款，戴秀贤、赵少平亦未依约承担担保责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告黄立芳向原告归还借款50000元及利息（按月利率2%从2015年4月7日起计至实际清偿之日止，暂计至2016年9月7日为17063元）；2、被告戴秀贤、赵少平对黄立芳上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。被告在答辩期内未提出答辩，亦未提供任何证据。经审理查明，2015年4月7日，原告与三被告签订借款合同，约定黄立芳向原告借款50000元，借款汇入黄立芳指定的戴秀贤账户，借款期限为自借款转账之日起6个月，利息按日利率0.1%计算，按月支付。戴秀贤、赵少平为黄立芳该借款合同项下全部债务的连带责任保证人。同日，原告向戴秀贤账户转账50000元。黄立芳出具收据确认收到借款。以上事实，有原告提交的借款合同、银行进账单、收据及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。对原告提交的证据的真实性本院均予以确认。三被告与原告签订借款合同，约定黄立芳向原告借款50000元，原告依约向黄立芳交付借款，双方存在合法的民间借贷关系，应受到法律的保护。三被告未能举证证明存在偿还借款的事实，故对于原告请求被告黄立芳偿还借款50000元，本院予以支持。借款合同约定借款利息按照日利率0.1%计算。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告要求被告黄立芳以50000元为本金，按月利率2%即年利率24%自2015年4月7日起支付利息至实际清偿之日止，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告戴秀贤、赵少平承担清偿责任。被告戴秀贤、赵少平在借款合同上保证人处签名，自愿对本案借款合同项下全部债务承担连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告戴秀贤、赵少平作为黄立芳案涉借款合同债务的连带担保人应对黄立芳上述债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄立芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈炽光偿还借款50000元及利息（以50000元为本金，按年利率24%自2015年4月7日起计至实际清偿之日止）；二、被告戴秀贤、赵少平对被告黄立芳的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1476.57元，已由原告预交，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 邓  灿  标审判员 孟    翯审判员 雍    维二〇一七年三月十三日书记员 书记员刘燕儿
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初9761号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：尤亚，女，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告尤亚信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项45,864.21元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计45,864.21元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年三月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执3543号申请执行人：张宗惠，女，汉族。1957年11月2日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆渝椒农业发展有限公司，住重庆市綦江区（原万盛区）青年镇更古村赵家湾社，机构代码：57210243Z法定代表人:张霞本院在申请执行人张宗惠与被执行人重庆渝椒农业发展有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案中，本院作出的(2016)渝0110民初2800号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆渝椒农业发展有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人张宗惠于2016年10月11日向本院申请执行。本案在执行中，经采取查房屋、银行等“四查”执行措施，查明被执行人暂无财产可供执行。申请人尚未受偿188000元。执行费2720元未收取。本院认为，被执行人现无可供执行财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执3543号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2016)渝0110民初2800号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世康代理审判员  杨 光代理审判员  彭 超二〇一七年三月二十日书 记 员  苗玉明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：俞少杰，男，1978年8月11日出生，汉族，住所地上海市嘉定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞少杰信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币122,550.09元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞少杰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币122,550.09元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初10587号原告：吴坚武，男，汉族，1971年10月22日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：杜锦秀，广东泰诺律师事务所律师。被告：黄展金，男，汉族，1981年9月19日出生，住中山市，原告吴坚武与被告黄展金民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴坚武及其委托诉讼代理人杜锦秀到庭参加诉讼，被告黄展金经本院送达应诉材料及传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吴坚武向本院提出诉讼请求：1.判令黄展金向吴坚武偿还借款本金人民币30万元；2.判令黄展金向吴坚武偿还借款利息人民币18500元（以10万元为本金，从2015年2月16日起按照年利率6%计算，直至还清为止,暂计至2016年11月15日为10500元；以20万元为本金，从2016年3月26日起按照年利率6%计算，直至还清为止，暂计至2016年11月25日为8000元）;3.诉讼费由黄展金负担。事实和理由：2014年10月16日，黄展金以资金周转困难为由向吴坚武借款10万元，双方约定借期为4个月。2015年3月25日，黄展金以资金周转困难为由再次向吴坚武借款20万元，双方约定2016年3月25日前归还。借款期限届满后，吴坚武多次向黄展金催还借款本息未果。吴坚武举证的证据：1.2014年10月16日《借条》；2.2015年3月25日《借条》。被告黄展金未向本院提交答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明、认定的法律事实如下：原告吴坚武称其经营洪都酒店生意，租用了被告黄展金位于中山市××乡的农地作经营仓库，后黄展金因资金周转困难向吴坚武借款两笔：第一笔于2014年10月16日黄展金向吴坚武借款10万元，借款期限4个月，自2014年10月16日至2015年2月16日；第二笔于2015年3月25日黄展金向吴坚武借款20万元，借款期限自2015年3月25日至2016年3月25日。上述两笔借款合计30万元。黄展金分别手写了两份《借条》给吴坚武收执，《借条》末尾处落款：“借款人黄展金，身份证号”。吴坚武称其于借款当日即通过现金交付形式将借款交给黄展金，借款到期后黄展金并未归还过借款。以上吴坚武的庭审陈述及举证证据证明了吴坚武与黄展金之间存在民间借贷的债权债务关系，黄展金对此未向本院提出抗辩，根据民事证据对抗性的原则，本院对吴坚武主张的事实予以确认。本院认为，吴坚武与黄展金之间基于《借条》合同存在民间借贷关系，应当根据合同约定及法律规定全面履行合同义务。黄展金使用借款后，未按约定还款，构成违约，应向吴坚武承担违约责任。吴坚武、黄展金在《借条》中并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，对吴坚武主张黄展金支付借款逾期后的资金占用利息，本院予以支持。综上，吴坚武主张黄展金偿还借款本金及支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄展金于本判决生效之日起十日内，向原告吴坚武偿还借款本金30万元及支付自借款逾期之日起计至2016年11月25日止的资金占用期间利息18500元；二、被告黄展金于本判决生效之日起十日内，向原告吴坚武支付以借款本金30万元为基数按年利率6%计算自2016年11月26日起至借款本金还清之日止的资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038.75元，由被告黄展金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  李文汇二〇一七年三月三十日法官助理邹欣书记员吴华强梅广伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初789号起诉人：陈慧芳，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：董文军，男，汉族，新城区鑫宁商务宾馆员工，住呼和浩特市。2017年3月14日，本院收到陈慧芳的民事起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认被起诉人内蒙古民族商场有限责任公司作出的终止与起诉人的劳动关系通知书无效；2、诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：起诉人原系内蒙古民族商场股份有限公司（集团）的工人，起诉人与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）建立了劳动关系。1993年1月11日，经内蒙古呼和浩特市经济体制改革委员会呼改体字【1993】第1号文批准，由内蒙古民族商场（集团）总公司为唯一发起人，通过定向募集方式于1993年6月设立股份有限公司，名为内蒙古民族商场股份有限公司（集团）,后更名为内蒙古民族实业集团股份有限公司（以下简称民族集团）。1996年10月民族集团的股票在深圳证券交易所上市交易，当时就有职工3186人，系内蒙古自治区最大的商业企业，并为全国十大百货商店贸易联合会成员单位。截止至2001年12月31日，民族集团经审计的净资产为24906.72万元。2002年7月31日和10月29日，鑫源控股公司将所持的民族集团的全部股份分别有偿转让给北京益泰电子集团有限责任公司、时代集团公司（以下简称时代集团）。2003年1月27日，内蒙古民族实业集团股份有限公司名称变更为内蒙古时代科技股份有限公司。现公司名称为内蒙古敕勒川科技发展股份有限公司。内蒙古民族商场有限责任公司成立于2002年6月17日。2001年11月20日，内蒙古民族商场有限责任公司与起诉人终止了劳动合同。起诉人认为，起诉人是与内蒙古民族商场股份有限公司（集团）签订的劳动合同，内蒙古民族商场有限责任公司是独立法人，该公司成立于2002年，与起诉人建立劳动关系的是内蒙古民族实业集团股份有限公司而非被起诉人；内蒙古民族实业集团股份有限公司属于国有大型企业；被起诉人出具终止劳动合同证明书时被起诉人尚未成立，不具备主体资格，更不应该有所谓的"内蒙古民族商场有限责任公司"的公章，被起诉人出具所谓证明书的行为严重侵害了起诉人的合法权益。起诉人为保护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院能够依据事实与法律，保护起诉人的合法权益，支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案系由内蒙古民族实业集团股份有限公司资产重组及内蒙古鑫源控股有限责任公司转制而引发的争议，根据相关政府文件，上述行为系政府主导的企业改制行为，并非企业自主进行改制。依据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，政府主导企业改制引发的争议人民法院不予受理，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对陈慧芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任玲二〇一七年三月二十日书记员 唐雅杰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川13民终2847号 上诉人（原审被告）周红梅，女，汉族，生于1973年3月19日，住四川省蓬安县。 委托代理人周洪，四川展宇律师事务所律师。 上诉人（原审被告）陈晓龙，男，汉族，生于1970年5月9日，住四川省蓬安县。 委托代理人陈继东，蓬安县相如法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）朱胜，男，汉族，生于1970年12月12日，住四川省蓬安县。 上诉人周红梅、陈晓龙因与被上诉人朱胜合伙协议纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1109号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由民三庭副庭长龚莉担任审判长，与审判员龙燊、代理审判员蒙琼梅组成合议庭公开开庭进行了审理。 本院认为，原判决违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省蓬安县人民法院（2016）川1323民初1109号民事判决； 二、发回四川省蓬安县人民法院重审。 审 判 长  龚 莉 审 判 员  龙 燊 代理审判员  蒙琼梅 二O一七年三月月三日 书记员杜丝亚
云南省昆明市官渡区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）云0111执保57号红河州建水县住建局房地产管理处：关于申请人云南湘协商贸有限公司与被申请人云南华涛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人云南湘协商贸有限公司于2017年2月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南华涛房地产开发有限公司价值为7446983.06元的财产进行保全，担保人天安财产保险股份有限公司云南分公司以同等金额提供担保。本院经审查认为，申请人云南湘协商贸有限公司申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，请协助执行如下事项：一、对被申请人云南华涛房地产开发有限公司名下所有的建水谦华尚府小区；二、查封期限三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止。附：一、（2017）云0111民初1052号民事裁定书壹份。二、附查封清单列表壹份二〇一七年三月九日承办人：申正鑫联系电话：6727****、1597480****
东莞市第一人民法院 通 知 书 （2017）粤1971执保613号 关于朱桂篮与刘懿保全执行一案，本院经依法执行，现已对本案作保全完毕结案处理。 二〇一七年三月二十九日 承办人：王晓坤；书记员：黄子坚
执行裁定书（2017）内0102执450号申请人郝成英被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初4218号民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效判决书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司3.6166万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年三月一日书 记 员  李春鹭
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）曲中法执字第368号申请人：富源县农村信用合作联社住址：富源县建设路124号法定代表人：邹银江，董事长被执行人：富源县营上镇牛白海煤矿住址：富源县营上镇海丹村委会海丹小河法定代表人：耿显用被执行人：富源县牛白海煤业有限公司住址：富源县营上镇海丹村委会海丹小河法定代表人：耿显用被执行人：富源县大河镇黑冲煤矿住址：富源县大河镇青龙村法定代表人：姚庭礼被执行人：富源县兴茂煤业有限公司住址：富源县营上镇茂河村法定代表人：田来登依据本院2014年10月20日作出的（2014）曲中民初字第250号民事判决书确认：一、被告富源县营上镇牛白海煤矿于本判决生效30日内偿还原告富源县农村信用合作联社借款本金人民币1900万元及利息（利息按照2014年2月28日双方签订的《流动资金借款合同》约定进行计算，至2014年5月21日逾期利息515556.59元）；二、被告富源县大河镇黑冲煤矿、富源县兴茂煤业有限公司、富源县牛白海煤业有限公司对以上款项承担连带偿还责任。案件受理费139440元及保全费5000元，由富源县营上镇牛白海煤矿负担。本院在执行过程中，经查，被执行人富源县牛白海煤矿于2015年底按照国家化解过剩产能政策的要求被关闭，获得补偿金420万元，同时退回煤矿风险抵押金200万元，合计620万元，已全部用于支付拖欠职工工资及工伤赔偿，已无财产可供执行。被执行人富源县大河镇黑冲煤矿、富源县兴茂煤业有限公司尚未恢复生产，暂无履行能力，不具备执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中法执字第368号案件本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可申请人民法院恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：恭开林执行员 ：田仲有执行员 ：蒋云俊二〇一七年三月七日书记员 ： 杨 虹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申4683号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陈少贞，女，汉族，1967年11月6日出生，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：冯丽仪，女，汉族，1985年7月20日出生，住广东省佛山市顺德区。一审第三人：佛山市顺德区大良深意房屋中介服务部。住址广东省佛山市顺德区大良东建路**首层之一。经营者：宁馨颍。再审申请人陈少贞因与被申请人冯丽仪房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三终字第1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈少贞申请再审称：本案争议焦点是房产过户与房产首期款履行先后问题。《房屋买卖合约》附件E第4点关于首期款交给中介的约定已经更改为直接交给陈少贞，因此与第4点配套的第5点关于由中介将首期款支付给陈少贞的约定也失去效力。即使按该约定，冯丽仪也应先将首期款支付给中介，再由陈少贞办理过户登记手续，这也符合公平原则。在冯丽仪未支付足额首期款的情况下，若房产过户陈少贞丧失所有权并且面临余款不能收回的风险。按第三人陈述，若在陈少贞递件后冯丽仪不履行付款义务，陈少贞可单方取消交易，但根据房产交易管理部门的要求需在12小时内取消，陈少贞无法在12小时内取消交易。陈少贞已完全履行合同义务，且在冯丽仪未能于2014年10月30日前足额支付40万元首期款的情况下，仍同意继续履行合同，故合同不能履行是冯丽仪违约导致。据此，陈少贞申请再审本案。本院经审查认为：本案争议焦点是陈少贞向房管部门递件办理过户登记手续和冯丽仪支付首期购房款的履行顺序。根据《房屋买卖合约》，经纪方应在房管部门出具成功受理本次交易的递件回执当日将首期楼款转交给陈少贞。双方后签订《房屋买卖补充协议》，约定冯丽仪必须于过户当日将首期款支付给陈少贞，只是更改了由经纪方转交首期款的约定，结合佛山市顺德区大良深意房屋中介服务部从业人员的陈述看，该支付方式的变更也并不会导致卖方先办理过户递件手续再收取首期款的交易习惯的变更。因此，一、二审认定陈少贞以冯丽仪未支付首期款为由拒绝办理过户登记手续构成违约，并无不当。综上所述，陈少贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈少贞的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈志坚审判员  金锦城二〇一七年三月一日书记员  潘 兴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2774号申请执行人：木提扎·斯迪克，男，维吾尔族，1964年01月出生，住新疆温宿县。被执行人：古力沙木·肉孜，男，维吾尔族，1974年06月出生，住乌鲁木齐市新市区。本院受理的申请执行人木提扎·斯迪克与被执行人古力沙木·肉孜不当得利纠纷一案，本院于2016年３月１日作出的(2016)新0104民初384号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人给付标的78750元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院在执行过程中，于2016年10月17日向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券的财产查询及在国土资源局、房产局对被执行人不动产的查询，未发现被执行人有可供执行的财产，经走访亦未发现被执行人有可供执行的财产线索。并已将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。据此，本院认定被执行人现无财产可供执行，申请执行人对此认定表示认可，且明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院亦穷尽了财产调查措施，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。另，本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令。综上，根据我国民事诉讼法的相关规定，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人的财产线索，申请执行人可以申请恢复执行，提出申请时间不受执行期间限制。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本院(2016)新0104民初384号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 田 武审判员 徐全林审判员 吐尔逊二〇一七年三月三日书记员 刘金玲
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执恢31号之一 申请执行人文艺等二十二人（各主体信息见附表）。 被执行人国度金控投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003499195036。 法定代表人徐国俊。 执行担保人百人网络科技（深圳）有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人徐国俊。 关于申请执行人文艺等二十二人被执行人国度金控投资（深圳）有限公司劳动争议二十二案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]9430-9433、9436-9443号、[2016]6228号仲裁调解书、[2015]7795-7805号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币1134857.32元。上述案件在执行过程中，由于被执行人名下无可供执行的财产，故本院终结了该次执行程序。现由于百人网络科技（深圳）有限公司向本院出具保证书，自愿为上述被执行人的还款义务承担连带责任，故申请执行人于2017年2月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院从执行担保人百人网络科技（深圳）有限公司支付宝账户中（账号为：ｃｏｍ×××＠ｈｏｔｍａｉｌ.ｃｏｍ）扣划人民币1150056.66元至本院账户，其中，执行款人民币1134857.32元划入申请执行人指定的账户内，执行费人民币15199.34元划入深圳市财政委员会的账户内。 本院认为，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]9430-9433、9436-9443号、[2016]6228号仲裁调解书、[2015]7795-7805号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币15199.34元已从执行担保人的支付宝账户中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2015]9430-9433、9436-9443号、[2016]6228号仲裁调解书、[2015]7795-7805号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇一七年三月二十二日 书记员  刘开峰 附表：
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖108号昆明市中级人民法院：昆明市人民检察院提起公诉的被告人杨玉龙运输毒品罪、抢劫罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月三日
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）新4002刑初933号 公诉机关伊宁市人民检察院。 被告人朱贝贝，男，1994年6月22日出生，身份证号码6541251994********，汉族，小学文化，无业，无固定住所（户籍所在地新疆新源县则克台镇阔克英村迎宾街十巷**）。曾因犯盗窃罪，于2017年3月17日被新疆伊宁市人民法院判有期徒刑八个月；于2017年7月8日刑满释放；又因涉嫌盗窃，于2017年7月23日被伊宁市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月29日经伊宁市人民检察院批准逮捕，同年8月31日由伊宁市公安局执行逮捕。现羁押于伊宁市看守所。 伊宁市人民检察院以伊宁市检公诉刑诉（2017）926号起诉书指控被告人朱贝贝犯盗窃罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审理，公开开庭审理了本案。伊宁市人民检察院指派检察员洪焕出庭支持公诉，被告人朱贝贝到庭参加了诉讼。现已审理终结。 伊宁市人民检察院指控，2017年7月，被告人朱贝贝先后在伊犁州中医医院、伊犁州妇幼保健院、农四师医院、伊宁市人民医院、解放军第十一医院、高地酒店实施盗窃10起，窃取人民币价值共计8564元。具体分述如下； 1、2017年7月，被告人朱贝贝在伊宁市农四师医院住院部13号病房，盗窃被害人敬远全的华为7PLUS手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案7PLUS手机价值人民币713元。 2、2017年7月，被告人朱贝贝在伊宁市农四师医院住院部3号病房12号病床前，盗窃被害人任宏OPPOA59S7PLUS手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案OPPOA59S7PLUS手机价值人民币629元。 3、2017年7月，被告人朱贝贝在伊宁市人民医院8号楼3号病房内，盗窃被害人马潇潇魅族M1手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案魅族M1手机价值人民币630元。案发后赃物已追回发还被害人。 4、2017年7月，被告人朱贝贝在伊宁市人民医院8号楼11号病房内，盗窃被害人苏军军小米红米手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案小米红米手机价值人民币200元。案发后赃物已追回发还被害人。 5、2017年7月9日凌晨，被告人朱贝贝在伊宁市高地酒店前台，盗窃被害人刘雅洁苹果5S手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案5S手机价值人民币700元。 6、2017年7月12日凌晨，被告人朱贝贝在伊宁市解放军第十一医院主楼三楼医生办公室内，盗窃被害人鲜建英苹果5S手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案5S手机价值人民币600元。 7、2017年7月12日凌晨，被告人朱贝贝在伊宁市解放军第十一医院46号病房内，盗窃被害人董新梅苹果平板电脑一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案苹果平板电脑价值人民币1960元。 8、2017年7月19日凌晨，被告人朱贝贝在伊宁市妇幼保健院住院部3楼11号病房内，盗窃被害人马继梅现金人民币400元和魅族MX5手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案魅族MX5手机价值人民币539元。案发后赃物已追回发还被害人。 9、2017年7月19日凌晨，被告人朱贝贝在伊宁市妇幼保健院住院部3楼11号病房内，盗窃被害人邵小包VIV0X9手机一部。经伊宁市价格认证中心涉案物品估价鉴定，涉案VIV0X9手机价值人民币1568元。案发后赃物已追回发还被害人。 10、2017年7月23日18时30分许，被告人朱贝贝在伊宁市中医医院住院部14楼、15楼的护士值班室内，盗窃被害人马小雨现金人民币260元；盗窃被害人何晓兰现金人民币365元及身份证、驾驶证、行驶证等物品。案发后赃款、赃物已追回发还二被害人。 被告人朱贝贝辩称，我已深刻的认识到了自己的错误，希望给予从轻处罚。 上述事实，有公安机关受理案件登记表；被害人何晓兰、马小雨、董建梅、鲜建英、刘雅洁、马继梅等人的陈述；被告人朱贝贝常住人口信息、抓获经过等书证；证人马瑞、亚力买买提·吐尔孙的证言；被告人朱贝贝的供述与辩解；视听资料；现场勘验笔录及照片；刑事判决书等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人朱贝贝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币8564元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱贝贝曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的系累犯，应从重处罚。部分未追回的赃物继续追缴，追缴后返还给被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人朱贝贝犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳至本院）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；即自2017年7月23日起至2018年9月22日止）。 二、部分未追回的赃物继续追缴，追缴后返还给被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  魏国忠 二〇一七年三月十七日 书记员  钦 芳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申1353号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：管勇贵，男，1960年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市洋泾-菊园实验学校，住所地上海市浦东新区浦城路**。法定代表人：王涣文，该校校长。委托诉讼代理人：王栋，北京大成(上海)律师事务所律师。再审申请人管勇贵因与被申请人上海市洋泾-菊园实验学校(以下简称洋泾-菊园学校)劳动争议纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民三(民)终字第1646号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管勇贵申请再审称，有新证据足以推翻原判决，其要求确认与洋泾-菊园学校自2004年10月至2005年7月期间存在劳动合同关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定，请求再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。管勇贵主张2004年10月1日至2005年7月期间其与洋泾-菊园学校存在劳动关系，但其未能提供充分的证据予以证明，本院不予采信。震修公司是企业法人，具备独立的法人人格，即使公司因注销而产生资产划拨等情形，亦不能证明管勇贵与洋泾-菊园学校之间存在劳动关系，故管勇贵申请再审期间提供的证据不足以推翻原判决认定的事实，不属于再审程序的新证据。原审法院根据查明事实所作判决正确，应予维持。综上，管勇贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回管勇贵的再审申请。审 判 长  杨宇红审 判 员  毛晓琼代理审判员  邓丙华二〇一七年三月三十日书 记 员  田 丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤03执158号之二 申请执行人：交通银行股份有限公司深圳彩田支行，住所地深圳市福田区岗厦辛诚花园109商铺，组织机构代码72618847-9。 负责人：邓山松。 委托诉讼代理人：康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李发达，广东嘉得信律师事务所实习律师。 被执行人：付柱华，男，1982年11月25日出生，住所地江西省高安市。 关于申请执行人交通银行股份有限公司深圳彩田支行与被执行人付柱华借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1767号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法委托深圳市土地房产交易中心拍卖被执行人付柱华所有的位于深圳市龙岗区龙岗街道××城1-3栋住宅、商业、配套及办公F座2506房产（房产证号为60××43），经三次拍卖，竞买人深圳鑫泓兴实业有限公司于2016年11月22日以人民币2,210,000.00元竞得上述房产。本院依法作出（2016）粤03执158号之一执行裁定书，裁定解除对上述房产的查封，注销上述房产的抵押登记手续，强制作废深房地字第××号房地产证，将上述房产以人民币2,210,000元的价格过户至买受人深圳鑫泓兴实业有限公司名下。本院依申请执行人申请，将人民币1,157,183.49元划付给申请执行人，上述房产评估费用人民币10,000元及执行费人民币13,972元已从拍卖所得款中扣划。另根据上述房产的首封法院龙岗区人民法院的要求，将剩余拍卖所得款人民币1,028,844.51元划付至该院处理。 本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1767号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币13,972元由被执行人负担，已从拍卖所得款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第1767号裁决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱轶超 审判员  张文佳 审判员  林 珊 二〇一七年三月十四日 书记员  林海芝
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申4436号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李少春，男，1952年11月18日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市新洲区人民政府。住所地：湖北省武汉市新洲区邾城街红旗街。法定代表人：赵利洪，该区人民政府区长。再审申请人李少春因诉湖北省武汉市新洲区人民政府（以下简称新洲区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员马永欣、代理审判员麻锦亮、代理审判员陈振宇组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李少春以新洲区政府不履行法定职责为由，向湖北省武汉市中级人民法院起诉，请求：1、新洲区政府确认李少春取得不少于1.5亩的承包地，并向其发放土地承包经营权证；2、赔偿因新洲区政府不作为对其造成的损失358017元。湖北省武汉市中级人民法院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条、第十八条等有关规定，李少春是否享有农村土地承包经营权，应当由村民委员会或村民小组决定，新洲区政府并非本案的适格被告。经向李少春释明，要求其变更被告，李少春拒不变更，该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第三项的规定，裁定驳回李少春的起诉。李少春不服一审裁定，向湖北省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，由人民法院依法审理本案。湖北省高级人民法院认为，颁发土地承包经营权证的前提是村民已经和发包方签订了土地承包经营合同，承包土地的具体方案也应当由村集体经济组织经法定程序确定，新洲区政府并无直接确定李少春享有的土地承包面积并发放土地承包经营权证的法定职责，因此，一审裁定驳回其起诉并无不当。该院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉、维持一审裁定。李少春不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由人民法院继续依法审理本案，并支持其一审提出的诉讼请求。主要事实和理由为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”新洲区作为行政主管部门，负有保护再审申请人土地承包经营权的法定职责，原审裁定驳回起诉，适用法律错误。本院认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，李少春在未实际取得土地承包经营权的情况下，有权向有关行政主管部门申请解决相关问题。但根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十一条的规定，负责本区域内农村土地承包及承包合同管理事项的是县级以上地方人民政府农业、林业等行政主管部门以及乡（镇）人民政府，新洲区政府作为县级人民政府，并非农村土地承包及承包合同的主管部门。且李少春亦未举证证明曾向新洲区政府提出过履行法定职责的申请，故其请求新洲区政府履行法定职责缺乏法律依据，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，李少春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人李少春的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  麻锦亮代理审判员  陈振宇二〇一七年三月二十三日书 记 员  宋芳菲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事判决书   （2017）内0421民初2653号   原告：吕某，男，1959年12月21日出生，汉族，农民。身份证号：×××   被告：色某某某某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。   被告：张某某，男，1973年3月20日出生，汉族，农民。身份证号：×××   被告：于某某，男，1969年1月20日出生，汉族，农民。身份证号：×××   原告吕某与被告色某某某某、张某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕某、被告张某某、于某某到庭参加诉讼，被告色某某某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告偿还借款12000元，并按法律允许的最高利率计息；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年1月8日，由被告张某某、于某某提供担保，被告色某某某某向我借款人民币12000元，约定还款时间为2016年11月8日，并向我出具借条一枚。借款到期后，经我多次索要，三被告至今拒不偿还借款及逾期利息。   被告张某某、于某某辩称：等到2017年3月21日，色某某某某不偿还借款，由我们负责偿还。   被告色某某某某未作答辩。   本院经审理认定的事实如下：2016年1月8日，由被告张某某、于某某提供担保，被告色某某某某向原告借款人民币12000元，约定还款时间为2016年11月8日，并向原告出具借条一枚。此借款，经多次索要，三被告至今未还。原告为证明上述事实提交借条一枚。被告张某某、于某某对原告提交的借条无异议。原告所交借条系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告张某某、于某某无异议，故本院确认该借款合同及借款借据的证明效力。三被告未提交证据。   本院认为，原告与被告色某某某某之间存在借贷关系，并合法有效。被告色某某某某应当按照约定的期限偿还全部借款。被告色某某某某未按约定时间偿还借款，已构成违约，故应自逾期之日起支付合理利息。被告张某某、于某某为借款保证人，对保证方式、范围没有明确约定，故视为对全部借款及利息承担保证责任。原告要求三被告偿还借款本金及利息的请求，证据充分，本院予以支持分。被告张某某、于某某履行保证义务后有权向债务人追偿。被告色某某某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告色某某某某于本判决生效后三日内向原告吕某偿还借款本金人民币12000元，并自2016年11月9日起按6‰支付利息，逾期仍按6‰计算利息至还清时止；   二、被告张某某、于某某对上述款项承担连带偿还责任。   如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告色某某某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 希那米达拉     二〇一七年三月十五日   书记员 赛希 雅拉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初1836号原告云南世豪房地产开发有限公司。住所云南省昆明经开区香颂时光花园小区****。法定代表人李春明，总经理。委托代理人李娟，女，该公司员工，特别授权代理。被告马云柳，女，汉族，1972年12月10日出生，云南省文山县人，住云南，住云南省文山壮族苗族自治州文山县iv>本院在审理原告云南世豪房地产开发有限公司诉被告马云柳商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南世豪房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告云南世豪房地产开发有限公司承担，余款50元退还原告云南世豪房地产开发有限公司。审判员  张红昆二〇一七年三月二十一日书记员  郭 璐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0326民初20号原告：邹某某，男，1977年6月9日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：李某某，男，1987年9月23日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告邹某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告邹某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹某某以“被告李某某外出下落不明”为由撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邹某某撤诉。案件受理费减半收取计88元，由原告邹某某负担。审判员  喻应成二〇一七年三月十四日书记员  骆小峰
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1322民初1737号 原告：王德中，男，1969年8月24日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托代理人：张勇，江苏正伍律师事务所律师。 被告：丁岩，男，1994年10月8日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告王德中诉被告丁岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘大伟独任审判，分别于2017年3月6日、2017年3月16日两次公开开庭进行了审理。两次开庭，原告王德中委托代理人张勇及被告丁岩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、案件受理费由被告承担；事实与理由：被告于2015年11月26日向原告借款30000元，约定月息5分，口头约定随要随还。后原告索款未果，故诉至法院，请求支持上述诉讼请求。 被告辩称：借款属实，但未约定利息。同意分期还款。 本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月26日向原告借款30000元，并于当日向原告出具借据一张。后被告未履行还款义务，故引发诉讼。 以上事实，有当事人陈述、借据等证据证实，足以认定。 本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告丁岩应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告王德中借款30000元及利息（自2017年2月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，已减半收取275元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 代理审判员  刘大伟 二〇一七年三月十六日 书 记 员  张小青 附录法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0786执1154号 申请执行人：昌邑市道路运输管理所。 法定代表人：陆斌，所长。 被执行人：佟良，男，1985年8月23日出生，汉族，昌邑市人。 申请执行人昌邑市道路运输管理所与被执行人佟良道路运输行政处罚一案，昌邑市道路运输管理所作出的昌运管罚（2016）第035号行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本次执行过程中，已执行金额0元，尚欠20000元及利息未履行。 昌邑市道路动输管理所于2016年10月10日向本院申请准予强制执行，本院于2016年10月10日作出（2016）鲁0786行审11号行政裁决书准予强制执行。本院于2016年10月09日立案执行。法定期限内向被执行人佟良送达执行通知书、报告财产令、执行风险提示书，但被执行人佟良未在规定期限内履行义务，也未申报财产。 本院通过网络执行查控系统查询和线下实地调查，分别对被执行人佟良银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查控处置。 本院通过网络执行查控系统查询，未能查询到被执行人佟良的银行存款、车辆、有价证券、房产地产等可供执行财产。 本院已向被执行人发出限制高消费令。 本院到被执行人所在单位（居住地）周边群众调查其财产状况，被执行人确无财产可供执行。 本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人昌邑市道路运输管理所进行约谈，对以上被执行人佟良财产调查和处置情况进行释明，申请执行人佟良表示认可，同意终结该案本次执行程序并签字确认。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张光波 审判员  宿献东 审判员  毕 磊 二〇一七年三月三十日 书记员  王湘湘
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1296号原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行，住所地重庆市南岸区南坪西路**。负责人曹涌涛，行长。被告刘德平，女，汉族，1982年10月13日出生，住重庆市合川市XXXXXXXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告蒋宗成，男，汉族，1948年11月2日出生，住重庆市巴**XXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXX********。被告陈荣菊，女，汉族，1953年8月10日出生，住重庆市巴**XXXXXXX，身份证号码XXXXXXXXXX********。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行诉被告刘德平、蒋宗成、陈荣菊金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行撤回起诉。本案案件受理费3446元减半收取1723元由原告中国工商银行股份有限公司重庆南坪支行负担。审判员  张茹雪二〇一七年三月三十日书记员  唐新力
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1383号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人潘世飞，男，1990年4月1日出生，汉族，住云南省昭通市朝阳区。被执行人邓寿美，女，1991年9月23日出生，汉族，住云南省昭通市大关县。关于长安汽车金融有限公司与潘世飞、邓寿美借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初3765号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还55,578.00元本金及利息。本院于2017年2月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1383号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年三月三十一日书 记 员  廖 军
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更250号罪犯郭云峰，男，1981年2月24日出生，汉族，初中文化，江西省吉安市吉州区人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉安市吉州区人民法院于2013年1月17日作出（2013）吉刑初字第11号刑事判决，认定被告人郭云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行，于2013年2月5日入江西省吉安监狱改造。刑期自2012年10月2日起至2018年10月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第254号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯郭云峰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2013年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次，建议本院对郭云峰减刑九个月。经审理查明，罪犯郭云峰在服刑期间，确有悔改表现。2013年2月至2016年11月期间，共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬2次。该事实有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯郭云峰在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，并能积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯属于毒品犯罪的累犯，且未主动履行原判罚金，故依法从严掌握其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯郭云峰减去有期徒刑八个月。（减刑后,刑期自2012年10月2日起至2018年2月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  涂 强代理审判员  邹 勇二〇一七年三月二十四日书 记 员  吴富强
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初195号原告姜世华，男，1977年12月27日出生，汉族，安徽省合肥市人，个体户，住安徽省合肥市包河区。被告曹红华，男，1979年5月18日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告姜世华诉被告曹红华买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡泽勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜世华到庭参加了诉讼，被告曹红华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2012年在浙江省临海市造船厂务工期间，在原告处购买电焊机，欠购机款14600元，被告出具欠条，承诺2013年6月7日前归还，如未归还，则按月息三分计息。到期后原告多次找被告要求付款，但被告手机停机，人不知去向，无奈，原告找到其都昌家里，被告才付给3000元，尚欠11600元货款及利息，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠货款人民币11600元及利息，并支付差旅费3000元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告曹红华2012年在浙江省临海市造船厂务工期间，在原告姜世华处购买电焊机，欠购机款14600元，被告出具欠条，载明“欠条今欠到姜世华电焊机款人民币壹万肆仟陆佰元整（14600.00元）2013年6月7日前归还，如6月7日前没还，按利息叁分计算欠款人：曹红华2012、9、11”。到期后原告多次找被告要求付款，但被告手机停机，人不知去向，无奈，原告找到其都昌家里，被告才付给3000元，尚欠11600元货款及利息，为维护原告的合法权益，诉请法院判令被告支付所欠货款人民币11600元及利息，并支付差旅费3000元。以上事实，有原告提供的原告身份证复印件一份、被告出具给原告的《欠条》原件一份、以及原告的当庭陈述在案佐证，可以认定。本院认为，被告曹红华从原告姜世华处购买电焊机，双方即形成事实上的买卖合同关系，原告系出卖人，被告系买受人，出卖人交付了标的物于买受人，即履行了合同义务，买受人应按合同约定的数额支付价款，否则即构成违约，应承担相应的违约责任，双方对逾期付款利息的约定属于逾期付款违约金性质，但双方未明确为月利率还是年利率三分，视为没有约定；催讨货款的差旅费无事实和法律依据，故原告要求被告支付利息及差旅费的诉讼请求于法无据，不予支持；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、限被告曹红华于本判决生效后三日内支付原告姜世华货款人民币16000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币809元，减半收取，由被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡泽勤二〇一七年三月二十八日书记员  刘传栋
广东省韶关市曲江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0205执978号 申请执行人：谭彩莲，女，汉族，住韶关市曲江区。 申请执行人：谭雨莲，女，汉族，住韶关市曲江区。 被执行人：蔡育生，男，汉族，住韶关市。 申请执行人谭彩莲、谭雨莲申请执行被执行人蔡育生纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初1150号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人应归还借款70000元及利息、诉讼费775元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于二0一六年十二月二十日立案执行。 本案在执行过程中,于二0一六年十二月二十一日向被执行人送达执行通知书，经查询被执行人的银行存款、车辆、不动产登记情况，未发现有可供执行财产；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产和财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其可供执行财产和财产线索，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 韶关市曲江区人民法院(2016)粤0205执978号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑胜芳 审判员  周超盛 审判员  焦永红 二〇一七年三月十五日 书记员  黄文峰