湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0626民初394号原告：潘典波，农民。委托代理人：高东明，湖南方照律师事务所律师。被告：谭松科，农民。被告：中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司，住所地：湖南省长沙县星沙镇金茂路以南荣鑫市场A栋。负责人：唐湘平，经理。委托代理人：沈辉，湖南嘉华律师事务所律师。委托代理人：王毅力，湖南嘉华律师事务所律师。原告潘典波与被告谭松科、被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司（以下简称“大地保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，由审判员傅高峰公开开庭进行了审理。原告潘典波及其委托代理人、被告谭松科、被告大地保险公司的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘典波向本院提出诉讼请求：1.由被告谭松科赔付原告各项损失共计178597元；2.被告大地保险公司在保险范围内承担被告谭松科的赔偿给付责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月22日，被告谭松科驾驶的湘A×××××轻型普通货车在平江县X103线由平江县伍市镇往平江县向家镇行驶，行驶至平江县X095线梅树村7组地段，恰遇向行驶驾驶二轮摩托车原告，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告谭松科负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告因本次交通事故造成了178597元的损失，根据侵权责任法及保险法的相关规定，被告理应承担因事故给原告造成的损失，因与被告协商不成，遂向人民法院提起诉讼。被告谭松科答辩称，对于交通事故的发生与责任划分没有异议。被告大地保险公司答辩称，1.被告谭松科只购买了交强险，只在交强险内承担赔偿责任；2.交通事故发生在2013年5月22日，该保险理赔已超过诉讼时效。经审理查明，2013年5月22日，被告谭松科驾驶的湘A×××××轻型普通货车在平江县X103线由平江县伍市镇往平江县向家镇行驶，行驶至平江县X095线梅树村7组地段，恰遇向行驶驾驶二轮摩托车原告，造成两车相撞，原告受伤的交通事故。平江县交警大队出具事故认定书，认定被告谭松科负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告受伤后，被立即送往医院进行治疗，后于2013年5月24日转入中南大学湘雅医院住院治疗，共计住院45天。2015年1月27日，原告的伤情经湘雅二医院司法鉴定中心分别评定为八级伤残、十级伤残，并附有误工期12个月、住院期间2人护理、出院后1人护理6个月、以后需监护（相当于1/3护理依赖）2年的鉴定意见。事故发生后，原告一直向被告谭松科主张权利，因原告病情不稳定，费用开支不断发生，被告谭松科也因原告受伤病情需要，从事故发生之日起至2016年12月8日不间断的向原告赔付相关费用。被告谭松科驾驶的湘A×××××轻型普通货车在被告大地保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期内。庭审中，原告主张的损失如下：1、伤残赔偿金72553元（10993元/年×20年×0.33）；2、误工费31191元（农、林、牧、渔标准一年）；3、护理费59636元（117元/天×45天×2人+117元/天×6个月×30天+42494元/年×2年×0.33）；4、后续治疗费用6000元；6、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）；7、交通费1000元；8、营养费2000元；9、医疗费用10000元，被告大地保险公司对原告所主张的以上损失均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告保险公司有异议的事实，本院做如下认定，被告大地保险公司提出精神抚慰金过高，且不属于交强险理赔范围，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条已明确规定了人身伤亡所指损害包括了精神损害赔偿金等在内。故被告大地保险公司的该抗辩不能成立，但原告所主张的精神抚慰金确实过高，本院依法进行合理调整，酌情认定精神抚慰金为18000元。本院认为，本案争议焦点为：原告的请求是否超过保险法规定“人寿保险以外的其他保险的被保险人或者受益人，向保险人请求赔偿或者给付保险金的诉讼时效期间为二年，自其知道或者应当知道保险事故发生之日起计算”。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第3款和第4款规定：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”可知，责任保险是以被保险人对第三者应负的赔偿责任为保险标的，第三者的权利未确定时，被保险人的赔偿责任也不能确定，也就无法向保险人行驶权利。考虑到诉讼时效制度的设立目的是督促权利人尽快行使权利，维护社会交易秩序的稳定。本案中，原告作为权利人并没有怠于行使权利，而是一直向被告谭松科主张权利，被告谭松科也一直对原告赔付相关费用，应当《中华人民共和国保险法》的时效规定作出符合权利人即本案原告利益的扩张性解释。对此，保监复[1999]256号《关于索赔期限有关问题的批复》明确规定，对于责任保险而言，其保险事故就是第三人请求被保险人承担法律责任，保险事故发生之日，应指第三人请求被保险人承担法律责任之日。本案中，原告自出事之后，一直在向谭松科主张权利，最近一次向被告谭松科主张权利在2016年12月份，说明该事故的保险诉讼时效一直在中断，并没有超过法律规定的事故发生之日起二年诉讼时效。原告潘典波与被告谭松科的共同交通违法行为导致了本次交通事故的发生，且该事故已由平江县交警大队出具事故责任认定书，确定了原告负事故的次要责任，被告谭松科负事故的主要责任，该事故认定书出具符合法律规定，本院予以采信。原告依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，请求被告谭松科承担民事侵权责任符合法律规定。原告的损失本应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由原、被告按各自过错各承担，本院酌情认定原告承担的比例为30%，被告谭松科承担的比例为70%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定及两被告的自认，原告潘典波可获得赔偿的损失如下：1、医疗费16000元（10000元+6000元后段）；2、住院伙食补助费1350元（45天×30元/天）；3、营养费2000元；4、伤残赔偿金72553元（10993元/年×20年×0.33）；5、误工费31191元（农、林、牧、渔标准一年）；6、护理费59636元（117元/天×45天×2人+117元/天×6个月×30天+42494元/年×2年×0.33）；7、交通费1000元。8、精神抚慰金，本院酌情认定18000元。上述第1、2、3项合计19350元，应在被告谭松科投保交强险医疗费范围内限额赔偿10000元，超过部分按原、被告双方责任比例赔偿，被告谭松科应承担的该部分为6545元（9350元×70%）；上述第4、5、6、7、8项合计182380元应在被告谭松科应投保交强险伤残范围内限额赔偿110000元，超过部分按原、被告双方责任比例赔偿，被告谭松科应承担的该部分为50666元（72380元×70%）。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿原告潘典波各项费用120000元；二、由被告谭松科向原告潘典波支付交通事故赔偿金57211元。以上给付内容，限被告中国大地财产保险股份有限公司长沙县支公司、被告谭松科在本判决书发生法律效力之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账号（收款人：平江县国库集中支付局，账号：28×××02，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3872元，因适用简易程序，减半收取1936元，由原告潘典波承担581元、由被告谭松科承担1355元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 员  傅高峰二〇一七年三月二十四日代理书记员  张 卓