江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终605号上诉人（原审被告）：沈明圣,男,1970年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审原告）：扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心,住所地扬州市江都区小纪镇人民路**号。法定代表人：马祥根，该中心主任。委托诉讼代理人:石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。原审被告：何满华,男,1976年11月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告:徐龙燕,女,1976年10月27日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人沈明圣因与被上诉人扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心（以下简称资金互助中心）、原审被告何满华、徐龙燕担保追偿纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初2299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈明圣上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回资金互助中心对沈明圣的诉讼请求，诉讼费用由资金互助中心负担。事实与理由：1.一审认定事实错误，根据执行和解协议，沈明圣已经承担了均摊债务的连带责任，并于2015年5月6日给付农商行5万元，2016年2月26日给付2万元，2016年8月12日给付3万元，余款10万元于2016年8月12日在江都区人民法院写下承诺书，保证在2016年10月30日前付清，并由江都农商行小纪分行的柏行长签字确认。2.担保的债务本金为60万元，根据执行和解协议，沈明圣归还本金20万元，资金互助中心归还本金40万元，但资金互助中心却归还了42万元的本金，归还的本金总额为62万元，超过了担保债务的本金。3.资金互助中心与江都农商行之间存在合作协议，第九条明确约定，江都农商行与资金互助中心分摊损失，江都农商行承担损失金额的30%，资金互助中心承担损失金额的70%，资金互助中心本案中是根据合作协议代偿的，沈明圣签订的反担保合同是依据担保合同设立，而非为该合作协议提供反担保，故资金互助中心代偿的42万元与沈明圣无关。4.一审中资金互助中心提供的证据不足以证明其主张的事实，沈明圣一审提供的证据足以证明资金互助中心是依据其与江都农商行之间的合作协议分担损失，沈明圣不应承担反担保责任。资金互助中心辩称，何满华向江都农商行借款60万元，资金互助中心与沈明圣为该借款提供担保，沈明圣为该借款向资金互助中心提供反担保，现资金互助中心为该借款代偿了本金42万元及利息，沈明圣应当根据反担保保证合同承担反担保责任。资金互助中心与江都农商行在合作协议中对贷款不能清偿的责任进行分摊的约定，减轻了担保人资金互助中心的责任，同时也减轻了反担保人的责任，沈明圣应依法承担反担保责任。资金互助中心向一审法院起诉请求：1.判决何满华归还代偿款447000元，承担利息33688.90元（自2015年9月28日起至何满华实际给付之日止，按年利率11.305%暂计算至2016年5月27日）、律师代理费31641元，合计512329.90元；2.判决沈明圣、徐龙燕对何满华的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由何满华、沈明圣、徐龙燕承担。审理中资金互助中心变更诉讼请求，放弃要求何满华承担律师代理费31641元的诉讼请求。一审法院认定事实：2015年7月11日，江都农村商业银行华阳支行（以下简称农商行华阳支行）与何满华以及资金互助中心、徐龙燕、沈明圣签订《最高额个人担保借款合同》，该合同约定借款人为何满华，贷款人为江都农商行华阳支行，担保人为资金互助中心以及徐龙燕、沈明圣，贷款金额为60万元，借款期限为2011年7月11日至2012年6月15日，利率标准为以借款借据为准。2011年7月13日，资金互助中心、何满华、沈明圣签订《反担保保证合同》，约定担保人为资金互助中心，被担保人为何满华，反担保保证人为沈明圣，同时约定了：（1）担保金额为60万元，（2）被担保人履行债务期限为2011年7月至2012年6月，（3）反担保方式为沈明圣承担连带保证，（4）反保证担保范围是资金互助中心为何满华代偿债务的全部费用，包括本金、利息及违约金，（5）保证期限为资金互助中心为何满华代偿之日起两年。沈明圣在该份反担保保证合同上亲笔承诺：逾期不还本人负责归还本息。2011年7月28，农商行华阳支行向何满华发放贷款60万元，何满华向该行出具借款借据，约定借款金额为60万元，借款利率为年利率11.305%，借款期限为2011年7月28日至2012年6月15日，借款用途为流动资金。2015年9月28日，资金互助中心为何满华向江都农商行代偿本息44.7万元，其中本金42万元及利息2.7万元。一审法院认为，资金互助中心、何满华、沈明圣、徐龙燕与农商行华阳支行签订的《最高额个人担保借款合同》以及资金互助中心与沈明圣签订的《反担保保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，故合法有效。何满华未按约向华阳支行还款，资金互助中心代为偿还借款本息后，资金互助中心有权向何满华追偿。沈明圣应当承担连带保证责任。徐龙燕应当对何满华不能清偿的部分承担三分之一清偿责任，故资金互助中心要求其承担连带责任缺乏依据，依法不予支持。判决：一、何满华于一审判决生效之日起十日内向资金互助中心给付代偿款447000元并承担利息33688.90元（自2015年9月28日起至何满华实际给付之日止，按年利率11.305%暂计算至2016年5月27日）；二、沈明圣对何满华的上述债务承担连带清偿责任；三、徐龙燕对资金互助中心向何满华不能追偿部分承担三分之一保证责任；四、驳回资金互助中心的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费8925元，由何满华负担。此款已由资金互助中心垫付，何满华在给付上述款项时一并给付资金互助中心。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对原审查明的事实予以确认。另查明，本院二审期间，因一审中，资金互助中心不认可沈明圣提供的资金互助中心与江都农商行签订的《合作协议》的真实性，沈明圣向本院申请调取江都农商行与资金互助中心签订的《合作协议》原件，本院依法开具调查令，授权沈明圣至资金互助中心、江都农商行处调阅、复印该《合作协议》，沈明圣至资金互助中心处复印该《合作协议》，证明资金互助中心是根据该《合作协议》代偿款项，资金互助中心认可该《合作协议》的真实性，但对关联性有异议，认为该协议仅仅是对贷款不能清偿的责任进行分摊，减轻了担保人资金互助中心的责任，同时也减轻了反担保人的责任。再查明，2011年11月29日，资金互助中心与江都农商行签订《合作协议》，约定双方同意开展贷款担保合作业务，即以资金互助中心作为本辖区中小企业和自然人向江都农商行贷款的担保人。资金互助中心同意提供担保的，江都农商行支行、资金互助中心、借款人三方签订借款合同、担保合同，借款人债务到期，江都农商行债权全部或部分未受清偿的，江都农商行有权要求资金互助中心按照合同约定承担连带责任保证。其中，第九条约定贷款损失承担比例：“对于乙方（资金互助中心）担保的贷款，甲（江都农商行）、乙双方各自调查、审查，各自对自身调查信息的准确性负责；尽双方调查、审查义务后，仍有损失的，甲方愿意与乙方分摊损失，具体比例为：甲方承担损失金额的30%，乙方承担损失金额的70%。”再查明，扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第042号裁决书裁决：一、何满华于本裁决书送达之日起十日内向江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行返还借款本金600000元，并支付利息（以600000元为基数，自2011年12月21日到2012年6月15日，按月利率9.29333‰计算，2012年6月16日至本裁决书确定的还款之日，按月利率9.293333‰的1.5倍计算）。二、沈明圣、徐龙燕、扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心对何满华的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本裁决书指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向江苏江都农村商业银行股份有限公司华阳支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案实收仲裁费用10339元，由何满华负担（此款华阳农商行已预交，由何满华在履行本裁决书确定的第一项还款义务时一并付给华阳农商行），沈明圣、徐龙燕、小纪镇资金互助中心对此承担连带给付义务。2015年6月18日，农商行华阳支行与资金互助中心、沈明圣根据发生法律效力的（2013）扬仲裁字第042号裁决书在扬州市江都区人民法院达成执行和解协议：1.被执行人沈明圣于2015年5月30日前给付人民币伍万元，于2015年12月30日前给付人民币伍万元，于2016年10月30日前给付人民币壹拾万元。2.对于仲裁书剩余款项由资金互助中心在其缴纳至江都农商行的保证金中按双方协议予以扣除。3.如被执行人不能按期履行，将按原仲裁书执行，并承担利息部分。再查明，截至2017年3月16日，沈明圣实际给付农商行15万元。归纳本案二审的争议焦点为：沈明圣是否应向资金互助中心承担反担保责任。本院认为，沈明圣应向资金互助中心承担反担保责任。扬州仲裁委员会（2013）扬仲裁字第042号裁决书已发生法律效力，该裁决书裁决沈明圣、徐龙燕、资金互助中心对何满华的借款本金、利息承担连带清偿责任，江都农商行根据该生效裁决书申请强制执行，在执行过程中达成执行和解协议，该协议约定沈明圣承担借款本金20万元，剩余款项由资金互助中心在其缴纳至江都农商行的保证金中按双方协议予以扣除，如被执行人不能按期履行，将按原仲裁书执行，并承担利息部分。截至2017年3月16日沈明圣实际仅给付农商行15万元，未按期履行该执行和解协议，故江都农商行有权按照原仲裁书执行。60万元借款本金，沈明圣给付15万元，就剩余45万元本金及利息，江都农商行有权要求何满华、沈明圣、资金互助中心、徐龙燕给付，资金互助中心代偿本金42万元并给付利息2.7万元，符合该执行和解协议的约定，故沈明圣主张资金互助中心给付本金42万元，致使给付本金总额达62万元，与担保的主债务本金60万元不符，依法不予支持。资金互助中心与江都农商行签订的《合作协议》系当事人的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。该协议中，江都农商行与资金互助中心约定对贷款损失分摊比例，系江都农商行自愿对承担连带保证责任的资金互助中心放弃追究损失金额的30%的担保责任，该约定并不影响资金互助中心的担保人的地位，也不影响资金互助中心与沈明圣签订的《反担保保证合同》的效力。资金互助中心作为何满华本案所涉债务的担保人，为何满华代偿了部分借款本金及利息，即代偿了《反担保保证合同》中约定的沈明圣承担反担保责任的主债权，根据该《反担保保证合同》的约定，沈明圣即应向资金互助中心承担连带保证责任。沈明圣主张资金互助中心是根据《合作协议》代偿款项，而非根据担保合同，资金互助中心代偿款项与反担保合同无关，依法不予支持。综上所述，沈明圣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8925元，由沈明圣负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成代理审判员  沈佩仪代理审判员  袁海兰二〇一七年三月二十九日书 记 员  张成军附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定……