wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0923民初3378号原告：王明全，男，1953年12月23日出生，住东平县。委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。被告：刘顺，男，1971年11月12日出生，住东平县。被告：刘勇，男，1970年1月1日出生，住东平县。原告王明全与被告刘顺、刘勇民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王明全的委托诉讼代理人孙太圣到庭参加诉讼，被告刘顺、刘勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息369600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告刘顺以业务资金周转为由向原告借款330000元，同时约定借期6个月，并为原告出具借条，由被告刘勇提供担保，该笔借款未约定利息。借款到期后经原告多次催要，被告一再推脱未予偿还。为维护原告的合法权益，特起诉，请法院依法裁决。被告刘顺未答辩。被告刘勇未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王明全2015年做生意时认识被告刘顺并成为朋友。被告刘顺以做生意周转需要资金为由，于2015年3月27日找到原告，向原告借款共计330000元，并为原告出具借条及收到借款的收到条。借条及收到条内容均为被告刘顺书写，双方约定借款期限为2015年3月27日至2015年9月26日，未约定利息。被告刘勇为该笔借款提供担保，作为担保人在借条中签字。同时被告刘勇单独出具保证证明一份，内容为“自愿为刘顺担保借款叁拾叁万，如到期还不上，我负责。刘勇”。该证明书写在被告刘勇身份证复印件上面。该笔借款经原告多次催要，二被告一直未偿还。为此原告诉至本院，形成诉讼。同时查明，原告申请证人陈某出庭作证。证人陈某称被告刘顺借款时在场，被告刘勇也在。借款到期之前一个月及借款到期后，原告王明全就紧接着多次通过打电话及上门催要的方式向二被告主张权利。因为证人和原告在一块办公，所以清楚这些事情。去被告刘顺、刘勇家催要借款时，证人也跟着去了三、四次。原告王明全向二被告催要借款很多次，二被告均未偿还。上述事实，有当事人陈述、原告提交的借条、收到条、被告刘勇出具的担保证明、证人陈某的证言等证据在案予以证实。本院认为，对于被告刘顺向原告王明全借款330000元的事实，由原告出具的借条及收到条予以支持，符合证据的形式要件，事实清楚，本院予以认定。原告要求被告刘顺偿还借款本金330000元，被告刘顺应积极偿还，故原告的诉求于法有据，本院予以支持。当事人对保证责任没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，被告刘勇在提供担保时并未约定保证方式，故应按照连带责任保证对该笔借款承担保证责任。证人陈某的证言能够证实原告在保证期间内多次向被告刘勇催要借款，故现在原告起诉要求被告刘勇对该笔借款承担连带责任，符合法律规定，对原告的该项诉求，本院予以支持。原告主张该笔借款的逾期利息从2015年9月27日计算至2016年8月26日，按照月息一分计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院予以支持。原告主张该笔借款的逾期利息从2015年9月27日计算至2016年8月26日，符合法律规定，本院予以支持，但是主张按照月息一分计算，超过了法律规定，应按照年利率6%计算。被告刘顺、被告刘勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩及质证的权利，应自负相应的法律后果。综上所述，原告要求被告刘顺偿还借款330000元及逾期利息，被告刘勇对该笔借款及逾期利息承担连带保证责任于法有据。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺于本判决生效后十五日内偿还原告王明全借款330000元及利息，利息按照年利率6%自2015年9月27日计算至2016年8月26日。二、被告刘勇对上述债务本金及利息承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6844元，由被告刘顺负担，被告刘勇承担连带缴纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 员  李 强代理审判员  王丰垒人民陪审员  刘培祯二〇一七年三月二十八日书 记 员  侯召伟
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0402执474号之一申请执行人安安某锋，男，1946年3月19日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村*组**号。身份证号码：6104021946********。申请执行人张某某雪侠，女，1947年4月29日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村*组**号。身份证号码：6104021947********。申请执行人安绒某，女，1971年5月6日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村*组**号。身份证号码：6104021971********。申请执行人安小绒某某，女，1977年8月13日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村*组**号。身份证号码：6104021977********。被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组。负责人安彭，该组村民代表。安某锋、张某某雪侠、安某绒、安某某小绒申请执行咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组侵权纠纷一案，依据生效的（2016）陕0402民初2997号民事判决书，被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处安家村第三村民小组应支付申请人安某锋、张某某雪侠、安某绒、安某某小绒征地补偿款39900元，诉讼费798元。承担执行费518元。执行过程中，本院强制执行完毕。（2016）陕0402民初2997号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。（2016）陕0402执恢413号之一申请执行人赵镇山，男，1961年7月1日生，汉族，住西安市莲湖区青年二巷8号。身份证号码：330724196107010018。被执行人刘娜，女，1983年3月10日生，汉族，住咸阳市渭阳西路48号内3号楼1单元502号。身份证号码：610404198303100525。（2017）陕0402执27号之一申请执行人何静芝，女，1985年10月21日生，汉族，陕西省咸阳市人，住咸阳市工商银行兴业园小区6号楼3单元3层东户。身份证号码：610404198510210049。被执行人李明，男，1982年9月10日生，汉族，陕西省礼泉县人，住咸阳市秦都区泉北三巷玉泉小区C组团5号楼1单元2层西户。身份证号码：610404198209100051。何静芝赵镇山李明离婚刘娜不当得利36咸秦民初字第01280号陕04**民初789号调解判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行（2016）陕0402民初2997号民事判决书，（2017）陕0402执474号案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱应文审判员  王喜君审判员  杨养荣二〇一七年三月二十三日书记员  秦海军审判长  王喜君审判员  杨养荣审判员  郭云鹏二〇一七年三月二十三日书记员  秦海军执行裁定书(2016)陕0402执保42号申请执行人陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司咸阳天力商品混凝土有限公司，住所地咸阳市秦都区世纪大道沣东街道办事处凤栖路19号渭阳西路70号内21号楼4层。统一社会信用代码916111006679914472组织机构代码：75882181-4。法定代表人敬西峰王永利，该公司董事长执行董事。被执行人陕西冠喔食品有限公司吉林省得实建筑工程股份有限公司，住所地陕西省长春市普阳路1688号。统一社会信用代码91220000764573001R咸阳市三原县周肖工业园。组织机构代码：07453427-5。法定代表人元德友，系该公司董事长。被执行人元德友，男，1969年2月27日生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市箬横镇长塘村元家片65号。身份证号：332623196902276093。被执行人林素云，女，1971年9月8日生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市箬横镇长塘村元家片65号。身份证号：332623197109085704。被执行人元云芬，女，1966年6月21日生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市箬横镇翻身村下洋林片239号。身份证号：332623196606216109。被执行人朱福根，男，1963年8月3日生，汉族，浙江省温岭市人，住温岭市箬横镇翻身村下洋林片239号。身份证号：33262319630803573X。被执行人陕西喔喔食品有限公司，住所地西安市未央湖开发区东风路16号。组织机构代码：71014169-2。法定代表人元德友，系该公司董事长。我院对陕西海通嘉豪融资担保有限责任公司申请执行陕西冠喔食品有限公司、元德友、林素云、元云芬、朱福根、西安喔喔食品有限公司追偿权纠纷一案咸阳天力商品混凝土有限公司申请执行吉林省得实建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，咸阳市秦都区人民法院于2016年6月61日作出的（2016）陕0402民初20271269号民事裁定书已发生法律效力。裁定：将被告陕西冠喔食品有限公司、元德友、林素云、元云芬、朱福根、西安喔喔食品有限公司吉林省得实建筑工程股份有限公司的银行存款550000价值人民币280万元予的财产予以查封冻结，、扣押或冻结查封、扣押其相应价值的财产。本院在执行中，于2016年69月298日依法冻结了陕西冠喔食品有限公司吉林省得实建筑工程股份有限公司名下银行存款550000元向三原县国土资源局所缴纳征地款2800000元。保全事项实施完毕。依据《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第二十一条之规定，裁定如下：(2016)陕0402执保412号案保全完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长王喜君审判员杨养荣审判员刘江二O一六年七九月十九二十二日书记员秦海军
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1777号上诉人（原审原告）：温凤兰，女，1956年3月29日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。上诉人温凤兰因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21269号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。温凤兰上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。温凤兰上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，温凤兰在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意温凤兰的上诉请求。温凤兰向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付温凤兰2015-2016年度供暖费1496元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，温凤兰已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回温凤兰的起诉。本院认为:温凤兰作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。温凤兰提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回温凤兰的起诉并无不当。温凤兰的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  李 琴审 判 员  吕海宁审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十日书 记 员  于明洁
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初5696号原告：王路英，女，1970年6月14日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告：杨艳梅，女，1972年9月4日生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：蒋兴领，平邑县平邑第二法律服务所法律工作者。原告王路英与被告杨艳梅健康权纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王路英的委托诉讼代理人吴昌芳，被告杨艳梅的委托诉讼代理人蒋兴领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王路英向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告支付医疗费6770.86元、护理费1722.31元、误工费5345.1元、住院伙食补助费270元、交通费500元、鉴定费900元、营养费600元，总计16108.27元；2、诉讼费由告承担。事实和理由：2016年8月3日，被告杨艳梅到我家，在我毫无防备的的情况下把我打伤，经调解未能达成协议，请求法院支持诉求。杨艳梅辩称，我只是去过原告家，但从未动手打人，原告受伤与我无关，并且我是一个人，原告方是多人，受害的应该是我，请求法院驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告王路英提交的平邑县公安局仲村派出所于2016年9月28日出具的《出警证明》一份，载明：2016年8月3日下午18时许，仲村派出所接到报警称，仲村镇康阜庄村有人打仗，赶到现场后，无人再打仗，经了解是本村王路英与杨艳梅因琐事发生争执，因现场无其他人在场，告知双方去法庭调解处理。被告质证认为该证明可以证明原被告没打架的事实。2.原告王路英提交的平邑县人民医院住院病案、费用汇总及收费票据两张（医疗费6267.36元、复印费19元），2016年8月13日山东大学齐鲁医院（青岛）门诊收费票据四张（费用计503.58元）。其中出院诊断为：左肾挫伤、全身多处软组织损伤、右股骨颈骨折内固定术后。被告质证认为原告治疗科室为泌尿和胸外科，治疗费用与被告无关。3.原告王路英提交的平邑县公安局刑事科学技术室（平）公（刑）鉴（伤）字[2016]1087号《法医学人体损伤程度鉴定书》一份，载明根据伤者损伤形态，结合病历记载综合分析，其损伤系钝性致伤物体作用所致，其损伤属轻微伤。被告质证认为该鉴定书不能证明原告伤情与被告有因果关系。4.原告王路英提交的泰泽司鉴所[2016]临鉴字第459号司法鉴定意见书，该鉴定书评定原告王路英误工期限为90日，护理期限为30日，住院期间需二人护理，出院后需一人护理，营养期限为20日。原告因此支出鉴定费900元。被告对该鉴定书提出异议，并申请重新鉴定，本院依法委托临沂正泰法医司法鉴定所对原告王路英的用药合理性、误工期、护理期及营养期进行鉴定，因被告杨艳梅未在规定时间内支付鉴定费用，致使鉴定无法进行，该司法鉴定所将相关材料退回。对于以上1、2、3项证据的真实性及与本案的关联性，本院予以确认。被告对于以上证据4提出异议，未在规定时间内支付鉴定费用，但因原告在本案纠纷发生前存在其他伤情，本院参考泰泽司鉴所[2016]临鉴字第459号司法鉴定意见书酌情确定原告的相关损失。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月3日下午18时左右，被告杨艳梅因与原告王路英素有矛盾，到原告家中与其发生争执，进而将原告打伤。当日，原告被送往平邑县人民医院治疗住院治疗9天，期间共花费医疗费6267.36元、复印费19元，2016年8月13日又在山东大学齐鲁医院（青岛）支出医疗费503.58元。后原告要求被告赔偿未果，原告以其诉讼请求诉至本院。本院认为，被告杨艳梅到原告家中与原告发生争执的事实，及原告当日在平邑县人民医院入院检查结果，以及平邑县公安局刑事科学技术室对原告伤情所作检验结果，可以形成完整的证据链，证实原告在2016年8月3日下午所受伤害与被告的行为存在因果关系具有高度可能性。被告杨艳梅未能采取妥善方式处理矛盾，具有过错，应对原告因此受到的损失承担赔偿责任。原告对于纠纷发生的原因亦存在一定过错，应适当减轻侵权人的赔偿责任。原告所诉求的医疗费，有医疗机构收费票据为证，本院予以确认。关于原告的误工、护理及营养期限，被告虽对泰泽司鉴所[2016]临鉴字第459号司法鉴定意见书提出异议，但未在规定时间内交纳鉴定费用，应视为撤回重新鉴定申请。因原告在纠纷发生前确有其他伤情，本院确定按照该部分数额的70%确定原告的误工、护理及营养费损失。综上，原告的健康权受到侵害，要求侵权人杨艳梅赔偿医疗费等各项经济损失的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第六项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、原告王路英因伤所受损失：医疗费6770.86元、误工费3741.57元、护理费1205.62元、住院伙食补助费270元、营养费420元、交通费500元、鉴定费900元，共计13808.05元，由被告杨艳梅赔偿11046.44元，定于判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告王路英的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告王路英负担62元，被告杨艳梅负担138元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波审 判 员  王金婷人民陪审员  季新红二〇一七年三月十七日书 记 员  王连华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书(2017)内0304民初20号原告李卫国，男，1975年11月24日出生，汉族，工人，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。被告全国飞，男，1977年7月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌海市乌达区。公民身份号码×××。原告李卫国与被告全国飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李卫国到庭参加了诉讼,被告全国飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫国诉称，2016年12月16日17时50分许，被告全国飞驾驶车牌号为”×××”轻型普通货车，沿乌达区苏海图路由南向北行驶中，与前方同向行驶的原告李卫国驾驶的”×××”号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆严重受损的交通事故，经乌海市公安局交警支队乌达大队作出的道路交通事故认定，原告李卫国无责任，被告全国飞负全部责任。后协商无果诉至法院请求依法判令：一、被告赔偿原告修车费2711元、误工费550元、打车费150元，合计3411元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告全国飞经本院依法传唤未到庭答辩。原告李卫国为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：证据一、道路事故认定书一份。用以证明原告在此次事故中无责任，被告负全部责任。证据二、修理结算单及增值税发票各一份。用以证明原告修理车辆花费为4711元。经审理查明，2016年12月16日17时50分许，被告全国飞驾驶车牌号为”×××”轻型普通货车，沿乌达区苏海图路由南向北行驶中，与前方同向行驶的原告李卫国驾驶的”×××”号小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故，经经乌海市公安局交警支队乌达大队作出的道路交通事故认定，原告李卫国无责任，被告全国飞负全部责任。原告李卫国驾驶的”×××”号小型轿车修理费花费4711元。被告全国飞驾驶的肇事车辆方的保险公司已经支付原告修理费2000元。剩余2711元未获赔偿。本院认为，公民的合法财产权益受法律保护。原告的车辆维修费有原告提供的修理结算单及增值税发票为证，以上证据形式合法有效，本院予以确认。本案被告应当按照交通事故认定的责任，承担本案的赔偿责任。原告主张的误工费、打车费未提供证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告全国飞赔偿原告李卫国车辆修复费2711元，应于本判决生效后三日内一次性付清。二、驳回原告李卫国的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告全国飞承担（原告已预交，于本判决生效后五日内一次性付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员乔树江二〇一七年三月二十八日书记员张艳瑾
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2217号上诉人（原审原告）：徐秀华，女，1963年1月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代��人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营四分公司,住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。负责人：周宝均，经理。委托诉讼代理人：贾楠，女，1983年10月29日出生，北京市地铁运营有限公司运营四分公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：贾钰，女，1983年6月23日出生，北京市地铁运营有限公司运营四分公司员工，联系地址同单位。上诉人徐秀华因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营四分公司（以下简称地铁四分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18655号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。徐秀华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁四分公司未足额为徐秀华缴纳社会保险，给徐秀华造成基本养老保险待遇损失，徐秀华的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。时代桥公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁四分公司同意一审裁定。徐秀华向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁四分公司支付徐秀华社会保险待遇损失共计10万元；2、诉���费用由时代桥公司、地铁公司、地铁四分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，徐秀华已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故徐秀华主张时代桥公司、地铁公司、地铁四分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁四分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐秀华的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故徐秀华所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回徐秀华的起诉正确。徐秀华的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十七日书 记 员  于明洁
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执17688～17689号之二申请执行人黄再庆，男,汉族，1974年4月15日出生,户籍住址福建省南安市，。被执行人张碧霞,女,汉族，1977年1月8日出生,户籍住址广东省深圳市罗湖区，。被执行人谢军,男,汉族，1978年4月6日出生,户籍住址广东省深圳市宝安区，。申请执行人黄再庆与被执行人张碧霞、谢军民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币154420元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，向深圳市国土资源和房产管理局查证，被执行人名下的房产已由另案查封；向深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人名下的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户，向深圳市工商部门查证，未发现被执行人名下的工商股权登记信息。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，经查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索等情形，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案作终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨浩文人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  陈 荣二〇一七年三月二十四日书 记 员  方思元
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1326民初6200号原告：谢光随，男，1945年2月16日出生，汉族，农民，住平邑县。委托诉讼代理人：李宗关，平邑县仲村法律服务所法律工作者。被告：刘彦峰，男，1979年3月6日出生，汉族，居民，住平邑县。原告谢光随与被告刘彦峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢光随及其委托诉讼代理人李宗关到庭参加诉讼，被告刘彦峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢光随向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款11350元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年至2015年间多出向我收购家兔，共计拖欠货款11350元，后经多次催要，被告拒不支付，请求法院支持诉求。刘彦峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢光随收购家兔后转售给被告刘彦峰，由被告在原告的明细账本中书写欠款数额加以确认，至2015年底，被告刘彦峰累计拖欠原告家兔款11350元。原告多次催要未果，以其诉求诉至本院。本院认为，原告谢光随与刘彦峰之间因家兔买卖合同形成债权债务关系，事实清楚，数额明确，原告诉求被告刘彦峰支付所欠货款，理由正当，本院予以支持。原告诉求损失，本院确定自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第一百五十九条规定，判决如下：被告刘彦峰于判决生效后五日内支付原告谢光随家兔款11350元，并自2016年11月24日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告刘彦峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  商海波审 判 员  王 静人民陪审员  季新红二〇一七年三月八日书 记 员  王连华
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初149号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人刘振堂，男，1977年6月17日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，务工，住利辛县。曾因犯盗窃罪，于2005年6月30日被上海市嘉定区人民法院判处拘役四个月，2005年7月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月7日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月13日被逮捕。现羁押于南安市看守所。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人刘振堂犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员林艳红出庭支持公诉，被告人刘振堂到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至9月间，被告人刘振堂多次���南安市洪濑镇洪梅路口附近黄某经营的黄毛轮胎店和南安市洪濑镇扬美村徐某经营的朝阳轮胎店（路得金轮胎店，下同）实施盗窃。具体犯罪事实如下：1、2016年8月6日凌晨2时许，被告人刘振堂到朝阳轮胎店门口盗走11个废旧轮胎(价值人民币224.4元)。2、2016年8月16日凌晨2时许，被告人刘振堂到黄毛轮胎店门口盗走33个废旧轮胎(价值人民币673.2元)。3、2016年8月中旬的一天凌晨2时许，被告人刘振堂到黄毛轮胎店门口盗走27个废旧轮胎(价值人民币550.8元)。4、2016年9月2日凌晨2时许，被告人刘振堂到黄毛轮胎店门口盗走5个废旧轮胎(价值人民币102元)。5、2016年9月7日凌晨2时30分许，被告人刘振堂��朝阳轮胎店门口盗走11个废旧轮胎(价值人民币224.4元)。2016年9月7日12时30分许，被告人刘振堂运载着盗来的废旧轮胎至南安市康美镇鞋城附近时被南安市公安局洪濑派出所民警当场抓获。案发后，公安机关向被告人刘振堂扣押11个废旧轮胎及1辆三轮车。上述事实，被告人刘振堂在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、黄某的陈述，证人苏某、张某的证言，扣押物品清单，辨认笔录及照片，图像鉴定意见书，价格鉴定书，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及释放证明，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘振堂曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币1774.8元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘振堂归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃物已追赃，对被告人刘振堂可以酌情从轻处罚。被告人刘振堂多次实施盗窃，可酌情从重处罚。公诉机关建议对被告人刘振堂在拘役六个月至有期徒刑一年的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘振堂犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年4月6日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘振堂退出违法所得赃物折价款人民币1550.4元，返还被害人徐某人民币224.4元，返还被害人黄某人民币1326元。三、已扣押的11个废旧轮胎，由扣押机关南安市公安局依法发还被害人徐某；已扣押的1辆三轮车，由扣押机关南安市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨煌娟人民陪审员  林复源人民陪审员  林寿辉二〇一七年三月二十一日书 记 员  张宝兴速 录 员  朱青云附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《���华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。4、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一��曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1326民初330号原告：徐瑞利，男，1963年10月10日生，汉族，居民，住平邑县。委托诉讼代理人：管正宇，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告：孔令伟，男，1974年7月7日生，汉族，居民，住平邑县。被告：王运彬，男，1974年11月25日生，汉族，居民，住平邑县。原告徐瑞利与被告孔令伟、王运彬劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐瑞利的委托诉讼代理人管正宇，被告王运彬到���参加诉讼，被告孔令伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐瑞利向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的工资15000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：前几年原告为两被告开车，2015年2月25日经结账，两被告共欠原告工资20000元，后经多次催要，被告王运彬支付5000元，余款经催要未果请法院支持诉求。孔令伟未作答辩。王运彬承认徐瑞利主张的事实，同意由其支付原告5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孔令伟、王运彬共同经营鲁QH188**号混凝土浇灌车期间，雇佣原告驾驶，2015年2月25日，两被告为���告出具欠条，载明欠原告工资款20000元。2016年2月7日，被告王运彬支付原告5000元，后原告催要余款未果，以其诉求诉至本院。本院认为，原告徐瑞利受二被告雇佣从事劳务，有获得劳务报酬的权利。两被告拖欠原告劳务费，事实清楚，数额明确，原告要求被告支付欠款，理由正当。两被告未及时支付欠款，给原告造成损失，本院确定自双方确认欠款之日起按年利率6%支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条规定，判决如下：被告孔令伟、王运彬于判决生效后五日内支付原告徐瑞利劳务费15000元，并自2015年2月25日起至本判决履行完毕之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加���支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告孔令伟、王运彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  商海波二〇一七年三月八日书记员  王连华
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字6163号申请执行人泰州市国力建材有限公司,住泰州市野徐镇姜高路北法定代表人：周兔山。机构代码：77245629-4。被执行人江苏福余混凝土拌和浇铸有限公司,住江苏沭阳工业园区,法定代表人：赵明祥。机构代码：76054040-5。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案执行，执行标的为1544725.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执14400、14401号之二申请执行人魏华洋，男，住所地贵州省余庆县。被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道新田社区碧湖新村一巷2号2层，组织机构代码063885870。法定代表人罗时任。申请执行人魏华洋与被执行人深圳市粤盈建设工程有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20460号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应履行义务如下：1.支付申请执行人执行款268000元及利息，2.支付法院诉讼受理费2660元。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本案仍有执行款268000元及利息、诉讼受理费2660元未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军审 判 员  吕海云人民陪审员  赵秀莲二〇一七年三月二十三日书 记 员  徐 海
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0523行初71号起诉人：肖文刚，男，1953年7月3日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。起诉人肖文刚与被诉人中铁十六局集团第三工程有限公司、第三人湖州城乡房屋拆迁有限公司、湖州经济开发区杨家埠区块建设指挥部纠纷案，本院于2017年3月27日收到起诉人的行政起诉材料。起诉人要求法院确认被诉人与起诉人之间签订的《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》无效。本院认为，涉案协议书不属行政协议，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对肖文刚的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  俞一农审 判 员  周卫良人民陪审员  章 彦二〇一七年三月二十八日书 记 员  俞芳芳
青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执5号申请执行人：青岛嘉恒汽车销售有限公司，住所地青岛市李沧区,统一社会信用代码9XXXXXXXX。法定代表人宋丽丽，职务总经理。委托诉讼代理人王玉霞，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被执行人：孙龙，男，汉族，住青岛即墨市。被执行人袁玉红，女，汉族，住青岛即墨市。申请执行人青岛嘉恒汽车销售有限公司与被执行人孙龙、袁玉红买卖合同纠纷一案，青岛市李沧区人民法院于2016年11月1日做出的（2016）鲁0213民初3121号民事判决书已发生法律效力并立案执行。在执行过程中，被执行人孙龙已将案款253628元交到法院并发还申请执行人，执行费3704元被执行人已经缴纳。申请执行人申请执行的执行内容已执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：（2016）鲁0213民初3121号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长  张群生审 判 员  桂文全代理审判员  周亚刚二〇一七年三月二十五日书 记 员  高黎夏
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执恢61号申请执行人中国建设银行股份有限公司安庆中兴大道支行,住所地安徽省安庆市开发区舒怡国际家居购物广场二期3幢一层，组织机构代码76685142-3。负责人：程斌，该支行行长。被执行人安庆市九洲实业发展有限责任公司，住所地安徽省安庆市孝肃路118-122号，组织机构代码73164824-9。法定代表人：吴祚斌，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）迎民特字第00024号民事裁定书，责令被执行人安庆市九洲实业发展有限责任公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆市九洲实业发展有限责任公司银行存款15037267元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年三月二十三日书记员  崔 岩
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0523行初70号起诉人：蔡福玉，男，1959年11月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。起诉人蔡福玉与被诉人中铁十六局集团第三工程有限公司、第三人湖州城乡房屋拆迁有限公司、湖州经济开发区杨家埠区块建设指挥部纠纷案，本院于2017年3月27日收到起诉人的行政起诉材料。起诉人要求法院确认被诉人与起诉人之间签订的《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》无效。本院认为，涉案协议书不属行政协议，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对蔡福玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  俞一农审 判 员  周卫良人民陪审员  章 彦二〇一七年三月二十八日书 记 员  俞芳芳
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民终579号上诉人（原审原告）：南京新大众投资顾问有限公司，住所地江苏省南京市茶南小区17栋58号301室。法定代表人：孙进林，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：江苏茅山旅游有限公司，注册地江苏省句容市茅山风景区。法定代表人：孙英杰，该公司董事长。上诉人南京新大众投资顾问有限公司因与被上诉人江苏茅山旅游有限公司公司决议撤销纠纷一案，不服江苏省句容市人民法院（2016）苏1183民初4900号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院在审理过程中，上诉人南京新大众投资顾问有限公司于2017年3月7日向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，上诉人南京新大众投资顾问有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人南京新大众投资顾问有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一七年三月十日书记员  韦 伟
浙江省安吉县人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0523行初72号起诉人：刘荣贵，男，1957年1月23日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。起诉人刘荣贵与被诉人中铁十六局集团第三工程有限公司、第三人湖州城乡房屋拆迁有限公司、湖州经济开发区杨家埠区块建设指挥部纠纷案，本院于2017年3月27日收到起诉人的行政起诉材料。起诉人要求法院确认被诉人与起诉人之间签订的《三天门基地整体搬迁安置协议书（住宅）》无效。本院认为，涉案协议书不属行政协议，故本案不属人民法院行政诉讼的受案范围。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对刘荣贵的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  俞一农审 判 员  周卫良人民陪审员  章 彦二〇一七年三月二十八日书 记 员  俞芳芳
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终963号上诉人（原审被告）：孔祥利，男，1979年9月29日出生，汉族，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：朱朝阳，广东言法律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍凯俐，广东言法律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王世界，男，1965年11月18日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（原审原告）：刘尧碧，女，1973年10月14日出生，汉族，住贵州省正安县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周付林，男，1994年9月9日出生，汉族，住贵州省遵义市遵义县，。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：谢泽伟。上诉人孔祥利因与被上诉人王世界、刘尧碧、周付林、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初14051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，孔祥利于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，孔祥利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许孔祥利撤回上诉。二审案件受理费1475.85元，减半收取737.93元，由上诉人孔祥利负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  翟林彬审 判 员  何美健代理审判员  莫志恒二〇一七年三月二十三日书 记 员  汤晓霖
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2178号上诉人（原审原告）：张顺琴，女，1964年4月1日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。负责人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。上诉人张顺琴因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18706号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张顺琴上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为张顺琴缴纳社会保险，给张顺琴造成基本养老保险待遇损失，张顺琴的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。时代桥公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。张顺琴向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司支付张顺琴社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，张顺琴已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故张顺琴主张时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回张顺琴的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故张顺琴所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回张顺琴的起诉正确。张顺琴的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十七日书 记 员  于明洁
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤5321民初182号原告：陈肇文，男，1952年3月4日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：陈干棠，男，1953年11月29日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：陈光远，男，1949年7月23日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：陈绍明，男，1954年8月21日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：赵佛祐，男，1956年10月28日出生，汉族，农民，住新兴县。原告：范静华，女，1962年9月1日出生，汉族，农民，户籍地：河南省新野县，现住新兴县。被告：新兴县英发陶瓷有限公司，住所地：新兴县水台镇良田开发区之一号。法人代表人：黎泳行原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐、范静华诉被告新兴县英发陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐、范静华到庭参加诉讼，被告新兴县英发陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐、范静华诉称，各原告于2010年前后分别进入被告处工作，成为该公司员工，从事被告安排的安保或者值班工作，劳动合同一年一签，签订合同后被告将两份合同都收归己有，没有按照《劳动法》的规定由各原告人自己持有一份。后各原告陆续达到退休年龄，仍受聘在被告处工作，但没有继续签订劳务合同。从2015年10月份起，被告因经营不善开始拖欠各原告的劳务费。原告方多次催讨，被告有时发几百元，有时发一两仟元给各原告，但是一直拖欠，没有完全支付清各原告的劳务费。期间各原告仍依照公司的规章制度与往常的工作安排上班、值班。直到2016年11月初，被告处新进驻了一个保安团队，之后将各原告无故解除，被告拖欠原告的劳务费也没有补发给各原告。为此，原告向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会以各原告已达到法定退休年龄为由，对原告的仲裁申请不予受理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：一、判决解除各原告与被告的劳务关系；二、被告一次性支付：拖欠2015年10月1日至2016年11月7日原告陈肇文的劳务费33637元、原告陈干棠的劳务费33629元、原告陈光远的劳务费33564元、原告陈绍明的劳务费33644元、原告赵佛祐的劳务费34472元、原告范静华的劳务费31330元；三、本案诉讼费由被告承担。被告新兴县英发陶瓷有限公司无答辩，在举证期限内亦无提供证据到庭质证。经审理查明，原告陈干棠于2009年、陈光远于2009年12月、原告陈绍明于2012年、原告陈肇文于2013年2月间先后受聘于被告新兴县英发陶瓷有限公司，从事保安工作；原告赵佛祐于2013年2月开始受聘于被告新兴县英发陶瓷有限公司，从事饭堂大厨工作，2016年2月份开始负责车间值班工作；原告范静华于2009年12月开始受聘于被告新兴县英发陶瓷有限公司，在压机车间从事压机顶工作，2015年9月份开始负责车间值班工作。被告新兴县英发陶瓷有限公司亦于2015年9月间停产。2015年10月起，被告开始拖欠原告工资。2016年11月7日起，原告没有到被告处工作。被告新兴县英发陶瓷有限公司亦于2015年9月间停产。新兴县英发陶瓷有限公司拖欠各原告2015年10月至2016年11月7日期间的部分工资未付，其中拖欠原告陈肇文工资33023元、原告陈干棠工资33015元、原告陈光远工资32950元、原告陈绍明工资33030元、原告赵佛祐工资33289元、原告范静华工资32100元未付。2016年11月14日，原告方向新兴县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，经该委审查认为申请人已达到法定退休年龄，不符合受理条件，并于2016年11月14日作出新劳人仲案字[2016]101号《不予受理通知书》。原告遂向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、企业机读档案登记资料、厂卡、工资表、新劳人仲案字[2016]101号不予受理通知书以及本院的庭审笔录等证实在卷。本院认为，本案中，原告陈肇文1952年3月4日出生，原告陈干棠1953年11月29日出生，原告陈光远1949年7月23日出生，原告陈绍明1954年8月21日出生，原告赵佛祐1956年10月28日出生，原告范静华1962年9月1日出生,各原告分别于2009年至2013年间入职新兴县英发陶瓷有限公司，一直工作至2016年11月7日。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁。各原告均已达法定退休年龄，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，劳动者达到法定退休年龄，劳动合同终止。各原告达到退休年龄后仍在新兴县英发陶瓷有限公司工作，双方形成劳务关系。原告取得工资报酬的权利，依法受到法律保护。原告提供工资表主张被告新兴县英发陶瓷有限公司拖欠各原告于2015年10月至2016年11月7日期间的部分工资未付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”故对原告提出要求被告支付工资报酬的请求，本院予以支持，但各原告请求被告拖欠工资的金额计算有误，被告实际拖欠原告陈肇文工资33023元、原告陈干棠工资33015元、原告陈光远工资32950元、原告陈绍明工资33030元、原告赵佛祐工资33289元、原告范静华工资32100元，对原告陈肇文、陈干棠、陈光远、陈绍明、赵佛祐请求超出部分工资，本院不予支持；原告范静华请求被告支付工资31330元，是对其自身权利的处分，本院不持异议。被告新兴县英发陶瓷有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告新兴县英发陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内支付拖欠原告陈肇文工资33023元、原告陈干棠工资33015元、原告陈光远工资32950元、原告陈绍明工资33030元、原告赵佛祐工资33289元、原告范静华工资31330元，合共196637元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告新兴县英发陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  梁琼娇二〇一七年三月三十一日本件与原本核对无异书记员  欧晓云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初11805号原告：杨某，女，1965年10月7日出生，汉族，无业。公民身份号码：。委托代理人：朱某，男，1965年4月17日出胜，蒙古族，职工。公民身份号码：。被告：张某，男，1980年9月21日出生，蒙古族，教师。公民身份号码：×××。原告杨某与被告张某保证合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，保全费1020元，均由原告负担。审判长刘向钧审判员吴寒霜人民陪审员张喜二〇一七年三月十六日书记员孟庆波
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终43号上诉人（原审被告）:何光辉,女，汉族，1975年10月12日出生，湖南省新邵县人，户籍所在地武汉市洪山区。被上诉人（原审原告）:李国雄，男，汉族，1969年7月20日出生，汉族，湖南省宜章县人，户籍所在地广东省连州市连州镇。委托代理人：李书远，广东劲龙律师事务所律师。上诉人何光辉因被上诉人李国雄离婚纠纷一案，不服广东省连州市人民法院（2016）粤1882民初1090号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人何光辉上诉称:被上诉人李国雄与上诉人何光辉从2010年起，就一直在广东省深圳市工作，上诉人在深圳市创办了自己的公司，期间，双方都办理了深圳市居住证，深圳市罗湖区水库新村为双方的经常居住地。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，“被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”为便于当事人诉讼和法院的审判执行，请求撤销原审裁，将本案移送广东省深圳市罗湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案为离婚案件，被上诉人李国雄的户籍所在地为广东省连州市连州镇兴贤路12号二栋101。上诉人何光辉原户籍所在地亦为广东省连州市连州镇兴贤路12号二栋101，后由武汉市洪山区公安局签发的《居民身份证》显示:何光辉的户籍所在地为武汉市洪山区鲁磨路485号，何光辉于2011年8月11日向深圳市公安局申请领取的《深圳市居住证》有效期至2013年8月24日，逾期后，上诉人何光辉无继续办理。李国雄与何光辉于1995年2月27日在广东省连州市民政局婚姻登记处登记结婚。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第一款:“夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。”的规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  钟 妩审判员  曾文东二〇一七年三月二十三日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执保7号本院民二庭：你庭移送本局执行的对徐州木林森家具有限公司的账户进行冻结，因协助冻结的银行在执行系统中没有查控功能，故无法完成网络冻结，本案执结。特此证明二〇一七年三月八日
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保556号原告：程斌，女，1976年1月21日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。被告：吉林省松原飞宇房地产开发有限公司，地址松原市。法定代表人：李庆军，经理。委托代理人：虞连昌，吉林中证律师事务所律师。原告程斌诉被告吉林省松原飞宇房地产开发有限公司（以下简称飞宇房地产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，程斌及其委托代理��王婧、飞宇房地产公司的委托代理人虞连昌到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。程斌诉称：2011年10月25日程斌在飞宇房地产公司处购买商铺，总价款为371420元。双方约定程斌购买的商铺交给松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，三年的租金折抵一部分购房款，程斌交购房款282279元后，双方签订商品房买卖合同，程斌购买的商铺至今未能办理产权证照，合同目的不能实现，故程斌诉至法院要求解除双方签订的商品房买卖合同；返还商铺认购款及租金371420元并自2016年5月1日起至给付之日止按照人民银行同期贷款利率支付利息。飞宇房地产公司辩称：程斌所诉购买商铺的事实存在，程斌购买的商铺现在已经满足了办理商铺产权证照的前提条件。房屋暂时不能办理产权证照的原因不在飞宇房地产公司而在于规划部门和国土部门。即使法院认定程斌具有解除合同的条件，程斌的主张已经超过了一年的解除期间。经审理查明：2011年11月12日程斌购买飞宇房地产公司开发建设江南秀2层2C27号商铺，面积为21.92平方米，总价款为371420元，因该商铺无偿交付松原市飞宇物业管理有限责任公司使用三年，程斌实际交付购买商铺款为282279元。2011年11月12日程斌与松原市飞宇物业管理有限公司签订商铺委托租赁经营协议书，程斌将购买商铺出租给松原市飞宇物业管理有限公司统一管理使用，租赁期限为2013年5月1日至2016年4月30日止。2013年8月12日程斌与飞宇房地产公司签订商品房买卖合同一份，程斌购买飞宇房地产公司开发建设的第331幢2层C27号商铺，面积为23.43平方米，价款为282279元。双方约定于2013年12月31日前交付商铺；合同约定出卖人应当在商品交付使用后---日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报��权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意协商解决。飞宇房地产公司承认商铺于2013年12月31日交付松原市飞宇物业管理有限公司管理、使用，飞宇房地产公司未与程斌办理商铺交接收手续，同时飞宇房地产公司认可商铺至今不能办理产权证照。江南秀与第331幢为同一建筑物。另查明，2013年7月1日飞宇房地产公司取得其开发建设第331幢商品房预售许可证。2014年1月1日嘉里不夜城C区12#楼（江南秀购物广场）取得建设工程消防验收意见书，江南秀购物广场综合评定该工程消防验收合格。2014年4月18日嘉里不夜城C区12#楼取得松原市环境保护局建设项目竣工环境保护验收。2015年11月松原市城乡规划设计研究院完成江南秀规划竣工测量报告。2016年松原市广厦房地产测绘有限责任公司出具嘉里不夜城12#楼房地产测���成果（竣工）报告。松原市城市建设档案馆出具证明证明飞宇房地产公司开发建设嘉里不夜城C12（江南秀购物广场）综合楼，除建设工程验收合格通知书未归档外，其余全部建设工程档案资料都已归档。松原市规划局出具情况说明飞宇房地产公司开发建设嘉里不夜城项目（包括江南秀购物广场）已申请验收，因原件容积率与修详规的容积率有变化，依据《城乡规划法》有关规定，从新出据规划条件，现条件已过至松原市国土局。松原市国土资源局出具飞宇房地产公司国有建设用地验收审批会审简介，飞宇房地产公司已按照简介缴纳土地出让金800万元。认定上述事实的证据有：原、被告陈述、交款单、收据、商铺委托租赁经营协议书、商品房买卖合同、照片、宣传资料、商品房预售许可证、建设工程消防验收意见书、建设工程竣工环境保护验收申请书、规划竣工测量报告、房产测绘成果报告书、松原市城市建设档案馆证明、松原市规划局证明、松原市国土资源局国有建设用地验收审批会审简介、国有土地使用权出让合同、建设进账单。本院认为，程斌与飞宇房地产公司签订的商品房买卖合同是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效应受法律保护。程斌与松原市飞宇物业管有限公司签订商铺委托租赁经营协议书，飞宇房地产公司已将商铺交由松原市飞宇物业管理有限公司使用、管理，故程斌主张飞宇地产公司逾期交商铺本院不予支持。程斌未提供证据证明飞宇房地公司变更设计、规划，故程斌主张飞宇房地产公司变更设计、规划本院不予支持。双方约定对产权证照逾期办理产生纠纷是协商处理，双方没有约定协商不成可以解除合同。程斌已经按照合同约定交付购��款，飞宇房地产公司已经按照合同约定交付商铺，办理产权证照是合同附随义务。因为程斌未提供证据证明没有办理产权证导致房屋不能使用及合同的目的不能实现。所以程斌的诉讼请求本院不予支持。综上，本案经本院（2017）第六次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程斌的诉讼请求。案件受理费6871元、保全费2433元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  张大华���〇一七年三月二十七日书记员  于 淼
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初1615号原告：程丽芬，女，1986年5月2日出生，现住北京市朝阳区。被告：李明，男，其他身份信息不详。原告程丽芬与被告李明民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。2017年3月13日，原告程丽芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告程丽芬撤诉处理。案件受理费25元，由原告程丽芬负担（已交纳）。审判员  蔡峰二〇一七年三月二十九日书记员  唐琪
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执697号之一申请执行人聂小英，女，1969年4月10日生，住樟树市，系被害人周某之妻。申请执行人周红，女，1990年1月11日生，住丰城市，系被害人周某之女。申请执行人周思，女，1991年3月18号出��，住樟树市，系被害人周某之女。申请执行人周涛，男，1994年9月13日生，住丰城市，系被害人周某之子。申请执行人周树根，男，1937年12月24日生，住丰城市，系被害人周某之父。申请执行人刘秀英，女，1942年5月14日生，住丰城市，系被害人周某之母。被执行人陈丽梁，男，1980年10月2日生，住樟树市，聂小英、周红、周思、周涛、周树根、刘秀英与陈丽梁附带民事纠纷一案，宜春市中级人民法院于2016年5月9日作出的（2015）宜中刑一初字第35号刑事附带民事判决书，判决陈丽梁赔偿聂小英、周红、周思、周涛、周树根、刘秀英2.36万元及利息。该判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，执行人员向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人可供执行的财产。至今，被执行人未履行付款义务，仍应给付申请执行标的款2.36万元及利息。依照《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0982执697号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权共计2.36���元及利息，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周 玲审判员 周金文二〇一七年三月十六日书记员 黄思琪
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2896号申请执行人:广发银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，该分行行长。委托代理人：汪辰芳，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被执行人：吴三香，女，1987年10月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：刘志权，男，1987年7月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。本院在执行广发银行股份有限公司苏州分行与吴三香、刘志权金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币255821.06元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年三月三十一日书记员 侯丽云
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执3947号申请执行人孙青松,男，1990年7月5日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人张娟波,男,1985年6月7日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人李想，男，1981年6月17日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2016）苏1324民初2605号民事判决书，被执行人张娟波、李想应给付申请执行人20000元及利息，案件受理费306元，由张娟波负担，李想对上述款项承担连带保证责任。经申请执行人孙青松申请，2016年10月18日，本院立案执行，2016年10月25日，本院向被执行人张娟波、李想发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年10月25日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年1月18日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，2016年11月26日查封李想所有的苏Ｎ×××××小型汽车，2016年12月18日对张娟波司法拘留，未发现其他有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年三月二十四日书记员  沈文斐第1页/共2页
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2017)川0124民初615号原告：税文成，男，1963年6月14日出生，汉族，住四川省郫县郫筒镇。委托代理人：高伟，郫县蜀都法律服务所法律工作者。被告：宋安富，男，1975年7月30日出生，汉族，住四川省郫县新民场镇。原告税文成与被告宋安富民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后,依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告税文成及其特别授权委托代理人高伟到庭参加诉���，被告宋安富经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告税文成诉称，被告于2011年分别向原告借款总计人民币200000元整，之后原告多次向被告索要借款，被告一直未予归还。2015年2月26日，原告再次要求被告归还借款，索要无果后被告于当日向原告出具借条一张，借条上载明：1、被告总计借款人民币200000元，2、2015年归还100000元，3、2016年底前归还100000元，4、200000元资金利息为2014年24000元，2015年资金利息为24000元等相关信息。2016年3月原告提起诉讼后，被告相继归还了第一笔100000元之中的60000元借款，剩余40000元仍未归还。现第二笔100000元借款约定还款期限已到期，被告也未主动归还。原告向本院起诉请求：一、被告宋安富立即支付原告借款100000元及资金利息24000元；二、被告宋安富承担本案诉讼费、保全费。被告宋安富未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明，2015年2月26日被告宋安富向原告税文成出具借条一份，其中载明：今借到税文成现金200000元整，今用新民场云凌社区8栋1单元7号住房作担保。2015年还款100000元，2016年还款100000元。到2016年年底如款未还清，该房由税文成做借款抵押任由处置。2014年利息2.4万，2015年利息2.4万。然而，借款到期后，被告未按约定向原告归还借款及利息。原告于2016年1月26日向本院起诉，请求判决被告宋安富及其妻子李丽偿还借款100000元，本院予以支持。现原告税文成向本院起诉，请求判决被告宋安富向原告税文成归还借款100000元及利息24000元。庭审中，原告税文成主张2014年及2015年的利息共计24000元。上述事实，有原告、���告在庭审中的陈述，有原告提交的当事人身份信息、《借条》一张等证据予以证实，本院予以确认。本院认为,原告税文成向被告宋安富提供借款，被告宋安富向原告税文成出具的《借条》一份，约定被告宋安富向原告税文成借款，该借条系原告与被告的真实意思表示，原告税文成与被告宋安富之间债权债务关系合法成立，原告税文成已经履行全部借款义务，被告宋安富应当履行全部还款义务。被告宋安富作为履行还款义务的一方对其是否完全履行还款义务具有举证责任，因其未向本院提交相应证据，不能证明其已向原告税文成支付以上款项，故被告宋安富承担相应法律责任。因此,原告税文成主张要求被告宋安富归还借款100000元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。因原告税文成与被告宋安富约定了资金利息，原告现主张2014年及2015年的资金利息24000元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告宋安富于本判决生效后十日内向原告税文成归还借款本金100000元及利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费1390元，由被告宋安富承担。该费已由原���税文成预缴，被告宋安富在履行上述判决义务时一并向原告税文成支付该费。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张耀元二〇一七年三月十五日书记员  廖茂媛
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执恢38号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行。住所地：绵阳市金菊街*号。负责人：曾振华，行长。被执行人：宋春花，女，汉族，生于1990年1月21日，住绵阳市涪城区。被执行人：向辉，男，汉族，生于1986年3月17日，住资阳市安岳县。被执行人：绵阳安顺达汽车贸易有限公司。住所地：绵阳高新区绵兴中路***号。统一社会信用代码：915107007358517463。法定代表人：任伟。中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行宋春花、向辉、绵阳安顺��汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，冻结了宋春花在中国工商银行四川省安岳支行顺城街分理处账户存款135969.09元，现本院已强制执行完毕生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对宋春花在中国工商银行四川省安岳支行顺城街分理处账户存款135969.09元的冻结。本裁定立即执行。审判员  桂霞二〇一七年三月二日书记员  赵健
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执补211号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人宋志林，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人闫立东，男，33岁，汉族，个体，现住翁牛特旗。被执行人宋国伟，男，37岁汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年1月9日作出的(2016)内0426执补211号裁定书，冻结了宋国伟的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人宋国伟在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人宋国伟在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年三月二十四日书记员  侯永利
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民初267号之一原告:王小亮，男，1972年7月20日出生，汉族，农民，住新宁县。原告:李望云，男，1949年9月3日出生，汉族，农民，住新宁县。原告:张振玺，男，1964年2月27日出生，汉族，农民，住新宁县。原告:肖乾新，男，1951年4月12日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：张常华，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住新宁县。原告:张永华，男，1958年10月24日出生，汉族，农民，住新宁县。原告:伍先根，男，1970年7月16日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：张安华，男，1965年4月16日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：李小平，男，1970年2月23日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：刘重华，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：颜学国，男，1966年8月28日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：邹曙辉，男，1973年8月15日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：陈湘民，男，1973年11月21日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：刘征学，男，1958年11月25日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：龙运旺，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：李正国，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：李仁意，男，1962年8月21日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：龙晓勇，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住新宁县。原告：王双学，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住新宁县。诉讼代表人：颜学国、陈湘民、李正国、王小亮、刘征学、张常华。被告：李方民，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：周孝平，男，1964年12月28日出生，汉族，农民，住新宁县。被告：刘南海，男，1970年9月3日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：刘代国，男，1958年7月6日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：李仁刚，男，1978年8月24日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：刘小华，男，1965年4月14日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：李满华，男，1973年4月6日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：肖坤良，男，1967年11月3日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：朱美华，男，1962年12月30日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：朱乙清，男，1965年11月15日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：李兴高，男，1957年9月25日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：吕开林，男，1960年3月14日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：李秀刚，男，1971年7月13日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：刘细华（曾用名刘代美），男，1963年5月8日出生，汉族，农民，住新宁县。第三人：黄际军，男，1972年12月30日出生，汉族，农民，住新宁县。原告王小亮、李望云、张振玺、肖乾新、张常华、张永华伍先根、张安华、李小平、刘重华、颜学国、邹曙辉、陈湘民、刘征学、龙运旺、李正国、李仁意、龙晓勇、王双学诉被告李方民、周孝平、刘南海及第三人刘代国、李仁刚、刘小华、李满华、肖坤良、朱美华、朱乙清、李兴高、吕开林、李秀刚、刘细华、黄际军合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告李望云、肖乾新、龙晓勇、李小平、邹曙辉、伍先根于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李望云、肖乾新、龙晓勇、李小平、邹曙辉、伍先根自愿撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李望云、肖乾新、龙晓勇、李小平、邹曙辉、伍先根撤回起诉。案件受理费减半收取4200元，由原告李望云、肖乾新、龙晓勇、李小平、邹曙辉、伍先根负担。审 判 长  余 辉审 判 员  李畅华人民陪审员  姜吉中二〇一七年三月二十日书 记 员  王一安
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初6294号之一解除保全申请人：武雪菊，女。被申请人：张颖，女，1986年9月1日出生，汉族，住三河市，解除保全申请人武雪菊与被申请人张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日作出（2016）冀1082民初6294号民事裁定，依法查封被申请人张颖名下位于三河市燕郊开发区102国道路北天子庄园小区B5-4号楼3单元502号房屋。解除保全申请人武雪菊于2017年3月22日向法院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人武雪菊与被申请人张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院已经审理终结，且本院调解书确定的内容不涉及查封。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人张颖名下的位于三河市燕郊开发区102国道路北天子庄园小区B5-4号楼3单元502号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  李清励二〇一七年三月二十二日书记员  郭子莹
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1253号之一申请人：余道波，男，1985年8月15日出生，住四川省德阳市。委托诉讼代理人：郑艳，四川山和律师事务所律师。被申请人：杨先蓉，女，1963年7月12日出生，住四川省绵竹市。本院在审理余道波与杨先蓉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年3月21日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人位于绵竹市春晞路96号3栋1单元4楼5号的房屋或其他32400元的财产。申请人余道波以其所有的斯柯达轿车（车牌号川FLH5**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结（查封）被申请人杨先蓉32400元银行存款或位于绵竹市春晞路96号3栋1单元4楼5号的房屋；二、查封余道波所有的川FLH5**号斯柯达轿车。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭文东二〇一七年三月二十一日书记员  陈 珊
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初128号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人姜超，男，1989年8月28日出生，汉族，2011年9月30日因犯危险驾驶罪被杭州市江干区人民法院判处拘役六个月。因本案于2017年3月6日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉（2017）133号起诉书指控被告人姜超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑某等二人出庭，指控:2017年3月5日晚，被告人姜超在饮酒后且未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶车牌号为浙Ｃ×××××的大众牌小型轿车，自本市下沙10号大街25号大街路口出发，途径10号大街、23号大街、文海南路、德胜快速路、湖墅南路下匝道、德胜路，23时50分许当其沿德胜路西向东行驶至湖墅南路东口高架上匝道处时被民警查获，经呼吸检测其酒精含量为117mg/100ml，后被告人姜超被民警带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安局司法鉴定中心对被告人姜超的血液进行检验后，确认其血液中乙醇含量为153.4mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人姜超的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人姜超判处拘役四个月。被告人姜超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姜超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人姜超犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年7月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 石丽斐二○一七年三月十三无代书记员 王梦倩
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初323号原告：万兴发，男，1962年3月4日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：朱金焱，重庆森吉律师事务所律师。被告：杨江林，男，1976年2月18日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：谭方林，重庆洪宇律师事务所律师。被告：李文均，男，1972年2月19日出生，住重庆市涪陵区。原告万兴发与被告杨江林、李文均建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王梅独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告万兴发及其委托诉讼代理人朱金焱、被告杨江林及其委托诉讼代理人谭方林到庭参加了诉讼。被告李文均经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万兴发提出诉讼请求：杨江林和李文均共同连带退还我交纳的工程劳务分包履约保证金本金10万元及承担从2016年10月21日起至还清为止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的逾期付款的资金利息。主要事实和理由：2016年8月3日，二被告与重庆顶隆建筑劳务有限公司签订了《建设工程联营经营内部单项分包合同书》，取得武隆县梓桐潜力香江佳苑工程约50万立方土石方和约4-5万平方米的水电总承包劳务承包权。同日，二被告将取得劳务分包权与我达成《建设工程联营经营内部单项分包合同书》约定：二被告将武隆县梓桐潜力香江佳苑约50万立方土石方劳务分包给我，合同约定签订合同的当日由我向二被告指定的账户缴纳30万元合同履约金，然后通知我进场施工。之后我于2016年8月4日、8月11日，分两次共交纳了10万元的保证金，由李文均给我出具了收条。二被告迟迟没有通知我进场施工。2016年10月13日，我找到李文均，李文均表示不能履行合同，并向我出具了保证书，承诺交纳的保证金10万元在2016年10月20日前退还，不能退还的，利息由被告承担。到期之后，我多次要求二被告退还保证金无果。被告杨江林辩称，请求驳回原告对我的诉讼请求。我是受李文均委托管理工地。管理期间，我作为李文均的代理人与原告签订了合同。但之后因为征地、相邻权等问题，工程并未正常开工，我也没有再为李文均代理事务。我并未收取保证金，也不清楚是否收取保证金。退还保证金的责任也应当由李文均承担。被告李文均未作答辩。经审理查明，2016年8月3日，发包方重庆顶隆建筑劳务有限公司与承包方李文均、杨江林签订了《建设工程联营经营内部单项分包合同》，李文均、杨江林承包了武隆县梓桐潜力香江佳苑50万立方的土石方开挖爆平场和4-5万平方的水电。同日，李文均、杨江林作为发包方与万兴发签订了《建设工程联营经营内部单项分包合同》，由万兴发承包了武隆县梓桐潜力香江佳苑50万立方的土石方开挖爆平场，合同还约定了万兴发需交纳30万元的民工保证金。重庆顶隆建筑劳务有限公司与李文均、杨江林签订的合同最后一页备注：此合同为李文均与万兴发签订的合同书附件。重庆顶隆建筑劳务有限公司加盖了公司印章。时间也为2016年8月3日。2016年8月4日，李文均向万兴发出具收条一份，载明今收到万兴发交来的工程订金20000元，以后在30万元的保证金中抵扣。2016年8月11日，李文均出具收条一份，载明今收到武隆县滨江路梓桐小区潜力香佳苑（香江佳苑）土石方定金80000元，交款人李坤春。2016年10月13日，万兴发为李文均书写了一份保证书，内容为：关于李文均与万兴发签订武隆梓桐小区香佳苑（香江佳苑）土石方合同，万兴发此合同保证金由李坤春打的十万元保证金，李文均应在2016年10月20日前退还10万元保证金给李坤春，如果在2016年10月20日未还，其后的10万元利息由李文均承担。李文均在保证人处签字并捺印。另查明，李坤春系万兴发亲外甥，其出庭陈述了2016年8月11日支付给李文均的8万元保证金，系万兴发委托其代为支付。同时李坤春也认可10万元保证金应当退还给万兴发。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告万兴发提供的建筑工程联营经营内部单项分包合同、收条、交易明细、保证书、李坤春的证人证言，被告杨江林提供的建设工程联营经营内部单项分包合同等证据在案为凭，前述证据经质证审查，真实合法且与本案有关联，本院予以确认。本院认为，从事建设工程施工应当依法具备相应的资质。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，“违反法律、行政法规的强制性规定”的合同无效，《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定：“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。本案中二被告在不具备相关资质的情况下承揽建设工程，而后又转包给不具备资质的原告，双方签订的合同应为无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”故被告李文均应当将所收10万元保证金返还给原告万兴发。而且李文均在2016年10月13日以合同无法履行为由，已经承诺同意在2016年10月20日前退还10万元保证金，逾期未退还的，利息由李文均负担。关于杨江林是否应当承担连带责任的争议，本院认为，杨江林虽然在建设工程联合经营内部单项分包合同发包方处签字，但该工程涉及的两个合同均未履行，也无证据证明杨江林认可或者知道李文均收取了万兴发保证金的事实。而且万兴发亲笔代李文均书写的保证书上，可以确认万兴发也认可合同的相对方为李文均，退还保证金的责任也由李文均承担。故万兴发要求杨江林承担连带返还保证金责任的请求，本院不予支持。综上，原告万兴发的部分请求予以成立。本院根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文均在本判决生效之日起十日内返还原告万兴发保证金10万元及利息（利息以10万元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2016年10月21日起计算至本金返还完毕时为止）；二、驳回原告万兴发的其余诉讼请求。如果被告李文均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1150元（原告已预交），由被告李文均负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 梅二〇一七年三月七日书记员 谭玉鹏
河南省开封市祥符区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0212执199号之一申请执行人开封聚隆茶具有限公司住所：开封市祥符区建设街中段组织机构代码08229757-2法定代表人：渠士安任，任经理被执行人孔维平，男，汉族，1962年3月2日生，住开封市禹王台区。被执行人孔曾，男，汉族，1986年5月12日生，住开封市顺和回族区。本院在执行开封聚隆茶具有限公司申请执行孔维平、孔曾民间借贷纠纷一案中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议。申请人开封聚隆茶具有限公司同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结开封市祥符区人民法院作出的（2016）豫0212民初2389号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 鹏二〇一七年三月二十一日书记员 王蓓蓓
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执恢19号申请执行人：杨明富，男，汉族，生于1971年7月30日，住绵阳高新区。被执行人:董涛，男，汉族，生于1989年4月21日，住绵阳市游仙区。杨明富申请执行董涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院已立案受理。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行、处置。本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2013）绵高新民初字第417号民事判决书的本次执行程序。申请人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桂 霞审判员 康银先审判员 李 志二〇一七年三月二十七日书记员 左 军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内0302民初704号原告乌海市大汗酒业有限责任公司法定代表人陈靖效，董事长住所地乌海市千里山工业园区综合加工园*号。委托代理人王晓峰，男，汉族，1961年11月11日生，公民身份号码×××，该公司法律顾问，现住乌海市海勃湾区和平东街七街坊24栋1号。被告刘春霞，女，汉族，1967年1月30日生，公民身份号码×××，无业，现住巴彦淖尔市五原县。被告杨某，男，汉族，1999年8月12日生，公民身份号码×××，就读于五原县第一中学，住址同上。（二被告系母子关系）委托代理人郭建芝，内蒙古济海律师事务所律师。原告乌海大汗酒业有限责任公司诉被告刘春霞、杨某劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份，第一被告丈夫杨卫东与原告方签订了酒糟买卖协议，原告将本厂的酒糟以120元一锅的价格卖给杨卫东，当年6月底，酒厂因天热不能生产，全厂停产放假，杨卫东将生产出的酒糟未拉走在厂内凉晒，10月20日原告酒厂准备生产，付忠贵通知杨卫东将存放在白酒车间的酒糟清理拉走，杨卫东在清理酒糟时突发病死亡。乌海市劳动仲裁委员会（无任何劳动关系的证据，不符合劳社市2012年5号文件第2项规定），一二审法院也无确凿证据，以盖然性、高度符合性，确定杨卫东与原告存在劳动关系，仲裁委及一二审法院不顾本案酒糟买卖事实，确定双方存在劳动关系；因此乌海市劳动人事争议仲裁委员会依据错误的法律裁决做出的乌劳人仲字（2017）60号裁决书是错误的，请求判令不予给付被告工亡补助金、丧葬补助金、供养亲属抚恤金。二被告辩称，不同意原告的诉讼请求。人民法院不能撤销仲裁，不具有可撤销性。我方认为仲裁裁决书认定的事实清楚，认定合法，被告应得到工亡补助金、丧葬补助金等费用。经审理查明，被告刘春霞丈夫杨卫东于2013年10月22日在原告酒厂处工作时，突发疾病死亡。双方就是否存在劳动关系，经劳动仲裁、海勃湾区法院、乌海市中级人民法院裁决，生效法律文书确认双方存在劳动关系。2016年9月27日乌海市人力资源和社会保障局作出杨卫东系工伤的认定。被告刘春霞、杨某又向乌海市劳动人事争议仲裁委员会提起了劳动仲裁，请求原告赔偿一次性工亡补助金619080元、丧葬费28938元、给付第一被告供养亲属抚恤金1929元、给付第二被告供养亲属抚恤金1447元至独立生活时止。乌海市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日作出乌劳人仲字（2017）60号裁决书，裁决原告给付二被告一次性工亡补助金491300元、丧葬补助金23772元、给付第二被告供养亲属抚恤金713元（自2013年11月起至满18周岁时止）、驳回给付第一被告供养亲属抚恤金的请求。另查明，被告刘春霞系杨卫东配偶，被告杨某系杨卫东儿子，杨卫东的父母已经去世。上述事实有原告、被告一致的陈述、被告提供的工伤认定书、乌海市劳动人事争议仲裁委员会出具的（2014）第10号裁决书一份、乌海市海勃湾区人民法院（2014）乌勃民一初字第01865号民事判决书一份、乌海市中级人民法院作出的（2016）内03民终第172号民事判决书一份、乌海市劳动人事仲裁委出具的（2017）第60号裁决书一份、二被告户籍信息各一份、结婚证一份可以证实。本院认为，原告提供酒糟买卖协议一份，被告认可该证据的真实性，但不认可该证据证明双方不存在劳动关系；该证据不影响生效法律文书的法律效力，依据生效的法律文书，双方存在劳动关系，乌海市人力资源和社会保障局作出杨卫东系工伤的认定，原告应当依据法律规定支付被告相应的工亡待遇。被告刘春霞即没有丧失劳动能力，也没有年满55周岁，不符合有关法律、法规规定的供养亲属抚恤金的条件，故对被告的该项请求不予支持。一次性工亡补助金依据有关法律、法规应当按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算，杨卫东死亡为2013年，上年度2012年为24565元，故应当支持491300元（24565*20）；丧葬补助金为6个月统筹地区上年度职工平均工资，故应当支持23772元(3962*6);因杨卫东工作时间较短，被告杨某的抚恤金依规定应当为每月713元（3962*60%*30%）。故根据《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条、《内蒙古自治区工伤保险条例实施办法》第三十三、第四十八条的规定，判决如下：一、原告乌海市大汗酒业有限责任公司给付二被告刘春霞、杨某一次性工亡补助金491300元；二、原告乌海市大汗酒业有限责任公司给付二被告刘春霞、杨某丧葬补助金23772元；上述二项合计515072元，原告乌海市大汗酒业有限责任公司于本判决生效后30日内付清。三、原告乌海市大汗酒业有限责任公司给付被告杨某供养亲属抚恤金每月713元，自2013年11月起算至被告杨某18周岁即2017年8月时止。案件受理费10元，由原告负担（原告已预交）。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员高权二〇一七年三月十三日书记员王献嵘
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1202民初4774号原告宋雪敏，女，1971年4月12日出生，汉族，住义马市。委托代理人陈贞勤，河南协力律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告贾志亚，男，1983年4月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告孙进旭，男，1974年2月15日出生，汉族，住义马市。原告宋雪敏与被告贾志亚、孙进旭案外人执行异议纠纷，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋雪敏的委托代理人陈贞勤，被告贾志亚、孙进旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋雪敏诉称：2015年9月29日，原告从被告孙进旭处以人民币160000元购买了涉案的豫Ｃ×××××黑色大众牌帕萨特轿车，购车时原告和孙进旭签订了《车辆买卖协议》，当日原告将160000元购车款向孙进旭一次性支付完毕，孙进旭也交付了该车的车钥匙及行车证，因该车有车贷未还清，故暂未过户。此后，该车一直由原告及家人使用，直至2016年3月15日贵院执行局将该车扣押。原告便立即提出了执行异议，2016年9月30日湖滨区人民法院做出了（2016）豫1202执异第14号执行裁定，驳回了原告的执行异议申请，故诉至法院，请求1.撤销湖滨区人民法院作出的（2016）豫1202执异14号执行裁定。2.确认豫Ｃ×××××黑色大众牌帕萨特轿车系原告所有。3.立即停止对豫Ｃ×××××的强制执行，并解除查封扣押。4.诉讼费由被告承担。被告贾志亚辩称：1.原告宋雪敏配偶杨洲与孙进旭系亲属关系，存在转移财产嫌疑。2.孙进旭于2014年3月份在中原银行义马市支行申请办理了40万元贷款，担保人为杨洲、宋雪敏夫妇。3.购车合同系在法院查封豫Ｃ×××××后伪造。4.宋雪敏表示孙进旭欠其大量债务，该车为债务抵押，但后期又改变说法，前后矛盾。5.原告明知豫Ｃ×××××车贷未还完，未征得银行同意，故购车协议无效，原告未提供购车付款的相关证据，不能取得该车的所有权。被告孙进旭辩称：1.对原告的请求事项没有异议，车辆确实是卖给原告的。2.被告确实欠贾志亚的钱。经审理查明：贾志亚向本院起诉孙进旭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日作出（2016）豫1202民初167号民事调解书，一、被告孙进旭偿还原告贾志亚借款及利息共计320000元整，于2016年2月至2016年7月，每月29日前归还原告贾志亚借款50000元。二、如有任何一期违约还款，则可对剩余全部款项申请强制执行，并有被告孙进旭支付原告贾志亚所欠借款利息。判决生效后，孙进旭未履行上述判决，贾志亚向本院申请强制执行。本院于2016年3月1日作出（2016）豫1202执262号执行裁定，裁定：一、查封孙进旭位于义马市××街××楼××单元××楼西户的房屋。二、查封孙进旭位于义马××龙山北街龙山新居3号楼3单元5楼西户的房屋。三、查封孙进旭所有的车牌号为豫Ｍ×××××、豫Ｃ×××××号的车辆。本院于2016年3月15日将由案外人宋雪敏控制使用的豫Ｃ×××××号的车辆予以扣押。宋雪敏于2016年3月21日向本院提出书面执行异议，要求：一、中止执行（2016）豫1202执262号执行裁定书。二、解封申请人已被查封、扣押的豫Ｃ×××××黑色大众牌帕萨特轿车。本院经审查，于2016年9月30日作出（2016）豫1202执异14号执行裁定，驳回宋雪敏的执行异议申请。宋雪敏对该裁定不服，向本院提起执行异议之诉。另查明，豫Ｃ×××××系孙进旭于2013年通过银行分期付款购买，同时将该车抵押于银行。本案庭审辩论结束之前，孙进旭尚未将银行贷款偿还完毕，该车依然抵押于银行。本院在审理期间，原告宋雪敏向本院提交四份证据，1、宋雪敏与孙进旭于2015年9月29日签订的车辆买卖协议。2、孙进旭于2015年9月29日向宋雪敏出具的收到条一份。3、维修结算单一份（载明:客户名称孙进旭，送修人杨洲，车牌号码豫Ｃ×××××，结算方孙进旭）及维修发票一张。以上四份证据欲证明孙进旭将豫Ｃ×××××号黑色大众帕萨特轿车卖给原告宋雪敏，并已交由宋雪敏使用。本院认为：抵押物在抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案孙进旭未经抵押权人同意，将抵押物转让于宋雪敏，宋雪敏未代孙进旭清偿银行债务，涉案车辆不得转让，故宋雪敏主张车辆所有权不具有法律依据，其诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告宋雪敏的诉讼请求。案件受理费500元，由原告宋雪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  胡原锋人民陪审员  高红涛人民陪审员  李 健二〇一七年三月二十二日书 记 员  范 倩
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0583刑初124号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人颜星明，男，1988年1月24日出生于福建省南安市，汉族，初中文化，务工，住南安市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于南安市看守所。辩护人唐晓佳，福建正成功律师事务所律师。南安市人民检察院以南检诉刑诉（2017）120号起诉书指控被告人颜星明犯盗窃罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人颜星明及其辩护人唐晓佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明1、2016年2月22日上午，被告人颜星明到南安市仑苍镇园美街190号店面，盗走李某1的1件计900套的水暖阀芯(价值人民币900元）。2、2016年3月22日12时许，被告人颜星明到南安市仑苍镇园美街乐缘土特产店，盗走乐某加工的1袋计600套的水暖阀芯（价值人民币630元）。3、2016年5月15日中午，被告人颜星明到南安市仑苍镇园美街216号店，盗走刘某2的1件计12000套的水暖瓷片（价值人民币1020元）。4、2016年8月1日20时许，被告人颜星明到云南省昆明市官渡区东聚建材城西区12栋5号楼，盗走洪某放在二楼办公室抽屉内的现金人民币4000元。5、2016年8月31日13时许，被告人颜星明到南安市仑苍镇园美街182号店面，盗走李某2的2箱计1000套的水暖阀芯（价值人民币1050元）。6、2016年9月1日左右，被告人颜星明到南安市仑苍镇水暖城一期B1栋31号，盗走刘某1放在一楼过道的1箱计294个的水龙头锌合金手柄（价值人民币1029元）和1箱计40套的水龙头铜壳体（价值人民币620元）。7、2016年9月4日12时许，被告人颜星明到南安市美林街道珠渊村中角7号，盗走黄某的1箱计40个的板凳二联（价值人民币760元）。8、2016年9月5日下午，被告人颜星明到南安市仑苍镇水暖城一期A2栋20号店，盗走马某1放在该店门口台阶上的4箱计3000套的水暖阀芯（价值人民币3450元）。9、2016年9月20日左右的一天，被告人颜星明到南安市仑苍镇园美工业路8号，盗走苏某的2箱计1500套的水暖阀芯（价值人民币1658元）。被告人颜星明实施上述盗窃后，将盗来的部分赃物卖给王某。2016年10月23日凌晨1时许，公安机关经侦查，在泉州市鲤城区新华南路新华桥头抓获被告人颜星明。案发后，公安机关向被告人颜星明扣押1箱锌合金手柄，并发还被害人刘某1；向证人陈某扣押马某1被盗的1160套水暖阀芯，并发还被害人马某1；向证人王某扣押赃物折价款人民币3000元。上述事实，被告人颜星明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、乐某、刘某2、洪某、李某2、刘某1、黄某、马某1、苏某的陈述，证人冯某、李某3、王某、颜某、陈某的证言，扣押、发还物品清单及照片，辨认笔录及照片，价格鉴定书，信用卡交易明细，户籍证明，抓获经过，工作说明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人颜星明以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取被害人财物，涉案价值人民币15117元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人颜星明归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。本案部分赃物已追还被害人，对被告人颜星明可以酌情从轻处罚。被告人颜星明的辩护人提出的上述相关辩护意见予以采纳。被告人颜星明多次实施盗窃，可酌情从重处罚。被告人颜星明至今尚未退出全部赃物或赃款，且多次盗窃。因此，被告人颜星明的辩护人提出可对被告人颜星明适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关建议对被告人颜星明在有期徒刑十个月至一年六个月的幅度内量刑适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人颜星明犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月23日起至2017年11月22日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人颜星明退出违法所得赃物折价款和赃款计人民币9754元，与公安机关扣押的赃款人民币3000元，返还被害人李某1人民币900元，返还被害人乐某人民币630元，返还被害人刘某2人民币1020元，返还被害人洪某人民币4000元，返还被害人李某2人民币1050元，返还被害人刘某1人民币620元，返还被害人黄某人民币760元，返还被害人马某1人民币2116元，返还被害人苏某人民币1658元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  杨煌娟人民陪审员  林复源人民陪审员  林寿辉二〇一七年三月二十一日书 记 员  张宝兴速 录 员  朱青云附本案相关的法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗非诉行执字第00033号申请执行人：泗阳县国土资源局被执行人：薛松,男,1967年6月27日出生,汉族本院在执行泗阳县国土资源局与薛松自然行政纠纷案件中，因被执行人薛松未按本院（2015）宿城生非诉行审字第00033号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行，本院于2015年12月24日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人薛松的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十三日书 记 员  于 睿