wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执672号之一申请执行人怀化德佳汽贸有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区红星南路89号。法定代表人唐颢，总经理。被执行人天津兴烁国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（天津港保税区）东方大道138号409室。法定代表人张银晟，总经理。本院在执行怀化德佳汽贸有限公司与被执行人天津兴烁国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律所确定的义务，亦均未在指定时间内向本院报告其财产状况。因本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王卫国审判员  尹立强二〇一七年三月六日书记员  李锡庆
河南省新乡市牧野区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0711刑初46号公诉机关新乡市牧野区人民检察院。被告人张彬，男，1974年12月20日出生。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月2日被新乡市公安局直属分局取保候审；因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月23日经新乡市牧野区人民检察院决定被取保候审。案件起诉至法院后，经本院决定，于2017年3月8日被取保候审。新乡市牧野区人民检察院以新牧检公诉刑诉[2017]26号起诉书指控被告人张彬犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市牧野区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉。被告人张彬到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市牧野区人民检察院指控，2016年8月26日23时34分，被告人张彬饮酒后驾驶雅迪燃油二轮车沿新乡市宏力大道由东向西行驶至供电局门口，与被害人程某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，肇事后，被害人拨打报警电话，被告人张彬在现场等候公安处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张彬血液中乙醇定量检测为209.32mg/100ml；经河南省天衡机动车鉴定：雅迪燃油二轮车属于轻便摩托车；经新乡市公安局道路交通事故认定：张彬承担事故全部责任、程某不承担事故责任。公诉机关认为，被告人张彬醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并向法庭提交了相应的证据。经审理查明，2016年8月26日23时34分，被告人张彬饮酒后驾驶雅迪燃油二轮车沿新乡市宏力大道由东向西行驶至供电局门口，与被害人程某驾驶的豫Ｇ×××××号轿车发生碰撞，肇事后，被害人拨打报警电话，被告人张彬在现场等候公安处理。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定：张彬血液中乙醇定量检测为209.32mg/100ml；经河南省天衡机动车鉴定：雅迪燃油二轮车属于轻便摩托车；经新乡市公安局道路交通事故认定：张彬承担事故全部责任、程某不承担事故责任。另查明，案发后被告人张彬已赔偿被害人程某各项经济损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人张彬在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张彬的照片、户籍证明，违法犯罪查询记录，新乡市公安局卫北分局证明，现场方位图、现场照片，行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚告知笔录，行政处罚决定书，收条，归案情况说明，新乡市公安局接处警系统122接处警综合记录单，新乡市公安局交通管理支队事故鉴定所乙醇检测报告书，道路交通事故车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，驾驶人信息查询结果单，被害人程某的陈述、被告人张彬的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。被告人血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。事故发生后，被告人明知有人报警还在现场等候处理，且在公安机关如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。案发后被告人张彬已赔偿被害人程某各项经济损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项之规定，判决如下：被告人张彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2017年5月23日止。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳至法院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员 郝章勇二〇一七年三月二十四日代书记员 赵茹宁
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0225民督50号支付令申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司甘南县支行。负责人：王铁力，职务行长。被申请人：徐忠山，男，1962年11月8日出生，汉族，农民，住甘南县中兴乡核心村八屯。被申请人：金桂荣，女，1963年8月22日出生，汉族，农民，住址同上。申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行于2017年3月21日向本院申请支付令，提出被申请人于2012年9月20日以夫妻名义在申请人处贷款50000.00元，签订了小额联保借款合同，约定年利率为14.58%，逾期还款加收50%罚息。截止2017年2月6日尚欠贷款本金10721.73元，利息7178.05元，本息合计17899.78元。现申请人要求被申请人履行还款义务并承担支付令的全部费用。本院经审查认为申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐忠山、金桂荣应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限责任公司甘南县支行贷款本息合计17899.78元。支付令申请费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内，向本院书面提出异议，逾期不提出书面异议，本支付令发生法律效力。审判员  唐昭晶二〇一七年三月二十一日书记员  尹 琪
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初542号原告:胡清贵，男，汉族，生于1972年3月2日，住四川省万源市。被告：熊新强，男，汉族，生于1969年8月16日，住达州市达川区。原告胡清贵诉被告熊新强建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理后，于2017年3月22日依法由审判员朱洪胜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡清贵到庭参加诉讼。被告熊新强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告胡清贵向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告剩余铲车租金50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。具体事实与理由，被告于2015年5月在达州市x镇x小区建筑工地建了一个现场搅拌站，租用原告胡清贵的铲车，同时雇佣原告胡清贵为铲车操作工人，铲车租用期限自2015年6月1日至2015年12月31日止，驾驶员工资及铲车租金共计62000元，被告于2016年1月份支付原告12000元，到目前为止，被告下欠原告铲车租金50000元。被告熊新强未作答辩。原告胡清贵为支持其诉讼主张的成立，向本院提交了如下证据：1、原告胡清贵、被告熊新强的《身份证》复印件，证明原、被告的诉讼主体资格适格。2、《结算清单》复印件1份（当庭出示原件），证明原告胡清贵自2015年6月1日至11月8日止在被告熊新强的搅拌站驾驶铲车务工，被告熊新强共欠原告胡清贵铲车租金及驾驶员工资52000元，并向原告胡清贵出具欠款依据的事实。3、2016年1月1日被告出具的《结算清单》一份，证明被告熊新强2015年11月9日至2015年12月31日止租用原告胡清贵铲车租金10000元，同时于2015年12月31日终止了与原告胡清贵的铲车租赁关系的事实。被告熊新强未到庭，应视为对原告胡清贵所举证据质证的放弃。本院对原告胡清贵所举证据予以确认并采信。被告熊新强未向本院提交证据。经审理查明：被告熊新强于2015年5月在达州市x镇x小区建筑工地建了一个现场搅拌站，租用原告胡清贵的铲车，同时雇佣原告胡清贵为铲车驾驶员操作施工，双方口头约定，铲车租金及驾驶员工资每月10000元。铲车租用期限自2015年6月1日至2015年11月8日止，被告熊新强与原告胡清贵于2015年11月8日进行了结算，被告熊新强共欠原告胡清贵铲车租金及工资52000元，并向原告胡清贵出具了结算依据。2016年1月1日被告熊新强对2015年10月9日至2015年12月31日止租用原告胡清贵的铲车租金10000元进行了结算，并向原告胡清贵出具了结算清单，同时终止了与原告胡清贵的铲车租赁关系。期间，被告熊新强仅向原告胡清贵支付了现金12000元，到目前为止，被告还下欠原告胡清贵铲车租金及工资50000元。经原告胡清贵多次催收，要求被告熊新强支付下欠款项，但被告熊新强以各种理由拒绝支付，故由此双方酿成纠纷涉诉，原告胡清贵诉讼来院。审理中对被告熊新强进行了询问，被告对欠款事实予以认可。上列事实有原、被告的《身份证》复印件，被告熊新强向原告胡清贵出具的《工资结算单》复印件、对熊新强的询问笔录等证据证实。本院认为，原告胡清贵与被告熊新强之间的债权债务关系明确，有被告熊新强签字的2015年11月8日和2016年1月1日结算清单予以证实。被告熊新强除已支付给原告胡清贵120**元，尚下欠原告胡清贵500**元，应予支付。现原告胡清贵要求被告熊新强支付下欠的铲车租金及工资50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊新强在本判决生效后十日内支付下欠原告胡清贵的铲车租金及工资50000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，被告熊新强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  朱洪胜二〇一七年三月二十八日书记员  陈 磊
陕西省洋县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0723民初535号原告马某某，男，汉族，农民。被告马某甲，男，汉族，农民，系原告之子。被告马某乙，女，汉族，农民，系原告之长女。被告马某丙，女，汉族，农民，系原告之次女。原告马某某与被告马某甲、马某乙、马某丙赡养纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，原告马某某于20174年3月26日以达成协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告马某某申请撤诉符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告马某某撤回起诉。案件诉讼费100元，减半收取50元，由原告马某某承担。审判员  段华二〇一七年三月二十六日书记员  尚玘
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初9928号原告:上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。负责人:刘永平，职务行长。委托诉讼代理人:张卫星,黑龙江天乐平律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇长海,黑龙江天乐平律师事务所律师。（未出庭）被告:白刚，住哈尔滨市松北区万宝镇。（未出庭）被告:居洪艳，住哈尔滨市松北区万宝镇。（未出庭）原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白刚、居洪艳借款合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卫星到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告白刚签订的《个人购房担保借款合同》；2.依法判令二被告偿还借款本金183233.30元，利息12457.20元（利息中含罚息497.43元，利息计算到2016年8月14日），自2016年8月15日起至给付日止，逾期利息按执行年利率5.39%上浮30%即年7.007%执行，以未还本金为基数；3.判令二被告以位于哈尔滨市道外区房产抵押（房产证号：哈房权证外一字第X**号，建筑面积：48.74㎡）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先偿还其拖欠原告的借款本息及律师费、诉讼费等相关费用;4.判令二被告承担原告委托律师产生的律师代理费为6871元；5.由二被告承担本案全部诉讼费用；事实与理由：2014年12月10日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白刚签订《个人购房担保借款合同》，借款19万元用于购买位于哈尔滨市道外区房产（房产证号：哈房权证外一字第x**，建筑面积：48.74㎡），借款期限10年，自2015年1月4日至2025年1月4日止。合同约定，借款人未按约按时足额偿还贷款本息和相关费用，按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对逾期贷款的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并补偿因其违约对贷款人造成的一切损失。原、被告同时签订《房地产抵押合同》，被告以所购房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约履行了付款义务，但被告未能按约履行还款义务。至2016年8月14日，被告已逾期13期未偿还贷款，构成违约。被告居洪艳系被告白刚的妻子，并且被告居洪艳签有共同还款人声明，被告居洪艳负有还款义务。二被告未答辩，未出庭。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了合议、确认。原告举示证据如下：证据一、《个人购房担保借款合同》，证明借款的事实及双方当事人在合同中明确约定了相关权利义务，被告自愿以所购房产提供抵押担保，贷款金额19万元，贷款时间2015年1月4日至2025年1月4日，贷款利率按中国人民银行公布的同挡期的贷款基础利率的基础上上浮10%，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮30%执行。证据二、《个人贷款申请书》，证明贷款及抵押均为被告真实意思表示及被告相关自然信息。居洪艳对拖欠借款本息及相关费用承担共同还款责任。证据三、《房地产抵押合同》、房产证及他项权利证，证明被告自愿用位于哈尔滨市道外区房产提供抵押担保并办理了抵押登记。证据四、个人贷款借款凭证（借据），证明原告向被告发放19万元的贷款，被告确认收到，原告按合同约定履行了借款义务及借款金额。证据五、借据基本信息及个人贷款还款通知单，证明被告未按期偿还贷款，其逾期贷款的基本信息情况，包括拖欠的本金及利息及逾期期数，本金183233.30元，利息12457.20元。证据六、委托代理合同和支付律师代理费的网银电子回单，证明原告委托代理律师的事实，已实际支付了6871元代理费，应由被告承担。证据七、结婚证，证明二被告系夫妻关系，对拖欠借款本息及相关费用承担共同还款责任。本院确认：原告的证据相互关联印证，能够证明案件事实，本院对其真实性及证明内容予以采信。本院认定事实如下：2014年12月10日原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白刚签订《个人购房担保借款合同》，借款19万元，借款期限10年，自2015年1月4日至2025年1月4日止。合同约定，借款人未按约按时足额偿还贷款本息和相关费用，按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对逾期贷款的罚息率按本贷款合同利率上浮30%执行；对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期，并补偿因其违约对贷款人造成的一切损失。被告以坐落于哈尔滨市道外区房产为上述债务提供抵押担保。截至2016年8月14日，被告拖欠本金183233.30元，利息12457.20元。被告白刚、居洪艳系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告签订的借款合同及房地产抵押登记均合法有效，抵押权自依法办理抵押登记时发生效力，当事人均应依法履行。合同签订后，原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告白刚未按合同约定偿还借款本息属违约。原告请求解除与被告白刚签订的借款合同，符合法律规定。原告请求二被告立即偿还原告借款本金183233.30元及利息12457.20元（利息计算至2016年8月14日，自2016年8月15日至本金清偿完毕之日，按年利率7.007%计算），符合法律及双方合同的约定,本院予以支持。被告白刚以其所有的坐落于哈尔滨市道外区南十六道街153号3单元阁楼3号房产为上述借款本息提供抵押担保，应按合同约定承担抵押担保责任。被告居洪艳与白刚系夫妻关系，上述贷款发生于夫妻关系存续期间，被告居洪艳应承担共同还款责任。原告请求被告承担律师代理费，符合双方合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与被告白刚签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告白刚、居洪艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金183233.30元及利息12457.20元（利息计算至2016年8月14日，自2016年8月15日至本金清偿完毕之日，按年利率7.007%计算）；三、如被告白刚、居洪艳不能偿还上述贷款本息，原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行有权以被告白刚所有的坐落于哈尔滨市道外区房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；四、被告白刚、居洪艳于本判决生效后十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行律师代理费6871元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4338元，公告费260元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年三月二十二日书 记 员  王明书
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初1007号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司。法定代表人：范涛,该公司总经理。委托代理人唐登洲，该公司职工。被告彭仁全，男，土家族，1947年4月7日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司诉被告彭仁全电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费、也未向本院申请减、缓、免申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。代理审判员  冯宇二〇一七年三月二十二日书 记 员  张娜
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0203民初3810号原告：董建军，男，1952年12月30日生，汉族，广西柳州市人，柳州市园林局退休职工，住广西柳州市鱼峰区。被告：宋社寿��男，1955年1月10日生，汉族，户籍地：广西柳州市鱼峰区。原告董建军与被告宋社寿民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告董建军到庭参加诉讼，被告宋社寿经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董建军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款人民币5000元及利息（利息计算，以本金5000元为基数，按月利率2%，从借款之日计至还清全部欠款时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月18日被告向原告借款5000元，约定每月以工资卡分月向原告还款，并约定月息为2%，由被告出具借条及工资卡为凭证，但被告在借款后其工资卡被法院冻结，导致被告无法还款��原告，原告多次向被告催索未果，故诉至法院，提出前述诉讼请求。原告董建军对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、2015年4月18日《借条》一份，证明：被告向原告借款5000元的事实。2、2015年7月7日《还款协议》一份。证明：被告向原告借款5000元，并承诺自2016年5月开始还款。被告宋社寿未作书面答辩，亦未在举证期限内提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告陈述的关于被告的案件事实予以认定。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年4月18日，被告向原告借款人民币5000元，并出具一份《借条》交原告收执。2015年7月7日，被告出具一份《还款协议》，确认借到原告人民币5000元、借到王英人民币20000元，因被告另借有别人债务，被告的退休工资先还给别人到2016年4月还清，与原告及王英的借款自2016年5月开始归还至还清时止。原告称，双方曾口头约定借款月利率为2%，但被告未支付过利息，也未归还借款本金。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款共计5000元，有原告的陈述、被告出具的《借条》、《还款协议》予以证实，本院予以认定。现借款期限届满，被告应履行还款义务。关于利息，《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律��干问题的规定〉》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。原告主张月利率2%，因双方未有书面约定，原告亦未能举证证实，本院不予采信。但被告怠于还款的行为确实给原告造成利息损失，应按年利率6%支付逾期还款的利息。被告经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院可缺席判决。原告因本案支出的公告费700元，应由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，并参照《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告宋社寿应于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告董建军借款本金5000元及该款利��（利息计算：按年利率6%，以借款本金5000元为基数，从2016年5月1日起计至债务清偿时止）；二、驳回原告董建军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费50元（原告已预交），公告费700元，由被告宋社寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长 全 晓 岚人民陪审员 ��敏琳人民陪审员 银  燕二〇一七年三月二十日书 记 员 朱 莹 莹附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院〈关于审理民间接借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初254号之一原告：孙永香被告：陈加生被告：滕怡被告：淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社法定代表人：陈加生，执行董事。被告：王家红被告：陈青被告：李钢被告：淄博庆钢置业有限公司法定代表人：李钢，执行董事。本院在审理原告孙永香诉被告陈加生、滕怡、淄博淄川陈氏黄粉虫养殖专业合作社、王家红、陈青、李钢、淄博庆钢置业有限公司民间借贷纠纷一案中，被告陈加生在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为依据相关法律规定，本案应由被告住所地的淄川区人民法院管辖，因此应将案件移送到淄川区人民法院审理。经审查，本院认为，2015年3月19日，原告孙永香与陈加生等被告签订借款合同一份，该合同第五条明确约定发生纠纷由合同签订地人民法院管辖，并且合同中注明签订地点为淄博高新区万杰路120号，属本院管辖范围，因此本院对本案有管辖权，被告陈加生所提异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告陈加生对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张敦金二〇一七年三月二十九日书记员  宋乃午
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1112民初1230号之一原告：庄正华，男，1946年9月生，住所地镇江市丹徒区辛丰镇。委托代理人仲梅、徐晶（实习律师），江苏律威律师事务所律师。被告：庄伟军，男，汉族，1964年9月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。委托诉讼代理人：杨正龙，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。被告：刘益平，男，汉族，1960年11月生，住镇江市丹徒区辛丰镇。本院在审理原告庄正华诉被告庄卫军、刘益平提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告庄卫军、刘益平160829元的财产并已提供王红霞所有的坐落于镇江市丹徒区辛丰镇润盛家园4幢第1层105室房屋作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被告庄卫军、刘益平160829元的银行存款或其他等值财产；二、查封王红霞所有的坐落于镇江市丹徒区辛丰镇润盛家园4幢第1层105室房屋。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  罗晓文人民陪审员  孔国瑞人民陪审员  王春兰二〇一七年三月八日书 记 员  谢 丹
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0824民初89号之一解除保全申请人：新干县新鸿汽车运输租赁有限公司，住所地：新干县物流园14栋113、113A店面，统一社会信用代码：91360824550880372N。法定代表人：张建龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨毅孙，男，该公司职员。被申请人：姚雄林，男，1979年10月6日出生，汉族，新干县人，住新干县，被申请人：刘国林，男，1977年10月3人出生，汉族，新干县人，住新干县，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司与被申请人姚雄林、刘国林融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日作出（2017）赣0824民初89号民事裁定，冻结被申请人姚雄林、刘国林的银行存款80000元或查封其相应价值的财产，期限为1年。申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，该案已撤诉，申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司要求解除保全措施的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对被申请人姚雄林、刘国林银行存款80000元的冻结及其相应价值财产的查封。案件申请费820元，由解除保全申请人新干县新鸿汽车运输租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖东宇二〇一七年三月二十二日书记员  孙 翠
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1302民初761号原告彭强，男，1978年8月16日出生，汉族，住湖南省。委托代理人杜海洲，湖南民声律师事务所律师。被告齐水清，女，1969年3月8日生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。本院在审理原告彭强诉被告齐水清民间借贷纠纷一案中，原告彭强于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，且不违反我国法律的禁止性规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭强撤回起诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告彭强负担。审 判 长  邓文彩人民陪审员  喻日光人民陪审员  彭耀清二〇一七年三月十三日书 记 员  余文婕附本裁定书引用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0228民初250号原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司（以下简称贷款公司），住所重庆市梁平区梁山街道196号，统一社会信用代码915002283204096811。法定代表人华远山，系公司董事长。委托代理人何赐明，男，汉族，生于1953年12月19日，住重庆市梁平区。被告欧常国，男，汉族，生于1962年8月3日，住重庆市梁平区。被告重庆常国建筑工程有限公司（以下简称常国公司），住所重庆市梁平区梁山街道顺城街126号2楼，统一社会信用代码91500228563495043B。法定代表人欧常国，系公司董事长。委托代理人刘江明，女，汉族，生于1969年11月21日，住重庆市梁平县。委托代理人刘冰星，女，汉族，生于1987年10月13日，住重庆市梁平县。本院于2017年1月6日立案受理原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司诉被告重庆常国建筑工程有限公司、欧常国小额借款合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告重庆常国建筑工程有限公司到庭参加诉讼，被告欧常国经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司诉称：原告与被告重庆常国建筑工程有限公司于2014年11月27日签订借款合同，合同约定借款金额为1400万元，月息25‰，借款期限为3个月。被告欧常国与原告签订权利质押合同，承诺以其在贷款公司的全部股份予以担保。借款到期后被告仅支付4个月利息140万元，其余借款本金及利息二被告一直未予支付。现原告诉讼来院，请求法院判令：被告重庆常国建筑工程有限公司、欧常国共同偿还原告借款14000000.00元及利息（利息以本金为基数按照月利率2％从2015年3月起计算至还清之日止）、以及违约责任；2、原告对被告欧常国提供质押的贷款公司的股权享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。被告重庆常国建筑工程有限公司辩称：已经偿还原告的借款1400万元及利息，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告欧常国未到庭参加诉讼，也未向法院递交书面答辩状和提交书面证据。经审理查明:被告常国公司于2014年10月27日与原告签订借款合同，合同载明“借款期限自2014年11月27日起至2015年2月26日，用途购买建筑材料，借款金额1400万元，执行月利率25‰。”2014年11月27日原告通过重庆三峡银行将借款1400万元转入被告常国公司账户，同日被告欧常国与原告就上述债权签订权利质押合同，但未办理股权质押登记。借款后被告支付利息140万元至2015年3月26日，其余借款本金及利息一直未予支付。现原告诉讼来院，请求法院判令：被告重庆常国建筑工程有限公司、欧常国共同偿还原告借款14000000.00元及利息（利息以本金为基数按照月利率2％从2015年3月起计算至还清之日止）、以及违约责任；2、原告对被告欧常国提供质押的贷款公司的股权享有优先受偿权；3、诉讼费由被告承担。上述事实，有原被告的陈述和原告提交的借款合同、权利质押合同、银行进账单、还款证明、记账凭证等证据证实。本院认为:被告欧常国未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃。原告提交的借款合同能够证实借款事实，对于原告请求判令被告常国公司偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此对原告主张的利息诉讼请求，本院依法予以支持。原被告虽签订权利质押合同，但未办理股权质押登记，依据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条之规定“以基金份额、股权出质的，当事人应当订立书面合同。以基金份额、证券登记结算机构登记的股权出质的，质权自证券登记结算机构办理出质登记时设立；以其他股权出质的，质权自工商行政管理部门办理出质登记时设立，”本案中虽原被告签订权利质押合同，但质权并未设立，因此原告不能对被告欧常国提供质押的股权享有优先受偿权。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”因此对原告主张的违约责任本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告重庆常国建筑工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告重庆市梁平县通联小额贷款有限责任公司借款本金1400万元及利息（利息以借款本金1400万元为基数按照月利率2％从2015年3月27日计算至还清之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105800.00元，减半收取52900.00元，由被告重庆常国建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年三月六日书记员  罗 秦
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终259号上诉人（原审被告）：牟九明，男，1969年3月26日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：刘云九，四川顺安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：倪念荣，男，1973年12月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。上诉人牟九明因与被上诉人倪念荣民间借贷纠纷一案，不服四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省自贡市大安区人民法院（2016）川0304民初1068号民事��决；二、发回四川省自贡市大安区人民法院重审。上诉人牟九明预交的二审案件受理费65700元予以退回。审判长  廖四春审判员  黄 涛审判员  邓晓春二〇一七年三月十六日书记员  陈章琴
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2018号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：梁文东，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告梁文东金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10445号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金10万元及利息、罚息、复利，并承担案件受理费2639.24元。因义务人未按上述约定履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月间向省内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产书记中心查询，查明被执行人无房产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明并查封了被执行人所有的粤Ｙ×××××奔驰小型汽车1辆，但因该车的去向不明，暂未能扣押到案处理；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产。本院于2017年3月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产，同意本案���结本次执行。本案未执行标的为债务10万元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除查封但未能扣押到案处理的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2018号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一七年三月二十七日书记员 梁 焜 明
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执597号之七申请执行人郑洪被执行人白福贵被执行人曾淑华本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执597号之七裁定书，于2017年03月01日向被执行人白福贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白福贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白福贵在中信银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币50525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月一日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0525民初1364号原告：创金天地投资有限公司。住所地天津空港经济区保航路*号航空产业支持中心*******房间。法定代表人：耿君彩，任经理。委托诉讼代理人：郭成飞，男，1988年9月6日生，汉族，阳城县蟒河镇人。被告：潘娜，女，1985年8月19日生，汉族，泽州县南村镇人。被告：晋城市诚德元工贸有限公司，住所地山西省晋城市城区建设路和北环路南(峰景香槟蓝山小区1-1-1802室)。法定代表人：潘娜，任经理。原告创金天地投资有限公司(以下简称创金天地公司)与被告潘娜、晋城市诚德元工贸有限公司(以下简称诚德元公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告创金天地公司的委托诉讼代理人郭成飞到庭参加诉讼，被告潘娜、诚德元公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告潘娜偿还借款本金31000元、利息2167.5元（本金×4.25%），违约金5100(本金×10%)；2、请求法院判令被告潘娜向原告支付迟延履行违约金（迟延履行违约金按欠款的日千分之一计算，暂计至2016年5月17日为6029元）；3、请求法院判令被告诚德元公司对上述债务承担连带责任；4、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年签订了编号为轻易贷系列合同（包括：《服务协议（QD9）》、《加盟服务协议(QD7)》、《个人借款服务合同（QD1）》、《个人借款及担保协议》、《担保函（QD2）》、《股东会决议（QD3）》、《不可撤销连带担保承诺函（QD4）》《授权书（QD8）》），合同约定，被告潘娜可通过轻易代科技有限公司创办的“轻易代”网站向原告借款，每笔借款的期限为180天，借款利息4.25%/180天。合同签订后，被告潘娜通过上述网站向原告借款1笔，总计51000元。被告诚德元公司为被告潘娜的上述借款提供担保。目前，上述借款中已出现逾期，被告潘娜拒不偿还，其中本金31000元，利息2167.50元，违约金5100元，延迟履行违约金6029.00元（暂计至2016年5元17日）。原告经多次催促，时至今日，被告潘娜尚未偿还上述款项，作为担保人的诚德元公司不承担担保责任，为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审查，对原告提供的证据：1、个人借款服务合同。2、个人借款及担保协议。3、担保函。4、股东会协议。5、不可撤销连带担保函。6、个人借款及担保协议合同。7、加盟服务协议。8、授权书。9、服务协议。10、合作协议。11、汇款明细。12、中信银行现金管理交易凭证。13、付款明细。14、中信银行现金管理交易凭证。15、被告诚德元公司在垫付宝网络平台上的注册页面。16、轻易贷借款到期欠款情况统计表。予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2015年5月24日原告创金天地公司与被告潘娜签订轻易贷系列合同，由原告借给被告潘娜51000元，由被告诚德元公司为被告潘娜的上述借款提供担保。分别通过中信银行石家庄广安大街支行、垫富宝投资有限公司中信银行石家庄裕华东路支行、中国邮政储蓄山西省阳城县新阳东街支行，扣除了相应的履约保证金5100元、中介费510元后，剩余45390元转入被告诚德元公司在垫付宝网络平台上的注册帐户中，卡号为8003585237740354。并约定，借款利率为年利率8.50%，借款期限为180天，自2015年5月24日起，至2015年11月20日止。被告须在到期还款日24时前一次性付清本息共计53167.50元。借款到期后，被告潘娜只归还了20000元本金。2016年7月25日，原告创金天地公司诉至本院要求被告潘娜归还剩余本金31000元利息2167.50元、违约金5100元，并支付迟延履行违约金（迟延履行违约金按欠款的日千分之一计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合同当事人应当遵循诚实信用原则，全面履行合同约定的还款义务。预先在本金中扣除利息的，实际出借的金额为本金。本案原被告在个人借款及担保协议中对借款及利息、违约责任双方进行了明确约定，原告亦按约定履行了出借义务。本院对原告与被告之间的借贷关系以及担保人的连带责任保证依法确认。但原告在扣除了履约保证金及中介费后，实际出借给被告的金额为45390元，但中介费510元系被告同意且已支付，系从本金中支付，应算入本金，共计借款45900元。在借款到期后被告已归还了20000元，自2015年11月20日后应按本金25900元计算利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用。出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。双方约定的年息8.50%及违约金、迟延履行违约金因超过法律规定的年利率24%的上限，故本院依法确认逾期利息按年利率24%计算。连带责任保证的债务人在合同约定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，债务人潘娜未在债务履行期届满履行全部债务，作为保证人的诚德元公司在其保证范围内应承担保证责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告潘娜偿还原告借款本金25900元及借款期限内的利息2167.50元，并按年利率24%支付本金25900元自2015年11月20日起至还清之日止的利息；二、被告诚德元工贸有限公司对上述还款义务承担连带清偿责任。案件受理费906元，原告已预交，由原告承担100元，被告潘娜承担806元，被告诚德元工贸有限公司承担连带清偿责任。上述债务，义务人应在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  尹艳芬人民陪审员  王保宪人民陪审员  崔莉莉二〇一七年三月三日书 记 员  常晶晶
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1036号原告：陈华，男，1996年12月28日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师，特别授权。被告：重庆长征重工有限责任公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪，统一社会信用代码9150000020280308XL。法定代表人:姜涛,该公司总经理。委托诉讼代理人：张述光，男，1983年1月3日出生，汉族，住重庆市大渡口区，该公司职工，特别授权。委托诉讼代理人：金外琼，女，1987年10月25日出生，汉族，住云南省曲靖市沾益县，该公司职工，特别授权。原告陈华诉被告重庆长征重工有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告陈华于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈华撤诉。案件受理费5元，由陈华负担。审判员  吉红霞二〇一七年三月二十二日书记员  陈远秀
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执555号申请执行人：蔡军，男，汉族，生于1974年10月,小学文化，住巴中市巴州区。被执行人：张力，男，汉族，生于1975年5月，高中文化，住巴中市巴州区。本院在执行蔡军与张力保证合同纠纷一案中，依法对被执行人张力的工资卡予以冻结，因履行时间较长，本案应当终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  王丽萍二〇—七年三月三十日书记员  罗小杰
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017）苏0891刑初40号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人李某光，男，1986年11月4日出生于淮安市，汉族，大学文化，江苏省涟水县飞马工具制造有限公司销售员，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月24日被取保候审，同年3月29日被逮捕。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人李某光犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员陆青青出庭支持公诉，被告人李某光到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控,2017年1月15日21时许，被告人李某光饮酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车从淮安经济技术开发区徐杨乡严李村家中出发，沿翔宇大道由南向北行驶至怡园路中天翡丽湾小区右转弯时，与同向行驶的周某平所骑的电动自行车相撞。案发后，被告人李某光安排他人顶替，后被查获。经鉴定，被告人李某光血样中的乙醇含量为100.2mg/100ml。上述事实，被告人李某光在开庭审理过程中无异议，并有证人严某陈述，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，现场照片及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某光违反交通运输法规，在公路上醉酒驾驶机动车辆，其行为己构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李某光如实供述犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项,第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自二0一七年三月二十九日起至二0一七年四月二十八日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王毕二〇一七年三月二十九日书记员  何豪附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役,并处罚金：追逐竞驶,情节恶劣的；在道路上醉酒驾驶机动车的,《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初140号原告：王兵，女，汉族，1967年3月24日出生。原告：向泽明。女，汉族，1972年10月29日出生。被告：余其兵，男，汉族，1963年1月26日出生。被告：向发菊，女，汉族，1959年3月13日出生。原告王兵、向泽明与被告余其兵、向发菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兵、向泽明到庭参加诉讼，被告余其兵、向发菊经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王兵、向泽明向本院提出诉讼请求:1.由二被告偿还王兵借款本金110万元元，偿还向泽明借款本金40万元。2.诉讼费由被告负担。在庭审中，二原告变更第一项诉讼请求为：由二被告偿还王兵借款本金110万元元、偿还向泽明借款本金40万元，并从2014年12月6日起按月利率2%计算利息到清偿之日止。事实及理由：余其兵、向发菊夫妻关系存续期间，余其兵以承包工程为由向二原告借款150万元，约定月利率3%，期限十个月，借款后，原告多次催收，被告拒不还本付息，请求依法判决。余其兵、向发菊未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。原告为证明其主张举示了下列证据：1、双方当事人身份信息，证明诉讼主体资格合法。2、二被告婚姻登记信息，证明二被告婚姻关系。3、《借款协议》4张、银行转款回单4张，证明借款金额和打款过程。以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据予以采信，对证明的内容予以确认。经审理本院认定事实如下：余其兵因工程承包缺少资金，分别于2013年3月3日、2013年6月3日、2013年10月15日向王兵借款60万元、20万元、30万元，共计110万元；向向泽明借款10万元、10万元、20万元，共计40万元。余其兵出具《借款协议》三张，二原告通过转账的方式将现金转入余其兵个人账户。约定月利率3%。2014年12月6日，双方将三张借条汇总为一张，总金额150万元，约定月利率3%，还款期限为2015年1月10日。借款到期后，被告没有偿还。以月利率2%计算，110万元和40万元从2014年12月6日到2017年3月2日的利息分别为599133.33元、217866.67元。本院认为，二原告与被告余其兵之间的借款150万元，系双方真实意思表示，《借款协议》合法有效。余其兵应当按协议约定时间偿还借款，原告主张被告偿还本金的同时要求被告支付从2014年12月6日起按月利率2%计算利息，于法有据。二原告与被告余其兵的借款发生在二被告夫妻关系存续期间，借款用于其从事经营活动，本案借款性质认定为夫妻共同债务，二被告有共同偿还的义务。综上所述，本院对二原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告余其兵、向发菊于本判决生效后十日内偿还原告王兵借款本金110万元，支付利息599133.33元（按月利率2%从2014年12月6日起算至2017年3月2日），并从2017年3月3日起以110万元为基数，按月利率2%计算利息至本息结清之日止。二、被告余其兵、向发菊于本判决生效后十日内偿还原告向泽明借款本金40万元，支付利息217866.67元（按月利率2%从2014年12月6日起算至2017年3月2日），并从2017年3月3日起以40万元为基数，按月利率2%计算利息至本息结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12668.00元，由被告余其兵、向发菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年三月三日书记员  汪小珊
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初333号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王春宇，男，1989年9月26日生，汉族，初中文化，农民，住河南省固始县。被告人王春宇因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被取保候审（10月7日被传唤），2017年1月5日被刑事拘留，2017年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕333号起诉书指控被告人王春宇犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员沐惠娟出庭支持公诉，被告人王春宇到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年8月至同年12月期间，被告人王春宇分别至苏州市吴江区盛泽、松陵镇等地，采用掰开电动车坐垫、剪断电瓶线等手段，先后实施盗窃作案6起，窃得被害人仲某2、赵某、宋某等人的总价值人民币1571元的电瓶。具体分述如下：1.2016年8月7日，被告人王春宇至苏州市吴江区盛泽某小区地下车库，采用上述手段，窃得被害人何某的电瓶4只。2.2016年9月13日，被告人王春宇至苏州市吴江区盛泽镇某小区楼梯间，采用上述手段，窃得被害人仲某2价值人民币459元的“康洋”牌电瓶4只。3.2016年9月29日，被告人王春宇至苏州市吴江区盛泽镇某小区楼梯间，采用上述手段，窃得被害人赵某价值人民币572元的“旭派”牌电瓶4只。4.2016年11月18日，被告人王春宇至苏州市吴江区松陵镇某小区楼下，采用上述手段，窃得被害人李某的电瓶4只。5.2016年11月23日，被告人王春宇至苏州市吴江区松陵镇某印染厂停车棚，采用上述手段，窃得被害人郑某、陈某的电瓶5只。6.2016年12月23日，被告人王春宇至苏州市吴江区黎里镇某小区后面楼梯口，采用上述手段，窃得被害人宋某价值人民币540元的“超威”牌电瓶4只。归案后，被告人王春宇如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关已追回了“旭派”牌电瓶4只，并已发还给被害人赵某。为证实上述事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人王春宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王春宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。上述事实，被告人王春宇在庭审中亦无异议，并有被害人仲某2、赵某、宋某、李某、郑某、陈某等人的陈述笔录，证人贾某、易某、邹某的证言笔录，辨认笔录及照片，扣押清单、发还清单，价格认定结论书，发破案经过，人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王春宇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人王春宇如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王春宇犯盗窃罪，判处拘役四个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月5日起至2017年5月2日止，先期羁押的2天已扣除)，并处罚金人民币一千元（罚金从判决生效后三日内缴纳）。二、责令被告人王春宇退赔被害人何某的电瓶4只、仲某2赃物折价款人民币459元、李某的电瓶4只、郑某、陈某的电瓶5只、宋某赃物折价款人民币540元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣荣二〇一七年三月二十日书记员  程娇容
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0207民初41号原告杨XX，男，1985年12月24日出生，满族，个体业主。委托代理人张XX，男，1974年6月24日出生，汉族，职员。被告史XX，男，汉族，农民。原告杨XX与被告史XX买卖合同纠纷一案，本院于2017年年1月13日立案。原告于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨XX撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨XX负担。（此页无正文）审判员  邓广平二〇一七年三月二日书记员  朱营营
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申115号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王建青。委托诉讼代理人：王锦奇，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李英杰。委托诉讼代理人：王锦奇，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪立洋。委托诉讼代理人：王锦奇，河北正晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉龙，河北正晨律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李志强。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭豪赛。被申请人（一审被告、二审上诉人）：承德双桥农房房地产开发有限公司。法定代表人：计翠萍，该公司执行董事。再审申请人王建青、李英杰、汪立洋因与被申请人李志强、郭豪赛、承德双桥农房房地产开发有限公司（以下简称农房公司）股权转让纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王建青、李英杰、汪立洋申请再审称：一、《解除合作开发协议书》侵害了王建青、李英杰、汪立洋利益，违反了公司法，协议无效。（一）公司法第三十八条规定，该协议应该经股东会决议通过方可实施。（二）根据《股东会议纪要》，任何股东不得单独转让该项目。（三）石家庄腾远房地产开发有限公司（以下简称腾远公司）因在2008年被吊销营业执照，无法继续经营该项目，故其2010年签订的协议也是无效的。（四）李志强、郭豪赛与农房公司恶意串通，损害王建青、李英杰、汪立洋合法权益。二、协议不具有真实性，《解除合作开发协议书》标明的签订时间是2010年12月24日，但王建青、李英杰、汪立洋在起诉之前其从未得知该协议的存在，显然是为了应付诉讼而签订的。三、即使《解除合作开发协议书》合法有效，也不应当免除农房公司的责任。根据《解除合作开发协议书》，农房公司仍需向腾远公司支付6100万元，作为获得项目的对价，农房公司依据合同也应承担支付转让对价的连带责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，根据申请人提出的事实和理由，本案争议焦点为：第一，《解除合作开发协议书》的效力；第二，农房公司是否应承担连带责任。第一，关于《解除合作开发协议书》的效力问题。首先，从合同主体看，腾远公司于2008年9月18日吊销营业执照。《最高人民法院关于企业法人营业执照被吊销后，其民事诉讼地位如何确定的复函》（法经〔2000〕24号函）认为，“吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人作出的一种行政处罚。企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结束并办理工商注销登记后，该企业法人才归于消灭。”据此，吊销营业执照后，腾远公司作为民事主体仍然存续，其与农房公司签订《解除合作开发协议书》，清理双方之间的权利义务，并不违反法律规定。其次，从合同形式看，《解除合作开发协议书》有双方的公章及法定代表人签名，满足合同的形式要件。最后，从合同内容看，并无违反法律、行政法规之效力性强制规定的情形，也未见存在意思表示不真实的情况。《解除合作开发协议书》约定农房公司作价6100万元补偿腾远公司，该数额与2007年8月12日王建青、李英杰、汪立洋与李志强、郭豪赛共同形成的《股东会议纪要》所预估的项目整体利润6000万元相差不大，亦可佐证《解除合作开发协议书》内容并未存在明显损害王建青、李英杰、汪立洋利益的情形。虽然2007年2月6日《股东会议纪要》约定，任何股东不得单独转让该项目，但其为腾远公司的五位股东之间的内部约定，并无对外的约束力，不能因此判断农房公司与腾远公司之间协议的效力。故《解除合作开发协议书》应为有效合同。第二，关于农房公司是否应承担连带责任问题。王建青、李英杰、汪立洋一审诉讼请求为：李志强、郭豪赛、农房公司支付股权转让款1650万元及项目利润超过6000万元部分的15%，并承担全部诉讼费用。从而，王建青、李英杰、汪立洋的请求权基础为契约，即2007年2月6日及2007年8月12日两份《股东会议纪要》。农房公司并非《股东会议纪要》的当事人，不受《股东会议纪要》的约束，不存在农房公司应承担连带责任的约定情形，且王建青、李英杰、汪立洋并未举证证明存在农房公司承担连带责任的法定情形。故农房公司不应对王建青、李英杰、汪立洋所享有的对李志强、郭豪赛的债权承担连带责任。综上，再审申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王建青、李英杰、汪立洋的再审申请。审 判 长  贾劲松代理审判员  王林清代理审判员  高 榉二〇一七年三月二十九日书 记 员  柳 凝
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129财保9号申请人：徐振东。被申请人：任国清。申请人徐振东于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任国清的财产予以保全。申请人徐振东为此诉前财产保全提供了相应的财产担保。本院经审查认为，申请人徐振东的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人任国清的财产在价值人民币80万元限额内采取保全措施；二、查封申请人徐振东名下车牌号为川AxxX**的小型轿车一辆，查封期限为二年。查封期间，上述车辆不得转让、变卖或另作他项抵押、担保。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 静二〇一七年三月二十二日书记员 伍玉兰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执39号之一申请执行人：刘文英，女，汉族，1967年9月26日出生。被执行人：马际纲，男，回族，1972年4月28日出生。被执行人：张雪芳，女，汉族，1974年1月14日出生。被执行人：昆明晟豪寄售有限公司。法定代表人：马际纲。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法民初字第1606号民事判决书，被执行人马际纲、张雪芳、昆明晟豪寄售有限公司应向申请执行人刘文英偿还借款本金人民币510000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费人民币8900元。因被执行人马际纲、张雪芳、昆明晟豪寄售有限公司装修工程有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人刘文英于2016年1月6日向本院申请强制执行。本案执行过程中，已经对被执行人名下的财产进行查封，但暂不具备执行条件，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 俊二〇一七年三月二十七日书记员 张瑞琳
砚山县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云2622云初1120号之三原告：王自元，男，1956年8月24日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。原告：吴加仙，女，1956年9月2日出生，壮族，云南省广南县人，农民，住广南县。原告：王某，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。原告：王金勇，男，2008年11月19日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：王某，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。原告：王金猛，男，2011年10月1日出生，壮族，云南省广南县人，住广南县。法定代理人：王某，女，1988年10月13日出生，布依族，贵州省兴仁县人，农民，现住砚山县。委托诉讼代理人：田文华，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：农定玻，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被告：冯在明，男，1974年11月4日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。被告：黄远江，男，1982年5月10日生，汉族，云南省丘北县人，小学文化，农民，现住丘北县。被告：文山州雄丰汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91532600753566922P。住所：文山市开化北路安全小区7号。法定代表人马朝周，总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司。住所：砚山县江那镇民航路76、77号。负责人：吴艳秋，经理。原告王自元、吴加仙、王某、王金勇与被告冯在明、黄远江、文山州雄丰汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司砚山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。本院经审查认为，本案与（2016）云2622民初973号、（2017）云2622民初346号基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2017）云2622民初346号案件审理。审判长  鲁绍江审判员  戴朝生审判员  王文专二〇一七年三月十五日书记员  江选婷
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初768号原告:郝庆良，男，1961年11月8日出生。被告：沈阳蓝天科创技术有限公司，住所地沈阳法库辽河经济区。法定代表人：王运铮。原告郝庆良诉被告沈阳蓝天科创技术有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法由审判员徐光担任审判长，与审判员刘雪、人民陪审员陶世英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝庆良到庭参加了诉讼。被告沈阳蓝天科创技术有限公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2010年向原告借用4张卡并从卡中取款168000元，后被告向原告出具借条一张、收条一张，2016年12月30日，原告向被告催还无果，后原告多次催讨，被告拒不偿还，因此原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告偿还欠款168000元。被告沈阳蓝天科创技术有限公司未答辩。经审理查明，被告向原告借取信用卡四张，并取款共计168000元，后被告向原告出具借条一张，写明向原告借款168000元，资金来源于四张信用卡。此外，被告还向原告出具了收条，写明收到原告信用卡四张共计168000元。但被告一直未还款。上述事实，有当事人的陈述、借条一份、收条一份、信用卡账单组在卷为凭，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据，对原告提供的案件事实予以认定。原、被告间有借条、收条为凭，已形成了合法的民间借贷关系,被告应当履行还款义务。因此原告请求被告偿还其欠款168000元的主张，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告沈阳蓝天科创技术有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告郝庆良借款人民币168000元；如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由被告沈阳蓝天科创技术有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 光审 判 员  刘 雪人民陪审员  陶世英二〇一七年三月二十三日书 记 员  徐 娜本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审749号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人李正华，男，汉族，1961年3月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第837号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第837号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在地方非法占用的124.32㎡的土地上新建的二间二层结顶房屋及其他设施；2、罚款2486元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第837号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月九日书记员  杨 芬
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初3615号原告：隋娟，女，1986年2月8日生，住吉林省桦甸市。被告：崔方旭，其他情况不详（缺席）。被告：王岩，其他情况不详（缺席）。原告隋娟与被告崔方旭、王岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋娟到庭参加了诉讼，被告崔方旭、王岩经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隋娟向本院提出诉讼请求：1、请求崔方旭、王岩共同给付借款本金44400元；2、从2016年1月28日起至实际给付之日止，按月利率2分标准给付利息；3、崔方旭、王岩承担连带清偿责任。事实和理由：崔方旭与王岩系夫妻关系，2013年1月27日崔方旭向隋娟借款30000元，崔方旭于借款当日为隋娟出具借条一份，约定月利息2分，并口头约定随时还款，但崔方旭一直未偿还该笔借款，经多次催要，崔方旭又于2016年1月27日以44400元为本金（其中包括原本金30000元，两年的利息14400元）为隋娟出具借条一份，约定月利率按2分计算。后经多次催要，崔方旭至今仍未能偿还借款。该两笔借款系崔方旭、王岩婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务。因此，王岩应与崔方旭共同偿还。我认为，合法的债权应受到法律保护，故诉至人民法院，请求人民法院判令崔方旭、王岩尽快偿还借款本金及利息，以维护隋娟的合法权益。崔方旭、王岩未作答辩。当事人隋娟围绕诉讼请求依法提交了历史信息列表一份及借条一份，崔方旭及王岩未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。本院依法调取了证明一份及调查笔录一份，隋娟对此证据未提出异议，崔方旭、王岩未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因上述证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔方旭与王岩原系夫妻关系，于2010年8月19日登记结婚，后于2015年3月27日离婚登记。2013年1月27日崔方旭向隋娟借款30000元，约定月利率2分，未约定还款时间。后崔方旭给付了2013年1月27日���2014年1月27日的利息。2016年1月27日崔方旭将2014年1月28日至2016年1月27日利息14400元与借款本金30000元之和计44400元作为借款本金，重新为隋娟出具了借条，约定月利率2分，未约定还款时间。借款本金44400元，按月利率2分标准计算，自2016年1月28日起至2017年1月27日止，计利息10656元。本院认为，在崔方旭与王岩夫妻关系存续期间，隋娟与崔方旭在平等、自愿基础上订立的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。隋娟履行了出借义务，崔方旭应承担偿还借款责任。此笔借款系崔方旭与王岩夫妻共同债务，王岩应承担连带清偿责任。崔方旭与王岩离婚后崔方旭将借款本息之和作为本金重新出具借条，虽不违背相关民事法律政策，但加重了支付利息的责任，王岩应在原借款本金及约定的利息范围内承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔方旭偿还原告隋娟借款本金44400元，于判决生效之日履行；二、被告崔方旭给付原告隋娟利息10656元，于判决生效之日履行；自2017年1月28日起至实际给付之日止利息，按月利率2分标准，给付时另行计算；三、被告王岩对偿还借款本金30000元、给付利息7200元及自2017年1月28日起至实际给付之日止本金30000元，按月利率2分标准给付时另行计算的利息承担连带清偿责任；四、��回原告隋娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，公告费320元，计1496元，由被告崔方旭、王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  王红波二〇一七年三月二日书 记 员  冷文颖
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1202民初7419号原告：太和县范氏汽车服务有限公司，住所地太和县太亳路259号。委托代理人：郭勇，安徽泉河律师事务所律师。被告：丁伟，男，1979年2月10日出生，汉族，个体户，住阜阳市颍州区。被告：周梅，女，1982年10月4日出生，汉族，住阜阳市颍东区。原告太和县范氏汽车服务有限公司诉被告丁伟、周梅追偿权纠纷一案中，本院于2016年12月21日立案受理。2017年3月7日原告太和县范氏汽车服务有限公司向本院申请撤诉。本院认为：原告太和县范氏汽车服务有限公司的申请不违反法律的规定，应当予以准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：准予原告太和县范氏汽车服务有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告负担。审判员  丁跃宇二〇一七年三月九日书记员  高娜娜
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终973号上诉人(原审原告)李金根，男，1949年5月6日生，汉族，住南京市玄武区。被上诉人（原审被告）南京市玄武区人民政府，住所地南京市玄武区珠江路455号。法定代表人穆耕林，该区区长。委托代理人王荣娟，该区政府工作人员。委托代理人刘露露，江苏法德永衡律师事务所律师。上诉人李金根因诉南京市玄武区人民政府（以下简称玄武区政府）要求确认工作单违法一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第00406号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2013年12月31日，南京市玄武区城市管理行政执法局（以下简称玄武区城管执法局）对李金根位于南京市过街村144号房屋的合法性进行调查。经调查，玄武区城管执法局于2014年1月10日向李金根作出《限期拆除告知书》（宁城执玄红限字[2014]第403002号），责令李金根自行拆除搭建的违法建筑。之后，因李金根未自行拆除，玄武区城管执法局依法于2014年2月10日向李金根作出《限期拆除决定书》（宁城玄限拆字[2014]第14006号），并告知相关复议及诉讼权利。《限期拆除决定书》送达后，李金根在限期内拒不执行玄武区城管执法局的行政决定，玄武区城管执法局于2014年2月16日向李金根作出《履行行政决定催告书》（宁城法玄强催字[2014]第14006号），李金根未履行。玄武区城管执法局经玄武区政府批准于2014年2月20日向李金根作出《强制执行决定书》（宁城玄强执字[2014]第14006号）。李金根不服，向南京市玄武区人民法院提起行政诉讼，请求法院判令撤销玄武区城管执法局于2014年2月20日作出的《强制执行决定书》。该院经审理于2014年8月13日作出(2014)玄行初字第39号行政判决：驳回李金根的诉讼请求。李金根不服该判决，提起上诉，南京市中级人民法院于2014年11月18日作出（2014）宁行终字第253号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案被诉《玄武区拆除违章建筑工作单》（以下简称《工作单》）系玄武区城管执法局在查处案涉违法建筑过程中向玄武区政府报请批示的文件。一审法院认为，提起行政诉讼应符合行政诉讼法及最高人民法院有关司法解释规定的条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定了属于行政诉讼受案范围的情形；《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条则对不属于人民法院行政诉讼受案范围的情形进行了规定。本案被诉的《工作单》系行政机关履行职责过程中的内部过程性行为，不直接对李金根的权利义务产生实际影响，对李金根的权益产生实际影响的是玄武区城管执法局作出的限期拆除决定等行为。故李金根提起的本案诉讼不属于法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项的规定，裁定驳回李金根的起诉。上诉人李金根上诉称：1、一审法院裁定驳回其起诉违反《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定；2、《工作单》系由被上诉人玄武区政府签署批准，且对其产生了实际影响，故一审法院裁定驳回其起诉错误；3、一审法院未开庭即作出裁定违反法定程序。请求本院撤销原审裁定、发回重审或依法改判。被上诉人玄武区政府答辩称，涉案《工作单》系政府内部的流转文件，并非直接针对上诉人李金根作出的行政行为，故对李金根的权利义务不产生实际影响，一审法院裁定驳回其起诉正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当符合的条件之一是属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第（六）项规定，公民、法人或者其他组织对其权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人李金根提起本案诉讼，要求确认被上诉人玄武区政府作出的《工作单》违法。而被诉《工作单》系城管执法机关在作出强制拆除决定前内部审批行为，并不对外发生效力，对上诉人李金根的权利义务亦不产生实际影响，一审法院依据上述规定裁定驳回其起诉并无不当。综上，上诉人李金根的上诉理由和请求依法不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡 霞审 判 员  李 昕审 判 员  张松波二〇一七年三月二十日书 记 员  周 萍见习书记员  陈 晨
江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣06刑终64号原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）罗利军，男，1970年9月17日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市鹤城区，租住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。原审被告人刘玉湘，化名“刘峰”，男，1992年8月3日生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省娄底市新化县，租住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。原审被告人王诗全，男，1972年3月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省长沙市天心区，租住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。原审被告人曾敏聪，男，1988年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省河源市龙川县，租住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。原审被告人吴建芳，化名“张华”，男性，1991年1月31日出生，侗族，初中文化，户籍所在地湖南省怀化市新晃侗族自治县，租住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。原审被告人韦献兰，女，1997年5月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区南宁市宾阳县，租住鹰潭市月湖区。因涉嫌非法拘禁罪，于2016年9月3日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。江西省鹰潭市月湖区人民法院审理江西省鹰潭市月湖区人民检察院指控原审被告人罗利军、刘玉湘、王诗全、曾敏聪、吴建芳、韦献兰犯非法拘禁罪一案，于2017年2月15日作出（2016）赣0602刑初341号刑事判决。原审被告人罗利军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年8月19日上午，被害人杨某被李小燕(另案处理)以找对象为名骗到位于鹰潭市月湖区金山弄1号三单元一民房的传销窝点，该窝点小主任被告人罗利军交待被告人刘玉湘负责此项接待任务后。杨某进入窝点后想离开，被告人刘玉湘、曾敏聪、吴建芳、王诗全等人将被害人杨某按在地上，并拿毛巾堵住其嘴防止其喊叫，待杨安静后对其进行搜身，将其手机、身份证扣押。之后，“家”中成员轮流看管杨某，刘玉湘曾因杨某打电话说错话，抓其头发往墙上撞过一次。各被告人轮流看守杨某，吃睡、洗澡、上厕所均贴身跟随，给其上传销课程，将其一直限制在该窝点内。．2016年7月，被害人李某经其前同事李田的介绍在网上认识了被告人韦献兰，后韦献兰以谈恋爱为名将李某骗至鹰潭市。8月20日，经李小燕、吴洁安排，韦献兰、李小燕将李某从鹰潭火车站接至鹰潭市月湖区金山弄1号三单元804室罗利军负责的传销窝点内。吴进权将站在门口的李某拉进房间，刘玉湘、吴建芳、王诗全、曾敏聪按住其手脚，用毛巾堵嘴，搜其身，将其手机扣押。其后，各被告人轮流看守李某，吃睡、洗澡、上厕所均贴身跟随，每天给其上传销课程“洗脑”，要其加入传销组织，将其一直限制在该窝点内。直至2016年9月2日下午14时许，民警查获该窝点将被害人杨某、李某解救出来，被告人罗利军、刘玉湘、王诗全、曾敏聪、吴建芳、韦献兰归案后供述了上述事实。原审法院认为，被告人罗利军、刘玉湘、王诗全、曾敏聪、吴建芳、韦献兰共同非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。六名被告人到案后均能如实供述非法拘禁他人的事实，属坦白，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗利军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。二、被告人刘玉湘犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。三、被告人王诗全犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。四、被告人曾敏聪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。五、被告人吴建芳犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。六、被告人韦献兰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。被告人罗利军上诉称一审判决量刑过重。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。上述事实，有下列经原审庭审举证、质证并经本院确认的证据证实：1、基本情况表、户籍证明、抓获经过。2、证人刘某1、刘某2的证言。3、被害人杨某、李某的陈述。4、原审被告人刘玉湘、王诗全、曾敏聪、吴建芳、韦献兰的供述。5、上诉人罗利军的供述。本院认为，上诉人罗利军、原审被告人刘玉湘、王诗全、曾敏聪、吴建芳、韦献兰共同非法剥夺他人人身自由，他们的行为均已构成非法拘禁罪。原审根据上诉人罗利军在共同犯罪中所处的地位和所起的作用，对其量刑适当，其上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  熊胜生审判员  薛 华审判员  李国盛二〇一七年三月三十日书记员  李志武
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初3930号原告：苏州合旺电子有限公司，住所地苏州高新区狮山路88号1幢910室。法定代表人：郭芸，该公司总经理。委托诉讼代理人：马建华，江苏德瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳琴，江苏德瀚律师事务所实习律师。被告：无锡海德电子有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶都工业园。法定代表人：闫朝伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘辉，男，该公司员工。原告苏州合旺电子有限公司与被告无锡海德电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序。在诉讼中，被告无锡海德电子有限公司提出管辖权异议，本院经审查后于2016年10月12日裁定驳回其对管辖权提出的异议。后被告无锡海德电子有限公司不服该裁定，提出上诉。苏州市中级人民法院经审查后于2016年11月25日裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人马建华、徐芳琴，被告的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州合旺电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付欠付货款273500.15元，并以此为基数，支付自2015年11月12日至全部还款义务履行完毕之日逾期付款利息，至起诉日暂计为8989元，合计282489.15元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告供应商，被告多次自原告处购买二极管产品，买卖合同以被告开具《销售合同》为准。被告提供需要的产品规格、数量与价格，原告负责发货、收款并开具增值税专用发票。2015年3月至2015年12月28日，被告拖欠原告货款总额达370000元，后陆续归还一部分货款后，至今尚欠原告273500.15元未还，故原告诉至法院。庭审中，原告确认被告于2016年8月底归还10000元，故欠款本金为263500.15元。被告无锡海德电子有限公司辩称，对欠款金额没有异议，但对于利息无力支付，希望能与原告达成调解，分期支付上述欠款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的购销合同1份、会议纪要1份、增值税专用发票10张的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告自2003年开始有业务往来，由被告向原告购买电子材料。因被告结欠原告货款，被告向原告出具日期为2015年11月12日、主题为合旺电子逾期货款及交货相关事宜的会议记录一份作为还款计划，载明：逾期未付款约37万（按3个月帐期计算），另外我司承诺需10月底应支付的8万，现还有3万未如期支付，因银行方面等问题导致3万至今还未开出，我司将会在11月底22号给予支付给贵公司，给贵公司带来不便请多多包涵；货款支付计划为，2015年11月底不小于5万元承兑，后期每月底支付不少于5万元承兑，将在2016年3月份同期支付到2015年8月份货款结清，将在2016年6月份将所有逾期货款同期不超过4个月帐期；希望贵公司将11月份应到着的材料请给予按期交货。但原告对上述还款计划并不认可。截至原告起诉前，被告结欠原告货款金额为273500.15元。原告确认被告在其起诉后，于2016年8月底支付货款10000元。庭审中，原、被告双方均未提供对付款时间的书面约定，也无法达成一致。原告变更利息计算方式为：以273500.15元为本金基数，自2015年12月29日至2016年8月30日，以263500.15元为基数，自2016年8月31日至实际归还日，标准为同期银行贷款利率。被告对原告变更后的利息计算方式、标准、起算时间均无异议，但表示仍无力支付。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告按约向被告提供货物，被告未能按约付款，系属违约，应承担相应的违约责任。关于利息计算，因双方均未提供对付款时间的书面约定，也未就付款时间达成一致意见，但被告对原告变更后的利息计算方式、标准、起算时间均无异议，故本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条的规定，判决如下：被告无锡海德电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州合旺电子有限公司货款263500.15元及逾期付款利息损失（其中以273500.15元为基数，自2015年12月29日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至2016年8月30日止；以263500.15元为基数，自2016年8月31日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。当事人如果未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5538元，减半收取2769元，财产保全费1932元，合计4701元，由被告无锡海德电子有限公司负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户：10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员  刘志华二〇一七年三月七日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初56号原告：田正贵，男，1969年5月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：田加，男，1990年1月25日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。系原告田正贵之子。被告：田明，男，1963年7月16日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告田正贵诉被告田明建设工程分包合同纠纷一案，本院2017年3月1日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告田正贵及其委托诉讼代理人田加出庭参加诉讼，被告田明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告田正贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告田明支付工程款100000元及利息（按人民银行同期同类贷款利率，从2013年7月2日起计算，至付清时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2012年8月被告田明承包秀山廉租房二期建设工程，将廉租房二期一标段室内门安装工程分包给原告，双方口头对工程价款进行约定，原告完成室内门安装工程，2013年7月2日被告验收，对工程款结算，工程价款276700元，被告签字认可，后被告支付176700元，尚欠100000元未付，2015年5月被告在结算清单上签字认可，原告多次找被告支付，被告没有支付，现原告生病急需治疗，为维护合法权益，原告提起诉讼。原告田正贵为证明主张的事实和请求，提交如下的证据材料：1、廉租房二期一标段结算清单，证明至2015年2月15��止，被告尚欠原告工程款100000元；2、照片一组，证明廉租房二期一标段工程事实，已经完工；3、光盘一张，证明被告知晓欠款事实，原告一直在向被告催收欠款。被告田明未到庭参加诉讼，无书面答辩意见，亦未提交证据材料。原告田正贵提交的证据系书证，经本院审核认定，真实、合法，与本案有关联，具有证明效力，予以采信。根据原告的起诉陈述，举证、辩论意见，本院查明以下案件事实：2012年8月原告与被告口头协商，建立工程劳务分包关系，被告田明承包秀山廉租房二期一标段建设工程室内门安装工程分包给原告，双方口头对施工项目、工程价款进行约定，原告完成室内门安装工程，工程数量及价款：2#-3#楼290个，300元每个，价款87000元，1#-5#楼540个，350元每个，价款189000元，2#楼代付窗14个，50元每个，价款700元，共计276700元，2013年7月2日双方结算验收，被告签字认可，后被告支付原告176700元，尚欠100000元未付，2015年5月被告在结算清单上签字确认，被告至今工程款未支付。综合原告田正贵主张的事实和请求，辩论意见，本院确定本案的争议焦点为：被告田明是否应当支付原告田正贵工程款100000元及利息。本院评述如下：被告田明应当支付原告田正贵工程款100000元及利息。建设工程合同是一方依约完成建设工程，另一方按约定验收工程并支付工程价款的合同，建设工程施工合同包含工程劳务施工合同。《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第二款规定：“总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人”。本案被告与原告达成的室内门安装工程分包为建筑工程施工劳务分包。原告实际完成承包的劳务工程，被告验收接受使用，双方结算后，被告支付原告部分工程款，未支付部分，被告在结算单上签字确认，注明欠付原告工程款100000元，被告应当支付。关于利息，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付…”。双方对利息没有约定，工程价款的利息属于法定孳息，依法按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息；被告欠付的工程款���没有约定的付款时间，原告主张从结算之日起计算利息，符合法律规定，本院依法支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田明在本判决生效后十日内支付原告田正贵工程款100000元及利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款利率，从2013年7月2日起计算，至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告田明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于重庆市第四中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人应当自觉履行判决确定的义务。一方不履行的，权利人可以向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  张才明二〇一七年三月一日书记员  肖莉莎
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初54号原告：重庆飞驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪景龙支路45号，统一社会信用代码915001127428878868。法定代理人：严仕怀，经理。委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。被告:彭越，男，成人，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆飞驰物业管理有限公司与被告彭越物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日立案，原告重庆飞驰物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆飞驰物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆飞驰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆飞驰物业管理有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一七年三月二十日书记员  朱纯莉
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川07执28号申请执行人：绵阳市精英安装工程有限公司，住所地：绵阳市涪城路169号8楼。法定代表人：唐长俊，该公司董事长。被执行人：四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司，住所地：绵阳市三台县潼川镇正北街16号。法定代表人：何正伟。关于绵阳市精英安装工程有限公司（下称精英安装公司）与四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司（下称鑫达海公司）施工合同纠纷一案，精英安装公司依据已发生法律效力的（2016）绵仲裁字第0402号裁决书向本院申请执行，本院立案受理。执行中，本院向被执行人鑫达海公司发出执行通知书，送达报告财产令，被执行人鑫达海公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第36条、第61条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司银行存款70万元，或查封、扣押、拍卖、变卖其价值相应的其他财产。二、扣留、提取四川省三台鑫达海房地产开发（集团）有限公司在相关单位或者个人处70万元的收入或者执行价值70万元的到期债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 汪 炜审 判 员 刘 斌代理审判员 王 林二〇一七年三月六日书 记 员 蒙柳洁
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保136号申请人：刘全治，男，1969年9月20日出生，汉族，住新郑市。被申请人：郭同义，男，1966年4月18日出生，汉族，住新密市。被申请人：黄海萍，女，1967年9月16日出生，汉族，住郑州市中原区。被申请人：郑州市保胜耐火材料有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。统一社会信用代码：XXXXX。法定代表人：申建卫。被申请人：郑州恒久金属制品有限公司，住所地新密市来集镇李堂村。注册号:XXXXXX。法定代表人：申建卫。申请人刘全治于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郭同义、黄海萍、郑州市保胜耐火材料有限公司、郑州恒久金属制品有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭同义、黄海萍、郑州市保胜耐火材料有限公司、郑州恒久金属制品有限公司银行存款30万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封担保人刘豫Ａ×××××5豫Ａ×××××19汽车二辆。案件申请费2020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年三月二十一日书记员  周垚垚
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初6848号原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人：刘卫星，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北���力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：袁林军，男，1978年12月24日出生，汉族，住址湖北省武汉市江岸区。原告广发银行股份有限公司武汉分行（下称原告广发银行武汉分行）与被告袁林军信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告袁林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告袁林军偿还信用卡欠款本金159914.03元、利息1582.66元、费用39609.23元（暂计算至2016年6月24日，此后的利息、滞纳金、超额金等费用以银行信用卡结算系统自动计算的数据为准计至欠款结清之日止）；2、被告袁林军承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广发银行武汉分行审查被告袁林军提交的《信用卡申请表》及其他申请开卡资料后，于2012年08月07日向被告袁林军发放了62×××59号信用卡。截止2016年6月24日，被告袁林军使用上述信用卡累计欠款201105.92元。原告广发银行武汉分行多次催收该款未果，故提起本案诉讼。被告袁林军未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2012年7月24日，被告袁林军向原告广发银行武汉分行申请办理信用卡，申请表附有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，原告审核同意后，向被告发放了卡号为62×××59的广发银行信用卡。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及《广发银行信用卡章程》规定，原告核准发给被告信用卡后，被告持卡消费享有50天的免息还款待遇。被告如未在到期还款日前还清当月最低还款额或延误还款，原告将以日息万分之五收取利息，并按每期账单最低还款额未还清部分的百分之五收取滞纳金。被告超过信用卡额度消费，原告以账单最高超限金额的百分之五收取超限费。随后，被告袁林军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年6月24日，被告袁林军尚有透支消费款本金159914.03元、利息1582.66元及其他费用39609.23元未还，原告广发银行武汉分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审时，原告表示根据中国人民银行的有关规定，滞纳金计算至2016年12月31日止，2017年1月1日起按规定收取违约金。另查明，广发银行股份有限公司于2016年11月1日发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，自2017年1月1日起取消滞纳金及超限费，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。上述事实，有原���广发银行武汉分行的陈述及其提交的《广发银行信用卡（个人卡）申请表》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》、交易明细账单查询表、身份材料等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。本院认为，被告袁林军在原告广发银行武汉分行办理信用卡后，原告广发银行武汉分行与被告袁林军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《客户协议》的约定行使权利并履行义务。被告袁林军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告广发银行武汉分行主张被告袁林军偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。《中国人民银行关于信���卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》第十三条第3款：“本协议由银行负责制定、修改和解释。根据国家政策要求或银行经营管理和风险控制等需要，银行有权对本协议及附件作出修改，包括但不限于对利率、年费、手续费、免息还款等的调整。银行将提前至少四十五日，通过银行网点、网站公告等方式对修改的内容进行公布，客户如不能接受修改后的协议，可按规定办理销户手续；客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。”原告发布公告符合《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定，故原告请求滞纳金计算至2016年12月31日，并自2017年1月1��起按中国人民银行的规定收取违约金的主张，本院予以支持。被告袁林军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁林军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金159914.03元；二、被告袁林军于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付截止至2016年6月24日的欠款利息、滞纳金及其他费用合计41191.89元；此后的利息按照协议约定标准计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准；此后滞纳金按照协议约定标���计算至2016年12月31日止，违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算，以欠款结清之日原告广发银行股份有限公司武汉分行信用卡结算系统计算的数据为准。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4317元、公告费10元，共计4327元，由被告袁林军负担（该款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预交本院，被告袁林军随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  钱道斌人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月二十四日书 记 员  叶 俊
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执351号申请执行人：广元市周帝食品有限公司。被执行人：陈德文，男，1977年4月7日出生，汉族，住四川省广元市利州区。广元市利州区人民法院（2016）川0802民初679号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陈德文未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈德文银行存款22775.03元（本金21000.00元，利息1394.03元，诉讼费164.00元，执行费217.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何小龙二〇一七年三月二十二日书记员  罗棋中
云南省华宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0424刑初8号公诉机关华宁县人民检察院。被告人韦才贰，男，1984年5月6日出生于广西壮族自治区柳江县，壮族，小学文化，农民，家住广西壮族自治区柳州市柳江县。2005年4月14日因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元。因本案,于2016年8月29日被华宁县公安局刑事拘留，同年10月1日执行逮捕。现押于华宁县看守所。华宁县人民检察院以华检刑诉（2017）第8号起诉书指控被告人韦才贰犯盗窃罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。华宁县人民检察院指派检察员马某、陈某出庭支持公诉，被告人韦才贰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月24日凌晨3时许，被告人韦才贰至华宁县盘溪镇XX宾馆402室，将被害人赵某的1900元人民币盗走。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人韦才贰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物1900元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人韦才贰如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。请依法判处。庭审中，被告人韦才贰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明：2016年8月24日凌晨3时许，被告人韦才贰到华宁县盘溪镇XX宾馆402室，将被害人赵某的1900元人民币盗走。认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：1、常住人口基本信息、身份证复印件、户籍证明、刑事判决书、证明，证实被告人韦才贰犯罪时已达刑事责任年龄。2005年4月14日被告人韦才贰因犯盗窃罪被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币3000元等情况。2、抓获经过，证实被告人韦才贰的到案情况。3、报案记录、受案登记表、立案决定书，证实本案系被害人报案后公安机关立案侦查的情况。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、储蓄存款凭证，证实公安机关依法将涉案物品扣押及发还的情况。5、协助查询财产通知书、借记卡产品资料查询、农行卡交易明细清单，证实对被告人韦才贰帐户查询的情况。6、办案说明，证实公安机关对案件中的相关情况作出说明。7、物证照片，证实被告人韦才贰持有的物品情况。8、现场勘验笔录及照片，证实公安机关对案发现场进行勘验的基本情况。9、辨认笔录及照片，证实被告人韦才贰对盗窃的地点进行辨认的情况。10、视听资料，证实侦查机关从XX宾馆处调取案发当晚的监控视频情况及对被告人韦才贰所携带物品扣押的视频情况。11、证人王某的证言，证实2016年8月24日晚上9点多，住在其家宾馆402室的房客跟其说他早上起床，发现他的钱被偷了1900多元，其通过查看宾馆监控录像，发现8月24日凌晨3时3分有一形迹可疑的男子从其家宾馆小门进来宾馆里，同日3时34分从楼上下来走出了宾馆。该男子不是租住其家宾馆客人的事实。11、被害人赵某的陈述，证实其于2016年8月24日凌晨在XX宾馆402室丢失1900元现金，当时现金装在黑色条纹的钱夹里，钱夹装在其的挎包里，挎包摆放在床头柜和床中间的地上的事实。12、被告人韦才贰的供述，证实其于2016年8月24日凌晨3时许在盘溪一家宾馆的四楼右手边的第二间房间盗窃了2480元钱及曾经到过盘溪等的事实。本院认为，被告人韦才贰以非法占有为目，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人韦才贰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦才贰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月29日起至2017年3月28日止）二、扣押在案的钥匙4把、铁片1个、口罩3个、毛巾1块、打火机1个、螺丝刀3把、中国交通旅游图册1本、小刀1把、帽子2顶、镊子1个、腰包1个、背包1个予以没收销毁，上衣3件、裤子1条、鞋子2双发还被告人韦才贰。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 茜人民陪审员  豆思权人民陪审员  王建福二〇一七年三月三日书 记 员  李爱萍