wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初473号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。代表人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：陈丰平，男，1979年3月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告陈丰平信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告陈丰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈丰平立即偿还信用卡透支本金85137.8元、截至2016年10月2日的利息3147.4元、滞纳金2999.44元；2.陈丰平立即支付自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息和复利（利息以尚欠本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按日万分之五计算）。事实与理由：2013年2月17日，陈丰平向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。陈丰平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向陈丰平发放了信用卡。陈丰平于2013年3月6日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年10月2日，陈丰平尚欠建行信用卡透支本金85137.8元、利息3147.4元、滞纳金2999.44元。被告陈丰平未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月17日，陈丰平向建行提交《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。申请表背面的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》载明：申请人陈丰平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对陈丰平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。陈丰平于2013年3月6日起开始透支消费。截至2016年10月2日，陈丰平尚欠建行透支本金85137.8元、利息3147.4元、滞纳金2999.44元。2016年11月13日、2016年12月21日、2017年1月20日，陈丰平归还透支本金1000元、1000元、0.26元，合计2000.26元，尚欠建行透支本金83137.54元。上述事实，有《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。陈丰平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约。陈丰平尚欠建行透支本金83137.54元，建行观音桥支行要求陈丰平偿还透支本金85137.8元的诉讼请求，本院予以主张83137.54元，超过部分不予支持。建行观音桥支行要求陈丰平支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈丰平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金83137.54元，支付截至2016年10月2日的利息3147.4元、滞纳金2999.44元；二、被告陈丰平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年10月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠透支本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以应付未付的利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1041元，由被告陈丰平负担。案件受理费已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告陈丰平于本判决生效之日起五日内将此款直接支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  蒋思斯二〇一七年三月三十一日书 记 员  李佳芮
河北邢台经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0591执366号之一申请执行人：翟立锋，男，1976年5月6日出生，汉族，住邢台市临城县。委托代理人：霍文辉，邢台县东汪达盛法律服务所法律工作者。被执行人：河北施耐特畜牧机械设备有限公司，住所地邢台市内丘县。法定代表人：魏孟强。本院在执行申请执行人翟立锋与被执行人河北施耐特畜牧机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人翟立锋于2017年3月27日提出撤销执行申请。本院认为，申请执行人翟立锋撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程徳志审判员  黄广晋审判员  安月光二〇一七年三月二十七日书记员  李西蝶
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1676号原告：冯同计，男，1954年2月14日生，汉族，住东海县。被告：王本如，男，1953年12月14日生，汉族，住东海县。原告冯同计与被告王本如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冯同计到庭参加诉讼，被告王本如经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯同计向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王本如偿还借款人民币贰万伍仟元正.￥25000元正，及利息（2分计算）；2、要求法院判令被告王本如承担诉讼的一切费用。事实与理由：2014年10月6日，被告以炼狐狸油为由向原告借款25000元，后经原告多次向被告催要，被告未还借款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王本如在法定期间内未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日被告王本向原告借取现金25000元，约定利息为月息2分。原告向法庭举证的被告王本如出具借条一份，其内容为“借条今借冯同计人民币贰万伍千元正（小写25000元正），借款人王本如，利息2分，2014年10月6号，阴历春节前还清，2015年12月30号到期还清，借款人：王本如，借款地点：干于顾赤厂间”。上述借款经原告催要，被告王本如未偿还借款引起纠纷。以上事实，有原告陈述、原告举证的被告书写借条等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后未履行还款义务，应承担未偿还借款的民事责任。因双方在借条中约定还款期限及月利息2分，该利息未超出相关法律和司法解释规定。对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王本如经本院传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，应承担举证不能、判决结果与己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王本如于本判决生效之日起十日内偿还原告冯同计借款25000元及利息（按月利率2分计算，自2017年3月2日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告承担（原告已垫付，在被告偿还借款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费426元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 王 军二〇一七年三月二十二日书记员 舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初38号原告：郝路宏，男，1971年6月10日生，汉族，被告：刘婷莉，女，1974年12月7日生，汉族，委托诉讼代理人：王成建，原告郝路宏与被告刘婷莉离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝路宏、被告刘婷莉委托诉讼代理人王成建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝路宏向本院提出诉讼请求：1、请求依法将原、被告离婚时，被告隐匿的共同财产人民币26140.67元全部判归原告所有；2诉讼费用由被告承担。原告所述事实和理由：原、被告2014年2月24日协议离婚，当时管理夫妻共同财产的被告声称，家中除了房产外只有人民币92000元的共同存款。离婚后，原告听双方的一位朋友说，被告离婚时隐匿了大量的夫妻共同财产。为了维护原告的合法权益，现起诉被告，请求法院判如所请。被告刘婷莉辩称，被告不存在隐匿财产的行为，原、被告在民政机关协议离婚时，双方在协议中就房产和存款已经分割清楚，原告对存款应当知情，双方也认可了共同存款为人民币92000元，虽然离婚时有剩余存款人民币26140.67元，应推定原、被告的真实意思是原告已放弃了该部分存款。另外，原告起诉要求重新分割财产，已经超出一年的诉讼时效，期间不存在诉讼时效中止情形。所以，请依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：原、被告曾于1996年8月27日登记结婚，后因感情破裂于2014年2月24日在兴平市民政局办理了离婚手续，原、被告离婚时签署的《离婚协议书》第三条约定“1、房产：陕西兴平西城区百合小区13-03-10归男方及儿子所有；2、双方共同积蓄9.2万元整，男方得4.5万元，其余归女方”。2016年9月7日，原告曾经起诉被告，要求被告按照《离婚协议书》的约定支付原告应得的共同存款人民币45000元，被告以原告超过诉讼时效为由表示拒绝，本院经审理查明后，于2016年10月13日以原告的主张超过了诉讼时效为由，判决驳回了原告的诉讼请求，判决书送达后双方均未上诉，该判决书现已生效。2017年1月4日，原告以被告隐藏了共同财产为由起诉被告，并申请人民法院对双方离婚时的共同存款予以调查，本院调查取证后的证据显示，原、被告2014年2月24日离婚时的共同存款总额为人民币118140.67元。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告争议的焦点问题是，原告本次主张的人民币26140.67元是否属于被告与原告离婚时隐藏的共同存款；该笔存款应如何处分，原告要求全额分割的请求能否得到支持。原、被告当庭再未出示其他证据。由于原告再未出示其他证据，那么，经本院调查取证后，证据所显示的原、被告离婚时在银行存入的人民币118140.67元，本院认定为原、被告离婚时的共同存款。本院认为，原、被告2014年2月24日在兴平市民政局办理了离婚手续，双方在《离婚协议书》第三条第二款的约定，能够证明离婚时原告仅知道双方的共同存款为人民币92000元。而原告本次起诉，经本院调查后的证据显示，原、被告离婚时被告的名下有存款人民币118140.67元，二者的差额人民币26140.67元由被告掌握。现被告表示离婚时原告的真实意思是放弃差额部分的共同存款，原告对此并不认可，而被告又未出示证据证明其主张，所以本院认为在原、被告离婚时，被告手中掌握的存款差额人民币26140.67元，系被告隐藏的原、被告的共同财产。被告隐藏的共同财产的数额，原告也是此次起诉本院调查取证后才得知。因原告本次诉讼并非是就双方协议离婚后财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议而引起，所以，被告以原告的起诉已超过一年的诉讼时效，应当驳回的抗辩理由，本院不予支持。综上所述，原、被告在兴平市民政局办理离婚手续时，被告隐藏了部分夫妻共同财产，即隐藏了原、被告的共同存款人民币26140.67元，现在应予分割。由于被告存在隐藏共同财产的行为，因此，在分割该部分共同存款时，可以给原告多分，给被告少分。故依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条第一款的规定，判决如下：一、由被告刘婷莉于本判决书生效之日起，立即一次性付给原告郝路宏共同存款人民币18000元，剩余共同存款人民币8140.67元归被告刘婷莉所有。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，减半收取后为人民币150元，由被告刘婷莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  武科航二〇一七年三月二十七日书记员  任高党附：相关法律规定《中华人民共和国婚姻法》第四十七条离婚时，一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产，或伪造债务企图侵占另一方财产的，分割夫妻共同财产时，对隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务的一方，可以少分或不分。离婚后，另一方发现有上述行为的，可以向人民法院提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产。人民法院对前款规定的妨害民事诉讼的行为，依照民事诉讼法的规定予以制裁。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0205民初234号之一原告常州欧润机械有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇朝阳村。法定代表人张一峰，该公司总经理。委托代理人沈晓杰，无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。被告无锡骏源液压件厂，住所地无锡市锡山区锡北镇八士村委内。投资人沈宏伟。本院受理原告常州欧润机械有限公司（以下简称欧润公司）与被告无锡骏源液压件厂（以下简称骏源厂）分期付款买卖合同纠纷一案，原告欧润公司于2017年3月24日向本院申请撤回对被告骏源厂的起诉。本院认为，原告欧润公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告欧润公司撤回起诉。案件受理费减半收取645元，财产保全费670元，合计1315元，由原告欧润公司负担。代理审判员  刘志刚二〇一七年三月二十四日书 记 员  俞佳娜
河南省睢县人民法院刑事裁判文书发文稿笺签发：核稿：标题：刑 事 裁 定 书主办单位和拟稿人：少年庭陈熙杰文号：（2017）豫1422刑初157号发文日期：二〇一七年三月三十一日河南省睢县人民法院刑事裁定书（2017）豫1422刑初157号自诉人周参军，男，1964年12月29日出生，汉族，住所地河南省睢县。被告人王飞，男，1970年7月26日出生，汉族，住所地睢县。自诉人周参军以被告人王飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月30日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人周参军以已经与被告人王飞自行和解为由，于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人周参军撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员陈熙杰二〇一七年三月三十一日书记员赵琳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初572号原告:张家文,男,汉族,1970年8月8日出生,住重庆市荣昌区。被告:张会琼,女,汉族,住重庆市荣昌区。本院在审理张家文与张会琼买卖合同纠纷一案中，原告张家文于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告张会琼起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张家文撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告张家文负担。代理审判员  何高惠二〇一七年三月十四日书 记 员  孙 鹤
云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2326民特5号申请人：王有珍，女，1964年2月12日生，汉族，无文化，农民，住大姚县。申请人王有珍申请宣告公民死亡一案，本院于2016年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人王有珍称:申请人与被申请人李明忠系夫妻关系，李明忠于2011年11月20日外出做生意后至今未归家，经申请人多方寻找并向公安机关报案，李明忠至今杳无音讯，已下落不明满4年。现特提出申请，请求人民法院依法宣告被申请人李明忠死亡。经审理查明：下落不明人李明忠，男，1967年2月6日生，汉族，农民，户籍地云南省大姚县，原住大姚县，系申请人王有珍的丈夫。李明忠于2011年11月20日外出做生意至今未归，下落不明满4年，经所在地的村民委员会和大姚县公安局铁锁派出所证明李明忠下落不明情况属实。申请人王有珍申请宣告李明忠死亡后，本院于2016年3月30日在《人民法院报》发出寻找李明忠的公告,法定公告期间为一年，现已届满，李明忠仍然下落不明。本院认为，李明忠因做生意外出至今下落不明满四年，且经有关机关证明李明忠下落不明的情况属实，现寻找李明忠的公告期间届满，符合宣告死亡的法定条件，申请人王有珍向本院提出宣告李明忠死亡的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告李明忠死亡。本判决为终审判决。审判员  周子菊二〇一七年三月三十一日书记员  黄文婷
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初438-1号原告：秦某某，男。被告：张某某，男。被告：某财产保险公司。住所地：西安市某号。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：秦某某，系公司公司员工，特别授权。2017年3月18日，本院依法作出（2017）陕0429民初438号民事裁定，对被告张某某所有的陕A7GG**号轻型普通货车进行了扣押。现因被告张某某向本院提供了反担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告张某某所有的陕A7GG**号轻型普通货车的扣押。本裁定书送达后立即执行。审判员  赵周锋二〇一七年三月二十日书记员  王梦华
新疆维吾尔自治区和田市人民法院民 事 裁 定 书（2017)新3201民初132号原告：尤努斯江·亚森，男，维吾尔族，1997年3月15日出生，现住：墨玉县，公民身份号码：×××。被告：和田地区人民医院。本院在审理原告尤努斯江·亚森与被告和田地区人民医院医疗损害责任纠纷一案，原告尤努斯江·亚森应当预交而未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长 高  新  豫人民陪审员 郑  广  伟人民陪审员 库尔班·吉力力二〇一七年三月二十七日书 记 员 黄  蒙  蒙
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初6191号原告：杨威，男，1988年9月14日出生。公民身份号码：×××。被告：陈向袖，男，1989年9月24日出生。公民身份号码：×××。原告杨威与被告陈向袖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，组成由法官徐莹莹担任审判长、人民陪审员董德虎、人民陪审员董淑清参加的合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告杨威到庭参加了诉讼，被告陈向袖经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨威向本院提出诉讼请求：1.判令陈向袖偿还借款本金10000元并支付利息、罚息（按照合同约定计算至实际给付之日止）；2.判令陈向袖承担本案全部诉讼费、财产保全费、公告费、评估费、拍卖费、执行费等；3.判令陈向袖赔偿差旅费3000元；4.判令陈向袖赔偿误工费3000元。事实和理由：陈向袖通过手机注册借贷宝账号，通过支付宝群聊认识杨威。2016年5月29日，陈向袖以生活周转为由通过借贷宝向杨威借款10000元。借款到期后，陈向袖至今未还款，故诉至法院。被告陈向袖未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。杨威与陈向袖均系借贷宝实名注册用户。2016年5月29日，杨威与陈向袖、人人行公司通过借贷宝平台签订了一份《借出协议》，约定杨威向陈向袖借出10000元，借款期限为7天，自2016年5月29日至2016年6月5日，年化利率为24%。该《借出协议》第三条约定，借款人不得迟于本协议第一条约定的借款期限届满当日（还款日）22:00将全部借款本金、利息存入其支付账户；第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基数，按照借款利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息。第十条约定，本协议采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效。各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，杨威履行了交付借款的合同义务，陈向袖未能按照约定还清本息。庭审中，杨威现场演示打开借贷宝APP，平台显示至开庭当日，陈向袖无线上还款，诉争《借出协议》项下的利息为46.02元。经询问，杨威承诺双方无变相将利息预先在本金中扣除的行为，陈向袖线下亦无还款行为。杨威要求陈向袖赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明。上述事实有杨威提供的借出协议、借贷宝平台截图及杨威的陈述意见在案佐证。本院认为：杨威、陈向袖通过借贷宝平台签署的《借出协议》，系双方真实意思表示，杨威向陈向袖交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，杨威要求陈向袖偿还借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。同时，借款人应当按照约定支付利息且借款人若逾期还款，还应当按照约定或者法律规定向出借人支付逾期利息。现杨威要求陈向袖支付借款利息及自宽限期次日起至借款还清之日止，按年化24%利率支付逾期利息的诉讼请求，符合双方约定亦于法有据，本院予以支持。杨威要求陈向袖赔偿误工费、差旅费，但未提供证据予以证明，本院不予支持。如杨威与陈向袖就涉诉借款存在其他线下交易行为，陈向袖可另案解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈向袖于本判决生效后十日内偿还原告杨威借款本金一万元并支付利息四十六元零二分及逾期利息（以一万元为本金，自二○一六年六月七日起至实际给付之日止，按照年利率百分之二十四计算）；二、驳回原告杨威的其他诉讼请求。如被告陈向袖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百元（原告杨威已预交），由原告杨威负担五十元（已交纳），被告陈向袖负担一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元（原告杨威已预交），由被告陈向袖负担（于本判决生效后七日内交纳），如公告费超出五百六十元，超出部分由原告杨威自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐莹莹人民陪审员  董淑清人民陪审员  董德虎二〇一七年三月七日书 记 员  孙冬晗
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初0031号原告刘胜辉，男，汉族，1944年10月3日生，重庆市酉阳县人。原告刘洪波，男，土家族，1982年3月11日生，重庆市酉阳县人。委托代理人王学斌，男，1970年2月27日出生，住重庆市酉阳县。被告重庆市万聚房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市酉阳县。法定代表人胡长友，系该公司经理。委托代理人邓建，男，重庆或戎律师事务所律师。案由：房屋拆迁安置补偿合同纠纷原告刘胜辉、刘洪波与被告重庆市万聚房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告刘胜辉、刘洪波于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，由本院审判员冉玲珑独任审理，由书记员黄群担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告于2017年3月15日以需要补充相关证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告刘胜辉、刘洪波撤回起诉。案件受理费388元，本院决定免收。审判员  冉玲珑二〇一七年三月十五日书记员  黄 群
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更127号罪犯应必飞，男，1975年2月7日出生，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省高邮市人民法院于2012年10月19日作出(2012)邮刑初字第0171号刑事判决，以被告人应必飞犯非法经营罪，判处有期徒刑六年（刑期至2018年9月17日止），并处罚金人民币三十万元。判决发生法律效力后于2012年11月20日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年7月1日作出（2015）宁刑执字第4567号刑事裁定，对罪犯应必飞减去有期徒刑九个月(刑期至2017年12月17日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年2月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯应必飞在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯应必飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯应必飞在服刑期间于2015年8月、2016年3月、2016年10月获得监狱表扬三次，罚金三十万元未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产刑判项履行情况表等证据证实。本院认为，罪犯应必飞在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯应必飞减去有期徒刑八个月（刑期至2017年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一七年三月三十一日书记员  杨 帆
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂11民终1647号上诉人(原审被告)邓明曙，男，1973年1月1日出生，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人(原审被告)蔡小琴，女，1978年6月22日出生，汉族，湖北省麻城市人，户籍所在地湖北省麻城市，现居住于麻城市，系邓明曙之妻。委托代理人刘炳霖，麻城市正杰法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人(原审原告)李公喜，男，1973年5月10日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。被上诉人(原审原告)王之静，女，1980年8月10日出生，汉族，住址同上，系李公喜之妻。委托代理人李公喜，系王之静之夫。上诉人邓明曙、蔡小琴为与被上诉人李公喜、王之静民间借贷纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初551号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，并于2017年2月23日公开开庭审理了本案。上诉人邓明曙、蔡小琴的委托代理人刘炳霖，被上诉人李公喜(同时作为被上诉人王之静的委托代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，李公喜与邓明曙系朋友关系。2014年9月李公喜、王之静委托邓明曙出售其所有的位于麻城市神光花园的房屋，房屋售价27万元，扣除售房中介费用8000元后，余下262000元房款由邓明曙所收。2014年12月1日，邓明曙向李公喜、王之静出具了书面欠条一份，并约定月利率2%，承诺尽快还清。后李公喜、王之静多次向邓明曙催要欠款，邓明曙以李公喜、王之静曾向其借款未还等各种理由而推诿，李公喜、王之静遂诉至法院，请求判令邓明曙、蔡小琴偿还李公喜、王之静借款本金262000元，并向李公喜、王之静支付自2014年9月1日至借款清偿之日止的借款利息，按月利率2%计算。另查明，李公喜与王之静系夫妻关系，于2005年9月29日登记结婚；邓明曙与蔡小琴系夫妻关系，于2000年3月3日登记结婚；2013年4月5日李公喜、王之静因购房需资金在邓明曙、蔡小琴处借款12万元，出具了书面凭证，约定月利率2％,没有约定还款期限，2013年11月6日王之静向蔡小琴还款3万元，李公喜、邓明曙借款均发生在婚姻存续期间。原审认为，李公喜委托邓明曙出售其所有的房屋，邓明曙收取房款后没有向李公喜返还，后由邓明曙以个人名义向李公喜出具了借据，双方形成了一种借款合同关系，合同已成立生效，对双方当事人均具有法律约束力；李公喜已向邓明曙履行了借款义务，合同没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，李公喜可以要求邓明曙在合理期限内返还借款，邓明曙在李公喜催要后没有偿还借款，已构成了违约，该借款发生在邓明曙、蔡小琴婚姻关系存续期间，邓明曙、蔡小琴没有提供证据证明该债务属于个人债务，李公喜、王之静诉请要求邓明曙、蔡小琴偿还借款本金262000元，有事实依据和法律根据，应予支持；对李公喜、王之静要求邓明曙、蔡小琴支付借款期限的利息(自2014年9月1日起，按月利率2％的标准计算至借款清偿之日止)的诉请，李公喜、邓明曙签订的借款合同对利率进行了约定，约定的利率符合相关法律规定，予以支持；利息计算时间应从出具欠据之日起即2014年12月1日开始到还款之日止，李公喜、王之静要求从2014年9月1日起开始计算没有合同约定和法律规定，不予支持；对邓明曙、蔡小琴以李公喜、王之静向其借款12万元以及李公喜、邓明曙签订了整合协议李公喜、王之静存在违约应赔偿邓明曙、蔡小琴损失应一并处理的抗辩理由，李公喜、王之静为购房向邓明曙、蔡小琴借款和邓明曙、蔡小琴向李公喜、王之静借款是同一种类的标的物，相互之间互负债务，可以一并处理，李公喜、王之静的借款可在本案中予以抵销，而整合协议虽是双方签订的协议，但不是借款合同关系，与本案亦没有关联性，该赔偿损失的抗辩理由不成立。遂判决：一、邓明曙、蔡小琴共同偿还李公喜、王之静的借款本金262000元及相应利息(从2014年12月1日开始算至借款清偿之日止，利率按月利率2%计算)；由李公喜、王之静共同偿还邓明曙、蔡小琴的借款本金90000元及相应利息(其中借款本金120000元从2013年4月5日开始算至2013年11月6日止，借款本金90000元从2013年11月7日算至借款清偿之日止，利率按月利率2％计算)。二、驳回李公喜、王之静的其他诉讼请求。三、上述具有给付义务的当事人于本判决生效后五日内履行给付义务，逾期未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍给付迟延履行期间的债务利息。上诉人邓明曙、蔡小琴不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人将自己的房屋出售并交资金由本人作为公司资金周转，是为了弥补本人前期合伙投资及付出；2、此借款与合伙均与上诉人蔡小琴无任何关系，是上诉人邓明曙用于所开公司的资金周转，与家庭没有任何关系。一审法院仅凭邓明曙与蔡小琴系夫妻关系便将其列为共同被告并承担法律责任，无法律依据。3、一审法院仅凭被上诉人与上诉人的电子回单复印件便认定被上诉人偿还了上诉人邓明曙借款中的3万元无事实依据，该款是偿还给蔡小琴的，与邓明曙的12万元借款没有关系。请求撤销原判，维护上诉人的合法权益。被上诉人李公喜辩称：1、一审判决中262000元的债务是邓明曙与蔡小琴之间的共同债务是正确的。该债务发生在上诉人夫妻关系存续期间，二人对债务都事先知情，应认定是夫妻共同债务。2、一审认定被上诉人通过银行转帐方式偿还3万元是正确的。但另2万元没有认定与事实不符。3、上诉人主张的合伙协议相关事项与本案没有关联，且事实不成立。请求二审法院公正判决。上诉人邓明曙、蔡小琴为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：深圳市达隆电子科技有限公司出具的证明一份，拟证明李公喜、王之静委托邓明曙的卖房款262000元用于该公司的周转开销，与蔡小琴无关。证据二：《公司整合协议书》复印件一份，拟证明上诉人与被上诉人签订该协议后没有履行，给上诉人带来了相关损失。被上诉人李公喜、王之静未向本院提交新的证据。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交证据的真实性均有异议，认为达不到证明目的。对上述有异议的证据，本院认为：上诉人提交的证据一是邓明曙所在公司出具的证明，无其他相关财务凭证证明，故不能证明该售房款系用于公司的支出；证据二是公司整合协议，与本案无直接关系，故本院亦不予认定。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，邓明曙将李公喜、王之静的房屋销售后，所得款项没有支付，而是向李公喜、王之静出具了借据，故原审认定双方形成借款合同关系并无不当。同时，李公喜、王之静委托邓明曙销售房屋、收取房款的行为发生的时间在邓明曙与蔡小琴系夫妻关系存续期间，发生的地点亦在当事人户籍所在地，故原审认定该债务为邓明曙与蔡小琴的夫妻共同债务并判决由双方共同偿还亦无不当。上诉人邓明曙认为该债务为其个人债务与其妻蔡小琴无关无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人邓明曙所称的公司整合事宜与本案无直接关系，当事人可另行主张权利。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5230元，由上诉人邓明曙、蔡小琴共同负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年三月十三日书记员  董 欢
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执217号之一申请执行人蔡秋菊，女，1971年10月27日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人郑林，男，1972年11月30日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。被执行人冯艳霞，女，1973年8月2日出生，汉族，现住宝清县宝清镇。蔡秋菊与郑林、冯艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的(2016)黑0523民初1734号民事调解书，已经发生法律效力。权利人蔡秋菊于2017年3月13日向本院申请执行，本院于2017年4月14日依法立案执行。在执行过程中，被执行人郑林、冯艳霞拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院遂对被执行人冯艳霞的工资账户予以冻结，直至扣划给付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第1项的规定，裁定如下：申请执行人蔡秋菊与被执行人郑林、冯艳霞民间借贷纠纷一案，依据(2016)黑0523民初1734号民事调解书确定的内容，对被执行人冯艳霞的工资收入予以冻结，直至扣划给付完毕。本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军审 判 员  宋书严代理审判员  张德智二〇一七年三月二十七日书 记 员  邓忠海
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1299号之一申请执行人宁彬，男，1954年1月15日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙。法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人宁彬与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  王常友审判员  曾 军二〇一七年三月一日书记员  王益天
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执372号申请执行人夏光能，男，生于1964年11月29日，汉族，四川省泸县人，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人彭勋成，男，生于1966年4月18日，汉族，四川省珙县人，住四川省合江县。被执行人：杨霞，女，生于1975年8月3日，汉族，四川省合江县人，住四川省泸州市龙马。本院受理的夏光能申请执行彭勋成、杨霞民间借贷纠纷一案。执行中，申请执行人夏光能自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)川0522执372号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年三月三十一日书记员 陈文锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初5197号之三原告李福华，男，1968年8月7日出生，汉族，住址秦皇岛市。委托代理人何岩，河北高俊霞律师事务所律师。被告常喜，男，1956年3月25日出生，汉族，住址秦皇岛市。被告王新田，男，1972年12月7日出生，汉族，住址山东省淄博市。本院在审理原告李福华与被告常喜、王新田民间借贷纠纷一案中，原告李福华于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李福华撤回起诉。案件受理费1675元，减半收取837.5元，由原告李福华负担。审 判 长  朱宝安人民陪审员  郭柱元人民陪审员  刘恩波二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐姗姗
成都铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)川7101民初24号原告:杭州申华混凝土有限公司,住余杭区崇贤街道四维村。被告:中铁二局第六工程有限公司，成都市金牛区马家花园路36号附1号。本院在审理杭州申华混凝土有限公司与中铁二局第六工程有限公司关于买卖合同纠纷一案中，本院于二Ｏ一七年一月二十三日立案。原告杭州申华混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  徐光明二〇一七年三月十三日书记员  张菁汀
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1424民初191号原告：李淑君，女，生于1957年4月19日，汉族，农村居民，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：王友辉，眉山市洪雅县洪州法律服务所法律工作者。被告：黄永林，男，生于1953年9月23日，汉族，城镇居民，住四川省乐山市市中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司（统一社会信用代码：91511100906985731D），住所地：四川省乐山市市中区茶坊路38号5幢办公楼一层、四层。负责人：熊晓军，该公司经理。原告李淑君与被告黄永林、中国平安财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李淑君于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李淑君的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李淑君撤诉。案件受理费68元，减半收取计34元，由原告李淑君负担。审判员  杨成胜二〇一七年三月七日书记员  宋 毅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁02民终91号上诉人（原审原告）：呼志明，男，1970年12月12日出生，汉族，个体，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：王莉，宁夏三略律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴生勤，男，1956年3月12日出生，汉族，个体，住平罗县。委托诉讼代理人：吴惠萍，女，1982年9月26日出生，汉族，兴庆区胜利街法律服务所法律工作者，住银川市。系吴生勤女儿。被上诉人（原审被告）：吴吉民，男，1989年2月1日出生，汉族，个体，住平罗县。上诉人呼志明因与被上诉人吴生勤、吴吉民不当得利纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县��民法院（2016）宁0221民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人呼志明的委托诉讼代理人王莉，被上诉人吴生勤及其委托代理人吴惠萍到庭参加诉讼。被上诉人吴吉民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。呼志明上诉请求：1.请求改判吴生勤、吴吉民向呼志明支付占有使用期间的房屋租金55000元；2.本案的诉讼费用由吴生勤、吴吉民承担。事实和理由：涉案房屋系呼志明的个人合法私有财产，呼志明自2000年开始至2015年6月17日一直享有���该房屋的所有权。2005年底，呼志明的弟弟呼某某将涉案房屋借给案外人张进才使用，2009年3月，吴生勤与张进才协商，张进才将涉案房屋在呼志明不知情的情况下擅自卖给了吴生勤，吴生勤及其儿子吴吉民将房屋占有使用并出租获取租金，直到2014年3月才收回。吴生勤与张进才之间的房屋买卖合同系无效合同，张进才应向吴生勤返还购房款，吴生勤占有使用呼志明房屋期间所获收益，因房屋买卖合同的无效而归于非法，该利益也转化为不当利益，应当返还给受损者呼志明。吴生勤辩称，1.呼志明自认涉案房屋是其借给案外人张进才使用��张进才在其借用涉案房屋期间将房屋卖给吴生勤，获得了不当利益，并造成呼志明损失，张进才是不当得利因果关系的相对人；2.张进才与吴生勤之间的房屋买卖合同有效，吴生勤通过买卖取得对该房的占有，属合法占有，有权占有；3.吴生勤取得利息是依据买卖合同的违约责任而取得，不属于不当得利；4.吴生勤是2010年12月23日占有该房并出租收取租金，2014年3月被案外人呼天成抢走，呼志明所述的5.5万元租金不属实。请求驳回上诉，维持原判。吴吉民未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。呼志明向一审法院起诉请求：1.支付房屋租金55000元；2.本案诉讼费由吴生勤、吴吉民负担。一审法院认定事实：涉案房屋系位于平罗县翰林北街东侧北门市场仿古房北段10号营业房，2011年1月31日至2015年6月18日登记在呼志明名下。2009年3月，吴生勤与案外人张进才协商，张进才将涉案房屋出售给吴生勤，吴生勤向张进才支付房款后，张进才将涉案房屋交付给吴生勤。2012年2月24日至2014年3月，吴生勤、吴吉民将该房屋出租给案外人王万银使用并收取租赁费。2014年3月，呼志明的弟弟案外人呼某某将涉案房屋门锁起来并占有至今。后呼志明要求吴生勤、吴吉民支付占用期间租赁费，双方协商未果，引起本案诉讼。同时查明，涉案的平罗县翰林北街东侧北门市场仿古房北段10号营业房与吴生勤所称平罗县城玉皇阁仿古房27号系同一房屋。一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。庭审中，呼志明自认其于2005年将涉案房屋借给案外人张进才使用，至2014年3月才由呼志明的弟弟呼某某将涉案房屋收回。吴生勤、吴吉民将涉案房屋出租给他人并收取租赁费,是基于与案外人张进才之间的房屋买卖合同，吴生勤、吴吉民的行为并不是导致本案呼志明受损失原因,两者间没有直接的因果关系。故对呼志明的诉讼请求，依法不予支持。吴吉民未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证等诉讼权利，应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：驳回呼志明的诉讼请求。案件受理费588元，由呼志明负担。二审期间，吴生勤提交了新证据：（2016）宁0221民初4040号民事判决书一份，证明吴生勤与案外人张进才买卖合同成立，平罗县人民法院在吴生勤诉张进才房屋买卖合同纠纷一案中已判决案外人张进才返还购房款，且用所得租金收益抵顶利息。呼志明对该证据三性无异议，对证明目的不认可，认为该证据无法证明其与案外人张进才签订的买卖合同系有效合同。二审期间，呼志明、吴吉民未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：吴生勤二审提交的证据能够证明在吴生勤诉张进才房屋买卖合同纠纷一案中，一审已判决案外人张进才退还购房款，且判决用所得租金收益抵顶利息的事实。二审经审理查明的事实与一审判决一致，本院予以确认。另查明，宁夏回族自治区平罗县人民法院(2016)宁0221民初4040号民事判决已将吴生勤出租涉案房屋所取得的租金，判决抵顶张进才应退还给吴生勤的购房款利息。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。呼志明二审未能提交证据证实其上诉请求及理由成立。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。吴生勤基于与案外人张进才因涉案房屋买卖关系而取得房屋租金，并非没有合法根据，且平罗县人民法院(2016)宁0221民初4040号民事判决已将吴生勤出租涉案房屋所取得的租金，判决抵顶张进才应退还给吴生勤的购房款利息。故呼志明关于吴生勤所取得的涉案房屋租金系不当得利的上诉理由不能成立，本院不予支持。吴吉民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，呼志明的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1175元，由上诉人呼志明负担。本判决为终审判决。审判长李学军审判员马斌审判员周虎林二○一七年三月八日书记员王静
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执字第2319号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行。负责人张弛，行长。被执行人张松宝。被执行人刘乾珍。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市水碾河路支行申请执行张松宝、刘乾珍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0108民初622号民事判决书已发生法律效力。在执行中，本院依职权到金融、房管、车管、工商等部门查询被执行人的财产信息（展示查询清单），查询到被执行人张松宝、刘乾珍名下房屋一套，已在诉讼保全阶段予以轮候查封，因有其他法院查封在前，暂无法处置，未发现其他财产线索，申请人也未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长 范 伟审判员 伍宏山审判员 薛跃发二〇一七年三月三十一日书记员 景淘俊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初1847号原告：刘显平，男，1972年9月22日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人缪文元，重庆峡阳律师事务所律师。被告朱小吾，男，1951年3月23日出生，住重庆市涪陵区。被告周达芳，女，1952年6月24日出生，住址同上。本院在审理原告刘显平诉被告朱小吾、周达芳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿放弃诉讼请求而提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘显平撤回起诉。案件受理费2800元，减半收取1400元，由原告刘显平负担。审判员 陈 勇二〇一七年三月三十一日书记员 王钰君
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1222刑初74号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：汪海贵。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人汪海贵犯寻衅滋事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员熊敏出庭支持公诉，被告人汪海贵到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控：2016年8年4日凌晨1时许，被告人汪海贵和同案人周某（已起诉）、瞿某（另案处理）在通城县隽水镇商贸中心横过马路至金山角家电超市时，与驾车路过的被害人罗某1发生纠纷，汪海贵、周某等人以罗某1撞伤周某为由向罗某1索要3000元人民币，并动手殴打罗某1。为避免被打，罗某1假称到银行取钱躲进金山角建设银行ATM机室内报警，周某翻入ATM机室内打开门锁，罗某1夺门而逃，汪海贵、周某追上继续殴打罗某1，随后汪海贵等三人将罗某1带至旭红桥秀水大道旁要罗某1找人送钱过来，后罗某1父母接到罗某1电话后赶到。在其将1500元交付给三人并承诺次日支付另1500元后罗某1才得以离开。次日，汪海贵找罗某1母亲索要余款，罗某1母亲以罗某1未撞到周某为由拒绝，最后双方以罗某1母亲再支付700元了结此事，汪海贵将此款独自支配。经湖北省通城县公安司法鉴定中心鉴定，罗某1的主要损伤为左某第2、3、4跖骨近端粉碎性骨折、左某第5近节跖骨基底部骨折及左某第5跖骨头部掌侧骨折、左内踝前下缘撕脱性骨折，其损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有提取笔录、通城县价格认证中心手机损毁部分价格认定结论书、到案经过、户籍资料、证人汪某、罗某2、周某的证言、湖北省通城县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、被害人罗某1的陈述、辨认笔录、视听资料、被告人汪海贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪海贵随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重。其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人汪海贵犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。依法应当以寻衅滋事罪追究被告人汪海贵的刑事责任。被告人汪海贵到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人汪海贵自愿认罪，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪海贵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2018年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姜功仁二〇一七年三月二十日书记员  孔文婷
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初750号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。被告：钟健健,男,1983年11月11日出生。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告钟健健物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟健健的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年三月三日书记员  王启慧
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0505民初68号原告张艮柱，男，1963年12月23日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托代理人郭元生，安阳市开发区法律服务所法律工作者。被告安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村村民委员会，住所地：皇甫屯村。负责人候福堂，主任。原告张艮柱与被告安阳市殷都区北蒙街道办事处皇甫屯村村民委员会（以下简称皇甫屯村委会）土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘家梁独任审判，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人郭元生、被告皇甫屯村委会负责人候福堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艮柱诉称，1994年1月1日，原告与被告签订果园承包合同书一份，用于栽种苹果树，承包期15年，2008年12月31日到期。合同到期被告收回果园时未对原告栽种的果树进行赔偿。原告承包果园期间在果园东边荒地上开垦荒地4.51亩，并在此建有养殖场养猪、鸡，场内水泥硬化地面57.5平方米，并建有机井、水塔等设施，栽种果树497棵。被告现已将上述承包果园及养殖场收回，但对由此造成的损失没有赔偿。请求判令被告依照国家土地政策对其收回的20亩果园土地上苹果树2020棵、养殖场果树及设施进行赔偿，诉讼费由被告负担。被告皇甫屯村委员会辩称，原告承包的20亩果园到期后，被告按照每棵果树4元赔偿，土地承包合同已经履行完毕。养殖场5亩地是原告未经村委会同意占用，村委会不应赔偿。经审理查明，1994年1月1日，原告与被告签订果园承包合同一份，原告承包被告土地20亩，用于栽种苹果树，承包期15年，2008年12月31日到期。庭审中原、被告均认可该土地承包合同已经履行完毕。本院认为，本案为土地承包合同纠纷，由于原、被告双方均认可1994年1月1日签订的承包合同已经履行完毕，原告要求被告对承包期间栽种的果树2020棵进行赔偿，理由不足，本院不予支持。原告要求被告赔偿养殖场的相关损失，与本案不是一个法律关系，本院不予合并处理，当事人可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张艮柱的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  刘家梁二〇一七年三月六日书记员  丁 雪
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0822民初2661号原告：高玉波，女。被告：金峰，男。被告：刘德海，男。原告高玉波与被告金峰、刘德海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法进行审理。高玉波向本院提出诉讼请求：一、���告赔偿原告黑木耳款896元，榛蘑款78元，包装袋30元，误工费500元，交通费120元，合计1，624元。二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在7月13日15时30分由孟家岗镇乘坐被告客车带1袋半黑木耳，装进两侧货箱里，司机要了5元运费，车内五、六个乘客中途有下车的，到桦南小客运站终点，只有3个乘客下车没有到货箱取货的。当时雨大，原告问被告车走不走，被告说现在不走。等了20分钟雨小了，原告去取货发现丢了半袋木耳（28斤）、3斤榛蘑、30个包装袋。原告找被告不让车走，被告找来了站内女队长，女队长说明天来给解决，第二天原告和丈夫到小客运站，被告不承认装车时有半袋木耳，卖木耳老板证实装车箱里是一袋半木耳。被告又说车在中途没有下车的乘客，木耳是在站里丢的，是原告自己责任；原告要求调监控录像，女队长不给调，答复赔偿原告贰佰元���，原告不同意，到孟家岗派出所报案。本院经审查认为，本案立案时及受理后，原告均未能提供二被告具体明确住址，所提供的工作地址，查无此二被告，系属被告不明确的法定事由，本院不能向二被告送达诉状等法律文书，不能继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回高玉波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴艳文审 判 员  孙枫林人民陪审员  邢 艳二〇一七年三月十日书 记 员  曲 月
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)津02执51号之一申请执行人：王某，女，1974年11月14日出生，汉族，天铁集团炼钢厂职工，住天津市河东区。被执行人：赵某，男，1971年2月10日出生，汉族，天铁集团炼钢厂职工，住天津市河东区。本院在执行王某与赵某婚姻家庭纠纷一案中，冻结了被执行人赵某在工行河北省邯郸天津铁厂支行的账户和天津天铁冶金集团有限公司财务处的工资存款账户，现因被执行人赵某强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款规定，裁定如下：解除对被执行人赵某在工行河北省邯郸天津铁厂支行的账户和天铁财务处的工资账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长 姜 伟代理审判员 栗 晛代理审判员 韩 冰二〇一七年三月二十三日书 记 员 刘雅丽
河北省保定市莲池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0606民初622号原告：北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地，北京市平谷区夏各庄镇公司院内。法定代表人：于庆新，该公司总经理。委托诉讼代理人:张永利，该公司员工。委托诉讼代理人:王红娟，该公司员工。委托诉讼代理人:周晓会，该公司员工。委托诉讼代理人:张勇，该公司员工。被告：赵忠葳，男，1978年10月9日出生，满族，住河北省保定市新市区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与被告赵忠葳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市均豪物业管理股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京市均豪物业管理股份有限公司负担。审判员  刘建国二〇一七年三月三十日书记员  梁喜民
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1263号之一解除保全申请人：袁修春，男，19住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被申请人：王保军，男，住安徽省宁国市。解除保全申请人袁修春与被申请人王保军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日作出（2017）皖1802民初1263号民事裁定，依法查封了被申请人王保军所有的位于安徽省宁国市房屋一套。解除保全申请人袁修春于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人经协商已自行达成和解协议，解除保全申请人袁修春向本院申请解除对查封财产的保全，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人王保军所有的位于安徽省宁国市某某花苑某区某幢房屋一套的查封。案件申请费520元，由解除保全申请人袁修春负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  向群霞二〇一七年三月二十九日书记员  罗 丹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执183号之一申请执行人：山东瑞辰置业有限公司。法定代表人：周北平，董事长。被执行人：张某某。被执行人：刘某某。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初1633号民事调解书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条裁定如下：冻结被执行人刘某某在中信银行存款人民币91117元。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张庆莹二〇一七年三月二日书记员  盖世龙
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1282民初8523号之二原告宋佳,女,1992年5月29日生，住靖江市。被告汤巧云,女,1969年9月8日生，住靖江市。被告罗喜祥,男,1970年4月18日生，住靖江市。被告罗秋婷,女,1989年9月12日生，住靖江市。被告张志祥,男,1977年7月17日生，住泰州市海陵区。被告罗小春,男,1976年4月15日生，住扬州市江都市。被告石月祥,男,1968年7月11日生，住泰州市海陵区。被告徐如珍,女,1948年9月13日生，住靖江市。被告陈桂珍,女,1948年3月21日生，住靖江市。本院在审理原告宋佳与被告汤巧云、罗喜祥、罗秋婷、张志祥、罗小春、石月祥、徐如珍、陈桂珍为人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋佳撤回起诉。本案受理费400元减半收取200元，由原告负担。审 判 长  吴长伟人民陪审员  高灿余人民陪审员  刘桂兴二〇一七年三月十七日书 记 员  王佳伟
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7432号申请执行人蔡莉芳，女，1965年4月24日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人朱俊刚，男，1969年1月16日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市珠利盛服饰有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍北村。法定代表人朱俊刚。申请执行人蔡莉芳与被执行人朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初11230号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司支付蔡莉芳工资人民币44473元，于2016年10月20日前履行（如采用转账方式支付，请汇入蔡莉芳指定账号；或汇入常熟市人民法院，账号：10×××79，开户银行：常熟农村商业银行金龙支行）。二、案件受理费减半收取人民币456元，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司负担。（蔡莉芳预交的本院不再退还，由朱俊刚、常熟市珠利盛服饰有限公司于2016年10月20日前直接支付蔡莉芳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理，本案立案标的计人民币44929元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，查询到被执行人朱俊刚名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××，常熟市珠利盛服饰有限公司名下苏Ｅ×××××，上述车辆均锁定；经向房产管理登记部门查询，未查询到被执行人名下房产登记信息。执行中，双方达成和解协议：一、被执行人于签订本协议时支付申请执行人人民币4500元，于2017年春节前支付1500元，自2017年4月起每个月月底前支付1000元，直至付清全部款项。二、本案执行费574元由被执行人负担。三、若上述任一期未按期履行，申请执行人可向本院恢复申请执行；若上述履行完毕，双方就本案全部处理完毕，再无纠葛。申请执行人同意被执行人分期履行，并同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未查询到被执行人可供执行的财产，现双方达成和解，申请执行人同意被执行人分期履行债务，并同意本案本次程序终结，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初11230号民事调解书的本次执行程序。待今后被执行人不履行或不完全履行和解协议规定的义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年三月十七日书 记 员  施俊杰
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初597号原告：重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行。地址：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道十字街。统一社会信用代码：91500241747477392J。负责人：周洪全，该支行行长。委托诉讼代理人：龙全，该行职工。被告:蒋太军,男,汉族,1971年05月15日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告蒋太军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行在规定期限内未按规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定裁定如下：原告重庆农村商业银行股份有限公司秀山支行诉被告蒋太军金融借款合同纠纷一案按撤诉处理。审判员  邱世秋二〇一七年三月二十三日书记员  黄 维
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执1879号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室。法定代表人傅宜全。被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。法定代表人王绪鑫。上诉人广州鑫耀物业管理有限公司与被上诉人宋小珍、原审被告广东耀华房产开发有限公司、原审第三人广州市越丽市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，广州市中级人民法院作出的(2016)粤01民终17226号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，驳回上诉维持本院作出的（2016）粤0111民初8162号民事判决，本案受理费1743元，由被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起3日内向本院交纳。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院民事审判第四庭遂向本院移送执行。2017年2月27日，本院受理并立案执行，执行标的额1743元。本案在执行中，本院于2017年2月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院认为，经多方采取执行调查措施，被执行人房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执1879号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  常康华二〇一七年三月三十一日书记员  张 楠
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初802号原告：熊艳辉，男，1972年1月1日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：魏爱芳，女，1974年6月1日出生，汉族，仙桃市人。被告：张道华，男，1971年7月26日出生，汉族，仙桃市人。被告：刘芳，女，1975年12月18日出生，汉族，仙桃市人。被告：汉川市五禾米业有限公司，住所地湖北省汉川市韩集乡老街。法定代表人张道华，该公司经理。原告熊艳辉与被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊艳辉的委托诉讼代理人魏爱芳到庭参加诉讼，被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊艳辉向本院提出诉讼请求：1、被告张道华、刘芳偿还原告借款本金1730000元，并支付利息（自2017年3月2日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算）；2、被告汉川市五禾米业有限公司承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张道华与原告系同学关系，2016年8月24日，被告张道华、刘芳以与中储粮合作缺乏资金，向原告借款1230000元。同年9月26日，被告张道华、刘芳以同样理由又向原告借款500000元，并承诺1个月偿还。两次借款均由被告汉川市五禾米业有限公司提供担保。经原告多次催讨无果。原告熊艳辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、借条1份，证明被告张道华、刘芳于2016年12月29日向原告熊艳辉出具借条，借条内容为今借到熊艳辉人民币壹佰柒拾叁万元整。借条注明2016年8月24日和9月26日借款壹佰柒拾叁万借条作废，以该借条为准。借款人张道华、刘芳在借条上分别签名，借条下方注明担保人为公司，汉川市五禾米业有限公司加盖了公章；证据二、中国农业银行银行卡交易明细清单2份、结婚证复印件1份、居民身份证复印件1份、营业执照（副本）复印件1份，证明原告通过其妻魏爱芳的银行账户分别于2016年8月24日和2016年9月26日向被告张道华支付借款1230000元和500000元。原告熊艳辉与魏爱芳系夫妻关系。原告熊艳辉系在广州市从化太平镇高埔村126号的“广州市艾杰化工有限公司”自然人独资企业法定代表人；证据三、婚姻登记信息档案1份，证明被告张道华与被告刘芳于1996年2月7日经婚姻登记机关登记结婚，二人系合法夫妻关系，本案的债务发生在二人夫妻关系存续期间。被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审查认为，原告熊艳辉提交的证据一、二能够相互印证被告张道华、刘芳向原告借款，被告汉川市五禾米业有限公司为借款提供担保的事实，依法予以采信；证据三系相关职能部门出具，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月24日，被告张道华、刘芳以与中储粮合作缺乏资金，向原告借款1230000元，原告通过其妻子魏爱芳的银行账户向被告张道华的银行账户转账1230000元。2016年9月26日，被告张道华、刘芳以同样理由又向原告借款500000元，原告通过其妻子魏爱芳的银行账户再次向被告张道华的银行账户转账500000元。2016年12月29日，被告张道华、刘芳向原告出具借条1份，载明：今借到熊艳辉人民币壹佰柒拾叁万元整。借条注明2016年8月24日和9月26日借款壹佰柒拾叁万借条作废，以该借条为准，被告张道华、刘芳在借条上分别签名，借条下方注明担保人为公司，汉川市五禾米业有限公司加盖了公章。事后，经原告多次催讨无果。另查明：被告张道华、刘芳于1996年2月7日经婚姻登记机关登记结婚。本院认为：原告与被告张道华、刘芳之间的借款关系是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约向被告张道华、刘芳提供借款，被告张道华、刘芳未返还借款1730000元，应承担相应的民事责任，本院对原告要求被告张道华、刘芳返还借款1730000元的诉讼请求，依法予以支持。原告要求被告张道华、刘芳支付利息（自2017年3月2日起按年利率6%计算至借款清偿之日止），不违反法律规定，依法予以支持。原告要求被告汉川市五禾米业有限公司承担连带清偿责任，因双方对保证方式没有约定，所以被告汉川市五禾米业有限公司应按照连带责任保证承担保证责任，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张道华、刘芳共同返还原告熊艳辉借款1730000元，并支付利息（自2017年3月2日起按年利率6%计算至本判决指定履行之日止）；二、被告汉川市五禾米业有限公司对上述债务承担连带偿还责任。上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20370元，减半收取计10185元，由被告张道华、刘芳、汉川市五禾米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号:17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张新云二〇一七年三月二十七日书记员  傅 华
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初264号原告闫某。委托代理人芦铜林，州桥法律服务所法律工作者。代理权限系特别授权。被告张某。原告闫某诉被告张某劳务合同纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告自行承担。代理审判员  王晓光二〇一七年三月二十日书 记 员  魏葆华
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保88号申请执行人：张长良，男。被执行人：张苹芝，女。张长良与张苹芝继承纠纷一案，申请执行人张长良于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被执行人张苹芝的银行存款28万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的财产。案外人孙爱国自愿以其所有的车牌号为湘JH80**雪佛兰牌小轿车提供担保。本院经审查认为，张长良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被执行人张苹芝的银行存款28万元或查封、扣押其同等价值的财产；二、查封案外人孙爱国所有的车牌号为湘JH80**雪佛兰牌小轿车。本裁定立即执行。审 判 员  冷德广二〇一七年三月十日代理书记员  江 莉
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民申12号再审申请人(一审被告、二审上诉人):延安华圣房地产开发有限责任公司法定代表人：李延成，该公司董事长。委托代理人：高东林，陕西圣地律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:孙丽娜委托代理人：薛安，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。委托代理人：冯海浪，北京市炜衡（延安）律师事务所律师。再审申请人延安华圣房地产开发有限责任公司（以下简称华圣公司）因与被申请人孙丽娜商品房销售合同纠纷一案，不服本院（2016）陕06民终443号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华圣公司申请再审称，一、二审法院判决认定事实错误。申请人与被申请人买卖的即是有栏板的房屋，达成买卖合同时双方均无异议。需要强调的是，栏板、栏杆、围墙等在建筑领域是分别不同的名词和概念，它们是有着本质上区别的。被申请人所购买房屋的外面并非是一、二审法院所认定的围墙，而是栏板。一、二审法院判决缺乏充分的依据。栏板是设计单位按国家标准民用建筑设计通则规定设计，被申请人没有确实充分的证据证明栏板造成实际影响，提供的证据无法证明必须要更换栏板。一、二审判决明显与延安市城乡规划局的具体行政行为相互矛盾，且判决没有事实和法律依据，导致了民事审判明显越权的现象。被申请人若想改变具体行政规划应该进行行政诉讼，而非民事诉讼。一、二审判决不该超过被申请人诉讼请求范围，一、二审判决明显违反了城乡规划局的合法规划，违反了公共安全、违反了公序良俗，侵害了不特定大多数人员的安全。被申请人诉称，因设计栏板使他的房屋无法采光和通风。对此被申请人从始至终从未向法庭提交任何证据证明自己的主张成立。而申请人从一审到二审均申请法庭委托第三方进行鉴定，未获得支持。故对于设计成栏板到底是否导致被申请人的房屋无法采光和通风，应依法进行鉴定，以为案件的公正审理提供确实的依据。综上，一、二审判决认定事实不清、证据不足，请求依法撤销本院（2015）延中民三终字第01622号民事判决和陕西省延安市宝塔区人民法院（2015）宝民初字第01370号民事判决，依法驳回被申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被申请人承担。孙丽娜提交意见称，华圣公司展示的模型中没有本案诉争的围墙墙体，并且承诺被申请人购买的房屋可以“俯瞰百米大道”。华圣公司与被申请人签订购房合同后，在房屋北面修建了高约1.6米的围墙，遮挡窗户面积三分之二，严重影响住户采光及视觉感受。原审判决将围墙改为护栏正确。华圣公司关于修建围墙经过行政审批、符合建筑规范的辩解，不能成为其不构成违约或免除其违约责任的理由。本院经审查认为，申请人华圣公司向本院提交的楼盘模型照片不能证明其与被申请人签订商品房买卖合同时，明确告知被申请人房屋外栏板的情况。故申请人华圣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的案件提起再审的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回延安华圣房地产开发有限责任公司的再审申请。审判长  刘满艺审判员  王 欣审判员  郭 丹二〇一七年三月十三日书记员  张 蕊
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40397号之一申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流经济开发区金融中心1号楼，组织机构代码：66883902-5。被执行人孟庆萍，女，1957年8月9日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初47115号民事判决书，依法向被执行人孟庆萍发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人孟庆萍至今未履行。本院执行中查明，被执行人孟庆萍名下汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人孟庆萍名下汽车一辆。二、被执行人孟庆萍负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人孟庆萍可以使用被查封财产；但因被执行人孟庆萍的过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年（自2017年3月17日—2019年3月16日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  孔立虎二〇一七年三月十七日书 记 员  李合权
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1502民初675号原告郑则兰，女，1961年8月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托代理人李伟，河南问通律师事务所律师。被告李登云，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省罗山县，现住河南省信阳市浉河区。原告郑则兰与被告李登云机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威担任审判长与审判员陈亚东、人民陪审员余延礼组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告郑则兰及其委托代理人李伟，被告李登云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑则兰诉称，2016年6月4日20时5分许，被告李登云驾驶豫Ｓ×××××号望江牌正三轮载货摩托车沿新七大道南湾风景区学校工程项目部门前路段，将正在路上清理道路的原告撞倒，造成原告受伤，车辆受损的道路交通事故。原告被送往解放军第一五四医院治疗，花费了大量医疗费。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出浉河公交认字（2016）第194号道路交通事故认定书，认定被告负事故的主要责任，原告负次要责任。原告的伤残经鉴定为十级。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告赔偿原告各项费用共计198992.12元；本案的诉讼费费用由被告承担。被告李登云辩称，交通事故情况属实，原告自身存在过错，我愿意赔偿但没有赔偿能力。经审理查明：2016年6月4日20时5分许，被告李登云驾驶豫Ｓ×××××号望江牌正三轮载货摩托车沿新七大道由东向西行驶至信阳市浉河区新七大道南湾风景区中学项目部门口路段时，将正在道路上清理道路的孙长秀、郑则兰撞倒，造成车辆受损，致孙长秀、郑则兰受伤的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出浉河公交认字（2016）第194号道路交通事故认定书，认定被告李登云负事故的主要责任；原告郑则兰负事故的次要责任。事故发生后，原告被送至解放军第一五四医院治疗，被诊断为：脑挫裂伤；右侧颧弓骨折；创伤性蛛网膜下充血；头皮挫裂伤；头皮充血；多发肋骨骨折；创伤性湿肺；膀胱损伤，皮肤挫裂伤；皮下充血；多处软组织损伤。原告住院89天，花费医疗费71168.12元，出院医嘱全休三个月，住院期间有二人陪护。信阳明德法医临床司法鉴定所做出信明德司鉴所（2016）临鉴字第258号，认定原告的伤残等级为为十级，鉴定费为700元。事故发生后，被告支付了1000元医疗费。另查明，原告郑则兰户籍登记为农业户口，其与丈夫颜昌盛从2015年3月到信阳市南湾居住,在信阳市三圣房地产开发有限公司工作至事故发生时。受伤住院期间，原告由其丈夫颜昌盛护理。被告李登云的车辆未投保交强险及第三者责任险。孙长秀放弃了对被告李登云索赔的权利。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车交通事故责任纠纷，应有过错一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错比例分担责任。交警部门认定本案肇事车辆豫豫Ｓ×××××号望江牌正三轮载货摩托车车主李登云承担此事故的主要责任，郑则兰负事故次要责任的责任认定，各方当事人均无异议，本院予以采信。未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，本院予以支持。原告在建筑工地从事劳动，其请求按照建筑行业标准计算误工费，本院予以支持。原告医疗费部分只有小票没有正规医疗发票部分，本院不予支持。原告提供其丈夫从事建筑行业的证据，请求按照建筑行业标准计算误工费，本院予以支持；但没有提供另外一个护理人员的身份信息，请求按照建筑行业标准计算误工费，缺乏依据，本院不予采信，其护理费可以按照2016年河南省护理行业标准计算。原告没有提供被扶养人员的相关证据，对被扶养人生活费的请求，本院不予支持。原告后期治疗费用没有相关医嘱，也未对后期治疗费进行鉴定，其请求后期治疗费50000元，本院不予支持。其后期治疗费可待实际发生后另行主张。原告财产损失没有定损或评估，对其财产损失请求，本院不予支持。本院通过对证据、事实及诉讼请求的认定，确认原告郑则兰的赔偿范围如下：医疗费71168.12元；住院伙食补助费8900元（100元/天×89天）；营养费1780元（20元/天×89天）；误工费18844.04元（38425元/年÷365天×179天）；护理费16801.98元（38425元/年÷365天×89天＋30482元/年÷365天×89天）；伤残赔偿金51152元（25576元/年×20年×10%）；交通费酌定为1800元；鉴定费700元。因此次交通事故造成原告郑则兰身体十级伤残，给其精神造成一定伤害，应当赔偿精神损失抚慰金，精神损害抚慰金在机动车交强险限额范围内赔偿，结合本案案情，精神损害抚慰金酌定为3000元。以上共计174146.14元。该款先由被告李登云在交强险限额下负责赔偿。赔偿方式为：医疗费限额10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费）；伤残赔偿金限额91598.02元（包括误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金）。超过交强险部分的72548.12元由原告郑则兰与被告李登云按责任事故比例承担，酌定被告李登云承担80%的责任，即58038.50元。被告李登云应承担赔偿额为159636.52元，扣除被告李登云已支付的1000元，被告李登云还应赔偿原告158636.52元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告李登云于本判决书生效后十日内赔偿原告郑则兰各项损失共计158636.52元。二、驳回原告郑则兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4280元，原告郑则兰承担807元，被告李登云承担3473元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威审 判 员  陈亚东人民陪审员  余延礼二〇一七年三月三十日书 记 员  周义钦
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执162号之一申请执行人惠九宏，男，1973年12月28日出生，汉族，住蒲城县原任向程家村*组。被执行人陕西天菊实业集团有限公司，驻所地蒲城县长乐街中段。法定代表人张三义。该公司董事长。惠九宏申请执行陕西天菊实业集团有限公司（以下简称天菊公司）劳动争议纠纷一案，蒲劳人仲案字（2016）126号裁定书已发生法律效力，被执行人天菊公司应履行案款66976元。在执行中查明，被执行人天菊公司无其他可供执行财产，其抵押的土地使用权已被上级法院另案依法拍卖，本院已申请优先参与分配，目前分配方案尚未生效，本院征得申请执行人同意，依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审 判 长 党君宁审 判 员 王军洲代审判员 何汉平二〇一七年三月二十一日书 记 员 孙珊珊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0118执4888号之一申请执行人：李雪峰，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：曾凡顺，男，1982年1月26日出生，汉族，务农，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人李雪峰与被执行人曾凡顺民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人给付借款本金70000元及利息（以70000元为基数，从2015年7月31日起按月利率2%计算至付清之日止），案件受理费930元，保全费850元，迟延履行期间的债务利息。另申请执行费950元。执行过程中虽然查封了被执行人曾凡顺的房产一套，但不便于处理。未发现被执行人曾凡顺无可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人曾凡顺可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。已将被执行人曾凡顺纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款本金70000元及利息，案件受理费930元，保全费850元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费950元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人李雪峰与被执行人曾凡顺（2016）渝0118执4888号民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘小龙
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执恢372号之一申请人：刘勇，男，1970年1月24日出生，汉族，住铜陵市。被执行人：殷友杰，男，1963年5月24日出生，汉族，住铜陵市。申请执行人刘勇与被执行人殷友杰民间借贷一案，本院（2016）皖0705民初331号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人徐辉向本院申请强制执行，本院经审查认为，被执行人殷友杰未按法律文书确定的内容履行付款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人殷友杰在铜陵市公安局交通警察支队收入80000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 马 静二〇一七年三月二十八日书记员 陈耀鹏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3369号原告:龙腾，男，1988年1月1日出生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：邹庆波，重庆政远律师事务所律师。被告：重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部，住所地重庆市巴南区渝南大道297号附18号，注册号500113606905860。经营者：王兴鹏。被告：王兴鹏，男，住重庆市巴南区。原告龙腾与被告重庆市巴南区万达泰丰通信设备经营部二部、王兴鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告龙腾于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龙腾自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告龙腾撤回起诉。本案案件受理费118元，减半收取59元，由原告龙腾负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年三月十五日书记员代 颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申3920号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邓炳森，男，1958年8月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：廖锦霞（系邓炳森之妻），住广东省广州市东山区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：杨石维，女，1936年11月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人邓炳森因与被申请人杨石维返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院(2016)粤01民终1223号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓炳森申请再审称：1.杨石维通过违法手段取得涉案房屋产权，其非法取得的房屋产权证书应由房管部门依法撤销。2.邓炳森作为合法的公房回迁安置户，依法应当拥有基本的居住权，杨石维无权要求邓炳森搬出房屋。广州市××房地产开发有限公司将涉案房屋转让给杨石维是恶意串通、侵犯邓炳森及其他回迁户合法权益是无效民事行为。即使该交易行为合法，邓炳森也完全有权要求杨石维承接全部安置和出租义务，而不是违反原有的拆迁安置协议，迫迁住户。3.本案不是物权纠纷案，而是拆迁回迁安置纠纷案，甚至是回迁安置财产欺诈、诈骗纠纷案。二审判决未听取邓炳森的合法申辩，在没有做出调查取证的情况下，仅以房产证杨石维取得房屋产权证书为由支持杨石维的非法请求，是错误的。综上，邓炳森有正当理由继续居住在现有住房中，按照政府规定缴交租金。故请求对本案予以再审。本院经审查认为，关于案由问题。杨石维以涉案房屋的所有权人身份向一审法院诉请判令邓炳森及其同住人员立即腾空、搬出涉案房屋并将涉案房屋交换给杨石维。从其诉请的性质来看，本案案由应属于物权保护纠纷案由项下的返还原物纠纷。邓炳森主张本案不是物权纠纷案，而是拆迁回迁安置纠纷案，甚至是回迁安置财产欺诈、诈骗纠纷案。但杨石维并非邓炳森签订的《房屋拆迁安置协议》的合同相对人，同时本案系民事纠纷而非刑事案件，故邓炳森的上述主张不能成立，本院不予采纳。从房地产登记簿查册情况来看，涉案房屋的产权已经国土房管部门登记为杨石维所有。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力。邓炳森申请再审称杨石维通过违法手段取得涉案房屋产权，但并未提交充分证据予以证实，无法推翻房地产登记簿的记载。因此，二审判决认定杨石维作为涉案房屋的所有权人，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，并无不当。邓炳森认为杨石维违法取得涉案房屋产权、产权登记应予撤销，可另循其他法律途径解决。本案中，邓炳森系基于《房屋拆迁安置协议》回迁入住涉案房屋，其享有的合同权利不能对抗杨石维对涉案房屋享有的物权。一审法院考虑到本案双方当事人的实际情况，酌情判令涉案房屋由邓炳森暂住两年，暂住期间参照房管部门公布的同期同地段同类房屋租金参考价向杨石维计付房屋使用金，二审判决予以维持，合法合理，处断正确。邓炳森主张其有正当理由继续长期居住在涉案房屋中，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓炳森的再审申请。审判长 闵 睿审判员 洪望强审判员 秦 旺二〇一七年三月二十八日书记员 黄翠婵
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421财保7号申请人李惠，女，1972年4月8日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。被申请人谢志坚，男，1973年6月3日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。申请人李惠于2017年3月28日向本院提出财产保全申请，称被申请人谢志坚于2013年10月28日向申请人借款8万元，至今未偿还。为保证将来债权的顺利实现，申请人要求冻结被申请人谢志坚在仁寿县神通汽车贸易有限公司的生效判决款项4万元。申请人李惠自愿用其所有的长城牌小型轿车1辆（车牌号：川Ｚ×××××），为上述保全提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、仁寿县神通汽车贸易有限公司暂停支付（2016）川1421民初1485号民事判决书所确定的应退还被申请人谢志坚“0首付按揭保证金”4万元；二、查封申请人李惠所有的长城牌小型轿车1辆（车牌号：川Ｚ×××××）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行保全的，应当在保全措施期限届满七日前向本院提出申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费420元，由申请人李惠负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄超敏二〇一七年三月二十八日书记员  李 君
海口海事法院	执 行 裁 定 书	(2017)琼72执异58号	异议人蒋明利。	申请执行人文昌康德建材有限公司。	法定代表人于贵友，该公司董事长。	被执行人曾影。	被执行人海南鼎顶矿产资源集团有限公司。	法定代表人蒋明利，该公司董事长。	2017年3月9日，本院收到蒋明利提交的执行异议申请书，又于3月14日、16日收到其补交的相关材料。蒋明利以（2017）琼72执异50号执行裁定书裁定程序不合法、认定事实及适用法律错误，严重侵害其合法权益为由，向本院提出执行异议，请求撤销该裁定书。为支持其请求，蒋明利向本院提交了其身份证复印件、（2017）琼72执异50号执行裁定书复印件及其相关送达回证复印件共4份。	经审查，文昌康德建材有限公司于2013年5月15日向本院申请执行海南仲裁委员会（2012）海仲字第488号裁决书，本院于同日予以立案受理，案号为（2013）琼海法执字第333号。2017年2月17日，文昌康德建材有限公司以蒋明利作为被执行人海南鼎顶矿产资源集团有限公司的大股东，存在抽逃出资的行为为由，向本院申请追加蒋明利为上述执行案件的被执行人。本院于当日立案受理，并于2017年2月27日作出（2017）琼72执异50号执行裁定书，裁定追加蒋明利为（2013）琼海法执字第333号案件的被执行人，其应在抽逃出资3000万元的范围内对申请执行人文昌康德建材有限公司承担责任。同时明确了如不服该裁定，可在该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。	本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，但应依法行使。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条的规定“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更，追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉”，蒋明利对将其追加为被执行人的裁定不服的，应通过提起异议之诉向本院行使其救济的权利。经本院释明，蒋明利坚持以执行异议的形式行使其权利。蒋明利行使民事权利和诉讼权利的形式不符合法律的规定，不予支持。	综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条和第三十二条的规定，裁定如下：	对蒋明利提起的执行异议申请，本院不予受理。	如对本裁定不服，可自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。																											⺀													vlu7dnkdzweicktvkb													案件唯一码																							审 判 长 王海皎													审 判 员 胡春妮													审 判 员 林 江													二〇一七年三月三十一日													书 记 员 黄圆圆													 																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百五十四条裁定适用于下列范围：	（一）不予受理；	（二）对管辖权有异议的；	（三）驳回起诉；	……	对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。	裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。	《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》	第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。	第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更，追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。	审核：王海皎撰稿：王海皎校对：黄圆圆印刷：黄圆圆	海口海事法院2017年3月31日印刷	（共印8份）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终111号上诉人（原审被告）：保利协鑫（徐州）投资开发有限公司，住所地徐州市新城区绿地商务城蓝海写字楼A座23层。法定代表人：王浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：武军，江苏清正苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史文斌，男，1989年4月1日出生，汉族，住徐州经济技术开发区。上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司因与被上诉人史文斌商品房销售合同纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初9443号民事裁定，向本院提起上诉。保利协鑫（徐州）投资开发有限公司上诉称，本案是由于逾期提供权属登记资料产生的纠纷，履行地应是徐州市不动产登记局所在地，属于徐州市泉山区人民法院辖区，徐州经济技术开发区人民法院没有管辖权。徐州市中级人民法院将徐州经济技术开发区人民法院管辖的部分案件指定管辖，于法无据。本案应由徐州市云龙区人民法院或者徐州市泉山区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至徐州市云龙区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因商品房销售合同纠纷提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，被告住所地和合同履行地人民法院都有管辖权。商品房买卖合同的特征义务为出卖人交付不动产即商品房，因本案当事人在《商品房买卖合同》中未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条关于“交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”的规定，本案合同履行地应为该买卖合同标的物即徐州经济技术开发区保利鑫城4号楼2单元1101室商品房的所在地。该商品房位于徐州经济技术开发区，依照上述法律规定，该合同履行地的徐州经济技术开发区法院和原审被告保利协鑫（徐州）投资开发有限公司住所地人民法院，对原审案件都有管辖权。由于徐州经济技术开发区人民法院案多人少矛盾较为突出，为缓解案件剧增的压力，提高审判效率，经江苏省高级人民法院批复同意，本院决定自2016年9月1日起至2016年12月31日止，将应由该院受理的一审民商事案件每周轮流分配至本市鼓楼区、贾汪区、铜山区、云龙区四家基层人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定。原审法院在上述期间，根据本院指定取得对原审案件管辖权。综上，上诉人保利协鑫（徐州）投资开发有限公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年三月二日书记员 翟羽佳
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京民申929号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：汪惠民，男，1945年12月1日出生。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玮，男，1963年5月2日出生。原审被告：中科专利商标代理有限责任公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号11层4-1105室。法定代表人：张立岩，董事长。原审第三人：张立岩，女，1959年4月6日出生，中科专利商标代理有限责任公司董事长。原审第三人：刘小峰，男，1968年4月24日出生。原审第三人：程金山，男，1969年7月4日出生。原审第三人：胡交宇，男，1964年1月16日出生。原审第三人：樊建中，男，1961年6月8日出生。再审申请人汪惠民因与被申请人王玮和原审被告中科专利商标代理有限责任公司及原审第三人张立岩、刘小峰、程金山、胡交宇、樊建中股东资格确认纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01民终6087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汪惠民申请再审称，其申请再审事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的法定情形。其申请再审请求是：1.依法对本案调卷再审，改正二审判决错误，以维护司法的公正性；2.由被申请人王玮承担一、二审全部诉讼费用。其申请再审的事实与理由为：其提出的申请再审理由与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致，认为被申请人一审出示的主要证据《中科公司持股情况》列表不具有法律效力，已被二审法院否定，但二审法院仍维持一审判决；被申请人二审提供的新证据即《中科公司2016年第二次股东大会决议》是伪造的，尤其在伪造证据的时间点与一审法院开庭时间存在冲突；拒不承认另案海淀区人民法院对中科专利商标代理有限责任公司股权认定的判决，拒不适用海淀区工商局的处罚决定书和撤销变更登记通知书及处罚决定书作为定案的法定证据；伪造的股权代持协议被二审法院认定为事实是错误的。另外，其还提出有新证据即公司章程。综上，为保护其再审申请人的合法权益，请求法院依法公正处理，再审本案。本院经审查认为，关于汪惠民提出的与其在一、二审时提出的述称和上诉理由基本一致的申请再审理由问题，二审法院在判决理由中均给予了相应释明，本院认为并无不妥。关于汪惠民提出的有新证据即公司章程问题，因其并非法定意义上的新证据，对此本院不予采认。本案不存在应当再审的申请再审理由。汪惠民提出的申请再审事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第九项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汪惠民的再审申请。审判长 刘 珊审判员 李宝刚审判员 李 炜二〇一七年三月三十一日书记员 侯 雪
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0826民初2948号之一原告：盛国文，男，1961年7月5日出生，汉族，农民，住内蒙古磴口县。委托诉讼代理人：王艳琴，杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。被告：杭锦后旗益农种子有限责任公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇黄团公路二公里处（原光荣乡政府所在地）。法定代表人：闫可慧，公司董事长。被告：酒泉鑫丰华农种业有限公司,住所地甘肃省酒泉市肃州区总寨镇工业园区。法定代表人：王国军，公司董事长。原告盛国文与被告杭锦后旗益农种子有限责任公司、酒泉鑫丰华农种业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告盛国文于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许盛国文撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由盛国文负担。审 判 长 王 玲代理审判员 袁 婧人民陪审员 柴占胜二〇一七年三月十四日书 记 员 吴荣娣
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执473号之一申请执行人王靓，女，汉族。被执行人王学珍，女，汉族。被执行人邓亮，男，汉族。本院在执行生效的河南省光山县人民法院（2016）豫1522民初1194号民事判决书确定的王靓与王学珍、邓亮民间借贷纠纷一案中，被执行人王学珍、邓亮至今未完全履行法律文书确定的义务。现查明王学珍名下有银行存款，该笔存款是王学珍个人财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王学珍的账户存款（账号：6221885151022******户名：王学珍开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司光山县海营东路营业所）136000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年三月九日书记员  邹元元
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2645号上诉人（原审被告）：四川锋源建设工程有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇新民东街。法定代表人：杨洪艳，董事长。被上诉人（原审原告）：四川省诚建水泥制品有限责任公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西郊陈家村。法定代表人：何生，董事长。委托诉讼代理人：尹华蛟，四川运逵律师事务所律师。委托诉讼代理人：狄莎，系该公司员工。上诉人四川锋源建设工程有限公司因与被上诉人四川省诚建水泥制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2016）川0182民初2514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川锋源建设工程有限公司未按规定缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）款、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按上诉人四川锋源建设工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年三月十七日书记员 张  玲
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0103民初4366号原告：林芳，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建省仙游县，委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。被告：张武汉，男，1950年9月25日出生，汉族，住福建省福州市台江区，被告：沈盈，女，1973年2月28日出生，汉族，住福建省福安市。本院在审理原告林芳与被告张武汉、沈盈房屋买卖合同纠纷一案中，原告林芳于2017年3月15日向本院提出撤回对被告沈盈的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告林芳申请撤回对被告沈盈的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告林芳撤回对被告沈盈的起诉。审 判 长  陈 静人民陪审员  郑云玉人民陪审员  陈 仪二〇一七年三月十五日书 记 员  马艳珍
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初141号原告：赵双峰。委托诉讼代理人：姚永军，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：吴宁宁，山东梁邹律师事务所律师（特别授权代理）。被告：刘厚道。被告：中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司，住所地邹平县城黛溪四路47号。统一社会信用代码91371626167198637M。负责人：赵刚，公司经理。原告赵双峰与被告刘厚道、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，在审理过程中，原告赵双峰于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回对被告刘厚道、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。本院认为，原告赵双峰提出的撤诉申请，是在其法定的权限范围内对自己的民事权利所作的处分，且不损害国家、集体、他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告赵双峰撤回对被告刘厚道、中国人民财产保险股份有限公司邹平支公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵双峰负担。审判员  段艳红二〇一七年三月三十一日书记员  王晓凤