广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26568号原告：东莞市闻誉实业有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇京山村第三工业区闻宇路。法定代表人：叶伟炳，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：东莞市原叶一夫电子有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇李屋村天鹅路工业区**。法定代表人：袁建君，该公司总经理。被告：袁建君，男，汉族，1966年4月24日出生，住广东省深圳市福田区，两被告的共同委托诉讼代理人：高瑞琼，广东华商（龙岗）律师事务所律师。两被告的共同委托诉讼代理人：叶珊，广东华商（龙岗）律师事务所实习律师。原告东莞市闻誉实业有限公司（以下简称“闻誉公司”）与被告东莞市原叶一夫电子有限公司（以下简称“原叶一夫公司”）、袁建君买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。闻誉公司的委托诉讼代理人刘伯达，原叶一夫公司及袁健君的共同委托诉讼代理人高瑞琼、叶珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闻誉公司向本院提出诉请：1.原叶一夫公司向闻誉公司支付货款513584.9元及逾期付款违约金95035元（分别以2015年12月至2016年3月每月货款33240.6元、393834.8元、12450元、74059.5元为本金，依次从2016年2月至5月每月1日起，均按月利率2%计至货款付清之日止，暂计至2016年12月15日）；2.原叶一夫公司向闻誉公司支付律师代理费25000元及担保手续费1512元；3.袁健君对原叶一夫公司的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告原叶一夫公司、袁健君承担。庭审中，闻誉公司主张在起诉后有对原叶一夫公司开具的支票成功兑付30000元，故在诉请的货款本金中扣减；另诉请的律师费存在笔误，实际金额为22000元。事实与理由：2015年4月1日，闻誉公司与原叶一夫公司签订供货合同，约定：由闻誉公司向原叶一夫公司供应五金材料，材料价格以报价单为准，货款月结30天（如4月份货款，截止到4月25日对账，5月25日至30日付款到账），如原叶一夫公司延迟付款的，闻誉公司有权加收原叶一夫公司违约金（按总欠款的每日1%），以及闻誉公司维权的律师费和诉讼费等有关费用。合同签订后，双方开始交易往来，原叶一夫公司通过传真方式向闻誉公司下发产品订单，闻誉公司制造产品后交原叶一夫公司签收，双方通过传真方式对账，后因原叶一夫公司不能如期付款，双方于2016年3月份停止交易。贸易往来期间，原叶一夫公司拖欠闻誉公司2015年12月份部分货款33240.6元，欠2016年1月份货款393834.8元，欠2016年2月份货款12450元，欠2016年3月份货款74059.5元，欠款合计513584.9元。原叶一夫公司分别于2016年6月16日、2016年7月20日、2016年10月14日向闻誉公司交付3张金额分别为100000元、50000元、30000元的支票，用以支付所欠闻誉公司2015年12月份及2016年1月份的部分货款，支票出票日期分别对应为2016年11月30日、2016年12月26日、2017年1月25日，第一张支票已到期可承兑，但因原叶一夫公司支票账号被冻结，闻誉公司无法承兑。原叶一夫公司未按约支付货款，已构成违约，应承担相应的违约金、律师费及担保手续费等。袁健君作为原叶一夫公司唯一投资人，应对原叶一夫公司债务承担连带清偿责任。被告原叶一夫公司辩称，一、闻誉公司的违约金计算标准不能适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，其违约金计算标准过高。一方面，供货合同约定买方延期付款的违约金按总欠款每日1%计算过高。该合同是由闻誉公司单方制作的格式合同，有关违约金约定的条款为无效条款。另一方面，闻誉公司为计算违约金引用的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》是法院为了正确审理民间借贷案件而制作，本案为买卖合同纠纷，而不是民间借贷法律关系，故闻誉公司不能适用上述司法解释来计算违约金。二、闻誉公司无权要求赔偿律师费及其他维权费用。一方面，如上所述，供货合同是闻誉公司单方制作的格式合同，有关买方承担律师费等维权费用条款为无效条款。另一方面，闻誉公司没有提供律师代理合同及收费发票，故无权要求原叶一夫公司承担律师费及其他维权费用。三、闻誉公司未提供证据证明因原叶一夫公司延期付款所造成的损失。从合同法的规定可看出，当一方违约时，另一方可要求对方承担违约责任，包括继续履行、采取补救措施、赔偿损失等方式，赔偿损失的数额应当相当于因违约所造成的损失。故闻誉公司要求原叶一夫公司承担违约责任时，应当提交因延期付款造成损失的证据，原叶一夫公司承担赔偿责任应与所造成的损失大小相当。本案中闻誉公司除了提供财产保全的1512元保险单外，没有提供其他损失的证据。退一步来说，即使原叶一夫公司赔偿逾期付款利息损失，也应当按照《最高人民法院关于买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定计算违约金。闻誉公司主张的违约金计算标准过高。另认可闻誉公司当庭主张原叶一夫公司已付货款30000元的事实，也认可闻誉公司诉请的货款实际为483584.9元。被告袁健君辩称，一、根据公司法规定，原叶一夫公司为依法成立的企业法人，以其全部财产对公司债务承担责任，袁建君作为股东，以认缴和出资额为限对公司承担责任。二、袁建君虽为一人有限责任公司股东，但能提供证据证明公司财产与股东财产之间相互独立。首先，袁建君于2011年2月25日出资1000000元成立原叶一夫公司，并已全部认缴该1000000元注册资金。其次，原叶一夫公司具有自己独立的经营场所，与袁建君的住所是相互分开的。再次，袁建君每年均按期办理年检，按时向税务局报税。最后，袁建君按照公司法的要求，依法建立健全的财务管理制度。自成立之日起，原叶一夫公司每年都聘请会计师事务所对公司进行年度审计，2011年和2012年都编制了审计报告。后根据税务部门要求，于2013年至2015年每年编制企业所得税汇算清缴报告。审计报告和企业所得税汇算清缴鉴证报告均是由具有资质的第三方中介机构出具的法律效力的报告，均需对公司财务进行全面审核，核算公司的流动资产和固定资产，审核公司的资产负债表、利润表及现金流量表。两种报告均未反映出袁建君的资产与公司资产存在混同，能清楚证明公司财务制度健全，账册完整、账目清晰。闻誉公司如仍主张袁建君对公司债务承担连带责任，需举证证明存在混同。闻誉公司围绕其诉讼请求提交了供货合同、对账单、送货单、支票、退票理由书、诉讼财产保全责任保险保险单、保函、保险费发票、委托代理合同、律师费发票等予以证明，原叶一夫公司及袁健君提供审计报告、企业所得税汇算清缴鉴证报告、企业信用信息公示报告予以反驳，各方对上述证据的真实性均不持异议。根据双方的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原叶一夫公司是2011年2月25日成立的有限责任公司，袁健君为唯一投资者。闻誉公司与原叶一夫公司于2015年4月1日签订供货合同，约定由闻誉公司向原叶一夫公司供应五金产品，货款月结30天（如4月份货款，截止到4月25日对账，5月25日至30日期间付款到帐）；若原叶一夫公司延迟付款的，闻誉公司有权加收违约金（按总欠款的每日1%）及闻誉公司维权的律师费（可按诉讼标的的20%收）、诉讼费等有关费用。合同签订后，双方于2015年12月至2016年3月每月的交易额分别为418959.6元、393834.8元、12450元、74059.5元。后原叶一夫公司于2017年1月25日支付了2015年12月的部分货款30000元。另，闻誉公司在本案中申请财产保全，并投保诉讼财产保全责任保险，为此产生保险费1512元。同时，闻誉公司委托律师事务所律师代理本案，委托代理合同及律师费发票显示律师费为22000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。闻誉公司与原叶一夫公司之间的买卖合同关系合法有效，双方应当按照约定全面履行自身的义务。双方确认原叶一夫公司尚欠闻誉公司货款483584.9元，故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及第一百六十一条的规定，原叶一夫公司应向闻誉公司支付货款483584.9元。案涉供货合同约定货款月结30天，若原叶一夫公司逾期付款，需承担按总欠款每日1%的违约金及律师费、诉讼费等有关维权费用。该合同是双方自愿签订，而该约定对双方均有法律约束力。原叶一夫公司拖欠闻誉公司货款至今未付，已构成违约，应当承担约定的违约责任。一方面，原叶一夫公司及袁健君主张违约金约定过高，而闻誉公司自愿调低违约金计算利率为月息2%并不过高，其要求原叶一夫公司支付分别以2015年12月至2016年3月每月货款3240.6元、393834.8元、12450元、74059.5元为本金，依次从2016年2月至5月每月1日起，均按月利率2%计至货款付清之日止的违约金并无不妥，本院予以支持，但违约金总额以不超过总货款483584.9元为宜。另一方面，闻誉公司委托律师代理本案产生律师费，且申请财产保全产生诉讼财产保全责任保险保险费的情况属实，上述费用属闻誉公司维权费用范畴，且律师费金额及保险费金额未超出有关法律法规规定的收费标准，故本院对闻誉公司要求原叶一夫公司支付律师费22000元及财产保全担保费用1512元予以支持。另，对袁健君是否需承担责任问题。原叶一夫公司为一人有限责任公司，袁健君为股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，袁健君提供会计师事务所及税务师事务所分别出具的年度审计报告、企业所得税汇算清缴鉴证报告能够清晰反映原叶一夫公司2011年至2015年期间的财务状况及支出情况，不存在与袁健君个人财产无法区分的问题，可见袁健君已完成了自身的举证责任。在闻誉公司未提供证据证实袁健君与原叶一夫公司财产存在混同，袁健君存在滥用公司法人独立地位及股东有限责任，逃避债务严重损害债权人利益等行为情况下，闻誉公司要求袁健君承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十二条、第六十三条及《中华人民共和国民事讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、限被告东莞市原叶一夫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市闻誉实业有限公司支付货款483584.9元及逾期付款违约金（分别以3240.6元、393834.8元、12450元、74059.5元为本金，依次从2016年2月至5月每月1日起，均按月利率2%计至货款付清之日止，违约金总额以483584.9元为上限）；二、限被告东莞市原叶一夫电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市闻誉实业有限公司支付原叶一夫公司支付律师费22000元及财产保全担保费用1512元；三、驳回原告东莞市闻誉实业有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5075.66元、财产保全费3670元，由被告东莞市原叶一夫电子有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年三月八日书记员  肖婵娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第六十二条一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。