江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0113民初5433号 原告：南京首众资产管理有限公司，统一社会信用代码913201136749039941，住所地江苏省南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**城市绿洲花园****104。 法定代表人：周海燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘剑烽，该公司员工。 委托诉讼代理人：吕小燕，该公司员工。 被告：孙萍，女，1976年1月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：黄昌伦，男，1974年3月9日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被告：郝伯泉，男，1949年9月9日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 被告：田大红，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省灌云县。 原告南京首众资产管理有限公司（以下简称首众公司）与被告孙萍、黄昌伦、郝伯泉、田大红追偿权纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理后，依法由代理审判员陈培适用简易程序，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告首众公司的委托诉讼代理人吕小燕，被告黄昌伦、郝伯泉、田大红到庭参加诉讼，被告孙萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告首众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙萍、黄昌伦共同支付原告垫付款329234.84元、按年利率7%支付自垫款之日起至2016年9月8日止的违约金57099.55元，合计386334.39元；2、被告郝伯泉、田大红承担连带保证责任。事实和理由：被告孙萍、黄昌伦因购买南京筑成工程机械实业有限公司销售的玉柴牌挖掘机于2011年12月23日与原告签订一份《资产管理合同》，约定原告为其购买挖掘机分期还款事宜提供保证担保与资产管理服务，被告郝伯泉、田大红作为保证人在合同上签字。合同签订后，被告孙萍、黄昌伦未能履行销售合同确定的分期付款义务，原告因此为被告孙萍、黄昌伦垫付329234.84元，但被告孙萍、黄昌伦未及时偿还款项，被告郝伯泉、田大红亦未承担保证责任，故原告诉至法院。 被告孙萍既未作出答辩，亦未参加本院庭审。 被告黄昌伦辩称，自2015年8月双方就本案纠纷达成庭外和解后，被告黄昌伦已将涉案挖掘机转让给被告田大红，并与被告田大红达成了协议，约定所欠款项及所有责任均由被告田大红承担，故被告黄昌伦不应再承担责任。 被告郝伯泉辩称，2015年8月，原告因本案纠纷诉至南京市栖霞区人民法院，后双方通过庭外和解，原告自愿撤回起诉。当时是被告郝伯泉作为中间人促成的和解，由被告黄昌伦和被告田大红对购机欠款另行达成了协议，原告当时的委托代理人承诺该纠纷与被告郝伯泉无关，故被告郝伯泉不应再承担保证责任。 被告田大红辩称，2015年8月，原告因本案纠纷诉至南京市栖霞区人民法院，后双方通过庭外和解，原告自愿撤回起诉。当时庭外和解的内容是原告与被告黄昌伦及被告田大红就购机欠款事宜另行达成一份协议，协议明确约定了还款时间及金额，双方应当按照和解后达成的协议履行。 本院经审理认定事实如下：2011年12月23日，被告孙萍（乙方、买方）及被告郝伯泉（丙方、保证人）与南京筑成工程机械实业有限公司（甲方、卖方）签订一份《玉柴工程机械按揭销售买卖合同》，合同第一条约定：乙方以消费贷款的方式向甲方购买全新玉柴牌YC210LC-8液压挖掘机壹台，整机号8830100887，发动机号26464299，货款合计人民币745000元；第三条约定：乙方向甲方支付机价20%的首期款149000元，余款596000元由乙方向光大银行珠江路支行申请消费贷款，贷款本息在3年内分36期（以月为一期）还清；第十四条约定：丙方为乙方的贷款本息及其它所有费用承担连带保证责任，保证期限至本合同项下乙方的贷款本息及其它所有费用付清日止；……。被告黄昌伦作为被告孙萍的配偶在合同上签字。同日，原告（甲方）与被告孙萍、黄昌伦（乙方）及被告郝伯泉（丙方）签订一份《资产管理合同》，第一条约定：甲方为乙方的银行按揭贷款向贷款人或分期付款的应收账款向收款人及乙方为购买同一机械、车辆向甲方及销售商的其他借款的出借人提供保证担保和资产管理服务；第三条约定：丙方对乙方在本协议下的义务承担连带担保责任，丙方承诺放弃《担保法》第28条规定的物权担保优先实现的抗辩权，其对本合同担保责任的履行不以甲方优先实现对乙方的有关机械、车辆的抵押权和有关保证金的担保权为前提条件，本合同丙方的担保期间长于借款期限两年；第六条约定：乙方按照机器贷款额度的5%标准向甲方交纳保证金，保证金不计利息，保证金作为本合同乙方的担保，乙方不得要求甲方用保证金支付银行还款，如因乙方违约，导致甲方提起诉讼或回购，乙方所交保证金全额扣除，归甲方所有，若甲方同意乙方赎回机械、车辆，乙方必须另向甲方缴纳双倍保证金；第七条约定：担保管理期限自贷款之日起至还款结束之日止；第九条约定：乙方逾期，甲方垫款偿还的，乙方偿还甲方垫款时，应汇款至指定的甲方账户，若乙方汇款至乙方还款账户，乙方授权贷款人从乙方还款账户上以代扣或无卡支取等方式扣收甲方代为偿还的款项及罚息及其他费用（依据甲方出具的单据），支付给甲方；第十四条约定：乙方不得已任何原因拖延还款或不还款，原因包括但不限于机械、车辆质量问题、售后服务问题、乙方的工程款收款情况、乙方的机械、车辆出险、乙方的经济纠纷或个人家庭原因等，乙方不论何种原因未按相关合同中约定的还款日期按期偿还贷款、违反相关合同之约定，即为逾期，违约：1、乙方在未还清全部欠款之前，违反相关合同约定，符合下列条件之一的，即为严重违约，乙方同意甲方无需事先通知，随时行使抵押权，直接收回机械、车辆或提起诉讼，依照本协议的约定，要求依法承担违约责任：①提机6个月（含）之内，未按期足额还款，逾期一期，经催告仍不偿还的；2、若乙方逾期、违约，乙方承诺按如下条款向甲方支付违约金、利息、罚息：②乙方未按期足额还款，由甲方全部或部分垫款偿还的，乙方除每日按当期欠款金额的千分之二向甲方支付利息和按次收取的违约金外，还须自垫付之日起每日按甲方垫款金额的千分之五向甲方支付违约金；……。上述合同签订后，被告孙萍、黄昌伦支付了首期款，并向原告缴纳了29800元保证金。 在合同履行过程中，被告孙萍未按约定支付银行分期贷款，原告首众公司代其垫付了部分款项，具体垫付如下：2013年1月25日垫付18500.42元，2013年4月15日垫付18380.63元，2013年7月2日垫付18264.74元，2013年11月5日垫付11682.36元，2013年12月6日垫付19500元，2014年1月16日垫付18203.63元，2014年2月10日垫付18849.87元，2014年3月9日垫付18849.86元，2014年3月28日垫付18840.7元，2014年4月30日垫付18849.87元，2014年5月29日垫付18840.73元，2014年6月27日垫付18845.25元，2014年7月30日垫付18854.44元，2014年8月29日垫付18899.84元，2014年9月26日垫付18794.95元，2014年10月30日垫付18874.42元，2014年11月28日垫付18834.35元，2015年1月16日垫付18859.02元，2015年2月16日垫付18860元，2015年4月10日垫付37813.94元，2015年4月28日垫付56063.82元，以上金额合计443462.84元。 另，因被告未及时偿还原告垫付款，原告于2015年4月10日以孙萍、黄昌伦、郝伯泉为被告诉至本院。在诉讼过程中，本案纠纷经双方协调，原告（甲方、担保管理方）与黄昌伦（乙方、借款人）、田大红（丙方、保证人）于2015年8月10日又签订一份《资产管理合同》，约定甲方为乙方的银行按揭贷款向贷款人或分期付款的应收账款向收款人及乙方为购买同一机械、车辆向甲方及销售商的其他借款的出借人提供保证担保和资产管理服务；丙方对乙方在本协议下的义务承担连带担保责任，丙方承诺放弃《担保法》第28条规定的物权担保优先实现的抗辩权，其对本合同担保责任的履行不以甲方优先实现对乙方的有关机械、车辆的抵押权和有关保证金的担保权为前提条件，本合同丙方的担保期间长于借款期限两年。该合同关于违约责任等内容的约定与2011年12月23日签订的《资产管理合同》内容一致。同日，原告（甲方）与黄昌伦（乙方）、田大红（丙方）还另行签订一份借款协议，约定黄昌伦尚欠原告360000元，应黄昌伦的申请，原告同意将原还款计划变更；协议列明了还款时间和金额，并注明如不能按期足额还款，将按年利率10%收取违约利息；借款最迟还清时间为2018年2月25日；保证金退还以还款正常为据，如违约，保证金不予退还。协议中原告指定收款账户：户名周海燕，账号62×××11，开户行中国农业银行燕子矶支行。原告虽未在该借款协议上盖章，但表示对该协议的内容予以认可。同一日，黄昌伦（甲方）与田大红（乙方）又签订一份协议，内容为：甲方自愿将玉柴210-8挖掘机一台转让给乙方，乙方自愿承担挖掘机欠款共计叁拾陆万元整（360000），乙方承诺该挖掘机在还款期间所有责任由乙方承担，不牵涉甲方，如违约还款造成的损失和执行所有责任由乙方承担，甲方和乙方约定该挖掘机所有欠款还清后，该挖掘机所有权及处置权由乙方所有。2015年8月11日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤回起诉，本院于2015年8月12日裁定准予原告撤诉。但被告并未按约定还款，故原告诉至法院，要求处理。 庭审中，原告陈述被告已还款114228元，分别为2013年7月17日还15000元，2013年8月21日还3500.42元、6499.58元，2015年8月10日还11881.05元、18264.74元、11682.36元、19500元、3899.85元，2015年10月4日还8000元，2015年10月21日还4000元，2015年11月4日还2303.78元、3696.22元、6000元，合计114228元（其中2015年10月4日、10月21日和2015年11月4日系被告田大红所还）。双方于2015年8月10日达成的借款协议中确定的欠款金额360000元已扣除被告2015年8月10日前（含2015年8月10日）的还款金额。被告田大红陈述，涉案挖掘机由被告黄昌伦转让给被告田大红后，因其逾期还款，原告于2015年底指派案外人王某将涉案挖掘机收回，被告田大红又陆续向王某还款并取回挖掘机。被告田大红合计向王某还款95000元，并于2016年7月15日与王某达成一份还款协议，协议确定欠款金额为160000元，并列明了还款时间和金额。为此，被告田大红提交了与王某签订的还款协议复印件、王某出具的收条复印件、还款清单复印件。原告对指派王某取回涉案挖掘机的事实予以认可，但其表示并未授权王某收取欠款及订立还款协议，原告也未收到被告田大红的付款。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告孙萍、黄昌伦与南京筑成工程机械实业有限公司以及被告孙萍、黄昌伦、郝伯泉与原告首众公司签订的合同，均系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告孙萍应当依据合同的约定按月分期支付机械贷款。因被告孙萍未及时支付款项，原告首众公司作为保证人代其垫付443462.84元，垫付后原告有权向被告孙萍予以追偿。被告黄昌伦与被告孙萍系夫妻，依法应共同偿还上述债务。被告郝伯泉作为保证人，自愿承担连带保证责任，依法应对上述债务承担连带清偿责任。2015年8月10日，原被告双方经协商对本案纠纷另行达成一致意见，即被告田大红作为保证人，自愿对上述债务承担连带保证责任，明确被告孙萍、黄昌伦尚欠款金额为360000元，并列明了分期还款时间、金额，双方均应遵照履行。经核算，被告孙萍、黄昌伦还应偿还原告336000元（欠款360000元-2015年8月10日后已还两期24000元）。原告还主张被告按照年利率7%支付自垫款之日起至2016年9月8日止的违约金57099.55元，因双方于2015年8月10日另行达成的协议对还款时间、金额均作了约定，被告按期还款两期后未还款，已构成违约，应自第三期还款逾期之日起按照约定标准支付违约金，即被告应以336000元为基数、按照年利率10%支付自2015年11月26日起至2016年9月8日止的违约金，原告主动降低违约金的计算标准，是其自行处分自己的权利，本院对此予以认可，故被告应以336000元为基数、按年利率7%支付自2015年11月26日起至2016年9月8日止的违约金18750.67元。综上，被告孙萍、黄昌伦应偿还原告垫款本金336000元、违约金18750.67元，合计354750.67元，扣除被告孙萍、黄昌伦已经缴纳的保证金29800元，被告孙萍、黄昌伦还应支付原告324950.67元。 被告郝伯泉、田大红对此承担连带清偿责任。被告郝伯泉辩称原告在2015年8月10日的协调中承诺其不再承担保证责任，但被告郝伯泉并未提交证据予以证明，原告对此亦不予认可，且综合本案事实，并无证明表明被告郝伯泉的保证责任已被免除，故本院对此抗辩意见不予采纳。被告黄昌伦辩称其已与被告田大红达成一致协议，将涉案挖掘机转让给被告田大红，有关该挖掘机的还款等责任均由被告田大红负担，但此仅为被告黄昌伦与被告田大红之间达成的协议，只对被告黄昌伦、田大红发生法律效力，并不能对抗第三人，故本院对此不予采纳。被告田大红辩称其向受原告指派取回挖掘机的王某还款95000元，该款应予以扣除，且与王某另行达成了还款协议，应遵照执行，但被告田大红提供的收条及还款清单均为复印件，无证据能够证实，本院无法确认款项是否还款，且原告对此不予认可，故本院对此抗辩意见不予采纳。 综上所述，被告孙萍、黄昌伦应共同偿还原告代垫款324950.67元；被告郝伯泉、田大红对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第四十八条、第六十条第一款、第七十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙萍、黄昌伦于本判决生效之日起五日内共同偿还原告南京首众资产管理有限公司代垫款324950.67元； 二、被告郝伯泉、田大红对上述款项承担连带清偿责任。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7095元，减半收取3547元，由被告孙萍、黄昌伦负担（此款原告南京首众资产管理有限公司已预缴，由被告孙萍、黄昌伦于本判决生效后五日内直接支付原告），被告郝伯泉、田大红承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 代理审判员 陈 培 二〇一七年三月二十一日 书 记 员 王昕鹂