广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初18422号原告：招商银行股份有限公司东莞分行，营业场所：广东省东莞市南城区鸿福路200号第一国际招商银行大厦一至四层、二十三至二十五层。负责人：欧阳忠，行长。委托代理人：李贤恺，广东中亚律师事务所律师。委托代理人：罗伟杰，广东中亚律师事务所律师助理。被告：东莞市富和物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇沙太路**德兴花园步行街****。法定代表人：李颖豪，总经理。委托代理人：张娟，广东万言律师事务所律师。委托代理人：肖晓月，广东万言律师事务所律师助理。被告：邓建辉，男，1974年8月7日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：深圳天佶集团有限公司，，住所地：广东省深圳市南山区科技南十二路**康佳研发大厦****法定代表人：宋俊杰。被告：宋俊杰，男，1964年9月23日出生，汉族，住河南省郑州市中原区，原告招商银行股份有限公司东莞分行（以下简称“招行东莞分行”）诉被告东莞市富和物业管理有限公司（以下简称“富和公司”）、邓建辉、深圳天佶集团有限公司（以下简称“天佶公司”）、宋俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行东莞分行的委托代理人李贤恺，被告富和公司的委托代理人张娟、肖晓月到庭参加诉讼，被告邓建辉、天佶公司、宋俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月26日，富和公司与原告签订了编号为0013020080的《授信协议》，协议约定原告向富和公司提供100000000元（一亿元）的可循环授信额度，授信期间为2013年3月28日起至2016年3月27日止。后邓建辉、天佶公司、宋俊杰分别向原告出具了《最高额不可撤销担保书》。2013年4月7日，富和公司与原告签订了编号为1013030298的《借款合同》，合同约定富和公司向原告借款52200000元用于流动资金周转，贷款期限为36个月，即自2013年4月7日起至2016年3月27日止，合同还约定了贷款的执行利率及逾期利息、复息的计算方法。同日，原告向富和公司发放贷款52200000元。2013年4月9日，富和公司与原告签订了编号为1013030277的《借款合同》，合同约定富和公司向原告借款32600000元用于流动资金周转，贷款期限自2013年4月9日起至2016年3月27日止，合同还约定了贷款的执行利率及逾期利息、复息的计算方法。同日，原告向富和公司发放贷款32600000元。案涉借款还款期届满后，富和公司未能依约按时、足额向原告偿还贷款本息。为维护自身合法权益，原告依法起诉，请求判令：一、被告富和公司向原告偿还贷款本金72264539.86元及相应的欠息、复息（暂计至2016年7月21日，欠息为5803341.27元、复息为168426.79元，后续欠息以72264539.86元为基数，按年利率9.68625%计算，自2016年7月22日起计算至贷款本金实际清偿之日止；后续复息以未支付的欠息为基数，按年利率9.68625%计算，自2016年7月22日起计算至欠息实际清偿之日止；二、被告邓建辉、天佶公司、宋俊杰对被告富和公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告富和公司、邓建辉、天佶公司、宋俊杰承担。庭审中，原告明确其诉请的欠息包括正常利息及逾期利息，贷款逾期后停算正常利息，起算逾期利息，其诉请的复息包含了逾期利息的复息及正常利息的复息。被告富和公司辩称：一、原告已在（2016）粤1971民特584号案件中就本案起诉的债权申请了对东莞市德兴实业发展有限公司（以下简称“德兴公司”）名下的七套房产实现担保物权，法院已作出准予申请的裁定书，现该实现担保物权案件已经进入执行阶段，请求法院依法中止本案；二、在(2016）粤1971民特584号案件未执行完毕的情况下，原告未确定本案债权具体数额就提起本案诉讼没有依据，且案涉抵押房产的评估价格已经超出本案诉讼标的；三、原告对逾期利息计收复息违反法律相关规定，且原告主张的利息计算方法与合同约定不一致，合同约定的利率为浮动利率，并非固定利率；四、案涉贷款的发放方为原告，但天佶公司出具的案涉《最高额不可撤销担保书》收文方却为招商银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称招行虎门支行），二者主体不一致。被告邓建辉、天佶公司、宋俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2013年3月26日，原告作为授信人，与授信申请人富和公司签订了编号为0013020080的《授信协议》（以下简称“案涉《授信协议》”），协议约定：1、（第1条、第2条）原告为富和公司提供100000000元的循环授信额度，授信期间为36个月，即从2013年3月28日起到2016年3月27日（到期日）止；2、（第3条）上述授信额度为综合授信额度，具体业务种类包括承兑、流动资金贷款；3、（第4条）授信额度内的贷款、融资利率及相关业务收取的费用，按各具体合同的规定执行；4、（第5条）本协议项下富和公司所欠原告的一切债务由邓建辉作为连带责任保证人，并向原告出具最高额不可撤销担保书，由德兴公司以其所有或依法有权处分的粤房地证字第C2888363、C2888364、C2888365、C2888366、C2888367、C2888369、C2888378号财产作抵（质）押，德兴公司与原告另行签订担保合同；5、（第10条）若富和公司未按协议及/或各具体合同约定按时足额偿还贷款、垫款和其他授信债务本息的，视为已经发生违约事件，原告有权提前收回授信额度内已发放的贷款本息和相关费用。同日，原告作为授信人，与授信申请人富和公司、抵/质押人德兴公司、保证人邓建辉签订一份编号为0013020080的《集团授信业务补充协议书》，协议书约定：1、德兴公司于2013年3月26日与原告签署了编号为0013020080的《最高额抵/质押合同》，以其合法所有的财产为富和公司在案涉《授信协议》项下所欠原告的债务承担担保责任；2、邓建辉于2013年3月26日向原告出具了编号为0013020080的《最高额不可撤销担保书》，为富和公司在案涉《授信协议》项下所欠原告的债务承担不可撤销连带保证责任。同日，邓建辉向原告出具了《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为富和公司在案涉《授信协议》项下所欠原告的所有债务承担连带保证责任，《最高额不可撤销担保书》的主要内容如下：1、（第1条、第2条、第3条）该担保书为最高额担保书，保证的范围为原告根据案涉《授信协议》在授信额度内向富和公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为100000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为经济上、法律上的连带责任；2、（第4条）保证责任期间为自本担保书生效之日起至案涉《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或原告受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一期具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；3、（第11条）保证人为法人或其他组织时，担保书于保证人法定代表人/主要负责人或其授权代理人签字/盖名章并加盖保证人公章/合同专用章之日起生效；保证人为自然人时，担保书于保证人签字之日起生效。后，天佶公司、宋俊杰分别于2014年5月7日、2014年9月16日向招行虎门支行出具了《最高额不可撤销担保书》，承诺自愿为富和公司在案涉《授信协议》项下所欠招行虎门支行的所有债务承担连带保证责任，《最高额不可撤销担保书》的主要内容如下：1、（第1条、第2条、第3条）该担保书为最高额担保书，保证的范围为招行虎门支行根据案涉《授信协议》在授信额度内向富和公司提供的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为100000000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用；保证方式为经济上、法律上的连带责任；2、（第4条）保证责任期间为自本担保书生效之日起至案涉《授信协议》项下每笔贷款或其他融资或招行虎门支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一期具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止；3、（第11条）保证人为法人或其他组织时，担保书于保证人法定代表人/主要负责人或其授权代理人签字/盖名章并加盖保证人公章/合同专用章之日起生效；保证人为自然人时，担保书于保证人签字之日起生效。2013年4月7日，富和公司与原告签订了编号为1013030298的《借款合同》（以下简称“案涉《借款合同》”），案涉《借款合同》属案涉《授信协议》项下的具体合同，合同主要约定：1、（第1、2、3条）贷款金额为52200000元，该贷款为流动资金贷款，贷款期限为36个月，即自2013年4月7日起到2016年3月27日止（具体贷款期限以借款借据为准），在贷款期限内，原告有权要求富和公司采用分期还款方式，每半年须归还不低于发放贷款金额的10%；2、（第5条）贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的36个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮5%；富和公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入富和公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；富和公司须于每一计息日当日付息，原告可以从富和公司存款账户中直接扣收，富和公司未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；3、（第16条）如富和公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告通过招行虎门支行向富和公司发放52200000元贷款，富和公司向原告出具了《借款借据》，《借款借据》载明：借款期限为36个月，偿还日期为2016年3月27日，贷款利率以6.15%为基准利率，上浮5%，即年利率6.4575%。2013年4月9日，富和公司与原告签订了编号为1013030277的《借款合同》（以下简称“案涉第二份《借款合同》”），案涉第二份《借款合同》属案涉《授信协议》项下的具体合同，合同主要约定：1、（第1、2、3条）贷款金额为32600000元，该贷款为流动资金贷款，贷款期限为36个月，即自2013年4月9日起到2016年3月27日止（具体贷款期限以借款借据为准），在贷款期间内，原告有权要求富和公司采用分期还款方式，每半年须归还不低于发放贷款金额的10%；2、（第5条）贷款利率为固定利率，以定价日适用的中国人民银行公布的36个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率，上浮5%；富和公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入富和公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日，日利率的换算方式按中国人民银行的有关规定或国际惯例执行；富和公司须于每一计息日当日付息，原告可以从富和公司存款账户中直接扣收，富和公司未按时付息的，原告有权按同期贷款利率就未付利息加收复息；3、（第16条）如富和公司未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，视为已发生违约事件，原告有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同日，原告通过招行虎门支行向富和公司发放32600000元贷款，富和公司向原告出具了《借款借据》，《借款借据》载明：借款期限为36个月，偿还日期为2016年3月27日，贷款利率以6.15%为基准利率，上浮5%，即年利率6.4575%。2016年4月11日，招行东莞分行向本院就案涉《授信协议》项下的贷款对应的《最高额抵/质押合同》，要求对德兴公司名下的房产进行拍卖等方式进行变价以实现担保物权。2016年5月10日，本院作出（2016）粤1971民特584号民事裁定书，裁定：对东莞市德兴实业发展有限公司名下的房产[位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产、、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产位、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产于、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产东、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产莞、位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产以及位于东莞市虎门镇太沙路**德兴花园步行街****的房产（房地产他项权证号为粤房地他项权证莞字第××号）取拍卖、变卖等方式依法变价，招商银行股份有限公司东莞分行对变价后所得款项在其债权本金72310000元以及利息、复息、罚息（按照编号为0013020080的《授信协议》以及编号分别为1013030277、1013030298的两份《借款合同》相关约定计算至所有款项清偿之日止，但罚息不得再计算复利）范围内优先受偿。关于原告的主体问题。招行虎门支行于2016年12月向本院出具书面《情况说明》，主要内容为：招商银行股份有限公司采用“一级法人，分级管理”的组织管理模式，各支行各有分工，统一接受招商银行股份有限公司的管理；招行虎门支行为原告直属的分支机构和下级业务经办机构，根据原告的分工管理进行业务活动，案涉贷款中招行虎门支行受原告的内部授权分工要求天佶公司、宋俊杰出具《最高额不可撤销担保书》并向富和公司发放贷款，案涉债权实际属原告所有，原告有权向债务人追偿。原告提交的贷款本金及利息明细表载明：1、关于案涉《借款合同》涉及的52200000元流动资金贷款，截至2016年12月21日，富和公司尚欠原告贷款本金44570000元、正常利息1628281.44元、逾期利息3780303.89元、正常利息的复息115162.95元、逾期利息的复息109491.1元；2、关于案涉第二笔《借款合同》涉及的32600000元的流动资金贷款，截至2016年12月21日，富和公司尚欠原告贷款本金27694539.86元、正常利息1002171.72元、逾期利息2367466.91元、正常利息的复息70931.84元、逾期利息的复息69290.71元。本案审理过程中，本院根据原告的财产保全申请依法作出民事裁定书，于2016年8月15日对宋俊杰在天佶公司所持有的78.23%股权、在深圳市天佶绿能投资控股有限公司所持有的10%股权、在深圳市天佶投资担保有限公司所持有的69.62%股权进行冻结，冻结期限均为三年;因上述股权均已被查封，故上述股权的本次查封均作轮候处理。以上事实，主要有原告提供的《授信协议》、《最高额不可撤销担保书》、《借款合同》、《借款借据》、贷款本金及利息明细表、《情况说明》、（2016）粤1971民特584号民事裁定书，以及本院庭审笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，被告邓建辉、天佶公司、宋俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。关于本案的主体问题。招行虎门支行是原告直属的分支机构和下级业务经办机构，根据原告的分工管理进行业务活动，包括要求天佶公司、宋俊杰出具《最高额不可撤销担保书》及发放贷款，现招行虎门支行明确确认案涉债权实际属原告所有，故原告的主体适格。另，（2016）粤1971民特584号案件的处理结果与本案继续审理并不冲突，本案无须中止诉讼。富和公司与原告签订的《授信协议》、《借款合同》，富和公司、德兴公司、邓建辉与招行虎门支行签订的《集团授信业务补充协议书》，邓建辉、天佶公司、宋俊杰向原告或招行虎门支行出具的《最高额不可撤销担保书》均是各方的真实意思表示，合同、协议及担保书的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。原告已依约向富和公司发放贷款，现案涉贷款清偿期限已满，而富和公司至今未能按时还款，已构成违约，原告有权收回已发放贷款的本息，且对逾期贷款本金按贷款执行利率水平加收50%计收逾期利息，对不能按时支付的正常利息，亦可以按贷款执行利率水平加收50%计收复息。原告在《贷款本金及利息明细表》中计算的复息包含正常利息的复息与逾期利息的复息，本院认为，逾期利息是对借款人逾期归还贷款本金而给原告造成的损失之补偿，如对逾期利息再计收复息，无异于对借款人实施双重惩罚，不符合《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，对借款人亦不公平，故本院对逾期利息之复息不予支持。经核算，富和公司应向原告偿还：1、（案涉《借款合同》涉及的52200000元流动资金贷款）贷款本金44570000元及相应的正常利息、逾期利息、复息（暂计至2016年12月21日，正常利息1628281.44元、逾期利息3780303.89元、正常利息的复息115162.95元，后续逾期利息对逾期贷款本金按年利率9.68625%计算，复息对不能按时支付的正常利息按年利率9.68625%计算，均计至实际清偿之日止）；2、（案涉第二笔《借款合同》涉及的32600000元的流动资金贷款）贷款本金32600000元及相应的正常利息、逾期利息、复息（暂计至2016年12月21日，正常利息1002171.72元、逾期利息2367466.91元、正常利息的复息70931.84元，后续逾期利息对逾期贷款本金按年利率9.68625%计算，复息对不能按时支付的正常利息按年利率9.68625%计算，均计至实际清偿之日止）。根据《最高额不可撤销担保书》的约定，邓建辉、天佶公司、宋俊杰应为富和公司的案涉债务承担连带保证责任，该保证责任尚在保证期间，且富和公司现欠的贷款本金金额没有超过授信额度的金额及《最高额不可撤销担保书》约定的最高本金限额范围，故邓建辉、天佶公司、宋俊杰应对富和公司的上述债务承担连带清偿责任，邓建辉、天佶公司、宋俊杰承担保证责任后，可依法向富和公司追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第二百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市富和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币44570000元及支付相应的正常利息、逾期利息、复息（暂计至2016年12月21日，正常利息人民币1628281.44元、逾期利息人民币3780303.89元、正常利息的复息人民币115162.95元，后续逾期利息对逾期贷款本金按年利率9.68625%计算，复息对不能按时支付的正常利息按年利率9.68625%计算，均计至实际清偿之日止）；二、限被告东莞市富和物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告招商银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金人民币32600000元及支付相应的正常利息、逾期利息、复息（暂计至2016年12月21日，正常利息人民币1002171.72元、逾期利息人民币2367466.91元、正常利息的复息人民币70931.84元，后续逾期利息对逾期贷款本金按年利率9.68625%计算，复息对不能按时支付的正常利息按年利率9.68625%计算，均计至实际清偿之日止）；三、被告邓建辉、深圳天佶集团有限公司、宋俊杰对被告东莞市富和物业管理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币432981.53元、保全费人民币5000元（原告招商银行股份有限公司东莞分行均已预付），均由被告东莞市富和物业管理有限公司、邓建辉、深圳天佶集团有限公司、宋俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周昭君审 判 员  陈 静人民陪审员  闻锐铭二〇一七年三月二十七日书 记 员  卢嘉雯黎满多附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国物权法》第二百二十八条以应收账款出质的，当事人应当订立书面合同。质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。应收账款出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的除外。出质人转让应收账款所得的价款，应当向质权人提前清偿债务或者提存。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。