山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终433号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司。委托诉讼代理人：孔令浩，山东两仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：申英，山东两仪律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：刘洪勇，男，1975年11月12日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：张培亮，山东兴郓律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称平安菏泽公司）与被上诉人刘洪勇保险合同纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安菏泽公司委托诉讼代理人孔令浩、申英，被上诉人刘洪勇的委托诉讼代理人张培亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人平安菏泽公司不服原审判决上诉称，上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担三者险保险金245000元，及一审诉讼费、鉴定费,二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一，即使投保单中投保人签名非刘洪勇本人签名，但不表示上诉人作为保险人未尽到明确说明义务和提示义务。《最高人民法院?关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第三条规定“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。”由此可见，该签名无论是刘洪勇委托的人代其签名，或者是上诉人的代理人签名，刘洪勇交纳保费是事实，该签名视为其追认签名，视为是其对内容的认知。二，司机肇事后逃逸是法律和行政法规严厉禁止的交通恶行之一，也是交通常识，《道路交通安全法》及其“实施条例”有明确规定。如《道路交通安全法》第七十一条、第九十九条、第一百零一条、“实施条例”第九十二条等。《最高人民法院?关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”上述规定结合上述司法解释第三条规定，肇事逃逸免责条款应认定对刘洪勇发生法律效力，在投保单和险种告知单中均表明上诉人尽到了明确说明和提示义务；在保单“明示告知”栏第1项提示“请详细阅读保险条款，特别是责任人免除和投保人、被保险人责任义务”。再者刘洪勇并非第一次投保，该车辆从2013年已经登记，在此之前也不能排除其为其他车辆投保保险。因此刘洪勇对肇事逃逸这种行为保险公司不予赔偿是明知的。三，禁止肇事司机肇事后逃逸、肇事逃逸致人损害的损失保险不赔是常识，条款的该项约定也是为了保障交通安全秩序的需要，是为了社会公共利益。刘洪勇在一审中以否认签名来否定对常识的认知，并且否认接到条款等，这种行为是不诚信的。一审判决以保险合同是最大诚信合同强加于保险公司，而将刘洪勇不诚信的行为忽略不计，甚至隐藏，有悖于法律的公平、公正。所以，一审判决以非投保人本人签字认定上诉人承担保险责任，不仅侵害了上诉人的合法权益，而且侵害公共利益，助长了不法行为。被上诉人刘洪勇答辩称，一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘洪勇向一审法院起诉请求：我为我名鲁Ｒ×××××17小轿车在被告处投保了商业三者险，我与被告存在机动车商业保险合同关系。2014年9月15日，我鲁Ｒ×××××17小轿车与他人发生交通事故，经交警处理，我负全部责任。后经调解，我一次性赔偿伤者焦兴珠医疗费、残疾赔偿金等共计365000元。为维护我们的合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付保险理赔款245000元，诉讼费由被告承担。刘洪勇辩称，原告在肇事后逃逸，根据约定驾驶人员驾驶保险车辆发生交通事故，驾车或弃车离开现场，属于保险人不负责赔偿的情形，故答辩人拒绝赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。一审法院认定如下事实：2014年2月24日，原告刘洪勇其名鲁Ｒ×××××17小轿车向被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车辆保险一份，其中包括车辆损失险、全车盗抢险、不计免赔率（车辆损失险）等，保单号13616093900021077527，保险期间自2014年3月8日零时起至2015年3月7日二十四时止，商业第三者责任保险50万元。原告刘洪勇依照约定交纳了保险费。电话营销专用机动车辆保险条款（2009版）第二章第四条：“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任：……（八）事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的；……”。2014年9月15日21时15分许，原告刘洪勇驾驶投保车辆，在郓城县金河路第一加油站北与焦兴珠驾驶的自行车相撞，发生了交通事故，致使两车损坏，焦兴珠受伤。事故发生后，刘洪勇驾车逃逸。后菏泽市公安局交通警察郓城大队做出道路交通事故认定书，认定刘洪勇承担该次事故的全部责任，焦兴珠无事故责任。2014年9月15日至2014年11月21日，焦兴珠在郓城诚信医院住院67天。其住院期间，支付医疗费148061.57元。原告刘洪勇提交的焦兴珠的住院病历、诊断证明、住院费用清单、临时医嘱单等证据，经质证，应确认为有效证据，焦兴珠的医疗费为148061.57元。焦兴珠住院期间，由两人护理。护理人员的护理费为80元/天×67天×2=10720元。焦兴珠的住院伙食补助费为30元/天×67天=2010元。2015年4月17日，菏泽郓城县人民医院司法鉴定所出具菏郓司鉴所【2015】法临鉴字第015号鉴定，确定焦兴珠身体不同部位伤残程度分别为:VII级伤残；IX伤残。残疾赔偿金依据山东省2014年城镇居民人均可支配收入计算，焦兴珠残疾赔偿金29222元/年×17年×42%=208645.08元。焦兴珠进行治疗、鉴定支付交通费660元。依据以上有效证据，可以确定焦兴珠的损失为：医疗费用148061.57元，护理费10720元，住院伙食补助费2010元，残废赔偿金208645.08元，交通费660元，共计370096.65元。2015年4月30日，原告刘洪勇一方（乙方）和焦兴珠一方（甲方）达成赔偿协议，约定原告刘洪勇赔偿焦兴珠医疗费、护理费、伤残补助金等共计365000元。2016年11月7日，日照浩德司法鉴定所出具日浩司鉴所【2016】文鉴字第714号文书鉴定意见书，确定机动车辆保险投保单和险种告知单中“刘洪勇”签名不是刘洪勇本人书写，原告刘洪勇为此支付鉴定费3000元。上述事实，由当事人陈述、保险单、保险条款、车辆行驶证、驾驶证、菏郓司鉴所【2015】法临鉴字第015号司法鉴定意见书、日浩司鉴所【2016】文鉴字第714号文书鉴定意见书、鉴定费收据、医疗单据、协议、交通事故认定书等记录在卷，并经当庭质证，足以认定。一审法院认为，双方当事人对原告刘洪勇在保险期间发生保险事故，并向焦兴珠赔偿并无争议。本案的争议焦点为：被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在本次保险事故中是否免责。保险合同系最大诚信合同，投保人及被保险人均应向对方如实履行告知义务。对保险合同中约定免除保险人责任的条款或加重投保人责任的条款，保险人有义务向投保人明确说明或进行必要的提示。依据《中华人民共和国保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”的规定，被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司应当提供证据证明其就保险合同中约定的免责事由及特别约定，已经向原告刘洪勇进行过明确说明义务或必要的提示，但其并不能提供相应证据予以证明。投保单和险种告知单中“刘洪勇”签名不是原告刘洪勇本人书写，也能印证其对保险合同中的免责条款及特别约定并不知情。故涉案保险合同中对肇事逃逸保险人免责条款，对原告刘洪勇并不具有约束力，因此并不能免除被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的保险赔偿义务。原告刘洪勇于庭审前赔偿了焦兴珠365000元，该赔偿符合法律规定。原告刘洪勇要求被告在商业第三者责任保险范围内赔偿245000元，该诉请应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决：被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司于判决生效后10日内支付原告刘洪勇保险金245000元。案件受理费4975元，鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人平安菏泽公司的上诉和被上诉人刘洪勇的答辩，本案争议的焦点为：上诉人关于自身免责的上诉理由能否成立。针对案件焦点，本院认为，《中华人民共和国合同法》第39条规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。本院认为，根据我国合同法的规定，可以认为：第一，条款提供者应根据公平原则拟定条款。任何合同，若显失公平，则当事人可以行使撤销权，而格式条款由于是一方预先拟定，且内容不容对方协商，因此，对条款提供者提出一个“公平”的要求是非常必要的。第二，条款提供者应承担提请对方注意并作说明的义务。在格式条款中，条款提供者必须以合理的方式提醒对方注意免除或限制自己一方的责任，也就是说，条款提供者在订立合同时，有义务以明示或者其它合理适当的方式提醒对方注意其将免责条款订入合同的事实。同时，当对方要求对免责条款内容进行说明时，条款提供者就有义务对条款进行准确、详尽的说明、解释，以使对方能确定地了解免责条款的内容。本案中，案涉保险合同系上诉人平安菏泽公司为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。因此，上诉人平安菏泽公司作为格式合同的提供方，应在合同中以合理的方式提醒对方注意免除或限制自己一方的责任。但在本案中，案涉保险合同中“刘洪勇”签名不是刘洪勇本人书写，可推断其对保险合同中的免责条款及特别约定并不知情。故涉案保险合同中对肇事逃逸保险人免责条款，对被上诉人刘洪勇并不具有约束力，因此并不能免除被告中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的保险赔偿义务。综上所述，上诉人平安菏泽公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4975元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺代理审判员  张 静代理审判员  王 群二〇一七年三月二十日书 记 员  张 伟