重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝01民终8302号上诉人（原审被告）：王晓利，女，汉族，1979年12月20日出生,住重庆市大渡口区，上诉人（原审被告）：郑洪伦，男，汉族，1968年5月21日出生，住重庆市九龙坡区，上诉人（原审被告）：重庆赐美工贸有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇新营房村9社，统一社会信用代码915001077500774612.法定代表人：郑洪伦，总经理。三上诉人委托诉讼代理��：贺吉友,北京德恒（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王小昌，男，汉族，1970年9月28日出生，住重庆市开县，被上诉人（原审原告）：邵传中，男，汉族，1974年9月8日出生，住重庆市开县，二被上诉人委托诉讼代理人：韩春晓，重庆鋐铭律师事务所律师。上诉人王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司（以下简称赐美公司）因与被上诉人王小昌、邵传中民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王晓利、郑洪伦、赐美公司委托诉讼代理人贺吉友，被上诉人王小昌、邵传中委托诉讼代理人韩春晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓利、郑洪伦、赐美公司上诉请求���1、依法改判王晓利、郑洪伦、赐美公司只支付王小昌、邵传中借款本金288255.31元及利息，原审法院判决了王晓利、郑洪伦、赐美公司支付王小昌、邵传中35万元，多判决了61744.69元借款本金及利息。2、判决一、二审诉讼费用由王小昌、邵传中承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误，王晓利、郑洪伦、赐美公司已偿还王小昌、邵传中本金611744.69元。1、王晓利、郑洪伦、赐美公司以银行转账的方式偿还了王小昌、邵传中借款本金20万元。2、王晓利、郑洪伦、赐美公司以背书转账支票的方式偿还了王小昌、邵传中借款本金311744.69元，王晓利、郑洪伦、赐美公司王晓利实际只欠王小昌、邵传中借款本金288255.31元。2016年7月9日，王晓利、郑洪伦、赐美公司将重庆新兴齿轮有限公司开出的以“重庆赐美工贸有限责任公司”为收款人，金额为311744.69元的重庆农村商业银行转账支票原件（支票号：31405032，12089242）交给了王小昌、邵传中，是与王小昌、邵传中一起来收款的“叶少”签收的。重庆新兴齿轮有限公司的该转账支票项下的311744.69元以被王小昌、邵传中从重庆新兴齿轮有限公司银行账户内转走。庭审中，王小昌、邵传中只承认收到25万元，但没有说明该25万元是王晓利、郑洪伦、赐美公司以什么方式支付给王小昌、邵传中的。根据银行票据的相关规定，一张银行转账支票上的金额是不可分的。转账支票上的311744.69元不可能银行只兑付25万元。因此原审判决王晓利、郑洪伦、赐美公司只支付了55万元借款本金，属于认定事实错误。王晓利实际只欠王小昌、邵传中借款本金288255.31元。二、原审认定郑洪伦和重庆赐美工贸有限责任公司系共同借款人，属认定事实错误。��借款合同中，郑洪伦和重庆赐美工贸有限责任公司并没有在借款人出签字，况且在合同主体栏，也没有郑洪伦和重庆赐美工贸有限责任公司。故原审判决认定郑洪伦和重庆赐美工贸有限责任公司为共同借款人错误。三、原审判决以35万元为基数计算利息错误。王晓利实际只欠王小昌、邵传中借款本金288255.31元未还。原审判决以35万元为基数计算利息，实属错误。综上所诉，王晓利三次共偿还王小昌、邵传中借款本金611744.69元，实际只欠王小昌、邵传中借款本金288255.31元。一审判决错误，特请求二审法院依法改判。王小昌、邵传中辩称，1、根据一审支票证据形式为复印件，王晓利、郑洪伦、赐美公司不能证明已经支付事实与理由中的款项。2、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司在借款合同中均有签字盖章，亦依法认定为共同���款人，承担共同还款责任。请求依法维持原判。王小昌、邵传中向一审法院起诉请求：一、判令王晓利、郑洪伦、赐美公司归还王小昌、邵传中借款350000元；二、要求王晓利、郑洪伦、赐美公司支付利息（利息从2016年5月21日起，以350000元为基数,按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至付清之日止）；三、本案诉讼费用、保全费用、公告费由王晓利、郑洪伦、赐美公司承担。一审法院认定事实：2016年5月21日，以王小昌、邵传中为出借人（甲方），王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司为借款人（共同连带债务人、乙方），双方签订借款合同，该合同主要约定：乙方向甲方借款900000元，借款时间为10日，即2016年5月21日到2016年5月30日，利息标准为银行同期贷款利率四倍。借款用途为支付银行贷款利息等。同日，邵传中向王晓利转款900000元。2016年6月7日，王晓利向邵传中还款200000元。2016年6月15日，王晓利向邵传中还款100000元。另外，王小昌、邵传中确认还收到王晓利还款250000元，共计550000元。王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司在审理中举示一张转账支票（复印件），该支票载明的金额为311744.69元，收款人为重庆赐美工贸有限责任公司，出票人为重庆新兴齿轮有限公司。王晓利、郑洪伦、赐美公司用上述支票欲证明王晓利、郑洪伦、赐美公司已将支票上的金额作为借款本金转给了王小昌、邵传中。一审法院认为，王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司向王小昌、邵传中借款并签订借款合同，双方之间建立借款合同关系，该合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案王晓利、郑洪伦、赐美公司共向王小昌、邵传中借款900000元。对于还款，王晓利、郑洪伦、赐美公司辩称已经还款611744.69元，对于王小昌、邵传中已认可的还款550000元，一审法院予以确认，对转账支票上的款项，因王晓利、郑洪伦、赐美公司举示的支票系复印件，且无证据证明王晓利、郑洪伦、赐美公司已将上述支票交付王小昌、邵传中，故一审法院不予采信。综上，王晓利、郑洪伦、赐美公司共计还款550000元，尚欠王小昌、邵传中350000元。现双方约定的借款期限已过，王晓利、郑洪伦、赐美公司逾期还款，故应承担返还借款本金350000元并支付利息的民事责任，利息自2016年5月21日起，以350000元为基数,按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清之日止。王晓利、郑洪伦、赐美公司辩称的“王晓利是借款人，郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司是担保人；王晓利、郑洪伦、赐美公司已经还款611744.69元，尚欠本金288255.31元���王小昌、邵传中请求的利息过高”等意见，与本案查明事实不符，不能成立，一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司于一审判决生效之日起三日内共同支付王小昌、邵传中借款本金350000元及利息（利息自2016年5月21日起，以350000元为基数,按人民银行同期贷款利率的四倍计算，至本清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取6450元，财产保全费5000元，合计11450元，由王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司共同负担。二审期间，王晓利、郑洪伦、��美公司就一审举示的转账支票向本院提出调取证据申请，要求调取该份转账支票的背书信息。本院于2017年3月2日向重庆农村商业银行调取了该份转账支票（3140503212089242，载明金额311744.69元）。王晓利、郑洪伦、赐美公司将该支票作证据进行了举示，认为该支票载明金额就用于偿还王小昌、邵传中，王小昌、邵传中一审自认收到的25万元系该支票金额一部分，而支票兑付不可分割，因此，王小昌、邵传中已经收到了王晓利、郑洪伦、赐美公司偿还的311744.69元。王小昌、邵传中质证认为，对转账支票的真实性、合法性、关联性无异议，收到了款项311744.69元。但是，该款项是转账支票的被背书人重庆真牛贸易有限公司法定代表人王念明分别在2016年7月12日支付25万元、2017年1月12日支付61744.69元给王小昌、邵传中的。根据双方举证质证意见，本院确认转账支票的真���性、合法性、关联性，本院予以采信。据此，本院认定如下事实：王小昌、邵传中收到了王晓利、郑洪伦、赐美公司311744.69元还款，该311744.69元包含王小昌、邵传中一审自认收到的25万元。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是本案欠款金额是多少及赐美公司是否为共同借款人。本院作如下评析，王小昌、邵传中起诉要求王晓利、郑洪伦、赐美公司偿还借款35万元与从2016年5月21日支付利息等。一审时查明王晓利、郑洪伦、赐美公司对本案90万元借款已经偿还款项55万元。因此，本院认为，王小昌、邵传中意思表示是将王晓利、郑洪伦、赐美公司已经偿还款项作为对90万元借款本金的偿还。二审中，王小昌、邵传中亦认可收到王晓利、郑洪伦、赐美公司611744.69元还款皆是偿还本案本金。因此，本院认为，本案借款本��仍差欠288255.31元。王晓利、郑洪伦、赐美公司该项上诉请求成立。另，赐美公司称其并未在借款人处签字，不是借款主体，与本院查明事实不符。王晓利、郑洪伦、赐美公司该项上诉请求不成立。综上所述，基于当事人二审提交的新证据及二审查明的新事实，王晓利、郑洪伦、赐美公司的上诉请求部分成立，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初13099号民事判决；二、王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司于本判决生效之日起共同偿还王小昌、邵传中借款本金288255.31元及支付利息（利息以288255.31元为基数，自2016年5月21日起至本金还清时止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，以年利率24%为限）；三、驳回王小昌、邵传中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12900元，减半收取6450元，财产保全费5000元，合计11450元，由王晓利、郑洪伦、重庆赐美工贸有限责任公司共同负担；二审案件受理费1350元，由王小昌、邵传中负担。本判决为终审判决。审 判 长  胥 庆审 判 员  乔小勇代理审判员  姚刚应二〇一七年三月三十日书 记 员  倪誉玲刘威言