重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初16681号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行，住所地重庆市渝北区双龙湖街道双龙大道91号1幢1-1，统一社会信用代码91500112676128549N。负责人：陈伟，行长。委托诉讼代理人：谢瑞宝，系原告公司员工。委托诉讼代理人：童作祥，系原告公司员工。被告：陈策，男，1967年2月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：姜源平，女，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：陈军帆，男，1986年4月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行（以下简称“农商行渝北支行”）与被告陈策、姜源平、陈军帆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长，与人民陪审员刘运祥、彭燕组成合议庭，适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告农商行渝北支行的委托诉讼代理人谢瑞宝到庭参加诉讼，被告陈策、姜源平、陈军帆经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行渝北支行提出诉讼请求：1、判令被告陈策立即归还原告借款本金80万元及截至2016年8月25日的利息（含罚息、复利）36015.11元，以上共计本息836015.11元；2、判令被告陈策立即归还原告从2016年8月26日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利（罚息以未偿还的本金80万元为基数，复利以未偿还的利息15744.63元为基数，均自2016年8月26日起按合同贷款执行利率上浮50%的标准计算至本清息止）；3、判令原告有权对被告姜源平、陈军帆提供的抵押担保物即位于重庆市九龙坡区XX镇XX路X号XX小区X幢、重庆市九龙坡区XX镇XX路X号XX小区X幢、重庆市九龙坡区XX镇XX路X号房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。事实和理由：2014年6月5日，被告陈策、姜源平、陈军帆与原告农商行渝北支行签订《个人贷款合同》，约定被告陈策向原告农商行渝北支行借款90万元，借款期限2年，并对执行利率、罚息利率等进行了约定；被告姜源平、陈军帆提供抵押担保。《个人贷款合同》签订后，原告农商行渝北支行与被告姜源平、陈军帆签订《重庆市房地产抵押合同》，并到相关部门办理了正式抵押登记手续。2014年6月10日，原告农商行渝北支行向被告陈策发放了贷款90万元，但被告陈策借款后未按合同约定按时归还贷款本息，截至2016年8月25日，被告陈策尚欠原告农商行渝北支行贷款本金80万元、利息（含罚息、复利）36015.11元。被告陈策、姜源平、陈军帆未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告农商行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交如下证据：《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》、重庆市房地产权证、借款借据、贷款欠本息信息查询件。因被告陈策、姜源平、陈军帆未到庭质证，对以上证据，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：2014年6月5日，原告农商行渝北支行（甲方、贷款人）与被告陈策（乙方、借款人）、姜源平（丙方、抵押人）、陈军帆（丙方、抵押人）签订了《个人贷款合同》，主要约定：贷款金额为90万元；贷款期限为24个月，自2014年6月5日至2016年6月4日止，实际贷款上账日和到期日以贷款凭证记载为准；贷款利率实行浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，在贷款期内，如遇基准利率调整，该利率于次年1月1日调整，发放贷款时的贷款利率以贷款凭证记载的贷款上账日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率按上述方法计算确定；被告姜源平、陈军帆为本次贷款提供抵押担保，被担保债权包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、损害赔偿金和甲方为实现债权及相应担保权利的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、律师代理费等）；本合同项下的全部或部分债务本金或利息履行期限届满，甲方未得到清偿，甲方有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物，并以所得价款优先受偿；对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%。贷款合同签订后，原告农商行渝北支行与被告姜源平、陈军帆签订《重庆市房地产抵押合同》，并就被告姜源平名下位于九龙坡区XX镇XX路X号XX小区X幢、九龙坡区XX镇XX路X号XX小区X幢房产以及被告陈军帆名下位于九龙坡区XX镇XX路X号房产到国土部门办理了抵押登记。2014年6月10日，原告农商行渝北支行向被告陈策发放了贷款90万元，借款借据载明贷款起止日期为2014年6月10日至2016年6月4日。被告陈策贷款后未按约定归还贷款本息，该笔贷款已于2016年6月4日到期，截至2016年8月25日，被告陈策尚欠原告农商行渝北支行本金80万元、利息15744.63元、罚息19712.5元、复利557.98元。本院认为：原告农商行渝北支行与被告陈策、姜源平、陈军帆签订的《个人贷款合同》、《重庆市房地产抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应遵守并按约履行各自的义务。原告农商行渝北支行按约向被告陈策发放了贷款，被告陈策应按照合同约定偿还贷款本息。因被告陈策违约，原告农商行渝北支行要求被告陈策偿还截至2016年8月25日的借款本金80万元、利息15744.63元、罚息19712.5元、复利557.98元的诉讼请求，本院予以支持。原告农商行渝北支行主张逾期罚息和复利均按《个人贷款合同》约定的贷款执行利率上浮50%计算，符合双方的约定，亦未超过法律的规定，故对原告农商行渝北支行要求被告陈策支付罚息和复利（罚息以未偿还的本金80万元为基数、复利以未偿还的利息15744.63元为基数，均自2016年8月26日起，按照合同贷款执行利率上浮50%计算至本清息止）的诉讼请求，本院予以支持。被告姜源平、陈军帆提供抵押物为本案贷款做抵押担保，并办理了抵押登记，原告农商行渝北支行对其提供的抵押物享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条、第一百九十五条、第二百二十八条、第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告陈策于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行借款本金80万元及截至2016年8月25日的利息15744.63元、罚息19712.5元、复利557.98元；二、被告陈策于本判决生效之日起十日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行罚息和复利（罚息以本金80万元为基数、复利以利息15744.63元为基数，均自2016年8月26日起，在《个人贷款合同》约定的贷款利率基础上上浮50%计算至本清息止）；三、原告重庆农村商业银行股份有限公司渝北支行有权就被告姜源平名下位于九龙坡区XX镇XX路X号XX小区X幢、九龙坡区XX镇XX路X号XX小区X幢房产以及被告陈军帆名下位于九龙坡区XX镇XX路X号房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一、第二项确定的债权范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12160元，由被告陈策、姜源平、陈军帆共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 伟人民陪审员 彭 燕人民陪审员 刘运祥二〇一七年三月三十日书 记 员 邹 敏