湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂28民终1478号上诉人（原审被告）:四川星星建设集团有限公司，住所地：四川省华蓥市渠水路28号。法定代表人：匡建华，系公司董事长。委托诉讼代理人：付志远，四川蜀西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建捷，四川蜀西律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:徐桂梅，女，生于1974年4月27日，土家族，居民，住湖北省巴东县。委托诉讼代理人：贾继问，湖北必胜律师事务所律师。上诉人四川星星建设集团有限公司（以下简称星星公司）与被上诉人徐桂梅民间借贷纠纷一案，不服湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823民初781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人星星公司的委托诉讼代理人付志远，被上诉人徐桂梅及其委托诉讼代理人贾继问到庭参加诉讼。本案经本院院长批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。星星公司上诉请求：撤销一审判决；改判驳回徐桂梅的诉讼请求；案件诉讼费用及保全费用由徐桂梅承担。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误，判决结果错误。一、一审法院未查明徐桂梅是否为本案适格原告。徐桂梅在开庭后才提交了结婚证复印件，结婚证登记时间为2006年1月29日，薛维政于2012年3月1日转款20万给王代福，不能证明在转款当日薛维政与徐桂梅仍为夫妻关系；二、本案中利害关系人王代福所作的情况说明及证人证言不应当采信，王代福与星星公司有其他纠纷，作为与星星公司有利害关系的人，其证人证言不应当采信；三、一审法院以案外人叶铸签字出具的借条认定案涉借款系星星公司宜昌分公司的对外借款错误，借条上所盖的星星公司宜昌分公司财务专用章不能用于对外借款，也不能代表星星公司对外借款。星星公司未授权叶铸对外借款，叶铸也并非星星公司宜昌分公司的负责人，且财务专用章只能用于单位或集团内部的现金银行收付业务，单位对外的现金银行收付业务及其他外部业务，比如工商部门备案的用途，不能用于签署合同和对外借款，在借款当时，星星公司有帐户，但案涉借款却转到了王代福的个人帐户内，案涉借款并没有交付给星星公司宜昌分公司；四、本案中没有徐桂梅向星星公司账户转账的证据，案涉借款未实际交付，借款并未生效，王代福及叶铸补的借条疑点重重。本案所涉借款系星星公司与王代福及叶铸之间的个人借款，与星星公司无关。即便要判决由星星公司承担责任，实际借款也仅有20万元，且还款利息的计算时间应当从2015年3月1日开始计算。徐桂梅辩称：星星公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持一审判决。事实与理由：一、徐桂梅的诉讼主体资格适格，其持有星星公司宜昌分公司出具的书面借据，债权人载明为徐桂梅。薛维政为徐桂梅的丈夫，双方为合法夫妻关系；二、王代福所作的情况说明和出庭陈述的证人证言应当采信，王代福所陈述的事实与其他证据可以相互印证；三、星星公司宜昌分公司是星星公司开设的，其相关民事责任应由星星公司承担。且徐桂梅所借款项实际进入星星公司所设宜昌分公司帐户内，宜昌分公司是否能对外借款及宜昌分公司印章能否对外借款，是星星公司内部管理问题；四、2015年3月2日重新出具的借据中确实出现了15万元的借款，依据双方借款合同的约定，每三个月支付利息，逾期未支付利息，双方通过结算确认之后，将应支付的利息转为借款，是通过结算转化的可以视为新借款；五、徐桂梅给宜昌分公司在2012年3月2日实际借款20万元并且该款在2012年3月5日进入星星公司所开设的公司帐户尾号为04×××58的帐户中，借贷款项实际交付，借款活动客观存在。宜昌分公司加盖财务印章的行为，既代表宜昌分公司，也代表星星公司对外开展借贷业务。徐桂梅向一审法院起诉请求：判令星星公司及时偿还借款本息497000元（截止2016年5月1日），并由星星公司负担诉讼费用。一审诉讼中，徐桂梅明确其诉讼请求，要求星星公司偿还借款本金35万元，并按月息3分给付自2015年3月2日起至款付清之日止的利息。一审法院认定事实：星星公司宜昌分公司系星星公司登记设立的不具有法人资格的企业，成立初登记负责人为叶铸，尔后因登记备案之需，将负责人变更为有建造师证的唐猛，但实际负责人仍然是叶铸。王代福于2010年10月至宜昌分公司工作，2011年1月被宜昌分公司聘任为副总经理，聘任期3年。同年2月副总经理王代福兼任办公室主任，同时宜昌分公司在调整部门及明确岗位时，明确总经理办：叶铸、叶兴江、王代福、程华，财务部：武军（副经理）、周敏（出纳），市场经营部：罗锟（经理）、叶波（副经理），工程技术部：唐猛（副经理）等。2012年3月31日，星星公司任命王代福为星星公司经营副总经理。因业务之需，2012年宜昌分公司欲向民间借款。因王代福与徐桂梅相识，遂介绍徐桂梅为宜昌分公司借款。2012年3月1日，徐桂梅从其夫薛维政在巴东县原农村信用合作联社（现更名为巴东农村商业银行）尾号9200的账号向王代福在宜昌邮政银行尾号1463的账户电汇了20万元。次日，王代福经手以宜昌分公司的名义为徐桂梅出具了借条，约定借款期限一年，月息3%，三个月一付息。宜昌分公司财务部出纳周敏在借条上加盖了财务专用章。同年3月5日，王代福将借款20万元通过宜昌建设银行汇入星星公司在宜昌建设银行东山支行开立的尾号为04×××58的账户。借款期间，宜昌分公司按约定分季度通过星星公司开立的尾号04×××58的账户向徐桂梅支付了借款期限内的利息。借款到期后宜昌分公司要求再借一年，徐桂梅同意。王代福经手以宜昌分公司的名义于2013年3月2日为徐桂梅更换借条，约定借款期限一年，月息3%，三个月一付息。宜昌分公司财务部在借条上加盖了财务专用章。2014年5月22日，叶铸以宜昌分公司负责人名义向星星公司提出申请，以宜昌分公司的在建项目需要，请求保留星星公司在宜昌市三峡建行开设以及在宜昌市农商银行的一般账户、宜昌分公司在宜昌市三峡建行开设的基本账户。此后，宜昌分公司未按约定向徐桂梅偿还本息，徐桂梅遂向宜昌分公司及实际负责人叶铸催讨。2015年3月2日，叶铸与徐桂梅对利息进行结算，确认到期未付的利息为15万元。双方协商将利息计入本金再借一年，叶铸经手以宜昌分公司的名义再次为徐桂梅换据，约定“今借到徐桂梅现金叁拾伍万元整（￥350000.00元），按月息3‰计算。借期一年（2015年3月2日至2016年3月1日止）。三个月付息。”借条上加盖了宜昌分公司财务专用章。2015年3月30日，宜昌分公司对9笔民间借款进行确认，其中第7笔即为2012年3月1日王代福经手向徐桂梅的借款20万元。借款到期后，宜昌分公司未按约定偿还本息，徐桂梅遂向法院起诉，请求解决。一审法院认为，星星公司开设的宜昌分公司不具有法人资格，叶铸曾是宜昌分公司登记负责人，也是后来的实际负责人，王代福与周敏分别是宜昌分公司副总经理及财务部门的出纳的事实清楚，有星星公司及宜昌分公司的相关任职文件、叶铸向星星公司提出的保留账户的申请以及宜昌分公司的副总经理王代福的证人证言在案佐证，足以认定。徐桂梅提供的关于借款经过及借款去向的证据，形成了完整的证据锁链，足以认定王代福、叶铸均为本案借款的经手人，而借款人是宜昌分公司。王代福证实的出具借条、换据的经过以及2015年3月30日宜昌分公司对借款的书面确认进一步证实了借款人是宜昌分公司。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，因宜昌分公司不能对外承担民事责任，其行为所产生的法律后果应由星星公司承担。宜昌分公司与徐桂梅间的民间借款合同，除约定的月息3分的内容违反法律规定外，其他合同内容因未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合同成立并有效。徐桂梅按约定为宜昌分公司提供了借款，已履行了借款义务。宜昌分公司应按约定履行偿还本息的义务。2012年3月2日至2013年3月1日期间的利息，借款人已按约定的月息标准结清，该付息行为有效。2015年3月2日，叶铸经手以宜昌分公司名义对借款利息进行结算后将利息计入本金重新出具借据，自2013年3月2日至2015年3月1日20万元本金的利息为15万元，前期利率已超过年利率24%，故超出部分的利息不受法律保护，不应计入后期借款本金，能计入后期借款本金的利息为9.6万元（20万元×2年24%）。自2015年3月2日起，借款本金为29.6万元的借期内月利率为3‰，对逾期利率双方未约定。徐桂梅主张按月利率3%计算利息的诉讼请求，与借据中的约定不符，且证据不足，不予支持。故星星公司应偿还徐桂梅借款本金29.6万元，并按月利率3‰承担借期内的利息，按年利率6%（月利率5‰）承担逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、四川星星建设集团有限公司于本判决生效后10日内偿还徐桂梅借款本金296000元，并按月利率3‰承担此款自2015年3月2日起至2016年3月1日止的利息；按月利率5‰承担此款自2016年3月2日起至款付清之日止的利息。二、驳回徐桂梅其他诉讼请求。案件受理费8754元，减半收取4377元，财产保全费3020元，共计7397元，由徐桂梅负担1300元，四川星星建设集团有限公司负担6097元。本院二审期间，星星公司围绕上诉请求依法提交了三组证据。本院组织当事人进行了证据质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：星星公司提交的湖北省高级人民法院（2016)鄂民申795号民事裁定书系针对叶铸在参与上述案件调解时的行为性质认定，与本案不具有关联性，故对该证据不予采信。星星公司提交的宜昌市公安局出具的证明，内容为星星公司宜昌分公司公章未在公安机关备案；广安市公安局物证鉴定所出具的（广）公（物）鉴（文）字[2016]07号鉴定文书，系对“四川星星建设集团有限公司”及“匡建华”的印章是否私刻进行鉴定，不能达到证实本案借条上加盖的星星公司宜昌分公司印章系叶铸、王代福私刻的证明目的，故对上述证据不予采信。一审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合星星公司的上诉意见、徐桂梅的答辩意见，结合案件情况，本案二审的争议焦点归纳为：案涉借款是否应由星星公司承担偿还责任。对此，本院分析评判如下：对于存在借贷关系等事实，出借人应承担举证责任。本案出借人徐桂梅与薛维政系夫妻关系，徐桂梅为主张其与星星公司之间成立借贷关系，提交了薛维政的转账凭证，星星公司宜昌分公司给徐桂梅出具的借条等予以证实，借条上加盖了星星公司宜昌分公司财务专用章。徐桂梅提供的证据能够证明其为星星公司宜昌分公司提供了借款，履行了借款的实际交付义务。星星公司宜昌分公司在中国建设银行办理印鉴卡片时，使用该印章作为印模，其在多次款项来往等活动中使用该印章。星星公司在星星公司宜昌分公司使用该印章进行一系列活动中从未提出过异议，故徐桂梅对于该印章能够代表星星公司形成合理信赖，其合理信赖利益应当受到保护。星星公司认为印章为叶铸、王代福私刻，但对此星星公司并未提交证据证明，且与星星公司宜昌分公司在银行所留印鉴信息相悖，其应承担举证不力的法律后果。星星公司宜昌分公司应承担按期偿还本息的义务。一审中徐桂梅提供的借条、转账凭证、确认书、情况说明、印鉴卡片、存款明细账等证据，能够相互佐证，形成了完整的证据链，能够认定借款人是星星公司宜昌分公司。星星公司开设的宜昌分公司不具有法人资格，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，因星星公司宜昌分公司不能对外承担民事责任，其行为所产生的法律后果应由星星公司承担。综上所述，星星公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8754元，由上诉人四川星星建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 丽审判员 杨 芳审判员 李志华二〇一七年三月七日书记员 何奕娥