上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14710号原告上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人李振华。委托代理人黄建海，男。委托代理人谷杰，男。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人刘兆军。委托代理人张景文，男。原告上海天宸客运有限公司与被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周士钧独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告上海天宸客运有限公司的委托代理人黄建海、被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司的委托代理人张景文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海天宸客运有限公司诉称，2014年5月5日，原告在被告处为车牌号为沪FNXX**的出租车购买了交强险和商业险，保险期间为2014年5月14日至2015年5月13日。2014年9月20日，原告驾驶员徐宝龙驾驶原告所属的沪FNXX**车在上海市浦东新区沪南公路远联路路口处与案外人倪建芳骑行的电动自行车发生碰撞，造成倪建芳受伤及两车损坏的交通事故，倪建芳经医院抢救无效死亡。事故经上海市公安局浦东分局交警支队认定，原告驾驶员负事故同等责任，倪建芳负事故同等责任。原告与倪建芳家属在本院的主持下，达成赔偿协议：一、确认医疗费人民币27,303元、住院伙食补助费340元，合计27,643元。由原告在交强险范围内赔偿10,000元，超出部分由原告承担60%计10,585元；二、确认死亡赔偿金877,020元、误工费2,730元、护理费680元、丧葬费30,218元、精神损害抚慰金30,000元，合计940,648元。由原告在交强险范围内赔偿110,000元，超出部分由原告承担60%，计498,389元；三、确认衣物损失费200元，车辆损失费1,500元，另补偿3,000元。原告履行了上述各项赔偿义务，合计633,674元，原告车辆发生修理费1,300元。因与被告协商未果，原告诉至本院请求判令被告赔偿原告损失622,180元并由被告承担本案诉讼费用。被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司辩称，对本案的保险投保情况如原告所述，无异议。责任认定同等责任也没有意见，同意在保险范围内承担保险责任。对原告主张的损害赔偿项目及金额发表意见如下：对本车修理费1,300元，同意按照50%的责任承担650元，扣除绝对免赔额300元，同意赔付350元；医疗费，对发票总金额没有异议，要求扣除自费部分。交强险项下承担10,000元，剩余部分承担60%；住院伙食补助费认可16天计320元，按照责任比例承担192元；死亡赔偿金，总数877,020元，认为该金额与事故关联度为50%，扣除交强险110,000元后，按照60%赔偿；误工费，应包含在丧葬费中，不应另行主张；护理费金额同意680元，按照60%比例承担；丧葬费，金额30,218元金额同意，按照60%比例承担；精神损害抚慰金30,000元，关联性认可50%，再按照责任比例60%负担；衣物损失费200元没有异议；修理费1,500元没有异议。经审理查明，原告于2014年5月5日在被告处购买了商业险及交强险，被保险车辆为沪FNXX**桑塔纳轿车，商业险险种有商业三者责任险(保险金额500,000元)、车辆损失险(保险金额81,193元)，均投保不计免赔率。保险期间均自2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止。其中，商业险保单约定：经双方协商，本保险单项下车辆损失险在相关条款规定的免赔基础上增加每次事故300元绝对免赔额。机动车商业保险条款第二章车辆损失险保险责任第十九条第(二)款约定：部分损失，保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，无论保险金额是否低于出险当时的新车购置价，发生部分损失按照实际修复费用赔偿，即：赔款=实际修复费用×事故责任比例×(1-事故责任免赔率)×(1-绝对免赔率)-绝对免赔额。2014年9月20日，徐宝龙驾驶沪FNXX**轿车在本市浦东新区沿远联路由南向北行驶至沪南公路路口遇黄灯亮时进入路口继续通行时，适逢倪建芳驾驶电动车沿沪南公路南侧非机动车道由西向东行驶至远联路路口遇红灯亮时进入路口继续通行，两车发生碰撞，造成倪建芳受伤及两车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具道路交通事故责任认定书，认定徐宝龙驾驶机动车通过路口时违反交通信号灯规定通行且超速行驶，倪建芳驾驶非机动车通过路口时违反交通信号灯规定通行且超速行驶，徐宝龙及倪建芳的行为对发生本起道路交通事故所起的作用以及过错的严重程度相当，认定徐宝龙及倪建芳分别承担事故同等责任。事故发生后，倪建芳被送入上海市浦东新区南汇中心医院治疗，后经抢救无效于2014年10月6日死亡。倪建芳的死亡原因，经上海市公安局浦东分局交通警察支队委托华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为：倪建芳因道路交通事故致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤死亡。2015年3月5日，原告与案外人王某1、王2(王某1系倪建芳丈夫，王2系其女儿)达成调解协议，本院作出(2015)浦民一(民)初字第9397号民事调解书：一、确认王某1、王2在医疗费用赔偿限额内的损失为医疗费27,303元、住院伙食补助费340元，合计27,643元；此款由上海天宸客运有限公司在交强险范围内赔偿10,000元，超出部分由上海天宸客运有限公司承担60%计10,585元；二、确认王某1、王2在死亡伤残赔偿限额内的损失为死亡赔偿金877,020元、误工费2,730元、护理费680元、丧葬费30,218元、精神损害抚慰金30,000元，合计940,648元；此款由上海天宸客运有限公司在交强险范围内赔偿110,000元，超出部分由上海天宸客运有限公司承担60%计498,389元；三、上海天宸客运有限公司赔偿王某1、王2衣物损失费200元、车辆损失费1,500元，另上海天宸客运有限公司自愿补偿王某1、王23,000元；四、依据上述一、二、三项，上海天宸客运有限公司共计应赔偿王某1、王2633,674元(已给付77,450元，尚需给付556,224元)，上海天宸客运有限公司于2015年4月5日前给付王某1、王2。嗣后，王某1出具收条，确认收到原告支付的2014年9月20日的交通事故经济赔偿款633,674元。另查明，被告于2014年9月30日出具机动车辆定损单，对沪FNXX**车辆的定损金额为1,300元，该车辆已由上海天宸客运有限公司汽车修理厂修复。庭审中，原、被告双方就以下损失金额达成一致：住院伙食补助费320元，护理费680元，丧葬费30,218元，衣物损200元，电动车修理费1,500元。以上事实，有原告提供的保险单、营业执照、机动车驾驶证、行驶证、户口簿、道路交通事故认定书、民事调解书、死亡小结及居民死亡医学证明书、司法鉴定书、车辆修理费发票及定损单、收条、医疗费发票及清单、电动车修理发票及定损单，被告提供的商业险保险条款及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。原告驾驶投保车辆在保险期内发生保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就原、被告双方达成一致的赔偿项目及金额，本院予以确认。就争议的项目及金额，(一)关于医疗费27,303元。本院认为，对于分类自负项目，被告未能举证证明该类费用超过基本医疗保险范围，故本院对被告要求扣除分类自负用药的主张，不予采信。对于其余自费部分，因不属于医保部分医疗费，应予扣除，自费部分医疗费金额为1,080.10元，故医疗费计算为26,222.90元。(二)关于死亡赔偿金877,020元及精神损害抚慰金30,000元。被告辩称，涉案事故与倪建芳死亡间的关联度为50%，应按照关联度计算。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书已载明倪建芳因道路交通事故致颅脑损伤伴胸部闭合性损伤死亡，被告未能提供证据证明华东政法大学司法鉴定中心出具的鉴定意见书存在程序或实体上的瑕疵，亦未提供证据证明倪建芳的死亡存在其他关联事项，故对被告的上述辩称，本院不予支持。本院确认死亡赔偿金金额为877,020元、精神损害抚慰金金额为30,000元。(三)关于误工费，原告主张按照最低工资标准(每月1,820元)主张三人(每人15天)的误工损失2,730元。被告认为，误工费应包含在丧葬费中，不应另行主张。本院认为，涉案事故造成倪建芳死亡，其亲属因办理丧葬事宜而减少的收入损失与丧葬费属不同性质，现原告主张的误工费计算标准、计算人次及天数均属合理范围，故本院予以支持。(四)关于沪FNXX**客车修理费，双方对修理费金额1,300元及绝对免赔额300元无异议，原告认为应按60%的责任比例予以赔付；被告认为按照机动车商业保险条款规定，在未确定事故责任比例的情况下，保险车辆负同等事故责任的，事故责任比例不超过50%。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故中负同等责任的，应承担60%的赔偿责任。本案中，沪FNXX**客车的修理费亦属涉案交通事故中的损失，应按60%的比例赔付原告修理费480元。综上，本院确认被告在此次事故中应付赔偿项目及金额如下：1、医疗费用赔偿限额项下：医疗费26,222.90元、住院伙食补助费320元，被告在交强险限额内赔付10,000元，剩余部分按责任比例60%赔付9,925.74元；2、死亡伤残赔偿限额项下：死亡赔偿金877,020元、精神损害抚慰金30,000元、误工费2,730元、护理费680元、丧葬费30,218元，合计940,648元，被告在交强险限额内赔付110,000元，剩余部分按责任比例60%赔付498,388.80元；3、财产损害赔偿限额下：衣物损失200元，电动车修理费1,500元，被告在交强险限额内全额赔付；4、商业机动车辆损失险下：沪FNXX**客车修理费480元。综上，被告在交强险限额内的赔付金额合计121,700元；在商业三者险限额内的赔付金额为500,000元；在商业机动车辆损失险限额内的赔付金额为480元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海天宸客运有限公司保险金人民币622,180元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10,021元，减半收取计人民币5,010.50元，由被告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周士钧二〇一七年三月二十九日书记员  徐 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。