wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
七台河市茄子河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0904执25号申请执行人周勇，男，1972年出生，汉族，现住茄子河区。被执行人黑龙江省德利能源股份有限公司。法定代表人：魏铁麒，男，职务：董事长本院在执行周勇与黑龙江省德利能源股份有限公司工伤保险待遇纠纷七劳人仲字（2016）第817号裁决一案中，执行标的356714.82元,在执行过程中，申请人周勇自愿向本院撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结七劳人仲字（2016）第817号仲裁裁决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  陶廷珩二〇一七年三月二日书记员  张福军
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初533号原告：杨光，男，1972年2月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托诉讼代理人：徐虹，浙江浙杭律师事务所律师。被告：顾国顺，男，1963年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨光为与被告顾国顺买卖合同纠纷一案，于2017年1月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐慧农适用简易程序，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告杨光的委托诉讼代理人徐虹、被告顾国顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光起诉称：2014年下半年，被告顾国顺承接了杭州市余杭区临丁路××期工程中的塘渣工程施工项目。案外人蒲明明为顾国顺提供了塘渣材料，截止2015年1月29日，顾国顺尚欠蒲明明材料款10万元未支付。2015年1月29日，蒲明明将其对顾国顺的前述债权转让给杨光。同日，顾国顺就该笔欠款向杨光出具承诺书，承诺同意将临丁路××期工程的材料款（塘渣款）10万元支付给杨光，在临丁路××期工程决算审计后支付。现上述工程已经完成决算，但是顾国顺一直未向杨光支付材料款。顾国顺的行为严重侵害了杨光的合法权益，故杨光起诉至法院，请求判令：一、被告顾国顺支付材料款10万元及利息10728元（利息自2015年1月29日起按年利率5.5%计算至欠款付清之日止，现暂计至2017年1月10日）；二、本案诉讼费用由被告顾国顺承担。诉讼中，原告杨光变更第一项诉讼请求为判令被告顾国顺支付材料款10万元及利息10126元（利息自2015年3月10日起按年利率5.5%计算至欠款付清之日止，现暂计至2017年1月10日）。原告杨光为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1.《承诺书》一份，用以证明截止2015年1月29日，顾国顺确认尚欠杨光从蒲明明处划转的材料款10万元的事实。2.《债权转让协议》一份，用以证明杨光对顾国顺的案涉债权系从案外人蒲明明处受让所得的事实。被告顾国顺答辩称：原欠蒲明明10万元塘渣款是事实，后蒲明明将该债权转让给了原告杨光也是对的，但该10万元债务已经于2015年1月29日在杨光、杨光的妻子、蒲明明、石华东、石华东的妻子均在场的情况下约定转让给由石华东担任负责人的临丁路××期工程项目部了，由项目部直接支付给杨光，与顾国顺再无关系。故现在杨光起诉要求顾国顺承担付款责任不能成立，请求驳回杨光的诉讼请求。被告顾国顺未向本院提交证据。被告顾国顺对原告杨光提交的证据真实性均无异议，但认为当时已约定该笔欠款由石华东负责的临丁路××期工程项目部直接支付给杨光，杨光和杨光的妻子承诺不再向顾国顺追讨，只是当时顾国顺未将该承诺书收回，故不能证实杨光的待证事实。本院审查后认为上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性原则，确认作为认定本案相关事实的依据。经审理，本院认定本案事实如下：被告顾国顺因临丁路××期工程建设所需，向案外人蒲明明购买塘渣，并结欠塘渣货款10万元。2015年1月29日，蒲明明将该笔债权转让给原告杨光，顾国顺对此亦予以认可，并于当天就该笔欠款的支付与杨光进行了协商，为此双方签订《承诺书》一份，载明“本人顾国顺同意将临丁路××期工程的材料款（塘渣款）的100000元（壹拾万元整）支付给杨光（此笔款项划老甫儿子152××××0999），因顾国顺材料款支付比例已达到合同中约定的70%的比例，经杨光同意此款项在临丁路××期工程决算审计后支付，双方签字确认后生效，后附顾国领款！”。此后，临丁路××期工程项目部未向杨光支付上述货款，顾国顺亦未支付，为此杨光诉至本院，请求上判。诉讼中，原告杨光与被告顾国顺均确认临丁路××期工程已于2015年2月10日前完成结算审计。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告杨光依法受让案外人蒲明明对被告顾国顺享有的10万元货款债权，顾国顺对此亦予以认可，且双方就欠款的支付方式与支付时间等进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”之规定，现杨光就该债权未能依约得到受偿，有权要求顾国顺承担支付欠款及逾期付款利息损失的违约责任。顾国顺抗辩称案涉债务已转让给临丁路××期工程项目部故其无需再承担付款责任，但杨光对此不予认可，顾国顺也未提交证据予以证实，故本院对该抗辩意见不予采信。综上，原告杨光的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告顾国顺于本判决生效后十日内支付原告杨光货款10万元。二、被告顾国顺于本判决生效后十日内支付原告杨光逾期付款利息损失10126元（自2015年3月10日起暂计算至2017年1月10日止，此后至欠款付清之日止的逾期付款利息损失以所欠货款为基数按年利率5.5%另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2502元，减半收取1251元，由被告顾国顺负担。原告杨光于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告顾国顺于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐慧农二〇一七年三月三十日书记员  陈斯敏?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初1857号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。委托诉讼代理人：黄娜，女，该公司员工。委托诉讼代理人：罗恒，男，该公司员工。被告：范杰松，男，1965年8月27日出生，住福建省泉州市丰泽区。被告：朱招娣，女，1976年12月6日出生，住福建省泉州市丰泽区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告范杰松、朱招娣借款合同纠纷一案���本院于2017年3月16日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  宁攸文二〇一七年三月二十七日书记员  桂亚运
贵州省长顺县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2729民初19号原告：陈大春，男，1979年5月12日生，布依族，贵州省惠水县人，住惠水县。被告：长顺县本惠建材有限公司。住所：贵州省长顺县。法定代表人：赵家全,系公司董事。被告：罗玉敏，女，1974年9月9日生，汉族，贵州省息峰县人，住息峰县。本院在审理陈大春诉被告长顺县本惠建材有限公司和被告罗玉敏建设工程施工合同纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序审理。于2017年2月28日裁定转为普通程序审理，并书面通知原告七日内补交案件受理费和公告费共计4601元，因原告逾期不补交诉讼费又未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取1801元，由原告陈大春承担。本裁定一经送达即生效。审 判 长  黄卫平审 判 员  杨富娜人民陪审员  金光梅二〇一七年三月十日书 记 员  李炳改
陕西省石泉县人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0922刑初5号公诉机关陕西省石泉县人民检察院。被告人刘甲，男，汉族，高中文化程度。2016年7月23日因涉嫌集资诈骗罪被石泉县公安局刑事拘留，2016年8月29日经石泉县人民检察院批准逮捕。石泉县人民检察院以石检公诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人刘甲犯买卖国家机关证件罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石泉县人民检察院检察员许媛媛出庭支持公诉，被告人刘甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石泉县人民检察院指控，2014年年初，被告人刘甲在西安市花二百元钱购买了一本产权内容为其父刘某乙所有的，地址为石泉县二里教师住宅楼的房屋所有权证，并打算以此假证向银行贷款。2014年5月刘甲因彩票投注亏损需要借钱便找到谭某某欲向其借款10万元，谭某某同意借款但要求刘甲用财物作抵押，刘甲便将此假房权证交予谭某某作为抵押物，二人签订借款合同，刘甲向谭某某出具借条后，谭某某借给刘甲十万元人民币。因上述假证已由谭某某占有，刘甲便又在西安市购买了相同内容的假房权证。2014年3、4月份，被告人刘甲因向来某某借款无力偿还，来某某催要借款无果便将刘甲持有的一本房权证拿去作为抵押，来某某在石泉县房管局对该证进行鉴别，石泉县房管局发现该证系伪造便予以没收。后经房管局鉴定，谭某某持有的房产证为假证，被告人刘甲购买伪造房产证共计二本。被告人刘甲买卖伪造的房屋产权证，应当以买卖国家证件罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人刘甲辩称，指控事实属实,自己不懂法,触犯刑罚,孩子年幼,请从轻处罚。经审理查明，2014年年初，被告人刘甲在西安市花二百元钱购买了一本产权内容为其父刘某乙所有的，地址为石泉县二里教师住宅楼的房屋所有权证，并打算以此假证向银行贷款。2014年5月刘甲因彩票投注亏损需要借钱便找到谭某某欲向其借款10万元，谭某某同意借款但要求刘甲用财物作抵押，刘甲便将此假房权证交予谭某某作为抵押物，二人签订借款合同，刘甲向谭某某出具借条后，谭某某借给刘甲十万元人民币。因上述假证已由谭某某占有，刘甲便又在西安市购买了相同内容的假房权证。2014年3、4月份，被告人刘甲因向来某某借款无力偿还，来某某催要借款无果便将刘甲持有的一本房权证拿去作为抵押，来某某在石泉县房管局对该证进行鉴别时，石泉县房管局发现该证系伪造便予以没收。后经房管局鉴定，谭某某持有的房产证为假证，被告人刘甲购买伪造房产证共计二本。认定上述事实的证据有经过庭审质证认定的下列证据证实：一、物证伪造的编号为石泉县房权证城关镇字第13**号房权证一本。二、书证1、被告人刘甲的正面免冠照片及户籍证明信证实：被告人刘甲具有刑事责任能力。2、廖某某、刘甲与谭某某签订的抵押合同证实：刘甲向谭某某借款10万元，用二里桥教师楼的房产作为抵押，月息2分。3、刘甲、廖某某与谭某某签订的抵押合同两份证实：刘甲向谭某某借款10万元，月息2分，还款日期分别为2015年4月20日及2015年11月20日，以其父刘某乙在二里教师楼的房产作为抵押。4、2014年5月21日、11月20日刘甲、廖某某分别向谭某某出具的借款10万元的借条2张。证实：刘甲两次分别向谭某某借款10万元。5、谭某某提供的刘甲用于抵押的房屋产权证复印件。证实：刘甲向谭某某借款时出具房产证用于抵押。6、石泉县房地产业管理局出具的证明一份证实：2014年石泉县房管局收到所有权人为刘某乙的房权证一本，因属假证遂被予以销毁。7、房屋转让合同、借条证实：2014年1月29日，刘甲与谢某某签订了房屋转让合同，将真正的其父亲刘某乙的房产抵押给谢某某，刘甲向谢某某出具10万元的借条。三、证人证言1、冯某某的证言2、高某某的证言以上1-2号证人证言证实：刘甲、廖某某和冯某某很熟悉，刘甲也认识谭某某。刘甲以彩票需要周转为由通过冯某某的帮忙同谭某某借款10万元，后双方找律师高某某代写了一份抵押合同，以刘甲之父刘某乙的房屋作为抵押。双方约定借款期限六个月，自2014年5月20日至2014年11月20日，月息2分，刘甲将房屋产权证交予谭某某。第二天谭某某同冯某某一起将10万元现金交给刘甲。2014年5月21日，刘甲还向冯某某借款1万元。3、谭某某(男，33岁，住石泉县城关镇二里综合楼)2015年4月16日在石泉县公安局的陈述证实：刘甲与谭某某相互熟悉。2014年5月20日，刘甲因资金周转困难向谭某某借款10万元，双方以刘甲之父刘某乙二里教师楼的房产作为抵押找律师代写了一份抵押合同，约定借款期限六个月，自2014年5月20日至2014年11月20日，月息2分。谭某某在刘甲处拿了6个月共计12000元的利息后，到期刘甲不能偿还该欠款，遂要求谭某某延期，双方再次签订抵押合同，将借款期限延长至2015年4月20日。但此后谭某某未再收到过利息也联系不上刘甲及廖某某。4、谢某某的证言：刘甲借了我10万块钱，后来没钱还我，他将他父亲名下的一处房产抵押给我了。证实：2014年1月29日，被告人刘甲向谢某某借款10万元并将其父位于二里的教师楼住宅产权证抵押给谢某某，由于刘甲未能按期还本付息，法院将该房产判决为谢某某所有，该房产证为真证。5、来某某的证言证实：2014年3、4月份的时候来某某从刘甲处只拿了一本房权证，过了几天后来某某将房权证拿到石泉县房管局去辨别真伪时，由于是假证被房管局没收。四、被告人供述与辩解刘甲2016年10月20日的供述证实：被告人刘甲向谭某某借款10万元人民币，用在西安造的假房产证作抵押，但房产证的内容为真实的。刘甲于2014年年初在西安共办理了四本假房权证，一本给了谭某某作抵押，还有三本被来某某拿去了。五、鉴定意见石泉县房管局房屋产权证书鉴定意见(石)房鉴字(2015)第008号证实：从谭某某处调取的房屋所有权人为刘某乙的房屋产权证系假证。六、其他证据石泉县公安局立案决定书、受案登记表等证实：案发情况。上述证据，来源合法,客观真实,已形成完整证据链，本院予以釆信。本院认为，被告人刘甲买卖伪造的《房屋所有权证》共计两本，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人刘甲系初犯、偶犯,认罪悔罪,可从轻处罚。根据被告人刘甲犯罪的事实，性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘甲犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月,并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2017年5月22日止;罚金于本判决生效后十日内交纳）二、涉案伪造的房权证一本予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁国华审 判 员  党英明人民陪审员  黄 瑛二〇一七年三月三日书 记 员  郭 程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初1959号原告：北京凯必盛自动门技术有限公司，住所地北京市昌平区水库路22号。法定代表人吴小立。被告：河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区中兴南路与康宁街交叉口南河南商会大厦502/503。法定代表人王宏亮。原告北京凯必盛自动门技术有限公司诉被告河南红革玻璃幕墙装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，原告北京凯必盛自动门技术有限公司于2017年2月20日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告北京凯必盛自动门技术有限公司撤回起诉。代理审判员  李旭二〇一七年三月一日书 记 员  金鑫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1785号原告：重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇大石堡，信用代码9150010777176165xc。法定代表人：韦志宏，职务总经理。委托代理人：王德财，重庆市九龙坡区乡镇企业法律服务所工作者。被告：陈意湘，女，汉族，1962年12月2日生，住九龙坡区。被告：林有柱，男，汉族，1960年5月18日生，住九龙坡区。本院在审理原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司诉被告陈意湘、林有柱物业服务合同纠纷一案中，原告重庆西南铝铝都物业管理有限责任公司未缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 上官俊峰二〇一七年三月三日书记员 胡 小 林
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0123民初161号原告：修文县农村信用合作联社，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路。法定代表人：邢昉，该社理事长。委托诉讼代理人：李忠富，该社法律顾问。被告：曾明，男，1958年11月02日出生，汉族，住贵州省修文县。（缺席）被告：陈忠琴，女，1958年01月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。（缺席）原告修文县农村信用合作联社与被告曾明、陈忠琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修文县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李忠富到庭参加了诉讼，被告曾明、陈忠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告修文县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款800000.00元及利息（2014年12月15日至2015年12月14日月利率按9.75‰计算，2015年12月15日至债务偿清之日止按月利率14.625‰计算）；2.原告对被告位于××××的房屋【房产证号为：修房权证修文县字第××号、土地证号为：修土国用（20**）第××号】享有优先受偿权。事实与理由：被告因缺少资金向原告申请借款。原告同意并于2014年12月15日与被告签订《借款合同》，合同约定借款金额为800000.00元，使用期限截止为2015年12月14日，合同期内月利率为9.75‰，还款方式为按季付息，到期还本，期限届满未归还借款的，应承担逾期利息为合同期内月利率基础上加收50%，即14.625‰。原告依约将800000.00元借款支付给了被告，履行了自己的义务，但被告在使用借款过程中未按季付息，期限届满后未向原告偿还本金，经原告多次催收未果，故诉至法院，提出如前诉请。被告曾明、陈忠琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：由于被告曾明、陈忠琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证抗辩权。对原告提供的《结婚证》复印件、《借款申请书》、《个人借款合同》、《共同债务确认书》、《抵押合同》、《房地产抵押物清单》、《房产证》复印件、《他项权证》及《借款借据》各一份，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月11日，被告曾明因装修自筹资金不足，向原告申请借款。2014年12月15日，原告与被告曾明签订《个人借款合同》，约定被告曾明向原告借款金额为800000.00元，使用期限为2014年12月15日至2015年12月14日，合同期内利息计算标准为月利率为9.75‰，还款方式为按季付息，到期还本。还款期限届满未归还借款的，应承担逾期利息，逾期利息为合同期内月利率基础上加收50%，即14.625‰。2014年12月15日，被告陈忠琴向原告出具《共同债务确认书》，承诺被告曾明向原告借款800000.00元系被告陈忠琴与曾明的共同债务，被告陈忠琴自愿承担连带还款责任。2014年12月15日，被告曾明与原告签订《抵押合同》，约定被告曾明以其所有的位于××××的房屋【房产证号为：修房权证修文字第××号，土地证号为：修土国用（20**）第××号】作为本案借款的抵押担保。被告陈忠琴于2014年12月15日在《房地产抵押物清单》上对上述抵押房屋注明“同意抵押”并签字予以确认。2014年12月15日，原、被告双方对上述抵押房屋办理了抵押登记（他项权证号为：修房他证修文县字第××号）。2014年12月16日，原告依约将借款800000.00元支付给被告曾明。但被告曾明及陈忠琴从收到借款至今，未向原告偿还借款本金及利息。本院认为：金融借款合同，自成立时生效。借款人应当按约定的期限还本付息。本案中，原告与被告曾明签订的《个人借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，该合同自成立时生效，双方均应恪守履约。原告依约向被告曾明发放贷款，被告曾明应依约还本付息。现还款期限届满，被告曾明未按约还本付息，显属违约。同时，被告陈忠琴向原告出具《共同债务还款确认书》，承诺与被告曾明承担连带偿还借款本息的责任，故被告陈忠琴理应对被告曾明的上述债务承担共同还款责任。综上所述，对原告提出的由被告曾明、陈忠琴连带清偿借款本息的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据双方约定，合同期内月利率为9.75‰，逾期月利率为14.625‰，二被告从借款至今未向原告支付利息，故本院予以支持二被告从收到借款之日，即从2014年12月16日起按月利率9.75‰计算，支付借期内利息至2015年12月14日止；从2015年12月15日起按月利率14.625‰计算，支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。关于原告提出的对二被告共有的位于××××的房屋享有优先受偿权的请求。被告曾明以上述房屋为本案借款提供抵押，与原告签订《抵押合同》，被告陈忠琴对上述抵押表示同意并签字予以确认，双方办理了抵押登记，抵押权依法设立。故原告有权在本案借款本息范围内对被告曾明所有的上述房屋享有优先受偿权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾明、陈忠琴于本判决生效之日起十日内向原告修文县农村信用合作联社连带清偿借款本金800000.00元及利息（利息的计算方式为：从2014年12月16日起按月利率9.75‰计算至2015年12月14日止，从2015年12月15日起按月利率14.625‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、原告修文县农村信用合作联社对被告曾明抵押的房屋（他项权证号为：修房他证修文县字第××号）进行拍卖、变卖所得价款在借款本金800000.00元及利息范围内享有优先受偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800.00元，减半收取5900.00元，由被告曾明、陈忠琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李沙沙二〇一七年三月六日书记员  何 嫚
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1322民初1254号申请人：王玉。被申请人：程大林。被申请人：王庆瑞。被申请人：潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司。住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路***号。法定代表人：朱红光。申请人王玉与被申请人程大林、王庆瑞、潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司在郯城县苏辰房地产开发有限公司的债权（建筑工程款）8万元及三被申请人的银行存款或同等价值的财产予以保全。申请人提供诉讼保险予以担保。本院经审查认为，申请人王玉的申请，部分符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第一条、第十八条规定，裁定如下：一、扣留被申请人潍坊宇峰建筑工程劳务有限公司在郯城县苏辰房地产开发有限公司的债权（建筑工程款）8万元（以实际数额为准，不足8万元按最高额计算）；二、冻结被申请人程大林(372xxxxxxxxxxxxxxx)的银行账户存款8万元；三、冻结被申请人王庆瑞的银行账户存款8万元。查封及冻结期限均为一年。案件申请费xxx元，由申请人王玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  张志刚二〇一七年三月六日书记员  杨传凤
抚顺市顺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0411刑初24号公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。被告人刘铁柱，男，1963年5月5日出生，汉族，初中文化，无职业，住抚顺市顺城区。1987年因犯��奸罪被判处有期徒刑十年；1995年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；1999年因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2006年因扰乱单位秩序被劳动教养一年；2009年因盗窃被劳动教养二年；2012年因盗窃被劳动教养一年九个月。因本案于2016年3月13日被刑事拘留，同年4月18日被监视居住，同年11月4日被刑事拘留，同年11月18日被逮捕，现羁押于抚顺市第二看守所。抚顺市顺城区人民检察院以抚顺检诉刑诉〔2016〕257号起诉书指控被告人刘铁柱犯盗窃罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭。公开开庭审理了本案。抚顺市顺城区人民检察院助理检察员姜毓昆出庭支持公诉，被告人刘铁柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人刘铁柱于2016年2月29日，在抚顺市顺城区的马路边，将被害人苑某某停放在此的��色神州行牌两轮电动车盗走，经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币400.00元。赃物已返还被害人。2、被告人刘铁柱于2016年3月12日夜，在抚顺市顺城区，将被害人薛某某停放在自家窗外的黑色绿色风牌两轮电动车盗走，随后被被害人发觉，被当场抓获。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币300.00元。3、被告人刘铁柱于2016年8月16日夜，在抚顺市顺城区，将被害人石某某停放在此的两轮电动车盗走，在其推着盗来的电动车沿高山路向西行至高尔山公园附近时，被巡逻民警当场抓获。经抚顺市价格认证中心鉴定：被盗电动车价值人民币400.00元。赃物被公安机关扣缴并返还被害人。上述事实，被告人刘铁柱在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的并经庭审质证��认证的下列证据证明：案件来源、抓获经过、受案登记表、立案决定书等证据材料；被害人苑某某、薛某某、石某某的陈述、现场方位图、照片、价格认定结论书、被告人刘铁柱的供述和辩解。本院认为，被告人刘铁柱以非法占有为目的，多次窃取财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。被告人刘铁柱曾因犯罪被刑事处罚，仍不思悔改，再次犯罪，可酌情从重处罚。鉴于被告人刘铁柱自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘铁柱犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2017年7月29���止，前期羁押折抵刑期日数36日；罚金于本判决生效后强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  车全忠人民陪审员  回云凤人民陪审员  王素英二〇一七年三月一日书 记 员  沈 忱
陕西省岚皋县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0925民初160号原告：吕学兴，男，1971年6月28日出生，汉族，陕西岚皋县人。被告：周健，男，46岁，汉族，陕西岚皋县人。原告吕学兴诉被告周健民间借贷纠纷一案，本院2017年2月13日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉,是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕学兴撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吕学兴负担。审判员  龚太刚二〇一七年三月二日书记员  刘小东
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执519号之二本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人郑道升、张宗萍、夏俊龙、张宗翠、张宗好、佘昌梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人夏俊龙拒不履行本院（2016）皖0124民初4593号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人夏俊龙纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初541号原告杨中成。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告杨中成诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年05月09日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为xxx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权力的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0605民初20号原告：李敏超，男，1973年12月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省大庆市让胡路区委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：大庆油田创业集团有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区宏伟化工厂园区。法定代表人：李国喜，任大庆油田创业集团有限公司总经理。委托诉讼代理人：么安利，男，1983年11月7日出生，汉族，系大庆油田创业集团有限公司经管法规部职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。原告李敏超与被告大庆油田创业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告李敏超于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敏超的撤诉申请，出于其真实意思，属原告李敏超在法律规定的范围内处分自己诉讼权利的行为，符合法律的规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李敏超撤诉。案件受理费7889元，减半收取为3945元，由原告李敏超负担。审 判 长  孙茂隆审 判 员  杨连松人民陪审员  赵 艳二〇一七年三月二十四日书 记 员  聂 鹏
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1393号原告：余长海，男，1983年2月9日出生，汉族，重庆市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：罗朝瀚，贵州崇尚律师事务所律师。被告：冷勋强，男，1975年1月11日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：向燕，贵州名城（播州）律师事务所律师。第三人：遵义市红花岗区南关街道办事处，住所地遵义市红花岗区南关镇人民政府办公楼。委托诉讼代理人：黄朝兴，遵义市红花岗区司法局南关司法所所长。原告余长海与被告、冷勋强及第三人遵义市红花岗区南关街道办事处（原南关镇人民政府,以下简称“南关办事处”）不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余长海及其委托诉讼代理人罗朝瀚、被告委托诉讼代理人向燕及第三人委托诉讼代理人黄朝兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余长海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将其领取的由第三人发放的废旧物品回收搬迁费60000元返还给原告并归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将南关镇南山村房屋及场地租给原告经营废旧物品回收，合同租期至2016年8月29日止，每年租金18000.00元。同年8月6日，第三人需拆迁原告承租的被告房屋及场地。被告与第三人签订《补充协议》，约定对废旧物品回收补助搬迁费60000.00元，该款由被告领取后与租户自行协商处理。但被告领取后，原告多次与其协商无果。故诉至法院。冷勋强辩称：1、该拆迁协议是针对被告拆迁的房屋作出的安置补偿与原告无关，原告若认为自己有拆迁的补偿项目应自行向第三人进行主张；2、在拆迁项目当中搬迁费的标准是每平方米6元，而原告的整个场地都只有426.6平方米，那么整个场地的搬迁费都才2000多元，显然与本案争议的标的不符，因此原告的诉讼主张不应得到支持。南关办事处辩称：60000.00元的拆迁款组成为广告牌补助30000.00元，防盗铁门补助2000.00元，电杆1000.00元，场地及废旧物品的搬迁27000.00元。广告牌共有两块，大的块已经被拆了，还有块小的有照片。当时签订协议只针对房东不针对租客，拆迁款由房东和租客自行处理。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2013年8月29日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告将场地租给原告用来回收废品，租期三年，租金为每年18000.00元等。其中第二条约定“在三年内甲方不能提出涨乙方的房租，水电卫生费除外，在租房期间如房屋拆迁，甲方退还乙方剩余租金”。2016年8月6日，被告与第三人签订《遵义市房屋征收安置补偿协议书》，约定拆迁被告房屋1040.13平方米，认可被告冷勋强有经营行为的住房面积为410.44平方米，同意按每平方米8元补助其停产停业损失共计19701.12元。同日，被告冷勋强与第三人签订《补充协议》，约定补助其搬迁费60000.00元，同时注明：搬迁费由被告冷勋强领取后，与租户自行协商处理，如有一切经济纠纷与法律责任由冷勋强本人自行承担等，该协议经第三人盖章“此件与原件一致”确认。庭审中，第三人对于60000元的具体构成进行了说明:60000.00元的补助包含：广告牌30000.00元、防盗大铁门2000.00元、电杆1000.00元、场地及废旧物品搬迁27000.00元。庭审中，被告对60000.00元补助中的广告牌30000.00元、防盗大铁门2000.00元和电杆1000.00元应当属于被告所有并无异议。本院认为，本案的争议焦点为：争议的废旧物品搬迁补助费27000.00元的归属问题。原、被告签订的《房屋租赁合同》履行至房屋被拆迁时，根据合同内容对于租赁期间房屋如被拆迁，双方并未约定拆迁补偿的相关事宜。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”，第二百二十五条“在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有，但当事人另有约定的除外”的规定，原告经营废旧物品回收，在拆迁过程中补偿的废旧物品搬迁补助费，理应由原告享有。被告对于2016年8月6日《补充协议》中约定的搬迁费由原、被告自行协商有异议，称《遵义市房屋征收安置补偿协议书》约定的搬迁费为每平方米6元，根据拆迁面积计算应为2000.00多元，并非原告诉请的60000.00元，但在本案中，拆迁人南关办事处出具的情况说明对于60000.00元的补助项目进行了明确的说明，27000.00元系废旧物品搬迁补助，故被告的辩解不能成立，本院不予采信。被告领取了本不属于自己的废旧物品搬迁补助费27000.00元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，被告冷勋强应当返还给原告余长海27000.00元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，第二百二十五条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告冷勋强于本判决生效后立即返还原告余长海废旧物品搬迁补助费27000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元，由被告冷勋强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审判员 冯 华二〇一七年三月三十日书记员 吴乾平
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申929号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘美云，女，1981年8月24日出生，汉族，住湖南省东安县。委托诉讼代理人：陆勇军，湖南慎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通讯集团湖南有限公司永州市东安县分公司。住所地东安县白牙市镇东安大道。代表人：欧阳宁峰，该公司负责人。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国移动通讯集团湖南有限公司永州分公司。住所地湖南省永州市冷水滩区育才路。代表人：甘军宏，该公司总经理。以上二被申请人的委托诉讼代理人：唐小平，男，1962年11月29日出生，汉族，住永州市冷水滩区。系该公司职工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永州市开利人力资源有限公司。住所地湖南省永州市冷水滩区零陵南路***号。法定代表人：周爱荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新勇，湖南湘南律师事务所律师。再审申请人刘美云因与被申请人中国移动通讯集团湖南有限公司永州市东安县分公司（以下简称东安移动分公司）、中国移动通讯集团湖南有限公司永州市分公司（以下简称永州移动分公司）、永州市开利人力资源有限公司（以下简称开利公司）劳动争议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2015）永中法民一终字第325号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。刘美云申请再审称，原审认定事实缺乏证据证明。申请人是先到东安移动公司工作，再与劳务派遣公司签订的劳动合同，是典型的逆向派遣。且根据劳动合同法第66条的规定，劳务派遣一般是在临时性、辅助性或者替代性的工作岗位上实施。申请人系在一个相对比较稳定的工作岗位上工作了近9年，认定申请人与东安移动公司形成劳务派遣关系，不是事实。申请人与东安移动公司已经形成无固定期限劳动合同关系。申请人与服务公司签订劳务派遣合同是在申请人与永州市鹏程劳务派遣公司没有终止劳动关系的情况下签订的，是无效合同。被申请人并没有提供证据证明服务公司与鹏程公司进行了合并。2007年5月10日的《劳动合同变更、续订协议》是无效协议，其上的“刘美云”的签名不是申请人所签。因此从2007年5月1日至2008年12月31日之间，申请人没有与任何公司签订劳动合同，而此时申请人仍在东安移动分公司上班，已经与东安移动分公司形成事实上的劳动关系。申请人自2009年1月1日与人力公司签订的三份劳务派遣合同均为无效合同。原审遗漏判项，申请人在原审已经提出了补交五险一金以及补齐工资差额的请求，但原审未作处理。请求依法再审改判，支持申请人的请求。东安移动分公司答辩称，申请人前后与劳务派遣公司签订多份劳动合同，东安移动分公司仅仅是劳务派遣中的用工单位，与申请人不构成劳动关系。至于五险一金问题，因申请人是要求被申请人作为用人单位支付五险一金相关赔偿，而不是要求开利公司进行给付，根据不告不理的原则，原审未进行判决，并无不当。请求驳回再审申请。开利公司答辩称，根据劳动合同法第67条的规定，逆向派遣是指用人单位设立派遣单位，向本单位进行派遣。本案中与申请人签订劳动合同的劳务派遣公司并非属于移动公司，申请人主张本案构成逆向派遣不是事实。申请人称与劳务派遣公司签订的劳动合同无效的理由不能成立。申请人与东安移动分公司不存在劳动关系，东安移动分公司根据公司需要将派遣劳务退回并无不当。申请人提出遗漏判项的理由不能成立。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于刘美云是否与东安移动分公司构成事实劳动关系的问题。刘美云主张其是先与东安移动分公司形成了事实劳动关系后，再与永州市鹏程劳务派遣有限公司（以下简称鹏程公司）签订劳动合同的，该行为属于逆向派遣。《中华人民共和国劳动合同法》第67条规定，用人单位不得自己设立劳务派遣单位向本单位或者所属单位派遣劳动者。本案中鹏程公司并非东安移动分公司设立，鹏程公司与东安移动分公司之间不构成逆向派遣的法定要件。而刘美云虽然自2005年10月25日就开始在东安移动分公司工作，但是其与鹏程公司签订的劳动合同中已明确约定了合同期限自2005年11月1日至2006年12月31日。根据移动公司与鹏程公司签订的《劳务派遣合作框架协议》，刘美云至东安移动分公司工作系鹏程公司基于其与移动公司之间的劳务派遣合作关系所做安排。刘美云以此为由主张与东安移动分公司构成事实劳动关系不符合事实，其该项理由本院不予采信。至于2007年5月10日的《劳动合同变更、续订协议》上的签名不是刘美云的签名，2007年5月至2009年1月期间没有与劳务派遣公司签订劳动合同的问题，从刘美云与鹏程公司2005年签订的劳动合同以及2009年之后与永州市劳务派遣有限公司、永州市人力资源有限公司签订的劳动合同看，刘美云对于自己系作为劳务派遣人员在东安移动分公司工作是明知的。且该期间刘美云在东安移动分公司工作仍然系劳务派遣公司根据其与移动公司签订的《劳务派遣合作框架协议》所做安排，刘美云此期间内的工资和保险也均是由劳务派遣公司发放和缴纳，刘美云以该期间内没有与永州市劳务派遣有限公司签订劳动合同为由认定构成事实劳动关系的理由不能成立。关于原审是否遗漏判项的问题。刘美云提出其在原审已经提出五险一金和工资补差额的请求，原审未予处理，遗漏判项。经查，原审在“本院认为”部分已经对此作出认定，即“其余五险一金及工资补差额等损失应由派遣公司按照劳动合同解决”。因刘美云在本案中诉请的是确认与东安移动分公司构成劳动关系，由东安移动分公司支付五险一金及工资补差额，原审在查明事实的基础上明确由派遣公司按照劳动合同解除，是恰当的，并未遗漏判项，刘美云的该项申请理由不能成立。刘美云可在本案诉讼后另行主张该项权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘美云的再审申请。审 判 长  张克江代理审判员  周 嫱代理审判员  罗晓波二〇一七年三月二十二日书 记 员  苏玲玉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3511号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执2819号之二申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，组织机构代码：56817976-0。负责人胡豪奇，该行行长。被执行人：何庆明，男，1974年3月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：王莉，女，1973年4月21日出生，汉族，住绍兴市上虞区，现住绍兴市上虞区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民特16号民事裁定书，于2016年7月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人何庆明、王莉共同所有的位于绍兴市上虞区百官街道江东路9、10、11、12号商业房地产（含土地使用权）［详见诸正和房（估）字2016第G129号房地产估价报告］。本裁定送达后立即生效。执行员  王柏林二〇一七年三月二日书记员  黄 靖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2555号原告:重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：曹艳，女，1962年3月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告曹艳物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年三月六日书记员代 颖
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1530-1号原告：朱影。被告：张侠。本院审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，原告因取证需要申请中止诉讼。本院认为，本案符合中止诉讼的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条（六）的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  于姗姗二〇一七年三月一日书记员  单 宇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终1273号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾淦滔，男，1954年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人曾淦滔合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11223号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。二、双方权利义务按原审判决执行。东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月二十八日书记员 冯文娟胡春晖
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初4416号原告临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人毛晓辉，理事长。委托诉讼代理人杨金梅，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。被告：沈怀兴，男，1962年11月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：李传芬，女，1962年9月2日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：沈怀周，男，1972年9月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区，现住址不详。被告：季相彩，女，1970年3月26日出生，汉族，住临沂市罗庄区，现住址不详。被告：高友奎，男，1968年4月4日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被告：王凤霞，女，1968年5月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下简称罗庄农信联社）与被告沈怀兴、李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗庄农信联社的委托诉讼代理人杨金梅到庭参加诉讼，被告沈怀兴、李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗庄农信联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款本金274093.45元及利息；2.本案诉讼费及原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：被告沈怀兴于2015年3月18日向原告借款275000元，于2016年3月10日到期,用途为借新还旧，由被告李传芬、沈怀周、高友奎提供连带责任保证，原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。被告季相彩与被告沈怀周，被告王凤霞与被告高友奎均系夫妻关系，均签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺对该笔借款承担连带清偿责任，贷款到期后，被告沈怀兴未依约定偿还借款本息，被告李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果，为此成诉。被告沈怀兴、李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞应诉后均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《贷转存凭证（借款借据）》、《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保书承诺书》、被告沈怀兴、李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞的居民身份证复印件、被告沈怀兴与李传芬、被告沈怀周与被告季相彩，被告高友奎与被告王凤霞的结婚证复印件。以上证据，被告均未到庭质证。本院经审理认定事实如下：临沂市罗庄区农村信用合作联社程庄信用社（以下简称程庄信用社）系原告罗庄农信联社设立的不具有独立法人资格的分支机构。2015年3月11日，程庄信用社与被告沈怀兴签订《个人借款合同》一份，双方约定：被告沈怀兴向程庄信用社借款人民币275000元；借款用途为借新还旧，借款期限自2015年3月11日起至2016年3月10日止；借款方式采用非循环方式。借款利率为固定利率，即在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定利率直至借款到期日，期内不变。到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金及利息。合同同时约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。同日，被告沈怀周、高友奎、李传芬分别与程庄信用社签订《保证合同》，约定被告沈怀周、高友奎、李传芬自愿为被告沈怀兴与程庄信用社形成的275000元的债务提供连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务期限届满之日起两年。被告季相彩与被告沈怀周，被告王凤霞与被告高友奎均系夫妻关系，于2015年3月10日向程庄信用社提供《保证人及配偶同意担保承诺书》，被告季相彩与被告沈怀周，被告王凤霞与被告高友奎承诺对被告沈怀兴上述借款承担连带清偿责任。2015年3月18日，程庄信用社向被告沈怀兴发放《贷转存凭证（借款借据）》一份，载明借款金额为275000元，借款利率为月息10.2541‰，借款期限为2015年3月18日起至2016年3月10日止，后原告依约定发放借款275000元给被告沈怀兴。贷款后，被告沈怀兴支付利息至2015年3月20日，自2015年3月21日始停止履行付息义务。贷款到期后，被告沈怀兴未依约偿还贷款本金，原告依合同约定扣划借款人银行账户存款906.55元，余款274093.45元及利息，被告沈怀兴至今未返还原告，被告李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞亦未履行保证还款责任，为此成诉。另查明，原告主张被告应自2015年3月21日始，以本金274093.45元计算，按照借款合同约定的利率支付利息。本院认为，程庄信用社与被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《保证人及配偶同意担保承诺书》均系当事人双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对当事人各方具有法律约束力。程庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定，原告按约履行了贷款发放义务，被告沈怀兴未按约定履行还款的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告李传芬系被告沈怀兴之妻，其在《保证合同》中以连带保证人名义签字，表明其已知晓沈怀兴向原告借款的事实，被告李传芬未举证证明该借款为被告沈怀兴独自筹资从事经营活动，亦未举证证明其收入确未用于夫妻共同生活，应认定该债务为夫妻共同债务，被告李传芬应承担共同还款责任；被告沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞作为连带责任保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告沈怀兴、李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞经本院公告传唤后无正当理由未到庭参加诉讼无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈怀兴、李传芬于本判决生效后十日内偿还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币274093.45元并支付利息（利息按借款合同约定的利率，自2015年3月21日始计算至本判决确定的履行期限届满之日止）;二、被告沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞对本判决第一项负连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告沈怀兴、李传芬追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5411元，由被告沈怀兴、李传芬、沈怀周、季相彩、高友奎、王凤霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  邓云章人民陪审员  孙瑞海二〇一七年三月二十二日书 记 员  王玉伦
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审150号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人冯晨雨,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人冯晨雨交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001025301号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定冯晨雨“于2016年05月19日09时42分，在南阳市新华路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对冯晨雨作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001025301号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民申21号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：汪崇岩，男，汉族，1967年3月1日出生，伊春市金山屯区丰岭厂职工，现住大庆市让胡路区西寨小区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：王义福，男，汉族，1955年10月22日出生，农民，住大庆市让胡路喇嘛甸镇三胜村兴旺屯。再审申请人汪崇岩因与被申请人王义福不当得利纠纷一案，不服本院（2016）黑06民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人汪崇岩申请再审称：原一、二审法院认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人汪崇岩请求撤销原一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求或发回重审。本院认为：根据本案当事双方在一审所举示的证据及一审法院所调取的证据，均不能证实本案争议的款项系青苗补偿款，再审申请人的诉讼请求不能成立。本案原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。综上，再审申请人汪崇岩的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回汪崇岩的再审申请。审 判 长  朱峰娟审 判 员  鞠元凤代理审判员  伍 洋二〇一七年三月十三日书 记 员  季 圆
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2056号罪犯王茂峰，男，1966年12月17日出生，汉族，安徽省含山县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省高级人民法院于2007年4月20日作出（2007）浙刑一复字第41号刑事裁定，核准原判���认定王茂峰犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2009）浙刑执字第669号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2011）浙刑执字第1557号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利八年。本院以（2014）洪刑执字第4408号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯王茂峰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳��中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯王茂峰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王茂峰减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2011年12月5日起至2029年4月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴���军审 判 员 李 水 金代理审判员 潘   建二〇一七年三月十日书 记 员 巫 慧 群
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2604号上诉人（原审被告、反诉原告）：单军，男，汉族，1979年8月23日生，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：史进（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙宁（特别授权），江苏国安泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：仇国旺，男，汉族，1966年1月10日生，住江苏省泰州市海陵区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：柴宇明，女，汉族，1968年9月20日生，住江苏省泰州市海陵区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈峰（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李欣欣（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。上诉人单军因与被上诉人仇国旺、柴宇明房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初2516民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。单军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、泰州市房管处作为案涉房屋的所有权人，对讼争房屋有利害关系，应当参加诉讼。本案遗漏诉讼当事人泰州市房管处，违反法定程序，应当发回重审。2、讼争房屋于2016年6月1日已被泰州市海陵区人民政府发文纳入征收范围，故讼争房屋收回与否与被上诉人无关，被上诉人诉讼主体不适格。案涉房屋应当交付给泰州市房管处。3、上诉人与被上诉人签订的租房协议是无效合同，因为被上诉人签订协议时谎称是案涉房屋的所有权人，以合法的形式掩盖非法的目的，且损害社会公共利益，故该协议无效。上诉人作为讼争房屋的实际使用人应当享有征收补偿利益中的停产停业补偿、装潢及附着物补偿、机器设备搬迁补偿合计90000元并享受第一期搬迁奖励。4、上诉人涉嫌非法经营罪和诈骗罪，其诉讼目的是为了骗取政府征收补偿款100余万元。本案应当驳回被上诉人的诉讼请求，移送公安机关侦查。5、一审法院未收缴被上诉人违法经营公房的非法所得不符合法律规定。仇国旺、柴宇明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。仇国旺、柴宇明向一审法院起诉请求：判令单军立即返还所占用所位于海陵南路244号住房两间，并承担诉讼费用。单军向一审法院反诉请求：解除双方订立的房屋租赁合同，由仇国旺、柴宇明返还单军装潢费9000元、搬迁费1000元、停产停业损失80000元，合计人民币90000元，并承担反诉诉讼费。一审法院认定事实：仇国旺、柴宇明是夫妻关系。2003年元月柴宇明与泰州市房地产公司签订公房租赁契约，租赁位于海陵南路244号的房屋。2012年起仇国旺（甲方）与单军（乙方）签订租房协议，协议一年一签，约定将海陵南路244号住房两间租赁给单军。2015年租房协议内容如下：“1、租赁期限从2015年6月23日至2016年6月22日；2、月租金为壹仟元整，付款方式为半年一付，先付款后租房；3、押金300元，租房期满，全额退还；4、乙方租赁期间，如遇拆迁应无条件准时复从，甲方收取房屋；5、乙方在租赁期间不得损坏甲方房屋，平时房屋维修甲方不负责，乙方自行解决，如遇自然灾害与甲方无关；6、水电使用与南侧共同使用，各自设表计算；7、租期结束，如续租不成，甲方不负责乙方任何费用；8、乙方经营期间所发生的费用，乙方自理，甲方只收取房租；9、此协议一式两份，甲乙各执一份，双方应共同执行，乙方如有违约行为，甲方立即收取房屋。”因涉案房屋已被纳入征收，仇国旺、柴宇明要求单军返还房屋，后双方未能协商解决，致仇国旺、柴宇明涉讼。一审法院认为，双方签订的合同系当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。涉案房屋系仇国旺、柴宇明依法租赁并享有使用权的公租房，双方签订的房屋租赁协议合同期限已届满，仇国旺、柴宇明主张单军返还房屋，于法有据，可予支持。单军主张搬迁费、停产停业损失，无法律依据，不予支持。关于单军主张的装潢费，其未能提供证据证实，庭审中仇国旺、柴宇明对此又不予认可，故单军自行主张装潢费作价9000元无事实和法律依据，亦不予支持。如单军对所租房屋确实进行装潢，根据法律规定，在租赁期限届满时，双方对已形成附合同装饰装修物的处理没有约定的，可由承租人拆除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十五条之规定，判决：一、单军于判决生效之日起十日内搬离泰州市海陵南路244号房屋，并将上述房屋交付于仇国旺、柴宇明；二、驳回单军的反诉诉讼请求；本案本诉诉讼费人民币40元（已减半收取），由单军负担（仇国旺、柴宇明已预交，单军于判决生效之日起十日内迳交仇国旺、柴宇明）；反诉诉讼费人民币1025元（已减半收取），由单军负担（已交）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明的事实与一审无异，本院予以认定。本院认为，对于案涉租房协议的效力问题。仇国旺与单军签订的租房协议系当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应当认定为有效。协议签订后，双方均应当按照合同约定行使权利并履行义务。本案中，案涉房屋系仇国旺、柴宇明依法租赁并享有使用权的公租房，仇国旺与单军签订的房屋租赁协议合同期限已届满，结合案涉房屋被征用的事实，出租人仇国旺、柴宇明要求承租人单军返还房屋，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院对此予以支持。上诉人辩称租房协议因被上诉人以合法的形式掩盖非法的目的，且损害社会公共利益而导致合同无效的主张，无事实依据，本院不予支持。双方合同明确约定：“租期结束，如续租不成，甲方不负责乙方任何费用”，上诉人请求享有征收补偿利益中的停产停业补偿、装潢及附着物补偿、机器设备搬迁补偿以及搬迁奖励的主张，不符合此项合同约定，本院对此不予支持。被上诉人根据双方所欠的租房协议主张权利，其诉讼主体适格，本院对此予以确认。上诉人辩称讼争房屋已被政府纳入征收范围，案涉房屋应当交付给泰州市房管处，被上诉人无权要求上诉人返还房屋的主张，于法无据，本院不予采信。对于本案是否遗漏诉讼当事人的问题。泰州市房管处虽然是案涉公房的所有权人，但并非本案所涉租房协议的相对方，其未参加本案诉讼，并不影响本案案件事实的查明，故泰州市房管处未参与本案诉讼并不违反法定程序。对于上诉人提出的被上诉人涉嫌非法经营罪和诈骗罪以及法院应当收缴被上诉人违法经营公房的非法所得的主张，不属于民事案件审理范围，本案对此不予理涉。综上所述，单军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本诉部分人民币80元、反诉部分人民币2050元，由单军负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  周卫平审判员  顾连凤审判员  潘贻杰二〇一七年三月六日书记员  彭世美
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初8801号原告：陈金钢，男，1976年10月1日出生，汉族，无职业，现住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人：马波，河北昊宇律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市海港区河北大街269号。统一社会信用代码：91130300740171964K。负责人：李洪升，总经理。委托代理人：孙大维，该保险公司职员。原告陈金钢与被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开于2016年9月2日、2017年2月27日进行了审理，其中2016年9月5日至2017年1月17日为司法鉴定时间。原告陈金钢的委托代理人马波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的委托代理人孙大维出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金钢向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失126186元、施救费1000元、评估费3800元，共计130986元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年12月28日在被告处为自有的冀Ｃ×××××奥迪轿车投保，并签订了保险合同，交强险保险期限自2015年12月29日至2016年12月29日止。2016年7月22日17时许，原告驾驶投保车辆行驶至京哈高速公路沈阳方向秦北下道处因头晕失控导致车辆头置撞护栏受伤，车中前部受损。经秦皇岛衡泰价格评估所评估，此次事故造成车辆损失126186元。经原、被告多次交涉，被告以种种理由拒绝理赔，故原告诉至法院请求判令被告按照合同约定进行赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，一、车牌为冀Ｃ×××××号奥迪轿车在我公司投保交强险和车辆损失保险29.5万元、商业第三者责任保险50万及不计免赔，我公司在原告提供合法有效的行驶证、驾驶证，在法律无明确约定的拒赔情况下，对原告合理合法损失承担赔偿责任，但是不承担诉讼费和鉴定费。二、原告主张的车辆损失126186元系原告单方委托且公估的车损数额过高，我公司不予认可，申请重新进行司法鉴定。本院经审理认定如下事实：2015年12月28日，原告为自有的车牌为冀Ｃ×××××号奥迪轿车在被告处投保交强险和商业保险各一份，约定的被保险人均为原告，其中商业保险承保险别包括：车辆损失险29.5万元、第三者责任保险50万元及不计免赔等，保险期限自2015年12月30日零时起至2016年12月29日二十四时止。合同订立后，原告依约交纳了保险费。2016年7月22日17时许，原告驾驶投保车辆在行驶至京哈高速公路沈阳方向秦北下道处时，因头晕失控导致车辆撞上护栏，造成车前部损坏的交通事故。高速交警秦皇岛大队于事发次日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定原告承担事故的全部责任。事发后，该车送至位于海港区北部工业区的亚特汽修厂停放。7月27日，原告委托秦皇岛衡泰价格评估事务所对冀Ｃ×××××轿车的损失进行评估，经该事务所评估，认定维修费用为126186元，原告支付了评估费3800元。当原告找到被告索赔时，因在赔偿数额上争议较大，故原告提起诉讼。诉讼中，被告不认可秦皇岛衡泰价格评估事务所作出的车辆损失，申请进行司法鉴定。经本院委托圣源祥保险公估有限公司公估，认定冀Ｃ×××××轿车的损失为81012元。现该车已修理完毕，但原告未提供修车明细单及修车发票。本院认为，被告对原告的驾驶资格、车辆承保情况、事故真实性无异议，本院予以支持。关于原告主张的赔偿项目及费用：（1）施救费。事发后原告支付的施救费1000元属于合理费用，本院予以支持。该笔费用在保险理赔范围内，应由被告承担。（2）车辆损失。原告单方委托所确定的车辆损失因被告对鉴定程序及鉴定结论不予认可，故申请进行司法鉴定的理由成立，因此车辆损失应以本院委托圣源祥保险公估有限公司公估后确定的81012元为准，该数额具有公正性、合理性，本院依法予以采信。（3）公估费。因原告单方委托公估的车辆损失126186元未被采信，故发生的评估费3800元，应由原告自行承担。综上所述，原告的合理损失共计82012元，该数额未超过车辆损失保险的赔偿限额，故由被告依法赔偿。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司于本判决生效后十日内支付原告陈金钢保险赔偿金82012元人民币；二、驳回原告陈金钢的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司担负1460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  曹雪彬二〇一七年三月六日书记员  杨 蕊
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执368号申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人陈志峰。被执行人汪文明。被执行人湖南广升房地产开发有限公司。法定代表人谭毅。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行申请执行被执行人汪文明、湖南广升房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)湘0105民初4791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人汪文明、湖南广升房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪文明、湖南广升房地产开发有限公司存款人民币380000元，或扣留、提取被执行人汪文明、湖南广升房地产开发有限公司380000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  周博二〇一七年三月三日代理书记员  曾胜
集安市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0582民初14号原告：吕淑萍，女，满族，集安市人，农民。住集安市。委托诉讼代理人：张光勋，吉林祥程律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕青山，男，汉族，集安市人，农民。住集安市。被告：王基金，男，汉族，集安市人，农民，住集安市。原告吕淑萍与被告王基金离婚后财产纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕淑萍及委托代理人张光勋、吕青山、被告王基金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕淑萍向本院提出诉讼请求：１．要求被告偿还欠款30000元；２．要求分割与被告婚姻存续期间的共有林地40亩、自留山15亩、退耕还林地1.8亩。事实和理由：原、被告原为夫妻，2008年3月3日，双方登记离婚，离婚后对婚姻存续期间的共同财产未分割，故诉讼来院，请求分割。同时被告尚欠原告30000元未偿还，要求一并处理。王基金辩称，关于30000元欠款同意给付，但是现在没钱，该欠款系儿子有病时，原告要求我打的，其中12000元是卖山场的钱，另外18000元系我从原告手中借的现金。原告要求分割40亩山场我不同意，因为争议山场是我父亲购买的，同时亩数也不对。关于原告主张的自留山，亩数我也不清楚。退耕换林地我同意分割，但是上面有我栽的树。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，2008年3月3日，原、被告登记离婚。离婚后，被告为原告出具一枚30000元欠据。本院认为，首先，被告对其为原告出具30000元欠据的真实性无异议，故对原告要求被告给付该些款项的诉讼请求予以支持；其次，对原告主张分割婚姻存续期间的林地、自留山、退耕还林地等诉讼请求，因原告未提交相应的权属证书，本院无法确认诉争林地的权属、面积、来源等情况，故对原告该些诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王基金于判决生效后立即偿还原告吕淑萍欠款30000元；驳回原告吕淑萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告王基金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一七年三月六日书记员 孙震宇
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初723号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住四川省绵阳科创园区。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：何玉凤，女，住四川省三台县。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告何玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  江久林二〇一七年三月三日书记员  魏智萍
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执8号申请执行人：刁竹娇，女，汉族。被执行人：黄德成，男，汉族。本院于2016年1月11日立案执行刁竹娇申请黄德成人身损害赔偿纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人黄德成应支付申请人刁竹娇案款37625.0元，承担执行费464.37元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人黄德成暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执8号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0323执993--2号申请执行人路光双，男，汉族，生于1973年1月15日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人樊汶昌,男,汉族,生于1971年9月10日,个体户，住陕西省定边县。被执行人马卓,女,汉族,生于1985年1月5日,个体户，住陕西省定边县。被执行人毛兴旺,男,汉族,生于1979年12月1日,个体户，住陕西省定边县。本院在执行路光双与樊汶昌、马卓、毛兴旺借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2016）宁0323民初1098号民事判决书,确定被执行人樊汶昌、马卓、毛兴旺应偿还申请执行人路光双借款182000元，案件受理费1970元，并承担执行费2630元，以上共计186600元。被执行人毛兴旺于2017年3月7日交付20000元，下欠款项未履行。本案在执行过程中，于2016年10月10日向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，发现被执行人樊汶昌、马卓、毛兴旺名下有存款、车辆信息,本案已冻结。被执行人樊汶昌、马卓、毛兴旺拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，鉴于目前本案暂无可供执行财产，经询问申请执行人路光双，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经征得申请执行人同意并经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年三月十三日书记员 孙晓慧
湖南省临武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1025执349号申请执行人唐某。被执行人乐某。本院在执行申请执行人唐某与被执行人乐某民间借纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人乐某有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审 判 长  罗明勇审 判 员  周圣华人民陪审员  陈艳丽二〇一七年三月三日书 记 员  邓绚丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特323号申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州市金水区经三路与丰产路交叉口财富广场5号楼11楼东北户。法定代表人王浩兵，总经理。委托代理人王成事，河南豫龙律师事务所律师。申请人关毫毫，男，1989年12月1日出生，汉族，住河南省汝州市。申请人高革伟，女，1967年10月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。本院于2017年3月6日立案受理了申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司诉申请人关毫毫、高革伟关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司诉申请人关毫毫、高革伟买卖合同纠纷一案，于2017年3月2日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：一、申请人关毫毫、高革伟支付申请人申请人河南耀泰汽车销售服务有限公司垫付款16万元，于2017年4月1日前付清。二、其他双方互不追究。经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：上述调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年三月七日书记员  赵 霞
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2132号申请执行人：黄亚华，女，1968年6月16日出生，汉族，住平湖市。被执行人：徐金源，男，1972年9月29日出生，汉族，住平湖市。被执行人：郭海勤，男，1971年11月8日出生，汉族，住平湖市。本院在执行（2016）浙0482执2132号申请执行人黄亚华与被执行人徐金源、郭海勤民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人徐金源、郭海勤银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的15012元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年2月23日将案件执行情况告知申请执行人黄亚华，要求其向本院提供被执行人徐金源、郭海勤可供执行的财产线索。申请执行人黄亚华向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人徐金源、郭海勤有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人徐金源、郭海勤可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人黄亚华发现被执行人徐金源、郭海勤有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年三月五日书 记 员  彭秋磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0106民初21874号原告：王萍，女，1964年8月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。被告：谈剑春，男，1961年4月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被告：谈剑荣，男，1953年6月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：余渊民，上海市君成律师事务所律师。原告王萍与被告谈剑春、谈剑荣所有权确认纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王萍撤诉。审判员  严毅超二〇一七年三月一日书记员  方 芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申510号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾学栋，男，汉族，1947年6月12日生，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人张建飞（系顾学栋之子），男，汉族，1972年8月13日生，住江苏省南通市通州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南通市通州区西亭镇西禅寺村经济合作社，住所地南通市通州区西亭镇西禅寺村。负责人姜建均，社长。再审申请人顾学栋因与被申请人南通市通州区西亭镇西禅寺村经济合作社（以下简称西禅寺村经济合作社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院(2016)苏06民终635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。顾学栋申请再审称，其土地补偿费和安置补助费混为一谈，且一直没有拿，人民法院应当受理该案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。因此，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，依照法律规定的民主议定程序，形成土地补偿费分配方案，是当事人请求支付土地补偿费的前提条件。本案中，西禅寺村经济合作社尚未就土地补偿费进行民主议定，并形成分配方案。故顾学栋关于分配土地补偿费的诉讼请求不属于人民法院的受理范围。关于顾学栋主张西禅寺村经济合作社给付安置补助费的问题。本院认为，顾学栋与西禅寺地经济合作社已于2014年2月10日达成协议，约定西禅寺村经济合作社使用顾学栋承包面积3.5亩。在没有进入失地农民保障前，按镇统一规定的补偿标准分年度兑付，每年度每亩1100元。如能进入失地农民保障则按上级规定的政策执行。协议双方已按照该协议约定的内容进行了履行。虽然通州市国土资源局已发布了安置补助费的公告，但安置补助费的发放涉及到集体经济组织成员资格和安置人员评定等前置问题。这些问题在相关职能部门作出决定前，顾学栋诉请发放安置补助费不属于人民法院的受理范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。顾学栋的申请再审理由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾学栋的再审申请。审判长  汤茂仁审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年三月二十七日书记员  张一然
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终891号上诉人（原审被告）驻马店永翔节能保温有限公司。住所地：驻马店市天中山大道南段。法定代表人张永翔，该公司总经理。被上诉人（原审原告）信阳正大新材料有限公司。住所地：信阳市上天梯非金属矿管理区五矿路。法定代表人姚宜宗，该公司总经理。上诉人驻马店永翔节能保温有限公司因与被上诉人信阳正大新材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2016）豫1503初字4533号民事判决，向本院提起上诉。上诉人驻马店永翔节能保温有限公司未在通知指定的期间内缴纳上诉费。本院认为，上诉人驻马店永翔节能保温有限公司虽递交了上诉状，但其未在指定的期限内缴纳上诉费，应当按自动撤回上诉处理。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  吴 斌二〇一七年三月七日书记员  杨 帆
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1328民初770号原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行。代表人张爱强，该支行行长。委托代理人殷广军，该支行副行长。被告牛保山，男，1982年3月23日生，汉族，农民，住蒙阴县。被告袁凤芹，女，1986年12月8日生，汉族，农民，住蒙阴县。被告牛士军，男，1951年3月18日生，汉族，农民，住蒙阴县。被告袁金烈，男，1963年8月5日生，汉族，农民，住蒙阴县。被告包颖颖，男，1990年2月2日生，汉族，农民，住蒙阴县。被告冯永进，男，1976年12月7日生，汉族，农民，住蒙阴县。原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告牛保山、袁凤芹、牛士军、袁金烈、包颖颖、冯永进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛保山在原告处借款200000元，借款用途为借新还旧，2015年3月24日贷出，借款期限至2016年3月20日，合同约定月利率为10.2541‰，按月结息。结息至2106年2月21日，以上借款由被告冯永进、牛士军、袁金烈、袁凤芹、包颖颖进行了担保，并签订保证合同。自愿为被告牛保山、在原告处的债权20万元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。贷款到期后，经原告方催要，被告至今未归还200000元及利息40938.39元，为维护原告的合法权益。要求被告牛保山偿还借款本金200000元及利息（自2016年2月21日至结清之日止）。被告冯永进、牛士军、袁金烈、袁凤芹、包颖颖对以上欠款承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。被告未作答辩。经审理查明，原蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行与被告牛保山于2015年3月24日签订“（蒙阴农商行野店支行）个借字（2015）年第178号”个人借款合同，与被告冯永进、牛士军、袁金烈、袁凤芹、包颖颖签订“（蒙阴农商行野店支行）保字（2015）年第178号”最高额保证合同，保证方式为连带责任保证。被告牛保山于2015年3月24日在原告处借款200000元，借款期限至2016年3月20日，借款用途为借新还旧，约定按月结息到期偿还，合同约定月利率为10.2541‰。逾期后，经原告催要，现被告以经济困难为由不支付本金及利息，不履行借款合同及保证合同约定的义务，原告要求被告立即偿还借款200000元及利息。上述事实由原告提供的证据及当庭陈述认定。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、保证合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原告按约定已提供借款，被告理应按约定履行偿还义务，至今未履行违反诚实信用原则；被告冯永进、牛士军、袁金烈、袁凤芹、包颖颖作为担保人，按法律规定及合同约定均应当承担担保责任；原告告诉有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛保山偿还原告蒙阴农村商业银行股份有限公司野店支行人民币200000元及利息（该利息自2016年2月21日起按月利率10.2541‰计算至本院判决指定的履行期限届满止），于本判决生效后3日内履行。二、被告冯永进、牛士军、袁金烈、包颖颖、冯永进对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  肖光富人民陪审员  朱为敬人民陪审员  刘宝来二〇一七年三月六日书 记 员  王均伟
南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初2543号原告王中一，男，汉族。被告李宝炫，男，汉族。本院在审理原告王中一与被告李宝炫民间借贷纠纷一案中，因原告在法定期间未预交诉讼费。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 王 莉二〇一七年三月二十九日书记员 张钰晗
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972财保51号申请人：东莞市巨高机床有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景西路772号。统一社会信用代码为91441900334723487N。法定代表人：廖巨清，该公司总经理。委托代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托代理人：张梦智，广东法制盛邦（东莞）律师事务所实习律师。被申请人：东莞市鑫尚精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘村莞长路21号A栋1楼。统一社会信用代码为91441900MA4UJCM836。法定代表人：洪光。被申请人：洪光，男，汉族，1980年8月14日出生，住江西省鹰潭市余江县。申请人东莞市巨高机床有限公司于2017年2月27日向湛江国际仲裁院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人东莞市鑫尚精密组件有限公司、洪光价值人民币4000000元的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了保险金额为人民币4000000元的保单保函。2017年3月6日，湛江国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人东莞市巨高机床有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人东莞市鑫尚精密组件有限公司、洪光的银行存款人民币4000000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，��以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡植彬审判员  罗艳艳审判员  黄凤平二〇一七年三月八日书记员  刘雅萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终335号上诉人（原审被告）：陈益军，男，1969年10月2日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈舒叶，男，1993年8月1日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：谭建锋，江苏致达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐建伟，男，1971年11月4日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：陈利，江苏博爱星律师事务所律师。上诉人陈益军、陈舒叶因与被上诉人唐建伟民间借贷纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈益军、陈舒叶上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实和理由：唐建伟是从事高息借贷者，陈益军与唐建伟间有频繁的银行往来，二者不存在现金交易，应以转账的凭证为准，有现金交付的，不能仅凭口头陈述，应以现金交付的证据为准。本案与武进区人民法院（2016）���0412民初3481号案件相关联，二案存在证据互换情形。陈舒叶的所有签名均是在出借人胁迫下进行的，非真实意思表示。被上诉人唐建伟辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，判决公正。唐建伟并不是专业从事高利贷，一审中已提交了唐建伟工厂的营业执照，陈益军没支付过任何的高额利息。唐建伟向一审法院起诉请求：1、判令陈益军、陈舒叶立即归还唐建伟借款602000元整。2、陈益军、陈舒叶支付逾期还款利息（从2015年12月1日起算，至借款还清之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）。3、陈益军、陈舒叶承担唐建伟的律师费8000元。4、陈益军、陈舒叶承担本案诉讼费用。后唐建伟变更第一、二项诉讼请求为：1、判令陈益军、陈舒叶立即归还唐建伟借款552000元整；2、陈益军、陈舒叶按年利率24%支付逾期还款违约金（从2015年12月1日起算，至借款还清之日止）。一审法院认定事实：陈益军与陈舒叶系父子关系。陈益军因急需资金，多次向唐建伟借款。2015年3月11日陈益军向唐建伟借款25万元，并由其出具借条一张；5月21日由唐建伟作为出借人、陈益军作为借款人、陈舒叶作为保证人签订借条一份，由陈益军向唐建伟借款20万元，陈舒叶提供连带保证；9月10日陈益军向唐建伟借款10.2万元，并由其出具借条一张。因陈益军未能归还，2015年11月份，在唐建伟催要下，陈舒叶在陈益军向唐建伟出具的二张借条（3月11日的借条和9月10日的借条）上“借款人”处签名。2015年11月2日，陈益军、陈舒叶出具承诺，载明：“今有陈益军借唐建伟的借款承诺在2015年11月底一次性付清。如到时不还，按每天壹万元滞纳金。含王泽荣的借款”。后陈益军、陈舒叶仍未支付，故唐建伟于2016年4月15日诉��法院要求处理。一审法院另查明，2015年5月21日的借条中约定：借款方自愿承担全部费用及保证范围为包括但不限于借款的本息、违约金、滞纳金和为现实债权所发生的诉讼费、保全费、律师代理费、评估费、公证费等费用。2016年4月14日，唐建伟与江苏博爱星律师事务所签订委托代理合同，唐建伟支付律师费8000元。且唐建伟明确该8000元律师费仅是2015年5月21日借条下的20万元所支付的律师费。一审法院认为，合法的债务受法律保护。陈益军因急需资金向唐建伟借款552000元，有其出具的借条、付款凭证等证据予以证实，现因陈益军未按约履行还款义务，唐建伟诉至法院而引起本案诉讼，该款理应及时归还。陈舒叶在陈益军向原告出具的借条上“借款人”处分别签名，并与陈益军向唐建伟出具承诺，表示其愿意与陈益军共同承担还款责任，故唐建伟���请二人共同还款的请求予以支持。陈益军、陈舒叶辩称其向唐建伟借款后已归还借款、及唐建伟采取了胁迫手段让陈舒叶在借条及承诺上签名等抗辩意见，因其未提供相应的证据证实其主张，不予采纳。陈益军、陈舒叶在向唐建伟出具的承诺中，约定如不还按每天壹万元支付滞纳金，现唐建伟要求被告按年利率24%承担违约金的诉请，符合法律规定，予以支持。另在2015年5月21日的借条中明确约定了费用包括但不限于实现债权的费用，且唐建伟支付的8000元亦在合理的范围内，故对该诉请予以采纳。唐建伟在催要款项过程中，确实有不文明言语，应予以批评。陈益军、陈舒叶经法院合法传唤未到庭参加第一次庭审，依法可缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第���条第一款、第十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，判决：一、陈益军、陈舒叶于判决生效之日起十日内给付唐建伟借款552000元，并承担自2015年12月1日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的逾期还款违约金。二、陈益军、陈舒叶于判决生效之日起十日内给付唐建伟律师费8000元。三、驳回唐建伟的其他诉讼请求。案件受理费9900元、诉讼保全费3770元，合计13670元，由唐建伟负担500元，陈益军、陈舒叶负担13170元。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院依法对一审法院查明的本案事实予以确认。本院认为，唐建伟持有陈益军出具的三张借条和一份承诺书，借条和承诺均由陈益军本人书写，陈舒叶事后又在三张借条上“借款人���处分别签名，陈益军、陈舒叶对上述借条、承诺书的真实性均无异议，故依法可认定双方由三张借条及承诺书证明的借贷关系合法有效，对借贷双方具有约束力，该三张借条能反映唐建伟于2015年3月11日、5月21日、9月10日三次向陈益军分别出借25万元、20万元、10.2万元的事实。陈益军虽对5月21日借款中现金交付的1.5万元现金和9月10日10.2万元不予认可，但陈益军对此并未作出合理说明，也与其本人书写借条和承诺书承认借款事实的行为相矛盾。陈益军作为从事工程建设人员并且经常从事借贷行为者，应知出具借条的法律后果。同时唐建伟提交了其从银行取现的银行交易明细清单以辅助证明款项的交付,也与陈益军出具相应借条和承诺书的行为相互印证。故陈益军、陈舒叶关于部分借款未发生的理由不能成立。另，陈舒叶没有提供其所有签名均是在出借人胁迫下进行的证据，对陈益军、陈舒叶其他上诉理由和观点陈益军、陈舒叶也没有提交证据，故本院不予支持。综上所述，陈益军、陈舒叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9900元，由上诉人陈益军、陈舒叶负担。本判决为终审判决。审判长 卢 力审判员 刘敬兵审判员 张丛卓二〇一七年三月三日书记员 浦 萍
河南省通许县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0222行审43号申请执行人通许公安交通警察大队。法定代表人王健，大队长。被执行人席松旭，男，汉族，1984年11月5日生。申请执行人通许公安交通警察大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人席松旭公安交通行政处罚一案的罚款50元及到期不缴纳罚款的加处罚款50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003446311的行政处罚决定书的合法性进行了审查,现已审查完毕。经审查，申请执行人查实被执行人席松旭于2016年6月20日17时40分，在侯饭325省道228公里实施载货汽车、挂车未按照规定安装侧面及后下部防护装置、粘贴车身反光标识的违法行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条，依据《机动车登记规定》第五十六条第（三）项之规定对被执行人罚款50元。收到上述处罚决定后被执行人席松旭在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也未履行该处罚决定书所确定的义务。申请执行人依法对被执行人履行了催告程序后，被执行人仍未履行该义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003446311的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件；申请执行人一并申请执行的加处罚款50元，符合《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对通许公安交通警察大队作出编号为410222-1003446311的行政处罚决定书中的罚款50元及加处罚款50元准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 袁 媛审判员 张锦丽审判员 李培垒二〇一七年三月二十三日书记员 崔荣荣
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1702民初5834号原告：王胜军，男，1976年12月05日出生，汉族，住山东省成武县。被告：李壮，男，1994年08月22日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：李玉生，男，1969年07月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。原告王胜军与被告李壮、李玉生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王胜军于2017年03月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王胜军的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王胜军撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告王胜军负担。审判员  李庆丽二〇一七年三月三日书记员  潘美霞
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初98号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人徐惠国，男，1966年11月12日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。辩护人赵艳妮，上海君帆律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]136号起诉书指控被告人徐惠国犯非法持有毒品罪，于2017年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，经审查发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月3日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某、代理检察员欧阳某某出庭支持公诉，被告人徐惠国及其辩护人赵艳妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月17日23时30分许，公安民警根据线索在本市闵行区新龙路XXX弄XXX号XXX楼电梯口处抓获被告人徐惠国，并从其身上当场查获净重28.58克、2.48克的白色晶体各1包。经上海市毒品检验中心检验，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。案发后，被告人徐惠国如实供述了上述事实。涉案毒品已由公安机关依法扣押与收缴。上述事实，被告人徐惠国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人季某、吴某某、张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的案发简要经过、工作情况、扣押清单、收缴毒品专用单据、现场勘查笔录，上海市虹口区人民法院的刑事判决书，上海市闵行区中心医院出具的上海市吸毒人员毒品尿样检测报告单，上海市毒品检验中心出具的检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐惠国非法持有毒品甲基苯丙胺31.06克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人徐惠国到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人能如实供述自己罪行，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐惠国犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年10月16日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的毒品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  朱 妙审 判 员  赵轶嘉人民陪审员  殷 健二〇一七年三月三十日书 记 员  谢 威附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十八条……非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省涞源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0630刑初13号公诉机关河北省涞源县人民检察院。被告人甄某甲，男，汉族，1960年6月13日出生，初中文化，农民。2016年5月24日因涉嫌犯滥伐林木罪被涞源县公安局取保候审。涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉[2017]10号起诉书指控被告人甄某甲犯滥伐林木罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法由审判员罗占杰适用简易程序公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员李赫出庭支持公诉，被告人甄某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月15日至18日，被告人甄某甲在未办理采伐手续的情况下，雇佣工人采伐了自己购买的位于走马驿镇某某自然村的74棵杨树。经涞源县林业局鉴定，上述74棵杨树活立木蓄积37.918立方米。2016年5月24日，甄某甲到涞源县森林公安局自首。上述事实，被告人甄某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郭某甲、邹某甲、李某甲、翟某甲、李某甲、李某乙、王某甲的证言，涞源县森林公安局勘验检查笔录、辨认现场笔录、扣押物品清单及作案工具油锯照片、破案经过，涞源县林业局关于甄某甲滥伐林木鉴定书，被告人甄某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄某甲在未办理采伐手续的情况下采伐树木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。鉴于被告人甄某甲有自首情节，认罪、悔罪态度较好，可从轻处罚。根据案件具体情节及审前社会调查，对被告人可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人甄某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限期在判决生效后十日内向本院一次性缴纳。二、作案工具油锯一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  罗占杰二〇一七年三月六日书记员  任美玲