wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1002民初325号原告：李建清，男，汉族。委托诉讼代理人：张惠萍，四川朴治律师事务所律师。被告：永安财产保险股份有限公司内江中心支公司。法定代表人：刘春雷。委托诉讼代理人：林海，男，汉族。原告李建清诉被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司（以下简称被告永安财险内江中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李建清的委托诉讼代理人张惠萍，被告永安财险内江中心支公司的委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李建清向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告修车费101,550元、停车及施救费1,540元、鉴定费260元，合计103,350元；2、判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由:2015年10月27日原告与被告永安财险内江中心支公司签订了机动车保险合同。同年12月24日，原告驾驶川×号小型轿车由市中区四桥方向往高速公路内江收费站方向行使，行至汉安大道西延线OKM+800M处，撞上同向行驶的由彭世明驾驶的川×号小型轿车，造成彭世明、陈果受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，产生了停车及施救费1,540元和修车费101,550元。原告按照合同的约定，向被告主张理赔，被告拒绝。2017年1月25日，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。永安财险内江中心支公司辩称，对交通事故发生事实有异议，原告李建清事发后离开事故现场，次日才向被告报案，此情形属于保险公司拒赔范围。对原告诉称的交通事故责任认定车辆在被告处的投保的事实均无异议。原告请求的成都青羊区三业德美汽车维修服务中心的维修费1,000元和成都新孚美变速箱技术服务有限公司的维修费19,500元，原告没有实际支付，故原告的该部分请求，不应支持。鉴定费也不属于赔损范围。本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告驾驶川×号小型轿车由市中区四桥方向往高速公路内江收费站方向行使，行至汉安大道西延线OKM+800M处，撞上同向行驶的由彭世明驾驶的川×号小型轿车，造成彭世明、陈果受伤及两车受损的交通事故。2016年1月5日，内江市公安局交通警察支队直属一大队作出了内公交认字【2015】第2055号道路交通事故认定书，认定原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告将车送至内江合众汽车销售服务有限公司修理，支付维修费81,050元。支付四川省内江森大实业集团公司施救费和停车费1,540元，支付鉴定费260元。原告在成都青羊区三业德美汽车维修服务中心、成都新孚美变速箱技术服务有限公司维修产生费用1,000元和19,500元，此款未支付。2015年10月27日原告在被告永安财险内江中心支公司为川×号小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险。其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11,000元；无责任医疗费用赔偿限额为1,000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。第三者责任险限额为500,000元。车辆损失险为213,600元。其保险期限为2015年11月1日0时至2016年10月31日止。原告在支付上述车损费用后，向被告理赔，被告拒绝。2017年1月25日，原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。以上事实有原、被告身份证、机动车交通事故责任强制保险单及机动车保险单、道路交通事故认定书1份、上海大众汽车黄色单子5联，机动车辆保险损失确认书3页及维修账目清单1页、内江森大实业集团出具的发票收据、内江市东兴区法院（2016）川1011民初1783号判决书、内江市中级人民法院（2016）川10民终978号判决书等有效证据和原、被告双方的陈述在案为凭。本院认为，原告李建清向被告永安财险内江中心支公司为车辆川×号小型轿车投保了机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险、车上人员责任险（车上、车下）、不计免赔，被告同意承保，双方并就合同条款达成协议，原、被告之间的保险合同成立，依法有效并受法律保护，双方均应按保险合同的约定行使权利、履行义务。2015年12月24日，原告驾驶川×号小型轿车发生交通事故，经交警部门认定，原告承担全部责任，根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”之规定，原告的车辆在保险期内发生的交通事故的车辆损失应由被告在保险合同约定的责任限额内承担赔偿责任。原告李建清提出要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，合法有效，本院予以支持。原告李建清提出的要求被告赔偿成都青羊区三业德美汽车维修服务中心维修费1,000元和成都新孚美变速箱技术服务有限公司维修费19,500元的主张，因原告李建清现未实际支付上述款项，原告李建清请求被告赔偿上述损失于法无据，本院不予支持。被告辩称提出的不应支持上述请求的主张，合法有据，本院予以采信。原告李建清的车损本院认定如下：修车费81,050元，停车及施救费1,540元，鉴定费260元，合计82,850元。被告辩称提出的原告李建清肇事后离开事故现场，其应免赔，本院认为，交警部门认定的“李建清离开事故现场”非免赔事由，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，被告未举证证明其履行了提示和明确说明义务，免责条款不发生法律效力。因此，被告辩称不承担保险赔偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十三条、第五十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李建清车辆修车费81,050元，停车及施救费1,540元，鉴定费260元，合计82,850元。二、驳回原告李建清的其他诉讼请求。如果被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,362元，减半收取1,181元，由原告李建清承担245元，由被告永安财产保险股份有限公司内江中心支公司承担936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  廖红秋二〇一七年三月二十二日书记员  张 宁
保定市满城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0607民初207号原告:保定市满城区农村信用联社股份有限公司，满城区。法定代表人：张冬，该公司董事长。委托诉讼代理人：方建军，河北诚信求实律师事务所律师。委托诉讼代理人：田东海，该公司职工。被告：冯乐尔，男，1964年12月28日出生，汉族，满城区。被告：冉兵银，男，1977年1月6日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：赵志成、任继宗，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司与被告冯乐尔、冉兵银金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法进行审理。原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告冯乐尔偿还借款本金100000元及利息（自2013年1月30日至2015年1月29日按月利率9‰计算，扣除已还利息5000元，自2015年1月29日起逾期按日利率万分之4计收罚息，直至本息清偿为止）；被告冉兵银承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月30日，原告下属分支机构满城县农村信用合作联社神星信用社与被告冯乐尔、冉兵银签订保证担保借款合同，冯乐尔为借款人，冉兵银为担保人，合同约定借款金额100000元，借款期限自2013年1月30日起至2015年1月29日止，借款利率按月利率9‰。合同签订后，原告于当日履行了借款义务。被告于2013年9月6日偿还利息5000元，后不再偿还。合同到期后，被告未能偿还借款本金及利息。经多次催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，原告起诉与被告冯乐尔、冉兵银金融借款合同纠纷一案，原告提供的借款合同中显示其被告为冯乐儿，故认定原告与本案被告冯乐尔无直接利害关系，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第（一）项规定的条件。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条第一款的规定，裁定如下：驳回原告保定市满城区农村信用联社股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 袁 诚二〇一七年三月十七日书记员 范远征
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民特3号申请人:信和汇金信息咨询（北京）有限公司,住所地北京市朝阳区东三环北甲路19号25层2907室。法定代表人：王杨，该公司董事长助理。委托诉讼代理人：苗颖，该公司人事行政专员。被申请人:朱飞。申请人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和公司）与被申请人朱飞申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年2月13日立案后进行了审查。现已审查终结。信和公司称，朱飞在申请人公司任团队经理一职，其团队客户经理名下申请借款的客户有三份审核资料有明显异常，朱飞未尽到风险筛查义务，给公司资金安全造成风险，违反公司的相关规定。申请人已向仲裁委员会提交了相关证据证明申请人的行为合理有据，不存在违法解除劳动合同的情形，仲裁裁决中认定申请人违法解除被申请人，属事实认定错误，适用法律错误。请求依法撤销泰海劳人仲[2017]第13号仲裁裁决书，申请费用由被申请人承担。朱飞称，申请人的申请没有事实和法律依据，泰海劳人仲[2017]第13号仲裁裁决书的处理结果正确，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2017年1月19日，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会作出泰海劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决：一、信和公司于本仲裁裁决书生效之日起十五日内支付朱飞经济补偿金5250元；二、对朱飞的其他仲裁请求，不予支持。本案审理中，信和公司提交证据1、《信和公司员工合规操作手册》，证明朱飞有责任对提交借款申请的客户做初步审核与风险把控；证据2、三份租赁协议，证明公司一借款客户提供审查用的三份租赁协议有明显异常；证据3、借款申请表及负责人员明细，证明该客户由朱飞团队中的戴梅兰负责；证据4、《信和公司违规行为管理办法》OA系统公示截图，证明该办法经过公示；证据5、朱飞参加考核的证明，证明朱飞知悉《信和公司违规行为管理办法》相应条款；证据6、《信和公司违规行为管理办法》，证明公司辞退朱飞是因为其严重违反相关制度。朱飞质证认为，对上述证据的真实性予以确认，但是达不到信和公司的证明目的。上述证据无法说明公司辞退是因为其失职。本院认证认为，因朱飞对上述证据的真实性认可，予以确认，但上述证据并不能证明该公司辞退朱飞合法、合理，故本院不予采信。本院认为，用人单位以劳动者严重违反规章制度为由解除劳动合同的，应当审查用人单位规章制度的制定程序是否合法、劳动者的违纪行为在规章制度中是否有明确规定、规章制度对劳动者严重违纪行为的规定是否公平合理等，以判断劳动者是否属于严重违反用人单位规章制度、用人单位解除劳动合同的行为是否合法有效。本案中，信和公司以朱飞严重违反规章制度为由辞退朱飞，但该公司并未举证证明相关规章制度制定程序合法，也不能证明规章制度对劳动者严重违纪行为的规定公平合理，泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会认定其辞退行为违法，适用法律正确，裁决该公司向朱飞支付经济补偿金5250元，并无不当。信和公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回信和汇金信息咨询（北京）有限公司要求撤销泰州市海陵区劳动人事争议仲裁委员会泰海劳人仲案字[2017]第13号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人信和公司负担。审 判 长  刘艳生代理审判员  陈其海人民陪审员  陈 雯二〇一七年三月二十日书 记 员  邵 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0103民初1801号原告：衣洪波，男，汉族，1975年5月14日生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：黑龙江黑森绿色食品（集团）有限公司,住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区文昌街62号。法定代表人：张图。原告衣洪波与被告黑龙江黑森绿色食品（集团）有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告衣洪波于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原衣洪波撤回起诉。案件受理费700元，减半收取350元，由原告衣洪波负担。审判员  张艳二〇一七年三月二十七日书记员  秦娟
蚌埠市蚌山区人民法院应 诉 通 知 书(2017)皖0303民初804号蚌埠海亮投资有限公司本院已受理徐凤云、陶青松诉你方商品房销售合同纠纷纠纷一案，现发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下：一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、你方应当自收到起诉状之日起十五日内向本院提交答辩状一式份。三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者主要负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条的规定载明委托事项和权限。五、当事人负有如实陈述案件事实的义务。人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。六、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。二〇一七年三月二日
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初6818号原告：吴江雅达实业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南环路南侧。法定代表人：孙小华，总经理。原告：苏州东方恒久发展有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇轻纺商城南商区综合楼5层。法定代表人：蒋超为，总经理。委托诉讼代理人：陈晔，江苏名仁律师事务所律师（以上二原告共同委托）。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师(以上二原告共同委托）。被告：张勇初，男，1957年9月1日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：姜楠，男，1971年1月7日生，汉族，住苏州市姑苏区。原告吴江雅达实业有限公司、苏州东方恒久发展有限公司与被告张勇初、姜楠股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告吴江雅达实业有限公司、苏州东方恒久发展有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴江雅达实业有限公司、苏州东方恒久发展有限公司撤诉。案件受理费29077元，减半收取14539元，公告费300元，财产保全费5000元，由原告吴江雅达实业有限公司、苏州东方恒久发展有限公司负担。审 判 长 王 乾代理审判员 李 成人民陪审员 孙毓平二〇一七年三月十日书 记 员 柏 莹
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执50号申请执行人杨敏霞。被执行人王相伟。关于杨敏霞申请执行王相伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的四川省大邑县（2015）大邑民初字第2150号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人王相伟名下登记的“川A3DX**”号“丰田”牌小型轿车。二、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐鑫二〇一七年三月十日书记员  康洪
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执182号之一申请执行人李树东，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人ＸＸ，男,回族，现住正蓝旗。我院执行李树东申请执行ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）内2530民初671号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年03月29日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人ＸＸ、杨振武的存款或其他款项人民币191,780.00元及案件受理费2068.00元、执行费2776.70元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  贾秀军二〇一七年三月三十日书记员  乌雅汉
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执359号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执359号申请执行人：郦银芬，女，汉族，1975年1月10日出生，住浙江省上虞市。被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邬中伟。本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初25465号民事调解协议终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年三月二十九日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年三月二十九日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执恢178号之一申请执行人：曹文权，男。被执行人：汪七斤，男。被执行人：方敏，女。申请人曹文权与被执行人汪七斤、方敏民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院（2009）泾民一初字第1197号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未按期限履行，申请人向本院申请恢复执行。本案执行标的为欠款147097.51元及利息41187元，合计欠款188284.80元。执行过程中了扣划被执行人执行人方敏的银行存款合计2703元。现因未查到被执行人有其他可供执行的财产线索，申请人同意本案先终结本次执行程序，待有可供执行的线索时再恢复执行，再次申请执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2009）泾民一初字第1197号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年三月二十二日书记员  陶 琴
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初879号原告王某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告葛某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人，住民乐县。（缺席）原告王某诉被告葛某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼，被告葛某经送达开庭传票未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：原告与被告系认识关系。2016年6月21日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款3000元，并给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告一直推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告借款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。被告葛某经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告与被告系认识关系。2016年6月21日，被告以偿还银行贷款为由向原告借款3000元，并给原告出具借条一张。后经原告催要，被告推诿拒付。现原告起诉：1、要求被告偿还原告借款3000元；2、被告承担本案诉讼费用。上述事实由原告庭审陈述、被告于2016年6月21日向原告出具的借条原件予以证实。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。被告理应如约履行还款义务，被告未按时向原告偿还借款，违背了诚实信用原则。故对原告要求被告偿还借款3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛某偿还原告王某借款3000元，限于判决生效后立即付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  尚新宏二〇一七年三月十四日书 记 员  任 泓
江西省永修县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0425刑初57号公诉机关江西省永修县人民检察院。被告人王代里，男，自报1982年2月2日出生，无户籍，汉族，文盲，无业，家住江西省永修县。2003年3月13日，因犯放火罪被本院判处有期徒刑三年六个月；2007年11月12日，因犯强奸罪被本院判处有期徒刑二年；2016年4月6日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。2016年12月28日，因涉嫌犯盗窃罪被永修县公安��刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。永修县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）28号起诉书指控被告人王代里犯盗窃罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永修县人民检察院检察员夏杨出庭支持公诉，被告人王代里到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月28日3时许，被告人王代里来到永修县涂埠镇建设村，将被害人熊某2家的厨房门打开，并进入室内。当其准备进入卧室行窃时，被熊某2发现，王代里随即向外逃跑，后被紧追其后的熊某2抓获并报案。上述事实，被告人王代里在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某2、俞某的陈述、证人淦某某、熊某1的证言、扣押物品清单及作案工具照片、现场勘���笔录及照片、本院（2016）赣0425刑初50号刑事判决书、归案说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王代里以非法占有为目的，秘密进入他人住宅实施盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人有前科，可酌情从重处罚。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人王代里犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年12月28日起至2017年9月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  罗大毛审判员  谈 黎审判员  叶方恺二〇一七年三月六日书记员  余君增
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）白城民再字第5号申请再审人（一审原告、二审上诉人）邱玉柱等117名职工委托诉讼代理人：孙化一，系松原中信律师事务所律师。诉讼代表人：邱玉柱，男，58岁，汉族，工人，现住大安市。诉讼代表人朱柏林，男，61岁，汉族，退休工人，现住大安市。诉讼代表人王忠奎，男，59岁，汉族，工人，现住大安市。诉讼代表人薛红贤，女，汉族，现住大安市。诉讼代表人张淑芳，女，汉族，现住大安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）大安市锅炉制造厂。法定代表人林泽富，系该厂厂长。申请再审人邱玉柱等117人与被申请人大安市锅炉制造厂劳动争议纠纷一案，不服（2012）白民一终字第458号民事判决。向吉林省高级人民法院提出申诉。吉林省高级人民法院作出（2013）吉民申字第1722号民事裁定，指令本院再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，申请再审人代表人邱玉柱、朱佰林、王忠奎、薛红贤、张淑芳到庭参加诉讼。被申请人大安市锅炉制造厂经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。申请人不服终审判决，申请再审称：（一）二审认定职工上诉证据不足是错误的。被申请人林泽富当庭承认了有职工记入个人档案工资未有发放，2002年工厂搬迁到长岭未通知职工，也未终止合同，应视为有力证据。申请人提供的计入职工个人档案的拖欠工资表，不是参照退休职工档案工资表，是依据1991年吉劳薪字（1991）4号文件、1994吉劳薪字（1994）3号文件、1995吉劳计字（1995）7号文件、1996吉劳计字（1996）10号文件形成的。为证明工资表的真实性，大安市人民法院主审法官与申请人共同去了大安市就业局职工档案室，调取了职工档案，证明了职工提供的工资表是准确的。（二）二审认定职工提供的证据没有加盖被告单位的公章是错误的。职工告的是林泽富，他不可能给盖章。（2004）白审再字第36号民事判决，明确了退休职工拖欠工资为档案工资，退休职工向法庭提供的证据也没有加盖被申请人的公章，是白城中院司法鉴定中心委托白城市劳动和社会保障局核定的。该案也应按此办理。一个工厂的职工，不能两种待遇。（三）二审卷内盖有公章的都是林泽富在仲裁和一审提供的证据。申请人认为，工厂记入个人档案的工资就是拖欠职工工资，事实清楚，证据确凿，依照《劳动法》第3条、第50条、第73条之规定，被申请人应全额给付。（四）1999年8月1日，林泽富与全厂职工签订了劳动合同，并签订了劳动仲裁合同。2002年在没有通知职工的情况下，就将锅炉厂搬至长岭办厂，怕职工知情，生产设备都在后半夜拉走的。被申请人单方违约，给职工造成巨大经济损失。我们找市政府，市政府让我们依法维权。依据《中华人民共和国劳动合同法》第89条、《吉林省劳动合同管理办法》第27条之规定，被申请人应全额给付职工最低生活费。（五）大安市劳动仲裁委员会下达的大劳仲案字（2008）第37号仲裁裁定书，是仲裁委长达8个月调查取证作出的，开庭时被申请人无异议，原审法院不予采信是错误的。原因是，职工不服仲裁提起上诉，仲裁书才失去了法律效力，如职工申请执行，就可以全额拿到仲裁款项。综上，请求依据事实给予公正判决，要求：1、撤销白城市中级人民法院（2012）白民终字第458号民事判决；2、请求判令被申请人林泽富付给职工国家普调工资，工厂没有兑现，记入个人档案的拖欠工资4，474,935.00元；3、请求判令被申请人林泽富给付因被申请人单方违约造成职工失业的经济损失：3235375.00元；4、请求判令林泽富给付大安市劳动仲裁委员会（2008）37号仲裁裁决的留守人员工资86100.00元、欠王忠奎的销售工资18510.00元。总合计8，262,413.00元。被申请人再审未答辩。本院再审认为，原审认定事实不清，证据不足。本案涉及企业改制遗留问题，虽然劳动人事部门作出的仲裁裁决未生效，但涉及职工利益的政策未变，合理的部分仍应保护。本案经本院2017年第3次审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款三项之规定，裁定如下：撤销本院（2012）白民一终字第458号及（2010）大民一初字第78号民事判决；本案发回大安市人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长 陈 红审判员 王天立审判员 陈兆航二〇一七年三月十七日书记员 刘晶泉
辽宁省法库县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0124民初3022号原告:绳海龙，男，汉族，农民，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人:吴红海，系辽宁正直律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐硕，系辽宁正直律师事务所律师。被告:国有法库县八虎山林场，住所地法库县。委托诉讼代理人:赵月荣，男，汉族，社区法律顾问，住所辽宁省法库县。委托诉讼代理人:时明远，男，汉族，系林场会计，住所辽宁省法库县。原告绳海龙与被告国有法库县八虎山林场劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告绳海龙于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绳海龙自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绳海龙撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告绳海龙负担。审 判 长  郁洪强人民陪审员  孙利坤人民陪审员  刘艳红二〇一七年三月十四日书 记 员  白 雪
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初645号原告：吉环，女，1979年5月13日出生，汉族，个体工商户，住所地密山市。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：密山市畅通客运有限公司。法定代表人：温建军，经理。原告吉环与被告密山市畅通客运有限公司车辆买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吉环于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉环与被告密山市畅通客运有限公司自行协调解决，吉环申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉环撤诉。案件受理费63.00元，减半收取计32.00元，由吉环负担。审判员  张华二〇一七年三月六日书记员  李涛
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初152号原告：钱初，男，1955年9月22日出生，汉族，住四会市。被告：李德权，男，1973年8月7日出生，汉族，住四会市。被告：李玉琼，女，1975年8月26日出生，汉族，住四会市。原告钱初与被告李德权、李玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱初到庭参加诉讼，被告李德权、李玉琼没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱初向本院提出诉讼请求：1.判令被告李德权、李玉琼偿还原告5万元以及利息；2.案件诉讼费用由被告李德权、李玉琼承担。事实与理由：原告与被告李德权是同乡朋友关系，之前李德权曾多次以其制衣厂资金周转不力，向本人借钱，当时被告李德权、李玉琼均在四会市东城高观东路72号锦龙针织制衣厂工作，李德权任厂长。被告多次追问，在2014年10月1日同意借5万元给李德权，并当即写下借条，还款日期是2015年10月1日。2015年7月9日起被告李德权以他人追债为由逃离四会，至今与本人失去联系。当时他逃离四会市时给本人发了一条短信，内容是：“初哥，因他人追债，我已外出，欠你的钱日后再还给你，对不起”。后来，我通过调查才知被告李德权、李玉琼负责的制衣厂法人是其胞姐李伙容的（实际是被告李德权、李玉琼夫妇管理）。营业执照上的联系人电话：135××××1962就是被告李玉琼的。由于无法找到被告李德权，本人唯有找其妻子李玉琼要钱，起初被告李玉琼其胞姐李伙容口头答复把钱还给我，当本人再次追问时，他们总是以生意难做为借口，拖欠不还，所以至今还未收到钱。被告李德权、李玉琼是夫妻关系，丈夫借的钱属于夫妻共同债务，法律上夫妻有共同承担偿还债务的责任。原告钱初提供如下证据：1、两被告的身份证、户口簿，证明被告的诉讼主体资格。2、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表，证明两被告为夫妻关系。3、借据，证明被告李德权向原告借款50000元的事实。4、四会市东城区锦龙针织制衣厂的营业执照、基本资料，证明四会市东城区锦龙针织制衣厂的情况。5、银行流水，证明我与被告口头承诺借款利息，被告也有通过银行转账归还过部分利息。被告李德权、李玉琼没有提出答辩意见及提交证据。经开庭审理，对于原告提供的证据银行流水，原告钱初的妻子账号：20×××59的银行流水中从2014年11月3日起至2015年5月4日止合共7笔各1000元的转账中没有显示转账人的名字及其他相关信息，并不能证明该7笔款项为被告李德权支付原告钱初的利息，本院对该证据的关联性不予认可。被告李德权、李玉琼对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，因此，本院对原告提交的其余证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告钱初与被告李德权是朋友关系，被告李德权与被告李玉琼是夫妻关系。2014年10月1日，被告李德权以资金周转困难为由，向原告借款50000元，并立下借据，载明“因资金周转问题，现向钱初借人民币伍万元（50000元）正，2015年10月1日还清，借款人：李德权”。还款期限届满后，被告李德权没有依约归还借款给原告，经原告追讨，被告仍拖欠不还，后已经无法联系被告李德权，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告李德权因资金周转困难向原告借款50000元，双方形成合法的民间借贷关系，受法律保护。被告李德权没有在约定的期限内归还借款给原告，构成违约，应承担违约责任。被告李德权与被告李玉琼是夫妻关系，被告李德权向原告举债是用于生产经营，故本案的借款属于两被告的夫妻共同债务。原告要求两被告共同归还借款本金50000元的事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付50000元的利息部分，根据现有的证据并不能证明双方就该笔借款利息的计算方式作出约定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院认定被告应自逾期即2015年10月2日起开始，按照年利率6%（月利率0.5%）计算利息给原告。被告李德权、李玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩和质证的权利，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告李德权、李玉琼应于本判决生效之日起十日内归还借款本金人民币50000元及利息（利息从2015年10月2日起按年利率6%计至本判决确定的还款之日止）给原告钱初。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计525元，由被告李德权、李玉琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  杨文军二〇一七年三月二十一日书记员  李素娴附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初3695号起诉人：佛山市鹏轩机械制造有限公司，住所地佛山市南海区丹灶镇南海国家生态工业示范园区凤凰大道5号之一，注册号440682000236001。法定代表人：潘光红。委托代理人：吴晓明，系广东福德律师事务所律师。本院收到佛山市鹏轩机械制造有限公司诉王树星买卖合同纠纷的起诉材料，其请求：1、判令被告向原告支付拖欠货款共计489000元；2、判令被告向原告支付迟延支付利息45183.6元（以489000元为本金，自2015年7月8日起算，按人民银行同期贷款利率，计算至被告清偿所有款项之日为止，暂计至2017年2月20日）；3、本案诉讼费用由被告承担。经审查，起诉人提交的起诉状记载被诉人住所地为贵州省××镇晴隆监狱第二居民小区，经常居住地为云南省昆明市官渡区玫瑰湾玫瑰公寓***室。本院认为，本案属因买卖合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人对合同履行地点没有约定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案所涉合同的履行地为被诉人所在地。据起诉人提交的起诉状，被诉人住所地为贵州省××县，经常居住地为云南省昆明市官渡区，故本案不属于本院管辖，当事人应向有管辖权的法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对佛山市鹏轩机械制造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 刘 哲二〇一七年三月十七日书记员 黄郁菀
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终313号上诉人（原审被告）：罗皓荣，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区。上诉人（原审被告）：廖业宜，女，1993年8月11日出生，汉族，住广东省阳春市，现住广东省阳江市江城区。委托代理人：罗皓荣，男，1991年10月24日出生，汉族，住广东省阳西县，现住广东省阳江市江城区，系廖业宜的丈夫。被上诉人（原审原告）：刘奕林，男，1988年9月21日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人罗皓荣、廖业宜因与被上诉人刘奕林民间借贷纠纷一案，不服阳江市江城区人民法院于2017年1月10日作出的（2016）粤1702民初4509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审法院于2017年1月20日向上诉人罗皓荣、廖业宜送达《广东省阳江市江城区人民法院预交上诉费通知书》。该通知书告知上诉人罗皓荣、廖业宜应在接到通知书之次日起七日内预交案件上诉费1175元，逾期则按自动撤诉处理。上诉人罗皓荣、廖业宜收到该通知书后，未在规定的期限向本院预交上诉的诉讼费用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人罗皓荣、廖业宜自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 龙 飘审判员 姜玉华审判员 莫怡华二〇一七年三月二日书记员 冯梅瑰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执异10号复议申请人：姜国栋，男，1972年7月18日出生，汉族，身份证号码×××，住所地赤峰市林西县林西镇东街二户区*组。被申请人：姜某，男，1971年9月15日出生，蒙古族，住所地赤峰市。第三人：赤峰市林西县金诚建筑有限责任公司，住所地赤峰市林西县。（组织机构代码11501XXXX）法定代表人：杨某。本院在受理姜某与姜国栋、赤峰市林西县金诚建筑有限责任公司诉前财产保全一案时，姜某申请将姜国栋、赤峰市林西县金诚建筑有限责任公司在克什克腾旗人民法院的执行款人民币163万元予以冻结，并已提供担保。本院依姜某的申请作出（2017）内0425民财保5号民事裁定将上述财产予以保全。裁定书送达后姜国栋认为（2017）内0425民财保5号民事裁定有误向本院提出复议申请。请求人民法院撤销（2017）内0425民财保5号民事裁定。本院在收到复议申请人姜国栋的复议申请后，对本案进行了审查，现已审查终结。复议申请人姜国栋称，我与姜某签订的《建筑工程承包合同》及《工程决算协议书》没有涉及赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司。而姜某将赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司列入被申请人缺乏法律依据。根据双方所签订的《工程决算协议书》我同意一次性支付姜某工程款150万元，并约定姜某的工程款由建设单位即赤峰亿辰置业有限公司拨付，而姜某却申请冻结了我和赤峰市林西县金城建筑安装工程有限责任公司在人民法院的执行款163万元，没有法律依据。复议申请人姜国栋为支持其所陈述的事实，向本院提交如下证据：《工程决算协议书》一份、《建筑工程承包合同》一份、《证明》一份。本院认为，被申请人姜某已将复议申请人姜国栋、第三人赤峰市林西县金诚建筑有限责任公司列为建设工程合同纠纷一案的被告向本院提起诉讼，本院依据姜某的申请将二被告的财产予以保全并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十六条之规定裁定如下：驳回复议申请人姜国栋的复议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长  翁秀财审 判 员  刘志显人民陪审员  王贵林二〇一七年三月七日书 记 员  于艳艳
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行抗5号抗诉机关：黑龙江省人民检察院。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张宽。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）王庆东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰来县人民政府，住所地黑龙江省泰来县泰来镇中央街。法定代表人安剑亮，该县县长。张宽、王庆东因诉黑龙江省齐齐哈尔市泰来县人民政府房屋征收行政补偿一案，不服齐齐哈尔市中���人民法院（2014）齐行终字第41号行政判决，向检察机关申请监督。黑龙江省人民检察院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项、第九十三条第一款之规定，以黑检民（行）监[2016]23000000043号行政抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条之规定，裁定如下：本案由本院提审。再审期间中止齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐行终字第41号行政判决的执行。审 判 长 李 柏 坤审 判 员 皇甫延玉审 判 员 顾 栩 菲二〇一七年三月二日法官助理 王 腾 野书 记 员 郝 欣 然
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更709号罪犯毕小荣，男，1982年3月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2014年8月5日作出（2014）月刑初字第95号刑事判决，认定毕小荣犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯毕小荣在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬10次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯毕小荣在服刑期间，确有悔改表现。但该犯为抢劫罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毕小荣减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2013年10月25日起至2026年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅朝曦代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1003民初5837号原告徐克超，男，1981年5月10日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。委托代理人张永超，河北张克锋律师事务所律师。委托代理人王德军，河北拓石律师事务所律师。被告廊坊市广阳区九州镇高辛庄村村民委员会（以下简称高辛庄村委会）。法定代表人张玉领，村委会主任。第三人张玉领，男，1952年3月24日生，汉族，现住廊坊市广阳区。原告徐克超勇与被告高辛庄村委会、第三人张玉领承包地征收补偿费纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈久波独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐克超及其代理人张永超、王德军，被告高辛庄村委会的法定代表人及第三人张玉领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐克超诉称，我系享有京台高速占地及地上物补偿款发放的权利人，上述款项已经发放至被告，同时第三人在被告处担任村长一职。经我多次索要补偿款，被告及第三人无正当理由一直拒不发放。为此，起诉至法院请求判决被告支付补偿金302937.3元及逾期利息。被告高辛庄村委会辩称，2010年京台高速经过我村对所经过的土地进行了拆迁补偿共54户。由于荫地及利息问题，现还存在3户尚未解决。在政府和镇党委的多次调解下，村委会主任张玉领凭借原告口述，未查对原始账目，私自为原告出具了欠条。经查对尚欠原告徐克超补偿款为132485元，此款同意给付。第三人张玉领述称，欠条虽是我所书写，但该欠款是村委会所欠，不是我个人欠款。经审理查明，2011年京台高速建设经过高辛庄村，原告徐克超的承包地被征用，为此原告获得征地及地上物补偿款380290元（其中含漏登记二年生桃树苗400棵，按6元/棵计算，即2400元）。2016年1月26日原告从被告高辛庄村委会领取征地及地上物补偿款247564.8元，尚欠132725.2元至今未付。2016年3月1日，第三人张玉领为原告徐克超出具《欠条》一张，金额为302937.3元，未加盖被告高辛庄村委会公章。另查明，根据《京台高速公路九州段征迁补偿协议》补偿标准，二年生桃树苗按20元/棵计算，即8000元（400棵×20元/棵）。又查明，自2014年至今，第三人张玉领担任被告高辛庄村委会主任职务。以上事实的证据有《欠条》、《京台高速九州段征迁补偿协议》、《征迁补偿发放表》、《介绍信》、书证两份、会议记录等及庭审笔录可证。本院认为，第三人张玉领系被告高辛庄村委会主任，根据《欠条》内容，本院认为此行为属于职务行为，不属于其个人行为。为此，第三人张玉领不应当承担给付原告款项的义务。但第三人张玉领擅自书写《欠条》，未经集体研究决定，未查对原始账目，故该《欠条》所确定的数额，本院不予认可。根据查明的事实，本院确认被告尚欠原告的征地及地上物补偿款为138325.2元（132725.2元＋8000元—2400元）。此款及逾期付款利息，被告高辛庄村委会应予给付原告。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告廊坊市广阳区九州镇高辛庄村村民委员会于本判决生效后五日内给付原告徐克超征地补偿款138325.2元及逾期利息（自2016年3月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、第三人张玉领无责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2930元，由原告负担1530元，被告负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  陈久波二〇一七年三月二十八日书记员  熊 娜
内蒙古自治区和林格尔县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0123民初85号原告：李虎女，女，1950年2月28日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：王云胜（夫妻关系），男，1950年8月25日出生，汉族，农民，住内蒙古和林格尔县。被告：李雪飞，男，1989年7月2日，汉族，打工，住内蒙古和林格尔县。原告李虎女诉被告李雪飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李虎女的委托诉讼代理人王云胜、被告李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李虎女向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等费用共计6000元。事实和理由：原被告因修建马路道牙子而发生纠纷，2016年10月9日，原被告再次因为此事发生纠纷，原告去被告家里理论此事，与被告发生厮打，后原告受伤，被送往和林格尔县人民医院，住院治疗十一天。后经和林格尔县公安局新店子派出所作出司法鉴定意见书，鉴定原告李虎女为轻微伤。因协商赔偿事宜未果，原告向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。李雪飞辩称，当天是原告去我家动的手，我没有动过手，没有打过她。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告在和林格尔县人民医院的住院病历、诊断书、用药明细、门诊收费票据、住院治疗费，证明共花费医疗费3394元；2.和林格尔县公安局新店子派出所的司法鉴定意见书，证明造成轻微伤；3.对交通费票据，本院酌情考虑；4.照片四张，证明伤痕部位，对于被告有异议的观点本院不予彩信，事实发生因相邻关系未解决而导致。作为被告应通过一级村民委员会或乡政府解决，本不应予发生；另外涉及的误工费由于原告为60周岁以上，且不能提供证据证明依然有劳动能力、劳动收入，本院不予支持。本院认为，原告李虎女与被告李雪飞因相邻关系发生纠纷，原告李虎女后因与被告李雪飞厮打受伤，受伤后原告前往和林格尔县人民医院进行治疗，共住院十一天。被告报警后，和林格尔县公安局新店子派出所出警后，未对原被告作出处罚。后原告经和林格尔县公安局新店子派出所鉴定为轻微伤。原告李虎女与被告李雪飞因琐事发生肢体冲突，造成原告受伤的事实清楚，原告受伤与被告有一定的因果关系，被告应承担相应的赔偿责任，但原告也有一定的过错（原告私自去被告家发生纠纷，并发生厮打，未报警或通过村组织解决），造成此事，应承担相应过错责任。综上所述，根据法院所查明的事实情况，关于原告因事故造成各项损失的数额，本院认定如下：医疗费3394元、营养费1100元（100元/天×11天）、陪护费1247.4元（113.4元/天×11天）、住院伙食补助费1100元（100元/天×11天）、交通费300元（原告居住乡村，距和林县城关镇有一定的距离，根据病情酌情支持），以上合计7141.4元。原告的诉讼请求为6000元，符合法律规定，本院按6000元予以支持。关于责任划分问题，被告造成原告受伤的事实清楚，应承担主要责任，但原告也有一定过错，应承担相应的责任。综合考虑本案的实际情况和相关当事人的过错程度，责任划分为：被告李雪飞承担60%的责任，原告李虎女承担40%的责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李雪飞赔偿原告李虎女各项损失的60%，即6000×60%=3600元，于本判决生效后十五日内履行；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李虎女的其他诉讼请求。案件受理费50元由被告李雪飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云利平人民陪审员  亢 廷人民陪审员  董团英二〇一七年三月二十八日书 记 员  郝彬利附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法律程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及务工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。…
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执恢505号之一申请执行人：李殿俊，男，1942年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人：邓卜琴，女，1940年11月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人：李敏（李林辉），女，1969年4月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人：李殿俊，男，1942年12月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县申请执行人：李国政，男，1997年10月3日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：于洋，男，1967年2月19日出生，住安徽省涡阳县李殿俊、邓卜琴、李敏（李林辉）、李殿俊、李国政与于洋生命权、健康权纠纷一案，本案于2017年03月15日立案执行，在执行中查明，被执行人于洋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洋的银行存款200000.00元需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前10内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结本载定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年三月十七日书记员  宁 帅
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初147号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人苏×，男，1987年3月15日出生。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）170号起诉书指控被告人苏×犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2017年2月11日20时33分，被告人苏×酒后驾驶红色“东风”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至通州区台湖镇次渠大街南北里路口时，被民警拦截查获；经抽血检测，其体内酒精含量为214.2mg/100ml。同时认为被告人苏×有坦白等情节，建议判处被告人苏×拘役四至五个月，并处罚金。被告人苏×对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人苏×犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人苏×犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年2月11日起至2017年6月10日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  郭玉洁二〇一七年三月一日书 记 员  赵海莹
广东省深圳市龙岗区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0307民初4178号	原告深圳市龙岗区人力资源局，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道8027号，统一社会信用代码114403070075517020。	负责人李相宏。	委托代理人郑某某，系该局职员。	委托代理人刘某，系该局雇员。	被告深圳市赛科龙电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋，统一社会信用代码914403007586219003。	法定代表人贾飞温。	本院在审理原告深圳市龙岗区人力资源局诉被告深圳市赛科龙电源科技有限公司无因管理纠纷一案中，发现被告深圳市赛科龙电源科技有限公司无法直接送达，需公告送达，故转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：	本案转入普通程序审理。	（此页无正文）	审判员 陈 璟	二〇一七年三月一日	本件与原本核对无异	书记员 吴逸涛
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3599号之一申请执行人:裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508（1/8），住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人:许国兴。委托诉讼代理人：陈太阳，该公司法务。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。被执行人:上海兴铭汽车零部件制造有限公司，组织机构代码08799663-9，住所地上海市嘉定区外冈镇汇德路888号10幢。法定代表人:张岳。被执行人:张兴平，男，1968年6月13日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人:张宁，男，1991年2月5日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人:张海英，女，1970年2月25日生，汉族，住浙江省天台县。被执行人:上海圣凯精密机械有限公司，组织机构代码59318406-X，住所地上海市宝山区宝杨路1800号2号楼919室。法定代表人张宁。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出的（2015）园商初字第01535号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金人民币58600元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2015年7月10日的违约金人民币4834.5元以及自2015年7月11日起至实际付款之日止的违约金（以58600元为基数，按每日万分之六计算）。二、被告张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司对被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司的上述付款义务承担承担连带清偿责任。被告张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司承担保证责任后，有权向被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1334元，由被告上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。由于被执行人上海兴铭汽车零部件制造有限公司、张兴平、张宁、张海英、上海圣凯精密机械有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月12日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均因被执行人下落不明而退回。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今未有反馈。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币82733.74元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年三月二日书 记 员  曹昉
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终2467号上诉人（原审被告）：陈琦，男，1966年12月3日出生，汉族，工人，住丰县。被上诉人（原审原告）:王汝生，男，1962年8月7日出生，汉族，个体工商户，住丰县。委托诉讼代理人：佟辉，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。上诉人陈琦因返还原物纠纷一案，不服江苏省丰县人民法院（2016）苏0321民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人陈琦向本院书面申请撤回上诉。经本院审查认为，上诉人陈琦自愿申请撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人陈琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5200元，减半收取为2600元，由上诉人陈琦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年三月二十七日书 记 员  郭晓艳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3577号原告：郑睿，男，住上海市闵行区。原告：吴炳俭，女，住上海市闵行区。原告：郑思涵，女，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：郑睿，原告郑思涵父亲(暨本案原告)。被告：苏立刚，男，住上海市闵行区。被告：葛岚，女，住上海市闵行区。原告郑睿、吴炳俭、郑思涵与被告苏立刚、葛岚相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告郑睿、吴炳俭、郑思涵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑睿、吴炳俭、郑思涵撤回起诉处理。代理审判员  吴文静二〇一七年三月六日书 记 员  张晓雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执221号申请执行人长沙市远茂食品贸易有限责任公司。被执行人湖南华剑经贸有限公司。本院在执行远茂公司与华剑公司买卖合同纠纷一案中，于2017年2月9日向华剑公司发出执行通知书、报告财产令，责令其在收到执行通知书之即日内，履行(2015)芙民初字第5451号民事判决确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取湖南华剑经贸有限公司的存款、收入暂以9万元为限，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  谭黎明二〇一七年三月七日书记员  田 雯
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初1053号原告：永信建筑装饰（北京）有限公司，住所北京市丰台区万丰路29号院1号楼5层5A122。法定代表人：张会春，经理。委托诉讼代理人：赵见路，河北达胜律师事务所律师。被告：建峰建设集团股份有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号。法定代表人：庄大刚，总经理。委托诉讼代理人：郝仲楠，男，建峰建设集团股份有限公司法律顾问。原告永信建筑装饰（北京）有限公司（以下简称永信公司）与被告建峰建设集团股份有限公司（以下简称建峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。永信公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付货款2315459元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承揽了天津合生国际大厦及合生君景湾F2幕墙两处装饰工程，原告从2015年3月份开始，向被告供应其施工所需的钢材、挂件及辅料。截止到2015年5月9日，原告向合生君景湾F2幕墙项目供货货款累计766320元；截至到2016年8月6日，原告向天津合生国际大厦项目供货货款累计1549139元。2016年12月份，经过原被告双方对账确认两处拖欠的货款金额，补充签订了《辅料供货合同》，但被告拖欠的货款迟迟无法给付。建峰公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝来高科技产业园，故应将此案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，永信公司依据其与建峰公司所签的《辅料供货合同》提起本案诉讼，故本案系买卖合同纠纷案件。根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。法人的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。本案中，上述《辅料供货合同》约定，甲方（建峰公司）如不能履约，则乙方（永信公司）有权向甲方所在地或当地人民法院提诉讼。建峰公司的工商登记注册地为北京市怀柔区杨宋镇北凤翔科技开发区五号，但其提举了租赁合同、交纳租金发票等证据证明其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区朝来高科技产业园。故本院对本案不具有管辖权。建峰公司所提管辖权异议成立，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款，裁定如下：建峰建设集团股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  刘颖二〇一七年三月二日书记员  王哲
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初319号原告：陈旺，男，1978年9月4日出生，汉族，住福建省罗源县。被告：陈忠，男，1959年4月6日出生，汉族，住福建省罗源县。原告陈旺与被告陈忠民间借贷纠纷一案，本院于2017月1月19日立案。原告陈旺于2017月3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈旺的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈旺撤诉。案件受理费8910元，减半收取4455元，由陈旺负担。审判员 陈 婉二〇一七年三月二日书记员 邢淑香
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8334号上诉人（原审被告）：山河建设集团有限公司。住所地：湖北省团风县团方大道。法定代表人：程理财，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：许黎，湖北浩泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：文安县万达浸渍纸厂。住所地：河北省廊坊市文安县左各庄镇东外环路。经营者：赵向军，男，1970年6月12日出生，汉族，个体工商户，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：陶冶，湖北公度律师事务所律师。委托诉讼代理人：周玲，湖北公度律师事务所律师。上诉人山河建设集团有限公司（以下简称山河集团）因与被上诉人文安县万达浸渍纸厂（以下简称万达纸厂）票据追索权纠纷一案，不服湖北省武汉市洪山区人民法院（2016）鄂0111民初1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人山河集团上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案上诉费由万达纸厂承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。山河集团与万达纸厂之间无任何基础法律关系，山河集团并未将涉案汇票背书转让给万达纸厂，万达纸厂取得汇票的方式于法无据，山河集团已向出票人武汉华力置业有限公司申请挂失，该公司已重新向山河集团出具一张商业承兑汇票，并已支付50万元。被上诉人万达纸厂辩称，一审判决认定为票据的无因性，是票据法的基本原则，山河集团上诉违反该原则，且未依法申请公示催告，综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。万达纸厂向一审法院起诉请求：一、山河集团向其支付汇票金额50万元；二、山河集团向其支付利息5660.8元（自2015年10月21日起至2015年12月18日止，以日利息为500000元×4.75%年利率/365天×1.5倍=97.60元/天的计算方式支付利息）；三、本案诉讼费用由山河集团承担。一审法院认定事实：2015年4月22日，出票人武汉华力置业有限公司向山河集团出具一张金额为50万元的商业承兑汇票，记载事项主要为：付款人武汉华力置业有限公司；收款人山河集团；出票日期2015年4月22日；汇票到期日2015年10月21日；“本汇票已经承兑，到期无条件付票款”字样；出票人武汉华力置业有限公司的签章。后山河集团将此汇票背书转让给万达纸厂。万达纸厂又背书转让给河北文安农村商业银行股份有限公司左各庄支行委托收款。2015年11月17日，山河集团的开户行拒绝付款，并向万达纸厂出具拒绝付款理由书，理由为其他单位已付款给票面收款人。一审法院认为，武汉华力置业有限公司签发的商业汇票，记载内容完整、合法，背书连续、真实，该票据合法有效。万达纸厂作为票据持有人依法享有票据权利。万达纸厂于汇票到期日后行使付款请求权被拒绝付款，万达纸厂取得了付款拒绝证明。根据《中华人民共和国票据法》第六十二条第一款的规定，万达纸厂可以向山河集团行使追索权。根据该法第七十条的规定，追索金额包括被拒绝付款的汇票金额即50万元及自到期日至清偿之日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。万达纸厂要求山河集团支付汇票金额50万元的诉讼请求，依法予以支持。利息以50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月21日起计算至判决确定的支付之日止。山河集团辩称其与万达纸厂不存在基础的法律关系，也未将汇票背书转让给万达纸厂。一审法院认为，山河集团就其与万达纸厂之间基础的债权债务关系进行抗辩，应提供其与万达纸厂有直接债权债务关系的证据。因山河集团未就此提供证据，一审法院对其此项抗辩主张，不予采纳。山河集团辩称的未向万达纸厂背书转让汇票的主张，没有事实依据，一审法院也不予采纳。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十九条、第二十二条第一款、第六十二条第一款、第七十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、山河建设集团有限公司于判决生效之日十日内一次性向文安县万达浸渍纸厂支付汇票金额50万元；二、山河建设集团有限公司于判决生效之日十日内一次性向文安县万达浸渍纸厂支付汇票金额50万元的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年10月21日起计算至判决确定的支付之日止）。案件受理费减半后收取4428元，由山河建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，山河集团承认涉案票据上山河集团签章的真实性，第一被背书人栏内记载为万达纸厂。本院对于一审查明的其他事实予以确认。本院认为，票据属于无因证劵，票据一经签发，其权利义务即产生，而与原因关系相分离，原因关系是否存在、是否有效对票据权利、票据关系不产生任何影响。本案中，山河集团上诉称未将涉案汇票转让给万达纸厂。万达纸厂辩称其是背书取得汇票。经查，山河集团承认该汇票上山河集团签章的真实性，第一被背书人栏内记载内容为万达纸厂。根据《中华人民共和国票据法》第三十一条第一款：“以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利”的规定，鉴于涉案汇票必要记载事项完备，签章真实，转让汇票的山河集团与受让汇票的万达纸厂的签章依次前后衔接、背书连续，应认定为有效票据。山河集团上诉称万达纸厂取得汇票系不合法，但未提交相应的证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，山河集团应承担举证不能的法律后果。即使是万达纸厂在涉案汇票被背书人栏内补记自己的名称，根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第四十九条的规定：背书人未记载被背书人名称即将票据交付他人的，持票人在票据被背书人栏内记载自己的名称与背书人记载具有同等法律效力。万达纸厂在被背书人栏内记载自己的名称产生的效力与山河集团记载具有同等法律效力。综上所述，本院认为万达纸厂取得票据合法，依法享有票据权利。因涉案汇票到期被拒绝付款，万达纸厂作为涉案汇票的持票人，可依法向山河集团行使追索权。根据《中华人民共和国票据法》第七十条第一款的规定：持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。本院认为原审判决山河集团向万达纸厂支付汇票金额50万元及利息并无不当。综上，上诉人山河集团的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8856元，由山河建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 伟审判员 张 静审判员 李 娜二〇一七年三月十四日书记员 李雯瑾
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0321民初383号原告：王英，男，1966年10月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。被告：甘肃施可丰新型肥料有限公司。住所地：甘肃永昌县河西堡镇。法定代表人：刘汉明，该公司经理。委托诉讼代理人：李学立，男，1957年3月4日出生，汉族，甘肃施可丰新型肥料有限公司职工。被告：王好云，男，1970年7月15日出生，汉族，甘肃永昌县人。原告王英与被告甘肃施可丰新型肥料有限公司、王好云提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王英于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王英以证据不足为由，向本院提出撤诉申请，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王英撤诉。案件受理费810元，减半收取计405元，由原告王英负担。代理审判员  王国仰二〇一七年三月二日书 记 员  刘 巧
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更354号罪犯周国华，男，1962年10月22日出生，汉族，江西省进贤县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2005年6月23日作出（2005）抚刑一初字第17号刑事判决，认定周国华犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。江西省高级人民法院于2005年8月3日，以（2005）赣刑一复字第37号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月22日经江西省高级人民法院以（2007）赣监刑执字第458号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2009年8月31日，经江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第306号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2012年7月5日经本院裁定减刑一年。2014年12月12日经本院裁定减刑一年零二个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议���进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯周国华在2014年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬3次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯周国华在服刑期间，确有悔改表现，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪��周国华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。（减刑后刑期：自2009年8月31日起至2023年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 骥代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员 曹 静
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁04民辖终9号上诉人（原审原告）：隆德县农村信用合作联社，住所地:隆德县。法定代表人：冯富贵。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地银川市。法定代表人：刘霞。上诉人隆德县农村信用合作联社与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司因意外伤害保险合同纠纷一案不服隆德县人民法院（2016）宁0423民初1281号民事裁定，向本院提出上诉，请求依法撤销该民事裁定。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人隆德县农村信用合作联社称：上诉人与被上诉人意外伤害保险合同纠纷一案，在答辩期内，被上诉人提出管辖权异议，隆德县人民法院经审理，裁定将案件移送银川市金凤区人民法院管辖。上诉人认为，上诉人与被上诉人依法签订的《宁夏保险公司委托商业保险业务合作协议》中，明确约定”双方若发生争议，应首先通过友好协商解决，协商不成的，向乙方所在地法院提起诉讼”，该协议的乙方即上诉人；该约定不违反法律的强制性规定，应当予以采用；隆德县人民法院置双方的约定于不顾，认定事实和适用法律错误，请求上级法院审理。被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司未答辩。经审理查明：2012年1月20日，上诉人隆德县农村信用合作联社与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司签订《宁夏保险公司委托商业银行代理保险业务合作协议（人身险公司版）》，由上诉人代理签订被上诉人的”国寿贷款借款人意外伤害保险”和”国寿贷款借款人定期寿险”合同，合同中双方约定履行协议发生争议的，由乙方所在地人民法院管辖。2014年7月15日，蒙虎生在上诉人隆德县城关信用社贷款20万元，并投保”国寿安心贷意外伤害险”，保险金额为20万元，保险费1200元，并约定本保险单第一顺序受益人为发放贷款的金融机构，2015年10月6日晚，蒙虎生在去西安办事过程中意外猝死，原告向被告要求理赔，被告以不属于保险责任范围而拒绝理赔，上诉人依据合同约定，向隆德县人民法院提起诉讼，被上诉人在答辩期内提出管辖权异议，隆德县人民法院审查后认为管辖权异议成立，遂裁定将本案移送银川市金凤区人民法院管辖，上诉人不服该裁定，遂上诉来院。本院认为：上诉人隆德县农村信用合作联社与被上诉人中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司签订《宁夏保险公司委托商业银行代理保险业务合作协议（人身险公司版）》，并约定了发生争议时的管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条”因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条第二款”因人身保险合同纠纷提起的诉讼，可以由被保险人住所地人民法院管辖””，本案被告住所地和被保险人（死者蒙虎生）所在地均在银川市金凤区，故隆德县人民法院没有管辖权，本案应移送银川市金凤区人民法院管辖。双方在合同中虽然对管辖法院进行了约定，但约定管辖不符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立；原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  虎少军审判员  宣耀文审判员  王世贵二〇一七年三月三日书记员  南紫月
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0424民初1992号原告李军良，男。被告冯乃绒，女。第三人齐文强，男。原告李军良诉被告冯乃绒、第三人齐文强房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告两委托代理人、第三人齐文强到庭参加了诉讼，被告冯乃绒经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月24日，原告将自己位于陕西扶风县城新区西大街2号街坊御花园小区6号楼4号商铺坐西向东的前面三间三层，后面四间四层，建筑面积约1708平方米的房屋租赁给被告冯乃绒使用，房产证为：5418扶风县城镇。合同期限，从2014年10月10日至2019年10月10日，共五年。有房屋租赁协议为证。当房屋租赁合同履行至2015年9月时，被告冯乃绒以经营亏损为由，第二年给原告交房租15万元。后被告又将房屋私自出租给第三人齐文强，将原御花园小区6号楼4号商铺酒店改名为紫金花酒店。被告违反了租赁协议第七条。当原告知道此事后，要求第三人立即返还原物，但第三人以和被告又有租赁合同为由拒绝返还原物。原告又找被告，被告既不解除合同，又不交纳房屋租金，第三人也占房屋，拒交租金。被告和第三人的行为违反了《中华人民共和国合同法》关于租赁合同的多条相关条款。请求人民法院解除原、被告的租赁协议合同，使被告和第三人返还原物，交付未支付完的租金。被告未到庭亦未答辩。第三人辩称，第三人和被告之间也有租赁协议，被告当初说房屋是她本人的，第三人也提出要看房产证，对方没有拿出来，第三人给被告交了10万元房租，第三人也是受害者，如果要退还租赁物，就应当返还我的装修费。经审理查明：原告李军良与被告冯乃绒于2014年9月24日签订了一份房屋租赁协议，协议约定原告将自己所有位于陕西扶风县城新区西大街2号街坊御花园小区6号楼4号商铺坐西向东的前面三间三层，后面四间四层，建筑面积约1708平方米的房屋租赁给被告冯乃绒使用，房产证为：5418扶风县城镇。合同期限，从2014年10月10日至2019年10月10日，共五年。被告冯乃绒交清第一年房租18万元后，第二年给原告交了15万元房租，被告又于2016年2月在未经原告同意的情况下和第三人齐文强签订了一份房屋租赁协议，后第三人对该租赁房屋进行了装修。以上事实有原告代理人及第三人陈述，原告和第三人相关证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告冯乃绒没有按协议约定时间交纳租赁费，且在未经原告同意的情况下将租赁物又转租给第三人，违反协议的有关条款。第三人齐文强在没有对该租赁房屋所有权审查清楚就与被告冯乃绒签订房屋租赁协议，为此产生的纠纷及损失属另一法律关系，本案不予议处。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、依法解除原告李军良与被告冯乃绒签订的房屋租赁协议。二、被告冯乃绒和第三人齐文强在判决生效后十日内返还原告李军良所有的位于陕西扶风县城新区西大街2号街坊御花园小区6号楼4号商铺(坐西向东的前面三间三层，后面四间四层，建筑面积约1708平方米的房屋，房产证为：5418扶风县城镇)。三、被告冯乃绒支付原告李军良2015年10月10日至2016年10月10日剩余租金39000元；支付2016年10月10日至房屋返还之日租金(第一年按18万元计算，以后每年租金在上年租金的基础生增长5%)。四、驳回原告李军良其余诉讼请求。如果未按本判决指定期间给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费700元，由被告冯乃绒承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判长 王 力审判员 秋 敏审判员 康亚妮二〇一七年三月三十日书记员 刘 一
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初8709号原告吴江市云鹏建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号东侧三楼。法定代表人肖云峰，总经理。委托代理人孙小蓓，江苏天辩律师事务所律师。委托代理人沈晨露，江苏天辩律师事务所实习律师。被告李存根，男，1959年6月25日生，汉族，住浙江省安吉县。委托代理人闻焰峰，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人严雨飞，江苏震宇震律师事务所律师。原告吴江市云鹏建材有限公司与被告李存根民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由代理审判员陆蕴适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院于2016年12月6日裁定将本案转为普通程序。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江市云鹏建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1000元，由原告吴江市云鹏建材有限公司负担。审 判 长  陆 蕴人民陪审员  胡云政人民陪审员  郗战联二〇一七年三月二日书 记 员  沈 赟
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0382民初706号原告：郑成基，男，1970年6月16日出生，住所地密山市黑被告：密山市太平乡鸿盛农副产品加工有限公司。法定代表人：常宝，系该公司经理。被告：常宝，1968年12月14日出生，，住所地密山市。被告：李淑芹，女，1968年11月15日出生，住所地密山市。被告：邵永海，男，1960年4月13日出生，住所地密山市。被告：张淑华，女，1961年3月15日出生，住所地密山市。原告郑成基与被告常宝、李淑芹、邵永海、张淑华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告郑成基于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑成基的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑成基撤诉。案件受理费5575.00元，减半收取计2788.00元，由郑成基负担。审判员  赵永贵二〇一七年三月十六日书记员  王 月
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2015）阜民一初字第316号原告：丁某，女，1970年10月12日出生，汉族，农民，住阜城县。被告：邵某1，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住阜城县。委托诉讼代理人：常勇，河北天树律师事务所律师。被告：邵某2，女，1968年5月13日出生，汉族，农民，住阜城县。原告丁某与被告邵某1、邵某2婚姻家庭纠纷一案，本院于2015年4月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁某、被告邵某1及其委托诉讼代理人常勇到庭参加诉讼。被告邵某2经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某向本院提出诉讼请求：确认以被告邵某2名义存于阜城县大白乡信用社存单号和金额分别为217090121005568495和54900元、217090121008758395和22000元、217090121007399107和23840元、217090121008253608和45800元、217090121007853358和73000元的款项为原告丁某与被告邵某1的夫妻共同财产。事实和理由：原告丁某与被告邵某1于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，婚后被告邵某1一直在外工作，原告丁某在家操持家务，抚养孩子。由于双方沟通少致使感情破裂，被告邵某1分别于2013年10月份、2014年6月份两次向人民法院提起离婚诉讼。在诉讼前及诉讼中被告邵某1为达到恶意侵占夫妻共同财产的目的，先后将夫妻共同财产共计219540元以其姐姐被告邵某2的名义存入阜城县大白乡信用社。为了明确该财产权属，故向人民法院提起财产确认之诉。被告邵某1辩称，原告诉被告邵某1离婚案，阜城县人民法院已作撤诉处理，本案不应再作为另案审理。且原告所述与事实不符，本案诉争财产为被告邵某2所有，并非原告与被告邵某1的夫妻共同财产。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告邵某2未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的证据一视听资料4份，用于证明被告邵某1将钱款存于邵某2的名下；证据二银行存款凭条复印件22份，用于证明邵某2、邵书行支取邵某1存款的情况和邵某2将支取的存款存于其名下；证据三原告书写的聊天记录1份，用于证明原告以“春暖花开”的网名与被告邵某1聊天。上述证据一无法确定通话主体的身份和通话内容是否进行剪辑。证据二系复印件，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条的规定。证据三系原告自己书写，未经被告确认。且被告邵某1对原告提供的上述3份证据均提出异议，本院不予认定。被告邵某1、邵某2均未提交证据。根据当事人陈述及以上证据情况，本院认定事实如下：原告丁某与被告邵某1于××××年××月××日在阜城县民政局办理结婚登记，系夫妻关系。被告邵某2与被告邵某1系姐弟关系。原告丁某认为被告邵某1为了恶意隐藏财产，先后将原告与被告邵某1的共同财产219540元以被告邵某2的名字存入河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行（原大白信用社），为明确财产权属于2015年4月10日提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。本案原告丁某主张被告邵某1以恶意隐藏财产为目的，先后将原告丁某与被告邵某1的共同财产219540元以被告邵某2的名字存入河北阜城农村商业银行股份有限公司大白支行（原大白信用社），被告不予认可，原告提供的证据不足以认定诉争存款系原告丁某与被告邵某1所有。原告应承担举证不能的不利后果。原告要求确认被告邵某2名下诉争存款是原告丁某与被告邵某1的夫妻共同财产，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告丁某的诉讼请求。案件受理费297元，保全费1133元共计1430元，由原告丁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  唐 东人民陪审员  王景昌人民陪审员  高 杰二〇一七年三月十三日书 记 员  史文苗
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执634号申请执行人石某1，汉族。被执行人石某2，男，汉族。本院在执行石某1与石某2为继承纠纷一案中，该案件双方当事人已达成和解，现申请人撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定裁定如下：终结对(2016)冀0403执634号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一七年三月十四日代书记员 郭 强
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1402民初3074号原告：朱宝山。委托诉讼代理人：白云鹏，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：商敬博，山东鑫大公律师事务所实习律师。被告：刘春忠。被告：德州盛杰保温工程有限公司。住所地：德州市德城区德兴南路园林处*号楼*号。法定代表人：杨恩彬，总经理。委托诉讼代理人：刘春忠。被告：胡新田。原告朱宝山与被告刘春忠、德州盛杰保温工程有限公司、胡新田劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱宝山撤诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  滕冬梅二〇一七年三月九日书记员  张 琳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4025号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告印容明，男，1957年10月19日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告印容明有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422财保33号申请人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：马伟波，行长。委托代理人：王文东、顾立明系该行客户部客户经理。被申请人：东辽县双惠牧业有限公司。法定代表人：宋艳红，汉族，住吉林省东辽县泉太镇。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被申请人东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房。现中国农业银行股份有限公司辽源分行已为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房法予以查封。查封期间不得实施买卖、转让、抵押、出租等处分。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晔萍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年三月三日书 记 员  贾子健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初1087号原告：万某，男，1979年3月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1978年10月18日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告万某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告万某于2017年3月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万某撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告万某负担。审判员  蒋杂云二〇一七年三月二十一日书记员  张 志
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执3221号申请执行人时献君，男，1959年2月24人出生，汉族，住七星关区。被执行人贵州鑫隆元置业有限公司。住所地：贵州省毕节市公务员小区碧水星苑6幢1单元10层D（3）。法定代表人钱群，该公司经理。组织机构代码：078479912。被执行人钱群，男，1983年3月20日出生，白族，住赫章县。本院在执行时献君与钱群、贵州鑫隆元置业有限公司民间借贷纠纷一案中查明：贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为贵州鑫隆元置业有限公司）承建毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房），后因该公司不具备建筑资质，按招标、投标规定而进行公开邀标，参加邀标的遵义富海建设工程有限公司于2014年6月18日出具授权委托书：委托贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为：贵州鑫隆元置业有限公司）及该公司的法定代表人钱群全权办理毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房）相关工程的承建手续，并要求将该工程项目的工程款全部转入贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为贵州鑫隆元置业有限公司）的账户。2015年11月20日，遵义富海建设工程有限公司通过邀标而中标，同时查明贵州毕节双山建设投资有限公司从遵义富海建设工程有限公司中标之日起至今，未向遵义富海建设工程有限公司拨付工程款，截止2017年1月19日还有23373000.00元工程款未支付。本院于2017年2月20日以（2017）黔0502执322号执行裁定书和协助执行通知书提取毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房）的工程款，逾期后，协助执行义务人拒绝履行协助执行义务。经研究决定：应依划拨毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房）的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、从贵州毕节双山建设投资有限公司的银行账户上划拨该公司应当支付给被执行人贵州鑫隆元投资有限公司（后更名为贵州鑫隆元置业有限公司）在贵州毕节双山建设投资有限公司承建的毕节市金海湖新区管理委员会的钱家坝片区棚户改造项目（原钱家坝安置房）的工程款中的部分工程款（中标单位为遵义富海建设工程有限公司、实际施工单位为贵州鑫隆元投资有限公司］人民币1940500.00元到毕节市七星关区人民法院。本裁定立即执行。审判长  陈延华审判员  刘维华审判员  高 媛二〇一七年三月一日书记员  丁 磊
河北省邯郸市中级人民法院赔偿委员会国 家 赔 偿 决 定 书（2017）冀04委赔7号赔偿请求人：陈全珍，女，1966年10月25日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区（原磁县。赔偿义务机关：磁县人民法院。法定代表人:阎立新，该院院长。委托代理人:李海鹏,该院赔偿办主任。委托代理人:陈伟，该院行政审判庭庭长。赔偿请求人陈全珍以重审无罪为由申请磁县人民法院国家赔偿一案，因不服磁县人民法院所作（2017）冀0427法赔2号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。赔偿请求人陈全珍请求磁县人民法院赔偿1、其被侵犯人身自由的赔偿金131568.9元；2、支付精神损害抚慰金1742875元，并在侵权影响范围内为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉；3、支付医疗费、护理费、康复费等30万元；4、支付其母亲及女儿赡养费、抚养费5万元。经审理查明,2007年8月15日陈全珍因敲诈勒索被磁县公安局刑事拘留，2007年8月24日被执行逮捕，磁县人民检察院以冀磁检刑诉（2007）165号起诉书指控陈全珍犯敲诈勒索罪，于2007年11月28日向磁县人民法院提起公诉。2009年2月5日、2009年11月30日、2012年1月10日、2013年4月23日磁县人民法院分别作出（2007）磁刑初字第203号刑事判决，（2009）磁刑初字第98号刑事判决，（2010）磁刑初字第154号刑事判决，（2012）磁刑初字第122号刑事判决，均认为陈全珍的行为已构成敲诈勒索罪，鉴于其犯罪情节轻微不需要判处刑罚，判处陈全珍犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。陈全珍不服，先后四次提出上诉。2014年5月21日磁县人民法院作出（2013）磁刑初字第146号刑事判决，认为情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪，判决陈全珍无罪。陈全珍不服，第五次提出上诉。2014年9月13日本院作出(2014)邯市刑终字第213号刑事裁定，以原判决审判程序合法，适用法律正确，量刑适当为由，裁定驳回上诉，维持原判。2009年2月7日陈全珍被取保释放。陈全珍向磁县人民法院申请国家赔偿。2017年1月10日磁县人民法院作出（2017）冀0427法赔2号国家赔偿决定：对陈全珍的国家赔偿申请不予赔偿。陈全珍不服，故向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。上述事实有磁县人民法院（2007）磁刑初字第203号刑事判决书，（2009）磁刑初字第98号刑事判决书，（2010）磁刑初字第154号刑事判决书，（2012）磁刑初字第122号刑事判决书，（2013）磁刑初字第146号刑事判决书，（2017）冀0427法赔2号国家赔偿决定书，邯郸市中级人民法院（2009）邯市刑终字第45号刑事裁定书，（2009）邯市刑终字第331号刑事裁定书，（2012）邯市刑终字第67号刑事裁定书，（2013）邯市刑终字第158号刑事裁定书，(2014)邯市刑终字第213号刑事裁定书为证。本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款之规定，磁县人民法院应作为赔偿义务机关。但是陈全珍是以情节显著轻微，危害不大，可不认为是犯罪为由被磁县人民法院宣告无罪的，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（一）项之规定，不追究刑事责任的人被羁押的,国家不承担赔偿责任。故陈全珍虽被羁押，但是磁县人民法院不承担赔偿责任。故磁县人民法院对陈全珍的国家赔偿申请不予赔偿正确。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十九条第（三）项、《人民法院赔偿委员会审理赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项之规定，决定如下：维持磁县人民法院（2017）冀0427法赔2号国家赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月十七日
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初448号原告裴汉云，女，1957年8月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。特别授权。被告谌秋娥，女，1963年10月9日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告武汉木兰为民出租有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川民安街308号。法定代表人丁国志，该公司董事长。委托代理人陈治刚，该公司员工。特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司，住所地：武汉市黄陂区前川街黄陂大道401号。负责人冯志勇，该公司总经理。委托代理人朱石令，湖北正康律师事务所律师。特别授权。原告裴汉云诉被告谌秋娥、被告武汉木兰为民出租有限公司（以下简称木兰出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司（以下简称人保黄陂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张武柯独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告裴汉云及其委托代理人肖文军、被告谌秋娥、被告木兰出租公司的委托代理人陈治刚、被告人保黄陂支公司的委托代理人朱石令到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告裴汉云向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计188560元；2、并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月12日，被告谌秋娥驾驶鄂Ａ×××××号车，在黄陂区前川百锦街路段，同在前驾驶二轮电动车的原告裴汉云发生碰撞，造成裴汉云受伤、两车受损的交通事故。交管部门认定被告谌秋娥负事故的全部责任。被告谌秋娥驾驶的鄂Ａ×××××号车为被告木兰出租公司所有，在被告人保黄陂支公司投保了交强险和商业险，故向法院提起诉讼。被告谌秋娥辩称：事故发生的事实和责任划分没有异议，在事故发生后我为原告支付46896.53元，包含医疗费46696.53元和施救费200元，该款要求在本案中一并处理；我是驾驶司机，车主为被告木兰公司。被告木兰出租公司辩称：1、原告的部分诉讼请求过高，请法院依法核减；2、我公司为涉案车辆在被告人保黄陂支公司购买了交强险和限额为50万元的不计免赔商业险，依法应由保险公司承担赔偿责任。被告人保黄陂支公司辩称：被保险车辆在我公司购买了交强险及50万的不计免赔商业险属实，事故发生在保险期间内；我公司愿意按照法律规定和保险合同约定承担赔偿责任，医疗费在医保范围内承担；诉讼费和鉴定费我公司不承担；原告部分诉讼请求过高，具体意见以质证意见为准。本院经审理认定如下：原、被告就事故发生的事实和责任划分、涉案车辆的投保情况及涉案车辆事故发生时已年检的事实无异议；被告人保黄陂支公司对原告裴汉云因本次事故受伤住院治疗34天用去医疗费47360.53元的事实无异议，对原告裴汉云的户籍性质为非农业家庭户无异议，对原告裴汉云尚有其母艾桃英（1939年4月17日出生，农业家庭户，生育包括原告在内的子女3人）需要扶养的事实无异议，对事故发生后原告裴汉云驾驶的二轮电动车用去施救费200元的事实无异议；原告裴汉云对被告谌秋娥为其垫付46896.53元的事实无异议。对于上述无异议的证据，本院依法予以采信。被告人保黄陂支公司对原告裴汉云提交的由武汉平安法医司法鉴定所2016年12月16日作出的原告裴汉云的损伤构成九级伤残、后期治疗费13000元、休息至定残前一天、护理时间90天的司法鉴定意见书有异议并保留7日内向本院申请重新鉴定的权利，但未在规定期间内向本院提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见书，本院依法予以采信。庭审中，原告裴汉云与被告人保黄陂支公司对其伤残系数为15%达成一致。经依法核算，裴汉云因此次交通事故遭受的损失为156261.53元，其中：医疗费47360.53元、后期治疗费13000元、住院伙食补助费510元（15元/天×34天）、营养费510元（15元/天×34天）、伤残赔偿金81153元（27051元/年×20年×15%）、护理费7678元（31138元/年÷365天/年×90天）、被扶养人生活费2450元（9803元/年×5年×15%÷3）、精神抚慰金3000元、交通费酌情认定400元、施救费200元。本院认为：原告裴汉云因道路交通事故遭受人身损害，其要求相关责任人赔偿损失的诉讼请求，本院应当依法予以支持。被告谌秋娥负事故的全部责任，且在被告人保黄陂支公司投保交强险，故被告人保黄陂支公司赔偿应在交强险限额内赔偿原告裴汉云失104881元；对于超出交强险部分51380.53元，因被告谌秋娥负事故的全部责任，且该部分损失在商业三责险限额内，应由被告人保黄陂支公司依据三责险合同承担责任，即被告人保黄陂支公司在商业险范围内赔偿原告裴汉云513**.53元。被告谌秋娥为原告裴汉云垫付的46896.53元应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告裴汉云人民币104881元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市黄陂支公司机动车交通事故责任商业保险责任限额内赔偿原告裴汉云人民币51380.53元；三、原告裴汉云返还被告谌秋娥垫付款人民币46896.53元；四、驳回原告裴汉云的其他诉讼请求。以上给付内容于本判决书生效之日起20日内付清。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元、法医鉴定费1800元，共计3240元，由被告谌秋娥、武汉木兰为民出租有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  张武柯二○二○一七年三月十五日书记员  李鑫橦