安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初8280号原告：合肥华建工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市明光路403-1号。法定代表人：韩成林，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴贤好，该公司员工被告：章秀志，男，1969年8月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。被告：翟志琴，女，1970年7月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：翟厚仁，安徽安江律师事务所律师。被告：陶晓宝，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：芜湖华盛沥青混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇黄塘村。法定代表人：王恩贵，该公司董事长。原告合肥华建工程机械有限公司（以下简称华建公司）与被告章秀志、翟志琴、陶晓宝、芜湖华盛沥青混凝土有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告华建公司的法定代表人韩成林、被告章秀志、被告章秀志、翟志琴的共同委托诉讼代理人翟厚仁、被告陶晓宝、被告华盛公司的法定代表人王恩贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华建公司向本院提出诉讼请求:1、判令章秀志、翟志琴共同支付货款225586元；2、判令被告章秀志、翟志琴支付自2011年1月1日至2016年8月31日利息130839.88元（按照合同约定逾期违约按月利率1%支付利息，后期逾期利息以所欠本金顺延计算至款清时止）；三、判令被告陶晓宝、华盛公司对被告章秀志所欠货款本息承担连带责任；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年8月26日，原、被告签订一份工程机械按揭销售合同，被告章秀志向原告购买合力ZL50E装载机一台（出厂编号1805000877WS），整机价款为26.5万元，并约定如被告章秀志在2009年12月31日前未能办妥按揭贷款的，余款自2010年1月1日起至2014年12月31日等额本息还款，若逾期违约自始按1%月利率支付利息。被告陶晓宝、华盛公司提供连带担保，承诺在到期后承担连带责任。原告于2009年9月1日将装载机交付被告。被告未能办理按揭贷款，亦未按约定还款，被告章秀志、翟志琴系夫妻关系，被告陶晓宝、华盛公司亦未承担连带责任。现原告多次催要无果，诉至法院。被告章秀志、翟志琴共同辩称，章秀志与原告签订《销售合同》是代表华盛公司签订的，是职务行为，不必向原告支付货款。章秀志没有对案涉装载机占有、处分、收益，原告也没有向原告交付装载机，章秀志在华盛公司经营场所接收装载机是履行职务行为，支付货款的是华盛公司不是章秀志，装载机一直由华盛公司占有、使用、处分、收益，陶晓宝作为华盛公司当时的法定代表人向原告出具了欠条，因此案涉设备的购买人应是华盛公司而不是章秀志。章秀志履行职务的法律责任应当由华盛公司承担。同时因翟志琴不是案涉合同相对人，请求驳回原告对被告章秀志、翟志琴诉请。被告陶晓宝辩称，搅拌站与王恩贵之间有股权转让协议，在股权转让前首付款我方已经支付，贷款我未支付。因后来搅拌站转让给王恩贵了，且装载机确实用在王恩贵的搅拌站，故后期尾款按揭款应由王恩贵支付。被告华盛公司辩称，陶晓宝将搅拌站（包括里面设备、案涉装载机等）在2011年8月17日转让给我方，过户日期是2011年8月17日，过户前的与我无关，应由陶晓宝负责，在此之后是由我负责，转让给我后我没有付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2009年8月26日，原告华建公司（甲方）与被告章秀志（乙方）签订一份《工程机械按揭销售合同》，约定甲方将合力牌ZL50E型装载机一台（车号为：1805000877WS，发动机号为：1209C014448），以按揭的方式出售给乙方，整机价款为人民币26.5万元，购车首付款为8万元，购车款的不足部分由乙方向贷款银行申请按揭贷款。如乙方在2009年12月31日前未能办妥按揭贷款的，余款自2010年1月1日起至2014年12月31日按每月0.7%利率等额本息还款，若逾期违约自始按1%月利率支付利息。被告陶晓宝、华盛公司同时各向原告出具一份《担保承诺》，自愿承担章秀志购机期间每个月按时还款责任并保证所购机械的去向。后2009年9月1日，原告将案涉装载机运至华盛公司由章秀志予以签收。2011年10月10日，被告陶晓宝给原告出具了欠条一张，承诺欠原告合力ZL50E装载机的购机款225586元在2011年10月11日至2014年12月31日之前还清，若逾期违约按1%利息支付利息。同时陶晓宝在欠条上注明该装载机系华盛公司所用。后原告诉讼来院，提出诉称之请求。另查明，章秀志、翟志琴系夫妻关系。陶晓宝原系华盛公司的法定代表人，章秀志在签订案涉《工程机械按揭销售合同》时是华盛公司的股东之一。2009年12月22日，章秀志与陶晓宝签订一份《股权转让协议》，将其投入到华盛公司的投资全部转让给陶晓宝所有。2010年1月22日，陶晓宝与华盛公司现法定代表人王恩贵签订一份《承债式股权转让协议》，将其持有的华盛公司100%的股权转让给王恩贵、汤爱珍，受让股权包含的资产中包括本案案涉的装载机一台。后2011年8月17日，华盛公司的法定代表人变更为王恩贵。审理中，章秀志、翟志琴辩称案涉机械实际是华盛公司购买，章秀志签订合同的行为是代表公司的职务行为。陶晓宝对此予以认可，陶晓宝辩称因当时公司不能做按揭，所以用章秀志的名义购买，案涉机械的首付款85000元实际也是由华盛公司支付。本院认为，本案争议的焦点为：1、章秀志、翟志琴是否应承担给付货款的责任；２、陶晓宝、华盛公司是否应承担给付货款的责任及应承担什么责任；３、华建公司主张的货款225586元及自2011年1月1日起以225586元为本金按月利率1%标准计算的利息是否能得到支持。本院评议如下：一、章秀志、翟志琴是否应承担给付货款的责任。本案中虽章秀志系与华建公司签订《工程机械按揭销售合同》的合同相对方，合同也约定华建公司将案涉合力牌装载机以按揭的方式出售给章秀志，但根据庭审查明的事实及原、被告提供的证据和当庭陈述，本案案涉机械实际由华盛公司购买及使用，该机械的首付款亦由华盛公司予以支付。故对章秀志、翟志琴有关章秀志与原告签订案涉合同的行为是职务行为，案涉机械的实际购买人是华盛公司的辩称意见，本院予以采纳，对原告要求章秀志、翟志琴共同支付货款的请求，本院不予支持。二、陶晓宝、华盛公司是否应承担给付货款的责任及应承担什么责任。本院认为，虽陶晓宝、华盛公司给华建公司出具的是《担保承诺》，但该《担保承诺》的内容是自愿承担购机期间每个月的按时还款责任，同时因案涉机械实际是华盛公司购买使用，且陶晓宝曾于2011年10月10日给原告出具欠条一张，承诺在2014年12月31日之前还清原告的购机款。故本院认为陶晓宝、华盛公司应共同承担本案案涉货款的给付责任。三、华建公司主张的货款225586元及自2011年1月1日起以225586元为本金按月利率1%标准计算的利息是否能得到支持。本院认为，虽陶晓宝2011年10月10日出具的欠条载明欠原告的购机款为225586元，但根据庭审查明的事实，本案被告实际所欠原告购机款的本金为180000元，陶晓宝欠条中的购机款225586元，实际包括自2009年9月计算至2011年10月25日按照月利率1%的标准计算的利息45586元，故本院予以支持陶晓宝、华盛公司应支付原告货款本金为180000元。至于原告主张的以225586元为本金计算的利息，因该225586元本身就包括有利息，故原告的该项主张没有法律依据，本院对此不予支持。综上，根据双方合同约定，本院予以支持陶晓宝、华盛公司应支付原告以180000元为本金自2010年1月1日起按月利率1%的标准计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陶晓宝、芜湖华盛沥青混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥华建工程机械有限公司货款人民币180000元及利息（以180000元为本金自2010年1月1日起按月利率1%的标准计算至本判决生效之日止）；二、驳回原告对被告章秀志、翟志琴的诉讼请求；三、驳回合肥华建工程机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6650元,由合肥华建工程机械有限公司负担1350元，被告陶晓宝、芜湖华盛沥青混凝土有限公司负担5300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  李孝年人民陪审员  管怀庆二〇一七年三月三十日书 记 员  俞小丹附本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。