wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执6999号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行，住所地龙港镇龙港大道88号，组织机构代码:68314214-6。法定代表人蒋锦强。被执行人平阳县金桥房地产开发公司，住所地浙江省温州市平阳县昆阳镇后垟村改联建房Ａ幢１４、１５、１６号，组织机构代码:70436001-2。法定代表人陈志英。被执行人陈建国，男，1985年9月25日出生，住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第02744号民事判决书，于2016年11月11日立案执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州苍南支行与被执行人平阳县金桥房地产开发公司、陈建国金融借款合同纠纷一案。同日向被执行人平阳县金桥房地产开发公司、陈建国发出了执行通知书，责令被执行人即日履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人平阳县金桥房地产开发公司、陈建国的财产情况，发现被执行人平阳县金桥房地产开发公司、陈建国在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，陈建国名下的苍南县宜山镇东风街华泰大厦402室房屋已被我院查封，双方正在协商中，申请执行人暂不申请处置。申请执行人也未向本院提供被执行人平阳县金桥房地产开发公司、陈建国有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年三月二十二日书记员  谢智慧
山西省昔阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0724民初73号原告：张某某，女，1985年3月17日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县城。委托诉讼代理人：陈明录，昔阳县法律援助中心法律工作者。被告：李某某，男，1985年10月19日出生，汉族，山西省昔阳县人，现住昔阳县城。原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于同年2月28日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人陈明录、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原、被告早已相识，于2004年夏天建立恋爱关系，2007年12月27日在昔阳县民政局办理了结婚登记手续，2008年1月2日举行了婚礼仪式。2008年农历6月20日生一女儿，取名李某一，现跟随被告生活。在日常生活中，双方因生活琐事，经常生气打架，特别是被告酗酒成性，酒后对原告拳脚相加百般殴打，致使原告对被告彻底心灰意冷，故诉至法院请求解除与被告的婚姻关系。被告李某某答辩称，原告所述婚姻基本情况及子女情况属实。今年的1月14日，我的确是喝了酒打了原告，但我已经后悔了。我和原告结婚十年了，我们是有夫妻感情的，故不同意离婚。经审理查明：原、被告于2004年夏天自由恋爱，于2007年12月27日在昔阳县民政局登记结婚，2008年1月2日按照当地风俗举行了婚礼仪式，同年农历6月20日生育一女，取名李某一，在东关小学读书，现跟随被告生活。婚后，原、被告双方因生活琐事发生矛盾，尤其是2017年1月14日，被告酒后与原告发生吵打，致夫妻感情产生隔阂。综上为本案事实。本院认为，原、被告自由恋爱结婚，婚后生育一女，可见夫妻感情基础较好。双方因家庭琐事发生矛盾，在所难免，只要在今后的生活中，双方多交流沟通、多理解包容，婚姻家庭仍能维系，尤其是被告在庭审期间保证经后改正错误，综合考虑原、被告的婚姻基础、婚姻状况、此次矛盾等情节，为了孩子的健康成长，原、被告的婚姻家庭以继续巩固为宜。本案经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告张某某负担向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  霍淑芳审 判 员  翟晓燕人民陪审员  焦瑞江二0一七年三月三日书记员杨彦平
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂01刑再7号原公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭建华，男，1975年3月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化程度，原系武汉市黄陂区滠口街长松村党支部副书记、村委会委员，户籍所在地为武汉市黄陂区，现住武汉市江岸区。因涉嫌犯受贿罪，2015年6月5日被武汉市黄陂区人民检察院决定刑事拘留，同年6月16日被逮捕。2016年5月13日取保候审。2016年6月6日武汉市黄陂区人民法院决定逮捕，同年7月28日执行逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。辩护人胡燕芬，湖北人从众律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检公诉刑诉（2015）651号起诉书指控被告人彭建华犯受贿罪，武汉市黄陂区人民法院于2016年5月13日作出（2015）鄂黄陂刑初字第00705号刑事判决，判决发生法律效力后，武汉市黄陂区人民法院于2016年6月3日作出（2016）鄂0116刑监1号再审决定书，认为原审事实清楚、程序合法，量刑不当，适用法律确有错误，决定进行再审。该院另行组成合议庭，于2016年9月26日作出（2016）鄂0116刑再1号刑事判决，宣判后，被告人彭建华不服，向本院提出上诉。本院于2016年11月9日立案，本院受理后，通知检察院阅卷，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。武汉市人民检察院检察员ＸＸ霜、姚岚出庭履行职务，上诉人彭建华及其辩护人胡燕芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再一审查明的事实与原审查明的事实一致。再审一审认为，被告人彭建华在依法从事公务活动期间，利用职务之便，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。鉴于彭建华具有自首法定从轻处罚情节；在控制的情况下，能主动退出全部赃款，认罪悔罪态度好，原判罚金刑已全部履行等酌定从轻处罚情节，对彭建华应予从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第九十三条第二款、第六十七条第一款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第三百八十四条、第三百八十六条、第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下：一、维持本院（2015）鄂黄陂刑初字第00705号刑事判决第（一）项中对原审被告人彭建华的定罪部分；二、维持本院（2015）鄂黄陂刑初字第00705号刑事判决第（二）项；三、撤销本院（2015）鄂黄陂刑初字第00705号刑事判决书第（一）项中对原审被告人彭建华的量刑部分；四、被告人彭建华犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币400000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人彭建华的刑期自2016年7月28日起至2018年8月19日止。已扣除先行羁押的十一个月八天。）上诉人彭建华的上诉理由，量刑过重。其辩护人的辩护意见为：1、上诉人彭建华系初犯，无违法犯罪记录，原判400000元的罚金刑已全部履行，认罪态度好，应予从轻处罚；2、上诉人彭建华有自首情节，可以从轻减轻处罚；3、上诉人彭建华退出了全部赃款，综合上述情节请求对彭建华宣告缓刑。武汉市人民检察院出庭意见认为，一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，2011年以来，被告人彭建华用其在武汉市黄陂区滠口街长松村党支部副书记、村委会委员并协助滠口街道办事处铁路货场工程征地拆迁协调工作的职务便利，为他人谋取利益，先后收受张某1、李某1、张某2、曾某、李某2、王某1、王某2、李某3、张某3、祝某、何某、陈某、王某3、李某4贿赂共计人民币728000元。案发后，上诉人彭建华在接受中共武汉市黄陂区纪律检查委员会调查时，主动交代了上述犯罪事实，并退出赃款人民币70000元。在原一审法院审理过程中，被告人彭建华亲属代为退出赃款人民币658000元。认定上述事实的证据，经原一审、再审一审庭审举证、质证，证据确实、充分，本院均予以确认。关于上诉人彭建华提出量刑过重的上诉理由，其辩护人提出适用缓刑的辩护意见。经审查，被告人彭建华在从事公务活动期间，利用职务之便，为他人谋取利益，多次收受他人财物共计人民币728000元，数额巨大，其行为已构成受贿罪。再一审已认定彭建华具有自首法定从轻处罚情节；能主动退出全部赃款，认罪悔罪态度好，原判罚金刑已全部履行等酌定从轻处罚情节。再一审量刑时已充分考虑上诉人彭建华所具有的法定和酌定从轻处罚的情节，量刑适当，适用法律正确，上诉人彭建华的上诉理由和辩护人的辩护意见不能成立。本院认为，被告人彭建华在依法从事公务活动期间，利用职务之便，非法收受他人财物共计人民币728000元，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪。鉴于彭建华具有自首法定从轻处罚情节；能主动退出全部赃款，认罪悔罪态度好，原判罚金刑已全部履行等酌定从轻处罚情节，对彭建华已从轻处罚。原审判决认定事实清楚、证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人彭建华的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王艳军审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年三月三日书记员  周玉琴
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4385号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水中路200号。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓松，安徽大泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：余超，男，1985年2月10日出生，汉族，江苏省睢宁县人，现住徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：王雪峰，男，1977年10月24日出生，汉族，安徽省灵璧县人，住安徽省宿州市灵璧县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称中保宿州公司）因与被上诉人余超、王雪峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2015)铜民初字第1748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中保宿州公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。1、余超一审提供的苏Ｃ×××××车损鉴定结论书鉴定车损金额与事实不符，鉴定结论书零部件更换项目与我公司定损单零部件更换项目不具有一致性，不能证明其更换项目具有必要性与合理性，其鉴定车损与我公司对该车定损价值差异过大，且鉴定价值未扣除车辆残值，鉴定结论明显不合理。2、余超提供维修费发票显示出具该发票的维修单位与法院核实车辆维修实际维修地点不一致。余超提供车辆维修发票出具时间为2015年5月19日，而提供的银行明细显示支付维修款时间为2015年6月3日，时间不一致，未支付维修费而出具维修费发票违背交易习惯。此外，余超提供该银行交易明细清单证明维修费3.4万元，与票据金额不一致，该明细中并未显示交易方为出具票据的维修单位，不能证明2015年6月3日交易明细系清单两笔款项用于车辆维修。一审法院将余超2015年6月3日取款5000元认定为维修费无事实依据。3、一审中，王雪峰提供2015年5月10日余超签字1.3万元收条一份，上诉人与王雪峰要求余超扣除该垫付款，一审判决未扣除，违背事实。二、一审判决上诉人承担诉讼费用错误。根据保险法及保险合同约定，诉讼费用等间接损失保险公司不予承担。余超、王雪峰未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。余超向一审法院起诉请求：依法判决王雪峰及中保宿州公司依法承担相应的赔偿责任，赔偿余超的车辆损失34643元。一审法院认定事实：2015年5月4日8时40分许，王雪峰驾驶皖Ｌ×××××重型货车，沿京福路线行驶至800公里450米时，与余超驾驶的苏Ｃ×××××小型客车发生碰撞，造成余超所驾驶车辆损坏，经徐州市铜山区公安局交通巡逻警察大队认定，王雪峰承担事故全部责任，余超无责任。2015年5月15日，铜山县广众汽车维修站对余超的车辆进行维修，余超支出费用34000元。2015年5月18日，受铜山区交通警察大队的委托徐州市铜山区价格认证中心对余超车辆作出鉴定，损失为34643元。2015年6月10日，中保宿州公司对涉案车辆进行了单方确认，认定扣残值后金额为7210元。另查明，王雪峰驾驶的车辆在中保宿州公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险500000元及不计免赔。事故发生在保险期内。还查明，在诉讼期间，中保宿州公司对涉案车辆损失进行鉴定，本院根据中保宿州公司的申请，委托徐州市精英价格评估咨询有限公司进行评估，但是在鉴定期间又拒绝缴纳相关费用。一审法院认为，公民的财产权受法律保护。余超因交通事故受到损失，依法有权获得赔偿。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项的规定，维修因道路交通事故而被损坏的车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。同时该解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，因王雪峰驾驶机动车在中保宿州公司处投保了机动车第三者责任强制保险及商业险。故根据上述法律规定应先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿2000元。对于超出交强险赔偿范围的余超方损失，参照公安机关事故责任认定书所划分的责任由中保宿州公司在第三者责任商业保险的范围内给予赔偿。余超在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，应当按照《民法通则》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行确认。余超的相关损失，余超提供了维修的发票及鉴定意见，中保宿州公司虽然对此提出异议并申请鉴定，但是未缴纳相应的费用。故其抗辩不能成立。至于中保宿州公司的定损单未修理先定损，其费用的发生与否及数额多少均处于不确定状态。故中保宿州公司在承保的限额内赔偿余超车辆维修损失34000元。一审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿余超车辆损失34000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回余超其他诉讼请求。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于涉案车辆损失问题。一审期间，余超已提供徐州市铜山区价格认证中心对涉案车辆作出的鉴定，证明损失为34643元，同时余超亦提供出车辆维修发票等予以佐证。鉴于中保宿州公司一审诉讼期间虽对涉案车辆损失提出鉴定申请，但在鉴定期间又拒绝缴纳相关费用。因此在中保宿州公司不能提供证据印证其主张的情况下，一审法院认定中保宿州公司在承保的限额内赔偿余超车辆维修损失34000元并无不当。二、关于王雪峰垫付款13000元问题。经查，一审卷宗中虽然收录有余超于2015年5月10日出具收到王雪峰现金13000元收条一张，但一审庭审期间，王雪峰以及中保宿州公司均未就该收条提出主张或抗辩，且二审中王雪峰未到庭，故王雪峰可就该13000元与余超另行解决。三、关于中保宿州公司提出的诉讼费承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，案件受理费、鉴定费属于诉讼费用范畴。而诉讼费用原则上由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，由人民法院根据案件实际情况确定各当事人应当负担的诉讼费用。余超的诉讼请求得到支持，一审法院结合本案具体案情、赔偿数额等因素，确定王雪峰、中保宿州公司负担诉讼费用符合《诉讼费用交纳办法》的规定。综上所述，中保宿州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  秦国渠审判员  韩 军审判员  周美来二〇一七年三月十七日书记员  马 松
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1222民初186号原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。委托诉讼代理人：刘力东，男，1981年11月15日出生，汉族，兰西县春雨种子经销处燎原店工作人员，住址兰西县。被告：刘成，男，40岁，汉族，农民，住址兰西县。原告毛井和与被告刘成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛井和的委托诉讼代理人刘力东到庭参加诉讼，被告刘成经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。毛井和向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付玉米种子款2，500.00元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年春季，原告在兰西县燎原乡政府所在地经营兰西县春雨种子经销处，雇佣荣义龙销售种子。被告通过荣义龙赊欠吉品704玉米种子款2，500.00元。被告当时出具了欠条，并约定当年末付清此款。到期后原告委托荣义龙多次索要，被告找借口拖欠不还。刘成未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告毛井和所举示的个体工商户营业执照、农民作种子经营备案凭证、欠条、证人荣义龙的证言等证据与原告的陈述能够相互认定，证据能形成完整的链条证实刘成欠原告玉米种子款的事实。据此，本案事实认定如下：2014年3月30日刘成在兰西县春雨种子经销处燎原店经店员荣义龙的手以每袋100元的价格购买了吉品704玉米种子25代，双方没有签定书面买卖合同，口头达成买卖协议后刘成给荣义龙出具了2，500.00元的欠条��荣义龙交付了玉米种子。此款经荣义龙多次催要后至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。依照法律规定，买卖合同达成后，合同双方当事人应当依照约定履行各自的合同义务。本案中，刘成应当按照约定支付相应的玉米种子款，拒不付款的行为明显构成违约，毛井和主张刘成承担违约责任支付价款的诉请，符合法律规定，应予支持。被告刘成经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第���百四十四条的规定，判决如下：刘成于本判决生效后十五日内给付毛井和玉米种子款2，500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由刘成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  刘延松二〇一七年三月十七日书记员  杨 光
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0233执1353号申请执行人冉龙琼，女，汉族，出生于1967年4月10日，住重庆市忠县。被执行人石文明，男，汉族，出生于1964年11月2日，住重庆市忠县。申请执行人冉龙琼依据已经发生法律效力的重庆市第二中级人民法院(2015)渝二中法民终00350号民事调解书，申请执行与被执行人石文明劳务合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人主动兑现10000元，并和申请人就剩余案款达成和解协议，本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结对（2016）渝0233执1353号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  梁文雄代理审判员  黎 寨二〇一七年三月十四日书 记 员  高礼柏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1232号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：苑常军，男，汉族，1975年2月15日出生，诉状地址河南省淮阳县。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告苑常军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告苑常军偿还原告借款本金99403.21元，利息16239.42元，滞纳金5672.44元、消费手续费1819.64元（暂计算至2016年9月29日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计123134.71元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2011年1月21日，被告苑常军在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××57普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金99403.21元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告苑常军的身份信息，无法确定被告苑常军的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一七年三月二十四日书记员  赵晓阳
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1087执252号申请执行人：胡仁祥。被执行人：刘传明。被执行人：刘卫国。系被执行人刘传明之子。申请执行人胡仁祥与被执行人刘传明、刘卫国民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的〔2016〕鄂10**民初340号民事判决，已发生法律效力。本案的执行标的为：由被执行人刘传明、刘卫国返还申请执行人胡仁祥借款本金24万元；支付申请执行人胡仁祥借款利息（自2016年2月29日起至清偿之日止按年利率6%计付）；支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2016年6月1日起至清偿之日止按日万分之一点七五据实支付）；缴纳案件受理费2450元，申请执行费3500元。但被执行人刘传明、刘卫国至今未自觉履行生效法律文书所确定的义务。现因被执行人刘传明、刘卫国无可供执行财产，需终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年三月二日书记员  周 华
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执144号之一申请执行人:向洪联，住四川省泸州市纳溪区。被执行人：金明中,住四川省泸州市纳溪区。被执行人：曾坤富，住四川省泸州市纳溪区。本院在执行向洪联与金明中、曾坤富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人金明中、曾坤富名下有坐落于泸州市纳溪区住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人金明中、曾坤富名下有坐落于泸州市纳溪区住房一套,期限3年。本裁定立即执行。审判员  赵严风二〇一七年三月二日书记员  苏 藩
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0902财保24号申请人:图门，男，54，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。被申请人：宝力格，男，蒙古族，现住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。申请人图门于2017年3月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人宝力格在中国农业银行乌兰察布支行、中国建设银行乌兰察布支行、中国工商银行乌兰察布支行、中国银行乌兰察布支行的存款400000元。申请人图门以本人在中国农业银行乌兰察布集宁支行民建路分理处账号为6228453060*********的存款400000元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、依法冻结被申请人宝力格（身份证号：152601198609260110）在中国农业银行乌兰察布支行、中国建设银行乌兰察布支行、中国工商银行乌兰察布支行、中国银行乌兰察布支行的存款400000元。二、依法冻结申请人图门在中国农业银行乌兰察布集宁支行民建路分理处账号为6228453060*********的存款400000元。期限截止到2018年3月14日。案件申请费2520元，由申请人图门负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马利忠二〇一七年三月十四日书记员  张 岩
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执恢4号之一申请执行人杜方洲，男，1950年7月6日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。被执行人郭生芳，女，1962年1月14日生，汉族，居民，住陕西省子洲县。本院在执行申请执行人杜方洲与被执行人郭生芳、艾虹民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）子洲民初字第00317号民事判决书，向被执行人郭生芳、艾虹发出执行通知书，责令被执行人郭生芳、艾虹履行下列义务：一、向申请执行人杜方洲偿还借款本金110000元及利息38700元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费3274元、公告费300元、执行费2150元。但被执行人郭生芳、艾虹未履行法律所确定的义务。本院查明，被执行人郭生芳在XXX集资诈骗一案中有返还给郭生芳的案款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下:扣留、提取被执行人郭生芳在XXX集资诈骗一案中返还给被执行人郭生芳的案款及其他财产18万元。本裁立即执行。（此页无正文）审判员  李俊二〇一七年三月九日书记员  郭明
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云08刑更28号罪犯白发有，男，1970年6月23日出生，彝族，小学一年文化，云南省景东县人，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。云南省景东彝族自治县人民法院于2014年8月11日作出了(2014)景刑初字第38号刑事判决书，以被告人白发有犯非法制造、买卖枪支、非法持有枪支、滥伐林木罪，判处有期徒刑10年零6个月（刑期自2014年8月7日起至2025年2月6日止），并处罚金人民币5000元。被告人白发有服判，判决发生法律效力。2014年9月1日，罪犯白发有送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以（2017）普狱刑更字第28号减刑建议书，提请本院对罪犯白发有减去有期徒刑五个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯白发有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯白发有在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年9月至2016年12月获记表扬4次。上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯白发有的表扬审批表、超分记录和罪犯白发有个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯白发有应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币5000元，实际履行5000元。本院认为，罪犯白发有系数罪并罚、故意危害公共安全的犯罪，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯白发有在考核周期，获记表扬4个，可以减刑五个月。罪犯白发有全部履行生效判决确定的附加财产刑，在减刑时，依法可以适当从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯白发有减去有期徒刑五个月（刑期至2024年9月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣康人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一七年三月二日书 记 员  谢 艳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终1769号上诉人（原审原告）：金萍，女，1978年8月25日生，汉族，住江苏省苏州市新区。委托诉讼代理人：高利春（系原告丈夫），1976年6月29日生，户籍地在江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审被告）：江���金宁达恒土地房产估价咨询有限公司，住所地在本市建邺区云锦路45号-523-526室。法定代表人王俊国，该公司董事长。委托诉讼代理人：石滔，男，该公司总经理。委托诉讼代理人顾晖，男，该公司项目经理。上诉人金萍因与被上诉人江苏金宁达恒土地房产估价咨询有限公司（以下简称江苏金宁达恒公司）侵权责任纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第4811号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金萍上诉请求：一、依法撤销一审裁定，依法发回重审；二、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：本案中上诉人的起诉符合民诉法的规定，案由属于民事诉讼的范围，且为苏州市中级人民法院的生效判决和指引所认可。原审裁���事实认定错误、程序错误、法律适用不当，驳回起诉的处理是错误和违法的。上诉人为维护自身合法权益，恳请二审法院依法支持上诉人诉请。江苏金宁达恒公司辩称，对一审法院的裁定书高度认可，维护了法律的正义和公平。金萍并不能成为本案适格的主体。金萍向一审法院起诉请求：1、请求法院判令确认江苏金宁达恒公司出具的编号为苏恒房拆（2010）新字第SYDQ-238号的《房产评估报告》非法无效，并予以撤销；2、请求法院判令江苏金宁达恒公司赔礼道歉，并赔偿损失；3、请求法院判令江苏金宁达恒公司承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为：金萍关于苏州市建设局未委托江苏金宁达恒公司进行房屋评估，且房屋所有人应当由区动迁办公室确认，而江苏金宁达恒公司违法出具评估报告。江苏金宁达恒公司出具的房屋评估报告��序不合法，侵犯了金萍实体权益，请求法院确认江苏金宁达恒公司的行为违法，并赔礼道歉的请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼范围”的条件。而金萍陈述的“评估委托、房屋所有权人确定”是国有土地拆迁工作中的一项程序，金萍起诉不符合民事诉讼的相关规定，应当裁定予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,一审裁定:驳回金萍的起诉。一审受理费100元，由金萍承担。本院认为：上诉人金萍提起诉讼请求撤销被上诉人江苏金宁达恒公司作出的《房产评估报告》并承担相应民事侵权责任，但被上诉人系接受案外人苏州新区动迁办委托而出具评估报告，与上诉人没有关联，且该报告所载明房屋所有权人为金菊，亦与上诉人没有关联，如果上诉人认为案外人对房屋的权属认定或委托行为侵害了其权利，应另案主张。综上，上诉人与本案无直接的利害关系，原审法院裁定驳回起诉，并无不当。一审裁定适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李飞鸽审 判 员  许云苏代理审判员  马 帅二〇一七年三月二十日书 记 员  朱亚芳
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初513号原告常北河，男，1955年10月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。被告田祥平，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司，住所地：济南市历山路121号。统一社会信用代码：91370000163081626T。法定代表人侯凤奎，职务：董事长。委托代理人宋江平，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告常北河与被告田祥平、山东省水利水电建筑工程承包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张福仁于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常北河的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告常北河撤回起诉。审判员  初蓓佳二〇一七年三月一日书记员  秦海霞
四川省自贡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川03民终78号上诉人（原审原告）：成都盛能科技有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段3号。法定代表人：谢喻伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨华俊，男，1963年1月14日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：四川新欣源化工有限公司，住所地四川省自贡市高新区文化路梨园新村9号。法定代表人：周晓乐，该公司经理。上诉人成都盛能科技有限公司（简称盛能公司）因与被上诉人四川新欣源化工有限公司（简称新欣源公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。上诉人盛能公司的委托诉讼代理人杨华俊到���参加诉讼。被上诉人新欣源公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛能公司上诉请求：撤销原判，改判新欣源公司返还货款7000元并赔偿损失15550元，本案一、二审诉讼费由新欣源公司承担。事实和理由：新欣源公司提供的产品质量不合格，属三无产品，盛能公司接收了产品并不代表认可了产品的质量。新欣源公司提交书面答辩状辩称，行业惯例就是到货后先验货，合格后才收货，盛能公司已经收货并另行销售，说明产品不存在质量问题，盛能公司所称的不合格产品不是新欣源公司的产品。综上，请求驳回盛能公司的上诉，维持原判，一、二审诉讼费由盛能公司承担。盛能公司向一审法院起诉请求：判令新欣源公司返还货款7000元并赔偿损失15550元，本案诉讼费由新欣源公司承担。一审法院认定事实：2016年3月30日，盛能公司与新欣源公司经口头协商，盛能公司在新欣源公司购买了7吨氯化钙用于销售，总金额为7000元。产品购进后，盛能公司认为上述产品为不合格产品。盛能公司要求退货给新欣源公司并返还货款未果，故要求新欣源公司返还盛能公司已经支付的货款7000元及赔偿各项损失15550元。一审法院认为，盛能公司与新欣源公司买卖合同成立。盛能公司认为其购买的7吨氯化钙产品为不合格产品，其所举证据不能证明，故盛能公司要求新欣源公司返还盛能公司已经支付的货款7000元及赔偿各项损失15550元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：驳回盛能公司的诉讼请求。本案案件受理费减半收取182元，由盛能公司负担。本院二审期间，盛能公司围绕上诉请求依法提交了证据，即四川省质量技术监督局稽查总队出具的回复及自贡市工商行政管理局出具的回复各一份，主要内容为盛能公司举报了新欣源公司生产三无产品，相关部门进行了调查，但未找到新欣源公司，新欣源公司的法定代表人周晓乐也不配合调查，拟证明新欣源公司销售的产品存在质量问题。本院认证如下：盛能公司提交的证据与本案没有关联性，不能达到证明新欣源公司销售的产品存在质量问题的目的，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：新欣源公司销售的产品是否存在质量问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”、第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，盛能公司主张新欣源公司销售的产品存在质量问题，应当提供证据加以证明。但在本案中，盛能公司针对产品质量问题仅提供了照片及短信记录，照片不能客观反映产品的实际状态，短信记录也不能反映新欣源公司认可了产品存在质量问题，盛能公司在一审中也陈述是根据客户反馈的信息认定产品存在质量问题，并未进行司法鉴定。二审中，本院向盛能公司释明可以申请对产品质量进行司法鉴定，但盛能公司并未提出书面申请。综上，盛能公司提供的证据不足以证明新欣源公司销售的产品存在质量问题，盛能公司主张新欣源公司退还货款并赔偿损失的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，盛能公��的上诉请求不能成立，本院应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费364元，由上诉人成都盛能科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 俊代理审判员  杨胜果代理审判员  郑 轶二〇一七年三月二日书 记 员  黄守益
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更84号罪犯刘立田，男，1966年10月12日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2013年11月26日作出（2013）聊东刑初字第365号刑事判决，以被告人刘立田犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2019年10月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1366号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘立田减去有期徒刑九个月，刑期至2019年1月17日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初4676号原告：贺广华，男，1964年4月30日生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。委托诉讼代理人：唐茂林，建湖县建湖法律服务所法律工作者。被告：孙永林，男，1976年7月19生，汉族，居民，住江苏省盐城市建湖县。原告贺广华与被告孙永林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适普通程序公开开庭进行了审理，原告贺广华及委托诉讼代理人唐茂林到庭参加诉讼，被告孙永林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院适用缺席审理，现已审理终结。经审理查明：2011年5月5日,原告与被告孙永林签订《协议书》一份，由原告为被告承建永林垂钓中心西侧游泳池，总工程款为47.7万元，该工程于2011年6月20日竣工。2015年7月8日，被告向原告出具欠条，欠条载明：“欠条，今欠到贺广华工资款壹拾肆万柒仟元整，147000元，（其中有4辆电动车条子没有结，条子找到冲账，注：其中有钢筋非标）欠款人：孙永林2015.7.8”。庭审过程中原告贺广华同意欠条载明的4辆电动车按8000元价格抵充欠款，并承诺如被告持有的欠条载明的电动车价款超过8000元，超过部分被告仍可要求原告抵消上述债务。本院认为,当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告贺广华与被告孙永林于2011年5月5日签订的永林垂钓中心西侧游泳池建设工程施工《协议书》，系当事人双方意思真实表示，且不违反法律法规强制性规定，应当认定合法有效。该《协议书》对双方都有拘束力，被告孙永林应按《协议书》的约定给付原告支付工资与材料款。原告向被告追索13.9万元欠款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告孙永林经公告送达开庭传票，届期未到庭参加诉讼，视为其对原告所举证据质证以及举证权利的放弃，应依法承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第（三）项、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙永林于本判决生效后十日内支付贺广华工资与材料款共计13.9万元；二、驳回原告贺广华的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告孙永林负担3060元，由原告贺广华负担180元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  王道才审 判 员  邵锦浩代理审判员  肖 锐二〇一七年三月七日书 记 员  嵇绘宇
山西省太原市晋源区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0110民初1038号原告：刘彩峰，男，1987年5月28日出生，汉族，山西省临县人，住太原市。委托诉讼代理人：张连顺，男，1951年3月15日出生，汉族，太原市人民检察院退休干部，住太原市。被告：张爱平，女，1988年11月16日出生，汉族，河北省邢台市威县章台镇东柏悦村451号，暂住太原市，现下落不明。本院在审理原告刘彩峰与被告张爱平机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘彩峰于2017年3月31日以证据方面的原因为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彩峰的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘彩峰撤回起诉。案件受理费80元减半收取40元，由原告刘彩峰负担。审 判 长  杜志立人民陪审员  李晓静人民陪审员  孟晋军二〇一七年三月三十一日书 记 员  魏 超
黑龙江省伊春市带岭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0713执17号被执行人赵加华，男，1964年2月24日生，汉族，住伊春市带岭区。被执行人赵加华因犯盗窃罪，本院于2017年3月6日作出（2017）黑0713刑初3号刑事判决书认定：被告人赵加华犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000.00元。本院刑事审判庭于2017年3月20日移送执行。本院在执行赵加华罚金刑一案中，被执行人赵加华按生效法律文书自动履行义务，给付执行款2000.00元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑龙江省伊春市带岭区人民法院（2017）黑0713执17号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判员 王 庶二〇一七年三月二十一日书记员 张海涛
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初188号原告：薛小虎，男，1981年7月19日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：刘海森，男，1953年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市大祥禹商贸有限公司，住所地安阳市北关区平原路曙光小区国泰办公楼南区205室。法定代表人：刘海森。原告薛小虎与被告刘海森、被告安阳市大祥禹商贸有限公司（以下简称大祥禹公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛小虎到庭参加了诉讼，被告刘海森、被告大祥禹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛小虎向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金200000元及利息（利息从2012年9月29日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，大祥禹公司以做生意资金周转为由，向原告借款200000元，并向原告出具借据，约定期限为6个月，每月按月息1分计算。借款到期后，二被告未偿还借款。2012年9月29日，大祥禹公司又向原告重新出具了200000元借条一份，约定借款期限为6个月，利息为月息1分。后被告以价值2256元的酒抵顶利息，原告多次向其催要，二被告至今未偿还原告借款。被告刘海森、被告大祥禹公司未作答辩。原告薛小虎围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张、还款计划一份、大祥禹公司营业执照信息。被告刘海森、被告大祥禹公司未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，被告大祥禹公司向原告借款200000元。2012年9月29日，因被告大祥禹公司未能偿还借款本息，故其向原告重新出具了借条，借款金额为200000元，借款期限为6个月，月息1分。后被告以价值2256元的酒抵顶利息，被告大祥禹公司至今未偿还原告借款本息。被告刘海森、被告大祥禹公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。结合原告诉称借款金额、交付方式及原告提交的证据，本院对被告大祥禹公司向原告薛小虎借款200000元的事实予以确认。经查，被告大祥禹公司公司类型系一人有限责任公司，被告刘海森系该公司法定代表人及股东，该公司于2011年5月31日成立。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限还款，借款人未按照约定的期限还款的应当支付逾期利息。故原告要求被告大祥禹公司偿还借款200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息,原告与被告大祥禹公司约定的利息为月息1分，未违反法律规定，故原告要求被告大祥禹公司从2012年9月29日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。”本案中，被告大祥禹公司为一人有限责任公司，被告刘海森未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告大祥禹公司、刘海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告大祥禹公司应偿还原告借款200000元及所欠利息，被告刘海森应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：一、被告安阳市大祥禹商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告薛小虎借款200000元及所欠利息（从2012年9月29日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1分计算，但应扣除已支付的利息2256元）；二、被告刘海森对上述第一项借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告安阳市大祥禹商贸有限公司、被告刘海森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 玮
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终29号上诉人（原审原告）：张伟。委托诉讼代理人：刘勤。被上诉人（原审被告）：来安县自来水厂。法定代表人：倪军，该厂厂长。委托诉讼代理人：李宝剑，安徽李宝剑律师事务所律师。上诉人张伟因与被上诉人来安县自来水厂供用水合同纠纷一案，不服安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的（2016）皖1102民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。上诉人张伟的委托诉讼代理人刘勤，被上诉人来安县自来水厂的委托诉讼代理人李宝剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟上诉请求：撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2016）皖1102民初247号民事判决。事实与理由：张伟与来安县兴安置业有限公司签订的房屋买卖合同中约定了所售房屋水电能正常使用，但实际供水并不正常，来安县兴安置业有限公司已构成违约。张伟在起诉兴安置业公司房屋买卖合同中，要求来安县兴安置业有限公司承担责任。该请求被安徽省滁州市琅琊区人民法院（2014）琅民一初字第00725号民事判决及安徽省滁州市中级人民法院（2015）滁民一终字第00728号民事判决驳回。至于供水不正常是来安县兴安置业有限公司的责任还是来安县自来水厂的责任，对购房人来说无法区分，在该案审理中，安徽省滁州市琅琊区人民法院、安徽省滁州市中级人民法院要分清责任主体，但均没有分清。如果在上述案件中，法院认为应当由来安县自来水厂承担责任，在诉讼中也应追加来安县自来水厂参加诉讼，而不是判决要求张伟向谁主张权利。请求将该案与本案一并审查，正确判决。来安县自来水厂辩称，来安县自来水厂按照国家规定的供水标准，履行了供水合同；张伟户的供水情况因表内的供水管道的维修、安装和使用及所有权属于张伟，其没有证据证明水压不正常是由来安县自来水厂的原因造成的。请求驳回上诉，维持原判。张伟向一审法院起诉请求：来安县自来水厂按法律规定履行供水义务，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2010年4月19日，来安县自来水厂供水管网设施服务中心作为施工方（甲方）、来安县兴安置业有限公司作为接水方（乙方），双方签订一份《安装协议》，载明：“乙方因开发园区“来城国际”一期项目，需安装自来水，经乙方申请，甲方经过现场勘测同意进行接水施工。经磋商，双方签订协议如下：1、乙方申请安装自来水，经甲方安装后，必须自觉执行《用水协议》的各项规定……；2、甲方从主管道破口为乙方安装自来水管道……；6、甲方负责表外主、支管道的维修，表内管道由乙方自行负责维修”。2010年11月25日，来安县恒地置业有限公司（原来安县兴安置业有限公司）与张伟签订一份《商品房买卖合同》，将其公司开发的来城国际7幢1单元601室房屋出售给张伟。2011年5月28日的来安县自来水厂新增用户申请表载明：“用水协议6、用户水表外管道由供水企业负责维修，表内管道由用户自己负责维修；户名张伟，地址来城国际7#601，用水类别生活用水，备注说明一户一表；表卡编号028310”。2016年2月29日，安徽省来安县公证处作出（2016）皖来公证字第129号公证书，载明：“申请人来安县自来水厂为维护其合法权益，于2016年2月25日向我处申请对该厂管道送水至用户张伟家的水表的压力的行为和过程进行保全证据……，（表号为：028310）……，经现场测压，来安县自来水厂管道送水至用户张伟家的水表的压力为0.195兆帕”。1998年8月20日中华人民共和国建设部《城市给水工程规划规范》（GB50282-1998）第4.0.5载明：“城市配水管网的供水水压宜满足用户接管点处服务水头28米的要求”。中华人民共和国住房和城乡建设部《城镇供水服务》（GJ/T316-2009）（2010年6月1日起实施）第6.2条载明：“供水水压应符合CJJ58-2007中第3.1.3条要求，供水管网末梢压力不应低于14米……”。而《城镇供水厂运行、维护及安全技术规程》（CJJ58-2007）第3.1.3条载明：“制水生产工艺应保证连续地向城市供水管网供水，符合当地政府制定的相关规定，保证管网末梢压力不应低于14米”。一审法院认为：根据双方当事人举证、质证和诉辩意见，确定本案的争议焦点为：张伟的诉讼请求是否应予支持。张伟与来安县自来水厂之间成立供用水合同关系。张伟称其户供水水压不足，水压标准应适用中华人民共和国建设部《城市给水工程规划规范》（GB50282-1998）的相关标准。但2008年十一届全国人大一次会议通过国务院机构改革方案，中华人民共和国建设部更名为中华人民共和国住房和城乡建设部，中华人民共和国住房和城乡建设部发布的《城镇供水服务》（GJ/T316-2009）第6.2条明确载明供水管网末梢压力不应低于14米。安徽省来安县公证处（2016）皖来公证字第129号公证书载明张伟家的水表的压力为0.195兆帕，符合中华人民共和国住房和城乡建设部《城镇供水服务》（GJ/T316-2009）相关标准。张伟未举证充分证据证明其户供水不连续、水压小系来安县自来水厂造成，对张伟的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告张伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明：2014年4月24日，张伟向安徽省滁州市琅琊区人民法院起诉来安县恒地置业有限公司，要求来安县恒地置业有限公司按合同约定履行水电正常使用义务，并承担违约金32653.60元。该请求被（2014）琅民一初字第00725号判决驳回，张伟向本院提起上诉，本院作出（2015）滁民一终字第00728号民事判决，认为张伟与来安县自来水厂存在供水合同关系，张伟应当向来安县自来水厂提出，且其未举证证明是由于来安县恒地置业有限公司的原因导致供水出现问题，驳回了张伟的上诉请求。二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，张伟上诉的主要理由是针对其与来安县恒地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案的判决，与本案诉讼无关，超出了本案审理的范围，故对其上诉理由本院不予审查。本案中，张伟未能举证证明来安县自来水厂向其所居住的房屋供水水压不正常，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长  陶继航审判员  葛敬荣审判员  王 铖二〇一七年三月十五日书记员  朱婧靓附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0312刑初209号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人赵某，男，1978年3月5日生，居民身份证号码，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省宿州市萧县。因殴打他人，于2014年4月25日被徐州市铜山区公安局行政拘留八日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月10日被徐州市铜山区公安局取保候审。徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]149号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派代理检察员王强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月31日21时许，被告人赵某酒后驾驶浙Ｂ×××××小型普通轿车行驶至徐州市铜山区209县道7KM+500M处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人赵某静脉血液中乙醇含量为171.5mg/100ml血，系醉酒状态。另查明，被告人赵某归案后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某某等人的证言，物证鉴定意见书，当事人血样提取登记表及照片，驾驶人及机动车信息查询结果单，驾驶证及行驶证(复印件)，行政处罚决定书，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  魏影二〇一七年三月十三日书记员  刘婷
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执176号申请执行人:宜昌骏业包装有限公司,组织机构代码91420583343502408F，住所地湖北省枝江市白洋镇装备工业园。法定代表人：董维东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。（特别授权）被执行人:宜昌市天泽包装有限公司,组织机构代码91420583790563122Q，住所地湖北省枝江市白洋镇装备工业园。法定代表人：彭克华，该公司总经理。本院在执行宜昌骏业包装有限公司与宜昌市天泽包装有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年3月21日向宜昌市天泽包装有限公司发出执行通知书,责令宜昌市天泽包装有限公司支付申请执行人货款142696.33元,并负担案件受理费1595元、申请执行费2040元，但被执行人宜昌市天泽包装有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宜昌市天泽包装有限公司的银行存款147000元，或者扣留、提取其147000元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  陈红秀审判员  余建华二〇一七年三月二十一日书记员  尹纪波
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初628号原告：叶守斌，男，1974年2月15日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：用友网络科技股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1517号108单元，统一社会信用代码91350206X120772675。负责人：杨伟恒。被告：用友网络科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北清路68号，统一社会信用代码91110000600001760P。法定代表人：王文京。原告叶守斌与被告用友网络科技股份有限公司厦门分公司、用友网络科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告叶守斌于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶守斌自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶守斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶守斌负担。代理审判员  谭婉群二０一七年三月十五日代书 记员  吴 凡附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执589号申请执行人：王超君，男，1969年12月5日出生，汉族，住徽省亳州市谯城区。被执行人：申峰，男，1970年6月18日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：申艳利，女，1991年1月19日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行王超君与申峰、申艳利民间借贷纠纷一案中，经查，该案件在诉讼期间,本院于2015年6月23日作出（2015）谯民一初字第02846号民事裁定书，查封了财产保全担保人王明伦所有的坐落在亳州市谯城区东寨外街62号的房产（房地产权证亳字第xx**号）及财产保全担保人于明银所有的皖SCxx**号大众牌小型汽车。现该案的判决已经生效，申请人要求解除以上房产、车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对王明伦所有的坐落在亳州市谯城区东寨外街62号的房产（房地产权证亳字第xx**号）的查封。二、解除对于明银所有的皖SCxx**号大众牌小型汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  颜景雷审判员  吕迎迎审判员  范心正二〇一七年三月二日书记员  陈坤山
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0191民初3560号原告：董新亚，男，汉族，1974年6月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告：唐庆，男，汉族，1976年8月10日出生，住安徽省合肥市蜀山区。二原告共同委托诉讼代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：王守志，安徽奥成律师事务所律师。被告:赵家新,男,1952年11月17日出生,汉族,住安徽省肥西县。被告:鲁正荣,女,1955年4月7日出生，汉族,住安徽省肥西县。二被告共同委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：程亚坤，安徽世纪天元律师事务所律师。本院受理原告董新亚、唐庆与被告赵家新、鲁正荣房屋买卖合同纠纷一案后，被告赵家新、鲁正荣在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案基础法律关系为普通合同纠纷，适用一般地域管辖，本案应由被告住所地肥西县人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条系专属管辖，规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案属房屋买卖合同纠纷，应适用专属管辖的规定，故本院对本案享有管辖权。原告董新亚、唐庆的起诉，符合法律规定，被告赵家新、鲁正荣的管辖权异议，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下:驳回被告赵家新、鲁正荣对本案管辖权提出的异议。案件管辖异议申请费80元，由被告赵家新、鲁正荣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 钱 越人民陪审员 薛 彦人民陪审员 王礼芬二〇一七年三月二十四日书 记 员 吴晶晶
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4202号原告:莆田市广播电视中心，住所地福建省莆田市荔城区拱辰街道东圳西路**号。统一社会信用代码12350300741688981L。法定代表人:柯国新，主任。委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。被告：福建省画都置业有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇书院路新汽车站六号楼。统一社会信用代码91350322565350980M。法定代表人：魏金椿，董事长。原告莆田市广播电视中心与被告福建省画都置业有限公司（以下简称“画都置业公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告莆田市广播电视中心的委托诉讼代理人李鸿罡到庭参加诉讼，被告画都置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莆田市广播电视中心向本院提出诉讼请求,画都置业公司支付拖欠莆田市广播电视中心的广告款17.5万元及自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年1月1日，画都置业公司与莆田市广播电视中心签订一份《仙游广播电视台广告制作、播出合同》，合同约定莆田市广播电视中心在自办频道的“仙游新闻”前后时间为画都置业公司进行广告宣传，合同价款为一年20万元，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，并对支付广告款做了相应的约定。合同签订后，莆田市广播电视中心依约为画都置业公司进行广告宣传，且依画都置业的要求履行合同至2015年10月15日止。然画都置业公司在莆田市广播电视中心履行合同约定的义务后，并未按约向莆田市广播电视中心支付广告款，尚拖欠广告款17.5万元。莆田市广播电视中心多次要求画都置业公司支付所拖欠的广告款，但画都置业公司拒不支付。画都置业公司未作答辩。莆田市广播电视中心围绕诉讼请求向本院提供以下证据：证据一：《事业单位法人证书》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《中共莆田市委机构编制委员会莆委[2004]47号关于莆田市广播电视中心机构编制问题的批复》复印件一组，欲证明：莆田市广播电视中心的诉讼主体；证据二：《仙游广播电视台广告制作、播出合同》复印件一份，欲证明：画都置业公司分别于2015年1月1日就广告宣传与莆田市广播电视中心签订合同一份，合同约定莆田市广播电视中心于2015年1月1日至2015年12月31日在自办仙游频道为画都置业公司代理的广告进行广告宣传，广告费20万元的事实；证据三：《广告费票据》复印件二份，欲证明：莆田市广播电视中心在为画都置业公司进行广告宣传后，向画都置业公司开具收取广告费的票据，但画都置业公司一直没有按约支付广告费，并拖欠莆田市广播电视中心17.5万元广告费的事实；证据四：《广告视频光盘》一张、《节目播出表》复印件一组，欲证明：莆田市广播电视中心按合同约定为画都置业播放广告。本院经审查认为,画都置业公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利；莆田市广播电视中心提供的上述证据来源合法，能够互相印证，证据内容与证明对象具有关联性，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性及证明所体现的内容均予以确认。经庭审举证、本院认证，结合庭审中莆田市广播电视中心的陈述，本院查明本案主要事实如下：仙游县广播电视广告部是莆田市广播电视中心的内设机构。2015年1月1日，画都置业公司与仙游县广播电视广告部签订一份《仙游广播电视台广告制作、播出合同》，合同约定播出内容为房产、仙游新闻协助播出；播出时间为2015年1月1日至2015年12月31日共计365天，播出次数为：①20:10仙游新闻前、后30秒各一次；②12:10仙游新闻前、后1分30秒各一次；22:30新闻前、后1分30秒各一次；③每天“仙游新闻”前播出：现有新闻由仙游国际油画城协助播出；合同金额20万元；付款日期为2015年底前结清。签约后，莆田市广播电视中心按约播放广告自2015年1月1日起至2015年10月15日止（共计288天），广告费共计288天÷365天×20万元=157808元。莆田市广播电视中心于2016年1月5日向画都置业公司开具两张金额分别为10万元、7.5万元的增值税发票，总额共计17.5万元。莆田市广播电视中心多次向画都置业公司催讨拖欠的广告款无果，致诉讼。本院认为，莆田市广播电视中心与画都置业公司签订的《莆田电视台广告制作、播出合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，债权债务关系明确，应受法律保护。莆田市广播电视中心按约在其自办频道发布合同约定的广告信息，已履行合同义务。画都置业公司未按约支付相应的广告费用，已构成违约。莆田市广播电视中心主张画都置业公司应支付广告费157808元及因迟延支付广告费所产生按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，有理有据，本院予以支持；但超出部分，于法无据，本院不予支持。画都置业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利。本院依法缺席审理和判决。据此，为保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、福建省画都置业有限公司应在本判决生效之日起十日内支付莆田市广播电视中心广告款157808元及该款自2016年9月28日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回莆田市广播电视中心的其他诉讼请求。如果福建省画都置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由莆田市广播电视中心负担230元，福建省画都置业有限公司负担3570元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林嘉伟人民陪审员  郑绍平人民陪审员  陈明顺二〇一七年三月十日书 记 员  张祥杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民特3号申请人：赤峰市元宝山区安驰机动车检测有限公司，住所地：赤峰市元宝山区平庄镇铁东原104地址队大修厂院内。法定代表人：于某，经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古吉拓律师事务所律师。被申请人：罗某，男，1991年7月6日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。申请人赤峰市元宝山区安驰机动车检测有限公司与被申请人罗某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案，申请人赤峰市元宝山区安驰机动车检测有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人在本案审理期间提出撤回申请撤销仲裁裁决的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许赤峰市元宝山区安驰机动车检测有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人赤峰市元宝山区安驰机动车检测有限公司负担。审判长  鹿春林审判员  崔明明审判员  郭 宇二〇一七年三月二日书记员  刘亚文
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初1379号原告：陈顺，男，1992年11月7日出生，汉族，住四川省江安县。被告：宋登鹏，男，1991年6月20日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告陈顺与被告宋登鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告陈顺于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈顺撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告陈顺自愿负担（此款被告已当庭给付原告）。审判员  吴皓常二〇一七年三月三日书记员  彭 诚
海南州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青25刑更1号罪犯石豪，男，汉族，1990年5月11日生于湖北省应城市，公民身份号码×××，初中文化，个体工商户，住青海省贵德县。2015年8月20日，本院作出了（2015）南刑终字第16号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人石豪有期徒刑三年，缓刑五年。原判已发生法律效力并交付执行。贵德县司法局于2017年2月22日书面建议本院撤销对罪犯石豪的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。贵德县司法局认为：2016年7月25日，因社区矫正对象石豪不按时到贵德县河阴司法所报到，依法对其进行警告一次。2016年12月14日石豪到贵德县河阴司法所汇报思想后失联，贵德县河阴司法所工作人员及其家属经多方联系均无果，脱离监管达三个多月。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正人员石豪撤销缓刑。本院认为，罪犯石豪未按规定时间到贵德县河阴司法所汇报思想接受社区矫正，脱离监管长达三个多月。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四百五十八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）南刑终字第16号刑事判决中对罪犯石豪宣告缓刑五年的执行部分；二、对罪犯石豪收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月27日止，折抵刑期一年零二十二日，剩余刑期一年零十一个月零八日从收监之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钱 悦审 判 员  卓玛措代理审判员  才华加二〇一七年三月十四日书 记 员  卓么本
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）江法执字第83号之四申请执行人陆崇叶，女，1976年2月11日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人陆诗苗，女，1996年10月22日出生，壮族，学生，现住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人陆诗林，男，2002年2月3日出生，壮族，学生，现住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人陆现光，男，1954年1月1日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人李秀全，女，1953年5月1日出生，壮族，农民，现住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人罗忠盛，男，1964年1月27日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区崇左市江州区。申请执行人陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全与被执行人罗忠盛机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全申请执行的标的额为本金30806元。因被执行人罗忠盛没有可供执行的财产，本院于2015年7月20日依法裁定终结本次执行程序。近日，因发现被执行人罗忠盛有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款规定，裁定如下：恢复崇左市江州区人民法院（2015）江法执字第83号陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全与罗忠盛机动车交通事故责任纠纷一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘付敏审判员  黄新城审判员  伍思胜二〇一七年三月十五日书记员  陆薪羽
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终459号上诉人（原审被告）林州市宏阳工业设备有限公司，住所地：林州市横水镇东赵村。法定代表人：纪军付，该公司经理。委托诉讼代理人：徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）呼玉德，男，1956年11月16日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：郭玉花，女，1955年3月7日生，汉族，住林州市，系呼玉德之妻。委托诉讼代理人：郭栋，林州市“148”法律服务所法律工作者。呼玉德诉林州市宏阳工业设备有限公司（以下简称宏阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，河南省林州市人民法院于2015年11月16日做出（2015）林镇民初字第12号民事判决，宏阳公司不服向本院提出上诉，本院于2016年3月22日做出（2016）豫05民终919号民事裁定，裁定撤销（2015）林镇民初字第12号民事判决，发回重审。林州市人民法院另行组成合议庭进行了审理，于2016年10月28日作出（2016）豫0581民初重1929号民事判决，宏阳公司不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宏阳公司上诉请求：1、双方达成的协议系真实意思表示，不应撤销；2、被上诉人存在重大过错，应承担相应的责任；3、护理费、误工费、残疾赔偿金计算标准不应参照2016年的标准，误工费按公安部相关标准应计算120日，不应计算257日。请求二审依法裁决。呼玉德辩称，1、签订协议时不知伤情程度，经鉴定构成八级伤残，协议书显失公平，应当撤销；2、叉车是从被上诉人身后将其挤伤，被上诉人自身并无过错，被上诉人对损害的发生不应承担责任;3、误工费法律规定可以计算至定残前一天；伤残赔偿金的计算也正确。请求二审维持原判。呼玉德向一审法院起诉请求：一、撤销2014年10月8日原、被告达成的工伤调解协议书中的赔偿部分；二、判决被告再赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费等损失共计113438.97元；三、本案诉讼费用由被告承担。重审过程中，增加诉讼请求，将原审诉讼请求的第二项合并为：“判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、二次手术费、鉴定费等损失共计120702元”。一审法院认定事实：原告呼玉德受雇于被告林州市宏阳工业设备有限公司，从事电焊钻孔工作。2014年6月23日，原告在被告公司内被叉车运送的钢板致伤，原告先到林州市横水镇卫生院治疗、后又到林州市人民医院住院30天，双方于2014年10月8日签订了工伤调解协议书，协议约定“甲方承担呼玉德在医院住院期间的一切费用壹万贰仟元整，并再一次性付乙方贰万壹仟元整，此款项为乙方的护理费、误工费、二次手术费、康复费等一切费用；协议签字后，乙方不得再以任何借口向甲方索要任何费用。”协议签订后，被告支付了原告21000元赔偿费用（不包含住院期间支付的12000元）。因原告认为调解协议书赔偿显失公平，要求撤销该协议的赔偿部分。重审期间，经向原告释明，原告主张以提供劳务者受害纠纷主张权利，放弃以劳动关系主张权利。2016年7月28日，安阳民心法医临床司法鉴定所依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准对呼玉德伤残等级出具补充意见，意见如下：“被鉴定人呼玉德右腓骨下段骨折内固定术后及右内踝骨折切复内固定术后构成十级伤残。”原告支出鉴定费用820元。原告户口为农业户口。一审法院认为，原告受雇于被告，原告在为被告提供劳务期间受伤，被告作为雇主，理应承担民事责任。经审查，原告现发生的合理损失为：医疗费12000元、住院伙食补助费900元（30元×30天=900元）、营养费300元（10元×30天=300元）、护理费2505.37元（30482元/年÷365天×30天=2505.37元）、误工费20312.86元（28849元/年÷365天×257天=20312.86元）、残疾赔偿金21706元（10853元/元×20年×10%=21706元）、鉴定费820元、交通费酌定800元、精神抚慰金5000元，共计64344.23元。原告的人身损失为64344.23元，与双方达成的协议显示公平，应予撤销。庭审时被告辩称原告对自己的伤情存在过错，并向法庭申请证人出庭作证。因该证人并未亲眼所见原告受伤经过，只是事后听说，证明效力弱，且原告主张被告并未对原告做岗前培训，被告也未向法庭提供其它证据证明，故本院对被告的辩称不予采信。被告已给付原告33000元，故被告还应再给付原告31344.23元（64344.23元33000元=31344.23元）。原告主张的二次手续费用，待实际发生后可另案主张。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一款第（二）项、第一百零六条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、撤销原告呼玉德与被告林州市宏阳工业设备有限公司2014年10月8日达成的调解协议；二、被告林州市宏阳工业设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告呼玉德误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等费用共计31344.23元；三、驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由原告负担1568元，被告负担1000元。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人受雇于上诉人，在为上诉人提供劳务期间受伤，上诉人作为雇主，应承担相应的赔偿责任。双方达成协议时伤残鉴定未作出，依照协议给付的赔偿金与被上诉人的实际损失有较大差距，该协议显失公平，一审予以撤销并无不当。被上诉人对损害的发生，自身并无过错，不应承担责任。一审对相关赔偿标准参照一审法庭辩论终结时的上一年度相关标准进行计算符合法律规定。误工费依法可以计算至定残前一日，原审计算257天并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人林州市宏阳工业设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐红伟审判员  苗 飞审判员  杨 晓二〇一七年三月十七日书记员  段红霞
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执167号申请执行人杨某某，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住陕西省岐山县。被执行人宝鸡惠沣建筑有限责任公司住所地，宝鸡市陈仓区贾村镇法定代表人乔亚军，任公司总经理。申请执行人杨某某与被执行人宝鸡惠沣建筑有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，岐山县人民法院于2016年9月28日作出的（2016）陕0323民初00962号民事判决书已发生法律效力，被执行人宝鸡惠沣建筑有限责任公司拒不履行义务，申请执行人杨某某于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人给付案款63000元。本案在执行过程中经本院督促被执行人宝鸡惠沣有限责任公司履行案款13000元（申请人已全部领取），对剩余案款双方当事人私下达成了分期给付协议，申请人表示本案可延期执行。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初00962号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月十六日书记员  安贝贝
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017)内0525民初331号原告：刘冬生，男，1983年1月13日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告：刘冬雪，女，1985年12月30日出生，蒙古族，护士，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。共同委托诉讼代理人：张春光，内蒙古诚恒律师事务所律师。原告：刘淑莲，女，1962年7月3日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告：刘淑贤，女，1964年10月6日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告：刘静，女，1989年7月18日出生，蒙古族，工会职员，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告：刘淑萍，女，1971年6月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：刘刚，男，1968年12月22日出生，汉族，水利局水利工程规划师，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。本院在审理原告刘冬生、刘冬雪、刘淑莲、刘淑贤、刘静、刘淑萍与被告刘刚继承纠纷一案中，六原告于2017年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘冬生、刘冬雪、刘淑莲、刘淑贤、刘静、刘淑萍撤回对被告刘刚的起诉。案件受理费3820.00元，减半收取1910.00元，由原告刘冬生、刘冬雪负担。审判员  王德羽二〇一七年三月二日书记员  刘文文
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1624民初29号原告：陈文仟，男，1953年11月18日出生，汉族，住广东省和平县。委托诉讼代理人：陈沐碧，广东碧天律师事务所律师。被告：黄云锋，男，1964年1月10日出生，汉族，住广东省和平县。被告：陈省娣，女，1965年9月29日出生，汉族，住址同上。原告陈文仟与被告黄云锋、陈省娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈文仟的委托诉讼代理人陈沐碧到庭参加诉讼，被告黄云锋、陈省娣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文仟向本院提出诉讼请求：1.被告黄云锋归还借款本金人民币71000元及利息（利息以71000元为基数，按照年利率6%自起诉之日起支付至还清日止），被告陈省娣对该借款本金及利息承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告陈文仟与被告黄云锋是朋友关系，被告因经营养猪生意欠缺资金，多次向原告借款。原告于2009年10月6日之后先后5次借款给被告共计人民币71000元，被告黄云锋并书写了《借据》给原告陈文仟收执。借款到期后，被告黄云锋未依约归还借款。被告陈省娣与被告黄云锋是夫妻关系，被告黄云锋向原告所借的款项是用于家庭投资养猪生意，是在其夫妻婚姻关系存续期间为共同生活所负的债务，故被告陈省娣对该借款本息应承担连带偿还责任。原告向被告多次追讨未果，遂向法院提起民事诉讼。被告黄云锋、陈省娣未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交其身份证复印件、《借据》原件5张，符合证据三性原则，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈文仟与被告黄云锋是朋友关系。被告黄云锋、陈省娣是夫妻关系。被告黄云锋以家庭养殖生猪资金周转困难为由，先后5次向原告借款共计71000元，并书写了5份《借据》交给原告收执。《借据》载明：“兹我黄云锋借到陈文仟现金人民币贰万伍仟元整（25000￥）。（如果有归还时预先通知壹拾天前告知）。借款人：黄云锋,2009.10.6。”“兹我黄云锋借到陈文仟现金人民币壹万伍仟元正（15000元正）。时到2010年壹月底归还。借款人：黄云锋,2009.10.22。”“兹我借到陈文仟现金人民币壹万元正（10000￥），时间六个月归还。借款人：黄云锋，2009.10.29。”“兹我借到陈文仟现金人民币壹万壹仟元正（11000￥）。借款人：黄云锋，2009.11.4。”“兹我黄云锋借到陈文仟现金人民币壹万元正（10000￥）。借款人：黄云锋,2010.1.4。”借款后，被告一直未归还本金71000元，原告多次催讨未果遂向本院提起民事诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄云锋向原告陈文仟借款71000元，有被告立具的5张《借据》为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告借款后经原告多次催促未偿还借款的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告黄云锋归还借款本金71000元，理由充分，本院依法予以支持。关于借款利息问题，原、被告未约定利息，原告要求被告以71000元为基数按照6%的年利率自起诉之日起支付逾期还款利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈省娣是否应承担连带偿还责任的问题，上述债务虽只是以被告黄云锋的名义举债，但借款用途是用于家庭投资养殖，发生于两被告夫妻关系存续期间，另两被告未提供证据证实其两人之间约定各自取得的财产归各自所有且原告知道该约定，故上述债务应认定为两被告的共同债务并共同承担清偿责任。因此，原告要求被告陈省娣对该借款本金及利息承担连带偿还责任，理由充分，本院依法予以支持。被告黄云锋、陈省娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄云锋应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈文仟借款本金71000元及逾期还款利息（利息按年利率6%计算，以借款本金71000元为基数自2017年1月4日起计算至生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告陈省娣对以上借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1576元，减半收取计788元，由被告黄云锋、陈省娣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判员  谢庆林二〇一七年三月二日书记员  黄灵瑜
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1727民初1371号原告：吴世豪，男，1993年6月26日出生，汉族，市民，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴新和，男，1966年7月7日出生，汉族，市民，住址（系原告之父）。被告：艾伟彬，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住汝南县。原告吴世豪诉被告艾伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案。原告吴世豪于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴世豪自愿撤回对被告艾伟彬买卖合同纠纷一案的诉讼,符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准予原告吴世豪撤诉。本案诉讼费减半收取计82.5元，由原告吴世豪负担。审 判 长  邓华伟人民陪审员  郭新建人民陪审员  柴治邦二〇一七年三月八日书 记 员  石云婷
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初22号原告：张海生，男，1962年6月7日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：赵保安，安阳市龙安区风法律服务所法律工作者。被告：张雪海，男，1974年12月30日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：崔郁欣，河南奥博律师事务所律师。原告张海生与被告张雪海买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告张海生于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海生申请撤回对被告张雪海的起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海生撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告张海生负担。审判员  田小娟二〇一七年三月十六日书记员  李晓静
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保6578号原告：某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心，住所地长沙市芙蓉区。主要负责人：张某，总经理。委托诉讼代理人：高某某，湖南恒昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑某某，湖南恒昌律师事务所律师。被告：张某（公民身份号码****），男，*年*月*日出生，汉族，住长沙市天心区。原告某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心（以下简称工商银行长沙牡丹卡中心）与被告张某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。2017年3月2日，工商银行长沙牡丹卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，工商银行长沙牡丹卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心撤回对张某的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由某某银行股份有限公司牡丹卡中心长沙分中心负担。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年三月三日书 记 员  周 露附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3843号之一申请执行人洪柳杨，男，1977年5月15日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人洪志新、戴春燕，福建求信律师事务所律师。被执行人罗林，男，1983年10月7日出生，汉族，住重庆市，本院在执行申请执行人洪柳杨与被执行人罗林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3362号号民事判决书，于2016年9月26日向被执行人罗林发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗林立即付给申请执行人洪柳杨人民币2万元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费150元和执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人罗林未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月18日作出决定将被执行人罗林纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人无国土、房产、车辆登记信息；查被执行人罗林有银行存款，经扣划，由申请执行人洪柳杨领取16787.57元，同时缴纳本案诉讼费150元和执行费200元。经查，被执行人罗林不知去向。2017年3月3日，申请执行人洪柳杨以此为由同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年三月三日书记员  林志源
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执104号之三被执行人李秀军本院依据已经生效的法律文书向被执行人李秀军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李秀军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李秀军在中国农业银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游学文二〇一七年三月二十五日书记员  程 佳
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终46号原公诉机关湖北省红安县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗思港，男，1997年5月16日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无固定职业，住红安县。因犯寻衅滋事罪于2015年12月17日被红安县人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月22日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被逮捕,现羁押于红安县看守所。上诉人（原审被告人）姚圆，男，1997年6月16日出生，汉族，湖北省红安县人，高中文化，无固定职业，住红安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕，现羁押于红安县看守所。原审被告人杨文，男，1996年12月9日出生，汉族，湖北省红安县人，初中文化，无固定职业，住红安县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年8月3日被刑事拘留，2016年9月2日被逮捕，红安县人民法院于2016年12月15日决定对其取保候审。湖北省红安县人民法院审理湖北省红安县人民检察院指控原审被告人罗思港、杨文、姚圆犯寻衅滋事罪一案，于二〇一六年十二月二十日作出（2016）鄂1122刑初173号刑事判决，原审被告人罗思港、姚圆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取各被告人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年7月27日20时许，程某（另案处理）邀约被告人罗思港、姚圆、杨文和艾某（另案处理）、赵某（另案处理）等人，乘坐杨文驾驶的一辆白色现代小轿车在去找“小胖”理论，途经红安县城关镇解放南街时，路边行人周某说杨文等人开车过快，罗思港、姚圆等人便下车持木棒将周某打伤，随后开车离开现场。之后罗思港等人开车行驶至红安县体育馆门口时，由于耿某驾驶的一辆黑色北京现代越野车未及时给罗思港等人驾驶的车辆让路，罗思港等人遂驾车将耿某驾驶的车辆别停，程某、赵某、艾某、姚圆、杨文等人下车后拉着耿某所驾驶室车辆的车门辱骂耿某，并让其下车。罗思港从乘坐的轿车上拿出一长柄砍刀将耿某的越野车前挡风玻璃砸碎。经鉴定，周某的人体损伤程度为轻微伤；耿某被损坏的车辆的修复价值为2050元钱。另认定，案发后，被告人罗思港、姚圆、杨文的亲属赔偿了被害人耿某、周某的经济损失，并取得二被害人的书面谅解。上述事实，被告人罗思港、姚圆、杨文在开庭审理过程中均无异议，并有被害人耿某、周某的陈述；证人王某的证言；红安县人民法院判决书、违法犯罪前科记录、车辆维修收据及发票、扣押清单和发还清单、谅解书等书证；红安县物价局价格认证中心出具的红价认字[2016]024号价格认定结论书和红安县公安司法鉴定中心出具的（红）公（刑）鉴（法）字[2016]146号法医学人体损伤程度鉴定书等鉴定意见；被告人罗思港砸车的视频光盘等视听资料;被告人的户籍证明、被告人罗思港、姚圆、杨文及同案人艾某、赵某、程某的供述等证据证实。原判认为，被告人罗思港、姚圆、杨文随意殴打他人，致一人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，罗思港起主要作用，是主犯，姚圆、杨文系从犯。罗思港曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其在犯罪后，主动投案，并如实交代犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。三被告人均当庭自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，均依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决：被告人罗思港犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。被告人姚圆犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。被告人杨文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。上诉人罗思港、姚圆上诉均提出，原判量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。有被害人耿某、周某的陈述，证人王某的证言，鉴定意见，视听资料，刑事判决书、车辆维修收据及发票、谅解书、户籍证明等书证证实，原审被告人罗思港、姚圆、杨文和同案人亦有供述在卷，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）罗思港、姚圆和原审被告人杨文随意殴打他人，致一人轻微伤，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均构成寻衅滋事罪。关于罗思港、姚圆上诉提出原判量刑过重的上诉理由。经查，二上诉人犯寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑。原判对二人判处的刑罚是在法律规定幅度之内，且在量刑时已充分考虑从轻处罚情节，故二上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇一七年三月三日书记员 熊韵文
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3886号申请执行人陈锋。被执行人桐乡市峰业服饰有限公司。申请执行人陈锋与被执行人桐乡市峰业服饰有限公司加工合同纠纷执行一案，（2016）浙0483民初6414号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年11月02日本院申请执行，要求被执行人支付7043元。本院立案后,经法院执行查明，被执行人停产歇业，亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执3886号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  李永华审  判  员  周智伟二〇一七年三月十日（代）书记员  顾欢欢
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏03民终4863号上诉人（原审原告）：徐州市奥太矿山设备制造有限公司，住所地徐州市鼓楼区九里峰景D区公寓2号楼701室。法定代表人：刘德君，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋学民，江苏淮海明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王发远，男，1971年8月10日生，汉族，住徐州（检测站直对面）。委托诉讼代理人：尹月宾，徐州市贾汪区大吴法律服务所法律工作者。上诉人徐州市奥太矿山设备制造有限公司（以下简称奥太设备公司）因与被上诉人王发远保管合同纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2015）贾民初字第1663号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人奥太设备公司的委托诉讼代理人宋学民，被上诉人王发远的委托诉讼代理人尹月宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥太设备公司向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，改判王发远返还涉案型号为JSDB-19双速多用绞车，并承担一、二审诉讼费。事实和理由：1、奥太设备公司因搬迁之需，加之考虑与王发远基于业务往来产生的信任关系，将涉案设备暂存于王发远处，双方构成无偿保管合同关系。王发远亦完全认可其收到并实际占有涉案设备的事实，仅抗辩因奥太设备公司欠其货款，自愿将涉案设备质押。王发远应举证证明，质押合同存在并有效，质押合同涉及的债务未清结，两者缺一不可，但王发远未举证。且即使债务存在，扣押他人财产亦是不受法律保护的非法索债行为，并非法律意义上的合法有权占有。且涉案设备交给王发远保管，发生的时间远早于王发远抗辩的所谓买卖关系发生的时间。2、一审法院按照有权取得的观点解决本案是错误的。王发远占有涉案绞车，因其为主张设备是其自行生产或购买或拾得遗失物，故本案既不是原始取得也不是继受取得的问题，本案应审查的关键是质押合同还是保管合同的问题。3、一审判决要求奥太设备公司按照双方当事人之间的基础法律关系另行主张权利，实难理解。本案是保管合同关系还是质押合同关系，正是本案需查明的基础法律关系，也是应否返还设备的前提条件。一审法院既未确认质押关系也未确认质押涉及的未偿还的债务金额。基于质押关系王发远无证据证明，其对奥太设备公司的债权问题应由其另案诉讼解决，涉案设备应予返还。王发远辩称，奥太设备公司将涉案绞车存放在王发远处是因为奥太设备公司欠王发远绞车款至今未有付清。如奥太设备公司将绞车提走，应将所欠货款付清。奥太设备公司的上诉没有事实和法律依据，一审认定事实清楚、适用法律正确，我方请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。奥太设备公司向一审法院起诉，请求判令王发远返还型号为JSDB-19双速多用绞车，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年8月6日，奥太设备公司将其所有的JSDB-19双速多用绞车一台存放王发远处。庭审中，奥太设备公司陈述因拆迁无处存放设备将涉案设备存放王发远处，王发远陈述因奥太设备公司欠其货款才将涉案绞车押在王发远处。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第三十四的规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。王发远承认奥太设备公司的涉案绞车存放在王发远处，因占有物返还请求权只能针对无权占有人，故本案的争议焦点为王发远是否有权占有涉案绞车。根据占有推定制度，无权占有与有权占有不明时，除有相反证据证明外，推定为有权占有。本案中奥太设备公司称因拆迁无处存放涉案绞车故将绞车存放在王发远处，王发远辩称因奥太设备公司欠其货款将绞车质押在王发远处，王发远未提供质押合同证明其主张，奥太设备公司为证明其不欠王发远货款提供了30000元付款凭证，但奥太设备公司主张货款30000元，王发远主张货款44000元，扣除奥太设备公司已付的30000元，仍欠14000元。根据奥太设备公司提供的证据，无法核实货款是否已经全部支付。另，王发远辩称，奥太设备公司向王发远定制55绞车一台价款36000元，未付款也未提货，导致绞车滞销。奥太设备公司称仅是帮助王发远销售55绞车，且提供了奥太设备公司与鹤岗煤业有限责任公司签订的合同，该合同显示奥太设备将55绞车以38000元价款出售给鹤岗煤业有限责任公司，该合同未实际履行。根据双方的陈述及奥太设备公司提供的证据，能够确认奥太设备公司确实销售55绞车，但到底是定制后销售还是帮忙销售无法认定。综上，奥太设备公司未提供充分证据证明王发远系无权占有，故对于奥太设备公司要求王发远返还型号为JSDB-19双速多用绞车，不予支持。奥太设备公司可按双方当事人之间的基础法律关系另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回奥太设备公司的诉讼请求。一审案件受理费1560元，由奥太设备公司负担。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《中华人民共和国合同法》第三百六十五条规定：“保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。”奥太设备公司主张与王发远存在保管合同关系，要求返还型号为JSDB-19双速多用绞车，奥太设备公司应当其与王发远存在保管合同法律关系的基本事实承担举证证明责任。双方当事人对奥太设备公司于2014年8月6日将型号为JSDB-19双速多用绞车存放于王发远处这一事实无异议，但对是否存在保管合意存在争议。奥太设备公司主张因拆迁无处存放设备将涉案设备存放王发远处，王发远不予认可，抗辩因奥太设备公司欠其货款将涉案绞车质押在王发远处。因双方未签订书面保管合同，奥太设备公司亦未提供其他证据证明双方存在口头保管协议，奥太设备公司应承担不利的法律后果。综上，奥太设备公司以双方系保管合同关系要求返还保管物，证据不足，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，裁判结果正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费780元，由上诉人徐州市奥太矿山设备制造有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜代理审判员  周东海代理审判员  嵇海勇二〇一七年三月十三日书 记 员  王嫣然
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初6584号原告：ＸＸ，男，1959年2月16日生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被告：解广德，男，1960年9月3日生，汉族，住郯城县。原告ＸＸ与被告解广德买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托诉讼代理人王德立到庭参加诉讼，被告解广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还货款30万元及利息，本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：自2011年下半年开始，被告解广德从原告ＸＸ处购买粮食，被告因资金紧张，没有足额向原告付款，后经原告催要，被告于2014年3月2日为原告出具了30万元的借条，并约定2014年11月30日付清欠款，还款期限届满后，原告多次向被告索要借款，被告一直未予还款，现原告为了维护合法权益，依法提起本案诉讼。被告解广德未到庭参加诉讼，亦未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、原告的身份证、证明原告的主体资格。2、借据一张，证明欠款的事实。被告解广德对上述证据未质证。本院经审理认定事实如下：2014年3月2日，被告解广德为原告ＸＸ出具借据一份，借据显示的内容：被告解广德向原告ＸＸ借款30万元，约定了还款期限为2014年11月30日，被告解广德在借据上面签字，案外人王庆密在借据上面作为证明人的身份签字予以证实。现原告以被告未偿还借款30万元为由提起本案诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告解广德为原告ＸＸ书写了30万元的借据一张，能够证明原被告之间存在债权债务关系，原告ＸＸ持次借据为证向被告解广德主张权利，事实清楚，证据充分，依法应予支持；原告主张借款利息，因原被告在借据中对借款利率没有约定，故原告主张借款利息应为借款逾期利息，可自借款期限届满时起，按照年利率6％计算。被告解广德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，应视其自愿放弃答辩、质证权利，其应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，原告ＸＸ主张被告解广德偿还欠款30万元及利息，事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告解广德于本判决生效后十日内偿还原告ＸＸ欠款30万元及利息（利息按照年利率6％计算，自2014年12月1日起至本判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费***元，公告费***元，由被告解广德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李 岩审 判 员  李 永人民陪审员  王士勇二〇一七年三月九日书 记 员  郑艳丽
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0506民特14号申请人：王启臣，男，1992年7月1日出生，汉族，市民，住安阳市文峰区。被申请人：王振东，男，1966年6月21日，汉族，市民，住安阳市文峰区。法定代理人：王黎娟，女，系被申请人姐姐。申请人王启臣与被申请人王振东申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2016年11月8日立案。申请人王启臣于2017年3于9日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人王启臣撤回申请。案件受理费100元，减半收取计50元，由申请人王启臣负担。审判员 崔 瑛二〇一七年三月九日书记员 赵红伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终780号上诉人（原审被告）：丁升，男，1975年8月26日生，汉族，务农，现住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：冯娟，贵州谋信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何远林，男，1974年8月2日生，汉族，无业，住贵州省红花岗区。上诉人丁升为与被上诉人何远林民间借贷纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初3265号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，丁升向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人丁升在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人丁升撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人丁升负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年三月二十日书记员 毛 丹
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初223号原告:中国农业银行股份有限公司淮北相山支行,住所地安徽省淮北市。负责人：黄敬东，该支行行长。委托诉讼代理人：徐伟，安徽淮信律师事务所律师。被告:张月堂,男,1970年4月28日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。被告:刘颖,女,1983年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告中国农业银行股份有限公司淮北相山支行诉被告张月堂、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月十四日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省易县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0633行审54号申请执行人易县国土资源局。法定代表人王维宇，男，该局局长。被执行人李雪萍，女，1976年10月11日，汉族，易县，村民。申请执行人易县国土资源局于2017年3月7日向本院提出申请要求强制执行2016年12月30日作出的易国土资罚字【2016】第A-055号行政处罚决定书。本院审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第八十七条的规定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项及第九十三条的规定，裁定如下；易县国土资源局作出的易国土资罚字【2016】第A-055号行政处罚决定书，符合有关法律规定。对该决定书拆除违建部分由易县国土资源局具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 亮审判员 崔铁庄审判员 孙海涛二〇一七年三月七日书记员 刘 佳