上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1375号原告徐利江，男，1966年2月1日生，汉族，住浙江省诸暨市。法定代理人斯苏凤(系原告徐利江妻子)，住同原告。委托代理人王锋，上海陈建华律师事务所律师。委托代理人张华峰，上海陈建华律师事务所律师。被告吴辉，男，1977年2月24日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝。委托代理人吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。原告徐利江与被告吴辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称太平洋保险公司上海分公司)、朱俭、三星财产保险(中国)有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告徐利江的委托代理人王锋、被告吴辉的委托代理人郁少波、被告太平洋保险公司上海分公司的委托代理人吴梅欣到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告朱俭、三星财产保险(中国)有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告徐利江诉称，2015年5月1日8时52分许，在上海市浦东新区S32申嘉湖高速南侧16公里约200米处，驾驶员丁某某驾驶浙DBXX**车辆与被告吴辉驾驶的沪LFXX**小轿车相撞，致驾驶员丁某某及其车上乘坐人的原告受伤。现原告的各项损失为：医疗费8,228.40元(人民币，下同)、住院伙食补助费160元、残疾赔偿金338,956.80元、误工费13,140元、营养费3,600元、护理费4,500元、交通费900元、鉴定费4,950元、衣物损失费500元、电动自行车修理费600元、精神损害抚慰金16,000元、车辆修理费27,317元、物损评估费860元、车辆牵引费1,320元、律师代理费4,000元。原告要求上述损失由被告太平洋保险公司上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付,交强险不足部分由被告太平洋保险公司上海分公司在机动车交通事故商业第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)范围内承担40%的赔偿责任，超出保险责任限额部分，由被告吴辉承担40%的赔偿责任,律师代理费由被告吴辉全额承担。审理中，原告撤回对住院伙食补助费160元、电动自行车修理费600元的诉求。被告吴辉辩称，对事故事实无异议，(2015)浦民一(民)初字第32237号生效民事判决书中已经对原、被告的事故责任进行了划分，驾驶员丁某某承担60%的责任，其承担40%的责任，其对该民事判决书审理查明的事实没有异议，故对超过保险范围的损失同意依法赔偿40%。鉴定费、律师代理费依法处理。对原告其余损失均同意太平洋保险公司上海分公司的意见。被告太平洋保险公司上海分公司辩称，对事故基本事实无异议。本起事故责任在上海市浦东新区人民法院(2015)浦民一(民)初字第32237号生效民事判决书中作了划分，其公司对该民事判决书审理查明的事实没有异议。肇事轿车在其公司投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险。鉴定费、律师代理费不属于保险赔付范围。对原告其余损失均有异议。经审理查明，2015年5月1日8时52分许，驾驶员丁某某驾驶浙DBXX**小型普通客车沿上海市浦东新区S32(申嘉湖高速)南侧自左至右第四条车道由西向东行驶至16公里约200米处，车头撞击前方同方向由被告吴辉驾驶的沪LFXX**小型轿车的左后角，沪LFXX**车辆失控后向左冲出，与在左侧自左向右第一条车道由西向东行驶的朱俭驾驶的沪C6XX**小型轿车相碰撞，造成浙DBXX**车辆驾驶员丁某某及该车乘坐人徐利江即原告、沪LFXX**车辆驾驶员被告吴辉及该车乘坐人宗金凤、宗嫔雅受伤，三车损坏的道路交通事故。上海市公安局浦东分局交警支队于2015年6月5日作出虽经多方调查，但事故成因仍无法查清的道路交通事故证明。2015年8月26日，案外人宗嫔雅就其车辆相关损失起诉至本院，2015年10月8日，本院判决。该判决载明：“…本院根据交警部门已确定丁某某存在过错的情况下，结合追尾事故特性以及机动车之间发生事故的规则原则，确定对原告合理损失，丁某某负60%的赔偿责任，原告车辆的驾驶员自负40%的责任，沪C6XX**车辆虽与原告车辆发生碰撞，但与事故起因无关联，故沪C6XX**车辆驾驶员不负事故责任…”现该判决已生效。事故发生后，原告在上海市浦东新区周浦医院等医院进行治疗。2015年12月4日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人徐利江于2015年5月1日因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。2、给予被鉴定人徐利江休息期180日，护理期90日，营养期90日”。为此，原告支出鉴定费3,900元。2015年12月7日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人徐利江因交通事故致颅脑损伤，腰2椎体压缩性骨折等，遗留腰部活动受限，评定XXX伤残”。为此，原告支出鉴定费1,050元。为此次诉讼，原告又支出律师代理费4,000元。又查明，沪LFXX**小型轿车在被告太平洋保险公司上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的责任限额为1,000,000元，同时购买了不计免赔特约险，本起事故发生在保险期间内。审理中，原告及被告太平洋保险公司上海分公司经过协商就下列损失达成一致意见，确认金额如下：医疗费6,964元、残疾赔偿金127,600元、误工费13,140元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5,000元(已按责承担，在交强险内优先赔付)、车辆修理费7,300元(其中1,800元在交强险内赔付，剩余5,500元按责承担40%计2,200元在商业险内赔付)、物损评估费860元按责承担40%计344元、车辆牵引费1,320元按责承担40%计528元。上述事实，由当事人的陈述、道路交通事故证明、医疗病史及医疗费发票、(2015)浦民一(民)初字第32237号民事判决书、华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费发票、交强险保单等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按照被告所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。现本案事故责任已经在本院(2015)浦民一(民)初字第32237号生效民事判决书中予以明确，本案不再累述。另，因同一交通事故的另被侵权人丁某某受伤，已同时起诉，原、被告达成一致意见，本案损失在交强险及商业险限额内先行赔偿，案外人丁某某的相关损失在交强险及商业险剩余限额内进行赔偿，并无不当，本院予以照准。综上，根据交通事故证明、肇事机动车交强险及商业险投保情况、本院确认原告的损失先行由被告太平洋保险公司上海分公司在交强险责任限额内向原告承担赔偿责任，超出部分由被告吴辉承担40%赔偿责任，被告吴辉应负的赔偿责任由被告太平洋保险公司上海分公司根据保险合同在商业险责任限额内赔付，仍有不足的，由被告吴辉赔付。本院确认本案原告合理损失为：1、医疗费6,964元、残疾赔偿金127,600元、误工费13,140元、营养费3,600元、护理费3,600元、交通费500元、衣物损失费200元、精神损害抚慰金5,000元(已按责承担，在交强险内优先赔付)、车辆修理费7,300元、物损评估费860元、车辆牵引费1,320元，原告、被告太平洋保险公司上海分公司就上述损失达成一致，于法无悖，本院予以照准。2、鉴定费，原告主张4,950元,根据原告提供的鉴定费发票，该项损失本院予以确认。因商业保险合同约定：律师费、诉讼费、仲裁费、罚款、罚金或惩罚性赔款，以及未经保险人事先书面同意的检验费、鉴定费、评估费，保险公司不负责赔偿，故该项损失应由被告吴辉按责承担。3、律师代理费，原告主张4,000元，根据原告获赔金额，原告主张并无不当，本院予以支持。需要指出的是，该费用不属于被告太平洋保险公司上海分公司理赔范围，由被告吴辉全额承担。另，原告撤回对住院伙食补助费160元、电动自行车修理费600元的诉讼请求，并无不当，本院予以照准。上述损失合计179,034元，由被告太平洋保险公司上海分公司在交强险责任限额内先承担122,000元(交强险医疗费用赔偿项下承担10,000元、交强险死亡伤残赔偿项下承担110,000元、交强险财产损失赔偿项下承担2,000元)，余款57,034元中律师代理费4,000元由被告吴辉赔偿原告、鉴定费4,950元的40%计1,980元由被告吴辉赔偿原告，剩余48,084的40%即19,233.60元由被告太平洋保险公司上海分公司在商业险内赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告徐利江122,000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告徐利江19,233.60元；三、被告吴辉于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐利江5,980元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,897元(原告徐利江预交，已减半收取)，由原告徐利江负担2,315元，被告吴辉负担1,582元，被告吴辉负担之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 琳二〇一七年三月二十二日书记员 顾燕丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。