江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初10736号原告（反诉被告）：杨立新，男，1977年10月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳烨，江苏金汇人律师事务所律师。被告（反诉原告）：江阴格宾金属复合材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇新庄路12号，组织机构代码74068055-8。法定代表人：翁大鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴静，江阴市文林法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）杨立新与被告（反诉原告）江阴格宾金属复合材料有限公司（以下简称格宾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨立新的委托诉讼代理人张岚、王佳烨，被告格宾公司的委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立新向本院提出诉讼请求：1、解除杨立新与格宾公司之间签订的房屋租赁协议书及其附件；2、格宾公司返还已支付的租金10万元；3、格宾公司返还保证金25万元；4、格宾公司向杨立新赔偿装饰装修等损失2856536元；5、格宾公司向杨立新支付违约金350万元。事实和理由：2015年8月10日，杨立新与格宾公司签订《房屋租赁协议书》，约定杨立新承租格宾公司位于江阴市祝塘镇新庄路12号厂房用于开设超市，租赁期限为十五年，自2014年11月30日起至2030年11月30日止。其中第一年至第五年租金为120万元/年，第六年至第十年租金为125万元/年，第十一年至第十五年租金为133万元/年。协议签订后，杨立新向格宾公司支付保证金25万元并支付了租金10万元。后杨立新与格宾公司之间签订《房屋租赁协议书附件》，约定合同签订后两个月内，格宾公司将建筑物的改造（含移除绿化阻挡）及新庄路边的围离拆除，交付杨立新使用。起租日从房产证复印件和土建改造完成并交付杨立新三个月后起算。杨立新投入大量资金用于超市消防设施建设、改造以及超市装修、购买设备、软件、家具、超市策划设计，共计投入资金2856536元。格宾公司却迟迟未将超市门口的绿化阻挡移除，导致杨立新的超市无法正常营业。格宾公司在2016年6月17日向杨立新出具承诺书，承诺在2016年7月10日前保证移除绿化并确保超市开门营业；否则按违约处理，违约金按房屋租金的五倍赔偿。至今格宾公司未能解决此事，导致杨立新无法实现合同目的。为了维护其的合法权益，故诉至法院。格宾公司辩称：1.杨立新与他公司签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，他公司不同意解除合同；2.超市门口的绿化带移除，并未列入房屋租赁协议书和附件的约定，他公司按约向杨立新交付了租赁房屋，履行了合同约定，杨立新不享有合同约定的解除权；3.他公司亦未承诺移除绿化带及支付违约金；4.杨立新装修场地、为经营购置设备及作出的各种准备和付出的成本与他公司无关，此损失应当由杨立新自行承担。综上，在合同履行期间，他公司积极履行了合同义务，不存在违约行为，杨立新无权要求他公司返还保证金、承担损失及支付违约金，请求驳回杨立新的诉讼请求。格宾公司向本院提出反诉请求：1、解除格宾公司与杨立新签订的《房屋租赁协议书》及附件；2、杨立新立即迁出租赁房屋，并将租赁房屋腾空后返还格宾公司；3、杨立新支付2016年2月1日起至房屋租赁协议解除之日止的租金，并承担自合同解除之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费（参照租金标准计算）。事实和理由：双方签订的租赁合同约定根据先付后用的原则，杨立新应于起租日期及半年到期日期的前2个月交清租金后使用，过期不交，应按违约处理；杨立新拖欠房屋租金二个月以上的，他公司有权提前解除本协议。《房屋租赁协议书附件》约定起租日期从房产证复印件和土建改造完成并交付乙方三个月后算起。合同签订后，他公司于2015年9月向杨立新交付了房产证复印件，于2015年10月中旬将建筑物改造完毕后交付杨立新，他公司为此花去改造费用441833元。2016年6月15日，格宾公司法定代表人以短信的形式向杨立新发出催款通知，要求杨立新交纳自2016年2月1日起的租金。嗣后，杨立新仅支付了租金10万元，余款虽经他公司多次催促，杨立新仍拒绝交付。他公司认为杨立新拒付租金行为已逾八个月以上，超过协议约定的逾期支付租金二个月以上的约定，他公司享有合同约定的解除权。为维护他公司的合法权益，故向法院提起反诉。杨立新针对格宾公司的反诉辩称：1.同意解除双方之间签订的租赁协议及附件；2.合同约定的租金支付条件为土建改造完成，格宾公司至今未完成土建改造中的绿化移除，故他的付款条件未成就，他没有违约也不应承担违约金；3.他在装修损失没有真正查明前，为了确保装修现场不被毁损，至今没有迁出租赁房屋；若装修损失已经查明的情形下，他愿意立即迁出租赁房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定如下事实：2015年8月10日，格宾公司作为甲方，杨立新作为乙方签订房屋租赁协议书，约定：甲方同意将座落在江阴市祝塘镇新庄路12号的靠南第1幢楼房出租给乙方使用。甲方将上述房屋出租给乙方，使用期限15年，自2014年11月30日起至2030年11月30日止。房屋租金为120万元整（不含税）,在甲方交付房产证及消防验收的复印文件后1个月内支付六个月租金60万元整（见附件）。土地使用税金由甲方承担。第一年到第五年租金按本协议的价格，第六年到第十年租金为125万元整（不含税）。第十一年到第十五年为133万元整（不含税）。根据先付后用的原则，乙方应于起租日期及半年到期日期的前2个月交清租金后使用，过期不交，应按违约处理，承担按本协议的违约金。签订协议后乙方立即向甲方支付保证金25万元，本协议立即生效。该保证金在租赁期满后，由甲方对交付的租赁期房屋验收合格后退还给乙方。如有特殊原因需解除本协议，必须提前6个月通知对方，经双方同意后才能实施。在没有特殊情况下，任何一方都不得提前终止本协议。任何一方违反本协议项下的任一条款或提前终止本协议，均属违约，应承担按150万元的违约金。同日，格宾公司作为甲方与杨立新作为乙方签订了房屋租赁协议书的附件，约定：1.签收合同后甲方在2个月内，积极办理房产证及工业消防验收文件的复印件给乙方；2.签订合同后甲方在2个月内，将建筑物的改造及新庄路边的围离拆除，交付给乙方使用，建筑物改造前乙方必须确定改造方案，经甲方同意后不得任意调整；3.签订合同后甲方立即办理电源的申请，在乙方开业前通电。4.起租日期从房产证复印件和土建改造完成并交付乙方三个月后算起。5如遇拆迁征地问题，甲方愿意补偿乙方拆迁安置费150万元，除此之外乙方不得向甲方主张任何权利。在拆迁过程中所有的拆迁补偿款与乙方无关。协议签订后，格宾公司对租赁房屋进行了改造并拆除了围离；2015年9月至2015年12月，杨立新对租赁房屋进行了装修。2014年11月30日，杨立新缴纳了保证金25万元；2016年2月29日，杨立新缴纳了房屋租金10万元。庭审中，杨立新提交了由杨某（系杨立新兄弟）书写的承诺书，该承诺书载明：本人杨立新现承租祝塘镇新庄12号的格宾公司的厂房，用来经营超市。本人杨立新现郑重承诺，超市在经营期间绝不偷税漏税，保证合理合法经营。现格宾公司向杨立新郑重承诺，在2016年7月10日前解决租赁房屋经营超市问题，以及将新庄12号边的绿化带移除并做好地坪，确保超市开南大门正常营业。以上内容是双方自愿承诺的，双方不得反悔，否则按违约处理，违约金按房屋租金的五倍赔偿。承诺书落款部分由杨某书写“承诺人（签字）”、“情况属实（盖章）”，杨立新在承诺人项下签字并加盖了江阴市祝塘欧特隆副食超市公章，格宾公司在情况属实项下加盖了公司公章。杨立新同时提交了由杨某书写的申请书，该申请书载明：本人杨立新现承租祝塘镇新庄12号的格宾公司的厂房，租用面积约7000平方米，用来经营超市，现营业执照和相关证照已经办理完毕，但因厂房门前的绿化阻挡问题不能正常营业，关于厂房经营超市和绿化阻挡大门开在南面的问题由格宾公司负责解决，望贵政府给予协调解决，恳请领导批准为盼。申请书落款部分由杨某书写“申请人（签字）”、“情况属实（盖章）”，杨立新在申请人项下签字并加盖了江阴市祝塘欧特隆副食超市公章，格宾公司在情况属实项下加盖了公司公章。格宾公司认为承诺书上“现格宾公司向杨立新郑重承诺，在2016年7月10日前解决租赁房屋经营超市问题，以及将新庄12号边的绿化带移除并做好地坪，确保超市开南大门正常营业。以上内容是双方自愿承诺的，双方不得反悔，否则按违约处理，违约金按房屋租金的五倍赔偿”内容、申请书上“关于厂房经营超市和绿化阻挡大门开在南面的问题由格宾公司负责解决，望贵政府给予协调解决，恳请领导批准为盼”内容是杨立新等人在他公司盖章后添加的，双方亦未对承诺书上“移除绿化”等内容达成合意。为了证明其主张的内容，格宾公司的证人刘某出庭作证认为：涉案的承诺书、申请书是她于2016年6月21日在行政审批中心盖的章，盖章时承诺书上没有“现格宾公司向杨立新郑重承诺，在2016年7月10日前解决租赁房屋经营超市问题，以及将新庄12号边的绿化带移除并做好地坪，确保超市开南大门正常营业。以上内容是双方自愿承诺的，双方不得反悔，否则按违约处理，违约金按房屋租金的五倍赔偿”内容、申请书上没有“关于厂房经营超市和绿化阻挡大门开在南面的问题由格宾公司负责解决，望贵政府给予协调解决，恳请领导批准为盼”内容。她在盖章前还用手机将承诺书、申请书拍照后通过微信发送给格宾公司经理薛科，经薛科同意后才盖的章，只是后来她将微信内容删除了。2016年6月23日，杨某又提交了一份申请书给她盖章，内容与2016年6月21日在行政审批中心盖章的申请书内容一致，亦没有“关于厂房经营超市和绿化阻挡大门开在南面的问题由格宾公司负责解决，望贵政府给予协调解决，恳请领导批准为盼”内容。杨立新认为承诺书及申请书上的上述内容是经过双方协商后确定的，且是在盖章前就存在的。当时他担心超市开不成，所以要求格宾公司出具了承诺书。承诺书只有一份，保存在杨立新处。并提交了证人杨某出庭作证。杨某认为：签订房屋租赁协议时没有小的绿化，只有大树，拆了围墙后政府补种了小的绿化。当时城管还在2015年12月找他们做了谈话笔录，告诫他们如果把绿化移除的话要追究他们的刑事责任。涉案的承诺书、申请书是他于2016年6月17日书写的。由格宾公司刘某在2016年6月23日在格宾公司盖的章。他书写时一次性形成了申请书、承诺书的内容。格宾公司陈述的内容盖章时就有，不是事后添加的。另外，2016年6月21日他书写了新的申请书（内容与涉案申请书不一致）去行政审批中心交由刘某盖章。该份申请书本来想提交政府，但是政府不接受，所以被他撕毁了。庭审中格宾公司向本院提交了鉴定申请，要求对拍摄的承诺书和申请书的微信照片进行数据恢复鉴定。2016年12月5日我院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对2016年6月21日拍摄的承诺书、申请书照片进行数据恢复。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2017年1月4日出具了司鉴中心[2016]数鉴字第451号意见书，该鉴定意见书的鉴定意见是：在检材中未找到2016年6月21日的照片拍摄记录，未找到通过微信发送“承诺书”相关内容的记录。格宾公司支出了鉴定费4350元。经本院现场查勘，涉案租赁房屋坐北朝南，位于新庄北侧。新庄靠近租赁房屋处存在一条绿化带，双方一致确认该绿化带系公共绿化。庭审中双方一致确认签订租赁协议时该绿化带仅有大树，在格宾公司拆除围离后政府才补种了小的绿化。庭审中，双方一致同意涉案租赁合同及其附件自2016年9月29日解除。为证明因合同解除而发生的损失，杨立新提供了下列证据：1.说明，证明杨立新委托六安华迪装饰工程有限公司对租赁房屋进行装修，装修期限为2015年10月20日至2015年12月20日，工程款合计1273336元。杨立新已付582000元。但该装修工程尚未全部完工。2.说明，证明杨立新委托无锡鸿建消防工程有限公司对租赁房屋进行消防设施新增及改造，装修期限为2015年11月至2016年1月，工程款合计35万元。杨立新已付10万元。3.要货单两份、收据一份，证明杨立新分别于2015年10月28日、2015年11月3日购买了办公设备，价款为39700元，该款现已付清。4.计算机收银系统购销合同及收据，证明杨立新于2015年11月20日购买了计算机收银系统，合同价款50万元，杨立新支付了15万元定金。5.收据，证明杨立新安装了卷帘门等设施，价款13500元，该款已实际付清。6.2016年7月10日，大德福商场策划设计协议，证明杨立新为超市运营策划签订了设计协议，合同价款18万元，已付11万元。本院认为：杨立新与格宾公司签订的房屋租赁协议书及附件系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按约履行各自的义务。庭审中，双方一致同意涉案租赁合同及附件自2016年9月29日起解除，本院依法予以确认。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，赔偿损失等。故杨立新有权要求格宾公司返还保证金25万元。本案的争议焦点是：一、“移除绿化”是否是格宾公司义务。二、杨立新支付租金的条件有无成就。对于第一个争议焦点：“移除绿化”是否是格宾公司义务。（一）“移除绿化”是否是格宾公司房屋租赁协议的合同义务。杨立新认为，房屋租赁协议书附件第二条明确约定“签订合同后甲方在2个月内，将建筑物的改造及新庄路边的围离拆除，交付给乙方使用”，“建筑物的改造”包括搭建通道和移除绿化，因此移除绿化是格宾公司的合同义务；格宾公司认为，双方未约定由他公司移除绿化，房屋租赁协议书附件第二条“建筑物的改造”仅指搭建通道，不包括移除绿化。移除绿化不是他公司的合同义务，他公司没有违约。本院认为，房屋租赁协议书附件第二条明确约定“签订合同后甲方在2个月内，将建筑物的改造及新庄路边的围离拆除，交付给乙方使用”，双方对”建筑物的改造”理解有争议，根据文义解释“建筑物的改造”仅指建筑物的改建，不可能包括移除绿化的意思表示。另外，租赁协议附件约定“签订合同后甲方在2个月内，将建筑物的改造及新庄路边的围离拆除，交付给乙方使用，建筑物改造前乙方必须确定改造方案，经甲方同意后不得任意调整”，若双方明确约定建筑物改造包括移除绿化，杨立新应该能够提供包括移除绿化在内并经格宾公司确认的改造方案，现杨立新未能提供上述改造方案，应承担不利的法律后果。综上，移除绿化并非格宾公司的合同义务。（二）“移除绿化”是否是格宾公司承诺书承诺的义务。杨立新认为承诺书上“现格宾公司向杨立新郑重承诺，在2016年7月10日前解决租赁房屋经营超市问题，以及将新庄12号边的绿化带移除并做好地坪，确保超市开南大门正常营业。以上内容是双方自愿承诺的，双方不得反悔，否则按违约处理，违约金按房屋租金的五倍赔偿”内容系与格宾公司磋商后格宾公司自愿作出的承诺，并不是事后添加的，对格宾公司具有约束力。格宾公司认为，杨立新因绿化阻挡问题无法开业后，告知格宾公司要向祝塘镇政府申请移除绿化，申请时需要提供一些材料，这些材料要求格宾公司配合并盖章。他公司故在杨立新提供的申请书、承诺书上盖章，但承诺书上“现格宾公司向杨立新郑重承诺，在2016年7月10日前解决租赁房屋经营超市问题，以及将新庄12号边的绿化带移除并做好地坪，确保超市开南大门正常营业。以上内容是双方自愿承诺的，双方不得反悔，否则按违约处理，违约金按房屋租金的五倍赔偿”内容、申请书上“关于厂房经营超市和绿化阻挡大门开在南面的问题由格宾公司负责解决，望贵政府给予协调解决，恳请领导批准为盼”内容系盖章后杨立新私自添加，未征得他公司同意，故移除绿化不是格宾公司的承诺义务。本院认为，格宾公司对承诺书、申请书上公章的真实性没有异议，但对承诺书、申请书的内容的真实性有异议。庭审中双方一致确认，印章与承诺书、申请书并非同时形成，承诺书、申请书书写在前，格宾公司盖章在数天后。即承诺书、申请书的形成行为与印章加盖行为具有相对独立性，承诺书、申请书的形成行为是双方合意行为的反映形式，而印章加盖行为是双方确认双方合意的行为，二者相互关联又相互独立。在证据意义上，印章真实一般推定合意形成行为真实，但在有证据否定或怀疑合意形成行为真实性的情况下，即不能根据印章的真实性直接推定承诺书、申请书的真实性，也就是说，印章在证明承诺书、申请书真实性上尚属初步证据，人民法院认定承诺书、申请书的真实性需要综合其他证据及事实。1.刘某与杨某的证言均认可杨某分别于2016年6月21日、2016年6月23日在格宾公司盖了两次章，刘某认为涉案承诺书是2016年6月21日盖的章，并盖章后添加了部分内容；杨某陈述涉案的承诺书、申请书系2016年6月17日书写，6月18日给格宾公司薛科看后，6月23日在格宾公司盖的章。同时，在2016年6月21日他又书写了一份申请书送到行政审批中心给格宾公司会计盖章。杨某不能解释为何6月21日盖章时不把涉案的已经写好并交由格宾公司看过的承诺书、申请书一并盖章，反而书写了新的申请书盖章，而6月23日又将此前写好的涉案承诺书、申请书再送到格宾公司盖章。2.从承诺书的落款来看，系杨立新做的承诺，格宾公司只是作为见证人在上面盖章。若是格宾公司做的承诺，应该格宾公司在承诺人处盖章。3.杨立新陈述该份承诺书系各自对对方的承诺，分别为杨立新对格宾公司的承诺及格宾公司对杨立新的承诺。既然是各自对对方的承诺，那么一般是由一方保存另一方出具的承诺，将各自的承诺写在一张纸上且只有一份留存在杨立新处不合常理。4.杨立新承诺的内容系对法律规定合法诚信经营的确认，该承诺对于格宾公司的权利、义务没有影响；故格宾公司认为系提交给政府的申请材料更为可信。5.从承诺书、申请书的格式及布局来看，该两份证据都由杨某在A4纸底部相同位置写好“情况属实”“盖章”字样后由格宾公司盖章，导致A4纸中央留白较多，给人添加内容的合理怀疑。6.杨立新陈述起草承诺书的原因系他去城管申请门口被拒绝，他担心超市开不成而要求格宾公司出具的书面承诺。在这种情形下杨立新没有必要在承诺书上添加自己承诺的内容。7.双方一致确认双方在2015年12月就知道涉案绿化系公共绿化，城管亦告诉杨立新不能移除公共绿化，否则承担刑事责任；此时格宾公司再于2016年6月23日出具承诺书，承诺在2016年7月10日前移除绿化带，否则承担租金五倍违约金明显不合常理。8.杨立新在2015年12月就知晓涉案绿化是公共绿化无法移除的事实，并停止了房屋的装修；若移除绿化是格宾公司的义务，此时格宾公司已经违约，但杨立新仍在2016年2月29日缴纳了房屋租金10万元，亦不合常理。9.按照申请书记载的内容既然大门开在南面的问题由格宾公司解决，申请政府协调解决的申请人应该是格宾公司，也不是杨立新。综上，上述矛盾或不合常理之处足以引起对“移除绿化”合意行为有无形成的合理怀疑，即杨立新不能充分证明格宾公司明确承诺“移除绿化”，故格宾公司未能移除绿化不构成违约，杨立新要求格宾公司赔偿损失并支付违约金的请求本院不予支持。杨立新亦不能以装修损失尚未确定为由拒绝迁出租赁房屋，格宾公司有权要求杨立新迁出租赁房屋，并将租赁房屋腾空后返还格宾公司。对于第二个争议焦点：杨立新支付租金的条件有无成就。格宾公司认为双方约定起租日期从房产证复印件和土建改造完成并交付乙方三个月后算起。他公司于2015年9月将房产证交付给了杨立新，并于2015年10月中旬完成了土建改造，故杨立新应从2016年2月1日起支付租金；杨立新认为租赁协议处的“土建改造”包括移除绿化，现格宾公司未移除绿化，故他的付款条件未成就。本院认为，根据第一个争议焦点，租赁协议附件中的“土建改造”不应理解为包括移除绿化，故本院对于杨立新的抗辩主张不予采纳。双方约定起租日期从房产证复印件和土建改造完成并交付乙方三个月后算起。格宾公司主张他公司于2015年9月将房产证交付给了杨立新，并于2015年10月中旬完成了土建改造；杨立新称不清楚房产证交付时间，土建改造（不含移除绿化）完成的时间为2015年12月。本院认为，对于房产证复印件交付时间，格宾公司陈述2015年9月，杨立新陈述不清楚。因杨立新理应清楚收到房产证复印件的时间而陈述不清楚应承担不利的法律后果，故本院按照格宾公司的陈述认定房产证交付的时间。对于土建改造完成的时间双方陈述不一致，因双方均未提供证据证明土建改造（不含移除绿化）完成的时间，本院根据杨立新自认的2015年12月份确认土建改造完成时间为2015年12月，故起租日期为2016年4月1日。杨立新应支付的租金自2016年4月1日起至2016年9月29日止按照年租金120万元计算为：120万元*181天/365天=595068元；扣除杨立新已付租金10万元，尚应给付495068元。自合同解除次日起，即2016年9月30日起至实际迁出之日止，杨立新应参照年租金120万元支付房屋使用费。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、双方之间签订的房屋租赁协议书及附件于2016年9月29日解除。二、江阴格宾金属复合材料有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还杨立新保证金25万元。三、杨立新应于本判决发生法律效力之日10日内迁出租赁房屋，并将租赁房屋腾空后返还格宾公司。四、杨立新应于本判决发生法律效力之日起10日内给付付江阴格宾金属复合材料有限公司租金495068元，并承担自2016年9月30日起至实际迁出之日止参照年租金120万元计算的房屋使用费。五、驳回杨立新的其他诉讼请求。六、驳回江阴格宾金属复合材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费58750元、保全费5000元，合计63750元（杨立新已预交），由杨立新负担56930元，由江阴格宾金属复合材料有限公司负担6820元。反诉案件受理费13770元、鉴定费4350元，合计18120元（江阴格宾金属复合材料有限公司已预交），由杨立新负担11016元，由江阴格宾金属复合材料有限公司负担7104元。综上两项，杨立新应直接给付江阴格宾金属复合材料有限公司诉讼费4196元，于本判决发生法律效力之日起10日直接给付江阴格宾金属复合材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长 李 峰代理审判员 田 遥人民陪审员 俞小萍二〇一七年三月十五日书 记 员 张燕勤本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。