重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1913号上诉人(原审被告)：重庆中地物业管理有限公司。住所地重庆市杨家坪西郊三村（广厦经典小区），统一社会信用代码915001076220342721。法定代表人：王颖，董事长。委托代理人：尹秋同，公司员工。委托代理人：冉晓燕，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：陈红英，女，汉族，1977年5月11日生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：廖成刚，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人：杨馥蔓，重庆捷讯律师事务所律师。上诉人重庆中地物业管理有限公司（以下简称“中地物管公司”）因与被上诉人陈红英劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初1885号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中地物管公司上诉请求：撤销原判，改判中地物管公司无需支付陈红英经济补偿金15000元，本案一、二审诉讼费用由陈红英承担。主要事实以及理由：一审法院认定中地物管公司未足额支付陈红英劳动报酬违法，判决中地物管公司向陈红英支付经济补偿金事实的事实认定不清。首先，陈红英通过邮寄的方式向中地物管公司发出了解除劳动关系通知书，系单方解除。致使中地物管公司无法安排其2015年度的年休假安排，过错不在中地物管公司，该情形不属于拖欠劳动报酬。中地物管公司已经支付了陈红英2013年的年休假工资，安排陈红英享受了2014年的年休假待遇。中地物管公司于陈红英任职期间给其缴纳了全部社会保险，双方解除劳动合同后，中地物管公司要求陈红英在办理离职手续时领取2015年7月工资符合公司的通常做法。故中地物管公司不存在未足额支付陈红英劳动报酬的情形。其次，一审认定2013年7月至2014年6月期间，以及2014年7月至2015年6月期间中地物管公司已发放的延时加班工资超过应发金额。而多出的金额大于一审确定的中地物管公司未足额支付的陈红英法定节假日的加班工资。且加班工资的计算基数应以双方签订的劳动报酬为准。即使按照一审法院确定的标准计算，多出的加班工资应综合计算。一审法院仅根据便于财务统计的员工工资表中的分类计算加班工资，排除中地物管公司多支付给陈红英的加班工资不公平。且中地物管公司在统计员工具体加班时段和天数时，可能会出现错误，于之后支付工资中补发未足额发放的加班工资虽未在工资表中分类标明，但符合通常的做法。且未损害陈红英的应得工资利益。中地物管公司已足额支付陈红英加班工资，不存在未足额支付的情形。计算经济补偿金的工资基数不应是2000元，中地物管公司从未认可该计算标准。陈红英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈红英向一审法院起诉请求：陈红英于2008年7月24日进入中地物管公司公司从事监控工作。双方在劳动关系存续期间，中地物管公司未依法购买社会保险。陈红英在中地物管公司单位工作期间，每天工作12个小时，法定节假日仍需上班，后调至服务中心担任物管员，白班9小时，中班8小时，每周工作53小时，中地物管公司未依法向陈红英支付加班工资，也未依法安排年休假。中地物管公司的上述行为严重侵犯了陈红英合法权益，陈红英现依法向法院提起诉讼，请求：1.因中地物管公司未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬等违法行为陈红英提出解除劳动关系，确认双方解除劳动关系；2.判决中地物管公司向陈红英支付经济补偿金16000元（2000元/月×8个月）。一审法院认定事实：中地物管公司系于2012年5月24日从“广厦重庆第一物业管理有限公司”更名而来。陈红英是中地物管公司公司员工,入职时间为2008年7月24日，双方签订的劳动合同显示陈红英为收款员，实行综合计算工时制。2015年7月30日，陈红英向中地物管公司邮寄了解除劳动合同通知书，以陈红英未依法缴纳社会保险、未足额支付劳动报酬为由于2015年7月31日解除劳动关系，中地物管公司于当日签收。2015年8月6日，陈红英就确认劳动关系解除、经济补偿金、加班费、年休假工资、失业保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2015年12月22日作出仲裁裁决，由中地物管公司支付陈红英未休年休假工资304.76元和2015年7月劳动报酬2000元，驳回陈红英其他仲裁请求。陈红英不服该裁决，遂起诉至一审法院。另查明：中地物管公司于2009年8月开始为陈红英参加养老保险、工伤保险，于2009年9月为陈红英参加生育保险，于2011年5月为陈红英参加失业保险，于2012年11月为陈红英参加医疗保险。庭审中，中地物管公司举示了工资发放明细表（2013年6月-2015年6月），拟证明发放的工资中包含了加班工资，其中延时工资是针对每月延长工作时间的加班工资，加班工资则是法定节假日加班工资，法定节假日加班工资是根据基本工资计算日工资，再根据法定节假日加班天数按照日工资的2倍计算。陈红英经核对，对于工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额均予以认可，但不认可工资组成，认为应是基本工资和绩效工资组成。经审查，工资发放明细表上载明陈红英的应发工资组成为基本工资、延时工资、加班工资、绩效工资。中地物管公司还举示了考勤表，陈红英认可该表上记录的陈红英法定节假日加班天数。该表显示陈红英在2013年和2014年国庆节各加班1天，2013年劳动节加班1天。陈红英与中地物管公司一致确认双方劳动关系解除时间为2015年7月31日。中地物管公司认可陈红英主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准。一审法院认为，陈红英与中地物管公司对于双方存在劳动关系均无异议，且一致确认劳动关系已于2015年7月31解除，该院对此予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条规定，用人单位应当严重按照劳动定额标准，不得强迫或变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。中地物管公司举示的工资发放明细表虽无陈红英签字确认，但陈红英认可工资发放明细表中的实发工资金额和扣款金额，且该表的组成中包含了陈红英所称的绩效工资，而陈红英并未举示相反证据推翻该表，故该院对工资发放明细表予以采信。该表显示了中地物管公司向陈红英发放过加班工资。同时中地物管公司举示的考勤表上记录了陈红英确曾在法定节假日加班，但根据中地物管公司陈述的法定节假日加班工资的计算方式来看，中地物管公司既未按照陈红英的实际日工资标准也未按照日工资标准的百分之三百计算陈红英的法定节假日加班工资，故由此可见中地物管公司未足额发放陈红英法定节假日加班工资。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的…。因中地物管公司未足额发放加班工资，故陈红英以此为由解除劳动合同关系符合上述法律规定。另外《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。现陈红英请求中地物管公司支付经济补偿金有事实和法律依据，应当予以支持。陈红英在中地物管公司处工作满7年不足7年半，经济补偿年限应按7.5个月计算。因中地物管公司认可陈红英主张的解除劳动关系前12个月平均工资标准，故中地物管公司应当支付陈红英经济补偿金15000元（2000元/月×7.5个月）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条第一款、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第二条的规定，判决：一、陈红英与重庆中地物业管理有限公司之间的劳动关系于2015年7月31日解除；二、重庆中地物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付陈红英经济补偿金15000元；三、驳回陈红英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，该院予以免收。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，关于中地物管公司是否足额支付陈红英加班工资的问题。根据中地物管公司举示的工资发放明细表载明的组成项目，陈红英的应发工资包含：基本工资、延时工资、加班工资和绩效工资。根据该表记载的金额，中地物管公司已经足额支付陈红英延时加班的加班工资，但未足额支付法定节假日加班工资。中地物管公司认为多支付的延时加班工资即是用于支付未足额的法定节假日加班工资，因中地物管公司举示的工资表中已明确载明延时加班工资项目，不能认定延时加班工资与法定节假日加班工资系同一项目。而中地物管公司认为后面发放的延时加班工资系补足之前欠付的法定节假日加班工资，应有明确的意思表示，但工资表中并无该意思表示。故中地物管公司主张已足额支付陈红英法定节假日加班工资的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因中地物管公司未足额支付陈红英法定节假日加班工资，陈红英以此为由解除与中地物管公司之间的劳动关系，并要求中地物管公司支付经济补偿金的诉请符合法律规定，本院予以支持。中地物管公司认为其不存在拖欠陈红英劳动报酬，不应支付其经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。因中地物管公司于一审庭审中明确认可陈红英解除劳动关系前12个平均工资标准为2000元/月。故一审法院计算的陈红英经济补偿金金额并无不当。综上，中地物管公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆中地物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年三月二十九日书 记 员  徐一佳