wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初205号原告：韩世举，男，1979年6月28日出生，汉族，无��业。委托代理人：韩牧，韩世举父亲，1953年7月1日出生，汉族，无职业。被告：中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司，住所地辽阳市白塔区东兴路118号。法定代表人：于翔，职务：该公司总经理。委托代理人：陈晓阳，中国平安人寿保险股份有限公司辽宁分公司员工。委托代理人：仲丽杰，该公司两核部经理。原告韩世举为与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司（以下简称平安人寿辽阳公司）保险合同纠纷一案，于2017年2月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告韩世举的委托代理人韩牧，被告平安人寿辽阳公司的委托代理人陈晓阳、仲丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩世举诉称：原告在被告处投保人身保险，选择养老金领取方式为月领，被告出具合同保险单为年领，被告说合同生效后再办理批单，是上级公司制定的，改不了，原告质疑被告批单解决的长期有效性，认为保险合同就能解决，不应用批单解决。请求判决被告根据人身保险投保书的约定，第16/38页养老金保险金领取方式：月领、制定合同；判决被告根据平安福无忧年金保险条款2、3保险责任要求和规定，被告应该在保险单1/38页养老金领取方式一栏中确认为月领；被告向原告赔偿投保期间精神损失费等2000.00元；被告承担本案诉讼费。被告平安人寿辽阳公司辩称：该份保险���同我司现有规定，出具的投保书养老金领取方式只能是年领，但后期可以通过保全业务更改养老金的领取方式变为月领，该举动不会影响保单的效力及客户的权益。原告所述精神损失费不在国家法律规定的精神损害范围内。本院经审理查明，原告韩世举在被告平安人寿辽阳公司为韩雨轩投保平安福无忧年金保险，原告韩世举在人身保险投保书中“养老保险金领取方式”一栏选择月领。原告韩世举及被告平安人寿辽阳公司业务员高婷婷在人身保险投保书中签字。原告韩世举通过银行转账方式缴纳保险费22,770.00元，被告平安人寿辽阳公司为原告韩世举出具保险单，保险合同号码为P060000011372806，合同成立日、生效日为2016年12月21日，投保人为韩世举，被保险人为韩雨轩，投保主险福无忧（2017），保险期间终身，交费年限15年，基本保险金额110,000.00元，保险费22,770.00元，保险单中写明“养老金领取方式：年领”。上述事实，有人身保险合同，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告韩世举在被告平安人寿辽阳公司为韩雨轩投保的平安福无忧年金保险合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。保险合同中养老金领取方式分为年领、月领两种，原告韩世举已经选择养老金领取方式为月领，本院确认本案保险合同中养老金领取方式为月领。原告韩世举要求被告根据人身保险投保书第16/38页养老保险金领取方式月领制定合同的请求，不在法院调整范围。原告韩世举要求根据平安福无忧年金保险条款2、3保险责任要求和规定，被告应在保险单1/38页养老金领取方式一栏中确认为月领的请求，符合合同约定，本院予以支持。原告韩世举要求被告向原告赔偿投保期间精神损失费等2000.00元的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。关于被告平安人寿辽阳公司提出的抗辩，不符合合同约定，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、原告韩世举与被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司签订的平安福无忧年金保险合同（保险合同号码：P060000011372806）中养老金领取方式为月领；二、驳回原告韩世举的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司辽阳中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一七年三月十三日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初443号原告：蒋飞亮，男，1976年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省临武县，暂住上海市宝山区。被告：善地（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼18层1816、1817室。法定代表人：武正信,董事长。委托诉讼代理人：赵文兴，公司经理。被告：北京福莱氏饮料有限公司，住所地北京市顺义区白马路马坡段57号院1幢2幢。法定代表人：丁孝松，董事长。原告将飞亮与被告善地（北京）生物科技有限公司、北京福莱氏饮料有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月9日，原告蒋飞亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告蒋飞亮撤诉处理。案件受理费减半收取73元，由原告蒋飞亮负担。审判员 黄 星二〇一七年三月九日书记员 朱国荣
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0984民初573号原告付值红，男，汉族，汉川市人，住汉川市。被告曾伟，男，汉族，天门市人，住湖北省天门市。原告付值红诉被告曾伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告曾伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曾伟付清黄砂款436040元，并赔偿相应的经济损失或支付逾期付款利息。事实和理由：2015年1月至2015年12月底被告在原告处购买黄砂，后于2016年5月结算，被告共欠原告黄砂款436040元，由被告出具欠条，后经过原告多次催要，被告久拖不付，为此,根据中华人民共和国《民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，恳请法院依法判决。被告曾伟在法定期限内未提交答辩亦未提交相应证据。原告围绕诉讼请求提交了相应证据，本院对证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告间买卖关系合法有效。被告购买原告黄砂理应向原告支付相应货款。2016年5月双方经结算，被告欠原告黄砂款436040元，并由被告出具了欠条，被告应当按照约定向原告支付货款436040元。因双方对货款逾期后支付相关违约金并相关约定，被告也未向法庭提交相应的证据证明，故对原告主张赔偿相应经济损失以及逾期付款利息的请求不予支持。现被告对所欠原告货款436040元久拖未付应承担相应的民事责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾伟所欠原告货款436040元，由被告曾伟于本判决生效后5日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述给付内容，逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费7840元，由被告曾伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 周 彬审判员 黄生陆审判员 李洪波二〇一七年三月二日书记员 胡卫刚附1、本案证据目录一、原告提交的证据和证明目的如下：1、原告身份证复印件一份；2、被告身份证复印件一份；3、欠条复印件一份；附2、相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0524民初20号原告：谢军荣，男，1972年10月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：谢锦龙，男，1971年12月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢军荣与被告谢锦龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢军荣到庭参加诉讼，被告谢锦龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢军荣向本院提出诉讼请求：判令谢锦龙偿还61000元及利息（自2017年1月5日起按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2011年6月11日，谢锦龙向谢军荣借款61000元，后经催讨，谢锦龙至今未偿还。谢锦龙未作答辩。谢军荣围绕诉讼请求依法提交了证据。谢锦龙未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对谢军荣提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年6月11日，谢锦龙向谢军荣借款61000元，未约定利息及借款期限。借款时，谢锦龙出具一张借条交给谢军荣收执。借款后，谢锦龙未能偿还。综上所述，本院认为，谢军荣与谢锦龙之间签订的借款合同意思表示真实，合法有效。因双方未约定借款利息及期限，视为不定期无息借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款。经谢军荣起诉催告，谢锦龙未能返还谢军荣借款，应承担违约责任。谢锦龙经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：谢锦龙应于本判决生效之日起十日内返还谢军荣借款61000元及利息（年利率6%，自2017年1月5日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，减半收取计662.5元，由谢军荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  苏荣杰二〇一七年三月十五日书记员  李梅治
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0823执708号申请执行人:杨宗堤，男，生于1954年4月24日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。被执行人:梁洪顺，男，生于1972年11月23日，汉族，初中文化，农民，住四川省广元市剑阁县。被执行人:徐光素，女，生于1955年1月15日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。被执行人:李军，男，生于1981年6月18日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。被执行人:李磊，男，生于1985年12月4日，汉族，小学文化，农民，住四川省广元市剑阁县。本院在执行申请执行人杨宗堤申请执行被执行人梁洪顺、徐光素、李军、李磊提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人杨宗堤依据（2016）川0823民初224号民事判决书，于2016年12月6日申请执行，要求被执行人梁洪顺赔偿申请执行人36694.62元，被执行人徐光素赔偿申请执行人11892.18元，被执行人李军赔偿申请执行人2972.60元，被执行人李磊赔偿申请执行人2972.60元。本案在执行过程中，被执行人梁洪顺已主动37237.00元；本院依法对被执行人徐光素在剑阁县农村信用合作联社的存款12077.66元扣划至剑阁县人民法院案款专户；被执行人李军、李磊二人外出务工，下落不明。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并书面申请暂缓对被执行人李军、李磊二人的执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十六条第五项之规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年三月二十八日书记员 陈实（代）
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初53号原告：鲁丽华，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告鲁丽华与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告鲁丽华的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告鲁丽华向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1991年9月到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1991年9月到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告鲁丽华的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终248号上诉人（原审被告）：高辉，男，1976年5月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被上诉人（原审原告）：杨玉儒，女，1971年9月21日生，汉族，住四川省眉山市东坡区。上诉人高辉因与被上诉人杨玉儒身体权纠纷管辖权异议一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6481号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，2013年7月21日下午，杨玉儒受高辉雇佣，在其承包经营地处无锡市惠山区经济开发区前洲配套区余浩路的无锡盛达不锈钢垫压模板有限公司一车间工作时左手被卷入机器，致左手手掌严重受伤。2016年11月1日，杨玉儒诉至该院。原审法院认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本起事故侵权行为地处无锡市惠山区经济开发区前洲配套区余浩路的无锡盛达不锈钢垫压模板有限公司车间内，属于该院管辖辖区内，故该院对本案依法有管辖权。综上，高辉提出的管辖异议理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回高辉对本案管辖权提出的异议。高辉不服原审裁定，向本院提起上诉称，高辉的户籍地为宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至宿迁市宿城区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。案涉侵权行为发生在原审法院辖区内，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当，本院对此予以维持。综上，高辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 烨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1372号原告周新友，男，1966年4月26日��生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告周新友与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周新友诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑���铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告周新友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1366号原告杨威，女，1966年5月6日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告杨威与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨威诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告丈夫从1991年成为其中一名装卸工，2010年10月6日病故时已到退休年龄，被告未给原告丈夫办理退休。原告丈夫在被告处工作期间，还未为原告丈夫缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告丈夫无法享受养老、医疗、失业待遇，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告丈夫系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第549号之一申请执行人倪航，男，1977年3月8日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市，被执行人陈金生，男，1958年6月9日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市鼓楼区，申请执行人倪航与被执行人陈金生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）融民初字第6697号民事判决书已发生法律效力，申请执行人倪航向本院申请执行，请求责令被执行人偿还借款人民币150000元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件受理费。本院于2015年3月25日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令等，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人既未履行义务，亦未向本院申报财产情况。在执行中，本院进行了如下调查：（1）经向福清市房地产管理交易所查询被执行人陈金生的房产登记情况，被执行人名下登记有坐落于福清市××街道××街海洋大厦××单元住宅××套（房屋产权证号：融房权证Ｒ字第××号，建筑面积36.09平方米）；（2）经向中国银行福建省分行等金融机构查询，被执行人陈金生无可供执行的银行存款。（3）经向福州市公安局交通警察支队车辆管理所查询，被执行人陈金生名下登记有一部车辆。本院依法采取了如下措施：1、通过人民法院网失信公示平台将被执行人陈金生纳入失信被执行人名单。2、对登记在被执行人陈金生名下的车辆采取查封措施；3、对登记在被执行人陈金生名下的房子采取查封措施，并已进入评估拍卖程序。现查明，本案被执行人陈金生与（2016）闽0181执1140号借款合同纠纷一案的被执行人陈金生系同一人。本院认为，本案被执行人陈金生与（2016）闽0181执1140号借款合同纠纷一案的被执行人陈金生系同一人，且执行标的均为金钱债务，可以合并执行，本案可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）融民初字第6697号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  施忠国执行员  陈 庚二〇一七年三月二十七日书记员  倪荧梅
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初74号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人陈志平,男,1975年1O月13日出生,汉族,小学文化,无业,重庆市万州区人,住重庆市万州区。因犯强奸罪,于2002年12月10日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑六年;因犯盗窃罪,于2010年11月11日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯容留他人吸毒罪,于2011年2月22日被奉节县人民法院判处有期徒刑七个月,与前罪合并执行有期徒刑二年;因犯盗窃罪,于2013年7月15日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月;因犯盗窃罪,分别于2015年11月3日、2016年2月17日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑七个月,合并执行有期徒刑十个月,2016年8月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月24日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留,2017年1月20日经开州区人民检察院批准,次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。被告人张孟云,男,1964年7月17日出生,汉族,小学文化,无业,重庆市万州区人,住重庆市万州区。2011年1O月因扒窃被奉节县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年12月24日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留,2017年1月2O日经开州区人民检察院批准,次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）88号起诉书指控被告人陈志平、张孟云犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派检察员向宇出庭支持公诉，被告人陈志平、张孟云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月4日,被告人陈志平、张孟云从重庆市万州区到重庆市开州区寻找盗窃目标,后在8路公交车上将张某背包内装有1400余元现金的钱包盗走。2016年12月18日,被告人陈志平、张孟云从重庆市万州区到重庆市开州区寻找盗窃目标,后在6路公交车上将廖某背包内装有1800余元现金的钱包盗走。2016年12月24日,被告人陈志平、张孟云在湖北省利川市火车站被民警抓获,后均如实供述自己的犯罪事实。2016年12月27日被盗现金已全部发还给被害人，并取得被害人谅解。上述事实，被告人陈志平、张孟云在庭审中均无异议，并有被告人陈志平、张孟云的供述和辩解；被害人张某、廖某的陈述；抓获经过、户口信息、扣押及发还物品清单、谅解书、辨认笔录等书证证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人陈志平、张孟云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人陈志平、张孟云系共同犯罪。被告人陈志平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人陈志平、张孟云到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。二被告人对被害人已进行了全部赔偿，并取得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第四十七条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年11月23日止。）二、被告人张孟云犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年7月23日止。）（以上罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭术明二〇一七年三月一十七日书记员  肖俞希
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0683民初377号申请人：姜圆，男，1985年1月12日出生，汉族，住枣阳市。被申请人：张涛，男，1976年9月26日出生，汉族，住枣阳市，被申请人：中国农业银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市民主路36号。法定代表人：齐恒真，该行行长。申请人姜圆与被申请人张涛、中国农业银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称农行枣阳支行）民间借贷纠纷一案，申请人姜圆向本院申请财产保全，请求将被申请人张涛的银行存款80万元予以冻结，或将被申请人张涛及其妻杨会云购买的位于枣阳市中兴大道中段御景豪庭小区七号楼一单元1904号单元房予以查封。案外人周祥超自愿用其所有的鄂Ｆ×××××号奥迪牌小型普通轿车为姜圆申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人姜圆的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、将被申请人张涛的银行存款80万元予以冻结，或将被申请人张涛及其妻杨会云购买的位于枣阳市中兴大道中段御景豪庭小区七号楼一单元1904号单元房的处分权予以冻结；二、将案外人周祥超提供担保的鄂Ｆ×××××号奥迪牌小型普通轿车的处分权予以冻结。冻结银行存款的期限为一年，冻结车辆处分权的期限为两年，冻结不动产的期限为三年，自冻结之日起算。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈黎明二〇一七年三月二十日书记员  庞家伟
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初791号原告：重庆锐力律师事务所，住所地重庆市渝中区大坪经纬大道***号康德国际*号楼**层。负责人：李建刚，该事务所主任。被告：何跃，男，汉族，住重庆市大渡口区。原告重庆锐力律师事务所诉被告何跃借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由代理审判员杨军适用小额诉讼程序独任审判。经审查发现，原告所提供的被告身份证号码不准确，本院通过公安户籍系统无法查询到被告的身份信息，本院无法确定明确的被告，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、{最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释}第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回重庆锐力律师事务所的起诉。本裁定为终审裁定。代理审判员  杨军二〇一七年三月六日书 记 员  冯婷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01执异58号申请人（仲裁被申请人）：曹永霞，女，1969年6月26日，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（仲裁申请人）：广州农村商业银行股份有限公司广州大道南支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南859号101房。负责人：李少萍。委托代理人：邓炜欣，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：张颜，广东瀛杜律师事务所实习律师。仲裁被申请人：广州圣韵生物科技有限公司，住所地广东省广州市天河区林和东路121号B160铺。法定代表人：曹永霞。仲裁被申请人：熊杰华，男，1968年9月1日，汉族，住广东省珠海市香洲区。申请人曹永霞因金融借款合同纠纷一案，向本院申请不予执行广州仲裁委员会（以下简称广州仲裁委）（2015）穗仲案字第2168号仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人曹永霞申请不予执行仲裁裁决的理由如下：一、申请人与被申请人之间没有仲裁协议，广州仲裁委无权就双方争议事项作出裁决，广州仲裁委受理被申请人的仲裁申请没有依据，违反了《仲裁法》第四条规定。二、广州仲裁委在（2015）穗仲案字第2168号案仲裁过程中程序违法，未采取有效方式向申请人送达有关文书和通知，导致申请人未能参加仲裁庭审理，剥夺申请人的陈述、答辩和举证的法定权利。故请求依法裁定不予执行广州仲裁委作出的（2015）穗仲案字第2168号裁决书。被申请人广州农村商业银行股份有限公司广州大道南支行（以下简称广州大道南支行）辩称：一、虽然没有达成专门的仲裁协议，但是各方签订的合同和补充合同，都有达成仲裁条款。二、我方在2014年与对方签订一个送达的补充协议，即邮递送达后第4日视为送达，仲裁委的送达对申请人的抵押物地址、身份证地址、合同地址都邮递，所以送达有效，请求驳回对方申请。经审理查明：广州大道南支行与广州圣韵生物科技有限公司2013年8月27日签订的《最高额借款合同》第13条约定：甲、乙双方因本合同发生的一切争议应协商解决，协商不成的，任何一方均可按下列第B种方式解决：B、提交广州仲裁委员会金融仲裁院进行仲裁。同日，广州大道南支行与曹永霞签订的《最高额抵押合同》第13条约定：甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下第B种方式解决：B、向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。同日，广州大道南支行与熊杰华、曹永霞签订的《最高额保证合同》第9条约定：甲、乙双方之间因本合同发生的一切争议，应协商解决；协商不成的，双方选择按以下第B种方式解决：B、向广州仲裁委员会金融仲裁院申请仲裁。广州仲裁委根据广州大道南支行与广州圣韵生物科技有限公司、熊杰华、曹永霞签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》中的仲裁条款，于2015年5月11日受理了广州大道南支行提起的关于金融借款合同纠纷的仲裁申请。广州大道南支行向广州仲裁委提交的广州大道南支行与广州圣韵生物科技有限公司、熊杰华、曹永霞签订的《补充协议》载明曹永霞的地址为“广州市天河区体育西路天文苑B2栋2304室”。上述协议约定各方同意按以下方式进行通知的视为送达：“1、按原合同约定由任意一方发给其他方的任何通知、书面通讯以及仲裁机构发给任何一方的仲裁文书，应以挂号邮寄、图文传真、专递或者其他通讯形式发出，相关的通知及仲裁文书均送达至协议之首所列的各方地址。2、如采用挂号邮寄方式，上述文件或通知在投邮后第4日，即视为送达和收到之日；如采用图文传真方式，发送成功回执所示之日，即视为送达和收到之日；如采用专递方式，专递人员将上述文件或通知送达收件人地址之日，即视为送达和收到之日。……”广州仲裁委受理仲裁案后，多次通过中国邮政EMS向上述协议中约定的曹永霞的地址“广州市天河区体育西路天文苑B2栋2304室”、曹永霞的身份证地址“广东省惠州市惠城区长寿路10号3栋402房”以及曹永霞提供抵押的抵押物地址“广州市天河区清风南街11号1203房”邮寄送达通知书、选择仲裁庭组成书、仲裁申请书副本及证据、仲裁庭组成通知书等仲裁材料。邮件回执显示上述邮件因“多次投递不成功”、“迁移新址不明，本人已迁移广州”、“原址查无此人，迁移新址不明，致电收件人要求退回”等原因而被退件。广州仲裁委经开庭审理后，于2015年7月28日作出（2015）穗仲案字第2168号仲裁裁决。上述裁决书于2015年7月30日送达曹永霞。现曹永霞对该裁决不服，向本院申请不予执行该仲裁裁决。本院认为：关于广州仲裁委是否有权就双方争议事项作出裁决的问题，《中华人民共和国仲裁法》第十六条第一款规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。”本案广州大道南支行与广州圣韵生物科技有限公司、熊杰华、曹永霞签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》中均订立了仲裁条款，故广州仲裁委受理本案符合法律规定，曹永霞关于广州仲裁委无权仲裁本案的理由不能成立，本院不予支持。关于曹永霞主张广州仲裁委在（2015）穗仲案字第2168号案仲裁过程中未有效送达、程序违法的问题，经查，广州仲裁委已经通过中国邮政EMS按照讼争各方签订的《补充协议》约定的送达地址以及曹永霞的身份证地址和抵押物地址送达了相关的通知和文书，因邮件无人签收而被退回。根据上述协议的约定，广州仲裁委对曹永霞的送达程序并无不当，曹永霞关于仲裁程序违法的理由不能成立，本院依法不予支持。综上所述，曹永霞申请不予执行仲裁裁决的理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：驳回申请人曹永霞关于不予执行广州仲裁委员会（2015）穗仲案字第2168号仲裁裁决的申请。本裁定为终审裁定。审判长  赵建文审判员  刘 皓审判员  陈 雯二〇一七年三月二十八日书记员  邓伟贤
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内01民终1016号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚峰，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：王红梅，住呼和浩特市。被上诉人（原审原告）：李桂芳，住呼和浩特市。上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因与被上诉人王红梅、李桂芳房屋买卖合同纠纷一案,不服呼和浩特市新城区人民法院(2016)内0102民初3334号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司因逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马国民审判员  鄂晓红审判员  孙 昊二〇一七年三月二十七日书记员  乌日汗
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审38号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人米广田，男，1988年2月1日出生，回族，农民，住济南市。申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4045号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：米广田未经批准，于2015年8月非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会集体土地农用地（其他农用地）853.49平方米建设住宅。2015年10月建成一层房屋5间，并圈建起一封闭院落。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化，已投入使用。建成建筑面积约120平方米。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地建住宅的行为。该宗地不符合土地利用总体规划。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、七十七条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、责令米广田将非法占用的853.49平方米集体土地退还给济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会。2、限米广田15日内自行拆除在非法占用的符合济南市宅基地标准264平方米集体土地上新建的房屋。3、限米广田15日内自行拆除在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会589.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。4、对米广田在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会589.49平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计11789元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4045号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除米广田在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会589.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对米广田在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会589.49平方米农用地（其他农用地）行为，按非法占地每平方米20元处以罚款，计11789元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年3月30日作出济国土资罚字（2016）第4045号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人米广田既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除米广田在超过济南市宅基地标准264平方米以外，非法占用的济南市天桥区桑梓店镇老寨村民委员会589.49平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。三、被执行人米广田于本裁定书送达后七日内缴纳罚款11789元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人米广田在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一七年三月二十四日书 记 员 李晓雪
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔05行终19号上诉人（原审原告）罗成英，女，1952年5月28日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。上诉人（原审被告）织金县人民政府。住所地：织金县城关镇新华北路。法定代表人王丽，该县县长。原审第三人冯克正，男，1953年9月9日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。委托代理人庞远才，男，1952年9月9日出生，汉族，贵州省织金县人，住织金县。上诉人罗成英因土地行政登记一案，不服黔西县人民法院(2016)黔0522行初80号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明：1970年10月21日，罗成英与冯克举未办理结婚登记以夫妻名义同居生活形成事实婚姻关系。婚后于1974年7月29日生育长子冯庚，1978年6月21日生育长女冯晓兰，1980年4月19日生育次子冯宇。1978年、1979年左右罗成英、冯庚、冯晓兰在桂花大队上寨生产队分得自留地后，冯克举、罗成英在该自留地上修建了一栋三间六格的砖木结构瓦房及畜圈、厕所。1988年3月6日，冯克举将前述房屋及附属的院坝、圈厕及围墙处的自留地（统称为园圃）以4800.00元的价格出卖给冯克正。2000年，冯克正向织金县人民政府申请对该房屋用地颁发土地使用证。2000年12月，织金县人民政府向冯克正颁发了织国土集建（2000）字第0104306号集体土地建设用地使用证。2014年7月20日，罗成英、冯庚、冯晓兰向织金县人民法院提起民事诉讼，请求：1、判令冯克正停止对罗成英、冯庚、冯晓兰位于织金县双堰街道办事处桂花村上寨组沙地400左右平方米自留地经营管理权和100平方米房子的侵犯，并且恢复原状；2、依法确认冯克正于1988年3月6日签订的买卖协议无效。2014年9月22日，织金县人民法院作出（2014）黔织民初字第944号民事判决，驳回罗成英、冯庚、冯晓兰的诉讼请求。罗成英不服，向毕节市中级人民法院提出上诉。毕节市中级人民法院经审理认为，罗成英、冯克举从1970年10月21日至2014年11月24日离婚时一直以夫妻名义同居，从1988年涉案协议签订后，冯克正管理使用涉案房屋及周边土地直到本案起诉时，多年内罗成英均未提出异议，视为其默认涉案协议。再次，虽然诉争房屋周边自留地使用权属于罗成英等三上诉人，但是冯克举作为冯庚、冯晓兰的法定代表人（涉案协议签订时冯庚、冯晓兰尚未成年）有权代理冯庚、冯晓兰对诉争土地中冯庚、冯晓兰的份额进行处理，冯克举作为罗成英的丈夫，在罗成英多年未提出异议视为对冯克举的买卖行为默认的前提下，冯克举代理罗成英处分诉争土地中罗成英部分的行为应为有效。如罗成英、冯庚、冯晓兰认为冯克举的代理行为不当给其造成损失，可另案解决。2015年4月10日，毕节市中级人民法院作出（2015）黔毕中民终字第204号民事判决，驳回罗成英、冯庚、冯晓兰的上诉，维持原判。罗成英、冯庚、冯晓兰不服，向毕节市人民检察院申请监督。毕节市人民检察院于2016年6月22日作出毕检民（行）监[2016]52240000006号不支持监督申请决定，不支持罗成英的监督申请。2016年7月14日，罗成英向原审法院起诉请求撤销织金县政府于2000年12月1日颁发给冯克正的织国土集建字第0104306号集体土地建设用地使用证。原审裁定认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第一项：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织”、第二十五条第一款：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，织金县人民政府颁发土地使用证所涉土地，冯克举已于1988年处分给冯克正，且该处分行为已被毕节市中级人民法院生效的民事判决予以确认。故罗成英对涉案土地已丧失使用权，织金县人民政府颁发土地证的行政行为与罗成英已无利害关系，且罗成英不是该行政行为的相对人，故罗成英的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回罗成英的起诉。案件受理费50元，全额退还罗成英。罗成英不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定认定织金县法院对涉案土地纠纷已作审理的事实与客观实际不符；2、一审裁定认定冯克举处分土地给第三人冯克正，且该处分行为已被毕节市中级人民法院生效民事判决确认的说法与客观事实不符；3、一审裁定认定罗成英不具备原告主体资格、裁定驳回起诉系不顾事实，枉法裁判。请求二审法院：撤销黔西县人民法院（2016）黔0522行初80号行政裁定，依法审判，维护上诉人合法权益。被上诉人织金县人民政府在答辩期限内未向本院提交答辩意见。被上诉人冯克正答辩称：1、一审法院认定事实清楚、证据确凿；2、一审裁定驳回上诉人起诉事实清楚、证据确凿、适用法律得当，应予以维持。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，被上诉人织金县人民政府颁发给原审第三人冯克正的织国土集建（2000）字第0104306号集体土地建设用地使用证所涉土地的使用权，已被冯克举于1988年通过与冯克正签订《契约》转让给冯克正，该《契约》已被毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第204号民事判决书认定为有效合同，罗成英对涉案土地丧失使用权，被上诉人织金县人民政府颁发向原审第三人颁发织国土集建（2000）字第0104306号集体土地建设用地使用证的行政行为与罗成英无利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。综上所述，上诉人罗成芬的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨静梅审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年三月二十四日法官助理 洪运佳书 记 员 黎 朗
山东省济南市天桥区人民法院行 政 裁 定 书（2017)鲁0105行审40号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市。法定代表人韩晓光，局长。委托代理人张少珩，济南市国土资源局天桥分局工作人员。委托代理人马丽，济南市国土资源局天桥分局工作人员。被执行人济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会，住所地济南市。法定代表人彭辛豹，主任。申请执行人济南市国土资源局于2017年3月8日向我院申请土地行政处罚执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人济南市国土资源局于2016年4月12日作出济国土资罚字（2016）第4112号《行政处罚决定书》，该决定书的内容为：济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会未经批准，于2015年11月非法占用本村集体土地4967.43平方米建设村民文化健身广场，2015年11月建成投入使用。截止立案调查时，地上建筑物未发生变化。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款及第四十四条第一款之规定，属非法占用集体土地的行为。该宗地中4967.09平方米（农用地耕地4956.91平方米、建设用地10.18平方米）不符合土地利用总体规划，0.34平方米建设用地符合土地利用总体规划。其中规划图显示19.47平方米为规划基本农田。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定1、限济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会15日内自行拆除在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会4956.91平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会19.47平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计584元；对非法占用济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会4937.44平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计123436元；对非法占用济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会10.52平方米建设用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计157元；以上共计罚款124177元。本院经审查认定，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月12日作出济国土资罚字（2016）第4112号《行政处罚决定书》，已于作出当日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，经依法催告仍未全部履行。现申请人请求法院1、拆除济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会4956.91平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、对非法占用济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会19.47平方米农用地（基本农田）行为，按非法占地每平方米30元处以罚款，计584元；对非法占用济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会4937.44平方米农用地（耕地）行为，按非法占地每平方米25元处以罚款，计123436元；对非法占用济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会10.52平方米建设用地行为，按非法占地每平方15元处以罚款，计157元；以上共计罚款124177元。本院认为，申请执行人济南市国土资源局于2016年4月12日作出济国土资罚字（2016）第4112号《行政处罚决定书》，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。被执行人济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会既不提起诉讼，又未自动履行全部义务，经催告仍未履行。申请执行人济南市国土资源局向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院准予强制执行。二、准予拆除济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会在非法占用的济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会4956.91平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由济南市天桥区桑梓店镇人民政府组织实施。三、被执行人济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会于本裁定书送达后七日内缴纳罚款124177元，交至济南市天桥区人民法院行政审判庭。被执行人济南市天桥区桑梓店镇小寨村民委员会在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 斌审 判 员 刘 杰代理审判员 陈 敏二〇一七年三月二十四日书 记 员 李晓雪
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1601号之一申请执行人闫家，男，1971年3月11日出生，汉族，山西省临猗县。被执行人梁民玉，男，1962年3月30日出生，汉族，山西省闻喜县。本院在执行申请人闫家与被执行人梁民玉保管合同纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人梁民玉发出执行通知书，但被执行人梁民玉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人梁民玉的账户存款八万七千六百四十四元五角。本裁定立即执行。审判员  张荣二〇一七年三月二日书记员  陈琛
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀09执51号申请执行人：河北巨英除尘设备制造安装有限公司，住所地河北省献县大陈庄经济开发区。法定代表人：张燕，该公司经理。被执行人：献县通达铸造厂，住所地河北省献县大郭庄乡西双坦村。经营者：陈洪亮。河北巨英除尘设备制造安装有限公司与献县通达铸造厂买卖合同纠纷一案，沧州仲裁委员会于2016年12月28日作出的（2016）沧仲裁泊字第0082号裁决书已发生法律效力。根据权利人河北巨英除尘设备制造安装有限公司的申请，本院于2017年3月7日立案执行，案号：(2017)冀09执51号。因双方当事人住所地均在献县人民法院辖区，为便于执行、提高执行效率、节约执行成本，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、参照《河北省高级人民法院关于全省法院执行工作统一管理的实施细则》第21条第(4)项的规定，裁定如下：沧州仲裁委员会作出的（2016）沧仲裁泊字第0082号裁决书，指定献县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史凤波审 判 员  吴国震代理审判员  李海滨二〇一七年三月二十一日书 记 员  毕文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院民事判决书（2017）辽0504民初1606号原告：杨某，男，1963年5月25日出生，汉族，本溪市公安局巡特警支队干警，现住本溪市。诉讼委托代理人：刘某，本溪市方正律师事务所律师。被告：应某，女，1970年7月16日出生，汉族，现住本溪市。诉讼委托代理人：蔡某，辽宁泓龙律师事务所律师。第三人：芦某，男，1942年8月1日出生，汉族，现住本溪市。原告杨某与被告应某、第三人芦建堂返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托诉讼代理人刘某，被告应某及委托诉讼代理人蔡某、第三人芦建堂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告应某腾出坐落于本溪市明山区文化路202-2-3-8号房屋，将房屋归还给原告杨某；二、判令被告赔偿原告经济损失36000元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月8日，原告所有的坐落于本溪市××区，建筑面积21.66平方米的私产房屋被拆迁，房屋拆迁后原告被安置到本溪市××区号房屋。原告发现该房屋由被告应某强占，经原告催告后，被告拒不倒出房屋，根据相关法律规定，被告的行为已经侵犯了原告的合法权益，原告诉至法院。被告应某辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于2007年通过芦建堂购买的涉诉房屋。当时芦建堂提供了杨某和李秀兰共同签字的涉案房屋的买卖协议书。芦建堂承认，原告和芦建堂之间的买卖是自愿合法的，芦建堂和被告之间的买卖合法有效。2005年4月8日至今，此12年期间，除了去年原告找过被告之外，之前没有通过任何方式对此买卖行为提出异议，并且原告诉讼已经超过时效。综上，此房屋流转买卖过程合法。第三人芦建堂述称：当时原告和其母亲一起找我卖的三联单，说缺钱急用，当时卖6500元，由杨某和其母亲李秀兰签的买卖协议，因为我买这个房子也不是我想住，我是打算再卖出去，所以就没有签我的名字。之后该房屋由被告应某买走。原告现在对协议有异议，应该申请进行鉴定，是原告签订的，原告就应该负责任。过了这么多年原告也没有找过，现在才提出异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审和认证，本院认定的事实如下：2005年10月8日，原告杨某与本溪市棚户区改造领导小组办公室签订城市住宅房屋拟拆迁安置意向书，确认被拆迁房屋位于竖井3组。2006年8月14日，由杨立新代原告杨某与本溪市棚户区改造领导小组办公室签订城市住宅房屋协议拆迁产权调换协议书，约定原告同意将溪湖区竖井3组21.60平方米房屋拆除，以彩北地区Ⅰ户型，建筑面积43平方米与被拆迁房屋进行产权调换。2006年9月14日，原告杨某及母亲李秀兰签订一份买卖协议书，约定原告杨某将溪湖区竖井街3组迁到彩北的房屋三联单出售，价格为6500元当场付清，协议相对方为第三人芦建堂。后第三人芦建堂将该处房屋的产权调换协议书出售给被告应某，并将买卖协议书一并交与被告应某。2006年12月3日签订的产权调换协议书约定，被拆迁房屋调换为新立屯地区一类户型，建筑面积43平方米。2008年，动迁安置房屋确认为本溪市明山区文化路202号楼2-3-8号房屋。被告应某持房屋买卖协议书，城市住宅房屋协议拆迁产权调换协议书等房屋手续，缴纳了涉诉房屋的房屋面积差价款并办理了房屋相关进户手续，之后入住至今。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，被告应某向法庭提交的证据证明涉诉房屋是其通过购买方式合法取得，不属于无权占有。原告杨某请求被告返还房屋、赔偿经济损失的诉讼请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费七百元，由原告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判长佟琳琳人民陪审员丁亚珍人民陪审员刘丹二○一八年三月十九日书记员张宏睿附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初73号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人高某，男，1954年6月5日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，农民，住阜宁县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月22日被阜宁县公安局取保候审，同年12月21日被阜宁县公安局刑事拘留，同年12月29日经阜宁县人民检察院批准逮捕，次日由阜宁县公安局执行逮捕。辩护人王维高，江苏民和众律师事务所律师。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人高某犯故意伤害罪，于2017年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年7月5日下午，顾某与被告人的妻子蒋某因田间水沟排水洞被堵一事发生纠缠。当日下午5时许，被告人高某的儿子高某2将、女儿高某2霞到顾某家询问事情的经过，被告人高某到场后与顾某及顾某的丈夫高某1发生争吵，继而发生冲突，被告人高某将顾某推倒在地，并骑在顾某身上，致顾某左侧第4、5、6根肋骨骨折。经鉴定，顾某的损伤程度构成轻伤二级。为证实上述指控的事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，指控被告人高某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法处理。被告人高某对公诉机关的指控不持异议。其辩护人提出的辩护意见为，1、本案是民事纠纷、邻里纠纷引起的矛盾；2、被告人高某没有明显的作案动机等犯罪主观故意；3、被告人高某没有实施故意伤害被害人的行为。经审理查明，2016年7月5日下午，顾某与被告人的妻子蒋某因田间水沟排水洞被堵一事发生纠缠。当日下午5时许，被告人高某的儿子高某2将、女儿高某2霞到顾某家询问事情的经过，被告人高某到场后与顾某及顾某的丈夫高某1发生争吵，继而发生冲突。被告人高某在与顾某纠缠过程中将顾某推倒在地，并压在顾某身上，致顾某左侧第4、5、6根肋骨骨折。经鉴定，顾某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后，被告人高某于2016年7月12日主动到阜宁县公安局三灶派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人高某向本院缴纳人民币9645.99元，用于赔偿被害人顾某的物质损失。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中不持异议，并有被害人顾某的陈述、证人高某1、高某2军、蒋某、高某2将、高某2霞、李某、胡某、高某3、祖某、潘某、高某4、徐某、刘某、祁某、陈某、高某5、周某的证言、户籍人口基本信息证明、案发经过说明、被告人到案经过说明、门诊病历、医疗证明书、诊断报告、出入院记录、医药费、交通费票据、阜宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人高某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人高某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，后又翻供，但在一审判决前又能如实供述，应当认定为自首，依法可以从轻处罚。本案因邻里纠纷民间矛盾激化引发的，可以对被告人高某酌情从轻处罚。被告人高某已经赔偿被害人的物质损失，可以酌情从轻处罚。基于以上相同理由，对辩护人提出的本案系邻里纠纷矛盾的辩解意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人高某没有明显的作案动机、没有实施故意伤害被害人的行为的辩护意见，不符合本案事实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭晓萍审 判 员  谢天德人民陪审员  曹春明二〇一七年三月二十四日书 记 员  曹 艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初489号原告：崔如辉，男，1990年11月17日出生，汉族，住天台县。诉讼委托代理人：邱慧慧，浙江众安律师事务所律师。被告：崔如权，男，1973年10月8日出生，汉族，住天台县。原告崔如辉诉被告崔如权劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年3月3日进行公开开庭审理并当庭宣判。原告崔如辉及其委托代理人邱慧慧到庭参加诉讼，被告崔如权经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告崔如辉向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款人民币35000元及逾期利息（利息自2016年10月1日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月10日，被告称其在浙江省衢州市江山市和睦村办了一个烧炭粉的工厂，招原告前去从事烧碳粉的工作，约定月工资为4000元/月，原告在被告处一直工作到2015年10月30日。在此期间，被告没有向原告支付过一分工资，原告回家的车费还是问朋友借的。工作结束后，原告多次向被告催讨工资款，均因被告的躲避而无果。后至2016年7月底，被告母亲生病，被告回家探望。因原、被告本是同村人，故到被告家中讨要工资，被告才向原告出具欠条一份。欠条内容载明被告欠原告工资人民币35000元，到2016年9月30日前付清。然截止起诉日，被告依旧分文未付。被告崔如权未答辩，亦未向本院提供任何证据。经本院审理，认定案件事实如下：2016年8月1日，被告崔如权向原告崔如辉出具欠条一份，上载明：今欠到崔如辉工资款共计人民币叁万伍千元正，到2016年9月30日（号）前付清。现原告诉至本院，要求被告还款。上述事实，由原告提交并经庭审核实的欠条一份及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为：原、被告间形成的劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。被告崔如权结欠原告劳务款项有欠条为凭，事实清楚，证据确凿，应予支付。因被告未依约支付款项，对原告造成一定的利息损失，原告可要求被告赔偿从逾期日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法予以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔如权在本判决生效之日起十日内向原告崔如辉支付工资款人民币35000元及利息损失，利息损失中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年10月1日开始算至本判决履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币690元，减半收取345元，由被告崔如权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币690元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周激扬二〇一七年三月三日代书记员 陈恬静
广西壮族自治区博白县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0923民初3号原告：林英伟，男，1963年9月26日出生，汉族，农民，住广西博白县。原告：林春，男，1966年7月14日出生，汉族，农民，住广西博白县。二原告共同委托代理人：周云昌，广西华胜律师事务所律师。被告：宋强，男，1953年8月10日出生，汉族，退休干部，住广西博白县。被告：阮博玲，女，1951年4月12日出生，汉族，住广西博白县。被告：梁家强，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，住广西博白县。原告林英伟、林春与被告宋强、阮博玲、梁家强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林英伟、林春的共同委托代理人周云昌，被告宋强、梁家强到庭参加诉讼，被告阮博玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英伟、林春向本院提出诉讼请求：1.判决被告宋强、阮博玲共同偿还借款19.2万元，并从2016年6月25日起按年利率6%支付利息；2.判决被告梁家强对上述债务负连带偿还责任；3.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告宋强原向两原告借款人民币362000元，已还人民币170000元，2016年5月25日，被告宋强立写借条给原告收执，被告宋强承诺未还部分保证分三次还清，即在2016年6月5日还100000元，2016年6月15日还50000元，2016年6月25日全部还清，被告梁家强签字担保上述债务偿还。立写借条后，被告宋强、梁家强未按约定期限偿还，经原告多次追索未果。由于被告宋强和被告阮博玲是夫妻关系，且上述债务是两人婚姻关系持续期间所欠，属于夫妻共同债务。为保护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、二原告居民身份证，用以证明二原告的身份；2、被告宋强、阮博玲人员基本信息表，用以证明被告宋强、阮博玲的身份及夫妻关系；3、被告梁家强户籍登记证明，用以证明被告梁家强的身份；4、《借条》1份，用以证明被告借款的事实。被告宋强承认原告在本案所主张的事实，并承认原告的诉讼请求。被告梁家强辩称，当时是案外人高武才购买被告宋强的林木，高武才转让给其并委托其砍伐，被告宋强要求其为本案债务担保其才同意作为担保人签名的，借条上写明已还的17万元是其给被告宋强还给原告的，后来其砍了一些林木，被被告宋强拉走了，被告宋强不让其砍伐剩余的林木，之前是因为被告宋强同意其砍伐高武才的林木其才同意担保的，后被告宋强不给其砍伐林木，所以其不同意承担保证担保责任。被告梁家强未向本院提供证据。被告阮博玲既不答辩，亦未向本院提供证据。本案被告阮博玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。经开庭质证，被告宋强、梁家强对原告提供的证据均无异议，本院对原告提供的证据予以认定，可作为认定本案事实的依据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告宋强原向原告林英伟、林春借款362000元，已还170000元，2016年5月25日，被告宋强立写了一份《借条》给原告收执，《借条》载明：“今借到林英伟、林春同志人民币叁拾陆万贰仟元（￥362000），已还人民币壹拾柒万元（￥170000），未还部分保证分三次还清，即在2016年6月5日还壹拾万元，2016年6月15日还伍万元，2016年6月25日全部还清。借款人：宋强，担保人：梁家强，2016年5月25日。”立写《借条》后，被告宋强没有按约定期限还款，现尚欠原告借款本金192000元，经原告催还未果，原告遂于2017年1月3日向本院起诉。另查明，被告宋强与被告阮博玲是夫妻关系。本院认为，被告宋强承认原告主张的事实，本院对原告与被告宋强之间的借贷关系予以确认。被告宋强没有按《借条》约定的还款期限偿还借款，已构成违约。原告请求被告宋强偿还尚欠借款并按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，且被告宋强承认原告的诉讼请求，故本院对原告的这一诉讼请求予以支持。本案债务发生在被告宋强与被告阮博玲夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应负共同清偿责任。被告梁家强对其作为担保人在《借条》上签名的事实予以认可，根据担保法的有关规定，应对本案债务按照连带责任保证承担保证责任。被告梁家强辩称被告宋强不给其砍伐林木，不同意再承担保证担保责任。被告梁家强的这一抗辩并不能对抗本案债权人原告，若被告梁家强与被告宋强存在其他纠纷，可通过另外途径另行解决，故被告梁家强的这一抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宋强、阮博玲共同偿还借款本金192000元给原告林英伟、林春；二、被告宋强、阮博玲支付逾期利息给原告林英伟、林春(利息的计算方式：以本金192000元为基数，按年利率6%从2016年5月25日起计至本案生效判决确定的履行期限届满之日止）；三、被告梁家强对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费4140元，减半收取2070元，由被告宋强、阮博玲、梁家强负担。上述义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4140元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  秦家俊二〇一七年三月××日书记员  王桂兰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕01民初476号原告陕西麦田工贸有限公司法定代表人李西萍，该公司经理。委托代理人李静林，陕西地坤律师事务所律师。委托代理人倪志远，陕西地坤律师事务所律师。被告重庆市吉力建设集团有限公司法定代表人况常仁，董事长。委托代理人路航，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人王智林，陕西许小平律师事务所实习律师。被告重庆市吉力建设集团有限公司西安分公司负责人陈文，经理。委托代理人路航，陕西徐小平律师事务所律师。委托代理人王智林，陕西徐小平律师事务所实习律师。原告陕西麦田工贸有限公司（以下简称麦田公司）与被告重庆市吉力建设集团有限公司（以下简称吉力集团公司）、重庆市吉力建设集团有限公司西安分公司（以下简称吉力西安分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告麦田公司委托代理人李静林、倪志远，被告吉力集团公司、吉力西安分公司共同委托代理人路航、王智林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦田公司的诉讼请求：1、判令二被告向原告支付拖欠的钢材货款6112157.3元及至实际支付之日的钢材资金占用费（以每日每吨5元计算）。2、判令二被告支付违约金4123208.38元。3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。原告麦田公司诉称的事实及理由：2014年3月22日，其与被告吉力西安分公司签订《钢材购销合同》、该合同就供货要求、质量要求、包装标准、验收标准、结算方式、违约责任等予以约定。合同签订后，其依约供货，但被告吉力西安分公司未按照合同约定按时足额支付钢材货款，至今拖欠钢材货款及资金占用费未支付。被告吉力集团公司作为被告吉力西安分公司的总公司，依法应当承担责任。被告吉力西安分公司答辩称，1、原告主张的钢材货款金额不属实。供货5400吨，货款总额1700万，实际支付1635万元，下欠105万。2、不同意支付资金占用费，因为它是违约金性质，其要求412万元违约金是重复主张，违约金过高，请求调整违约金按照同期贷款利率1.5倍计算。被告吉力集团公司答辩称，同意分公司意见，但应由分公司先承担责任，不足部分总公司承担。本院经审理查明，2014年3月22日，原告麦田公司与被告吉力西安分公司签订《钢材购销合同》，约定原告向被告吉力西安分公司供应钢材，以实际供货数量，每天每吨收取5元资金占用费，第一批钢材垫付周期为两个月或供货1500吨，结清全部货款，以后所供钢材每月结清；主体封顶后15日内结清全部货款。如有任何一方违约，违约方按照本合同货款金额的20﹪作为违约金支付守约方。合同签订后，原告共向被告吉力西安分公司供货5438.289吨，合计金额为17405602.65元。审理中，被告吉力分公司认可原告所述的供货数和总货款金额，但辩称，其实际已付货款金额为1635万元，而非原告所称的1585万元。双方经核实，原告对被告吉力分公司主张于2014年10月16日转入侯宝娣银行卡50万元表示不认可，称涉案合同经侯宝娣介绍，但被告吉力分公司同时还经侯宝娣介绍与陕西双十佳物资有限公司等其他供货商业有供货关系，该50万元系被告吉力分公司付给与陕西双十佳物资有限公司的款项，并非付给原告。另查，原告提供的5份对账单有被告吉力分公司人员签字（张宗松）。5份对账单均载明已付款金额为1585万元。双方最后一份对账单载明截止2015年8月31日，下欠货款2901718.07元，资金占用费1747893.72元，合计4649611.79元。以上事实有《钢材购销合同》、送货单、双方签字的钢材详情、对账单付款凭证、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告麦田公司与被告吉力西安分公司签订的《钢材购销合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，依法确认有效。合同签订后，原告依约供货，被告吉力西安分公司应当按约付款，被告吉力西安分公司未按约定付款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方对货款总金额无异议，对已付款金额一节，因被告吉力分公司并未否认有经侯宝娣介绍与其他公司购销钢材的事实，且5份对账单上均载明已付款金额为1585万元，故已付款金额应确定为1585万元。《钢材购销合同》中约定资金占用费为每天每吨5元，该约定也不违反法律规定，且双方对截止2015年8月31日的货款及按合同约定的计算的资金占用费已经对账结算，该对账单载明截止至该日下欠货款2901718.07元，资金占用费1747893.72元，合计4649611.79元，被告吉力分公司应当向原告支付上述款项。此后至判决给付之日，资金占用费应以下欠货款2901718.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计付为妥。因为资金占用费已经弥补了原告的损失，故，原告另行要求支付违约金的诉请，不予支持。吉力分公司不具企业法人资格，吉力集团公司应当承担付款责任。另，对双方所称的资金占用费、违约金以下统一表述为违约金。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百十一四条、第一百五十九之规定，判决如下：一、被告重庆市吉力建设集团有限公司、被告重庆市吉力建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内向原告陕西麦田工贸有限公司支付欠款货款2901718.07元；二、被告重庆市吉力建设集团有限公司、被告重庆市吉力建设集团有限公司西安分公司于本判决生效后十五日内向原告陕西麦田工贸有限公司支付违约金1747893.72元（计算至2015年8月31日，自2015年9月1日至本判决给付之日，以货款2901718.07元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4倍另计）；三、驳回原告的其余诉请。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83212元（原告已预交），由原告负担32284元；被告重庆市吉力建设集团有限公司、被告重庆市吉力建设集团有限公司西安分公司负担50928元，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年三月二十四日书记员代 珊
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执291号申请执行人山西迪沃思工业有限公司。被执行人河北景津压滤机有限公司。申请执行人山西迪沃思工业有限公司与被执行人河北景津压滤机有限公司承揽合同纠纷一案，介休市人民法院作出的（2015）介商初字第31号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人申请强制执行，本院于2017年03月14日立案受理。在执行过程中，因被执行人河北景津压滤机有限公司已被注销，无法直接执行，申请人申请终结本次执行程序，待完成追加程序后恢复执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第六项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院（2015）介商初字第31号民事判决书的本次执行程序。对尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，再持原生效判决收及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张吉斌二〇一七年三月二十二日书记员  任润玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1100号原告雷井明，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告雷井明与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告雷井明诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告雷井明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
抚顺市东洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0403刑初31号公诉机关抚顺市东洲区人民检察院。被告人杨某某，男，汉族，初中文化，住抚顺市望花区朴屯街。因本案于2016年12月5日被抚顺市公安局东洲公安分局刑事拘留，同年12月14日被执行逮捕。现羁押于抚顺市第一看守所。抚顺市东洲区人民检察院以抚东检公诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。抚顺市东洲区人民检察院指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。抚顺市东洲区人民检察院指控：被告人杨某某于2016年8月8日6时许，在其租住的东洲区栗子沟32号楼下，因被害人张某某所养羊只叫声影响其休息，双方产生矛盾，杨某某持刀将张某某腹部刺伤，造成张某某开放性腹外伤，大网膜破裂伴活动性出血，腹腔积血。经法医鉴定，被害人张某某腹部损伤程度为重伤二级。被告人杨某某于2016年12月5日至公安机关投案。对所指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提供的证据是：案件来源、到案经过、被害人张某某的陈述、证人白某某等人的证言、辨认笔录、户籍证明等书证、鉴定意见、被告人杨某某的供述与辩解。据此认为，被告人杨某某持刀故意伤害他人身体造成被害人重伤的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应以故意伤害罪追究被告人杨某某的刑事责任。被告人杨某某对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。经审理查明：被告人杨某某，于2016年8月8日6时许，在其租住的抚顺市东洲区老虎台平山四街31号楼楼下，因被害人张某某所养羊只叫声影响其休息，双方产生矛盾，杨某某持刀将张某某腹部刺伤，造成张某某开放性腹外伤、大网膜破裂伴活动性出血、腹腔积血、嵌顿小肠血运欠佳。经抚顺公正司法鉴定所鉴定：张某某腹部损伤评定为重伤二级。被告人杨某某于2016年12月5日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、案件来源、投案自首的情况说明、报警情况登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书，证实了该案的来源、立案经过及被告人杨某某于2016年12月5日主动到公安机关投案的事实。2、被害人张某某的陈述，证明2016年8月8日6时许，在杨某某租住的房屋楼下，因其所养羊只叫声影响杨某某休息，双方产生矛盾，杨某某持刀将其腹部刺伤的事实。3、证人白某某的证言及中国移动通信客户详单，证实其本人和老杨（杨某某）是在彩票站认识的，平时总通电话。在2016年8月9日10时左右，老杨跟他讲，昨天有个人在他家楼下放羊，羊的叫声给他吵醒了，他在楼上阳台就与这个人争吵了，他拿刀下楼将那人捅了，听说肠子出来了的事实。4、证人周某某证言证实，其将位于抚顺市东洲区老虎台平山四街房屋出租给一个姓杨的男子，此人能有60多岁、戴眼镜、1米7左右，已出租了三、四年的事实。5、证人何某某证言证实，2016年8月8日6时许，在家听到外边有人吵吵，从阳台往外看到张某某往家走，一边走一边说被人攮了，其身后有个男的光着上身，手里拿着一个发亮的东西从31号楼西面转到31号楼楼前。一会儿张某某又下楼了，与刚才那个男子又吵吵几句，过了一会警察来了的事实。6、证人季某证言证实，2016年8月8日6时许，在家楼下溜达时张某某跟其说被人攮了，肠子都出来了，其帮忙报警后，张某某与对面31号楼攮他那个男的吵吵的事实。7、证人妙某某证言证实，2016年8月8日6时许，其遛狗到32号楼楼下看见张某某放羊，当时羊就叫唤，31号楼4楼的一个男的让把羊牵走，说耽误休息，张某某说怎么的啊，其劝张某某，张某某把羊牵走的事实。8、辨认笔录及照片，证实被害人张某某和证人白某某均辨认出伤害张某某的人是杨某某和证人周金娈辨认出租赁其房屋的人是杨某某的事实。9、提取笔录及照片，证实杨某某在2016年12月5日主动到公安机关投案时，提交刺伤张某某的刀并被公安机关依法提取的事实。10、抚顺公正司法鉴定所[2016]伤鉴字第561号鉴定意见书表明，张某某腹部损伤评定为重伤二级的事实。11、被告人杨某某的供述，2016年8月8日6时许，在其租住的房屋楼下，因张某某所养羊只叫声影响其休息，双方产生矛盾，其持刀将张某某腹部刺伤的事实。以上证据材料能够相互印证，足资认定。本院认为，被告人杨某某，持械故意伤害他人身体，造成被害人重伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某主动投案，能够如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚，经社区评估建议对被告人杨某某适用非监禁刑，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向抚顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  田 浩人民陪审员  刘美男人民陪审员  经可红二〇一七年三月二十七日书 记 员  高鹏宇
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初989号原告：李小军，男，汉族，生于1968年6月16日，住四川省遂宁市船山区。被告：遂宁市田园装饰有限公司，住所地：遂宁市6。法定代表人：杨正平。本院于2017年3月7日立案受理了原告李小军诉被告遂宁市田园装饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，2017年3月20日，原告李小军自愿申请撤回起诉。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告李小军自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李小军撤回起诉。案件受理费25元，由原告李小军负担。审判员  刘晓彦二〇一七年三月二十日书记员  吕和丽
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0703执2772号之一申请执行人：黄昔尧，男，1969年3月15日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：肖景明，男，1966年7月8日出生，汉族，住江门市蓬江区，。被执行人：江门市明华五金制品厂有限公司，住所地江门市蓬江区杜阮镇子绵村河山（土名）地段厂房。法定代表人：肖景明。被执行人：肖景荣，男，1972年2月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，。申请执行人黄昔尧与被执行人肖景明、江门市明华五金制品厂有限公司、肖景荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0703民初628号民事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二○一六年十月十三日立案执行。本案在执行过程中，已执行800000元，经向金融机构、住建局、国土资源局、车辆管理所等部门查询后,暂未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产可供执行。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0703执2772号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一七年三月二十三日书 记 员  曾 胜
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0422民初1043号原告：陈忠华，男，1967年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：李玉华，女，1962年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。现下落不明。原告陈忠华与被告李玉华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈忠华到庭参加诉讼，被告李玉华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院对李玉华适用缺席审理。本案现已审理终结。原告陈忠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付其到期借款本金180000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）及自2015年11月6日起按年利率24%计算至全部借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月10日，被告因在禄丰广通种植疏菜急需资金周转，向其借款200000元，并保证于2015年11月6日赔还，因其与被告是多年生意上的朋友，答应借给被告，被告当时就写了借据按了手印。2015年8月10日，其在家中拿了40000元现金给被告，余下的160000元到信用社从其帐户上转了100000元、从施应芬帐户上转了60000元给被告。借款到期后，其多次向被告催要，被告以种种理由推脱。2016年3月16日，其到被告家中催要，被告赔还其20000元，并保证欠下的180000元在月底连本带利赔还其，但至今分文未还，特向人民法院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告陈忠华将逾期利息的起算时间变更为：自2015年11月7日起按年利率24%计算至借款还清之日止。本院于2017年1月4日通过《云南法制报》向被告李玉华公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、举证须知、诉讼风险提示书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，公告期届满，李玉华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈忠华与被告李玉华系朋友关系。被告李玉华因急需资金周转向原告陈忠华提出借款请求，李玉华于2015年8月6日向陈忠华出具了《借款协议》一份，《借款协议》载明：“今因李玉华急需资金周转自愿向陈忠华借款人民币：贰拾万元正（小写：200000元），借期为：2015年8月6日，2015年11月6日还，如逾期不还：李玉华的房屋车子，由陈忠华全权处理：……，借款人姓名：李玉华，2015年8月6日”。《借款协议》签订后，陈忠华于2015年8月10日从华宁县青龙农村信用社本人帐户及其妻施应芬帐户上分别转款100000元、60000元到户名为李玉华的帐号上，其余40000元以现金方式交付给李玉华。借款到期后，经陈忠华催讨，被告李玉华于2016年3月16日偿还了陈忠华借款20000元，剩余借款180000元至今未归还，且下落不明，致陈忠华无法向其主张权利。2016年12月15日陈忠华向本院提起诉讼，要求判如所请。上述事实有：原告的当庭陈述、《借款协议》、历史分户明细帐、客户存款回单、录音磁盘、身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。李玉华向陈忠华提出借款请求，陈忠华通过银行转账和以现金方式向李玉华提供借款，双方的借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。如李玉华对该借款关系及金额有异议，应由出借人陈忠华对双方是否存在借款关系、款项是否交付承担举证责任，对款项是否已经归还或部分归还应由李玉华承担举证责任，但李玉华经本院依法公告送达传票后未到庭参加诉讼，应视为对陈忠华提出的诉讼请求放弃抗辩的权利。本院依法确认本案的借款金额为李玉华出具给陈忠华《借款协议》上所载明的金额即200000元。现还款期限已届满，被告李玉华仅归还陈忠华借款20000元，剩余借款本金180000元未归还，故对陈忠华要求李玉华归还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于陈忠华要求被告李玉华按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，陈忠华陈述双方口头约定过期内利息，但未提供证据证实，故视为不支付利息，现陈忠华要求李玉华按年利率24%支付逾期利息，不符合上述法律规定，对超出的部分，本院不予支持，本院依法确定逾期利息自2015年11月7日起按年利率6%计算至款项还清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李玉华于本判决生效之日起十日内归还原告陈忠华借款本金180000元及逾期利息（逾期利息自2015年11月7日起以借款本金180000元按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈忠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，二项合计4500元，由被告李玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审 判 长  易继英人民陪审员  李耀文人民陪审员  张学斌二〇一七年三月二十九日书 记 员  李晶欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初26号原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司。委托代理人宫忠博，该公司员工。被告杜东方，男，汉族，1975年9月16日出生。委托代理人朱允来、张利，河南北纬律师事务所律师。原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司（以下简称吴桂桥煤矿）与被告杜东方劳动争议纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宫忠博，被告杜东方委托代理人张利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂桥煤矿诉称，因拖欠工资已全部支付完毕，故不应再支付被告工资2954元，补缴社会保险已超过诉讼时效。被告诉求不应支持；被告系自动离职，原告不应再支付经济补偿金。故请求法院依法判令原告不为被告缴纳2009年9月至2016年7月期间养老、医疗、失业保险金；不支付被告工资1969元；不支付被告经济补偿金20678元。被告杜东方辩称，依法驳回原告诉讼请求，1、原告请求无事实和法律依据，仲裁委认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原仲裁裁决，驳回原告的诉请。2、原告依法应当向被告支付经济补偿金。并依法为被告补交养老、医疗、失业保险费。经审理查明，2009年10月，杜东方到吴桂桥煤矿工作。2016年7月21日，杜东方离开吴桂桥煤矿。吴桂桥煤矿没有为杜东方缴纳养老、医疗和失业保险。庭审中，杜东方为证明其工资数额提供银行流水一份，但该银行流水存在不完整现象；吴桂桥煤矿为证明杜东方工资数额提供了其单方制作的2016年5、6、7三个月工资表，对该三个月工资表被告不予认可，且与吴桂桥煤矿在庭审时提供其为杜东方实际发放的2016年7月的工资数额存在不一致的现象。本案在劳动仲裁时，仲裁庭认定杜东方2015年7月至2016年6月的平均工资为2954元/月，对此标准杜东方不持异议。还查明，2016年8月24日，杜东方与吴桂桥煤矿因经济补偿金等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委经审理于2016年11月20日出具驻劳人仲案字（2016）308-335号裁决书，裁决内容为：一、吴桂桥煤矿支付杜东方2015年7月的工资1969元。二、吴桂桥煤矿支付杜东方经济补偿20678元。三、吴桂桥煤矿为杜东方补缴2009年9月至2016年7月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。四、驳回杜东方的其他仲裁请求。裁决后，吴桂桥煤矿对该仲裁裁决不服，并在法定期限内向本院提起民事诉讼。仲裁裁决后，原告吴桂桥煤矿支付了杜东方2016年7月的工资。庭审中，原告吴桂桥煤矿对被告入职时间提出异议，并承诺提交入职申请和劳动合同书，但一直未提交。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，关于杜东方的入职时间，原告吴桂桥煤矿提出异议，并称其存有证据，但一直未能提供，故应以杜东方认可的仲裁认定的2009年10月入职为准。被告杜东方于2009年10月到原告单位工作，双方已建立劳动关系。2016年7月，杜东方离开吴桂桥煤矿，故杜东方与吴桂桥的劳动关系存续期间为2009年10月至2016年7月，共计6年零9个月。根据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，劳动者以用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法缴纳社会保险费为由解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，标准为按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资；超过六个月不满一年的按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。吴桂桥煤矿对杜东方工资提出异议但其仅提供三个月工资表且与实际发放工资存在不一致的地方，故按照杜东方认可的2015年7月至2016年6月的平均工资为2954元/月计算经济补偿。吴桂桥煤矿支付杜东方经济补偿20678元（2954元/月×7个月）。依据《劳动法》第七十二条“用人单位和劳动者必须依法参加各种社会保险，缴纳社会保险费”的规定，吴桂桥煤矿应为杜东方补缴2009年10月至2016年7月的医疗、养老和失业保险费，但不含个人缴费部分。因吴桂桥煤矿拖欠杜东方2016年7月工资已支付，本院不再处理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：一、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司于判决生效后十日内支付被告杜东方经济补偿20678元（2954元/月×7个月）。二、原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司为被告杜东方补缴2009年10月至2016年7月的养老、医疗和失业保险费（不含个人缴费部分，具体数额由社会保险经办机构核算）。如原告在本判决指定的期限内不履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二日书记员  马 婧
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初273号原告：宣城市新星物业管理有限公司，住所地安徽省泾县。被告：胡英，女，1970年11月2生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。原告宣城市新星物业管理有限公司与被告胡英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告宣城市新星物业管理有限公司于2017年3月9日以被告胡英已支付所欠物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，宣城市新星物业管理有限公司申请撤诉，系其对自身诉权的自主处分，该申请不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宣城市新星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宣城市新星物业管理有限公司负担。审判员  王斌二〇一七年三月九日书记员  曹蜜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执恢20号许绍军：关于申请执行人张格强申请执行被执行人你买卖合同纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年三月十七日
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0591执30号申请执行人朱俊锋，男，土家族,1986年5月27日出生，住湖北省宜昌市。被执行人李登科，男，土家族，1982年10月21日出生，住湖北省长阳土家族自治县。申请执行人朱俊锋与被执行人李登科劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的宜昌市三峡坝区人民法院（2016）鄂0591民初278号民事判决书向本院申请执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李登科的银行存款13万元，或者扣留、提取其13万元的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ��胡锦华审判员 陈 红 秀审判员 余 建 华二〇一七年三月三日书记员 尹 纪 波
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1450号上诉人（原审原告）：薛光宁。委托诉讼代理人：尹瑞娟，山东汇正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵越，山东汇正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭萍萍。上诉人薛光宁因与上诉人郭萍萍民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初11428号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人薛光宁的代理人尹瑞娟、上诉人郭萍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人薛光宁上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、双方无争议事实。2011年郭萍萍称其有事向薛光宁借款200000元，薛光宁将款项借给郭萍萍，双方没有争议；二、一审法院关于160000元的认定与事实不符，该160000元非郭萍萍还薛光宁的借款，而是退换青岛翔琳橡胶制品有限公司的买地款。郭萍萍辩称，薛光宁的诉讼系恶意诉讼、虚假诉讼，本案不存在实际的借贷关系，所谓的借款是因为薛光宁参与了青岛翔琳橡胶制品有限公司转包土地的事宜而产生的费用，实质上不是借款。上诉人郭萍萍上诉请求：一、请求撤销一审判决，依法改判驳回薛光宁的诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：郭萍萍与薛光宁之间不存在民间借贷关系，涉案200000元是郭萍萍为薛光宁与卢敬资转租土地的前期费用。由于转包的土地暂时无法建设，薛光宁和卢敬资恶意串通，隐瞒款项实际用途，恶意诉讼。一审判决认定事实不清，适用法律错误。薛光宁辩称，一、郭萍萍作为完全民事行为能力人且具备相应的商业知识，应知道收条与借条在性质上有本质区别。郭萍萍在上诉状中陈述其收到20万是前期费用，现又称为定金，郭萍萍的陈述与其实际向薛光宁和卢敬资借款30万元在表现形式上和数额上完全不一致，充分说明被告所述不属实；二、正是郭萍萍承诺可以为翔琳公司购买可用于建设的土地，薛光宁作为翔琳公司的法定代表人才同意借款20万元给郭萍萍使用，该20万元与买地的61万元互不牵连，因郭萍萍并未给翔琳公司买到可用于建设的土地，虽然翔琳公司与转包方签了一份合同，但双方并未实际履行，故翔琳公司要求郭萍萍将买地款全部退回。被告只给了原告16万元，当时口头承诺是退的买地款项，现在被告在本案中出示该16万元的收到条（两张）作出抗辩，请法庭依法认定及判决。上诉人薛光宁向一审法院起诉请求：1、判令郭萍萍偿还薛光宁借款200000元；2、判令郭萍萍偿还上述借款自2016年7月26日起至本案判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费由郭萍萍承担。郭萍萍辩称，郭萍萍与薛光宁之间不存在民间借贷关系，涉案200000元是郭萍萍为薛光宁与卢敬资转租土地的前期费用。由于转包的土地暂时无法建设，薛光宁和卢敬资恶意串通，隐瞒款项实际用途，恶意诉讼。一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求法院依法改判。一审法院认定事实：2011年8月23日，郭萍萍向薛光宁借款200000元，并向薛光宁出具借条一份，内容为：“今借到薛光宁现金贰拾万元整。”郭萍萍在借条上签字予以认可。2013年2月7日，郭萍萍向薛光宁偿还10000元，薛光宁向郭萍萍出具收条一份，内容为：“今收到郭萍萍定金壹万元正￥10000元”薛光宁在收条上签字予以认可。2013年5月30日，郭萍萍向薛光宁偿还150000元，薛光宁向郭萍萍出具收条一份，内容为：“今收到郭萍萍现金壹拾伍万元正￥150000元。”薛光宁在收条上签字予以认可。对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。庭审中，郭萍萍辩称本案借条中载明的200000元并非借款而是因为薛光宁参与了青岛翔琳橡胶制品有限公司转包土地的事宜而产生的费用，但郭萍萍并未提交证据予以证明，薛光宁亦不予认可，故一审法院对郭萍萍的辩解意见不予采信。薛光宁辩称收条中的160000元是郭萍萍返还给青岛翔琳橡胶制品有限公司的款项，并不是返还给薛光宁的款项，但薛光宁并未提交证据予以证明，郭萍萍对此不予认可，故一审法院对薛光宁的该主张不予采信。一审法院认为，合法债务理应得到清偿。根据薛光宁提交的证据可以认定郭萍萍尚欠薛光宁借款40000元的事实，双方之间的债权债务关系已经成立，现薛光宁主张郭萍萍偿还借款，于法有据，依法予以支持。关于薛光宁主张的借款本金自2016年7月26日起至本案判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因在薛光宁向一审法院提起诉讼之后，郭萍萍仍占用借款40000元，其应当支付相应的利息，故薛光宁的该主张于法有据，依法予以支持。综上所述，薛光宁主张借款200000元及自2016年7月26日起至本案判决生效之日止的利息，部分予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定判决：一、郭萍萍于判决生效后10日内偿还薛光宁借款本金40000元及自2016年7月26日起至本案判决生效之日止的利息（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回薛光宁的其他诉讼请求。案件受理费4300元（薛光宁已预交），减半收取2150元，由薛光宁负担1720元，由郭萍萍负担430元。如果郭萍萍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，郭萍萍申请证人张某、李某出庭作证。用以证明郭萍萍与薛光宁之间不存在借贷关系，涉案款项系用于转租土地。庭审中，证人张某、李某均称，郭萍萍和张某向李某购买土地，听说资金系来自薛光宁。薛光宁质证称，郭萍萍和张某系替翔琳公司买地，并承诺购买土地系能够进行建设,但实际购买土地不能建设。本院认定，张某与李某的证言不能证明郭萍萍所主张的事项。本院审理查明的其他事实与原审一致。本院认为，首先，关于郭萍萍是否应向薛光宁还款的问题。郭萍萍主张涉案200000元系为薛光宁与卢敬资购买土地的定金，并非借款。对此本院认为，郭萍萍认可从薛光宁处收到200000元，并向薛光宁出具借条，其后分别向薛光宁支付10000元、150000元，薛光宁并向郭萍萍出具相应收条。根据薛光宁提交的借条和郭萍萍提交的收条，可以认定薛光宁与郭萍萍之间债权债务关系成立。故对郭萍萍的该项请求本院不予支持。其次，关于还款数额的认定问题。薛光宁主张郭萍萍未还款，收条所载明的160000元系郭萍萍退还给青岛翔琳橡胶制品有限公司的买地款。对此本院认为，薛光宁的该项主张于法无据，且郭萍萍向薛光宁的个人账户还款160000元，而非向青岛翔琳橡胶制品有限公司直接付款，不能认定系退还给青岛翔琳橡胶制品有限公司的买地款。因此，郭萍萍尚欠薛光宁400**元，故对薛光宁的该项主张本院不予采纳。综上所述，上诉人薛光宁、上诉人郭萍萍的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8600元，由上诉人薛光宁负担4300元，由上诉人郭萍萍负担4300元。本判决为终审判决。审 判 长  宿 敏代理审判员  林伟光代理审判员  杜 鹃二〇一七年三月十四日书 记 员  吴珊珊