wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终160号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月22日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐敏，女，1965年4月14日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人徐敏劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2546号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。徐敏未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计10430.51元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初1823号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。负责人：林毅，该行行长。委托诉讼代理人：徐林，系该行大楼支行三农经理。委托诉讼代理人：方鹏，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告：朱文兵，男。被告：汪英，女。被告：朱武兵，男。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）与被告朱文兵、汪英、朱武兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人徐林、方鹏到庭参加诉讼，被告朱文兵、汪英、朱武兵经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱文兵、汪英立即偿还原告借款本金50000元、利息1363.48元（利息按合同约定利率计算至2016年12月5日），之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至实际还清之日止；2.被告朱文兵、汪英承担违约责任，即按照合同约定承担包括本案诉讼费、保全费、代理费6000元在内的原告一切实现债权和担保权的费用；3.被告朱武兵对上述款项承担连带责任。事实和理由：2013年8月1日，被告朱文兵在被告朱武兵的担保下，以种植水稻需要资金为由与原告签订了一份总期限为三年、单笔借款期限不超过一年、金额为50000元的借款合同，合同约定按季结息，结息日为每季末的20日。原告依约于2016年7月18日发放贷款50000元，借据上约定借期年利率6.09%，超期年利率7.917%，但被告朱文兵未按约于2016年8月4日向原告偿还借款本金50000元，且截止2016年12月5日共欠原告该笔借款利息1363.84元。被告朱文兵在原告多次追缴后至今仍不支付，拒不履行合同约定的还本付息义务。根据法律规定和借款合同约定，被告违反合同义务，原告有权要求借款人按期偿还借款本金并支付利息、罚息、复利、违约金；有权要求担保人被告朱武兵承担担保责任；有权要求被告方负担诉讼费用等实现债权和担保权的费用。被告汪英系被告朱文兵之妻，对夫妻共同债务亦有清偿的义务。综上，原告遂向法院提起诉讼。被告朱文兵、汪英、朱武兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据，本院认为原告提供的证据客观、真实且能相互印证，被告朱文兵、汪英、朱武兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃质证，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告朱文兵、汪英、朱武兵在本院规定的举证期限内未提供证据。本院查明的事实与原告陈述的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告间借贷关系是否成立；2、被告朱文兵、汪英是否具有还款义务；3、被告朱武兵是否应当承担连带责任？合法的债权受法律保护。被告朱文兵向原告农行贵溪支行申请借款，并与原告签订了《中国农业银行农户贷额借款合同》，该合同是双方的真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约将50000元贷款发放给了被告朱文兵；借款到期后被告朱文兵未按约定向原告偿还借款本金及利息，已构成违约，故原告农行贵溪支行要求被告朱文兵偿还截止至2016年12月5日的借款本金50000元、利息1363.48元，于法有据，本院予以支持；对于2016年12月6日之后的利息应按借款合同约定的利率计算至实际还清之日止。被告朱文兵与被告汪英系夫妻关系，且该借款系双方婚姻关系存续期间所负，被告汪英亦应承担清偿借款的义务。被告朱武兵系该借款合同的连带保证人，原告在合同约定的保证期限内向被告朱武兵主张权利，故被告朱武兵对此借款依法应承担清偿责任。原告要求三被告承担本案原告支付的律师代理费，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。被告朱文兵、汪英、朱武兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告朱文兵、汪英偿还借款本金及利息符合法律规定，要求被告朱武兵承担连带清偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：由被告朱文兵、汪英在本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行偿还借款本金50000元、利息1363.48元，合计51363.48元；2016年12月6日之后的利息按照借款合同约定的利率计算至实际还清之日止；被告朱武兵对上述款项承担连带责任；驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告朱文兵、汪英、朱武兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  周淑琴人民陪审员  叶根才人民陪审员  张爱琴二〇一七年三月八日书 记 员  汪 亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初14192号原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人:冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:付刚，男，1971年7月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告:王修云，女，1973年8月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告付刚、王修云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，被告付刚、王修云经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令付刚、王修云偿还截至2016年11月30日的贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元，并自2016年12月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年11月30日的罚息1454.83元；要求付刚、王修云支付律师费8000元；判令宝马金融公司对付刚所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2016年1月29日，付刚作为借款人、王修云作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在付刚名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还3期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年11月30日，付刚、王修云尚欠贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元未付。经多次催收，二人仍未履行还款义务。被告付刚未作答辩。被告王修云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金199200元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88%，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，第1至36期每月还款6049.23元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。宝马金融公司按约定发放了贷款，付刚、王修云购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还3期后即出现违约情形。2016年11月30日，宝马金融公司向付刚、王修云邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年11月30日，付刚、王修云尚欠贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元、罚息1454.83元。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。本院认为：付刚、王修云与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。付刚、王修云未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方付刚、王修云负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在付刚未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求付刚以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付刚、王修云于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的贷款本金183905.85元、已到期利息5674.16元，并自2016年12月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告付刚、王修云于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月30日的罚息1454.83元；三、被告付刚、王修云于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告付刚所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140，由付刚、王修云负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘奇琦二〇一七年三月三十一日书 记 员  付铧锦
贵州省三穗县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2624民初7号原告：邱源华，男，1958年6月5日出生，侗族，农民，住三穗县。委托诉讼代理人：邱元林，三穗道路运输管理局干部，住三穗县。被告邱元模，男，1952年5月8日出生，汉族，农民，住三穗县。委托诉讼代理人邱元奎，男，农民，住址同上。被告邱绍银，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，住三穗县。被告邱绍贵，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住三穗县。原告邱源华与被告邱元模、邱绍银、邱绍贵恢复原状纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邱源华及其委托诉讼代理人邱元林、被告邱元模的委托诉讼代理人邱元奎、被告邱绍银、邱绍贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱源华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告将堆放在原告承包何家店的责任田的泥土等清除干净、恢复耕种；2、由三被告赔偿原告2015年至2017年承包损失合计大米150市斤。事实与理由：2006年元月，原告与兄弟二人将位于何家店的三间木房和宅基地等卖给被告邱绍银，此后被告邱元模与被告邱绍银、邱绍贵（三人系父子关系，当时未分家）在购买的宅基地上建砖房时，未经原告同意，将开挖宅基的泥土等倾倒在原告承包的位于宅基地前侧的0.27亩责任田上。原告发现后，要求被告在建好房后将泥土清理干净。后经被告协商，达成了在泥土未清理期间，由被告代为耕种原告承包的所有责任田，由被告每年给付原告400斤大米。2014年，被告不再承包原告的责任田，不补偿原告承包责任田损失，也未将原告承包的责任田恢复原状，特起诉提出前述诉讼请求。被告邱元模、邱绍银、邱绍贵辩称，被告于2006年与原告及其兄弟购买房屋地基后，由邱绍银、邱绍贵在原地基上修建四间砖房，邱元模出力，但没有出资。当时开挖屋基时，将泥土等堆放在原告承包的0.27亩责任田上属实，但是和原告的大哥邱元坤说过的。填方后，原、被告协商由被告代为耕种原告所有的责任田，每年给付其大米400斤（含被填方责任田的损失），2014年被告不耕种原告的责任田后，原告才提出清理泥土问题。原、被告曾协商该地用于公共用地并在协议书上签字，但在复印过程中原告撕毁协议。原告诉称被填方责任田除去成本后每年折合50大米相对合理。现原告请求恢复原状，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告邱元模与被告邱绍银、邱绍贵系父子关系。在2006年1月前，其家庭尚未分家。2006年1月23日，原告邱源华及其兄弟邱元坤、邱元林将位于何家店的木房三间、厢房二间及其宅基地等转让给被告邱绍银。转让后，邱绍银、邱绍贵及其父邱元模于同年在转让房屋的原址上修建四间砖混房屋，在开挖屋基时，将泥土等堆放在邱源华承包的位于屋基前侧下方的0.27亩责任田上，高约2米不等，部分填方与房屋院坝持平。在堆放泥土和改造院坝过程中，邱元坤、邱源华均提出异议。经邱元模与邱源华协商，邱元模在代为耕种邱源华所有责任田中，由邱元模每年给付邱源华大米400市斤（含补偿被填方责任田每年损失）。2014年底，邱元模提出不再耕种邱源华的责任田，邱源华即要求邱元模等恢复其责任田。双方对被填方的责任田的使用、调田、补偿协商未果，邱源华遂以前述请求及理由提起诉讼。本案在审理过程中，原、被告均认可被填方的责任田纯收入折合大米约50市斤。本院经对原、被告纠纷调解未果，遂分配由原告对其主张的待恢复的责任田原状中的四抵位置、泥方情况、恢复成本等进行举证，在分配的举证期限内，原告未能举证证明上述待证事实。认定上述事实的证据有卖房及宅基地协议、土地承包经营权证书、滚马村村委会证明、蒋德武捺手印的证明、现场照片、原、被告相一致的陈述等证据予以证明，上列证据经庭审举证、质证属实，证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告辩称2015年原、被告对被填方责任田的使用曾达成协议，因邱源华否认协议内容及效力，被告未能提供协议书，对被告的该辩称本院不予以采信。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告邱元模、邱绍银、邱绍贵在开挖屋基时，未经原告邱源华的允许，将开挖的泥土等堆放在邱源华所承包的责任田上，应当承担民事侵权责任。因被告堆放泥土造成原告不能耕种责任田，被告应赔偿原告损失，原、被告均认可该责任田每年纯收入折合大米50市斤，考虑被告此前耕种原告责任田也以大米进行结算情况及2017年难以耕种等实际情况，原告提出由被告给付三年大米150市斤的诉讼请求事实、理由充分，本院予以支持。原告提出由被告清除堆放在责任田的泥土、以达到恢复责任田的耕种的目的，但未提出原责任田的原状的相关数据，其诉讼请求不具体，应承担举证不能责任；且因责任田的泥土堆积2米高不等，恢复原状成本有可能远远高于不能耕种的成本或新田开垦等成本，可考虑以其他方式承担民事责任，故根据原告诉讼请求不具体及其请求成本过高情况，其要求恢复原状的诉讼请求本院不予支持，原告2018年以后的承包损失等，可另行主张解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条之规定，判决如下：一、由被告邱元模、邱绍银、邱绍贵在本判决生效后十日内各自给付原告邱源华大米50市斤，合计150市斤，并相互承担连带责任。二、驳回原告邱源华其余诉讼请求。案件受理费人民币30元，由被告邱元模、邱绍银、邱绍贵各自负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  万德武二〇一七年三月三十一日书记员  陈 祯
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执恢137号之一申请执行人沂南县某某公路工程有限责任公司。被执行人山东某某置业有限公司。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2015）沂南民特字第2号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：划拨被执行人山东某某置业有限公司银行存款30000000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李西昌二〇一七年三月十五日书记员  李为龙
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏06民申17号再审申请人(一审被告）：赵丽丽，女，1990年4月3日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：季翔，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伯云，江苏紫琅律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：南通市通州区捷韵达速递服务有限公司，住所地南通市通州开发区。法定代表人：唐传宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹娟、倪政伟，南通市通州区城星法律服务所法律工作者。原审被告：赵永飞，男，1964年10月27日生，汉族，住南通市通州区。再审申请人赵丽丽因与被申请人南通市通州区捷韵达速递服务有限公司、原审被告赵永飞货物运输合同纠纷一案，不服南通市通州区人民法院（2015）通商初字第00100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵丽丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  陈珑珑审 判 员  顾春晖代理审判员  邓黎明二〇一七年三月十三日书 记 员  许红霞
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终5号上诉人（原审起诉人）：华茂兴，男，1943年10月19日生，汉族，住无锡市锡山区。华茂兴因诉无锡市城市管理局（以下称市城管局）行政不作为一案，不服无锡市梁溪区人民法院(2016)苏0213行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。华茂兴诉至原审法院称，其于2016年5月30日向市城管局寄去举报投诉书一封，但市城管局回复其举报投诉系信访行为，并不予受理，市城管局违反了法定职责必须为的原则，请求法院判决：1、确认市城局锡城管字［2016］6号不予受理告知书违法并撤销；2、市城管局重新作出答复；3、承担本案诉讼费用。经审查，2016年5月，华茂兴致信城管局，要求城管局行政执法拆除道路，将兴竹园1号宅基地使用权还给原户主。2016年6月28号，市城管局出具不予受理告知书，告知华茂兴其提出的信访事项不属于该局职权范围。后华茂兴不服，提起本案诉讼。另查明，华茂兴因原无锡市江溪街道兴竹村大竹园1号房屋强制拆迁，诉原无锡市人民政府新区管理委员会行政赔偿一案，本院于2015年10月10日作出生效判决。原审法院审查认为，原无锡市人民政府新区管理委员会针对华茂兴的强拆行为已被确认违法并进行了赔偿，市城管局的答复对华茂兴的权利义务不产生实际影响。据此，华茂兴的起诉不符合起诉条件。据此，原审法院裁定对华茂兴的起诉不予立案。华茂兴不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、市城管局行政不作为与无锡市人民政府新区管理委员会强拆系两件事；2、无锡市重点建设工程办公室违法侵占其宅基地，其请市城管局执法，该事项对其权利义务有实际影响；3、后置行政行为对前置行政行为没有约束力，不能作为论证前置行政行为的依据。请求撤销原审裁定，立案受理本案。本院认为，行政诉讼标的为生效判决的效力所羁束的，人民法院不予立案。本案中，华茂兴因原无锡市江溪街道兴竹村大竹园1号房屋强制拆迁，诉原无锡市人民政府新区管理委员会行政赔偿一案，本院已作出生效判决。现因该房屋拆迁事宜提起诉讼，诉讼标的为生效判决羁束，不符合行政诉讼受理条件，人民法院依法不予立案。原审法院对华茂兴的起诉裁定不予立案并无不当。华茂兴的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年三月六日书 记 员  华智旸
湖南省新化县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1322执恢219号申请执行人章翔，男，1988年7月7日出生，汉族，职员，住广东省深圳市罗湖区海东路海富家园*栋15B。被执行人陈俊，男，1987年12月23日出生，汉族，居民，住新化县炉观镇第一居委会第六居民小组***号。被执行人肖红，女，1987年2月21日出生，汉族，农民，住新化县游家镇桂花村第**组**号。系陈俊之妻。申请执行人章翔与被执行人陈俊、肖红民间借贷纠纷一案，经新化县人民法院审结，新化县人民法院作出的（2014）新法民一初字第821号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院已依法立案执行。在执行过程中，由于被执行人的房产暂时无法处置变现，同时查明被执行人无其他财产可供执行，本案暂时无法执行到位。本院认为，由于被执行人的房产暂时无法处置变现，被执行人又没有其他可供执行的财产，而案件审限已届满，本案以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）新法民一初字第821号民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）新法民一初字第821号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘登寿审 判 员  杨剑新审 判 员  曾均安二〇一七年三月二日代理书记员  卿明建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初12198号原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人:冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:涂玉清，男，1982年1月15日出生，汉族，住四川省汉源县。被告:王小华，女，1988年6月18日出生，汉族，住四川省汉源县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告涂玉清、王小华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，被告涂玉清、王小华经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令涂玉清、王小华偿还截至2016年8月31日的贷款本金99960.5元、已到期利息1493.71元，并自2016年9月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；支付截至2016年8月31日的罚息697.22元；要求涂玉清、王小华支付律师费8000元；判令宝马金融公司对涂玉清所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2014年10月9日，涂玉清作为借款人、王小华作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在涂玉清名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还17期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年8月31日，涂玉清、王小华尚欠贷款本金99960.5元、已到期利息1493.71元未付。经多次催收，二人仍未履行还款义务。被告涂玉清未出庭应诉，未提交证据，但向本院邮寄答辩状，称：确认欠原告宝马金融公司本金99960.5元，但因其公司破产，后又被骗，故无力偿还，希望暂缓还款。被告王小华未出庭应诉，未提交证据，但向本院邮寄答辩状，称：确认欠原告宝马金融公司本金99960.5元，但因其公司破产，后又被骗，故无力偿还，希望暂缓还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金181860元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88％，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，第1至36期每月还款5522.65元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。宝马金融公司按约定发放了贷款，涂玉清、王小华购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还17期后即出现违约情形。2016年8月31日，宝马金融公司向涂玉清、王小华邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年8月31日，涂玉清、王小华尚欠贷款本金99960.5元、已到期利息1493.71元、罚息697.22元。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。本院认为：涂玉清、王小华与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涂玉清、王小华未按照约定履行还款义务，已构成违约，二被告虽经济困难，但仍需按照合同约定偿还欠款。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金、利息、罚息的诉请符合合同约定、法律规定，本院予以支持；宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方涂玉清、王小华负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在涂玉清未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求涂玉清以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂玉清、王小华于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的贷款本金99960.5元、已到期利息1493.71元，并自2016年9月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告涂玉清、王小华于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月31日的罚息697.22元；三、被告涂玉清、王小华于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；四、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告涂玉清所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由涂玉清、王小华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘奇琦二〇一七年三月三十一日书 记 员  付铧锦
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0240民初194号原告：向世英，女，生于1973年4月8日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：郎启发，重庆舒义律师事务所律师。被告：重庆爱升德商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道19号12-1号。法定代表人：冉忠渝，该公司经理。原告向世英诉被告重庆爱升德商贸有限公司（以下简称重庆爱升德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由本院代理审判员张涛独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理。原告向世英的委托诉讼代理人郎启发到庭参加诉讼，被告重庆爱升德公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向世英诉称：原告于2006年9月22日设立日化批发零售个体工商户，经营地址在石柱县南宾镇万寿大道X门面，并自己取字号为石柱X商行（未经工商登记）。2015年7月13日，原告与被告签订《购销合同》，约定原告对被告在石柱县范围内设立的销售门面供货，被告按月向原告结算。同年14日至27日，原告按照被告要求共向被告供给了价值70923.57元的货物。次月20日，被告采购部向被告提交了付款申请单，同月31日被告的法定代表人向原告出具了欠条，经原告多次催收，被告至今未向原告付款，给原告的经营造成了较大影响。请求法院依法判令：被告重庆爱升德公司支付原告货款70923.57元及利息（从2015年9月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）。被告重庆爱升德公司未作答辩，在本院指定的答辩期限内亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明：2015年7月13日，原告用向奉华的名字作为石柱X商行的经营人与被告签订《购销合同》。合同约定由被告在原告处采购商品，对账方式为月结，对账日为每月5日，交付地点为被告在石柱县范围内的门店，货款支付方式为被告向原告在重庆农村商业银行的账户转账，同时合同还对双方的其他权利义务作出了约定。上述合同签订后，原告向被告进行供货，截止2015年8月，被告共拖欠原告货款70923.57元，被告采购部于2015年8月20日出具付款确认单，次日，被告公司法定代表人冉忠渝向原告出具《欠条》，该欠条载明：“重庆爱升德商贸有限公司拖欠石柱X货款和其他费用共计人民币70923.57元，大写柒万零玖百贰拾叁元整，特此确认”冉忠渝在该欠条上签字并捺印。2017年1月11日，原告向本院提起本案诉讼，请求被告予以支付该货款及利息。以上事实有原告的陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系依法成立并生效，虽然原告是以石柱X商行经营人的名义与被告签订的买卖合同，但签订该合同时该商行并未办理工商登记。合同签订后，原告按照约定全面履行了自己的义务，被告拒不履行自己的义务，实属违约，应依法承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告重庆爱升德商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告向世英货款70923.57元及利息（利息以70923.57元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年9月1日起计算至付清时止）；二、驳回原告向世英的其他诉讼请求。案件受理费787.00元（已减半收取），由被告重庆爱升德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  张涛二〇一七年三月十三日书 记 员  崔芸
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初260号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人郭威锋，男，1983年6月7日出生，汉族，初中文化，农民，住徐州市睢宁县。2005年12月13日因犯盗窃罪被上海市奉贤区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年6月22日因犯盗窃罪被上海市金山区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元；2016年11月1日因犯盗窃罪被江苏省沭阳县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币五千五百元，刑期至2017年3月19日。2017年3月2日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局解回，同年3月19日本院决定逮捕。现羁押于邳州市看守所。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人郭威锋犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员付智燕出庭支持公诉。被告人郭威锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月7日夜间，被告人郭威锋至邳州市建设北路阿尔卡迪亚小区，将张某1的一组电动自行车电瓶盗走。后又至邳州市建设北路运河人家小区将王某1、田某、张某2、王某2的电动自行车电瓶盗走。经邳州市价格认证中心鉴定，被盗的五组电瓶价值人民币1385元。2017年1月18日，被告人郭威锋被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。次日，被邳州市公安局取保候审。案发后，被告人郭威锋将涉案赃款全部退还被害人。上述事实，被告人郭威锋在开庭审理过程中没有异议，且有被害人张某1、田某、王某1的陈述，辨认现场笔录及照片，价格鉴定结论书，刑事判决书，发还赃款清单，被告人刑事责任年龄证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭威锋曾因盗窃被判处刑罚，再次以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人郭威锋归案后如实供述犯罪事实，并退还全部赃款，可从轻处罚。被告人郭威锋系判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现以前还有其他罪没有判决，应对其数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条和《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人郭威锋犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元，与前罪所判拘役六个月，并处罚金人民币五千五百元并罚，决定执行拘役九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2017年6月19日止。罚金于判决生效后二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一七年三月××日书记员  于恒恒
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终2340号上诉人（原审原告）：河北上驰汽车贸易有限公司，住所地石家庄市长安区广安大街15号官鲤公寓1号2号公寓02单元0413室。法定代表人：李国强，该公司总经理。委托代理人：王新国、常元元，河北远曌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈群善，男，汉族，1971年4月23日生，住邢台市宁晋县。上诉人河北上驰汽车贸易有限公司与被上诉人陈群善因买卖合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1107号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中查明，上诉人河北上驰汽车贸易有限公司于2016年8月12日签收原审判决书，2016年8月25日向原审法院递交了上诉状。石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初1107号民事判决书明确告知当事人：“如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院”。2016年8月26日石家庄市长安区人民法院向上诉人河北上驰汽车贸易有限公司发缴纳上诉费通知书，并且告知：“其收到本通知书之日起7日内将上诉费6538元缴纳至河北省石家庄市中级人民法院河北银行账户，逾期不缴费视为撤回上诉（户名：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行账号：62×××47）”。上诉人委托代理人常元元于2016年8月26日收到该缴纳上诉费通知书,但上诉人并没有在通知规定期限内交纳上诉费。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人河北上驰汽车贸易有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨爱军审判员  杨来斌审判员  申 玉二〇一七年三月十日书记员  乔秀艳
四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017)川1723民初119号原告：唐学俊，女、1939年11月13日出生，汉族，住四川省开江县新太乡天成罐村*组，身份证号码：5130231939********。委托诉讼代理人：邓先彪，四川共法律师事务所律师。被告：杨月生，男，1964年5月29日出生，汉族，户籍所在地:四川省开江县灵岩乡街道*号，身份证号码：5130231964********，系原告长子。被告：杨月成，男，1970年5月7日出生，汉族，户籍所在地:四川省开江县新宁镇环城西路**号，身份证号码：5130231970********，系原告次子。被告：杨月华，男，1975年2月24日出生，汉族，户籍所在地:四川省开江县新太乡天成罐村*组，身份证号码：5130231975********，系原告三子。被告：杨月波，男，1979年2月8日出生，汉族，户籍所在地:四川省开江县新宁镇环城西路**号，身份证号码：5130231979********，系原告四子。被告：杨月琴，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍所在地:四川省开江县新太乡天成罐村*组，身份证号码：5130231973********，系原告女儿。原告唐学俊与被告杨月生、杨月成、杨月华、杨月波、杨月琴赡养纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐学俊及其委托诉讼代理人邓先彪、被告杨月波到庭参加诉讼，被告杨月生、杨月成、杨月华、杨月琴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告唐学俊向本院提出诉讼请求：1.依法判决五被告履行赡养义务，每月给付赡养费500元，包括护理费、生活费和医疗费；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与丈夫杨明正生有四个儿子、一个女儿共五个子女。原告丈夫已经去世。原告现年77岁，患有高血压和脑梗塞中风，已经瘫痪多年，属二级残疾人。原告瘫痪后，生活不能自理，需要子女进行照料，但子女对原告的赡养问题却互相推诿，有的更是拒绝承担赡养义务。现原告居住在小儿子杨月波租住的房屋内，三年来由小儿子及其妻子精心照顾原告，其他子女没有完全履行赡养义务。其中大儿子近年来一分钱也没有给，二儿子偶尔寄点钱，女儿过节时给点钱，只有三儿子按时寄钱。五个被告由原告及其丈夫抚养成人，五个被告对原告有赡养义务，请求法院判决支持原告诉请，维护老年人的合法权益。被告杨月波辩称，因为家庭困难无力支付赡养费，如果轮流赡养，被告愿意依次履行赡养义务。被告杨月生、杨月成、杨月华、杨月琴未作答辩，也未向本院提供证据证明其诉讼主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐学俊与丈夫杨明正婚后共生育五个子女，即长子杨月生、次子杨月成、三子杨月华、四子杨月波、女儿杨月琴，五被告均已成年。原告丈夫现已去世，原告现身体瘫痪属于二级肢体残疾，办有残疾证。原告每月享有国家发放的低保生活费300元，重度残疾人补助费50元，居民保障金75元，同时原告还享受贫困户就医优惠政策，原告现随被告杨月波居住。2017年1月12日原告诉讼来院，要求五被告履行赡养义务，给付赡养费。上述事实有原、被告的陈述、原告方举证的原告的身份证复印件、原、被告的常住人口登记卡复印件、原告的残疾证、原告开江县建档立卡贫困户就医优惠证、原告四川省农村信用社低保卡及交易明细清单予以佐证，上述证据经举证、质证符合法律的规定，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。原告将五被告抚养成人，对五被告履行了抚养教育的义务，现原告已年老，丧失劳动能力，五被告应该按照法律规定对原告履行赡养扶助义务。现原告身患二级肢体残疾，基本上不能独立实现日常生活活动，再加已届77岁高龄，原告在生活中需要人经常护理。原告要求五被告承担护理费的诉请符合原告现在的身体状况和法律的规定，本院予以支持。原告除了享受国家的贫困户就医优惠政策以及每月享有国家发放的低保生活费、重度残疾人补助费、居民保障金外，原告没有其他收入来源。本院认为，根据原告所在地的居民平均生活消费性支出水平，即使在原告没有患有重大疾病的情况下，国家发放的津补贴仍不足以支付原告平常的生活消费性开支和国家贫困户就医优惠政策医疗费报销后的医疗费支出。原告诉请要求五被告承担生活费和医疗费的诉请符合法律的规定，本院予以支持。根据原告的诉请和原告所在地的居民平均生活消费性支出水平和一般护理人员的工资报酬，本院酌情认定五被告每人每月向原告负担赡养费450元，从原告起诉时开始给付，五被告已给付的可以在执行中予以扣减。原告其他的诉讼请求不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告杨月生、杨月成、杨月华、杨月波、杨月琴从2017年1月起每人每月向原告唐学俊给付赡养费450元，五被告每月共向原告给付赡养费2250元。案件受理费免交。以上金钱给付义务，于本判决生效之日起十日内开始履行，如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  黄承彬二〇一七年三月三十日书记员  张小清
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初8500号原告：罗丽芳,女,1966年4月29日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：廖加冬，四川精伦律师事务所律师，特别授权代理人。被告：陈益城,男,1983年10月6日出生,汉族,住福建省漳平市。被告：李威,女,1990年8月15日出生,汉族,住四川省眉山市东坡区。原告罗丽芳诉被告陈益城、李威民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，由本院审判员陈岚独任审判，后因被告陈益城下落不明无法送达，本院对被告陈益城公告送达并依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长与人民陪审员张荣、何蓉丽共同组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗丽芳及其委托代理人廖加冬、被告李威到庭参加诉讼，被告陈益城经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与裁判。本案现已审理终结。原告罗丽芳向本院提出诉讼请求：二被告立即连带向原告偿还借款人民币30万元整，并自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息，直至借款全部归还完毕之日止。事实和理由：2012年7月二被告为购买位于成都市高新区尚雅路9号9幢1单元9层904号住宅一套，向原告借首付款人民币156000元，原告直接通过银行卡消费的形式，将此笔款项转给该房屋开发商成都昭景房地产开发有限公司。2013年10月因被告无能力支付办理房屋过户相关费用，向原告借款，原告直接通过现金或转账的方式代二被告向昭景公司交付房屋专项维修基金人民币2074元，权利许可证照及契税合计人民币5170.18元，以上共计人民币7244.18元。2014年二被告为装修房子，向原告借款，原告之间通过购买各类家具、家电的形式，交付借款共计5万余元。2012年至2015年9月二被告为补贴生活及资金周转向原告多次以现金方式借款，借款金额合计8万余元。2015年9月被告一巷原告出具《欠条》一份，证实其向原告借到款项共计人民币30万元整。后被告未向原告偿还借款。被告李威答辩称，认可向原告借款30万元的事实，借款也用于夫妻共同生活，至今未还款。被告陈益城经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2012年7月二被告购买了位于成都市高新区尚雅路9号9幢1单元9层904号住宅，因资金短缺，向原告借款支付首付款，并由原告直接向成都昭景房地产开发有限公司进行支付。此后，二被告为进行房屋装修及生活资金周转陆续向原告借款。后陈益城向原告出具欠条，该欠条载明“本人陈益城（男，身份证号：）今借到罗丽芳人民币30万整”。另查明，被告陈益城与被告李威系夫妻关系。原告的借款用于了陈益城、李威夫妻共同生活。以上事实有原告提交的《欠条》、《商品房买卖合同》、《业务凭证》《四川省农村信用社借记卡明细清单》、《结婚证》及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原告罗丽芳与被告陈益城签订的《欠条》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，对合同的当事人均具有约束力。原告向被告陈益城出借了30万元借款，借条中未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以《借条》为依据，向本院提出诉讼，要求被告陈益城归还全部借款本金30万元的请求成立，本院予以支持。关于原告主张被告陈益城按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止的请求，因双方在借条中对于利息没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对于原告请求的至向本院提出诉讼前的利息，本院不予支持；对于原告请求的向法院提出诉讼后的逾期利息部分，原告作为债权人，确因被告逾期还款的行为产生资金占用期间利息的损失，但双方在合同中对借期内利率和逾期利率均未约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，因双方未明确约定该本金30万元的还款期限，故逾期利息应从原告向被告主张还款，即向本院提出诉讼之日起计算；原告请求按中国人民银行同期贷款利率计算利息，因现该利率未超过法定的6%年利率，本院予以支持。关于原告主张被告陈益城应偿还的借款本金及利息属于其与被告李威的夫妻共同债务，被告李威应共同偿还的诉请，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该笔借款发生在被告陈益城、被告李威二人夫妻关系存续期间，且被告李威认可借款用于夫妻共同生活，故本院对原告主张按夫妻共同债务处理的请求予以支持，借款的本金及逾期利息应由二被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈益城、李威于本判决生效之日起十日内偿还原告罗丽芳借款本金30万元及逾期利息（逾期利息计算方式为：以本金30万元为基数，自2016年7月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，但以不超过年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5800元，保全费2020元，由被告陈益城、李威共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 陈 岚人民陪审员 张 荣人民陪审员 何蓉丽二〇一七年三月二十一日书 记 员 陈悦静
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初217号公诉机关张家港市人民检察院。被告人花某某，男，1990年2月11日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市高新开发区。2010年8月因盗窃经江苏省南京市劳动教养管理委员会决定被劳动教养一年。2017年2月27日因冒用他人居民身份证被张家港市公安局行政拘留三日（未执行）。因犯盗窃罪，先后于2008年9月被江苏省南京市玄武区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2012年2月16日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元；2013年6月18日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2014年3月8日被江苏省南通市崇川区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2014年12月29日被江苏省南通市通州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月5日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；2016年7月20日被江苏省南通市港闸区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2016年12月31日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年3月6日经本院决定逮捕，当日由张家港市公安局执行逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕205号起诉书指控被告人花某某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员郭俊成、被告人花某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2017年2月19日凌晨，被告人花某某在张家港市金港镇中兴安定新村10幢2单元附近，采用“搭线”等手段，窃得被害人李某2停放在该处的“爱普森”牌电动自行车1辆，价值人民币2520元。2017年2月26日凌晨，被告人花某某在张家港市金港镇“南方”网咖附近，采用“搭线”等手段，窃得被害人仲某停放在该处的“绿仁”牌电动自行车1辆，价值人民币1710元。后赃物被追缴并已发还被害人。被告人花某某共计作案2起，窃得财物共计价值人民币4230元。被告人花某某归案后如实供述了上述犯罪事实。另查明：案发后，扣押作案工具袋子一个、螺丝刀、剪刀各一把、扳手、六棱角、手电筒各一只，现暂存于本院。以上事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某2、仲某的陈述、接受证据材料清单、发票、收据、监控视频、视频截图、扣押笔录、扣押清单、发还清单、照片、价格鉴证意见、发破案经过、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、刑满释放出所登记、行政处罚决定书、被告人花某某的供述等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人花某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人花某某如实供述自己的罪行、部分被害人损失已挽回等情节，可以从轻处罚。被告人花某某有前科劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人花某某犯盗窃罪，判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月26日起至2017年6月14日止；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。责令被告人花某某退赔尚未追缴的赃物折价款人民币2520元，予以发还被害人李某2。扣押的作案工具袋子一个、螺丝刀、剪刀各一把、扳手、六棱角、手电筒各一只，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王建东二〇一七年三月二十二日书 记 员  袁慧雯
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4153号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：徐六林，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族。被告：邓修强，男，1975年6月26日出生，汉族。本院在审理原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告邓修强挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邓修强的起诉。本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回对被告邓修强的起诉。本案案件受理费130元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司承担。审判员  李方荣二〇一七年三月二十三日书记员  刘 余
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初699号原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：酉阳县桃花源镇桃花源中路5号。统一社会信用代码：91500242711647062F。法定代表人徐昌熙，该支行行长。委托代理人冉杰，男，1994年1月28日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告冉景梅，男，1962年12月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告何雪秀（系冉景梅之妻），女，1963年12月28日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉被告冉景梅、何雪���金融借款合同纠纷一案，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2017年2月24日向本院提起诉讼，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请系其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。案件受理费86元，减半收取43元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行负担，退回原告43元。审判员  勾晓玲二〇一七年三月十日书记员  冉旭灵
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0681民初2834号原告：郑育亮，女，1979年8月10日出生，汉族，住龙海市，委托诉讼代理人：曾伟国，福建维堂律师事务所律师。被告：黄光灿，男，1957年12月19日出生，汉族，住龙海市，被告：黄勇明，男，1983年11月12日出生，汉族，住漳州台商投资区，被告：黄丽红，女，1983年10月10日出生，汉族，住龙海市，被告：蔡其灿，男，1984年9月11日出生，汉族，住龙海市，以上四被告委托诉讼代理人：卢福东，福建泾渭明律师事务所律师。以上四被告委托诉讼代理人：林秋玲，福建泾渭明律师事务所实习律师。原告郑育亮与被告黄光灿、黄勇明、黄丽红、蔡其灿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年5月24日立案。原告郑育亮于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑育亮撤诉。案件受理费50元，由原告郑育亮负担。审 判 长  蔡志伟人民陪审员  郭志雄人民陪审员  黄宝治二〇一七年三月十四日书 记 员  陈艺娟
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初2987号原告赵明才，男，1944年4月10日生，遵义市人，住遵义市红花岗区。被告赵强，男，1977年12月生，遵义市人，住址同上。原告赵明才与被告赵强返还原物纠纷一案，原告赵明才于2017年3月27日向本院提起申请要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告赵明才撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告赵明才承担。审判员  王金权二〇一七年三月二十七日书记员  邓欣欣
成都市龙泉驿区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0112行初21号原告王某甲。被告成都市双流区人民政府西航港街道办事处(原双流县人民政府西航港街道办事处，以下简称“西航港街办”)。法定代表人卢光荣，西航港街办主任。委托代理人罗敏，四川广都律师事务所律师。委托代理人李宇龙，四川广都律师事务所律师。被告成都市双流区规划建设局。法定代表人蒲贵森，成都市双流区规划建设局局长。委托代理人逯峰，成都市双流区规划建设局工作人员。委托代理人高彤，四川棠湖律师事务所律师。本院在审理原告王某甲诉被告西航港街办、成都市双流区规划建���局行政强制行为一案中，原告王某甲于2017年3月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王某甲申请撤回起诉不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某甲撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王某甲负担。审 判 长  李明军人民陪审员  汪广秀人民陪审员  张 亮二〇一七年三月十五日书 记 员  高欢欢
福建省厦门市海沧区人民法院执行裁定��（2016）闽0205执956号之一申请执行人厦门长庚医院有限公司，住所地福建省厦门海沧区海沧新阳工业区霞飞路123号，组织机构代码77600012-0。法定代表人陈敏夫，董事长。委托代理人陈桂泉、张志江，该公司职员。被执行人岳勇，男，1977年9月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市城区，申请执行人厦门长庚医院有限公司与被执行人岳勇医疗服务合同纠纷一案，厦门市海沧人民法院作出的（2015）海民初字第2549号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行该生效法律文书所确定的义务。2016年10月10日向本院申请执行，请求强制执行被执行人拖欠的医疗费30000元。本院在执行过程中查询被���行人名下银行存款、车辆、房产、船舶、证券、网络银行等财产情况，强制扣划被执行人银行存款3050.85元，并向申请人支付。此外，查无被执行人其他可供执行财产，申请人亦无法提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 吴 靖 峰代理审判员 卢 建 斌代理审判员 邱 胜 侠二〇一七年三月十七日书 记 员 柯剑��附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院行 政 判 决 书（2017）湘0104行初13号原告唐嵩，男，汉族，1962年10月11日出生，住长沙市雨花区。委托代理人罗秋林，湖南金凯华律师事务所律师。被告长沙市公安局交通警察支队，住所地长沙市岳麓区枫林路二号。法定代表人李军龙，支队长。委托代理人谌慧，系该支队干警。委托代理人陈茂准，系该支队干警。原告唐嵩（以下简称原告）不服被告长沙市公安局交通警察支队（以下简称被告）对其作出的编号：430100-1810405790《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），于2017年1月19日向本院提起行政诉讼，本院同日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月16日公开开庭审理了此案。原告唐嵩及其委托代理人罗秋林，被告委托代理人谌慧、陈茂准到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2017年1月3日对原告作出《处罚决定书》。被告在举证期限内向本院提供了如下证据、依据：证据一、湘Ａ×××××机动车登记信息。证据二、原告驾驶证登记信息。证据三、湘Ａ×××××机动车行驶证及原告驾驶证、身份证复印件。证据四、现场照片。以上证据拟共同证明被告作出行政处罚之前核实了相关的事实和证据。证据五、《处罚决定书》存根联。拟证明被告依法作出了处罚并送达至原告。法律依据：依据一、《中国人民共和国道路交���安全法》第二十四条、第二十五条、第三十八条、第九十条、第一百一十四条。依据二、《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项。依据三、《机动车驾驶证申领和使用规定》附件2的第三条。原告诉称：2017年1月3日，被告以原告于2015年5月27日在长沙市××与解放路交叉路口违反禁止标线为由，对原告罚款100元并记3分。被告所作的处罚没有事实根据，造成了原告的损失，请求法院判令：一、撤销被告作出的《处罚决定书》；二、被告赔偿原告误工费及交通费损失842元；三、本案诉讼费用由被告承担。原告在举证期限内提供了以下证据证明其诉讼主张：证据一、《处罚决定书》及缴款凭单。拟��明被告对原告作出了违法违规的处罚。证据二、原告损失明细表及燃油发票。拟证明原告遭受损失的具体金额及依据。被告辩称：原告驾驶湘Ａ×××××小车于2015年5月27日14时01分在长沙市××与解放路交叉路口由南向北行驶。该路段设有禁止标线——同向车行道分界线。原告驾驶该车进入禁止标线段后，跨越禁止标线行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条关于“车辆、行人应当按照交通信号通行”的规定。2017年1月3日，原告前往被告处接受处理。被告的民警根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》，在口头告知其违法行为的基本事实，拟作出的行政处罚、依据及原告依法享有的权利，听取了其陈述和申辩后，制作了《处罚决定书》并当场送达。综上，被告对原告所作行政处罚，事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。对被告提供的证据，原告经当庭质证认为：证据一、二的打印时间为2017年2月20日，系被告在作出处罚后才收集的，属于非法证据。对证据三无异议。对证据四的真实性、合法性、关联性均有异议。被告不能证明该照片的合法来源，也未提供照片的原始载体，不能证明采集图片的监控设备符合国家标准或行业标准，照片中无明显路段标志，也未显示原告为车辆驾驶人。对证据五的真实性无异议，对合法性有异议。被告未提供《处罚决定书》上盖章人员的执法资格证书、警官证，上述人员不具有执法资格。对原告提供的证据，被告经当庭质证认为：对证据一的真实性、合法性、关联性均无异议，对其证明��的有异议。对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，原告的赔偿请求没有事实和法律依据。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：原告的证据一，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，可以作为本案的定案依据。证据二中的损失明细系原告的个人意见，燃油发票与本案无关联性，均不能作为证明案件事实的证据。被告的证据一、二，系被告信息系统中已有的内容，信息打印时间并不等同于信息生成时间，原告的意见不予采纳。证据三，原告无异议，可以作为本案的定案依据。证据四，照片能够清楚地显示涉案车辆的车牌号、车型、车辆颜色、道路标线以及涉案车辆的行驶状态，与原告车辆的登记信息及被告认定的违法事实相符，原告对其提出的异议没有事实根据，该证据可以作为本案的定案依据。证据五系被诉行政行为，可以作为本案的定案依据。根据以上采信的证据和庭审中各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年5月27日，原告所有的湘Ａ×××××小汽车在长沙市××与解放路交叉路口由南向北行驶的过程中，跨越同向车行道分界线行驶。该违法事实为被告的监控设备所拍摄并记录。2017年1月3日，原告来到被告处接受处理。被告的民警向其出示相关证据并告知了原告违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权，原告对上述程序签字确认，并向被告提交本人驾驶证和机动车行驶证接受处理。被告遂作出《处罚决定书》，认定原告实施了违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，��定依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第一百一十四条以及《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项的规定，决定对原告予以100元罚款。原告不服，遂诉至法院。本院认为：原告作为湘Ａ×××××小汽车的所有人，在被告民警向其出示相关证据并告知了该车辆违法行为的基本事实、拟作出的行政处罚、依据及其依法享有的陈述权和申辩权之后，仍主动向被告提交驾驶证和车辆行驶证接受处理，被告据此并结合相关证据认定原告系涉案违法行为的车辆驾驶人，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条规定，“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”。《湖南省实施办法》第四十二条第（六）项规定，“驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：…（六）不按照交通标志、标线指示行驶的”。本案中，原告实施了机动车违反禁止标线的违法行为，被告对其作出罚款100元的处罚，适用法律正确、程序合法。原告的诉讼请求均没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐嵩的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告唐嵩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至长沙市中级人民法院。审 判 长  刘翰旻审 判 员  苏舸飞人民陪审员  庞仕萍二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 思附相关法律法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保14号之一解除保全申请人中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托代理人：钟菲菲，四川扩信律师事务所律师，一般授权代理人。委托代理人：王国超，四川扩信律师事务所律师，一般授权代理人。被申请人成都市锦江区中兴百货商店，经营场所：成都市锦江区梨花街皇城返迁商场**号。经营者：李梅。被申请人李梅，女，汉族，1973年6月10日出生，住成都市高新区。被申请人张德强，男，汉族，1960年7月2日出生，住成都市高新区。解除保全申请人中信银行股份有限公司成都分行与被申请人成都市锦江区中兴百货商店、李梅借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日作出（2017）川0191财保14号民事裁定书，裁定：对被申请人成都市锦江区中兴百货商店、李梅、张德强所有的财产在价值2000000元的范围内予以查封、冻结。后本院依据上述民事裁定书采取保全措施，于2017年1月12日作出（2017）川0191执保33号财产保全清单，载明：对被申请人张德强所有的位于成都市锦江区梨花街8号A栋1层1号的房屋（业务件号：权0777638）予以查封。2017年3月27日解除保全申请人向本院提交解除保全申请书、撤诉申请书及民事裁定书请求解除上述对被申请人采取的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中信银行股份有限公司与被申请人成都市锦江区中兴百货商店、李梅金融借款合同纠纷一案因被申请人已经履行了还款义务，双方债权债权已结清，解除保全申请人已向本院递交撤诉申请书，由本院作出（2017）川0191民初1453号民事裁定书，裁定：准许原告中信银行股份有限公司成都分行撤诉。解除保全申请人于2017年3月27日向本院提出解除保全申请书的申请，符合法律规定，依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人张德强所有的位于成都市锦江区梨花街8号A栋1层1号的房屋（业务件号：权0777638）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红涛二〇一七年三月二十八日书记员  黄 勇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初5091号原告：陈代兵，男，生于1993年1月15日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。委托代理人：郭冲，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被告：范椿培，女，生于1992年5月4日，汉族，重庆市梁平区人，梁平县。原告陈代兵诉被告范椿培民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法由审判员王易山担任审判长，与代理审判员李昌旭、人民陪审员邓少平组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈代兵及其委托代理人郭冲到庭参加诉讼，被告范椿培经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈代兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款71418.00元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2016年6月9日经原、被告的奶奶介绍，双方耍朋友后，被告以在重庆市垫江县桂溪镇凤山小区安置房3栋11号门市从事依江春化妆品代理经营活动需资金周转为由，自2016年6月10日起至2016年9月27日止期间向原告借款现金共计74168.00元。期间，原告为维护朋友关系，在无钱时，用自己的车牌号为渝FPVX**的大众牌桑塔纳轿车贷款35000.00元分几次借款给被告。被告范椿培通过支付宝转账偿还原告借款2750.00元。后双方结束恋爱关系，原告向被告催还借款，被告与原告在支付宝聊天中对借款表示认可，但却以无钱偿还为由，拒不偿还。为此，原告诉至本院，请求依法裁判。被告范椿培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其主张，举示了如下证据：中国农业银行转账及无卡存款凭证27张；原告通过支付宝向被告转账记录截屏图片4张；原告支付宝实名认证信息手机截屏图片一张；被告支付宝实名认证信息手机截屏图片一张；支付宝聊天记录截屏一份；微信转账、微信红包截屏图片12张。被告范椿培经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，未发表质证意见，视为其放弃质证的权利。经审查，原告的证据中关于中国农业银行转账及无卡存款凭证其来源真实、合法，与本案具有关联性，能证明原告向被告支付借款的事实。关于原、被告之间支付宝转账、聊天记录及支付宝实名认证信息的手机截屏图片，其来源真实、合法，相互印证，能证明支付宝账号系原被告二人所有，转账也是发生在原被告之间，对该系列证据，本院予以采信。对微信转账、微信红包的手机截屏图片，因无法确定双方账户的真是性及相应款项的性质，本院不予采信。本院经审理，结合原告举示的证据和原告的当庭陈述认定事实如下：原、被告双方在2014年6月至9月谈恋爱期间，因被告从事依江春化妆品代理经营活动需要资金周转，向原告陆续借款70985.00元，原告通过银行转账、支付宝转账等方式陆续向被告提供了相应借款，后被告通过支付宝偿还了原告2750.00元，尚欠68235.00元。原告通过支付宝聊天，向被告进行催收。被告在聊天中对借款表示认可，但迟迟不与原告进行对账，也没有偿还剩余借款。为此，原告遂诉至本院，提出前述诉请。本院认为，原、被告双方的支付宝账户均通过实名认证，其聊天记录符合证据的三性原则，双方通过支付宝聊天对借款事实予以确定，综合原告举示的其他证据及其当庭陈述，能证明原被告之间存在借款的事实，且被告在聊天记录中作出了愿意还款的意思表示。因此，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。原告向被告支付了借款，且双方对借款期限没有约定，原告向被告主张偿还借款符合法律规定。对于借款本金的认定。经审查原告的证据，原告通过中国农业银行向被告转账、无卡存款的凭证符合证据的三性原则，其对应金额应认定为借款本金；原告通过支付宝向被告转账的对应金额，因双方账户经过实名认证，应认定为借款本金；原告通过微信向被告转账、发红包的对应金额，因无法确认双方微信账户的真实性、关联性，而无法认定该部分金额系发生在原告与被告之间的借款。经计算，原告向被告提供借款本金为70985.00元，原告自认被告偿还其借款本金2750.00元，应当予以品出。因此，被告尚欠原告借款本金为68235.00元。对于借款利息，因原被告双方在借款时对借款利息没有约定，之后也没有补充约定，依法应视为不支付利息。因此，对原告主张由被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告范椿培在本判决生效之日偿还原告陈代兵借款本金68235.00元。二、驳回原告陈代兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586.00元，由被告范椿培负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王易山代理审判员  李昌旭人民陪审员  邓少平二〇一七年三月九日书 记 员  汤 曾
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更183号罪犯季义宝，男,1987年12月5日生，汉族，小学文化，原住云南省昭通市威信县。现服刑于江苏省宜兴监狱。张家港市人民法院于2015年3月2日作出(2015)张刑初字第00063号刑事判决，认定被告人季义宝犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2014年11月27日起至2017年11月26日止。判决发生法律效力后，于2015年4月14日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯季义宝，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯季义宝减去余刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯季义宝减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯季义宝，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯季义宝，在2016年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达121分。为此，2016年4月、2016年12月获监狱表扬，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯季义宝在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯季义宝减去有期徒刑八个月十一天(减刑后的刑期至2017年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2701刑初3号公诉机关博乐市人民检察院。被告人曹鹏，男，1991年2月21日出生，汉族，高中文化程度，博乐市宏鼎糖烟酒经营部业务员，户籍所在地博乐市，现住博乐市。2016年9月16日因涉嫌犯交通肇事罪被博乐市公安局刑事拘留，同年9月23日被该局取保候审，同年12月23日被博乐市人民检察院取保候审。2017年1月17日本院决定对其继续取保候审。辩护人刘宏波，新疆爱博律师事务所律师。博乐市人民检察院以博乐市检公诉刑诉（2017）9号起诉书指控被告人曹鹏犯交通肇事罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。博乐市人民检察院指派检察员卢锋出庭支持公诉，被告人曹鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。博乐市人民检察院指控，2016年9月16日13时27分许，被告人曹鹏驾驶×××号轻型封闭货车，在博乐市团结路乐园小区A区内由南向北行驶至6号楼前路段右转弯时，因未按规定避让行人，将前方行人热某某碰撞肇事，造成被害人热某某受伤后经抢救无效死亡。经博乐市公安局交警大队事故责任认定：被告人曹鹏负此次事故的全部责任，被害人热某某无责任。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人曹鹏违反道路交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致使一人死亡，其行为已构成交通肇事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定追究其刑事责任。同时，公诉机关认为被告人曹鹏有自首情节，建议本院对其在有期徒刑一年至二年的幅度内予以量刑，可以对其适用缓刑。被告人曹鹏对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。其辩护人辩护称，对公诉机关指控被告人曹鹏的犯罪事实、罪名均没有异议。针对民事赔偿部分，被告人曹鹏已与被害人近亲属达成了赔偿协议，并履行完毕，建议法院对被告人曹鹏适用缓刑。经审理查明，2016年9月16日13时27分许，被告人曹鹏驾驶×××号轻型封闭货车，在博乐市团结路乐园小区A区内由南向北行驶至6号楼前路段右转弯时，因未按规定避让行人，将前方行人热某某碰撞肇事，造成被害人热某某受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人曹鹏及时拨打了110报警电话和120急救电话。2016年9月20日，经博乐市公安局刑事科学技术室检验，不排除热某某颅脑损伤死亡可能。2016年10月13日，经博乐市公安局交警大队交通事故认定书认定：曹鹏负此次事故的全部责任，热某某无责任。另查，1、本案在开庭审理前，被告人曹鹏与被害人近亲属就民事赔偿部分达成了赔偿协议并已履行完毕。被害人热某某的近亲属出具了谅解书，对被告人曹鹏的过失行为予以谅解，请求法院对被告人曹鹏减轻处罚。2、被害人热某某，女，2012年6月22日出生，维吾尔族，学龄前儿童，住博乐市，法定监护人父亲阿某某、母亲古某某。上述事实，被告人曹鹏在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、扣押清单、常住人口信息表、博州公安局110接警记录单、180XXXXXXXX号码中国电信股份有限公司新疆分公司CDMA语音清单、收条、赔偿协议书、谅解书，证人阿某的证言，被告人曹鹏的供述及辩解，（博州）公（物）鉴（理）字[2016]468号物证检验报告、（博）公刑技（尸）字[2016]43号法医学尸体检验意见书、博乐市公安局交警大队博公交认字[2016]第00084号道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹鹏在驾驶机动车的过程中违反道路交通运输管理法规，未按规定避让行人，造成一人死亡的结果且负事故的全部责任，其行为触犯了我国刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。被害人热依沙·阿不都西克系未成年人，对被告人曹鹏可酌情从重处罚。被告人曹鹏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其依法可从轻处罚。被告人曹鹏自归案后认罪态度较好，在开庭审理中能自愿认罪，案发后积极与被害人近亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议并已履行完毕，取得了被害人近亲属的谅解，依法对其酌情从轻处罚并适用缓刑。故对被告人曹鹏辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人曹鹏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 崔 双 喜人民陪审员 孙 凤 珠人民陪审员 沙热合提汗二〇一七年三月二十九日书 记 员 王 美 玲
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723财保12号之二申请人：陶美丽，女，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：杨长根，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王磊，青阳县蓉城镇法律服务所法律工作者。被申请人：徐中文，男，住安徽省池州市青阳县。被申请人：高红，女，住址同上。本院受理申请人陶美丽与被申请人徐中文、高红申请诉前财产保全一案，申请人陶美丽于2017年3月27日提出诉前财产保全申请，要求对被申请人请求冻结被申请人徐中文、高红银行存款110000元或查封其所有的坐落于青阳县XXX处房屋。吴某某自愿以其所有的皖XXX**车辆为申请人陶美丽诉前财产保全提供担保。本院认为，吴某某以其所有的皖XXX**车辆为申请人陶美丽诉前财产保全提供担保符合法律规定，为保证双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下:查封吴某某所有的皖XXX**车辆一辆，在诉讼保全担保期间停止办理抵押、买卖等一切过户登记手续，期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  方胜强二〇一七年三月二十八日书记员  吴 桦附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执649号申请执行人杨云数，男，生于1927年5月2日，汉族，住江油市。申请执行人高述珍，女，生于1932年7月9日，汉族，住江油市。被执行人杨昌月，男，生于1952年3月12日，汉族，住江油市。被执行人杨昌太，男，生于1954年8月26日，汉族，住江油市。被执行人杨昌余，男，生于1963年3月12日，汉族，住江油市。被执行人杨昌惠，女，生于1967年9月4日，汉族，住江油市。本院根据已经发生法律效力的（2016）川0781民初35号民事调解书，受理上列申请人与被执行人合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人杨昌月、杨昌太、杨昌余、杨昌惠的银行存款3960元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；二、案件执行费50元从被执行人杨昌月、杨昌太、杨昌余、杨昌惠处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖兵二〇一七年三月二日书记员  鞠萍
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初15488号之一原告：姚强，男，1963年5月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，委托诉讼代理人：任国民，福建德和联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟今嫔，福建德和联盟律师事务所律师。被告：马惠丽，女，1963年8月26日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，委托诉讼代理人：陈晓龙，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：卢治，女，1962年7月10日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区，被告：崔伟，男，1960年4月10日出生，蒙古族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告姚强与被告马惠丽、卢治、崔伟物权保护纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。姚强于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，姚强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告姚强撤诉。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姚强负担。审判员  林月蓉二〇一七年三月十六日书记员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1223号原告杨某某，女，1935年1月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。被告李某1，男，生于1957年9月28日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李某2，女，生于1962年6月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人李某5，男，生于1971年8月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李某3，女，生于1961年5月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李某4，女，生于1969年10月17日，汉族，重庆市梁平区人，住四川省平昌县。委托代理人钟某某，男，生于1995年4月6日，汉族，四川省平昌县人，住四川省平昌县。被告李某5，男，生于1971年8月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告李某6，女，生于1974年12月7日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人欧某某，男，生于1972年12月25日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2017年2月16日立案受理了原告杨某某诉被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6赡养纠纷一案，依法由代理审判员曹春阳独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人许云舟及被告李某3、李某5、李某6的委托代理人欧某某、李某4的委托代理人钟某某到庭参加诉讼，被告李某1庭审中未经本院许可，中途退庭。本案现已审理终结。原告杨某某诉称，原告与其丈夫李某7一共生育有六个子女,即本案六被告。原告2014年生病后大、小便失禁，需人护理，被告李某1一直不赡养原告，仅有被告李某5赡养护理至今。经村委会和派出所调解，被告仍不愿意赡养原告。故原告诉至法院，请求法院判令六被告依次赡养护理原告（按照六被告年龄大小依次赡养两个月，被告李某5于2013年一直赡养原告，应在今后的赡养时间里扣除），原告的医疗费由被告均摊；诉讼费由六被告负担。被告李某2、李某3、李某4、李某5、李某6辩称，同意原告的诉讼请求，同意依次赡养护理原告，医疗费由各子女均摊。被告李某1辩称，原告我应该赡养，医药费该分摊就分摊，但是我现在家庭非常困难，希望其他子女帮我分担，但是如果他们不同意我也没得办法。经审理查明，原告与其丈夫李某7一共生育有六个子女,即本案六被告。李某7于2015年8月去世，现原告已丧失劳动能力，需人护理赡养。故原告诉至法院，请求法院判令六被告依次赡养护理原告（按照六被告年龄大小依次赡养两个月，被告李某5于2013年一直赡养原告，应在今后的赡养时间里扣除），原告的医疗费由六被告均摊；诉讼费由六被告负担。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的龙胜乡公平村委会证明及被告李某1提供的梁平县人民医院住院证予以佐证。本院认为，我国婚姻法规定，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。现原告生活困难，无自理能力，对于原告要求六被告依次赡养护理原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告诉称被告李某5从2013年一直赡养至今，要求从今后的赡养时间内扣除，但无相关证据予以证实，本院不予支持。原告要求医药费由被告均摊，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6从2017年4月起依次按顺序（李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6）赡养护理原告杨某某各两个月至其死亡时止；二、原告杨某某从2017年4月起产生的医药费凭票据由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6均摊。三、驳回原告杨某某的其他诉讼请求案件受理费80元，减半收取40元，由被告李某1、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曹春阳二〇一七年三月二十三日书 记 员  屈建力
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更471号罪犯夏勇军，男，1989年8月19日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2012年12月05日作出(2012)武侯刑初字第880号刑事判决，以被告人夏勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑6年6个月，并处罚金6000元，违法所得20000元责令退赔。判决后，被告人不服提出上诉，成都市中级人民法院于2013年3月15日作出（2013）成刑终字第98号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期起于2012年4月18日止于2018年10月17日。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2015年8月31日作出（2015）成刑执字第4496号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，刑期变动后刑期止于2018年2月17日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯夏勇军在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分131.7分。另查明，罪犯夏勇军被判处罚金6000元(已缴纳)，违法所得20000元责令退赔（已退赔1600元）,有家庭困难证明材料。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯夏勇军在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯夏勇军减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一七年六月十七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘29民终100号上诉人（原审被告）：马某甲。被上诉人（原审原告）：马某乙。上诉人马某甲因与被上诉人马某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广河县人民法院（2016）甘2924民初779号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。马某甲上诉请求：原判认定事实错误，自己的摩托车、眼镜被马某乙损坏，打架后其也进行了输液治疗，但损失原审没有认定，请求撤销原判，公正处理。马某乙答辩：原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回马某甲的上诉。原告马某乙向广河县人民法院起诉请求：1、要求依法判决被告支付其医药费3495.62元、住院期间护理费2321元（11天×2人）、出院后护理费3165元（1人×30天）、住院伙食补助费440元（1人×11天）、误工费19440元（1人×180天）、营养费110元（1人×11天）、交通费200元。共计29171.62元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系邻居关系，2016年5月24日11时许，原告拉运肥料回家途中，被告将其摩托车停放在通往原告回家的路边去察看庄稼的长势，因走路问题双方发生口角并引起打架，在打架过程中被告将原告致伤。原告在广河县人民医院住院治疗10天，共花去医疗费3495.62元。后经临夏回族自治州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字（2016）687号鉴定书鉴定：马某乙的伤为轻微伤。广河县公安局于2016年7月26日以广公（庄）行罚决字[2016]14号行政处罚决定书对被告决定拘留十日并处五百元罚款。原告在法定期限内提交的证据有：1、住院收费票据，医疗门诊收费票据，身份证复印件，行政处罚决定书复印件。被告在法定期限内向本院提交的证据有：身份证复印件，摩托车照片，广河县小型医疗机构门诊处方笺，广河县人民医院诊断证明书，甘肃省门诊病历，残疾人证复印件，情况说明，甘肃省国家税务局通用机打发票复印件。广河县人民法院经审理，认定事实如下：原、被告对对方出示的证据持有异议，不予确认。对与本案有关联、能够互相印证的医院票据，具有合法性，予以确认。广河县人民法院认为，公民的健康权依法受法律保护。原告马某乙与被告马某甲历来存在矛盾，本案中双方均有过错。被告致使原告受伤，应承担主要民事赔偿责任。原告提供的医疗票据，系医院正规票据，应予支持。原告主张的误工费、护理费、营养费等要求过高，且在本案中原告也有一定的过错，故不予采纳。被告提供的相关医疗等凭据，系非医疗机构正规、原始票据，其诉求不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，判决：一、被告马某甲赔偿原告马某乙医疗费3495.62元(限本判决生效后十日内给付)。二、驳回原告马某乙的其他诉讼请求。案件受理费200元，由原告马某乙、被告马某甲各负担100元。二审中，上诉人马某甲没有提交新证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人马某甲在原审中未提起反诉，其上诉请求本院不予审查，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人马某甲负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  马超芳代理审判员  汪益斌二〇一七年三月二十一日书 记 员  何宇雯
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初5133号原告：丁敏，女，1981年7月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：孙绪，安徽众城高昕律师事务所律师。被告：杨军，男，1970年3月20日出生，汉族，住合肥市。被告：陶存平，女，1972年11月26日出生，汉族，住合肥市。原告丁敏与被告杨军、陶存平民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用普通程序，组成由审判员秦玲担任审判长、人民陪审员吴群霞、尹来意参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙绪到庭参加了诉讼，被告杨军、陶存平经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁敏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即向原告偿还借款300000元及利息（自2016年7月25日起以同期银行贷款利率计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：杨军、陶存平因紧急需要于2010年12月25日向丁敏借取款项300000元，后于2011年1月13日出具借条，杨军、陶存平为保证上述债务得以履行于2011年1月13日将所有的位于合肥市房屋出售权交给丁敏，并于同日到合肥市徽元公证处办理了出售房屋的全权委托公证，将房产证原件交付丁敏，确定出售房款限定价300000元归丁敏提取。后杨军、陶存平拖延还款，丁敏多次催要无果欲依约出售前述房屋时方得知杨军、陶存平向房地产管理部门申请了遗失补办房产证，以致丁敏无法出售房屋受偿。杨军、陶存平未答辩、亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：杨军、陶存平向丁敏借款并于2011年1月13日出具借条一份，载明：今借到丁敏人民币300000元整。以上事实有借条及当事人陈述予以证实。本院认为：杨军、陶存平向丁敏借款并出具了借条，双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实。现丁敏按约履行了出借义务，其要求借款人杨军、陶存平偿还借款本金300000元的诉讼请求于法有据，应予支持。关于逾期还款利息，双方在借条中并未约定借款利息及还款期限，现丁敏主张自起诉时按照年利率6%计算逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨军、陶存平于本判决生效之日起十日内偿还原告丁敏借款本金300000元及逾期还款利息（利息以300000元为基数，自2016年7月25日起按照6%/年计算至所有借款清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元及公告费400元，合计8220元，由被告杨军、陶存平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦 玲人民陪审员  吴群霞人民陪审员  尹来意二〇一七年三月一日书 记 员  丁 瑶附：本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市中级人民法院结 案 通 知 书申请执行人衢州市中级人民法院与被执行人郑海军诉讼费一案，现已强制执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，本院（2017）浙08执费4号案以执行完毕方式结案。二〇一七年三月十日
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1530号起诉人：尹招友，男，汉族，1956年4月23日出生，住四川省宜宾市翠屏区。我院于2017年2月17日收到起诉人尹招友向本院邮寄的民事起诉状。起诉人尹招友向本院提出诉讼请求：1、判决宜宾市恒兴房产开发公司赔偿返还尹招友100㎡企业用地和企业用房100㎡原物。2、判决宜宾市恒兴房产开发公司赔偿返还原告企业用地和企业用房，地点在安阜。3、判决宜宾市恒兴房产开发公司赔偿原告的企业设备和停产停业一切损失。事实和理由：原告于1981年2月7日依法申请批准100㎡企业用地和自建房屋，自产自销各种食品。宜宾市恒兴房产开发公司于2003年7月15日以宜宾市国土局的名义将原告的100㎡企业用地和企业用房进行拆除。原告不见国土局的任何通知，也没有领到任何安置补偿费用，原告没有与任何单位签订过征地协议。原告不服，一直上访问题也没有得到解决。2015年5月27日，宜宾市恒兴房产开发公司才出具一份《情况说明》，该公司承认了是他们拆除原告的企业用地和企业用房，又未对原告进行赔偿的事宜。因宜宾市恒兴房产开发公司侵犯了我的合法财产权益，故而诉至法院并提出以上诉请。本院经审查认为：1981年尹招友因无房居住向原宜宾市鹫州人民公社革命委员会申请建房用地130平方米。原宜宾市鹫州人民公社革命委员会同意“在大队、生产队指定地点建房4间，占非耕地100平方米”。2002年12月14日，宜宾市人民政府以宜府国土发﹝2002﹞115号文同意宜宾市国土资源局将位于安阜地块，面积约8916平方米的国有土地使用权以协议方式出让给宜宾市恒兴房地产开发有限责任公司，作为修建商住综合用房建设用地。2003年2月9日宜宾市土地收购开发整理中心与宜宾市恒兴房地产开发有限责任公司签定议事纪要：“一、关于Y地块拆迁补偿安置工作，原则上2003年2月17日左右启动，拆迁由中心负责，恒兴积极配合。…”2015年11月3日，尹招友向本院提起行政诉讼，要求判决宜宾市国土资源局侵占、挪用原告100㎡食品厂厂房，应支付征房补偿费和停产停业费1200000元。本院（2015）翠屏行初字第122号《行政裁定书》，认为尹招友从2003年起就知道宜宾市国土资源局作出的行政行为，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，尹招友于2015年11月3日向本院提起行政诉讼自其知道具本行政行为内容之日起已超过2年且无不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的情况。裁定“对尹招友的的起诉，本院不予立案。”尹招友对该裁定不服，在法定期限内向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原裁定”的裁决结果。本院认为，起诉人尹招友所诉的生产用房拆迁安置赔偿问题，属于行政诉讼范畴。起诉人曾就此问题向本院提起行政诉讼，因超过起诉期限，本院已依法裁定不予立案，该裁定书已发生法律效力。现起诉人尹招友又就该问题提起民事诉讼，因不属于民事案件受案范围，故起诉人的起诉本院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：对尹招友的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  郭 佳审 判 员  邱 晶代理审判员  刘雪梅二〇一七年三月一日书 记 员  毕 倩
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京04执56号申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街30号。法定代表人：刘连舸，行长。委托代理人：高堂，北京市金平律师事务所律师。被执行人：浙江远东新聚酯有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：周吉元，总经理。被执行人：绍兴滨海石化集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区马鞍滨海工业区。法定代表人：葛振权，董事长。被执行人：绍兴县远东房地产开发有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区。法定代表人：陈忠德，董事长。被执行人：徐茂根，男，1953年10月24日出生，汉族，住浙江省绍兴县。本院依据已经发生法律效力的（2015）四中民(商)初字第140号民事判决书，已向被执行人浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根、绍兴县远东房地产开发有限公司发出执行通知，责令被执行��浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根、绍兴县远东房地产开发有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根、绍兴县远东房地产开发有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人浙江远东新聚酯有限公司、绍兴滨海石化集团有限公司、徐茂根财产以人民币一亿二千〇六十四万九千〇五十四元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。五、申请人中国进出口银行对贷款抵押物：被执行人绍兴县远东房地产开发有限公司抵押的座落于绍兴县柯桥街道梅巷村的土地使用权（土地抵押登记他项权证号为柯桥区他项（2014）第401号，地号3-48-0-43、3-48-0-45，使用权面积为三万九千三百二十五平方米）享有优先受偿权，以上述抵押财产折价或以拍卖、变卖的价款，在本裁定第四��所确定的债权范围内优先受偿。本裁定立即发生法律效力。审判长 张 卫审判员 郭 奕审判员 李建勋二〇一七年三月十六日书记员 李 硕