wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0106民初10883号原告：上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市花园路118弄5号3楼，统一社会信用代码91310109134584902E。法定代表人：杨铁军，上海景瑞物业管理有限公司董事长。委托诉讼代理人：伍红玲，女，上海景瑞物业管理有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。被告：郭力铭，男，1986年3月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告上海景瑞物业管理有限公司（以下简称景瑞公司）与被告郭力铭物业服务合同纠纷一案,本院于2016年8月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景瑞公司的委托诉讼代理人伍红玲到庭参加诉讼。被告郭力铭经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告景瑞公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2015年1月至2016年7月期间物业服务费1545.08元并以每月应缴纳的物业服务费81.32元为基数，从2015年1月6起至2016年7月6日止，按每日千分之三的标准支付违约金2935.68元。事实和理由：原告是重庆市沙坪坝区讼争小区的物业服务公司，被告是该小区的业主，原告为讼争小区提供了物业服务，但被告至今未交纳2015年1月至2016年7月期间的物业服务费。被告郭力铭未作答辩。经审理查明，被告郭力铭系坐落于重庆市沙坪坝区讼争小区某房屋的所有权人，该房屋建筑面积60.24平方米，系高层住宅。2010年4月14日，原告景瑞公司（乙方）与重庆市沙坪坝区讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司（甲方）签订《讼争小区三期前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对讼争小区实施物业管理服务，合同期限为三年。物业服务事项包括物业共用部位的维修、养护和管理，清洁卫生、垃圾收集、公共绿化的养护和管理等。双方约定花园电梯洋房物业服务收费标准为1.50元/月·平方米，高层住宅的物业服务收费标准为每月每平方米1.35元/月•平方米，按建筑面积计算。物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前5日内履行交纳义务。甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。2010年7月11日，被告郭力铭（乙方）与原告景瑞公司的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司（甲方）签订《讼争小区三期前期物业服务协议》，乙方同意接受甲方对讼争小区提供物业管理、服务。合同签订后，由原告景瑞公司的分支机构上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司为讼争小区提供物业服务至今。被告至今未交纳2015年1月至2016年7月期间的物业服务费。现原告景瑞公司向本院提起诉讼，要求判如所请。被告郭力铭经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。上述事实，有原告的陈述及其提供的《讼争小区三期前期物业服务合同》、《讼争小区三期前期物业服务协议》、（2015）沙法民初字第12455号民事判决书、房屋档案查询结果证明等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与讼争小区建设单位重庆景康置业发展有限公司签订《讼争小区三期前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同。该合同对业主具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告为讼争小区提供了物业服务，被告接受了原告提供的物业服务，应当按照合同约定向原告支付物业服务费。合同约定高层住宅的物业服务费的收费标准为1.35元/月•平方米，被告的房屋建筑面积60.24平方米，2015年1月至2016年7月期间，被告应向原告交纳的物业服务费为1545.16元（1.35元/月•平方米×60.24平方米×19个月），原告主张1545.08元，不违反法律规定，本院予以准许。被告延迟交纳物业服务费，除应继续向原告支付物业服务费外，还应按合同约定向被告支付违约金。关于违约金的计算方式，应依照约定以每月应交物业服务费81.32元为基数，从当月第6日起，按照每日千分之三的标准计算，原告要求计算至2016年7月6日，不违反法律规定，本院予以准许。但违约金总金额应以不超过欠费本金金额1545.08元为限，现原告主张违约金计算为1390.60元，故违约金总金额应以不超过1390.60元为限。被告郭力铭经本院公告传唤，公告期满后到庭仍未参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭力铭于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司2015年1月至2016年7月期间的物业服务费1545.08元；二、被告郭力铭于本判决发生法律效力后三日内支付原告上海景瑞物业管理有限公司逾期交纳物业服务费的违约金，该违约金以2015年1月至2016年7月期间每月应交物业服务费81.32元为基数，从当月第6日起，按照每日千分之三的标准累计至本判决发生法律效力之日止，总额以不超过1390.60元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交25元），由被告郭力铭负担。限被告郭力铭于本判决发生法律效力后三日内立即向本院交纳25元，立即迳付原告上海景瑞物业管理有限公司25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  金 歆人民陪审员  许前华人民陪审员  彭春霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  蒲琰榛
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终1701号上诉人（原审原告）：罗某1，男，1968年11月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：吴岳烽，广东万林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，广东万林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗某4，男，1964年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审原告：莫某，女，1938年3月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审原告：罗某2，男，1966年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原审原告：罗某3，男，1971年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人罗某1因与被上诉人罗某4以及原审被告莫某、罗某2、罗某3法定继承纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7659号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。莫某、罗某2、罗某3、罗某1向一审法院起诉请求:由法院主持析产，判令罗某4履行2008年10月3日签订的房产继承协议协助罗某1到有关部门办理继承罗联小名下土地证号为南府集建总字第××号，南府集建字(89)第098904号，地籍号11160154，房产证登记于罗志棋名下产权证为粤房字第××号(罗联小、罗志棋姐弟合建房屋)给罗某1所有权的过户手续，该房产标的约为168000元。一审法院认定事实：莫某、罗某2、罗某3、罗某1与罗某4以法定继承纠纷为由讼至法院，要求对位于广东省佛山市禅城区南庄镇醒群林村东便大街配轩南巷22号的房屋及集体用地(罗联小名下土地证号为南府集建总字第××号，南府集建字(89)第098904号，地籍号11160154，房产证登记于罗志棋名下产权证为粤房字第××号)进行析产并办理过户登记手续。双方讼争的集体土地为罗联小名下土地证号为南府集建总字第××号，南府集建字(89)第098904号，地籍号lll60154；房产登记于罗志棋名下产权证为粤房字第××号。房产证显示：该房产建造于70年代，为混合结构，二层，建筑面积为l68.57平方米，住宅。莫某、罗某2、罗某3、罗某1与罗某4双方至法庭要求调解。一审法院开庭调查，当事人称房屋现状与房地产权证登记一致，无改建、无加建，并由南庄镇醒群村民委员会出具书面证明。一审庭审结束后，法院要求当事人协助前至现场勘查核实房屋实际状况，当事人以母亲头痛为由予以拒绝。之后，法院多次联系当事人要求协助勘察现场核实房屋现状，当事人均以工作忙等各种理由推脱。2016年l0月26日，法院派工作人员至广东省佛山市禅城区南庄镇醒群林村东便大街配轩南巷22号进行现场勘查并拍照取证。现场发现广东省佛山市禅城区南庄镇醒群林村东便大街配轩南巷22号房屋为新建三层房屋，与当事人提供的房产证不一致。至一审判决前，当事人未向法院提供证据并说明情况，亦末提供该房屋的建设规划许可证及报建审批手续。一审法院认为,本案当事人虽名义上以法定继承纠纷为由诉至法院，其实目的为通过司法裁判途径办理房屋登记手续。根据《中华人民共和国城乡规划法》等相关规定，单位或个人进行建设应依法取得建设规划许可证。未经批准进行建设的属于违法建筑。对于违法建筑的物权确认需由行政主管部门先行处理，对此，法院不予受理。当事人应先向行政主管部门申请处理非法建筑问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回莫某、罗某2、罗某3、罗某1的起诉。一审案件受理费1830元，莫某、罗某2、罗某3、罗某1已于起诉时预交。现因法院裁定驳回其起诉，其可于裁定生效后向法院书面申请退还。罗某1上诉请求:1.撤销一审裁定，指令一审法院审理本案；2.一、二审诉讼费用由罗某4承担。事实和理由：一审法院驳回罗某1的起诉属于认定事实不清，适用法律错误，应当重新审理本案。首先，莫某、罗某2、罗某3、罗某1、罗某4于2008年10月3日签订的协议书已成立生效，具有法律约束力。各当事人在一审庭审时对协议的真实性、合法性、关联性均无异议，且涉案的土地产权证和房产证均真实有效，罗某4应当按照协议履行义务，罗某1的诉讼请求于法有据，一审法院应当依法进行实体审理。其次，罗某1在一审起诉时仅要求法院判令罗某4协助办理涉案房屋及土地的过户手续，属于给付之诉。一审法院在审理过程中，在各当事人对房屋及土地的物权无争议的情况下，主动审查房屋是否属于违法建筑，并以需要由行政主管部门先行确认涉案房屋的物权问题为由驳回罗某1的起诉，一审法院已超越罗某1的诉讼请求审理本案且变更了诉讼的性质。最后，各当事人在一审法院审理过程中已有调解的意向，一审法院应尊重当事人的意愿，依职权主持调解。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。罗某4辩称，对罗某1的上诉没有意见。莫某、罗某2述称，对罗某1的上诉没有意见。罗某3在二审期间未陈述意见。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，莫某、罗某2、罗某3、罗某1等人在本案中起诉请求继承的财产有两项，一是登记在罗联小名下的集体土地使用权，二是登记在罗志棋名下的房屋所有权。一审期间，法院仅审查核实了登记在罗志棋名下的房屋所有权的继承问题，未对登记在罗联小名下的土地使用权的继承问题作出认定，遗漏处理当事人的部分诉讼请求，而该部分诉讼请求有政府核发的土地使用权证作为依据，依法属于民事诉讼的受案范围，法院应当予以审理。因此，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，全案驳回莫某、罗某2、罗某3、罗某1的起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7659号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市禅城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴健南代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一七年三月二十日书 记 员  车 驰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初51号原告：宁夏银瑞物业服务有限公司，住所地银川市西夏区。法定代表人王世田，该公司经理。委托代理人张华伟，宁夏新中元律师事务所律师。被告：聂伟，男，汉族，1981年9月21日出生，住宁夏银川市西夏区。原告宁夏银瑞物业服务有限公司与被告聂伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告宁夏银瑞物业服务有限公司于2017年2月28日以被告所欠物业费已支付完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告聂伟已支付完毕所欠缴费用为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏银瑞物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏银瑞物业服务有限公司负担。审判员许迎春二〇一七年三月一日书记员陈美西
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1862号之一申请执行人：中国银行股份有限公司菏泽开发区支行。住所地：菏泽市牡丹区中华路839号。组织机构代码证号码为：750855366。负责人：李强，行长。被执行人：定陶县东兴养猪场。负责人：王伯起，经理。被执行人：王伯起，男，1966年07月05日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行与被执行人定陶县东兴养猪场、王伯起金融借款合同纠纷一案中，据以执行的山东省菏泽市曹州公证处作出的（2016）菏曹州证经字第129号执行告知书确定的执行标的为1900000元及利息和罚息未执行。因申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行提供不出被执行人定陶县东兴养猪场、王伯起有可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人定陶县东兴养猪场、王伯起有其它可供执行的财产，申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行书面申请本院终结此案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市曹州公证处作出的（2016）菏曹州证经字第129号执行告知书的本次执行程序。申请执行人中国银行股份有限公司菏泽开发区支行在被执行人定陶县东兴养猪场、王伯起具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 蔚审判员 闫效东审判员 李 军二〇一七年三月五日书记员 欧位岚
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执246号之一申请执行人李国红，女，1973年12月23日出生，汉族，住本市湛河区。被执行人沙克勤，男，1958年9月17日出生，回族，住本市新华区。被执行人李弢，女，1972年3月29日出生，汉族，住本市新华区。本院（2016）豫0402民初4511号民事判决书于2017年1月19日已经发生法律效力，但被执行人沙克勤、李弢至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人沙克勤、李弢的存款及收入，限额20万元及利息（具体数额与期限详见协助执行通知书）。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  武鹏飞二〇一七年三月十三日书记员  梁亚超
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执667号之七申请执行人赵强，男，1968年3月5日生，汉族，住西华县。被执行人曹娜，女，1983年2月1日生，汉族，住西华县。被执行人邹海彬，男，1980年5月26日生，汉族，住西华县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1622民初605号民事判决书立案执行，向被执行人曹娜、邹海彬送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，但被执行人曹娜、邹海彬未全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人以二被执行人暂无履行能力为由，于2017年3月3日书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回��行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西华县人民法院（2016）豫1622民初605号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  郭耀冬审判员  刘海勇二〇一七年三月三日书记员  宋二磊
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执86号申请执行人：滁州市琅琊区人民法院被执行人：卢德贵，男，1973年9月26日，汉族，专科毕业，安徽省滁州市琅琊区，本院在执行卢德贵与卢德贵罚金纠纷一案，因被执行人卢德贵暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102刑初214号民事判决书的本次执行程序。本案案款121700.00元，剩余案款121700.00元。如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年三月三日代理书记员  张莹莹
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1379号上诉人（原审被告）：陈某，男，汉族，1979年2月1日出生，住广东省佛山市南海区，被上诉人（原审原告）：彭某，女，汉族，1978年1月14日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：周钊凌，广东高木律师事务所律师。上诉人陈某因与被上诉人彭某离婚后财产纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14075号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。彭某向一审法院起诉请求：1.陈某按照《离婚协议书》向彭某支付房款90000元；2.陈某承担本案诉讼费。一审法院认定事实，2013年2月6日，彭某和陈某签订《离婚协议书》，约定：一、陈某与彭某自愿离婚；二、婚生女儿陈品羽归陈某抚养，抚养费每人一半；三、位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐西苑大厦F座708房的房屋归陈某所有[房产证号：Ｃ1××37，土地证号：国用（2007）第0704**号]，离婚证办好之后，陈某一次性赔160000元给彭某，待房屋产权证过户手续办好后，先付100000元。之后，双方办理了离婚证。2013年3月15日，彭某、陈某就位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐西苑大厦F座708房的房屋办理了变更登记，该房目前登记在陈某名下，占有份额为单独所有。2013年12月30日，彭某出具《收款收据》，确认已收到80000元。庭审中，彭某、陈某均确认：截至庭审时，陈某共向彭某支付了95000元，用于归还《离婚协议书》中约定的160000元，陈某于2016年支付给彭某的1000元是用于给女儿买手机的。一审法院认为，彭某、陈某之间签订的《离婚协议书》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按合同约定严格履行。彭某已按约定办理了离婚证，位于广东省佛山市南海区大沥镇黄岐西苑大厦F座708房的房屋亦已过户到陈某名下，陈某应按约定支付160000元给彭某。现双方均确认陈某共向彭某支付了95000元，所以陈某尚欠彭某65000元，应支付予彭某。至于陈某所称的彭某隐藏夫妻共同财产及女儿的抚养费问题，与本案是不同的法律关系，法院在本案中不作处理，陈某可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、陈某应于判决发生法律效力之日起十日内向彭某支付65000元；二、驳回彭某的其他诉讼请求。陈某如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1025元（彭某已预交），由彭某负担312.5元，由陈某负担712.5元，陈某负担的份额并应于判决发生法律效力之日起十日内迳付予彭某，法院不另收退。陈某上诉请求：1本案一、二审诉讼费由彭某负担；2.因陈某经济困难，请法院酌情考虑还款期限；3.65000元欠款应扣除彭某所欠抚养费。事实与理由，彭某自2011年至2013年期间外出后，从来没有支付过任何费用，也未照顾过女儿的生活和学业，未能作到母亲的责任。2013年彭某回到家后要求与陈某离婚，离婚后只追陈某还钱，但从未支付过女儿的抚养费。陈某为照顾女儿的生活，无法找一份稳定的工作，只能打散工。尽管如此，陈某依旧向彭某支使离婚协议中的费用，最近一笔在2016年年头支付。但离婚协议中并未规定最后还钱期限。陈某因经济原因，才导致至今未能完全支付，陈某并无否定债务，也无赖账行为，因此诉至法院属于彭某自身行为，故应由其负担诉讼费。陈某经济困难，故法院判决十日内归还欠款不能作到，请宽限至两年逐步清偿。陈某与彭某离婚后一直有协商女儿的抚养费，但彭某一直不支付此费用，故本案应在抚养费问题落实后再落实还款问题。彭某答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，陈某的上诉请求没有法律依据，诉讼的抚养费为另一法律关系，应该另行起诉。双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。本院认为，陈某所欠彭某的债务是基于双方离婚所产生，且在离婚协议书上约定明确，双方对此并无异议，故陈某应予以偿还。现其上诉认为其经济困难，不能及时支付，该请求涉及债务的执行问题，不能作为其迟延偿还的合法事由，且彭某对此并不同意，故本院对其该上诉主张不予采信。陈某未能按离婚协议的约定支付彭某财产分割款，导致彭某向原审法院提起诉讼，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，原审判决根据判决情况判令彭某、陈某分担诉讼费合法有据，本院予以维持。陈某上诉认为本案诉讼费全部由彭某负担无法律依据，本院不予采信。至于陈某上诉所称女儿的抚养费问题，因抚养费性质是用于抚养二人女儿的费用，与本案所涉债务并不属于同一法律关系，且在二审期间，经本院调解，双方对于抚养费的支付标准也未能达成一致的意见，故陈某上诉主张在本案债务中抵销部分抚养费于法无据，本院不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某上诉无事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人陈某负担。本判决为终审判决。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年三月十三日书记员  黄金红
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0322民初499号原告：李苏兰，女，1977年5月3日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：吕康景（原告李苏兰之夫），男，1977年3月9日出生，汉族，居民，住沛县。被告：褚衍明，男，1951年6月10日出生，汉族，居民，住沛县。原告李苏兰诉被告褚衍明道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法由审判员李霞适用小额诉讼程序，于2017年3月6日、3月14日公开开庭进行了审理。原告李苏兰及其委托诉讼代理人吕康景，被告褚衍明到庭参加诉讼。原告曾以褚瑞侠、沛县国通快递公司沛县分公司为共同被告起诉，后在庭审中撤回对两被告的起诉，本院已裁定予以准许。本案现已审理终结。李苏兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告医疗费2818元、误工费1200元（60元/天*20天）、护理费480元（120元/天*4天）、住院伙食补助费72元（18元/天*4天）、营养费330元（11元/天*30天）、财产损失费600元、交通费100元，共计5600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日14时许，被告褚衍明驾驶电动三轮车在汉城公园东门附近与原告发生交通事故，致原告受伤。经沛县公安局交通巡逻警察大队处理，于2017年1月10日作出沛公交认字（2017）第015号道路交通事故认定书，认定被告褚衍明承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在沛县人民医院住院治疗，于2017年1月4日出院，原告支出医疗费2818元。事故发生时被告将原告拖行几米，致原告衣服损坏。原告多次要求被告赔偿因交通事故造成的损失未果。褚衍明辩称，被告不清楚怎么撞到原告的，更不存在将原告拖行几米致原告衣服损坏的事实。发生事故后，被告陪同原告去医院检查，原告并没有受伤。同时，被告的车辆也没有损坏，只是后视镜碰了一下，事故认定书认定的不是事实。原告并没有与被告协商赔偿事宜。请求法院驳回原告的的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日14时许，被告褚衍明驾驶电动三轮车沿汉城路由南向北行驶至汉城公园东门附近处与前方同向行驶的行人李苏兰发生交通事故，致李苏兰受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队于2017年1月10日作出沛公交认字（2017）第015号道路交通事故认定书，认定被告褚衍明负事故全部责任，原告李苏兰无责任。原告李苏兰受伤后，到沛县人民医院门诊治疗。沛县人民医院门诊诊断1、头外伤2、左下肢外伤处理：1、头颅CT左膝及脚踝平扫2、告知有可能出现迟发性的出血、隐藏性的外伤和骨折的可能，有异常及时就诊3、××区。原告于当天入住沛县人民医院住院治疗，于2017年1月4日出院，住院天数3天，出院医嘱为：1、注意休息及饮食，建议院外继续治疗。2、必要时复查，门诊随诊。原告共支出医疗费2818元。原告李苏兰受伤前在沛县汉城双语幼儿园工作，月工资1800元。李苏兰住院期间，由丈夫吕康景护理。吕康景持焊接与热切割作业证，但是在李苏兰发生交通事故前吕康景手已受伤，自认过了春节（2017年1月28日）之后康复。本院认为，根据原告提供的道路交通事故认定书及门诊病历、出院记录，能够证实原告因与被告发生交通事故受伤。沛县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，事实清楚，定责适当，应当作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据，被告负事故的全部责任，原告无责任，被告对原告因此次事故产生的各项损失应承担赔偿责任。原告的主张的各项损失认定如下：1、医疗费：原告主张医疗费2818元，根据原告提供的门诊病历、医疗费发票，本院对该主张予以支持。2、误工费：原告主张误工费1200元（60元/天*20天）。被告对原告提供的沛县汉城双语幼儿园出具的证明的真实性无异议，本院对原告主张误工费每天60元予以支持。结合原告住院天数及出院医嘱，对原告主张误工期为20天，本院予以支持。故，对原告主张误工费1200元本院予以支持。3、护理费：原告主张护理费480元（120元/天*4天），原告住院期间由丈夫吕康景护理，而在此期间，吕康景已因手部受伤不能工作，不存在误工损失。故对原告主张的护理费本院不予支持。4、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费72元（18元/天*4天），本院调整为54元（18元/天*3天）。5、营养费：原告主张营养费330元（11元/天*30天），结合原告的伤情及出院医嘱，本院酌定原告的营养期限为15天，原告主张营养费每天11元不超法律规定，本院予以支持，故原告的营养费为165元（11元/天*15天）。6、财产损失：原告主张财产损失费600元，没有提供证据证明，本院不予支持。7、交通费：原告主张交通费100元，结合原告的就医地点、时间、次数等，本院酌定交通费为30元。综上，被告褚衍明应赔偿原告医疗费2818元、误工费1200元、住院伙食补助费54元、营养费165元、交通费30元，合计4267元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告褚衍明于本判决生效后十日内赔偿原告李苏兰各项损失合计4267元；二、驳回原告李苏兰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告褚衍明负担。本判决为终审判决。审判员 李 霞二〇一七年三月二十一日书记员 张盛楠
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0202执1881号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州城中支行，住所地：柳州市桂中大道南端18号，组织机构代码：71144276－1。负责人刘俊莉，该行行长。被执行人莫雅琴，女，1981年6月24日出生，汉族，住柳州市城中区。被执行人磨云春，男，1978年4月11日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人莫智渊，男，1975年7月19日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。被执行人曾奕杰，男，1979年9月7日出生，汉族，住柳州市城中区。原告中国农业银行股份有限公司柳州城中支行诉被告莫雅琴、磨云春、莫智渊、曾奕杰借款合同纠纷一案，本院(2016)桂0202民初741号民事判决书已经发生法律效力。因莫雅琴、磨云春、莫智渊、曾奕杰未履行，中国农业银行股份有限公司柳州城中支行向本院申请执行，本院受理。对于被执行人莫雅琴名下的位于柳州市海关路11号柳万经典时代小区19栋5单元2-1号、莫智渊名下的位于柳州市海关路11号柳万经典时代小区19栋4单元1-2号、曾奕杰名下的位于柳州市达江路1号金桂苑四区4栋1单元7-2号房产，本院现决定予以拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、拍卖被执行人莫雅琴所有的柳州市海关路11号柳万经典时代小区19栋5单元2-1号、二、拍卖被执行人莫智渊所有的柳州市海关路11号柳万经典时代小区19栋4单元1-2号、三、拍卖被执行人曾奕杰所有的柳州市达江路1号金桂苑四区4栋1单元7-2号房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈开文审判员  罗安长审判员  招幸龙二〇一七年三月二日书记员  雷 森
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执399号申请执行人：三台县人民法院被执行人：蔡飞，男，汉族，住四川省三台县龙树镇。被执行人：曾前新，男，汉族，朱四川省富顺县宝庆乡被执行人：樊君波，男，住四川省三台县龙树镇本院于2014年1月13日作出的（2014）三刑初字第5号刑事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：对被执行人蔡飞、曾前新、樊君波的银行存款13000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行审判员 陈 烈二〇一七年三月二十七日书记员 蒋武林
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初672号原告：高某某，男，1968年10月7日出生，汉族，系建行平罗县支行司机，住平罗县。被告：张某某，男，1972年11月24日出生，回族，系建行平罗县支行职工，住平罗县。原告高某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告高某某、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张某某返还原告借款12万元，支付利息21600元（2016年5月28日--2017年2月28日），共计141600元，后利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告张某某由于资金周转困难，向原告借款12万元，给原告出具借款协议一张，后原告多次催要，被告张某某至今不予偿还。被告张某某辩称，2010年5月20日沙湖有一个养鱼的叫杨凯，向原告借了10万元。截止2016年5月28日陆续给原告偿还了185000元，剩余的借款及利息杨凯说到2015年年底还，后来鱼死了就没有还上，再后来原告经常去我办公室找我，我也不好意思，就给原告写了借条。原告高某某为证明自己的诉讼主张，向法庭提供了借款协议1份，证明被告张某某于2015年12月28日向原告借款12万元，约定还款期限为2016年5月28日，并约定如不能按期还款，自到期之日每日按银行贷款利率四倍支付利息，给原告出具借款协议一张，借款至今未还的事实。被告张某某对原告高某某提供的上述证据无异议，但认为连本带利已给原告偿还了185000元。被告张某某未向法庭提供任何证据。原告高某某提供的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经对原告高某某、被告张某某的陈述以及所采信的证据分析，本院确认案件事实如下：2015年12月28日，被告张某某欠原告借款12万元，约定还款期限为2016年5月28日，并约定如不能按期还款，自到期之日每日按银行贷款利率四倍支付利息，给原告出具借款协议一张。后借款未还，引起原告诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护；当事人应当按照约定返还借款。本案被告张某某向原告借款12万元，有原告高某某、被告张某某的陈述以及原告向法庭出示的借款协议予以证实，故对原告高某某要求被告张某某返还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告高某某要求被告张某某支付借款利息21600元的诉讼请求，因双方在借款协议上明确约定了利息，原告要求的利息符合法律对支付利息的规定，且计算合理，本院也予以支持。对原告高某某要求被告张某某支付2017年2月28日之后的利息（利随本清），可按照年利率24%计算至判决生效之日予以支持。被告张某某辩解已向原告偿还借款本息185000元，但其不能提供证据予以证实，原告又不予认可，该辩解意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告张某某于判决生效之日起十日内返还原告高某某借款12万元，支付利息21600元，共计141600元；二、被告张某某应按照年利率24%支付原告高某某2017年3月1日至判决生效之日期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1566元，由被告张某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  雷鸣二〇一七年三月二十七日书记员  王莉
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初326号原告：张霞，女，汉族，1981年2月12日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。委托代理人：邹凯，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。原告：邹凯，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。原告张霞、邹凯诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张霞委托代理人邹凯、原告邹凯、，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月8日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-22-125号住房出售给原告，并于2013年12月24日将上述房屋交付原告使用，2015年8月4日办理产权登记。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金7283.20元，并承担本案诉讼费。被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。经审理查明，2012年7月8日，原告张霞、邹凯与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-22-125号住房出售给原告，房款332566元；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2013年12月24日接收房屋交。被告于2015年8月4日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张霞、邹凯违约金7283.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一七年三月二十四日书记员  李 杰
河北省泊头市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0981刑初65号公诉机关泊头市人民检察院。被告人崔俊玲，女，1973年11月19日生，汉族，小学文化，群众，农民，户籍所在地泊头市，因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月6日被泊头市公安局取保候审，2017年2月22日被泊头市人民检察院取保候审，同年3月16日被本院取保候审。泊头市人民检察院以泊头市院公诉刑诉［2017］50号起诉书指控被告人崔俊玲犯故意伤害罪，于二0一七年三月十六日向本院提出公诉。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。泊头市人民检察院指派检察员苏国瑞出庭支持公诉，被告人崔俊玲到庭参加诉讼。现已审理终结。泊头市人民检察院指控，2014年3月29日11时许，在泊头市富镇南庄路口南侧周某的家中，被告人崔俊玲与其婆婆周某因言语不和发生口角后发生厮打，崔俊玲将周某左臂打伤。经鉴定，周某之损伤为轻伤二级。公诉机关认为被告人崔俊玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。提请依法判处。被告人崔俊玲对公诉机关的指控供认不讳。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。并查明案发后崔俊玲与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，并取得其谅解。上述事实有被告人崔俊玲供述，被害人周某的陈述，证人王某的证言，司法鉴定意见书及通知书、协议书及谅解书、崔俊玲及周某户籍证明信等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人崔俊玲与被害人发生口角后，故意殴打被害人，造成被害人轻伤二级的伤害后果，被告人的行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系家庭矛盾引发，且案发后崔俊玲取得了被害人的谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人崔俊玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  夏文强二〇一七年三月二十一日书记员  刘 娜
山东省平度市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0283刑初27号公诉机关山东省平度市人民检察院。被告人姚某，男,1991年6月6日出生于内蒙古自治区，汉族,初中文化,农民，住内蒙古自治区。2016年11月11日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。辩护人孙建芳，山东天正平律师事务所律师。被告人任某，男,1992年8月15日出生于吉林省舒兰市，汉族,初中文化,农民，住吉林省舒兰市。2016年11月24日因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。辩护人李春梅，山东元冠律师事务所律师。山东省平度市人民检察院以平检公刑诉（2017）14号起诉书指控被告人姚某、任某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。山东省平度市人民检察院指派检察员马晓东出庭支持公诉，被告人姚某及其辩护人孙建芳、被告人任某及其辩护人李春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东省平度市人民检察院指控，2016年9月12日6时许，被告人姚某、任某在平度市东阁街道办事处胜利路与温州路路口处，因摆摊问题与刘某发生争执并厮打，厮打过程中，被告人姚某、任某将刘某鼻部、左耳打伤，致其左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，左耳鼓膜外伤性穿孔，经法医鉴定构成轻伤二级。庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人姚某、任某的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议在法定刑幅度内量刑。被告人姚某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人亦负有过错，请求对其从轻处罚。被告人任某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。辩护人认为，被告人系初犯、偶犯，到案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，能积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，且被害人亦负有过错，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年9月12日6时许，被告人姚某、任某在平度市东阁街道办事处胜利路与温州路路口处，因摆摊问题与刘某发生争执并厮打，厮打过程中，被告人姚某、任某将刘某鼻部、左耳打伤，致其左侧鼻骨骨折及左侧上颌骨额突骨折，左耳鼓膜外伤性穿孔，经法医鉴定均构成轻伤二级。案件审理过程中，经本院主持调解，被告人姚某、任某自愿赔偿被害人刘某经济损失人民币70000元，已即时清结，被害人对二被告人表示谅解，同意对其从轻处罚。上述事实，有经庭审质证、确认的下列证据证实：（一）书证（1）受案登记表、报案记录和破案经过、到案证明等，证实本案的发破案情况；（2）户籍证明书，证实二被告人的身份情况；（3）办案说明，证实二被告人均无犯罪前科；（4）住院病历一份，证实被害人住院治疗情况；（5）赔偿协议及谅解书，证实二被告人赔偿被害人损失的事实；（6）扎赉特旗、舒兰市司法局出具的评估意见，证实二被告人均适宜社区矫正。（二）证人谭某1、谭某2、关某的证言，证实双方打仗的时间、地点、原因及过程。（三）被害人刘某的陈述，证实二被告人打伤自己的事实及过程。（四）被告人姚某、任某的供述，证实二人打伤被害人的事实及过程。（五）法医学人体损伤程度鉴定书，证实刘某的伤情。（六）辨认笔录，证实被害人及证人对被告人进行辨认的情况。本院认为，被告人姚某、任某合伙故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。在共同犯罪中，二被告人均积极参与，作用相当，均系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。二被告人到案后均能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。同时考虑二被告人确有悔罪表现，符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。公诉机关指控的罪名及事实成立，适用法律得当，本院予以支持。辩护人的辩护意见有理，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人姚某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人任某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭朋春人民陪审员  焦常云人民陪审员  雍绪栋二〇一七年三月二十三日书 记 员  周永伟附：有关法律规定及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0283民初1236号原告：白光磊，男，1983年7月3日生，汉族，住平度市白沙河办事处前李付庄村.被告：生王章，男，1976年7月2日生，汉族，住平度市白沙河办事处东沙沟村，身份被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司，住所地青岛市黄岛区双珠路337号，组织机构代码，以下简称保险公司。负责人：陈崇德，总经理。委托诉讼代理人：李祥智，山东同永律师事务所律师。电话原告白光磊与被告生王章、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白光磊，被告生王章，被告保险公司的委托诉讼代理人李祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白光磊诉称，2016年9月22日13时许，原告驾驶无牌二轮摩托车，与被告生王章驾驶的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致原告伤，二车受损。经平度市交通警察大队认定，被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。请求判令被告赔偿医疗费1926.99元，误工费8383.8元，车损1900元，交通费650元。并承担本案的诉讼费用。被告生王章辩称，我的车辆在保险公司投保交强险和50万元的商业三者险，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和50万元不计免赔的商业三者险，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任。经审理查明，2016年9月22日13时许，原告白光磊驾驶无牌二轮摩托车行驶至肇事处，与被告生王章驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号轿车相撞，致白光磊伤，二车损。经平度市交通警察大队认定，生王章承担事故的主要责任，白光磊承担事故的次要责任。被告生王章所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告白光磊伤后到平度市人民医院进行治疗，支出医疗费1926.99元。2017年1月20日，平度市人民医院出具证明，建议白光磊休息2个月。上述事实，有原告提供的身份证，道路交通事故认定书，门诊病历、医疗费单据，休息证明，交通费票据及本院的庭审笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市交警大队出具的道路交通事故认定书，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告生王章承担事故的主要责任，应当承担70%的赔偿责任。而被告生王章所有的肇事车辆在被告保险公司投保交强险和50万元的商业第三者责任险，故对于原告白光磊的合理损失，被告保险公司应首先在交强险各分项限额内承担赔偿责任，同时被告保险公司在投保车辆发生保险事故后，应按保险合同的约定在保险限额内承担赔偿责任。对于原告主张的超出交强险限额的损失，被告保险公司应在50万元的商业第三者责任险限额内承担70%的赔偿责任。原告主张的医疗费1926.99元。符合法律规定，本院予以确认。原告主张的误工费8383.8元（139.73元×60天）过高，应为4560元（76元×60天）；主张的车损1900元，提交的证据不充分，本院不予支持；主张的交通费650元过高，本院酌定为200元。综上，原告的合理经济损失共计为6686.99元（1926.99元＋4560元＋200元）。被告保险公司应当在交强险各分项限额内予以全部赔偿。由于原告主张的损失没有超出交强险的赔偿限额，所以被告生王章不需承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司在交强险限额内赔偿原告白光磊经济损失6686.99元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告白光磊对被告生王章的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，减半收取61元，由被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市黄岛支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张奎堂二〇一七年三月二十八日书记员  王晓英申请执行期限为履行期届满二年内提出法院账户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行帐号：9020102503142050000878打款时请注明案号及审判员姓名。
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初236号原告：大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿。住所地：大方县绿塘乡高潮村。负责人：杨红星。委托诉讼代理人（特别授权）：赵文杰，大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿职工。被告：聂祥刚，男，1977年7月10日出生，汉族，住贵州省盘县。原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿（以下简称绿塘煤矿）与被告聂祥刚劳动争议纠纷一案，本院受理后，因本案与原告绿塘煤矿诉被告梁国强、杜海金、何海建、白钟恩、童灵、宋国洪劳动争议纠纷案系同一诉讼标的，原告系同一诉讼参与人，故将上述7案合并审理。依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告绿塘煤矿委托诉讼代理人赵文杰到庭参加了诉讼，被告聂祥刚未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿塘煤矿向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销大方县人事劳动争议仲裁委员会作出的（2016）第132号-1号仲裁裁决书；2、请求驳回被告聂祥刚要求原告支付工资33160元的请求。事实和理由：被告向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请要求原告支付被告的工资及经济补偿纠纷一案，大方县人事劳动争议仲裁委员会于2016年12月14日作出方劳人仲案字（2016）第132号-1号仲裁裁决书。该裁决书裁决由原告支付拖欠聂祥刚工资33160元。原告认为该裁决书没有事实和法律依据，程序不合法，应当予以撤销。原告与被告之间不存在劳动关系，原告与童玉龙于2016年5月11日签订了佳宏煤矿采煤工作面采煤施工承包合同，该合同签订后原告的采煤面施工劳务就由童玉龙自行施工和自行安排人员，工资由童玉龙自行发放，被告并没有与原告有任何劳动关系。大方人事劳动争议仲裁委员会也没有说明被告在原告处工资的相关依据。对于事实部分没有查清楚，原告与童玉龙签订合同之后，童玉龙招聘工人的劳动报酬由童玉龙自行结算。童玉龙也向原告承诺保证把其招聘的工人工资及生活费发放到位，若工人闹事，造成的后果由其自行承担，据此，特诉至法��。被告聂祥刚未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告绿塘煤矿提供方劳人仲案字（2016）第132号-1号仲裁裁决书、童玉龙等44人的劳动争议仲裁申请和申请后附工资名单、童玉龙出具的收到绿塘煤矿910145元的收据一份、承诺书一份、采煤结算明细一份、采煤工队款支付说明一份、何海建出具的借条一份，到庭被告何海建与童灵对上述证据无异议，上述证据的证据效力本院予以确认。到庭被告童灵提交的方劳人仲案字（2016）第132号-2号仲裁裁决书，该裁决书载明田忠、王恩友等人的工资和经济补偿为一裁终局。原告绿塘煤矿无异议，对其证据效力本院予以确认。本院认为，绿塘煤矿认可童玉龙带工人到其矿上上班，但对���祥刚是其工人的情况不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，绿塘煤矿未提供职工名册证明其矿上上班工人的相关情况，故对其称聂祥刚不是其煤矿工人的诉称本院不予支持。因聂祥刚的工资大方县人事劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书一裁终局的名单上和非一裁终局的名单上均有体现，而大方县人事劳动争议仲裁委员会仲裁的依据是未超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议适用一裁终局，大方县人事劳动争议仲裁委员会仲裁绿塘煤矿尚��聂祥刚的工资为33160元，贵州省2016年最低工资为1600元/月，聂祥刚的工资已经超过了贵州省最低工资标准十二个月的金额，故大方人事劳动争议仲裁委员会以聂祥刚的工资未超过贵州省最低工资标准十二个月的金额为由适用一裁终局是错误的，本院予以纠正。绿塘煤矿提交的童玉龙等人向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁的申请书后附的工资名册，该工资名册载明了绿塘煤矿尚欠白钟恩的工资为33160元，绿塘煤矿称不能以名册上载明尚欠的工资余额为准，但其未提供其余证据加以证明，故其诉称本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者”的规定，从名册上看出绿塘煤矿尚欠聂祥刚的工资是33160元，绿塘煤矿应将尚欠聂祥刚的工资支付给聂祥刚。绿塘煤矿称童玉龙与绿塘煤矿签订了施工承包合同，且工人工资已经支付给童玉龙，绿塘煤矿未提交双方的施工承包合同与已经将聂祥刚2016年5月、6月、7月、8月的工资支付给了童玉龙的证据，故其主张本院不予支持。关于绿塘煤矿支付给童玉龙的工人工资910145元及何海建出具的借条，其中童玉龙签订的承诺书上注明的是2016年6-9月零工及2016年10月、11月的生活补助及工人工资，承诺书载明的是2016年6-9月的零工工资，绿塘煤矿未提供证据证明聂祥刚是零工，童玉龙的承诺书和何海建的借条均不能说明已支付了工人2016年5-8月的工资，故其主张本院不予支持。被告聂祥刚经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿于本判决生效之日起三十日内支付尚欠聂祥刚工资33160元；二、驳回原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利方可于指定期间届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员 刘 娟二〇一七年三月七日（）书记员 陈祖芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2036号申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司,住广东省佛山市顺德区大良金榜鉴海北路376号首层。负责人：李雄伟：该公司总经理。被执行人：邓建设，男，1966年11月6日生，汉族，农民，住江苏省丰县。中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司与邓建设追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年07月15日作出(2016)苏0321民初2331号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被告邓建设应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德支公司垫付的赔偿款120000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人邓建设银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人书面同意就该案终结本次执行程序，且要求对被执行人采取限高措施。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月三日书记员  赵 伟
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘29民终75号上诉人（原审原告）：某公司，统一社会信用代码916229013578271239。法定代表人：付某，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马某某。上诉人某公司因与被上诉人马某某车辆租赁合同纠纷一案，不服临夏市人民法院（2016）甘2901民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。某公司上诉请求：撤销原判，改判马某某将车辆负责维修，恢复其承租前的原状。马某某答辩称：车辆本身有问题，发动机抱死了，其没有责任。原告某公司向临夏市人民法院起诉称：1.判决解除原、被告双方于2016年3月14日签定的《汽车租赁合同》；2.判决被告赔偿原告车辆损失182000元、保险费损失13600元、车辆租金损失54000元，共计249600元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告某公司系依法登记设立的个人独资企业，专业从事汽车租赁服务。2016年3月14日，原告与被告签订《某汽车租赁合同书》，约定：原告将刘某所有的，挂靠在原告公司租赁的车牌号为：甘NJ07**，车型为：丰田凯美瑞，车架号为：LVGBH42K3AG382232，发动机号为：C900135的小型轿车一辆租赁给被告马某某使用，每日租金300元。后因该车辆被出售，本公司与被告协商后达成一致，换租车号为甘NJ01**，车型为：宝马3系，车架号为：LBVPG58029SB85374，发动机号为：B3401350的小型轿车一辆给被告使用，合同除车辆型号外其余照旧，租金计算至合同终止之日为止。租赁期间，车辆被盗、自燃、毁损，以及因交通事故造成的一律损失及诉讼费、律师费等相关损失全部由被告进行赔偿。2016年3月16日0时30分，被告在驾驶期间，该车在青海省格尔木市高速出口发生车辆机械事故，造成车辆完全毁损、报废。2016年3月21日，该车经过临夏市欧亚快车手事故鉴定中心鉴定，事故原因系驾驶人的危险驾驶及不正当操作造成。为此，依据《合同法》的有关规定，特提起诉讼。在审理过程中原告变更诉讼请求，要求被告承担车辆维修费等修理厂应收的各项费用后将车辆交还给原告。临夏市人民法院（2016）甘2901民初865号民事判决认定，2016年3月14日，原、被告签订汽车租赁书面合同及附件车辆交接单,约定原告方将一辆丰田凯美瑞汽车以每天300元的租金租赁给被告，租期为一天,原告当天将车交给被告使用，被告当即交纳了2000元押金，第二天被告续租时，原告经被告同意将车换成车牌号为甘NJ01**的宝马3系车租赁给被告,双方没有重新签订租赁合同，只是在已签订的合同书上由被告注明所换租车辆型号，并将租期口头约定为一个星期，其它合同内容不变。随即原告将甘NJ01**号车交付被告。2016年3月17日，被告驾驶该车在青海省格尔木高速公路行驶时汽车熄火无法启动，被告用电话通知原告后将车拖回临夏。后经原、被告协商一致后将该车拖到临夏欧亚快车手修理厂准备进行修理。但原告认为事故原因系被告的危险驾驶及不正当操作造成，应该由被告承担修理费，被告认为原告给其提供的宝马车本身存在问题，所以不同意承担修理费。双方协商无果，涉案汽车一直停放在修理厂至今。临夏市人民法院认为，原、被告签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示。双方口头约定的租期为一星期，现租期已满，应视为合同自行履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担赔偿责任。本案中，原告以被告危险驾驶及操作不当造成车辆损坏为由主张被告承担车辆维修费等修理厂应收的各项费用后将车辆交还给原告，但原告未提交有效证据证实，故其依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告某公司的诉讼请求。案件受理费1132元，由原告某公司负担。二审中，上诉人某公司没有提交新证据。二审经过阅卷、询问当事人，审理查明的事实、证据与原审认定的一致。本院认为，上诉人某公司的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回；原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判处并无不当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人某公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵发源审 判 员  马超芳代理审判员  汪益斌二〇一七年三月八日书 记 员  何宇雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5009号之一申请执行人赖伟。被执行人张雪梅。被执行人龚琛静。赖伟与张雪梅、龚琛静借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第8268号民事判决已经发生法律效力。权利人赖伟于2016年9月7日向本院申请执行，执行标的为人民币1207800元。本案在执行过程中，本院于2016年10月20日依法将被执行人龚琛静位于成都市高新区世纪城路XX号XX栋XX单元XX楼XXXX号房屋（权XXXX）予以查封，但系轮候查封暂无法处置。因被执行人下落不明且暂无其他财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结本院（2015）武侯民初字第8268号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年三月十三日书记员 周 欣
湖南省安化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0923民初32号原告：黄某某，男，1960年9月28日出生，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：杨长春，湖南通程律师事务所律师。被告：王某某，男，1962年2月22日出生，住湖南省湘乡市。被告：湖南兴华建设工程有限公司安化分公司。住所地：安化县东坪镇柳潭村��负责人：唐新桂。委托诉讼代理人：陈有源，安化县腾飞法律服务所法律工作者。被告：湖南兴华建设工程有限公司。住所地:湘潭市岳塘区葩金路*号。法定代表人：苏淦生，董事长。委托诉讼代理人：聂沙莉，湖南湘剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：官添女，湖南湘剑律师事务所律师。原告黄某某与被告王某某、被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司、被告湖南兴华建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托诉讼代理人杨长春、被告王某某、被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司的负责人唐新桂及其委托诉讼代理人陈有源、被告湖南兴华建设工程有限公司的委托诉讼代理人聂沙莉、官添女到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付材料款139000元，支付2016年1月1日起，至2017年1月1日止的逾期付款利息9069元（以139000元为基础，按每年（1＋0.5）×4.35%计算）；2、判令三被告承担案件受理费等费用。事实和理由：被告湖南兴华建设工程有限公司在安化县设立被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司，承包了某项目建设。被告王某某是内部承包人。原告黄某某向被告王某某承包的工地供应木方。2015年1月30日，双方结算，共计欠付货款139000元。原告多次催讨，三被告均拒付。被告王某某辩称：所欠原告黄某某木方款属实。被告湖南兴��建设工程有限公司安化分公司、被告湖南兴华建设工程有限公司均辩称：本案是被告王某某的个人行为，与被告湖南兴华建筑工程有限公司安化分公司无关。经审理查明，被告湖南兴华建设工程有限公司在安化县设立被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司，承建了某项目工程。被告王某某承包了该工程的地下室及1、2号楼的建设。原告黄某某先后向被告王某某承包的工地供应木方，双方于2015年1月30日进行了结算，被告王某某尚欠原告黄某某货款139000元，被告王某某向原告黄某某出具了欠条。被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司负责人唐新桂在欠条上签名确认，并载明“同意1#2#栋项目验收合格，办理结算后15日内代为支付”。但三被告至今均未向原告黄某某支付货款。本院认为，原告黄某某与被告王某某的买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方应当按照合同的约定，全面履行合同义务。原告黄某某已向被告王某某交付工程所需木方，被告王某某将木方用于工程建设，原告黄某某与被告王某某于2015年1月30日对所涉款项进行了结算，被告王某某应依照合同约定向原告黄某某支付货款。被告王某某未依照合同的约定支付货款，应承担违约责任。被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司系某项目的承建商，被告王某某借用被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司名义对某1、2栋进行建设，本案所涉木方用于某项目1、2栋建设，被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司应对本案所涉货款承担清偿责任。被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司系被告湖南兴华建设工程有限公司在安化县的分支机构，其债权债务也应由被告湖南兴华建设工程有限公��承担。原告黄某某诉请利息的利率为同期同类人民币贷款基准利率年利率4.35%，并以逾期罚息利率标准即在原利率基础上增加50%计算，从2016年1月1日起计算至2017年1月1日，逾期利息9069元，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。综上所述，原告黄某某诉请三被告支付货款，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告黄某某货款139000.00元，支付原告黄某某逾期付款利息9069.00元，合计148069.00元；二、被告湖南兴华建设工程有限公司安化分公司、被告湖南兴华建设工程有限公司对第一项确定的给付义务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元，减半收取2211元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  姚建生二〇一七年三月十六日书记员  刘 婧
山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终437号上诉人（一审被告）：李玉平，男，1973年7月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘金刚，莒县新城法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：翁立玲，莒县新城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：徐秀芹，女，1968年2月1日出生，汉族，居民，住莒县。上诉人李玉平因与被上诉人徐秀芹买卖合同纠纷一案，不服莒县人民法院（2016）鲁1122民初6264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李玉平上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人所供煤炭存在质量问题，给上诉人造成经济损失，被上诉人应承担相应的法律责任。2、本案双方买卖煤炭的时间是2014年4月16日，至被上诉人一审诉讼时已过诉讼时效期间。徐秀芹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。徐秀芹一审提出诉讼请求：1、请求判令李玉平支付煤炭款6851.7元及利息；2、诉讼费由李玉平负担。事实与理由：2014年4月16日，李玉平购买徐秀芹9.93吨煤炭，共计货款6851.7元，该货款经徐秀芹多次索要，李玉平未付。李玉平一审辩称：李玉平从徐秀芹处购买煤炭属实，但徐秀芹提供的煤炭存在质量问题，给李玉平造成了经济损失。从交易发生之日至今已超过两年，徐秀芹所诉已超过诉讼时效期间。请求依法驳回徐秀芹的诉讼请求。一审法院经审理认定事实如下：2014年4月16日，李玉平购买徐秀芹煤炭9.93吨，单价为690元/吨，李玉平未当即付款，其在徐秀芹的供货单上签字确认，该供货单载明：莒县华鹰油城过磅单4月10日净重9.930单价690元李玉平。徐秀芹在上述过磅单下方记载“6850”字样。为证明徐秀芹所供煤炭存在质量问题，李玉平提供炉渣照片两张，李玉平无法明确照片拍摄时间、地点，亦无法提供证据证实上述炉渣系徐秀芹所供煤炭燃烧后的情形。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。徐秀芹已按照约定交付煤炭，李玉平应按照约定支付煤炭款，虽按照双方交易单价和数量计算的煤炭总价款为6851.7元，但徐秀芹在过磅单上明确记载了6850元，故徐秀芹请求李玉平支付煤炭款6851.7元，法院仅支持双方认可的6850元。因徐秀芹未举证证实双方约定了利息计算方式和付款期限，故徐秀芹请求李玉平支付的利息，应自徐秀芹起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。李玉平提供的证据无法证实涉案煤炭存在质量问题，对其关于涉案煤炭存在质量问题的辩解，不予采信。因双方未约定涉案款项的付款期限，徐秀芹可随时向李玉平主张货款，故李玉平辩解徐秀芹所诉已超过诉讼时效期间于法无据，亦不予采信。徐秀芹所诉有事实和法律依据部分，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，一审判决：一、李玉平于判决生效之日起十日内支付徐秀芹煤炭款6850元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年10月26日起计付至履行完毕止）；二、驳回徐秀芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李玉平负担。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人购买被上诉人的煤炭后应及时给付货款。被上诉人主张的货款数额有上诉人签字确认的送货单据为证，应予支持。上诉人既无证据证明被上诉人所供煤炭存在质量问题，亦无证据证明双方对履行期限进行约定，故上诉人关于被上诉人所供煤炭存在质量问题及本案已过诉讼时效期间的上诉理由均不成立，其上诉请求本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处分结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李玉平负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月十四日书 记 员  徐文娟
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终627号上诉人（原审被告）:余盛珏，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：林浩亮，广东君厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林运伟，广东君厚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:广东珠江纺织博览中心有限公司，住所地：广东省广州市海珠区。法定代表人：张官杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖守华，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人余盛珏因租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0105民初7437号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人余盛珏上诉认为，本案案情复杂，在本辖区有重大影响，请求将本案移送至广州市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，案涉房屋是位于广州市海珠区珠江国际纺织城六层自编60035/60036号商铺。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。案涉房屋属于原审法院管辖范围之内，原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为本案案情复杂，在本辖区有重大影响，理据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月××日书记员  文 琳
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11223号之一申请执行人：程乐南，女，1984年6月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：应聪邓，男，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。关于申请执行人程乐南与被执行人应聪邓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2016）浙0302民初711号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月08日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币55000元及债务利息，执行费725元。本院在执行过程中，于2016年12月26日向被执行人应聪邓发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。被执行人应聪邓名下坐落于温州市鹿城区仰义街道澄沙桥村的房地产已由本案依法首先查封（查封有效期至2018年7月13日，查封期限届满时需要续行查封的，申请执行人必须在查封有效期限届满前十五日内向本院提出书面申请，逾期导致不利法律后果，要自行承担），但上述房地产已被温州鹿城农村商业银行双屿支行设置抵押，最高额抵押债权50万元，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，于本案属无益处置财产，即为非可供执行的财产。因被执行人应聪邓逾期未申报财产且拒不执行，本院于2017年3月29日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施，2017年3月30日将被执行人应聪邓纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年3月17日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人应聪邓名下房产已被其他债权人设置抵押，经估算其价值已不足以清偿抵押债权，故本案暂不处置，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执11223号案本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘奇特二〇一七年三月三十日书记员  王 浩
湖南省临澧县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0724民初58号原告：文明义，男，1977年12月28日出生，土家族，住临澧县。被告：杨秋妹，女，1975年7月5日出生，汉族，住临澧县。原告文明义与被告杨秋妹追偿权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告文明义到庭参加诉讼，被告杨秋妹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。文明义向本院提出诉讼请求：要求被告支付垫付款30000元。事实和理由：原、被告于2015年9月24日经法院判决离婚，婚内夫妻共同债务各自承担30000元，但被告拒绝偿还债务，原告现已代被告偿还，根据法律规定，特向被告追偿。被告杨秋妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，本院于2015年9月24日判决双方离婚，并同时判决夫妻共同债务即欠原临澧县农村信用合作社的贷款60000元由双方各自负担30000元；该笔贷款于2016年10月23日到期，文明义于同年12月10日将该笔贷款清偿完毕。本院认为，原、被告在婚姻存续期间所负共同债务，已由法院判决由双方共同承担，现在文明义已代杨秋妹履行了还款义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”故文明义要求杨秋妹支付垫付款30000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第二款规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨秋妹于本判决生效后三日内支付文明义垫付款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费554元，减半收取计277元，由杨秋妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。本案权利人申请执行的期限为二年。审判员  黄辉英二〇一七年三月九日书记员  丁 箐
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民辖终18号上诉人（原审被告）：成都建筑材料工业设计研究院有限公司。住所地:成都市成华大道新鸿路**号。法定代表人：焦烽，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江西昌厦建设工程集团公司。住所地：江西省南昌市南昌县向塘通站路**号。法定代表人：陈裕民，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：云维保山有机化工有限公司。依所地：云南省保山市施甸县由旺镇文笔山。法定代表人：朱长春，系该公司董事长。上诉人成都建筑材料工业设计研究院有限公司因与江西昌厦建设工程集团公司、云维保山有机化工有限公司建设工程合同纠纷一案，不服云南省保山市中级人民法院(2016)云05民初5号民事裁定，向本院提起上诉。成都建筑材料工业设计研究院有限公司上诉称:本案江西昌厦建设工程集团公司的诉讼请求高达21369541.59元，已属金额巨大，且本案涉及工程的审理结果在该区域中具有重大影响力，应由高级人民法院管辖。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等规定，本案也应由被告所在地，即上诉人成都建筑材料工业设计研究院有限公司所在地法院管辖。请求本院将本案移送上诉人所在地人民法院管辖。江西昌厦建设工程集团公司、云维保山有机化工有限公司未在法定答辩期限内作出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，原审原告江西昌厦建设工程集团公司选择向合同履行地的云南省保山市中级人民法院提起诉讼，该院对本案依法具有管辖权。对于上诉人提出江西昌厦建设工程集团公司的诉讼请求高达21369541.59元，已属金额巨大，且本案涉及工程的审理结果在该区域中具有重大影响力，应由高级人民法院管辖的主张，根据法发【2015】7号《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的相关规定，云南省保山市中级人民法院管辖本案并未违反级别管辖的规定。故上诉人所提上诉理由及主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一七年三月二十一日书记员  麦恒毅
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终394号上诉人（原审原告）：遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司。被上诉人（原审被告）：李君燕。上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司因与被上诉人李君燕劳动争议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1373号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，被告于2012年6月经过招聘到原告处上班，每月工资为基本工资加提成。双方签订了书面的劳动合同，合同期一年，期满后续签，最后一次合同期限为2014年5月4日至2015年5月3日。2014年12月20日，原告准备将其所经营的部分药店转让给一心堂大药房，并要求员工签署终止劳动合同关系的“证明”，才准许员工与一心堂大药房签订劳动合同。被告不同意，原告便未安排被告的工作，被告据此未再上班，后原告以被告多次旷工为由对其下达了遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司员工旷工处理决定书，将其除名。被告于2015年3月18日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、返还押金和支付加班工资。该委员会于2015年4月20日作出遵市红区劳人仲（2015）49号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金4050元，退还押金1000元，共计5050元。一审法院审理后认为，根据被告提供的押金收条和原告方员工基本信息清单载明的被告的上班信息，可以印证被告从2012年6月起便在原告公司上班，其上班时间应以此起算。由于原告在合同未到期之前因药店转让致使双方劳动合同无法履行，原告已实际终止了与被告之间的劳动关系，原告随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应向被告支付经济补偿金并以双方均认可的遵义市最低工资标准作为计算标准。据此，一审作出如下判决：一、驳回原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司的诉讼请求；二、由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司支付被告李君燕解除劳动合同的经济补偿金4050元，退还被告押金1000元，合计5050元，限判决生效后十日内付清。案件受理费5元，由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司不服，向本院提起上诉称：被告李君燕拒不上班，违反原告公司的规章制度，原告不得已作出除名处理，依法不应当支付解除劳动关系后的经济补偿金。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方签订的劳动合同履行期限为2014年5月4日至2015年5月3日，在合同未到期之前，上诉人因药店转让致使双方的劳动合同无法履行，原告已经实际终止了与被上诉人之间的劳动关系，其随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项、第四十六条、第四十七条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人的上诉理由不符合案件事实和法律规定，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月六日书 记 员  余胜波
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异48号案外人：内蒙古金维利商业管理有限公司。住所地，呼和浩特市。法定代表人：卢小娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。申请人：柳昱，现住包头市。委托诉讼代理人：王佳琦，内蒙古久晖律师事务所律师。被申请人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司。法定代表人：王然中，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古启安律师事务所律师。在本院执行申请人柳昱与被申请人内蒙古金汇房地产开发有限责任公司(以下简称金汇房地产公司)房屋租赁合同纠纷诉前财产保全[案号:(2016)内0105财保110号]一案中，案外人内蒙古金维利商业管理有限公司(以下简称金维利公司)对查封位于呼和浩特市××区号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人履行了支付购房款的义务，并且缴纳了房产税和土地使用税；金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋，案外人占有、使用、收益房屋到现在。由于开发商的原因，房屋产权证到现在没有办下来。案外人持有这方面的证据。柳昱因与金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷，向赛罕区人民法院提起了诉前保全，赛罕区人民法院下达了(2016)内0105财保110号保全民事裁定书，查封了案外人购买的1层101号房屋部分面积。案外人认为，赛罕区人民法院下达(2016)内0105财保110号保全民事裁定书查封财富华尔街1号综合楼1层101号房屋所有权是属于案外人的。因为在赛罕区人民法院查封前，案外人已与金汇房地产公司签订了合法的商品房买卖合同，而且在查封前，案外人已缴纳了购房款及因购房产生的税金；而且在查封前案外人已占有、使用该查封的房屋；房屋产权证没有办理下来的责任不属于案外人。按照”民事诉讼法”第227条的规定和”人民法院办理财产保全案件若干问题的规定”(法释2016年22号)第27条的规定，特向人民法院提出异议，请求人民法院依法中止对位于呼和浩特市××区号房屋的查封。申请人柳昱称，一、案外人现有证据无法证明已经全额支付购房款人民币1949259530元，同时不能排除恶意串通，伪造已全额付款的事实，利用案外人异议制度损害其他债权人利益的可能性；二、案外人对未能办理房屋权属证书存在过错；三、案外人的行为不属于物权期待权的保护范围，不应支持异议请求；四、在存在大量案外债权人的情况下，以房屋买卖、以房抵债逃避执行属于《中华人民共国合同法》第五十二条规定的恶意串通损害第三人利益的情形，该合同无效；五、本案涉及社会问题，社会影响较大，希望贵院审慎考虑，维护近千名债权人的合法权益，依法裁定驳回案外人的异议申请。本院查明，申请人柳昱与被申请人金汇房地产公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2016年12月27日向本院提出诉前财产保全，本院于2016年12月27日作出(2016)内0105财保110号民事裁定书，裁定:查封被申请人金汇房地产公司位于呼和浩特市××区号(价值以人民币75301.74元为限)。并于2016年12月29日向呼和浩特市房管局发出协助执行通知书，协助查封上述房屋。查封期限为2016年12月29日到2019年12月28日。另查明，2015年12月1日，案外人与金汇房地产公司签订了房屋买卖合同。合同约定案外人购买该公司开发的位于呼和浩特市××区的房屋，总面积149860.46平米，总价1949259530元，约定房屋在2015年12月31日前交付，房屋产权证约定在商品房交付使用后540日内由开发商办理完毕。合同签订后，案外人支付了购房款，金汇房地产公司在2015年12月31日向案外人交付了房屋。再查明，本案争议的执行标的国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、商品房预销售许可证均登记在被申请人金汇房地产公司名下。本院认为，根据法律规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可证、施工许可证等相关证据判断；本案争议的房屋，国有土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证等证据均登记在被申请人金汇房地产公司名下，故本院查封被申请人金汇房地产公司的房屋并无不当，案外人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下:驳回案外人内蒙古金维利商业管理有限公司的异议请求。如不服本裁定，当事人、案外人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王剑军审 判 员  王 娟人民陪审员  闫保平二〇一七年三月六日书 记 员  韩清会
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢421号申请执行人：绵阳市盛泰建材有限责任公司，地址：绵阳市涪城区石塘镇楼房村二村。被执行人：川恒建筑安装工程有限公司，地址四川省三台县潼川镇新西外街198号。被执行人：王强，男，汉族，生于1976年1月5日，现住绵阳市涪城区案由买卖合同纠纷本院受理绵阳市盛泰建材有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第8019号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人川恒建筑安装工程有限公司、王强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人川恒建筑安装工程有限公司、王强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年三月十四日书记员  姚 明
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0922民初3082号之一原告：河南龙都石油化工有限公司。组织机构代码：063807119。住所地：濮阳工业园区。法定代表人：庄广海，该公司总经理。委托代理人：庄国印，该公司董事长助理。委托代理人：郝利民，该公司法律顾问。被告：郭晓予，男，汉族，1969年5月30日出生，住濮阳市华龙区。第三人：刘翔，男，汉族，1978年7月7日出生，住河南省濮阳市华龙区。原告河南龙都石油化工有限公司诉被告郭晓予、第三人刘翔案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月7日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法���规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南龙都石油化工有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  王瑞启审判员  聂建杰审判员  库锁庆二〇一七年三月六日书记员  袁 园
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执73号申请执行人熊汉州，女，1946年6月18日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。被执行人耿保国，男，1960年6月12日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在执行申请执行人熊汉州与被执行人耿保国机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人耿保国已主动全部履行完执应尽的法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鄂0902民初1120号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 智审判员 孙建新审判员 熊远福二〇一七年三月二十四日书记员 程作军
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初2938号原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。法定代表人：雷莲，总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。被告：华永莲，女，1975年4月9日出生，汉族，住渝北区。被告：殷文波，男，1975年2月12日出生，汉族，住渝北区。委托诉讼代理人：华永莲，女，1975年4月9日出生，汉族，住渝北区。原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告华永莲、殷文波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告华永莲（同时系被告殷文波的委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年8月1日至2016年8月31日的物业服务费1554.8元，水电公摊费381.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年8月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告华永莲辩称，欠费属实，原因是原告物管费收费不合理，原告服务质量不达标，原告没有履行物业服务职责，原告收取的装修保证金一直未退还。被告殷文波的答辩意见与被告华永莲一致。经审理查明，被告华永莲、殷文波房屋是住宅，建筑面积为62.94平方米。2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告华永莲、殷文波系业主，从2015年8月1日开始至2016年8月31日共计13个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由，因此，被告华永莲、殷文波应当向原告支付2015年8月1日至2016年8月31日共计13个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告华永莲、殷文波应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×62.94平方米×13月=1554.62元。原告要求主张物业服务费1554.8元，对超过计算标准部分本院不予支持，被告华永莲、殷文波应缴纳的物业服务费为1554.62元。原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告华永莲、殷文波在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年8月1日至2016年8月31日期间的物业服务费1554.62元；二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告华永莲、殷文波负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年三月二十日书 记 员  戴钰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终399号上诉人（原审原告）：遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司。被上诉人（原审被告）：练贵德。上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司因与被上诉人练贵德劳动争议纠纷一案，不服遵义市红花岗区人民法院（2015）红民一初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。一审法院审理查明，被告于2005年3月经过招聘到原告处上班，从事行政工作。2014年12月20日，原告准备将其所经营的部分药店转让给一心堂大药房，并要求员工签署终止劳动合同关系的“证明”，才准许员工与一心堂大药房签订劳动合同。被告不同意，原告便未安排被告的工作，被告据此未再上班，后原告以被告多次旷工为由对其下达了遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司员工旷工处理决定书，将其除名。被告于2015年3月18日向遵义市红花岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金、违法解除劳动合同的赔偿金、返还押金和未签订劳动合同的双倍工资。该委员会于2015年4月20日作出遵市红区劳人仲（2015）44号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系的经济补偿金16100元，退还押金900元，共计17000元。一审法院审理后认为，根据被告提供的押金收条和原告方员工基本信息清单载明的被告的上班信息，可以印证被告从2005年3月起便在原告公司上班，其上班时间应以此起算。由于原告在合同未到期之前因药店转让致使双方劳动合同无法履行，原告已实际终止了与被告之间的劳动关系，原告随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，原告应向被告支付经济补偿金并参照2014年遵义市最低工资标准作为计算标准。据此，一审作出如下判决：一、由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司支付被告练贵德解除劳动合同的经济补偿金9450元，退还被告押金900元，合计10350元，限判决生效后十日内付清；二、驳回原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5元，由原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司承担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审宣判后，原告遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司不服，向本院提起上诉称：被告练贵德拒不上班，违反原告公司的规章制度，原告不得已作出除名处理，依法不应当支付解除劳动关系后的经济补偿金。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，根据查明的事实，双方签订的劳动合同履行期限为2014年3月10日至2015年3月9日，在合同未到期之前，上诉人因药店转让致使双方的劳动合同无法履行，上诉人已经实际终止了与被上诉人之间的劳动关系，其随后作出的除名决定只是对解除劳动关系的确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条第一款第四项、第四十六条、第四十七条、第九十八条的规定，上诉人应当向被上诉人支付经济补偿金。上诉人的上诉理由不符合案件事实和法律规定，不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人遵义万盛堂大药房零售连锁有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年三月六日书 记 员  余胜波
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0211民初6184号之一原告：无锡普华液压缸制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭镇龙延村。法定代表人：杨新伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏求本律师事务所律师。被告：河南方源金刚石科技有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区第七大街151号1号楼3层。法定代表人：李军涛。委托诉讼代理人：周广涛，该公司职员。本院于2016年10月12日受理了原告无锡普华液压缸制造有限公司与被告河南方源金刚石科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告无锡普华液压缸制造有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡普华液压缸制造有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予无锡普华液压缸制造有限公司撤诉。案件受理费6266元减半收取3133元，由无锡普华液压缸制造有限公司负担。审 判 长 徐 纯助理陪审员 孙 熠人民陪审员 倪国平二〇一七年三月七日书 记 员 朱妍霏
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执3063号之一申请执行人孙洪喜，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人殷国章，男，汉族，现住淄博市临淄区。孙洪喜与殷国章民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初1013号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人孙洪喜于2016年11月29日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人殷国章名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人殷国章纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初1013号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人殷国章有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  边洪镇审 判 员  张建民审 判 员  王军昌二〇一七年三月十五日代理书记员  齐晓梅
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书2017晋08**民初561号申请人郭俊秀，女，1970年12月28日出生，汉族，闻喜县。申请人冯少华，男，1971年8月23日出生，汉族，闻喜县。被申请人杨树森（又名杨家平），男，1965年8月5日出生，现住闻喜县。被申请人郭红彦，女，1969年4月29日出生，汉族，闻喜县桐城镇新生村西关场院路22号1室居民，现住闻喜县凯源农机小区美的家苑102室。申请人郭俊秀、冯少华与被申请人杨树森、郭红彦民间借贷纠纷一案中，申请人郭俊秀、冯少华于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人杨树森、郭红彦所有的位于闻喜县凯源农机小区美的家苑xxx室单元楼（二楼平台中户）一套及室内家具、家电予以查封。申请人郭俊秀、冯少华以其所有的位于闻喜县南城区西湖路南五巷2号房屋一处提供担保。本院认为，申请人郭俊秀、冯少华的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、对被申请人杨树森、郭红彦所有的位于闻喜县凯源农机小区美的家苑xxx室单元楼一套及室内家具、家电予以查封。二、对申请人郭俊秀、冯少华所有的位于闻喜县南城区西湖路南五巷x号房屋一处予以查封。案件申请费3020元，由申请人郭俊秀、冯少华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  葛晓霞二〇一七年三月二十一日书记员  段丽丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)云民申57号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司，住所地广东省东莞市万江区新城社区江滨花园一期A57-B号铺。法定代表人：林强，公司总经理。委托诉讼代理人：王林，云南滇中律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：李帅，云南滇中律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闵从兴，男，1961年5月27日出生，汉族，住湖北省竹溪县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁七局集团第二工程有限公司，住所地西安市浐灞生态区广安路2899号。法定代表人：张西海，公司总经理。委托诉讼代理人：王伟，中铁七局集团第二工程有限公司职工。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付孝财，男，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。再审申请人东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司因与被申请人闵从兴、中铁七局集团第二工程有限公司、付孝财提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院(2016)云23民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司申请再审称，（一）原二审判决程序违法，对再审申请人提交的《安全管理协议》直接作出认定不合乎法律规定。本案中，由于再审申请人的一审代理人在一审期间故意未提出上述证据，导致再审申请人只能在二审期间提出，对此二审法院直接作出了错误认定，使得申请人丧失了对此证据的法院认定提出上诉人的权利，属于程序错误。（二）锦润司法鉴定中心的鉴定结论存在严重瑕疵。本案中被申请人出院未满三个月，且医疗未终结即单方向锦润司法鉴定中心申请做出鉴定，其委托鉴定的时间不符合法律规定；鉴定意见书“部分护理依赖”的结论存在瑕疵，未对具体的护理年限作出结论，也未说明鉴定为“部分护理依赖”的理由，不符合相关标准。此外，原审法院在认定被申请人各项经济损失时，按照城镇户口进行计算的依据不足，户口应以户口簿、居住证等公安机关出具或者制作的证明材料为依据，不能以村委会证明为标准。（三）再审申请人与被申请人中铁七局签订的《南华2#、3#隧道工程施工安全管理协议》第七条第二款约定“在作业中，发生人身伤亡事故，经事故调查分析，属甲方安全技术交底不清或者现场负责人违章指挥造成事故的，甲方负管理主要责任，承担事故损失70%的费用”。故本案应当由被申请人中铁七局承担事故合理损失的70%的责任，再审申请人承担30%的责任。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人闵从兴自2014年2月17日起在再审申请人东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司分包承建的广通至大理铁路扩能改造工程站三标南华2#隧道、3#号隧道工地做工，同年11月22日，闵从兴在2#隧道施工过程中，因顶部石块坠落发生安全事故受伤。本案中，闵从兴作为雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，作为雇主的东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司应当承担赔偿责任。再审申请人提出的再审申请理由没有事实和法律依据。综上，东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市福强建筑工程劳务分包有限公司的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇一七年三月十七日书记员 谭玉成
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更213号罪犯孙亮，男,1986年4月12日生，汉族，初中文化，原住安徽省淮南市大通区。曾因犯强奸罪,于2005年12月2日被判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，2012年1月21日释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。江苏省常熟市人民法院于2014年1月17日作出（2014）熟刑初字第0058号刑事判决，认定被告人孙亮犯强奸罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年。刑期自2013年9月9日起至2022年3月8日止。判决发生法律效力后，于2014年2月12日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04035号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2021年5月8日止。剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙亮，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯孙亮减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯孙亮，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年7月被评为监狱改造积极分子。该犯系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯孙亮在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯系累犯，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙亮减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2020年9月8日止)，剥夺政治权利一年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰