wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初7633号原告：陈占颖，男，1957年7月25日出生，汉族，住河南省新密市。原告：袁喜莲，女，1958年1月13日出生，汉族，住河南省新密市。二原告委托诉讼代理人：柳志国，河南青屏律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：梁天一，河南青屏律师事务所律师。被告：于建奎，男，出生于1963年11月19日，汉族，住新密市郑州矿区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩爱萍，系该公司员工。原告陈占颖、袁喜莲诉被告于建奎、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人柳志国、被告于建奎、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人韩爱萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告赔偿袁喜莲护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费共计80703.2元;赔偿陈占颖护理费、误工费、鉴定费、交通费共计7120.6元。事实和理由：2016年7月24日13时20分左右，于建奎驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在郑××路××交叉口北××由西南向东北进入道路行驶时，与陈占颖无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，致使陈占颖、袁喜莲受伤，造成伤两人，车损两台的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，于建奎负事故全部责任，陈占颖、袁喜莲无责任。另豫Ａ×××××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保有交强险。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院。被告于建奎辩称，被告买有交强险，应由保险公司承担赔偿责任，超出部分由被告承担。被告人寿保险公司辩称，被告保险公司在交强险限额内合理部分进行赔偿；原告袁喜莲的伤残赔偿金应当按照农村标准计算；被告保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。本院经审理认定事实如下：2016年7月24日13时20分左右，被告于建奎驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车在郑××路××交叉口北五十米路段由西南向东北进入道路行驶时，与原告陈占颖无证驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶相撞，致使原告陈占颖及乘坐人原告袁喜莲受伤的交通事故。该次事故经新密市公安局交巡警大队认定，被告于建奎负事故全部责任，原告陈占颖、袁喜莲无责任。2016年9月6日二原告诉至法院，在审理过程中,双方就二原告住院期间所产生的费用达成调解:被告人寿保险公司赔偿二原告共计16000元。2017年1月20日，原告袁喜莲伤情经郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定，构成十级伤残一处，另出具评估意见书：袁喜莲出院后护理期限为40天,原告袁喜莲为此支出鉴定费用1300元；原告陈占颖因交通事故所致的损伤不构成伤残，另出具评估意见书：陈占颖出院后护理期限为30天，原告陈占颖为此支出鉴定费用1300元。原、被告因事故赔偿协商未果，原告诉至本院请求依法判决。另查明，1、豫Ａ×××××号小型普通客车在被告人寿保险公司投有交强险；2、原告袁喜莲系新密市白寨镇周家寨村村民，该村自2007年8月至今系郑州市水源涵养林土地造林村，已纳入城镇规划。以上事实有下列证据予以证明：原告提交的证据：事故认定书、民事调解书、行车证、驾驶证、交强险保险单各一份；司法鉴定书两份、评估意见书两份；新密市白寨镇政府证明一份；个体工商户营业执照一份。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，二原告因交通事故造成的各项损失应由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿。原告陈占颖主张的后期护理费2505元，有评估意见书佐证，不超出河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持30天的费用，本院予以支持；原告陈占颖主张的误工费3015.6元，有评估意见书和相关证据佐证，不超出河南省上年度批发和零售业的平均工资36690元/年标准支持30天的费用，本院予以支持；原告陈占颖主张的交通费，本院酌定支持100元。以上费用共计5621元（取整），由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告陈占颖。原告袁喜莲主张的后期护理费，本院参照河南省上年度居民服务和其他服务业的平均工资30482元/年标准支持40天的费用为3340.49元；原告袁喜莲主张的误工费，本院参照河南省上一年度批发和零售业的平均工资36690元/年标准酌定支持120天（定残前一日）的费用为12062.47元；关于残疾赔偿金，原告袁喜莲虽系农业户口，但根据新密市白寨镇人民政府及新密市白寨镇周家寨村村民委员会共同出具的证明显示，原告袁喜莲的居住地已纳入城镇规划，故原告袁喜莲请求按城镇标准计算其伤残赔偿金的证据充足。原告请求的残疾赔偿金51152元，不超出本院参照河南省上年度城镇居民人均可支配收入25576元/年的10%（伤残赔偿系数）计算20年的费用，本院予以支持；原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级及原、被告过错程度予以支持3000元（在交强险死亡伤残限额内优先赔偿）；原告袁喜莲主张的交通费本院酌情支持200元。以上费用共计69755元（取整），由被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告袁喜莲。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及相关法律规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告陈占颖各项损失共计5621元，限于判决生效后十日内付清；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司赔偿原告袁喜莲各项损失共计69755元，限于判决生效后十日内付清；三、驳回原告陈占颖、袁喜莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1997元，鉴定费用2600元，共计4597元，由原告陈占颖、袁喜莲负担1597元，由被告于建奎负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 猛人民陪审员  张岱康人民陪审员  徐忠伟二〇一七年三月一日书 记 员  杨焴焜
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初31号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人熊某，男，1993年10月28日出生，汉族，湖北省大悟县人，小学文化，务工，户籍所在地大悟县，住大悟县。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。同年1月20日被取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2017］18号起诉书指控被告人熊某犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月23日13时许，被告人熊某同郭某到大悟县三里镇移动公司营业厅咨询报装宽带业务，当郭某在与营业厅业务人员咨询宽带报装业务时，熊某见营业厅进门左侧柜台内有部OPPOR9SPLUS手机，而且柜台抽屉未锁，营业厅的人多，无人注意，遂起盗心，侧身将柜台内一部标价3499元的玫瑰金OPPOR9SPLUS手机盗走。经大悟县物价局价格认证中心认定，被盗手机价值3499元。案发后，被盗手机已被追回并退还失主。另查明，2016年12月25日，被告人熊某与失主刘洋一起到大悟县公安局三里派出所投案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；接处警工作登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书（副本）、抓获经过、人员库人员基本信息、前科查询证明、领条、发货单等书证；证人郭某的证言；被害人刘某的陈述；被告人熊某的供述与辩解；大悟县物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；大悟县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人熊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人熊某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被盗物品已被追回并退还被害人，未给被害人造成损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人符合适用缓刑的条件，依法对其宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人熊某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人熊某回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  戴国华二〇一七年三月一日书记员  柯莉琴附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初29794号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：姚君，男，1981年10月15日生，汉族，住上海市青浦区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告姚君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告姚君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金25,018.62元；2.被告支付原告至实际清偿之日止的相应利息，暂计至2016年9月28日为11,778.72元；3.被告支付原告律师费1,500元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年1月，原告与被告签订《个人信用借款合同》，约定被告向原告借款45,000元，贷款期限36个月，贷款年利率7.98%,还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年1月20日，原告依约放款45,000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息，借款现已到期。截至2016年9月28日，被告尚欠原告借款本金25,018.62元、利息9,839.62元、逾期利息1,939.1元。另外，原告为实现债权支付律师代理费1,500元。原告有权依约向被告主张本金、利息、逾期利息及律师费，遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明，原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师为本案一审的诉讼代理人，并支付律师费1,500元。本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息。律师费作为实现债权的费用，按照双方合同约定理应由被告承担。综上所述，原告有关要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚君应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金25,018.62元；二、被告姚君应在本判决生效之日起十日内支付原告截止至2016年9月28日止的利息9,839.62元、逾期利息1,939.1元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告从2016年9月29日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；三、被告姚君应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费1,500元。案件受理费757.43元，由被告姚君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆晓峰审 判 员  方 斐人民陪审员  傅瑾波二〇一七年三月二十一日书 记 员  盛庄奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1023执828号谭某刚、永兴县红某铋业有限公司本院执行的谭某刚申请永兴县红某铋业有限公司劳动争议一案，经被执行人永兴县红鹰铋业有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月一日承办人：李林审判员  ：李娟
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初210号原告：呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。法定代表人：夏某，总经理。委托诉讼代理人：杨凯，该公司副经理。委托诉讼代理人：赵恒檀，该公司副经理。被告：包福贵，男，蒙古族，某经贸局退休职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司（以下简称金地公司）与被告包福贵商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金地公司委托诉讼代理人杨凯、赵恒檀，被告包福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金地公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告包福贵给付原告金地公司尚欠购房款210522.50元、大修基金3071元、电视入网费300元、税金80元、印花税5元，共计213978.50元；2.本案诉讼费用由被告包福贵负担。事实和理由：2016年4月8日被告包福贵从原告金地公司售楼处购买位于××旗，面积为102.35平方米，每平方米价款为2350元，总价款为240522.50元。2016年4月8日被告包福贵向原告金地公司交付了3万元定金，并签订了商品房买卖合同。原告金地公司依约履行了办理房屋产权证，同时将该房屋钥匙交付于被告包福贵。剩余房款210522.50元、大修基金3071元、电视入网费300元、税金80元、印花税5元被告包福贵至今未给付。被告包福贵承认原告金地公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告包福贵承认原告金地公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告包福贵于本判决生效之日起十日内给付原告呼伦贝尔市金地房地产开发有限责任公司剩余购房款210522.50元、大修基金3071元、电视入网费300元、税金80元、印花税5元，共计213978.50元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4509.84元，减半收取计2254.92元，由被告包福贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员    王秀丽二〇一七年三月一日书记员  冀超
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初13427号原告：江苏久和机械有限公司，住所地江苏省张家港市现代农业示范园区珠江路。法定代表人：盛春，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶剑宏，江苏诚鑫律师事务所律师。被代：浙江德英建设机械制造有限公司，住所地浙江省平湖经济开发区兴平四路1588号。法定代表人：丁仿贤。原告江苏久和机械有限公司（以下简称久和公司）与被告浙江德英建设机械制造有限公司（以下简称德英公司）债权转让合同纠纷一案,本院于2016年12月12日立案后,依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。本案审理中，被告德英公司向本院提出管辖权异议，本院已另行作出裁定。原告久和公司的委托诉讼代理人陶剑宏到庭参加庭审，被告德英公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告久和公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿定作报酬款185000元及相应逾期付款违约金4393.75元（自2016年6月30日起按照中国人民银行公布的贷款基准利率4.75%计算至2016年12月2日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：张家港市中联建设机械有限公司（以下简称中联公司）曾为被告承揽定作基础节等机械产品，后中联公司将该债权等权利转让给了原告。2016年7月25日，原被告双方对账确认截至2016年6月30日，被告尚欠原告承揽报酬款185000元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。为此，原告提起本案诉讼。被告德英公司未作答辩。原告久和公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：1、工业品买卖合同1份，证明被告和债权转让人中联公司存在承揽合同关系，发生了本案债权转让管辖项下的被转让债权。2、对账函，证明本案债权转让经被告确认，截至2016年6月30日，被告确认结欠原告本金款185000元。被告德英公司未到庭参加诉讼，在收到本院诉讼材料之后也未对原告久和公司提供的上述证据材料和主张的事实向本院提出书面异议，本院对原告久和公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。原告久和公司陈述其与中联公司之间没有签订债权转让协议，因双方法定代表人是兄弟，所以都是按照口头约定进行操作的，中联公司根据约定将债权转让通知函寄给了被告德英公司，但是邮寄凭证没有保存。被告德英公司出具了对账函表明对此转让债权进行了确认，并且在庭前提交的管辖权异议书中也确认了本案债权转让的事实。本院经审查认定如下事实：中联公司与德英公司存在买卖业务，德英公司向中联公司购买基础节等产品，双方在合同中还约定了付款方式：款到发货。后中联公司将对德英公司享有的债权转让给了久和公司。2016年7月25日，久和公司向德英公司出具对账函要求对账，德英公司在对账函上盖章确认截至2016年6月30日结欠久和公司185000元。因德英公司未支付，引起本案纠纷。本院认为，原告久和公司与被告德英公司之间的债权转让关系合法有效。被告德英公司在原告久和公司提供的对账函上盖章确认了受让债权的金额，应当及时清偿，逾期应当承担违约责任。原告久和公司要求被告德英公司支付结欠价款185000元，本院予以支持。被告久和公司主张被告德英公司自2016年6月30日起按照同期银行贷款基准利率即年利率4.75%的标准支付利息至2016年12月2日（金额为4393.75元），本院认为，根据中国人民银行公布的贷款基准利率，自2015年10月24日起一年期及以下的贷款基准利率为年利率4.35%，本案系债权转让合同纠纷，原告久和公司未能提供证据何时告知被告德英公司关于本案债权转让的事宜，也未与被告德英公司约定还款的时间，根据原告久和公司提供的对账函，其至2016年7月25日与被告德英公司进行对账，故本院酌情确定利息的起算时间为2016年8月1日，经计算，原告主张的利息为2734元（185000元×4.35%÷365天×124天）。被告德英公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不利后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告浙江德英建设机械制造有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏久和机械有限公司结欠款项185000元、逾期付款利息2734元，合计187734元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取2044元，由原告江苏久和机械有限公司负担18元，由被告浙江德英建设机械制造有限公司负担2026元，被告浙江德英建设机械制造有限公司负担部分原告江苏久和机械有限公司已经预交本院，本院不再退还，由被告浙江德英建设机械制造有限公司在履行本判决时直接给付原告江苏久和机械有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，1055XXXXXXXXXXXXX。审判员 吴 丹二〇一七年三月一日书记员 陆湘君本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0115民初1309号原告：李俊晖，男，1984年4月2日生，汉族。委托诉讼代理人：贾艳鸽，女，1984年8月5日生，汉族，系原告李俊晖妻子。被告：瞿琳，女，1987年4月21日生，汉族。原告李俊晖诉被告瞿琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。2018年3月22日，原告李俊晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李俊晖撤诉处理。案件受理费50元，由原告李俊晖负担。审判员  ＸＸ景二〇一七年三月二十二日书记员  林玮冰
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初723号原告：赵廷德，男，1969年7月3日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。法定代表人：于联合，总经理。原告赵廷德与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告赵廷德于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵廷德的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵廷德撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵廷德负担。代理审判员  程浩朋二〇一七年三月二十日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初110号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人余汉杰，男，1985年7月3日出生于广东省开平市，汉族，中专文化，农民，住开平市。因本案于2016年3月7日被取保候审。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）86号起诉书指控被告人余汉杰犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员关亮云出庭支持公诉，被告人余汉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年12月11日3时许，被告人余汉杰酒后驾驶粤Ｊ×××××号小汽车途径开平市公安局潭江派出所门前路段时，碰撞该所停放在此处的两辆警车，造成人车受损的交通事故。事故发生后，余汉杰被送至开平市中心医院抽取其血液样本送检。经鉴定，余汉杰的血液酒精含量为200.43mg/100ml。经交通管理部门认定，余汉杰承担此事故的全部责任。另查明，被告人余汉杰到案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人余汉杰在开庭审理过程中无异议，且有被告人的供述、证人司某及张某麟的证言、司法鉴定意见、查获经过、交通事故认定书、赔偿协议及赔偿凭证、发票、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、行驶证及驾驶证复印件、常住人口信息、违法犯罪经历情况查询证明、现场勘查笔录及照片等证据证实，被告人余汉杰亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人余汉杰违反国家法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，依法应予刑罚。被告人余汉杰血液酒精含量达到200mg/100ml以上，造成交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚。被告人余汉杰归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人余汉杰拘役二个月至四个月，并处罚金，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告人余汉杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李萍秀二〇一七年三月一日书 记 员  冯美月
陕西省留坝县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0729民初32号原告:刘秀珍，汉族,农民，住陕西省留坝县江口镇洪武村。原告:李绍文,男，汉族,农民，住陕西省留坝县江口镇洪武村。被告:李忠平,男，汉族,农民，住陕西省留坝县江口镇洪武村。被告:李忠辉,男，汉族,农民,住陕西省留坝县江口镇洪武村。本院在审理原告刘秀珍、李绍文诉被告李忠平、李忠辉赡养纠纷一案中，因原告刘秀珍、李绍文未按规定缴纳诉讼费，又未办理诉讼费减、缓、免手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王皓明二〇一七年三月一日书记员  欧阳明
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初2122号原告：孙龙，男。委托诉讼代理人：王志香，女。被告：李云善，男。孙龙与李云善财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙龙及其委托诉讼代理人王志香、被告李云善均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙龙诉称，2016年6月18日2时30分我驾驶辽EH93**小型轿车从桓仁客运站对面胡同由北向南行驶，行至华润燃气施工路段时，因施工路段该车驶入方向未设明显警示标志，致使我的车辆辽EH93**掉入沟内，造成该车辆损坏的交通事故。现诉至法院，要求被告李云善赔偿我修车费2900元、拖车费300元、误工费1000元，共计4200元。被告李云善辩称，当时现场安了警示牌，工程是我承包华润燃气的工程，与华润燃气约定出现事故责任由我承担。当时车掉沟里时候没有通知我，过了半个月、20天以后交警找我，我无法确定车损的情况。交警找我的时候说出警的时候原告的精神状态有问题，让我看看私下是否能调解。我该做的警示标志都有，就没有同意调解，要求走法律程序。经审理查明，2016年6月18日，原告孙龙驾驶辽EH93**号小型轿车从桓仁县客运站对面胡同由北向南行驶，当行至华润燃气管道施工路段时掉入沟内。桓仁满族自治县公安局交通警察大队于2016年7月1日作出桓公交证字（2016）第20160618号道路交通事故证明，内容为：“2016年6月18日2时30分原告孙龙驾驶辽EH93**号小型轿车从桓仁县客运站对面胡同由北向南行驶，行至华润燃气管道施工路段时因施工路段该车驶入方向夜间未设明显警示标志，致使车辆撞路面施工料后掉入沟内，造成该车辆损坏的交通事故。”辽EH93**号小型轿车在此次事故中发生施救费300元、在桓仁鑫迪汽车维修中心发生维修费2900元。另查明，原告孙龙驾驶的辽EH93**号小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司桓仁支公司投保了机动车损失保险。事故发生后，经中国太平洋财产保险股份有限公司桓仁支公司定损后理赔原告孙龙车损2000元及施救费300元。现原告孙龙诉至本院，要求被告李云善赔偿修车费2900元、拖车费300元及误工费1000元，共计4200元。上述事实，有原告孙龙陈述、被告李云善答辩、桓仁满族自治县公安局交通警察大队桓公交证字（2016）第20160618号道路交通事故证明、桓仁鑫迪汽车维修中心销售单、辽宁增值税普通发票、事故现场照片、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆估损单等证实材料在卷为凭，经当庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，（一）公民的合法的财产权益受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。桓仁满族自治县公安局交通警察大队作出的桓公交证字（2016）第20160618号道路交通事故证明，该证明客观真实，本院予以采信，可以证明事故发生现场夜间未设明显警示标志，致使辽EH93**号小型轿车撞路面施工料后掉入沟内，造成该车辆损坏的事实。被告李云善作为该维修路段的施工负责人，其提供的证据不足以证明自己设置了明显标志并采取了安全措施，应当承担侵权责任；（二）被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告孙龙驾驶辽EH93**号小型轿车从桓仁县客运站对面胡同由北向南行至华润燃气管道施工路段时未履行注意义务，致使车辆撞路面施工料后掉入沟内造成车辆损坏，对事故的发生也有过错，应减轻被告李云善的侵权责任。综合考虑案情，原告孙龙对此事故承担20%责任，被告李云善承担80%责任。因此被告李云善应对原告孙龙的合理经济损失承担80%的民事赔偿责任；（三）原告孙龙合理经济损失为900元。原告孙龙驾驶的辽EH93**号小型轿车在此次事故中发生维修费2900元及施救费300元，扣除中国太平洋财产保险股份有限公司桓仁支公司理赔的车损2000元及施救费300元，合理经济损失为900元。原告孙龙要求被告李云善赔偿误工费1000元的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。被告李云善应赔偿原告孙龙合理经济损失900元的80%，即720元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李云善于本判决生效后立即赔偿原告孙龙的经济损失720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告孙龙预交），由原告孙龙负担10元，被告李云善负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  关伟林代理审判员  孟祥颖人民陪审员  杨晓光二〇一七年三月一日书 记 员  韩苗苗附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0127民初781号原告：林锡海男，1964年8月8日出生，汉族，住淳安县。被告：陈润良男，1982年12月16日出生，汉族，住淳安县。原告林锡海因与被告陈润良民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告陈润良归还借款本金150000元并承担该款自2016年10月18日起至还清之日止按年利率5.35%计算利息（暂算至2017年2月18日为3210元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：2016年11月8日，被告陈润良向原告林锡海借款150000元，未约定还款时间。原告多次向被告催讨，被告至今未付，遂成诉。本院认为，原告林锡海与被告陈润良之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。双方未约定借款利息和还款期限，原告主张从借款之日计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持，故依法调整为从原告起诉之日起按5.35%计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈润良于本判决生效之日起十日内归还原告林锡海借款150000元并支付该款自2017年2月22日起至还清之日止按年利率5.35%计算的逾期利息；二、驳回原告林锡海其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，原告林锡海负担32元，被告陈润良负担1650元。原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐金生二〇一七年三月十七日代书 记员  李燕君?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5187号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人伍国忠，男，1971年8月23日生，汉族，溧阳市人，小学文化，打工，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］248号起诉书指控伍国忠犯诈骗罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00112号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，伍国忠犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月13日起至2017年11月12日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人伍国忠所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人伍国忠无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑二初字第00112号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月十六日书 记 员  杨文豪
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初70号原告：汤兰英，女，汉族，1957年6月16日出生，住江苏省太仓市。委托代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人：黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告：沈莹，女，汉族，1992年8月25日出生，住江苏省太仓市。被告：唐骏马，男，汉族，1978年2月18日出生，住安徽省无为县。被告：中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司，统一社会信用代码913205857132157148，住所地太仓市上海东路199号。主要负责人：程勇，经理。委托代理人：高志锋，该公司员工。原告汤兰英与被告沈莹、唐骏马、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告汤兰英表示各方已协商解决纠纷，于2017年3月3日申请撤回对被告沈莹、唐骏马、中国平安财产保险股份有限公司太仓支公司的起诉。本院认为，原告汤兰英申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤兰英撤诉。案件受理费1438元，减半收取计719元，由原告汤兰英负担。审判员  郭玉昆二〇一七年三月三日书记员  史福宜
福建省福州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽01行终81号上诉人（一审原告）池南英，女，1981年12月7日出生，汉族，住福州市晋安区，被上诉人（一审被告）福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼4层。法定代表人郑章干，局长。委托代理人陈玉生，福建豪诚律师事务所律师。上诉人池南英因诉被上诉人福州市住房保障和房产管理局房屋行政协议一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111行初108号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，原告池南英与被告福州市住房保障和房产管理局及“福州市晋安区房屋拆迁工程处”共同签订的《房屋征收补偿安置协议书》属于行政协议范畴。行政协议变更由行政机关单方变更或由行政协议双方当事人协议变更，原告要求人民法院直接判决变更协议内容的请求事项不属于人民法院行政审判权限范围，经一审法院释明，原告拒绝予以变更。原告的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告池南英的起诉。上诉人池南英不服一审裁定，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理。其主要理由为：一、一审法院在法律适用与认定方面存在错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条的规定，公民认为行政机关侵犯其财产权益，即可以提起诉讼。二、一审法院在事实认定方面存在错误。本案中，被上诉人未按照《中共福州市晋安区委办公室177号关于研究桂湖温泉生态城项目征迁工作专题会议纪要》等规定与上诉人签订《房屋征收补偿安置协议书》进行补偿安置，显然侵犯公民财产权益。上诉人提起诉讼，通过司法救济途径维护财产权益，符合行政诉讼法的受案范围。三、《房屋征收补偿安置协议书》既然属于行政协议，在行政机关违法认定、违法补偿的情况下，上诉人提起变更协议书中协议内容的请求是合法合规的，且法律并未禁止公民提起变更协议的诉讼权利。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》将行政协议的审查范围限定在行政机关不依法履行、未按照约定履行协议或者单方变更、解除协议等方面，上诉人请求人民法院变更行政协议内容不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈学凯代理审判员  蔡陈飞代理审判员  杨 以二〇一七年三月三日法官 助理  陈俊杰书 记 员  曾 媛附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初248号原告：李素华，女，汉族，1975年7月9日出生，住咸宁市咸安区。被告：汪丽萍，女，汉族，1967年7月25日出生，住咸宁市咸安区。被告：陈锐，男，汉族，1966年9月17日出生，住咸宁市咸安区。被告：陈思宜，女，汉族，1992年1月23日出生，住咸宁市咸安区。三被告委托诉讼代理人：陈恢河，咸宁温泉法律服务所法律工作者，特别授权。原告李素华诉被告汪丽萍、陈锐、陈思宜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李素华、被告陈锐及三被告共同委托代理人陈恢河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李素华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告本金人民币430000元及利息30000元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年10月20日，被告汪丽萍、陈思宜向原告借款350000元，约定借款期限为六个月，并向原告出具借条一张。2016年10月23日，被告汪丽萍向原告借款30000元，向原告出具借条一张。2016年10月25日，被告汪丽萍向原告借款100000元，约定借款期限为一个月。2016年12月27日，被告汪丽萍向原告偿还借款50000元，加上第一笔借款约定的利息30000元，被告共欠原告460000元尚未偿还。2017年1月6日，被告陈锐向原告出具承诺书，承诺愿意承担被告汪丽萍、陈思宜所负的债务。为此，原告诉至法院。被告汪丽萍、陈锐、陈思宜辩称，1、原告应当提供银行转账凭证；2、该笔借款属于被告汪丽萍个人债务，该借款用途用于个人赌博，不属于夫妻共同债务；3、该借款属于高利贷，存在复利计算，依法应当不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告双方提供的有效证据，结合本案的事实，本院认定事实如下：2016年10月20日，被告汪丽萍、陈思宜向原告借款350000元，约定借款期限为六个月，并向原告出具借条一张。2016年10月23日，被告汪丽萍向原告借款30000元，向原告出具借条一张。2016年10月25日，被告汪丽萍向原告借款100000元，约定借款期限为一个月，被告汪丽萍向原告出具借条一张，2016年12月27日，被告汪丽萍向原告偿还借款50000元。2016年12月3日，被告汪丽萍向原告出具利息条据一张，约定“35万元利息每月7000元（2分），从2017年1月20日开始，1月20日付9000元，之后每月7000元，最后截止时间为2017年4月20日。”2017年1月6日，被告陈锐向原告出具承诺书，承诺愿意承担被告汪丽萍、陈思宜所负债务。为此，原告诉至法院。同时查明，被告汪丽萍与被告陈锐系夫妻关系，被告陈思宜系被告汪丽萍与被告陈锐的女儿。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告汪丽萍提供借款，被告汪丽萍向原告出具借条，原告与被告汪丽萍之间的民间借贷关系依法成立，被告汪丽萍应当履行还款义务。2016年12月3日，被告汪丽萍向原告出具的借款350000元的利息约定月利率为2%，计算至2017年4月20日，不违反法律规定，本院依法予以支持，其中2017年1月20日付9000元，超过月利率2%，超出部分利息2000元依法不予支持，故对于原告要求被告支付30000元利息的请求，本院依法支持被告支付利息28000元。被告陈思宜与被告汪丽萍共同在借条上签字向原告借款350000元，故被告陈思宜应当对该笔借款承担共同偿还责任，因被告陈思宜未在利息条据上签字，故被告陈思宜对该借款利息不承担偿还责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，被告陈锐主张该借款被告汪丽萍用于个人赌博，因未提交相关证据予以证明，因此，本院对该抗辩主张不予支持。被告陈锐对被告汪丽萍、陈思宜借款承诺承担偿还责任，依法应推定为被告陈锐对被告汪丽萍、陈思宜所负债务本息承担共同偿还责任，故对于原告要求被告陈锐承担偿还责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告汪丽萍已偿还借款本金50000元，依法应当予以扣减。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告汪丽萍、陈锐于本判决生效之日起十日内偿还原告李素华借款本金430000元和利息28000元；被告陈思宜对上述借款本金中350000元承担偿还责任。三、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4100元，由被告汪丽萍、陈锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福坤二〇一七年三月十六日书记员  高 磊
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2012)海执字第00257号之二申请执行人海阳市农村信用合作联社，住海阳市海阳路208号。法定代表人于平，该社理事长。被执行人邹建波，男，1960年3月17日出生，汉族，住海阳市。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2011)海商初字第387号民事判决书书，于2011年10月14日向被执行人邹建波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邹建波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邹建波在中国农业银行6228480268544839270账户内存款人民币90480.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年三月四日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初58号原告：余志勇，男，1977年10月11日生，汉族，住上犹县。委托诉讼代理人：方军，男，江西泓越律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：黄文婷，男，1970年11月6日生，汉族，住上犹县。被告：张慧萍（系黄文婷之妻），女，1980年3月29日生，汉族，住上犹县。被告：蔡隆有，男，1977年7月6日生，汉族，住上犹县。原告余志勇与被告黄文婷、张慧萍、蔡隆有民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告余志勇到庭参加诉讼，被告黄文婷、张慧萍、蔡隆有经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志勇向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告黄文婷、张慧萍偿还原告借款60000元及自2014年9月2日起至清偿债务之日止按月利率20‰计付利息(已支付的7000元利息从中扣除)，利随本清。2、被告蔡隆有对借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告黄文婷与被告张慧萍系夫妻，夫妻关系存续至今。2014年9月2日，被告黄文婷因开办“壹加壹”超市需资金周转，向原告借款60000元，双方签订的借款合同约定：借款金额60000元，借款月利率为25‰，以资金实际到账之日计息，每月应支付利息1500元，每月15日之前支付，到期付清本息，借期一年，自2014年9月2日起至2015年9月1日止。被告蔡隆有为借款本息、违约金提供保证担保，并向原告出具了保证担保书，约定保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告通过网银转账方式将60000元转入被告黄文婷指定账户。借款后，被告黄文婷支付了7000元利息，之后原告多次催要本息，被告黄文婷至今未还，被告蔡隆有也未履行担保责任，原告因此诉至法院。被告黄文婷、张慧萍、蔡隆有未作答辩，也未向法庭提交任何证据材料。原告余志勇围绕其诉讼请求依法提交了原、被告签订的借款合同一份、被告黄文婷出具的借款借据一份、被告蔡隆有签名的保证担保书及保证函各一份，转账支付凭证一份，被告黄文婷、张慧萍、蔡隆有的身份信息、婚姻关系等材料。经本院审查，以上证据真实合法，可以证明被告黄文婷向原告借款及被告蔡隆有为该借款提供担保的事实，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告余志勇与被告黄文婷之间的借贷关系，有原、被告签订的借款合同及黄文婷出具的借款借据为据，并有转账支付凭证予以佐证，足以认定。借款到期后，被告应当在原告催收后履行还款义务，但被告怠于清偿，其行为已违背诚实信用原则，依法应承担违约责任。原告要求被告归还借60000元并按月利率20‰支付借款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但被告黄文婷已给付的利息7000元应予扣减。该借款系被告黄文婷、张慧萍婚姻关系存续期间所欠债务，应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻双方共同承担偿还责任。被告蔡隆有自愿为被告黄文婷的该借款提供保证，承诺借款人到期未还清借款本息时承担连带责任保证，且未超过约定的保证期限，故原告诉至本院要求被告蔡隆有对本案借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文婷、张慧萍于判决生效后十五日内归还原告余志勇借款60000元及自2014年9月2日起至清偿债务之日止按月利率20‰计付利息，利随本清(已支付的7000元利息从中抵扣)；二、被告蔡隆有对本判决第一项内容向原告余志勇承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元，由被告黄文婷、张慧萍承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审判员  曾祥盛二〇一七年三月三日书记员  罗垂楠附：江西省上犹县人民法院标的款账户户名：上犹县人民法院账号：13×××42开户行：上犹农商银行城区支行
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1467号罪犯孙仙勇，男，1987年10月7日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省九江市中级人民法院于2005年7月5日作出(2005)九中刑一初字第27号刑事附带民事判决，认定孙仙勇犯故意杀人罪、侮辱尸体罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以(2007)赣监刑执字第506号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。本院以(2012)洪少刑执字第313号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯孙仙勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，原判民事赔偿已全部执行。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯孙仙勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙仙勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期:自2007年10月22日起至2024年3月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年三月五日书 记 员  楼 莹
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执异127号异议人：李新宽，男，汉族，1966年6月5日出生。委托诉讼代理人：孙新堂、马仕锋（实习），河南金色世纪律师事务所律师。申请执行人：河南新天地实业有限公司。法定代表人：郭剑，该公司董事长。委托诉讼代理人：王卫东、李芳（实习），河南宇法律师事务所律师。被执行人：河南广发实业有限公司。法定代表人：窦立志，该公司董事长。本院在执行河南新天地实业有限公司（以下简称：新天地公司）申请执行河南广发实业有限公司（以下简称广发公司）借款合同纠纷一案中，李新宽向本院提出书面异议申请，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李新宽向本院提出异议称，申请人系河南广发实业有限公司实际全额出资人，目前持有该公司的近一半股份，系股东和监事，与郑国用（2005）字第0243号国有土地使用权拍卖具有直接的利害关系，现就本执行案件提出如下异议：一、（2015）郑执一字第502号民事裁定书的送达在能够找到被执行人的情况下采取公告送达方式直接导致被执行人和申请人被剥夺了部分诉权。二、评估地价过低，与土地实际价值差距过大，一旦起拍将严重损害广发公司和申请人的利益。综上，请法院公正处理。申请执行人新天地公司辩称，李新宽提出的执行异议申请应予驳回。理由是：一、执行裁定采用公告的方式送达符合法律的规定。李新宽虽然是河南广发公司的股东，但他无权代表该公司提出执行异议。在诉讼及执行阶段根本无法找到该公司的住所地（审判卷宗有证据）。二、对李新宽的异议应不予受理。前期执行阶段，法院执行法官曾召集广发公司的现法定代表人窦立志，李新宽的代理人及与本案无关的黑庄第三、第四村民组的负责人询问情况并调解，上述各当事人、案外人已于2016年4月份提出了执行异议。三、涉案土地的评估，是依法进行的，申请执行人认为客观公正，没有损害李新宽的利益。如李新宽认为评估价值低，完全可以偿还借款不进入土地的拍卖程序！不能以此为由无限期的拖延履行生效的法律文书！本院认为，公司是指依法设立的、有独立的法人财产、以营利为目的的企业法人，而股东则是持有公司股份的人，也指其他合资经营的工商企业的投资者,股东仅对公司享有权利和承担出资义务，公司享有独立的民事行为能力和法人财产权。本案中，广发公司是本案的被执行人，具有独立的民事行为能力和法人财产权，本案所涉责任财产也系广发公司自己的财产，本院的相关执行行为也仅对广发公司利益产生影响，因此，即使本院的执行行为违法，其影响的也是广发公司的合法权益，当事人广发公司有权向本院提起执行异议，但李新宽作为公司的股东无权提起异议，故，本案不符合执行异议的受理条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回李新宽的异议申请。异议人若对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向河南省高级人民法院申请复议。审判长  张志立审判员  刘晓增审判员  姚付良二〇一七年三月三日书记员  李 展
江西省九江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0421民初158号原告：九江缘壹酒店经营有限公司，住所地：江西省九江市九江县沿河北路49号，统一社会信用代码：91360421MA35F6QR1R。委托诉讼代理人：蔡锦平，江西柴桑律师事务所律师。被告：浔阳区麟龙室内设计工作室，住所地：江西省九江市滨江花园附楼1-104号。经营者：叶元祥，男，1979年7月6日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区，原告九江缘壹酒店经营有限公司与被告浔阳区麟龙室内设计工作室合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告九江缘壹酒店经营有限公司向本院提出诉讼请求1.请求人民法院依法判令被告立即返还设计费455000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月14日，原、被告签订一份九江缘壹皇冠酒店室内设计协议书，原告将筹建的九江缘壹皇冠酒店的室内装饰装修设计工程发包给被告承接，合同约定的设计费总额为650000元，并且就设计费支付条件作出相应的明确约定，至今原告已向被告支付设计费共计455000元。协议签订后，被告给原告提供了一份没有任何出处的设计白图（没有相关设计单位和设计人员的签名盖章的设计图），原告在施工过程当中，便发现被告提供的设计图有非常之多的不合理部分，设计水平非常业余以及低下，于是就找被告沟通并要求就不合理的部分进行设计变更予以解决，然而被告对原告这一正当要求不予理睬，未给出合理的解决方案。装修工程在进行不到总工程量的20%的情况下，发现诸多严重设计缺陷，不得不停工，此时原告便找到专业人士对被告提供的图纸进行审核，发现原来被告系个体工商户，并不具有专业设计资质条件以及专业设计能力和水平，双方签订的设计合同应属无效，原告因此不得不另行与具有资质条件和水平的第三方签订设计合同，因设计原因导致停工已造成原告巨大损失，原告保留追究损失的权利。原告认为，因被告不具有装修设计的法定资质条件，原、被告签订的设计合同因违反法律强制性规定，应属无效合同，且被告根本就不具备装修设计技术条件和水平，设计水平低下，对设计工作缺陷拒不配合改正，原告不得不另行聘请第三方重新出具装修设计图纸，停工已造成原告巨大损失，被告理应承担赔偿责任。原告已支付的设计费用被告依法应予以返还，造成的相关损失应予以赔偿。被告浔阳区麟龙室内设计工作室在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案双方争议的标的为申请人的设计行为及成果是否合法有效不是货币应为其他标的，应由履行义务一方所在地九江市浔阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”规定，原告九江缘壹酒店经营有限公司可以选择向被告浔阳区麟龙室内设计工作室住所地人民法院或者合同履行地人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即使结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”规定，本案没有约定合同履行地点，合同履行地的确定应结合原告诉讼请求和实体法内容的合同义务来认定，原告诉请被告给付金钱属履行合同产生的违约责任用金钱的形式来承担或合同无效要求被告返还金钱，争议标的为给付货币并非其他标的，接收货币一方原告方所在地为合同履行地，原告住所地为九江县，故九江县人民法院有权管辖本案，被告向本院提出的管辖权异议不成立应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：驳回被告浔阳区麟龙室内设计工作室对本案管辖权提出的异议。本案受理费100元，由被告浔阳区麟龙室内设计工作室负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一七年三月二十日书记员  刘校宇
江西省婺源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1130民初4号原告：俞旭鸿，男，1968年5月29日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县。被告：王羽丰，男，1977年12月22日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。原告俞旭鸿诉被告王羽丰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告俞旭鸿于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且未侵害国家、集体及他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞旭鸿撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由原告俞旭鸿负担。代理审判员  占雪巍二〇一七年三月三日书 记 员  徐智勇
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1129民初字2190号原告：刘丁兰，女，1979年12月16日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，居民。被告：龙春明，男，1971年4月5日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人。被告：永州市同天房地产开发有限公司。住所地：ＸＸ瑶族自治县沱江镇ＸＸ大道。组织机构代码：66169077-4。法定代表人：龙春明，男，该公司董事长。原告刘丁兰与被告龙春明、永州市同天房地产开发有限公司（同天公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘丁兰到庭参加诉讼。被告龙春明、同天公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘丁兰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告共同偿还原告借款100000元及利息（按年利率24％计算，从2014年12月10日计算至法院判决确定的履行期限届满之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告于2013年11月16日与原告签订了借款合同，向原告借款100000元，借款期限一年，月息3分，被告同意将ＸＸ县城内同天公司的地产、房产作为担保。被告支付了利息37500元，此后，被告以资金紧张为由拒不偿还借款本金和支付利息。为维护原告合法权益，特诉至法院。原告刘丁兰为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：1.借款合同，拟证明二被告于2013年11月16日向原告借款100000元，借款期限一年，月息3分。2.中国建设银行股份有限公司ＸＸ支行DCC个人活期明细账查询单，拟证明二被告通过魏瑕芳账户支付原告利息。被告龙春明、同天公司未作答辩，也未向本院递交证据。经庭审调查、举证，本院对原告已向本院递交的证据作如下认证：原告提供的证据1-2，该两份证据来源合法，内容真实，与本案相关联，予以认定。根据认定的上述证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：龙春明系同天公司法定代表人。二被告因房地产开发缺乏资金，于2013年11月16日与原告签订了借款合同，向原告借款100000元，借款期限一年（从2013年11月16日至2014年11月15日），月息3分，按月支付利息即次月10日前支付原告利息3000元，到期一次性归还借款本金及最后一个月的利息。龙春明在借款合同的借款人一栏签名并加盖同天公司的印章。同日，原告通过银行转账方式向二被告提供借款100000元。二被告同意将ＸＸ瑶族自治县县城内同天公司的地产、房产作为担保（未到有关部门办理相关担保手续）。借款后，二被告通过魏瑕芳（同天公司会计）账户共支付原告利息37500元（利息支付至2014年12月9日），此后，被告以资金紧张为由拒不偿还借款本金和支付利息。本院认为，依照《最高人民法院的规定》第一条之规定，民间借贷系自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案原告刘丁兰以被告龙春明、同天公司未清偿借款本息为由，诉至本院，本案应定性为民间借贷纠纷。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告至今未偿还借款本金10万元，现原告要求偿还，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院的规定》第二十六条第二款之规定，借据上约定利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，刘丁兰可以要求二被告按年利率24%支付借期内的利息。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条和《最高人民法院的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，二被告未按约定偿还借款，应自逾期还款之日起按年利率24%支付资金占用期间的利息。被告龙春明、同天公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，可以作缺席判决。综上所述，原告要求二被告给付借款本金及利息，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告龙春明、永州市同天房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告刘丁兰借款本金10万元及利息（利息按年利率24%计算，自2014年12月10日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。以上确定的金钱给付义务，被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告龙春明、永州市同天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审 判 长  黄代平审 判 员  韦良香人民陪审员  徐绍好二〇一七年三月三日书 记 员  屈孝国附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院的规定》第二十六条第二款借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1961号原告朱文彬，男，1957年9月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：顾辰，上海闰德律师事务所律师。被告张志伟，男，1986年9月20日出生，汉族，���上海市杨浦区。被告马剑文，女，1983年9月18日出生，汉族，住上海市。本院在审理原告朱文彬与被告张志伟、被告马剑文民间借贷纠纷一案中,原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，且明确表示不再交纳诉讼费,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下本案按撤诉处理。审判员 张    弘二〇一七年三月十日书记员 张怡婷颜丽萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0323行审74号申请执行人：新安县公安局交通警察大队。住所地：新安县新城区上海路**号。负责人：公训瑶，任大队长。委托代理人：王海笃，该大队干警。被执行人：王进伟，男，汉族，1978年10月21日出生，住新安县。新安县公安局交通警察大队申请强制执行其对王进伟作出的编号：410323-1004608260的行政处罚决定书，要求王进伟缴纳因车辆未按规定使用安全带罚款及滞纳金共计40元。本院依法组成合议庭对该行政决定进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚数额符合法律规定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告后仍未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人申请人民法院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十三条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予新安县公安局交通警察大队对王进伟处予罚款20元及滞纳金20元的强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁人民陪审员  陈 肃人民陪审员  夏小风二〇一七年三月二十三日书 记 员  韩雪萍
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0804刑初23号公诉机关广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院。被告人黄彩林，曾用名黄彩演，男，1993年8月28日出生，汉族，小学文化，住广西贵港市覃塘区。涉嫌盗窃，于2016年12月9日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于广西贵港市看守所。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院以覃检公刑诉[2017]21号起诉书指控被告人黄彩林犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院于同月9日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指派代检察员蒙列群出庭支持公诉。被告人黄彩林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区贵港市覃塘区人民检察院指控，2015年9月份某日，被告人黄彩林窜到贵港市覃塘区石卡镇村面村石牛屯被害人黄某家中，趁被害人黄某家中无���之际，将被害人黄某家中的两台电视机和现金350元盗走。另查明，2015年10月8日，贵港市公安局石卡派出所根据被害人黄某的报案，经过摸排，发现犯罪嫌疑人黄彩林具有重大作案嫌疑。2016年12月8日11时，贵港市公安局覃塘分局民警在广东省中山市公安局横栏分局西涌派出所的协助下在该所辖区的永兴工业园富庆二路某照明工厂附近一个快餐店内将犯罪嫌疑人黄彩林传唤到案接受调查。被告人黄彩林在接受讯问时，如实供述其犯罪事实。上述事实，在开庭审理过程中被告人黄彩林没有异议，并表示认罪，同时有公诉机关提供的抓获经过、户籍证明、指认作案现场照片，被害人黄某的陈述，证人吴某的证言，被告人黄彩林的供述与辩解，现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄彩林以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人黄彩林犯盗窃罪，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人黄彩林涉嫌入户盗窃，应当在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金范围内量刑。案发后，被告人黄彩林在接受讯问时，如实供述其犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。到案后，被告人黄彩林认罪态度较好，并主动退赔被害人的经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人黄彩林主动赔偿被害人经济损失1350元，发还给被害人黄某。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十四条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄彩林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳罚金1000元）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月9日起至2017年4月8日。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳）。二、对被告人黄彩林主动赔偿被害人经济损失1350元，发还给被害人黄德欢。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 胡 献二〇一七年三月十五日书记员 余华梦附适用法律情况：《中华人民共和国刑法》：1、第二百六十四条���盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第六十一条:对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。4、第四十四条第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。5、第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。6、第六十四条第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终1183号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李云志，男，汉族，1972年9月1日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人李云志合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11362号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。二、双方权利义务按原审判决执行。东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月二十八日书记员 冯文娟胡春晖
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初6369号原告：姜秀梅，女，1963年10月22日生，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：方春福，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜仁孝，辽宁法大律师事务所实习律师。被告：李婷，女，1964年5月12日生，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：亓渤，辽宁社和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子豪，辽宁社和律师事务所律师。原告姜秀梅与被告李婷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李丽莉以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  李丽莉二〇一七年三月三日书 记 员  胡馨心
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终25号上诉人（原审被告）：四川梓宁建设有限公司。法定代表人：曾室净，董事长。被上诉人（原审原告）：周厚勋。上诉人四川梓宁建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初225-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地的成都市新都区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案所涉劳务合同的履行地点在广汉市，故被告住所地的成都市新都区人民法院和合同履行地的广汉市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告选择在原审法院起诉，原审法院对本案即具有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  文 斌审判员  王新川二〇一七年三月七日书记员  段虹旭
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民终118号上诉人（原审被告）：兰州市第一建设股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区张苏滩800号。法定代表人：王清清，该公司董事长。委托诉讼代理人：李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。上诉人（一审第三人）：蔡永刚。委托诉讼代理人：李俊明，甘肃博龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：兰州美居置业有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区168号。法定代表人：钱学红，该公司董事长。委托诉讼代理人：许凯年，甘肃金城律师事务所律师。上诉人兰州市第一建设股份有限公司、蔡永刚因与兰州美居置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2016）甘01民初233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市中级人民法院(2016)甘01民初233号民事判决；二、本案发回兰州市中级人民法院重审。上诉人兰州市第一建设股份有限公司预交的二审案件受理费42634元、上诉人蔡永刚预交的二审案件受理费47150元予以退回。审 判 长  李文轩代理审判员  芦 晨代理审判员  赵学平二〇一七年三月三十日书 记 员  赵宝玉
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初8808号原告:朱勇,男,1975年12月26日生,汉族，住兴化市。委托代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告:周红,女,1968年10月24日生,汉族，住兴化市。被告:王桂凤,女,1968年12月18日生,汉族，住兴化市。被告:郭永平,男,1971年6月2日生,汉族，住兴化市。原告朱勇与被告周红、王桂凤、郭永平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱勇的委托代理人苏宝洲到庭参加了诉讼，被告周红、王桂凤、郭永平经本院合法送达传票传唤期满后未到庭。本案现已审理终结。原告朱勇向本院起诉请求：1、判决三名被告偿还借款5万元及利息（利息从2016年5月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）。2、律师代理费1000元由三名被告承担。3、诉讼费由三名被告承担。事实和理由：被告周红因收购废品需要于2016年5月20日向原告朱勇借款5万元，约定月利率2%，被告王桂凤、郭永平提供担保，此款至今未还。被告周红、王桂凤、郭永平未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，被告周红向原告朱勇借款5万元，约定月利率2%。被告王桂凤、郭永平提供了连带责任担保，担保责任范围包括本金、利息及实现债权的费用（律师费、诉讼费）。此款被告周红至今未还，被告王桂凤、郭永平也未承担连带偿还责任。另查明，因三名被告逾期未承担偿还责任，原告朱勇委托江苏邦兴律师事务所向本院提起诉讼并支付律师代理费1000元。上述事实，有原告朱勇提供的借条、委托代理合同、江苏增值税普通发票、原告朱勇的当庭陈述等证据证实。本案争议焦点为：一、三名被告如何承担偿还责任？二、利息如何计算？本院认为，一、被告周红对借款本金及利息承担偿还责任，被告王桂凤、郭永平对借款本金、利息及实现债权的费用（律师费1000元）承担偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，被告周红向原告朱勇借款，约定了被告周红偿还借款和利息的义务，被告周红应当按约定履行。原告朱勇与被告周红未约定实现债权的费用（律师费）由被告周红承担，原告朱勇要求被告周红承担律师费没有事实和法��依据，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告王桂凤、郭永平提供了连带责任担保，担保责任范围包括本金、利息及实现债权的费用（律师费），被告王桂凤、郭永平应当按约定承担责任；原告朱勇向本院提出的被告周红对借款本金及利息承担偿还责任，被告王桂凤、郭永平对借款本金、利息及实现债权的费用（律师费1000元）承担连带偿还责任的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。二、利息从2016年5月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法���的规定履行义务。本案中，原告朱勇与被告周红、王桂凤、郭永平约定了借款利息按月利率2%计算，被告周红、王桂凤、郭永平应当按约定给付利息，但被告周红、王桂凤、郭永平未给付，故原告朱勇要求利息从2016年5月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止的请求具有法律依据，本院予以支持。综上所述，本院对原告朱勇的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周红于本判决生效后立即偿还原告朱勇5万元及利息（利息从2016年5月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）二、被告王桂凤、郭永平对上述还款义务承担连带清偿责任，代偿后可向被告周红追偿。三，被告王桂凤、郭永平在本判决生效后立即给付原告朱勇律师代理费1000元。四、驳回原告朱勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费200元，合计1250元由三名被告负担，此款原告朱勇已预交，三名被告在本判决生效后五日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中���人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部账号：47×××53行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  戚怀美人民陪审员  戴 丽二〇一七年三月十四日书 记 员  王 霏附本案引用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务和利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省景德镇市中级人民法院	刑  事  裁  定  书	（2017）赣02刑更737号	罪犯蔡芳辉，男，1987年5月18日出生，汉族，江西省大余县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。	江西省大余县人民法院于2014年4月11日作出（2014）余刑初字第17号刑事判决，认定蔡芳辉犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元；责令退赔各被害人赃物折款人民币87900元。蔡芳辉不服，提出上诉。江西省赣州市中级人民法院经过二审，于2014年5月27日，以（2014）赣中刑二终字第86号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。	执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。	经审理查明，罪犯蔡芳辉在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬4次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。	本院认为，罪犯蔡芳辉在服刑期间，确有悔改表现，但其属累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：	对罪犯蔡芳辉减去有期徒刑八个月的刑罚执行。	（减刑后刑期：自2013年10月29日起至2018年2月28日止）	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长 徐 骥	代理审判员 贾 珺	代理审判员 占丽媛	二〇一七年三月七日	书 记 员 曹 静
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更498号罪犯邱长荣，男，1988年10月10日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2010年7月12日作出（2010）鄱刑初字第87号刑事判决，认定邱长荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月13日、2014年10月15日分别经本院裁定减刑一年零二个月、一年零五个月，剥夺政治权利改为一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邱长荣在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬20次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了部分财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯邱长荣的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯邱长荣在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱长荣减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2010年1月31日起至2018年10月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初2792号原告：江西晟宸贸易有限公司，住所地：南昌市西湖区源综合大市场D5栋29号，统一社会信用代码：91360103598895258M。法定代表人：汪荣辉被告：肖辉，男，1986年10月23日生，汉族，住江西省吉安市泰和县，原告江西晟宸贸易有限公司（以下简称晟宸贸易公司）与被告肖辉买卖合同纠纷，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晟宸贸易公司的法定代表人汪荣辉到庭参加诉讼，被告肖辉经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告晟宸贸易公司向本院提出诉讼请求：一、肖辉欠原告货款人民币叁万零壹拾元整（30010），利息1131元，合计人民币31141元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：肖辉在原告处进轮胎，货款至今未付清。原告多次催讨，被告拒不支付，为维护自己的权益，原告诉至法院。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件、营业执照，证明原告主体适格。证据二、欠条一份，证明2015年9月23日被告欠30010元。证据三、应收账明细表，证明截止2016年2月16日被告尚欠19810元货款。证据四、原、被告短信记录，证明2017年2月23日被告向我发短信想和我庭外调解协商货款一事。但后面被告未再给我打款。被告肖辉未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年3月至2015年10月20日期间，被告多次向原告购买轮胎，但未及时结账。截止2015年5月22日，被告累计拖欠货款20000元。2015年9月23日，被告向原告出具欠条，确认所欠30010元。逾期未还，按欠款每日的3%计息，并约定由南昌市西湖区人民法院管辖。原告多次催要欠款，被告拒绝还款，故原告诉至法院要求依法解决。本案审理中，原告自认被告自2015年10月至2016年2月16日期间在原告处拿了3次货（价值28400元），并陆续向原告支付了37500元货款，尚欠19760元。同时，原告还表示放弃要求被告支付利息的诉请。上述事实，有原告的陈述、原告提交的证据及本院开庭笔录所证实。本院认为，根据我国法律规定，买卖双方，买受人应当按照约定数额支付货款。本案中，原、被告就轮胎买卖达成合意并已经实际履行，原告多次向被告供货，由被告出具的货款欠条字据印证，双方买卖关系成立，本院予以确认。原告自认被告尚欠货款19760元并放弃要求被告支付利息，系原告对自己权利的合法处分，本院予以确认。被告拖欠货款不付，属违约行为，应负本案全部责任，原告据此要求被告支付所欠货款19760元，于法有据，本院予以支持。被告肖辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖辉于本判决生效之日起十日内支付原告江西晟宸贸易有限公司货款19760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费580元，由被告肖辉承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  黄 园人民陪审员  邓冬林人民陪审员  董振祥二〇一七年三月二十三日书 记 员  殷 雯
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3147号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：欧阳鲲里原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告欧阳鲲里信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币18,044.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,057.20元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告欧阳鲲里系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款24,101.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初2129号原告刘见立，男，汉族，1973年7月3日生，住河南省睢县。委托代理人王治国，河南天坤律师事务所律师。委托代理人左婷，河南天坤律师事务所实习律师。被告郑州新梦想房地产文劳路分公司，住所地郑州市金水区丰庆路2号15号楼1单元1层010006号，法定代表人:崔林峰。委托代理人闻辉，河南科迪律师事务所律师。本院在审理原告刘见立诉被告郑州新梦想房地产文劳路分公司居间合同纠纷一案中，本院于2017年1月9日受理后，原告陈洪斌于2017年3月20日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州新梦想房地产文劳路分公司的起诉。本院认为，原告刘见立的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘见立撤诉。案件受理费减半收取88元，由原告刘见立负担。审判员 陈 琛二〇一七年三月二十日书记员 胡雪娇
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0822民初169号原告孙亚华，女，1961年11月出生。被告卫日星，男，1977年3月出生。原告孙亚华与被告卫日星民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚华、被告卫日星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亚华向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本金95160元及利息；2、要求被告承担诉讼费用及申请财产保全费用。事实和理由：被告于2016年9月23日向原告借款115160元，定于2016年10月18日还款，期间被告给付过20000元，尚欠95160元未给付。被告卫日星承认原告孙亚华提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告卫日星于本判决生效后十日内偿还原告孙亚华欠款本金95160元及利息（自2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止，月利息1.2分，本金95160元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，财产保全费253元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一七年三月三十一日书记员  陈 欢
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0203民初8971号原告：马效聚，男，1968年4月12日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：王胜，男，1969年6月24日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：刘绍梅，女，1986年2月13日出生，汉族，住青岛市市北区。原告马效聚与被告王胜、被告刘绍梅合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:准予原告马效聚撤回起诉。案件受理费9660元，减半收取4830元，保全费3520元，由原告马效聚负担。审 判 长  崔明琼代理审判员  綦 辉人民陪审员  孙士文二〇一七年三月二日书 记 员  赵 晨
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执5746号申请执行人：李霁，男，1970年11月1日生，汉族，常州市天宁区人，住常州市天宁区。被执行人：常州新濠置业有限公司，住所地常州市武进区南夏墅街道庙桥恽家村。法定代表人：徐岳忠，该公司董事长。本院在执行李霁与常州新濠置业有限公司工资报酬争议纠纷一案中，本院在执行过程中查明，被执行人常州新濠置业有限公司牵涉群案，其名下的资产被多家法院查封、冻结。本院另案现正在处置被执行人名下的财产，现本院依职权未查找到被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年三月二十日书记员 包俊杰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5523号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：南京宇美达投资咨询有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江路188号16-A座。法定代表人：徐敏，该公司总经理。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：姜志澔，男，汉族，1983年8月8日生，住江苏省南京市鼓楼区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：崔梦絮，女，汉族，1991年1月13日生，住安徽省阜阳市颍泉区。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：李丽，江苏朗华律师事务所律师。上述三再审申请人的共同委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：南京环科教育培训中心，住所地在江苏省南京市建邺区水西门大街***号***室。法定代表人：尹文，该中心董事长。再审申请人南京宇美达投资咨询有限公司（以下简称宇美达公司）、姜志澔、崔梦絮因与被申请人南京环科教育培训中心（以下简称环科培训中心）合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终1007号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宇美达公司、姜志澔、崔梦絮申请再审称：申请人对合同的解除并无过错，二审判决认定双方存在共同过错与事实不符，请求依法再审本案。理由：1、被申请人从事教育行业多年，熟知该行政策，在明知不得以变更举办者的形式买卖或变相买卖教育机构的情况下，与申请人签订《转让协议》，存在重大过错。而申请人对教育行业知之甚微，是本案的受害者。2、申请人是在教育局压力以及避免学生家长群体性事件的情况下，迫于无奈，代环科培训中心垫资经营管理。现《转让协议》已被解除，环科培训中心取得三申请人的垫资款没有相应法律依据，应当予以返还。环科培训中心未提交意见。本院经审查认为：申请人宇美达公司、姜志澔、崔梦絮与被申请人环科培训中心于2014年6月20日签订的《转让协议》、《补充协议》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。协议签订后，申请人按约向环科培训中心支付了转让费5万元，并接管了办学场所和财产设备等，环科培训中心亦完成了法定代表人和税务登记证的变更，并向主管部门递交了变更举办者的申报材料，但未能按约定将举办者变更为宇美达公司,影响了宇美达公司正常办学。申请人据此要求解除协议，一二审法院确认双方签订的《转让协议》、《补充协议》已于环科培训中心收到申请人解除通知之日，即2014年10月25日解除。再审中，申请人对上述合同履行的事实及合同解除的结果均无异议，争议在于申请人对合同的解除有无过错及环科培训中心应否返还15万垫付款的问题。关于本案合同解除的责任认定，本案是由于政府主管机构不予办理变更手续，致双方合同目的不能实现而解约，被申请人作为转让方，应当知悉教育培训机构转让的规定手续，却未及时告知对方有违诚信。申请人对于拟进入的培训领域的相关政策、规定也有了解的义务，以避免受让风险。其自身疏于了解，自应承担一定的风险。故，原审法院认定双方对合同解除均负有责任并无不当。至于代垫费用返还问题，由于合同双方从合同签订至解约仅四个月时间，其间申请人实际管理了培训机构，有一定的付出，但同样也收取了学员的培训费用，而收纳情况又未提供规范账册备查，故原审法院从双方利益平衡角度，以“两不找”方式解决双方之间费用之争，并无不当。综上，宇美达公司、姜志澔、崔梦絮主张其对合同解除无过错、被申请人应返还垫付款的再审理由因缺乏充分的事实和法律依据，不足成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宇美达公司、姜志澔、崔梦絮的再审申请。审判长  夏正芳审判员  杨 艳审判员  周 成二〇一七年三月一日书记员  张亚楠
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初1197号原告：林小玲，男，1978年5月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：段华栋，男，1973年8月20日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：钱云兰，女，1975年4月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告林小玲与被告段华栋、钱云兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林小玲撤回起诉。案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告林小玲负担。审判员  钱忠兵二〇一七年三月六日书记员  吴 杰
山东省平邑县人民法院执 � � � 裁 定 书（2016）鲁1326执2409号申请执行人崔春，男，汉族，居民。被执行人：陈守峰，男，汉族，居民。被执行人：张福芝（曾用名张美玲），女，汉族，居民。本院在执行申请执行人崔春与被执行人陈守峰、张福芝民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初5302号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇一七年三月二十八日书记员 苗卫东
河南省中牟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0122行初44号原告杨青会，女，1989年9月1日生，汉族，住河南省栾川县。被告郑州市食品药品监督管理局郑东分局，住所地郑州市郑东新区熊儿河路与才高街东龙大厦406。法定代表人卢高义，局长。本院在审理原告杨青会诉郑州市食品药品监督管理局郑东分局不服食品举报告知一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告杨青会撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告杨青会负担。审 判 长  王 伟人民陪审员  朱学民人民陪审员  蔡 彬二〇一七年三月三十日书 记 员  孙丹丹
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终177号上诉人（一审原告）：李俊峰，男，1970年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。委托代理人：葛伶俐，安徽省金睿律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：谢明利，男，1975年4月14日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托代理人：李军清，安徽慎城律师事务所律师。上诉人李俊峰因与被上诉人谢明利买卖合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016)皖1226民初3428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李俊峰上诉称，一审判决认定事实错误，采纳证人虚假陈述，案涉车辆处于注销状态，本案合同目的无法实现，谢明利构成欺诈，合同应予撤销。谢明利答辩称，一审判决认定事实清楚，李俊峰并未行使撤销权，应予以维持。李俊峰向一审法院起诉请求：依法判令解除李俊峰与谢明利签订的购车合同，谢明利返还已付购车款68000元，李俊峰返还所购车辆，谢明利支付李俊峰购车服务费1000元及车辆维修费7910元，谢明利支付李俊峰遭受的损失26400元。一审法院认定事实：谢明利欲出售皖KGXX**“柳特神力”牌重型自卸货车。莫维银从事二手车买卖中介服务。李俊峰与谢明利通过莫维银介绍相识。购车前李俊峰经过试开对该车质量认可。双方签订《二手车交易协议书》时，谢明利把皖KGXX**号车牌照交付给李俊峰并谈起车辆年审费等事项。李俊峰认为使用皖KGXX**号车牌照年审费用过高且自己没有驾驶证，无法驾驶车辆。谢明利为了促成该笔买卖，通过“黄牛”办了一个皖19/XXXXX的农机牌照，李俊峰予以接受。协议签订后，李俊峰当场付给谢明利5000元，随后李俊峰与代驾一起把车从颍上开往合肥。车辆行驶途中挂皖KGXX**牌照。车辆到达合肥后代驾把车辆支付给李俊峰，李俊峰把剩余购车款63000元交给代驾，代驾将皖19/XXXXX牌照交给李俊峰，把原牌照皖KGXX**取下连同购车款63000元带回来后一并交谢明利。一审法院认为，车牌号是车辆的标识信息，是区别于其他车辆的一种号码标识。一辆车不能同时有两个不同车牌号，如同一个人不能同时有两个身份证号码一样，这是一个众所周知的基本常识。李俊峰在购买车辆时，认为皖KGXX**牌照年审费用过高，谢明利告诉其可通过“黄牛”办农用牌照皖19/XXXXX，李俊峰予以接受。随后李俊峰和代驾一块把车辆开到其指定地，车辆行驶途中悬挂原始牌照皖KGXX**，车辆到达后，重新悬挂“黄牛”为其办理的农用牌照皖19/XXXXX。上述事实足以证明双方签订合同时明确知道皖KGXX**为真牌照、皖19/XXXXX号牌照为假牌照，李俊峰接受假牌照而拒绝接受真实牌照，又以谢明利提供车辆牌照系假牌照为由，要求解除合同。其诉讼请求不符合《中华人民共和国合同法》中关于合同解除的法定条件，对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回李俊峰的诉讼请求。案件受理费2370元，减半收取1185元，由李俊峰负担。本案二审期间，本院依法组织当事人进行了举证质证，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：李俊峰与谢明利就牌照为皖19/XXXXX的车辆签订买卖合同，现李俊峰主张皖19/XXXXX牌照系伪造号牌，如该事实成立，伪造车辆号牌的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的强制性规定，依法应为无效，而不应作为有效行为加以解除。李俊峰请求解除合同，与其主张的事实明显不符，对其诉讼请求应予驳回。一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由李俊峰负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年三月二十四日书记员 赵媛媛附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省株洲市石峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0204执486号申请执行人：中国银行股份有限公司株洲市响石东支行，住所地石峰区响石广场东侧湘竹大厦。法定代表人：徐斌。被执行人：王申用，男，1978年4月14日出生，汉族，住湖南省株洲县。申请执行人中国银行股份有限公司株洲市响石东支行与被执行人王申用金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）株石法民二初字第345号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请执行。本院于2016年10月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）株石法民二初字第345号民事判决书本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王益恒审 判 员  陈 利代理审判员  唐 鸿二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄 卓