重庆市江北区人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0105行初2号原告重庆中昊建筑劳务有限公司，住所地重庆市江北区五里店建新东路251号2单元1-17号，组织机构代码67337548-0。法定代表人周洪荣，董事长。委托代理人吴芝利，重庆中昊建筑劳务有限公司工作人员。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼，统一社会信用代码1150010500928795XA。法定代表人成应傲，局长。委托代理人马国友、龚泽锐，重庆市江北区人力资源和社会保障局工作人员。第三人杨文，男，1964年6月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人何彬，重庆首理律师事务所律师。原告重庆中昊建筑劳务有限公司不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，于2017年1月3日提起行政诉讼，本院同日受理后，于1月6日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理本案，原告委托代理人吴芝利、被告委托代理人马国友、第三人委托代理人何彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月12日，被告重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2016]第2023号《认定工伤决定书》（简称《工伤决定书》）。载明：2013年7月17日17时许，杨文在重庆中昊建筑劳务有限公司施工现场（重庆协信天骄名城项目工程）1号楼抬木方工作时，通过负一楼楼梯（木方搭建）处不慎踩空摔倒，造成其多处受伤。参照《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，认定杨文受伤属于工伤，由重庆中昊建筑劳务有限公司承担工伤主体责任。原告重庆中昊建筑劳务有限公司（简称中昊公司）诉称，原告将涉案工程劳务分包给了案外人熊政乡，第三人杨文系熊政乡所属劳动班组的，原告与第三人并无劳动合同关系，原告不是适格的工伤保险责任主体，第三人的工伤保险责任应由案外人熊政乡承担。第三人是受伤当天到达现场，并未开始从事劳务工作，即使要承担责任，也非工伤保险责任，而是人身损害责任。因此，第三人受伤不符合《工伤保险条例》关于认定工伤的条件，被告认定错误，请求依法予以撤销。被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（简称江北区人社局）辩称，经调查核实，2013年7月17日17时许，第三人在中昊公司施工现场（重庆协信天骄名城项目工程）1号楼抬木方工作时，通过负一楼楼梯（木方搭建）处不慎踩空摔倒受伤。原告自认第三人系其员工，双方具有劳动关系。第三人在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项之规定，我局作出《认定工伤决定书》，事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人杨文述称，同意被告的答辩意见。在法定期限内，被告提交了如下证据、依据，并在庭审中举示：1.工伤保险条例第五条第二款，证明被告具有认定工伤的职权。2.工伤认定申请表、受理决定书；3.工伤认定举证通知书及送达依据；4.认定工伤决定书及送达依据。证据2-4证明被告按程序告知中昊公司举证义务，作出《工伤决定书》后依法送达。5.原告公司基本信息截屏、原告注册信息；6.杨文的身份证复印件、律所函、委托书、何斌和赵品学的证件复印件；7.吕树伦、但小蒙的证言及身份证复印件、被告对杨文的调查笔录、情况说明、《行政裁定书》，江人社伤险认决字[2015]第51号、第85号《驳回工伤认定申请通知书》、《仲裁裁决书》、（2014）江法民初字第2590号《民事判决书》、（2014）渝一中法民终字第6667号《民事判决书》；8.病历资料。证据5-8证明中昊公司具有合法用工主体资格，杨文与原告存在劳动关系，受伤属于工伤。原告对被告举示的上述证据发表如下质证意见：1.没有收到《工伤认定举证通知书》、《工伤决定书》；2.吕树伦、但小蒙证言的真实性无法确认，但能证明杨文是熊政乡雇佣的，不是中昊公司员工；3.调查笔录的真实性无异议，内容与证言内容一致，不能证明第三人与原告有劳动关系；4.情况说明不是原告出具的，其真实性需要核实；5.对其他证据的真实性、合法性、关联性均无异议。第三人对被告举示证据的真实性、合法性、关联性均无异议。庭审中，原告举示《劳务承包合同》，证明原告将涉案工程分包给了熊政乡。被告认为《劳务承包合同》的真实性无法确认，该合同的开工时间和竣工时间都是空白的，也无法证明杨文是熊政乡的工人。第三人对该合同的真实性、合法性、关联性均有异议，认为即使该份合同客观存在，也是无效合同。第三人未举示证据。经庭审质证，本院认证如下：1.被告举示的证据2-8项证据与案件关联，内容客观真实，收集程序合法，依法予以采信；2.原告举示的《劳务承包合同》与证人证言相互印证，与案件关联，依法予以采信。综合上述证据，本院认定如下事实：2012年6月8日，原告中昊公司与案外人熊政乡签订《劳务承包合同》，将协信·天骄名城项目一号楼的砌体单项工程劳务承包给熊政乡。2013年7月17日，第三人杨文受熊政乡雇佣到工地从事劳务工作。下午17时许，杨文受现场负责人指派抬木方工作，在通过负一楼楼梯（木方搭建）处不慎踩空摔倒受伤，经重庆市九龙坡区第一中医院诊断：1.左股骨颈骨折；2.头皮挫裂伤；3.全身多处软组织伤。杨文之女杨袁凤于2013年9月9日向被告江北区人社局提出工伤认定申请。12月5日，杨文向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会（简称江北区仲裁委）申请确认与中昊公司存在劳动关系。2014年2月18日，江北区仲裁委裁决杨文与中昊公司自2013年7月17日至2013年12月5日期间劳动关系成立。中昊公司不服仲裁，提起诉讼。本院于2014年7月30日作出（2014）江法民初字第2590号《民事判决书》，判决确认中昊公司与杨文自2013年7月17日至2013年12月5日期间不存在劳动关系。杨文不服该判决，提起上诉。2014年12月12日，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第06667号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2015年1月7日，江北区人社局作出江人社伤险认驳字[2015]第51号《驳回工伤认定申请通知书》并送达。后杨文再次提出工伤认定申请，江北区人社局于10月8日作出江人社伤险认驳字[2015]第85号《驳回工伤认定申请通知书》并送达。杨文对该《驳回工伤认定申请通知书》不服，向本院提起行政诉讼。审理中，杨文提交了一份《情况说明》，该说明中原告自认杨文系其员工，从2011年5月15日至2015年10月21日在原告公司上班。江北区人社局据此自行撤销[2015]第85号《驳回工伤认定申请通知书》，后杨文撤回起诉。2016年6月3日，杨文再次向江北区人社局提出工伤认定申请，江北区人社局于6月22日受理，于8月12日作出本案被诉《工伤决定书》，认定杨文属因工受伤，并依法送达各方当事人。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告江北区人社局作为县级以上人民政府劳动保障行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，具有对江北区内企业职工受伤性质进行认定的法定职责。本案中，第三人杨文系受现场负责人指派在工作时间、工作场所从事与相关工作并因此受伤，应认定为因工作原因受伤。原告其将涉案工程转包给案外人熊政乡，杨文受熊政乡雇佣在工作时受伤，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款（四）项的规定，中昊公司应承担工伤保险主体责任。被告依法送达《工伤决定书》、《举证通知书》有相关证据证明，原告对此否认，但未举示相应证据或作出合理解释，对其主张本院不予采纳。被告依据《工伤保险条例》第十四条第一款（一）项的规定，认定杨文在工作时间、工作场所因工作原因受伤属工伤，事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆中昊建筑劳务有限公司的诉讼请求。本案受理费收取50元，由原告重庆中昊建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄玉文人民陪审员  何祖跃人民陪审员  陈 刚二〇一七年三月二日书 记 员  石 强