北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）京7101民初103号原告:刘晓琳，女，1990年1月10日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：马宝兴，北京市义方律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。主要负责人：苏少军，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告刘晓琳与被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晓琳委托诉讼代理人马宝兴、被告保险公司委托诉讼代理人孙玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费955000元、鉴定费10500元、停车费15500元，以上共计981000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年5月14日，原告在被告处为其车牌号为×××的奔驰牌轿车投保了交强险和车辆损失险、车损险不计免赔条款等。2015年6月1日22时左右，原告驾驶×××号被保险车辆行驶至北京市海淀区旱河路，由于车辆转弯时不慎与路边路肩和绿化树相撞，致使车辆损坏，原告受伤。事故发生后，原告在车内与本车自有救援系统的救援中心取得联系，将事故的具体情形上传至救援系统，由本车救援系统的救援人员将事故车辆托送至海淀区百得利之星4S店。原告随即去往中国中医科学院西苑医院治疗。2015年6月3日，原告到达百得利之星4S店后，该店店员告知其应通知保险公司，并要求保险公司派员配合拆解、定损，进行理赔事宜。原告知此情况后，随即电话告知保险公司此事。保险公司于6月23日向原告出具拒赔通知。原告认为，原告车辆受损属于车损险条款第五条列明的保险责任，且事故发生后，原告及时履行了报险义务，同时也不存在保单列明的任意一种免除保险责任的情况，被告拒赔不成立。2016年1月，原告起诉至法院，百得利之星4S店已经将该车辆的维修估损金额告知原告，但庭审中被告不同意按该金额进行理赔，鉴于此，原告为了明确维修费用、具体诉讼请求，提出对车辆维修价格进行鉴定，并支付价格评估费4500元。鉴定的维修价格是936755.49元，比4S店出具的维修费用还要高，因此我方预先起诉的维修费用在合理范围内，要求被告承担鉴定后的维修费用及鉴定费。事故成因鉴定，虽然是由法院提起，但是由原告预交的鉴定费，鉴定结果也与原告诉称的事故事实吻合，因此要求被告承担事故成因的鉴定费用。原告车辆是从百得利之星4S店购买，保险也是从该店购买，原告为便利和安全将车拖到该4S店准备进行修理。但被告向原告出具拒赔通知，造成被告与该4S店无法进行直接理赔，因此4S店要求原告预交50万元的修理费。原告无力承担该笔修理费，于2016年12月9日将车辆拖至北京民新昌达汽车销售服务有限公司进行维修，双方协商先预交30万元预付款，先期修理车辆，以原告车辆存放在修理厂为条件，待完全支付维修款后提车。2017年2月初车辆修理完毕并产生955000元的维修费用，维修厂也出具了维修发票及维修明细，原告已经实际支付30万元，但还没有提车。原告没钱支付全部修理费，并将该车辆质押在维修厂。虽然原告未完全支付维修款，但车辆已经实际修理且维修金额已经确定。涉案车辆在百得利之星4S店停放期间产生的停车费，不是原告恶意扩大损失，是因为被告拒赔导致的，理应由被告负担。被告保险公司辩称：原告所有的×××车辆在我公司投保有保险金额为157800元的车辆损失险，本次事故发生在保险期间内。但我方不同意赔偿原告诉请的各项损失。理由是：原告诉称的事故发生后没有报警，根据《道路交通安全法》第七十条、《保险法》第二十一条规定，原告应及时报警、报险，对事故成因及性质予以确定，这属于驾驶人的法定义务，驾驶人没有完成法定义务，保险人对于事故成因、性质、损失程度难以确定的情况不承担赔偿或给付保险金的责任。事故发生后，原告在2015年6月3日报险，属于在事故发生后48小时内报险。原告报险后我方已经及时告知原告要报交警部门，到6月中旬原告才报警，我方让原告报警的目的是确定事故成因及性质。现在没有证据证明事故发生的原因，也没有办法排除原告是否存在法定的不允许驾驶的情形以及是否具备法律禁止驾驶人上路的相关情形，在这些情形没有证实的情况下，我方无法确定本次交通事故属于保险赔偿范围，故予以拒赔。虽然涉案车辆已经修理，但被告在修理厂没有核堪到车辆旧件，无法对修理厂出具的维修项目、配件名称予以比对，确认车辆是否已经按照维修明细上的项目进行修理，所以对维修发票及结算单的真实性、合法性、关联性均不认可，且原告实际支出的金额未达到原告诉请的金额，故对原告主张的修理费，我方不同意支付。接到报险后我方没有对涉案车辆进行定损，原告收到拒赔通知后应及时修理车辆，鉴定费及停车费都是由于原告原因造成的间接损失，不同意承担。经审理查明：一、2015年5月14日，刘晓琳签署投保单向保险公司投保机动车辆保险，保险公司向其签发保险单及保险条款。保险单记载：被保险车辆厂牌型号为奔驰CLS63AMG，新车购置价1578000元，初次登记日期2015年5月14日，发动机号15798160050270，识别代码×××，承保险种包括车辆损失险，附加不计免赔特约条款等，保险金额为1578000元，保险期间为2015年5月15日至2016年5月14日，保险费合计89240.69元，特别约定事项记载：本车为贷款车辆，本保单第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，当本车发生保险责任范围内事故，造成保险车辆全损或全车盗抢时，赔款由梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司领取，未提供贷款银行本息全部清偿完毕的书面证明，被保险人不得中途变更第一受益人和退保，被保险人领取正式号牌后，应立即通知保险人。二、保险单所附机动车损失保险条款保险责任部分第五条约定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞造成保险机动车的全部或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿。赔偿处理部分第十三条约定，保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复，修复前不论是否经公安交通管理部门或其他国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿。第十四条约定，被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料；保险人认为有关证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人或被保险人补充提供：事故证明，包括交通事故认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明；保险机动车修理费用及施救费用等有关费用单据。保险人义务部分第二十六条约定，保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产毁损照片、损失清单、事故证明和修理费发票作为赔付理算依据。投保人、被保险人义务部分第三十二条约定，保险车辆发生保险事故后，被保险人或其驾驶人应当采取合理保护、施救措施，在48小时内通知保险人，并协助保险人进行查勘。由于投保人、被保险人或其驾驶人故意或因重大过失未及时通知保险人，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但是保险人通过其他途径已经及时知道或者应当知道保险事故发生的除外。三、2015年6月3日14时24分，刘晓琳拨打保险公司95500报险电话报险，当天保险公司理赔部工作人员在百得利4S店对其进行了询问，刘晓琳称：事故发生时间为2015年6月1日22时10分左右，地点在海淀区旱河路，本人是本次事故的驾驶人。6月1日20时，从北五环农大路出发，经北五环至北四环行驶至旱河路，在路边与一朋友（外国人，不方便提供姓名电话）见面，在路边聊天后一起出发，回农大南路，本人驾驶车辆由北向南正常行驶至一向右的转弯处时，由于路面有石子，夜晚无法看清，车辆发生侧滑、旋转，向左侧滑出此路段，最终撞到绿化带上的树，导致车辆右侧及后部受损，驾驶员颈部受伤。出险后由于气囊弹出，车辆自动向智能互联报警，马上有人将电话打到车载电话，询问驾驶员是否受伤，驾驶员当时没有觉得受伤，又询问是否需要拖车，因无法正常行驶，所以将拖车安排到事故现场。驾驶员又联系朋友到现场，同行的朋友也联系朋友到现场，到现场的所有人都未提示报警，从现场直接拖至百得利，准备6月2日办理手续，但是第二天睡醒后，颈部疼痛且行动不便，马上到西苑医院，医生说因为出险时有肌肉保护，未感觉疼痛。6月11日，保险公司工作人员再次对刘晓琳进行了询问，刘晓琳主要陈述：事故发生时，车上只有我一个人，当时车速在每小时120公里。与我在旱河路聊天的是fred,出事以后，我给waika打的电话，叫他过来，后来我又用微信联系Jason，他们分别来的事故现场。我一直在事故现场，从事发到将车脱离事故现场大概两个半小时左右，后来fred送我回家，到家已经是凌晨1点左右。2015年6月23日，保险公司出具拒赔通知，理由是根据机动车损失保险条款第十四条第二款、第三者责任保险条款第十五条第二款“被保险人索赔时，应当向保险人提供下述与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的有效证明和资料：事故证明包括交通事故认定书、事故认定书、火灾责任认定书等相关事故管辖部门出具的或法律法规认可的事故证明”，本事故不属于机动车损失险及第三者责任险条款赔偿责任范围，特正式通知本案商业险拒赔。四、2016年2月4日，刘晓琳向本院提起诉讼，请求保险公司对事故车辆进行定损，并理赔车辆损失预估价899084.97元。该案案号为（2016）京7101民初232号。232号案中，保险公司表示不定损，刘晓琳可自行修车，然后拿发票找保险公司理赔。刘晓琳随后提出对车辆的维修价格进行鉴定。本院依据刘晓琳的申请依法委托北京京评价格评估有限公司对涉案车辆的修理费进行评估。2016年5月31日，该评估公司出具价格评估报告，评估结论为：936755.49元。刘晓琳支付评估费4500元。保险公司对该鉴定意见认可，但认为鉴定只能作为参考，即使拒赔理由不成立，原告也应该实际修车，以实际维修金额为确定性损失，不同意仅依据评估报告理赔。庭审中，本院释明原告尽快修车，确定实际维修金额。另外，本院对刘晓琳描述的事故经过是否会发生其提交的现场照片反映的车辆停驶状态及车辆损坏情况持怀疑的态度（照片反映一辆白色奔驰车辆斜停在路边马路牙子上的绿化带中，车头朝向外侧，车尾朝向里侧，车外围站立三名男子），因此释明刘晓琳需要进行相关鉴定。刘晓琳同意鉴定后，本院依法委托交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心进行鉴定，2016年11月15日，该鉴定中心出具痕迹鉴定意见书，鉴定意见为根据刘晓琳描述的事故过程能够发生其提交的现场照片中反映的车辆停驶状态及车辆损坏情况。刘晓琳向该中心支付鉴定费6000元。保险公司对该鉴定的真实性无异议，但认为无法证明事故发生时的驾驶人状态。直至2016年12月29日，刘晓琳表示涉案车辆已被送至北京民新昌达汽车销售服务有限进行实际修理，修理进度为40%，预计2017年2月份完工，因修理厂年底封帐，本年度无法开出发票。故考虑先行撤诉，待取得修车发票再起诉。本院口头裁定准许刘晓琳撤回了起诉。在232号案件审理过程中，刘晓琳还提交了手机通信记录及2016年3月8日八里庄派出所出具的手机被盗受案回执。本院通过刘晓琳提供的救援电话，前往北京万和正业汽车救援有限公司就车辆救援情况进行了核实，该公司救援部王丽娟进行了接待，承认2015年6月1日晚，先接到安联全球救援电话，后与车主联系，救援一辆奔驰车，是我公司李福军将该车从海淀区畅西园小区拖到百得利之星4S店，现场照片中车尾部看车的那个穿花衣服的人很像救援的司机，拖车费是与安联全球救援结算的，我们是合作关系。本院到海淀交通支队黄庄大队核实事故报警情况，该大队出具情况说明及2015年6月19日对刘晓琳的询问笔录。情况说明内容为：2015年6月17日接我支队事故科通知，称太平洋保险公司向我支队了解核实关于2015年6月1日22时左右发生在旱河路的一起交通事故的情况，此路段属我大队管辖范围，故我大队于2015年6月19日通知当事人刘晓琳到我单位协助调查，经询问当事人称其在上述时间地点驾车发生单方事故，且未按规定报警。因无法查证此事故事实，故不能出具交通事故认定书。五、2017年1月18日，刘晓琳向本院提起本案诉讼。本案诉讼中，刘晓琳提供了由北京民新昌达汽车销售服务有限出具的金额为955000元的修车费发票、结算单及一张交易日期为2016年12月15日、金额为30万元的交通银行客户回单，结算单显示进厂日期为2016年12月9日，银行客户回单显示付款人刘晓琳，收款人杨一腾。保险公司对银行客户回单的关联性持有异议，本院于2017年3月2日组织双方当事人的代理人共同到北京民新昌达汽车销售服务有限公司核实该份证据的关联性并查看了涉案车辆修复状态。该公司职员杨一腾进行接待，认可涉案车辆在其公司实际修理，整车包修费用是955000元，修车费发票是刘晓琳要求才提前开具的，其代表公司收取了刘晓琳30万元修车费用，30万打到其个人账户是因为客户着急修车，简化流程。目前车辆已基本修复，还有一些内饰件没有到货，具体到货时间不好确定，但已经可以开了，刘晓琳还没有提车，尾款应在提车时交清，如不交清尾款无法让她提车，旧件已经清理，当时没有要求保留旧件。刘晓琳提交涉案车辆的行驶证注明车牌号为×××，所有人刘晓琳，注册日期及发证日期均为2015年5月15日；提交的本人驾驶证注明初次领证日期为2009年9月23日，有效期限至2025年9月23日；提交2016年6月2日刘晓林在中国中医科学院西苑医院的影像检查报告单、门诊手册，手册记载：车祸伤致颈部活动不适就诊1天，影像检查报告单诊断颈椎未见骨质异常，颈椎曲度轻度反弓，保险公司认为刘晓琳不存在因事故受伤不能立即报警报险的正当理由；提交15500元的北京市停车收费定额发票及北京百得利之星汽车销售有限公司出具的停车费证明，发票加盖有北京市海安停车管理有限责任公司发票专用章，证明内容为车牌号×××自2015年10月21日至2016年12月11日在本公司停放期间，共产生停车费15500元，保险公司认为发票盖章单位与停车费证明单位不一致，证明中显示12月11日之后将车辆挪走，但维修结算单中的车辆进厂时间为2016年12月9日，因此，对停车费发票的关联性不认可，对停车费证明的真实性不认可。上述事实有原告提交的保险单、保险条款、机动车行驶证、驾驶证、现场照片、门诊手册、医学影像检查报告单、拒赔通知书、手机通信记录、价格评估报告、痕迹鉴定意见书、鉴定费发票、修车费发票、结算单、银行客户回单、停车费发票，被告提交的投保单、询问笔录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，刘晓琳与保险公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。涉案保险车辆在使用过程中与物体发生碰撞，导致车辆部分受损，该保险事故发生在保险期间内，属于合同约定的保险责任范围。双方争议的焦点可归纳为：一、原告未及时报警能否构成被告拒赔的充分理由。二、原告主张的车辆修理费、鉴定费、停车费损失是否应由保险公司负担。关于焦点一，保险条款第十四条仅约定了被保险人索赔时，应提交交通事故认定书来佐证事故的原因、性质、损失程度，但并未约定无法提供交通事故认定书，则保险公司可以此为由拒赔。也就是说，双方签订的保险合同，没有将及时报警作为被保险人必须履行的合同义务予以明确约定。《道路交通安全法》第七十条规定，在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。在道路上发生交通事故，未造成人身伤亡，当事人对事实及成因无争议的，可以即行撤离现场，恢复交通，自行协商处理损害赔偿事宜；不即行撤离现场的，应当迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。在道路上发生交通事故，仅造成轻微财产损失，并且基本事实清楚的，当事人应当先撤离现场再进行协商处理。本案原告报称发生的事故为单方交通事故，且未造成严重的人身伤亡，亦不存在事故当事人对事实及成因的争议，因此，原告在没有报警的情况下将受损车辆拖至百得利4S店，并未违反上述法律规定的法定义务。因此，被告以原告未及时报警为由拒赔于法无据，本院不予采信。关于车辆修理费，因涉案车辆已经基本修复，实际维修金额已经确定，且实际维修金额未超出合理范围。被告以车辆修复后，没有查勘到旧件，且原告未支付全部修理费用为由，拒绝按原告主张的实际修理费进行赔偿，明显缺乏合同依据，其抗辩理由本院难以采纳。关于维修价格鉴定费，根据保险条款第十三条、第二十六条的约定，保险人对保险事故受损车辆负有查勘、定损义务，但在原告按保险条款约定履行报险义务后，被告未对涉案受损车辆进行定损，原告为确定损失程度而产生的车辆维修价格鉴定费，属于其支出的合理必要损失，依据《保险法》第六十四条的规定，该项鉴定费应由保险公司负担。关于痕迹鉴定，根据保险条款第十四条约定，原告对事故的性质、成因负有初步的举证责任，因原告在有可能提供而未能提供佐证事故成因的事故证明，且通过其提交的现场照片，不足以使法院确认其描述的事故成因的真实性，故而启动该项鉴定，虽然鉴定意见能够佐证原告对事故成因描述的客观真实性，但此项鉴定费用的产生是由于可归责于原告的原因造成的，故对原告主张的该项鉴定费用，本院不予支持。关于停车费，首先，此项费用并非基于保险事故造成的保险车辆损失，不属于保险合同中约定的保险责任范围；其次，该费用的产生，主要由于原告自身经济原因未及时在百得利4S店修理，且存放时间过长所致，并非基于可归责于被告的事由而产生，故对原告主张的停车费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告刘晓琳车辆修理费九十五万五千元、鉴定费四千五百元；二、驳回原告刘晓琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千八百零五元，由原告刘晓琳负担一百四十九元（已交纳），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担六千六百五十六元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 丁晓云二〇一七年三月十日法官助理 钟 莉书 记 员 刘晗仪