湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂01民终8286号上诉人（原审原告）：李炅，男，1980年5月28日出生，汉族，武汉市人，出租车司机，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：崔福瀚，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李文华，男，汉族，1962年11月7日出生，武汉市人，出租车司机，户籍所在地武汉市黄陂区，现住武汉市江汉区。原审被告：湖北明洁经贸发展有限公司，住所地武汉市江岸区铭新街巷6、8号1层。法定代表人：夏胜明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨新和，男，湖北明洁经贸发展有限公司员工。上诉人李炅与被上诉人李文华及原审被告湖北明洁经贸发展有限公司（以下简称明洁公司）合伙纠纷一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李炅的上诉请求：撤销原判，确认李文华在《出租车合伙协议》中有欺诈行为，且违反《出租车合伙协议》，判决解除《出租车合伙协议》，判令李文华赔偿李炅的经济损失58,038元、退还李炅的购车款152,900元及利息，李文华承担全部诉讼费。事实和理由：李炅与李文华合伙经营期间，因李文华固执坚持长期上晚班，要求李炅长期上白班导致矛盾升级。2016年4月12日，李文华私自藏匿车辆不交班，完全剥夺李炅营运权利。李文华以欺骗的方式套取李炅购车款152,900元。李文华辩称，一审判决公平、公正，请求驳回上诉，维持原判。明洁公司辩称，同李文华的意见一致。李炅向一审法院起诉请求：1、解除李炅与李文华之间的《出租车合伙协议》；2、确认李炅、李文华与明洁公司之间的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》无效；3、明洁公司与李文华返还李炅出租车购车款152,900元、购车手续见证费2,500元、折旧费16,380元，并赔偿这三项的利息损失（计算到还清之日，至2016年4月12日止利息为24,908元，以年利率6%为标准），赔偿李炅2016年4月12日起三个月运营损失27,000元，赔偿李炅2016年3月出租车份子钱1,158元，交通费1,000元，律师费10,000元（请求总计235,846元）。4、诉讼费用由明洁公司与李文华承担。一审法院认定事实：2012年1月5日，明洁公司与李文华、李炅签订《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，约定将车牌号为鄂Ａ×××××的出租车交由李文华、李炅承包，期限为2012年1月5号至2013年12月31号，明洁公司向李文华、李炅各收取1万元的保证金，按月收取承包费5,400元，李文华、李炅各承担2,700元。2013年6月份进行了车辆更换，车牌号从鄂Ａ×××××更换为鄂Ｘ×××××。2013年11月15日，李炅与李文华签订《出租车合伙协议》，约定合伙经营时间为2013年11月15日至2018年11月14日，双方共交305,800元，双方各占50%份额，双方共同经营。双方合伙经营期间，双方和睦相处，谁出车班次由双方协商安排。在双方共同经营期间，一方不得自行退伙，如需退伙，须征得对方同意，达到对方合理要求才能退出。同日，李炅之妻康某从银行卡中分三次取出123,000元交由李文华。同日，李文华向李炅出具收条，载明“今收到李炅购车款人民币壹拾伍万贰仟玖百元正”。合伙协议签订后，双方按照协议共同经营。期间，李文华多次向明洁公司缴纳规费，李炅与李文华之间多次进行结算。2016年4月，李炅与李文华就白班、夜班的班次安排问题无法达成一致意见。2016年4月至6月，李文华先后多次拨打2011年5月20日李炅与李文华签订《合约》中载明的李炅电话，与李炅联系。一审法院另查明，武交（2006）83号文件《市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》第三条第二项规定“企业全额出资购买符合规定标准的营运车辆。实行承包经营时，不得以车辆挂靠、一次性买断、收取风险抵押金、财产抵押金、运营收入保证金、高额承包等方式向司机转嫁投资和经营风险”。2016年4月15日，李炅到武汉市客运出租车汽车管理处反映明洁公司违规经营问题。一审法院认为，李炅与李文华签订的《出租车合伙协议》，李炅、李文华与明洁公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》是各方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。李炅与李文华形成合伙协议关系，李炅、李文华与明洁公司形成出租车承包合同关系。关于李炅要求解除与李文华之间合伙协议的诉请，李炅的理由是李文华隐匿出租车导致其不能运营构成重大违约，但其未提交相应证据证明，亦未提交相应证据证明其主动行使自身权利，与李文华进行协商沟通，李文华抗辩称其多次与李炅联系协商未果，并提交了通话记录予以证明，对此抗辩法院予以采纳。在李炅与李文华在《出租车合伙协议》中未就解除合同的条件进行约定，李文华未构成重大违约的情况下，合伙协议双方仅是就班次安排无法达成一致意见，不满足合伙协议的解除条件，故对该项诉请法院不予支持。关于李炅要求确认李炅、李文华与湖北明洁经贸发展有限公司之间的合同无效的诉请，李炅的理由是李炅、李文华与明洁公司之间的合同买断合同关系，违反了《市交委关于规范客运出租汽车企业经营行为的指导意见》第三条第二项的规定，但双方签订的合同是《武汉市客运出租汽车经营合同（双班承包类）》，并不是买断合同，李炅亦没有提交确切证据证明双方存在的是买断合同关系，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定情形，故对该项诉请法院不予支持。关于李炅要求明洁公司与李文华返还李炅出租车购车款152,900元、购车手续见证费2,500元、折旧费16,380元，并赔偿这三项的利息损失（计算到还清之日，至2016年4月12日止利息为24,908元，以年利率6%为标准），赔偿李炅2016年4月12日起三个月运营损失27,000元，赔偿李炅2016年3月出租车份子钱1,158元，交通费1,000元，律师费10,000元等各项费用总计235,846元的诉请，其中出租车购车款、购车手续见证费、折旧费及利息、交通费、律师费等费用，无事实和法律依据，法院不予支持。关于2016年3月出租车份子钱，该项损失是因为李炅怠于行使自己权利，造成的相应损失应由其自行承担。故对该项诉请，法院不予支持。据此，法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回李炅的诉讼请求。一审案件受理费4,838元，由李炅负担。本院二审期间，李炅提交录音，短信、网页截图等，欲证明李炅与李文华签订《出租车合伙协议》，向李文华支付152,900元，是为了一起买断鄂Ａ×××××出租车合伙经营，李文华自2016年4月12日起至今将该车辆据为已有，导致李炅不能实现运营车辆并获益的合同目的。李文华认为，录音不完整；鄂Ａ×××××出租车被套牌，李文华向有关部门报案了，李炅提交的证据不能达到其证明目的。明洁公司对李炅的证据没有意见。李文华提交结算清单、车辆违章缴费单、银行转帐单、李文华通话记录及与李炅间部分短信记录，欲证明，李炅欠李文华的钱，李炅不参与经营，车辆无人开造成违章，是李炅违约；李文华为买车向明洁公司转款，一直在与李炅、明洁公司联系。李炅认为，结算清单是李文华单方制作，其中票据的真实性不认可；李文华单方经营期间的违章与李炅无关，李文华的通话及短信记录真实性认可，但不能证明李炅违约。明洁公司认为，李炅与李文华的结算，明洁公司未介入；其他证据的真实性无异议。本院认定如下：李炅和李文华二审期间提交的证据，均只能证明对方存在违约行为，《出租车合伙协议》无法继续履行，不足以证明是那一方单方面违约造成合伙不能。原审判决认定的事实属实。本院认为，李炅与李文华签订的《出租车合伙协议》并没有违反法律规定的情形，应为有效，现两人都指责对方违约，造成合伙无法进行，李炅要求解除《出租车合伙协议》。李文华上晚班，李炅上白班这是合伙协议中明确约定的，李炅要求变更应征得李文华的同意，李文华坚持自己意见不足以导致矛盾升级。在《出租车合伙协议》中约定了双方共交305,800元，各占50%份额，双方共同经营，合伙经营时间为：2013年11月15日起至2018年11月14日。没有购车的约定，由此可看出李炅所称的出租车购车款152,900元，应当是合伙经营款。基于现状，李炅要求解除《出租车合伙协议》可以支持，使合伙经营无法继续是双方的原因，李炅要求李文华赔偿损失依据不足，本院不予支持。但李炅提前退出合伙经营，由李文华单独经营，李炅交给李文华的合伙经营款，李文华应按比例退还给李炅。综上所述，李炅上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、撤销湖北省武汉市江岸区人民法院（2016）鄂0102民初2840号民事判决；二、解除李文华与李炅签订的《出租车合伙协议》；三、李文华退还李炅78,998.23元；四、驳回李炅其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4,838元，由李文华负担2,000元，李炅负担2,838元。二审案件受理费4,838元，由李文华负担2,000元，李炅负担2,838元。本判决为终审判决。审判长 魏 兰审判员 汤晓峰审判员 张 剑二〇一七年三月六日书记员 王丹红