wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初308号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张雷,男，1975年10月21日出生于重庆市忠县，公汉族，初中文化程度，滴滴代驾公司驾驶员，户籍所在地重庆市江北区。2013年11月因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2016年9月24日刑满释放。因涉嫌犯盗罪于2017年1月16日被刑事拘留，同月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。公诉机关以北检刑诉〔2017〕332号起诉书指控，2016年12月30日17时30分许，被告人张雷在重庆市江北区观音桥香港城地下通道处，趁被害人黄某不备，从被害人上衣口袋内盗走一部价值人民币2463元的OPPOR9S型手机，并逃离现场。2017年1月15日，张雷被公安机关捉获归案。被告人张雷的行为已构成盗窃罪，且系累犯，依法应从重处罚，故建议判处张雷有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张雷对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张雷犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵1日，即自2017年1月16日起至2017年8月14日止。）二、责令被告人张雷退赔被害人黄某尚未追回的经济损失人民币2463元。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年三月二十一日书记员  杨 丽
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0723执377号申请执行人龙太伦，男，汉族，生于1954年1月2日，三台县潼川镇。申请执行人杨廷银，男，汉族，生于1972年9月10日，三台县永明镇。被执行人何恒东，男，汉族，生于1978年2月19日，盐亭县金安乡宝塔村。龙太伦、杨廷银与何恒东机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(1998)三民初琴字第158号民事判决书,于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：对何恒东在中国邮政储蓄银行股份有限公司盐亭县金安乡营业所帐号内的存款8210元划拨至盐亭县人民法院诉讼费及案款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任格二〇一七年三月一日书记员  张睿附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》280.人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初162号原告：陈刚，男，1963年12月8日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：曾焱，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市开州区。原告陈刚与被告曾焱欠款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告陈刚到庭参加诉讼，被告曾焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款9000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，被告在原告处借款9000元，被告当时给原告出具欠条一张，后原告多次找被告催收，被告均以何种理由推脱拒不归还。为维护自身的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告曾焱未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈刚开办了开县吉运汽车租赁有限公司，系该公司的法定代表人，被告曾焱意在谭光勇开办的汽车租赁公司租车使用，但没有被告想要的车辆型号，经过陈刚和谭光勇的协调，开县吉运汽车租赁有限公司将车牌号码为F1878的雅阁牌小型汽车租赁给被告曾焱使用，约定的租赁期限从2016年8月22日起至2016年9月21日止，租赁费用为300元/天。租赁期限届满后，原告找被告要回上述小型汽车，但被告未给付租赁费，只给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到陈刚人民币9000元，大写玖仟元整。欠款人曾焱。担保人谭光勇。”上述事实，有原告陈刚的陈述，原、被告的身份信息，开县吉运汽车租赁有限公司的营业执照、欠条等证据在卷予以证明，足以认定。本院认为，本案实为车辆租赁合同结算后的欠款纠纷。被告曾焱在原告陈刚开办的开县吉运汽车租赁有限公司租赁了车牌号码为F1878的雅阁牌小型汽车使用，双方约定的租赁期限为30天（从2016年8月22日起至2016年9月21日止），约定的租赁费用为300元/天。《合同法》第二百一十二条规定“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。本案中，原告陈刚按照约定将车牌号码为F1878的雅阁牌小型汽车交付给了被告曾焱使用，但是作为车辆承租人的被告曾焱却没有按照约定支付租赁费给原告陈刚，实属违约。在双方约定的租赁期限届满当日（2016年9月21日），被告曾焱给原告陈刚出具了欠条一张，但被告在收到本院送达的诉状副本等材料后，仍未到庭应诉来履行给付义务。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，本院对原告陈刚要求被告曾焱给付下欠车辆租赁费欠款9000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曾焱于本判决生效后五日内给付原告陈刚欠款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陈秀娟二〇一七年三月二十一日书记员  王 黎
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4212号申请执行人：束加正，男，汉族，1981年4月8日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：胡军华，男，汉族，1977年9月19日生，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人束加正与被执行人胡军华民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏1181民初5216号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人胡军华应于本判决发生法律效力后十日内归还申请执行人束加正借款人民币10000元，案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为10025元，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人胡军华的银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息，被执行人无银行存款信息、车辆登记信息、房产登记信息。现被执行人胡军华下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结本次执行程序。因被执行人胡军华不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制其高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初5216号民事判决书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年三月五日书记员 朱建峰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3929��再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月娥，女，1964年3月17日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙武律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨蕾，女，1988年10月20日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙武律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨洪林，男，1959年11月12日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：孙华武，江苏孙武律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤莉，江苏孙武律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京高新技��产业开发区金茂中心开发有限公司，住所地江苏省南京市浦口区泰西路10号。法定代表人：朱亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨贵宝，该公司员工。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。再审申请人李月娥、杨蕾、杨洪林（以下简称李月娥等）因与被申请人南京高新技术产业开发区金茂中心开发有限公司（以下简称金茂公司）租赁合同纠纷一案,不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李月娥等申请再审称：（一）一、二审法院认定事实不清。1.本案所涉租赁房屋实际的承租人是李月娥、杨蕾、杨洪林，该三人均是适格的主体。李月娥于2009年11月24日以南京市浦口区宁六路5号为经营场所领取了���体工商户营业执照，2013年8月将该个体执照由个人经营变更为家庭经营，将经营者名称由李月娥变更为杨蕾，并非一审法院所认定的杨蕾从2009年11月24日领取个体执照。一、二审法院认为李月娥是租赁合同的签订人，对杨洪林和杨蕾的请求不予支持是错误的。李月娥和杨洪林是夫妻关系，李月娥与杨蕾是母女关系，李月娥于2009年11月24日领取个体营业执照，2013年8月该个体执照变更，将组织形式由个人经营变更为家庭经营。因此，杨洪林，杨蕾完全可以作为共同原告起诉，其诉求应当得到支持。2.一、二审法院认定《租赁协议》对于拆迁补偿作出了明确约定，搬迁费、装修费和停业损失费不包括在拆迁补偿范围内是错误的。事实上，双方之间的《租赁协议》并没有对拆迁补偿中的搬迁费、装修费和停业损失费进行约定，也没有明确约定上述费用不归李月娥等所有，故对其诉讼请求不予支持是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。李月娥等的诉讼请求完全有事实依据和法律及政策依据，仅给予李月娥6042元补偿费，驳回李月娥的其他诉讼请求属适用法律错误。根据浦口区的拆迁政策规定，承租人承租营业用房的，承租人因停业、设备拆除、搬迁等造成的损失应支付给承租人，故李月娥等理应获得拆迁部门给付的相关补偿款，金茂公司没有使用该房不应获得上述补偿款。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项的规定，请求提起再审。金茂公司提交意见称，双方的租赁关系至2013年12月31日已经终止，其后双方属不定期租赁关系，我方有权随时解除。2014年7月8日，我方书面告知李月娥解除租赁关系，在拆迁公告前，我方已经解除了双方租赁关系。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正��，请求依法驳回李月娥等的再审申请。本院经审查认为，（一）关于杨洪林、杨蕾起诉金茂公司的诉讼请求应否支持的问题。本案中，李月娥与金茂公司于2013年1月1日签订的《租赁协议》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。签订《租赁协议》的双方当事人是李月娥和金茂公司，金茂公司系房屋出租人、李月娥系房屋承租人，虽然李月娥和杨洪林是夫妻关系，与杨蕾是母女关系，原由李月娥个人经营的营业执照变更为家庭经营，但不能以此为由认定杨洪林、杨蕾为租赁合同当事人，故一审法院认定李月娥系租赁合同的签订人，并对杨洪林、杨蕾起诉金茂公司的诉讼请求未予支持，二审判决予以维持，并无不当。（二）关于有关拆迁补偿费的问题。金茂公司（甲方）与李月娥（乙方）签订的《租赁协议��约定：“乙方承租期间内，如遇国家、地方政府批准的拆迁，拆迁补偿与乙方无关，乙方应按建设需要的规定期限无条件服从并搬清物件，甲方退还未使用时间的租赁费用，若逾期不搬，甲方不退还未使用时间的租赁费”。故李月娥等认为双方签订的《租赁协议》并没有关于拆迁补偿中的搬迁费、装修费和停业费归金茂公司所有的意见缺乏事实依据。按照《租赁协议》的约定，一、二审法院对李月娥等要求金茂公司支付拆迁补偿费的诉讼请求未予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李月娥、杨蕾、杨洪林的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年三月二十日书记员 孟 真
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1302民初2978号之一原告:朱峰,男,1982年1月1日出生，住址宿迁市宿城区。被告:南通四建集团有限公司,住所地南通市通州经济开发区世纪大道999号。法定代表人:俞国兵，公司董事长。被告:南通四建集团有限公司南京分公司,住所地南京市鼓楼区中央路389号16楼。负责人:沈浩，该分公司经理。本院在审理原告朱峰诉被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告在本案中撤回起诉。案件受理费减半收取19400元，保全费5000元，合计24400元，由原告负担。审 判 长  刘严冬人民陪审员  高爱银人民陪审员  杨征明二〇一七年三月十七日书 记 员  方心洁
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曲培顺，男，1954年2月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张守军，山东昊政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人)：黄卿安，男，1974年2月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审第三人：三亚天意实业发展有限公司。法定代表人：吴土龙，该公司董事长。再审申请人曲培顺因与被申请人黄卿安及一审第三人三亚天意实业发展有限公司（以下简称天意公司）案外人执行异议之诉一案，不服海南省高级人民法院（2016）琼民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曲培顺申请再审称，(一)曲培顺已缴纳购房款，办理了进户手续，缴纳了物业费、电梯费、水电费及装修押金等，并办理了房屋钥匙交接手续，应视为其已实际占有房屋。海南省三亚市中级人民法院（以下简称三亚中院）以房屋是否实际住人作为实际占有房屋的标准错误。(二)福建省泉州市中级人民法院(2013)泉民初字第1170号民事调解书确定的是个人之间的借款，同案涉房屋无关，案涉房屋不能成为该案的执行标的物。请求本院依法撤销海南省高级人民法院（2016）琼民终38号民事判决。黄卿安提交意见称，(一)三亚中院对案涉房屋的执行措施程序合法、实体正当。在查封之前，三亚中院已向物业管理公司提取物业登记表，确认房屋现状为毛坯房后，即对房屋现状拍照进行证据固定，张贴封条，查封程序并无不当。（二）曲培顺未实际取得案涉房屋的物权，对案涉房屋也不享有其他实体权利。从债层面来说，虽然曲培顺与天意公司订立了《认购商品房协议书》，也依照协议支付定金或部分购房款，但“太阳岛”商品房项目未竣工验收，天意公司未取得商品房预售许可证，《认购商品房协议书》属无效合同。从物权变动层面来说，天意公司尚未对案涉房屋进行初始登记，也未实际取得案涉房屋的物权，曲培顺不能凭一份无效的合同使案涉房屋产生物权变动的效果。（三）曲培顺的购房情况不属于《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条所保护的类型。首先，“第三人已经支付全部价款并实际占有”隐含的重要前提是曲培顺和天意公司签订的合同合法有效。若不具备这个前提，即便曲培顺支付了对价，天意公司获得的仅是不当得利。其次，曲培顺明知天意公司开发的项目未取得预售许可证，并未竣工验收，仍签订《认购商品房协议书》，其负有相当程度的过错。再次，三亚中院执行查封时所提取的物业登记表显示曲培顺并未实际占有房屋。综上，请求本院依法驳回曲培顺的再审申请。本院经审查认为，本案系案外人执行异议之诉。本案审查的焦点在于：曲培顺对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条的规定，案外人提起执行异议之诉的，应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。曲培顺作为案外人，诉请人民法院停止在三亚中院(2015)三亚执字第57号案中对天意公司所有的“太阳岛公寓”16层F2号房屋的强制执行，应举证证明其对该房产享有足以排除强制执行的民事权益，否则有损申请执行人黄卿安的合法利益。本案中，虽然曲培顺已举证证明其通过与天意公司订立《认购商品房协议书》认购前述房产，且天意公司出具收据确认收到全部购房款，但曲培顺并未证明其就案涉执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。首先，从权利取得形式看，曲培顺与天意公司之间并不存在正式的商品房买卖合同关系。《认购商品房协议书》明确约定，订立本协议书后还需签署商品房买卖合同，这表明《认购商品房协议书》是双方当事人为将来订立商品房买卖合同所达成的一种合意，其目的是缔约双方将来参照该意向书订立商品房买卖合同。此外，从内容上看，《认购商品房协议书》欠缺交付使用条件、日期以及办理产权登记有关事宜等《商品房销售管理办法》第十六条明确规定的商品房买卖合同应当具备的主要条款。因此，《认购商品房协议书》仅能体现出双方预约的意思表示，即将来通过订立商品房买卖合同以最终明确有关商品房买卖的具体内容，结合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，本院认定曲培顺与天意公司订立的《认购商品房协议书》属于商品房预约合同，不属于商品房买卖合同。其次，从合同法律效力看，即使双方之间订立正式的商品房买卖合同，该合同效力亦为无效。依据一审查明的事实，因天意公司违规加盖楼层，“太阳岛公寓”项目并未取得商品房预售许可证。天意公司在二审中提交意见确认，案涉房产尚未经过房屋测量和竣工验收。可见，“太阳岛公寓”项目不符合《商品房销售管理办法》规定的商品房现售条件，只能纳入商品房预售范畴。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”本案中，即便曲培顺与天意公司就商品房买卖合同所欠缺的内容补充达成了一致，使得商品房预约合同转化为商品房买卖合同，但由于天意公司未取得商品房预售许可证明，商品房预售合同应认定为无效。因此，曲培顺与天意公司之间未形成书面有效的商品房买卖合同，其对天意公司不产生优先于黄卿安对天意公司的债权，故其无权请求人民法院在三亚中院(2015)三亚执字第57号案中停止对案涉房屋的强制执行。曲培顺主张，其已通过缴纳物业费、装修押金等办理进户和钥匙交接手续而实际占有了房屋，但这一事实成立与否对合同效力并不产生影响。即使曲培顺实际占有了房屋，但由于其与天意公司之间未订立合法有效的商品房买卖合同，其亦不享有足以排除强制执行的民事权益。曲培顺还主张，福建省泉州市中级人民法院(2013)泉民初字第1170号民事调解书的内容所确定的是个人之间的借款，跟曲培顺购买的房屋之间没有任何关联性，案涉房屋不能成为该民事调解书项下的执行标的物。本院认为，案涉房产系天意公司开发的项目，属于天意公司的责任财产，该房产尚未办理产权转移登记手续，亦未进行产权转移的预告登记，当然可以成为天意公司作为其他金钱债务的被执行人强制执行的标的物。综上，二审法院认定曲培顺不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曲培顺的再审申请。审 判 长 钱小红审 判 员 王毓莹审 判 员 陈宏宇二〇一七年三月二十七日法官助理 王智锋法官助理 刘清启书 记 员 陈文波
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执759号之二本院在执行赵祥木与张现余、宋龙雪买卖合同纠纷一案中查明并认定，宋龙雪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将宋龙雪纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  程立东二〇一七年三月二十七日书记员  刘泓麟
浙江省高级人民法院	行 政 裁 定 书	(2016)浙行再16号	再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)吴建中，男，1961年10月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。	再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)彭建丽，女，1961年2月20日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。	被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）嘉兴市城乡规划建设管理委员会。	再审申请人吴建中、彭建丽因诉嘉兴市城乡规划建设管理委员会（以下简称嘉兴市建委）其他行政争议一案，嘉兴市南湖区人民法院于2015年10月14日作出（2015）嘉南行受初字第19号行政裁定。吴建中、彭建丽不服，提出上诉，嘉兴市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）浙嘉行受终字第39号行政裁定，已经发生法律效力。吴建中、彭建丽仍不服，向本院申请再审。本院于2016年10月14日作出（2016）浙行申278号行政裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。	原一审法院认为，根据国务院《建设工程质量管理条例》第四十九条规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。”由此可见，建设工程竣工验收备案这一具体行政行为的行政相对人为建设单位。本案中，涉案清华府邸10幢的开发商与被起诉人嘉兴市建委之间因备案而形成行政法律关系。起诉人与开发商签订商品房买卖合同，双方系民事合同关系。作为买卖合同一方的购房者，是否具有行政诉讼主体资格，取决于其与该备案行为是否具有法律上的利害关系。首先，工程竣工验收备案文件作为房屋产权登记的依据之一，实践中，经备案机关签署的《竣工验收备案表》通常是该工程办理房屋产权登记的必备文件。这里的房屋产权登记，是指房地产开发企业对建造的房屋申请房屋所有权的初始登记。本案中，起诉人与开发商基于合同的约定取得房屋所有权登记为转移登记，即房屋产权从开发商名下转移登记至起诉人。因此，即便备案是房屋产权登记的前置程序，与其发生法律上利害关系的主体也只是开发商。其次，在建设工程竣工验收备案管理中，行政管理人员并不直接参加商品房的检查验收，只是对工程竣工验收报告以及相关部门的认可文件或准许使用文件进行登记、收讫，不会对当事人的权利义务形成确认，故备案行为本身未侵犯起诉人的合法权益。综上，被起诉人的备案行为与起诉人不具有法律上的利害关系，起诉人无诉讼主体资格。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条规定，裁定对吴建中、彭建丽的起诉不予立案。	原二审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”建设工程竣工验收备案是城乡规划建设主管部门对建设项目是否符合城乡规划建设条件而作出的行政行为，其行政相对人是建设单位。本案中，两上诉人与建设单位之间是房屋买卖合同关系，竣工验收备案行为不会直接对房屋买卖合同的权利义务产生影响。因此，两上诉人与被诉行政行为没有法律上的利害关系。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，其要求撤销原审裁定的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。	吴建中、彭建丽申请再审称，竣工验收备案管理是工程质量监督管理的最后环节，对监督对象是全面的，备案内容是全方位的，具有行政确认的性质，是建设行政管理机关的一项具体行政行为。再审申请人系涉案工程的业主，与该行政行为有法律上的利害关系；且建设工程的竣工验收备案备案手续的完成能产生行政法上的拘束力，应为可诉的行政行为。嘉兴市城乡规划建设管理委员会的错误行政行为侵害了再审申请人的合法权利，原一、二审裁定不予立案错误。请求撤销原审裁定，并裁定立案受理。	本院认为，根据住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理办法》的相关规定，工程竣工验收备案是建设行政机关对本行政区域内建筑工程实施监督和管理的行政行为。行为内容是特定的建筑工程的建设单位在房屋综合验收合格的基础上，将相关验收资料上报建设行政机关，由其登记保存以备检查和监督。未通过竣工验收备案的工程，房地产管理部门不得为其办理产权登记手续、颁发房地产权属证书。《中华人民共和国建筑法》第六十一条也规定“建筑工程竣工验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”因此，备案行为是可诉的行政行为，人民法院可以对其进行司法审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，吴建中、彭建丽系涉案工程的业主，与讼争行政行为有利害关系，符合行政诉讼原告主体资格，原审裁定不予立案不当，本院予以纠正。再审申请人的申请理由成立，原一、二审裁定依法应予撤销。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：	一、撤销嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉行受终字第39号行政裁定和嘉兴市南湖区人民法院（2015）嘉南行受初字第19号行政裁定；	二、本案由嘉兴市南湖区人民法院予以立案。	本裁定为终审裁定。																											审判长																							胡  华  锋																															审 判 员																							许    勤																															代理审判员																							沈 小 云																															二〇一七年三月三日																本件与原本核对无异																											书记员																							丁 波
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终982号上诉人（原审被告）：张进，女，1987年1月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：曾浩波，男，1986年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。系张进配偶。上诉人（原审被告）：曾浩波，男，1986年7月3日出生，汉族，住成都市金牛区。被上诉人（原审原告）：蔡秀容，女，1981年8月30日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。上诉人张进、曾浩波因与被上诉人蔡秀容民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0116民初字第2887号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张进、曾浩波上诉请求：撤销成都市双流区人民法院（2016）川0116民初字第2887号民事判决，改判驳回蔡秀容的全部诉讼请求。事实和理由：1.案涉借款已经通过张进的哥哥张毅还清；2.张进已将其房屋委托蔡秀容出售，蔡秀容至今未将出售房屋的款项539000元还给张进；3.案涉借款未用于夫妻共同生活，曾浩波不应承担还款责任。被上诉人蔡秀容答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。1.张进的哥哥张毅向蔡秀容的丈夫李才洪还款不能等同于张进向蔡秀容还款；2.张进委托蔡秀容出售房屋的事实与本案无关；3.曾浩波在一审中认可是夫妻共同债务，且二审中并未举证证明案涉借款不属于夫妻共同债务。蔡秀容向一审法院起诉请求：判令张进、曾浩波共同向蔡秀容偿还借款230000元，并按口头约定的月息2%支付借款利息（截止起诉之日起101200元）。一审法院认定事实：张进、曾浩波系夫妻关系。2014年5月26日，张进向蔡秀容出具借条一张，载明：“今借到蔡秀容现金￥230000.00元大写（贰拾叁万元整）转入工商银行卡号：62×××37”。同日蔡秀容通过向张进的该账户转帐的方式借款230000元给张进。后张进未偿还以上借款。以上事实，有当事人陈述、借条、转账凭证等证据及庭审笔录在案为证。一审法院认为，张进向蔡秀容借款230000元，且向蔡秀容出具了借条一张。从蔡秀容向张进转账以及张进向蔡秀容出具的借条可以认定，蔡秀容与张进之间形成了借款合同的法律关系。虽然张进向蔡秀容出具的借条并未载明还款期限，但其应在蔡秀容催收后的合理期限内将借款归还给蔡秀容。张进拒不归还借款而酿成本纠纷，应当承担本案的全部过错责任。因张进、曾浩波系夫妻关系，本案债务发生在张进、曾浩波婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现张进、曾浩波未举证证明本案债务属例外情形，依法应按夫妻共同债务处理，由张进、曾浩波共同偿还借款。由于蔡秀容并未举证证明双方约定借款利息，故蔡秀容要求张进、曾浩波支付利息的主张，一审法院不予支持。曾洪波抗辩称已经偿还了借款，但其向法庭提供的证据与本案没有关联性，不足以证明其主张，故一审法院不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：张进、曾浩波于判决生效之日起三十日内归还蔡秀容借款230000元。一审案件受理费3134元，由张进、曾浩波承担。二审中，曾浩波、张进为证明其主张，提交了以下证据材料：1.张毅出具的情况说明，拟证明案涉借款系张毅与蔡秀容及其丈夫李才洪之间的借贷关系，且张毅已经清偿该笔借款；2.房屋信息摘要、委托书，拟证明张进委托蔡秀容出售张进自有的房屋一套，蔡秀容以低于市价的价格过户给自己的丈夫李才洪并侵占售房款。蔡秀容对上述证据的质证意见如下：对证据材料1的真实性不予认可，因张毅系张进的直系亲属，且张毅本身与蔡秀容、李才洪夫妻之间长期存在经济往来，与张进无关；对证据材料2认为与本案无关。本院认为，曾浩波、张进提交的证据材料1应属于证人证言，但张毅并未出庭作证且张毅与张进有利害关系又无证据材料予以佐证，欠缺证据的证明力，本院不予采信；证据材料2缺乏证明力及与本案的关联性，本院亦不予采信。为查明案件事实，本院通知案外人李才洪、张毅到庭接受询问，但张毅无正当理由未到庭。李才洪到庭并向法庭陈述，张毅向李才洪转账支付250000元系张毅向李才洪归还借款。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借款是否已经清偿以及曾浩波应否承担共同还款责任，系本案二审的争议焦点。关于案涉借款是否已经清偿。虽然张进、曾浩波在一审及二审中均强调张进之哥哥张毅向蔡秀容之丈夫李才洪的转款系张进向蔡秀容归还案涉借款，但张进、曾浩波仅举示了张毅向蔡秀容之丈夫李才洪转款的转账凭证及张毅本人出具的情况说明，且李才洪否认该转款与张进和蔡秀容之间的借贷有关。故，张进、曾浩波上诉认为案涉借款已清偿的理由不能成立，本院不予支持。此外，张进、曾浩波上诉称张进曾委托蔡秀容出售房屋并侵占售房款的事实即便属实，也与本案不属于同一法律关系。关于曾浩波应否承担共同还款责任。曾浩波在一审中并未抗辩案涉借款不是夫妻共同债务，且曾浩波在二审中也未举证证明该笔借款系张进与蔡秀容明确约定作为张进个人债务，同时，也无证据证明张进、曾浩波之间对婚姻关系存续期间所得财产归各自所有的约定且该约定为出借人蔡秀容清楚知晓。故本案张进所负债务应当作为其与曾浩波的夫妻共同债务，曾浩波应承担共同还款责任。综上所述，张进、曾浩波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4750元，由张进、曾浩波负担。本判决为终审判决。审判长 莫 雪审判员 黄 寅审判员 陶田源二〇一七年三月二十一日书记员 刘梦汀
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云01民申3号再审申请人(一审原告、二审上诉人)熊美艳，女，1984年10月22日出生，彝族，住云南省武定县。委托代理人赵玉刚，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人(一审被告，二审被上诉人）靳金娜，女，1967年9月29日出生，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。再审申请人熊美艳因与被申请人靳金娜确认合同无效纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民龙初字第95号民事判决和本院（2015）昆民二终字第1561号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊美艳申请再审称：2013年2月4日被申请人纠集十余人，将申请人及同事刘栩彤非法拘禁在盘龙区欣林服装店内，先搜走申请人的银行卡和身份证，并胁迫申请人将申请人银行卡内的现金79323元从店内为POS机上刷走，后又以威胁申请人人身及其小孩、家人的生命及健康的方式，轮流对申请人进行长达共计6个多小时的威胁、恐吓和辱骂，迫使申请人承认莫须有的贪污罪，并强迫写下没有客观事实依据的《欠条》等材料。直到下午18时后，申请人熊美艳与同事刘栩彤才被放出。申请人用同事立即向金星派出所报警。通过申请人向公安机关的及时报警、在公安机关调取的材料、申请人银行卡的刷卡记录等记录，已形完整的证据体系，充分证实了申请人就是在受到严重胁迫、非自愿的、及严重违背真实意思表示和并没有侵占被申请人公款事实的情况下写下的《欠条》等材料。原生效判决认定事实严重错误，证据审核严重违反法律规定，适用法律错误。因此，请求撤销原生效判决，并改判支持申请人在原审中的全部诉讼请求。本院经审查认为：熊美艳的再审申请与一、二审主张完全一致，且无新的证据证明其向申请人出具欠条及对账单是受胁迫所为，一、二审判决对其理由已充分阐述，生效判决对事实和证据的认定以及据此作出的判决结果并无不当，熊美艳的再审申请理由不能成立，应予驳回。综上，熊美艳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回熊美艳的再审申请。审判长  方晨石审判员  罗天惠审判员  万绍敏二〇一七年三月十四日书记员  保卓成
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执3178号（2017）粤0306执恢849号申请执行人钟伟强与被执行人深圳市柴门餐饮管理有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2337号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2337号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法西民初字第2337号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月十四日
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初307号公诉机关张家港市人民检察院。被告人吕某，男，1970年8月21日出生于山西省太原市，汉族，初中文化，无业，住山西省太原市小店区。2007年3月15日因吸毒被山西省太原市公安局小店分局强制戒毒六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月31日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人吕某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月27日晚，被告人吕某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市202县道由西向东行驶南丰镇建工大道交叉路口时，该车前部与沿海新北路由北向南行驶的陈某2驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车右侧相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人吕某血液中乙醇浓度为99mg/100ml。被告人吕某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述、证人陈某2的证言、驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶证信息、车辆信息、道路交通事故认定书、发破案经过、查获经过、报警信息、被告人吕某的供述、人口信息、吸毒人员信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人吕某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人吕某有劣迹，应酌情从重处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年三月二十七日书记员  邵玮玲
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执241号之五申请执行人：李文安，男，汉族，1960年12月8日出生，住临邑县。被执行人：张书德，男，汉族，1957年2月28日出生，住临邑县。李文安与张书德提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年12月8日作出（2015）临民初字第854号民事判决书，判决张书德于本判决生效后十日内赔偿李文安医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、二次手术费、司法鉴定费、精神抚慰金共计54217.35元，承担案件受理费1240元。本院于2016年1月28日立案执行后，依法向张书德送达了执行通知书和报告财产令；依法扣划张书德在中国农业银行临邑支行的存款268元，在山东临邑农村商业银行股份有限公司的存款2431元，并裁定冻结了相应的帐户；扣划的款项已支付价格评估费2000元及执行费699元；本院依法将张书德纳入失信被执行人名单；依法查封了张书德机器设备一套，并经二次拍卖流拍后，将机器设备按30176元的价格以物抵债于李文安；经网络执行查控系统查询和张书德财产所在地查询，张书德无其他可供执行财产，李文安也未能向本院提供其他可供执行的财产；本院依法对张书德作出拘留决定书，但因张书德外出打工，无法查明其下落，待发现其下落后本院再予以执行拘留决定；本院经向李文安征询意见，李文安同意本案终结本次执行程序，并在询问笔录中签字确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  黄立欣审判员  刘光颖审判员  吕照宏二〇一七年三月二十一日书记员  王 磊
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0382执448号申请执行人：杨喜君，男，1977年2月3日生，汉族，住所地密山市。被执行人：蒋春玲，女，1979年12月23日生，汉族，住所地密山市。本院在执行蒋春玲与杨喜君离婚纠纷一案中，蒋春玲以申请主体资格有误为由，于2017年3月20日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382执448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 王德权二〇一七年三月二十二日书记员代 鹏
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0882民初99号原告：陈引弟，女，1953年3月19日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。被告：陈伟国，男，1962年5月29日出生，汉族，住沁阳市。被告：陈莲花，女，1967年11月18日出生，汉族，住址同上。原告陈引弟与被告陈伟国、陈莲花为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈引弟及其委托诉讼代理人马艳萍到庭参加诉讼，被告陈伟国、陈莲花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈引弟向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金50000元及利息（从2008年3月22日至被告全部偿还完毕之日止，按月息一分五厘计算，扣除被告已经偿还的7000元）；2.本案诉讼费用由二被告承担。被告陈伟国、陈莲花未向本院提交答辩意见。原告陈引弟为支持自己的主张，向本院提交的证据材料：1.原告身份证复印件一份；2.2006年1月25日借条一张；3.2009年1月22日欠条一份；4.保证一份；5.证人步某的出庭证言。原告据此证明自己的主张。被告陈伟国未向本院提交证据材料。被告陈莲花向本院提供的证据材料：离婚证一份。经庭审审查，原告陈引弟与被告陈莲花提供的证据材料客观真实，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告陈伟国、陈莲花于1987年11月19日在沁阳市紫陵民政所办理结婚登记手续。2016年7月14日，二被告因结婚证损毁在沁阳市民政局婚姻登记部门重新补办结婚证。同年7月15日，二被告办理了离婚手续。2006年1月25日，被告陈伟国因资金需要向原告陈引弟借款50000元，并约定借款期限为三个月，利息按月利率1分5厘计算。同时被告陈伟国立据载明“今借现金伍万元整，时间三个月。￥5000.00元2006.元.25陈伟国”。后被告陈伟国按月支付原告利息至2008年2月底。2009年1月22日被告陈伟国向原告出具欠条载明：“欠条2008年拾个月利息合计7500元整陈伟国2009元22”。之后，被告陈伟国于2014年1月份偿还原告利息4000元和同年6月份偿还原告利息3000元，两次共向原告偿还7000元利息。2016年7月19日被告陈伟国向原告出具保证载明：“保证本星期内还贰万元整陈伟国2016.7.19”，逾期后被告未履行。原告50000元借款本金及相应利息二被告至今尚未全部偿还。原告诉至本院，此为本案事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈引弟与被告陈伟国之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。原告主张被告陈伟国偿还50000元本金及相应利息，证据确实充分，本院予以支持。原告主张的该笔借款系被告陈伟国与被告陈莲花在婚姻关系存续期间向原告所借，根据法律规定，该债务应属夫妻共同债务，故被告陈莲花应与被告陈伟国共同偿还原告的借款本金及相应利息。被告陈伟国、陈莲花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈伟国、陈莲花应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈引弟借款50000元及利息（利息按月利率1分5计算，自2008年3月22日起至付清之日止，执行中应扣除2014年偿还的7000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告陈伟国、陈引弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇一七年三月九日书记员  司萌芽
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2240号原告如皋市江源商品混凝土有限公司，住如皋市石庄镇绥江路2号。法定代表人赵生群，董事长。委托代理人施郭飞，如皋市长江法律服务所法律工作者。被告宋凤平，男，1967年1月10日生，汉族，住如皋市原告如皋市江源商品混凝土有限公司与被告宋凤平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人施郭飞、被告宋凤平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付货款1320元，并按照中国人民银行同期贷款基本利率支付自2015年3月31日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告购买商品混凝土用于“东升石材园”工程的建设，经被告确认结欠原告货款1320元。原告多次催要，被告未能按约给付。被告辩称欠原告1320元货款是事实，但是混凝土是其向李辉禅购买的，没有直接向原告购买；因为原告没有提前通知我方，所以不同意给付利息。围绕诉讼请求，原告向本庭提供了商品砼结算单以证明双方买卖关系的成立以及所欠货款的数额，被告未提供证据。本院经审查，原告提交的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年3月11日，被告向原告购买价值1320元的商品混凝土，双方未签订买卖合同。2015年3月31日，原、被告对帐并由被告在原告出具的商品砼结算单上签字确认。后被告未予给付。本院认为，合同具有相对性，约束签订合同的双方当事人。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方未给付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。结合本案，被告向原告购买商品混凝土并在对帐单上签字确认所欠货款为1320元，现原告要求被告给付该货款，符合双方约定，本院应予支持。原告要求被告给付以1320元为本金，自2015年3月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息，因双方对付款期限未有约定，本院依法支持以1320元为本金，自起诉之日即2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息。被告抗辩案涉的混凝土系其向李辉禅购买，但未提供书面证据予以佐证，本院不予采纳。被告又抗辩因原告未提前通知其给付货款，不同意给付原告利息，于法无据，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋凤平于本判决生效后十五日内给付原告如皋市江源商品混凝土有限公司货款人民币1320元及逾期利息（以1320元为本金，自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宋凤平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一七年三月二十日见习书记员 陆凯丽
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1556号申请人:中国工商银行股份有限公司巢湖支行被执行人:吴九被执行人:安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司本院在执行中国工商银行股份有限公司巢湖支行与吴九、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司债权纠纷一案中，申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，执行依据为已生效（2015）巢民二初字第00631民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人吴九、安徽省巢湖市华毅工程机械有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为117169.97元（不含利息）元，执行费1660元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王志刚二〇一七年三月二十八日书记员  李 伟
云南省大关县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0624民初258号原告：罗国巧，女，生于1985年9月25日，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县。委托诉讼代理人：石修林，大关县翠华镇园门街法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：刘龙贵，男，生于1982年12月24日，汉族，云南省大关县人，住云南省大关县。原告罗国巧诉被告刘龙贵扶养费纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告罗国巧因身体残疾（肢体贰级残疾，行走不便），未到庭参加诉讼，其委托代理人石修林到庭参加诉讼，被告刘龙贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗国巧诉称：我与被告于2002年12月同居生活，2003年6月办理了结婚登记。2013年12月29日，因我发生交通事故后致下身瘫痪，生活不能自理。2015年11月9日，我的亲人找被告方协商后同意让我到我娘家生活和康复。同时被告承诺每月支付原告生活费600元，护理费300元。但被告仅支付一个月后，就再未支付，经原告多次催要无果，特向法院提起诉讼，请求判决被告每月支付生活费、康复费2000元、护理费1500元，以上费用合计3500元。被告刘龙贵辩称：原告所述婚姻及致残经过属实，但因我家庭现在有七个成员，除我和原告外，还有父母及三个未成年子女需要扶养，需要支付大笔费用。我现在每月收入平均为1000余元，无能力支付原告每月生活费、康复费2000元及护理费1500元。我每月最多支付原告扶养费600元。综合原被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1.被告是否对原告负有扶养义务；2.被告应支付多少扶养费。原告代理人针对原告诉讼主张，向法庭提交了原告罗国巧的身份证复印件及残疾证复印件，欲证明当事人主体资格及原告身体残疾情况。除上述证据外，原告未提交任何证据。经质证被告对原告代理人提交的证据无异议。被告未向法庭提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告罗国巧与被告刘龙贵系合法夫妻，系农村居民户口。2013年12月罗国巧因发生交通事故后生活不能自理，需刘龙贵履行扶养义务。经协商同意，罗国巧至其娘家生活，刘龙贵曾承诺支付扶养费，但未按时履行义务。现原、被告家庭成员共五人，除原、被告外，还有原、被告共同所生的三个未成年子女。原告罗国巧现起诉至法院要求被告刘龙贵每月支付生活费、康复费和护理费共计3500元。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有相互抚扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方付给扶养费的权利。根据罗国巧的身体情况，刘龙贵应承担扶养义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告罗国巧认为被告刘龙贵每月应支付其生活费、护理费和康复费共计3500元，但未能提供相应证据予以证实，本院综合考量刘龙贵的收入、家庭情况，以及农村居民人均全年生活消费支出标准，依法酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告刘龙贵每月支付原告罗国巧扶养费人民币600元，自2017年2月起支付至原告罗国巧能独立生活、不需被告扶养时止；驳回原告罗国巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘龙贵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  蔡啟友二〇一七年三月一日书记员  周训洪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初5309号原告：陈某某，男，1964年4月12日，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：嵇玲玲（原告陈某某妻子），1969年7月13日生，汉族，住址同上。被告：朱俊荣，男，1987年5月29日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴建萍（被告朱俊荣母亲），1963年12月5日生，汉族，住址同上。原告陈某某与被告朱俊荣健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人嵇玲玲、被告朱俊荣的委托诉讼代理人吴建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医药费593元、误工费16500元、护理费9000元、营养费4200元、交通费80元、残疾辅助器具费150元、鉴定费2259元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理��：2015年12月26日18时左右，被告朱俊荣骑无牌照摩托车沿瑞金路道路北侧由西向东逆向行至瑞金路公园路站台附近非机动车道时，撞上行人原告，致原告受伤。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院公正处理。被告朱俊荣辩称，原告陈述的伤情与事实不符，原告膝盖部分伤情是陈旧伤，事故发生只是加重了原告的旧伤。对事故发生及责任认定没有异议。经审理查明，2015年12月26日18时00分，被告朱俊荣骑无牌助力车沿瑞金路道路北侧由西向东逆向行至瑞金路公园路公交站台附近非机动车道时，撞上行人原告陈某某，造成原告受伤的交通事故。次日，南京市公安局交通管理局第二大队出具道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告被送往中国人民解放军第八一医院门诊就诊，12月28日，原告又至该医院门诊就诊，诊断为左膝内侧副韧带损伤，医学影像报告诊断为：1、左侧股骨外侧踝小片状异常信号，考虑骨挫伤可能。2、左膝关节外侧半月板前后角及内侧半月板后角线状异常信号，考虑变性。3、左膝内侧副韧带走形区异常信号，考虑损伤可能；前、后交叉韧带损伤可能。4、左膝关节腔积液。关节周围软组织肿胀。之后，原告持续在该医院门诊就诊。在审理过程中，经原告申请，本院委托江苏省人民医院司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定所于2016年12月10日作出法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈某某外伤后，误工期限建议以120日为宜，护理期限建议以90日为宜，营养期限建议以60日为宜。”原告为此支付鉴定费2259元。以上事实有道路交通事���认定书、门诊病历、检查报告单、医疗费票据以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。本案中，被告对事故的发生负全部责任，并造成了原告的损失，故被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。被告虽辩称原告的伤情为陈旧伤，但并未就其主张充分举证证明，故本院对此不予采信。根据相关法律规定，本院对原告因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医药费。审理中，原告主张医药费593元，并提供相应的医疗费票据予以证明，被告对此无异议，本院予以确认。2、误工费。原告主张16500元（3300元/月*5个月），并提供司法鉴定意见书、劳动合同、误工证明及银行流水明细等证据予��证明。本院认为，原告提供的证据足以证明其因此次交通事故造成的误工损失，根据司法鉴定意见书，本院认定原告的误工期为120天；根据原告提交的银行流水明细，原告事故发生前半年的月平均工资为2567元，扣除原告已实际领取的误工期内工资4652元，原告的误工损失为5616元（2567元*4个月-4652元）。3、护理费。原告主张9000元（90天*100元/天），并提交护工证明、司法鉴定意见书予以证明。被告对护工证明不予认可。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，原告未提供充足证据证明其护理损失，故本院酌情参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，结合司法鉴定意见书、原告伤情及年龄，酌定护理费为5400元（60元/天*90日）。4、营养费。原告主张4200元（60天*70元/天）。本院认为��根据司法鉴定意见书，本院认定原告的营养期为60天，但原告主张的营养费标准过高，本院酌定原告的营养费为1200元（20元/天*60天）。5、交通费。原告主张80元，已提交了相关票据，被告予以认可，故本院予以确认。6、残疾辅助器具费。原告主张150元，提交了相应票据予以证明，被告对此无异议，故本院予以确认。7、鉴定费。原告主张2259元，有相应的票据为证，被告对此无异议，故本院予以确认。以上1-6项原告损失合计13039元，由被告承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一��四十二条的规定，判决如下：被告朱俊荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈某某各项损失共计13039元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取为200元，鉴定费2259元，合计2459元，由被告朱俊荣负担（被告朱俊荣应负担的上述费用已由原告陈某某预交，被告朱俊荣应于本判决生效之日起十日内将上述款项直接给付原告陈某某）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  陈歆二〇一七年三月三十日见习书记员  徐霞
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽03民终1703号上诉人（原审原告）：佘瑞峰，男，1968年10月25日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。被上诉人（原审被告）：叶作根（曾用名：叶作志），男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住福建省古田县。被上诉人（原审被告）：陈敏（曾用名：陈惠菊），女，1974年10月30日出生，汉族，居民，住福建省古田县。上诉人佘瑞峰与被上诉人叶作根、陈敏民间借贷纠纷一案，不服莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第4246号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人佘瑞峰到庭参加诉讼，被上诉人叶作根、陈敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佘瑞峰上诉请求：撤销一审判决，并依法改判由叶作根、陈敏共同偿还借款人民币20万及该款自2012年4月14日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。事实与理由：一审审理过程中，佘瑞峰作为自然人无法提供叶作根、陈敏二人的夫妻关系证明材料，而一审法院又未依职权调查取证予以确认，直接判决驳回佘瑞峰对陈敏的诉讼请求，存在不当。经多方努力，佘瑞峰取得了福建省古田县档案馆提供的叶作根与陈敏的结婚登记申请书及审查处理结果校对复印件，上述材料可以证实叶作根、陈敏二人确系夫妻关系，请求二审依据该证据材料依法改判叶作根、陈敏共同承担本案借款的还款责任。叶作根、陈敏未作答辩。佘瑞峰向一审法院起诉请求：请求判令叶作根、陈敏立即共同偿还佘瑞峰借款本金200000元及该款自2012年4月14日起至实际还清借款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：叶作根于2012年4月14日向佘瑞峰出具借条一份，内容为：“兹向佘瑞峰借现金人民贰拾万元整。用于生意周转资金。月利率百分之二利息计算。借款人：叶作根。2012.4.14”。后因叶作根未归还借款本息，佘瑞峰即于2015年12月2日向一审法院提起诉讼。因叶作根、陈敏未到庭，致无法进行调解。一审法院认为，叶作根拖欠佘瑞峰借款人民币200000元，有其出具的现仍由叶作根持有的借条为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。佘瑞峰要求叶作根偿还并支付该款自借款之日（2012年4月14日）起按月利率2%计算的利息合法有据，予以支持。佘瑞峰主张叶作根、陈敏系夫妻关系，且本案借款发生在二人的夫妻关系存续期间，但又未能提供二人的结婚证或登记结婚的相关证据，故佘瑞峰要求陈敏共同偿还本案借款本息缺乏依据，不予支持。叶作根、陈敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，依法缺席审理和判决。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、叶作根应于本判决生效之日起十日内偿还瑞峰借款本金人民币200000元及该款自2012年4月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回佘瑞峰对陈敏的诉讼请求。案件受理费人民币6880元，公告费人民币600元，均由叶作根负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实本院认定如下：一审法院依据佘瑞峰提供的证据认定本案事实，并无不当，本院对一审查明的事实予以确认。但依据佘瑞峰于二审审理期间提交的叶作根、陈敏身份信息情况表及二人的结婚登记申请书和审查处理结果可知，一审法院查明的本案事实存在遗漏，即叶作根与陈敏系夫妻关系，二人于2000年12月6日在福建省古田县民政局登记结婚。本院认为，本案借款系在叶作根与陈敏夫妻关系存续期间产生的，二人均未提供证据证明债权人与债务人之间明确约定该债务为债务人的个人债务，也不能证明二人对夫或妻对外所负债务约定由各自清偿，且佘瑞峰知道该约定，二人也未能提供证据证实本案借款并未用于家庭生活或生产、经营，故一审法院未认定认定本案借款系叶作根和陈敏的夫妻共同债务，存在不当，应予纠正，本案借款属于叶作根和陈敏的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。综上所述，佘瑞峰的上诉理由成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第163号民事判决；二、叶作根、陈敏应于本判决生效之日起五日内偿还给佘瑞峰借款本金人民币200000元并支付该款自2012年4月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费6880元，公告费720元，均由叶作根、陈敏负担；一审案件受理费6880元，公告费600元，亦由叶作根、陈敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  庄莉琳代理审判员  林艳艳代理审判员  陈钟颖二〇一七年三月二十三日书 记 员  林 烟附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3502号上诉人（原审原告）：四川禾丰装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区二环路西一段8号14楼9-12号。法定代表人：邓文峰，总经理。委托诉讼代理人：陈勇良,四川原石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨光祥，男，1987年9月8日出生，汉族，住四川省犍为县。上诉人四川禾丰装饰工程有限公司（以下简称禾丰公司）因与被上诉人杨光祥劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8233号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。禾丰公司上诉请求：撤销原判，改判不向杨光祥支付任何款项。主要理由：一审法院对工资认定事实不清。杨光祥的基本工资为1500元，职务津贴1500元，保密加班费500元，通讯补助200元，岗位工资补贴4500元。禾丰公司未支付杨光祥5个月又16天的工资共计39840元，加上工龄工资，杨光祥的实际工资为40393.33元杨光祥社保缴纳部分由禾丰公司代缴，杨光祥应当向禾丰公司支付共计1967.43元。杨光祥向禾丰工资借支20000元，报销17225.7元，应在支付工资时一并扣除上述费用。禾丰公司2016年10月28日向杨光祥支付工资969元，2016年11月2日支付工资1211元，2016年12月2日支付工资1500元，故已向杨光祥支付3680元。故禾丰公司还应向杨光祥支付31931.6元。杨光祥辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。禾丰公司向一审法院起诉请求：依法判令禾丰公司不支付杨光祥二倍工资差额24579.31元、2015年6月至11月工资52095元。一审法院认定事实：杨光祥于2014年3月31日进入禾丰公司单位。2014年4月1日，双方签订劳动书面劳动合同，约定杨光祥工作岗位为项目经理，合同期限自2014年4月1日至2015年3月31日（工程项目完工为止）。合同到期后，双方再次签订书面劳动合同，约定杨光祥工作岗位项目经理，合同期限自2015年4月1日至2016年3月31日止（项目完工为止）。禾丰公司主张该合同签订于2015年4月1日，对此杨光祥未提出异议。2015年11月16日，杨光祥填写《员工离职交接表》。同日，杨光祥填写离职结算清单，载明总计未付52095元，禾丰公司在该结算清单上签章确认。另查明，2015年12月17日，杨光祥申请仲裁，请求裁决禾丰公司支付2015年6月至11月工资52095元、解除劳动合同经济赔偿金21600元、提成50000元、未签订书面劳动合同二倍工资79200元。2016年7月12日，成都市劳动人事争议仲裁委员会出具成劳人仲委裁字(2016)第1436号仲裁裁决书，裁决禾丰公司支付杨光祥未签劳动合同二倍工资差额24579.31元、2015年6月至11月工资52095元。一审法院认为，禾丰公司自2014年3月31日用工之日起与杨光祥建立劳动关系。禾丰公司应在自用工之日起一个月内即2014年4月31日内与杨光祥订立书面劳动合同。禾丰公司于2014年4月1日与杨光祥签订书面劳动合同，并在劳动合同到期后一个月内与杨光祥续签了劳动合同，双方签订的劳动合同符合法律规定，禾丰公司诉请不支付杨光祥未签书面劳动合同二倍工资差额的理由成立，一审法院予以支持。关于工资。劳动关系双方解除劳动合同时，禾丰公司应一次付清被告工资。双方在离职结算清单中确认杨光祥总计未付工资金额为52095元，事实清楚，故禾丰公司诉请不支付杨光祥2015年6月至11月工资52095元的理由不成立，一审法院不予支持。关于解除劳动合同经济赔偿金21600元、提成50000元，仲裁裁决已作出处理，双方对此均未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院予以确认。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条，《工资支付暂行规定》第九条之规定，判决：一、禾丰公司于判决生效之日起十日内支付杨光祥工资52095元；二、禾丰公司不支付杨光祥解除劳动合同经济赔偿金21600元、提成50000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额24579.31元；三、驳回禾丰公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由禾丰公司负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：禾丰公司是否应当支付杨光祥欠付的工资。对此，本院做如下评述：双方在二审中均认可离职结算清单的真实性，本院对此予以确认。1、关于杨光祥的工资标准。离职结算清单中对杨光祥2015年6至10月的工资及补助已经计算清楚。禾丰公司现主张杨光祥的月工资标准和组成，未提供证据证明。且该主张也不能推翻经禾丰公司财务负责人及禾丰公司确认的离职结算清单中载明的杨光祥应得的工资金额。2、关于禾丰公司已支付的工资，根据离职结算清单显示，已计算了禾丰公司上诉中主张的借支20000元和报销费用17225.7元。该离职结算单中未载明禾丰公司在上诉状中提及的2016年10月28日向杨光祥支付工资969元，2016年11月2日支付工资1211元，2016年12月2日支付工资1500元的事实。二审中，禾丰公司也无证据证明该公司在上述时间向杨光祥预支工资的事实，对禾丰公司的上述主张，杨光祥也否认收到过上述款项。故禾丰公司对其主张已支付杨光祥上述款项的事实，未提供证据予以证明，本院不予支持。3、关于社保代缴部分。在离职结算清单中已明确载明了2015年6至10月扣社保的金额1127.45元，现禾丰公司在二审中提出当时结算的金额未包含代缴社保部分，未提供证据推翻离职结算清单，对禾丰公司的该上诉理由，本院不予支持。综上，一审法院按照离职结算清单计算杨光祥应得的工资，符合事实和法律规定，本院予以确认。综上所述，禾丰公司的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由四川禾丰装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年三月二十七日书记员  曾 蜜书记员  郑贵芬
云南省个旧市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2501刑初27号公诉机关个旧市人民检察院。被告人钱磊，男，1998年2月15日生，彝族，云南省个旧市人，初中文化，个旧市农民，住该村。2016年9月28日因涉嫌抢劫罪被个旧市公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于个旧市看守所。个旧市人民检察院以个检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人钱磊犯抢劫罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人钱磊到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：被告人钱磊、李某3（另案处理）于2016年9月25日凌晨零时许，相互邀约由李某3驾驶摩托车，钱磊手持长刀，到个旧市沙甸区冲坡哨村中联公司附近公路上，采用持刀威胁的方法，对被害人李某1、李某2进行抢劫，抢走被害人李某1的人民币20余元。被告人钱磊于2016年9月27日19时，主动到个旧市公安局沙甸派出所投案，供述了上述事实。公诉机关指控事实、罪名及量刑建议，被告人钱磊在开庭过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2的陈述，刑事技术照片，指认辨认笔录，到案经过等证据，予以证实，足以认定。本院认为，被告人钱磊以非法占有为目的，伙同他人采用暴力威胁的方法抢劫私人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认，建议对被告人钱磊在有期徒刑二年至三年之间量刑并处罚金的意见恰当，本院予以采纳。案发后，被告人钱磊自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，具有法定从轻或减轻处罚情节。综合本案案情及被告人认罪、悔罪态度，本院依法对其减轻处罚。被告人钱磊提出从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱磊犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币1000元，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2019年3月26日止，含刑事拘留前关押1日）。二、个旧市公安局扣押的作案工具：长刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  姜龙柱人民陪审员  史恒欣人民陪审员  徐 燕二〇一七年三月六日书 记 员  车 满
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t f o n t - f a m i l y : 宋 体 ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋1002民初334号原告：黄爱红，女，1970年9月14日出生，汉族，住临汾市。被告：陈合仙，女，1952年2月26日出生，汉族，住临汾市。原告黄爱红与被告陈合仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告黄爱红于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许黄爱红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由黄爱红负担。审判员邓红二0一七年三月一日书记员张晓茹
湖南省常宁市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0482民初1790号原告：东莞市海顺鞋材有限公司（以下简称“海顺公司”）。住所地：东莞市厚街镇新塘村坑美十七巷*号。法定代表人：成海祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：温东强，广东林德律师事务所律师（特别授权）。被告：常宁市佳盈鞋业有限公司（以下简称“佳盈公司”）。住所地：常宁市宜阳工业走廊。法定代表人：陈德新，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐红宝，湖南功崇律师事务所律师。原告海顺公司与被告佳盈公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海顺公司之委托诉讼代理人温东强、被告佳盈公司之委托诉讼代理人唐红宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海顺公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款278，307.00元及延期付款利息（按同期同类贷款基准利率自2016年6月16日起计算至清偿之日止）；2、判决被告承担案件受理费、保全费。事实和理由：应被告佳盈公司的订购需求，原告海顺公司于2016年3月、4月向被告佳盈公司供应“OU70A”型鞋底，价值人民币278，307.00元。双方约定货款月结45天，开增值发票。但是被告佳盈公司收取货物后至今未履行支付义务，故提出如上诉讼请求。被告佳盈公司辩称，经查公司入户单，没有收到原告诉称的货物，不排除公司业务人员与原告方串通损害公司利益行为，请求法院查明，驳回原告的诉讼请求。经组织原、被告双方举证质证，被告对原告提举的证据除有关原告自然身份、被告身份关系及代理律师代为诉讼的证据没有异议外，对其他证据的真实性、关联性、合法性和证明目的均存在异议。10-13有关货物订购单、送货单、请款对帐单、委托付款书、物料订购单的真实性均有异议，认为没有公司、公司财务盖章确认或签名模糊不清，对真实性存疑，对原告提举的证据14银行对帐单有异议，认为来源表示异议，认为来源不合法，涉及存款人的商业秘密，反证存款人与原告串通的可能。被告提举证据《财务制度》、《入库单》，以证明公司货物入库均须签发入库单（一式三联：仓库、财务、供应商），才能证明公司收货的真实性，否则不能证明公司收货行为。原告对被告提举的证据《财务制度》、《入库单》的真实性、合法性、关联性均有异议，认为财务制度是被告单方面形成的证据，没有原告的签名盖章，是一份只对被告有约束力的财务制度，入库单与本案没有实质性关联，买卖合同应以双方是否签订买卖合同，发送货物交付等为事实依据，入库单无法支持被告的抗辩理由。经对原、被告双方有争议证据的审查，本院认为：原告提供的《常宁市佳盈鞋业底料订购单》有两份，该两份订购单虽有订购方员工滕某某签名或是员工张某制单，但供、需双方没有盖章，供方无人签名，订单显示供方应为：昌盛大底，地址：广东省东莞市厚街镇桥头新屋村，与原告海顺公司厂名、地址不相吻合，不能证明原、被告间有合同关系。《送货单》五份，该五份送货单虽显示为原告海顺公司的送货单，制单人是：成某或成某一，客户是：佳盈，客户签收是：张某，但没有送货地址，没有佳盈公司盖章，没有相关张某签收原告货物的委托手续，因此，张某签收货物是个人行为还是公司行为或职务行为，没有事实依据。原告的《海顺04月请款对帐单》客户虽记载为佳盈，但客户回答也只有员工张某，没有佳盈公司盖章和相关委托手续。原告提举的《委托书》，显示的是被告佳盈公司委托佳鑫贴合厂代收货款事宜，与原、被告之间的货物买卖没有关联性，《物料订购单》供方未签字，不能证明与原告相关联。原告提举的被告员工张某相关银行《对帐单》和身份证复印件，也只能证明张某是被告公司员工及领取工资情况，不能证明张某有签收货物的职权。从上列证据分析，原、被告之间，虽有被告方员工滕某某或张某发送订单的事实，但订单货物是否发送，是否为被告公司行为，货物是否发送给被告，都是有争议的待证事实。根据谁主张谁举证的原则，原告现不能提举有力的证据证明上列待证事实，应承担举证不能的不利后果。原告认为被告员工张某、滕某某的行为构成职务代理或表见代理，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告东莞市海顺鞋材有限公司的诉讼请求。案件受理费5545元，财产保全费1920元，由原告东莞市海顺鞋材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  李同生审 判 员  朱志国人民陪审员  陆青云二〇一七年三月九日书 记 员  吴 忆相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初691号原告：上海协程铝业有限公司，统一社会信用代码91310112794487622D，住所地上海市闵行区七宝镇九星村星富街25幢6、7号。法定代表人：李斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨晓霞，上海申浩律师事务所律师。被告：昆山布鲁斯金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583685344817C，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路605号。法定代表人：许良森，该公司总经理。原告上海协程铝业有限公司（以下简称协程公司）与被告昆山布鲁斯金属制品有限公司（以下简称布鲁斯公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员尹丛丛独任审判，于2017年2月7日、2017年2月21日两次公开开庭进行了审理，原告法定代表人李斌（到庭参加第二次庭审）及委托诉讼代理人杨晓霞、被告法定代表人许良森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款66016.15元；2、判令被告支付以66016.15元为本金，自2015年12月2日起按同期银行贷款利率至被告实际给付之日的利息；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。关于第二项逾期付款利息的起算时间，第一次庭审中原告认可自法院立案之日起，第二次庭审中原告最终确认自2016年4月1日起主张。事实和理由：原、被告双方自2015年4月29日至2015年8月13日一直存在合作关系，双方约定原告为被告提供铝制金属材料，被告收到货物后向原告支付货款。2015年9月15日双方进行对账，被告在对账单中明确了分期付款方式及每期付款金额，之后被告并未按照约定的期限向原告结清所有货款，截止起诉之日被告尚欠原告货款66016.15元，原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告布鲁斯公司辩称：原告提供的货物存在质量问题，我们同意支付原告26569.9元。本案经审理查明：原告与被告之间一直有交易往来，被告向原告采购铝板等铝制品，双方未签订书面合同，被告大多为电话下单，下单后原告通过物流将货物送至被告处，后双方进行对账结算。2015年9月15日，原被告双方进行对账，被告确认共计结欠原告货款352902.15元，并承诺付款计划：1.2015年10月1日之前付56886元，2.2015年10月31日之前付100000元，3.2015年11月30日之前付100000元，4.收到税票后，20个工作日付清余款96016.15元。以上为最迟付款计划，如回款正常将提前支付。被告在该对账单下方加盖单位公章，法定代表人许良森签字予以确认。双方对账后，原告就尚未开具增值税发票部分于2015年12月10日向被告开具增值税专用发票，被告于2016年1月8日进行纳税申报。被告于2015年9月29日支付原告56886元，于2015年10月29日支付原告100000元，于2015年12月31日支付原告20000元，于2016年1月22日支付原告30000元，于2016年3月31日支付原告80000元，至今仍结欠原告66016.15元未支付，故原告诉至本院。另查明：原告向被告送货的销售单下方载明：如有表面和尺寸问题请于收货当天提出，内在质量问题7天内提出。被告于2016年9月通过qq告知原告相关质量问题。第一次庭审后被告就原告所送货物申请内组织分布鉴定，第二次庭审中被告表示不认可原告提供产品的质量，要求待其与客户解除保密协议后，其损失再向原告主张。上述事实，有对账单、销售单、增值税发票、客户收付款入账通知及本院庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为：原告与被告之间买卖合同成立，依法应当受到保护。现原告依约向被告提供货物，被告也应当按照约定向原告支付货款。关于被告提出的原告提供货物存在质量问题给其造成损失主张，因其在本案中并未提供其损失的相关证据，且其明确表示待其与客户解除保密协议后再就损失向原告主张，故本案对此不予理涉。被告应当按照对账单中约定的付款时间、金额及时向原告支付货款，结合被告的已付款情况，现原告要求被告支付货款66016.15元于法有据，本院予以支持。双方在对账单中约定余款96016.15元于收到税票后20个工作日内付清，被告进行税票纳税申报时间为2016年1月8日，最后一次付款时间为2016年3月31日，故关于逾期付款利息损失，原告主张以结欠货款金额66016.15元为本金，自2016年4月1日起按同期银行贷款计算至被告实际给付之日，该主张与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告昆山布鲁斯金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协程铝业有限公司货款66016.15元及逾期付款利息（以66016.15元为本金，自2016年4月1日起按同期银行贷款利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决履行义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定向本院申请执行。案件受理费1450元，减半收取725元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，于递交上诉状之日起七日内向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  尹丛丛二〇一七年三月二十日书 记 员  徐 峰附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。4.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。5.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同没有约定逾期付款违约金该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审18号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人李永吉，男，1945年3月21日出生，朝鲜族，现住新民市胡台镇红旗堡村69号（违法地新民市胡台镇红旗堡村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年7月28日作出新规国土罚决字[2016]49号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]49号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  付维江人民陪审员  张立东二〇一七年三月十五日书 记 员  白 晶
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执909号之一申请执行人：周某，男，被执行人：陶某某，男，被执行人：江西某某有限公司，该案申请执行人周某与被执行人陶某某、江西某某有限公司合同纠纷一案，于2016年6月30日作出的（2015）湖罗民初字第264号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请标的的本金为50.54825万元，本院于2016年10月13日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0111执909号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 敏审判员 万德平审判员 聂国华二〇一七年三月七日书记员 何清川
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0107刑初72号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人田×，男，1990年9月30日出生，因涉嫌诈骗罪于2016年11月2日被羁押，同年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人张文成，北京市华泰律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检公诉刑诉[2017]59号起诉书，指控被告人田×犯诈骗罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉，被告人田×及其辩护人张文成到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2016年6月至9月间，被告人田×以有能力购买到法院拍卖的机动车为名，分别在北京市石景山区等地骗取被害人陈×人民币40000元、王×人民币105000元、张×人民币70000元、李×人民币65000元。另，2016年11月2日被告人田×被民警抓获，赃款已全部退赔，被害人均对田×予以谅解。上述事实，被告人田×及其辩护人张文成在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的支付宝转账凭证，谅解书，被害人陈×、王×、张×、李×的陈述，被告人田×的供述，辨认笔录，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、工作说明、常住人口基本信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人田×以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人田×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人田×到案后能够如实供述犯罪事实，已积极退赔被害人经济损失，并取得被害人谅解，可对其依法从轻处罚并依其悔罪表现适用缓刑。辩护人关于被告人田×到案后如实供述犯罪事实，系初犯，已退赔被害人经济损失并得到被害人谅解，认罪悔罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人田×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人田×犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后三日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 婧代理审判员    张渝珹人民陪审员 侯海霞二〇一七年三月十七日书 记 员 刘艳炜
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0323民初141号原告：张希业，男，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇相信村瓦*组**号。法定代理人：张元海，男，住所地同上，系原告父亲。被告：林萍，女，住所地：岫岩满族自治县龙潭镇相信村瓦*组。原告张希业诉被告林萍抚养费纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张希业的法定代理人张元海、被告林萍均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系母子关系。原告的父亲与被告于2008年12月1日经龙潭镇人民调解委员会调解并作出协议书，双方解除同居关系，约定被告每月给付原告抚育费100元。但被告只给付原告两年的抚育费，其余年限未付。现原告已在初中读书，原约定的抚育费100元不足支付现在每月的教育费、伙食费、生活费、学杂费。因此起诉，要求被告增加抚育费至每月500元，自2017年1月1日起开始给付，按年度给付。被告辩称：我不同意增加抚育费，仍按原协议履行。经审理查明：原、被告系母子关系。原告的父亲张元海与被告林萍于2008年12月1日经龙潭镇人民调解委员会调解并作出协议书，张元海与被告林萍解除同居关系，原告张希业由张元海抚育，被告每年给付抚养费1200元，每年12月末一次性将抚养费交给甲方。现原告以在初中读书，原约定的抚育费100元不足支付现在每月的教育费、伙食费、生活费、学杂费为由诉至本院，要求被告增加抚育费至每月500元，自2017年1月1日起按年度给付。上述事实，有原、被告陈述、协议书在卷佐证，经开庭对质和本院审查，予以采信。本院认为：张元海与被告林萍解除同居时虽然约定被告每月给付子女抚育费100元，但因原告现已读书，原约定的抚育费按现在的生活消费水平不足以支付。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条二款“关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求”之规定，原告要求增加抚育费，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求被告每月给付子女抚育费500元一节，依据当地生活消费水平及被告的收入情况，以每月给付300元为宜。原告要求被告自2017年1月1日起按年度给付并不违反法律规定，本院准许。综上，判决如下：被告林萍自2017年1月1日起每月给付原告子女抚育费300元（给付方法：每年的12月31日前一次性给付）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  曾新愚二〇一七年三月九日书记员  赵晓宇
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执519号之一申请执行人：刘树良，男，1942年12月26日出生。被执行人：刘刚，男，1973年9月21日出生，汉族。本院在执行刘树良与刘刚机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人刘刚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘刚存款999元。本裁定立即执行。广饶县人民法院指定收款账户：户名：广饶县人民法院账号：82×××35开户行：青岛银行股份有限公司东营广饶支行审判员  朱其超二〇一七年三月十六日书记员  景素文
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016)浙0602民初9715号原告：中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行，住所地绍兴市鲁迅中路483号。负责人：赵国清，系支行行长。委托诉讼代理人：丁丁汀，浙江近远律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈江，系该行员工。被告：章文祥，男，1968年12月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：张国娟，女，1969年10月10日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行与被告章文祥、张国娟金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月10日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告章文祥、张国娟立即归还原告借款本金90270.1元，并承担利息、罚息、复利6776.17元（利息暂算至2016年9月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止）；二、本案律师代理费3000元及诉讼费由两被告承担；三、判令原告享有两被告所有的位于绍兴市袍江亲亲家园景墨坊7幢1单元101室的抵押房地产经折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。诉讼中，原告变更起第一项诉请为：判令被告章文祥、张国娟立即归还原告借款本金45290.1元，并承担利息、罚息、复利6776.17元（利息暂算至2016年9月28日，之后利息、罚息、复利按合同约定支付至判决确定履行之日止）。本院受理后，因两被告无法以其他方式送达，故依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁丁汀、沈江到庭参加诉讼,被告章文祥、张国娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年10月13日，原告与被告章文祥签订了《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定：为满足被告章文祥配套生活消费需要，同意为被告章文祥办理牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务，总额度为22万元整，具体按实际发放金额及期限为准，透支利息、复利、超限费、滞纳金等费用按合约及章程规定执行，贷款人有权对逾期贷款计收利息。借款人承诺未按时足额清偿透支本金及其他应付款项的，承担贷款人为实现合同项下债权而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等。同时，被告张国娟出具了《共同参与还款人承诺书》一份，承诺对上述借款的还本付息承担连带清偿责任。2014年11月1日，原告依约向被告章文祥透支金额150000元，但被告章文祥为按约还本付息。另认定，原告为实现本案债权支出律师费3000元。本院认为，原告与被告章文祥之间的金融借款合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告章文祥发放了借款，现借款期限届满，被告章文祥未能全额归还借款，故依据合同约定对原告要求被告章文祥归还涉案借款本息的诉请，本院予以支持。被告张国娟向原告出具了《共同还款人承诺书》，自愿对上述借款本息承担连带责任，故本院对原告要求被告张国娟共同归还涉案借款本息的诉请予以支持。原告还要求被告章文祥承担律师费3000元，有合同依据，本院予以支持；但该费用在被告张国娟出具的承诺书中并未明确约定，本院对原告要求被告张国娟承担该费用的请求，不予支持。原告要求享有对被告名下房产的优先受偿权，但并未提供相应的抵押权证予以证明，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章文祥、张国娟共同归还原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行借款本金45290.1元并支付利息（截至2016年9月28日的利息6776.17元，自2016年9月29日起至款清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告章文祥支付给原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行为实现债权支出的律师费3000元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司绍兴城东支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1102元，财产保全费1020元，合计2122元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年三月八日书 记 员  陈 娟附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0106财保50号申请人：武汉思新商品砼有限公司，住所地：武汉经济技术开发区（共建区）长江路特6号厂房市。法定代表人：黄传昌，总经理。委托诉讼代理人：王光耀，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：湖北龙胜建设工程有限公司，住所地：武汉市武昌区武珞路460号聚豪华庭23层8室。法定代表人：黄少普，总经理。申请人武汉思新商品砼有限公司因与被申请人湖北龙胜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人湖北龙胜建设工程有限公司银行存款人民币240万元或查封其相应价值的其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：815812017420103000009）。本院认为，申请人武汉思新商品砼有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北龙胜建设工程有限公司名下银行存款人民币240万元。如存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司对上列第一项在2017年3月2日中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函、保险单号815812017420103000009诉讼财产保全责任保险保险单范围内承担保证责任。案件申请费5000元，由申请人武汉思新商品砼有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人武汉思新商品砼有限公司在本院采取保全措施之日起三十日内不依法向人民法院提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。审判员  曾红艳二〇一七年三月二十一日书记员  方辰钰【附注】：1、人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年；查封、扣押动产的期限不得超过两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。2、财产保全需要延长期限的，申请人应当在查封、扣押、冻结期限届满十五日前向法院提出书面申请。保全期限届满，未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。因申请人未书面提出办理延期手续的，造成的法律后果由申请人自行承担。
福建省长乐市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0182执1076号之一申请执行人：林仁耕，男，1972年6月19日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人：陈君，男，1979年11月17日出生，汉族，住长乐市。本院在执行申请执行人林仁耕与被执行人陈君劳务合同纠纷一案中，依法将被执行人陈君纳入失信被执行人名单。因被执行人的财产正在另案处置中，现无其他可供执行财产。申请执行人表示本案可延期执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼辉执行员  郑 辉执行员  陈 盾二〇一七年三月十三日书记员  阮 莎主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初2016号原告巩某，女，1951年6月3日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.被告王某，男，1989年2月19日出生，汉族。农民，现住址同上.被告郭某，女，1990年1月22日出生，蒙古族，农民，现住址同上.原告巩某诉被告王某、郭某民间借贷纠纷一案，原告诉请，判令二被告偿还欠款8000元及利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张志中独任审判。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，二被告系夫妻关系，二被告向原告借款8000元属实。即2014年10月15日，二被告在原告处借款8000元，双方约定月利率2%，二被告为原告出具借据一枚。此款经原告多次索要，被告至今未付。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：二被告于判决生效后10日内给付原告欠款8000元及利息（按月利率2%计算，自2014年10月16日起计算至本息还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，邮寄送达费40元，计60元由被告负担。本判决为终审判决。审判员  张志中二〇一七年三月二十七日书记员  杨伟达
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤���申1039号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：李秋养，男，汉族，1958年12月21日出生。身份证住址：广东省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遂溪县洋青镇人民政府。住所地：广东省遂溪县洋青镇府前路*号。法定代表人：陈武，镇长。原审第三人：广东电网有限责任公司湛江供电局。住所地：广东省湛江市霞山区海滨大道***号。负责人：陈晔，局长。再审申请人李秋养因诉遂溪县洋青镇人民政府拆迁补偿行政纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院作出的（2015）湛中法行终字第127号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李秋养申请再审称：一审、二审法院认定事实、适用法律、诉讼程序均存在错误。一、遂溪县洋青镇人民政府无合法主体资格，与申请人签订的拆迁补偿协议无效，侵占的20万元及利息应该返还。二、本案争议的焦点应是拆迁补偿协议纠纷，而不是拆迁补偿纠纷，本案解决的是协议是否合法有效，是否履行协议。遂溪县洋青镇人民政府在实施行政行为时不具有行政主体资格或没有依据，不算是合法征收。三、本案未超出二十年的起诉期限。四、申请人向一审法院提出调取相关单位的帐户证据，均遭拒绝，程序违法。综上，请求撤销二审裁定，将本案立案再审，支持申请人的原诉讼请求，本案所有诉讼费用由被申请人承担。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，经一、二审法院查明，再审申请人李秋养于2007年11月15日与被申请人遂溪县洋青镇人民政府签订涉案房屋拆迁补偿协议，并于当日领取了补偿款160000元，李秋养就上述补偿协议于2015年5月14日向原审法院提起行政诉讼，已经超过上述法律规定的六个月的起诉期限，且无正当理由，一审法院据此裁定驳回李秋养的起诉，二审法院予以维持，并无不当。李秋养提出本案适用20年的起诉期限，理由不成立，本院不予采纳。综上，李秋养的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回李秋养的再审申请。��判长秦红梅代理审判员  董嫦青代理审判员  苗 欣二〇一七年三月二十日书 记 员  朱钟涛
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初1287号原告:韩某某,男。被告:王某某,男。本院在审理韩某某与王某某民间借贷纠纷一案中，原告韩某某于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩某某撤回起诉。案件受理费150.00元，由原告韩某某负担。审判员 李 明二〇一七年三月二十三日书记员 贺旺军
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执636号之一本院在执行临沂临港经济开发区广润民间资本管理有限公司与山东金豆子花生制品有限公司、张纪怀、任庆铃、徐同国、王作全借款合同纠纷一案中查明并认定，山东金豆子花生制品有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将山东金豆子花生制品有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  程立东二〇一七年三月二十七日书记员  刘泓麟
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第221号罪犯邓洪信，男，1972年10月2日出生，汉族，出生地广西壮族自治区灵山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年12月23日作出(2013)中一法刑一初字第1558号刑事判决，以被告人邓洪信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月31日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邓洪信在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓洪信在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2015年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；罚金已缴清。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、票据、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓洪信确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓洪信予以减去有期徒刑四个月二十二日（刑期执行至2017年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  陈健能
福建省邵武市人民法院刑 事 判 决 书（2017）��0781刑初55号公诉机关福建省邵武市人民检察院。被告人徐怡忠，男，1981年2月7日出生于江西省上饶市，汉族，高中文化，个体户，户籍所在地江西省上饶市信州区，现住福建省邵武市。因本案于2016年8月24日被刑事拘留，次日被取保候审。邵武市人民检察院以邵检公刑诉[2017]55号起诉书指控被告人徐怡忠犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人徐怡忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月10日21时许，被告人徐怡忠酒后驾驶浙Ｃ×××××小型轿车，从邵武市凯旋城附近的“老地方”餐馆出发，沿溪南路行驶，途经路段时，被执勤民警当场查获，经现场使用酒精测试仪对徐怡忠呼出的气体进行测试，酒精浓度达141mg/100ml；后对其进行抽取血液样本送检，其血液中的乙醇含量为118.3mg/100ml，属醉酒驾车。上述事实，被告人徐怡忠在开庭审理过程中表示无异议，且有人员基本信息表、违法信息查询表、到案经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、当事人血样提取登记表、呼气酒精检测单、行政处罚决定书等书证，被告人徐怡忠的供述，福建武夷司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，现场调查记录、现场照片、现场平面图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐怡忠在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉��关指控的罪名成立。被告人徐怡忠当庭表示认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人徐怡忠的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人徐怡忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。���理审判员颜志诚二〇一七年三月十六日书记员  江宝官本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。