成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初4572号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行，住所地四川省成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼房，一楼101、102、103商铺，二楼201号商铺，三楼301号商铺。负责人：强子东，行长。委托诉讼代理人：杨轶，该公司员工。委托诉讼代理人：封洺阳，该公司员工。被告：成都语萱商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区赛云台西一路6号12幢1层13号。法定代表人：张荣清。被告：张荣清，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：谭雄，男，1972年12月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：周秀林，女，1975年6月28日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告：蒲善琼，女，1972年12月12日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：李华君，男，1970年4月26日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：张金菊，女，1972年11月14日出生，汉族，住四川省仁寿县。被告：成都双茂商贸有限公司，住所地四川省成都市金牛区五里墩支路3号附22号1层。法定代表人：周秀林。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行与成都语萱商贸有限公司、张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告浙江民商银行龙泉支行的委托诉讼代理人杨轶、封洺阳到庭参加了诉讼。被告语萱公司、张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告浙江民商银行龙泉支行向本院提出诉讼请求：1.被告成都语萱商贸有限公司偿还借款本金1800000元，截止2016年9月6日欠付利息92985.88元，本息暂计1892985.88元以及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告成都语萱商贸有限公司承担原告实现债权的费用（包括差旅费等）；3.被告张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司作为担保人对第上述诉讼请求共同承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告语萱公司与原告于2015年6月5日签订了贷款额度为人民币（大写）壹佰捌拾万元整的《浙江民泰商业银行保证借款合同》（合同编号：浙民泰商银保借字第DK061615000082），约定借款期限为2015年6月5日至2016年5月26日，月利率为8.88‰，按季结息。合同约定张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司为连带责任保证人。合同签订后，原告已依约足额发放了贷款180万元人民币，但截止2016年5月26日贷款期限届满，借款人语萱公司未对原告履行全额还款义务，担保人张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司亦未依约承担担保责任。经我行多次催收，截止2016年9月6日借款人尚欠原告本息暂计人民币1892985.88元未偿还，其行为已经构成根本违约，严重损害了我行的合法权益。为了维护我行的合法权益和金融资产安全，维护诚实守信的社会基本信用，请依法判如所请。被告语萱公司、张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年6月5日，原告（贷款人）、被告语萱公司（借款人）、被告张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司（保证人）签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，该合同约定：贷款人向借款人发放贷款180万元用于购买茶青。借款期限为自实际（首次）提款日起至2016年5月26日止；实际提款日和还款日以借、贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准。借款借据是合同的组成部分。借款利率为固定月利率8.88‰，自实际提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息。结息方式为按季结息，贷款到期，利随本清，利息应在每季末月的20日付清。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人未按照合同约定偿还合同项下的借款本息的，构成违约。借款人违约，借款人应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师代理费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。合同的保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、差旅费等）。保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任。保证期间为合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2015年6月5日，原告按照合同约定将贷款180万元支付被告语萱公司。《浙江民泰商业银行借款借据》约定还款期限自2015年6月5日至2016年5月26日止。截止2017年2月27日，被告成都语萱商贸有限公司欠原告本金180万元，利息（包含借期内未支付利息、罚息和复利）234387.66元。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、《浙江民泰商业银行受托支付划款单》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，对各方当事人均具有约束力，当事人应按照约定全面履行各自义务。原告按照约定向被告语萱公司发放借款180万元。被告语萱公司未按期偿还利息，借款期满后未偿还本金，已构成违约，原告按照合同约定向被告语萱公司主张偿还本金180万元及利息（含借期内未支付利息、罚息、复利），有事实和法律依据，本院予以支持。《保证借款合同》中约定被告张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司作为该笔借款的保证人，且对保证的方式、保证的范围进行约定，原告在保证期间内，根据约定向被告张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司主张对被告语萱公司的本金、利息（含借期内未支付利息、罚息、复利）承担连带给付责任，有事实和法律依据，本院予以支持。被告张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、双茂公司承担连带给付责任后，有权向被告语萱公司追偿。原告主张的实现债权的费用（包括差旅费等），因未提交证据证明已经实际产生，应承担举证不能的法律后果。对原告的主张，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成都语萱商贸有限公司于本判决生效后10日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金180万元及利息、罚息、复利（截止2017年2月27日的利息、罚息、复利为234387.66元，从2017年2月28日起至本金付清时止的罚息、复利，以未付本金为计算基数，按照《保证借款合同》第九条约定标准进行计算）；二、被告张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司对上述债务承担连带给付责任，被告张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司承担连带给付责任后，有权向被告成都语萱商贸有限公司追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21837元，保全费5000元，公告费600元，以上共计27437元，由被告成都语萱商贸有限公司、张荣清、谭雄、周秀林、蒲善琼、李华君、张金菊、成都双茂商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长 肖 霞人民陪审员 张 莉人民陪审员 刘伍霞二〇一七年三月一日书 记 员 李其英