河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀05民终605号上诉人（原审原告）：李军，女，1979年8月8日出生，汉族，住邢台市桥西区，委托诉讼代理人郝培懿，河北国途律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司。住所地：邢台市桥东区新华南路***号振德大酒店*层。现办公地点邢台市桥东区泉南大街紫金观邸小区2号楼5层。组织机构代码：06048027-X。负责人任建平，该支公司总经理。委托诉讼代理人牛善矗，河北领途律师事务所律师。委托诉讼代理人姜少波，该支公司法律顾问。上诉人李军因与被上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称泰山财险邢台公司）财产保险合同纠纷一案，前由河北省邢台市桥东区人民法院于2016年4月26日作出（2016）冀0502民初395号民事判决。泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月15日作出（2016）冀05民终1829号民事裁定，以原审判决认定事实不清为由，裁定撤销原审判决，发回重审。河北省邢台市桥东区人民法院于2016年11月1日作出（2016）冀0502民初2210号民事判决。李军对上述判决不服，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李军的委托诉讼代理人郝培懿、被上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司的委托诉讼代理人牛善矗、姜少波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李军上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。理由如下：1、一审法院认定事实及适用法律错误。被上诉人在事故发生后，未按合同约定履行相应义务，导致损害后果无法及时确认，根据保险条款的约定应按照上诉人单方评估确定的数额进行理赔。2、根据保险条款的约定，保险人有义务在保险事故发生后及时核定损失数额。上诉人已经积极作为，而因被上诉人怠于履行义务所产生的不利后果（无法提供修车发票，不能确认损失）应由被上诉人承担。被上诉人泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，上诉人没有证据证明事故的发生，对方的上诉请求不符合保险条款约定，应驳回上诉。原审原告李军向一审法院起诉请求：依法判令泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司在机动车损失保险的责任限额内赔付103977元。原审法院认定事实：车牌号为浙Ｅ×××××奥迪FV7183TFCVT车辆登记车主为李海江。2008年10月14日购买上牌。李军称该车系2014年5月顶账18万元归其所有。2015年8月26日，李军以被保险人的身份就该车入保与泰山财险邢台公司签订了机动车交通事故责任强制保险合同和机动车商业保险合同。其中约定机动车损失保险的保额为230670元；同时约定，发生保险事故时，被保险人应当及时采取合理的、必要的施救措施和保护措施，防止或减少损失，并在保险事故发生后48小时内通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任；按投保时被保险机动车的实际价值确定保险金额或协商确定保险金额的，发生部分损失时，按保险金额与投保时被保险机动车的新车购置价格比例计算赔偿。造成财产损失无法确定的，依被保险人提供的修理发票作为赔付理算依据。保险期间为2015年8月30日至2016年8月29日。2015年10月7日下午15时许，李军驾驶保险车辆浙Ｅ×××××奥迪轿车在经过邢汾高速路罗下道口西部河道坑洼路段时，发生车辆托底事故，当时并未在意，自己开回邢台市里。后觉不放心，就开到邢台市桥西区万博汽车维修服务部检查，被发现变速箱碰坏，遂于当天下午16时59分许报告了泰山财险邢台公司。2015年10月9日14时许，泰山财险邢台公司单位查勘员刘志恒在万博维修服务部就车辆发生事故原因等情况对李军进行了调查，但并未形成车辆查勘记录。后李军请求泰山财险邢台公司理赔被拒，于2015年11月8日委托邢台维公价格评估中心进行车辆评损。并于2016年2月2日向法院起讼，要求泰山财险邢台公司按评估价值103977元进行赔付，形成本诉。事故车辆在李军开到万博汽车维修服务部后，一直停放在该部，也未进行实际维修。李军诉讼代理人称在本案诉讼期间，李军已将该车转让他人。原审法院认为，当事人的主要争议一是被保险人入保的奥迪轿车是否在2015年10月7日发生了托底致变速器损坏的保险事故；二是保险公司是否应该根据对方提交的评估报告进行赔付。关于是否发生了保险事故，李军在泰山财险邢台公司查勘人调查时，详述了发生车辆托底事故的经过以及车辆开到万博汽车维修服务部经过检查发现变速箱损坏后，及时向泰山财险邢台公司报告的事实，符合情理。这时泰山财险邢台公司查勘员应现场对车辆受损情况进行勘验，以核实李军陈述事实的真伪，但泰山财险邢台公司查勘员既未现场勘查，也未对李军之陈述提出异议，当庭也未提交任何证据证明李军当时的陈述与查勘员的勘验结果不符。故应认定李军陈述发生保险事故属实。关于是否应按单方委托形成的评估报告赔付，双方在商业保险合同中已约定了发生保险事故造成财产损失无法确定的，按维修发票作为理赔依据，并约定对旧车按新车购置比例计算赔偿。李军以评估损失数额要求泰山财险邢台公司赔付与合同约定相悖，不予支持。因李军受损车辆并未进行实际维修，要求赔偿未提供修车发票，其要求泰山财险邢台公司赔付车辆保险损失，无证据证明，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告李军的诉讼请求。案件受理费2380元，由李军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定的案件事实与原审查明的案件事实相一致。本院认为，本案中，关于被上诉人应否赔偿上诉人车辆损失保险金的问题。上诉人称2015年10月7日下午15时许，其驾驶案涉保险车辆在经过邢汾高速路罗下道口西部河道坑洼路段时，发生车辆托底事故。上诉人当时并未在意，便将车开回市里，后觉不放心，就将车开到邢台市桥西区万博汽车维修服务部检查，发现变速箱碰坏，遂于当天下午16时59分许向被上诉人保险公司报案。因报案当时已无事故现场，虽然泰山财险邢台公司委派了查勘员在万博维修服务部就保险车辆发生事故原因等情况向上诉人李军进行了调查，但被上诉人始终对是否发生保险事故持有异议并拒绝向上诉人支付保险金。后上诉人单方委托价格评估机构对车辆损失进行评估，且在事故车辆未予修复、双方诉讼纠纷正在进行的情况下将事故车辆转卖他人。现被上诉人对上诉人提交的价格评估书不予认可。对于该交通事故车物损失价格评估书，首先从委托程序上说，该损失价格评估书系上诉人单方委托；其次，从该损失价格评估书中所载明的损失金额看，其评估价只是概算价，是衡量当事人提供的其他实际损失证据是否合理性的参考依据，不能等同于实际损失。投保人向保险公司投保车辆损失险的目的应是发生保险合同约定的保险事故后，保险人在保险金额范围内向投保人或被保险人支付保险赔偿金，以减少投保人因保险事故所遭受的损失。该损失应是指在保险金额范围内以投保人所实际遭受的损失为限，财产保险合同应以补偿投保人或被保险人的损失为原则。在保险标的全损的情况下，因无法就实际损失进行实际验证，可以以价格评估书作为确定损失的依据；在保险标的部分损失的情况下，应当以实际的修复价确定实际损失。采用以实际修复支出作为确定实际损失的方法，既是法律的要求，也是防范当事人违背道德标准利用保险事故获取不正当利益的的实际需要。而本案上诉人在向被上诉人报案后，因无事故现场，导致被上诉人对是否发生保险事故持有异议，后又单方委托价格评估机构作出价格评估书，且在保险车辆未予修复、双方诉讼纠纷正在进行中直接将车辆转卖他人，致使案涉车辆的实际损失无法确定。因此，在被上诉人对该价格评估书提出异议，上诉人又未提供涉案车辆已实际修复的相关证据的情况下，本院无法仅依据上诉人单方委托的价格评估机构所出具的价格评估书对投保车辆是否已实际修复及产生的实际损失费用作出确定性的认定。故上诉人对此负有进一步的举证责任，否则应当承担举证不能的法律后果。综上，原审判决认定事实清楚，处理结果妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2380元，由上诉人李军负担。本判决为终审判决。审判长  苏运平审判员  王华青审判员  高恒振二〇一七年三月二十四日书记员  刘 静