安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖18刑终60号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）韦孔翁，小名小华，男，1988年2月8日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，住浙江省东阳市。因涉嫌犯盗窃罪,于2016年7月14日被广德县公安局刑事拘留，同年8月18日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。原审被告人李江船，小名小船，男，1986年5月8日出生，布依族，不识字，无业，户籍地贵州省紫云苗族布依族自治县，住浙江省东阳市。曾因犯非法侵入住宅罪，于2009年10月27日被浙江省东阳市人民法院判处拘役五个月，2009年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月14日被广德县公安局刑事拘留，同年8月18日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。原审被告人黄小华，小名小华，男，1986年1月2日出生于贵州省望谟县，布依族，初识字，无业，住贵州省望谟县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月14日被广德县公安局刑事拘留，同年8月18日经广德县人民检察院批准逮捕，同日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人黄小华、李江船、韦孔翁犯盗窃罪一案，于2017年1月24日作出（2016）皖1822刑初348号刑事判决。宣判后，原审被告人韦孔翁不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院查明：1、2016年7月1日凌晨，被告人黄小华、李江船、韦孔翁三人驾驶轿车从浙江省东阳市来到广德县誓节镇，三人事先约定由黄小华、李江船两人下车后选择路边有卷闸门的门面房为盗窃目标，韦孔翁负责开车接应。后黄小华、李江船下车来到誓节镇街道大桥东边被害人成某经营的超市，采取手搬卷闸门的方式将超市卷闸门打开，李江船在超市门外望风、黄小华进入超市内实施盗窃，盗窃过程中被住在楼上的成某发现，被告人黄小华、李江船遂逃离现场；2、2016年7月1日凌晨，从汇金超市逃离后，被告人黄小华、李江船又来到誓节镇街道被害人王某经营的金店门口，采取开锁、搬卷闸门的方式将金店的卷闸门打开，后李江船负责望风，黄小华进入店内实施盗窃，将王某放在一楼店面柜台内的手链、戒指、项链、吊坠、耳环、手镯等黄金饰品盗走。经鉴定，被盗黄金饰品价值人民币54302元；3、2016年7月1日上午，在誓节老金店盗窃成功后，被告人黄小华、李江船随即往郎溪方向逃窜，在经过郎溪县十字镇十字村被害人姚某家时，将姚某停放在家门口的一辆蓝色铃木摩托车盗走，后将该车遗弃在宣城市洪林镇刘家小湾永盛制衣厂旁边的岔路上。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2992元。2016年7月13日浙江省东阳市公安局将被告人黄小华、李江船、韦孔翁抓获归案。案发后，被告人黄小华退赔给被害人王广人民币三千元。原判认定上述事实的证据有：书证接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、情况说明及领条、被告人照片及户籍信息、抓获经过、扣押物品、文件清单、随案移送清单、发还清单、收款收据、民事裁定书、广德县人民法院协助执行通知书、移交清单、调取证据通知书及调取证据清单，鉴定聘请书、广价证估（2016）47号关于查明×××金店被盗案的价格认定结论书、价格认定明细表、不予受理通知书、鉴定意见通知书、广价证估（2016）61号关于查明×××金店被盗案的价格认定结论书、价格认定明细表、鉴定意见告知书、广价证估（2016）067号关于查明×××金店被盗案的价格认定结论书、鉴定意见通知书，现场勘验检查工作笔录及发还清单，辨认笔录及辨认过程视频光盘，广德县誓节镇“×××金店”内监控视频光盘，证人黄某1、尹某、陈某、黄某2的证言，被害人王某、杨某、成某、姚某的陈述，被告人黄小华、李江船、韦孔翁的供述与辩解等。原审法院认为：被告人黄小华、李江船、韦孔翁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。案发后，黄小华、李江船、韦孔翁均能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。黄小华、李江船在实施盗窃汇金超市时，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。三被告人在本起犯罪中系经共同商议后共同实施，系共同犯罪，在共同犯罪中所起作用相当，不宜区分主从犯，依法应当按照三被告人的犯罪行为，对全部犯罪事实承担刑事责任。李江船具有犯罪前科，依法酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人李江船犯盗窃罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币八万元；二、被告人黄小华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八万元；三、被告人韦孔翁犯盗窃罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币八万元；四、被告人黄小华、李江船、韦孔翁使用的犯罪工具×××××轿车一辆予以没收；五、被告人违法所得的财物予以追缴，退赔被害人（已退赔被害人王某人民币三千元，被盗蓝色铃木摩托车已退还被害人姚某）。韦孔翁上诉称：其没有与黄小华、李江船事先商量来安徽盗窃，只是替他们开车并收取报酬，并不知道他们是要盗窃，且之后也没有参与盗窃，只是按照他们的指示开车、停车，不应当认定为共同实施盗窃犯罪；即使其构成共同犯罪，也仅起次要辅助作用，应当认定为从犯；其归案后如实供述，当庭自愿认罪，愿意赔偿被害人的经济损失，一审量刑过重，请求二审法院对其再予从轻处罚。经审理查明：2016年7月13日，黄小华系在贵州省紫云苗族布依族自治县松山镇南环宾馆被该县公安局抓获归案。该节事实及原判认定的其他事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人及二原审被告人均没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的其他事实和证据予以确认。本院认为：上诉人韦孔翁、原审被告人黄小华、李江船以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。韦孔翁上诉称其不应当认定为共同实施盗窃犯罪。经查，黄小华、李江船、韦孔翁三人事先约定由黄小华、李江船两人下车选择目标进行盗窃，韦孔翁负责开车接应，随后三人按照具体分工共同实施盗窃。此节事实，有在案的书证、辨认笔录、证人尹某、陈某、黄某2的证言及同案被告人黄小华、李江船的供述予以证实，且与韦孔翁的供述能够相互印证，足以认定。故韦孔翁的此节上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案中，三被告人事先共同商议并明确分工后共同实施盗窃，是共同犯罪。在共同犯罪中，三人虽具体分工不同，但均积极按照约定实施犯罪行为，所起作用基本相当，原判未予区分主从犯，符合法律规定。故韦孔翁关于其即使其构成共同犯罪，也仅起次要辅助作用，应当认定为从犯的上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。本案中，三被告人在实施第一起盗窃犯罪行为时，由于其意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，均可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。归案后，三被告人均能如实供述自己的罪行，且在一审庭审中均自愿认罪，均可以从轻处罚。李江船曾因犯罪被判处刑罚，具有犯罪前科，可以酌情对其从重处罚。原判决综合三被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，对其均已予以从轻处罚，所作量刑适当。故韦孔翁关于一审对其量刑过重，请求二审法院再予从轻处罚的上诉理由及请求不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  马林海审 判 员  曹 沂代理审判员  郭 威二〇一七年三月十四日书 记 员  夏 天附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……