广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤01民终14815号上诉人（原审被告）：广州清皓商贸有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：陈菲菲。委托代理人：沈冬梅，该司员工。被上诉人（原审原告）：广州白云民泰村镇银行股份有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：金官铭，该司董事长。委托代理人：宁艳鹏，该司职员。委托代理人：盛婷，该司职员。原审被告：孙洪波，住广东省广州市番禺区。原审被告：张旭，住广东省广州市番禺区。原审被告：陈菲菲，身份证住址江西省吉安市吉州区。委托代理人：沈冬梅，该司员工。原审被告：广州行易发汽车销售服务有限公司。住所地：广东省广州市白云区。法定代表人：孙洪波。原审被告：广州华天晟汽车服务有限公司。住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：孙洪波。上诉人广州清皓商贸有限公司因与被上诉人广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称“民泰村镇银行”）、原审被告孙洪波、张旭、陈菲菲、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2015）穗云法太民初字第426号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：2014年5月16日，民泰村镇银行与广州清皓商贸有限公司、孙洪波、张旭、陈菲菲、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司签订编号广白民泰村银保借字第DK820714000067号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：“根据借款人（孙洪波、张旭）申请，贷款人（民泰村镇银行）同意向借款人发放个人短期经营性贷款，本合同项下借款用途为购买皮料；本合同项下金额为人民币200万元整，借款期限自2014年5月16日至2014年12月11日止，月利率为8.0‰，按月结息，利随本清，以孙洪波的配偶张旭为共同借款人。”为保证还款，还约定陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司作为保证人，上述借款人、保证人在保证借款合同签字签章，承担连带保证责任。贷款发放后，孙洪波、张旭拒不履行还款义务。陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司拒绝履行担保责任，遂成讼。另查明：经原审法院向广州市公安局经济犯罪侦查支队核实，陈菲菲于2015年1月12日向广州市公安局经济犯罪侦查支队报警，称孙洪波诈骗其及其公司即广州清皓商贸有限公司在民泰村镇银行处贷款200万元，在陈菲菲报案前，孙洪某因涉嫌诈骗被多人举报，故公安机关收取并登记了陈菲菲举报。上述事实，有借款申请书、借款合同、借款借据、提款申请书、订购合同、结算业务申请书、还款明细账页、贷款应收利息回收单据、群众报警登记表及当事人陈述等证据证实。民泰村镇银行的原审诉讼请求为：一、孙洪波、张旭偿还民泰村镇银行借款200万元、逾期利息及罚息87016.72元（截止到2015年3月19日），共计2087016.72元；二、陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司对上述款项的清偿承担连带责任；三、孙洪波、张旭、陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司承担本案的全部诉讼费用。原审法院认为：民泰村镇银行与孙洪波、张旭、广州清皓商贸有限公司、陈菲菲、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司签订的编号广白民泰村银保借字第DK820714000067号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》是各自真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行。合同签订后，民泰村镇银行向孙洪波发放了足额贷款200万元，已依约履行了合同义务，其合法权益依法应予保护。根据涉案合同约定，孙洪波、张旭应按月结息，贷款到期利随本清，但截至2014年12月11日，孙洪波、张旭尚欠本金200万元及相应逾期利息和罚息，已构成违约，应承担相应的违约责任。民泰村镇银行主张孙洪波、张旭偿还本息，并无不当，应予支持。现因涉案借款合同已于2014年12月11日期满终止，合同期满之前的逾期利息及罚息，应按合同约定计付；合同期满之后，应按中国人民银行同期贷款利率计付。关于保证责任。对于陈菲菲、广州清皓商贸有限公司抗辩认为其遭孙洪波欺骗而签订编号广白民泰村银保借字第DK820714000067号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，因公安机关已立案侦查故不应继续进行本案审理，由于在涉案借款合同关系中，作为涉案借款的出借人的民泰村镇银行并未就本次借款而向公安机关进行控告，陈菲菲、广州清皓商贸有限公司仅以其认为孙洪波诈骗为由拒绝履行约定保证义务，虽陈菲菲、广州清皓商贸有限公司主张其遭孙洪波的欺骗才在涉案借款合同上签字盖章同意承担保证责任，但陈菲菲具备完全民事行为能力，理应知晓其本人及代表广州清皓商贸有限公司在涉案合同上签字盖章的后果，陈菲菲、广州清皓商贸有限公司未能举证证实其在签订涉案合同时受到他人胁迫，故其依法应承担涉案借款合同约定的保证责任。与此同时，孙洪波系因涉嫌合同诈骗骗取他人财产而被公安机关立案侦查，孙洪波未在涉案合同中获得陈菲菲、广州清皓商贸有限公司的财产，故公安机关依法对孙洪波进行刑事侦查的结果并非本案必须查明的事实，即便其确受孙洪波的欺骗而签字盖章亦不能作为中止本案审理或其不履行合同义务的抗辩。涉案合同约定陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司作为保证人，承担连带保证责任，故在孙洪波、张旭不履行还款义务时，民泰村镇银行依法有权主张陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司共同承担连带清偿责任，且上述连带保证责任人在承担合同约定的保证责任后有权向孙某、张旭追偿。孙洪波、张旭、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司经原审法院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，原审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、于判决生效之日起十日内，孙洪波、张旭共同偿还广州白云民泰村镇银行股份有限公司借款本金200万元、逾期利息及罚息（截至2014年12月11日止的逾期利息及罚息按合同约定支付；2014年12月12日起至清偿之日的逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司对本判决确定的第一项给付义务承担连带责任，上述连带责任人在履行给付义务后有权按其给付数额向孙洪波追偿；三、驳回广州白云民泰村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11748元及保全费5000元，由孙洪波、张旭、陈菲菲、广州清皓商贸有限公司、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司共同负担。原审法院判决后，广州清皓商贸有限公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人曾向民泰村镇银行返还借款本金人民币1万元，孙洪波、张旭欠付民泰村镇银行的借款本金应是人民币199万，上诉人仅需对199万借款本金承担保证责任，一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案中，孙洪波、张旭因经营需要向民泰村镇银行借款本金200万元，并与上诉人签订了《广州白云泰村镇银行保证借款合同》（以下简称“涉案合同”），上诉人作为孙洪波、张旭的还款保证人，承担连带保证责任。涉案合同签订后，因孙洪波的逾期还款行为，上诉人在收到民泰村镇银行的还款催告后，曾经向民泰村镇银行偿还了借款本金人民币1万元，故孙洪波、张旭欠付民泰村镇银行的本金应为人民币199万，并非民泰村镇银行所述的200万元，逾期付款利息应当以199万元本金计算标准计付。综上所述，请求本院依法判令：1、撤销一审判决，依法改判孙洪波、张旭欠付民泰村镇银行的借款本金时199万元；2、广州清皓商贸有限公司对第一项诉讼请求承担保证责任。被上诉人民泰村镇银行答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。原审被告陈菲菲答辩称上诉请求及事实理由与上诉状一致，没有补充和变更。原审被告孙洪波、张旭、广州行易发汽车销售服务有限公司、广州华天晟汽车服务有限公司未到庭亦未陈述意见。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否曾向被上诉人返还借款人民币壹万元。对此本院认为，虽然上诉人主张其曾向被上诉人广州白云民泰村镇银行股份有限公司返还借款人民币壹万元，但未举证证实，且被上诉人广州白云民泰村镇银行股份有限公司对此亦不予确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院对上诉人主张的上述事实不予采信。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律和处理结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人广州清皓商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 萍审判员 庄晓峰审判员 王泳涌二〇一七年三月十五日书记员 陈 莹吴泳丝