wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初8号原告兰超，男，1982年2月6日生，汉族，个体，现住阜蒙县。被告付明辉，男，1972年11月12日生，汉族，司机，现住瓦房店市。被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司，住所地，内蒙古呼和浩特市。负责人贾春妍，系该公司经理。委托代理人王长城，系华安财产保险阜新中心支公司职员。原告兰超诉被告付明辉、华安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷及保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受里，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兰超、被告保险公司委托代理人王长城到庭参加诉讼，被告付明辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月18日8时30分许，付明辉驾驶郭福军所有的“北奔”牌大型货车，沿朱苍线由西向东行驶至10公里100米处，驶入公路左侧，与相对方向兰超驾驶的号“夏利”牌小型轿车相撞，造成兰超受伤及车辆损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定，付明辉负此事故的全部责任，兰超无责任。现原告起诉要求被告赔偿一、医疗费等人伤损失共计9433元；二、车辆损失费等共计1.77万元；三、诉讼费由被告承担。被告付明辉未答辩。被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，对原告请求的合理合法部分同意赔偿。原告请求的医疗费、施救费保险公司没有意见。误工费对其天数没有意见，标准根据原告提供的营业执照同意按照居民服务业计算。护理费同意按照农业户籍标准给付。伙食补助费标准没有意见，住院期间同意给付一人的。交通费同意每天5元。车辆损失费对其提供的鉴定报告请求给予7天时间考虑是否重新鉴定。请求的手机损失，对手机损坏没有意见，但只同意按照修复价格给付。经审理查明，2016年11月18日8时30分许，付明辉驾驶大型货车，沿朱苍线由西向东行驶至10公里100米处，驶入公路左侧，与相对方向兰超驾驶的小型轿车相撞，造成兰超受伤及车辆、手机损坏的交通事故，此事故经阜蒙县交警大队认定，付明辉负此事故的全部责任，兰超无责任。原告受伤后到阜蒙县人民医院住院治疗11天，花医疗费4482.71元，原告住院期间均为二级护理。原告在阜蒙县沙拉镇经营兰超修理部，经营范围为电焊、补胎、农机具修理。原告驾驶的车辆经阜新市价格事务所鉴定损失为1.48万元，物品损失为1600元，事发后为进行施救发生施救费300元。被告付明辉驾驶的车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险50万元，不计免赔率，事故发生在保险期间。上述事实，有责任认定书、医疗费收据、病志、诊断、用药明细、原告工商营业执照、阜新市价格事务所价格鉴证结论书、施救费收据及当事人陈述等材料在卷佐证，并经庭审质证，足资认定。本院认为，公民因过错侵害他人财产人身安全的应承担民事赔偿责任。本案中，付明辉驾驶机动车违反相关法律规定的行为是导致此事故的直接过错，负此事故的全部责任，兰超无责任。交警部门的认定结论依法有据，本院予以支持。被告保险公司应在与投保人约定及法定的范围内对原告的合理损失直接赔付。原告请求的医疗费提供了相关证据，保险公司表示没有意见，本院予以支持；请求的误工费、原告虽提供了营业执照，但未能提供相关收入证明，故应参照2016年辽宁省交通事故赔偿修理业标准即每天101.72元计算；请求的护理费，原告提供的证据不充分，应参照2016年辽宁省交通事故赔偿居民服务业标准即每天101.72元计算；请求的伙食补助费保险公司对其标准没有意见，本院予以支持，人数应为一人；交通费结合原告的住院天数及家庭距离，本院酌定为220元；请求的车辆损失费，原告提供了阜新市价格事务所价格鉴证结论书，保险公司未在规定期限内提出重新鉴定申请，故本院予以支持；请求的手机损失，因在责任认定书中记载确实造成了原告的手机损坏，原告提供的阜新市价格事务所价格鉴证结论书中记载物品损失为1600元，原告据此请求被告赔偿，因该份鉴定记载物品损失不明确，故本院对该项内容不予支持，结合原告提供的购买收据及使用时间，本院酌定为1200元；请求的施救费，提供了相关收据，属于实际支出，本院予以支持。庭审中，原告表示保险公司理赔范围外的部分同意自行承担，属于对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以支持。因此，原告兰超的合理损失为医疗费4482.71元、误工费1118.92元（101.72元×11天）、护理费1118.92元（101.72元×11天）、伙食补助费550元（50元×11天）、交通费220元、车辆损失费1.48万元、手机损失费1200元、施救费300元，合计2.379055万元。因本起事故中被告付明辉负全部责任，其驾驶的车辆所投保的交强险及商业三者险在同一保险公司，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司呼和浩特市中心支公司在交强险及商业三者险项下赔偿原告兰超医疗费4482.71元、误工费1118.92元、护理费1118.92元、伙食补助费550元、交通费220元、车辆损失费1.48万元、手机损失费1200元、施救费300元，合计2.379055万元，此款于本判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告兰超自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  吴云峰审 判 员  徐丽萍人民陪审员  杨 淼二〇一七年三月九日书 记 员  姜 倩
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0104民初684号原告：鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司，住所地济南市。负责人：徐淑荣，总经理。委托诉讼代理人：徐一章，男，1987年10月。委托诉讼代理人：江明明，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省平阴县。被告：刘君龙，男，1981年7月2日出生，汉族，住济南市。原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司（以下简称鑫苑山东公司）与被告刘君龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫苑山东公司的委托诉讼代理人徐一章到庭参加诉讼，被告刘君龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫苑山东公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2009年4月1日至2016年12月31日拖欠的物业费共计5216.51元；2.判令被告支付违约金2000元；3.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告系原告所服务的城市之家小区xx的业主。其违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催促并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳。其行为严重侵犯了原告的合法权益。诉请依法判决。刘君龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘君龙居住于城市之家小区xx号，房屋建筑面积为78.15平方米。2007年3月31日，刘君龙与河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司（即鑫苑山东公司前名称，于2016年11月7日变更）签订《前期物业管理服务协议》，约定河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司对坐落于济南市槐荫区张庄路68号的鑫苑·城市之家小区提供物业服务，住宅按建筑面积每月每平方米0.75元计费，按季度预交。协议中还约定刘君龙违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司有权要求其补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三按日交纳滞纳金，或向人民法院起诉。协议中还对其他内容进行了约定。2007年12月8日，河南鑫苑物业管理有限公司山东分公司为刘君龙建立了《业主档案》，载明刘君龙入住时间为同日。刘君龙在入住时交纳了至2008年3月的物业服务费。鑫苑山东公司在本案诉讼过程中提交明细表，显示刘君龙自2009年4月起未再交纳物业服务费。以上事实有鑫苑山东公司提供《企业变更情况》、《前期物业管理服务协议》、《业主档案》资料、明细表及其陈述为凭。本院认为，鑫苑山东公司要求刘君龙支付2009年4月-2016年12月间的物业服务费5216.51元，对此其提供了《企业变更情况》、《前期物业管理服务协议》、《业主档案》资料、明细表等，刘君龙未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，因此本院对鑫苑山东公司提供的以上证据予以采信。依《前期物业管理服务协议》及《业主档案》等，刘君龙作为城市之家小区的业主，在接受鑫苑山东公司提供的物业服务时负有交纳物业服务费的合同义务，其拒绝交纳，已构成违约。本院对鑫苑山东公司要求其交纳2009年4月-2016年12月间的物业服务费5216.51元的诉讼请求予以支持；另因双方在签订的《前期物业管理服务协议》中明确约定刘君龙违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，鑫苑山东公司有权要求其补交，并从逾期之日起按应交费用的千分之三按日交纳滞纳金。该处约定的虽为“滞纳金”，实际是对刘君龙违反协议未按约定标准和时间交纳费用应承担的违约金。现鑫苑山东公司要求刘君龙支付违约金2000元符合该项约定，故本院对鑫苑山东公司的该项诉讼请求亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一项、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘君龙于本判决生效之日起十日内向原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司交纳物业服务费5216.51元；二、被告刘君龙向原告鑫苑科技服务股份有限公司山东分公司承担违约金2000元，于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘君龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  杨春疆二〇一七年三月十六日书记员  刘书宁
陕西省西安市长安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0116行审27号申请执行人西安市国土资源局，住所地：西安市。法定代表人田党生，该局局长。委托代理人李婷、赵瑞祥，西安市国土资源局高新技术产业开发区分局工作人员。被执行人张策。申请执行人西安市国土资源局向本院申请强制执行其对被执行人作出的市国土罚字（2016）10-051号土地行政处罚决定书第2项内容。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行审查，现已审查终结。申请执行人于2016年6月16日依法对被执行人作出市国土罚字（2016）10-051号土地行政处罚决定书，决定处��如下：1、没收你非法占用土地上的所有违法建筑物和其他设施，限你于五日内自行腾空、搬离违法建筑物；2、处以罚款，罚款额为非法占用土地每平方米12元，共计人民币贰仟捌佰捌拾元整（小写：￥2880.00元）。被执行人于2016年6月23日收到行政处罚决定书后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在申请执行人送达履行义务催告书后仍不履行处罚决定，申请执行人遂向本院申请强制执行该处罚决定第2项内容。经审查，本院认为，被执行人张策未经批准，擅自占用长安区斗门街道办事处八一村集体建设用地建房，占地面积0.36亩，违反土地管理法律法规。申请执行人对被执行人作出市国土罚字（2016）10-051号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，处罚适当，符合法定程序。依照《最高人民法院关于��行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人西安市国土资源局作出的市国土罚字（2016）10-051号土地行政处罚决定书第2项内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊宝卫审判员  康公理审判员  王 华二〇一七年三月三日书记员  韩 岐
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督145号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：廖作毅，男，1966年8月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月7日发出(2017)皖0504民督145号支付令，限令被申请人廖作毅在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员 杨 芬二〇一七年三月十三日书记员 奚丹丹
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1104民初107号原告漯河昌宇运输有限公司，住所地漯河市召陵区光明南路103号院。被告周满意，男，汉族，1976年2月1日出生，住河南省社旗县。原告漯河昌宇运输有限公司诉被告周满意侵权纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，经查，被告周满意不在河南省社旗县大冯营乡下徐村周庄1号居住。本院认为，河南省社旗县大冯营乡下徐村周庄1号无被告周满意这个人，原告将其列为被告属主体不适格,其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告漯河昌宇运输有限公司对被告周满意的起诉。案件受理费250元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。。审判员  吴楠二〇一七年三月二十七日书记员  吕迪
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2043号申请执行人林州市建兴商砼有限公司，住所地林州市。法定代表人冯华，总经理。被执行人陈祥玉，男，1975年1月3日生，汉族，住林州市。林州市建兴商砼有限公司诉陈祥玉买卖合同纠纷一案，被执行人陈祥玉应支付原告林州市建兴商砼有限公司货款450961元。本院对被执行人的财产状况进行了调查，结果未查到可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：该案终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王永清审判员  彭国喜审判员  石建青二〇一七年三月二日书记员  杨浩然
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1321民初2237号原告辽宁格兰生态农业开发有限公司（以下简称格兰公司），住所地辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代表人韩某某，董事长。委托代理人周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。原告辽宁红雨高粱种植农民专业合作社（以下简称红雨合作社），住所地辽宁省朝阳县柳城街道腰而营子村。法定代表人孙某某，经理。委托代理人周万铭，辽宁三燕律师事务所律师。被告张某某，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县波罗赤镇康家屯村。原告格兰公司、红雨合作社与被告张某某种植回收合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理后，依法由审判员韩金妮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告格兰公司法定代表人韩某某、红雨合作社法定代表人孙某某的委托代理人周万铭、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告格兰公司、红雨合作社诉称，2016年5月11日，二原告与被告签订一份《酒高粱收购协议书》，双方约定：原告向被告提供优质酒高粱种子，每袋种子收取三分之一的种子款，即20元/袋，被告负责种植酒高粱，秋后原告以粮食最低保护价回收酒高粱成品粮，即每公斤成品粮2.5元。收购标准为水分≤14%、杂质≤2%、荣重≤760G/L、重金属不超标。原告无特殊原因不得拒收种植农户所生产的符合收购标准的成品粮，如违约，应承担每市斤20%的损失款；被告不得拒交所生产的粮食，如违约，除向原告双倍支付种子款外，应按合同标的总货款的20%向原告支付违约金（具体内容详见合同）。协议签订生效后，被告以10亩土地参与酒高粱种植，原告按照协议书向被告发放了10袋种子，并收取了三分之一的种子款，即20元/袋，合计200元。酒高粱生长期间，没有发生足以影响产量的自然灾害，酒高粱正常成熟，每亩地产量为1000斤。秋收后，原告依约以1.27元/斤的价格回收被告种植所得的酒高粱成品粮，被告应该向原告缴纳10000斤成品酒高粱，但是其无故拒交，给原告的生产经营造成了极大的困难。现诉至法院，请求法院判令被告依照协议约定立即支付种子款1,000元，违约金2,540元，合计3,540元，并承担本案诉讼费用。被告张某某辩称，我与种子公司签订了合同属实，但是种子公司当时收种子款是25元/袋，我外出打工，是亲戚替我交给格兰公司的，一共3000多斤粮食。种子我没有全用，因为我第一次种了点，苗出的不好，我就没有全用，还剩下四袋。经审理查明，2016年5月11日，原告格兰公司、红雨合作社与被告签订了《酒高粱收购协议书》，约定：被告以10亩土地参与酒高粱种植，预计亩产800-1000斤。原告向被告提供优质酒高粱种子，每袋种子收取种子款20元，被告负责种植酒高粱，秋后原告以粮食最低保护价回收酒高粱成品粮，即每公斤成品粮2.5元。收购时，格兰公司将派专业技术人员现场检查验收，合格的成品粮采取现金兑现，不打白条。同时，按领种子亩数x（800--1000）斤计算（在正常年景下），所生产粮食全部收回。原告无特殊原因不得拒收种植农户所生产的符合收购标准的酒高粱成品粮，如违约，应承担每市斤20%的损失款；被告不得拒交所生产的粮食，如违约，除向原告双倍支付种子款外，应按合同标的总货款的20%向原告支付违约金。协议生效后，原告按照协议书向被告发放了10袋种子，并收取了20元/袋的种子款，合计200元。被告并没有依照约定在参与酒高粱种植的10亩地上将领取的10袋种子全部播种，仅使用了6袋，剩余4袋没有使用。秋收后，被告收获3800斤酒高粱成品粮。原告依约以1.27元/斤的价格向被告回收种植所得的酒高粱成品粮，被告未将收获的酒高粱成品粮卖给原告。本院所确认的上述事实，有原告提交的《酒高粱收购协议书》、《朝阳县酒高粱种植“两糯一号”种子发放登记表》、《高粱收购明细表》及原、被告在法庭上的陈述笔录等证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，给予采信。本院认为，原告与被告签订的《酒高粱收购协议书》有效，双方应当依照合同约定履行各自的义务。原告已经依照合同履行了以约定价格发放种子的义务，被告应当依照合同约定履行在其参与种植的土地上种植酒高粱，并在秋收后将收获的成品粮按照合同约定价格卖给原告的义务。被告不但没有将领取的种子按照合同约定全部播种，秋收后也没有将收获的粮食卖还给原告，已经违反了合同的约定，应当承担违约责任。按照合同约定，被告应当向原告双倍支付种子款人民币400元，并应当按合同标的总货款的20%向原告支付违约金。由于被告已经支付给原告种子款200元，仅需再向原告支付双倍种子款差额200元。2016年，被告种植酒高粱收获的成品粮产量为3800斤，合同约定的成品粮价格为每公斤2.5元，涉案合同标的总货款为4,750元，被告应当向原告支付违约金950元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。朝阳县康家屯村村民委员会出具的2016年康家屯村酒高粱亩产量《证明》，证明力不足，本院不能予以采信。被告的原告向其收取种子款每袋25元的主张，因没有证据予以证明，本院不予支持。被告申请出庭作证的证人田树新的证言，因没有其他证据相佐证，证明力不足，本院不能予以采信。原告格兰公司、红雨合作社请求被告张某某给付双倍种子款1,000元及违约金2,540元的诉讼请求仅有《酒高粱收购协议书》、《朝阳县酒高粱种植“两糯一号”种子发放登记表》、《高粱收购明细表》及原、被告在法庭上的陈述笔录在卷佐证，证据不够充分，其诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告张某某给付原告辽宁格兰生态农业开发有限公司、辽宁红雨高粱种植农民专业合作社双倍种子款差额人民币200元及违约金950元，合计人民币1,150元，此款于本判决生效后立即付清;二、驳回原告辽宁格兰生态农业开发有限公司、辽宁红雨高粱种植农民专业合作社其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇一七年三月十三日书记员  冯 越
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初153号自诉人李现宾，男，1969年12月13日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人晋继明，男，1975年6月28日出生，汉族，住巩义市。自诉人李现宾以被告人晋继明犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李现宾以已与被告人案外自行协商，达成和解协议，并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李现宾在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李现宾撤诉。审判员  张华英二〇一七年三月三日书记员  崔柏云
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0192刑初94号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人胡斌斌，男，1995年4月5日出生于湖北省武穴市，汉族，大专文化，无职业，住湖北省武穴市。2016年11月23日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人胡斌斌被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2017年2月17日以武东湖检公诉刑诉（2017）125号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋某出庭支持公诉，被告人胡斌斌不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年10月22日凌晨5时50分许，被告人胡斌斌在本区光谷步行街德意风情街“乔巴网咖”上网期间，趁在网吧上网的被害人江某躺在沙发上熟睡之机，将其放在胸前的一部金色苹果6型手机盗走。事后，被告人胡斌斌将窃取的该手机予以销赃，赃款已挥霍。2、2016年11月19日22时25分许，被告人胡斌斌在本区民族大道“悠鱼网咖”上网期间，趁在网吧上网的被害人何某起身离开之机，将其放在电脑桌上的一部价值人民币1135元的华为7i型手机盗走。3、2016年11月22日凌晨3时50分许，被告人胡斌斌在本区民族大道“幻速时光网咖”上网期间，趁在网吧上网的被害人陈某1熟睡之机，将其放在电脑桌上的一部价值人民币3180元的苹果6plus手机盗走后逃离现场。被害人陈某1发现手机被盗后，通过网吧内网管人员及查看网吧监控，得知被告人胡斌斌的联系方式后与其联系，后被告人胡斌斌将上述所盗手机通过他人归还给了被害人陈某1。案发后，被害人江某、何某分别通过网吧监控录像确认系被告人胡斌斌实施的盗窃行为，并分别向公安机关报案。2016年11月23日上午，当被告人胡斌斌再次在本区民族大道“悠鱼网咖”出现时，该网吧工作人员当即报警，随后被告人胡斌斌被接警后赶至的公安人员抓获归案，并当场从被告人胡斌斌身上查获其在“悠鱼网咖”盗窃的一部华为7i型手机，后由公安机关发还被害人何某。另查明，被告人胡斌斌到案后，主动交代了公安机关尚未掌握的其在“幻速时光网咖”盗窃一部价值人民币3180元的苹果6plus手机的事实。在公安机关侦查期间，被告人胡斌斌的亲属代为退赔了被害人江某的经济损失人民币4500元。被害人江某、何某、陈某1均对被告人胡斌斌的行为表示谅解。上述事实，被告人胡斌斌在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过及受案登记表、立案决定书等，被害人江某、何某、陈某1的陈述，证人王某的证言及其辨认笔录，证人陈某2的辨认笔录，证人付某,4、高某的证言，武某新（东）扣字（2016）1109号扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单及发还物品清单，夏价认定字（2016）296号关于涉案苹果6plus等财物市场价值的价格认定结论书及武公（东新）鉴通字（2017）018号鉴定意见通知书，谅解书及收条，被告人胡斌斌的对案笔录、指认现场照片及身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡斌斌以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物价值人民币4315元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人胡斌斌到案后主动交代了公安机关尚未掌握的同种一般罪行，可酌情从轻处罚。被告人胡斌斌案发前主动归还赃物，其亲属还代为退赔了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人胡斌斌当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人胡斌斌的犯罪事实、性质和认罪态度、案发前归还赃物及取得被害人谅解的情形，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人胡斌斌犯盗窃罪，判处拘役六个月；并处罚金人民币二千元，限本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月23日起至2017年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄建军二〇一七年三月九日书记员  杜成军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初49号原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区金色港湾米兰苑2栋。法定代表人：陆宝华，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏瑾，湖北卓胜律师事务所律师。被告：邓四群，女，1968年8月25日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉心港物业管理有限公司诉被告邓四群物业服务合同纠纷一案，原告武汉心港物业管理有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉心港物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币88元，减半收取人民币44元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。审判员  赵焱二〇一七年三月二日书记员  桂娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执168号申请执行人马守兵，男，1962年11月25日生，汉族。被执行人邓一林，男，1974年3月27日生，汉族。被执行人河南元发建筑劳务有限公司。法定代表人杨友发，该公司总经理。被执行人河南金峰建筑劳务有限公司。法定代表人邓一林，该公司总经理。本院在执行马守兵与邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2395号民事判决书，向被执行人邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款2600元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年三月二日书记员  魏巍
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫02民终663号上诉人（一审原告）张祥震，男，汉族，1956年6月10日生，住河南省开封市顺河回族区。被上诉人（一审被告）河南大学。统一社会信用代码12410000416306716T。住所地河南省开封市顺河区明伦街**号。法定代表人娄源功，校长。委托代理人吴晓成，谢向涛，金博大律师事务所律师，特别授权代理。张祥震为与河南大学合同纠纷一案，于2016年10月8日向金明区人民法院提起诉讼，2016年12月23日，金明区人民法院作出（2016）豫0211民初2734号民事裁定，裁定驳回张祥震的起诉。张祥震对该裁定不服，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张祥震诉称，其是河南大学的正式职工，2010年被告统一集资盖家属楼。2011年7月8日被告下发“关于21、22号院楼层调节系数设置的说明”中明确规定21号院小高层及22号院小高层顶层为（均价+20）元/平方米（送阁楼）。原告按照合同规定先后缴纳三次房款。2016年8月26日，被告下发“22号院周转房交房方案”中又做出了阁楼套内单方造价暂按700元/平方米收取；被告下发的阁楼增加700元/平方米与2011年7月8日被告下发的“关于21、22号院楼层调节系数设置的说明”前后矛盾，且21号院顶层送阁楼的约定已于三年前按约定执行，即顶层免费送阁楼。所以被告收取700元/平方米，违背了双方2011年7月8日达成的合约规定，故原告诉至法院，请求依法判令被告依照河南大学教职工领导小组2011年7月8日下发的“关于21、22号院楼层调节系数设置说明”的约定执行；依法判令被告撤销2016年8月26日作出的22号院周转房交房方案中关于阁楼套内造价暂计700元每平方米的规定，撤销被告让原告阁楼再交42638元的要求；判令被告赔偿原告已经交付购房款及其他损失共计5000元；由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。涉案22号院周转房属于河南大学内部集资建房，依法不属于人民法院的主管范围，应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张祥震的起诉。案件受理费508元，退还原告张祥震。张祥震上诉称：本案系因被上诉人违反合同约定不交付房屋及阁楼，以及不履行消防法应该承担的法定义务引起的职工与单位之间的民事合同纠纷，不是因单位内部建房、分房等引起的占房、腾房等房地产纠纷，此次单位集资建房也不属于历史遗留政策性问题。本案纠纷是平等民事主体之间发生的纠纷，法律也无单位内部集资建房不属于人民法院民事案件受案范围的明文规定。因此，上诉人与被上诉人之间的纠纷，不受《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的调整范畴。综上，请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。河南大学答辩称：本案属于因单位内部建房、分房引起的争议，在建房过程中，从作出建房的决定及建房、分房方案的制定，房屋的设计、施工、竣工验收，直至房屋交付，被上诉人均起着决定和主导作用，体现的是单位内部管理关系。上诉人作为教职工，只有最初的选择权，如果选择了集资建房，就应当受到学校制定的一系列管理办法的约束，也就是学校关于建房的一系列规定适用于同意要房的所有教职工。另外，本次集资房教职工并非全额集资，学校奉献了划拨土地，承担了地下工程的建设费用等。因此，上诉人的诉求系因单位内部建房、分房等引起的纠纷，不是平等主体之间的争议，而《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》至今没有失效，本案适用该规定，符合法律规定。综上，一审裁定准确，应当予以维持。本院认为，上诉人提交的“关于21、22号院楼层调节系数设置的说明”和“22号院周转房交房方案”，均是被上诉人学校在本次教职工集资建房过程中，自行作出的建房、分房方案，不是上诉人与被上诉人之间自行协商所形成，而是属于单位内部的集资建房分房规则。此种情形属于本次集资建房过程中的单位内部管理行为，司法权无法代行单位内部的行政管理权。因此，此类纠纷不属于人民法院民事案件的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘庆龙审判员  尹福中审判员  李曼曼二〇一七年三月十六日书记员  陈艳艳
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初239号原告王彦红，女，汉族，1978年1月10日生，住长春市宽城区。委托代理人田文志，男，汉族，1976年9月1日生，住长春市宽城区，系原告丈夫。被告陈雪松,男,蒙古族,1976年5月7日生,住长春市南关区。被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司，住所通化市辉南县朝阳镇兴工街三委二组。负责人牛世伟，经理。委托代理人王雨桐，男，汉族，1990年8月9日生，该单位员工，住长春市。原告王彦红诉被告陈雪松、阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦红及其委托代理人田志文、被告陈雪松、阳光保险公司委托代理人王雨桐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月13日15时10分，被告陈雪松驾驶吉AX小型客车沿西安大路由西向东行驶至西安大路延寿胡同口时左转弯，遇牛犇驾驶吉A**号小型客车，两车发生碰撞，致吉A**号小型客车内乘客即原告受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告陈雪松承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在208医院住院治疗（2016年11月13日-11月25日，12天）。因肇事车在被告阳光保险公司投保了交强险和商业第三者险（30万元，不计免赔），现原告诉至法院要求二被告依法赔偿原告各项损失11953.86元并承担诉讼费。被告陈雪松辩称，肇事属实，同意依法赔偿，车是我父亲陈凯旋的名，车是我借用的，出事故时由我实际驾驶并使用。被告阳光保险公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险、商业三险(30万不计免赔),在交强险限额内进行赔付,诉讼费间接损失,不同意承担。其它质证发表意见。经审理查明：2016年11月13日15时10分，被告陈雪松驾驶吉AX小型客车（该车登记所有人为被告陈雪松父亲陈凯旋，借用期间发生此次交通事故）沿西安大路由西向东行驶至西安大路延寿胡同口时左转弯，遇牛犇驾驶吉A**号小型客车，两车发生碰撞，致吉A**号小型客车内乘客即原告和案外人田丁予（系原告女儿，在此次事故中伤情并不严重，没有住院治疗，根据医疗票据，仅发生门诊费592.00元）受伤。此次事故经长春市公安局交通警察支队绿园区大队认定，被告陈雪松承担事故全部责任，原告无责任。原告受伤后在208医院住院治疗（2016年11月13日-11月25日，12天）。被告陈雪松共为原告垫付医疗费2034.32元，为案外人田丁予垫付门诊费592.00元。上述事实，有交通事故责任认定书、医疗费相关票据、庭审笔录在卷为凭，本院予以确认。本案争议的焦点是:1、原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，应否支持；2、各被告之间应当如何承担责任，承担的数额是多少。现本院综合评判如下：一、原告各项合理损失。1、医疗费。原告受伤后在208医院住院治疗（2016年11月13日-11月25日，12天），依据原告提供的相关病历、门诊手册及医疗票据，共花费各项医疗费5713.55元。对于该费用，本院予以支持。对于被告垫付的案外人田丁予门诊费592.00元，当事人可另行主张。2、住院伙食补助费。原告主张住院天数12天，故该项费用应为1200.00元（100元/天×12天）。3、护理费。依据病历记载，原告住院12天为全程二级护理，故其护理期限应为12天。计算标准应按2016年居民服务业标准计算，每天应为120.82元，故其护理费应为1449.84元。5、误工费。根据原告提供的长春新产业光电技术有限公司《劳动合同书》、交通银行出具工资卡流水、完税证明，可以证实原告系长春新产业光电技术有限公司员工，事故发生前12个月平均公资为3477.89元，因此次事故其11月份工资收入为1238.56元，减少2239.33元，故其误工费应为2239.33元。以上各项损失合理部分共计10602.72元。二、二被告具体赔偿数额。被告阳光保险公司应当在交强险范围内赔偿10602.72元，即在医疗赔偿限额10000.00元内赔偿6913.55元（其中被告陈雪松垫付2034.32元）；在伤残赔偿限额110000.00元内赔偿3689.17元（护理费1449.84元、误工费2239.33元）。因被告陈雪松已先行垫付2034.32元，故上述款项中被告阳光保险公司应在交强险内给付被告陈雪松2034.32元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第三十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司于本判决生效之日在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王彦红8568.40元，给付被告陈雪松2034.32元；二、驳回原告王彦红的其他诉讼请求。案件受理费99.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司通化市辉南支公司负担。（原告已垫付，与第一项共同给付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一七年三月七日书记员  康 宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执11041号申请执行人：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市。法定代表人滕铁骑。被执行人：王清，男，1986年8月20日出生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：刘娟，女，1985年12月4日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民四(商)初字第693号民事判决，在执行一汽汽车金融有限公司与王清、刘娟金融借款合同纠纷一案中，于2016年12月12日向被执行人王清、刘娟发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，未查得被执行人名下有任何可供执行的财产。本院于2017年3月2日将被执行人列入失信名单、限制高消费名单、曝光台及网上追查。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但其表示暂时无法提供。现由于被执行人目前没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定(或依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项)，裁定如下：终结(2015)闵民四(商)初字第693号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年三月二十四日书记员 沈璠琪
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执152号申请执行人李临有,男，1943年4月8日出生，汉族，现住山西省平遥县。申请执行人李泽良，男，1972年4月10日出生，汉族，现住山西省平遥县。申请执行人温喜福，男，1955年10月30日出生，汉族，现住山西省孝义市。申请执行人刘灵芳，女，1955年3月11日出生，汉族，现住山西省孝义市。申请执行人李某。被执行人河北华城运业股份有限公司，住所地：邯郸市复兴路315号，组织机构代码70071493-6.本院在执行申请执行人李临有、李泽良、温喜福、刘灵芳、李某与被执行人河北华城运业股份有限公司保险合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执152号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫东审判员  张岩峰审判员  王红燕二〇一七年三月二十五日书记员  田新海
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保107号申请保全人：王延平，男，1971年7月1日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：延边万事达房地产开发有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：徐继玉。委托代理人：吴屹涛。申请保全人王延平与被申请保全人延边万事达房地产开发有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人王延平于2017年2月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人延边万事达房地产开发有限公司名下的三处房屋产籍，并已提供担保（保单保函）。经审查后，本院于2017年2月27日作出（2017）吉（2401）民初1321号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人王延平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延边万事达房地产开发有限公司名下的商业用房产籍手续。二、冻结被申请保全人延边万事达房地产开发有限公司名下的商业用房产籍手续。三、冻结被申请保全人延边万事达房地产开发有限公司名下的商业用房产籍手续。房屋冻结期限为三年。保全费5000元，（已由申请保全人预交）。本裁定送达后立即生效。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利.如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月三日书记员  王路
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初1820号原告：苏州我爱我家房地产经纪有限公司，住所地苏州市姑苏区十梓街585、587号。法定代表人：陆斌斌，经理。委托诉讼代理人：唐蒙，该公司员工。被告：胡娜，女，1978年10月14日出生，汉族，住苏州市虎丘区。原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司与被告胡娜居间合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司以综合考虑为由提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告苏州我爱我家房地产经纪有限公司负担。代理审判员  田彩霞二〇一七年三月二十日书 记 员  顾晓斐
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初255号原告：陈某某，女，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被告：姚某，男，汉族，住安徽省淮南市八公山区。原告陈某某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告陈某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈某某撤回对被告姚某的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某某撤诉。审判员  鲍继荣二〇一七年三月二日书记员  王家琦
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终41号上诉人（原审被告）：安徽徽超置业有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路838号。法定代表人：胡磊，该公司总经理。委托代理人：王国香，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张天山，男，汉族，1970年6月15日出生，务工，住安徽省无为县。上诉人安徽徽超置业有限公司（徽超置业）因与被上诉人张天山商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初979号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徽超置业上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人在一审提出的诉讼请求，诉讼费用由张天山承担。事实和理由：1.一审认定被上诉人缴纳物业费时间为交房时间属于认定事实错误。上诉人提交工程竣工验收报告时间就符合法律规定的交房条件，此时间应当认定为交房时间。如因管理部门原因不验收或迟延验收，或者以物业费缴纳时间为交房时间，而因业主及物业公司原因迟交，都会造成上诉人损失，所以一审认定交房时间错误。2.被上诉人诉求已过诉讼时效。部分业主主张违约金经协调已解决，且都是经政府部门工作员登记后协调解决的。本案中，没有出示政府部门登记情况，“证明”没有人签字，也没有注明是哪个业主，因此，“证明”是虚假的，被上诉人的主张已过诉讼时效。张天山未作答辩。张天山向一审法院起诉请求：判令徽超置业支付延期交房违约金10360.35元（从合同约定交房日期的次日，计算至实际交房时间）；徽超置业承担案件诉讼费。一审法院认定事实：2010年3月30日，张天山与徽超置业设立的分公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张天山购买徽超置业开发的位于含山县运漕镇“运漕家园”二幢一单元101号房，建筑面积为99.23平方米，单价为每平方米1513.20元。合同第六条约定了付款方式及期限，买受人在2010年3月30日前交清首付款60160元给出卖人，余款90000元向银行办理银行按揭，同时在买受人签署合同15日内，将按揭所需资料向银行初审。合同第八条约定了房屋的交房的期限，出卖人应当将涉案的商品房经验收合格后于2011年3月31日前交付给买受人；合同第九条约定了逾期交房的违约责任，逾期超过60日交房的，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付房价的2‱的违约金。（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，张天山于2010年3月30日支付购房首付款60160元。2010年5月13日，张天山在中国农业银行含山县支行办理按揭贷款手续。自2012年至2015年每年年底，张天山就徽超置业含山分公司逾期交付涉案房屋产生的违约金向含山县运漕镇人民政府反映要求处理，含山县运漕镇人民政府多次安排政府工作人员与徽超置业协调处理此事，但一直未果。审理过程中，含山县人民法院依法在含山县建设工程质量监督站调取涉案房屋工程竣工验收报告、竣工验收备案表、工程概况及监督工作概况表载明，涉案工程竣工验收时间为2012年9月26日，综合验收结论为合格，于2013年1月29日在含山县建设工程质量监督站进行了备案。一审法院认为，原告向被告购买房屋时，涉案房屋尚在建设中，属于期房，双方虽然签订的是商品房买卖合同，实为商品房预售行为。该商品房买卖合同是双方真实意思表示一致所签订的，且不违反有关法律规定，应是合法有效的，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。被告未按合同约定的时间2011年3月31日前交付预售的房屋显已构成违约，现原告要求被告从合同约定的交房日期次日2011年3月31日至实际交房之日2012年3月16日（涉案房屋竣工验收时间为2012年9月26日，收取物业费时间为2012年3月16日）止按已付房款日2‱支付违约金的请求，符合法律的规定，予以支持。庭审中，被告辩称并不存在逾期交房，超过合同期限交房系原告自身原因造成的，但未能提供相关证据予以佐证，故对其抗辩意见不予采信。关于诉讼时效的问题，被告认为原告诉讼已超过诉讼时效，但从原告提供的含山县运漕镇人民政府出具的书面证明及法院庭后调查核实的结果来看，2012年至2015年原告每年年底向含山县运漕镇人民政府要求处理被告逾期交房违约金的问题属时效中断，故原告于2016年4月5日提起诉讼并未超过法律规定两年诉讼时效。综上所述，原告要求被告支付逾期交房违约金的请求符合法律规定，应予以支持。判决：被告安徽徽超置业有限公司于本判决书生效后十日内一次性支付原告张天山逾期交房违约金10570.56元（自2011年3月31日始计算至实际交付房屋之日2012年3月16日止，按日向张天山支付已交付房价款150160元的2‱，即每日30.03元）。案件受理费60元，适用简易程序减半收取30元，由被告安徽徽超置业有限公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实及证据认定意见与原审一致。本院认为，结合本案当事人的诉辩情况，本案当事人之间的争议焦点为：1.一审对于交房时间的认定是否正确；2.张天山的诉讼请求是否已超出诉讼时效。本院认为，一、关于交房时间。竣工验收时间是对工程是否符合规划设计要求及对建筑施工、设备安装进行检验后予以验收的时间。交房时间是房屋交付使用的时间。竣工验收时间、交房时间性质不同，在节点上亦不一致。徽超置业主张以竣工验收时间为交房时间，缺乏法律依据，本院不予支持。诉讼中，徽超置业没有提交证据证明房屋交付使用时间，一审根据审理查明的事实，确定实际交房时间为2012年9月29日、即物业费交纳时间，并无不当。二、关于诉讼时效。法律规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。法律同时规定，诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务的，可以认定为诉讼时效再次中断。在案事实和证据，2012年至2015年期间，张天山均在每年年底向徽超置业主张权利，构成诉讼时效中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。据此，张天山在诉讼时效内多次主张权利，且于2015年年底前再次主张权利，因此张天山的诉讼请求未超过诉讼时效，故对徽超置业的该项上诉理由不予采信。综上所述，徽超置业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由安徽徽超置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雍自涛审判员  范秀媛审判员  刘 乔二〇一七年三月六日书记员  周 露附：本案适用法律相关条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7733号申请执行人史伟东，男，1981年10月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。被执行人苏珍英，女，1961年1月1日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人史伟东与被执行人苏珍英加工合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4720号民事判决书，已于2016年11月14日发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人支付加工费4600元并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年11月28日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年12月6日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人进行布控。2017年3月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7733号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  杨伟荣二〇一七年三月二十二日（代）书记员  鲍方舟
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1108号之一原告：郑某某，女，住大连市。委托诉讼代理人：苏田奎，大连市沙河口区圣熙法律服务所法律服务工作者。被告：苏某某，男，住大连市。原告郑某某与被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法以简易程序进行审理。经审查，本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。代理审判员  谭隽婷二〇一七年三月二十七日书 记 员  张彦勃
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终169号上诉人（原审被告）：古继忠，男，满族.上诉人（原审被告）：常贵荣，女，汉族。被上诉人（原审原告）：兴和县农村信用合作联社。法定代表人：李世忠，任理事长。上诉人古继忠、常贵荣因与被上诉人兴和县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2016）内0924民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人古继忠、常贵荣于2017年3月9日递交了《撤诉申请书》，以在诉讼期间已将一审判决确定的义务履行完毕为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人古继忠、常贵荣申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人古继忠、常贵荣撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人古继忠、常贵荣负担。本裁定为终审裁定。审判长 乌 兰审判员 张丽君审判员 荆 茂二〇一七年三月九日书记员 张 华
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0243民初1000号原告：重庆新大正物业集团股份有限公司。住所地：重庆市渝中区上清寺路*号名义层**层*#。统一社会信用代码945001030285054。法定代表人：王宜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王海波，男，系该公司员工。被告：支伟，男，1976年3月12日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：汪小平，重庆渝东律师事务所律师。原告重庆新大正物业集团股份有限公司（以下简称大正物业公司）诉被告支伟劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月9日立案（2017年1月25日邮寄提交起诉材料）。本院经审查认为，2017年2月3日本��立案受理了原告支伟诉被告大正物业公司劳动争议纠纷一案[即（2017）渝0243民初396号案件]。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”因大正物业公司与支伟均是对重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会2017年1月12日作出的渝彭劳人仲案字（2017）第1号仲裁裁决不服提起的诉讼，故本院依法将本案并入（2017）渝0243民初396号案中进行审理。综上，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》��五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2017）渝0243民初396号案件审理。审判员  文元兴二〇一七年三月九日书记员  豆婷婷
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1726行审10号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。法定代表人田修功，局长。委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。被执行人张仰凯，男，1991年8月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人闫丹丹，女，1993年1月2日出生，汉族，农民，住址同上。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年3月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月13日作出的鄄城费征字[2016]0227号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0227号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人张仰凯、闫丹丹未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0227号社会抚养费征收决定，决定对张仰凯违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对闫丹丹违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人张仰凯、闫丹丹57036元。经审查查明，二被执行人张仰凯、闫丹丹系鄄城县郑营镇西张庄村村民。二被执行人于2012年11月12日生育第一个子女，于2014年7月21日生育第二个子女，于2016年3月30日在马爱云医院违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月13日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0227号社会抚养费征收决定，2017年1月8日向二被执行人作出鄄城费催告字[2016]089号社会抚养费征收催告书。本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0227号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行2016年6月13日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0227号社会抚养费征收决定。审 判 长  史建国审 判 员  张玉燕人民陪审员  周林昭二〇一七年三月二十七日书 记 员  顾丽君
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终533号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：岑丹萍，该公司职员。被上诉人（原审原告）：薛介平，男，1950年4月16日生，汉族，住无锡市惠山区。法定代理人：吴某（薛介平妻子），住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：周静康，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1975年10月7日生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：张宇峰，江苏万仕邦律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称平保无锡公司）因与被上诉人薛介平、张勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初4270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人平保无锡公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：医药费用应当扣除非医保用药。被上诉人薛介平辩称，原审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人张勇认为平保无锡公司应当承担全部医疗费用。薛介平向一审法院起诉请求：薛介平因交通事故受伤住院，截止2016年9月1日产生医疗费858994.25元（不含白蛋白），上述费用，平保无锡公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险内承担50%的赔偿责任，不足部分由张勇承担赔偿责任。2、诉讼费由张勇、平保无锡公司承担。一审法院认定事实：2016年1月14日7时20分许，张勇驾驶车牌号为苏Ｂ×××××的小型普通客车，沿桃源中路由南向北通过没有交通信号灯也没有交通警察指挥的阳山镇桃源南路桃源中路交叉路口时，遇薛介平未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车属性的无号牌电动三轮车，沿桃源南路由西向东通过路口，结果发生两车相撞，致薛介平受伤及车辆损坏的交通事故。2016年6月1日，无锡市公安局交通警察支队惠山大队（以下简称交警惠山大队）作出道路交通事故认定书，认为张勇驾驶机动车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，疏于观察路面动态，没有确保安全；薛介平未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车属性的无号牌电动三轮车上道路行驶，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未在路口外停车瞭望，并让右方道路来车先行。其双方的违法行为均是造成事故的直接原因，认定张勇与薛介平应负事故的同等责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车车主为张勇，该车在平保无锡公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内。事发后，薛介平被送往中国人民解放军第一0一医院抢救，门诊抢救花费2913.16元；后因特重型颅脑损伤住院治疗，截止2016年9月1日18时，住院花费医疗费855517.09元；2016年1月27日，2月14日外购醋酸去氨加压素片花费564元。薛介平治疗期间，张勇垫付104910元、平保无锡公司垫付90000元。张勇对医疗费真实性无异议，但认为应由平保无锡公司在保险范围内承担。平保无锡公司认为，当天门诊费用无异议，外购药物无异议，住院期间使用的苯磺酸氨氯地平片、厄贝沙坦氢氯噻嗪片、卡托普利片、硝苯地平缓释片、格列齐特缓释片、酒石酸美托洛尔片、卡马西平片、硝酸甘油注射液、胰岛素注射液、左甲状腺素钠片等是治疗高血压、糖尿病、心绞痛、癫痫、甲状腺等疾病的药物，与交通事故无关联性，同时商业险一并处理总的医疗费要扣20%的非医保用药费用。因用药清单日期有误，中国人民解放军第一0一医院将“2016-01-04”更正为“2016-01-14”，并盖章确认。张勇、平保无锡公司认为由法院依法认定。一审法院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；超过责任限额部分，机动车之间发生事故的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。同时投保交强险和商业三者险，当事人请求交强险、商业三者险一并处理的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交警惠山大队作出的道路交通事故认定书客观真实、合法有效，予以确认。关于赔偿责任，根据事故现场视频，事故时薛介平驾驶机动车属性的无号牌电动三轮车通过路口时佩戴白色安全头盔，头盔系带未按规定系扣，垂于侧面。结合中国人民解放军第一0一医院入院诊断，薛介平为特重型颅脑损伤。薛介平未按规定佩戴安全头盔，造成脑部严重受伤，该违法情形虽并非事故的主动参与因素，但扩大了损害后果，故应由薛介平承担55%的赔偿责任，由张勇承担45%的赔偿责任。苏Ｂ×××××号小型普通客车在平保无锡公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期限内，薛介平因本次交通事故造成的损害后果由平保无锡公司先在交强险内承担赔偿责任，超出部分再在商业三者险内承担45%的赔偿责任。因平保无锡公司未能提供非医保用药的项目和金额，对其抗辩意见不予采信。平保无锡公司提出苯磺酸氨氯地平片等用药与交通事故无关联性的意见，未能提供证据，不予采信。薛介平2016年2月14日外购醋酸去氨加压素片192元无医嘱对应，不予支持；其余医疗费858802.25元主张合理，应予支持。858802.25元由平保无锡公司先在交强险医疗费限额内承担10000元，超出部分848802.25元再在商业三者险内承担45%即381961.01元。平保无锡公司共计应赔偿薛介平391961.01元，扣除垫付款90000元，还需赔偿301961.01元。张勇垫付的104910元薛介平应予返还，可从平保无锡公司的赔偿中直接支付给张勇。薛介平超出合理范围的请求，不予支持。一审法院判决：一、平保无锡公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿薛介平医疗费301961.01元，其中支付薛介平197051.01元，支付张勇104910元。二、驳回薛介平的其他诉讼请求。二审中，当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：平保无锡公司上诉请求扣除医疗费中的非医保用药费用，但未能举证证明涉案用药中哪些药物为非医保用药，也未能举证证明非医保用药的替代用药及两类用药之间的差价，故上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1700元，由平保无锡公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚旭斌审 判 员  仓 勇代理审判员  唐广征二〇一七年三月二十三日书 记 员  庄茂根
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1561号原告：重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤岭路27号，统一社会信用代码915001157907180321。法定代表人：刘元全，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区双龙镇龙滩村4组135号。被告：钱勇，男，1967年9月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：钱春，男，1992年3月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆园美物业管理有限公司与被告钱勇、钱春物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告重庆园美物业管理有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆园美物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆园美物业管理有限公司负担。审判员  张科科二〇一七年三月二十日书记员  易 洁
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初645号原告张永江，男，1964年3月20日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告郑州市第二建筑工程有限责任公司，地址河南省郑州市。法定代表人邓玉坤，系该公司董事长。本院在审理原告张永江诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，原告张永江于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出的撤诉申请，属当事人对自己民事权利的处分，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张永江撤回起诉。案件受理费356元，减半收取178元，由原告负担。审判员  杨文杰二〇一七年三月十四日书记员  王 萌附法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初142号原告：朱加行，男，1948年11月19日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：叶斌田，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：王兆凤，男，1961年11月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：殷秀梅，女，1961年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告朱加行诉被告王兆凤、殷秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告年士文的委托诉讼代理人叶斌田与被告王兆凤、殷秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱加行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本息共计39750元（利息从2007年2月6日计算至2016年12月31日）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年2月5日，被告向原告借款10000元，约定利率为2.5%，并由被告殷秀梅出具借条，但至今未偿还。被告殷秀梅、王兆凤辩称：借款10000元属实，但约定月利率是1.5%，不是2.5%，而且利息已经支付到2008年，支付利息时没有收据。本院经审理对原被告提供的证据可以作为查明基本事实的依据予以认定，并结合当事人的当庭陈述认定事实如下：2007年2月6日，被告王兆凤因经营米厂缺少资金向原告朱加行借款10000元，约定存在借款利息，并由被告王兆凤的妻子殷秀梅向原告出具借条，但至今未偿还。庭审中，原告同意被告按照被告辩称的月利1.5%支付利息。本院认为：依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，当事人应按约履行还款义务。本案被告王兆凤因经营米厂缺少资金向原告朱加行借款10000元并约定利息，但至今未偿还，事实清楚、证据充分、关系明确，且月利率1.5%未超过法律规定，因此两被告应偿还原告借款10000元并按照月利率1.5%支付利息，本息共计27821.5元。被告殷秀梅与王兆凤系夫妻关系，该借款系在两被告夫妻关系存续期间所借，且被告殷秀梅知晓借款事实并出具借条，因此被告殷秀梅也应当承担共同偿还责任。两被告辩称利息已经支付到2008年，因未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求，两被告应偿还借款本息共计27821.5元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王兆凤、殷秀梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告朱加行借款本息共计27821.5元；二、驳回原告朱加行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，减半收取397元，由原告朱加行负担97元，被告殷秀梅、王兆凤负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  褚昭光二〇一七年三月一日书 记 员  徐 跃提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民终10098号上诉人（原审原告）：查林英。被上诉人（原审被告）：张家港乘航医院有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航乘园路。法定代表人：任学中，该院院长。委托诉讼代理人：葛颖斌，江苏联合-合力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张家港市第一人民医院，住所地张家港市暨阳西路**号。法定代表人：王树生，该院院长。委托诉讼代理人：张玉红，江苏颐华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：钱小红。上诉人查林英因与被上诉人张家港乘航医院有限公司、张家港市第一人民医院、钱小红医疗损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初8046号民事判决，向本院提起上诉,并预交了450元二审案件受理费。经本院审查，查林英应预交二审案件受理费900元。本院依法向查林英催交，但查林英仍未在本院限定的日期内足额预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按查林英自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人查林英预交的二审案件受理费450元由本院退还查林英。本裁定为终审裁定。审判长  曾雪蓉审判员  沈维佳审判员  黄学辉二〇一七年三月二十七日书记员  黄 婷
河南省许昌市建安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1023行审19号申请执行人许昌县公安局交通管理大队。法定代表人王磊，任大队长。委托代理人卢惠立，任副大队长。被执行人左文涛，住河南省许昌市魏都区。关于申请执行人许昌县公安局交通管理大队申请执行被执行人左文涛不履行行政处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合有关法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023—1005080970），即罚款50元及加处罚款50元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向许昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向许昌市建安区人民法院申请复议。审判长  海国强审判员  朱纪坤审判员  宋瑞捷二〇一七年三月八日书记员  卜 小
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初2259号原告赖旭伦，男，汉族，1972年9月21日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人赖少雄，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人冼凤清，广东宏尚律师事务所实习律师。被告赖卓荣，男，汉族，1973年6月28日出生，住址：广东省东莞市。被告冯丽霞，女，汉族，1973年3月15日出生，住址：广东省东莞市。本院在审理原告赖旭伦诉被告赖卓荣、冯丽霞民间借贷纠纷一案中，原告赖旭伦于2017年3月9日向法院申请撤回起诉。本院认为，原告赖旭伦的撤诉申请没有违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告赖旭伦撤回起诉。本案诉讼费7823元，由原告赖旭伦承担。审判员  刘桂明二〇一七年三月九日书记员  谢淑玲附裁定引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初3635号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：黄国庆，男，汉族，1954年10月3日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告黄国庆物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。审判员  姜晶二〇一七年三月二十日书记员  邓婷
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执6132号申请执行人：刘静，女，1980年07月18日出生。申请执行人：白丽江，男，1976年05月30日出生。被执行人：李振基，男，1942年01月21日出生。本院在执行刘静、白丽江与李振基房屋买卖合同纠纷一案中，依法查询李振基名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人刘静、白丽江未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人李振基无可供执行的财产，申请执行人刘静、白丽江也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年三月一日书记员 王凯毅
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行审74号申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。法定代表人王文红，主任。委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。委托代理人戴悦，天津市住房公积金管理中心干部。被执行人天津八里洲碧桂园房地产开发有限公司，住所地天津市河东区万达公馆(六纬路与大直沽六号交口)碧桂园展区三楼。法定代表人杨文杰，总经理。申请执行人天津市住房公积金管理中心于2017年2月24日向本院申请强制执行津公积金执改〔2016〕0135号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴职工张慧的住房公积金一案，经调查处理，申请执行人于2016年6月28日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2016〕0135号），被执行人逾期未整改。申请执行人于2016年10月10日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2016〕46号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务，该《限期改正决定书》已发生法律效力。本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第二十条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款、第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：准予津公积金执改〔2016〕0135号《限期改正决定书》强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张战华代理审判员  刘建景代理审判员  刘 堃二〇一七年三月十六日书 记 员  于 浩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其具体行政行为的案件。……第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初1103号原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行。住所地滨海县东坎镇中市南路***号。负责人：陈骥该行行长。委托诉讼代理人：汪兵，该公司工作人员，代理权限：特别授权。被告：郭红，女，1979年11月生，汉族，居民，住滨海县。被告：朱洪海，男，1979年12月生，汉族，居民，住滨海县。被告：滨海洲盛置业发展有限公司。住所地滨海县幸福路和S327交汇处。法定代表人：严道佐，该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告郭红、朱洪海、滨海洲盛置业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行于2017年3月20日向本院提出对被告郭红、朱洪海、滨海洲盛置业发展有限公司的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行自愿撤回对被告郭红、朱洪海、滨海洲盛置业发展有限公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行撤回对被告郭红、朱洪海、滨海洲盛置业发展有限公司的起诉。案件受理费4970元，减半收取计2485元，由原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行负担。审判员  王爱东二〇一七年三月二十日书记员  于 杰
湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1979号原告：洞口御管家物业管理有限公司，住所地洞口县洞口镇文昌北路1号5楼。法定代表人：谢良君，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄秀龙，该公司职工。被告：尹立君，男，1976年3月22日出生，汉族，住洞口县。原告洞口御管家物业管理有限公司与被告尹立君物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告洞口御管家物业管理有限公司委托诉讼代理人黄秀龙，被告尹立君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洞口御管家物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付给原告自2014年11月1日起至2016年10月31日止的物业管理费4354元，违约金4449元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告洞口御管家物业管理有限公司系为洞口县祥兴豪邸小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告尹立君系洞口县洞口镇祥兴豪邸1005号房的业主。2013年11月7日，被告与原告签订了祥兴豪邸小区《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告提供该小区物业服务管理，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.0元的标准向原告支付物业服务费，逾期不缴费按照缴费金额的千分之三每日缴纳违约金。被告房屋面积为164.77平方米，每月物业费为164.77元，二次加压费400元。自2014年11月1日起，被告尹立君开始拖欠物业管理费，经原告多次催收，被告仍拒不支付，至2016年10月31日止共欠缴物业费共计4354元以及按约定应承担违约金4449元，共计8803元。为此，原告特向贵院起诉。被告尹立君辩称：原告聘请的物业管理人员素质低；提供的物业管理服务质量亦未达到约定标准；卫生环境差，门口垃圾堆放20余天无人清理，还是业主自己清理的；另安全措施亦不到位，电梯无报警措施，电梯旁窗户无防盗网；小区未设立公告栏，信息栏，业主无法及时了解小区内部动态；常有人高空抛物，致被告所住区域的公共区域环境恶劣。综上，系原告违约在先的情况下我方才未缴纳物业费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告洞口御管家物业管理有限公司系为洞口县祥兴豪邸小区提供物业管理服务的物业管理公司，被告尹立君系洞口县洞口镇祥兴豪邸1005号房的业主。2013年11月7日，被告与原告签订了祥兴豪邸小区《前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供小区物业服务管理，被告每月按其房屋建筑面积以每平方米1.0元的标准向原告支付物业服务费，逾期不缴费按照缴费金额的千分之三每日缴纳违约金。自2014年11月1日起，被告开始拖欠物业管理费，经原告多次催收，被告仍以原告违约在先为由拒不支付。另查明：被告尹立君所购买的祥兴豪邸1005号房屋面积为164.77平方米，每月物业费按双方约定为164.77元，二次加压费400元，自2014年11月1日至2016年10月31日止，被告共欠缴原告物业费4354元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。洞口御管家物业管理有限公司系经依法批准成立的物业管理有限公司，具有合法的物业管理资质。该公司与被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，协议合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人理应认真行使权利和履行义务，即原告物业管理有限公司应当根据物业服务合同确定的具体管理要求实施物业管理服务，业主即被告应按约定及时支付相应的物业服务费。因物业服务具有即时性、持续性的特点，被告尹立君自2014年11月1日起拒交物业服务费，应当对其拒交物业服务费理由的正当性、合理性承担举证责任。被告提出原告存在维修、养护、管理、维护方面存在未履行或未完全履行物业服务的问题，但其并未提交证据，且从本院该物业合同系列案件其他案件当事人提交的照片来看，本院认定为照片仅能证明其居住小区在照片拍摄时存在的部分问题如保洁不到位，不能证明其所辩称的原告物业服务存在的全部问题，照片上的画面亦仅能反映出拍摄时的状态，并不能足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在根本违约或者严重瑕疵的情形，故对其上述答辩意见不予采纳，业主即本案被告尹立君理应按照约定交纳物业费及违约金。但双方约定被告逾期不缴费则按照缴费金额的千分之三每日缴纳违约金的标准过高，本院认为以参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条中所规定的民间借贷案件中年利率24%的利息保护范围计算违约金为宜，故原告要求违约金按千分之三每日即9%每月缴纳4449元过高，本院支持2%即4449元÷9×2=989元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告尹立君于本判决生效后十日内支付原告洞口御管家物业管理有限公司物业管理费4354元，违约金989元；二、驳回原告洞口御管家物业管理有限公司其他的诉讼请求；如果未按照判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告尹立君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  欧阳丽二〇一七年三月十日书记员  付军慧
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0303执恢272号申请执行人涂光强，男，1977年7月19日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人徐文，男，1977年9月22日出生，汉族，住瑞安市。被执行人尤胜钦，男，1967年12月20日出生，汉族，住温州市龙湾区。本院在执行申请执行人涂光强与被执行人徐文、尤胜钦民间借贷纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月六日备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1124财保61号解除保全申请人李民，男，1974年5月28日出生，汉族，现住孙吴县日月潭楼。被申请人孙国军，男，1976年5月10日出生，汉族，现住孙吴县奋斗乡。李民与孙国军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出（2017）黑1124财保42号民事裁定书，冻结孙国军在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款29,670元，该账号为：62122800072********。李民于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李民与孙国军已解决纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，裁定如下：解除冻结孙国军在孙吴农村商业银行股份有限公司的存款29,670元，该账号为：62122800072********。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（此页无正文）审判员  蒋保新二〇一七年三月二十一日书记员  董 丽
甘肃省景泰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0423刑初75号公诉机关甘肃省景泰县人民检察院。被告人蔡寅辉，男，1986年4月12日生，住甘肃省景泰县。因涉嫌故意伤害罪于2017年2月28日被取保候审。景泰县人民检察院以景检公诉刑诉[2017]50号起诉书指控被告人蔡寅辉犯故意伤害罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景泰县人民检察院指派检察员徐述先出庭支持公诉，被告人蔡寅辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日9时许，被告人蔡寅辉骑着自行车在景泰县一条山镇南街地税局家属院内最东面一栋楼拐弯处将张某的孙子撞到。张某和蔡寅辉为此事发生争吵，张某在蔡寅辉脸上扇了一巴掌，随后蔡寅辉在张某左脸颧骨部位捣了一拳头，致张某左侧颧弓、眶骨、鼻骨、左上颌窦前壁等多处骨折。2017年2月5日，经白银市公安局司法鉴定中心对张某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人张某左侧颧弓眶骨骨折为轻伤二级，鼻骨骨折、左上颌窦前壁骨折属轻微伤。案发后，被告人蔡寅辉与被害人张某达成赔偿协议，赔偿被害人张某的医疗费等费用共计15000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人蔡寅辉在开庭审理过程中亦无异议，并有书证景泰县人民医院住院病历、出院证明书、伤情照片、谅解书及被告人户籍证明，证人杨某证言，被害人张某陈述，白银市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡寅辉无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤，被告人蔡寅辉的行为已构成故意伤害罪。景泰县人民检察院指控被告人蔡寅辉所犯罪名成立。被告人蔡寅辉能当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人主动赔偿了被害人的经济损失且取得被害人谅解，对其可从轻处罚。经司法行政机关社会调查评估，被告人蔡寅辉适宜纳入社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人蔡寅辉犯故意伤害罪,判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省白银市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  尚丽娥二〇一七年三月二十九日书 记 员  唐佐芳
可爱斯山东省费县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1325刑初96号公诉机关山东省费县人民检察院被告人刘某，男，1989年2月2日出生于山东省临沂市，汉族，农民，住临沂市兰山区。因涉嫌犯寻衅事罪于2016年12月15日被费县公安局刑事拘留，2017年1月5日经费县人民检察院批准后被执行逮捕。现羁押于费县看守所。辩护人丁兆娟、李健，山东信誉永恒律师事务所律师。山东省费县人民检察院以费检未检刑诉［2017］10号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，于同年2月21日受理立案。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派代理检察员张烨出庭支持诉讼，被告人刘某及其辩护人李健到庭参加诉讼，辩护人丁兆娟未到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月22日22时许，费县石井镇葛针园村的王大运（已判刑），与费县费城街道办事处十里铺村的陈某因打错电话发生口角并约架。后王大运伙同被告人刘某、费县上冶镇古城村的周志诚等人（均另案处理）乘车前往费县兴业路广大实业有限公司门口，对陈某、费县朱田镇金行村的廉某实施殴打，致陈某头面部、左背部皮肤裂伤，构成轻伤二级。另查明，被告人刘某与被害人陈某于2017年3月13日达成赔偿协议，一次性赔偿被害人陈某各项经济损失共计12000元，并于当日履行完毕。被害人陈某对被告人的行为表示谅解并出具谅解书。上述事实，被告人刘某及其辩护人李健在开庭审理中均无异议，且有受理案件登记表；被害人陈某、廉某的陈述；证人亓某、董某的证言；费县人民法院（2015）费刑初字第416号刑事判决书；人体损伤程度鉴定书及费县公安局鉴定意见通知书；辨认笔录、辨认照片及辨认照片人员身份证号码；被害人陈某病程记录；被害人陈某及廉某及同案犯周某甲的户籍查询单；赔偿协议、收到条、谅解书；临沂市兰山区方城镇朱岭庄村村民委员会出具的被告人政治面貌为群众的证明；办案说明、抓获经过等书证，同案犯王某甲的供述；被告人刘某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在共同犯罪中，在并不知情约架对方是谁的情况下，碍于同案犯王某甲、周某甲等朋友面子，而一起去参加教训对方，在共同犯罪中起次要、辅助作用，依法应当认定为从犯，应从轻处罚；被告人在庭审中认罪、悔罪，依法可从轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得被害人谅解，依法可酌予从轻处罚。辩护人提出的被告人系从犯；赔偿、谅解；初犯、偶犯；认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。结合被告人的犯罪事实、危险后果及在共同犯罪中的作用等情节，确定宣告刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起至2017年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  辛月华人民陪审员  徐建军人民陪审员  李有平二〇一七年三月十五日书 记 员  刘雪莲
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终99号上诉人（原审原告）：杨会学，男，1965年5月1日生。被上诉人（原审被告）：杨业友，男，1967年6月11日生。上诉人杨会学因与被上诉人杨业友相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初1290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨会学，被上诉人杨业友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨会学上诉请求：撤销一审判决，改判支持杨会学的一审诉讼请求。事实和理由：本案的起因是由于杨业友占用公共通道建厕所，影响了杨会学的正常生产、生活，一审法院对于0.95米是杨会学家的自留地和杨业友侵占公共通道1.55米建厕所的事实未查清，杨业友侵占公共通道建厕所的行为给包括杨会学在内的本村民小组所有成员带来极大不便，改变了原有的生活习惯。杨业友辩称，实际上是杨会学侵占公共通道，杨业友家厕所西边有两米多宽的公共通道被杨会学盖房子的时候侵占了，杨会学将房屋盖到杨业友的厕所边，反而讲杨业友的厕所盖到公共通道上，杨业友的厕所是在1991年建好用到现在，杨会学是在2016年7月建房，建到公共通道上，为此两家还发生过冲突，派出所和法院都调查过。杨会学向一审法院起诉请求：判令杨业友立即停止侵害、拆除杨业友所建的位于淮南市谢家集区杨公镇大桥村孟郢组杨会学房屋前的厕所，并恢复原状。一审法院认定事实：杨会学与杨业友均系杨公镇大桥村孟郢组村民，系门邻关系，两家房屋并排且中间存在一条通道。现杨会学认为该通道系家庭生活必经之路，杨业友已在该通道上建好厕所，严重侵害了自己的合法权益，诉至法院。杨会学在审理中认可杨业友家厕所是在五、六年前所建，且双方房屋间公共通道仅用于人行走。经现场勘验，杨会学家大门朝南，与杨业友家大门朝向相反，杨会学与杨业友两家房屋间公共通道宽约1.55米。两家房屋间的通道并非至杨会学家唯一通道，该村所修建水泥路从左右两个方向均可到达杨会学家。杨会学沿其房屋一侧铺有水泥路直至房后的自家厕所，宽约0.75米，靠近杨业友一侧仍为泥土路面。杨业友所建厕所距双方房屋直线距离约为9.55米，中间为一条通道，两侧分别是双方各家菜地。杨会学菜地周围有铁栅栏，杨业友家厕所距离杨会学家菜地栅栏最窄处约为0.95米、最宽处约为1.20米。另通过现场查看，杨业友、杨会学及同排居住村民的厕所大多建在房屋后。一审法院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨会学主张杨业友在自家生活生产必经之路上所建厕所严重影响自己生活，其应对此承担举证责任。在审理中，杨会学虽提交了大桥村委会证明，但结合法院现场勘验，杨会学房屋左右两侧均筑有水泥路通往其家，故其提交证据不足以证明涉案通道是其家人生活生产的必经之路；杨业友家厕所至杨会学家菜地栅栏的距离最窄处为0.95米，明显宽于杨会学沿自己房屋铺筑水泥路面即0.75米，故不足以证明该厕所已经致使其家人无法正常通行。综上，杨会学的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百二十四条之规定，判决：驳回原告杨会学的诉讼请求。案件受理费80元，由杨会学负担。二审中，杨会学提交了证明一份、照片打印机两张，证明厕所盖在公共通道上，影响了大家的出行。杨业友对上述证据的真实性和证明力均不予认可。本院认为，该证明内容与一审法院现场勘查客观事实相悖，且证明所涉人员未能出庭作证，故本院对该组证据的证明力不予确认。本院二审查明事实同一审判决认定事实一致。本院归纳本案二审争议焦点为：杨业友是否对杨会学造成妨害或侵害，杨会学的一审诉讼请求应否支持。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。杨会学诉称杨业友在其生产生活的必经之路的公共通道上建厕所，严重侵犯其合法权益，应当承担举证证明责任。根据一审法院现场勘查及杨会学自述，涉案公共通道并非通往杨会学家唯一通道，该共同通道只供行人通行且畅通无阻，另有一条宽四米左右的水泥路仍能通行，因此，杨会学未能举证证明杨业友所建厕所对其正常生产生活造成妨害和侵害，或影响其正常通行，应当承担举证不利的后果，故对杨会学的一审诉讼请求，本院不予支持。综上所述，杨会学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由杨会学负担。本判决为终审判决。审判长 张 晨审判员 卞九龙审判员 代 奇二〇一七年三月十日书记员 高继鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申248号张爱峰：你因诉巩义市工商行政管理局及第三人巩义市佛山福地公墓开发有限公司工商行政登记一案，不服郑州市中级人民法院（2016）豫01行终248号行政裁定，以原审裁判错误为由向本院提起申诉。本院经审查认为，本案被诉的工商行政登记行为与你没有法律上的利害关系，对你的合法权益并不产生实际影响。其一，你不是被诉行政行为的相对人；其二，你所主张的损失系你通过与巩义市佛山福地公墓开发有限公司签订《佛山公墓预订协议》，以购买墓地形式参与非法集资，并进而由巩义市佛山福地公墓开发有限公司张继涛等人的违法犯罪行为造成的，巩义市工商行政管理局的工商登记行为与你的投资行为和造成的损失没有法律上的因果关系。原审裁定驳回你的起诉并无不当，你的申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的人民法院应当再审的情形，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的申诉。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月三十一日
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702财保16号申请人：关志豪，男，1979年9月1日生，汉族，地址：广东省江城区。系交通事故中死者关芬炎的儿子。被申请人：黄某1，男，2001年4月20日生，汉族，地址：广东省。法定代理人：黄某2，男，1974年4月4日生，汉族，地址：广东省。被申请人：赖子焱，男，1988年11月20日生，汉族，地址：广东省阳春市，担保人：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。住所地：阳江市江城区三环路***号。负责人：梁瑞勇。委托代理人：关秋霞，该公司员工。申请人关志豪与被申请人黄某1、赖子焱道路交通事故诉前财产保全纠纷一案，申请人关志豪于2017年3月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、扣押被申请人黄某1驾驶登记在赖子焱名下的粤Ｑ×××××号小型轿车一辆。担保人中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司以保函的方式为申请人提供了信用担保。经审查，本院认为，申请人关志豪的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人赖子焱所有的粤Ｑ×××××小型轿车一辆。上述车辆的查封、扣押期限为两年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程小雯二〇一七年三月二十二日书记员  李艳丽
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执67号申请执行人：赵思妍，女，2002年5月1日，汉族，桂林市叠彩区。被执行人：广西盛景房地产开发有限公司，民族汉族，住所地桂林市七星区。本院在执行（2017）桂0305执67号执行案件的过程中，被执行人广西盛景房地产开发有限公司已履行完本案义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：（2014）星民初字第301号民事判决书执结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程维光二〇一七年三月一日书记员  卢 静
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初1211号原告：朱树来，男，1970年1月5日出生，汉族，户籍所在地山东省新泰市，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张妍，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：董圣洁，山东畅海律师事务所（实习）律师。被告：郭文，女，1967年10月25日出生，住青岛市市南区。被告：青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司，住所地青岛市市北区道口路17号。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路67号。原告朱树来与被告郭文、被告青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任一案，本院立案后，依法进行审理。朱树来向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿交通事故赔偿金10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日12时许，郭文驾驶鲁Ｂ×××××号大型普通客车沿中山路南向北行驶至沧口路路口左转，与朱树来驾驶的无牌两轮摩托车相撞，致朱树来受伤。经青岛市公安局交通警察支队市南大队认定，朱树来和郭文均承担事故同等责任。后未就赔偿事宜达成一致。本院经审查认为，青岛公交集团有限责任公司市北巴士分公司和中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司并非本案适格主体，朱树来起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告朱树来的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  袁洪娥二〇一七年三月二日书记员  刘志超
河南省新密市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0183刑初32号公诉机关河南省新密市人民检察院。被告人���彦峰，男，1988年12月26日出生，汉族，初中文化程度，出租车司机，住河南省新密市。曾因犯盗窃罪，于2008年9月1日被新密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年,并处罚金人民币8000元。因传播淫秽物品，于2015年12月6日被新密市公安局行政拘留;因涉嫌犯传播淫秽物品罪，于2015年12月16日转刑事拘留，于同年12月23日被新密市公安局取保候审，于2017年1月9日被本院取保候审，于2017年1月23日被本院决定逮捕，同日由新密市公安局执行逮捕。新密市人民检察院以新密检公诉刑诉[2016]505号起诉书，指控被告人丁彦峰犯传播淫秽物品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派代理检察员张远远出庭支持公诉，被告人丁彦峰到庭参加诉讼。现已审理终结。新密市人民检察院指控，2015年10月至12月,被告人丁彦峰在其建的名为“福利群，禁止发链接”的微信群内发布淫秽视频，供群内400余群成员观看。被告人丁彦峰于2015年12月5日被公安机关传唤到案。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人丁彦峰供述、证人黄某证言、淫秽物品审查鉴定书、手机照片、扣押物品清单、辨认照片、行政处罚决定书、证明、情况说明、前科材料、到案经过、户籍证明等证据，依据以上证据材料，公诉机关提请本院以传播淫秽物品罪追究被告人丁彦峰的刑事责任。被告人丁彦峰对公诉机关指控事实、罪名均无异议。经审理查明，2015年10月初,被告人丁彦峰在微信上建立名为“福利群，禁止发链接”的微信群并对该群进行管理。2015年10月初至同年12月，丁彦峰使用一部OPPO手机向该群400余成员传播多部淫秽视频。被告人丁彦峰于2015年12月5日被公安机关传唤到案。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据予以证实：被告人丁彦峰供述，证实其微信名为“峰哥”，微信号为×××。2015年10月初，黄某先后将其拉入“男子特战队”、“一起走过的小时代1”、“一起走过的小时代2”、“禁言”四个群里，其将四个群里的淫秽视频和图片转发至其自己建立“福利群，禁止发链接”里边，其他群成员也经常发一些淫秽视频和图片。其在“福利群，禁止发链接”群内转发了大概二百部左右的淫秽视频和图片，平时群里基本上有450人左右，最多的时候达到了500人。其转发的视频和图片大多是一些男女光着身子在一块发生性关系的视频。其作为群主平时通过往微信群里拉人、踢人对该群进行管理。在其当庭供述中称，其建立的微信群“福利群，禁止发链接”群名中“福利”的意思是淫秽视频和图片，��禁止发链接”指不准成员在群中发广告，有成员在该群中发广告、骂人、吵架都会被其踢出群。2.证人黄某证言，证实其微信名为“大娃”，微信号为×××。2015年2、3月份，其被丁彦峰拉入他自己建立的“福利群，禁止发链接”的微信群中，该群最主要就是发一些淫秽视频。群主丁彦峰在该群中大概发了二三百条淫秽视频，其他成员大概发了二百多条淫秽视频。该群最少有100多群成员，以其手机上微信显示的信息为准。3.微信截图，证实“福利群，禁止发链接”微信群成员共计406人（含群主丁彦峰本人），群内发布有大量淫秽视频、信息。4.淫秽物品审查鉴定书、视频清单、视频光盘、鉴定视频情况说明，证实证人黄某手机内从“福利群，禁止发链接”微信群中提取的11段视频，经鉴定有5段为淫秽视频。5.行政处罚决定书、��留所出具的证明，证实因本案传播淫秽物品事实，被告人丁彦峰于2015年12月6日被新密市公安局行政拘留，于12月16日转刑拘出所。6.扣押物品清单，证实证人丁彦峰持有的OPPO手机（IMEI：8665250269xxxx）于2016年12月6被侦查机关扣押。7.辨认照片，证实被告人丁彦峰对其建立的“福利群，禁止发链接”群以及其传播淫秽视频所使用的OPPO手机进行辨认的情况。8.情况说明，证实被告人丁彦峰在被抓获时删除了其手机中的淫秽视频，并退出其建立的“福利群，禁止发链接”微信群致使侦查机关无法提取丁彦峰手机中的淫秽视频。公安机关在黄某传播淫秽物品一案中扣押的黄某手机中提取了“福利群，禁止发链接”微信群内淫秽物品11段。9.刑事判决书，证实被告人丁彦峰于2008年8月28日因盗窃罪被新密市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币8000元。10.到案经过，证实被告人丁彦峰于2015年12月5日被新密市公安局传唤到案。11.户籍证明，证实被告人丁彦峰的个人基本情况。本院认为，被告人丁彦峰传播淫秽视频，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品罪。新密市人民检察院指控被告人丁彦峰犯传播淫秽物品罪，罪名成立，本院予以支持。被告人丁彦峰所犯传播淫秽物品罪，依法应在“二年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人丁彦峰归案后能如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人丁彦峰有故意犯罪前科，可对其酌情从重处罚。其因同一事实被行政拘留的期限依法予以折抵刑期。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人丁彦峰犯传播淫秽物品罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年6月4日止。）二、被告人丁彦峰供犯罪所用的OPPO手机（IMEI：8665250269xxxx）一部，由扣押机关新密市公安局予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛代理审判员  谢 震人民陪审员  刘建华二〇一七年三月七日书 记 员  刘媛媛书 记 员  宋玉龙
安徽省铜陵市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖07行终4号上诉人（原审起诉人）:魏风瑛，女，汉族，1938年8月28日出生，住安徽省铜陵市郊区。上诉人（原审起诉人）:张官碧，男，汉族，1938年12月24日出生，住安徽省铜陵市郊区。上诉人魏风瑛、张官碧因诉铜陵市郊区大通镇人民政府、铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会、陶龙斌土地行政管理一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2017年1月18日作出的(2017)皖0711行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。2017年1月13日，魏风瑛、张官碧以铜陵市郊区大通镇人民政府、铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会为被告、陶龙斌为第三人向原审法院提起行政诉讼：请求判令撤销铜陵市郊区大通镇人民政府、铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会发给第三人陶龙斌的《农村集体土地承包经营权证》，并将该土地返还给起诉人，本案诉讼费由铜陵市郊区大通镇人民政府、铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会承担。原审法院认为：起诉人魏风瑛、张官碧对铜陵市郊区大通镇人民政府、铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会发给第三人陶龙斌的《农村集体土地承包经营权证》这一具体行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定已超过法律规定的起诉期限，裁定：对起诉人魏风瑛、张官碧的起诉不予立案。魏风瑛、张官碧不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，作出具体行政行为的铜陵市郊区大通镇人民政府和铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会没有根据法律规定告知其诉权或者起诉期限；其次，魏风瑛、张官碧是足不出户的农民、没有文化，现已八十岁高龄，根本不知道也不可能知道该具体行政行为内容；再次，至2016年起诉时，其才明确知道铜陵市郊区大通镇人民政府和铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会的发证行为，因此没有超过法律规定的期限；最后，本案涉及土地承包，而土地属于不动产范畴，根据法律规定应当适用20年最长诉讼时效的规定，即使从1999年第一次发证行为开始计算，至今尚未超过20年。故原审法院适用法律错误，严重损害了魏风瑛、张官碧的合法权益，请求依法撤销原审裁定，并指令原审法院立案受理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，陶龙斌的《农村集体土地承包经营权证》，分别是原铜陵县人民政府1999年10月颁发、铜陵市郊区人民政府2016年7月颁发，起诉人魏风瑛、张官碧要求铜陵市郊区大通镇人民政府、铜陵市郊区大通镇和悦村村民委员会撤销上述经营权证，属于起诉错列被告，故驳回魏风瑛、张官碧的起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 王继东审判员 杨 莉二〇一七年三月六日书记员 王 韦附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项—人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……