江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏09民终4941号上诉人（原审原告）：盐城金帆服饰有限公司，住所地在射阳县经济开发区人民西路888号院内。法定代表人：冈仓健乔，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戴冬生，男，1975年12月9日出生，汉族，住射阳县经济开发区。委托诉讼代理人：蔡志军，射阳县陈洋法律服务所法律工作者。上诉人盐城金帆服饰有限公司（下称金帆公司）因与被上诉人戴冬生劳动争议纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初745号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。金帆公司上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由戴冬生承担。事实和理由：1、戴冬生等人对金帆公司的相关负责人采取了限制人身自由、非法拘禁以及破坏车辆、扣押货物等违法行为，且存在连续旷工、罢工等违反劳动纪律的行为，给金帆公司造成重大经济损失。在此情况下，其已经形成自动离职的事实，金帆公司依照员工手册和相关法律规定与之解除劳动关系，无须支付经济补偿金或赔偿金。2、金帆公司虽未设立工会，但金帆公司在一审中已经履行了通知所在地工会的义务，故解除程序合法。3、戴冬生在2015年1月份实际只工作了19天就开始罢工，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条的规定，金帆公司可以不予支付该期间的工资。戴冬生辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回金帆公司的上诉，维持原判。金帆公司向一审法院起诉请求：依法判决金帆公司不承担向戴冬生支付解除劳动合同赔偿金、2015年1月的工资及加班工资计34306.55元的义务。一审法院认定事实：2010年10月，戴冬生到金帆公司工作，双方签订了期限为2014年3月17日至2017年3月16日的劳动合同。2015年1月19日后，金帆公司调整部分职工的工作岗位引发全体职工索要加班工资协商处理未果而停业。同年2月9日，金帆公司向戴冬生邮寄解除劳动合同公告和终止劳动合同证明书，解除理由为戴冬生自动离职终止劳动合同。戴冬生的工资支付凭证记载的工资构成为2014年6月前、后基本工资分别为1100元和1270元。2014年1月至6月，戴冬生延长工作时间加班192.1小时，加班费1821.11元；双休日加班364.5小时，加班费4607.28元。2014年7月至12月，戴冬生延长工作时间加班234.11小时，加班费2568.87元；双休日加班366小时，加班费5343.60元。金帆公司合计应支付给戴冬生2014年度工资30960.86元，已支付给戴冬生2014年度工资32174.8元。2015年1月，戴冬生的工资为2865.08元。戴冬生2014年1月至12月实发月平均工资为2681元。2015年6月，戴冬生向射阳仲裁委提起仲裁申请，要求裁决金帆公司支付解除劳动关系赔偿金24129元、2014年1月至12月份加班工资31920元、2015年1月份工资2900元。同年11月，射阳仲裁委作出射劳人仲案字［2015］第62-96号仲裁裁决，裁决金帆公司向戴冬生支付解除劳动合同经济赔偿金24129元、2015年1月份工资2865.08元，加班工资7312.47元(裁决书载明该部分工资是金帆公司在仲裁审理过程中同意另行支付的)。金帆公司不服，向本院提起诉讼。本案审理过程中，金帆公司提交了其于2015年12月22日向射阳县总工会主席陆军邮寄的告知与工人终止劳动合同的“通知请求函”。一审法院认为，1.《中华人民共和国劳动法》对于用人单位单方解除劳动合同的情形作了明确规定，用人单位在与劳动者解除劳动合同时，应当明确其解除的原因与理由。金帆公司未建立工会，其于2015年12月25日通过邮寄的方式将解除情况通知了射阳县总工会，履行了通知工会的义务。对于解除理由，金帆公司在2015年2月9日发出的解除劳动关系公告中称，其是依据相关劳动法规和《员工手册》的规定与劳动者解除劳动关系，并未明确具体的理由。后在仲裁和诉讼过程中提交的相关材料表明，金帆公司是因为劳动者策划罢工、殴打管理人员、破坏生产等才与劳动者解除劳动合同，但在仲裁与诉讼过程中对于发生上述事件的原因未作完整说明。从金帆公司在审理中作为证据提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，而是因为双方在加班工资、社会保险、规章制度的执行、福利待遇等方面已经存在种种矛盾。而金帆公司在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，导致矛盾激化。根据查明的事实，金帆公司确实存在未支付加班工资等行为，戴冬生有权向金帆公司主张权利。金帆公司虽称部分职工有过激行为，但对于本案劳动者戴冬生，从金帆公司提交的证据来看，其仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见上签名，金帆公司无证据证明戴冬生参与相关过激行为。且在双方矛盾激化后，有关部门亦在此期间介入调处，在此情况下，金帆公司仍然强制解除包括戴冬生在内的所有劳动者的劳动关系，于法无据。故金帆公司单方与劳动者解除劳动合同的行为违法，应当向劳动者支付经济赔偿金。2.2014年1月至12月，戴冬生的加班费金帆公司已足额支付，金帆公司虽在仲裁审理过程中同意另行支付7312.47元，但在本院审理过程中并未作出此意思表示，故其主张在此期间的加班费不应得到支持。2015年1月，戴冬生为金帆公司提供劳动至19日，在此期间的工资金帆公司应当支付。综上，一审判决：盐城金帆服饰有限公司于本判决生效后十日内向戴冬生支付解除劳动合同经济赔偿金24129元、2015年1月份工资2865.08元，合计26994.08元。本院认为，本案的争议焦点为：1、金帆公司于2015年2月9日与戴冬生解除劳动关系是否合法，是否应当向戴冬生支付经济赔偿金？2、金帆公司是否应当向戴冬生支付2015年1月份工资？关于争议焦点1，《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位解除劳动合同的合法性包括解除理由的合法性和解除程序的合法性。关于解除程序的合法性，根据相关劳动法律法规规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会，用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。这一制度设计的目的之一，就是防止用人单位利用在劳动关系中的强势地位，对法律法规、单位规章制度以及矛盾发生的原因进行不利于劳动者的解释，最终将不合法、不合理的单方解除行为合法化、合理化。从金帆公司提交的全体职工罢工签名单中可以看出，职工并非无缘由地停止生产，在职工停产之前，双方已经因社会保险、加班工资等发生矛盾，金帆公司本身即存在过错，且在调整部分人员岗位时，未能妥善处理，又导致上述矛盾激化。职工有与单位进行交涉并维权的权利，但其维权行为也不适当，双方均存在过错。在此情况下，金帆公司作为用人单位，不寻求合法合理的协商、调解方式，而是将所有责任推卸给劳动者，并且强制与所有劳动者解除劳动合同，既不符合法理，亦不符合情理。对于本案劳动者戴冬生来讲，其仅在职工与金帆公司进行交涉的书面意见中进行签名，金帆公司无法证明其参与相关过激行为。故应当认定其单方与劳动者解除劳动合同的行为违法，应当向劳动者支付经济赔偿金。关于争议焦点2，金帆公司认为，根据《江苏省工资支付条例》第二十六条第（二）项、第（三）项的规定，金帆公司不应支付戴冬生2015年1月份的工资，该条规定是指劳动者“未提供劳动的”情形下不予支付。而根据查明的事实，戴冬生在2015年1月份向金帆公司提供劳动至当月19日，金帆公司亦应当向戴冬生支付相应的工资。综上，金帆公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人盐城金帆服饰有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  周瑞星审判员  史宏春审判员  王 珩二〇一七年三月三日书记员  成 云