湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初3411号原告胡应发，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人贺华元，湖南楚为律师事务所律师。被告贺肖恪，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人刘正华，男，汉族，双峰县人。被告双峰县鸿泰物流有限公司，住所地：双峰县永丰镇泥湾村新塘组。法定代表人梁跃鸿，该公司负责人。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司，住所地：娄底市娄星区吉星路与桑树街交汇处0004栋05-901、1001号。负责人黄辉，该公司总经理。委托代理人朱晓河、毛秋芳，湖南星奥律师事务所。被告邓集平，男，汉族，双峰县人，住本县。原告胡应发与被告贺肖恪、被告双峰县鸿泰物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司、被告邓集平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告胡应发及其委托代理人贺华元、被告贺肖恪的委托代理人刘正华、被告双峰县鸿泰物流有限公司的负责人梁跃鸿、被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司的委托代理人朱晓河、被告邓集平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡应发诉称：2016年8月30日，被告贺肖恪驾驶车牌号为湘Ｋ×××××的重型货车，在双峰县××十字红绿灯路口，将原告撞到卷入车辆底盘，在原告身上压过，21时59分被告邓集平驾驶湘Ｃ×××××小车再次从原告身上压过造成原告第二次伤害。双峰县公安局交警大队认定被告贺肖恪负事故的主要责任，被告邓集平负事故的次要责任，原告不负事故责任。被告贺肖恪车辆在中国人寿财保公司投保了交强险和商业第三者责任险，原告为维护自已的合法权益，诉请法院判决上述二被告赔偿原告胡应发医疗费、误工费、护理费、交通费、住院期间伙食补助费、营养费、鉴定费等经济损失合计87033.1元，并承担本案的诉讼费用。被告贺肖恪辩称，本次交通事故发生是实，我驾驶的湘Ｋ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，应该由被告保险公司对原告的损失承担赔偿责任。另我已经垫付医药费7000元，多支付部分应该由原告方予以返还。被告双峰鸿泰物流有限公司辩称，我公司已为事故车辆投保交强险及保额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，同时我方与司机贺肖恪签订车辆挂靠协议，本次事故与我方无关，应由被告贺肖恪和中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司答辩称，1、原告的损失应先由两事故车辆在交强险范围内予以赔偿，后在商业第三者责任险内按事故责任比例予以赔偿；2、原告的各项损失请求法院严格依法审查认定，原告已年满63周岁，不应计算误工费，同时应扣除非医保用药项目；3、我公司不承担诉讼费、鉴定费；4、请求法院审查核实本案被告贺肖恪是否存在事故发生后驾车逃逸的情形，若属于驾车逃逸，则我公司不承担任何赔偿责任。被告邓集平辩称，我的车辆在接近胡应发的同时已经紧急停车，及时刹车，没有撞到原告胡应发，旁边也有人证实原告的伤并非我的车撞所致，我不负事故责任，不应该赔偿原告任何损失。经审理查明，2016年8月30日21时49分许，在双峰县××十字红绿灯路口地段，贺肖恪驾驶湘Ｋ×××××的重型货车，在会车时遇相对车辆灯光照射引起视觉障碍，没有发现货车前方有行人胡应发在公路上行走，货车左前保险杠将公路上的行人胡应发挂到并卷入车辆底盘，货车在胡应发身体上方驶过并离开现场，造成胡应发倒在公路上并受伤的道路交通事故，21时59分许，邓集平驾驶车牌号为湘Ｃ×××××（套牌）的小型轿车，因小车左大灯失效，在没有看清前方公路上有站立和侧躺行人的情况下，小车左前保险杠撞到侧躺在公路上的胡应发，造成胡应发再次受伤的道路交通事故。事故发生后，为查明贺肖恪撞了行人后是故意逃离现场还是在不知情的情况下驶离现场，双峰县公安局交通警察大队于2016年10月11日在事故地点进行侦查实验，经现场反复测试并结合现场周边环境、事故现场视频资料等综合分析，最终得出结论：贺肖恪是在不知情的情况下驶离现场，后双峰县公安局交通警察大队于2016年10月20日作出Y（2016）03960号交通事故认定书，认定贺肖恪驾驶湘Ｋ×××××重型货车上路行驶没有聚精会神，注意力高度集中，且未按规定驶入导向车道并避让公路上的行人，是造成此次事故发生的主观原因，负事故的主要责任，邓集平驾驶使用其他机动车号牌和达到报废标准的机动车上路行驶，且车辆左大灯失效，避让行人不当，是造成此次事故发生的客观原因，负事故的次要责任。原告胡应发伤后先后在双峰工农医院、娄底市中心医院住院治疗，总共住院治疗天数为63天。2016年11月28日，其伤情经娄底市正中司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人胡应发的损伤，未致残；2、建议被鉴定人胡应发的误工损失日为150日；3、鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定。鉴定后建议后续休治费叁仟元左右；4、建议住院期间陪护壹人；5、建议营养期限为60日。被告贺肖恪驾驶的湘Ｋ×××××的重型货车挂靠在双峰鸿泰物流有限公司，并由该公司在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任险，保险期限自2015年11月30日0时起至2016年11月29日24时止。事故发生后，被告贺肖恪为原告胡应发垫付费用7000元。被告邓集平驾驶的湘Ｃ×××××小车系套牌车辆，由被告邓集平驾驶多年，未购买交强险及商业第三者责任险，且车辆未定期进行年审年检，现已达报废标准。本院认为，公民享有生命健康权，公民因过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。双峰县公安局交通警察大队认定被告贺肖恪负事故的主要责任，被告邓集平负事故的次要责任，原告胡应发不负事故责任，该认定书具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。对原告胡应发诉请的赔偿项目，依照《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定并结合原告在本案中的举证情况，本院审核认定如下：1、原告主张医疗费用51294.8元。均有病历资料、医疗费发票佐证，本院予以认定；2、原告主张继续治疗费3000元。根据鉴定意见，后续治疗费用预计开支叁仟元左右，故本院认定后续治疗费为3000元；3、原告主张误工费13000元。被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司认为，原告已年满六十周岁，已到法定退休年龄，不应该计算误工费，本院认为，误工费的本质是补偿受害者因无法正常工作而减少的损失，其具有一种补偿的性质，与年龄没有直接关系，因此，即便原告已年满六十周岁，但是仍在创造劳动价值，并故对误工费本院予以支持。根据鉴定意见，原告的误工时间为150天，原告向本院提交双峰奇英竹木加工厂劳动用工合同和2016年6-8月三个月工资表一份，用以证明其月收入为2600元，低于制造业标准，故本院认定原告胡应发的误工费为13000元；4、原告主张护理费7334.5元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。根据鉴定意见认定原告胡应发住院期间陪护为1人，护理人员的收入本院参照居民服务、修理和其他服务业标准认定，为42494元/年，故原告胡应发的护理费计算为42494元/年÷365天×63天=7334.5元；5、原告主张住院伙食补助费6300元。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告住院63天，故计算为63天×60元/天=3780元；6、原告主张交通费1980元。根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定为1000元；7、原告主张营养费3780元。根据鉴定结论，认定营养期为60日，酌情认定其营养费为1200元；8、原告主张鉴定费1200元。提交了正式的鉴定费票据佐证，本院予以认定；综上所述，认定原告合理经济损失合计为81809.3元。被告贺肖恪所驾驶的湘Ｋ×××××的重型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告贺肖恪在本次事故中负主要责任；被告邓集平所驾驶的湘Ｃ×××××套牌小车未购买保险，被告邓集平在本次事故中负次要责任。故原告胡应发在本次交通事故中的医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费合计59274.8元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元，由被告邓集平在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；原告胡应发的误工费、护理费、交通费合计21334.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿10667.25元，由被告邓集平在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿10667.25元。原告胡应发上述超出交强险赔偿限额的39274.8元，由被告贺肖恪赔偿27492.36元，由被告邓集平赔偿11782.44元。应由被告贺肖恪赔偿的27492.36元，根据被告贺肖恪所驾驶车辆的所有权人与被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司所签订的商业第三者责任险合同约定，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额1000000元内赔偿原告胡应发27492.36元。鉴定费1200元，由被告贺肖恪及被告双峰鸿泰物流有限公司连带赔偿840元，由被告邓集平赔偿360元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条第一款、第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、原告胡应发的各项经济损失81809.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在交强险责任限额内赔偿20667.25元，在商业第三者责任保险限额内赔偿27492.36元；由被告邓集平赔偿32809.69元，由被告贺肖恪、被告双峰县鸿泰物流有限公司连带赔偿840元（被告贺肖恪已预先支付7000元，多支付部分由原告胡应发返还给被告贺肖恪）。二、驳回原告胡应发的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，由被告贺肖恪负担1295元，由被告邓集平负担555元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  陈岁红人民陪审员  阳惠堂人民陪审员  谢国平二〇一七年三月十三日代理书记员  刘军梅