上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0120民初17881号原告：上海南郊融资担保有限责任公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：ＸＸ才，董事长。委托诉讼代理人：吴海强，男。委托诉讼代理人：石小蕾，男。被告：圣隆电镀(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏永杰。被告：夏永杰，男，1967年11月4日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：倪勤，女，1971年3月28日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海南郊融资担保有限责任公司(以下简称南郊公司)与被告圣隆电镀(上海)有限公司(以下简称圣隆公司)、夏永杰、倪勤追偿权纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石小蕾到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南郊公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告圣隆公司向原告归还代偿本金人民币601,540元(以下币种同)，以6,000,000元为基数自2014年10月8日至2015年6月29日止的逾期担保费162,000元，及以601,540元为基数，自2015年6月29日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期代偿费；2、判令被告圣隆公司在其抵押房产的抵押担保范围内承担抵押担保责任；3、判令被告夏永杰、倪勤对上述债务承担连带保证担保责任。事实与理由：2012年9月4日，原告与被告圣隆公司签订了编号为南郊委保字(2012)年第(065-2)号《委托保证担保合同》，约定被告圣隆公司委托原告为其向案外人交通银行股份有限公司上海奉贤支行(以下简称交通银行奉贤支行)借款600万元作担保，委托担保期限为2012年10月11日至2013年10月10日。2012年10月11日被告圣隆公司与交通银行奉贤支行签订了编号为S310350MXXXXXXXXXXXX《小企业流动资金借款合同》，约定由交通银行奉贤支行向被告圣隆公司提供贷款600万元，期限不超过12个月，自首次放款日起计，到期日为2013年10月11日。同日原告又与交通银行奉贤支行签订了编号为310350AXXXXXXXXXXXXX《保证合同》，约定由原告为前述借款合同项下的债务提供担保；2012年9月4日原告还与被告夏永杰、倪勤签订了编号为南郊保反保字(2012)年第(065-2)号的《保证反担保合同》，约定由该两被告对原告给被告圣隆公司提供的担保另行提供反担保。同时原告与被告圣隆公司签订了编号为南郊最抵反保字(2012)年第(065-2)号《最高额抵押合同》，约定由被告圣隆公司将其所有的坐落于上海市奉贤区楚华支路XXX号房产抵押给原告，并办理了抵押权登记手续；最高额抵押800万元，期限为2012年10月11日至2015年10月10日，抵押合同第一条约定：抵押担保的主债权是指2012年10月11日至2015年10月10日期间因原告向债务人授信而发生的一系列债权，包括但不限于贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务。……在上述约定的期限和最高额度内，原告与债务人形成债权债务关系所签订的一系列合同、协议以及其他法律性文件为本合同的主合同。2013年9月29日，被告圣隆公司与交通银行奉贤支行签订了编号为S310350MXXXXXXXXXXXX的《小企业流动资金借款合同》，约定由交通银行奉贤支行向被告圣隆公司提供贷款600万元，期限自首次放款日起计，到期日为2014年10月8日。同日，原告与交通银行奉贤支行签订编号为310350AXXXXXXXXXXXXX《保证合同》，由原告为被告圣隆公司的上述贷款债务提供担保。2013年10月8日，原告与被告圣隆公司签订了编号为南郊委保字(2013)年第(042-2)号《委托保证担保合同》，约定由原告为被告圣隆公司与交通银行奉贤支行签订的编号为S310350MXXXXXXXXXXXX的《小企业流动资金借款合同》中的期限为2013年10月9日至2014年10月8日，借款600万元作担保，保证范围及期限为原告与交通银行奉贤支行签订的编号为310350AXXXXXXXXXXXXX《保证合同》规定的保证范围及保证期限。原告为保障相应权利，与被告圣隆公司及夏永杰、倪勤另行签订了编号为南郊保反保字(2013)年第(042-2)号《保证反担保合同》，约定由被告夏永杰、倪勤对为原告给被告圣隆公司提供的上述担保另行提供反担保。根据南郊最抵反保字(2012)年第(065-2)号《最高额抵押合同》第一条的约定，上述合同签订均在该《最高额抵押合同》期限内所发生，该抵押房产仍是此次委托担保的抵押反担保。现被告圣隆公司的借款已到期，且未能向交通银行奉贤支行归还。原告在上述合同到期后，已于2015年6月29日依约向交通银行奉贤支行承担保证责任，为被告圣隆公司代偿本金及利息计601,540元。现原告为维护其合法利益，故起诉来院。被告圣隆公司、夏永杰、倪勤均未作答辩。鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及出示的证据进行核对。原告出示的委托保证担保合同、借款合同、保证合同、保证反担保合同、房地产抵押反担保合同、上海市房地产抵押登记证明、银行转账凭据等多份证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，能够证明原告主张的相关事实，故本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告陈述，本院确认原告诉称的事实。本院认为，原告与被告圣隆公司之间的委托保证合同关系、抵押反担保合同关系及与被告夏永杰、倪勤之间的保证反担保合同关系均合法有效，各方当事人均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。本案中被告圣隆公司在贷款到期后未能向交通银行奉贤支行履行还款等相应义务，由原告代其向交通银行奉贤支行归还了贷款本金、偿付了利息，故在原告承担保证责任后，有权依约定向被告圣隆公司追偿其代付的本息及逾期代偿费、逾期担保费。原告认为要求按双方合同约定的每日千分之二的利率计算逾期代偿费用过分高于原告因此受到的损失，要求将此调整为按年利率24%来计算，此系原告依法处分自己的诉讼权利，且于法无悖，本院予以准许。对原告就被告圣隆公司向交通银行奉贤支行贷款所负的债务提供的担保，被告圣隆公司提供了抵押反担保，被告夏永杰、倪勤提供了保证反担保，现被告圣隆公司在原告为其归还贷款后未能及时向原告偿还，三被告应向原告承担相应的反担保责任。三被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应当由其自行承担。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告圣隆电镀(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海南郊融资担保有限责任公司代偿款601,540元；二、被告圣隆电镀(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南郊融资担保有限责任公司以6,000,000元为基数自2014年10月8日起至2015年6月29日止的逾期担保费162,000元；三、被告圣隆电镀(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海南郊融资担保有限责任公司以601,540元为基数，自2015年6月29日起，至实际清偿日止，按年利率24%计算的逾期代偿费；四、若被告圣隆电镀(上海)有限公司届期不能清偿上述款项，则原告上海南郊融资担保有限责任公司可以与被告圣隆电镀(上海)有限公司协议以抵押的财产即位于上海市奉贤区楚华支路XXX号房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在最高限额800万元内按抵押顺位优先受偿，抵押物折价或拍卖、变卖后其价款超过债权数额部分归被告圣隆电镀(上海)有限公司所有，不足的部分由被告圣隆电镀(上海)有限公司继续清偿；五、被告夏永杰、倪勤对上述第一、二、三项判决中被告圣隆电镀(上海)有限公司的债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,815元,由被告圣隆电镀(上海)有限公司、夏永杰、倪勤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆叶青审 判 员  盛军华人民陪审员  胡梅芳二〇一七年三月六日书 记 员  王文霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三条担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。