陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终1146号上诉人（原审被告）渤海财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地陕西省西安市莲湖区二环南路西段208号捷瑞智能大厦608室。负责人王建军，该公司总经理。委托代理人杨建涛，男，1983年2月21日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）胡成安，男，1967年11月17日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）胡康平，男，1964年3月31日出生，汉族，住西安市长安区上诉人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司因与被上诉人胡成安、胡康平机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初2164号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月1日，胡康平将陕Ａ×××××号轻型自卸货车停放于滦镇街办沣峪口鹏豪大观园景区门口，车辆失控后向后移行与胡成安驾驶的陕Ａ×××××号自卸货车相撞，发生交通事故，致胡成安受伤，胡康平之妻姚邦琴死亡。事故发生后，胡成安分别于2013年9月1日至2013年9月26日、2014年2月7日在兵器工业五二一医院住院治疗25天、18天，被诊断为：右胫腓骨开放性骨折、右小腿皮肤软组织撕脱伤，胫骨外露等。2013年9月27日，西安市公安局长安分局交警大队作出长公交认字[2013]第123号道路交通事故认定书，认定胡康平负事故全部责任，胡成安无责任。2014年4月，胡成安与胡康平就此次交通事故签订《协议书》，约定：“一、胡康平一次性赔偿胡成安医疗费、车辆损失费、误工费等各项经济损失共计拾玖万元整（包含已付的陆万玖仟元医疗费）。二、胡成安二次手术费用由胡康平承担。”胡康平所驾驶的车辆在渤海财保陕西分公司投保有交强险。2014年11月7日，经胡成安同意后，渤海财保陕西分公司向胡康平支付了姚邦琴的死亡赔偿金9万元。2014年12月22日，胡成安因在家骑车不慎摔伤，在兵器工业五二一医院住院治疗24天，入院记录中载明“1月前在家骑车不慎摔伤听到钢板断裂声，于我院行X线片提示钢板断裂，建议手术治疗。”2015年5月15日，陕西中金司法鉴定中心作出陕中金司鉴中心[2015]临鉴字第356号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人胡成安左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残；后续治疗费26000元；误工期限为270天；护理期限为120天。2016年4月21日，胡成安将胡康平诉至法院，要求胡康平履行协议，2016年9月29日，长安区法院对该案作出（2016）陕0116民初2169号民事判决书，判决：本判决生效后十日内，胡康平支付胡成安协议赔偿款及后续治疗费共计46000元。该判决书现已生效。另查明，胡成安父母共有子女三人，分别为胡稳安、胡成安、胡建安，原告的被抚养人为：其父胡俊拴（1939年10月20日出生）、其母王秀芹（1945年10月7日出生）、其女胡春月（1999年11月23日出生）。后双方就损失赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院。庭审中，双方坚持其诉辩意见，因双方分歧较大，调解未果。胡成安诉称，2013年9月1日8时30分许，胡康平将陕Ａ×××××轻型自卸货车（车上乘坐胡康平之妻姚邦琴）停放于滦镇街办沣峪口鹏豪大观园景区门口水泥坡道上后，车辆失控向后与胡成安驾驶的陕Ａ×××××号自卸货车相撞，后陕Ａ×××××号车坠入路东山沟内，发生交通事故，致胡成安受伤。此次事故经交警部门认定，胡康平负事故全部责任，胡成安无责任。事故发生后，胡成安被送至兵器工业五二一医院救治，被诊断为右胫腓骨开放性骨折等，花去巨额医疗费。胡成安伤情经鉴定为九级和十级伤残。经查胡康平所驾驶的车辆在渤海财保陕西分公司投保有交强险，该公司应在交强险限额内予以赔付。现要求胡康平、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿胡成安残疾赔偿金、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、被扶养人生活费、精神抚慰金、鉴定费共计134194.72元，并承担本案诉讼费用。胡康平辩称，其与胡成安曾签订《协议书》，且胡成安同意渤海财保陕西分公司将交强险赔付部分支付给胡康平。现胡成安出尔反尔，故不同意胡成安诉讼请求，但同意赔偿胡成安4万元。渤海财产保险股份有限公司陕西分公司辩称，其曾与胡成安做过调查笔录，证明胡康平已经履行过协议赔付款，且胡成安同意将交强险赔付款项支付给胡康平，故其与2014年11月18日在交强险范围内向胡康平支付额9万元。胡康平亦声明其余费用与渤海财保陕西分公司无关，故不同意胡成安诉讼请求。原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。胡成安与胡康平驾驶车辆发生交通事故，致胡成安受伤，现胡成安请求赔偿损失，其诉请赔偿理由正当，应予支持，但对其损失金额应依法核算。因渤海财保陕西分公司系胡康平车辆交强险承保保险公司，故应当由渤海财保陕西分公司在交强险分项限额范围内予以赔偿。不足部分因胡成安与胡康平已就赔偿达成协议，现胡成安要求胡康平再次连带支付营养费等共计134194.72元，法院不予支持。本案中，胡康平与胡成安签订协议，约定由胡康平向胡成安支付医疗费等各项损失共计19万元，该协议属于胡成安与胡康平对协议双方权利义务进行的约定，而渤海财保陕西分公司并非本协议的当事人，根据合同相对性原则，该协议并不制约渤海财保陕西分公司，同时亦不能排除渤海财保陕西分公司在交强险范围内的法定赔偿义务，故对渤海财保陕西分公司不予赔偿的主张，法院不予支持。现胡成安各项主张如下：1、营养费、住院伙食补助费部分：胡成安主张每天30元，各67天，但原告第三次住院系其本人原因造成的钢板断裂，与本次事故无直接因果关系，故对其主张该次住院期间的费用不予采信，仅采信2013年9月1日至2013年9月26日、2014年1月20日至2014年2月7日在兵器工业五二一医院分别住院治疗25天、18天的费用。根据胡成安伤情，认定营养费、住院伙食补助费为30元/天，各43天，两项共计2580元；护理费部分：胡成安主张100/天，共120天，共计9600元；3、交通费部分：胡成安主张500元，未提交任何证据，但考虑到其两次就医确需乘坐交通工具，酌情认定400元；4、残疾赔偿金部分：胡成安主张按照城镇居民计算残疾赔偿金为102337.2元（24366元/年×20年×21%），并提交道路运输证及道路运输从业人员证予以证明，故予以采信；5、被抚养人生活费部分：胡成安主张其父胡俊拴、其母王秀芹、其女胡春月的被扶养人生活费分别为2538.2元（7252元/年×5年×21%÷3）、5076.4元（7252元/年×10年×21%÷3）、1522.92元（7252/年×2年×21%÷2），并提交其父母及女儿的户口本、村委会证明为证，结合胡成安伤残等级，法院予以采信；6、精神损害抚慰金部分：胡成安主张3000元，结合其伤残等级，法院予以采信。上述各项损失共计127054。72元，由渤海财保陕西分公司在交强险医疗限额范围内承担营养费及住院伙食补助费共计2580元，在交强险伤残赔偿限额内承担护理费9600元、交通费400元、误工费102337.2元、被抚养人生活费9137.52元，精神损害抚慰金3000元，以上共计124474.72元，因渤海财保陕西分公司已在交强险范围内支付了胡康平死亡赔偿金9万元，故被告渤海财保陕西分公司应在剩余交强险上次范围内支付胡成安2万元，剩余部分因胡成安与胡康平已达成协议，故胡康平不再另行支付胡成安。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《陕西省实施办法》第六十七条、第六十八条之规定，判决：一、本判决生效后三十日内，被告海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗限额范围内支付原告胡成安营养费及住院伙食补助费共计2583元，在交强险伤残限额范围内支付原告胡成安护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费共计2万元。二、驳回原告其余诉讼请求。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2993元，原告已预交，由原告胡成安承担2628元，被告胡康平承担365元。该款被告胡康平应予履行本判决生效之日起七日内支付原告。宣判后，渤海财产保险股份有限公司陕西分公司不服，提起上诉称，胡康平虽在其公司投有交强险，但事故发生后胡康平与胡成安达成赔偿协议，一次性赔付胡成安各项损失共计190000元，且胡康平已履行协议，同时渤海财产保险股份有限公司陕西分公司已与胡康平的全权代理人在莲湖区联合人民调解委员会签订调解协议书并经莲湖区人民法院裁定予以确认，并已履行该调解协议。故胡成安请求的各项费用于法无据，故诉至法院，请求：依法改判长安区人民法院（2016）陕0116民初2164号民事判决书中渤海财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗限额范围内支付胡成安营养费及住院伙食补助费共计2583元，在交强险伤残限额范围内支付胡成安护理费、交通费、误工费、被扶养人生活费共计2万元的判决请求；改判渤海财产保险股份有限公司陕西分公司不承担责任。胡成安辩称，原审判决正确，应予维持。胡康平未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明，原审查明案件事实属实。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，机动车交通事故责任强制保险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。依据上述法律规定及相关司法解释，保险人应当将应赔付的款项直接赔付给受害人。本案中，胡成安因交通事故造成损失。胡成安要求事故车辆的保险人渤海财产保险股份有限公司陕西分公司承担赔偿责任，于法有据，应予支持。渤海财产保险股份有限公司陕西分公司以其给侵权人胡康平进行了赔偿、胡康平与胡成安达成了赔偿协议为由，拒绝给胡成安赔偿，理由与法相悖，对其该上诉请求，本院不予支持。原审宣判后，胡成安并未提起上诉，视为对原审判决服从。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由渤海财产保险股份有限公司陕西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二○二○一七年三月二十九日书记员  陈雅贤