广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终285号上诉人（原审原告）:珠海创鸿电路板有限公司，住所地:珠海市金湾区三灶科技工业园星汉路7号。法定代表人：胡锡辉，董事长。委托代理人：王思敏，广东江林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马亚林，男，1978年8月9日出生，汉族，住址：湖南省邵阳县，委托代理人：林宁，广东正拓律师事务所律师。上诉人珠海创鸿电路板有限公司(以下简称创鸿公司)因与被上诉人马亚林劳动争议纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。创鸿公司不服一审判决，向本院提出上诉，请求：一、依法撤销珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404民初1908号民事判决书，并依法判决创鸿公司无须向马亚林支付任何经济赔偿金；二、依法判决本案的诉讼费用由马亚林承担。事实与理由：一、珠海市金湾区人民法院作出的（2016）粤0404民初1908号民事判决认定事实不清、证据采纳不当，导致裁决错误，严重侵害了创鸿公司的合法权益。二、马亚林已经在《雇员动态报告书》上签字确认其存在擅自挂板停止生产的事实，证据确凿、充分。另外，根据马亚林的上级主管高某的证言，也可再次确认本案的客观情况。三、马亚林擅自停止挂板生产长达一个多小时，影响了生产线的正常运营，并导致创鸿公司存在损失。本案中，马亚林未能履行其职责，维护创鸿公司生产流水线的正常经营，却擅自停止挂板生产长达一个多小时，且在创鸿公司相关工作人员进行教育后均无效，这些明显不当的行为必然致使创鸿公司存在损失。四、创鸿公司并未违法解除与马亚林之间的劳动关系，依法无须向马亚林支付任何经济赔偿金。2016年6月4日上午，马亚林在生产品质正常、设备运行正常且未接到任何管理人员的通知的前提之下，擅自停止生产线。在得知相关情况下，创鸿公司的管理人员要求马亚林挂板生产时，却遭到马亚林的无理拒绝。根据我国《劳动合同法》第三十九条第二款的规定：“劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。”在这种情形之下，为了进一步维护创鸿公司的合法权益，对马亚林予以解雇处理，符合我国法律规定，依法无须向其支付任何经济赔偿金。五、根据创鸿公司于2010年8月12日修订完成的《员工守则》第七章第45、52条的约定：“存在拒不执行上级工作指示，并不服从工作安排，严重妨碍了公司的正常生产、运营等相关行为的，予以解雇处理。”而在本案中，马亚林作为劳动者，其依法应当执行用人单位的工作安排，依法不应擅自停止挂板生产。另外，根据《培训出勤表》、《员工守则阅读记录》可直接确认马亚林针对创鸿公司的管理规章制度系清楚知悉的，并应当严格遵守执行，该《员工守则》对马亚林具备法律约束力。据此，马亚林严重违反了创鸿公司的《员工守则》，擅自停止挂板生产，证据确凿、充分，已经严重影响了创鸿公司的正常生产、运营，创鸿公司依法无须向其支付任何经济赔偿金。六、马亚林的在职时间并未高达七年，且其离职前的基本工资未达到人民币4000元/月。七、作为劳动者，其应当以维护用人单位的合法权益为首要任务，积极创造经济效益，并非像马亚林一般，以恶劣、散漫的态度侵害用人单位的合法权益，法律彰显公平、正义，不应纵容此类不当行为，恳请贵院依法支持创鸿公司的所有诉讼请求。被上诉人马亚林答辩称：在2016年6月4日，马亚林一直在公司指定的岗位进行机器操作、下板，生产线也一直处于正常运营状态，没有给公司造成任何损失。仅仅因为马亚林所在的沉金线需要三个人来完成，6月3日当天公司只安排了两个人来工作，因两个人无法完成全部操作，因此无法进行挂板。马亚林一直在向公司申请增加人手，在此时间内，马亚林也没有停止自己的工作，更没有威胁恐吓任何人或妨碍公司的正常工作，但上诉人却以此为由解雇马亚林，违反法律规定，仲裁委要求上诉人支付违法辞退马亚的经济赔偿金正确。创鸿公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的《仲裁裁决书》[珠金劳人仲案字（2016）317号]，并依法判决创鸿公司无须向马亚林支付任何经济赔偿金；2.本案的诉讼费用由马亚林承担。一审法院查明，马亚林于2009年10月7日进入创鸿公司处工作，工作岗位为沉金线操作工。2014年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同中载明的马亚林工作岗位为操作工，负责一线设备的操作运行工作。创鸿公司主张，2016年6月4日上午马亚林从9：35分开始私自停止挂板生产，创鸿公司2次通知马亚林恢复正常生产，但马亚林均予以拒绝，根据公司《员工守则》第7章第45条、52条规定，当天予以解雇马亚林。马亚林否认私自停止挂板生产，称当时是因为公司仅在该岗位安排2人，未达到岗位需求人数3人，因此无法挂板生产，当时马亚林立即向主管人员进行沟通，也从未威胁恐吓公司主管。马亚林只是在公司不指派人手，在人手不足的情况下才无法进行挂板，但马亚林在整个过程中仍一直在进行下板、巡线、机器操作等工作，并不存在员工手册中所记载的违法情形。马亚林在遭遇解雇后，于2016年6月13日向珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求裁决创鸿公司支付马亚林经济赔偿金人民币56,000元，珠海市金湾区劳动人事争议仲裁委员会经过仲裁，依法支持了马亚林的仲裁请求。创鸿公司对仲裁裁决不服，诉至一审法院。另查明，申请人离职前十二个月的平均工资为4239元，申请人主张按照月工资4000元为标准计算经济赔偿金。一审法院认为，一、关于创鸿公司是否违法解除马亚林之间的劳动关系的问题。本案中，创鸿公司解雇马亚林的依据为创鸿公司《员工守则》第7章第45条、第52条，创鸿公司主张其解除与马亚林劳动合同的法律依据为《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款的规定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，创鸿公司提交的证据，既不能证明马亚林系故意停止挂板生产，也无法证明该行为给公司造成的实际损失多少以及马亚林存在威胁、恐吓他人的事实，因此，创鸿公司的解雇行为并不存在其解雇行为所适用的《员工守则》第7章第45条、第52条规定下的事实依据。故创鸿公司解除与马亚林劳动关系的行为不合法，创鸿公司依法应当向马亚林支付双倍经济赔偿金。二、关于经济赔偿金的支付数额。马亚林在职时间为6年8个月，离职前十二个月的平均工资为4239元，马亚林在仲裁请求中主张的经济赔偿金计算标准为4000元。故创鸿公司依法应支付给马亚林的经济赔偿金数额为人民币4000×7×2=56,000元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，判决如下：一、创鸿公司于判决生效之日起七日内向马亚林支付经济赔偿金人民币56,000元；二、驳回创鸿公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由创鸿公司负担。二审期间，上诉人创鸿公司提交了2010年至2016年间发放员工农历新年的预先领用工资通知、马亚林的申请签名及款项发放的银行流水单。根据该预先领用工资通知，该款项如果员工自行辞职，公司将不追讨；如双方结算劳动合同经济补偿金时，公司将在结算中相应扣除入职以来领取的预先领用工资（借款）。马亚林在公司领取的预先领用工资总额为9218元。经审理查明，一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，归纳上诉人创鸿公司的上诉理由，本案的争议焦点在于，创鸿公司是否违法解雇马亚林，是否应当支付马亚林双倍经济赔偿金。上诉人创鸿公司解雇被上诉人马亚林，依据的是创鸿公司的《员工守则》第7章第45条“拒不执行上级工作指示，给公司造成严重损失，证据确凿的”、第52条“拒不服从工作安排，并威胁、恐吓他人，严重妨碍工作者”的规定。根据本案查明的事实，6月4日上午，马亚林停止挂板生产，并不是“拒不执行上级工作指示”或“拒不服从工作安排”，而是因为沉金生产线计划人数三人，当天到岗的只有二人，不能完成全部工作。从上诉人提供的视频证据来看，当天上午的生产线一直正常运转，无法证明马亚林的行为给上诉人造成了什么实际损失或者严重损失；也无法证明马亚林有威胁恐吓他人的行为。此外，从上诉人申请出庭的证人高某证言中，也无法证实马亚林违反《员工守则》第7章第45条、第52条的事实存在。因此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，创鸿公司在没有证实马亚林存在《员工守则》规定的可以解雇的事实和行为的情况下，违法解雇马亚林，应当双倍支付违法解除劳动合同的经济赔偿金。马亚林在创鸿公司工作6年8个月，按照《劳动合同法》第47条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算”的规定，原审判决要求创鸿公司支付的赔偿金正确。至于马亚林解雇前十二个月的平均工资，上诉人创鸿公司认为不到4000元，但没有提出任何证据予以证实。经审理查明，马亚林在解雇前十二个月的平均工资为4239元。因此，上诉人创鸿公司的上述上诉理由均不能成立，本院不予采纳。二审庭审调查中，上诉人主张马亚林历年领取的预先领用工资（借款）9218元应当冲抵创鸿公司应支付的经济补偿金。本院认为，马亚林被创鸿公司违法解除劳动合同，创鸿公司应当支付的是经济赔偿金，而不是经济补偿金。因此，创鸿公司主张扣除马亚林的预先领用工资没有依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，处理正确，应予维持。上诉人提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人珠海创鸿电路板有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  宋义明审判员  谭炜杰审判员  李 灵二〇一七年三月二十七日书记员  龚畅亚