云南省昆明市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2017)云01刑终216号原公诉机关昆明市东川区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司（以下简称人保财险昆明分公司）。负责人杨卫，系该公司总经理。住所地：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。委托代理人徐宏位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师。（特别授权代理）。原审附带民事诉讼原告人杨某1，女，1954年6月28日出生，汉族，云南省嵩明县人，住嵩明县，系被害人杨某8之女。原审附带民事诉讼原告人杨某2，男，1956年11月2日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区，系被害人杨某8之子。原审附带民事诉讼原告人杨某3，女，1962年6月26日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区，系被害人杨某8之女。原审附带民事诉讼原告人杨某4，女，1964年9月13日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区，系死者杨某8之女。原审附带民事诉讼原告人杨某5，男，1967年4月4日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区，系被害人杨某8之子。原审附带民事诉讼原告人杨某6，男，1969年10月20日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区，系被害人杨某8之子。原审附带民事诉讼原告人杨某7，女，1972年8月16日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区，系被害人杨某8之女。原审被告人唐达万，男，1979年7月28日出生，汉族，文盲，昆明市东川区人，住东川区，因本案于2016年12月1日被昆明市东川区公安局取保候审。原审附带民事诉讼被告人唐万洪，男，1978年7月30日出生，汉族，昆明市东川区人，住东川区，昆明市东川区人民法院审理由昆明市东川区人民检察院指控原审被告人唐达万犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7提起附带民事赔偿诉讼一案，2017年1月16日作出（2017）云0113刑初2号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼被告人人保财险昆明分公司不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审核本案证据材料、询问上诉人的委托代理人、听取上诉人的委托代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：2016年10月13日8时30分左右，被告人唐达万驾驶云Ｃ×××××号“普城”牌轻型自卸货车沿东川区龙东格公路由西向东行驶至K61+800米处时，遇行人杨某8由南向北横穿公路，唐达万所驾车辆前部与杨某8发生相撞，造成杨某8闭合性胸腔脏器损伤现场死亡的重大道路交通事故。经交警部门认定，唐达万承担此事故主要责任，杨某8承担此事故次要责任。事故发生后，被告人唐达万向公安机关报警，并等候交警的处理。事后垫付了杨某8的丧葬费32231.5元。被告人唐达万所驾车辆所有权人为唐万洪，被告人唐达万系受唐万洪的雇佣从事运输。该车在附带民事诉讼被告人人保财险昆明分公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业第三者险。保险期限自2016年5月11起至2017年5月10日止。被害人杨某8出生于1932年12月25日，其妻赵选焕已去世，二人共生育杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7七个子女。原审法院认为，被告人唐达万驾驶经检测机件不符合技术标准、具有安全隐患的机动车，行经没有交通信号的道路时，遇行人横过公路未能及时避让，以致发生交通事故致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人在事故发生后，主动报案，并如实供述自己的犯罪事实，可认定为自首，结合本案实际，决定依法对其从轻处罚。鉴于其系过失犯罪，社会危害性不大；其又主动垫付了部分经济损失，对其适用缓刑对其居住的社区不会产生重大不良影响，可对其宣告缓刑。七附带民事诉讼原告人主张的丧葬费32231.5元，符合法律规定，依法予以支持；主张的死亡赔偿金131865元，因死者杨某8的居民户口簿中登记户别为居民，死亡赔偿金应以上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算，原告方计算无误，予以支持，对附带民事诉讼被告人人保财险昆明分公司的代理人提出的辩护意见不予采纳；主张的交通费和误工费，附带民事诉讼原告方虽未提供证据，但考虑到七附带民事诉讼原告人处理丧葬事宜确需发生交通费和误工费，结合东川实际酌情支持交通费1000元和误工费2000元；主张的殡仪馆缝合费和精神抚慰金，因缝合费已包含在丧葬费中，精神抚慰金在刑事附带民事诉讼案件中不应赔偿，不予支持，原告方应获赔偿总额为167096.5元。因被告人唐达万系为附带民事诉讼被告人唐万洪提供劳务，其在提供劳务过程中造成他人损害的，应由接受劳务一方即附带民事诉讼被告人唐万洪承担侵权责任。因唐万洪向人保财险昆明分公司投保了交强险和商业第三者险，应由该保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内先行赔偿110000元，超出交强险赔偿限额的57096.5元，应由唐万洪承担70%的赔偿责任，为39967.55元，该部份款项也应由该保险公司在商业第三者险限额内予以赔偿，被告人唐达万垫付的32231.5元应从中予以扣除，该保险公司实际还应支付117736.05元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条第一款之规定，判决：一、被告人唐达万犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年；二、由附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司昆明分公司于判决生效后十五日内一次性支付附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7人民币149967.55元，扣除唐达万已垫付的人民币32231.5元，还应支付人民币117736.05元；三、驳回附带民事诉讼原告人杨某1、杨某2、杨某3、杨某4、杨某5、杨某6、杨某7的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人人保财险昆明分公司提出上诉意见称：第一、本案中，被害人杨某8并非城镇居民，其死亡赔偿金应按照农村居民的赔偿标准计算，原判按城镇居民赔偿标准计算与本案事实和法律规定不符；第二、原判对附带民事诉讼原告未举证证实的交通费、误工费赔偿请求予以支持显系不当。请求二审法院查明事实，依法予以改判。上诉人的委托代理人提出了与该公司上诉意见相同的代理意见。经二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致。认定本案事实的证据有经一审庭审质证，并在一审判决中予以列述的110指挥室接警单、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、送达回执，原审被告人唐达万和被害人杨某8的户籍证明、身份证复印件、全国违法人员查询、常住人口信息查询、全国在逃人员查询、居民户口簿复印件、全户户籍证明、驾驶证复印件、驾驶证信息查询、行驶证复印件，保险单和车辆保险证复印件、驾驶人信息查询、车辆盗抢信息材料，会议签到、交通事故丧葬事宜协调会议记录、交通事故尸体处理通知书、火化证、死亡证明书、道路交通事故认定证据公开记录、到案经过、取保候审决定书、收条、申请，鉴定委托书、云南省交通科学研究所司法鉴定中心（2016）车鉴字第20-076号司法鉴定意见书、昆明锦康司法鉴定中心（2016）痕鉴字第1721号车体痕迹鉴定意见书和（2016）病鉴字第514号交通事故尸体检验报告、东川区公安司法鉴定中心（2016）毒检字第319号法医毒物鉴定检验报告书、东川区公安局现场检测报告书、鉴定机构和鉴定人资格证书、抽取当事人血样登记表及照片、道路交通事故送达登记表，现场勘查笔录、现场图、照片，被告人唐达万的供述和辩解，证人赵某、杨某2的证言，七附带民事诉讼原告人身份证复印件、东川区殡仪馆发票、户口注销证明、东川区汤丹镇达朵村委会证明、东川区汤丹镇达朵村委会和汤丹派出所共同出具的证明等证据予以证实。上述证据取证程序合法，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，原审被告人唐达万违反交通法规驾车肇事，致一人死亡，且承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应承担相应的刑事责任和民事赔偿责任。原审被告人唐达万系为原审附带民事诉讼被告人唐万洪提供劳务，其在提供劳务过程中造成他人损害的，应由接受劳务一方即原审附带民事诉讼被告人唐万洪承担侵权责任。唐万洪对本案中涉案肇事车辆向原审附带民事诉讼被告人人保财险昆明分公司投保了交强险和商业第三者险，故应由该保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内及商业第三者险限额内予以赔偿。关于上诉人人保财险昆明分公司及其委托代理人提出“被害人杨某8并非城镇居民，其死亡赔偿金应按照农村居民的赔偿标准计算，原判按城镇居民赔偿标准计算与本案事实和法律规定不符”的上诉意见和代理意见，经查，从在卷的杨某8的居民户口簿证实，其登记户别为居民，而上诉人人保财险昆明分公司在本案诉讼中，未能举证证实其主张的被害人系农村居民的事实，故原判据此对其死亡赔偿金按上一年度城镇居民家庭人均全年可支配收入计算并无不当，上诉人及其委托代理人就此提出的上诉意见和代理意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人人保财险昆明分公司及其委托代理人提出“原判对原审附带民事诉讼原告人未举证证实的交通费、误工费赔偿请求予以支持显系不当”的上诉意见和代理意见，本院认为，七附带民事诉讼原告人虽未能对交通费、误工费赔偿请求提交证据，但原判考虑到七附带民事诉讼原告人处理丧葬事宜确实产生交通费和误工费的实际情况，并结合东川当地的收入情况，对附带民事诉讼原告人提出的交通费和误工费赔偿请求酌情予以支持并无不当。故上诉人及其委托代理人就此提出的上诉意见和代理意见不能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  游孟蓉审判员  邹 林审判员  刘晓嫒二〇一七年三月十四日书记员  杨 云