广东省连州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1882民初619号原告：王小励，女，1960年6月1日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：欧阳伟建，男，1956年3月12日出生，汉族，连州市人，住同上，与原告系夫妻关系。委托代理人：王积长，男，系广东北湖律师事务所律师。被告：黄俊量（又名黄俊良），男，1959年10月9日出生，汉族，连州市人，住连州市。委托代理人：赵闯，男，系广东东方星联律师事务所律师。第三人：阳山县农村信用合作联社。法定代表人：莫应基。原告王小励诉被告黄俊量和第三人阳山县农村信用合作联社（下称阳山农信社）股权转让合同纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。同年7月6日被告向本院提出管辖权异议，本院于同年7月11日作出驳回其对本案管辖权异议申请裁定，被告不服裁决提出上诉。同年10月14日，清远市中级人民法院依法裁定，驳回上诉。2016年12月12日，因本案不宜适用简易程序审理，本院裁定将本案转为普通程序。2016年12月18日和2017年1月17日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小励委托代理人欧阳伟建、王积长、被告黄俊量的委托代理人赵闯到庭参加诉讼，第三人阳山农信社经本院合法传唤缺席到庭。本案现已审理终结���原告王小励诉称：2012年7月23日，由原告出资人民币30万元，注册成立连州市顺捷商贸有限公司（下称顺捷公司）。同年8月10日，原告增资人民币670万元，合计共出资人民币700万元，持有100%的股份。2013年11月18日，原告在连州市工商行政管理局变更登记，将持有顺捷公司100%的股份挂显名股东黄俊量名下。为了便于经营管理，要求被告将挂显名持有的股份变更转回原告名下，遭被告拒绝。顺捷公司由原告出资注册成立，原告为隐名股东，拥有公司的全部股份。为了保护原告的合法权益，特起诉请求：1、确认连州市顺捷商贸有限公司的全部股权属于原告所有。后原告分别于2016年7月11日、2016年7月13日、2016年12月3日向本院提交变更诉讼请求申请书。原告变更后的诉讼请求：1、解除原告王小励与被告黄俊量签订的《连州市顺捷商贸有限公司股份转让合同��。2、判令被告黄俊量返还连州市顺捷商贸有限公司100%的股权。原告为支持其事实主张向本院提供的证据如下：一、银行出资转账单和顺捷公司的章程，拟证明顺捷公司设立和注册资金700万元由王小励出资的事实；二、顺捷公司营业执照，拟证明顺捷公司住所在连州市连州镇××路××号首层商铺阁楼之一，即原告住宅楼下办公。三、顺捷公司法定代表人、经理、监事任职书，拟证明欧阳伟建任顺捷公司监事的事实；四、顺捷公司股权转让合同，拟证明原、被告曾签订顺捷公司股份转让的事实；五、工商核准变更登记通知书，拟证明原告王小励按照股份转让合同的约定履行义务的事实；六、银行账户印鉴卡，拟证明股份转让后顺捷公司仍由王小励控制和经营管理的事实；七、顺捷公司出具的《证明》四份，拟证明该公司实际出资人为王小励并一直由王小励经营管理，被告黄俊量是挂名股东，且没有支付股份转让款以及顺捷公司同意将挂名被告名下的100%股份转回王小励的事实；八、顺捷公司情况说明，拟证明原告夫妇曾分别于2013、2014年12月底、2016年2月间、6月底向被告追收股份转让款及公司资产、业务没有向被告移交，公司营业执照、公章、账簿、银行印鉴、税收、员工工资均由王小励保管和负责的事实；九、报警回执及报警书，拟证明原告曾以其本人及公司名义向公安机关报警声明顺捷公司并无遗失公章并请求公安机关依法予以追回收缴、封存违法骗刻的顺捷公司公章的事实；十、关于黄俊量报警的情况说明，拟证明连州市公安局镇郊派出所对被告报警经过的事实；十一、顺捷公司刻制公章���请表，拟证明被告以公司公章遗失为由提出重新办理的事实；十二、顺捷公司记账凭证，拟证明被告未支付股份转让款，因此公司一直由原告负责经营而非被告负责经营的事实；十三、余额对账单（合订记账凭单），拟证明顺捷公司公章从设立时起一直使用至今并没有遗失，并且顺捷公司由原告一直经营管理至今的事实；被告黄俊量答辩称：一、原、被告双方于2013年11月14日签订了股权转让合同，约定在合同签订15日内被告支付转让款。原告在起诉前将近三年的时间内，一直没有向被告追索过转让款，也没有要求过解除合同，其起诉已超过了法律规定两年的诉讼时效，请求法院驳回原告起诉。二、原、被告双方签订的股权转让合同第五条明确了解除合同的条件，即“发生下列情况之一时，可变更或解除合同，但双方必须就��签订书面变更或解除合同”，也就是说原告要求解除合同，必须和被告签订书面的解除合同，协商解除，事实上，原、被告双方已排除了使用合同法第94条的规定来解除合同。根据意思自治原则，当事人有权通过协商在合同条款中选择变更或者解除合同的方式和内容，其合同约定的效力大于法定，当事人必须遵守自己在合同中的约定。所以原告在没有和被告协商一致，签订解除合同的情况下，是不能根据合同法第94条的规定，请求法院解除合同的，这也是约定解除大于法定解除的意思自治原则的体现。三、股权的返还纠纷，涉及到合同法和公司法的冲突问题，合同法是行为法，规范合同双方的权利义务，而公司法兼为行为法和组织法的特点，涉及公司、公司债权人、公司其他股东即公司员工等众多利益关系人的权益，为了维护公司治理结构的稳定性，实现合同法鼓励交易，最大限度实现合同目的的原则，原告不能以未收到转让款为由，要求解除合同。原告在将近三年的时间内从来没有要求过被告支付转让款，怎么就可以认定不能实现合同目的，这显然是没有事实依据的。原告在起诉前三年的时间内，从来没有要求过解除合同，时隔三年后要求解除合同，返还股权，如果法院支持原告诉讼请求，将使公司的股权长期处于不确定的状态，显然不利于双方当事人法律关系的稳定，从而影响交易，违背了合同法鼓励交易的原则和立法目的。四、原告在股权转让给被告后，公司的债权债务和财务情况发生了很大变化，原告作为公司股东，对公司进行了长时间的经营管理，公司作为经营性主体，其资产状况是动态的，其股权价值也处于不断的变化之中，现在的股权并非转让前的股权，如果变更股权将损害公司、公司��权人及公司员工等众多利害关系人的权益。另外，本案争议的被告股权已被阳山农信社质押，并在连州市工商行政管理局进行了登记，登记号为：（连州）股质登记设字【2013】第1300287648号。退一步讲，就算原告胜诉，本案也无法执行，因为被质押的股权是无法转让的，这将严重影响人民法院判决的权威性和信誉。为了维护公司各方的合法权益及公司治理结构的稳定性，维护法院判决的信誉和权威性，请求法院驳回原告的诉讼请求。五、原告在2016年6月17日起诉后，分别在7月11日、7月13日和12月3日三次变更诉讼请求，早已超过了法律规定的变更诉讼请求的期限，原告不但多次变更诉讼请求，还变更了事实和理由，使案件的性质发生根本的变化，改变了本案的案由，由股东资格确认纠纷变更了股权转让纠纷，使本案完全变成了另外一个新的案子。原告无视法���的有关规定，多次藐视法律尊严，把法庭当儿戏，随意变更诉讼请求，变更本案案由，使审判人员陷入被动，增加对方当事人和审判人员的诉讼成本，所以请求法院驳回原告的起诉。被告黄俊量为支持其事实主张向本院提供证据如下：一、法律声明；二、营业执照；三、股权出质设立登记通知书；第三人阳山农信社答辩称：一、原告与被告之间的纠纷属原、被告之间的股权纠纷，答辩人并非涉案公司股东，因此，本案纠纷于答辩人无关。二、股东资格及股权比例依法应以工商部门登记的事项为据。根据工商部门登记的事实，原告已依法将股权转让给被告，并由双方签订了股权转让合同及依法完成全部工商登记手续。三、黄俊量已将其所持有的股权质押给答辩人并依法办理了股权质押登记手续，答辩人据此享有的质权依法应受法律保护，原、被告之间的纠纷依法不得对抗或影响答辩人依法享有的对涉案股权的质权。未经答辩人同意，相关股东依法不得转让、变更或以其他方式处分股权。综上，答辩人不是本案适格当事人，依法不应列答辩人为本案第三人。而且，原、被告之间的纠纷实属原、被告之间的其他纠纷，与答辩人无关，请法院依法审理。第三人阳山农信社未提供证据支持其事实主张。经庭审质证，被告对原告提供的上述证据质证认为：四份证明上的公章不是顺捷公司的公章，也不是顺捷公司出具的，不予认可；证据十、十一没有原件，不予认可；证据八上的公章不是顺捷公司的公章，顺捷公司从未出具过此情况说明；证据九、十二上的公章都不是顺捷公司盖的，不予认��；证据十三的真实性和证明内容不予认可。其余证据无异议。原告对被告提供的上述证据质证认为：《法律声明》上盖的公章不是顺捷公司原来的公章，公司的原公章一直使用至今，是被告谎称公章遗失新刻的，因被告一直未支付股份转让款给原告，所以，顺捷公司实际上一直由原告经营管理，从公司记账凭证、财务账本均盖有顺捷公司的公章及原告的签名可以看出公司并未遗失公章，被告从新申请雕刻公章未经公司实际管理人即原告同意和证实公章遗失，故该公章来源不合法，对这份法律声明不予认可；证据二、三没有异议。本院认为，原告提供的上述证据客观真实，对本案事实具有证明效力，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告提供的上述证据一，是被告黄俊量在明知顺捷公司公章未遗失的情况下，向连州市公安局隐瞒事实真相，采取不正当手段取得顺捷公司公章所盖，而证据二也是被告采取不正当手段取得顺捷公司公章后而领取的营业执照，其合法性不予确认。证据三的真实性、合法性、关联性予以确认。综上，结合原、被告的陈述、举证及本院的认证意见，本院确认本案事实如下：从原告提供的《顺捷公司章程》、《顺捷公司法定代表人、经理、监事任职书》反映，章程第八条规定公司注册资本为人民币30万元。第九条股东姓名为王小励。第六条规定股东的出资方式、出资额和出资时间分别为王小励，以货币出资30万元，实缴出资30万元，占注册资本100%，公司注册登记前缴纳。第二十八条规定本章程于2012年7月23日订立，自连州市工商行政管理局核准登记设立之日起生效。同日王小励根据公司法和工商章程的有关规��，任命王小励为公司执行董事（法定代表人）兼经理，欧阳伟建为公司监理，任期三年。2012年7月26日经连州市工商行政管理局核准成立了顺捷公司（自然人独资），领取了《企业法人营业执照》（注册号441882000013845），法定代表人为王小励，公司住所为连州市连州镇××路××号首层商铺阁楼之一，经营范围为装饰材料贸易，授权代理人为钟宁，并在中国工商银行办理了印鉴卡。2012年8月10日顺捷公司经股东决定增加公司注册资本，实收资本由30万元变更为700万元，增加部分由本案原告王小励出资，同意修改公司章程相关条款。同日，公司及公司股东作出章程修正案，修改了公司章程第八条“公司的注册资本为人民币30万元”修改为“公司注册资本为人民币700万元”；第十条“王小励，以货币出资30万元，实缴出资30万元，占注册资本的100%，于��司设立登记前缴纳”修改为“王小励，以货币出资700万元，实缴出资700万元，占注册资本的100%，于公司设立登记前缴纳”。从《连州市顺捷商贸有限公司股权转让合同》（下称合同）、第二份《营业执照》和《核准变更登记通知书》反映，2013年11月14日，原告为转让方（甲方）与被告为受让方（乙方）签订一份合同，约定甲方同意将持有顺捷公司100%的股权共700万元出资额，以700万元转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买上述股权，乙方同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付甲方所转让的股权。同时就合同变更与解除约定为：发生下列情况之一，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面变更或解除合同：1、由于不可抗力或由于一方当事人虽无过失但无法防止的外因，致使本合同无法履行。2、一方当事人丧��实际履行能力。3、由于一方或二方违约，严重影响了守约方的经济利益，使合同履行成为不必要。4、因情况发生变化，经过双方协商同意变更或解除合同。原、被告签订股权转让合同后，原告按约定到工商行政管理部门将持有顺捷公司100%的股权登记到被告名下，但被告至今没有按约定将股权转让款700万元支付给原告。同年12月26日，顺捷公司以被告黄俊量的名义为出质人，阳山农信社为质权人签订了质押合同，把其所占公司股权700万出质给了阳山农信社并在连州市工商行政管理局办理了股权出质登记手续。2015年1月4日，顺捷公司将法定代表人变更为本案被告黄俊量，但营业执照上除法定代表人以及经营范围外，其余内容包括注册号、公司名称、类型、公司住所以及注册资本等均未变更。原告王小励提交的顺捷公司四份证明和一份情况证明证实，原告及其丈夫欧阳伟建于2013年12月底、2014年12月底、2016年6月底、2016年2月间多次向被告追收股份转让款，但被告没有支付股份转让款，所以顺捷公司的资产和业务没有向黄俊量移交，一直由原告及其丈夫欧阳伟建经营管理，被告没有参与顺捷公司的经营管理，是挂名的股东。顺捷公司的营业执照、公章、财务、银行印鉴、税收、员工工资均由原告负责和保管。顺捷公司地址，从设立时至今仍在原告楼下办公，并同意将被告持有顺捷公司100%的股权转回到原告名下。另从原告提供的顺捷公司余额对账单（合订记账凭单）可见，从2012年7月至2016年11月，单位领导仍然是原告王小励，会计或联系人是钟宁。2016年8月31日下午13时许，被告黄俊量亲自到连州市公安局北湖派出所报警称：其于2016年4月底在连���市城西××城××一黑色文件包，包内存放有其顺捷公司的公章，还有其他一些文件资料并向该所提出了《刻制公章申请表》，以此取得了公安机关批准，重新刻制了一枚顺捷公司公章。2016年11月30日，原告王小励向连州市公安局北湖派出所报警称其长期持有顺捷公司全部股权并自主经营长达4年，近年以来本人要求挂名股东黄俊量归还所代持的顺捷公司全部股份均遭其拒绝，本人遂于2016年7月20日将黄俊量告上连州市人民法院，请求裁决黄俊量归还所代持全部股份，以求公道。但挂名股东黄俊量利用其代挂名法定代表人的便利，置顺捷公司营业执照悬挂在顺捷办公室而不顾，谎称遗失了顺捷公司营业执照，于2016年10月25日补办了新的营业执照及刻制了新的公章，以便骗取不可测的违法利益。请求对诉讼期间黄俊量以欺骗手段补办的营业执照、公章给予封存、���结并废除、终止挂名股东黄俊量在诉讼期间对顺捷公司所作出的全部违法经营活动行为。同日，顺捷公司报警称：连州市顺捷商贸有限公司于2012年7月23日由原告出资700万元设立，办公地址在欧阳伟建的住宅即连州市白水路1号首层商铺阁楼之一。本公司自成立至今由实际出资人王小励及其配偶欧阳伟建负责经营管理，公司的公章、财务专用章、账簿、银行账户等财产由欧阳伟建负责管理和保管。现本公司郑重声明，本公司的公章自成立至今没有遗失。从原告提供顺捷公司与第三人余额对账单（回执联）证据可见，从2016年4月12日、5月10日、6月10日、7月12日、8月13日、9月3日、10月14日、11月13日、12月6日顺捷公司使用的公章，是顺捷公司设立时依法刻制的公章，顺捷公司的公章并没有遗失。2016年12月29日，原告以补充意见形式承诺如本院判令被告归���其100%股份后继续向第三人提供质押。原、被告经协商未果，原告遂于2016年6月17日将被告诉至本院。本院认为，本案有二个争议焦点。一是原、被告双方签订的股份转让合同是否解除及被告依据合同取得的股份是否返还；二是被告向原告返还股份对顺捷公司和顺捷公司的债权人是否造成损害。原、被告均同意法庭归纳的本案争议焦点。对第一个争议焦点，原、被告双方是在平等、自愿的基础上签订的股权转让合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定将持有的顺捷公司100%股权到工商行政管理部门办理了股权转让和股东变更登记手续，但被告至今没有按约定向原告支付700万元股权转让款的义务，被告的行为已构成违约，导致原告不能实现与被告签订股权转让合同的目的，原告请求解除原、被告双方签订的股权转让合同，并请求返还已转让的股权，事实清楚，证据确凿，理由充分，本院予以支持。对被告提出的诉讼时效抗辩问题，本案原告的诉请是解除原、被告双方签订的股权转让合同，而不是向被告追收股权转让款，对债权，法律明确规定二年的诉讼时效和诉讼时效出现中断重新起算的规定，但对解除合同，合同法和民法通则只规定了解除合同的情形，并没有规定解除合同的诉讼时效。而且，解除合同请求权属于《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第(四）项规定的依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。况且，原告提供的证据证实，原告于2013年12月、2014年12月、2016年6月间多次向被告主张权利，诉讼时效出现中断重新起算，��告的主张并没有超过二年的诉讼时效。因此，被告提出诉讼时效的抗辨，理由不成立，本院不予采纳。对被告提出原告在没有和被告协商一致，签订解除合同的情况下，是不能根据合同法第94条的规定请求法院解除合同的问题，即所谓约定大于法定解除问题。原、被告双方签订的股权转让合同第五条约定“由于一方或二方违约，严重影响守约方的经济利益，使合同履行成为不必要时，可变更或解除合同，但双方必须就此签订书面解除合同”。第六条约定“与本合同有效性、履行、违约及解除等有关争议，各方应友好协商解决，如果协商不成，则任何一方均可申请仲裁或向人民法院起诉”。若然原、被告双方能友好协商签订解除合同和返还股份，则原告根本不需向法院提起诉讼。正因为原、被告双方对纷争不能协商解决，原告才按第六条的约定向法院提出��除合同，这正是当事人意思自治原则的体现，且原、被告双方并没有约定排除合同法第94条规定的适用，即使有此约定，也因排除法律的强制性规定而归于无效。因此，被告提出原、被告双方没有签订解除合同的协议，原告不能请求本院解除合同以及本案排除合同法第94条适用的抗辩理由不成立，本院不予采纳。关于原、被告双方均提供顺捷公司出具的证据认定问题。从证据形成的时间看，原告提供顺捷公司出具的证据是2016年7月12日、13日、18日和11月30日的报警书；而被告提供顺捷公司出具的证据是2016年11月14日。从顺捷公司出具证据所使用的公章刻制时间看，原告提供证据的用章是顺捷公司设立时依法刻制的公章，被告提供证据的用章是被告于2016年8月31日以顺捷公司遗失公章为由重新刻制的公章。从原、被告履行股份转让合同的情况看，因被告没有向原告支付股权转让款，造成原告没有将顺捷公司的公章、账簿、银行印鉴和资产以及顺捷公司的经营管理权移交给被告，令被告无法行使股东权利符合情理。原告提交顺捷公司的证据证实，由于被告没有履行支付股份转让款700万元，所以原告及其丈夫欧阳伟建对顺捷公司从设立时起一直经营管理至今，符合客观事实，本院予以采信。此外，根据原告提供顺捷公司与第三人的对账单和顺捷公司的记账凭单证实，顺捷公司从2012年7月1日起至2016年12月6日止，顺捷公司与第三人每月对账所使用的公章是顺捷公司设立时依法刻制的公章，顺捷公司的公章并没有遗失。被告黄俊量知道、应当知道顺捷公司的公章和经营管理从设立时起一直由原告及其丈夫欧阳伟建负责保管和经营，被告黄俊量在没有征得顺捷公司公章保管人和公司经营人同意及证实公章遗失的情况下，擅自以遗失顺捷公司公章为由申请刻制顺捷公司的公章，被告申请重新刻制公章的事实和理由不存在，被告黄俊量采用隐瞒事实的方法刻制公章并用刻制而来的公章形成的所有证据，来源不合法。因此，被告黄俊量向本院提供盖有顺捷公司公章的证据《法律声明》，本院不予采信，不能作为本案的定案依据。原告提供顺捷公司设立时依法刻制的公章而形成的证据，合法有效，本院予以采纳，可作为本案的定案依据。关于本案第二个争议焦点即被告向原告返还股份对顺捷公司和顺捷公司的债权人是否造成损害问题。根据原告提供的证据证实，原告虽然将股权登记到被告名下，由于被告没有向原告支付股权转让款，顺捷公司从设立时起一直由原告和其丈夫负责经营管理，被告没有参与对顺捷公司的经营管理。顺捷公司在原告和其丈夫欧阳伟建经营管理下，公司的债权、债��、财产情况没有发生变化。顺捷公司同意原、被告解除股份转让合同并同意被告将股份转回给原告。被告黄俊量未能向本院提供经营顺捷公司和有效行使股东权利的事实和依据，其应依法承担举证不能的不利后果。因此，为维护顺捷公司的稳定和正常经营，保护顺捷公司债权人和员工的合法权益，被告提出的第四点抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。关于被告提出原告多次变更诉讼请求的问题。原告起诉后，先后三次向本院提出申请，变更诉讼请求，原告变更后的诉讼请求实质是二项，即解除原、被告双方签订的股份转让合同和返还已转让的股份。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条的限制，人民法���应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案原告起诉状的内容涉及股权转让合同和股权变更的法律事实，原告基于此法律关系提出变更诉讼请求，不受“当事人增加、变更诉讼请求或提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”这一规定的限制。因此，被告提出原告随意变更诉讼请求，请求驳回原告起诉的抗辩意见，理由不充分，本院不予采纳。对原告提交的关于同意本院判令被告返还100%的股权后继续向第三人提供质押的补充意见，属于原告对自己实体权利的处分，其行为不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三���四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告王小励与被告黄俊量于2013年11月14日签订的《连州市顺捷商贸有限公司股权转让合同》二、限被告黄俊量在本判决发生法律效力之日起五日内将持有连州市顺捷商贸有限公司100%的股权返还给原告王小励。三、原告王小励于本判决发生法律效力之日起五日内将被告黄俊量返还的100%股权质押给第三人阳山县农村信用合作联社。本案受理费60800元，由被告黄俊量负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判长  孔日照审判员  陈 炜审判员  颜少文二〇一七年三月十三日书记员  李乃敏附本案相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违法行为致使不能实现合同目的。第九十七条合同解除后，尚未���行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第三人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明第三人的事实主张的，由负有举证责任的第三人承担不利后果。第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内部提交的视为放弃举证权利。对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理是不组织质证，但对方当事人同意质证的除外。当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。第三十五条诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。当事人变更诉讼请求的，人民法院应当重新制定举证期限。四、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩，但对下列债权提出诉讼时效抗辩的，人民法院不予支持：（四）其他依法不适用诉讼时效规定的债权请求权。