黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初220号原告：常国财，男，1971年1月24日出生，汉族，农民，现住嫩江县。委托诉讼代理人：王军，内蒙古兴扬律师事务所律师。被告：嫩江县海江镇长胜村村民委员会，住所地嫩江县。主要负责人：陈晓刚，职务村长。委托诉讼代理人：厉福江，男，1970年4月28日出生，汉族，长胜村会计，现住嫩江县。原告常国财与被告嫩江县海江镇长胜村村民委员会（以下简称长胜村）追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行审理，原告常国财，被告长胜村的负责人及委托代理人历福江到庭参加诉讼，2017年3月1日第二次公开开庭进行了审理，原告常国财及委托代理人王军，被告长胜村的负责人及委托代理人历福江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常国财诉称，1、要求被告立即偿还欠款15,000.00元，并从2009年4月30日起按月利率1分利给付利息至实际给付完毕之日止。本息计算至起诉之日止，共计28,950.00元；2、诉讼费由被告承担。2009年被告因修路向原告借款，共借款五笔，第一笔借款是2009年4月30日，被告向原告借款15,000.00元，约定利息为月利率1分，经手人是村会计历福江，村委会在借据上加盖了公章。第二笔借款是2009年5月1日借款15,000.00元，第三笔借款是2009年5月1日之后具体时间记不清了，又借款15,000.00元，之后又借第四笔借款20,000.00元，具体时间也记不清了，第五笔又借款25,000.00元，具体时间也记不清了。2011年1月8日由双方结算的欠据33,000.00元是修路借款中的第二笔和第三笔借款，不包括本次起诉的借款。故诉至法院要求被告偿还欠款。被告长胜村辩称,被告对原告的诉讼请求不认可，应当驳回原告的诉讼请求。被告否认向原告借五笔借款，承认的是2009年4月30日的借据和2009年5月1日的收据这两笔借款，共计30,000.00元，没有第三笔借款，第四笔和第五笔的钱是原告给被告送去的，共计45,000.00元，但不是给原告出具的借据，是分别给常国发（原告哥哥）出具20,000.00元借据，给宋兴坤（原告岳父）出具的25,000.00元的借据。2008年8月份村里修路因经济紧张，于2009年4月30日和2009年5月1日分别在原告处借款两次，每次15,000.00元，并在本人要求下签订了以村机动地为抵押的两份合同书。2011年1月8日村里有机动地到期，在原告的要求下将上述借款本息合计以33,000.00元为准给原告出具了一张33,000.00元的欠据，村委会重新与原告签订协议书，原始合同和借据村里应当收回，原告称2009年4月30日的借据丢失，只给村上2009年5月1日被告为原告出具的收据一张和双方签订的两份抵押合同。2011年1月8日起原告耕种机动地1垧，抵顶33,000.00元的欠款利息，2011年12月29日，村委会将到期的机动地发包后用承包费将欠款全部还清，原告本人在收据上签字，同时村里收回2011年1月8日双方签订的协议和被告为原告出具的33,000.00元的欠据。原告为证实其主张，向本院提交以下证据：2009年4月30日长胜村出具的借款一份。证明被告修路在原告处借款15,000.00元，约定利息为月利率1分。被告质证，是村里出具借据，没有异议。被告为反驳原告的主张，提供以下证据：1、提交2009年4月30日长胜村出具的借据复印件（当庭核对原件）记载于2009年村会计凭证里，证明与原告出具的借据是同一笔欠款。原告质证，没有异议。2009年4月30日给被告15,000.00元。2、提交2009年5月1日长胜村出具的收据复印件（当庭核对原件），收原告修路借款15,000.00元，证明被告在原告处又借款15,000.00元。原告质证，没有异议。当天给被告15,000.00元后,做的抵押合同，被告给原告出具的收条。3、提交两份机动地抵押合同复印件（当庭核对原件），分别为2009年4月30日和2009年5月20日。证明为了被告按期还款与原告签订的机动地抵押合同。原告质证，合同对，是原告签的。但合同担保的不是原告起诉的这笔借款。这两份不是抵押合同，2009年4月30日和2009年5月20日签订的这两份合同是两份借据。4、提交一份2011年1月8日长胜村与原告签订的协议书及欠据（记载于2011年村会计凭证中）复印件（当庭核对原件），证明被告与原告结算后，被告给原告重新出具的33,000.00元的欠据，这33,000.00元含本金和利息，并协商利息止付，原告无条件种地，直至还清原告欠款为止。原告质证，对，没有异议，但此欠据里不包括原告起诉的那笔借款。5、提交2011年12月29日由原告签字的收据复印件（当庭核对原件），记载于2013年村会计凭证里。证明原告收到此款。原告质证，对，原告收到这笔钱了，没有异议。经审查，原告提交的证据及被告提交的1、2、5号证据，双方当事人均无异议，本院予以采信。被告提交的3号证据，被告证实是为保证还款为原告出具的两份抵押合同，原告在辩论时称2009年4月30日上午被告向原告借款15,000.00元，当时没写抵押合同，下午被告又向原告借款15,000.00元,写了一份抵押合同，被告没给原告出具。2009年5月1日的收据和2009年5月20日的抵押合同是一笔借款15,000.00元与原告质证2009年4月30日和2009年5月20日原、被告所签订的两份合同是两份借据的理由相互矛盾，本院不予采信。被告的证据本院采信。被告提交的4号证据，原、被告因修路借款经双方结算后被告为原告重新出具的欠据及协议书，原告辩论时认为此欠据是2009年4月30日下午与被告签订的抵押合同和2009年5月1日收据中的这两笔借款，原告认可2009年4月30日下午原、被告所签订的合同是抵押合同，故原告认为不包括2009年4月30日上午的借据的理由不成立。被告的证据本院采信。结合原、被告的陈述、举证、质证以及本院认证，本院认定案件事实如下：原告系被告村民，被告新胜村因修路经济紧张，于2009年4月30日向原告借款15,000.00元，约定利息为月利率1分，被告为原告出具了借据，同日原、被告双方签订合同书一份，约定被告用村里果树园机动地一垧（第一号）作抵押，如果被告未还清借款，原告无条件耕种土地至还清欠款时为止。2009年5月20日被告又在原告处借款15,000.00元，同日原、被告双方签订合同书一份，约定利息为月利率1分，被告用村里果树园机动地一垧（第四号）作抵押，如果被告未还清借款，原告无条件耕种土地至还清欠款时为止，签订合同书时被告收到的原告借款15,000.00元，为减少原告的利息损失，所以被告为原告出具的收条日期写在2009年5月1日。2011年1月8日经原、被告结算，被告为原告出具了一张33,000.00元欠据，同时原、被告签订了协议书约定被告因修村村通白色路面，向原告借款33,000.00元，因被告暂无能力偿还将村二队场院机动地一垧抵押给原告，原告无息耕种，被告于2012年1月8日前还款，同时被告收回被告于2009年5月1日给原告出具的收据与2009年4月30日及2009年5月20日原、被告签订的两份合同书原件。2011年原告耕种被告机动地1垧。2011年12月29日原告收到被告给付的欠款33,000.00元，同时村里收回2011年1月8日双方签订的协议及被告为原告出具的33,000.00元的欠据。本院认为，原、被告双方对因修路借款形成的债权债务关系均无异议。2011年1月8日经原、被告双方结算，被告重新为原告出具了一张33,000.00元欠据，双方签订了还款协议书，应视为原告提交的2009年4月30日被告为原告出具的15,000.00元借款已结算在2011年1月8日被告为原告出具的33,000.00元的欠据中。被告于2011年12月29日将欠款33,000.00元交付原告，故原、被告的债权债务关系已经消灭。原告提交的证据不能证明其主张，故原告的诉讼主张不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常国财诉讼请求。案件受理费262.00元，由原告常国财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审判员  高云松二〇一七年三月十日书记员  张 伟