wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初876号原告杨康荣，男，1980年10月6日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：王海清，重庆渝深律师事务所律师，系法律援助。被告：李先春，男，1981年5月14日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告杨康荣与被告李先春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用小额程序，于同年3月22日公开开庭进行了审理。原告杨康荣的委托诉讼代理人王海清到庭参加诉讼。被告李先春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨康荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资1365元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年2月，原告在四川都江堰重庆万达集团的工地上做建筑工，同年3月3日经原、被告结算，被告欠原告工资1365元没有给付。后经原告多次催收，被告没有偿付。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李先春辩称，1.请求法院驳回原告要求被告给付工资1365元及承担诉讼费的诉讼请求。2.原告要求给付的工资超出其应得数额，中建一局在该工程中给付的小工工资均是130元/天，原告工作了12.5天，应得金额1635元，原告已提前支取885元，剩余工资为750元。当时基于原告等工人要到公司找被告闹事，并按照180元/天计算，我受胁迫才给原告出具了1365元的欠条。3.我同意按130元/天计算给付原告下余工资，但要等中建一局结清被告的工程款后才能支付，或者由我将原告的工作量报给中建一局，由原告直接到中建一局领取。本案经审理，本院确认如下案件事实：2016年2月，原告杨康荣到被告李先春承揽的四川省都江堰重庆万达集团的工地上做建筑工。同年3月3日原告等工人经与被告结算，被告给原告等人一起出具《李先春欠以下人员工资》的欠条，欠条载明被告共计下欠原告工资1365元。后被告没有偿付所欠原告的工资。本院认为，2016年2月，原告杨康荣到被告李先春承揽的工程中务工，经结算被告累计下欠原告工资1365元没有给付，并出具了欠条，对应给付原告劳动报酬的数额进行了确定。因此，原告与被告之间形成了劳务关系，被告作为劳务接受方，在原告提供劳务后，负有向其支付劳动报酬的义务，故原告要求被告给付劳动报酬1365元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告李先春辩称原告每天的劳动报酬应为130元，而不是180元，实际只欠原告750元，所出欠条系受原告等工人胁迫所致等理由，因其没有提供证据予以证实，其辩解理由不能成立,本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告李先春于本判决生效后十日内支付原告杨康荣劳动报酬1365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半缴纳计25元，由被告李先春负担。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。本判决为终审判决。审判员  陈丽二〇一七年三月二十二日书记员  侯进
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1621民初1900号原告:何新忠，男，汉族，1948年11月11日出生，小学文化，住扶沟县。被告：何留喜，男，汉族，1957年2月12日出生，高���文化，住扶沟县，现住扶沟县。委托诉讼代理人：宋水有，扶沟县法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权。原告何新忠与被告何留喜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何新忠、被告何留喜及其委托诉讼代理人宋水有均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何新忠向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即归还借款22000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月14日被告向我借款15000元，借期1年，约定年息13%；2014年11月9日被告向我借款7000元,借期1年，约定年息13%，借款已超期，被告拒不按约定还款。现在我急需用钱，被告一直拖着不还，债务应当清偿，被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，特诉至法院，望予支持。被告何留喜辩称，借钱理由不实，我没有借原告的钱，我不同意返还，应该由河南巨业集团有限公司返还。根据《最高人民法院关于民间借贷司法解释》第五条，本案河南巨业集团有限公司涉嫌非法吸收公众存款已被公安局立案，被告作为其员工吸收原告存款，原告作为民事案件起诉法院不应受理，受理后应该驳回。原告何新忠为证明其主张，向本院提供如下证据：一、收据两份，证明目的：被告何留喜在2014年3月14日向原告借款15000元，于2014年11月9日向原告借款7000元。被告何留喜对该证据质证意见如下：对真实性没有异议，从收据上显示被告只是收款人，被告是代表河南巨业集团有限公司收取的，被告是职务行为。二、证人高某、范某的证言。被告何留喜对该两证人证言质证意见如下：因为两证人都是被告客户，所以有利害关系。本院对原告提交的证据认证如下：对证据一，因收据系原件，被告对其真实性也无异议，本院予以认定。对证据二，因两证人也持有何留喜向其出具的收据，有利害关系，对两证人证言本院不予认定。被告何留喜为证明其主张，向本院提交如下证据：1、2015.3.14出具的还款承诺书复印件，证明目的：该款经被告已经存入河南巨业集团有限公司。2、2015.4.8出具的还款承诺书复印件，证明目的：该款经被告已经存入河南巨业集团有限公司，公司对原告出具的还款承诺书，并且原告已经签字。3、证明一份复印件（原件在扶沟县法院民二庭），证明目的：被告系河南巨业集团有限公司的业务员。4、证明一份原件，证明目的7000元已经签订还款协议书并且已经交予原告。5、借款合同及担保函复印件一份。原告对被告提交的证据质证意见如下：原告对这些证据都不认可，原告的钱是在2014.3月份借走的，被告说是其老表用的，利息比银行高一点，还许诺原告随时支取，原告不知道被告把这些钱用在哪里。本院对被告提交的证据认证如下：对证据1、2，该还款承诺书是针对2015（被告说是当时写错了，应该是2014）号3244借款协议所出具，而被告自认该协议是河南省巨业集团有限公司与其本人所签。故与原告无关，对该还款承诺书本院不予认定。对证据3、因经与原件核对无异，本院予以认定。对证据4、因加盖有河南省巨业集团有限公司印章，本院予以认定。对证据5虽是复印件，但根据河南省巨业集团有限公司于2016年8月11日出具的证明上显示确实有何留喜于2014年11月9日在其公司存款壹万元，合同号码为：7029号，本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月14日，被告何留喜收到原告何新忠现金15000元，并向原告出具收据一份，内容如下：“收据，2014年3月14��，今收到何新忠现金15000.00，存期1年，年息13%，人民币2014.3.14-2015.3.14，系付到期本息共计16950.00，大写壹万陆仟玖佰伍拾元整。收款人：何留喜（并加盖其个人印章）。”被告何留喜于2014年3月14日以其个人名义与河南巨业集团有限公司签订了借款协议，借款金额为130000元。2014年11月9日，被告何留喜收到原告何新忠现金7000元，并向原告出具收据一份，内容如下：“收据，2014年11月9日，今收到何新忠现金7000元（柒仟元）整，存期1年，年息13%，人民币2014.11.9-2015.11.9，系付到期本息共计7910.00，大写柒仟玖佰壹拾元整。收款人：何留喜（并加盖其个人印章）。”2014年11月9日，被告何留喜作为甲方（出资方）与乙方（借款方）河南省未来置业有限公司签订借款合同，约定何留喜把现金壹万元，借给乙方用于资金周转，期限自2014年11月9日至2015年11月9日，月利率11.8��。该合同有丙方河南省巨业集团有限公司担保，河南省巨业集团有限公司向何留喜出具担保函。另查明，被告何留喜于2014年元月-2014年12月底，在扶沟县白潭镇担任河南省巨业集团有限公司业务员，河南省巨业集团有限公司于2015年被周口市公安局金海路分局因非法吸收公众存款案立案侦查。河南巨业集团有限公司法定代表人齐良表示公司同意偿还储户的存款。本院认为，债务应当清偿，被告何留喜虽向原告何新忠出具的是收据，但何留喜确实收到原告现金22000元，并在收据上约定有利率为年息13%，该收据实质是借款内容。故原告何新忠要求被告何留喜偿还其借款本金及利息的请求，本院予以支持。被告何留喜辩称其没有借原告何新忠的钱，是河南省巨业集团有限公司借原告的款，应由河南省巨业集团有限公司偿还，但其所提供的7029号借款合同及2014号3244借款协议均是何留喜个人和河南省巨业集团有限公司及河南未来置业有限公司签订的，根据合同的相对性，该借款协议与借款合同均与原告何新忠无关。故对被告何留喜的辩称理由本院不予采纳。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告何留喜于本判决生效之日起十日内偿还原告何新忠借款本金15000元及利息（利率按年息13%计算，期限自2014年3月14日至还清本息之日止）。二、被告何留喜于本判决生效之日起十日内偿还原告何新忠借款本金7000元及利息（利率按年息13%计算，期限自2014年11月9日至还清本息之日止）。案件受理费350元，由被告何留喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张银峰审判员  张 博审判员  陈金霞二〇一七年三月三十一日书记员  杜柯欣
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初108号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人郭某某，男，生于1978年12月7日，汉族，初中文化，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。2016年10月18日因涉嫌故意伤害罪被依法刑事拘留，同年11月3日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2016年4月因犯贩卖毒品罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2016年6月21日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)29号起诉书指控被告人郭某某犯故意伤害罪一案向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员张国秀出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控，1、2013年12月25日凌晨3时许，张某(已判刑)在本市七里河区西津东路571号华韵KTV酒城因琐事与消费的客人马某甲、陈某甲、梁某甲、钟某某、席某甲等人发生口角厮打，随后，张某叫来正在KTV上班的被告人郭某某、保某某(已判刑)，三人手持铁棒对陈某甲、梁某甲、钟某某、席某甲进行追打，致使钟某某外伤后左尺骨鹰嘴骨折及5cm长头皮创口，行左尺骨鹰嘴骨折切开复位锁定钢板内固定术治疗，经鉴定钟某某损伤属轻伤一级；致使席某甲外伤后头皮累计10cm长创口及局部软组织伤，经鉴定席某甲损伤属轻伤二级；致使陈某甲外伤后左手第二掌骨粉碎性骨折及累计6.5cm长头皮创口，经鉴定陈某甲损伤属轻伤二级；致使梁某甲外伤后C7椎体棘突骨折及l.5cm长头皮创口，经鉴定梁某甲损伤属轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人陈某甲、梁某甲、席某甲损失各10000元，赔偿钟某某损失60000元，被害人均对被告人予以谅解。2、2015年7月23日凌晨，被告人郭某某伙同华子(在逃)，在兰州市城关区皋兰路魔方KTV因琐事对被害人何某某进行殴打，被告人郭某某持包厢内茶几上的烤鱼餐盘将何某某头部打伤后逃离现场。经鉴定何某某损伤属轻伤二级。案发后，被告人赔偿被害人损失并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、现场指认笔录及照片、办案说明、前科材料、协议、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某某无视国法，伙同他人故意伤害公民身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人郭某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，庭审中自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人郭某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年7月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  宋子锋二〇一七年三月八日书 记 员  孙 霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1204民初6742-2号原告：江苏姜堰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913212001419478711，住所地泰州市姜堰区姜堰大道128号。法定代表人：刘友余，董事长。委托诉讼代理人：孙红兵、黄晶，该公司员工。被告：顾小平，男，1968年10月10日生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。被告：王桂兰，女，1970年9月12日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：郝建国，男，1965年3月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。被告：徐浩，男，1978年3月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：缪华，江苏佑远律师事务所律师。原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司诉被告顾小平、王桂兰、郝建国、徐浩信用卡纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏姜堰农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  赵东平人民陪审员  董 杰人民陪审员  杜冬林二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 娟
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终510号上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，系公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈诚，男，汉族，1974年11月8日生，住重庆市万州区。被上诉人(原审原告)：周文燕，女，汉族，1973年2月18日生，住重庆市万州区。上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人陈诚、周文燕商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆天仙湖置业有限公司于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆天仙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆天仙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取计40元，由重庆天仙湖置业有限公司上诉人负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年三月二十四日书 记 员  姜 霞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初589号原告：重庆荣顺商务信息咨询有限公司，住所地重庆市北部新区湖云街6号44幢1号，统一社会信用代码91500000MA5U41K48U。法定代表人：李茂荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娅勇，重庆元同律师事务所律师。被告：重庆市金墙建材有限公司，住所地重庆市涪陵区江东营盘村一组，统一社会信用代码915001027530970628。法定代表人：廖蕾蕾，该公司执行董事。被告：廖蕾蕾，女，1979年5月3日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：杜鸥，男，1974年3月23日出生，公民身份号码5123011974********，汉族，居民，住重庆市涪陵区。以上被告委托诉讼代理人：张晓平，重庆碧涛律师事务所律师。原告重庆荣顺商务信息咨询有限公司(以下简称荣顺公司)与被告重庆市金墙建材有限公司（以下简称金墙公司）、廖蕾蕾、杜鸥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告重庆荣顺商务信息咨询有限公司委托诉讼代理人罗娅勇、被告重庆市金墙建材有限公司法定代表人廖蕾蕾和三被告的委托诉讼代理人张晓平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣顺公司向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同偿还借款本金476647.53元；2、三被告共同按照年利率24%支付从合同约定还款之日起至实际还清之日止的逾期还款利息约70000元。事实和理由：2016年2月3日，原告与被告金墙公司、廖蕾蕾签订借款协议，约定二被告作为共同借款人向原告荣顺公司借款60万元，借款期限为一个月。借款协议第二条约定：金墙公司将2016年2月生产并交付给荣顺公司代理销售的商品砖的销售款用于以上借款的抵扣；协议第三条约定：被告金墙公司、廖蕾蕾以其名下所有资产为本次借款提供连带责任担保，自2015年12月1日其起销售的所有成品页岩砖的应收债权作为本次借款的履约保证；协议第四条约定：共同借款人自2015年12月1日起销售的所有页岩砖货款须立即全部转入原告指定账户(重庆市农村商业银行涪陵支行华中分理处，账号为XXXX)，双方每周核对一次上述银行账户的收支明细，若超过三日未立即转入，则共同借款人须按照每天3‰向出借人支付滞纳金。任何一方违约，守约方有权向违约方收取债权总额10%的违约金。被告杜鸥、廖蕾蕾、金墙公司辩称，原告荣顺公司与被告金墙公司、廖蕾蕾签订借款协议属实，协议中约定还款方式是通过销售款进行抵扣，原告系被告独家代理商，尚有1537314元销售款没有交付，应按照合同法第九十九条之规定，驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案无争议事实如下：被告廖蕾蕾、杜鸥系夫妻关系。被告金墙公司与重庆市兴界投资有限公司、重庆玉山建材有限公司、重庆市涪陵区佳坤页岩砖厂于2015年12月3日签订投资协议成立重庆荣顺商务信息咨询有限公司，注册资本100万元，工商登记核准日期为2015年12月14日。原告荣顺公司(乙方)与被告金强公司（甲方）签订独家代理销售协议，明确约定在2015年12月1日至2020年12月31日期间由原告独家销售被告金墙公司生产的商品砖，原告作为代理商负责货款的收回，收取货款的权利由原告享有，产品购买人所支付的款项应当付至原告指定的账户，原告应自行承担货款不能收回或不能及时收回的风险，无论货款是否实际收回，原告均应按照协议约定向被告结算和支付相应货款。原告荣顺公司与被告金强公司、廖蕾蕾于2016年2月3日签订借款协议，约定二被告向原告借款60万元，借款期限为一个月，自二被告收到借款之日起计算，借款期间内不计利息，被告金墙公司收到2015年12月1日起销售页岩砖的所有结算货款，需全部进入指定账户，户名：重庆荣顺商务信息咨询有限公司，开户银行：重庆市农村商业银行涪陵支行华中分理处，开户账号：XXXX，若超过3日，借款人需按3‰天向原告支付滞纳金，任何一方违约，守约方有权向违约方收取债权总额10%的违约金。原告荣顺公司扣除被告尚欠原告款项123352.47元，其中50000元系资本金，73656.47元系货款，原告已按照借款协议约定向被告金墙公司实际履行借款义务476647.53元，原告出具收据两张证明被告已经收到该笔借款。对有争议的事实，本院认定如下：被告辩称原告未支付的货款可用于抵销上述借款。被告出具提货单据交接明细表二十五张，证明其已交付1537314元货物给原告，原告没有支付相应销售款给被告。但该提货单据交接明细仅证明原、被告货物单据的交接情况，而非原、被告之间货物的交付情况，在无其他证据证明被告将货物交付给原告的情况下，被告主张交付货物的事实不能成立，其主张抵销的理由不能成立。同时，依据债权转移之规则，被告所提交的部分提货单据交接明细仅有工地名称、品名、规格及单位、发货数量，而无购货方、单价、金额，债务人及债权均不明确，且被告亦无证据证明已通知债务人债权已转移给原告；虽然原、被告之间有独家委托销售协议，但被告未能提供授权原告收取货款的委托书或以原告为销售商、代理商的名义与购货方所签的购销合同，因此，依据交易惯例，被告不能仅凭提货单据交接明细就主张对购货方的债权由原告享有且由原告承担收款不能的责任风险，故被告辩称的应由原告承担收款不能的风险的主张亦不能成立，本院不予采信。本院认为：原告与被告金墙公司、廖蕾蕾的借款合同没有法定无效事由，属有效合同。被告金墙公司、廖蕾蕾借款后没有依约履行还款义务构成违约，原告有权请求其继续履行合同，归还借款和支付逾期还款的利息。原、被告约定逾期还款滞纳金为日利率0.3%，原告要求按月利率2%计算支付逾期还款利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案的债务发生在被告廖蕾蕾、杜鸥夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻债务，原告有权请求被告杜鸥承担连带清偿责任。依照借款协议约定，被告可用应收货款抵还借款，但被告仅交付提货单据，而没有完成债权转移通知义务，其债权转移程序未完成。故被告主张用交付提货单据抵销相应借款的抗辩理由不能成立。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：被告重庆市涪陵区金墙建材有限公司、廖蕾蕾、杜鸥在本判决生效后十日内，连带归还原告重庆市荣顺商务咨询有限公司借款476647.53元，并支付该款从2016年3月3日起至还清日止按年利率24%计算的逾期借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9270元，减半收取4635元，由重庆市涪陵区金墙建材有限公司、廖蕾蕾、杜鸥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  田世明二〇一七年三月二十八日书记员  吴柯慧
四川省雅安市雨城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1802刑初第55号公诉机关雅安市雨城区人民检察院。被告人马某，男，1982年4月25日出生于四川省雅安市，汉族，高中文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年8月10日被取保候审。被告人许某某，男，1974年10月7日出生于四川省雅安市，汉族，初中文化，住雅安市雨城区。因本案于2016年8月10日被取保候审。雅安市雨城区人民检察院以雅雨检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人马某、许某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，于2017年2月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雅安市雨城区人民检察院检察员李博、被告人马某、许某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年，被告人马某、许某某以6万余元的价格购买了陈某某位于雅安市雨城区上里镇六家村“陈家岗（小地名）”的4株树木。2015年1月20日左右，被告人马某、许某某在明知只办理了3株《林木采集许可证》的情况下，仍雇请民工对未办证的1株树木进行采集，并将非法采集的树木与合法采集的3株树木运至雨城区草坝镇销售给魏某某，魏某某将树木栽种一段时间后将其转卖。经鉴定，非法采集的树木为楠木树，系国家二级重点保护植物。2015年11月25日，被告人马某、许某某经雅安市森林公安局雨城区分局传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某、许某某在开庭审理中亦无异议，并有刑事案件受理登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认现场笔录、现场照片、林木采集许可证、村组证明、申请报告、雨城区林业局证明、鉴定意见、证人陈某甲、卢某某、袁某某、陈某乙、陈某某、魏某某证言、被告人马某、许某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某、许某某违反国家森林管理法规，非法收购、出售国家重点保护树木楠木1株，其行为构成非法收购、出售国家重点保护植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人马某、许某某犯罪后自动到案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人马某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。二、被告人许某某犯非法收购、出售国家重点保护植物罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。被告人马某、许某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金均已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王雅江二〇一七年三月八日书记员  牟虹锡附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1554号之一申请执行人陈留燕被执行人傅笑娟。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4592号，依法向被执行人傅笑娟发出执行通知书，责令被执行人傅笑娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人傅笑娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结傅笑娟(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币2090000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年三月三日书记员  葛怀君
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终5号上诉人（原审被告）：涂方桥，男，1973年11月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：李红明，重庆超祥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司，住所地：四川省遂宁市船山区五彩缤纷路37号五彩大世界2层9号营业房。组织机构代码：75660629-9。负责人：张海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐金泉，该公司员工。被上诉人（原审原告）:冉玉梅，女，1981年12月21日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：谭灯润（系冉玉梅丈夫），1976年8月25日出生，汉族，住址同冉玉梅。委托诉讼代理人：周进，重庆竞立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：云阳县宏荣路桥工程有限公司，住所地：重庆市云阳县青龙街道云江大道233号东城汽车站五楼。法定代表人：程宏君，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈小平，重庆四正律师事务所律师。原审第三人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区青枫北路12号。组织机构代码：55409394-X。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。上诉人涂方桥、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司因与冉玉梅、云阳县宏荣路桥工程有限公司、重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初2011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人涂方桥以已与相关当事人达成协议为由，于2017年3月日31向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，涂方桥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。因中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司在收到一审判决后，于2016年11月28日向一审法院递交书面上诉状，未同时缴纳上诉费用。一审法院于2016年12月2日依据相关规定通过中国邮政速递物流向其邮寄了预交上诉费通知书。中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司于2016年12月6日收到该通知后，截止同年12月13日前未按该通知要求按期交纳上诉费，故中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十三条、第一百七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、准予涂方桥撤回上诉。二、中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的上诉按自动撤回上诉处理，重庆市云阳县人民法院（2016）渝0235民初2011号民事判决即发生法律效力。涂方桥预缴的上诉案件受理费3878元，减半收取1939元，由涂方桥负担；中华联合财产保险股份有限公司遂宁中心支公司超期缴纳的上诉费3878元，依法退回。本裁定为终审裁定。审判长  盛建华审判员  铁晓松审判员  黄能萍二〇一七年三月三十一日书记员  何云东
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1172号原告：刘永红,女,1976年12月16日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。委托代理人：倪海波，泗洪县瑶沟法律服务所法律工作者。被告：孙皆春,男,1989年7月8日出生，汉族，居民，住所地淮安市涟水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司,住所地淮安市涟水县常青西路北侧盛大开元名都10号楼,统一社会信用代码：913208268398303331。负责人：周芹,公司总经理。委托代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告刘永红诉被告孙皆春、中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司（以下简称人民保险涟水公司）机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永红的委托代理人倪海波、被告孙皆春、被告人民保险涟水公司委托代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告损失54796.14元；2、本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2016年12月8日，被告孙皆春驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿某某镇沧州路由西向东行驶时，与原告驾驶的由南向北横过机动车道的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入泗洪县人民医院住院治疗22天，花去医疗费31751.78元。原告与被告孙皆春承担该起事故的同等责任。被告孙皆春驾驶的车辆在被告人民保险涟水公司处投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔。被告孙皆春未作答辩。被告人民保险涟水公司辩称：对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议；原告的误工费应按照农村居民标准计算；诉讼费、保全费不应由我公司承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日15时40分，被告孙皆春驾驶苏Ｈ×××××小型轿车沿某某镇沧州路由西向东行驶至魏营镇中心小学东50米处，对路面情况观察疏忽，与原告驾驶的由南向北横过机动车道的电动自行车相撞，造成原告受伤，车辆损坏。原告受伤后入泗洪县人民医院住院治疗22天，行左肩峰骨折切开复位内固定术；出院诊断：左肩峰骨折，右肩袖损伤，脑震荡，全身多处软组织挫伤；出院医嘱：每月门诊复诊，休息半年，两月内专人护理，患肢避免剧烈活动及负重；原告共支付住院及门诊医疗费34045.98元。原告与被告孙皆春承担该起事故的同等责任。被告孙皆春驾驶的车辆在被告人民保险涟水公司处投保了交强险和商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期内。上述事实，双方没有异议，本院予以确认。对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：价格鉴证结论书系泗洪县公安局交通警察大队委托进行的价格鉴证，本院予以采信，该证据可以证明原告驾驶的电动自行车部件损失额为550元；原告提供的“土地使用证”、“结婚证”、“户口本”、“电费发票”、“泗洪县魏营镇前营居民委员会的证明（出具人某某杰）”相互印证，可以证明刘永红长期在魏营镇居住生活，应该按照城镇居民标准计算其相关损失。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由保险公司在商业三者险限额内根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责承担。本案中，孙皆春驾驶机动车发生交通事故、承担事故的同等责任，故人民保险涟水公司应先在交强险承担赔偿责任，超出部分在商业三者险限额内承担60%的赔偿责任。刘永红的误工、护理期限，本院根据其手术治疗肩峰骨折的事实分别酌定为90日和30日，如有出入可在伤残等级评定后予以相应的调整，故原告要求的各项赔偿费用，本院确认如下：医疗费34045.98元，营养费22×12=264元，住院伙食补助费22×15=330元，误工费90×101.84=9165.60元，护理费30×101.84=3055.20元，交通费酌定350元，财产损失550元。人民保险涟水公司在交强险责任限额内应承担10000+9165.60+3055.2+350+550=23120.80元，在商业三者险责任限额内应承担（24045.98+264+330）×60%=14783.99元，合计37904.79元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司涟水支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告刘永红各项损失37904.79元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取224元、保全费220元,由被告孙皆春负担420元、原告刘永红负担24元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费448元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审判员 胡 坤二〇一七年三月十三日书记员 符倩男附录一：本案的证据目录1、事故责任认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分；2、孙皆春的驾驶证、行驶证复印件、交强险及商业险保单，证明孙皆春具有驾驶资质以及投保情况；3、原告的病历1份、医疗费发票5份、出院小结1份、用药清单1份，证明原告住院治疗情况；4、车损鉴证结论书1份，证明原告因事故遭受财产损失550元；5、土地使用证、结婚证、户口本的复印件，电费发票3份，泗洪县魏营镇前营居民委员会的证明，证明原告事故前在魏营镇居住生活，误工费应按照城镇标准予以赔偿。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照些列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。第5页/共5页
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初1387号原告徐长征，男，汉族，1965年4月27日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告徐威，男，汉族，1985年10月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。二原告共同委托代理人：马传领，商丘市睢阳区法律服务所法律工作者。被告程海强，男，汉族，1981年10月25日出生，住安徽省亳州市谯城区。被告亳州建设汽车运输有限责任公司，住亳州经济开发区银杏路北侧、宋汤河东侧、研发路西侧。被告中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司，住合肥市高新区拓基城市广场金座B座4楼。法定代表人：乔传淑，职务：总经理。原告徐长征、徐威与被告程海强、亳州建设汽车运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司安徽省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，被告主体不适格，驳回原告徐长征、徐威起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条/第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐长征、徐威的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇一七年三月一日书记员  王月圆
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初1006号原告：项城市农村信用合作联社法定代表人：董伟，该社理事长委托诉讼代理人：朱广春，该社员工委托诉讼代理人：金爱华，该社员工被告：夏鹏，男，1959年9月14日生，汉族，住项城市。被告：高翠荣，女，1957年4月13日生，汉族，住项城市。被告：周口市经济技术开发区锦辉投资担保有限公司法定代表人：王中亚，该公司经理原告项城市农村信用合作联社与被告夏鹏、高翠荣、周口市经济技术开发区锦辉投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告项城市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按项城市农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  周焕翔二〇一七年三月三日书记员  谢潇辉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初709号原告许彩娟，女，汉族，1988年10月5日生，住尉氏县。被告尉氏县农村信用合作联社，住所地尉氏县城人民路东段，法定代表人陈永胜，董事长。委托代理人余功政、吴银梅（实习），河南荣康律师事务所律师。特别授权。原告许彩娟与被告尉氏县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告许彩娟、被告尉氏县农村信用合作联社委托代理人余功政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月16日原告在尉氏县人民银行查询得知：2008年7月5日和2008年12月4日罗彦霞从被告处贷款7.5万元和8万元。原告没有将身份证借给任何人，也没有在该两份借据上签名或按指印。请求判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录、赔礼道歉、恢复名誉、赔偿损失。原告向本院提交证明材料有：征信个人信用报告一份、毕业实习鉴定册。被告辩称，2008年7月5日和2008年12月4日，罗彦霞向我社申请二笔借款，借款金额分别为7.5万元和8万元，借款期限均为两年，许彩娟为该二笔借款提供担保，并签订了二份《承诺书》，且在承诺书中附有许彩娟的身份证复印件。借款到期后，经我社多次催要，罗彦霞和许彩娟都未能偿还借款本息及由此而产生的一切费用。为了维护自身的合法权益，我社才将许彩娟录入不良信用记录。另外根据我国侵权责任法规定，只有公民的名誉权遭受了严重侵害，给受害人造成严重的不良影响，人民法院才根据情况判处损害赔偿金。故法院应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交证明材料有：借款借据（复印件）二份、担保承诺书（复印件）二份、原告的身份证复印件一份。经审理查明，2016年10月份，原告许彩娟得知被告尉氏县农村信用合作联社以其为他人担保未还款为由将其录入不良信用记录。原告许彩娟申请对被告出具的借款借据上的签名和指印进行鉴定，但被告没有在法院指定的期限内提供借据及担保承诺书的原件。本院认为，公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉。本案原告要求被告消除在被告处的信用不良记录。被告辩称原告许彩娟为他人借款提供了担保，且该借款至今未还，并提供了相应的证据。原告许彩娟否认被告所提供证据签字和指印部分为其本人所为并申请鉴定，但被告未在本院责令期限内提供上述证据原件，致使原告申请的鉴定无法进行，故对此被告应当承担不利的法律后果。原告要求被告消除原告在被告处的不良信用记录、赔礼道歉、恢复名誉的诉讼请求，本院予以支持。因被告的行为事出有因，且没有给原告名誉造成严重的后果，故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告尉氏县农村信用合作联社于本判决生效后90内内删除原告许彩娟在银行征信系统中的不良信用记录并赔礼道歉、恢复名誉；二、驳回原告许彩娟其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元由被告尉氏县农村信用合作联社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李卫芹二〇一七年三月十三日书记员  裴 昂
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民终15号上诉人（原审被告）：刘义，男，1971年11月2日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李健，四川壮思律师事务所律师被上诉人（原审原告）：资阳市鹏森物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区外环路鲜花香榭10栋4单元201号。法定代表人：涂太良，董事长。委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。上诉人刘义因与被上诉人资阳市鹏森物业服务有限公司（以下简称鹏森公司）物业服务合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3548号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案所涉物业服务合同是否成立，是本案的主要争议的焦点，上诉人提出在看到本案所涉物业服务合同之前，并不知道业主委员会有公章，加上物业服务合同中代表业主委员会签字的四人中，有两人为被上诉人的工作人员，因此，上诉人对本案物业合同是否是业主委员会签订的怀疑具有合理性，而一审法院对此事实没有查清，故一审法院认定事实不清。另外，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”规定，被上诉人应对业主书面催交物业费后，才能向人民法院起诉，本案中没有被上诉人向上诉人催交物业费的证据，被上诉人是否向上诉人催交物业费的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销资阳市雁江区人民法院(2016)川2002民初3548号民事判决；二、发回资阳市雁江区人民法院重审。上诉人刘义预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长 柯 劲审判员 苏振宇审判员 彭 敏二〇一七年三月十六日书记员 官晓丹
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3494号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人郑文志，该公司员工。被告张小莉，住二七区合作路一号院郑州。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四5十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一七年三月十四日书记员  闫涵
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初653-2号原告：浙江德威不锈钢管业制造有限公司，住所地：嘉兴市南湖区新丰镇嘉钢路888号，统一社会信用代码：91330402766404543P。法定代表人：沈根荣，董事长。委托代人：徐金耿，浙江圣文律师事务所律师。被告：江苏久日数控机床有限公司，住所地：江苏省南通市海安县李堡镇工业集中区，统一社会信用代码：9132062179085558XC。法定代表人：俞圣平，董事长。本院在审理原告浙江德威不锈钢管业制造有限公司与被告江苏久日数控机床有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江德威不锈钢管业制造有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取20834元、保全费5000元，合计25834元，由原告负担。审判员 王 懿二〇一七年三月二十八日书记员 沈继刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1644号原告：扎赉特旗金碧物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇富兴佳园13号门市。法定代表人：李永年，经理。委托诉讼代理人：宋志超，男，1985年12月2日出生，汉族，公司职员，住内蒙古自治区扎赉特旗世纪佳园小区。被告：韩长所，男，出生年月日不祥，蒙古族，住内蒙古自治区。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司与被告韩长所物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司于2018年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许扎赉特旗金碧物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扎赉特旗金碧物业管理有限公司负担。审判员孟祥萍二〇一八年三月十六日书记员孙振南
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初97号原告：许中华，男，1976年4月7日出生，汉族，江西省万安县人，务农，住万安县。被告：许健，男，1987年10月2日出生，汉族，江西省万安县人，住万安县。原告许中华与被告许健民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告许中华于2017年3月2日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许中华申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，其撤诉行为符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许中华撤诉。案件受理费538元，减半收取计269元，由原告许中华负担。审判员  罗志明二〇一七年三月二日书记员  郭 微
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1031号原告：陈南，男，1968年6月9日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被告：王波，男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。原告陈南与被告王波承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈南到庭参加诉讼，被告王波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈南向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付防水工程款10000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告王波将泗洪县XX镇XX小区X号楼防水工程发包给原告。防水工程完成后，经结算，被告欠原告10000元工程款，并向原告出具欠条一张。此款经原告多次索要，至今未付。被告王波未答辩。本院经审理认定事实如下：被告将泗洪县XX镇XX小区X号楼防水工程发包给原告。防水工程完成后，经结算，被告欠原告10000元工程款，并于2015年4月3日向原告出具欠条一张。此后，被告以防水工程没有做好为由，要求原告前去修补，但是原告没有去，现原告同意从10000元工程欠款中扣除1500元用作补修费用。本院认为，原、被告之间的承揽合同合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用的原则全面履行自己的义务。对于防水工程款10000元，被告王波负有支付义务，其未支付系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。另原告自愿从10000元防水工程款中扣除1500元用作补修防水费用，因此被告王波应向原告陈南支付8500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告王波向原告陈南支付防水工程款8500元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取），由被告王波负担。本判决为终审判决。代理审判员  史兆全二〇一七年三月十四日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供欠条原件一张，证明被告王波欠原告防水工程款10000元。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第1页/共5页
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终495号上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，系公司总经理。被上诉人(原审原告)：苟媛媛，女，汉族，1982年8月20日出生，住重庆市万州区。上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人苟媛媛商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆天仙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人重庆天仙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由上诉人重庆天仙湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年三月二十三日书 记 员  姜 霞
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1229民初795号之三申请人：靖州浩天新型建筑材料有限公司，住所地:湖南省靖州苗族侗族自治县艮山口管委会大树村二组蔡家塘，统一社会信用代码91431229064213697B。法定代表人邹树生，董事长。委托诉讼代理人周玉金（特别授权），靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律服务工作者。被申请人：林州市昌弘建筑工程有限公司，住所地：河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段，企业信用代码914105816672086949。法定代表人卢爱廷，董事长。委托诉讼代理人宋军锋，河南红旗渠律师事务所律师。原告靖州浩天新型建筑材料有限公司诉被告林州市昌弘建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人靖州浩天新型建筑材料有限公司于2017年3月13日向本院申请财产保全，请求对被告享有的在怀化兴业建设有限责任公司所属靖州苗族侗族自治县“尚都花园”工程项目的到期债权冻结230万元。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下：冻结被申请人林州市昌弘建筑工程有限公司在怀化兴业建设有限责任公司所属靖州苗族侗族自治县“尚都花园”工程项目到期债权230万元。案件申请费5000元，由靖州浩天新型建筑材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈松青人民陪审员  肖树清人民陪审员  冯 德二〇一七年三月十四日代理书记员  钟龄卉
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0702民初661号原告：胡馨予，女，纳西族，2014年7月1日生，住丽江市古城区。法定代理人：和某，女，纳西族，1980年11月13日生，住丽江市古城区，系原告母亲。法定代理人：胡某，男，汉族，1974年6月19日生，丽江市古城区，系原告父亲。委托代理人（特别授权）：陈丽向，系云南康滇律师事务所律师。被告：丽江市古城区丽客隆超市长水店。负责人：孔维东。住所：丽江市古城区。委托代理人（特别授权）：白松，男，纳西族，1974年3月12日出生，住丽江市玉龙县，系该超市行政部员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司。负责人：张永华，系该公司总经理。住所：丽江市古城区香格里大道****号。委托代理人（特别授权）：和永平，男，纳西族，1986年5月4日生，住丽江市玉龙县。原告胡馨予诉被告丽江市古城区丽客隆超市长水店、中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司健康权纠纷一案，2016年7月25日本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年11月10日公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡馨予向本院提出如下诉讼请求：1.二被告赔偿原告67104元（1.医疗费：358元；2.护理费6000元；3.营养费：3000元；4.残疾赔偿金52746元；5.后期治疗费3000元；6.鉴定费2000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月1日，原告在其小姑陪同下，到被告丽江市古城区丽客隆超市长水店购物，在被告超市电梯处，原告的小手指被电梯扶手卷入，致使原告小手指被碾断，事发后原告立即被送往医院救治，后原告通过司法鉴定中心对伤情进行了鉴定，但事后与二被告协商过程中，双方虽达成协议，但保险公司未按照约定履行赔付义务，故诉至法院。被告丽江市古城区丽客隆超市长水店辩称，对原告起诉的诉讼请求及事实理由无意见。被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司辩称，愿意按照在双方协议的范围内赔偿，也愿意负担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：2016年4月1日，原告在被告丽江市古城区丽客隆超市长水店购物时，其右手小指被被被告超市内电梯卷入，导致原告小指被碾断，原告于当日被送往丽江市人民医院治疗。2016年4月30日，原告右手小指伤情经云南现代司法鉴定中心鉴定，为十级伤残，后续治疗费为3000元，营养期为30日，护理期为30日。被告丽江市古城区丽客隆超市长水店在中国人民财产保险股份有限公司丽江市古城支公司处投保了公众责任保险，累计限额为1000万，每次事故每人人身伤亡责任限额3百万元，每次事故免赔额200元，每次事故责任限额500万元，每次事故每人财产赔偿限额5000元，保险期间为2015年9月30日至2016年9月29日。2016年7月4日，原告与二被告经协商签订了《保险事故人民调解简易协议书》，该协议约定，本次事故经原告与二被告确认赔付款为61724.6元，在本次事故中被告丽江市古城区丽客隆超市负同等责任（70%），即43207.22元，该赔偿款由被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司根据商业保险条款的有关约定进行赔付。现原、被告对该协议均予以认可；原告请求二被告按照上述协议约定承担赔偿责任，二被告表示愿意按照该协议履行赔偿义务。本院认为，在原告受伤后，原、被告双方于2016年7月4日所达成的《保险事故人民调解简易协议书》系双方真实意思表示，合法有效，现原、被告均同意按照上述协议赔付，被告丽江市古城区丽客隆超市长水店因在本案另一被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司处投保了公众责任险，对于其在本次事故中应当负担的赔偿责任，应当由被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司在保险范围内予以赔付。根据上述协议及二被告之间保险合同的约定，被告丽江市古城区丽客隆超市长水店在此次事故中应负担的43207.22元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告胡馨予43207.22元；二、驳回原告胡馨予其他诉讼请求。案件受理费1478元，由被告中国人民财产保险股份有限公司丽江市分公司负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长 杨  艳  柳审 判 员 刘  智  超人民陪审员 和  茂  青二〇一七年三月二十八日书 记 员 雅瑟聪我独玛【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2088号之一申请执行人卢士明，男，1964年10月11日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人傅明全，男，1966年8月24日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人仇井霞，女，1968年9月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人卢士明与被执行人傅明全、仇井霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）苏0723民初2308号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告傅明全、仇井霞于本判决生效后十日内向原告卢士明给付借款人民币50000元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%从2014年10月15日起计算至本判决确定之日止，扣除被告已经给付原告的8000元利息）。二、驳回原告其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月26日立案执行。执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人来院就此案进行协商沟通。本院依职权对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商登记等信息进行查询，另对申请执行人的相关财产举证及被执行人的财产申报予以核实，查明被执行人有房产一套并已进行了查封。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除对被执行人房产查封外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0723民初2308号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产，或本案具备执行条件，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  赵海萍二〇一七年三月二十日书记员  戈秀铭
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2925民初67号原告李良芬，女，1976年5月11日生，汉族，住弥渡县。被告何志雄，男，1964年7月22日生，汉族，住弥渡县。委托代理人雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。原告李良芬诉被告何志雄相邻通行纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理。依法由审判员罗江梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李良芬、被告何志雄及其委托代理人雷加森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李良芬诉称，我户与被告户系同村邻居，两家人的房屋相邻，被告户在西，何永茂户在东，我户在被告户后面东边。我户通行必须经过被告户及何永茂户两家之间的通道，多年来双方一直无争议。2015年，我户建房以来双方就经常为通行发生纠纷，被告多次阻止我户的通行。2016年1月以来，被告户就开始在他家墙角堆放石头及杂物，造成我户出行十分困难，车辆无法通行，2017年1月17日，经村委会干部到现场进行调解，被告不听从调解，坚持不清除堆放在房后的石头及杂物。综上所述，被告将杂物堆放在我户通行的必经道路上，造成我户出行十分困难，此行为侵犯了我户的通行权。由于被告不接受基层组织的调解，为维护自身合法权益，我只有起诉至人民法院，请求人民法院判令被告清除堆放在我户通行道路上的石头及杂物，恢复通行。被告何志雄辩称，原、被告两户是同村邻居，但两户关系一直不好，在多年以前原告的母亲就和被告家发生过矛盾，且是矛盾不断，包括到了原告这一辈，双方也同样是矛盾不断，虽是邻居但双方平时基本没有来往，见面也不讲话。被告在建房的时候在房屋东边留出了滴水面积，而原告是和同村的何永茂户换了一条路供他家通行，因为双方矛盾大，所以双方对于自己的面积都看得比较重，双方都支砌了石头，各人管理各人的面积。被告户还在石头上面堆放了瓦、石头及其他杂物。2015年3月份原告建房，拉来沙土把两家的石头覆盖，以方便他家建房拉材料。现在经过碾压已经基本看不出原来的状况，从现场看还能看见被告堆放在自己滴水面积内的一部分瓦的瓦头，被告的瓦是堆放了两排，两排瓦之后还有大约10公分左右的面积，都是被告的滴水面积，且被告的滴水留的不规范，总体呈南窄北宽的形态。所以在北边靠水泥路这个部位更宽，现在在现场看见的石头、烂彩钢瓦同样也是堆放在被告的滴水面积内，根本不存在堆放在原告道路上的说法，至于乱丢到路面上的彩钢瓦之类是原告自己来翻了丢在路上的，不是被告所为。另外，原告在建房的过程中还把挖出来的土，用剩的水泥砖、石头等堆放在被告房屋南边的过道里，侵犯了被告的利益。原告之所以起诉其目的就是想把被告的滴水面积变成他家的道路，这明显是侵犯了被告的利益，法律不应支持这种行为，同时被告也不允许原告使用自己的滴水面积，原告有义务有责任清除堆放在被告滴水面积内的沙土，恢复原状，露出石头，各家使用各家的面积，大家都不要想占对方的便宜，请法庭依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告李良芬提供的证据有，1、与原件无异的身份证复印件1份，证明原告的自然身份情况。2、常住人口登记卡复印件1份2页，证明原告李良芬与何亮明系夫妻关系。3、彩色照片2张，证明现场情况。被告何志雄提交的证据有，4、与原件无异的身份证复印件1份，证明被告的自然身份情况。5、彩色照片4张，证明争议现场的情况。法庭依职权调取的证据有，6、勘验草图1份、现场照片8张，证明争议现场情况。本院对上述经质证的证据认证为，证据1-6客观真实，均予以确认。根据庭审和质证，结合双方当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：原、被告户的邻居何永茂户的房屋与被告何志雄户的房屋之间有一条南北向的通道。被告户在西，何永茂户在东。原告李良芬户房屋在何永茂户房屋的南边，从南北向通道进出。何永茂户于1990年建盖房屋。被告户于1988年建盖坐北朝南小平房，大门开在南北通道内，1996年拆旧建新将房向改为坐东朝西，大门改为朝北。原告户于2015年建盖房屋，后被告将石头、烂彩钢瓦及杂物堆放在南北向通道北端口。2017年2月6日，原告诉讼来院要求被告清除堆放在通行道路上的石头、烂彩钢瓦及杂物，恢复通行。审理中，双方当事人各持己见，故调解未成。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告户在南北向通道北端口堆放石头、烂彩钢瓦及杂物，影响了原告的正常通行，应当清除。被告辩称的该石头、烂彩钢瓦及杂物是堆放在其户的滴水面积上，无实质的证据证实，且纵然是被告的滴水面积，其面积的功能仍然只能作为滴水之用，无权故意堆放杂物，影响正常通行，故被告的辩称本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告何志雄清除堆放在何永茂户与被告何志雄户之间南北向通道内的石头、彩钢瓦及杂物（期限判决生效之日起5日内执行完毕）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告何志雄承担（限期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  罗江梅二〇一七年三月七日书记员  鲁文君
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初1823号原告：七星关区兴隆建筑材料租赁站。经营者蔡元隆，男，生于1959年3月11日，汉族，住重庆市璧山区。被告:重庆建工集团股份有限公司,住所地重庆经开区北区金开大道1596号。法定代表人：魏福生。本院在审理七星关区兴隆建筑材料租赁站与重庆建工集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2017年3月24日向本院申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告七星关区兴隆建筑材料租赁站撤回对被告重庆建工集团股份有限公司的起诉。案件受理费2637元（已减半），由原告七星关区兴隆建筑材料租赁站负担。审判员  任玉海二〇一七年三月二十八日书记员  王国庆
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初551号原告房俊龙，男，1993年1月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人叶健，女，系辽宁申扬律师事务所律师。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区麦子屯村。法定代表人李洪光，系主任。原告房俊龙诉被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告房俊龙的委托代理人叶健，被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会的法定代表人李洪光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房俊龙诉称，1999年1月1日原告的外祖父姚某某与被告签订土地承包合同，约定承包期从1999年1月1日至2029年1月1日。原告因为上学需要，于2000年将户口由农业户口转为非农业户口，迁到孤家子镇；于2006年2月16日迁回被告处，现仍在该村生活。2012年8月政府征收原告家庭承包土地3.3亩，按照每亩5万元标准发放。被告却将原告的合法权益排除在外，不予给付原告安置补助费，致使原告的权益受到侵害；故原告诉至法院要求：1、被告立即给付原告征收土地安置费165,000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会辩称，原告第二轮享有土地承包权3.3亩，与其祖父姚某某在一起；其户口于2000年由农业转为非农业，迁到孤家子镇，又于2006年2月16日迁回本村；根据《麦子屯社区征地安置补偿方案》，不应当给付原告征收土地安置费。本案在审理过程中，原告房俊龙提供如下证据：证据1：土地承包合同1份（复印件），用以证明原告与被告具有土地承包经营的关系。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，认为该合同是原告外祖父姚某某与被告签订的，是以家庭方式承包了11.4亩土地。证据2：沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会证明1份，用以证明第二轮土地承包时，原告所承包的土地包含在其祖父姚某某所承包的11.4亩土地之中。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据3：户口证明1份（复印件），用以证明原告具有被告村的集体经济组织成员资格。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议。证据4：《麦子屯社区征地安置方案》1份（复印件），用以证明原告应该得到征收土地安置补偿165000元。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对方案真实性没有异议，但认为原告不应该得到补偿。证据5：银行对帐单1份，用以证明原告的其他家庭成员已经获得征收土地安置补偿。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会对该份证据没有异议，原告的其他家庭成员都已获得征收土地安置补偿165000元。本案在审理过程中，被告提供如下证据：《麦子屯社区征地安置方案》1份，用以证明原告不应该得到征收土地安置补偿。原告对该份证据真实性没有异议，但认为原告应该得到征收土地安置补偿。经审理查明，原告外祖父姚某某与被告于1999年1月1日签订了1份《农村集体土地承包合同》，合同约定：姚某某承包被告村耕地11.4亩，承包期限为从1999年1月1日起至2029年1月1日止。上述11.4亩土地是以姚某某为代表的家庭方式承包，该农户家庭成员有：姚某某、李某某、姚某、房俊龙。原告房俊龙出生于1993年1月16日，因上学读书需要于2000年将其户口迁至孤家子镇，并将其户口由农业户口转为非农业户口；又于2006年2月16日将其户口由孤家子镇迁回被告村。2012年8月间政府对沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯村进行土地征收，占用了上述11.4亩土地。被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村,且第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。上述事实，有原、被告双方的陈述及庭审中提供的证据加以证实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”本案经庭审查明，原告在第二轮土地承包时在被告处享有土地承包经营权，是以其外祖父姚某某为代表的含原告四名成员在被告处承包了11.4亩耕地，承包期限为1999年1月1日至2029年1月1日。原告出生于1993年1月16日，于2000年因上学需要将户口由农业转为非农业。因此，原告在第二轮土地承包时，其户籍在被告处，且属于被告处农业人口。本案经庭审又查明，被告所制定的《麦子屯社区征地安置方案》规定，截止到2012年8月31日，户籍在被告村在第二轮土地承包享有土地承包经营权的农业人口，按照人均3.3亩耕地每亩5万元标准发放安置费。2012年8月间政府对被告村进行土地征收，占用了以姚某某为代表的农户11.4亩耕地。因此，政府于2012年8月间对麦子屯地区进行土地征用，原告应当享有16500.00元的土地征收安置费。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会于本判决生效后十日内给付原告房俊龙土地征收安置费165000.00元。案件受理费3600.00元，由被告沈阳浑南国际新兴产业园区麦子屯社区居民委员会承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年三月二十九日书记员  薛研
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁01执恢208号之一申请执行人：山东省融资担保有限公司，住所地济南市历下区经十路13777号中润世纪广场18号楼17层。法定代表人：丁日辉，董事长。被执行人：枣庄市华锦纸业有限公司，住所地枣庄市台儿庄万通路1号，组织机构代码724806894。法定代表人：孔令纪，董事长。被执行人：枣庄市张山子煤业有限公司，住所地枣庄市台儿庄区张山子镇官牧村，组织机构代码164641197。法定代表人：吴成新，经理。被执行人：枣庄市清源水处理有限公司，住所地鄄城工业园区九路南段路东，组织机构代码665732927。法定代表人：白允华，经理。被执行人：李玉，男，1969年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李居彦，女，1964年10月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：白允华，男，1959年7月9日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：段明兰，女，1958年12月12日出生，回族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李振忠，男，1957年3月29号出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：李永玲，女，1958年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：王辉，男，1966年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：刘敏，女，1966年3月14日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：孔令纪，男，1967年6月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：杨丽，女，1975年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：纪玉涛，男，1970年11月3日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。被执行人：张建侠，女，1974年6月10日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。本院在执行申请执行人山东省融资担保有限公司与被执行人枣庄市华锦纸业有限公司、枣庄市张山子煤业有限公司、枣庄市清源水处理有限公司、李玉、李居彦、白允华、段明兰、李振忠、李永玲、王辉、刘敏、孔令纪、杨丽、纪玉涛、张建侠担保追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令。经查询,被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）济商初字第287号民事判决书的本次执行程序。待该案具备执行条件时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  隋登科审判员  陈金照审判员  顾 泉二〇一七年三月十五日书记员  杜 骏
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初747号原告：田谦，男，生于1975年3月20日，土家族，住重庆市黔江区。委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。被告：喻彩云，男，生于1952年6月14日，汉族，住重庆市黔江区。原告田谦与被告喻彩云保证合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，由本院审判员蒋小清独任审判，适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告田谦及其委托代理人孙必海、被告喻彩云及其委托代理人喻雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田谦向本院提出诉讼请求：请求判令被告喻彩云立即偿还原告本金160000元及利息（从2014年9月20日起，以160000元为基数，按月利率2%计算利息至实际清偿完毕之日止），并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年因原告多次修建房屋而在被告处购买钢材，互相认识后被告便将罗道锋介绍给原告认识，且提出罗道锋需要借款，并由被告对借款进行担保。为此向原告借款16万元分两次借给罗道峰，其中2014年8月2日借款10万元，2014年9月20日借款6万元。借款后，罗道锋向原告出具两张借条，被告喻彩云自愿承担担保责任，两次借款均没有约定还款期限，对于利息双方口头约定按月息3%计算。因2016年10月份原告向喻雷借款被起诉，为此原告要求罗道锋立即偿还借款，但债务人罗道锋无法联系，被告喻彩云也未履行担保清偿责任。故为维护原告自身合法权益，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。原告田谦为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:1.原告田谦身份证复印件；2.借条二张；3.工商银行业务凭证及借记卡历史明细清单；被告喻彩云辩称：1.原告提出的工行转账95000元真实性存疑，现金交付60000元无相应证据支持，也与常理、交易习惯不符，且代理人与被代理人系父子关系，而在2014年9月20日出现的两张借条中的担保人却不为同一人，与常理不符；2.借款时双方并未约定利息，故不应当承担利息的支付责任；3.在借款后，主债务人罗道锋有还款记录。被告喻彩云未向本院提交证据以证明其抗辩事由。经审理查明：2014年8月2日和2014年9月20日，案外人罗道锋向原告田谦共两次借款，被告喻彩云均作为两次借款的担保人，其中原告田谦通过中国工商银行转账方式向案外人罗道锋转款95000元，案外人罗道锋分别于2014年8月2日和2014年9月20日向原告出具借条载明其向原告田谦借款100000元和60000元，被告喻彩云作为担保人在两张借条上签名捺印。本院认为，合法有效的民间借贷关系受到法律保护。本案中两张借条的出具均是借款人罗道锋真实自愿的意思表示，合法有效，被告喻彩云自愿作为两笔借款的担保人在借条上签名捺印，虽未明确其保证方式，但根据我国担保法第十九条关于当事人对保证责任没有约定或者约定不明的，应当按照连带责任保证承担责任，故被告喻彩云应依约对两笔借款共计160000元承担连带保证责任；关于原告请求被告喻彩云承担以160000元为基数从2014年9月20日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止的利息，对其中以两笔借款本金合计160000元为基数从起诉之日，即2017年2月7日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止的利息，于法有据，本院予以支持，超出部分，予以驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，判决如下：一、被告喻彩云于本判决生效之日起五日内向原告田谦支付两笔担保本金共计160000元及利息（以160000元为基数从2017年2月7日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止）；二、驳回原告田谦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告田谦承担150元，被告喻彩云承担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年三月三十日书记员  徐 垒
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初272号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人王辉，男，1985年3月8日出生，汉族，大专文化，常州游威信通信技术有限��司员工，住常州市金坛区。曾因嫖娼，于2011年3月被江阴市公安局行政拘留五日。因本案于2016年12月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。辩护人周吉、徐永前（实习），江苏常联律师事务所律师。被告人姚首能，曾用名姚能，男，1988年3月24日出生，汉族，大专文化，常州游威信通信技术有限公司员工，住常州市钟楼区。因本案于2016年12月23日被常州市公安局武进分局刑事拘留，2017年1月6日被该局取保候审。辩护人徐建东、温卓鹏（实习），江苏东鼎律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉〔2017〕289号起诉书指控被告人王辉、姚首能犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年3月24日立案，依法适用简易程序，实行独任审��，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员陈斌出庭支持公诉，被告人王辉及其辩护人，被告人姚首能及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月14日20时许，被告人王辉、姚首能采用撬门入室等手段，至常州市武进区嘉泽镇移动公司公交回车场基站和滆湖3基站，窃得被害单位中国移动通信集团江苏有限公司常州分公司基站内正在使用的KDU137624/11爱立信牌DUS41板卡6块、RDH10265/3爱立信牌光模块18个，合计价值人民币16638元，并造成公交回车场基站和滆湖3基站所属地区一定范围内4G信号分别中断41小时、15小时。另查明，案发后，被告人王辉、姚首能已退出赃物折价款，并取得被害单位的谅解。上述事实，被告人王辉、姚首能在开庭审理过程中亦无异议，���有被害单位证人姚某、张某的证言笔录，常州市公安局武进分局制作和出具的案发及抓获经过、辨认笔录及照片、视听资料，常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王辉伙同被告人姚首能，以非法占有为目的，秘密窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人王辉有劣迹，应酌情从重处罚；被告人王辉、姚首能归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已退出赃物折价款款并取得谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人王辉、姚首能犯盗窃罪，罪名成立，应予支持。被告人王辉的辩护人认为其属自首，经查，被告人王辉没有自动投案的意愿和行为表示，不符合自首的条件，该辩护意见本院不予采纳；辩护人关于被告人王辉系初犯、偶犯、已退赔，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。被告人姚首能的辩护人认为其系坦白、无前科、能积极退赔、认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障单位财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。被告人姚首能犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元（已预缴）。上列二名被告人的缓刑考验期均从判决确定之日起计���。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周运二〇一七年三月三十一日书记员  李骏附件：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金���者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑���须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0702民初114号原告：中国农业银行股份有限公司丽江分行。负责人：陈肯，系该行行长。地址：丽江市古城区福慧路328号。委托代理人（特别授权）：和光文，云南泰联律师事务所律师。被告李正国，男，1978年11月22日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区。被告：和桂海，女，1951年6月5日生，纳西族，公民身份住址：云南省丽江市古城区。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行诉被告李��国、和桂海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日在云南省第四强制隔离戒毒所公开开庭进行了审理，原告代理人及被告李正国、和桂海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行诉称：2013年1月16日，原、被告签订了《个人担保借款合同》，合同约定，由原告中国农业银行股份有限公司丽江分行向被告提供房屋装修贷款人民币20万元，借款期限120个月，由被告按等本递减还款法按月还款。并由被告以坐落于丽江市古城区金甲路9号农业局集资房4-4号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按照合同约定于2013年1月24日将20万元借款支付给了被告，履行了合同。但被告自2014年8月24日起未能按照约定履行按月还本付息的合同义务，经原告多次催收均未果。现原告方为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判令被告李正国、和桂海立即向原告偿还借款本金人民币169999.94元；2、判令被告李正国、和桂海支付自2014年8月24日起至2017年2月20日止的借款利息38061.94元；自2017年2月21日起按照《个人担保借款合同》的约定支付借利息、复利、罚息至实际还款之日止；3、判令被告李正国、和桂海承担原告为实现债权支出的律师代理费9538.6元；4、判令原告对被告李正国、和桂海抵押的位于丽江市古城区金甲路9号农业局集资房4-4号房屋享有优先受偿权；5、判令被告李正国、和桂海承担本案的诉讼费用。被告李正国、和桂海答辩称：1、对原告方提出的借款事实没意见；2、我们将尽力偿还原告方的借款，望法庭依法处理。原告中国农业银行股份有限公司丽江分行为主张自己的权益，向��院提交了七组证据即营业执照、身份证、户口簿、《个人借款抵押担保借款合同》、借款凭证、房屋所有权证、他项权利登记证、还款清单、结算清单、律师事务所执行许可证、云南省经营服务性收费许可证、委托律师协议书、律师代理费计算标准；经质证，被告方对上述七组证据均无意见；经审查，对原告方提交的上述七组证据本院依法予以采信，并将作为认定本案法律事实的依据。被告李正国、和桂海未向本院提交相关证据材料。根据双方当事人的陈述及本院依法予以确认的证据，本院认定以下法律事实：2013年1月16日，原告中国农业银行股份有限公司丽江分行与被告李正国、和桂海签订了《个人担保借款合同》，合同第十五条约定：借款金额人民币20万元；借款用途为住房装修；借款期限120月；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同��次人民币贷款基准利率为基础上浮15%；还款约定以分期还款方式；由被告按等本递减还款法按月还款。同时，借款担保以被告李正国、和桂海以坐落于丽江市古城区金甲路农业局集资房4-4号丽国用（2012）第711号、丽江市房权证古城字第××号房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司丽江分行按照合同约定于2013年1月24日将借款20万元人民币支付给了被告方，履行了合同。此后，被告方自2014年8月24日起未能按照约定履行按月还本付息的合同义务，经原告方多次催收均未果。另查明，被告方于2017年2月20日偿还了人民币借款2000元，其中偿还本金为1338.36元，利息661.64元。故现经庭审查明确认被告李正国、和桂海尚欠原告中国农业银行股份有限公司丽江分行借款本金人民币（169999.94元－1338.36元）计168661.58元，借款利息自2014年8月24日起至2017年2月20日止（38061.94元－661.64元）计37400.3元。原告因此诉至本院，要求二被告履行相应的还款义务，并为实现本案债权而支出律师代理费9538.6元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司丽江分行与被告李正国、和桂海于2013年1月16日所签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效；原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自的义务。本案中原告已按照合同约定将借款发放给被告方的情况下，被告方应当根据合同约定按时足额还款付息，根据上述合同约定，若被告方未按照约定按期足额偿还借款的，则原告有权提前收回借款；本院现已查明，被告方自2014年8月24日起未能按约定履行按月还本付息的义务，故本院对原告诉请被告方归还借款本金及相关利息予以支持。根据本院查明的事实，被��方为借款提供抵押的房屋已办理了抵押登记，原告已取得抵押权，在二被告不履行到期债务或者发生双方约定的实现抵押权的情形，原告有权就该财产优先受偿，故本院确认原告中国农业银行股份有限公司丽江分行对位于丽江市古城区金甲路9号农业局集资房4-4号房产处置所得价款享有优先受偿的权利。本案中原告方通过诉讼方式实现其债权，为此支付了律师代理费，根据涉案借款合同第7条第一款第三项的约定，该费用应由被告方承担。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、判决如下：一、被告李正国、和桂海于本判决生效之日起三十日内向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行归还截止2017年2月20日止的借款本金人民币168661.58元���利息37400.3元；并继续向原告中国农业银行股份有限公司丽江分行支付自2017年2月21日起至实际还款之日止的利息、复利、罚息（借款利息按合同约定利率计算）；二、被告李正国、和桂海于本判决生效之日起三十日内支付给原告中国农业银行股份有限公司丽江分行律师代理费9538.6元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司丽江分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币4564元，减半收取2282元，由被告李正国、和桂海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  饶江二〇一七年三月二十二日书记员  何莹【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3118号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人郑文兵，1983年6月13日出生，住浙江省仙居县。本院依据已经发生法律效力的浙江省杭州市国立公证处作出的（2016）浙杭证执字第466号执行证书，依法委托评估公司对被执行人郑文兵所有的浙Ｊ×××××东方日产汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人马超峰（身份证号码：）以7.3万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、将浙Ｊ×××××东方日产汽车的所有权及相应的其他权利归买受人马超峰所有，被执行人郑文兵名下浙Ｊ×××××东方日产汽车的财产权自本裁定送达买受人马超峰（身份证号码：）时起转移；二、买受人马超峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｊ×××××的查封，注销上述车辆的抵押登记。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年三月二十日书记员  谢硕
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0326刑初76号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人高长水，男，1970年4月13日出生于河南省汝阳县，汉族，文盲，农民，住汝阳县。曾因犯盗窃罪于2013年5月17日被汝阳县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪于2014年5月26日被汝阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；曾因犯盗窃罪于2015年5月19日被汝阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌盗窃犯罪于2016年11月16日被汝阳县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月20日被汝阳县公安局逮捕。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人高长水犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人高长水到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控并经审理查明：1.2016年6月初，被告人高长水骑白色电动车到汝阳县某某镇某某管理站的院子里，将一辆三轮电动车上的五节电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值259元。2.2016年8月份左右的一天，被告人高长水骑白色电动车路过汝阳县某店镇通往某某镇的路上，将路边停放的一辆三轮电动车上的四块电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值394元。3.2016年大概8月份的时候，被告人高长水骑白色电动车路过汝阳县某店镇通往某某镇的路上，将路边停放着的一辆三轮电动车上的四块电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值345元。4.2016年8、9月份的时候，被告人高长水骑白色电动车到汝阳县某某镇某某水库通往某某乡的路上，将一辆三轮电动车上的四块“超威”牌电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值125元。5.2016年9月初，被告人高长水骑白色电动车到汝阳县某店镇某某行大门口处，将一辆电动车上的电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值72元。6.2016年9月初，被告人高长水骑白色电动车到汝阳县某某镇某某水库通往某某乡的路上，将一辆三轮电动车上的四块电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值297元。7.2016年10月初，被告人高长水骑白色电动车到汝阳县某某水库附近，将路边停放的农用三轮车上的两块电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值435元。8.2016年10月份的时候，被告人高长水骑白色电动车到汝阳县某某乡某平村，将停在路边的一个电动车上的电瓶拆下并盗走，经鉴定，被盗物品价值67元。上述事实，被告人高长水在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；被害人秦某3、孙某、张某、丁某、王某1、秦某4、王某2、胡某的陈述；证人秦某1、刘某、秦某2、郭某、万某的证言；汝阳县价格认证中心价格鉴定结论书；辨认笔录；汝阳县公安局抓获经过；刑事判决书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高长水以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额达1994元，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再次故意犯罪，且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人高长水犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年9月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人高长水在本判决生效后十日内，退赔被害人秦某某人民币259元、被害人孙某某人民币394元、被害人张某某人民币345元、被害人丁某某人民币125元、被害人王某某人民币72元、被害人秦某栓人民币297元、被害人王某营人民币435元、被害人胡某某人民币67元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张  乐  乐二〇一七年三月三十日书记员 王文杰（兼）
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初282号原告高州市农村信用合作联社祥山信用社，住所地：高州市石鼓镇祥山工业大道。主要负责人张欣，主任。委托代理人：黄文豪、林艺芬，均系高州市农村信用合作联社祥山信用社专职信贷员。被告陈杰昌，男，1962年8月28日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告汤兰坤，女，1959年4月4日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社诉被告陈杰昌、汤兰坤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社祥山信用社委托代理人黄文豪到庭参加诉讼，被告陈杰昌、汤兰坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈杰昌、汤兰坤共同偿还贷款本金24000元及利息52085.11元（利息计至2017年1月18日止，详见计息说明，2017年1月19日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈杰昌在2007年11月13日向原告借款68000元，月利率7.0125‰，2012年11月12日到期。借款到期后，被告一直没有按合同约定归还借款本金及利息。因被告陈杰昌与被告汤兰坤是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还，经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：被告陈杰昌、汤兰坤是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告陈杰昌与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社于2007年11月13日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人陈杰昌向贷款人高州市农村信用合作联社祥山信用社借款68000元，按月利率7.0125‰计息，期限至2012年11月12日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告陈杰昌没有按《信用借款合同》约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告陈杰昌尚欠原告借款本金24000元及利息52085.11元（该息按本金68000元计，从2007年11月13日起至2012年11月12日止，按月利率7.0125‰计算；该息按本金68000元计，从2012年11月13日起至2014年12月19日止，按月利率9.8175‰计算;该息按本金24000元计，从2014年12月20日起至2017年1月18日止，按月利率9.8175‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告陈杰昌与原告高州市农村信用合作联社祥山信用社双方签订的《信用借款合同》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告陈杰昌尚欠原告高州市农村信用合作联社祥山信用社的借款本金24000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈杰昌不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按本合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告陈杰昌应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告陈杰昌与被告汤兰坤在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈杰昌、汤兰坤未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈杰昌、汤兰坤共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈杰昌、汤兰坤经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈杰昌、汤兰坤于本判决生效后十日内共同偿还借款本金24000元给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。二、限被告陈杰昌、汤兰坤于本判决生效后十日内支付借款24000元的利息52085.11元(该息按本金20000元计，已计至2017年1月18日，从2017年1月19日起利息按借款合同约定计至借款还清时止)给原告高州市农村信用合作联社祥山信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告陈杰昌、汤兰坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年三月二十一日书记员 余 敏书记员 陈铸健
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终583号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司，住所地山东省德州市德城区青年路948号，统一社会信用代码91371400867296756X。负责人：孙传鲲，总经理。委托诉讼代理人：陈娟，重庆新盟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈守权，男，汉族，1946年8月19日生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈光国（系陈守权之子），男，汉族，1970年9月13日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：王元兰，女，汉族，1968年12月21日生，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：张孟华，男，汉族，1969年7月25日生，住重庆市万州区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司（以下简称保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初9112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。保险公司上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求事项。主要事实和理由：王元兰未取得相应驾驶资格的，向其受害人垫付的医疗费用，保险公司不应再承担赔偿责任。被上诉人陈守权辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人王元兰、张孟华未作答辩。陈守权向一审法院起诉请求：1、依法判令赔偿其医疗费4072.07元、护理费4200元、营养费4800元、误工费3600元、精神抚慰金2000元、后期检查治疗费3000元、住院伙食补助费672元、交通费320元合计22664.07元，并要求张孟华、王元兰赔礼道歉；2、本案诉讼费由张孟华、王元兰承担。主要事实理由：2016年3月31日下午14时50分许，王元兰驾驶德电83008二手电动四轮车行驶至万州区高峰镇兴隆支路将陈守权撞倒，致使陈守权受伤。2016年4月13日10时许，张孟华前往万州区公安局高峰派出所报案，陈述其事发时由张孟华驾驶电动车，万州区高峰派出所据此认定，事故由张孟华负全部责任。陈守权受伤后，被送往万州区中医院住院治疗，住院21天，支出医疗费7672.07元。事故车辆在保险公司投保了交强险，保险公司应在保险责任范围内对陈守权损失承担保险责任。一审法院认定事实：2016年3月31日下午14时50分许，王元兰驾驶德电83008电瓶车，行驶在万州区高峰镇兴隆支路时，由于操作不当，将陈守权撞到，致使陈守权受伤的交通事故。2016年4月1日10时许，张孟华前往万州区公安局高峰派出所报案，陈述其事发时由张孟华驾驶电动车，万州区高峰派出所据此认定，事故由张孟华负全部责任。陈守权受伤后，被送往万州区中医院住院治疗，2016年4月21日出院，住院21天，支出医疗费7441.10元，其中王元兰垫付3600元。出院诊断：左小腿皮肤挫伤、左腹股沟皮肤挫伤、全身多处软组织伤；出院医嘱：休息贰周、继续对症治疗、两周后来院复查、不适随访。陈守权出院后，先后多次在万州区中医院、万州区高峰卫生院诊断复查，产生医疗费230.97元。另查，德电83008电瓶车在保险公司投保机动车强制责任保险。一审法院认为，公民合法的人身和财产权利受法律保护。本案中王元兰驾车将陈守权撞伤，王元兰负全部事故责任。由于事故车辆在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，故保险公司应在其交通事故责任强制保险的责任限额内对陈守权的合理损失先行承担赔偿责任。关于陈守权的损失，确认如下：1、医疗费7672.07元、护理费2100元（100元/天×21天）、住院伙食补助费672元；2、营养费，考虑陈守权年龄较大，受伤住院治疗多日，酌情认定630元；3、误工费，陈守权事发时已年满70周岁，陈守权亦未提供证据证实其务工事实，故误工费3600元，不予支持；4、后期检查治疗费，陈守权虽未提交相关证据证实，但其出院后，多次就医复查，酌情认定为500元；5、交通费酌定为250元；6、关于陈守权主张的精神抚慰金2000元，并要求当面赔礼道歉的诉讼请求。陈守权虽因交通事故所致受伤，但并未造成严重后果，王元兰亦非有意撞伤陈守权，故陈守权的该项请求，不予支持。以上损失共计11824.07元，结合王元兰垫付的医疗费3600元，故由保险公司支付陈守权8224.07元，支付王元兰垫付费用3600元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内给付陈守权8224.07元，支付王元兰垫付费用3600元；二、驳回陈守权的其他诉讼请求。二审中除查明王元兰无驾驶证件外，其余案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿…”《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取驾驶资格或者醉酒的…”本案中，王元兰无证驾车将陈守权撞伤，王元兰属致害人，负事故全部责任，但由于保险公司在交强险赔偿限额内赔偿后有权向致害人王元兰追偿，故王元兰已垫付的3600元，保险公司现可不予支付。为了减少当事人的诉累，上诉人保险公司的上诉请求即王元兰未取得相应驾驶资格的，向其受害人垫付的医疗费用，保险公司不应再承担赔偿责任的理由成立，本院应予支持。综上所述，根据二审查明的新事实，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销万州区人民法院（2016）渝0101民初9112号民事判决第一项。二、维持万州区人民法院（2016）渝0101民初9112号民事判决第二项。三、变更万州区人民法院（2016）渝0101民初9112号民事判决第一项为：中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司于判决生效后十日内给付陈守权8224.07元。一审案件受理费200.00元，由王元兰负担；二审案件受理费400.00元，由王元兰负担。本判决为终审判决。审判长  黄能萍审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一七年三月二十二日书记员  王 高
贵州省兴仁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2322刑初54号公诉机关贵州省兴仁县人民检察院。被告人徐国书，男，1964年2月2日生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，农民，住兴仁县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被取保候审。贵州省兴仁县人民检察院以兴仁检公诉刑诉[2017]18号起诉书指控被告人徐国书犯交通肇事罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。贵州省兴仁县人民检察院检察员苏泽兵，被告人徐国书到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月24日，被告人徐国书驾驶贵Ａ×××××号正三轮载货摩托车载宋某、王某1、王某2从大石往把格方向行驶。14时30分许，当车行驶至C004乡道路5km+335m（小地名：水淹凼）处时，由于操作不当，导致车辆侧翻肇事，造成徐国书、宋某、王某1、王某2受伤，宋某经抢救无效于2016年9月5日死亡的道路交通事故。同时查明，被告人徐国书未取得机动车驾驶证，经交警部门认定，徐国书负本起事故的全部责任；案发后，徐国书赔偿了被害人宋某家属经济损失9万余元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的书证户籍证明、人员核查情况表、到案经过、户口注销证明、死亡证明、病历资料、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车和驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、事故认定书、证人巫某的证言、被害人王某2、王某1的陈述、被告人徐国书的供述、鉴定意见、现场勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐国书违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。徐国书未取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶并肇事，应从重处罚；其经公安机关电话传唤到案，如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，有自首情节；其已赔偿了被害人家属部分经济损失。考虑其符合宣告缓刑条件，可从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关建议判处其有期徒刑一至二年，符合本案实际，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人徐国书犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  陈建都二〇一七年三月二十二日书记员  王贤晶
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫08刑终135号原公诉机关焦作市解放区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴英，女，1981年5月10日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市山阳区。因犯盗窃罪，于2014年10月16日被焦作市沁阳市人民法院判处有期徒刑一年六个月，2016年1月16日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。原审被告人崔富强，男，1969年10月2日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省焦作市，住焦作市博爱县。因犯故意伤害罪，于2005年12月20日被博爱县人民法院判处有期徒刑一年，2006年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2013年7月10日被博爱县人民法院判处有期徒刑七个月，2013年8月20日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月23日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃、容留他人吸毒罪，于2015年10月13日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月11日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月1日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。焦作市解放区人民法院审理焦作解放区人民检察院指控原审被告人崔富强、吴英犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）豫0802刑初4号刑事判决，判决如下：1、被告人崔富强犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2500元。2、被告人吴英犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。3、责令被告人崔富强、吴英共同退赔被害人刘某1922元。宣判后，原审被告人吴英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对该案进行了不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人吴英向本院提出申请，要求撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分,适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴英申请撤回上诉的理由，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴英撤回上诉。焦作市解放区人民法院（2017）豫0802刑初4号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁战胜审 判 员  原树林代理审判员  谢 芳二〇一七年三月十五日书 记 员  毋绘慧