wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉民终199号上诉人（原审被告）：长春房地产开发（集团）有限公司，住所地吉林省长春市南关区。诉讼代表人：霍金平，破产清算组组长。委托诉讼代理人：秦男，吉林功承律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢宜含，吉林功承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓东峰，男，1974年12月8日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：王振光，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。上诉人长春房地产开发（集团）有限公司（以下简称长开公司）因与被上诉人邓东峰租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人长开公司的委托诉讼代理人秦男、卢宜含，被上诉人邓东峰的委托诉讼代理人王振光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长开公司上诉请求：撤销一审判决，改判按照购房合同总价的4.3%计算租金；一、二审诉讼费用由邓东峰负担。事实和理由：1．长开公司进入破产程序后与邓东峰之间不是占有关系，而是不定期租赁关系；2．应按照购房合同总价的4.3%向邓东峰支付拖欠的租金；3．按照《中华人民共和国企业破产法》第十八条的规定，原租赁合同已经解除，双方形成新的不定期租赁合同，租金标准应按新的不定期租赁合同实际履行的金额确定，而不应参照原租赁合同的约定。邓东峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邓东峰向一审法院起诉请求：判令长开公司给付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金49,450元，并自2009年8月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：邓东峰自长开公司处购买了长江路银座1F1A038号商铺，长开公司与邓东峰签订合同承租上述商铺，租赁期限为2006年1月1日至2008年12月30日，年租金标准为邓东峰购房合同总价的8.8%。租赁期满后，双方未续签书面合同，长开公司继续使用租赁商铺。长开公司认可拖欠邓东峰租金，双方仅对拖欠金额的计算标准有异议，邓东峰主张拖欠20个月零20天，年租金为购房合同总价的8.8%，而长开公司主张拖欠时长为20个月，租金标准应按购房合同总价的4.3%计算。2007年12月11日，一审法院受理债权人长春建工集团吉润建设股份有限公司对债务人长开公司的破产申请。2009年8月31日，长开公司将商铺转给案外人长春市路路通鞋业有限责任公司经营管理，双方均认可该日为双方之间商铺返还交接之日。邓东峰起诉长开公司支付2007年12月11日至2009年8月31日期间拖欠的租金及利息，经一审法院组织双方核对，扣除2008年初长开公司给付邓东峰的2338元，参照合同约定的租金标准，长开公司尚欠邓东峰占有使用费47,112元。一审法院认为，邓东峰与长开公司签订的合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。由于一审法院于2007年12月11日受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依据《中华人民共和国企业破产法》第十八条关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，邓东峰与长开公司之间的租赁关系应予解除。邓东峰与长开公司之间租赁关系解除后，因长开公司未将商铺及时返还邓东峰，造成邓东峰经济损失，邓东峰有权要求长开公司支付自破产申请受理之日起至实际返还商铺之日止的房屋占有使用费，占有使用费计算标准应��照双方签订的合同约定的租金标准，故对邓东峰要求长开公司参照合同约定的租金标准给付占有使用费47,112元的主张予以支持。关于邓东峰主张利息问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条关于“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”的规定，不予支持。关于长开公司主张年占有使用费标准应按购房合同总价的4.3%计算问题，因双方并未对此明确达成合意，故不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百三十六条，《中华人民共和国企业破产法》第十八条、第四十六条之规定，判决：一、长开公司于本判决生效之日立即给付邓东峰商铺占有使用费47,112元；二、驳回邓东峰的其他诉讼请求。案件受理费1630元，由邓东峰负担630元，由长开公司负担1000元。本院对一审法院认定事实予以确认。本院认为，2007年12月11日，一审法院受理了案外人长春建工集团吉润建设股份有限公司对长开公司提起的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款关于“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，双方当事人之间的租赁关系解除。租赁关系解除后，长开公司未将商铺及时返还邓东峰，造成邓东峰损失，长开公司应向邓东峰支付相应的费用，以赔偿邓东峰的损失。长开公司主张按购房合同总价的4.3%支付相应的费用，其依据是长开公司按购房合同总价的4.3%向邓东峰支付租金，邓东峰接收了租金，且没有提出异议，故双方形成新的不定期租赁关系，并应按购房合同总价的4.3%计收租金。根据合同法的有关规定，合同订立应当采取要约、承诺方式，而且要约、承诺的内容应当具体确定。本案中，在双方当事人没有明确解除租赁关系的情况下，长开公司继续占用商铺，并向邓东峰支付了一定数额的金钱。长开公司的占用、支付行为没有表现出其作出了要与邓东峰重新签订租赁合同并约定新的租金标准的意思表示，邓东峰的接收行为也没有表现出有重新签订租赁合同的意思。因此，不能认定双方当事人又形成了新的不定期租赁关系，并约定了新的租金标准。一审参照双方当事人之前约定的租金标准，确定长开公司给付邓东峰商铺占有使用费并无不当，符合本案的客观情���。综上所述，长开公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费978元，由长春房地产开发（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  虞大江代理审判员  宋雨洛代理审判员  许家娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  冯红红
吉林省德惠市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0183行初5号原告陈丽影，住德惠市。被告德惠市人力资源和社会保障局，住所地德惠市松柏路。法定代表人丁日辉，局长。原告陈丽影诉被告德惠市人力资源和社会保障局要求依法履行法定职责一案，于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告陈丽影于2017年3月14日向本院申请撤诉。经审查，本院认为因原告与被告达成履行给付协议，原告申请撤诉并无不当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陈丽影撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈丽影承担25元，返还原告25元；邮寄送达费112元返还原告。审 判 长  冯跃敏代理审判员  郭大华代理审判员  杨晓慧二〇一七年三月十四日书 记 员  李 琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初267号原告高淑英，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告高淑英要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告高淑英诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。高洪魁在2008年6月13日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明原告已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告之父高洪魁在2008年6月13日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，原告系被安置人，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告高淑英的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云代理审判员  李 颖人民陪审员  赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员  朱 冰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑更128号罪犯方明国，男，1986年9月4日出生,黎族，小学文化，海南省三亚市人，无业，捕前住海南省三亚市海棠湾镇椰林村委会城脚村椰林五小组。现在海南省琼山监狱三监区服刑。海南省三亚市中级人民法院于2013年10月9日作出（2013）三亚刑初字第18号刑事判决，以被告人方明国犯故意伤害罪判处有期徒刑十一年（刑期执行自2012年9月7日起至2023年9月6日止）,剥夺政治权利二年。该犯同案人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2013年12月11日��出（2013）琼刑一终字第214号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。该犯于2014年1月22日入监服刑，服刑期间首报减刑。执行机关海南省琼山监狱于2017年3月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省琼山监狱以罪犯方明国在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯方明国在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育”三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯方明国自2014年05月起至2016年10月止，累计考核30个月，共获得综合表扬9个和1个单项表扬，累计各类表扬10个，考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯方明国在服刑改造期间，认真遵守监规纪律，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯方明国减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2022年12月6日止）。剥夺政治权利改为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘惠琼审 判 员 符 兴审 判 员 未 锋二〇一七年三月二十七日法官助理 陈旭东书 记 员 高谱捷
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终216号上诉人（原审被告）：天津九洲方圆投资发展有限公司，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园9号楼。法定代表人：孙继铮，董事长。委托诉讼代理人：董娜娜，山东北方永丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康志刚，男，1964年6月28日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津蓝天律师事务所律师。上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司因与被上诉人康志刚商品房预售合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院（2016）津0112民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津九洲方圆投资发展有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或将本案发回重审；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清。上诉人认可负有为被上诉人办理房产证的义务，但目前还没有办理房产证的条件，目前上诉人正在与相关部门协调沟通，积极整改，待部分购房者配合完成整改，顺利办理初始登记后，上诉人会协助被上诉人办理房产证。被上诉人康志刚辩称，上诉人负有为被上诉人办理房产证的义务，一审期间上诉人明确认可被上诉人的全部诉讼请求，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。康志刚向一审法院起诉请求：1、判令天津九洲方圆投资发展有限公司协助康志刚办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为康志刚。2、诉讼费用由天津九洲方圆投资发展有限公司承担。一审法院认定事实：康志刚于2011年1月8日在天津九洲方圆投资发展有限公司处购买了其开发的坐落于津南区××经济开发区××的商品房一套，双方并签订了商品房买卖合同，双方约定天津九洲方圆投资发展有限公司应在2012年10月30日前交付给康志刚房屋，并自初始登记完毕之日起180天，办结房屋权属转移登记。合同签订后，康志刚交付了全部房款，天津九洲方圆投资发展有限公司也交付了房屋，但至今为止，未给康志刚办理权属登记。天津九洲方圆投资发展有限公司承认康志刚的全部诉讼请求。天津九洲方圆投资发展有限公司正与相关部门协调沟通，正积极整改，尽快完成初始登记，早日办理房产证。一审法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。天津九洲方圆投资发展有限公司承认康志刚的全部诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决：“被告天津九洲方圆投资发展有限公司于本判决书生效后三十日内协助原告康志刚办理天津市津南区××经济开发区××房屋的产权证，将该房屋的产权人登记为原告康志刚。案件受理费40元，由被告负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司与被上诉人康志刚之间系商品房买卖合同关系。一审审理期间，上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司对于被上诉人康志刚之诉讼主张并未提出异议，且上诉人亦未举证证明系因可归责于被上诉人原因导致房屋权属登记未能办理，故上诉人应依约履行己方合同义务。上诉人的上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人天津九洲方圆投资发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  哈 欣审 判 员  李国敏代理审判员  李 敏代理审判员  曹 静代理审判员  郭 鑫二〇一七年三月一日书 记 员  李珊珊
陕西省黄陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0632执31号申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人成某某，男，汉族。本院在执行(2016)陕0632民初341号民事调解书所确认的杨某某与成某某买卖合同一案中，申请执行人杨某某于2017年2月22日申请执行。本院于2017年2月22日依法立案。2017年2月22日向被执行人成某某送达（2017）陕0632执31号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人成某某履行执行款47870元并承担申请执行费618元。在执行过程中，2017年3月1日被执行人成某某交来执行款47870元、执行费618元。2017年3月1日申请人杨某某领取该执行款、迟延履行利息自愿放弃。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：终结陕西省黄陵县人民法院（2016）陕0632民初341号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙延伦审 判 员  张梅英人民陪审员  秦大勇二〇一七年三月一日书 记 员  贾 鹏
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终77号上诉人（原审被告）：贝京直，男，1977年7月16日出生，汉族，户籍所在地：广东省珠海市香洲区，现住广东省珠海市香洲区。被上诉人（原审原告）：刘彤，男，1970年10月29日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人贝京直因与被上诉人刘彤民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初49-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理刘彤诉贝京直民间借贷纠纷一案的过程中，贝京直在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为借款时，刘彤与贝京直约定如有争议，应提交珠海市仲裁委进行仲裁，不应由珠海市香洲区人民法院管辖，应由珠海市仲裁委员会管辖此案。原审法院认为，本案刘彤起诉为民间借贷纠纷，属于合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。贝京直称与刘彤约定如有争议应提交珠海市仲裁委进行仲裁，本案当事人在三份借款借据、还款承诺书中均未约定任何管辖问题，贝京直也未提交相关证据佐证，故原审法院对本案有管辖权。原审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条的规定，裁定：驳回贝京直提出的管辖权异议。上诉人贝京直上诉称，因贝京直与刘彤借款时，双方口头约定如有争议就提交珠海市仲裁委员会进行仲裁，所以涉案借款纠纷不应由珠海市香洲区人民法院管辖。贝京直认为一审法院驳回其管辖权异议的裁定不当，上诉请求：1、依法撤销广东省珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402民初49-1号民事裁定书；2、请求驳回刘彤的起诉。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，原审被告贝京直住所地在广东省珠海市香洲区，故原审法院即香洲区法院对本案有管辖权。上诉人贝京直称，双方口头约定如有争议就提交珠海市仲裁委员会进行仲裁，但其未提交书面仲裁协议，也没有提交其他相关证据佐证。故其上诉意见不能成立。原审裁定适用法律正确，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董春杉审判员  陈海凤审判员  刘秋萍二〇一七年三月三十日书记员  张淑君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民催字110号申请人：安阳市湖波熟料有限公司,住所地安阳县马家乡丁庄村东。法定代表人：刘瑞峰，总经理。委托代理人：郭青昆，男，汉族，1987年7月7日出生，安阳市湖波熟料有限公司业务主管，住址同单位。申请人安阳市湖波熟料有限公司申请公示催告一案，本院于2016年10月27日立案后，依法于2016年11月17日发出公告，催促利害关系人在130日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人安阳市湖波熟料有限公司持有的号码31600051/20872677、票面金额50万元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人安阳市湖波熟料有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费一百元、公告费（以实际发生为准），由申请人安阳市湖波熟料有限公司负担（已交纳）。审 判 长 佟 颖代理审判员 张 琳代理审判员 边江峰二〇一七年三月二十九日书 记 员 杨 璐
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执477号本院于2016年6月16日立案执行黄为才、张顺清、任日英、石房林申请黄鸿林租赁合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人黄鸿林应支付申请人黄为才、张顺清、任日英、石房林案款244130.0元，承担执行费3561.95元。现因被执行人黄鸿林暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执477号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月十日书记员  郑科澜
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初12780号原告：郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区弓箭坊55号裙楼。统一社会信用代码91320104793711936D。代表人：李大康，总经理。委托诉讼代理人：储冬芸，江苏薛济民律师事务所律师。被告：殷红玉，男，1963年10月15日出生，汉族，住南京市雨花台区。被告：张洁，女，1964年9月9日出生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷红玉（系张洁的丈夫），自然情况同上。原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司（以下简称新世纪物业南京分公司）与被告殷红玉、张洁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理后，依法由审判员王芃适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪物业南京分公司的委托诉讼代理人储冬芸，被告张洁的委托代理人暨被告殷红玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新世纪物业南京分公司向本院提出诉讼请求：1、被告殷红玉支付2010年1月1日至2016年12月31日的物业费12707.52元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告自2007年9月1日起受南京居易置业有限公司的选聘，为位于南京市秦淮区晨光路116号居易时代苑提供物业服务至今，被告系该小区业主，有义务按约定及时并足额缴纳物业费，但被告截止2016年12月31日，欠物业费12707.52元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告殷红玉、张洁辩称,物业公司系有偿为业主提供优质服务的实体，但被告作为业主从未体验到原告提供的服务。物业费用于绿化及日常卫生维护、区域秩序、安全督管维护。但被告所购门面房门前道路不平、绿化带无一存活、车辆停放杂乱、区域卫生破烂不堪、区域内既无监控又无路灯。原告多年来从未召开过业主大会，也未与业主商讨和沟通任何与物业相关事宜，被告作为业主也从未与原告签订过任何服务合同。被告一直将所购门面房用于出租，租赁合同中亦明确约定物业费由物业使用人交纳。原告从未向业主以电话或书面形式向业主催收过物业费，故已超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2007年9月1日，新世纪物业南京分公司（乙方）与南京居易置业有限公司（甲方，以下简称居易公司）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方为居易时代苑小区提供物业管理服务，包括对物业共用部位的维修养护及物业共用部位和相关场地的清洁卫生服务等；合同期限自2007年9月1日起至业主大会召开，业主委员会受全体业主委托与物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同自动终止；商业用房的物业服务费用为2元/月/平方米；本合同生效当月至出售房屋交付当月发生的物业服务费由甲方承担，房屋交付之日的次月起发生的物业服务费由业主承担；乙方可在购房业主办理房屋交付手续时，预收六个月的物业服务费和500元代收代交的公共能耗费；物业服务费按半年交纳，业主应在每半年的第一个月内履行交纳义务……。合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至今。被告与居易公司于2008年11月20日签订《南京市商品房买卖合同》，约定由殷红玉、张洁、殷莲购买南京市秦淮区晨光路110号x房屋，建筑面积为75.64平方米。2011年4月11日，殷红玉、张洁办理所购房屋的所有权登记，房屋所有权人为殷红玉、张洁。因被告自2010年1月1日起未缴纳物业费，故原告向本院起诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，居易公司与新世纪物业南京分公司于2007年9月1日签订的《前期物业服务合同》对居易时代苑业主具有法律约束力。新世纪物业南京分公司在合同期内提供了相应的物业服务，被告殷红玉、张洁应支付相应的物业服务费。故原告要求被告支付2010年1月1日至2016年12月30日期间的物业费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。被告应向原告交纳2010年1月1日起至2016年12月31日止的物业费用为：2元/月/平方米×84个月×75.64平方米=12707.52元。被告辩称原告未完全履行合同约定的服务义务，存在服务不到位的问题，可另行主张原告承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任，但不得以此为由拒绝支付物业服务费。被告称所购门面房一直用于出租，且租赁合同中亦明确约定物业费由物业使用人交纳。对此，本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，业主与物业的承租人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告作为南京市秦淮区晨光路110号x房屋业主，对于物业服务费应当承担连带责任；且被告亦未提供证据证明其与房屋使用人就物业服务费由房屋使用人交纳的约定在原告处进行过备案。因此，被告提出物业服务费应由承租人缴纳的抗辩事由无事实及法律依据，本院不予采信。被告称原告的起诉已超过诉讼时效，本院认为，物业服务人要求业主给付物业服务费用的诉讼时效期间，应从最后一期物业服务费用的履行期限届满之日起计算。故被告的上述抗辩意见，于法无据，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告殷红玉、张洁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司物业管理费12707.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告殷红玉、张洁负担（被告殷红玉、张洁应负担的案件受理费已由原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司向本院预交，被告殷红玉、张洁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑州新世纪物业服务有限公司南京分公司支付）。本判决为终审判决。审 判 员  王 芃二〇一七年三月十三日见习书记员  董媛媛
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初487号原告：威海市德顺物业服务有限公司，住所地威海经济技术开发区上海路12号。法定代表人：刘德顺，总经理。委托诉讼代理人：赵文君，山东恺维律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜婧波，山东恺维律师事务所律师。被告：丁钰锋，男，汉族，住威海经济技术开发区。原告威海市德顺物业服务有限公司诉被告丁钰锋物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海市德顺物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。审判员  王凤华二〇一七年三月三日书记员  李芳芳
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初312号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，统一社会信用代码91321204608812947X，住所地泰州市姜堰区罗塘街道西大街65号。负责人：丁俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行工作人员。委托诉讼代理人：侯琳，该行工作人员。被告：凌小东，男，1981年11月2日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告凌小东信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人侯琳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告凌小东偿还借款本息合计3200元，其中本金2693.45元、利息348.99元、滞纳金157.56元（截至2016年10月22日），以及自2016年10月23日起至实际给付之日止按协议约定的利息、滞纳金；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月22日，被告向原告申请信用卡一张。2013年2月6日，原告依照信用卡有关规定向其发放了一张卡号为62×××84的信用卡，额度为2800元。持卡人激活使用该卡后，未能按照领用合约的约定及时还款。截至2016年10月22日，被告尚欠原告借款本息3200元，原告经多次催收未果。被告未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2013年1月22日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《金穗信用卡领用合约》第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。申请并开通超受限额度用卡服务且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，应就超额部分支付超限费。”第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”在合约下方，双方约定了收费项目及收费标准等内容，其中滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××84的金穗贷记卡，信用额度2800元。截至2016年10月22日，被告计欠原告本金2693.45元、利息348.99元、滞纳金157.56元，合计3200元，原告多次向被告催收未果，遂诉至本院。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、账户详细信息和催收资料信息、交易明细信息、EMS回执单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依约全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还欠款本金、透支利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定,判决如下：被告凌小东于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金2693.45元、利息348.99元、滞纳金157.56元，合计3200元，并支付自2016年10月23日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告凌小东负担(原告同意其预交的案件受理费25元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付)。本判决为终审判决。代理审判员  刘恺二〇一七年三月十四日书 记 员  钱煜附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初542号原告：程旭，男，1983年7月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：程丕战，系原告父亲。委托代理人：韩杰，河南栗风律师事务所律师，特别授权。被告：范献辉，男，1967年1月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：郭群峰，男，1970年4月3日出生，汉族，住所地永城市。二被告共同代理人：董恒玉，夏邑县第一法律服务所法律工作者，特别授权。原告程旭与被告范献辉、郭群峰不当得利纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉，本院在审理过程中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告范献辉、郭群峰的起诉。本院认为，原告程旭申请撤回对被告范献辉、郭群峰的起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程旭撤回对被告范献辉、郭群峰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘虎敬二〇一七年三月三日书记员  邵 雷
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民申387号再审申请人(一审被告)：广州市西湖商业公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：钟芬，该公司经理。被申请人（一审原告)：广州市穗龙建筑装修工程公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：李永江，该公司总经理。委托代理人：雷会能，广东中粤云天律师事务所律师。委托代理人：郭立文，广东三环汇华律师事务所律师。再审申请人广州市西湖商业公司（以下简称西湖公司）因与被申请人广州市穗龙建筑装修工程公司(以下简称穗龙公司）建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2015)穗越法民三初字第398号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查完毕。西湖公司申请再审称，一、原审法院在没有查询及穷尽直接送达手段的情况下，即直接采取了公告送达，导致再审申请人并未收到开庭传票，亦没有参与原审案件的实际审理，原审法院的行为违反了适用公告送达程序的法定条件，其缺席审判违反法定程序，损害了再审申请人的诉讼权利，再审申请人亦未收到原审法院要求履行判决义务或强制执行文书；二、按照相关协议约定，再审申请人仅仅分得项目的9层部分至16层物业，而原审却判决再审申请人需承担全部1-16层总体变更工程量，这缺乏基本证据，是错误的；三、原审判决主要证据均未经有效质证，存在根本缺陷，而原审法院却又以被申请人单方委托的工程造价结算书作为判决的根本依据，严重违反了民事诉讼法律的规定；四、被申请人恶意隐瞒2010年以后提交结算的主要事实，原审判决确认1998年建设工程交付日为应付工程款的时间及计付利息，完全没有事实根据和适用法律错误；五、被申请人作为项目合作单位不具备基本诚实信用，虚构巨额增量工程款分配，原审判决确认的金额与再审申请人实际应付增加工程款分摊金额存在巨大差距，继续执行原审判决，将造成再审申请人无法挽回的重大资产损失，请求裁定中止原审执行、撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求，由被申请人承担本案一审及再审的全部诉讼费用和鉴定费。本院经审查认为，（一）关于原审送达是否合法问题。经查阅原审卷宗，原审法院直接到西湖公司的住所地送达应诉通知书，西湖公司未按应诉通知书的要求到法院领取开庭传票，在送达未果的情况下，原审再以公告方式送达开庭传票等应诉材料，原审送达程序符合法律规定。（二）关于西湖公司是否应向穗龙公司支付工程款的问题。穗龙公司提交的广东华粤房地产股份有限公司（以下简称华粤公司）与西湖公司于1993年12月29日签订的《统建中山四路芳草街住宅楼合同书》显示，华粤公司与西湖公司合作统建“中山四路芳草街34-46号住宅楼”，并将此项工程交由穗龙公司总承包。华粤公司、西湖公司与穗龙公司于1996年5月30日签订《补充协议》约定，华粤公司不再参与经营利益的再分配，该项目由低层改为高层增加的电梯安装费及设备配套费按公平、合理的原则进行分摊，西湖公司分摊费用的额度，由西湖公司与穗龙公司协商确定；西湖公司的投资款在该协议签订后直接拨付给穗龙公司。该《补充协议》对三方有约束力。穗龙公司作为承包人实施了该工程，并已向西湖公司交付了广州市越秀区芳草街36号904等63套房屋，西湖公司依约应按穗龙公司实际完成的工程量支付工程价款给穗龙公司。（三）关于穗龙公司委托广州市同诚工程造价咨询有限公司（以下简称同诚公司）作出的鉴定结论能否采信的问题。西湖公司与穗龙公司对涉案工程的增减工程量未进行结算，穗龙公司委托同诚公司对涉案工程的增减部分工程进行鉴定，同诚公司是经中华人民共和国住房和城乡建设部认可的工程造价咨询单位，具备相应的鉴定资格。同诚公司根据双方签订有关合同、协议和西湖公司提出变更要求的文件及变更图纸等有关资料，结合现场实测勘查、勘验，作出《广州市豪贤路芳草街商住楼变更增加工程造价结算书（2）》，且该鉴定报告在原审时已质证，原审对该鉴定报告予以采纳并无不当。西湖公司现未提供充分证据推翻该鉴定报告，其认为对该鉴定报告不予采纳的理据不足。（四）关于涉案工程价款的利息计算问题。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条第（一）项规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已实际交付的，交付之日视为应付款时间。双方对支付增减工程价款的时间及欠付工程价款的利息计付标准均无约定，而穗龙公司于1998年12月3日将涉案工程实际交付给西湖公司，西湖公司应于该日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准向穗龙公司支付利息。穗龙公司主张利息从1999年1月1日起计算，是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原审予以准许并无不当。原审判处西湖公司支付利息自1999年1月1日起至工程款付清之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算正确。综上，广州市西湖商业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回广州市西湖商业公司的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年三月十三日书记员  陈晓欣文琳
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1426民初135号原告刘某，女，汉族，现住广东省平远县。被告张某，男，汉族，现住广东省平远县。本院在审理原告刘某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告刘某于2017年3月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告刘某的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员  潘昌龙二〇一七年三月八日书记员  林桂香
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑01执复16号复议申请人（被执行人）：哈尔滨金城龙江环保水务有限公司，所在地哈尔滨市阿城区。法定代表人：朴庸健，总裁。申请执行人：黑龙江世嘉管业有限公司，所在地哈尔滨市香坊区。法定代表人：张家服，董事长。被执行人：哈尔滨市阿城区腾飞污水处理有限责任公司，所在地哈尔滨市阿城区。法定代表人：陈景春，董事长。复议申请人哈尔滨金城龙江环保水务有限公司（以下简称金城龙江公司）不服哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）（2016）黑0112执异16号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。阿城法院在执行黑龙江世嘉管业有限公司（以下简称世嘉管业公司）与哈尔滨市阿城区腾飞污水处理有限责任公司（以下简称腾飞公司）买卖合同纠纷一案中，作出了（2015）阿执字第111号和（2015）阿执字第111-1号执行裁定书，追加金城龙江公司为被执行人，并扣划其银行存款，金城龙江公司提出执行异议称追加没有事实依据、适用法律错误。阿城法院查明：阿城法院于2014年5月15日作出（2014）阿河商初字第9号民事判决书，进入执行程序后，腾飞公司一直未自觉履行给付义务。阿城法院于2016年2月2日作出（2015）阿执字第111号执行裁定书确认：追加第三人金城龙江公司为本案被执行人，在接收财产范围内与被执行人腾飞公司共同清偿世嘉管业公司债务。阿城法院于2016年3月4日作出（2015）阿执字第111-1号执行裁定书确认：扣划被执行人金城龙江公司银行存款人民币210,000.00元。阿城法院认为：根据企业债务随企业财产变动原则，接收财产的企业应该在接收财产范围内对原企业债务承担连带责任，故金城龙江公司的异议理由不能成立，不予支持。金城龙江公司向本院申请复议称，1、金城龙江公司与腾飞公司之间依法不具有权利、义务承继法律关系，追加其为被执行人，没有事实依据。2、追加和异议裁定适用法律错误，该企业系有偿收购阿城区污水处理厂一期工程项目，并非无偿接收。本院查明的事实与阿城法院查明的事实基本一致。本院认为，阿城法院在未查清腾飞公司是被有偿收购还是主管单位无偿接收等问题的情况下追加金城龙江公司为被执行人，属于认定事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执异16号执行裁定；二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长 陈学伟审判员 邓杰& # xB;审判员 王   怀   宇二〇一七年三月十四日书记员 徐      钊
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5383号申请执行人陈艳，女，1973年6月23日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人应春富，男，1964年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人九鼎房地产有限公司，住所地台州市路桥区路桥金水路。法定代表人王荣富。申请执行人陈艳与被执行人应春富、九鼎房地产有限公司为民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）浙1004民初5185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈艳于2016年12月09日向本院申请执行，要求被执行人应春富、九鼎房地产有限公司履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币1572738元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5383号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  毛俏俊二〇一七年三月二十三日代书 记员  潘柳含
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终547号上诉人（原审被告）河南华英建筑工程有限公司。（以下简称华英公司）法定代表人王九江，总经理。委托代理人舒战峰，河南天宾律师所律师。被上诉人（原审原告）吴大宏，男，1982年11月17日出生，汉族，住河南省新县。委托代理人ＸＸ志，男，汉族，1972年10月3日出生（413029197210030931），住信阳市浉河区（特别授权）。委托代理人邹万泓，信阳市浉河区协调指导中心律师。被上诉人（原审被告）刘方，男，1966年7月3日出生，汉族，住河南省光山县。原审被告光山县筑成房地产开发有限公司（以下简称筑成公司）。法定代表人张洁，总经理。委托代理人陈功勤、徐超，系该公司员工。上诉人华英公司与被上诉人吴大宏、刘方、原审被告光山县筑成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2015）信浉民初字第1330号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审查明：被告光山县筑成房地产开发有限公司系元亨大厦的发包方，被告河南华英建筑工程有限公司系元亨大厦的承建方，罗建新系河南华英建筑工程有限公司在元亨大厦项目的负责人。罗建新与原告吴大宏未签订书面的钢材买卖合同，在元亨大厦的建设中，罗建新多次向原告方购买钢材，由罗建新聘请的收料员周星负责收货。2013年8月14日，原告与罗建新结算，共欠原告钢材款760000元。同日，罗建新向原告出具一张欠条，载明今欠到吴大宏现金款柒拾陆万元。并注明用于钢筋。罗建新承诺2013年9月16日还清。2015年3月18日，罗建新因故去世。后原告以多次向被告河南华英建筑工程有限公司、光山县筑成房地产开发有限公司催要钢材款，二被告相互推诿为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。原审法院认为：买卖合同纠纷的双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告河南华英建筑工程有限公司辩称将元亨大厦分包给罗建新，但没有提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。被告河南华英建筑工程有限公司庭审中认可罗建新系其公司在元亨大厦的负责人，罗建新为元亨大厦的施工建设向原告购买钢材，并将所购钢材全部用于大厦工地，罗建新的行为系代表河南华英建筑工程有限公司的职务行为，其法律责任应由公司承担，故被告河南华英建筑工程有限公司应按罗建新向原告出具的欠条履行付款义务。被告刘方系被告光山县筑成房地产开发有限公司的职员，其履行职务行为的法律责任应由公司承担。原告没有证据证明被告光山县筑成房地产开发有限公司拖欠河南华英建筑工程有限公司的工程款，其请求被告光山县筑成房地产开发有限公司偿还钢材款没有法律依据，本院不予支持。罗建新出具的欠条没有约定利息，也未有违约条款，原告请求被告支付利息及违约金没有法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、被告河南华英建筑工程有限公司在本判决书生效后十日内偿还原告吴大宏钢材款760000元。二、驳回原告吴大宏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务或其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案诉讼费11400元，由被告河南华英建筑工程有限公司承担。华英公司上诉称：原判认定事实不清，处理结果不当。故请求二审依法改判。吴大宏、刘方、筑成公司均辩称原判认定事实清楚，处理结果适当。故请求二审依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审相同。本院认为：买卖合同纠纷的双方当事人应按合同约定行使权利、履行义务。河南华英建筑工程有限公司辩称将元享大厦分包给罗建新，但没有提供证据予以证明，对其辩称本院不予采信。河南华英建筑工程有限公司庭审中认可罗建新向吴大宏购买钢材，并将所购钢材全部用于大厦工地，罗建新的行为系代表河南华英建筑工程有限公司的职务行为，其法律责任由公司承担，故河南华英建筑工程有限公司应按罗建新向被上诉人出具的欠条履行付款义务。刘方系光山县筑成房地产开发有限公司的职员，其履行职务行为的法律责任应由公司承担。吴大宏没有证据证明筑成公司拖欠河南华英建筑工程有限公司的工程款，一审判定筑成公司不承担责任正确。华英公司上诉理由不充分，其上诉请求本院予以驳回；原判认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费11400元，由上诉人华英建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 罗华松审判员 文 刚二〇一七年三月十八日书记员 吴 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初2172号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住北京市丰台区南四环西路188号三区8号楼。被告：尹恒，男，40岁。北京华远意通热力科技股份有限公司、尹恒供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告北京华远意通热力科技股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉。案件受理费由北京华远意通热力科技股份有限公司负担。审判员  王玉民二〇一七年三月一日书记员  赵 淼
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2402执125号申请人王银君。被执行人张延博。申请执行人王银君申请执行张延博民间借贷纠纷一案，图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初948号民事调解书已发生法律效力。权利人王银君据此向图们市人民法院申请执行，申请执行标的额为5000.00元。本院在执行过程中，被执行人张延博自动履行全部执行款，并已私下交付给了申请人王银君。申请人王银君向被执行人张延博出具收据，并向本院交纳执行费50.00元。现申请人王银君同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：图们市人民法院作出的（2016）吉2402民初948号民事调解书所确定的内容执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。执行员  金成勋二〇一七年三月二十四日书记员  李 娜
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执68号之三申请执行人：梁福全，男，住淮北市相山区。被执行人：蔡传根，男，住淮北市相山区。现在安徽省合肥监狱服刑。被执行人：李梅，女，住淮北市相山区。系蔡传根之妻。本院在执行梁福全申请执行被执行人蔡传根、李梅民间借贷纠纷一案中，执行标的额为借款本金107万元及利息（自2013年3月25日起以107万元为基数按银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止，其中应扣除已支付利息70620元）、迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息自2015年11月18日起按日万分之一点七五利率标准计算至付清款之日止）。经依法调查，未发现被执行人蔡传根、李梅有银行存款和土地、车辆登记信息。2016年3月15日，本院依据（2016）皖06执68号执行裁定书查封了登记在被执行人蔡传根、李梅名下位于相山区濉溪中路12号李梅商住楼2#101铺、201铺房产，但该房产已被行政限制。2016年8月31日，将蔡传根、李梅纳入失信被执行人名单。经征询申请执行人意见，待发现被执行人蔡传根、李梅有财产可供执行时，依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一七年三月十日书 记 员  博晓东附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以猜到终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初534号原告：三水珠江村镇银行股份有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道南丰大道9号首层103、104、105号和二、三层，统一社会信用代码91440600564572135M。法定代表人：麦志光，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞敏珊、邓泳颜，广东百浩律师事务所律师。被告：李伟洪，男，1984年3月13日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：徐可盈，女，1988年7月1日出生，汉族，住佛山市三水区，原告三水珠江村镇银行股份有限公司诉被告李伟洪、徐可盈金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年2月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告三水珠江村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取即90元，由原告三水珠江村镇银行股份有限公司负担。审判员  徐晓光二〇一七年三月一日书记员  麦倩雯
福建省寿宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0924执88号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行，住所地鳌阳镇城南路167号。法定代表人阮其福，职务行长。被执行人尤全斌，男，1990年7月6日出生，汉族，户籍地霞浦县。被执行人王万兴，男，1986年11月13日出生，汉族，户籍地寿宁县。被执行人王廷英，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍地寿宁县，现住寿宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司寿宁县支行和被执行人尤全斌、王万兴、王廷英一案，被执行人王万兴至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王万兴所有的在中国工商银行福建分行宁德寿宁支行的账户：14×××81的存款2928.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王晓东审判员  范希耀审判员  张高飞二〇一七年三月一日书记员  李龙生附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017）陕0825民初1198号原告王某1，男。被告王某2，男。原告王某1与被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后依法由代理审判员姚嘉丽适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告王某1到庭参加了诉讼，被告王某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已���席审理终结。原告诉称，被告王某2与原告系朋友关系，2013年3月4日被告说其有急事向原告借了30000元，口头约定利息按月利率2%计算，后经原告多次索要未果，现请求法院依法判决：1、被告王某2立即偿还原告30000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明2013年3月4日被告王某2向原告借款30000元。被告王某2未到庭亦未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：对原告所举的证据，内容真实，形式来源合法；被告王某2既不到庭参加诉讼，又未向法庭提交否认原告所诉事实的答辩材料，即视为被告王某2对原告所诉事实予以默认，因此，法庭对��告提交的证据予以确认。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，2013年3月4日，被告王某2向原告王某1借款30000元，并立有借据一支，双方未明确约定还款期限与利息。事后经原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求依法追偿。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王某1请求被告王某2偿还借款，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告王某2向原告借款未还，应当承担偿还借款之民事责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某2于本判决生效之日起三日内偿还原告王某1借款30000元及利息。（利息从2017年1月20日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至兑现完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  姚嘉丽二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈相龙
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初115号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人何某某，男，1995年11月23日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省商水县。2014年8月17日因犯盗窃罪被河南省西华县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，同年11月30日刑满释放。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月12日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人何某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指控：被告人何某某于2016年12月8日凌晨3时许，在翔安区马巷镇下庄村一民房楼下，盗走被害人葛某停放在该处的一部无牌“骥达”二轮摩托车（经鉴定价值人民币2880元），在将车辆推离现场后被巡逻的公安人员抓获，并被缴获作案工具螺丝刀、钳子各一把，归案后对犯罪行为供认不讳。案发后，公安机关已将被盗摩托车发还被害人。认为被告人何某某系累犯，具有坦白情节，建议判处被告人何某某有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年12月8日起至2017年7月7日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具螺丝刀、钳子各一把，予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶予静二〇一七年三月二十三日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。
河南省淮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1626民初848号原告陈某，男，汉族，1985年5月10日出生，住淮阳县。被告吴某，女，汉族，1988年4月2日生，住淮阳县。原告陈某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，因原告提供被告的送达吴某地址无法送达相关法律文书，致使该案无法进入诉讼程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈某的起诉。案件受理费25元予以免收。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张义林二〇一七年三月一日书记员  雷永翠
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初845号原告：丁保生，男，1982年8月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：鲁先勇，男，1982年5月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告丁保生与被告鲁先勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，依法进行审理。丁保生向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款45000元并负担诉讼费用。本院经审查认为，本案被告陈龙下落不明，文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回丁保生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建华二〇一七年三月十三日书记员  陈安琪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3203号原告：王振，男，1990年4月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市松江区。委托代理人：梅杰(系原告同事)，女，1992年4月7日出生，户籍地河南省商城县汪岗乡街道街道。被告：吴蓉娟，女，1981年3月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告王振与被告吴蓉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告王振到庭参加诉讼，被告吴蓉娟经本院合法传唤后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王振向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款1万元，并支付自2016年7月14日至判决生效之日止按银行同期存款利率四倍计算的利息。事实和理由：2016年7月14日，被告以资金周转为由，向原告借款1万元，并出具借条，约定借款期限为一个月。同日，原告通过建设银行转账1万元到被告指定的银行账户，被告出具了收条。被告至今未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告吴蓉娟未作答辩。本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、收条、银行账户交易明细为证，借贷关系依法成立。原告要求被告归还全部借款本金并按银行同期存款利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴蓉娟经本院合法传唤后未到庭，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴蓉娟于本判决生效之日起十日内归还原告王振借款1万元。二、被告吴蓉娟于本判决生效之日起十日内支付原告王振借款利息(借款本金以1万元计算，自2016年7月14日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期存款利率的四倍计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴蓉娟负担。本判决为终审判决。审判员  叶岭二〇一七年三月六日书记员  徐媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0803刑初42号公诉机关湛江市霞山区人民检察院。被告人陈某某，男，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年11月26日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于湛江市霞山看守所。湛江市霞山区人民检察院以霞检诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江市霞山区人民检察院检察员吴云媛、被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月26日20时许，被告人陈某某在其租住的湛江市霞山区锦江花园4井园5栋3门某房的出租屋内，容留杨某、蔡某、李某2及一名东北口音的男子（另案处理）使用自制的吸毒工具吸食毒品。几人吸食毒品后准备离开时，被公安民警当场抓获，公安民警当场从房间内缴获自制的吸毒工具一个，以及毒品“麻果”一粒。经湛江市公安司法鉴定中心鉴定，缴获的毒品及吸毒工具中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、蔡某、李某1、黎某的证言，被告人陈某某的供述及辩解，检查笔录，扣押决定书及扣押物品清单，照片辨认笔录，湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2016]12012、12013号理化检验检验报告，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，现场检测报告书，行政处罚决定书，到案经过及人口信息资料等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人陈某某判处一年以下有期徒刑或者拘役。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年11月26日至2017年7月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 丽二〇一七年三月三日书记员 陈星宇附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初295号原告马玉萍，女，1963年1月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告马玉萍要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（下称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政许可行为违法一案，于2017年3月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告马玉萍诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（下称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告在2009年4月29日已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年4月29日已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。综上，对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项规定，裁定如下：驳回原告马玉萍的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云代理审判员  李 颖人民陪审员  赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员  朱 冰
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执3号之十五申请执行人焦作市万隆运输有限公司，住所地：温县新洛路后岗段。被执行人陈海，男，1961年4月6日出生，汉族，居民，住温县温泉镇兴银一巷1号。身份证号：410825197808220014本院在执行申请人焦作市万隆运输有限公司与被执行人陈海挂靠经营合同纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月十日书记员  郑倩倩
湖南省东安县人民法院支 付 令（2017）湘1122民督53号申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省永州市东安县白牙市镇东安大道203号。法定代表人：唐军，董事长。被申请人唐柏华，男，1960年07月02日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，住湖南省东安县。申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司以被申请人拖欠其贷款为由，于2017年03月14日向本院申请支付令，要求被申请人唐柏华偿还借款本金120000元及利息5914.80元（利息计算到2017年3月1日止），本利合计179140.80元。本院经审查认为，申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司提供了有被申请人签名的贷款借据，故申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：被申请人唐柏华应当自收到本支付令之日起十五日内偿还申请人湖南东安农村商业银行股份有限公司借款本金120000元及利息5914.80元（利息计算到2017年3月1日止），本利合计179140.80元。案件受理费，由被申请人唐柏华负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  谭德佐二〇一七年三月十四日书记员  黄崇辉
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初5672号原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。负责人：励攻，董事长。委托代理人：奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。被告：陈周建，男，1974年3月29日出生，汉族，住玉环县。被告：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环县。被告：庄炎观，女，1981年12月30日出生，汉族，住玉环县。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告陈周建、柯世丁、庄炎观金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司的委托代理人奚陈虹到庭参加诉讼，被告陈周建、柯世丁、庄炎观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司诉称：2015年11月17日，原告与被告陈周建、柯世丁签订了《个人保证借款合同》。借款合同约定：原告向被告陈周建发放贷款500000元，借款用途为船舶维修，借款期限从2014年11月26日起至2015年11月25日止，还款方式为按季结息，到期还本，利随本清，由被告柯世丁为保证人，另以保证函方式追加被告庄炎观为保证人，保证方式为连带责任保证。主合同还约定月利率为5.61‰，若逾期则从逾期之日起加收50%的罚息利率计收罚息。合同签订后，由原告于2014年11月26日向被告陈周建发放了500000元贷款。嗣后，被告未按期还本付息，经原告多次催讨，也未履行还款义务，其余被告也未承担连带偿还责任，故诉请：一、要求判令被告陈周建偿还原告贷款本金500000元，利息49945.35元（暂算至2016年8月7日止），以上合计人民币549945.35元，并继续支付从2016年8月8日起按照月利率8.415‰计算至实际给付之日止；二、判令被告陈周建支付原告为实现债权的费用计人民币27000元及承担本案的诉讼费用；三、要求被告柯世丁、庄炎观对上述款项向原告承担连带清偿责任。被告陈周建、柯世丁、庄炎观未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实有原告向法庭提交的原告的营业执照副本、金融许可证、法定代表人证明书、被告陈周建、柯世丁居民身份证复印件、被告庄炎观户籍查询函原件、借款申请书、个人保证借款合同、补充合同、保证函、借款借据、本息清单、律师费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告陈周建、柯世丁、庄炎观经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。综上，本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告陈周建签订的个人最高额保证借款合同当事人主体适格，意思表示真实，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。被告陈周建在取得借款后，未按约履行还本付息义务，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。被告柯世丁、庄炎观作为保证人，应依照合同规定，在被告陈周建未能偿还上述款项时，承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告诉称的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈周建于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金500000元，利息49945.35元，合计人民币549945.35元，并继续支付自2016年8月8日起至本判决确定履行完毕之日止按月利率8.415‰计算的债务利息；二、限被告陈周建于本判决生效后十日内支付原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司为实现债权支付的费用（律师费）计人民币27000元；三、被告柯世丁、庄炎观对被告陈周建应承担的上述款项承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告陈周建追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9569元（原告已预交），由被告陈周建负担，被告柯世丁、庄炎观负连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费9569元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。审 判 长  鲍展鹏人民陪审员  陈林贵人民陪审员  徐春雷二〇一七年三月二日代理书记员  金飞云
山西省沁县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）晋0430执212号	申请执行人姚凤明，男，1968年8月28日出生，汉族，农民。	被执行人长治市吉煜盛商贸有限公司。	地址：长治市颐丰小区萃苑1号楼。	法定代表人景娜，职务该公司经理，	依据已经生效的沁县人民法院（2015）沁民初字第292号民事判决，本院于2017年1月10日向被执行人长治市吉煜盛商贸有限公司发出执行通知书，责令其在接到执行通知书三日内自动履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人长治市吉煜盛商贸有限公司的银行存款25万元整	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  张睿	二〇一七年三月七日	书记员  冯超
吉林省白山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉06民终198号上诉人（一审原告）：张福秀，女，汉族，1969年5月21日生，无职业，住临江市六道沟镇。被上诉人（一审被告）：张淑琴，女，汉族，1966年3月10日生，农民，住临江市六道沟镇。被上诉人（一审被告）：王富增，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住临江市六道沟镇。被上诉人（一审被告）：张晓英，女，汉族，1963年6月26日生，退休工人，住临江市六道沟镇。上诉人张福秀因与被上诉人张淑琴、王富增、张晓英确认合同无效纠纷一案，不服临江市人民法院（2016）吉0681民初538号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。张福秀上诉请求：2014年临江铜矿房改时，张福秀委托张晓英购买被征收的房屋，被征收房屋所有权人是张福秀，张晓英未经委托人张福秀同意，将房屋出售给他人，直接损害了张福秀的合法权益，故张福秀提起诉讼主体适格，一审法院驳回起诉错误。张福秀向一审法院起诉请求：确认张晓英以张福秀名与王富增签订的房屋买卖协议无效，判令将房屋退还给张福秀。一审法院认为：2014年在临江铜矿工矿棚户区改造时张福秀姐姐张晓英为了多要一处房屋，用张晓英丈夫卢在南购买张洪福临江铜矿家属旧房，在临江铜矿以张福秀名申报了改造房屋，申报后张晓英又以张福秀的名将旧房卖给张淑琴丈夫王富增，张淑琴与吉林省临江铜矿以张福秀委托代理人的身份签订了房屋征收产权调换协议书，张福秀不是张晓英以张福秀名出卖旧房所有权人，与本案没有直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回张福秀的起诉。本院认为：2014年，临江铜矿工矿棚户区改造时，张晓英用其丈夫卢在南购买的张洪福旧家属房，在临江铜矿以张福秀名申报棚改房。后张晓英又以张福秀的名将该旧房出售给王富增，王富增之妻张淑琴以张福秀委托代理人身份与临江铜矿签订房屋征收产权调换协议。张福秀并非张晓英以张福秀名出售的旧房所有权人，与本案无直接利害关系，故一审法院裁定驳回其起诉并无不当。综上，张福秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李得天审 判 员  王淑艳代理审判员  毕克强二〇一七年三月六日书 记 员  张 超
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2017)晥1222民初114号原告：太和县路源建筑材料有限公司，住所地安徽省太和县。法定代表人：王俊祥，该公司经理。委托诉讼代理人：孙爱东，安徽天联天律师事务所律师。被告：舞阳县丰隆物资有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：卢德顺，该公司经理。原告太和县路源建筑材料有限公司（以下简称太和路源公司）与被告舞阳县丰隆物资有限公司（以下简称舞阳丰隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法由审判员栾夫兴适用简易程序独任审判，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告太和路源公司的委托诉讼代理人孙爱东到庭参加诉讼，被告舞阳丰隆公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太和路源公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令舞阳丰隆公司返还货款345280元及逾期利息（利息起按中国人民银行贷款率计算）；2、判令舞阳丰隆公司赔偿太和路源公司损失；3、本案诉讼费用由舞阳丰隆公司承担。事实和理由：2016年9月16日，太和路源公司与舞阳丰隆公司签订了石料购货合同，约定太和路源公司向舞阳丰隆公司采购水稳用石粉和石子，该批次石材合同价款石粉为人民币45元/吨到货价（除去太和路源公司垫付的运输费，每吨为人民币37.5元）、石子为人民币80元/吨到货价（除去太和路源公司垫付的运输费，每吨为人民币72.5元），合同签订后，太和路源公司向舞阳丰隆公司共计汇款190万元，舞阳丰隆公司仅向太和路源公司供应石粉18009.8吨、石子12129吨，两项合计总价款为1554720元（扣除垫付的运费），还剩345280元货款未发货，太和路源公司多次向舞阳丰隆公司催促发货被拒，为此，太和路源公司诉至法院。舞阳丰隆公司未答辩，也未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月16日，太和路源公司（甲方，购货方）与舞阳丰隆公司（乙方，供货方）签订了石料购货合同，该合同约定：一、货物名称及价格：标准石料规格：水稳用：石粉45元/吨、5-10（瓜子片）70元/吨、10-22每吨80元；沥青用：石粉50元/吨、5-10（瓜子片）80元/吨、10-16、16-20每吨88元；商砼用：5-10每吨78元、10-22每吨85元。以后长期发货，以市场价格为准（上浮或下调）。乙方负责提供运输和货物发票。二、货物质量：乙方提供石料在规格符合甲方提供的标准下，应达到石料强度要求。货物不达规格和标准，甲方拒绝接收，损失乙方负责。三、货物运输方式和时间：乙方应以车辆运输，进入甲方场地经验收、过磅，按甲方指定地点（装）卸，运输车辆和运输时间应按甲方要求，并按顺序（装）卸。乙方不得因运输问题，影响甲方货物需求。货物运输过程中，一切安全（行驶）问题，应由乙方负责。以铁路发货制度为准（乙方保证不让甲方亏吨）。四、约定：乙方保证每种规格石料壹万吨内价格不作调整，并保证在阜阳市区域内不再和任何公司或个人有石料生意合作，否则愿意按违约承担（违约金壹拾万元为准，从货款中扣除）。……。合同还约定了其他事项。甲方法定代表人王俊祥和乙方法定代表人卢德顺均在合同上签字，并加盖有太和路源公司和舞阳丰隆公司的印章。合同签订后，太和路源公司分五次向舞阳丰隆公司汇款共计190万元，舞阳丰隆公司向太和路源公司运送石粉18009.8吨，价值810441元，运送石子12129吨，价值970320元，合计1780761元。尚欠119239元货款未发货，经太和路源公司多次催要未果，为此，太和路源公司诉讼来院。本院认为，太和路源公司与舞阳丰隆公司签订的买卖合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方均应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，太和路源公司履行了付款义务，但舞阳丰隆公司仅给太和路源公司供应价值1780761元的货物，剩余119239元的货款舞阳丰隆公司未发货，舞阳丰隆公司应予返还，故太和路源公司要求舞阳丰隆公司返还货款345280元的诉讼请求，应予部分支持；由于舞阳丰隆公司未能按照约定履行全部发货义务，太和路源公司要求舞阳丰隆公司支付资金占用期间的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。利息起算时间，因双方在合同中未约定，逾期利息应自太和路源公司主张权利之日起开始计算，根据本案的具体情况，综合考虑守约方的损失情况、违约方的过错程度。本院认为，舞阳丰隆公司应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期利息；由于太和路源公司没有提供证据证明因舞阳丰隆公司的违约给太和路源公司造成损失，因此，太和路源公司要求舞阳丰隆公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持；关于太和路源公司提出应扣除垫付的短途运费和卸车人工费的问题，由于双方在合同中没有约定该费用应由舞阳丰隆公司承担，因此，太和路源公司要求扣除垫付的短途运费和卸车人工费，本院不予支持。舞阳丰隆公司经传票传唤，无正当理由既不到庭参加诉讼、也未提供证据，应视为其放弃答辩、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，太和路源公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、舞阳县丰隆物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还太和县路源建筑材料有限公司货款119239元及逾期利息（自2017年1月5日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清为止）；二、驳回太和县路源建筑材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6479元，保全费2246元，合计8725元，由太和县路源建筑材料有限公司负担3700元，舞阳县丰隆物资有限公司负担5025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  栾夫兴审 判 员  凡昊明人民陪审员  邢咏梅二〇一七年三月十五日书 记 员  付永远附：本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省永修县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0425民初954号原告：蔡某，女，1932年10月10日出生，汉族，住江西省永修县。原告：何某1，男，1960年12月26日出生，汉族，住江西省永修县。原告：何某2，男，1964年8月27日出生，汉族，住江西省永修县。共同委托诉讼代理人：熊仲品，永修县建昌法律服务所法律工作者。被告：何某3，男，1957年8月3日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：何自玉（系被告之女），女，1983年2月2日出生，汉族，住江西省永修县。委托诉讼代理人：贺新华，江西杰出律师事务所律师。原告蔡某、何某1、何某2与被告何某3继承纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡某、何某1、何某2的委托诉讼代理人熊仲品，被告何某3的委托诉讼代理人何自玉、贺新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某、何某1、何某2向本院提出诉请：1、要求判令被告位于永修县××套房屋由三原告与被告共同继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：何海清系原百货公司干部，其去世后留下新城大道康乐路面积约34.5平方米的房屋一套。该房系原、被告的共同遗产，被告背着原告私自将房屋产权登记在其个人名义下，将原、被告的共同遗产据为己有。2015年3月22日原告得知被告从百货纺织品公司领走了房产证后，原告多次与被告进行交涉无果，故诉至法院，要求法院判令以上诉讼请求。被告何某3辩称，诉争房屋系被告个人财产，原告没有证据证明该房系何海清的遗产，且房产登记在被告名下已经超过20年，原告现在提起继承之诉超出诉讼时效，因此要求法院驳回原告的全部诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了照顾母亲协议书、会��记录、派出所证明、房产证、房管局证明、百货公司收条、蔡某声明、何某3拟写的协议书等证据。被告对原告提交的以上证据质证，本院对当事人无异议的证据予以采纳并在卷佐证。对于有争议的证据，其中被告认为照顾母亲协议书没有征得被告妻子同意，且其中载明公证后生效，因未公证，因此不具有效力，且私人协议不能对抗房产登记，本院认为协议虽约定房屋由原告蔡某所有，但协议约定公证后生效，因原告未提供已公证生效的证据，本院对该证据不予采纳；对于百货公司的会议记录，被告认为其所有的房屋面积为34.5平方米，与会议记录上的房产结构、大小不一致，本院对被告的该意见予以支持，原告无证据证明会议记录上所载的分配房屋系本案诉争的房屋；对于房管局的证明，原告以此证明其诉讼时效的起算时间，被告认为只能证明2015年6月2日原告到房���局查询了房屋产权，不能证明系原告第一次知道房产证登记在被告名下的时间，本院认为原告何时查询房屋产权登记信息与其诉讼时效没有关联，房屋产权登记具有推定的公示效果，应当以其登记时间为诉讼时效的起算点；对于原告蔡某的声明，系原告方的自述，不具备证据效力，本院不予采纳；对于被告本人拟写的协议书，系被告为协商做的让步，无法作为被告认可房屋由原、被告共同所有的自认，因此对原告的该项证据不予采纳。被告为证明其主张提供了身份证、户口本、常驻人口登记表、私房所有权登记申请书、房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记现场查勘表、房屋所有权证、收款收据、永修县房地产管理局的答辩状为证，对于原告无异议的证据，本院予以采纳并在卷佐证。对于原告有争议的证据，其中原告认为对于私房所有���登记申请书、房屋所有权登记审批表、房屋所有权登记现场查勘表的时间在后，房产证的登记时间在前，证已颁发后再申请登记，存在疑问。本院认为以上三证均系房管局的存档，客观真实，对于时间冲突问题属于其内部操作，不影响房屋产权证的归属，因此对原告的意见不予支持。对于收据，原告认为不能证明系诉争房屋购房款，否则不可能有利息，本院认为该收据已写明系永修县百货纺织品公司收取的购房集资款，印证了被告购买并最后取得诉争房屋的客观情况，本院予以采纳。对于永修县房管局的答辩状，原告认为该答辩状并未经过审理，不能作为本案的证据，本院认为该答辩状系永修县房管局就诉争房屋为何登记在被告何某3名下所作的答辩，与本案有直接关联，其中陈述“何某3申请购买位于康乐路的公房一套，永修县百货纺织品公司向县房改办呈报了《申请购买公有房》等六份表格即相关材料，确认了第三人何某3的工作单位和住房情况，核实了该房屋结构、装饰、面积、价格状况。答辩人（即指永修县房地产管理局）依据永修县百货纺织品公司提交的材料办理相应房屋登记，符合法律法规和政策规定。”，证明被告何某3系通过合法途径取得房屋产权登记，该房并非原告所称的何海清遗产，本院对该证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：原告蔡某与案外人何海清（已于2000年去世）系夫妻关系，双方生育二女（何根秀、何根英）、三子即被告何某3、原告何某1、何某2。其中何海清与被告何某3均系永修县百货纺织品公司员工。1994年7月20日，被告何某3向其所在公司交纳1600元集资购房款，8月16日永修县城镇房屋所有权登记发证办公室向被告何某3颁发了房产证号为房改售房002543的的房产证，该房位于永修县，面积为34.5平方米。本院认为，本案争议焦点为诉争房屋是否属于何清海的遗产，而不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案诉争房屋在1994年8月16日即由被告何某3通过合法手续取得房屋所有权登记，其持有的权证原件与房地产管理部门的存档一致，真实、客观，三原告没有证据证明该房系何清海所有，其要求将诉争房屋作为遗产分割证据不足，本院对其诉请不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决如下：驳回原告蔡某、何某1、何某2的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡某、何某1、何某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 邓 娟审判员 杨美珍审判员 周海弟二〇一七年三月二日书记员 熊秀牡
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1237号原告吴从国，男，1971年8月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住湖北省黄梅县。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地:武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司，住所地:武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号914201165584154167，组织机构代码55841541-6。负责人张发旺，该公司总经理。原告吴从国诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金46031元及违约金1945.04元（并计算至实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，原告吴从国与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2012年12月10日起至2017年12月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付每季度租金12554元。同时原被告在合同中约定由被告代为缴纳有关税费，故被告每季度实际支付租金为11788.21元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。另查明，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司。现原告为追索2016年3月10日至2017年3月9日的租金及截至2017年2月28日止的违约金诉至本院。庭审中，经原、被告确认，被告于2017年1月18日向原告支付了一个月的租金3929.41元。本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司系被告湖北珩生五洲建材股份有限公司的分公司，被告湖北珩生五洲建材股份有限公司应对被告湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司的债务承担共同清偿责任。即被告实际应向原告支付自2016年3月10日起至2017年3月9日止的租金47152.84元（11788.21元/季度×4季度）。被告于2017年1月18日支付的一个月3929.41租元，应予以扣减，即被告应向原告支付43223.43元（47152.84元-3929.41元）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张计算到2017年2月28日止，对于被告已向原告支付的一个月的租金3929.41元，本院认定属2016年3月10日至6月9日期间的租金，故对2016年3月21日至2017年2月28日期间的逾期付款违约金，应以扣减已付金额之后的租金7858.8元（11788.21元-3929.41元）为基数，对2016年3月21日至2017年1月18日的逾期付款违约金，应以3929.41元为基数，每日按万分之二向原告支付违约金781.17元（7858.8元×0.0002/天×345天＋3929.41元×0.0002／天×304天）；对2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月21日起至2017年2月28日止的违约金，分别以11788.21元为基数，每日按万分之二向原告支付，即被告应向原告支付违约金1141.10元【11788.21元×0.0002/天×（253天+161天+70天）】，故被告应向原告支付违约金合计1922.27元（781.17元+1141.10元），超出部分本院不予支持。被告在庭审中辩称，因国家税收政策发生变化，应以新的税率标准计算代扣代缴税费金额的意见，因被告尚未实际向税收部门代缴相应税款，无法确定原告应缴纳税费的具体金额，故本院认为应暂按双方之前约定及实际支付情况计算应付租金，被告实际履行代缴义务后双方可就税费问题另行处理。故对被告的辩论意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告吴从国支付自2016年3月10日起至2017年3月9日止的租金43223.43元。二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司向原告吴从国支付截至2017年2月28日止的逾期付款违约金1922.27元。四、驳回原告吴从国的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取500元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司、湖北珩生五洲建材股份有限公司汉口北分公司负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李晓华二○二○一七年三月二十九日书记员  陈 丽
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1551号原告：上海佳知真投资管理有限公司被告：上海生欣物流有限公司原告上海佳知真投资管理有限公司与被告上海生欣物流有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐廷廷，被告委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海佳知真投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款300万元，支付自2007年4月13日起至判决生效之日止的利息（以300万元为基数，按年利率6%计算，暂计至2017年1月12日为186.5万元）。事实与理由：2005年12月23日，原、被告签订借款协议1份，被告向原告借款400万元，借款期限自2005年12月23日至2006年1月22日止，利息由双方另行协商确定。2005年12月26日，原告交付了400万元借款，被告于2007年4月13日归还借款本金100万元及利息20万元。后经原告数年催讨，被告多次承诺还款，但至今未归还其余借款及利息。被告上海生欣物流有限公司答辩称，借款事实属实，但借款协议上手写的第六条系原告单方添加；被告无力偿还借款，且自2007年9月后原告未向被告催讨，本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。本案当事人围绕各自的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的贷记凭证、2005年11月支票、2006年5月25日承诺书、2007年8月15日承诺书、本票申请书各1份、支票及贷记凭证1组，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的借款协议1份，被告对该借款协议上手写的第六条真实性不予认可，对其余部分真实性均无异议，故本院对该借款协议除第六条外的真实性予以确认。原告提交的2011年至2016年的短信催款记录1组，被告当庭表示需要与当事人核实，但并未在本院指定的期限内提交书面质证意见。本院认为，原告提交的该些证据不符合证据形式要件，故本院对该些证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述基本属实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案中被告对借款金额并无异议，但表示本案已经超过诉讼时效。本案中，被告于2007年8月15日出具的承诺书约定2007年8月30日前付100万元，余款逐步还清。该约定应视为双方没有约定借款的偿还期限，原告可以随时要求被告履行，故被告主张已经超过诉讼时效的抗辩，本院不予支持。对于利息的起算时间，原告主张的2007年4月13日系被告实际归还100万元的时间，本院调整至2007年8月15日承诺书确认的2007年8月30日之后起算。对于利息起算的标准，原告主张按照年利率6%计算，并无合同依据及法律依据，本院调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海生欣物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海佳知真投资管理有限公司借款300万元；二、被告上海生欣物流有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海佳知真投资管理有限公司逾期付款利息（以借款300万元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率，自2007年8月31日起计算至本判决生效之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取22,860元，财产保全费5,000元，由被告上海生欣物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 赵 阳二〇一七年三月三十一日书记员 张瑞琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初306号原告：纪万丽，女，1981年9月5日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张明勇（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：张海燕，女，1970年5月23日生，汉族，巫山县新华书店职工，住重庆市巫山县。原告纪万丽与被告张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪万丽的委托诉讼代理人张明勇到庭参加诉讼。被告张海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告纪万丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告张海燕偿还原告纪万丽借款本金4万元及资金占用损失（资金占用损失自起诉之日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告当庭将诉讼请求的资金占用损失作出变更，要求自起诉之日起至付清之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2012年12月17日，被告因资金周转困难向原告借到人民币现金5万元，未约定借款利息和还款日期，给原告出具有借条，并口头承诺近期就偿还全部借款。经原告多次催收，被告至今未履行偿还借款的义务。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特向贵院提出如前诉讼请求，望支持。被告张海燕未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月28日，被告张海燕向原告纪万丽出具借条，载明“今借到纪万丽人民币肆万元整（40000.00元）。张海燕2016.7.28。该笔借款实为伍万元，现更换本借条，原借条作废，原日期为2012.12.17”。至今被告未偿还该借款。以上事实，有原告纪万丽的身份证复印件、被告张海燕的户口证明，借条以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张海燕向原告纪万丽借款并出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款未约定还款期限及利息，为不定期无息借款。原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金4万元，并自起诉之日即2017年1月11日起，按照年利率6%计算并偿还逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张海燕于本判决生效后五日内，偿还原告纪万丽借款本金4万元及其利息（利息自2017年1月11日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元，由被告张海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈方玲二〇一七年三月三日书记员  毛菊梅
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执58号申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。法定代表人：张聚静。被执行人：王长英。被执行人：张连开。被执行人：马志忠。被执行人：李玉芝。申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人王长英、张连开、马志忠、李玉芝为民间借贷纠纷一案，（2015）故民二初字第1186号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年5月20日立案执行，但被执行人王长英、张连开、马志忠、李玉芝至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人王长英、张连开、马志忠、李玉芝的银行账户存款464000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭长城二〇一七年三月一日书记员  李会广
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更191号罪犯郑修柱，男，1982年1月27日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2012年1月13日作出（2012）聊刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人郑修柱犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人各项费用588742.14元。被告人郑修柱不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2012年5月24日作出（2012）鲁刑四终字第16号刑事判决，维持对郑修柱的定罪，改判郑修柱有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年，刑期至2025年7月29日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1473号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑修柱减去有期徒刑七个月，刑期至2024年12月29日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮