.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初3150号原告：张计川，男，1967年9月6日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托代理人：韩晓红。被告：刘志刚，男，1976年4月21月出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：高纯常。被告：郝立军，男，1969年2月21日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：李振生。本院于2017年5月24日立案受理了原告张计川与被告刘志刚、郝立军承揽合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张计川诉称：原告系遵化市×××村村民，准备在自家宅基地上建房，与二被告合伙经营的施工队达成承揽合同，由原告提供建筑材料，施工队自带工具、器械，于2013年4月7日开始施工，至7月份完工，原告共计给付二被告工程款93000元。在房屋建设过程中房屋大梁由原告提供，二被告负责施工。2016年6月27日，原告邻居建房，通过和邻居新建房屋比较，才得知房屋大梁不正，被告的错误施工行为给原告交付了不合格的产品必须重新施工或修复，但是被告拒不履行，原告曾单独起诉刘志刚，但被驳回，故此对二被告提起诉讼，请求法院判令二被告赔偿原告修复房屋费用，具体数额以鉴定为准；并承担本案诉讼费用。被告刘志刚辩称：原告房屋建筑承揽合同的承包方履行方均为郝立军，本人只提供劳务，原告起诉本人没有依据。原告建房于2013年7月完工，按照合同法的规定原告应于此时验收工作成果，原告诉称于2013年11月付清最后一笔工程款，按照交易习惯至少于此时完成了验收，应知晓房屋状况，诉讼时效期间最晚应于2013年11月起算，原告于2016年7月20日起诉已超过诉讼时效。原告称房屋存在质量问题，但至今未提交具备相关资质的部门出具的鉴定报告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。被告郝立军辩称，原告诉郝立军为被告主体不适格，郝立军与原告并未构成承揽合同关系。事实是2013年4月份，通过刘志刚岳父介绍，二被告一起为原告及湛长青两家建造房屋，打完地基二被告发生纠纷，郝立军主动撤出，以后两家建房的地基以上部分由刘志刚组织人员继续施工，郝立军未再参与。房屋大梁是由刘志刚组织工人安装的，以后的工程款也都是刘志刚收取的，因此郝立军不应作为被告。原告建房于2013年7月完工，入住三年从未提起过质量问题，更未协商过赔偿修复费用事宜，至今已超过二年的诉讼时效。原告未能证实涉案房屋存在质量问题，要求赔偿修复费用6万元缺乏事实依据，应驳回其诉讼请求。原告主张：在2013年3月份，原、被告签订承揽合同，由郝立军代表签字，由原告提供建筑材料，被告自带器械为原告建设民宅。原告给付工程款9.3万元，其中3万元由郝立军支取，其余由刘志刚支取。在建房过程中，原告建房所用的大梁为原告经被告介绍定做购买，材质为钢结构，大梁的安装固定工作由被告完成。原告无建筑方面的知识，当时未发现房脊不正，到2016年6月27日原告家邻居建房时经过比对，发现原告家房脊不正，原告村里有”上梁不正、下梁歪”的民俗，原告家房脊不正首先从感情上接受不了，触犯了老百姓的忌讳，其次从建筑力学的受力问题上看房屋瓦片分布不均影响房屋质量，要求被告赔偿原告修复房屋的费用。本案的诉讼时效起算点应自2016年6月27日起算，原告于2016年7月20日起诉没有超过诉讼时效。原告为支持其主张提交以下证据：证据一、郝立军与湛长青签订的书面协议书一份。主张其与二被告签订的合同与此内容一致。经质证，刘志刚无异议，协议书是郝立军所签，郝立军是承揽方，并非代表二被告与原告所签。郝立军对该协议书无异议，辩称记不清与原告的协议是谁签的了。证据二、郝立军的书面证言二份。主要内容为郝立军承认原告及湛长青家的房屋由二被告合伙承包，打完地基后郝立军退伙由刘志刚一人施工。经质证，刘志刚辩称郝立军是本次承揽合同的当事人，其证言部分不真实，与原告签订书面合同的事实是存在的，郝立军称打完地梁后退伙不存在。郝立军承认两份证言系本人所写，但称代表签字只给湛长青签了，给原告的印象中没有签字。证据三、2016年6月29日晚被告刘志刚与原告妻子的谈话录音一份及根据录音整理的书面材料一份，用以证明被告刘志刚承包原告民房工程并承认被告屋顶由被告施工完成，被告负有修复义务；被告刘志刚签收承包款收条一份，用以证明原、被告是承揽合同关系，被告是本案适格主体。证据四、2016年6月30日原告与郝立军的谈话录音一份及根据录音整理的书面材料一份。证明郝立军承认二被告合伙承包原告工程，对房脊不正早就知情，承认支取工程款。证据五、原告拍摄的房屋照片5张，用以证明由被告施工完成的房屋存在屋脊倾斜的状态，被告交付了不合格的成果负有修复义务。经质证，被告刘志刚对照片的真实性、合法性、关联性有异议，看不出房脊谁家的正谁家的歪。从照片看偏差很小，对使用功能没有影响。郝立军辩称没有参加原告房屋的建筑。证据六、付款收据一份，证明二被告收取工程款，合伙承包工程。经质证，刘志刚对真实性无异议，4月21日的3万元是郝立军领取的，5月30日的3万元是刘志刚替郝立军签字，7月15日的2万元已给郝立军。郝立军辩称收条不是其所签，打完地基后郝立军代刘志刚从原告处领3万元，回来就交给了刘志刚，其他没有参与也不了解。证据七、打印的遵化市党峪镇洪家屯村村民委员会2016年8月19日出具的的书面证明以及附件一份，证明原告房顶尺寸不周正，房脊不正，原告与邻居家房屋比对后得知屋脊不正的时间。证据八、手写的遵化市党峪镇洪家屯村村民委员会出具的书面证明一份，用以证明该村的村规民俗以及村里的忌讳，用以证明被告施工完成的房屋大梁不正，屋脊倾斜。经质证，刘志刚对证据七认可系村委会出具，但对合法性有异议，村委会不是执法部门，对测量数据的准确性不认可；对证据八合法性有异议，没有法人签字，村委会对是否存在上梁不正下梁歪的风俗无权界定，也无权确认房脊必须进行修复。郝立军辩称对地基以上未参与。证据九：证人张某出庭作证称其家房屋是与原告一起建的，是由郝立军、刘志刚承建的。证人家的合同是其丈夫与郝立军签的，刚开始二被告一起去干，后面是刘志刚操持的，钱都给刘志刚了。经质证，刘志刚辩称证人所述二被告合伙不真实，证人并不清楚二被告是什么关系，说合伙是推断，原告事实胜于雄辩第一笔款是郝立军领取，同时建房应一样履行合同，证人家的第一笔款也应是给了郝立军。郝立军对证人证言无异议，对刘志刚所说不认可。二被告就其主张未向本院提供证据。经审理查明：原告张计川系遵化市×××村村民，原告准备在自家宅基地上建房，与施工队达成承揽合同，由原告提供建筑材料，施工队自带工具、器械，施工队于2013年4月7日开始施工，于2013年7月份完工，原告给付工程款9.3万元，其中第一笔工程款3万元的收款人是郝立军，但郝立军收款时没有签名，2013年5月30日原告给第二笔钱工程款时，被告刘志刚替郝立军签字，签字内容为”4月21日3万刘志刚”，其余6.3万元工程款的收款人均为被告刘志刚。在房屋建设过程中房屋大梁为原告提供，施工队负责大梁的安装固定工作。2016年6月27日原告邻居建房，在与邻居屋脊对比后，原告认为房屋屋脊不正，多次找被告协商，没有达成一致意见。经查施工队没有建房资质，原告在房屋使用过程中目前尚未造成实际损害。经本院2018年3月5日下午现场勘查，原告房屋两侧房山上部按常理应为等腰三角形，但经测量，房顶南坡东短西长，北坡西短东长，房脊与房屋前后墙不平行，与东邻房脊不在一条直线上。本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作、交付工作成果，定作人给付报酬的合同。对于谁是承揽人，被告郝立军承认是由二被告合伙承接的原告建房工程，二被告均支领过工程款，现二被告均推诿不是合同当事人，但均未能提供相关证据，本院认定系二被告合伙与原告达成的承揽建房合同。郝立军主张中途退出合伙，但没有证据证实，亦未通知原告，对其主张本院不予采信。综合分析双方陈述意见及证据，本院确认二被告合伙施工为原告建房房脊不正属于质量问题，因鉴定部门称无合同也无建筑图纸，无法进行鉴定，本院酌定由二被告赔偿原告修复费用2万元。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，原告于2016年6月27日经与邻居比对才知道房脊不正，于2016年7月20日开始起诉未超诉讼时效期间。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：一、限被告刘志刚、郝立军于本判决生效后十日内连带赔偿原告张计川修复房脊费用2万元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘志刚、郝立军连带负担435元，由原告张计川负担865元；因未采取保全措施，保全费620元退还原告张计川。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长王凤波审判员李立艳审判员王健二○一八年三月十五日书记员栾志鹏