苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初48号原告：韩子旺。委托诉讼代理人：周亮，卞丹君，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：严汉娟。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住江苏省苏州工业园区时代广场24幢105、602室。负责人：王新，总经理。委托诉讼代理人：席凌，该公司员工。原告韩子旺与被告严汉娟、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安保险苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由代理审判员赵建荣独任审理，后因工作变更，本案转由审判员王耀华独任审理。本案于2016年2月1日组织听证、并于2016年6月14日、2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告韩子旺及其委托诉讼代理人周亮、卞丹君、被告严汉娟、被告平安保险苏州分公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩子旺向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费33082元、财产损失1450元、交通费500元、残疾赔偿金74274元、护理费10800元、营养费4500元、住院伙食补助费200元、精神损害抚慰金5000元、误工费19016元、鉴定费2520元，合计151342元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年7月20日16时45分，被告严汉娟驾驶苏E5N2**小型轿车由北向南行驶，原告骑电动车由北向东左转弯，在交通信号灯处相撞致使原告受伤。2015年8月1日，苏州市公安局交巡警支队虎丘大队认定双方负事故同等责任。2016年4月8日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，被鉴定人韩子旺因交通事故T12、L1椎体骨折构成10级伤残，营养期和护理期为90天、误工期120天。故原告诉至法院。被告严汉娟辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告平安保险苏州分公司辩称，对事故经过和责任认定没有异议，肇事车辆在平安公司投保了交强险和第三者责任险50万元，愿意在承保范围内承担赔偿责任，超过交强险的按照50%计算理赔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏E5N2**小型轿车是沈加峰所有的机动车，其在被告平安保险苏州分公司投保了机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔特约条款），投保期限为2015年5月15日至2016年5月15日，其中机动车交通事故强制保险医疗费限额10000元、死亡/伤残赔偿金限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险保险金额50万元。2015年7月20日，被告严汉娟经其配偶沈加峰允许，驾驶苏E5N2**小型轿车在苏州高新区竹园路珠江路口由北向南时与原告韩子旺驾驶的由北向东左转弯的电动助力车相撞，导致韩子旺受伤、两成受损。原告韩子旺的电动助力车经被告平安保险苏州分公司核定损失为600元。此次事故经苏州市公安局虎丘分局交通警察大队认定双方负同等责任。原告韩子旺受伤后随即被送往苏州明基医院救治，经诊断为胸椎压缩性骨折【12】、腰椎骨折L1，遂于2015年7月20日住院，结合X线及CT考虑骨折无明显移位，保守治疗，予绝对卧床、止痛、消肿、促进骨折愈合等治疗，并于同年7月24日出院。此后原告又因无明显诱因下再次出现腰背部疼痛，至苏州大学附属第二医院继续治疗，于2015年11月25日住院后行“椎体成形术”，于2015年11月29日出院。整个治疗期间，原告总计支出医疗费48320.92元。在诉讼过程中，经苏州同济司法鉴定所对医疗费关联性进行鉴定，认为上述医疗费用中一并对T12陈旧性骨折也进行了椎体成形术治疗，其相关治疗费用（含手术费及材料费）计9881.6元与本案交通事故无关。被告平安保险苏州分公司在诉讼过程中为此次鉴定支付了鉴定费2880元。2016年4月8日，苏州大学司法鉴定中心鉴定后认为：韩子旺因交通事故致T12、L1椎体骨折，目前腰部活动障碍构成10级伤残，韩子旺伤后90日给予营养支持及一人护理，误工期为伤后210日。2017年2月8日，我院致函苏州大学司法鉴定中心，向该中心询证：韩子旺因交通事故所致的L1椎体骨折单独是否构成伤残及其伤残等级，希该中心出具补充鉴定意见予以说明。2017年2月14日，苏州大学司法鉴定中心出具说明：复阅影像学资料示L1椎体压缩性骨折，椎体前柱可见多条骨折线，并行椎体成形术，存在导致腰部功能障碍的损伤基础，单独L1椎体压缩性骨折也可引起腰部活动受限而评为十级伤残。原告韩子旺为此次鉴定支付了2520元。另查明，原告韩子旺交通事故受伤前原系苏州中航科技设备有限公司员工，社会保险自2006年4月缴纳至2015年10月，此后韩子旺个人的社会保险中断。韩子旺在2014年12月至2015年7月期间的工资为26550元，其中2015年7月份工资为3450元，8个月期间的平均收入为3318.75元；2015年8月至10月期间每月工资1330元，合计3990元，此后未再有收入。以上事实由原告韩子旺提供的事故认定书、病历、住院清单、住院记录、医疗费票据、苏州大学司法鉴定中心鉴定意见书及说明、交强险保单、被告平安保险苏州分公司提供的同济司法鉴定所鉴定意见书、商业险保险条款、保险抄单，以及庭审中当事人的陈述等证据予以佐证。本院认为，机动车发生交通事故的，首先由交强险在各分项限额内依法赔偿，不足部分由侵权责任人负担。根据现已查明的事实，原告韩子旺因本案交通事故受到的损失有：1、因医疗费中9881.6元系治疗事故发生前的陈旧性骨折的支出，与本案事故并无关联，故应予扣除，本案事故造成的医疗费为38439.32元；2、营养费4500元（90×50）；3、住院伙食补助400元（8×50）；4、残疾赔偿金74346元（37173×20×0.1）；5、护理费7200元（80×90）；6、交通费酌定300元；7、精神损害抚慰金酌定5000元；8、电动助力车损失600元；9、因原告受伤当月并无证据证明其收入减少，故本院认定其自2015年8月起收入发生减少，故收入减少的期间为199天，期间误工损失为16697.71元（3118.75÷30×199-1330×3）；10、苏州大学司法鉴定中心鉴定费2520元。以上合计150003.03元。综上，原告的各项损失中应由被告平安保险苏州分公司在交强险限额内赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助10000元，在伤残赔偿限额内赔偿残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金合计103543.71元，在财产损失赔偿限额内赔偿修理费600元，合计114143.71元。超过交强险赔偿限额的医疗费、营养费、住院伙食补助33339.32元、苏州大学司法鉴定中心的鉴定费2520元，合计35859.32元，因原告韩子旺与被告严汉娟互负事故同等责任，因此本院认为超出交强险赔偿限额的各项损失应由驾驶机动车方的被告严汉娟负担65%，计23308.56元。又由于严汉娟驾驶的肇事车辆在被告平安保险苏州分公司处投保了第三者责任险，因此严汉娟负担的23308.56元也由平安保险苏州分公司在第三者责任险项下理赔。关于诉讼过程中发生的医疗费用关联性的鉴定费2880元，因本院采信被告平安保险苏州分公司的意见，故该笔鉴定费用由原告负担。关于案件受理费，本案按照当事人的胜诉比例决定负担金额。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中国人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告韩子旺交强险项下理赔款114143.71元、第三者责任险项下理赔款23308.56元，合计137452.27元。案件受理费2826元、减半收取1413元，鉴定费2880元，合计4293元，分别由原告严汉娟负担3021元、被告平安保险苏州分公司负担1272元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审判员  王耀华二〇一七年三月七日书记员  吴心依