四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初字1357号原告：陈刚，男，汉族，1975年9月21日出生，住遂宁市船山区，特别授权委托诉讼代理人：谭彪，四川斗城律师事务所律师。被告：闵远东，男，汉族，1971年10月23日出生，住遂宁市船山区，特别授权委托诉讼代理人：范兵远，四川贤博律师事务所律师。被告：四川省遂宁市南大食品有限公司，住所地遂宁市创新工业园区银河南路949号，法人代表人：禹玉光，系公司董事长。委托诉讼代理人：林小文，系公司员工。原告陈刚诉被告闵远东提供劳务者受害责任纠纷一案，于2016年4月5日起诉来院。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。2016年8月9日，原告陈刚申请追加四川省遂宁市南大食品有限公司（以下简称南大食品公司）为本案共同被告参加诉讼。本案转为普通程序继续审理，并依法组成合议庭于2017年1月20日在本院公开开庭进行了审理。原告陈刚及其特别授权委托代理人谭彪，被告闵远东及其特别授权委托诉讼代理人范兵远，被告南大食品公司的委托诉讼代理人林小文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告连带赔偿原告各项赔偿共计135306.31元，诉讼中原告将赔偿金额变更为143274.31元；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2014年11月27日，原告经人介绍到被告承建的南大食品公司腌腊制品车间从事装修工作，约定工资每天220元，2014年11月28日上午11时，原告在工作中被铁丝刮伤右眼，后被送往遂宁市中心医院住院治疗24天，用去医疗费20106.78元（被告闵远东垫付），2015年6月9日再次住院7天，用去医疗费4008.31元（原告垫付），后经四川中益司法鉴定中心鉴定原告7级伤残；误工150日；营养期70日。被告南大食品公司应当连带承担本案的赔偿责任。被告闵远东辩称，1、本案超过诉讼时效，原告2014年11月27日受伤，经治疗2014年12月22日出院，之后未提及此事，2016年3月23日，原告才提起诉讼，超过诉讼时效；2、本案漏列被告，南大食品公司是发包人，没有选择有资质的单位作业，应当承担责任；3、文家海在原告处承包了装修吊顶工作，应当承担责任；4、本案不应当用工伤标准鉴定；5、原告自身应当承担责任。被告南大食品公司辩称，1、南大食品公司与原告没有关系，也不清楚发生的事情；2、南大食品公司只是在被告闵远东处购买材料，与原告没有关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告闵远东与被告南大食品公司协商约定，被告南大食品公司按包工包料200000元的价格将其腌腊制品车间的装修工程发包给被告闵远东。此后，原告经人介绍到该工地工作。2014年11月27日，原告在工作中致使右眼受伤。原告受伤后被送往遂宁市中心医院住院治疗24天，产生住院费20106.78元（被告闵远东垫付）；2015年6月9日，原告再次到遂宁市中心医院住院治疗，共计产生医疗费6205.97元（医保报销后，原告支付4008.31元）。2015年6月17日，四川中益司法鉴定中心对原告伤情作出鉴定意见：1、伤残等级为八级伤残；2、误工损失为150日；3、营养期70日；此次鉴定产生费用1900元。原告的户籍性质为农村居民户口。出院后，被告闵远东向原告支付了赔偿款2000元。据四川省统计局发布的2015年有关统计数据，全省农村居民人均可支配收入10247元；居民服务、修理和其它服务业33270元。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否超过诉讼时效；二、本案责任主体如何认定、责任如何划分；三、原告的损失如何确定。关于争议焦点一。原告主张其请求未超过诉讼时效。被告辩称，根据法律规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年，主张原告的诉讼请求已超过诉讼时效。本案中，2014年11月27日原告因本次事故致右眼受伤，至2015年6月，原告一直在持续治疗中。2015年6月17日，经四川中益司法鉴定中心鉴定，原告因本次事故造成的伤残等级为八级。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第168条的规定“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算。”及《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定“诉讼时效从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。……”本案的诉讼时效应当从原告因本次事故造成的伤残等级确定之日起计算，故原告的诉讼请求未超过诉讼时效，被告的抗辨理由不能成立。关于争议焦点二。被告南大食品公司将其腌腊制品车间装饰工程业务发包给不具备用工主体资格的被告闵远东，致被告闵远东招用的原告在该工地上工作时受伤，现原告要求由被告闵远东及被告南大食品公司对原告的损失应承担连带赔偿责任，本院予以支持。对于被告闵远东辩称，本案的工程已经分包给案外人文家海，因被告闵远东未提供充分证据予以证明，本院对其答辩意见不予支持。被告闵远东作为原告的直接用工主体，原告为提供劳务一方，被告闵远东为接受劳务一方，双方之间形成了劳务关系。被告闵远东在原告为其提供劳务过程中，未提供安全生产条件和尽到安全监管职责，被告闵远东对于损害的发生存在过错。原告在提供劳务活动中忽视安全，未做到其安全注意义务，其对于损害的发生也有一定过错，根据双方的过错，本院确定原告承担20%的责任，被告闵远东承担80%的责任为宜。关于争议焦点三。本院对原告因此次事故产生的损失确认如下：1、医疗费，第一次住院费，按票据为20106.78元。第二次住院费，按票据为6205.97元，虽然第二次住院原告进行了医保报销，但原告受伤住院实际是因为第三人侵权导致，其医疗费应当由侵权人承担，不应进行医疗保险报销，原告已经通过医疗保险报销的部分应当退还医保机构。故本院对原告的第二医疗费按6205.97元计入损失；2、残疾赔偿金，10247元/年×20年×30%=61482元；3、交通费，原告主张为800元，但未提供相应票据，予以证明，本院结合原告住院的时间及地点，酌情支持为500元；4、误工费，原告未提供相应证据证明其具体的误工损失，本院结合原告受伤时从事的工作，参照2015年四川省居民服务、修理和其它服务业人员年平均工资33270元计算为91元/天（33270元÷365天）。误工时限为受伤到定残前一日，共计为202日，即误工费为91元/天×202日=18382元；5、精神抚慰金，原告主张为6000元，本院结合本地司法实际支持为5000元；6、住院伙食补助费，20元/天×31日=620元；7、营养费，原告未提供需加强营养的医嘱建议，本院不予支持；8、鉴定费，按票据为1900元；9、护理费，护理时限为住院的31日，原告主张按80元/天计算，本院认为合理予以支持，故护理费为80元/天×31天=2480元。以上损失共计121676.75元。该损失由原告与被告闵远东按照双方责任比例划分，其中精神抚慰金5000元不按照比例划分，由被告闵远东承担。综上，原告应承担此次损失为23335.35元，即（121676.75元-5000元）×20%元；被告闵远东承担98341.4元，即（121676.75元-5000元）×80%+5000元。被告闵远东垫付的22106.78（20106.78+2000元），应予品迭。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、第二十二条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八、第二十九条，《最高人民法院》第九条、第十条之规定，判决如下：一、原告陈刚因此次事故产生各项损失共计121676.75元，由原告陈刚自行承担23335.35元，由被告闵远东承担98341.4元。品迭被告闵远东已支付的22106.78元后，尚应由被告闵远东向原告陈刚支付76234.62元。限本判决生效后10日内付清；二、被告四川省遂宁市南大食品有限公司对被告闵远东的以上赔偿金额承担连带赔偿责任；三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1470元，由被告闵远东负担1170元，原告陈刚负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  杨 倩审 判 员  王 飞人民陪审员  唐济生二〇一七年三月四日书 记 员  白 蝶