山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0391民初2095号原告：高文慧，男，1955年12月25日生，汉族。被告：淄博花山洛矶山水处理有限公司。法定代表人：陈忠，总经理。委托代理人：鲍汝明，山东圣德律师事务所律师。委托代理人：唐超，山东瀛超律师事务所律师。原告高文慧诉被告淄博花山洛矶山水处理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员刘凡独任审判，公开开庭进行了审理。原告高文慧、被告淄博花山洛矶山水处理有限公司的委托代理人鲍汝明、唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文慧诉称，2002年6月22日，被告与淄博开发区红星爆破有限公司（以下简称“红星公司”）约定，由红星公司高文慧施工队施工花山供水工程土石方工程，合同签订后，红星公司已经按照被告要求及合同相关约定完全履行义务，但被告尚欠工程款及保证金和违约利息不予支付。2008年10月1日，红星公司将被告签订的合同项下利益全部转让给原告，被告同意后，原告多次到被告处要求支付工程款及保证金，被告已无力支付为由，于2009年1月10日承诺自2004年1月1日起按年息18%支付利息。为此，原告诉至本院，要求被告支付工程款、保证金及违约金共计5892713元；由被告承担本案诉讼费用。被告淄博花山洛矶山水处理有限公司辩称，原告主体资格不适格，所谓的债权转让不成立，被告不欠原告工程款、保证金及违约金等，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2002年6月18日，经过招投标，红星公司中标淄博花山园林绿化工程有限公司（以下简称“花山公司”）的花山供水水源工程土、石方施工工程，花山公司向红星公司发出中标通知书，要求红星公司按照招投标文件与花山公司订立书面合同，该通知书上盖有花山公司的公章。同年6月22日，红星公司与花山公司签订建设工程施工合同一份，约定花山公司将其花山供水水源工程土、石方施工工程承包给红星公司施工，双方约定了各自的权利、义务，该合同上加盖有花山公司与红星公司的公章。在这之前的同年6月20日，红星公司与原告签订承包协议书一份，约定红星公司将其中标承包的上述工程转包给原告施工，红星公司收取一定的管理费。合同签订后，涉案工程由原告实际施工，开工时间为2003年4月，完工时间为同年7月份。2003年7月20日，被告给原告出具书面材料一份，承诺被告自成立之日，承担花山公司及下设淄博花山水源工程建设指挥部发包工程施工中发生的债权债务、工程结算及清偿，该材料的落款处加盖被告的公章。同年7月23日，被告给原告出具涉案工程的工程量确认材料一份，该材料上加盖了淄博花山水源工程建设指挥部的公章并有被告公司监事栾庆俊的签名。2008年10月1日，红星公司与原告签订债权转让协议一份，约定红星公司将被告所欠的涉案工程款全部转让给原告；同年10月15日，红星公司给被告送达债权转让通知书一份，通知被告已将被告所欠涉案工程款的债权全部转让给了原告，让被告向原告履行付款义务，被告监事栾庆俊在该通知书上签名并写明已收到。2009年元月10日，被告给原告出具书面材料一份，主要内容为：因公司尚未开发，无法支付所欠原告土石方工程款，计款1840701元，经双方协商自2004年1月1日起，按年息18%计息，该材料的落款处，加盖了被告的公章。2012年12月30日，原告给被告发出通知书一份，主要内容是因被告拖欠工程款达十一年之久，但每年仅支付三千至五千元，致使原告陷入困境，若被告三五年内仍不能支付工程款，原告将请求法院裁处。被告监事栾庆俊在该通知书上签名确认收到。后原告多次催要工程款未果，为此，原告诉来本院，要求被告支付工程款、保证金及违约金共计5892713元。被告对原告提供的用以证明本案事实的上述一系列证据均提出异议，对加盖花山公司公章的称与其无关，原告应该起诉花山公司；对加盖被告公司公章的，被告对上面加盖的公章提出异议，并申请对公章的真伪进行鉴定；对有栾庆俊签字的，被告在庭审前后说法不一，一开始称其公司无栾庆俊这个人，后面又称需要对栾庆俊是否是其公司的人员进行核实，并对栾庆俊的签字的真实性提出异议，且申请进行笔迹鉴定。被告申请对公章及栾庆俊的签名进行鉴定，本院通知其限期交纳鉴定费用，但被告逾期未交，致使无法鉴定。庭审中，原告将其诉讼请求明确为：工程款本金1840701元，利息自2004年1月1日至2016年10月20日，计算12年零10个月，按年息18%计算为4252012元，扣除被告已付款200000元，要求被告共支付工程款本息5892713元。被告对此提出异议，称根据有关规定，如果本金存在的话，原告主张的利息过高，应当予以调整。原告称双方结算之后被告每年付款3000元至5000元，大约共计付款200000元。原告还提供淄博市工商局的企业档案信息一份，证明栾庆俊为被告的监事。本院认为，被告对原告提供的证据上加盖的被告公司的公章及被告公司监事栾庆俊的签名的真实性提出异议，并申请鉴定，但本院通知其限期交纳鉴定费用，可被告逾期未交，致使无法鉴定，应视为被告自愿放弃申请鉴定，由此导致的法律后果应由被告承担，因此，本院对原告提供的一系列盖有被告公章及有被告监事栾庆俊签名的证据的真实性予以确认。故本院认定，被告公司监事栾庆俊在原告提供的证据上签名的行为，是代表被告公司的职务行为，其法律后果应由被告承担。被告给原告出具的承诺材料中明确写明，其公司承担花山公司及下设淄博花山水源工程建设指挥部发包工程施工中发生的债权债务、工程结算及清偿，且被告也已经实际上同原告就涉案工程进行了结算，确定了工程总价款，并承诺支付利息，但被告却对原告提供的盖有花山公司及指挥部公章的证据提出异议，称与其无关，主张原告应起诉花山公司；被告对原告提供的盖其公司公章及其公司监事栾庆俊签名的证据的真实性提出异议，要求对公章及栾庆俊签名的真实性进行鉴定，却逾期不交鉴定费；原告提供的工商局档案材料明确证明栾庆俊为被告公司监事，被告却拒不承认其身份，前后说法矛盾；综上，本院认为，被告公司缺乏必要的基本的诚信，且有故意拖延诉讼之嫌，对此本院予以公开谴责，对被告拒绝承担责任的辩称，本院不予支持。综上所述，本院认定，本案所涉工程虽由红星公司从花山公司处承包，但由原告实际施工并完成，后被告承接了花山公司的债权债务，红星公司已将涉案工程的全部债权转让给原告并且已通知被告，原告与被告也已对涉案工程进行了结算，确定工程总价款为1840701元，被告还承诺从2004年1月1日起按年息18%计息，对上述本案基本事实，本院予以确认。关于付款情况，原告自认被告每年支付3000元至5000元，共计付款200000元，被告未否认原告的主张，故对原告主张的被告已付款额本院予以确认。工程款总额为1840701元，减去已付款200000元，被告至今尚欠原告工程款为1640701元，被告应予付清。关于利息，原告要求按被告承诺的年息18%计息，被告则提出过高，应予调整，对此本院认为，从2004年至今，国家多次调整贷款利率，五年以上贷款利率从百分之七点多至百分之四点多，年均利率为百分之六左右，双方约定18%，为贷款平均利率的三倍，的确太高，但被告逾期长达十几年未付清工程款，确定也给原告造成了巨大的损失，本院认为可参照银行结收逾期贷款利息标准（加收30%-50%）计息，即在平均利率年息百分之六的基础上加收50%，即按年息9%计算为宜。从2004年1月1日算至原告主张的2016年10月20日，计算12年零10个月，以所欠工程款1640701元为基数进行计算为1895010元，对原告多主张的部分，本院不予支持。原告在诉状中的诉讼请求为要求被告支付工程款、保证金及违约金共计5892713元，在庭审中将诉讼请求明确为：要求被告支付所欠工程款及利息，未再提及保证金及违约金，故本院对工程款利息作出处理，对其他的本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：一、被告淄博花山洛矶山水处理有限公司欠原告高文慧工程款1640701元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博花山洛矶山水处理有限公司欠原告高文慧工程款利息1895010元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告高文慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53049元，减半收取26525元，由原告高文慧负担10610元，由被告淄博花山洛矶山水处理有限公司负担15915元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  刘凡二〇一七年三月十三日书记员  高冰