内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内22刑终10号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）陈铁壮，男，1971年3月11日出生，蒙古族，小学文化，农民，人，捕前住扎赉特旗宝力根花苏木新屯嘎查新屯艾里011号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月22日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。辩护人于洪新，北京市道成（通辽）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王双福，男，1969年7月10日出生，蒙古族，初中文化，农民人，捕前住扎赉特旗宝力根花苏木新屯嘎查新屯艾里012号。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年1月21日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年2月19日被扎赉特旗公安局执行逮捕。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控原审被告人陈铁壮、王双福犯敲诈勒索罪一案，于2016年11月14日作出（2016）内2223刑初165号刑事判决，原审被告人陈铁壮、王双福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷审查证据材料、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2012年3月份，被告人陈铁壮、王双福得知宝力根花苏木新屯嘎查委员会空享粮食补贴后,怀疑该嘎查委员会委员包某（嘎查书记）、杨某（嘎查主任）、敖某（嘎查会计）、谢某（嘎查治保主任）贪污粮食补贴款，便以上访告状为由威胁四人,向其索要粮食补贴每人200亩。为了避免上访，嘎查委员会成员杨某、包某、谢某、敖某开会研究决定给予被告人陈铁壮、王双福粮食补贴每人200亩。2012年至2015年,二被告人每人各多得200亩粮食补贴款均为人民币57334元。赃款被二被告人挥霍。2013年8月份，被告人陈铁壮以同样的理由，威胁新屯嘎查委员会委员包某、杨某、敖某、谢某，并索要10000元现金，四人研究决定后,经包某平给付被告人陈铁壮人民币10000元。赃款被其挥霍。2012年6月份，被告人陈铁壮以吴某滥开荒要告发相威胁,向吴某索要人民币10000元，吴某通过谢某和白某给付被告人陈铁壮10000元。赃款被其挥霍。上述事实有如下经当庭举证、质证的证据证实:1、包某、杨某举报称，陈某、王某、赖某等人多次威胁、恐吓、侮辱嘎查干部，强迫嘎查会计、嘎查达把集体机动地享受粮食补贴耕地分别转到陈铁壮、王双福名下200亩，2012年至今一直享受粮食补贴。2、被告人王双福供述，其多得200亩粮食补贴是嘎查委员会给补的，向包某、杨某没要过现金30000元。3、被告人陈铁壮供述，200亩粮食补贴是新艾里嘎查委员会给补的粮食补贴，没向新艾里嘎查索要过30000元。吴某破坏其草场的围栏，张某说情，吴某经白某和谢某给付赔偿损失10000元，不是索要的。收杨某10000元是给其危草房补贴。4、杨某证言,陈铁壮、王双福二人向嘎查委员会要钱威胁我们，不给钱和粮补就上告。陈铁壮第二次从村委会索要钱一人得10000元。我和包某二人给陈铁壮和王双福的粮食补贴和钱都是新屯嘎查委员会的，我们两委班子成员四人开会决定给的钱，其他12个村民代表没参加会议，害怕其他代表知道这事后，威胁我和包某索要粮食补贴和钱财。陈铁壮共有三处房屋，第三处房屋是2014年7、8月份自己选址，没经过任何人同意在屯东北侧的草场盖起来的，嘎查和政府其他部门都没有登记，没享受过危草房补贴。如有补贴经批准验收合格后，由财政局直接补助到个人的”一卡通”（金牛卡）内。5、包某证言，陈铁壮、王双福等三人知道苏木政府多给嘎查粮补耕地亩数，威胁我们嘎查委员会，如果不给他们耕地就要去自治区上访，因不想让他们上访，嘎查委员会两委班子决定给的粮补亩数，从而他们得粮补款，陈铁壮得200亩粮补，王双福得到200亩粮补。2013年9月份，陈铁壮要告状威胁我们又给他10000元。6、谢某证言，2012年春天陈铁壮、王双福二人知道嘎查耕地粮补补贴多出实际亩数后，多次找包某和杨某要多出的亩数，如不给威胁上访告状，包某和我们两委班子一起开会研究决定，嘎查委员会给陈铁壮和王双福各200亩的粮食补贴一直到现在享有。2013年9月份，陈铁壮又以上访告状威胁包某和杨某，我和敖某、杨某、包某四人开会研究决定给陈铁壮10000元。吴某因滥开荒的事被陈铁壮勒索10000元。7、敖某证言，2012年,陈铁壮、王双福二人威胁包某、杨某上访告状，嘎查委员会两委研究决定，给二人补粮补，从2012年至今陈铁壮和王双福二人分别额外多得200亩粮食补贴。2013年8月份的一天上午开会，会上杨某说陈铁壮又向村里要一万元钱，不然就上访告发我们，我们参会的四人商议给陈铁壮一万元。8、粮食补贴清册，证实王双福、陈铁壮多得粮食补贴亩数200亩、金额57334元。9、账户流水清单，证实陈铁壮、王双福得粮食补贴款的明细和增加的粮食补贴款已到二人账户。10、包某证言，2013年9月，因我和陈铁壮关系不错，杨某让我劝陈铁壮不要上访告状，陈铁壮向杨某要40000元钱,不给的话要上访告他。经我劝陈铁壮答应要10000元，杨某拿出10000元钱让我给陈铁壮。经我手陈铁壮收了那10000元钱。11、张某证言，2012年6月份的一天，吴某和白某找我，让我劝劝陈铁壮举报吴某滥开荒的事，吴某说陈铁壮向其索要30000元，让我给中间说情,经劝说陈铁壮就要了10000元钱。钱是白某和谢某送去的。12、谢某、白某证言，证实吴某拿10000元，让谢某和白某送去给陈铁壮的事实。13、吴某证言，证实陈铁壮以举报其滥开荒为由向其索要10000元的事实。原审法院认为，被告人陈铁壮、王双福以非法占有为目的，对所在嘎查委员会领导成员以实施上访相威胁的手段，向其索要财物，被告人陈铁壮敲诈勒索数额77334元，被告人王双福敲诈勒索数额57334元，数额巨大，其行为均构成敲诈勒索罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控的二被告人共同敲诈30000元现金的事实，仅有被害人陈述和张某的证言,被害人将30000元交给张某让其给付二被告人,张某证实该款给付王双福，陈铁壮没在场。且二被告人予以否认。确无其他证据相佐证，故公诉机关对此起犯罪事实的指控证据不足，不予认定。二被告人及其辩护人的无罪辩护意见因与查明的事实不符,不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，以被告人陈铁壮犯敲诈勒索罪判处有期徒刑五年，并处罚金20000元；被告人王双福犯敲诈勒索罪判处有期徒刑四年,并处罚金10000元。上诉人陈铁壮以其没有对嘎查委员会成员实施威胁手段索要过财物，是嘎查主动给的粮食补贴，原审判决适用法律错误、量刑过重为由，请求二审法院对其从轻处罚、宣告缓刑。其辩护人的辩护意见：1、原审认定陈铁壮敲诈五万余元的粮食补贴存在特殊的原因和情节，本案举报人及主要证人杨某等四人均为嘎查领导，四人利用职务之便，套取国家粮食补贴款，村民发现后向有关机关检举揭发是正当权利，杨某等人为掩盖其违法事实，对个别村民采取了利诱拉拢的手段，他们的做法客观上起到了诱发犯罪的作用，这种情况下犯罪与主动蓄意敲诈他人有很大不同，上诉人主观恶性不深，社会危害不大，在量刑上应充分考虑本案的这些特殊情况，对其予以从轻处罚；2、原审认定嘎查给陈铁壮的一万元是上诉人盖房后得到的危房补助款，不是敲诈所得，不应以犯罪来对待；3、原审认定吴某给上诉人一万元属于民事赔偿，不应认定为犯罪。综上，上诉人陈铁壮多得粮食补贴款存在特殊的情节和原因，应从轻处罚，原审认定的后两笔敲诈事实属民事纠纷，不构成犯罪，请求二审法院依法改判。上诉人王双福以自己没有上访告状、没有敲诈嘎查委员会成员、其行为不构成犯罪为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）陈铁壮、王双福以非法占有为目的，以告发被害人违法行为相威胁向被害人索要财物，数额巨大，二上诉人的行为均构成敲诈勒索罪。关于上诉人陈铁壮、王双福提出没有实施敲诈行为的上诉理由，经查，卷宗内有被害人陈述、证人张某等人的证言、粮食补贴清册及账户流水清单等证据能够相互印证，足以证实二上诉人的犯罪事实。故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周绍凯审 判 员  刘玉华代理审判员  王丽文二〇一七年三月一日书 记 员  边 博