安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖11民终44号上诉人（原审被告）：雍凤桥，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被上诉人（原审原告）：刘康全，男，1963年10月30日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：郑师玲，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晴晴，安徽远泰律师事务所律师。上诉人雍凤桥因与被上诉人刘康全机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2016）皖1125民初1061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。雍凤桥上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、其患有精神分裂症系××人，无民事行为能力和民事责任能力，不是本案的适格主体；2、刘康全因本次事故致右胫腓骨骨折，并未损伤膝关节，本案鉴定意见以刘康全膝关节功能受限达10%以上鉴定为十级伤残，该鉴定明显错误，不应作为定案依据；3、原审未查明医疗费，严重违反法定程序。刘康全辩称，1、雍凤桥并未向法庭提交其患有××的病例及诊断证明，通过本案庭审情况看，雍凤桥口齿清晰的宣读完民事上诉状，证明其具有相应的行为能力，雍凤桥的诉讼主体是适格，2、安徽惠民司法鉴定所的鉴定公平公正，其鉴定程序合法，一审法院依据鉴定结论作出相应的审判结果，具有合法性，雍凤桥应当付有赔偿责任；3、被上诉人在一审不仅提交了病例，还提交了用药清单，均是用于治疗因交通事故而引发的伤情，因此一审法院在医药费事实上认定清楚，综上，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。刘康全向一审法院起诉请求：请求依法判决雍凤桥在交强险范围内赔偿70451元，在商业三者险限额内赔偿10394.59元，合计赔偿80845元。一审法院认定事实：2014年8月16日8时15分，雍凤桥无证驾驶无牌手扶拖拉机沿刘铺至三和集水泥路由东向西行驶，至定远县××组十字路口处左转弯时，与刘康全无证驾驶无牌二轮摩托车（由北向南直行通过该交叉路口）相撞，造成摩托车损、摩托车上驾乘人员刘康全、蒋邦兰受伤的道路交通事故。经定远县公安局交通警察大队认定，雍凤桥负事故主要责任，刘康全负事故次要责任，蒋邦兰无责任。刘康全于事故当日入住定远县总医院治疗至2014年8月31日出院，出院诊断：1、右胫腓骨开放性骨折；2、××（活动期）。出院医嘱：抗结核治疗，病情平稳后转骨科手术治疗。2014年9月11日至2014年10月9日，刘康全第二次入住定远县总医院治疗，出院诊断：1、右胫腓骨中下段骨折（陈旧性）；2、××。出院医嘱：1、术后每月定期摄片复查一次，骨折未完全愈合前禁止完全负重、下地行走；2、休息3月，加强营养、功能锻炼；3、不适随诊。2015年11月16日至2015年11月21日，刘康全第三次入住定远县总医院治疗，出院诊断：1、右胫腓骨骨折内固定术后。出院医嘱：1、院外继续预防感染、换药治疗；2、术后两周拆线；3、一月内不要剧烈运动；4、不适随诊。上述治疗共支付医疗费（含门诊治疗，但不含首次住院治疗费用）20709.33元。雍凤桥垫付16000元。审理中，根据刘康全申请，一审法院依法委托了安徽惠民司法鉴定所对刘康全的伤残等级及“三期”进行了鉴定，该所鉴定意见为：1、被鉴定人刘康全因交通事故致右胫腓骨骨折，遗留右下肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残；2、误工期180日，护理期90日，营养期90日。刘康全支付鉴定费1800元。另查明：雍凤桥是本案事故手扶拖拉机的所有人，雍凤桥没有为该手扶拖拉机投保交强险和商业三者险。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。定远县公安局交通警察大队对本起道路交通事故各方的责任认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，双方均予以认可，予以确认，即雍凤桥负事故主要责任，刘康全负事故次要责任，蒋邦兰无责任。同时确认雍凤桥对刘康全因本次交通事故所造成的损失除交强险外承担70%的民事赔偿责任，刘康全自行承担30%的民事责任。由于雍凤桥没有为其所有的手扶拖拉机投保交强险和商业三者险，且刘康全请求雍凤桥在交强险限额内赔偿，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”的规定，对该请求予以支持。本案的争议焦点是：刘康全医疗费费用中含有治疗××费用如何扣除。因刘康全主张的医疗费用中存在治疗××的费用，与本起交通事故致刘康全右胫腓骨中下段骨折无关联性，而雍凤桥要求扣除治疗××的费用，该费用的多少刘康全未能举证证实，故本案对刘康全主张的医疗费用不宜处理，待刘康全依据充分时可与雍凤桥协商或另行诉讼解决。关于雍凤桥为刘康全垫付16000元一节，不宜在本案全部处理，可酌定扣除10000元，另6000元在双方处理医疗费用中终结扣除。刘康全的请求依法核定为：营养费2700元（30元/天×90天），住院伙食补助费1440元（30元/天×48天），护理费10260元（41690元/年÷365天×90天）=10279.72元，误工费15329.10元（31084元/年÷365天×180天），残疾赔偿金21642元（10821元/年×20年×10%），精神损害抚慰金酌定为3500元，鉴定费1800元，交通费酌定为600元，合计57271.10元。上述损失中的营养费、住院伙食补助费，计4140元，由雍凤桥在交强险医疗费损失限额内赔偿；误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，计51331.10元，由雍凤桥在交强险伤残损失限额内赔偿。此外，雍凤桥还应支付鉴定费1800元。至此，雍凤桥应赔偿刘康全57271.10元，扣除其垫付款中的10000元，尚应赔偿47271.10元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条第一款、第二十七条的规定,判决:一、被告雍凤桥负于判决生效之日起十日内一次性赔偿原告刘康全各项损失（不含医疗费）47271.10元；二、驳回原告刘康全的其他诉讼请求。案件受理费1820元，减半收取910元，原告刘康全负担400元，被告雍凤桥负担510元。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案雍凤桥的诉讼主体是否适格；2、本案鉴定意见是否能作为定案依据使用；3、一审法院对医疗费事实查明是否违反法定程序。关于争议焦点一，《中华人民共和国民法通则》第十三条规定，不能辨认自己行为的××人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的××人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。患有××的一方当事人是否具有诉讼行为能力的标准，主要是应看其是否能够正确表达自己的意志，是否具有相应的民事行为能力。雍凤桥称其患有精神分裂症系××人，无民事行为能力和民事责任能力，诉讼主体不适格。经审查，雍凤桥一审从委托代理人、参与庭审到一审判决时均未主张其系××患者，二审期间其提供的合肥市××医院复诊券、滁州市第一人民医院精神科门诊复诊证及医疗费票据均不能证明其系不能辨认自己行为或不能完全辨认自己行为的××人，不具有诉讼行为能力。故雍凤桥关于其无民事行为能力和民事责任能力，不是本案适格主体的上诉主张不能成立，本院不予支持。关于争议焦点二，刘康全因本起事故造成右胫腓骨中下段骨折，临床已行胫骨内固定取出术，安徽惠民司法鉴定所根据一审法院的委托，按照《法医临床检验规范》（SF/ZJD0103003-2011）对刘康全进行检验、测量及计算，刘康全右膝关节活动受限，右下肢功能丧失10%以上，依据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第4.10.10.i一肢功能丧失达10%以上之规定，构成十级伤残。据此，刘康全因交通事故致右胫腓骨骨折，评定为十级伤残是因其遗留右下肢功能丧失10%以上，并非雍凤桥所理解的膝关节受损。故雍凤桥以刘康全因本次事故未损伤膝关节为由，主张本案鉴定意见明显错误，不应作为定案依据的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审根据安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见计算刘康全的相关损失，有事实和法律依据。关于争议焦点三，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，且与赔偿义务人有关联性。2014年8月16日，刘康全因伤在定远县总医院骨科住院治疗，诊断为1、右胫腓骨开放性骨折；2、××（活动期），同年8月31日出院，住院医嘱：抗结核治疗，病情平稳后转我科手术治疗。刘康全主张的医疗费中存在治疗与本起事故无关联性的××的费用，且不能证明合理费用的数额，一审对刘康全的医疗费未一并处理有相应的事实依据。雍凤桥认为一审未查明相关医疗费违反法定程序的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，雍凤桥的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人雍凤桥负担。本判决为终审判决。审判长  王忠良审判员  高怀虎审判员  苏春琴二〇一七年三月十三日书记员  王俊计附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。