新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院					民事判决书					（2017）新28民终118号					上诉人（原审原告）：宿迁中鼎建筑劳务有限公司(以下简称01lydyh01中鼎劳务公司01lydyh01)，地址：江苏省宿迁市泗洪县洪泽路南侧5栋。					统一社会信用代码：×××。					法定代表人：张祥风，系公司经理。					委托诉讼代理人：张尉，新疆天雪律师事务所律师。					上诉人（原审被告）：周启刚,男，汉族，1964年3月4日生，四川省隆昌人，农民工，现住焉耆县。					原审第三人：中铁十六局集团第四工程有限公司(以下简称01lydyh01中铁十六局第四公司01lydyh01)，地址：北京市怀柔区迎宾路2号。					法定代表人：李庚许，系公司董事长。					委托诉讼代理人：陈平平，新疆星愿律师事务所律师。					上诉人宿迁中鼎建筑劳务有限公司、周启刚因劳动争议一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初5010号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人张尉、被上诉人周启刚、原审第三人的委托诉讼代理人陈平平到庭参加诉讼。现已审理终结。					中鼎劳务公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、请求不予支付被上诉人劳务费10900元，不予支持质量保证金10697元，以上共计21597元。事实与理由：1、一审判决程序违法。本案系劳务承包合同，应以劳务合同另行起诉。2、刘明友、杨维国给周启刚、陶召明、刘国红出具欠款凭证，双方形成债权债务关系，因此被上诉人不具有诉讼主体资格。3、上诉人已于2016年4月30日撤离工地，因此对2016年4月30日以后发生的劳务费上诉人不予认可。					周启刚上诉请求：1、撤销一审判决第三、四项，判决由被上诉人给上诉人支付未签订劳动合同双倍工资7266元、赔偿金10900元，保证金10697元，依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、案件一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间存在事实上劳动关系，应当按照《劳动法》及《劳动合同法》相关规定支持上诉人的上诉请求。					原审第三人中鼎劳务公司述称，上诉人周启刚的诉讼请求均与原审第三人无关。原审第三人作为工程发包人应在未支付工程款范围内承担连带责任，对一审此项判决原审第三人没有异议。而上诉人周启刚与上诉人宿迁中鼎公司是否存在劳动或劳务关系也与我公司无关。					原审原告中鼎劳务公司向一审法院起诉请求：1、不予支付被告工资10900元；2、不予支付被告未签订劳动合同双倍工资3633元；3、不予支付被告赔偿金5450元；4、不予支付被告质量保证金10697元，以上合计30680元。					一审法院认定事实：原告承包中铁十六局库格铁路工程后，2016年5月24日，刘明友（甲方）作为原告该项目负责人代表原告和被告周启刚（乙方）签订了一份合同，约定乙方承接格库铁路新疆段SI标项目经理部一工区桥涵工程。甲方用乙方工人干零星活，按每人150元/天计算。还约定了其他事项。被告周启刚带领工人，在该工地从事桥涵基础扎钢筋、浇筑沥青混凝土、刷油漆等工作。一直工作到2016年6月12日。2016年6月12日，刘明友、杨维国向被告周启刚出具欠条：今欠到周启刚班组在中铁十六局库格铁路项目部一工区干活的民工工资共计100000元，以民工工资表的形式发放...。同日，经刘明友、杨维国结算累计共拖欠给周启刚班组成员工资共计110697元；在《工人工资表》中列出周启刚2016年3月、4月、5月的工资分别为3633、3633、3634，合计10900元。同时，刘明友、杨维国给被告周启刚一份欠条，内容为：今欠到周启刚余款壹万零陆佰玖拾柒元，待周启刚修补好，施工缺陷部位，交给工区验收合格后付清。					2016年8月25日，被告等19人作为申请人向巴州劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求支付拖欠的工资及支付相应的赔偿金。巴劳仲案字（2016）第200号裁决：1.被申请人支付申请人工资10900元；2、被申请人支付申请人未签订劳动合同的二倍工资之差3633元...原告对仲裁裁决不服，在法定期限内提起诉讼。					上述事实有以下证据予以证实：仲裁裁决书、《合同》、欠条、《工人工资表》以及原、被告、第三人陈述。					一审法院认为，根据原告项目负责人刘明友和被告周启刚签订的合同内容可以看出，原告同被告周启刚之间系发包关系，由周启刚自行招用工人进行劳务施工。被告并未接受原告的劳动管理，在劳动报酬方面，系周启刚给其雇佣的工人核算人工工资，刘明友和周启刚之间仅是对工作量进行核算支付给周启刚承包费。故原告与被告之间并未成立事实劳动关系。但根据劳社部发[2005]12号第四条规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。故被告未取得的劳务费应由原告承担用工主体责任，由原告支付给被告。第三人应在欠付工程款的范围内对实际施工人承担责任。对于质保金10697元，原告中鼎劳务公司并未提出关于工程质量方面的问题，质保金应当予以退还。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第七条之规定，遂判决如下：一、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司于本判决生效后三日内支付被告周启刚劳务费10900元；二、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司退还被告周启刚质量保证金10697元；三、第三人中铁十六局集团第四工程有限公司对第一项在欠付原告工程款278914.8元的范围内承担连带清偿责任；四、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告周启刚未签订劳动合同双倍工资2816元；五、原告宿迁中鼎建筑劳务有限公司不予支付被告赔偿金4750元。					二审中，当事人没有提交新证据。					本院查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。					本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间形成的相对稳定的具有劳动内容的权利义务关系，即用人单位向劳动者支付劳动报酬，而劳动者接受用人单位规章制度的管理，这是劳动关系的基本特征。通过本案证据来看，上诉人中鼎劳务公司项目负责人将部分工程业务发包给上诉人周启刚，由周启刚自行招用工人进行劳务施工，上诉人中鼎劳务公司与上诉人周启刚之间系发包关系。故从劳动关系的实质要件分析，上诉人周启刚与上诉人中鼎劳务公司之间不具备管理与被管理的隶属关系，故上诉人周启刚主张与中鼎劳务公司建立劳动关系的主张不能成立。					本案中上诉人中鼎劳务公司承建了原审第三人格库铁路新疆尉犁县S1标项目部一工区桥涵工程。上诉人将该工程的部分工程业务发包给不具备用工主体资格的上诉人周启刚，根据劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，对周启刚等人及其招用的劳动者，应由上诉人中鼎劳务公司承担用工主体责任，因此，一审法院判决上诉人中鼎劳务公司向周启刚支付10900元工资并无不当。而上诉人中鼎劳务公司并未对工程质量方面提出异议，故上诉人中鼎劳务公司应向上诉人周启刚退还质保金。本案原审第三人认可尚欠该工程的工程款278914.8元，原审第三人作为该工程的发包人应在欠付工程款的范围内对上诉人周启刚承担连带偿付义务。					综上所述，两上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：					驳回上诉，维持原判。					二审案件受理费共计20元，由上诉人宿迁中鼎建筑劳务有限公司、上诉人周启刚各负担10元。					本判决为终审判决。					审  判  长   席玉萍					审 判 员   孟梅君					代理审判员   周德斌					二0一七年三月四日					书 记 员   王德琨