wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初1554号原告：重庆六成搬运有限公司，统一社会信用代码915001127842370566，住所地重庆市渝北区龙溪五人支路25号。法定代表人：杨六成，该公司经理。委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆米阳律师事务所律师。被告：张军，男，1968年7月10日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：周如才，重庆市涪陵区敦仁法律服务所法律工作者。本院受理原告重庆六成搬运有限公司与被告张军劳动争议纠纷一案，原告重庆六成搬运有限公司于2017年3月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆六成搬运有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆六成搬运有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆六成搬运有限公司负担。审判员 周 波二〇一七年三月二十三日书记员 蒲艳平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省庆城县人民法院民事裁定书（2017）甘1021民初480号原告：甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司。法定代表人：刘世奇，董事长。委托诉讼代理人：贺振宇，该公司经理。被告：王某某。甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司与王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃陇运三力运输集团庆城县有限公司负担。代理审判员栾欢二〇一七年三月二日书记员周文婧
邵东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0521执1121号申请执行人王再云，女，1961年10月25日出生，汉族，住所地邵东县，证件号码...。被执行人周会南，女，汉族，1951年11月9日出生，地址邵东县。被执行人李茂深，男，汉族，1952年2月6日出生，地址邵东县。王再云与周会南、李茂深借款合同纠纷一案,邵东县人民法院（2016）湘0521民初1099号已经发生法律效力。由于被执行人周会南、李茂深没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王再云于2016年9月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人周会南、李茂深目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王再云在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人周会南、李茂深新的财产线索，申请执行人王再云可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李德全二〇一七年三月十日代理书记员  朱 悝
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终156号上诉人（原审原告）：抚宁县洪玲建材商店，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇骊城大街***号。经营者：刘洪玲，女，1971年6月9日生，汉族，个体户，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：马俊生，该商店法律顾问。被上诉人（原审被告）：钟锡龙，男，1964年4月5日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：蔡津生，河北渤海明达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张树军，男，1970年7月11日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：王月华，河北骊宁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付俊林，男，1944年11月4日生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。委托诉讼代理人：刘冬侠，河北骊宁律师事务所律师。上诉人抚宁县洪玲建材商店（以下简称洪某店）因与被上诉人钟锡龙、张树军、付俊林买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人洪某店的经营者刘洪玲及委托诉讼代理人马俊生和被上诉人钟锡龙的委托诉讼代理人蔡津生、被上诉人张树军的委托诉讼代理人王月华、被上诉人付俊林的委托诉讼代理人刘冬侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人洪某店不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院给予改判或发回重审。2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决书中认定上诉人的诉讼请求，己超过诉讼时效，故而判决驳回诉讼请求。事实是上诉人每年都催要过多次，有时去人要有时用电话催要。他们有时互相推脱责任，有时说公司钱还没拨下来，等公司把钱拨下来后就给你们，总是一拖再拖不予给付。（但始终没有说过工地上不欠该笔货款钱，也没说就是不给这笔钱之类的话。)上诉人属于小本经营一年也挣不了多少钱，6万多元钱可不是个小数字，一两年都不一定能挣得来能不追要吗?因为上诉人不懂法律只知道手中有他们签字的出库单就行了，自古以来欠帐还钱这是天经地义。不知道还有个诉讼时效，更不知道超过诉讼时效还得提供给他要钱的证据，所以在一审中没有提交有关证据。被上诉人钟锡龙答辩称：一审法院判决合法。关于一审法院认定的事实，有两点需要说明：钟锡龙在整个施工期间确实没有负责工地的施工管理，也没有收到过工程款;即使按一审法院的认定，也应限于付俊林经手的内容。被上诉人张树军答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人付俊林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人的上诉请求。洪洪某向原审法院起诉请求：1、请求判令钟锡龙、张树军、付俊林给付拖欠的材料款67637元及利息，并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：2011年4月1日河北金世纪建设有限公司将富骅苑11#-15#楼工程承包给钟锡龙。后该工程由钟锡龙和张树军合伙承建，张树军负责施工管理，付俊林为该工程的保管。2011年5月7日至2012年10月9日期间经付俊林、曹耐宾经手，从洪洪某处购买泡沫板等材料合计款项6万多元。原审法院认为，钟锡龙、张树军在洪洪某处购买材料，双方已经形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。第六十二条规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。现钟锡龙、张树军在洪洪某处购买材料的最后时间是2012年10月9日，根据上述法律规定，本案诉讼时效的起算点应从2012年10月9日起计算，现洪洪某亦不能提供诉讼时效中断、中止的证据，所以其于2016年8月30日起诉已经超过二年的诉讼时效，对其诉讼请求法院依法不予支持。遂判决：驳回抚宁县洪玲建材商店的诉讼请求。案件受理费1490元，减半收取745元，由抚宁县洪玲建材商店负担。本院二审中，上诉人洪洪某针对上诉请求，提交了下列证据：1、刘洪玲丈夫白海风与钟锡龙的电话录音，拟证明上诉人一直在主张债权；2、证人惠惠某李李某庭作证，拟证明对该笔货款在2013年及2014年一直在主张权利。被上诉人钟锡龙质证意见为，对电话录音真实性、合法性均不认可，标注的时间不客观，不属新证据。证人证言不真实，证人与洪洪某负责人刘洪玲的丈夫白海风有同学、朋友关系，证言不具有客观真实性。被上诉人张树军质证意见为，同意钟锡龙的质证意见，证人证言及录音均不具有客观真实性，不予认可。被上诉人付俊林质证意见，同钟锡龙、张树军质证意见一致。本院认为，上诉人洪洪某二审提交的电话录音，不能证明通话对象的身份，亦不属新证据，不予采信。上诉人二审申请的证人惠惠某李李某庭所作的证人证言，具有客观真实性，本院予以采信。本院认为，上诉人洪洪某将建筑材料送到钟锡龙、张树军承包施工的工地，并由付俊林及其他工地人员签字收货，上诉人洪洪某与钟锡龙、张树军形成事实上的买卖合同关系。洪洪某送到钟锡龙、张树军承包的施工工地材料单中，品名、数量及价款数额清楚、明确，共计价款为67637元。上述材料款，钟锡龙及张树军未予给付。被上诉人付俊林不是工程的承包施工人，其收取材料的行为，应属职务行为，不应对欠付货款承担给付责任。被上诉人钟锡龙、张树军合伙承包上诉人洪洪某送材料的施工工程，已有人民法院生效的民事判决所确认，钟锡龙、张树军应共同对欠付材料款承担给付责任。关于本案的诉讼时效问题，上诉人洪洪某，二审中申请证人出庭作证，证明在2013年及2014年底均索要过货款，因此，本案原告洪洪某的起诉，不超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当。上诉人洪洪某上诉理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下：一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初1870号民事判决；二、被上诉人钟锡龙、张树军自本判决生效后十日内给付上诉人抚宁县洪玲建材商店货款67637元；三、驳回抚宁县洪玲建材商店的其他诉讼请求。一审案件受理费1490元，减半收取745元，二审案件受理费1490元，共计2235元，由钟锡龙、张树军共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一七年三月二十八日书记员 王秀兰
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422财保13号申请人：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。法定代表人：马伟波，行长。委托代理人：王文东、顾立明系该行客户部客户经理。被申请人：东辽县双惠牧业有限公司。法定代表人：宋艳红，汉族，住吉林省东辽县泉太镇。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被申请人东辽县双惠牧业有限公司借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行于2017年2月27日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房。现中国农业银行股份有限公司辽源分行已为申请人提供担保。经审查，本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人东辽县双惠牧业有限公司所有的1、位于东辽县泉太镇六马村小街楼房：房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产，仓库：房产号为吉房产证东辽字第20110014**，位于东辽县泉太镇六马村的东国用（2011）第042200071号土地使用权及东辽县泉太镇六马村二组的办公楼房产号为吉房产证东辽字第20110014**号房产；2、东辽县泉太镇新农村面积为1650平方米的南山1号鸡舍、面积为1650平方米的南山2号鸡舍、面积为1650平方米的南山3号鸡舍、面积为780平方米的南山下1号鸡舍、面积为780平方米的南山下2号鸡舍、面积为1650平方米的南山沟鸡舍、面积为1147.5平方米的北山1号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山2号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山3号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山4号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山5号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山6号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山7号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山8号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山9号鸡舍、面积为1147.5平方米的北山10号鸡舍、面积为1275平方米的北山11号鸡舍、面积为1275平方米的北山12号鸡舍、面积为1275平方米的北山13号鸡舍、面积为1275平方米的北山14号鸡舍、面积为1275平方米的北山15号鸡舍及面积为1350平方米的孵化间及572平方米的办公楼以及南山3号鸡舍、南山沟鸡舍、北山3号鸡舍、北山15号鸡舍养殖的共计6万只种鸡；3、东辽县泉太镇三树村面积为1020平方米的1栋鸡舍、面积为1020平方米的2号鸡舍、面积为1020平方米的3号鸡舍、面积为1020平方米的4号鸡舍、面积为1020平方米的5号鸡舍、面积为1020平方米的6号鸡舍、面积为1020平方米的7号鸡舍、面积为1020平方米的8号鸡舍、面积为1020平方米的9号鸡舍、面积为1020平方米的10号鸡舍、面积为1020平方米的11号鸡舍、面积为1020平方米的12号鸡舍及675平方米的锅炉房；4、东辽县寿山镇东升村面积为1080平方米的东升1号鸡舍、面积为1080平方米的东升2号鸡舍、面积为1080平方米的东升3号鸡舍、面积为1080平方米的东升4号鸡舍、面积为1080平方米的东升5号鸡舍、面积为1080平方米的东升6号鸡舍、面积为1080平方米的东升7号鸡舍及780平方米的锅炉房及1610平方米的有机肥厂房法予以查封。查封期间不得实施买卖、转让、抵押、出租等处分。申请人中国农业银行股份有限公司东辽县支行应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  刘晔萍人民陪审员  冯立杰人民陪审员  姜 月二〇一七年三月三日书 记 员  贾子健
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3110号申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司，住所地：宁波市北仑区长江路1166号行政大楼B座7楼726、735、737、739室。法定代表人刘爱浩，总经理。被执行人蔡建平，男，1954年11月9日出生，汉族，住所地：宁波市北仑区。申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司与被执行人蔡建平物业服务合同纠纷一案，申请执行人宁波经济技术开发区长江物业有限责任公司依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初4463号民事判决书于2016年9月21日向本院申请执行，要求被执行人蔡建平给付7517元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3110号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君审 判 员  朱奭慈二〇一七年三月二十二日代书记员  胡杰杰
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3468号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6365号原告:许友欢，男，1986年3月4日出生,汉族，户籍所在地吉林省集安市，现暂住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。被告：顾宇，男，1993年8月17日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：王雅婷，女，1995年2月22日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告许友欢与被告顾宇、王雅婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。因被告顾宇、王雅婷下落不明，本院依法裁定本案适用普通程序，组成合议庭于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告许友欢的委托诉讼代理人冯婷到庭参加诉讼，被告顾宇、王雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许友欢向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款300000元，并支付违约金90000元。事实与理由:2014年9月25日，二被告向原告共同借款人民币叁拾万元整，出具借条确认借款期为2014年9月25日至2014年10月7日，承诺借款到期日前一次性归还借款，并承诺如逾期还款，自借款日起按人民银行同期贷款准许上浮利率的三倍计算违约金给出借人作为经济补偿，直到还清本息之日为止。在当场交付现金后，被告顾宇向原告出具收条一份，确认已收到相应款项。现原告无法联系到两被告，为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告顾宇未作答辩。被告王雅婷未作答辩。经审理查明：2014年9月25日，被告顾宇、王雅婷向原告许友欢出具借条一份，借条主要载明：“借款人由于资金短缺，现向许友欢借到人民币现金叁拾万元整，借款期为从2014年9月25日至2014年10月7日止。借款人承诺于借款到期日前一次性归还现金人民币300000元整。借款人如果逾期还款。借款人承诺自借款日起按人民银行同期贷款准许上浮利率的三倍计算违约金给出借人作为经济补偿，以此类推直到还清本息之日止。”被告顾宇、王雅婷在借款人处签字。同日，被告顾宇向原告出具收条一份，载明：“今收到许友欢借款现金叁拾万元整，本人将依据2014年9月25日向许友欢出具的借条中还款期限归还借款。”上述事实，由原告许友欢提供的借条、收条及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告顾宇、王雅婷向原告许友欢借款后理应按照约定归还借款，其拖欠不还引起纠纷的责任在两被告。两被告向原告许友欢借款300000元的事实，有两被告出具给原告许友欢的借条及被告出具给原告的收条佐证，本院予以确认，故本院对原告许友欢要求两被告归还借款300000元的诉讼请求予以支持。原告许友欢要求两被告支付90000元违约金的诉讼请求，未超出原、被告约定的违约金标准，本院亦予以支持。现被告顾宇、王雅婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾宇、王雅婷在本判决生效后十日内归还原告许友欢借款300000元，并支付原告许友欢违约金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，公告费560元，合计7710元，由被告顾宇、王雅婷负担。此款原告许友欢已预交，本院不再退还，被告顾宇、王雅婷在支付上述款项时一并支付原告许友欢。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 周文新二〇一七年三月三日书 记 员 舒金民
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申1号再审申请人（一审被告）：九江亿荣房地产开发有限公司，住所地：江西省九江市十里大道33号905－909号。法定代表人吕亚平。委托代理人徐黎明，江西开河律师事务所律师。委托代理人赵剑琴，江西开河律师事务所律师。被申请人（一审原告）：九江市广安建设工程公司，住所地：江西省九江市浔阳区十里大道20号。法定代表人周建钢。再审申请人九江亿荣房地产开发有限公司因与被申请人九江市广安建设工程公司建设工程合同纠纷一案，不服九江市庐山区（2016）赣0402民初132号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九江亿荣房地产开发有限公司申请再审称：九江市庐山区人民法院（2016）赣0402民初第132号民事调解书违反了调解自愿原则且调解协议的内容违反法律规定。一、被申请人承诺于2016年7月30日前完成水晶苑小区工程并保证工程竣工验收合格，申请人才同意就未完工的工程按照全部完工的工程量进行结算得出尚欠工程款7898400.62元的结论，也是基于此申请人才与被申请人签订调解协议书，但被申请人并未按约完工，造成申请人巨大的损失，故申请人在被骗的情况下签订的调解协议违反了自愿原则，应予撤销。二、荣邦公司自始至终未参与到案件的调解中，也未委托代理人参与到案件调解中，只因荣邦公司印章管理人在未经授权的情况下滥用印章，造成荣邦公司在调解协议上盖章的假象，法院据此要求荣邦公司对债务承担连带清偿责任侵害了荣邦公司的权利，调解协议该项内容违反了法律的规定。综上，九江亿荣房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，向本院提出再审申请，请求撤销原调解书，再审依法改判，案件受理费、保全费由被申请人承担。本院经审查认为，一、被申请人起诉要求申请人支付拖欠的工程款，在法院审理过程中，双方当事人于2016年3月8日自行达成调解协议书，约定了双方的权利义务，该调解协议书有双方代表签名并加盖单位印章，是双方当事人真实意思表示，也是双方在自愿、平等的基础上达成，法院对不违反法律规定、不损害国家、集体、他人利益的调解内容予以确认符合法律规定。申请人认为被申请人未按双方签订的调解协议如期完工，故调解协议违反自愿原则应予撤销的说法与事实不符，本院对此不予采信。二、申请人认为荣邦公司印章管理人在未经授权的情况下滥用印章在调解协议书上盖章，法院据此要求荣邦公司对债务承担连带清偿责任这一调解内容违反法院规定，对荣邦公司在调解协议书上以担保人身份加盖印章系印章管理人滥用印章这一说法，除申请人口头陈述外没有其它证据予以证明，法院确认荣邦公司承担连带责任并无不当，本院对申请人这一说法不予采纳。综上，原调解书不违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律规定，原调解书合法有效，应予维持，九江亿荣房地产开发有限公司的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，裁定如下：驳回九江亿荣房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  黄艳丹审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年三月三十日书 记 员  劳 逸
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6001号之二申请执行人：徐光横，男，1975年3月23日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：黄燕舞，男，1974年1月1日出生，汉族，户籍所在地湖南省宁乡县，现暂住浙江省温岭市。徐光横与黄燕舞加工合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年9月6日作出的（2016）浙1081民初7886号民事判决，已经发生法律效力。权利人徐光横于2016年10月12日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人黄燕舞应偿付申请执行人徐光横人民币29997元及利息、诉讼费用275元，并交纳申请执行费354元。本院在执行过程中查明，被执行人黄燕舞所有的位于温岭市横峰街道美之星鞋业的机器设备已被温岭市横峰街道办事处变卖，用于支付工人工资。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6001号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜明志审 判 员  郑丹平代理审判员  车志键二〇一七年三月六日书 记 员  李安澜
河北省唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀02执字第14361号申请执行人：中国农业银行遵化市支行，住所地遵化市。被执行人：郭威，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：郭峰，汉族，农民，现住遵化市。被执行人：齐福友，汉族，农民，现住遵化市。申请执行人中国农业银行遵化市支行与被执行人郭威、郭峰、齐福友借款合同纠纷一案，遵化市人民法院于2016年5月25日作出的（2016）冀0281民初2619号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行。在执行过程中查明，本案申请执行标的为5万元，执行费650元。现被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）冀0281民初2619号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。审判长  钱海峰审判员  马福然审判员  王兆军二〇一七年三月二日书记员  钱术芳
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初6694号原告：平安普惠融资担保有限公司，住南京市鼓楼区中央路201号南楼21层。法定代表人：YONGSUKCHO，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春明，江苏润唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖义，江苏润唐律师事务所律师。被告：常红灯，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住徐州市丰县，现住徐州市丰县。被告：姚纪廷，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住徐州市丰县，现住徐州市丰县。两被告共同委托诉讼代理人：张安勋，丰县凤城法律服务所法律工作者。原告平安普惠融资担保有限公司（以下简称平安公司）与被告常红灯、姚纪廷追偿权纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司的委托诉讼代理人吴春明，被告常红灯、姚纪廷的委托诉讼代理人张安勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告常红灯立即归还平安公司代偿款598406.95元（含代偿本金582000元，代偿利息13171.6元，代偿罚息3235.35元）；2、要求被告支付原告担保费4360元、管理费17440元；3、被告支付原告代偿滞纳金（以代偿金额598406.95元为基数，从2016年2月5日起按每天0.1%计算至清偿之日止）；4、被告支付原告的律师费10000元；5、被告姚纪廷对以上费用承担连带清偿责任；6、诉讼费、保全费、担保费等实现债权的费用由两被告负担。事实和理由：2015年9月14日，被告常红灯与深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称普惠小贷公司）签订《生意贷借款合同（个人版）》一份，约定常红灯向普惠小贷公司借款60万元，借款期限从2015年9月14日起至2016年9月14日止，月利率为0.65%，按月归还本息。同日，普惠小贷公司与平安公司、常红灯签订《保证合同》一份，约定平安公司为常红灯上述借款提供连带责任保证；借款人常红灯的任何一期应付款项逾期满80日时，保证人平安公司应向债权人普惠小贷公司承担保证责任，平安公司应当在收到普惠小贷公司通知后支付代偿款项。同日，平安公司与姚纪廷签订“反担保保证书”一份，约定姚纪廷向平安公司为常红灯所担保的债务提供反担保。合同签订后，普惠小贷公司将上述借款转至常红灯指定的账户中。合同履行过程中，常红灯未依约归还借款，平安公司于2016年2月4日代偿借款本息598406.95元。垫付款项经原告向两被告催要未果，故诉至法院。常红灯、姚纪廷辩称，首先，答辩人并未实际使用借款，涉案借款实际使用人为顾德明，法院应追加顾德明为本案的被告；其次，原告的诉请过高，请法院酌情调整。本院经审理认定事实如下：2015年9月14日，常红灯与普惠小贷公司签订《生意贷借款合同（个人版）》一份，合同约定：常红灯向普惠小贷公司借款60万元用于购买原材料，借款期限为2015年9月14日起至2016年9月14日止，月利率为0.65%，按月归还本息。同日，普惠小贷公司与平安公司、常红灯签订《保证合同》一份，合同约定：平安公司为常红灯上述借款提供连带责任保证；借款人常红灯的任何一期应付款项逾期满80日时，保证人平安公司应向债权人普惠小贷公司承担保证责任，平安公司应当在收到普惠小贷公司通知后支付代偿款项；第二条第三款担保费用约定，常红灯同意向保证人平安公司支付前期服务费18000元，在放款前一次性支付；担保费14400元，每月支付1200元；管理费57600元，每月支付4800元。同日，姚纪廷向平安公司出具反担保保证书一份，姚纪廷自愿向平安公司为常红灯所担保的债务提供反担保。2015年9月16日，普惠小贷公司将借款发放至常红灯指定的账户中，常红灯向普惠小贷公司支付了前期服务费18000元。2015年10月16日，常红灯向普惠小贷公司偿还借款本金18000元、利息3900元，向原告平安公司支付担保费1200元、管理费4800元。后被告常红灯未依约归还借款本息，平安公司于2016年2月5日代偿借款本息598406.95元。本院认为，普惠小贷公司与平安公司、常红灯签订的保证合同及姚纪廷向平安公司出具反担保保证书的行为，均是当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。常红灯向普惠小贷公司借款，应当按照合同约定的期限偿还借款本息，因其未能依约偿还，平安公司履行了保证责任，代为偿还借款本息合计598406.95元，故平安公司向常红灯追偿，于法有据，本院予以支持。因姚纪廷为常红灯向平安公司提供连带责任反担保，故平安公司要求姚纪廷承担连带反担保责任的主张，与法并无不符，本院予以支持。平安公司要求被告承担滞纳金、担保费、管理费的主张符合合同约定，不违反法律规定，对于滞纳金的计算，应以代偿款598406.95元为基数，按照年利率24%计算。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告常红灯、姚纪廷的其他辩解，因缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告常红灯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿借款本金和利息合计598406.95元，并支付逾期付款的滞纳金（以598406.95元为基数，按年利率24%，自2016年2月6日计算至实际给付之日止）；二、被告常红灯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费4360元、管理费17440元；三、被告姚纪廷对被告常红灯的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元（已减半收取），保全费3570元，共计8620元（原告已预交），由被告常红灯、姚纪廷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  朱建军二〇一七年三月二十九日书 记 员  戴文路
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终859号上诉人（原审被告）：姚福凯，男，1975年5月11日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：赵阳，江苏彭淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈友成，男，1971年3月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：汤元闪，邳州市铁富法律服务所法律工作者。原审被告：邹为好，男，1973年2月26日生，汉族，农民，住邳州市。上诉人姚福凯因与被上诉人陈友成、原审被告邹为好民间借贷纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初4162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人姚福凯及其委托诉讼代理人赵阳，被上诉人陈友成的委托诉讼代理人汤元闪到庭参加诉讼，原审被告邹为好经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚福凯上诉请求：依法改判或将本案发回重审。事实和理由：1、姚福凯提供的担保为一般担保，享有先诉抗辩权，不应承担连带保证的偿还责任。2、原审关于涉案借款利息的认定错误，涉案借据关于利息说明部分姚福凯并未签字，该部分约定不能约束姚福凯。3、一审认定本案起诉未超过保证期间错误，双方关于保证期间的约定超过最长保证期间，应认定保证期间为两年，本案起诉时已超过两年保证期间，姚福凯不应再承担保证责任。4、姚福凯虽在涉案借据中签字，但涉案借款的实际出借人未袁俊俄，并非陈友成，故陈友成不具备本案原告主体资格。5、一审程序违法，适用法律错误。被上诉人陈友成辩称，根据涉案借据载明的内容能够认定双方借款发生时已经约定了月息为百分之二，原审关于姚福凯担保方式的认定正确适当，原审程序正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告邹为好未到庭答辩，庭后亦未提交书面答辩意见。陈友成向一审法院起诉请求：1、判令邹为好、姚福凯偿还借款22739.39元及利息（以22739.39元为本金，自2016年1月5日至实际给付之日，按月息2%计算）。2、邹为好、姚福凯承担诉讼费。一审法院认定事实：2013年2月4日陈友成经袁俊俄向邹为好出借借款30000元，该笔借款由姚福凯担保，约定使用期限为一年，担保期限为借款到期后十年，并书写了借据，按借据说明，双方因约定使用期限一年，使用利息为月息2%。当日袁俊俄将30000元交付邹为好。后邹为好陆续通过姚福凯偿还借款，于2014年2月25日偿还10000元，于2014年6月19日偿还5000元，于2015年3月3日偿还5000元，2016年1月5日还款5000元，累计还款25000元。一审法院认为，原告陈友成与被告邹为好之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。双方约定的月息2%不违反法律规定，可以支持。关于被告邹为好、姚福凯已经清偿的25000元，原告主张分段计算，优先支付利息不违反法律规定，至2016年1月5日，原告主张被告尚欠22739.39元并无不当，可以支持。关于自2016年1月5日起的利息，原告主张继续按月息2%计算至实际付清为止，不违反法律规定，予以支持。因此原告要求邹为好偿还本金及利息的主张，本院予以支持。关于姚福凯系担保人，未约定担保方式，依法承担连带担保责任，约定保证期限为10年，原告起诉时未超过担保人的保证期间，保证人应对上述债务清偿负连带责任，担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于被告辩称系借袁俊俄的款，但证据不足，从举证上看，借据上载明的款物出借人系原告，袁俊俄只是经手人，并非实际出借人，因此被告的抗辩主张不应支持；关于被告辩称双方约定年息2%的主张与事实不符，结合借据及双方陈述的借款时间，双方约定利息应为月息2%，因此被告抗辩按年息2%计算不予支持。综上,遂判决：一、被告邹为好偿还原告陈友成借款本金22739.39元及利息（以22739.39元为本金，自2016年1月5日至实际给付之日，按月息2%计算）；二、被告姚福凯对上述债务清偿负连带责任，承担担保责任后可依法向债务人追偿。二审中，当事人没有提交新证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，一、关于原审程序是否适当的问题。姚福凯主张原审未在开庭三日前向其告知合议庭组成人员，违反了法定程序。经查，原审法院普通程序开庭时间为2016年10月21日，开庭审理前已通过邮寄送达方式向姚福凯确认的送达地址送达开庭传票（已列明合议庭组成成员），且该信件显示于2016年10月7日“他人代收”。根据最高人民法院《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条的规定，原审法院以专递的方式向姚福凯寄送开庭传票为有效送达。另，原审开庭审理时，姚福凯到庭参加诉讼，经法庭释明，姚福凯对合议庭组成人员并未提出异议。故，本院对于姚福凯的该项上诉请求不予采纳。二、关于涉案借贷关系是否成立以及涉案借款利息的认定问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条之规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案各方当事人对涉案借据的真实性均未提出异议，且邹为好明确认可已收到借据中专载明的3万元借款，结合借据中明确载明涉案借款的出借人未陈友成，姚福凯、邹为好作为完全民事行为能力人应当对在涉案借据中借款人、担保人处的签字行为有着清晰、明确的认识，结合查明的事实，应当认定涉案民间借贷关系合法有效，陈友成为本案适格原告。其次，关于涉案借款的利息，涉案借据说明部分载明：“用款壹月内收利叁分用款贰月内收利贰分伍厘用款叁月内收利贰分”，其中“用款叁月内收利贰分”后面标注斜线。本案应根据说明部分上下文进行整体解释，原审结合民间借贷交易惯例认定涉案借款发生时已约定借款利息为月息2%，并无不当。三、关于姚福凯应否在本案中承担保证责任的问题。首先，关于姚福凯保证方式的认定问题。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”本案中，借款发生时，双方当事人约定“借款人到期不还，所有借款及其他一切费用由担保人全部偿还。”可见，从立法目的上分析，双方当事人的约定应达到“债务人客观上丧失了履行债务的能力”这一要求方能认定为一般保证；而本案双方当事人在借据中的约定只能表明借款人逾期没有履行还款义务的客观状态而已，并未涉及到债务人有无能力履行，故姚福凯在本案中应承担连带责任保证。其次，关于本案起诉是否超过保证期间的问题。借款发生后，姚福凯在2014年2月25日至2016年1月5日期间分四次偿还25000元。另，姚福凯在原审中亦表示：“后期袁俊俄的女儿问邹为好要钱，但是邹为好拒绝还款，我给偿还了2.5万元本金。”结合双方当事人关于担保期间的约定，应当认定在担保期间内，陈友成向姚福凯主张过权利，故本院对于姚福凯上诉主张的本案已超过担保期间的理由不予采信。综上，上诉人姚福凯的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费368元，由上诉人姚福凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 裴    运    栋代理审判员 孙守明代理审判员汤孙宁二〇一七年三月二十八日书 记 员 王    俞    卜
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1302民初687号原告南阳市宛城区农村信用合作联社。住所地：南阳市新华东路。法定代表人王玉忠，任该公司理事长。被告杨琨，男，汉族，1985年12月26日出生，住南阳市宛城区。被告郭洪源，男，汉族，1988年5月10日出生，住南阳市宛城区。被告李金生，男，汉族，1968年7月14日出生，住南阳市卧龙区。被告刘超，男，汉族，1987年8月11日出生，住南阳市卧龙区。被告张政，男，汉族，1986年2月13日出生，住南阳市宛城区。被告王慧元，男，汉族，1978年6月18日出生，住南阳市卧龙区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告杨琨、郭洪源、李金生、刘超、张政、王慧元金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年9月30日，被告杨琨在原告处借款人民币300000元。约定借款期限为12个月，由郭洪源、李金生、刘超、张政、王慧元对该笔债务提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，现依法提起诉讼，要求被告连带偿还原告借款300000元及相应利息。本院认为，起诉应该有明确的被告，原告南阳市宛城区农村信用合作联社起诉后，经多次到原告提供的被告住址查找，查无此人，后又让原告重新提供被告地址，但原告至今仍未提供，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下:驳回原告南阳市宛城区农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曹聚改二〇一七年三月二十三日书记员  马俊会
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2085号申请执行人曾传玲。被执行人贾建东。申请执行人曾传玲与被执行人贾建东买卖合同纠纷一案，申请执行人曾传玲依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第5313号民事判决书，于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人贾建东给付本金7658元。执行中，2017年3月17日扣划了被执人5000元。除此以外，被执行人贾建东无其他财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人贾建东尚欠申请执行人曾传玲本金2658元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 秦海伦审判员 姚明亮二〇一七年三月三十一日书记员 何章霖
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初708号原告：胡桂凤，女，1972年8月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。被告：王艳波，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省某县。原告胡桂凤诉被告王艳波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告胡桂凤、被告王艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡桂凤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金2万元，并以2万元本金为基数，按月利率1.2分计算利息至还清欠款日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是屯邻。2016年3月15日，被告向原告借款2万元，约定月利率1.2分。经多次索要，被告未能偿还，原告诉至法院。被告王艳波辩称，胡桂凤所述属实，欠款数额及利率都对，但他现无偿还能力。被告王艳波未提交证据，原告胡桂凤向本院提交一份借据。本院组织当事人进行了质证，对无争议的借据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月15日，王艳波因偿还银行贷款缺少资金向胡桂凤借款2万元，约定月利率1.2分，王艳波为胡桂凤出具欠据一张。胡桂凤索要欠款未果而诉至本院。本院认为，王艳波为偿还债务，而在胡桂凤处借款，双方间成立借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同关系，双方约定利率未违反法律规定，故借款人应按约定偿还欠款，同时支付利息。综上所述，胡桂凤的诉讼请求本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王艳波于本判决生效之日起10日内偿还原告胡桂凤借款本金2万元；二、被告王艳波于本判决生效之日起10日内偿还原告胡桂凤借款利息（以2万元本金为基数，按月利率1.2分自2016年3月15日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由被告王艳波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判员  史殿喜二〇一七年三月三十日书记员  姜小松
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0981民初645号原告：王某某，男，1954年5月18日出生，汉族，农民，现住泊头市。被告：万某某，男，成年，汉族，农民，现住泊头市。王某某与万某某土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  马春发二〇一七年三月二日书记员  张 絮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初25769号原告付某，女，汉族，1969年出生，住郑州市中原区。委托代理人刘建勋，河南豫龙律师事务所律师。委托代理人孙辉，河南豫龙律师事务所律师被告某有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人赵某，总经理。委托代理人刘某，河南慧闻律师事务所律师。委托代理人张颖，河南慧闻律师事务所律师。被告某公司，住所地新密市刘寨镇。法定代表人赵某，执行董事。委托代理人刘某，河南慧闻律师事务所律师。原告付某诉被告某公司、某有限公司合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付某的委托代理人孙辉，被告某公司、某有限公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月15日，原告与被告某公司签订城市社员服务协议一份，约定原告向被告缴纳履约保证金7万元，被告在2016年9月前将其享有土地使用权的庭院窑洞交付给原告使用，若被告未能按期交付，则按照返租方式支付相应租金，同日，被告某有限公司出具确认函，对原告缴纳的履约保证金提供连带保证，并自愿按月息1.5%支付租金。协议签订后，原告按约向被告缴纳履约保证金7万元，至今早已超出履行期，被告也并未向原告交付协议承诺的庭院窑洞，经原告多次催要，二被告并未返还原告的履约保证金，其行为已构成严重违约。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求判决：1、判令二被告连带偿还原告本金7万元及利息2100元共7.21万元；并判令二被告按月息1.5%承担自起诉之日至判决生效确定还款之日的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。被告某公司、某有限公司辩称，原告所诉7万元支付给了某公司，但我司并未查询到涉案7万元的入账记录，支付利息的情况。经审理查明：1、2016年5月5日原告付某（乙方）与被告某公司（甲方）签订城市社员服务协议，双方约定付某需缴纳柒万元整，协议约定本协议生效且乙方缴纳保证金后，在2016年9月之前甲方应当将乙方选定庭院窑洞/农家宅院及耕地交付乙方使用；若甲方未能如期交付，则按照返祖方式支付相应租金。协议上有原告付某的签名，被告某公司的印章。2、2016年5月15日某有限公司出具确认函，内容显示“付某于2016年5月15日与某公司签署了《城市社员服务协议》，您本次缴纳自建窑洞保证金(大写)柒万元（小写：70000元），全权委托某公司代为租售管理，委托期限自2016年5月15日至2016年8月14日止，您已按协议约定于2016年5月15日向某公司足额交付上述保证金，履约保证金自缴款之日，按月1050元与您结算租金，支付于您工商银行。若协议到期后您自愿退出合作，某公司应按协议约定退还您履约保证金。本单位作为见证方对上述事实予以确认并承担如下责任：一、当某公司不能按约定时间及时、足额向您退还约定的履约保证金和租金收益，由本单位于到期后3个工作日内到我公司完善相关的垫付手续后将无条件代为偿付；二、本函一式两份，其中一份有客户留存，加盖本公司印章后有效。上述合同退款义务履行完毕，本确认函自动失效。确认单位：某有限公司”，本确认函上盖有某有限公司的合同专用章，且有某有限公司总经理赵某的个人印章。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告付某与被告某公司签署了《城市社员服务协议》，原告并向被告某公司交纳了保证金70000元，在合同未能如约履行的情况下，被告某公司理应向原告退还保证金，故本院对原告请求被告河南某限公司偿还保证金70000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求的利息，无相关法律规定，本院不予支持。但是，被告某公司未能如约履行自己的义务，造成原告的损失部分，本院予以支持。关于损失的数额，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条，本院酌定为自原告向被告按照中国人民银行同期贷款利率自交付保证金之日起计付利息至保证金归还之日止。被告某有限公司在出具的确认函中明确表示“当某公司不能按约定时间及时、足额向您退还约定的履约保证金和租金收益，由本单位于到期后3个工作日内到我公司完善相关的垫付手续后将无条件代为偿付”，故本院对原告要求被告某有限公司承担连带还款责任的请求，予以支持。被告某有限公司辩称其入账记录中，无该笔款项的入账记录，故不应承担责任，于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某公司于本判决生效后十日内返还原告付某70000元及利息（利息以70000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年5月15日计付至保证金实际偿还之日止）。二、被告某有限公司对上述第一款承担连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告某公司、被告某有限公司共同承担，如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋克己人民陪审员  常聪敏人民陪审员  方爱梅二〇一七年三月十三日书 记 员  任萌萌
贵州省贵定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2723民初1038号原告:韦昌贵，女，1963年1月11日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住贵定县云雾镇。系事故伤者罗福安妻子。原告:罗全秀，女，1990年12月24日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住贵定县云雾镇塘满村。系事故伤者罗福安女儿。原告:罗艳，女，1997年3月1日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住贵定县云雾镇。系事故伤者罗福安女儿。原告:罗时龙，男，1999年10月16日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住贵定县云雾镇。系事故伤者罗福安儿子。法定代理人：韦昌贵，女，1963年1月11日生，贵州省贵定县人，布依族，农民，住贵定县云雾镇。系罗时龙母亲。四原告委托诉讼代理人：章奔，贵州贵达律师事务所律师。被告：王文华，男，2000年4月12日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县羊场镇。被告：王天林，男，1963年1月4日生，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县羊场镇。系王文华父亲。被告：王家豪，男，2001年9月10日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县云雾镇。被告：王大源，男，1972年8月15日生，苗族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县云雾镇。系王家豪父亲。原告罗福安诉被告王文华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法追加王天林、王家豪、王大源为共同被告，并转为普通程序审理。在审理过程中，原告罗福安于2016年10月19日死亡，本院依法通知罗福安的继承人韦昌贵、罗全秀、罗艳、罗时龙参加诉讼，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告罗全秀及四原告的委托诉讼代理人章奔到庭参加诉讼，被告人王文华、王天林经本院传票传唤、被告王家豪、王大源经本院公告传唤未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告韦昌贵、罗全秀、罗艳、罗时龙向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费61748.39元、住院伙食补助费1700元、护理费7011.9元、营养费7200元、误工费16565.4元、残疾赔偿金98318.56元、抚养费3382.84元、后续医疗费13330元、鉴定费1900元、交通费1000元、精神抚慰金6000元，被告承担事故30%的责任，故应该赔偿65747元。事实及理由：2015年11月8日，罗福安驾驶电瓶助力三轮车行驶至014县道63公里加950米处时与被告王文华驾驶的贵JDE0**号二轮摩托发生碰撞，导致两车受损，罗福安受伤的后果。故提起诉讼。被告王文华、王天林未到庭应诉，书面辩称王家豪有过错，应当先在机动车交通事故强制保险以内承担赔偿责任，原告的请求有不合理之处。被告王家豪、王大源下落不明，未到庭应诉，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日19时5分，罗福安驾驶电瓶助力三轮车，从贵定县云雾镇塘满村塘满寨往贵定县云雾镇平伐村方向行驶，行至014县道63公里加950米处，左转弯时与被告王文华驾驶的贵JDE0**号二轮摩托车发生碰撞，导致两车受损，罗福安、王文华及乘车人王家豪受伤的道路交通事故。经交警部门认定，罗福安承担事故的主要责任，王文华承担次要责任，王家豪无责任。王文华驾驶的贵JDE0**号二轮摩托车登记车主系柏君华，柏君华于2014年春节期间将该车出卖给经营摩托车的梁成锦，王家豪的家人向梁成锦购买该车后由王家豪实际使用驾驶。王家豪与王文华系朋友关系，事故发生前王家豪将摩托车交由王文华驾驶。该车未投保机动车交通事故强制保险及商业险。罗福安受伤后住院治疗17天，产生医疗费用66484.49元，并于2016年10月19日死亡，原告罗全秀、罗艳系原告韦昌贵与其前夫（已死亡）所生育，1998年原告韦昌贵与罗福安结婚，后生育原告罗时龙。事故发生后，被告王天林支付了2000元赔偿款。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，由于被告均未到庭，对原告提交的证据和有争议的事实，本院认定如下：1、医疗费票据66484.49元，原告仅请求61748.39元从其自愿；2、《司法鉴定意见书》中误工期为150日、护理期限为70日、营养期限为70日；伤残等级为九级；后续医疗费13330元；3、鉴定费有鉴定机构票据为1900元。被告王天林、王文华辩解王家豪应当先在机动车交通事故强制保险以内承担赔偿责任，经查，原告未请求被告就其损失在交强险范围内予以赔偿，按照不诉不理原则，从其自愿，故被告王天林、王文华辩解不能成立，不予采纳。本院认为，本案中罗福安承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，罗福安的损失应由二被告及其法定代理人承担总额的30%。原告诉请的医疗费61748.39元（已经扣除王天林赔付的2000元）、鉴定费1900元、住院伙食补助费1700元、后续医疗费13330元计算合理，予以支持；护理费应按2015年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算为34214元/年÷365天×70天=6561.8元；营养费按照鉴定结果计算为30元×70天=2100元；误工费按照2015年度农、林、牧、渔业平均工资计算为38873元/年÷365天×150天=15759.21元；残疾赔偿金计算为按照2015年度农村居民年纯收入7386.87元/年×20年×20%=29547.48元；被扶养人生活费应按2015年贵州省农村居民人均年生活消费支出以扶养年限及扶养人丧失劳动能力程度计算为6644.93元/年÷12月×16月×20%=1771.98元；交通费支持1000元；精神抚慰金支持2000元，以上共计137418.86元。罗福安自行承担70%的责任为96193.2元，剩余30%的责任41225.66元的赔偿责任，在事故中，贵JDE0**号二轮摩托车的实际所有人王家豪未年满十八周岁，未取得驾驶资格，将车辆交给同样未年满十八周岁且未取得驾驶资格的被告王文华驾驶发生事故，故王家豪及其法定代理人王大源应当承担其中的30%的责任即41225.66元×30%=12367.7元，王文华作为交通事故的直接侵权人，应由本人及其法定代理人王天林承担70%的赔偿责任即41225.66元×70%=28857.96元，因王家豪、王文华未年满十八周岁，二人的赔偿责任由法定代理人王大源、王天林承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王大源在判决生效后十日内赔偿原告韦昌贵、罗全秀、罗艳、罗时龙经济损失一万二千三百六十七元七角（￥12367.7元）。二、被告王天林在判决生效后十日内赔偿原告韦昌贵、罗全秀、罗艳、罗时龙经济损失二万八千八百五十七元九角六分（￥28857.96元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费182元，共计840元，由原告韦昌贵、罗全秀、罗艳、罗时龙负担500元，被告王天林负担200元，被告王大源负担140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力，权利方可在判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。审 判 长  喻正勇审 判 员  朱家宏人民陪审员  何家荣二〇一七年三月二十七日书 记 员  秦忠路
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1098号申请执行人刘长来，湖南省醴陵市人。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司。法定代表人甘勇，总经理。申请执行人刘长来与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1787号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资7000元，超出工资对账单数额的1000元诉讼请求是后续产生的工资，因其没有提供证据予以证明，故本院对该代理意见不予采纳，对诉讼请求中超出7000元的部分不予以支持，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十一日书记员  黄望梅
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执934号申请执行人：刘根标，男，汉族。被执行人济宁鸿茂园林工程有限公司，所住地：鱼台县唐马镇郑庄村北首。本院在执行刘根标与济宁鸿茂园林工程有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李金海二〇一七年三月十四日书记员  王艾佳
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初202号原告：宋福琴，女。被告：马俊义，男。被告：邹洪波，女。原告宋福琴诉被告马俊义、邹洪波民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员左平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋福琴、被告马俊义到庭参加诉讼，被告邹洪波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告马俊义立即偿还原告借款本金80万元及利息，利息按月利率2分计算，从2014年11月1日至全部借款清偿完毕为止，被告邹洪波承担连带保证责任；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称：2014年11月1日，被告马俊义向原告借款本金80万元，约定借款期限为一年，利息为月利率2分，由被告邹洪波为该笔借款承担保证责任。逾期，被告未履行给付义务，故原告诉至法院，要求被告给付借款本金及利息，被告邹洪波承担连带保证责任。被告马俊义辩称：借款属实，同意还款，只是现在没有偿还能力。被告邹洪波未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年11月1日，被告马俊义因生产经营向原告借款本金80万元，书面约定借款期限为一年，借款利率为月息2分，由被告妻子邹洪波承担保证责任，借贷双方在借款合同上签字，捺印，并于同日原告将借款交与被告。逾期，借款未归还借款，保证人也未承担保证责任原告为证实自己主张，当庭提供借款合同、借款证明及中国建设银行交易明细各一份。本院认为：被告向原告借款并给原告出具借条，书面约定借款期限及利率，原告按照约定将借款交与被告，故原、被告之间民间借贷关系成立并已生效，逾期，被告未及时偿还借款本金及利息，即属违约，被告应按约定继续履行偿付义务。原、被告间关于借款利率的约定，不违反民间借贷纠纷案件中关于利率的法律规定，本院予以确认。因被告邹洪波为保证人，双方对保证方式没有约定，根据担保法规定，其应为连带责任保证人，应对马俊义的还款义务负连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马俊义于本判决生效后立即给付原告宋福琴借款本金80万元及利息，利息按月利率2分计算，从2014年11月1日至全部借款清偿完毕为止；二、被告邹洪波对上述借款本金及利息承担连带保证责任。案件受理费5900元（缓交、已减半），由被告马俊义、邹洪波共同承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员 左 平二〇一七年三月二日书记员 丁晓天
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初1345号原告：刘宏国，男，汉族，1976年9月11日生，住涟水县。委托诉讼代理人：于爱民，涟水县涟城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：江苏瑞鼎建设有限公司，住所地涟水县大名城小区内别墅区。法定代表人：马建军，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐黎明，该公司员工。原告刘宏国与被告江苏瑞鼎建设有限公司（以下至判决主文前简称瑞鼎公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宏国委托诉讼代理人沈国飞到庭参加诉讼,被告瑞鼎公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宏国向本院提出诉讼请求：被告归还欠款598747.5元，并承担诉讼费用。事实和理由：被告瑞鼎公司欠淮安波伦混凝土有限公司（以下简称波伦公司）货款298747.5元未还，并应承担违约金30万元。2016年12月28日，波伦公司与原告刘宏国签订了债权转让协议书，波伦公司将该笔债权转让给原告，原告同意受让。波伦公司已向被告邮寄了债权转让通知书。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告瑞鼎公司辩称：被告瑞鼎公司所欠货款数额属实，但违约金过高，请求法院依法判决。经审理查明：2015年8月21日，被告瑞鼎公司与波伦公司签订《商品混凝土供应合同》，被告向波伦公司购买混凝土用于苏杭科技新厂房、宿舍楼、餐厅工程，约定付款方式为7月9日至8月17日的砼款作为垫资款，后现金供砼，款到送砼，垫资款于2016年1月31日前结清。后被告瑞鼎公司欠波伦公司货款298747.5元未支付。2016年12月28日，原告刘宏国与波伦公司签订债权转让协议书，波伦公司将被告瑞鼎公司所欠货款298747.5元及应承担的违约金30万元转让给刘宏国。波伦公司将债权转让通知书等邮寄给被告。审理中，被告认可已收到波伦公司邮寄的债权转让通知书。上述事实，由原、被告陈述，原告提交的债权转让协议书、债权转让通知书（债权人协议书）、邮寄快递单、收条、苏杭科技货款情况、苏杭科技付款明细、商品混凝土供应合同、商品混凝土结算对账单等证据证实，本院予以确认。本院认为:本案案由应为债权转让合同纠纷。根据法律规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，波伦公司与原告刘宏国签订债权转让协议，约定将波伦公司对瑞鼎公司享有的债权转让给原告，且已通知债务人瑞鼎公司，故该债权转让行为对被告瑞鼎公司产生效力。被告瑞鼎公司对所欠货款298747.5元无异议，但未按合同约定的时间支付该货款，自逾期之日起（即2016年2月1日）应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定支付违约金30万元，但被告认为约定过高，本院依法调整为按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百一十四条，《中华人民共和国成立民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告江苏瑞鼎建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘宏国欠款298747.5元及违约金（以298747.5元为基数自2016年2月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍计算）。二、驳回原告刘宏国的其他诉讼请求。案件受理费9788元减半收取4894元，由原告刘宏国负担1794元，被告江苏瑞鼎建设有限公司负担3100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张健二〇一七年三月三十一日书记员  翟雪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2079号原告：厦门恒地物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号之二1705室。法定代表人：苏秀芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵瑶珍，女，该公司法务。被告：吴文清，住福建省厦门市湖里区。被告：卢心清，住福建省厦门市湖里区。原告厦门恒地物业服务有限公司与被告吴文清���卢心清物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。原告厦门恒地物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按厦门恒地物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  李林娴二〇一七年三月十八日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2090号申请执行人：王某某，男，1993年4月13日出生，汉族，农工，住建平县。被执行人：黄某某1，女，1991年4月14日出生，汉族，农民，住建平县。被执行人：黄某某2，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人王某某与被执行人黄某某1、黄某某2婚约财产纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2016）辽1322民初1262号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2016）辽1322执2090号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一七年三月二十三日书记员  宋凯乐
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更468号罪犯兰昌国，男，1979年9月23日出生，汉族，四川省遂宁市人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院人民法院于2014年7月2日作出（2014）成刑初字第133号刑事判决，以被告人兰昌国犯故意伤害罪，判处有期徒刑15年，被告人兰昌国承担赔偿费用21936元的50%，三被告彼此承担连带责任（已赔偿完毕）。刑期起于2013年10月8日止于2028年10月7日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯兰昌国在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分127.4分。另查明，罪犯兰昌国等三被告共同赔偿21936元（已履行完毕）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯兰昌国在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯兰昌国减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422财保29号之一解除保全申请人：宁津县兴业轻化制品有限公司。住所地宁津县宁津镇王石村。法定代表人：王兴国。被申请人：北京天格丰涂料有限责任公司。地址北京市通州区漷县镇东黄垡村北。被申请人：高名峰，男，汉族，1964年11月4日出生，住北京市通州区漷县。宁津县兴业轻化制品有限公司诉北京天格丰涂料有限责任公司、高名峰诉前财产保全一案，本院于2017年3月1日作出（2017）鲁1422财保29号民事裁定。宁津县兴业轻化制品有限公司于2017年3月13日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：依法将被申请人北京天格丰涂料有限公司在北京农商银行通州支行，0701000103000011418账户上的存款33000元、高名峰在北京农商银行通州支行，0701000103290571365帐户上的存款33000元均解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年三月十三日书记员  刘晓瑞
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执788号申请执行人宗玉赛，男，1975年11月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人ＸＸ，男，1978年10月23日生，汉族，湖北省公安县人，住湖北省公安县。本院执行的申请执行人宗玉赛申请执行被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，已向被执行人ＸＸ送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人ＸＸ纳入失信被执行人名单，经查询被执行人ＸＸ的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人ＸＸ可供执行的财产。权利人宗玉赛申请ＸＸ归还借款130000元及自2014年7月9日起的利息、诉讼费3212元、保全费1320元、公告费560元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）赣0781执788号案件的本次执行程序。申请执行人宗玉赛提供了被执行人ＸＸ的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长  罗瑞生审判员  钟永红审判员  宁 馨二〇一七年三月九日书记员  刘 辉
长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0112民初478号原告：李云鹏，男，1982年4月14日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告：蔡恒亮，男，1986年9月26日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告：刘阳阳，男，1987年4月5日生，汉族，无职业，现住长春市双阳区。被告：华泰财产保险有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路336号安华大厦23楼2304、2306、2308室。法定代表人：孔令斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俞良，该公司职员。被告：阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司。住所地长春市绿园区景阳大路中海凯旋门**幢***层。法定代表人：高航，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺浩权，该公司职员。原告李云鹏与被告蔡恒亮、刘阳阳、华泰财产保险有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李云鹏，被告蔡恒亮、刘阳阳、华泰财产保险有限公司吉林分公司委托诉讼代理人��俞良、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司委托诉讼代理人贺浩权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云鹏向本院提出诉讼请求：1、要求四被告赔偿原告经济损失34971.57元，其中包括医疗费12509.77元，误工费15192.00元（120天X126.60元），护理费3769.80元（30天X125.66元），伙食补助费3000.00元（30天X100.00元），交通费500.00元，上述款项由被告华泰财产保险有限公司吉林分公司、阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在其保险限额范围内进行赔偿，余额部分由被告蔡恒亮、刘阳阳共同承担给付责任。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日13时40分，被告蔡恒亮驾驶被告刘阳阳所有的吉A00F**号小型客车沿双阳区长山路由南向北行驶至双阳长山路石油公司家属楼前，追尾前方同向原告李云鹏驾驶的电动两轮摩托车致车辆��坏李云鹏受伤。事故发生后，经双阳区交警大队处理并出具道路交通事故认定书，确定被告蔡恒亮承担事故全部责任，原告李云鹏无事故责任。原告受伤后在双阳区医院住院治疗30天，共花费医疗费34971.57元，经诊断为面部外伤、胸部外伤、双肘、左腕、右手受伤、左侧髋部外伤、左侧大腿外伤、右膝外伤。经查吉A00F**号小型客车在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业险，因协商赔偿事宜未果，故诉至法院。被告蔡恒亮辩称，原告的诉讼请求过多，我不是追尾，是原告突然变道导致的，对道路交通事故认定书有异议，需要交警队重新核查。车是我从刘阳阳处借的，责任由我承担。该车辆有交强险及商业险，第三者责任险30万元，我和刘阳阳拒绝赔付任何费用，都应由保险公司承担。原告有明显的讹人行为，因为原告均是外伤，当场不严重，住院时间过长，要求的各项费用过高。被告刘阳阳辩称，同被告蔡恒亮的答辩意见相同。被告华泰财产保险有限公司吉林分公司辩称，一、我司同意对原告提出的合理经济损失在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。二、1.医疗费、住院期间伙食补助费：伤者发生医疗费和伙食补助费等费用超过10000.00元，我司限额内赔付10000.00元。2.护理费：应按照125.66元/天X30天=3769.80元。3.误工费：误工费120天标准过高，根据原告病例中记载的伤情，参照GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范我司同意给予30天误工费。4.交通费500.00元过高，请法庭酌情保护200.00元。三、我司不同意赔偿诉讼费、鉴定费、律师代理费���费用。对道路交通事故认定书无异议。被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司辩称，误工费需要提供误工证明，上边需要有单位负责人签字及联系电话，提供工资发放证明及银行流水。对道路交通事故认定书无异议。经审理查明：2017年9月18日13时40分，被告蔡恒亮驾驶被告刘阳阳所有的吉A00F**号小型客车沿双阳区长山路由南向北行驶至双阳区长山路石油公司家属楼前时，与前方同向原告李云鹏驾驶的电动两轮摩托车相撞，致车辆损坏，李云鹏受伤。原告受伤后在双阳区医院住院治疗30天，被诊断为：头面部外伤、胸部外伤、腰部外伤、双肘、左腕、右手受伤；左侧髋部外伤；左侧大腿外伤；右膝外伤。花门诊挂号费9.00元，门诊医疗费1209.00元，住院医疗费11291.77元。事故发生后，经双阳区交警大队处理并出具道路交通事故认定书，确定被告蔡恒亮承担事故全部责任，原告李云鹏无事故责任。事故车辆所有人为被告刘阳阳，被告蔡恒亮借用驾驶，该车在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险，在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业险，其中第三者责任险限额为300000.00元，事故发生在保险有效期内。上记事实，有原、被告当庭陈述及辩解、道路交通事故认定书、交强险、商业险保险单复印件、医疗费票据等证据在卷为凭，足资认定属实。本院认为，被告蔡恒亮虽然对交通事故认定书有异议，但没有在规定的时限内提出复核申请，该事故责任认定书可作为定案及责任划分的依据,被告蔡恒亮承担事故的全部责任，原告无责任。又因被告蔡恒亮驾驶被告刘阳阳的车辆在被告华泰财产保险有限公司吉林分公司投保了交强险并在被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司投保了商业险，所以应先在交强险和商业第三者责任险限额内赔付，不足部分由被告蔡恒亮进行赔付。参照《吉林省高级人民法院关于二〇一七年度人身损害赔偿执行标准的通知》的规定，原告各项损失计算如下：医疗费按票据金额为12509.77元本院予以确认。原告诉请的误工费15192.00元（120天X126.60元）、护理费3769.80元（30天X125.66元）、伙食补助费3000.0元（30天X100.00元），结合原告住院时间及医院出具的诊断书本院予以确认。原告诉请的交通费500.00元结合原告家庭住址与就医医院距离及本地交通费消费情形酌情保护200.00元。以上共计人民币34671.57元。被告辩解原告住院时间及误工期限过长，误工费过高的意见，因有原告提供的住院病历及诊断证��书，被告没有提供相应的反驳证据，故对该辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、由被告华泰财产保险有限公司吉林分公司在交强险限额内赔偿原告李云鹏医疗费10000.00元、误工费15192.00元、护理费3769.80元、交通费200.00元，合计29161.80元，于本判决生效后十日内付清；二、由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告李云鹏剩余医疗费2509.77元、伙食补助费3000.00元，合计5509.77元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告李云鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337.00元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司长春中心支公司负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李亲荣二〇一七年三月二十六日书记员  张译文
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初3705号原告：屈海锋，男，1976年9月22日生，汉族，住长葛市。原告：屈改玲，女，1977年2月13日生，汉族，住址同上。委托代理人：吴亮，河南华灿律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司,住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦12层及东配楼1、2层。统一社会信用代码：91410100667243879X(1-1)。负责人：张国勇，该公司总经理。委托代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。原告屈海锋、屈改玲因与被告朱树军、朱兆龙、新郑市顺业商品车运输服务有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告屈海锋及原告屈海锋、屈改玲的委托代理人吴亮、被告保险公司的委托代理人李丙乾到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告朱树军、朱兆龙、新郑市顺业商品车运输服务有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月17日17时02分许，被告朱树军驾驶登记车主为朱兆龙的豫Ａ×××××号重型自卸货车在长葛市××路金桥××谢庄村路段与原告之女屈肄静发生交通事故，造成屈肄静死亡。经长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字（2016）第1608183号道路交通事故认定书认定被告朱树军负事故全部责任。经了解，豫Ａ×××××号重型自卸货车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处入有保险，被保险人为新郑市顺业商品车运输服务有限公司。原告诉至本院：要求被告在保险范围内赔偿二原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金61万元。诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保属实，在核实相关证据后，如该车辆在事故发生时驾驶证、行驶证合法有效，具有运输资格证、从业资格证，无其他免责的情形下，我公司对原告合理合法的损失愿意在保险合同约定的范围内承担保险赔偿责任。如不具备上述条件，我公司不承担赔偿责任。对其他被告垫付的相关费用，应当予以扣除。诉讼费用不属保险赔偿范围，我公司不予赔偿。原告为农村居民，其相应的赔偿标准应当按照农村标准进行赔偿。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、道路交通事故认定书一份，死亡证明、户口注销证明、派出所证明、朱树军驾驶证、豫Ａ×××××号车辆的行车证、户籍证明、户口本、门诊费票据3张、诊断证明1份、保单2份。证明：屈肄静在2016年8月17日的交通事故中死亡，户口已经注销；在该次事故中朱树军负事故全部责任；原、被告主体适格；屈肄静在华健医院和长葛市人民医院医疗并花费医疗费3070元。2、屈海锋与徐某、宋某租赁合同1份、宋保卿收到条3份、金庄居委会证明1份、城区供电所电费明细1份、爱童幼儿园证明1份、长葛市金桥中心小学证明1份、长葛市金桥中心小学学籍表1份、学生证1份、照片1张、证人徐某、宋某。证明2014年屈海锋开始在长葛市××办事处××辖区内经商并居住，2015年3月原告之女屈肄静开始在金庄居委会居住并在金桥××幼儿园、长葛市金桥中心小学上学，屈肄静在城镇上学居住已满一年，应当按照城镇标准计算死亡赔偿金。对原告提供的证据1，被告保险公司无异议，本院予以确认。对原告提供的证据2，被告保险公司提出异议认为，因原告没有提供其租房房产信息，本组证据无法证实其在城镇居住一年以上的事实，原告并未提供其从事商业经营的相关证照，无法证实其主要收入来源于城镇。原告就读幼儿园和小学资质及相关证明无法核实其真实性，对于原告赔偿标准应该按照户籍类别进行赔偿。对原告提供的证据，本院审查后认为，该组证据可以证明受害人屈肄静在城镇上学，且居住已满一年的事实，对该组证据本院予以采信。综合上述证据，本院确认以下案件事实：2016年8月17日17时02分许，被告朱树军持B2证驾驶豫Ａ×××××号重型自卸货车由东向西行驶时与受害人屈肄静沿人行横道由北向南横过道路时发生相撞,造成受害人屈肄静受伤经医疗无效死亡的交通事故。受害人屈肄静在长葛市华健医院和长葛市人民医院住院治疗时，共花去医疗费3070元。该事故经长葛市公安局交通管理大队作出的长公交认字（2016）第1608183号道路交通事故认定书认定被告朱树军负事故全部责任。后原、被告就赔偿协商无果，原告诉至本院。另查明，原告屈海锋于2014年起在长葛市××办事处××辖区内工作、生活,二原告之女屈肄静随原告屈海锋在长葛市××办事处××辖区内生活，并在长葛市金庄中心小学上学。再查明,豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投有交强险和保险限额为30万元的第三者责任险且不计免赔。该事故发生在保险期间内。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。长葛市公安局交警大队作出的长公交认字（2016）第1608183号道路交通事故认定书认定被告朱树军负该事故全部责任，二原告之女屈肄静不负该事故责任。该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据。因豫Ａ×××××号重型自卸货车在被告保险公司投保有交强险和30万元的第三者责任险不计免赔，且该事故发生在保险期间内，故原告的各项损失，应当先由被告保险公司依照法律规定或合同约定予以赔偿，故原告要求被告保险公司承担赔偿责任的诉请，本院予以支持。关于死亡赔偿金的计算标准，本院认为二原告主张按照城镇居民标准进行计算，并提交了受害人屈肄静在长葛市金桥中心小学学习的相关证明材料，上述证据可以证明其生活学习的地方在城镇,故原告主张的受害人屈肄静的死亡赔偿金按城镇居民标准进行计算的诉讼请求,本院予以支持。二原告要求被告赔偿精神抚慰金的请求，因不符合法律规定，本院无法予以支持。原告屈海锋、屈改玲的赔偿项目和数额本院核定为：医疗费3070元，死亡赔偿金511520元、丧葬费21335元，以上共计535925元。因二原告与被告朱树军就保险不足部分达成民事和解，二原告申请撤回对被告朱树军、朱兆龙、新郑市顺业商品车运输服务有限公司的起诉,系其对其权利的处分,本院予以支持。根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定,判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告屈海锋、屈改玲医疗费、死亡赔偿金、丧葬费共计413070元。二、驳回原告屈海锋、屈改玲的其他诉讼请求。本案受理费9900元，由原告屈海锋、屈改玲负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  陈建森人民陪审员  孟清坡人民陪审员  樊福增二〇一七年三月十四日书 记 员  李欣欣
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1805号申请执行人李贵云，女，汉族，1953年12月30日生，住山东省淄博市张店区。被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。本院执行的李贵云申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终00422号原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）张黎莉，女，1975年3月23日出生于浙江省温州市，汉族，初中文化，无业，住温州市龙湾区。曾因犯贩卖毒品罪于2014年11月5日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元，2015年6月8日刑满释放。因本案于2016年6月18日被抓获，次日因吸毒被行政拘留十五日，同年7月4日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于温州市看守所。浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人张黎莉犯贩卖毒品罪一案，于2017年2月20日作出（2016）浙0303刑初1433号刑事判决。张黎莉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年6月18日，被告人张黎莉明知张某1系贩毒人员仍帮助代购毒品。当日16时许，张黎莉携带代购的冰毒至龙湾区永中街道阿六大酒店附近进行交付时，被公安机关抓获并当场查获一包毒品，后公安机关又在张黎莉身上查获二包毒品疑似物。经鉴定，查获的三包毒品疑似物分别重19.64克、4.62克、0.43克，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，有经一审举证、质证的被告人张黎莉的供述，证人张某3的证言及对被告人张黎莉的辨认笔录，检查笔录、扣押物品清单、情况说明，借记卡产品资料查询、转账凭证，交易明细、照片，理化检验报告，通话记录，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人张黎莉的身份证明，抓获经过的证明等证据证实。原审法院以贩卖毒品罪判处被告人张黎莉有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元，扣押于公安机关的作案工具手机一部，予以没收；扣押于公安机关的甲基苯丙胺24.69克，由公安机关予以销毁。张黎莉上诉称，公诉人所讲电话记录内容与事实不符，并没有当庭播放，自己是家里唯一经济支出，上有老下有小，请求减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人张黎莉违反国家毒品管理法规，贩卖甲基苯丙胺24.69克，其行为已构成贩卖毒品罪。张黎莉系累犯、毒品再犯，应予从重处罚。原判并未将公诉人提到的电话记录内容作为本案的证据，故张黎莉的相关意见理由不成立，不予采纳。原判鉴于张黎莉归案后能如实供述主要犯罪事实，已予从轻处罚。张黎莉上诉要求再予从轻处罚理由不足，不予采纳。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘建国审判员  孙彭聃审判员  林方芳二〇一七年三月二十三日书记员  龙 梦
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425民初1187号原告：柏顺章，男，1942年5月6日生，汉族。被告：大名县交通运输局，住所地：河北省邯郸市大名县天雄路19号。法定代表人：李铁柱，该局局长。委托诉讼代理人：吴景龙，河北宏扬律师事务所律师。原告柏顺章与被告大名县交通运输局劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告柏顺章于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请是其真实意思表示，且不损害国家、集体的利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏顺章撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告柏顺章负担。审 判 长  廉学锋审 判 员  陈志明人民陪审员  李增超二〇一七年三月三十日书 记 员  赵志斌
黑龙江省饶河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0524刑初9号公诉机关黑龙江省饶河县人民检察院。被告人姚可春，曾用名姚大春，男，1980年2月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市宾县XXX，住饶河县XXX。2016年11月10日因涉嫌犯妨害公务罪被饶河县公安局刑事拘留，同月13日被饶河县公安局取保候审。2017年1月19日经本院决定逮捕，同年2月15日由饶河县公安局执行。现羁押于饶河县看守所。饶河县人民检察院以黑饶检刑诉[2017]9号起诉书，指控被告人姚可春犯妨害公务罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶河县人民检察院检察员丛培松出庭支持公诉，被告人姚可春到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2016年11月7日14时许，饶河县交警大队民警郭某某、殷某某、高某某、孙某某驾驶警车在饶河县大通河乡执行道路交通安全检查任务，在大通河加油站西侧对牌号黑R828**重型普通货车进行检查时，发现该车辆未悬挂号牌，未放置检验合格标志和保险标志，并对驾驶员陈某某当场作出了扣留机动车的强制措施，出具了强制措施凭证，随后民警郭某某、殷某某驾驶警车离开。民警高某某、孙某某乘陈某某驾驶的货车前往监管车库，当行至饶河县果蔬基地门前，被告人姚可春开轿车赶到，同时将车逆向停在货车前面，并下车进入货车驾驶室内阻止货车前行。14时30分许，民警郭某某、殷某某驾驶警车到达现场，被告人姚可春下车即对郭某某进行辱骂，并在车内取出一把粮食扦样器（铁质带尖1.5米长），朝郭某某冲去，被交警殷某某、高某某、孙某某、货车司机陈某某、路人于某某拦住。随后任广军、岳明炎等民警赶到，经民警任广军劝说后，被告人姚可春跟随民警前往交警大队等侯处理。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某某、殷某某、高某某、陈某某、于某某、贾某某、白文庆的证言，饶河县公安局出具的到案经过、现场勘验检查笔录及照片，饶河县公安局交警大队出具的证明、行政强制措施凭证，物证现场执法记录仪录像光盘一张、粮食扦样器一把，被告人姚可春供述等证据予以证实，足以定案。本院认为，被告人姚可春以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚可春如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十三条第三款之规定，判决如下：一、被告人姚可春犯妨害公务罪，判处拘役二个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月15日起至2017年4月10日止。）二、作案工具粮食扦样器一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长 杨 武审判员 张 然审判员 刘金艳二〇一七年三月六日书记员 时常人
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保114号申请保全人：沈彬，男，1979年2月16日生，汉族，现住延吉市。被申请保全人：金吉广，男，1968年7月26日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：吴英花，女，1970年12月5日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：延吉市佳能热力有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：金吉广。申请保全人沈彬与被申请保全人金吉广、吴英花、延吉市佳能热力有限公司之间民间借贷纠纷一案，申请保全人沈彬于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人金吉广、吴英花、延吉市佳能热力有限公司名下价值200万元的财产，并已提供担保及已预交保全费5000.00元。经审查后，本院于2017年3月2日作出（2017）吉2401民初7144号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人沈彬的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条款、第一百零三条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下:一、冻结被申请保全人延吉市佳能热力有限公司的应收款200万元。二、冻结申请保全人沈彬名下房屋的产籍手续。银行存款冻结期限为一年；土地和房屋产权冻结期限为三年。如申请保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月三日书记员  王路
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑更259号罪犯赵杨，男，1992年8月12日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。天津市静海县人民法院于2015年5月15日作出（2015）静刑初字第45号刑事判决，以被告人赵杨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，并对违法所得人民币18000元予以追缴。刑期自2014年8月15日起至2017年8月14日止。被告人赵杨不服，提出上诉。本院于2015年6月17日作出（2015）一中刑终字第0350号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。天津市西青监狱于2017年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵杨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯赵杨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，单项奖励二次。另查，该犯已缴纳全部违法所得人民币18000元。本院认为，罪犯赵杨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵杨减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2014年8月15日起至2017年4月14日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国忠审判员  齐万久审判员  王绍桓二〇一七年三月二十日书记员  史军锋
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执94号岐山县农村信用合作联社，法定代表人张帝,住所地岐山县朝阳路11号。被执行人李俊锋，男，汉族，农民，陕西省岐山县人。被执行人刘建岗，男，汉族，农民，陕西省岐山县人。本院在执行岐山县农村信用合作联社与李俊锋、刘建岗借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初861号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，执行标209328元。本案在执行过程中，经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初861号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月二十三日书记员  安贝贝
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3083号之一申请执行人：上海广诚信息技术有限公司，组织机构代码74326142-0，住所地上海市徐汇区虹桥路628号501-9室。法定代表人：王利民，该公司总经理。委托代理人：江航标，上海市协力（苏州）律师事务所律师。被执行人：苏州汉德智能科技有限公司，组织机构代码75002607-4,住所地江苏省苏州工业园区星海街红枫路16号二楼B202。法定代表人：董峰，该公司总经理。申请执行人上海广诚信息技术有限公司与被执行人苏州汉德智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日作出的（2016）苏0591民初3768号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告苏州汉德智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海广诚信息技术有限公司货款432949元及逾期付款利息（利息计算方式为：以432949元为基数，自2016年2月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算至被告实际付款之日止）。案件受理费8016元，减半收取4008元，保全费2870元，合计6878元，由被告苏州汉德智能科技有限公司负担，此款原告已预交，由被告于履行本判决时一并支付原告。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年9月7日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，经查：被执行人名下有银行存款320608.76元，本院已依法进行扣划，扣除案件执行费6497元，执行款314111.76元已转付申请执行人。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行之财产。本院至被执行人住所地走访调查，了解到被执行人现已停业，无人经营。因被执行人未履行生效法律文书确定的债务，本院已向被执行人送达限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案执行标的125715.24元及迟延履行期间的利息未能执行到位。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 谚审 判 员 韦 超代理审判员 殷 明二〇一七年三月一日书 记 员 乐晓川第1页共3页
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0115执1073号陈昌进任加标：陈昌进申请执行任加标房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计16000元，经本院立案受理,现已强制执行到16000元，其中，本金元，利息元，延迟履行金（延迟履行利息）元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于年月日将票据开具转付给陈昌进。至此，陈昌进向本院申请执行（2016）苏0115民初15378号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年三月十七日
贵州省桐梓县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0322民特39号申请人：张启书，男，汉族，1965年出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。申请人：贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司（桐梓县夜郎镇兴隆煤矿）。法定代表人：陈祖明，系公司总经理。住所地：贵州省遵义市桐梓县娄山关镇河滨北路世纪小区*栋。本院于2017年3月1日立案受理申请人张启书与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张启书与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司因房屋炮损事故发生纠纷。于2017年3月1日双方达成调解协议如下：一、考虑企业的生存及搞好矿群关系，贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司与张启书协商，给予张启书一定的经济赔偿。二、贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司两次炮损一次性向张启书赔偿5000元。三、双方间的纠纷就此了结，张启书自签字之日起不得阻碍贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司的一切生产活动及产品运输。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张启书与贵州省桐梓县世纪煤焦有限公司于2017年3月1日达成的房屋炮损赔偿协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 海 翔二〇一七年三月一日书记员 杨迪（代）
北京市东城区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京0101行赔初72号原告梁福祥，男，1938年1月19日出生。委托代理人梁金萍（原告之子），男，1959年12月20日出生。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人郭虎，北京市东城区房屋管理局干部。原告梁福祥要求确认被告北京市东城区房屋管理局（下称东城房管局）行政许可行为违法一案时，附带提起行政赔偿诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告梁福祥诉称，2016年8月，原告通过政府信息公开途径得知被告2007年1月10日违法给中通公司核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向原告支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成原告无法及时回迁等各项经济和精神损失。原告遂向被告提起国家赔偿申请，被告2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了原告的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决被告赔偿原告2008年2月25日至2011年2月24日回迁周转期间的临时安置补助费成××万元；二、判决被告赔偿原告2011年3月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失共计××万元。本院认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系原告在起诉要求确认被告东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因原告提起的行政诉讼案件被本院（2017）京0101行初262号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，本院依法一并应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告梁福祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳代理审判员  马媛婧人民陪审员  赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员  耿 怡
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初596号原告：邯郸市丛台区中华法律服务所，住所地：邯郸市丛台路***号。负责人：刘守富，该所主任。委托诉讼代理人：张存堂，该所法律工作者。被告：王清田，男，汉族，1952年3月24日出生，住邯郸市。原告邯郸市丛台区中华法律服务所与被告王清田为委托合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，原告邯郸市丛台区中华法律服务所于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邯郸市丛台区中华法律服务所撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邯郸市丛台区中华法律服务所撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告邯郸市丛台区中华法律服务所负担。审判员  马树林二〇一七年三月二十日书记员  郑庆峰
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终140号上诉人（原审被告）：浏阳市鑫远房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市锦程大道（原复兴小学）。法定代表人：罗力三，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：童钧、颜峰，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：袁小红，女，1973年1月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：于华明，湖南湘卓律师事务所律师。原审被告：浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司，住所地湖南省浏阳市淮川街道办事处金沙中路360号。法定代表人：尤中文，董事长。原审被告：尤中文，男，1959年12月22日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住湖南省浏阳市。上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司（以下简称鑫远公司）因与被上诉人袁小红，原审被告浏阳市鸿宇商务咨询服务有限公司（以下简称鸿宇咨询公司）、尤中文合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫远公司的委托诉讼代理人童钧、颜峰，被上诉人袁小红及其委托诉讼代理人于华明到庭参加诉讼，原审被告鸿宇咨询公司、尤中文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初4231号民事判决；二、本案发回湖南省浏阳市人民法院重审。本案中上诉人浏阳市鑫远房地产开发有限公司预交的上诉费1637元予以退还。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 霞审 判 员  刘 英审 判 员  Ｘ Ｘ代理审判员  金新贵二〇一七年三月二十八日书 记 员  李颖倩