四川省平武县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0727民初159号原告:平武县裕昌恒清洁绿化有限责任公司，住所平武县龙安镇汇口村六队。统一社会信用代码9151072778910122XA。法定代表人：郑恒，该公司董事长。委托诉讼代理人：严之，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）被告：太平财产保险有限公司绵阳中心支公司，营业场所绵阳科创园区园艺街20号1-2层。统一社会信用代码91510700MA6247QKX2法定代表人：赵杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲜洋，公司员工，特别授权。被告:胡强，男，生于1987年9月21日，住四川省江油市太平镇。原告平武县裕昌恒清洁绿化有限责任公司（以下简称清洁绿化公司）与被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司（以下简称保险公司）、胡强机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月25日立案后，依法由审判员杨玉春适用简易程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告清洁绿化及其委托诉讼代理人严之，被告保险公司的委托诉讼代理人鲜洋、被告胡强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清洁绿化公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决第一被告在交强险责任范围内赔偿原告因车辆受损产生的维修费、替代性交通工具费2000元；2.请求依法判决第一被告在商业三者险责任限额内赔偿原告因车辆受损产生的维修费、替代性交通工具费130900元；3.如在交强险、商业三者险责任限额内不足以赔偿原告以上第一、第二项费用的请求依法判决第二被告胡强就不足部分承担赔偿责任；4.请求依法判决第二被告继续支付原告2017年1月12日之后到原告取回车辆时止的替代性交通工具费用（按照300元/天计算）；5.请求依法判决二被告承担本案诉讼法。事实与理由：2016年9月20日12时，被告胡强驾驶小型普通客车沿省道105线，从平武方向往江油方向行驶，当行驶至省道105线238KM＋800M处时，胡强违法禁止标线指示与对向原告所有的小型普通客车发生擦挂，导致原告车辆受损。2016年9月21日经平武县公安局交警大队作出《道路交通责任认定书》，认定被告胡强承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告受损车辆进行修理，发生修理费99900元，修理期间因原告公司办理事务需要，找到王强租车，租车费按300元/天计算，约定租借时间从2016年9月22日到原告受损车辆修理好并取回止，但车辆修理好后，原告要求二被告支付修理费被拒，修理店以在费用没结清之前不能取回为由，拒绝原告取回。后王强要求结算并支付已经产生的租车费，原告于2016年12月23日支付了王强27000元租车费。因原告的车辆一直无法取回，原告为不影响公司办理事务便继续租用王强的车辆至今。被告保险公司辩称，事故的真实性没有异议，认可车辆维修费。对发生的替代性交通费不予认可。被告胡强辩称，对租车费有异议。经审理查明，2016年9月20日12时，被告胡强驾驶小型普通客车沿省道105线，从平武方向往江油方向行驶，当行驶至省道105线238KM＋800M处时，胡强违法禁止标线指示与对向原告所有的小型普通客车发生擦挂，导致小型普通客车车辆受损，小型普通客车乘车人杨国芳受伤，道路旁波形防护栏损害的道路交通事故。2016年9月21日，平武县公安局交警大队作出《道路交通事故责任认定书》，认定被告胡强承担此次交通事故的全部责任。事故发生后，原告受损的小型普通客车被送往绵阳市新双立汽车销售服务有限责任公司进行维修，2016年12月22日绵阳市新双立汽车销售服务有限责任公司电话通知原告清洁绿化公司车辆已修好，发生修理费99900元。另查明，修理期间，原告清洁绿化公司业务需要，2016年9月22日租用王强的非运沃尔沃XC60型车一辆，租车费按300元/天计算，约定租借时间从2016年9月22日到原告受损车辆修理好并取回止。2016年12月23日原告在中国邮政储蓄银行平武县支行通过转账的方式给王强支付租车费27000元。上述事实，有经庭审核实的平武县公安局交通警察大队的交通事故认定书，修车费发票，维修结算单，出租车使用协议书，租车费发票，进账单，转账支票存根，客户回单，机动车行驶证，太平财产保险有限公司机动车综合商业保险单，太平财产保险有限公司机动车综合商业保险条款，营业执照，负责人身份证明，居民身份证明复印件，车票，及原、被告的一致陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告清洁绿化公司与被告保险公司、胡强对平武县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、修车费发票无异议，本院予以认定。本案争议的焦点是交通替代费是否应当支持；2016年12月22日绵阳市新双立汽车销售服务有限责任公司电话通知原告车辆已修好后的交通替代费是否应当支持；替代性交通费由谁承担的问题。关于交通替代费是否应当支持的问题，原告的车辆由于交通事故无法继续使用，给原告的生产、生活带来了不便，原告为了方便生产、生活，租用他人的车辆，客观上发生了替代性交通费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告要求被告支付交通替代费的请求应当支持；根据法律规定非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应当支持，原告主张300元/天的通常替代性交通费明显过高，应该予以调整，原告的通常替代性交通费酌定150元/天较为适当。2016年12月22日绵阳市新双立汽车销售服务有限责任公司电话通知原告车辆已修好后的交通替代费是否应当支持的问题；原告已经于2016年12月22日接到绵阳市新双立汽车销售服务有限责任公司电话，车辆已经修好，原告应该及时取回车辆，防止通常替代性交通费损失的扩大；由于原告没有及时采取措施致使通常替代性交通费损失扩大的，无权就扩大的通常替代性交通费要求赔偿，原告要求2016年12月22日后产生的通常替代性交通费不予支持。通常替代性交通工具的合理费用由谁承担的问题，根据被告胡强与被告保险公司签订的《机动车综合商业保险条款》第二十六条的约定，通常替代性交通工具费，不属于保险公司赔偿的范围，通常替代性交通工具费应当由侵权人胡强承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司赔偿原告平武县裕昌恒清洁绿化有限责任公司本次交通事故的修车费99900元，此款限判决生效之日起二十日内付清；二、被告胡强赔偿原告平武县裕昌恒清洁绿化有限责任公司通常替代性交通工具费13500元，此款限判决生效之日起二十日内付清；三、驳回原告平武县裕昌恒清洁绿化有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告太平财产保险有限公司绵阳中心支公司、胡强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2958元，减半收取1479元，原告平武县裕昌恒清洁绿化有限责任公司负担331元，被告胡强负担1148元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨玉春二〇一七年三月六日书记员  刘洪川附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百一十四条当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国侵权责任法》第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。