苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初160号原告宋孝伟，男，汉族，1988年4月6日生，住所地河南省淮阳县。委托代理人杨佳丽，江苏善融律师事务所律师。被告郭新其，男，汉族，1979年9月23日生，住所地山东省巨野县。被告阜阳市伟东汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市经济技术开发区汽贸物流园阜阳和奇祥汽车销售服务有限公司2号展厅。法定代表人孙雷。被告蒙城县远程运输有限公司，住所地安徽省蒙城县庄周办事处红光村后张庄01号。法定代表人王磊磊。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司，住所地安徽省阜阳市颍州区阜王路255号。负责人吕威。委托代理人高恒，安徽众豪律师事务所律师。原告宋孝伟与被告郭新其、阜阳市伟东汽车运输有限公司（以下简称伟东公司）、蒙城县远程运输有限公司（以下简称远程公司）、中国人寿财产保险股份财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法代理审判员赵程程适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告宋孝伟的委托代理人杨佳丽、被告保险公司的委托代理人高恒到庭参加诉讼，被告郭新其、伟东公司、远程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋孝伟诉称：2016年10月19日8时15分许，被告郭新其驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型平板半挂车在震泽镇318国道852号路灯处的非机动车道上由西向东倒车时，遇原告宋孝伟站立在该地点弯腰检查自己车辆，人车发生碰撞，造成原告宋孝伟受伤。2016年11月25日经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告郭新其负事故的全部责任。被告郭新其驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的登记所有人为被告伟东公司，皖Ｓ×××××重型平板半挂车的登记所有人为被告远程公司，且皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、商业险。事故发生后，原告为维护自身合法权益向法院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费265087.27元、住院伙食补助费1650元、残疾辅助器具费180元，合计266917.27元；2、被告保险公司在交强险限额内优先承担赔偿责任，不足部分由其在商业三责险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由其他三被告承担赔偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称：1、原告及其他被告没有提供事故车辆营运证的情况下，不能证明事故车辆有合法营运资质，保险公司不应该承担赔偿责任；2、假设保险公司承担责任，应该按照保险合同约定扣除10%非医保用药；3、原告主张的外购药没有合法医嘱作证，不应该支持；4、保险公司不承担诉讼费用；5、保险公司已经支付10000元赔偿款，应该扣除。被告郭新其、伟东公司、远程公司均未作答辩。经审理查明：2016年10月19日8时15分许，被告郭新其驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车/皖Ｓ×××××重型平板半挂车在震泽镇318国道852号路灯处的非机动车道上由西向东倒车时，遇原告宋孝伟站立在该地点弯腰检查自己车辆，人车发生碰撞，造成原告宋孝伟受伤、车辆损坏的交通事故。2016年11月25日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定被告郭新其负事故的全部责任，原告宋孝伟不负事故责任。另查明：被告郭新其驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的行驶证登记所有人为被告伟东公司，皖Ｓ×××××重型平板半挂车的登记所有人为被告远程公司。皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保了交强险、商业险100万元，并投保有不计免陪险，本次事故发生在保险期内。再查明：事故发生后，被告保险公司垫付了10000元用于原告宋孝伟的治疗。以上事实，有交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、出院记录、医药费发票、以及当事人的当庭陈述等证据证明。对于原告方因本案所涉交通事故造成的各项损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核认定如下：医药费275087.27元、住院伙食补助费1650元、残疾辅助器具费180元，以上合计276917.27元。关于医疗费。原告主张265087.27元，被告保险公司认为：1、医疗费中应扣除10%的非医保用药；2、医疗费中应扣除外购药金额。关于被告保险公司提出的扣除10%非医保用药的抗辩意见，本院认为，虽被告保险公司提交了对非医保用药进行鉴定的申请，但非医保用药的相关证据属于被告保险公司的举证范围，不属于司法鉴定的范围，因被告保险公司未能提交非医保用药的相关证据，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。关于保险公司提出的扣除外购药金额的抗辩意见，本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。本案中，原告所提交的医嘱可以证明外购药部分系原告因治疗所产生的必要费用，被告保险公司虽对外购药的必要性及合理性持有异议，但未提交相关证据，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。关于残疾辅助器具费，原告主张180元，被告保险公司认为原告未提交医嘱，此项费用不应当支持。本院认为，原告因本案交通事故受伤，根据原告的伤情，此项费用系原告受伤后所产生的必要且合理的费用，故对被告保险公司的此点抗辩意见，本院不予采信。本院认为：被告郭新其、伟东公司、远程公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果尤其自行承担。公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）第二十一条的规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又因肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险，保险公司应根据《条例》的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。故应由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告10000元。超出交强险限额的原告损失266917.27元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据交警部门对事故责任的认定，被告郭新其负事故的全部责任，原告宋孝伟不负事故责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的266917.27元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告进行赔偿。综上，被告保险公司在交强险、商业险限额内赔偿原告宋孝伟276917.27元，事故发生后，被告保险公司已垫付10000元用于原告宋孝伟的治疗，故被告保险公司还需向原告宋孝伟支付266917.27元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告宋孝伟各项损失共计276917.27元，扣除其已支付的10000元，还需支付266917.27元，于本判决生效后十五日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取867元，由被告郭新其负担。原告宋孝伟已预交的诉讼费，本院不再退回。不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一七年三月二十日书 记 员  王扣娟