重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初5240号原告：练彬，男，1969年11月21日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邓兰，重庆国彦律师事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司,住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号。法定代表人：蒋旭明，董事长。委托诉讼代理人：李飞，公司员工。被告：刘孟华，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：周世进，男，1958年5月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：重庆市鼎天建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺南华街2号附7-1号。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：金海，重庆雷力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，北京市中银（重庆）律师事务所律师。第三人：何某，女，1978年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：余某1，女，2001年5月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区荔枝建涪*组***号，公民身份号码5001022001********。法定代理人：何某,女，1978年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：余某2，男，2013年11月27日出生，汉族，住重庆市涪陵区。法定代理人：何某,女，1978年6月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。第三人：余友元，男，1945年11月15日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告练彬与被告重庆一建建设集团有限公司、刘孟华、周世进，第三人重庆市鼎天建筑工程有限公司、何光莲、余某1、余某2、余友元买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，由代理审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员朱锡林、刘运祥组成合议庭于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告练彬及其委托诉讼代理人邓兰，被告重庆一建建设集团有限公司委托诉讼代理人李飞、周世进到庭参加了诉讼，被告刘孟华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。后为查明案情需要，本院依法追加重庆市鼎天建筑工程有限公司、何光莲、余某1、余某2、余友元为本案第三人，由审判员杨红担任审判长，与代理审判员杨琴、人民陪审员徐玉凤另行组成合议庭于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告练彬及其委托诉讼代理人邓兰，被告周世进，第三人重庆市鼎天建筑工程有限公司委托诉讼代理人金海、肖雪姣到庭参加了诉讼，被告刘孟华、重庆一建建设集团有限公司，第三人何光莲、余某1、余某2、余友元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定作缺席审理。本案现已审理终结。原告练彬向本院提出诉讼请求：1、三被告立即连带支付原告材料款共计692926.35元，并从2016年3月28日起以692926.35元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至款清时止；2、本次诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月10日，原告经营的重庆市北部新区彬源建材经营部（现原告已向工商部门申请注销）与广厦一建（现更名为：重庆一建建设集团有限公司）渝北区土星商务中心B座项目部签订《建材产品购销合同》，约定由原告向该项目提供河沙碎石等建筑材料。被告的工作人员余超在合同上签订。合同签订后，原告即开始向上述项目工地进行供货。截止2014年4月5日，经结算后确认该项目部尚有692926.35元材料款未支付给原告。后经原告了解，被告刘孟华与周世进二人当时系夫妻关系，且均系该项目的实际负责人，故其二人也应当承担连带付款义务。被告重庆一建建设集团有限公司辩称，整个项目分包给重庆市鼎天建筑工程有限公司，合同依据没有我公司盖章，我公司不予认可，且周世进，刘孟华不是我公司员工。根据我公司于2008年10月16日与重庆市鼎天建筑工程有限公司签订的施工合同，我公司将北部新区高新园土星商务中心项目B座分包给鼎天公司。根据合同通用条款第33页32条约定“本工程全部材料由分包人自行组织供应至施工现场”。由此可见，我公司与原告无任何合同关系。材料采购也是由鼎天公司自行负责。我公司未在任何单据上签字，所有签字均是项目部行为，也即鼎天公司行为，请求驳回对我方诉讼请求。被告刘孟华未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。被告周世进辩称，余超是鼎天公司项目经理，我代理其处理日常事务，材料应该一建公司与鼎天公司支付，我不应该承担支付责任。第三人重庆市鼎天建筑工程有限公司辩称，我方与原告无买卖合同关系，建筑材料是以一建名义购买，接收、验收材料均是一建负责，全部材料用于一建总包的施工项目，因此材料款与我方无关。第三人何光莲、余某1、余某2、余友元未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告刘孟华，第三人何光莲、余某1、余某2、余友元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的身份证复印件、工商准予注销登记通知书、被告的工商档案信息、建材产品购销合同、结算单、材料（工具）验收单、对账单、被告刘孟华与周世进婚姻登记查询情况，被告重庆一建建设集团有限公司提交的分包合同，第三人重庆市鼎天建筑工程有限公司提交的内部承包施工协议、施工承诺书，本院予以确认并在卷佐证。根据各方陈述和提交的证据，本院认定事实如下：原告练彬系重庆市北部新区彬源建材经营部经营者，2010年1月10日，重庆市北部新区彬源建材经营部办理注销登记。2010年9月8日，经重庆市工商行政管理局批准广厦重庆第一建筑（集团）有限公司变更为重庆一建建设集团有限公司。被告刘孟华与被告周世进于1985年9月27日登记结婚，于2012年6月29日登记离婚。余超于2015年左右去世，第三人何光莲系余超配偶，余某1、余某2系余超子女，余友元系余超父亲。2008年9月1日，重庆市鼎天建筑工程有限公司作为甲方与周世进作为乙方签订《内部承包施工协议》，甲方将北部新区高新园土星商务中心项目B座工程承包给乙方施工，乙方向甲方按建筑安装工程构成工程结算造价1%支付总包管理费。同日，周世进向重庆市鼎天建筑工程有限公司出具《内部承包工程施工承诺书》，承诺：对承建施工的北部新区高新园土星商务中心项目B座的工程质量责任、人身和资产安全责任、工程保修责任、各种施工材料质量及经济往来责任、分包合同及内部承包施工协议的执行责任等由周世进负责承担，处理赔偿、支付、解缴。2008年10月16日，广厦重庆第一建筑（集团）有限公司作为承包人与第三人重庆市鼎天建筑工程有限公司作为分包人签订《协议书》，将北部新区高新园土星商务中心项目B座工程分包给重庆市鼎天建筑工程有限公司。2009年2月10日，重庆市北部新区彬源建材经营部作为甲方（出卖方）与广厦一建土星商务中心B座项目部作为乙方（买受方）签订《建材产品购销合同》，乙方因高新园土星商务中心B座项目建设购买甲方空心砖、河沙、碎石、配砖等材料，合同主要约定：1、甲方对各种产品质量负责。甲方的产品运入施工现场后待乙方的管理人员进行验收、签字（签字最少要乙方两个以上管理人员），在指定位置下货，乙方不承担任何产品上、下车费用；2、从2009年2月10日开始供货，乙方的供货计划应提前24小时通知甲方；3、乙方工程验收后一个月以内支付30%给甲方，剩下的款项分4次付清；4、本合同有效期内，甲方应保证供货，乙方不得使用非甲方提供的产品。若甲方不能保证按期供货，则承担10万元的违约金，并可采取其他供货源进行供货。若乙方在甲方能按期供货，并能保证供货质量的情况下，使用其他供货源进行供货使用，乙方则承担10万元的违约金；5、本合同期限为甲乙双方签章之日起，至该项目供货完毕结清货款后自然终止。该合同甲方处有原告练彬签字并加盖有重庆市北部新区彬源建材经营部印章，乙方处只有余超签字。合同签订后2009年至2010年期间原告陆续开始供货，其提交的部分材料（工具）验收单上有被告刘孟华签字，被告周世进对刘孟华签字的材料（工具）验收单予以认可。2011年4月5日，余超出具广厦一建土星商务中心B座项目材料供货结算单，确认货款合计890926.35元，已支付198000元，还欠692926.35元。2015年12月8日被告周世进在《对账单》签字,确认从2009年开始，练彬（以重庆市北部新区彬源建材经营部或重庆市天伦建材有限公司的名义）向下列工程项目供应建筑材料（或施工），现所有项目工程均已验收合格并交付业务使用。练彬曾多次向项目部催款，项目部相关人员也陆续交付了部分款项，但仍有部分尾款未结清，经多次催收均无果。截止到2015年11月份，尚有下列款项未结清：土星商务中心B座项目尚欠材料款692926.35元。被告周世进并在该《对账单》下方备注：本人承包的以上项目，由练彬向我承包单位起诉，属实。庭审中，原告称“余超是周世进的徒弟，代周世进管理项目，送货单上向亮、候静、谢凡是周世进请的财务、出纳、会计，周世进是以重庆一建名义承包，2012年5月份工程验收合格”。被告周世进称“因总承包方是重庆一建，分包方是鼎天公司，我是代表余超管理工作（余超代表鼎天公司管理），内部承包合同与承诺书是我签的。我个人不承担责任。对外都是以一建名义施工的，所有结算资金都是从鼎天公司结算，广厦一建项目部是经过登记的，项目部经理是余超。2012年12月工程经验收合格”。被告重庆一建建设集团有限公司称“余超应该是鼎天的工作人员，我们只收取鼎天的管理费，周世进与我公司没有关系。工程已经交付使用，但具体日期不清楚”。第三人重庆市鼎天建筑工程有限公司称“周世进是土星商务中心B座项目实际施工人，以重庆一建名义对外施工，案涉项目是周世进挂靠鼎天公司名义承接的，我方不认识余超，余超也不是我公司员工，我们没有负责该项目，是一建和周世进负责，我们也没有接触款项”。本院认为：2009年2月10日，余超虽以广厦一建土星商务中心B座项目部名义与原告签订《建材产品购销合同》，但该合同上并未加盖项目部印章或被告重庆一建建设集团有限公司印章，原告亦未提供任何证据证明广厦一建土星商务中心B座项目部系经工商登记设立，余超系该项目部经理。本案中亦没有使原告足以相信余超有权代理或代表重庆一建建设集团有限公司的客观表象，该合同对被告重庆一建建设集团有限公司不产生法律效力，故对原告要求被告重庆一建建设集团有限公司连带支付材料款及资金占用损失的诉讼请求，本院不予支持。结合被告周世进与第三人重庆市鼎天建筑工程有限公司签订《内部承包施工协议》、《内部承包工程施工承诺书》，材料（工具）验收单上有部分单据系刘孟华作为负责人签字确认及周世进在《对账单》上对材料款签字确认并进行备注的情况及各方陈述，周世进应为土星商务中心B座项目实际施工人，原告系与被告周世进形成买卖合同关系。2015年12月8日被告周世进签署《对账单》，2016年3月28日，原告即向本院提起了诉讼，诉讼时效并未经过。《对账单》应是原告与被告周世进对材料款的确认，是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告周世进应当按照约定履行给付原告材料款的义务。故对原告主张被告周世进支付原告材料款共计692926.35元的诉讼请求，本院予以支持。至于资金占用损失部分，因《建材产品购销合同》第六条、《对账单》均未就款项具体支付时间进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，原告至迟应于2013年前支付完材料款，原告自愿以2016年3月28日作为资金占用损失的起算时间，本院予以支持。再根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，对原告主张被告周世进支付资金占用损失以692926.35元为计算基数从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止的诉讼请求，本院亦予以支持。原告请求的材料款发生在被告刘孟华与周世进夫妻关系存续期间，故该材料款是被告刘孟华和周世进的共同债务，应共同偿还。被告刘孟华无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条，第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告周世进、刘孟华自本判决生效之日起十日内给付原告练彬材料款692926.35元及资金占用损失(以692926.35元为计算基数,从2016年3月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清时止)；驳回原告练彬的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10730元，由被告周世进、刘孟华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 杨 红代理审判员 杨 琴人民陪审员 徐玉凤二〇一七年三月十四日书 记 员 葛会平