常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初54号 原告：朱凤，女，汉族，1982年7月2日生，住常州市天宁区。 委托代理人：刘盛、万梦强，江苏日月泰律师事务所律师。 被告：富德生命人寿保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市武青北路**。 负责人：邵凯，总经理。 委托代理人：居志刚，江苏融悦律师事务所律师。 委托代理人：孙玲，该公司员工。 原告朱凤与被告富德生命人寿保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称富德人寿常州公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员蔡闻世适用简易程序于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱凤委托代理人刘盛，被告富德人寿常州公司委托代理人居志刚、孙玲到庭参加诉讼。后本案又于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告朱凤及其委托代理人刘盛，被告富德人寿常州公司委托代理人居志刚、孙玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱凤诉称：2016年3月，原告向被告投保了富德生命吉祥安康两全保险（分红型）以及××保险（E款），被保险人为原告，××保险的基本保险金额为220000元，每期保险费1606元，缴费期满日为2026年3月15日，合同生效日为2016年3月16日。××保险合同第五条第二款载明，若被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××达到本附加合同定义的××之××状态，或者因××导致被确诊首次患本附加合同定义的××或首次进行本附加合同定义的××手术，××保险金，本附加合同终止。××范畴。 2016年9月28日，原告至常州市武进人民医院就诊，被确诊为右侧甲状腺乳头状癌，并进行了手术。 2016年11月8日，原告向被告递交人身保险理赔申请单及相关材料。同年12月14日收到被告出具的《理赔决定通知书》，告知被告不承担××保险金赔偿责任，自2016年9月28日解除本合同，并退还已交保险费1606元。因理赔无果，故原告诉至本院，请求依法判令被告向原告支付保险理赔款220000元并承担诉讼费用。 被告富德人寿常州公司辩称：1、投保人在投保时存在故意或者重大过失未履行如实告知义务，该告知义务已经影响到保险人确定是否承保；2、原告在理赔过程中提供了相应的医院检查报告，未能听从医生的建议及时做进一步治疗，而是等该保险合同超过了180天之后才做进一步治疗，其行为和目的显而易见，是为了取得相应的保险责任；综上所述请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2016年3月11日，原告向被告投保了富德生命吉祥安康两全保险（分红型）以及××保险（E款），被保险人为原告，××保险的基本保险金额为220000元，每期保险费1606元，缴费期满日为2026年3月15日，合同生效日为2016年3月16日。原告缴纳了首期附加定期××保险费1606元。××（E款）条款第五条第二款载明，若被保险人于本附加合同生效之日起一百八十日后或效力恢复之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的××达到本附加合同定义的××之××状态，或者因××导致被确诊首次患本附加合同定义的××或首次进行本附加合同定义的××手术，××保险金，本附加合同终止。同时条款第十六条第一款载明，××范畴。 2016年9月28日，原告至常州市武进人民医院就诊，被确诊为右侧甲状腺乳头状癌，随后进行了右侧甲状腺切除+中央组淋巴结清扫+左侧甲状腺近全切术。 2016年11月8日，原告向被告递交了人身保险理赔申请单及相关材料。富德人寿常州公司出具的《理赔决定通知书》载明：本公司调查发现原告既往有甲状腺结节病史，投保时，原告在投保单“问题及健康告知”事项之告知兰中未将上述情况反映给公司，××保险金赔偿责任，解除本合同，退还已交保险费1606元。 另查明，2014年9月24日，原告到爱康国宾常州通江南路体检中心进行了体检，体检报告载明：右侧甲状腺见边界尚清晰的多发结节，最大约8×9mm，左侧甲状腺见边界尚清晰的多发结节，最大约11×12mm，建议原告及时去医院专科做进一步检查，以便明确诊断。2016年7月5日，原告到常州市第一人民医院门诊，超声检查报告载明：右侧甲状腺结节（1.08×1.12×0.88cm），左侧甲状腺结节（1.92×1.06×1.23cm），建议细胞学检查。 庭审中，被告提供了以下证据：一、个人保险投保单（个人营销渠道），该投保单显示的保险合同号码（条形码）为118××××5323，问题及健康告知栏中的回答都是“否”且采用的都是电子打勾的方式，第C8项最近五年内，是否曾经作下列之一的检查，有无异常？……超声波……；第C12项是否患有以下××，g.××、垂体、甲状腺、××；投保人签名处为空白。二、电子投保申请确认书（个人营销渠道），1.请您确认本公司及本公司服务人员已提供您所投保产品的保险条款、产品说明书和人身险投保提示书，并对条款进行说明，……，您本人对所投保产品条款、产品说明书、人身险投保提示书已认真阅读、理解并同意遵守。2.请确认您本人已了解并认可条形码为118××××5323的《人身保险投保书（电子版）》的内容，其中健康、财务及其他告知内容属实、与本次投保申请有关的问卷、体检报告及对体检医生的各项陈述均确实无误。6.请您确认已知晓：本公司服务人员已在电脑上为您演示电子投保申请的有关信息及保险利益，同时您已完成电子投保的完成流程，投保人及被保险人签名处由朱凤签字。三、人身保险投保提示书，第十项我国《保险法》对投保人的如实告知行为进行了明确的规定，投保时，您填写的投保单单应当属实，对于销售人员询问的有关被保险人的问题，您也应当如实回答，否则可能影响您和被保险人的权益，为了有效保障自身权益，请您在投保提示书、投保单等相关文件亲笔签名。投保人声明：本人在填写投保单之前，销售人员已经向本人单独出示了《人身保险投保提示书》，并按本提示书要求和内同充分履行了相应的出示、解释、提箱和告知等各项义务，本人已仔细阅读并完全知晓上述与本人所购产品相关各项内容。投保单号码118××××5323，投保人签名朱凤。 上述事实有保险合同、出院记录、健康体检报告、个人保险投保单（个人营销渠道）、电子投保申请确认书（个人营销渠道）、人身保险投保提示书、当事人庭审陈述等证据证实。 本院认为，富德人寿常州公司与朱凤签订富德生命吉祥安康两全保险（分红型）以及基本保险金额为220000元的××保险（E款）的基本事实并无争议，予以确认。双方争议的是朱凤是否存在未如实告知的情形。而朱凤如实告知的内容范围应限于富德人寿常州公司要求告知的询问事项，如果富德人寿常州公司没有对相关具体事项进行询问，则不存在朱凤未如实告知的问题。其在健康告知栏内虽然有最近五年内是否作超声波检查等概括性询问事项以及甲状腺的询问事项，但其系电子版且采用的是电子打勾的方式，本身并不能证实保险人是否履行了询问义务，富德人寿常州公司并不能证明就投保书所列明的所有要求投保人应告知的事项逐一向投保人当面询问，朱凤亦未在投保单上签字确认。即便如被告所述投保确认书中的《人身保险投保书（电子版）》就是个人保险投保单（个人营销渠道），但投保确认书只是被保险人对于投保险种的确认，其中虽包含了保险代理人提供了保险条款及责任免除条款进行提示说明等语句，但与是否对相关事项对朱凤进行询问及要求朱凤如实告知没有关联性，即使提示了要求朱凤要如实告知的事项，也不等于富德人寿常州公司履行了询问义务。退一步讲，即便朱凤投保时未告知其患有甲状腺结节，但患有甲状腺结节并非必然发展为甲状腺恶性肿瘤，两者之间并不具有必然的客观应然性，作为普通老百姓而言，不存在故意或重大过失未履行如实告知义务的问题，富德人寿常州公司未举证证实该部分未告知的内容足以影响其决定是否同意承保或提高保险费率。另外，虽然朱凤在2016年7月5日经常州市第一人民医院门诊超声波检查存在甲状腺结节症状，但被告未提供证据证明此时朱凤已患右侧甲状腺乳头状癌，而朱凤被确诊为右侧甲状腺乳头状癌的时间为2016年9月28日，超过保险合同生效后180天。综上，富德人寿常州公司拒绝理赔、解除保险合同的理由不成立。朱凤在保险期间内发生保险条款约定的重疾之病情，富德人寿常州公司应当按照约定赔付朱凤220000元。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（三）第五条的规定，判决如下： 富德人寿常州公司保险股份有限公司常州市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱凤支付保险金人民币220000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由富德人寿常州公司保险股份有限公司常州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。 审判员  蔡闻世 二〇一七年三月二十七日 书记员  王 珂