安徽省安庆市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)皖08行终10号上诉人（一审原告）高新荣，男，1957年5月10日出生，汉族，住宿松县，户籍地宿松县。被上诉人（一审被告）宿松县公安局，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路。法定代表人凌勇，局长。委托代理人尹少平，该局孚玉派出所民警。委托代理人吴钢，该局法制大队民警。被上诉人（一审被告）宿松县人民政府，住所地宿松县孚玉镇人民路104号。法定代表人王赵春，县长。委托代理人吕靖涛，该政府法制办副主任。上诉人高新荣因诉宿松县公安局终止案件调查决定及宿松县人民政府行政复议一案，不服安徽省宿松县人民法院（2016）皖0826行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，上诉人高新荣，被上诉人宿松县公安局的委托代理人尹少平、吴钢，被上诉人宿松县人民政府的委托代理人吕靖涛，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高新荣一审起诉称：2016年2月1日，高新荣去宿松县交通局讨薪，遭财务股长马迎庆无理由扣发1000元，高新荣与之争辩无果。次日约9时，马迎庆给高新荣打电话说“刘局长在等你，处理你的事，快点来”，哄骗高新荣到其办公室。高新荣刚坐在办公室空椅上，马迎庆突然将自己办公桌上的资料和电脑显示屏抹在地上，大叫且同时打电话给110谎称有人砸她办公室。见此情景高新荣立即起身想走，被马迎庆预谋召集来的三个陌生人中的两个拳打脚踢而倒地。过了一会，交通派出所警察前去进行了拍照、做笔录。同月3日，高新荣打110，被告知到宿松县孚玉派出所报案。到派出所后，做了笔录，高新荣提供了三个打手的照片，并告知了伤情，随后高新荣到宿松县人民医院查治。根据医生诊断、病历、出院记录、用药清单和发票，高新荣先是口头申请，后书面向公安局申请做伤情鉴定。2016年4月1日，宿松县公安局送达了《终止案件调查决定书》，理由是没有违法事实，另告知拟不予受理委托鉴定，理由是检材、样本不具备鉴定条件。高新荣不服，于2016年4月2日向宿松县人民政府申请行政复议，另再次申请法医鉴定，宿松县人民政府作出松政复决字[2016]3号行政复议决定，维持了宿松县公安局的《终止案件调查决定书》。高新荣认为宿松县公安局拒不继续调查马迎庆等违法案件损害了其合法权益，宿松县人民政府的复议决定查明事实错误。诉讼请求：1.判决撤销宿松县公安局作出的松公（孚玉）行终止决字[2016]4号终止案件调查决定；2.判决撤销宿松县人民政府作出的松政复决字[2016]3号行政复议决定；3.判决宿松县公安局继续调查马迎庆、李德刚、罗志等设局的违法行为并依法追究法律责任；4.宿松县公安局、宿松县人民政府共同承担本案诉讼费。一审法院经审理查明：2016年2月2日上午9时许，宿松县交通局职工马迎庆打电话给高新荣叫其到交通局处理工程结算款一事，高新荣到其办公室后，双方发生争执，在争执过程中马迎庆办公桌上的电脑显示器掉落在地，在隔壁办公室办事的李德刚，站在门外走廊上的罗志、欧文海和交通局职工宋向阳等人闻声先后到办公室内劝阻，其中罗志劝说高新荣时将高新荣指着其的右手拉下来，后宋向阳将罗志等人劝出去，高新荣追至走廊对罗志等人进行拍照。后宿松县公安局交通派出所赶到，对高新荣作了询问笔录。2016年2月3日9时许，高新荣报案至宿松县公安局孚玉派出所，孚玉派出所受案后，经过询问、鉴定、辨认等调查、审批程序，宿松县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查。高新荣不服该决定，于2016年4月14日向宿松县人民政府申请行政复议，2016年6月8日宿松县人民政府作出松政复决字[2016]3号行政复议决定予以维持。高新荣不服起诉至一审法院。一审法院认为：本案的争议焦点是：1.2016年2月2日在交通局职工马迎庆办公室内，高新荣与马迎庆发生纠纷一案中有没有违法事实？2.宿松县人民政府的复议程序是否合法？关于焦点1:2016年2月3日宿松县公安局孚玉派出所接到高新荣的报警后，受理此案，对高新荣作了询问笔录，后陆续对马迎庆、宋向阳、李德刚、石祥水、罗志、欧文海作了询问笔录;2016年2月5日带高新荣到法医室鉴定，因无明显外伤，不予鉴定；高新荣自称能辨认一高一矮两个男性打手，公安机关于2016年3月30日组织了辨认，高新荣无法辨认；宿松县公安局严格遵循《公安机关办理行政案件程序规定》，履行了其办案程序，其调查结果为：肢体接触只有高新荣用右手指着罗志时，罗志用手将高新荣的右手拉下来，且罗志主观上并无伤害故意，故没有违法事实的存在，对于高新荣提出打手造成其严重的颈椎和腰椎外伤的意见无事实依据，一审法院不予采信。宿松县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款第一项的规定作出终止案件调查决定书，认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法，依法予以支持。关于焦点2：宿松县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理高新荣的复议申请，及时向宿松县公安局发送行政复议申请书副本等相关材料，后接收宿松县公安局的行政复议答复书及案涉的相关证据，对其进行了书面审查等程序，作出的行政复议决定认定准确、程序合法，应依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回高新荣的诉讼请求。案件受理费50元，由高新荣负担。高新荣上诉称：一、宿松县人民政府的松政复决字[2016]3号行政复议决定事实查明错误。1.《复议决定书》审理查明认为“申请人高新荣到交通局找财物股长马迎庆结算工程工资”，这一查明即是颠倒事实。上诉人当天是接到马迎庆的电话约谈才前去交通局的，这一事实有当日的电话记录为证，而且还有马迎庆本人的询问笔录为证。2.《复议决定书》审理查明认为“俩人因言语不和争论，马迎庆打电话报警，几分钟后被交通局职工等人劝解开，在劝解中申请人与另一高个子劝解人争了几句。随后，交通派出所对申请人进行了询问”。这一查明认定中存有种种颠倒事实和隐瞒真相之举。事发时三名陌生男子根本没和上诉人交流，而是直接多次狠狠地将上诉人推倒在沙发上，造成了上诉人严重的颈椎和腰椎外伤。打手罗志已经承认事发当场曾对上诉人的右手进行了狠狠的下压，且不说之后的推搡和殴打。上诉人事后查出颈椎出现骨折。公安的询问笔录和广州南方医院的病情外伤所致分析报告可以证明。请求本院：l.撤销宿松县人民法院(2016)皖0826行初13号行政判决，依法改判。2.判令宿松县人民政府作出的松政复决字[2016]3号决定审理查明事实错误，并撤销此决定。宿松县公安局答辩称：宿松县公安局孚玉派出所受案后，经过询问、鉴定、辨认等调查、审批程序。宿松县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三条第一款之规定，决定终止调查，事实清楚、证据充分、程序合法、处理得当。上诉人在上诉中没有提出新的事实、证据或者理由。请求本院驳回上诉，维持原判。宿松县人民政府答辩称：高新荣不服宿松县公安局终止案件调查决定，于2016年4月14日向宿松县人民政府申请行政复议，宿松县人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》的规定受理复议申请，及时向宿松县公安局发送行政复议申请书副本等相关材料，后接收宿松县公安局的行政复议答复书及案件涉及的相关证据，对其进行了全面审查等程序。2016年6月8日宿松县人民政府作出松政复决字[2016]3号行政复议决定予以维持。复议程序合法。请求本院驳回上诉，维持原判。高新荣向一审法院提举了以下证据：1.高新荣的身份证，证明高新荣的主体适格；2.宿松县公安局的终止案件调查决定书、宿松县人民政府的复议决定书，证明被诉的行政行为；3.宿松县公安局孚玉派出所对马迎庆、石祥水、宋向阳、李德刚、罗志、欧文海作的询问笔录，证明宿松县人民政府的复议决定书事实认定严重错误；4.宿松县人民医院、湖北省黄梅县人民医院、南方医科大学南方医院的病历资料，证明因罗志的殴打致高新荣腰椎、颈椎疾病恶化；5.行凶者照片，证明打伤高新荣的嫌疑人是罗志及其同伙；6.接处警情况登记表，证明是马迎庆叫高新荣去交通局结账的，从而说明宿松县人民政府的复议决定书事实认定错误；7.短信两份，证明高新荣为马迎庆干活，马迎庆不给钱；8.通话记录清单，证明2016年2月2日高新荣去交通局是马迎庆叫去的；9.票据，证明高新荣与马迎庆争执的起因。宿松县公安局向一审法院提举了以下证据、依据：程序方面：1.接处警情况登记表；2.受案登记表；3.终止案件调查审批表；4.终止案件调查决定书；5.不受理委托鉴定告知书；6.不受理委托鉴定告知书的送达回执。以上证据证明程序合法。事实方面：1.宿松县公安局交通派出所对高新荣作的询问笔录（2016年2月2日）、宿松县公安局孚玉派出所对高新荣作的询问笔录（2016年2月3日、2016年3月24日），证明高新荣陈述事实前后不一致，相互矛盾，不符合常理逻辑；2.宿松县公安局孚玉派出所对马迎庆、石祥水、宋向阳、李德刚、欧文海、罗志作的询问笔录（2016年3月24日），证明案件发生的经过；3.高新荣的举报控告书，证明高新荣向公安机关提出控告时再次改变了对案件事实的陈述；4.高新荣提供的病历资料，证明高新荣是因颈椎术后、腰椎间盘等病住院不是因为受伤而住院；5.高新荣提交的手机拍摄的两张照片，证明照片中的人在现场与本案有关联；6.辨认笔录，证明高新荣无法辨认；7.宿松县公安局法医室于2016年2月5日对高新荣拍摄的照片，证明高新荣无外伤。法律依据：《中华人民共和国行政处罚法》第三十条、第三十八条第三项，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条、第九十条，《公安机关办理行政案件程序规定》第七十二条、第二百三十三条，《公安机关鉴定规则》第十五条、第三十一条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条。宿松县人民政府向一审法院提举了以下证据、依据：程序方面：1.高新荣行政复议案件受理审批表；2.行政复议申请书送达回证；3.行政复议答复书；4.行政复议决定审批表；5.行政复议决定书；6.行政复议决定书送达回证。以上证据证明宿松县人民政府作出的行政复议决定程序合法。事实方面：同宿松县公安局的事实证据。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第一项、第三十一条。上述证据均已随卷移送本院。二审开庭审理中，上诉人提出：1.罗志对上诉人右手进行了下压，不是公安局认定的“拉下去”；2.马迎庆打电话骗上诉人去交通局，不是上诉人主动去的；3.劝解之人并非全部是交通局职工；4.上诉人病情的诊断结果是颈椎术后改变，不是颈椎术后。其他质证意见同一审质证意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本案的争议焦点是：被上诉人宿松县公安局作出的终止案件调查决定是否具有事实根据。本院认为，上诉人高新荣报警称，在宿松县交通局三楼财务股办公室被人殴打，但经宿松县公安局孚玉派出所调查，没有证据证明该事实存在。被上诉人宿松县公安局根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百三十三第一款作出终止案件调查决定正确。被上诉人宿松县人民政府复议程序合法。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人高新荣负担。本判决为终审判决。审判长  程艮苗审判员  张建平审判员  刘 鑫二〇一七年三月三十一日书记员  汪 威附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；