山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终115号上诉人（原审原告）：吕文平，男，l966年2月26日出生，汉族，农民，住稷山县。委托诉讼代理人：吉建平，男，1960年9月3日生，汉族，住稷山县。上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司。负责人：李纲，系公司总经理。委托诉讼代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：午甲斌，男，1988年3月19日生，汉族，农民，住稷山县。被上诉人（原审被告）：被告稷山县翔隆物流有限责任公司。负责人：张根香，系经理。上诉人吕文平、中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司(以下简称中国人寿财险稷山支公司)因与被上诉人午甲斌、被告稷山县翔隆物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服稷山县人民法院（2016）稷民一初字第2012－194号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕文平及其委托代理人吉建平、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司的委托代理人董企洋、被上诉人午甲斌到庭参加诉讼。被上诉人稷山县翔隆物流有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人寿财险稷山支公司上诉称：1、原判就吕文平的各项损失采取交强险不分项裁决错误；2、吕文平的伤残赔偿金标准不应按居民标准计算；3、原判就吕文平误工期限认定错误，误工期限应以山西医科大司法鉴定中心的鉴定意见作为依据。吕文平上诉称：原判就吕文平误工期限仅按408天计算欠妥，护理期限按90天计算亦不公平。吕文平向一审法院起诉请求：稷山人寿财险公司在保险赔偿额范围内赔偿原告的医药费等合计218145.3元，不足部分由被告翔隆物流公司及被告午甲斌共同承担。一审法院认定：20l2年4月7日15时许，原告吕文平驾驶无牌天马-l10摩托车沿稷山县稷南大道由东向西行驶途中，在嘉禾酒店门前路段与被告午甲斌驾驶的、被告稷山翔隆物流公司所有的晋MW93**解放牌重型货车左转弯时发生交通事故，致原告受伤，两车不同程度损坏。此事故经稷山县公安局交通警察大队晋公交认字（2012）第00028号事故认定，午甲斌驾驶机动车在道路上左转弯时，未按规定让行，是造成事故的主要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“机动车通过没有信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（三）转弯的机动车让直行的车辆先行；”之规定，承担事故的主要责任。吕文平驾驶无牌机动车，未戴安全头盔，且未查明路面下通行，是造成事故的次要原因，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第八条：“国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。……。”。第二十二条第一款：“机动车驾驶入应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”第五十一条：“机动车行驶时，驾驶入、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按照规定戴安全头盔。”之规定，承担事故的次要责任。事故发生后，原告吕文平当日被送往稷山县人民医院治疗，其病情被诊断为：1、胫腓骨开放性骨折（左侧粉碎性）；2、内踝骨折（左侧）。原告在此住院23天，花去医药费用15977.3元。2012年4月30日至2013年5月7日在稷山县人民医院门诊复查及拍片花去费用2841.74元。2013年5月9日，原告因左胫骨粉碎性骨折术后骨折不愈合、胫骨中段骨缺损入住运城市中心医院，在此住院l1天，花去医药费用12692.41元，此后原告又多次在运城市中心医院、稷山县人民医院、山西省中医院门诊治疗，花去费用3649.52元。原告的伤情经山西省万荣司法鉴定中心于2015年10月29日鉴定意见为，被鉴定人吕文平属九级伤残。原告因交通事故所致伤害的误工期、护理期，经被告人寿财险稷山县支公司申请，山西省医科大学司法鉴定中心（2016）临鉴字第96号鉴定意见为，吕文平的误工期限l50-180日，护理期限60-90日。另查明，被告午甲斌驾驶的、被告翔隆物流公司所有的晋MW93**货车在被告稷山人寿财险公司投保有交强险及不计免赔率的50万元第三者责任险。事故发生在保险期间。在诉讼过程中，被告稷山人寿财险公司已先行给付原告医药费1万元。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，受害人的损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、死亡赔偿金等。被告午甲斌驾驶晋MW93**货车与原告吕文平发生交通事故，致原告受伤，此事故经交警部门认定被告午甲斌承担事故主要责任，原告因此事故造成的损失应由被告午甲斌按70％的比例承担。但该事故车辆在被告稷山人寿财险公司投有交强险及不计免赔率的50万元第三者责任险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，、按照各自过错的比例分担责任……”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”故原告的损失先由被告稷山人寿财险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由该公司在第三者责任险限额内按70％的责任赔偿，原告的损失再有赔偿不足部分，由被告午甲斌按70％的责任承担。被告翔隆物流公司系登记车主，其并非本案的直接侵权人，为此对原告的损失不应承担赔偿责任。本案中，原告的损失经核查为：1、医药费35160.97元，有原告递交的医药费票据为证，本院予以确认；被告人寿财险公司虽然对部分医药费票据有异议，但没有提供相关证据，其质证意见本院不予采纳。2、误工费38760元（95元×408天），原告于2012年4月7日受伤后，先后在稷山县人民医院、运城市中心医院住院治疗，直至2013年5月20日在运城市中心医院出院时，医嘱为“……院外避免下地站立及行走；……”，再结合山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第96号司法鉴定意见书中记载“2013年5月9日再次入院行左胫骨骨折术后内固定物取出植骨术”，原告的误工期应从原告受伤之日算至2013年5月20日，共计408天；误工费计算标准，根据《山西省2015年交通事故人身损害赔偿标准》中农、林、牧、渔业34230元计算，即每日95元。三、护理费8550元（95元×90天）。根据原告的病情以及住院天数、门诊治疗次数24次，再结合山西医科大学司法鉴定中心【2016】临鉴字第96号司法鉴定意见书，护理期按90天计算为宜；护理费计算标准理由同误工费。四、住院伙食补助费3400元（100元×34天）。原告诉请的计算标准是根据《山西省直机关差旅费管理办法》规定每人每天100元，符合有关规定，应予认定。五、营养费1700元（50元×34天），该计算标准符合当地的生活水平，应予认定。六、鉴定费l500元，有票据为证，各被告对此数额无异议，予以认定。七、伤残赔偿金66152元（16538元×20年×20％）。被告稷山人寿财险公司认为原告的伤残赔偿金应按农村居民人均收入标准8809元，但按照晋公交管（事）【2015】25号山西省公安厅交通管理局文件，此部分损失应按居民人均可支配收入标准计算即16538元，原告的此部分诉请数额予以认定，被告的辩解意见不予采纳。八、交通费2000元。因原告受伤后，多次到稷山县人民医院、运城市中心医院、山西省中医院进行门诊治疗，同时到山西省医科大学鉴定，故此原告的交通费用应酌定考虑为2000元为宜。九、精神抚慰金6000元。原告因交通事故受伤，同时其伤情经鉴定为九级伤残，这在精神上给原告造成了一定损失，结合本地的生活水平，原告的此部分诉请酌定考虑为6000元为宜。十、被抚养人生活费2330.67元（6992元×5年×20%÷3）。根据原告住所地稷山县清河镇北松鹤村村民委员会的证明，原告父亲吕金斗的法定抚养人有三人，再根据《山西省2015年人身损害赔偿标准》中农村居民人均消费性支出6992元计算。上述十项合计165553.64元。原告吕文平因交通事故造成的损失虽超过晋MW93**货车所投保的交强险限额，但在交强险12万元之外的70％的损失不足50万元，故被告午甲斌亦不需承担赔付责任。被告稷山人寿财险公司在原告住院期间为原告垫付的医药费用，在被告稷山人寿财险公司给付原告赔付款时应当予以扣减。原审判决：一、原告吕文平因交通事故造成的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山县支公司在交通事故责任强制险限额内赔偿12万元；在第三者责任险限额内赔偿3l887.55元[（165553.64元.120000元）×70％]，合计151887.55元（被告在付款时扣除其先行给付的1万元）。判决生效后十日内付清。二、驳回原告吕文平其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，减半收取2290元，保全费520元，合计2810元，由原告吕文平负担853元，被告中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司负担1957元。经审理查明，各方当事人对原判认定的事实均不持异议。本院认为，各方当事人在本案中争议焦点为：一、吕文平的各项损失应否在交强险分项限额内赔付；二、原判以居民标准计算吕文平的伤残赔偿金是否正确；三、吕文平的误工期及护理期限如何确定。关于焦点一，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故原审判令上诉人中国人寿财产保险股份有限公司稷山支公司在交强险限额内赔偿上诉人吕文平的损失正确；关于焦点二，依据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件司法解释的规定，吕文平作为农村居民，应按2015年农村居民人均纯收入计算，但统计部门并没有公布山西省2015年农村居民纯收入标准，原审依据山西省公安厅交通管理局文件按居民人均可支配收入计算吕文平的伤残赔偿金并无不妥；关于焦点三，第二十条规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残之日前一天”。本案中，吕文平住院共两次，第一次为2012年4月7日至2012年4月30日，第二次为2013年5月9日至5月20日，二次住院的原因是左胫骨粉碎性骨折术后不愈合、骨缺损。根据在卷的病历记载、医院的诊断建议，从吕文平因粉碎性骨折初次入院，术后不愈合、骨缺损再次入院，期间因行走功能障碍，势必存在持续误工，因此，两次住院及期间的误工事实明确。严格意义上讲在二次住院后仍存在术后愈合恢复的误工情形及依据上述司法解释规定的定残前误工时间认定的问题，但鉴于吕文平在第一次出院后一年一个月后才再次住院，未及时减少损失的发生，故吕文平的误工时间应参照住院病历、诊断建议及本案实际情况确定，原判认定吕文平误工时间为408天并无不妥，依据鉴定意见认定护理期限90天亦属合理。山西医科大司法鉴定中心作出的鉴定意见，未充分考虑医疗机构的病历记载、诊断建议意见，对本案误工期限作出的鉴定意见本院不予采纳。二上诉人对误工、护理费的上诉主张，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，由二上诉人各自负担已交纳的案件受理费。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一七年三月二十三日书记员  顾秋霞