wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初6941号原告：陈菊，女，1966年10月23日出生，汉族，住安徽省霍邱县，委托代理人：邹廷锐，安徽皋陶律师事务所律师。委托代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。被告：安徽神通文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路301号省委党校5号楼118室，统一社会信用代码913401006941111696。法定代表人：雷洁，总经理。委托代理人：高贤玉，安徽江淮律师事务所律师。原告陈菊诉被告安徽神通文化传媒有限公司（以下简称神通传媒公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈菊及其委托代理人邹廷锐、欧士磊，被告神通传媒公司法定代表人雷洁及其委托代理人高贤玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈菊诉称：原告配偶张继美于2013年进入被告处工作，入职后在被告成立的安徽经济新闻网任外联部主任。2016年3月24日，张继美在办公室工作期间突发疾病，被同事发现后送至安徽医科大学第四附属医院抢救，后经抢救无效于2016年3月24日18时死亡。原告认为，在张继美因工身亡后被告隐瞒其与张继美签订的书面劳动合同不向原告提供，被告是故意逃避承担相应法律责任。请求法院确认原告亲属张继美与被告存在事实劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。被告神通传媒公司辩称：原告与被告之间不存在劳动关系，本案被告不适格。原告起诉的是神通传媒公司，而原告陈述的在事实与理由是张继美进入安徽经济新闻网工作，两单位是独立的主体。经审理查明：原告陈菊的配偶张继美于2013年初进入安徽经济新闻网站外联部工作。2016年3月24日，张继美因病死亡。2016年7月21日，陈菊以张继美与神通传媒公司之间存在劳动关系为由，向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申诉。当日，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会书面通知陈菊不予受理。2016年8月4日，陈菊向本院提起诉讼。另查明：被告神通传媒公司是由自然人股东雷洁、武方华、李义文投资成立的有限责任公司。上述事实，有原告提供的身份证、户口本、人口信息登记表，被告企业信息查询单，张继美身份证复印件，工作证及说明和申领表，安徽经济新闻网年度情况总结，门户网站截图，新闻报道，证明，合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员包仲不字（2016）第15号《不予受理通知书》，火化证明，录音光盘，工作证编号，照片及文章，霍邱县邵岗乡民政办证明，互联网查询打印材料，被告提供的证明、情况说明、会议纪要，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告陈菊虽然举证证明张继美生前为安徽经济新闻网站工作，但原告未提供证据证明被告神通传媒公司与安徽经济新闻网站之间存在关联性。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。现原告没有证据证明安徽经济新闻网站是由被告神通传媒公司实际经营，因此，原告应当承担举证不利的后果。原告关于确认张继美与被告存在事实劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈菊的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  方业泉人民陪审员  浦丽星人民陪审员  杨曙东二〇一七年三月二日书 记 员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1411号原告雷新国，男，1956年3月3日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。原告雷新国与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告雷新国诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告雷新国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年三月二十四日书记员 党晶晶
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初3326号原告师某，男，1974年6月11日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人李航、史晗，河北航岳律师事务所律师。被告刘某，男，1981年11月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告师某诉被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告师某及其委托代理人史晗到庭参加诉讼，被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某诉称，2008年4月2日，原、被告双方签订房屋买卖协议，约定被告将位于石家庄市华宸怡园8-1-602房屋卖给原告，房屋价格35万元，被告有义务协助原告办理过户手续。协议签订后，原告分三次以现金方式支付了全部房款，房产也已交付原告占有、使用多年，房产证一直在原告处存放，被告一直称协助办理过户手续，但总以各种理由推脱，至今未办理过户手续，故诉至法院请求判令被告协助原告将位于华宸怡园8-1-602房屋过户到原告名下。被告刘某经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告师某提交的《房屋买卖协议》显示2008年4月2日其与被告刘某签订房屋买卖协议，被告刘某将位于华宸怡园8-1-602房屋以35万元的价格卖与原告。该协议书第四条约定被告有义务协助原告办理过户手续，如需被告亲自出面办理时，被告应及时办理并不得拖延。华宸怡园8-1-602房屋所有权证显示所有权人为被告刘某，该房产于2007年9月26日设立了权利价值为17万元的抵押权，权利人为石家庄市商业银行胜利路支行，期限为2007年9月26日至2027年9月26日。关于该他项权的设立，原告称是基于抵押借款合同设立，借款人是原告，原告一直在偿还借款，但未提交抵押借款合同予以证明。本案审理过程中，本院要求原告限期提交抵押借款合同和结清贷款的证明，但原告师某未在指定期限内提交。以上事实有原告提交的房屋买卖协议、房产证及庭审笔录在卷佐证。本院认为，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，位于石家庄市华宸怡园8-1-602房屋登记在被告刘某名下，该房产于2007年9月26日设立抵押，而原、被告签订房屋买卖协议的时间为2008年4月2日，抵押权设立在前，房屋买卖在后，尽管双方签订的房屋买卖协议存在被告协助办理过户手续的约定，但在原告未提交抵押借款合同和结清贷款证明的情况下，原告要求被告协助办理过户手续的诉请，无事实和法律依据，故本院不予支持。基此，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：驳回原告师某的诉讼请求。案件受理费80元，由原告师某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘继丰人民陪审员  崔 景人民陪审员  秦建堂二〇一七年三月九日书 记 员  张雅楠
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初1274号原告：鲍浩，男，1978年11月18日生，汉族，教师，住邳州市。委托诉讼代理人：张卫东，男，1983年2月22日生，汉族，教师，住邳州市。被告：董云侠，女，1974年9月10日生，汉族，教师，住邳州市。原告鲍浩与被告董云侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍浩的委托诉讼代理人张卫东到庭参加诉讼。被告董云侠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍浩的诉讼请求：判令被告偿还垫付款3万元。事实及理由：2014年1月，被告董云侠在邳州农村商业银行贷款，原告提供连带担保责任。借款到期后，被告无力偿还，原告代为偿还了3万元。借款到期后，经原告催要，被告一直拖欠不还，因此起诉，要求判如所请。被告董云侠未答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条一份。被告董云侠未到庭，视为放弃质证的权利，本院予以确认上述证据的证明力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年10月12日，刘东林及被告董云侠在江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行贷款20万，由原告鲍浩的妻子刘芳、张传荣、陈伟、赵学喜及宋西兰提供担保。因被告董云侠及刘东林未如期偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行贷款，鲍浩为履行担保责任代替借款人刘东林偿还3万元。2016年3月28日，被告董云侠向原告鲍浩重新出具借据一份，载明“借条今借到鲍浩人民币叁万元整（￥30000元）董云侠2016年3月28日身份证号”。后被告董云侠未如约还款，原告遂提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告鲍浩与刘芳系夫妻关系。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告鲍浩因其妻子刘芳作为刘东林的保证人，其向债权人江苏邳州农村商业银行股份有限公司邳城支行履行了担保责任，原告有权在履行担保责任的范围内向刘东林追偿。后经原被告进行协商，约定该笔债务由被告董云侠承担，被告董云侠以借款人身份就欠款3万元重新为原告出具了借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。关于借款本金，借条上载明数额为3万元可以确认，被告董云侠作为借款人应当偿还原告鲍浩借款本金3万元。被告董云侠经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。故对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告董云侠于本判决生效之日起十日内偿还原告鲍浩借款本金3万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告董云侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  闫良芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  吴 尧
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11317号之一申请执行人蒋未令，男，1954年11月8日出生，汉族，住杭州市上城区。被执行人赵强，男，1963年10月4日出生，汉族，住杭州市下城区。被执行人钱慧清，女，1970年9月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的杭州仲裁委员会作出的（2016）杭仲金（萧）裁字第19号裁决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法委托浙江国仲盈信房地产土地资产评估咨询有限公司对被执行人赵强与案外人余建龙共有的位于杭州市萧山区商业城建材市场一区81号，建筑面积31.56平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权进行评估。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖赵强与案外人余建龙共有的位于杭州市萧山区商业城建材市场一区81号，建筑面积31.56平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第商131694、130025号，未办理国有土地使用权证，内容详见国仲盈信估字[2017](杭)第033022号房地产估价报告]。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年三月二十七日书 记 员  谢雨彤
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民再3号再审申请人（原审被告）：李兵，男，汉族，1968年5月12日出生，住四川省双流县。再审申请人（原审被告）：彭文芳，女，汉族，1966年3月12日出生，住四川省双流县。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。被申请人（原审原告）：成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处，住所地崇州市三江镇崇新路三段。法定代表人：高建，主任。委托诉讼代理人：王泽江，男，住四川省盐源县。系该分理处员工。委托诉讼代理人：桂华江，男，住四川省崇州市。系该分理处员工。原审被告：陈忠全，男，汉族，1968年5月3日出生，住成都市温江区。原审被告：张桂梅，女，汉族，1971年6月27日出生，住贵州省福泉市。再审申请人李兵、彭文芳与成都农村商业银行股份有限公司崇州三江分理处（以下简称崇州三江分理处）、陈忠全、张桂梅金融借款纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（以下简称一审法院）（2015）崇州民初字第1896号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月28日作出（2016）川01民申199号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人李兵、彭文芳的共同委托代理人李文科，被申请人崇州三江分理处的委托代理人王泽江、桂华江，原审被告陈忠全到庭参加诉讼。原审被告张桂梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李兵、彭文芳申请再审称，1.经鉴定《小微保证合同》上并非李兵、彭文芳签名。2.一审法院未向李兵、彭文芳送达开庭传票，剥夺了李兵、彭文芳的诉讼权利。请求撤销一审法院（（2015）崇州民初字第1896号民事判决。被申请人崇州三江分理处辩称，李兵、彭文芳作为保证人向我行提供了结婚证、银行流水等证据。保证合同上面的签名虽经鉴定不是李兵、彭文芳本人所签，但鉴定结论是单方申请的，我方不予认可。一审法院给李兵打过电话，李兵拒不到庭，是放弃其诉讼权利。陈忠全辩称，《小微保证合同》上面的字虽然是我代签的，但李兵把身份证等资料给我，称事后他会补签。我当时等着拿这笔钱支付工人工资。现在我和李兵关系不好了，他才不认账。一审法院查明，2014年11月14日，崇州三江分理处与陈忠全、张桂梅签订了成农商崇金微借2014035887号《小微借款合同》，合同约定陈忠全借款300000元，借款期限从2014年11月14日起至2015年11月13止，约定年利率16.8%，并约定了违约责任，逾期贷款年利率为25.2%。在办理借款手续时，李兵、彭文芳作为担保人与崇州三江分理处签订《小微保证合同》，保证方式为连带责任保证。之后，崇州三江分理处放款给陈忠全、张桂梅。截止2015年9月29日止，陈忠全、张桂梅尚欠借款本金177805.03元及利息9087.98元。陈忠全、张桂梅是夫妻关系，张桂梅是该贷款的共同债务人。保证人李兵、彭文芳是夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈忠全、张桂梅借款后，应当按照约定的期限分期还本付息，陈忠全、张桂梅连续逾期未归还借款本息，属违约行为，应当按合同约定承担逾期利息，因逾期年利率25.2%超过了借贷双方约定年利率不超过24%的限制性规定，超过部分不予支持。李兵、彭文芳与崇州三江分理处签订了《保证合同》，应按约定承担该债款连带担保责任。遂判决：一、陈忠全、张桂梅在判决生效后三日内向崇州三江分理处偿还借款本金177805.03元及利息（以借款本金177805.03元为计算利息的基数，从逾期之日起按照年利率24%计算至该借款本金付清之日止）。二、李兵、彭文芳对陈忠全、张桂梅的上述借款本息承担连带偿还责任。李兵、彭文芳为证明其主张，再审中提交成都蓉城司法鉴定中心成蓉〔2016〕文鉴字第111号鉴定意见书以及成蓉〔2016〕痕鉴字第10号鉴定意见书。经质证，崇州三江分理处认为两份鉴定意见书为单方委托，对其效力不予认可。陈忠全认可《小微保证合同》上的确不是李兵、彭文芳签字和捺手印。本院对证据认定如下：前述二份鉴定意见书来源合法、内容客观真实，且与陈忠全在庭审中所陈述的由其以李兵、彭文芳名义签订保证合同的事实相互印证。本院再审予以采信。本院再审查明，2014年11月12日，陈忠全、张桂梅与崇州三江分理处签订成农商崇三微微借2014035887号《小微借款合同》，合同约定陈忠全借款本金300000元，借款期限从2014年11月12日起至2015年11月11日止，约定年利率16.8%，并约定了违约责任，逾期贷款年利率为25.2%。同日，陈忠全以李兵、彭文芳名义与崇州三江分理处签订《小微保证合同》，被担保主债权种类为贷款，本金为叁拾万元。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上事实有《小微借款合同》、《小微保证合同》、成都蓉城司法鉴定中心成蓉〔2016〕文鉴字第111号鉴定意见书及成蓉〔2016〕痕鉴字第10号鉴定意见书、双方当庭陈述等证据在卷佐证。本院再审查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，再审予以确认。本院再审认为，（一）一审法院送达程序是否违法的问题。一审法院到李兵户籍所在地双流县××镇××组向其送达法律文书，李兵指定居住在该地址的杨素珍为代收人，由杨素珍代为签收开庭传票等文书。故一审法院送达程序并无不当。（二）李兵、彭文芳是否作为本案借款担保人承担连带担保责任的问题。根据再审查明的事实，李兵、彭文芳未在《小微保证合同》签字捺印，李兵、彭文芳对保证合同中约定的被担保的债权范围、保证方式、保证期间等条款事项均不知晓。故本案中李兵、彭文芳并无为陈忠全、张桂梅的借款提供保证的真实意思表示。因此，李兵、彭文芳不应为本案债务承担连带保证责任。综上，一审认定事实不清，判决确有不当，本院再审予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条之规定，判决如下：一、维持四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1896号民事判决第一项，即“限被告陈忠全、张桂梅在本判决生效后三日内一次性向被告成都农村商业银行股份有限责任公司崇州三江分理处偿还借款本金177805.03元及利息（以借款本金177805.03元为计算利息的基数，从逾期之日起按照年利率24%计算至该借款本金付清之日止）。”二、撤销四川省崇州市人民法院（2015）崇州民初字第1896号民事判决第二项，即“被告李兵、彭文芳对被告陈忠全、张桂梅的上述借款本息承担连带偿还责任。”一审案件受理费2048元由陈忠全、张桂梅负担；再审案件受理费3857元，由陈忠全、张桂梅负担。再审案件受理费3857元已由李兵、彭文芳预交，陈忠全、张桂梅在判决生效后十五日内向李兵、彭文芳支付。本判决为终审判决。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年三月二十一日书记员  明 静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初415号原告段茵，女，1991年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。被告驻马店市驿城区天中中小学校。住所地：驻马店市雪松路西段。法定代表人徐华，校长。委托代理人王阳，河南华珠律师事务所律师。原告段茵与被告驻马店市驿城区天中中小学校（以下简称天中中小学）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵丽莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告段茵的委托代理人李杰，被告天中中小学的委托代理人王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段茵诉称，2016年3月16日，原、被告签订《协议》并出具收款凭证，被告向原告借款1.7万元，期限为2015年2月4日至2015年8月4日。原、被告的民间借贷关系成立且生效。综上所述，原、被告就还款事宜多次协商未果，请求：判决被告返还借款1.7万元及利息（自2016年3月16日计算至款清之日止，按月息2%计算利息损失）。被告天中中小学辩称，该入股协议的出具不符合天中学校交易的惯例，因为在该入股协议中没有标明利息，原告需要举证证明该1.7万元债务形成的资金流程，段连合的一审判决现正在上诉中，该判决没有最终生效。段连合应当出庭作证，证明原告的诉讼请求，综上，原告目前举证不能证明其诉讼请求，建议法院予以驳回。经审理查明，2015年2月4日原告的父亲段连合借给被告天中中小学40万元，被告天中中小学向段连合出具了收款凭证和入股协议，在借款期限内，因段连合急需用款，段连合要求被告提前偿还40万元借款中的20万元，被告同意后将原40万元的入股协议收回，重新向段连合出具了20万元的入股协议，合同编号为0204E006，截止到2016年3月16日止被告累计向原告偿还了18.3万元的借款，还下欠1.7万元借款未偿还。2016年3月16日，被告向原告重新出具了下欠1.7万元借款的收款凭证和入股协议，合同编号为0204E0061，入股协议载明“一、甲方将自有资金人民币：壹万柒仟元（￥：17000）入股乙方，入股期限自2015年2月4日至2015年8月4日。二、按照合同双方约定该股金为定期入股，甲方不得提前提款、出让、抵押、担保等。四、股金到期后，入股者本人提取，如甲方愿意继续入股，甲、乙双方重新签订合同生效”等条款。收款凭证载明“今收到入股人段茵（身份证号：）股金人民币（大写）：壹万柒仟元（小写：￥17000元）”。此后，原告多次向被告催要下欠借款未果，故诉至本院成讼。诉讼中，本院对原告的父亲段连合制作了询问笔录，段连合述称2015年2月4日被告向其借款40万元后，因段连合买房子急需用款，段连合与被告协商由被告及时偿还其中部分借款20万元，针对该20万元借款，双方约定不再支付利息。此后，经段连合同意，被告陆续将借款18.3万元偿还给段连合的女儿段茵（本案原告），至2016年3月16日止，被告仍有1.7万元借款未偿还，被告又向原告出具了1.7万元借款的入股协议和收款凭证。上述事实，有原告提交的入股协议、收款凭证（入股人联）、银行交易明细及原、被告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告段茵与被告天中中小学签订的《入股协议》虽名为“入股协议”，但合同上对借款金额、期限、还款款项交付的事项等作出明确约定，表明系原、被告民间借贷的合意，双方之间形成民间借贷法律关系。被告天中中小学向原告借款17000元的事实有原告举证的入股协议、收款凭证为据，本院予以采信；关于原告请求的利息，因原、被告双方签订的《入股协议》中未对利息的支付进行约定，且原告的父亲段连合也述称双方协商提前偿还20万元借款时，双方约定不再支付利息，故原告的该项诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告驻马店市驿城区天中中小学校于本判决生效后十日内偿还原告段茵借款17000元。驳回原告段茵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取115元，由被告驻马店市驿城区天中中小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵丽莉二〇一七年三月九日书记员  张园园
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1407号原告李文清，男，1973年9月18日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告李文清与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告李文清诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李文清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0181民初7748号原告长沙安托物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心8-21房。法定代表人罗安，总经理。委托代理人杨薇、龚智勇，湖南昌祥律师事务所律师。被告朱江，男，1982年10月11日出生，汉族。原告长沙安托物业管理有限公司（以下简称安托物业公司）与被告朱江物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理。依法由审判员刘敢德适用简易程序公开开庭进行审理。原告安托物业公司的委托代理人杨薇到庭参加诉讼，被告朱江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安托物业公司诉称，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为被告所在小区提供物业管理服务。至2016年7月15日，被告共欠交物业服务费4639.25元，原告催收未果，请求法院判决被告支付物业服务费4639.25元及违约滞纳金1391.78元，被告承担诉讼费。被告朱江无答辩。经审理查明，原告安托物业公司是一家经营物业管理的有限责任公司。被告朱江系浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆7栋103房（该房系住宅）的业主，房屋建筑面积为123.95平方米（原告诉请120.5平方米）。原告（甲方）于2012年5月1日与被告朱江（乙方）签订《浏阳“首之都公馆”前期物业管理服务协议》，约定高层住宅物业服务费按建筑面积1元/月·平方米计算，逾期交纳物业服务费的，每日收取按应交费用的千分之三滞纳金（缴费时间为每月5日前）。原告称被告尚欠2013年5月1日至2016年7月15日的物业服务费4639.25元（120.5平方米×1元/月·平方米×38.5个月）。原告催收未果，遂于2016年12月12日向本院提起诉讼。以上事实，有原告的陈述、《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议》、律师函等证据证实。经庭审核实，足以认定。本院认为，原告安托物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业。被告朱江与原告签订的《浏阳“首之都公馆”前期物业服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院予以认可。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业服务费。故原告要求被告支付欠交物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。双方约定每日收取按应交费用的千分之三滞纳金，原告要求被告支付违约滞纳金1391.78元的诉请过高，本院酌情支持违约金300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限朱江于本判决生效之日起5日内支付长沙安托物业管理有限公司关于浏阳市集里街道办事处烟草路首之都公馆7栋103房屋自2013年5月1日至2016年7月15日的物业管理费4639.25元并支付违约金300元，共计4939.25元；二、驳回长沙安托物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由朱江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。（此页无正文）审判员  刘敢德二〇一七年三月三日书记员  赵凤翔附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2.《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3.《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0124刑初46号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人何某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2017）44号起诉书指控被告人何某犯危险驾驶罪一案。本院适用速裁程序审理。代理检察员李思璇出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月5日15时许，被告人何某醉酒后无证驾驶三轮摩托车，由东向西行驶至法库县四家子蒙古族乡四家子村的乡政府门前公路时，因涉嫌醉酒驾驶被法库县公安局交警大队执勤民警查获。经司法鉴定所鉴定：被告人何某血液中检测出乙醇成分104mg/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，公诉机关提供书证户籍证明、案件来源、抓捕经过、法库县公安局出具的情况说明、驾驶人信息查询、驾驶车辆信息查询，驾驶车辆照片，司法鉴定所司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。被告人何某对上述事实、证据均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议合理。被告人何某当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人何某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年4月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 凯二〇一七年三月六日书记员 毛玉娜
浙江省泰顺县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0329民初3010号原告：陶茂斗，男，1945年9月10日出生，汉族，住泰顺县。被告：陶细河，男，1951年3月7日出生，汉族，住泰顺县。陶茂斗与陶细河民间借贷纠纷一案，于2016年10月31日向本院起诉，诉请：判令陶细河偿还借款50000元及相应利息(其中借款20000元自2014年1月30日起算，借款10000元自2014年2月5日起算，借款10000元自2014年6月2日起算，借款10000元自2014年6月24日起算，均按月利率2%计算至清偿之日止)。本院受理后，依法适用普通程序审理，于2017年2月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：陶细河因资周转需要，分别于2014年1月30日、2014年2月5日、2014年6月2日、2014年6月24日向陶茂斗借款人民币20000元、10000元、10000元、10000元，合计50000元，均以现金方式交付，分别出具借条各一份，均约定按月利率2%计算利息，未约定还款期限。因借款后，未偿还本息而成讼。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，陶茂斗为证明陶细河陆续向其借款合计人民币50000元，在庭审中提供了由陶细河出具的借条四份，以证实双方存在借贷关系的事实并对借款实际交付及利息的约定尽了合理说明。本院对双方形成合法有效的民间借贷关系予以确认。双方未约定借款期限，陶茂斗享有随时向陶细河主张还款的权利，陶细河应予归还。双方约定有按月利率2%计息，陶茂斗诉请，符合双方的约定和法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陶细河于本判决生效之日起十日内归还陶茂斗借款人民币50000元及相应利息(其中借款20000元自2014年1月30日起算，借款10000元自2014年2月5日起算，借款10000元自2014年6月2日起算，借款10000元自2014年6月24日起算，均按月利率2%计算至债务履行完毕之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2059元，由陶细河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  钟建平人民陪审员  曾齐文人民陪审员  郑乃苍二〇一七年三月十四日代书 记员  林荣烨
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1325民初220号原告：江远涛，男，汉族，生于1979年5月3日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：樊红敏，内乡县方正法律服务所法律工作者。被告：王磊，男，汉族，生于1988年5月13日，住河南省内乡县。（缺席）原告江远涛与被告王磊为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江远涛及其委托诉讼代理人樊红敏到庭参加诉讼，被告王磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江远涛向本院提出诉讼请求：1、请求被告王磊偿还原告借款55000元；2、请求被告支付所借现金的同期银行利息（自2015年5月1日起至今）。事实和理由：被告于2013年4月至2015年4月，先后两年借我现金55000元。2015年4月底，我与被告结算，被告书写借据，并口头约定十日内还现金3000元。但至今被告王磊未还。被告王磊缺席但在本院开庭审理时向本院工作人员联系称：知道今天开庭，但有事不能回来。原告父亲春节前到我家要钱，我看了条据，仔细想想条据是我写的，原告父亲说一年让还我10000元，我同意原告意见。原告江远涛向本院出示证据如下：借据一张，证明被告王磊于2015年4月30日借原告江远涛现金55000元。原告江远涛出示证据，被告无异议，本院作为有效证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王磊于2015年4月30日向原告江远涛借现金55000元，并书写借据，载明：“借据今借江远涛现金55000元伍万伍仟元整，2015年4月3015038792111。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款未还，双方之间形成债权债务关系。故原告请求被告清偿借款理由合法，予以支持。关于逾期利息，双方并未约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告王磊于本判决生效后十日内偿还原告江远涛借款55000元及利息（按年利率6%计算自2017年1月18日起至借款还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1175元，减半收取587.5元，由被告王磊负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  徐宜明二〇一七年三月六日书记员  姚 雷
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民终15号上诉人（原审被告）武定县饮食服务公司。住所地：武定县城中新街**号。法定代表人朱兴国，系该公司负责人。委托诉讼代理人贺光林，云南畅鸣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）云南禄丰农村商业银行股份有限公司（原禄丰县农村信用合作联社）。住所地：禄丰县金山镇龙城路**号。法定代表人马新，系该公司董事长。委托诉讼代理人杨占平，系公司风险管理部管理员。委托诉讼代理人王维君，云南精益律师事务所律师。原审被告邝松付，男，1971年9月2日出生，住禄丰县。原审被告白发梅，女，1977年3月出生，住址同邝松付，系邝松付之妻。原审被告李文鸿，男，1966年7月24日出生，住武定县。原审被告朱兴国，男，1972年10月1日出生，住武定县。原审被告李如艳，女，1974年1月3日出生，住武定县。原审被告杨琼祯，女，1970年9月10日出生，住武定县。上诉人武定县饮食服务公司与被上诉人云南禄丰农村商业银行股份有限公司（原禄丰县农村信用合作联社）、原审被告邝松付、白发梅、李文鸿、朱兴国、李如艳、杨琼祯金融借款合同纠纷一案，不服禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1814号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审认定事实不清，违反法定程序，可能影响案件的正确判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）之规定，裁定如下：一、撤销禄丰县人民法院（2015）禄民初字第1814号民事判决；二、本案发回禄丰县人民法院重审。上诉人武定县饮食服务公司预交的上诉费29321元予以退回。审判长 刘 斌审判员 段雨函审判员 沈黎芸二〇一七年三月二十四日书记员 王丕君
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初2448号原告：柯淑媛，女，1955年10月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈可、郭龙英，福建兆恩律师事务所执业律师。被告：禹州市禹凯磨料磨具有限公司，住所地河南省禹州市经济开发区互利街东段。组织机构代码证代码55422600。法定代表人：孙战胜。原告柯淑媛与被告禹州市禹凯磨料磨具有限公司（以下简称“禹凯公司”）因借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯淑媛的委托诉讼代理人郭龙英到庭参加诉讼，被告禹凯公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯淑媛向本院提出诉讼请求,禹凯公司偿还柯淑媛借款本金10万元，利息从2016年4月起至全部还清之日止按月利率2%计算。事实与理由：2015年4月13日、2015年4月18日、2015年5月5日，柯淑媛与禹凯公司在莆田市三信城市花园4号楼406室签署《借款合同》三份，约定禹凯公司向柯淑媛借款本金分别为5万元、3万元和2万元，借款期限半年，月利率2%。借款期限届满后，禹凯公司未偿还本金。禹凯公司不作答辩。柯淑媛围绕诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一：《身份证》复印件一份，欲证明：柯淑媛主体适格；证据二：《机构代码证》复印件一份，欲证明：禹凯公司主体适格；证据三：《借款合同》复印件三份，欲证明：双方存在民间借贷关系；证据四：《收款收据》复印件三份，欲证明：柯淑媛已履行借款义务。本院经审查分析认为，禹凯公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有书面提出异议，视为对质证权利的放弃。柯淑媛提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实关联性密切，故本院对上述证据真实性、合法性、关联性予以确认。经庭审举证、质证和本院认定的上述有效证据，本院认定本案主要事实如下：2015年4月13日、2015年4月18日、2015年5月5日，柯淑媛与禹凯公司在莆田市三信城市花园4号楼406室分别签署《借款合同》三份，约定禹凯公司分别向柯淑媛借款本金5万元、3万元、2万元，借款期限均为6个月，月利率2%。借款后，禹凯公司仅支付利息至2016年3月底，尚欠借款本金10万元及自2016年4月1日起的利息未支付，致诉讼。本院认为，合法有效的借贷关系，受法律保护。禹凯公司向柯淑媛借款10万元，约定月利率2%，期限6个月，有借款合同为据。现借款期限届满，禹凯公司拒不还款付息，已构成违约，故柯淑媛诉求禹凯公司偿还借款本金10万元及自2016年4月1日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息，有事实与法律依据，本院予以支持。禹凯公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：禹州市禹凯磨料磨具有限公司应在本判决生效之日起十日内偿还柯淑媛借款本金10万元及自2016年4月1日起至还清全部借款之日止按月利率2%计算的利息；如果禹州市禹凯磨料磨具有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，公告费1120元，由禹州市禹凯磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  连森妹人民陪审员  林少丹人民陪审员  余文烟二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈金英附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0729民初120号原告：张家口向前商贸有限公司，住所地：张家口市万全区孔家庄镇东环路南口110国道南。统一社会信用代码：911307290956350674。法定代表人：秦向前，总经理。委托诉讼代理人：郭常富，河北诚成律师事务所律师。被告：陈凤军，男，1971年12月2日出生，汉族，住承德市隆化县，。原告张家口向前商贸有限公司与被告陈凤军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口向前商贸有限公司委托诉讼代理人郭常富到庭参加诉讼，被告陈凤军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张家口向前商贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付轮胎款10800元。事实和理由：被告经营一辆大车，2016年4月20日被告从原告处的轮胎销售点赊购轮胎，计款10800元，之后虽经多次催要，被告一直拖到现在仍未偿还。被告陈凤军未作答辩。本院经审理认定事实如下:2016年4月20日被告从原告处赊购价值10800元的轮胎后给原告出具了欠条一张。因被告未偿还原告上述轮胎款，原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提供的被告给原告出具的欠条一张予以证实，足���认定。本院认为，被告给原告出具的欠条可证实被告欠原告轮胎款的事实存在，故原告要求被告给付轮胎款10800元的请求，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告陈凤军于判决生效之日起十日内给付原告张家口向前商贸有限公司轮胎款10800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，减半收取计35元，由被告陈凤军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  高颖二〇一七年三月十五日书 记 员  郭静附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘01执恢12号之二申请执行人来延兵，男,1967年2月2日出生,汉族,住山东省寿光市上口镇口子村0710号。被执行人吴敏娟,女,1968年9月21日出生,汉族,现住湖南省。本院在执行申请执行人来延兵与被执行人吴敏娟股权转让纠纷一案中，依法向被执行人吴敏娟发出了执行通知书及报告财产令，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人吴敏娟名下暂无可供执行的其它财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行湖南省高级人民法院作出的（2015）湘高法民二终字第117号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  王 兴审判员  陈文清二〇一七年三月二十二日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省仁寿县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书(2017)川司救执3号救助申请人：李泽元,男,汉族,农村居民,住四川省仁寿县.李泽元因申请执行机动车交通事故责任纠纷（2016）川1421执524号一案，以交通事故致残，无法正常行走，丧失劳动能力，还要承担赡养87岁的母亲，家庭经济困难，法院穷尽执行措施，被执行人五可供执行财产，且下落不明，无法履行给付义务为由，于2016年6月8日向本院申请国家司法救助。本院司法救助委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人因交通事故致残，无法正常行走，丧失劳动能力，还要承担赡养87岁的母亲，家庭经济困难，法院穷尽执行措施，被执行人五可供执行财产，且下落不明，无法履行给付义务，应当给予救助。依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：给予李泽元国家司法救助金10000元。二〇一七年三月十七日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1102号原告黄新良，男，1961年5月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人柯燕林，男，1960年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。该单位货运装卸组织员。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局货运处主任。委托代理人张卫东，男，1967年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局企法处法律顾问。原告黄新良与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄新良诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告黄新良的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年三月二十四日书记员 党晶晶
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执2095号申请执行人：南平市建阳区莒口镇社洲村江墩村民小组，所在地南平市建阳区莒口镇社洲村江墩村。代表人：范梁才，组长。被执行人：江壹潭，男，1972年11月2日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人南平市建阳区莒口镇社洲村江墩村民小组与被执行人江壹潭债权纠纷一案中，经查，被执行人无财产可供执行。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 诚审判员 池 强审判员 阮丽琴二〇一七年三月四日书记员 沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0303执123号之三申请执行人：胡某被执行人：沈某申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2017）晋0303民初63号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十一条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：划拨被执行人沈某在农行阳泉一矿分理处���户存款2662.05元至阳泉市矿区人民法院。对本裁定书不得上诉。执行长  牛慧忠执行员  赵俊峰执行员  贾建军二〇一七年三月十日书记员  赵 云
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执783号移送执行人：濉溪县人民法院，住所地濉溪县。法定代表人：黎文彬，院长。被执行人：马腾飞，男，1967年2月26日出生，汉族。被执行人:濉溪县刘桥建设投资有限公司,住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：马腾飞,该公司总经理。被执行人:淮北市亿园房地产开发有限责任公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：朱金峰，该公司总经理。安徽省濉溪县人民法院于2016年7月8日作出的（2016）皖0621民初2632号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人淮北市亿园房地产开发有限责任公司的存款44902.00元。本裁定立即执行。执行员  王敬扩二〇一七年三月二十七日书记员  孙芳莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初790号原告：李占军，男，1973年3月15日出生，汉族，农民，住锡林郭勒盟锡林浩特市。委托代理人：白树林，赤峰市元宝山区平庄第二法律服务所法律工作者。被告：孙家金，1976年1月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。委托代理人：王淑红，内蒙古蒙和律师事务所律师。原告李占军与被告孙家金民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告李占军及其委托代理人白树林、被告孙家金的委托代理人王淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占军向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款15000元，利息2000元，本息合计17000元。事实和理由：2016年4月末，被告因急需用钱向原告借款人民币15000元，借款时被告承诺半个月内偿还，如果超期就按月息2.5分给付利息，用于原被告当时关系较好，被告也未给原告出具借据。借款到期后，虽经原告多次索要，在2016年12月前被告还承认借款15000元，并同意偿还本金15000元，给付利息2000元。2016年12月，原告再给被告打电话、发微信，被告不接电话，并将原告微信屏蔽。2017年2月20日，原告到平庄找到被告，被告竟以还清为借口推拖，为此，双方闹到派出所，派出所告知原告诉至法院解决。故提出上述请求。被告孙家金辩称，被告不欠原告欠款及利息，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提供如下证据：1、录音光盘及整理笔录一份，证明2016年4月末，孙家金欠原告本金15000元的事实。证据来源为原告本人自己录制，现场的人有原告对象李海波，还有平庄派出所的民警，当时平庄派出所的民警在出警，其中有不少是民警在发问。被告质证认为，该证据来源不合法。如原告所述，派出所出警应该有出警记录，并有治安卷宗附卷，该录音为原告本人录制，录音陈述人为李海波，上面李海波所述欠李海波钱款，如果是欠李海波钱款，原告主体不适格。在录音内容里不能证明原告证明目的，不能证明被告欠原告15000元的事实。2、原告与被告间的微信聊天记录一份，能证明被告向原告借款15000元，同时被告同意给付利息2000元，证明被告一直未还款。微信记录里非常明确，有被告的头像，能证明是被告本人的微信聊天记录。3、被告照片一张，佐证微信记录聊天的人就是被告本人。我现在的微信名是用真心换来的却是谎言，微信号是×××号申请的。被告对该二份证据系原、被告间的聊天记录无异议，但记录不完整，有原告删减，没有被告已经偿还的记录。不能证明原告在诉状中所述2016年12月份前被告还承认借款15000元的事实及同意偿还15000元及利息2000元的事实。现当庭要求调取原告现在手机原始载体的中微信零钱包2016年12月8日的交易记录。当庭查看（略）。通过我的查看，原告的红包交易记录已经删除。被告的微信号来源是用QQ号×××注册的。被告为证明其主张，提交了与用真心换来的确是谎言的聊天记录一份，证明被告于2016年11月28日将15000元还给了原告。并且原、被告间没有约定利息。被告在原告多次催促之下，于2016年12月8日，用微信转帐方式向原告转帐1000元，原告向被告索要5分利息，并且认可。因被告未按原告要求按5分支付利息，原告即提起本次诉讼，按微信说”我叫你再付一次钱”，证明是本案系虚假诉讼。被告保留要求追究原告刑事责任的权利。原告对于微信聊天记录有异议，我方要求被告提供原始载体。记录上没有发信息的时间，也没有具体的日期，属于被告伪造的。在2016年12月15日，被告就已经把原告在微信上拉黑了，从这个时间，双方就没有信息交流了。我方要求法院依法查实，并追究被告伪造相关证据的责任。我微信绑定的银行卡是农行卡，卡号为×××。对于原告提交的证据，被告虽有异议，但不能提供反驳证据证明自己的主张，故被告的抗辩理由本院不予采信，原告提交的证据能够形成完整的证据链条，其证明效力本院予以确认；对被告提交的证据，原告提出的抗辩理由成立，故其证明效力本院不予确认。依据原、被告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2016年4月，被告孙家金向原告李占军借款人民币15000元，原告李占军并未要求被告孙家金出具借据。该借款被告孙家金一直未偿还。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告孙家金欠原告李占军的款项，原、被告双方均认可，被告孙家金主张偿还原告李占军借款，所提供的证据不足以支持自己的主张，故被告孙家金对拖欠原告李占军的款项应付清偿责任。原、被告双方对借款利率没有约定，对原告主张利息的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙家金给付原告李占军欠款人民币15000元，于本判决书发生法律效力后立即给付；二、驳回原告李占军的其他诉讼请求。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告孙家金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年三月三十一日书记员  王睿洁
湖北省恩施市人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号（2016）鄂2801民初3324号开庭时间二〇一七年一月四日适用程序普通程序当事人原告原告：罗玉琼，女，生于1986年2月11日，汉族，农民，湖北省宣恩县人，住宣恩县高罗乡甘溪村二组41号。公民身份号码422825198602110627。委托代理人（一般代理）蔡建华，湖北施州律师事务所律师。被告被告：任家俊，男，生于1984年12月24日，汉族，农民，湖北省恩施市人，住恩施市龙凤镇向家村洼子淌组8号。公民身份号码422801198412241078。诉讼请求1、请求判令被告偿还原告借款20000元，并自2016年3月1日起支付逾期还款的利息损失直至归还所有的借款本金和利息为止。2、请求判令被告负担本案诉讼费用。案件事实原告罗玉琼与被告任家俊曾是同事，二人关系较好。2014农历年底，被告任家俊因老家修房子差资金向原告罗玉琼借款2万元，双方口头约定借期一年。到期后原告罗玉琼多次催要，被告任家俊均未归还，致原告罗玉琼诉至本院，请求判准前述诉讼请求。裁判结果本院认为，本案事实清楚、证据确实充分，原告罗玉琼与被告任家俊之间的借贷关系成立，被告任家俊应当及时向原告清偿借款。被告任家俊经本院依法送达起诉状、开庭传票而未到庭参加诉讼，不影响本院根据审理查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任家俊于本判决生效之日起十日内向原告罗玉琼偿还人民币20000元。其他事项本院执行标的款帐户，开户行：恩施市农业银行，收款单位：恩施市人民法院，账号：731201040000044。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费300元，由被告任家俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17761101040007804（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判人员审判长韩笑莲审判员张久福人民陪审员黄冬二〇一七年三月十六日书记员邹晓蓉
福建省石狮市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0581民初5002号原告：肖子建，男，1979年12月22日出生，汉族，住湖北省英山县。委托诉讼代理人：黄国财，福建中德律师事务所执业律师。被告：陈中艮，男，1968年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市，原告肖子建与被告陈中艮买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖子建的委托诉讼代理人黄国财到庭参加诉讼，被告陈中艮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖子建向本院提出诉讼请求：判令陈中艮立即支付肖子建布款99961元，并按银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际偿付之日止的利息。事实和理由：2014年8月份起，陈中艮因经营需要多次向肖子建购买布料。双方于2015年9月30日进行结算，陈中艮确认截至2015年8月7日结欠肖子建布款110999元，并出具对账单一份交肖子建收执为据。后经肖子建多次催讨，陈中艮只偿付部分款项，至今尚欠货款99961元。陈中艮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月30日陈中艮在《凯威制衣有限公司》上的欠款人处签名捺印后交肖子建收执，确认截止2015年8月7日结欠布款110999元。肖子建自认陈中艮后来有偿付了11038元，尚欠99961元。本院认为，肖子建与陈中艮之间的买卖合同关系，有对账单为据，事实清楚，证据充分，合法有效，予以确认。肖子建自认陈中艮后来有偿付了11038元，系对其不利的陈述，予以采信，故陈中艮尚欠肖子建的货款为99961元。因双方未约定付款期限，肖子建有权随时向陈中艮主张权利。现陈中艮经肖子建起诉催告，仍未履行付款义务，构成了违约，应当承担违约责任，故肖子建亦有权要求陈中艮支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，肖子建的诉讼请求，有事实和法律依据，应予以支持。陈中艮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，判决如下：陈中艮应在本判决生效后十日内支付肖子建布款99961元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付自2016年9月14日起至实际给付之日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2299元，减半收取计1149.5元，由陈中艮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  陈伟莲二〇一七年三月十四日书 记 员  黄绍颖附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1729民初373号原告张从堂，男，1958年1月3日生，汉族，农民，住新蔡县。被告赵建军，男，1968年9月6日生，汉族，农民，住新蔡县。委托诉讼代理人杨正田，河南省新蔡县法律服务所法律工作者。原告张从堂诉被告赵建军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张从堂、被告赵建军的委托诉讼代理人杨正田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张从堂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬10005元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年正月至2007年3月，原告在辽宁省锦州给被告捡猪食，一共捡了100050斤，每斤0.1元，共计劳务费10005元。被告说当时他家里正在建楼房，手头暂时没钱，等回家后再给钱，并给原告写下了欠条。捡猪食每天记账也是被告记的。从锦州回来后，原告到被告家里要钱，被告外出找不到人，后来原告为了这点血汗钱多次买着东西到被告家里要钱。现在被告竟然说原告给他的猪食里下毒，拒不支付原告的血汗钱，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。为此原告依法提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告赵建军辩称，原告起诉的该笔拖欠劳务报酬10005元根本不存在，原告提供的证据不是欠条，也不是借条，况且时间是2007年3月9日，已经超过了诉讼时效，请求法庭驳回原告的诉讼请求。另外，原告原告所提交的欠其劳务报酬没有事实和法律依据，不能作为被告欠原告劳务报酬的依据使用。最后，本案的诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2006年至2007年前后，原告张从堂等人在辽宁省锦州市为被告赵建军经营的养猪场捡拾猪食，原告张从堂及其他案外人将捡拾的猪食卖给作为养殖户的赵建军，由赵建军按照每斤猪食0.1元的价格向张从堂等人付款。本案原告张从堂为被告赵建军捡拾的猪食，被告赵建军于2007年3月9日对该笔猪食的总质量算账合计，并签名，该算账内容为：“合计100050斤赵建军07年3月9日”。此后原告张从堂向被告赵建军索要货款未果。现原告张从堂以被告赵建军拒不支付该款为由向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。上述事实由原、被告关于双方债权债务关系形成情况的陈述、被告赵建军签名的账目明细及账目合计数目、有关证人证言及有关书证等证据予以证明，且经当庭举证、质证、认证，能相互印证，足以认定。本院认为，合同的买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中被告赵建军买入原告张从堂捡拾的猪食后，并为原告张从堂合计出原告交付猪食的账目总计，并由被告赵建军签字确认，因此本案原、被告之间构成买卖合同关系，被告赵建军应当按照约定支付应付的款项。对于被告辩称，算账条上的“赵建军”不是本人书写，由于被告拒绝申请进行笔迹鉴定，且有证人证言相印证，故本院可推定原告请求成立。因原、被告未约定交付货款的具体时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，原告张从堂在交付标的物后可随时要求被告赵建军支付相应款项。关于被告赵建军辩称的原告一直未向其索要款项的理由，因被告方在庭审中承认被告及其家人十几年都不在家，这能够和证人证明的原告张从堂多次找被告索要欠款未果及原告陈述的被告躲避不支付欠款相互印证，故对被告的该辩称，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵建军于判决生效后十日内偿还原告张从堂欠款10005元。案件受理费51元，减半收取25.5元，由被告赵建军负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新力二〇一七年三月二十八日书记员  侯昱铖
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323民初368号原告：沈廷红，男，1973年6月11日出生，汉族，农民，初中文化，住灵璧县。委托代理人：傅常葆，安徽傅常葆律师事务所律师。被告：灵璧县灵西粮食购销有限公司，住所地灵璧县。法定代表人：毛强，系该公司经理。原告沈廷红与被告灵璧县灵西粮食购销有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法进行了审理。原告沈廷红向本院提出诉讼请求：判令被告给付土方工程施工款276800元及同期银行贷款利息108598元（2010年10月1日至2016年12月31日）合计385398元，直至履行完毕之日止。事实和理由：被告下属单位七里粮站因地势低洼，根据经营需要把院内和大仓回填平整。经过友好协商，2009年6月1日，双方签订了《七里粮站土方回填合同书》，约定由原告以包工包料方式承包，工程造价为316800元，工期自2009年6月1日至2009年10月10日，施工队进场付工程款40000元。合同签订后，我按约定时间施工完毕，但被告仅于2009年6月15日给付40000元。此后数次催要，但被告总是借口推脱。根据以上事实，结合法律规定，请依法判决支持原告诉求。本院经审查认为，原告起诉灵璧县灵西粮食购销有限公司，根据其提供的地址，根本没有该单位，应认定原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条的规定：驳回原告沈廷红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  晏若冰二〇一七年三月二日书记员  周 祥附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0107民初13452号原告：陈孟海，男，1977年9月18日出生，住浙江省洞头县。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李丽，河北亚华律师事务所律师。被告：王鸿，男，1989年1月19日出生，住重庆市大足区。公民身份号码：×××。被告：郝秀秀，女，1989年5月7日出生，住吉林省德惠市。公民身份号码：×××。原告陈孟海与被告王鸿、郝秀秀民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈孟海之委托诉讼代理人李丽到庭参加了诉讼，被告王鸿、郝秀秀经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈孟海向本院提出诉讼请求：1.判令王鸿、郝秀秀偿还陈孟海借款本金10000元；2.判令王鸿、郝秀秀支付陈孟海逾期利息（以10000元为本金，按年利率24%的标准，自2016年7月4日起至借款付清之日止）；3.案件受理费、公告费用由王鸿、郝秀秀承担。事实与理由：陈孟海与王鸿于2016年6月14日签订借款协议，借款金额为70000元，年利率24%，借款期限为18天，借款内利息828.49元，双方约定陈孟海通过人人行科技有限公司（以下简称人人行公司）借贷宝平台将款项出借给王鸿，陈孟海按照协议约定时间通过借贷宝平台向王鸿资金账户转账支付借款本金70000元。2016年6月15日，陈孟海转让债权60000元，现王鸿仍欠本金10000元未还,且借款已到期，被告应按合同约定履行还款义务，故起诉至法院。被告王鸿、郝秀秀未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。经审理查明，“借贷宝”系一款手机应用程序，用户在“借贷宝”注册，注册用户可以通过“借贷宝”平台达成借款协议。该款手机软件由人人行公司自主开发并运营。陈孟海与王鸿均系借贷宝实名注册用户。2016年6月14日，陈孟海与王鸿、人人行公司通过借贷宝平台签订了借款协议，协议约定陈孟海向王鸿出借本金70000元，年化利率为24%，借款期限为18天，自2016年6月14日至2016年7月2日。协议约定借款期限届满后一次性偿还本金和利息；协议第六条约定，还款日的次日视为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期内以截至当日未偿还借款本金为基数，按照本协议第一条约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截止当日未偿还借款本金为基数，以年化24%的罚息利率计收罚息。协议另约定因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向本协议签订地北京市石景山区人民法院提请诉讼。协议均采用电子文本形式制成，经借款人通过借贷宝平台在线同意发布及出借人在线确认出借后，在出借资金划付至借款人支付账户之日起生效，各方均认可电子文本形式的协议效力。协议签订后，陈孟海履行了交付借款的合同义务，王鸿未能按照约定还清本息。庭审中，陈孟海现场演示打开借贷宝APP，平台显示2016年6月15日，陈孟海通过转让债权变现收回欠款60000元。此外，至开庭当日涉案剩余借款10000元显示已逾期。线上显示王鸿未有其他还款行为。另查，王鸿与郝秀秀系夫妻关系，二人于2015年12月18日登记结婚，上述借款行为发生于二人婚姻存续期间。另，陈孟海承诺王鸿线下亦无其他还款行为。上述事实有陈孟海提供的借款协议、借款详情等证据及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：互联网金融作为一种新型金融业务模式为交易各方提供了便捷，促进了交易效率。“借贷宝”这种互联网社交金融平台以借款人实名、出借人匿名的单向匿名借贷模式，使出借人可以根据借款人身份主动评估风险，本案即为借款人王鸿通过借贷宝平台向出借人陈孟海借款后逾期未还款而产生的纠纷。双方通过借贷宝平台签署借款协议，该协议应为各方真实意思表示，陈孟海向王鸿交付款项，双方之间借贷关系合法有效。借款人应当按照约定按期偿还借款，此后陈孟海通过转让债权收回欠款60000元。现陈孟海要求王鸿偿还剩余借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。同时，借款人若逾期还款其还应当按照约定或者国家法律规定向出借人支付逾期利息。现陈孟海以年利率24%的标准自2016年7月4日起要求王鸿支付逾期利息，系其自身权利处分，符合双方约定亦于法有据，本院亦予以支持。依据最高人民法院关于关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法HYPERLINK”http://129.0.0.24:9000/showtxt?dbsType=chl&dbsText=中国法律法规规章司法解释数据&file=&multiSearch=false&dbn=chl&fn=chl185s034.txt&rjs0=中华人民共和国婚姻法&upd=1&term=19”l”19”第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生于王鸿与郝秀秀婚姻存续期间，王鸿与郝秀秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视其放弃了诉讼权利，据此，本院推定上述借款为王鸿与郝秀秀夫妻共同债务，郝秀秀亦须予以清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王鸿、郝秀秀于本判决生效后十日内偿还原告陈孟海借款本金一万元及支付逾期利息（以一万元为本金，自二〇一六年七月四日起计算至实际给付之日止，按年利率百分之二十四计算）。如被告王鸿、郝秀秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十二元（原告陈孟海已预交三十六元），由被告王鸿、郝秀秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（原告陈孟海已预交，具体金额以发票为准），由被告王鸿、郝秀秀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  董德虎人民陪审员  柳志然二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 璐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初5976号原告：王伍军，男，1969年7月6日出生，汉族，农民，现住河北省遵化市。被告：杨红波，女，1970年10月23日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被告：杨长龙，男，1976年12月29日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。委托代理人：许文敏。被告：杨红春，男，1973年2月10日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。被告：石广信，男，1973年4月18日出生，汉族，农民，现住天津市蓟州区。原告王伍军与被告杨红波、杨长龙、杨红春、石广信、刘永新民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告撤回了对刘永新的起诉。原告王伍军、被告杨长龙及委托代理人许文敏、被告杨红春到庭参加了诉讼，被告杨红波、石广信经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伍军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款100万元并给付自2016年1月1曰起至款全部还清之日的利息。2、本案所需诉讼及保全费用由被告承担。事实和理由：2015年7月份，张立新称资金紧张陆续向原告借款100万元用于经营砂石料运输，并由四被告分别为原告出具《借款担保承诺书》，自愿为张立新的100万借款提供担保，约定还款日期为2015年12月31日。其中杨红波系张立新的妻子，杨红春、石广信系张立新的妻妹及妹夫，杨长龙系张立新朋友。现约定的还款日期到期后。原告一直向各被告催要借款及利息，被告均表示愿意偿还但以资金紧张为由推拖至今，2016年9月张立新因病死亡。为维护原告的合法权益，依据《民法总则》的相关规定，特向人民法院起诉。被告杨红波辩称，本人与张立新系夫妻关系，张立新于2016年9月4日去世，本人对其在外借钱的事不知情，也无力偿还。担保承诺书上的字是本人签的，但不知道上面的内容，请原告谅解。被告杨长龙辩称，担保承诺书上的字不是张立新本人签的，这个签字与杨红波、杨红春、石广信的担保承诺书上张立新的签字不一致。本人的名字也不是本人签的，根本没见到过承诺书，申请鉴定。原告的诉讼请求不明确，杨红波是张立新的妻子，她是直接偿还人，本人只是连带责任。借款时没有约定利息，不应给付利息。借款之后张立新进行了大量偿还，已不欠100万元。现在本人的担保责任已超期，不应再承担保证责任。被告石广信、杨红春辩称，借款担保承诺书上的名字是本人签的，当时上面是空白的。担保日期是2015年7月31日，原告在2017年才起诉已经过了担保法期限，不应再承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2015年7月份，张立新称资金紧张陆续向原告借款100万元用于经营砂石料运输，由张立新分别于2015年7月1日出具40万元、2015年7月15日出具20万元、2015年7月20日出具20万元、2015年7月27日出具10万元、2015年7月30日出具10万元的借条五张，约定偿还日期为2015年12月31日。并由四被告分别为原告出具《借款担保承诺书》，自愿为张立新向原告的所有借款（以借条为准）提供担保，加盖了四被告开办的建材经销处的印章。杨红波、杨红春、石广信认可《借款担保承诺书》上名字是本人所签，杨长龙称《借款担保承诺书》上其名字不是本人所签，申请鉴定。杨红波系张立新的妻子，杨红春、石广信系张立新的妻妹及妹夫，杨长龙系张立新朋友。审理中被告提交银行转账记录辩称2015年8月以后张立新偿还原告43万元，对此原告提交了其会计王海全的银行卡交易明细，显示原告向张立新及其会计张梁转款多笔，不只100万元，称其与张立新之间借款金额有200多万元，偿还的已将借条撤回，起诉要求给付的是未偿还的借款。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨红波与张立新系夫妻关系，在张立新去世后，杨红波对夫妻关系存续期间发生的债务应承担偿还责任。双方约定借款偿还期限为2015年12月31日，原告要求自2016年1月1日按法律规定自逾期之日给付利息于法有据，本院予以支持。对担保责任约定不明，应按连带责任保证承担担保责任。担保期内原告催要借款，担保责任的诉讼时效至早至2019年1月1日，原告在2017年11月8日起诉未超过诉讼时效，担保人应承担保证责任。被告杨长龙辩称《借款担保承诺书》上的名字不是其所签，申请鉴定，但杨长龙认可其'天津市蓟县杨长龙建材经销处'的营业执照、组织机构代码证及公章交由张立新使用，是对张立新授权，应对原告承担担保责任，对其申请鉴定的请求本院不予准许。被告辩称已偿还原告43万元，但原告举证证实张立新向其还有另外借款，故对被告的该抗辩不予采信。综上所述，原告的诉讼请求理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：限被告杨红波于本判决生效后十日内偿还原告王伍军借款100万元，并自2016年1月1日起按年利率6%计息至付清之日止。由被告杨红春、石广信、杨长龙对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，及保全费5000元共计11900元，由被告杨红波、杨红春、石广信、杨长龙连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王凤波二〇一八年三月二十三日书记员栾志鹏
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1823民初42号原告:国网四川汉源县供电有限责任公司,住所:四川省汉源县富林镇滨湖大道二段205号。法定代表人：李建兵，系公司总经理。委托代理李春明（特别授权），系四川同兴（汉源）律师事务所律师。被告:汉源恒升纳米材料科技有限公司,住所：四川省雅安市汉源县ＸＸ工业园区。法定代表人：贾振杰，系公司执行董事兼总经理。原告国网四川汉源县供电有限责任公司（以下简称供电公司）与被告汉源恒升纳米材料科技有限公司（以下简称纳米公司）供用电合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告供电公司的委托代理人李春明到庭参加了诉讼，被告纳米公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告供电公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付拖欠原告的电费33944.06元。事实和理由：原被告双方经自愿协商，于2016年7月12日拟定高压供用电合同，在2016年5月26日原告供电公司向被告纳米公司送达《高压供用电方案（接入系统方案）通知书》，被告纳米公司同日签收，在2016年7月起至2016年9月1日止原告供电公司向被告纳米公司供电，并以原告国网四川汉源县供电有限责任公司35KV万昊线13#杆T接点为计量点，被告实际用电量为2128千瓦时，按照政府主管部门批准的电价，被告拖欠原告实际电费为40147.57元，扣除被告上期预存6203.51元，还应向原告支付电费33944.06元。原告于2016年8月25日向被告送达了催交电费通知书及限（停）电通知书。原告催讨电费无果，故依法提出上述诉讼请求。被告纳米公司未作答辩。经审理查明：2014年，被告纳米公司生产二氧化硅项目经汉源县相关部门审批同意备案并入驻ＸＸ工业园区，2016年5月26日原告供电公司向被告纳米公司送达《高压供用电方案（接入系统方案）通知书》，并在该供电方案通知书中明确提出“贵单位若对该方案有不同意见，应在签收该供电方案之日起一个月内向供电部门提出书面意见，否则，我单位视为贵单位同意并执行该方案”。被告同日签收该供电方案通知书，并未在要求时间内提出不同意见。2016年7月起至2016年9月1日止原告向被告供电，根据用电计量装置的计录，被告实际用电量为2128千瓦时，按照政府主管部门批准的电价,被告拖欠电量电费997.39元，代收农网还贷42.56元，基本电费20000元，力调电费19107.62元，合计40147.57元，扣减上期预存6203.51元，尚拖欠电费33944.06元。原告于2016年8月25日向被告送达了编号为201608001的催交电费通知书及限（停）电通知书后，被告仍不履行缴费义务，原告于2016年9月1日对被告实施停电措施。原告催讨电费无果，故依法提出上述诉讼请求。认定上述事实的证据有：原、被告等诉讼参与人身份证明、高压供电方案（接入系统方案）通知书、高压供用电合同、雅安康源电力有限责任公司通知、汉源县经信局备案通知书、汉源县工业园区管理委员会通知书、模拟电费发票、催缴电费通知书及限（停）电通知书的现场签收照片及当事人的陈述等。本院认为：供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案中供电公司向纳米公司送达《高压供用电方案（接入系统方案）通知书》，供电合同以要约方式送达被告，该要约在被告同日签收后生效，被告未在供电方案通知约定的期间对供电方案提出异议，后原告按供电方案通知要求向被告供电，原被告双方构成了实际的供用电关系，故被告应按供电方案通知的约定给付电费。现被告实际用电2128千瓦时，经被告催收收仍不给付电费的行为已构成违约，故原告要求被告支付电费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第一百七十六条、第一百八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告汉源恒升纳米材料科技有限公司在本判决生效后十日内给付原告国网四川汉源县供电有限责任公司拖欠电费33944.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费648元，减半收取324元，由被告汉源恒升纳米材料科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  郝燕跃二〇一七年三月十七日书记员  李小雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第十三条当事人订立合同，采取要约、承诺方式。第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：(一)内容具体确定;(二)表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束。第十六条要约到达受要约人时生效。采用数据电文形式订立合同，收件人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统的时间，视为到达时间;未指定特定系统的，该数据电文进入收件人的任何系统的首次时间，视为到达时间。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监62号申请执行人：陈桂琴，女，1958年9月8日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：唐庆国，男，1965年10月15日出生，汉族，住址本溪市明山区。被执行人：本钢冶金电力安装公司阀门修配厂汽车租赁中心，住所地本溪市平山区。负责人：李学江，该中心经理。申请执行人陈桂琴与被执行人唐庆国、本钢冶金电力安装公司阀门修配厂汽车租赁中心交通事故人身损害赔偿纠纷执行案，本溪市明山区人民法院以（2007）明执字第00253号立案执行该院（2005）明民初字第1571号民事判决书，在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定裁定如下：本溪市明山区人民法院（2005）明民初字第1571号民事判决书由本溪市南芬区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市南芬区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  马佳妮二〇一七年三月十五日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2016)晋0106刑初914号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜，男，1974年7月30日出生于新疆墨玉县，身份证号码：，维吾尔族，初中文化，无业，住新疆墨玉县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年3月22日被新疆墨玉县公安局加汗巴格派出所抓获，同年3月23日羁押于墨玉县看守所。2016年4月11日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于太原市第二看守所。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2016]910号起诉书指控被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜犯聚众斗殴罪，于2016年12月19日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员李晓婷出庭支持公诉，被告人麦麦提尼亚孜?伊敏尼亚孜到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控，2005年12月2日，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜伙同阿不都库都斯·吾吉阿布都拉等新疆和田籍人员（均已判决），在本市酱园巷托合提·麦麦提（已判决）家中经预谋，于当日13时许，在阿不都库都斯·吾吉阿布都拉的带领下，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等十余人，手持砍刀至本市解放路清真寺门口，与麦麦提尼亚孜·斯麦提（已判决）为首的四十余名新疆莎车籍持械聚众斗殴。造成双方各死亡一人，数十人受伤，清真寺财物损失三十余万元，解放路交通阻断长达1小时53分，影响数条公交线路正常运行。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录等相应的证据。据此，公诉机关认为，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任。经审理查明：2005年12月2日，阿不都库都斯·吾吉阿布都拉伙同被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等新疆和田籍人员（均已判决），在本市酱园巷托合提·麦麦提（已判决）家中经预谋，于当日13时许，在阿不都库都斯·吾吉阿布都拉的带领下，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等十余人，手持砍刀至本市解放路清真寺门口，与麦麦提尼亚孜·斯麦提（已判决）为首的四十余名新疆莎车籍人员持械聚众斗殴。造成双方各死亡一人，数十人受伤，清真寺财物损失三十余万元，解放路交通阻断长达1小时53分，影响数条公交线路正常运行。被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜对公诉机关指控的罪名及事实均无异议。上述事实，有公诉机关当庭提供、并经庭审质证的下列证据予以证实，本院予以确认。1、墨玉县公安局加汗巴格派出所出具的抓获经过，经过信息员提供线索，2016年3月22日，我所民警在加汗巴格乡布拉格村将该村1组85号的麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜抓获，此人于2005年期间在山西省太原市曾因涉及聚众斗殴案件，后在逃。此人于3月23日送墨玉县看守所羁押。2、被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜的供述及交代材料，2005年12月2日上午10时许，我接到阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉的电话，叫我去清真寺做礼拜，让我在家等着，11点多的时候，阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉和三、四个新疆人开着一辆面包车来到我在太原市杏花岭区北大街的出租屋接上我，又来到太原市迎泽区酱园巷的一个家里，家里约有二十多个新疆人，我觉得人多就出来了，大约十来分钟之后，我们这些人就一起去了解放路清真寺，大约中午12点多，我和阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉以及几个新疆人一起去清真寺做礼拜，这期间不知道怎么回事阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉和几个不认识的莎车籍人吵了起来，之后我们跑到清真寺门口，双方就打了起来，有拿刀的有拿棍子的，之后阿不杜库都斯·吾吉阿布都拉从身上拿出一把刀递给了我，我当时很害怕就跑了，跑的时候就把刀扔了。3、托合提·麦麦提、艾则森·克尔马洪、艾则孜·克里木、买买提·加法尔、买买提·加帕尔、阿布都·塞买提、买买提·吐尔提证言，证实阿不都库都斯·吾吉阿布都拉等新疆和田籍人员，在本市酱园巷托合提·麦麦提家中经预谋，于2005年12月2日13时许，在阿不都库都斯·吾吉阿布都拉的带领下，麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜等十余人，手持砍刀至本市解放路清真寺门口，与麦麦提尼亚孜·斯麦提为首的四十余名新疆莎车籍持械聚众斗殴。造成双方各死亡一人，数十人受伤。4、辨认笔录、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、物证照片。5、太原市伊斯兰教协会文件，载明新疆维族人在太原市清真古寺门口发生械斗使清真寺惨遭严重损失。建议：1、市政府督促有关部门尽快捕捉凶手，赔偿在这次事件中受到损失的清真古寺、市政管理局及清真寺周围商店的一切经济损失；2、市政府要加强对外来少数民族流动人口的管理，避免突发事件的发生；3、有关部门给穆斯林创造一个和谐安宁的宗教活动环境。6、太原市公共交通总公司报案材料，2005年12月2日中午14时起至16时许，解放路清真寺一带发生新疆人械斗，造成解放路交通堵塞，途径此路段的电车101路、104路，汽车4路、10路、25路、610路、808路、828路、863路、866路10条线路被迫中断运行或绕行，长达两个小时之久。共影响运行趟次212趟，约30000人不能正常出行，严重影响正常的运行秩序，给社会造成恶劣影响。并造成直接经济损失约30000余元。7、太原市公安局刑侦支队情况说明，2005年12月2日下午1时30分许，太原市解放路清真寺内发生一起两伙新疆人持械聚众斗殴案件，造成两人死亡，15人受伤。同日，太原市公安局刑侦支队和太原市公安局迎泽分局联合成立”12.2专案组”，对”12.2聚众斗殴案”立案侦查。2005年12月22日，太原市公安局批准对犯罪嫌疑人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜刑事拘留并上网追逃。2016年3月22日，在逃犯罪嫌疑人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜被新疆维吾尔自治区和田地区墨玉县加汗巴格派出所抓获，目前已被我局刑事拘留。鉴于该案由太原市公安局迎泽分局立案，现将该犯罪嫌疑人移送太原市公安局迎泽分局侦查办理。8、户籍证明，证实本案被告人的基本身份信息。9、山西省太原市中级人民法院（2007）并刑初字第37号刑事附带民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2007）并刑裁字第37号刑事附带民事裁定书，载明同案犯均已判决。本院认为，被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜与他人结伙在公共场所、交通要道持械参加聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱，社会影响恶劣，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控成立。被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜在本案中所起作用较小系从犯，依法应当减轻处罚。被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十七条、第六十一条的规定，判决如下：被告人麦麦提尼亚孜·伊敏尼亚孜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月22日起至2017年3月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  芮斌伟人民陪审员  刘建珍人民陪审员  冀锁琴二〇一七年三月八日书 记 员  孟繁蓉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初767号原告宋新德，男，1965年3月5日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族。该单位劳动人事科经济师。被告武汉铁路局。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，该局企业处法律顾问。原告宋新德与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告宋新德诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告宋新德的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初25778号原告深圳市得瑞兴电子有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处甲子塘社区第二工业区2号C栋六楼A区，统一社会信用代码914403005554485894。法定代表人廖志军。被告陈玉林。原告深圳市得瑞兴电子有限公司与被告陈玉林保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人廖志军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告为深圳市中江快捷电子科技有限公司（以下简称中江电子公司）法定代表人，其与原告签订协议一份，为中江电子公司所欠原告货款承担担保责任，后中江电子公司倒闭，老板陈玉林逃跑，至今不肯偿还债务。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告负责清偿中江电子公司所欠货款108506.9元及违约金20000元；2、本案案件受理费及相关费用，由被告承担。被告未提交答辩状，亦未提交证据。经审理查明，被告陈玉林系中江电子公司法定代表人，原告于2013年向中江电子公司提供线材，但中江电子公司未按约支付货款，故原告诉至本院，请求判令中江电子公司支付拖欠货款。本院于2014年3月11日作出（2014）深宝法沙民初字第176号民事判决书，判决中江电子公司支付原告货款105838.9元，并承担诉讼费1208元、保全费1050元。该判决生效后，原告向本院申请强制执行，但未执行到中江电子公司的财产，本院于2014年9月30日作出（2014）深宝法沙执字第1009-3号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2014年4月8日，原告作为甲方，中江电子公司作为乙方，被告陈玉林作为担保人签订了一份《协议书》，约定乙方应付甲方货款105838.9元、诉讼费1208元、保全费1050元（合计108506.9元），双方经充分协商达成如下协议：一、乙方于2014年4月8日付甲方30000元；余款乙方于2014年5、6、7、8月每月30日前付10000元；2014年9月乙方付款20000元，10月30日前付清所有款项；如乙方任何一个月未按上述约定付款，则甲方可向法院申请执行所有未支付款项，且乙方自愿向甲方支付违约金20000元；乙方之法定代表人陈玉林自愿为上述款项承担连带担保责任。原告称被告签订协议书后并未支付过任何款项，故起诉至本院。以上事实，有经过庭审举证、质证的协议书、民事判决书、民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。根据原告提交的《协议书》，中江电子公司最迟应于2014年10月30日前付清原告所有款项，被告自愿对中江电子公司的债务承担连带担保责任。而根据我国担保法的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同时，担保法也规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在本案中，中江电子公司欠付原告的款项在2014年10月30日已到期，而原告至2016年10月27日才提起本案诉讼，在原告未举证证明与被告就保证期间有另行约定的情况下，原告要求作为连带责任保证人的被告承担保证责任，已超过法律规定的保证期间，故本院对原告的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市得瑞兴电子有限公司的全部诉讼请求。本案受理费人民币1435元，由原告负担，受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。代理审判员  苑广玲二〇一七年三月七日书 记 员  董 宏书 记 员  赵 洋附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初928号原告杨国亮，男，1955年3月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人柯燕林，男，1960年10月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。该单位货运装卸组织员。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局货运处主任。委托代理人张卫东，男，1967年6月12日出生，汉族，住武汉市武昌区。该局企法处法律顾问。原告杨国亮与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨国亮诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨国亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年三月二十四日书记员 党晶晶
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书（2013）芮执字第72号之二申请执行人：高步囤，男，1947年2月22日生，汉族，芮城县X镇X街X局家属院。被执行人：卫青芳，女，1962年6月13日生，汉族，住芮城县X镇X街X单元楼X楼X户，农民。本院依据已经发生法律效力的（2013）芮商初字第60号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人卫青芳在中国农业银行账户X上的存款1万元予以扣划至芮城县人民法院执行局账户。本裁定送达即发生法律效力。执行员  李青申二〇一七年三月二日书记员  董 培