江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终334号上诉人（原审原告）：孙朝祥，男，汉族，1976年6月生，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：江苏毅马铸锻有限公司，住所地：句容市下蜀镇临港工业园区。法定代表人：张燕航，系该公司经理。委托诉讼代理人：徐清，系该公司职员。上诉人孙朝祥、江苏毅马铸锻有限公司（以下简称毅马公司）因劳动争议纠纷一案，不服句容市人民法院（2016）苏1183民初1080号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙朝祥上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持一审诉讼请求。事实和理由：一、原审判决根据镇江市人社局和财政局的文件判令毅马公司支付上诉人一次性伤残就业补助金20000元，违反了法律规定，镇江市人社局和财政局无权降低补助金标准，故应当认定为25000元；二、毅马公司在为孙朝祥办理伤残鉴定时，没有向镇江市劳动鉴定委员会申请停工留薪期限的鉴定，由于孙朝祥需二次手术，无法从事原工作，毅马公司也没有安排上诉人从事其他工作。按照法律规定，用人单位应当支付停工期间的工资，原审法院酌定停工留薪9个月，不符合法律规定；三、由于毅马公司未按照孙朝祥的工资标准足额缴纳各项社会保险，原审判决毅马公司协助办理领取手续，无法完全保障孙朝祥的合法权益。上诉人毅马公司上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决。针对上诉人孙朝祥的上诉请求，毅马公司答辩认为，原审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。针对上诉人毅马公司的上诉请求，孙朝祥答辩认为毅马公司的上诉无事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。孙朝祥在一审中诉称：1、解除双方的劳动关系；2、判决毅马公司支付孙朝祥停工留薪期工资49845元（已扣除15400元）、出院后护理费7200元、一次性伤残补助金32625元、一次性就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元，合计人民币164670元。事实和理由：2014年5月18日，孙朝祥在工作时腿部不慎被压伤，后被送往中国人民解放军三五九医院治疗，被诊断为右胫腓骨骨折，住院18天后出院，期间做了内固定手术，在治疗中毅马公司支付了医疗费用；2015年6月，孙朝祥做了内固定取出术，在两次住院期间，毅马公司派人进行了护理，出院后由孙朝祥家属护理。2014年6月30日，句容市劳动和社会保障局认定了工伤。2015年9月15日，镇江市劳动能力鉴定委员会对伤势进行了鉴定，鉴定结论为九级伤残。在受伤后，毅马公司按照每天35元的标准支付生活费直到2015年8月份。因双方对工伤待遇商议未果，孙朝祥于2015年11月向句容市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2016年1月28日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，解除双方劳动关系，除要求毅马公司协助孙朝祥办理应当由保险基金支付的工伤待遇外，仅裁决毅马公司支付孙朝祥一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪期工资6350元。一审法院认定的事实：2007年8月，孙朝祥至毅马公司工作，月平均工资3625元。2014年5月18日，孙朝祥在工作中不慎受伤。孙朝祥受伤后随即被送往中国人民解放军第三五九医院住院治疗；2015年6月，孙朝祥再次住院行内固定物取出术；两次住院期间，孙朝祥的日常护理均由毅马公司负责，医疗费用也均由毅马公司支付。2014年6月30日，句容市劳动和社会保障局认定孙朝祥为工伤。2015年9月15日，经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定，孙朝祥的伤残等级为九级。2015年11月17日，孙朝祥向句容市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与毅马公司的劳动关系并要求毅马公司支付各项工伤待遇合计165575元。2016年1月18日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲字（2016）第37号裁决：一、孙朝祥与毅马公司的劳动关系于2015年11月17日解除；二、裁决生效之日起7日内孙朝祥协助毅马公司办理工伤待遇申领手续，所得款项全部支付给孙朝祥；三、毅马公司于裁决生效之日起7日内向孙朝祥支付一次性伤残就业补助金20000元、停工留薪待遇6350元。2016年3月3日，孙朝祥向法院起诉，要求：1、解除双方的劳动关系；2、判决支付停工留薪期工资49845元（已扣除15400元）、出院后护理费7200元、一次性伤残补助金32625元、一次性就业补助金25000元、一次性医疗补助金50000元，合计人民币164670元。审理中，孙朝祥变更诉讼请求为：1、解除双方的劳动关系；2、判决支付停工留薪期工资49845元（已扣除15400元）、出院后护理费7200元、一次性就业补助金25000元；3、要求毅马公司协助办理一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的申领手续。另查明，毅马公司已向孙朝祥支付停工留薪期待遇15400元；双方均同意劳动关系自2015年11月17日解除。认定上述事实有孙朝祥提交的身份证复印件、句劳人仲案字（2016）第37号仲裁裁决书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、毅马公司提交的停工留薪工资袋复印件、江苏省人民政府第103号文件打印件、关于镇人社发（2015）第94号文件打印件、镇财社（2015）第174号文件打印件以及双方的庭审陈述予以证实。原审法院认为，孙朝祥与毅马公司之间形成的劳动关系合法、有效，现孙朝祥在工作中遭受工伤，依法应当享受工伤待遇。关于孙朝祥主张的停工留薪期待遇，原审判决认为，职工因工作遭受事故伤害需暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；停工留薪期一般不超过12个月；伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。本案中，经原审法院释明后，孙朝祥并未申请相关劳动能力鉴定委员会对其停工留薪期进行鉴定，故其要求自受伤之日起至工伤鉴定前一日止计算停工留薪期于法无据，不予支持。现结合孙朝祥右胫腓骨骨折的伤情，原审判决酌情认定停工留薪期为9个月，按照3625元/月计算，合计32625元，扣除毅马工伤已经支付的15400元，尚应支付17225元。关于孙朝祥主张的出院后的护理费，原审法院认为，工伤职工在停工留薪期内生活不能自理需要护理的，由用人单位负责，本案中，孙朝祥的伤情为骨折，出院后需他人护理符合伤情需要，故酌情认定两次出院后的护理期限合计为60天，按照70元/天计算，合计4200元。关于孙朝祥主张的一次性伤残就业补助金，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》规定，职工因工致残被鉴定为五至十级伤残，按照《工伤保险条例》规定与用人单位解除或终止劳动关系时，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金；一次性伤残就业补助金的基准标准为：五级为9.5万元、六级为8.5万元、七级为4.5万元、八级为3.5万元、九级为2.5万元、十级为1.5万元；设区的人民政府可以根据当地经济发展水平、居民生活水平等情况，在基准标准基础上上下浮动不超过20%确定一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准，并报省社会保险行政部门备案。另，镇江市人力资源和社会保障局及镇江市财政局经镇江市人民政府批准联合发文，就镇江市工伤保险有关待遇标准发布如下：…一次性伤残就业补助金为：五级8.5万元、六级7.5万元、七级4万元、八级3万元、九级2万元、1.2万元，故本案中，孙朝祥的一次性伤残就业补助金应当为2万元。关于孙朝祥要求毅马公司协助办理一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的申领手续的意见，该主张于法有据，应予以支持。据此，原审法院依照国务院《工伤保险条例》第三十三条、《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、孙朝祥与毅马公司的劳动关系自2015年11月17日起解除；二、毅马公司于判决生效后十日内给付孙朝祥停工留薪期待遇17225元、生活护理费4200元、一次性伤残就业补助金20000元，合计人民币41425元；三、毅马公司于判决生效后十五日内协助孙朝祥办理工伤待遇申领手续，所得款项全部归孙朝祥所有。二审期间，双方当事人均未提供新的证据材料。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于一次性伤残就业补助金的问题，镇江市结合本地实际已经作出具体规定，且该规定符合法律要求，原审判决依据当地规定进行认定，符合客观事实，并无不当。孙朝祥认为一次性伤残就业补助金应当认定25000元的主张，本院不予支持；二、关于停工留薪期的问题，原审法院在向孙朝祥释明后，孙朝祥并未申请劳动能力鉴定委员会对其停工留薪期进行鉴定，故原审判决结合孙朝祥的伤情酌情认定停工留薪期9个月，合情合理，并无明显不当。孙朝祥要求增加停工留薪期的主张，本院不予支持；三、孙朝祥认为毅马公司仅协助其办理一次性伤残补助金、一次性医疗补助金的申领手续，不足以补偿其全部损失的主张，超过了其原审审理期间的诉讼请求，如毅马公司未按照法律法规要求缴纳保险，导致不足以弥补孙朝祥的损失，孙朝祥亦可以另行寻求救济途径。综上所述，孙朝祥、毅马公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人孙朝祥、江苏毅马铸锻有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  张玉宽审判员  李守斌审判员  谢 铭二〇一七年三月二十八日书记员  桂江荣