wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执异7号案外人凉山车易通汽车服务有限公司。住所地：四川省西昌市航天大道三段50号，统一社会信用代码：91513400MA62H02H4D。法定代表人骆农全，系该公司总经理。申请执行人四川山推工程机械有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区荣港路81号，组织机构代码：77584765-3。法定代表人毛炜，系该公司董事长。被执行人何明阳，男，1973年5月15日出生，彝族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的四川省郫县人民法院（2015）成郫民初字第1425号民事判决书，在执行四川山推工程机械有限公司申请执行何明阳合同纠纷一案中，于2017年3月22日以(2016)川0421执227号之一执行裁定书扣押了被执行人何明阳存放于中成集团米易县田家村项目部的履带式推土机（机型：SD32，机号：SD32AA1041XX）一台。案外人凉山车易通汽车服务有限公司于2017年3月23日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人凉山车易通汽车服务有限公司称，米易县人民法院扣押的履带式推土机原所有人为何明阳。但该机器已于2016年8月转让给案外人，并签订了《工程机械设备转让合同》。案外人已支付转让价款，该机械也已交付案外人。2016年9月，案外人将该机械租赁给中成集团米易县田家村项目部使用。该机械系案外人所有的财产。为此，请求终止执行米易县人民法院(2016)川0421执227号之一执行裁定书，并将扣押机械交还案外人。案外人为证明其提出的执行异议，向本院提交了关于工程机械租赁的协议书、工程机械设备转让合同、收款确认书、网银电子回单复印件、案外人身份证明文件等证据。本院经审查认为，案外人凉山车易通汽车服务有限公司提出的执行异议属执行标的异议。案外人凉山车易通汽车服务有限公司在其执行异议申请书中自述本院扣押的履带式推土机已于2016年8月转让，但案外人凉山车易通汽车服务有限公司提交的工程机械设备转让合同的签订时间、机械交付时间均为2016年10月5日，与其自述明显不符。其二，收款确认书载明的内容系支付借款，而非设备转让款，不能证明案外人凉山车易通汽车服务有限公司支付了机械转让款。其三，案外人凉山车易通汽车服务有限公司提交的工程机械租赁协议书的签订时间先于工程机械设备转让合同的签订时间，即案外人凉山车易通汽车服务有限公司在尚未取得履带式推土机的所有权以前，即将该机械出租给中成集团米易县田家村项目部，与交易习惯不符。其四，案外人凉山车易通汽车服务有限公司未提供其实际占有该机械的证据。综上，案外人凉山车易通汽车服务有限公司提供的证据不能证明其对本院扣押的履带式推土机享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回凉山车易通汽车服务有限公司提出的执行异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘天明审 判 员  卢志坤人民陪审员  谭和国二〇一七年三月二十七日书 记 员  曾淑芳
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0603执5890号之二申请执行人：浙江天龙数码印染有限公司。住所地：绍兴市柯桥区柯桥经济开发区柯北工业园区。组织机构代码：73382768-9。法定代表人：赵旱雨，董事长。被执行人：黄建晋，男，1972年12月3日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。被执行人：何寅，男，1975年11月25日出生，汉族，户籍所在地绍兴市柯桥区。本院根据已经发生法律效力的（2015）绍柯商初字第1346号民事判决书，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人黄建晋所有的现存放在浙江天龙数码印染有限公司内的湿式静电处理器2台、碱减量机3台、高温高压精练机7台、高温高压染色机16台、码布机3台、脱水机3台、开幅机3台、烧毛机1台、定型机3台、匹样缸1台、平整机1台、漂白水洗机1台、圆网印花机1台、螺杆空压机1台、提升机2台、三管水洗机1台。[详见新中大专评字（2017）第24号评估报告]。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一七年三月二十七日书记员  钱水芬
安徽省歙县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1021刑初39号公诉机关歙县人民检察院。被告人刘某，男，1990年8月15日出生于安徽省歙县，汉族，初中文化，无固定职业。被告人刘某因吸毒分别于2015年3月13日被歙县公安局行政拘留四日；2016年1月13日被歙县公安局行政拘留十日；2016年12月22日被歙县公安局行政拘留十五日。被告人刘某因涉嫌容留他人吸毒罪，于2017年1月3日被歙县公安局刑事拘留，同年1月16日经歙县人民检察院批准，当日被歙县公安局执行逮捕。现羁押于歙县看守所。辩护人张佩珍，安徽久安律师事务所律师。歙县人民检察院以歙检刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。歙县人民检察院指派检察员汪鹏飞出庭支持公诉，被告人刘某其辩护人张佩珍（歙县法律援助中心指派的辩护人）到庭参加诉讼。现已审理终结。歙县人民检察院指控：2016年12月21日晚，被告人刘某在位于歙县徽城镇××山庄××幢××室住所处一次容留沈某、方某、王某三人吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。为证明起诉指控的犯罪事实，歙县人民检察院当庭举出了相关证据。该院认为，应当以容留他人吸毒罪追究被告人刘某的刑事责任。诉请本院依法判处。被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，当庭自愿认罪。辩护人提出被告人刘某具有如实供述、认罪等从轻情节，提请法院作出公正判决。经审理查明：2016年12月21日晚，被告人刘某联系金某表示要购买毒品，后与洪某、王某来到黄山市屯溪区屯光转盘处，在金某驾驶的皖Ｊ×××××的出租车上，以600元的价格(含毒资和车费)从金某处购买甲基苯丙胺一包，并在金某的出租车上吸食了一部分。然后被告人刘某和洪某、王某回到歙县，各自分别下车离开。被告人刘某回到歙县徽城镇××山庄××幢××室住所后，见沈某、方某在其住所内，便又打电话给王某，叫王某带上剩余的甲基苯丙胺和吸毒工具来其住所。后被告人刘某和沈某、方某、王某四人先后在该住所内吸食毒品。被告人刘某因吸食毒品被抓获后如实供述了其一次容留多人吸食毒品的犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1.被告人刘某的户籍信息、前科查询情况、到案经过说明、手机通讯详单、行政处罚决定书等书证。2.证人洪某、金某、王某、沈某、方某、程某的证言。3.被告人刘某的供述与辩解。4.歙县公安局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场检测报告书等。本院认为：被告人刘某一次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某因吸毒被行政拘留期间，如实供述侦查机关尚未掌握其容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。辩护人提出与事实相符的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人刘某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张正宏二〇一七年三月二十八日书记员  柯 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初2758号原告吴江**电子科技有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇。法定代表人蔡某某，该公司执行董事。委托代理人王蕴琦，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告苏州工业园区**精密钣金有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇。法定代表人谢某，该公司总经理。本院在审理原告吴江**电子科技有限公司诉被告苏州工业园区**精密钣金有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴江**电子科技有限公司于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴江**电子科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴江**电子科技有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取459元，诉讼保全费520元，合计979元，由原告吴江**电子科技有限公司负担。审判员  柳献东二〇一七年三月二十四日书记员  沈知勤
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2015）融执字第1890号之五申请执行人薛雯，女，汉族，1977年11月26日出生，住福建省福清市，被执行人薛南清，女，汉族，1976年8月15日出生，住福建省福清市，被执行人游明清，男，汉族，1968年5月15日出生，住福建省福清市，申请执行人薛雯与被执行人薛南清、游明清民间借贷纠纷一案，本院（2015）融民初字第2868号民事判决已发生法律效力。申请执行人薛雯向本院申请强制执行，请求责令被执行人薛南清、游明清偿还借款人民币790000元及利息、迟延履行债务利息。本院于2015年10月8日立案执行后，依法向被执行人薛南清、游明清发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向恒丰银行福建分行、恒生银行福建分行、兴业银行、交通银行福建分行、招商银行福州分行、中国银行福建分行、中信银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国光大银行福州分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社、浙江稠州商业银行福建分行、中国邮政储蓄银行福建分行查询，发现被执行人薛南清有部分可供执行的存款余额，但未发现被执行人游明清有可供执行的存款余额。（2）经向福清市房管所查询，发现被执行人薛南清名下有坐落于福建省××城镇西云村房屋以及位于福建省××城镇西云村车位，但未发现被执行人游明清的房产登记信息。（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，未发现被执行人俞小萍车辆登记信息。本院依法采取如下措施：（1）扣划了被执行人薛南清的银行存款，并发放给申请执行人。（2）拍卖了被执行人薛南清名下的坐落于福建省××城镇西云村房屋以及位于福建省××城镇西云村车位，拍卖成交款分配中。（3）将薛南清、游明清纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人向本院书面表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人薛南清、游明清未申报财产情况，申请执行人薛雯未提供被执行人的财产证据及线索，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第2868号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年三月二十七日书 记 员  周书芳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初269号原告王某某,女，汉族。被告马某,女，汉族。被告钟某，女，汉族。本院在审理王某某诉定马某、钟某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王某某撤回起诉。案件受理费90元，由原告负担。代理审判员  钟思可二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 岩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1091执540号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409—1410室。法定代表人：许罗德，该公司董事长。委托代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被执行人：殷宝文，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省宝应县，现住江苏省宝应县。本院在执行中银消费金融有限公司与殷宝文金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人银行存款、车辆、房产等信息，于2016年12月7日裁定查封了被执行人殷宝文名下位于宝应县宜和苑住宅小区2幢404号房地产，但因上述房地产均有案外人设定了抵押权，本案不宜处置。宝应县人民法院于2017年3月8日来函商请移送上述房地产处置权，本院于2017年3月10日回函同意移送处置权，并已要求依法保护本案申请人作为首先查封债权人所享有的各项权利。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一七年三月二十八日见习书记员  孙 翔
四川省三台县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川0722刑更6号罪犯尤彪，男，汉族，四川省三台县人，小学文化，无业。因涉嫌盗窃罪，2016年6月12日被三台县公安局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。同年10月27日，本院作出（2016）川0722刑初369号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯尤彪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从2016年11月8日起至2017年11月7日止，罚金已执行）。原判决已发生法律效力并交付执行。罪犯尤彪因判决生效后未按规定到司法局报到，2017年1月3日，被三台县司法局给予警告一次，其仍未到司法机关接受社区矫正，脱离监管超过一个月。执行机关三台县司法局于2017年3月16日书面建议本院对罪犯尤彪撤销缓刑，收监执行。执行机关三台县司法局提出，罪犯尤彪在缓刑考验期内违反社区矫正管理规定，未按规定到司法局报到，被三台县司法局给予警告一次后。在监管期间，未参加集中学习和公益劳动，且下落不明。罪犯尤彪的行为违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第二款之规定，建议撤销罪犯尤彪的缓刑，收监执行。经审理查明，2016年10月27日，本院作出（2016）川0722刑初369号刑事判决书，以盗窃罪判处罪犯尤彪有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元（缓刑考验期限从2016年11月8日起至2017年11月7日止，罚金已执行）。原判决已发生法律效力并交付执行。罪犯尤彪在判决生效后一直未按规定到三台县司法局报到，后通过多方查找，尤彪于2017年1月3日到三台县司法局报到，三台县司法局给予其警告一次。2017年1月5日尤彪到三台县某司法所报到后，从2017年2月起至今就无法取得联系，其一直亦未到当地司法所接受社区矫正，脱离监管达到一个月以上。上述事实，有下列证据证实：尤彪自书的未按规定时间报到的情况说明及保证书，违反社区矫正规定警告决定书，三台县司法局花园司法所关于社区服刑人员尤彪脱管的情况说明，关于请求协助查找社区服刑人员的函，三台县公安局某派出所关于查找社区服刑人员尤彪情况说明，三台县关于查找社区服刑人员尤彪情况说明，尤彪的供述，证人邓某某、尤某某、廖某某的证言，三台县司法局某司法所关于社区服刑人员尤彪脱管的情况说明，社区服刑人员报告（报到）情况登记表，社区服刑人员参加教育学习、社区服务和心理辅导记录表，司法所走访社区服刑人员所在社区、单位（学校）、家庭等人员的情况登记，社区矫正小组日常监管核查登记表、三台县司法局花园司法所社区矫正人员报到签名簿，尤彪被判处缓刑的刑事判决书，提请撤销缓刑审核表，撤销缓刑建议书等。本院认为，罪犯尤彪被判处缓刑后，在接受社区矫正期间未按规定到执行机关报到被警告一次后，在监管期间失去联系，脱离监管一个月以上。其行为违反缓刑监督管理规定，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《社区矫正实施办法》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）川0722刑初369号刑事判决书中“被告人尤彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一千元”的缓刑执行部份。二、对罪犯尤彪收监执行原判有期徒刑六个月，并处罚金一千元（已执行）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷正龙审判员  颜春华审判员  李 玲二〇一七年三月二十二日书记员  张晓虹
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终102号上诉人（原审被告）：河南世纪银邦投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区南昌路九街坊1幢1101室。法定代表人：李世立，该公司总经理。委托诉讼代理人：李宁，该公司工作人员，特别授权。被上诉人（原审原告）：李雪容，女，汉族，1970年l1月20日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：洛阳市新天地置业集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号8幢901东侧。法定代表人：康续伟，该公司经理。被上诉人（原审被告）：洛阳交汇商贸有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街78号12幢201。法定代表人：周梦蝶，该公司经理。上诉人河南世纪银邦投资担保有限公司因与被上诉人李雪容、洛阳市新天地置业集团有限公司、洛阳交汇商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2016)豫0311民初4945号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案的被告洛阳市新天地置业集团有限公司、洛阳交汇商贸有限公司均位于××区，故本案属于本院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回河南世纪银邦投资担保有限公司对本案管辖权提出的异议。河南世纪银邦投资担保有限公司上诉称，本案上诉人以及借款合同的签订地、履行地均在洛阳市××西区，本案在涧西区人民法院审查更有利于查清事实。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市涧西区人民法院审理。李雪容答辩称，上诉人的上诉理由不能成立，其是在滥用诉权，故意拖延时间，不予偿还借款，请求二审法院驳回上诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案原审被告洛阳市新天地置业集团有限公司、洛阳交汇商贸有限公司住所地均位于××区，原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，上诉人的上诉请求不成立，原审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦铁林审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月十三日书记员  韩文达
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初521号原告：马庆春。委托代理人：程金磊，山东鸢都英合律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人:李东峰，经理。委托代理人：王玉芬，山东万信律师事务所律师。原告马庆春诉被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程金磊、被告委托代理人王玉芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马庆春诉称：2010年12月22日，原告驾驶鲁G×××××别克小型普通客车与姜明川驾驶的鲁G×××××的重型罐式货车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，姜明川承担事故的全部责任。事故发生后，原告以机动车交通事故责任纠纷起诉至山东省潍坊市奎文区人民法院（以下简称奎文区人民法院），奎文区人民法院（2011）奎民一初字第123号民事判决书判决肇事车辆车主宋红梅及姜明川赔偿原告损失36722.14元。判决生效后，原告向奎文区人民法院申请强制执行，奎文区人民法院对肇事车辆进行两次公开拍卖均流拍，宋红梅及姜明川现已无其他财产可供执行。奎文区人民法院于2015年10月23日作出裁定书终结执行。因原告所驾驶车辆在被告车辆投保车上人员责任险5万元，且原告通过交通事故责任纠纷已经无法获得赔偿，故原告诉至法院，要求：被告支付原告保险金36722.14元，并承担本案诉讼费用。被告辩称：1、本案原告不是适格的诉讼主体，保险合同的被保险人为中粮肉食养殖有限公司，原告仅仅是保险车辆的驾驶员，并不是被保险人即合同的当事人，本案是保险合同纠纷，原告既然不是保险合同的当事人，在本案中无权向被告主张权利；2、在本案中原告主张的是车上人员责任险保险金，根据保险法第65条第4款规定责任保险是被保险人依法应当对第三者承担的保险责任作为保险标的的保险，即责任保险的保险标的是被保险人依法承担的赔偿责任，在本案中事故对方车辆承担全部责任，被保险车辆一方在事故中无责，所以在本案中保险公司对车上人员的损失依法不应当承担责任；3、原告在奎文区人民法院对事故对方宋红梅、姜明川等主张了交通事故造成的相关损失，法院也已经判决对方车辆的保险公司及宋红梅、姜明川等全部赔偿原告的损失，原告应当就其损失向宋红梅、姜明川等主张权利，在原告向对方主张权利后，对方暂无执行能力的情况下转而要求本案被告承担赔偿责任，没有相应的法律依据。本案被告是按照保险合同的约定承担相应的合同责任，并不对宋红梅、姜明川等的侵权责任承担责任，即使宋红梅、姜明川等暂时没有执行能力，原告可以在等其有执行能力后再予以执行；4、本案在事故发生后原告及被保险人并没有向被告报案，原告称事故发生在2010年12月22日，而原告提起诉讼时间是在2016年2月已经过了诉讼时效。经审理查明：鲁G×××××号车辆在被告处投保车上人员责任险（驾驶员）5万元、不计免赔率等，保险期限自2010年5月8日至2011年5月7日。被保险人为中粮肉食养殖（山东）有限公司。2010年12月22日，原告驾驶鲁G×××××别克小型普通客车与姜明川驾驶的鲁G×××××的重型罐式货车相撞，发生交通事故，致使原告受伤，姜明川承担事故的全部责任。事故发生后，原告、中粮肉食养殖（山东）有限公司以机动车交通事故责任纠纷起诉至奎文区人民法院，奎文区人民法院（2011）奎民一初字第123号民事判决书判决肇事车辆车主宋红梅及姜明川赔偿原告损失36722.14元。判决生效后，原告向奎文区人民法院申请强制执行，宋红梅及姜明川现已无其他财产可供执行，奎文区人民法院于2015年10月23日作出裁定书终结执行。庭审中，被告提交机动车车上人员责任保险条款一份，第四条保险责任载明：保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受人身伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。同时第二十二条赔偿处理载明：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。另查，原告向本院起诉的时间为2016年1月27日。本院认为：鲁G×××××号车辆在被告处投保车上人员责任险（驾驶员）属实，本案原告有权根据合同法第73条规定的代位权向被告主张权利。此案中，原告主张的系车上人员责任险，即被保险人在交通事故中有赔偿责任，保险公司才进行赔付。而此次事故中，原告无责，对方车辆全责，根据保险条款第二十二条赔偿处理的约定，被告不应承担相应的赔偿责任。另，本案事故发生于2010年12月22日，原告起诉时间为2016年1月27日，原告的诉讼期间已过，原告的诉讼主张也不应得到支持。综上，驳回原告的诉讼请求。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告马庆春的诉讼请求。案件受理费718元，由原告马庆春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李 银人民陪审员  张轲友人民陪审员  夏春霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵 娇
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0522民初544号原告：史庆仁，男。原告：初广珍，女。原告：杨光，女。三原告共同委托代理人：史淑琴，女。被告：汤立春，男。史庆仁、初广珍、杨光与汤立春民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史庆仁、初广珍、杨光共同委托代理人史淑琴到庭参加诉讼，被告汤立春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史庆仁、初广珍、杨光向本院提出诉讼请求，1、要求被告汤立春偿还借款本金5000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月6日被告以治病为由向史淑芬（2016年6月6日病故）借款5千元，并出具借条一份。此款后经多次催要被告未给付，故诉至法院要求被告偿还借款5000元。被告汤立春缺席未答辩。原告史庆仁、初广珍、杨光围绕诉讼请求依法提交了如下证据：2013年9月6日被告汤立春签字的欠据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史淑芬系原告史庆仁、初广珍女儿，系原告杨光母亲。该人已离婚。史淑芬于2016年6月6日去世。在2013年9月6日被告汤立春因交通事故住院，向史淑芬借款5000元，被告汤立春给史淑芬出具“汤立春治病，暂借史淑芬5000元钱”的借据。现原告要求被告偿还借款5千元诉至本院。本院认为，借据是债权人主张权利的证据。本案债权人史淑芬现已去世，其法定继承人为其父母及女儿，即原告史庆仁、初广珍、杨光。现三原告持有被告出具的欠据向被告主张权利，符合法律规定，三原告要求被告偿还借款5000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第三条七款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤立春于判决生效后立即给付原告史庆仁、初广珍、杨光借款五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（三原告预交），由被告汤立春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  李 静审 判 员  张炎旭人民陪审员  董 辉二〇一七年三月十日书 记 员  李 贺附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条［借款合同的定义］借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条[自然人借款合同的利率]自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利息不得违反国家有关限制借款的规定。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《中华人民共和国继承法》第十条[继承人范围及继承顺序]遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十九条[迟延履行]被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终2940号上诉人（原审原告）:孔祥锦。委托诉讼代理人：田宏权，男，由西安神州通物流有限公司推荐。被上诉人（原审被告）:陕西杨家置业有限公司，住所地西安市未央区大明宫街道杨家村内办公楼。法定代表人：李志辉,该公司监事。委托诉讼代理人：张露，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒙星宏，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。上诉人孔祥锦因与被上诉人陕西杨家置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初10588号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人孔祥锦于2017年3月8日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人孔祥锦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下：准许孔祥锦撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂审判员  孙 鹏审判员  季立耘二〇一七年三月八日书记员  杜涤非
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初2224号原告暨反诉被告：高燕，女，1993年3月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨砚池，重庆星盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小芳，重庆星盾律师事务所律师。被告暨反诉原告：谭伟，男，1986年3月5日出生，土家族，户籍地重庆市石柱县，现住重庆市江北区。原告暨反诉被告高燕与被告暨反诉原告谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨反诉被告高燕及其委托诉讼代理人杨砚池，被告暨反诉原告谭伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭伟返还原告高燕车牌号渝BRXX**奥迪Q3车辆；2.判令被告谭伟支付原告高燕车辆占用损失费（以每天500元为标准，自2016年10月10日起至实际还车之日止）；三、本案诉讼费用由被告谭伟负担。事实和理由：高燕因资金紧张，通过朋友介绍联系谭伟，于2016年9月2日到谭伟的重庆捷为民投资有限公司签订了车辆质押借款合同，约定高燕从谭伟处借款80000元，利息日息1.5%，第一个月利息于借款当日支付，借款期限为一个月，高燕以车牌号渝BRXX**奥迪Q3作为质押物。谭伟提供给高燕一份合同、一张借条和一份车主委托书，高燕签字捺印后由谭伟保管。当日合同签订后，谭伟向高燕转账80000元，收到钱后，高燕将渝BRXX**奥迪Q3车辆及车钥匙、机动车登记证书、机动车行驶证一并交付给谭伟，应谭伟工作人员田秋燕要求，用支付宝账户转给户名为彭育东的账户3000元。借款到期前，高燕主动联系谭伟要求履行还款责任，但谭伟找各种理由拒绝收款，谭伟于2016年10月2日短信告知高燕向彭育东账户转款，但公司与本人都不出面受领该款，高燕于2016年10月10日向该账户转款80000元。高燕将借款归还后，多次向谭伟催要车辆，谭伟拒不归还并明确表示已经车辆变卖。被告谭伟辩称，高燕向谭伟借款80000元属实并以车辆质押，约定的借款期限届满后，高燕不按时履行还款义务，至今未归还利息及支付其他费用，按照合同约定，谭伟有权就该车优先受偿，有权就车辆转质押、变卖等，请求驳回高燕的诉讼请求。反诉原告谭伟向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告高燕支付利息1500元、综合管理费1500元、停车费600元、违约金128000元、寻车费80000元、过路费10000元、车辆评估费400元，合计222000元；2.本案反诉费用由反诉被告高燕承担。事实和理由：2016年9月2日，高燕找到谭伟要求以自己车牌号渝BRXX**奥迪Q3车辆担保借款80000元，借款期限为2016年9月2日至2016年10月2日，利息为月息1.5%，高燕用涉案车辆担保，双方签订借条、车辆质押借款合同后谭伟支付高燕80000元，高燕将车辆质押给谭伟。借款到期后，经谭伟多次催收，高燕仍不履行还款义务和支付利息、违约金等。反诉被告高燕辩称，谭伟的反诉请求没有合同依据、法律依据，请求驳回反诉请求。经审理查明，2016年9月2日，高燕（乙方）与谭伟(甲方)签订车辆质押借款合同约定，高燕将自己名下的汽车渝BRXX**奥迪Q3作质押；高燕向谭伟借款80000元；借款叁拾日利息1.5%；借款期限自2016年9月2日起至2016年10月2日；逾期交纳综合费用及利息按借款金额日加收20%违约金，超过3日未交纳综合费用及利息，甲方有权终止合同并要求乙方支付百分之五十的违约金启动处置质物程序；乙方先将借款本金、利息、综合费用一次性交给甲方或将现金打进甲方账户，再提车验车。同日，高燕出具车主委托书同意逾期偿还借款本金及利息，同意将车出售。同日，高燕向谭伟出具借条载明：“兹有高燕（借款人）借到谭伟（出借人）人民币80000元（人民币）（大写捌万元整）借款期限（大写）30天，即2016年9月2日至2016年10月2日止，所借款项全部与2016年10月2日一次性偿还。”高燕、谭伟均在借条上签字确认。同日，高燕应谭伟方要求支付3300元，其中含以月息2分计算的利息1600元、600元停车费、800元管理费、300元评估费。2016年10月2日，高燕向谭伟偿还借款未果并报警，报警回执载明“2016年10月2日18时30分许，民警联系报警人高燕，经了解，系报警人将自己名下的一辆小车（渝BRXX**）抵押给富力海洋广场一家名为捷为民的贷款公司，抵押贷款了8万元人民币。合同约定今天全部还清，报警人来到贷款公司发现公司未开门，给对方打电话，对方称今天将款打到所提供的银行账户内，但是车要在国庆后再归还，报警人称今天还款必须今天提车，对方称如若今天不还款明天开始就要多收利息，后来报警人给该公司打电话一直未有人接听，民警建议报警人走法律程序解决此事。”2016年10月10日，高燕向谭伟在10月2日短信指定的账户转款80000元。谭伟确认已收到该款。庭审中，高燕、谭伟确认借款月息实际按照月息2%履行；谭伟陈述渝BRXX**车辆现在广州。上述事实，有车辆质押借款合同、车主委托书、借条、车辆行驶证复印件、询问笔录、短信记录、转账凭证、重庆市公安局接报回执及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，合法的借贷受法律保护。高燕与谭伟签订车辆质押借款合同系双方真实意思表示，合法有效。高燕、谭伟应按照合同履行各自义务。高燕在借款当天支付1600元利息给谭伟，为砍头息，本院认定实际借款本金为78400元。2016年10月2日，高燕向谭伟要求返还借款时未果，过错不在高燕，故确认高燕在10月10日归还谭伟80000元时已经足额归还本金并按月息2%标准支付利息；谭伟反诉要求高燕支付利息1500元、综合管理费1500元、停车费600元、违约金128000元、寻车费80000元、过路费10000元、车辆评估费400元，合计222000元，因高燕在10月10日归还的80000元已经按月息2%足额支付了利息和返还本金，故对谭伟主张的利息、违约金不予支持，其次，高燕在借款当天已经支付了相应的管理费、停车费，且谭伟主张的其他费用无合同和法律依据，故对谭伟的所有反诉请求本院不予支持；关于高燕主张的车辆占用损失，高燕并未举示损失为500元每天的证据，但谭伟在高燕履行还款义务后拒不归还高燕的车辆，确实对高燕造成了车辆占用损失，本院酌情按照5000元每月的标准予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第七十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告谭伟限于本判决生效后十日返还原告高燕渝BRXX**奥迪Q3车辆；二、被告谭伟限于本判决生效后十日内支付原告高燕车辆占用损失（以5000元每月的标准计算，从2016年10月11日起至实际支付车辆之日止）；三、驳回原告高燕的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告谭伟的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5650元，减半收取计2825元，反诉案件受理费4600元，减半收取2300元，合计5125元，由被告暨反诉原告谭伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭胜勇二〇一七年三月三十日书记员  孙小容
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2199号原告重庆市冈平贸易有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号西部物流园配套区1-122号，统一社会信用代码91500106322407604Y。法定代表人龚世勇，系该公司总经理。委托代理人郭瑞才，重庆顺宸律师事务所律师。被告江苏沪武建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区华山路460号，统一社会信用代码9132101225299526XJ。法定代表人张玉松，系该公司董事长。委托代理人汤雪琴，女，江苏沪武建设集团有限公司职员，住江苏省江都市。本院在审理原告重庆市冈平贸易有限公司诉被告江苏沪武建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆市冈平贸易有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市冈平贸易有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告重庆市冈平贸易有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆市冈平贸易有限公司撤回起诉。案件受理费48458元，减半交纳24229元（原告已预交），由原告重庆市冈平贸易有限公司承担。审判员  周洪伦二〇一七年三月二十八日书记员  朱 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1530号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，身份证住址河北省衡水市故城县。再审申请人李帮君因诉中华人民共和国公安部（以下简称公安部）行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2015)高行立终字第03845号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。李帮君申请再审认为：一、二审法院裁定错误。请求：对原审裁定予以撤销，指令一审法院立案审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条关于“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（四）行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的。原审据此认为本案中李帮君要求公安部公布公复不受字[2015]31号《行政复议申请不予受理决定书》中认定事实、适用法律的依据等信息，属于上述情形，本案人民法院不予以受理理据充分，申请人再审申请认为本案属于人民法院审理政府信息公开行政案件行政审判权限范围于法无据，本院不予支持。其提起诉讼，不属于人民法院受案范围。原审裁定认定事实及适用法律正确，应予维持。综上，李帮君的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下:驳回李帮君的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年三月二十四日书 记 员  江秀香
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3179号原告李森，男，汉族，1987年3月15日出生。委托代理人朱彦召，河南昌浩律师事务所律师。被告河南德润置业有限公司。法定代表人李爱国。原告李森诉被告河南德润置业有限公司合同纠纷一案中，原告李森于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李森撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李森负担。审判员  刘政伟二〇一七年三月十四日书记员  刘 鸽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初282号原告:白树成，男，1953年3月18日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:党宝君，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告:赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇水源村。法定代表人：王青龙，村主任。原告白树成与被告党宝君、赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱风独任审判，公开开庭进行了审理。原告白树成、被告党宝君到庭参加诉讼，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。白树成向本院提出诉讼请求：判令二被告给付原告饭费3000元。事实和理由：2012年原告开饭店期间，二被告从原告处用餐，发生饭费3000元，二被告于2012年5月23日为原告出具欠条一枚，经多次催要，二被告至今未偿还，现诉至法院，请求支持上述诉讼请求。党宝君辩称，欠原告饭费属实，是在我当村委会主任期间，上级来人的工作餐，我是经手人，欠条上有村委会的公章，此欠款应由村委会承担。赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会未答辩。本院经审理认定事实如下：被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会于2012年5月23日为原告出具欠条一枚，欠原告饭费3000元，欠款人赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会并盖有公章，经手人为党宝君。另查明，2012年5月23日前被告党宝君为被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会主任。本院认为，被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会欠原告饭费并出具欠条，应及时偿还。对原告要求被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会给付3000元饭费的诉讼请求本院予以支持。因被告党宝君在此期间为村委会主任，其履行的是职务行为，对该债务不应负偿还责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会欠原告白树成饭费3000元，于本判决生效后立即付清；二、被告党宝君不承担偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赤峰市元宝山区平庄镇水源村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  钱风二〇一七年三月二十日书记员  梁潇
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0684民初492号原告:宜城市鑫昱饲料厂（以下简称鑫昱饲料厂），住所地：宜城市雷河镇胡耳村。法定代表人:张家国，鑫昱饲料厂经理。委托诉讼代理人:顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告:襄阳市申达昌化工有限责任公司（以下简称申达昌公司），住所地：襄阳市樊城区春园路10号领秀中原写字楼22楼。法定代表人:于可友，申达昌公司总经理。原告鑫昱饲料厂诉被告申达昌公司合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫昱饲料厂的委托诉讼代理人顾新华到庭参加诉讼。被告申达昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告鑫昱饲料厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法责令被告申达昌公司支付原告鑫昱饲料厂土地转让款（含土地上的附着物）700000元及利息（从2014年1月1日按银行同期贷款利率3倍计算至付清之日止）；2、支付原告鑫昱饲料厂欠款374500元及利息（从2015年5月19日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）；3、由被告申达昌公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年1月17日，原告鑫昱饲料厂与被告申达昌公司签订了土地出让协议，协议约定：原告鑫昱饲料厂将位于宜城市雷河镇胡耳村地号为：02-11007的土地及地上附着物转让给被告申达昌公司，土地转让价1200000元，合同签订后，被告申达昌公司现付定金500000元，余款700000元在办完土地过户手续后取得该土地使用权证后三个工作日内一次性付清。2015年5月19日，原告鑫昱饲料厂与被告申达昌公司又达成了还款协议，协议约定：（一）、被告申达昌公司必须在2015年12月底以前付清原告鑫昱饲料厂土地使用权转让费700000元，否则从2014年1月按银行同期贷款利率3倍计算利息；（二）、被告申达昌公司必须在签订协议之日起支付原告鑫昱饲料厂余款374500元在2015年10月底前全部付清，到期后被告申达昌公司至今未履行支付义务，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告鑫昱饲料厂的诉讼请求。被告申达昌公司未答辩。原告鑫昱饲料厂为了支持自己的主张向法院提交了以下证据：证据1、2013年1月17日原告与被告襄阳市申达昌化工有限责任公司签订的土地出让协议一份，证明原告将位于宜城市雷河镇胡耳村地号为02-11007的土地及地上附着物转让给襄阳市申达昌化工有限责任公司，转让价1200000元，合同签订后，襄阳市申达昌化工有限责任公司先付定金500000元，余款700000元在办完土地过户手续后取得该土地使用权证后三个工作日内一次性付清。证据2、2015年5月19日，原告与被告达成的还款协议一份，证明被告必须在2015年12月底以前付清原告土地使用权转让费700000元，否则从2014年元月按银行同期贷款利率3倍计算利息，被告必须在签订协议之日起一个月内支付原告投资款100000元，余款274500元在2015年10月底以前全部付清。庭审中，本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告申达昌公司未到庭参加诉讼，视为承认原告鑫昱饲料厂提出的全部诉讼请求，本院对原告鑫昱饲料厂提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月17日，原告鑫昱饲料厂与被告申达昌公司签订了土地出让协议，协议约定：原告鑫昱饲料厂将位于宜城市雷河镇胡耳村地号为：02-11007的土地及地上附着物转让给被告申达昌公司，土地转让价1200000元，合同签订后，被告申达昌公司现付定金500000元，余款700000元在办完土地过户手续后取得该土地使用权证后三个工作日内一次性付清。2015年5月19日，原告鑫昱饲料厂与被告申达昌公司又达成了还款协议，协议约定：（一）、被告申达昌公司必须在2015年12月底以前付清原告鑫昱饲料厂土地使用权转让费700000元，否则从2014年1月按银行同期贷款利率3倍计算利息；（二）、被告申达昌公司必须在签订协议之日起支付原告鑫昱饲料厂余款374500元在2015年10月底前全部付清，到期后被告申达昌公司至今未履行支付义务，导致纠纷发生。本院认为，原告鑫昱饲料厂与被告申达昌公司于2013年1月17日签订的土地转让协议，已经实际履行，属有效民事法律行为。原告鑫昱饲料厂与被告申达昌公司于2015年5月29日签订的还款协议是双方当事人真实意思表示，属有效民事法律行为，受法律保护。被告申达昌公司没有按协议约定履行义务，属违约行为，应承担全部民事责任。被告申达昌公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为承认原告鑫昱饲料厂提出的全部诉讼请求。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。故原告鑫昱饲料厂要求被告申达昌公司偿还所欠土地转让款700000元并按同期贷款利率的3倍计算利息以及偿还欠款374500元并按同期贷款利率支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。但欠款374500元的利息只能从2015年11月1日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告襄阳市申达昌化工有限责任公司支付原告宜城市鑫昱饲料厂土地转让款700000元及利息（从2014年1月1日按银行同期贷款利率3倍计算至付清之日止）。由被告襄阳市申达昌化工有限责任公司支付原告宜城市鑫昱饲料厂欠款374500元及利息（从2015年11月1日按银行同期贷款利率计算至付清之日止）。驳回原告宜城市鑫昱饲料厂的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14470元，由被告襄阳市申达昌化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第(一)款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号17×××56。上诉人可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡宗清审判员  冯玉林审判员  何成华二〇一七年三月三十日书记员  谢红云
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3428民初8号原告赵厚梅,女,汉族，1979年2月出生,现住普格县。被告吉子子以，男，彝族，现住普格县。被告李朝蓉，女，彝族，1977年8月出生，现住普格县。本院在审理赵厚梅与吉子子以、李朝蓉关于机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵厚梅于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告申请撤回起诉属自行处分民事诉讼权利的行为，未损害国家、集体或他人的合法权益。因此，其撤诉申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定裁定如下：准许原告赵厚梅撤回起诉。案件受理费免收。审判员 阿支乃古日二〇一七年三月二十三日书记员 王 晓 桃
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0382刑初243号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人贾超，男，1987年2月20日生，汉族，大专文化，兽医，住邳州市。2016年9月29日因涉嫌犯交通肇事罪被邳州市公安局刑事拘留，同年10月11日转取保侯审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人贾超犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王楠出庭支持公诉，被告人贾超到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月28日16时许，被告人贾超驾驶苏Ｃ×××××号小型普通客车，沿省270公路由南向北行驶至邳州市戴圩镇常庄村十字路口时，未确保安全车速且遇情况采取措施不当，与由东向西行驶的被害人王某2驾驶的电动三轮车相撞，致其颅脑等处损伤，后被害人王某2经抢救无效于当日死亡。经邳州市公安局交通警察大队认定，被告人贾超负事故的主要责任。事故发生后，被告人贾超电话报警并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人贾超的家人与被害人亲属自愿达成调解协议，被害人亲属对被告人的行为予以谅解，建议对其从轻、减轻或免除处罚。上述事实，被告人贾超在开庭审理期间亦无异议，且有证人王某1的证言，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，尸体检验报告，122接警记录单，调解协议书，谅解书，户籍证明及发破案经过、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾超违反交通管理法规，未确保安全驾驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。被告人贾超肇事后主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。其家人就民事赔偿与被害人亲属达成调解协议，并取得谅解，可酌情从轻处罚。考虑到被告人贾超犯罪情节较轻，且经考察对其适用缓刑没有再犯罪的危险，并对所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人贾超犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周启银二〇一七年三月三十日书记员  于恒恒
四川省普格县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3428民初33号原告舒军,男,汉族，出生于1975年7月,现住住普格县。被告张家军，男，汉族，出生于1978年10月，现住普格县。本院在审理原告舒军与被告张家军民间借贷纠纷一案中，原告舒军于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告舒军申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”裁定如下：准许原告舒军撤回起诉。本案受理费25元，由原告舒军承担。审判员  令狐锴二〇一七年三月二日书记员  安 岚
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302民初423号原告：温莉群，女，1975年9月10日出生，汉族，住四川省自贡市汇东新区。被告：杨志威，男，1992年4月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。原告温莉群与被告杨志威民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。2017年3月27日，原告温莉群向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告温莉群撤回起诉。案件受理费减半收取1,650.00元，由原告温莉群承担。审判员  莫长林二〇一七年三月二十七日书记员  张其瑞
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初756号原告李洪亮，现住松原市。被告邹庆贺，现住扶余市。被告车仁芝，现住扶余市。本院在审理原告李洪亮与被告邹庆贺、车仁芝民间借贷纠纷一案中，因为原告李洪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  郭文吉二〇一七年三月二十日书记员  张 彤
山西省稷山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0824民初387号之一申请人：张小龙，男，1972年11月22日出生，汉族，住稷山县稷峰东街站前路。被申请人：张云，男，1978年9月8日出生，汉族，农民，稷山县西社镇高渠村人，住稷山县城大佛南路。被申请人：张红芳，女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上，系张云之妻。申请人张小龙与被申请人张云、张红芳民间借贷纠纷一案，申请人张小龙于2017年3月7日向本院申请财产保全，请求对被申请人张云、张红芳28万元的银行存款予以冻结。申请人张小龙以自己所有的吉利牌晋MGC7**小型轿车一辆及大众牌晋MGR3**小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：对申请人张小龙所有的吉利牌晋MGC7**小型轿车一辆、大众牌晋MGR3**小型轿车一辆予以查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  文俊武二〇一七年三月七日书记员  彭 霄
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更65号罪犯税小周，男，1973年4月4日出生，汉族，出生地四川省井研县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2013年8月9日作出(2013)深福法刑初字第824号刑事判决，以被告人税小周犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2013年10月14日作出(2013)深中法刑二终字第746号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年3月19日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯税小周在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯税小周系累犯。该犯在本次考核期间（2014年3月19日至2016年12月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年2月被评为改造积极份子（2014年12月获得表扬、2014年12月至2016年1月共获嘉奖14次）；2016年8月获得表扬。该犯在本考核期内因违反监管规定累计被扣4分（2016年8月30日因争执推拉他犯被扣1分、2016年10月25日因欧打他犯被扣3分）。罚金50000元未执行，广东省武江监狱于2016年10月18日出具了该犯为“三无人员”的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯税小周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。又因该犯在本考核期间，因严重违规违纪被一次性扣3分，依法减刑，减刑幅度酌情从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯税小周予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1103号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人于洋，男，汉族，1979年12月04日出生，住所地黑龙江省鸡西市恒山区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与于洋信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15235号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人于洋应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行36975.43元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1085号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人章修龙，男，汉族，1977年12月23日出生，住所地重庆市南岸区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与章修龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15206号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人章修龙应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行22162.29元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初326号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人万金生，男，1964年1月10日出生于河南省扶沟县，汉族，中专文化程度，暂住郑州市郑东新区，户籍地：郑州市金水区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月3日被郑州市公安局郑东分局取保候审。于2017年3月9日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3060号起诉书指控被告人万金生犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员蒙凡出庭支持公诉。被告人万金生到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年11月24日1时45分许，被告人万金生酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车在郑州市郑东新区沿农业东路由东向西行驶至联盟新城小区门口处时，与被害人房某停放在路边的豫Ａ×××××号轿车相撞，致两车损坏，造成道路交通事故。万金生在事故现场被民警传唤到案。经郑州市公安局交通事故鉴定所出具鉴定意见，万金生血醇含量为193.64mg/100ml。2016年12月7日经郑州市公安局交警支队第六大队认定，万金生负事故全部责任，房某不负责任。后万金生赔偿了对方损失并取得了谅解。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人万金生的供述、被害人房某的陈述、证人李某的证言、户籍证明、无前科证明、抓获经过、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、机动车驾驶证行驶证复印件、机动车保险单复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、110接警登记、血醇鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、谅解书、光盘等证据予以证明，据此认为被告人万金生的行为已构成危险驾驶罪。经法庭审理，查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据相同，被告人万金生对起诉书指控的事实、罪名及证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人万金生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人万金生的指控成立，本院予以支持。被告人万金生醉酒驾驶机动车并造成交通事故，并负事故全部责任，具有从重处罚情节。被告人万金生归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，民事部分已赔偿被害人经济损失并取得谅解。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人万金生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐若愚二〇一七年三月三十日书记员  王 麒
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审96号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新。委托代理人杨玉峰。被执行人李军。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902197323处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902197323处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月三十日书记员  张小鹃
阿鲁科尔沁旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0421行审7号申请执行人阿鲁科尔沁旗水利局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人：浩某，局长。2017年3月2日，本院收到阿鲁科尔沁旗水利局的强制执行申请书，申请本院强制执行阿鲁科尔沁旗水利局作出的阿水罚字【2016】第017号行政处罚决定书，即强制执行该行政处罚决定书确定的”责令被执行人刘相文平整河道，恢复河道原状，消除河道安全隐患”内容。本院认为，根据《中华人民共和国水法》第六十五条”在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，或者从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动的，由县级以上人民政府水行政主管部门或者流域管理机构依据职权，责令停止违法行为，限期拆除违法建筑物、构筑物，恢复原状；逾期不拆除，不恢复原状的，强行拆除，所需费用由违法单位或者个人负担，并处一万元以上十万元以下的罚款”之规定，拆除影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的违法建筑物、恢复河道原状的强制执行权法律已经授权县级以上人民政府水行政主管部门,且本案申请人也未依据《中华人民共和国水法》第六十五条的规定进行并处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对阿鲁科尔沁旗水利局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长  马明博审判员  陈 晨审判员  魏广杰二〇一七年三月八日书记员  韩丽颖
湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘01行终1003号上诉人（原审第三人）黄超。委托代理人黄平元，湖南环楚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）长沙市芙蓉区新宝南通讯器材商行，住所地：长沙市芙蓉区八一桥和府消防坪商场附*楼*号柜台。经营者肖梅莉。委托代理人林威，湖南崇民律师事务所律师。原审被告长沙市人力资源和社会保障局，住所地:湖南省长沙市芙蓉中路一段669号。法定代表人文丽霞，局长。委托代理人邓昌学，该局工作人员。委托代理人赵亚飞，湖南弘一律师事务所律师。上诉人黄超因与被上诉人长沙市芙蓉区新宝南通讯器材商行（以下简称新宝南商行）、原审被告长沙市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤认定一案，不服长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初151号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，肖梅莉系新宝南商行的业主和经营者,同时也是长沙市芙蓉区新宝南市场管理处办公室工作人员。黄超系长沙市芙蓉区新宝南市场聘请的保安。2015年3月20日下午4时左右，长沙市芙蓉区新宝南市场租户巢海秀、陈杰、陈景到长沙市芙蓉区新宝南市场管理处办公室向肖梅莉索要店铺押金，肖梅莉称要有人出面证明，故未能退还押金，双方发生争吵，随后黄超被长沙市芙蓉区新宝南市场内勤何蓉叫到现场进行劝说调解。在劝说调解过程中，黄超与陈杰、陈景发生争执并有肢体冲突，黄超受伤被送往湖南省人民医院救治。2015年9月14日，黄超向市人社局申请工伤认定。市人社局受理后，向肖梅莉送达了《工伤认定协助调查通知书》。2015年9月30日，肖梅莉向市人社局回函否认与黄超存在劳动关系。2015年12月9日，市人社局作出认定工伤决定，认为黄超受伤符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定，决定予以认定工伤。肖梅莉不服，提起诉讼。原审认为，《工伤保险条例》第五条规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，市人社局作为社会保险行政部门，具有对本辖区内单位职工进行工伤认定的法定职权。本案各方当事人争议焦点为黄超与新宝南商行是否存在劳动关系。市人社局认为黄超与肖梅莉为业主的新宝南商行存在劳动关系，但提交的证据材料《长沙市工伤认定申请表》、《情况报告》、《调查笔录》、长沙市公安局芙蓉分局定王台派出所《情况说明》、《治安调解协议书》和《询问笔录》中，均证明肖梅莉系长沙市芙蓉区新宝南市场管理处办公室工作人员，黄超系新宝南市场的保安，被市场内勤叫到办公室后与他人发生纠纷导致受伤，不能证明黄超与新宝南商行之间存在劳动关系。故市人社局认定黄超与新宝南商行存在劳动关系属于事实不清，主要证据不足，应予以撤销。新宝南商行的诉称理由成立，其诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销长沙市人力资源和社会保障局作出的长人社工伤认字（2015）343号《认定工伤决定书》。黄超不服一审判决上诉称，原审认为上诉人系长沙市芙蓉区新宝南市场聘请的保安，“新宝南市场”只是经营场所的简称，“长沙市芙蓉区新宝南市场管理处办公室”只是一个办公场地。上诉人是由新宝南商行业主肖梅莉聘请，工资由肖梅莉发放，上诉人与新宝南商行存在劳动关系，上诉人的职责是负责整个市场的安全保卫工作。请求二审法院依法改判。被上诉人新宝南商行的意见和一审的意见一致，请求驳回上诉，维持原判。原审被告市人社局的意见和一审的意见一致。当事人向一审法院提交的证据和依据已随本案移送本院。经审查，一审认定黄超系长沙市芙蓉区新宝南市场聘请的保安证据不足，本院不予认定。对一审认定的其他事实，本院予以认定。另查明，“长沙市芙蓉区新宝南市场”是租赁户租用经营场地，各自办理工商注册手续，主要经营通讯器材、电子产品、电器销售等而形成的市场。“长沙市芙蓉区新宝南市场”未经工商注册。黄超由新宝南商行聘用，工资由肖梅莉发放，负责整个市场的安全保卫工作。2015年3月20日下午4时左右，肖梅莉与市场内原承租户因退还押金问题发生争吵，黄超被叫到办公室进行劝说调解。在劝说调解过程中，黄超与市场内原承租户发生争执和肢体冲突而受伤。本院认为，本案的争议焦点是市人社局以新宝南商行为用人单位是否正确。根据黄超系由新宝南商行的经营者肖梅莉聘请、工资由其发放、工作由其安排、平时接受其管理等情况，市人社局将肖梅莉经营的新宝南商行作为黄超的用人单位，并无不当。实际工作范围可以作为判断劳动关系的辅助因素，但不是认定劳动关系的法定标准，故一审以黄超的实际工作范围是新宝南市场而认定其与新宝南商行无劳动关系，属适用法律错误，应予纠正。综上，黄超的上诉理由成立，其诉讼请求具有事实根据和法律依据，应予支持。市人社局认定黄超符合《工伤保险条例》第十四条第（三）项“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害”应当认定为工伤的情形，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，决定正确。一审判决适用法律、法规错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，判决如下:一、撤销长沙市芙蓉区人民法院(2016)湘0102行初151号行政判决；二、驳回长沙市芙蓉区新宝南通讯器材商行的全部诉讼请求。本案一、二审受理费共计人民币100元，由长沙市芙蓉区新宝南通讯器材商行负担。本判决为终审判决。审 判 长  周永审 判 员  柳明代理审判员  黄姝二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘哲附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0326民初6636号原告：中国民生银行股份有限公司温州平阳支行。负责人：刘秋霞，该支行行长。委托诉讼代理人：张存明，浙江蓝汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏芳芳，浙江蓝汇律师事务所律师。被告：郑仰管。被告：罗星星。被告：苏长品。被告：黄小铃。被告：张立跳。被告：吕细赠。被告：苍南县梦成工艺礼品厂。投资人：吕细赠。被告：苍南县蓝一热转印贴花厂。投资人：张立跳。被告：苍南县星迎工艺礼品厂。投资人：郑仰管。被告：苍南县晨尚工艺礼品厂。投资人：黄小铃。原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行与被告郑仰管、罗星星、苏长品、黄小铃、张立跳、吕细赠、苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月14日向本院起诉，诉请判令：1.被告郑仰管偿还借款本金567484.80元及罚息（以本金567484.80元为基数，自2016年3月31日起按年利率10.35225%计算至实际偿还之日止，扣减已支付的罚息0.32元）；2.被告罗星星、苏长品、黄小铃、张立跳、吕细赠、苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂对上述债务在最高额600000元范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告郑仰管；借款本金：600000元；借款期限：2015年3月30日至2016年3月30日；借款利率：年利率6.9015%；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即年利率10.35225%；借款交付情况：原告于2015年3月30日以转账支付方式发放借款600000元；保证担保情况：被告罗星星、苏长品、黄小铃、张立跳、吕细赠与原告签订《最高额担保合同》（编号：XX），约定：上述各被告自愿为原告在2015年3月30日至2016年3月30日期间内向被告郑仰管发放的最高限额为600000元的借款提供最高额连带责任保证；被告苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂与原告签订《最高额担保合同》（编号：XX），约定：上述各被告自愿为原告在2015年3月30日至2016年3月30日期间内向被告郑仰管发放的最高限额为600000元的借款提供最高额连带责任保证；上述合同约定的保证期间均为借款期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按月付息，每月的15日为还款日，到期还本。被告郑仰管分别于2016年3月30日、5月6日偿还借款本金2515.20元、30000元，已清偿期内利息，已支付罚息0.32元，尚欠借款本金567484.80元及剩余罚息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告郑仰管于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行借款本金567484.80元及罚息（以本金567484.80元为基数，自2016年3月31日起按年利率10.35225%计算至实际偿还之日止，扣减已支付的罚息0.32元）；二、被告罗星星、苏长品、黄小铃、张立跳、吕细赠对上述债务承担连带偿还责任，但对包括上述债务在内的与原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行签订的《最高额担保合同》（编号：XX）项下债务承担保证责任范围以600000元为限；三、被告苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括上述第一项债务在内的与原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行签订的《最高额担保合同》（编号：XX）项下债务承担保证责任范围以600000元为限；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司温州平阳支行的其他诉讼请求。案件受理费9698元，由郑仰管、罗星星、苏长品、黄小铃、张立跳、吕细赠、苍南县梦成工艺礼品厂、苍南县蓝一热转印贴花厂、苍南县星迎工艺礼品厂、苍南县晨尚工艺礼品厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  张 翀人民陪审员  黄纪安人民陪审员  陈立铜二〇一七年三月二十一日代书 记员  朱诗亮
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申1548号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地：北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏,区长。申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府行政不作为一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终1189号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文斌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。综上，王文斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王文斌的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年三月二十七日书 记 员  江秀香
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0304民初2247号原告：彭博，男汉族，居民。被告：蔡阳，男，汉族，村民。被告：何贵成，男，汉族，村民。原告彭博与被告蔡阳、何贵成民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭博到庭参加诉讼，被告蔡阳、何贵成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭博向本院提出诉讼请求：1、由被告蔡阳偿还借款本金3万元及逾期利息（从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率双倍支付利息至全部借款本金还清之日）；被告何贵成承担连带清偿责任；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2015年6月30日，经朋友介绍，被告何贵成以资金周转为由向原告借款。原告以何贵成无偿还能力拒绝。何贵成找来被告蔡阳，由蔡阳向原告借款，何贵成作为担保人。原告给被告蔡阳借款3万元，约定借期60天，并以蔡阳经营的出租车的运营费用作为还款担保，何贵成作为担保人。借款到期后，二被告推诿至今，故诉至法院，望依法判决。被告蔡阳、何贵成未到庭，也未提交书面答辩意见。原告彭博围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了质证、认证。对原告提交的被告蔡阳、何贵成身份证复印件两张、陕CT58**号出租车行驶证的复印件、借条一张、原告借记卡账户明细清单一份，本院予以确认并在卷佐证。通过原告陈述、举证，本案可以查明以下事实：2015年6月30日，原告给被告蔡阳借款3万元，约定借期60天，何贵成作为担保人。被告蔡阳向原告彭博出具借条一张载明，“今借到彭博30000.00(叁万元整)，期限60天。以出租车陕CT58**作为担保，逾期未还愿以陕CT58**运营费用作为还款。借款人：蔡阳，2015年6月30日。担保人：何贵成，2015年6月30日”。原告彭博当天以银行转账形式向被告何*成转账15000元，第二天再次向被告何*成转账10500元。借款到期后，被告何贵成向原告归还借款4500元。本院认为，原告彭博与被告蔡阳达成借款合意后，蔡阳向原告出具借条，被告何贵成承诺作为担保人。原告与被告蔡阳之间的借款合同、原告与何贵成之间的担保合同已经成立并生效，依法应予保护。原告向被告何贵成两次转账合计25500元，其诉称其余4500元以现金交付缺乏相应证据，本院不予采信，借款本金应以实际出借的25500元计算。被告何贵成在借款到期后，向原告归还了4500元，应从借款本金中予以扣减。原、被告之间未约定借款利息，视为在借款期限内无利息，逾期利息从借款到期次日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款本金还清之日。综上所述，原告要求被告蔡阳归还借款、被告何贵成承担保证责任的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院予以支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告蔡阳于本判决生效后十日内归还原告彭博借款本金21000元，并从2015年9月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至借款本金还清之日；二、由被告何贵成对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告彭博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告蔡阳、何贵成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  朱奋强人民陪审员  郭乃全人民陪审员  杜绪军二〇一七年三月六日书 记 员  贾 越
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执185号之一申请人成都农村商业银行股份有限公司新津支行。法定代表人叶华焱。被执行人周松平。被执行人周维琼。被执行人付文清。本院依据已经发生法律效力的新津县人民法院于2016年5月9日作出的（2016）川0132民初462号民事判决书，立案受理成都农村商业银行股份有限公司新津支行申请执行周松平、周维琼、付文清金融借款合同纠纷一案。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人周维琼在银行的存款200000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张贵强二〇一七年三月十四日书记员  唐灵俊
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初1044号原告：衡文，男，1973年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县，原告：衡军，男，1976年9月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县，上述二原告的共同委托诉讼代理人：卓亚东，安徽凤明律师事务所律师。被告：李俊波，男，1975年3月22日出生，汉族，初中文化，自由职业者，户籍地安徽省凤阳县，现羁押于滁州清流监狱第四监区，原告衡文、衡军与被告李俊波劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告衡文、衡军的共同委托诉讼代理人卓亚东、被告李俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。衡文、衡军向本院提出诉讼请求：判令李俊波清偿欠款169000元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清日止。事实与理由：2013年秋天，李俊波要求衡文、衡军为其平整位于凤阳县××土地及土地上的灌木杂物，衡文、衡军随即组织人员机械进行平整土地施工。2015年4月1日，双方经结算，确认平整土地费用为169000元，李俊波为衡文、衡军出具了欠条。后经多次催要，李俊波至今没有偿还。李俊波辩称，欠款事实不存在，衡文、衡军与其承建的工程无关，没有为其平整过土地。因衡文、衡军与其系亲戚关系，在其不知道的情况下到其办公室将靳大柱向其出具的270多万元的收款收据及合同等材料私自拿走，言称如不出具欠条，就伙同靳大柱起诉，然后逼迫其出具的欠条。欠条上已经对出具欠条的原因进行了补充说明。不同意支付欠款，请求驳回衡文、衡军的诉讼请求。衡文、衡军为支持其诉讼主张，向本院提交欠款证明一份。证明李俊波所欠款项情况。经质证，李俊波对真实性无异议，但认为欠款事实不存在，是衡文、衡军同意将扣押的材料归还的前提下，逼迫其出具的欠条。李俊波未提交证据。本院的认证情况：衡文、衡军提交的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，李俊波虽认为是受逼迫所写，但未能提供相应证据印证，且其在欠条中对相关材料归还情况的注明，也不足以否定欠款事实的不存在，本院对该证据的证明效力予以确认。根据上述认证的证据和庭审中当事人的陈述，经审理查明：2015年4月1日，李俊波向衡军、衡文出具欠款证明一份，载明：“今欠衡军、衡文壹拾陆万玖仟元整（￥169000.）。衡军、衡文今天已把原靳大柱写给李俊波的收据、收款和合同一并归还于李俊波。欠款人：李俊波2015年4月1日”。衡文、衡军因向李俊波催要欠款未果，起诉来院。本院认为，当事人有处分自己民事行为的权利。李俊波系完全民事行为能力人，对其以欠款人的名义向衡文、衡军出具欠据所产生的法律后果理应有足够的认知能力，其虽认为系受逼迫所写，但未能提交相应证据印证，对此，应承担举证不能的相应法律后果。且根据欠款证明中对归还材料的注明内容字句分析，也不足以认定归还材料系出具欠条的前提条件。故此，可以认定李俊波出具的欠条系其真实意思的表示，理应对此行为承担相应的法律责任。李俊波的诉讼请求，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。李俊波认为其不应承担责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：被告李俊波于本判决生效后十日内支付原告衡文、衡军欠款169000元及利息，利息自2017年3月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款实际付清日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告李俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一七年三月二十九日书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0691执第641号之二申请执行人：王闻浩，男，1985年9月6日生，汉族，无业，住烟台市福山区县府街。被执行人：黄艳杰，女，1986年4月5日生，汉族，个体工商户，住烟台经济技术开发区银海花苑。本院在执行申请执行人王闻浩与被执行人黄艳杰民间借贷纠纷一案中，于2017年2月8日委托烟台嘉利达拍卖行有限公司拍卖登记在被执行人黄艳杰名下的位于烟台经济技术开发区银海花苑x号楼x号内x号（建筑面积92.21平方米、权利证号:烟房权证开字第xxx**号）房屋及相应土地使用权。2017年2月28日，买受人王闻浩（身份号码：xxxxx）以587100元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条规定，裁定如下：一、烟台经济技术开发区银海花苑x号楼x号内x号（建筑面积92.21平方米、权利证号:烟房权证开字第xxx**号）房屋及相应土地使用权归买受人王闻浩所有。烟台经济技术开发区银海花苑x号楼x号内x号（建筑面积92.21平方米、权利证号:烟房权证开字第xxx**号）房屋及相应土地使用权自本裁定送达申请执行人王闻浩时起转移。二、申请执行人王闻浩可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、强制注销烟台经济技术开发区银海花苑x号楼x号内x号（建筑面积92.21平方米、权利证号:烟房权证开字第xxx**号）房屋及相应土地使用权上的他项权利（包含抵押及查封等）。审判长  孟广新审判员  李劲松审判员  徐功成二〇一七年三月四日书记员  王大峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初3492号原告乔海平，男，1970年9月13日出生，汉族，无固定职业，住太原市。委托代理人贾鹏飞，山西晋然岭律师事务所律师。被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司，住所地太原市高新区学府街426-1号，统一社会信用代码。法定代表人郭晓珍，总经理。被告郭四海，男，1968年12月21日出生，汉族，职业不详，住吕梁市。原告乔海平与被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司、郭四海借款合同纠纷一案，本院立案受理后��依法由代理审判员冯亚妮担任审判长，与人民陪审员张玮芳、那海珊组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔海平的委托代理人贾鹏飞到庭参加诉讼，被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司（以下简称”瀚雅公司”）、被告郭四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔海平诉称，2014年6月6日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定原告向被告郭四海提供借款50万元，被告郭四海从2014年7月7日起按照月息1.5%向原告支付利息，还款期限为2015年11月30日，如不能到期还款，还需承担借款本息总额20%的违约金。被告瀚雅公司承担连带担保责任，保证期限为还款期限届满之日起两年。原告与二被告在《借款合同》上签字盖章后，原告当即通过乔海祥银行卡向被告郭四海提供借款50万元。借款到期后，二被告未能依约履行合同义务，故原告诉至本院，请求判令二被告连带偿还所欠原告本金50万元及截止到2016年4月30日止的利息185000元，共计685000元；请求判令二被告连带支付原告自2016年5月1日起至还清所有欠款之日止的借款利息及违约金（按年息24%计算）；诉讼费用由被告承担。被告瀚雅公司、被告郭四海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面的答辩意见。经审理查明，2014年6月6日，原告为出借人（甲方）、被告郭四海为借款人（乙方）、被告瀚雅公司为担保人（丙方），签订《借款合同》，约定甲方同意向乙方提供借款50万元，甲方通过乔海祥银行卡向乙方转账，乙方确认于2014年6月6日收到上述50万元；乙方同意自2014年7月7日起按月息1.5%向甲方支付利息；2015年11月30日前乙方向甲方一次性还本付息625000元，乙方可提前还款，��息重新计算，如到期不能还款，除按本合同第三条继续计算利息外，乙方还应向甲方支付借款本息总额20%的违约金；丙方同意对乙方向甲方按期还本付息承担连带担保责任，保证期限为借款还款期限届满之日起两年，担保责任范围包括到期本金、利息、违约金等。原告与被告郭四海在合同落款处签字捺印，被告瀚雅公司盖章确认。同日，原告通过乔海祥的账户向被告郭四海划款50万元。在庭审中，原告陈述要求二被告偿还借款本金50万元、借期内的利息125000元及借款50万元从逾期之日起至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息。本院所确认的上述事实有，借款合同、上海浦东发展银行业务凭证及庭审笔录等在案为凭，可以采信。本院认为，被告郭四海向原告借款50万元，原告依约向被告郭四海支付了借款，有《借款合同》及银行业务凭证为凭，本院予以采信，故被告郭四海应当向原告偿还借款本金50万元。双方约定还款日为2015年11月30日，借期内按照月息1.5%计算利息，借期内的利息总计125000元，上述约定的利息未超过法律规定的年利率24%，本院予以采信，故被告郭四海应支付原告借款���金50万元及利息125000元。双方约定被告郭四海逾期还款后，需向原告支付按照月息1.5%计算的利息及借款本息总额20%的违约金，两项合计超过法律规定的年利率24%，原告主张支付从逾期之日2015年12月1日起按照年利率24%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告瀚雅公司在《借款合同》中承诺对被告郭四海向原告借款的本息及违约金承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日起两年，系被告瀚雅公司的真实意思表示，且不违反法律规定，故被告瀚雅公司对上述借款本息及违约金承担连带清偿责任。被告瀚雅公司与被告郭四海未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，当缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十��条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭四海于本判决生效之日起十日内向原告乔海平偿还借款50万元、利息125000元及借款50万元从2015年12月1日起至本判决确定的给付之日止按照年利率24%计算的利息；二、被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司对上述第（一）项内容承担连带清偿责任；三、驳回原告乔海平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，保全费4020元，合计14670元（原告已预交），由被告郭四海和被告山西瀚雅国际艺术中心有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长冯亚妮人民陪审员张玮芳人民陪审员那海珊二0一七年三月三十日书记员贾茜
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初4739号原告陈瑞云，女，1962年8月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告周程亮，男，1987年5月7日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告周路平，女，1993年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。三原告委托代理人白晗、刘红燕（实习），河南信心律师事务所律师，特别授权。被告师占喜，男，汉族，1963年7月13日出生，住河南省郑州市金水区。被告李功莲，女，汉族，1963年9月14日出生，住河南省郑州市金水区。本院在审理原告陈瑞云、周程亮、周路平诉被告师占喜、李功莲民间借贷纠纷一案中，因原告陈瑞云、周程亮、周路平未在本院指定期限内预缴诉讼费，也未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于���用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  赵宜勇二〇一七年三月三十一日书记员  王晓雷
湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂09民终221号上诉人（原审原告）：孝感市高新区槐荫办事处五龙社区。住所地：孝感市高新区。主要负责人：周家传，该社区主任。委托诉讼代理人：周红波，湖北熠耀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤文清，女，1956年4月28日出生，汉族，湖北省孝感市人，住孝感市高新区。被上诉人（原审被告）：湖北孝感农村商业银行股份有限公司。住所地：孝感市长征路**号。法定代表人：孙宝军，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤木梓，湖北熠耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，湖北熠耀律师事务所律师。上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区因与被上诉人汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权责任纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初93民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区的委托诉讼代理人周红波、被上诉人汤文清、被上诉人湖北孝感农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝感市高新区槐荫办事处五龙社区上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.原审法院查明的事实不清，导致适用法律错误。（1）上诉人对本案诉争的房屋享有合法的产权，是房屋的所有人；（2）原审法院适用法律错误，上诉人有权对被上诉人汤文清主张侵权。2.原审判决书上诉人名称出现多次错误。汤文清辩称，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区起诉本人侵权不能成立，本人在银行工作，住的是银行房子，与五龙社区无关，1988年五龙村做房子，土地是属于五龙村所有，1992年3月开始，信用社安排本人在储蓄所工作并居住，保险柜挨着本人的床，每天办好业务，毛陈信用社每天查账，本人的账目与实数没有问题，信用社把本人的账收回了，说我年纪大了，1999年左右安排本人在这里住，后来信用社继续聘用本人为联络员组织存款任务，这个房子本人一直住到现在，在此期间没有任何人找过本人，房子是银行的。湖北孝感农村商业银行股份有限公司辩称，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区对本案诉争房屋不享有合法产权，上诉人主张没有事实依据。孝感市高新区槐荫办事处五龙社区向一审法院起诉请求：1.判令汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司停止侵权行为，搬离孝感市高新区槐荫办事处五龙社区所有的房屋；2.判令汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司支付占有使用孝感市高新区槐荫办事处五龙社区房屋期间的租赁费用98800元；3.诉讼费用由汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司承担。一审法院认定事实：1992年，孝感农商行（原孝南区农村信用合作社）在本案诉争的房屋内设置营业点，并安置员工办公及住宿，汤文清系该信用社工作人员，居住在该房屋内。2000年该营业点被撤销，汤文清受毛陈信用社聘用，作为联络员继续居住在该房屋内，期间该房屋水电安装及日常维护均由汤文清负责。后孝感市高新区槐荫办事处五龙社区以该房屋系原孝南区农村信用合作社租用其办公楼，该房屋系社区所有为由，要求汤文清搬出未果，以致成诉。一审法院认为，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区起诉本案汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权，必须证明其对本案诉争房屋具有所有权。依据《中华人民共和国物权法》的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。孝感市高新区槐荫办事处五龙社区未取得该房屋的相关产权登记证明，故其不能举张对该房屋具有所有权，其起诉汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权于法无据，法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：驳回孝感市高新区槐荫办事处五龙社区的诉讼请求。案件受理费2250元，由孝感市高新区槐荫办事处五龙社区负担。二审中，各方当事人没有提交新证据。对原审判决认定的事实，上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区除对“1992年”有异议、认为是1988年设的营业点外，对其他事实无异议。被上诉人汤文清对原审判决认定事实无异议。湖北孝感农村商业银行股份有限公司对“被告汤文清系该信用社工作人员”有异议，认为汤文清当时是信用社的农户联络员，不是工作人员，不是正式员工；对“董永社区”有异议，认为应是孝感市高新区槐荫办事处五龙社区，对原审判决认定的其他事实无异议。对上述异议，本院认为，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区应是1988年设置营业点，但未提供证据证明，故对该异议不予采信；湖北孝感农村商业银行股份有限公司认为汤文清当时是信用社的农户联络员，与汤文清的陈述一致，本院予以采信；一审中的“董永社区”系文书错误，应为“孝感市高新区槐荫办事处五龙社区”。本院经审理查明，1992年，孝感农商行（原孝感市孝南区农村信用合作社）在本案诉争的房屋内设置营业点，并安置员工办公及住宿，汤文清系原孝感市孝南区农村信用合作社农户联络员，居住在该诉争房屋内。2000年该营业点被撤销，汤文清受原孝感市孝南区农村信用合作社毛陈信用社聘用，作为联络员继续居住在该房屋内，期间该房屋水电安装及日常维护均由汤文清负责。后孝感市高新区槐荫办事处五龙社区以该房屋系原孝感市孝南区农村信用合作社租用其办公楼，该房屋系社区所有为由，要求汤文清搬出未果，以致成诉。本院认为，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区因未提供合法有效的证据证明其已取得争议房屋的不动产登记，故其不能主张对本案诉争房屋享有所有权。此外，汤文清认为本案争议房屋是银行的，对孝感市高新区槐荫办事处五龙社区主张其侵权也不认可。湖北孝感农村商业银行股份有限公司也认为孝感市高新区槐荫办事处五龙社区对本案诉争房屋不享有合法产权、其主张没有事实依据。故一审法院认为孝感市高新区槐荫办事处五龙社区起诉汤文清、湖北孝感农村商业银行股份有限公司侵权于法无据，并无不当。对上诉人孝感市高新区槐荫办事处五龙社区提出的原审法院查明的事实不清、导致适用法律错误的理由，本院不予采信。一审法院判决书中对上诉人名称出现了多次错误，本院二审予以纠正，但一审判决实体处理合法，本院予以维持。综上所述，孝感市高新区槐荫办事处五龙社区的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2250元，由孝感市高新区槐荫办事处五龙社区负担。本判决为终审判决。审判长  陈红元审判员  李国华审判员  夏建红二〇一七年三月二十七日书记员  王 萍
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初152号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘某，男，1976年6月13日出生于江西省峡江县，汉族，初中文化，无业。因盗窃，于2007年7月28日被重庆市公安局渝北区分局行政拘留8日。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]87号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，1、2016年7月16日,被告人刘某来到重庆市巴南区花溪街道东原桐麓小区附近被害人蒋某某经营的某茶楼，谎称要在此开会，需要烟和茶等。蒋某某按照刘某的要求，将14包硬中华放在包房内。刘某趁蒋某某不注意，将该烟及蒋某某放在柜台上手提包内的现金3400元盗走。经鉴定，该14包硬中华烟价值630元。2、2016年7月25日，被告人刘某来到重庆市九龙坡区二郎街道被害人李某某经营的某茶楼，以相同方法盗窃一条软中华烟和一条软天子烟。经鉴定，该软中华烟价值700元，软天子烟价值450元。综上，被告人刘某共计盗窃价值5180元。2016年9月23日10时许，民警在重庆市九龙坡区石杨路公交车站将刘某抓获，被告人刘某到案后如实供述上述事实，并全额赔偿了被害人的损失。上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、被害人购烟收据等书证；被害人蒋某某、李某某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；辨认现场笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物价值5180元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。案发后，被告人赔偿了被害人全部损失，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款的规定，判决如下:被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金八千元，缓刑五个月。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一七年三月十日书记员  赵 朦
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终709号上诉人（原审原告）：王太彬，男，汉族，生于1972年2月8日，住三台县。被上诉人（原审被告）：三台县山润林产科技发展有限公司，住所地：三台县。法定代表人：曾朝辉，该公司总经理。上诉人王太彬与被上诉人三台县山润林产科技发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2016)川0722民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王太彬于2017年2月9日收到法院预交上诉费通知书后，未在通知书限定的应在收到本通知书之次日起七日内向本院预交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。”之规定，裁定如下：本案按上诉人王太彬自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年三月二十一日书记员 唐梓菡
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1137号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市纯歌宾馆。投资人：陈意。本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市纯歌宾馆著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 朱建明二〇一七年三月三十日代书记员 徐英晓
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异257号异议人（申请执行人）：孙珺，男，1964年3月18日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被执行人：成都宏华建筑装饰工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区同安镇圣景路。法定代表人：范成华，经理。第三人：范成华，男，1967年7月26日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。第三人：姚崇荣，男，1963年8月4日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。第三人：曹红，女，1968年4月18日出生，住四川省成都市龙泉驿区。本院在执行孙珺申请执行成都宏华建筑装饰工程有限公司（以下简称宏华建筑公司）劳务合同纠纷一案中，申请人孙珺向本院提出书面追加被执行人申请。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人孙珺请求：追加范成华、姚崇荣、曹红为（2015）成执字第1986号案件被执行人。事实和理由：孙珺与宏华建筑公司劳务合同纠纷一案，已向法院申请强制执行，但宏华建筑公司至今未履行生效裁决确定的义务。申请人从成都市工商局查询到宏华建筑公司在2012年公司年检显示尚有50余万元的资产，且已在四联智能技术股份有限公司处领取921万余元工程款，但在执行过程中却未查询到宏华建筑公司有可供执行的财产。本案被申请人作为宏华建筑公司的股东，在公司成立后已将注册出资的50万元资金抽逃，将公司的资产进行了非法转移。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，应当追加宏华建筑公司的股东范成华、姚崇荣、曹红作为被执行人。被执行人宏华建筑公司未予答辩。第三人曹红答辩称，其与姚崇荣原系夫妻关系，该公司系姚崇荣和范成华开的，自己只是挂名，2008年与姚崇荣离婚时要求把股东变更为姚崇荣，但姚崇荣一直未变更。孙珺主张的抽逃出资不是事实，请求法院依法裁决。第三人范成华、姚崇荣未予答辩。经审查查明，孙珺与宏华建筑公司建设工程分包合同纠纷一案，成都市仲裁委员会作出（2013）成仲案字第434号裁决书，裁决宏华建筑公司支付孙珺劳务费1400990.88元，承担仲裁费、鉴定费96064.2元。裁决生效后，孙珺向本院申请执行，本院以（2015）成执字第1986号案件立案受理。本院在执行该案过程中，未能查找到宏华建筑公司公司可供执行的财产，遂作出（2015）成执字第1986号执行裁定书，裁定终结本次执行。另查明，宏华建筑公司系有限责任公司，成立日期为2007年3月26日，注册资本（金）为50万元人民币。宏华建筑公司系由曹红、范成华出资组建，出资方式为货币，曹红认缴25万元，范成华认缴25万元，四川众信会计师事务所有限责任公司出具的验资报告中的《验资事项说明》显示，曹红、范成华于2007年3月9日分别缴存25万元至宏华建筑公司在成都市商业银行龙泉驿支行开立的人民币临时存款账户60×××16账号内。宏华建筑公司2012年度《公司年检报告书》显示年末资产总额为504559.91元，年末负债总额为25元。本院认定上述事实，主要采纳了（2015）成执字第1986号受理执行案件通知书、（2015）成执字第1986号执行裁定书、《终结本次执行程序告知书》、（2013）成仲案字第434号裁决书、《企业信息查询通知单》、《验资事项说明》、《公司年检报告书》等证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”根据申请人孙珺的主张，本案应当审查宏华建筑公司的股东是否存在出逃出资的行为。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十二条规定：“公司成立后，公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由，请求认定该股东抽逃出资的，人民法院应予支持：（一）制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配；（二）通过虚构债权债务关系将其出资转出；（三）利用关联交易将出资转出；（四）其他未经法定程序将出资抽回的行为。”本案中，孙珺主张2012年宏华建筑公司年末总资产为504559.91元，并且领取了工程款921万余元，现执行中未查询到有可供执行的财产，故宏华建筑公司的股东存在抽逃出资的行为。本院认为，宏华建筑公司的财产状况与其经营状况等多重因素相关，即便宏华建筑公司现确无可供执行的财产，也不能由此推定为系因公司发起人或股东抽逃出资导致。孙珺提交的证据亦不能证明宏华建筑公司的股东或出资人的行为符合上述司法解释规定的情形，其主张抽逃出资的依据不足。孙珺要求追加范成华、姚崇荣、曹红为本院（2015）成执字第1986号案件被执行人的理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：驳回孙珺要求追加范成华、姚崇荣、曹红为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年三月八日书记员 唐国峰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2015)西桃民初字第642号之二解除保全申请人：许群峰，男，1970年7月16日生，汉族，住福建省泉州市鲤城区涂门街***号近圣楼*幢***室，身份证号：3522251970********。被申请人：林建新，男，1970年1月31日生，汉族，住福建省石狮市，被申请人：南昌兆龙投资有限公司，住所地：南昌市青云谱区洪都南大道312号7至9号店铺。法定代表人：林建新，该公司总经理。解除保全申请人许群峰诉被申请人林建新、南昌兆龙投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出(2015)西桃民初字第642号之一民事裁定，依法查封了解除保全申请人许群峰的担保人许文虎名下的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园22号楼1单元302室（第3-4层）房产；被申请人林建新名下的位于南昌市红谷滩万达广场A区A5办公楼2201室、2202室、2203室、2204室（22层）房产；被申请人林建新持有的南昌兆龙投资有限公司的90%股份和被申请人南昌兆龙投资有限公司名下的位于进贤县文港镇文前大道以北两块土地使用权（土地证号分别为：进国用（2013）第0086号、进国用（2013）第0087号）。现解除保全申请人于2017年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人许群峰的担保人许文虎名下的位于南昌市红谷滩新区丰和南大道1888号中央香榭花园22号楼1单元302室（第3-4层）房产的查封。二、解除对被申请人林建新名下的位于南昌市红谷滩万达广场A区A5办公楼2201室、2202室、2203室、2204室（22层）房产的查封。三、解除对被申请人林建新持有的南昌兆龙投资有限公司的90%股份的查封。四、解除对被申请人南昌兆龙投资有限公司名下的位于进贤县文港镇文前大道以北两块土地使用权（土地证号分别为：进国用（2013）第0086号、进国用（2013）第0087号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年三月三日书记员 万追星