太原铁路运输中级法院民 事 判 决 书(2016)晋71民终22号上诉人（原审被告）：洪洞县广播电视发展有限责任公司，住所地山西省洪洞县。法定代表人：郅路平，董事长。委托诉讼代理人：卫书安，山西飞虹律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：刘华���，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：刘红政，山西尧之天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大秦铁路股份有限公司，住所地山西省大同市。法定代表人：赵春雷，董事长。委托诉讼代理人：罗全贵,住山西省介休市。委托诉讼代理人：邵占虎，山西神牛律师事务所律师。上诉人洪洞县广播电视发展有限责任公司（以下简称洪洞广电公司）、刘华跃因与被上诉人大秦铁路股份有限公司（以下简称大秦公司）物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，不服临汾铁路运输法院（2016）晋7101民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人洪洞广电公司委托诉讼代理人卫书安，上诉人刘华跃委托诉讼代理人刘红政，被上诉人大秦公司委托诉讼代理人罗全贵、邵占虎参加诉讼。本案现已审理终结。洪洞广电公司上诉请求：1、请求驳回被上诉人大秦公司的诉讼请求；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人不具备诉讼主体资格。塌网事故发生在大西铁路洪洞西-霍州东之间，该铁路的产权人和管理人是大西铁路客运专线有限责任公司，而非被上诉人大秦公司，大秦公司与本案损害结果之间没有利害关系，不具备诉讼主体资格，一审法院以大西客专出具专项委托书为由认定被上诉人具备主体资格是错误的；二、刘华跃车辆挂断被上诉人光缆的行为和塌网事故之间存在必然的、直接的因果关系，应由其承担侵���责任，洪洞广电公司不应当承担赔偿责任；三、被上诉人单方提交的事故初步调查报告、勘验笔录系非法证据；四、大秦公司提交的单方预算不能证明其所遭受的损失，应承担举证不能责任。刘华跃上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人无责；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人刘华跃的车辆完全符合行车标准，未进行过任何加装、改装，事发路段也没有任何禁行、限高标志，洪洞广电公司的通信光缆局部离地高度低于3.5米，远远低于《通信线路工程设计规范》所规定的5.5米的高度；二、一审法院认定上诉人所属货车挂断光缆导致事故的发生系驾驶员未尽到谨慎驾驶义务，存在一定过错属胡乱归责；三、上诉人刘华跃是原审第三人，不是共同被告，一审法院判决认定本案系共同实施侵权行为于法无据，不应承担连带赔偿责任；四、被上诉人损失的计算无客观依据。大秦公司辩称，一、被上诉人是大西铁路客运专线的使用人、管理人，是本案的适格主体。大秦公司与大西铁路客运专线有限责任公司（以下简称大西客专）在《委托运输管理协议书》中明确约定，大西客专委托大秦公司具有运输设施管理、运输安全管理、运输收入管理等职责，并独立地承担相应的管理责任。依照侵权责任法的规定，大秦公司作为使用者和收益者，其权利受到侵害后，完全有资格提起索赔，且本案的诉讼也取得了产权人大西客专的专项授权，故主体适格。二、本案事故的发生应适用于侵权责任法中的过错原则。根据侵权责任法第八十五条的规定，上诉人洪洞广电公司通信光缆的设施不符合国家行业规范，对被上诉人造成的损害具有过错责任，应依法承���赔偿责任。三、铁路公安部门按照法定程序作出的现场勘验笔录、事故调查报告是合法有效证据。四、上诉人应当按照专业资质机构出具的施工损失预算数额进行赔偿。被上诉人接触网抢修施工属特种行业的专业性施工，对于这种涉及到公共利益的重大事故，特别是在大西客专遭受停运、运行晚点、旅客滞留的情况下，只能先进行抢修，后委托具有专业资质的单位出具预算书。综上，被上诉人的诉讼主体适格，事故责任方洪洞广电公司责任明显，赔偿数额由专业资质机构确定，原判事实清楚、责任明确，适用法律正确。故请求二审法院维持原判，驳回上诉。一审法院认定事实：2016年3月1日7时34分，上诉人刘华跃所属的陕汽新奥龙牌货车由北向南在通过孙家山隧道霍州东至洪洞西K463+440M附近乡村路时将一根光缆线挂断，现场线路为复线，呈南北走向。被挂断光缆直径为0.9cm,光缆外皮上有白色“洪洞广电网络”标识，承力索为7芯，直径为0.5cm。在K463+440M处上行左侧护栏外侧3.1米处有一水泥电杆，电杆上有一黑色光缆断头，护栏外侧的地面及护栏顶部上搭有黑色光缆。在K463+440M处下行左侧护栏外侧16.8米处的耕地里有一水泥电杆，水泥电杆上有一固定线卡，固定线卡距地面约4米。洪洞广电公司所属的孙家山隧道上方电杆上附挂的通信光缆及承力钢索从电杆固定抱箍处断落。掉落至孙家山隧道侯马方向隧道口接触网上方，造成大秦公司铁路接触网断线塌网事故，霍州东至洪洞西K463+440M处上行线正馈线断，下行线承力索断，下行线保护线烧损严重，事故影响上下行动车组20列、停运4对，原告直接经济损失339067元。另查明，上诉人刘华跃所属的货车车牌号码为晋LA61**,陕汽新奥龙牌，该车最高处至地面高3.5米，车马槽顶部至地面高3.45米，车驾驶室顶部至地面3.1米。一审法院认为，本案是一起典型的侵权纠纷，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。本案中被告洪洞广电公司架设光缆不规范，存在严重公共安全隐患，对事故的发生承担过错责任；第三人刘华跃所属的货车在通过孙家山隧道附近乡村路时挂断被告光缆导致事故发生，驾驶员未尽到谨慎驾驶义务，亦存在一定过错。被告与第三人均实施了侵权行为，损害后果系两方共同合力导致的结果，故被告与��三人应共同承担连带赔偿责任。鉴于洪洞广电公司架设光缆不规范，存在严重公共安全隐患，对事故发生的影响因素更大，因此本院酌情认定被告洪洞广电公司承担60%的赔偿责任,第三人刘华跃承担40%的赔偿责任。本院二审期间，上诉人洪洞广电公司、刘华跃，被上诉人大秦公司均没有向本院提供新证据。经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，本案系物件脱落、坠落引发的侵权损害责任纠纷。侵权损害的发生是上诉人洪洞广电公司低于规范高度架设光缆及上诉人刘华跃所属的货车在行驶过程中车辆挂断光缆的共同过错所致，上诉人洪洞广电公司、刘华跃应当承担赔偿责任。关于洪洞���电公司提出大秦公司不具备诉讼主体资格的问题，本院认为,根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条的相关规定可知，民事权益不仅指所有权，还包括用益物权，大秦公司作为大西客专的使用人、管理人，当然享有诉讼权利，是本案适格的诉讼主体。关于洪洞广电公司提出损害事故的发生系刘华跃所属货车挂断通信光缆所致，洪洞广电公司不应当承担赔偿责任的上诉理由，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条的规定，“悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”。本案中刘华跃所属高度为3.5米的货车挂断洪洞广电公司的通信光缆，说明被挂断光缆高度在案发时低于3.5米，不符合《通信线路工程设计规范》的要求，洪洞广电公司亦未能提供充分证据证明其没有过错，应当承担赔偿责任，洪洞广电公司提出应由刘华跃承担全部赔偿责任的理由与法无据，本院不予采纳。对其提出大秦公司提交的事故调查报告、现场勘验笔录系非法证据的上诉理由，因无证据支持，本院不予采信。关于刘华跃提出一审法院认定货车挂断光缆导致事故的发生系驾驶员未尽到谨慎驾驶义务，存在一定过错属胡乱归责的上诉理由，本院认为没有事实和法律依据，不予采纳。关于洪洞广电公司、刘华跃提出大秦公司提交的损失计算依据无证明力的上诉理由，本院认为，由于铁路施工抢修作业具有专业性及特殊性，铁路运营损失和事故维修费用是依照行业规定予以确定，不违反相关法律规定，故对该上诉理由不予支持。综上所述，上诉人洪洞县广播电视发展有限责任公司、刘华跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费七千三百六十五元，由上诉人洪洞县广播电视发展有限责任公司负担四千三百五十二元（已交纳），由上诉人刘华跃负担三千零三十一元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  何晓鹏代理审判员  李存昊二〇一七年三月三日书 记 员  史文玉