湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0903行初55号原告：湖南笔电锋电脑科技有限公司。住所地：益阳市高新区高新大道**号。法定代表人：伍某，该公司总经理。委托代理人：孙明，福建拓维律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：苏小榕，福建拓维律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：益阳市国家税务局。地址：益阳市康富南路28号法定代表人：徐向阳，该局局长。委托代理人：曹芳，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：李科，该单位法律顾问，代理权限为一般代理。被告：益阳高新技术产业开发区国家税务局。地址：湖南省益阳市赫山区康复南路明瑞新村。法定代表人：罗安林，该局局长。委托代理人：夏玲，该单位工作人员，代理权限为特别授权。委托代理人：符维光，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告湖南笔电锋电脑科技有限公司（以下简称原告）不服被告益阳市国家税务局（以下简称市国税局）和被告益阳高新技术产业开发区国家税务局（以下简称高新区国税局）税收行政管理一案，于2016年9月19日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人孙明、苏小榕，被告市国税局的委托代理人曹芳、李科，被告高新区国税局的委托代理人夏玲、符维光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年5月31日向被告市国税局申请行政复议，请求确认被告高新区国税局未依法准予原告出口退税的行为违法，并要求其立即向原告退还应退税款854547.84元。被告市国税局于2016年9月5日作出益国税复决字（2016）第1号行政复议决定书，要求被告高新区国税局依法作出处理。原告诉称，原告系益阳市首家从事计算机软硬件、通讯产品、网络技术研究、开发的高新技术企业和双软企业。原告为响应国家鼓励出口的号召，依法向海外客商出口软件产品，依照出口退税的规定，原告在2013年至2014年间，累计应退税款为1366884.51元，但主管税务机关被告高新区国税局仅合计退税512336.67元，尚余854547.54元拒绝退还原告。为此，原告依法向被告提起行政复议，要求被告市国税局依法对被告高新区国税局未依法退税的行为确认违法，并请求被告市国税局责令被告高新区国税局立即作出退税854547.54元的决定。被告市国税局于2016年9月6日作出复议决定。被告市国税局认为被告高新区国税局以原告存在涉税嫌疑且处于稽查立案，不能办理出口退税业务为由，一直未予书面答复，现责令被告高新区国税局依法作出处理。原告认为，被告市国税局作出要求被告高新区国税局依法处理的行政复议决定，实质上未改变被告高新区国税局不予退税的处理结果，复议答辩理由明显缺乏事实根据，“责令被申请人依法处理”的决定，缺乏任何法律依据。请求人民法院判决：1、依法撤销被告市国税局作出的益国税复决字（2016）第1号《行政复议决定书》；2、依法判决被告高新区国税局未依法准予原告出口退税的行为违法，并责令其在30日内作出向原告退还应退税款854547.84元的决定；3、依法判决两被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的主张向本院提交了如下证据和法律依据：1、益国税复决字（2016）第1号《行政复议决定书》。证明被诉具体行政行为是被告市国税局的复议决定实质上是维持了被告高新区国税局的行为。2、行政复议申请书。证明原告向被告市国税局提出过行政复议申请。3、增值纳税申报表。证明原告“即征即退”未退税额。4、益公（直）不立字（2014）A001号《不予立案通知书》。证明经刑事侦查机关认定，原告出口行为不存在犯罪事实。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第二款。6、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七条。证据5－6证明被告市国税局实质上维持了被告高新区国税局的行政行为。7、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（二）项。证据7证明被告市国税局所作决定违反了《行政复议法》的规定。被告市国税局辩称，被告作出的复议决定程序合法，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告市国税局为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，在举证期限内向本院提交了如下证据：第一组证据：证据一：原告《企业法人营业执照》副本复印件；证据二：原告《行政复议申请书》；证据三：被告市国税局《行政复议决定书》；该组证据证明：1、原告所提复议申请是针对被告高新区国税局的不及时作为行为，而非已经作出的具体行政行为；2、为了维护原告的合法权益，被告市国税局已在复议决定中要求被告高新区国税局对是否予以退税作出明确答复，并责令被告高新区国税局依法作出处理。第二组证据：证据四：2013年7月17日，广州白云海关《稽查通知书》；证据五：2013年7月19日，工业和信息化部电子第五研究所、中国赛宝实验室赛宝质量安全检测中心《质检报告》；证据六：2013年8月30日，广州白云机场海关依法作出的《稽查决定书》；证据七：广州海关缉私局委托工业和信息化部电子第五研究所、中国赛宝实验室赛宝质量安全检测中心检测后出具的《质检报告》；证据八：广州海关《行政处罚决定书》（穗关辑违字【2014】010037号）；证据九：益阳市公安局对原告法定代表人的询问笔录。证据十：苏州市吴中区国税局《关于协查出口货物税收有关情况的复函》；证据十一：2013年8月19日，市国税局工作联系传递单；证据十二：2013年12月30日，市国税局货物与劳务税科《关于湖南笔电锋电脑科技有限公司核查情况的汇报》；证据十三：2014年2月21日，市国税局工作联系传递单；证据十四：2014年6月19日，益阳市国家税务局工作联系传递单；证据十五：2014年11月6日，市国税局税收风险管理工作传递单；证据十六：2014年11月14日，益阳市国家税务局稽查局《税务检查通知书》（益国稽检通一【2014】78号）及送达回证；证据十七：2015年4月20日，益阳市国家税务局稽查局《税务检查通知书》（益国稽检通一【2015】14号）及送达回证；证据十八：2015年4月20日，《关于检查湖南笔电锋的任务通知》（编号：20150014）；证据十九：税务稽查立案审批表；该组证据证明：因为原告出口的产品被法定检测机构鉴定为不含软件的线路板，原告申报出口货物、价格与实际出口货物不符，所以被海关课以行政处罚。对原告涉嫌骗取出口退税，被告高新区国税局已提请被告市国税局立案稽查。在未查清事实之前，原告确实存在重大骗税嫌疑，对于原告是否应享受出口退税的税收优惠政策，有待被告高新区国税局在法定期限内查明事实。如果不经被告高新区国税局按法定职责处理，就按照原告的复议请求作出予以退税的复议决定，则有可能会造成国家税收流失，损害了国家利益而构成渎职。被告市国税局为证明被诉行政行为适用法律法规正确，向本院提交了作出行政行为时所依据的法律规定，即：1、国家税务总局关于印发《生产企业出口货物“免、抵、退”税管理操作规程》（试行）的通知；2、国家税务总局《出口货物劳务增值税和税收管理办法》有关问题的公告第二条第五项和第五条第五项；3、湖南省国家税务局关于贯彻落实《全国税务机关出口退（免）税管理工作（1.0版）》的通知第十六条及第二条第一款；4、《全国税务机关出口退（免）税管理工作（1.0版）》；5、《全国税务机关出口退（免）税管理办法（试行）》；6、《行政复议法》第二十八条规定；7、《行政复议法实施条例》第四十七条规定；8、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六条、第二十二条；9、《湖南省行政程序规定》。证明被告市国税局作出行政行为所适用的法律、法规、规章正确。在庭审质证中，原告对被告市国税局提供的证据提出如下质证意见：1、认为被告高新区国税局暂不退税的行为是得到被告市国税局的指令或批准的，所以不存在被告市国税局所说的由被告高新区国税局自行处理。2、整个复议决定书中提到的被告高新区国税局未作书面答复，责令其依法处理，其实质上是认定被告高新区国税局的决定是正确的，只是未书面答复。3、对证据1-3的真实性、关联性无异议，但对证明对象有异议，因为原告所诉的行政行为是被告高新区国税局拒绝履行法定职责，但复议决定对被诉行为是什么，没有进行认定，更不要说什么改变原具体行政行为或者说保护原告合法权益。4、证据4－9不能证明原告有违法行为。5、关于赛宝公司CCC认定资质的问题，原告认为已经在被告高新区国税局调查阶段及复议阶段进行了陈述和申辩，但无论被告高新区国税局，还是被告市国税局，都没有对原告的陈述事实、申辩理由进行调查核实。6、原告认为原告已经向被告市国税局提交了公安机关作为刑事侦查机关的结论性证据，即公安机关在接到广州海关的移送后，依法侦查，作出了没有犯罪事实不予立案的结论。但被告市国税局仍坚持将广州海关的证据作为其稽查立案的理由，显然与公安机关的结论相矛盾，且不具有任何证明力。7、对于证据10，原告认为公安机关已经排除了原告有违法行为。8、证据12与答辩状中第3页倒数第二段相矛盾，该证据足以证明被告市国税局要求被告高新区国税局不退税，不存在其答辩状所说的，应当由被告高新区国税局依法自行判断的情形，更证明了被告市国税局只是在帮被告高新区国税局拖延时间，推诿行政职责。9、证据13－15证明两被告行为严重违法。两被告在没有任何证据的情况下，一致对原告停止退税。10、证据16证明经过一年半后，被告市国税局稽查才开始，其程序严重违法，且缺乏事实根据。11、证据17退税是否与稽查立案是相互矛盾的。12、证据18证明被告市国税局没有新的证据证明原告有涉税嫌疑，而仅仅是凭以前的证据来立案稽查。13、证据19与被告市国税局的答辩意见相矛盾。被告市国税局一直强调应由被告高新区国税局自行处理，但被告市国税局稽查局已经就同一事实立案，被告高新区国税局不可能自行处理。这个案件的处理结案，只能由被告市国税局作出处理决定。被告高新区国税局对被告市国税局提供的证据均没有异议。被告市国税局对原告的证据提出如下质证意见：1、对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，被告市国税局所作的复议决定，并不是为维持被告高新区国税局的决定。原告仅是站在原告的角度看问题。2、对证据2真实性、合法性、关联性无异议。对证据3真实性无异议，但对其证明应退、未退的税额不认可，认为要等被告高新区国税局查实后才能对未退税额予以确认。现阶段被告市国税局不能猜测被告高新区国税局将来作出的行政决定是否会不利于原告。3、对证据4证明目的有异议。被告市国税局认为这份证据不是原告的护身符，而只能针对2013年的那次事实，不能证明原告的经营行为就是合法的。4、对证据5、6、7真实性无异议，但对其证明目的有异议：原告的证明目的是要证明被告市国税局是维持了被告高新区国税局的行为，这显然与被告市国税局所作复议决定的实质内容相矛盾。对其所引用的《行政复议法》第二十八条的规定，被告市国税局认为其所作复议决定并未违反此规定。被告高新区国税局对原告提供的证据提出了如下质证意见：1、对证据1真实性、证明对象无异议，但原告应明确被诉行政行为是复议行为，因此本案只针对复议行为。2、对证据2无异议。对证据3真实性无异议，但不认同原告的证明对象，申报表只能证明原告向税务机关提出过申请，应退、未退的数额应当经税务机关裁量后确定。3、对证据4的真实性无异议，关联性有异议：认为不予立案通知书仅与最终的出口退税的处理有关，与本案无关联。4、对证据5、6、7法律依据真实性无异议，但均不能达到原告的证明目的。被告高新区国税局辩称，1、被告高新区国税局不是本案适格被告。原告认为被告高新区国税局存在不作为行为，而被告高新区国税局没有对原告作出具体行政行为，因此高新区国税局不是本案被告。2、涉及出口退税该不该退，退多少的问题，需要被告高新区国税局在行政程序中进行裁量判断，现在被告高新区国税局还未作出处理，原告的起诉没有事实依据和法律依据；3、《行政诉讼法〉第七十四条规定判决确认违法的前提是存在具体的行政行为，原告的请求不符合该法条的规定，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告高新区国税局没有提供证据。根据当事人上述质证意见，本院对本案证据确认如下：1、原告提供的证据1、2、3、4，被告提供的证据1、2、3、4内容真实，来源合法,且原被告双方均无实质异议，本院予以采信。原告证据5、6、7只是法规或司法解释的引用，不是证据。2、被告提供的证据5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15、16、17、18、19，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，原告于2013年5月、6月、7月分别向被告高新区国税局提出软件产品增值税出口退税申请。被告高新区国税局经审查后，认为原告虽有即征即退免税资质，但因原告涉嫌骗取出口退税被益阳市国家税务局稽查局立案调查，所以停止了办理原告出口退税的相关业务。原告于2016年5月31日向被告市国税局申请行政复议。被告市国税局于2016年9月5日作出益国税复决字（2016）第1号行政复议决定，要求被告高新区国税局依法作出处理。本院认为，原告向被告市国税局申请行政复议，要求被告市国税局纠正被告高新区国税局拒不退还原告税款的行为，即原告所提起的行政复议是要求被告市国税局纠正被告高新区国税局不履行法定职责的行为。被告市国税局作出复议决定要求被告高新区国税局依法作出处理的理由是从解决纳税争议的角度，要求被告高新区国税局及时履行作出行政审批决定的职责，待被告高新区国税局就是否应该退税、退多少税等问题作出行政决定后，原告可以就被告高新区国税局的行政决定按照法律规定提起行政复议或行政诉讼，所以被告市国税局的行政复议决定是责令被告高新区国税局履行法定职责。虽然关于被告市国税局“依法处理”的表述欠妥，但被告市国税局在答辩中明确了“依法处理”的含义，即要求被告高新区国税局在法定期限内对原告申请退税的请求进行审查并作出行政决定，这个法定期限应该援引《湖南省行政程序规定》第八十一条（一）项的规定，即“法律、法规、规章对行政执法事项以及非行政许可的行政审批事项没有规定办理期限的，实行限时办结制度，行政机关应当按照下列规定限时办结：（一）办理的事项只涉及一个行政机关的，行政机关应当自受理申请之日起20日内办结；20日内不能办结的经本行政机关负责人批准，可以延长10日，并应当将延长期限的理由告知申请人”。因此，被告市国税局作出的益国税复决字（2016）第1号《行政复议决定书》对被告高新区国税局的履行期限，应在复议决定书生效之日起至多30日内作出。综上所述，被告市国税局作出的益国税复决字（2016）第1号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告应在被告高新区国税局履行被告市国税局作出的益国税复决字（2016）第1号《行政复议决定书》后，或在法定履行期限届满后，才能对被告高新区国税局的行政行为提起行政诉讼。因此，原告针对被告高新区国税局和被告市国税局的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告湖南笔电锋电脑科技有限公司的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告湖南笔电锋电脑科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹德钦人民陪审员  肖曙霞人民陪审员  皮旭明二〇一七年三月十四日书 记 员  徐红梅附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。