河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀06民终1078号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司，住所地：蠡县永盛北大街。法定代表人：李波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海洋，河北金房律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张雨，男，1982年11月9日出生，汉族，住河北省蠡县。委托诉讼代理人：崔福寿，河北旭天律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司因与被上诉人张雨财产保险合同纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初907民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司的委托诉讼代理人王海洋，被上诉人张雨的委托诉讼代理人崔福寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司上诉请求:一、撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初907民事判决书，并依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、三者车辆损失不是这此事故导致的，我公司不承担赔偿责任。二、公估费属于间接损失，且本案公估费过高，我公司不予赔偿。三、施救费过高，我公司不予认可。被上诉人张雨答辩称：一、涉案三者车辆第一次事故发生于2015年，当时三者车辆车主并不是刘运乔，上次事故与三者车辆现车主刘运乔无关，且本次事故资料是交警部门调取的，合理合法。二、上诉人关于公估费和施救费的诉讼请求，于法无据，相关费用应由上诉人承担。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人张雨向一审法院起诉请求：一、判令中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司赔付保险金39416元。二、本案诉讼费用由中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。一审法院认定事实：车牌号为冀Ｆ×××××小型客车登记车主为张雨，其驾驶证与事故发生时所驾车型相符。2014年12月15日，张雨为该车在中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司投保机动车损失保险(保险金额93300元)，且投保不计免赔特约险以及商业第三者责任保险（保险金额300000元）。保险期间为2015年1月23日至2016年1月22日。2015年12月16日15时30分，张雨驾驶本人所有的冀Ｆ×××××小型客车，沿刘庄村内公路由南向北行驶至蠡县刘庄村委会东侧路段时，与由西向东刘运乔驾驶的车牌号为冀Ｆ×××××小型客车发生交通事故，致双方车辆损坏。此次事故经蠡县公安局交通警察大队认定当事人张雨的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，张雨应负此事故的全部责任；当事人刘运乔无责任。2015年12月22日蠡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书：经双方共同请求调解达成一致;张雨车辆损失费自负并负责赔偿刘运乔车辆损失费，别无其他，就此结案。赔偿款项双方自行支付。2016年1月31日张雨赔偿刘运乔车辆损失费、公估费2000元、施救费500共计34820元，刘运乔同时出具收款手续。张雨车辆冀Ｆ×××××小型客车经河北汇新保险公估有限公司估损并出具公估报告，估损金额总计4069元、公估费500元。刘运乔的车辆冀Ｆ×××××小型客车经河北汇新保险公估有限公司估损并出具公估报告，估损金额总计32320元、公估费2000元。上述事实有行驶证、驾驶证、保险单、公估报告、公估费发票等证据及庭审笔录在卷予以证实。一审法院认为，张雨与中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，该保险合同合法有效。《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：“保险人收到被保险人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；保险人应当将核定结果通知被保险人；对属于保险责任的，在与被保险人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。”依照上述规定该事故导致的张雨车辆损失及第三者财产损失应由中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司在保险合同约定的承保范围内予以赔偿。因中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司为张雨承保了机动车损失保险以及商业第三者责任保险等险种，故中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司应依照其保险承保项下赔偿张雨车辆损失和第三者财产损失。一审中中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司提供的照片与法院调取的事故现场照片和公估报告拆检照片互相印证，三者车辆损失照片与事故现场照片一致，故中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司的抗辩意见，不予采信。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定：“保险活动当事人可以委托保险公估机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的人员，对保险事故进行评估和鉴定。”因该事故所导致的张雨及第三者车辆损失已由相关单位委托有资质的鉴定部门进行了公估，法院对公估报告确定的估损金额予以认定。故本案施救费、公估费，中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司应予承担。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定：“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。”依照上述规定，本案诉讼费由中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决：“限本判决生效之日起五日内被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司赔偿原告张雨车辆损失4069元、公估费500元、刘运乔车辆损失32320元、公估费2000元、施救费500元；计39389元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费785元，适用简易程序减半收取392.5元，由被告中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司承担。”本院经审理查明，一审法院认定事实属实，二审庭审中，上诉人认可本案事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，上诉人工作人员出险并勘察现场，但没有就三者车损是否是此次事故造成的提出异议。另查明本次事故发生后，被上诉人报警，蠡县公安局交通警察大队出警勘验现场，并出具事故认定书，此事实有蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以证明。二审期间当事人没有提交新的证据。本院认为，被上诉人张雨在上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司投保交强险、机动车损失险、不计免赔及商业第三者责任保险等险种，张雨交纳保险费后，双方的保险合同生效，应受国家法律保护。在保险期限内，保险车辆发生保险事故后，上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司应当按照法律规定及合同约定履行保险义务，承担理赔责任。上诉人虽认为三者车损不是本次事故造成的，但没有提供充足的证据证实其主张。事故发生后，被上诉人及时向上诉人报险，上诉人工作人员出险并勘察现场，但没有就三者车损是否是此次事故造成的提出异议。且本次事故有蠡县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书予以认定，因此，一审认定三者损失系本次事故造成有据可查，上诉人对其主张，则没有举证证明，应承担举证不能的责任。故上诉人的主张，本院不予认可。上诉人主张本案施救费过高，但未提供证据予以证明，故一审法院根据被上诉人提交的施救费发票认定本案施救费用并无不当。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和冀价经费[2016]114号《河北省物价局关于放开部分经营服务性收费标准的通知》的规定，本案三者车辆公估费2000元，被保险车辆公估费500元，并无不当，应由上诉人承担。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费785元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司蠡县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  梁曙光审 判 员  翟乐光代理审判员  臧海月二〇一七年三月二十二日书 记 员  杜少童