四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1622民初12号原告：四川京洲房地产开发有限公司，住所地成都市成华区府青路二段18号，统一社会信用代码91510000667424290G。法定代表人：唐忠斌，执行董事。委托诉讼代理人：梁春林，男，公司股东。委托诉讼代理人：王黎清，四川维尊律师事务所律师。被告：四川省大盛东华建筑工程有限责任公司，住所地武胜县沿口镇永盛街3号，统一社会信用代码915116227297977718。法定代表人：张映木，总经理。委托诉讼代理人：张露，男，公司员工。原告四川京洲房地产开发有限公司与被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人梁春林、王黎清和被告的法定代表人张映木、委托诉讼代理人张露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款730000元及利息（利息自2014年4月2日起按年利率24%计算）。事实和理由：2013年被告因与案外人夏先伟雇佣合同纠纷一案到期未履行，夏先伟向潼南县人民法院申请强制执行。潼南县人民法院经审查发现被告在我处承建了成都市郫县唐昌镇唐公馆商住小区工程项目，遂于2013年12月25日向我公司发出协助执行通知书，要求我司将被告承包的郫县唐昌镇唐公馆商住小区的工程款中的100万元予以扣留。当时工程在建无法结算，2014年4月2日与被告达成协议，我司借款83万元给被告（其中10万元充抵被告承包该项目的管理费），作为被告与夏先伟雇佣合同纠纷一案的案款交由潼南县人民法院执行。当日，我司工作人员将83万元分两次转入潼南县人员法院账户。至今超过约定的还款期限近两年，被告一直未还款，特诉至法院。被告辩称，原、被告存在建筑工程承包关系，本案是建设工程合同纠纷，不是民间借贷纠纷，原告没有向被告支付工程款，原告主张的借款73万元是应当向被告支付的工程款，该工程款并没有实际结算。虽然被告向原告出具了借条，被告向原告出具借条是建筑行业的惯例，在双方没有结算之前都是以借款方式预支工程款，原告主张民间借贷没有事实依据。本案的受理时间为2017年1月3日，原告起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权。原、被告在借条中没有约定利息，原告主张利息的请求不予支持。本案原、被告围绕诉辩主张依法向本院提交了相关证据（证据清单附后），经庭审举证、质证，双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，经审查双方提供的证据客观真实，并与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定原告将位于郫县唐昌镇东街的唐公馆商住小区工程承包给被告修建。2013年12月25日，潼南县人民法院因案外人夏先伟申请执行四川省大盛东华建筑工程有限责任公司、云南百炼矿业有限公司雇佣合同纠纷一案，向本案原告作出（2013）潼法民执字第429-1号协助执行通知书，通知本案原告将被执行人四川省大盛东华建筑工程有限责任公司从四川京洲房地产开发有限公司承包的郫县唐昌镇唐公馆商住小区的工程款其中的100万元予以扣留。2014年4月2日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到四川京洲房地产开发有限公司捌拾叁万元正，其中壹拾万元为唐公馆项目管理费，实借柒拾叁万元，经潼南法院要求拨入法院账户。此据。借款单位四川省大盛东华建筑工程有限责任公司。年底前归还。2014年4月2日。张映木，51292819570801XXXX。”当日，原告以李伟的账户向潼南县人民法院分二次转账支付83万元，并附言：“京洲公司代大盛东华公司支付法院纠纷款项”。本案原告于2016年12月30日向本院递交民事诉状、营业执照等立案材料，本院向原告送达了接收起诉材料登记、告知书。2017年1月3日，经审查，原告的起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告辩称原告主张的借款73万元是应当向被告支付的工程款，按照建筑行业的惯例，在双方没有结算之前都是以借款方式预支工程款。本院认为，被告并未提供证据证明原告向被告支付的73万元系原告应当向被告支付的工程款，且原告提供的借条中双方约定了归还期限，若原告向被告支付的73万元系原告应当向被告支付的工程款，则被告无需向原告归还，便不存在归还期限的约定，故对被告的该辩称意见本院不予支持，原告向被告支付的73万元不应认定为工程款，而应认定为借款。通过原告提供的借条、协助执行通知书，可以认定被告于2014年4月2日向原告借款73万元，并且原告按照被告的要求将借款73万元及应当支付给被告的项目管理费10万元共计83万元一并转入潼南县人民法院，故原告主张的民间借贷关系成立。对于被告主张的工程款，尽管原、被告之间存在建筑工程承包关系，但与本案不属于同一法律关系，本案不作处理，被告有权另案主张。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，丧失胜诉权。本院认为，被告向原告出具的借条中载明借款归还时间为2014年底前，即2014年12月31日前，故原告起诉的诉讼时效期间应当从被告逾期还款之日起二年内，即诉讼时效期间计算至2016年12月31日止。原告于2016年12月30日向本院递交民事诉状等，其起诉时间在诉讼时效期间内，故对被告的该辩称意见本院不予支持。本案被告向原告借款73万元属实，并且原告按照被告的要求支付了该笔借款，现已过还款期限，故对原告请求被告返还借款73万元的诉讼请求本院依法予以支持。原告请求被告自2014年4月2日起按年利率24%支付借款利息，因被告向原告出具的借条中既未约定借期利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”之规定，本院对原告主张的借期利息不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告请求被告支付逾期利息的利率超过法律规定，故本院仅支持原告请求被告支付自逾期之日即2015年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司归还原告四川京洲房地产开发有限公司借款本金73万元及利息（利息自2015年1月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止）；二、驳回原告四川京洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费11100元，减半收取5550元，由被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司负担（原告已预交案件受理费5550元，在本判决执行过程中由被告一并支付给原告5550元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  周建华二〇一七年三月二日书记员  王志强附证据清单：原告四川京洲房地产开发有限公司依法向本院提交的证据如下：1.原、被告营业执照；2.借条；3.潼南县人民法院协助执行通知书；4.银行转款回单。被告四川省大盛东华建筑工程有限责任公司依法向本院提交的证据如下：1.营业执照；2.建筑工程施工许可证；3.建设工程施工合同。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。