内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2015)突民初字第1511号原告：孙家朝，男，1955年4月1日出生，汉族，农民，现住安徽省肥东县人。身份证号：×××委托诉讼代理人：吴宝泉，科右中旗148指挥中心法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈妍内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：敖鹏举，男，1965年10月16日出生，蒙古族，个体。身份证号：×××被告：赵立华，男，1959年1月10日出生，汉族，个体，现住辽宁省恒仁满族自治县。身份证号：×××被告：呼伦贝尔市金马建筑工程有限责任公司。法定代表人：李海，经理。原告孙家朝与被告敖鹏举、赵立华、呼伦贝尔市金马建筑工程有限公司（以下简称金马公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙家朝及委托诉讼代理人吴宝泉、陈妍，被告敖鹏举，被告赵立华到庭参加诉讼。被告金马公司经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙家朝向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵立华给付原告劳务费310,369.00元、误工费161,280.00元，合计471,649.00元，并给付从2013年1月1日起至给付欠款完毕之日止的利息，月息按利率6.31%计算；二、被告敖鹏举、金马公司与被告赵立华承担连带给付责任；三、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告敖鹏举挂靠在被告金马公司名下，并于2012年5月10日以被告金马公司的名义与突泉县农牧业局签订突泉县2011年度草原生态保护转移安置工程暨日光温室和住宅建设项目施工合同。2012年5月15日，被告金马公司在突泉县太平赛银花现代设施农业项目工程项目部的员工赵忠华，将该建设项目转包被告赵立华。2012年4月30日，被告赵立华又将该工程的土建工程分包给原告孙家朝。原告孙家朝组织工人进行施工。2012年10月26日，原告所承建的土建工程施工完毕并交付使用。经结算，被告赵立华拖欠劳务费310,969.00元、误工费161,280.00元未给付。后我找三被告多次催要，被告以各种理由拒不给付，故诉讼至法院并提出如上请求。被告敖鹏举辩称，我与被告赵立华劳务相关费用已经清算完毕，且我与原告无任何协议，亦无任何承诺，原告不是我雇佣的。原告主张无事实和法律依据，故不同意原告的诉讼请求。被告赵立华辩称，原告陈述的过程属实。我同意给付劳务费及利息，但不同意给付误工费，因误工费的产生是老百姓与政府因土地纠纷造成的停工，与我无关。故我不同意给付误工费的诉讼请求。被告金马公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为围绕其诉讼请求提供证据如下：一、1、突泉县农牧业局与被告金马公司签订的突泉县2011年度草原生态保护转移安置工程暨日光温室和住宅建设项目施工合同一份（复印件）；2、原告与被告赵立华之间签订的施工合同一份；3、赵忠华与被告赵立华签订的突泉县2011年度草原生态保护转移安置工程暨日光温室和住宅建设项目施工合同（复印件）一份，被告金马公司工程量报告一份；4、赛银花园区转移安置项目增加工程量清单一枚。上述证据证明被告尚未给付劳动报酬的事实。被告敖鹏举对原告上述提交证据的真实性没有异议，但认为其中证据2因没有经其本人同意，该合同无效。被告赵立华对原告提交的证据无异议。二、提交被告赵立华出具的欠条6枚。证明被告赵立华尚欠劳务费310,369.00元。被告赵立华对证据无异议，认可尚欠劳务费310,369.00元；被告敖鹏举对证据有异议，与其无关。三、提交误工费证明一枚。证明给付误工费的事实。被告赵立华对证据的真实性无异议，但认为误工费的不应由其给付。被告敖鹏举对证据无异议，但认为误工费已经给付完毕。四、提交协议书复印件一枚，证明被告赵立华与被告敖鹏举的工程款尚未清算完毕。被告敖鹏举对该证据的真实性没有异议，但在该协议签订后，工程款已经与被告赵立华结算完毕。被告赵立华对证据的真实性没有异议。被告敖鹏举为支持其答辩意见提供证据如下：提交工资结算清单一枚，证明与被告赵立华工程款结算完毕。被告赵立华认为该证据的签名是其本人书写，但是在胁迫的情况下书写的。原告孙家朝认为该证据是复印件，不具有法律效力，且证据没有本人签字，对其不予认可。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，被告金马公司委托其公司项目经理被告敖鹏举与突泉县农牧业局签订《突泉县2011年度草原生态保护转移安置工程暨日光温室和住宅建设项目施工合同》。2012年5月15日，被告敖鹏举委托其公司员工赵忠华与被告赵立华签订合同，将突泉县2011年度草原生态保护转移安置工程暨日光温室和住宅建设项目转包给被告赵立华。2012年4月30日，被告赵立华又将该工程的土建工程的清工部分包给原告孙家朝，并签订了劳务合同。原告孙家朝作为工长先组织工人进入工地施工。2012年10月26日，原告所承建的土建工程施工完毕并交付使用。经结算，被告赵立华尚欠原告劳务费310,369.00元未给付。原告以被告敖鹏举系该工程的承包方，且挂靠在被告金马公司名下为由，向三被告多次催要欠款，三被告以各种理由拒不给付，故诉至法院并提出上述请求。另查明，2012年4月26日起至2012年5月26日止期间，因老百姓与政府因土地产生纠纷，致使停工造成原告误工损失161,280.00元。本院认为，原告为被告赵立华提供劳务后，被告赵立华尚欠劳务费310,369.00元，有被告赵立华出具的欠条及当庭陈述的证实，本院应予认定。被告赵立华应积极履行给付劳务费的义务。庭审中，原告主张被告敖鹏举及被告金马公司承担给付责任，因原告孙家朝受雇佣于被告赵立华，原告与被告赵立华间形成了劳务合同关系。根据合同相对性的原则，原告应向被告赵立华主张给付欠款的义务，且被告敖鹏举出具了与被告赵立华在2013年10月23日签订的声明书，证明该工程款已与被告赵立华结算完毕。被告赵立华认为该证据在胁迫的情形下签订为由提出抗辩，但未提供其他证据相与佐证，故对被告赵立华的抗辩理由本院不予采信；故原告孙家朝要求被告敖鹏举及被告金马公司承担给付责任的请求，于法无据，本院不予支持。原告主张给付误工费的诉讼请求，被告赵立华虽以原告造成误工费的损失应由被告敖鹏举给付为其抗辩理由，但原告与被告赵立华形成劳务合同关系，根据合同相对性原则，原告主张给付误工费的请求应由被告赵立华给付。且原告提供了被告赵立华在2013年6月23日出具的误工证明，故对原告误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告主张给付利息的诉讼请求，被告赵立华同意给付利息，因原告与被告赵立华未约定利息，且原告主张利息中利率的计算亦不符合法律规定，故本院支持应从原告主张权利之日（2015年8月21日）起至欠款给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，对原告主张给付劳务费、误工费的诉讼请求，本院予以支持，对原告主张利息的诉讼请求，本院支持从原告主张权利之日（2015年8月21日）起至欠款给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。对原告主张被告敖鹏举、金马公司与被告赵立华承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵立华给付原告孙家朝人民币471,649.00元(劳务款310,369.00元、误工费161,280.00)，并给付从（2015年8月21日）起至欠款给付完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算（本判决生效后三日内履行）。二、被告敖鹏举与被告呼伦贝尔市金马建筑工程有限公司不承担给付责任。三、驳回原告孙家朝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,820.00元，由被告赵立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长  弓利审判员  吴迪审判员  王斌二〇一七年三月二十日书记员  马雷