贵州省大方县人民法院行 政 判 决 书（2017）黔0521行初80号原告谢后文，男，1953年5月9日生，汉族，住贵州省黔西县。委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。被告黔西县城乡规划局。住所地：黔西县大转盘水西大厦**。法定代表人靳筠，局长。委托代理人陈璟，黔西县城乡规划局规划监察执法大队副大队长。委托代理人罗德坤，黔西县城乡规划局法律顾问。第三人贵州同心商贸城置业有限公司，住所地贵州省毕节市黔西县黔龙新城**楼****。委托代理人艾霖，贵州同心商贸城置业有限公司工作人员。原告谢后文诉被告黔西县城乡规划局（以下简称黔西规划局）行政撤销一案，于2016年2月18日向本院提起行政诉讼。本院于2016年2月24日立案后，于2016年7月14日作出（2016）黔0521行初54号行政裁定书，裁定驳回原告的起诉。原告不服裁定，向毕节市中级人民法院提起上诉。毕节市中级人民法院于2016年11月24日作出（2016）黔05行终169号行政裁定书，裁定撤销原裁定，指令本院继续审理。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李霞，被告黔西县城乡规划局委托代理人陈璟、罗德坤，第三人的委托代理人艾霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢后文诉称，原告在毕节市黔西县城××组拥有合法的土地使用权及房屋，并建有鱼塘从事水产养殖，现原告房屋及鱼塘所在区域正在进行征地拆迁，因征收方拒绝出示任何证明征收行为合法的文件，且给出的征收补偿明显低于市场价值，双方未就补偿事宜达成一致意见。为了核实征地行为的合法性，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向政府申请公开相关政府信息，从政府公开信息得知，被告曾作出地字第520000201324658号《建设用地规划许可证》，原告的鱼塘及房屋在此证范围之内。原告认为，被告作出的行政行为在实体及程序上均违法，且严重侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求法院撤销地字520000201324658号《建设用地规划许可证》并承担本案的诉讼费用。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、身份证、土地承包经营权证。拟证明原告身份情况以及原告房屋宅基地、承包地在被告核发的规划许可证范围内。经庭审质证：被告对该组证据的真实性无异议，但对证明目的及关联性有异议。第三人对土地承包经营权证有异议，对其余证据无异议；2、政府信息公开申请表及邮寄单据。拟证明原告2015年8月2日曾经向被告申请公开涉案地块规划许可权情况。被告认为该组证据与本案没有关联性，也达不到原告的证明目的。第三人对该组证据三性均持异议，认为达不到原告证明目的；3、被告回复的地字520000201324658《建设用地规划许可证》及邮寄单据。拟证明原告在2015年8月16日获知被告作出涉案土地的规划许可证情况，以及原告在法定期限内提起诉讼的事实。经庭审质证：被告认为该寄件人是政务信息处，而不是被告单位，仅是一份邮寄单据不能证明与本案有关联性，并且达不到原告证明目的。第三人对该组证据三性均持异议，认为达不到原告证明目的。被告黔西规划局辩称：2014年8月13日，第三人向被告递交了申请及相关材料，要求办理《建设用地规划许可证》。被告在收到材料后依法对申请材料予以审查。经审查，第三人已经通过出让方式取得了同心商贸城项目地块的国有土地建设用地使用权，并依法提出建设用地规划许可申请，其申请符合行政许可的条件。被告于2014年8月29日依法在法定期限内为第三人办理了地字第520000201324658号《建设用地规划许可证》，只是对第三人已经取得的国有土地如何使用及建设问题进行规范，并不涉及国有土地使用权的主体问题，被告作出的地字第520000201324658号《建设用地规划许可证》与原告无利害关系。被告的颁证行为合法，无任何违法行为，该行政许可行为不具有撤销事由，不应撤销。本案是原告恶意诉讼，被告不承担诉讼费用，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、事业单位法人证书、组织机构代码证。拟证明被告主体适格。原告及第三人对该组证据无异议。2、《省人民政府关于黔西县县城总体规划的批复》（黔府函[2005]318号）。拟证明被告作出所争议的行政行为主体合法。原告认为该证据是被告在庭审中提交，而不是在举证期限内提交，原告不予质证。第三人对该证据无异议；3、建设用地规划许可证审批表、申请单位的企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证、黔西县同心商贸城使用地块开发利用补充协议。拟证明被告向法庭提交的加盖了行政主管部门公章的审批表合法有效，审批表不是对外的行政许可行为，而是内部的行政管理机制形成的程序，只在行政机关内部作为监督管理使用，因此加盖了行政主管部门的公章，在内部审查机制上是合法有效的。第三人依法提出要求许可申请，且其申请合法。经庭审质证：原告要求提供审批表原件。原告认为：（1）、对许可审批表真实性有异议，被告未提供审批表原件；（2）、对证明目的有异议，不能证明建设用地规划许可证合法性，相反可以证明规划许可证违法，黔西发改备（2013）12号文件的意向文件，被告未举证；（3）、第三人的分宗报告也未提交法庭。该审批表不能证明被告核发建设用地规划许可证的合法性，并且该审批表没有审批过程;（4）、对企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证、法人身份证的真实性无异议，但该组证据不能证明被告行政行为的合法性，相反可以反映第三人申请时不符合主体资格。被告在第三人成立一年多就核发了许可证，根据相关法律第三人开发房地产资质达不到一级或二级。根据房地产开发企业管理资质第18条，只有一级资质才能开发25万㎡面积以上的项目，被告审查第三人主体资格违法;（5）、对《补充协议》的真实性无异议，但对合法性及证明目的有异议，七大地块均有国有土地使用权出让合同，但被告均没有提交，补充协议并不能代替土地出让合同，被告核发建设用地规划许可证的行政行为违法。第三人对该组证据无异议；4、地字、地字第**黔西县建设用地规划许可证明被告依法对第三人的申请作出行政许可程序合法，国家核发的规划许可证没有副本，没有附图。被告核发规划许可证是依据黔西县国土资源局的补充协议，黔西县国土资源局是法定的国有土地使用权出让的主管机关，对于已经出让的土地使用权进行分宗，在法律上是合法有效的。黔西县国土资源局作出补充协议的目的是其已经向第三人出让了七块土地使用权后重新划分为八块，足以说明这八块土地是第三人合法取得的土地使用权。原告要求撤销的4658号许可证，原告在诉状中只针对规划行为，被告在答辩时没有对国有土地使用权的问题进行具体说明，原告若需要查证七块土地的出让协议，被告可以提供。经庭审质证：原告要求出示规划许可证原件。该许可证是本案审查对象，但该许可证欠缺法律规定要求附的地形图，结合贵州省城乡规划条例第三十条，城乡规划部门审批时必须在地形图上划定界标、界限，被告核发的规划许可证违法。第三人对该证据无异议；5、土地出让合同（7份）。拟证明被告作出的《建设用地规划许可证》行政许可程序合法。经庭审质证：原告认为该组证据没有在法定期限内提交，严重违反法定程序收集，原告提交的证据中该组证据并没有作为规划许可证的依据。第三人对该证据无异议；6、黔西县同心商贸城使用地块开发利用补充协议、建设用地使用权出让合同（7份）、黔县发改备（2013）132号、关于分期开发需要对土地进行分宗报告。证明第三人具备合法的用地手续，符合法定的规划许可申请条件，被告依法作出的规划许可合法。原告对该组证据不予认可。依据毕节市中级人民法院第169号行政裁定书，裁定本案由大方县人民法院继续审理，本案被告应当依照行政诉讼法第34条和第67条规定，在被告收到起诉状之日起15日内向法院提交证据，因此本次开庭的第五组证据是超过举证期限提交的证据。不能作为本案审理的依据。更不能作为证明被诉行政行为的依据，对该组证据不予质证，不予认可。第三人对该组证据无异议。第三人述称与被告答辩意见一致。第三人提交了发改立项文件（2份）、补充协议、国有土地使用证（6份）、土地出让合同（7份）、成交确认书。证明第三人符合申请规划建设用地的法定条件。原告认为本案第三人与原告的举证期限是相同的，如果法庭组织庭前证据交换，应当在交换证据时提交证据，庭前没有组织交换证据，应当在庭前提交，一审中第三人被追加，但是在庭审前，仍没有提交证据。本次庭审中，第三人当庭提交的证据应当超过举证期限。原告对第三人的证据不予质证，不予认可。被告认为第三人提交的证据真实有效，对本案审理有重大关系，支持第三人提交的证据；被告对第三人提交证据的三性均无异议。本院认为，被告提交的建设用地使用权出让合同、黔县发改备（2013）132号证据虽然在举证期限届满后举证，但第三人在庭审中分别提交了上述证据，证明第三人在领取黔西县建设用地规划许可证时向被告提交该组证据，该组证据可以作为本案认定事实的依据。第三人在本案发回指令继续审理开庭时提交了发改立项文件、补充协议、国有土地使用证、土地出让合同，第三人提交的证据属期限内举证，其证明效力予以采信；第三人提交的成交确认书系陈海彬购买土地的成交确认书，该证据与本案无关联，其证明效力不予以采信。被告提交的其余证据和原告提交的证据符合证据的客观性、关联性和合法性，其证明效力予以采信。经审理查明，2014年7月3日，黔西县国土资源局出让本案涉案土地给第三人贵州同心商贸城置业有限公司，并与第三人签订《国有建设用地使用权出让合同》。2014年8月13日，第三人向被告递交了申请及相关材料，要求办理《建设用地规划许可证》。被告于2014年8月29日为第三人办理了地字第520000201324658号《建设用地规划许可证》。原告谢后文的土地、房屋及鱼塘在520000201324658号《建设用地规划许可证》规划的范围内。2015年8月1日，原告为了核实征地行为的合法性，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》向政府书面申请要求公开原告位于黔西县城关镇双桥村5组房屋所占土地上进行建设项目的用地规划许可证及范围图。2015年8月16日，原告收到政府信息处邮寄的相关申请事项的回复，得知被告于2014年8月29日作出的《建设用地规划许可证》。原告认为，被告作出的行政行为在实体及程序上均违法，且严重侵害了原告的合法权益；于2016年2月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销地字520000201324658号《建设用地规划许可证》并承担本案的诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确以及是否符合法定程序等进行审查。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条第二款“县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。”的规定，黔西县城乡规划局是黔西县人民政府城乡规划主管部门，其主体适格。第三人与黔西县国土资源局签订国有土地出让合同后，向被告提交了黔县发改备[2013]132号文件、黔西县同心商贸城使用地块开发利用补充协议和国有土地使用权出让合同；被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条第二款的规定，为第三人颁发了建设用地规划许可证，其颁证行为认定事实清楚，适用法律得当、程序合法。原告的诉求无事实和法律依据，其请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢后文的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  胡国彬人民陪审员  周 萍人民陪审员  徐 玥二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 伟附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。