江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初4439号原告：江苏省寿力有限公司，统一社会信用代码913209821406708239，住所地盐城市大丰区大中工业园区永创路。法定代表人：周保存，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙勇（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈海燕（特别授权），盐城市大丰区经济开发区法律服务所法律工作者。被告：高邮市淮扬压缩机供应站，组织机构代码84098177-X，住所地扬州市高邮市文游中路24号。投资人：谢志波，男，1967年6月1日生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住扬州市高邮市。委托诉讼代理人：经纬（特别授权），江苏兴典律师事务所律师。原告江苏省寿力有限公司（以下简称寿力公司）与被告高邮市淮扬压缩机供应站（以下简称淮扬压缩机供应站）买卖合同纠纷一案，原告寿力公司于2016年8月5日向本院提起诉讼，本院于2016年8月8日立案后，被告淮扬压缩机供应站在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2016年9月6日，本院作出（2016）苏0982民初4439号民事裁定书，裁定驳回被告淮扬压缩机供应站的管辖权异议。被告淮扬压缩机供应站不服本院驳回其管辖权异议的裁定，向盐城市中级人民法院提出上诉。2016年11月10日，盐城市中级人民法院作出（2016）苏09民辖终368号民事裁定书，裁定驳回被告淮扬压缩机供应站的上诉，维持原裁定。此后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿力公司的委托诉讼代理人孙勇，被告淮扬压缩机供应站的委托诉讼代理人经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿力公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告淮扬压缩机供应站给付原告货款18900元，并承付此款自起诉之日（2016年8月5日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息；2.赔偿原告聘请代理人代理诉讼支付的代理费2000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告原名称为大丰市天力有限公司，与被告自2004年11月1日起建立买卖合同关系，双方曾签订多份实为买卖合同的《产品委托代销合同》，约定原告销售空压机及配件给被告等。2013年4月13日，经双方对账，被告淮扬压缩机供应站结欠原告往来货款18900元。原告多次向被告催款，被告至今未能给付。被告淮扬压缩机供应站辩称，1.涉案货款系2011年8月4日前结欠，原告分别于2011年8月4日、2012年10月15日、2013年3月15日、4月13日通过邮寄对账函的方式向我站催款，后至2016年2月20日原告才委托盐城市大丰区经济开发区法律服务所向我站邮寄催款函催要货款，该间隔期间内未催要，故原告主张债权已经超过2年的法定诉讼时效；2.我站在2011年8月4日、2013年4月13日出具给原告的对账函回执中均明确提出原告所供空压机中的电动机铝芯线经常烧坏的质量问题，但原告一直未予回应，故我公司结欠原告的18900元货款应作为原告2011年8月4日前供货的质量保证金，原告未解决产品质量问题而向我公司主张该部分尾款，法院应不予支持；3.双方间虽多次签订《产品销售合同》及《产品委托代销合同》，但实际并未按照上述合同约定由原告提供产品给被告进行代销。形成欠原告货款18900元的期间为2006年1月1日至2011年8月4日，该期间履行的是双方间达成的口头协议，口头协议约定的内容为原告供货并开具增值税专用发票，然后被告付款。原告作为出卖方应当向我公司开具增值税专用发票，现原告未能举证证明已经向税务部门缴纳18900元相对应的税款，故应在本案货款中按17%的税率扣减相应的货款；4.原告主张的律师代理费2000元无法律和事实依据，不应由我公司支付。原告围绕诉讼请求依法提交了2004年11月1日、2013年3月15日、2013年11月2日双方签订的《产品销售合同》、《产品委托代销合同》原件各1份，2013年4月13日对账函原件、2014年2月24日发货通知单原件、2014年3月3日增值税专用发票复印件、2014年3月5日中国建设银行江苏省分行记账回执复印件、2016年2月20日催款函原件及2016年3月2日快递回单传真件、代理费发票原件各1份等证据；被告淮扬压缩机供应站依法提交了2011年8月4日往来账务核对单原件及回执复印件、2012年10月15日往来账务核对单原件、2013年3月15日往来账务核对单原件各1份等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告辩称2011年8月4日即向原告提出空压机内电动机铝芯线经常烧坏的质量问题，该辩称不能成立。虽然被告提供的2011年8月4日《往来账务核对单》回执复印件上有被告经营者谢志波签注的“该公司在以前送货整机全部为铝芯线电动机，给客户和经销单位产生很大影响力。经销单位为客户负责维修电机不少费用，由此天力公司应负责承担”，但此复印件上并未明确铝芯线“经常烧坏”，原告也否认收到该回执原件，并称其所供空压机中的电动机为铜芯线，被告也未能提供其他证据佐证。对于各方没有争议的证据、事实，结合本院对有争议证据、事实的认定，本院综合认定事实如下：2004年11月1日，原告（原名称为大丰市天力有限公司，供方）与被告淮扬压缩机供应站（需方）签订《江苏大丰市天力有限公司产品销售合同》一份，约定：在三包期内，如因主机问题，修理的配件供方承担，其他责任事故不承担；自双方达成协议之日起，供方提供空压机1万元的辅底资金（主机头及配件不辅底），一次到位，每次货款两清；产品质量三包期限为六个月；交货地点为需方仓库；运费由供方承担；验收标准、方法及提出异议期限为货到需方10天内验收有效；发生纠纷在供方所在地法院诉讼解决；凡用户使用不当造成损坏，不属三包范围，如因供方质量问题，下批供货扣减；需方不得擅自拆卸和动用未售出的供方产品及配件；发现质量问题，及时通知供方处理；6个月内如不发生往来，结清辅底资金；本合同到期，业务仍在运作，本合同条款继续生效；合同有效期限2004年11月1日至2015年12月31日等。原告方委托代理人郑书平在上述合同尾部供方栏内签名，并加盖公司印章。此后，原、被告间发生了空压机（含配件）的买卖业务往来。2011年8月4日、2012年10月15日、2013年3月15日，原告分别向被告发出《往来账务核对单》，载明被告尚欠原告货款18900元，被告认可收到《往来账务核对单》及欠款数额为18900元。2013年3月15日，原告（委托方）与被告淮扬压缩机供应站（受托方）签订《产品委托代销合同》一份，约定：为开拓高邮市场，经双方协商，由委托方提供“shouli”商标空压机及配件和后处理产品委托受托方销售，每批价格按双方确认的价格执行；委托方给受托方1.89万元产品作为代销产品；受托方应在产品售出后3天内将货款汇给委托方，并将所售产品的清单传真给委托方，委托方开具增值税专用发票给受托方，并按受托方的要求补发货源；产品质量“三包”为螺杆机整机1年、主机2年、活塞空压机6个月，凡用户使用不当造成损坏，不属三包范围，一切费用均由用户自理；运费由受托方承担；货到受托方3天内无异议即视为验收合格；包装方式以订单要求为准，订单没有要求，原则上是螺杆机泡沫板；受托方在每年1月上旬，把上年委托代销产品货款全部结算给委托方；受托方如未按时付款，按货款总额每天0.1%承担赔偿责任和财务费用；委托代销产品不得退货；合同有效期为一年，本合同到期，业务仍在运作，本合同条款继续有效；违约方承担守约方因主张合同权利，而由此造成的一切损失，包括律师代理费、差旅费及其他相关费用等。原告方委托代理人郑书平在上述合同尾部供方栏内签名，并加盖公司印章。2013年4月13日，原告向被告发出对账函，载明截止2013年4月13日，被告尚欠原告货款18900元，同时载明原告单位银行开户名称、开户行、账号、联系人等，并要求被告确认后签字盖章并回传。被告淮扬压缩机供应站经营者谢志波在该对账函下方签名并加盖“高邮市淮扬压缩机供应站”印章，同时备注：“该公司在2011年前送货整机全部为铝芯线电动机，给客户和经销商造成很大的质量影响力，经销商为客户维修电机付不少费用，该责任应（由）天力公司负责承担”。2013年11月2日，原告（委托方）又与被告（受托方）签订《产品委托代销合同》，内容与2013年3月15日双方所签《产品委托代销合同》基本一致。2014年2月24日，原告应被告要求向被告发出包含运费在内合计为16100元的空压机，被告给付550元（运费），约定剩余货款15550元待原告开票后汇给原告。2014年3月3日，原告开出金额为15550元的增值税专用发票，被告于2014年3月5日汇款15550元给原告结清该笔业务。2016年2月20日，原告委托盐城市大丰区经济开发区法律服务所（原名大丰市经济开发区法律服务所）向被告发函催款，要求被告在接到函件3日内将所欠的货款18900元支付给原告，盐城市大丰区经济开发区法律服务所于2016年3月2日向被告邮寄了催款函，被告收到催款函后未能给付。2016年8月5日，原告委托法律工作者向本院提起诉讼，为此支付诉讼代理费2000元，本院于2016年8月8日立案受理。本院认为，原、被告间所签订的《产品销售合同》、《产品委托代销合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应为合法有效，合同双方当事人均应按约履行合同义务。双方现争议的焦点为：一、原告现起诉主张债权是否超过法律规定的诉讼时效期间；二、被告辩称的质量存在问题能否成立；三、原告未开具发票，被告是否可以拒付货款或能否扣减相应税额的货款；四、原告支付的诉讼代理费2000元，应否由被告承担。现分别叙述如下：一、原告现起诉主张债权未超过法律规定的诉讼时效期间。1.原、被告认可讼争的18900元为2011年8月4日之前所欠货款，原告于2012年10月15日、2013年3月15日、2013年4月13日向被告发出对账函（往来账务核对单），2014年2月24日至2014年3月5日发生总额为16100元的空压机买卖业务，至2016年3月2日原告委托盐城市大丰区经济开发区向被告发出催收18900元货款的函件，相隔期间未有超过2年的情形。2.被告辩称与原告间履行“原告供货并开具增值税专用发票，然后被告付款”的口头协议，从而形成18900元货款未结清，该辩称即使属实，原告现起诉主张债权也未超过法律规定的2年诉讼时效期间。因为被告辩称的该口头协议内容并未明确货款的具体给付时间，原告于2011年8月4日、2012年10月15日、2013年3月15日、2013年4月13日发给被告的对账函（往来账务核对单）也未明确要求被告何时给付，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故本案诉讼时效期间应从盐城市大丰区经济开发区法律服务所受原告委托于2016年3月2日向被告发函催要货款时起算。二、被告辩称的质量存在问题不能成立。1.依照原、被告间签订的《产品销售合同》、《产品委托代销合同》，双方约定的验收标准、方法及提出异议期限为“货到需方10天内验收有效”、“货到代销（受托）方3天内无异议即视为验收合格”；产品质量保证期限为“三包期限为六个月”、“螺杆机整机为一年、主机二年、活塞空压机6个月”。被告未举证其辩称的质量存在问题的空压机具体为2011年8月4日前的什么时间收到，被告于2011年8月4日确认结欠原告货款18900元，后至原告2013年4月13日对账时提出“铝芯线电动机”的质量问题，该期限间隔也达20个月，明显超出双方约定的质量异议期限。2.即使被告辩称履行的是口头协议属实，那双方达成口头协议时未明确约定检验期间，被告至2013年4月13日提出质量异议，也超出了法律规定的合理期间。3.被告也未能提供原告所供空压机内的电动机为铝芯线的证据，更未提供铝芯线被“烧坏”及其为此支付的修理费用为多少的证据。三、原告未开具发票，被告据此拒付货款不能成立，要求扣减相应税额的货款亦不能成立。原告作为出卖人，负有依法开具增值税专用发票的附随义务，但给付货款属主给付义务，开具票据属于从给付义务，故被告不能主张同时履行抗辩权或者先履行抗辩权。本案审理中，本院向被告释明可以提出反诉，请求判决原告向其开具增值税专用发票，但被告在本案审理中放弃了反诉，系其对自身权利的处分。如果被告给付货款后，原告拒不开具票据，被告可以另行依法主张，或向税务部门举报，被告主张在剩余货款中扣减相应税额的货款无依据，同时也导致国家税收的流失。四、原告主张聘请法律工作者代理本案诉讼支付代理费2000元由被告承担依据不足。虽然原、被告于2013年3月15日、2013年11月2日签订的《产品委托代销合同》中约定“违约方承担守约方因主张合同权利，而由此造成的一切损失，包括律师代理费、差旅费及其他相关费用”，但被告结欠原告18900元货款的形成时间为2011年8月4日之前，此前双方于2004年11月1日签订的《产品代销合同》中并未有类似约定。综上，被告淮扬压缩机供应站结欠原告货款18900元，在原告索要后未能及时给付，对形成的纠纷负有责任，原告主张被告承担该款自起诉之日（2016年8月5日）起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告高邮市淮扬压缩机供应站给付原告江苏省寿力有限公司货款18900元，并承付此款自2016年8月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。于本判决生效之日起10日内履行完毕。二、驳回原告江苏省寿力有限公司其余诉讼请求。被告如不能按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，由原告江苏省寿力有限公司负担50元、被告高邮市淮扬压缩机供应站负担273元。被告高邮市淮扬压缩机供应站应负担的诉讼费用273元，于本判决生效之日起10日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本10份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省盐城市中级人民法院；收款银行：中国银行城南支行营业部；收款账号：62×××00；金额：323元）。审 判 长  陆文义人民陪审员  黄 义人民陪审员  王 莹二〇一七年三月十六日法官 助理  李洵洵书 记 员  王美娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。