河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1602民初4640号原告：潘义德，男，汉族，1972年6月14日生，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：刘大鹏、王红兵，河南团结律师事务所律师。被告：河南平安运输集团有限公司。住所地周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。统一社会信用代码91411600790601141K。法定代表人：司战松，经理。委托诉讼代理人：朱钦涛，河南团结律师事务所律师。原告潘义德（以下简称原告）诉被告河南平安运输集团有限公司（以下简称平安公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序。于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告潘义德委托诉讼代理人王红兵，被告平安公司委托诉讼代理人朱钦涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘义德向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告在车辆安全互助限额内赔偿车辆损失198000元、施救费5300元等共计203300元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｐ×××××号货车的实际车主，该车挂靠在被告平安公司从事经营活动。2016年5月29日2时许，原告驾驶豫Ｐ×××××号货车从全州开往桂林方向，当车辆行驶至国道322线265公里+600米处时，碰撞到蒋永胜驾驶的桂Ｂ×××××号重型自卸货车尾部，造成两车不同程度受损的交通事故。该起事故经交警部门认定，原告负事故的全部责任。该车在河南平安运输集团（以下简称平安集团）互助中心购买车辆损失互助198000元，并购买不计免赔互助；互助期间为2015年10月21日至2016年10月21日。该起事故发生在安全互助有效期限内。对于原告的损失，平安集团有义务在互助限额内承担赔偿责任。因该安全互助系由被告平安公司强制原告购买，故应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告平安公司辩称：原告不是本案适格的原告，该车辆为被告平安公司所有，被告平安公司将其所有的车辆在平安集团处参加了内部互助，被告平安公司不应当承担责任，也不是本案的适格被告。平安集团认可被告平安公司是本案所涉车辆的所有人，在平安集团处参加有内部互助，平安集团不认识原告，原告也没有加入集团的互助险，平安集团也不是本案的适格被告，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据交换和质证。对原告潘义德提供的医疗费票据共计146.23元，因原告潘义德在本起诉讼中未向被告主张权利，与本案无关联性，该证据不予认定外。其余原告提供证据均客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述有效证据，结合当事人庭审时的陈述，可以认定以下案件事实：2016年5月29日2时00分许，原告潘义德驾驶行驶证登记在被告平安公司名下的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车从全州方向开往桂林方向，当车行驶至国道322线265公里+600米处路段时，碰撞到蒋永胜驾驶的桂Ｂ×××××重型自卸货车尾部，造成一起两车不同程度受损的道路交通事故，经全州县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书，认定原告潘义德负该起事故的全部责任。经全州县公安局交通管理大队主持调解，双方自愿达成协议，内容为：“1、两车的车辆损失（以保险公司估价为准）全部由原告潘义德承担；2、豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的施救费、拖车费及停车费等费用（详见发票）全部由原告潘义德承担。以上协议经双方签字生效后，互不得向另一方追究任何责任及反悔，该事故就此结案。”原告潘义德支出停车费、拖车施救费共计5300元。事故发生后，河南团结律师事务所委托河南天源机动车鉴定评估有限公司对原告潘义德事故车辆是否有修理价值进行了车辆技术鉴定。该公司于2016年10月10日作出河天源技鉴字【2016】29号车辆技术鉴定报告书，结论为：被鉴定车辆豫Ｐ×××××重型半挂牵引车已无修理价值，已达到报废。本案在审理过程中，被告平安公司于2016年12月19日对原告潘义德所做出的鉴定书申请重新鉴定，本院对外委托河南省易德价格评估有限公司，2017年2月27日本院司法技术鉴定室以被告平安公司不向鉴定机构交纳鉴定费为由，造成该案退回作出情况说明。原告潘义德在本案审理过程中，原以河南平安运输有限公司作为被告后变更为平安公司作为被告参加诉讼。后原告又以平安集团不具备法人资格，对外不能承担民事责任为由，撤回对平安集团作为被告的起诉。另查，被告平安公司是一个独立法人，平安集团是一个经济联合体，在周口市工商局办理有企业集团登记证，被告平安公司是组织成员之一，系平安集团的母公司。原告潘义德办理有从业资格证及道路运输证，挂靠在被告平安公司名下从事营运。其名下车辆于2015年10月20日以被告平安公司作为车属单位名义在平安集团投有车辆损失互助，车辆损失互助金额为198000元，及不计免赔互助。互助期间从2015年10月21日0时至2016年10月21日0时，并特别提示：“凡车辆登记车主签署的安全互助服务凭证，均是表见代理。此凭证表示车属单位和实际车主已同意按本安全互助服务凭证内容及上述所列款项交纳互助费，并以此作为凭证，同意按安全互助服务规定执行。”被告平安公司系安全互助服务凭证经办人，平安集团在互助服务中心处一栏加盖河南平安运输集团互助中心专用章。平安集团并向原告潘义德出具了机动车辆服务证，并在该证背面注明互助单号、互助项目、互助期限，并加盖互助中心专用章。现原告潘义德所发生事故在平安集团安全互助期限内，原告具此向被告主张索赔权利，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，本案焦点：原告主体是否适格，原告的请求有无法律依据，是否应予支持，被告的互助险是否合法。本案系原告潘义德驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车发生交通事故所导致的赔偿问题，原告提供有与被告平安公司签订的车辆挂靠合同，证明原告潘义德系事故车辆的实际车主挂靠在被告平安公司名下从事运输业务。被告平安公司认为原告潘义德是其雇佣的司机，不是实际车主，其未提供劳动合同及劳动关系相关证据加以证明。并且从安全互助服务凭证特别提示中可以看出，签署安全互助服务凭证的有车辆登记车主、实际车主，被告平安公司在安全互助服务凭证中是经办人，以上证据足以证明原告潘义德系豫Ｐ×××××重型半挂牵引车实际车主，其在本案中主体资格适格。现原告潘义德向平安集团交纳有互助服务费用，虽然平安集团所出具的车辆损失互助不属于保险保单的形式，但平安集团在收取原告潘义德车辆损失互助费的同时，应当在其承诺的车辆损失互助最高赔偿金额198000元内向原告潘义德给予赔偿。根据《企业集团登记管理暂行规定》第三条规定，企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格。现原告潘义德的车辆经鉴定已无修理价值达到报废。被告平安公司应当按互助金额最高额198000元向原告潘义德给予赔付。现原告潘义德所实际支出的施救费5300元，属于车辆损失内的实际支出费用，鉴于本案系车辆损失互助合同产生纠纷，不属于保险合同的情形，施救费5300元不应当按保险合同进行处理，该5300元应当包含在198000元车辆损失互助费内。综上，原告潘义德诉求合理部分，本院予以支持。被告平安公司辩解理由不足，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《企业集团登记管理暂行规定》第三条之规定，判决如下：一、被告河南平安运输集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘义德支付车辆损失互助金198000元。二、驳回原告潘义德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元减半收取1725元，鉴定费3000元，共计4725元，由被告河南平安运输集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 许 东二〇一七年三月二十一日书记员 杨丽娟