黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0623民初97号原告潘金才，男，汉族，1954年6月2日出生，农民。委托代理人：韩侠，女，黑龙江��泉律师事务所律师。原告潘立国，男，汉族，1981年1月4日出生。原告潘秀云，女，汉族，1979年1月4日出生。原告孙淑珍，女，汉族，1958年1月15日出生。原告潘立国、潘秀云、孙淑珍的委托代理人：潘金才，男，汉族，1954年6月2日出生，农民。被告程凤德，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。被告刘亚玲，女，汉族，1973年6月16日出生，农民。原告潘金才、潘立国、潘秀云、孙淑珍与被告程凤德、刘亚玲侵权纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月9日依法公开开庭进行了审理。原告潘金才及其委托代理人韩侠，原告潘立国、潘秀云、孙淑珍的委托代理人潘金才，被告刘亚玲到庭参加诉讼，��告程凤德经本院公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告方因举家外出打工，无暇耕种土地，在2004年口头约定由被告程凤德一家经营，在原告要求种地时被告方必须归还，当时连房带地共给付了4000.00元，在2013年原告要求被告返还土地经营权，二被告一直未返还，故原告诉至法院，要求二被告归还21.7亩耕地的使用权；要求二被告赔偿土地收入损失55000.00元及赔偿种子、化肥损失1200.00元；要求二被告承担原告因诉讼产生的律师代理费、误工费、差旅费等；要求被告承担本案的诉讼费。被告刘亚玲辩称，原告方的要求我方不能承担，当时购买房子时，包含涉案土地，被告给付原告方共计4000.00元，所以涉案土地是当年买的，当时还口头约定耕种期限还有20多年，至今还未到期限，所以被告不应向原告方履行上述赔偿请求，现在可以返还涉案耕地已经是最大的让步。被告程凤德未到庭，无答辩意见。本案在法庭审理过程中，原告为证实自己的主张向法庭提交如下证据：《中华人民共和国农村土地承包经营权证》一本（复印件，经核对与原件一致）。欲证明本案争议的土地在林甸县花园镇齐心村十屯；证明承包土地的所有人为潘金才、潘立国、潘秀云、孙淑珍（误写为“刘淑珍”）四人；同时证明所承包的土地为21.7亩。被告刘亚玲对该证据的真实性及欲证明的问题无异议。被告程凤德未到庭，无质证意见。经本院调查核实该证据中承包经营权共有人“刘淑珍”与本案原告孙淑珍为同一人，故本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。2.票据两张（原件），欲证明原告方在2016年购买种子、化肥花费1200.00元，因二被告的行为，致使土地没有耕种上，造成的损失。被告刘亚玲质证称，原告购买种子、化肥与被告方无关。被告程凤德未到庭，无质证意见。本院认为原告提供的两张票据非正规票据，其真实性无法确认，并且该证据不能直接证实因二被告行为致使原告方所受的损失，故本院对该证据欲证明的问题不予采信。3.火车票11张、手续费票据6张（原件）。欲证明原告方在2013年至开庭前从打工地回林甸县花园镇齐心村所产生的车费共计2734.50元。被告刘亚玲质证称，该组票据费用的产生与被告方无关。被告程凤德未到庭，无质证意见。经审核，原告方无其他证据佐证该交通费用的花销系因二被告的侵权行为或参加本案诉讼所产生，故本院对该证据欲证明的问题不予采信。4.住宿费票据1张。欲证明原告方在2013至开庭前从打工地回林甸县花园镇齐心村所产生的住宿费用360.00元。被告刘亚玲质证称，该住宿票据费用的产生与被告方无关。被告程凤德未到庭，无质证意见。经审核，该住宿票据为非正规住宿费发票，故本院对该证据的真实性及欲证明的问题不予采信。5.浙江省宁波市信业公证处发票1张（原件）。欲证明因原告潘立国、潘秀云、孙淑珍三人不能参加庭审，委托潘金才处理本次案件所产生的公证的费用440.00元。被告刘亚玲质证称，该公证费用的产生与被告方无关。被告程凤德未到庭，无质证意见。本院对该证据的真实性予以确认。6.个人收入证明1份（原件）。欲证明原告潘金才在宁波江北恩赐工艺品有限公司从事劳务，原告的误工收入为每月3000.00元，按此��准进行误工费计算。被告刘亚玲质证称，该误工费用的产生与被告方无关。被告程凤德未到庭，无质证意见。经本院审核，该份证明中公司公章模糊不清，其真实性无法确认，故本院对该证据的真实性及欲证明的问题不予采信。本案在法庭审理过程中，二被告未向法庭提交证据。经审理查明，原告方因举家外出打工，于2004年与二被告口头约定将自家住房卖给二被告，并将自家承包的21.7亩耕地，交由二被告经营收益，二被告共给付原告方4000.00元。现原告方诉至法院，要求二被告归还21.7亩耕地的使用权；要求二被告赔偿土地收入损失55000.00元；要求二被告赔偿种子、化肥损失1200.00元；要求二被告承担原告因诉讼产生的律师代理费、误工费、差旅费等；要求二被告承担本案的诉讼费。本院认��，原告方向本院提供的《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，其直接证实涉案土地的承包经营权代表人为原告潘金才，共有人为原告孙淑珍（土地使用证误写为“刘淑珍”）、潘立国、潘秀云。在诉讼过程中原告认可原、被告双方于2004年口头约定将原告方家庭承包地21.7亩交由被告方经营收益，在原告方要求被告方返还时由被告方返还，被告刘亚玲虽主张原告将该地卖与被告方尚未到期，但并未提供证据证明其所主张的事实。现原告方诉讼至法院要求被告方返还土地，在庭审中被告刘亚玲同意返还土地，但是认为原告主张的损失二被告不应承担。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，原告方对双方争议的土地享有土地的承包经营权。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，在原告方向二被告主张返还土地时，二被告应予返还，故本院对二被告向原告方返还21.7亩耕地使用权的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，没有证据证实当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告方向二被告主张的各项赔偿项目本院作出如下认定：原告方主张二被告应向其赔偿土地收入款55000.00元，其未能提供证据证实二被告侵权起算时间，同时也未向本院提供其他证据证实土地收入的实际损失，现原告方要求被告方返还土地，被告刘亚玲也同意返还土地，故本院对要求二被告赔偿土地收入55000.00元的诉讼请求不予支持；在庭审过程中原告自认购买的种子、化肥并未投入使用，同时其未能提供证据证实因二被告原因造成种子、化肥实际损失的事实，故本院对原告方要求二被告赔偿种子、化肥损失1200.00元的诉讼请求不予支持；原告方在诉讼过程中提供的月工资收入证明，其真实性本院不予认可，同时其未能提供误工期间的证据，故本院对原告潘金才误工损失的主张不予支持；对于原告方主张的差旅费（交通、住宿），原告方提供的证据，不能直接证实其损失是因二被告侵权行为或参加本案诉讼而直接产生，故本院对原告方主张差旅费（交通、住宿）的诉讼请求不予支持；原告方主张公证委托费用由二被告承担，本院认为其无法律依据，故本院对原告主张公证费用由二被告承担的诉讼请求不予支持；原告方要求二被告承担原告因诉讼产生的律师代理费，该项费用不属于法院调整范围，故本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第八条第一款的规定，判决如下：被告程凤德、刘亚玲于本判决发生法律效力之日起，返还原告潘金才、孙淑珍、潘立国、潘秀云所有的位于林甸县花园镇齐心村十屯承包地21.7亩。驳回原告方的其他诉讼请求。案件受理费1205.00元，由被告程凤德、刘亚玲承担100.00元，原告潘金才、潘立国、潘秀云、孙淑珍自行承担1105.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮审 判 员  麻梦琳人民陪审员  王其才二〇一七年三月三十一日法官 助理  赵富国书 记 员  刘 粲