.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0981民初1035号原告：李雪冬，男，1969年3月8日出生，甘肃省玉门市人，个体工商户，住玉门市。委托诉讼代理人：周建忠。被告：李永清，男，1979年1月6日出生，甘肃省高台县人，现具体住址不详。被告：梁超，男，1979年2月12日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市。被告：李永霞，女，1986年2月24日出生，甘肃省玉门市人，现住玉门市。原告李雪冬诉被告李永清、梁超、李永霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李雪冬及其委托诉讼代理人周建忠，被告梁超、李永霞到庭参加诉讼，被告李永清经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪冬向本院提出诉讼请求：1、被告李永清、李永霞偿还原告借款50000元；2、被告李永清、李永霞支付利息6000元；3、被告李永清、李永霞支付律师代理费4000元；4、被告梁超承担连带清偿责任。事实与理由：2016年4月15日，被告李永清以资金周转困难为由向原告借款50000元，双方约定还款日期为2016年5月14日，利息按月利率2.4%计算，借款到期后无法偿还时，违约金按每天100元计算。被告李永清以车牌号为×××的英伦小轿车作抵押，并愿承担原告实现债权的全部费用。同时被告李永清找梁超为该笔借款提供担保。借款期限届满后，经原告多次催要，被告总以各种理由推托不付。故起诉至法院，请求依法判如所请。被告梁超辩称，1、梁超是担保人，并不是主要债务人，应承担的是连带担保责任，而不是主要的还款责任；2、既有担保物又有担保人的，担保人只对担保物之外的债务承担保证责任，李永清书写的借条中明确担保物为×××英伦小轿车，并明确约定如李永清不能按时还款时用担保物小轿车抵押偿还；3、李永清出具的借条中有明确的抵押物，应当先实现担保物的抵押权，不足部分再由债务人清偿；4、根据李永清出具的借条，借款人为李永霞和李永清，李永霞作为借款人之一应该作为本案必要共同被告出庭；4、借条约定利息按利率2.4%计算，陈述非常含糊，没有明确约定该利率是月利率还是年利率；5、李雪冬与李永清有诈骗的嫌疑，约定借款期限是一个月，一个月后梁超问李永清借款还清没有，李永清说还清了。在李永清出走之前，李雪冬没有打过电话或找梁超说钱没还；6、李永清出走之后，其信用卡有刷卡记录，现不能确定该刷卡行为系李永清个人刷卡还是他人刷卡。被告李永霞辩称，李永霞与李永清是亲兄妹关系。在李永清出走之前李永霞并不认识李雪冬，李永清出走之后，李雪冬来说借款的事情李永霞才认识李雪冬；李永霞并未在借条上签字，也未使用过借款，该笔借款李永霞不应该承担还款责任；李永清抵押的×××英伦小轿车系李永霞所有，李永霞有两辆车，这辆英伦小轿车闲置，所以平时车辆交由李永清驾驶。该车登记在李永霞名下，在李永霞不知情的情况下李永清没有权利抵押。被告李永清未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对李雪冬提交的借条一份，工资证明一份，身份证复印件一份、机动车行驶证复印件、机动车登记证书复印件一份，梁超对以上证据的真实性及证明目的均无异议。李永霞对借条中”李永霞”的签字提出异议，称未见过借条，也未在借条中签字，该签名看笔迹应是李永清所签；对车辆登记证、行驶证复印件的真实性无异议，但认为该车登记在李永霞名下，因车辆审车、交保险，李永霞与李永清又是亲兄妹没有戒备之心，所以将车辆手续一直交由李永清保管，但其无权擅自处分车辆。本院认为，在庭审中李雪冬及梁超均承认李永霞的签字系李永清所签，借款时李永霞并不在场，李永霞也无借款的意思表示；李永清在李永霞不知情的情况下擅自处分车辆，系无权处分，该抵押行为无效，综上对李永霞的辩解理由予以采信。李永清经合法传唤未到庭视为放弃其诉讼权利。对李雪冬提交的以上证据本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李永清以资金周转困难为由向李雪冬借款，李雪冬同意为李永清提供借款，双方协商一致后，2016年4月15日李永清向李雪冬出具借条一张，借条载明借款金额为现金50000元，利息按银行利息的2.4%计算，借款期限自2016年4月15日至2016年5月14日，到期无法偿还时违约金按每天100元计算，同时愿负担李雪冬为实现债权的全部费用。李永清在李永霞不知情的情况下，在借条上书写了李永霞的姓名，并向李雪冬出具机动车行驶证、机动车登记证书，将李永霞所有的×××英伦小轿车作为抵押物进行借款。梁超作为担保人，在借条上担保人处签字，双方对保证方式及保证期限没有明确约定。书写借条后，李雪冬向李永清提供借款50000元。借款到期后，因李永清没有按约偿还借款，2016年9月22日，李雪冬诉至本院，请求判令李永清、李永霞偿还借款50000元，支付利息6000元，支付律师代理费4000元；梁超承担连带清偿责任。案件受理后，梁超以李永霞是本案共同借款人，其所有的×××号英伦车被作为担保物进行担保借款，李永霞与本案有直接利害关系为由，申请追加李永霞为本案被告。本院经审查依申请追加李永霞为本案共同被告参加诉讼。另查明，李永清在向李雪冬借款后支付了借期内一个月的利息1500元，此后再未偿还过本金，也未支付过利息。本院认为，合法的借贷关系因受法律保护。李雪冬与李永清、梁超签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当按照约定履行各自义务。李雪冬向李永清提供了借款，李永清应当按照约定偿还借款，未按期偿还借款，应当履行偿还借款的责任及支付违约金、利息的义务。李雪冬要求李永清偿还借款50000元的请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，应予支持；关于利息及违约金承担问题，因李雪冬向李永清借款目的就是为了赚取利息，其要求承担的利息及违约金应当相当于给其造成的损失，其损失就是利息，违约金及利息的计算不应超过法律禁止性规定，李雪冬要求李永清支付自2016年5月14日起至2016年9月14日期间共计4个月的利息6000元，双方约定的借款利息及逾期违约金明显高于法律规定，应当适当减少，李雪冬主张的利息应按月利率2%计算4个月为4000元；关于李雪冬主张的律师代理费4000元，虽然双方有约定，但对于律师代理费的合理性及是否需要请代理人，是李雪冬个人诉讼能力的问题，故对该诉讼请求不予支持；关于李永霞的责任承担问题，李永霞对借款不知情，且没有提供担保、抵押借款的意思表示，与李雪冬没有借贷关系，故李永霞不承担责任；关于梁超的责任承担问题，按照法律规定，当事人对保证方式未约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，应自债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任。本案中双方对保证方式及保证期间未明确约定，视为连带责任保证，保证期间应自债务履行期间届满之日，即2016年5月14日起计算六个月。李雪冬于2016年9月22日起诉尚在保证期限内，故梁超应对借款本金及利息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向李永清追偿。李永清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其享有的诉讼权利的放弃，责任由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永清偿还原告李雪冬借款50000元，支付利息4000元，合计54000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告梁超对以上债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李雪冬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费570元，合计1870元，原告李雪冬负担130元，被告李永清负担1740元，被告梁超对被告李永清应负担的案件受理费承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。审判员魏红荣代理审判员赵多芳人民陪审员陈福善二○一七年三月二十四日书记员陆英