广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初4919号原告：付三元，住湖南省祁东县。被告：广州林芝参药业连锁有限公司真康分店，住所地广州市海珠区。负责人：曾超。被告：广州林芝参药业连锁有限公司，住所地广州市广州经济技术开发区。法定代表人：林志洪。两被告共同委托代理人：林新忠，广州林芝参药业连锁有限公司职员。两被告共同委托代理人：任政，广州林芝参药业连锁有限公司职员。原告付三元诉被告广州林芝参药业连琐有限公司、广州林芝参药业连琐有限公司真康分店买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告付三元和被告广州林芝参药业连琐有限公司、广州林芝参药业连琐有限公司真康分店的共同委托代理人林新忠、任政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因馈赠亲友生活所需分别于2016年5月8日、16日共计从被告广州林芝参药业连琐有限公司真康分店处购得号称大韩“正官庄”高丽参（150g）5盒，单价1630元，（37.5g）5盒，单价476元，共计10530元，被告广州林芝参药业连琐有限公司真康分店向原告出具了收据两张，编号N03645060，2638328。原告馈赠亲友之后经善意提醒涉案产品上无国内进口商信息疑为假冒产品。经查，涉案产品标示为大韓民国进口，却无中文标签，即未依法标注进口代理商名称、地址、电话与传真，未标注食品、保健食品或者药品认证标识，违反了《预包装食品标签通则》3.8.2，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条之相关规定。再查，国家食品药品监督管理局官网得知2000年3月24日，国家药品监督管理局市场监督司曾发文（药管市[2000]27号）《关于继续查处违法进口高丽参的紧急通知》“自1999年5月1日《进口药品办法》颁布执行以来，我局末审批同意进口高丽参在国内市场销售。请你们立即对市场上销售的高丽参组织查处，严厉打击走私进口中药材。”据此可知涉案产品为国家严厉打击的走私进口中药材。为此原告认为被告的行为违法，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告广州林芝参药业连琐有限公司真康分店退还原告购买涉案产品款人民币10530元；2、被告广州林芝参药业连琐有限公司真康分店按购买涉案产品价格三倍赔偿原告人民币105300元；3、被告广州林芝参药业连琐有限公司真康分店承担本案受理费等诉讼费用；4、被告广州林芝参药业连琐有限公司承担连带责任。被告广州林芝参药业连琐有限公司、广州林芝参药业连琐有限公司真康分店辩称：1、原告诉求与事实不符、引用法律不当。涉案产品为进口中药材，属于药品，并非食品或保健食品。2、原告诉讼请求的涉诉产品退款与赔偿金额与原告事实不符：由于广州林芝参药业连锁有限公司真康分店前身为广州市海珠区海幢真康大药房，是一家个体药房，后由广州市林芝参药业连锁有限公司收购而来，承接商品时未能仔细查验商品标签，加上年代久远生产距今七年之久标签脱落。中文标签脱落的生产日期的产品仅限于生产日期为：20091007、20090709，20090420，20090508的四批次品种。其它（5盒150克20支某、1盒37.5克40支某，生产日期：2012.03.19）均有中文标签。经海珠区食品药品监督管理局执法大队调查取证不能提供资料的产品仅限于生产日期为20091007、20090709、20090420、20090508的四批次共4盒产品金额为1904元，其他（5盒150克20支某、1盒37.5克40支某，生产日期2012.03.19）均能提供进口药材批件和检验报告书及合法来源。法院应当采信广州市海珠区食品药品监督管理局的调查结果和行政处罚决定。3、高丽参与高丽红参系指同一产品。同一产品不管如何表述与认定合法与否的没有必然关系，认定涉诉产品是否合法看产品实物本身的中文标签与进口药材批件是否一致。根据我店从广州市海珠区食品药品监督管理局调取我店确认的原告提供产品照片，和我店连锁总部仓库相同进口批件的产品图片与实物对照，涉诉产品中文标签显示产品名称为“高丽红参”，与我店提供的涉诉产品进口药材批件上的药材名称中文名：“高丽红参”两者是一致对应的。由此证明我店所售涉诉产品为高丽红参。根据《关于实施有关事宜的通知》（国食药监注[2006]39号）高丽红参（产地：韩国）已列入非首次进口药材品种目录（第一批），因此涉诉的正官庄牌高丽参属于药品。4、本公司经营高丽红参是一种合法行为，是经合法的手续报送国家药监局批准，并经口岸食品药品监督管理部门检验合格，发给进口药材批件和检验报告书，准许在国内出售使用。是一种已取得行政许可的进口和销售行为，同时本公司销售高丽红参，经被广州市海珠区食品药品监督管理局调查取证并结案。5、原告的诉讼行为是一种无效的和法律所禁止的民事行为：根据原告的证据采集技巧及索赔额度可知原告属于专业打假人，这不是一般消费者的理性购买行为。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告于2016年5月8日及16日分两次从被告广州林芝参药业连琐有限公司真康分店处购得正官庄牌高丽参（150g）5盒，单价1630元，（37.5g）5盒，其中37.5g的正官庄高丽参单价为476元，其中150g的正官庄高丽参单价为1630元，以上总价共计10530元。原告为此提供购物小票、发票及产品照片予以证明。购物小票显示，日期分别为2016年5月8日及16日，品名为正官庄牌高丽参，两张小票合计金额为10530元。购物发票显示由被告广州林芝参药业连琐有限公司真康分店盖章确认，开票日期为2016年5月8日及16日，品名及金额与购物小票一致。被告对原告提交的发票、产品照片予以确认。原告提供广州市海珠区食品药品监督管理局下发给付三元的广州市海珠区食品药品监督管理局穗海食药监函复[2016]157号《投诉处理情况告知函》，该复函记载的主要内容为：调查情况：（一）我局执法人员对广州林芝参药业连锁有限公司真康分店（地址：广州市海珠区南村路41号101房）进行现场检查，现场检查末发现涉诉产品正官庄牌高丽参。（二）经核实，广州林芝参药业连锁有限公司真康分店确认你提供的照片上所显示的正官庄牌高丽参是该单位经营的产品，单号为PY1X0000039455和PA9MX000001855的购物小票，以及单号为2838328及3645060的收据都是该单位开具的。（三）该单位可以提供涉诉的5盒正官庄牌高丽参(150克20支某)，以及l盒正官庄牌高丽参（37.5克40支某，生产日期：2012.03.19）的进口药材批件以及对应的检验报告。以上正官庄牌高丽参是由广州林芝参药业连锁有限公司总部配送的，可以提供总部的《营业执照》《药品经营许可证》《药品经营质量管理规范认证证书》。（四）该单位无法提供生产日期分别为“2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07”的正官庄牌高丽参（37.5克40支某）的进口批件。调查结论：根据《关于施行有关事宜的通知》（国食药监注[2006]39号），高丽红参（产地：韩国）已列入非首次进口药材品种目录（第一批），因此涉诉的正官庄牌高丽参属于药品。鉴于上述调查情况，我局认定广州林芝参药业连锁有限公司真康分店经营的正官庄牌高丽参（生产日期分别为“2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07”）属于未经批准进口的中药材，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，以上产品按假药论处。三、处理意见：（一）广州林芝参药品连锁有限公司真康分店可以提供涉诉5盒正官庄牌高丽参(150克20支某)，以及l盒正官庄牌高丽参（37.5克40支某，生产日期：2012.03.19）的进口药材批件，以上产品购进渠道合法。（二）我局已对广州林芝参药业连锁有限公司真康分店经营的假药（生产日期分别为“2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07”）的行为予以立案调查处理，现已对其作出了行政处罚决定。等。广州市海珠区食品药品监督管理局于2016年9月23日对被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店发出（穗海）食药监药罚[2016]19-20160049号《行政处罚决定书》，主要内容为：你单位经营的4盒没有标注“进口药材批件号”正官庄牌高丽参（生产日期分别为：2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07）属于未经批准进口的中药材，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，以上产品按假药论处。根据调查取得的证据，违法所得认定为1904元，货值金额为1904元。你单位上述行为违反《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第一款的规定：“禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。”等。被告提交5份进口药材批件和5份检验报告书，证明涉案的10盒涉案产品中，其中5盒正官庄牌高丽参(150克20支某)以及l盒正官庄牌高丽参（37.5克40支某，生产日期：2012.03.19）均有进口药材批件以及对应的检验报告。而其余的4盒涉案产品（生产日期分别为：2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07）无法提供相对应的进口批件。本院认为，原告在被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店购买涉案产品，双方成立买卖合同关系。涉案产品品名为“正官庄牌高丽参”，但根据两被告提交的进口药材批件等证据，该产品中文名为高丽红参。根据《关于施行有关事宜的通知》（国食药监注[2006）39号），高丽红参（产地：韩国）已列入非首次进口药材品种目录（第一批），因此涉案产品正官庄牌高丽参属于药品。原告称涉案产品系国家药品监督管理局禁止进口的高丽参的意见与查明事实不符，本院不予采纳。在原告购买的10盒涉案产品正官庄牌高丽参中，规格及数量分别为150g装5盒，单价为1630元，37.5g装5盒，单价为476元。在原告提交的穗海食药监函复[2016]157号《投诉处理情况告知函》中，广州市海珠区食品药品监督管理局已明确作出涉案5盒正官庄牌高丽参(150克20支某)，以及l盒正官庄牌高丽参（37.5克40支某，生产日期：2012.03.19）购进渠道合法的调查结论，结合两被告提交的进口药材批件和检验报告书，可以确认以上产品为合法产品。原告认为两被告提交的以上证据存疑，但不能提交相应证据予以佐证，故本院对原告的以上意见不予采纳。此外，鉴于两被告无法提交涉案的4盒正官庄牌高丽参（37.5克40支某，生产日期分别为“2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07”）的进口批件，根据《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项之规定“禁止生产（包括配制，下同）、销售假药。有下列情形之一的药品，按假药论处：依照本法必须批准而未经批准生产、进口，或者依照本法必须检验而未经检验即销售的”，以上产品按假药论处。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。故被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店应为其销售涉案四盒按假药论处的正官庄牌高丽参（37.5克40支某，生产日期分别为“2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07”）的行为向原告退还相应货款并赔偿三倍价款，以上产品单价为476元，总价为1904元。被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店是被告广州林芝参药业连锁有限公司属下领有营业执照的分支机构，被告广州林芝参药业连锁有限公司应对被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店的债务承担补充清偿责任。鉴于被告林芝参真康分店退还货款给原告，根据公平合理原则，原告应当将涉案四盒按假药论处的正官庄牌高丽参（37.5克40支某，生产日期分别为“2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07”）退还给被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店，如未能退还，原告以单价476元，抵折被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店真康分店应退原告的货款。综上所述，依照《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店在本判决生效之日起十日内退还货款1904元给原告付三元；原告在收到上述款项的同时，将正官庄牌高丽参（37.5克40支良，生产日期分别为“2009.04.20、2009.05．08、2009.07.09、2009.10.07”）退还给被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店，如未能退还，原告付三元以单价476元/盒抵折被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店应退原告付三元的货款；二、被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店在本判决生效之日起十日内赔偿5712元给原告付三元；三、被告广州林芝参药业连锁有限公司真康分店的资产不足以清偿上述债务时，不足部分由被告广州林芝参药业连锁有限公司承担补充清偿责任。债务人未按本判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1308元，由原告承担1222元，由被告广州林芝参药业连琐有限公司、广州林芝参药业连琐有限公司真康分店承担86元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  王 洁人民陪审员  吴静萍人民陪审员  陈丽婷二〇一七年三月十四日本件与原本核对无异书 记 员  黄一峰陈咏诗