四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初190号原告：四川省泸州朝发皮具有限公司，住所地泸县玉蟾街道明星路北段9号。法定代表人：何朝彬，公司经理。委托诉讼代理人：冯有焱，公司员工。被告：周德洪，男，汉族，1972年7月24日生，住泸县。被告：陈岚，女，汉族，1979年6月14日生，住泸县。委托诉讼代理人：刘春玉，四川京泸律师事务所律师。被告：张光容，女，汉族，1947年4月9日生，住泸县。原告四川省泸州朝发皮具有限公司与被告周德洪、陈岚、张光容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员李瑞金适用简易程序于2017年3月14日、3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人冯有焱，被告周德洪，被告陈岚的委托诉讼代理人刘春玉，被告张光容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告周德洪、陈岚偿还原告借款本金500万元及利息（利息：1、从2013年7月5日起按本金100万元，利率2%每月计算至还清之日；2、从2014年6月10日按本金100万元，利率2%每月计算至还清之日；3、从2014年8月22日起按本金300万元，利率3%每月计算至还清之日）；2、被告张光容对200万元及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由是：被告周德洪与原告公司法定代表人何朝彬系朋友关系，因被告周德洪缺乏资金，于2013年7月5日向原告借款100万元，约定月利率2%；于2014年6月10日向原告借款100万元，约定月利率2%；于2014年8月22日向原告借款300万元，约定月利率3%。被告周德洪与被告陈岚系夫妻关系。2015年5月11日，被告周德洪岳母张光容向原告出具承诺书，对2013年7月5日、2014年6月10日借款本息承担连带清偿责任。三被告未偿还原告借款本息，故原告诉至法院要求三被告还本付息。被告周德洪辩称：1、原、被告之间没有借贷关系。原告法定代表人何朝彬与被告周德洪是朋友关系，原告有富余资金的情况下联系被告周德洪介绍投资项目。被告周德洪向原告介绍了余满江与游泳二人，原告转款300万元给游泳、转款200万元给余满江，因原告信任被告周德洪，故由被告周德洪向原告出具了借条。被告周德洪没有收到借款，实际借款人为余满江、游泳。2、原告打了200万元给余满江后，被告周德洪向原告出具了借条，因被告周德洪系银行工作人员，不便让余满江出具借条给自己，故要求余满江于2014年11月向被告周德洪岳母张光容出具借条，张光容起诉余满江借贷一案，杨国英出庭作证。原告为了防止张光容得到200万元后挪为他用，故要求张光容出具承诺书，从余满江的收回款项中优先支付原告。3、本案借款系周德洪个人行为，与被告陈岚、张光容无关。4、被告周德洪愿意协助原告向实际借款人余满江、游泳追收。被告陈岚辩称：本案的借款不属于夫妻共同债务，理由为：1、本案涉及的借款，被告陈岚不知情；2、周德洪与陈岚在家庭生活中没有必要借款，陈岚也没有投资的项目；3、本案借款实质为周德洪帮助朋友投资的“过桥”借款，是周德洪的个人行为。借款没有进入周德洪账户，借款没有用于家庭生活。被告张光容辩称：被告张光容不承担连带偿还200万元的责任。理由为：1、被告张光容不是借款人也不是借款保证人；2、“承诺书”是事先打好的，内容不是张光容的真实意思表示；3、周德洪借张光容的名义要求余满江出具借条，张光容不知情，张光容没有收到借款，没有获利，不是实际的债务人；4、原告要求周德洪偿还借款与要求张光容承担200万元债务属于不同法律关系，不能再一个案件中处理。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张及转账记录（2014年6月10日）、借款协议2张及账号记录（2014年3月12日、2014年8月22日）、承诺书（2015年5月11日）、（2015）泸泸民保字第131-1号裁定书、（2015）泸泸民初字第1161号案件证据材料、庭审笔录及民事调解书，杨国英与何朝彬承诺书（2017年3月14日）等证据，三被告未提交证据。虽然被告周德洪质证认为2014年3月12日的借款协议无法确认系其本人签名且在实际转款数月后签订借款协议不符合常理，但被告周德洪认可其在承诺书上的签名，且该承诺书载明了该笔借款，故本院对原告提交的2014年3月12日的借款协议予以采信。同时，被告周德洪对借条和另一份借款协议的真实性和指定转账的事实无异议，故本院对原告提交的借条、借款协议及转账记录予以采信。被告张光容质证认可承诺书系其签名，故被告对承诺书予以采信。（2015）泸泸民初字第1161号案件证据材料、庭审笔录及民事调解书、（2015）泸泸民保字第131-1号裁定书双方无异议，本院予以采信。综合当事人的质证意见，当事人陈述和依法确认的证据，本院认定如下事实：何朝彬与杨国英系夫妻关系，同为原告四川省泸州朝发皮具有限公司的股东，何朝彬系原告公司的法定代表人。2013年7月5日，何朝彬向账户62×××89转款100万元。之后，被告周德洪与何朝彬于2014年3月12日签订借款协议，双方约定：周德洪向何朝彬借款，借款金额100万元，借款汇入指定账户（62×××89），借款期限为2年（2013年7月5日至2015年7月5日），借款利率月息2%。2014年6月10日被告周德洪向杨国英出具借条一张，载明借款100万元，借款期限两个月，于2014年8月10日归还，指定了收款账户（余满江6228462100005423710）。2014年6月10日杨国英向指定账户（余满江6228462100005423710）打款100万元。2014年8月22日被告周德洪与原告四川省泸州朝发皮具有限公司签订借款协议，约定：周德洪向四川省泸州朝发皮具有限公司借款，借款金额为300万元，借款汇入指定账户（游泳62×××79），借款期限为5月（2014年8月22日至2015年1月22日），借款利率月息3%。2014年8月22日原告四川省泸州朝发皮具有限公司向指定账户（游泳62×××79）转款300万元。被告周德洪向原告支付利息至2015年3月1日，尚欠本金500万元。2015年5月11日，周德洪与张光容向何朝彬、杨国英出具承诺书，载明2013年7月5日、2014年6月10日的借款情况，约定周德洪和张光容对2013年7月5日、2014年6月10日的借款200万元借款承担还款责任，原告对张光容起诉余满江案件的案款享有优先权。2017年3月14日何朝彬、杨国英向泸县人民法院出具承诺书，承诺2013年7月5日、2014年6月10日借款来自公司资金，债权人为原告四川省泸州朝发皮具有限公司。被告张光容系被告陈岚的母亲，被告周德洪与被告陈岚系夫妻关系，三被告系共同生活的家庭成员。审理过程中，被告周德洪与被告陈岚自认涉案借款均发生在婚姻存续期间。同时查明，案外人余满江于2014年11月11日向被告张光容出具借条载明向其借款400万元，该款包括本案原告向被告周德洪出借的200万元以及被告张光容自有的40万元及其他亲戚筹集的款项。案外人余满江按月息14万元向被告张光容账户支付了2015年3月18日前的利息。该案经本院审理后双方达成调解协议：余满江欠张光容的借款本金400万元及利息（利息从2015你那3月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）于2015年8月30日前付清。本院认为，被告周德洪与何朝彬、杨国英、原告四川省泸州朝发皮具有限公司之间的协议及借条系自愿形成，不违反法律规定，且出借人按约定向指定账户履行了借出义务，双方借款关系成立依法应予以保护。何朝彬、杨国英系原告四川省泸州朝发皮具有限公司股东，其借款资金来源于原告，原告四川省泸州朝发皮具有限公司以何朝彬、杨国英的名义出借借款，权利义务归于自己不违反法律规定，原告泸州朝发皮具有限公司主体适格。借款到期后被告周德洪应依照约定向原告还本付息，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，本院对原告要求被告周德洪偿还借款500万元的请求予以支持。三笔借款对利率的约定不同，且利息已支付至2015年3月1日，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，每笔借款应付利息确定如下：1、2013年7月5日借款约定月息2%不违反法律规定，该笔借款的利息应以本金100万元为基数从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清之日；2、2014年6月10日借款未约定利率，故原告要求被告从借款之日起按年利率24%计算利息至付清之日的请求本院不予支持，但被告逾期未还依法应支付逾期利息，逾期利息应以本金100万元为基数从2015年3月1日起按年利率6%计算至还清之日；3、2014年8月22日借款约定利率月息3%超过了法律保护的限度，依法予以调整，该笔借款的利息以300万元为基数从2015年3月1日起按年利率24%计算至还清之日。借款发生在被告周德洪与被告陈岚婚姻存续期间，被告陈岚未举证证明周德洪与原告间借款明确为个人借款，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，应当认定为夫妻共同债务，被告陈岚应共同偿还借款本息，本院对原告要求被告陈岚共同偿还借款的请求予以支持。被告周德洪将借款转借案外人后收取了高息，没有举证证明其将所收取的利息全部支付给原告，从中获得了利息收益，且出借给案外人的资金除原告的借款外还包括被告自有和筹集的资金，能够说明被告转借款项的目的是为了获取利息收益，故被告陈岚辩称本案借款系被告周德洪的个人行为，系“过桥”资金，与查明事实不符，本院予以采纳。被告张光容系完全民事行为能力，对自己行为有控制能力，应该对自己签字确认的行为承担法律责任，其出具承诺书对2013年7月5日、2014年6月10日的借款总额200万元承担还款责任，应认定自愿承担保证责任。因双方未约定保证类型，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本院对原告要求被告张光容对200万元借款本系承担连带清偿责任的请求予以支持。被告张光容辩称系被告周德洪以其名义向案外人余满江出借资金，系名义债权人，出具承诺书不是其真实意思，但庭审查明出借给余满江的资金包括被告张光容自有资金以及其他筹集资金，能够说明被告张光容对被告周德洪向原告借款后转借案外人等情况是明知的，故该辩解意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告周德洪、陈岚于本判决发生效力之日起7日内共同偿还原告四川省泸州朝发皮具有限公司借款500万元及利息（利息计算方式：第一笔：从2015年3月1日起以本金100万元为基数按年利率24%计算至还清之日；第二笔：从2015年3月1日起以本金100万元为基数按年利率6%计算至还清之日；第三笔：从2015年3月1日起以300万元为基数按年利率24%计算至还清之日）；二、被告张光容对被告周德洪、陈岚2013年7月5日、2014年6月10日的借款总额200万元及利息（利息计算方式同上述第一笔、第二笔借款利息的计算方式）承担连带清偿责任。三、驳回原告四川省泸州朝发皮具有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告周德洪、陈岚、张光容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李瑞金二〇一七年三月十六日书记员  曹知文