天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1099号上诉人（原审原告）：庄再拯，男，1965年2月8日出生，汉族，个体工商户，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：刘阳，天津景贤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津卓尔电商城管理有限公司，住所地天津西青区学府工业区管理委员会办公楼327-35。法定代表人：崔锦峰，董事长。委托诉讼代理人：边立婷，女，该公司客服专员。委托诉讼代理人：刘磊，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。上诉人庄再拯因与被上诉人天津卓尔电商城管理有限公司健康权纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初3062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。庄再拯上诉请求：1.依法撤销一审民事判决，并改判被上诉人对此次事故承担剩余70%的责任，赔偿上诉人全部各项损失即医疗费74256.52元、住院伙食补助费3500元、营养费3150元、误工费15851.64元、护理费7757.4元、住宿费2077.6元、交通费1750元、残疾赔偿金52515.54元、伤残鉴定费1680元、被扶养人生活费3026.41元、精神损害抚慰金3805元，共计169415.11元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人组织承租人抽签选商铺，将抽签地点选在正在施工中的商城内，抽签地点与商铺相邻并连同，但其在施工现场危险处没有设置任何警示标志或其他提示，在活动期间未能有效防止和提醒包括上诉人在内的承租人进入施工现场，未尽到安全保障义务，存在过错，应对上诉人的损害承担责任。天津卓尔电商城管理有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。庄再拯向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费5000元，其他损失待鉴定结果做出后再追加，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告庄再拯于2015年9月15日与被告天津卓尔电商城管理有限公司签订了两份《天津电商城商铺租赁确认书》，并交纳了定金。2015年11月10日，被告组织包括原告在内的商铺承租人在正在施工当中的电商城一楼处进行抽签确定商铺号，抽签十一点开始，持续至下午三、四点结束。原告十一点多抽完签后离开电商城就餐，午餐后于下午一点多与其他数位承租人返回电商城查看商铺。因原告所选商铺位于二楼，原告经由尚未运行的扶梯走上二楼，在左拐时跌落至一楼受伤。被告抽签处与事发现场连通，原告主张其通过抽签的入口进入施工现场查看商铺，被告称还有两处入口离事发处较近，但各入口均有工作人员看守，阻止人们进入施工现场，原告从哪进入不清楚。被告主张当天仅是组织原告等人选定商铺，并未组织其查看商铺，且被告也口头提醒其商城正在施工，不要擅自走动，注意安全，原告查看商铺系其自发行为，且施工的电梯一楼处有警示标志，原告称被告有一领导告知可以查看商铺，并未有工作人员阻止其查看商铺，一楼电梯口处没有警示标志。原告受伤后被送至天津市第一中心医院医治，经诊断为右侧尺骨鹰嘴开放粉碎骨折、右肘部开放伤缝合术后、右肩胛骨喙突骨折等伤情。原告申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，经一审法院委托，天津市中慧物证司法鉴定所经鉴定出具法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄再拯外伤致右侧第8-12肋骨骨折，为X（十）级伤残；被鉴定人庄再拯外伤致右尺骨鹰嘴骨折内固定术后，右上肢丧失功能10%以上，为X（十）级伤残；建议被鉴定人庄再拯外伤后误工期120日、护理期60日、营养期90日。原告支付鉴定费2400元。据此，原告变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告住院伙食补助费5000元、医疗费106080.74元、营养费4500元、误工费22645.2元、护理费11082元、住宿费2968元、交通费3000元、伤残鉴定费2400元、残疾赔偿金75022.2元、被扶养人生活费4323.44元、精神损害抚慰金5500元，共计242521.58元；诉讼费由被告承担。原告在天津市第一中心医院等处共支付各项医疗费106080.74元，被告对医疗费金额予以认可，但认为该费用与被告无关，不应由被告赔偿。原告住院50天，住院期间由护工护理。原告近年在浙江省杭州市居住，从事服装批发生意，并提供了派出所、居委会证明、临时居住证及个体工商户营业执照。原告提供了部分票据以证实其主张的交通费。原告家属支付住宿费2968元，被告对金额予以认可，不认可应由被告赔偿。原告母亲李玉琴（1944年5月3日出生）共三名子女，被扶养人生活费原告主张按照农村人均消费性支出计算。原告主张残疾赔偿金按照城市居民可支配收入34101元计算。一审法院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案原告损害发生时商城正在施工当中并未营业，故被告并非商场的管理者。而被告组织承租人抽签选商铺，应为群众性活动的组织者，应当尽到安全保障义务。而被告将抽签地点选定在了正在施工当中的商城内，抽签地点与商铺相邻并连通，被告作为抽签活动的组织者，在活动期间内未能有效地防止包括原告在内的承租人进入施工现场，存在过错，对原告的损害应承担一定的责任。法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告主张被告有一领导允许其查看商铺，但被告予以否认，而原告提供的证据不足以证实其主张，故原告该主张法院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，应当意识到施工中的商城存在风险，而其在自己抽签完成离开电商城用餐后又返回现场、在没有被告引领的情况下擅自进入施工现场，自身未能察觉到电梯拐弯处的危险状况而跌落，原告自身存在重大过错，应减轻被告的责任。综合本案情况，原、被告对此次事故应各负70%、30%的责任。关于损失，原告主张的各项医疗费106080.74元，有相应的票据予以证实，被告对医疗费金额亦予以认可，法院予以确认。原告共住院50天，参照天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，原告住院伙食补助费应为5000元。原告主张的交通费3000元提供部分了相应的票据，考虑其治疗情况及家属探望等情况，法院酌情予以支持2500元。原告主张的住宿费2968元，被告对金额予以认可，法院予以确认。原告经鉴定两处构成X（十）级伤残，其残疾赔偿金原告主张按批发零售业标准计算，并提供了相应的证据予以证实，对此法院予以采信，故残疾赔偿金应为34101元/年×20年×伤残系数11%，为75022.2元。关于被扶养人生活费，原告母亲李玉琴（1944年5月3日出生）共三个子女，被抚养人生活费按照农村人均消费性支出计算，为14739元/年×8年÷3×伤残系数11%，为4323.44元。原告两处构成X（十）级伤残，其主张的精神损害抚慰金5500元符合法律规定，法院予以支持。原告因受伤误工期经鉴定为120天，误工费应为188.71元/天，计算120天，为22645.2元。原告营养期经鉴定为90天，故原告主张的营养费4500元，法院予以支持。原告护理期经鉴定为60天，其中住院期间50天，原告住院期间雇用护工护理，提供了护工公司营业执照、合同、护工身份证、护理费发票等证据证实，共10000元，原告住院期间的护理费法院予以确认；其余10天原告主张按照居民服务业108.2元/天计算，为108.2元/天×10天=1082元，法院予以确认，故护理费合计11082元。鉴定费用2400元有票据为证，法院予以确认。以上损失合计242021.58元，综合本案情况，由原告承担70%，被告承担30%。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定判决：一、被告天津卓尔电商城管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告庄再拯各项损失的30%，即72606.5元。二、驳回原告庄再拯其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，由原告承担493元，被告承担263元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，法律规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。上诉人作为完全民事行为能力人，应当意识到施工中的商城存在风险，而其在自己抽签完成离开商城用餐后又返回现场、在没有被上诉人引领的情况下擅自进入施工现场，且未能察觉到电梯拐弯处的危险状况而跌落，上诉人自身存在重大过错。根据法律规定，应减轻被上诉人的责任。被上诉人作为抽签活动的组织者，应当尽到安全保障义务，但其在活动期间内未能有效地防止包括上诉人在内的承租人进入施工现场，存在过错，对上诉人的损害后果应承担一定的责任。一审判决确认上诉人承担70%责任、被上诉人承担30%责任，并无不当。综上所述，庄再拯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1147元，由庄再拯负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱菊玲代理审判员  尹 来代理审判员  刘 艳二〇一七年三月六日书 记 员  刘洪雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；