wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2016）甘0271民初2914号原告：赵建国，男，汉族。委托诉讼代理人：王明善，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告：沈玉斌，男，汉族。原告赵建国与被告沈玉斌不当得利纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建国的委托诉讼代理人王明善到庭参加诉讼，被告沈玉斌经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。赵建国向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈玉斌返还不当得利共计100000元（包括其给付被告工程保证金50000元、案外人刘某给付被告由原告代替被告退还的保证金40000元及违约金10000元）；2.被告承担本案诉讼费及公告费。事实及理由：2014年4月21日至28日，原告经司月霞介绍，为从被告沈玉斌处承包工程，给付被告50000元工程保证金，并替被告给案外人刘某退还40000元工程保证金及10000元违约金，但原告并未从被告处承包到任何工程。后原告多次找被告要求其退还上述款项均无果。现原告要求被告返还上述不当得利共计100000元。被告未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交（2015）嘉城民一初字第1890号民事判决书、（2015）甘02民终179号民事判决书各一份，（2016）甘0271民初619号案件卷宗中嘉峪关市城区人民检察院询问笔录三份，上述证据证实被告因不当得利获利100000元的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。根据原告的陈述和经审理确认的证据认定事实如下：（2015）嘉城民一初字第1890号民事判决书经审理查明部分认定：2014年4月21日司月霞收取原告赵建国给付沈玉斌20兆光伏发电工程押金50000元，该款由司月霞收取，该款由司月霞收款，万发福制单。2014年4月22日，因刘某承包被告工程并向被告交付40000元保证金，后刘某不干该工程，要求被告退还上述费用。原告赵建国替被告沈玉斌退还给刘某工程保证金40000元及违约金10000元。（2015）嘉城民一初字1890号案件卷宗中被告沈玉斌在公安机关的询问笔录中认可因两个工程收到原告赵建国共计100000元，分别是原告帮其支付刘某的40000元工程保证金和10000元违约金，另外50000元是光伏发电工程50000元的保证金。本院认为，原告要求被告返还不当得利共计100000元的诉讼请求，有生效法律文书认定的事实及被告沈玉斌在公安机关的询问笔录等证据证实，被告收取原告上述款项无正当理由，理应返还。原告上述诉讼请求本院予以支持。被告沈玉斌经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告沈玉斌返还原告赵建国不当得利共计100000元，于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，由被告沈玉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。审 判 长  刘卫涛人民陪审员  汪春美人民陪审员  李 蓉二〇一七年三月六日书 记 员  李牧遥
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执异39号案外人：时军花，女，XXXX年XX月XX日出生，汉族。申请执行人：陈勇，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。被执行人：高正贵，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族。在本院执行陈勇与高正贵借款合同纠纷一案中，将被执行人高正贵名下的位于北京市大兴区星海家园月苑XX号楼X-XXX号房屋（以下简称涉案房屋）予以查封。案外人时军花对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人时军花称：时军花与被执行人高正贵于2009年5月18日登记结婚，涉案房屋首付款系时军花支付，婚后与高正贵共同偿还房屋贷款。根据婚姻法的规定，涉案房屋应属时军花与高正贵夫妻共同财产，高正贵在隐瞒财产事实情形下即执行时军花应享有的合法份额财产，系无权处分行为，应属无效。并且涉案房屋系时军花与父母及孩子唯一生活住房，强制执行将严重侵害时军花的合法权益。综上，执行认定事实错误，现请求法院中止对涉案房屋的执行。案外人时军花提交以下证据以证明其主张：1、结婚证；2、出生医学证明。申请执行人陈勇辩称：不同意案外人时军花的异议请求，理由如下：第一，时军花与高正贵的登记结婚的日期为2009年5月18日，而高正贵取得涉案房屋所有权是在2007年8月9日，且为高正贵单独所有，不涉及时军花的财产权利；第二，根据法律规定，已登记的不动产，按照不动产登记薄判断，时军花不是涉案房屋登记薄上的所有权人，也不是共有权人；第三，涉案房屋变价后，除能偿还陈勇的债务外，剩余款项完全能满足时军花及被抚养人的租房及其它生活需求；第四，时军花所援引的法律依据204条系关于再审的规定，与执行异议毫无关联。请法院依法驳回案外人时军花的异议请求。被执行人高正贵未到庭也未提交答辩意见。本院查明：2007年9月27日，被执行人高正贵取得涉案房屋的所有权证。2007年12月10日，被执行人高正贵将涉案房屋抵押给北京农村商业银行股份有限公司西红门支行。2009年5月18日，案外人时军花和被执行人高正贵办理结婚登记。本院认为：对案外人的异议，人民法院应当按照以下标准判断其是否系权利人，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，本院查封的涉案房屋登记在被执行人高正贵名下，且涉案房屋系高正贵婚前取得所有权，故对于案外人时军花提交的证据不能证明其享有足以排除强制执行的权益，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，裁定如下：驳回案外人时军花的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  程 立审 判 员  马元凯代理审判员  王 莹二〇一七年三月三十一日书 记 员  闫鑫正
执结完毕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017）鲁0785民初1157-1号原告：张金鑫。委托代理人：桑德文。被告：临沂市奥翔运输有限公司。委托代理人：张红发。被告：付怀雨。被告:邹业璋。被告:中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司。委托代理人：韩如友。原告张金鑫诉被告付怀雨、邹业璋、临沂市奥翔运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，当事人于2017年3月6日向本院提出申请，要求对原告的鉴定报告进行重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  单既莉二〇一七年三月六日书记员  刘 佳
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0629民初107号原告：庄铁球，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住河北省容城县。被告：容城县宽达源服饰有限公司，住所地河北省保定市容城县南张镇沙河营村。法定代表人赵贺宽，该公司经理。原告庄铁球与被告容城县宽达源服饰有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄铁球、被告容城县宽达源服饰有限公司法定代表人赵贺宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄铁球向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元及利息13650元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月2日，被告向原告借款70000元，双方约定利息为月息一分五厘。现原告多次向被告催要被告未能偿还，故诉至法院。被告容城县宽达源服饰有限公司辩称，我确实欠原告这些钱，利息是月息一分五厘。但是我目前没能力偿还。等我将来有了钱一定会还的。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告因生意资金紧张，向原告庄铁球借款70000元，并约定利息为月息一分五厘。被告公司法定代表人赵贺宽亲笔��下借条，内容为：借条今借庄铁球现金柒万元整（70000元）。并在该借条上盖上被告公司印章及法定代表人赵贺宽的印章。当日原告即将70000元现金借给被告，但该借款至今被告也未偿还。上述事实有原告提供的身份证、借条及双方当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，原告提供的被告书写的借条是被告的真实意思表示，应予确认。原告依约向被告提供了借款70000元，但被告至今未履行偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款70000元的诉讼请求予以支持。双方约定利息为月息一分五厘，该约定不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条，判决如下:被告容城县宽达源服饰有限公司于本��决生效之日起十日内偿还原告庄铁球借款70000元及利息（利息自2016年1月2日起至本判决生效后自动履行期限届满之日止，利息按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元减半收取946元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  高卉君二〇一七年三月九日书记员  郭星辰
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初600号原告：王国文，女，土家族。被告：肖北林，男，汉族。被告：梁利红，女，汉族。原告王国文与被告肖北林、梁利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告王国文于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王国文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王国文撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由王国文负担。审判员  李泽华二〇一七年三月九日书记员  汪玉婵
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2013)平执字第1135号申请执行人青岛卧龙山水大酒店。负责人曲涛。被执行人于宗强，男，1964年7月11日生，住所地平度市。本院在执行申请执行人青岛卧龙山水大酒店与被执行人于宗强服务合同纠纷一案中，申请执行人青岛卧龙山水大酒店于2017年2月23日提交撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：青岛市市南区人民法院作出的（2008）南民初字第30204号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠华审判员  窦在强审判员  黄永亭二〇一七年三月二十七日书记员  孙玮瑶
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01016民初244号之二原告：天长市越洋电气商贸有限公司。法定代表人：俞家斌，总经理。委托诉讼代理人：闫立冬，山西祁明律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨琼，山西祁明律师事务所律师。被告：新疆嘉润资源控股有限公司。法定代表人：吴党新。被告：淄博北斗星化工有限公司果里分公司。负责人：孙程，总经理。委托诉讼代理人：于霞，山东大地人（桓台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慎禄，系公司员工。原告天长市越洋电气商贸有限公司诉被告新疆嘉润资源控股有限公司、被告淄博北斗星化工有限公司果里分公司票据付款请求权纠纷一案，诉讼过程中，原告天长市越洋电气商贸有限公司申请撤回对被告郑州市烨龙实业有限公司的起诉，本院予以准许。被告新疆嘉润资源控股有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至玛纳斯县人民法院；被告淄博北斗星化工有限公司果里分公司在提交答辩状期间亦对管辖权提出异议，认为郑州市上街区人民法院对本案没有管辖权，本案应移送至山东省桓台县人民法院审理。经审查，本院认为，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告天长市越洋电气商贸有限公司主张被告新疆嘉润资源控股有限公司、被告淄博北斗星化工有限公司果里分公司向其支付承兑票据款1600000元及利息。本案系因票据权利而引起的纠纷，应由票据支付地或被告住所地人民法院管辖，本案被告淄博北斗星化工有限公司果里分公司住所地为山东省桓台县，故本案应移送至被告淄博北斗星化工有限公司果里分公司住所地山东省桓台县人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送至山东省桓台县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  彭 勃代理审判员  徐丽叶人民陪审员  付玉霞二〇一七年三月十三日书 记 员  王 奔
湖南省澧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0723执434号申请执行人：黄地球，男，1957年10月3日出生，汉族，湖南省澧县人，住津市市盐矿散居50号。身份证号码：430781195710031012。被执行人：黄星球，男，1964年7月29日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇小西门纺织厂南区5栋。身份证号码：432424196407290313。被执行人：黄日球，男，1953年11月26日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇护城居委会曹家洲巷118号。身份证号码：430723195311260017。被执行人：黄月球，男，1962年3月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住澧县澧阳镇水德庙居委会83号。身份证号码：43242419620315001X。申请执行人黄地球依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0723民初1146号民事调解书，于2016年10月25日向本院提出执行申请。经审查，本院（2016）湘0723民初1146号民事调解书只确定权利人享有继承财产的份额，被执行人不明确且无给付内容，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条一款（4）项的规定。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人黄地球的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖怒江审判员  曾祥能审判员  彭 军二〇一七年三月二十九日书记员  曹 强
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终137号上诉人（原审被告）：天津市蓟县土地整理中心，住所地天津市蓟县迎宾路**号。法定代表人：刘燕南,主任。委托诉讼代理人：于洪，女，1981年8月30日出生，汉族，天津市蓟县土地整理中心员工，住天津市蓟县白涧镇刘吉素村１区*排**号。被上诉人（原审原告）：北京鑫利大通科技开发有限公司，住所地北京市西城区广安门外南街59号院57号楼一层6号。法定代表人：王怀凡，总经理。委托诉讼代理人：兴奇，北京厚坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，北京厚坤律师事务所律师。上诉人天津市蓟县土地整理中心（以下简称蓟县土地中心）因与被上诉人北京鑫利大通科技开发有限公司（以下简称鑫利大通公司）借款合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初27231号民事裁定，向本院提起上诉。蓟县土地中心上诉称，鑫利大通公司第一项诉讼请求为解除《借款协议》，第二项诉讼请求为要求偿还借款，第二项请求有赖于第一项请求的成立，故本案争议标的应为“解除合同”并非“给付货币”，一审法院认定接收货币一方住所地为合同履行地是错误的，请求撤销一审裁定并将本案移送天津市第一中级人民法院审理。鑫利大通公司对于蓟县土地中心的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，鑫利大通公司依据《借款协议》等证据，要求蓟县土地中心偿还借款进而提起本案诉讼，要求判令解除《借款协议》，蓟县土地中心偿还借款4000万元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。鑫利大通公司主张蓟县土地中心的合同履行义务为返还借款，鑫利大通公司的诉讼请求亦为要求蓟县土地中心返还借款本金及利息等。据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方鑫利大通公司所在地为合同履行地。鉴于鑫利大通公司所在地位于北京市西城区，北京市西城区人民法院依法对本案有管辖权。鑫利大通公司选择向北京市西城区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。综上，蓟县土地中心关于本案应由天津市第一中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由天津市蓟县土地整理中心负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年三月八日书记员  解梦溪
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1092号原告：陈光德，男，1966年9月4日出生，汉族，住广西防城港市港口区。被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：浙江省东阳市望江北路1号。法定代表人：许宝星，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ友（公司职工），男，1956年9月22日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告陈光德与被告鼎立控股集团股份有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈光德、被告鼎立控股集团股份有限公司的委托代理人ＸＸ友到庭参加诉讼。原告申请的证人陈某出庭陈述。本案现已审理终结。原告陈光德起诉称：原告因在广西，无法照顾在东阳的年迈父母，故将专供父母养老的7万元款项交由姐姐陈某代为保管。2014年4月21日，在原告不知情的情况下，原告姐姐陈某将7万元存到被告处。2016年12月24日，东阳市千祥镇政府工作人员电联原告，让原告去领取本金15%的款项。原告打电话询问姐姐情况，并从外地赶回东阳，姐姐才拿出被告出具的股权转让凭证，并说明为���减少贬值，且考虑被告系上市公司，利率低较为安全，故将保管的7万元款项存到被告处，存单上留存了原告的姓名和手机号码。一年到期后，被告未按约定归还本息。被告直接转让公司股权系非法，名曰股权转让实为非法集资，应承担相应责任。原告诉请法院判令：确认原被告之间的股权转让无效，被告返还原告不当得利款7万元及利息（自2014年4月21日起按中国人民银行同期同类存款法定利息计算至付清之日止）。针对其诉讼请求，原告陈光德向本院提供证据如下：一、浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证一份，用以证明原告姐姐以原告名义于2014年4月21日将7万元存入被告公司的事实。二、证人证言（出庭作证）一份，用以证明原告姐姐将原告的7万元款项存入被告公司，原告并不清楚的事实。被告鼎立控股集团股份有限公司答辩称：原告于2014年4月21日将7万元款项存入被告公司，被告出具了相应凭证，双方形成了民间借贷法律关系。被告收到存款7万元具有合法依据，原告依据被告出具的凭证依法享有取得本金及利息的权利，该权利未受侵害。原告诉请自相矛盾，前半部分以股权纠纷提起确权之诉，后半部分为不当得利之诉。无论款项是原告存入被告公司还是委托他人存入被告公司，原、被告之间的民间借贷法律关系不受影响。综上，请求驳回原告的诉请。针对其辩称意见，被告鼎立控股集团股份有限公司向本院提供（2016）浙07民终4066号民事判决书一份，用以证明与本案相似的同类案件经由金华市中级人民法院判决确认为民间借贷法律关系，本案系民间借贷纠纷，并不是不当得利纠纷的事实。经庭审质证，本院认证如下：原告提供的证据一，被告对真实性、合法性无异议，认为原告主张不当得利没有依据，涉案款项系借款。经审核，该份证据符合证据的有效认定要件，本院予以采纳。原告提供的证据二，被告认为证人陈述其将原告交由其保管的7万元款项存入被告公司，并不是不当得利。经审核，该份证据具有证明由证人陈某经手并以陈光德的名义将7万元款项出借给被告公司的事实，本院对该事实予以确认。被告提供的证据，原告对真实性、合法性无异议，但认为与本案无关。经审核，该份证据符合证据的有效认定要件，本院予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，由原告姐姐陈某经手并以原告陈光德的名义出借被告鼎立控股集团股份有限公司7万元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向陈某出具了《浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证》一份，载明：“认购人陈光德，认购股数70000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为70000元”。凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。原告以被告不当得利为由，诉至法院。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方存在何种法律关系。对此，本院分析认如下：一、原告姐姐陈某将本案所涉7万元款项交付被告后，虽然被告出具的是产（股）权转让凭证，但该凭证记载了期限、投资红利、认购人可收回等内容，该内容明显与投资认股的特征不相符，而与民间借贷特征相符，故本院确认本案系民间借贷法律关系。二、不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原、被告提供的证据、证人证言及本院的���述分析意见，可以认定被告系基于民间借贷法律关系取得7万元款项，故不符合不当得利的构成要件。原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈光德的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈光德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  胡静二〇一七年三月二十九日书记员  张榕
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行初68号原告重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组。���所地：重庆市巴南区南泉街道红星村。负责人蒋开利，社长。委托代理人潘成梅，女，汉族，1970年12月21日出生。住址：重庆巴南区。委托代理人邓定贵，男，汉族，1968年1月3日出生。住址：重庆巴南区。被告重庆市巴南区人民政府。住所地：重庆市巴南区龙州湾龙海大道*号。法定代表人陈刚，区长。委托代理人余飞，重庆市巴南区国土资源管理分局工作人员。委托代理人张菲麟，重庆三大律师事务所律师。原告重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组（以下简称红星村六组��诉被告重庆市巴南区人民政府（以下简称巴南区政府）行政不作为一案，本院于2017年2月13日受理后，依法向被告巴南区政府送达了起诉状副本以及应诉通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，与2017年3月13日依法公开开庭审理了本案。原告红星村六组的委托代理人潘成梅、邓定贵，被告巴南区政府的委托代理人余飞、张菲麟，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红星村六组诉称，从1974年起至1994年因原重庆市市中区人防水泥厂（现正泰公司）重新建厂，多次征用原告红星村六组土地，但原告53.427亩被征用土地原告及村民未得到任何补偿。原告于2016年12月9日向被告巴南区政府提交征地安置补偿协调申请书，但被告收到原告申请后未对原告红星村六组作出征地安置补偿协调意见。请求人民法院确认被告的行为属不作为，并���令被告依法作出协调决定书。原告红星村六组在法定期限内向本院提交并举示了以下证据：《征地安置补偿协调申请书》，拟证明原告红星村六组于2016年12月9日向被告巴南区政府提交了行政协调申请。被告巴南区政府辩称，收到原告申请属实，因原告申请不属于协调受理范围，被告已依法对其进行回复，不存在行政不作为。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告巴南区政府在法定期限内向法院提交并举示了以下证据：1、行政协调会签到册，拟证明潘成梅在征地协调程序中作为社员代表参与协调，有权代为接收文书；2、巴府行协字【2017】04号《驳回协调申请决定书》，拟证明被告已经作出行政行为；3、快递凭证，拟证明被告已向社员代表潘成梅送达《驳回协调申请决定书》。经庭审质证，被告对原告举示的证据无异议。原告对被告举示证据1-3真实性均无异议，但认为只能证明原告在本案中的委托代理人到场行政协调会，不能证明被告对原告红星村六社的协调申请作出答复。本院对上述证据认证如下：原、被告举示的证据均真实、合法、与本案有关联，依法予以采信。本院审理查明，2016年12月9日，原告红星村六组作为申请人，向被告巴南区政府提交《征地安置补偿协调申请书》，请求“处理1974年-1994年我社南泉镇红星六社被征用53.427亩土地的安置补偿历史遗留问题”，红星村六社在申请人落款处盖具公章，潘成梅等人作为社员代表在该申请书上签名。2017年1月18日巴南区政府法制办���作的《行政协调会签到册》上，潘成梅等人签字。2017年1月24日，被告以潘成梅、邓定贵等9人为申请人，潘成梅、邓定贵、蒋开利为代表人，作出巴府行协字【2017】04号《驳回协调申请决定书》，决定驳回申请人的协调申请。该决定书邮寄送达潘成梅后，原告红星村六社不服，认为被告收到原告红星村六社申请，未对原告红星村六社作出协调意见，起诉来院。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款之规定，县级以上地方人民政府具有对征地补偿标准进行协调的法定职权和职责。本案中，原告红星村六组向被告巴南区政府提交了《征地安置补偿协调申请书》，被告虽作出巴府行协字【2017】04号《驳回协调申请决定书》，但该决定书是以潘成梅、邓定贵等9人为申请人作出，而原告红星村六组与潘��梅等9人是不同的法律主体，故被告巴南区政府没有证据证明其收到原告红星村六组的申请后，对原告红星村六组作出行政行为，原告起诉被告不作为理由成立，被告巴南区政府应当就原告红星村六组的申请进行审查并依法作出相应行政行为。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：限被告重庆市巴南区人民政府在本判决生效后60日内对原告重庆市巴南区南泉街道红星村第六村民小组于2016年12月9日向其提交的《征地安置补偿协调申请书》，作出行政行为。本案受理费50元，由被告重庆市巴南区人民政府负担。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  封 莎代理审判员  何小莉人民陪审员  张 燕二〇一七年三月二十日书 记 员  王俞环
浙江省象山县人民法院执 行 决 定 书(2016)浙0225执4418号本院在执行申请执行人候杏娣、张玲娟与被执行人黄永乐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人黄永乐有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人黄永乐纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十七日
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初12725号原告：苏达锦，男，1978年2月11日出生，汉族，住中山市，委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：蔡胜堂，男，汉族，1978年12月2日出生，住中山市，被告：陈群娣，女，汉族，1980年5月1日出生，住中山市，原告苏达锦诉被告蔡胜堂、陈群娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告苏达锦于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告苏达锦的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏达锦撤诉。案件受理费22125元，减半收取11063元（原告已预交），由原告苏达锦负担。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年三月十三日书记员  林家立
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执61号之一申请执行人：中国农业农业银行股份有限公司滁州南谯支行,住琅琊路179号被执行人：孙登峰，男，汉族，1991年10月10日，不便分类的其他劳动者，全椒县；被执行人：孙礼斌，男，汉族，1965年4月5日，不便分类的其他劳动者，全椒县本院在执行中国农业农业银行股份有限公司滁州南谯支行与孙登峰、孙礼斌借款合同纠纷一案，因被执行人孙登峰、孙礼斌暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)琅民二初字第00185号民事判决书的本次执行程序。本案案款166351.78元、执行费2360元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  夏 松二〇一七年三月二十一日代理书记员  张莹莹
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1089号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市蓝钻年代娱乐厅。投资人：王新化。本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市蓝钻年代娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费38元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 朱建明二〇一七年三月二十八日代书记员 徐英晓
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更27号罪犯廖仕森，男，1986年8月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市信宜市，小学文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省东莞市第二人民法院于2010年12月9日作出(2010)东二法刑初字第1696号刑事判决，以被告人廖仕森犯抢劫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，于2011年1月20日交付广东省佛山监狱执行刑罚。因罪犯廖仕森在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2021年9月26日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯廖仕森在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯廖仕森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年11月被评为改造积极分子；已缴纳罚金100元2015年11月17日违反日常行为规范扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯廖仕森在服刑期间能认罪服法，积极改造，可以认定确有悔改表现。但该犯属于严重暴力犯罪且系累犯，财产刑也没有履行完毕，故本院对刑罚执行机关提请对该罪犯减刑七个月的建议调整为六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯廖仕森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年三月二十七日书 记 员 朱 雯 偲
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执2052号之七申请执行人：安溪县闽华小额贷款有限公司（以下简称闽华贷款公司），住所地安溪县凤城镇金龙现代广场D幢28层，组织代码机构：58310958-4。法定代表人：谢文坚，任董事长。被执行人：林魁龙，男，1963年3月8日出生，汉族，安溪县人，住安溪县。被执行人：严惠斌，女，1965年8月14日出生，汉族，住安溪县，被执行人：福建省三魁机械科技有限公司（以下简称三魁科技公司），住所地安溪县南翼新城龙桥工业园（官桥片区），组织机构代码：15636001-0，注册号：350524100018738。法定代表人林魁龙，任总经理。本院在执行申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司与被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司至今未履行（2015）安民初字第3675号民事判决书所确定的偿还申请执行人闽华贷款公司借款人民币1200万元及利息的义务。执行中，本院已冻结被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权。现被执行人福建省三魁机械科技有限公司、林魁龙、严惠斌与申请执行人闽华贷款公司达成以物抵债和解协议，自愿以其在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权及收益作价人民币5067702元予以偿还上述部分债务，对剩余债务，三被执行人应当继续清偿。申请执行人闽华贷款公司并于2017年3月20日声明：关于抵债的股权权属变更由申请执行人自行办理。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权及其所有收益作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的5067702元债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书自行办理股权过户登记手续。审判长 梁 文 农审判员 王 晓 峰审判员 庄 志 强二〇一七年三月二十日书记员 :陈伟南附：本案引用的主要法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。福建省安溪县人民法院合议笔录评议案件：（2016）闽0524执2052号合议地点：执行庭办公室合议时间：2017年3月17日承办人：刘银买合议庭成员：梁文农、王晓峰、庄志强书记员：陈伟南承办人介绍案情：刘银买：在执行申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司与被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人林魁龙、严惠斌、福建省三魁机械科技有限公司至今未履行（2015）安民初字第3675号民事判决书所确定的偿还申请执行人闽华贷款公司借款人民币1200万元及利息的义务。执行中，已冻结被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权。现被执行人福建省三魁机械科技有限公司、林魁龙、严惠斌与申请执行人闽华贷款公司达成以物抵债和解协议，自愿以在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元予以偿还上述部分债务，对剩余债务，三被执行人应当继续清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，个人意见：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。你们的意见如何。庄志强：被执行人在本院是否有其他执行案件存在。刘银买：2017年3月17日下午16时经在执行庭的内勤查询，至2017年3月17日16时止被执行人福建省三魁机械科技有限公司、严惠斌在本院涉及的执行案件只有该案，被执行人林魁龙除这一件执行案件外，还有涉及(2016)闽0524执1665号一案还未执结，该股权是属于三魁科技公司的，并且该公司在本案中时担保人，个人意见认为是可以以物抵债的。庄志强：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，同意可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿，故同意承办人员的意见。王晓峰：经承办人员介绍同意裁定：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。梁文农：在听取案件承办人的案情汇报后，该案的申请执行人和被执行人均同意以物抵债，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，同意可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的股权作价交申请执行人抵偿债务。我也同意本案裁定：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。合议结果：一、将被执行人福建省三魁机械科技有限公司在安溪县农村信用合作联社处享有的1568948股股权作价人民币5067702元，交付申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司抵偿上述所欠的部分债务。该股权所有权自本裁定送达申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司时起转移。二、申请执行人安溪县闽华小额贷款有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。合议庭成员签名：
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1478号原告魏彦林，男，1961年11月2日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告魏彦林与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告魏彦林诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委���装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我���服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告魏彦林的起诉。如不服本裁定，可���裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一七年三月二十二日书记员  娄 璨
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1313号上诉人（原审被告）：唐一凤，女，1989年9月11日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。被上诉人（原审原告）：四川省金汤融资担保有限公司，住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段27号商鼎国际1号楼1单元1008、1009号。法定代表人：段益容，董事长。委托诉讼代理人：郑祯明，男，公司职工。上诉人唐一凤因与被上诉人四川省金汤融资担保有限公司（以下简称金汤公司）劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初第9711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐一凤上诉请求：依法撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初第9711号民事判决，责令金汤公司支付唐一凤工资28648.13元、经济补偿金20462.95元、未休年休假工资1931元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。（一）因金汤公司拖欠唐一凤长达7个月的工资，2016年3月31日唐一凤向公司提出离职。2016年3月31日金汤公司以为唐一凤办理失业保险的名义，要求唐一凤签订了《解除劳动合同协议书》（以下简称《协议书》），该协议称解除劳动合同之前的劳动报酬已结清，明显与事实不符。该协议违反法律、行政法规的强制性规定，且存在乘人之危、显示公平的情形，应依法予以撤销。（二）唐一凤因公司未及时足额发放工资申请离职，根据《劳动合同法》第三十八的规定，金汤公司应支付唐一凤解除劳动合同的经济补偿金。（三）唐一凤在职期间，金汤公司未为其安排年休假，依据《职工带薪年休假条例》的有关规定，金汤公司应支付唐一凤未休年休假工资。金汤公司辩称，双方签订的《协议书》真实有效，一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持。金汤公司向一审法院起诉请求：判决金汤公司不支付唐一凤工资28648.13元、经济补偿金20462.95元、未休年休假工资1931元，判决唐一凤立即向金汤公司归还借款5000元。金汤公司一审时当庭撤回了要求唐一凤归还借款5000元的诉讼请求。一审法院认定的事实：2011年4月唐一凤入职金汤公司，双方签订了书面劳动合同，合同期限为2014年1月1日至2016年12月31日，工作岗位为文员，工资制度为标准工时工作制，工资构成包括基础工资、绩效工资、管理工资、卫生费，工资发放时间为次月发放上月工资，2016年1月是当月发放当月工资。2012年1月18日、2013年10月、2015年2月9日金汤公司分三次向唐一凤收取了员工未到期责任准备金共4500元。2016年3月21日，唐一凤向金汤公司申请离职，双方签订了《协议书》，就解除劳动合同达成一致合意，当日唐一凤办理了相关离职手续。2016年4月14日唐一凤向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：责令金汤公司支付唐一凤拖欠工资33600元以及拖欠工资的25%经济补偿金8400元、解除劳动合同补偿金21000元、未休年休假工资1931元、退还唐一凤责任准备金4500元。2016年8月24日，该委作出成劳人仲委裁字（2016）第1933号仲裁裁决书，裁决金汤公司一次性支付唐一凤工资29648.13元、经济补偿金20462.95元、未休年休假工资1931元、退还唐一凤责任准备金4500元。一审法院认定上述事实，采信了当事人的一审的当庭陈述及《员工未到期责任准备金管理办法暂行规定》《劳动合同》《离职申请单》《离职交接表》《协议书》仲裁裁决书等证据。一审法院认为，（一）依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《协议书》存在重大误解或者显失公平情形，当事人要求撤销的，人民法院应予支持。”金汤公司、唐一凤在《协议书》中第一条载明双方一致同意解除劳动合同。第二条约定“因是乙方（唐一凤）提出与甲方（金汤公司）解除劳动合同，按照《劳动合同法》的规定，甲方不需要向乙方支付解除劳动合同的经济补偿金、赔偿金等。乙方知悉《劳动合同法》的规定，不要求甲方支付经济补偿金、赔偿金等费用。”第四条约定“甲（金汤公司）、乙（唐一凤）双方在此确认：……。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（包含加班工资、奖金、补贴等）已结清。乙方不再因为原劳动合同的履行、解除，向甲方要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。”虽然《协议书》中某些内容与客观事实不符，但唐一凤在签订时清楚地知晓协议的内容，其为了申请失业保险选择接受协议内容，系对自己权利的处分，双方实际已就所有诉讼请求达成一致的意思表示，即该协议是双方对诉讼请求的终结性处理。一审审理中，唐一凤也未举证证明双方签订《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定或存在欺诈、胁迫、乘人之危的情形。综上，一审法院认定《协议书》合法、有效，对金汤公司、唐一凤具有法律约束力。关于拖欠工资25%的经济补偿金，仲裁裁决驳回了唐一凤该项仲裁请求，唐一凤也未对此提起诉讼；关于责任准备金，仲裁裁决金汤公司退还唐一凤责任准备金4500元，金汤公司未就此项裁决提起诉讼。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、四川省金汤融资担保有限公司于一审判决生效之日起十日内退还唐一凤责任准备金4500元；二、四川省金汤融资担保有限公司不支付唐一凤工资28648.13元、拖欠工资25%的加付赔偿金8400元；三、四川省金汤融资担保有限公司不支付唐一凤经济补偿金20462.95元；四、四川省金汤融资担保有限公司不支付唐一凤未休年休假工资1931元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由唐一凤负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，二审中双方当事人的争议焦点主要为双方签订的《协议书》是否合法有效。唐一凤主张该《协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，存在乘人之危、显示公平的情形，应依法予以撤销，但其提交的证据均不足以证明。唐一凤作为完全民事行为能力人，在明确知晓《协议书》内容的情况下，基于真实意思表示对自身权利作出处分。《协议书》系在不违反法律规定的前提下双方基于合意签订，双方实际已就本案诉讼请求达成一致的意思表示，即该协议是双方对基于劳动合同产生的各项权利的处分,对双方均有约束力。故,本院对唐一凤诉请工资、经济补偿金和未休年休假工资，不予支持。综上，唐一凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人唐一凤负担。本判决为终审判决审判长  罗健文审判员  郑小茂审判员  陈进梅二〇一七年三月十四日书记员  刘 淼
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初2914号原告张国林，男，1988年7月26日出生，汉族，住涿州市。委托代理人张培军，河北精伟律师事务所律师。被告燕余，男，1984年6月15日出生，汉族，住涿州市。被告燕大伟，男，1985年6月7日出生，汉族，住高碑店市。原告张国林与被告燕余、燕大伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马静担任审判长，与代理审判员薛慧芳、人民陪审员孔梓丞组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张国林及其委托代理人张培军到庭参加了诉讼，被告燕余、燕大伟经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月23日，被告因资金周转需要，向原告借款300000元，双方约定借款利息为中国人民银行贷款利率的四倍，被告于2015年7月23日为原告被告写了借条。2015年7月5日二被告再次向原告借款100000元，为原告出具借条一张。两次借款均写明了原告可以随时要求二被告返还借款，如果二被告不按照原告要求返还，除支付约定利息外，还应按借款本金的30%支付违约金。原告在要求二被告偿还借款时，二被告避而不见。为此，原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金400000元，按中国人民银行贷款利率四倍支付借款利息至借款还清之日止，并按本金30%支付违约金；诉讼费用由二被告承担。被告燕余、燕大伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未做书面或口头答辩。经审理查明，二被告于2015年1月23日及2015年7月3日向原告借款共计400000元，二被告分别为原告出具了借条各一张，并约定借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，如不能按期给付，还需按借款本金的30%支付违约金。在原告的催要下，二被告未能还款，因此，原告诉至法院，请求法院判令二被告连带偿还借款本金400000元，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付借款利息至借款还清之日止，并按本金30%支付违约金；诉讼费用由二被告承担。上述事实有被告为原告出具的借条两张、原告的陈述及庭审笔录记录在卷。本院认为，被告分两次向原告借款共计400000元，分别为原告出具了借条，欠款的事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款的诉讼请求应予支持。双方在借款时约定利息按中国人民同期银行贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。双方所约定的违约金不符合法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告燕余、燕大伟于本判决生效后十日内偿还原告借款本金400000元，并自借款之日起按双方约定向原告支付利息，至借款还清之日止。如果未按本判决规定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告要求被告支付违约金的诉讼请求。案件受理费7300元，诉讼保全费2020元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  马 静代理审判员  薛慧芳人民陪审员  孔梓丞二〇一七年三月十五日书 记 员  刘小丽
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1423号原告丁长雨，男，1962年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。原告丁长雨与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告丁长雨诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告丁长雨的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年三月二十四日书记员 党晶晶
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民终9512号上诉人（原审被告）：孙术，男，1972年10月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人:杨硕青,河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘瑞林，男，1958年10月18日出生，汉族，石家庄市正定县村民，住石家庄市正定县。委托诉讼代理人：杨志昆、刘朋朋，北京大成（石家庄）律师事务所律师。上诉人孙术因与被上诉人刘瑞林民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104民初789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙术的委托诉讼代理人杨硕青、被上诉人刘瑞林的委托诉讼代理人杨志昆、刘朋朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙术上诉请求:撤销一审判决,依法改判。事实与理由：一审判决认定借款利息无事实与法律依据，原判决认定上诉人以偿还还款数额错误，原实际偿还数额117500元。刘瑞林向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还本金100万元及利息（自2015年4月10日至付清之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。一审法院认定事实：2014年12月10日，原告刘瑞林（甲方、贷款人）与被告孙术（乙方、借款人）签订借款合同，约定：“借款金额为壹佰万元，月利为2.5分，借款期限自2014年12月10日至2015年4月10日，借款方自愿用裕华区葡萄糖宿舍房产作抵押。”2014年12月11日原告通过银行转款的方式向韩芳转款975000元，同日，韩芳向被告孙术转款825000元。后被告孙术陆续向韩芳转款，韩芳分五次陆续向原告转款共计125000元（2015年1月7日转款25000元、2015年2月17日转款20000元、2015年3月2日转款5000元、2015年4月10日转款25000元、2015年6月26日转款50000元）。一审法院认为，原告提交了与被告签订的《借款协议》及向被告转款的银行凭证，因此，可以认定原、被告之间形成了借贷关系。自然人之间的民间借贷合同是实践性合同，只有出借人将货币交付借款人时合同才生效，本案中，被告实际收到原告的款项为825000元，因此，本院认定原告向被告出借的款项数额为825000元。关于利息，原告通过韩芳将款项出借并实际给付被告，被告虽称无息借款，但在实际履行中被告将款项给付韩芳，韩芳以每月25000元的数额给付原告，因此可以认定原、被告之间存在月利2.5分的约定，但对被告已经给付原告超出年利率36%的部分1250元（25000元×5个月-825000元×36%÷12个月×5个月）应折抵本金，因此，被告尚欠原告借款本金为823750元。被告应自2015年5月10日起，按年利率24%向原告支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告孙术于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘瑞林借款本金823750元及利息（自2015年5月10日至付清之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告刘瑞林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，原告刘瑞林负担1800元，被告孙术负担12000元；保全费5000元，由被告孙术负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人应向被上诉人偿还的借款数额是多少？双方是否约定了利息？上诉人每月还款25000元5个月共计125000元，符合被上诉人约定月息2.5分的诉称；上诉人按照借款总额月息2.5分的数额连续还款5个月，其对没有约定利息的主张也不能进行符合常理的说明，故上诉人的该主张不能成立。被上诉人自认收到上诉人还款共计125000元，上诉人称还款数额为117500元未提交相关证据证实，故本院不予采信。一审判令上诉人向被上诉人支付823750元借款本金及利息并无不当，本院依法予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人孙术负担。本判决为终审判决。审判长  刘立红审判员  陈 路审判员  郭学彦二〇一七年三月八日书记员  毕 桐
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0621执恢15号之三申请执行人：汪阿龙，男，1995年5月20日出生，汉族，住蒙城县。被执行人：周胜美，男，1948年5月1日出生，汉族，住濉溪县。被执行人：周王平，男，1977年9月1日出生，汉族，住濉溪县。本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院（1999）蒙民初字第1855号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人自判决生效后至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人周胜美在中国邮政储蓄银行股份有限公司濉溪县童亭矿支行存款计119549元（含执行款115120元、案件受理费2802元、执行费1627元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈龙军二〇一七年三月十三日书记员  周 雪附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0623执1324号申请执行人王万军，男，汉族，1956年12月1日出生，住林甸县。被执行人杜长宝，男，汉族，1976年10月27日出生，住林甸县。申请执行人王万军与被执行人杜长宝、服务合同纠纷一案中，申请执行人王万军与被执行人杜长宝达成和解协议。被执行人履行完毕和解协议所规定的义务。双方再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)0623民初798号民事判决书执行本裁定送达后立即生效。审判员  李驳非二〇一七年三月三日书记员  刘英辉
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0308执2号之二	申请执行人深圳市天浩洋环保股份有限公司,住所地深圳市龙华新区大浪办事处同胜社区工业园路浦华科技园厂房A栋C区一楼，组织机构代码27928259-3。	法定代表人谢锄。	被执行人深圳市瑞赛尔再生资源有限公司,住所地深圳市盐田区海山街道保税区梧桐路2号，在盐田盐排高架桥下地址设有经营场所从事生产经营活动，组织机构代码30603354-2。	法定代表人方志信。	申请执行人深圳市天浩洋环保股份有限公司与被执行人深圳市瑞赛尔再生资源有限公司一案，本院作出的（2016）粤0308民初809号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，双方已和解，申请执行人同意免除了债务利息，被执行人已将欠款本金及案件受理费全部清还给申请执行人，并已向本院交纳全案执行费1103.92元。	本院认为，（2016）粤0308民初809号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1103.92元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2016）粤0308民初809号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判员 李 毅	二Ｏ一七 年三月八日	书记员 贺朋鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初19506号原告：北京市城德建设工程有限公司杭州分公司，住所地：杭州市西湖区龙坞乡龙门坑村，统一社会信用代码91330100665212729R。负责人：王志杰。委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。被告：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地：西宁市东川工业园区金桥路38号，统一社会信用代码9163000022658124XK。法定代表人：高建民。委托代理人：ＸＸ锋，北京市京都（深圳）律师事务所律师。委托代理人：侯志纯，北京市京都（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴臻，被告的委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告因深圳地铁7号线7304－1标皇福区间联络通道及泵房工程，与原告签订了合同，合同中约定包干价为3185299元。合同签订后，原告按约履行了合同义务。截止目前为止，被告尚欠原告工程款685000元。经原告多次催讨，被告均未能付清。无奈，只得诉至贵院，请求判令：1、被告立即支付工程款685000元及逾期付款利息（自起诉之日起同期贷款利率计至付清日止）；2、被告承担诉讼费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：被告支付工程款641400元及利息。被告口头答辩称，1、被告已经足额向原告支付涉案工程款，不存在拖欠原告工程款的情况。2、根据合同第12.2.3条的约定，甲方对乙方可推迟付款，乙方应表示理解，不得视为甲方违约。根据合同约定，原告所诉请事项并无法律依据。3、原告施工过程中存在工程质量不��合合同约定、拖欠工人工资、出现事故等违约情况，导致被告施工成本增加，工期超期，造成巨额损失，被告保留追究相关责任的权利。经审理查明，2015年3月1日，原告（乙方）与被告下属第二分局深圳地铁项目部（甲方）签订《皇岗口岸站－福邻站区间联络通道及泵房工程施工合同》，约定乙方承包甲方中国水电四局深圳地铁7号线7304－1标皇福区间联络通道及泵房工程（下称涉案工程）。合同第2.3.1条约定，承包方式为总价包干，合同总价为3185299元。合同第2.4条约定，合同工期以甲方要求为准。合同第19.1条约定，本合同执行按月结算，甲方在乙方进场后15日内支付给乙方本工程合同总价的10%作为预付款，注浆工作全部完成时结算合同总额的60%，初支、二次衬砌以及文明施工等后续的所有工作完成时结算剩余的40%；第19.2.2条约定，乙方凭甲方确认的工程量、验收报告及库房领用材料结算单统一结算，从每月结算款中扣除10%质保金、2%安全生产保证金、2%工资保证金；第19.2.4条约定，工期未发生任何安全事故，在完工验收后，甲方在15个工作日内一次性付清不计息的安全生产保证金，若发生安全环保事故，按安全责任书进行部分返还或罚没处理；第19.2.5条约定，结算时按结算款的5%扣留质量保证金，待乙方完成合同约定的施工任务并经甲方验收全部合格，无任何施工缺陷，按照质保责任期满后15个工作日内无息返还。第23条约定，本合同质保期为1年。从完工验收之日算起。原告提交的《2015年4月份工程量进度结算报表》显示，截止该月累计完成工程量1911179.40元，扣除10%质量保证金19117.94元、2%安全生产保证金38223.59元、2%��资保证金38223.59元、罚款244701.68元后，应付款为1398912.60元。2015年7月15日，原告承包的涉案工程经验收合格。2016年10月，深圳地铁7号线正式开通运行。庭审中，双方确认被告已向原告支付了工程款1343600元，被告另外还替原告支付了扣罚款项1200299元。原告主张涉案工程于2015年5月完工。关于原告实际完成的全部工程量，双方均未提交证据。本院认为，原、被告之间签订的《皇岗口岸站－福邻站区间联络通道及泵房工程施工合同》合法有效，对当事人具有法律约束力。原告承包的涉案工程已经完工并经验收合格，争议焦点在于原告实际完成的工程量为多少。鉴于双方均未就原告实际完成的工程量提交证据，本院作如下分析：合同约定涉案工程为包干总价3185299元，原告2015年4月份完成的工程量为1911179.4元，按照原告的主张，涉案工程于2015年5月完工，那么5月份必然还有工程量双方未进行结算，故本院认定双方应以合同约定的包干总价3185299元进行结算。涉案工程已于2015年7月经验收合格，而深圳地铁7号线也于2016年10月开通运行，合同约定的1年质保期已经届满，原告也按照合同约定承担了相应的扣罚款，故减去被告已支付的工程款1343600元、为原告垫付的扣罚款1200299元，被告还应向原告支付剩余工程款641400元。原告请求被告自起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国水利水电第四工程局有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京市城德建设工程有限公司杭州分公司支付工程款641400元及利息（自2016年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10214元（原告已预交），由被告负担。原告减少诉讼请求对应的诉讼费436元，本院退回原告。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  侯媛蓉人民陪审员  罗祝红二〇一七年三月三日书 记 员  李锐珊附法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华��民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0325刑初37号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人陈广能，男，汉族，1969年10月17日出生于云南省富源县，农民，小学文化，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年1月16日被富源县公安局刑事拘留，同年2月23日被富源县公安局取保候审，2017年1月25日被富源县人民检察院决定取保候审。现居于家中。被告人朱玉明，男，汉族，1970年6月4日出生于云南省富源县，农民，小学文化，住富源县。未受过刑事处罚。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2016年1月16日被富源县公安局刑事拘留，同年2月23日被富源县公安局取保候审，2017年1月25日被富源县人民检察院决定取保候审。现居于家中。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人陈广能、朱玉明犯非法制造枪支罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于2017年3月7日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。富源县人民检察院指派检察员耿毅等二人出庭支持公诉，被告人陈广能、朱玉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年1月上旬的一天，被告人陈广能将事先购买的一支射钉枪拿到富源县后所镇庆云街上被告人朱玉明开的修理店，请朱玉明为谢钉枪焊接上枪管、准星及枪托，改装成枪支，后被告人陈广能将该枪支带回，放在自己家中。2016年1月15日民警在被告人陈广能家中查获该枪支。经曲靖市公安司法鉴定中心鉴定，该射钉枪是以火药为发射动力，利用管状器具发射弹丸的制式枪支，具有杀伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。上述事实，被告人陈广能、朱玉明无异议，并有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的受案登记表，立案决定书，户口及前科证明，到案情况说明，抓获经过，提取笔录，扣押决定书、扣押物品清单，移交清单、移交枪支弹药凭证，物证照片，曲靖市公安局司法鉴定中心司法鉴定意见书，鉴定结论告知书，证人黄某的证言等证据予以证实。被告人陈某能、朱玉明亦供认不讳。本案事实清楚、证据确实充分。本院认为，被告人陈广能、朱玉明违反枪支管理规定，非法制造枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人陈广能、朱玉明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。综合本案被告人陈广能、朱玉明犯罪的起因、认罪态度、悔罪表现等，本院决定对其处以相应刑罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告人陈广能犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）二、被告人朱玉明犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。）三、涉案枪支一支由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕发富人民陪审员  王新华人民陪审员  黄德贤二〇一七年三月七日书 记 员  罗 靖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初2163号原告：柳晓刚,男,1987年6月14日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：俞佳,男,1985年11月2日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。原告柳晓刚与被告俞佳民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告俞佳归还原告借款本金3万元并支付自2016年10月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告柳晓刚到庭参加诉讼，被告俞佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年9月5日，被告俞佳因需向原告借款3万元，并出具借款合同、收条各一份，双方约定借款利息按银行同期同类贷款基准利率四倍计付。同日，原告将该笔款项通过招商银行绍兴越西支行跨行转账至被告工商银行账户。原告陈述，被告至今未还本付息。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定上的权利和义务关系。本案中，被告出具的借款合同虽未载明债权人，但原告持有该原件，可推定其债权人的身份。据此，原告柳晓刚与被告俞佳之间的民间借贷关系，应认定合法有效。被告向原告借款后，至今未还本付息。鉴于借贷双方并未就还款期限作出约定，原告有权随时要求被告归还借款，故对原告要求被告归还借款本金的诉请，本院予以支持。原告自愿主张自2016年10月6日起按合同约定的计息标准计收利息，本院亦予支持。被告俞佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞佳归还原告柳晓刚借款本金3万元，并支付自2016年10月6日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取305元，由被告俞佳负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 林 玲二〇一七年三月十七日书 记 员 沙利君附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终754号上诉人(原审被告)：湖北盛隆建设集团有限公司。住所地：武汉市东湖开发区汤逊湖北路**号华工科技园创新基地**栋*单元。法定代表人：胡波，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：闫朝军，男，1980年8月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：何群飞，男，1985年9月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原审被告：湖北晶日光能科技股份有限公司。住所地：襄阳高新技术产业开发区深圳工业园无锡路**号。法定代表人：杨建华，该公司董事长。上诉人湖北盛隆建设集团有限公司因与被上诉人闫朝军、原审被告何群飞、湖北晶日光能科技股份有限公司建设工程合同纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院〔2016〕鄂06**民初827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人湖北盛隆建设集团有限公司在本院规定的时限内未交纳上诉费，本院于2017年3月16日依法向其邮寄送达了催收案件受理费通知书，逾期后，其仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人湖北盛隆建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 俊审判员 彭云飞审判员 苏 轶二〇一七年三月三十一日书记员 岳伟峰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1376号原告程德民，男，1967年7月15日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告程德民与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告程德民诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告程德民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初776号原告康耀山，男，1964年12月10日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人刘伟，男，1973年10月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。该单位劳动人事科经济师。被告武汉铁路局。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。该局货运处主任。委托代理人田琍，男，1966年9月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。该局企法处法律顾问。原告康耀山与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告康耀山诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告康耀山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年三月二十八日书记员 罗楚君
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初691号原告谢晚平，男，1965年8月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告曾师亮，男，1957年2月5日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告湖南中顺置业投资有限公司，住长沙市湘府中路298号天心区工商局办公楼5楼。法定代表人刘茂盛。本院在审理原告谢晚平诉被告曾师亮、湖南中顺置业投资有限公司民间借贷纠纷一案过程中，被告湖南中顺置业投资有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为因湖南省长沙市中级人民法院于2016年10月28日作出的（2016）湘01破申18号民事裁定书裁定对被告湖南中顺置业投资有限公司进行破产清算，故被告湖南中顺置业投资有限公司认为本案应当由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，根据被告湖南中顺置业投资有限公司提交（2016）湘01破申18号民事裁定书、（2016）湘01破18号决定书以及被告湖南中顺置业投资有限公司的告知函，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本案中，长沙市中级人民法院作为被告破产申请的受理法院，对有关被告的民事诉讼只能向其提起，故被告湖南中顺置业投资有限公司对本案提出的管辖权异议申请，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送湖南省长沙市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  彭松林二〇一七年三月一日书记员  方 乐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1365号原告杜焕忠，男，1962年5月20日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。原告杜焕忠与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杜焕忠诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告杜焕忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1723民初3277号原告徐小金，女，汉族，农民，住河南省平舆县。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司，地址安徽省阜阳市阜南县鹿城镇环城北路246号。负责人程涛，系该公司经理。委托代理人张静静，安徽京阜律师事务所律师。原告徐小金诉被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邵劝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐小金、被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司委托代理人张静静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐小金诉称，2016年6月16日05时许，贾士龙驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车沿平舆县迎宾大道左侧由北向南行驶，行驶至事故××点××南陈居委会附近超车时，撞着前方向其驾驶的电动三轮车，致使其受伤，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告随即入院治疗，花去一定的医疗费用，为维护其合法权益，特提起诉讼请求：1、被告赔偿其误工费10893.06元、护理费4998.87元、营养费1340元、住院伙食补助费2010元、交通费1000元、残疾赔偿金54465.84元、精神抚慰金5000元、后续治疗费10000元、车损费2720元、施救费680元、鉴定费1400元、以上共计91107.77；2、本案诉讼费由被告承担。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司辩称，1、原告是农村户籍，其未提供国家统一格式的居住证；租房协议无法核实该协议的真实性；对建设工程公司的证明有异议，其提供的营业执照是复印件，未提供年检记录和纳税凭证，无法核实该建设工程公司的真实性；对平舆县永乐派出所证明有异议，该证明所加盖的印章不是合法的行政印章，不具有真实性，因此以上证据无法证明原告在城镇居住，其各项赔偿标准应按照农村标准计算；2、对伤残鉴定有异议，鉴定时机不成熟，其公司申请重新鉴定；4、其公司不承担无法定依据的损失，且原告的各项损失应按照2016年度河南省人事损害赔偿标准来计算。经审理查明，2016年6月16日5时许，贾士龙驾驶皖Ｋ×××××重型半挂牵引车，沿平舆县迎宾大道左侧由北向南行驶，行驶至事故××点××南陈居委会附近超车时，撞着前方同方向行驶的原告徐小金驾驶的电动三轮车，致使原告徐小金受伤，造成两车损坏的道路交通事故。经平舆县公安局交通警察大队认定，贾士龙承担此事故的全部责任，原告徐小金无责任。事故发生后，原告随即被送往平舆县人民医院住院治疗，住院67天；2016年11月11日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定：原告的伤残等级为十级，二次手术费需要8690元，鉴定费1400元。经郑州宏信价格评估咨询有限公司认定，原告徐小金的电动三轮车损失金额为2720元。拖车施救费停车费680元。另查明，贾士龙驾驶的皖Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司投有机动车强制责任保险和商业三责险，且事故发生在保险期限内。2017年度河南省城镇居民人均纯收入为27232.92元。贾士龙已和原告徐小金就本案的诉讼费和鉴定费达成赔偿协议，且已履行完毕。上述事实，有原被告陈述、交通事故责任认定书、户口本复印件、平舆县人民医院病历及票据、入院证、诊断证明书、出院证、驻马店永乐法医临床司法鉴定意见书及鉴定费票据、道路交通事故车物损失估价鉴定结论书、租房协议书、平舆县公安局永乐派出所及古槐街道办事处月旦坪居委会证明、河南省垄诚建设工程有限公司证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。贾士龙驾车时没有实行右侧通行和没有确保安全车速，是造成此事故的原因，应承担此事故的全部责任，原告徐小金无责任。因此被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司作为肇事车辆皖Ｋ×××××重型半挂牵引车的保险人，应赔偿原告徐小金的合理损失。被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司辩称，原告的户籍是农村户籍，且原告提供的租房协议、平舆县永乐派出所证明以及河南省垄诚建设工程有限公司证明等证据的真实性无法核实，故原告的各项请求应按照农村标准来计算，但未提供相应的证据证明以上三项证据存在明显错误，原告提供的平舆县永乐派出所证明、租房协议、河南省垄诚建设工程有限公司证明等证据足以证明原告的经常居住地和主要收入来源于城镇，故对被告的该项辩称，本院不予采信，原告的各项请求应按照城镇标准来计算。被告辩称对原告的伤残等级鉴定结论有异议，鉴定时机不成熟，要求重新鉴定。但其未提供相应证据证明现有的鉴定结论存在明显错误，故对被告的该项辩称，本院不予采信，应以现有的鉴定结论为准。被告辩称该事故发生在2016年，原告的各项请求标准应按照2016年度河南省交通事故赔偿标准来计算，因“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，该事故一审法庭辩论发生在2017年2月，故对于原告的各项请求应按照2017年度河南省交通事故赔偿标准来计算。综上原告的合理损失如下：误工费10893.06元（27232.92元/年÷365×146天=10893.06元）、护理费为4998.87元（27232.92元/年÷365×67天=4998.87元）、营养费1340元（20元/天×67天=1340元）、住院伙食补助费为2010元（67天×30元/天=2010元）、残疾赔偿金54465.84元（27232.92元/年×10%×20年=54465.84元）、二次手术费8690元、车辆损失金额2720元、施救费拖车费680元、交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗酌定为1000元、精神损害赔偿酌定为4310元，以上共计91107.77元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司阜南县支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告徐小金误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、二次手术费、车辆损失费、交通费、精神损害赔偿、施救费等各项费用共计91797.77元；（平舆县人民法院开户行：中国工商银行平舆县支行，账号：17×××02）如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2020元，减半收取1010元，由原告徐小金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。代理审判员  邵劝二〇一七年三月一日书 记 员  陈丹
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执201号申请执行人徐仁晋，男，哈尼族，住重庆市九龙坡区。被执行人雷士照明（中国）有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路76号（重庆国际金融中心）22楼，中华人民共和国组织机构代码证代码：58426856-0。法定代表人王冬雷，董事长。本院在执行申请执行人徐仁晋与被执行人雷士照明（中国）有限公司劳动争议纠纷一案中，查询了被执行人的房屋、车辆、银行的相关情况，现因被执行人无可供执行的财产线索，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单后，依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）南法民初字第07928号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 文审 判 员  王华恒代理审判员  张金梁二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 倪
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执388号之十申请人，朱杰，男性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人，陈本良，男性，汉族，住内江市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年02月10日冻结了被执行人陈本良在中国农业银行账户内存款人民币，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人陈本良在中国农业银行账户内存款人民币的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年三月二十日书记员 蔡其斐
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2017)藏0102民初96号原告：向杰，男，汉族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：李阳，西藏宏伟律师事务所律师。被告：宋林涛，男，汉族，公务员，现住拉萨市。原告向杰与被告宋林涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向杰委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告宋林涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款26000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告从原告处借款26000元，并向原告出具借条，现催要无果，故向法院起诉。宋林涛未作答辩。本院经审理查明事实如下：被告宋林涛于2016年8月25日向原告借款26000元，借款用途为生活支出，借条原件一张，在卷予以佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实，有义务提供证据予以证实，证据不足以证实自己主张的，应当依法承担举证不能的后果。本案中，原告提交的证据能够证明原被告之间形成了民间借贷关系。原告在庭审过程中能对借款用途、款项来源、款项交付、双方关系等事项进行合理说明，与借条相互印证，且无证据证明该借贷关系违反法律规定，因此本院认为该借贷关系合法有效，依法受到法律保护。双方并未书面约定还款期限，原告可依法随时主张返还。综上所述，本院认为原告的诉讼请求于法有据，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：被告宋林涛于本判决生效之日起三日内向原告向杰支付借款26000元（大写：贰万陆仟元整）。如被告未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告宋林涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判员  高振军二〇一七年三月十三日书记员  德 白
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终447号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邬应兰，女，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人邬应兰商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字7203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
湖南省中方县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1221民初862号原告：钟锡虎，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖南省洞口县。委托诉讼代理人：潘仁鹏，中方县法律援助中心法律工作者。被告：怀化正好农业开发有限公司，住所地中方县。法定代表人：刘正好，该公司总经理。原告钟锡虎与被告怀化正好农业开发有限公司融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月16日立案。原告钟锡虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按钟锡虎撤回起诉处理。审 判 长  刘 芳人民陪审员  周春华人民陪审员  曾灵慧二〇一七年三月十六日书 记 员  杨海波
四川省汉源县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1823行初4号原告雅安市雨城区八步悬空山林场，经营场所：雅安市雨城区八步乡金花村苍子沟。经营者：刘子华。被告雅安市公安局雨城区分局，地址：雅安市雨城区大兴镇。法定代表人高林，系该分局局长。委托代理人王月伟，男，系该分局副局长。委托代理人王清富，男，系该分局民警。原告雅安市雨城区八步悬空山林场诉被告雅安市公安局雨城区分局行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告不服被告2016年10月19日作出的不予行政赔偿决定书，因其认定事实和适用法律错误，同时告知原告可以向人民法院提起诉讼的权利。故请求人民法院判决被告因行政乱作为给原告造成的直接财产损失380万元。其理由如下：一、被告的决定书混淆了国家赔偿和行政赔偿的法律关系。本案是因被告行政乱作为给原告造成直接损害后果，应由行政诉讼程序调整。二、被告应当承担行政赔偿责任。2006年7月1日，原告在他人胁迫下签订了《关于雅安雨城区悬空山林场投资经营补充协议》，原告在民事诉讼中主张该协议无效，但被告于2007年6月29日向人民法院提供的《关于刘子华报案称被非法拘禁一案的调查报告》和2007年7月3日《不予立案通知书》，使法院在审理该案时采信了被告说的《补充协议》不是被胁迫和人身自由受限制签订的，从而将原告所在的林场所有权判给了陈超。2013年5月20日，被告作出了《不予处罚决定书》，该决定书认定补偿协议是在限制刘子华人身自由的情境下签订的。2016年9月18日，四川省高级人民法院（2014）川民监字第170号已作出“中止原判决的执行”的民事裁定。故被告乱作为的行为应承担行政赔偿责任，林场的损失理应得到赔偿。被告辩称：原告的诉求不成立，具体如下：一、原告的起诉不符合法定条件。行政赔偿是指行政主体违法实施行政行为，侵犯相对人合法权益造成损害时由国家承担的一种赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》中受案范围的规定，原告的起诉不符合法定条件。首先被告无被确认违法的具体加害行政行为；其次原告所谓的直接财产损失与被告的行政行为无因果关系，故原告的起诉无法定条件予以支撑。二、被告的行为无违法情况存在。原告所称被告的“乱作为”，事由是陈超经人介绍于2004年4月30日与刘子华签订了一份为期五年的“关于雨城区八步悬空山林场投资经营协议”，2006年7月21日，陈超又与刘子华签订了一份“关雅安市雨城区八步乡悬空山林场投资经营补充协议”（此协议即为刘子华称在其受到非法拘禁情况下被逼签订的），后双方发生民事纠纷，雨城区法院于2006年12月6日作出判决，判决两份协议有效，将悬空山林场的经营权及林权判给陈超享有。刘子华不服，于2007年1月上诉到雅安市中级人民法院，称《补充协议》显失公平，违背其真实表示意思，要求撤销。中院认为刘子华称《补充协议》系陈超胁迫其所签，但未提供相应的证据证实，不予认可，于2007年4月6日作出驳回刘子华上诉，维持原判的决定。法院二审判决生效后，刘子华于2007年4月29日向雨城区朝阳派出所报案称：陈超等人于2006年7月非法拘禁自己，胁迫其签订《投资经营补充协议》。被告基于调查情况以及其本人的陈述于2007年6月29日作出《关于刘子华报案称被非法拘禁一案的调查报告》，并于2007年7月3日作出不予立案决定。刘子华在向被告报案的同时，向中级法院申请再审，中级法院认为刘子华再审申请不符合法律规定的再审条件，于2007年7月26日驳回刘子华诉讼请求。后刘子华多次到区、市、省有关部门信访，2011年6月27日，被告决定重新启动侦查程序，经侦查后于2012年12月10日，认为陈超、宋宝定等人有限制刘子华人身自由，并拘禁的行为，但情节轻微，社会危害小，不构成犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第130条之规定，撤销了陈超等人非法拘禁案。因刘子华被陈超等人非法限制人身自由发生在2006年7月，但刘子华报案时间在2007年7月，故被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十二条和第四十条第三项之规定，对陈超等人作出不予处罚决定的行为符合法律规定。三、原告的所谓“损失”与被告行为无因果关系。原告所谓“损失”即是人民法院依法作出的判决，人民法院在作出判决时所采集的证据，是根据人民法院对证据的规定进行综合审查判断后，依法作出的决定，即造成原告所谓“权利的灭失”是人民法院依据现有证据，并根据法律的规定作出的法律事实的判断，原告应当按法定程序依法进行审判监督予以维权，司法审判结果不应归责于被告。综上所述，被告依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《公安机关办理刑事案件程序规定》依法对刑事案件开展侦查工作，根据相关规定出具调查报告，并根据法律规定依法作出案件终结性结论，在整个过程中均符合法律法规的规定，不存在违法加害的情况，故不承担赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告诉求。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（4）项规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；……”本案中，原告以被告两次侦查报告不相符，认为该行为系被告乱作为造成其财产损害为由，提起行政赔偿诉讼。但原告诉讼中并未向本院提交关于加害行为已被确认为违法的相关依据，原告称系被告在不予行政赔偿决定书中告知了原告“如不服不予赔偿决定，可在三个月内向人民法院提起诉讼”。人民法院受理案件应当依照法律法规所要求符合的条件确定受理，即使行政机关告知其有诉权，也因法律有规定而应当不予立案，已经立案的，应当予以驳回起诉。故原告起诉的被告乱作为行为在未被依法确认违法的前提下，其提出的行政赔偿诉讼不符合法定的受理条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的”、第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于审理〈行政赔偿案件〉若干问题的规定》第二十一条第一款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法”之规定，裁定如下：驳回原告雅安市雨城区八步悬空山林场的起诉。本案案件受理费50元予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判长 王 红审判员 郑开萍审判员 李 舟二〇一七年三月十六日书记员 任瑶雯附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理〈行政赔偿案件〉若干问题的规定》第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初221号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告李永福，男，1965年8月24日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告李永福物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告李永福的送达地址查找不到李永福本人，本院通知原告提供被告李永福准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年三月十五日书记员 薛铁伟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1202民初212号原告深圳市安达物业管理有限公司。住所地：深圳市南山区南山街道桃源路前海花园*栋***室。法定代表人郭爱玲，该公司总经理。委托代理人王洪周、郭南，河南崤山律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告孟莲花，女，1941年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告深圳市安达物业管理有限公司与被告孟莲花物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达相关手续，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：本院依照原告提供的被告孟莲花的送达地址查找不到孟莲花本人，本院通知原告提供被告孟莲花准确的送达地址，原告不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市安达物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告深圳市安达物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年三月十六日书记员 薛铁伟
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂9005执字第105号申请执行人袁丁友，男，1967年3月20日出生。被执行人湖北新天建设工程有限公司。本院依据已发生法律效力的（2015）鄂潜江民初字第01852号民事判决书，要求被执行人湖北新天建设工程有限公司履行给付义务，但其至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人湖北新天建设工程有限公司有位于湖北省潜江市泰丰办事处棉原路83号土地一宗（面积为1463.43㎡，地号为210500042，证件编号为18366180-4），现申请执行人袁丁友申请查封该土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百八十七第一款之规定，裁定如下：查封被执行人湖北新天建设工程有限公司一宗位于湖北省潜江市泰丰办事处棉原路83号的土地使用权（面积为1463.43㎡，地号为210500042，证件编号为18366180-4），查封期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡晓明二〇一七年三月二十九日书记员  李 红
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117财保1号之二解除扣押申请人:陈纪宁，男，1980年8月4日出生，汉族，住宁河区芦台镇时代花园**号楼5门***室。被申请人:于欣，女，1982年2月6日出生，汉族，住宁河区。解除扣押申请人陈纪宁与被申请人于欣诉前财产保全一案，本院于2017年1月4日作出（2017）津0117财保1号-1民事裁定，裁定扣押解除扣押申请人陈纪宁名下的津Ｄ×××××号大众牌小型轿车，期限为2017年1月4日至2019年1月3日。陈纪宁于2017年3月30日向本院申请解除上述扣押措施。本院经审查认为，解除扣押申请人向本院提交了担保金，申请解除对其名下的津Ｄ×××××号大众牌小型轿车的扣押。其申请符合解除保全条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对解除扣押申请人陈纪宁名下的津Ｄ×××××号大众牌小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱润桐二〇一七年三月三十一日书记员  张 蕾