苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初11746号原告吴江市华通建材有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江新村。法定代表人薛卫明。委托代理人张吉，江苏名仁律师事务所律师。委托代理人顾芯怡，江苏名仁律师事务所实习律师。被告吴江市建设工程（集团）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济开发区江陵东路58号。法定代表人沈佩龙。委托代理人张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。委托代理人刘学飞，江苏震宇震律师事务所律师。第三人陈国民。原告吴江市华通建材有限公司（以下简称华通公司）与被告吴江市建设工程（集团）有限公司（以下简称吴江建工）、陈国民买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后依法由审判员夏锋适用简易程序于2016年10月31日公开开庭进行审理，原告的法定代表人薛卫明和原告的委托代理人张吉、顾芯怡，被告吴江建工的委托代理人张玉华到庭参加诉讼。在审理中，因案外人陈国民与本案处理结果具有利害关系，本院依法将其追加为第三人参加诉讼。因案情较为复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2017年1月12日公开开庭进行审理。原告的委托代理人张吉、顾芯怡，被告吴江建工的委托代理人张玉华，第三人陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华通公司诉称：2013年6月25日，原告与被告签订《钢材购销合同》一份，同意为被告承建的吴江××东区××期工程项目供应钢材。截至2016年1月15日，原告共计向被告供货12642.9585吨，总计40587706.12元。其中，标有昆山花桥工地的汇总单载明的钢材，被告项目经理陈国民称其用于昆山花桥工地；花桥工地与原告并无关系，花桥工地的施工单位也未和原告签订供货合同，陈国民称送往花桥工地的货物都算在奥林清华工地名下，原告也认为无论陈国民如何处置原告发送的货物，都可以视为奥林清华工地涉及的货款，故原告受陈国明指示将该部分货物送往花桥工地。2016年4月1日，被告向原告出具还款承诺书一份，确认尚欠货款7117706.18元，但经原告催讨，被告至今未付清货款。故原告提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款4017706.16元并支付违约金80万元（并实际计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费用。被告吴江建工辩称：被告吴江建工承建的是奥林清华三期工程，工程位于吴江市区，在昆山花桥无任何工地，花桥工地的任何款项与被告无关；在奥林清华三期工程上，吴江建工将工程内部承包给陈国民，并与原告签订案涉供货合同，指定陈国民的工程人员何正明为收货人员，但是合同明确指明了仅限于奥林清华三期工地；另外陈国民还自行承包了其他工地，建筑公司是绿地建筑等其他单位，因此何正明和陈国民在其他工地上的签字确认行为不能代表吴江建工；陈国民在负责奥林清华三期工地的时候，刻制了“吴江市建设工程（集团）有限公司奥林清华三区项目部技术专用章”，该印章是陈国民为了资料传递方便而刻制，对被告无效；被告在2016年4、5月又向原告支付了200万元，已经超出奥林清华三期工地的结算款项，对于余款被告保留权利；因被告已经付清所有货款，原告主张的违约金无从谈起。第三人陈国民辩称：对原告的材料供应量无异议，汇总单上标有昆山花桥的钢材是陈国民叫原告直接运送到花桥的，陈国民是上海绿地建筑公司花桥工地的项目经理，涉及花桥工地的欠款是陈国民代表上海绿地建筑公司确认的，应由绿地公司支付；原告就奥林清华三期地下室工程未完成全部供货，在2015年春节奥林清华三期项目部向原告支付补偿款约40万左右，因原告未实际完成合同约定的供货数量，该补偿款应予追回。经审理查明：2013年6月25日，华通公司作为乙方与吴江建工作为甲方签订《钢材购销合同》一份，约定甲方因在建工程所需钢材向乙方采购HPB300线材、HPB235圆钢、HRB400螺纹钢等货物约12000吨、采购金额约4200万元；以上资源以甲方签单日上海西本每日报价上浮180元每吨为结算价，该价格为含税价格；货物由乙方委托运输公司代运钢材至甲方工地，结算方式周期和货款结算方式相同，货到吴江奥林清华东区三期，由甲方负责清点卸车；甲方所需每一批钢材应提前5天以书面或传真方式通知乙方，甲方签字并盖章确认，甲方指定收货人员为何正明、徐亚荣；经甲方收货员签字确认的送货单为双方的结算依据，双方每月月底对账一次；结算周期为：地下室部分乙方先为甲方送满2000吨，之后月结月清，地面部分乙方为甲方先垫1000吨，之后月结85%，每月月底对账；甲方如逾期付款将向乙方承担所欠货款每日千分之一的违约金直至付清为止。该合同由华通公司和吴江建工盖章并由富英、陈国民分别在乙方委托人、甲方委托人一栏签字。2013年9月16日，吴江市联发置业有限公司（以下简称联发公司）作为发包人与吴江建工作为承包人签订编号2013-9-108的《建设工程施工合同》一份，约定由吴江建工承包奥林清华三区108号楼项目建筑工程，承包范围包括桩基、土建、安装和排水等，承包范围内按包工包料、包施工工期、包工程进度和包工程质量的方式进行总承包；开工日期为2013年10月10日（具体以开工报告为准）；竣工日期为2016年6月30日；合同价款为6940万元，以竣工结算审计金额为准；2013年10月20日，联发公司作为发包人与吴江建工作为承包人另签订编号2013-10-20的《建设工程施工合同》一份，约定由吴江建工承包奥林清华三区107号楼及地下车库工程，承包范围包括桩基、土建、安装和排水等，承包范围内按包工包料、包施工工期、包工程进度和包工程质量的方式进行总承包；开工日期为2013年10月30日（具体以开工报告为准）；竣工日期为2016年6月30日；合同价款为146053685.27元，以竣工结算审计金额为准。2013年11月18日，吴江建工作为甲方与陈国民作为乙方签订《项目经理内部承包合同》一份，约定由乙方承包奥林清华三区107号、108号及地下室工程，工程内容和开竣工日起详见甲方与建设方的施工合同；甲方按工程总造价（含变更、独立费、增加部分及甲供材料）收取费率为9%，办证费用及代收缴纳费用等由乙方承担；乙方接受甲方对项目工程的质量、安全和设备材料进行监督，按照甲方与业主的合同要求保证工程质量，乙方同意甲方扣除工程总价的5%作为工程质保金，按建设工程施工合同保修期满后退还乙方。2013年7月至2016年1月期间，华通公司向吴江建工承担的奥林清华三期工地供应螺纹钢共计11165.74吨，供货总金额为34992354.97元，华通公司在上述供货期间内收取货款共计3347万元。2016年4月22日、2016年5月4日，吴江建工另委托吴江市建安机械设备有限公司分别向华通公司支付钢材款20万元、180万元。2013年9月至2014年6月期间，华通公司另向昆山花桥工地供应螺纹钢1454.3085吨，供货总额为5595351.21元。2016年3月31日，陈国民向华通公司出具回函一份，确认欠款余额为711.7万元。2016年4月1日，陈国民向华通公司出具还款承诺书一份，确认华通公司供货数量为12642.9585吨，货款总额为40587706.12元，付款总额为3347万元，余款7117706.18元，并承诺于2016年4月至2016年10月期间分期支付。另查明：2014年4月2日，陈国民向吴江建工出具书面承诺一份，载明“本人承诺如吴江市华通建材有限公司有任何经济纠纷，由陈国民自行解决，与吴江市建设工程（集团）有限公司无关”。2016年1月15日，陈国民另出具凭证一份，同意就奥林清华三区五期项目补偿20万元。以上事实有原告提交的购销合同、送货汇总单、还款承诺书、对账回函、凭证，被告提交的中标通知书、施工合同、内部承包合同、证明、电子回单，承诺书以及各方陈述予以证实。本院认为：原告华通公司与被告吴江建工签订的钢材购销合同系双方真实意思表示，其内容未违反法律强制性规定，应为合法有效。原告华通公司向奥林清华三期工地供应螺纹钢共计11165.74吨，供货总金额为34992354.97元，另向昆山花桥工地供应螺纹钢共计1454.3085吨，供货总额为5595351.21元。原告向奥林清华三期工地和昆山花桥公司供应的钢材均由陈国民收货，故本案审查的重点在于陈国民就昆山花桥工地签收的货物，是否属于原告华通公司与被告吴江建工签订的购销合同项下的供货。对于该项争议，本院认为：原被告签订的钢材购销合同明确约定被告所购钢材系用于奥林清华东区三期项目而非花桥工地，原告仅依照陈国民指示向花桥工地供货，陈国民向原告作出的将花桥工地货款归入奥林清华三期项目价款的口头承诺，已超越其代理权限，原告在供货时已明知昆山花桥工地的施工单位与原告并无合同关系且明知花桥工地并非合同约定的需货工地和送货地点，故陈国民的上述承诺不构成表见代理，原告向昆山花桥工地供货而发生的5595351.21元货款不应计入原被告双方在购销合同项下的交易价款。原告华通公司在2013年7月至2016年1月期间向被告承建的奥林清华三期项目工地供应钢材合计34992354.97元并制作送货单，原告在该供货期间内收取的货款3347万元均计入奥林清华三期送货单，截至2016年1月，被告就奥林清华三期工地尚结欠原告货款1522354.97元；被告于2016年4月22日、2016年5月4日另分别向华通公司支付钢材款20万元、180万元，已付清余款。因被告方已足额支付原告主张的货款，故本院对于原告提出的要求被告支付余款和违约金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第四十八条、第四十九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴江市华通建材有限公司的诉讼请求。案件受理费45342元，保全费5000元，由原告吴江市华通建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  夏 锋人民陪审员  史惠生人民陪审员  杨月娥二〇一七年三月六日书 记 员  陈玮芝附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。