福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0322民初6272号原告：刘碧钦，女，1970年5月6日出生，汉族，居民，住厦门市思明区。被告：王国林，男，1969年3月21日出生，居民，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：ＸＸ晃，福建思阳律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。被告：刘瑜斌，女，1969年12月12日出生，居民，汉族，住仙游县。委托诉讼代理人：郭剑斌，福建冠莆律师事务所执业律师，代理权限为特别代理。原告刘碧钦与被告王国林、刘瑜斌因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序分别于2016年12月26日、12月29日公开开庭进行了审理。原告刘碧钦、被告王国林的委托诉讼代理人ＸＸ晃、被告刘瑜斌的委托诉讼代理人郭剑斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘碧钦向本院提出以下诉讼请求：依法判令王国林、刘瑜斌偿还借款100万元和追偿款220万元以及利息10万元，合计本息330万元。事实与理由：王国林、刘瑜斌是夫妻关系。本人与王国林是同学，王国林因经商资金周转困难，于2014年4月8日由本人担保向任水萍借款100万元（通过本人的银行户头汇款），约定月利息按2%计算，有王国林的借条为据，后王国林有付息至2016年9月5日止，该借款100万元已由本人代偿给任水萍了，故本人有权向王国林追偿；2015年8月5日，王国林由本人担保向张芹钗（本人母亲）借款120万元，约定月利息按2.5%计算，也有王国林的借条为据，后王国林有付息至2016年9月5日止，该借款120万元已由本人代偿给张芹钗了，故本人有权向王国林追偿；2015年11月24日，王国林向本人借款100万元，口头约定月利息按2.5%计算，但没有写借条，有汇款单为据，已支付部分利息，至2016年9月5日止尚欠四个月利息计10万元。上述合计结欠追偿款和借款本息330万元，经本人多次向王国林讨款未还，故提起本案诉讼。王国林、刘瑜斌是夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。王国林辩称，刘碧钦的诉求不合理，2014年4月8日，王国林有写借条向任水萍借款100万元，但任水萍没有交付借款。2015年8月5日向张芹钗借款120万元，但张芹钗实际支付借款117万元，王国林于2015年9月5日到2016年8月21日期间已偿还本金70万元（汇款到刘碧钦银行户头）。这两份借条中，原来都没有刘碧钦签名担保，是刘碧钦后来自己添写上去的，是为了得到诉讼追偿权，故王国林不承认刘碧钦是担保人。2015年11月24日王国林没有向刘碧钦借款100万元，而是刘碧钦有汇款90万元给王国林，是刘碧钦用于偿还自2014年5月至2015年8月期间向王国林借款（27笔/次计312.76万元）的，这些借款没有写借条，均是王国林通过银行汇款借给刘碧钦，在本案中不提出反诉请求。王国林与刘瑜斌夫妻感情恶化，早已分居。请求驳回刘碧钦对王国林的诉讼请求。刘瑜斌辩称，1.刘瑜斌从不知情刘碧钦与王国林之间的借款事宜；2.刘瑜斌早在2013年底，因夫妻感情恶化，就开始与王国林分居生活至今，故借款与刘瑜斌无关，应驳回刘碧钦对刘瑜斌的诉讼请求。刘碧钦围绕诉讼请求依法提交了二份借条和十四份银行汇款转账凭证，以及结婚证一份，以证实自己的主张。（一）、第一份借条内容是：王国林于2014年4月8日向任水萍借款100万元，约定月息2%，按月付息，首月预付；第二份借条内容是：王国林于2015年8月5日向张芹钗借款120万元，约定月息2.5%，按月付息，首月预付；两份借条上均有刘碧钦的签名担保。（二）、银行汇款凭证十一份，收款人均为王国林，汇款人是刘碧钦的九笔，刘德林一笔、张芹钗一笔，具体汇款情况（1）.2014年2月20日通过泉州银行两笔汇款计49万元（刘碧钦称，借款50万元，预扣首月2%利息1万元）；（2）.2014年3月10日通过建设银行汇款两笔计39.2万元（刘碧钦称，借款40万元，预扣首月2%利息0.8万元）；（3）.2014年3月13日通过泉州银行汇款两笔计9.8万元（刘碧钦称，借款10万元，预扣首月2%利息0.2万元）；（4）.2014年4月8日通过建设银行汇款147万元（刘碧钦称，其中100万元是任水萍的，预扣首月2%利息2万元，实汇98万元；另外50万元是刘碧钦的，预扣首月2%利息1万元，实汇49万元；）；（5）.2014年4月9日通过泉州银行汇款29.4万元（刘碧钦称，借款30万元，预扣首月2%利息0.6万元）；（6）.2015年6月5日，刘德林通过建设银行汇款78.4万元（刘碧钦称，这80万元是任水萍的借款，预扣首月2%利息1.6万元）；（7）.2015年8月5日，张芹钗通过泉州银行汇款117万元（刘碧钦称，张芹钗的借款120万元，预扣首月2.5%利息3万元）；（8）.2015年11月24日通过泉州银行汇款90万元（刘碧钦称，借款100万元，预扣两个月2.5%利息5万元，扣还张芹钗的一个月利息3万元和任水萍的一个月利息2万元，故实际汇款90万元）。上述刘碧钦实际汇款给王国林计364.4万元（包括任水萍的98万元），张芹钗汇款117万元，刘德林汇款78.4万元。（三）、结婚证一份，证明刘碧钦与蔡子怀是夫妻关系。（四）银行汇款单三份（分别为：蔡子怀于2016年6月29日通过华厦银行汇款给张芹钗320万元；张芹钗于2016年8月11日通过华厦银行汇款给任水萍70万元、于2016年8月23日汇款给任水萍30.6万元），用于证实刘碧钦履行保证责任。对上述二份借条和刘碧钦、张芹钗、刘德林的那些汇款；刘碧钦与蔡子怀夫妻关系；以及蔡子怀与张芹钗、张芹钗与任水萍之间的汇款，王国林和刘瑜斌均未提出异议，但认为写给任水萍100万元借条后，却一直未收到任水萍的借款；刘碧钦也未作担保，刘碧在借条上签名担保是刘碧钦后来添写上去的；刘德林的汇款78.4万元，与任水萍无关。王国林围绕自己的主张，提交以下证据：1.建设银行仙游支行汇款记录电脑打印清单一页，用于证明从2014年5月8日至2015年8月4日止，期间共计27笔汇款给刘碧钦计312.76万元，是刘碧钦多次向王国林借款，故刘碧钦多次汇款给王国林，是偿还借款，而不是借款给王国林。2.建设银行仙游支行汇款记录电脑打印清单二页，用于证明从2015年9月5日到2016年8月21日期间，汇款到刘碧钦银行户头15笔/次计70万元，用于偿还给张芹钗的借款本金。3.提供房屋租赁合同一份，用于证实王国林与刘瑜斌因夫妻感情不和从2013年11月底起，双方分居生活至今的事实情况。刘碧钦认为，1.是王国林向其借款和向任水萍借款，并不是其向王国林借款，2014年5月8日至2015年8月4日止，期间王国林共计27笔/次汇款到刘碧钦银行户头计312.76万元和15笔/次计70万元，都是王国林还款和付息，其中包括于2014年8月22日、2015年1月8日、2015年8月22日三笔偿还给刘碧钦借款计130万元和利息，于2015年4月21日付还给任水萍借款本金80万元和利息，以及支付给张芹钗的利息，而不是王国林的出借款；2.王国林与刘瑜斌未离婚，也没有分居生活。刘瑜斌对王国林的举证，表示没有异议。刘瑜斌林围绕自己的主张，提交以下证据：1.《离婚协议书》一份，用于证实刘瑜斌与王国林夫妻感情破裂，曾协议离婚，并约定各自经手的债务各自承担的事实；2.鲤城街道洪桥社区的证明一份，用于证实刘瑜斌与王国林夫妻感情不和早已分居的事实；3.申请证人林某、李某出庭作证，以证实刘瑜斌与王国林夫妻因感情不和，于2013年底闹离婚和分居至今的事实。刘碧钦认为，刘瑜斌与王国林的离婚协议书不实，鲤城街道洪桥社区也不能证明刘瑜斌与王国林夫妻感情不和早已分居的具体情况；两个证人的证词是虚假的，不可采信。王国林对刘瑜斌的举证，表示没有异议。对双方当事人无异议的证据和事实，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、王国林有否收到任水萍的100万元借款的问题。王国林认为，其有向任水萍借款100万元，也有写一份100万元的借条给任水萍收执为据，但没有收到任水萍支付的100万元借款。刘碧钦认为，王国林与任水萍互相不认识，是其介绍王国林向任水萍借款，任水萍的100万元借款于2014年4月8日通过刘碧钦的银行户头转到王国林的银行户头上，当天转到王国林的银行户头上款项为147万元，其中100万元是任水萍的（实汇98万元，预扣首月2%利息2万元），另外50万元是刘碧钦的（实汇49万元，预扣首月2%利息1万元）。本院认为，2014年4月8日从刘碧钦的银行户头汇款到王国林的银行户头上的款项147万元，有刘碧钦提供的建设银行汇款单为证，且能够与王国林出具给任水萍的借条互相印证吻合，可以认定王国林于2014年4月8日有收到任水萍的实际借款98万元；刘碧钦承认王国林有通过其银行户头已偿还给任水萍借款本金80万元和利息之事实，亦予以认定。二、关于刘碧钦是否是王国林的借款担保人或是否已履行担保责任的问题。刘碧钦认为，其与王国林是同学，王国林与任水萍、张芹钗之间互不相识，是刘碧钦介绍王国林向她们二人借款，任水萍、张芹钗要求刘碧钦作为担保人，才肯借款给王国林，故刘碧钦作为担保人签名担保，后来，王国林未还款，刘碧钦向任水萍、张芹钗履行了担保责任（蔡子怀于2016年6月29日通过华厦银行汇款给张芹钗320万元；张芹钗于2016年8月11日通过华厦银行汇款给任水萍70万元、于2016年8月23日汇款给任水萍30.6万元。），任水萍、张芹钗将王国林的借条原件交给刘碧钦为证。王国林认为，当时写借条时，没有担保人，是刘碧钦为了得到追偿权添写上去的。刘瑜斌同意王国林的意见。本院认为，刘碧钦在借条上愿意签名担保，是承担连带责任风险的法律行为，并无利益可图，可予认定。蔡子怀是刘碧钦丈夫，其汇款给张芹钗320万元，再从张芹钗银行户头上汇款给任水萍，有刘碧钦提供的银行汇款单为据，证据充分，结合刘碧钦提供的王国林写给任水萍、张芹钗的借条原件，可以认定为是刘碧钦为王国林履行了连带偿还责任，依此确定刘碧钦获得对王国林的追偿权。三、关于刘德林于2015年6月5日汇款给王国林78.4万元是否是任水萍借款的问题。刘碧钦认为，任水萍借给王国林100万元后，王国林有偿还80万元本息，原先100万元的借条未更改，后来王国林再借款，任水萍通过刘德林银行户头汇款80万元（预扣首月利息1.6万元，实汇款78.4万元）给王国林，所以100万元借条就不必再改动或更换，任水萍借款100万元保持不变。王国林和刘瑜斌认为，那笔汇款是与刘德林之间的经济往来，与任水萍无关。本院认为，银行汇款单明确记载汇款人是刘德林，收款人是王国林，王国林否认该笔汇款是入账到之前向借款任水萍100万元之中，而刘碧钦无法提供充分证据来加以证实，故刘碧钦的这一主张，依据不足，不予认定。四、王国林汇款到刘碧钦银行户头上的款项计312.76万元是出借款或是偿还借款本息的问题。王国林认为，其于2014年5月8日至2015年8月4日止，期间共计27笔/次汇款给刘碧钦计312.76万元，是刘碧钦多次向其借款，后刘碧钦于2015年11月24日汇款一笔90万元是还款，该款项不是借款。刘碧钦认为，（1）.2015年11月24日汇款一笔90万元是借款给王国林；（2）.刘碧钦收到王国林于2014年5月8日至2015年8月4日间共27笔/次计312.76万元的汇款，其中于2014年4月8日50万元、2014年8月22日50万元、2015年1月8日50万元、2015年8月20、22日各15万元，合计180万元，是用于偿还刘碧钦于2014年2月20日的两笔借款计50万元、2014年3月10日两笔借款计40万元、2014年3月13日两笔借款计10万元、2014年4月8日借款50万元、2014年4月9日借款30万元，合计180万元，这些借款都是通过银行户头汇款给王国林，有银行汇款单为据；王国林于2015年4月21日汇款三笔计80万元到刘碧钦银行户头上，是偿还给任水萍借款本金的。其余的都是偿还给张芹钗和任水萍的借款利息。本院认为，通过对王国林和刘碧钦各自提供证据的互相质证，双方提供的银行汇款单证据均是真实的，可予采信，足以认定王国林有收到刘碧钦的汇款计180万元，刘碧钦也有收到王国林的汇款180万元；且刘碧钦也有收到王国林汇款80万元给任水萍的还款。此外，王国林的其余汇款计52.76万元，每笔汇款金额多则4.6万元、也有3万元、2万元、1万元，少则3600元，计18笔/次，笔/次数繁多，明显是按月份汇款，时间跨度一年多，与刘碧钦的付息主张比较吻合，可认定均是王国林支付月息的，而不是王国林出借给刘碧钦的借款；据此可以认定刘碧钦于2015年11月24日汇款90万元给王国林，也是王国林向刘碧钦借款的。四、王国林于2015年9月5日到2016年8月21日期间，汇款到刘碧钦银行户头共15笔/次计70万元，是偿还给张芹钗的借款本金或是支付给张芹钗、任水萍、刘碧钦月息的问题。王国林认为，是用于偿还给张芹钗的借款本金。刘碧钦认为，这些汇款是王国林用于支付给张芹钗、任水萍、刘碧钦的月息。本院认为，王国林于2015年9月5日到2016年8月21日期间，汇款到刘碧钦银行户头共15笔/次计70万元，其中10万元两笔、5万元七笔、4万元和3万元各一笔，2.5万元两笔，2万元和1万元各一笔，笔/次数繁多，时间跨度近一年，按月份付息特征明显，与刘碧钦的付息主张比较吻合，可认定均是王国林支付给张芹钗、任水萍、刘碧钦的月息，而不是王国林偿还给张芹钗借款本金。五、刘瑜斌应否与王国林共同承担偿还责任的问题。刘瑜斌、王国林一致认为，刘瑜斌、王国林虽是夫妻关系，但双方因感情不和，从2013年底起至今分居生活，故在夫妻分居后，王国林的借款与刘瑜斌无关，不是夫妻共同债务。刘碧钦认为，刘瑜斌、王国林从2013年底起分居生活以及离婚协议书，均是虚假的，他们夫妻未离婚，应共同承担夫妻关系存续期间的债务。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，刘瑜斌或王国林不存在除外的法定情形，也不能够证明婚姻关系存续期间一方所负的债务为个人债务，故应当按夫妻共同债务处理。由此可以认定的事实如下：王国林与刘瑜斌是夫妻关系。刘碧钦与王国林是同学，之间有着密切的经济往来，王国林曾通过刘碧钦介绍和担保于2014年4月8日向任水萍借款100万元，并出具一份借条给任水萍为据，借条中约定“月息2%，按月付息，首月预付”，任水萍预扣首月利息2万元后，当日通过刘碧钦的银行户头实际汇款98万元给王国林，刘碧钦也一同汇款49万元给王国林，合计汇款147万元，事后，王国林有按借款100万元为基数汇付月息给任水萍（均汇到刘碧钦银行户头上）。2015年8月5日，王国林因需要资金，通过刘碧钦介绍和担保向张芹钗借款120万元，并出具一份借条给张芹钗为据，借条中约定“月息2.5%，按月付息，首月预付”，当日张芹钗预扣首月利息3万元后，将117万元借款汇给王国林，事后，王国林有按借款120万元为基数汇付月息给张芹钗（均汇到刘碧钦银行户头上）。2015年4月21日，王国林将80万元款项汇到刘碧钦的银行户头上，用于偿还给任水萍借款本金。2015年6月5日，王国林有收到刘德林的汇款78.4万元。另外，王国林与刘碧钦相互之间汇款频繁，除王国林汇付的利息外（包括任水萍和张芹钗的利息），双方之间汇款对抵后，王国林于2015年11月24日收到刘碧钦的实际汇款90万元（刘碧钦称借款100万元），至今未还。2016年6月29日，刘碧钦通过丈夫蔡子怀的银行户头汇款320万元给张芹钗，并通过张芹钗的银行户头汇款计107.6万元给任水萍，履行了担保连带偿还责任，张芹钗、任水萍将各自的王国林借条交给刘碧钦为据。后来，因王国林未能按月足额支付利息，刘碧钦经多次催讨未果，故提起本案诉讼。刘碧钦起诉后，向本院提出查封王国林、刘瑜斌房屋的申请，并提供了担保。本院依法作出（2016）闽0322民初6272号民事裁定，查封王国林、刘瑜斌坐落在仙游县鲤城街道党校路87号第六层（产权证号ＬＣ××07）和仙游县鲤城街道学府东路1333号3号楼1009室（所有权证号：20161793-1、2）的房屋及相应土地使用权。财产保全费5000元，由刘碧钦负担。综上所述，本院认为，王国林分别与张芹钗、任水萍、刘碧钦之间因民间借贷产生的债权、债务关系，事实清楚，成立有效；刘碧钦为王国林借款担保，证据充分，可以认定，刘碧钦在履行保证责任后，依法获得对王国林的追偿权利，其行使追偿权，应受法律保护。故刘碧钦请求王国林偿还借款并追偿债务，合法有据，应予支持。但刘碧钦诉请刘德林汇款的78.4万元，也是任水萍借给王国林的款项，以及王国林应支付结欠利息10万元，王国林均表示否认，刘碧钦未能举证证实，证据不足，不予认定，权利人可另行诉讼。虽然王国林在借条中约定是向张芹钗借款120万元、向任水萍借款100万元，以及向刘碧钦借款100万元，但在借款时，张芹钗预先扣除利息3万元，任水萍预先扣除利息2万元，以及刘碧钦预先扣除利息5万元，根据最高人民法院对处理民间借贷案件的司法解释相关规定，预先在本金中扣除利息的，应当以实际借款金额认定为本金，据此认定张芹钗借款本金为117万元、任水萍借款本金为98万元、刘碧钦借款本金为95万元，且王国林已偿还给任水萍借款本金80万元。王国林、刘瑜斌是夫妻，王国林的上述借款均在发生在婚姻关系存续期间，王国林、刘瑜斌提供的证据不能够证明婚姻关系存续期间一方所负的债务为个人债务，也不足于证实存在除外的法定情形，故应当按夫妻共同债务处理，王国林、刘瑜斌应共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款第一项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=974474624&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=969593640”l”m_font_0#m_font_0?)》第二十七条规定,判决如下：王国林、刘瑜斌应在本判决生效之日起十日内偿还给刘碧钦借款九十五万元和追偿款一百三十五万元，合计二百三十万元；如果王国林、刘瑜斌未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回刘碧钦的其他诉讼请求。本案受理费33200元，由刘碧钦负担8000元，由王国林、刘瑜斌负担25200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林国概人民陪审员  卢实平人民陪审员  董平忠二〇一七年三月二十日书 记 员  苏丽双一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）……第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?ApiSearch.dll?ShowRecordText?Db=chl&Id=1&Gid=252673&ShowLink=false&PreSelectId=974474624&Page=0&PageSize=8&orderby=1&SubSelectID=969593640”l”m_font_0#m_font_0?)》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。