吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终1708号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。负责人：李高生，经理。委托诉讼代理人：王瑶，该公司职员。委托诉讼代理人：王海永，该公司职员。被上诉人（原审原告）：宋承山。被上诉人（原审被告）：费忠禹。被上诉人（原审被告）：延边暴风烈食品有限公司。法定代表人：赵威，经理。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财产保险公司）因与被上诉人宋承山、费忠禹、延边暴风烈食品有限公司（以下简称暴风食品公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法院（2016）吉2401民初5415号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。华安财产保险公司上诉称：请求二审法院撤销原审判决，由宋承山、费忠禹、暴风食品公司承担一审诉讼费用和本案上诉费用。事实和理由：一、该案的性质是机动车交通事故责任纠纷，华安财产保险公司并不是事故的直接当事人，而是因为该事故肇事车辆是在华安财产保险公司承保车辆，同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款之规定，华安财产保险公司才参与到此次诉讼。故华安财产保险公司仅依据《机动车交通事故责任强制保险条例》和保险合同约定的项目及限额在保险责任范围内依法合理赔偿。二、根据宋承山提交的相关病例材料，事故发生后门诊治疗了几天，凭借着门诊初步的印象诊断为外伤性蛛网膜下腔出血，而后几个月后就以门诊初步印象诊断评定为十级，依照吉天司鉴所（2016）法临鉴字第333号鉴定意见书，定为十级的依据是《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.10.la，神经功能障碍，日常生活轻度受限，同时该份鉴定报告中的“体格检查”显示神经系统未有障碍，神语清明，显然前后矛盾；其次，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》2.2和3.1之规定，伤残的评定需宋承山因此次交通事故受伤后根据治疗后果确定导致其人体的残废，通过宋承山的相关材料事实，其显然与蛛网膜下腔出血和人体伤残不相统一，故鉴定意见书明显依据不足。三、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，对于当事人自行委托进行的鉴定，华安财产保险公司有权申请重新鉴定，吉天司鉴所（2016）法临鉴字第333号鉴定意见书是在华安财产保险公司不知情、未参与的前提下进行，对于鉴定的结果和最终的裁决，均违背了民事诉讼的公平原则。在该案件举证期限内华安财产保险公司已依法向一审法院提交了重新鉴定申请，并于一审庭审过程中再次重申华安财产保险公司重新鉴定的请求，一审法院不予支持该请求，属事实认定不清，适用法律错误。四、根据《中华人民共和国保险法》和《机动车交通事故责任强制保险条款》之规定和保险合同的相关约定，因该起交通事故所产生的诉讼费用等间接性费用并非华安财产保险公司承保的责任范围，故该案件一审诉讼费用和上诉费用应由费忠禹承担。综上，请求二审法院支持华安财产保险公司的上诉请求。宋承山辩称，事故发生之后，我到医院治疗和鉴定都是正常程序，交警部门让我怎么做我就怎么做，我做的都是合法的程序。暴风食品公司辩称，事故发生后我给保险公司打过电话，说过需要保险公司人员来一趟，一审判决正确。费忠禹辩称，华安财产保险公司的上诉理由不成立，一审判决正确。宋承山向一审法院起诉请求：2015年12月14日13时30分许，费忠禹驾驶吉HV48**号轻型普通货车，在友谊路朝阳小学处由西向东往后倒车时将车后宋承山撞倒，造成宋承山受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，费忠禹承担事故的全部责任，宋承山无事故责任。现宋承山起诉至本院，要求费忠禹、华安财产保险公司、暴风食品公司赔偿各项损失：医疗费2326元、营养费300元（10元×30日）、残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）、误工费25128元（209.40元×120日）、护理费3722.40元（124.08元×30日）、鉴定费2500元、精神抚慰金5000元，共计85412元，其中请求保险公司在承保范围内优先承担赔偿责任，超出部分费忠禹、暴风食品公司承担责任，诉讼费由费忠禹、华安财产保险公司、暴风食品公司承担。一审法院认定事实：2015年12月14日13时30分许，费忠禹驾驶吉HV48**号轻型普通货车，在友谊路朝阳小学处由西向东往后倒车时将车后宋承山撞倒，造成宋承山受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队作出事故认定书认定，费忠禹因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，承担事故的全部责任，宋承山无事故责任。事故发生后，宋承山在延吉市医院门诊治疗，支付医疗费2326元。依宋承山的申请，吉林天平司法鉴定所作出鉴定意见：其因本次损伤评定为10级伤残、误工期限为120日、需一人护理30日、营养期限为30日。宋承山为此支付鉴定费2500元。另查，宋承山为城镇户籍。费忠禹驾驶吉HV48**号轻型普通货车登记在暴风食品公司名下，费忠禹系暴风食品公司的职员，其系在执行工作任务过程中发生本次事故，事故发生后暴风食品公司赔付宋承山现金62000元。该车辆在华安财产保险公司投保机动车交通事故第三者强制保险，强制保险医疗费赔偿限额为1万元，伤残赔偿限额为11万元，财产赔偿限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为10万元，并附有不计免赔特约险。事故发生于保险期间。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，费忠禹承担全部事故责任，宋承山无事故责任。因费忠禹驾驶吉HV48**号轻型普通货车登记在暴风食品公司名下，费忠禹系暴风食品公司的职员，其系在执行工作任务过程中发生本次事故，故暴风食品公司作为用人单位应对其职工的侵权行为承担赔偿责任。因暴风食品公司的车辆投保机动车交通事故第三者强制保险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由华安财产保险公司在强制险责任限额内先行赔偿原告，超出部分由华安财产保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由暴风食品公司承担。根据有效证据，本院确认原告在本次事故中的合理损失为：医疗费2326元、护理费3722.40元（124.08元×30日）、鉴定费2500元；对于营养费300元（10元×30日）的主张，结合原告的伤情及治疗情况，该主张本院予以支持；对于残疾赔偿金46435.64元（23217.82元×20年×10%）的主张，保险公司对鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明鉴定意见确存在错误，故宋承山的该主张本院予以支持；对于误工费25128元（209.40元×120日）的主张，宋承山主张其为延边东南印刷有限公司职工，月薪6000元，但未能提供充分证据证明其主张，故应按居民服务业赔偿更为合理，其误工费应确认为14889.60元（124.08元×120日）；对于精神抚慰金5000元的主张，因本次事故致原告一个十级伤残，对其今后生活必然造成一定影响，结合其后续治疗情况、本地区的经济发展水平，本院酌情支持3000元；上述款项共计73173.64元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费2326元、营养费300元、残疾赔偿金46435.64元、护理费3722.40元、误工费14889.60元、精神抚慰金3000元，共计70673.64元，属于华安财产保险公司强制保险赔偿范围；超出部分2500元（73173.64元-70673.64元）应由暴风食品公司承担，因该费用未保险公司商业三者险赔偿限额，保险公司依据商业三者险条款主张鉴定费、诉讼费属于免赔事项，但未能提供充分证据证明其对投保人已尽到保险法第十七条规定的提示说明义务，故保险公司的主张不成立，上述费用应由保险公司承担。因暴风食品公司赔付宋承山现金62000元，该费用应视为其对保险公司的垫付，应由保险公司予以返还。综上，华安财产保险公司应赔偿宋承山11173.64元（强制险70673.64元+商业三者险2500元-已赔偿62000元），应返还暴风食品公司62000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决发生法律效力之日立即赔偿原告宋承山11173.64元。二、驳回原告宋承山的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，减半收取967.50元（原告已预交1935元），由原告宋承山负担840.50元，被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担127元。在二审审理过程中，依据华安财产保险公司的申请，本院委托吉林延平司法鉴定所对宋承山的伤情重新进行鉴定。吉林延平司法鉴定所于2017年2月6日向本院出具吉延司鉴所【2017】法临鉴字第56号司法鉴定意见书，结论为“被鉴定人宋承山本次损伤评定为10级伤残、误工期限为120日、需一人护理30日、营养期限为30日。”，为此华安财产保险公司支付鉴定费2500元。各方当事人对本次鉴定意见均无异议，故本院对该鉴定意见予以采信。经二审审理本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，费忠禹驾驶轻型普通货车将行人宋承山撞伤，应承担全部责任，故费忠禹所在用人单位，即暴风食品公司应对费忠禹在执行工作任务当中造成宋承山损伤的后果承担赔偿责任。华安财产保险公司作为事故车辆的承保单位，应在强制险责任限额与商业保险责任范围内依法承担赔偿责任。现华安财产保险公司对宋承山的伤情鉴定结论无异议，故应按该鉴定结论，向宋承山承担各项赔偿责任。华安财产保险公司提出的不承担鉴定费与诉讼费的主张系属保险合同中的免责事项，没有证据证明华安财产保险公司对该免责事项已尽到提示说明义务，故对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费79元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郑贞子审判员  咸柱英审判员  池东波二〇一七年三月九日书记员  金银珠