.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院刑事判决书（2016）琼0106刑初489号自诉人陈小马，男，1982年6月4日出生，汉族，家住海南省临高县，现住海口市。诉讼代理人符菊，海南国岛律师事务所律师。被告人陈小武，男，1989年8月26日出生，汉族，家住海南省临高县。辩护人陈德忠，男，海南省临高县新盈法律事务所法律工作者。自诉人陈小马以被告人陈小武犯侵占罪，于2016年6月20日向本院提起控诉。本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。自诉人陈小马及其诉讼代理人符菊、被告人陈小武及其辩护人陈德忠到庭参加了诉讼。期间，经海口市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。自诉人陈小马诉称，被告人陈小武和陈小装系同胞兄弟，同时其二人系陈小马的堂弟。自诉人陈小马从事停车场车牌识别系统安装工作，由于工作需要，于2012年下半年聘请被告人陈小武到自诉人陈小马处专门负责打理财务事宜，帮助记账和存取款及转账，月薪1500元并提供食宿。起初被告人陈小武还算本分守纪，对每笔支出和收入均能做到详细明确入账，并能说明清楚所有钱款的来源和方向。基于亲戚兄弟关系，自诉人渐渐放松要求，不再要求其汇报财务状况，不再核查账目。但好景不长，被告人陈小武及其弟弟陈小装起了歹心，利用其管理陈小马财务的便利条件，互相勾结、串通，通过网上转账的方式侵占陈小马的财产。从2014年5月自当年11月止，短短半年通过秘密窃取的方式，将陈小武掌管占有的自诉人陈小马共计44万元（单位人民币，下同）的财产私自转至其弟弟被告人陈小装的名下，并找理由辞工回家。数月后自诉人急需用钱，才惊觉财产被窃光。遂要求二被告人物归原主，但其兄弟二人均不予理会，向公安机关报案后被告知属于自诉案件。自诉人过后回乡打听才知其兄弟二人不但挥霍了自诉人的部分钱财，也以其父亲名义购买地块。经过艰难的催讨和家族力量的施压，陈小武的父亲才拿出了10万元还给自诉人。自诉人认为，被告人陈小武的种种行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款之规定，构成侵占罪，请人民法院依法追究被告人陈小武的刑事责任，并请求判令被告人陈小武退赔侵占自诉人的财产34万元。被告人陈小武辩称，请求依法驳回自诉人陈小马的两项诉讼请求，自诉人所提起的刑事附带民事诉讼与事实经过相悖。2014年4月10日，陈小马雇佣其来到海口帮忙管理财务，包吃包住月工钱1500元。但其文化水平低，不是管理财务的料子，只是为陈小马差使跑腿。其还在陈小马的安排下担任了陈小马创办的海口盛天启广告有限公司的法定代表人，并以陈小装身份证开立的银行账户作为资金周转账户。此后陈小马的很多款项汇入陈小装的账户，然后由陈小马直接指挥其转钱给其他人。其感觉陈小马的资金往来不正常，并怀疑涉嫌非法洗钱，遂想脱身离开不再帮陈小马工作。谁知其的想法被陈小马发现后，陈小马遂要挟其在提前写好的44万元欠条上签名捺印。从此以后，陈小马便不择手段要求其还钱，其先后还了55600元。另外，陈小马还利用家庭压力要求其父亲和陈小装，公开张扬其拖欠了陈小马44万元，其父亲在无奈之下又偿还给陈小马10万元。关于陈小马提供的银行流水清单没有准确数据与其主张的44万元吻合，其主张的44万元属于什么性质无法证实，请法院驳回自诉人的两项诉讼请求。辩护人的辩护意见与被告人陈小武的答辩意见一致，主张陈小武的行为不符合侵占罪的构成要件，不构成侵占罪。经审理查明：被告人陈小武与陈小装系同胞兄弟，自诉人与陈小装、被告人陈小武系堂兄弟关系。被告人陈小武自2014年4月开始受雇于自诉人陈小马，在海口市为陈小马管理财务，主要负责在陈小马的口头指示下管理钱款的收入与支出，但其二人均不记账，财务管理比较混乱。在此期间，陈小武以陈小装的身份证到银行开立了一个账户供其使用。2014年下半年，陈小武称不想再为陈小马工作。陈小马觉得可疑便和陈小武对账，后双方确认陈小武占用陈小马的款项为44万元，陈小武向陈小马出具借条确认欠陈小马44万元。因陈小武一直没有按照双方约定偿还欠款给陈小马，在陈小马的催促下，2015年6月15日，陈小马与陈小武的父亲陈江龙在抱蛟村委会的主持下进行调解，陈江龙代陈小武还给陈小马10万元。同日，陈小武重新出具借条给陈小马，内容为：今陈小马借给陈小武人民币34万元，借款期限12个月，全部借款于2016年6月15日前一次性还清。但还款期限届满后，陈小武并未归还上述欠款，陈小马遂于2016年6月20日以陈小武、陈小装涉嫌侵占罪起诉到本院，本院于2016年7月5日受理本案。在审理过程中，自诉人陈小马于2017年3月27日申请撤回对陈小装的控诉，本院予以准许。上述事实，有下列证据证实：1.陈小马在华夏银行海口分行银行账户的流水单，证实陈小马的银行账户与陈小装的银行账户之间有资金往来的事实。2.陈小马和陈小武的微信聊天记录，证实被告人陈小武在帮助自诉人陈小马管理钱款的过程中，陈小武挪用了陈小马的钱款，陈小武多次通过微信承诺将钱还给陈小马。3.录音光盘，证实被告人陈小武认可其挪用了自诉人陈小马44万元。4.陈小装个人账户明细，证实陈小装账户的资金往来情况。5.协议书，证实2015年6月15日，陈小武的父亲陈江龙为了解决其子陈小武与陈小马之间的债务，陈江龙同意代陈小武偿还10万元给陈小马，并要求陈小马一家不再干扰陈江龙的家庭，陈小武的剩余债务由陈小武自己协商。6.2015年6月15日的借条，证实被告人陈小武在其父亲还了陈小马10万元后，另立借条承诺欠陈小马的34万元，将于2016年6月15日前一次性还清。7.2014年7月25日、7月28日的借条，证实陈小马与陈小武之间还有其他债权债务关系，陈小武欠陈小马共计26000元。8.被告陈小武的身份证，证实被告人陈小武出生于1989年8月26日，案发时已年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。本院认为，侵占罪是指将代为保管的他人财物非法占为己有，数额较大，拒不退还或者将他人的遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的行为。刑法将侵占罪归于告诉才处理的自诉案件，原因有二，其一是委托保管、拾得遗忘物、发现埋藏物的法律关系和事实相对简单，往往不须侦查手段而由当事人举证即可查明，其二是持有标的物的方式包括委托保管、拾得遗忘物、发现埋藏物均为合法方式，行为人的主观恶性不深，且有实施管理避免损失的良善行为，当事人可通过调解协商等意思自治行为予以处断。本案中被告人陈小武属于代为保管陈小马的银行账户，并可管理账户内的款项，根据自诉人提交的、被告人陈小武没有异议的下列证据：陈小马在华夏银行海口分行的银行账户流水清单、陈小马与陈小武的微信聊天记录、录音光盘、陈小装银行账户明细表，可以证实被告人陈小武存在非法占有陈小马款项的事实，且双方也达成协议确认陈小武非法占有的钱款转为陈小武对陈小马的欠款，陈小武为此向陈小马出具了44万元的借条，陈小武亦多次承诺归还相应款项。由于陈小武不主动履行其承诺，在陈小马的紧逼下，陈小武的父亲陈江龙在抱蛟村委会的主持下，代陈小武向陈小马偿还钱款10万元，此后陈小武又重新向陈小马出具34万元的借条，但在承诺的还款期限届满后，即2016年6月15日以后，陈小武仍未能履行其答应还款的承诺。在本案开庭审理时，陈小武还当庭否认借条的合法性，辩称先出具的44万元借条以及后出具的34万元借条都是在陈小马的逼迫下签字，其未侵占陈小马的财产，也没有向陈小马借过上述款项。被告人陈小武作为一个有独立判断能力的成年人，辩解其在没有任何欠款事实的情况下，两次出具欠条予陈小马，其辩解与常理不符，也与本院查明的事实不符，故本院不予采纳其辩解。我国刑法规定，构成侵占罪在客观方面应表现为将他人的交由自己保管的财物非法占为己有，拒不交还的行为。被告人陈小武将陈小马的财物非法占为己有后，本来已经通过与陈小马协商的方式，对其非法占有的钱款作出了赔偿承诺，如陈小武按承诺赔偿或者在无力偿还之后再次答应赔偿的，可以不以本罪论处。但其在承诺期限届满时不仅未能主动清偿，且在开庭审理本案时其当庭否认借条的合法性，可见其仍存非法占有财物之心，且无归还财物之意。综上，被告人陈小武利用管理陈小马财物之便，将代为保管的陈小马的钱财34万元占为己有，数额较大，拒不退还，其行为已构成侵占罪。自诉人指控被告人陈小武构成犯罪的基本事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告陈小武辩解其被逼向陈小马出具44万元的借条后，除了其父亲代其还了10万元外，其还向陈小马还款55600元，但没有提供证据予以证实，本院不予采纳该辩解。本案中，被告陈小武的行为构成侵占罪，其非法占有自诉人陈小马的钱财34万元，该款属于赃款，赃款的退赔属于刑事诉讼法处理的范畴，应当按照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定责令被告陈小武退赔给自诉人陈小马，而不属于附带民事诉讼处理的范畴。根据被告人陈小武犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈小武犯侵占罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限在本判决生效之日起一个月内缴纳）。二、责令被告人陈小武退赔自诉人陈小马人民币三十四万元整。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长符殷娇人民陪审员黄勇人民陪审员黄循洪二〇一七年三月二十九日书记员陈小婷