福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽04民终1047号上诉人(原审被告)：宋永珍，女，1963年5月30日出生，汉族，住三明市三元区。委托诉讼代理人：李淑兰，福建业发律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：肖孝意，男，1948年8月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：杨政福、周善瑜，福建万融律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：刘拥吕，男，1961年6月20日出生，汉族，住三明市三元区。上诉人宋永珍因与被上诉人肖孝意、刘拥吕民间借贷纠纷一案，不服三明市三元区人民法院（2016）闽0403民初247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宋永珍委托诉讼代理人李淑兰、被上诉人肖孝意委托诉讼代理人杨政福到庭参加诉讼，被上诉人刘拥吕无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋永珍上诉请求：一审判决认定事实、适用法律错误，请求撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院根据肖孝意提供由刘拥吕出具的两份借条、银行支付凭证，就认定刘拥吕向肖孝意借款30万元，属于认定事实错误。肖孝意出具借条时没有转账，之后转账不能说明银行支付凭证就是借款用途。借条不排除事后补条的虚假诉讼可能，要求鉴定笔迹形成时间。转账凭证用途可能是投资款等，肖孝意是刘拥吕的姐夫，两人恶意串通侵占宋永珍售房款。二、一审法院认定夫妻共同债务，属于适用法律错误。刘拥吕借款属于其个人债务，借款不是为夫妻共同利益所负债务。三、刘拥吕借款期间，家庭自有资金非常充足，无举债必要。肖孝意辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。其提供了借条、转账记录等证据，证实原审中的诉讼请求。请求维持原判。刘拥吕未作答辩。肖孝意向一审法院起诉请求：1、刘拥吕、宋永珍共同偿还借款本金人民币30万元及自起诉之日至实际还清借款之日止的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由刘拥吕、宋永珍负担。一审法院认定事实：2010年1月16日，刘拥吕向肖孝意借款100000元，为此，刘拥吕向肖孝意出具一份《借条》，借条载明：“兹向肖孝意借人民币壹拾万元整借款人：刘拥吕2010.元.16工行：6222081404000039230刘拥吕”。肖孝意于2010年1月21日将100000元转入刘拥吕在借条中指定的账户上。2012年5月15日，刘拥吕再次向肖孝意借款人民币200000元，同样向肖孝意出具一份《借条》，借条载明：“兹向肖孝意借人民币贰拾万元整（￥200000元）借款人：刘拥吕2012.5.15卡号工行：62×××20身份证：350403196106201010”。肖孝意于2012年5月20日和2012年6月25日各转100000元至刘拥吕指定的账户上。一审另查明，刘拥吕与宋永珍于2005年4月11日登记结婚。2013年11月19日办理了离婚登记，上述债务发生于夫妻关系存续期间。2015年12月18日，肖孝意向该院申请诉前保全，该院于当日依法裁定，查封了刘拥吕、宋永珍所有的价值310000元的财产。上述事实，有肖孝意提交的本人及刘拥吕身份证复印件、二份《借条》原件、三张工商银行个人业务凭证、离婚证，宋永珍提供的身份证复印件、结婚证复印件及庭审笔录相印证，该院予以认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖孝意提供的由刘拥吕署名的两份《借条》原件及银行支付凭证来源合法，该证据已证明了刘拥吕向肖孝意借款300000元的事实，肖孝意要求刘拥吕返还借款本金300000元的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，该院予以支持。宋永珍主张，肖孝意与刘拥吕系亲戚关系，存在恶意串通，进行虚假诉讼，其主张未提供相关证据，该院不予采纳。肖孝意主张被告应按银行同期贷款利率支付自起诉之日起至还清欠款之日止的借款利息，其主张符合法律规定，该院亦予以支持。肖孝意主张，刘拥吕向其借款系与宋永珍夫妻关系存续期间所产生，属夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。宋永珍主张，二被告虽然是夫妻，都属于再婚，双方财产都是独立的，且二被告在借款期间资金充足，其还资助刘拥吕200000元，刘拥吕无需向肖孝意借款，其向肖孝意所借的款项根本不是用于夫妻共同生活。宋永珍的主张未提供相应证据证明，故其主张该院不予采纳。刘拥吕经该院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利和举证权利。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、刘拥吕应于该判决生效之日起十日内偿还给肖孝意借款本金人民币300000元。二、刘拥吕应于该判决生效之日起十日内支付肖孝意借款本金300000元的利息（自2016年1月11日起至还清欠款止，按银行同期贷款利率计算）。三、宋永珍对刘拥吕的上述一、二项承担共同偿还责任。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，财产保全费2070元，公告费600元，合计8470元，由刘拥吕、宋永珍负担。二审中，当事人没有提交新证据。根据宋永珍的申请，宋永珍、肖孝意选定福建南方司法鉴定中心作为鉴定机构，对案涉署名“刘拥吕”的两份《借条》“文字笔迹是否同一时间形成”进行鉴定。2017年3月20日，该鉴定中心出具鉴定意见书，认为检材的文字笔迹墨水成分不同，“无条件检验鉴定”。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于刘拥吕向肖孝意借款这一待证事实是否实际发生的问题，肖孝意主张借贷债权，并提供了借条、银行转账凭证以证实借贷法律关系发生，履行了举证义务。宋永珍对此未提供足以反驳的相反证据。宋永珍认为，转账可能是投资款等其他用途，刘拥吕与肖孝意存在恶意串通、虚假诉讼的可能，主张没有实际借款。根据证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。宋永珍未能举证证明案涉转款系投资款等其他用途，也未能证明刘拥吕与肖孝意存在恶意串通、伪造或变造证据以虚假诉讼等行为，故宋永珍对自己的诉讼主张承担举证不能的不利后果。应当认定刘拥吕向肖孝意借款合计300000元的事实存在。对宋永珍主张没有实际借款的请求，本院不予支持。案涉借贷关系产生于刘拥吕、宋永珍夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。宋永珍未能充分举证证明借款不是夫妻共同生活所负的债务，亦无证据反映本案存在债权人明知约定个人债务等法定除外情形，故应认定该借款为夫妻共同债务，宋永珍对借款应当承担共同还款责任。刘拥吕无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，宋永珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元、鉴定费5000元，由宋永珍负担。本判决为终审判决。审判长 彭  贵  良审判员 程  哲  明审判员 刘  月  娥二〇一七年三月二十八日书记员 王晓婷（代）附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。