浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行终869号上诉人（原审原告）张小华，男，1968年7月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路18号市民中心C座。法定代表人谢建华，局长。委托代理人王波，该局工作人员。委托代理人郭超，浙江天册律师事务所律师。上诉人张小华因不履行行政复议法定职责一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。2016年4月28日，张小华提起诉讼，请求确认杭州市国土资源局（以下简称“市国土局”）未在法定期限内作出复议决定的行为违法。原审法院经审理查明，2014年7月24日，杭州市国土资源局萧山分局（以下简称“萧山国土分局”）就张小华与杭州市萧山区人民政府新塘街道办事处之间的房屋拆迁补偿安置争议作出萧土资裁字[2014]第13号《房屋拆迁争议裁决书》。张小华收到该裁决书后，于2014年8月12日以萧山国土分局为被申请人向市国土局提起行政复议申请，请求撤销该行政裁决。市国土局于2014年8月18日受理，于2014年9月29日决定中止复议，并将受理和中止情况通知了复议双方当事人，其中对张小华是邮寄送达。2015年4月14日，市国土局决定恢复复议程序，当日作出了杭土复[2014]第67号《行政复议决定书》，决定维持萧山国土分局萧土资裁字[2014]第13号《房屋拆迁争议裁决书》，并于2015年4月21日送达萧山国土分局。2015年4月18日，市国土局将该复议决定书邮寄张小华，但因“原写地址不详、电话错误”的原因，被退回市国土局处。原审另查明，市国土局向张小华邮寄受理通知书、中止通知书时填写的收件地址与其向张小华邮寄恢复通知书和复议决定书的地址系同一地址，即“杭州市萧山区新塘街道郎家浜社区3组51户”。张小华的家人2016年3月29日在新塘街道郎家浜社区办公室得到了杭土复[2014]第67号《行政复议决定书》。原审法院认为，张小华的诉讼请求是要求确认市国土局未在法定期限内作出复议决定的行为违法。《中华人民共和国行政复议法》第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日。行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力。”据此，行政复议机关受理复议申请后，应当在上述法定期限内作出复议决定。市国土局2014年8月18日受理张小华复议申请，2014年9月29日中止复议，2015年4月14日恢复复议程序并于当日作出复议决定书，之后于2015年4月21日将复议决定书送达被申请人萧山国土分局。2015年4月18日，市国土局按照之前送达的地址将该复议决定书邮寄张小华，表明市国土局具有向张小华发出行政复议决定的意思表示。根据上述情况，可以认定市国土局在法定期限内作出了复议决定。向张小华邮寄的复议决定书没有送达张小华，致使张小华迟至2016年3月29日才知悉该复议决定的内容，其未送达的法律后果是该复议决定对张小华不发生效力。至于市国土局作出复议决定的程序是否合法则属于另一个法律问题，非本案审理对象。张小华要求确认市国土局未在法定期限内作出复议决定的行为违法的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回张小华的诉讼请求。本案受理费50元，由张小华负担。宣判后，张小华不服，向本院上诉称：1.被上诉人未提交任何证据证明其依照《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定，在行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请发送被申请人。也没有提交被申请人收到申请书副本后十日内提交的书面答复，以及作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。行政复议中止后，被上诉人恢复行政复议审理未依法告知上诉人，违反了《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十一条第三款的规定。被上诉人并未依法作出行政复议决定书并依法送达给上诉人。从被上诉人提交的证据来看，其主张作出了复议决定书，并且通过EMS快递的形式邮寄给上诉人，但是事实上该快递并未有效送达，退改批条显示被退回，因此，被上诉人并未实际向上诉人有效送达复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第三款的规定，该复议决定对上诉人不发生法律效力。被上诉人未提交任何证据证明，其按照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后作出67号复议决定。2.被上诉人在行政复议过程中未尽到全面审查义务，作出维持的复议决定本身就是错误的。被上诉人在行政复议中止通知书中，明确说明关于上诉人房屋拆迁争议裁决的行政复议，是因第6号房屋拆迁许可证尚未审结，所以中止审理。而2015年4月14日恢复审理之时，第6号房屋拆迁许可证案依旧没有审结，该案由浙江省杭州市中级人民法院2015年9月6日作出（2015）浙杭行终字第352号行政判决书，将第6号房屋拆迁许可证确认违法，而被上诉人在67号复议决定书中根本没有提及第6号房屋拆迁许可证案的结果，更没有对行政裁决的合法性、适当性进行全面审查。综上，请求：1.撤销杭州市萧山区人民法院作出的（2016）浙0109行初76号行政判决书；2.确认被上诉人未依法履行行政复议职责的行为违法；3.诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人市国土局未向本院提供书面答辩状。经审查，本院对原审认定的案件事实予以确认。二审另查明，2016年3月31日，张小华向原审法院提起行政诉讼，以萧山国土分局、市国土局为被告，请求撤销萧山国土分局作出的萧土资裁字[2014]第13号《房屋拆迁争议裁决书》，撤销市国土局作出的杭土复[2014]第67号《行政复议决定书》。原审法院受理后，于2016年10月10日作出（2016）浙0109行初61号行政裁定，以本案尚未审结为由，裁定中止诉讼。本院认为，张小华在本案中请求确认市国土局未在法定期限内作出复议决定的行为违法，实质上是对涉案行政复议决定的送达程序有异议，复议决定的送达属于复议程序的一部分，属于对整个行政复议决定合法性审查的一部分。张小华在提起本案诉讼之前已经从其它途径得到了市国土局作出的行政复议决定书，并针对拆迁裁决和复议决定一并提起了行政诉讼，其在本案中所提出的诉讼请求实质上已经被（2016）浙0109行初61号行政案件的诉讼请求所包含，故其实质上启动了对同一行政复议行为的两个诉讼，构成了重复起诉，依法应驳回其起诉。原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109行初76号行政判决；二、驳回原审原告张小华的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴宇龙审 判 员  廖珍珠代理审判员  蔡维专二〇一七年三月一日书 记 员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（一）请求事项不属于行政审判权限范围的；（二）起诉人无原告诉讼主体资格的；（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；（四）法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；（七）法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；（八）起诉人重复起诉的；（九）已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；（十一）起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。