江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏02民终4705号上诉人（原审被告）：夏历，男，1963年10月9日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：陈召利，江苏云崖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈煜佳，江苏云崖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:无锡君义企业管理有限公司，住所地无锡市保利广场8号。法定代表人：杨震霖，该公司董事长。委托诉讼代理人：季润芝，江苏恒佳达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆烨波，江苏恒佳达律师事务所律师。原审被告：姜谧娅，女，1980年12月28日生，汉族，住无锡市。上诉人夏历因与被上诉人无锡君义企业管理有限公司（以下简称君义投资公司）、原审被告姜谧娅民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0203民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。夏历上诉请求：撤销一审判决，改判驳回君义投资公司的全部诉讼请求，一、二审诉讼费用由君义投资公司承担。事实和理由：1、双方签订的备忘录关于还款理由的约定实为对还款条件的约定，而非限定借款用途。借款发生当日，双方并未签订任何书面文件，第二日夏历为防止对方随时要求还款才要求对方出具备忘录，故该备忘录应系约定还款条件，而非限定借款用途，否则应由夏历向君义投资公司出具备忘录，且该备忘录应由权利人保管而非义务人保管；一审中君义投资公司对备忘录的真实性提出异议并申请司法鉴定，只是在鉴定后才又主张备忘录系约定借款用途，前后矛盾，根据“禁止反言”原则可推定君义投资公司并无通过备忘录限定借款用途的真实意思表示；备忘录使用的术语系“还款理由”，意为还款条件，且“此款用于夏历投资科技公司”位于第一个还款条件中，与第二个还款条件并列，不能限定第二个还款条件，否则两个还款条件自相矛盾；2、夏历与朱某之间并未进行实质上的股权转让，朱某没有支付任何对价，仅系股权代持，其仍系北京超越神话文化艺术有限公司（以下简称超越神话公司）实际控制人，且超越神话公司注册资本仅为10万元，夏历对超越神话公司的650万元投资并非股权投资，即使实际发生股权转让，也不能推定夏历的650万元投资已收回；3、双方未约定借款用途，一审判决适用法律错误。君义投资公司辩称：双方签订的备忘录已明确约定了借款用途，夏历在取得借款后很快将超越神话公司的股权全部对外转让，夏历无证据证明其与被转让人之间系股权代持关系；江苏新动媒体科技有限公司（以下简称新动媒体公司）的股东是超越神话公司而非夏历，故超越神话公司对新动媒体公司的投资不能认定为夏历对新动媒体公司的投资，且夏历将超越神话公司的股权转让后，其对该公司的投资已收回；夏历虽称其将部分借款用于归还超越神话公司的出资款，其余部分用于投资其他科技公司，但没有证据证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。君义投资公司向一审法院诉称：1、夏历、姜谧娅支付欠款600万元；2、诉讼费及相关费用由夏历、姜谧娅承担。事实和理由：2014年10月，夏历向君义投资公司借款600万元，君义投资公司依约将借款转入夏历指定账户。双方签订的备忘录中明确还款理由为夏历将借款用于投资科技公司，如公司上市或业绩收入良好、收回投资，即归还；此款最少还款年限为2025年10月17日。夏历未将借款用于约定用途且存在转移股权等行为，君义投资公司有权要求夏历提前还款。夏历与姜谧娅系夫妻关系，应承担共同还款责任。一审法院认定事实：2014年10月16日，夏历向君义投资公司出具委托书一份，载明：本人夏历（身份证号：）向贵公司借款人民币陆佰万元整（6,000,000元），申请将该款项汇入以下账号（具体以到账为准生效）：姓名：夏历，开户行：农行无锡保利支行，账号：62×××10。夏历在借款人委托人栏处签名。同日，君义投资公司将600万元通过网上银行转入上述夏历的账户。同年12月17日，君义投资公司向夏历出具备忘录一份，载明，无锡君义投资发展有限公司于2014年10月16日借款于夏历本人，人民币陆佰万元整〈无利息〉。君义公司〈简称〉同意，夏历还款理由如下：①此款用于夏历投资科技公司，如公司上市或业绩收入良好、收回投资、即归还。②此款最少还款年限为2035年10月17日。君义投资公司股东杨辛鸣在下方书写“同意以上方案无锡君义投资发展有限公司”，2014.12.17。君义投资公司在杨辛鸣书写内容处盖章。一审诉讼中，君义投资公司申请对备忘录上君义投资公司印文与同名印文样本是否同一枚印章形成、备忘录上笔迹与印文朱墨形成时序、落款处签字笔迹与正文内容笔迹的书写形成时间先后、正文内容第2款中“2035年”笔迹是否涂改形成、君义投资公司印文的形成时间进行鉴定，一审法院于2016年6月17日委托无锡江南司法鉴定所（以下简称江南鉴定所）进行鉴定。同年7月18日，江南鉴定所出具鉴定意见，认定：1、君义投资公司印文与同名印文样本是同一枚印章盖印；2、落款处签字笔迹书写形成在前，君义投资公司印文盖章形成在后；3、落款处笔迹与正文内容笔迹未检出书写形成时间差，落款处签字笔迹与正文内容笔迹属于同期书写形成；4、正文内容第2款中“2035年”笔迹中的“3”字存在涂改痕迹，系由原“2”字，添加笔画后篡改成现“3”字；5、君义投资公司印文的盖印形成时间，缺乏鉴定条件。另查明，超越神话公司于2012年12月10日成立，系新动媒体公司的股东之一，并向新动媒体公司缴纳出资650万元。夏历系超越神话公司的法定代表人及股东，2014年10月23日，夏历将其在超越神话公司的股权转让，该公司法定代表人变更为朱某。又查明，夏历与姜谧娅于2013年登记结婚。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。君义投资公司与夏历间的借款关系成立，双方约定的还款理由为夏历将借款投资的科技公司上市或业绩收入良好、收回投资或还款时间最少为2025年，夏历提出超越神话公司在新动媒体公司的出资系向朋友所借，在拿到案涉借款后即将部分用于归还出资款，应认为是投资新动媒体公司的抗辩，因夏历未提供证据证明案涉的600万元借款用于归还所借的出资款，且夏历在2014年10月16日借款后，于同年10月23日即将其在超越神话公司的股权全部转让，即使夏历将借款用于偿还出资款，在夏历将股权转让后，也与合同约定的将借款用作投资的约定不符，故君义投资公司有权提前收回借款。夏历辩称将案涉借款投资其他科技公司，但未提供证据证明，该院不予采信。夏历与姜谧娅系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。综上所述，对君义投资公司的诉讼请求该院予以支持。判决：夏历、姜谧娅应于判决发生法律效力之日起10日内归还君义投资公司借款600万元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元、保全费5000元、鉴定费47700元，合计106500元，由君义投资公司负担37860元，由夏历、姜谧娅负担68640元。二审中，为证明其上诉主张，夏历申请证人朱某出庭作证。朱某表示：夏历前妻系其堂妹，两三年前，因夏历准备创立新动媒体公司（一家制作地铁显示屏的公司），让其挂名担任超越神话公司的法定代表人，双方没有签署股权挂名协议。二审另查明，夏历一审辩称：“其借款是为了投资科技公司，公司上市经营良好的话，就用股权归还，否则就要归还。”又查明，涉案备忘录的签订日期是2014年10月17日，超越神话公司成立日期是2010年12月10日，一审判决认定有误，应予纠正。一审查明的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，当事人就其诉讼主张应当提供充分的证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的法律后果。首先，本案中，君义投资公司与夏历间的借款关系合法有效，双方签订的备忘录中明确约定了还款理由，即夏历将借款投资的科技公司上市或业绩收入良好、收回投资或还款时间最少为2025年。夏历一审中关于“借款用于投资科技公司，否则就要归还”的辩称意见也印证了备忘录约定了借款用途，一审判决认定并无不当。夏历上诉称双方备忘录中关于还款理由的约定并非对借款用途的限定，本院不予支持。其次，涉案借款未用于约定投资用途。理由如下：1、夏历未提供证据证明涉案600万元借款用于归还其向科技公司投资的出资款；2、夏历称其将超越神话公司的股权转让给朱某系股权代持，仅有利害关系人朱某的证人证言，未经其他股东确认，也未有其他相关证据加以印证；3、夏历未提供证据证明涉案借款投资于其他科技公司。综上所述，夏历未按约使用借款，君义投资公司有权主张收回。夏历的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实虽存在时间认定上的瑕疵，但基本事实认定清楚，适用法律正确，裁判结果亦无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53800元，由夏历负担。本判决为终审判决。审判长 周 科审判员 蒋依澄审判员 郭继光二○二○一七年三月一日书记员 陈美含