wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初16号原告：钟润富，男，1966年11月28日出生，住四川省犍为县。被告：四川金刚环保节能开发有限公司。住所：四川省犍为县塘坝乡向坪村*组。组织机构代码：05219227-8。法定代表人：尹正刚，该公司总经理。原告钟润富与被告乐山金刚建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年１月4日立案，在诉讼中，原告申请将乐山金刚建材有限公司变更为四川金刚环保节能开发有限公司，依法由审判员徐忠荣适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告钟润富到庭参加诉讼，被告四川金刚环保节能开发有限公司法定代表人尹正刚经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告钟润富向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告所欠的人工工资42000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月，被告修建办公楼、保坎，原告负责组织人员为其施工，截止2015年1月29日，被告欠原告工资221881元。之后，被告用生产的砖抵帐，所抵砖的价值为179881元，至2016年1月5日，尚欠原告42000元，被告向原告出具结算单确认了以上事实，后经原告催收未果。被告四川金刚环保节能开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了身份证、乐山金刚建材有限公司结算单等证据，本院经审查后认为，该2份证据符合证据的三性特征，本院予以确认并在卷佐证。另外，本院依职权调取了乐山金刚建材有限公司基本信息、四川金刚环保节能开发有限公司组织机构代码证等证据，经当事人质证，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年，乐山金刚建材有限公司修建办公楼，并和原告达成协议，由原告负责组织人员为其施工、保坎、砌地砖等，材料由乐山金刚建材有限公司提供。2015年1月25日，乐山金刚建材有限公司向原告出具结算单，其内容为：欠原告修建办公楼、保坎、砌地砖款项共计284801元，扣除砖款7920元、已支付的现金55000元，应付221881元，经办人为朱良英。2015年6月12日，乐山金刚建材有限公司经犍为县工商局核准，公司名称变更为四川金刚环保节能开发有限公司，公司名称变更后，原注册号、组织机构代码证、法定代表人并无变化。之后，被告用生产的砖抵帐，所抵砖的价值为179881元，至2016年1月5日，经尹正刚签字确认，确认尹正刚砖厂尚欠原告42000元，后经原告催收未果。本院认为，债务应当清偿。乐山金刚建材有限公司尚欠原告钟润富修建办公楼、保坎、砌地砖款项共计42000元的事实清楚，证据充分。该债务应为劳务费，即劳动报酬。后公司名称由乐山金刚建材有限公司变更为四川金刚环保节能开发有限公司，应由变更后的公司即被告承担。原告钟润富要求被告四川金刚环保节能开发有限公司支付尚欠的修建办公楼、保坎、砌地砖产生的劳务费共计42000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告四川金刚环保节能开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟润富劳务费42000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  徐忠荣二〇一七年三月二日书记员  黄 帅附：本判决书所适用的法律条文。1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1581民初934号原告姜广盛，男，1982年11月24日生，汉族，居民，住临清市马市。原告柳忠顺，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住临清市。原告柳忠峰，男，1979年2月11日生，汉族，居民，住临清市。被告周广利。男，汉族，42岁，住临清市。被告魏丽岩，女，汉族，42岁，住临清市。本院在审理原告姜广盛、柳忠顺、柳忠峰诉被告周广利、魏丽岩建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜广盛、柳忠顺、柳忠峰撤诉。案件受理费4239元减半收取，保全费1620元，由原告姜广盛、柳忠顺、柳忠峰负担。审判员  都伟二〇一七年三月二十一日书记员  张昕
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0731民初2828号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行，住所地：于都县贡江镇沿江大道。负责人：王伟红，支行行长。委托代理人：张国庆，男，支行员工，代理权限：特别授权。被告：吴淑玉，女，1978年10月8日生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢光华，男，1977年9月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被告谢晓群，男，1966年1月7日生，汉族，于都县人，住于都县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行与被告吴淑玉、谢光华、谢晓群金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行撤诉。案件受理费1168元，减半收取584元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司于都县支行负担。审 判 长  张振伟人民陪审员  华和福人民陪审员  郭 翔二〇一七年三月一日代理书记员  陈素贞
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0102民初1741号原告：廖永辉，男，汉族，经商，现住四川省遂宁市。委托诉讼代理人：曾荦荦，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。委托诉讼代理人：次仁顿珠，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。被告：玉珍，男，藏族，西藏拉萨市工商行政管理局城北分局职工，身份证号码×××。被告：史志锋，男，汉族，西藏拉萨市工商行政管理局城东分局职工，身份证号码×××。原告廖永辉与被告玉珍、被告史志锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告廖永辉的委托代理人曾荦荦到庭参加诉讼，被告玉珍、被告史志锋经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖永辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告连带偿还借款80000元；2.判令二被告连带向原告支付逾期利息19200元；3.判令二被告连带向原告支付律师代理费3968元；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由:2015年7月16日，第一被告以房屋装修资金周转为由向原告提出借款80000元，并于当天向原告出具《借款协议》，约定该款于2015年10月15日之前一次性还清。并且约定如果无法按期偿还，每逾期一天向原告支付1000元的利息。第二被告作为担保人对该协议进行了签署。但被告至今未偿还，故诉至法院。玉珍未作答辩。史志锋未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭没有进行证据交换和质证。原告提交的证据，本院认定如下：原告持有作为民事借贷法律关系成立、履行方面最有力的证据即借款协议原件，结合被告身份证复印件可以认定原告就是本案合法的债权人，原、被告之间系合法的借贷关系应受法律保护，因此本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。银行交易回单打印件一份，可以确认原告已经将借款74400元提供给被告的事实，因此本院对该证据的真实性、合法性和关联性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认原、被告之间存在借款事实及原告已经将借款74400元提供给被告的事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。在民间借贷纠纷中，出借方对双方之间存在的借贷关系、借贷内容、借款人以及出借方已将借款提供给借款人负有举证责任，而借款人则对于其已履行还款义务负有举证责任。本案中，原告持有作为民事借贷法律关系成立、履行方面的证据即借款协议书原件可以认定原告就是本案合法的债权人。银行交易回单可以认定原告为被告提供借款的事实。故本案中原、被告之间合法的借贷关系应受法律保护。被告玉珍作为借款人未履行偿还原告借款的义务，造成本案纠纷，应负全部责任。被告史志锋作为担保人，对该借款协议提供了担保，并在借款协议书上进行了签署，因当事人对保证方式的约定不明确，故被告史志锋应当对该款承担连带保证责任。被告玉珍、被告史志锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告主张的借款5600元，无任何证据予以证明，原告提供的证据仅可以确认原告已经将借款74400元提供给被告的事实，据此，原告主张二被告连带向原告偿还借款80000元的诉讼请求，本院依法予以部分支持。原告主张要求支付的逾期付款利息19200元，对此本院按照法律规定核算后支持17856元。对原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求二被告连带向原告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告连带向原告支付逾期利息19200元的诉讼请求，本院予以部分支持。二被告连带向原告支付律师代理费3968的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条，判决如下：一、被告玉珍在本判决生效之日起十日内一次性向原告廖永辉偿还借款74400元及逾期还款利息17856元；二、被告史志锋对上述给付义务承担连带支付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2363.36元，由原告廖永辉负担250.52元，由被告玉珍、史志锋负担2112.84元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审 判 长 高 振 军审 判 员 索朗曲珍人民陪审员 贵  吉{文书日期}书 记 员 尼玛拉姆
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初553号原告：汪伟，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：吴启新，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院在审理原告汪伟诉被告吴启新不当得利纠纷一案中，原告汪伟向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪伟撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元（已由原告预交），由原告汪伟负担。审判员  奚正荣二〇一七年三月九日书记员  安文静
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1283号之二被执行人成都生活家贸易有限公司。法定代表人何宝君。关于申请执行劳动争议一案，本院于2017年03月03日冻结了被执行人成都生活家贸易有限公司在中国农业银行22807401040006590账户内存款人民币1378.43元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人成都生活家贸易有限公司在中国农业银行X账户内存款人民币5123.69元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月三十日书记员  张泉
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终145号上诉人(原审原告)：李俊，女，1966年8月13日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：黄代彪，男，1967年3月12日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，系李俊之兄。被上诉人（原审被告）：奉节县人民医院，住所地重庆市奉节县永安镇吴家湾康宁社区2社,组织机构代码45187436-4。法定代表人：史克祥，院长。委托诉讼代理人：吴林丽，女，该院职工，有特别授权。委托诉讼代理人：向奎，重庆贞枰律师事务所律师。上诉人李俊因与被上诉人奉节县人民医院劳动争议纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李俊上诉请求撤销一审判决，改判：1、确认原、被告签订的“非全日制用工劳动合同”无效；2、判令被告支付原告补偿金、年休假补偿、赔偿金143232.5元。事实和理由：1.上诉人全年每天工作5个小时，一周工作35个小时，一年工作365天，没有双休日和节假日，根据劳动合同法第48条规定应当属于全日制用工关系；2.《工资支付暂行规定》第13条规定，用人单位在日法定标准工作时间以外延长工作时间的、劳动者在休息日工作，又不能安排补休的、安排劳动者在法定休假节日工作的，应该给予补偿。被上诉人辩称，双方形成的是非全日制劳动关系，且我方已经全额支付了劳动报酬，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告李俊向一审法院起诉请求：1、确认原、被告签订的“非全日制用工劳动合同”为“全日制用工合同”；2、被告支付原告休息日加班、法定节假日加班和超时加班工资，经济补偿金，双倍支付赔偿金，年休假补偿、失业保险金共计143232.5元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告李俊系法定年龄阶段内的劳动者。2012年5月1日，原告李俊（乙方）与被告奉节县人民医院（甲方）签订《非全日制用工劳动合同书》一份，该合同第二条约定乙方同意根据甲方工作需要，担任新生儿病房岗位工作，乙方的工作任务或职责是护理新生儿，服从科室负责人安排。第三条约定工作时间为：以完成新生儿护理工作任务为工作时间，折算平均每日工作4小时，累计每周不超过二十四小时。第四条约定劳动报酬为：按小时计酬，不得低于当地政府规定的最低小时工作标准，标准为每小时9.5元。第十条约定甲方按日支付乙方工资，工资结算支付周期最长不得超过十五日。第十七条约定甲、乙双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工，甲方不向乙方支付经济补偿金。第十八条约定乙方可以与一个或者一个以上用人单位订立劳动合同，但是，不得影响本劳动合同的履行。另外，甲、乙双方特别约定，如果有突发事件或病人需要，节假日不能休假者，按实际完成任务情况记发工资，按时计酬。合同签订后，原告李俊一直在被告处工作到2015年9月15日。因被告单方解除与原告的劳动合同，原告于2015年11月16日向奉节县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出奉节劳人仲案字（2015）第878号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决书，遂起诉到法院。一审法院认为，本案的争议焦点为原告与被告之间的用工关系是全日制用工关系还是非全日制用工关系。2008年1月1日起施行的《中国人民共和国劳动合同法》规定，非全日制用工是指以小时计酬为主，劳动者在同一用人单位一般平均每日工作时间不超过四小时，每周工作时间累计不超过二十四小时的用工形式。本案中原、被告自愿签订《非全日制用工劳动合同书》，合同中关于工作内容、地点、时间、劳动报酬等的约定均符合非全日制用工的形式，同时双方就合同履行过程中可能出现的特殊情况也进行了特别约定，即使存在加班情况，被告应按合同约定的小时工资标准支付报酬。该约定不违反法律法规的规定，双方均应按约定履行。因此，本案中原、被告双方建立的应为非全日制用工关系，原、被告任何一方都可以随时通知对方终止用工关系。终止用工后，用人单位不向劳动者支付经济补偿。因此，对原告主张按全日制用工关系要求被告支付经济补偿金等一审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十八条、第六十九条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李俊要求被告奉节县人民医院支付休息日加班、法定节假日加班和超时加班工资、经济补偿金、双倍支付赔偿金、年休假补偿、失业保险金共计143232.5元的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均没有提交证据。本院认为，上诉人主张由于实际劳动时间超过了法律规定的非全日制用工的工作时间，因此成立全日制劳动关系，但缺乏法律依据，本院不予支持；对于加班工资问题，首先劳动者应当对加班的具体事实承担举证责任，上诉人并未提交充分证据予以证明自己的主张，虽然工资表上记载的工作时间超过了法定的工作时间，但是实际领取的工资标准超过了合同约定的工资标准，应当认为即使存在加班，用人单位亦支付了加班工资。因此，上诉人的上诉事实及理由不能成立，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李俊负担。本判决为终审判决。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年三月二十四日书 记 员  蒋大威
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保82号申请人：许朝江，男，1980年4月29日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被申请人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：梁满意，该公司负责人。申请人许朝江于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款67000元予以冻结。担保人唐绍红以其所有500000元银行存款和车辆提供担保；担保人任正全以其所有的房屋一套提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人许朝江的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款67000元；二、冻结担保人唐绍红的银行存款500000元；三、查封担保人唐绍红所有的小型普通客车一辆、小型越野客车一辆；四、查封担保人任正全所有的房屋一套。案件申请费690元，由申请人许朝江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙家琼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3870号原告：重庆星火建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区西环路8号1幢43-18，统一社会信用代码915001050548439002。法定代表人：蔡相华，公司执行董事。委托诉讼代理人：陈赓，重庆源伟律师事务所律师。被告：刘恒，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘学民，男，1945年11月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：胡慕滇，女，1943年4月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的原告重庆星火建筑装饰工程有限公司与被告刘恒、刘学民、胡慕滇追偿权纠纷一案，原告重庆星火建筑装饰工程有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆星火建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆星火建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取2507元及诉前财产保全申请费1620元由原告重庆星火建筑装饰工程有限公司负担。代理审判员  肖学富二〇一七年三月十三日书 记 员  朱若一
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执1004号之一申请人：候华，男。被执行人：马俊，男。被执行人：俞林，女。申请人候华与被执行人马俊、俞林民间借贷合同纠纷一案，，安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第01316号民事判决书已经发生法律效力，因二被执行人未按期限履行，申请人向本院申请执行。本案执行标的为欠款10万元及利息，案件受理费2300元、公告费300元，执行费1642元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马俊银行存款人民币610.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年三月十四日书记员  巢 琪
陕西省彬县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0427民初295号原告:霍某某,男。被告:霍某某,男。本院在审理霍某某与霍某某排除妨害纠纷一案中，原告霍某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。原告霍某某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告霍某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告霍某某负担。审判员  刘磊二〇一七年三月十日书记员  刘博
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）兵07刑更178号罪犯龚伟，男，汉族，现年27岁，四川省都江堰市人,现在第七师监狱管理局高泉监狱一监区服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年十二月十三日作出(2012)西刑初字第496号刑事判，以被告人龚伟犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收产人民币三万元。执行机关第七师监狱管理局高泉监狱于二〇一七年二月十三日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚伟在服刑期间认罪服法，服从管教，参加劳动，接受教育，参加“三课”学习，完成生产任务，出勤率100%，计分考核综合累计2100.533分，在一监区三分监区排名第五名，二〇一五年年度、二〇一六上半年、二〇一六年年度连续三次被评为监狱级改造积极分子。本院认为，罪犯龚伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龚伟减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任向东审判员  李红伟审判员  王永魁二〇一七年三月十日书记员  信 芳
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执84号之一申请执行人:翟钰浩被执行人:郭文利申请执行人翟钰浩与被执行人郭文利民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院民事调解书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未能履行已生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人郭文利名下有丰田牌小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人郭文利名下丰田牌小汽车一辆，查封期限为二年。本次查封到期如需续行查封，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定送达后立即执行。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一七年三月三十一日书记员  王 江
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第230号之二申请执行人邢台市义超金属回收有限公司，住所地：邢台市桥东区路家园废品市场。被执行人苗如新，男，1975年4月4日出生，汉族，现住山东省荏平县。被执行人周民正，男，汉族，1975年12月25日出生，现住山东省聊城市临清市。本院在执行申请执行人邢台市义超金属回收有限公司与被执行人苗如新、周民正买卖合同纠纷一案中，经对被执行人的财产状况进行调查，周民正名下银行存款已被本院扣划，苗如新、周民正名下车辆已被本院查封，但未实际控制，被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年三月三十一日书 记 员  侯彦雷
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执1977号之二申请执行人昌图县某某建筑工程有限公司，住所地昌图县影院街42号。法定代表人刘某涛，系该公司经理。委托代理人郝某某，男，1960年5月5日生，汉族，系昌图县某某建筑工程有限公司项目经理，住辽宁省昌图县平安堡镇。被执行人张某，男，1985年9月10日生，汉族，农民，住辽宁省昌图县八面城镇。本院在执行申请执行人昌图县某某建筑工程有限公司与被执行人张某追偿权纠纷一案中，因找不到被执行人张某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索，申请执行人昌图县某某建筑工程有限公司在本案执行期间也未能向本院提供出被执行人张某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省昌图县人民法院于2016年7月13日作出的（2016）辽1224民初1179号民事判决书的本次执行程序。待申执行人昌图县某某建筑工程有限公司发现被执行人张某的具体下落和其本人所有的可供执行财产线索时，可随时向本院申请恢复此案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张子明审判员  胡金生审判员  张福江二〇一七年三月三十一日书记员  王阿娉
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书��案号：（2017）赣07刑更160号罪犯李腾庆，男，1973年8月17日出生，汉族，湖南省道县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2014年9月15日作出(2014)信刑初字第196号刑事判决，以被告人李腾庆犯持有、使用假币罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年4月29日起至2017年10月28日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯李腾庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬8次。本次缴纳罚金三千元。执行机关所提供的罪犯李腾庆在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯李腾庆在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释���件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李腾庆减去有期徒刑四个月十天。（减刑后刑期：自2014年4月29日起至2017年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初513号原告：刘某某，男，汉族，1989年3月24日出生，宁夏回族自治区银川市人，大专文化，收费员，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号。法定代表人：温某某，系该公司经理。原告刘某某与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月30日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆，被告向原告收取续保押金3000元，要求原告保证在贷款还请前在被告处购买车辆保险。原告在贷款期内一直在被告处办理车辆保险手续，2016年12月30日，原告还清了车辆贷款，并办理了车辆解押手续。原告要求被告退还收取的续保押金，被告以暂时没钱为由不予退还，被告收取续保押金没有任何法律依据，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，原告在被告处购买海马牌小型轿车一辆。双方口头约定：原告购买的车辆需在被告指定的保险公司办理三年保险，交纳续保押金3000元，到期后被告退还续保押金。同日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。2014年12月至今，原告购买的涉案车辆贷款已偿清，且已购买三次保险，但被告未按约定退还续保押金。现原告诉至人民法院，望判如所请。以上事实原告依法提交了收据一张，被告经传票传唤，未到庭质证，原告提交的收据系原件，且加盖被告公章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告刘某某续保押金3000元，于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高秀荣二〇一七年三月十四日书记员  段慧娇
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初1490号原告罗某，女，汉族，生于1985年09月09日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告袁某，男，汉族，生于1979年01月11日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。本院在审理罗某与袁某离婚纠纷一案中，原告罗某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉的行为，是对自己权利的合理处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五（项）之规定，裁定如下：准许原告罗某撤回对被告袁某离婚纠纷一案的起诉。本案减半收取案件受理费100.00元，由原告罗某负担。本裁定书即日起具有法律效力。审判员  母建伟二〇一七年三月三十一日书记员  周 勇
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1496号上诉人（原审原告）：王国忠，男，1955年9月30日出生。委托诉讼代理人：王淑香（王国忠之妻），1956年1月25日出生。被上诉人（原审被告）：北京市密云区太师庄中学，住所北京市密云区太师屯镇太师庄。法定代表人：赵德利，党总支书记兼校长。委托诉讼代理人：陈超，男，1985年11月26日出生。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。上诉人王国忠因与被上诉人北京市密云区太师庄中学（以下简称太师庄中学）劳动争议一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初7247号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王国忠上诉请求：一、维持一审判决第一、二、三项；二、判决确定王国忠延长停工留薪的时间，由太师庄中学给付王国忠延长停工留薪期差额；三、判决太师庄中学继续负责安排王国忠到医院治疗的全程，并负责报销王国忠因伤诊治产生的交通费于伙食费；四、二审诉讼费由太师庄中学负担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，未认定王国忠的胸部损伤。根据王国忠的伤情，王国忠的停工留薪期应当延长；二、一审判决第四项错误，王国忠请求由太师庄中学继续为王国忠医治伤情，该请求有法律依据，应当予以支持。王国忠退休后还在继续治疗，到2016年5月2日，王国忠仍处于手术后的治疗护理期。到2016年11月13日，王国忠仍处于全休的治疗功能锻炼期，故王国忠的停工留薪期应当延长。太师庄中学辩称，不同意王国忠的上诉请求及理由，认可一审判决。王国忠在职期间的工资与正常上班的工资是一样的，没有扣减的部分。不同意在其退休后按照在职职工标准发放工资，不同意延长停工留薪期间的差额。王国忠后续治疗的部分，在工伤范围内可以依规定负担其交通费、伙食费、医药费，但不同意其关于精神抚慰金的请求。王国忠向一审法院起诉请求：一、太师庄中学支付医疗费差额5118.34元；二、太师庄中学支付交通费和伙食费差额2443.60元；三、太师庄中学支付护理费27600元；四、太师庄中学支付精神抚慰金20000元；五、太师庄中学支付延长的停工留薪期差额；六、太师庄中学为王国忠作劳动能力鉴定；七、继续安排治疗工伤。一审法院认定事实:王国忠原为太师庄中学老师，于2015年10月办理了退休手续。2015年4月27日下午，王国忠乘坐太师庄中学单位班车回家途中发生交通事故。王国忠在交通事故中受伤，其伤情经诊断为：多发软组织损伤（肩、颈部）、脑外伤后综合反应、右肩关节损伤、肩袖损伤。受伤后，王国忠在家养伤，医嘱要求护理至2015年8月2日。2016年1月25日，王国忠因“肩袖损伤”到北京积水漂医院住院治疗，于2016年2月2日出院。出院时，医属为：“生活不能自理三个月（自2016年2月2日起）”。为治伤，王国忠自行支付医疗费、伙食费和交通费一部，并自行安排护理人员照顾生活。太师庄中学也提供了部分车辆及护理人员。2015年8月3日，密云区人力资源和社会保障局认定王国忠所受伤害为工伤。2016年9月19日，王国忠向密云区仲裁委申请仲裁。当日，密云区仲裁委以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围”为由，决定不予受理。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。职工因工作遭受事故伤害进行治疗的，享受工伤医疗待遇。生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。本案中，王国忠在治疗过程中，医嘱对其护理期间有明确要求，因护理发生的费用，应当由太师庄中学负担，故王国忠关于护理费的请求，一审法院予以支持。雇用护理人员的工资标准，一审法院依据实际情况酌定。双方对医疗费差额、伙食费和交通费差额没有争议，一审法院不持异议。王国忠的请求，应当合法，其要求给付精神抚慰金和退休后按在职职工标准发放停工留薪期工资的请求，没有法律依据，一审法院不予支持。王国忠关于要求太师庄中学为其作劳动能力鉴定和继续治疗的请求，不属于劳动争议受案范围，一审法院不予涉及。综上，依据《工伤保险条例》第三十条、第三十三条之规定，判决：一、判决生效后10日内，太师庄中学给付王国忠医疗费差额5118.34元。二、判决生效后10日内，太师庄中学给付王国忠交通费和伙食费差额2443.6元。三、判决生效后10日内，太师庄中学给付王国忠护理费17800元。四、驳回王国忠的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，王国忠围绕其上诉请求提交了如下证据：1.北京积水潭医院于2016年9月29日出具的肌电图报告，证明王国忠事故伤情严重，身体受损；2.工伤证，证明在2015年8月3日所认定的工伤部位和病情基础之上，又有增项；3.诊治记录，证明王国忠受伤后的诊疗过程。本院组织当事人进行了质证，太师庄中学发表如下质证意见称：上述证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”的范畴，证明目的均不认可。本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，王国忠、太师庄中学均认可一审法院关于太师庄中学应给付王国忠医疗费差额5118.34元、交通费和伙食费差额2443.6元、护理费17800元的认定，本院对此予以确认。王国忠主张，其伤情严重至今未愈，故应延长停工留薪期并由太师庄中学支付停工留薪期工资差额。对此本院认为，王国忠该项主张于法无据，本院不予支持。王国忠主张，太师庄中学应负责安排其至医院治疗并负责相关费用报销全过程。对此本院认为，首先，继续治疗不属于劳动争议受案范围，一审法院不予审处，并无不当。其次，关于治疗相关费用，王国忠因事故被认定工伤，其一审诉讼请求范围内的合理部分，一审法院已经予以支持。本案中一审中未涉及但已实际支出的合理费用，王国忠可另行主张。综上所述，王国忠的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王国忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员     张海洋二〇一七年三月一日法官 助理  刘 衍书 记 员  罗雅竺
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执5-15、361-364、372-409、456号之一申请执行人徐静等54人。被执行人武汉福地明珠置业有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区大桥新区大花岭小区。法定代表人林凤辉，董事长。申请执行人徐静等54人与被执行人武汉福地明珠置业有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院已分别向被执行人武汉福地明珠置业有限公司下达执行通知书,责令被执行人武汉福地明珠置业有限公司向申请执行人徐静等54人支付逾期交房违约金1158164元、负担案件执行费11478元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉福地明珠置业有限公司银行存款1169642元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一七年三月七日书记员  游鑫
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2015）长法民执字第605号之二申请执行人：杨洪祥，男，1975年5月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：王键，男，1973年8月9日出生，于2016年1月28日死亡。本院在执行申请执行人杨洪祥与被执行人王键民间借贷纠纷一案中，在对诉讼保全查封的登记在案外人夏杰勇名下位于重庆市长寿区文苑北路2号8幢1单元1—2号房屋一套进行评估时，案外人车淑辉、王敏、王榕对该执行标的提出书面异议，称该房属异议人共同出资购买，被执行人王键只是受异议人委托购房，请求法院解除查封。本院经审查认为，争议房屋的买受人无法确认，应通过另行诉讼确认，裁定中止对该房屋的执行。同时查明，被执行人王键于2016年1月28日死亡，且无其他可供执行的财产。申请执行人杨洪祥亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。截止2017年3月30日，被执行人王键尚欠申请执行人杨洪祥借款50万元及利息、案件受理费8800元及保全费3120元未履行。本院认为，虽然被执行人王键已经死亡，但争议房屋买受人应另行通过诉讼确认，且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘元利审 判 员  屈 刚代理审判员  李国库二〇一七年三月三十日书 记 员  殷于茸
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初461号之一原告：耿道振，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：徐霖，男，1985年10月13日出生，汉族，住浙江省临安市。原告耿道振与被告徐霖民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告耿道振于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告耿道振撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，合计2170元，由原告耿道振负担。审 判 长  蒋新建审 判 员  刘月侠人民陪审员  陈 晗二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 冬
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初21779号原告河南润达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区农业路东47号3号楼1单元14层14A号。法定代表人丁泽栓，总经理。委托代理人张豫红、晁鹏敏(实习)，河南中亨律师事务所律师。被告刘广雨，男，1993年3月18日出生，汉族。被告王艳莉，女，1991年5月12日出生，汉族。原告河南润达汽车销售有限公司诉被告刘广雨、王艳莉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人张豫红、晁鹏敏到庭参加诉讼，被告刘广雨、王艳莉经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月13日，被告为购买汽车东风风行M5（发动机号XXX，车架号XXX）和原告签订了《汽车贷款购车合同》，二被告系夫妻关系，被告以该车做抵押向中国银行申请专向分期贷款，同时申请由原告为其提供担保。原告按照合同约定全面履行了义务，而被告在向中国银行归还了部分贷款后停止还款，经原告多次催收，被告仍置之不理，不予履行还款义务。被告的行为导致银行多次扣划原告在中国银行缴纳的保证金，原告为确保公司的正常运营，代被告向中国银行偿还贷款本息共计41650元，现原告已代被告将该车的贷款本息向中国银行全部还清。被告逾期不支付中国银行贷款后，经协商，被告依照双方合同约定，主动将汽车交付给原告，交付汽车后，原告多次联系被告协商债权清偿事宜，但是被告至今未再赎回该车，也不予履行任何还款义务。原告于2016年7月15日向被告发出了解除合同通知。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付代其偿还的中国银行款项41650元并按照代偿款项总额每月百分之2向原告支付逾期利息，违约金及滞纳金计算至被告全部付清之日止（至起诉之日的逾期利息，滞纳金及违约金暂计为2958元），并要求被告在不能偿还情况下以双方合同约定的评估机构对汽车东风风行M5（发动机号XXX，车架号XXX）的评估价格抵偿所欠原告款项，并协助原告将该车的手续过户至原告指定人崔伟峰名下；2、被告支付原告为此支出的汽车保管费用7500元，收车费用5000元，律师费用5000元，共计17500元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告与刘广雨签订的《汽车贷款购车合同》以及购车发票一份；2、中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同以及担保类合同各一份；3、结清款项国内支付业务付款回单以及银行给原告出具的结清证明各一份；4、郑州中星浩旧机动车评估有限公司《机动车鉴定评估报告书》一份。被告刘广雨、王艳莉未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年3月13日，原告与被告刘广雨签订《汽车买卖贷款服务合同》一份，主要内容有：被告刘广雨从第三方选定东风风行M5汽车一辆（发动机号XXX，车架号XXX），该车价格人民币86000元；被告刘广雨以贷款方式购买车辆，并确认向中国银行股份有限公司河南省分行（以下简称中国银行）申请购车贷款，原告同意为被告刘广雨贷款提供连带责任保证担保；被告刘广雨签订本合同时，应向原告支付车价26000元；被告刘广雨应于本合同签订时向原告缴纳履约保证金2000元，被告刘广雨逾期不足额归还贷款银行贷款本息及支付原告费用的，致使原告承担担保责任或者损失的，原告有权要求被告一次性结清银行贷款余额及欠款，还应向原告支付购车总价款10%的违约金。同日，被告王艳莉出具《共同还款承担书》一份，主要载明：当借款人刘广雨不按照上述合同约定履行还款义务时，同意对借款人的各项债务承担连带保证责任。2015年3月19日，中国银行与被告刘广雨签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（担保类）》一份，主要约定：中国银行授予被告刘广雨用于购买商品的“专向分期付款”额度为60000元，分期期数为36期，自被告实际交易日起算。被告刘广雨在贷款还款期限内未按时偿还银行贷款，导致原告于2016年3月22日向中国银行垫付贷款41650元。后中国银行股份有限公司河南省分行银行卡营销中心向原告出具一份《结清证明》，主要载明：原告的客户刘广雨，车型东风风行M5，贷款36期，原告于2016年3月22日将车辆结清款代还至刘广雨个人名下信用卡，用于车辆结清，此车已做完结清，解压手续已办完。2016年8月8日，原告诉至本院。庭审中，1、原告在回答法庭提问时称，其主张的违约金、利息及滞纳金三者之和按每月2%计算。2、原告称被告没有缴纳保证金。本院认为：原、被告刘广雨签订的《汽车买卖贷款服务合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认其合法有效。双方均应当按照合同约定履行义务。被告刘广雨未依约偿还贷款，致使原告承担担保责任，代被告刘广雨偿还贷款41650元，该事实清楚，证据充分。原告主张被告刘广雨支付代偿款41650元，依据充分，本院予以支持。现原告诉请违约金、利息、滞纳金三者之和按照代偿总额的每月2%进行计算，此处原告主张的利息和滞纳金实属违约金，每月2%的计算标准并无不当，原告该项请求本院予以支持。被告王艳莉出具《共同还款承担书》，其应对被告刘广雨所负的上述债务承担共同还款责任。原告同时主张在被告不能偿还代偿款的情况下，由被告协助原告将涉案车辆过户至原告指定的第三人名下。该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请被告支付汽车保管费用、收车费用及律师费且未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘广雨、王艳莉于本判决生效后10日内支付原告河南润达汽车销售有限公司代偿款项41650元及违约金（以41650元为基数，自2016年3月22日起至实际还款之日止，按年利率24%计付）；二、驳回原告河南润达汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元，由原告负担381元，被告刘广雨、王艳莉负担972元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张 岩审 判 员  李楠楠人民陪审员  赵景仲二〇一七年三月二十五日书 记 员  马 睿
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初155号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人汪自红，男，1966年8月2日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月6日被刑事拘留，9日被监视居住并释放。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）139号起诉书指控被告人汪自红犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员张莹出庭支持公诉，被告人汪自红到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2016年8月31日晚，被告人汪自红在自家饮酒后驾驶普通二轮摩托车，由重庆市永川区荷塘月色小区往利雅大厦方向行驶，当行至汇龙大道龙海花园小区时与对向左转弯行驶的由被害人丁某驾驶的小型轿车相撞，造成汪自红受伤及两车受损的交通事故。后民警将受伤倒地的汪自红送往重庆市永川区人民医院抽取血样送检。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人汪自红血液中乙醇含量为171.40mg/100ml。被告人汪自红到案后如实供述了上述犯罪事实。该事故经重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人汪自红和被害人丁某承担此次事故的同等责任。2017年1月10日，被告人汪自红与被害人丁某达成赔偿协议并取得了谅解。上述事实，被告人汪自红在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、122接警单、强制保险单、抓获经过、办案说明、谅解书、诊断证明书、常住人口信息表、呼气酒精含量测试记录表、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、交通事故现场图、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、传唤证、监视居住决定书，被害人丁某的陈述，被告人汪自红的供述，乙醇检验报告、道路交通事故认定书及同步录音录像等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人汪自红醉酒后驾驶机动车上路行驶，并造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人汪自红到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人汪自红与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人汪自红的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人汪自红犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年三月十日书记员  黄 琳
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执298号之一申请执行人：王景凤，女，1956年9月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。申请执行人：周登翅，男，1956年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：夏元青，男，1967年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：赵琴，女，1963年8月17日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0207民初3175号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人夏元青、赵琴银行存款418720元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨慧忠二〇一七年三月二十七日书记员  刘山生
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终260号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈兴涛，男，1976年3月27日出生于重庆市永川区，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪，被重庆市永川区人民法院分别于2003年8月15日判处有期徒刑一年，2008年4月25日判处有期徒刑一年，2011年1月10日判处有期徒刑八个月，2011年11月30日判处有期徒刑九个月，2013年8月22日判处有期徒刑八个月，2014年9月25日判处有期徒刑九个月，2015年7月2日判处有期徒刑八个月，2016年7月15日判处有期徒刑九个月，于2016年10月11日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月22日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控被告人陈兴涛犯盗窃罪一案，于2017年2月13日作出（2017）渝0118刑初88号刑事判决。原审被告人陈兴涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭,经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市永川区人民法院认定：2016年11月23日12时许，被告人陈兴涛来到重庆市永川区大南门九点利附近的昌隆商场内，趁被害人凌某不注意之机，将凌某放在上衣右侧口袋内的一部价值1614元的金色金立牌S5型手机扒走。后陈兴涛将该手机以400元的价格销赃给蒋某，所获赃款用于生活耗用。2016年12月8日，被告人陈兴涛因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留，在行政拘留期间主动供述了上述公安机关尚未掌握的事实。上述事实，有经一审质证确认的受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书、手机包装盒、辨认笔录、指认现场笔录、办案说明，证人蒋某的证言，被害人凌某的陈述，被告人陈兴涛的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。重庆市永川区人民法院认为，被告人陈兴涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其如实供述公安机关尚未掌握的罪行，以自首论，可以从轻处罚。被害人的经济损失，被告人应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈兴涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。二、责令被告人陈兴涛退赔被害人凌某的经济损失一千六百一十四元。陈兴涛上诉提出一审量刑过重，请求二审改判。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，上诉人陈兴涛在二审期间未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实及证据均予以确认。本院认为，上诉人陈兴涛以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。陈兴涛系累犯，依法应从重处罚，其又系自首，依法可从轻处罚。陈兴涛前科累累，且均系盗窃犯罪，最近一次刑满释放后一个月又再次实施扒窃，主观恶性较重，一审根据陈兴涛的具体情况所予量刑并无不当，陈兴涛认为量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹 华审 判 员  梁 婷代理审判员  刘国庆二〇一七年三月二十日书 记 员  郭 敏
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0802执263号之二申请执行人：黄正良。被执行人：蒋睦。被执行人：吴小虎。申请执行人黄正良与被执行人蒋睦、吴小虎刑事附带民事纠纷一案。被执行人吴小虎至今未能履行(2007)东刑一初字第179-1号刑事附带民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴小虎在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元。审判员  廖心峰二〇一七年三月十三日书记员  刘 松
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初3884号原告深圳市华鑫光电有限公司。法定代表人杜冯林。委托代理人伍卫军。被告深圳市作科科技有限公司。法定代表人贺有平。被告贺有平。被告深圳市常盛科技有限公司。法定代表人李志超。被告李志超。本院在审理上述原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市华鑫光电有限公司撤回起诉。案件受理费2750元，减半收取1375元，由原告深圳市华鑫光电有限公司承担。审判员 刘 静 涛二〇一七年三月二日书记员 张谦(兼)
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初310号原告：孙玉华。委托诉讼代理人李小平、潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。被告靳明。原告孙玉华诉被告靳明买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉华的委托诉讼代理人李小平、潘卫新到庭参加了诉讼，被告靳明经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉华诉称：被告在原告处购买水泥制品（通风道），至2016年12月18日拖欠货款24000元，经多次催要未给付，故诉至法院，请求判令被告给付货款24000元及逾期利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告靳明未答辩。经审理查明：2015年间，被告靳明多次从原告处购买水泥制品，欠款24000元未给付，2016年12月18日，被告为原告出具了欠条一枚，内容为“欠条，今欠到孙玉华通风道款计贰万肆仟元整。￥：24,000.00元，欠款人靳明，2016.12.18”。此笔欠款被告至今未给付，故原告诉至本院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的欠条一枚在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原被告之间的买卖合同依法成立，被告应给付原告相应的货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期利息，实际为逾期付款违约金，因双方并未书面约定付款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告靳明应自原告起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款违约金。被告靳明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳明于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙玉华货款24000元，并支付此款自2017年1月13日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金（利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元由被告靳明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年三月十六日书记员  赵 悦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初282号原告：李福卫，男，1949年12月16日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：李云楷，住址同上。（系原告李福卫之子）委托诉讼代理人：冯昆英，河北博泽律师事务所律师。被告：狄俊琪，男，1964年1月21日出生，汉族，住蠡县。原告李福卫与被告狄俊琪为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福卫及其委托诉讼代理人李云楷、冯昆英到庭参加诉讼。被告狄俊琪经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原告与被告的借款合同；2、请求判令被告返还原告借款本金30万元，支付合同解除前借款利息6000元；3、请求判令被告赔偿原告可得利息损失9000元。事实与理由：原、被告系长瑞锦城邻居关系。2016年6月14日，被告向原告借款30万元，并出具欠条一份。2016年12月份，被告致电原告，称因投资失败导致支付原告本金及利息发生困难。经与被告多次沟通，被告明确表示不能按期偿还原告借款，并谎称用所谓承包地、期房抵顶借款，且被告开始转移名下财产。2016年12月23日，原告申请诉前保全，查封被告位于蠡县长瑞锦城一期2号楼一单元201室房产一处。为维护原告的合法权益，特诉至法院，以达上述诉讼请求。被告狄俊琪未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告在长瑞锦城房屋系邻居，在闲聊中被告得知原告有即将到期的三张承兑汇票共计300000元，2016年6月14日第一张到期后，被告找到原告要求借用这300000元，并由被告向原告出具一份借据，该借据载明：“今借贷到李福卫款叁拾万整，月息壹分整，每月3日付息叁仟元整，借期年一年（300000元）借贷人：狄俊琪2016年6月14日”。截止2016年12月份前被告如期给付原告利息，后被告电话告知原告剩余借款本息已无力偿还。自2017年1月1日起被告便不再履行还息义务，为此原告按月息1分主张2017年1月和2月两个月的利息6000元，并赔偿可得利息损失9000元。另查明，2016年12月13日已将其位于电力新村的7号楼5单元502房产转移致沈月娜名下。2016年12月14日开始转移其位于长瑞锦城2号楼1单元201室，在转移过程中本院于2016年12月23日作出(2016)冀0635财保85号民事裁定书，将此处房产查封，过户手续停办。本院认为，被告狄俊琪向原告李福卫借款300000元，有被告狄俊琪向原告李福卫出具的借据证实，该民间借贷关系依法成立并有效，受法律保护。在履行合同过程中，被告不能按约定支付利息，构成违约。虽然该借款尚未达到还款期限，但鉴于被告已明确表示无力偿还，且已经开始转移其名下财产，因此原告要求被告提前偿还借款本金300000元的请求，应予支持。原告要求按照约定支付2017年1月到2017年2月两个月的利息6000元，未超过法律规定的范围，本院予以支持。关于利息损失，《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，合同届满后原告可得利益为36000元利息，扣除被告已支付的利息以及原告主张的上述利息，原告仍有9000元的可得利益损失，导致上述损失的原因系被告狄俊琪在借贷期限内不能继续履行合同所致。依据上述规定，原告要求被告赔偿可得利益损失，于法有据，应予支持。综上，被告狄俊琪应偿还原告李福卫本息共计315000元。被告狄俊琪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条一款第四项、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告狄俊琪于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李福卫本息共计306000元，利息损失9000元，共计315000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，保全费2020元，共计5032.5元，由被告狄俊琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  徐法宪二〇一七年三月九日书记员  郑天骄
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终45号上诉人(原审被告)：重庆多佳厨房设备技术公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：唐大祝，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：张华富，男，1982年4月10日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被上诉人(原审原告)：刘中英，女，1981年2月1日出生，汉族，住四川省南溪县。被上诉人(原审被告)：重庆建工集团房地产开发有限公司，住所地重庆市经开区。法定代表人：李聘，该公司董事长。上诉人重庆多佳厨房设备技术公司因与被上诉人张华富、刘中英、重庆建工集团房地产开发有限公司商品房预售���同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4264号民事裁定，向本院提起上诉。重庆多佳厨房设备技术公司上诉称，本案系合同纠纷，应由被告住所地法院管辖，即重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。张华富未作答辩。刘中英未作答辩。重庆建工集团房地产开发有限公司未作答辩。本院经审查认为，从张华富、刘中英向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆建工集团房地产开发有限公司、重庆多佳厨房设备技术公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故��同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆多佳厨房设备技术公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年三月八日书记员  喻 雷
安徽省六安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖15民终472号上诉人（原审原告）：朱永才,男,1970年6月13日出生,汉族,住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：陈斌，安徽英锐律师事务所律师。委托诉讼代理人:张世富,安徽英锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：霍山县海清建业有限责任公司，住所地安徽省霍山县衡山镇迎驾厂社区，统一社会信用代码341525000001786。法定代表人：潘安平，总经理。原审第三人：潘安俊，男，1969年4月1日生，汉族，住安徽省霍山县��委托诉讼代理人：陈代斌，安徽天爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓宇，安徽天爱律师事务所实习律师。原审第三人：潘安平，男，1966年2月19日生，汉族，住安徽省霍山县衡山镇迎驾路，身份证号码3424271966********。原审第三人：杜勇，男，1966年2月16日生，汉族，住安徽省霍山县。原审第三人：梅长海，男，1964年5月25日生，汉族，住安徽省霍山县。上诉人朱永才与被上诉人霍山县海清建业有限责任公司，原审第三人潘安俊、潘安平、杜勇、梅长海股东资格确认纠纷一案，不服霍山县人民法院作出(2016)皖1525民初895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案在审理过程中，上诉人于2017年3月30日向本院提交申请，以双方已达成和解协议为由要求撤回上诉。本院认为，朱永才在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许朱永才撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费500元，减半收取250元，由朱永才负担。本裁定为终审裁定。审判长  顾德明审判员  王 军审判员  卢文乐二〇一七年三月三十一日书记员  夏雅俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初455号原告:罗登琴，女，汉族，1984年4月5日出生，四川省高县人。委托诉讼代理人：彭朝兵，四川戎城律师事务所律师,执业证号：15115201310359093。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路400号，统一社会信用代码9131000073621436XH。负责人：丛新。委托诉讼代理人：王晓东，重庆大江律师事务所律师,执业证号：15001200510426935。原告罗登琴与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋人寿保险上海分公司）人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭朝兵、被告的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗登琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付保险赔偿金10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，原告之夫李玉龙通过被告公司业务人员付琼购买了“贴心宝”保险，包括24小时紧急医疗咨询、意外住院费用垫付，并赠送了意外身故、伤残10万元以及其他险种。李玉龙外出到广西武宣县黄茆镇务工，租住于该镇民西街137号房屋，于2016年5月13日早上意外死亡于租赁房屋内。经武宣县刑侦大队法医初步尸检，结论为排除他杀。2016年7月3日，原告向被告申请理赔，被告于2016年9月9日出具《不予受理通知书》拒绝赔偿。李玉龙的死亡赔偿根据2016年四川省人身损害赔偿标准计算，总损失为582948元，根据保险合同约定主张10万元。被告太平洋人寿保险上海分公司辩称：1.原告在申请理赔的过程中没有出示被保险人死亡原因的证明，原告所提供的材料不足以达到意外死亡的保险范围；2.在被保险人死亡时，被保险人的家属未及时通知保险公司，导致被告对被保险人真实的死亡原因无法确认；3.派出所和居委会出示的证明不足以证实被保险人的死亡是意外。原告所提供的死亡的相关证据不能证实被保险人的死亡是保险责任范围，因此要求法院驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、身份证、结婚证、证明；2、国家企业信用信息系统查询表；3、贴心宝保险卡；4、出警经过证明书、证明、死亡证明、火化证明；5、人身保险理赔申请书、不予受理通知书。被告对原告出示证据的质证意见为：对第1、2、3组证据的三性均无异议；对第4组证据中有高县公安局庆符镇派出所加盖公章的证明的证据三性有异议，对第4组证据中的其它证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，出警经过证明书只能证明排除他杀而没有说明死亡的真正原因，村委会不具有出具该证明的资格不予认可，死亡证明和火化证明无异议；对第5组证据无异议。被告未提交证据。经审理查明：原告与李玉龙（于2016年5月13日死亡）曾系夫妻关系。2016年3月，李玉龙与被告签订《贴心宝-太平洋版全职业救援服务卡》（单号：020421602353942），约定：救援项目：24小时紧急医疗咨询、安排急救车辆、健康咨询等；赠送保险：意外身故10万元；保险期间：2016年3月27日至2017年3月26日；具体服务内容以条款为准。2016年5月13日，武宣县公安局黄茆派出所出具《出警经过》，证明：2016年5月13日7时许，该所接到报警称李玉龙在武宣县黄茆镇黄茆村委对面的出租屋内身亡，该所民警到达后发现出租屋三楼东边房间的床上躺着一名男子，该男子身体僵硬已没有生命体征，死者名叫李玉龙，身份证号×××××××，住四川省高县×镇×村×组，经尸检排除他杀。李玉龙于2016年5月14日在来宾市殡仪馆火化。2017年3月20日，高县庆符镇二龙村村民委员会出具《证明》，证明其村民李玉龙的父亲李中田已于2003年去世，母亲李文秀已于1994年去世；李玉龙与罗登琴于2011年10月结婚至今未生育子女，也未有其他婚生和非婚生子女，也没有其他赡养、抚养、抚养之人。高县公安局庆符镇派出所于当日在该《证明》上签署“以村委会开具证明为准”并盖章确认。庭审中，双方均陈述本案所涉的保单没有约定免赔。被告陈述不予受理通知书中的材料不齐全是指被告的证据不能证明是意外身故，所以不属于保险责任。本院认为：李玉龙与被告签订《贴心宝-太平洋版全职业救援服务卡》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。本案中，被告辩称不属于保险责任，虽保险单约定“具体服务以条款为准”，因被告未提供案涉保险条款及关于意外身故赔付的具体约定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求的依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，应由被告承担相应的举证不能的不利后果，被保险人李玉龙在保险期间身故，武宣县公安局黄茆派出所证明李玉龙的死亡排除他杀，现亦无证据证明李玉龙系自杀身亡，故认可以认定其意外身故，被告应依约承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“被保险人死亡后，遇有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人向被保险人的继承人履行给付保险金的义务：（一）没有指定受益人的”之规定，鉴于高县公安局派出所盖章确认的《证明》证实李玉龙生前无子女且其父母于事故发生前已经死亡，被告虽陈述对该证据三性有异议，但未提供相应的证据予以反驳，故本院对该证据予以采信，原告罗登琴作为李玉龙生前的配偶有权向被告主张赔偿保险金。因保险合同明确约定意外身故10万元，双方均认可案涉保单无免赔约定，故原告主张被告给付保险金10万元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、的规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内向原告罗登琴支付保险金10万元。若被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。代理审判员  牟冬勤二〇一七年三月二十三日书 记 员  李洪亮
江苏省阜宁县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0923刑初101号自诉人吴清雷，男，1987年5月11日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院收到自诉人吴清雷的刑事自诉状，自诉人诉称：自诉人与顾文卫于2010年9月20日办理结��登记，2011年农历正月十二日双方生育女孩吴洁霞。婚后顾文卫不顾家庭，对外与路峰明以夫妻名义共同生活，并于2015年11月3日为路峰明生育男孩路梓轩，请求本院以重婚罪追究顾文卫的刑事责任。其提供的证据有与顾文卫的婚姻登记信息、小孩照片、受种者基本信息照片。本院经审查认为，自诉人吴清雷提交的证据不能证明顾文卫的行为构成重婚罪。自诉人吴清雷要求追究顾文卫构成重婚罪缺少罪证，本院不予受理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人吴清雷的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向江苏省盐城市中级人民法院提���上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  眭清明审 判 员  徐大林代理审判员  郭 洁二〇一七年三月十三日书 记 员  陈婷婷
江苏省南京市浦口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0111执2460号申请执行人赵子来，男，1966年1月9日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被执行人袁宗和，男，1967年4月20日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。赵子来与袁宗和民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0111民初2489号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，双方自愿达成如下协议：一、被告袁宗和欠原告赵子来人民币50000元；此款定于2016年7月始至同年11月止，每月30日前给付人民币10000元。若被告袁宗和有任意一期未按期足额给付，其自愿增加给付原告赵子来违约金人民币5000元；二、被告袁宗和若有任意一期款项未按期足额给付，原告赵子来于期满后可就剩余未付款项及违约金人民币5000元申请法院强制执行；案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁宗和负担（此款定于2016年7月30日前给付原告赵子来）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案受理。执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：被执行人袁宗和向申请执行人赵子来借款50000元，此款于2017年6月30日前一次性付清，其他无争议；本案执行费650元由被执行人袁宗和负担。本院已将上述被执行人纳入被执行人失信人员名单。申请执行人同意中止本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止本院（2016）苏0111民初2489号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕春贵审 判 员  吴明龙代理审判员  邢啸天二〇一七年三月八日书 记 员  张宁静
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8300号原告：惠州市东江高新区投资运营有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区水口街道办事处上霞片区东江高新区管委会办公楼一楼。法定代表人：吴培伦，总经理。委托代理人：伍桂英、陈晓越，广东伍邦律师事务所律师。被告：惠州市泰宇光电有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺东江高新科技开发区东兴片区厂房B栋第二层。法定代表人：宋世刚。原告惠州市东江高新区投资运营有限公司诉被告惠州市泰宇光电有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告惠州东江高新区投资运营有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的房租、管理费、水电费等合计226802.47元及相应的利息（利息按中国人民银行同期类贷款利率自起诉之日起计算至清偿之日止）；2、本案的诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2013年6月8日，原告与被告签订了《厂房租赁合同》，约定原告将位于惠州仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区科技大道南旁的厂房B2栋第二层出租给被告使用，租赁期自2013年6月10日起至2019年6月9日止共6年。根据合同第三条的约定：“1、厂房、宿舍月度租金和管理费标准（人民币计）：前三年房租单价5元/平方米，管理费1元/平方米，合计6元/平方米，总金额合计为17280元；后三年上浮10%计收。2、厂房租赁税及土地使用税（费）由原告依法交纳。厂房园区内的供排水、用电、用气、电讯等相关费用（含公摊）由被告承担和交纳。……4、被告向原告支付租金和管理费的期限为每月5日前支付当月租金和管理费。被告应及时支付房租、管理费及其他一切应支付的费用，如拖欠，原告有权按拖欠时间加收每日0.5%的违约金，连续拖欠2个月以上，原告有权终止本合同，并收回厂房而不赔偿任何费用，保证金作为违约金不予退回”，并以合同附件形式制定厂房宿舍水电等费用代收规定。该土地的原使用权人和地上厂房的所有权人惠州高新科技工业园开发建设有限公司对此租赁事宜表示认可，并由原告负责管理租赁的相关事宜。此后，自2015年2月开始，被告一直未按时足额支付房租、管理费以及水电费等费用，经原告多次催促均未支付。截至2015年11月，被告共拖欠原告房租、管理费、水电费等费用合计人民币226802.4元。原告于2015年12月3日书面通知被告尽快支付拖欠费用，被告予以确认，但仍一直未支付给原告。原告认为，被告逾期支付拖欠的房租、管理费、水电费等费用的行为业已构成违约，被告拖欠费用的事实清楚，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告惠州泰宇光电有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。查明的案件事实经审理查明，2013年6月8日，原、被告签订了一份《厂房租赁合同》，约定原告将位于惠州东江高新科技开发区东兴片区科技大道南旁厂房B2栋第二层（厂房所在地编码为DX-13-01）租赁给被告，总计租赁面积为2280平方米，装修期自2013年6月10日起至2013年9月9日止共三个月，装修期间免收租金；租赁期限自2013年6月10日起至2019年6月9日止，共6年；厂房月度租金和管理费标准：前三年房租单价5元/平方米，管理费1元/平方米，合计6元/平方米，总金额合计17280元，后三年上浮10%计收；被告向原告支付租金和管理费的期限为每月5日前支付当月的租金和管理费，被告应及时支付房租、管理费及其他应支付的一切费用，如拖欠，原告有权按拖欠时间加收每日0.5%的违约金，连续拖欠2个月以上，原告有权终止本合同，并收回厂房而不赔偿任何费用，保证金作为违约金不予退回。2016年9月9日，原告以被告拖欠房租、管理费、水电费等为由诉至本院，请求判如所请。原告提交的《关于泰宇欠款确认函》显示，被告因经营不善导致公司无法继续运营，截止至11月份仍拖欠原告2015年2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月份房租管理费合计204575元，原告为被告垫付6、7月份水电费合计22227.47元，共计欠款226802.47元；该函“确认盖章”处有被告公司盖章确认。另查，惠州高新科技工业园开发建设有限公司系位于惠州东江高新区东兴片区东新大道108号（厂房A）（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）、（厂房B）（房产证号：粤房地权证惠州字第××号）登记所有人。原告提交的《同意转租证明》显示，惠州高新科技工业园开发建设有限公司同意原告将位于惠州仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区科技大道南旁的厂房Ｂ2栋第二层转租给被告使用，并认可原告与被告签订的《厂房租赁合同》的效力，由原告负责管理租赁的相关事宜。合同上被告所租的位于惠州仲恺高新区东江高新科技产业园东兴片区科技大道南旁的厂房所在地块（编码为DX-13-01），系惠州高新科技工业园开发建设有限公司名下位于惠州水口高新科技工业园土地之中的一片地块[国有土地使用权证号：[惠府国用（2010）3021700223号]，合同上租赁的厂房与该公司的房产证地址：惠州东江高新区东兴片区东新大道108号（厂房A）、（厂房B）系同一地址[房产证号：粤房地权证惠州字第××号、第××号]。裁判理由和结果本院认为，原、被告签订的《厂房租赁合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将涉案厂房出租给被告使用，被告应按约定向原告支付房租、管理费及水电费。根据原告提供的《关于泰宇欠款确认函》显示，截止至11月份，被告仍拖欠原告2015年2、3、4、5、6、7、8、9、10、11月份房租、管理费合计204575元，原告为被告垫付6、7月份水电费合计22227.47元，共计欠款226802.47元。被告在该确认函上盖章确认后未向原告支付所欠款项，原告为此诉至本院。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。故，原告要求被告支付拖欠的房租、管理费、水电费等合计226802.47元，本院予以支持。被告在确认函上盖章确认后未向原告支付所欠款项的行为，已构成了违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，具有相应的事实与法律依据，本院亦予支持。被告惠州泰宇光电有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不向本院提交相应的证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理，依法应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告惠州市泰宇光电有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告惠州市东江高新区投资运营有限公司支付房租、管理费、水电费等共计226802.47元及利息（计算方式：以226802.47元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年9月10日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4702元（原告已预交），由被告惠州市泰宇光电有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年三月八日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1691民初1152号原告：高树春，男，1972年5月8日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。委托诉讼代理人：周江，山东垠鹏律师事务所律师。被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济技术开发区渤海24路南首现代物流园区。法定代表人：谢硕文，董事长。原告高树春与被告滨州市中博房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周江到庭参加诉讼，被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树春向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原被告签订的《商品房买卖合同》；2.被告支付自2012年1月1日起至2016年11月10日的逾期交房违约金24850元，并支付自2016年11月10日至实际交付之日止，以70000元为基数，按日万分之二计算的违约金；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第2项诉讼请求中的“支付自2016年11月10日至实际交付之日止，以70000元为基数，按日万分之二计算的违约金。”待另案处理。事实和理由：2011年8月10日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于滨州市长江四路以南、渤海二十二路以东的滨州中博国际商贸城第2幢4层B4427号商品房。合同约定，该房屋价款为70000元，被告应当在2011年12月31日前将验收合格并符合合同约定的商品房交付原告。原告按约于2011年8月10日向被告一次性支付70000元购房款，但是被告至今也没有交房且涉案房屋根本达不到被告在合同中承诺的装饰、设备标准，其行为已构成严重违约，依据双方合同约定，原告要求被告继续履行合同，并向原告支付违约金。被告滨州市中博房地产有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告高树春为支持其诉讼请求，向本院提交《商品房买卖合同》一份、收款收据一份，涉案商品房照片4张。经审查，原告提交的上述证据来源合法，内容客观、真实，且与本案相关联，本院依法予以采信。根据原告提交的上述证据及当庭陈述，本院查明以下事实：2011年8月10日，原告与被告签订编号为201108100214的《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告建设的位于滨州经济技术开发区长江四路以南、渤海二十二路以东“滨州中博国际商贸城”的第2幢4层B4427号商品房一套，总房款70000元。交房日期为2011年12月31日前，被告逾期交房超过360日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订当日，原告一次性支付被告全部购房款70000元。被告至今没有将涉案房屋交付原告。本院认为，原告高树春与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年8月10日签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务。原告在合同签订后按约支付了全部房款，而被告没有按照合同约定于2011年12月31日前向原告交付涉案房屋，被告的行为构成违约，应按双方合同约定继续履行合同并向原告支付违约金。按照涉案合同约定的违约金计算方式和标准，被告应向原告支付违约金24850元。综上，原告高树春的诉讼请求成立，本院予以支持。被告滨州市中博房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、原告高树春与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年8月10日签订的合同编号为201108100214的《商品房买卖合同》继续履行；二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告高树春支付违约金24850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，减半收取计211元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 莹二〇一七年三月十日书记员 于松凯
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0111民初9886号原告：王荣发，男，汉族，1969年8月4日出生，身份证住址江西省赣州市赣县。被告：胡耀波，男，1968年5月26日出生，港澳通行证RXXXX(A)。被告：宿培英，女，汉族，1981年7月5日出生，身份证住址山东省高密市。本院在审理原告王荣发与被告胡耀波、宿培英劳动争议纠纷一案中，原告王荣发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下:按王荣发自动撤诉处理。本案受理费10元，由王荣发负担。审 判 长  梁 洁���民陪审员王群策人民陪审员  李群燕二〇一七年三月七日书 记 员  蔡波辰
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审55号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人马华伟，男，1995年9月15日生，汉族，住扶沟县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月24日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对马华伟一案作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月24日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。2016年9月5日9时9分，马华伟驾驶豫Ｐ×××××机动车未年检，其行为违反了《道路交通安全法》第十三条、《道路交通安全法实施条例》第十六条的规定，同日，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项之规定作出了编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定，决定对马华伟罚款200元，限其15日内缴纳，并告知马华伟逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，向马华伟邮寄了扶公交催字（2017）91号催告书，限马华伟收到催告书之日起10日内缴纳罚款200元和加处罚款200元，但是，马华伟仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100042882公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月二十七日书记员  方孟珂
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初第965号之三原告王孟江，男，汉族，住浙江省奉化市。委托代理人（特别授权）：余金尔，浙江泽凡律师事务所律师。被告李辉，男，汉族，住舟山市普陀区。被告刘海燕，女，汉族，住舟山市普陀区。本院于2017年3月9日立案受理原告王孟江诉被告李辉、刘海燕民间借贷纠纷一案，依法由审判员周勇适用简易程序进行了审理。本案在审理过程中，原告于2017年3月27日以双方就纠纷自行解决为由，向本院提出撤诉申请，同时向本院提出对被告李辉、刘海燕名下的位于舟山市普陀区东港街道中昌街101号颐景园32幢502室不动产解除保全。本院认为，原告王孟江以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请，系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王孟江撤回起诉。案件受理费6025元，减半收取3012.5元，保全费2095元，由原告王孟江负担。审 判 员 周无异二○一七年三月二十七代书记员 赵           静
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初234号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。法定代表人:詹启智。委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。法定代表人：刘明志。本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年三月二十日书 记 员  龚正刚
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初5815号之二原告：江苏银行股份有限公司苏州城西支行，住所地苏州市姑苏区阊胥路107号。负责人：邵一茜，行长。委托诉讼代理人：章羽，江苏新天伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。被告：朱祥，男，1977年5月7日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：徐永娟，女，1979年12月12日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：朱伟忠，男，1949年5月30日出生，汉族，住苏州市相城区。被告：孙美娣，女，1956年11月10日出生，汉族，住苏州市相城区。本院在审理原告江苏银行股份有限公司苏州城西支行与被告朱祥、徐永娟、朱伟忠、孙美娣金融借款合同纠纷一案中，原告江苏银行股份有限公司苏州城西支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏银行股份有限公司苏州城西支行申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司苏州城西支行撤回起诉。案件受理费1866元、减半收取933元，财产保全费1020元，公告费600元，合计2553元，由原告江苏银行股份有限公司苏州城西支行负担。审 判 长 浦 莉代理审判员 李 成人民陪审员 虞君瑜二〇一七年三月七日书 记 员 袁倩如
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初113号之一原告：张海港。委托诉讼代理人：姜国义，山东准律律师事务所律师。被告：许立顺。被告：许多香。两被告共同委托诉讼代理人：刘雁，山东玉辉律师事务所律师。被告：燕善芹。委托诉讼代理人：曲颜，系被告燕善芹之妻。原告张海港诉被告许立顺、许多香、燕善芹民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院申请撤回对被告燕善芹的起诉。本院认为，原告张海港在本案诉讼期间自愿撤回对被告燕善芹的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海港撤回对被告燕善芹的起诉。审判员  薛园园二〇一七年三月三日书记员  袁盼盼
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)陕71行终186号上诉人(原审原告)西安市阎良区航城汽车修理厂，住所地西安市阎良区前进东路路南麻张村。法定代表人江亚茹，厂长。委托代理人程艳，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)西安市阎良区人力资源和社会保障局，住所地西安市阎良区前进路95号。负责人井利。委托代理人杨康，西安市阎良区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队工作人员。委托代理人马艳龙，西安市阎良区人力资源和社会保障局就业促进科工作人员。被上诉人(原审被告)西安市阎良区人民政府，住所地西安市阎良区延安路中段。法定代表人王育选，区长。委托代理人王敏，西安市阎良区人民政府法制办副主任。原审第三人董鹏飞，男，汉族。委托代理人任勇亮，陕西尊知律师事务所律师。上诉人西安市阎良区航城汽车修理厂（以下简称航城汽修厂）因劳动行政确认一案，不服西安铁路运输法院(2016)陕7102行初1031号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人航城汽修厂的委托代理人程艳，被上诉人西安市阎良区人力资源和社会保障局（以下简称阎良区人社局）的委托代理人杨康、马艳龙，被上诉人西安市阎良区人民政府（以下简称阎良区政府）的委托代理人王敏、原审第三人董鹏飞及委托代理人任勇亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明以下事实：原告厂与董鹏飞之间存在劳动关系。2015年1月10日，董鹏飞下午下班后18时40分在单位门口处发生车祸，其在交通事故中负次要责任。被告人社局于2016年9月20日作出阎伤险决字[2016]第07号工伤认定决定书，认定2015年1月10日18时40分许，董鹏飞从原告处下班途中遇交通事故受伤，董鹏飞负次要责任。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，对董鹏飞所受伤害认定为工伤。原告于2016年7月6日向区政府提起行政复议申请，2016年9月6日区政府作出阎政复决字[2016]第2号行政复议决定书维持了阎伤险决字[2016]第07号工伤认定决定书。原审法院经审理认为，劳动者在上下班途中，受到非本人主要事故责任的交通事故受到伤害，依法应当认定为工伤。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为属于工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，原告认为董鹏飞不构成工伤，应当承担举证责任。而原告未能举证证明其主张，原告认为董鹏飞所受伤害不属于工伤的主张，本院不予采信。故第三人在原告处下午下班后18时40分在单位门口处发生车祸，应当认定为工伤，被告作出的阎伤险决字[2016]第07号工伤认定决定书事实清楚，程序合法。被告区政府依据原告申请作出的阎政复决字[2016]第2号行政复议决定书，维持了阎伤险决字[2016]第07号工伤认定决定书，程序合法，并无不当。综上，被告人社局作出的阎伤险决字[2016]第07号工伤认定决定书，被告区政府作出的阎政复决字[2016]第2号行政复议决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告西安市阎良区航城汽车修理厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告西安市阎良区航城汽车修理厂负担。一审判决后，上诉人航城汽修厂不服，向本院提起上诉称：被上诉人阎良区人社局作出工伤认定决定的事实依据主要是基于证人证言，但是本案中几个证人与董鹏飞之间有近亲属关系，其证言不应被认定；同时相关证人在确认劳动关系的仲裁和民事诉讼当中都没有谈到董鹏飞当天有加班的事实，却在阎良区人社局对其调查时，说有加班事实，同时其证言还存在矛盾之处，阎良区人社局及法院均对此证言予以采信，对上诉人显失公平。董鹏飞的宿舍与修理厂只隔一条路、五分钟的距离，但是其出事的时间是下班后40分钟，不是正常上下班的合理时间。故上诉请求二审法院：1、依法撤销西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1031号行政判决，并依法予以改判。2、本案诉讼费由被告承担。被上诉人阎良区人社局辩称：根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项、第十九条第二款的规定，我局做出的[2016]第07号工伤认定决定程序合法，证据确凿，适用法律正确。一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请二审法院维持一审判决，确认我局作出的工伤决定认定书，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人阎良区政府辩称：我方作出的阎政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。原审第三人陈述：1.根据证人证言及交警调查资料，董鹏飞当天与同厂另一名员工一起加班下班后发生交通事故。2.相关证人在仲裁、民事程序中与工伤认定程序中陈述重点不同，不存在矛盾证言。3.上诉人认为董鹏飞不构成工伤，应当提供证据，但在工伤认定、行政复议、行政诉讼中，其均未提供证据。综上一审判决事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。本院对一审法院经审理查明的事实除“被告人社局于2016年9月20日作出阎伤险决字[2016]第07号工伤认定决定书”一节外，均予以确认。另经审理查明，董鹏飞于2016年1月7日向阎良区人社局提交了工伤认定申请，阎良区人社局在法定期限内审查并受理了董鹏飞工伤认定申请，并于2016年3月29日向航城汽修厂送达了阎人社工认字（2016）07号《工伤认定立案调查通知书》。航城汽修厂接到该通知书后未在指定期限内向阎良区人社局提供相关证据。2016年5月5日，阎良区人社局作出阎伤险决字[2016]第07号《工伤认定决定书》，并在规定期限内送达给航城汽修厂及董鹏飞。航城汽修厂陈述，该厂没有制定有关上下班时间的书面制度。本院认为，本案各方当事人对阎良区政府作出的阎政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》的程序合法性均无异议，本院予以确认。本案争议的焦点是阎良区人社局作出的阎伤险决字[2016]第07号《工伤认定决定书》是否合法。职权依据及程序方面，本案各方当事人均无异议，本院亦予以确认。事实及法律依据方面，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，上诉人的员工董鹏飞在下班途中因交通事故受伤，且经交通管理部门认定其对事故负次要责任，符合上述情形应当认定为工伤。对于上诉人认为董鹏飞没有加班、发生事故时间不是其合理下班时间的辩称意见，因其未在工伤认定程序及诉讼中提出相应证据证明，本院不予支持。对于上诉人认为几个证人与董鹏飞之间有近亲属关系，且相关证人在确认劳动关系的仲裁和民事诉讼当中都没有谈到董鹏飞当天有加班事实，证人证言不应被采信的辩称理由，本院认为，相关程序中对于证人调查核实的重点并不完全相同，阎良区人社局在涉案工伤认定程序中，对证人调查重点为发生事故时是否为合理上下班时间，符合相关法律法规规定，本院予以确认。故对于上诉人该项上诉意见，因缺乏事实依据，且在工伤认定程序中并未提出，本院不予支持。综上，阎良区人社局作出的阎伤险决字[2016]第07号《工伤认定决定书》、阎良区政府作出的阎政复决字[2016]第2号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人西安市阎良区航城汽车修理厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秦瑜代理审判员  韩 勇代理审判员  魏国庆二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 珊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初229号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。法定代表人:詹启智。委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。法定代表人：刘明志。本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年三月二十日书 记 员  龚正刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初1218号之一原告无锡连远钢铁贸易有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济技术开发区春晖中路66号，现实际经营地江苏省无锡市滨湖区华庄街道震泽路瑞景道路口。法定代表人王燕英，该公司执行董事。委托代理人范午，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告上海迪探节能科技有限公司，住所地上海市松江区洞泾镇振业路199号。本院在审理原告无锡连远钢铁贸易有限公司与被告上海迪探节能科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡连远钢铁贸易有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和民事诉讼权利，原告无锡连远钢铁贸易有限公司的申请符合法律规定，本院予以许可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告无锡连远钢铁贸易有限公司撤回起诉。案件受理费1920元减半收取960元，保全费970元，共计1930元由原告无锡连远钢铁贸易有限公司负担。审判员  吴英二〇一七年三月二十日书记员  钱杰
福建省云霄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0622民初255号之二变更保全申请人：漳州福农房地产有限公司，住所地福建省漳州市常山开发区。法定代表人：黄顺坚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张建宗，福建宗瞿律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑木生，福建宗瞿律师事务所执业律师。被申请人：方亚章，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省厦门市。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。方亚章与方凯、漳州福农房地产有限公司、福建福凯实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日作出（2017）闽0622民初255号民事裁定书，查封漳州福农房地产有限公司址在漳州市常山华侨经济开发区新寮管理区新埔路1号上城国际（二期）X号楼XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室、XXXX室的商品房。漳州福农房地产有限公司于2017年2月24日向本院申请解除本院对漳州福农房地产有限公司址在漳州市常山华侨经济开发区新寮管理区新埔路1号上城国际（二期）X号楼XXX室、XXXX室、XXXX室商品房的查封，并以漳州福农房地产有限公司址在漳州市常山华侨经济开发区新寮管理区新埔路1号上城国际（一期）X幢XXX室房屋为变更财产保全提供反担保。本院经审查认为，漳州福农房地产有限公司变更财产保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对漳州福农房地产有限公司址在漳州市常山华侨经济开发区新寮管理区新埔路1号上城国际（二期）X号楼XXX室、XXXX室、XXXX室商品房的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郑明太二〇一七年三月二日书 记 员  陈嘉琳
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0926民初773号原告徐霞，女，1969年1月4日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市耿马自治县。被告李大华，男，1992年3月13日生，汉族，云南省耿马自治县人，务农，现住云南省临沧市。原告徐霞诉被告李大华合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告徐霞到庭参加诉讼，被告李大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款70000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：2016年4月被告李大华和黄太顺到原告家商议合伙做冬瓜生意，双方商定后就到各个村寨去收购冬瓜。原告先后垫付了77000.00多元的冬瓜款，双方虽然名义上是合伙，但如何收购、运输、销售都是被告李大华在运作，所有的收入、支出也是被告李大华一人在管理。收购几车冬瓜后，被告��大华称销售后就把钱打入我的卡上。2016年5月份原告不慎摔伤，在家中休养，被告李大华和罗石保及两位农户一起到原告家对冬瓜生意事宜进行结算。经结算，被告称做冬瓜生意亏本，原告所垫付的本钱只剩下70000.00元，让原告自己承担7000.00元的亏损。原告没有办法只能接受亏损的事实。被告遂分别出具欠条给原告和罗石保及两位农户。被告承诺在2016年9月份前偿还欠款，但时至今日被告仍未支付分文，原告为维护自己的合法权益，遂诉至人民法院，请求依法支持原告的诉请。被告李大华未向本院提交任何书面答辩意见。原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：欠条原件一份，欲证明原被告欠原告70000.00元的事实。被告李大华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据���质证权。被告李大华未向本院提交任何书面证据材料。对原告提交的证据，本院作如下认定：本院认为，原告提交的欠条一份内容客观真实，能够证明原告主张的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月被告李大华找到原告商议合伙做冬瓜生意，双方商定，原告垫付了77000.00元的冬瓜款，被告李大华则负责收购、运输、销售。2016年5月7日，被告李大华和案外人罗石保及两位农户（李淘淘、王新宏）到原告家对冬瓜生意事宜的盈亏进行结算，被告李大华出具了一份欠条给原告，载明：“今欠徐霞70000.00元（大写：柒万元整），于2016年9月前还清，如违约用自家的房产抵押。”还款期限届满后，经原告多次向被告催要未果，原告为维护自己的合法权益，遂向本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条规定：“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退出合伙造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过程等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”结合原告的陈述及举证，原告与被告李大华就做冬瓜生意的事宜进行了共同投资，构成了法律上的合伙关系，且双方对合伙期间的盈亏情况进行了结算，被告李大华也出具了欠条给原告，被告李大华未按约定履行自己的义务，事情清楚，证据确凿充分，��对原告要求被告偿还70000.00元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李大华偿还原告徐霞合伙投入资金70000.00元，该款定于本判决生效之日起30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，由被告李大华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副���，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  李文明人民陪审员  赵云春人民陪审员  雷发银二〇一七年三月二十日书 记 员  杜朝凤