wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初236号原告:殷鹤皎,男,1954年4月4日出生,汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：张伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告:潘建新,男,1961年8月22日出生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：姚建华，江苏金矛律师事务所律师。被告:王金娣,女,1961年12月3日出生，汉族，住丹阳市。丹阳市人民法院于2017年1月5日依法立案受理了原告殷鹤皎与被告潘建新、王金娣民间借贷纠纷一案。本案依法由审判员林莺适用简易程序于2017年3月7日上午10时在本院公开开庭进行了审理。原告殷鹤皎及其委托诉讼代理人张伟、被告潘建新及其委托诉讼代理人姚建华到庭参加诉讼，被告王金娣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷鹤皎诉称：两被告系夫妻关系。被告潘建新多次向原告借款，2015年重新补打了借条150000元。现请求判令被告潘建新、王金娣归还借款本金150000元，并按银行贷款利率支付从2016年2月8日至确定还款之日的利息。被告潘建新辩称，该款已全部还清，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告王金娣未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：两被告系夫妻关系。被告潘建新曾于2013年向原告借款150000元，2015年2月18日，被告潘建新重新向原告出具了150000元的借据，言明借款到期日为2016年2月8日。2015年8月23日该被告又向原告出具借款50000的借据。2016年2月5日，该被告偿还原告100000元，2月6日偿还原告50000元。以上事实，有原告提供的借条、两被告的结婚登记表、及当事人当庭陈述等证据所证实。双方争议的焦点：被告辩称所借款项已经偿还完毕，针对该辩称意见，原告认为原、被告之间的实际借款共为30万元，并向本院提供了一张被告潘建新出具的向原告借款50000元的借据的复印件，且向本院陈述，该原件以及被告潘建新另外向原告借款10万元借条原件已因被告的两次还款150000元而还给了被告潘建新，被告潘建新认可已收回了50000元的借条原件，但认为该50000元系同意给付原告的利息，因此而向原告出具的借条，故认可双方之间发生的借款总额为20万元。本院认为，原告在庭审中陈述双方借款总额为30万元，但合计只能提供20万元的借款凭证（其中50000元的借条凭证为复印件），故本院认定双方之间的借贷总额为20万元，因被告潘建新已还款150000元，故本院认定被告潘建新尚欠原告借款50000元。本院认为：原告与被告潘建新的民间借贷是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的。故本院对原告要求被告还款的诉讼请求予以支持。原告主张的利息，可从原告主张的2016年2月8日起按年利率6%计算。因该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故应视为夫妻共同债务，原告要求两被告归还借款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告王金娣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，并不影响本院依据查明的事实和相关法律规定依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘建新、王金娣应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告殷鹤皎借款本金50000元及利息（按照年利率6%从2016年2月8日起算至实际给付之日止）。二、驳回原告其他诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，财产保全费800元，合计2450元，由原告负担1470元，被告潘建新、王金娣负担980元（此款原告已垫付，由两被告连同应付款一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  林莺二〇一七年三月十五日书记员  费阳附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初1279号原告：叶耀明（又名叶跃明），男，1959年3月20出生，汉族，农民，住福建省平和县，原告：叶美玉（系叶耀明的妻子），女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县，原告：叶小丽（系叶耀明的长女），女，1985年4月15日出生，汉族，农民，住福建省平和县，原告：叶茂鸿（系叶耀明的长子），男，1997年4月18日出生，汉族，农民，住福建省平和县，原告：叶秀惠（系叶耀明的次女），女，1991年7月5日出生，汉族，农民，住福建省平和县，原告叶耀明、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的共同委托诉讼代理人：叶美玉，女，1966年7月29日出生，汉族，农民，住福建省平和县大溪镇豪林村豪***号，公民身份号码：3506281966********。原告叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的共同委托诉讼代理人：林庆华，平和县148法律服务所法律工作者。被告叶长生，男，1949年12月23日出生，汉族，农民，住福建省平和县，委托诉讼代理人：杨励平，福建新立律师事务所律师。原告叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠与被告叶长生土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶耀明、叶美玉，和叶耀明、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的共同委托诉讼代理人叶美玉，原告叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的共同委托诉讼代理人林庆华，以及被告叶长生及其委托诉讼代理人杨励平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向本院提出诉讼请求：判令叶长生将其向叶耀明、叶美玉等人承包耕作的责任田0.55亩无偿归还给叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠经营管理。事实和理由：叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠经平和县大溪镇豪林村豪一组分得址在平和县大溪镇豪一组洋区壁子尾三角丘下塘窟田0.75亩。该责任田承包后，因叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠一家长期在外，叶长生即口头要求承包该责任田耕作。叶耀明考虑到叶长生是自家兄弟，最后同意将所分得的0.75亩责任田中的0.55亩暂时交由叶长生承包经营，叶长生承诺只要叶耀明需要耕作该责任田，叶长生会及时返还，双方已形成事实的承包关系。后经叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠等人多次向叶长生催讨该责任田，叶长生却拒绝返还。庭审中，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向本院提出增加诉讼请求申请，即增加请求为：1.增加请求判令解除叶耀明与叶长生双方口头达成的承包田地合同；2.增加请求判令叶长生支付自2014年度起至2015年度的同等租金合计1100元。叶长生辩称，本案讼争的责任田系叶长生的家庭向平和县大溪镇豪林村豪一村民小组承包经营的，并非向叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠承包，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的诉讼请求缺乏事实依据，请求依法予以驳回。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经庭审质证，当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。叶长生围绕其辩解主张向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经庭审质证，当事人无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：1.叶耀明与叶长生系堂兄弟，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠、叶长生均系平和县大溪镇豪林村豪一组村民。2001年经豪林村豪一组民主议定，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向豪林村豪一组承包位于豪林村豪一组庵边洋责任田0.75亩，叶长生向豪林村豪一组承包位于豪林村豪一组三角坵责任田0.6亩。当法庭询问叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠所承包的责任田0.75亩的具体四至、方位以及实际耕作责任田的数量和被叶长生占用多少田地时，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠均表示不清楚。2.叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向本院提出增加诉讼请求的书面申请，经本院依法释明后，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠未在本院指定的期间内向本院预交该增加诉讼请求部分的案件受理费。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担举证不利的法律后果。当事人提供的证据应当真实合法有效，才能作为认定案件事实的依据。本案中，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠请求判令叶长生返还其向叶耀明承包的位于平和县大溪镇豪林村豪一组面积为0.55亩的责任田，应提供相关证据证明其与叶长生之间具有合法的转承包关系。《中华人民共和国农村土地承包法》明确规定，发包方应当与承包方签订书面合同，承包合同自成立之日起生效，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠主张本案讼争的责任田系经平和县大溪镇豪林村豪一村民小组在重新划分承包地后，经叶耀明与叶长生口头协商后决定将该讼争责任田承包给叶长生经营管理收益，叶长生对此不予认可，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠应对该转承包关系承担举证证明责任。但截止庭审辩论终结前，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠仅提交《豪林村豪一组2001年分田壹拾叁年各户订记表》，而无其他具有证明力的书面转承包合同予以佐证，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠只有口头陈述，而无其他相关证据予以证实，无法证明叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠与叶长生对承包的讼争土地享有合法的转包关系，应承担举证不能的法律后果，因此，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的事实主张缺乏依据，对其该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。因此，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠与叶长生双方对讼争田地的承包经营权属争议应先由有关部门确权处理。庭审中，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠向本院提出增加诉讼请求的书面申请，经本院依法释明后，叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠未在本院指定的期间内向本院预交该增加诉讼请求部分的案件受理费，应按叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠自动撤回该项增加诉讼请求部分处理。叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠申请追加平和县大溪镇豪林村豪一组作为本案的第三人参加诉讼，因追加平和县大溪镇豪林村豪一组作为第三人参加诉讼与本案的处理结果不存在利害关系，对其该项申请应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：驳回叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠的诉讼请求。案件受理费300元，由叶耀明、叶美玉、叶小丽、叶茂鸿、叶秀惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  邱德利审 判 员  黄伟兵人民陪审员  吴纪志二〇一七年三月三十日书 记 员  游俊毅
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016）皖01民终5555号上诉人（原审原告）：吴自文，男，1969年11月18日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：张妤，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：合肥高新城创建设投资有限公司，住所地安徽省合肥高新区长江西路2221号，统一社会信用代码91340100788566519Y(1-1)。法定代表人：丁增长，董事长。被上诉人（原审被告）：刘飞，男，1981年12月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被上诉人（原审被告）：陈华俊，男，1982年7月21日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。以上三被上诉人共同委托的诉讼代理人：帖雯，北京德恒（合肥）律师事务所律师。以上三被上诉人共同委托的诉讼代理人：彭澜，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人吴自文因与被上诉人合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称高新城创公司）、刘飞、陈华俊建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初535号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初535号民事判决；二、本案发回安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人吴自文预交的二审案件受理费3547元予以退回。审判长  陆建群审判员  余海兰审判员  方玮韡二〇一七年三月三日书记员  朱 敏本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审117号申请执行人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。法定代表人刘继永，局长。被执行人林爱国，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年3月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月4日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第18号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第18号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用大仲村镇西寨子村土地建机械加工厂的行为，决定处罚如下：1、责令被执行人退还非法占用的土地；2、限被执行人接到处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对被执行人罚款71783.3元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法向被执行人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行上述行政处罚决定书第一至三项内容。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第18号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第18号行政处罚决定书第一、二项内容，由兰陵县大仲村镇人民政府依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  左耀新审判员  杨艳君审判员  李 旭二〇一七年三月二十四日书记员  吴常青
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初107号原告刘克柱，男，生于1956年1月16日，汉族，无业，住枝江市。委托代理人杨斌，湖北骁阳律师事务所律师。特别授权。委托代理人骆原，湖北骁阳律师事务所实习律师。特别授权。被告枝江市鑫通客运有限责任公司。住所地：枝江市七星台镇七屯西路。统一社会信用代码：91420583741769546A。法定代表人杨辉举，总经理。原告刘克柱与被告枝江市鑫通客运有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员柴兰独任审判，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘克柱及其委托代理人杨斌、骆原到庭参加诉讼。被告枝江市鑫通客运有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘克柱诉称，原告刘克柱于2004年6月与枝江市鑫通客运有限责任公司签订劳动合同担任稽查员至今。合同约定工资800元/月。2004年6月至2006年7月实际领取工资600元/月，2006年8月至2008年7月实际领取工资700元/月，2015年9月至2016年9月实际领取工资1100元/月。2016年9月20日公司经理杨辉举、股东ＸＸ、赵升普与原告协商解除合同一事，因公司未给原告缴纳社保并拒绝支付补偿金，双方未达成一致意见。原告诉至法院，请求判令被告支付：1、解除劳动合同经济补偿金22050元（含经济补偿金14700元及额外经济补偿金7350元）；2、违反合同约定克扣工资、低于最低工资标准差额及25%的经济补偿金11000元；3、未缴纳社保赔偿金30625元；以上合计63675元，并由被告承担本案诉讼费。被告枝江市鑫通客运有限责任公司未答辩。经审理查明，被告枝江市鑫通客运有限责任公司成立于2002年8月29日，公司主营道路旅客运输。2004年6月2日，原告刘克柱与被告枝江市鑫通客运有限责任公司签订《劳动合同书》，合同约定：合同为无固定期限劳动合同，原告在被告管理部门担任稽查职务，每月工资800元，试用期6个月。此后，原告一直在被告担任稽查职务，直至2016年9月20日，双方协商解除劳动合同。在合同履行过程中，2004年6月至2006年7月，原告每月实际领取工资600元；2006年8月至2008年7月，原告每月实际领取工资700元；2008年8月至2015年8月，原告每月领取工资800元；2015年9月至2016年9月，原告每月领取工资1100元。在合同履行过程中，被告未按法律相关规定为原告缴纳基本养老、医疗等社会保险。2016年10月18日，原告就劳动合同履行中的经济补偿、工资、工资赔偿、社会保险赔偿问题，向枝江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，枝江市劳动人事争议仲裁委员会以原告刘克柱已年满60周岁，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》调整范畴为由，未予受理。随后，原告诉至法院，遂形成此诉。同时查明，因原告刘克柱已年满60周岁，依法不能补缴社会保险费。另查明，2010年度湖北省枝江市最低工资标准为670元/月；2011年-2012年为900元/月；2013年-2014年为1020元/月；2015年-2016年为1225元/月。上述事实，有劳动合同书、聘用书、证明、枝江市劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书等证据及原告的陈述在卷佐证。本院认为，一、关于解除劳动合同的经济补偿金问题。原告因年满六十周岁，原被告协商终止劳动合同，属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定的劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的情形，属于劳动合同终止，不属于该法第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金及额外经济补偿金的请求，于法不符，本院不予支持；二、关于克扣工资、工资报酬低于最低工资标准的问题。劳动部关于《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条规定：用人单位克扣或者无故拖欠劳动者工资的，以及拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的，除在规定时间内全额支付劳动者工资报酬外，还需加发相当于工资报酬百分之二十五的经济补偿金。第四条规定：用人单位支付劳动者的工资报酬低于当地最低工资标准的，要在补齐低于标准部分的同时，另外支付相当于低于部分百分之二十五的经济补偿金。故原告主张2004年6月至2008年7月，被告应按合同约定补齐克扣的工资7300元（其中2004年6月至2006年7月每月补200元，2006年8月至2008年7月每月补100元），2015年9月至2016年9月按枝江市最低工资标准补齐1500元（每月补齐125元），本院予以支持，另外被告应支付25%的经济补偿金，即2200元；三、关于社保赔偿金的问题。在原被告的劳动关系存续期间，用人单位即被告未按法律相关规定为原告缴纳养老保险，现因政策性原因无法补办、补缴社会保险，根据《湖北省人力资源和社会保障厅关于审理劳动争议案件若干问题处理意见》第九条的规定，原告主张被告按原告的工作年限，工作每满一年，计发2个月平均工资补偿费的请求，本院予以支持，该平均工资按2016年度枝江市最低工资标准计算。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条、第四条的规定，判决如下：一、被告枝江市鑫通客运有限责任公司支付原告工资及补偿金11000元、社会保险赔偿金29400元（1225元/月×24个月），合计40400元，于本判决生效后十日付清；二、驳回原告刘克柱的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5元，由被告枝江市鑫通客运有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  柴兰二〇一七年三月二十七日书记员  梅巧
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初378号原告：隋士川，男，1975年1月10日出生，汉族，农民，初中文化，现住平乡县。被告：中国石油化工股份有限公司平乡县西环路加油站，住所地平乡县中华路与建设大街交叉口。法定代表人：张立宁，该公司负责人。隋士川与中国石油化工股份有限公司平乡县西环路加油站买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月1日立案。本案在审理过程中，被告提交了两份平乡县人民检察院立案通知书和调取证据通知书。本院经审查认为，本案存在本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的法定中止情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  马国华二〇一七年三月一日书记员  郑晓飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初1334号原告：夏相钧，男，1970年4月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：绍兴纤梦纺织品有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥财智国际商务大厦1幢2008室，统一社会信用代码91330621084265160D。法定代表人：余供乐。原告夏相钧与被告绍兴纤梦纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏相钧到庭参加诉讼，被告绍兴纤梦纺织品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏相钧向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年10月23日至2017年1月19日未签订劳动合同的双倍工资差额15549元。事实和理由：原告于2016年9月22日进入被告处，在安昌工业园永盛窗饰对面的仓库工作，任包装工，月工资3800元。被告招工时未说明每月押800元工资，年终结清。被告没有为原告缴纳养老保险，且安排原告加班未调休，影响原告休息。因未签订劳动合同，原告的工作范围不明确，导致原告的劳动权利难以维护。被告绍兴纤梦纺织品有限公司未作答辩。本院经审理查明，2017年2月4日，原告就本案争议向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委逾期未作出是否受理的决定，原告遂诉至本院，酿成纠纷。上述事实，由原告提供的仲裁申请书、收案回执及当事人在诉讼中的陈述等证据予以证明。原告提供的工资条系打印件，未有用人单位名称和盖章，本院对真实性不予确认。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的诉请系建立在原、被告存在劳动关系的基础上，因原告未能提供证据证明双方存在劳动关系，应当自行承担不利后果，本院对原告的诉讼请求不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出处理。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告夏相钧的诉讼请求。案件受理费10元（缓交），减半收取5元，由原告夏相钧负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  任高翔二〇一七年三月二十三日书记员  骆俊斌附：相关法律条文《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初734号原告：骆小琴，女，1967年6月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。委托诉讼代理人：聂富民，浙江富奥律师事务所律师。被告：缪尧高，男，1961年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告骆小琴与被告缪尧高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日进行了公开开庭审理。双方当事人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆小琴向本院提出诉讼请求：判令缪尧高归还借款本金120000元。事实与理由：骆小琴与缪尧高原系同事关系。2014年11月13日，缪尧高以投资销售羽绒服需要资金为名，向骆小琴借款10万元。同年，缪尧高以盖房需要又向骆小琴借款2万元。经多次催促还款，缪尧高一直拖延支付。现诉至法院，望判如所请。缪尧高辩称：1、骆小琴与缪尧高共同投资羽绒服做生意，骆小琴投资10万元，缪尧高投资5万元。本案所涉的10万元并非借款，是合伙投资款。目前，羽绒服的货款尚未完全回笼，造成一定亏损。双方未经结算，骆小琴无权要求返还投资款。2、骆小琴诉称的2万元，缪尧高没有收到。综上，请求法院驳回骆小琴的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。骆小琴提供的微信聊天记录和录音资料，在形式上的真实性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：骆小琴与缪尧高原系同事关系。2014年11月13日，骆小琴向缪尧高转账10万元。之后，骆小琴通过微信、电话等方式向缪尧高催收还款12万元，缪尧高表示正在向客户回收货款。本院认为，举证责任分行为意义上的举证责任和结果意义上的举证责任。对于前者，当事人对自己的主张均负有举证责任；对于后者，在真伪不明的情况下，负有举证责任的当事人将承担举证不能的后果。就本案而言，缪尧高主张双方合伙投资做羽绒服生意，仅有自己的陈述，没有其他证据佐证，对其所称的事实，本院不予确认；骆小琴主张案涉款项的性质为借款，其提供的微信聊天记录和录音资料，只能证明催收还款之事实，不能证明缪尧高认可借款之事实，对其所主张的借款之事实，本院也不予确认。本案为民间借贷纠纷，在款项性质不明的情况下，债权人应当对借款关系是否成立负有结果意义上的举证责任。骆小琴作为债权人未能举证证明争议款项的性质，应承担举证不能之后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告骆小琴的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告骆小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二〇一七年三月二十七日代书记员 徐雁楠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执652号之一被执行人尹涛，男，1983年5月31日出生，犯故意伤害罪。本院于2017年11月23日作出（2017）京02执652号执行裁定，查封了被执行人尹涛名下的车牌号为×××的机动车一辆。现被执行人尹涛已将本案债务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人尹涛名下的车牌号为×××的机动车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官杨世军执行员 张 浩执行员 陈海川二〇一八年三月三十日书记员 顾恩佳
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1025民1237号原告：聂玉平，女，1959年9月29日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。委托诉讼代理人：刘玉升，男，1972年7月6日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。被告：李杰，女，1984年9月5日出生，汉族，住所地黑龙江省林口县。原告聂玉平与被告李杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂玉平及其委托诉讼代理人刘玉升到庭参加诉讼，被告李杰经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂玉平向本院提出诉讼请求：1.要求与李杰解除房屋买卖合同；2.要求李杰返还房屋价款及原告为其支付的房贷共计192290元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：林口县山水天域8号楼1单元6层010602室是被告于2011年按揭贷款购买的，房屋总价款为330457.25元，首付交了99476.00元，贷款230200.00元。事出有因，2014年12月份，经别人介绍，被告与原告的儿子李新鹏相识并确立了恋爱关系。直至2015年9月份被告与原告商议表示，将被告自己所贷款购买的房子出售给原告，经原、被告商议后，双方于2015年9月23日签订了房屋买卖协议，协议约定被告将上述争议的房子出售给原告，原告给付被告房款180000元，自2015年5月份起，该房屋的银行贷款由原告负责偿还，该房屋产权归原告所有。双方约定后，原告先后二次给付被告180000元房款，并自2015年5月份累计偿还了七个月的银行贷款。在这期间，该房屋依然由被告与原告儿子李新鹏居住。直到被告与李新鹏分手后，原告找到被告交涉，表明要协议解除房屋买卖合同，要求被告返还上述房款。对此被告表示同意，并收回了还房贷的银行卡。但是就返还房款一事，被告没有明确表态。被告李杰未出庭，未答辩，亦未提供书面证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据本院认定如下：原告提供的证据：1.2015年9月23日原告聂玉平与被告李杰签订的房屋买卖协议复印件一份，内容为：被告李杰将山水天域8号楼1单元6层010602号楼房（面积114.560平方米）卖给原告聂玉平，此房系被告李杰贷款购买，原告聂玉平应交付给被告李杰180000元整，此房剩余银行贷款由原告聂玉平负责偿还，原告聂玉平交给李杰180000元后，该房产权属原告聂玉平所有。意在证明：原、被告之间房屋买卖关系的存在。本院认为，此份房屋买卖协议上有原告聂玉平与被告李杰签字，形式要件合法，被告经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，因此本院予以采信。2.购房发票复印件一份、中国建设银行股份有限公司林口支行与被告李杰签订的个人住房（商业用房）借款合同一份（合同编号为：230706270-011-2011000427），意在证明：1.争议房屋的总价款为330457.25元；2.双方买卖的房屋在中国建设银行股份有限公司林口支行存在贷款。本院认为，被告经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，此组证据能够证明林口县山水天域8号楼1单元6层010602室的房屋总价款为330457.25元，被告李杰在购买此房时向中国建设银行股份有限公司林口支行办理了购房贷款，对此组证据本院予以采信。3.还贷票据复印件三张，意在证明：原告给被告还了七个月的房屋贷款（2015年5月份到2015年12月份），共计12990元，其中四张还款票据找不到了。本院认为，被告经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利，此组证据形式要件合法，且被告在原（2016）黑1025民初192号案件庭审中对此份证据没有异议，原告确实偿还了七个月的贷款，因此该组证据能够证明原告向中国建设银行股份有限公司林口支行偿还了7个月的购房贷款共计12990元，本院予以采信。本院认为，综合当事人的陈述及证据，确定本案争议的焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据和法律依据。本院经审理认定如下事实：2011年10月份，被告李杰以按揭贷款的形式从牡丹江市鸿涛房地产开发有限公司购买了林口县山水天域小区8号楼1单元010602室，面积113.50平方米，房屋总价款331476.75元，其中首付款99476元，已支付完毕，另向中国建设银行股份有限公司林口支行贷款232000元，约定还款期限从2011年9月14日至2031年9月14日止，以林口县山水天域小区8号楼1单元010602室作为抵押。2014年11月份被告李杰和原告儿子李新鹏相识并恋爱，2015年9月23日，原告聂玉平为给二人准备婚房，与被告李杰签订了房屋买卖协议，双方约定，原告聂玉平从被告李杰处购买林口县山水天域小区8号楼1单元010602室，聂玉平交给李杰180000元整，剩余欠中国建设银行股份有限公司林口支行的贷款由原告聂玉平负责偿还，原告聂玉平交给李杰180000元后，该房产权属原告聂玉平所有。另查明，原告聂玉平对约定的180000元购房款已经给付完毕，且聂玉平按期偿还了2015年5月份到2015年12月份的银行贷款共计12990元，2016年1月份至今，原告聂玉平未再向中国建设银行股份有限公司林口支行偿还贷款。本院认为，关于原告主张林口县山水天域小区8号楼1单元010602室在原、被告签订房屋买卖协议前已经由被告抵押给案外人中国建设银行股份有限公司林口支行，未经抵押权人中国建设银行股份有限公司林口支行同意，原告要求与被告解除房屋买卖合同，并要求被告返还房款及给付原告替其支付的房屋贷款，本院认为，由于原、被告双方在2015年9月23日签订的房屋买卖协议，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。而本案中，抵押权并未消灭。且根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款规定“出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解答合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”本案被告李杰既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证，并放弃对原告所举证据进行质证的权利。综上所述，原告要求解除与被告之间的房屋买卖合同并要求被告返还已付购房款180000元及其支付的银行贷款共计192290元的诉讼请求，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告聂玉平与被告李杰签订的房屋买卖合同；二、被告李杰返还原告聂玉平购房款180000元、偿还银行贷款12290元，合计192290元，此款于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4145.80元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  王静玉审判员  付倞佶审判员  王 磊二〇一七年三月二十五日书记员  刘晓萍
浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0481民初5480号原告：秦某某。委托诉讼代理人：曹某某、夏某某，浙江某某律师事务所律师。被告：姜某某。原告秦某某与被告姜某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，本院依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹某某、夏某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠款22300元，并支付从催讨之日至还清之日的银行利息，审理中，原告将利息部分的诉讼请求明确为从起诉之日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告承包海宁某某大酒店的装修工程，原告从被告处承接了该酒店的大理石装修工程，工程于2014年8月完工。2015年2月12日，双方对账确认，原告承接的工程总价46288.50元，被告已支付14000元，欠原告32288.50元，原告多次向被告催讨，被告支付9988.50元，余款拖欠未付。被告姜某某未向法庭提出答辩意见，也未向法庭提供证据。原告针对自己的主张，向本院提交下列证据：1、对账单1份。证明双方对账确认，被告欠原告装修工程款32000元的事实。2、录音资料1份。证明原告多次向被告催讨工程款，被告一直未付的事实。被告未到庭质证，视为放弃质证权利，本院审查后认为，原告提供的上述证据，证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据庭审认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告承包海宁某某大酒店的装修工程。2014年5月，原告分包了被告承接的该酒店的大理石装修工程，2014年7月工程完工。2015年2月12日，被告出具账单1份给原告，确认原告承接的工程总价为46288.50元，已支付14000元，双方同意被告再支付原告32000元。此后，原告多次向被告催讨，被告支付原告部分工程款，至今，被告欠原告工程款22300元。本院认为：原告完成了被告分包给原告的工程，被告确认欠原告剩余工程款后，应及时付清，现被告经原告多次催讨后，仍未付清工程款，责任在于被告，原告要求被告付清工程款，并支付银行利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜某某于本判决生效之日起十日内支付原告秦某某工程款22300元，并支付从2016年8月25日起至付清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。案件受理费364元，由被告姜某某负担。公告费560元，由被告姜某某负担（给付方式：由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  杨锡康代理审判员  骆 益人民陪审员  吴胜平二〇一七年三月二十九日书 记 员  程 佳附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执2423号本院依据（2016）粤0306民初545号民事判决书，移送执行被执行人张能油欠缴受理费一案，在执行过程中，被执行人张能油已将欠付受理费1534元全额支付。本院认为,（2016）粤0306民初545号民事判决书中关于支付受理费用的权利已得到实现，现依法应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的（2016）粤0306民初545号民事判决书关于支付受理费的义务执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月七日
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初522号之一原告：陈秀琴，女，1956年10月5日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兴武，江苏润众律师事务所律师。被告：马骁，女，1983年8月15日生，汉族，住张家港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：季力，总经理。委托诉讼代理人：钱佳，江苏和嘉律师事务所律师。原告陈秀琴与被告马骁、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀琴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈秀琴撤回起诉。案件受理费1228元，减半收取614元，由原告陈秀琴负担。审判员  任洪国二〇一七年三月七日书记员  钱佳宇
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执3198号申请执行人丰永进与被执行人深圳市恒利通混凝土有限公司西乡分公司、深圳市恒利通混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23369号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23369号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初23369号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月三十一日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0203民初1095号原告胡晰晨，女。被告徐宏峰，男。被告矫日芬，女。原告胡晰晨与被告徐宏峰、矫日芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月9日受理后，依法适用简易程序，于2018年3月22日公开开庭进行了审理。原告胡晰晨到庭参加了诉讼。被告徐宏峰、矫日芬经本院依法送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡晰晨诉称，原告在二被告家作家政保姆工作，2016年11月24日，二被告向原告借款100000元，约定借款期限为三个月，利息不低于理财利率（即年利率7.5%）。到期后原告多次向被告催要，被告先后三次还了80000元，剩余款项至今未还，故原告诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元，并支付利息（利息暂计5000元，应计至被告全部还清之日止，按照7.5%计算）。被告徐宏峰、矫日芬未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，二被告系夫妻关系，原告自2015年10月左右起在二被告家中做家政保姆工作，直至2018年1月左右。2016年11月24日，二被告因经营资金周转，共同向原告借款100000元，并出具借条，内容为“今借胡晰晨壹拾万元整（100000￥）至2017.2.30还清”，二被告在该欠条上签字并捺手印，原告当日分两笔共向被告矫日芬转账100000元。随后，二被告通过转账方式分别于2017年3月2日偿还原告20000元，于2017年4月27日偿还原告40000元，于2017年9月24日偿还原告20000元，原告认可二被告共偿还其借款本金80000元，剩余本金20000元未支付。2018年2月12日，原告分别致电二被告催要余款，二被告均承诺偿还，但未明确借款利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、转账凭证、录音及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，证据来源及形式合法、内容客观真实有效、与待证事实存在关联性，均可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提供的借条、转账凭证、录音完整展现了借款的发生过程及款项催要经过，其内容可以相互印证，能够证明二被告系共同借款，且逾期未还，而二被告签收诉讼材料后，未到庭陈述，视为放弃答辩和质证，应当承担举证不能的法律后果，故二被告应当偿还原告借款本金20000元。对于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告利息约定不明，故对原告主张的利息，应自被告逾期还款之日起按照年利率6%分段计算资金占用期间的利息，自2017年3月1日至2017年3月2日，以100000元为本金，按照年利率6%计算；自2017年3月3日至2017年4月27日，以80000元为本金，按照年利率6%计算；自2017年4月28日至2017年9月24日，以40000元为本金，按照年利率6%计算；自2017年9月25日至起至借款还清之日止以20000元为本金，按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、被告徐宏峰、矫日芬于本判决生效之日起十日内偿还原告胡晰晨借款本金20000元及利息（利息自2017年3月1日至2017年3月2日，以100000元为本金，按照年利率6%计算；自2017年3月3日至2017年4月27日，以80000元为本金，按照年利率6%计算；自2017年4月28日至2017年9月24日，以40000元为本金，按照年利率6%计算；自2017年9月25日至起至借款还清之日止以20000元为本金，按照年利率6%计算）；二、驳回原告胡晰晨的其他诉讼请求。如被告徐宏峰、矫日芬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告徐宏峰、矫日芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为二年。审判员  李霞南二〇一七年三月二十二日书记员  张 颖
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初782号原告：梁笑，住大连市沙河口区。被告：高秀珍，住河北省沧州市。原告梁笑与被告高秀珍执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告梁笑在本院向其送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梁笑撤回起诉处理。审判员  胡旖旎二〇一七年三月七日书记员  王 璐
福建省尤溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0426民初415号原告：罗正春，男，1969年3月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：赖水娟，福建熹龙律师事务所律师。被告：胡永炜，男，1973年8月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：林洪伟、苏丽萍，福建重宇合众律师事务所律师。原告罗正春与被告胡永炜合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗正春的委托诉讼代理人赖水娟、被告胡永炜的委托诉讼代理人苏丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗正春向本院提出诉讼请求：胡永炜偿还给罗正春欠款本金45万元，并支付该款自2015年4月1日起至欠款本金还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：罗正春曾出资30万元与胡永炜合伙经营尤溪县梅仙镇三港头矿山开采事务。2015年2月16日，罗正春与胡永炜协商达成合意：罗正春退出合伙经营，罗正春的合伙份额折价55万元，由胡永炜予以收购。当日，胡永炜出具欠条一张给罗正春。该欠条叙明：兹有原来罗正春投资三港头矿点投资款30万元，现双方协商按55万元折价由胡永炜收回，胡永炜于2015年3月31日前付清。欠条出具后，胡永炜偿还罗正春10万元。除此之外，胡永炜再没有履行其他还款义务。胡永炜口头辩称，罗正春诉称的不属实。涉案矿山早已于2013年10月18日被尤溪县国土资源局通知停产，双方就案涉矿山的合伙事务也因合伙目的无法实现，无继续存在的理由而解散，根本不存在收购罗正春案涉矿山合伙份额的事实。胡永炜出具的案涉欠条是在受罗正春胁迫下，违背胡永炜的真实意思的情况下出具的，应予以撤销。胡永炜保留向罗正春主张返还已支付的10万元的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.关于胡永炜提出，双方的合伙关系早已解除，不存在胡永炜收购罗正春合伙份额的事实主张一节，为证实该项事实主张，胡永炜提供了尤溪县政府网站中尤国土资（2013）197号关于尤溪县梅仙镇谢坑三港头大理岩开采队采矿许可证到期责令停止生产的通知网页打印件一份，该通知显示涉案矿山早已于2013年10月18日被尤溪县国土资源局通知停产，不存在胡永炜收购罗正春合伙份额的事实。罗正春对胡永炜的上述事实主张予以否认，并提出该通知只能证明尤溪县国土资源局于2013年10月18日通知涉案矿山停产，与胡永炜提出的事实主张不具有关联性，应不予确认。经查，胡永炜提供的该份网页打印件出自公众可查阅尤溪县政府网站，属于尤溪县国土资源局的部门文件，具有客观真实性，但该份证据与胡永炜提出的事实主张之间不具有直接关联性，在没有其他证据进一步证实的情况下，胡永炜提出的该项事实主张仍然处于真伪难辨的状态，为此应由对该事实主张负有证明责任的胡永炜承担举证不能的后果。因此，胡永炜提出的上述事实主张，证据并不充分，不予确认。2.关于胡永炜提出，胡永炜出具案涉欠条是在受罗正春胁迫下，违背其真实意思的情况下出具的事实主张一节，为此胡永炜在庭审中陈述，2015年间，罗正春纠集了社会上闲散人员，欲打砸胡永炜的财产，结果将胡永炜邻居的车子砸了，迫于无奈就出具了案涉欠条。罗正春对此不予认可。经查，胡永炜提出上述事实主张，并没有提供相应证据予以证实。因此，胡永炜提出的上述事实主张，缺乏相应证据支持，不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据、事实，本院认定事实如下：2015年2月16日，罗正春与胡永炜对双方合伙经营尤溪县梅仙镇三港头矿山开采事务进行协商，经协商达成合意如下：罗正春原投资三港头矿点30万元，现双方协商罗正春的合伙份额折价为55万元，由胡永炜予以收购，该款胡永炜应于2015年3月31日前付清。当日，胡永炜出具欠条一张给罗正春。该欠条叙明：兹有原来罗正春投资三港头矿点投资款30万元整，现双方协商按55万元折价由胡永炜收回，胡永炜于2015年3月31日前付清。欠条出具后，胡永炜已偿还罗正春10万元。除此之外，胡永炜再没有履行其他还款义务，为此引起纠纷。本院认为，胡永炜与罗正春之间产生债的法律关系，事实清楚，证据确实充分，为此予以确认。作为债权人的罗正春有权要求作为债务人的胡永炜按照双方的约定履行返还欠款本金并支付利息的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案有关债务利息的主张，可参照上述规定。因此，罗正春提出的，要求胡永炜偿还给罗正春欠款本金45万元，并支付该款自2015年4月1日起至欠款本金还清之日止按月利率0.5%计算利息的诉讼主张部分，合法有据，予以支持；超出部分，则依据不足，不予支持。对于胡永炜提出的，不存在收购罗正春案涉矿山合伙份额的事实，以及胡永炜出具案涉欠条是在受罗正春胁迫下所为的抗辩主张，因缺乏相应的证据予以证实，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：一、胡永炜应于本判决生效之日起十日内返还罗正春欠款本金45万元，并支付该款自2015年4月1日起至欠款本金还清之日止按月利率0.5%计算的利息；二、驳回罗正春的其他诉讼请求。若未能按指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10100元，减半收取5050元，由罗正春负担1110元，胡永炜负担3940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  董继武二〇一七年三月三十日书记员  林 欣
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执6179号申请执行人吴二从，男，1975年2月16日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。被执行人叶佑良，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省。原告吴二从与被告叶佑良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的(2016)沪0113民初15793号民事调解书已经发生法律效力。权利人吴二从于2016年11月18日向本院申请执行，要求义务人叶佑良支付欠款人民币20,000元及相应利息。本院受理后，于2016年11月18日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未履行义务。本案经执行查明，被执行人叶佑良名下无银行存款、车辆、房产、社保、证券等财产登记信息，本院已冻结了被执行人名下银行账户，并将其纳入全国失信被执行人名单。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人目前名下暂无可供立即执行的有效财产，冻结的银行账户余额不足。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院作出的(2016)沪0113民初15793号民事调解书主文第二项本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱 珮审 判 员  沈向阳代理审判员  王丽辉二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐毓杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省隆尧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0525民初371号原告：李根香，男，1950年11月17日出生，汉族，高中文化，住隆尧县。原告：董凤景，女，1951年2月28日出生，汉族，初中文化，住隆尧县。原告：梁俊玲，女，1976年3月22日出生，汉族，中专文化，住隆尧县。原告：李某1，女，1999年3月16日出生，汉族，学生，住隆尧县。原告：李某2，男，2004年12月21日出生，汉族，学生，住隆尧县。原告李某1、李某2的法定代理人：梁俊玲，系二原告之母。以上五原告共同委托代理人：张少峰，河北昭庆律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。地址：邢台市桥东区泉北东大街385号紫金综合市场*号楼*层东。统一社会使用代码：9113050005818173XQ。负责人：魏艳菊，该公司总经理。委托代理人：路彦茂，该公司员工。原告李根香、原告董凤景、原告梁俊玲、原告李某1、原告李某2与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李根香及五原告委托代理人张少峰、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司委托代理人路彦茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失10000元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月13日4时许，张明驾驶鲁Ｊ×××××-鲁JS**挂重型半挂牵引车，沿327省道由西向东行驶，行至汦河桥头东侧十字路口处时，与由南向北行驶的李世峰驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车（载王军花、王运花、路军霞等六人）发生事故，造成李世峰经抢救无效死亡。此事故经隆尧公安交通警察大队认定，张明负事故的主要责任，李世峰负事故次要责任。李世峰车辆在被告公司投保交强险和车上乘员险，责任险限额为10000元，事故发生后，被告拒绝赔偿。为此，特诉至法院，请依法判决。被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，本案事故冀Ｅ×××××车辆的司机在事故中受伤死亡，该车辆未在我司承保车上人员责任险司机座位等险种，本事故冀Ｅ×××××车辆在发生交通事故时未正常年检，根据商业险保险合同相关约定，不属于保险责任，我司不负责赔偿。本案诉讼费我司不负责承担。对事故认定书真实性没有异议。对保单真实性没有异议，保单上载明了险种是第三者责任保险，车上人员责任险乘客座位险及以上两个险种的不计免赔。对行驶证有异议，在判决书中公安机关所提供的行驶证已过年检有效期，请人民法院依法调取隆尧县人民法院（2016）冀0525刑初52号案卷证据及该车辆年检单位，调取年检信息来证实该车年检真实性。冀Ｅ×××××在我司投保有交强险、第三者责任保险，车上人员责任险乘客座位险及以上两个险种的不计免赔，在商业险里，车上人员责任险部分还有车上人员责任险司机座位险该险种，而本次事故冀Ｅ×××××未在我司承保司机座位险。本案诉讼要求的是司机座位赔偿，但未在我司承保。商业保险承保相关险种是在中国保监会备案经过通过才能申报该险种的承保，该商业险承保险种不是个别人员通过自己解释的承保险种。该车辆有没有正常年检，公诉机关证据资料中已有很明显的体现。保单载明不管乘客是几人，车辆乘坐的性质是司机或者乘客是不会改变的，请求人民法院调取本案原告所提供行驶证的真实性，如与本案事实有出入应追究相关人员责任。该事故车辆是国家规定的6年以下免上线年检的车辆，该车辆可不上线直接到公安机关车辆检验部门领取车辆年检标。本院经审理认定事实如下：冀Ｅ×××××号小型普通客车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保有交强险和第三者责任险，车上人员责任险乘客座位险及以上两个险种的不计免赔。冀Ｅ×××××号小型普通客车包括驾驶座位在内共计七个座位，该车在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保七个座位的乘客座位险、未投保司机座位险。本院经取证査明，冀Ｅ×××××号小型普通客车正常年检，属于合法运行车辆。本院认为，诉讼双方是在平等自愿、协商一致的情况下签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，保险合同真实、合法、有效。原告要求紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司在车上乘员险限额范围内承担经济损失，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出冀Ｅ×××××号小型普通客车未在本公司投保司机座位险。冀Ｅ×××××号小型普通客车虽未在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保司机座位险，但该车包括司机座位在内共计七个座位，车主在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司亦投保了七个座位的乘客座位险，座位数对应，应包括司机座位在内，本案中司机死亡，紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司应当在责任限额乘客座位险10000元限额内对原告予以赔付，故对紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司以车主未投保司机座位险而对乘客座位险不予赔付的理由不予采纳。冀Ｅ×××××号小型普通客车正常年检，属于合法车辆，对紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司提出的冀Ｅ×××××号小型普通客车在事故发生时未正常年检的辩解理由，本院不予采纳。原告要求紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿经济损失10000元诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效后五日内在车上人员责任险乘客座位险范围内赔偿原告李根香、董凤景、梁俊玲、李某1、李某2经济损失10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元由被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  褚瑞华二〇一七年三月二十一日书记员  杨冠勋
文书内容拟稿核稿签发湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1127民初124号原告李景泉，男，汉族，生于1968年12月18日，湖北省麻城市人，个体工商户，住湖北省麻城市。委托代理人宛锦松，湖北益惠民律师事务所律师。被告湖北明发薯业有限公司。法定代表人洪素文，该公司负责人。原告李景泉诉被告湖北明发薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员王伟独任审判���于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李景泉的委托代理人宛锦松到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年12月30日，原告李景泉与被告湖北明发薯业有限公司经协商约定，向被告订购25公斤装淀粉800包，单价155元/包，共计124000元。原告于当天通过工商银行向被告指定账户汇入货款124000元，被告湖北明发薯业有限公司开具收据，载明以上约定事项。后被告仅向原告发货5吨，尚余15吨淀粉至今拒不发货，原告多次找被告沟通无果，故诉至法院，要求依法判决被告退还货款93000元并承担本案诉讼费用。原告为支持其主张，向法庭提供如下证据材料：一、原告的身份证复印件，以证明原告的身份情况；二、被告的工商登记信息资料，以证明被告企业登记情况；三、中国工商银行黄梅支行汇款凭证，以证明原告向被告汇出货款122000元；四、被告2014年12月30日开具的湖北明发薯业有限公司单号为0000288号收款收据，以证明原告向被告购买20吨淀粉并支付1240000货款的事实。被告未作答辩亦未举证。对原告证据，经本院综合审查，证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2014年12月30日，原告李景泉与被告湖北明发薯业有限公司经协商约定，向被告订购25公斤装淀粉800包，单价155元/包，共计124000元。原告于当天向被告支付2000元现金，通过工商银行向被告指定账户汇入货款122000元，被告湖北明发薯业有限公司向原告开具收到货款124000元的收据，载明：麻城李锦前（泉），淀粉25Kg800包，单价155元，合计124000元等内容，被告在该收据上加盖了公章，当日被告向原告发货5吨后，被告一柯姓仓库��管员在收据上注明“12月30号发出5吨柯”。但下余15吨淀粉被告一直未发货，原告多次催货无果，2015年11月20日，原告再次找被告要求发货，被告公司工作人员钱浩在收据上注明:“此单据有效钱浩2015.11.20”。后原告发现被告已停产无法发货，亦未退款。故原告诉至法院，要求被告退还货款93000元并承担诉讼费用。本院认为，原告李景泉在被告湖北明发薯业有限公司订购淀粉20吨，被告收款后并开具收据，双方即成立买卖合同关系。被告收款后仅交付5吨淀粉，尚余15吨淀粉未按双方约定交付，应承担相应的违约责任，故原告要求被告返还这15吨淀粉货款的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告湖北明发薯业有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告李景泉货款93000元。如被告未在判决书指定的期限内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，由被告湖北明发薯业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人上诉时应预交上诉案件受理费，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  王伟二〇一七年三月二十四日书记员  盛重
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9473号申请执行人：北京鑫荣泉物业管理有限责任公司第一分公司，住所地：北京市丰台区三星庄1号院6号楼6单元102室。负责人：远泽和，总经理。被执行人：北京恒鑫房地产开发有限公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号4396室。法定代表人：谢永顺，总经理。申请执行人北京鑫荣泉物业管理有限责任公司第一分公司与被执行人北京恒鑫房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初78号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院于2017年10月24日通过司法专邮形式向被执行人北京恒鑫房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。2、本院于2017年10月24日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经本院调查，未发现被执行人的车辆、证券、工商等登记信息。3、本院于2017年10月27日到不动产登记中心进行查询，未发现被执行人的不动产登记信息。4、本院于2018年4月2日对被执行人采取限制消费措施，并向被执行人发出限制消费令。因被执行人北京恒鑫房地产开发有限公司未向法院申报财产，将其纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式送达执行决定书。5、经本院调查，被执行人北京恒鑫房地产开发有限公司已不在民事判决书中载明的地址居住，且无在京暂住地址，申请执行人亦无法提供上述当事人的有效联系地址。6、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年3月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2017）京0106执9473号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  赵 驰审判员  许秀山二〇一八年三月三十日书记员  陈甜甜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖01民终6147号上诉人（原审被告）：程建平，男，1962年5月19日出生，汉族，住安徽省舒城县，委托诉讼代理人：程善军，安徽舒洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁程，男，1994年2月22日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：魏帮跃，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恩泉，安徽世邦律师事务所律师。上诉人程建平因与被上诉人梁程房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初2713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。程建平上诉请求：撤销原判，改判解除《房屋买卖合同》，由梁程承担一、二审诉讼费。一审认定事实错误，适用法律不当。程建平与梁程签订的房屋买卖合同约定梁程应于2016年3月20日前将34万元存入托管账户，截止诉讼梁程仅支付17万元，程建平有权单方解除合同。程建平因客观情况变化无法继续履行合同，在合同签订十日内及时通知了梁程，承诺依约返还定金并赔偿损失，系善意履行合同。程建平在合肥仅有一套住房，向梁程交付房屋后将无处居住。梁程辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁程向一审法院起诉请求：程建平继续履行合同，腾空并向其交付房屋，协助办理房屋过户手续；程建平双倍返还定金3万元，支付以购房款17万元为基数，同期银行贷款利率标准，从2016年3月18日起算至交房日期间的利息损失。一审法院认定事实：2016年2月29日，梁程与程建平通过房地产经纪方安徽省义和房地产营销策划有限公司签订了《存量房买卖合同》及《房地产经纪合同》，合同约定：梁程通过房地产中介购买程建平名下位于安徽省合肥市瑶海区星港家园西12幢303室房屋一套，证号为（合）瑶字第083015号，总额为74万元，梁程将转让价款存入房地产管理部门设立的资金托管账户，2016年3月20日前将34万元（含定金15000元）存入托管账户并于当日申请办理存量房转移手续，定金在履行合同后抵作房款，程建平如不履行合同，应当双倍返还定金；双方应在房地产管理局下发已过户的房地产权证及梁程付清全部房款（申请贷款的以银行放款到指定账户为准）后的3日内办理房屋交接手续，如任何一方超过上述期限交接，每天按总房款的万分之三支付对方违约金；梁程如未在合同约定时间支付款项，逾期未超过10日，应按日向程建平支付存量房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过10日未支付的，程建平有权单方解除合同，如双方同意，可继续履行。合同签订后，梁程于2016年2月29日给付程建平定金15000元，2016年3月18日给付购房款15.5万元。梁程已支付房屋契税5500元。程建平自认于2016年3月18日去银行办理了清偿按揭贷款手续，于2016年3月25日去银行取出他项权证并与在梁程陪同下办理了抵押权注销手续。2016年3月26日，程建平得知上海市限购政策出台，其子在上海工作未满规定年限，按新政策无购房资格，拟用卖房款为其子在上海支付房屋首付款愿景落空，思考2天后给中介打电话要求取消交易。双方在中介组织下谈判无果，程建平愿意返还梁程定金并赔偿损失，梁程要求继续履行合同。一审法院认为，案件争议焦点为合同是否具备继续履行条件。梁程与程建平之间的房屋买卖合同合法有效，契约应该严守，双方均应依约善意行使权利，以有利于实现合同目的的方式履行义务。合同不能履行的客观原因，不取决于当事人履行合同后另欲何种作为。出卖房屋，以获得相应对价为目的，取得金钱对价后意欲何为不属于交易目的。交易期间安徽省合肥市瑶海区星港家园西12幢303室房屋抵押权消灭，无处分权受法定限制情况，继续履行交易不存在障碍，梁程诉请程建平交付房屋，转移权属登记，于法有据，应予支持，但日期及条件仍应按合同约定。梁程未要求解除合同，故不适用定金罚则，已交付房款无须返还，梁程诉请占用资金所致的利息损失，酌情不予支持。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、程建平于判决生效之日起三十日内将位于安徽省合肥市瑶海区星港家园西12幢303室房屋[权证字号（合）瑶字第083015号]协助变更过户登记至梁程名下；二、程建平在房地产管理部门就安徽省合肥市瑶海区星港家园西12幢303室房屋下发以梁程名义登记的不动产权属证书及梁程付清全部房款740000元后的3日内将位于安徽省合肥市瑶海区星港家园西12幢303室的房屋交付给梁程；三、驳回梁程的其他诉讼请求。案件受理费11550元，减半收取5775元，保全费4220元，共计9995元，由程建平承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，程建平与梁程签订了《存量房买卖合同》，合同系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应被诚信、全面得履行。程建平上诉称其享有单方合同解除权，经查合同约定“（梁程）于2016年3月20日前将34万元（含定金15000元）存入托管账户并于当日申请办理存量房转移手续……如未在合同约定时间支付款项，逾期未超过10日，应按日向程建平支付存量房价款万分之三的违约金，合同继续履行，逾期超过10日未支付的，程建平有权单方解除合同，如双方同意，可继续履行”，梁程虽仅支付17万元购房款，但程建平在梁程逾期未满10日的时间节点提出解除合同，无事实和合同依据，梁程起诉要求合同继续履行，一审予以支持，维护了房产交易秩序及守约方的合同利益，无不当，本院予以认同。综上所述，程建平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11550元，由程建平承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年三月三日书记员 徐文强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9564号申请执行人：赵书林，男，1965年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：北京津津乐道商贸有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-105（园区）。赵书林与北京津津乐道商贸有限公司劳动争议纠纷一案，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出的京丰劳人仲字[2017]第1036号判决书已经发生法律效力，该裁决书确定：一、北京津津乐道商贸有限公司于本裁决生效之日起五日内，支付赵书林二〇一六年十一月三日至二〇一六年十二月三日的工资五千元；二、北京津津乐道商贸有限公司于本裁决生效之日起五日内，退还赵书林服装费一千元。判决书生效后，北京津津乐道商贸有限公司未按判决履行义务，权利人赵书林于2017年10月17日向本院申请执行，本院已依法受理。本院在执行过程中，于2017年10月24日依法向被执行人北京津津乐道商贸有限公司发出执行通知、报告财产令。本院通过全国网络查控系统、法院执行办案系统查询了被执行人北京津津乐道商贸有限公司名下的银行存款信息，经查询被执行人北京津津乐道商贸有限公司在华夏银行设有账户，当无资金流动，暂不予以冻结。后又查询了被执行人北京津津乐道商贸有限公司名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人北京津津乐道商贸有限公司有可供执行的财产。本院于2018年3月1日与申请人赵书林了解被执行人北京津津乐道商贸有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人北京津津乐道商贸有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人赵书林无法联系到北京津津乐道商贸有限公司的有效地址，本院亦无法联系上。本院于2018年3月22日将被执行人北京津津乐道商贸有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人赵书林释明本案的执行情况，申请执行人赵书林明确表示提供不出被执行人北京津津乐道商贸有限公司新的财产线索。申请执行人赵书林书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马世平审判员  徐 峰审判员  刘 婷二〇一八年三月十四日书记员  王腾飞
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初6576号原告：范荣，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：张璋，湖南银联律师事务所律师。委托诉讼代理人：任航，湖南银联律师事务所律师。被告：湖南红星现代市场经营有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路农博中心绿色食品城A5097-A5099房。法定代表人：严宣松，董事长。委托诉讼代理人：周宇，男，1978年1月29日出生，汉族，系公司员工，住湖南省长沙市开福区。原告范荣（以下简称原告）诉被告湖南红星现代市场经营有限责任公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张璋、任航，被告委托诉讼代理人周宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠租金60970元（暂计算至2016年9月10日止），并按银行同期贷款利率支付利息；2、被告向原告支付违约金2236.73元（暂计算至2016年9月10日止）；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年7月14日，原告与被告签订了《租赁经营经营协议》，协议约定：原告将红星绿色食品城C1074号门面出租给被告用于统一经营；合同约定:出租期为10年，自合同签订日起计算租赁期；租金支付方式为按季度支付。协议签订后，原告如约履行，及时将门面交付给被告，被告将门面转租给红星美凯龙家居集团股份有限公司经营至今。自2014年7月起，被告开始拖欠原告租金，至今拖欠原告2014年7月至2016年9月的租金共计60970元。被告辩称，不应当支付原告违约金，被告延期支付租金的原因是经济形势不好，银行银根收紧，导致被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。经审理查明，2009年7月14日，原告与被告签订了《租赁经营协议》，协议约定：原告将原红星绿色食品城C1074号门面出租给被告用于统一经营；合同约定:出租期为10年，自合同签订日起计算租赁期；租金为税后月净租金4355元；租金支付方式为按季度支付。协议签订后，原告如约履行，及时将门面交付给被告，被告将门面转租给第三人经营至今。被告一直按每月4355元向原告支付租金。2014年7月开始，被告开始拖延支付租金，截至2016年9月10日，被告累计欠付原告租金60970元，直至原告起诉之日，被告仍未支付，原告遂诉来本院，请求判如所请。以上事实，有房屋产权证明、委托租赁经营合同、银行流水等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《租赁经营协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应严格按照约定履行各自的权利义务。截至2016年9月10日止，被告共欠付原告租金60970元，因此，对原告要求被告支付租金60970元诉讼请求，本院予以支持，被告从2015年三季度开始欠付租金，按合同的约定租金逾期6个月未支付，从2016年4月10日开始按每日年租金的0.1‰的标准支付违约金799.58元（153天*4355元/月*12*0.1‰），超出部分不予支持。原告主张按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共��国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司应于本判决生效后7日内支付所欠原告范荣截至2016年9月10日的租金60970元（共计14个月）及利息（利息以60970元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、被告湖南红星现代市场经营有限责任公司应于本判决生效后7日内支付原告范荣违约金799.58元；三、驳回原告范荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1380元，由被告湖南红星现代市场经营有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  吴松球人民陪审员  杨 宏二〇一七年三月六日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按���约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人��以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102执保474号申请人：长沙市芙蓉区辉达海鲜经营部。担保人：华安财产保险股份有限公司湖南分公司。被申请人：湖南新猎鹰科教有限公司。原告长沙市芙蓉区辉达海鲜经营部与被告湖南新猎鹰科教有限公司买卖合同纠纷一案，申请人长沙市芙蓉区辉达海鲜经营部向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南新猎鹰科教有限公司名下银行存款1100000元（含货款本金、违约金、案件受理费、执行费等）或查封、扣押其等价值的其他财产。华安财产保险股份有限公司湖南分公司于2017年3月27日向本院出具华安保险公司诉讼财产保全责任保险保单保函）为上述财产保全提供担保，财产保全保险金额1100000元，保险期限自被保险人向法院提出诉讼财产保全申请之日起至保全损害之债诉讼时效届满时止。本院经审理查明，申请人长沙市芙蓉区辉达海鲜经营部的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结湖南新猎鹰科教有限公司名下银行存款1100000元没货查封、扣押其等价值的其他财产。案件申请费5000元，由长沙市芙蓉区辉达海鲜经营部负担。本裁定立即执行。如不服���裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘超臣人民陪审员  康 毅人民陪审员  蔡厚成二〇一七年三月二十八日书 记 员  王婷婷附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。《最高人民法院关于适用的解释》
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1039号申请执行人毛蔚莉，女，1975年4月11日生，住上海市。被执行人上海兆升实业有限公司，住所地上海市宝山区。毛蔚莉与上海兆升实业有限公司公证债权文书纠纷一案，上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第33号执行证书已经发生法律效力。权利人毛蔚莉于2017年2月17日向本院申请执行，要求义务人上海兆升实业有限公司返还借款等共计10,179,540元。本院于2017年2月17日立案，并向被执行人发出执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人至今未完全履行义务。本案经执行查明，被执行人暂无可供执行的其他财产。申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有效的执行线索，致使本案短期内难以执行，故本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市杨浦公证处作出的(2015)沪杨证执字第33号执行证书本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 崔 彦审判员 朱 珮审判员 沈向阳二〇一七年三月二十九日书记员 徐 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0291民初186号原告：刘荣霞，女，1969年2月2日出生，汉族，住唐山市丰润区。。原告：王子晗，女，1996年12月18日出生，汉族，住唐山市丰润区。。二原告委托诉讼代理人：李刚，河北唐苑律师事务所律师。被告：唐山大恒房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路111号。统一社会信用代码：91130293679910288D。法定代表人：赵晓林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建营，河北正一律师事务所律师。原告刘荣霞、王子晗与被告唐山大恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告刘荣霞、王子晗诉称，1、请求法院依法判令被告向原告支付逾期交房违约金共计29049元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日，原被告就唐山市世纪瑞庭405楼1门1203号商品房及地下室的买卖签订了一份《商品房买卖合同》，双方约定该商品房建筑面积119.56平方米，地下室面积10.27平方米，房屋总价款（含地下室）598940元，交房时间为2015年8月31日。合同签订后，原告于2015年5月14日一次性支付了全部房款履行了自己的合同义务，但被告却因资金不足等自身原因导致该工程停工，直到2016年12月29日才向原告交付房屋。依据《商品房买卖合同》中关于逾期交房的约定被告应当向原告承担逾期交房的违约责任，原告认为逾期交房系被告自身原因所致且逾期时间明显超出了大众所能接受的合理时间，被告的违约行为给原告的生活及经济造成了巨大的损失，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。唐山大恒房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告唐山大恒房地产开发有限公司的注册登记地为唐山市高新区建设北路111号，而主要办事机构则在唐山市××区天元骏景底商169号，此地点应为被告住所地，属于唐山市××区；另因房屋买卖合同中并未约定合同履行地，应当认定被告住所地为合同履行地，因此该公司请求将本案移送至唐山市路北区人民法院审理。本院经审查认为，被告唐山大恒房地产开发有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至唐山市路北区人民法院审理，但是本案为商品房销售合同纠纷，本案涉及房产位于高新辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，故本院对本案有管辖权。被告唐山大恒房地产开发有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回唐山大恒房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 苏 静二〇一七年三月三日书记员 李靖博
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1202民初4974号原告：泰州市金马土石方运输有限公司，住所地泰州中嘉国际装饰城8幢北101室。法定代表人：邱程。委托诉讼代理人（特别授权）：孙国定、包雅玫。江苏律友律师事务所律师。被告：吴小伟，女，1990年1月13日生，汉族，住泰州市。原告泰州市金马土石方运输有限公司（以下简称金马运输公司）诉被告吴小伟运输合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金马运输公司委托诉讼代理人孙国定到庭参加诉讼，被告吴小伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告金马运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告吴小伟立即给付原告运费69617元，及自起诉之日起至被告实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求为被告运输石粉，将石粉从高港运输至九龙镇，运输费用合计99617元，被告于2014年1月29日、2014年8月13日分别向原告出具欠条。后原告多次向被告索要运输费用，被告于2015年8月左右给付30000元后，余款至今未能给付。为维护自身权益，原告遂诉至法院。原告金马运输公司围绕其诉讼请求，向本院提交了两张欠条为证。被告吴小伟未答辩，亦未提交证据。被告吴小伟经本院公告传唤未到庭，视为放弃自己的举证质证的权利。经法庭认证，原告所举证据具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对证据的证明力予以确认。经审理查明，原告诉称的事实，有其提供的证据及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间的运输合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。原告按照被告的要求将货物运至指定目的地，被告即应当向原告支付运输费用。被告向原告出具的欠条，是对双方债权债务的确认，被告未及时给付原告运输费用，引起纠纷，应承担继续付款，并赔偿原告因其逾期付款产生的损失的责任。被告吴小伟经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼中享有的权利，应承担与己不利的法律后果。本院根据原告所举证据，认为原告主张的诉讼请求所依据的事实成立，被告应承担继续给付原告运输费用和自原告起诉之日起至实际付款之日止按照银行同期贷款利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴小伟于本判决生效后十日内给付原告泰州市金马土石方运输有限公司运输费人民币69617元及逾期付款利息（以人民币69617元为本金从2016年11月8日起计算至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1540元，公告费600元，合计2140元，由被告吴小伟负担(原告已预交2140元，被告应承担部分在本判决生效后十日内径交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1540元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈 昱
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初3122号原告：重庆天江物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道尚品路2号天江鼎城雅园1幢1-1，统一社会信用代码91500112771775365X。法定代表人：钟小平，总经理。委托诉讼代理人：万发全，男，系原告公司职工，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：范德琴，女，系原告公司职工，住四川省兴文县。被告：湛常青，男，1958年5月1日出生，汉族，住重庆市丰都县。被告：黄艺叡，女，1984年10月12日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：湛常青，男，系黄艺叡之父，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆天江物业服务有限公司与被告湛常青、黄艺叡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆天江物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆天江物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告重庆天江物业服务有限公司负担。审判员  邹富奎二〇一七年三月二十一日书记员  李玉洁
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初2386号原告广发银行股份有限公司镇江分行,住所地镇江市檀山路8号。法定代表人孙平，该分行行长。委托代理人程大林，江苏江成律师事务所律师。被告丹阳众益汽车配件有限公司,住所地丹阳市界牌镇旭日路88号。法定代表人陈志群，该公司总经理。被告丹阳市晶晶玻璃有限公司,住所地丹阳市界牌镇大成桥。法定代表人陈磊，该公司总经理。被告江苏彤达汽车部件有限公司,住所地丹阳市丹北镇长春村。法定代表人张达健，该公司总经理。被告江苏中蓝汽车科技有限公司,住所地丹阳市丹北镇长春工业园。法定代表人姚菊芳，该公司总经理。委托代理人王玉俊、何斌，江苏维尔达律师事务所律师。被告江苏高标科技发展有限公司,住所地丹阳市界牌镇界西村德翔路。法定代表人张虹，该公司总经理。被告陈志群,男,汉族，1978年4月23日出生，住丹阳市。被告陈燕,女,汉族，1978年9月25日出生，住丹阳市。被告陈磊,男,汉族，1978年12月17日出生，住镇江市。被告李香群,女,汉族，1979年4月29日出生，住镇江市。被告张达健,男,汉族，1970年5月20日出生，住丹阳市。被告朱红美,女,汉族，1971年6月24日出生，住丹阳市。被告姚培中,男,汉族，1977年7月2日出生，住丹阳市。被告徐玲芬,女,汉族，1977年6月5日出生，住丹阳市。被告张虹,女,汉族，1979年6月12日出生，住丹阳市。被告谷立新,男,汉族，1978年2月18日出生,证件号码321181197802186339,住丹阳市。原告广发银行股份有限公司镇江分行与被告丹阳众益汽车配件有限公司（以下简称众益公司）、丹阳市晶晶玻璃有限公司（以下简称晶晶玻璃公司）、江苏彤达汽车部件有限公司（以下简称彤达公司）、江苏中蓝汽车科技有限公司（以下简称中蓝公司）、江苏高标科技发展有限公司（以下简称高标科技公司）、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹、谷立新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人程大林、被告中蓝公司的委托代理人何斌到庭参加了诉讼。被告众益公司、晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月27日，原告与被告众益公司签订借款合同，约定原告借给被告众益公司800万元，被告晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新为被告众益公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告众益公司发放贷款800万元。但借款到期后，被告众益公司仅归还了部分借款。故要求被告众益公司归还借款本金5994866.67元、利罚息717792.95元（截止到2016年6月21日，此后产生的利罚息按合同约定计算）；要求晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新承担连带偿还责任。被告中蓝公司辩称，对原告所诉无异议，但约定利息过高，被告现资金周转困难，无力偿还。被告众益公司、晶晶玻璃公司、彤达公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新未作答辩，也未提供证据。经审理查明，2014年8月27日，原告与被告众益公司签订授信额度合同，约定原告自合同生效之日起至2015年8月19日的有效期内向被告众益公司提供可循环使用额度敞口最高限额为600万元、流动资金最高限额为800万元的贷款。同日，原告分别与被告晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新签订最高额保证合同，约定被告晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新为被告众益公司上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权、利罚息、违约金及实现债权的律师费等费用。同日，原告还与众益公司、晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司及高标科技公司签订最高额保证金质押合同，约定五被告各向原告支付200万元保证金，作为五被告于2014年8月27日至2015年8月19日期间与原告签订的借款合同提供的质押担保。合同签订后，原告依约于2014年8月28日向被告众益公司发放贷款800万元。其借款借据记载的借款期限为一年，年利率为7.86%。但借款到期后，被告众益公司未能依约还本付息。截止2016年6月21日，被告众益公司欠原告借款本金扣减其支付的保证金后为5994866.67元、利罚息717792.95元。上述事实有授信额度合同、最高额保证合同、最高额保证金质押合同、借款借据、被告银行帐户欠款明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告众益公司签订的借款合同及原告与被告晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，应属合法有效，各方当事人均应全面履行合同义务。被告众益公司应依约定的期限还本付息；被告晶晶玻璃公司、彤达公司、中蓝公司、高标科技公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹及谷立新应依约承担连带偿还责任。原、被告约定的利率未超过法律规定，被告中蓝公司有关约定利息过高的抗辩理由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳众益汽车配件有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司镇江分行归还借款本金5994866.67元、支付利罚息717792.95元（截止到2016年6月21日，此后利罚息按合同约定计算）。二、被告丹阳市晶晶玻璃有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司、江苏中蓝汽车科技有限公司、江苏高标科技发展有限公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹、谷立新对本判决第一项确定的给付义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58788元，财产保全费5000元，合计63788元，由被告丹阳众益汽车配件有限公司负担；被告丹阳市晶晶玻璃有限公司、江苏彤达汽车部件有限公司、江苏中蓝汽车科技有限公司、江苏高标科技发展有限公司、陈志群、陈燕、陈磊、李香群、张达健、朱红美、姚培中、徐玲芬、张虹、谷立新对被告丹阳众益汽车配件有限公司所负担的诉讼费用承担连带给付责任。因此款原告已全部预交本院，故被告应将所负担的诉讼费连同欠款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈正涛人民陪审员  蔡志光人民陪审员  蒋西林二〇一七年三月一日书 记 员  蔡丽君
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初596号原告：陈文燕，女，1981年10月20日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：王健，浙江联英（乐清）律师事务所律师。被告：夏孔平，男，1969年6月20日出生，汉族，住青田县。被告：王钦妹，女，1971年12月23日出生，汉族，住青田县。原告陈文燕与被告夏孔平、王钦妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈文燕的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼；被告夏孔平、王钦妹经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文燕向本院提出诉讼请求：1、俩被告立即共同偿还借款1100000元整，并支付利息（自2012年6月23日起按月息2.4%计算至判决确定履行之日止，暂算至2014年5月22日为607200元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏孔平因经营周转所需，于2012年6月22日向原告借款110万元，约定利息为月息2.4%，并由张龙品、吴成龙、南汉昆为上述借款提供连带责任保证（有被告夏孔平出具的借款借据为凭）。被告夏孔平借款后经原告多次催讨，拒不还本付息，三保证人也未履行连带保证责任的付款义务。被告王钦妹系被告夏孔平的妻子，依法应对其婚姻存续期间的债务承担共同还款责任。被告夏孔平书面答辩称：一、答辩人并非实际借款人，在担保人处签字的吴成龙才是实际借款人，答辩人也没有收到原告诉称的110万元借款。2012年6月份，因答辩人在吴成龙处有一笔20万元的借款债权，但是该笔借款当时没有借条，于是答辩人向吴成龙催讨。吴成龙声称自己没有钱偿付，要向他人借款才能偿还，并声称自己银行贷款到期，需向陈通泉借款，并承诺借款到账后，其中20万元偿还答辩人的借款债权，多余款项由吴成龙本人作还贷之用，但要求答辩人以自己的名义向陈通泉出具借条，并告诉答辩人，只是走个形式，所有的还款责任都是由吴成龙本人来承担。答辩人因急需资金，便答应了吴成龙的要求，但此前答辩人与陈通泉素不相识。后答辩人按照吴成龙和陈通泉的要求在借条上签字，当时的借条上的出借人一栏是空白的，借款收据上的金额“壹佰壹拾万元正”及底部“62××13南汉昆”不是答辩人本人所写，系他人事后添加。答辩人签字时，担保人栏目中也只有吴成龙一人签字，并没有张龙品及南汉昆的签字。后来答辩人收到了吴成龙归还的20万元。因答辩人并非实际借款人，故陈通泉是否实际出借给吴成龙的借款金额及借款利息，答辩人不清楚。此后陈通泉也没有联系过答辩人，且该笔借款的本息也都是由吴成龙在支付。因此，该笔借款的本息偿还情况答辩人也不清楚。只曾听吴成龙提起他在陈通泉处的借款利息为每万元20元/天，且其已向陈通泉归还了90万元。到了2013年9月份的时候，陈通泉打电话要求答辩人归还20万元的借款本息。并多次带社会上的人到答辩人公司（温州平泰电器有限公司）吵闹，将工人赶出车间，将公司的电断掉，并在公司门口阻拦工人进入车间生产，直接导致答辩人的公司停产。2014年5月19日，陈通泉带人把答辩人绑架到乐清白石山上，并威胁答辩人再不归还20万元借款，就将其杀害。答辩人被陈通泉非法拘禁多时，并肆意殴打，后幸得公安机关解救。后答辩人获悉原告向青田县人民法院提起诉讼，要求还款。答辩人在收到原告的起诉状和提交的证据材料后，才得知当时向陈通泉出具的借条上出借人一栏填写上了原告的姓名。通过询问他人，答辩人才获悉原告系陈通泉侄女，本案诉争借款系陈通泉通过其侄女即本案原告陈文燕账户向南汉昆转账110万元。二、吴成龙让受害人帮忙到第三人处高息借款，吴成龙作借款担保人，由吴成龙负责偿还借款本息的手段将借款据为己有，其因涉嫌集资诈骗罪被乐清市人民法院判处有期徒刑十年，案号：（2015）温乐刑初字第709号。答辩人也是深受其害，吴成龙还骗取答辩人资金近400万元。因此，在这种情况下答辩人请法院查阅（2015）温乐刑初字第709号卷宗，并依职权向吴成龙核实情况，查明案件事实后，做出公正判决，驳回原告的诉讼请求。被告王钦妹经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。庭审后，本院依职权去浙江省十里坪监狱询问了担保人吴成龙，吴成龙陈述称：吴成龙作为本案债务的担保人，是被告夏孔平向原告陈文燕借款，但款项实际上是由吴成龙使用的，除了本案款项债务之外，吴成龙还欠原告陈文燕欠款，但大多是为其他人所担保的。本案债务已偿还了90万元，是在2013年8、9月份之间偿还的。后本院依职权去中国农业银行乐清市支行调取了原告陈文燕与担保人吴成龙之间在2013年8-9月间的银行交易明细，发现在2013年8-9月间，担保人吴成龙曾汇款2163000元给原告陈文燕。本院经审理认定事实如下：被告夏孔平于2012年6月22日向原告陈文燕借款110万元，约定利息为月息2.4%，并由张龙品、吴成龙、南汉昆为上述借款提供连带责任保证。后担保人吴成龙有还款，截至2013年9月份，担保人吴成龙已偿还了本金90万元及相应的利息。本院认为，被告夏孔平向原告陈文燕借款，由其签名的借款借据及转账凭证为凭，且担保人吴成龙亦予以承认，故本案债权债务依法成立，被告夏孔平应对所欠的债务承担清偿责任。被告王钦妹系被告夏孔平的配偶，本案债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应由俩被告承担共同偿还责任。被告夏孔平称担保人吴成龙已偿还了90万元，对此有担保人吴成龙的陈述以及相应的银行交易凭证为凭，亦符合民事诉讼证据的高度盖然性原则，故本院予以确认。尽管原告陈文燕也有汇款给担保人吴成龙，但原告提供的吴成龙尚欠其的债务凭证只有80万元，且担保人吴成龙亦陈述其欠原告陈文燕的大多是为其他人担保的，在债务人拖欠债权人多笔债务的前提下，偿还的款项用于偿还哪笔债务应由还款人的意愿来决定，现吴成龙及夏孔平均确认在2013年8-9月间偿还的款项用于偿还本案债务，应予以确认，原告陈文燕若认为吴成龙尚欠其款项，可另案主张。在关于本案利息，原告现主张按月利率2.4%计算，显然过高，应以月利率2%为限。被告夏孔平、王钦妹经本院依法传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏孔平、王钦妹应共同偿还原告陈文燕借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，按月利率2%从2013年10月1日起计算至判决确定的履行之日止），款限本判决生效后三十日内交本院金融审判庭转付；二、驳回原告陈文燕的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25104元、减半收取12552元，由原告陈文燕负担10302元，被告夏孔平、王钦妹负担2250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  包秀露二〇一七年三月二十八日书记员  蔡 艳
文书内容苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0509民初1609号原告：谢卫忠，男，1966年11月5日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：朱志强，男，1990年2月15日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告谢卫忠与被告朱志强侵权责任纠纷一案，本院于2018年1月30日立案受理后，依法由审判员潘景信适用小额诉讼程序于2018年3月2日公开开庭进行了审理。原告谢卫忠到庭参加诉讼，被告朱志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢卫忠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费2500.41元、住院伙食补助费150元、营养费500元、护理费360元、误工费867元、财产损失2060元、交通费200元，合计6637.41元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月9日17时50分许，朱志强驾驶电动自行车沿笠泽路由西向东逆向行驶至事发地点时，与沿笠泽路由东向西行驶的谢卫忠驾驶电动自行车发生碰撞，造成车辆损坏及谢卫忠受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，朱志强负事故的全部责任，谢卫忠无责任。事故发生后，原告于2017年12月9日至2017年12月12日入吴江第一人民医院治疗，共花费医疗费2500.41元（其中被告为原告支付医疗费1000元）。出院后，吴江第一人民医院出具诊断意见书，建议原告休息一周。原告的电瓶车经维修花费1540元，并有发票为证，另有衣物及头盔损失共计520元。后原、被告双方就赔偿未能达成一致，现起诉至法院，请依法判决。被告朱志强未作答辩。本院认为，原告谢卫忠因交通事故受伤，被告朱志强在事故中负事故的全部责任，理应予以赔偿。关于原告谢卫忠的各项损失，原告住院治疗3天，支出医疗费2500.41元，并由医疗费票据、出院记录、病历等予以佐证，原告要求被告赔偿医疗费2500.41元、住院伙食补助费150元的主张，符合法律规定，本院予以支持。参照原告的住院天数和医疗机构出具的诊断证明书，原告主张的营养费、护理费在合理范围内，本院予以支持。原告主张其在苏州市吴江保安服务公司工作，每月工资2600元，并提交用人单位出具的工资单予以佐证。本院认为，原告提交的工资单无其他证据相印证，无法证明其因交通事故造成的误工损失，故本院以苏州地区最低工资标准计算，参照原告住院和休息的天数，认定其误工时间为10天，其误工费为647元。交通费酌情认定为100元。原告的车辆维修费1540元，有维修费发票予以佐证，本院予以支持；原告主张的衣物、头盔损失，因无相应证据证实，本院不予支持。综上，被告朱志强应当赔偿原告因交通事故造成的医疗费2500.41元、住院伙食补助费150元、营养费500元、护理费360元、误工费647元、车辆维修费1540元、交通费100元，合计5797.41元，扣除被告已支付的1000元，还应赔偿4797.41元。被告朱志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱志强于本判决生效后十日内赔偿原告谢卫忠因交通事故造成的各项损失共计4797.41元。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68）赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告朱志强负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  潘景信二〇一七年三月七日书记员  周 迪
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初459号原告：李琳，女，1976年8月16日出生，汉族，居民，现住河北省三河市燕郊冶金西区.委托代理人：林焕斌，河北王洪波律师事务所律师。被告：林炎炎，男，1954年7月21日出生，汉族，退休职工，现住北京市西城区。第三人：河北华夏旅游房地产开发有限公司。住所：怀来县官厅镇。法定代表人：张书全，董事长。委托代理人：王作棉，公司办公室主任。原告李琳与被告林炎炎及第三人河北华夏旅游房地产开发有限公司（以下简称华夏公司）共有权确认纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及第三人的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琳向本院提出诉讼请求：1.要求确认涉诉房屋为原、被告共同所有。2.要求第三人协助办理涉诉房屋产权登记。事实与理由：原、被告系夫妻关系，2013年5月3日被告与第三人华夏公司签订商品房买卖合同，约定被告以322万元购买泊爱蓝岛B-3-7独栋别墅一栋，现房款全部付清。房屋已于2013年9月1日支付，合同约定，出卖人应在房屋交付后500个工作日内办理房屋登记。至今已三年多了，我们尚未取得房产证。被告林炎炎辩称，1.涉诉房屋没有产权证，不具备确权条件，应驳回原告诉求。2.北京市法院正在审理我与原告离婚案件，原告又到怀来县法院重复起诉。3.涉诉房屋是我个人借钱购买，个人还债，是先用我婚前房产抵押借款，后变卖我房产偿还的，涉诉房屋是我婚前房产置换，应属我个人财产。4.涉诉房屋是以我个人名义签订的商品房买卖合同，没签李琳名字，不是共有财产。5.原告在起诉离婚前就骗我用婚前个人房产置换涉诉房屋，导致我在北京没有住房，目标是想套取我婚前财产。第三人辩称，1.被告所购泊爱蓝岛B-3-7别墅是否夫妻共有，与我公司无关。2.关于办理房屋产权登记，双方按合同约定办理即可。房屋买受人林炎炎于2015年12月22日向我公司提出暂停办理涉诉房屋产权登记申请，我公司尊重他的选择。原告不是合同相对人，无权要求我公司办理该房屋产权登记，要求驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2008年8月8日登记结婚。原告于2016年10月在北京市东城区法院起诉与被告林炎炎离婚（该案正在审理过程中）。被告在2013年5月3日与第三人华夏公司签订商品房买卖合同，购买泊爱蓝岛B-3-7独栋别墅一栋。经原告申请，本院于2017年2月27日调取房屋产权信息查询证明一份，证明涉诉房屋没有登记备案。本院认为，因涉诉房屋没有在房屋管理部门登记备案，所有权没有确定，原告要求确认该房屋为原、被告夫妻共同所有，不符合相关法律规定。涉诉房屋是被告与第三人签订的买卖合同，原告不是合同一方当事人，根据合同相对性，原告无权要求第三人协助办理房产登记手续。综上所述，原告要求确认涉诉房屋为夫妻共同所有，要求第三人协助办理房屋登记手续的主张，本院不予支持，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李琳的诉讼请求。诉讼费50元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 徐 霞二〇一七年三月二十三日书记员 成佳琪
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执975、976号申请执行人刘东冬与被执行人广州培元生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10640号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10640号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初10640号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月三日