.广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1423民初1097号原告（反诉被告）：南宁市德行肥料农民专业合作社。住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区科园大道**号高新苑*号楼*单元*层***号。法定代表人：陈世颖，南宁市德行肥料农民专业合作社龙州市场负责人。被告（反诉原告）：凌海飞，男，1966年5月4日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。委托代理人黄龙飞，广西祥泰律师事务所律师。原告（反诉被告）南宁市德行肥料农民专业合作社（以下统称原告）与被告（反诉原告）凌海飞（以下统称被告）买卖合同纠纷案，本院分别于2016年11月16日和2016年12月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行合并审理。原告法定代表人陈世颖，被告凌海飞及其委托代理人黄龙飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告付清原告货款28800元；2、判决被告向原告支付误工费1862元（93.1元/日×20日=1862元）、运输费600元、装卸费420元、油费1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是购销合作关系，由原告向被告提供化肥供其销售。2016年2月1日至2016年4月7日共向被告提供化肥28吨，每吨单价为2500元，货款除3月12日欠付的9000元是在3月31日给付之外，其余都是即时结清。2016年4月8日至2016年5月8日，原告应被告要求又向其提供37吨化肥，其中19吨为基肥，18吨为追肥，基肥每吨单价为2500元，追肥每吨单价为2900元，其中4月8日有7吨追肥单价为2800元，货款均未即时结算。2016年4月17日，原告要求被告结算货款，被告称其资金周转困难，一时难以结清全部货款，只同意结算4月16日的货款。4月23日，原告再次请求被告结算剩余货款，其配偶拿一张烟盒纸给原告法定代表人计算货款，由于原告法定代表人当时未带出库记录在身边，只凭记忆在那张烟盒纸上粗略计算，因此遗漏了4月8日14吨、4月23日3吨的货款未进行结算，所以在烟盒纸算得的数据是34500元。被告于5月19日结算25000元给原告，按烟盒纸数据结算尚欠10000元没有给付原告。2016年5月8日，被告致电要2吨基肥（单价2500元/吨），原告将2吨基肥运送给被告，当时亦未结清货款，7月11日结算时，被告只按5月23日的烟盒纸10000元余额结算给原告，被告并没有告知5月8日的2吨基肥未结算。2016年7月11日晚，原告在销账时发现自己遗漏了4月8日的14吨化肥和5月8日的2吨化肥款还没有结算，即致电话给被告说明情况，被告要求到其住处核算。7月12日，原告到被告住处说明情况，被告配偶确认其曾得点收4月8日14吨肥料并结算给原告10000元，其他余额暂时欠着。但当晚被告打来电话否认，称根本没有14吨的肥料欠款，还说后推车无法装运14吨货物。为证明此事，原告于7月13日用原来送货的后推车装载14吨肥料运送至被告处，拟按4月8日卸货的位置摆放给其观看，但被告不需要卸货已回忆清楚并承认有14吨肥料，当时又给付原告2000元货款。后来原告在重新核对账目时又发现3月23日3吨追肥的货款也没有结算，遂请求其一并付清。在催讨过程中，被告于2016年7月25日付给原告10000元后告知原告，2016年4月8日的14吨肥料按10吨结算给原告，其余的忽略不算。原告要求应按有多少算多少，如果按10吨计算，那双方的合同就无法进行下去了，被告听后就说那样的话那10000元也不给了。之后，原告请求上金派出所、司法所调解，终因双方意见分歧过大调解无果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告向本院提出反诉请求：1、判令原告返还被告22000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：一、2016年4月8日，原告没有将7吨基肥、7吨追肥拉给被告的事实。当日，被告整天都在店里经营，没有见到原告用后推车拉14吨肥料来卸货。而且，在上金派出所、司法所进行调解时，原告提供的《肥料出库记录表》和被告提供的《原始收货记录》都没有记载2016年4月8日原告拉14吨肥料到被告店里的事实。二、被告妻子没有点收原告2016年4月8日拉来14吨肥料的事实。2016年7月12日，双方对账付款已经清楚，原告的《出库登记表》无记载4月8日有14吨肥料拉到被告店里。原告称：“被告配偶确认曾得点收4月8日14吨并结算给原告10000元，其他余额暂时欠着”，根本没有此事。那天被告妻子将10000元给原告是受其蒙骗的，当时原告对被告妻子说：“5月8日2吨基肥没有结算，你给付10000元之后，明天（7月13日）我们拉14吨肥料给你卖”。这样，被告妻子就给了原告10000元，并非是结算4月8日14吨的肥料款。7月13日，原告用后推车拉来一车自称有14吨的肥料，当时原告叫被告先给2000元才卸货，这样被告才给原告2000元，原告收钱后即叫司机开车往龙州县城方向行驶。显然，被告给原告2000元并非是结算4月8日14吨的货款。此外，2016年7月25日，原告又以3月23日3吨追肥未结账为由，追被告要10000元，并说如果不给钱生意就没得做了，这样，被告又给了原告10000元。但后来被告核查，3月23日原告没有拉货来店，也没有点收3吨追肥的记录。之后，被告多次追原告要这10000元，但其拒绝返还。因此，7月25日被告给原告10000元是为了能继续做生意，并非是结算4月8日的货款。该货款根本不存在。三、原告应依法返还被告22000元。被告与原告合作经营肥料，双方于2016年7月12日对账结算清楚，但原告利用蒙骗、未结账的方法和手段，致使被告多给付其22000元是不合法的，恳请法院判令原告返还被告22000元。原告对被告反诉的答辩意见与其提出诉讼请求的事实和理由一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的五份《德行肥料出库记录表》和《肥料摆放位置图》是其起诉时自行制作的，未经被告确认，现被告也不认可，也没有其他证据辅证，本院不予采信。原告提供的《烟盒纸结算》（与被告提供的《结清账目草稿》相同）和《结数数据原由》可以综合印证案件的部分事实经过。原告提供由被告制作的《收货记录》，是被告单方制作，没有原告确认，原告不予认可，也没有其他证据辅证，本院不予采信。被告提供的一份《德行肥料出库记录表》是由原告制作，经与被告结算协商后确认尚欠多少款项，有何时付了多少款的记录，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告南宁市德行肥料农民专业合作社与被告凌海飞于2016年2月口头约定肥料代销关系，由原告提供农用化肥给被告销售，并约定货到付款，销售不完的可以退回。在代销交易过程中，因被告资金周转不足，有部分货款未即时支付而赊账，2016年7月11日，原告与被告对之前赊账的肥料款进行了结算。当晚，原告发现还有14吨肥料（其中基肥7吨，追肥7吨）遗漏未结算，便致电话与被告说明情况。次日（7月12日），原告制作出一份《德行肥料出库记录表》，列明了从2016年2月1日至5月8日供应肥料数量，应付金额，已付金额，未付金额，退回肥料等内容，其中也列有原告认为尚未结算的14吨肥料。经双方结算协商，该14吨肥料按10吨结算（其中基肥5吨，单价2500元/吨，追肥5吨，单价2800元/吨），结算结果为被告尚欠原告肥料款32100元，当时被告妻子便付给原告10000元。当晚，被告认为农用后推车装不了14吨肥料，又致电话给原告说没有欠14吨的肥料款。次日，原告用农用后推车装载14吨肥料拉到被告处，以演示给被告看，经双方再次协商，被告给付了原告2000元，2016年7月25日，被告又给付了原告10000元。之后，原告又以2016年4月23日遗漏3吨追肥未结算，要求被告结算。被告不予认可，不再支付肥料款。原告经与被告协商不成，后申请龙州县上金乡司法所调解无果，原告遂向本院提起诉讼，请求本院支持其诉讼请求。在审理过程中，被告提出反诉，请求本院支持其反诉请求，经本院主持调解，但双方当事人各持己见，调解不成立。本院认为，原告与被告口头约定进行肥料买卖代销，双方形成了买卖合同关系。原告提供肥料给被告销售，被告收到肥料后应及时支付价款给原告，因被告资金周转不足，部分肥料款不能及时结清而赊欠，至2016年7月12日，双方经结算协商后确认被告尚欠原告肥料款32100元，之后，被告分三次共支付了22000元给原告，尚欠10100元未付，事实清楚，证据充分，足以认定。据此，被告应偿清尚欠原告的肥料款10100元。原告要求被告付清肥料款28800元，并支付误工费1862元、运输费600元、装卸费420元、油费1000元，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告分三次共支付给原告22000元，是在双方结算协商确认被告尚欠32100元之后支付的，应是支付该欠款的行为，亦符合常理和双方的习惯交易方式。被告反诉称其被原告蒙骗而三次支付给原告共22000元，但没有证据能证实，也不符合常理和双方的习惯交易方式，本院不予采信。据此，对被告反诉要求原告返还22000元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条的规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）凌海飞给付原告（反诉被告）南宁市德行肥料农民专业合作社肥料款10100元；二、驳回原告（反诉被告）南宁市德行肥料农民专业合作社的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）凌海飞的反诉诉讼请求；案件本诉受理费617元，减半收取计309元，由原告（反诉被告）南宁市德行肥料农民专业合作社负担213元，被告（反诉原告）负担96元。反诉受理费350元，减半收取175元，由被告（反诉原告）凌海飞负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员  刘汉权二〇一七年三月二十日书记员  许啸源