wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初898号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：韩文祝，公司员工。委托代理人：关传生，公司员工。被告：程电永，男，1977年3月11日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告程电永金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告程电永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年6月28日，被告程电永为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年7月7日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年7月7日我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款104650元。截至2016年11月17日，被告仅还了六期款，累计逾期十期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81222.06元（截止至2016年11月17日，未偿本金78487.48元，逾期利息0.00元，逾期罚息2734.58元），并支付自2016年11月18日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率15.30%计算）；二、判决原告有权在程电永名下的车牌号为冀Ｄ×××××轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。被告程电永在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。本院经审理查明：2015年6月28日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年7月7日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款104650元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定程电永将其贷款购买的车牌号为冀Ｄ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年7月7日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将104650元贷款支付至被告指定的收款人邯郸市盛之源汽车销售服务有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年11月17日，被告已拖欠贷款本息累计十期，尚欠原告未偿本金78487.48元，逾期利息0.00元，逾期罚息2734.58元，合计81222.06元。现原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金78487.48元，逾期利息0.00元，逾期罚息2734.58元。合同解除后，原告主张被告应自2016年11月18日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率15.30%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购冀Ｄ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程电永于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司81222.06元并支付逾期利息（自2016年11月18日起，以78487.48元为基数，按年利率15.30%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司对冀Ｄ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1832元，减半收取916，由被告程电永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年三月十五日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初1227号原告：黄旭芳，女，汉族，1977年4月22日出生，住福州市鼓楼区，原告：余某，男，汉族，1978年9月5日出生，住福州市鼓楼区，原告：余妍沁，女，汉族，2004年12月2日出生，住福州市鼓楼区，法定代理人：余某，男，汉族，1978年9月5日出生，住福州市鼓楼区，被告：福州市盈兴房地产开发有限公司。法定代理人：何某。住所地：福州市晋安区日溪乡政府经济大楼*楼。本院在审理原告黄旭芳、余某、余妍沁与被告福州市盈兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄旭芳、余某、余妍沁以就同一事实，同一理由，在本院受理的（2017）闽0102民初268号商品房销售合同纠纷一案中已提起反诉为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄旭芳、余某、余妍沁撤回起诉。本案诉讼费100元,减半收取50元，由原告黄旭芳、余某、余妍沁负担。审 判 长  陈 捷人民陪审员  朱小英人民陪审员  钟宙彬二〇一七年三月三日书 记 员  方 宇附：本案主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0106执6843号申请执行人白隽文，男，1969年7月20日出生。被执行人朱桂波，男，1980年10月24日出生。本院在执行白隽文与朱桂波买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人朱桂波送达执行通知。经查，被执行人朱桂波名下无可供执行的财产。被执行人朱桂波无可供执行的财产，申请执行人白隽文亦未能向本院提供被执行人朱桂波可供执行的财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹学昱审 判 员  赵 驰代理审判员  李文蕊二〇一七年三月三日书 记 员  徐志雄
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1525民初3963号原告：刘书银，男，1974年10月3日生，汉族，干部,住冠县。被告：陈喜雨，男，1984年5月7日生，汉族，住冠县。被告：张红丽，女，1983年7月14日生，汉族，住聊城市东昌府区原告刘书银与被告陈喜雨、张红丽信用卡纠纷一案，本院于2016年9月27日立案，原告刘书银于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘书银撤诉。案件受理费2,933元，减半收取1,466.5元，由原告刘书银负担。审 判 长  和宪德审 判 员  武志明人民陪审员  张祥会二〇一七年三月十四日书 记 员  王冉冉
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更262号罪犯郭小强，男，1983年11月30日出生于四川省渠县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年6月10日作出（2011）聊刑一初字第24号刑事判决，以被告人郭小强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10万元；决定执行有期徒刑二十年，并处罚金15万元（未缴纳）。同案其他被告人不服，提起上诉，山东省高级人民法院经二审审理，于2011年7月28日作出（2011）鲁刑四终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年8月25日经本院裁定减刑一年，刑期至2029年6月30日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1544号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭小强减去有期徒刑三个月，刑期至2029年3月30日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初23号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人高林军，男，1990年12月8日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省陇县。2016年9月18日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留（同月17日被羁押），同月25日被取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕1976号起诉书指控被告人高林军犯盗窃罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月23日转为普通程序，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人高林军到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年9月6日8时30分许，被告人高林军在昆山市综合保税区XXX（昆山）有限公司三厂一楼XXX-XX号鞋柜内，窃走被害人吉某2黑色iPhone6(港版16G)手机1部，价值人民币1745元；后又在XXX-XX号鞋柜内，窃走被害人花某2金色iPhone6S(国行16G）手机1部，价值人民币3616元。被告人高林军归案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高林军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币5361元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人高林军如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人高林军对被指控的盗窃犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚，并宣告缓刑。经审理查明，2016年9月6日8时30分许，被告人高林军在昆山市综合保税区XXX（昆山）有限公司三厂一楼XXX-XX号鞋柜内，窃走被害人吉某2的黑色iPhone6(港版16G)手机1部，价值人民币1745元；后又在XXX-XX号鞋柜内，窃走被害人花某2的金色iPhone6S(国行16G）手机1部，价值人民币3616元。被告人高林军归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院另查明，上述手机已由公安机关从被告人高林军处扣押，并发还各被害人。上述事实，被告人高林军在开庭审理过程中无异议，并有被害人吉某2、花某2的陈述，辨认笔录，公安机关现场笔录，涉案手机（照片），发还清单，抓获经过，被告人高林军身份信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高林军以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币5361元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高林军归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人高林军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。综上，为维护社会治安秩序，保障公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人高林军犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  程海港人民陪审员  龚惠宝人民陪审员  方静丽二〇一七年三月三日书 记 员  周雨茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初568号被告：耿明豆，男，1994年10月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：申伯华，男，1982年5月21日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王月琴，女，1982年6月26日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告耿明豆与被告申伯华、王月琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告耿明豆到庭参加诉讼，被告申伯华、王月琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告偿还借款26000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日，两被告因生意周转向原告借款26000元，并出具借条、收条各一份，承诺于次月归还。借款到期后，原告多次催要未果。两被告均未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告申伯华、王月琴于2016年11月22日向原告借款26000元，并出具借条一份，约定于2016年12月13日下午两点之前归还。借款到期后，原告向两被告追要未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提交的借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细及原告陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款到期后，两被告未按约偿还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中享有的答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告申伯华、王月琴于本判决生效后十日内共同偿还原告耿明豆借款26000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由被告申伯华、王月琴负担（原告同意其预交的案件受理费225元由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费450元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。代理审判员  刘恺二〇一七年三月三十日书 记 员  钱煜附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6885号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王晓妹，女，1972年10月13日生，住所地扬州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王晓妹信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币27053.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币27053.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年三月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文附：相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初186号原告马磊，男，回族，住址河南省宁陵县。委托代理人马刚强，河南世金律师事务所律师。被告巩康红，男，汉族，住址河南省宁陵县。被告郭揆，女，汉族，住址同上，系被告巩康红之妻。被告巩康林，男，汉族，住址河南省宁陵县，与被告巩康红系兄弟关系。本院在审理原告马磊诉被告巩康红、郭揆、巩康林民间借贷纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 李 豫二〇一七年三月六日书记员 姜晓宇
福建省武平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0824民初332号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人：王禾蓉，总经理。委托诉讼代理人：王添焕（系该公司员工），男，1979年10月15日出生，汉族，居民，住福建省武平县。被告：朱永良，男，1980年6月9日出生，汉族，居民，住福建省武平县。原告泉州市三远物业管理有限公司与被告朱永良物业服务合同纠纷一案中，泉州市三远物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市三远物业管理有限公司以朱永良已交清全部物业费为由，向本院提出撤诉申请，撤诉申请的意思表示真实，未违反法律规定，未损害国家、集体和他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由泉州市三远物业管理有限公司负担。审判员  钟锡添二〇一七年三月一日书记员  钟卫华
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘01刑终84号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）于某某，男，1985年8月5日出生于甘肃省兰州市，汉族，大学文化，系甘肃省康复医院信息科工作人员，住兰州市红古区。户籍所在地:兰州市城关区。因本案于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。辩护人周剑欧、杜平，甘肃英之剑律师事务所律师。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人于某某犯诈骗罪一案，于2016年10月26日作出（2016）甘0102刑初1788号刑事判决。原审被告人于某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定，被告人于某某于2014年4月14日，以给杨晓霞办理兰州市城关区城管执法局或兰州市政府轨道办正式工作为由，骗取被害人信任后，以收取办事费用为借口，骗得杨晓霞现金10万元，赃款挥霍。破案后，被告人亲属退赔赃款4万元，已发还被害人。原判认定上述事实的证据有：被害人杨晓霞的报案及陈述、证人杨恒平的证言、辨认笔录、银行凭证、破案经过、被告人供述等证据。原判认为，被告人于某某无视国法，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人于某某经公安机关电话通知后，在家人陪同下到警方接受讯问，如实供述犯罪，可认定为自首，依法从轻处罚；被告人亲属退赔部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条一款，第六十四条之规定，以被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，罚金5000元；涉案剩余赃款60000元，依法予以追缴。上诉人于某某的上诉理由是：上诉人于某某给被害人办事，拿取10万元人民币的行为属民事行为，且事后打过欠条并退还4万元人民币，上诉人于某某不存在非法占有的目的和使用诈骗方法的行为；原审量刑畸重。辩护人的辩护意见是：上诉人于某某属初犯、偶犯，具有自首情节；认罪、悔罪情节明显，愿意主动缴纳罚金；二审期间，上诉人于某某家属已将涉案剩余的6万元赃款退还被害人并取得谅解，请求二审法院对上诉人改判三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，上诉人于某某于2014年4月14日以给杨晓霞办理兰州市城关区城管执法局或兰州市政府轨道办正式工作为由，骗取被害人信任后，以收取办事费用为借口，骗得杨晓霞人民币10万元，赃款挥霍。破案后，上诉人亲属退赔赃款4万元，已发还被害人；2016年11月30日上诉人亲属向被害人杨晓霞退赔赃款6万元并取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：1、受案登记表、立案决定书、案件来源、抓获经过，证实2016年4月13日，杨晓霞报案至兰州市公安局城关分局刑事侦查三大队，称于某某于2014年4月14日以帮助其解决工作为由，诈骗其人民币10万元。2016年4月29日兰州市公安局城关分局对杨晓霞被诈骗案立案侦查。2016年5月11日，于某某经公安机关的传唤，在亲属的陪同下主动投案。2、中国建设银行转账凭证，证实2014年4月14日杨晓霞（卡号：）向于某某（卡号：）转款10万元。3、辨认笔录，证实经杨晓霞混合辨认，确认于某某就是诈骗其钱财的人。4、被害人杨晓霞陈述，证实2014年3月左右，于某某和刘宣汝到其家中做客。在聊天的过程中，刘宣汝问于某某能否托人给其安置个工作，于某某称之前通过领导给别人办成过工作，其表示要去政府部门的事业编制单位，花点费用也可以，于某某让其准备10万元。同年4月14日，其凑齐10万元钱直接转账到于某某的银行卡上。此后多次询问于某某事情进展，于某某一直推脱。2015年7月份的时候，就联系不上于某某了。5、证人杨恒平证言，证实2014年元月份左右，于某某问其有无关系安置事业编制工作，其称要有大专以上文化程度并要通过考试，除此之外没有关系安置工作。其不知道于某某给杨晓霞安置工作的事情。6、证人刘宣汝证言，证实其与于某某是夫妻关系，2014年过年期间，在杨晓霞家中，聊起杨晓霞工作的事情，于某某称认识相关领导，可以给杨晓霞安置事业编制的工作，但需要10万元钱的办事费用，后于某某收了杨晓霞的10万元钱对其称给了领导。之后，杨晓霞提出不办了，要求于某某退钱，于某某称领导被中央巡视组带走了，钱退不出来。2015年5月19日之后，于某某就失去联系了。7、上诉人于某某供述，证实2014年3月份的一天，刘宣汝让其帮忙给杨晓霞找个工作，其答应了并提出要10万元的活动经费，工作就是城管执法或轨道交通的事业编制。同年4月中旬，杨晓霞向其打款10万元，其问杨恒平办理工作的事情，杨恒平表示没办法。其没有将杨晓霞的10万元钱送给过任何人，将这10万元钱用于炒股和消费。其没有能力为他人办理工作，也不认识相关领导，因为杨晓霞的钱被其花了，为了拖延不还钱，其就给杨晓霞说钱送给领导了，事情正在办理。8、谅解书、收条，证实2016年5月9日、11月30日于某某亲属先后向被害人杨晓霞退赔经济损失4万元、6万元。被害人杨晓霞书面表示对于某某予以谅解，请求不予追究于某某的刑事责任。关于上诉人于某某所提上诉理由。经查，2014年4月14日，上诉人于某某以向被害人办理工作为由，骗取被害人信任和人民币10万元，将赃款挥霍。2016年3月12日，上诉人于某某的父亲于润堂向被害人书写还款承诺书，承诺次月15日之前全部还款。2016年4月13日，被害人向公安机关报案，同年4月29日兰州市公安局城关分局将该案立案侦查。2016年5月9日，上诉人于某某的家属向被害人退赃4万元人民币，综上，还款承诺书并非上诉人于某某书写，上诉人于某某家属的还款行为在公安机关立案之后，属退赃情节，上诉人于某某的行为符合诈骗罪的构成要件，其所提上诉理由不能成立。辩护人所提上诉人于某某系初犯、偶犯及部分退赃有悔罪情节，原判已确认，认罪情节已被自首所涵盖。原审法院根据上诉人的犯罪事实、情节、危害后果，结合上诉人于某某具有自首、退赔部分赃款等情节，在法律规定范围内对其量刑，并无不当，故辩护人所提对于某某适用缓刑的辩护意见不予采纳。鉴于一审宣判后、在上诉期限内，上诉人于某某的家属将剩余诈骗款六万元退赔被害人，即已退赔被害人全部经济损失并取得被害人谅解，可对上诉人于某某从轻处罚。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，鉴于一审宣判后、在上诉期限内，上诉人于某某的家属已退赔剩余诈骗款六万元，并取得被害人谅解，可对上诉人于某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初1788号刑事判决对原审被告人于某某的定罪部分；二、撤销兰州市城关区人民法院（2016）甘0102刑初1788号刑事判决对原审被告人于某某的量刑和追赃部分，即判处有期徒刑四年，罚金5000元；本案剩余赃款60000元，依法予以追缴。三、上诉人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月11日起至2019年5月10日止。）本判决为终审判决。审 判 长 陈 健代理审判员 马 岩代理审判员 邴健锋二０一七年三月二日书 记 员 王靖林
陕西省千阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0328执54号申请执行人：李某，男，汉族，生于1971年10月18日，初中文化程度，住千阳县，农民。被执行人：赵某，女，汉族，生于1979年12月25日，小学文化程度，住千阳县，农民。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某离婚纠纷中，被执行人赵某于2017年3月9日将执行标的8000元交付本院，现已发放申请执行人李某。本案执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0328民初19号民事调解书第二项给付内容的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建辉审判员  杨定强审判员  王小云二〇一七年三月九日书记员  王陇惠
甘肃省康乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2922刑初25号公诉机关康乐县人民检察院。被告人潘某,无前科。因涉嫌故意伤害罪，经康乐县公安局决定，于2016年12月1日被康乐县公安局取保候审。康乐县人民检察院以康检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。康乐县人民检察院指派检察员张永涛出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。康乐县人民检察院指控：2016年9月14日，开某儿媳许某和潘某丈夫李某因邻里地界发生纠纷，开某上前挖地界时被潘某推倒在地致其受伤，经鉴定开某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为被告人潘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法判处。被告人潘某对指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2016年9月14日，被告人开某儿媳许某和潘某丈夫李某因邻里地界发生纠纷，开某上前挖地界时被被告人潘某推倒在地致其受伤，经临夏州公安司法鉴定中心（临）公（法）鉴（伤）字［2016］1043号鉴定书鉴定，开某损伤程度为轻伤二级。后被告人与受害人就民事赔偿部分达成协议，被告人给付受害人医药费等各种费用24600元，受害人对被告人写了从轻处罚的谅解书。上述犯罪事实有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.书证受案登记表、立案决定书、鉴定意见书、户籍证明、收据、谅解书证实了受案、立案的情况及被告人与受害人达成谅解协议的情况。2.证人证言证实了被告人犯罪的时间、地点及过程。3.被害人陈述证实了被害人受到伤害的情况。4.被告人的供述与辩解证实了被告人犯罪的时间、地点及过程。5.鉴定意见：临夏回族自治州公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（临）公（法）鉴（伤）字（2016）1043号鉴定，受害人开某损伤程度为轻伤二级。本院认为，被告人潘某在是非面前缺乏理智，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人潘某犯故意伤害罪的事实有相关证据予以证实，罪名成立，本院予以确认；其量刑建议合理，予以采纳。案发后被告人及家属积极赔偿了被害人医药费等各种费用，同被害人就民事赔偿部分达成谅解协议，在庭审中亦自愿认罪悔罪，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  唐梅兰审 判 员  孙 芳代理审判员  马忠孝二〇一七年三月十日书 记 员  王玉晶
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初1567号原告：赵某家庭承包经营户。代表人：赵某，男，1959年8月29日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村北厂***号。委托代理人：冯某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。委托代理人：曹某，内蒙古昭乌达律师事务所律师。被告：赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村。法定代表人:龙某，主任。原告赵某家庭承包经营户与被告赤峰市松山区大夫营子乡上窝铺村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告赵某家庭承包经营户于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某家庭承包经营户的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某家庭承包经营户撤诉。案件受理费50元，由原告赵某家庭承包经营户负担。审判员  韩玉杰二〇一七年三月十四日书记员  张 洋
文书内容安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更203号罪犯杨春林，男，汉族，1972年12月2日生，初中文化，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年7月7日作出（2011）蚌山初字第00137号刑事判决，以被告人杨春林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金八万元（已缴纳六万元）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年2月5日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。执行机关于2017年3月14日提出假释建议，报送本院审理。本院于2017年3月14日立案后，于2017年3月14日至2017年3月18日进行了公示。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。现已审理终结。执行机关以罪犯杨春林在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。经审理查明，罪犯杨春林在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，罪犯杨春林赔偿被害人经济损失并取得谅解。上述事实，有下列证据证实：1、制作的《罪犯奖励审批表》证实,该犯至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。2、罪犯杨春林的陈述及证人证言证实，罪犯杨春林在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯杨春林所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、财产刑履行情况收据。本院认为，罪犯杨春林已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。经杨春林居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故杨春林符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨春林予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2019年11月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文渊审判员  王廷华审判员  叶茂林二〇一七年三月二十九日书记员  郑 悦附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初165号原告:何朝兵,男,1946年8月17日出生,汉族,村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡武，雅安市雨城区雨城法律服务所法律工作者。被告:朱兵,男,1986年4月9日出生，汉族,村民，住四川省乐山市五通桥区。被告:彭国华,男,1967年8月16日出生，汉族,村民，住四川省雅安市雨城区。原告何朝兵与被告朱兵、彭国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何朝兵的委托诉讼代理人蔡武，被告朱兵、彭国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何朝兵向本院提出起诉讼请求：原告因此次事故造成经济损失：1、住院伙食补助费1560元；2、护理费9360元；3、误工费15899.9元；4、残疾赔偿金34590.6元；5、精神损害抚慰金4000元；6、交通费1000元；7鉴定费700元；8、营养费3000元，共计88915.49元,由被告朱兵在交强险限额内赔偿，不足部分由被告朱兵、彭国华赔偿。事实及理由：2016年3月3日15时5分，被告朱兵驾驶车牌号为川LDU9**号的小型轿车，沿雅安市雨城区市区往姚桥方向行驶，行驶至雅州大道中国石油加气站外，越过黄色双实线左转弯进入加气站，与由被告彭国华（搭乘原告何朝兵）驾驶无号牌并非法加装电力装置的人力货三轮车发生相撞，造成原告何朝兵及被告彭国华受伤和两车受损的交通事故。原告受伤后当日被送往中国人民解放军第三十七军医院住院治疗。住院治疗78天后，原告于2016年5月20日好转出院。出院诊断：1、脑震荡；2、颅底骨折伴脑脊液漏；3、全身多处软组织擦挫伤；4、高血压；5、双肾囊肿；6、左侧面神经炎；7、颈椎病。出院医嘱：一、院外继续康复治疗；二、适当锻炼，避免劳累；三、定期监测血压，规则口服降压药物；四、门诊随访。2016年6月26日，原告何朝兵的伤情经四川鼎诚司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：何朝兵的伤残程度，评定为十级伤残。事后，本次交通事故经雅安市公安局交警支队特勤大队出具的（2016）第00020号《道路交通事故认定书》认定：当事人朱兵负此次事故主要责任；当事人彭国华负此次事故次要责任；原告何朝兵不负此次事故责任。被告朱兵系川LDU9**号的小型轿车所有人和交通事故发生时的驾驶人。事故发生时，该车未投保第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及商业第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。被告朱兵承认原告所主张的本案事实。但认为原告对损害后果的发生也存在过错，其应当自行承担部分责任。对原告主张的赔偿项目的具体意见：残疾赔偿金、鉴定费、交通费、营养费、误工费不认可，医疗费对住院时间78天不认可，原告的实际住院时间只有20天；住院伙食补助费认可20元/天；护理费因原告已提供护理所以不认可；因原告的伤情并非被告朱兵造成，精神损害抚慰金因不认可；同时被告朱兵在原告住院治疗期间垫付了医疗费6000元，应当扣减。被告彭国华承认原告所主张的本案事实，但认为应由被告朱兵承担责任。对原告主张的赔偿项目的具体意见与被告朱兵的意见一致。本院认为：被告朱兵、彭国华承认原告何朝兵所主张的本案事实，对原告何朝兵主张的事实本院予以确认。>第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”根据上述法律规定，原告的损失应先由被告朱兵在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出部分按被告朱兵、彭国华的过错比例分担责任,被告彭国华负事故的次要责任，被告朱兵负事故的主要责任、原告何朝兵不负此次事故责任。基于此理由本院对被告朱兵认为原告也应承担责任的辩解不予采纳。根据本案实际，本院确定超出交强险责任限额部分被告彭国华承担30%的责任，被告朱兵承担70%的责任。关于具体赔偿项目及数额，本院根据本案具体情况对原告的损失确定如下：1、医疗费，根据发票确定该费为18804.99元；2、住院伙食补助费，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定为20元／天，天数应为其住院天数78天。该费为20元/天×78天＝1560元；3、护理费，无证据证明，不予支持；4、残疾赔偿金，原告为农村居民，其伤残等级为十级伤残，故赔付比例为10%。其所在地上一年度农村居民人均可支配收入为10247元，该费为10247元×10年×10%=10247.7元；5、误工费，原告系被供养人口且为农村居民，因原告主张误工天数115天不违反法律规定，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入酌情确定为10000元；6、精神损害抚慰金，本院根据原告病情酌情确定为1000元；7、交通费，根据本案原告就医的实际情况该费用必然发生，本院酌情确定为300元；8、营养费，无证据证明需加强营养，不予支持；9、鉴定费700元，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用属于诉讼费的范畴，本案确定鉴定费由被告彭国华负担210元，由被告朱兵负担490元。原告何朝兵以上损失共计41912.69元（不含鉴定费）。交强险的医疗费用赔偿限额为10000元。本案的医疗费用包含医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计20365.00元，由被告朱兵在交强险责任限额内赔偿原告10000元。医疗损失超出交强险责任限额为10365.00元；对超出部份，被告彭国华承担30%即3110.00元，被告朱兵承担70%即7255.00元。交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元。本案的伤残费用包含交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，共计21548.00元，由被告朱兵赔偿原告何朝兵。故被告朱兵应赔偿原告何朝兵损失为38803.00元，扣除其垫付的6000元，还应支付32803.00元；被告彭国华应赔偿原告何朝兵损失为3110.00元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、由被告朱兵于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告何朝兵因交通事故造成的经济损失32803元；二、由被告彭国华于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告何朝兵因交通事故造成的经济损失3110元；三、驳回原告何朝兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、鉴定费700元，共计725元。由被告彭国华负担217.50元，由被告朱兵负担507.50元。此款原告何朝兵已全部预交，被告各自应负担的部分，由其在本判决执行时由被告支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 陈 钢二〇一七年三月二十八日书记员 帅德鹏
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初111号原告：佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。负责人：罗伟强，该公司经理。委托诉讼代理人：郑周全，湖南湘博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王日阳，湖南湘博律师事务所律师。被告：周浩波，男，汉族。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司诉被告周浩波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告周浩波的起诉系对自身诉讼权益的处置，并不违反法律、行政法规的禁止性规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤诉。案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司负担。（本页无正文）审 判 长  李胜贤人民陪审员  李铁珍人民陪审员  陈佳福二〇一七年三月一日代理书记员  袁红丽
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执异116号异议人（被执行人）长沙金房房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区梓园路39号701房。法定代表人吴建平，该公司董事长。委托代理人曾佳，湖南湘达律师事务所律师。申请执行人湖南省工业设备安装有限公司，住所地湖南省株洲市七一路88号中旺锦安城。法定代表人周慧，该公司董事长。委托代理人唐朝晖，湖南中楚律师事务所律师。委托代理人曾鼎忠，湖南中楚律师事务所律师。本院在申请执行人湖南省工业设备安装有限公司（以下简称工业安装公司）与被执行人长沙金房房地产开发有限公司（以下简称金房公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人金房公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金房公司称，异议人认为贵院在（2016）湘01执455号执行裁定中冻结的房产属于超标的冻结。根据湖南省高级人民法院作出的（2014）湘高法民一终字第76号民事调解书确定，异议人至今尚欠工业安装公司工程款5368034元，但贵院依据上述调解书作出的（2016）湘01执455号执行裁定中却冻结了异议人名下价值6132772元的156套房产，已经超过调解书中的款项764738元。后贵院委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司（以下简称鹏信公司）对上述房产进行评估，经鹏信公司作出的鹏信房估字[2016]第XCS027号房地产估价报告评估，上述被冻结的房产总价值高达9656295元。因此，贵院上述的执行裁定显然是超标的冻结。另外，贵院冻结的部分车位已经卖给了案外人，贵院不能冻结案外人的财产。综上所述，贵院的超标的冻结异议人房产，严重违法，请求解除（2016）湘01执455号执行裁定中被冻结的房产。本院查明，原告金房公司诉被告工业安装公司建设工程施工合同纠纷一案，前由本院于2014年3月19日作出（2013）长中民三初字第00260号民事判决，判决书送达后，工业安装公司不服，向湖南省高级人民法院提出上诉。二审过程中，双方当事人自愿达成调解协议如下：一、2015年3月31日前，工业安装公司完成金房公司开发建设的“金房.万树丹堤”住宅小区的供电配套建设（安装）工程和全部用电手续（含“专变”系统改“公变”系统用电手续），实现“金房.万树丹堤”住宅小区正式送电，并取得湖南省电力公司长沙电业局盖章的《供用电合同》。二、工业安装公司向金房公司提交湖南省电力公司长沙电业局盖章的“金房.万树丹堤”住宅小区《供用电合同》之日起三日内，金房公司向工业安装公司支付“金房.万树丹堤”住宅小区供电配套建设（安装）的工程款余额2926272.00元，及新增的路由费用841762.00元、低压出线费用1600000.00元。合计5368034.00元。三、“金房.万树丹堤”住宅小区应向湖南省电力公司长沙电业局交纳的高可靠性费用，由金房公司按工业安装公司提供的湖南省电力公司长沙电业局的交费意气及期限直接交纳至湖南省电力公司长沙电业局。四、如工业安装公司在2015年3月31日前未能向金房公司提交湖南省电力公司长沙电业局盖章的“金房.万树丹堤”住宅小区的《供用电合同》，金房公司不予向工业安装公司支付上述第二条的任何款项，工业安装公司还应在2015年3月31日前退还金房公司已支付的工程款6754000.00元，工业安装公司已施工完成的“金房.万树丹堤”住宅小区的供电配套设备设施无偿归还金房公司所有。五、双方再无其他争议。六、一审受理费148274元由金房公司负担；二审受理费74137元由工业安装公司负担。七、本协议自各方签字之日起生效。2014年8月25日，湖南省高级人民法院作出（2014）湘高法民一终字第76号民事调解书，对上述调解协议的法律效力予以了确认。因金房公司未按生效法律文书履行自己的义务，2016年5月19日，工业安装公司向本院申请强制执行。2016年5月31日，本院作出（2016）湘01执455之一号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人的银行存款6132772元，或者查封、扣押其相当价值的财产。2016年6月13日，本院向长沙市建委房屋产权登记管理中心发出（2016）湘01执455号协助执行通知书，查封了金房公司名下位于天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城-1301至-1307、-1310等共计156套房产。并已委托对上述房产进行评估、拍卖。2016年8月16日，深圳市鹏信资产评估房地产估价有限公司作出鹏信房估字[2016]第XCS027号评估报告，上述156个车库计5832.56平方米，评估价值为9656295元。2016年11月4日，金房公司向本院提出书面的执行异议，异议请求如前所述。另查明，金房公司为证实本院已查封的156套车库在查封之前已经卖给案外人的事实，向本院提交了长沙长大房地产开发有限公司、金房公司等与案外人徐建平、何可夫、徐远翔等人签订的车库买卖合同、收款收据、银行转账凭证等证据。本院认为,本案异议争议的焦点有两个。其一，是本院查封金房公司名下位于天心区芙蓉南路二段103号生活艺术城-1301至-1307、-1310等共计156套房产，是否存在超标的查封冻结的情况。其二，上述156套房产中是否存在50多套已经在冻结前卖出的问题。对于争议焦点一，即是否存在超标的冻结的问题。被冻结的156套车库其评估价值虽为9656295元，但因本案的执行标的已达6132772元，且在被执行人金房公司所欠本案债务未履行完毕之前，执行标的额会因《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定而持续增长。拍卖时，最终成交价格也不确定。为保障案件的顺利执行，查封财产的评估价值略高于执行标的额，不违反法律的有关规定。对于争议焦点二，是否存在50多套车库已经在冻结前卖出的问题。被执行人金房公司提出已冻结的156套车库中已有50多套卖出，从而要求终止对该50多套车库的执行。因该异议是对执行标的权属提出的异议，如确已卖出，被执行人已不是被卖出车库的权益人，本院根据被执行人提交的证据即终止对50多套车库的执行，将剥夺申请执行人通过执行异议之诉的途径主张其权益的权利。因此，对金房公司的这一异议，本院应当在程序上驳回。并另行通知50多套车库的买受人作为案外人对执行标的再行提出异议。综上所述，被执行人金房公司的异议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回长沙金房房地产开发有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年三月十日书记员  李碧波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初613号原告尹某1，女，汉族，1979年9月4日生。被告尹某2，男，汉族，1979年12月10日生。本院在审理原告尹某1与被告尹某2离婚纠纷一案过程中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的请求系对自己诉讼权利的自愿处分，其请求不损害国家、集体及第三人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹某1撤回起诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。审判员 张 章二〇一七年三月九日书记员 张紫微
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3493号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1248号原告杨宏权，女，汉族，1975年12月31日出生，无职业，住址辽宁省抚顺市望花区。委托代理人高尤金，系辽宁保兴律师事务所律师。被告沈阳长江源科技发展有限公司，住所地沈阳市浑南新区高迎路16号。法定代表人曾梓恒，系该公司总经理。委托代理人初长新，男，汉族，1953年1月26日出生，系该单位副总经理，住址沈阳市东陵区。委托代理人杨晓庆，女，汉族，1986年7月19日出生，系该单位员工，住址沈阳市苏家屯区。原告杨宏权与被告沈阳长江源科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨宏权及其代理人高尤金，被告沈阳长江源科技发展有限公司委托代理人初长新、杨晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏权诉称，原告2012年6月18日入职被告单位，2016年9月离职。在职期间被告拖欠原告工资。原告为讨要工资，现请求法院判决被告支付：1、2016年拖欠工资共计44443.43元；2、2016年拖欠工资的百分之二十五作为经济补偿金11110.9元；3、竞业限制补偿金103500元；4、带薪年休假工资6417.64元；5、被告承担本案诉讼费用。原告在开庭时要求增加诉讼请求，由被告支付解除劳动合同经济补偿金25875元。被告沈阳长江源科技发展有限公司辩称，只能补发拖欠原告的工资，因为企业有困难，所以拖欠其工资，但是一定会把拖欠的工资给付原告，年休假按照法律规定同意给付，其他不同意给付。原告为支持其诉讼请求，向法庭提举证据如下：1、仲裁裁决书一份，证明本案经过了仲裁前置程序。2、劳动合同书二份，证明原告入职时间为2012年6月18日，岗位是技术岗位，每个月工资为3000元（基本工资+绩效工资）。3、保密协议书一份，证明原告是在被告单位技术部门离职后限制期限为5年。4、解除劳动合同证明书一份，证明原告的岗位为技术岗，双方解除劳动时间为2016年9月12日，月薪为6000元，合同期限为2015年7月1日至2018年7月1日。5、承诺书一份、欠薪的工资和人员明细一份，证明被告公司欠原告工资共计44443.43元。6、银行流水单一份，证明2015年1月19日至2016年1月31日的月工资数额。被告沈阳长江源科技发展有限公司未向法庭提供证据。根据原告提供的证据及原、被告的陈述，本院归纳如下案件事实：2012年6月18日，原告杨宏权到被告沈阳长江源科技发展有限公司，从事技术岗位工作。双方签订了劳动合同。2016年9月12日，原告离职，双方解除了劳动关系。2016年11月25日原被告双方经沈阳市劳动争议调处中心调解达成协议，由被告支付原告拖欠的工资共计44443.43元。其后，原告向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2017年2月6日以原告的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，不符合受理条件，作出不予受理通知书。原告不服该决定，故诉至法院。印证上述事实的依据有：原、被告提供的证据及原、被告陈述。本院认为，原告杨宏权在被告沈阳长江源科技发展有限公司工作，被告支付原告劳动报酬，双方已经形成了劳动关系。1、对于原告主张被告支付拖欠工资的主张，依据双方签订的协议可以认定为44443.43元，原告主张符合法律规定，予以支持。2、对于原告要求被告支付拖欠工资经济补偿的诉求，因原告未提供劳动行政部门责令限期支付劳动报酬而逾期不支付的证据，故对原告的该项诉求，不予支持。3、对于原告主张被告支付解除劳动合同经济补偿金、未休年假工资的诉求，因该两项诉求未经劳动仲裁前置程序，故原告的该项请求，本院不予审理。4、对于原告主张的竞业限制补偿金的诉求，原告并未提供有关给付竞业限制经济补偿及违反该约定的证据，故对原告的该项诉求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳长江源科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨宏权支付拖欠的工资人民币44443.43元；二、驳回原告杨宏权的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳长江源科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于棣二〇一七年三月二十日书记员  李楠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民辖终85号上诉人（原审被告）洛阳胜天商贸有限公司，住所地：洛阳市西工区金谷园路151号（119－123一层）门面房。法定代表人周宗磊，总经理。被上诉人（原审原告）裴山，男，1991年6月5日出生，��族，住新乡市。委托代理人冯跃春、张志勇，河南正安律师事务所律师。原审被告洛阳胜天商贸有限公司新乡市分公司，地址：新乡市平原路319号（联通公司营业厅裙楼）。负责人冯松苗。上诉人洛阳胜天商贸有限公司因与被上诉人裴山，原审被告洛阳胜天商贸有限公司新乡市分公司转让合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2016）豫0703民初1702号民事裁定，向本院提起上诉称：本案合同履行地不明，不应适用关于“合同履行地法院管辖”的规定，应根据民事诉讼法第23条规定来确定管辖法院，上诉人的住所地为洛阳市西工区，请求撤销一审裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。本院经审查认为：因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2013年12月25日新乡市金丰通信设���有限公司（以下简称金丰公司）与洛阳胜天商贸有限公司新乡市分公司签订的《店面转让协议》未约定合同履行地，根据相关司法解释，金丰公司的住所地新乡市卫滨区应认定为为本案的合同履行地。金丰公司注销后，其股东裴山作为原告提起本案诉讼，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权，被告洛阳胜天商贸有限公司的住所地洛阳市西工区人民法院亦有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  周予崴审判员  李中孝二○一七年三月十四日书记员宋晓宇
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1082执恢68号申请执行人原所太。被执行人宋英霞。申请执行人原所太与被执行人宋英霞附带民事赔偿纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初234号刑事附带民事调解书确定宋英霞向原所太支付赔偿款20000元，将鲁Ｋ×××××号轿车交付原所太，并协助办理过户手续。在执行中，本院依法提取被执行人宋英霞的取保候审保证金20000元并转付申请执行人；并将鲁Ｋ×××××号轿车交付原所太。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：荣成市人民法院作出的（2016）鲁1082刑初234号刑事附带民事调解书执行完毕。执行费200元，由被执行人宋英霞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邹国强审 判 员  宁小杰代理审判员  于浩志二〇一七年三月三日书 记 员  刘 静
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初750号之一原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行。住所地：府谷县庙沟门镇。负责人：杨志亮，系该支行行长。被告郭某某，男。被告王某某，女。被告郭某明，男。被告李某林，男。原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司庙沟门支行与被告郭某某、王某某、郭某明、李某林金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费用而预交，且人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（本页无正文）代理审判员 吴 艳二〇一七年三月十六日书 记 员 贺永强
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1666号罪犯高永昌，男，1960年3月21日出生，汉族，吉林省四平市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2010年1月22日作出（2010）赣刑三终字第27-1号刑事判决，认定高永昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）赣监刑执字第90号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2014）赣监刑执字第173号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年二个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯高永昌在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯高永昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯高永昌减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2014年7月9日至2032年3月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终1150号上诉人（原审被告）：张素云，女，汉族，住汝州市。上诉人（原审被告）：王杏梅，女，汉族，住汝州市。被上诉人（原审原告）：陈遂占，男，汉族，住汝州市。上诉人张素云、王杏梅因与被上诉人陈遂占合同纠纷一案，不服汝州市人民法院（2016）豫0482民初4971号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张素云、王杏梅于2017年3月3日向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回上诉。本院认为，张素云、王杏梅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张素云、王杏梅撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一七年三月三日书记员  尚亚晓
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初662号原告：谢奕，女，1971年11月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。代表人：蔡祥贤，总经理。被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。法定代表人：蔡祥贤。被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。原告谢奕与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月7日受理后，由审判员白燕独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告谢奕到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢奕起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年8月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心1-312号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益124955元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益124955元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司及中润商业支付原告租金187432.5元（2017年6月1日至2018年11月30日期间）及违约金49044.85元，被告中润置业对上述拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.房屋所有权证、商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证及契税证明各1份，证明原告系利丰商业中心1-312号商铺的权利人。2．委托经营管理协议及补充协议各1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实，及后因面积误差对于租金重新约定的事实。三被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心1-312号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为122611元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。后原告与中润商业嘉兴公司又签订补充协议一份，约定由于实测面积与预测面积的差异，2017年6月1日之后的年租金变更为124955元。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日期间的租金收益各62477.5元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。依照《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业作为中润商业嘉兴公司的总公司，应对中润商业嘉兴公司的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司及被告苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告谢奕租金收益187432.5元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以62477.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2424元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  白燕二〇一七年三月二十日书记员  陈萍
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终352号上诉人（原审原告）：吕高峰，男，1971年8月15日生，汉族，农民,住芮城县。被上诉人（原审被告）：吕建立，男，1971年7月9日生，汉族，农民，住芮城县。上诉人吕高峰因与被上诉人吕建立相邻关系纠纷一案，不服山西省芮城县人民法院（2016）晋0830民初127号民事判决。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人吕高峰、被上诉人吕建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吕高峰的上诉请求为：原判认定了被上诉人所建房屋流檐超过中界线对上诉人造成侵权，但却适用物权法判决驳回上诉人的诉讼请求错误。被上诉人吕建立答辩称，原判正确，应予维持。吕高峰向一审法院起诉请求：要求吕建立停止侵权，拆除侵占我92公分的房檐。一审法院认定：原、被告宅院座北向南东西相邻，原告居西，被告居东。1997年农历正月，被告按照本巷住户习惯建两坡流檐西房四间。建房下线时原告到场，建房过程中原告对被告建房规划构造未提出异议。被告所建西房流檐越过中界墙92公分（其中界墙12公分，房檐延伸80公分），滴水排水在原告院内。原告现建东房以被告所建房屋侵占其宅基为由要求被告拆除侵占92公分的房檐。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告按照本巷住户习惯建两坡流檐西房四间，建房时原告在场及房屋建好已近二十年，原告表示默认。虽然所建房屋流檐越过中界线，但符合当地建房习惯，加之拆除给一方造成损失过大，不利于邻里村民团结。故对原告的诉讼请求，不应支持。根据《中华人民共和国物权法》第84条、第85条之规定，原审判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费80元，由原告负担。经审理查明，双方当事人对原判认定的事实均无异议。本院认为，根据双方争讼的情况，本案属物权法规定的相邻关系范畴，原审适用相邻关系的处理原则处理本案，适用法律正确。本案中，被上诉人吕建立按本巷住户习惯建造两坡流檐西房，建房下线时上诉人吕高峰在场，且房屋建成至本案提起诉讼前，上诉人未提出异议。依据上述事实，原判依据相邻关系的处理原则，判决驳回上诉人的诉讼请求正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉吕高峰承担。本判决为终审判决。审判长  赵武平审判员  董大有审判员  兰晓红二〇一七年三月二十日书记员  顾秋霞
广东省龙川县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1622民初1456号原告林国超，男，汉族，住龙川县。被告广东电网河源龙川供电局，住所地龙川县。法定代表人廖维君。委托代理人罗敏馨，广东贤贵律师事务所律师。委托代理人刘佰达，广东贤贵律师事务所实习律师。原告林国超诉被告广东电网河源龙川供电局侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国超、被告广东电网河源龙川供电局的委托代理人罗敏馨、刘佰达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国超向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿经济损失254757.94元（医疗费3453.54元、护理费300元、住院伙食补助费300元、误工费33600元、被扶养人生活费64276.40元、交通费1000元、营养费1000元、伤残赔偿金139028元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元）。事实和理由：2016年5月24日上午，原告林国超发现自己屋围墙边种植的竹子、板栗树、柿子树被人砍了，并且这些砍落的竹子、板栗树、柿子树压住自家围墙，还压住一些自家种的小树苗、小果树。为了防止这些被砍伐的竹子、板栗树、柿子树对围墙及小树苗、小果树日久造成更大的损害，原告决定挪开这些被砍落的竹子、板栗树、柿子树，不料站在围墙清理时用力过度不小心从围墙上摔了下来，造成原告右桡骨下段粉碎性骨折、右肩胛骨关节盂于缘撕脱性骨折，在龙川县人民医院住院治疗三天。出院后原告得知是被告广东电网河源龙川供电局下属通衢供电所因维护竹子附近的高压线而砍伐这些竹子、板栗树、柿子树。原告认为，为了维护高压线，通衢供电所没有经过原告同意擅自砍伐原告所有的竹子、板栗树、柿子树，且砍伐后没有清理砍落的树枝，导致原告进行清理时受伤。《侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《侵权责任法》第八十八条规定：“堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”从侵权法的构成要件来看，被告已经构成侵权。另外，这些竹子、板栗树、柿子树几年前就在此生长，被告架设高压线在后，故被告理应赔偿原告的全部损失。事故发生后，原告虽经多次与被告协商，但被告总是推卸责任，声称仅愿意支付3000元私了，双方未能达成一致。被告广东电网河源龙川供电局辩称：首先，根据侵权责任的构成要件来看，必须具备侵权行为、主观过错、因果关系、损害结果等四个要件，缺一不可。本案中，被告没有实施侵权行为，原告没有提供任何证据证明被告���施了侵权行为，也无法证明被告存在侵权的主观故意，更无法证明原告受伤是由被告的侵权行为导致，根据“谁主张谁举证”的原则，原告依法应当承担举证不能的责任。根据原告起诉书陈述的内容来看，原告是在自家院子中因自身不慎摔伤，属意外事故。其次，原告主张的因被告砍伐其家里的林木才导致其从围墙上摔下的说法根本没有事实和法律依据。事故发生场所是原告自家的院子，属于原告个人所有，是一个隐私性较高、不对外开放的私人场所，被告对原告院子没有任何法定管理或者安全保障义务。对于事故发生原因，根据原告提供现有证据，原告无证据证明被告砍伐了其林木，也无证据证明其院子中堆放的林木是被告砍伐的，更无证据证明其是因为整理林木才从围墙上摔下受伤，原告没有提供确切的监控视频或证人证言等证据证明被告实施了侵权行为，��诉请不应得到支持。被告确实曾因原告家林木过高导致该片供电区域发生停电事故而对原告家周边林木进行修剪，但时间是在2016年5月6日，而原告受伤的时间是2016年5月24日，中间至少相隔两个星期的时间，现原告主张摔伤是因为两个星期前被告所砍伐的林木，根本不符合事实和情理。最后，根据现有的证据材料原告根本无法证实被告实施了侵权行为、且该侵权行为导致损害结果，因此根据“谁主张谁举证”的举证原则，在原告无法证明侵权行为及因果关系的情形下，依法应当不予认定被告构成侵权，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年5月6日，龙川县通衢镇发生停电，被告广东电网河源龙川供电局下属通衢供电所遂对通衢镇部分输电线路沿线影响安全供电的竹木、树枝进行修剪，原告房屋围墙外的竹木、树枝也��修剪范围内。2016年5月24日上午，原告在其屋围墙外摔伤，诊断为右桡骨粉碎性骨折，在龙川县人民医院住院治疗3天，用去医疗费1801.54元，其伤情经鉴定评定为九级伤残，用去鉴定费1800元。原告主张其伤情是在用力清理被告修剪的竹木、树枝时不慎摔伤，被告予以否认，原告没有提供其受伤与清理被告修剪的竹木、树枝存在因果关系的证据。以上事实，有身份证、营业执照、疾病诊断证明书、伤残等级司法鉴定意见书和当事人陈述等证据予以证实。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供��据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案属于普通侵权诉讼，根据“谁主张，谁举证”的举证原则，原告应当举证证明被告对其实施了侵害行为并造成损害后果。本案中，原告主张其因清理被告砍落的竹木、树枝受伤，仅有其本人陈述及受伤后照片予以证明，无法认定其伤情与清理被告砍落的竹木、树枝之间存在因果关系，且被告不予认可。基于此，原告对于其因清理被告砍落的竹木、树枝受伤的待证事实负有进一步举证证明的责任，但原告未能提供充分证据予以证明。因此，原告依法应当承担举证不能的法律后果，其要求被告承担相应民事责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款���第二款规定，判决如下：驳回原告林国超的诉讼请求。案件受理费2561元，由原告林国超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  黄荣明二〇一七年三月一日书记员  蓝 珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初255号之一原告：杭州骑客智能科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：应佳伟，总经理。委托诉讼代理人：朱爱军，广东君龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄宇霖，广东君龙律师事务所实习律师。被告：郴州市金阳贸易有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人：彭华。原告杭州骑客智能科技有限公司与被告郴州市金阳贸易有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143018××××.4）纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州骑客智能科技有限公司所提撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州骑客智能科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告杭州骑客智能科技有限公司负担。原告立案时已预缴案件受理费8800元，扣除本院应收取的部分，其余8775元退还原告。审判长 孙 虹审判员 费 晓审判员 欧宏伟二〇一七年三月三十日书记员 麦迪淇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莱阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0682行审53号申请人：莱阳市国土资源局。被执行人：唐心主，住莱阳市。申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人唐心主行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第77条之规定,向被执行人唐心主下达了莱国土资罚字（2016）68号行政处罚决定书，给予被执行人：限期三内自行拆除非法占用的180平方米土地上新建的建筑物及其他设施，土地退还村集体的处罚。本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2016）68号行政处罚决定书已依法送达给被执行人唐心主。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以执行；二、被执行人唐心主必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2016）68号行政处罚决定书；三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。审判长  夏荣德审判员  文志毅审判员  刘海燕二〇一七年三月三日书记员  王先德
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0781执异24号异议人（案外人）：袁浩，男，生于1986年5月22日，汉族。申请执行人：谢大明，男，生于1968年1月17日，汉族。被执行人：任国庆，女，生于1954年10月1日，汉族。被执行人，向明元，男，生于1949年5月22日，汉族。被执行人：四川汇元房产开发有限公司。法定代表人：胡洪贵，总经理。本院在执行申请执行人谢大明与被执行人任国庆、向明元、四川汇元房产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人袁浩于2017年2月24日向本院提出执行异议。本院受理后，依法由审判员赵莉、王宇龙和人民陪审员李燕组成合议庭进行审查。2017年3月9日，案外人袁浩向本院递交撤回执行异议申请。本院认为：案外人袁浩申请撤回执行异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准予案外人袁浩撤回执行异议。审 判 长  赵 莉审 判 员  王宇龙人民陪审员  李 燕二〇一七年三月九日书 记 员  陈 露
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初1459号原告：马凌云，男，汉族，1981年9月25日生，现住河南省光山县。被告：山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司，组织机构代码：31290824-5。住所地，淄博市张店区湖田镇柳杭村。法定代表人：赵书华，经理。被告：山东淄博璀璨华夏文化产业公司，统一社会信用代码：91370303790384797。住所地，淄博市张店区湖田镇玉皇山*号。法定代表人：李勇峰，经理。被告：国文华建（北京）科技股份有限公司，组织机构代码：06134758-5。住所地，北京市石景山区鲁谷东街*号*层***室。法定代表人：李勇峰，经理。被告：中国文化传媒集团有限公司，组织机构代码：71782589-4。住所地，北京西城区新文化街**号。法定代表人：刘承萱，经理。被告郭宝强，男，汉族，1972年6月17日生，现住北京市通州区。被告王现仕，男，汉族，1970年12月24日生，现住山东省邹城市。原告马凌云诉被告山东朗润乾坤汽车文化产业园有限公司、山东淄博璀璨华夏文化产业公司、国文华建（北京）科技股份有限公司、中国文华传媒集团有限公司、郭宝强、王现仕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告未在本院指定的缴费期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告马凌云撤诉处理。审判员  宋丰柳二〇一七年三月二十三日书记员  高雪飞
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4821号被执行人：孙孝天，男，1991年12月24日生，汉族，初中文化，农民，家住江苏省灌南县。本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0412刑初181号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决：被执行人应缴纳罚金3000元。因被执行人未履行义务，本院刑庭依职权向本局移送执行，本院于2016年10月10日立案受理。经本院执行，未查找到被执行人可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人应当按照判决指定的期限缴纳罚金，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年三月二十一日书记员 石 琳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民特34号申请人：北京京北汇鑫商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村西A-909。法定代表人：李治国，总经理。委托诉讼代理人:张辉，男，北京京北汇鑫商贸有限公司人资部经理。委托诉讼代理人:刘俊萍，女，北京京北汇鑫商贸有限公司办公室主任。被申请人：朱秋生，男，1987年11月12日出生。申请人北京京北汇鑫商贸有限公司(以下简称京北汇鑫公司)与被申请人朱秋生申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月25日立案后进行了审查。现已审查终结。京北汇鑫公司请求依法撤销北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出的京昌劳人仲字[2017]第193号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。朱秋生称，仲裁裁决的数额合理。经审查查明：2017年1月3日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2017]第193号仲裁裁决：一、京北汇鑫公司自裁决书生效之日起十日内，支付朱秋生二○一六八月份工资五千八百元；二、驳回朱秋生其他申请请求。京北汇鑫公司在仲裁期间未就其主张的应当发放朱秋生8月份工资数额提交证据证明。京北汇鑫公司未就朱秋生存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形提供证据。本院认为：京北汇鑫公司主张仲裁裁决适用法律错误，且被申请人朱秋生存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据情形，但经本院审查，京北汇鑫公司的上述主张不能成立，本案不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定事由，故对京北汇鑫公司的撤销申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回北京京北汇鑫商贸有限公司的申请。申请费十元，由北京京北汇鑫商贸有限公司负担(已交纳)。审 判 长  赵 斌审 判 员  唐述梁代理审判员     刘佳洁二〇一七年三月二十日书 记 员  苑要楠
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0802民初1112号原告：王同信。委托诉讼代理人：王剑军，甘肃胜友律师事务所律师。被告：王志强。委托诉讼代理人：李国华，甘肃璞义律师事务所律师。本院受理原告王同信与被告王志强股权转让合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王同信及其委托诉讼代理人王剑军、被告王志强的委托诉讼代理人李国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同信提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议；2、诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，原告与被告签订了一份聚怡来酒店股份转让协议，约定被告将自己在该酒店的股份转让给原告，股份转让款分三次在2014年底付清。协议签订后，原告分两次向被告支付了650000元转让款。随后得知该酒店严重亏损，拖欠外债达530000元，远远高于双方签订协议时被告承诺的最多不超过300000元。原告转让后不到1月，被告指使所有债权人天天上门要账，导致酒店不能正常营业。而且，协议签订后被告没有及时解决酒店房屋的租赁关系，使原告无法与房屋出租人重新达成租赁协议，房屋出租人根本不承认原告对房屋的租赁权。况且房屋出租人又因租金问题，在酒店经营期间停水，造成酒店不得不关门停业直到现在。现房屋出租人要求收回房屋，导致酒店根本无法经营。综上，原告转让被告的股份，目的是为了经营营利，但是因被告隐瞒了酒店真实经营情况，欺骗了原告。同时合同中约定将所有的风险全部转嫁给了原告，被告只享有权利，却不承担任何风险，导致双方签订的合同显失公平。重要的是从转让后，原告陷入了各种纠纷，无法正常继续经营，无法实现自己当初签订合同的目的。为此，依法提起民事诉讼，请求人民法院判令解除双方签订的股份转让协议。被告王志强辩称，一、双方于2014年10月10日签订的聚怡来酒店股份转让协议在原告诉被告确认合同效力纠纷一案中，已经平凉市崆峒区人民法院及平凉市中级人民法院判决该协议有效，原告再次起诉要求解除协议违反了民事诉讼法一事不再理原则，请求驳回原告的诉讼请求。二、该协议合法有效，且大部分已经履行，原告要求解除协议无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告就对方提交证据的真实性均无异议。但对证明目的均不认可。经法庭审查证据后认定本案事实：2014年10月10日，原被告达成一致，将被告在聚怡来酒店茶餐厅的权利、义务转让给原告，双方签订了聚怡来酒店股权转让协议，约定原告向被告支付转让费1000000元。并预计酒店债务300000元，约定由原告及案外人王玲钗负责清偿。协议签订后，被告退出经营。原告分二次向被告支付转让费650000元，并清偿了部分债务。原告参与经营中，讨要欠款的债权人人数及欠款数额不能确定。被告在开办聚怡来茶餐厅时租赁房屋的出租人不认可原告使用租赁房屋，并将被告、原告及案外人王玲钗起诉至崆峒区法院，要求交纳所欠房租并收回租赁房屋，经崆峒区法院审理后，出租人依法收回了该餐厅承租的经营房屋，致原告及案外人共同经营中的聚怡来茶餐厅无法继续经营。另查明，2015年4月原告曾向崆峒区法院提起诉讼，要求确认与被告之间签订的聚怡来酒店股权转让协议无效，经崆峒区法院及平凉市中级人民法院审理后依法驳回了原告的诉讼请求。原告遂后又向崆峒区人民法院起诉要求解除与被告之间签订的聚怡来酒店股权转让协议。原告在提起诉讼的同时又向甘肃省高级人民法院以不服（2015）平中法民二终字第68号民事判决申请再审。为此，崆峒区人民法院将本案中止审理。甘肃省高级人民法院经审理后依法驳回了原告王同信的再审申请。本案遂后恢复审理。本院认为，原、被告于2014年10月10日签订的聚怡来酒店股权转让协议经生效的法律文书已确认为有效协议。该协议在履行过程中，因双方约定由原告及案外人清偿债务数额超出了原被告的约定，致原告及案外人忙于清偿欠款而影响到酒店的正常经营。且被告签订聚怡来酒店股权转让协议时，未妥善处理所租赁房屋的有关事项，导致承租房屋的出租人不认可原告使用租赁房屋的事实，出租人提起诉讼收回了租赁房屋。房屋租赁合同终止后，原告及案外人王玲钗的经营行为被迫终止。原告经营不足1年，合同目的无法实现。对此后果，被告存在一定的过错。因聚怡来股权转让协议已无法继续履行，原告要求解除该协议应予支持。原被告股权转让协议内容均履行了部分，故对已经履行部分，根据履行情况和协议的性质，不再进行返还，未履行的协议内容因客观原因不再履行。故对原告已付给被告650000元转让费及已归还的债务不再由被告进行退还。原告未支付的350000元转让费亦不再向被告支付。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：解除原告王同信与被告王志强签订的聚怡来酒店股份转让协议。案件受理费500元，由被告王志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  李红梅人民陪审员  荆树增人民陪审员  于灵梅二〇一七年三月十七日书 记 员  火勋弟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0191行初9号原告：李道贤，女，1963年11月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：谷婷婷，女，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告：谷亚星，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽省国土资源厅，住所地安徽省合肥市。法定代表人：孙爱民，厅长。委托代理人：陆长华，安徽省国土资源厅工作人员。委托代理人：朱洁，安徽省天禾（宣城）律师事务所律师。原告李道贤、谷婷婷、谷亚星不服被告安徽省国土资源厅土地行政管理信息公开,向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月7日立案后，于2017年2月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告李道贤，被告安徽省国土资源厅的委托代理人陆长华、朱洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2016年11月24日，原告以邮寄方式向被告安徽省国土资源厅申请政府信息公开，请求依法书面公开合肥市包河区常青街道仰光社居委光明组（王上份）集体土地征收为国有土地的批复、目录和编号等。2016年12月12日，安徽省国土资源厅向李道贤、谷婷婷、谷亚星作出了皖国土资公开【2016】247号《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开的答复函》。原告李道贤、谷婷婷、谷亚星诉称，原告于2016年11月20日向被告申请政府信息公开（付证据1），申请公开包河区常青街道仰光社居委光明组（王上份）区域集体土地征收为国有建设用地的相关政府信息。被告作出皖国土资公开【2016】247号《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开的答复函》（附证据2），答复：经查合肥包河区常青街道仰光社居委光明组集体土地征收用于包河区休宁路片区域中村改造项目建设，该项目建设用地尚在审查中，不予公开。该答复认定事实严违反了《土地管理法》、《土地管理法实施条例》、《政府信息公开条例》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发【2004】28号）等法律规定，对此不服，依法向贵院起诉，请求判令：1、确认被告于作出皖国土资公开【2016】247号《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开的答复函》的行政行为违法；2、撤销皖国土资公开【2016】247号《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开的答复函》；3、判令被告依申请重新给予答复；4、判令被告依申请重新给予答复；4、判令负担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、政府信息公开申请表；2、政府信息公开告知书；3、原告身份证复印件。被告安徽省国土资源厅辩称，（一）被告作出答复函符合法定程序2016年11月24日，被告收到原告要求政府信息公开的申请。经审查，于2016年12月12日作出《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开答复函》（皖国土资公开【2016】247号），并于12月13日由窗口邮寄给原告（挂号信单号：950342444212）。依据《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。可见，答辩人作出答复函的程序符合法律规定。（二）答复函认定事实清楚，适用法律正确被告收到信息公开申请后，查明，原告要求公开的“合肥市包河区常青街道仰光社居委光明组（王上份）集体土地征收为国有土地的批复、目录和编号，一书四方案和建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案”信息中涉及的包河区常青街道仰光社居委光明组集体土地征收用于包河区休宁路片区城总村改造项目建设尚在审查中，正处于征地报批中，尚未取得安徽省人民政府征地批复。依据《安徽省政府信息公开办法》第十一条第一款第（五）项规定，行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息，不予公开。因案涉项目目前尚处于上报审批过程中，安徽省人民政府未作出征地批复，未进入确定的实施阶段，原告要求公开的信息依旧属于过程性信息，依法不应予以公开。同时，在答复函中，被告已明确告知原告待该项目审查批准后将及时对应以公开的信息予以主动公开。综上，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条规定，原告申请公开事项已经依法得到处理，被告依法履行法定义务，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告安徽省国土资源厅向本院提交了以下证据：1、快递单；2、政府信息公开申请表；3、《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开的答复函》（皖国土资公开【2016】247号）。经庭审质证，本院对原被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。被告安徽省国土资源厅提交的证据1-3，具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以认定。经审理查明，2016年11月24日，原告以邮寄方式向被告安徽省国土资源厅申请政府信息公开，请求依法书面公开合肥市包河区常青街道仰光社居委光明组（王上份）集体土地征收为国有土地的批复、目录和编号，一书四方案和建设用地呈报说明书、征收土地方案、农用地转用方案、耕地补充方案、供地方案。被告安徽省国土资源厅于2016年12月12日作出《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开答复函》（皖国土资公开【2016】247号），答复函称，因案涉项目目前尚处于上报审批过程中，安徽省人民政府未作出征地批复，未进入确定的实施阶段，原告要求公开的信息属于过程性信息，依法不予公开。原告对该答复不服，诉至本院，请求判如所请。本院认为，《安徽省政府信息公开办法》第十一条规定：下列政府信息不予公开：（五）行政机关讨论、研究、审查有关事项的过程性信息和内部管理信息。本案中，原告申请的包河区常青街道仰光社居委光明组集体土地征收等政府信息正处于征地报批中，尚未取得安徽省人民政府征地批复，未进入确定的实施阶段，因此，原告申请的公开的信息属于过程性信息，依法应不予以公开。被告安徽省国土资源厅据此作出皖国土资公开(《安徽省国土资源厅关于李道贤等申请政府信息公开答复函》（皖国土资公开【2016】247号），程序合法，适用法律正确。安徽省国土资源厅已依法履行了法定职责。原告的诉请无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李道贤、谷婷婷、谷亚星的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李道贤、谷婷婷、谷亚星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  毕守国人民陪审员  李章伦人民陪审员  袁新洲二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢 文附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保23号申请人刘霞，女，住长春市。被执行人黄英，女，住长春市。被执行人刘生华，女，住长春市。被执行人徐宽，女，住长春市。申请人刘霞与被执行人黄英、刘生华、徐宽借款合同纠纷一案，申请人于2017年03月10日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0104执保23号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟超二〇一七年三月十日书记员  王世刚
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初2177号原告：北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司，住所地：绵阳市游仙区涪翁路24号。负责人：孙永杰。被告：侯美菊，女，汉族。被告：绵阳崇维建材加工有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村三组。法定代表人：吴庆功。被告：吴庆功，男，满族。本院在审理原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司与被告侯美菊、被告绵阳崇维建材加工有限公司、被告吴庆功买卖合同纠纷一案中，原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司于2017年3月13日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司撤回起诉。本案减半征收案件受理费2819.50元，由原告北京市方兴化学建材有限公司绵阳分公司承担。审判员 魏 东二〇一七年三月十三日书记员 王晓莉
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0213行审5号申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。被执行人无锡洛社南方混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇陡门村。法定代表人林国荣。申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号HS2016001《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2017年2月27日向本院申请执行无锡洛社南方混凝土有限公司欠缴的住房公积金5058元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年3月1日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡洛社南方混凝土有限公司的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  邓 敏代理审判员  袁家琳人民陪审员  张秀英二〇一七年三月二日书 记 员  葛琴志
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0505民初3457号原告：程仁杰，男，汉族，1988年8月14日出生，住福建省惠安县。被告：庄腾斌，男，汉族，1974年9月13日出生，住泉州市泉港区。原告程仁杰与被告庄腾斌和蔡丽华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。本案在审理过程中，根据原告程仁杰的申请，依法作出（2016）闽0505民初3457号民事裁定，裁定准许原告程仁杰撤回对蔡丽华的起诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告程仁杰到庭参加诉讼。被告庄腾斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程仁杰向本院提出诉讼请求：判令庄腾斌偿付程仁杰借款10万元及利息（自2016年6月5日起至还清款项之日止，按年利率24%计算）。庭审时，原告将其诉讼请求减少为：判令庄腾斌偿付程仁杰借款10万元及利息（自2016年11月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年12月10日，庄腾斌以缺乏资金周转为由向程仁杰借款3万元，双方约定按月利率2%计付利息，未约定还款期限，由庄腾斌出具借条1张交程仁杰收执。借款后，庄腾斌分文未还。庄腾斌未作答辩。本院经审理认定以下事实：2016年6月5日，庄腾斌向程仁杰借款10万元，未约定借款利息和还款期限，由庄腾斌出具借条1张交程仁杰收执。2016年11月14日，程仁杰诉诸本院。庭审时，程仁杰称：借款后，庄腾斌分文未还。上述事实，有程仁杰的陈述及其提供的借条1张、收款凭证1张等证据予以证实。上述证据的来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认。庄腾斌在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。庄腾斌向程仁杰借款10万元至今未还的事实清楚，证据充分，予以认定。因借贷双方对所借款项未约定借款利息和借款期限，属不定期无息借贷，程仁杰依法可随时主张庄腾斌偿还借款并支付自催讨之日起至还清款项之日止按年利率6%计付的利息。故程仁杰请求判令庄腾斌偿付借款10万元及相应利息，符合法律规定。庄腾斌经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，程仁杰的诉讼请求，本院均予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告庄腾斌应于本判决生效之日起十日内偿付原告程仁杰借款10万元及利息（自2016年11月14日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告庄腾斌负担，限于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  刘梅秀人民陪审员  郭章南人民陪审员  李惠鹏二〇一七年三月十七日书 记 员  钟小玲速 录 员  许惠萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执608号之一申请人涂振刚，男，1976年10月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被执行人舒国友，男，1963年9月24日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。被执行人武汉华美房地产开发有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊振兴街夕阳巷1号。法定代表人舒国友，该公司经理。被执行人山河建设集团湖北市政工程有限公司，所在地：湖北团风县团方大道11号。法定代表人舒国友，该公司经理。被执行人柯瑞华，女，1975年11月4日出生，武汉市硚口区。被执行人柯瑞珍，女，1981年3月7日出生，汉族，住福建省长乐市。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0116民初5535民事判决书。查封被执行人柯瑞珍拥有的财产，现申请人涂振刚与被执行人柯瑞珍达成和解协议，申请人涂振刚向本院申请解除对被执行人柯瑞珍房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款的规定，裁定如下：解除被执行人柯瑞珍所有的座落于武汉市汉阳区琴台大道388号中央公园三期B－1栋-22层3室房屋（合同备案号：阳120352010）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊平二〇一七年三月十日书记员  唐小斌
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初616号原告：姚某某，女，1990年9月1日生，汉族，现住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：姚聚国，系原告父亲。被告：汤某某，男，1958年12月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：刘某某，女，1961年9月23日生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：李福占，河北世纪联合律师事务所律师。原告姚某某诉被告汤某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚某某委托诉讼代理人姚聚国，被告汤某某、刘某某委托诉讼代理人李福占到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年9月30日开始至借款还清之日按年利率24%计算）。借款数额原告在开庭审理时变更为14500元。事实和理由：被告于2014年9月30日借原告20000元，到期还款日为2014年10月29日，到期后被告没有偿还原告借款本息。特诉至法院，请求支持原告诉请。被告汤某某、刘某某辩称，被告自借款之日2014年9月30日至2015年5月30日8个月的时间内，每月偿还原告1400元，共偿还了16700元本金，尚欠原告本金3300元。在借据上没有利息的约定，所以不应支付利息。经审理查明，2014年9月30日，二被告向原告借款2万元，并出具借据一张：今借姚某某人民币贰万元，借期一个月，2014年10月29日归还。借款人有汤某某、刘某某签字，时间2014年9月30日。借据中载明了被告身份证号、家庭住址、工作单位、联系电话、还款账号。被告主张共偿还借款16700元，原告认可借款之后被告每月偿还原告1400元连续偿还6个月计8400元。2015年7月份之后被告陆续还款共计5500元。原告主张双方口头约定利息月息7分，未提交证据，被告不予认可。又查明，二被告系夫妻关系。以上事实有当事人陈述、借据、被告户籍信息等证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有借据证实，且被告予以认可，本院依法确认原、被告之间的借贷关系成立，二被告向原告借款2万元，本院予以认定。关于还款的认定，因借据中没有约定利息，被告对利息不予认可，原告主张月息7分没有证据支持，不予认定，应视为双方没有约定利息。但被告逾期还款，对逾期还款部分应按资金占用期间6%计算利息。双方约定2014年10月29日还款，至还款日被告偿还原告1400元，因此自2014年10月30日按借款本金18600元年利率6%开始计算利息，至2016年9月26日起诉之日被告共应偿还原告利息为2125元，自2014年10月30日之后被告共计还款12500元，扣除应偿还利息2125元，被告偿还原告本金为10375元，被告还应偿还原告本金为8225元，利息自2016年9月27日开始按年利率6%计算。因二被告共同向原告借款，故原告要求二被告共同承担还款责任，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告汤某某、刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告姚某某借款本金8225元及利息（按照年利率6%自2016年9月27日计算至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告姚某某承担88元，被告汤某某、刘某某承担62元。此款原告已预交，由被告直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周雪霞二〇一七年三月九日书记员  郭瑞霞