wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705民初4978号原告：黎淑明。委托诉讼代理人：曾德军、李槟成，均是广东真利律师事务所的律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司。负责人：张悦锋。委托诉讼代理人：钟承民，是该公司职员。原告黎淑明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司（以下简称“人寿保险新会支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法由审判员梁庭超适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行了审理。原告黎淑明的委托诉讼代理人李槟成和被告人寿保险新会支公司的委托诉讼代理人钟承民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎淑明起诉认为，2016年8月27日，许毅波驾驶粤Ｊ×××××号牌小型轿车行驶至珠海市高栏港区飞沙村（卫生所）路段时，由于操作不当，与路边的电线杆、标志牌发生碰撞，造成小型轿车严重受损及电线杆被撞断的交通事故。珠海市公安局交通警察支队高栏港大队作出编号1004859号《道路交通事故认定书》，认定许毅波承担事故的全部责任。另外，原告黎淑明是涉案粤Ｊ×××××号小型轿车的车主，且已向被告人寿保险新会支公司投保了交强险及商业险。事故发生后，原告为此支付了车辆维修费53724元、车损价格鉴定费2600元、吊车费1000元、电线杆损失及维修费600元。综上，原告由于未能与被告人寿保险新会支公司就上述财产损失赔偿问题协商一致，遂向法院提起诉讼，请求判令：1.被告人寿保险新会支公司赔偿原告车辆维修费53724元、车损价格鉴定费2600元、吊车费1000元、电线杆损失及维修费600元，合计损失为57924元。2.诉讼费用由被告承担。被告人寿保险新会支公司答辩认为，本案中许毅波驾驶的粤Ｊ×××××号小型轿车在我司购买了车辆损失险，事故发生在保险期内，我司定损的价格为31000元。对电线杆的维修费600元我司没有异议，对吊车费1000元，该单据没有相应的内容显示为本案的标的产生的吊车费，也没有车牌及车主姓名在单据上，因此，我司对该项费用不予认可。原告私自委托江门市南方价格鉴证有限公司对标的进行评估，因此我司是不认可该评估报告。本案作为合同纠纷，应遵照我司的定损价格31000元以核定上述损失，对超出部分不予认可，鉴定费应由原告负担。经审理查明：2016年8月27日13时45分，许毅波驾驶粤Ｊ×××××号小轿车行驶至珠海市高栏港区飞沙村（卫生所）路段时，由于操作不当，与路边的电线杆、标志牌发生碰撞，造成小轿车严重受损及电线杆被撞断的交通事故。事故发生后，经珠海市公安局交通警察支队高栏港大队认定，许毅波承担事故的全部责任。另查明，粤Ｊ×××××号小型轿车的车主是黎淑明，许毅波具有相应的驾驶资格。该车在被告人寿保险新会支公司购买了交强险及机动车损失险（保险赔偿责任限额为80580元，含不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，黎淑明支出电线杆赔偿款300元、维修电杆费用300元、吊车费1000元。原告黎淑明委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损的车辆粤Ｊ×××××进行评估。2016年10月26日，江门市南方价格鉴证有限公司作出《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，认定车辆需修理项目共32项，需更换项目共69项；修复项目价值为13200元，更换零件价值40524元，合计53724元。原告黎淑明为此支付鉴定费2600元。后原告将车辆送往新会区会城鹏峰汽车维修服务中心维修，共支出维修费53724元。以上事实，有原告提供的粤Ｊ×××××车的行驶证、车辆保险单、《道路交通事故认定书（简易程序）》、收款收据、珠海市东宇装卸运输派车单、《关于粤Ｊ×××××商讨选定评估机构及现场勘查之告知函》、快递单、《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》、车损照片、车损价格鉴定费发票、汽车修理费发票予以佐证。本院认为：本案是财产保险合同纠纷。交警部门对本次事故作出的事故认定书，认定在事故中许毅波承担全部责任，经过本院审查后予以确认。鉴于粤Ｊ×××××车在被告人寿保险新会支公司投保了保险责任赔偿限额为80580元的车辆损失险（含不计免赔），事故发生在保险期间，应由被告人寿保险新会支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任。本案的争议焦点是本次事故造成原告的损失是多少？一、车辆损失。本次事故原告就粤Ｊ×××××号车委托江门市南方价格鉴证有限公司进行损失评定，而被告人寿保险新会支公司就该车也进行了估损，鉴定结论差距较大。因原告无法接受被告人寿保险新会支公司的定损价格，原告遂提出由双方协商选定评估机构就受损车辆进行损失评定，但被告人寿保险新会支公司并未作出任何回应。在此情况下，原告委托有鉴定资质的江门市南方价格鉴证有限公司对受损的粤Ｊ×××××车进行评估，符合常理。再者，被告人寿保险新会支公司并不具有鉴定的资质，而江门市南方价格鉴证有限公司具有鉴定资质，鉴定人员亦具有相应的鉴定资质。故此，本院对原告提供的鉴定报告予以采纳。根据鉴定报告，原告修复受损车辆的费用为53724元且提供了相应的维修费发票，本院予以确认。二、车辆鉴定费2600元、吊车费1000元，是该起交通事故所产生的必要和合理的费用，且鉴定费有原告提供相关的发票予以佐证；吊车费，原告虽然只提供了派车单，但经本院审查后，具有较高的盖然性，本院对鉴定费和吊车费予以支持。对于原告支出的电线杆赔偿款300元、维修电杆300元，合共600元，被告人寿保险新会支公司没有异议，本院经审查后予以确认。上述损失合计57924元（53724元+2600元+1000元+600元），尚未超出车辆损失险赔偿范围，应由被告人寿保险新会支公司赔偿给原告黎淑明。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司应自本判决发生法律效力之日起十日内支付保险赔偿金57924元给原告黎淑明。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取624.05元由被告中国人寿财产保险股份有限公司江门市新会支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。审判员  梁庭超二〇一七年三月二日书记员  林 艺吴云爱
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂11刑终36号原公诉机关湖北省蕲春县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘涛，男，1983年12月2日出生，汉族，初中文化，住安徽省界首市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年4月10日被取保候审。2016年12月6日被蕲春县人民法院决定逮捕，同月12日被蕲春县公安局执行逮捕,现羁押于蕲春县看守所。辩护人余剑波，湖北邦法律师事务所律师，执业证号14211201110748552。湖北省蕲春县人民法院审理湖北省蕲春县人民检察院指控原审被告人刘涛犯交通肇事罪一案，于二〇一六年十二月二十八日作出（2016）鄂1126刑初257号刑事判决，原审被告人刘涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人并听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年4月8日晚，被告人刘涛持证驾驶沪Ｄ×××××斯太—斯达尔牌重型自卸货车沿黄标线由浠水往蕲春方向行驶，21时20分许，当行驶至蕲春县横车镇界岭村路段时，因未确保安全行驶，将一路边的行人撞倒致伤，后送往医院抢救无效死亡，事故发生后，刘涛叫同车司机予以报警并在现场等待交警部门处理，经交警部门认定��刘涛负此事故的主要责任。上述事实，被告人刘涛在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某,4的证言；现场勘验笔录；交通事故责任认定书，法医鉴定、痕迹鉴定意见书，被告人刘涛的到案经过等书证；被告人刘涛的供述等证据证实。原判认为，被告人刘涛驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。刘涛在案发后积极送被害人到医院救治，并在现场等候交警部门处理，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条之规定，判决：被告人刘涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。上诉人刘涛上诉及其辩护人提出���原判量刑过重。经审理查明，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。有证人刘某,4的证言，现场勘验笔录，交通事故责任认定书，鉴定意见、户籍信息等书证证实，原审被告人亦有供述在卷，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）刘涛驾驶机动车辆，违反道路交通安全管理法规，发生重大交通事故致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。关于上诉人刘涛提出原判量刑过重的上诉理由。经查，上诉人刘涛犯交通肇事罪，依法应当判处三年以下有期徒刑。原判对其判处的刑罚是在法律规定幅度之内，且在量刑时已充分考虑从轻处罚情节，故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李 钢审判员 张应利审判员 童 琨二〇一七年三月三日书记员 熊韵文
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3315号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人邓干兵，男，1972年4月14日出生，汉族，农民。被执行人刘桂英，女，1988年10月6日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与邓干兵、刘桂英金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年9月18日作出的(2014)宁民初字第04230号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人邓干兵、刘桂英应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款46496.92元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3315号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡勇红审判员  蔡军飞审判员  龚洪胜二〇一七年三月二十九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0152执保77号解除保全申请人：四川燊鹏建设工程有限公司，住所地：成都市青羊区清溪西路8号3栋5单元6层9号，组织机构代码314530450。法定代表人：朱达川。被申请人：重庆潼翔电子科技有限公司，住所地：重庆市潼南区工业园区7号厂房2-7号，统一社会信用代码91500223072346596Y。法定代表人：宁兴忠，执行董事。本院在审理解除保全申请人四川燊鹏建设工程有限公司与被申请人重庆潼翔电子科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，四川燊鹏建设工程有限公司于2016年10月13日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人重庆潼翔电子科技有限公司价值2000万元的财产。本院于2016年10月24日作出（2016）渝0152民初4129号民事裁定书，裁定予以保全。同日，作出（2016）渝0152执保175号、（2016）渝0152执保175号之一执行裁定书，查封被申请人重庆潼翔电子科技有限公司享有的位于潼南区工业园区X号地块的建设用地土地使用权（证号：X号），冻结将被申请人重庆潼翔电子科技有限公司在X银行XX的账户，冻结金额为2000万元。2017年3月23日，解除保全申请人向本院提交书面申请，请求解除上述保全措施。本院于2017年3月27日作出（2016）渝0152民初4129号之二民事裁定书，裁定准予解除保全，并移送执行。本院经审查认为，解除保全申请人四川省辉达建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十五条、第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人重庆潼翔电子科技有限公司享有的位于潼南区工业园区X号地块的建设用地土地使用权（证号：X号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  赵文春二〇一七年三月二十八日书 记 员  傅政兴
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初983号原告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路。法定代表人：王伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄子玲，该公司员工。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：刘少先，女，1975年7月11日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称“中彩公司”）与被告刘少先劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中彩公司的委托诉讼代理人梁照和到庭参加诉讼、被告刘少先经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金16030元。事实和理由：原、被告曾存在劳动关系，直至2016年9月，原告公司因市场原因业务减少，原告于2016年10月8日召开全体员工大会，公开原告经营状况及宣布停产，停产期间，包括被告在内的11名员工以原告未能提供劳动条件为由解除劳动关系，原告不同意解除，该11名员工便诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动合同补偿金。经仲裁委会审理，认定原告停产的行为系属于未能提供劳动条件，以此作出裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告认为停产是企业根据经营现状作出的临时性经营行为，停产是客观原因所致，同时原告已筹集各种条件恢复生产，停产期间，原告亦向员工发放基本的生活保障津贴，因此原告认为停产并非属于未能提供劳动条件，原劳动仲裁委员会作出的裁决对原告停产的性质定性错误。为此诉至法院，望判如所请。被告在法定期限内未提出答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告于2012年3月17日入职原告处，双方已签订劳动合同，原告已为被告参加社会保险。原告于2016年10月8日召开全体员工大会，宣布即日开始停产，但未公布停产期限或者复产日期。2016年11月17日，被告等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金386543元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出中劳人仲案字〔2016〕5502号仲裁裁决，裁决：原告须在本裁决生效后即支付被告等11人解除劳动合同的经济补偿209661.69元；其中被告享有的款项为16030元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。再查明，原告于2016年10月8日停产，当日即结清了被告的所有工资，之后至本案审理前仅向被告按最低工资标准1510元/月的80%发放了截止于2016年10月25日的基本生活保障津贴。2016年10月25日被告以原告未能提供劳动条件为由提出解除劳动合同，被告离职前的月平均工资为3206元。本院认为，本案的争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。从本案查明的事实可知，双方已经签订了劳动合同，则原被告均应当履行劳动合同约定的义务。现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，故本院认定原告已不能按照合同约定向被告提供劳动条件，被告据此要求解除劳动合同符合法律规定。被告自2012年3月17日开始入职原告处，至2016年10月25日双方解除劳动合同，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金16030元（3206元/月×5月）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告的起诉放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司应于本判决生效之日向被告刘少先支付经济补偿金16030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一七年三月二十三日书记员  程瑞桢
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0212刑初254号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人王某1，女,1960年7月7日出生，汉族,小学肄业文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月9日被取保候审，同年12月2日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2016）232号起诉书指控被告人王某1犯故意伤害罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人王某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人王某1于2016年8月28日10时许，在本市崂山区某村其家门口，因琐事与王某2发生争执、厮打，柳某上前劝架。期间，被告人王某1扔砖头砸中柳某面部，致伤。案发后，被告人王某1明知他人报警而在现场等候。经法医鉴定，柳某鼻背部皮肤软组织挫伤肿胀及伤口，外伤后经医院DR、CT检查诊断为：双侧鼻骨骨折，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。双眼睑青紫肿胀、右上唇部皮肤软组织挫伤肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。王某2鼻背部、躯干部、双上肢的多处皮肤软组织挫擦伤，以及双手大鱼际处的青紫色肤软组织挫伤肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻微伤。王某1头皮挫伤和肢体上的多处皮肤软组织挫伤及挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，对被告人王某1的行为应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。该系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定。被告人王某1对公诉机关指控其故意伤害的事实予以供认，对所举证据无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，2016年8月28日10时许，被告人王某1在其位于本市崂山区某村×号的家门口处，因生活琐事与王某2发生争执并相互厮打。期间，被告人王某1投掷砖头击打王某2时，砖头击中上前劝架的柳某面部，致柳某受伤。案发后，被告人王某1明知他人报案而在现场等候处理。经法医鉴定，柳某鼻背部皮肤软组织挫伤肿胀及伤口，外伤后经医院DR、CT检查诊断为：双侧鼻骨骨折，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻伤二级。双眼睑青紫肿胀、右上唇部皮肤软组织挫伤肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。王某2鼻背部、躯干部、双上肢的多处皮肤软组织挫擦伤，以及双手大鱼际处的青紫色肤软组织挫伤肿胀，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度已构成轻微伤。王某1头皮挫伤和肢体上的多处皮肤软组织挫伤及挫擦伤，符合受钝性外力作用所致，其损伤程度均已构成轻微伤。上述事实，有公安机关出具的受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过，证据保全清单、扣押清单及照片，证人毕某、王某3、姜某、李某的证言，被害人柳某、王某2的陈述，被告人王某1的供述及辨认笔录，法医学鉴定结论书及门诊病历复印件，户籍证明书等证据证实，足以认定。另，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人王某1赔偿附带民事诉讼原告人柳某、王某2各项经济损失共计人民币4.5万元。柳某、王某2对被告人王某1均表示谅解。本院认为，被告人王某1故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某1故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人王某1明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿，取得被害人的谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王某1犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 萍人民陪审员 辛 辉人民陪审员 辛海霞二〇一七年三月三日书 记 员 周晴晴
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4024民初22号原告：哈斯铁尔·对山阿力，男，1988年3月16日出生，住巩留县。委托代理人：库万尼西拜·朱玛库，巩留县天浩法律服务所法律工作者。被告：陈吉华，男，1971年3月23日出生，住巩留县。被告：中国人民财产保险股份有限公司巩留县支公司，住所地巩留县。负责人：丁赞，该公司经理。委托代理人：彭媛媛，女，1983年8月17日出生，该公司理赔员，住巩留县。原告哈斯铁尔·对山阿力诉被告陈吉华、中国人民财产保险股份有限公司巩留县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告哈斯铁尔·对山阿力于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告哈斯铁尔·对山阿力自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈斯铁尔·对山阿力撤回起诉。本案案件受理费2196元，减半收取1098元,予以免交。审判员  李德智二〇一七年三月十三日书记员  马 龙
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初553号原告：交通银行股份有限公司马鞍山分行，住所地安徽省马鞍山市花山区。诉讼委托代理人：王昕，安徽鉴知律师事务所律师。诉讼委托代理人：许进，安徽鉴知律师事务所律师。被告：葛成祥，男，汉族，住安徽省当涂县。原告交通银行股份有限公司马鞍山分行（以下简称交通银行）诉被告葛成祥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许进到庭参加诉讼。被告葛成祥经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的《个人房产抵押贷款合同》中的贷款合同；2、被告偿还原告借款本金231024.1元，利息10027.53元（计算至2016年7月19日），2016年7月20日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日；3、原告有权对被告抵押的马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰新城里昂座X栋XX号房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月25日，交通银行与葛成祥签订一份《个人房产抵押贷款合同》，约定葛成祥向交通银行借款260000元用于购买商品房，借款期限180个月，自放款日起算，年利率为4.0833%，按月等额本息还款。若逾期不还，则按约定利率加收50%罚息。若借款人连续三个月或累计六次未能足额还款本息，贷款人有权解除合同，要求借款人提前清偿全部贷款，并有权要求借款人承担追索债权的费用以及诉讼费用。葛成祥以位于马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰新城里昂座X栋XX号房产为该笔借款设定抵押担保，并办理了抵押登记。合同签订后，交通银行于签约当日向葛成祥发放260000元贷款，但葛成祥未能按约定及时还款，自2015年10月开始违约。截止2016年7月19日，葛成祥已拖欠借款本金231024.1元，利息10027.53元。交通银行催款未果，以致成讼。葛成祥未作答辩。本院经审理认定事实与交通银行陈述的事实相一致。本院认为，交通银行与葛成祥签订的《个人房产抵押贷款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，具有法律效力。葛成祥未按约定方式足额归还借款本息，交通银行要求解除合同，并要求葛成祥清偿所欠全部借款本息，符合合同约定。若葛成祥不能履行还款义务，交通银行有权依法行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰新城里昂座X栋XX号房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿。交通银行诉请合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除交通银行股份有限公司马鞍山分行与葛成祥签订的《个人房产抵押贷款合同》中的贷款合同；二、葛成祥于本判决生效之日起10日内偿还交通银行股份有限公司马鞍山分行借款本金231024.1元，利息10027.53元（计算至2016年7月19日），2016年7月20日之后的逾期利息按合同约定利率计算，至判决给付之日；三、若葛成祥不能按期履行上述债务，交通银行股份有限公司马鞍山分行有权依法行使抵押权，以马鞍山市当涂县姑孰镇姑孰新城里昂座X栋XX号房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5162.72元，由葛成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 陈 浩人民陪审员 杜 杨人民陪审员 周华军二〇一七年三月二十日书 记 员 杨翠翠
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3162号之一申请执行人李碧江，男，1988年8月24日生，汉族，住江苏省苏州。被执行人陈家云，男，1979年6月18日生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人徐银花，女，1980年2月25日生，汉族，住安徽省庐江县。申请执行人李碧江与被执行人陈家云、徐银花民间借贷纠纷一案,苏州工业园区人民法院于2016年5月20作出的（2016）苏0591民初2850号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告陈家云、徐银花于本判决生效之日起十日内归还原告李碧江借款本金80000元及逾期付款利息（计算方式为：以80000元为基数，自2016年1月6日起按照年息24%计算至被告实际还款之日止）；二、被告陈家云、徐银花于本判决生效之日起十日内支付原告李碧江律师费损失5000元；案件受理费2044元，减半收取1022元，由被告陈家云、徐银花负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告于履行上述判决时一并支付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、证券的持有状况进行了调查。经查，被执行人陈家云名下有车牌号为苏Ｅ×××××的汽车一辆，该车辆本院已经查封（查封期间自2017年2月23日起至2019年2月23日止），但因未能实际控制车辆，故暂无法处分。此外被执行人名下无其他可供执行的财产。另查明，被执行人现下落不明，其电话号码无人接听，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币97222元及迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行调查财产告知书、提供被执行人财产线索告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供可供执行的财产线索，但申请执行人未能提供，并确认被执行人暂无可供执行的财产，同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行调查财产告知书、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述车辆外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  牛 军审判员  黄延杰二〇一七年三月一日书记员  钟 磊
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1177号上诉人(原审原告)曲显臣，男，1937年11月20日出生，汉族，住长春市二道区。被上诉人(原审被告)国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司，住所长春市南关区大经路2435号。法定代表人蔡爽，总经理。上诉人曲显臣因与被上诉人国网吉林省电力有限公司长春市城郊供电分公司（以下简称国网城郊分公司）劳动争议纠纷一案，不服长春市南关区人民法院（2016）吉0102民初1017号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。曲显臣在原审时诉称，请求依法判令国网城郊分公司赔偿因未给曲显臣足额缴纳保险金给曲显臣造成的损失，损失自1987年10月至今按每月1000元标准计算。事实及理由：曲显臣系国网城郊分公司在册职工，1959年12月1日参加工作，退休前在国网城郊分公司收电费。1992年11月20日退休。2007年，曲显臣纳入社会统筹，并领取退休金至今。由于纳入统筹时，没给曲显臣补交保险费，致使曲显臣领取退休金低于他人标准，故诉至法院。原审法院认为，曲显臣于1992年办理了退休手续，由单位发放退休金。后于2007年纳入社会统筹，由长春市社会保险公司发放养老金至今。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理……（二）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷”，曲显臣退休后先由用人单位发放退休金，后纳入社会统筹，由社保机构发放养老金，其主张用人单位未足额参保，应否补交不属于人民法院受案范围，另原审庭审中，曲显臣认为其非系特殊工种，不应提前退休，关于其对退休时间有异议应由退休审核机构核准，亦不属于人民法院受案范围。故依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原审裁定：驳回曲显臣的起诉。案件受理费10元，退回曲显臣。宣判后，曲显臣不服，向本院提起上诉。主要上诉理由是，原审法院驳回曲显臣的起诉是错误的，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，国网城郊分公司没有为曲显臣办理正常的社会保险手续，导致曲显臣不能享受正常的社保待遇，国网城郊分公司应当赔偿曲显臣，赔偿的具体标准为每月1000元，时间为自1987年10月至今。曲显臣的起诉符合民事诉讼法规定，属于人民法院受案范围。综上所述，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院对本案进行实体审理。被上诉人国网城郊分公司二审未答辩。经本院二审审理查明，1992年曲显臣从国网城郊分公司退休，退休后由国网城郊分公司发放退休工资，2007年纳入社会保险统筹，在社会保险机构领取退休金。本院认为，曲显臣提出要求国网城郊分公司自1987年10月起补齐每月1000元的养老金的差额，但是，曲显臣退休后已经享受退休待遇，且自2007年起由社保机构向其发放养老金，其已经依法享受了法律规定的社会保险养老金，曲显臣不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的尚未参加社会保险统筹的用人单位的退休人员，亦不属于因用人单位未缴纳社会保险而致未能享受社会保险待遇的人员，故本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，养老金数额的核定及养老金发放均由社会保险机构管理，故曲显臣提出的按照每月1000元标准补齐养老金的请求不属于人民法院行使司法权的范围，原审裁定并无不当，曲显臣的上诉理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈太云代理审判员  邵明福代理审判员  白 雪二〇一七年三月九日书 记 员  竭海涛
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执恢21号申请执行人:童军。被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。法定代表人：王振相，该公司总经理。申请执行人童军与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0105民初2373号民事调解书。申请执行人童军向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初2373号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付童军2016年1月至2016年4月工资共计7804元。本院于2017年2月16日依法立案执行。本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。经查，被执行人已履行全部欠款。本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初2373号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 丹人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年三月一日书 记 员  郑飞翔
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初404号原告：苏松年，男，汉族，1968年11月9日出生，住龙海市。被告：周震宇，男，汉族，1989年9月1日出生，住龙海市。原告苏松年与被告周震宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏松年到庭参加诉讼，被告周震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苏松年向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款41800元及利息（从起诉之日起至还款之日，按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月17日，被告周震宇因资金周转需要向原告借款现金人民币41800元，约定于2016年12月前还清。现借款期限已至，被告拒不归还。周震宇在规定的期间内没有提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2016年4月17日，被告周震宇因资金周转需要向原告借款现金人民币41800元，同日被告出具一份由其书写、签名、按指印的借条给原告，约定于2016年12月前还清。借款期限届满后，经原告催讨，被告未偿还。上述事实有原告提供的借条及其在庭审中的陈述等为据，被告周震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面异议或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以确认。本院认为，原告苏松年要求被告周震宇偿还借款41800元，有原告苏松年在庭审中举证的由被告周震宇书写签名捺印的借条为据，双方的借贷关系没有违反法律、法规的禁止性规定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，其请求应予支持。双方借贷关系中没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，苏松年要求被告支付从起诉之日起至还款之日止的逾期还款利息应予支持。被告周震宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周震宇应于本判决生效后十日内偿还原告苏松年借款41800元及利息（从2017年1月6日起至还清借款日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计422.5元，由被告周震宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  洪河根二〇一七年三月十三日书记员  庄巧玲
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民申174号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地，山东省淄博市博山区五岭路57号。法定代表人：李慧铭，该公司经理。委托诉讼代理人：吴文伟，男，汉族，1969年1月29日出生，该公司职工，现住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张荣凤，女，1954年10月4日出生，汉族，现住山东省淄博市博山区。再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司因与被申请人张荣凤经济补偿金纠纷一案，不服山东省淄博市中级人民法院（2015）淄民三终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司申请再审称：申请人整体收购原山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产财产后，被申请人作为原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工向申请人提出书面申请，与申请人签订《自愿放弃安置协议书》，放弃与申请人签订新的劳动合同，故申请人不应该再支付被申请人安置费（经济补偿金）。原一、二审判决申请人向被申请人支付安置费（经济补偿金）错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项申请再审的情形，申请提起再审。被申请人张荣凤提交意见称：被申请人是被迫签订《自愿放弃安置协议书》，并非自愿。另外，即使签订了《自愿放弃安置协议书》，也仅仅是放弃了不与申请人签订新的劳动合同，并不是放弃了一次性安置费（经济补偿金）待遇，依照有关法律规定，申请人应向被申请人支付安置费（经济补偿金）。淄博汇玉包装印制有限公司申请再审的理由不成立。请求裁定驳回其再审申请。本院认为：被申请人系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。该企业破产时，被申请人未与申请人重新签订劳动合同，故破产企业应当按照法律规定一次性支付被申请人安置费（即经济补偿金）。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂宣告破产还债，博山区企业改制工作领导小组作出批复，同意申请人整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产及包括被申请人在内的职工（在职职工323人，管理离退休人员93人），同时将原山东省陶瓷公司第一纸箱厂的生产厂区土地使用权无偿划拨给申请人，作为破产企业职工安置和离退休人员的管理费用。后博山区政府以土地无偿出让的方式将土地过户给申请人，申请人应当按照博山区企业改制工作领导小组的批复承担安置职工的责任，且申请人在《关于对上访人员问题的答复意见》中亦曾承诺按照法律规定的经济补偿计算方法按职工工作年限，确定每年经济补偿额按216.00元计算，在土地变现后向职工支付。因此申请人应按其承诺的标准向被申请人发放一次性安置费（经济补偿金）。被申请人虽与申请人签订了《自愿放弃安置协议书》，但该协议书的内容仅指向被申请人自愿放弃与申请人签订劳动合同、重新建立劳动关系，并无放弃安置费（经济补偿金）的意思表示。听证中，申请人提交的淄博市博山区劳动保障局的证明、劳动合同鉴证表、工资表，不符合新证据的法律规定，不是新证据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。淄博汇玉包装印制有限公司主张其不应支付被申请人安置费（经济补偿金）的再审申请理由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人淄博汇玉包装印制有限公司的再审申请。审判长  高振涛审判员  田秀沛审判员  张兴孟二〇一七年三月二十二日书记员  范 蕊
湖北省南漳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0624行审34号申请执行人南漳县城市管理执法局，住所地南漳县城关镇卞和路96号。法定代表人陈晓焕，南漳县城市管理执法局局长。被申请执行人周伟。申请执行人南漳县城市管理执法局以该局对被申请执行人作出的南城管行决字[2015]第3126号城管行政处罚决定已发生法律效力、被申请执行人未自动履行为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，南漳县城市管理执法局对被申请执行人作出的城管行政处罚决定合法，依法应予强制执行。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项和第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人南漳县城市管理执法局作出的南城管行决字[2015]第3126号城管行政处罚决定准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向襄阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 林审 判 员  余祖斌人民陪审员  魏 艳二〇一七年三月八日书 记 员  郝 振
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字6888号上诉人（原审被告）：甄忠刚，男，1970年8月13日出生，汉族，农民，住沛县。被上诉人（原审原告）：孟庆强（孟庆兵），男，1972年1月1日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：石明振，沛县诚信法律服务所法律工作者。上诉人甄忠刚因与被上诉人孟庆强买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甄忠刚上诉请求：1、撤销江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初5731号民事判决，改判驳回孟庆强的诉讼请求；2、判令孟庆强因提供不合格混凝土给上诉人造成的一切损失；3、本案一、二审诉讼费用由孟庆强承担。事实和理由：一、原审法院违背民事诉讼“不告不理”原则。被上诉人主张的是上诉人在承建民福园小区有关楼房时欠被上诉人的商砼款，而原审法院却抛开被上诉人诉请审理了双方在其他工程中的商砼款纠纷。二、即便针对双方其他工程中的商砼款纠纷，原审法院也存在认定事实和适用法律错误的问题。首先，被上诉人向上诉人提供的商砼经检测不合格，导致相关工程至今不能交工，上诉人享有抗辩权，有权拒绝被上诉人要求的付款请求。其次，因被上诉人提供的商砼不合格，导致双方无法进行结算，并非上诉人故意不付货款，原审法院判决上诉人支付货款利息没有事实和法律依据。再次，被上诉人提供的商砼经检验不合格，给上诉人造成工期、人工、租赁和材料等方面的损失，被上诉人应当进行赔偿，另外，上诉人支付的检测手续费15600元也应由被上诉人承担。被上诉人孟庆强答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。孟庆强向一审法院起诉请求：1、判令甄忠刚给付所欠商砼款4万元及逾期利息5000元，合计45000元；2、诉讼费用由甄忠刚承担。庭审中孟庆强将利息请求变更为以4万元为本金，自2015年2月15日按银行同期同类贷款利率计算至2016年11月3日。事实和理由：甄忠刚在承建沛县民福园小区的有关楼房时，欠下孟庆强商砼款4万元。2015年2月15日，甄忠刚向孟庆强出具欠条一份，并同意从上述承建的民福园小区的工程款中扣除。上述欠款经孟庆强多次催要，甄忠刚一直没有给付。原审法院审理查明：2014年9月20日，甄忠刚在孟庆强提供的结算单上签字并写明“方量属实”，结算单上载明孟庆强共计向甄忠刚供混凝土244.5方，欠款数额为80527.5元。原审庭审中，甄忠刚认可使用孟庆强的混凝土共计244.5方，但对混凝土的单价不予认可。2015年2月15日，甄忠刚向孟庆强出具借条一份，载明：“今借孟庆兵现金壹拾贰万陆仟元。同意从民福园6#楼工程款中扣除甄忠刚2015年2月15日欠孟庆兵商砼肆万元甄忠刚同意从民福园拨款中扣除2015年2月15号”。2015年2月16日，甄忠刚通过江苏双信建设工程有限公司分两次向孟庆强共计转账166000元。原审法院认为：孟庆强向该院提交的由甄忠刚签字的结算单系双方真实意思表示，并不违反法律及行政法规的强制性规定，内容合法有效。关于孟庆强向甄忠刚提供混凝土的货款总数，双方均认可混凝土的方量为244.5方，甄忠刚对结算单上的单价虽有异议，但孟庆强提供的结算单已明确混凝土的单价，甄忠刚在该结算单上签字视为认同结算单上的单价，故对甄忠刚的主张，不予支持，该院依法确认孟庆强向甄忠刚提供混凝土的总货款为80527.5元。对于甄忠刚尚欠孟庆强混凝土款的数额，双方在庭审中均认可甄忠刚共支付孟庆强混凝土款4万元，该院予以确认。孟庆强主张扣除4万元后甄忠刚尚欠混凝土款40527.5元，其仅要求甄忠刚偿付4万元，但甄忠刚辩称孟庆强向其提供的混凝土不合格，导致其花费其他费用来处理孟庆强提供的混凝土，所以甄忠刚不应再支付剩余的混凝土款。该院认为，甄忠刚主张孟庆强提供的混凝土不合格，应提供证据予以证明，其并未提交有效的证据证明自己的主张，故该院对甄忠刚的主张不予采纳。孟庆强要求甄忠刚以4万元为本金，按银行同期同类贷款利率自2015年2月1日计算至2016年11月3日不违反法律规定，该院予以支持。综上所述，该院依法确认甄忠刚应支付孟庆强混凝土款为4万元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：甄忠刚于判决生效后十日内偿付孟庆强（孟庆兵）货款40000元及利息（利息以40000元为本金，按银行同期同类贷款利率自2015年2月1日计算至2016年11月3日）。案件受理费925元减半收取为463元，由甄忠刚负担。二审期间上诉人甄忠刚向本院提供检测报告五份，证明被上诉人提供的混凝土质量不合格，所以上诉人不应该再支付商砼款。上诉人提供的上述证据经被上诉人质证后认为：对上诉人提供的上述证据的三性均有异议，不属于二审的新证据。双方结算时间是2014年9月20日，但混凝土检测报告在2015年9月13日才出具，明显不符合事实。并且该检测报告也没说明系被上诉人提供的混凝土。本院认为，上诉人提供的五份检测报告，系其单方委托，且没有证据证明被检测的商砼系被上诉人提供，故对上诉人提供的检测报告的证明效力，本院依法不予确认。二审期间被上诉人孟庆强未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人甄忠刚是否应向被上诉人孟庆强支付货款40000元及相应的利息。本院认为：上诉人甄忠刚应向被上诉人孟庆强支付货款4万元及相应的利息，理由如下：首先，2014年9月20日，甄忠刚在孟庆强的供货清单上签字确认所送货物数量属实，该份供货单据上写明的货款金额为80527.5元，甄忠刚虽然对该货款金额不予认可，但没有提供相反证据证实货款金额，且与其对供货数量的确认行为相互矛盾，故原审法院认定2014年9月20日双方结欠货款金额为80527.5元，并无不当。其次，2015年2月15日，在甄忠刚向孟庆强支付40000元货款后，又在借条上说明欠孟庆强商砼款40000元，并同意从民福园工程款中扣除，故原审法院根据上述事实，判令甄忠刚向孟庆强支付剩余货款40000元并从2015年2月1日起支付货款利息，亦无不当。甄忠刚上诉认为孟庆强交付的商砼存在质量问题并给其造成了损失，但其提供的证据不能证明孟庆强交付的商砼存在质量问题，且其没有提供损失存在的相应证据，故对甄忠刚的该项上诉主张，不予支持。综上，上诉人甄忠刚的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人甄忠刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯昭玖代理审判员  孟文儒代理审判员  曹 辛二〇一七年三月十三日书 记 员  董硕园
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初752号原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码：493590204。负责人：吴志刚，行长。被告：林树象，男，1987年7月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司栖霞市支行公司职员，住栖霞市。被告：阮雪静，女，1987年1月15日出生，汉族，中国邮政储蓄银行有限责任公司栖霞市支行公司职员，住栖霞市。系林树象之妻。被告：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园友谊路。法定代表人：吴国明。被告：德州华海湾房地产开发有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市翠屏小区18号。法定代表人：吴少坤。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告林树象、阮雪静、德州华海湾房地产开发有限公司、德州华海湾房地产开发有限公司栖霞分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。案件受理费减半收取2418.08元，由原告承担。审判员  孙玉玲二〇一七年三月十六日书记员  张耀臻
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1281民初7534号原告:周玺，女，1979年2月16日生，汉族，住苏州市虎丘区。委托诉讼代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告:李红云，男，1989年10月14日生，汉族，住兴化市。被告:林红珍，女，1989年11月21日生，汉族，住高邮市。原告周玺与被告李红云、林红珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告周玺于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周玺自愿申请撤回对被告李红云、林红珍的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告周玺撤诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告周玺负担。审 判 长  朱 均代理审判员  陶翰钊人民陪审员  戚怀美二〇一七年三月十四日书 记 员  毛童心
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执异77号案外人：蒋正明，男，1961年7月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：夏侥，男，1987年8月28日出生，汉族，住湖南省汉寿县。申请执行人：黄元香，女，1965年9月25日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑勇，湖南通程律师事务所律师。被执行人：常德佳安房地产开发有限公司，住所地湖南省安乡县深柳镇西门口社区沿河大道128号。法定代表人：冷晓安。本院在执行申请执行人黄元香与被执行人常德佳安房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人蒋正明对查封被执行人房屋向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人蒋正明称，案外人对被查封的房屋享有权利。被查封的房屋虽然登记在常德佳安房地产开发公司名下，但其中蝴蝶兰楼一单元AXX房屋在法院查封前已为案外人所购，案外人已付清购房款，以上事实均有相关证据予以佐证。虽然房屋未办理过户登记，但案外人已付清购房款并实际占有房屋，且对此并无过错，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，人民法院对此不得查封。法院对案外人享有权利的房产进行查封有误，侵犯了申请人的合法权益。综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关法律规定，特向法院提出执行异议并申请解除对案外人房屋的查封。申请执行人黄元香答辩称，经核实案外人提交的证据，能证明案外人签订了购房合同，并支付了全额购房款，依法具有排除法院执行的权利，故我方对案外人申请法院解除房屋查封的申请无异议。本院查明，原告黄元香诉被告常德佳安房地产开发有限公司、冷晓安民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月2日作出（2012）开民一初字第3842号民事判决书，判决：一、被告常德佳安房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告黄元香借款本金人民币76万元及利息（76万元借款时间分别为2007年6月28日、8月8日、9月7日、9月28日、2010年10月12日，金额分别为23万元、13万元、10万元、10万元、20万元。利息按76万元为基数，自实际借款之日起至归还之日止按中国人民银行规定的同期同种类贷款利率的四倍分段计算）；二、驳回原告黄元香对被告冷晓安的诉讼请求；三、驳回原告黄元香对被告常德佳安房地产开发有限公司的其他诉讼请求。该判决书生效后，被告常德佳安房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，原告黄元香向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院于2013年10月23日作出（2013）开执字第01341号执行裁定书，裁定：冻结、划拨被执行人常德佳安房地产开发有限公司存款人民币1000000元，或扣留、提取被执行人常德佳安房地产开发有限公司收入人民币1000000元，或查封、扣押其相应价值的财产。并据此于2015年3月6日在常德市安乡县房地产管理局查封了被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下的位于常德市安乡县深柳镇西门口社区沿河大道金安花园樱花楼、柳兰楼（房屋栋证号：XXXX、XXXX)两栋及在建工程蝴蝶兰楼。后案外人蒋正明认为本院的查封冻结行为侵犯了其合法权益，向本院提出上述执行异议。另查明，案外人蒋正明于2010年11月3日与被执行人常德佳安房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定蒋正明购买常德佳安房地产开发有限公司开发的常德安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元AXX房屋，购房款共计25万元，且于2010年11月3日支付了全部价款。本院认为，争议房产于2015年3月6日被本院查封冻结，而早在2010年11月3日，案外人与被执行人已就该房屋签订了书面买卖合同，且案外人已支付价款，根据相关执行规定，该房虽未办理过户登记，但案外人的权利能够排除本院执行，且申请执行人对解除案外人房屋的查封无异议，其异议应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：解除对登记在被执行人常德佳安房地产开发有限公司名下位于常德市安乡县金安花园蝴蝶兰楼一单元AXX房屋的查封、冻结。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定确有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  廖梦菲审 判 员  蔡瑜平人民陪审员  潘月华二〇一七年三月三日代理书记员  梁 广附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户手续。第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2015)海民一初字第00568号原告：于瑞友。被告：鲁瑞明。本院在受理原告于瑞友诉被告鲁瑞明建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告鲁瑞明的起诉。本院认为：原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于瑞友撤回对被告鲁瑞明的起诉。案件受理费7099元，减半收取3549.50元由原告承担。审 判 长  路秋仪人民陪审员  金 芳人民陪审员  毛冬妮二〇一七年三月二日书 记 员  吴海军
沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0114执异27号申请执行人康丽，女，满族，住沈阳市于洪区。被执行人周王莹，女，汉族，住鞍山市铁东区。担保人于桂涛，男，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人康丽与被执行人周王莹民间借贷合同纠纷一案中，担保人于桂涛自愿为被执行人周王莹提供担保，在被执行人周王莹不能履行生效法律文书确定的义务时，承担给付欠款的责任，现被执行人不能履行其义务，致使申请执行人的债权无法实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百七十一条的规定，裁定如下：担保人于桂涛在保证责任范围内对申请执行人康丽承担清偿债务的责任。担保人于桂涛应在本裁定书生效之日起五日内向申请执行人康丽清偿【2014】于民三初字第1633号民事判决书所确定的债务。逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 璐审判员 彭艳君陪审员 白 金二〇一七年三月二十七日书记员 朱 伟
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初13号原告王双峰，男，1住任丘市。被告任丘市房产建筑工程公司。住所��任丘市裕华东路南。统一社会信用代码证9113098273436951XT。负责人梁军民，该公司工作组组长。委托代理人周复新，该公司工作组副组长。原告王双峰与被告任丘市房产建筑工程公司买卖合同（以下简称“房产建筑公司”）纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王双峰、被告房产建筑公司的委托代理人周复新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王双峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还所欠原告煤款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年度原告卖给被告房产建筑公司取暖煤总价款75000元，该欠款经原告多次催要，被告以没钱为由于2012年1月17日为原告出具欠条一张。2014年1月27日被告偿还原告煤款10000元，至今尚欠原告煤款65000元。为维护原告的���法权益，现依法向贵院起诉，望贵院判如所请。被告房产建筑公司辩称，目前被告经营困难，公司是独立核算的自收自支单位，现停工停产，职工全部停薪待职。公司亏欠巨额债务，目前无可动用资金和可处分资产，待被告经营状况好转将偿还原告欠款。经审理查明，2007年，原告王双峰向被告房产建筑公司供应取暖煤，货款总计75000元。2012年1月17日被告房产建筑公司向原告出具欠条一张，欠条载明“欠王双峰（刘铁龙）2007年度煤款柒万伍仟元整。￥75000元。房产公司（注：加盖“任丘市房产建筑工程公司财务专用章”印章），经手人：刘，2012年1月17日。”原告自认2014年1月被告偿还其煤款10000元；余款65000元被告至今未予给付原告。另查明，2017年3月16日刘铁龙出具证明一份，写明“2007年度任丘市房产建筑工程公司欠王双峰（刘铁龙���煤款陆万伍仟元与刘铁龙无关。特此证明。刘铁龙。2017年3月16日。”被告对该证明内容无异议。上述事实有原、被告陈述，欠条、证明等证据证实。本院认为，原告王双峰向被告房产建筑公司供应取暖煤，被告尚欠原告王双峰煤款65000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。原告要求被告给付煤款65000元，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告任丘市房产建筑工程公司自本判决生效之日起十日内给付原告王双峰煤款65000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告任丘市房产建筑工程公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年三月二十二日书记员  郝 娜
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初299号原告：木垒哈萨克自治县公安局，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县人民北路。法定代表人：吴涛，局长、党委书记。委托诉讼代理人：马华，男，汉族，1983年8月4日出生，木垒哈萨克自治县公安局法制大队大队长。被告：中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司，住所地：新疆昌吉州木垒县长乐西路。主要负责人：王春，公司经理。委托诉讼代理人：杨超，公司职员。原告木垒哈萨克自治县公安局（以下简称木垒县公安局）与被告中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司（以下简称财保木垒支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木垒县公安局的委托诉讼代理人马华、被告财保木垒支公司的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木垒县公安局向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆修理费7010元、材料费41178元，合计48188元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月10日，木垒县公安局干警李发智驾驶×××马自达小轿车行驶至木垒县人民北路与案外人马伯虎驾驶的×××号奇瑞牌车相刮擦造成两车损坏的交通事故，经木垒县公安交警大队事故责任认定，李发智承担次要责任，案外人马伯虎承担主要责任。经核实木垒县公安局×××在被告处购买了机动车损失保险，故被告应按合同约定赔偿原告车辆在事故中的修理费及材料费。被告财保木垒支公司辩称，原告车辆在2016年6月10日发生事故是事实，我公司愿意按照合同约定进行赔偿，因原告在事故中承担次要责任，案外人马伯虎承担主要责任，故我们赔付完毕后，要向案外人马伯虎追偿他应当承担的部分。原告木垒县公安局围绕诉讼请求依法提交了《道路交通事故认定书》1份、《机动车交通事故责任强制保险单》1份、《机动车商业保险单》1份、新增值税普通发票2份、材料清单1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告财保木垒支公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月20日，原告为其所有的×××号马自达牌小型轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险单号为：×××。其中投保机动车损失险130000元、第三者责任保险200000元、车上人员责任险（司机）300000/1座、车上人员责任险（乘客）/4座、车身划痕损失险2000元，不计免赔。保险期间自2015年9月27日至2016年9月26日。2016年6月10日，案外人马伯虎驾驶的×××号奇瑞牌小型轿车，沿X2801人民路由北向南行驶至X2801人民路1公里+400米处，在禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点左转弯掉头时与原告允许的驾驶人李发智驾驶被保险车辆沿X2801人民路由南向北超速行驶时侧面相撞，造成一起双方车辆损坏的交通事故。经木垒县公安局交警大队第6523286201600113号《道路交通事故认定书》认定为：马伯虎负本起交通事故的主要责任，李发智负本起事故的次要责任。后原告在新疆华达汽车销售服务有限责任公司和乌鲁木齐格美拉思汽车技术服务有限公司维修事故车辆花费修理费7010元、材料费41178元，合计48188元。本案争议焦点：原告主张的损失是否符合法律规定。本院认为，原告为其所有的×××号马自达牌小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，双方订立的《机动车辆损失保险合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。保险合同成立后，原告作为投保人已按照合同约定支付保险费，被告亦因按照合同的约定履行自己的义务。根据《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》第六条规定：”在保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：（一）碰撞、；”，本案中，经《道路交通事故认定书》认定，×××号马自达牌小型轿车在保险期内发生了侧面相撞事故受损，属于上述规定中的赔偿范围，原告因事故实际支付的车辆修理费7010元、材料费41178元，有维修票据及材料清单相佐证，且维修费用在保险责任限额内，原告也愿意按照约定进行赔偿。故原告要求被告支付车辆修理费7010元、材料费41178元，合计48188元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司于本判决生效后三日内向原告木垒哈萨克自治县公安局支付车辆损失费48188元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由被告中国人民财产保险股份有限责任公司木垒支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵倩倩二〇一七年三月二十三日书记员  满 苏
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执583号本院于2016年8月12日立案执行李亮红、杨发明申请刘全风、黄贱明合伙协议纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘全风、黄贱明应支付申请人李亮红；杨发明案款174050.0元，承担执行费2510.75元。现因被执行人刘全风、黄贱明暂无履行能力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执583号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初2917号原告彭征粮，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。被告双峰县走马街镇罗山煤矿。住所地：双峰县走马街镇将军村。法定代表人郭容松，系该矿合伙事务执行人。原告彭征粮与被告双峰县走马街镇罗山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，本院依法受理以后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭征粮及委托代理人胡永南到庭参与诉讼，被告的法定代表人郭容松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：被告支付原告一次性工伤医疗补助金43635元、一次性伤残就业补助金43635元、一次性伤残补助金37817元、鉴定费380元、交通费1800元。被告未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下如下法律事实：2001年3月至2013年12月，原告在被告处从事采煤工作；2008年11月26日，被告为原告参加了工伤保险统筹；2014年2月13日，因原告已过了退休年龄，该矿停保。2013年1月4日，娄底疾病预防控制中心对原告进行职业病诊断，诊断结论为：煤工尘肺壹期。2014年6月17日，双峰县人力资源和社会保障局作出双人社工认字（2014）第ZF013号认定工伤决定书，认定被告所患职业病是工伤。2014年8月27日，娄底劳动能力鉴定委员会作出娄劳鉴2014年第0770号劳动能力鉴定结论书，鉴定结论是：被告的劳动能力为柒级伤残。2015年1月22日，原告向双峰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该会逾期未作出裁决，并于2016年6月17日出具证明，建议原告向本院提起诉讼。2016年10月9日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明，因被告为原告在双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，原告向双峰县工伤保险局申请支付工伤保险待遇，双峰县工伤保险局于2014年12月30日作出了双工复（2014）第037号复查意见书，认为原告的职业病工伤待遇，工伤保险基金不予支付。原告不服，向本院起诉，请求撤销双峰县工伤保险局关于职业病工伤待遇的答复，本院于2016年8月22日作出（2016）湘1321行初43号行政判决书，以被告未为原告进行上岗前、在岗期间和离岗时的健康检查、建立职业健康监护档案为由，判决驳回原告的诉讼请求。同时查明，原告彭征粮从2012年9月开始在双峰县城乡居民社会养老保险局享受养老保险待遇至今。2012年度娄底职工月平均工资为2909元。判决的理由和结果本院认为：原告在被告处工作期间受到了职业伤害，作为用人单位的被告，依法应承担相应责任；虽然被告为原告在双峰县工伤保险局办理了工伤保险参保手续，而双峰县工伤保险局不予支付，本院于2016年8月22日作出（2016）湘1321行初43号行政判决书，以被告未为原告进行上岗前、在岗期间和离岗时的健康检查、建立职业健康监护档案为由，判决驳回原告的诉讼请求，该判决已发生法律效力，故对原告依法应享受的工伤保险待遇，被告应承担全部责任，对原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求，本院予以支持；《工伤保险条例》第三十七条规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十六条规定：职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，按照《条例》第三十七条的规定，由工伤保险基金支付一次性伤残补助金。劳动（聘用）合同期满终止劳动关系，或者职工本人提出解除劳动（聘用）合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，终止工伤保险关系。一次性工伤医疗补助金的具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资；一次性伤残就业补助金具体标准是：七级伤残为15个月的本人工资，八级伤残为10个月的本人工资，九级伤残为8个月的本人工资，十级伤残为6个月的本人工资。终止劳动关系或者解除劳动（聘用）合同时，工伤职工本人工资低于本统筹地区上年度职工平均工资60%的，按本统筹地区上年度职工平均工资的60%计算和支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。第二十七条规定：五级至十级工伤职工自愿与用人单位解除或者终止劳动关系，距法定退休年龄5年以上(含5年)的，应当按照本办法第二十五条、第二十六条的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金;不足5年的，每少一年减除20%，但最高减除额不得超过全额的90%。工伤职工达到退休年龄或者办理退休手续的，不享受一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金。本案中，原告于2013年1月4日在娄底疾病预防控制中心进行职业病诊断结论为：煤工尘肺壹期，那么，其本人工资为2012年度娄底职工的缴费工资，即月平均工资2909元，原告的伤残等级为柒级，根据前述规定，其一次性伤残补助金为13个月本人工资，即37817元，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金的诉讼请求，本院予以支持；因被告离开原告处时己年满60周岁，且从2012年9月开始在双峰县城乡居民社会养老保险局享受养老保险待遇至今，故不应计算原告的一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，故对原告要求被告支付一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金的诉讼请求，本院不予支持；本案在审理过程中，原告又未向本院提交证据证明用去鉴定费380元、交通费1800元，故对原告要求被告支付鉴定费380元、交通费1800元的诉讼请求，本院亦不予支持；据此，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告双峰县走马街镇罗山煤矿于本判决书生效之日起十日内支付原告彭征粮一次性伤残补助金37817元；逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回原告彭征粮要求被告双峰县走马街镇罗山煤矿支付一次性工伤医疗补助金43635元、一次性伤残就业补助金43635元、鉴定费380元、交通费1800元的诉讼请求。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  曾安林人民陪审员  刘菊华人民陪审员  刘 芳二〇一七年三月二日书 记 员  李 妙
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执785号申请执行人吴吉胜，男，1969年3月22日出生，汉族，灵山县武利镇居民，住。委托代理人陈文伍，广西拓展律师事务所律师。被执行人劳德伦，男，1962年7月10日出生，汉族，灵山县农民，住。申请执行人吴吉胜与被执行人劳德伦买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）灵民初字第1217号民事判决书、钦州市中级人民法院于2016年5月30日作出的（2016）桂07民终245号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月3日向本院申请强制执行，即：（1）、被执行人支付给申请执行人吴吉胜货款70000.2元及案件受理费1550元，并支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）；（2）、被执行人承担本案执行费973元。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院依法扣划被执行人劳德伦在灵山农村信用社檀圩信用社的银行存款75328.46元，用以支付案件义务款及本案执行费。本院经征询申请执行人对执行情况的意见，申请执行人表示在得到义务款人民币75328.46元后，确认本案申请执行的权利已实现，同意本案作执行结案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2015）灵民初字第1217号民事判决书确定义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀辉审判员  潘成军审判员  施 崇二〇一七年三月二十日书记员  黄廷峰
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初618号原告：刘善成，男，1980年11月15日出生，汉族，农民，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人：翟志，公司经理。委托诉讼代理人：路炳利，河北东方伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘超，河北东方伟业律师事务所律师。原告刘善成与被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太保险沧州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘善成的诉讼代理人郝青梅、被告亚太保险沧州支公司的诉讼代理人刘超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘善成向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告保险金100000元；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告刘善成系冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车的实际所有人，该车挂靠登记在沧县广诚汽车运输有限公司名下。2016年原告为该车在被告处投保了机动车商业保险，其中车辆损失险保险金额为100000元，并约定不计免赔险，保险期间为2016年5月7日至2017年5月6日。2016年5月10日5时30分许，原告雇佣司机李秀超驾驶保险车辆牵引冀Ｇ×××××车，行至宝坻区津围公路与林大路交口时，与王会明驾驶的车辆发生追尾的交通事故，经公安宝坻分局交通警察支队认定，李秀超负此事故的全部责任，王会明不负事故责任。原告车辆经天津安泰保险公估有限公司评估，认定损失为84065元，原告支付公估费4250元。事故发生时，原告另支付施救费12000元。原告就上述损失向被告理赔时遭拒，故提起诉讼。亚太保险沧州支公司辩称，冀Ｊ×××××号解放牌重型半挂牵引车在被告投保情况属实，对投保车辆发生交通事故及责任认定无异议。但行驶证车主为沧县广诚汽车运输有限公司，该公司为被保险人，原告对保险车辆是否享有权利，被告需要调查核实，此外原告投保车辆的实际价值与投保价值不符，应以实际价值来计算投保车辆的损失。原告单方委托评估机构做出的评估报告被告不予认可，施救费数额过高且应扣除对挂车的施救费用。本院经审理认定事实如下：冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车登记车主为沧县广诚汽车运输有限公司。该牵引车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间为2016年5月7日0时至2017年5月6日24时，其中车辆损失险保险金额为100000元，且投保了不计免赔险。被保险人为沧县广诚汽车运输有限公司。2016年5月10日5时30分许，李秀超驾驶冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车，牵引冀Ｇ×××××车在津围路与林大路交口处与前方顺行的王会明驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｇ×××××号货车尾部相撞，造成两车损坏，发生交通事故。经公安宝坻分局交通警察支队认定，李秀超负此次事故的全部责任，王会明不负事故责任。2016年5月21日，经原告刘善成委托，天津安泰保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车损失情况进行评估，认定该车损失数额为84065元，原告支付评估费4250元。事故发生时，经天津市宝坻区永安静劳务服务中心对牵引车和挂车施救，原告支付施救费12000元。事故车辆经天津市轩锐汽车修理有限公司修复，原告支付修理费84065元。2016年6月3日，沧县广诚汽车运输有限公司出具证明，证实冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车实际所有人为刘善成，其车辆挂靠在沧县广诚汽车运输有限公司名下，车辆产生的一切纠纷均与公司无关。上述事实，有行驶证、营运证、机动车辆保险单，交通事故认定书，评估报告，评估费、施救费单据，书面证明，当事人当庭陈述予以证实。本院认为，冀Ｊ×××××号解放牌重型牵引车在被告处投保机动车损失险，且事故发生在保险期间内，保险人应对投保车辆的合理损失在保险理赔限额内予以赔偿，但应扣除对方车辆在强制险范围内赔偿的责任限额2000元。原告刘善成虽然不是该投保车辆的被保险人，但被保险人沧县广诚汽车运输有限公司出具证明，证实投保车辆的实际所有人为刘善成，原告刘善成作为投保车辆的实际所有人对保险车辆享有保险利益。被告关于原告主体不适格的抗辩意见与事实不符，本院不予采信。原告车辆损失经具有资质的天津安泰保险公估有限公司评估，并作出结论报告，该报告客观真实，本院予以认定。被告认为，该报告系单方委托，数额过高，且没有评估人员的签字盖章，报告具有瑕疵不能作为定案依据，并要求重新鉴定的抗辩意见，本院认为，法律并未规定单方委托违法，该评估报告有法定代表人签字并盖有公章，符合单位出具证明的形式要件，故该报告具有证据效力，且被告不能提供证据证明评估结论的不合理性，因此被告的抗辩意见本院不予采纳，重新鉴定申请不予准许。评估费、施救费属于此次事故中必要的合理支出，应纳入理赔范围。被告提出施救费应扣除对未投保的挂车的施救费支出，理由正当，该意见本院予以采信，对施救费本院酌定按50%计算支持。综上，本院认定原告合理损失为：车辆损失费84065元+评估费4250元+施救费6000元--2000元=92315元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘善成保险金92315元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1150元，由被告负担。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院（上诉期内递交上诉状同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员  于德新二〇一七年三月二十八日书记员  高 杨附法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。注：赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：天津农商银行宝坻中心支行；账号：9052301010010000727636
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初237号原告:胡小梅。委托诉讼代理人:张卓。被告：深圳市恒信奥特投资发展有限公司，工商登记地址广东省深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城701，组织机构代码73883328-7。法定代表人：袁军。被告:深圳市优一城商业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东门街道人民二横街2号Ucity商城7楼，统一社会信用代码91440300685392923C。法定代表人:袁军。两被告共同委托诉讼代理人:吴小超。原告胡小梅与被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司、深圳市优一城商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡小梅委托诉讼代理人张卓，被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司、深圳市优一城商业管理有限公司共同委托诉讼代理人吴小超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付给原告房屋租金人民币121770元。二、被告承担原告方的律师费24354元（按拖欠额的20%支付）。上述第一、第二项共计款146124元。三、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年3月12日，原告从深圳市优一城商业管理有限公司购得位于罗湖区新风花园鸿基商业中心的N262号商铺一间（建筑面积21.87平方米，总价为人民币2899182元），2013年7月9日办理了《房地产权证》。原告购买涉案房产前，被告已是该房产的承租人，但其声明放弃了优先购买权，并同意由深圳市优一城商业管理有限公司代原告与被告签订了新的《深圳市房屋租赁合同》。租金约定：2016.1.25至2017.1.24月租金是14496元，房产过户后被告开始向原告交付租金，然而从2016年1月份至今共计拖欠原告租金人民币121770元【其中1-6月份拖欠34794元（每月拖欠40%），7-12月份86976元（拖欠100%)】。经原告多次催要，被告至今没有完全履行合同义务。综上所述，原告与被告签订的《深圳市二手房租赁合同》是双方真实意思的表示，内容合法有效，应该受法律保护。为维护原告的合法权益，请依法判决。被告辩称，一、要求支付房屋租金，原告在起诉状中讲了租金了计算方式，1-6月份每月拖欠40%，7-12月全部拖欠，这个事实我们是承认的，对诉讼请求第一项无异议。二、原告起诉的律师费按20%的标准支付，不知道原告的标准有何依据。即使要承担律师费，律师费的计算方式也应当合理，律师费已经超出了合理的区间，我们认为应当予以驳回。本院经审理查明事实如下：一、产权情况：涉案房产位于深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心N262，于2013年7月11日转移登记至原告名下。二、合同签订情况：两被告签订《深圳市房屋租赁合同》约定，被告深圳市优一城商业管理有限公司将涉案房产出租给被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司，租赁期为2013年1月25日至2023年1月24日；2016年1月25日至2017年1月24日期间，N262月租金标准为人民币14496元；被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司自签订合同的三个工作日内交纳首月租金，此后每月10日前向被告深圳市优一城商业管理有限公司通过银行转账方式支付月租金；被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司每逾期缴纳租金一天，按应交缴租金的千分之一支付违约金。涉案房产转移登记后，被告深圳市优一城商业管理有限公司在《深圳市房屋租赁合同》项下的权利义务均由原告承担。三、合同履行情况：上述合同签订后，被告按照约定的涉案房产月租金标准的六折支付了涉案房产2016年1月1日至6月30日期间租金，自2016年7月1日起未支付涉案房产租金。本院认为，《深圳市房屋租赁合同》是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应按照合同约定，全面履行自己的义务。故被告应按照合同约定月租金标准人民币14496元向原告支付涉案房产租金，据此计算出被告还应向原告支付2016年1月至2016年12月租金人民币121766元。关于此后的租金的诉讼请求，原告并未交纳诉讼费，本院在此不予处理，原告可另徇法律途径妥善解决。《深圳市房屋租赁合同》中并未对律师费的承担进行约定，原告主张被告支付律师费的诉讼请求,缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡小梅支付位于深圳市罗湖区东门中路新风花园鸿基商业中心N262的房产租金人民币121766元。二、驳回原告胡小梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1611元，由被告深圳市恒信奥特投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  张笑然二〇一七年三月二十七日本件与原本核对无异肖婷书记员     张鑫
吉林省珲春市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2404民初641号原告：吴秀霞，女，1964年11月8日出生，汉族，住珲春市。被告：邰志钢，男，1974年11月9日出生，汉族，住珲春市。原告吴秀霞与被告邰志钢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴秀霞、被告邰志钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴秀霞向本院提出诉讼请求：要求邰志钢偿还借款本金5万元及利息3000元。事实和理由：2016年3月8日，邰志钢因经营所需，向吴秀霞借款50000元，双方约定利息为月利率2%，借款期限为一个月（2016年3月8日至2016年4月8日）。现利息已结算至2016年12月8日止。邰志钢承认吴秀霞提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告邰志钢于本判决生效后，立即偿还给原告吴秀霞借款本金50000元及利息3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取562.5元，由被告邰志钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  姜吉松二〇一七年三月九日书记员  潘俊文
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5570号被执行人马翼飞，男，1992年1月27日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初273号刑事判决书，马翼飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；马翼飞犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月1日起至2020年7月18日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）二、责令马翼飞继续退赔未退赃款人民币七万元，发还被害人蔡某（于判决生效后一个月内履行）。被执行人马翼飞未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月15日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依职权对被执行人的可供执行财产状况进行了调查，被执行人目前下落不明，其名下无银行存款，亦无房产、国有土地登记信息，暂无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人马翼飞目前下落不明，且其暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初273号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，立即恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘国军
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复16号复议申请人（追加被执行人）：闫军锋。申请执行人：付厚友。被执行人：河北胜源化工有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县城东工业区。法定代表人：闫喜林，公司负责人。被执行人：周其文。追加被执行人：闫喜林。复议申请人闫军锋不服湖南省江永县人民法院(2016)湘1125执异11号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省江永县人民法院（2016）湘1125执异11号执行裁定；二、发回湖南省江永县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  蒋跃兵代理审判员  阳少卿二〇一七年三月一日书 记 员  韩成有
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执81号之一申请执行人:邓云，女，1995年8月7日生，汉族，住昔阳县XX街XX宿舍楼。被执行人：石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。负责人左巍，男，系该分公司负责人，住所地山西省晋中市昔阳县新汽车站门面房。第三人：石家庄金都房地产开发有限公司。法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街289号财富大厦5-2-703室。本院在执行邓云与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初666号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还邓云办理房产证费45114元及支付违约金50元，并负担案件受理费463.93元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。石家庄金都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向邓云履行退还办理房产证费用45114元及支付违约金50元和案件受理费463.93元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李海青审判员  王宇平二〇一七年三月二日书记员  邵春云
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初4634号原告：南京中鹏建设有限公司，住所地在南京市秦淮区太平南路147号-1号。法定代表人：姜继革，南京中鹏建设有限公司董事长。委托诉讼代理人：郎云云，江苏明弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云，江苏明弘律师事务所律师。被告：蒋兴建，男，1949年8月7日生，汉族，住南京市玄武区。原告南京中鹏建设有限公司（简称中鹏公司）诉被告蒋兴建返还原物纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告中鹏公司委托诉讼代理人郎云云、王云到庭参加了诉讼。被告蒋兴建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鹏公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即向原告返还南京市玄武区XX号1幢30号（以下简称1幢30号）储藏室；2.被告按每月320元的标准向原告支付自本案起诉之日至实际返还房屋之日的房屋占用费。3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是1幢30号储藏室的所有权人，被告是馨园公寓住宅小区的业主，在没有签署房屋买卖合同并支付费用的情况下被告擅自占用该储藏室。经原告催告，被告置之不理。故原告提起诉讼。被告蒋兴建未答辩应诉。根据原告陈述和其提交的房屋所有权证、收据、照片、民事判决书等证据，本院认定事实如下：南京市玄武区XX号系原告开发建设的馨园公寓住宅小区。2008年6月13日，被告曾向原告交纳过购买1幢30号地下储藏室的定金4000元。2008年9月26日，南京市房产主管部门向原告核发了1幢30号储藏室（建筑面积10.71平方米）的房屋所有权证，但被告未再向原告支付任何款项并使用该储藏室至今。本院认为，根据物权法的基本原理，合法的建造行为是取得所有权的依据。原告系诉争储藏室的合法建造者，在合法建造的事实行为成就时即享有诉争储藏室的所有权。2008年9月26日南京市房产主管部门向原告核发了储藏室的房屋所有权证，该房屋所有权证能够证明诉争储藏室归原告所有。被告没有合法依据占有原告享有所有权的储藏室，应立即返还，并支付其实际占用期间的使用费，使用费的标准可比照一般市场租金价格。因市场交易实践中单独租赁储藏室的情形较为罕见，其交易价格不易获得并比照，故本院考虑储藏室实际状况、被告侵权行为的情节等因素，酌定使用费为每月150元。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋兴建于本判决生效之日起十日内向原告南京中鹏建设有限公司返还南京市玄武区XX号1幢30号储藏室。二、被告蒋兴建于本判决生效之日起十日内按每月150元向原告南京中鹏建设有限公司支付自2016年8月24日至其返还上述储藏室之日的房屋使用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  安洪强人民陪审员  李 迅人民陪审员  盛 美二〇一七年三月二十七日书 记 员  周 灿
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初884号原告：绵阳市稼阳物业有限公司，住绵阳市临园路东段30号。法定代表人：岳汶其，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：曾均城，三台县潼川法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：谢文东，男，汉族，住四川省三台县。原告绵阳市稼阳物业有限公司与被告谢文东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告绵阳市稼阳物业有限公司于2017年3月7日以被告无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市稼阳物业有限公司的撤诉��请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告绵阳市稼阳物业有限公司撤回起诉。本案受理费50元予以免收。审判员  张杰二〇一七年三月七日书记员  李倩
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初597号原告：吕从海，男，1978年6月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：魏儒林，盘县双凤镇法律服务所法律服务工作者，执业证号32409051102489。被告：贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿，住所地，贵州省盘县柏果镇洒米村，统一社会信用代码91520000683967498M。代表人：刘肇海。原告吕从海诉被告贵州丰鑫源矿业有限公司盘县柏果镇新田煤矿劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案。原告吕从海于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕从海在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕从海撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吕从海负担。审判长  杨胜科审判员  余 华审判员  管红兵二〇一七年三月二日书记员  张忠能
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0404执第131-8号申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司,住所地邯郸市复兴区联纺西路41号，组织机构代码76519664-X。法定代表人常玉堂，该公司董事长。被执行人太原晋冀亚盛机械设备有限公司，住所地太原市万柏林区长风西街道南屯村中段28号，组织机构代码78329669-5。法定代表人陈振宾，该公司总经理。实际经营人王云峰，该公司股东。本院在执行申请执行人河北亚盛同华工程机械有限公司与被执行人太原晋冀亚盛机械设备有限公司买卖合同纠纷执行一案中，被执行人太原晋冀亚盛机械设备有限公司已履行110万元，剩余债权3851426.25元，一审诉讼费48285元，案件执行费25914元。现被执行人太原晋冀亚盛机械设备有限公司无财产可供执行，申请执行人向本院提出该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邯郸市中级人民法院（2015）邯市民三终字第684号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭红波审判员  王红燕审判员  吴永强二〇一七年三月二十六日书记员  廖 艳
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2109号原告：湛某，女，1965年7月13日出生，汉族，住石河子市，住石河子市。被告：赖某，男，1966年4月8日出生，汉族，住石河子市，住石河子市。原告湛某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告湛某于2017年3月23日以原、被告已在民政局协议离婚为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湛某撤回起诉。案件受理费150元，减半收取75元（免交），邮寄费用90元，合计90元，由原告湛某负担（已交纳）。审判员  张柏萍二〇一七年三月二十三日书记员  殷蔚然
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初43164号(2016)沪0115民初43164号原告：上海索特涂装工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：韩克东，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞洪，上海建茂律师事务所律师。被告：上海森地涂料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：温涛，总经理。委托代理人：温倬，男，上海森地涂料有限公司工作。被告：叶氏木业(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：叶欣，总经理。委托诉讼代理人：王海燕，女。本院受理原告上海索特涂装工程有限公司与被告上海森地涂料有限公司、被告叶氏木业(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因发现本案不宜继续适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告上海索特涂装工程有限公司与被告上海森地涂料有限公司、被告叶氏木业(上海)有限公司建设工程施工合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范 一人民陪审员  田有娣人民陪审员  曹 璐二〇一七年三月二十一日书 记 员  顾鼎鼎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省抚松林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7604执21号申请执行人：孙喜文，男，1967年9月27日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇东林街八委*组。被执行人：王桂荣，女，1974年6月12日出生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇东林街八委*组。本院在执行申请执行人孙喜文与执行人王桂荣离婚纠纷一案，因经法院组织双方当事人和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）松民初字第53号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ：赵宪林审判员 ： 杨 波审判员 ：韩景忠二〇一七年三月十六日（院印）书记员 ：赵子风
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0106民初1261号原告长春市万兴物业管理有限责任公司，住所地长春市南关区中环19小区2栋。法定代表人张珍举，经理。被告李某，住长春市绿园区。本院在审理原告长春市万兴物业管理有限责任公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告未在本院指定期限内缴纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  刘忠亮二〇一七年三月三十一日书记员  康 宁
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执165号被执行人：张艳兴，男，1972年4月19日出生，犯故意杀人罪。本院作出的（2015）二中刑初字第1703号刑事附带民事判决已经发生法律效力。本院于2017年3月1日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张艳兴的银行存款人民币四万二千五百一十九元。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张艳兴应当履行义务部分的其它财产。主执行官陈海川执行员    史磊执行���王玮珂二〇一七年三月三日书记员李昕
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0211民初第490号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，该公司董事长。委托代理人：王禹丹，该公司职员。被告：吕淑范，女，1959年3月9日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市丰满区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司（以下简称环城农商行）与被告吕淑范金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理，2017年3月30日由审判员孙冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。环城农商行的委托代理人王禹丹到庭参加了诉讼，吕淑范经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。环城农商行诉称：吕淑范于2014年10月15日在环城农商行吉丰支行借款50000元，约定还款日期为2016年10月15日，利息为月利率9.7375‰。借款到期后，吕淑范仅于2014年12月21日偿还利息1元、2017年3月8日偿还本金2300元，剩余本息至今未还。故环城农商行诉讼至法院，要求吕淑范偿还拖欠的借款本金47700元，支付截至2017年2月20日的利息14954.18元，此后的利息按合同利率上浮50%支付至本金清偿之日止。吕淑范未予答辩。经审理查明：2014年10月15日，环城农商行与吕淑范签订《吉林省农村信用社农户额度借款合同》一份，约定环城农商行向吕淑范提供的借款额度为50000元，该合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。当日，环城农商行依约向吕淑范支付了50000元借款，双方在贷款凭证中约定借款月利率为9.7375‰，借款期限自2014年10月15日起至2016年10月15日止。借款到期后，吕淑范仅于2014年12月21日偿还利息1元、2017年3月8日偿还本金2300元，剩余本息至今未还。认定上述事实的证据有：吉林省农村信用社农户额度借款合同、贷款凭证、贷款利息计算说明及贷款催收通知书各一份。根据环城农商行的诉讼请求及提供的证据，归纳本案的焦点问题是：吕淑范应否承担偿还环城农商行借款本金及利息的责任，应如何承担。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案吕淑范作为借款人，其向环城农商行借款后，即应当按照合同约定及时履行还款付息的义务，而其逾期不予还款的行为损害了环城农商行的合法权益，因此应当承担偿还环城农商行借款本息并按照约定支付逾期罚息的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕淑范于本判决生效后十日内一次性偿还原告吉林环城农村商业银行股份有限公司借款本金47700元，并以50000元为基数，自2014年10月15日起至2016年10月15日止按月息9.7375‰支付原告借款利息；自2016年10月16日起至2017年3月8日止按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息；以47700元为基数，自2017年3月9日起至本金清偿之日按月息9.7375‰上浮50%支付原告逾期罚息（被告已经偿还的1元利息，应自上述欠款中予以扣除）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，由被告吕淑范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 孙 冰二〇一七年三月三十日书记员 曹薇薇
山东省东平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0923财保114号申请人：赵永和，男，1953年3月29日出生，住山东省东平县。被申请人：张勇先，男，住四川省通江县，车主：徐兰英，住四川省达州市通川区。申请人赵永和于2017年3月2日向本院提出申请，请求对被申请人张勇先所有或驾驶的川Ｓ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人陈振锋（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。本院经审查认为：申请人赵永和与被申请人张勇先机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人赵永和已向本院提供了担保，依法准许申请人赵永和的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张勇先的川Ｓ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年3月2日至2017年4月2日。案件申请费600元，由申请人赵永和预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙兆波二〇一七年三月二日书记员  郭晓琳
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执110号申请人:罗某某。被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。法定代表人：谭某，董事长。担保人：谭某。罗某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑代理审判员 李 耿代理审判员 杨 洋二〇一七年三月十七日书 记 员 黄仁川
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初515号原告：蒋国华，男，1970年8月26日生，汉族，现住山东省广饶县经济开发区。被告：崔建新，男，1976年10月12日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：淄博新发经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区齐锐商务港217室。法定代表人：崔建新，经理。原告蒋国华诉被告崔建新、淄博新发经贸有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法使用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告蒋国华到庭参加诉讼，被告崔建新、淄博新发经贸有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法庭提交诉讼请求：要求被告支付原告运费62400元。事实与理由：2015年原告多次为被告运输沥青等其他货物，产生的运费62400元被告未支付。2016年8月19日，被告向原告出具欠条后，仍未支付上述款项。被告崔建新未作答辩。被告淄博新发经贸有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据：原告提交被告书写的欠条一份。对原告提交的上述证据，本院经审查确认为有效证据。被告未到庭应诉，应依法认定为其自行放弃答辩和质证。根据当事人陈述和本院依法确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告多次为被告运输沥青等其他货物，产生的运费62400元被告未予支付。2016年8月19日，二被告向原告出具欠条后，仍未支付上述款项。原告为此起诉，要求被告偿还上述运费。本院认为，原告为被告运输货物后，被告应当及时向原告支付运费，二被告向原告出具欠条后仍未支付运费，被告应对此纠纷承担全部责任。综上所述，原告诉求符合法律规定，要求被告支付运费62400元的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔建新、淄博新发经贸有限公司向原告蒋国华支付运费62400元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告崔建新、淄博新发经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  王效刚二〇一七年三月七日代理书记员  张 琳