四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川08民终48号上诉人（原审被告）：边云，女，1985年3月16日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：贺荣，四川方尽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川广运集团旺苍有限公司，住所地：四川省旺苍县。法定代表人：欧浩，经理。委托诉讼代理人：腾毅龙，四川汉川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建龙，男，汉族，生于1966年2月22日，住四川省旺苍县，系该公司副经理。原审被告：杨凡，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。边云因与四川广运集团旺苍有限公司、杨凡合同纠纷一案，不服四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初402号民事判决向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案受理后，于2017年3月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人边云及其委托诉讼代理人贺荣，被上诉人四川广运集团旺苍有限公司的委托代理人王建龙、腾毅龙以及原审被告杨凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边云的上诉请求：撤销原判，依法改判；一二审诉讼费由被上诉人承担。理由：1、上诉人在一审中没有出示任何证据证明上诉人知道客车已经办理保险停运延期。一审认定其知道这一事实属于推测，无事实依据。2、被上诉人擅自办理保险停运延期，上诉人因此造成的损失应当由被上诉人承担。3、被上诉人违法挂靠经营，客车停运期间未尽到安全管理义务和责任，未将车辆收回统一管理。四川广运集团旺苍有限公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回上诉，维持原判。我方有充足的证据证明上诉人与原审被告杨凡亲自办理了保险延期手续。杨凡答辩称，同意上诉人的上诉意见，本案应当是合同纠纷。四川广运集团旺苍有限公司向一审法院提出的诉讼请求：被告杨凡、边云连带偿还垫付的交通事故理赔款170000元。一审法院认定的事实：被告杨凡、边云共同出资购买了川××××××号客车，2013年10月6日，原告四川广运集团旺苍有限公司与被告杨凡、边云签订《客车承包经营合同》，约定将川××××××号客车交由被告杨凡、边云承包经营，经营路线为旺苍县至三江镇至水磨乡，经营期间为2008年12月31日至2016年12月28日，承包经营的形式为：定额缴费、成本自理、超利自留、亏损自负。该合同第三条第（二）项明确约定：车辆依法实行和机动车交通事故责任强制保险，按甲方安全管理规定执行购买第三者责任险、车辆损失险……，其余险种杨凡、边云自行选择。杨凡、边云自愿委托四川广运集团旺苍有限公司落实投保单位和费率，费用由杨凡、边云承担。该合同第三条第三项明确约定：经营过程中的油材料费、路桥费、修理费、检验办证费等经营成本由被告杨凡、边云自理；该合同第三条第六项明确约定：因经营不善发生的亏损和发生交通事故责任保险赔付后的差额，概由被告杨凡、边云负责，原告四川广运集团旺苍有限公司不承担连带责任，如若垫付有权追偿。2015年9月18日，经四川广运集团旺苍有限公司申请，中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司核准川H×××××号客车保险停运延期，停驶期间自2015年9月19日零时起至2016年1月5日二十四时止，在停驶期间，合同效力终止，保险人不承担保险责任。2015年11月25日，被告杨凡驾驶安全设施不全，具有安全隐患的川H×××××号大型客车，自水磨乡场镇向大两乡方向行驶。15时许，行至百花村二组时，车辆失控与道路右侧山体相撞，大客车发生甩尾侧滑过程中，将位于路边的唐兴赵撞到并挤压致死。2015年12月29日，旺苍县公安局交通警察大队作出事故认定，认为杨凡驾驶安全设施不全的具有安全隐患的川H×××××号大客车，在发现危险后心存侥幸，未及时采取有效避嫌措施，导致车辆失控，酿成严重后果，是造成此次交通事故的原因，负本次交通事故的全部责任；唐兴赵无与此次事故有关的过错行为，不承担此次交通事故责任。2015年11月28日，经旺苍县水磨乡人民调解委员会组织调解，四川广运集团旺苍有限公司一次性赔偿唐兴赵家属死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等合计200000元。2015年12月5日，四川广运集团旺苍有限公司履行赔偿协议，向唐兴赵家属转款170000元，杨凡向唐兴赵家属赔偿20000元，边云向唐兴赵家属赔偿10000元。一审法院认为，本案争议的焦点：原告四川广运集团旺苍有限公司与被告杨凡、边云签订的《客运车辆租赁经营管理合同》是否有效；原告四川广运集团旺苍有限公司承担交通事故损失后是否有权向被告杨凡、边云追偿。本案被告杨凡、边云共同出资购买车辆，以原告四川广运集团旺苍有限公司的名义经营旺苍县至三江镇至水磨乡线路的客运，原告四川广运集团旺苍有限公司与被告杨凡、边云签订的《客运车辆租赁经营管理合同》实为车辆挂靠经营合同。在国家法律、行政法规没有明令禁止个人从事客运经营和货运经营，也没有禁止挂靠经营的情形下，公民将个人享有所有权的车辆挂靠经营应属合法行为。车辆挂靠经营并未违反国家法律、行政法规强制性规定，《客运车辆租赁经营管理合同》依法成立。但协议内容第三条第（六）项明确约定：因经营不善发生的亏损和发生交通事故责任保险赔付后的差额，概由被告杨凡、边云负责，原告四川广运集团旺苍有限公司不承担连带责任，如若垫付有权追偿。其中约定原告四川广运集团旺苍有限公司不承担交通事故连带责任与《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。“的规定相违背，该合同存在瑕疵，合同内容部分有效,即承担责任后有权追偿。关于原告四川广运集团旺苍有限公司依照约定先行向受害人垫付赔偿款，可以依照合同约定向被告杨凡、边云追偿的问题。川H×××××号大客车由被告杨凡、边云经营管理，在明知中华联合财产保险股份有限公司广元中心支公司核准川H×××××号客车保险停运延期和长期停运客车存在安全隐患不能驾驶的情况下，被告杨凡心存侥幸，酿成严重后果，是造成此次交通事故的原因，负本次交通事故的全部责任。原告四川广运集团旺苍有限公司在承担责任后依照协议有权追偿。但应当以赔偿受害人的实际损失为限，赔偿协议中载明的“四川广运集团旺苍有限公司自愿补偿死者家属52469.50元，”属于当事人权利的自由处分，不属于交通事故造成的直接损失，不应当纳入追偿的范围。另外，交通部制定的《道路旅客运输及客运站管理规定》明确了道路客运禁止挂靠经营，原告四川广运集团旺苍有限公司作为道路客运企业，其行为除了受到法律法规调整外，还应遵守部颁规章对特定行业的管理规定。但原告四川广运集团旺苍有限公司却一直未按交通部的要求对本案挂靠车辆进行清理，故原告四川广运集团旺苍有限公司对本案纠纷的发生负有较大的责任，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告杨凡、边云在本判决生效之日起十五日内向原告四川广运集团旺苍有限公司支付垫支的赔偿款117530.50元；二、驳回原告四川广运集团旺苍有限公司的其他诉讼请求。二审期间，边云与杨凡未提供新证据。四川广运集团旺苍有限公司出示证据：1、涉案车辆的档案借阅登记。证明2015年9月16日借阅涉案车辆的保险手续时边云亲自签字，用于保险延期。2、中国联合财产保险股份有限公司广元中心支公司出具证明“因旺苍至水磨的大客车经营路线停运，该经营线路的车主边云和杨凡于2015年9月18日持有加盖四川广运集团旺苍有限公司公章的保险事项变更说明书，前来中华保险旺苍支公司办理公路客运车辆停驶顺延手续，中华保险旺苍支公司于当日办理完停驶顺延手续后并出具保险公司正式批单，该车车牌号川H×××××，商业保险保单号为：××××××××××××××××××××××，交强险的保单号为：××××××××××××××××××××××”，经办人雷志忠、周鸿君签名，公司经理李杰签署“情况属实”。3、证人王林和何华伦证实其也是该线路的客车经营车主，自己车辆的保险停驶顺延手续均是边云和杨凡去帮助办理的。上诉人边云质证认为，证据1一审已经出示过，边云是自己的签名，但借阅的目的是进行车辆的二级维护，不是用于保险延期。证据2、3均不是新证据，单位证明须经办人和负责任签字才能作为证据使用。证言需要证人出庭作证才有效。原审被告杨凡同意上诉人的委托诉讼代理人的意见。但认为证人王林和何华伦的证言是虚假的，能提供电话录音予以证实，但至本院判决时未提供相关证据。本院认为，被上诉人所举证据1、2符合证据的三性，符合法律相关规定本院予以采信。对证据3由于证人未到庭作证不予采信。二审查明，2015年9月16日上诉人边云到被上诉人公司借阅涉案车辆的保险手续，于2015年9月18日与原审被告杨凡持有加盖四川广运集团旺苍有限公司公章的保险事项变更说明书到保险公司办理了涉案车辆车牌号川H×××××的保险停驶顺延手续。二审查明的其余事实与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是上诉人对涉案车辆停运期间的保险顺延情况是否清楚。根据被上诉人当庭出示的涉案车辆的档案借阅登记和中国联合财产保险股份有限公司广元中心支公司出具证明，应当认定上诉人边云与原审被告杨凡在被上诉人单位借阅车辆保险档案和被上诉人单位出具的变更说明书亲自到保险公司办理的车辆停运期间保险顺延手续的事实成立，相反，上诉人称借出涉案车辆档案是用于二级维护缺乏证据支撑，故对其上诉理由及请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650.00元，由上诉人边云负担。本判决为终审判决。审判长  夏茂中审判员  吕 晶审判员  徐小雁二〇一七年三月十日书记员  王汇锋