中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初9054号原告：绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省绍兴市柯桥区华舍街道西蜀阜村。法定代表人：强宝荣，公司总经理。委托诉讼代理人：石宁辉，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：韩在一（HANJAEIL）,男，1960年3月20日出生，大韩民国公民。委托诉讼代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。原告绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司与被告韩在一买卖合同纠纷一案，于2016年9月8日起诉来院，本院于同日立案受理。经原告申请，本院依法对被告韩在一采取限制出境措施。本案依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人强宝荣到庭参加第一、三次庭审，原告的委托诉讼代理人石宁辉、被告的委托诉讼代理人申铁旗到庭参加全部庭审。本案现已审理终结。原告绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告韩在一支付货款2377347.9元人民币（其中包含244522.5美元，按2016年8月23日人民银行公布的汇率1美元对6.6586元人民币计算为1628177.52元人民币），并赔偿利息损失（按人民银行公布的同期贷款利率自2014年1月31日计算至款清日止）。事实和理由：原、被告双方存在业务往来，2011年8月至2013年1月，被告韩在一结欠原告244522.5美元及749170.38元人民币。2013年10月31日被告韩在一出具欠条一张对欠款金额予以确认，并约定分期还款，至2014年1月30日还清。诉讼过程中，原告补充说明事实和理由为：通过与业务员核实，系被告韩在一要求原告与汉斯国际有限公司（HANSINTERNATIONALCO，LTD.）（以下简称汉斯公司）签订合同、供应货物，并承诺货款由其负责，原告认为被告韩在一通过出具欠条的方式作出对涉案债务承担的意思表示。被告韩在一辩称：1、原告与被告之间没有业务往来，欠条上的签字是被告委托案外人办理签证手续时所签，并非被告的真实意思表示，且被告一直居住在绍兴，原告从未主张过债权，原告的诉请已超过诉讼时效；2、即使签字属实，但被告是汉斯公司派来中国的代表，属于职务行为，债权债务关系应该是原告与汉斯公司之间，且根据汉斯公司的汇款记录，其支付的款项已超过原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。本院认定以下事实：2013年10月31日，被告韩在一出具欠条，内容记载：兹由本人韩在一2011年8月至2013年1月与绍兴县鑫泰进出口有限公司（于2016年8月25日更名为原告绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司）发生业务往来，共欠244522.5美元和749170.38元人民币；约定还款时间1.2013年11月1日至2013年11月5日还款30000美元到50000美元，2.2013年11月15日之前还款42000美元到62000美元，3.2013年11月30日至2013年12月3日还款50000美元，4.2013年12月30日至2014年1月3日还款50000美元，5.2014年1月30日之前全部付清；在约定还款日前若仍未付清全部款项，所产生的一切费用均由本人韩在一承担。2013年11月7日、2013年12月10日、2014年1月10日汉斯公司分别向原告汇款15000美元、48530.7美元、15000美元。另查明，涉案诉请，原告曾于2015年6月9日向本院提起诉讼，后于2016年4月19日申请撤回起诉，本院出具（2015）绍柯商外初字第103号之一民事裁定书。本院认为：被告韩在一为大韩民国公民，本案为涉外商事纠纷案件。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条规定：“当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律”，本案原、被告在庭审中一致选择适用中华人民共和国法律，故本案适用中华人民共和国法律进行审理。原告认为被告韩在一以出具欠条形式加入债务，故要求被告承担涉案债务。本院认为，被告韩在一对其欠条签字真实性无异议，仅认为欠条内容并非其真实意思表示，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信，被告韩在一出具的欠条已明确载明尚欠原告244522.5美元及749170.38元人民币，并对付款时间予以承诺，被告韩在一理应按约履行。至于被告辩称的职务行为，虽被告向法庭提交了汉斯公司出具的证明书以证明被告韩在一是汉斯公司派来的代表自2011年6月开始与原告开展贸易往来，但原告主张被告出具欠条即是对涉案债务承担的意思表示，本院认为，首先，结合原、被告在庭审中的陈述及被告提供的汉斯公司的证明书、汉斯公司与原告公司之间的购销合同、汉斯公司的汇款记录等可知，原告所主张的涉案交易发生相对方系原告与汉斯公司之间，被告韩在一作为交易一方汉斯公司的代表与原告进行贸易接洽；其次，被告韩在一以个人名义出具欠条，欠条内容也明确记载款项性质、款项金额、还款时间、还款责任等内容，被告韩在一作为一名成年人，应知晓以个人名义出具欠条的相应后果，故应视为被告韩在一作出自愿对涉案债务予以承担的意思表示；最后，欠条的落款时间是2013年10月31日，结合欠条记载的还款时间，欠条记载的欠款金额应是出具欠条当时的欠款金额，根据被告提供的证据，在2013年10月31日之后，汉斯公司分3次共计向原告汇款78530.7美元，故该款项应在欠条记载的欠款金额中予以扣减，尚欠165991.8美元、749170.38元人民币。虽原告称78530.7美元系原告与汉斯公司案外的贸易款项但未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。至于被告韩在一辩称的诉讼时效问题，原告曾于2015年6月9日向本院提起涉案诉讼，故涉案诉讼时效已于2015年6月9日发生中断。至于汇率，现原告主张按2016年8月23日中国人民银行公布的汇率1美元兑6.6586元人民币计算，该计算方式低于案件起诉日的汇率兑换，故按原告主张的汇率进行折算。综上，被告以个人名义出具欠条明确欠款金额及还款时间，但未能按约还款，故原告起诉要求被告支付款项及利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告韩在一（HANJAEIL）于本判决生效之日起十日内支付原告绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司1854443.38元人民币（其中165991.8美元按2016年8月23日中国人民银行公布的汇率1美元兑6.6586元人民币计算为1105273元人民币），并支付1854443.38元人民币自2014年1月31日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际款清之日止的利息；二、驳回原告绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告韩在一应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25819元人民币，由原告绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司负担5679元人民币，被告韩在一（HANJAEIL）负担20140元人民币，被告韩在一（HANJAEIL）负担部分款项限在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，原告绍兴柯桥鑫泰进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告韩在一（HANJAEIL）可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  屠国均代理审判员  张 琴人民陪审员  董德君二〇一七年三月一日书 记 员  吴俊杰附：相关法律条文《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条当事人依照法律规定可以明示选择涉外民事关系适用的法律。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。