wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终182号上诉人（原审原告）：徐忠友，男，1965年11月19日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：李光华，重庆市南川区渝南法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆怡天旅游开发有限公司，住所地重庆市南川区南平镇红山村6社，统一社会信用代码91500119586892500F。法定代表人：蒋田果，该公司总经理。上诉人徐忠友因与被上诉人重庆怡天旅游开发有限公司（以下简称怡天旅游公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初6054号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐忠友上诉请求：撤销一审判决，改判确认从徐忠友在怡天旅游公司上班时起至工伤赔偿解决时止具有劳动关系。事实和理由：一审判决适用劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条错误，应当适用第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，徐忠友怡与天旅游公司具有劳动关系。被上诉人怡天旅游公司未作答辩。徐忠友向一审法院起诉请求：确认徐忠友从2015年2月至2015年5月2日期间与怡天旅游公司存在劳动关系，徐忠友受伤应当属于工伤，怡天旅游公司依法应当承担工伤赔偿责任。一审法院认定事实：2015年1月9日，怡天旅游公司（甲方）与刘明（乙方）签订《东风桥牌坊工程施工合同》。合同约定，甲方将位于重庆市南川区南平镇的东风桥牌坊工程发包给乙方施工；承包性质为总承包：包人工、材料、机械（包括人工、材料、机具、用具、所有材料下车及转运、管理费、协调费、税金等综合单价包干）等；承包内容：包工包料包质量包安全包周边协调包验收；总价包干22万元；工程款支付：乙方垫支全部施工完毕，经甲方相关部门验收合格并移交工程后，决算完毕3个月后甲方支付结算总价95%，留5%为质量保修金，待保修期满且乙方完成保修义务后十个工作日内由甲方一次性付清（不计利息）；乙方人员进驻现场及施工期间，若发生伤、亡、病、残事故，责任全部由乙方承担，产生的相关费用在工程款总额中扣除，对此乙方特别承诺，无任何异议。2015年3月，徐忠友经刘明招用到东风桥牌坊建设工程工地上班，并与刘明协商按照200/天计算报酬。徐忠友上班期间，由刘明安排具体的工作内容和工作时间。2015年5月2日，徐忠友在对东风桥牌坊进行彩绘的过程中摔伤。一审法院认为，劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定了劳动关系成立的三个条件，包括用人单位和劳动者的合法主体资格；劳动者接受用人单位规章制度的管理和约束；劳动者提供的劳务是用人单位业务的组成部分。虽然徐忠友、怡天旅游公司均具有合法主体资格，但徐忠友并未举证证明其接受怡天旅游公司制定的各项规章制度的约束和管理，同时徐忠友并不是由怡天旅游公司安排从事有报酬的工作，而是由刘明自行招用和安排工作，并由刘明发放工资，因此，徐忠友与怡天旅游公司之间并不存在劳动关系。此外，徐忠友是否属于工伤以及是否应享有相应的工伤保险待遇，均不属于本案劳动关系确认纠纷的审理范围，因此，本院依法不予处理。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条的规定，判决：一、徐忠友与怡天旅游公司从2015年2月至2015年5月2日期间不存在劳动关系。二、驳回徐忠友的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由徐忠友负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，是否存在劳动关系这一基础事实，应当由主张劳动关系存在的一方当事人承担举证责任。本案中，怡天旅游公司虽具备用工主体资格，但徐忠友未能提供证据证明怡天旅游公司对其存在工作安排、发放劳动报酬等实质性的管理，且根据徐忠友的陈述，其是由刘明自行招用，并由刘明安排工作、记录考勤、支付劳动报酬，由此可见，徐忠友与怡天旅游公司之间不存在劳动关系的特征，不符合劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定的用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，劳动关系成立的情形，故一审判决徐忠友与怡天旅游公司从2015年2月至2015年5月2日期间不存在劳动关系，并无不当，本院予以支持。对于徐忠友以违法转包为由，请求确认发包人怡天旅游公司与其存在劳动关系的主张，于法不符，本院不予支持。综上，徐忠友的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐忠友负担。本判决为终审判决。审判长  余云中审判员  简元华审判员  张 艳二〇一七年三月二十七日书记员  刘 欣
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执609号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：吴正飞，该局局长。被执行人：丹阳龙杰装饰工程有限公司，组织机构代码05353037-1，住所地丹阳市皇塘镇白兔村。法定代表人：杨敖庆，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳龙杰装饰工程有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年10月9日作出的(2016)苏1181行审245行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用1.04亩的土地；2、责令被行人限期60日退还非法占用的4.43亩土地；2、没收在非法占用的0.05亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期60日内拆除在非法占用的4.38亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原貌；4、对违法占用的4.43亩土地处以30元/平方米的罚款，共计88695元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义��，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月24日立案受理。本院在执行过程中，于2017年3月16日依法向被执行人丹阳市明科五金厂发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。执行过程中查明，被执行人丹阳龙杰装饰工程有限公司于2017年3月23日缴纳了罚款88695元，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181行审245号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年三月二十五日书记员 朱建峰
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0422民初6093号原告：张永志，男，1981年7月25日出生，汉族，农民。被告：王菲，女，1990年9月21日出生，汉族，农民。原告张永志与被告王菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张永志到庭参加了诉讼。被告王菲经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永志向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款3000元及利息360元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年5月31日，被告借原告人民币3000元，定于2016年6月30日还清，当时约定按照月息2分计算利息。经原告多次索要，被告至今没有偿还。原告起诉要求被告立即偿还借款3000元及利息360元，由被告承担本案的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月31日，被告借原告人民币3000元，定于2016年6月30日还清，当时约定按照月息2分计算利息。经原告多次索要，被告至今没有偿还。原告起诉要求被告立即偿还借款3000元及利息360元，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告借原告人民币3000元，应当按照约定及时偿还借款及利息。原告要求被告偿还借款3000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王菲于本判决生效后立即偿还原告张永志借款3000元及利息（按照月息2%计算，自2016年5月31日始，至此款偿还完毕时止）。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  王东辉审 判 员  田 仓人民陪审员  贾玉珠二〇一七年三月七日书 记 员  王 伟
南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0102执2521号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：南昌市红谷中大道356号，组织机构代码：15841006-9。负责人：熊民，系该支行行长。被执行人：梁海清，男，1975年11月14日生，汉族，住江西省南昌县。被执行人：陈水英，女，1975年8月4日生，汉族,住址同上。本院于2016年5月19日作出的（2016）赣0102民初194号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书规定，被执行人梁海清、陈水英应向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行偿还本金421349.39元及利息、诉讼费用8300元，并承担本案执行费7020元。根据申请执行人的执行申请，本院于2016年12月14日立案执行。本院在执行过程中，发现被执行人梁海清名下有抵押给申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行的汽车一辆，但该车下落不明，本院无法查找，且未发现被执行人梁海清、陈水英名下有其他可供执行财产。本院认为，被执行人梁海清、陈水英在短期内没有其他可供执行财产，本次执行程序已无继续的必要。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0102民初194号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  程伟明审判员  朱 健审判员  朱金辉二〇一七年三月七日书记员  魏 峥
阿鲁科尔沁旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0421行审11号申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人尼某，局长。委托代理人阿某，阿鲁科尔沁旗农牧业局执法股股长。被执行人额某，男，1964年7月1日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码：×××。申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2017年3月2日向本院申请强制执行阿农牧（草原）罚【2016】L4号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准非法开垦草原，申请执行人对其作出了阿农牧（草原）罚【2016】L4号行政处罚决定书，且已经发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行罚款17200元；自2016年7月3日起每日按17200元的百分之三的加处罚款；恢复植被。申请人执行人向本院提举证据如下：1、立案审批表。2、询问笔录。3现场检查勘验笔录。4、草原违法案件处理意见书。5、行政处罚事先告知书。6、履行行政处罚决定催告书。7、送达回证。8、行政处罚决定书。经审查查明，被执行人额某在××旗额某承包的草场上非法开垦草原面积8.6亩，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2016年6月17日作出阿农牧（草原）罚【2016】L4号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，于2016年7月30日前种植多年生优质牧草、恢复植被；2、罚款人民币17200元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚[2016]L4号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准非法开垦草原，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条和《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算（每日按罚款额的3%），且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为17200元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对阿农牧（草原）罚【2016】L4号行政处罚决定书，准予强制执行（其中加处罚款17200元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马明博审判员  陈 晨审判员  魏广杰二〇一七年三月十三日书记员  韩丽颖
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执320号之一申请执行人江苏某某电缆集团有限公司，住所地江苏省溧阳市。法定代表人丁某某，该公司董事长。委托代理人王某某，该公司法务。被执行人西安某某某万达广场有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人齐某。江苏某某电缆集团有限公司与西安某某某某某某某有限公司买卖合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会做出的（2016）中国贸仲京裁字第1524号裁决书已经发生法律效力。因西安某某某某某某某有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人江苏某某电缆集团有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：一、向申请执行人江苏某某电缆集团有限公司给付货款人民币877642.13元；二、向申请执行人江苏某某电缆集团有限公司支付利息人民币19036.42元；三、由被执行人承担本案仲裁费31424元、执行费11681元。在执行中，本院已直接将执行案款从银行扣划，并将案款向申请执行人发放，申请执行人向本院提交书面结案申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执320号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵达西审 判 员  张建社代理审判员  李 唯二〇一七年三月二十日书 记 员  胡晴晴
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1822民初216号原告：董高宝，男，1971年7月26日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：马修福，男，1966年6月27日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：马代清，男，1973年8月2日生，汉族，农民，住安徽省广德县。被告：汪长江，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住安徽省广德县。上述三被告共同委托代理人：王家胜，男，1955年3月4日生，汉族，居民，住安徽省广德县。原告董高宝诉被告马修福、��代清、汪长江劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序由审判员杨骏伟于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董高宝诉称：2016年10月-11月间，被告三人委托本人在山关、高湖塘西沟等地收割稻子，应收取费用11750元，写有欠条并口头承诺一个月还清，但一直未予支付，故诉至法院请求判令三被告支付收割费11750元并承担本案诉讼费。马修福、马代清、汪长江辩称：欠原告11750元属实，实际上是原告和谢言春、刘子富三人共同给三被告收割稻子，之前已就原告等三人的收割费打条子给谢言春了。原告是因为对其他二人不放心，才叫被告单独打的条子，所以我们也在条子上注明了，要把这个钱在打给谢言春的条子中扣除。经审理查明：原告在2016年为三被告收割水稻，三被告共欠费用11750元，并于2017年1月12日向原告出具欠条一份，记载：今欠到董高宝收割机费壹万壹仟柒佰伍拾元整（￥11750元），此款谢言春手中欠款中扣除。后三被告一直未予支付欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院请求判如所请。上述事实，有原被告身份信息、欠条及双方当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。本案原、被告双方之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，三被告未及时支付欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案的发生承担全部责任，故原告要求被告支付欠款11750元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称欠原告费用应在打给谢言春的总欠款中予以扣除，本院认为三被告单独给原告出��一份11750元的欠条即表明三被告认可欠原告个人收割费是确定的数额，至于该款是否应从总欠条中扣除，三被告可在其他人主张权利时提出。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告马修福、马代清、汪长江于本判决生效之日起十日内向原告董高宝支付欠款11750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由马修福、马代清、汪长江负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  杨骏伟二〇一七年三月二十三日书记员  陈 竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初447号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司，住所地江苏省泰州市海陵区泰渔路888号。委托诉讼代理人：王卫明，该公司职员。被告：胡旭林，男，1977年10月8日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司与被告胡旭林物业服务合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年3月27日公开开庭进行审理，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司委托代理人王卫明到庭参加诉讼，被告胡旭林经本院合法传唤未到庭。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司的诉讼请求为：1、请求判令被告向原告支付2015年5月31日至2016年5月31日的物业管理服务费用人民币5305元；2、判令被告承担自2015年5月31日至2016年4月30日因延迟缴纳物业费而产生的违约金1000元。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。本院认为，被告与广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司签订《泰州碧桂园前期物业服务协议》合法有效，对原告及全体业主均具有约束力。被告应缴纳2015年5月31日至2016年5月31日的物业费5305元。双方约定违约金按每天千分之三的标准计算，在法律允许的范围内。原告主张违约金人民币1000元未超出上述约定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡旭林于本判决生效之日起十日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司泰州分公司物业管理服务费人民币5305元，违约金人民币1000元，合计人民币6305元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告胡旭林负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。审判员  董毕二〇一七年三月三十一日书记员  吴琼
江��省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16484号原告赵全林，男，1963年8月5日生，汉族。被告张忠林，男，1983年3月11日生，汉族。原告赵全林诉被告张忠林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员王龙海独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵全林到庭参加诉讼，被告张忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵全林诉称：2016年7月15日，被告因家中有事，原告帮助被告借给其7万元，被告承诺每月支付利息，后原告多次索要，被告一直拖延给付，现原告起诉至法院，请求判令被告偿还借款本金70000元。被告张忠林未应诉。经审理查明：2016年7月15日，被告张忠林向原告赵全林出具借据���张，载明借款金额70000元，后被告于2016年8月30日给付原告2500元，于2016年9月14日给付原告2000元。上述事实，有借据及当事人陈述等证据材料证实。本院认为：原告赵全林与被告张忠林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告未提供证据证明借款利息，被告亦未认可借款利息，故本案借款应视为无利息借款，被告于2016年8月30日给付原告2500元，于2016年9月14日给付原告2000元，应当抵扣借款本金。对于原告要求被告偿还借款本金65500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《《中华人民共和国合同法》第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张忠林于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告赵全林借款本金65500元。二、驳回原告赵全林的其他诉讼请求。本案案件受理费1550元，减半收取为775元，由被告张忠林负担750元，由原告赵全林负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。代理审判员  王龙海二〇一七年三月二日书 记 员  张 娜
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初1628号原告：成功平，男，1967年5月5日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师。被告：张良，男，1966年5月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁西区。被告：四川华威体育投资管理有限公司。住所地：成都市温江区金马镇金泉社区*号。法定代表人：张良。原告成功平与被告张良、四川华威体育投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告成功平诉称，2015年4月20日原告陈功平与被告张良签订了一份《借款协议》，四川华威体育投资管理有限公司（以下简称“华威公司”）在借款协议担保人一栏加盖公章。被告华威公司并非担保人而是共同借款人。2015年4月21日原告将100万元借款交付给了被告华威公司，华威公司向原告出具了收据并加盖了财务专用章，被告张良也在借款协议中书面确认收到了100万元的借款。协议约定被告应于2015年7月20日归还借款。还款期限届满后，被告拒不按照协议履行还款义务，经原告多次催收无果。故原告起诉到法院，提出以下诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款人民币100万元整；2、判令二被告支付原告利息381369元。被告张良在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案的管辖法院应该是公司法人的住所地人民法院即温江区人民法院。本院经审查认为，根据原、被告签订的《借款协议》第九条，双方约定争议的解决方式是由合同签订地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告双方签订的《借款协议》载明合同签订地为成都市双流县白沙镇团山村10组，该地属于本院的管辖范围，故本院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告张良对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张良负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  姚雪莉二〇一七年三月二十一日书记员  黄雯雯
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执复6号复议申请人（被执行人）:马学辉，男，1972年1月10日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人：倪达彬，男，1968年4月2日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人：倪伟，男，1969年4月4日出生，汉族，住四川省崇州市。一审原告：刘国良，男，1974年1月15日出生，汉族，住四川省崇州市，复议申请人马学辉不服四川省崇州市人民法院（以下简称崇州法院）（2016）川0184执异34号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崇州法院在执行倪伟、倪达彬申请执行马学辉财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人倪伟、倪达彬于2015年5月21日向崇州法院申请执行，执行中崇州法院于2016年7月27日向倪伟、倪达彬发出执行完毕通知书。倪伟、倪达彬向崇州法院提出执行异议，请求恢复对被执行人的执行。崇州法院经审查查明，倪伟、倪达彬申请执行马学辉财产损害赔偿纠纷一案，崇州法院2015年4月20日作出（2015）崇州民初第1125号民事判决书确认：马学辉于本判决书生效之日起十日内返还倪伟、倪达彬、刘国良货款及运费239503元。倪伟、倪达彬于2016年5月21日向崇州法院申请执行，刘国良未申请执行。执行中，马学辉称，已于2015年4月28日，将货款及运费239503元给付刘国良，同时刘国良将欠其垫付的车款240000元支付。审查过程中刘国良也认可2015年4月28日收到马学辉给付的案款239503元，并向其出据了收条，事后几日，又将自己认可的欠马学辉垫付的车款240000元支付马学辉。2016年7月27日执行法院向倪伟、倪达彬发出（2015）崇州执字第473号执行完毕通知书。倪伟、倪达彬为此提出执行异议，请求恢复对马学辉的执行。崇州法院认为，倪伟、倪达彬根据生效的判决书向崇州法院申请执行，刘国良未申请执行。执行中，马学辉称已在执行申请之前已将判决确认的货款及运费给付刘国良，请求驳回倪伟、倪达彬的申请。因马学辉与刘国良对给付案款的过程，双方陈述相互矛盾，且马学辉明知倪伟、倪达彬对其主张的垫付车款不予认可，还将判决确认的货款及运费给付刘国良，不符合常理，崇州法院不予支持。倪伟、倪达彬与刘国良在审判过程中对刘国良陈述欠被执行人垫付车款的问题存在争议，既未诉讼，也无相关生效文书确认，刘国良与马学辉达成给付车款的行为，系刘国良个人行为。马学辉称倪伟、倪达彬及刘国良欠其垫付车款，应当通过诉讼程序解决。倪伟、倪达彬在未收到案款的情况下，对崇州法院的执行完毕通知书提出异议，异议理由成立，崇州法院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（二）项之规定，裁定如下：撤销崇州法院（2015）崇州执字第473号执行完毕通知书，恢复对本案的执行。复议申请人马学辉复议称，其已履行（2015）崇州民初字第1125号民事判决书所确定返还倪伟、倪达彬、刘国良货款及运费239503元之义务。倪伟、倪达彬、刘国良系合伙关系，其将钱支付给刘国良是合法履行方式。本院经审查查明的事实与执行法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为马学辉是否已经履行完毕（2015）崇州民初字第1125号民事判决书所确定返还倪伟、倪达彬、刘国良货款及运费239503元的义务。还款事实是否真实发生就是本案要确定的首要基本事实。虽然马学辉有刘国良向其出具的收条，但不能仅仅凭据该收条就认定还款事实已经发生，而需要结合其他证据来进行综合认定。本案中，马学辉主张系将现金交付刘国良用于履行判决义务，但马学辉亦未举证证明该款项的来源。而本案确定的货款及运费近24万元，并非小额款项。马学辉与刘国良对该款项的给付过程双方陈述矛盾，又均认可该笔款项用于车款的抵扣。现有证据无法证实马学辉已经真实履行判决义务。倪伟、倪达彬与刘国良在审判过程中对刘国良陈述欠被执行人垫付车款的问题存在争议，马学辉明知该情形而未经诉讼，径行与刘国良对垫付车款进行抵扣，且对真实履行判决义务未提供充分证据予以证明，崇州法院认定倪伟、倪达彬在未收到案款的情况下，对崇州法院的执行完毕通知书提出异议，异议理由成立并无不当。本院予以维持。综上，马学辉的复议请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下:一、驳回马学辉的复议申请；二、维持四川省崇州市人民法院（2016）川0184执异34号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年三月十八日书记员  刘 驰
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1001执51号之四申请执行人许惠玲，女，汉族，1966年5月27日出生，公民身份号码652601196605270425，中国邮政银行北屯支行职工，住新疆北屯市西北路96号院1号楼1单元501室。被执行人金晓丽，女，汉族，1974年5月14日出生，公民身份号码654301197405143229，无固定职业，住新疆北屯市天山路卧龙小区10号楼1单元302室。本院在执行申请执行人许惠玲与被执行人金晓丽民间借贷执行一案中,查封了被执行人金晓丽所有的位于北屯市新建二路北拐楼一层20、21号两间门面房。现因申请执行人许惠玲与被执行人金晓丽之间达成和解，申请执行人许惠玲自愿放弃全部债权，本案以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金晓丽所有的位于北屯市新建二路北拐楼一层20、21号两间门面房的查封。本裁定送达后立即生效。审判长  邓程祥审判员  韩新民审判员  李 丽二〇一七年三月二十日书记员  冉隆芝
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执异66号异议人(被执行人):南通市华峰化工有限责任公司(以下简称华峰公司),住所地如皋市石庄镇张扬园村。诉讼代表人：南通新江海联合会计师事务所。法定代表人：江平。委托诉讼代理人：石双银，南通新江海联合会计师事务所工作人员。申请执行人：江苏沪港装饰有限公司（以下简称沪港公司），住所地如皋市长江镇如港路3号-201。法定代表人：苏小兰，董事长。委托诉讼代理人：徐宏建，江苏奔月律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪久香，男，1952年10月19日生，汉族，住如皋市，系沪港公司职员。被执行人：江苏德峰药业有限公司（以下简称德峰公司），住所地如皋市长江镇粤江路28号。诉讼代表人：南通新江海联合会计师事务所（××）法定代表人：江平。委托诉讼代理人：石双银，南通新江海联合会计师事务所工作人员。被执行人：王德峰，男，1958年11月11日生，汉族，身份证住址，现住如皋市，原华峰公司、德峰公司法定代表人。被执行人：邬玉蓉，女，1974年9月16日生，汉族，住南通市崇川区，系王德峰之妻。被执行人：石朗银，男，1965年7月11日生，汉族，住如皋市。被执行人：陈剑锋，男，1967年10月22日生，汉族，住。被执行人：王炳才，男，1963年9月20日生，汉族，住如皋市。被执行人：张耀兵，男，1960年12月17日生，汉族，住如皋市。关于申请执行人沪港公司与被执行人德峰公司、华峰公司、王德峰、邬玉蓉、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵追偿权纠纷一案，本院在执行过程中，××代表华峰公司向本院提出了执行异议申请。本院依法组成合议庭进行了听证审查。本案现已审查终结。异议人华峰公司提出异议称：2016年9月13日，如皋市人民法院作出（2016）苏0682执2680号执行裁定书，裁定扣划被执行人陈剑锋（华峰公司股东之一）银行账户人民币1591160.29元为华峰公司的资产。异议人请求人民法院1、中止（2016）苏0682执2680号裁定书的执行，并将扣划款项1591160.29元交由××按照清算模式处理。2、解除对车辆苏Ｆ×××××的查封。经审查查明，2014年7月4日，德峰公司与工商银行签订《流动资金借款合同》一份，约定借款金额为500万元；华峰公司、王德峰、邬玉蓉、沪港公司为德峰公司的上述贷款承担连带责任保证。工商银行审核后于当日向德峰公司放款500万元。该款到期，德峰公司未按时还款。2015年4月7日，沪港公司向德峰公司、华峰公司发送通知函一份，督促其及时偿还上述借款。因银行催款，沪港公司于2015年5月19日开具转账支票一张，汇入德峰公司账户5034328.05元。同日，工商银行从德峰公司账户扣取借款本金4999836.80元及利息34328.05元，共计5034164.85元。2015年5月22日，沪港公司向本院申请诉前财产保全，本院同日作出（2015）皋诉保字第0025号民事裁定书，裁定保全德峰公司等八被申请人的银行存款525万元或与之等值的其他财产。2015年6月5日，对被申请人华峰公司所有的牌照为苏Ｆ×××××号小轿车一辆予以查封，查封期限两年。随后，沪港公司于2015年6月10日向本院起诉德峰公司、华峰公司、王德峰、邬玉蓉、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵追偿权纠纷。2015年11月19日，本院作出判决：被告德峰公司向沪港公司支付代偿款人民币5034164.85元及利息，德峰公司未能履行给付义务，华峰公司、邬玉蓉对该债务的四分之一承担偿还责任，王德峰、石朗银、陈剑锋、王炳才、张耀兵上述债务承担连带保证责任。案件受理费48160元，保全费5000元由德峰公司等八被告负担。判决生效后，被执行人德峰公司等八被告未履行义务，沪港公司向本院申请执行。执行过程中，本院将被执行人陈剑锋名下的四个存单上的存款总计1591160.29元扣划至本院账户。另查明，2016年8月12日，本院裁定受理华峰公司的破产重整案，并于同日作出（2016）苏0682民破6号决定书，指定南通新江海联合会计师事务所担任南通华峰公司的管理人。以上事实有如皋市人民法院（2015）皋商初字第0911号民事判决书、（2015）皋诉保字第0025号民事裁定书、（2016）苏0682执2680号执行裁定书及（2016）苏0682民破6号决定书等予以佐证。本院认为，本院扣划被执行人陈剑锋的账户存款系陈剑锋个人存单性质，该存款属于其个人财产，本院依法扣划并无不妥。异议人提供的证据不足以证明被执行人陈剑锋的存款属于公司财产，故该异议理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第244条规定“人民法院受理破产申请后，对债务人的其他民事执行程序、财产保全程序必须中止”的规定，异议人提出要求解除对车辆苏Ｆ×××××的查封理由成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条（二）项、（三）项之规定，裁定如下：1、中止对南通华峰化工有限责任公司所有的牌号为苏Ｆ×××××车辆的执行。2、驳回异议人南通华峰化工有限责任公司要求将扣划款1591160.29元交由其按照清算模式处理的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  周慧玲二〇一七年三月二十四日书记员  杨 茜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1014号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人卢会金、王玉英、李恩峰、刘庆营、卢传龙金融借款合同纠纷一案中，查明并认定卢会金其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将卢会金纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年三月十九日
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终289号原公诉机关成都市双流区人民检察院。上诉人（原审被告人）谢文全，男，1970年8月6日出生于四川省通江县，汉族，中专文化，个体经营户，户籍所在地四川省通江县。2016年9月17日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。辩护人任炳锋，四川瑞信杰律师事务所律师。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人谢文全犯危险驾驶罪一案，于2016年12月26日作出（2016）川0116刑初1270号刑事判决。宣判后，原审被告人谢文全不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月13日23时许，被告人谢文全饮酒后驾驶川Ａ×××××号小型轿车在四川省天府新区沿益州大道南段由北向南行驶，当行至益州大道南段瑞庭南城售楼部门前路段时被执勤民警挡获。经鉴定，其血液中乙醇浓度为196.4±9.6mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，2014年10月4日，被告人谢文全因饮酒驾驶机动车被公安机关处以罚款1000元、记12分并暂扣驾驶证的行政处罚。原判认定上述事实并经当庭质证、认证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人的供述，公安机关制作的现场笔录、呼气酒精含量检验记录表，现场挡获、呼气测试及抽血照片，证人赵某证言、对被告人的辨认笔录及照片，被告人谢文全驾驶证、交通违法记录查询，川Ａ×××××号车行驶证，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，被告人身份识别笔录、犯罪记录查询证明，被告人谢文全常住人口详细信息等。原判认为，被告人谢文全在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。鉴于被告人谢文全系初犯、认罪态度较好、到案后能如实供述犯罪事实，同时考虑到被告人曾因饮酒驾驶机动车被公安机关行政处罚，决定在量刑时予以综合考量。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人谢文全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。宣判后，原审被告人谢文全不服提出上诉，其及辩护人提出谢文全为初犯、认罪态度好、主观恶性小、此次犯罪未造成实际损害等为由，请求二审从宽处罚。经二审审理查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人谢文全醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。谢文全曾因酒后驾驶机动车被公安机关行政处罚，本次再因醉酒驾驶机动车构成犯罪，在量刑时应予考虑。谢文全系初次犯罪、归案后能如实供述、认罪态度较好，可以对其从轻处罚。针对上诉人谢文全及其辩护人所提其为初犯、认罪态度好、主观恶性小、此次犯罪未造成实际损害等上诉理由及辩护意见，本院认为，谢文全醉酒驾驶机动车，严重危害了道路运输的正常秩序和公共安全，社会危害性大，且谢文全曾因饮酒驾驶被行政处罚，原审法院根据上诉人谢文全的具体犯罪事实，充分考虑其系初次犯罪、归案后认罪态度较好等量刑情节，已在法定刑幅度内对谢文全从轻处罚，量刑并无不当。故该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 秦 波审判员 周大军审判员 戈金梁二〇一七年三月二十二日书记员 陈 曦
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初963号之一原告：沈基平男，1965年1月30日出生，汉族，住浙江省奉化市。委托诉讼代理人：刘文其，浙江大舜律师事务所律师。被告：湖南省建筑工程集团总公司，住所地：湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段788号。法定代表人：叶新平，董事长。原告沈基平于2017年1月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被告湖南省建筑工程集团总公司向玉环县后沙建设有限公司领取的工程款人民币700万元采取保全措施，限制其领取，本院予以准许，并予以保全。后本院立案受理了原告沈基平与被告湖南省建筑工程集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，因原告沈基平未依法缴纳诉讼费用，按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：解除对被告湖南省建筑工程集团总公司向玉环县后沙建设有限公司领取工程款700万元的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王胜权二〇一七年三月十日代理书记员  叶晨燕
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8278号原告：文斌，男，1991年4月20日出生，汉族，住山西省永济市。被告：李宁，女，1995年7月2日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告文斌与被告李宁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文斌到庭参加诉讼，被告李宁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款5000元；2、诉讼费等一切费用由被告承担；3、由被告支付利息1740元，违约金、滞纳金18800元。事实和理由：2016年6月28日，被告因自主创业，资金紧张向其借款5000元用于临时周转，双方写下借条并约定2016年7月28日一次还清借款，利息按照银行利息支付。到期后，李宁电话停机，联系不上，与其家人沟通无果，拒绝偿还。被告李宁未作答辩。原告文斌围绕其诉讼请求举示了《借条》一份，《承诺书》一份、转账记录一份，拟证明其向通过转账支付的方式支付借款5000元的事实，被告李宁未到庭发表质证意见，经审查，以上证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2016年6月28日，被告李宁向原告文斌借款5000元，被告李宁向原告文斌借款5000元，并向其出具借条一份，借条载明：“今借到文斌现金人民币5000元整。（大写：伍仟圆整）.此款应予资金周转，此款于2016年7月28日（大写贰零壹陆年柒月贰拾捌号）前归还。如逾期不还，可向重庆市人民法院诉讼管辖，并将以中国人民银行利息的四倍计息。借款人：李宁（签字并捺印）大写贰零壹陆年陆月贰拾捌号”另外，被告李宁又向原告出具《承诺书》一份，载明“贰零壹陆年陆月贰拾捌号向文斌借款5000元整（大写伍仟圆整）。承诺贰零壹陆年柒月贰拾捌号前归还，如逾期不还，另外按每天8%的滞纳金赔付。附：逾期不还所产生的一切追款费用由本人李宁承担。承诺人：李宁承诺日期：贰零壹陆年陆月贰拾捌号”。当日，原告文斌将借款5000元通过支付宝转账给被告李宁。借款到期后被告李宁未向原告文斌偿还借款5000元，也未支付利息及滞纳金。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告李宁向原告文斌借款5000元，原告文斌通过转账的方式将该笔借款支付给被告，被告李宁向原告文斌出具借条及承诺书，因此，对于原告文斌与被告李宁之间形成的借贷关系，本院予以认可。被告李宁在借款到期后一直未向原告偿还本金，因此，对于原告要求被告偿还借款本金5000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付逾期利息1740元（以5000元为基数，自2016年7月28日至2016年9月16日以月利率24%计算）、违约金、滞纳金共计18800元（以5000元为基数，自2016年7月28日至2016年9月16日以每天8%计算），虽双方在合同中约定了逾期利率按中国人民银行贷款利率的四倍计算、滞纳金按每天8%计算，但双方并未约定违约金，又因根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不不予支持。”现原、被告约定的逾期利息、滞纳金的标准已超过了年利率24%，因此，对于原告要求被告支付7150元的违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持，被告李宁应以5000元为基数，自2016年7月28日至2016年9月16日以月利率2%计算向原告支付逾期利息、滞纳金。被告李宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己举证、质证权利的放弃，由此所产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李宁在本判决生效之日起十日内偿还原告文斌借款本金5000元及利息、滞纳金（利滞纳金以5000元为基数，自2016年7月28日起按月利率2%计算至2016年9月16日止）；二、驳回原告文斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费800元，合计1070元，由被告李宁负担，其中公告费800元已由原告文斌垫付，由被告李宁在支付上述标的款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈道兵代理审判员  江文静代理审判员  陈 庚二〇一七年三月十二日书 记 员  胡潇月
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2316号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：余志超，男，1984年10月6日出生，汉族，住四川省越西县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告余志超挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告余志超经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告余志超签订的车���挂靠合同。事实和理由：2014年5月19日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告余志超将其所购的渝BH78**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完整履行交纳服务费、车辆检审及参加保险等合同义务，故诉请如上。被告余志超辩称，同意解除与原告万泽公司签订的渝BH78**号车辆挂靠合同。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BH78**号机动车登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月9日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告余志超将其所购的渝BH78**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告余志超按年交5000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、检审等进行了约定。合同履行中，被告余志超交纳服务费至2015年12月后，未继续履行合同义务。原告万泽公司放弃渝BH78**号车辆2015年12月后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，原告万泽公司诉请解除车辆挂靠合同，被告余志超同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除车辆挂靠合同达成了合意。故对于原告万泽公司要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院应根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，予以支持。被告余志超经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重���万泽物流有限责任公司与被告余志超于2014年5月19日就渝BH78**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  江 渝二〇一七年三月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1902执323号之一申请执行人：张海，男，生于1976年，住巴中市巴州区。被执行人：巴中市广建房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈正冈，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的巴中市中级人民法院（2016）川19民终402号民事判决书，因被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司未履行生效判决确定的义务。现因执行需要，需对被执行人在银行的存款予以扣划、解冻。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、扣划被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款373495元。二、解除对被执行人巴中市广建房地产开发有限责任公司在银行存款400000元的冻结。本裁定立即执行。审判员  董全成二〇一七年三月八日书记员  孙 强
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书（2015）垫法民初字第05147号之二原告：肖涵，男，1988年9月27日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：余正勇，重庆劲强律师事务所律师。被告：蒋彬，男，1990年2月12日出生，汉族，住重庆市垫江县。被告：蒋小忠，男，1990年11月17日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告肖涵与被告蒋彬、蒋小忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案后，依法进行审理。原告肖涵向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2015年2月2日签订的车辆（买卖／订购）协议，由被告向原告返还定金100000元，并支付违约金60000元；2、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2015年2月2日签订车辆（买卖／订购）协议，约定由被告将凯迪拉克小轿车转让给原告，原告依据约定支付了100000元定金，协议约定被告应于2015年2月6日将凯迪拉克小轿车交付给原告，但被告至今未交付，致使原告订立合同的目的不能实现，故诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，被告涉嫌因本案犯合同诈骗罪，本院应依法裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告肖涵的起诉。已收取的案件受理费3500元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  胡光明人民陪审员  雷 厉人民陪审员  黄贵华二〇一七年三月二十二日法官 助理  曾 洋书 记 员  汪芸竹
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终526号上诉人（原审原告）：孙奉国，男，1957年2月20日出生，汉族，现住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：侯振宇，山东远信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博圣泉纸业有限公司。住所地：山东省淄博市淄川区寨里镇小董村北。法定代表人：吕允旺，总经理。委托诉讼代理人：刘苏婷，山东全正律师事务所律师。上诉人孙奉国因与被上诉人淄博圣泉纸业有限公司经济补偿金纠纷一案，不服淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙奉国的委托诉讼代理人侯振宇、被上诉人淄博圣泉纸业有限公司的委托诉讼代理人刘苏婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙奉国上诉请求：请求撤销一审判决，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金32000.00元。事实理由：一、上诉人在入职被上诉人处之前系洪山煤矿自愿退职而非退休，并未丧失劳动能力，依照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，职工退职后，按月发给相当于本人标准工资40%的生活费，低于20.00元的按照20.00元发给。并规定，职工退职后，不继续留在全民所有制单位，到城镇街道、农村社队后，街道组织和社队要加强对他们的管理教育，关心他们的生活，注意发挥他们的积极作用。因此，退休领取的是退休金、养老金，退职领取的是退职生活费，而不是退休金，也不是养老保险待遇。并且，上诉人是正常招聘到被上诉人处工作，入职后按照劳动关系从事工作，接受被上诉人的管理，与被上诉人之间形成的是劳动合同关系。一审判决认定上诉人退职后领取生活费是享受养老保险待遇，属认定事实错误。二、劳动是公民的权利，也是公民的义务，上诉人自愿退职后仍享有劳动的权利和义务，上诉人从原单位退职后与原单位不存在劳动关系，已与被上诉人形成劳动关系，原审判决不应适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，而应适用该解释第八条的规定进行处理，一审判决适用法律错误。淄博圣泉纸业有限公司辩称，一、上诉人与被上诉人形成劳务关系。被上诉人正常招聘员工年龄均在30岁以下，上诉人入职被上诉人处时已经49岁，根据上诉人入职时填写的人事履历表的记载，上诉人系淄矿集团创大公司退休职工，被上诉人基于对上诉人的信任与其建立劳务关系。劳务关系不受劳动合同法的调整，上诉人与被上诉人协商一致解除劳务关系，上诉人要求被上诉人支付经济补偿金于法无据。二、退职是退休的一种形式，上诉人到被上诉人工作时虽未达到法定退休年龄，但已按月领取养老待遇，按照法律规定，双方形成劳务关系，而非劳动关系。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙奉国向一审法院起诉请求：请求淄博圣泉纸业有限公司支付解除劳动关系经济补偿金32000.00元。一审法院认定事实：孙奉国自2008年3月12日至2016年2月29日在淄博圣泉纸业有限公司从事电工工作。此前，孙奉国系原淄博矿务局洪山煤矿职工，已于1996年5月办理退职手续并按月领取养老保险金。2016年8月12日，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出川劳人仲案字（2016）第481号仲裁裁决，驳回了孙奉国要求淄博圣泉纸业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金32000.00元的仲裁请求。孙奉国对该仲裁裁决不服，诉至法院。一审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院起诉的，人民法院应按劳务关系处理。”本案中，孙奉国到淄博圣泉纸业有限公司工作时已经办理退职手续并享受养老保险待遇，故孙奉国与淄博圣泉纸业有限公司形成的是劳务关系，而非劳动关系。基于此，孙奉国不具备要求淄博圣泉纸业有限公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求权基础，其相应的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条之规定，判决：驳回孙奉国的诉讼请求。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由孙奉国负担。二审中，上诉人孙奉国、被上诉人淄博圣泉纸业有限公司均未提交新证据。上诉人认可自1996年退职后，一直享受退职待遇至今。本院认为，本案争议的焦点是上诉人孙奉国主张的解除劳动合同经济补偿金有无事实及法律依据。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生争议，向人民法院起诉的，人民法院应按劳务关系处理。”本案中，上诉人孙奉国认可自1996年离开原工作单位至今一直享受相关待遇，但认为该待遇属于退职待遇，而非退休待遇。根据国家有关文件精神，退职是职工在完全丧失劳动能力但又不具备退休条件的情况下，经劳动医务鉴定，在劳动保障部门批准后，退出工作岗位，进行安置。上诉人孙奉国自认1996年离开原单位系本人自愿，因此上诉人不存在完全丧失劳动能力的情形，其离开原单位应不属于退职，其享受的待遇也不属于退职待遇。按照上诉人原单位出具的证明，上诉人享受的待遇包括上级部门负担的养老金和原单位负担的住房补贴，因此上诉人按月享受的待遇应属养老待遇的范畴。依照上述司法解释的规定，上诉人在已享受养老待遇的情况下，与新的单位形成的用工关系属于劳务关系而非劳动关系，双方的权利义务不应适用劳动合同法的规定，因此在上诉人与被上诉人解除用工的情况下，被上诉人不应支付上诉人经济补偿金，一审判决对此认定正确，本院予以确认。综上所述，上诉人孙奉国的上诉理由不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人孙奉国负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 鹏审 判 员 胡晓梅审 判 员 翟雪利二〇一七年三月十三日法官 助理 杨富元代理书记员 董迎硕
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0104民初4444号之一原告孙强（反诉被告），男，汉族，1966年2月2日出生，户籍所在地杭州市上城区，现住杭州市江干区。原告王瑛（反诉被告），女，汉族，1970年10月23日出生，户籍所在地杭州市拱墅区，现住杭州市江干区。委托代理人孙强（系原告王瑛之夫），男，汉族，1966年2月2日出生，公民身份证号码330102196602020618，户籍所在地杭州市上城区光复路186号1单元602室，现住杭州市江干区蓝桥名苑5幢4单元1501室，特别授权代理。被告胡晓健（反诉原告），男，汉族，1981年9月13日出生，住杭州市江干区。本院在审理原告孙强、王瑛诉被告胡晓健建筑物区分所有权纠纷一案及反诉原告胡晓健诉反诉被告孙强、王瑛建筑物区分所有权纠纷一案中，原告孙强、王瑛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告孙强、王瑛自动撤回起诉处理。按规定减半收取的本诉案件受理费人民币40元，由原告孙强、王瑛负担。审 判 长 张 宏人民陪审员 周 婵人民陪审员 周桂芳二〇一七年三月二十八日代书 记员 徐园园
广东省珠海市香洲区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0402行审74号申请执行人珠海市交通运输局。住所地：珠海市香洲区梅华西路**号。法定代表人唐成伟，局长。委托代理人景志斌，该局工作人员。委托代理人杨永钧，该局工作人员。被执行人魏光权，男，1974年9月24日出生，住址：重庆市巫山县，现住珠海市。申请执行人珠海市交通运输局于2017年3月6日向本院申请强制执行其于2015年12月8日作出的粤珠交罚〔2015〕07093号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人珠海市交通运输局认定被执行人魏光权于2015年11月3日17时01分，在拱北粤华路交莲花路路口使用渝Ｆ×××××小型轿车有利用未取得营运牌照和道路运输证的小型机动客车从事收费载客业务的行为，违反了《珠海经济特区出租车管理条例》第三十九条第一款的规定。申请执行人珠海市交通运输局根据该条例第五十七条第一款的规定，决定对被执行人魏光权罚款人民币10000元。由于被执行人魏光权未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，并提交了下列材料：1.强制执行申请书及负责人身份证明书、授权委托书；2.违法行为通知书；3.询问笔录；4.现场笔录；5.粤珠交罚〔2015〕07093号《行政处罚决定书》及邮寄送达情况；6.2016年4月26日《珠海市交通运输局关于送达行政处罚决定书的公告》的官网截图及附件；7.粤珠交催告[2016]00015号《催告书》及邮寄送达情况；8.2016年11月11日《珠海市交通运输局关于送达催告书的公告》的官网截图及附件；9.录像光盘及清单、音频资料;10.《行政强制措施决定书》及车辆移交清单；11.关于我局申请强制执行行政罚款执收账户的说明；12.当事人身份证复印件；13.《珠海经济特区出租车管理条例》（节选）。本院认为，申请执行人珠海市交通运输局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。粤珠交罚〔2015〕07093号《行政处罚决定书》已依法送达被执行人魏光权，被执行人魏光权在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人珠海市交通运输局催告后，至今仍未履行缴纳罚款人民币10000元的义务，申请执行人珠海市交通运输局向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人珠海市交通运输局作出的粤珠交罚〔2015〕07093号行政处罚决定（罚款人民币10000元）。审 判 长 冯丽萍审 判 员 杜满秀审 判 员 邓云静二〇一七年三月二十八日法官助理 郭 莎书 记 员 朱 迪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初2352号原告：巩相平，男，1965年7月15日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人王宜富，山东国续律师事务所律师。被告：刘克忠，男，1959年3月16日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人凌忠瑜，山东宇衡律师事务所律师。被告：国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市河东区东兴路与东夷大街交汇处万事达酒店一层。负责人邱萍，经理。委托诉讼代理人刘洋，男，该公司职工，住。原告巩相平诉被告刘克忠、国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月14日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巩相平的委托诉讼代理人王宜富、被告刘克忠的委托诉讼代理人凌忠瑜，被告保险公司的委托诉讼代理人刘洋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告巩相平向本院提起诉讼请求如下：1、请求法院依法判决二被告赔偿原告93000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月10日，刘克忠驾驶轿车与肖传龙驾驶的摩托车发生交通事故，原告乘坐肖传龙摩托车，造成原告受伤，经交警部门认定，被告刘克忠负事故主要责任，事故对原告造成的损失，原告起诉到法院，请求法院依法判决。被告保险公司辩称，事故发生属实，肇事车辆在我公司投保交强险属实，事故发生保险期限内。核实被告驾驶证、行驶证等信息合法有效且无其他拒赔、免赔的情形后，对原告的损失在交强险范围内予以赔偿，程序性费用不予承担。被告刘克忠辩称，案外人在本次事故中负次要责任，我方只承担60%。原告系农村户口，原告的主张过高，只承担合理合法的损失。经审理查明，原告刘克忠驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车，沿兰山区义堂镇戈九路由北向南行驶至与义刘路交会南500米路处时，该车与案外人肖传龙驾驶的无号牌普通摩托车（车载原告巩相平1人）发生碰撞，造成原告巩相平、案外人肖传龙受伤及双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定被告刘克忠负事故主要责任，案外人肖传龙负事故次要责任，原告巩相平无事故责任。原告受伤后在临沂市人民医院、朱田镇卫生院住院治疗9天，花费医疗费4432元。原告伤情经山东医专附属医院司法鉴定所鉴定：1、构成十级伤残；2、误工期90日、护理期30日、营养费30日；3、疤痕修复费用以实际发生为准，预计约需5000元。原告支出鉴定费2210元。另查明，肇事车辆鲁Ｑ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。双方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号小型轿车的保险人，应在其承保的交强险限额范围内向原告进行赔偿。被告保险公司赔偿后不足部分，由被告刘克忠根据其过错程度负担。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告提交的证据能够证实其收入的真实性，参照其收入误工费赔偿标准为100元/天，误工损失日参照司法鉴定意见酌情支持90日，据此误工费计算为9000元；原告主张的伤残赔偿金，考虑其虽居住农村，系农村居民，但并不以农业收入为其生活主要来源，故酌情按照城乡结合标准计算该项损失，计44475元。原告主张的营养费，本院酌情支持800元。精神抚慰金，原告诉求过高，本院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告巩相平因交通事故受伤支出的医疗费4432元、应得的住院伙食补助费270元、营养费800元、后续治疗费5000元，计10502元，由被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元，由被告刘克忠赔偿351.40元（502元×70%）；原告巩相平因交通事故受伤应得的伤残赔偿金44475元、精神抚慰金1000元、误工费9000元、护理费1782元、交通费716元，计56973元，由被告国泰财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；原告巩相平因交通事故支出的鉴定费2210元，由被告刘克忠负担1547元（2210元×70%）；驳回原告巩相平的其他诉讼请求。案件受理费2125元，由被告刘克忠负担1520元、由原告巩相平负担605元。上述款项，被告刘克忠共计应赔偿原告3418.70元，于本判决发生法律效力后七日内汇入以下银行账户：临沂市兰山区人民法院-00018，账号：81×××27-00018，开户银行：临商银行金泰支行；被告保险公司共计应赔偿原告66973元，于本判决发生法律效力后七日内汇入以下银行账户：临沂市兰山区人民法院-00018，账号：81×××27-00018，开户银行：临商银行金泰支行。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2125元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 长  王 丽人民陪审员  张绍林人民陪审员  胡法堂二〇一七年三月三十日代书 记员  崔 丽
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执343号之三申请执行人邹通,男,1990年9月22日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人周清华,男,1965年9月9日出生,汉族，住武汉市硚口区。被执行人伍玉英,女,1964年6月28日出生,汉族，住武汉市硚口区。本院依据已经发生法律效力的(2016)鄂0104民初2001号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人周清华、伍玉英发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人周清华、伍玉英的银行存款300000元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志斌二Ｏ二Ｏ一七年三月三十日书记员  赵 婧
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2448号公诉机关丰县人民检察院。被执行人：古次克日,男,1990年8月7日出生,住四川省凉山彝族自治州美姑县。被执行人古次克日罚金一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月26日作出(2016)苏0321刑初365号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，古次克日应限期向本院缴纳罚金3000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案受理。本案执行过程中，依法查询被执行人古次克日银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人古次克日暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0321执2448号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曾 杰执行员 袁 媛执行员 赵修文二〇一七年三月十七日书记员 程旭光
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2006)海执字第3160号之一申请执行人王占云，男，汉族，住乳山市腾河村。被执行人江洪日，男，汉族，农民，住海阳市留格庄镇江家村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2006)海民初字第294号民事判决书，于2006年10月14日向被执行人江洪日发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人江洪日至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人江洪日在中国农业银行6228480300584478113账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年三月十四日书记员  李 刚
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0602民初657号申请人：霍志峰，女，汉族，1969年8月27日出生，住保定市。被申请人：河北文瀚股权投资基金管理有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号1-1005，社会信用代码91130100595441162Q法定代表人:王洪林，该公司执行董事。被申请人：河北润地油牡丹开发有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路35号庄家金融大厦11层1101室，注册号130000000027961法定代表人:侯丙香。被告：王洪林，男，汉族，1966年1月26日出生，住石家庄市长安区，原告霍志峰与被告河北文瀚股权投资基金管理有限公司、河北润地油牡丹开发有限公司、王洪林委托理财合同纠纷一案，申请人霍志峰向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被告价值200万元的财产，申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人霍志峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北文瀚股权投资基金管理有限公司、河北润地油牡丹开发有限公司、王洪林的银行存款2000000元或查封、扣押等额财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郭振英审判员  鲍云书审判员  卢清江二〇一七年三月十三日书记员  李 丹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初24360号原告毕传卫。委托代理人李璐，河南金合力律师事务所律师。被告朱文举。原告毕传卫诉被告朱文举买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李璐到庭参加诉讼，被告经公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告在原告处多次购买柴油，2016年2月7日经双方结算，被告共欠原告柴油款86257元。针对上述货款，虽经原告多次催要，被告均拒绝支付。鉴于此，原告的合法权益已受到侵害，为维护原告合法权益，现诉至本院，请求判令：一、被告向原告支付柴油款86257元及利息2147元；二、本案诉讼费由被告承担。原告所举证有：2016年2月7日被告出具的柴油款欠条一份。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2016年2月7日，被告给原告出具了一张欠条，载明：“今欠毕传卫柴油款86257.7元整，捌万陆仟贰佰伍拾柒元柒角。”2016年9月1日原告提起本诉。审理中，法庭询问原告：利息如何计算？原告答：从出具欠条的次日起至实际付款之日止，按照银行同期贷款利率计算。本院认为：被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。债务应当清偿。原告主张被告欠其柴油款86257元，提供被告出具的欠条为证，依据充分，现被告未及时偿还欠款，原告要求被告支付拖欠的柴油款86257元及利息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱文举于本判决生效后十日内支付原告毕传卫货款86257元及利息（以86257元为基数，自2016年2月8日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元、公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 张 岩审判员 李楠楠审判员 王盼盼二〇一七年三月十一日书记员 魏潭良
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第132号罪犯陈木容，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省广宁县人民法院于2014年12月3日作出(2014)肇宁法刑初字第149号刑事判决，以被告人陈木容犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年二个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年10月11日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯陈木容在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯陈木容获得嘉奖14次；2016年2月获得表扬；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木容确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈木容减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5078号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈益明，男，汉族，1978年12月25日生，住江苏省丹阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱阿清，男，汉族，1972年7月3日生，住江苏省丹阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱红军，男，汉族，1976年7月7日生，住江苏省。一审被告：朱阿林，男，汉族，1970年11月3日生，住江苏省丹阳市。一审被告：江苏凌飞电工有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇后巷中心河东（朱家）。法定代表人：朱阿林，该公司总经理。一审被告：朱腊宝，男，汉族，1958年12月2日生，住江苏省丹阳市开发区。再审申请人陈益明、朱阿清因与被申请人朱红军及一审被告朱阿林、江苏凌飞电工有限公司、朱腊宝民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第01579号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。陈益明、朱阿清申请再审称：1、按照常理，借款人与出借人应当先签契约后付款，而朱红军与朱阿林自2013年7月11日签约后一直未交付180万元。江苏赛恩斯包装材料有限公司(以下简称赛恩斯公司)于2013年5月21日向朱阿林汇款192万元的划款单上项目与用途不清，汇款时间又在朱红军、朱阿林签约之前，该笔汇款实际是朱阿林与赛恩斯公司以前业务的款项，因而不能证明是朱红军付给朱阿林的180万元借款。2、赛恩斯公司出具证明称其按朱红军指示汇款180万元给朱阿林，没有证明效力。一是180万元是赛恩斯公司汇出，应当将朱红军列为债务人；二是朱红军不是赛恩斯公司的法定代表人，无权指示将180万元付给朱阿林或朱红军，且该公司法定代表人庭审时表示不知道朱红军的指示；三是朱红军与赛恩斯公司之间的业务往来结账不能证明本案的民事法律效力。故原一、二审判决认定事实不清，本案是逃避债务的虚假诉讼，请求提起再审。本院认为：陈益明、朱阿清申请再审的理由不成立。合同法第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，朱红军与朱阿林签订的借据足以认定双方订立了180万元借贷合同，同时朱红军主张涉案借款已于借据签订前提供，并提供案外人赛恩斯公司代其支付涉案款项的汇款凭证予以证实。虽然陈益明、朱阿清及借款人朱阿林辩称朱红军未提供涉案借款，赛恩斯公司向其付款不代表朱红军付款，但朱阿林否认与赛恩斯公司之间存在业务往来或者借贷关系，且赛恩斯公司又证明其向朱阿林所汇款项即为代朱红军付款180万元，涉案借据上又特别加注“本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证”，据此，足以认定朱红军通过案外人向朱阿林提供涉案借款的事实成立。陈益明、朱阿清以本案借据签订时间晚于实际付款时间为由，主张朱红军未提供涉案借款的理由不成立。另外，陈益明、朱阿清又以赛恩斯公司管理人员陈述公司未接到朱红军付款指示为由，否定赛恩斯公司之前出具的按朱红军指示付款的证明效力，但因赛恩斯公司诉讼中出具证明系公司意志，未经法定程序推翻赛恩斯公司的证明之前，公司管理人员的个人陈述不能否定该证明效力。至于朱红军与赛恩斯公司之间是否存在陈益明、朱阿清所主张的借贷或者其他关系，朱红军是否应当归还赛恩斯公司涉案款项，不属于本案理涉范畴。综上，陈益明、朱阿清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回陈益明、朱阿清的再审申请。审判长  曹美娟审判员  刘 莉审判员  宋 峰二〇一七年三月六日书记员  张一然
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2016）浙0783民初16445号原告：李东明，男，1967年3月21日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：楼国萍（系原告妻子），女，1974年4月2日出生，汉族，住东阳市。被告：杜加来，男，1975年12月18日出生，汉族，住东阳市。被告：王红霞，女，1970年8月3日出生，汉族，住东阳市。原告李东明为与被告杜加来、王红霞民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提起诉讼，请求判令：1、两被告共同归还借款本金150000元并支付利息（从2014年11月14日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）；2、两被告共同支付利息18000元；3、本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵晖独任审判。因被告杜加来、王红霞下落不明，本院决定将本案转为适用普通程序,并依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人楼国萍到庭参加诉讼，被告杜加来、王红霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院经审理，认定事实如下：2012年4月1日，被告杜加来向原告李东明借款150000元，约定于2012年12月底归还，利息按月利率20‰计算，并由被告杜加来向原告出具借条一份。2014年11月14日，经双方结算，被告杜加来尚欠原告借款本金150000元及利息18000元，并由被告杜加来重新向原告出具借条一份，借条中约定于2015年3月归还，利息按月利率20‰计算。后经原告催讨，被告杜加来、王红霞均未归还。为此，原告诉来本院。另查明，被告杜加来、王红霞于2006年11月7日登记结婚，2016年4月13日登记离婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜加来、王红霞于本判决生效后十日内共同归还原告李东明借款本金150000元并支付利息（从2014年11月14日起按月利率20‰计算至实际付清之日止）。二、被告杜加来、王红霞于本判决生效后十日内共同支付原告李东明利息18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告杜加来、王红霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  赵 晖人民陪审员  钟义友人民陪审员  张晓帆二〇一七年三月二十日代书 记员  谭丽芳
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0322民初965号原告：周金标，男，1962年12月9日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：朱连军，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被告：黄培利，男，1968年7月27日出生，汉族，住安徽省五河县。原告周金标诉被告黄培利追索劳动报酌纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后。依法由审判员韩勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金标及其委托诉讼代理人朱连军、被告黄培利庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我在被告承包的五河县双忠庙镇阮圩小学工程中从事木工工作，工程结束后经结算，被告共欠我工资31800元，有被告出具的欠条为证。我多次找被告催要未果。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付欠我的工资款31800元。被告辩称：阮圩小学工程不是我承包的，原告是干木工，我是瓦工。工程结束时，欠木工工资2万多元，承包人要打欠条给原告，原告叫承包人打欠条打给我，后来原告找我要钱，我带原告找承包人要钱，也未要到。我在出具欠条给原告时，注明其中含阮守静欠工资款25620元，有欠条一张。另外欠的几千元是沫河口工程欠原告的，这钱应该我还。原告为证明自已的主张向本院提供如下证据：1.身份证复印件，证明原告符合主体资格；2.被告出具欠条一份，证明被告欠原告工资款31800元事实。被告为证明自已的主张向本院提供如下证据：2009年7月30日阮守静的欠条一份，证明阮圩小学工程欠木工工资25620元，阮守静打欠条给我，我打欠条给原告，这钱应有阮守静支付给原告。庭审中原被告双方对对方所举证据质证意见为：被告对原告所举证据1真实性不持异议；对原告所举证据2真实性被告虽不持异议，但主张阮圩小学工程欠木工工资款25620元应有承包人承担。原告对被告所举证据真实性不持异议，但主张阮圩小学木工工资都是从被告手里领取的，从未叫阮守静打欠条给被告，主张该证据达不到被告证明目的。经过举证质证本院对原被告所举证据认定为：对原告所举证据1真实性被告不持异议，因该证据客观真实，故对该证据证明力予以认定；对原告所举证据2真实性被告不持异议，被告虽主张该欠款应由阮圩小学工程承包人来承担，但被告对自已的主张未提供其他相关证据加以证明，故对该证据的证明力予以认定。对被告所举证据真实性原告虽不持异议，但该证据只能证明阮圩小学工程承包人欠被告的工程款，该证据达不到被告的证明目的，故对该证据的证明力不予认定。通过对上述证据的认定及当事人的陈述，可以确定本案的事实为：原告经被告介绍到阮守静承包的五河县双忠庙镇阮圩小学工程中从事木工工作，被告从事瓦工工作，原告平时的工资都是被告支付。工程结束后经结算，被告共欠我工资31800元，含沫河口所欠部份工资在内，有被告出具的欠条为证。原告多次找被告催要未果。本院认为：债务应当清偿。被告黄培利欠原告周金标工资款31800元，事实清楚，故对原告要求被告给付工资款31800元诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告黄培利于本判决书生较后30日内给付原告周金标工资款31800元。如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取75元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员 韩 勇二〇一七年三月二十七书记员 陈梦华附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初89号原告:操世铁，男，1944年4月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市。委托代理人冯玮，安徽铜鼎律师事务所律师。委托代理人黄思程，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住安徽省铜陵市铜官区北京中路***号。机构代码：12340705MBOR046478法定代表人杨阳，主任。委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人汪仙军，系铜官区土地和房屋征收中心副主任。被告：铜陵市铜官区住房和城乡建设局，住安徽省铜陵市淮河大道北段129号。法定代表人汪志祥，局长。委托代理人钟超，区政府法制办副主任。原告操世铁与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心、铜陵市铜官区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告操世铁及委托代理人冯玮、黄思程、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心委托代理人孙照圣、汪仙军、被告铜陵市铜官区住房和城乡建设局委托代理人钟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。操世铁向本院提出诉讼请求：1、确认原告与原铜陵市铜官山区建设局签订的《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》有效；2、判令被告继续履行原告和原铜陵市铜官山区建设局签订的《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年因东大路项目建设原铜陵市铜官山区建设局征收了原告的房屋，并于2010年4月14日和原告签订了《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，协议明确了双方的权利、义务。然而，时至2015年9月其他被拆迁人员已基本完成安置，但被告表示不会履行和原告的协议，并由原告铜陵市铜官山区政策性住房清查工作领导小组向原告下达了终止履行的通知。因机构职能及名称的变更，现设立铜陵市铜官山区住房和城乡建设局，而原建设局的审核征收安置协议，落实安置房源等职能归属于被告铜陵市铜官山区土地和房屋征收中心。现为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称：1、2009年11月4日东大路建设项目涉及的国有土地和集体地均有相应的拆迁补偿安置方案。2、原告不符合集体土地安置人员的条件，所签订的协议无效，应予终止。3、原告的房屋属于国有土地上的房屋，不能按照集体土地拆迁补偿安置方案安置，而应当按照国有土地拆迁补偿安置方案进行补偿安置。被告铜陵市铜官区住房和城乡建设局辩称：由于区划调整，行政职能发生变化，答辩人原来承担的职能由征收中心承担，答辩人不承担责任。本院经审理认定事实如下：2010年4月14日原告操世铁（乙方）作为被拆迁人与原铜陵市铜官山区建设局（甲方）签订《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，载明：因城市建设需要，根据《中华人民共和国土地管理法》、《安徽省实施办法》、《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）、《东大路建设项目征收土地补偿安置方案》等法律法规及文件规定，甲、乙双方就乙方房屋拆迁补偿安置达成如下协议，被征收房屋所在地点、面积。铜官山区铜官街道五松村村民组15栋83号，房屋建筑面积146.06平方米（附属设施等情况详见公示后确认的数据）。安置地点：原地段回迁安置，根据《东大路建设项目征收土地补偿安置方案》，本协议中操世铁、万桂英、操守英、操守华、王后琴、陶思玲、操嘉诚、操园梦等人符合安置条件，按人均30平方米的房屋面积实行产权调换共为240平方米，人均增购不超过15平方米，……甲方告知乙方，乙方提供给甲方所有材料均须真实有效，且没有享受回迁安置或政府福利性房屋，如有虚假本协议自行废除。2015年铜陵市铜官山区政策性住房清查工作领导小组办公室向原告操世铁发出关于终止履行《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的通知：经查，你户成员户籍于2009年9月24日从狮子山顺矿西村73栋1号迁入，非五松村集体经济组织成员，你户与铜官山区建设局签订的《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，应予终止履行（取消8人安置权）。另查明：1998年3月26日原告操世铁所有位于五松村××队房屋，经铜陵市房屋产权监理处核发房屋产权证载明的建筑面积：106.37平方米。2008年经铜陵市国土资源局登记核发的使用权面积106.27平方米。原告操世铁及其家庭成员于2009年9月24日从狮子山顺矿西村73栋1号迁入铜陵市铜官山区五松十五居民组，户别为：非农业家庭户。原告操世铁及其家庭成员不属于铜陵市铜官山区五松十五居民组农村集体经济组织成员。再查明：由于区划调整原铜陵市铜官山区建设局拆迁安置等职能由铜陵市铜官区土地和房屋征收中心承接。以上事实有当事人提交的户口簿、《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》、关于终止履行《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》的通知、征收公告、《东大路建设项目房屋拆迁补偿安置方案》、房产证、土地证及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。本认认为，依法成立的合同受法律保护。原告操世铁与原铜陵市铜官山区建设局之间签订的《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》违反了《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，参照《铜陵市征收土地管理办法》（市政府第40号令）第二十八条“下列人员属于征收安置对象：（一）1995年第二轮土地联产承包调整前户口迁入被征收土地村民组，有承包土地的，（二）征收时符合下列情况之一的：1、1995年后出生且父母享有土地承包权的人员；2、合法婚入的常住农业人员；3、原常住农业人口的现役士兵（不含军官、士官），在校学生；4、法律法规规定的其他应安置人员”和第三十条“征收安置对象应为该农村集体经济组织的成员，依法享有宅基地的人员，并符合下列条件之一：（一）属于征收应安置的农业户口；（二）征地公告前是该农村集体经济组织成员，但不享有第二轮承包经营权的；（三）征收转户或村改居前村民，但不享有土地承包经营权的在籍常住农业户；四、法律法规应予安置的其他人员”的规定，原告操世铁及其家庭成员不符合《中华人民共和国土地管理法》及《铜陵市土地管理办法》所规定的有关农村集体经济组织成员征收安置对象。本案中原告操世铁与原铜陵市铜官山区建设局签订的《铜陵市征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议》应属无效，故对原告的诉讼请求，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第五十二条第五项、第六十条第一款及《中华人民共和国土地管理法》第八条、第四十七条第一款之规定，判决如下：驳回原告操世铁的诉讼请求。案件受理费11000元，减半收取5500元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一七年三月二十二日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第五十二条第五项有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0502民初1016号原告:柳某，女，1976年11月15日出生，汉族，住本溪市。委托诉讼代理人:李某1,本溪明政法律服务所法律工作者。被告：贾某，男，1980年6月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某2，女，1982年7月6日出生，汉族，住本溪市。原告柳某与被告贾某、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳某及其委托诉讼代理人李某1到庭参加诉讼。被告贾某、李某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两名被告偿还原告借款40000元及利息（从2013年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）;2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：两被告原系夫妻关系，2014年2月协议离婚，2013年6月14日，被告贾某因资金周转向原告借款40000元，并承诺按照民间5分利给付利息，被告贾某为原告出具欠条一份，承诺于2013年8月13日前偿还欠款，该借款到期后，被告未能履行还款义务，故诉至法院。被告贾某未到庭，书面答辩意见如下：1、原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉；2、事实上不存在原告主张的与被告贾某之间的民间借贷纠纷，被告贾某也未收到原告主张的出借金额，原告也未在本诉中出示证据证明被告贾某与其之间存在民间借贷关系，因此原告的诉讼请求及主张不应被支持。被告李某2未到庭，书面答辩意见如下：1、原告提出的诉讼请求已经超过诉讼时效，应驳回原告的起诉；2、原告与被告李某2之间不存在借贷关系，原告也未在本诉讼中出示证据证明被告李某2与其之间存在民间借贷关系，因此原告的诉讼请求及主张不应被支持，原告主张两名被告为夫妻关系，应该承担共同债务的观点不能成立，被告李某2不应承担任何法律责任，根据2018年1月18日施行的最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释的规定，被告李某2也不是本案原告主张的适格被告，被告李某2不应承担任何法律责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月14日，被告贾某给原告出具一份欠条，内容为：”欠条今欠柳某人民币40000元整（肆万元整）.在2013年8月13日前归还.欠款人：贾某2013.6.14”。庭审中，原告自认被告贾某借款用途为单位有工程需要资金,且被告贾某已偿还原告2000元，尚欠38000元。本院认为，本案的争议焦点如下：原告主张的该笔借款是否超过诉讼时效及是否属于夫妻共同债务。被告贾某与原告之间的借贷关系合法有效。原告主张借给被告贾某40000元，有被告贾某给原告出具的欠条在案为凭，现原告自认被告尚欠其38000元，本院不持异议。关于被告李某2应否承担还款责任一节，关键在于该借款是否用于两被告的夫妻共同生活，庭审中，原告未能提供合法有效的证据证明其主张的该笔借款用于两被告家庭日常生活花销，且该笔借款亦未得到被告李某2的追认，故本院认为该笔借款不属于夫妻共同债务，对原告要求被告李某2承担还款责任的主张，本院不予支持。关于被告贾某辩称本案超过诉讼时效一节，有原告提供的2017年1月22日其向被告贾某催要借款的电话录音，故对被告贾某的该辩解本院不予支持。关于原告要求被告给付利息的诉讼请求，因原、被告在欠条中约定还款日为2013年8月13日，故本院认为原告主张的利息从2013年8月13日起至借款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后10日内偿还原告柳某借款本金38000元；二、被告贾某于本判决生效后10日内偿还原告柳某借款本金38000元的利息（从2013年8月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；三、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告贾某负担。保全费420元（原告已预交），由被告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 王 珍人民陪审员 李 红人民陪审员 王 鑫二〇一八年三月十九日法官 助理 张璧莹书 记 员 何士新附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初3104号原告：李明，男，1983年11月10日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：周天翊，湖北齐安律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗志勇，男，1979年10月23日出生，汉族，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城区。委托代理人：邓巍，湖北秋泽律师事务所律师，代理权行为特别授权。委托代理人：徐鹏，湖北秋泽律师事务所律师，代理权行为特别授权。被告：刘玉娟，女，1980年12月6日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系罗志勇之妻。原告李明诉被告罗志勇、刘玉娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人周天翊，被告罗志勇的委托代理人邓巍、徐鹏，被告刘玉娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称：被告罗志勇因资金周转困难，通过朋友姜全胜介绍向我借款，2016年5月30被告罗志勇向原告借款5万元，并出具借条一份，随后我也履行了出借义务，经我多次催讨无果。被告刘玉娟与被告罗志勇系夫妻关系，应对该债务及利息承担连带清偿责任。为了维护我的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判决两被告偿还借款本金5万元，利息3000元（按月息两分，暂计至2016年12月1日，以后顺延至还本付息为止）；由被告承担本案诉讼费用及保全费用。被告罗志勇辩称：我虽然向原告出具了借条，但原告并未将借款支付给我，双方的借款并未实际发生，故请求法院驳回原告诉讼请求。被告刘玉娟辩称：罗志勇在外面向原告借款之事我不清楚，我不应该承担该债务。原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：证一、原、被告身份证复印件各1份。拟证明原、被告诉讼主体资格。证二、借条1份。拟证明被告向原告借款人民币5万元的事实。证三、付款凭证各1份。拟证明原告将5万元借款汇至中介人姜全胜银行账户的事实。证四、微信语音聊天记录1份。拟证明中介人姜全胜按被告罗志勇要求将借款用于清偿被告债务的事实。被告罗志勇、刘玉娟未向本院提交证据。庭审质证时，被告罗志勇对原告出示的证一无异议，对证二的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为借款没有实际发生，双方在未约定借款利息，应该是无息借款，对证三的证明目的提出异议，认为该凭证只能证明原告将资金汇到中介人姜全胜的账户上，并不能证明其两人之间的借贷关系，对证四的聊天记录提出异议，认为无法确认是罗志勇本人的聊天记录，即使是罗志勇本人的语音，也无法证明两人之间的借款关系。本院对本案证据审核认定如下：对上述当事人无异议的证据，作为认定本案客观事实的有效证据。原告出示的证一、证二、证三客观真实，依法予以确认，证四属于视听资料，被告罗志勇未到庭质证，应承担由此引起的不利法律后果，其代理人对聊天记录提出的质证异议，理由不成立，依法不予采信。被告刘玉娟对原告出示的证一无异议，对其他证据的关联性提出异议，认为与其没有关联性。本院根据以上有效证据对本案的基本属实认定如下：被告罗志勇因需要资金周转，于2016年5月30日通过案外人姜全胜介绍，向原告李明借款5万元，并于同日向原告出具借条一张，未约定还款期限及借款利息。同日，原告通过其个人在中行澜湖支行的账户向被告罗志勇的个人银行账户将人民币5万元汇入中介人姜全胜的个人银行账户。逾期后，被告罗志勇未还借款。另查明：被告刘玉娟与被告罗志勇系夫妻关系。本院认为，原告李明与被告罗志勇之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护，被告罗志勇逾期未还借款是酿成本纠纷的责任方，应承担全部的民事责任。原告请求被告罗志勇偿还借款50000.00元，依法予以确认。被告刘玉娟辩称不应对上述债务承担连带责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。上述原、被告借款未约定利息，根据有关法律规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，依法不予支持。被告罗志勇辩称其向原告出具借条属实，借贷行为尚未实际发生的辩解，其既未出庭做出合理说明，亦未对其出具给原告的借条未收回做出合理解释，本院根据其与中介人姜全胜之间发生多次借贷的交易方式和习惯，认定原告与被告罗志勇之间的上述借贷事实已发生。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗志勇、刘玉娟于本判决书生效之日起十日内支付原告李明借款本金50000.00元。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。本案受理费1125.00元，保全费550.00元，合计人民币1675.00元由被告罗志勇、刘玉娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件递交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711—3357122。审判员 ：杨光洲二〇一七年三月十八日书记员 ：胡志雷
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0311民初7591号原告：李冬海，男，1962年10月31日生，汉族，住本市泉山区。被告：赵锋，男，1968年7月15日生，汉族，住本市铜山区。委托诉讼代理人：王威，徐州市恒泰法律服务所法律工作者。被告：陈永，男，出生年月日不详，住本市铜山区。原告李冬海与被告赵锋、陈永农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案。原告李冬海诉称，2014年2月3日，原告与被告签订了建房协议，原告并交付被告建房款5000元，被告写下一张收条。签订建房协议时被告口头承诺，第二天开始施工。但事实上至今没有动工。原告经过多次找介绍人与被告沟通，至今无果。在这期间，原告本人多次跟被告打电话，被告不是不接电话才，就是接电话说好了，等挂了电话，一切等于白说。然后几个月电话都打不通。原告到被告赵锋家，被告不开门，其女儿接电话说赵锋洗澡去了，原告就在赵锋家门口等了一个多小时。再打电话，赵锋女儿说赵锋去喝酒了，就是不开门。原告到被告陈永家，被告知不在家。有一次在陈永家找到陈永，他答应找赵锋商议，第二天会给原告回电话，并把建房款归还原告。但是第二天陈永没有打来电话，也不接原告电话了。原告无奈诉至法院，请求判令两被告归还原告建房款5000元及利息450元。被告赵锋在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为被告的住所地及合同履行地均不在徐州市泉山辖区。因被告住所地为徐州市铜山区铜山镇驿城村阎山村xxx号，且合同中没有约定管辖权也没有约定合同履行地，故请求将本案移送至被告住所地法院即徐州市铜山区人民法院审理。本院经审查，原告李冬海在提起诉讼时提交《建房协议》一份，该协议落款签名显示为“甲方李冬海”、“乙方赵峰、陈永”。协议对安全事故责任承担、房屋结构、付款等事项进行了约定，但未对房屋座落即合同履行地作出书面约定，也未对纠纷管辖法院作出约定，且协议所涉建房事宜并未实际履行。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案案涉合同没有约定履行地且没有实际履行，故应由被告住所地法院即徐州市铜山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告赵锋对管辖权提出的异议成立，本案移送徐州市铜山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一七年三月十日书记员  杨 雪
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终460号上诉人(原审被告)：朱艳，女，1982年8月5日出生，汉族，住重庆市江北区。被上诉人(原审原告)：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该分行行长。原审被告：罗应健，男，1977年9月13日生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人朱艳因与被上诉人中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初12546号民事裁定，向本院提起上诉。朱艳上诉称，其户口所在地、居住地都是在重庆市江北区，故本案应由重庆市江北区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因中信银行重庆分行与被告罗应健、被告朱艳签订的《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》产生的合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然朱艳的住所地在重庆市江北区，但是各方当事人在上述《个人借款合同》、《个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》中约定发生争议由原告中信银行重庆分行住所地的人民法院进行管辖。该约定未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效。因签订合同时中信银行重庆分行的住所地位于重庆市渝中区，属重庆市渝中区人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 洁
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执1202号之二申请执行人：胡修林，男，汉族，1974年10月10日出生，住四川省岳池县，暂住福建省厦门市集美区。被执行人：陈开河，男，汉族，1979年10月4日出生，汉族，住江西省余干县。本院于2017年3月13日追加陈开河为本案的被执行人。被执行人陈开河愿承担连带清偿责任并向本院书面承诺，愿意在2017年元月25前履行生效法律文书确定的债务，申请执行人未得到清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人陈开河的财产共计人民币11600元及相应的延迟履行期间的债务利息。本裁定立即执行。审 判 员 王志鹏二〇一七年三月三十日代书记员 刘ＸＸ附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初180号原告：王建忠，男，汉族，1969年2月26日出生，木垒县人，小学文化，现住木垒县，农民。被告：陈跃久，男，汉族，1955年11月27日出生，奇台县人，小学肄业，现住奇台县，农民。被告：查银山，男，汉族，1963年10月1日出生，木垒县人，初中文化，现住木垒县，农民。原告王建忠与被告陈跃久、查银山劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告王建忠，被告查银山到庭参加诉讼，被告陈跃久经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，被告欠原告现金10000元，被告承诺于2015年9月30日前一次性还清，并给原告出具欠条一张，此借款由担保人查银山担保。借款到期被告以种种借口不予偿还。原告索要欠款无果，现诉至法院请求处理。被告查银山辩称：被告是担保人，当时被告陈跃久答应付钱，原告和被告陈跃久当时不熟悉，是被告陈跃久让被告帮忙联系的原告，该欠款应该先让被告陈跃久偿还，如果被告陈跃久找不到，不在了，被告再承担偿还责任。被告陈跃久经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，并在卷佐证。被告陈跃久于2010年在木垒县新户乡耕种承包地时，经被告查银山介绍，雇佣原告王建忠的机械犁地，后被告陈跃久支付了一部分机耕费，剩余9516.84元未支付；经原告多次索要后，被告陈跃久于2015年1月20日向原告出具欠条一张，并由被告查银山担保，欠条内容为：”今欠王建忠现金10000元（壹万元整），于2015年9月30日前一次性还清，担保人：查银山，今欠人：陈跃久，2015年1月20日”。原告自述被告陈跃久打欠条的时候认为欠款时间很长，自愿将欠款9516.84元打成整数10000元，被告查银山自愿担保。还款时间到期后，被告未还款。本院认为：原告要求被告支付拖欠机耕费10000元，由其出具的欠条予以证实，本院予以确认。被告陈跃久经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃，该欠款实际数额虽然是9516.84元，但被告出具欠条时自愿将数额变更为10000元，按照欠款时间计算，增加的部分不违反法律规定，属于合理范围，故本院对原告要求被告陈跃久偿还机耕费10000元的请求予以支持。被告查银山作为担保人应当对该欠款承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告陈跃久于本判决生效之日起十日内向原告王建忠支付机耕费欠款10000元。二、被告查银山对上述欠款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取25元，由被告陈跃久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  杨磊柯二〇一七年三月九日书记员  唐晓芳