wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初11546号原告：东莞市宏华内衣辅料制品有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码6xxxxxxx-6。法定代表人：詹华明，总经理。委托代理人：邓铁柱、谢爱明，广东国律律师事务所律师、律师助理。被告：广州市小妇人内衣有限公司，住所地广东省广州市，组织机构代码7xxxxxxx-X。法定代表人：胥亭渊，董事长。原告东莞市宏华内衣辅料制品有限公司诉被告广州市小妇人内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月30日受理后，被告广州市小妇人内衣有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为双方有关管辖的约定无效，本院经审查裁定驳回其管辖权异议。后依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告东莞市宏华内衣辅料制品有限公司的委托代理人邓铁柱、被告广州市小妇人内衣有限公司的法定代表人胥亭渊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市宏华内衣辅料制品有限公司诉称：原被告系业务往来单位，被告向原告下单采购内衣棉杯，原告依约交付了质量合格的产品，但是被告拖欠款项未予全额支付，截至2015年12月，被告尚欠原告340832元，虽经原告多次催要，被告拒不履行给付欠款的义务。现起诉请求：被告立即给付货款340832元及利息（利息以340832元为本金，自2016年1月1日起计至被告付清款项之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告承担本案全部诉讼费用。被告广州市小妇人内衣有限公司辩称：经公司核实原告提供的送货清单90%大部分都是原告的内部单，与被告没有任何关联，并不是真正的送货单及销售清单，而且没有被告工作人员签名确认，签名人也不是被告员工。送货单没有相应证据链形成链接，如没有物流清单、签收单与之对应。2016年5月12日原告向被告开具的11万元的发票，而该发票是被告以现金方式支付给原告，该清单结算后只是部分有争议的小额。被告不清楚是否欠付原告货款，原被告合作时间较长，被告下了很多单原告都没有送货。经审理查明：原告向本院提供了2015年9月至12月的应收帐款明细单及送货单共78页，主张根据送货单统计2015年9月至12月被告欠付货款340832元。经查，2015年9月至12月的应收帐款明细单均无被告签章，在送货单的客户签收栏签名的人员有：闵某、张某、杨某、马某和赵某。原告表示上述五人均是被告员工，其中11月3日、4日的送货单上除有闵某签名外还盖有小妇人企业（辅料仓）收货章，手写填有收货人及收货日期，杨某，无法提供张某、马某和赵某的确切名字。原告还提供了与QQ名为“小妇人对账薛某”的聊天记录，反映原告曾向对方发送2015年9月至12月的应收帐款明细单，对方确认不算已付未到期支票5万元，还欠390832.9元。对账记录反映杨某、张某是被告采购部人员。原告另提交了被告单方盖章的《（主料）采购合同》22份，合同均约定付款方式为月结，被告的签约代表为张某，原告称上述合同系被告盖章回传给原告，因此无原件。被告否认闵某、张某、杨某、马某、赵某以及“小妇人对账薛某”是其员工，确认张某是其员工，但否认22份《（主料）采购合同》上被告印章及张某签名的真实性，经本院询证，被告表示由于《（主料）采购合同》并无原件，也找不到张某，故不申请对《（主料）采购合同》上被告印章及张某签名的真实性进行鉴定。被告主张其在2016年3月向原告开具了5万元支票，又当庭出示了2016年5月12日原告开具给被告的发票，金额11万元，主张被告以现金方式再向原告支付了货款11万元。原告确认曾向被告开具金额为11万元的发票，但否认收到对应金额的货款。原告称其最后一次向被告送货的时间为2015年12月17日，由于《（主料）采购合同》约定付款方式为月结，故主张自2016年1月1日起计算欠付货款利息。经本院审核闵某签名的送货单，除部分未列明货物金额外，能够统计的收货金额为：2015年10月13日收货2808元；2015年10月15日收货632.8元、17264元；2015年10月24日收货11206元、5408元、10307.5元、3053.5元；2015年11月3日收货2584元、5195.2元、10385元；2015年11月4日收货4719元、6656元、3193元、9258元；2015年11月7日收货697.6元、5291元、2470元；2015年11月9日收货767元、3588元、4381元、14260元（此单注明欠箱）；2015年11月12日收货6123元、1300元；2015年11月20日收货4199元、4524元；2015年11月14日收货2522元、120.6元、715元；合计143628.2元。本院认为：原告向被告供应货物，被告支付货款，双方买卖合同关系成立。原告主张被告欠付2015年9月至12月货款340832元，提供了上述期间应收帐款明细单及送货单共78页、与QQ名为“小妇人对账薛某”的聊天记录欲予证明。被告辩称应收帐款明细单无被告签章，送货单签收人员张某、杨某、马某、赵某及与原告对账的QQ名为“小妇人对账薛某”不是被告员工。经本院询证，原告表示无法提供证据证明上述人员身份，故应收帐款明细单与QQ对账记录无法形成证据链，张某、杨某、马某、赵某签收的送货单亦不具有证明力，本院不予采纳。原告提交的送货单中2015年11月3日、4日的送货单上除有闵某签名外还盖有小妇人企业（辅料仓）收货章，手写填有收货人及收货日期，符合民事诉讼证据高度盖然性原则，本院对闵某签收的送货单予以采纳，收货金额合计143628.2元。被告辩称其在2016年3月以支票形式向原告支付货款5万元，2016年5月又以现金形式支付货款11万元，提供了2016年5月12日原告开具给被告的发票予以证明。原告确认收到5万元支票，否认收到11万元现金。本院认为，发票作为付款结算的凭证，在本案并无证据反映双方开票付款先后顺序的交易习惯的情况下，被告持有原告开具的发票应当视为被告已经支付了货款。综上，本案现有证据仅能反映被告方人员闵某于2015年10月、11月期间签收原告货物143628.2元，被告于2016年3月、5月支付货款16万元，原告主张被告仍欠付货款340832元及利息，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告东莞市宏华内衣辅料制品有限公司的诉讼请求。案件受理费6540元，由原告东莞市宏华内衣辅料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 张 翼人民陪审员 杜 杰人民陪审员 王 青二〇一七年三月二十四日书 记 员 张志威黄颖
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2568号原告：覃术芳，女，1958年3月6日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：马千里，广东经国律师事务所律师。被告：胡家海，男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：吴火群，女，1968年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：胡家海（系被告吴火群的儿子），男，1991年9月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，即本案另一名被告。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计129905.02元；2.本案诉讼费由两被告承担。被告胡家海提交书面答辩状，答辩称，一、被告胡家海承认在本次事故中存在责任。二、对于原告主张的部分费用有异议。三、原告属于农村户口，应以农村标准计算赔偿数额，因原告的居住证是事故发生后办理的，与事故相隔七个月，不足以证明原告在事故发生前在顺德连续工作或居住满一年。工作证明没有社保缴纳情况佐证，且证明属于证人证言，证人必须到庭陈述及接受质证方可作为证据使用。四、事故发生在原告下班途中，原告除了可在本案中主张损害赔偿以外，还可以申请工伤赔偿。五、原告主张的精神损害抚慰金过高，应以5000元左右为宜。六、原告已垫付了原告的住院医疗费用五万多元。本院经审理查明：2016年4月16日18时25分许，胡家海驾驶粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车沿顺德大良新桂北路与和桂路交界处与覃术芳驾驶无号牌自行车发生碰撞，造成覃术芳受伤的交通事故。后经佛山市顺德区公安局交通警察大队认定，覃术芳不承担本次事故责任，胡家海承担事故的全部责任。事故发生当天，覃术芳被送往顺德第一人民医院住院治疗，至同年5月17日出院，共住院31天，出院诊断为：一、左膝关节内侧副韧带断裂；2.左膝关节外侧副韧带损伤伴血肿形成；3.左侧膝关节内外侧半月板损伤；4.左侧膝关节前交叉韧带损伤；5.左侧髌上囊积液；6.轻型闭合性颅脑损伤：1）脑震荡；2）左侧额颞顶枕头皮血肿；7.左侧眼睑皮肤挫裂伤；8.左侧第3-6前肋骨折；9.双侧胸腔少量积液；10.左上第一齿松动；11.高血压病3级（很高危组）；12.慢性结石性胆囊炎；13.双肾结石；14.子宫切除术后。出院医嘱：1.全休1个月；2.全休期间避免患肢负重，严格佩戴支具；……4.骨专科、眼科及神经外科门诊定期复查，不适随诊；5.加强营养，住院及全休期间需全陪一名。2016年6月17日、2016年7月18日、2016年8月17日顺德第一人民医院分别出具诊断证明书各建议全休一个月。覃术芳共自付治疗费2971.7元，购买护膝花费25元。胡家海垫付医疗费46775元。2017年1月5日，中山大学法医鉴定中心出具鉴定意见：覃术芳符合道路交通事故十级伤残二项。覃术芳花费鉴定费980元。覃术芳是城镇户口，事发前从事保安工作。另查明，粤Ｘ×××××号普通二轮摩托车的所有人为吴火群，吴火群与胡家海为母子关系。该车没有购买机动车交通事故责任强制保险。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本起事故造成原告的各项损失合共121625.42元（计算详见附表）。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，被告胡家海承担事故全部责任，本院依法予以采信。被告胡家海应赔偿原告因本次交通事故受到的损失。被告吴火群作为肇事机动车的所有权人，依法应为机动车投保机动车交通事故责任强制保险，但被告吴火群并未投保，原告主张被告吴火群在交强险责任限额范围内赔偿其损失有理，本院予以支持。因此对于附表第一至三项共7071.7元，未超出交强险医疗费用赔偿限额，被告吴火群应承担赔偿责任；对于附表第四至十项共114553.72元，已超出交强险死亡伤残赔偿限额，被告吴火群对其中的110000元承担赔偿责任。故对于原告的损失，应由被告胡家海赔偿121625.42元，被告吴火群对其中的117071.7元承担连带赔偿责任。对于原告的诉讼请求，超出本院确认的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条的规定，判决如下：一、被告胡家海应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告覃术芳121625.42元；二、被告吴火群对第一项判决中的117071.7元与被告胡家海承担连带赔偿责任；三、驳回原告覃术芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1449.05元(已减半收取并由原告覃术芳预交)，由原告覃术芳负担92.05元，被告胡家海、吴火群共同负担1357元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  宁瑞红二〇一七年三月三十日书记员  梁秀雯附表：赔偿项目原告主张被告胡家海答辩本院认定及理由一原告自付医疗费2971.73251.3元与本次事故无关的医疗费应扣除，原告可以申请工伤赔偿。原告用于治疗“骨质疏松症”的282.6元与本案无关，本院不予采信。事故造成原告头部受伤，进行口腔治疗有理，本院予以支持。没有证据证明原告已得到工伤赔偿，具本院对被告的抗辩不予采信。二住院伙食补助费3100元3100元无异议。依原告主张。三营养费1000元1000元无异议。依原告主张。四护理费2480元2480元无异议。依原告主张。五误工费12500元12500元有异议。原告主张的工资标准及误工费合理，依原告主张。六残疾赔偿金90368.72元90368.72元应按农村标准计算。原告的证据可以证明原告属于城镇户口，事故造成原告两个十级伤残，原告主张的残疾赔偿金，依原告主张。七鉴定费980元980元无异议。依原告主张。八交通费200元800元有异议。本院酌定。九残疾辅助器具费25元25元无异议。依原告主张。十精神损害抚慰金8000元13000元应以5000元左右为宜。原告因人身受到侵权，有权要求侵权人给予该项赔偿，结合原告的伤情、被告的垫付情况酌定。合计121625.42元
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)最高法刑申125号彭军：江西省万载县人民法院审理万载县人民检察院指控你与他人犯受贿罪一案，于2008年4月11日作出（2008）万刑初字第3号刑事判决，认定你犯受贿罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，你不服，提出上诉，万载县人民检察院提出抗诉。宜春市中级人民法院于2008年8月8日作出（2008）宜中刑二抗字第2号刑事判决，认定你犯受贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。上述裁判发生效力后，你向宜春市中级人民法院提出申诉。宜春市中级人民法院于2009年5月31日以（2009）宜中刑申字第1号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，向江西省高级人民法院提出申诉。江西省高级人民法院于2012年12月6日以（2011）赣立刑监字第25号通知，决定不予再审。你仍不服，向本院提出申诉，请求启动再审程序。主要理由是：1.原判认定你收受王皓送交的1万元现金事实不清，证据不足，有证据证实你将王皓送的1万元现金交给庭内勤张健用于部门开支，而非占为已有。2.原审认定你与柳萍等从廖作其交的5000元赞助款中各得1000元构成共同受贿，属适用法律错误，你与柳萍等部门人员私分应定性为私分国有资产的违法违纪行为。本院依法组成合议庭对你的申诉进行了立案审查。现已审查完毕。关于你提出你将王皓送的1万元现金交给内勤用于部门开支，而非占为已有的申诉理由。经查，原判认定本起事实有证人王皓的证言和你的供述予以证实，你所供述的收钱时间、地点、缘由与王皓所证一致且相互印证。你提供的证人张健和罗建文的证言不足以推翻原审认定的事实，不属于《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十六条规定的新证据。你的本项申诉理由不能成立，本院不予支持。关于你提出你与他人从廖作其的赞助款中各分得1000元的行为属于私分国有资产行为的申诉理由。经查，廖作其在柳萍的提议下，将法院本应退还的诉讼费5000元送给你与他人，该笔款项不属于国有资产。原审对该起行为定性为受贿并无不当。你的本项申诉理由不能成立，本院不予支持。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知。二○一七年三月三十一日
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1002民初1980号原告：张卫平，男，1981年5月12日出生，汉族，现住廊坊市安次区。被告：候孝龙，男，1980年5月24日出生，汉族，现住廊坊市安次区。原告张卫平与被告候孝龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序程序，公开开庭进行了审理。本案原告张卫平到庭参加诉讼。被告候孝龙经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、判令本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年7月23日，被告向原告借款10000元，承诺在2016年9月1日前还清。借款到期后，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务，原告故起诉。被告候孝龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告系朋友关系，于2016年相识。原告陈述，因被告办理了分期车辆的贷款，于2016年7月23日被告向原告借款10000元用于交付部分车款，并当场书写借条一张，内容为：2016年7月23日，候孝龙向张卫平借10000元现金，无利息，应当在9月1日之前还清。出借人：张卫平；借款人：候孝龙。庭审中，原告陈述，借条上的字为原告所写，借条上被告的签名和手印均是本人所签和所按。当时约定于当年9月1日之前还清。后被告在原告催要下以微信转账的形式曾向原告还款2000元，手机上有微信转账记录并当庭播放了双方的微信通话记录。原告当庭表示，只要求被告给付剩余的8000元欠款。以上事实有借条一张及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，被告向原告借款10000元，事实清楚，证据确凿。因庭前被告已偿还2000元，故对于原告要求被告偿还剩余借款8000元的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效后三日内，被告候孝龙给付原告张卫平8000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取后计25元，由被告候孝龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李德华二〇一七年三月二十日书记员  谢志敏附：《中国人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中国人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初2192号原告：杨卫强，男，1983年6月12日出生，汉族，住所地廊坊市广阳区。被告：崔靖宜，男，1972年6月4日出生，汉族，住所地廊坊市安次区。杨卫强与崔靖宜装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杨卫强于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨卫强撤诉。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告杨卫强负担。审判员  李德华二〇一七年三月二十一日书记员  崔瑞芳
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初751号原告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：张法奎，江苏行德律师事务所律师。被告：薛进明，男，1949年7月16日生，汉族，住江阴市。原告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）与被告薛进明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由代理审判员冯海适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托诉讼代理人张法奎到庭参加诉讼，被告薛进明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。人保公司向本院提出诉讼请求：1、薛进明支付赔偿款19100元；2、本案诉讼费用由薛进明承担。诉讼过程中，人保公司减少诉讼请求，变更其诉讼请求为：1、薛进明支付赔偿款17100元；2、本案诉讼费用由薛进明承担。事实和理由：2016年8月21日，薛进明驾驶摩托车行驶至江阴市，与邱益诚驾驶的苏Ｂ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆损坏，此次事故由薛进明承担全部责任。事故发生后，经定损苏Ｂ×××××号车辆损失为19100元。因苏Ｂ×××××号车辆在人保公司处投保了车辆损失险以及不计免赔等险种，人保公司依约以及法律规定赔付了上述被保险车辆损失17100元，依法取得向责任方即薛进明的代位求偿权，结合本次事故责任，薛进明应支付人保公司赔偿款17100元。为此，特向法院提起诉讼。薛进明未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日9时15分许，薛进明驾驶苏Ｂ×××××号普通二轮摩托车与邱益诚驾驶的苏Ｂ×××××号车辆相碰撞，致使车辆损坏。交警部门认定薛进明负事故全部责任。事发后人保公司就苏Ｂ×××××号车辆进行了定损，定损金额为19100元。苏Ｂ×××××号车辆经维修花费了修理费19100元，人保公司于2016年9月1日向该车辆的所有人无锡益联机械有限公司（以下简称益联公司）赔付了17100元。同日，益联公司向人保公司出具了《机动车保险权益转让书》，同意将已取得赔款部分保险标的一切权益转让给人保公司，并授权人保公司向责任方追偿。本院认为，人保公司诉称的事实，有道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、网上银行电子回单、权益转让书等证据在卷证明，本院对此予以确认。薛进明负事故全部责任，应对苏Ｂ×××××号车辆的损失承担全部赔偿责任。人保公司向车主赔付后可依法取得对薛进明的追偿权。综上，人保公司的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。薛进明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛进明应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司给付理赔款17100元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取140元（中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司已预交），由中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担27元；由薛进明负担113元，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  冯海二〇一七年三月三日书 记 员  薛皎本案援引法律条款《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0826民初449号原告：缪玉祝，男，1965年3月2日生，汉族，个体户，住涟水县。被告：杨香峰，男，1967年10月16日生，汉族，个体户，住涟水县。原告诉被告合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员杨金星适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现双方争议大，不宜适用简易程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  杨金星人民陪审员  范清扬人民陪审员  宋秀成二〇一七年三月八日书 记 员  张大凯
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初413号原告南阳市金厦钢结构工程有限公司法定代表人马金发，任公司总经理。委托代理人罗宏阳，河南新律律师事务所律师，一般代理。被告黄光辉，男，1962年4月4日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托代理人王世锋，河南子午律师事务所律师，特别授权。原告南阳市金厦钢结构工程有限公司（以下简称金厦钢构）诉被告黄光辉劳动争议纠纷一案，原告金厦钢构于2017年1月24日诉至本院，同日本院做出受理决定，在法律规定时间内向当事人送达了相关法律手续，依法由审判员周丹独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告金厦钢构的委托代理人罗宏阳、被告黄光辉的委托代理人王世锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告金厦钢构诉称：被告黄光辉因工伤保险待遇、失业保险待遇等纠纷将原告诉至南阳市劳动人事争议仲裁委员会。2016年12月29日，仲裁委员会作出宛劳仲案字（2016）461号仲裁裁决书裁定：1、解除双方劳动关系；2、原告一次性支付被告伤残就业补助金89310元；3、原告协助被告办理领取工伤保险待遇相关手续。因被告利用欺骗手段与原告签订了劳动合同，被告不属于原告公司员工，该裁决书对原告严重不公，现请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金89310元；2、原告没有义务为被告办理领取工伤保险待遇相关手续；3、诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交宛劳仲案字（2016）461号仲裁裁决书，以证明该仲裁裁决不公，应予以撤销。被告黄光辉辩称：1、原仲裁裁决结合本案事实，依据相关法律规定作出的裁决是适当、合法的；2、原告起诉没有任何事实和法律依据，应驳回诉讼请求，维持原仲裁结果。被告黄光辉在法定期限内未向本院提交证据。对原告提供的证据，被告黄光辉对其真实性无异议。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告提供的宛劳仲案字（2016）461号仲裁裁决书真实性被告无异议，本院予以认定。根据原、被告陈述、举证、质证、本院认证及庭审调查，本院确认以下事实：被告黄光辉自2013年7月起在原告金厦钢构工作。2013年8月4日，被告在工作时受伤。2013年11月1日，南阳市人力资源和社会保障局下发了（2013）宛工伤认字第696号认定工伤决定书，认定黄光辉受到的事故伤害为工伤。2015年4月15日，南阳市劳动能力鉴定委员会下发了（宛劳鉴2015年0035号）劳动能力鉴定结论书，确认了被告黄光辉伤残情况为伤残八级。2015年5月6日，河南省劳动能力鉴定委员会下发了（豫劳鉴2015年5号）劳动能力再次鉴定结论书，确认了被告伤残情况为八级伤残。2015年4月，原、被告因工伤待遇、补发工资、社会保险等争议诉至南阳市劳动人事争议仲裁委员会。鉴于双方当时劳动关系尚未解除，且原告为被告缴纳有工伤保险等情况，2015年7月30日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会下发《宛劳仲案字（2015）932号》裁决书，裁决原告支付被告工资6708元、护理费2683.2元，并驳回被告其他仲裁请求。后被告黄光辉诉至南阳市劳动人事争议仲裁委员会，并提出申请：1、解除与金厦钢构之间的劳动关系；2、金厦钢构支付黄光辉住院期间的伙食补助费1560元；3、金厦钢构支付黄光辉一次性伤残补助金24596元；4、金厦钢构支付黄光辉一次性工伤医疗补助金34350元；5、金厦钢构支付黄光辉一次性伤残就业补助金34350元；6、金厦钢构支付劳动能力鉴定费300元；7、属于工伤保险基金支付部分，金厦钢构配合办理相关手续；8、金厦钢构支付失业保险待遇10440元。该委于2016年11月28日下发了宛劳仲案字（2016）461号仲裁裁决书，裁决如下：1、依法解除黄光辉与金厦钢构之间的劳动关系；2、本裁决书生效十五日内，金厦钢构向黄光辉支付一次性伤残就业补助金89310元；3、本裁决书生效后，金厦钢构协助黄光辉办理领取工伤保险待遇相关手续；4、驳回黄光辉其他仲裁请求。现原告金厦钢构以被告黄光辉不系该公司员工，宛劳仲案字（2016）461号仲裁裁决书严重不公为由，请求判令：1、原告不支付被告一次性伤残就业补助金89310元；2、原告没有义务为被告办理领取工伤保险待遇相关手续；3、诉讼费由被告承担。本院认为：1、根据《工伤保险条例》第三十七条的规定“职工因公致残被鉴定为七级至十级伤残，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金、由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”。结合本案案情，原告金厦钢构为被告黄光辉缴纳有工伤保险，被告提出与原告解除劳动关系，一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，一次性伤残就业补助金应由原告支付。根据《河南省工伤保险条例》第三十七条相关规定，一次性伤残就业补助金的具体支付标准为3435×36=89310元。2、根据《工伤保险条例》第三十条相关规定，职工住院治疗工伤的伙食补助费应从工伤保险基金支付，故被告黄光辉请求原告金厦钢构支付住院期间伙食补助费的请求，本院不予支持；3、根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条相关规定，劳动能力鉴定费应从工伤保险基金支付。故被告黄光辉请求原告金厦钢构支付劳动能力鉴定费300元的请求，本院不予支持；4、本案中，被告黄光辉提出与原告金厦钢构解除劳动关系，不属于《失业保险条例》第十四条所规定的：“非本人原因中断就业”之情形，不符合领取失业保险金的条件，故对被告黄光辉请求原告金厦钢构支付失业保险金10440元的请求，本院不予支持。综上，南阳市劳动人事争议仲裁委员会所作出的宛劳仲案字（2016）461号仲裁裁决书合理、合法，本院予以确认；5、原告诉称被告黄光辉不系其公司员工，利用欺骗手段与公司签订的劳动合同，未提供证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告南阳市金厦钢结构工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 周 丹二〇一七年三月二十四日书记员 王兆南
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0113刑初1944号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人刘某，户籍地广东省罗定市。因本案于2016年8月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。同年11月30日被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2016]1893号起诉书指控被告人刘某犯故意毁坏财物罪，于2016年12月5日向本院提起公诉。并适用简易程序审理，本院于2016年12月23日决定适用普通程序进行审理，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员李归出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月16日3时许，被告人刘某酒后去到本区大龙街富怡路茶东村段停车场，用捡到的雨伞将被害人高某乙等人停放在该处的十三辆小车划花（经鉴定，修复价格共人民币11350元）。公诉机关认为，被告人刘某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人刘某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人刘某承认控罪。被告人提交了赔偿凭证及谅解书，证实被害人接受赔偿并表示谅解。经审理查明，2016年8月16日3时许，被告人刘某酒后去到本区大龙街富怡路茶东村段停车场，用捡到的雨伞将被害人高某乙等人停放在该处的十三辆小车划花（经鉴定，修复价格共人民币11350元）。案发后，被告人与各被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，被害人对被告人的行为予以谅解。上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，并有被害人高某丙、曹某乙、陈某乙、崔某乙、韦某乙、陈某丙、曹某丙、陈某丁、彭某乙、陈某戊、陈某己、林某乙的报案陈述，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，移交清单，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，照片材料，监控录像及截图，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者罚金”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人刘某如实供述自己的罪行，同时，被告人与被害人达成和解，赔偿了被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚并适用缓刑。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十一个月,缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、扣押作案工具雨伞一把，予以没收销毁（该物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张志文人民陪审员  黄泽建人民陪审员  何伟峰二〇一七年三月三日书 记 员  梁柏荣
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初883号原告江春玉，女，1948年1月11日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨国荣，男，1970年2月20日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨清荣，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨思荣，男，1975年9月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告杨建荣，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者，特别代理。被告黄锦明，男，1994年11月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托代理人李宗琰，福建九雍律师事务所律师，特别代理。原告江春玉、杨思荣、杨国荣、杨建荣、杨清荣与被告黄锦明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建荣及五原告的委托代理人陈新财、被告黄锦明的委托代理人李宗琰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江春玉、杨思荣、杨国荣、杨建荣、杨清荣诉称，被告黄锦明无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车碰撞原告的亲属杨新珠，造成杨新珠受伤，被告黄锦明与杨新珠承担事故同等责任。本事故造成原告损失：医疗费63000元、住院伙食补助费20元/天×76天=1520元、营养费6300元、误工费35105.7元、护理费7309.68元、交通费1520元、精神损害抚慰金5000元，共计119755.38元，请求判令被告赔偿。被告黄锦明辩称，对事故经过和责任认定没有异议；肇事车辆的系被告黄锦明所有，未投保交强险；事故发生后，已垫付给原告医疗费35443.89元；原告请求的赔偿项目不合理，请求依法判决。经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：2015年12月20日晚，被告黄锦明无驾驶证驾驶无号牌轻便摩托车沿306省道自永春县往仙游县方向行驶，18时10分，行经秀里线306省道69KM+250M路段，未能注意观察路面交通情况，降低行驶速度以确保安全，适遇前方行人杨新珠推行自行车自路左往路右横过机动车道时，临危采取避让措施不及，致无号牌轻便摩托车前部与自行车车体右侧在路右机动车道内发生碰撞，造成被告黄锦明及杨新珠受伤及二车损坏的交通事故。2016年1月26日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告黄锦明与杨新珠承担事故同等责任。事故发生后，杨新珠于2015年12月20日-2015年12月26日在仙游县医院住院治疗，花费医疗费11634.48元；于2015年12月27日-2016年1月27日在莆田学院附属医院住院治疗，花费医疗费23561.41元；于2016年5月19日-2016年5月30日在莆田学院附属医院住院治疗，花费医疗费6453.96元；于2016年7月19日-8月12日在莆田学院附属医院住院治疗，花费医疗费11648.28元；合计花费医疗费53298.13元。2015年12月24日，福建恒信司法鉴定所鉴定原告的人体损伤程度为轻伤一级。肇事的无号牌轻便摩托车系被告黄锦明所有，未投保交强险。杨新珠于2016年12月26日死亡，原告江春玉、杨思荣、杨国荣、杨建荣、杨清荣系其第一顺序继承人。事故发生后，被告黄锦明已垫付给原告35443.89元（含鉴定费600元）。本院审理期间，被告黄锦明对住院伙食补助费没有异议，并同意鉴定费600元由其自行承担。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于误工费、护理费的问题。原告主张误工费35105.7元、护理费7309.68元。被告认为，受害者杨新珠已经72岁，超过法律规定退休年龄，误工费不予支持；护理费由法院依法认定。本院认为，受害者杨新珠出生于1944年8月8日，在2015年12月20日发生交通事故时，已经年满71周岁，原告在庭审中也没有提供受害者杨新珠因为交通事故导致收入减少或者存在误工的相关证据，故原告主张的误工费，本院依法不予支持。原告主张护理费7309.68元，符合相关标准，本院予以支持。二、关于交通费、营养费问题。原告主张交通费1520元、营养费6300元。被告认为，营养费偏高；交通费无票据，应当不予支持。本院认为，原告受伤后住院治疗76天，花费医疗费53298.13元。根据原告的医疗及伤残情况，其请求营养费6300元偏高，本院酌情予以认定为5300元；交通费系受害者杨新珠进行治疗和处理事故的必要费用，原告请求交通费1520元符合相关标准，本院予以支持。三、关于精神损害抚慰金问题。原告主张精神损害抚慰金5000元，原告提供福建恒信司法鉴定所的法医鉴定意见书书予以佐证原告构成轻伤一级。被告认为，原告主张的精神损害抚慰金偏高，由法院依法认定。本院认为，本事故造成受害者杨新珠轻伤一级的后果，其请求精神损害抚慰金5000元偏高，本院酌情予以认定为2000元。综上所述，本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等损失。本事故造成原告的损失为：医疗费53298.13元、住院伙食补助费1520元、营养费5300元、护理费7309.68元、交通费1520元、精神损害抚慰金2000元，共计70947.81元。被告黄锦明作为肇事的无号牌轻便摩托车交强险投保义务人，未依法投保交强险，原告请求其在交强险责任限额范围内予以赔偿有理，予以支持，故被告应在交强险责任范围内向原告承担医疗费用赔偿限额10000元及伤残赔偿限额10829.68元（护理费+交通费+精神损害抚慰金），合计20829.68元。对原告剩余的损失50118.13元，根据双方的事故责任及车辆属性，应由被告承担60%责任即30070.88元，原告自负40%责任。被告黄锦明合计应当赔偿20829.68元+30070.88元=50900.56元，扣除其已经支付的34843.89元，被告黄锦明应当再赔偿16056.67元。原告的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、被告黄锦明在本判决生效之日起十日内再赔偿给原告江春玉、杨思荣、杨国荣、杨建荣、杨清荣各项损失16056.67元；二、驳回原告江春玉、杨思荣、杨国荣、杨建荣、杨清荣的其他诉讼请求。如果被告黄锦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.5元（已减半收取），由原告负担549.5元、由被告黄锦明负担175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张德海二〇一七年三月十五日书记员  李榕舟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0602民初1915号原告：王国伟，男，1967年4月16日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：靳宝富，山西矩方律师事务所律师。被告：王光荣，男，1955年10月23日，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：韩二梅，女，1958年1月26日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市，系王光荣妻子。原告王国伟与被告王光荣排除妨害纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国伟及其委托诉讼代理人靳宝富、被告王光荣及其委托诉讼代理人韩二梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王国伟向本院提出诉讼请求：1.判令王光荣停止侵占，归还王国伟的自留地或承包地；2.判令王光荣承担本案诉讼费。事实和理由：从1981年土地承包分配以来，小涂皋村委会就把该村原集体的晾晒粮食场面转化为耕地，当时按自留地分配给了村民，其中，王国伟父亲王汉文分得0.7亩，王国伟兄长王绪伟分0.7亩，详见分地原始纪录和有关证明。在村委会给王国伟父亲等人分配土地后，该地块一直由王国伟父亲及兄长等人经营耕种并交纳过国家的任务粮和提留税务。不知何年，村支部书记王继，在王国伟毫不知情的情况下将该土地出卖，为此，在2013年，王国伟兄长王绪伟因该事与王光荣（又名王三本）妻子韩二梅发生纠纷，王国伟兄长王绪伟还让派出所用手铐铐过。该土地在王国伟父亲王汉文去世时，村委会将该自留地转化为承包地，也同意该土地归王国伟承包或继承。该土地本应是王国伟的承包地，却一直被王光荣侵占而不予归还。以前由于没有相关证据而一直拖着，起诉过几次法院也没有受理，故一直拖延至今。而该土地在第一轮承包分配时为自留地，在第二轮承包时自动转为承包地，到现在也未变更分配承包权，该土地仍为王国伟的承包地。因王光荣说该地是其买下的，所以相关单位及村委会等无法处理。无奈，王国伟特依法提起诉讼，望人民法院依法判令王光荣停止侵占，归还王国伟继承的自留地或承包地为盼。本院经审查认为：王国伟诉王光荣排除妨害纠纷一案系土地使用权纠纷案件。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回王国伟的起诉。案件受理费100元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长李成审判员李世杰人民陪审员程月二〇一八年三月二十二日书记员王学良
大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初452号原告：大庆市新潮物业管理有限公司，住大庆市让胡路区西强路38号。法定代表人：刘天雷，职务总经理。委托代理人：唐靖宇，黑龙江欲凌律师事务所律师。委托代理人：左艳秋，女，1981年5月5日出生，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张玉茹，女，1965年2月21日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆市新潮物业管理有限公司诉被告张玉茹供用热力合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市新潮物业管理有限公司委托代理人左艳秋到庭参加诉讼。被告张玉茹经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。大庆市新潮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠2008年度的采暖费1181元；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：被告拖欠2008年度采暖费1181元，经原告催缴被告仍拒不交付，故原告诉至法院。张玉茹未到庭答辩，未提交书面答辩意见。本院认为，原告具有供热许可证资质，被告名下房屋位于原告供热范围内，现原告已为被告供热，被告应当按照规定履行交费义务，逾期不交，应当承担相应的民事责任，虽被告办理房屋产权证时间为2008年11月3日，但其已于2008年1月份即接收房屋，并接受供热，故对原告要求被告给付拖欠供热费1181元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：被告张玉茹支付原告大庆市新潮物业管理有限公司2008年度供热费合计1181元。上述款项于本判决生效后五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  李桐二〇一七年三月十六日书记员  陈帅附：适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0822行审85号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：蒋国平，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人：常山县超越青石板厂,住所地浙江省常山县青石镇和尚弄村。负责人：毛越国，总经理。申请执行人于2016年7月14日作出常环罚字[2016]32号《行政处罚决定书》。该行政处罚决定认定：2016年5月28日，申请执行人经现场检査发现，被申请执行人的年产100万平方米石材加工项目于2013年5月3日经申请执行人批准建设。被申请执行人在生产设施建成后，在需配套建设的环境保护设施未建成、未办理建设项目竣工环境保护验收手续情况下，即正式投入生产，其行为违反了建设项目需要配套建设的环境保护设施必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的相关规定。据此，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，决定对被申请执行人处以罚款人民币30000元的行政处罚。在法定期间内，被申请执行人既没有申请行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚款的义务。2017年1月23日，经申请执行人的催告，被申请执行人仍未履行给付义务，故申请执行人于2017年3月7日向本院提出强制执行的申请，要求被申请执行人常山县超越青石板厂给付罚款30000元，并按3%加处罚款，加处罚款的日期从被申请人收到《行政处罚决定书》之日起第十六日开始计算。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国环境保护法》第十条第一款的规定，申请执行人作为本县的环境保护行政主管部门，有权对本县管辖范围内的环境违法行为实施环境行政处罚。申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规及规章正确，罚当其过，于法有据，执法程序并无不当，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。现因被申请执行人既未在法定期间内申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定所确定的义务，对于申请执行人提出的强制执行申请，依法予以准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年7月14日作出的常环罚字[2016]32号行政处罚决定所确定的执行内容，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐广显审 判 员  詹祖岳人民陪审员  蒋芝香二〇一七年三月八日书 记 员  董益宁
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0132民初263号原告：秦岭云，女，1972年4月20日出生，汉族，住。委托代理人：蒋欣，女，河北三和时代律师事务所律师。被告：石家庄龙城房地产开发有限公司。法定代表人：张波，该公司董事长。原告秦岭云与被告石家庄龙城房地产开发有限公司（以下简称“龙城房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加诉讼；被告龙城房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦岭云诉称，原告和被告于2010年4月6日签订《一品康城认购协议》协议约：原告自愿认购被告位于元氏县装院路168号一品康城项目：一品康城（山湖颂）小区水面北部中式建筑区第一排中式四合院（二进院）；建筑面积：占地约一亩；总套价为2000000元。合同签订后，原告分次向被告支付了全部购房款。被告于2011年11月向原告交付了房屋，原告装修并入住。原告多次要求被告办理房屋产权证书，被告一直找理由不予办理，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决一品康城小区水面北部中式建筑区第一排房所有权归原告所有，被告协助原告办理房屋产权登记手续。被告龙城房地产公司未作答辩。经审理查明，2010年4月6日，原告秦岭云与被告龙城房地产公司签订了一份《一品康城认购协议》该协议书约定：原告购买被告开发的位于一品康城（楼盘名称：山湖颂）小区水面北部中式建筑区第一排中式四合院，建筑面积约一亩，总套价人民币贰佰万元整。此后，原告分次支付了被告购房款，被告并于2011年11月向原告交付了房屋，现原告已装修入住。上述事实有：一品康城认购协议、收款收据等证据在案予以佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，虽然原告提供了一品康城认购协议和购房的收款收据等证据，但因原告在庭审中未提供其与被告龙城房地产公司签订的《商品房买卖合同》和《预售商品房合同备案书》,且被告龙城房地产公司亦未到庭参加诉讼，仅有原告提供的认购协议和其交付购房款的收据，不能形成一个完整的商品房买卖合同的证据链，根据原告提供的现有证据，本院对其诉讼请求难予支持，故以判决驳回原告的诉讼请求为宜。因被告龙城房地产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告秦岭云要求被告石家庄龙城房地产开发有限公司将一品康城小区水面北部中式建筑区第一排房屋所有权归其所有、被告协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求。案件受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审  判  员  贾竹林二〇一七年三月二十二日（代）书记员  张少璇
宁波市海曙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0203行审11号申请执行人宁波市国土资源局，住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号。法定代表人史跃萍，局长。被执行人唐芬忠，男，1966年3月28日出生，汉族，浙江省宁波市人，住浙江省宁波市海曙区。申请执行人宁波市国土资源局向本院申请执行，要求强制执行其于2016年4月12日作出的甬鄞［2016］23号行政处罚决定中的第1、第2项内容。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月12日作出甬鄞［2016］23号行政处罚决定。该处罚决定认定，被执行人未经批准，于2014年3月擅自占用鄞江镇建岙村土地建厂房，经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地勘测，被执行人非法占用的土地实际面积为1242平方米，其中建筑占地面积为708平方米、建筑面积为708平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地854平方米（512平方米属耕地，342平方米属茶园），建设用地388平方米（属村庄）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及基本农田512平方米（不符合土地利用规划）、一般农田342平方米（不符合土地利用规划）、新增一般农田388平方米（不符合土地利用规划）。申请执行人认为，被申请人上述未经依法批准建厂房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出以下行政处罚：1.责令退还非法占用的1242平方米土地；2.限在接到行政处罚决定起15日内自行拆除在非法占用的512平方米基本农田、342平方米一般农田、388平方米新增一般农田上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3.并处所占的土地按每平方米30元的罚款，计罚款人民币37260元。申请执行人于2016年4月12日向被执行人送达行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提出行政诉讼，仅于2016年5月6日履行了行政处罚决定中第3项的缴纳罚款义务。2016年10月14日，申请执行人向被执行人送达了履行催告书，限被执行人在收到履行义务催告书后10日内履行行政处罚决定中规定的其余义务。被执行人未自动履行其余义务，申请执行人遂向本院申请强制执行该行政处罚决定中的第1、第2项内容。又查明，因宁波市行政区域调整，原隶属于宁波市鄞州区的石碶街道、高桥镇、横街镇、集士港镇、古林镇、洞桥镇、鄞江镇、章水镇、龙观乡划归宁波市海曙区。本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的甬鄞［2016］23号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定中除第3项缴纳罚款义务以外的其余义务。现申请执行人宁波市国土资源局向本院申请强制执行该行政处罚中的第1、第2项内容，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项以及参照《浙江省高级人民法院关于推进和规范全省非诉行政执行案件“裁执分离”工作的纪要（试行）》第三条第（三）项之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局于2016年4月12日作出的甬鄞［2016］23号行政处罚决定中的第1、第2项内容准予强制执行，并交由宁波市海曙区鄞江镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陆 萍代理审判员 张 严人民陪审员 吴颖芳二〇一七年三月二十三日代书 记员 陈雨晴
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执232号申请执行人：吴自龙，男，1968年2月28日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：胡福元，男，1962年4月3日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。本院在执行申请执行人吴自龙与被执行人胡福元劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人胡福元名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡福元名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年三月二十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省光泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0723民初340号起诉人：福建省光泽县华铁石材有限公司，住所地光泽县乌君街4号，组织机构代码91350723789045088N。法定代表人：陈传乐，该公司经理。委托诉讼代理人：颜端森，福建杉城律师事务所律师。委托诉讼代理人：周元勇，男，1975年9月25日出生，汉族，福建省光泽县华铁石材有限公司监管负责人，住光泽县。2016年3月1日，本院收到福建省光泽县华铁石材有限公司（以下简称华铁石材公司）递交的起诉状。起诉人华铁石材公司向本院提出诉讼请求：解除华铁石材公司与徐志建2014年8月21日签订的《光泽县华铁石材有限公司经营权承包协议》。事实和理由：华铁石材公司与徐志建于2014年8月21日签订《光泽县华铁石材有限公司经营权承包协议》，协议约定：1、华铁石材公司将坐落于光泽县华桥乡矿山承包给徐志建开采、加工和经营，承包期限从2014年8月18日至2019年8月18日止，徐志建应于承包协议签订后七个工作日内支付华铁石材公司承包定金2400000元；2、徐志建年生产量必须确保300000方以上，华铁石材公司每方收取管理费15元，分四个季度支付。由于徐志建缺少资金及经营不善，仅支付华铁石材公司承包定金1500000元，尚欠900000元拖至一年后支付，至今未支付华铁石材公司承包费。徐志建没有正常生产，未完成安全整改，导致安全许可证不能通过年审，缺少资金又经营不善，致使矿山面临瘫痪。华铁石材公司曾于2016年12月2日书面通知徐志建结算，协商后续事宜，否则华铁石材公司将单方解除协议。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。华铁石材公司基于徐志建未正常生产，未支付承包费，要求解除双方签订的协议，徐志建为履行义务一方，华铁石材公司起诉状中载明徐志建的住所地为邵武市水北金溪公寓9楼道5层，本案被告住所地及合同履行地均不属于本院管辖范畴，华铁石材公司依法应向有管辖权的法院起诉，故本院不予受理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对福建省光泽县华铁石材有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南平市中级人民法院。审判员 黄 静二〇一七年三月七日书记员 吴建伟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3249号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。法定代表人：李卓安，董事长。委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：唐世武，男，1985年7月16日出生，汉族，住广西兴安县，原告以被告唐世武欠其借款12638.89元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告唐世武偿还原告借款本金12638.89元及利息[以借款本金35000元为基数，按每月逾期利率17‰×（1+50%）计算，从2016年8月25日计算至实际清偿之日止]；二、被告唐世武支付律师费用4000元；三、原告对被告提供的抵押物粤SU29**汽车在其价值范围内就被告所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用对抵押物享有优先受偿权；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月31日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2014年9月25日，原告与被告唐世武签订《借款合同》，约定被告唐世武向原告借款35000元，借款期限为2014年9月25日至2017年9月24日；每月等额还贷本息金额为1567.23元；借款期限内月利率17‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）；如被告没有按时支付到期债务，原告有权提前收回已发放的贷款，宣布本合同项下尚未偿还的借款和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求被告立即清偿。同日，原告与被告唐世武签订《抵押合同》，被告唐世武提供粤S汽车为案涉借款提供抵押，并办理了抵押登记。同日，原告向被告指定账户转款35000元。原告主张被告借款后归还了23期本息，包括本金22361.11元和利息13685元，拖欠借款本金12638.89元及2016年8月25日后的利息，于是诉至本院请求依法裁判。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告唐世武欠其借款本金12638.89元的事实，有原告提供的证据等为证，本院予以认定。原告要求被告唐世武归还借款本金12638.89元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为以12638.89为本金，按照年利率24%的标准，从2016年8月25日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付律师费4000元，符合双方约定且已实际支付，本院予以支持。被告提供其所有的粤S汽车为案涉借款作为抵押，并已办理抵押登记，原告要求在案涉借款本息等费用就拍卖、变卖该汽车所得的价款优先受偿，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐世武应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金12638.89元及利息（以12638.89元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年8月25日起计至实际清偿之日止）；二、被告唐世武应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；三、原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司对被告唐世武提供的粤S汽车在上述判项的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.61元（原告已预交），由被告负担。本判决于2017年3月31日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一七年三月三十一日书记员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2015）兰商初字第1861号原告：宋峰远，男，1970年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县，委托诉讼代理人：张晓生，山东一品律师事务所律师。被告：中国人民人寿保险股份有限公司临沂市兰陵支公司，住所地兰陵县东环路北段西侧。主要负责人：张敬永，经理。被告：中国人民人寿保险股份有限公司，住所地北京市海淀区首体南路38号创景大厦6、7层。法定代表人：吴焰，董事长。二被告委托代理人：彭志华，山东正诚信律师事务所律师。二被告委托代理人：唐振海，中国人民人寿保险股份有限公司临沂市兰陵支公司工作人员。原告宋峰远与被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂市兰陵支公司（以下简称兰陵支公司）、中国人民人寿保险股份有限公司（以下简称保险公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋峰远及其委托诉讼代理人张晓生，被告兰陵支公司、保险公司的委托诉讼代理人彭志华、唐振海到庭参加诉讼。本案因被告申请调取证据中止审理。本案现已审理终结。原告宋峰远向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间的个人保险合同借款合同无效；被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年2月14日，原告宋峰远与被告兰陵支公司签订人保寿险惠民理财两全保险（分红型）保险合同，保险合同于2013年2月15日零时零分生效，约定保险期间5年，原告交纳保险费45000元。2013年5月8日，原告宋峰远与被告兰陵支公司签订人保寿险惠民理财两全保险（分红型）保险合同，保险合同于2013年5月9日零时零分生效，约定保险期间5年，原告交纳保险费40000元。两次共计交纳保费85000元。原告于2015年获悉，被告未经原告同意将原告的保险办理两次质押借款，质押借款金额分别为31600元、35800元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求依法确认原、被告之间借款合同无效。二被告辩称，1、原告诉称质押借款不属实。根据保险合同约定，原告在被告公司办理借款业务取回其缴纳的部分保险费，没有任何抵押、质押。2、原告在被告公司办理投保手续时，即是委托其代理人刘善中代为办理，原告在我公司借款时，也是委托刘善中办理，其代理人提供了原告的身份证原件、原告名下的银行卡、授权委托书，并出示了原告的保单，原告代理人持上述凭证，被告有理由相信其代理人有完全的代理权限。被告已尽谨慎审查、支付安全的义务。原、被告之间的借款合同已经合法成立并生效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、保险合同二份。原、被告对保险合同的真实性、合法性均无异议。被告认为合同证明刘善中是原告的委托代理人；合同第11页第五项保险款项自动转账授权书中，授权人的签名为宋峰远，该签名与借款申请书中的签名确系同一人签名。本院认为该组证据符合有效证据的法律特征，依法予以确认。2、被告提供的个人保险合同借款申请书及借款委托书二份；保险贷款批注单；宋峰远身份证复印件；宋峰远银行卡复印件；保险单；被告账户转账明细。原告认为该组证据不具有客观真实性，原告从未申请及委托他人办理保单下的借款，银行卡不是原告本人办理，保单复印件、银行卡复印件背面签名，均不是原告所签，借款申请书上面的“宋峰远”均不是原告所签。根据原告申请，本院依法委托湖北东湖司法鉴定所对该组书证进行司法技术鉴定，经鉴定该组书证上面的“宋峰远”不是宋峰远本人书写。故本院对该组证据的法律效力依法不予确认。3、根据被告申请本院依法到中国邮政储蓄银行××县支行调取户名宋峰远，账号60×××82，自2013年2月14日至2013年9月21日交易明细，往来相对账户只有62×××33一个，经查户名为刘善中，期间仅用于交纳保费和转入涉案借款，宋峰远账户于2013年8月2日分两次存入35800、31600元，于2013年8月3日支取67400元。原告认为，原告的该账户是在委托刘善中购买保险时由刘善中使用，原告一直未使用，不能证明原告得到涉案借款，且原告也未授权被告将借款转入该账户。被告认为，账户为原告使用，被告将借款转入原告账户，应认定原告得到借款，至于何人支取使用，与被告无关。本院认为该证据具有有效证据的特征，依法予以确认。经审查本院认定事实如下：2013年2月14日，原告宋峰远委托案外人刘善中与被告兰陵支公司签订人保寿险惠民理财两全保险（分红型）保险合同，保险合同于2013年2月15日零时零分生效，约定保险期间5年，原告交纳保险费45000元。2013年5月8日，原告宋峰远委托案外人刘善中与被告兰陵支公司签订人保寿险惠民理财两全保险（分红型）保险合同，保险合同于2013年5月9日零时零分生效，约定保险期间5年，原告交纳保险费40000元。保险合同第五页4.3条约定：“在本合同有效期内，经我们同意，您可以书面形式向我们申请贷款。最高贷款金额不得超过本合同当时的现金价值扣除各项欠款后余额的80%，且每次贷款期限不得超过6个月。”根据该约定，案外人刘善中在没有证据证明原告授权的情况下，于2013年8月1日，以原告名义与被告签订借款合同，被告将款项67400元转入原告未有授权的账户。后刘善中因故死亡，原告获悉涉案借款合同存在后要求被告方确认合同无效，被告不予认可，产生纠纷。本院认为，本案争议的焦点是：案外人刘善中是否在原告授权下以原告名义与被告签订借款合同，该借款合同对原告是否具体法律效力。经过查明的事实，刘善中是在原告的授权下与被告签订了保险合同，该行为原告予以认可，保险合同对于原告具有法律约束力。刘善中与被告签订的个人保险合同借款合同，是在原告没有授权的情况下与被告签订的，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条规定:没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。因此原告主张案外人刘善中不具有代理权，与被告签订的借款合同对原告不具有法律效力，事实清楚，证据充分，该主张本院依法予以支持。被告主张原告在被告公司办理投保手续时是委托代理人刘善中代为办理，在办理借款时，刘善中持原告身份证明、原告名下的银行卡及原告保单，并由原告出具的授权书办理借款手续，被告有理由相信代理人有完全代理权限，无法律依据。而且签订保险合同与签订借款合同系两个独立的民事行为，原告购买被告保险产品后，并不必然向被告借款。由于被告的不当行为而产生的法律后果，应由被告承担。被告主张将款项汇入原告名下的银行卡，因未有原告的明确授权，不能认定借款合同已实际履行。综上，原告要求确认2013年8月1日刘善中以原告名义与被告签订的借款合同对其不产生法律效力，本院依法予以支持。被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂市兰陵支公司是法人分支机构，根据法律规定，能够独立承担民事责任，原告要求中国人民人寿保险股份有限公司承担民事责任于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款之规定，判决如下：一、2013年8月1日刘善中以原告名宋峰远义与被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂市兰陵支公司签订的借款合同对原告不产生法律效力。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1485元，鉴定费10000元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司临沂市兰陵支公司承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李传江审判员  刘晓辉审判员  张 强二〇一七年三月三十日书记员  周丽娜
福建省宁德���蕉城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0902刑初211号公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。被告人林庆兴，男，1976年7月3日出生于福建省宁德市，汉族，小学文化，无职业，住宁德市蕉城区,户籍在福建省罗源县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉（2016）583号起诉书指控被告人林庆兴犯容留他人吸毒罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员吴晓娟出庭支持公诉，被告人林庆兴到庭参加了诉讼。现已审��终结。公诉机关指控：2016年8月初，被告人林庆兴在其出租房内，容留兰某某、冯某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。同月22、24日，被告人林庆兴先后在其租住处容留吕某某吸食甲基苯丙胺。当日，被告人林庆兴在其租住处被宁德市公安局蕉城分局当场抓获。针对上述指控的事实，公诉机关向法庭出示相关证据予以证实。公诉机关据此认为被告人林庆兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人林庆兴对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年8月初，被告人林庆兴在宁德市蕉北署前路锐思特酒店旁一民房二楼的出租房内，容留兰某某、冯某某(未成年人)吸食甲基苯丙胺。同月22、24日，被告人林庆兴先后在其租住处容留吕某某吸食甲基苯丙胺。当日，被告人林庆兴在其租住处被宁德市公安局蕉城分局当场抓获。同年8月25日，收缴吸毒工具水壶一个。上述事实，被告人林庆兴在开庭审理过程中亦无异议，且有证人兰某某、冯某某、吕某某等人的证言及辨认笔录，话单申请表、通话清单，现场示意图及现场照片、证据保全清单、收缴物品清单、抓获经过，户籍证明，被告人林庆兴的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为��被告人林庆兴违反国家关于毒品的监管制度，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林庆兴容留未成年人吸食毒品，予以从重处罚。被告人林庆兴归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林庆兴犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2017年6月24日止。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郑丽霞人民陪审员  林 雯人民陪审员  陈长连二〇一七年三月六日书 记 员  林 雪附注法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因���及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2017）青2821执86号申请人：道力格，男，蒙古族。被执行人：红建军，男，蒙古族。本院在执行道力格申请执行红建军抚养费纠纷一案中，通过网络四查、户籍地查询、经公安机关协助查询，均无被执行人下落，且无可供执行财产，申请人也不能提供被执行人住址及可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规��，裁定如下：终结（2017）青2821执86号一案执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长马文忠审判员乔明珠审判员余洪海二〇一八年三月二十三日书记员张永福
河南省许昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初162号原告胡广智，男，汉族，1964年6月12日，住郑州市金水区。委托代理人:赖健、黄保民，河南先利律师事务所。被告徐锋辉，男，1979年8月12日出生，汉族，住许昌县。被告徐小强，男，汉族，1980年9月29日出生，住许昌县。被告郑有让，男，1962年10月4日出生，汉族，住许昌县。委托代理人万江涛，河南文中律师事务所律师。原告胡广智诉被告徐锋辉、被告徐小强、被告郑有让民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法向被告送达了法律手续，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。原告胡广智委托代理人赖建、黄保民，被告郑有让委托代理人万江涛到庭参加诉讼，被告徐锋辉、被告徐小强经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡广智诉称，2014年6月5日，原告通过王某的账户（工行：62×××87）出借给被告徐锋辉50万元（原告按照被告的要求，将该款转入被告指定的被告配偶李小品的工行账户,账户是：62×××77），约定利息为月息3分，被告徐锋辉为此出具借条一份，被告徐小强、郑有让在借条上签字担保。后因原告需要使用资金，被告徐锋辉2015年6月归还原告本金5万元，本金剩余45万元，要求被告归还所借本金及拖欠的利息，但被告以种种理由推脱。为维护原告合法权益，现请求判令被告徐锋辉偿还借款45万元及利息（利息自2014年10月4日起，按月利率3分计算至本金还清止），被告徐小强、被告郑有让对上述还款承担连带清偿责任；诉讼费用由二被告承担。被告徐小强未答辩也未向本院提交证据。被告郑有让辩称，被告郑有让已超过保证期间，不应承担保证责任。本案原被告双方未约定利息。原告胡广智为证明其主张向本院提交的证据有：一、借条、身份证复印件、结婚证复印件，据以证明1、原告出借款项的事实；2、借款人徐锋辉的身份情况；3、证明担保人是徐小强、郑有让；4证明徐锋辉要求将款项转入李小品的个人账户；5、证明徐锋辉和李小品系夫妻关系。二、转账明细、银行卡信息、及银行卡复印件，据以证明1、银行卡信息证明号码为62×××77银行卡的持有人是李小品；2、转账明细证明在2014年6月5日，由卡号为62×××87的账户通过网银转入李小品62×××77账户50万元；3、证明号码为62×××87银行卡的持有人是王某。三、证人王某证言，据以证明其受胡广智的委托，将50万元转给徐锋辉的爱人李小品。四、证人胡某证言，证明1、���明几方当事人约定的利息是月息3分；2、证明受原告委托，在借款到期后，多次向被告催要借款，被告于2015年6月份以现金方式归还5万元。被告郑有让未向本院提交证据。经庭审质证，被告郑有让对原告提交的证据1、2、3无异议;对证据4有异议，对证人证言有异议，证人与原告系亲属关系，证言不真实。双方无约定利息。本院经综合分析后认为，原告提交的证据1、2、3形式合法，与本案有关联，证据之间相互印证，本院予以确认；对证据4本院认为原告没有其他证据证明原告与被告许昌县安瑞实业有限公司、被告徐小强之间借款约定有利息，故本院对此证言部分不予确认，但证人胡某证明自2014年10月份受原告委托开始向被告郑有让催要借款这一事实，因被告同年为被告徐小强、许昌县安瑞实业有限公司向原告借款100万元提供担保，在另一案中，证人胡某受原告委托向被告郑有让催要借款已得到证实，本院认为证人胡某就本案被告所借款项向被告郑有让催要符合常理，本院予以确认。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2014年6月5日，被告徐锋辉向原告借500000元，被告徐锋辉向原告出具借条一份，内容为“借条今借胡广智500000整（伍拾万元整），借期二个月，徐锋辉，2014、6、4”，被告徐小强、被告郑有让提供担保并在借条上签名。原告当日通过王某的账户（中国工商银行：62220817080000111587）将款转入被告徐锋辉妻子李小品账户。原告委托胡某于2014年10月份开始向被告徐小强、被告郑有让催要借款。被告徐锋辉于2015年6月归还原告50000元，但剩余45000元三被告一直未还。本院认为，债务应当清偿。被告徐锋辉借原告胡广智500000元，��二被告向原告出具的借条及原告提供的转账凭证为据，本案事实清楚，证据确凿。被告徐锋辉仅归还原告50000元，故本院对原告胡广智要求被告徐锋辉归还本金450000元的诉讼请求予以支持。关于原告主张利息问题，由于原告提供的证据不足以证明双方之间约定有利息，故利息自原告向本院主张权利之日起按照年利率6%计算，对原告要求过高部分，本院不予支持。被告徐小强、被告郑有让为被告徐锋辉借款提供保证担保，双方未约定保证方式，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告徐小强、被告郑有让应当承担连带责任。被告郑有让辩称其已超过保证期间，不应承担保证责任，本院认为，本案中，原告与被告徐锋辉约定借款期限为两个月，但未与被告徐小强、被告郑有让未定保证期，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务人履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。同时根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》。第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案原告于2014年10月份开始向被告徐小强及郑有让催要借款，系原告在保证期间届满前要求被告徐小强、被告郑有让承担保证责任，并自2014年10月开始计算保证合同的诉讼时效，故被告郑有让并未超过保证担保期间，且未超过保证合同诉讼时效，故本院对其辩称理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告徐锋辉于本判决生效后五日内归还原告胡广智借款本金450000元并支付利息（利息自2016年7月12日起按照年利率6%标准计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、被告徐小强、被告郑有让对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，由被告徐锋辉、被告徐小强、被告郑有让承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  宋会超代理审判员  姚晓磊人民陪审员  刘永杰二〇一七年三月二日书 记 员  高 磊
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初87号原告屈桂美，女，汉族，农民，住山东省沂水县。委托代理人李波，山东华正义律师事务所律师，一般代理。被告宋凯伦，男，汉族，农民，住沂水县。被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，地址：临沂市。法定代表人孟黎明，该公司总经理。委托代理人张华，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师，特别代理。原告屈桂美诉被告宋凯伦、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李波，被告宋凯伦、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人张华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈桂美诉称，2016年8月30日，被告宋凯伦驾驶鲁VZ95**号小轿车沿沂水县长安北路由北向南行驶至沂水县沂水镇大梨行村路口，与沿沂水县沂水镇大梨行村村村通水泥路由东向南左转弯屈桂美驾驶的“前锋金鹿”牌电动三轮车发生碰撞，造成屈桂美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。本次事故经临沂市交警支队沂水大队认定，被告宋凯伦此次事故的同等责任。被告宋凯伦驾驶车辆在永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业险。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求判决依法调解或判决被告向原告赔偿因交通事故造成的各项损失205685.52元，本案诉讼费由被告承担。被告宋凯伦辩称，交通事故发生属实，同意承担相应的赔偿责任。被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险和商业险属实，事故发生在保险期内，待核实驾驶证、行驶证以及被告所驾驶的车辆无责任的免除的情形。对于原告的合理损失同意在交强险之内赔付。对于超出交强险的部分按照责任比例进行赔付。医疗费应当扣除非医保用药。对于诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2016年8月30日4时45分许，被告宋凯伦驾驶鲁VZ95**号小轿车沿沂水县长安北路由北向南行驶至沂水县沂水镇大梨行村路口，与沿沂水县沂水镇大梨行村村村通水泥路由东向南左转弯屈桂美驾驶的“前锋金鹿”牌电动三轮车发生碰撞，造成屈桂美受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队沂水大队认定，原告屈桂美、被告宋凯伦负事故同等责任。另查明，原告屈桂美受伤后被送往临沂市沂水中心医院住院治疗共20天，花费医疗费72392.6元。原告屈桂美的伤情经临沂沂水法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人屈桂美的损伤已构成八级伤残、九级伤残、十级伤残；护理期评定为120日，营养期评定为90日；需再次手术取出内固定物，所需费用大约一万二千元。原告为此花费鉴定费1300元。原告屈桂美驾驶车辆经临沂市正捷二手车鉴定评估有限公司评估：因事故造成车辆损失总额为485元。原告为此花费鉴定费100元。庭审过程中被告永诚财产保险股份有限公司临沂支公司虽然对原告的伤残鉴定及车辆评估提出异议，但未在法律规定时间内向本院提交重新鉴定申请，视为对原告司法鉴定意见及车辆评估报告的认可。原告受伤期间由其儿子马文兆进行护理。综上，参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告的经济损失为：医疗72392.6元，护理费10370.4元（86.42元*120天=10370.4），住院伙食补助费600元，交通费300元，营养费2700元，伤残赔偿金150154.2元，精神抚慰金5000元，再次手术取出内部固定物费用12000元，鉴定费1300元、评估费100元，车损485元等共计255402.2元。另，被告宋凯伦驾驶的鲁VZ95**号小轿车在永诚财产保险股份有限公司临沂支公司投保交强险及商业三者险各一份；被告宋凯伦为原告垫付医疗费1012.2元。上述事实有沂水县交警大队出具的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、医疗费单据、住院病历、诊断证明、评估报告书、鉴定费发票、护理人员身份证明、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，被告宋凯伦驾驶的鲁VZ95**号小轿车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险和商业三者险。被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任；根据本案事故比例和案件情况，依照有关法律规定，原告的经济损失，超出交强险限额部分，按照事故比例应由商业第三者保险公司及被告宋凯伦按交通事故责任比例承担50%的赔偿责任；原告起诉数额过高部分，本院不予支持，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失120485元【医疗费10000元、伤残赔偿金105000，精神抚慰金5000元，车损485元，共计120485元】。二、被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险范围内一次性赔偿原告因交通事故引起的经济损失66758.6元【（医疗费62392.6元+伤残赔偿金45154.2元+伙食补助费600元+营养费2700元+护理费10370.4元+交通费300元+再次手术费12000元）*50%=66758.6元】。三、被告宋凯伦于本判决生效后十日内赔偿原告屈桂美因交通事故引起的经济损失700元【（鉴定费1300元+评估费100元）*50%】，折抵被告宋凯伦垫付医疗费1012.2元，原告于本判决生效后十日内返还被告宋凯伦312.2元。四、驳回原告屈桂美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元，被告宋凯伦负担4000元，原告屈桂美负担385元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  宋文萍审判员  张传文审判员  刘玉娟二〇一七年三月二十七日书记员  杜 倩
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0104民初771号原告：刘帅，男，1989年1月24日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：蔡晓立，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁幸兴，河南国银律师事务所实习律师。被告：魏福祥，男，1985年3月27日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。被告：宋莉华，女，1986年9月4日出生，汉族，无业，住郑州市管城回族区。原告刘帅与被告魏福祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅到庭参加诉讼，被告魏福祥、宋莉华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金410000元，并支付自2015年8月19日起至判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案案件受理费由二被告负担。事实和理由：原告与被告魏福祥系朋友关系，自2014年12月，被告魏福祥多次向原告借款。因无力偿还，被告魏福祥于2015年8月19日向原告出具欠条一份，并约定利息自2015年8月19日按月利率1.8%计算。现原告急需用钱，要求被告魏福祥偿还借款，被告魏福祥均拒绝。因被告魏福祥与被告宋莉华系夫妻关系，且此借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护自己合法权益，原告诉至本院。被告魏福祥缺席，无答辩意见。被告宋莉华缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏福祥使用刘帅名下四张信用卡：交行（6222530623182305）、民生（6226230029051834）、平安（5268550484845995）、光大（6226580021091851）进行消费。后经双方核算，2015年8月19日，魏福祥向原告出具欠条一份，载明“本人魏福祥共欠刘帅410000.00元整肆拾壹万元整，今日起按0.018元付利息（每月），以前魏福祥给刘帅所打欠条无效。2015年8月19日魏福祥”。诉讼中，刘帅称约定的利息是自2015年8月19日起按月利率1.8%计算的。另查明，魏福祥、宋莉华系夫妻关系，该二人于2013年1月8日登记结婚。本院认为，原告提交的欠条上有被告魏福祥的签名，并经被告魏福祥按手印确认，被告魏福祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未向法庭提交答辩状及相关证据，未对上述证据提出质疑，故上述证据本院予以采信。原告要求被告魏福祥偿还借款本金410000元，事实清楚，证据充分，本院对此予以支持。对于利息问题，原告要求被告支付从2015年8月19日起至本判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息，不违反法律规定，亦未超过双方约定，故本院对此予以支持。该笔借款发生在被告魏福祥、宋莉华婚姻关系存续期间，被告宋莉华未提交证据证实其存在不应承担上述债务的情形，故被告宋莉华应对被告魏福祥的上述债务承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：被告魏福祥、宋莉华于本判决生效后十日内偿还原告刘帅借款本金410000元，并支付自2015年8月19日起至本判决确定还款之日止按月利率1.8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9155元，减半收取4578元，由被告魏福祥、宋莉华负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。代理审判员  朱宏杨二〇一七年三月三十日书 记 员  靳现伟
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0102恢执98号申请执行人：宋春梅被执行人：吉林华美饮品有限公司被执行人：刘长祯本院在执行申请执行人宋春梅与被执行人吉林华美饮品有限公司、刘长祯债权转让纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院（2016）吉0102民初1608号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吉林华美饮品有限公司、刘长祯银行存款人民币521144元本息及利息、迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其等值财产；本裁定书送达后立即生效审判长 ：吴云山审判员 ： 王 冰审判员 ：黄志刚二〇一七年三月二十日���记员：周航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院刑事裁定书（2018）甘07刑终16号原公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某，汉族，住山丹县。公民身份证号码×××。上诉人陈某1，汉族，住山丹县。公民身份证号码×××。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）陈某2，女，汉族，生于1984年3月2日，住甘肃省××县八社。公民身份证号码×××。上诉人陈某3，汉族，住山丹县。公民身份证号码×××。上诉人陈某4，初中文化，甘肃省通渭县人，家住甘肃省通渭县，暂住山丹县。因涉嫌交通肇事罪于2017年10月1日被山丹县公安局刑事拘留，10月15日被逮捕。现羁押于山丹县看守所。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）屈某某，男，汉族，生于1990年11月10日，农民，经营山丹县上鱼舫火锅店，户籍地山丹县大马营镇磨湾村七社，现住××县。公民身份证号码×××。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）龚某某，男，汉族，生于1965年8月8日，农民，住××县一社。公民身份证号码×××。山丹县人民法院审理山丹县人民检察院指控被告人李某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人王某、陈某、陈某2、陈某3提起附带民事赔偿一案，于2017年12月26日作出（2017）甘0725刑初154号刑事附带民事判决。宣判后，附带民事诉讼原告人王某、陈兵、陈某2、陈某3及被告人李某均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。本院认为，原判部分事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山丹县人民法院（2017）甘0725刑初154号刑事附带民事判决。二、本案发回山丹县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长高彩虹审判员杨惠玲代理审判员姚秀二〇一七年三月五日书记员关秀
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0321民初4180号原告：单世迁，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住丰县，现住丰县。被告：任海斌（又名任海滨），男，1982年11月22日出生，汉族，农民，住丰县。原告单世迁与被告任海斌民间借贷纠纷一案,本院于2016年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告单世迁到庭参加诉讼，被告任海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。单世迁向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金14000元及利息暂定7560元，共计21560元。事实和理由：2013年6月22日起，被告任海斌以父亲生病急需用钱为由分四次向原告借款共计14000元，并分别向我出具了借条，后多次向被告催要无果。任海斌未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年6月22日，被告任海斌向原告单世迁借款5000元,双方约定借款期限为一个月，并向原告出具借条一张。后被告又分别于2013年6月29日、7月4日、10月5日向原告借款4000元、1500元、3500元，并分别向原告出具借条。所欠款项经原告多次催要未果。本院认为，被告任海斌向原告单世迁出具借条的行为，系其真实意思表示，且内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据被告向原告出具的借条，被告共欠原告借款本金14000元，故原告单世迁要求被告任海斌偿还借款本金14000元的诉求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，2013年6月22日的涉案借款约定借款期限为一个月，故，被告应自2013年7月23日起按照年利率6%向原告支付逾期利息；对于其他三笔借款，原、被告未明确约定借款期限及利率，原告亦未提供相应证据证明对借款期限及利率的约定，故，其他三笔涉案借款应为不定期无息借款，原告可自向被告主张权利之日起要求被告支付逾期利息，现原告并未提供证据证明其向被告主张权利的日期，故，被告应以借款本金9000元为基数，自原告起诉之日起，按照年利率6%向原告支付逾期利息。原告单世迁的其他诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告任海斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，被告任海斌共欠原告单世迁借款本金14000元及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告单世迁借款本金14000元及逾期利息（以5000元为基数，按照年利率6%，自2013年7月23日起计算至实际给付之日止；以9000元为基数，按照年利率6%，自2016年8月13日起计算至实际给付之日止)；二、驳回原告单世迁的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费700元，共计1040元（原告已预交），由被告任海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  闵长岭代理审判员  朱建军人民陪审员  高家源二〇一七年三月二日书 记 员  戴文路
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0503民初7698号原告：潘海霞，女，1978年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区泉秀路578号聚豪特区。委托诉讼代理人：黄志鹏、潘志云（实习），福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。被告：黄志坚，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被告：潘丹虹，女，1985年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告潘海霞与被告黄志坚、潘丹虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法由代理审判员高声远适用简易程序于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告潘海霞的委托诉讼代理人黄志鹏、潘志云，被告黄志坚到庭参加诉讼，被告潘丹虹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。潘海霞向本院提出诉讼请求：黄志坚、潘丹虹立即共同向潘海霞偿还借款250000元及利息（本金10万元的利息，自2011年4月4日起至还清款项之日止按月利率2%计算，本金150000元的利息，自2013年12月9日起至还清款项之日止按月利率2%计算）。事实和理由：黄志坚、潘丹虹因需于2011年4月4日向潘海霞借款10万元，口头约定月利率为3%。2013年12月9日，黄志坚再次向潘海霞借款15万元，口头约定月利率为3%。因两被告系夫妻关系，且前述两笔债务均发生在两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故依法应由黄志坚、潘丹虹共同承担。经多次催讨，至今未偿还借款本息。黄志坚辩称，借款属实，但至2015年年底已将所有款项全部还清。潘丹虹未作答辩。本案审理过程中，潘海霞向本院提交《借条》两张、录音，黄志坚向本院提供DCC历史流水、存款明细账欲证实其各自主张。潘丹虹未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院经审查认定事实如下：黄志坚、潘丹虹因需于2011年4月4日向潘海霞借款10万元，并出具《借条》一份交由潘海霞收执。2013年12月9日，黄志坚再次向潘海霞借款15万元，并再次出具《借条》一份交由潘海霞收执。两笔借款均未约定还款期限及借款利息。另查明，黄志坚、潘丹虹于2008年办理结婚登记手续。本院认为，黄志坚、潘丹虹于2011年4月4日共同向潘海霞借款10万元，黄志坚于2013年12月9日向潘海霞借款15万元，两笔借款均合法有效，应受法律保护。两笔借款均未约定还款期限，潘海霞有权要求随时清偿债务。黄志坚向本院提供其向潘德良的转账记录，并主张上述转账记录系用于偿还本案借款，但潘海霞、潘德良均对此予以否认。因此，本院对黄志坚的辩解不予采信。黄志坚、潘丹红共同向潘海霞借款10万元，该债务应予清偿。本案另一笔金额为15万元借款发生于黄志坚、潘丹红夫妻关系存续期间，潘丹红亦未对此笔借款不是夫妻共同债务提出反驳意见及相应证据，故应对该笔借款承担共同偿还责任。关于借款利息。本案两笔借款均未以书面的形式载明借款利息，黄志坚仅承认借款10万元口头约定月利息2%，故黄志坚、潘丹红应支付潘海霞该笔借款自借款之日（2011年4月5日）起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。借款15万元可自起诉之日（2016年9月29日）起按年利率6%计算利息至实际还款之日止。潘丹红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄志坚、潘丹红应于本判决生效十日内偿还潘海霞借款25万元及利息（其中借款10万元自2011年4月5日起至实际还款之日止按月利率2%计算，借款15万元自2016年9月29日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；二、驳回潘海霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8485元，减半收取4243元，由潘海霞负担877元，由黄志坚、潘丹红负担3366元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  高声远二〇一七年三月十三日书 记 员  吴雅婧附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：申请执行的期限为二年。有关时效的中止、中断，适用《中华人民共和国民事诉讼法》诉讼时效的有关规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初512号原告任明权，男，汉族，1973年11月19日出生，住重庆市南川市。委托代理人李彩虹，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告韩建设，男，汉族，1973年5月6日，住高碑店市。原告任明权诉被告韩建设劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张克功独任审判，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年被告承包北京大兴第七中学综合实验楼二次结构工程，原告2016年下半年在被告工地打工，2016年9月30日该工程完工后被告未给付原告工资款42300元，经原告多次催要，被告至今拒绝给付，故原告诉至法院要求：1、判令被告支付工资42300元，2、诉讼费由被告负担。被告辩称，原告确实为其打工，所欠原告的工资款已全部结清，原告也已经打了收条，由于客观原因现在不能提供该证据。经审理查明，被告于2016年承包北京大兴第七中学综合实验楼二次结构工程，原告受雇被告于2016年下半年在被告工地打工，2016年9月30日该工程完工后被告未给付原告工资款42300元，并于当日为原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今拒绝给付。上述事实有被告为原告出具的欠条一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法的劳务合同关系受法律保护。本案中，原告受雇于被告从事劳务活动，被告在劳务合同关系结束后，给原告出具了尚欠原告工资的欠据，可以证明原、被告之间的劳务合同关系及债权债务关系成立，被告应当按照约定履行给付原告工资的义务，故本院对原告要求被告给付拖欠原告工资款42300元的诉讼请求，予以支持。庭审中被告称欠原告的工资已结清但被告未能提供证据予以证实，故本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则法》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告韩建设于本判决生效后七日内给付原告任明权工资款42300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费429元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张克功二〇一七年三月二十七日书记员  孙妙笛
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执692、693号申请执行人日东电子发展（深圳）有限公司与被执行人山东鑫亚工业股份有限公司民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6444民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6444民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6444民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月十四日