wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终132号上诉人（原审被告)：李高锋，男，1977年生，汉族，住新蔡县。被上诉人（原审原告)：河南都市传媒广告有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处振兴路中段路西。法定代表人：戚贵青，该公司经理。委托诉讼代理人：戚玉浩，男，汉族，1950年12月15日出生，住新蔡县。系该公司员工。委托诉讼代理人：韩建民，河南问津律师事务所律师。上诉人李高锋因与被上诉人河南都市传媒广告有限公司（以下简称传媒公司）定作合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李高锋，被上诉人传媒公司的委托诉讼代理人戚玉浩、韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李高锋的上诉请求为：一、请求撤销（2016）豫1729民初1805号民事判决，依法改判其不承担2.2万元的广告费用；二、一、二审诉讼费由传媒公司承担。事实与理由：其与广告主山东国普电器有限公司（以下简称国普公司）签订的合同中约定有本案的广告费，一审法院判决其承担广告费2.2万元错误。传媒公司辩称：一、李高峰所提供的李高锋与国普公司的内部合同不能对抗其与李高锋签订的合同以及李高锋出具的欠条；二、李高峰辩称应由国普公司承担相关责任，没有事实依据。故李高锋的上诉理由不能成立，应予驳回上诉。传媒公司向一审法院起诉请求：请求李高锋偿还欠款22000元并由其承担诉讼费。一审法院认定事实：传媒公司法定代表人与传媒公司的委托代理人戚玉浩系亲属关系。2013年10月28日，传媒公司以原名称新蔡县都市传媒广告有限公司的名义，以广告发布人身份与广告主国普公司签订“广告发布合同”，约定由传媒公司为李高锋在新蔡独家代理销售的山东国普电器在8辆城乡公交车车体上宣传国普电器，发布期间从2013年10月28日起至2014年10月27日止，广告制作完工后由传媒公司通知广告主验收，通知3天内广告主应验收完毕并应一次性付款…。李高锋在国普公司栏签名但未加盖广告主的公司印章，传媒公司加盖原公司名称公章。2014年5月25日，李高锋向传媒公司出具“至2014年5月25日车体广告完整，新蔡李高锋看过，总费用32000元整，付10000元整，欠22000元。”另查明，新蔡县都市传媒广告有限公司于2013年12月17日变更登记为河南都市传媒广告有限公司。2013年10月28日传媒公司又与山东国普电器有限公司驻马店区域经理陈红光签订“广告发布合同”，该合同内容与李高锋和传媒公司签订的合同内容一致，陈红光也向传媒公司出具一份字据“至2014年5月25日车体广告完整，驻市陈红光看过，总费用32000元整，付10000元整，欠22000元。”传媒公司据此起诉要求李高锋偿还欠款22000元并承担本案诉讼费用。为此李高锋提供其与陈红光签订的“国普电器有限公司产品授权合同”，以证明李高锋系国普电器新蔡县独家代理销售商，该合同中约定了山东国普电器有限公司须在李高锋货款到账5日内，完成8台公交车车体广告并由山东国普电器有限公司承担全款。李高锋另提供手机图片一张以证明其向传媒公司所写的2014年5月25日车体广告完整，付10000元、欠22000元的字据之下，戚玉浩于2014年8月15日签字为“此据作废”，故该广告费不应由其支付。一审法院认为：李高锋作为山东国普电器驻新蔡独家经销商，其虽与陈红光签订了国普电器产品授权合同并约定公交车体广告费用由国普公司承担，但此内部约定不能对抗传媒公司持有的其出具的“2014年5月25日车体广告完整，李高锋看过，总费用32000元整，付10000元整，欠22000元”的字据，传媒公司持有该条可以向其追要欠款22000元。李高锋虽然持有陈红光向其发送的手机图片，内容为李高锋向传媒公司出具的上述欠22000元的字据下端有戚玉浩于2014年8月15日注明的“此据作废”，但该条仍有传媒公司持有李高锋并未抽条，并且传媒公司另有陈红光向其出具的与李高锋内容一致的欠22000元广告费的字据，说明该款仍未支付，故传媒公司向李高锋追要广告费欠款22000元，理应正当，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，一审法院判决：李高锋于判决生效后五日内给付河南都市传媒广告有限公司广告款22000元。案件受理费350元，减半收取175元，由李高锋负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案从表面上看，系双方对广告款22000元的支付责任存在争议，其实质是对本案所涉及的两份合同效力认定的问题。2013年10月28日，新蔡县都市传媒广告有限公司与李高锋签订的《广告发布合同》，李高锋仅提供其与陈红光签订的《国普电器有限公司产品授权合同》，并未提供国普公司对其的委托手续，故李高锋与新蔡县都市传媒广告有限公司签订的《广告发布合同》系效力待定合同。2013年12月17日，新蔡县都市传媒广告有限公司企业名称变更后，传媒公司又与国普公司驻马店区域经理陈红光签订了《广告发布合同》，该合同显示的内容及时间均与2013年10月28日新蔡县都市传媒广告有限公司与李高锋签订的《广告发布合同》一致，故传媒公司与国普公司驻马店区域经理陈红光签订的合同系对新蔡县都市传媒广告有限公司与李高锋签订合同的追认。传媒公司与国普公司签订的合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。一审中，传媒公司提交陈红光向传媒公司出具了字据内容为：“至2014年5月25日车体广告完整，驻市陈红光看过，总费用32000元整，付10000元整，欠22000元。”。因此，产生的法律责任应由国普公司承担。一、二审中，李高锋对传媒公司提交的其2014年5月25日向传媒公司出具字据提出异议，并提交手机图片一张，用于证明其向传媒公司所出具的字据之下有戚玉浩于2014年8月15日书写“此据作废”的字样；二审中，戚玉浩仅否认“此据作废”不是其本人书写，但未否认该证据的真实性，也未否认其本人签名的真实性。而传媒公司提交的字据与李高锋提交手机图片中的字据上半部显示的内容一致，综合以上情况，传媒公司提交的字据不具有完整性，一审法院依据该不完整的字据，认定李高锋向传媒公司给付广告款22000元，属于认定事实错误，导致判决结果错误，本院予以纠正。李高锋上诉称，其与国普公司签订的合同中约定有本案的广告费，一审法院判决其承担广告费2.2万元错误的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，李高锋的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销新蔡县人民法院（2016）豫1729民初1805号民事判决；二、驳回河南都市传媒广告有限公司诉讼请求。一审案件受理费350元，减半收取175元；二审案件受理费350元，共计525元，由河南都市传媒广告有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  袁慧明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1710号原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司，住所地重庆市渝北区锦坪街5号，统一社会信用代码9150010373396136XU。法定代表人康云，该公司总经理。委托代理人张胜，男，1977年10月1日出生，汉族，住重庆市綦江区，系该公司员工。被告杜祯位，男，1955年9月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司（以下简称鑫龙物管公司）与被告杜祯位物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员雷永适用小额诉讼程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告鑫龙物管公司的委托代理人张胜、被告杜祯位均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫龙物管公司诉称，被告系原告物业服务区域内的业主，被告从2014年7月1日起至2017年1月31日止，共拖欠原告房屋物业服务费计31个月3396.98元（109.58平方米×1元/平方米×31月）及违约金778.13元（按物业服务合同万分之五计算）；公共能源费310元（10元/月×31月），以上费用合计4485.11元。找被告多次催收，被告均以各种借口拒绝支付，为此依据相关法律法规的规定，请求法院判决被告支付。被告杜祯位辩称，欠交物管费是事实，对被告举示的物业服务合同和收费依据等证据均无异议。不交的理由是房屋在2013装修时，发现墙面大面积开裂和脱落，向被告反映，被告承诺解决，但一直没解决，也未告知协调结果。原告对此认为，房屋质量问题应由开发商负责，物管公司最多只是帮助协调，不可能承诺解决。若房屋在保质期内应由被告自已主张权利。如果按被告所述未将协调结果告知也只是服务瑕疵，被告以此拒交物业服务费的理由不成立。本院认为，按照物业管理条例的相关规定和物业服务合同的约定，物管公司的主要职责是对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。只要物管公司履行了上述职责，被告就应该按照约定交纳相关物业服务费。被告房屋出现质量问题，应及时向出售房屋的开发商主张权利，即使由物管公司代为协调，也不能怠于行驶自己的权利，更不能将自己未行使权利的责任转移成物管公司的责任，因此其拒交物管费的理由不能成立。本院对原告要求被告给付物管费3396.98元和公共能源费310元予以支持。但原告对被告反映的问题没即时反馈，属服务瑕疵，对其主张违约金不予支持。虽然本院支持了原告要求被告支付物业服务费和公共能源费的请求，但原告今后还应增强员工的服务意识和责任意识，加强与业主沟通，对业主提出的合理诉求要高度重视，尽快予以妥善解决，避免矛盾纠纷发生。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杜祯位在本判决生效后5日内支付原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司2014年7月1日至2017年1月31日期间的物业服务费、公共能源费共计3706.98元；二、驳回原告重庆鑫龙物业管理集团有限公司的其余诉讼请求。被告杜祯位若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告杜祯位负担，此款原告已预交，由被告杜祯位在履行上述义务时一并给付原告。本判决为终审判决。审判员 雷 永二〇一七年三月三十一日书记员 邓乐懿
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初字7092号原告中国银行股份有限公司涟水支行，住所地涟水县涟城镇常青路1号。负责人王丽娟，该支行行长。委托诉讼代理人沈恩军，该支行员工。被告吴伟超，男，汉族，1989年3月12日生，住涟水县。被告涟水泓源置业有限公司，住所地涟水县高沟镇涟高路。法定代表人张长飞，该公司总经理。原告中国银行股份有限公司涟水支行（以下至判决主文前简称中国银行涟水支行）诉被告吴伟超、涟水泓源置业有限公司（以下至判决主文前简称泓源置业）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈恩军到庭参加诉讼，被告吴伟超、泓源置业经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行涟水支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本息119304.15元（截至2016年8月30日，到期本金12801.07元，逾期利息7420.74元，未到期本金99082.34元），2016年8月30日之后的逾期利息按合同约定计算至被告还清时止；2、被告泓源置业负连带还款责任；3、原告对被告吴伟超提供的抵押物行使优先受偿权；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴伟超因购买商品房需要，向原告申请个人商业住房贷款，2012年3月21日，原告与被告签订《个人商业住房贷款合同》，合同约定：被告吴伟超向原告借款150000元，借款期限自2012年3月21日起至2022年3月21日止，当年执行利率8.46%，用于购买涟水县今世缘商城9幢114号商铺，并以所购房屋作抵押，并于2012年3月21日办理了商品房预告登记证明，同时由被告泓源置业提供连带责任担保。还款方式：从支用借款的次月开始按月等额偿还贷款本息1856.58元，借款人如未按合同约定时间还款，贷款人有权停止借款人用款，提前收回已发放贷款，并对逾期还款部分从逾期之日起计收利息。合同签订后，原告于2012年3月23日向被告吴伟超指定的账户发放贷款150000元，但被告吴伟超未能按合同约定时间足额归还贷款本息，截至2016年8月30日，被告吴伟超尚欠：到期本金12801.07元，逾期利息7420.74元，未到期本金99082.34元，本息合计119304.15元，原告经多次催要未果。原告举证如下：1、借款借据一份；2、借款合同一份；3、商品房预告登记证明一份；4、处置抵押物授权书一份；5、被告身份证复印件一份。被告吴伟超、泓源置业未作答辩。本院经审理查明原告所诉事实属实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的个人商业住房贷款合同不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告吴伟超未按合同约定按期还款，原告有权提前收回尚未到期的贷款本息。保证人在保证期间内对债务人的到期债务承担连带还款责任。故原告要求借款人吴伟超偿还贷款本息，要求保证人泓源置业承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告请求对涉案房地产以拍卖或变卖价款享有优先受偿权问题，因涉案房地产上设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。原告作为涉案房地产抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，对该涉案房屋不享有现实抵押权。故原告请求对涉案房地产以拍卖或变卖价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告吴伟超、泓源置业未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟超在本判决生效后立即归还原告中国银行股份有限公司涟水支行贷款本息119304.15元（利息计算至2016年8月30日）；并承担2016年8月30日起至贷款实际付清之日止按合同约定计算的利息。二、被告涟水泓源置业有限公司对上述债务承担连带还款责任。三、驳回原告中国银行股份有限公司涟水支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元、公告费600元，由被告吴伟超、涟水泓源置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  刘立卫代理审判员  冯 会人民陪审员  李一尧二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第二十条当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏06行终808号上诉人（原审原告）纪爱美，女，1964年6月4日生，汉族，住如皋市。被上诉人（原审被告）江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会，住所地如皋市。法定代表人孙得利，主任。被上诉人（原审被告）如皋市人民政府，住所地如皋市行政中心。法定代表人何益军，市长。上诉人纪爱美因与被上诉人江苏省如皋高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息行政公开及行政复议一案，不服江苏省海安县人民法院（2016）苏0621行初246号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院认定，2016年7月9日，纪爱美向高新区管委会申请公开被拆迁人佘恩如户的《拆迁房屋验收合格证》。高新区管委会于7月13日收到纪爱美的申请。7月30日，高新区管委会作出〔2016年〕皋高新依复第18号政府信息公开答复书（以下简称18号答复），主要内容为将纪爱美申请公开的佘恩如签订的《拆迁房屋验收合格证》信息复印件提供给纪爱美。8月1日，高新区管委会向纪爱美送达18号答复及所附《拆迁房屋验收合格证》。纪爱美不服向如皋市政府申请行政复议。2016年9月27日，如皋市政府作出〔2016〕皋行复第86号行政复议决定书（以下简称86号复议决定），维持高新区管委会的18号答复。一审还认定，纪爱美及佘恩如曾向如东县人民法院起诉，要求确认《拆迁房屋验收合格证》无效，如东县人民法院于2015年1月27日裁定不予受理，纪爱美、佘恩如不服提起上诉。2015年5月8日，南通市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。一审法院认为，高新区管委会具有受理政府信息公开申请并答复的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，“行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供”。高新区管委会作出18号答复，并在答复后附《拆迁房屋验收合格证》复印件一并向纪爱美予以送达。虽然《拆迁房屋验收合格证》复印件未加盖印章，公开形式有待完善，但考虑到《拆迁房屋验收合格证》是作为18号答复的附件向纪爱美提供，属于18号答复的组成部分，且该答复已满足了纪爱美的知情权，应认为高新区管委会的答复符合上述规定。事实上，纪爱美之前已经掌握了涉案信息《拆迁房屋验收合格证》，曾在相关法院提出要求确认《拆迁房屋验收合格证》无效的诉讼，在此情形下提出政府信息公开申请，有重复申请之嫌。纪爱美要求撤销18号答复并重新公开的诉讼请求，不予支持。纪爱美在庭审中要求对涉案信息《拆迁房屋验收合格证》进行合法性审查，继而提出司法鉴定的请求，因本案审理的是政府信息公开，纪爱美上述主张超出本案的审理范围，不予理涉。如皋市政府受理纪爱美行政复议申请后，向高新区管委会发出行政复议答复通知书，高新区管委会递交了行政复议答复书，如皋市政府在查明案件事实的基础上，作出86号复议决定并向纪爱美予以送达并不违反法律规定。综上，高新区管委会作出的18号答复程序合法、答复形式符合《中华人民共和国政府信息公开条例》规定，未侵害纪爱美的知情权。如皋市政府行政复议程序合法，所作维持原行政行为的复议决定并无不当。纪爱美诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。上诉人纪爱美上诉称，佘恩如户并未签订《拆迁房屋验收合格证》，被上诉人将伪造的《拆迁房屋验收合格证》复印件提供给上诉人，行政行为违法。一审判决认定事实及适用法律错误，请求本院撤销一审判决，依法予以改判。被上诉人高新区管委会未作二审答辩。被上诉人如皋市政府未作二审答辩。上诉人纪爱美提起上诉后，一审法院已将各方当事人在一审中提供的证据随案移送本院。经审理查明，一审法院对案件事实的认定及对证据的采信并无不当，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条规定，行政机关依申请公开政府信息，应当按照申请人要求的形式予以提供；无法按照申请人要求的形式提供的，可以通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供。本案中，高新区管委会收到纪爱美的申请后，在法定期限内对纪爱美作出答复，向纪爱美提供了其所需政府信息的复印件，高新区管委会的行政行为合法。如皋市政府受理行政复议申请后，依法定程序进行复议，在法定期限内作出行政复议决定，行政复议行为亦符合法律规定。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉主张不能成立，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人纪爱美负担。本判决为终审判决。审判长  张志新审判员  谭松平审判员  郁 娟二〇一七年三月八日书记员  袁金君附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省大邑县人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)���0129执111号成都美岭纸业有限公司：本院受理的成都美岭纸业有限公司与ＸＸ东国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，被执行人成都美岭纸业有限公司于2017年3月20日履行完毕生效法律文书所确定的全部义务。执行员  高志强二〇一七年三月二十日书记员  竹永洪
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执271号之四申请执行人：刘杨荣。被执行人：李愿。关于申请执行人刘杨荣申请执行被执行人李愿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0624民初1673号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人李拓建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李愿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李愿在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县东巩镇营业所62×××44账户内存款人民币186245.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效���。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年三月十五日书记员 李远军
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初474号原告：蔡立清，男，1974年1月10日出生，汉族，户籍住址厦门市思明区，现住漳浦县。委托诉讼代理人：陈赐福，男，1988年1月12日出生，汉族，住漳浦县。被告：李立民，男，1976年3月18日出生，汉族，住漳浦县。被告：林必福，男，1976年10月28日出生，汉族，住漳浦县。原告蔡立清诉被告李立民、林必福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡立清的委托诉讼代理人陈赐福到庭参加诉讼，被告李立民、林必福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡立清向本院提出诉讼请求：1.判令李立民偿还蔡立清借款30000元，并从2010年4月23日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息；2.林必福对上述债务承担连带偿还责任。事实和理由：李立民于2010年4月23日因需用资金向蔡立清借去现金30000元，并出具一张借条给蔡立清收执。林必福自愿为李立民担保。现经多次催讨，李立民、林必福均拒绝还款。李立民、林必福未作答辩本院经审理认定事实如下：2010年4月23日，李立民因资金需要，由林必福担保向蔡立清借款30000元，并出具一张借条给蔡立清收执。借条约定于2010年10月23日偿还，未约定利息。后经蔡立清催讨，李立民、林必福至今未偿还借款。上述事实，有原告的陈述及蔡立清提供的借条一张、身份证复印件等加以证实。李立民、林必福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蔡立清与李立民之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，李立民负有清偿的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”本案借贷约定了借款期限，借款期限届满后李立民未能归还，已构成违约，理应承担相应的民事责任。蔡立清据此起诉请求判令李立民偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案借贷未约定利息，蔡立清请求李立民自2010年4月23日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，于法不符，不予支持。应调整为自逾期还款之日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。林必福作为李立民借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，应按连带责任保证承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李立民应于本判决生效之日起十日内偿还蔡立清借款30000元，并自逾期还款之日（2010年10月24日）起至还清借款之日止按年利率6%计付利息。二、林必福对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回蔡立清其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元由李立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一七年三月二十三日书 记 员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
西藏自治区索县人民法院民 事 裁 定 书(2018)藏2427民初07号原告：塔确，西藏索县人。被告：吉巴，西藏江孜县人。本院在审理原告塔确诉被告吉巴运输合同纠纷一案中，2018年1月2日本院依法受理后，原告达加于2018年2月12日,因原告不能预交诉讼文书公告费为由向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权依法处分自己的民事权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院准予原告塔确撤回起诉。本案诉讼费50元减半收取，由原告塔确承担。审判员 俄  措二〇一七年三月二日书记员 德青曲措
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执396号之一申请执行人俞宏平被执行人余田桔。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初5182号，依法向被执行人余田桔发出执行通知书，责令被执行人余田桔履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人余田桔至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》��32条的规定，现裁定如下：冻结余田桔(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币386825元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰二〇一七年三月八日书记员 徐志燕
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执283号之一申请执行人：谢康乐，男，1948年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：汪四意，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人谢康乐与被执行人汪四意民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人汪四意名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪四意名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年三月二十九日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应��在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民辖终216号上诉人（原审被告）：北京英迈特矿山机械有限公司，住所地北京市顺义区马坡聚源工业区。法定代表人：艾伦，董事长。委托代理人：赵久光，北京市环球律师事务所律师。委托代理人：侯云健，北京市环球律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郎旺凯，男，1963年11月30日出生，身份证住址辽宁省大连市。委托代理人：李欣宇，北京市金杜律师事务所律师。委托代理人：刘相文，北京市金杜律师事务所律师。原审第三人：M.M.D.矿山机械发展有限公司，住所地英格兰德比郡阿尔费登镇萨默科茨科斯特花园路。法定代表人：艾伦·博兹。上诉人北京英迈特矿山机械有限公司（以下简称“英迈特公司”）因与被上诉人郎旺凯、原审第三人M.M.D.公司股东资格确认纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院2015年顺民（商）初字第20364号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。英迈特公司上诉称，一、根据郎旺凯与英迈特公司、M.M.D.公司最终生效的约定，有关郎旺凯在英迈特公司处是否享有相关权益的纠纷应由英国法院管辖。（一）郎旺凯提交的最新材料是2007年4月5日的《股权声明书》，该约定及安排已被郎旺凯与英迈特公司、M.M.D.公司于2009年12月15日签署的《协议书》所取代。《协议书》第10.6条约定：“本协议替代并取代所有书面、口头或者其他任何方式形成的、关于郎旺凯先生在北京公司处可能享有、主张或宣称任何利益或其所有权、利润或股权的协议或谅解备忘录；任何有关上述约定的现存协议或谅解备忘录的效力均立即终止”。（二）根据《协议书》约定，相关纠纷应由英格兰法院专属管辖。《协议书》第11条约定：“本协议适用并按照英国法律解释，英格兰法院拥有对本协议引起的或与本协议有关的任何纠纷的专属管辖权，各方同意相关纠纷提交其管辖。”二、即使本案可由国内法院管辖，本案第三人为外国法人，且社会影响重大，也应由中级人民法院管辖。据此，英迈特公司上诉请求：一、依法驳回一审裁定；二、驳回郎旺凯的起诉或将本案移送至北京市第三中级人民法院审理。郎旺凯对于英迈特公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”。本案中，原审原告郎旺凯系依据2007年4月5日的《股权声明书》等证据提起诉讼，请求确认郎旺凯实际缴纳了北京英迈特矿山机械有限公司750万美元注册资本中20%的出资，依法持有被告北京英迈特矿山机械有限公司20%股权以及郎旺凯具有股东身份等。根据上述法律规定本案应由英迈特公司住所地人民法院管辖。英迈特公司的住所地位于北京市顺义区马坡聚源工业区，故北京市顺义区人民法院依法对本案有管辖权。英迈特公司的上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京英迈特矿山机械有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  刘险峰审判员  张 灵审判员  黄 粲二〇一七年三月一日书记员  胡鸿远
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2017）豫1222执160号申请执行人三门峡长宏物资有限责任公司。住所地：三门峡市。法定代表人：李屯元，系该公司总经理。被执行人河南城建建设集团有限公司。住所地：河南省安阳市北关区。法定代表人：高金良，系该公司总经理。本院在执行三门峡长宏物资有限责任公司申请执行河南城建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法对被执行人河南城建建设集团有限公司进行了查证：经查被执行人河南城建建设集团有限公司无房产、无车辆、无证劵、已冻结银行账户。申请人三门峡长宏物资有限责任公司与被执行人已达成和解协议。本院认为，本案申请人三门峡长宏物资有限责任公司与被执行人已达成和解协议。且申请执行人书面同意终结本次执行程序，可予以终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曲 鸣审判员 武朋军审判员 张广现二〇一七年三月三十一日书记员 任安有
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0108执2173号之一申请执行人代志兵。被执行人舒俊。申请执行人代志兵申请执行被执行人舒俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日作出（2016）川0108民初3335号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人舒俊名下有汽车并予以车籍查封未实际控制。除此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。并且依法将执行情况告知申请人，申请执行人在一定期限内也提供不出被执行人的财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年三月二十二日书记员  樊潇月
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0122执550号申请人：马根群,男，汉族，住中牟县。被执行人：朱货海，男，汉族，住中牟县。本院作出的（2016）豫0122民初3935号民事判决已经发生法律效力，但被执行人朱货海至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人马根群于2017年3月15日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：一、查封被执行人朱货海价值4145元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇一七年三月十五日书记员  梁 波
四川省都江堰市人民法院行 政 裁 定 书(2015)都江行初字第00024号原告刘军，男，汉族，1979年11月2日出生，住成都市金牛区。被告郫县犀浦镇人民政府。住所地：四川省郫县国宁西路***号。法定代表人尹显明，职务：镇长。委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。原告刘军诉被告郫县犀浦镇人民政府确认行政行为违法一案，2015年4月27日向本院起诉。案件审理过程中，原告刘军申请本案中止审理，本院于2015年6月25日裁定本案中止审理，并于2017年3月20日恢复审理。经审查查明，原告刘军曾就被告强拆其房屋的行为向郫县人民政府提出行政复议申请，请求依法确认被申请人即本案被告强拆其房屋的行为违法，并赔偿经济损失。郫县人民政府于2015年3月31日作出郫行复决〔2015〕第3号《行政复议决定书》，确认被申请人即本案被告强拆原告刘军房屋的行为违法，并赔偿原告刘军财产损失541573.40元。本院认为，原告刘军就被告强拆其房屋的行为向郫县人民政府申请行政复议，郫县人民政府复议决定确认了被告的拆除行为违法，并作出赔偿。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”之规定，郫县人民政府复议决定确认被告行为违法并作出赔偿，系对被告原行为的改变，故原告错列本案被告。经释明，原告刘军拒绝变更被告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，原告刘军的起诉应予驳回。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，裁定如下：驳回原告刘军的起诉。案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  田彦涛审 判 员  邓安宁人民陪审员  王文建二〇一七年三月二十三日书 记 员  李林芳
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执保89号申请人：马鞍山福邦建材贸易有限公司,住所地马鞍山市雨山区名门世家花园6-301，统一社会信用代码9134050035515122X5。法定代表人：茆文华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张有旺，安徽华冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芸，安徽华冶律师事务所律师。被申请人:安徽慧博建设有限公司，住所地安徽省含山县环峰镇梅苑路48号，统一社会信用代码91340522760811535C。法定代表人：李承源，该公司总经理。申请人马鞍山福邦建材贸易有限公司与被申请人安徽慧博建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）皖0522民初597号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽慧博建设有限公司在银行账户中存款465000元的冻结。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  阮法明二〇一七年三月十六日书记员  孙齐花附件：本裁定所援引的法律条款原文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有以下情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初20号原告罗玉芳，女，1934年12月18日出生，汉族，现住武汉市江汉区，自述系原新华织带厂退休职工。被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市汉阳区翠微路1号。法定代表人彭连生，系该局局长。委托代理人程喜庭，系该局副局长。一般授权代理。委托代理人江跃，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。被告武汉市汉阳区人民政府，住所地武汉市汉阳区芳草路1号。法定代表人盛继亮，系该区区长。委托代理人胡涛，系该区政府工作人员。一般授权代理。委托代理人冯洋，系湖北泓峰律师事务所律师。一般授权代理。原告罗玉芳诉被告武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局（以下简称汉阳房管局）、被告武汉市汉阳区人民政府（以下简称汉阳区政府）政府信息公开一案，本院受理后，由审判员赵春琳依法独任审理。本案与罗华、尹绍康诉汉阳房管局、汉阳区政府政府信息公开两案合并审理，于2017年3月22日公开开庭。原告罗玉芳、被告汉阳房管局行政首长、委托代理人程喜庭和委托代理人江跃、被告汉阳区政府行政首长蔡松、委托代理人胡涛及冯洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年11月16日，汉阳房管局将其于同年10月31日作出的《关于黄喻氏房屋权属信息查询的回复》（以下简称被诉回复）邮寄给罗玉芳，称“经我局房产管理信息系统查询，黄喻氏位于汉阳区高公街7号无房屋登记”。同年11月27日，罗玉芳向汉阳区政府申请行政复议，要求撤销该局2016年10月31日信息公开告知书并要求该局据实告知。2017年1月23日，汉阳区政府作出阳复决字[2017]3号行政复议决定书（以下简称被诉复议决定），决定维持该回复。罗玉芳不服，遂提起行政诉讼。原告罗玉芳诉称：位于武汉市汉阳区高公街7号的私房（以下简称涉案房屋）原业主为黄喻氏。原告系黄喻氏外孙女，于2016年10月12日向汉阳房管局申请公开“所属私产房屋在不动产登记簿上登记的权属记录信息”。但该局作出的被诉回复与事实不符。汉阳区政府经行政复议维持了该回复。原告遂向人民法院提起行政诉讼，要求撤销汉阳房管局作出的被诉回复并责令其重新就原告的申请据实答复，撤销汉阳区政府作出的被诉复议决定。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围；不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。原告承认涉案房屋权属涉及落实私房政策问题，两被告未予以否认。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的精神，本案不属于人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告罗玉芳的起诉。本案诉讼费用免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  赵春琳二〇一七年三月二十七日书记员  张文娟
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1576号之一被执行人聂勇，男，1976年2月9日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，家住江西省贵溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782刑初3102号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人聂勇所有的浙Ｇ×××××起亚牌汽车。查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 虞问来二〇一七年三月八日代书记员 陈明亮义乌市人民法院协助执行通知书（2017）浙0782执1576号之一义乌市车管所:关于被执行人聂勇危险驾驶罪罚金一案，本院作出的(2017)浙0782执1576号之一执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:查封、扣押被执行人聂勇所有的浙Ｇ×××××起亚牌汽车。查封期限为两年。附：(2017)浙0782执1576号之一执行裁定书一份。二Ｏ一七年三月八日
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初5610号原告：王建忠，男，汉族，1967年1月1日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：顾勇，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：马斌，男，回族，1978年7月7日出生，无固定职业，现住昌吉市。被告：蔡小青，女，回族，1984年5月23日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马乐，吐鲁番市伯尔法律服务所法律工作者。原告王建忠与被告马斌、蔡小青民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，于2017年1月4日转为普通程序，并于2017年2月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王建忠委托诉讼代理人顾勇，被告马斌，被告蔡小青委托代理人马乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建忠向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还借款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告马斌系朋友关系。2015年期间，被告马斌以结婚、偿还房屋按揭款、家庭所需为由向原告借款共计150000元，被告向原告出具借条三张。此借款后经原告多次索要被告未予偿还，故原告诉至法院。被告马斌辩称：原告起诉属实。2015年期间，本人分三次从原告处借款共计150000元。借款由蔡小青保管，主要用于结婚，偿还房屋贷款及女方偿还债务。被告蔡小青辩称：借款行为是被告马斌个人所为，在被告马斌与蔡小青共同生活期间，双方没有债务，马斌借的钱没有用于夫妻共同生活，借钱的事原告并未告知蔡小青。在蔡小青与马斌离婚案件判决书中，已确认二被告共同生活期间没有共同债务，没有共同财产。原告举证、被告质证及本院认证如下：一、借条三张。证实被告马斌与蔡小青婚姻关系存续期间向原告借款共计150000元。被告马斌经质证对该组证据予以认可。被告蔡小青质证意见为：对真实性不予认可。在（2016）新2301民初602号案件开庭时，马斌陈述在婚姻关系存续期间没有共同债务。且借条中没有蔡小青的签名，借钱时没有告知蔡小青，借款没有用于家庭共同生活。本院对该组证据的真实性、合法性、有效性结合当事人陈述予以确认。二、（2016）新2301民初4924号民事判决书。证实二被告向原告借款用于家庭共同共活支出，包括偿还房屋按揭款、社保交费、家庭共同生活。被告马斌质证意见为：本案中所涉债务马斌在离婚案件中已提出，但在（2016）2301民初4924号民事判决书中不予确认。被告蔡小青对该证据的真实性认可。本院对该证据的真实性予以确认。被告马斌举证、原告及被告蔡小青质证，本院认证如下：一、取款凭证一份。证实被告马斌取现金68000元交于蔡小青，蔡小青用于偿还借款。原告对该证据没有异议。被告蔡小青经质证对该证据不予认可，认为交易凭证显示是转支，与马斌陈述并不相符。本院对该证据结合其他证据予以确认。二、上诉状一份。证实被告马斌就其与蔡小青离婚案件一审民事判决书中所涉150000元债务提起上诉。原告经质证无异议。被告蔡小青质证意见为：对马斌上诉的事实认可，上诉状中陈述150000元借款用于偿还蔡小青的房款不是事实。本院对该证据结合其他证据予以确认。被告蔡小青举证、原告及被告马斌质证，本院认证如下：（2016）新2301民初602号、（2016）新2301民初4924号民事判决书，（2016）新23民终1645号民事裁定书。证实马斌与蔡小青离婚诉讼经过三次庭审，马斌曾陈述在婚姻关系存续期间没有共同债务，对本案原告诉请的150000元债务在（2016）新2301民初4924号民事判决书中进行了确认，不属于夫妻共同债务。原告质证意见为：对该组证据的真实性没有异议，对被告蔡小青证实的问题不予认可。（2016）新2301民初602号民事判决书因马斌不同意离婚，该判决不准马斌与蔡小青离婚，不能真实反映二被告间有无共同债务。根据婚姻法司法解释（二）第二十五条的规定，原告仍有权向二被告追偿共同债务，二被告应共同清偿夫妻共同债务。被告马斌质证意见为：（2016）新2301民初602号案件中，马斌没打算离婚，因此没有提借款的事，对判决书所说的没有债务不予认可。本院对该组证据的真实性予以确认。经原、被告举证、质证及本院认证，本案事实确认如下：2015年期间，被告马斌以结婚、偿还房屋贷款、家庭所需为由分三次向原告借款，累计借款金额为150000元。被告马斌于2015年3月18日、2015年5月12日、2015年10月8日向原告出具借条三张。此借款后经原告索要，被告未予偿还。故原告诉至法院。另查明，被告马斌与被告蔡小青于2015年1月8日登记结婚，2016年9月23日经（2016）新2301民初4924号民事判决解除婚姻关系。本案债务发生在被告马斌与被告蔡小青夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当清偿。夫妻关系存续期间以一方名义所负债务，但用于共同生活支出，夫妻二人应当承担共同清偿责任。被告马斌向原告王建忠借款发生在马斌与蔡小青夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，婚姻关系存续期间以一方名义所负债务，应当认定为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。只有在夫妻一方举证证明该债务确为个人债务或举证证明符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的法定条件的情况下，才能按照个人债务处理。被告蔡小青辩称借款系马斌个人行为，其并不知道该笔债务，借款也没有用于家庭共同生活，但未向法院提交相关证据予以证明，即被告蔡小青未能举证证明此笔债务系被告马斌的个人债务，故对被告蔡小青的该辩解理由本院不予采纳。本院认定本案原告王建忠与被告马斌之间的借款为夫妻共同债务。被告蔡小青辩解本案所涉债务在马斌与蔡小青离婚案中未予确认，经查(2016)新2301民初4924号民事判决书对此笔债务未予处理，故对被告蔡小青的该辩解意见本院不予采纳。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告马斌、蔡小青于本判决生效后十日内向原告王建忠偿还借款150000元。本案受理费1650元，由被告马斌、蔡小青负担(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  陈学艳审 判 员  陈丽慧人民陪审员  潘 军二〇一七年三月十三日书 记 员  马艳芬
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曾凤书，男，汉族，1974年5月30日生，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：张同林，江苏英特东华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司，住所地江苏省无锡市广益路289号。法定代表人：舒策张，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙大骋，江苏金易律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆建栋，江苏金易律师事务所律师。再审申请人曾凤书因与被申请人无锡市崇安新城龙安商业物业经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终0077号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审理过程中，曾凤书于2017年3月31日以双方已达成和解为由申请撤回对本案的再审申请。本院经审查认为，曾凤书撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许曾凤书撤回再审申请。审判长  葛晓明审判员  陈 皓审判员  陈 丽二〇一七年三月三十一日书记员  朱亚萍
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初1201号原告：杨游奏，男，1982年5月18日出生，汉族，住苍南县。被告：刘金玉，男，1983年6月25日出生，汉族，住苍南县。原告杨游奏诉被告刘金玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨游奏、被告刘金玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨游奏向本院提出诉请：1.被告刘金玉偿还原告借款10万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月1日，被告刘金玉从原告处借款10万元，并向原告出具欠条一份。现借款已经到期，经原告催讨，被告至今未偿还借款。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.借条，用以证明被告刘金玉向原告借款的事实。被告刘金玉承认原告杨游奏提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违法法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：刘金玉于判决生效后三十日内偿还杨游奏借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由刘金玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2300元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一七年三月六日书记员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。?当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。??
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执359号申请执行人：中国工商银行股份有限公司津市支行，住所地湖南省津市市三洲驿办事处后湖社区澹津路1号。负责人：段友芙，该行行长。被执行人：吴应冬，男,1969年12月30日出生，汉族，住湖南省汉寿县东岳庙乡居委会。被执行人：魏海燕，女,1972年10月30日，汉族，住湖南省汉寿县东岳庙乡居委会238号。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司津市支行与被执行人吴应冬、魏海燕金融借款合同纠纷执行一案中，经本院调查，被执行人虽有抵押车辆，但该抵押车辆去向不明，未发现被执行人有财产可供执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省津市市人民法院（2016）湘0781民初358号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周勇审判员  熊英审判员  刘政二〇一七年三月二十二日书记员  李厉
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终110号上诉人（一审被告）：孝义市义星春城商贸有限公司。住所地：山西省吕梁孝义市崇文街北。法定代表人：高志国，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：青海省信用担保集团有限责任公司。住所地：青海省西宁市城北区纬二路**号***室。法定代表人：肖玉海，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：青海百生洗煤有限公司。住所地:青海省海北藏族自治州刚察县热水镇北五公里处。法定代表人：张冬青，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：曹吉。被上诉人（一审被告）：韩蕊芳。被上诉人（一审被告）：张冬青。被上诉人（一审被告）：庞春梅。上诉人孝义市义星春城商贸有限公司（以下简称春城公司）与被上诉人青海省信用担保集团有限公司、青海百生洗煤有限公司、曹吉、韩蕊芳、张冬青、庞春梅追偿权纠纷一案，不服青海省高级人民法院(2015)青民二初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人春城公司在收到一审法院向其送达的《预交诉讼费通知书》后，未按照通知内容在七日内交纳相应上诉费用,且至今仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人孝义市义星春城商贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  晏 景审 判 员  王云飞审 判 员  杨 卓二〇一七年三月九日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初81号原告：张秀琼，男，1986年11月5日出生，彝族，住四川省越西县。委托诉讼代理人：刘成春，金堂县高板法律服务所法律工作者。被告：成都众孚环保科技有限公司，住所地四川省成都市金堂县成都-阿坝工业集中发展区。法定代表人：李琴，总经理。原告张秀琼诉被告成都众孚环保科技有限公司（下简称众孚公司）提供劳务者受害纠纷一案，本院于2017月1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀琼及其委托诉讼代理人刘成春到庭参加诉讼，被告众孚公司经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张秀琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告众孚公司立即向原告张秀琼赔偿住院伙食补助费、护理费等共计206030元；2.案件受理费由被告众孚公司负担。事实和理由：2015年10月18日，原告张秀琼通过招聘到被告众孚公司工作，月工资2300元，双方未签订书面劳动合同。2015年10月27日，原告张秀琼在上班过程中发生事故。被告众孚公司未给原告张秀琼办理工伤保险，也未进行其他合理补偿。2016年5月11日，金堂县劳动仲裁委员会驳回了原告张秀琼的劳动关系仲裁申请。经鉴定，原告张秀琼左手碾压伤残致指功能障碍属8级伤残。众孚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法核查了相关证据，现对本案证据和事实认定如下：2015年10月18日，原告张秀琼通过招聘到被告众孚公司工作，双方未签订书面劳动合同。2015年10月27日，原告张秀琼在上班过程中造成左手碾压伤。事故发生后，原告张秀琼被立即送往四川省建筑医院住院治疗，于2016年1月11日出院。后原告张秀琼向金堂县劳动人事争议仲裁委员会提出确认其与众孚公司存在劳动关系，2016年5月11日，金堂县劳动人事争议仲裁委员会驳回了原告张秀琼仲裁请求。2017年3月3日，四川华大司法鉴定所鉴定：“根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.8.10.a条之规定，张秀琼左手碾压伤致指功能障碍属Ⅷ级伤残。”对原告张秀琼的各项损失，本院认定如下：1.残疾赔偿金。原告张秀琼主张157230元（26205元×20年×0.3）。本院认为，原告张秀琼提供的证人证言、鉴定意见书及相关病历资料，具有真实性、合法性、关联性，且相互之间能予印证，能够证明原告张秀琼在被告众孚公司工作时受伤致残的等基本事实，本院对此予以采信，确定原告张秀琼的残疾赔偿金为157230元（26205元×20年×0.3）；2.后续治疗费。因原告张秀琼未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告张秀琼可待实际发生后再行主张；3.住院伙食补助费。原告张秀琼主张3800元（50元/天×76天），本院认为，住院伙食补助费应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院确定为2280元（30元/天×76天），超出部分不予支持；4.营养费。原告张秀琼主张2280元（30元/天×76天）。本院认为，合理营养系伤者恢复健康的基础，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，以20元/天的计标准算较为适宜，本院确定营养费为1520元（20元/天×76天），超出部分不予支持；5.护理费。原告张秀琼主张7600元（100元/天×76天）。本院认为，根据原告张秀琼伤残等级、医嘱、护理依赖程度等情况，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，以60元/天为宜，确定护理费为4560元（60元/天×76天），超出部分不予支持；6.误工费。原告张秀琼主张9120元（120元/天×76天）。本院认为，原告张秀琼举示的相关证据及证人证言等，具有真实性、合法性、关联性，能够证明其工资收入水平为2800元/月，故本院确定误工费为7093.33元（2800元/月÷30天×76天），超出部分不予支持；7.交通费。原告张秀琼主张1000元，但未举示相关票据。本院综合本案实际酌定交通费为300元，超出部分不予支持；8.精神抚慰金。原告张秀琼主张2万元。本院认为，原告张秀琼因此次交通事故造成伤残，确致其精神遭受损害，原告张秀琼主张精神抚慰金应予支持，但其诉请金额过高，本院根据其的伤残等级、侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，确定精神抚慰金为4000元。本院认为，公民的生命、身体、健康受法律保护。本案中，关于原告张秀琼与被告众孚公司之间是何种法律关系、原被告应如何承担责任的问题，因金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日驳回了原告张秀琼要求确认其与被告众孚公司劳动关系的仲裁请求，而原告张秀琼在庭审中亦未举示足够证据证明其与被告众孚公司之间存在劳动关系，本院对此予以确认。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告张秀琼在被告众孚公司工作，其在工作中人身受到损害，被告众孚公司应当承担赔偿责任。原告张秀琼主张被告众孚公司立即向其支付赔偿金，有事实及法律依据，本院予以支持。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其在工作过程中，对于自身的安全负有注意义务，其对应安全操作也应有了解，其导致自身受到损害，也应承担一定责任。结合原、被告在本案中的过错程度，本院确定被告众孚公司承担90%的责任，原告自负10%的责任。综上，原告张秀琼因此次受伤的损失为176983.33元（残疾赔偿金157230元、住院伙食补助费2280元、营养费1520元、护理费4560元、误工费7093.33元、交通费300元、精神抚慰金4000元）。被告众孚公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼行使抗辩权，相应法律后果由其自己承担。据此，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都众孚环保科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告张秀琼支付赔偿金159285元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2981元，由被告成都众孚环保科技有限公司负担2560元，由原告张秀琼负担421元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  钟世谷二〇一七年三月十日书记员  王唯一
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3399号之一申请执行人魏宏楼，男，1975年6月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人王昌俊，男，1973年3月9日生，汉族，住宿迁市经济技术开发区。被执行人李广银，男，1961年6月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行魏宏楼与王昌俊、李广银民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。已经查封被执行人王昌俊的苏Ｎ×××××号小车，但未能实际扣押，故无法处置。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月二十一日书记员  任笑玉
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1637号申请人：山东三力美泰液压科技有限公司，住青州市海岱北路2399号。被申请人韩山松。被申请人杜磊。本院在审理山东三力美泰液压科技有限公司诉韩山松、杜磊买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供周立珍所有的鲁****79号车辆作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封周立珍所有的鲁****79号车辆。二、冻结被申请人在的银行存款元或查封其价值相当的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年三月十七日书 记 员  赵晓明
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终953号上诉人（原审被告）：蒋某，男，1968年9月20日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审原告）：宁乡县信达小额贷款有限责任公司，住所地湖南省宁乡县玉潭镇人民北路1号。法定代表人：朱和平，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：马某，女，1978年1月21日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被上诉人（原审被告）：李某，男，1970年11月24日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上诉人蒋某因与被上诉人宁乡县信达小额贷款有限责任公司、马某、李某小额借款合同纠纷一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2016）湘0124民初3572号民事判决，向本院提起上诉。本院委托湖南省宁乡县人民法院向蒋某送达了预交上诉受理费通知，限其于2016年12月8日前预交上诉费用5832元，但其未按期预交上诉费用，也未向本院提出减、免、缓交诉讼费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款及第四款、《最高人民法院关于适用》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人蒋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柳ＸＸ代理审判员  赵康宁代理审判员  常晓华二〇一七年三月九日书 记 员  王 韬附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或申请费的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终594号上诉人（原审原告）：张元刚，男，1988年3月9日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：李小芳，贵州黔山律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈仕敏，女，1987年3月4日出生，汉族，住仁怀市。上诉人张元刚因与被上诉人沈仕敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。张元刚上诉请求：一、请求二审法院改判支持上诉人的上诉请求或将本案发回原审法院重审；二、一、二审案件受理费由被上诉人沈仕敏承担。事实及理由：1、一审判决认定张元刚提供给沈仕敏的6万元并非借款，而是双方共同生活开支的费用系主要事实认定不清，证据不足。上诉人与被上诉人是在2015年左右通过微信认识的，6月20日左右被上诉人去深圳，双方开始谈恋爱，被上诉人让上诉人借款1万元给她，上诉人通过支付宝转账1万元给她。之后双方开始在贵阳租房同居，房租及所有的生活开支均由上诉人负责，一直到分手上诉人每个月都会给被上诉人一两千元作为零花钱。2016年4月，被上诉人又向上诉人借款5万元，上诉人通过支付宝转账给她。之后不久，双方分手，被上诉人还了上诉人3.5万元，剩余的钱一直拒不偿还；2、从资金转入情况来看，第一次借款时间为2015年6月，第二次借款时间为2016年4月。被上诉人主张该款用于共同生活开支违背日常生活法则。第一次借款时双方还未开始同居，不存在共同生活开支的问题。第二次借款金额为5万元，从转款到双方分手，只有23天时间，这期间双方还有十来天不在一起，这期间也没有大额的生活开支，不可能会用到这么多钱。且双方同居期间，上诉人会不定期通过微信或者现金给付一定的金钱作为双方的花费及被上诉人的零花钱。双方虽是恋爱关系，但是上诉人不清楚被上诉人借款用途，并不违反日常生活法则。一审法院不能以上诉人不能陈述资金用途为由偏袒被上诉人；3、对于本案争议的6万元是双方之间产生的借贷关系，但被上诉人扭曲事实，利用双方的恋爱关系企图逃避法律责任。被上诉人沈仕敏未针对张元刚的上诉理由及请求作书面答辩。张元刚向一审法院起诉请求：1.判令沈仕敏返还借款25000元，并按年利率24%支付自起诉之日起至还款之日止的资金占用费；2.由沈仕敏承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：张元刚与沈仕敏通过网络认识后建立恋爱关系，于2015年7月起共同在贵阳市恒大城租房居住。张元刚于2015年6月24日向沈仕敏账户转入5000元，6月25日转入5000元，2016年4月4日分别转入18000元、10000元，4月5日分别转入5000元、10000元，4月6日转入7000元，共计60000元。2016年4月30日，沈仕敏搬离贵阳市恒大城租房居住处，双方结束恋爱关系，沈仕敏向张元刚账户转入35000元。一审法院认为，本案争执焦点为张元刚向沈仕敏提供款项是否属于借款。张元刚主张向沈仕敏账户转入的款项系向沈仕敏提供的借款，但不能详述沈仕敏借款的用途，就其所述用于资金周转，也不能详述资金周转的具体情况，这与双方系恋爱关系不相吻合。双方建立恋爱关系后，共同居住生活，据张元刚陈述，所有消费支出均由其承担。因此，沈仕敏辩解，张元刚转入沈仕敏账户的款项系用于共同生活开支的费用，结束恋爱关系后将剩余款项返还原告，该辩解合情合理，予以采信。所以，张元刚向沈仕敏提供的款项并非借款，双方款项支付行为并不构成借贷关系，张元刚要求沈仕敏返还借款并承担资金占用费的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回张元刚的诉讼请求。案件受理费213元，由张元刚承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：上诉人张元刚与被上诉人沈仕敏之间是否存在民间借贷关系。关于此焦点，本院认为，借款合同作为一种实践性合同，既要求合同双方要达成借款的合意，又要求出借方确实向借款人履行了交付借款的义务。本案中上诉人提交的证据仅能证明其向被上诉人的账户转入了6万元，但没有提交证据证明双方存在借款的合意。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条关于“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”之规定，被上诉人抗辩双方之前系恋爱关系，该款项系双方同居期间的生活支出，在双方恋爱关系结束后，被上诉人已将剩余的3.5万元还给上诉人。上诉人对双方系恋爱关系，被上诉人已向其还款3.5万元的事实认可，本院予以确认。考虑到双方之间的特殊身份关系，要求被上诉人举证证明具体的生活开支明细较为严苛，本院认为本案仍应当由上诉人对双方存在借贷关系进行举证。但其提交证据不足以证明双方存在借款的合意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本院对上诉人张元刚诉称本案涉案款项系借款性质的上诉理由不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人张元刚负担。本判决为终审判决。审判长 吴 雨审判员 李宗洪审判员 何 亮二〇一七年三月十五日书记员 张 升
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2883号之一申请执行人：范素妹，女，1964年6月19日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。被执行人：蒋毅，男，1962年1月12日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。本院在执行申请执行人范素妹与被执行人蒋毅民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行账户、房产、车辆等信息，并冻结了被执行人的工资收入，另查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 倪巍峰审判员 孙寿如二〇一七年三月二十二日书记员 刘 峰
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0801财保7号申请人：陈鹏飞，男，1966年出生，汉族，住第八师一二一团炮台镇。申请人：李铁，男，1987年出生，汉族，住第八师一二一团炮台镇。被申请人：周全进，男，1973年出生，汉族，住第八师一三四团下野地镇。申请人陈鹏飞、李铁因与被申请人周全进买卖合同纠纷一案，于2017年3月15日向本院提出诉前保全申请，为防止诉讼中被申请人周全进隐匿其财产影响申请人债权的实现，要求对被申请人周全进所有的在奎屯市顺银棉业有限公司的兑现款291633元予以保全。申请人李铁已依法向本院提供了李铁所有的车号为新A10×××的“霸道JTEJU9FJ”越野车一辆、其父李清荣所有的位于第八师一二一团9号小区×栋×单元×号房屋一套房屋一套作为保全财产担保，并已经李清荣书面同意。本院经审查认为，申请人陈鹏飞、李铁的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人周全进在奎屯市顺银棉业有限公司的兑现款291633元或价值相当的其它财产予以查封、扣押、冻结；二、对申请人李铁所提供的其所有的车号为新A10×××“霸道JTEJU9FJ越野车”行车证手续予以冻结，未经本院许可不得过户、交易，但可以正常使用；三、对申请人李铁提供的其父李清荣所有的位于第八师一二一团9小区×栋×单元×号房屋一套手续予以冻结，未经许可不得转让、过户、出租，但可以正常使用。本案申请费1978元，由申请人陈鹏飞、李铁共同负担，申请人陈鹏飞、李铁提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 陈 楠二〇一七年三月十五日书记员 韩惠萍
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初611号原告：李林波，男，生于1976年10月18日，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：李海燕，仁寿县中正法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：刘永刚，男，生于1970年12月21日，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：黄明禄，仁寿县维权法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告李林波与被告刘永刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李林波及委托诉讼代理人李海燕、被告刘永刚及委托诉讼代理人黄明禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李林波向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永刚返还现金50000.00元；2、由被告刘永刚承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年7月18日收取原告劳务工程保证金50000.00元，告知此款系汇入四川省泸州市江南建筑有限公司临沂分公司用于临沂市万和中央广场的土建工程。但被告承诺的工程至今没有进场施工，被告向原告出示了其于2014年7月13日与四川省泸州市江南建筑有限公司临沂分公司签订的《建筑工程施工劳务承包合同》及缴纳400000.00元劳务保证金收据一张。经核实，被告向原告提供的项目系虚构不属实，根本无法实现。故应退还收取的保证金50000.00元。被告刘永刚辩称，原告确实交了50000元给我，但并非是劳务保证金，而是准备合伙做工程的入股金。原、被告及罗安中、黄某、李某、段汝水我们六人��头约定合伙做临沂市万和中央广场的土建工程，六人凑足了400000元保证金交给了泸州市江南建筑有限公司临沂分公司。事后，因种种原因该工程至今未分包给我们六人，400000元保证金至今泸州市江南建筑有限公司临沂分公司也没有退还给我们。故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1、双方无争议的事实。2014年7月13日，被告刘永刚以个人的名义与泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司签订了一份《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定泸州市江南建筑工程有限公司将临沂市北城置业有限公司万和中央广场项目的土建工程劳务承包给刘永刚，由刘永刚缴纳工程质量保证金1000000.00元，在合同签订时缴纳500000.00元。合同签订后，2014年7月18日，原告李林波通过银行向被告刘永刚转入现金50000.00元，同日，被告刘永刚将400000.00万保证金支付给了泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司。由于公司方面的原因，导致被告刘永刚未能进场实施该工程。对于原、被告双方以上没有争议的事实，本院予以确认。2、原、被告双方争议的焦点是，原告李林波支付给被告刘永刚的50000.00元属于什么性质。本院认为，根据被告刘永刚在庭审中的陈述以及证人黄某、李某证实，被告刘永刚通过罗安中介绍得知临沂市北城置业有限公司万和中央广场项目的土建工程，之后，罗安中、刘永刚、黄某、李某、李林波、段汝水六人均到工程所在地进行了实地考察，觉得工程项目属实，决定承包该项目的土建工程劳务。2014年7月13日，被告刘永刚与工程总承包方泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司签订了《建筑工程施工劳务承包合同》，合同约定由刘永刚在签订合同时缴纳工程质量保证金500000.00元。之后，黄某、李某、李林波、段汝水、罗安中将300000.00现金转给刘永刚，其中罗安中、李某、李林波、段汝水、各50000.00元，黄某100000.00元。2014年7月18日，被告刘永刚将400000.00工程保证金支付给了泸州市江南建筑工程有限公司临沂分公司。证人黄某证实当时六人口头约定合伙，由刘永刚、黄某出资200000.00元，占50%的股份，罗安中、李某、李林波、段汝水各出资50000.00元，每人股份为12.5%。原告李林波在庭审中也自认，交50000.00元给被告刘永刚的目的是想在工程中分点利润。因此，根据以上情况分析，原告李林波向被告刘永刚缴纳的50000.00元应当认定为合伙资金。综上所述，原告向本院提交的证据不能证实其向被告缴纳的50000.00元性质属于因与刘永刚之间有劳务分包关系而缴纳的劳务保证金��根据本案查明的事实，应当认定原、被告之间存在合伙关系。原告李林波的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李林波的诉讼请求。案件受理费525.00元，由原告李林波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院审判员 陈    琳二〇一七年三月二十四日书记员 白茜（实习）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执27号之一申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦13层D2-1区。负责人林敏雄，该企业执行事务合伙人代表。被执行人林和平，男，汉族，1955年2月23日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人谷序文，男，汉族，1961年4月25日出生，住湖北省武汉市武昌区。被执行人武汉施瑞福生物技术有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区民主路786号华银大厦25楼。法定代表人林和平，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的(2015)中国仲裁委员会京裁字第1155号裁决书，于2016年01月07日受理了深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙）申请执行林和平、谷序文、武汉施瑞福生物技术有限公司合同纠纷一案。本案执行中，本院以（2015）鄂武汉中立保字第00146号民事裁定书对被执行人的财产进行了查封，现期限即将届满，申请执行人深圳中科汇富创业投资基金合伙企业（有限合伙）申请续封资产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人林和平（公民身份证号码）所持武汉施瑞福生物技术有限公司的股权及所持武汉华欣投资有限公司的股权。二、继续冻结被执行人谷序文（公民身份证号码）所持武汉施瑞福生物技术有限公司的股权。三、继续冻结被执行人武汉施瑞福生物技术有限公司所持湖北格瑞绿色工程开发有限公司的股权。四、冻结期限为三年，自2017年3月9日起至2020年3月8日止。上述股权在冻结期间不得办理变更、抵押、过户等交易手续。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 芦 斌二〇一七年三月二十七日书记员 孙兆松
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0902执3663号申请执行人:卞某1。被执行人:卞某2,男,1983年12月22日出生,住盐城市城南新区。申请执行人卞某1与被执行人卞某2离婚纠纷一案，(2012)亭伍民初字第0161号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卞某2在金融机构的存款或在其他单位的收入15000.00元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 徐 江二〇一七年三月六日书记员 徐文尧
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执8664号之一申请执行人上海康业建筑装饰工程有限公司，住所地上海市虹口区。被执行人陕西艺林实业有限责任公司，住所地陕西省西安市。本院依据已经发生法律效力的(2012)闵民五(民)初字第1125号民事判决，在执行上海康业建筑装饰工程有限公司与陕西艺林实业有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年9月23日向被执行人陕西艺林实业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，除本院已冻结被执行人陕西艺林实业有限责任公司在工商银行西安经济技术开发区支行帐户内资金384.68元外，目前均未有被执行人可供执行的财产信息。另，本院已将被执行人陕西艺林实业有限责任公司及其法定代表人采取限制高消费及向社会列入公开失信人员名单的执行措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2012)闵民五(民)初字第1125号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一七年三月十七日书记员  汤 岚附：相关法律条文
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1372号原告：何承菊，女，1965年8月29日出生，汉族，住云阳县。委托诉讼代理人：于奇富，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：何希平，男，1971年8月19日出生，汉族，住云阳县被告：余素平，女，1973年8月23日出生，汉族，住址同上。原告何承菊与被告何希平、余素平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员赖江帆独任审理，适用简易程序并于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告何承菊的委托诉讼代理人于奇富到庭参加诉讼。被告何希平、余素平经本院传票传唤，无正当拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何承菊向本院提出诉讼请求：二被告共同偿还原告借款30000.000元，并从2011年12月28日起按照月年息7000.00元计算利息至清偿为止；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同乡兼宗亲关系，二被告系夫妻关系。2011年12月28日被告因资金周转所需向原告借款30000.00元，约定每年利息7000.00元，利息半年结算一次。原告在银行取款30000.00元交给被告，被告给原告出具借条一份。至今被告拒不归还借款，经原告多次催要未果。被告何希平、余素平未有答辩意见，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告何希平以工程需要资金为由，向原告何承菊借款，被告何希平于2011年12月28日给原告出具借条一份，借条载明：今借到何承菊人民币30000.00元（大写:叁万元整）。注明：年息7000.00元（柒仟元正），半年支付一半。被告何希平与被告余素平系夫妻。上述事实，有原告的陈述，原告提交的身份证复印件，被告身份信息、借条一份、银行交易明细等在案佐证。经审查，上述证据符合证据“合法性、客观性、关联性”原则，各证据之间基本能够相互印证，能证明本案事实，原告亦无异议，本院予以采信，其证明的上述事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受到法律的保护。被告何希平向原告何承菊借款并出具借条，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权债务关系明确、合法。我国合同法规定，对还款期限未有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。本案中，原、被告双方未约定还款期限，原告可以在合理的期限内要求被告偿还借款，因此，原告要求被告还款的诉讼请求，本院予以支持。被告何希平与被告余素平系夫妻，该债务产生在其夫妻关系存续期间，应当视为被告何希平与被告余素平的夫妻共同债务，由二被告共同偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”；原、被告所签借条约定利息为年息7000.00元，未超出法律法规的规定，故被告何希平、余素平应当从2011年12月28日起按照年息7000.00元支付利息至付清本息为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何希平、余素平在本判决生效后十日内偿还原告何承菊借款本金30000.00元，并从2011年12月28日起按照年利率7000.00元支付利息至本息还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468.00元，减半收取734.00元，由被告何希平、余素平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  赖江帆二〇一七年三月二十九日书记员  涂旺燃
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执738号之一申请执行人：安徽曲阳建设有限公司，住所地安徽省定远县，统一社会信用代码9134112566791154XD（1-1）。法定代表人：张春梅，该公司总经理。被执行人：滁州金源房地产开发有限责任公司，住所地安徽省定远县，组织机构代码66624640-2。法定代表人：柏传保，该公司董事长。本院在执行申请执行人安徽曲阳建设有限公司与被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷中，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）皖1125民初4182号民事调解书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人滁州金源房地产开发有限责任公司在定远县定城镇“金源广场”××号楼有三间门面房（×-×室）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、预查封被执行人所有的定远县定城镇“金源广场”××号楼有三间门面房（×-×室），查封期限自本裁定生效之日起三年。二、预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘发扬二〇一七年三月一日书记员  齐福灵
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2601民初2732号原告：徐某甲，男，汉族，2000年9月19日生，学生，云南省西畴县人，户籍住址：西畴县，现住文山市。法定代理人：徐某乙，男，汉族，1973年10月6日生，小学文化，农民，云南省西畴县人，户籍住址：西畴县，现住文山市（系徐某甲的父亲）。法定代理人：秦某，女，汉族，1973年11月19日生，户籍住址：西畴县，现住文山市（系徐某甲的母亲）。委托诉讼代理人：杨家徽，云南圆合圆律师事务所律师（特别授权）。被告：伍某，男，汉族，1980年12月4日生，广西省北流市人，户籍所在地：广西省北流市，现住址不详。被告：吴某某，女，汉族，1957年9月4日生，云南省西畴县人，原住文山市，现住址不详。原告徐某甲与被告伍某、吴某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某甲的法定代理人徐某乙、秦某及其委托诉讼代理人杨家徽到庭参加诉讼。被告伍某、吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某甲向本院提出诉讼请求：判令二被告连带赔偿原告经济损失19786.15元。事实及理由：2015年9月23日13时25分，原告骑电动车在文山市建设路祥缘酒楼门前路段行驶时，与被告伍某驾驶的云Ｈ×××××号车相撞，导致原告受伤，两车受损的交通事故。经文山市交警大队认定，被告伍某负主要责任、原告徐某甲负次要责任。经查，云Ｈ×××××号车所有人为被告吴某某。原告受伤后，被送往医院住院治疗35天后好转出院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：道路交通事故认定书，以证实2015年9月23日被告伍某在文山市建设路祥缘酒店门前路段驾驶云Ｈ×××××号车未确保安全行驶导致交通事故发生，经文山市公安局交通警察大队认定被告伍某负事故主要责任，原告负次要责任，被告伍某所驾驶车辆未投保交强险。常住人口登记表，以证实被告伍某的个人身份信息。驾驶人信息查询结果单，以证实被告伍某发生此交通事故时未取得机动车驾驶证。机动车、驾驶人信息查询结果单，以证实云Ｈ×××××号车的车辆所有人为被告吴某某。门诊票据4张、住院票据2张、病情证明、入院记录、伤情证明、出院证明、住院费用发票，以证实原告在文山市人民医院、文山郑保骨伤科医院检查为左腓骨上段骨折、住院治疗35天，共计支付医疗费11213.94元。收据一张，以证实原告在住院期间支付购买医疗器具产生费用150元。发票2张，以证实原告的电动车受损后，支付施救费100元、修车费1550.15元。本院对原告提供的证据作如下分析认证：原告所举的证据1、2、3、4、5、6、7，能反映案件真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采信。被告伍某、吴某某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日13时25分许，被告伍某驾驶被告吴某某所有的云Ｈ×××××号车辆由东向西行驶，原告徐某甲驾驶牌号为35300的电动车由北向西左转行驶，在文山市建设路祥缘酒楼门前路段，被告伍某因未注意观察、未取得机动车驾驶证上路行驶，云Ｈ×××××号车辆与牌号为35300的电动车相撞，造成两车受损，原告徐某甲受伤的道路交通事故。经文山市交通警察大队认定，被告伍某负事故主要责任，原告徐某甲负次要责任。徐某甲受伤后，先后被送往文山市医院及文山郑保骨伤科医院共住院治疗35天，产生医疗费11213.94元。原告徐某甲所驾驶的电动车在本次交通事故中产生施救费100元、修理费1550.15元。本院认为，自然人的康健权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告伍某的行为给原告造成了经济损失，应承担与其责任相应的民事赔偿责任。本案中，被告伍某负交通事故的主要责任，且其所驾驶车辆未投保交强险，被告伍某应先在交强险内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由被告伍某承担80%的责任，被告吴某某作为车主，将车辆交给无驾驶资格的被告伍某驾驶且未为云Ｈ×××××号车投保交强险，应与被告伍某负连带责任。原告的合理经济损失为：医疗费11213.94元、护理费4410元、住院伙食补助费3500元、修理费1605元，合计20728.94元。其中住院伙食补助费3500元、医疗费11213.94元，属于交强险医疗费用1万的赔偿范围，护理费4410元属于交强险11万元的赔偿范围，修车费1605元属于交强险财产损失2000元的赔偿范围，故由被告伍某在交强险范围内先赔偿原告徐某甲医疗费及住院伙食补助费中的1万、护理费4410元、修车费1605元，合计16015元；交强险赔偿限额范围之外的4713.94元（14713.94-10000=4713.94），根据交通事故责任划分，由被告伍某承当80%即3771.15元（4713.94×80%=3771.15）。被告吴某某与被告伍某连带责任。被告伍某、吴某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于的解释》第一条、第十九条，《最高人民法院关于的解释》第十七条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：被告伍某于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐某甲经济损失19786.15元。被告吴某某对本判决第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费270元，公告费800元，由被告伍某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 王  娟人民陪审员 欧阳月情人民陪审员 杨  兰二〇一七年三月九日书 记 员 王  丹
浙江���义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0782执11965号之一申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行，住所地义乌市稠州北路500号。法定代表人郑希武。被执行人浙江永安门业有限公司，住所地永康市城西新区松石西路1198号内1号、2号厂房。法定代表人沈国华。被执行人永康市浩博汽车销售有限公司，住所地浙江省永康市城西新区西塔一路２３９号。法定代表人沈国华。被执行人任灵贞，女，1965年9月20日出生，住义乌市。被执行人施志鹏，男，1980年3月19日出生，住永康市。被执行人施一帆，女，1984年11月11日出生，住永康市。被执行人吴立民，男，1966年9月28日出生，住义乌市。被执行人义乌市国邦汽车销售服务有限公司，住所地浙江省金华市义乌市经发大道382号。法定代表人施建伟。被执行人施一峰，男，1987年6月27日出生，住永康市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初11684号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人施一峰、施志鹏、吴立民、施一帆有车辆可供执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人施一峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、GJ3C61号的汽车二辆。二、查封被执行人施志鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。三、查封被执行人吴立民所有的车牌号为浙Ｇ��××××号的汽车一辆。四、查封被执行人施一帆所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车二辆。查封期限为两年。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分查封财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张光潮二〇一七年三月三十一日代书记员 王子英浙江省义乌市人民法院协助执行通知书(2016)浙0782执11965号之一金华市车辆管理所:关于申请执行人中国银行股份有限公司义乌市分行与被执行人施一峰、施志鹏、吴立民、施一帆等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0782执11965号之一执行裁定书已经发生法��效力。因需你单位协助执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款的规定，请协助执行以下事项:一、查封被执行人施一峰所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、GJ3C61号的汽车二辆。二、查封被执行人施志鹏所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。三、查封被执行人吴立民所有的车牌号为浙Ｇ×××××号的汽车一辆。四、查封被执行人施一帆所有的车牌号为浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号的汽车二辆。查封期限为两年。附:(2016)浙0782执11965号之一执行裁定书壹份二O一七年三月三十一日
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执1554号之十四申请执行人陈留燕被执行人义乌市景良时代食品有限公司,组织机构代码71255789-4本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初4592号，依法向被执行人义乌市景良时代食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人义乌市景良时代食品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人义乌市景良时代食品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结义乌市景良时代食品有限公司(证件号码:71255789-4)在建设银行浙江省分行的33×××8＃钞的存款人民币2090000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年三月三日书记员  葛怀君
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3958号之三申请执行人：肖理想，男，1990年4月20日生，住宿迁市宿豫区。被执行人：王建，男，1984年2月25日出生，住宿迁市宿城区。被执行人：江苏悦华装饰工程有限公司，住所地宿迁市经济开发区建材路5号。法定代表人：柳旋。本院在执行肖理想与王建、江苏悦华装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，已将被执行人王建在宿迁市公积金管理中心公积金账户中65049元划拨至申请执行人的账户。对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等其他财产情况进行了调查，发现被执行人江苏悦华装饰工程有限公司有位于市经济开发区内建材路5号的房产及土地，但已被另案查封，本案已做轮候查封。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月十日书记员  刘家明
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0404民初410号原告珠海市西区青湾机动车检测中心，住所地：珠海市金湾区三灶镇机场北路**号。法定代表人钟卓生。被告田成，男，1965年11月22日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告珠海市西区青湾机动车检测中心诉被告田成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市西区青湾机动车检测中心的法定代表人钟卓生到庭参加诉讼。被告田成经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告珠海市西区青湾机动车检测中心诉称，被告因父亲患病向原告借款30000元。2015年2月10日，经领导批准，原告借款给被告，并按被告指定的银行账户以现金形式存入被告三灶建行账户30000元。被告于同日向原告出具借条，承诺在2016年2月10日前还款。但被告未按约定还款，经催促无果，原告诉至法院，要求判令：一、被告立即向原告清偿借款人民币30000元；二、被告支付借款利息1305元（暂从2016年2月11日起计至2017年2月10日止，按银行同期贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。原告为证实其主张提供如下证据：借条、借款协议书、被告身份证及银行卡账号复印件、银行回单（存款凭证）。被告田成未到庭应诉，也未提交答辩状和证据。经审查，本院对原告提交证据三性认可，依原告提交的证据查明如下事实：2015年2月10日，原告珠海市西区青湾机动车检测中心与被告田成签订《借款协议书》，约定原告借给被告3万元。同日，被告向原告出具《借条》，载明：被告向原告借款3万元，于2016年2月10日前还清。2015年2月12日，原告向被告银行账户存入3万元。本院认为，原告珠海市西区青湾机动车检测中心与被告田成于2015年2月10日签订《借款协议书》，被告于同日向原告出具《借条》，该借贷关系是双方的真实意思表示，没有违反国家法律及行政法规的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，故被告应按约定向原告偿还借款3万元。原告主张借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故被告借款的利息应自2016年2月11日起算。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，根据上述规定，当中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%时，应依据中国人民银行同期贷款利率计算利息；当中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%时，应按年利率6%计算利息。原告诉请主张被告支付利息1305元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告田成于本判决生效之日起七日内偿还原告珠海市西区青湾机动车检测中心人民币3万元及利息1305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取291元，由被告田成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  吴郁郁二〇一七年三月二十九日书记员  刘 帆
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初297号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人周茶花，女，1984年5月26日出生，安徽省祁门县人，汉族，小学文化，无业，户籍所在地祁门县。因本案于2016年7月22日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]322号起诉书指控被告人周茶花犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年7月20日13时40分许，被告人周茶花在位于杭州市江干区天城路172号的建设银行营业厅，窃得被害人袁某遗忘在2号ATM机内的招商银行卡中的人民币4600元。案发后，被告人周茶花于2016年7月21日16时许在杭州市江干区石桥路331号409房间被抓获，赃款人民币4600元已全部追回并发还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。公诉机关认为被告人周茶花以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人周茶花拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。被告人周茶花对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周茶花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第三款、第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人周茶花犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐丽云二〇一七年三月二十八日本件于原本核对无异代书记员 鲁文丽????2?
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执847号之一申请执行人:黄海，男，1970年5月24日出生。被执行人：北京百代恒丰资产管理中心（有限合伙），住所地北京市朝阳区东四环中路41号19层1929室。执行事务合伙人北京百代佳兆基金管理有限公司。被执行人：北京百代佳兆基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号19层1932室。法定代表人阎峰。黄海依据北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1455号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为594186.69元及利息。本院于2017年11月23日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下银行账户内无存款,无不动产及机动车登记信息，无可供执行的对外投资。被执行人已不在其注册地址办公。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦认可本院上述调查结果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1455号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宏哲审 判 员  宁 群代理审判员  姜 超二〇一八年三月二十六日书 记 员  戎少东
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初12139号原告:杨太明，男，1963年1月22日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：谭鸿飞，重庆新盟律师事务所律师。被告：曾宪杰，男，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：曾耀学，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。原告杨太明与被告曾宪杰、曾耀学民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨太明的委托诉讼代理人谭鸿飞到庭参加了诉讼，被告曾宪杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告曾耀学经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨太明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款50,000元，并以50,000元为基数，从2014年10月27日起按月利率2%支付利息至付清时止；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民。二被告系父子关系。被告曾宪杰工程缺钱向原告借款50,000元，约定借款期限为两个月，但至今分文未付。被告曾耀学是连带责任保证人。被告曾宪杰、曾耀学未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾宪杰、曾耀学缺席，视为自行处分即放弃其所享有的诉讼权利。现对本案事实认定如下：2014年10月27日，被告曾宪杰（借款人）、被告曾耀学（连带责任保证人）与本案原告签订借款合同，约定：1.被告曾宪杰向原告借款50,000元，借款期限为两个月，每月利率为2%，每月管理服务费为3%，于每月27日前支付。原告举示的记载于同一页纸的同一面但不同方向的邮政储蓄逻辑集中系统兼户名为朱刘安的一本通/绿卡通交易明细（客户）及中国邮政储蓄自动柜员机客户凭单能够相互映证如下事实：2014年10月27日，朱刘安通过中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区上坪营业所ATM交易渠道转账汇出50,000元至上述借款合同指定的收款账号，该指定账号对应的对方户名为曾宪杰。原告同时提交朱刘安（其身份信息附卷，此处略）书面承诺一份，对转账事实予以确认，并明确此款属于杨太明，与朱刘安无关，朱刘安放弃追赔的权利。原告陈述：借款后，被告分文未付，包括本金、利息及管理服务费均未支付过。本院认为，上述借款合同订立后，借款本金50,000元已实际交付，该借款合同已成立并生效。借款期限到期后，被告依未按期偿还借款本金，原告主张按月利率2%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。同理，借款期内的利息，虽实际月利率为5%（含管理服务费），但并未实际支付，原告主张按月利率2%计算，本院亦予支持。因原告并未举示证据（明确无证据）证明其于保证期间六个月内曾向本案连带责任保证人曾耀学主张过债权，故保证人已免除其保证责任，原告请求被告曾耀学承担连带偿还责任，于法无据，本院无法予以支持。综上所述，被告曾宪杰应偿还借款并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十六条第一款第（二）项、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告曾宪杰于本判决生效后十日内偿还原告杨太明借款本金50,000元，并从2014年10月27日起按年利率24%计算利息至付清时止；二、驳回原告杨太明在本案中的其他诉讼请求。案件受理费1,050元，由被告曾宪杰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 滢人民陪审员  周敦蓉人民陪审员  孙晓华二〇一七年三月二十九日书 记 员  张媛媛