安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初72号原告：陈满青，男，1977年11月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：蒋明珠，安徽首安律师事务所律师。被告：蔡先铎，男，1977年12月21日出生，汉族，安徽省金寨县，被告：安徽百大电器连锁有限公司，住所地安徽省合肥市长江路124号综合楼三楼，统一社会信用代码91340100774958845W。法定代表人：周福江，总经理。委托诉讼代理人：蔡先铎，男，1977年12月21日出生，汉族，安徽省金寨县，系安徽百大电器连锁有限公司物流部驾驶员。被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L。负责人:朱文东，总经理。委托诉讼代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。原告陈满青与被告蔡先铎、安徽百大电器连锁有限公司、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，由审判员彭发传担任审判长、与人民陪审员王庆玲、甄晓静组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈满青委托代理人蒋明珠、被告蔡先铎、安徽百大电器连锁有限公司委托代理人蔡先铎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈满青向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡先铎、百大公司立即向原告连带支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等损失合计336132.23元，人保公司在保险责任范围内承担赔偿责任。（精神抚慰金在交强险范围内优先赔付）。当庭增加诉讼请求：因为安徽省统计局网站公布了2016年度城镇居民人均可支配收入及消费性支出等新的数据，故特向贵院申请将伤残赔偿金变更为116624元，被抚养人生活费变更为68621元。另医疗费经核对金额为69452.03元。上述三项金额变更后即第一项诉讼请求变更为353881.83元。被告蔡先铎、安徽百大电器连锁有限公司共同辩称：我们买保险了，各项费用应当由保险公司赔偿。非医保用药我们不承担。其他答辩意见同保险公司的答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司辩称：对本起事故发生及责任认定无异议，被保险车辆皖Ａ×××××号投保了交强险及30万元商业险，有不计免赔。我司同意根据保险条款对原告的合理损失进行赔偿。原告部分诉求过高，其中误工无证据支持。精损过高。被抚养人生活费应当不予支持。其余赔偿损失质证时陈述意见。根据保险条款，诉讼、鉴定费及非医保我司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭增加诉讼请求，被告当庭申请要求对非医保用药进行鉴定，因双方的申请超出法定举证期限，本院依法不予准许。现本院就事实和证据本院认定如下：2016年6月25日17时50分左右，被告蔡先铎驾驶车牌号为皖Ａ×××××的轻型普通货车，在珍珠路××××路交叉口因疏于观察，车辆前部与陈满青驾驶的电动自行车碰撞，致两车受损，陈满青受伤。该事故经合肥市公安局交通警察支队新站大队认定，被告蔡先铎负全部责任，原告陈满青无责任。事故发生后，原告被送往安徽省第二人民医院住院治疗。诊断为：右胫腓骨开放性骨折。后于2016年7月4日出院，出院诊断为：右胫腓骨开放性骨折。出院医嘱为：住院手术治疗。同日陈满青转入武警安徽省总队医院住院治疗，并于2016年7月27日出院，出院诊断为：1、右胫骨中下段多段开放性粉碎性骨折；2、右腓骨颈粉碎性骨折；3、右下肢多处软组织挫伤。出院医嘱为支具继续固定制动1月，建休6周后骨科门诊复查，期间禁止负重行走，正确肢体功能锻炼，加强营养及日常护理，过早及不恰当负重可导致内固定断裂，影响骨折愈合及患肢功能。2016年12月26日，经陈满青委托，安徽爱民司法鉴定所对陈满青伤残程度和“三期”（误工、护理、营养期）进行了鉴定，鉴定意见为被鉴定人陈满青因受道路交通事故外伤致右胫腓骨多段粉碎性骨折后遗留右下肢功能丧失25%以上，此损伤后遗症评定构成九级伤残；损伤误工期180日、护理期90日、营养期90日；后续取右胫骨折两处钢板螺钉内固定医疗费用，建议按人民币12000.00元确定。另查，陈满青系本市庐阳区杏花街道五里社区居委童大郢13号付1号居民，符合城镇赔偿的标准。其有一女儿钱陈思哲，出生时间为2007年9月21日。再查，蔡先铎系安徽百大电器连锁有限公司物流部的员工，安徽百大电器连锁有限公司系事故车辆所有人。皖Ａ×××××号车辆在人保公司投保了交强险和限额为30万元商业三者险，并投保了不计免赔。本院认为：交警部门出具的事故责任认定书，当事人均不持异议，本院依法予以确认。因本案侵权的皖Ａ×××××号车辆负事故全部责任，且在人保公司投保了交强险和限额为30万元的商业险，同时投保了不计免赔险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。由于本案侵权人蔡先铎系百大公司雇用的员工，事发时从事雇用活动。因此，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，应当由雇主承担民事责任。庭审中，当事人对安徽爱民司法鉴定所作出的鉴定意见书不持异议，本院对该鉴定意见书中的鉴定意见予以采纳。现就原告陈满青因本起交通事故产生的损失，本院逐一认定如下：陈满青主张的医疗费经核算为69452.03元，人保公司辩称需扣除非医保用药的辩解无法律依据，且申请非医保鉴定超出举证期限，本院不予采纳，故对医疗费69452.03元，本院依法予以确认。陈满青主张的住院伙食补助费，因其住院32天，按照每天30元的标准计算不违反事实及法律规定，故其主张960元本院依法予以支持。陈满青主张的营养费，其营养期经鉴定为90天，按照每天30元，共计2700元的营养费本院依法予以支持。陈满青主张的支具费4135元，符合出院医嘱：支具继续固定制动1个月，期间禁止负重行走，故本院依法予以支持。陈满青主张的误工费，因原告未能提供有成效的证据证明其收入，根据法律规定应当按照本省2015年的私营企业年平均收入37148元计算180天，共计18360元。陈满青主张的护理费，因其护理期经鉴定为90天，故其按照每天114元的标准，计算为10260元。陈满青主张的陪床费460元，本院确认为护理费的范畴，故该费用属于重复主张，本院依法不予支持。陈满青主张的伤残赔偿金，原告系非农业户口，残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。原告定残时未满60周岁，残疾赔偿金年限应以20年为限。因其构成一处九级伤残，其主张按照每年26936元的标准计算为107744元。陈满青主张的精神抚慰金16000元，根据其伤情，本院酌情确定为10000元。该费用在交强险内优先赔偿。陈满青主张的被抚养人生活费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定，原告没有证据证明，故对其父母的被抚养人生活费，本院依法不予支持。原告主张其女儿按9岁计算被抚养人生活费15150.6元，符合法律规定，本院依法予以支持。陈满青主张的鉴定费1650元，有票据予以证明，本院依法予以支持。陈满青主张的交通费1000元，因本次交通事故产生的费用，但原告没有具体发票佐证，本院酌情确定为500元。陈满青主张的电动车损失费963元，有票据予以证实，本院依法予以支持。综上，原告因本起事故产生的全部损失为241874.63元，其中在交强险中赔偿120963元，在商业险中赔偿120911.63元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于十日内赔偿原告120911.63元。二、驳回原告陈满青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，被告安徽百大电器连锁有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  彭发传人民审判员  王庆玲人民陪审员  甄晓静二〇一七年三月二十八日书 记 员  张时亮