wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0726民初2991号原告宋树林，男。委托诉讼代理人：李建松，延津县东屯镇西屯村委会推荐。被告河南天象机电设备有限公司��住所地：新乡市榆东产业集聚区经十一路与纬四路交叉口。法定代表人：王中光。被告：王中光，男。原告宋树林与被告河南天象机电设备有限公司、王中光借款合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法进行了审理。原告宋树林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告偿还原告现金10000元及利息（利息从2015年7月31日起到还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2015年5月31日，二被告以购买原材料流动资金不足为由向我借款10000元，约定利息1分5厘，期限为6个月，并签订借款合同，被告也给我出具了借据，后被告王中光已将2015年7月31日以前的利息结清。还款时间到期后，被告既不偿还本金，也不偿还利息，由于河南天象机电设备有限公司是个人独资企业，该企业存续期间的债务应有原��资人偿还，后我向投资人多次催要，被告王中光既不见人也不接电话，原告特诉至法院，望能支持我的诉讼请求。本院经审查认为：被告河南天象机电设备有限公司向原告借款1万元，同时已向我院起诉立案的同类案件现另有2件，借款金额124万元（起诉前已还25万元），根据本案原告宋树林所述，被告共欠原告27万元，经原告手被告还分别向其他人借款六、七十万元，共计983000元，并分别与借款人签订有借款合同，另可能尚有部分同类案件未进入诉讼程序。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，本案涉嫌非法吸收公众存款或变相非法吸收公众存款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回���诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告宋树林的起诉。案件受理费50元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王文植代理审判员  来玉栓人民陪审员  申家禄二〇一七年三月十四日书 记 员  武宇航
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初1181号原告：张素兰，女，1962年2月6日出生，汉族，退休职工，住浙江省象山县。委托代理人：程显成，浙江丹峰律师事务所律师。被告：吴科斌，男，1989年7月28日出生，汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。本院在审理原告张素兰与被告吴科斌租赁合同纠纷一案中，原告于2017年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张素兰撤回起诉。案件受理费305元，减半收取计152.5元，由原告张素兰负担。审 判 员 戎绒二〇一七年三月二十九日代书记员 赖娟
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初7813号原告：陈江全，男，1966年10月8日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：邹林，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵州省思南县，原告陈江全与被告邹林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈江全向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款30000元，并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2014年10月7日向原告借款30000元。双方约定借款期限1年，未约定借款利息。后经原告多次催讨，被告均未能还款。被告邹林未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年10月7日向原告借款30000元，双方约定借款期限1年。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告因需要资金于2014年10月7日向原告借款30000元。双约定借款期限1年，未约定借款利息。被告出具借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。综上事实，本院认为，原、被告之间存在定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告未能按约定的期限还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还到期借款30000元，并自起诉之日起按年利率6%支付利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹林应于本判决生效之日起五日内偿还原告陈江全借款30000元，并按年利率6%支付自2016年9月6日起至还款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告邹林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  王国梁人民陪审员  陈小玲人民陪审员  李荣奎二〇一七年三月一日书 记 员  李熹岚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1202民初799号原告:王傲阳，男，1993年1月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：石玉顺，安徽金宇律师事务所律师。被告：张贝贝，男，1985年3月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：袁雪艳，女，1987年3月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市。本院在审理原告王傲阳诉被告张贝贝、袁雪艳民间借贷纠纷一案中，原告不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法向被告送达应诉通知书等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告王傲阳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 张 艺二〇一七年三月二十八日书记员 郭蕴静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执2099号之二申请执行人：王万荣，女，1962年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗小区25栋6单元3层2号。被执行人：迟永力，男，1975年6月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗试点新区19栋4单元702室。本院在执行王万荣与迟永力民间借贷纠纷一案中，责令迟永力履行法律文书所确定的义务，但被执行人迟永力未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人迟永力在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  付建新二〇一七年三月二十日书记员  张晓青
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初147号原告：沃金水，男，1953年2月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人：葛振华、丁吕伟，浙江嘉诚中天律师事务所律师。被告：陈道忠，男，1980年10月12日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告沃金水为与被告陈道忠买卖合同纠纷一案，于2017年1月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告立即支付拖欠的货款58000元，并承担逾期付款损失（以58000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自2016年12月31日起算至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。原告委托代理人葛振华到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本案相关情况被告未答辩，下列情况依据原告提交的证据、陈述查明：一、双方是否存在买卖合同关系：是。二、发生买卖合同关系的起始时间：2013年。三、原告提供货物名称：布匹。四、被告尚欠货款：2015年9月16日被告签署欠条和对账单均载明，欠原告约58000元；约定还款日期为2016年12月30日。五、被告存在的违约行为：未按约定支付货款。裁判结果本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告向被告出售货物后，被告应根据约定及时支付货款给原告，但被告拖欠不付，是引起此次诉讼的责任者，应承担立即向原告支付所欠货款58000元的责任。另被告亦未向我院提交其已经支付所欠货款的证据。综上，原告要求被告支付货款58000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。虽然欠条载明欠款约为58000元，原告认为本应为58132.78元，取整为58000元，故写了约为58000元，而被告未到庭，故本院只能根据现有证据认定为58000元。另原告主张逾期利息损失，经本院审核，本院确认为被告自2016年12月31日起以货款58000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付原告利息损失至货款实际清偿之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈道忠于本判决生效之日起十日内支付原告沃金水货款58000元并支付逾期利息损失（自2016年12月31日起以货款58000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付至货款实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费625元，由被告陈道忠负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  陈秀珍二〇一七年三月二十三日书记员  陆紫婷
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终165号上诉人（原审被告）：昌邑市康洁环卫工程有限公司。住所地：山东省昌邑市天水路**号。法定代表人：范满国，总经理。委托诉讼代理人：孟庆波，男，该公司法务部员工。被上诉人（原审原告）：杨丽，女，1977年2月25日出生，汉族，现住山东省沂源县。委托诉讼代理人：苗本玉，山东隆祥律师事务所律师。上诉人昌邑市康洁环卫工程有限公司（以下简称康洁环卫）因与被上诉人杨丽确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2016）鲁0323民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人康洁环卫的委托诉讼代理人孟庆波，被上诉人杨丽的委托诉讼代理人苗本玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康洁环卫上诉请求：撤销一审判决，依法重审或者改判我公司与死者杨相春不存在劳动关系，上诉费由杨丽承担。事实和理由：死者杨相春不是我公司职工，只是临时雇佣的劳务人员，为我公司完成保洁任务，我公司支付劳务费用。一审判决认定其每天只在早、中两个时间段工作，完成任务可以回家，不受我公司规章制度约束。杨相春被我公司招用时已超过60周岁国家法定退休年龄，应享受新型农村养老保险待遇。根据最高人民法院法释（2010）12号《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第七条规定，已到退休年龄并享受养老保险待遇的劳动者与用人单位发生劳动争议的，按劳务关系处理。杨丽辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，康洁环卫的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。上诉人沂源项目部于2014年12月份成立，杨相春于2015年1月份到该处工作，工作岗位为保洁员，每月固定工资为800.00元，一直到2015年11月10日，其在工作时间、××，经抢救无效死亡，在此期间，杨相春一直在该公司工作，同时该公司安排的有偿劳动，接受该公司的安排和管理，从未间断，所以根本不存在上诉人所称的临时雇佣劳务人员的说法，其每天工作时间将近12小时，原判决认定的早上和中午这两次工作时间是必须将卫生打扫完的时间，那么打扫完卫生后还需要一整天在路上保持卫生清洁，公司的项目部经理不定时的巡查，如果发现一次不在规定路段，则罚款50元，杨相春在上诉人工作期间，一直受该公司的规章制度约束。2、杨相春在康洁环卫招用时虽然已超过60周岁，但是法律并未禁止使用超过法定退休年龄的农民工，而且作为农民，也无所谓何时退休，杨相春虽然已经超过60周岁，但是其并未享受劳动法上所指的养老保险待遇，所以根据法律规定，杨相春与康洁环卫之间符合劳动关系的特征，二者之间为事实劳动关系。杨丽向一审法院起诉请求：依法确认杨丽之父杨相春与康洁环卫之间存在事实劳动关系，诉讼费由康洁环卫负担。一审法院认定事实：杨丽之父杨相春于2015年1月到康洁环卫沂源项目部工作，工作岗位为保洁员，工作时间是早上6时至8时30分，中午是11：00时至13：30分，月工资为800.00元，康洁环卫未与杨相春签订书面劳动合同，2015年11月10日杨相春于6时左右到达自己的工作岗位进行卫生清理，8时左右突发疾病，后经抢救无效于13时48分去世。杨相春出生日期为1952年1月4日，杨丽与其为父女关系。杨丽于2016年8月31日向沂源县劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，该委于2016年9月1日作出源劳人仲案字（2016）第30号不予受理通知书，杨丽于法定期间内提起诉讼。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制定适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。杨丽之父杨相春所从事的工作显属康洁环卫的业务组成部分，其在提供劳动过程中接受康洁环卫的安排、管理，并按月领取相对固定的报酬，其二者之间建立并保持的法律关系符合劳动关系的特征，杨丽之父杨相春虽已达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇或领取退休金，依法仍应当确认二者之间为事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同》第七条、第四十四条第（二）项、劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项之规定，判决：杨丽之父杨相春与昌邑市康洁环卫工程有限公司之间在2015年1月至2015年11月10日期间存在劳动关系。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由昌邑市康洁环卫工程有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人杨丽之父杨相春系沂源县东里镇东村农民，于2008年至2013年参加农村居民养老保险，2012年3月开始每月领取农村居民基本养老金71.23元。杨相春自2015年1月至11月10日在上诉人康洁环卫从事保洁员工作，接受康洁环卫的管理，月工资为800.00元，双方未签订书面劳动合同。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。该法条中的养老保险待遇和退休金系指城镇居民享有的社会养老保险或退休金，并非农村居民基本养老金。本案杨相春虽然到康洁环卫工作前系农民且已超过60周岁，但并未享受上述法律规定的城镇居民养老保险待遇，也未领取过退休金，其作为农业户口人员领取的农村居民基本养老金系政府对老龄农村居民的补贴，并非上述司法解释规定的养老保险待遇。杨相春在康洁环卫从事保洁员工作，接受该公司规章制度的制约，受康洁环卫的管理，双方存在事实劳动关系。综上所述，康洁环卫的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由昌邑市康洁环卫工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵绛帼审 判 员  沈 峰审 判 员  马清华二〇一七年三月二十九日代理书记员  王韦达
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0602执3375号申请执行人：赵志德，男，1956年11月12日生，汉族，住南通市。被执行人：南通富利纺织有限公司,住南通市崇川区狼山镇88号。法定代表人刘富祥，董事长。申请执行人赵志德与被执行人南通富利纺织有限公司劳动争议一案，本院作出的(2015)崇山民初字第01131号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，被执行人应支付申请人经济补偿金人民币30000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月21日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人南通富利纺织有限公司发出了执行通知、报告财产令、限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，责令其履行生效法律文书确定的义务并报告财产，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，对其失信行为予以惩戒。此外，本院对申请执行人提供的财产线索进行了核查，并对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了调查，查明被执行人在本院尚有60余件执行案件未执行完毕，涉及金额人民币6000余万元。现被执行人除已被它案查封并抵押的机器设备，及坐落南通市崇川区狼山镇88号的已被它案查封的集体土地上的厂房外，无其他可供执行财产。上述机器设备及集体土地上的厂房本案均无法处置，故申请人亦不要求查封。被执行人承诺待厂房拆迁时优先支付本案执行款。现尚未执行到位执行款人民币30000及执行费人民币350元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除无法处置的机器设备及厂房外，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自觉履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院提交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  季金华审判员  王风华审判员  王明华二〇一七年三月二十八日书记员  范钦蔚
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初8578号原告：杭州君凯汽车贸易有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路118号杭州电子商务大厦十五层1505室。法定代表人：丁莹，董事长。委托诉讼代理人：王宽宽，系该公司员工。被告：唐丹英，女，1989年8月13日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：徐红军，男，1987年6月22日出生，汉族，住浙江省常山县。原告杭州君凯汽车贸易有限公司与被告唐丹英、徐红军追偿权纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，适用简易程序，后因案情需要，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王宽宽到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告垫付款83269元，违约金16653.8元，合计99922.8元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年7月9日，被告唐丹英向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行（以下简称工行武林支行）透支106500元用于购买汽车。原告为被告唐丹英的借款提供连带保证担保。被告唐丹英购车后，未能按约归还贷款，导致原告为其代偿83269元。后被告唐丹英未归还上述代偿款。依照原告与被告唐丹英签订的《信用卡购车分期付款合同》的约定，被告唐丹英还应向原告支付违约金。被告徐红军与被告唐丹英系夫妻关系，应承担共同还款责任。两被告未作答辩。原告就其主张向本院提供以下证据材料：1、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、共同偿债和保证金质押承诺书，证明被告唐丹英向工行武林支行申请牡丹卡透支购车，并将所购车辆抵押给工行武林支行的事实，及原告愿意承担共同偿债责任的事实。2、《信用卡购车分期付款服务合同》，证明原告与被告唐丹英约定的相关权利义务及违约金的事实。3、保证人偿债证明，证明原告为被告唐丹英垫款的事实。4、结婚证（复印件），证明被告唐丹英、徐红军婚姻关系存在的事实。两被告未提供证据材料。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据1-3均系原件，形式、来源符合法律规定，与待证事实相关，本院均予以认定；证据4，虽系复印件，但与庭后向浙江省常山县档案馆调取的两被告婚姻登记审查处理表载明的情况一致，故本院予以认定。经庭审，根据原告的陈述及有效证据，本院认定以下事实：2016年7月9日，原告（甲方）与被告唐丹英（乙方）、签订了《信用卡购车分期付款服务合同》一份，约定乙方为购买车牌号为浙Ａ×××××马自达汽车一辆，甲方协助乙方办理信用卡购车分期付款的相关手续，乙方为此向甲方支付一定数额的手续费、服务费；乙方向金融机构申请信用卡购车分期付款用以支付约定的购车款及相关款项，所购车辆抵押给金融机构，同时甲方作为乙方的信用卡购车分期付款的还款连带责任人；若乙方逾期归还导致甲方垫款的，乙方愿意向甲方支付分期付款本金及分期付款手续费总额的20%的违约金。2013年7月9日，被告唐丹英（乙方）与工行武林支行（甲方）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定乙方向原告购买马自达轿车总价为146000元，乙方自行支付首付款39500元，并通过向甲方申请办理本合同项下的透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支款项为106500元；本合同项下透支分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金；本合同项下乙方向甲方支付手续费10117.5元，一个月为一期，分期支付。原告向工行武林支行出具共同偿债人承诺书一份，自愿为被告唐丹英的上述债务承担共同偿债责任。2016年9月5日，工行武林支行向原告出具《保证人偿债证明》一份，载明原告作为被告唐丹英的保证人代其偿还了83269元。本院查明，两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为：原告、两被告以及工行武林支行之间的借款及担保法律关系清楚，合法有效。依照担保法的相关规定，保证人在履行保证责任后，有权向债务人追偿。因原告为被告唐丹英积欠工行武林支行的款项代为付款即表示原告履行了保证责任，故原告要求被告唐丹英归还代偿款83269元，符合法律规定，本院予以支持。被告唐丹英未能按约归还工行武林支行借款导致原告垫款，构成违约，原告有权主张违约金，原告以被告唐丹英应归还的代偿款为基数，要求被告支付违约金16653.8元的诉讼请求，本院予以支持。两被告系夫妻关系，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，应认定为共同债务，由两被告共同承担。两被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐丹英、徐红军于本判决生效之日起十日内归还杭州君凯汽车贸易有限公司代偿款83269元、支付违约金16653.8元，合计99922.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，由唐丹英、徐红军负担。杭州君凯汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；唐丹英、徐红军于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。公告费650元，由唐丹英、徐红军负担，于本判决生效之日起十日内径直交付给杭州君凯汽车贸易有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上述于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吴正伟人民陪审员  王卫国人民陪审员  林学英二〇一七年三月十七日代书 记员  陆燕萍
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执64号之六申请执行人上海海成资源（集团）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄建荣，董事长。被执行人四川嘉信贸易有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人张斌，董事长。关于申请执行人上海海成资源（集团）有限公司申请执行被执行人四川嘉信贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，四川高级人民法院（2016）川民初33号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法查封被执行人四川嘉信贸易有限责任公司所有的川A**丰田海狮轿车一辆，查封期限为两年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴鸿涛二〇一七年三月十四日书记员  陈 波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0602民初2382号原告：苏荣，女，1948年3月29日出生，汉族，山西省朔州市人，无业，现住山西省朔州市。委托代理人：胡宝山，男，1978年9月2日出生，汉族，山西省朔州市人，现住山西省朔州市。（系原告之女婿）被告：薛永军，男，1979年9月21日出生，汉族，山西省朔州市应县人，无业。被告：张长青，女，1977年10月9日出生，汉族，山西省朔州市应县人，无业。（系被告薛永军之妻子）原告苏荣诉被告薛永军、张长青民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏荣及其委托代理人到庭参加诉讼，本院依法公告向被告薛永军、张长青送达起诉状副本及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20万元，利息6万元。（利息计算至2017年4月20日）事实和理由：2014年9月20日，薛永军因做生意周转资金所需，向原告苏荣借款人民币20万元，约定利息每月2分，借款期限为一年，当时被告与原告签订了个人借款合同，被告按合同约定从2014年9月20日到2016年1月20日共给付原告利息64000元，本金分文未付，此后原告多次催要本金及利息，被告一直推诿，一直未归还，因被告薛永军和被告张长青系夫妻关系，且借款是用于共同生意经营，故二被告应共同承担还款责任。被告薛永军未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张长青未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格。2、原告苏荣与被告薛永军签订的个人借款合同，证明被告薛永军向原告苏荣借款20万元整，约定月利息是每月4000元，借款期限是2014年9月20日至2015年9月21日。3、山西省农村信用联社出具的回单一件，证明原告通过山西省农村信用联社向被告付款，付款金额是196000元。被告薛永军未到庭进行质证，亦未提交书面证据。被告张长青未到庭进行质证，亦未提交书面证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年9月20日签订借款合同，约定被告薛永军向原告苏荣借款20万元整，约定利息每万元月利息200元，即约定月利率为2%，借款期限从2014年9月20日起至2015年9月21日止。合同签订当天原告通过山西省农村信用联社向被告付款196000元。原告认可被告于诉前归还利息64000元，本金至今未归还。本院认为，原告诉称被告向其借款，对此原告提供原告与被告薛永军签订的个人借款合同及原告通过山西省农村信用联社向被告薛永军付款的回单可予证实，故原被告之间形成债权、债务关系。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。本案原被告双方约定的月利率为2%，即年利率为24%，故对原告主张的利息予以支持。因被告张长青未到庭，且个人借款合同里被告张长青未签字，原告又未能举证证明该笔借款是否用于夫妻共同生活期间，对此原告应承担举证不能的法律后果，应认定为被告薛永军的个人债务，故被告张长青不承担还款责任，被告薛永军应当偿还原告借款本金196000元，利息196000元×2%×31个月（从2014年9月20日至2017年4月20日）=121520-64000元（诉前已偿还）=57520元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判决如下：被告薛永军偿还原告苏荣借款本金196000元、利息57520元，本息共计253520元。（上述内容于本判决生效后十日内履行）（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社，账号：×××）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由原告苏荣负担256元，被告薛永军负担4944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判长缠朝晖人民陪审员高瑜人民陪审员武福林二〇一八年三月二十二日书记员蔚金鑫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1590号申请执行人常熟市常盛农村小额贷款有限公司，住所地江苏省常熟市支塘镇淦昌路41号。法定代表人常德盛，该公司总经理。被执行人汪皓，女，1986年5月24日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人杨飞，男，1980年5月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人沭阳县创亿木制品厂，住所地江苏省沭阳县沂涛镇二圩工业园区。负责人杨飞，该厂投资人。被告宿迁市创亿建筑材料有限公司，住所地江苏省沭阳县四季花苑4#-5#之间103号商铺。法定代表人汪皓，该公司经理。申请执行人与被执行人债权转让合同纠纷一案，本院于2016年3月8日立案执行，执行标的为1054786.87元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1138号原告：江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市海门街道解放中路137号。法定代表人：沈向东，董事长。委托诉讼代理人：曹育榕，该公司员工。委托诉讼代理人：周健，该公司员工。被告：瞿建明，男，1966年4月9日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：孙美芳，女，1968年11月6日生，汉族，海门市人，住海门市。原告江苏海门农村商业银行股份有限公司（以下简称海门农商行）与被告瞿建明、孙美芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序于同年3月10日公开开庭进行了审理。海门农商行的委托诉讼代理人曹育榕及被告瞿建明、孙美芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海门农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告瞿建明归还借款本金人民币349929.29元（以下币种同）并支付逾期利息（按照年利率12.6%标准自2015年7月26日起计算至实际还款之日止）；2、原告对被告瞿建明、孙美芳的抵押物优先受偿。事实与理由：2014年8月13日，被告瞿建明向原告借款36万元，并以瞿建明、孙美芳名下位于海门市海门街道国际车城3号楼B111室房产设定抵押担保。贷款到期后，被告未能如约清偿债务，原告索要无着遂诉至本院，提出上述诉请。被告瞿建明辩称，向原告借款36万元、以其名下国际车城3号楼B111室房产设定抵押担保均属实，但其未拿到合同文本，对合同约定并不清楚。被告孙美芳答辩意见同瞿建明意见。原告海门农商行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《最高额个人担保借款合同》一份，证明原告与被告之间存在借款、担保关系，双方对权利义务进行约定。2、《借款借据》一份，证明原告于2014年8月13日向被告瞿建明实际发放贷款，双方对借款期限及利率进行约定。3、他项权证、房地产抵押物清单、房产证复印件各一份，证明被告瞿建明、孙美芳以其名下位于海门市海门街道国际车城3号楼B111室房产作为案涉借款抵押物，办理抵押登记。4、结婚证复印件一份，证明被告孙美芳与瞿建明系夫妻关系。被告瞿建明、孙美芳对原告提供证据的真实性均无异议，借款借据、抵押物清单、合同落款签字均系二人本人所签，但认为证据1的封面、内容非其本人所写。因两被告庭审中对证据真实性不持异议，故本院对上述证据的证明效力予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月25日，原告与两被告签订编号为（6025）海农商高保个借字[2013]第102510号《最高额个人担保借款合同》一份，主要约定：瞿建明系借款人，原告系贷款人，瞿建明、孙美芳系担保人。借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2013年10月25日起至2015年10月24日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过36万元的借款提供担保；借款期限、利率约定均以借款借据记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；瞿建明、孙美芳以其名下海门市海门街道国际车城3号楼B111室房产作为抵押物，为本合同项下借款设定最高额抵押担保；担保的范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。瞿建明、孙美芳二人在合同附件《房地产抵押物清单》抵押人一栏签字并加盖手印。同日，瞿建明、孙美芳就上述抵押物向原告办理抵押登记，他项权证编号：海门房他证字第1320061**号，登记类型:最高额抵押，债权数额36万元。2014年8月13日，原告向被告瞿建明转账36万元，并出具《借款借据》一份，载明：借款金额36万元，借款期限自2014年8月13日至2015年7月25日，贷款年利率8.4%，每月21日结息，对应合同编号6025海农商高保个借字2013第102510号。另查明，被告瞿建明按约将借款期内利息清偿完毕。借款到期后分别于2015年7月27日归还70.71元，于2016年11月9日归还1万元，之后未能继续履行还本付息义务。本院认为，双方当事人签订的《最高额个人担保借款合同》、《借款借据》系协商一致的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效，双方当事人均应按合同约定履行。原告作为出借人已按约足额发放贷款，履行了作为出借人的义务，瞿建明作为借款人未能按约归还本金，构成违约，应当承担相应的民事责任，除归还借款本金外，还应按约支付逾期利息。被告瞿建明、孙美芳抗辩原告未向其交付合同文本，对合同约定不清楚，但并未提供相关证据佐证，故本院对其抗辩意见不予采信。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。现原告按照年利率12.6%（年利率8.4%×1.5）的标准计算逾期利息，有双方合同为据，且并未超过司法保护上限，本院予以认可。关于逾期利息的起算时间，因双方约定未按期归还借款本金的，自逾期之日起计收罚息，故原告主张自2015年7月27日起计付逾期利息符合合同约定，本院亦予支持。关于瞿建明2015年7月27日、2016年11月9日归还的70.71元、1万元的性质，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。现原告自认该两笔还款系归还本金，属其对自身民事权利的处分，且客观上减轻了被告的负担，本院依法予以准许。瞿建明、孙美芳以其所有的房屋为案涉借款设定最高额抵押担保，案涉借款发生在最高额抵押担保期间内，原告作为抵押权人，有权要求以处置抵押物的价款优先受偿，但范围应以抵押登记上记载的债权数额36万元为限。综上，原告的诉请合法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：一、被告瞿建明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏海门农村商业银行股份有限公司归还借款本金349929.29元，并支付逾期利息（分别以本金359929.29元为基数，按照年利率12.6%标准自2015年7月27日起计算至2016年11月8日止；以本金349929.29元为基数，按照年利率12.6%标准自2016年11月9日起计算至实际还款之日止）。二、如被告瞿建明未清偿上述债务,原告江苏海门农村商业银行股份有限公司有权以被告瞿建明、孙美芳提供抵押的位于海门市海门街道国际车城3号楼B111室房屋折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款在36万元范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3809元（已减半收取），由被告瞿建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费7617元（户名：南通市财政局;开户行：中国银行南通市西被闸支行;账号：47×××82）。代理审判员 赵 媛二〇一七年三月二十三日书 记 员 张闽娟
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初448号原告：王加银，男，汉族，住址四川省南部县。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人:付中秋，该公司董事长。委托代理人:彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告王加银诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王加银委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王加银向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失9187.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2004年10月27日到被告处工作，工资为4700元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2016年12月18日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2016年12月20日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。经审理查明，2004年10月27日原告开始在被告处上班，直至2016年12月20日离职。2014年5月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计件工资制，月基本工资为1250元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数重庆市最低工资标准）。2016年12月18日原告王加银向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2016年12月21日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年12月30日作出（2016）第504号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。另查明，被告为原告购买失业保险78个月，被告缴纳失业保险费用至2017年1月。庭审中，原、被告双方一致确认于2016年12月20日解除劳动合同关系。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险78个月，原告系于2016年12月18日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2016年12月20日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2016年12月20日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿9187.5元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告王加银的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王加银负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘洋
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执64号之四申请执行人上海海成资源（集团）有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人黄建荣，董事长。被执行人四川嘉信贸易有限责任公司，住所地四川省成都市。法定代表人张斌，董事长。关于申请执行人上海海成资源（集团）有限公司申请执行被执行人四川嘉信贸易有限责任公司追偿权纠纷一案，四川高级人民法院（2016）川民初33号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法查封被执行人四川嘉信贸易有限责任公司所有的川A**长安奥拓汽车一辆，查封期限为两年。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  吴鸿涛二〇一七年三月十四日书记员  陈 波
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0611民初82号原告：朱美芳，女，汉族，1969年6月15日出生，住南通市通州区。被告：南通百安谊家国际家居市场管理有限公司，住所地南通市濠西路288号，统一社会信用代码913206007908809610。法定代表人：洪晓鹭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙宜国、陈柳华，上海亚太长城（南通）律师事务所律师。原告朱美芳与被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司（以下简称“百安谊家”）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱美芳、被告百安谊家的委托诉讼代理人陈柳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱美芳向本院提出诉讼请求：要求被告百安谊家赔偿原告购置家具款18800元。事实和理由：2015年9月，原告在被告兔宝宝定制衣柜家具店定制家具一套，共支付货款18800元，约定20天后上门安装，后未能送货，原告多次向兔宝宝定制衣柜家具店及被告要求解决争议未果，根据消费者权益保护法第四十三条的规定，被告作为柜台出租者，应承担先行赔偿责任。被告百安谊家辩称：其与原告之间不存在买卖合同关系，与爱平商行亦是房屋租赁关系，而非柜台租赁关系；爱平商行尚未停止营业，杨爱平亦非下落不明；原告交付的定金和货款均为杨爱平个人收取而非其收取，爱平商行的商业活动不应由其承担责任；即使按照消费者权益保护法的相关规定，其与爱平商行之间承担的也应是按份责任。原告要求其承担赔偿责任的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，请求依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告朱美芳提交的证据为销售单两份、设计图纸、付款凭证三份，被告百安谊家提交的证据为照片一组、租赁合同及房屋租金的交款凭证和发票、询问笔录。本院就上述证据当庭组织当事人进行了证据交换和质证。当事人的质证意见为：被告对原告提交付款凭证的真实性没有异议，但认为该款并没有直接向其支付；对销售单和图纸的真实性有异议，认为案涉买卖行为发生在原告与爱平商行之间，被告并不知晓，不应当承担责任。对被告提交的证据，原告对真实性均无异议，但认为不能达到被告的证明目的。本院认证意见为：因原、被告提交的证据均为原件，本院对其真实性、合法性、关联性依法予以确认。对双方提交证据能否达到各自的证明目的，本院将在说理部分一并予以分析认证。根据双方的庭审陈述及举、质证，本院确认如下事实：杨爱平系爱平商行（系个体工商户字号，工商注册经营场所在百安谊家附1楼A区003号）的业主。2011年8月25日，杨爱平以其个人名义与百安谊家签订展位租赁合同一份，约定由杨爱平租赁位于百安谊家建材馆附一楼A003号区域的展位；展位用途为供杨爱平批发、零售、展示由其代理的兔宝宝品牌衣柜类商品；租赁期限自2012年1月至2015年6月30日。2015年8月31日，杨爱平与百安谊家又续签展位租赁合同一份，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。2015年9月，原告至杨爱平经营的兔宝宝衣柜定制家具并分别向杨爱平支付货款15000元、2800元、1000元。因杨爱平未能按约送货，双方产生纠纷。2015年11月10日，杨爱平到南通市公安局港闸分局唐闸派出所，以挪用客户70万元货款为由投案自首。其后，爱平商行停止对外营业，亦未退还杨爱平货款。本院认为，百安谊家与杨爱平之间存在柜台出租关系，虽然租赁合同尚未到期，但在爱平商行已实际停止营业、杨爱平行踪不明的情况下，可认定杨爱平与百安谊家签订的租赁合同已实际终止履行。案涉交易发生在百安谊家市场内，根据我国消费者权益保护法第四十三条的规定，百安谊家应对朱美芳的损失承担先行赔付责任。具体理由分述如下：第一，百安谊家与杨爱平之间签订的合同名称为“展位租赁合同”，由百安谊家将建材馆附一楼A003号区域的“展位”出租给杨爱平，用于展示及销售“兔宝宝”衣柜，同时杨爱平接受百安谊家的管理即百安谊家所称的对杨爱平摊位实行统一收银以及统一收银之后对销售单进行盖章。且从百安谊家销售单上印制内容的表述而言，双方之间并非如百安谊家所称的房屋租赁关系，而是柜台出租关系。第二，根据杨爱平在公安机关询问笔录中的陈述，并结合朱美芳提交的商品订单、付款凭证等证据，可认定案涉交易真实发生，杨爱平已实际收取朱美芳支付的货款，但未发送货物。虽然付款凭证上未加盖百安谊家的印章，但商品订单的抬头标注有“百安谊家”字样。百安谊家市场内的经营者普遍存在设置POS机自行收费的情形，但百安谊家未对此采取必要措施予以规制。对普通消费者来说，基于对百安谊家经营商场及品牌的信赖在商场内消费，通过POS机支付货款并拿到了抬头标注有“百安谊家”字样的商品订单，已尽到合理注意义务，应当认定案涉交易发生在百安谊家市场内，朱美芳主观上没有过错。第三，杨爱平目前行踪不明，爱平商行实际处于停业状态，朱美芳作为消费者直接向其主张权益显己存在障碍。杨爱平与百安谊家签订的展位租赁合同虽然尚未到期，但展位租赁合同已实际终止履行，其实质等同于我国消费者权益保护法第四十三条规定的“柜台租赁期满”，百安谊家作为市场方，由其承担替代赔偿责任能够及时维护消费者的合法权益。第四，朱美芳基于侵权法律关系要求柜台出租者百安谊家承担先行赔付责任，符合我国消费者权益保护法第四十三条的规定。从该条的立法精神来看，柜台出租者虽未直接损害消费者合法权益，但出租柜台本身带有盈利性质，或者说是与租赁柜台的经营者分享利润，故其应保证承租者在租赁柜台期间合法经营的义务，在消费者权益受到损害难以找到销售者或服务者时，柜台的出租者应当承担先行赔付责任。本案中，朱美芳已难以向爱平商行主张权益，其有权选择百安谊家先行赔偿。基于朱美芳请求权基础的法律关系而言，百安谊家在本案中承担赔偿责任后，仍可向实际销售者追偿。综合上述认定，朱美芳要求百安谊家赔偿货款损失18800元的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条之规定，判决如下：被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告朱美芳货款损失18800元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述判决确定的给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196元，由原告朱美芳负担156元，被告南通百安谊家国际家居市场管理有限公司负担40元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费392元（该院银行账户户名：南通市财政局，开户银行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  朱陈李二〇一七年三月九日书记员  陈晓霁附法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十三条消费者在展销会、租赁柜台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。展销会结束或者柜台租赁期满后，也可以向展销会的举办者、柜台的出租者要求赔偿。展销会的举办者、柜台的出租者赔偿后，有权向销售者或服务者追偿。
莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1203执781号申请执行人：莱芜市九洲瑞和经贸有限公司，住所地：山东省莱芜市钢城区寨子乡高家庄存委对面，组织机构代码：267125769。法定代表人：李智勇，该公司董事长。被执行人：江阴东辰机械制造股份有限公司，住所地：江苏省江阴东辰高新技术产业开发园区盘龙山路29号，同意信用代码：91320200750049356W。法定代表人：刘成龙，该公司董事长。本院在执行莱芜市九洲瑞和经贸有限公司与江阴东辰机械制造股份有限公司居间合同纠纷一案中，申请人依据本院已发生法律效力的（2016）鲁1203民初728号民事判决书，向本院申请被执行人履行债务487875元及利息。执行中，本院依法通过网络执行查控系统及相关协助义务单位对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。本院依法查封被执行人江阴东辰机械制造股份有限公司在山东钢铁集团莱芜分公司质保金累计51万元，因该质保金未到期，暂时无法执行。本院于2017年3月29日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息对申请执行人进行了书面告知。申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕研雷审 判 员  张恒贵代理审判员  陈克重二〇一七年三月三十日书 记 员  王风玲
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11499号原告：上海英威腾工业技术有限公司（统一社会信用代码为91310115780567592J）。住所地：中国（上海）自由贸易实验区郭守敬路351号2号楼690-18室。法定代表人：黄申力，该公司总经理。委托代理人：王金洪，该公司员工。被告：宁波甬川伺服科技有限公司（统一社会信用代码为913302125839877584）。住所地：浙江省宁波市鄞州区邱隘镇振兴路4幢2号201室。法定代表人：周海永，该公司总经理。本院在审理原告上海英威腾工业技术有限公司诉被告宁波甬川伺服科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海英威腾工业技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海英威腾工业技术有限公司负担。代理审判员  张红卫二〇一七年三月三日代书 记员  金 炜
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8612号申请执行人陈银祥，男，1945年12月27日出生，住北京市海淀区。被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司，住所地北京市石景山区西井路21号5层502号。法定代表人柳晓惠。陈银祥与北京仁寿康源健康科技有限公司一案，业经(2017)京0107民初4903号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京仁寿康源健康科技有限公司给付案款人民币12万元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京仁寿康源健康科技有限公司不在注册地经营、未依法年检已被工商局列入经营异常，被执行人名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人认可被执行人名下目前无可供执行的财产并认可终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2017)京0107民初4903号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年三月二十八日书记员  常娥
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执3397号之二申请执行人：合肥金龙典当有限责任公司，住所地安徽省合肥市长江西路184号，组织机构代码68208971-8。法定代表人：王祖胜，该公司总经理。被执行人：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地合肥市宁国路150号宁国新村门面3号。组织机构代码证代码73497403-1。法定代表人：孙秀华，董事长。被执行人：孙秀华。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民二初字第01461号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人当金218.5万元、综合费1087335元（按银行同期贷款利率四倍暂计算至2017年3月7日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息96740元（自2016年6月27日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年3月7日止）、案件受理费、保全费34000元、执行费33977元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取安徽省加烨置业集团有限公司、孙秀华收入3437052元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年三月七日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初5090号原告：金鹏，男，1966年8月20日出身，住北京市大兴区。被告：北京首航国力商贸有限公司，住所地北京市丰台区东高地南街7号。法定代表人：刘意华，董事长。被告：北京首航国力商贸有限公司第二十七店，经营场所北京市大兴区西红门镇郁花园一里四区底商12段。负责人：程荣海。二被告委托诉讼代理人：杨会杰，男，1976年5月7日出生，该单位行政主管，住北京市丰台区芳星园二区15号楼1004号。二被告委托诉讼代理人：梁勤，北京市吴栾赵阎律师事务所律师。原告金鹏诉被告北京首航国力商贸有限公司、北京首航国力商贸有限公司第二十七店买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。金鹏诉称，本人于2016年12月18日在被告处购买了同仁堂牌净含量225克阿胶礼盒，商品生产许可号×××商品条形码6948360701226在产品上强调了阿胶，但没标出阿胶的添加量。根据《中华人民共和国食品安全法》26条、第67条第1款及其相关的法律法规，被告没有按照国家的法律法规，在产品上标明阿胶的添加量，违反了GB7718-2011的规定。《预包装食品标签管理通则》是国务院卫生行政部门制定，且明确是食品安全国家标准，任何企业违反都要承担相应的法律责任。根据《食品安全法》第148条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。北京首航国力商贸有限公司第二十七店在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为，首先金鹏起诉书中的被告是北京首航国力商贸有限公司第三十七店而非己方，法院向其送达传票是错误的。其次，北京首航国力商贸有限公司第二十七店的住所地是北京市大兴区，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，关于主体，本院在送达起诉材料时已核实系原告方笔误，已当庭释明双方。关于本案管辖权，原告金鹏同时起诉北京首航国力商贸有限公司与北京首航国力商贸有限公司第二十七店符合法律规定，北京首航国力商贸有限公司的住所地是北京市丰台区，北京首航国力商贸有限公司第二十七店的住所地是北京市大兴区，故北京市丰台区人民法院与北京市大兴区人民法院对该案均具有管辖权，金鹏选择在北京市丰台区人民法院起诉符合法律规定，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回北京首航国力商贸有限公司第二十七店对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一七年三月十三日书记员  孙 阳
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0482民初5105号原告：高雪德，男，1962年10月24日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：张亚芹，女，1965年3月23日出生，汉族，住江苏省南通市开发区，系原告配偶。被告：陆宠华，男，1973年11月17日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告高雪德与被告陆宠华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告高雪德及其委托诉讼代理人张亚芹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提供借条2份，请求判令：1.被告归还借款162000元。2.被告支付原告以50000元为基数，自2015年3月12日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；被告支付原告以100000元为基数，自2015年5月1日起至实际归还日止按银行同期贷款利率计算的利息。3.被告支付原告违约金10000元。4.本案诉讼费用由被告承担。后原告当庭明确诉讼请求如下：1.被告偿还原告借款本金150000元并支付逾期还款利息（分别以50000元、100000元为基数，自2016年3月12日起、2016年5月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审理查明，2015年3月12日、2015年5月1日，被告陆宠华向原告出具借条各一份，载明：被告陆宠华向原告借款，借款金额分别为50000元、100000元，借款期限均为一年。另据原告陈述，两笔借款到期后被告均未还款，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆宠华向原告借款，在借款后未履行清偿义务，显属欠理，原告要求被告偿还借款本金的诉请，本院予以支持。被告未按约还款，造成原告利息损失，现原告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算该损失，未超过法律规定限额，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆宠华于本判决生效之日起十日内归还原告高雪德借款本金150000元并支付逾期还款利息（分别以50000元、100000元为基数，分别自2016年3月12日起、2016年5月1日起，均按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1870元，由被告陆宠华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  王宗明代理审判员  郗富兴人民陪审员  陆炳生二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘景廷
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执1288号申请执行人宋学政，男，1957年2月8日出生，汉族，农民，住尚志市。被执行人张立君，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住尚志市。本院在执行申请执行人宋学政与被执行人张立君买卖合同纠纷一案中，按照生效法律文书确定的义务被执行人应返还申请执行人大宇挖掘机220-5、板车欧曼336、皮卡福田萨普车，现已全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2017）黑0183民初4105号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  刘世飞二〇一七年三月十二日书记员  司宪武
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执11522号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街2号6层,组织机构代码801977962。委托代理人：冉小丽，北京市中尊律师事务所律师。被执行人李建华，女，1956年1月25日出生，汉族，北京富兴华工贸集团总经理，住北京市东城区。被执行人梁晓宇，男，1977年1月7日出生，汉族，北京永泰恒宇珠宝首饰有限公司总经理。被执行人鞠伟，男，1972年3月5日出生，汉族，北京金唯度投资有限公司项目经理，住北京市红山路。被执行人北京富兴华工贸集团，住所地：北京市东城区建国门内大街9号北京国际饭店5016室。法定代表人王铁军。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与李建华、鞠伟、梁晓宇、北京富兴华工贸集团金融借款合同纠纷一案中，于2018年1月15日委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人李建华位于北京市朝阳区慧忠里203号楼××层××号的房产。2018年1月16日，买受人徐姗（身份证号×××）以人民币七百六十八万六千二百八十七元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、北京市朝阳区慧忠里203号楼××层××号房屋的所有权归买受人徐姗所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人时起转移。二、买受人徐姗可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十三日书 记 员  胡 冰
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1770号上诉人（原审原告）：郑修娥，女，1942年4月24日出生，住北京市东城区。被上诉人（原审被告）：北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。法定代表人：时念洋，董事长。委托诉讼代理人：武颖，女，1973年4月5日出生，北京市亿隆实业股份有限公司办公室副主任，联系地址同单位。上诉人郑修娥因与被上诉人北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）福利待遇纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21233号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。郑修娥上诉请求撤销一审裁定，对本案进行实体审理。郑修娥上诉称，北京其他法院已经受理并成功判决了与本案相同的案例，郑修娥在一审中提交了案号列表和部分判决书，一审法院裁定驳回起诉，严重违反了宪法。亿隆公司答辩称，同意一审裁定，不同意郑修娥的上诉请求。郑修娥向一审法院起诉请求判令亿隆公司支付郑修娥2011-2016年度五个供暖季的自采暖补贴4500元。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于修改的决定》,福利待遇纠纷案由隶属劳动争议案由项下。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，郑修娥已退休，其主张亿隆公司给付自采暖补贴的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对其起诉应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定驳回郑修娥的起诉。本院认为:郑修娥作为亿隆公司的退休职工，其与原单位之间关于供暖费的纠纷，不属于人民法院受理民事纠纷的范围。郑修娥提起本案诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一审法院裁定驳回郑修娥的起诉并无不当。郑修娥的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  饶林生审 判 员  李 琴审 判 员  吕海宁审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十日书 记 员  于明洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第01899号之二申请执行人：倪家福。被执行人：孙灯菊。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01740号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人赔偿款14240元以及迟延履行期间的加倍债务利息1503元（自2015年7月14日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年3月8日止）、案件受理费100元、执行费114元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取孙灯菊收入15957元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年三月七日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于���民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初127号原告：晋州市圣德能源有限公司中山运输队。负责人：程中山，总经理。原告：史某，男，1970年5月6日出生，汉族，山西省万荣县人，现住山西省寿阳县朝阳镇董家窊。二原告委托诉讼代理人：李丽，女，1977年5月16日出生，汉族，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1982年2月14日出生，汉族，灵石县南关镇杏卜村村民，现住本村。被告：中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司。负责人王国炬，总经理。委托诉讼代理人武敦琪，男，1983年7月19日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司。负责人王军，总经理。委托诉讼代理人杨素珍，中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司职工。原告晋州市圣德能源有限公司中山运输队（以下简称圣德运输队）、史某与被告刘某、中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称平安保险晋中公司）、中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司（以下简称大地保险寿阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人李丽，被告刘某、平安保险晋中公司的委托诉讼代理人武敦琪到庭参加诉讼。被告大地保险寿阳公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告圣德运输队、史某向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告连带向原告支付配件费、修理费、施救费、交通费共计21811元；2.诉讼费用由被告承担。2015年8月2日，被告刘某驾驶车牌号为晋KN32**号重型自卸货车，为避让占用车道的一辆面包车紧急向左打方向，撞上停在路边的驾驶员刘润荣驾驶的、原告史某实际所有的车牌号为冀AX08**、冀A72**重型半挂牵引车和两名行人，导致交通事故的发生，造成车辆严重毁损。经交警队进行勘察，认定被告刘某在事故中承担主要责任，原告史某承担次要责任。事故发生后，原告史某对其所有的车牌号为冀AX08**、冀A72**重型半挂牵引车进行维修，在此期间所花费的维修费用包括配件费、修理费、施救费共计21811元。被告刘某辩称，事故发生后，我的车辆也有损失，原告承担次要责任也应对我进行赔偿，因此对原告损失不承担赔偿责任。被告大地保险寿阳公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，冀AX08**车辆在我公司投保交强险、车损险、第三者责任险、驾驶员责任险、不计免赔险、保险期限为2014年8月23日到2015年8月23日，对原告的车辆损失我公司在车损限额内赔偿。对原告的损失，我公司于2016年12月13日已经将4245元的赔偿款支付到原告史某账户，因此，对原告的车损我公司不再承担赔偿。被告平安保险晋中公司辩称，刘某的车在我公司投保交强险和商业三者险，依据晋07**刑初9号刑事判决书，已经将商业险使用完毕，交强险的财产损失2000元，因事故发生后，刘某向伤者垫付过施救费，已经超出2000元，经刘某申请保险公司已将2000元赔偿费用支付至晋KN32**的车辆维修单位灵石县豪邦汽修有限公司，保险公司已足额赔偿，不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年8月2日，被告刘某驾驶晋KN32**重型自卸货车，由东向西行驶至南峪线5KM处时，在躲避车辆过程中与行人张文森、陈文平及相对方向停放在左侧路边驾驶员刘润荣驾驶的原告史某所有的挂靠在原告圣德运输队名下的冀AX08**冀A72**挂重型半挂牵引车发生碰撞，造成刘某及乘车人李海旺受伤，行人陈文平当场死亡，行人张文森经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告刘某负事故主要责任，刘润荣负此次事故的次要责任。冀AX08**冀A72**挂重型半挂牵引车在被告大地保险寿阳公司处投保车辆损失险一份，保额24万元，保险期间从2014年8月23日到2015年8月22日。被告刘某驾驶的晋KN32**重型自卸货车在被告平安保险晋中公司处投保交强险一份、商业第三者险一份保额50万元及车损险，保险期间从2014年8月17日到2015年8月16日。事故发生后，被告刘某涉嫌交通肇事罪经本院审理，本院以（2016）晋0729刑初9号刑事附带民事判决书，判决大地保险寿阳公司在保险限额内支付受害人家属352072元，平安保险晋中公司保险限额内支付受害人家属610000元。被告大地保险寿阳公司于2016年12月13日将4245元的赔偿款支付到原告史某账户。上述事实当事人双方没有争议，本院予以确认。对于原告主张的赔偿项目原告提供了相应证据，经质证，1.配件费11000元，维修费3811元，施救费6000元，被告认为均较高不予认可，但均未申请进行鉴定，对原告损失，本院依法予以认定。2.原告主张交通费1000元，虽未提供票据，但考虑实际支出，应酌情考虑予以支持。本院认为，双方当事人对交通事故发生过程及投保情况均无异议，本院依法予以认定。被告刘某驾驶的晋KN32**重型自卸货车在被告平安保险晋中公司处投保交强险及商业第三者险，虽经赔偿受害人后商业第三者险赔偿额度已用尽，但交强险财产限额项下2000元仍应赔偿原告。刘润荣驾驶冀AX08**冀A72**挂车辆在被告大地保险寿阳公司处投保车损险，本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形。本院鉴于被告刘某在赔偿受害人后的支付能力较差，为保障原告合法权益，确定由被告大地保险寿阳公司在车损险内赔偿原告剩余损失。被告大地保险寿阳公司赔偿后可按事故责任比例向被告刘某主张追偿权。故本案赔偿应首先由被告平安保险晋中公司在交强险财产项下支付原告2000元，原告剩余损失19811元由被告大地保险寿阳公司在车损险内赔偿，因被告大地保险寿阳公司已支付原告4245元，故其应再支付原告15566元。对于被告平安保险晋中公司主张的其已将2000元支付给刘某的修车厂家的辩解理由，因交强险为赔偿第三者的专项保险，该财产损失应先支付给受害人，对于刘某的车损，应在车损险内赔付，故对其辩解理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告史某赔偿款2000元。被告中国大地财产保险股份有限公司寿阳支公司于本判决生效后十日内支付原告史某赔偿款15566元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告平安保险晋中公司负担50元，被告大地保险寿阳公司负担123元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李军军二〇一七年三月三十日书记员  贺晓静
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽01民终2660号上诉人（原审原告）：福州玉融投资有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区温泉豪园5号楼2D，统一社会信用代码9135010061181824XD。法定代表人：陈清宋。委托诉讼代理人：高旻晖，公司员工。委托诉讼代理人：高剑，公司员工。被上诉人（原审被告）：福建省黎明置业股份有限公司，住所地福建省福州市白马路黎明街8号，统一社会信用代码91350000158161066L。法定代表人：郑庭富。委托诉讼代理人：刘欣，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王旭，福建汇成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福建省黎明企业集团公司，住所地福建省福州市白马路黎明街8号，统一社会信用代码913500001581466834。法定代表人：郑庭富。委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。委托诉讼代理人：强磊，福建汇成律师事务所律师。上诉人福州玉融投资有限公司（以下简称“玉融公司”）因与被上诉人福建省黎明置业股份有限公司（以下简称“黎明置业公司”）、福建省黎明企业集团公司（以下简称“黎明集团”）股权转让纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2017）闽0102民初4700号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。玉融公司上诉请求：撤销一审民事裁定。事实和理由：本案属于民事法律调整的范畴，符合民事诉讼法的起诉条件。玉融公司一审诉请是基于与黎明置业公司之间签订的关于福州黎明盈居建材有限公司股权转让协议书的约定而做出的，系诉请一审法院判决黎明置业公司承担协议书所约定之义务。一审法院将《协议书》约定的条款即黎明置业公司应承担的协议义务曲解成“系对黎明置业公司是否有缴税义务即是否系纳税主体、有无申报资格、缴交税款金额的界定，以及双方的股权转让是否导致黎明置业公司产生纳税义务”，是错误的。玉融公司与黎明置业公司在签订协议书时均知晓股权转让会产生税费，亦明确约定由黎明置业公司承担所有税费。玉融公司与黎明置业公司系在平等自愿的情况下签订案涉协议书，该协议书的内容就是约定双方在股权转让过程中各自所享有的民事权利和应承担的民事义务。因履行该协议书而产生的纠纷就应当由民事法律进行调整和规范。黎明置业公司辩称：上诉人玉融公司的起诉不符合起诉条件，一审法院依法驳回上诉人的起诉是正确的。本案中，玉融公司所提出的诉讼请求明显不符合起诉条件:一、玉融公司并不是与本案有直接利害关系的当事人，无权提起本案诉求。玉融公司起诉要求黎明置业公司承担法定税款的缴税义务，而征收税款的权利主体是国家税务机关，而非玉融公司，其无权要求黎明置业公司、黎明集团履行向国家税务机关的缴税义务。并且，玉融公司在诉讼请求中也没有提出黎明置业公司、黎明集团应当向其承担何种义务或者责任。因此，玉融公司不是本案适格的原告，无权提起本案诉讼。二、玉融公司的诉讼请求不明。玉融公司的诉求属于给付之诉的范畴，即属于请求对方当事人履行给付义务的诉求范畴。而给付之诉至少应当具备具体的给付对象和确定的给付金额。然而,玉融公司在诉求既没有提出具体的给付对象，也缺乏给付的具体金额，“向谁支付税款”和“支付多少税款”均不明，显然不符合起诉条件，应当予以驳回。三、玉融公司起诉的内容也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。玉融公司要求黎明置业公司承担法定税款的缴款义务，这是属于国家税务机关的征税行为，要求履行的是法定的纳税义务。而对于是否应当纳税和究竟应当缴纳多少税款，这是纳税争议问题，依法属于行政纠纷和行政诉讼的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。黎明集团辩称：同意黎明置业公司的答辩意见，一审法院根据玉融公司的诉求事由将其诉请定性为不属于民事法律关系调整的范围，并据此裁定驳回玉融公司的起诉，适用法律正确。玉融公司提起本案诉讼的目的是为了侵占黎明置业公司的集体财产。玉融公司向一审法院起诉请求：1.判令黎明置业公司承担因福州黎明盈居建材有限公司股份转让而产生的所有税费，黎明集团承担连带责任；2.本案诉讼费由黎明置业公司、黎明集团承担。一审法院认为，玉融公司主张黎明置业公司以玉融公司的名义申报税费，承担法定税收义务，其提出黎明置业公司应以玉融公司的名义履行纳税申报义务及缴纳税款义务，该主张系对黎明置业公司是否有缴税义务即是否系纳税主体、有无申报资格、缴交税款金额的界定，以及双方的股权转让是否导致黎明置业公司产生纳税义务，该诉请的事由并非民事法律关系调整范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定民事案件的起诉条件。一审法院裁定：驳回玉融公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，玉融公司的一审诉讼请求为“判令黎明置业公司承担因福州黎明盈居建材有限公司股份转让而产生的所有税费，黎明集团承担连带责任”，二审中玉融公司明确其诉请为“判令黎明置业公司以玉融公司的名义履行纳税申报义务及缴纳税款义务”，经一、二审释明，玉融公司始终未能说明其诉请的具体标的额（缴交税款的具体金额）和支付对象，故应当认定玉融公司的诉请不具体不明确。此外，玉融公司请求黎明置业公司以玉融公司的名义履行纳税申报义务及缴纳税款义务，而缴纳税款涉及税务行政机关与纳税人之间的行政法律关系，因此引发的纠纷不属于民事案件受案范围。因此，玉融公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的民事案件的起诉条件，一审驳回玉融公司的起诉正确。综上所述,玉融公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈光卓审 判 员 王燕燕审 判 员 段若诗二〇一七年三月二十日法官助理 郑菡君书 记 员 温丽钰（2018）闽01民终2660号共5页
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初31号原告勾国记，男，汉族，1938年6月22日出生，住叶县。被告孟庆飞，男，汉族，1981年2月15日出生，住叶县。原告勾国记诉被告孟庆飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法由审判员任敬敬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告勾国记到庭参加了诉讼，被告孟庆飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾国记诉称，2010年10月15日，被告因买车缺钱经武楼村村民李大朝、郭要东介绍，并经二人证明原告借给被告现金叁万元，借期为一年，但该借款到期后，经原告多次找证明人及找被告催要，被告至今未还，借款时双方口头约定利息为1分。为此原告诉至法院请求：1、判令被告一次性偿还借款3万元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告孟庆飞在法定期限内未向本院递交答辩意见。经审理查明，2010年10月15日，孟庆飞出具借条一份载明“今借到张林庄二组勾国记现金叁万元整，借期一年（30000元）整。借款人：武楼四组孟庆飞证明人：武楼三组李大朝郭要东2010年10月15日”。本院认为，被告孟庆飞向原告勾国记出具借条一份载明借原告勾国记30000元，可以证实被告孟庆飞欠原告款，现原告持该借条起诉要求被告孟庆飞偿还借款，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告借款时未约定利息，约定了借款期限，现原告主张利息，可从逾期之日（即2011年10月16日）起按照年利率6%计付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告孟庆飞于本判决书生效后十日内偿还原告勾国记借款30000元，在偿还借款本金的同时按照年利率6%支付该款自2011年10月16日至款履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告孟庆飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一七年三月一日书记员  史恩生
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1351号原告：杨红梅，女，1957年12月6日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：孟爱琴，女，1979年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。共同委托代理人：沙玉津，江苏忠信义律师事务所律师。被告：杭建峰，男，1980年3月6日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：裴传宝，江苏德善律师事务所律师。原告杨红梅、孟爱琴诉被告杭建峰、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称人保江都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序进行理。原告杨红梅、孟爱琴的共同委托代理人沙玉津、被告保险公司的委托代理人裴传宝到庭参加诉讼。被告杭建峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告杭建峰赔偿原告损失120000元，被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年8月16日22时左右，被告杭建峰驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车由西向东行驶至扬州市江都区丁沟镇振兴东路三猫超市门前处，与同方向在机动车道孟学元驾驶的电动三轮车发生尾撞交通事故，该事故造成孟学元受伤后死亡，车辆损坏。事发后，被告杭建峰弃车逃离现场，被告杭建峰于2016年8月17日8时30分左右到江都区交警大队宜陵中队投案。本次事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告杭建峰承担事故的主要责任，孟学元承担事故的次要责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告杭建峰未答辩。被告人保江都公司辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。事故发生后，被告杭建峰肇事逃逸，按照三责险条款的规定，我司在商业三责险限额内不承担赔偿责任，属于三责险免赔的情形。另外，我司在交强险限额内只承担垫付抢救义务，就法院判决的部分向被告杭建峰进行追偿，我司不承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于杭建峰与孟学元发生交通事故致孟学元颅脑伤死亡、杭建峰在事故发生后弃车逃离现场、公安机关认定杭建峰负事故主要责任、杨红梅系孟学元之妻、孟爱琴系孟学元之女、苏Ｋ×××××号小型轿车在人保江都公司投保交强险和100万元不计免赔率商业三责险的事实，原、被告无争议，本院予以确认。上述事实有事故认定书、保单、杭建峰驾驶证、行驶证、火化证、居民死亡医学证明（推断）书、扬州市江都区丁沟镇麾南村村民委员会与江都公安局丁沟派出所证明及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告因亲属孟学元死亡造成经济损失，本案中原告仅主张死亡赔偿金中的120000元符合法律规定，依法予以认定。综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。杭建峰与孟学元系机动车与非机动车之间发生交通事故，杭建峰负事故主要责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，由杭建峰依法承担80%赔偿责任。苏Ｋ×××××号小型轿车在人保江都公司投保交强险，故原告的合理损失120000元，由被告人保江都公司在交强险限额内赔付110000元；因原告要求杭建峰赔偿总额为120000元，扣除保险公司赔偿的部分，杭建峰赔偿原告10000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告人保江都公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告杨红梅、孟爱琴110000元；二、被告杭建峰于本判决生效之日起二十日内赔偿原告杨红梅、孟爱琴10000元；上述第一、二款汇至扬州市江都区人民法院帐户，户名：扬州市江都区非税收入财政专户，账号：50×××69，行号：104372501053，开户行：中国银行江都人民路支行，备注：杨红梅、孟爱琴案件款；三、驳回原告杨红梅、孟爱琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为500元，由原告杨红梅、孟爱琴负担100元，被告杭建峰负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年三月十六日书 记 员  吴玲丽
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执7873号申请执行人：中创四方（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李元兵。委托诉讼代理人：梁丹，中创四方（北京）投资管理有限公司行政部经理。被执行人：北京貔亿投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：杨胜利。被执行人：杨胜利，男，1970年3月15日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。本院在执行中创四方（北京）投资管理有限公司与北京貔亿投资管理有限公司、杨胜利企业借贷纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，被执行人名下无房产、车辆、存款，其银行账户已被冻结。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  周丽军审判员  杨 哲二〇一八年三月二十一日书记员  李 楠
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10243号原告：廖某1，男，汉族，1968年8月23日出生，住所地广州市海珠区，被告：乔某，女，1968年10月5日出生，住所地广州市海珠区，原告廖某1诉被告乔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告廖某1到庭参加了诉讼，被告乔某因正在服刑，无法到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告廖某1诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，双方性格不合，婚后感情不好，并且矛盾重重，现被告更是因为贩毒被判刑，并且在监��中服刑，感情已破裂。故我起诉要求与被告离婚。离婚后，儿子由我携带抚养，不需要被告负担抚养费；无夫妻共同财产夫妻共同债权债务需要法院处理；本案的受理费由我负担。被告乔某辩称：原告所诉属实，我同意与原告离婚。离婚后儿子的携带抚养，我同意原告的意见。儿子的探视权问题待我刑满释放后再与原告协商解决。无夫妻共同财产共同债务需法院处理。经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子廖某2。被告因涉嫌犯罪于2015年12月8日经广东省中山市中级人民法院作出的（2015）中中法刑一初字第91号刑事判决书（已发生法律效力），以被告犯贩卖、运输毒品罪，判处被告无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告现在广西壮族自治区女子监狱服刑，夫妻感情受到严重的伤害���诉讼过程中，本院委托了广西壮族自治区女子监狱向被告送达有关诉讼材料和询问有关情况，被告在被询问时回答：原告所诉属实，其同意与原告离婚。离婚后儿子的携带抚养，其同意原告的意见。无夫妻共同财产、共同债务需法院处理。儿子的探视权问题待其刑满释放后再与原告协商解决。本院认为，原、被告虽是自由恋爱、自愿结婚的，婚后已建立一定的夫妻感情，但被告因犯罪被判处无期徒刑，已严重伤害了夫妻感情，对此，被告应负全部责任。现原告起诉要求离婚，被告表示同意，故可认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。原、被告对离婚后儿子的携带抚养已协商一致，该商定的意见符合法律的规定，故本院予以采纳。被告尚在服刑，原告自愿负担儿子的全部抚养费和本案的受理费均属原告对自身民事权益的处分，并无不当，故本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条第三款、第三十七条第一款、第三十九条第一款、第四十一条之规定，判决如下：一、准予原告廖某1与被告乔某离婚。二、离婚后，婚生儿子廖某2由原告廖某1携带抚养，儿子的全部抚养费由原告廖某1负担。本案受理费300元，由原告廖某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  李绯虹人民陪审员  崔慧莎二〇一七年三月二十二日书 记 员  马智妍
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0102民初9748号原告:中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区黎明路2号，统一社会信用代码915001027116560656。法定代表人：李景仰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绪寅，男，中化重庆涪陵化工有限公司员工，住重庆市涪陵区。被告：沈鑫，男，1975年1月6日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杜本忠，重庆柯大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周静，重庆柯大律师事务所律师。原告中化重庆涪陵化工有限公司与被告沈鑫股权转让纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。中化重庆涪陵化工有限公司诉称，2016年5月27日，原告与被告签订《股权转让合同》约定，双方确认贵州鑫新工农贸易有限公司所有资产价值6亿元，原告将其持有的该公司30%的股权转让给被告，转让价款为1.8亿元，被告承诺贵州鑫新工农贸易有限公司（后分立为贵州鑫新化工集团有限公司、贵州鑫新煤化工有限责任公司）、贵州开阳双阳磷矿有限公司、贵州开阳鑫宏矿业有限公司所属主要生产要素磷矿可采储量2000万吨以上；双方在确认前，被告以持有的贵州鑫新工农贸易有限公司30%的股权提供担保；确认可采储量高于2000万吨不需补差或已按本条款补差后，双方书面形式解除担保。在双方股权交割完成后，为保证原告股权交易目的的实现，多次催促被告按合同约定办理抵押担保，但被告均以各种理由推诿。请求判决被告立即按原、被告签订的《股权转让合同》约定到相关部门办理抵押担保登记，将其持有的贵州鑫新化工集团有限公司、贵州鑫新煤化工有限责任公司各30%的股权抵押给原告。沈鑫在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉被告股权纠纷案件的实质或诉讼标的，是请求被告履行被告持有的贵州鑫新工农贸易有限公司30%股权为原告提供担保的合同义务。上述股权约定价格为1.8亿元，故本案涉案标的为1.8亿元。按最高人民法院关于级别管辖的规定，本案应由重庆市高级人民法院管辖，本案应移送重庆市高级人民法院审理。本院经审查认为，原、被告签订的《股权转让合同》约定，被告将其持有的贵州鑫新工农贸易有限公司30%的股权为原告提供担保，而双方约定的上述股权价格为1.8亿元。按照最高人民法院关于第一审民事案件级别管辖标准的规定，本案涉诉标的额为1.8亿元，不属本院管辖第一审民事案件的范围，应将案件移送重庆市高级人民法院处理。沈鑫提出的管辖权异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：沈鑫对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市高级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  蒋兴平审 判 员  何凌云代理审判员  申 雪二〇一七年三月九日书 记 员  钟 梅
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执37号申请执行人：薛秋凤,女,1965年10月24日出生,汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州人家大酒店有限公司，住所地扬州市解放南路88号。法定代表人：周慧芬，该公司董事长。被执行人：扬州人家置业有限公司，住所地在扬州市解放南路40号20幢。法定代表人：赵国辉，该公司董事长。申请执行人薛秋凤与被执行人扬州人家大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司申请执行仲裁裁决一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第268号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月15日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人薛秋凤申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第268号裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜 驷代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年三月二十日书 记 员  秦 天
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执762号申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人顾明，公司董事长。被执行人苏克让，男，1971年9月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人白元兴，男，1972年10月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人杨瑞志，男，1959年7月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。依据本院于2016年10月26日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初1379号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏克让、白元兴、杨瑞志支付申请执行人宁夏惠顾小额贷款有限公司执行款247600元，承担案件受理费4460元，公告费300元，向本院缴纳执行费3685元，以上共计256045元。另被执行人苏克让、白元兴、杨瑞志还须支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。后被执行人苏克让、白元兴、杨瑞志未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏克让、白元兴、杨瑞志的银行存款或其它收入256045元及迟延履行期间的债务利息和迟延履行金；二、若被执行人苏克让、白元兴、杨瑞志的银行存款或其它收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年三月十七日书记员  刘红舟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省晋城市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋05民终62号上诉人（原审被告）：晋城市峰景房地产开发有限公司，住所山西省晋城市城区峰景路59号。法定代表人翟素芳，任该公司董事长。委托代理人程瑞英，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：岳建勋，男，汉族，1977年11月26日生，山西省泽州人，晋煤集团职工，现住泽州。上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2016）晋0502民初1307号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司的委托代理人程瑞英，被上诉人岳建勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审审理查明，2007年10月4日，被告与郭公勇签订《预售房协议书》，该协议书主要内容为：1、甲方（被告）将峰景·香槟花园（位于太平仙村）住宅楼11号楼3单元302号，建筑面积为103平方米，售给乙方（原告）。2、价款暂按建筑面积103平方米计算。价款每平方米3050元，以后不再变动。总金额314150元。3、交付期限：甲方应在2009年1月交付。郭公勇在2007年10月3日交购房订金10000元、2007年10月4日交购房预付款140000元，共计150000元。2008年7月18日，郭公勇与原告签订《房屋转让协议书》，甲方（郭公勇）将所认购被告香槟花园住宅11号楼3单元302室房屋转让给乙方（原告）。2013年12月10日，郭公勇与原告到被告处办理《预售房协议书》更名手续。被告在原协议中签章予以确认。2014年9月5日，被告出具《关于11#12#问题的处理办法》，主要内容为：”愿退款的按照已交房款的150%比例补偿退款。”2014年11月15日，被告与原告签订《11#12#13#楼退房款协议》，主要内容为：1、2014年11月17日前，甲方（被告）付乙方（原告）购房预付款中的5万元现金。2、2014年12月15日前，甲方付乙方购房预付款所剩余额。3、2015年1月15日前，甲方付乙方购房赔偿款中的10万元现金。4、2015年2月10日前，甲方付乙方购房赔偿款中的全部余额。5、如甲方在协议退款规定时间内，未履行完退款义务，甲方每拖延付款一天，赔偿乙方全部退款额的0.1%，直至退款完毕为止。2014年11月17日，原告（乙方）与被告（甲方）又签订《协议》，主要内容为”现因甲方（被告）未能如期交房，双方经过协商，达成如下补偿协议：甲方补偿乙方￥225000元，预付款及补偿款合计375000元。”另查明，被告已退还原告预付房款150000元。原审认为，原告与被告所签订的《预售房协议书》具备购房合同的主要内容，应当按商品房买卖合同对待。被告作为商品房开发企业在未取得商品楼预售许可证的情况下所签订的房屋买卖合同应当认定无效，被告对于合同无效具有过错，应承担赔偿责任。被告通过协商方式就合同无效后的赔偿事宜签订协议，相关赔偿协议中约定按所交款项150%补偿系当事人真实意思表示，本院予以确认其法律效力。原告另主张违约责任是基于2014年11月15日《11#12#13#楼退房款协议》中的约定，而该协议中所约定的赔偿按全部退款额每日0.1%明显显失公平，并且原告所主张的225000元赔偿本身就是合同无效的赔偿款项，对于原告该项主张本院不予支持。被告答辩上述协议系胁迫签订，但未在法定期限内行使撤销权，其答辩理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告晋城市峰景房地产开发有限公司在本判决书生效后十日内支付原告岳建勋协议约定赔偿款225000元;二、驳回原告岳建勋的其它诉讼请求。判后，上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司不服，上诉称：原审判决适用法律不当，未适用合同法第113条、114条，应当调整违约金而未调整，导致判决错误。请求二审依法改判。二审查明事实与原审基本一致。且双方当事人无异议。本院认为，本案争议的焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人赔偿款225000元，有何依据。针对上诉人的上诉请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人与被上诉人2014年9月30日签订《协议》系当事人真实意思表示，合法有效。该协议约定因上诉人未如期交付房屋，补偿被上诉人人民币225000元。故对该补偿款上诉人理应支付。上诉人上诉称该《协议》系被胁迫所签，但未提供充分证据证明其主张成立，且也未在法定期限内行使撤销权，故对上诉人该主张不予支持。上诉人支付被上诉人人民币225000元系双方另约定上诉人对被上诉人的补偿款项，原审未适用《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定并无不当。综上，原审认定事实清楚，判处适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2815元，由上诉人晋城市峰景房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长何向丽审判员张钰审判员郭永会二0一七年三月二日书记员赵丽
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执4161号申请执行人上海东湾实业有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人潘福新。委托代理人江中杰、赵小霞，上海康天律师事务所律师。被执行人上海胜润实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张淑华。委托代理人陈其生。案由：房屋租赁合同纠纷执行标的：1、迁出上海市徐汇区华发路XXX号、XXX-XXX号(单号)房屋；2、支付租金、使用费(详见判决)，受理费17823元，执行费34059元。申请执行人上海东湾实业有限公司以被执行人上海胜润实业有限公司至今未履行法律文书规定的义务为由，依据已经生效的本院(2015)徐民四(民)初字第3301号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人上海胜润实业有限公司送达执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经实地查看，被执行人上海胜润实业有限公司在系争房屋开设旅馆，另转租房屋给他人经营网吧、电动车店等商铺。执行过程中虽双方协商一致，被执行人支付约定租金，但被执行人未履行承诺，申请执行人要求按判决执行，收回判决房屋。故本院拟张贴公告，责令被执行人限期履行义务，如仍拒不履行，本院将依法强制执行。另本案在执行过程中查明，经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海东湾实业有限公司，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的其他财产，另本案被执行人占用房屋面积较大，又有转租，情况复杂，迁出房屋需进行预案等前期工作，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执4161号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年三月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执319号申请执行人邢义，男，1986年7月17日出生，住北京市石景山区。被执行人北京大邦物业管理有限公司，住所地北京市石景山区杨庄北区29号楼四层8416号。法定代表人赵景麟。邢义与北京大邦物业管理有限公司一案，业经(2017)京0107民初6199号法律文书审结，判决生效后，申请人向本院申请执行，要求北京大邦物业管理有限公司给付案款人民币15000元，本院已经立案执行。本院在执行中，经调查，被执行人北京大邦物业管理有限公司名下无房产、车辆等可供执行的财产；被执行人名下银行存款余额不足我院已依法冻结，并将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。申请执行人认可被执行人名下目前无可供执行的财产并认可终结本次执行程序。据此，本次执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院出具的(2016)京0107民初6199号法律文书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  赵伟二〇一八年三月十九日书记员  常娥
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初449号原告：王长侠，男，1963年11月10日出生，汉族，现住清河县。被告：张世斌，男，1978年2月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。被告：张万行，男，1959年11月11日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县。王长侠与张世斌、张万行买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王长侠于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王长侠撤诉。案件受理费136元，减半收取计68元，由原告王长侠负担。审判员  孙慧娟二〇一七年三月二十七日书记员  张长顺