云南省保山市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）云05行初28号 原告赵国双，男，1964年5月19日出生，住云南省保山市隆阳区。 委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所土地事务法律服务部法律工作者。代理权限：特别授权代理。 委托代理人王发富，男，1973年2月18日出生，住云南省保山市隆阳区。系原告赵国双之堂弟。代理权限：特别授权代理。 被告保山市人力资源和社会保障局。 住所地：保山市隆阳区同仁街**。 法定代表人杨云青，局长。 委托代理人赵俊林，保山市人力资源和社会保障局劳动人事争议仲裁院院长。代理权限：特别授权代理。 委托代理人梅国禄，保山市人力资源和社会保障局工伤保险科科长。代理权限：特别授权代理。 第三人云南佳顺建筑工程有限公司。 住所地：云南省保山市昌宁县田园镇新华村石坎子社附** 法定代表人张晓波，总经理。 委托代理人张建萍，云南南亚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 原告赵国双诉被告保山市人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，本院于2016年12月2日登记立案。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日在本院115号法庭依法公开开庭审理了本案。原告赵国双及委托代理人王发富，被告保山市人力资源和社会保障局（以下简称保山市人社局）委托代理人梅国禄，第三人云南佳顺建筑工程有限公司（以下简称佳顺建筑公司）委托代理人张建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告保山市人社局于2016年9月20日作出保工认字（2016）第238－1号《不予认定工伤决定书》，认定原告赵国双申请称：2015年4月14日13时30分许，切料工地开工后，为解决工人饮用水到林场门口提水，行至水管旁边台阶处不慎踩空摔倒，造成伤害不属实，认为原告赵国双受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项和第十五条第一款第（一）项规定的认定工伤或视同工伤的情形，属于不得认定或视同工伤范围，不予认定工伤（或视同工伤）。 原告赵国双诉称：1.依法撤销保山市人社局保工认字（2016）第238－1号《不予认定工伤决定书》；2.依法认定原告在被告工地工作过程中摔倒受伤；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：依法撤销被告不予认定工伤决定并重新作出决定。事实和理由如下：原告为第三人中标的龙陵县镇安镇小田坝片区2014年高标准农田建设项目四标段工地项目部工作，由原告一人支撑现场施工管理、现金出纳结算等全部业务工作，全天不定时加班。2015年4月14日13时30分许，切料工地开工后，原告为解决工人饮用水到林场门口提水，行至水管旁台阶处不慎踩空摔倒受伤。经现场人员抢救护送至保山市第一人民医院救治，经诊断：原告右侧丘脑－基底节区脑出血并左侧肢体偏瘫。经龙陵县人力资源和社会保障局劳动仲裁院仲裁，原告和第三人存在事实劳动关系。被告于2016年6月6日受理原告的工伤认定申请，原告于2016年10月17日收到被告通过龙陵县人力资源和社会保障局转送的保工认字（2016）第238－1号《不予认定工伤决定书》。该《不予认定工伤决定书》未载明被告对原告提交材料的调查核实过程，也未对事实进行认定，就认为“该员工受伤情况不属实”，此举严重违反行政行为的程序规定，损害了原告合法权益。 原告委托代理人认为：1.原告因工作原因造成伤害。原告既是第三人工地负责人，又是工地管理人员，承担大量工作，工作量太大，长期疲劳导致身体受到伤害。2.刘洪润的证言，能证明原告确实是在第三人工地周围，当时是为工人取生活用水摔倒造成脑出血。原告造成上述伤害，一是过度疲劳，二是摔倒，但被告作出的不予认定工伤决定没有予以认定，被告认定事实存在瑕疵。综上，原告是在工作时间工作地点因工作原因受到伤害，应当认定为工伤。 被告保山市人社局答辩：1.被告作出保工认字[2016]第238－1号《不予认定工伤决定书》的主体合法。根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”、《云南省人力资源和社会保障厅关于转发新修订的的通知》（云人社发[2011]47号）“一、为统一规范全省工伤认定工作，职工发生工伤或患职业病后，按属地原则由用人单位（含机关、事业单位）或其他合法申请主体向所在州、市级社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，被告作为保山市人民政府的组成部门负责本行政区域的工伤保险工作是主要职责，是工伤认定的合法部门。2.被告作出保工认字[2016]第238－1号《不予认定工伤决定书》的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，认定适当。（1）2016年4月13日，被告收到原告提交的《工伤认定申请表》及相关材料，根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关规定，要求原告补充劳动关系证明材料。2016年6月6日，原告提交了《龙陵县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书》。经查，原告在上报材料中称：2014年11月，原告经第三人项目经理段自成介绍，招为第三人2014年保山市龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目四标段管理人员，负责该项目工程管理工作；2015年4月14日13时30分许，原告在工地取水过程中摔倒受伤，经诊断事故造成原告头部右侧丘脑脑出血。（2）在原告向被告递交工伤认定申请表之前，被告未收到第三人的工伤认定申请，根据《工伤保险条例》第十九条的规定，向第三人发出保工认字[2016]238号《举证通知书》。2016年8月23日，被告收到第三人的举证材料，载明第一、原告赵国双申请称于2015年4月14日13时30分许在工地取水过程中摔倒，不属第三人安排工作范畴，经第三人现场核实，项目生产生活用水已在开工前从附近取水点架设引水管道至项目部及各施工现场，不存在需要取水情况。第二、根据原告赵国双每天签署的龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目四标施工现场监理日志，至2015年4月25日项目工程全面结束，工地未发生任何安全事故。第三、根据龙陵县镇安镇人民政府出具的保山市龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目竣工报告，项目自开工之日起至全面完工之日（2015年4月25日）止，期间未发生合同纠纷、人员伤亡事故报告。第四、根据原告实际雇佣者证人证言，2015年4月14日未安排原告在工地取水，也未收到工地上发生取水摔倒事故报告及现场人员抢救护送原告至保山市第一人民医院救治报告。（3）被告经调查核实，2015年4月14日13时30分许，原告被发现坐在龙陵县大坝林场达摩山护林点大门口水管旁边，身体无明显外伤，站不起来，被背回工地办公室，后被送回保山。保山市人民医院神经内科入院记录证实，原告入院时间2015年4月14日16时34分，主诉：左侧肢体无力4小时，现病史：原告今日12时30分许无明显诱因出现左侧肢体无力、不能持物、不能行走、无头痛、头晕……头部头颅外形正常、毛发正常，头颅CT示：右侧丘脑急性脑出血，破入脑室系统；左基底节区低密度灶。经调取事发现场见证人证言及医院就诊住院病历，无证据证实原告脑出血是因摔倒或外部力量撞击造成，原告无明显诱因出现左侧肢体无力，属右侧丘脑脑出血疾病。本案中，原告所发生的右侧丘脑脑出血疾病，不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者48小时之内经抢救无效死亡”的规定，被告作出不予认定工伤决定。 被告委托代理人认为，1.证人证言、原告住院病历、入院记录、出院记录、出院证暨诊断证明，能证明原告不是在取水途中摔倒受伤，其脑出血是自身突发疾病，不是外伤所致，原告不是因工作原因造成脑出血。原告的脑出血，既不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形。2.被告不予认定工伤决定不存在瑕疵，该工伤认定决定书符合人社部相应文书格式。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人佳顺建筑公司未提交书面答辩状，诉讼中委托代理人认为：1.原告主张取水跌倒受到伤害，依法应由原告举证，但原告未提交证据证实，且原告工作内容并不包括取水。2.原告的入院出院记录能证明其就诊时神志清楚，主诉于当日12时许无明显诱因出现左侧肢体无力，不能持物，不能行走，无头痛、头晕，无昏迷、抽搐……，原告没有受到外力伤害。原告因自身疾病高血压引发脑出血，既不是因取水跌倒，也不是因工作量大。3.被告作出的不予认定工伤决定，事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 （一）被告保山市人社局向本院提交以下证据： A1.原告赵国双2016年4月12日《工伤认定申请表》，欲证明被告收到原告的工伤认定申请表。 经质证，原告、第三人对该证据的三性及证明目的不持异议，但第三人不认可该工伤申请表中原告陈述的受伤经过，认为该陈述不属实。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明待证事实，予以采信。 A2.云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会2016年5月12日龙劳仲裁字[2016]第001号《仲裁裁决书》，欲证明原告与第三人佳顺公司存在劳动关系。 经质证，原告、第三人对该证据的三性及证明目的不持异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明待证事实，予以采信。 A3.保山市人民医院住院部《出院证暨诊断证明》，欲证明原告赵国双所患病情（1.右侧丘脑－基底节区脑出血并左侧肢体偏瘫；2.高血压3级极高危组；3.双眼视物不清查因。） 经质证，原告对该证据真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，但对证明目的持有异议，认为原告是摔倒后引发脑出血。第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的均无异议，认为原告不是因为摔倒受外力才受伤。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明原告患脑出血，予以采信，原告称脑出血是因摔倒所致的质证意见无证据证实，不予采信。 A4.陈航2016年4月7日《证人证言》；A5.杨炳康2016年4月7日《证人证言》；A6.龙陵县镇安镇水利工作站2016年3月29日《证明》，欲证明原告赵国双属龙陵县镇安镇小田坝片区高标准农田建设项目四标段管理人员。 经质证，原告、第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的不持异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明待证事实，予以采信。 A7.龙陵县人力资源和保障局2016年8月9日对刘洪润作的《调查笔录》，欲证明原告赵国双站不起来，是在地上坐着，无明显外伤，而后将其护送至工地办公室。 经质证，原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不持异议，对证明目有异议，认为刘洪润证实原告是摔倒后起不来，原告要到护林点为项目部取水。第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的无异议，认为刘洪润的证言与A9证据（原告病历）相互印证，原告没有摔倒的事实，原告不是因外力受伤。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明原告当时坐着在地上，站不起来，无明显外伤，被护送到工地办公室，予以采信，原告称为项目部取水而摔倒的质证意见无证据证实，不予采信。 A8.第三人2016年7月21日《举证回复》，欲证明第三人未安排原告赵国双去取水，工程自开工至结束公司工地未发生任何安全事故也未接到任何人员伤亡事故报告。 经质证，原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的均有异议，认为事故发生后第三人推脱责任，不承认与原告存在劳动关系，原告住院了，第三人日志仍记录着原告每天上班。第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的不持异议。本院认为，该证据不具备证据真实性要求，不予采信。 A9.保山市人民医院住院材料：（1）保山市人民医院《住院病案首页》；（2）保山市人民医院《入院记录》；（3）保山市人民医院《出院记录》，欲证明原告赵国双病情是右侧丘脑脑出血，无明显诱因出现左侧肢体无力，并不是摔倒或外部力量撞击所致，治疗科室为神经内科。经请教医疗专家答复，若是摔倒或外部力量撞击所致的脑出血须到神经外科医治，医院在接诊时就会明确告知并安排患者到对应科室医治。 经质证，原告对该证据的合法性、关联性无异议，对真实性和证明目的有异议，认为原告入院时处于昏迷状态，不知道主诉说过什么话，被告咨询专家，无证据证实。第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目无异议，认为该证据与A7相互印证，更有说服力。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明：（1）原告入院时主诉：左侧肢体无力4小时。（2）原告入院时间2015年4月14日16时34分，入住保山市人民医院神经内科，病史陈述者是原告本人，可靠程度可靠。现病史：原告于当日中午12时30分左右无明显诱因出现左侧肢体无力，不能持物，不能行走，无头痛、头晕，无饮水呛咳、吞咽困难，无昏迷、抽搐……（3）头颅CT示：右侧丘脑急性脑出血，破入脑室系统；左基底节区低密度灶。经初步诊断：右侧丘脑脑出血；高血压待分级。（4）出院记录记载：脑出血恢复期并左侧肢体偏瘫；高血压3级极高危组；双眼视物不清查因。原告称其入院时处于昏迷状态，不知道主诉说过什么话的质证意见无证据证实，不予采信。 A10.第三人及龙陵农业综合开发项目监理组《监理日志（二）》，欲证明2015年4月14日该项目工地未发生任何安全事故。 经质证，原告对该证据的合法性、关联性无异议，对真实性和证明目的有异议，认为因为原告住院期间，仍记录原告一直在上班，存在造假，但同时能证明原告是项目部负责人。第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的无异议，第三人实际雇佣人员是段自成，第三人没有直接雇佣原告，原告是段自成私自安排相关工作，同时该证据能证明原告的工作范畴是财务计算，原告的工作不存在替工人取水，且工地没有必要取水，第三人已经在工地架设了自来水管。本院认为，该监理日志无相关人员签名认可，其真实性无相应证据证实，不予采信。 A11.保山市人社局2016年6月6日（2016）保工受字第238号《关于受理工伤认定申请材料的通知》，欲证明原告将被告所需材料上报完整，被告同意受理原告工伤认定申请。 经质证，原告、第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的不持异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明待证事实，予以采信。 A12.保山市人社局2016年7月20日编号：保工认字（2016）238号《举证通知书》，欲证明被告根据《工伤保险条例》第十九条规定，通知用人单位须举证原告是否属于因工受伤。 经质证，原告、第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的不持异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明待证事实，予以采信。 A13.被告2016年8月18日致保山市人民医院《函》，欲证明根据《工伤保险条例》和《工伤认定办法》相关规定，被告须到相应部门调查取证（原告病历），所调取的材料合法、真实、有效。 经质证，原告对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性无异议，对被告证明调取的病历合法有效有异议，不认可病历对原告确认患有高血压，不能仅凭原告所说的病史就认定原告患高血压。第三人对该证据的三性及证明目的不持异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明被告调取原告相关病历的程序合法。 A14.保山市人社局2016年9月20日保工认字（2016）第238－1号《不予认定工伤决定书》，属被诉行政行为书面载体形式，不作为本案证据使用。 A15.保山市人社局工伤认定通知书《送达回证》，欲证明被告按规定将本案《不予认定工伤决定书》送达当事人。 经质证，原告、第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的不持异议。本院认为，该证据真实、合法，与本案相关联，能证明待证事实，予以采信。 （二）原告赵国双向本院提交以下证据： B1.云南省龙陵县劳动人事争议仲裁委员会2016年5月12日龙劳仲裁字[2016]第001号《仲裁裁决书》，与被告A2证据相同，举证、质证、认证不重复赘述。 B2.被告2016年9月20日编号：保工认字（2016）第238-1号《不予认定工伤决定书》，与被告A14证据相同，属被诉行政行为书面载体形式，不作为本案证据使用。 B3.原告在第三人工地的《施工记录》，欲证明原告从事多项工作，出纳、会计、搬运等都由原告负责。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性不持异议，对关联性有异议，认为该证据与本案无关，原告该证明目的不成立。第三人不认可该证据真实性、合法性及与本案的关联性及证明目的，认为存在原告后补可能性，与工伤认定无关联性，证明目的不能成立。本院认为，该证据不具备合法性要求，不予采信。 B4.原告管理第三人工地项目《账本》，欲证明原告为第三人该项目做会计工作。 经质证，被告对该证据的真实性、合法性不持异议，不认可关联性和证明目的，项目账本记录到2015年4月13日止，原告2015年4月14日发病住院，该证据与本案没有关联性。第三人不认可该证据真实性、合法性及与本案的关联性和证明目的，认为系原告单方制作，段自成也不是第三人公司项目经理。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。 B5.第三人和原告的项目建设工程《施工合同》，欲证明合同约定了乙方（第三人）的十二项义务和责任及工作人员17名，但该十二项工作内容都由原告一个人承担。 经质证，被告不认可该证据真实性、合法性及与本案的关联性和证明目的，认为该证据证明原告与第三人已存在劳动关系，原告再次提交，是多此一举。第三人对该证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告无任何证据证明原告承担了12个职位的工作内容，原告的工作内容只是其中的一小部分，原告证明其身兼12职不符合事实，段自成雇佣原告只是看看工人每天是否按时上班。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。 B6.《发票》（记账联），欲证明该发票是由原告经办，原告是第三人的财务人员，承担着该项目的财务工作，发票上有原告的身份证号码等。 经质证，被告认为该证据与本案没有关联性。第三人对该证据的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为一张发票证明原告负责第三人的财务工作不是事实，理由不够充分。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。 B7.《案例》二个，一个是2017年2月13日《劳动报》“工作时间内突发脑出血是否属于工伤”张某某案例，另一个是郭元美案例，欲证明该二案例和原告发生的行为案件类似，原告可以享有应有的工伤待遇，被告应适用劳动部办公室在1997年7月11日作出的劳办法（1996）133号《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》文件，被告不予认定工伤决定属适用法律错误。 经质证，被告认为《工伤保险条例》自2004年1月1日起正式实施，现在执行的是该条例的相关规定，不适用原告所说的劳办法（1996）133号《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》。第三人对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性有异议，不认可原告该证明目的，认为原告提供两个案例并不属于最高人民法院发布的指导性案例；其次，原告不能说明案例来源，原告认为被告不予认定工伤决定适用法律错误不客观，理由是原告所说的劳办法（1996）133号《关于在工作时间发病是否可比照工伤处理的复函》已失效，现在执行的《工伤保险条例》自2004年1月1日起正式实施。本院认为，该证据与本案无关联性，不予采信。 （三）第三人未向本院提交证据。 经审理查明，2015年4月14日13时许，龙陵县林业局大坝林场大摩山护林点负责人刘洪润发现原告赵国双坐在该护林点大门口水管处旁边地上，无明显外伤，将原告背进工地办公室，后送往保山市人民医院治疗。原告赵国双于当日16时30分入住保山市人民医院神经内科，主诉：左侧肢体无力4小时，现病史：于当天中午12时30分许无明显诱因出现左侧肢体无力，不能持物，不能行走，无头痛、头晕，无饮水呛咳、吞咽困难，无昏迷、抽搐。头颅CT示：1.右侧丘脑急性脑出血，破入脑室系统；2.左基底节区低密度灶。经初步诊断：1.右侧丘脑脑出血；2.高血压待分级。出院诊断：1.右侧丘脑－基底节区脑出血并左侧肢体偏瘫；2.高血压3级极高危组；3.双眼视物不清查因。被告保山市人力资源和社会保障局于2016年4月13日收到原告赵国双提交的工伤认定申请，经原告补充被告所需材料，被告于2016年9月20日作出保工认字（2016）第238－1号《不予认定工伤决定书》，认定原告赵国双申请称：2015年4月14日13时30分许，切料工地开工后，为解决工人饮用水到林场门口提水，行至水管旁边台阶处不慎踩空摔倒，造成伤害情况不属实，认为原告赵国双受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十五条第一款第（一）项规定，属于不得认定或视同工伤，不予认定工伤（或视同工伤）。原告赵国双不服，向本院提起诉讼。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”及云南省人力资源和社会保障厅云人社发[2011]47号关于转发新修订的《工伤保险认定办法》的通知“一、为统一规范管理全省工伤认定工作，职工发生工伤或患职业病后，按属地原则由用人单位（含机关、事业等单位）或其他合法申请主体向所在州、市级社会保险行政部门提出工伤认定申请。原应省社会保险行政部门提出工伤认定申请的（含机关、事业等单位），向用人单位所在地社区的市级社会保险行政部门提出。”的规定，被告保山市人力资源和社会保障局在辖区内具有工伤认定的法定职权，是适格被告。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”和第十五条第一款第（一）项“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”的规定，认定为工伤应具备在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。本案中，原告赵国双无明显诱因出现左侧肢体无力，不能持物，不能行走，入住保山市人民医院神经内科，经检查诊断为右侧丘脑急性脑出血、高血压3级极高危组，系自身身体状况导致脑出血，并非外力作用，原告提出为解决工人饮用水在工地取水过程中不慎踩空摔倒造成脑出血的观点，无证据证实，本院不予采纳；原告认为自己承担了工地大量工作，负责出纳、会计、搬运等十二项义务，属工作长期疲劳导致身体过劳导致脑出血，这一观点在其向被告申请认定工伤时并未提出，且未提交证据证实其劳动强度导致身体长期过劳及该劳动强度与此次脑出血之间存在直接因果关系，故该观点，本院不予采纳；视同工伤应具备在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡，原告赵国双右侧丘脑急性脑出血属突发疾病，但不具备突发疾病死亡或者在48小时之内抢救无效死亡，不能视为工伤。综上，被告对原告作出不予认定工伤决定的证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告赵国双要求撤销被告不予认定工伤决定并重新作出工伤决定的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵国双的诉讼请求。 本案案件受理费人民币50元，由原告赵国双负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。 审判长  何延武 审判员  李海斌 审判员  吕 玲 二〇一七年三月七日 书记员  王 俊 附：本判决适用的相关法律依据 1.《工伤保险条例》第五条国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。 县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务。 第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤： （一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的； （二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的； （三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的； （四）患职业病的； （五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第十五条职工有下列情形之一的，视同工伤： （一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的； （二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的； （三）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。 职工有前款第（一）项、第（二）项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第（三）项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。 2.云南省人力资源和社会保障厅云人社发[2011]47号关于转发新修订的《工伤保险认定办法》的通知，一、为统一规范管理全省工伤认定工作，职工发生工伤或患职业病后，按属地原则由用人单位（含机关、事业等单位）或其他合法申请主体向所在州、市级社会保险行政部门提出工伤认定申请。原应向省社会保险行政部门提出工伤认定申请的（含机关、事业等单位），向用人单位所在地社区的市级社会保险行政部门提出。 3.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。