四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2831号原告：任志娟，女，汉族，生于1970年1月24日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：陈华，四川众城律师事务所律师。被告：四川省科学城远翔置业有限公司（原四川科学城神工置业有限公司），住所地：绵阳市。法定代表人：张兴寿，该公司总经理。委托诉讼代理人：李青，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟青垚，女，羌族，生于1991年3月21日，住四川省北川羌族自治县，该公司员工。被告：罗剑波，男，汉族，生于1965年4月11日，住四川省绵阳市涪城区。原告任志娟与被告四川省科学城远翔置业有限公司（以下简称远翔置业公司）、罗剑波确认合同无效纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任志娟及其委���诉讼代理人陈华，被告四川省科学城远翔置业有限公司的委托诉讼代理人李青，孟青垚到庭参加诉讼。被告罗剑波经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告任志娟向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告之间在2012年10月31日签订并备案的转让先锋国际X栋X楼X号商业用房的《商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告全部承担。事实与理由：四川省科学城神工置业有限公司的何玉廷因开发“先锋国际”小区项目需要周转资金，特动员任志娟到该项目购房，任志娟根据何玉廷的介绍，为了便于进行整体统一的经验管理，选中了“先锋国际”小区项目二楼2间商业用房。在2009年8月10日，任志娟与四川省科学城神工置业有限公司双方签订了《商品房认购协议书》，该合同中约定：认购房屋为“先锋国际”小区二栋二层商业门面，面积为1600平方米，单价5700元/平方米。此商业门面包含两个门面（即2楼3号门面和2楼附3号门面，其中2楼附3号门面系从原2楼2号门面分割来的）。在2011年6月，四川科学城神工置业有限公司口头告诉任志娟，其所认购的房屋的栋号由原定的2栋改称了现定的1栋，其中：1个门面的面积约为1430多平方米，另一个门面的面积约为270平方米，两个门面的面积之和比2009年8月10日签订的《商品房认购协议书》中约定的门面面积要大100多个平方米，先办面积大的那一个门面的产权证，并要求任志娟与四川省科学城神工置业有限公司再次签订合同进一步确认。于是，四川省科学城神工置业有限公司分别在2011年6月11日与任志娟又签订了《先锋路22号“���锋国际”选房确认书》明确了2楼附3号门面的面积约为270平方米，在2011年7月13日与任志娟又签订了《商品房买卖合同》明确了2楼3号门面的面积约为1431.45平方米。在2012年3月份左右，四川省科学城神工置业有限公司将该两个门面移交给了任志娟使用。2012年4月25日，任志娟因二楼外墙的广告位的使用权问题，又找四川省科学城神工置业有限公司的何玉廷商量，双方在2012年4月25日又签订了《先锋国际门面房购置合同补充协议》明确了二楼外墙（靠先锋路这边）两个广告位使用权归属于任志娟。2012年5月3日任志娟将该两个门面出租给了王强并与王强签订了《房屋租赁合同》，租赁期限从2012年4月30日起至2017年4月29日止。后原告多次向被告四川省科学城远翔置业有限公司的何玉廷催办两个门面的产权证。2014年4月21日，被告四川省科学城远翔置业有限公司为原��办得了面积大的那一个门面的产权证，确权后面积为1431.19平方米，至于原告多次向被告四川省科学城远翔置业有限公司的何玉廷催办面积小的那一个门面的产权证问题，被告四川省科学城远翔置业有限公司答复正在办理过程中，让原告再等等，为了不影响原告使用和收租，被告四川省科学城远翔置业有限公司特在2014年7月18日给原告出具了《证明》一份，让原告放心使用和经营，原告遂未再过问此事。但在2016年5月24日晚上，原告突然收到承租人王强所承租场地上的声音歌城有关人员转过来的一个书面《通知》，通知载明：罗剑波于2016年5月11日在开发商及物业公司处办理了先锋国际商业用房的接房手续并通知占用先锋国际商业用房的人员期限10个工作日撤离该房屋，否则，将采取措施强行撤离。原告收到该通知后，立即查询相关部门，方得知二被告恶意串通，被告四川省科学城远翔置业有限公司在2012年10月31日将原告认购的2楼附3号门面（系从原2楼2号门面分割而来的）一并出售给被告罗建波，且在2012年10月31日即办理了转让该先锋国际1栋2楼2号门面的《商品房买卖合同》备案登记（即预告登记）。原告认为，二被告在签订该先锋国际门面的《商品房买卖合同》时，均清楚该先锋国际门面的一部分房屋（即原告认购的2楼附3号商业用房系从原2楼2号商业用房分割而来）已出售给原告并已移交与原告使用，且原告在接房后并在二被告签约前已出租给第三人王强用于开办声音歌城，故二被告恶意串通进行交易的行为严重损害了原告及承租人王强的合法利益，为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如诉请。被告远翔置业公司辩称：被告公司与罗剑波于2012年10月31日签订的转让先锋国际��业房（含附3号面积）的《商品房买卖合同》，备案号为：124277属于有权处分，该处分行为合法、有效，原告的主张缺乏根据，不能成立。1、2011年6月11日，远翔置业公司与任志娟就先锋国际（270㎡）签订《选房确认书》，约定总价款153.9万元（单价5700元/㎡），其中，首付款77.9万元（已付40.0735万元，首付余款37.8265万元于2011年6月10日前付清）。据远翔置业公司财务明细账的记载，截止2011年7月13日即任志娟签订3号房购房合同之时，其仍然没有按约定付清附3号房源的77.9万元首付款。在此情况下，根据附3号房《选房确认书》第五条：“其他约定”第3项之规定，被告公司对预留的附3号房源有处分权。可见，该处分行为正当、合法、既无需“串通”，更不会损害原告利益。2、2012年10月31日，远翔置业公司与罗剑波就转让���锋国际1幢2层1号商业房（751.89㎡）、2号商业房（629.18㎡，含附3号面积）分别签订了两份《商品房买卖合同》（备案号：124267、124277），其中，1号房合同总价598.8656万元，2号房总价501.1344万元,单价均为11597.38元/㎡,一次性付款。签约当日，罗剑波分三笔转账支付了（即300万元、400万元、400万元）合计1100万元购房款，目前该两套房产权过户手续正在办理中。可见，2号商业房（含附3号面积）的转让合同，意思表示真实、手续齐备、价格公允，根本不存在损人利己的目的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告罗剑波未作答辩。综合双方在诉讼中提供的证据及陈述，本院认定以下事实：2009年8月10日，原告（乙方）与四川省科学城神工置业有限公司（甲方）签订《商品房认购协议书》一份，约定“基于甲方为‘先锋国际’的开发商，必将取得该小区商品房的预售许可，具有房屋销售权利。乙方愿意购买该小区的部分商住楼。……一、认购房屋的基本情况：1、位置：甲方开发的‘先锋国际’小区二栋二层商业门面房。2、面积（建筑面积）：1600㎡。（最终以产权证顶级面积为准，多退少补）。3、现状：待建房，甲方已经具备房地产开发的全部条件，享有房地产开发的全部权利，并将取得商品房预售许可。》……三、计价方式、价款与支付：1、计价方式：按照建筑面积计算，单价为5700元/平方米。2、约定价款：9120000元（大写：玖佰壹拾贰万元整）3、支付方式：乙方于2009年8月17日首付房款150万元，乙方在栋���施工企业进场进行基础施工后30日内（以甲方书面通知为准），再付伍拾万元整。在甲方领到预售许可证的15日内（以甲方书面通知为准），付清按揭首付的全部余款256万元。”2011年6月11日，原告（乙方）与四川省科学城神工置业有限公司（甲方）签订《先锋路22号“先锋国际”选房确认书》，约定“一、乙方选择的房屋坐落位置在；二、建筑面积约270平方米，优惠后建筑面积单价5700元/平方米，优惠后盖房屋建筑面积总金额为人民币小写1539000.00元，大写壹佰伍拾叁万玖仟元；三、乙方选择的付款方式：……4、按揭首付房款：779000.00元；5、银行按揭贷款：760000.00元；6、补余额：已付按揭首付款400735.00元，余款378265.00元于2011年6月10日前付清；7、补充条款：以实测面积为准，多退少补。……五、其他约定……3、甲方在约定时间内为乙方保留选中的房源，如因乙方原因未能完成相关正式手续的，甲方有权将乙方被选中的房屋另行销售。（包括乙方按揭条件、未准时付款等等乙方其他自身原因）”。2011年7月13日，原告任志娟及案外人刘雅文与四川省科学城神工置业有限公司签订《商品房买卖合同》，并于2014年3月20日签订《补充协议》，由原告购买位于绵阳市涪城区先锋路22号先锋国际1栋2楼3号房屋，并于2014年4月15日取得该房屋的房屋所有权证。2012年4月25日，原告（乙方）与四川省科学城神工置业有限公司的董事长何玉廷签订《先锋国际门面购置合同补充协议》，载明“乙方于2009年8月10日购置甲方位于绵阳市涪城区先锋路20号先锋国际二楼2号、3号。2号面积是1423平方米，3号面积270平方米，共计面积1693平方米。（详见购置合同）经双方协商，一致同意其二楼外墙（靠先锋路这边）两个广告位使用权应归属乙方。”2012年5月23日，原告作为出租方将位于绵阳市涪城区先锋路20号商业综合楼二楼，建筑面积1693平方米出租给案外人王强，双方签订了《房屋租赁合同》。2012年10月31日，四川省科学城神工置业有限公司（出卖人）与被告罗剑波（买受人）签订了签约备案号为124267的《商品房买卖合同》一份，约定由罗剑波购买位于先锋路22号先锋国际1幢2层1号商业用房，房屋总价款为5988656元；同时双方还签订了签约备案号为124277的《商品房买卖合同》一���，约定由罗剑波购买位于先锋路22号先锋国际1幢2层2号商业用房，房屋总价5011344元。同日，罗剑波向四川省科学城神工置业有限公司转款三笔共计11000000元。2014年7月18日，被告远翔置业公司出具《证明》一份，载明“兹有任志娟购买‘先锋国际’1幢2楼3号商业用房，其面积为1434.19㎡（已办产权证）；后购买‘先锋国际’1幢2楼附3号商业用房，其面积预测为270㎡（从原有2楼2号门面分割，迄今未办理产权证）。两次共购买‘先锋国际’2楼商业用房面积为1704.19㎡。特此证明”，该证明加盖四川省科学城神工置业有限公司印章。庭审中，原、被告均认可被告罗剑波购买的位于先锋路22号先锋国际1��2层2号商业用房包含原告与四川省科学城神工置业有限公司签订的《先锋路22号“先锋国际”选房确认书》中确定的房屋。原告在庭审中陈述其截止2011年6月11日向被告预付2楼附3号门面的房款400735元，截止2015年5月31日共计向被告预付2楼附3号门面的房款434054.58元。另查明，四川省科学城神工置业有限公司于2013年5月5日在四川省科学城工商行政管理局核准变更名称为四川省科学城远翔置业有限公司。本院认为：根据庭审查明事实可知，原告应付的2楼附3号门面的按揭首付款为779000元，其截止2011年6月11日已付首付款400735元，下余378265.00元未在原、被告双方约定的期限内足额支付给被告，根据双方签订的《先锋路22号“先锋国际”选房确认书》中“甲方在约定时间内为乙方保留选中的房源，如因乙方原因未能完成相关正式手续的，甲方有权将乙方被选中的房屋另行销售。（包括乙方按揭条件、未准时付款等等乙方其他自身原因）”的约定，被告有权就该房屋另行出售。四川省科学城神工置业有限公司与被告罗剑波签订的签约备案号为124277的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。原告认为二被告恶意串通进行交易损害了原告的合法利益，但其未举证予以证明，且根据被告罗剑波向被告远翔置业全额支付的房屋价款，该房屋价款的单价高于原告与被告远翔置业公司签订的《商品房认购协议书》及《选房确认书》中约定的房屋单价。原告无证据证明二被告存在恶意串通的行为，故本院对原告要求确认二被告签订的《商品房买卖合���》无效的诉讼请求不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告任志娟的全部诉讼请求；本案案件受理费18300元，由原告任志娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张梓入人民陪审员  崔瑞玲人民陪审员  王 岚二��一七年三月三十日书 记 员  吴林娟