wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0981民初877号原告黄专，男，1985年9月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省武汉市硚口区。委托代理人李海军，男，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为起诉、和解、变更诉讼请求、提起上诉、代收法律文书）。被告徐琼林，男，1957年7月14日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告邓桂春，女，1961年2月15日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告徐良勋，男，1950年6月17日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告黄专诉被告徐琼林、被告邓桂春、被告徐良勋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告黄专及委托代理人李海军、被告徐良勋均到庭参加诉讼，被告徐琼林、被告邓桂春经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄专诉称：2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋共同经营的应城市合兴化纤有限公司缺乏资金周转向原告借款80万元，原告因与其熟悉同意借款，当日原告通过其母亲刘岁梅银行帐户向被告徐琼林个人农业银行帐户汇款80万元，被告徐琼林、被告徐良勋向原告出示借条一张，双方约定月息1.6％，使用期限一年。借款后被告徐琼林、被告徐良勋按月息1.6％付利息至2014年2月并偿还本金20万元，下欠本金60万元。2014年2月后开始被告徐琼林、被告徐良勋同意按月息2.2％付利息并实际支付利息至2016年3月。2016年3月后被告徐琼林、被告徐良勋停止支付利息及拒不偿还本金，经原告多次催要时至今日两被告依然没有还款。被告邓桂春作为被告徐琼林的妻子，对被告徐琼林在夫妻关系存续期间所负的共同债务负有共同偿还的责任。为此，原告特诉至人民法院，请求判令被告迅速还清借款本金600000元及利息。原告黄专为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：证据一原告黄专居民身份证及户籍卡。证明原告身份的基本情况，原告黄专系本案适格的诉讼主体。证据二刘岁梅的户籍卡，证明刘岁梅系原告黄专母亲。证据三被告徐琼林、被告邓桂春居民身份证及户籍卡、结婚证、被告徐良勋居民身份证。证明被告徐琼林、被告邓桂春、被告徐良勋身份基本情况，被告徐琼林、被告邓桂春系夫妻关系，被告徐琼林、被告邓桂春、被告徐良勋系本案适格的诉讼主体证据四2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋共同出具的借条一张、银行转账凭证一张。证明2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋向原告黄专借款80万的事实。被告徐琼林未作答辩，亦未向本院提交证据。被告邓桂春未作答辩，亦未向本院提交证据。被告徐良勋辩称：2012年我和被告徐琼林因经营应城市合兴化纤有限公司需资金共同向原告借款80万属实，但2013年我退出应城市合兴化纤有限公司，借款转由被告徐琼林偿还。被告徐良勋未向本院提交证据。本案在审理过程中，本院依法对被告徐琼林进行询问，被告徐琼林陈述欠黄专的60万元是他和徐良勋共同借80万元，还了20万，后来徐良勋退股，这笔债务转到被告徐琼林的名下，由他偿还。庭审质证中，被告徐良勋对原告证据一、二、三、四均无异议。本院认为，原告提交的证据一、二、三系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据四客观反映被告徐琼林、被告徐良勋向原告黄专借款80万元并实际收到该借款的事实，本院予以确认。本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：2012年10月13日被告徐琼林、被告徐良勋经营的应城市合兴化纤有限公司缺乏资金周转向原告黄专借款。当日原告黄专的母亲刘岁梅通过其在中国农业银行股份有限公司武汉多福支行的银行帐户转款80万元到被告徐琼林个人帐户。被告徐琼林、被告徐良勋共同出具一张“今借到黄专现金捌拾万元整（￥800000元）月利息为1.6％、一月一次结息，使用期为一年（自2012年10月13日起至2013年10月12日止）借款人：应城市合兴化纤棉厂徐琼林徐良勋2012年10月13日”的借条给原告。2013年9月被告徐琼林电话告知原告黄专被告徐良勋退出应城市合兴化纤有限公司股份，该公司转由被告徐琼林经营，该笔借款也转由被告徐琼林偿还。后原告黄专、被告徐琼林、被告徐良勋三人确认该事实，但未重新办理债务变更手续。借款逾期后被告徐琼林一直付息至2016年3月止，期间于2014年2月偿还本金20万。后原告多次向被告徐琼林催要下欠借款，被告徐琼林拖欠至今未还，以至成讼。另查明，被告徐琼林与被告邓桂春系夫妻关系，被告邓桂春为应城市合兴化纤有限公司法定代表人。本院认为，被告徐琼林、被告徐良勋借原告黄专款的事实清楚，有其二人出具借条及银行转账凭证予以证实。后该笔债务经三人同意转为被告徐琼林偿还符合法律的规定。原告诉求被告邓桂春对其丈夫徐琼林所负债务承担共同偿还责任，因该借款是被告徐琼林与被告邓桂春在夫妻关系存续期间所借，综观本案现有证据亦不存在可以认定为夫妻个人债务的两种例外情形，故本院对原告的该诉求予以支持。原被告约定了借款期内的利率但未约定逾期利率，原告主张逾期利率按借款期内的利率支付符合法律的规定，本院予以支持。被告徐琼林、邓桂春经传票传唤无正当理由未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第九条第（二）项、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一被告徐琼林所欠原告黄专借款人民币600000元及利息（从2016年3月起至本判决生效之日止，按月利率1.6％计息），由被告徐琼林与被告邓桂春共同偿还。上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性付清。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二驳回原告黄专的其他诉讼请求。案件受理费9800元由被告徐琼林、被告邓桂春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  谭晓敏审 判 员  刘 勇人民陪审员  舒文华二〇一七年三月二十二日书 记 员  程三艳
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执325号之一申请执行人李小强，男，1974年4月26日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人阮宗宇，男，1992年8月3日出生，汉族，四川省兴文县人。被执行人夏润，女，1993年3月29日出生，汉族，四川省兴文县人。案由：借款合同纠纷本院依据已经发生法律效力的（2016)川1528民初1291号民事判决书，权利人李小强于2017年3月2日向本院申请强制执行。经查，被执行人夏润账户xxxxxxxxxxx在中国农业银行兴文支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条的规定，裁定如下：冻结并提取被执行人夏润在中国农业银行兴文支行账户为xxxxxxxxxxx的存款60935元（大写陆万零玖佰叁拾伍元整）至本院账户（开户银行：工行兴文支行；户名：案款；账号：9558852314000000788）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴鑫二〇一七年三月十三日书记员  祝强
广西壮族自治区横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初185号原告：马云敏，男，1966年7月12日出生，壮族，住横县。被告：横县新福镇北联村委杨柳经联社，住所地:横县新福镇北联村委杨柳村。法定代表人：梁京光，经联社主任。委托诉讼代理人梁卫东，男，1961年12月9日出生，壮族，住横县。原告马云敏与被告横县新福镇北联村委杨柳经联社建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马云敏向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款7600元。事实和理由：2012年2月，原告之子马茂波与被告口头约定用原告挖掘机为被告修建环村道路，工时按每小时200元计，完工支付工程款。完工后，经结算工程款合计7600元。因被告至今没有支付工程款，为此，向法院提起诉讼，请求法院判决如所请。原告对其主张向本院提供的证据有：1、《身份证》复印件1份，证明原告的身份情况；2、录音光盘及根据录音整理的书面材料1份，证明原告修被告村路及修路款的去向；3、《工程机械设备转让协议书》、《转让协议》、《收条》各1份，证明挖掘机为原告所有。被告横县新福镇北联村委杨柳经联社辩称，原告所诉称的2012年2月原告之子马茂波用挖掘机修建杨柳村环村道路，合计工程款7600元是事实，但原告称被告多次以各种理由不支付工程款不是事实。事实是当时马茂波在被告处施工一个多月，期间以机械故障、购油等事由多次向被告的村民借款，并承诺可以在工程款中扣还借款，马茂波向村民借款的总额为14050元，从工程款中扣还后马茂波还欠村民借款6450元。工程完工后，被告多次要求马茂波结算，但其以身体欠佳为由推托。现马茂波已因病去世，为此，请求判令原告归还尚欠的村民借款6450元。被告对其辩解向本院提供的证据有：1、马茂波于2012年3月7日领取工程款1000元的领款条1份；2、申请证人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5、周某、梁某6出庭作证，并提交委托诉讼代理人梁卫东对各证人的询问笔录各1份，证明马茂波向上述村民借款及借物的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认证如下：对被告提供的证据1，尽管原告否认收据的领款人签名不是马茂波所签，但未能提供反驳证据加以证实，本院予以确认；对证据2，各证人均称马茂波曾向其借款或借物，并承诺可以在工程款中扣还借款，但未能提供证据证明，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2012年2月，原告之子马茂波与被告口头约定，用挖掘机为被告修建环村道路，每小时按200元计，工程完工后支付工程款。完工后，经结算，被告应付工程款合计7600元。2012年3月7日，马茂波从被告处领取工程款1000元。另查明，为被告施工的挖掘机为原告所有。本院认为，原告之子马茂波用原告挖掘机为被告修建环村道路，工程价款共计7600元，双方没有异议，本院予以确认。原告之子马茂波已从被告处领取工程款1000元，有马茂波出具的领款条为据，本院予以确认。被告称原告之子马茂波在施工期间多次从被告的村民处借款并承诺可以从工程款中偿付，未能提供证据证明���本院不予认可。对被告提出原告应归还被告村民的借款问题，与本案系两个不同的法律关系，不属本案调整的范围，本案不作调整。综上，被告尚欠原告工程6600元未付，事实清楚，证据充分，原告请求被告支付，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告横县新福镇北联村委杨柳经联社支付原告马云敏工程款6600元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告横县新福镇北联村委杨柳经联社负担。上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加��支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃永辉二〇一七年三月十五日书记员  莫洪杰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1332号原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。法定代表人：黄晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。被告：李思怡，女，汉族，生于1973年12月1日，住成都市成华区。本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告李思怡物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。审判员  石泉二〇一七年三月二十九日书记员  张萍
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3446号申请执行人：江西中节能高新材料有限公司被执行人：天津中环光伏太阳能有限公司本院在执行申请执行人江西中节能高新材料有限公司与被执行人天津中环光伏太阳能有限公司买卖合同纠纷一案中,已为申请执行人执行到部分财产，穷尽调查措施未发现被执行人现有可供执行的财产且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2014）青民二初字第648号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  洪 昊代理审判员  伊西友二〇一七年三月二十日书 记 员  李洋洋
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1224号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该支行行长。委托代理人：杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托代理人：曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：杨小辉，男，1985年7月14日出生，汉族，住陕西省陇县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告杨小辉信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹国辉到庭参加了诉讼，被告杨小辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已依法缺席审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9617.49元、利息及费用6465.77元。后经原告多次催要无果，被告至今未还。遂诉至法院，请求判令：被告杨小辉立即偿还信用卡透支本金人民币9617.49元、利息及费用6465.77元（利息、费用暂计算至2016年5月26日，应计至本息、费用实际支付之日）。被告杨小辉未答辩。经审理查明，被告杨小辉于2013年4月25日在交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币9617.49元、利息及费用6465.77元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有被告照片两张、信用卡申请表（银行留存联）、信用卡欠款基本信息和明细表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告杨小辉申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨小辉于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币9617.49元、利息及费用6465.77元（利息、费用暂计算至2016年5月26日）及自2016年5月27日至判决给付之日止期间的利息和费用（利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。诉讼费202元，由被告杨小辉承担（原告已预付，被告随上述欠款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年三月二十七日书 记 员  丁 宁
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初167号原告覃林芬，女，1957年12月10日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。原告蔡叶华，女，1982年8月14日出生，汉族，住宜昌市猇亭区。以上二原告共同委托代理人刘建华，湖北三峡律师事务所律师（特别授权代理）。被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称长安保险宜昌公司），住所地宜昌市西陵一路七号勤业商务大厦四楼。负责人刘刚，该公司总经理。委托代理人王久婷，系该公司员工（一般授权代理）。原告覃林芬、蔡叶华诉被告长安保险宜昌公司保险纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告蔡叶华及原告覃林芬、蔡叶华共同委托的代理人刘建华，被告长安保险宜昌公司的委托代理人王久婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告覃林芬、蔡叶华诉称：2014年7月23日，投保人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司第二工程处为其单位职工蔡永平（男，身份证号）等人分三批购置人身险团体保险（投保单号627112014420500500024），蔡永平被列入保障计划三中的名单。根据保险单载明，被保险人发生意外事故伤残的保险金额为20万元。2015年4月17日17时40分许，被保险人蔡永平在下班回家途中因交通事故意外死亡。投保人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司第二工程处向被告报险，但未向原告披露保险人及投保内容。2016年10月，原告方得知投保人向被告投保的信息，向被告申请身故保险金，被告以被保险人死亡时驾驶无有效行驶证车辆为由拒赔。原告认为，原告作为被保险人的法定受益人依法具有获得保险金的权利，保险人在投保时并没有向投保人或被保险人履行免责条款的明确告知义务，且蔡永平的意外死亡与其驾驶车辆没有因果关系，保险人理应赔偿。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告给付原告因其亲属意外身故保险金20万元；二、被告承担本案的诉讼费。被告长安保险宜昌公司辩称：根据保险条款的约定，无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车发生的事故属于除外责任，且我公司对该约定已尽到告知义务。被保险人蔡永平违反了道路交通安全法的相关规定，未悬挂有效行驶证，该事故的发生应属于除外责任，故我公司不应予以赔付。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2014年7月25日，投保人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司第二工程处为蔡永平（男，身份证号）等人向长安保险宜昌公司投保了团体意外伤害保险，保险期限自2014年7月25日起至2015年7月24日止，未指定受益人。被保险人蔡永平被列入保障计划3组，意外伤害身故保险金额20万元。该团体意外伤害保险保险条款同时约定，被保险人在无有效驾驶证或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任。2015年4月17日17时40分许，蔡永平驾驶无号牌“宗申”普通二轮摩托车与甘爱国驾驶的机动车发生交通事故，蔡永平当场死亡。宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》认定：甘爱国驾驶机动车变更车道时影响其他车辆正常通行引起本次事故，蔡永平驾驶无号牌车辆上道路行驶不是发生本次事故的原因；蔡永平在本次事故中无责任。原告蔡叶华、覃林芬向长安保险宜昌公司申请理赔，长安保险宜昌公司以“蔡永平驾驶的摩托车为无号牌且未办理行驶证不属于我公司保险责任范围”为由拒赔，从而引起诉讼。另查明，蔡叶华、覃林芬系蔡永平仅有的第一顺位继承人。经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。上述事实，有《团体意外保险投保单》、《人身险被保险人清单》、《道路交通事故认定书》、《拒赔通知书》、《证明》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，投保人中国葛洲坝集团机械船舶有限公司第二工程处与被告长安保险宜昌公司签订的《团体意外保险投保单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。该团体意外伤害保险条款约定，被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车期间遭受伤害导致身故、伤残的，保险人不承担给付保险金责任。该条款属原因免责条款，即被保险人酒后驾驶机动车、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车是造成被保险人身故、伤残的，保险人不承担保险责任。本案中，造成被保险人蔡永平死亡的原因是甘爱国驾驶机动车变更车道时影响其他车辆正常通行，虽被保险人蔡永平存在无有效行驶证驾驶机动车的行为，但该行为与保险事故之间不存在因果关系，故被告仍承担赔付义务。该保险未指定受益人，被保险人蔡永平身故后，保险金依法应作为被保险人的遗产由原告继承，故原告所提诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第四十二条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司于本判决生效后十日内给付原告蔡叶华、覃林芬保险金20万元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（原告蔡叶华、覃林芬已预交），减半收取2150元，由被告长安责任保险股份有限公司宜昌中心支公司承担，由其在履行上述判项时一并直接转付给原告蔡叶华、覃林芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  刘洪斌二〇一七年三月二十一日书记员  莊 丽
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1124民初1124号原告：曾在平，男，1962年11月15日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人：刘建军，四川武阳律师事务所律师。被告：余弟宣，男，1965年8月4日出生，汉族，住四川省井研县。被告：谷发珍，女，1969年7月15日出生，傈僳族，住四川省井研县。原告曾在平与被告余弟宣、谷发珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曾在平及其委托诉讼代理人刘建军、被告谷发珍均到庭参加诉讼，被告余弟宣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾在平向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付货款53957.00元，并从2016年11月25日起按银行同期贷款支付利息直至付清为止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年起，被告余弟宣在原告处购买猪饲料，至2015年8月，尚欠原告饲料款人民币53957.00元，被告余弟宣向我出具欠条一张。现我多次找被告催收，但被告总是借故推诿，诉讼中，被告在2017年3月1日前给付26500.00元，尚欠27457.00元，诉请人民法院依法判决。被告谷发珍辩称，对原告起诉的事实无异议，我只知道尚欠原告27457.00元饲料款，但被告余弟宣是否给原告出具欠条我不清楚，我和被告余弟宣于今年3月1日在井研县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定，欠原告的钱由被告余弟宣偿还，我不承担偿还责任。被告余弟宣未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年3月，被告余弟宣到原告位于井研县研城镇夏家桥街饲料门市购买原告出售的成都铁力士牌猪饲料，双方口头约定，原告向被告余弟宣提供猪饲料，每包单价为160.00元，被告余弟宣卖猪后即付清原告饲料款。2015年3月中旬，双方结账后，被告余弟宣向原告出具欠条一张，内容为：“欠曾在平事（饲）料款53957.00元。余弟宣（捺印）”。2015年8月5日，被告余弟宣偿还原告10000.00元，2016年5月15日，偿还原告5000.00元，原告均在欠条上予以注明。2016年11月24日，原告向法院起诉后，购买被告谷发珍的生猪抵扣欠款2500.00元，2017年2月27日，原告购买被告谷发珍的生猪抵扣欠款9000.00元，二被告至今尚欠原告27457.00元。另查明，二被告于2017年3月1日在井研县民政局办理了离婚登记手续，离婚协议约定，欠原告的饲料款由被告余弟宣偿还。本院认为：原、被告双方虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同是在双方自愿基础上达成的，是其真实意思表示，该买卖合同依法成立，具有法律约束力。在实际履行中原告已按约交付了标的物，被告余弟宣也实际占有标的物后，未按协议约定，支付原告价款，构成违约，属违约行为，应当承担继续履行的违约责任。故原告要求被告余弟宣给付所欠货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。由于被告余弟宣、谷发珍原系夫妻关系，该买卖行为发生在其夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告要求二被告连带偿还所欠货款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告余弟宣经本院传票传唤后，无正当理由，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余弟宣、谷发珍在本判决生效后十日内支付原告曾在平买卖饲料欠款人民币27457.00元；并从2016年11月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付欠款利息至还清全部欠款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1148.00元、公告费人民币300.00元，合计人民币1448.00元由被告余弟宣、谷发珍负担（在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  陈 兵人民陪审员  陈光贵人民陪审员  刘书全二〇一七年三月二十七日书 记 员  雷婷婷附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1823执962号之二申请执行人：汤才富，男。委托代理人：翟鹏飞，安徽桃潭律师事务所律师。被执行人：赵龙山，男。申请执行人汤才富申请执行被执行人赵龙山买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日作出的（2015）泾民一初字第01615号民事判决书已经发生法律效力。被执行人赵龙山未按判决书确定的期间履行给付义务，申请执行人汤才富向本院申请强制执行，本院已立案受理。本院在执行过程中，查明江苏省涟水县人民法院处置了被执行人赵龙山投资的淮安梓龙管业有限公司的财产，被执行人赵龙山有收益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣留提取被执行人赵龙山在江苏省涟水县人民法院处置淮安梓龙管业有限公司财产的所有收益90000元至中国邮政储蓄银行泾县支行、户名为泾县人民法院执行款、账号为*****的账户上。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡银华审 判 员  汪小传代理审判员  王连杰二〇一七年三月三十日书 记 员  戴 钊
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初176号原告：叶晓勇，男，1962年9月13日生，汉族。委托诉讼代理人：周长民，江苏东银律师事务所律师。被告：孙玲，女，1970年5月3日生，汉族。原告叶晓勇诉被告孙玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员曹钟允独任审判，公开开庭进行了审理。原告叶晓勇及其委托诉讼代理人周长民到庭参加诉讼。被告孙玲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶晓勇向本院提出诉讼请求：1.被告孙玲归还借款本金200000元以及利息（利息自2015年10月28日起按照2%的月利率计算至实际付款之日止）。2.被告孙玲承担因实现质押权产生的律师费、车辆保险费9603.04元；3.原告叶晓勇就孙玲质押的车辆享有优先受偿权。事实和理由：2015年7月27日，原、被告签订借款质押合同，合同约定原告向被告出借200000元，借期自2015年7月28日至2016年7月27日，月息2分，被告将其所有的皖Ｅ×××××车辆作为质押，并交付了车辆钥匙、机动车登记证。保险单据等相关凭证。借款到期后，被告一直未还款。被告孙玲未应诉。经审理查明，2015年7月27日，原告叶晓勇（乙方）与被告孙玲（甲方）签订借款合同，约定：第一条借款内容甲方向乙方借款贰拾万元，借款期限2015年7月28日至2016年7月27日，月息2分；第五条抵押物事项汽车种类及牌号皖Ｅ×××××，车架号LE×××04，发动机号×××；第六条抵押物保管抵押物由乙方保管，在抵押期间，乙方无偿使用该车辆，保证该车辆无交通事故及违章，若是由于车辆自身原因或自然损坏，不可抗力等因素造成车辆损失，免除乙方赔偿责任；甲方必须连同与抵押车辆相关的钥匙、机动车辆登记证书、行车证、保险单据、户口本复印件及身份证复印件交由乙方或中间人保管；第九条费用的承担如果甲方不能按时付息、还款，在争取乙方的同意的情况下可以展期；有关抵押、借款产生的一切费用均由甲方承担。当日，孙玲向叶晓勇交付了案涉车辆、车辆钥匙、机动车辆登记证书、行驶证、保险单据。2015年7月28日，原告叶晓勇向被告孙玲汇款200000元。2016年5月20日，被告孙玲出具委托书一份，载明“兹有孙玲现在外地有公务，无法回马鞍山市办理车辆业务，现委托叶晓勇代办车辆（皖Ｅ×××××）保险和车辆年审业务，特此委托”。原告叶晓勇于2016年6月21日购买了皖Ｅ×××××车辆的交强险及三者责任险，共计支出保费2237.83元。原告叶晓勇于2016年8月5日购买了皖Ｅ×××××车辆的加保机动车损失保险、加保车损险不计免赔，共计支出保费4365.21元。另查明，原告叶晓勇为本案支出律师费3000元。上述事实，有借款合同、银行转账凭条、保险单、增值税发票、法律服务委托合同、委托书及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙玲向原告叶晓勇借款，有借款合同、银行转账凭条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告孙玲应按约归还借款，故对于原告要求被告孙玲归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款合同约定借款利息为月息2%，未超过法律规定的最高范围，本院予以认定，被告孙玲应按约定支付利息，故原告要求被告孙玲支付利息的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。动产质押是指债务人或第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。质押合同自质押物移交于质权人占有时生效。案涉借款合同虽约定案涉车辆为抵押物，但案涉车辆实际已交付给原告保管并将案涉车辆相关的车辆钥匙、保险及证件交由原告，故原、被告双方实际对案涉车辆设立了质押权且质押合同已经生效。叶晓勇作为质押权人有权依照法律规定以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿，故对原告叶晓勇要求对皖Ｅ×××××车辆享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。案涉借款合同约定，质押期间，叶晓勇无偿使用该车辆且孙玲向叶晓勇出具委托书，委托叶晓勇代其办理车辆保险手续，故叶晓勇垫付的保险费应由孙玲承担，对于原告主张孙玲支付保险费6603.04元的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同虽约定有关抵押、借款产生的一切费用由孙玲承担，但未列举该费用包含律师费，且律师费亦非实现质押权及借款的必须支出，故本院对于原告关于律师费的诉讼请求不予支持。被告孙玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六十三条、第六十四条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：一、被告孙玲应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告叶晓勇归还借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基数，自2015年10月28日起至实际付清之日止按照月利率2%标准计算）。二、原告叶晓勇有权就被告孙玲名下的皖Ｅ×××××车辆在上述债权范围内以该车辆折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。三、驳回原告叶晓勇的其他诉讼请求。本案案件受理费4509元，减半收取2255元，由原告叶晓勇负担33元，被告孙玲负担2222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院(户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018)预交上诉案件受理费。代理审判员  曹钟允二〇一七年三月二十七日书 记 员  魏 静
湖南省会同县人民法院刑 事 判 决 书（2017)湘1225刑初6号公诉机关湖南省会同县人民检察院。被告人龙月娥，女，1990年3月28日出生于湖南省会同县，，侗族，小学肄业，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年6月4日被会同县公安局决定监视居住，2016年1月13日被会同县公安局决定刑事拘留，同年3月2日被厦门铁路公安处泉州车站公安派出所抓获后临时羁押于泉州市看守所，同年3月7日被会同县公安局执行刑事拘留，同年4月14日被会同县公安局决定监视居住，2017年1月22日被本院决定监视居住。湖南省会同县人民检察院以会检公刑诉[2017]6号起诉书指控被告人龙月娥犯诈骗罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省会同县人民检察院检察员吕玲玲、被告人龙月娥到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年5月初，被告人龙月娥与陈某、王1、张某通过商量，以龙月娥谎称自己是离异女子与他人假相亲而获取财物。同年5月8日，经陈某联系，龙月娥以离异女子“龙艳”的身份与被害人张1在会同县妇幼保健院相亲后，张1分别给龙月娥人民币200元，陈某、王1、张某各人民币100元。5月10日，龙月娥、陈某等人到张1家中看住房情况并于当天返回会同县城后，张1分别给了龙月娥人民币400元，陈某、王某、张某各人民币200元，另外给龙月娥人民币5400元购买了一台“苹果6”手机。张1知晓龙月娥真实姓名及未离异情况后，要求龙月娥退钱未果，便向公安机关报案。同年6月4日，龙月娥、陈某、王某、张某分别退还张1人民币5700元、320元、300元、300元，共计人民币6620元。龙月娥归案后如实供述自己的主要犯罪事实且当庭自愿认罪，认罪态度较好。会同县司法局建议对龙月娥适用社区矫正。上述事实，被告人龙月娥在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张1的陈述，会同县公安局连山派出所出具的证明，抓获经过及临时寄押收押证明，户籍证明，手机销售凭据及手机图照，领条，社区矫正调查评估意见书，证人陈某、王某、张某的证言，辨认笔录及图照等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龙月娥以非法占有为目的，隐瞒事实真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龙月娥归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人龙月娥积极退赔被害人张1经济损失，亦可酌定从轻处罚。被告人龙月娥犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，根据被告人龙月娥犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人龙月娥犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。自裁判文书生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 勇人民陪审员  唐六华人民陪审员  欧阳灵二〇一七年三月七日代理书记员  陈白玉附件：《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执529号申请执行人：梅某，男，1981年1月22日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：谭某，女，1981年10月23日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。本院在执行梅某与谭某离婚纠纷一案中,申请人梅某请求被执行人谭某将婚生子梅某交由申请人抚养。本院发出执行通知书,责令被执行人将婚生子梅祥润交由申请人梅某抚养。被执行人谭某拒不履行，本院依法对被执行人拒不履行行为进行了处罚，因人身权不适用强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下:终结（2016）皖1523民初2827号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审 判 长  李杰胜审 判 员  宋万军代理审判员  朱艺霞二〇一七年三月十日书 记 员  朱光娅
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初463号原告：李浩，男，1988年2月26日出生，汉族，家住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：田亮，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限为代为参加庭审，代为调查收集证据，查阅卷宗，代签法律文书等。被告：太平财产保险有限公司孝感中心支公司。住所地：孝感市乾坤大道*号（乾坤购物西塔楼）*幢塔楼**层。负责人：胡晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王红兵，该公司职工。代理权限为代为参加庭审，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行调解，达成和解，代为提起反诉、上诉等。原告李浩与被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司保险合同纠纷一案，本院予2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李浩的委托诉讼代理人田亮、被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司的委托诉讼代理人王红兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李浩向本院提出的诉讼请求：1判令被告依法履行保险合同，向原告支付保险金63634.03元；2.本案诉讼费被告承担。事实与理由：2015年11月，原告在被告处为其所有号牌为鄂Ｋ×××××的机动车投保了交强险、商业第三者责任险及车辆损失险，期限为2015年11月13日至2016年11月12日，商业第三者责任险及车辆损失险期限为2015年11月14日至2016年11月13日。2016年5月15日，原告驾驶原告其所有的鄂Ｋ×××××机动车自孝感市黄陂东路向黄陂西行驶，行至长征路黄陂路口处与无证驾驶三轮摩托车的陈平波发生交通事故，经交警部门认定，原告承担该次事故的全部责任。原车辆损失6548元，赔偿陈平波损失57086.03元。后原告向被告理赔未成，现诉请人民法院予以支持。被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司辩称：原告向被告隐瞒事实真相，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证四《孝感市中心医院出院记录》、《出院证明》及《医疗发票》、证据五《孝感明镜法医司法鉴定所法医鉴定意见书》、证据六《发票》，被告认为不应采信，应以保险公司核定的损失为准。本院认为，上述证据能真实地证明本案交通事故发生后所造成的部分损失情况，具有真实性、关联性、合法性，应予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李浩将其所有的车牌号为鄂Ｋ×××××越野车分别于2015年11月的12日、13日在被告处办理了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》，并交纳了保险费。上述保单约定，保险期间为一年；其中险别及保险金额/赔偿限额为：医疗费用赔偿1万元，第三者责任险50万元，车辆损失险39.3万元，《机动车商业保险单》特别约定，标的车发生事故时需要第一时间报案，未现场报案，又无公安机关出具的证明，导致无法核实事故真实性的，本公司不承担理赔责任。2016年5月15日00时04分，原告驾驶鄂Ｋ×××××号越野车自孝感市黄陂东路至黄陂西，沿黄陂路由东往西行驶至长征路黄陂路口处时，遇陈平波无证驾驶“双枪”牌无号牌正三轮摩托车沿长征路由北往南行驶至此，原告李浩采取措施不力，导致两车相撞，造成陈平波受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后，李浩驾车离开事故现场，先后两次向被告报案。经孝感市公安局交警支队直属三大队道路交通事故认定书认定，原告承担全部责任。2016年5月22日，原告将损坏的车辆维修后支付维修费6548元。2016年9月8日，经武汉仲裁委员会调解，原告赔偿陈平波57086.03元，其中法鉴费1200元。本院认为，原、被告就鄂Ｋ×××××号车辆办理保险单后，双方之间的保险合同成立，该合同合法有效。原告投保的鄂Ｋ×××××车辆在保险期间发生交通事故后，被告理应依合同的约定予以赔偿。原告在此次交通事故发生后第一次向被告报案时没有如实地陈述，确属错误，但并没有达到免除保险人责任的约定要求；原告要求被告赔偿法鉴费1200元，与合同的约定不符；原告要求被告支付维修费6548元、赔偿陈平波损失55886.03元的诉讼请求，与合同的约定相符。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持；被告的辩论意见，与法律及合同的约定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》笫十三条、第二十三条笫一款、第二款之规定，判决如下：一.被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李浩保险金62434.03元；二．驳回原告李浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元，由原告李浩负担50元，被告太平财产保险有限公司孝感中心支公司负担1340元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈南新人民陪审员  高 崀人民陪审员  祝道华二〇一七年三月九日书 记 员  杨 威本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第二十三条第二款保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初723号原告：庞丽君，女，1968年7月26日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王广普，河南开达律师事务所律师。被告：钱金梅，女，1963年9月6日出生，住郑州市。被告：刘斌，男，1964年7月30日出生，住郑州市。原告庞丽君与被告钱金梅、刘斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告庞丽君在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告庞丽君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞丽君负担，余额25元退还原告庞丽君。代理审判员  王冬惠二〇一七年三月九日书 记 员  魏孟琳
黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初6号原告：栾廉洁，男，1983年6月1日出生，汉族，个体，现住逊克县。被告：张晖，男，1981年7月8日出生，汉族，个体，现住黑河市。（未到庭）。原告栾廉洁因与被告张晖合伙协议纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月3日公开进行了审理。原告栾廉洁到庭参加诉讼，被告张晖经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月20日原告与被告共同合伙承包逊克县江边大坝12标段土方工程，在2015年11月20日逊克县指挥部已把工程款向张晖全部结清，直至2016年9月30日原告才得知工程款已经全部结清。随后原告找到被告，被告承认工程款已被其全部占用，当天被告给原告出具了欠条和借款合同，约定2016年12月15日前向原告还清本金和利息。该款到期后原告多次找到被告索要欠款，被告以各种拖延不给。被告行为对原告的合法利益造成侵害，故原告提起诉讼，请求法院判令被告给付欠款288000元，2015年11月20日至起诉时的利息80640元，18天的违约金27000元，共计395640元。被告未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、借款合同一份，证明被告欠原告本金288000元，按照合同约定被告应自2015年11月20日按月利率2%向原告支付利息，被告未在2016年12月15日还款，应按约定每天向原告支付违约金1500元。二、收款确认书，证明款项被告已经收到。被告未出庭视为对其质证权利的放弃。原告向本院提交的两份证据有被告的亲笔签名，对于被告向原告借款288000元，双方约定了利息和违约金的事实本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告栾廉洁与被告张晖2015年合伙承包逊克县江边大坝12标段土方工程，工程结束后逊克县指挥部向张晖结清全部工程款，该款项张晖未向栾廉洁分配。2016年9月30日栾廉洁与张晖协商该款项连同张晖向栾廉洁所借其他款项共计288000元作为栾廉洁向张晖出借款项，双方订立借款合同确认，约定2016年12月15日前张晖归还栾廉洁以上款项无需支付利息，如2016年12月15日未予归还，需自2015年11月20日开始按月利率2%向栾廉洁支付利息，另约定自2016年12月15日开始张晖需向栾廉洁支付违约金每天1500元。该款到期后张晖未向栾廉洁偿还。原告现向本院起诉，要求被告给付欠款本金、利息和违约金共计395640元。本院认为，原、被告原来的合伙关系已经结束，原、被告另行签订了借款合同将项目工程款转化为了借款，应视为合伙关系结束后原、被告另行订立的民间借贷法律关系。因被告在合同和收款确认书上签字，该款项被告于2015年11月20日已经实际占用，双方对于该款从2015年11月20日开始计息达成合意，对于该约定本院予以认可。原、被告在借款合同中约定了利息按月利率2%计算，同时约定了预期未还款的违约金每天1500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》既约定了预期利率，又约定了违约金或其他费用的，总计超过年利率24%的部分人民法院不予支持。因此，对于原告的诉讼主张本院支持本金288000元，利息按月利率2%自2015年11月20日计算至案件受理日2017年1月23日，共计81216元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告张晖向原告栾廉洁支付欠款本金288000元、利息81216元（计算至2017年1月23日），本息合计369216元，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7235元，减半收取3617.50元由被告张晖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  唐栋二〇一七年三月三日书记员  陈爽
南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0113民初7093号原告：许志祥，男，1964年1月16日出生，汉族，住所地江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：吴立新，南通市通州区石港法律服务所法律工作者。被告：江苏楠通明建设发展有限公司，统一社会信用代码91320000669635833W，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥创业园。法定代表人：葛明华，该公司总经理。原告许志祥与被告江苏楠通明建设发展有限公司（以下简称楠通明公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告徐志祥诉称，原告挂靠被告楠通明公司进行劳务，双方于2014年12月17日进行结算，被告欠原告5万元，经多次追索被告均未给付，故原告诉至法院，请求依法判令被告给付5万元及自2014年12月18日起按照银行同期贷款利率支付的利息。为证明自己主张，原告提交了2014年12月17日的《许志祥深圳收费汇款清单》，该清单上手写部分载明“深圳九号线工程许志祥应得78000元，于2014年12月18日转卡28000元，余50000元”。被告楠通明公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：与不动产相关联的诉讼应由不动产所在地人民法院管辖，而原告所诉的款项从诉状看本质上属于建筑工程款纠纷，该建筑工程所在地位于深圳市地铁××号线，故栖霞区人民法院对本案无管辖权，请求依法将本案移送至深圳市有管辖权的人民法院。同时被告提交了2013年8月2日《劳务队队长聘用及职责协议书》，载明：被告聘用原告许志祥作为第六工程处第二劳务队队长（委托代理人），聘用工程名称与劳务分包范围为深圳地铁9号线9010标段深圳公园站，聘用时间为工程洽谈开始至“建设工程施工劳务分包合同”终止，聘用任职后职责为全权负责本工程劳务队全面工作；委托代理人负责与项目部处理一切安全事故责任及经济后果，劳务公司与劳务队均以收支成本独立核算；劳务公司和劳务队双方约定按0.7%收取服务费，以工程总价为准，余下的由劳务队造工资表发放工人工资及管理人员工资及队支出、材料费。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。就本案而言，原告诉请被告支付工程款，而原、被告举证的材料中均载明原、被告之间存在建设工程劳务分包合同关系，故本案属于建设工程施工合同纠纷，依法应当按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。而涉案工程位于深圳市地铁××号线，具体而言根据《劳务队队长聘用及职责协议书》记载，工程位于深圳市地铁××线××标段深圳公园站，而地铁9号线深圳公园站位于深圳市，属于深圳市南山区人民法院管辖范围，故本院对本案无管辖权，本案应当移送深圳市南山区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下:被告江苏楠通明建设发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  葛鹤洲二〇一七年三月二十日书 记 员  朱文康
江苏省丰县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0321行审3号申请执行人丰县人力资源和社会保障局，地址在丰县工农南路50号。法定代表人胡清涟，该局局长。委托代理人于世友，男，该局法制股工作人员。委托代理人彭仁伟，男，该局劳动监察大队工作人员。被执行人徐州茂华电动车有限公司，地址在丰县孙楼镇庞庄村。法定代表人宋喜华，该公司经理。申请执行人丰县人力资源和社会保障局于2017年3月10日向本院申请强制执行丰人社察罚字（2016）第127号行政处罚决定书。本院告知被执行人申请听证的权利后，被执行人未申请听证，依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人丰县人力资源和社会保障局申请强制执行，要求徐州茂华电动车有限公司缴纳罚款9000元和加处罚款9000元。申请执行人申请强制执行的理由和依据：2016年7月6日申请执行人到被执行人处进行劳动保障执法检查，直接送达劳动保障监察调查询问书，要求被执行人接受检查并在2016年7月14日前报送相关劳动用工方面的资料。被执行人未按期报送，2016年7月21日申请执行人给被执行人直接送达劳动保障监察限期改正指令书，要求被执行人在2016年7月28日前整改并报送材料。被执行人仍不报送，申请执行人于2016年8月11日经集体讨论后作出劳动保障监察行政处罚告知书并邮寄送达。2016年8月22日被执行人报送部分资料，申请执行人认定被执行人存在拒不接受（配合）劳动保障监察的违法事实，依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定，决定给予罚款9000元，于2016年9月7日作出劳动保障监察行政处罚决定书，被执行人于2016年9月14日收到邮寄送达的行政处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务。2017年2月28日申请执行人作出劳动保障监察催告通知书并邮寄送达，被执行人仍未缴纳罚款。申请执行人提交了前述行政文书及送达回证等证据材料。本院认为，丰县人力资源和社会保障局对被执行人作出的行政处罚，认定被执行人存在拒不接受（配合）劳动保障监察违法行为证据确实充分，行政处罚程序合法，行政处罚适用法律正确，被执行人应当自觉履行行政处罚决定书所规定义务，逾期不履行的，申请执行人有权按照每日按罚款数额的3%加处罚款，最高不超过罚款本数。经申请执行人依法催告后，被执行人仍不履行金钱给付义务，应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人作出丰人社察罚字（2016）第127号行政处罚决定书本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李念鑫二〇一七年三月二十九日书记员  张 琬
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0812民初1716号原告：北城贷（北京）资本管理有限公司住所地北京市朝阳区建国路15号甲1号北岸1292三间房创意生活园区91009组织机构代码306419226法定代表人孙延丽，职务总经理。委托诉讼代理人：杨腾，山东伟祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈致颖，山东伟祺律师事务所律师。被告：徐浩，男，1989年11月8日出生，汉族，因故意伤害罪被刑事拘留，现羁押在兖州区看守所，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人:李艳艳（系被告徐浩之妻），女，1991年5月22日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇大徐村村民，住址同上，公民身份号码370882199105222025。被告：李艳艳（系被告徐浩之妻），公民身份信息同上。被告：济宁鼎裕中小企业服务有限公司住所地济宁市兖州区东桥北路路东，组织机构代码494052125法定代表人：曹峰，职务经理。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被告：曹峰，男，1984年12月22日出生，汉族，济宁鼎裕中小企业服务有限公司经理，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。本院在审理原告北城贷（北京）资本管理有限公司与被告徐浩、李艳艳、济宁鼎裕中小企业服务有限公司、曹峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤诉，并提交了书面撤诉申请书。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北城贷（北京）资本管理有限公司撤诉。案件受理费439元，由原告负担。审判员  李洪顺二〇一七年三月二十八日书记员  郭中梅
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审41号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、汤正平，该局滨江分局工作人员。被执行人丹阳市致远塑件有限公司，住所地丹阳市界牌镇。法定代表人张步良，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月3日作出（2016）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2016年6月20日起，擅自占用界牌镇界西村第八组土地13.81亩建一幢厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划13.81亩，属有允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为：水田5.13亩，坑塘水面1.15亩，沟渠0.15亩，村庄7.38亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、并参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的规定，决定：1、责令六十日内退还非法占用的13.81亩的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的13.81亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对非法占用的13.81亩土地处以5元/平方米的罚款，共计46035元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30026号行政处罚决定书第1项即责令六十日内退还非法占用的13.81亩的土地、第3项即对非法占用的13.81亩土地处以5元/平方米的罚款，共计46035元。审 判 长  徐云方审 判 员  景银霞代理审判员  吕月娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初490号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人魏某。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]521号起诉书指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人魏某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年12月23日凌晨0时许，被告人魏某宵夜后驾驶摩托车途经广东省佛山市顺德区容桂街道细滘居委会细滘桥对开路段，不慎撞到被害人苏某驾驶的粤Ｘ×××××的小汽车左前门位置，随后，魏某与苏某发生争执。魏某情绪失控下用脚踢踹小汽车保险杠，又从路边拾捡起菜刀砍砸小汽车，造成该车前发动机盖、左后视镜、前保险杠、后挡风玻璃等多处损坏。经鉴定，该车受损的前杠、左后视镜、发动机盖、后挡风玻璃、前保险杠的维修、更换费用共计人民币27666元。2016年12月24日12时许，民警在佛山市顺德区容桂街道细滘某某温控有限公司抓获魏某。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人苏某的陈述及对被损坏车辆的指认笔录；被告人魏某的供述及对作案地点、涉案车辆的指认笔录；证人梁某、高某、王某、魏某乙、汤某、陈某的证言及辨认、指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；酒精呼气测试结果单；车辆报价维修单；公安机关出具的证明；被告人魏某的户籍证明；现场勘查记录及照片等。公诉机关据此认为，被告人魏某无视国家法律，故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，建议判处被告人魏某有期徒刑六个月至一年。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人魏某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人魏某无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人魏某犯故意毁坏财物罪，罪名成立。被告人魏某归案后如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人魏某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人魏某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年10月23日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖复春二〇一七年三月二十二日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔03行初142号原告宋贵荣，男，汉族，1953年9月24日出生，重庆市永川区人，住重庆市永川区，现住贵州省遵义市播州区，被告遵义市播州区人民政府。法定代表人肖光强，区长。原告宋贵荣因要求被告遵义市播州区人民政府履行行政协议，向本院提起诉讼，本院于2017年2月20日立案后，向被告遵义市播州区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭审理本案。在审理本案的过程中，原告宋贵荣以其与被告口头达成一致意见，被告同意按照协议履行义务，其诉讼目的已经实现为由，于2017年3月14日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为，原告宋贵荣的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告宋贵荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋贵荣负担。审 判 长  朱晓东审 判 员  李永华代理审判员  冯再军二〇一七年三月十四日书 记 员  张达磊
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执3329号之一申请执行人周一兵,男,1969年2月27日生,；汉族，住连云港市海州区。被执行人杨超,男,1987年1月29日生,；汉族，住连云港市海州区。被执行人杨如田,男,1964年11月16日生,；汉族，住址同上。被执行人刘杰,男,1987年9月16日生,；汉族，住连云港市海州区。申请执行人周一兵与被执行人杨超、杨如田、刘杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）海民初字第01977号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决，被执行人被执行人杨超、杨如田应于该判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人周一兵支付借款本金100万元及利息（从2013年11月13日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）、律师代理费6万元；被执行人刘杰对上述款项承担连带偿还责任；案件受理费17500元，由被执行人杨超、杨如田负担，被执行人刘杰承担连带给付责任。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月29日立案执行。在执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，轮候查封被执行人杨超与吕婷共有的位于连云港市海州区凌州东路18号恒大名都小区7号楼2单元204室房屋一套，对被执行人杨如田采取司法拘留措施，除此之外，未发现其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）海民初字第01977号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定立即生效。审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年三月二十日书 记 员  张 毅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2016)苏0891刑初135号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人姜某，男，1989年11月7日出生于淮安市，汉族，高中文化，个体经营户，住淮安经济技术开发区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月18日被取保候审。辩护人李志锋，江苏冠誉律师事务所律师。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人姜某犯交通肇事罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。经淮安经济技术开发区人民检察院建议，本院于2016年12月22日决定延期审理，2017年1月21日恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人李志锋到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2016年5月4日6时20分，被告人姜某驾驶苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿淮安经济技术开发区南马厂大道由南向北行驶至044至046号灯杆间路段时，与同向行驶的被害人高某驾驶的电动三轮车相撞，致高某受伤、双方车辆损坏。被告人姜某报警后，将苏Ｈ×××××号正三轮摩托车开至事故地点北边约二百米的东侧非机动车道内，让其妻子孙某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车到达事故现场，并将苏Ｈ×××××号小型轿车停放至事故发生时苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车位置，伪造成苏Ｈ×××××号小型轿车与电动三轮车发生交通事故的现场。被害人高某经医院抢救无效于2016年5月14日死亡。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人姜某负该起事故的全部责任。2016年5月5日，被告人姜某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉人当庭出示了相关证据，并据此认为被告人姜某驾驶机动车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人姜某投案自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第133条、第67条第1款之规定定罪处刑。被告人姜某辩称对方车辆一直在机动车辆内行驶，也应当负事故一定责任。辩护人提出现有证据不能够认定被告人姜某负事故全部责任，对方至少承担主要责任以上责任，公安机关事故责任认定是基于被告人姜某伪造现场后推定的，而刑事诉讼不能够采用推定来确定被告人的刑事责任。经审理查明，2016年5月4日6时20分，被告人姜某驾驶苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车，沿淮安经济技术开发区南马厂大道由南向北行驶至044至046号灯杆间路段时，与同向行驶的被害人高某驾驶的电动三轮车相撞，致高某受伤、双方车辆损坏。被告人姜某报警后，将苏Ｈ×××××号正三轮摩托车开至事故地点北边约二百米的东侧非机动车道内，让其妻子孙某驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车到达事故现场，并将苏Ｈ×××××号小型轿车停放至事故发生时苏Ｈ×××××号正三轮载货摩托车位置，伪造成苏Ｈ×××××号小型轿车与电动三轮车发生交通事故的现场。被害人高某经医院抢救无效于2016年5月14日死亡。经淮安市公安局交通警察支队三大队认定，被告人姜某负该起事故的全部责任。另查明，2016年5月5日，被告人姜某主动投案并如实供述自己的犯罪事实。被告人姜某与被害人家属达成调解协议，取得被害人家属谅解。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中对交通事故发生及伪造事故现场的经过无异议，并有未到庭证人孙某、邱某、周某、黄某1、李某1、黄某2、李某2、刘某彦证词笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，驾驶证复印件、行驶证复印件，行车记录仪视频，车辆性能检测报告，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故协议书及谅解书，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姜某驾驶机动车上道路行驶发生交通事故致1人死亡，后故意伪造现场导致证据灭失，负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人姜某投案自首，依法可以从轻处罚；与被害人家属达成调解协议，积极赔偿被害人损失，取得被害人家属谅解，应当酌情从轻处罚；其认罪悔罪，适用缓刑不致再危害社会，可宣告适用缓刑。被告人及其辩护人提出对事故责任认定有异议，对方应当负事故一定责任，现有证据不足以定罪，经查，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第二款规定：“当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。”，被告人姜某庭审中对事故发生后伪造现场的事实予以供认，淮安市公安局交通警察支队三大队根据此规定认定被告人姜某负全部责任并无不妥，故对被告人姜某及其辩护人相应辩解、辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人姜某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭振强人民陪审员  叶雪梅人民陪审员  巴秀平二〇一七年三月二十四日书 记 员  桑亚娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初777号原告：李芳，女，1965年10月22日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：付佩杰，鹤壁市淇滨区黎阳法律服务所法律工作者。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李建放，男，1963年5月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张龙，鹤壁市山城区红旗法律服务所法律工作者。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。代表人：朱文胜，该公司经理。委托诉讼代理人：王淇，女，1991年3月29日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市鹤山区。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告李芳与被告李建放、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳委托诉讼代理人付佩杰，被告李建放委托诉讼代理人张龙，被告平安财险鹤壁支公司委托诉讼代理人王淇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李芳向法院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失共计68700元。事实和理由：2016年8月1日中午12时许，原告乘坐同事的电动车去吃饭，沿鹤壁市淇滨区淇山路由北向南行驶，与被告李建放驾驶的涉案轿车发生交通事故，事故致使原告受伤住院，经医院诊断为：枕骨及鄂骨骨折等伤情。后因赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李建放辩称：对交通事故认定无异议，原告的损失首先在保险范围内由保险公司承担，不足部分我方愿意赔偿。被告平安财险鹤壁支公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，在核实行驶证及驾驶证无异常的情况下，我公司在保险范围内承担合理损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据即原告提交的证据1即交通事故认定书，证据3即医疗费票据，证据4即陪护证，本院予以认定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告的证据2即鹤壁市人民医院住院病历，系医疗机构出具，本院予以采信；证据5即鹤壁市某食品有限公司出具的证明及工资表，来源合法，内容真实，本院予以采信；证据6即鹤壁煤电股份有限公司某队出具的工资证明，因原告未提交陪护人员尤保同的工资银行流水及完税证明，对该证据的证明效力，本院不予采信，但护理费可参照2016年河南省居民服务业和其他服务业的标准计算；交通费、住院伙食补助费，本院依据原告的住院时间按照相关标准予以酌定。本案事实认定如下：2016年8月1日12时许，李建放驾驶涉案小型轿车沿渤海路自西向东行驶至淇山路交叉口时，与沿淇山路自北向南行驶的李丽青驾驶的二轮电动车发生交通事故，事故致使二轮电动车驾驶员李丽青与乘坐人李芳受伤，双方车辆损坏。同日，李芳进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2016年11月15日出院，住院106天，支出医疗费32236.02元，住院期间由1人陪护。2016年8月11日，鹤壁市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：李建放承担该事故的主要责任，李丽青承担事故的次要责任，李芳无责任。涉案小型轿车的所有人为李建放，该车在平安财险鹤壁支公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。李芳系鹤壁市某食品有限公司员工，担任生产部糕点师（A级）职位，月工资为2500元。另查明，事故发生后李建放为李芳垫付费用5200元。本院认为，公民享有生命健康权。李芳因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。一、关于李芳的合理损失，本院作出如下认定意见：1、医疗费：根据医疗费票据为32236.02元；2、住院伙食补助费：按照30元/天的标准计算106天，为3180元（30元/天×106天）；3、护理费：李芳住院期间由1人护理，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均收入30482元/年的标准计算，为8852.31元（30482元/年÷365天/年×106天×1人）；4、误工费：李芳月工资为2500元，结合其住院时间，为8833.33元（2500元/月÷30天/月×106天）；原告主张8798元，符合法律规定，本院予以支持；5、交通费：结合李芳的就医地点、时间，本院酌定为1060元。上述1-5项共计54126.33元。二、关于本案的民事赔偿责任，本院作出如下认定意见：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，涉案小型轿车在平安财险鹤壁支公司投保有交强险，故原告的损失应先在交强险限额范围内予以赔偿，仍有不足的，因本案事故中李建放承担事故的主要责任，李芳无责任，本院认为，由李建放承担70%的赔偿责任为宜。交强险赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额110000元（含丧葬费、死亡补偿费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金），医疗费用赔偿限额10000元（含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费），财产损失赔偿限额2000元。本案中，在医疗费用赔偿限额项下，原告的损失为35416.02元（医疗费32236.02元+住院伙食补助费3180元），超出医疗费用赔偿限额10000元，故该项损失由平安财险鹤壁支公司在医疗费用赔偿限额内赔付10000元，不足部分即25416.02元，由李建放赔偿17791.21元（25416.02元×70%）。在死亡伤残赔偿限额项下，原告的损失为18710.31元（护理费8852.31元+误工费8798元+交通费1060元），未超出死亡伤残赔偿限额110000元，由平安财险鹤壁支公司在死亡伤残赔偿限额内赔付。综上，平安财险鹤壁支公司在交强险限额内赔偿原告各项损失共计28710.31元；李建放赔偿原告各项损失共计17791.21元，因李建放已为原告垫付费用5200元，故李建放仍应赔偿原告12591.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付李芳医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计28710.31元；二、被告李建放于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付李芳医疗费等各项损失共计12591.21元；三、驳回原告李芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取计758元，由原告李芳302负担，被告李建放负担456元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一七年三月九日书记员  安清峰
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1084号原告：重庆市金科途鸿置业有限公司（统一社会信用代码91500225054276846L），住所地重庆市大足区智凤镇登云街道社区。法定代表人：蒋思德，总经理。委托代理人：何家胜，男，1971年6月26日出生，汉族，住重庆市涪陵区，系原告员工。委托代理人：吴皓男，男，1988年5月20日出生，汉族，住重庆市渝中区，系原告员工。被告：邓军，女，1976年9月5日出生，汉族，住重庆市大足区。委托代理人：朱仁贵，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。原告重庆市金科途鸿置业有限公司（以下简称金科公司）与被告邓军商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法由审判员彭文适用简易程序独任审判,于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告金科公司委托代理人吴皓男与被告邓军委托代理人朱仁贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提起诉讼，请求判令被告支付所欠购房款366741元和逾期支付购房款的违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），共计405280元；本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2015年3月19日同被告签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议，根据合同约定，被告购得原告开发的金科.中央公园城2-9商品房一套，共计购房款为523916元。被告采用分期方式付款，被告按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，房产证登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。由于被告在支付完上述款项后，至今未履行支付剩余第二期、第三期和第四期分期款的义务，致使无法继续履行相关权利义务。原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告都拒绝支付。故根据买卖合同第十条第1款之约定，原告要求被告继续履行合同且被告应支付违约金38539元（违约金暂计算至起诉之日，起诉之日至被告付清之日的违约金按合同约定计算），即以157175元为基数，按每日万分之三计算，从2015年9月21日至2016年3月20日（计181天），违约金8535元；以261958元为基数，按每日万分之三计算，从2016年3月21日至2016年9月20日（计183天），违约金14381元；以366741元为基数，按每日万分之三计算，从2016年9月21日至2017年2月10日（计142天），违约金15623元。综上所述，原告与被告签订的合同是双方真实意思的表示，是合法有效的，请求人民法院判如所请。被告邓军辩称，由于自己多次违约，已无法履行合同，要求解除，并愿意支付违约金。经审理查明：2015年3月19日,被告邓军与原告金科公司签订《重庆市商品房买卖合同》及其附件、补充协议。合同约定：1、原告将其开发的位于重庆市大足区棠香街道圣迹北路150号金科.中央公园城2-9商品房一套卖给被告，建筑面积62.88平方米，其中套内面积50.40平方米，公摊面积12.48平方米；2、总成交金额为523916元；3、付款方式为分期付款：第一期：于签订合同时支付首付款人民币157175元整，第二期于2015年9月20日前支付第二期房款人民币157175元整，第三期于2016年3月20日前支付三期房款人民币104783元整，第四期于2016年9月20日前支付剩余房款人民币104783元整；4、属于预售商品房的，原告应当在2018年12月20日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付被告使用；5、被告未按合同约定的时间付款，逾期超过45日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告按应付款的百分之5向原告方支付违约金，原告退还被告全部已付房价款。原告不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，被告按日向原告支付逾期应付款万分之三的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向原告支付违约金。合同签订后，被告邓军按照合同约定支付了第一期房款为157175元和各种代收税费29621.2元（其中产权证印花税5元，产权转移书据费262元，大修基金2515.2元，登记费550元，零星测量费74元，契税15717元，权属调查费20元，转让手续费10478元）。之后被告邓军未按合同约定履行支付第二期、第三期、第四期房款的义务，原告曾多次采用电话、短信、邮寄催款通知等方式催被告支付所欠款项，被告至今未支付。上述事实，有原、被告的陈述，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》、销售专用收据、邮政EMS面单、催款通知及回执查询单、重庆市商品房预售许可证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方自愿签订《重庆市商品房买卖合同》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告不按合同约定履行分期付款的行为已构成违约，原告要求被告继续履行合同的，被告应按合同约定支付违约金，故原告要求被告支付购房款367741元、2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元和从起诉次日起至被告付清之日的违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告辩称其无履行能力，要求解除合同，承担违约金的辩解意见，因其未提供任何证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司购房款366741元；二、被告邓军在判决书生效后十日内支付原告重庆市金科途鸿置业有限公司从2015年9月21日至2017年2月10日的违约金38539元以及从2017年2月11日起至付清之日止的违约金（以366741元为基数，按每日万分之三计算）；三、驳回原告重庆市金科途鸿置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3690元（已减半收取），由被告邓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭文二〇一七年三月二十九日书记员  王莎
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执609号本院在执行申请执行人安徽三联泵业股份有限公司与被执行人安徽新中远化工科技有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人安徽新中远化工科技有限公司拒不履行本院(2016)皖0124民初5810号民事调解书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项的规定，决定如下：将被执行人安徽新中远化工科技有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三���三十日
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0131执9号之一申请执行人：崔杨，男，汉族，1984年11月5日生，住石家庄市桥西区。被申请执行人：河北银兴房地产开发有限公司。法定代表人：赵银生，总经理。本院依据已发生法律效力的（2016）冀0131民初1684号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人河北银兴房地产开发有限公司在银行的存款140000元。本裁定立即执行。审判员  李书亮二〇一七年三月二十九日书记员  丁彦伟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终4515号上诉人（原审原告）：赵玉敏，女，1950年10月15日出生。被上诉人（原审被告）：赵义，男，1938年7月8日出生。上诉人赵玉敏因与被上诉人赵义排除妨害纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6846号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵玉敏、被上诉人赵义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵玉敏上诉请求：1.撤销一审判决，改判赵义立即拆除建在赵玉敏宅基地范围内的西厢房40厘米后房檐和西厢房后边的50厘米散水；赵义立即将其西厢房后房檐的排水孔堵塞，不得向赵玉敏的宅院排水；2.一、二审案件受理费由赵义承担。事实与理由：赵玉敏的宅基地位于北京市怀柔区××村（以下简称××村）17号，赵义的宅基地位于××村18号，赵玉敏与赵义系东西院邻居关系。赵玉敏的宅基地东西长15米，其中房子14米，东西各有50厘米散水，有集体土地使用证为证。赵义在自己家西厢房后多建了40厘米的后房檐和50厘米的水泥散水，占用赵玉敏的宅基地范围。赵义辩称：我同意一审判决，不同意赵玉敏的上诉请求，请求维持原判。赵义的西厢房后房檐和散水完全在自己宅基地范围内，并没有侵占赵玉敏任何权益，赵玉敏的主张没有任何依据。双方之间一直存在50厘米散水，该部分属于两家共用。赵玉敏主张赵义的西厢房水槽流水直接浇在赵玉敏的东墙造成危害，无任何证据证明。赵玉敏向一审法院起诉请求：1.赵义立即拆除建在赵玉敏宅基地范围内的西厢房40厘米后房檐和西厢房后边的50厘米散水；2.诉讼费由赵义承担。一审法院认定事实：北京市第二中级人民法院（2005）二中民终字第02176号民事判决书维持原判的（2004）怀民初字第02551号民事判决书，认定××村17号院北房东数2.5间属赵×所有，西数2.5间属赵×1所有，18号院内北房3间属赵义所有。2006年，赵义在现××村18号院内新建厢房一处。2010年，赵义将原有北房3间翻建为现有北房5间。××村17号院分为东西两院，东院现为赵玉敏实际居住使用，西院现为赵×1实际居住使用。2016年5月，赵玉敏在××村17号院东院紧贴原有北房新建平房一处，并于当年的7月左右搭建彩钢顶。××村17号院、18号院的《集体土地建设用地使用证》均登记在赵×1和赵义之兄赵×（别名赵×2）名下。赵×1、赵义先后三次因宅基地使用问题将赵玉敏诉至法院，双方积怨已久。经法院现场勘查，赵义居住的××村18号院北房东西长约15米，赵玉敏、赵×1居住的××村17号院北房东西长约14米，两院之间无隔断墙，两院北房山墙之间有一宽约0.54米的回笼，赵玉敏家西院墙到赵义家西厢房后墙长约7.55米。赵义家西厢房房顶中间高、四周低，往西出檐约30厘米，房檐上有三个排水孔，北侧排水孔在赵玉敏新建平房的彩钢顶上方。赵义家西厢房后墙西侧南半部紧贴墙根有一宽约50厘米的水泥散水。上述事实，有双方当事人陈述、勘查笔录及各自《集体土地建设用地使用证》等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵玉敏诉请判令赵义将西厢房房檐和水泥散水拆除，其据以主张该诉求的理由有二：1.赵义家西厢房房檐的流水给其新建的南房东墙造成了极大的危害；2.赵义家的房檐和散水在赵玉敏家的宅基地范围之内。针对第一项事由，一则，赵玉敏虽称房檐的流水给其新建的南房东墙造成了极大的危害，但未提交证据证明该危害确实存在；二则，赵义家的西厢房建设在先，赵玉敏院内的南房建设在后；三则，根据现场勘查情况，赵玉敏院内南房的彩钢房顶东沿位于赵义家西厢房房檐之下，按照常理，即便是下雨东院房檐的流水亦不足以对赵玉敏家南房的东墙构成危害。故赵玉敏以上述事由主张判令赵义拆除西厢房房檐的诉求，不予支持。针对第二项事由，双方的争议焦点实质上是对于宅基地的使用范围存在分歧。二人虽然都提交了《集体土地建设用地使用证》，但二证上登记的使用权人均为赵×，并且赵玉敏提交的《集体土地建设用地使用证》涉及到的××村17号院现分为东西两院，西院为赵×1居住使用，东院为赵玉敏居住使用。根据现场勘查情况，无法确认两份《集体土地建设用地使用证》载明的宅基地的实际四至范围。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故，在双方对宅基地使用范围存在争议的情况下，法院对赵玉敏要求判令赵义拆除西厢房后散水的诉求不予处理。一审法院于2017年2月判决：驳回赵玉敏要求赵义拆除西厢房40公分后房檐的诉讼请求。本院审理中查明，赵玉敏提交的××村17号院《集体土地建设用地使用证》载明东西长15米；赵义提交的××村18号院《集体土地建设用地使用证》载明东西长15米，两院均为标准的长方形。本院查明的其他事实与一审查明一致。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据查明的事实，赵玉敏与赵义系东西院邻居关系。××村17号院和18号院虽然登记的使用权人均为赵×（别名赵×2），但经分家析产后，实际使用人分别为赵玉敏、赵×1和赵义。赵玉敏提交的××村17号院《集体土地建设用地使用证》载明东西长15米，实际测量东西长为14米；赵义提交的××村18号院《集体土地建设用地使用证》载明东西长15米，实际测量为15米。因此通过两院登记尺寸和实际丈量尺寸对比，双方对各自宅基地使用范围并不存在争议，无需通过乡镇人民政府再次确权。赵玉敏主张××村17号院房屋的东西各有50厘米散水，符合赵玉敏的宅基地东西尺寸。赵义的房屋已经满足其登记的长度，现其主张双方之间约50厘米散水部分属于两家共用，缺乏事实依据。显然，赵义的西厢房出檐部分及西厢房以西的散水宽度约50厘米，并不在其宅基地使用权范围内，已经侵占了赵玉敏的宅基地使用面积，应当予以拆除。原审法院对此处理有误，本院予以纠正。赵玉敏要求赵义将其西厢房后房檐的排水孔堵塞，属于二审期间提出的新的诉讼请求，本院不予处理。综上所述，赵玉敏的上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，本院判决如下：一、撤销北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初6846号民事判决；二、本判决生效后七日内，赵义将位于北京市怀柔区××村十八号的西厢房西侧出檐部分拆除（约三十厘米，保持房檐与西山墙齐平），同时拆除西厢房西侧五十厘米的水泥散水。三、驳回赵玉敏的其他诉讼请求。一审案件受理费35元，由赵义负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。二审案件受理费70元，由赵义负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）。本判决为终审判决。审 判 长  胡新华审 判 员  孙 妍代理审判员     陈亢睿二〇一七年三月三十一日书 记 员  王 雨书 记 员  李月明
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1421民初3237号原告陈建忠，男，生于1966年5月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告余其英，女，生于1973年12月8日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被告刘建如，男，生于1970年9月9日，汉族，居民，住四川省仁寿县。原告陈建忠、余其英与被告刘建如民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案。原告陈建忠、余其英于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建忠、余其英撤诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告陈建忠、余其英负担。审 判 长  代开智审 判 员  文 雯人民陪审员  邹文东二〇一七年三月十七日书 记 员  邹雨豪
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更109号罪犯肖强，男，1990年6月17日出生，汉族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省信丰县人民法院于2014年8月29日作出(2014)信刑初字第179号刑事判决，以被告人肖强犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月；附带民事赔偿5558元。被告人肖强不服判决，提出上诉。本院于2014年11月28日作出(2014)赣中刑一终字第254号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2014年5月20日起至2017年11月19日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯肖强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬9次，单项表扬3次。执行民事赔偿款5558元。执行机关所提供的罪犯肖强在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯肖强在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行完民事赔偿款，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯肖强减去有期徒刑七个月十九天。（减刑后刑期：自2014年5月20日起至2017年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
陕西省商洛市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕10行终18号上诉人（原审原告）杜顺宝。被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局。被上诉人（原审被告）商洛市公安局。上诉人杜顺宝因与商洛市公安局商州分局、商洛市公安局治安行政处罚及复议决定一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021行初21号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案现已审理终结。原审查明，2009年12月11日，原告杜顺宝之子杜洋被发现在312国道商州段构峪桥收费站西1369km+850m处非正常死亡，杜顺宝不服公安机关对其子死亡原因所下结论，多次上访。2014年2月7日，杜顺宝在北京中南海地区上访时，被北京公安局西城分局府佑街派出所训诫，2014年3月4日，被告商州区公安分局就杜顺宝2014年2月7日在北京中南海上访行为作出商州公（麻）刑罚决字（2014）32号《行政处罚决定书》，决定给予杜顺宝拘留十日的治安处罚，并于2014年3月5日至3月15日执行了该拘留决定。同年3月17日，杜顺宝向被告商洛市公安局提起行政复议，4月17日，商洛市公安局作出商公复决字（2014）第2号《行政复议决定书》，维持了商州公安分局的处罚决定，并于同年6月25日送达给羁押于丹凤看守所的杜顺宝。另查明，2014年4月23日杜顺宝因涉嫌寻衅滋事罪被北京市公安局西城分局刑事拘留，2014年5月21日移交商洛市公安局商州分局，同年5月31日被逮捕，羁押于丹凤县看守所。2014年12月3日，商洛市商州区人民法院作出（2014）商州行初字第00114号刑事判决，以寻衅滋事罪判处杜顺宝有期徒刑一年六个月。2015年10月22日，杜顺宝在商州监狱服刑完毕被释放。2015年12月4日，杜顺宝向洛南县人民法院递交行政诉讼起诉状。原审法院认为，行政诉讼须在法定起诉期限内提起，无正当理由超过法定起诉期限的，依法丧失起诉权。本案中，2015年10月22日原告杜顺宝刑满释放获得人身自由时，被告商洛市公安局作出的《行政复议决定书》的起诉期限开始计算，其应在2015年11月6日前向法院递交行政起诉状，但事实上，杜顺宝于2015年12月4日向法院递交起诉状明显超过了法定起诉期限。原告杜顺宝以其治疗疾病为由耽误起诉期限的观点不予采纳，因其在没有人陪同的情况下进行门诊治疗，同时具有正常自然人的意思自治能力及独立的行为能力，故不属于不可抗力或客观上不能克服的情形，依法不能成为超过起诉期限的正当事由。综上，原告杜顺宝无正当事由超过法定起诉期限，依法应予驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回原告杜顺宝的起诉。上诉人杜顺宝上诉称，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审裁定发回重审。理由如下：上诉人是因为走不动路才耽误的起诉期限，身体恢复后立即去洛南县法院起诉，应该属于超过法定起诉期限的正当事由；一审法院没有进行实体审理，被上诉人仅根据北京市公安局西城分局的训诫书对上诉人进行行政拘留，证据不充分；一审法院没有给上诉人送达处罚的相关档案材料，程序违法。被上诉人商洛市公安局辩称，上诉人应当于2015年11月6日之前向法院提起行政诉讼，事实上上诉人于2015年12月4日才向法院起诉，超过了法定的起诉期限。上诉人称因为看病导致其耽误起诉期限的观点不应当支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，行政诉讼起诉期限是公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的法定有效期限，超过法定期限提起诉讼的，法院不予受理。《中华人民共和国行政诉讼法》四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。上诉人杜顺宝在复议机关作出复议决定后送达上诉人时，上诉人因犯寻衅滋事罪正在监狱服刑，故对上诉人在服刑期间耽误的时间应当扣除。上诉人2015年10月22日刑满释放，其应当在释放后15日提起行政诉讼。上诉人直至2015年12月4日提起诉讼，显然已经超过法定起诉期限。上诉人称刑满释放后因身体有病耽误了起诉，因上诉人没有提供有效证据证明患病，更不能证明上诉人患重病无法行动，故上诉人超过起诉期限没有法定正当事由。其上诉理由不能成立，依法应当驳回。原审认定上诉人超过起诉期限，裁定驳回起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 ：李军宏审 判 员 ： 张 瑞代理审判员 ：林圩垚二〇一七年三月二十七日书 记 员 ： 李 倩
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初133号公诉机关武陟县人民检察院。被告人许金海，男，1970年4月8日出生于河南省武陟县，汉族，高中文化，无业，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月12日被武陟县公安局刑事拘留，1月13日被取保候审。2017年2月14日被武陟县人民检察院取保候审。现住武陟县。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]57号起诉书指控被告人许金海犯危险驾驶罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员高志明、王斌出庭支持公诉，被告人许金海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月12日14时29分，被告人许金海饮酒后驾驶豫Ｈ×××××黑色小型轿车，沿新洛路由东向西行驶至武陟县北郭乡贾作村口时，被巡逻交警当场查获。经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定，许金海血样中的酒精含量检测为113.37mg/100ml。上述事实，被告人许金海在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、证人马某、原某的证言、呼吸仪酒精含量检测打印单及记录表、血样提取登记表、血液酒精含量检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶证及行驶证复印件、驾驶车辆照片、户籍证明及无犯罪记录证明、归案情况说明、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人许金海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。武陟县人民检察院对被告人许金海犯危险驾驶罪的指控成立。被告人许金海到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人许金海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，原羁押2017年1月12日起至2017年1月13日，计2日予以折抵，即自2017年3月16日起至2017年4月13日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。代理审判员 刘 岩二〇一七年三月十六日书 记 员 宋淑平
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2018号之一申请执行人：赵玉仓，男，1977年9月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：梁瑜，男，1961年7月26日生，汉族，教师，住丰县。赵玉仓申请执行梁瑜民间借贷纠纷一案,本院于2016年7月21日作出的(2016)苏0321民初3545号民事调解书已发生法律效力。依该裁判：一、经原、被告双方结算，被告梁瑜共欠原告赵玉仓借款本金23万元、利息27600元，本息合计257600元，自2016年8月份开始，被告梁瑜于每月的月底前偿还原告赵玉仓借款4000元（共64期，合计256000元），最后一期（第65期）偿还1600元，如被告梁瑜有任意一期不能及时足额偿还，则原告赵玉仓有权就剩余全部案款一并申请法院执行；二、上述协议第一项内容履行完毕后，原、被告双方就本案无其他争议；三、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在协议上签名或捺印后即具有法律效力；四、案件受理费2375元（减半收取）、财产保全费1670元，合计4045元（原告已预交），由被告梁瑜负担（随最后一笔案款一并支付给原告）。因梁瑜未履行生效法律文书确定的义务，赵玉仓向本院申请执行，申请执行标的261645元,本院于2016年9月2日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，轮候冻结了被执行人梁瑜的工资【首冻案号为：（2015）丰执字第1417号】，扣留了住房公积金，根据相关规定，暂不能提取，未发现其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，轮候冻结了工资，扣留住房公积金，暂不能提取，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年三月二日书记员  李青原
山东省龙口市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0681行审41号申请执行人龙口市国土资源局。住所地，龙口市港城大道***号。法定代表人韩茂志，局长。委托代理人金晟鸣，法规科科员。委托代理人金晟鸣，法规科科员。被执行人董家成,男,汉族,居民,住龙口市。申请执行人龙口市国土资源局向本院申请强制执行龙国土资罚字（2016）35号行政处罚决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行了听证，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月24日以被执行人董家成违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六第二款之规定，确认：被执行人董家成未经批准于2012年10月占用龙口市北马镇安家村和龙口市北马镇庙前村集体土地堆放石材，占地面积1669平方米，所占土地地类为耕地,属违法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条和《山东省实施办法》第十六条第（二）项之规定，作出了龙国土资罚字（2016）35号行政处罚决定书决定：责令董家成立即改正违法行为，限自接到决定书之日起十五日内自行对非法占用的1669平方米耕地进行治理,恢复土地原种植条件，并处罚款人民币50070元。经审查认定：申请执行人龙口市国土资源局于2016年2月25日依法将龙国土资罚字（2016）35号行政处罚决定书送达给被执行人董家成。申请执行人于2016年9月12日向被执行人送达龙国土资催告字（2016）98号履行行政处罚催告书。被执行人在法律规定的行政复议、行政诉讼和履行期限内，没有提出行政复议申请、行政诉讼请求。本院认为，申请执行人于2016年2月24日作出的处罚决定书所认定的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，应予确认。被执行人在法律规定的期限内放弃申请复议和提起行政诉讼的权利，致使龙国土资罚字（2016）35号行政处罚决定书发生法律效力。被执行人经申请执行人催告后，仍未履行决定书所确定的义务。申请执行人申请本院依法强制被执行人完全履行龙国土资罚字（2016）35号行政处罚决定书所确定的履行义务，符合法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法准予执行。二、责令被执行人董家成立即改正违法行为，限自接到本裁定书之日起十五日内对非法占用的1669平方米耕地进行治理,恢复土地原种植条件。逾期不履行，由龙口市人民政府组织实施。三、责令被执行人董家成自接到本裁定书之日起十五日内，到龙口市人民法院交纳罚款人民币50070元。逾期不履行，由本院依法采取强制措施。执行费651元，由被执行人董家成承担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王思凯人民陪审员  吕廷国人民陪审员  范惠宇二〇一七年三月十三日书 记 员  初 晓