.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初5897号原告：大连信科曼家具有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾李家村。法定代表人：陈华鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘思坚，辽宁和轩律师事务所律师。被告：王飞，男，1970年4月15日生，汉族。委托诉讼代理人：董文文，辽宁中康律师事务所律师。原告大连信科曼家具有限公司与被告王飞定作合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘思坚，被告王飞及其委托诉讼代理人董文文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告承揽报酬7万元及逾期付款利息（自2016年6月6日起至实际支付款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率上浮50%计算）。事实和理由：2016年5月6日，原、被告签订加工承揽合同，约定原告为被告承接的远洋假日小区房屋定作橱柜家具，合同总价款为14万元，被告需于合同签订后支付不低于合同总价款的60%作为预付款，余款于原告安装橱柜家具之前结清。合同签订后，被告支付原告预付款8万元，另追加定作价值1万元的橱柜家具。原告为顺利履行合同，在未收到剩余款项的情况下为被告安装了橱柜家具，现双方已完成橱柜家具的验收和结算，最终结算款为7万元。该款项经原告多次催要，被告至今未付。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由：1、原告迟延交付家具，且交付的家具存在质量问题，导致被告对业主违约，业主据此扣除被告工程款20.5万元。被告按照合同的约定将家具样品及定金交付给原告，但原告迟迟未向被告提供家具设计方案，而是在合同期限将届满时直接将家具运至施工处，被告对该家具当场认定不合格，要求原告重新制作。原告将家具拉走后没过多久再次将家具运至施工处，但家具仍不合格。原告为了继续履行合同承诺迟延工期一天支付被告违约金1000元。按照合同约定，原告需于2016年6月4日至6月21日到现场进行家具安装。原告实际于2016年10月15日才将由第三方制作的家具运至施工处，至此施工迟延110天，并且家具存在严重色差，家具材料也与被告要求不符。原告亦未将家具”质量承诺书”及相应增值税发票交给被告。2、被告后期未向原告追加定作价值1万元的家具。3、原告未经被告允许将合同项下的工作转交给第三方完成。4、案涉合同非被告本人签署，且被告已支付原告合同款123000元。围绕诉讼请求，原告提交了合同、每佳木坊结算单、图纸、（2017）辽0213民初4207号民事判决书、证人证言；被告提交了装饰装修工程合同、装修违约扣款协议、照片、收条。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，原、被告签订合同约定：被告向原告订购板式系列橱柜衣柜，合同总价款为14万元，被告根据原告的要求完成基础工程，原告进行最终复测，被告确认最终设计方案，并交付60%定金，原告开始加工生产，并于18-35天内到现场安装，一般以5-7天为安装期限，安装之前被告需付全款；被告有权要求原告根据被告所订系列橱柜衣柜明文约定的原料及原料产地、品牌进行生产、配置，如原告违背约定，被告有权要求调换及索赔；被告有权根据原告出具的”质量承诺书”以及其他书面承诺，对所订橱柜衣柜的质量进行衡量和对比，并有权提出质量异议；被告必须参照原告出具的运作程序进行配合，被告签字确定的最终设计方案不得随意更改，如果发生更改情况，造成延误交货和损耗材料等后果，由被告负责；原告有权要求被告在签字确认方案，交付全款后，再启动生产、安装程序。原告在履行合同过程中将部分家具的制作、安装工作委托给案外人金州区站前街道每佳木坊木制品加工厂进行。被告认可案涉家具于2016年10月15日实际安装完毕，并已投入使用。本院认为，原、被告订立的承揽合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，确认其合法、有效，双方均应依约履行各自义务。现原告已按照合同的约定将家具制作、安装完毕，且家具已投入使用，被告理应按照合同的约定向原告支付相应报酬。合同总价款为14万元，原告自认已收到被告支付的预付款8万元，故被告应向原告支付剩余款项6万元。原告主张合同外被告追加定作价值1万元的家具，被告对此不予认可，在没有双方书面约定，仅有原告证人证言证实家具增项的情况下，本院无法对家具增项及其价值予以认定，故该部分诉讼请求证据不足，本院不予支持。按照合同约定，被告需于家具安装前付清全款。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付逾期付款利息合理合法。关于利息起算时间，原告证人证言证实案涉家具于2016年10月10日至10月15日安装完毕，被告认可案涉家具于2016年10月15日送至施工处，故本院确定被告应自2016年10月15日起向被告支付利息损失。关于利息计算标准，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付承揽报酬于法无据，本院不予支持。被告应自2016年10月15日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率支付利息。关于被告对原告迟延交货的抗辩。按照合同的约定，被告确认最终设计方案，并交付60%定金，原告开始加工生产，并于18-35天内到现场安装，一般以5-7天为安装期限，安装之前被告需付全款。同时还约定原告有权要求被告在签字确认方案，交付全款后，再启动生产、安装程序。原告据此认为在被告未付清全款的情况下，其行为不构成违约。本院认为，关于原告是否存在迟延交货的事实及是否构成违约的争议，被告可另案诉讼解决，该抗辩意见并不能抵消被告在本案中的付款义务。关于被告对案涉家具存在质量问题的抗辩。被告称其向原告提供了家具样品，原告对此不予认可，被告亦未能提供证据予以证明。在本院限定的期限内，被告亦未申请对案涉家具的质量进行司法鉴定，故被告对此承担举证不能的法律后果。关于被告对原告未经其允许，将合同项下的工作转交给金州区站前街道每佳木坊木制品加工厂完成的抗辩意见，案涉合同未对合同项下的承揽工作是否可以对外委托完成作出明确约定。按照法律规定，承揽人可将其承揽的辅助工作交由第三方完成，承揽人将其承揽的主要工作交由第三方完成的，未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。本案中，原告确将部分工作委托给金州区站前街道每佳木坊木制品加工厂完成，金州区站前街道每佳木坊木制品加工厂参与了现场测量、送货及安装，现家具已实际交付使用。被告在合同履行过程中和本案庭审过程中，均未提出解除合同的请求。被告于本案第一次庭审中对案涉承揽合同的真实性予以认可，于第二次庭审中抗辩案涉承揽合同非被告本人签署，但认可双方之间存在事实上的承揽关系。在本院限定的期限内，被告未对案涉合同的真实性申请司法鉴定，故被告对此承担举证不能的法律后果。被告抗辩其已支付原告合同款123000元，并提供收条复印件予以证明。该收条收款人处非原告签章，原告对该收条的真实性亦不予认可，故本院对该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百五十三条、第二百五十四条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王飞于本判决生效之日起十日内支付原告大连信科曼家具有限公司承揽报酬6万元及逾期付款利息（自2016年10月15日起至付清款项之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；二、驳回原告大连信科曼家具有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由原告大连信科曼家具有限公司负担125元，由被告王飞负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员马茵二○一八年三月一日书记员曲海黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百五十四条承揽人可以将其承揽的辅助工作交由第三人完成。承揽人将其承揽的辅助工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。