江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0481民初5344号原告：赵春林，男，1973年2月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：沈施，江苏顺邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所实习律师。被告：郑世银，男，1962年1月25日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：施鸫，江苏卢天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴芸，江苏卢天明律师事务所律师。第三人：张学成，男，1965年7月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：郑婷，江苏常立律师事务所律师。委托诉讼代理人：花怡文，江苏常立律师事务所实习律师。原告赵春林诉被告郑世银、第三人张学成买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，先适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理，经审理后发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2016年11月11日、2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告赵春林参加了第一次、第三次诉讼，原告委托诉讼代理人沈施、被告委托诉讼代理人施鸫参加了第二次诉讼，原告委托诉讼代理人张清安参加了第二次、第三次诉讼，被告委托诉讼代理人吴芸三次均到庭参加诉讼，第三人委托诉讼代理人郑婷、花怡文参加了第三次诉讼。本案现已审理终结。原告赵春林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的车辆买卖合同；2、被告退还原告购车款13.6万元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月8日，原告以136000元的价格从被告处购买东风雪铁龙小型轿车一辆（车辆识别代号为LDCC23147F1214265），付款当日被告将车辆和车辆登记证书及相关手续交付给原告。之后，原告将该车转让给了张学成，因原、被告之间未办理过户登记手续，被告遂应原告之要求，将车直接过户给了张学成。2016年1月份，张学成将上述车辆转让给他人时，常州车管所发现该车车架号涉嫌伪造，遂停止办理该车的产权过户事项，并将该车的电脑板锁住。由于公安部门的上述措施，使得涉案车辆无法转让、无法正常行驶，张学成遂将该车退给原告，现该车在原告处。原告认为，涉案车辆被公安认定不合法、不可以上路、不可以转让，虽然原告没有证据证明被告主观上有过错，系被告所为，但被告交付的标的物不符合法律规定，即为违约交付，原告对该车的使用和转让的合同目的都无法实现，所以根据合同法第九十四条第四款的规定，原、被告间的买卖合同理应被解除。合同解除后，涉案车辆退还给被告，被告应退还原告购车款13.6万元。被告郑世银辩称，对原、被告之间存在车辆买卖关系，原告向被告支付购车款13.6万元无异议，但认为原告的诉请并没有事实与法律依据，不应当得到支持。理由如下：车辆作为动产，个人之间达成买卖合同就实现了车辆所有权的转移，车辆实行的是登记对抗制度。2015年11月，朱正伟将其购买的涉案车辆抵债给被告，同时两人去常州车管所验车合格后办理了登记手续，2015年12月8日被告将车转卖给原告，并于当日交付给原告，虽然没有过户，但根据《物权法》第二十三条的规定，该车辆已经由原告所有，后原告将车辆卖给张学成，且被告按原告要求直接将涉案车辆过户给张学成，至此原、被告之间车辆买卖合同均已完成。在被告与张学成到车管所办理过户登记手续时并没有发生问题，并且已经将车辆变更为张学成所有，也颁发了机动车行驶证，也就是说涉案车辆在被告转让给张学成时经过了车管所的甄别，没有发现问题。原告所称2016年1月份，张学成在将涉案车辆转让给他人时，由常州市车管所发现该车存在问题，此时距离被告将车辆交付给原告及张学成已经有较长一段时间，这段时间内车辆完全在原告及张学成控制下，被告并不知情也无法确定该车是何时发生问题。综上，被告已经履行完毕汽车转让合同，并未出现《合同法》规定的合同解除的条件，故在被告将车辆交付给原告后，之后再发生的问题均与被告无关。因此，原告的诉请并没有事实与法律依据，不应当得到支持。第三人述称，涉案车辆已经交付给原告，车辆现在原告处，第三人已经另案起诉原告要求其返还购车款11.6万元，对于原告诉请，请求法院依法判决；对于被告答辩意见，第三人认为被告的车辆虽然已经转让给原告，但是其所交付的车辆车架号以及其他信息存在伪造情形，这属于法律规定的目的不能实现，原告有权请求解除合同，请求法庭依法处理；如果被告愿意当场退还购车款，我们第三人要求优先取得购车款。本院经审理认定事实如下：对原、被告存在车辆（涉案车辆识别代号／车架号码为LDCC23147F1214265，发动机号9028016）买卖关系，原告向被告支付购车款13.6万元，涉案车辆已由第三人张学成交给原告、现在原告处；涉案车辆于2015年12月1日经江苏省常州市公安局交通警察支队初次注册登记，机动车登记编号为苏Ｄ×××**，登记所有人为郑世银，于2015年12月14日进行转移登记，现登记所有人为第三人张学成，机动车登记编号为苏Ｄ×××**，目前状态为锁定，本院予以确认。为查明本案所涉车辆的相关事实，本院于2016年10月19日到溧阳市公安局交通警察大队车辆管理所调查收集了神龙汽车有限公司于2016年1月14日出具的《关于编号02103983机动车整车出厂合格证情况说明》、鞍山市铁西区国家税务局于2016年1月5日出具的《协查函回函》等相关材料。其中《关于编号02103983机动车整车出厂合格证情况说明》的主要内容为编号为02103983机动车整车出厂合格证在纸张上与神龙汽车有限公司机动车整车出厂合格证备案基础信息中的“防伪说明”不一致，通过该合格证中所列车辆识别代号（LDCC23147F1214265）进行查询，发现该合格证中所列记载的机动车注册登记技术参数与神龙汽车有限公司合格证系统中的信息不一致，综上，编号为02103983机动车整车出厂合格证非神龙汽车有限公司打印发放；《协查函回函》的主要内容：“常州市公安局交通警察大队车辆管理所：我局于2015年12月28日收到你所协查函，协查一张发票代码为121001521071，发票号码为00123778的机动车销售统一发票（备注：该发票显示购买方为郑世银，厂牌型号为东方雪铁龙，车价为182800元）。通过实地调查，我局管辖企业鞍山天合汽车销售服务有限公司2015年10月12日购买95张机动车发票，号段为00123731-00123825，该公司于2015年10月22日开具发票代码为121001521071，发票号码为00123778，车主姓名为张加军，车型为理念，车价为47800元的机动车销售统一发票，发票在10月份进帐，计入增值税销项税金，并在2015年11月申报。通过对比我局企业所开具发票与你所需协查发票票面信息不一致。鞍山市铁西区国家税务局。”。据此原告认为，涉案车辆发动机号和车架号及销售发票都与备案登记的不一致，涉嫌伪造，不符合法律规定的销售条件，被告交付的标的物不符合法律规定即违约交付，导致原告无法实现对该车的使用和转让，合同目的不能实现，双方之间的车辆买卖合同应予解除。而被告除坚持其答辩意见，还称其和朱正伟拿着车辆合格证及购车发票去常州车管所验车，验车是合格的，后被告在溧阳车管所登记上牌，因此涉案车辆是合法有效的。本院认为，原告从被告处购买车辆，双方形成了买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。原告已按照约定完成了支付车款义务，虽然被告也按照约定履行了交付车辆，但根据本院向溧阳市公安局交通警察大队车辆管理所调查收集的相关证据，涉案车辆存在出厂合格证非神龙汽车有限公司打印发放等瑕疵，且现已被锁定，足以影响原告正常使用与处分该车辆，被告已构成违约，其违约行为致使原告的合同目的不能实现。故原告要求解除双方之间的买卖合同的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告应退还原告的购车款，同时原告也应将涉案车辆返还给被告。对于被告的辩解意见，无事实和法律依据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条之规定，判决如下：一、原告赵春林与被告郑世银之间买卖标的物为东风雪铁龙牌车辆（车辆识别代号／车架号码为LDCC23147F1214265，发动机号9028016）的买卖合同关系于本判决生效之日起解除；二、被告郑世银于本判决生效之日起十日内退还原告赵春林购车款136000元，原告赵春林同时将涉案小型轿车（车辆识别代号／车架号码为LDCC23147F1214265，发动机号9028016）退还给被告郑世银。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，由被告郑世银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费3050元。履行款缴纳账号：户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号，如不注明案号，造成申请人申请强制执行所带来的法律后果，由被执行人承担。审 判 长  杜 平代理审判员  韦学磊人民陪审员  史林君二〇一七年三月二十七日书 记 员  费颖莹