新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2016)兵1202民初1108号原告：哈密新盛水泥制杆有限责任公司，住所地新疆哈密地区哈密火箭农场西城区产业园区，统一社会信用代码916522006827348951。法定代表人：楚孔仁，总经理。委托诉讼代理人：王晓明，新疆新创律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：海力且木·依不拉音，新疆新创律师事务所实习律师。代理权限一般代理。被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，住所地广东省广州市黄浦区红荔路2号，统一社会信用代码91440000617412056Q。法定代表人：刘瑞华，总经理。委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师。代理权限特别授权。第三人：刘峰，男，1967年4月10日出生，住新疆乌鲁木齐市水磨沟区。第三人：刘宾，男，1968年11月15日出生，住新疆乌鲁木齐市。原告哈密新盛水泥制杆有限责任公司（以下简称新盛公司）与被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司（以下简称广东火电公司）、第三人刘峰、刘宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，依法适用普通程序，2017年1月10日、2月28日公开开庭进行了审理。原告新盛公司的委托诉讼代理人王晓明、海力且木·依不拉音，被告广东火电公司的委托诉讼代理人何平川、第三人刘宾到庭参加诉讼，第三人刘峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的货款632160元及利息（利息从欠款之日按银行同期贷款利率计算到实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原告与被告签订《产品购销合同》，双方约定原告向被告供应电杆、底盘、拉盘等，双方对供应的产品数量、价格等在合同中做了详细的约定，合同还约定，被告提货时付30%、提货中途付30%，提完货再付30%，余款5%在工程验收合格满一年后支付。同时合同还约定如发生纠纷后由合同签订地也就是哈密人民法院裁决。合同签订后，原告按约履行了自己的供货义务，除合同内约定的货物外，原告又依据被告要求额外供应了价值2160元的货物。但被告却未能及时向原告支付货款，至目前为止，被告已支付1700000元，还欠原告货款632160元，原告多次找被告索要，被告却以种种理由推脱。为此原告现诉至法院，请求判令所请。被告广东火电公司辩称，原告诉称的事实及理由与事实不符，被告没有和原告签订任何合同，被告不欠原告货款，本案与被告无关；原告的《产品购销合同》中烟墩项目部公章不是被告的，是假公章；对原告诉讼请求被告不认可，请求法院予以驳回。第三人刘峰既未作出陈述，亦未参加本院庭审。第三人刘宾述称，原告的《产品购销合同》中有其的签名，是因为原告供的货物全都用到了被告烟墩风电项目上，施工工人是其组织的，收货单上有其工人签字签收，原告让其证明确有此事，其才在合同上签的名。原告确实向被告供了货，被告没有付钱，《产品购销合同》是刘峰与原告签的，刘峰是被告聘请的项目副经理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年3月15日，原告新盛公司作为供方，与作为需方的“广东火电烟墩项目部”在哈密签订了一份《产品购销合同》，约定原告向需方供应各种型号的电杆、底盘、拉盘等货物，双方对供应的货物型号、数量、单价等在合同中均做出了详细的约定，合同总金额为2330000元。合同中对结算方式及期限约定为，预付定金100000元，提货时付30%、提货中途付30%，提完货再付30%，余款5%（质量保证金）在工程竣工验收合格质保期满一年后一次性付清（不计利息）供方需全额提供增值税发票。该合同还对质量要求、技术标准，交货地点、方式，验收标准、方法，违约责任等作了约定，并对解决合同纠纷的方式约定为协商解决，协商不成提交合同签订地人民法院仲裁。该合同实际由原告的法定代表人楚孔仁与本案第三人刘峰签订，原告在该合同供方处加盖了其公司公章；第三人刘峰在需方的委托代理人处书写了第三人刘宾及其自己的姓名，又书写了其两人的手机号，并加盖了纯汉字的“中国能建广东火电工程有限公司烟墩项目部”印章。在签订该合同过程中，原告并未要求第三人刘峰出示或提供需方的任何工商登记资料及授权委托书。合同签订后，原告新盛公司开始按照约定向需方履行供货义务。到2015年10月，原告除履行合同约定的全部供货义务外，还另行供货2160元，原告向需方共计供货价值2345572元，原告给需方相应优惠后，需方应付原告货款共计2332160元。原告每次所供货物，均由本案第三人刘宾雇佣的施工现场工人在原告出具的销售清单上签名收货。原告称在其供货过程中，发现该工程施工现场实际由本案第三人刘宾说了算，便找第三人刘宾在其与第三人刘峰签订的《产品购销合同》落款需方处补签名，第三人刘宾在该合同需方处补签了自己的姓名。同时，在原告出具的所有销售清单上，第三人刘宾亦对原告所供货物的名称、数量均签名予以确认。原告新盛公司称在其供货过程中，第三人刘宾累计代被告向其垫付货款900000元，案外人西安森基代被告向其支付货款共计800000元，原告合计收到被告货款1700000元，尚有货款632160元未付。原告认为与其签订合同的本案第三人刘峰，系被告广东火电公司的工作人员，具体担任被告公司烟墩项目部的副经理职务，故称其多次找被告索要欠付的货款，但被告却以种种理由推脱。为此原告现诉至法院，请求判令被告：1、向原告支付拖欠的货款632160元及利息（利息从欠款之日按银行同期贷款利率计算到实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告当庭对其主张的利息明确为其中630000元的利息从2015年6月10日起计算，2160元的利息从2015年10月16日起计算，均按照银行同期贷款利率计算至实际给付之日止。庭审中，被告广东火电公司认为第三人刘峰、刘宾均不是其公司工作人员，其公司没有和原告签订任何合同，被告不欠原告货款，本案与其无关；并称原告提交的《产品购销合同》中需方处加盖的“中国能建广东火电工程有限公司烟墩项目部”印章不是被告该项目部印章，是假公章；被告当庭提交了其公司维汉双文的“中国能建广东火电工程有限公司新疆哈密烟墩风电工程项目部”印章印迹，及刻制该项目部印章的内部审批材料，用以支持其答辩意见。庭审中，第三人刘宾对原告所诉称的事实及理由均表示完全属实，称其在原告与第三人刘峰签订的《产品购销合同》落款需方处补签名，及在原告所有销售清单上签名，只是证明有原告供货这个事情，及证明被告确实收到原告那么多货物。第三人刘宾称第三人刘峰系其介绍给被告公司的人员，第三人刘峰是被告的工作人员，具体担任被告公司烟墩项目部副经理职务。为了证明第三人刘峰系被告广东火电公司的工作人员，及担任被告公司烟墩项目部副经理职务，原告新盛公司提交了一份来源于第三人刘宾处的被告公司文件“关于成立中国能源建设集团广东火电工程有限公司新疆哈密烟墩风电工程项目部及有关人员职务聘任的通知”及该项目部组织机构图。但被告公司的该文件所附新疆哈密烟墩风电工程项目部组织机构图中显示的项目副经理为“刘锋”，并非本案第三人刘峰。对此，原告新盛公司和第三人刘宾均认为被告公司哈密烟墩风电工程项目部组织机构图中显示的项目副经理“刘锋”与本案第三人刘峰系同一个人，此处系被告公司制发文件时出现的笔误。另查明，本案审理中，被告广东火电公司于2016年8月17日向本院提出管辖权异议申请，申请本院将本案移送至广州仲裁委员会仲裁审理。本院于2016年9月20日裁定驳回了被告的管辖权异议申请，被告不服提起上诉，新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院于2016年11月17日裁定驳回了被告的上诉，维持了本院原裁定。庭审中，被告向本院申请追加刘峰、刘宾为本案第三人参加诉讼。以上事实，有原告提交的《产品购销合同》、被告关于成立烟墩风电工程项目部及有关人员职务聘任的通知、销售清单，被告提交的其公司维汉文字的烟墩风电工程项目部印章印迹及刻制该项目部印章的内部审批材料，当事人的陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告新盛公司认为与其签订《产品购销合同》的第三人刘峰，系被告广东火电公司的工作人员，第三人刘峰的职务系被告公司烟墩项目部的副经理，认为是被告广东火电公司欠付其货款632160元未付，故原告将被告诉至本院要求支付货款。但根据庭审中原告提交的证据，不能证实与其签订《产品购销合同》的第三人刘峰就是被告公司哈密烟墩风电工程项目部项目副经理“刘锋”，不能证实与其签订《产品购销合同》中的需方就是本案被告广东火电公司。原告应进一步举证证明其诉讼请求所依据的事实和理由。但因在本案中原告未能提交其他证据证实其主张，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告新盛公司要求被告广东火电公司向其支付拖欠的货款632160元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告哈密新盛水泥制杆有限责任公司的诉讼请求。案件受理费10122元，由原告哈密新盛水泥制杆有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。审 判 长  王圣佳代理审判员  田玉洁代理审判员  张继华二〇一七年三月二十日书 记 员  孙千惠