广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初18389号	原告林豪祥，住址广西北流市。	原告郑海燕，住址广西北流市。	委托代理人陈百伟，广东宝慧律师事务所律师。	委托代理人吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师。	被告深圳市儿童医院，住所深圳市福田区。	法定代表人钟山。	委托代理人刘某，该医院医生。	委托代理人王菁，北京市华卫律师事务所律师。	上列原告诉被告医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告林豪祥、原告郑海燕及其委托代理人陈百伟，被告深圳市儿童医院委托代理人刘某、王菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付死者林某某医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计人民币272324.56元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：林某某出生于2013年3月9日，父亲为原告林豪祥，母亲为原告郑海燕。2014年6月1日，林某某因被诊患白血病，入住被告深圳市儿童医院就诊，疗程为9个半月。2014年6月14日，被告为林某某手术植入PICC管。接受完整个疗程后，林某某病情稳定可控。2015年3月11日，被告为林某某手术摘管，但手术中将PICC管拔断，导致部分PICC管残留患儿体内。2015年6月，林某某持续低烧，病情反复。2015年8月25日，林某某再次入住被告深圳市儿童医院，此后数日病情恶化。2015年9月1日，被告诊察发现残留的PICC管已进入林某某右肺动脉。医院当天确定手术方案并取出残留PICC管。2015年9月4日傍晚，林某某突然病情恶化，被送入PICU（儿科加强监护病房）抢救。此后，患儿病情反复，常呼吸困难、发烧。2015年10月28日，因病情恶化，林某某再次送入PICU,2015年11月4日上午11时许，林某某被宣告临床死亡。因原告认为林某某死亡系因被告原因造成，双方于2015年11月7日共同委托中山大学法医鉴定中心对死者林某某的遗体进行尸检，广东南天司法鉴定所进行了司法鉴定。据中山大学法医鉴定中心作出的穗司鉴15010010100655号鉴定意见书，以及广东南天司法鉴定所作出的粤南[2016]医鉴字第83号司法鉴定意见书，“医方（被告）存在的过错与患儿的死亡之间存在一定因果关系，医方的过错属轻微因素，过错参与度为1-20%”。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，被告应依照其过错比例，向两原告支付从2015年3月11日被告深圳市儿童医院对死者林某某实施首次拔管手术后至死者2015年11月4日不治离世的医疗费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费，以及死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金共计272324.56元。	被告辩称，一、事实经过。患儿林某某，女，发病年龄1岁2月，住院号236799，于2014年6月1日，在答辩人医院诊断为急性淋巴细胞白血病高危型，并接受化疗。于2015年11月4日死亡。2015年11月7日经中山大学法医鉴定中心尸解，确定死亡原因为：符合急性淋巴细胞白血病化疗后继发机化性肺炎致呼吸、循环功能障碍而死亡。后双方委托广东南天司法鉴定所对答辩人在对患儿林某某治疗过程中是否存在过错，如存在过错对患儿死亡的损害后果之间是否存在因果关系及过错参与度进行鉴定。鉴定意见为：不排除深圳市儿童医院在林某某的治疗过程中存在过错，其过错与林某某死亡的损害后果之间存在一定因果关系，属轻微因素，过错参与度为1-20%。鉴定结论出来后双方进行了协商，但答辩人认为该结论与死因鉴定结论不符，按20%的赔偿比例计算赔偿额过高。而被答辩人向答辩人提出的赔偿数额中医疗费将治疗自身疾病及医保部分也计算入内。故双方未能协商一致。二、答辩意见。1、答辩人对PICC管的护理和拔除没有过错。答辩人医院使用的PICC导管是由医院统一招标使用的三证齐全产品，一切手续、流程符合规范，来源合法，质量合格。操作人员经过培训考核，具备PICC置管资质，可以在操作过程中保证操作的规范性。PICC断管为PICC管的并发症之一，国内外均有PICC断管的案例发生。护士在PICC管操作前已经告知了PICC插管可能发生的相关并发症如感染、出血及拔管相关并发症，被答辩人已知晓并在同意书上签名。答辩人对被答辩人的PICC管的置放、护理、拔除均不存在过错，不应承担赔偿责任。广东南天司法鉴定所只是说“不排除医方在PICC管护理中及拔除时未尽到谨慎注意义务”，此判断不能成为答辩人承担赔偿责任的理由。2、答辩人为患儿采取的诊疗措施恰当，无过错。患儿死于病情逐渐进展并进行性加重发展为机化性肺炎，与答辩人的拔管行为无关。患儿明确诊断为急性淋巴细胞白血病，MLL融合基因阳性系高危患者。并且在治疗过程中对化疗反应效果欠佳因而预后差，有造血干细胞移植治疗的指征，但家长选择仅给予化疗。感染是化疗最常见的并发症，而该患儿采用高危化疗方案，化疗强度大，因此感染的机率较一般白血病患者明显要高。在患儿整个患病过程中特别是发生PICC断管事件后，答辩人各部门高度重视，在各方面给予了积极的协调与处理，体现了高度的人文关怀。虽经积极的抗感染及对症支持治疗，但由于患儿本身的基础疾病以及因化疗一直处于免疫功能抑制状态，白细胞及粒细胞反复缺乏致使感染难以控制，使得病情逐渐进展并进行性加重发展为机化性肺炎，最终导致死亡。尽管患儿在住院期间出现PICC残段脱落，嵌钝于右肺动脉内，但经手术顺利取出，断管取出后未遗留心肺功能障碍，且该事件与死亡相隔2月，因此答辩人认为患儿死亡与该事件无关联，患儿直接死因系其基础性疾病化疗后继发机化性肺炎所致的呼吸、循环功能障碍。3、患儿的死亡并非是答辩人过错所致，答辩人不应承担赔偿责任，且被答辩人请求的医疗费部分包括治疗自身疾病、医保、慈善款，被答辩人的诉讼请求无依据。如前所述，根据死因鉴定，患儿的死亡与答辩人诊疗并无因果关系，答辩人不应承担赔偿责任。即便按照广东南天司法鉴定所的鉴定意见，由于其使用的是“不排除”存在过错，故亦不应选取1-20%的最高20%的比例要求答辩人承担赔偿责任。同时，被答辩人提出要求答辩人承担自2015年3月到11月的全部医疗费，里边包含了患儿治疗自身疾病、医保和慈善款的费用，全部要求计入总损失要求答辩人承担没有法律依据。同样，住院天数也应将其治疗自身疾病的日期排除。为解决本纠纷，双方诉前协商，为查明事实进行了死因鉴定和司法过错鉴定。为此答辩人预付了鉴定费用共计22620元。按照双方协议，此笔费用待明确责任后，根据责任比例，从赔偿款中扣除。请法院在本案中一并处理。	经审理查明，患儿林某某出生于2013年3月9日，父亲为原告林豪祥，母亲为原告郑海燕。2014年6月1日，在被告处诊断为急性淋巴细胞白血病高危型，多次入住该院并接受化疗。2015年3月11日在拔除PICC管时血管外残留段断裂，3月12日行血管探查+血管内异物部分切除术。2015年11月4日，患儿林某某死亡。自2015年3月11日起，患儿林某某共住院158天，原告提交的医疗费票据显示共产生医疗费192307.37元。	2015年11月5日，原被告双方共同签署一份关于林某某尸检、鉴定等费用的处理意向书，约定经双方协商选择中山大学法医鉴定中心对患者进行尸体解剖，以明确死因，同时委托广东南天司法鉴定所对患者的诊疗过程进行鉴定，明确责任。尸检费用、鉴定费用、尸检前的遗体保存费和火化费用由医方先垫付，待明确责任后，根据责任比例，医患双方各自承担相应的费用（包括2015年3月11日以后所产生的住院费用），医方已支付的费用从医方最终需赔偿的总额内扣除，如医方无责任，在确认责任后一个月内，患方返还医方已垫付的费用。	2015年12月2日，中山大学法医鉴定中心作出穗司鉴1501001010****号鉴定意见书，确定林某某死亡原因为：符合急性淋巴细胞白血病化疗后继发机化性肺炎致呼吸、循环功能障碍而死亡。2016年4月21日，广东南天司法鉴定所作出粤南[2016]医鉴字第83号法医学司法鉴定意见书，认为“在第二次入院完成VDLD-CAM方案再诱导治疗后拔除PICC管时致血管外部分残留段断裂，结合PICC管质量检测合格，不排除由于置管时间较长，活动时牵动导管而致导管体外部分裂损，未及时发现而致拔管时断裂，或拔管时用力不当致断裂，据此不排除医方在PICC管护理中及拔除时未尽到谨慎注意义务，存在过错”，并作出“不排除深圳市儿童医院在林某某的治疗过程中存在过错，其过错与林某某死亡的损害后果之间存在一定因果关系，属轻微因素，过错参与度为1-20%”的审查意见。鉴定费22620元，已由被告预付。	原告提交内地居民采集表、深圳市展天实业发展有限公司工作证明、深圳市社会保险参保证明，证明原告林豪祥在深圳工作生活一年以上。	本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构或行医人员有过错的，应按照过错程度承担赔偿责任。本案中，原被告双方在患儿死亡后协商共同委托鉴定机构进行死因鉴定和医疗损害鉴定，鉴定机构中立客观，对鉴定意见本院予以采信。被告虽对医疗损害鉴定意见持有异议，但没有证据支持其反驳意见，本院不予采信。医疗损害鉴定意见认为“在第二次入院完成VDLD-CAM方案再诱导治疗后拔除PICC管时致血管外部分残留段断裂，结合PICC管质量检测合格，不排除由于置管时间较长，活动时牵动导管而致导管体外部分裂损，未及时发现而致拔管时断裂，或拔管时用力不当致断裂，据此不排除医方在PICC管护理中及拔除时未尽到谨慎注意义务，存在过错”，故作出“不排除深圳市儿童医院在林某某的治疗过程中存在过错，其过错与林某某死亡的损害后果之间存在一定因果关系，属轻微因素，过错参与度为1-20%”的鉴定意见。根据该意见，被告存在的过错并非确定存在的过错，而系推断出的过错，且过错轻微，故本院确定被告对患儿死亡的损害后果承担10％的赔偿责任。	有关原告的损失的认定，应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定进行计算：1、医疗费，原告在PICC管破裂后虽花费医疗费192307.37元，但该医疗费为患儿的全部治疗费用，并非都是因PICC管破裂而多支出的医疗费用，鉴于因PICC管破裂而多支出的费用亦无法从医疗费总额中明确区分，本院酌情确定增加的费用为20%，即38461.47元；2、死亡赔偿金，原告按广东省2016年度城镇赔偿标准主张44633.3×20=892666元，本院予以支持;3、丧葬费，原告按深圳职工平均工资标准主张117432÷2=58716元，本院予以支持；4、住院伙食补助费，患儿共住院158天，伙食补助费为15800元，原告诉请本院予以支持；5、护理费，患儿住院158天，护理费应按居民服务业在岗职工年平均工资标准计算，为62987÷365×158=27265.6元，原告诉请超过部分本院不予支持；6、营养费，原告主张3000元较为合理，本院予以支持；7、交通费，原告主张3000元较为合理，本院予以支持；8、精神损害抚慰金，原告主张100000元精神抚慰金符合法律规定，本院予以支持。以上损失共计1138909.07元，被告承担10％的赔偿责任应为113890.9元。被告预付鉴定费22620元，按责任比例应由原告承担20358元，应从原告所得赔偿总额中予以扣除，扣除后被告共应赔偿原告93532.9元。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：	一、被告深圳市儿童医院于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告林豪祥、郑海燕93532.9元；	二、驳回原告林豪祥、郑海燕的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费人民币1862元(原告已予交)，由原告承担1222元，被告承担640元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 闫   钰	人民陪审员 梁   琴	人民陪审员 欧 献 根	二〇一七年三月二十七日	书 记 员 周艺（代）