湖南省永州市冷水滩区人民法院 行 政 判 决 书 （2016）湘1103行初80号 原告永州市科达房地产开发有限责任公司，住所地永州市冷水滩区凤凰园珊瑚路。 法定代表人王美珍，该公司董事长。 委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告永州市国土资源局零陵分局，住所地永州市零陵区潇水中路**。 法定代表人唐朝晖，该局局长。 委托代理人熊明高，湖南瑞盈律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人李国发，该局法规科科长，代理权限为一般授权。 原告永州市科达房地产开发有限责任公司（以下简称永州市科达房地产）不服被告永州市国土资源局零陵分局国有土地使用权拍卖一案，于2016年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月13日受理后，于2016年9月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年10月25日在永州市零陵区人民法院第二审判庭公开开庭审理了本案。原告永州市科达房地产法定代表人王美珍的委托代理人卿敬楷，被告永州市国土资源局零陵分局法定代表人唐朝晖的委托代理人熊明高、李国发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2006年8月29日，被告永州市国土资源局零陵分局通过永州市金诚拍卖有限公司拍卖零陵区萍洲东路五号土地使用权，原告以970万元竞得该宗地，并以24458.87平方米土地面积向被告缴纳了土地出让金、契税、佣金等。2007年12月17日，被告给原告颁发了零国用（2007）第00XXXXX号《国有土地使用证》，登记面积为24458.87平方米。2015年，原告申请土地分户时，经过被告测绘队实测该宗地实际面积为21114.3平方米，因此，被告于2015年6月23日又重新给原告颁发了零国用（2015）第0XXXXX号《国有土地使用证》，登记面积为21114.3平方米，比原发证面积少了3344.57平方米。 原告诉称，2006年8月29日，被告永州市国土资源局零陵分局通过永州市金诚拍卖有限公司拍卖了零陵区萍洲东路五号土地使用权，宗地位置在零陵区萍洲东路北侧，被告公告拍卖的土地面积为24458.87平方米，原告认为政府部门所报的面积应该是真实的，所以按此面积以最高报价竞得，成交价为970万元，双方当时签订了《国有土地使用权出让合同》，合同约定，该宗地总面积为24458.87平方米，出让年限为50年，使用性质是商住用地，过户契税及拍卖佣金由原告负担。签订合同后，原告按24458.87平方米土地面积向被告缴纳了土地出让金和契税、佣金，2007年12月27日被告给原告颁发了零国用（2007）第00XXXXX号《国有土地使用证》，登记面积为24458.87平方米。2015年，原告申请土地分户时，经被告永州市国土资源局零陵分局测绘队实测该宗地实际面积只有21114.3平方米，因此，被告于2015年又重新给原告颁发了零国用（2015）第0XXXXX号《国有土地使用证》，登记面积为21114.3平方米，新发证面积比原发证面积少了3344.57平方米。原告认为被告在拍卖时存在欺骗行为，给原告造成了损失，应该赔偿原告多出的土地出让金、佣金、契税、利息及土地增值等损失，或者补足给原告5亩地。综上，请求人民法院判令：1、确认被告委托拍卖零陵区萍洲东路5号地的行政行为违法；2、判令被告给原告补足5亩地或赔偿因少给原告5亩地而给原告造成的多缴土地出让金、佣金、利息及土地增值等损失500万元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。 原告永州市科达房地产向本院提交了以下证据、依据：证据一、国有土地使用权拍卖出让公告。证实1、拍卖出让公告介绍5号地占地面积24458.87平方米，起拍价900万元，竞买保证金270万元；2、出让人为永州市国土资源局零陵分局，拍卖人为永州市金诚拍卖有限公司；证据二、标的简介。证实1、标的为萍洲东路5号地。位于萍洲东路与日升（阳明）大道交汇处的西北角，即在萍洲东路以北，日升（阳明）大道以西，永州市职业技术学院东南侧，西端有职业技术学院正大门（宽12m、距南津北路460m）。临萍洲东路有门面地（座北朝南）约69间，总占地面积约为24458.87平方米（约36亩）。用地性质为商住用地，整块地整齐方正，地，地基良好向理想；2、过户契税和拍卖佣金由买方承担；3、拍卖成交后15个工作日内买方付足80%的成交价款，30个工作日内付清全部成交价款，在付清余款5日内，卖方将国土使用权证移交给买主；证据三、照片和平面图片。证实标的西端、东端、全景图以及零陵城区中的位置；证据四、土地出库送审表，证实批准出库面积26218.87平方米；证据五、拍卖成交确认书，证实原告于2006年8月29日竞买成功；证据六、国有土地使用权出让合同，证实1、原告与永州市国土资源局零陵分局于2006年8月29日签订了该合同；2、零陵区萍洲东路5号地，总占地面积约为24458.87平方米，出让金970万元。证据七、交款凭证，证实原告已全部交清土地出让金；证据八、土地登记申请书和土地登记审批表，证实1、土地登记的面积为24458.87平方米；2、申请和批准登记的依据有拍卖成交确认书、土地出库送审表、土地使用权出让合同、组织机构代码证及身份证复印件；证据九、零国用（2007）第00XXXXX号国土证，证实2007年11月27日发证面积为24458.87平方米；证据十、零国用（2015）第0XXXXX号国土证，证实2015年6月23日发证面积为21114.3平方米，面积比拍买时少了3344.57平方米；证据十一、民事诉状。 被告辩称，一、被告永州市国土资源局零陵分局对诉争土地的拍卖行为合法，被告永州市国土资源局零陵分局将国有土地依照《中华人民共和国拍卖法》公开拍卖是其法定职责，土地拍卖前报政府批准，规划设计，拍卖公告及程序均符合法律规定，如果该宗土地的面积存在误差，不属于行政违法的范畴；二、被告对于该宗土地面积核算错误愿意依照法律规定退还多收取的费用，但是该宗土地的面积在拍卖时是客观存在的，被告没有额外地占用该宗土地的面积，也没有从该宗土地中划分部分面积给第三人使用，因此原告主张的土地增值费用没有依据；三、本案其实质是国有建设用地使用权出让合同纠纷，该纠纷属于民事案件受理范围，非行政案件，原告诉请500万元的补偿应该通过民事案件的程序予以实现；四、本案原告起诉超过了行政诉讼法的起诉期限，诉争的土地，原告早已开发建设。按照生活的常识，开发建设时，对土地有一定的规划，诉争土地的实际面积，原告应该早已明知，应从建设时日起，从知道诉争土地大小时就该起诉，但至今超过十年，已经超诉讼时效。从被告掌握的资料来看早在2015年5月原告就已经知道诉争土地有误差，原告向我局申请换证，我局在2015年6月给原告换证，至少应该从2015年6月开始计算，根据行政诉讼法相关规定，应当在6个月内向法院起诉，但是原告在2016年8月才起诉，已经超过了诉讼时限。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告永州市国土资源局零陵分局向本院提交了以下证据、依据：第一类证据：零陵区萍洲东路五号地拍卖文件（拍卖流程图、拍卖公告、标的物简介、国有土地使用权拍卖出让公告、照片及拍卖条件、地、地理位置图买须知、参与竞买承诺书、委托竞买须知、授权委托书、拍卖成交确认书、国有土地使用权出让合同、规划要点及标的红线图、土地出库送审表）（证据12-28页），证明被告永州市国土资源局零陵分局委托拍卖程序合法；第二类证据（1-24页）2010年的土地登记档案资料，证明被告对原告的土地登记行为；第三类证据（1-11页）2015年的土地登记档案资料，证明2015年6月换证的登记审批程序，发现面积确实是缺少了，颁发了新证给原告。 经庭审质证，原告对被告提交的第一类证据中拍卖文件没有盖章的文件不认可，实际面积少于登记面积，认为被告委托拍卖零陵区萍洲东路5号地的行政行为违法，对其他的证据无异议；对第二类证据无异议；对第三类证据无异议，认为原告起诉没有超过法定的起诉期限。被告对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、八、九、十无异议；对证据七的“三性”无异议，认为原告是在竞买成功后至2010年6月22日才缴清土地出让金，此前是先使用的；对证据十一的真实性和关联性均有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据一至十，被告没有异议，确认为有效证据；原告提交的证据十一与本案无关，不予确认为有效证据。被告提交的证据，原告没有异议，确认为有效证据。 经审理查明，2006年8月3日，被告永州市国土资源局零陵分局（原零陵区国土资源局）发布国有土地使用权拍卖出让公告，拍卖永州市零陵区萍洲东路与日升大道交汇处西北角面积约24458.87平方米土地使用权，2006年8月29日，王美珍以970万元的最高价竞得该宗地使用权，并于当日签订了拍卖成交确认书和国有土地使用权出让合同。合同第四条约定出让地的面积为24458.87平方米。2007年11月27日，永州市零陵区人民政府向原告颁发了零国用（2007）第00XXXXX号国有土地使用权证，2010年7月9日，原告将土地出让金缴清后，被告将土地登记手续补办完毕，2015年6月23日，原告申请更换总证，经测绘，该宗地红线图范围内使用面积为21114.3平方米。被告换证时将原告的土地使用权面积登记为21114.3平方米。原告认为被告采取欺诈手段，以少报多，造成原告损失，遂向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十三条“土地使用权出让可以采取下列方式：（一）协议；（二）招标；（三）拍卖。”规定，被告永州市国土资源局零陵分局采取以拍卖方式出让国有土地使用权符合法律规定。拍卖公告中虽然明确了出让土地面积为24458.87平方米，而实际交付原告的土地面积经测绘仅为21114.3平方米。应视为委托拍卖的标的物数量有瑕疵，但不足以影响以拍卖方式出让本案被诉国有土地使用权的行政行为的合法性，原告请求确认被告以拍卖方式出让国有土地使用权的行政行为违法的诉讼请求本院不予支持。原告在公开拍卖时以最高价竞得出让土地使用权，并与被告签订了《国有土地使用权出让合同》，且缴清了拍卖款，履行了合同的义务。被告永州市国土资源局零陵分局在以拍卖方式出让国有土地使用权时没有核实土地面积，实际交付原告国土使用权的实际面积少于出让合同约定的面积，违反了公平与诚实信用原则，使双方权利义务严重失衡，并给原告的信赖利益造成了损害，被告应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项“对财产权造成其他损害的，按照直接经济损失予赔偿。”的规定，原告的损失应认定为按实际减少的面积计算多付的出让金1326400元[970万元÷24458.87㎡*(24458.87㎡-21114.3㎡)]及利息。因原告永州市科达房地产于2010年7月20日将出让金缴清并补办了登记手续，利息损失应从2010年7月21日起按同期银行贷款利率计算。原告所主张的土地增值损失不属于直接损失，不属于赔偿范围；佣金损失原告没有提供证据，本院不予支持。被告主张原告起诉超过诉讼时效，经查，原告是从2015年6月换证时知道自己的权利被侵害，至起诉时没有超过两年的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、第四条第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下： 一、被告永州市国土资源局零陵分局赔偿原告永州市科达房地产开发有限责任公司土地出让金1326400元及利息（从2010年7月21日起按同期银行贷款利息计算到判决之日止）。 二、驳回原告永州市科达房地产开发有限责任公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费50元，由被告永州市国土资源局零陵分局负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  卞凌峰 审 判 员  蒋艳辉 人民陪审员  秦小卫 二〇一七年三月二日 代理书记员  李晓欣 相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。 被告变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议合法，但未依法给予补偿的，人民法院判决给予补偿。 《中华人民共和国国家赔偿法》 第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利： （一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的； （二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的； （三）违法征收、征用财产的； （四）造成财产损害的其他违法行为。 第十五条人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。 赔偿义务机关采取行政拘留或者限制人身自由的强制措施期间，被限制人身自由的人死亡或者丧失行为能力的，赔偿义务机关的行为与被限制人身自由的人的死亡或者丧失行为能力是否存在因果关系，赔偿义务机关应当提供证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释 第十二条公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行协议提起诉讼的，参照民事法律规范关于诉讼时效的规定；对行政机关单方变更、解除协议等行为提起诉讼的，适用行政诉讼法及其司法解释关于起诉期限的规定。