河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1296号上诉人（原审被告）：翟纪涛，男，1982年11月12日生，汉族，农民，住保定市蠡县。委托诉讼代理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春静，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡英杰，男，1962年3月18日生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：王金说，女，1962年3月18日生，汉族，农民，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：胡某1，男，2008年5月16日生，汉族，学生，住肃宁县。被上诉人（原审原告）：胡某2，男，2006年2月22日生，学生，住肃宁县。被上诉人胡某1、胡某2法定代理人：胡英杰，系二被上诉人爷爷。以上四位被上诉人委托诉讼代理人：刘海霞，肃宁县忠明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市乐凯南大街286号。负责人:王小昆，该公司总经理。上诉人翟纪涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司因与被上诉人胡某1、胡英杰、王金说、胡某2、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翟纪涛上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省肃宁县人民法院出具的（2016)冀0926民初字第817号民事判决书，依法改判或发还重审。二、诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：—、一审法院认定死亡赔偿金、误工费标准错误。被上诉人主张死亡赔偿金及误工费按照城镇居民人均年可支配收入计算，仅提交了一份社区及派出所的证明。该证明并不能证实死者的实际居住情况，被上诉人还应当提交居住证，购房或租房合同，物业费缴纳情况等证据。且需证实经常居住地及收入来源地均为城镇。误工费，上诉人不能证实死者为城镇居民，且未提交误工费的相关证据，一审法院不应予以支持。二、一审法院对于护理费、精神抚慰金的认定错误。护理费人数没有医疗机构的明确意见，应当认定为一人。精神抚慰金应当认定20000元。中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司上诉请求：一、请求二审法院依法撤销河北省肃宁县人民法院出具的（2016)冀0926民初字第817号民事判决书，依法改判或发回重审。二、诉讼费及上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定死亡赔偿金、误工费标准错误。被上诉人主张死亡赔偿金及误工费按照城镇居民人均年可支配收入计算，仅提交了一份社区及派出所的证明。该证明并不能证实死者的实际居住情况，被上诉人还应当提交居住证，购房或租房合同，物业费缴纳情况等证据。且需证实经常居住地及收入来源地均为城镇。因此，对于死亡赔偿金应当依照户籍性进行计算。误工费，上诉人不能证实死者为城镇居民，且未提交误工费的相关证据，一审法院不应予以支持。二、一审法院不予认定上诉人主张的10%免赔率错误。本案中的道路交通事故认定书明确显示事故车辆冀Ｆ×××××有超载情况。上诉人与被保险人的保险条款明确约定，车辆超载保险人享有10%的免赔率。且投保人向保险人出具了声明，证实保险人己经就保险条款中的免责条款向投保人履行了说明义务。因此一审法院应当认定上诉人对此次事故的赔偿享有10%的免赔率。三、一审法院对于护理费、精神抚慰金的认定错误。护理费人数没有医疗机构的明确意见，应当认定为一人。精神抚慰金应当认定2000元。胡英杰、王金说、胡某1、胡某2辩称，一、胡艳顺生前一直在肃宁县站小区生活居住，答辩人在一审中提交的社区以及城关派出所的证明能清楚的证实胡艳顺生前在肃宁县站小区居住的事实。答辩人将在二审中提交胡艳顺生前在该社区居住交纳水费、电费的相关情况，来进一步证实上述事实。胡艳顺生前经营出租车挂靠于肃宁县宏宁出租客运服务中心，这在一审中答辩人已提交了肃宁县宏宁出租客运服务中心出具的相关证明，清楚的证实了胡艳顺生前的收入来源为城镇。故一审法院认定的死亡赔偿金以及误工费按城镇居民标准计算，认定事实清楚且于法有据。二、依据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：(一)免除保险人依法应承担的义务者加重投保人、被保险人责任的”；以及《合同法》第三十九条、四十条之规定，上诉人主张10％免赔率的条款依法属于无效条款。且上诉人在投保时对该条款根本未明示，更未做出说明。因此，一审法院不予认定上诉人主张的10％免赔率的认定事实清楚，适用法律正确。三、胡艳顺在事故中受伤严重，随时都有生命危险，在医院抢救过程中，答辩人的亲属均在医院进行陪护，事实上根本不止两人，这是人之常情。胡艳顺只有32岁就在本次事故中受伤死亡，留下一对年幼的儿子以及年老多病的父母，答辩人在本次事故受到的精神打击有多大可想而知，胡艳顺的死去对答辩人的生活造成了巨大的影响，可见一审法院对护理费、精神损害抚慰金的认定是完全正确的，上诉人主张精神抚慰金应当认定2000元没有法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，此案件我保险公司已经按照肃宁县人民法院出具的（2016）冀0926民初字第817号民事判决书履行了赔偿义务。胡某1、胡英杰、王金说、胡某2向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失411000元；2、判令被告承担本案诉讼费及其他费用。诉讼过程中，原告要求按照新的标准计算损失，将第一项诉讼请求增加至486687.45元。一审法院认定事实：2016年4月24日，胡艳顺驾驶冀Ｆ×××××号轿车拉乘梁某与被告翟纪涛驾驶冀Ｆ×××××号仓栅式货车拉乘张许宁相撞，造成两车受损，胡艳顺死亡。经肃宁县交警队认定，胡艳顺、翟纪涛分别负此事故的同等责任，张许宁、梁某不负此事故责任。被告翟纪涛所驾车辆在被告阳光财产保险投保交强险，在被告人民保险处投保30万元的第三者责任险并不计免赔，该事故发生在保险期间。另查明，该事故致梁某受伤，梁某医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计8836.36元，精神抚慰金、误工费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费损失共计60618元，上述损失应与胡艳顺所受损失在交强险和三者险限额内按比例赔偿，超出部分由被告翟纪涛按事故责任承担。一审法院认为，本次事故的经过及责任，有肃公交认字[2016]第050号事故认定书予以证实，一审法院认定：原告主张的死亡赔偿金，有原告提交的城关派出所及振兴社区居委会证明为证，其出具的胡艳顺居住情况证明真实、可信，故原告主张的死亡赔偿金及误工费的计算标准一审法院予以支持，计523040元、501.2元；原告主张的被扶养人生活费，原告认可胡某2、胡某1一直跟随爷爷奶奶生活，应当按照2015年农村居民人均消费性支出9023元计算，被扶养人胡某2、胡某1分别于2006年2月22日、2008年5月16日出生，被扶养人生活费共计81207元；原告主张精神抚慰金60000元，标准过高，结合被告翟纪涛在事故中的责任，一审法院采纳精神抚慰金为45000元；原告主张护理费，按社会平均工资三人计算人数较多，结合胡艳顺病危的实际情形，一审法院认为按二人护理计算更为合理，故护理费为2×144×7=2016元；住院伙食补助费，原告主张按100元每天计算标准过高，一审法院认可按50元每天计算，住院时间7天，共计350元；医疗费，64035.63元，有原告提交的住院费用汇总单及住院收费票据，是原告因此事故造成的实际损失，一审法院予以认定。原告主张丧葬费26204.4元，符合相关法律规定，一审法院予以支持。综上，原告损失共计742354.23元。被告翟纪涛所驾驶的冀Ｆ×××××号仓栅式货车在被告阳光财产保险公司投保有交强险，在被告人民保险公司投有30万元的商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，一审法院认定。被告人民保险主张被告翟纪涛有超载情况，按保险合同应有10%免赔率，就免责条款是否对投保人尽到了明确说明和提示义务没有证据证实，对被告人民保险公司的该辩解意见一审法院不予采纳。原告所诉医疗费64035.63元、住院伙食补助费350元，共计64385.63元应与该事故另一受害人梁某医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8836.36元按比例先由被告阳光保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告8793元，超出的55592.63元应与梁某超出7629.36元由被告人民保险公司在商业三者险30万元限额内按被告翟纪涛在事故中的责任赔付27796元；原告精神抚慰金45000元、死亡赔偿金523040元、护理费2016元、被抚养人生活费81207元、丧葬费26204.4元共计677968.6元应与梁某精神抚慰金、误工费、伤残赔偿金、护理费、鉴定费共计60618元按二人损失比例先由被告阳光保险公司在交强险死亡伤残金限额内赔付100972元；超出576996.6元应与梁某超出51590元按被告翟纪涛在事故中的责任，按二人损失比例由被告人民保险公司在商业三者险限额内赔付原告246362元；原告所受损失在交强险和三者险限额内未能获赔部分42136元由被告翟纪涛承担。遂判决：一、被告阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险医疗费限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费8793元，在交强险死亡伤残项下赔付原告死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、精神抚慰金、被抚养人生活费100972元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在三者险限额内赔付原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被抚养人生活费274158元；三、被告翟纪涛赔付原告医疗费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、护理费、被抚养人生活费42136元；四、驳回原告其他诉讼请求；上述判决事项在判决生效之日起十日内履行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7465元，由原告承担930元，被告翟纪涛承担6535元。本院二审期间，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为支持其上诉请求和理由提交中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款复印件一份。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提交的证据经上诉人翟纪涛当庭质证，其质证意见为：对保险公司提交的条款不认可，我方没有收到条款，且保险公司没有尽到提示和说明义务。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司提交的证据经被上诉人胡某1、胡英杰、王金说、胡某2当庭质证，其质证意见为：该条款是复印件，对真实性不认可，不予质证。被上诉人胡某1、胡英杰、王金说、胡某2为支持其抗辩主张提交证据一：2013年至事故发生时胡艳顺在肃宁县站小区居住期间用户姓名为胡艳顺并加盖肃宁县供水公司水费专用章的缴纳水费单据8张及用户姓名为胡艳顺并加盖肃宁县电力局城区供电所专用章的电费清单一张。证据二：2014年6月13日肃宁县宏宁出租客运服务中心与胡艳顺签订的挂靠合同一份。证据三：河北省肃宁县城乡总体规划图一份，证明胡艳顺生前居住的南站小区在城镇内。被上诉人胡某1、胡英杰、王金说、胡某2提交的证据经上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司当庭质证，其质证意见为：对水电费单据真实不认可，挂靠合同不认可，均已过举证期限。对规划图不予质证与本案无关。被上诉人胡某1、胡英杰、王金说、胡某2提交的证据经上诉人翟纪涛当庭质证，其质证意见为：发票是补打的，对所有证据的真实性不认可，对规划图不质证与本案无关。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，被上诉人胡某1、胡英杰、王金说、胡某2提交的证据能够证明胡艳顺虽然系农村户口，但事故发生前其经常居住地和主要收入来源地均为城市，上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司、翟纪涛虽然不认可，但两上诉人均没有提交相反证据予以反驳，故一审法院按照城镇标准计算胡艳顺的死亡赔偿金及误工费并无不当，本院予以支持。上诉人主张一审法院对护理费及精神抚慰金认定错误，但一审法院结合胡艳顺病危的实际情形认定二人护理及结合上诉人翟纪涛在事故中的责任认定精神抚慰金45000元并无不当，二上诉人亦没有提交相反证据予以反驳，故对上诉人该主张本院不予支持。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司主张一审法院不予认定其主张的10%的免赔率错误，对该主张上诉人翟纪涛、被上诉人胡某1、胡英杰、王金说、胡某2均不认可，上诉人也没有提交证据证明就上述免责条款向投保人进行足以引起投保人注意的提示，故对上诉人中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司该主张本院不予支持。综上所述，翟纪涛、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8318元，由翟纪涛负担853元，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担7465元。本判决为终审判决。审 判 长  高 娜审 判 员  余志刚代理审判员  代 玉二〇一七年三月二十七日书 记 员  蔡一璘