wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执5108号申请执行人：永康市石柱小孙玻璃经营部，住所地：浙江省永康市石柱镇厚莘村鱼塘下处9号。法定代表人：孙小东。被执行人：永康市喜佳工贸有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区杨官路116号一幢一楼，组织机构代码:092809009。法定代表人：应德广。申请执行人永康市石柱小孙玻璃经营部与被执行人永康市喜佳工贸有限公司买卖合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初4619号民事判决书，被执行人应支付申请执行人130000元及相应利息。经申请执行人申请，本院于2016年11月28日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产，通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人名下有汽车。现查明被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0784执5108号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年三月七日书记员  胡军敏
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初870号原告：中国农业银行股份有限公司焦作解放支行。住所地：焦作市解放区烈士西街**号。负责人：黄保军，行长。委托诉讼代理人：胡全平，该单位员工。被告：李晓钦，男，1966年7月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行诉被告李晓钦信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行撤回起诉。本案受理费239元，由原告中国农业银行股份有限公司焦作解放支行承担。审判员  贾若男二〇一七年三月二十七日书记员  ＸＸ蒙
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初967号原告杜朝欣，男，汉族，现住任丘市。委托代理人杨永胜，河北维泽律师事务所律师。被告张志杰，女，汉族，现住任丘市。被告王建忠，男，，汉族，现住任丘市。被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园*号楼*层。统一社会信用代码91130901784090322B。负责人董国庆，该公司总经理。委托代理人李子默，该公司职员。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告杜朝欣的委托代理人杨永胜、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“保险公司”）的委托代理人李子默到庭，被告张志杰、王建忠未到庭。本案现已审理终结。查明案件事实：2016年12月02日16时许，被告张志杰驾驶粤Ｂ×××××的小型客车，由东向西行驶至任丘市市北站路庆丰温泉小区路段向南左转弯时，与由西向东陈大猛驾驶的京Ｎ×××××的小型客车发生碰撞，致京Ｎ×××××的小型客车乘车人杜树模受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定张志杰负此事故的全部责任，陈大猛、杜树模无责任。事故发生后，原告支付施救费300元。经鉴定评估，任丘德信鉴评（2016）损字第110号鉴定评估报告书载明，京Ｎ×××××锋范牌小型轿车事故损失为人民币：贰万伍仟零壹拾肆圆整，￥25041.00元。原告为此支付鉴定费1250元。被告张志杰所驾驶的粤Ｂ×××××的小型客车在被告保险公司投保有交强险和赔偿金额为500000元的商业第三者责任险及附加不计免赔险，该事故车辆的投保人和被保险人为被告王建忠。保险期限自2016年7月27日零时至2017年7月26日二十四时止，事故发生在保险期限内。陈大猛驾驶的京Ｎ×××××的小型客车所有人为原告杜朝欣。本院认为，被告张志杰驾驶粤Ｂ×××××的小型客车与陈大猛驾驶的京Ｎ×××××的小型客发生碰撞，此事故经任丘市公安交通警察大队勘察，认定被告张志杰负此事故的全部责任，陈大猛无责任，有交通事故认定书证实，予以确认。因京Ｎ×××××小型客车系原告杜朝欣所有，故原告车辆损失，由被告保险公司承担。原告主张车损25014元，有交通事故认定书、鉴定评估报告书证实，予以支持。被告保险公司辩称，受损车辆评估数额过高，要求重新鉴定。因鉴定评估报告的委托单位系任丘市交通警察大队，被告保险公司没有证据证实鉴定评估程序违法，故其要求对受损车辆重新鉴定，不予支持。原告主张施救费300元，有施救费发票证实，予以支持。原告主张鉴定费1250元，有评估费发票证实，予以认定，但鉴定费属于程序性费用，不应作为财产损失进行主张，应由当事人依法承担。综上，原告车辆损失共计25314元，由被告保险公司在交强险财产赔偿限额范围内赔偿原告2000元，在商业三者险责任限额范围内赔偿原告23314元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杜朝欣交通事故损失25314元。二、被告张志杰、王建忠不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费的承担：案件受理费232元、鉴定费1250元，由被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年三月二十七日书记员  郝 娜
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初220号之二解除保全申请人：安徽嘉成泵业有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县经济开发区，组织机构代码66141305-6。法定代表人：张明来，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘定凯，安徽汪维斌律师事务所律师。被申请人:日照高品矿业有限公司，住所地山东省日照市岚山区虎山镇驻地北204国道东侧，统一社会信用代码371103200007298。法定代表人：候桂影，该公司总经理。本院于2017年1月16日作出（2017）皖0523民初220号民事裁定书，对被申请人日照高品矿业有限公司的银行存款69860元或其等值财产予以保全。现安徽嘉成泵业有限责任公司于2017年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人日照高品矿业有限公司的银行存款69860元的冻结或其等值财产的查封。案件申请费718元，由安徽嘉成泵业有限责任公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 彭 俊二〇一七年三月三日书记员 周盼盼
贵州省大方县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0521行初101号原告李亚军，男，1989年10月30日生，汉族，住毕节市。被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局。住所地，毕节市七星关区松山路86号。法定代表人吴刚，局长。本院在审理原告李亚军诉被告毕节市七星关区城市公共客运交通管理局行政强制一案中，原告于2017年3月8日向本院申请撤诉。本院认为：撤回起诉是当事人在诉讼过程中对自己诉权的处分。原告申请撤回起诉未违反法律、行政法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告李亚军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  黄家前二〇一七年三月八日书记员  李 伟
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执388号申请执行人:李小华，女，1979年5月28日出生，住永康市。被执行人:施华宁，男，1972年1月2日出生，住浙江省永康市。被执行人:方孟芳，女，1983年5月16日出生，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人李小华与被执行人施华宁、方孟芳民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人施华宁等所有的银行帐户存款。现因本案本案已执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人施华宁、方孟芳所有的银行帐户存款的冻结。本裁定立即执行。审  判  员  金希平二〇一七年三月二十一日（代）书记员  王晓亮
山西省壶关县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0427民初80号原告：王孝杰，男，1977年7月23日出生，汉族，长治县苏店镇南庄村人，农民。委托代理人：路军红，壶关县法律援助中心律师。被告：长治市建筑工程总公司，住所地长治市长安街34号。法定代理人：席栓玉，职务总经理。被告：壶关县常平开发区杜家河村民委员会，住所地壶关县常平开发区杜家河村。法定代表人：王小飞，职务村委主任。被告：任小斌，男，1977年3月28日出生，汉族，壶关县晋庄镇泽井村人，农民。委托代理人：雷海姣，女，1953年8月5日出生，汉族，壶关县常平开发区杜家河村人，农民，系任小斌的母亲。被告：刘文兵，男，1968年6月3日出生，汉族，长治县书店镇原家庄村人，农民。被告：赵德明，男，1966年8月9日出生，汉族，平顺县苗庄镇西安善村人，农民。原告王孝杰与被告长治市建筑工程总公司、壶关县常平开发区杜家河村民委员会、任小斌、刘文兵、赵德明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告王孝杰于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王孝杰撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告王孝杰承担。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年三月二十四日书 记 员  王文玲
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初5006号原告：中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行。负责人：郑冬，系该行行长。委托诉讼代理人：哈群。委托诉讼代理人：王洪山，系辽宁泓冠律师事务所律师。被告：徐晓东。被告：潘伟。原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行（以下简称工商银行）与被告徐晓东、潘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人哈群、王洪山到庭参加诉讼，被告徐晓东、潘伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的个人借款合同；2、被告按合同偿还借款本金82388.92元，利息6305.85元（截止2016年7月28日），合计88694.77元；3、被告按合同约定偿还自2016年7月29日起至还清欠款之日止的利息、罚息；4、原、被告间的抵押合同合法有效，原告对被告提供的抵押物有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月23日，原、被告签订《个人借款/担保合同》。合同约定：被告因个人家居消费，向原告借款人民币10万元，借款期限10年，还款方式为按月等额本息还款。被告自愿用其所有的位于瓦房店市X，房证号为：瓦房权证文私字第X号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押范围为借款合同项下的全部借款本金、利息、罚息、复利金、补偿金，贷款人实现债权的费用和借款人所有的其他应付费用。抵押物于2013年1月22日办理了抵押登记。2013年1月28日，原告向被告发放全部借款10万元，贷款年利率7.86%。截至目前，被告已连续违约13次，原告多次催收，被告仍未能依约还款。根据借款合同14条和相关法律规定，被告构成根本性违约，原告提前解除合同，收回借款本金、利息、罚息等。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告徐晓东、潘伟未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了个人借款担保合同、贷款凭证、身份证、结婚证、房产证、他项权证及自营贷款历史明细表，经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2013年1月21日，被告因个人家居消费，以个人住房抵押与原告签订个人借款担保合同。合同约定：贷款金额10万元，年利率7.86%，借款期限10年；采用按月等额本息还款法；借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按约定的年利率7.86%基础上加收50%确定；借款人如连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息即构成违约。贷款人有权解除个人借款担保合同；被告徐晓东用自己所有的位于瓦房店市X号房屋（建筑面积为59.00平方米、房照号为：瓦房权证文私字第X号）作为借款担保抵押，并于2013年1月22日办理了抵押登记手续。原告按合同约定于2013年1月28日向被告徐晓东发放10万元借款。后被告仅偿还了部分借款本息，截至2016年7月28日止，被告尚欠借款本金82388.92元，利息6305.85元。被告徐晓东与被告潘伟1999年11月23日登记结婚。本院认为，原、被告签订的《个人借款担保合同》符合法律规定，应认定为有效。被告潘伟与被告徐晓东系夫妻关系，应对被告徐晓东在夫妻关系存续期间所负的债务共同承担偿还责任。被告徐晓东、潘伟没有按约定时间偿还贷款本金及利息违反法律规定，故原告诉请被告徐晓东、潘伟承担偿还责任，本院予以支持。因被告的拖欠行为已构成违约，故原告诉请解除与被告之间的个人借款担保合同以及对被告徐晓东抵押的位于瓦房店市X号房屋享有优先受偿权，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告徐晓东之间的个人借款担保合同；二、被告徐晓东、潘伟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金82388.92元及利息6305.85元（截至2016年7月28日止），合计88694.77元；三、被告徐晓东、潘伟于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金82388.92元的利息及罚息（自2016年7月29日起至本判决确定的给付日期止，利率按原、被告签订的《个人借款担保合同》的约定计算）；四、原告中国工商银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告徐晓东抵押的位于瓦房店市X号房屋（建筑面积为59.00平方米、房照号为：瓦房权证文私字第X号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元，公告费303元，合计2321元，由被告徐晓东、潘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院递交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  孙 倩审 判 员  胡妮娜人民陪审员  杨哲慧二〇一七年三月七日书 记 员  张小艳
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执615号申请执行人郭德鋆，男，1975年3月22日出生，汉族，农民，住浙江省桐庐县，被执行人邓星星，男，1987年7月27日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人朱菊花，女，1989年9月24日出生，汉族，农民，住修水县，申请人郭德鋆与被执行人邓星星、朱菊花民间借贷纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第844号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的10235元，已执行0元，未执标的10235元。在执行过程中，本院向被执行人邓星星、朱菊花送达了执行通知书和报告财产令，但邓星星、朱菊花未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对邓星星、朱菊花拒不报告财产的行为作出了将邓星星、朱菊花纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人冷海斌进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第844号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人邓星星、朱菊花仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人邓星星、朱菊花有可供执行财产的，申请人冷海斌可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年三月一日书 记 员  胡 健
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0126执139号申请执行人刘彦达。被执行人刘野。被执行人王娟。本院依据（2016）黑0126民初2904号民事判决书，依法受理的刘彦达申请执行刘野、王娟民间借贷纠纷一案，申请人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结巴彦县人民法院（2016）黑0126民初2904号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判员  唐林祥审判员  孙彦龙审判员  王忠杰二〇一七年三月十日书记员  杨 爽
池州市中级人民法院发文稿纸签发：核稿：拟稿：王珺2017.3.29事由：民事判决书发送机关：民二庭附件：打字（或抄写）：打印10份校对：发文（2017）皖17民终65号2017年3月封发安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖17民终65号上诉人（原审原告）：东至县华诚商行，住所地安徽省东至县。经营者：邓晶，女，住安徽省池州市东至县。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，住安徽省池州市东至县。被上诉人（原审被告）：胡斌，男，住安徽省庐江县。上诉人东至县华诚商行因与被上诉人胡斌买卖合同纠纷一案，不服安徽省东至县人民法院(2016)皖1721民初2468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人东至县华诚商行的委托诉讼代理人ＸＸ、被上诉人胡斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东至县华诚商行上诉请求：1、撤销安徽省东至县人民法院作出的（2016）皖1721民初2468号民事判决，查清事实后改判或者将本案发回重审。2、涉诉一二审费用全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定上诉人与被上诉人之间达成买卖健力宝按照每件10元的约定事实错误。理由：原审认定以上错误事实的依据是被上诉人当时申请的证人朱某和钱某的证言。在庭审中，朱某一开始陈述其得知上诉人每件10元的促销价不是从上诉人处得知就是从张某处得知，当时并不明确到底是从谁处得知。当代理人再次询问时，其又陈述是从原告处得知，前后陈述矛盾，且明确陈述其只是前期介绍价是10元每件，但是上诉人与被上诉人最终的洽谈价格是多少，其并不清楚，故上诉人对其证言的真实性和关联性有异议，其证言不应作为证据使用。证人钱某当庭陈述其与被上诉人是多年的熟人关系，做出了有利于被上诉人的证言，且明确陈述其只是前期介绍价是10元每件，但是上诉人与被上诉人最终的洽谈价格是多少，其并不清楚。故对钱某证言的关联性有异议。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第二款，与被上诉人是多年朋友关系的钱某做出的证言是不能单独作为认定案件事实的依据。被上诉人辩称：其从事的饮料行业，是有季节区别的，这次生意是通过第三人介绍的，如果是不认识的关系，是不会同意做的，证人是跟被上诉人有利害关系的，而上诉人的证人与上诉人也是有利害关系的，一审认定事实是正确的。东至县华诚商行向一审法院起诉请求：1.判令胡斌支付其货款15300元；2.本案诉讼费用由胡斌承担。一审法院认定事实：东至县华诚商行系经营散装食品兼预包装食品、婴幼儿配方乳粉、批发及零售。2014年12月14日，东至县华诚商行经他人介绍向胡斌出售健力宝600件（每件12瓶，每瓶560ml），胡斌收到货后至今未支付货款。现东至县华诚商行主张按其进货价格25.5元／件计算货款，胡斌认可10元／件，双方由此成讼。一审法院认为：本案双方当事人之间的买卖合同合法、有效。东至县华诚商行依约向胡斌提供了货物，胡斌应及时给付货款。东至县华诚商行主张25.5元/件计算货款，并向法院提交进货发票为证，胡斌辩称此价并非为约定的价格。该院认为进货发票仅能证明东至县华诚商行当时所进货物价格，不能证明双方之间本次买卖合同的单价，故对东至县华诚商行主张按25.5元/件计算货款不予支持。胡斌辩称应按9元/件计算货款，并向法庭申请证人朱某、钱某出庭作证，东至县华诚商行认为两证人系介绍并不清楚交易情况。该院认为两证人均陈述10元/件，证言相互印证，且证人朱某系双方介绍人，从东至县华诚商行处得到报价10元/件后介绍给胡斌，如最终改变交易价格应有明确约定，现东至县华诚商行无证据证明其主张的单价约定，结合健力宝销售季节和当事人双方互不相识的客观事实，该院对证人证言证明双方当事人之间达成10元/件的约定予以认定。故本案健力宝600件（每件12瓶，每瓶560ml）总贷款为6000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、胡斌于判决生效后十日内一次性给付东至县华诚商行（经营者：邓晶）贷款6000元。二、驳回东至县华诚商行（经营者：邓晶）的其他诉讼请求。案件受理费183元，减半收取，由东至县华诚商行（经营者：邓晶）承担55.5元，由胡斌承担36元。二审期间，上诉人东至县华诚商行申请证人张某、冯某出庭，证明货物价格是25.5元／件，不认可朱某的证言。被上诉人胡斌的质证意见为这批货是处理价，不认可25.5元／件的价格，认为若是25.5元／件的统一价格，就没必要在上诉人处购买，而是直接从厂里进货了。本院认为上诉人所举证言，并不能达到证明其与被上诉人就该批货物的价格已约定为25.5元／件这一目的，另从一二审双方举质证情况来看，上诉人主张这批货不是处理品，是正常的货物买卖，其按进货价25.5元／件并自贴运费600元将该批货送至安庆被上诉人处，与证人张某关于上诉人按25.5元／件从厂家拿货，没有返点，运费有厂家出的陈述，违背常理，若是正常买卖，不是货品处理，上诉人何以要到贴运费600元请人将货送至安庆被上诉人处，综上，故不予采信。经审理，本院查明事实与一审无异。本院认为：本案双方当事人对买卖的货品及数量均无异议，仅对该批货品的计算价格有异议，一审中东至县华诚商行主张按25.5元/件计算货款，并向法院提交进货发票为证，胡斌辩称此价并非为双方约定的价格。二审中，上诉人主张这批货不是处理品，而是正常的货物买卖，称其是按进货价25.5元／件并自贴运费600元将该批货送至安庆被上诉人处，这与其二审证人关于上诉人按25.5元／件从厂家拿货，没有返点，运费有厂家承担的证言相冲突，与常理不符，故本院对东至县华诚商行诉求按进货价25.5元/件计算货款的主张，不予支付。结合健力宝销售季节和当事人双方互不相识的客观事实及一二审双方当事人的举质证情况，本院认为，一审法院认定双方当事人之间就该批货物的价款达成10元/件的约定，并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人东至县华诚商行负担。本判决为终审判决。审判长  常柏松审判员  陈大明审判员  王 珺二〇一七年三月二十九日书记员  包亚平本案适用的相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终104号上诉人（原审原告）黄国芳，男，1970年3月17日生，汉族，住江苏省丹阳市。被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地江苏省常熟市虞山镇新颜路215号。法定代表人廖瑞娟，局长。委托代理人张贵荪，工伤保险科科长。被上诉人（原审被告）常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。法定代表人周勤第，市长。委托代理人王健，法制办工作人员。原审第三人王艳丽，女，1990年5月20日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。上诉人黄国芳因诉常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）社会保障行政确认一案，不服张家港市人民法院（2016）0582行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年4月1日，王艳丽向常熟人社局申请工伤认定，要求认定工伤。同时附常熟市市场监督管理局出具的证明、用工招牌、病历、检查报告、证人证言等。受伤害经过简述：2016年3月10日，本人在“恒晟源服饰”上班时不慎被拷扣机打伤右手拇指，经诊断为右手拇指骨折。常熟人社局于2016年5月17日受理，同年5月17日向黄国芳发出工伤认定（判定）限期举证通知。同年5月27日黄国芳书面答复称自己是小作坊，接服装加工活，未申领营业执照，从未订立过劳动合同，也无事实劳动关系。王艳丽申请不属实，不应作工伤认定。常熟人社局于2016年5月10日对姚正琼、李向阳作了调查，查明了王艳丽在工作中右手拇指被机器压伤的事实。根据调查，常熟人社局于2016年6月14日作出常工伤认字（2016）第1570《工伤认定（判定）决定书》，判定王艳丽所受到的伤害为工伤。黄国芳不服，于2016年8月14日向常熟市人民政府申请复议。常熟市人民政府于8月18日受理，向常熟人社局发出行政复议答复通知书并要求提供证据。8月23日，常熟市人社局提供答复及证据。10月9日，常熟市人民政府组织听证。10月14日，常熟市人民政府作出（2016）常行复第56号行政复议决定书，维持常熟人社局于2016年6月14日作出常工伤认字（2016）第1570工伤认定（判定）决定。黄国芳不服，向法院起诉。原审法院认为，常熟人社局依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。黄国芳在未领取营业执照的情况下雇工经营，属于国务院《工伤保险条例》第六十六条规定的无营业执照或者未经依法登记、备案的单位主体资格。常熟人社局根据江苏省劳动和社会保障厅关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见要求作出的判定认定事实清楚，证据充分，程序合法。常熟市人民政府复议程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十九条第三款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄国芳的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由黄国芳负担。上诉人黄国芳上诉称：《工伤保险条例》第十四条规定的前提条件是“职工”，而王艳丽并非是职工，只是来上诉人处试工三天；本案只有劳务关系，不存在劳动关系，也不符合上述条例十八条的规定，江苏省人社厅的对工伤判定的相关意见不能作为定案依据。请求二审法院依法撤销一审判决或改判。被上诉人常熟人社局坚持一审答辩意见，认为一审判决正确，上诉人的上诉理由没有依据，请求二审维持原裁定。原审第三人王艳丽未陈述意见。原审原告黄国芳起诉向原审法院提交的证据材料有：工伤认定（判定）决定书、原审被告常熟人社局局向原审法院提供的证据、依据有：1、工伤认定申请表；2、王艳丽身份证复印件；3、黄国芳身份信息、无工商信息证明；4、恒晟源服饰照片；5、病历；6、检查报告单；7、姚正琼的证言、身份证复印件；8、李向阳的证言、身份证复印件；9、回函；10、信封；11、全国企业信用信息公示系统查询页面；12、对姚正琼、李向阳所作调查笔录；13、对王艳丽所作调查笔录；14、工伤认定（判定）受理决定书；15、工伤认定（判定）限期举证通知书、邮单；16、工伤认定（判定）决定书、送达回单、邮单；17、法规节选。原审被告常熟市人民政府向原审法院提供证据：第一组：1、行政复议申请书、工伤认定（判定）决定书、身份证复印件等申请复议材料；2、行政复议申请受理通知书及邮政特快专递寄件单、收件记录。第二组：行政复议答复通知书及送达回证。第三组：常熟市人社局行政复议答复书及证据材料。第四组：王艳丽参加行政复议通知书、邮政特快专递寄件单及收件记录。第五组：1、常熟市人社局、黄国芳、王艳丽听证通知书、邮政特快专递寄件单及收件记录；2、听证笔录。第六组：复议决定书正本、邮政特快专递寄件单及收件记录、送达回证。第七组：工伤认定证据材料。原审第三人王艳丽未向原审法院提供证据。黄国芳提出上诉后，原审法院将上述证据均随案移送本院。本院经审查认定，原审法院认证正确，本院认定事实与一审判决认定事实一致，予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”以及《工伤保险条例》第五条第二款关于“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人常熟人社局作为县级社会保险行政部门，依法具有对本辖区内的企业职工受伤是否构成工伤进行认定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤；第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。第六十六条规定，无营业执照或者未以依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害的，由该单位向伤残职工给予一次性赔偿。江苏省劳动和社会保障厅《关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见》（苏劳社医[2005]6号）第五条规定，无营业执照或者未经依法登记、备案的单位的职工受到事故伤害的，不作为工伤认定的对象，但劳动保障行政部门应依申请判定其是否符合《条例》第十四条、第十五条、第十六条规定的情形。根据本案查明事实，上诉人黄国芳系“恒晟源服饰厂”的经营业主，该厂未经依法登记，无营业执照。原审第三人王艳丽于2016年3月10日在“恒晟源服饰厂”上班时不慎被拷扣机打伤右手拇指，经诊断为右手拇指骨折。对上述事实黄国芳不持异议。被上诉人常熟人社局针对王艳丽工伤认定申请及常熟市市场监督管理局出具的证明、用工招牌、病历、检查报告、本人陈述、证人证言等证据，判定王艳丽所受伤害属于工伤，符合上述法律法规及江苏省人社厅规范性文件的规定。综上，常熟人社局作出常工伤认字（2016）第1570《工伤认定（判定）决定书》，认定王艳丽受到的伤害属于工伤，事实清楚、证据充分，程序合法。被上诉人常熟市人民政府针对上诉人黄国芳的复议申请，作出的（2016）常行复第56号《行政复议决定书》程序合法，复议结果正确。上诉人黄国芳的上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。原审判决认定的事实清楚，适用法律准确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄国芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  周剑鸣审 判 员  倪 放代理审判员  姜雨昊二〇一七年三月九日书 记 员  严立群
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初21863号原告：重庆互友物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花园西三路51号，统一社会信用代码91500112622102423E。法定代表人：唐永国，经理。被告：曾巧玲，女，1976年6月8日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆互友物业管理有限公司与被告曾巧玲物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆互友物业管理有限公司的法定代表人唐永国到庭参加了诉讼。被告曾巧玲经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆互友物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告拖欠的物业服务费，2016年2月至2016年7月物管费635.58元，共计6个月，以及延期付款的违约金（以被告每月应交纳的物业服务费105.93元为基数，从每月20日起按每日千分之三给付违约金），违约金142.95元，共计778.53元。事实和理由：原告于2016年1月与X区业主委员会续签了《X区物业服务合同》，原告为X区提供了物业服务。被告从2016年2月至2016年7月未交纳物业服务费。原告多次催收，被告拒不交纳。被告曾巧玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾巧玲系房屋的业主，该房屋建筑面积为88.28平方米，系高层住宅。2016年1月21日，原告与重庆市北部新区X区业主委员会签订了一份《X区物业服务合同》，该合同主要约定由原告为X区提供物业服务，合同期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按月收取，标准为（按建筑面积计算）：（1）商业2.4元/月/平方米；（2）高层住宅1.2元/月/平方米；（3）多层住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月15-19日）前5日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告为X区提供物业服务至2016年7月31日。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务费，2016年11月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。上述事实，有房屋产权查询信息、X物业服务合同、重庆市北部新区X业主委员会出具的证明、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市北部新区X区业主委员会签订的《X区物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对XB区全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X区提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为1.2元/月/平方米，每月应交纳的物业服务费为1.2元/月/平方米×88.28平方米=105.94元。原告在诉请中说明被告每月应交纳物业服务费105.93元，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。因此，在2016年2月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为105.93元×6个月=635.58元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，因被告未到庭参加诉讼，未举示证据证明原告的服务存在不到位之处，故被告应当承担违约责任。审理中，原告自愿要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告的诉讼请求，违约金最高不应超过142.95元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告曾巧玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆互友物业管理有限公司2016年2月至2016年7月期间的物业服务费635.58元；二、被告曾巧玲在本判决生效之日起三日内支付原告重庆互友物业管理有限公司违约金（2016年2月至2016年7月，分别从每月20日起，以每月欠交的物业服务费105.93元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分段计算至635.58元的物业服务费付清之日止；所计违约金总额最高不超过142.95元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曾巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一七年三月三十日书 记 员  温 娟
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执788号之一申请执行人：黄绍勤，男，1955年12月12日出生，汉族，职工，住福建省清流县。被执行人：福建省清流氨盛化工有限公司，住所地福建省清流县。法定代表人：赖杰，该公司董事长。本院在执行黄绍勤与福建省清流氨盛化工有限公司民间借贷纠纷一案中，依法提取被执行人福建省清流氨盛化工有限公司的排污权交易款人民币517,826.33元，因其在本院还有其他执行案件，扣除诉讼费及执行费，余款已按债权比例进行分配，本案申请执行人黄绍勤分得人民币7,970元；依法轮候查封被执行人福建省清流氨盛化工有限公司坐落于清流县嵩口镇嵩口村的房产，因该房产已设置抵押登记，暂时无法处置。经本院查明，被执行人福建省清流氨盛化工有限公司所有的土地及机器设备已设定抵押登记，并被本院其他执行案件查封，暂时无法处置；被执行人所有的闽Ｇ×××××小型汽车已被本院其他案件查封，因无法找到具体下落，暂时无法处置；被执行人在银行无存款，本院已将其纳入全国失信被执行人名单,被执行人暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赖跃迅审判员  陈晓伟审判员  巫启荣二〇一七年三月十四日书记员  黄承辉附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉04民终62号上诉人(原审原告):辽源市爱迪东方小额贷款有限公司。法定代表人:郭辉，该公司总经理。委托诉讼代理人:程子建，该公司业务经理。委托诉讼代理人：朱柏军，该公司法律顾问。被上诉人(原审被告):郑铁岩，男，1983年4月14日出生，现住辽源市龙山区。委托诉讼代理人:唐冬梅，吉林恒太律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：张强，男，1982年5月16日出生，现住辽源市龙山区。上诉人辽源市爱迪东方小额贷款有限公司(以下简称爱迪小额贷款公司)因与被上诉人郑铁岩、张强民间借贷纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。爱迪小额贷款公司委托诉讼代理人程子建、朱柏军，郑铁岩委托诉讼代理人唐冬梅到庭参加诉讼。张强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。爱迪小额贷款公司上诉请求:1.撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1101号民事判决，改判郑铁岩、张强对爱迪小额贷款公司50,000.00元借款本息、违约金承担连带清偿义务；2.诉讼费用由郑铁岩、张强承担。事实和理由:爱迪小额贷款公司举出的《担保借款合同》明确约定，张强对郑铁岩的借款本息承担连带责任，担保期为借款到期后两年，借款到期日为2014年12月21日，爱迪小额贷款公司的诉讼没有超过张强的担保期间，张强应承担连带保证责任。郑铁岩辩称，一审判决正确，应维持原判。张强未答辩。爱迪小额贷款公司向一审法院起诉请求:1.判令郑铁岩立即偿还借款50,000.00元及自2016年2月20日起至全部还清之日止按照月利2%计算的利息；2.判令郑铁岩自2015年1月21日起至全部还清之日止按照借款金额月2%标准支付违约金；3.判令郑铁岩承担律师费用3,000.00元；4.判令张强承担连带担保责任；5.诉讼费用由郑铁岩、张强负担。一审法院认定事实:郑铁岩、张强于2014年11月22日与爱迪小额贷款公司签订《担保借款合同》，约定郑铁岩向爱迪小额贷款公司借款50,000.00元用于购买原材料。借款期限自2014年11月22日起至2014年12月21日止，借款利率为月利五分，张强作为保证人提供连带保证担保。2014年12月22日借款到期后，郑铁岩、张强与爱迪小额贷款公司办理延期，重新签订《担保借款合同》，约定借款50,000.00元，借款期限自2014年12月22日起至2015年1月20日止，借款利率为月利五分。张强仍然作为保证人提供连带保证担保。至2016年2月20日，郑铁岩一直按月向爱迪小额贷款公司支付利息，现爱迪小额贷款公司因催要欠款未果，诉至法院。一审法院认为，爱迪小额贷款公司与郑铁岩、张强签订的《担保借款合同》系双方平等自愿达成，对双方具有约束力，郑铁岩应当按照约定的还款期限给付爱迪小额贷款公司欠款，故对爱迪小额贷款公司主张郑铁岩给付欠款50,000.00元的请求予以支持。对爱迪小额贷款公司主张的利息、违约金，现爱迪小额贷款公司自认利息支付到2016年2月20日予以采信，因双方约定的利息及违约金超过年利率24%，对超出部分不予支持。对爱迪小额贷款公司主张张强对欠款及利息、违约金承担连带给付责任，因爱迪小额贷款公司于2016年4月22日主张权利，已超过主债务履行期届满之日起6个月，张强作为连带保证担保人免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告郑铁岩于本判决生效之日起五日内一次性给付原告辽源市爱迪东方小额贷款有限公司欠款50,000.00元及利息和违约金，该利息和违约金自2016年2月20日起计算至全部给付之日止，按照年利率24%计算。二、驳回原告辽源市爱迪东方小额贷款有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1，050.00元，诉讼费用60.00元，由被告郑铁岩负担（与前款同时给付）。本院对一审查明的事实予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，2014年12月22日爱迪小额贷款公司与郑铁岩、张强签订的《担保借款合同》有效，郑铁岩应按合同约定偿还借款。《担保借款合同》约定张强保证期间为借款到期后两年，2014年12月22日的《担保借款合同》约定的郑铁岩借款到期日为2015年1月20日，即张强的保证期间为2015年1月21日至2017年1月20日，爱迪小额贷款公司于2016年4月22日主张权利，没有超过张强的保证期间，张强应承担郑铁岩借款的连带保证责任。综上所述，爱迪小额贷款公司的上诉请求成立，予以支持。一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1101号民事判决第一项；二、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1101号民事判决第二项；三、被上诉人张强对本判决第一项确定的郑铁岩应偿还的借款本息承担连带清偿责任。一、二审案件受理费2,100.00元，诉讼费用60.00元由郑铁岩、张强负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一七年三月一日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
山西省兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1123执99-1号申请执行人：刘某娥，女，1955年10月15日生，汉族。被执行人：杨某英，女，1958年8月4日生，汉族，某县项目办职工。被执行人：刘某平，男，1958年2月23日生，汉族，某县某局干部。本院于2016年10月28日作出的（2016）晋1123民初730号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条。裁定如下：冻结、划拨被执行人在账号为的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋利军审判员  白贵平审判员  吕虎堂二〇一七年三月十七日书记员  王 辉
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执恢35号申请执行人：岳从春，男，1975年8月20日生，汉族，个体户，住。被执行人：ＸＸ，男，1986年7月21日生，汉族，农民，住。申请执行人岳从春与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）皖1125执恢35号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 俞 斌审判员 刘学云审判员 许 峰二〇一七年三月一日书记员 杜 伟附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省赣州市中级人民法院刑 � � 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更118号罪犯赖国飞，男，1978年1月30日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2000年7月13日作出(2000)赣中刑初字第57号刑事判决，以被告人赖国飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。被告人赖国飞不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2000年12月8日作出（2000）赣刑一终字第322号刑事判决，维持对被告人赖国飞的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于2003年4月24日以（2003）赣刑执字第202号刑事裁定书对其减���有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院于2007年9月3日以（2007）赣中刑执字第625号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利九年；于2010年11月24日以（2010）赣中刑执字第818号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年12月3日以（2012）赣中刑执字第1401号刑事裁定书对其减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2003年4月24日起至2018年8月23日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯赖国飞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年8月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬20次，单项表扬3次，2012年被评为监狱改造积极分子，2014年6月受警告处分1次。本次缴纳罚金一万八千元。执行机关所提供的罪犯赖国飞在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯赖国飞在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯赖国飞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2003年4月24日起至2017年12月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更451号罪犯孙来贵，男，1974年1月15日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶地区中级人民法院于1998年11月16日作出（1998）饶中刑初字第73号刑事附带民事判决，认定孙来贵犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；判决其赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币一万三千四百二十元（已付九千）。其不服，提出上诉。江西省高级人民法院于1999年4月7日以（1999）赣刑一终字第13号刑事判决，撤销原判，改判孙来贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；维持一审民事判决部份。判决发生法律效力后交付执行。2001年7月12日江西省高级人民法院以（2001）赣刑执字第85号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2007年7月12日江西省高级人民法院以（298）赣监刑执字第298号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年5月31日经本院裁定减刑一年、剥夺政治权利改为八年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙来贵在2012年2月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬3次，警告1次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯孙来贵的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯孙来贵虽能够认真遵守法律法规及监规,接受教育改造，积极参加劳动，但其系被判处死刑缓期执行的故意杀人罪犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙来贵减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2007年7月12日起至2025年12月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 红代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1170号原告：于首先。委托诉讼代理人：张元敏，抚顺市维权法律服务所法律工作者。被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。原告于首先与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于首先的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于首先向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资1940元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款1940元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告于首先拖欠的劳动报酬1940元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。本判决为终审判决。审判员  卑英超二〇一七年三月七日书记员  张青楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2422号上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司。法定代表人：储青荣，董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁媛。上诉人青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）因与被上诉人袁媛房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6063号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康储公司的委托诉讼代理人刘珊珊，被上诉人袁媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康储公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付违约金或发回重审。事实与理由：康储公司未能按期交房系由于市政配套工程一直未能竣工，导致住宅项目基础设施管道迟迟不能接入市政管网，因此，可以按照合同约定顺延房屋交付日期，不需再承担逾期交房违约责任。袁媛辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。袁媛向一审法院诉讼请求：1、判令康储公司按照日万分之一标准支付袁媛自2015年1月1日至房屋交付之日的违约金（暂计算至起诉之日违约金数额为59418.03元）；2、诉讼费用由康储公司承担。一审法院经审理查明：2013年1月16日袁媛与康储公司签订青岛市商品房预售合同，约定袁媛向康储公司购买青岛市市北区吴石路16号桓竹苑小区x号楼x户房屋，房屋暂测建筑面积94.58平方米，总房款1149285元；康储公司应当在2014年9月30日前将房屋交付袁媛等。合同补充条款约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储公司据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任；如因康储公司自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付袁媛，则袁媛给予康储公司90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储公司无需向袁媛承担违约责任。如宽展期届满后，康储公司仍未将房屋交付袁媛，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，康储公司应每日按袁媛已付购房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。上述合同签订后,袁媛按照合同约定向康储公司支付了全部购房款。康储公司至今未向袁媛交付房屋。双方均认可，交房宽展期满后即2015年1月1日至袁媛起诉之日即2016年6月6日，康储公司逾期交房的天数为523天。康储公司关于其抗辩意见，提交如下证据：1、《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告、预中标公告》，用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储公司。2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片，用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储公司不应承担违约责任。康储公司提交的上述证据，袁媛均不认可，认为施工图纸变更属于建设单位即康储公司自身的原因，与市政工程无关。根据2016年7月18日市长信箱给袁媛的答复，中央商务区几年前即要求康储公司配套市政，康储公司一直以不具备条件为由拒绝进场，由此可以看出涉案房屋延期交付的原因在于康储公司变更设计及拒绝配套施工进场。一审法院认为，袁媛与康储公司签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且，根据袁媛提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向袁媛承担违约责任。袁媛与康储公司在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日康储公司应当向袁媛支付的违约金为60108.39元（1149285元×0.0001×523）。袁媛仅主张59418.03元，一审法院予以确认。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，康储公司应按袁媛已付购房款的日万分之一即114.93元向袁媛支付违约金。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛康储实业有限公司于判决生效之日起十日内向袁媛支付自2015年1月1日至2016年6月6日期间逾期交房违约金59418.03元；二、青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日114.93元向袁媛支付逾期交房违约金，被告于房屋交付之日起十日内履行。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1285元，减半收取642.5元，由青岛康储实业有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，双方当事人签订的青岛市商品房预售合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司上诉主张因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且根据购房人提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向袁媛承担违约责任。二审中，康储公司对于一审认定违约金计算方式无异议，本院予以确认。综上，康储公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1285元，由青岛康储实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏 威书 记 员  王庆光
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执982号申请人：王学绪，男，1957年11月5日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：连云港市赣榆区城头镇银河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区城头镇银河村。负责人：王玉军。申请执行人王学绪与被执行人连云港市赣榆区城头镇银河村村民委员会（以下简称银河村委会）民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）赣城民初字第00939号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告连云港市赣榆区城头镇银河村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王学绪支付借款226480元及利息（利息自2015年11月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、案件受理费6312元，由原告负担1615元，由被告银河村委会负担4697元。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。法定期限内，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 晔代理审判员  李胜顺代理审判员  庄文光二〇一七年三月二日书 记 员  陈鹏宇
衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执217号被执行人解维良，男，1972年8月7日出生，汉族，河北省沧州市献县。申请解维良罚金一案，冀州市人民法院作出的（2016）冀1181刑初208号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：将衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181执217号案件中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长岗二〇一七年三月一日书记员  丁 伟
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0117民初1086号原告：张博文，男，1950年1月15日出生，汉族，住天津市宁河区。法定代理人：马某，女，1969年7月19日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：王智龙，河北瀚海律师事务所律师。被告：天津市宁河区大北涧沽镇独立村村民委员会，住所地，天津市宁河区大北涧沽镇独立村。法定代表人：李贺宽，村主任。原告张博文与被告天津市宁河区大北涧沽镇独立村村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案。原告张博文于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张博文撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告张博文承担。审 判 长  岳孟秋审 判 员  刘 彬人民陪审员  岳 敏二〇一七年三月八日书 记 员  郑庆福
本溪市溪湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0503民初226号原告刘以顺，男，1954年10月28日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本溪市溪湖区政府河东街道办事处退休职工。被告蔡喜勤，男，1954年2月13日出生，汉族，山东省蓬莱市人，系本钢矿建公司退休职工。委托代理人苑淑琴，女，1948年3月4日出生，汉族，辽宁省本溪市人，系本钢矿建公司退休职工。原告刘以顺诉被告蔡喜勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德运适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行审理。原告刘以顺和被告蔡喜勤及其委托代理人苑淑琴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘以顺诉称：原、被告系同学关系。2012年12月25日，被告蔡喜勤因妻子生病住院无钱治疗向我借款4800元；2013年1月26日，被告蔡喜勤再次向我借款4000元，二次共计借款8800元。嗣后，我多次向原告蔡喜勤索要借款，但被告蔡喜勤不但不履行还款义务，还对我进行诋毁。为维护我的合法权益，故提起本次诉讼，请求法院判令被告蔡喜勤立即偿还借款8800元并承担本案诉讼费用。被告蔡喜勤辩称：我与原告刘以顺间不存在借款关系。我妻子苑素繁曾在原告刘以顺承包的工地帮忙，在此期间苑素繁觉得身体难受，原告刘以顺陪她到医院检查后，向我妻子隐瞒了其患有肝硬化的检查结果。之后还经常找我的妻子陪她出去应酬，喝酒、吃饭、唱歌、跳舞，导致我妻子的病情加重，后于2012年末被医院确诊为肝癌。我妻子在本钢总医院住院期间，原告刘以顺于2012年12月25日到医院来探望，我妻子说是因为原告刘以顺隐瞒体检结果，还继续让自己陪他喝酒应酬才导致患有肝癌的后果，要求原告刘以顺赔偿损失。原告刘以顺称我妻子喝酒是自愿的，没人逼她喝酒，双方遂发生口角，后来我妻子的二姐苑淑琴打电话报警，民警赶到现场询问原委后，在民警的协调下，原告刘以顺给拿了4800元。我妻子出院回家休养后，由于心理不平衡又给原告打电话让他拿钱，原告刘以顺在2013年1月26日又给我妻子送来4000元。当时我并未在场，我听我妻子说当时是准备向原告刘以顺要2万-3万元赔偿款的，但原告刘以顺说可以再给拿一次钱，但要求我妻子写保证书，保证以后不再向他要钱，由于我老伴不同意写保证书，原告刘以顺就没有再送过钱。我的妻子于2015年8月26日因肝癌去世。我认为我与原告刘以顺之间不是借款关系，因此不同意原告要求偿还8800元借款的诉讼请求。经审理查明：原告刘以顺与被告蔡喜勤系同学关系。2012年12月25日，原告刘以顺去探望被告蔡喜勤患有肝癌的妻子苑素繁时给被告蔡喜勤的妻子拿了4800元。被告蔡喜勤妻子苑素繁出院后，应苑素繁的要求，原告刘以顺于2013年1月26日又拿了4000元。2013年2月1日，原告刘以顺找到被告蔡喜勤要求被告蔡喜勤出具欠条，但被告蔡喜勤拒绝出具欠条。被告蔡喜勤的妻子苑素繁于2015年8月因病去世。2017年1月，原告刘以顺打电话要求被告蔡喜勤还款，但被告蔡喜勤以原告刘以顺与其妻子苑素繁之间存在不正当关系为由拒绝偿还。现原告刘以顺诉至本院要求判令被告蔡喜勤偿还借款8800元，并承担本案的诉讼费。另查明，原告刘以顺于2012年12月25日向被告方交付4800元时，曾与被告蔡喜勤妻子的二姐苑淑琴发生争吵，苑淑琴认为苑素繁患有肝癌是由于原告刘以顺向苑素繁隐瞒了其患有肝硬化的事实，并且在明知苑素繁患有肝硬化的情况下还多次让苑素繁陪她去应酬、喝酒所致。双方在争吵的过程中，苑淑琴曾向公安机关报警。还查明，原告刘以顺在本案审理过程中提交了其于2013年2月1日与被告蔡喜勤的谈话录音，原告刘以顺在录音中要求被告蔡喜勤出具欠条，被告蔡喜勤虽拒绝出具欠条，但并未否认向原告刘以顺借款8800元的事实。本院确认上述事实，有双方当事人的陈述笔录、谈话录音和通话录音等证据在案为凭，这些证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，对于原告刘以顺分二次共计交付给被告蔡喜勤及其妻子苑素繁8800元的事实，双方均予以认可，本院予以确认。关于该款项的性质，被告蔡喜勤称是由于原告刘以顺隐瞒了其妻子患有肝硬化的事实，并且还经常找其妻子苑素繁出去喝酒应酬，从而导致其妻子的病情加重，该8800元款项系应被告蔡喜勤妻子的要求，原告刘以顺给予的赔偿款或补偿款，但对其上述主张，被告蔡喜勤未能提供相应的证据予以证明。在2013年2月1日原、被告的谈话录音中，被告蔡喜勤虽不同意给原告刘以顺出具欠条，但并未否认该8800元款项的性质为借款，故对于原告刘以顺交付被告蔡喜勤及其妻子的8800元款项的性质，应推定为借款。上述款项发生于被告蔡喜勤与其妻子婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，现原告刘以顺要求被告蔡喜勤予以偿还，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告蔡喜勤于本判决生效后十五日内偿还原告刘以顺借款八千八百元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告蔡喜勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王德运二〇一七年三月二十四日书记员  许 健附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1402民初字712号申请人：德州市德城区宝林小额贷款有限公司住所地：德州市德城区东方红路金紫荆花园综合楼**层***号。法定代表人：李建民，董事长被申请人：德州鼎泰混凝土有限公司住所地：德州市德城区天衢工业园北外环北首法定代表人：张芙铭，总经理申请人德州市德城区宝林小额贷款有限公司因与被申请人德州鼎泰混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，申请人德州市德城区宝林小额贷款有限公司于2017年3月13向本院申请财产保全，请求对被申请人德州鼎泰混凝土有限公司查封、扣押、冻结银行存款8396241.6元或相应财产。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人德州鼎泰混凝土有限公司价值8396241.6元的财产或到期债权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定书的执行。审判员  丁文二〇一七年三月十三日书记员  赵阳
黑龙江省庆安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1224刑初28号公诉机关庆安县人民检察院。被告人王某某，男，1965年6月22日出生，住庆安县。2016年12月15日，因涉嫌行贿罪被庆安县人民检察院取保候审。庆安县人民检察院以黑庆检诉刑诉（2017）21号起诉书，指控被告人王某某犯行贿罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了此案，庆安县人民检察院检察员庄树明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。庆安县人民检察院指控，2012年11月份左右，被告人庆安县某某米业有限公司法定代表人王某某为给其儿子王某1安排工作，通过庆安县水产局原局长雷某某送给时任庆安县人民政府县长景某某人民币20万元，让景某某帮忙给其儿子安排一份有正式编制的工作。景某某将这20万元钱收下后，在2013年5月份指示编办和人事部门将王某1录为事业编制干部,并安排到庆安县久胜镇政府工作。公诉机关为证明上述事实，当庭宣读、出示了相关证据，证实被告人王某某犯行贿罪的事实。认为被告人王某某为谋取不正当利益，给国家工作人员以财物，数额较大，应当以受贿罪追究其刑事责任。案发后，被告人王某某如实供述犯罪事实，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。建议对被告人王某某判处一至二年有期徒刑，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。经审理查明，被告人王某某系庆安县某某米业有限公司法定代表人。2012年11月份左右，被告人王某某为给其儿子王某1安排工作，通过庆安县水产局原局长雷某某送给时任庆安县人民政府县长景某某人民币20万元，让景某某帮忙给其儿子安排一份有正式编制的工作。景某某将这20万元钱收下后，在2013年5月份指示编办和人事部门将王某1录为事业编制干部,并安排到庆安县久胜镇政府工作。上述事实，有证人雷某某、景某某等6人证言，编制申请单，编制指标使用通知单，编制管理平台事业单位人员信息表，事业单位人员工资发放信息采集表，绥化市委组织部任职文件，庆安县委组织部任职文件，庆安县司法局调查评估意见书及被告人王某某供述等证据证实。本院认为，被告人王某某为给其儿子王某1安排工作，向国家工作人员行贿，其行为构成行贿罪。公诉机关指控被告人王某某犯行贿罪成立，应予支持。案发后，被告人王某某在侦查、起诉、审理时，如实供述犯罪事实，应依法对被告人从轻予以处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条，第三百九十条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金20万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。所判处的罚金被告人于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  刘红代审 判 员  王树军人民陪审员  赵裕坤二〇一七年三月十五日书 记 员  江庆娟
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初256号原告西塞山区海干果商行。经营者李胜，系该商行业主。被告大冶市汉商广场商贸有限公司。法定代表人侯冬生，系该公司总经理。委托代理人熊支农，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告西塞山区海干果商行诉被告大冶市汉商广场商贸有限公司（以下简称汉商广场）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西塞山区海干果商行业主李胜，被告汉商广场的委托代理人熊支农到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告西塞山区海干果商行向本院提出诉讼请求:1、判决被告给付欠款人民币615764元；2、要求被告支付基于上述欠款银行同期利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年9月至2016年4月，我商行开始向被告供应干货、杂粮等货物。截至2016年7月20日，双方进行结算，被告拖欠货款615764元未付，原告多次向催告催付，被告拒绝支付。故诉请法院提出上述诉讼请求。被告汉商广场辩称，我方欠原告货款是事实，但原告要求我方承担欠款期间的利息，因买卖合同中没有约��利息，不予认可。故请求法院依法判决。当事人围绕其诉讼请求依法向法院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至2016年7月20日期间，原告西塞山区海干果商行向被告汉商广场供应干货、杂粮等货物，约定30天结算一次货款。2016年7月20日，原、被告双方对货款进行了结算，被告拖欠货款608764未付，7000元质保金未予返还，被告合计欠款615764元，被告向原告出具了欠款条据。事后，原告多次向被告催付欠款，被告拒绝支付。因而成讼。本院认为，原告西塞山区海干果商行与被告汉商广场之间的货物买卖合同，该合同系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性规��，合法有效。合同生效后，原告按约履行了交付货物的义务，被告未全面履行给付货款的义务，尚欠货款608764未偿还，质保金7000元未返还，上述事实，原、被告均无异议，本院应予认定。被告上述拖欠货款行为构成违约，应承担违约责任。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告要求被告承担欠款期间的利息损失，符合法律规定。综上所述，原告要求被告偿付货款608764元，返还质保金7000元，合计款615764元，承担利息损失（按年利率6%计算从2016年7月21日起至清偿之日止）的请求，合法、正当，本院应予支持。被告辩称其承担利息损失无法律依据的意见，不符合法律规定，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告大冶市汉商广场商贸有限公司自本判决生效之日起十日内偿付原告西塞山区海干果商行货款608764元，返还质保金7000元，合计款615764元，并承担利息损失（按年利率6%计算从2016年7月19日起至清偿之日止），随货款一并清偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9958元，减半收取4979元，由被告大冶市汉商广场商贸有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币9958元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 曦二〇一七年三月十日书记员 李慧玲
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审699号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人叶云飞，男，汉族，1962年7月21日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第613号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2010）第613号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇渚里村地方非法占用458.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的458.7㎡的土地上新建的一层铁皮棚结顶简易房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款11467元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2010）第613号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月九日书记员  杨 芬
吉林省龙井市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2405刑初9号公诉机关吉林省龙井市人民检察院。被告人刘跃明，男，1965年11月12日生，住吉林省磐石市。被告人刘跃明曾因犯盗窃罪，于2015年10月30日被判处拘役五个月。因涉嫌盗窃，于2016年10月28日被刑事拘留，于同年11月28日被逮捕，现羁押于吉林省龙井市看守所。被告人曲明发（曾用名：曲成），男，1970年10月17日生，住吉林省磐石市。被告人曲明发曾因犯诈骗罪，于2002年被判处有期徒刑九年，于2009年6月30日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年1月25日被刑事拘留，于同年1月26日被监视居住。被告人项振帮，男，1965年1月19日生，住吉林省永吉县（户籍所在地：吉林省通化市）。被告人项振帮曾因犯盗窃罪，于2008年8月15日被判处有期徒刑二年，于2010年1月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年8月30日被判处有期徒刑六个月，于2012年11月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月30日被判处有期徒刑七个月，于2016年1月1日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月6日被刑事拘留，现羁押于吉林省龙井市看守所。龙井市人民检察院以龙检刑诉[2017]6号起诉书指控被告人刘跃明、曲明发、项振帮犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派检察员金建武出庭支持公诉，被告人刘跃明、曲明发、项振帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘跃明伙同被告人曲明发、项振帮，事先预谋后，以非法占有为目的，于2016年10月16日7时许，从安图县乘坐客车去往延吉市，客车行至龙井市老头沟镇附近时，刘跃明趁人不注意，盗窃了被害人王某包内的钱包（钱包内有人民币3700元和身份证、银行卡等物品）。之后刘跃明分得赃款人民币1300元，曲明发、项振帮各分得赃款人民币1100元，赃款人民币200元共同用于坐车和吃饭。被告人刘跃明于2016年10月28日被公安机关抓获；被告人曲明发于2017年1月24日被公安机关抓获；被告人项振帮于2017年2月6日主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘跃明、曲明发、项振帮在开庭审理时亦无异议，并有被告人刘跃明、曲明发、项振帮的供述；被害人王某的陈述；刑事判决书和释放证明；身份证明；破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘跃明、曲明发、项振帮盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘跃明、曲明发、项振帮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人项振帮具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人刘跃明、曲明发能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。据此，对被告人刘跃明、曲明发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定；对项振帮依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘跃明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年10月28日起至年2017年4月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）二、被告人曲明发犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。）三、被告人项振帮犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年2月6日起至2017年6月5日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  曹香春二〇一七年三月一日书记员  董 雷
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初1740号原告：李某，男，1961年11月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：杨某，男，1959年3月5日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。原告李某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款14000元。事实和理由：2013年4月29日，被告向原告借款14000元。此款经原告多次催要，被告未偿还。杨某未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨某于2013年4月29日向原告李某借款14000元，被告于当日为原告出具借据一枚。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借据在卷佐证。本院认为，被告杨某向原告李某借款14000元事实清楚，应履行偿还借款的义务。综上所述，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 张 龙二〇一七年三月三十日书记员 乔慕实
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初18364号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人钟映川，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告唐文科，男，汉族，1980年12月7日出生，住四川省资阳市安岳县。被告朱花丽，女，汉族，1983年12月25日出生，住江西省萍乡市莲花县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告唐文科、朱花丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员费兴智、陈邦碧组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。平安银行重庆分行的委托代理人钟映川到庭参加了诉讼，被告唐文科、朱花丽经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与唐文科签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判令：1、唐文科、朱花丽偿还平安银行重庆分行贷款本金999335元；2、唐文科、朱花丽支付截至2016年8月11日的利息213546.24元（含利息196060.39元、复利17485.85元）；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以贷款本金999335元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以截至2016年8月11日产生的欠付利息213546.24元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息应计收的复利，即先以999335元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付的罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利；3、唐文科、朱花丽支付平安银行重庆分行律师费1000元；4、唐文科、朱花丽承担本案诉讼费。被告唐文科、朱花丽未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：唐文科。贷款金额及贷款期限：贷款金额共计100万元，分8笔发放。第一笔：贷款金额80000元，贷款期限自2015年9月15日到2015年12月15日；第二笔：贷款金额85000元，贷款期限自2015年9月15日到2015年12月15日；第三笔：贷款金额177000元，贷款期限自2015年7月23日到2015年10月23日；第四笔：贷款金额118000元，贷款期限自2015年7月23日到2015年10月23日；第五笔：贷款金额64000元，贷款期限自2015年7月23日到2015年10月23日；第六笔：贷款金额140000元，贷款期限自2015年7月23日到2015年10月23日；第七笔：贷款金额166000元，贷款期限自2015年7月23日到2015年10月23日；第八笔：贷款金额170000元，贷款期限自2015年7月23日到2015年10月23日。贷款执行利率：固定利率，年利率15.12%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定的还款方式：净息还款法，即按日计息，按月付息，到期一次性还本。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年8月11日，唐文科尚欠平安银行重庆分行贷款本金999335元、利息196060.39元、复利17485.85元。实现债权的费用：2016年5月12日，平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，委托其为本案提供法律服务，并支付了律师费1000元。本院认为，平安银行重庆分行与唐文科签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，唐文科未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故唐文科应向平安银行重庆分行偿还欠付的本金，以及按合同约定支付罚息、律师费。对于平安银行重庆分行请求唐文科、朱花丽支付截至2016年8月11日的复利17485.85元，并支付自2016年8月12日起至清偿时止，以未付利息213546.24元（含罚息、复利）为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息、复利作为基数再计算复利缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。对于平安银行重庆分行请求唐文科、朱花丽支付自2016年8月12日起至本息清偿时止期间产生的未付罚息所应计收的复利，即先以999335元为基数按本合同约定的借款执行利率上浮50%计算出罚息，再以该部分未付罚息为基数，按本合同约定的借款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行未能在庭审中明确该复利计算基数的具体金额，且双方合同未明确约定以罚息作为复利计收的基数，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于平安银行重庆分行请求朱花丽对唐文科的本案债务承担共同还款责任的问题，由于朱花丽并未在《个人信用额度借贷款合同》中签名，且平安银行重庆分行只举示了唐文科与朱花丽于2009年的结婚证复印件，故该结婚证复印件无法充分证明唐文科在向平安银行重庆分行借款时朱花丽与唐文科是否系夫妻关系；另外，平安银行重庆分行未能举示《配偶同意借款声明书》等其他被告朱花丽承担债务的证据，因此平安银行重庆分行主张朱花丽对唐文科的本案债务承担共同还款责任诉讼请求，证据并不充分，本院不予支持。被告唐文科、朱花丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文科在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金999335元，以及截止2016年8月11日的利息196060.39元；支付自2016年8月12日起至本息清偿时止，以未还贷款本金999335元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收罚息；二、被告唐文科在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15725元，由被告唐文科负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  费兴智人民陪审员  陈邦碧二〇一七年三月一日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1003民初1356号原告：张立胜，男，1978年9月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：蔡旭燕，台州市桔乡法律服务所法律工作者。委托代理人：杜金金，台州市桔乡法律服务所法律工作者。被告：叶碗贞，女，1967年9月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：邱荷明，男，1966年8月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。本院在审理原告张立胜为与被告叶碗贞、邱荷明民间借贷纠纷一案中，原告张立胜于2017年3月13日以双方已自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为：本案在审理过程中，原告张立胜自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张立胜撤回起诉。案件受理费578元，减半收取289元，由原告张立胜负担。审 判 员 胡尚慧二〇一七年三月十三日代书记员 李婉飞
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢97号之三申请执行人：汪成凤，女，汉族，住安徽省无为县姚沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行汪成凤与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第154号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款9991.17元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初2295号原告邹丽兰，女，1968年1月11日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人杨平玲，湖南湘都律师事务所律师。被告贺逢六，男，1957年8月1日出生，汉族，住冷水江市。被告周小兰，女，1957年6月29日出生，汉族，住冷水江市。原告邹丽兰与被告贺逢六、周小兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邹丽兰诉称：2012年10月23日，被告贺逢六向原告借款20万元，约定月利率2%。借款后，被告贺逢六仅支付利息至2013年10月22日。被告周小兰与被告贺逢六系夫妻关系，依法亦应承担偿还责任。故诉请判令：1.两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2013年10月23日起计算至借款本金偿清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告贺逢六、周小兰未到庭，亦未在举证期限内向本院提交证据。经审理查明：2012年10月23日，被告贺逢六向原告邹丽兰借款20万元，约定月利率2%，按季付息。原告通过银行转账支付了借款，被告贺逢六出具了借条。借款后，被告贺逢六仅依约支付利息至2013年10月22日。经多次催讨，被告贺逢六之子贺辉自愿于2014年9月至2016年间陆续为被告代偿债务合计25500元。后因两人均未再还本付息，原告遂诉至本院。另查明，被告周小兰与被告贺逢六系夫妻关系，后于2016年12月13日在冷水江市民政局办理了离婚登记手续，本案借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告邹丽兰提交的借据、银行转账凭证、婚姻登记信息等证据，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告贺逢六向原告邹丽兰借款20万元，原告支付了借款，被告贺逢六出具了借据，故双方的借贷法律关系成立并合法有效，被告贺逢六理应承担偿还责任。借据上明确约定月利率2%，未违反法律规定，故对原告要求支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告贺逢六于庭审结束后向法庭提交了一份自行书写的还款清单，认为利息已依约支付至2013年11月30日，因其未提交证据证明，故本院不予采信。关于已支付的25500元如何认定的问题。原告认为系支付利息，被告贺逢六认为系偿还本金。本院认为，借款时双方明确约定了利息，被告亦未提交证据证明该款系偿还本金。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，因双方未明确约定是还本还是付息，且该款项不足以清偿全部债务，故应认定为支付利息，并从原告诉求的利息中予以核减。关于被告周小兰是否应承担共同偿还责任的问题。本院认为，虽被告周小兰与被告贺逢六于2016年12月13日办理了离婚登记手续，但本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告贺逢六所负债务应认定为与被告周小兰夫妻关系存续期间的共同债务，依法应共同偿还，故对原告要求被告周小兰承担共同偿还责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺逢六、周小兰于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邹丽兰借款本金20万元及利息（利息按月利率2%从2013年10月23日起计算至借款本金偿清之日止，已支付的利息25500元应予以核减）；二、驳回原告邹丽兰的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元，财产保全费1520元，合计5820元，由被告贺逢六、周小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  姜颖娴人民陪审员  金世和人民陪审员  梁荷清二〇一七年三月二十二日书 记 员  雷 娟
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2018）辽0213刑初62号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人迟福武，男，1969年11月21日出生，住大连市金州区。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2018）65号起诉书指控被告人迟福武犯交通肇事罪，于2018年2月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员王海出庭支持公诉，被告人迟福武到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，2017年12月4日12时20分许，被告人迟福武驾驶某号小型面包车沿大连市金州区石河街道民族文化宫门前无名道路，由北向南逆向行驶至民族文化宫门前路段时，与相对方向被害人汤某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，汤某受伤，事故发生后迟福武弃车逃逸，同年12月9日汤某救治无效死亡。经鉴定，汤某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，迟福武负事故主要责任，汤某负事故次要责任。2017年12月6日，被告人迟福武主动到公安机关接受调查。公诉机关认为，被告人迟福武驾驶车辆逆向行驶，发生交通事故后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。故提起公诉，请求本院依法判处。被告人迟福武对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，2017年12月4日12时20分许，被告人迟福武驾驶某号小型面包车沿大连市金州区石河街道“民族文化宫”门前无名道路由北向南逆向行驶，与相对方向被害人汤某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆损坏，被害人汤某受伤并于同年12月9日经救治无效死亡。事故发生后被告人迟福武逃离现场，后主动到公安机关投案，到案后如实供述了上述事实。经鉴定，被害人汤某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。经认定，被告人迟福武驾驶车辆逆向行驶，发生交通事故后逃逸，负事故主要责任；被害人汤某无驾驶证驾驶无号牌二轮摩托车，负事故次要责任。经本院调解，被告人迟福武家属及车主王某给付被害人亲属赔偿款人民币32.8万元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人迟福武供述笔录、证人迟某、王某等人的证言笔录在案为凭，亦有事故现场照片、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、血液乙醇检验报告书、道路交通事故认定书、调解笔录、谅解书、案件来源、抓捕经过、户籍证明等证据存案佐证。被告人迟福武对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人迟福武违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故致1人死亡，并在事故后逃逸，负事故主要责任，其行为侵犯了交通运输的正常秩序和安全，公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名成立。被告人迟福武系自首，又能积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，予以减轻处罚并可以认定为确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人迟福武犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁姣姣人民陪审员  王 辉人民陪审员  林海荣二〇一七年三月七日书 记 员  刘 洋附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执609号申请执行人桂衍权，男，1987年12月11日出生，汉族，农民，住修水县，被执行人桂向阳，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住修水县，申请人桂衍权与被执行人桂向阳租赁合同纠纷强制执行一案，本院作出的（2015）修民初字第1038号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年9月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的24962.5元，已执行0元，未执标的24962.5元。在执行过程中，本院向被执行人桂向阳送达了执行通知书和报告财产令，但桂向阳未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对桂向阳拒不报告财产的行为作出了将桂向阳纳入失信人员名单和限制高消费的处罚。本院与申请人桂衍权进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民初字第1038号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人桂向阳仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人桂向阳有可供执行财产的，申请人桂衍权可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈飞翔审 判 员  冷 剑代理审判员  沈图英二〇一七年三月一日书 记 员  胡 健
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔03刑终46号原公诉机关遵义市播州区人民检察院。上诉人（原审被告人）高某某，男，1995年6月11日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人。因本案于2015年8月11日被刑事拘留，同年9月1日被取保候审。2016年11月2日经播州区人民法院决定逮捕。现押于播州区看守所。原审被告人涂某某，又名涂老五，男，1981年12月25日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人。因犯寻衅滋事罪于2008年1月15日被播州区人民法院判处有期徒刑10个月，2008年2月13日刑满释放。因本案于2016年1月21日被刑事拘留，同年2月24日被执行逮捕。现押于播州区看守所。原审被告人王某，男，1993年10月1日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人。因为赌博提供条件于2014年11月8日被播州区公安局决定行政拘留15日，2014年11月17日因涉嫌犯开设赌场罪被刑事拘留，因犯开设赌场罪于2015年6月4日被播州区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因本案于2016年5月13日被刑事拘留，同年6月8日被执行逮捕。现押于遵义市播州区看守所。原审被告人涂某某，男，1991年4月3日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人。因本案于2016年6月14日被刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现押于遵义市播州区看守所。原审被告人王某某，男，1977年3月15日出生，汉族，初中文化，遵义市播州区人。因本案于2015年6月9日被取保候审。经播州区人民法院决定于2016年11月2日逮捕。现押于播州区看守所。原审被告人王某某，男，1968年7月14日出生汉族，小学文化，遵义市播州区人。因本案于2015年10月27被拘留，同年11月10日被取保候审。经播州区人民法院决定于2016年11月2日被逮捕。现押于播州区看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理播州区人民检察院指控被告人涂某某犯开设赌场罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，被告人王某某、王某某、高某某、王某犯聚众斗殴罪，被告人高某某、涂某某、王某犯寻衅滋事罪一案，于2016年11月2日作出（2016）黔0321刑初480号刑事判决。高某某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，审查上诉理由，讯问上诉人，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审审判程序违法。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321刑初480号刑事判决。二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 佘 异审判员 冯在军审判员 邓 轶二０一七年三月三日书记员 彭世强
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505财保3号申请人金海英。被申请人张健香。申请人金海英以被申请人张健香有可能出现隐匿、转移财产等情形为由，于2017年3月30日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张健香名下之银行存款3400000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人金海英的申请符合法律规定，应立即对被申请人张健香的相关财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款的规定，裁定如下：冻结被申请人张健香银行存款3400000元或查封、扣押相应价值的财产。诉讼保全费5000元，由申请人金海英预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陆 平二〇一七年三月三十一日书记员 蒋雅静
山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执恢36号之一申请执行人杨俊东，男，1984年2月16日出生，汉族，住稷山县振兴南路稷医新村。被执行人王冠亮，男，1983年9月24日出生，汉族，住稷山县稷峰镇西街村。被执行人赵芳芳，女，1987年7月8日出生，汉族，住稷山县步行西街服装城。本院在执行申请执行人杨俊东与二被执行人王冠亮、赵芳芳民间借贷纠纷一案中，以（2017）晋0824执恢36号执行裁定书冻结了二被执行人王冠亮、赵芳芳在银行（或信用社）的存款账户，现因二被执行人已履行完毕法律文书所确定的义务，故需解除本院冻结的账户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项规定，裁定如下：解除对二被执行人王冠亮、赵芳芳在银行（或信用社）的存款账户的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年三月八日书 记 员  邢聪柳
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保103号申请人山东金光集团有限公司。被申请人陕西新颐田实业有限公司。担保人王汉滨，男，1989年生，住陕西省西安市雁塔区。担保人王东雨，男，1970年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人山东金光集团有限公司与被申请人陕西新颐田实业有限公司承揽合同纠纷一案中，申请人于2017年3月2向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陕西新颐田实业有限公司银行存款300万元或同等价值的财产。申请人已提供房屋担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人陕西新颐田实业有限公司银行存款300万元或同等价值的财产；二、查封担保人王汉滨名下房屋一套，不准过户、抵押；三、查封担保人王东雨名下房屋一套，不准过户、抵押。案件申请费5000元，申请人山东金光集团有限公司已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佃富二〇一七年三月三日书记员  张 晓
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0613执329-2号申请执行人王素娟。被执行人烟台金益德投资有限公司。法定代表人王荣钢。申请执行人王素娟与被执行人烟台金益德投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0613民初1319号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值20000元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  宋立军二〇一七年三月五日书记员  徐伟宏
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更355号罪犯王志华，男，1978年5月23日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2003年5月28日作出（2003）抚刑初字第38号刑事附带民事判决，认定王志华犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。赔偿附带民事诉讼原告人人民币2500元。判决作出后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，抚州市人民检察院提出抗诉。江西省高级人民法院经过二审，于2003年9月17日，以（2003）赣刑一抗字第8号刑事附带民事判决，对民事部分予以维持，刑事部分改判被告人王志华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月7日经江西省高级人民法院以（2006）赣刑执字第26号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利八年。2012年11月12日经本院裁定减刑一年零四个月，剥夺政治权利改为七年。2014年7月1日经本院裁定减刑一年零一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王志华在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬13次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯王志华在服刑期间，确有悔改表现，但其属因故意杀人，被判处无期徒刑的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯王志华减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2006年1月7日起至2021年6月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 骥代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员 曹 静
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执874号申请执行人:夏朝印，男，汉族，生于1977年8月15日，户籍地河南省邓州市，现住河南省许昌市。申请人执行人:赵传峰，男，汉族，生于1977年8月18日，户籍地河南省邓州市，现住北京市。被执行人:马征，男，汉族，生于1993年5月30日，户籍地河南省邓州市，现住山东省青岛市。本院在执行夏朝印、赵传峰申请执行马征为侵权责任纠纷一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，被执行人递交了青岛市劳动能力鉴定委员会劳动能力鉴定结论通知书，依据通知书，结论为被执行人马征完全丧失劳动能力；在邓州市公安局彭桥派出所提取被执行人马征小麦变价款22212元；已把被执行人马征纳入失信被执行人名单；余款部分，经查询金融机构无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆，无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 朱义磊审判员 张少庭二〇一七年三月一日书记员 袁万青