深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初3875号原告：深圳供电局有限公司（以下简称“深圳供电局”），住所地深圳市罗湖区深南东路4020号电力调度通信大楼，统一社会信用代码：91440300589179428T。法定代表人：廖建平。委托诉讼代理人：卿丽华。委托诉讼代理人：刘杰。被告：深圳市龙岗区龙岗镇顺意隆模具维修部（以下简称“顺意隆维修部”），住所地龙岗镇低山村西区路11号，注册号：440307300022165。经营者：陈明峰。上列原告深圳供电局诉被告顺意隆维修部供用电合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告深圳供电局委托诉讼代理人卿丽华、刘杰到庭参加诉讼，被告顺意隆维修部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳供电局向本院提出诉讼请求：1、判令被告顺意隆维修部支付电费76099.29元及违约金32593元（违约金按每日千分之一的标准自2015年5月25日起暂计至2016年9月21日），共计108692.29元；2、判令被告顺意隆维修部承担本案诉讼���用。事实及理由：2003年5月8日，被告顺意隆维修部向原告供电局申报用电，用电地点为龙岗镇新生工业区低山西区8号，联系人为陈明峰，报装容量315KVA。申报用电过程中，被告顺意隆维修部提交了《申请报告》、《用电报装申请表》、《个体工商户营业执照》及《建设用地规划许可证》申请材料。2003年7月18日，被告顺意隆维修部签订《委托银行代收电费合同书》，主要内容为：客户号******/*****，用电地址******，联系人陈明峰，联系电话*****，签名人陈明峰，盖章为“顺億隆模具维修部”（该章未经工商登记备案）。2003年7月21日，原、被告又签订《供用电合同》，其主要内容如下：报装编号*****，用电人顺意隆模具维修部，用电地址******，变压器容量为315KVA，签名为陈明峰，盖章为“顺億隆���具维修部”。2003年8月15日，原告深圳供电局完成对上述用电报装的安装及验收工作。原告认为，虽然《申请报告》、《用电报装申请表》、《委托银行代收电费合同书》、《供用电合同》、《龙岗营业所营业业扩计量装置验收单》及《营业业扩验收单》的签章主体“顺億隆模具维修部”与被告顺意隆维修部报装用电时提供的《个体工商户营业执照》的主体名称有误差，但是从报装及合同编号、用电地址、用电容量、银行划扣电费账户信息及经营者姓名等信息的一一对应关系可以证明，65579340合同号项下用电人为被告顺意隆维修部。在供用电过程中，原告深圳供电局按规定进行了供电，但被告顺意隆维修部从2015年5月开始一直拖欠电费至今，截止到2016年9月21日共计拖欠电费及违约金108692.29元。被告顺意隆维修部答辩称：1、原告深圳供电局所称的欠费金额不属实。被告顺意隆维修部于2015年8月向原告深圳供电局申请停止供电，且2015年9月2日至10月1日期间并未产生用电量，原告深圳供电局要求被告顺意隆维修部支付该月基本电费7560元不合理，有失公平；2、违约金过高。原告深圳供电局请求按日千分之一的标准计算违约金超过法律相关规定，应予调整。本院经审理认定事实如下：一、原告深圳供电局于2012年2月23日在报纸刊登公告称，按照中国南方电网有限责任公司的统一安排，广东电网公司深圳供电局改制为深圳供电局有限公司，为中国南方电网有限责任公司的全资子公司，原广东电网公司深圳供电局的权利义务均由深圳供电局有限公司承继。二、被告顺意隆维修部属个体工商户，经营者系陈明峰，经营场所位于龙岗镇低山村西区路11号。2003年5月8日，“顺億隆模具维修部”向原告深圳供电局申请用电报装，用电地点“龙岗镇新生工业区低山西区8号”，联系人“陈明峰”，报装申报容量“315KVA”。2003年7月18日，原告深圳供电局作为供电人与用电人“顺億隆模具维修部”签署《供用电合同》（合同编号65579340），主要内容包括：1、用电地址龙岗镇新生工业区；2、变压器容量为315KVA；3、用电人应按时于每月20日前向供电人缴清电费。当年欠费的，自逾期之日起按欠费每日千分之二计算违约金；跨年欠费的，按欠费每日千分之三计算违约金。同日，原告深圳供电局与“顺億隆模具维修部”签署《委托银行代收电费合同书》，约定“顺億隆模具维修部”同意每月的电费由原告深圳供电局抄表计费后，交中国农业银行深圳市分行代收。逾期交缴电费的，深圳供电局按《电力供应与使用条例》等法律法规的有关规定，自逾期之日（21日）起每日按欠费总额的千分之一计收违约金。上述《供用电合同》及《委托银行代收电费合同书》中用电人一栏均由陈明峰签字，并加盖“顺億隆模具维修部”公章。经工商备案信息查询，未发现“顺億隆模具维修部”的信息记录。三、原告深圳供电局主张被告顺意隆维修部欠缴电费76099.29元，向法庭提交电费通知单若干：1、2015年4月2日至5月1日期间产生电费18327.39元；2、2015年5月2日至6月1日期间产生电费15347.64元；3、2015年6月2日至7月1日期间产生电费13854.04元；4、2015年7月2日至8月1日期间产生电费12370.06元；5、2015年8月2日至9月1日期间产生电费8640.16元；6、2015年9月2日至10月1日期间未产生电量，仅计算基本电费7560元。四、被告顺意隆维修部主张2015年9月2日至10月1日期间并未用电，且口头通知原告停止供电，对此，原告深圳供电局予以否认。根据《供电营业规则》第二十四条、第八十五条的相关规定：“用户暂停，须在五天前向供电企业提出申请……”；“以变压器容量计算基本电费的用户，其备用的变压器（含高压电动机）属冷备用状态并经供电企业加封的，不收基本电费；属热备用状态的或未经加封的，不论使用与否都计收基本电费……”。根据国家发改委制订的《销售电价管理暂行办法》第十条的规定：“……工商业及其它用户中受电变压器容量在100千伏安或用电设备装接容量100千瓦及以上的用户，实行两部制电价……”。第十一条的规定：“两部制电价由两部分构成。电度电价是指按用户用电度数计算的电价。基本电价是指按用户用电容量计算的电价”。第十四条的规定：“实行两部制电价的用户，按国家有关规定同时实行功率因数调整电费办法”。根据《广东省物价局关于调整销售电价的通知》，变压器容量在101至3000千伏安的基本电价按每千伏安24元计算。五、原告深圳供电局在本案中主张��约金按欠费金额日千分之一从逾期之日起计算，被告顺意隆维修部认为违约金过高，请求法院予以调整。根据《电力供应和使用条例》第二十七条的规定：“供电企业应当按照国家核准的电价和用电计量装置的记录，向用户计收电费。用户应当按照国家批准的电价，并按照规定的期限、方式或者合同约定的办法，交付电费。”以及第三十九条的规定：“违反本条例第二十七条规定，逾期未交付电费的，供电企业可以从逾期之日起，每日按照电费总额的1‰至3‰加收违约金，具体比例由供用电双方在供用电合同中约定；自逾期之日起计算超过30日，经催交仍未交付电费的，供电企业可以按照国家规定的程序停止供电。”以上事实，有原告提供的《用电报装申请表》、《供用电合同》、《委托银行代收电费合同书》、《电费通知单》、《工商备案信息查询单》及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案系供用电合同纠纷。涉案供用电合同载明的用电人“顺億隆模具维修部”虽与被告顺意隆维修部的名称存在差异，但该合同载明的用电地址及联系人，均能与被告顺意隆维修部的经营场所及经营者一一对应，且经工商备案信息查询，未有“顺億隆模具维修部”的备案信息，因此，原告深圳供电局主张涉案供用电合同的用电人系被告顺意隆维修部这一事实，具有高度盖然性，本院对该事实予以确认。原告深圳供电局按合同履行供电义务，被告顺意隆维修部未依约支付电费，构成违约，应承担相应的违约责任。根据原��提交的供用电合同，可认定被告顺意隆维修部实行两部制电价，即除了缴纳电度电费外，还需缴纳基本电费。被告顺意隆维修部虽主张已提出暂停用电申请，但未提交证据加以证明，本院对被告主张的事实不予采信。原告深圳供电局根据合同约定及相关规定收取2015年9月2日至10月1日期间的基本电价，有事实和法律依据，本院予以确认。被告顺意隆维修部应向原告供电局支付电费76099.29元。关于违约金的主张，根据《供用电合同》及《委托银行代收电费合同书》的约定，逾期起算日应为每月21日，原告请求按电费通知书记载的逾期日期计算违约金没有事实依据，本院不予确认。被告顺意隆维修部应自各期电费逾期之日（每月21日）起按每日1‰的标准支付违约金至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同��》第六十条、第一百零七、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市龙岗区龙岗镇顺意隆模具维修部应于本判决生效之日起七日内向原告深圳供电局有限公司支付电费76099.29元及逾期付款违约金(自各期电费逾期之日起按每日1‰计至款项付清之日止)。二、驳回原告深圳供电局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告深圳市龙岗区龙岗镇顺意隆模具维修部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年三月二十四日书记员 王安石