上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初146号原告：黄利萍，女，1963年5月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。被告：施文俊，男，1973年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告黄利萍与被告施文俊、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告黄利萍的委托诉讼代理人蔡全才，被告施文俊，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利萍向本院提出诉讼请求：1.两被告共同赔偿原告因交通事故造成的经济损失134675.80元，其中医疗费3068.60元、营养费2400元(40元/天×60天)、误工费8648元(2162元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、残疾赔偿金115384元(57692元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费800元、残疾辅助器具费580元、衣物损失费500元、车辆修理费1000元、鉴定费2300元、律师费3000元；2.被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险限额内承担赔付责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，保险以外的损失由被告施文俊承担。事实和理由：2016年2月23日16时许，被告施文俊驾驶牌号为鲁DVXX**小型普通客车在崇明区港西镇北双村湾北，与原告骑驶的电动自行车发生碰撞，致原告车损人伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告施文俊与原告各负事故同等责任。2016年10月15日，原告的伤经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人黄利萍因交通事故致左膝半月板损伤、内侧副韧带、前交叉韧带损伤等，现左膝关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120天，营养60天，护理30天。被告施文俊驾驶的鲁DVXX**小型普通客车向被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投保了机动车交强险及商业险，事故发生于保险期限内。被告施文俊承认原告在本案中主张的事实。对原告主张的各项费用表示由法院依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司承认原告在本案中主张的事实。关于原告诉请的费用：对医疗费金额无异议，但只同意在医保范围内承担；营养费认可每天30元；护理费认可每天40元；对误工费、鉴定费无异议；残疾赔偿金的标准由法院依法判定、年限无异议、伤残系数认可5%；精神损害抚慰金按责承担；交通费认可200元；车辆修理费根据本被告定损金额，认可800元；对残疾辅助器具费发票真实性无异议，但无医嘱，不予认可；衣物损失费认可200元；律师费不属于保险理赔范围。本院认为，两被告承认原告在本案中所主张的事实，故本院予以确认。审理中，被告施文俊表示，事故发生后已支付原告现金600元；同时，本被告的车辆在事故中损坏，花去了车辆修理费2300元，要求一并处理。对此，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司均表示无异议，同意一并处理。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费3068.60元、误工费8648元、鉴定费2300元。经本院审核，原告主张的上述费用并无不当，予以确认。2、原告主张营养费2400元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为1800元(30元/天×60天)。3、原告主张护理费1800元。本院根据原告伤的程度、司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，酌定原告的护理费为1500元(50元/天×30天)。4、原告主张残疾赔偿金115384元。庭审中，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司就伤残系数达成了一致意见为5%，本院予以照准；根据原告提供的证据，其事故前长期居住、工作于城镇地区已满一年以上，符合参照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，故本院确认原告的残疾赔偿金为57692元(57692元/年×20年×5%)。5、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院根据原告的伤残等级、被告施文俊的过错程度，酌定原告的精神损害抚慰金为3000元。6、原告主张交通费800元。本院根据原告的就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为300元。7、原告主张残疾辅助器具费580元(多条支架)。本院根据原告的受伤部位及多条支架的购买时间，认为该辅助器具系原告康复所需，故本院对残疾辅助器具费予以确认。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，本起事故造成原告衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，本院酌定原告的衣物损失费为200元。9、原告主张车辆修理费1000元。本院根据保险公司定损金额，确认原告的车辆修理费为800元。10、原告主张律师费3000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，为了平衡双方当事人的利益并根据被告施文俊的实际赔偿数额，本院酌定原告的律师费为2000元。对于上述损失，原告要求被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，并无不当，本院予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告施文俊按责承担。被告施文俊的车辆修理费2300元由原告黄利萍承担40%的赔偿责任。原告的经济损失应以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告黄利萍医疗费3068.60元、营养费1800元、精神损害抚慰金3000元、残疾赔偿金57692元、误工费8648元、护理费1500元、交通费300元、残疾辅助器具费580元、衣物损失费200元、车辆修理费800元，共计77588.60元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险范围内赔付原告黄利萍鉴定费2300元中的60%即1380元；三、被告施文俊赔偿原告黄利萍律师费2000元，扣除被告施文俊已支付的现金600元及原告黄利萍应承担被告施文俊的车辆修理费2300元中的40%即920元，被告施文俊应于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄利萍480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半收取计1497元，由原告黄利萍负担604元，被告施文俊负担893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 林二〇一七年三月三日书记员 施黎黎附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。