甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘01民初549号原告：甘肃泓畅工程机械有限公司，住所地兰州市兰州新区中川镇空港循环经济产业园。法定代表人：蓝廷，该公司总经理。委托诉讼代理人：张潇，男，1987年11月22日出生，汉族，住兰州市七里河区，该公司员工。委托诉讼代理人：徐敏哲，甘肃金致诚律师事务所律师。被告姚宏海，男，1974年10月7日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告李萍，女，1979年9月9日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告奚晓静，女，汉族，1970年9月4日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：兰州润波商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区绣河沿路42号403室。法定代表人：奚晓静，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：包继勇，男，1972年2月24日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告甘肃泓畅工程机械有限公司（简称泓畅公司）诉被告姚宏海、李萍、包继勇、奚晓静、兰州润波商贸有限公司（简称润波公司）担保追偿纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告泓畅公司委托诉讼代理人张潇、徐敏哲、被告姚宏海、李萍、奚晓静、润波公司委托诉讼代理人包继勇、被告包继勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泓畅公司向本院提出诉讼请求：被告姚宏海支付原告泓畅公司代为垫付的贷款3313508.6元、一次性支付未到期贷款2201888.7元、违约金312000元，承担泓畅公司为追讨本案所产生的各项费用共105000元，并负担本案全部诉讼费用；被告李萍、包继勇、奚晓静、润波公司对上述诉讼请求承担连带清偿责任。事实与理由：2013年12月17日，润波公司与泓畅公司签订了合同总价款为975万元的两份《产品买卖合同》，约定润波公司分别购买泓畅公司泵车2台、搅拌站1套，付款方式均为8成3年银行按揭，即润波公司以股东姚宏海作为借款人向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行分两笔贷款总计780万元，用于向泓畅公司履行两份买卖合同购买上述标的物。随后上述被告与泓畅公司签订了《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，其中协议约定泓畅公司为姚宏海在上述买卖合同约定下的贷款提供担保，润波公司、包继勇、奚晓静提供反担保。协议生效后，姚宏海无法正常还贷，导致泓畅公司因担保垫付还款3313508.6元。另，李萍作为姚宏海的妻子应对债务应当承担连带责任。被告姚宏海、李萍、包继勇、奚晓静、润波公司辩称：对泓畅公司主张的违约金不予认可，应将姚宏海已偿还的款项予以扣除；律师费无支付凭证，未实际产生，不予承担。对其他无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人举证和质证，情况如下：原告泓畅公司共举出七份证据：证据一产品买卖合同两份；证据二担保服务协议两份；证据三垫付证明；证据四还款计划表；证据五还款协议；证据六共有人意见书；证据七委托代理合同及发票。被告姚宏海、李萍、包继勇、奚晓静、润波公司对原告泓畅公司举证的证据一至七真实性无异议，予以认可，但认为证据七无打款凭证，律师费未实际产生，不予认可。经合议庭评议认为，原告泓畅公司举证的证据一至七真实合法，与本案有关联性，可以作为本案证据使用。被告姚宏海、李萍、包继勇、奚晓静、润波公司无证据提交。基于当事人举证及法院认证的情况，本院认定事实如下：2013年12月17日，泓畅公司与润波公司签订了两份《产品买卖合同》，分别约定，由润波公司向泓畅公司购买泵车2台、搅拌站1套，两份合同总价款为975万元，2013年12月18日前支付首付款合计195万元，余款780万元由润波公司办理8成3年银行按揭贷款一次性付清。并约定了保证金、担保服务费用、保险等费用，按揭费用由泓畅公司代为收取并转付给中介公司，如润波公司按揭费用不足，由泓畅公司直接向润波公司追讨。2014年3月17日，借款人姚宏海、李萍与泓畅公司及反担保人润波公司、包继勇、奚晓静签订了两份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，分别约定由泓畅公司为借款人姚宏海、李萍对上述两份《产品买卖合同》约定下的按揭贷款提供担保，并由润波公司、包继勇、奚晓静提供反担保。另两份协议第十三条还约定：关于违约金，姚宏海还贷期内，每逾期还贷一次按1%计算，姚宏海出现连续两个月或累计三个月逾期还贷按4%计算。两份合同附件《贷款费用明细表》约定按揭费用总计为749199元。2016年11月9日，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行出具证明:姚宏海为购买上述设备在其分行办理了期限为3年两笔共计780万元贷款，其中608万元于2014年3月25日放贷，172万元于2014年6月30日放贷，后因借款人姚宏海出现逾期，由泓畅公司自2015年7月1日至2016年10月31日垫付款项4072673元。2016年9月23日，泓畅公司与甘肃金致诚律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所代理本案诉讼，代理费105000万元。同日，该所向泓畅公司出具了增值税发票两张。本院认为，润波公司因向泓畅公司购买生产设备，由姚宏海、李萍作为借款人与担保人泓畅公司及反担保人润波公司、包继勇、奚晓静签订了两份《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》，是各方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为有效。姚宏海向中国邮政储蓄银行股份有限公司兰州市分行办理两笔按揭贷款后，自2015年7月1日开始未能及时还款，导致泓畅公司承担担保责任为其垫款，姚宏海应当承担还款责任。李萍作为《工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议》约定的共同借款人，应当与姚宏海共同承担同等还款责任。润波公司、包继勇、奚晓静为泓畅公司担保提供了反担保，应当承担连带清偿责任。经查，截止本案庭审前2016年10月31日止，泓畅公司已经为借款人姚宏海垫资了4072673元，应由姚宏海、李萍支付给泓畅公司。对于泓畅公司起诉要求姚宏海一次性支付其他未到期贷款，因垫付情况无法确定，本院不予支持。关于泓畅公司主张的违约金按贷款总金额780万元×4%＝31.2万元计算，被告方不予认可，经本院审查，姚宏海贷款后有部分还款，泓畅公司只有部分垫款，现泓畅公司以贷款总金额为基数计算违约金，显系不当。鉴于协议约定的违约金明显高于实际损失的30%，本院将参照人民银行同期贷款一年基准利率5.24%上浮50%即7.875%计算违约金，经核算，姚宏海、李萍应向泓畅公司支付违约金200839元。关于泓畅公司主张的律师费，因未提供实际支付凭证，本院不予支持。综上，泓畅公司部分诉讼请求成立，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第三十一条、《关于适用若干问题的解释》第二条、第十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、被告姚宏海、李萍于本判决生效后十五日内向原告甘肃泓畅工程机械有限公司支付担保垫付款4072673元；二、被告姚宏海、李萍于本判决生效后十五日内向原告甘肃泓畅工程机械有限公司支付违约金200839元；三、被告包继勇、奚晓静、兰州润波商贸有限公司对上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告甘肃泓畅工程机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费53327元、诉讼保全费5000元，原告甘肃泓畅工程机械有限公司承担12339元，被告姚宏海、李萍、包继勇、奚晓静、兰州润波商贸有限公司承担45988元。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院，在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓春审 判 员  景化冰代理审判员  李彩虹二〇一七年二月二十日书 记 员  孙学红