河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初195号原告：梁赛，男，汉族，1987年10月16日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张川、侯淑敏，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司。住所地浙江省杭州市。负责人：苏东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晨曦，河南华豫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告梁赛与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁赛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告给付保险金8000元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月11日，原告在被告处投保家财宝房屋财产损失险，其中包括家庭第三者责任保险限额3万元，室内财产损失限额5万，房屋装修损失限额10万元，保单号为××××××××，保险期限为2016年8月12日至2017年8月11日。2016年9月26日，原告家中被盗，丢失现金、车钥匙、衣物等财产共计8000元，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时向被告索赔，被告却以不属于保险范围为由拒绝理赔。故原告诉至本院。被告平安保险公司辩称，本案原告在前期报案过程中及我公司现场勘查时，均确认原告家中失窃位置为一楼门面，该一楼门面为经营房屋，根据该保险的投保须知约定，用于生产经营的财产不属于本保险的保险标的，所以对于一楼失窃的物品，我公司不承担赔偿责任，即使法院认定我公司赔偿原告损失，投保须知中也已约定，现金首饰保险限额为盗抢综合责任保险限额的10％，即总额不超过1000元。原告诉称的裤子等损失至今未能提供购买凭证、发票等证据，对该部分损失依法不予认定。原告向本院提交的证据有：保单信息打印件三张。证明：2016年8月11日，原告在被告处投保有家财宝房屋财产损失险，其中包括室内财产损失限额5万元，保险期限为2016年8月12日至2017年8月11日，投保人和被保险人均为原告，原告已支付保费200元，原告家中被盗事故发生在保险期间内，被告应予理赔。2016年10月10日，夏邑县公安局济阳派出所出具的证明一份。证明：经派出所核实，2016年9月26日，原告家中被盗财物：现金4000余元，裤子（劲霸男装）、皮带（金利来牌）、真皮小包两个合计价值2000余元，车钥匙价值1000余元，300元的购物卡一个。被告向本院提交的证据有：１、事故现场照片两张。证明：原告门面一楼为经营场所。原告签字的现场查勘记录及报损清单各一份。证明：经原告陈述，失窃位置为一楼门面，原告前期报损的项目及损失金额，该金额和派出所的证明不一致，原告损失因无其他证据佐证，具体损失数额不能确定。投保流程截屏一组四张。证明：原告在购买该保险时，投保页面多次提醒生产经营的财产不属于本保险的保险标的，盗抢综合保险每次事故绝对免赔500元，现金珠宝等保险金额为盗抢综合保险金额的10%。保险条款一份。证明：证据3中的约定在保险条款中也已进行明示。在庭审质证中，被告对原告提交证据1的真实性没有异议，但是认为原告所投保险中附加有盗抢综合责任保险，保险限额为1万元；被告对原告提交的证据2有异议，认为因本案尚在侦查期间，所盗财物并未得到实际确认，该证明虽然是派出所出具，但是核定的损失均是原告个人陈述，除非提供相应证据予以佐证，否则不能以该证明显示的损失认定原告的真实损失。原告对被告提交的证据1有异议，认为一楼为原告经营和生活为一体的场所，有床等生活用品，不应当认定为经营场所；原告对被告提交的证据2的真实性没有异议，但认为应当以法定的公安部门出具的证明为准。原告对被告提交的证据3有异议，认为不能证明该页面与原告存在合同关系，对于证据中所列的生产经营的财产并非原告失窃的财产，对于条款双方理解不一致的，应当作出有利于被保险人的解释，对于盗抢综合保险每次事故绝对免赔500元，现金珠宝等保险金额为盗抢综合保险金额的10%，没有向投保人做出明确告知，明显属于限制投保人权利的条款，应为无效条款；原告对于被告提交的证据4有异议，认为责任免除条款不能够证明已向原告做出明确告知，属无效条款。在庭审发问中，被告陈述，事故发生后原告确实向其公司申请理赔，但公司只同意理赔700元给原告。本院认为，原告提交的证据1，被告对证据的真实性没有异议，本院予以采信。原告提交的证据2，系公安部门出具的确认原告被盗损失情况的证明，证据效力较高，形式、来源合法，被告虽提出异议，但其保险条款23条并未明确要求被保险人提供哪些证明资料，并且其提交的投保流程截屏关于盗抢损失的保障说明中显示“保障被保险房屋内条款列明的室内财产因遭受经公安部门确认的有明显现场痕迹的盗窃行为而丢失的直接经济损失”，现原告的被盗损失已经公安部门出具证明确认，故本院对该证明予以采信。被告提交的证据1，因照片中显示有厨具、冰箱等生活用品，故并不能证明一楼为单纯的经营场所，故本院仅对证据的真实性予以确认。被告提交的证据2，原告对证据的真实性没有异议，原告签字报损的清单与公安机关出具的证明中的损失清单大致相符，故被告的证明观点不能成立，本院对证据的真实性予以确认，具体损失情况应公安机关出具的证明为准。被告提交的证据3、4，系双方的保险合同的约定，对双方均具有约束力，原告虽提出异议，但没有提供证据足以反驳，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日，原告通过网络在被告平安保险投保家财宝房屋财产损失险（钻石计划）并支付保费200元，保单号为11209561900262828752，保险期限为2016年8月12日至2017年8月11日，保障范围包含盗抢损失保险金额10000元，投保须知中约定：本产品不承保生产经营的财产；盗抢综合责任每次事故绝对免赔500元，其中，便携式家用电器保额为盗抢综合责任保额的20%，现金、金银珠宝、首饰、手表保额为盗抢综合责任保额的10%。2016年9月26日，原告家中一楼被盗，经夏邑县公安局济阳派出所核实原告家中被盗财物损失为：现金4000余元，裤子（劲霸男装）、皮带（金利来牌）、真皮小包两个合计价值2000余元，车钥匙价值1000余元，300元的购物卡一个。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告现场查勘后同意赔付原告700元，原告不同意赔付金额遂诉至本院。本院认为，原告通过网络购买被告的财产保险，双方成立财产保险合同法律关系，原告支付保费后，被告应当按照保险合同的约定承担保险责任。现合同约定的盗窃保险事故发生后，原告的被盗财产损失已经公安部门确认，被告应当按照合同约定承担赔付责任，根据合同约定以及经公安部门确认的原告的各项财产损失，被告应承担的赔付金额有：1、现金损失4000元，被告应赔付盗抢综合责任保额10000元的10%为1000元；2、裤子（劲霸男装）、皮带（金利来牌）、真皮小包两个、车钥匙、购物卡损失合计3300元，因以上财物不属于约定享有免赔率的现金、金银珠宝、首饰、手表，故被告应当全额赔付。以上两项合计被告应赔付原告4300元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后七日内赔付原告梁赛保险金4300元；驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告梁赛负担10元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  徐静雷二〇一七年三月十日书记员  盛有为