山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终69号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。住所地：河北省邯郸市复兴区前进大街**号。主要负责人：王辉，总经理。委托诉讼代理人：王涛，该公司职工（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘军，该公司职工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：邵岩，男，1998年12月5日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：刘鹏，博兴杰人法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原审被告：刘灿峰，男，1969年6月4日出生，汉族，住山东省汶上县。上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称永安财险邯郸中心支公司）因与被上诉人邵岩、原审被告刘灿峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2015)博民初字第1481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永安财险邯郸中心支公司上诉请求：一、依法改判山东省博兴县人民法院(2015)博民初字第1481号民事判决书中让上诉人多承担的20000元。二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：2015年04月27日，我公司承保的车辆冀Ｄ×××××／冀DW7**挂号车和原告发生交通事故，因赔偿纠纷邵岩将我公司诉至法院。经山东省博兴县人民法院审理作出一审判决，我们认为一审判决认定事实不清、适用法律不当，请求中院依法改判判决书中不应由上诉人承担的部分。事故认定书记载我公司承保车辆负本次事故的次要责任，原告负本次事故的主要责任，依据相关法律规定我公司在超过交强险限额以外，在商业险责任范围内承担最高不超过30％的赔偿责任。而一审法院判决我公司在商业险范围内承担40％的赔偿责任，显然不符合法律规定。对原告提供的人伤鉴定报告系单方委托不符合法律程序，并且鉴定认定后续医疗费30960元没有事实依据，存在扩大损失的现象。请求法院公正判决。邵岩辩称，永安财险邯郸中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘灿峰未到庭，也未提交书面答辩意见。邵岩向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告医疗费11367.10元、住院伙食补助费510元、营养费900元、残疾辅助器具费30960元（鉴定报告第四页上明确记载相关标准）、鉴定费1600元、交通费500元、误工费5437元、护理费4640元、电动车损失1000元，原告主张损失54287.84元；被告永安财险邯郸中心支公司在保险限额内先行承担赔偿责任。一审法院认定事实：2015年04月27日07时30分左右，原告邵岩驾驶电动自行车沿原323省道由西向东行驶至博兴县博昌办事处西伏村寓王木业门口处，撞于前方顺停在路边的冀Ｄ×××××冀DW7**挂号货车后尾部，致使原告邵岩受伤，车辆损坏。该交通事故经博兴县公安局交通警察大队认定，被告刘灿峰承担事故的次要责任，原告邵岩承担事故的主要责任。涉诉交通事故发生后，原告邵岩在博兴县中医医院住院治疗17天（2015年04月27日2015年05月14日），经诊断伤情为脑震荡、下唇贯通伤、上唇裂伤、下右侧尖牙、左侧第1磨牙外伤性缺如、鼻骨骨折、软组织损伤、右手第5掌骨骨折，支付住院医疗费用10937.90元。被告刘灿峰为原告垫付医疗费用2000元。2015年10月30日，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2015]临鉴字第483号司法鉴定意见书：被鉴定人邵岩因遭车祸受伤，致脑震荡、下唇贯通伤、上唇裂伤、下右侧尖牙、左侧第1磨牙外伤性缺如、鼻骨骨折、软组织损伤、右手第5掌骨骨折，住院期间护理2人，出院后护理1人13天；营养期限30天；牙齿镶复后续治疗费用30960元。原告另支付鉴定费1600元。另查明，护理人员邵明洪系原告父亲，护理人员位新荣系原告母亲，上述二人均系博兴县博昌办事处伏邵村居民。事故车辆冀Ｄ×××××冀DW7**挂号货车实际所有人系被告刘灿峰。冀Ｄ×××××号车在被告永安财险邯郸中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及500000元责任限额机动车第三者不计免赔责任保险各1份，冀DW7**挂号车在被告永安财险邯郸中心支公司投保50000元责任限额机动车不计免赔第三者责任保险1份，涉诉交通事故均发生在保险期间。以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县中医医院住院收费票据1张、住院病案1份、门诊病历1份、病人费用清单1份，博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2015]临鉴字第483号司法鉴定意见书1份、门诊收费票据1张，身份证复印件2份，常住人口登记卡2份，保单复印件2份及当事人陈述在案佐证，足以认定。原审法院认为，1、原告邵岩与被告刘灿峰、被告永安财险邯郸中心支公司对原告提交的道路交通事故认定书均无异议，故对上述证据依法予以采信。事故车辆冀Ｄ×××××车在被告永安财险邯郸中心支公司投有机动车第三者责任强制保险1份，涉诉交通事故发生在保险期间。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永安财险邯郸中心支公司应在机动车第三者责任强制保险限额内先行承担赔偿责任。公民的健康权应受法律的保护。被告刘灿峰驾驶机动车违反交通法规，致使原告受伤，侵害了原告的健康权。根据本案实际，酌定由被告刘灿峰对原告因涉诉交通事故造成的超出机动车第三者责任强制保险限额范围的损失承担40%的赔偿责任。2、关于原、被告对对方主张的异议问题。①关于被告永安财险邯郸中心支公司主张扣除原告用药明细中15%的非医保用药。因被告永安财险邯郸中心支公司未对原告用药明细中的非医保用药进行辨认、举证，且其也未提交证据证实其该项主张，故对被告永安财险邯郸中心支公司的该项主张不予支持；②关于原告主张的护理费计算标准。结合被告永安财险邯郸中心支公司的质证意见及原告的诉请，对护理人员位新荣的护理费计算为2550元（85元/天×30天），结合护理人员邵明洪的户籍性质对其护理费计算标准可参照山东省2014年度农民人均纯收入11882元/年及山东省2014年度农村居民家庭人均生活消费支出额7962元/年计算（54.37元/天），即原告护理费计算为3474.29元（54.37元/天×1人×17天+2550元）；③关于原告主张的误工费。依据最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）》第二条“十六周岁以上不满十八周岁的公民，能够以自己的劳动取得收入，并维持当地一般生活水平的，可以认定为以自己的劳动收入为主要生活来源的完全民事行为能力人。”的规定，因原告在涉诉交通事故发生时已满16周岁，但其未提交证据证实其实际收入及因涉诉交通事故造成实际收入减少情况，故对原告的上述主张依法不予支持；④关于被告永安财险邯郸中心支公司对原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2015]临鉴字第483号司法鉴定意见书的异议。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予以准许。”的规定，本案中被告永安财险邯郸中心支公司虽对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但未提交足以反驳证据，故对被告永安财险邯郸中心支公司的该项异议不予支持；⑤关于原告主张的牙齿镶复后续治疗费用30960元的认定。人的牙齿在由乳牙更换为恒牙后因为外力缺损是不可再生的，更是无法恢复的。原告进行牙齿镶复是为了弥补其遭受创伤的器官功能，辅助其实现生活的自理，属于因增加生活上需要所支出的必要费用。本案中原告因涉诉交通事故造成下右侧尖牙、左侧第1磨牙外伤性缺如，功能已经丧失，镶复牙齿仅系辅助器具而非人自身具有的牙齿，故对原告主张牙齿镶复费用系辅助器具费予以支持；⑥关于原告主张的博兴县疾病预防控制中心球蛋白费用260元、滨州医学院附属医院门诊费用169.20元。结合二被告的质证意见，对原告的上述主张予以支持；⑦关于原告主张营养费的认定。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，根据原告提交的博兴县中医医院法医司法鉴定所出具博兴司法鉴[2015]临鉴字第483号司法鉴定意见书载明的内容结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天，即原告的营养费为900元（30元/天×30天）；⑧关于原告主张的电动车损失1000元。因原告未提交证据证实其主张，故对原告的上述主张依法不予支持。3、根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费11367.10元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案等相关证据确定；②住院伙食补助费510元（17天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费900元。伤残赔偿费用：①牙齿镶复后续治疗费用30960元；②护理费3474.29元；③交通费400元。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费400元。其他损失：鉴定费1600元。以上共计49211.39元，原告诉讼请求超出核定范围的，依法不予支持。4、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永安财险邯郸中心支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告损失44834.29元（医疗费用10000元+伤残赔偿费用34834.29元）。超出机动车第三者责任强制保险限额范围的部分损失4377.10元，由被告永安财险邯郸中心支公司按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失1110.84元（2777.10元×40%），由被告刘灿峰按照涉诉交通事故责任比例赔偿原告损失640元（1600元×40%）。因被告刘灿峰为原告垫付费用2000元，故由原告返还被告刘灿峰垫付款1360元，被告刘灿峰在本案中不再承担民事赔偿责任。综上，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定判决：一、被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告邵岩损失44834.29元，于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告邵岩损失1110.84元，原告邵岩取得上述赔偿款后即返还被告刘灿峰垫付款1360元；二、被告刘灿峰在本案中不再承担民事赔偿责任；三、驳回原告邵岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元减半收取579元，财产保全费1020元，由被告永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司负担1099元，由原告邵岩负担500元。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，双方当事人对发生交通事故、事故责任认定、保险合同约定内容无异议，予以确认。双方当事人争议的焦点：一、一审判决上诉人在商业险范围内按百分之四十承担赔偿责任是否适当。二、司法鉴定是否违背法定程序，鉴定意见应否予以支持。关于焦点一，山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过交通事故强制保险责任限额部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例承担责任。机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任。一审判决参照上述规定确定上诉人承担百分之四十的赔偿责任并无不当。关于焦点二，上诉人上诉虽主张鉴定系单方委托不符合法律程序及鉴定意见后续医疗费30960元存在扩大损失的现象，但没有提供证据证明，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。上诉人没有提供证据予以反驳，上诉人该项上诉理由不成立，不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由均不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人永安财产保险股份有限公司邯郸中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  张秀峰审判员  黄跃江审判员  刘 伟二〇一七年三月一日书记员  宋廷晓