贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初433号当事人基本情况及案件审理经过原告黄毓琴，女，1975年5月26日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县，无业。委托代理人王华，贵州心典律师事务所律师。执业证号15201200620604167。代理权限为特别授权。被告陈洪梅，女，1987年6月12日生，汉族，贵州余庆人，住余庆县，系瓮安县宏达商品混泥土有限公司后勤驾驶员，被告瓮安县宏达商品混泥土有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县瓮水办事处新庄社区桐木冲。统一社会信用代码91522725594158373A。法定代表人段仕美，系该公司总经理。委托代理人袁仁平，系该公司员工。代理权限特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县雍阳办事处北关路****号。统一社会信用代码91522725722140531M。负责人刘鲲，系该公司经理。委托代理人李秀华，系该公司理赔部经理，代理权限为特别授权。原告黄毓琴诉被告陈洪梅、瓮安县宏达商品混凝土有限公司（以下至判决主文前简称“宏达商混公司”）、中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司（以下至判决主文前简称“人保财险瓮安支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，依法适用简易程序于2017年2月23日由审判员郭廷才公开开庭进行了审理。庭审中原告增加诉讼请求，要求追加手机损失费、误工费、病历复印工本费23713元，经本院当庭释明，三被告对原告增加诉讼请求部分均表示不需要答辩和举证期限后，与原诉一并公开进行了审理。原告黄毓琴及其委托代理人王华、被告陈洪梅、被告宏达商混公司的委托代理人袁仁平、被告人保财险瓮安支公司的委托代理人李秀华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告黄毓琴的诉讼请求：1、请求判令被告瓮安支公司在保险责任范围内赔偿原告残疾赔偿金、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神抚慰金、交通费、营养费、鉴定费、后期医疗费、病历复印工本费等各项损失共计180894元，后增加误工费、病历复印工本费、手机损失费等诉讼请求23713元，共计请求赔偿各项损失费用204607元。2、上述赔偿金额不足部分由被告陈洪梅、宏达商混公司承担赔偿责任。3、本案诉讼费由三被告承担。被告陈洪梅的答辩意见：我是宏达商混公司的后勤驾驶员，我是在给宏达商混公司采购送菜过程中发生交通事故致原告黄毓琴受伤。对交通事故发生的事实和责任认定我均无异议，但肇事车辆在被告人保财险瓮安支公司投了交强险和商业第三者责任险的，所以要赔也只能由保险公司来赔。被告宏达商混公司的答辩意见：被告陈洪梅确系我公司的后勤驾驶员，我公司对交通事故发生的事实、责任认定和陈洪梅在给公司送菜过程中发生事故致原告黄毓琴受伤均无异议，但肇事车辆我公司在人保财险瓮安支公司投有交强险和商业第三责任险并不计免赔，所以应由保险公司来承担赔偿责任；我公司在原告住院期间向其垫付的医疗费、护理费和生活费等费用共计有133819元，我公司请求在本案中一并处理。被告人保财险瓮安支公司的答辩意见：1、对事故发生的真实性、责任认定和原告黄毓琴受伤住院治疗的经过和肇事车辆在我公司投保交强险及商业第三者责任险均无异议；2、原告虽构成十级伤残，但一直都是在瓮安县人民医院住院治疗，没有出县，其住院伙食补助费按每天100元标准计算过高，应按每天30元的标准计算；3、其余请求赔偿的项目中，误工费应按原告实际从事职业的行业标准以每月30日的标准计算，护理费应按服务行业标准以每月30日的标准计算。4、后期治疗费虽有鉴定标准是在20400－27500元之间，但是有幅度，原告要求按最高鉴定标准27500元计算过高，应按鉴定标准幅度的中间值计算较为合理。审理查明的事实经审理查明：被告陈洪梅系被告宏达商混公司的后勤驾驶员，主要负责公司食堂货物的采购。2016年4月4日早上，陈洪梅驾驶公司的贵Ｊ×××××号轻型普通皮卡货车从瓮安县城采购完食物，由瓮安往白水河方向行驶回公司时，于8时25分许，当车行至932县道0公里800米弯道处，所驾车辆保险杠部位与对向正常行驶的瓮安县岚关乡大坪村大坪组向顺贵驾驶的贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车右侧保险杠部位碰撞，造成摩托车上的乘车人蔡珍碧、黄毓琴均受伤和两肇事车均损坏的交通事故。伤者蔡珍碧、黄毓琴随即被送往瓮安县人民医院住院治疗。经诊断，原告黄毓琴所受的伤为：1、右胫腓骨中下段开放性粉碎性骨折；2、右下肢皮肤裂伤；3、外伤性牙缺损。瓮安县公安局交通警察大队于同日作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定陈洪梅承担该起事故的全部责任，向顺贵、蔡珍碧、黄毓琴无责任。原告黄毓琴在瓮安县人民医院住院治疗239天，住院期间需1人护理。期间宏达商混公司已向医院支付和预缴了医疗费用61500元，烤瓷牙修复费8400元和入院前的急救处理及诊断费258元，并支付了黄毓琴住院期间的护理费、生活费63661元，另支出为黄毓琴购买毛巾、睡衣和三角轮椅等住院生活用品费用392元。原告治愈出院后要求三被告赔偿未果，遂向本院起诉，要求依法判决。本案在审理中，双方意见分歧太大，调解未能达成协议。另查明：陈洪梅驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在瓮安支公司投了交强险和商业第三者责任保险且不计免赔；本案事故发生在保险期间内；保险单中约定商业第三者责任保险的保险限额/责任限额为50万元，特别约定贵Ｊ×××××号车辆如发生保险理赔以宏达商混公司为准。同时查明：原告黄毓琴受伤治愈出院后，经贵州心典律师事务所委托贵州警官职业学院司法鉴定中心对黄毓琴的伤残等级和后期医疗费用进行鉴定，于2017年1月5日以贵警院司鉴中心[2016]法临鉴字第2161号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定其伤残等级为十级伤残；黄毓琴后期行右胫腓骨钢板、螺钉及右胫骨钢丝内固定器取出及A12B1烤瓷牙修复所需的医疗费用为20400元至27500元之间。同时，与原告黄毓琴一同受伤的蔡珍碧已于2017年1月19日向本院提起诉讼，本院已于2017年3月1日以（2017）黔2725民初392号民事判决书判决由被告人保财险瓮安支公司赔偿蔡珍碧55903.37元。本案双方争议的焦点是：1、原告黄毓琴的损失费用应如何认定？2、原告黄毓琴的损失费用如何进行赔偿？判决结果及理由本院认为：被告陈洪梅系被告宏达商混公司的后勤驾驶员，并持有合法有效的车辆驾驶证，其所驾车辆发生交通事故时是因其正从县城采购食品、疏菜回公司途中发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，被告陈洪梅驾车致人伤害的行为属于履行职务的行为，由此造成的侵权责任理应由其工作单位宏达商混公司承担，被告陈洪梅不应承担赔偿责任。由于陈洪梅驾驶的贵Ｊ×××××号车辆在人保财险瓮安支公司投保了交强险和商业第三者责任保险并不计免赔，故应由被告宏达商混公司所承担的赔偿责任首先应由被告人保财险瓮安支公司在交强险和商业第三者责任险范围内承担理赔责任，不足部分才由宏达商混公司承担。现根据人身损害赔偿的相关法律规定，对原告请求赔偿数额作如下认定：一、残疾赔偿金：因农业户口与非农业户口的区分无法律规定，而是由国家政策调整，国务院于2014年7月30日发布的国发[2014]25号文件，明确取消农业户口与非农业户口性质区分和由此衍生的蓝印户口等户口类型，统一登记为居民户口。故原告的残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原告黄毓琴在本次交通事故中受伤，治愈出院后经鉴定已构成十级伤残。原告请求按贵州省上一年度城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×20年×10%=49159元，符合法律规定，本院应予支持认定。二、误工费：原告黄毓琴主张根据劳社部发[2008]3号《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》，按54685元÷12÷21.75天×239天（住院天数）+120天（拄拐行走天数）=66129元计算，但并无证据证明其固定收入或者其最近三年的平均收入为54685元，且其住院期间亦并不全是国家法定工作日，所以其主张按2015年度职工全省平均工资54685元/年、职工月工作时间21.75天计算误工费，不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院不予采纳；本院根据已公布的2015年度贵州省农、林、牧、渔业职工平均工资标准42114元/年，结合原告实际住院天数，其误工费数额应为42114元/年÷365天/年×239天=27576.02元，原告主张其拄拐行走天数也应计算其误工费没有相关事实和法律依据，本院不予支持。三、住院伙食补助费：原告黄毓琴离家在瓮安县城连续住院治疗239天，因离家时间较长，可以参照贵州省国家机关工作人员的出差伙食补助的标准计算住院伙食补助费。所以，黄毓琴主张按100元/天×239天=23900元计算住院伙食补助费，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，本院予以支持；对被告人保财险瓮安支公司提出应县内国家工作人员出差伙食补助的标准30元/天计算239天的意见，本院不予采纳。四、营养费：原告请求按100元/天的营养标准计算，即100元/天×239天=23900元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条之规定，因原告受伤后伤情较重，原告要求以100元/天的营养费标准计算并不过分，且也符合伤残恢复的实际需要，本院应予以支持五、鉴定费：原告受伤治愈出院后，申请贵州警官职业学院司法鉴定中心对其伤残等级和后续医疗费用进行鉴定，有司法鉴定中心开据的正规鉴定票据1300元，本院应予认定。六、精神抚慰金：虽原告在本次事故中受伤已构成十级伤残，但因其伤残等级较轻，本院认为原告请求赔偿其精神抚慰金8000元过高，应酌定支持3000元较为适宜。七、交通费：原告主张3000元的交通费，因未提供相应的交通费票据，按理应不予支持。但考虑到原告住院时间长，在住院期间确会产生一定的交通费以及两次到贵阳警官职业学院司法鉴定中心进行鉴定也确实会支出有交通费的实际，本院可酌情支持其交通费2000元。八、后期医疗费：原告受伤治愈出院后，因后期还要继续行右胫腓骨钢板、螺钉及右胫骨钢丝内固定器取出及A12B1烤瓷牙修复手续。经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，其后续医疗费用在20400元至27500元之间。原告要求按鉴定上限27500元计算，而被告则要求以其中间值计算。因其鉴定的后续医疗费用有弹性幅度，本院认为应取其鉴定幅度的中间值23950元（即20400元+27500元÷2=23950元）计算较为公平。九、手机损失和病历复印工本费：原告主张手机损失费1500元和病历复印工本费219元，因原告提供的购买手机的票据是普通手写收据，购买时间又是在交通事故发生后的四个多月以后，同时又未提供证据证明发生事故时原告手机被损坏的相关证据。因此，对其主张的手机损失费1500元本院应不予支持。对其主张的病历复印工本费，虽提供有贵州省医疗门诊收费票据，但未加盖医院印章，该票据不知来自何处，加之三被告均不予认可，故本院不予认定。上述各项损失总额为49159元（残疾赔偿金）+27576.02元（误工费）+23900元（住院伙食补助费）+23900元（营养费）+1300元（鉴定费）+3000元（精神抚慰金）+2000元（交通费）+23950元（后期医疗费）=154785.02元。关于如何赔偿问题。原、被告双方对被告陈洪梅系履行职务，驾驶被告宏达公司所有的贵Ｊ×××××号轻型普通货车于2016年4月4日致伤黄毓琴的交通事故无异议，且该起事故经瓮安县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定陈洪梅承担该起事故的全部责任，黄毓琴无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，应当由侵权人陈洪梅的用人单位宏达商混公司承担对原告黄毓琴侵权的赔偿责任。而贵Ｊ×××××号车辆在人保财险瓮安支公司投保了交强险和商业第三者责任险并不计免赔，且又是在保险期限内发生的交通事故。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险瓮安支公司应当在该车的保险责任范围内代宏达商混公司履行赔偿义务。所以，原告黄毓琴请求人保财险瓮安支公司在保险责任范围内履行赔偿义务有理，本院予以支持。由于本案所涉交通事故造成二人受伤，伤者均有权获得赔偿，黄毓琴在本次事故中的实际损失与同一事故事故受害人蔡珍碧经本院判决赔偿的损失总金额之和，并未超过瓮安支公司承保的交强险和商业第三者责任险的责任限额，所以原告请求并经本院确认后的各项损失赔偿数额154785.02元，应由被告人保财险瓮安支公司直接赔偿给原告黄毓琴。由于原告黄毓琴在住院期间，被告宏达商混公司已向其支付医疗费62118元，护理费及生活费62651元，检查费258元，补牙费8400元和生活用品费392元，共计支付133819元。因本案解决的是原、被告之间的争议，原告黄毓琴在本案中并未主张医疗费和护理费，故对其医疗费和护理费不作审理。被告宏达商混公司要求在本案中一并处理该公司已支付给黄毓琴的医疗费和护理费无法律依据，因为被告宏达商混公司提出的请求，在本案中既不是本诉，同时也不是反诉。因此，本院对其请求应不予审查；被告宏达商混公司对其已支付的医疗费、护理费等费用，可直接与承保人被告人保财险瓮安支公司进行协商理赔，如协商不成可另行通过诉讼途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告黄毓琴各项损失费用共计人民币一十五万四千七百八十五元零二分；二、驳回原告黄毓琴的其余诉讼请求。案件受理费减半收取人民币602元（本院立案时已向原告收取），庭审中原告增加诉讼请求补交诉讼费196元，共计人民币798元，由被告中国人民财产保险股份有限公司瓮安支公司承担600元，原告黄毓琴自行承担198元。权利义务告知若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，还应在上诉期满后的七日内通过本院向黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费1596元。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  郭廷才二〇一七年三月二十日书记员  杨传梅