浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初283号原告：绍兴花儿纺织有限公司（统一社会信用代码：9133062168313068XM），住所地：绍兴市柯桥区柯岩街道柯东路南工业��聚区澄湾厂房1号楼。法定代表人：劳海华，系公司总经理。委托代理人：王驰，浙江元培律师事务所律师。被告：绍兴柯桥江海绣品有限公司（统一社会信用代码：91330621680727800N），住所地：绍兴县柯桥区齐贤镇山南村。法定代表人：毛华钢。委托代理人：沈建红，浙江越光律师事务所律师。原告绍兴花儿纺织有限公司诉被告绍兴柯桥江海绣品有限公司加工合同纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈伟独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王驰、被告的委托代理人沈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间素有加工布匹业务往来。截至2014年7月6日，原告共为被告加工布匹计加工费146198.2元。2015年2月13日，被告支付给原告加工费30000元。因被告明确否认在《发货码单》上签名的金燕妹系其员工，原告当时也无法提供其他证据，故贵院于2016年10月25日作出（2016）浙0603民初7906号民事判决，仅判定被告应支付34283.10元。现原告有充分的证据证明金燕妹系被告的员工，故再次起诉要求：请求判令被告立即支付加工费人民币81915.1元，并赔偿该款自起诉之日起至判决履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，以及因被告在（2016）浙0603民初7906号案件中的不诚信诉讼给原告造成的案件受理费损失925元。被告绍兴柯桥江海绣品有限公司辩称，1、原告诉称的双方有加工业务，被告支付加工费3万元和双方发生在（2016）浙0603民初7906号案件中的金额没有异议，诉后被告也已履行了判决生效的款项；2、原告诉称加工业务的总价值有异议，双方在加工业务往来中存在回修现象，因此出现了码单重复签收，而原告也进行了重复计算。另外因原告加工时布匹存在质量问题，经双方口头协商并结算，以64283.10元了结，原告也开具了相应的税票，故被告不再结欠原告加工费。3、（2016）浙0603民初7906号诉讼时被告否认金燕妹是被告员工的原因是金燕妹在被告公司工作时用的是别名金燕飞，被告是事后知道该人身份证上的名字是金燕妹，而且由于原告提交的码单上的名字无法辨认，尤其是“燕”字，且原告没有申请证人出庭作证，导致我方当时无法确认身份。综上，原告的诉请缺乏事实及法律依据，请求驳回全部诉请。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、绍兴市柯桥区人民法院（2016）浙0603民初7906号民事判决书一份，用以证明因被告否认金燕妹系其员工，法院认定被告对由金燕��所签收的货物不承担支付责任的事实。2、绍兴县社会保险人员新增表、企业单位社会保险网上申请书、浙江省农村信用社空白凭证申购单各一份，用以证明2016年6月期间金燕妹系被告员工，曾多次以被告名义办理相关事务的事实；3、发货码单四份、增值税专用发票一份，用以证明原告共为被告加工布匹计加工费146198.2元、发票仅开具了部分金额即64283.1元。四份发货码单中2014年6月24日金额为36006.7元、2014年6月27日69821元，共计105827.7元由金燕妹签字。其余两份分别由杨润生、毛华东签字。4、来源于（2016）浙0603民初7906号案件中，当时的案件承办人向金燕妹制作的询问笔录一份，用以证明金燕妹系被告的员工的事实；对于原告提交的证据，被告质证认为：对证据1，判决书没有异议，被告已自动履行。对证据2三份材料如果有原��，被告没有异议；对证据3原告主张的金燕妹签字的两份码单，我方不清楚签字情况，即使是金燕妹所签，我方认为金燕妹当时在我单位叫金燕飞，属于后勤人员，没有权限对货物的价格进行定价，她只是签收货物的行为，并不是对货物单价及总价款的确认行为。另外原告提供的2014年6月27日的码单中，总数额1617.3米计算错误，应该是1515.6米，据此可以看出金燕妹没有对数量金额核对。2014年6月24日的码单即系被告答辩时主张的，因质量问题返回原告处回修，回修完成后再送至被告处的部分，不是双方实际加工往来中应当记录的数额。对毛华东、杨润生的签字行为没有异议，但是他们不是公司的负责人，对货物的定价没有相应权限。综上，对发货码单的收货事实予以认可，但对交易的单价、加工款不认可，对2014年6月24日的发货码单系重复回修，不应当记录在双方的交易金额中；4、对证据4的三性没有异议，证明本身不能达到原告主张认为金燕妹对事实予以认可的说法，金燕妹没有明确确认；被告为证明自己的抗辩主张，向本院提交证据5、码单二份，用以证明面线由被告提供，价值7000余元，应当在加工款中予以扣除的事实；6、手工明细账（金燕妹经手并记录）一份，用以证明原告发送给被告加工后的货物具体米数，基本上记载了原告提交的证据中的除了2014年6月24日之外的米数记录，也证明了2014年6月24日的码单上记载的是回修的部分。原告质证认为，对证据5中沈建苗（音）原告不认识，但黑面线原告收到了，也已使用在加工物中。对被告主张的应当在加工款中扣除有异议，不应当予以扣除。对证据6系被告单方制作，对证据三性有异议。针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的��述，本院认证如下：一、原告提供的证据1、4被告对其真实性无异议，本院确认对本案的事实有证明力。证据2原告虽未提供原件，但被告已当庭确认金燕妹确系被告公司员工，故原告提供该证据的证明目的本院予以确认。证据3，被告虽未确认其中2份由金燕妹签名的真实性，对送货单上单价也提出异议，但结合证据4，可以确认金燕妹的签名真实，其余2份送货单被告没有异议，且本院在（2016）浙0603民初7906号案件中也已确认真实性，故该证据对本案有证明力。二、被告提供的证据5，原告否认签收人系原告员工，但确认已收到该送货单项下黑面线货物。证据6，系被告单方制作，原告否认其真实性，被告无其它证据印证，故本院认定该证据对本案没有证明力。综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在加工业务往来，由原告为被告加工布匹。2014年6月24日、27日、29日和7月6日期间，原告共交付给被告价值146198.2元的布匹，并开具了价税金额为64283.1元的增值税专用发票2份，被告收货后共向原告支付加工费3万元。2016年8月8日，原告以被告未支付尚欠的加工费116198.20元为由，向本院起诉。被告否认其中由金燕妹签收的货物，本院作出（2016）浙0603民初7906号判决，仅认定被告结欠原告加工费34283.10元，判领被告支付该欠款，并驳回原告其它诉讼请求，由原告承担败诉部分诉讼费925元。该判决生效后，被告已自动履行。现原告补充提供金燕妹系被告公司员工的相关证据，再次起诉要求被告支付余款81915.1元，被告以金燕妹签收的部分货物系回修产品，且余款因质量问题双方已协商一致，被告无需再付进行抗辩，遂成讼。另查明，原告名称于2016年7月11日由绍兴县花儿纺织品有限公司变更为绍兴花儿纺织有限公��，被告名称于2016年6月23日由绍兴县江海绣品有限公司变更为绍兴柯桥江海绣品有限公司。本院认为，原告被告之间的加工合同关系，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已提供充分的证据证明被告已收悉四份送货单项下的货物，虽其抗辩部分货物系回修退回的产品，且因质量问题已减免剩余欠款，但未提供相应的证据，故本院对被告的辩称不予采信。至于单价问题，被告认为并未授权收货人确定单价的权利，但其无证据证明事前曾向原告明示收货人的权限，故原告主张向被告交付价值146198.2元的布匹，被告目前尚欠加工费81915.1元的事实本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因在本院（2016）浙0603民初7906号案件中的不诚信诉讼行为给原告造成的诉讼费损失925元的问题。被告辩称金燕妹在公司工作期间使用的是别名“金燕飞”，所以在（2016）浙0603民初7906号案件审理时并不清楚金燕妹即“金燕飞”，不是故意否认。对此，本院认为，被告在雇佣员工时有审查被雇佣人身份的义务，而且从原告本案中提供的证据可以表明，金燕妹在被告公司履职期间并未使用别名。更明显的是，本院在审理（2016）浙0603民初7906号案件时曾传询金燕妹，金燕妹也表示其系被告公司员工，代表公司签收原告的货物，然被告仍坚称金燕妹非其公司员工，嗣后迫于舆论压力，才承认金燕妹的身份，造成原告讼累，故其不诚信的诉讼行为足以认定，应当承担相应的赔偿责任。故本院支持原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规���，判决如下：被告绍兴柯桥江海绣品有限公司应支付给原告绍兴花儿纺织有限公司加工费81915.1元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，及其他损失925元。款限于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取935.50元，由被告负担，限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈伟二〇一七年三月十五日���记员陈颖莹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。