江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0982民初1995号原告：周宝珍，女，1959年7月9日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。原告：武润生（系原告周宝珍之夫），男，1955年4月10日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。委托诉讼代理人：罗志辉、彭常明，均系江西浩剑律师事务所律师，均系上列原告的共同委托诉讼代理人。被告：熊涛，男，1991年3月18日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。委托诉讼代理人：张剑，男，樟树市清江法律服务所法律工作者，住江西省。被告：甘甜，女，1992年11月14日出生，汉族，自由职业，家住樟树市。委托诉讼代理人：简子骏，男，樟树市法律援助中心法律工作者，住樟树市。被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司，住所地樟树市四特大道88号香格里拉花园C区C5栋1楼06-09号、C6栋1楼01号。代表人：傅莉蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡小波，男，系中国平安财产保险股份有限公司宜春中心支公司职员，住。原告周宝珍、武润生（下称上列原告）与被告熊涛、甘甜、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（下称平安财保樟树公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上列原告的共同委托诉讼代理人罗志辉、彭常明，被告熊涛的委托诉讼代理人张剑，被告甘甜的委托诉讼代理人简子骏，平安财保樟树公司的委托诉讼代理人宁国云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上列原告向本院提出诉讼请求：1、判令上列被告赔偿上列原告的医疗费等损失共计392488.50元（后变更为165788.50元）；2、平安财保樟树公司在交强险和商业三者险赔偿限额内承担直接赔付责任；3、诉讼费由上列被告负担。事实和理由：2016年4月26日23时11分许,被告熊涛驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的小车沿樟树市共和西路由东往西行驶，行至樟树市小学门口路段时，与同方向前方原告武润生驾驶并搭乘原告周宝珍的电动车追尾相撞，造成上列原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告熊涛给上列原告留下车牌号码和家庭住址后驾驶车辆离开现场。交警部门认定，被告熊涛负此事故的全部责任，上列原告无责。原告周宝珍、武润生因此各住院治疗121天，依次花费医疗费31730.10元、35504.40元。经鉴定，上列原告的损伤均构成九级伤残，自受伤之日起的误工期均为180天，后续治疗费均为5000元。被告甘甜系涉案肇事车辆的车主，并为该车在平安财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间。被告熊涛辩称，1、对上列原告所述的道路交通事故和交警部门的事故责任划分均无异议；2、被告甘甜系涉案肇事车辆的车主，答辩人系借用该车辆而发生涉案交通事故，被告甘甜无过错，对于上列原告的损失依法不承担赔偿责任；3、涉案肇事车辆在平安财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，上列原告的损失应由该保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿，超出保险赔偿的部分，由答辩人负责赔偿；4、事故发生后，答辩人向上列原告垫付赔偿款共计5万元，要求在本案中一并处理；5、关于上列原告的请求，具体意见在质证时详述。被告甘甜辩称，1、对上列原告所述的道路交通事故和交警部门的事故责任划分均无异议；2、答辩人系涉案肇事车辆的车主，被告熊涛系借用该车辆而发生涉案交通事故，涉案肇事车辆在平安财保樟树公司投保了交强险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业三者险，上列原告的损失依法应由该保险公司在保险赔偿限额内先行赔偿，超出保险赔偿的部分，由被告熊涛负责赔偿。平安财保樟树公司辩称，1、涉案交通事故发生在2016年4月26日23时11分，被告熊涛于次日8时30分才到交警部门接受调查，上列原告均于次日零时54分才送往医院治疗，证明涉案交通事故已造成上列原告受伤；事故认定书已明确被告熊涛系事故发生后逃逸，故答辩人在商业三者险的赔偿限额内不承担赔偿责任。2、关于上列原告的请求：医疗费应扣除非医保用药费用；上列原告均已达到退休年龄，误工费均不应支持；护理费均应参照私营单位居民服务业的收入标准计算；住院伙食补助费和营养费均应按当地司法实践标准计算；对上列原告的伤残等级均有异议并申请重新鉴定，残疾赔偿金和精神损害抚慰金均应按重新鉴定意见确定，且精神损害抚慰金应按3000元/级计算；后续治疗费均偏高；交通费未提交证据，以按5元/天计算为宜。3、答辩人不承担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院出示了上列原告伤残的重新鉴定意见书，并在庭审时组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、上列原告提交道路交通事故认定书，证明涉案交通事故发生的经过、损害后果及事故责任的划分情况。平安财保樟树公司对于该组证据本身无异议，但认为根据事故认定书所引用的法律条文，交警部门已经明确被告熊涛在事故发生后逃逸。本院认为，上列被告对于该组证据本身无异议，故本院对于该组证据予以认定。致于被告熊涛是否构成交通事故肇事逃逸，本院将在判决理由部分详述。2、上列原告提交鉴定意见书和鉴定费发票，证明上列原告的损伤均构成九级伤残，自受伤之日起的误工期、护理期和营养期依次均为180天、90天、60天，后续治疗费均为5000元，各自均花费鉴定费3000元；本院出示江西铭志司法鉴定中心出具的有关上列原告伤残的重新鉴定意见书，证明上列原告的损伤均不构成伤残。平安财保樟树公司对于上列原告提交的鉴定意见书的真实性、合法性均有异议，认为上列原告的损伤均构不上九级伤残，申请进行伤残重新鉴定并要求按重新鉴定意见确定其残疾赔偿金、精神损害抚慰金的数额；上列原告和上列被告对于本院出示的有关上列原告伤残的重新鉴定意见书均无异议。本院认为，因上列原告和上列被告对于本院出示的重新鉴定意见书均无异议，故本院对于重新鉴定意见书均予以认定；对于上列原告提交的鉴定意见书，被告方对后续治疗费的鉴定意见无异议，而误工期、护理期、营养期的鉴定意见均与上列原告实际住院的时间不符，且上列原告也未主张按鉴定意见确定的误工期计算误工费，上列原告主张的伤残情况已被重新鉴定意见否定，故本院对于上列原告提交的后续治疗费的鉴定意见均予以认定，对于伤残等级和误工期、护理期、营养期的鉴定意见均不予认定。3、上列原告提交营业执照、樟树市福城街道办事处中山社区居委会出具的证明，证明上列原告在涉案交通事故发生前多年一直从事百货、文化用品等批发零售工作，误工费应按批发零售业的在岗职工收入标准计算。平安财保樟树公司对于该组证据的真实性、合法性均无异议，但认为上列原告的误工费只能按个体工商户的收入标准计算，且只能计算其中一人的误工费。本院认为，平安财保樟树公司的异议不能成立，本院不予采信。该组证据能够证明上列原告在涉案交通事故发生前均从事百货等批发零售工作，误工费可以参照我省批发零售业的在岗职工收入标准计算。既然上列原告均在从事百货等批发零售工作，上列原告的误工费均应当计算。故本院对于该组证据予以认定。4、被告熊涛提交交警部门调查上列原告和自己的询问笔录，证明自己在事故发生后，经询问上列原告得知伤情不重的情况下，给上列原告留下了肇事车辆的车牌号码、自己的住址和联系电话并表示事后就赔偿事宜协商处理，然后再驾驶车辆离开现场。自己主观上没有逃避管理的动机，不构成交通事故逃逸。平安财保樟树公司对于该组证据本身无异议，但认为根据该组证据的内容，不能证明被告熊涛不构成事故发生后逃逸，交警部门已经在事故认定书中明确了被告熊涛系逃逸。本院认为，既然被告方对于该组证据本身无异议，故本院对于该组证据的真实性、合法性和关联性均予以认定。致于被告熊涛是否构成交通肇事后逃逸，本院将在判决理由部分详述。根据上列原告和被告熊涛所提交、本院出示的证据，原、被告双方的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下:2016年4月26日23时11分许,被告熊涛驾驶车牌号码为赣Ｃ×××××的小车沿樟树市共和西路由东往西行驶，行至樟树市小学门口路段时，与同方向前方原告武润生驾驶并搭乘原告周宝珍的电动车追尾相撞，致使发生上列原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告熊涛在给上列原告留下肇事车辆号码、家庭住址后，以有急事为由驾驶车辆离开现场，次日8时30分主动至樟树市公安局交通警察大队接受调查。同年5月18日，樟树市公安局交通警察大队对此事故作出赣公交认字【2016】第070号道路交通事故认定书，认定被告熊涛违反我国道路交通安全法第四十三条、第七十条之规定，是造成该事故的全部原因，负此事故的全部责任，上列原告均无责。事故发生后，上列原告于次日零时52分被送往樟树市人民医院住院治疗。原告周宝珍被诊断为：右膝内侧半月板后角撕裂、右侧髌骨及股骨外侧踝软骨面下损伤等。原告武润生被诊断为：右胫骨结节骨折、右膝关节内侧半月板后角撕裂等。上列原告经治疗，均于同年8月26日出院，原告周宝珍、武润生依次花费医疗费31730.10元、35504.40元。出院时医嘱：继续休息、定期复查、随诊等。2016年11月28日，江西民信和成司法鉴定中心对原告周宝珍、武润生的伤残等级等依次作出赣民信和成司法鉴定中心【2016】临鉴字第11011、11010号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人周宝珍、武润生的损伤均构成九级伤残；2、被鉴定人周宝珍、武润生自受伤之日起的误工期、护理期和营养期均依次为180天、90天、60天；3、被鉴定人周宝珍、武润生的后续治疗费均为5000元。上列原告因此各花费鉴定费3000元。因平安财保樟树公司对于上述伤残等级的鉴定意见均有异议，并申请进行重新鉴定。本院委托江西铭志司法鉴定中心进行了重新鉴定。该中心于2017年2月27日作出赣铭【2017】法临鉴字第020、021号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周宝珍、武润生的损伤均不构成伤残。涉案交通事故发生前多年，上列原告一直在樟树市淦阳路70-2-3号门面从事百货等批发零售工作。上列原告住院期间，由其子女轮流护理，护理人员均系自由职业者。事故发生后，被告熊涛向上列原告垫付赔偿款共计5万元。被告甘甜系涉案肇事车辆的所有人，被告熊涛系借用该车使用而发生涉案交通事故。2015年9月15日，被告甘甜为涉案肇事车辆在平安财保樟树公司投保了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为50万元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。本院认为，被告熊涛违反道路交通安全法律驾驶车辆发生交通事故，交警部门确认其负涉案交通事故全部责任的认定客观公正，本院予以认定。被告熊涛作为涉案肇事车辆的驾驶人和使用人，对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失依法应当承担全部的赔偿责任。被告甘甜系涉案肇事车辆的车主，但其出借车辆的行为对于涉案交通事故的发生并无过错，对于上列原告因涉案交通事故造成的合理损失依法不承担赔偿责任；上列原告要求被告甘甜承担赔偿责任的请求于法无据，本院不予支持。公安部《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第一款第（一）项规定：本规定中下列用语的含义：（一）“交通肇事逃逸”，是指发生道路交通事故后，道路交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离道路交通事故现场的行为。本案中，被告熊涛虽然客观上存在事故发生后驾驶车辆离开现场的行为，但其在离开现场之前，已经向上列原告告知了肇事车辆的车牌号码、自己的居住地点等，并表示事后可协商解决赔偿问题。可见，被告熊涛主观上并无逃避法律追究的故意，依法不构成交通事故逃逸。再者，平安财保樟树公司并未提交证据证明其在与被告甘甜签订保险合同时，约定了驾驶人于事故发生后逃逸其在商业第三者责任保险赔偿中免责，故本院对于平安财保樟树公司关于被告熊涛构成交通事故逃逸及在商业第三者责任保险赔偿中免责的主张不予支持。平安财保樟树公司为涉案肇事车辆承保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间，故该公司对于上列原告的合理损失依法应当在该两个险种的赔偿限额内承担赔偿责任。平安财保樟树公司未提交证据证明上列原告的医疗费中存在非医保用药费用，故本院对于其不承担非医保用药费用的主张不予支持。鉴定费系上列原告为了查明损失程度而支出的必要、合理的费用，作为保险人的保险公司依法应当承担鉴定费的赔偿责任。故本院对于平安财保樟树公司不承担鉴定费的主张也不予支持。该保险公司关于不承担诉讼费的主张符合其与被告甘甜签订的保险合同约定，本院予以支持。关于上列原告的损失金额，综合认定如下：一、原告周宝珍的损失。1、医疗费31730.10元、住院伙食补助费和营养费各3630元（30元/天×121天）、后续治疗费5000元、鉴定费3000元，该原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。该原告在涉案交通事故发生前多年从事百货等销售工作，该项损失依法可参照相关行业的标准按111元/天计算；关于计算时间，该原告主张按实际住院的121天计算并无不妥，本院予以采信。故确认其此项损失为13431元（111元/天×121天）。3、护理费。该原告未提交证据证明护理人员的收入情况，依法可参照相关行业标准即按107元/天计算；关于计算时间，该原告主张按实际住院的121天计算并无不妥，本院予以采信。故确认其此项损失为12947元（107元/天×121天）。4、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。经重新鉴定，该原告因涉案交通事故造成的损伤并不构成伤残，该两项请求均缺乏事实和法律依据，故本院对于该两项损失均不予确认。5、交通费。该原告因涉案交通事故住院治疗121天，发生此项损失是必然的。故根据其住院的时间、治疗医院与家庭的距离等，酌定其此项损失为700元。二、原告武润生的损失。1、医疗费35504.40元、住院伙食补助费和营养费各3630元（30元/天×121天）、后续治疗费5000元、鉴定费3000元，该原告有相应的证据证实，被告方均无异议，故均予以确认。2、误工费。该原告在涉案交通事故发生前多年也从事百货等销售工作，参照相关行业的标准，结合该原告的实际住院时间，故确认其此项损失为13431元（111元/天×121天）。3、护理费。参照相关行业标准，结合该原告的实际住院时间，故确认其此项损失为12947元（107元/天×121天）。4、残疾赔偿金和精神损害抚慰金。经重新鉴定，该原告因涉案交通事故造成的损伤也不构成伤残，其该两项请求均缺乏事实和法律依据，故本院对于该两项损失也均不予确认。5、交通费。酌定其此项损失也为700元。综上，上列原告的各项损失共计151910.50元。对于上述损失，由平安财保樟树公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿64156元，在商业第三者责任保险赔偿限额内赔偿87754.50元，共计151910.50元。上列原告本共应获得赔偿款151910.50元，扣除其已经获得的5万元，加上被告熊涛应当负担的案件受理费3327元，还应获得赔偿款等105237.50元；被告熊涛应获得返还款5万元，扣除其应当负担的案件受理费3327元，还应获得返还款46673元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九至二十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司赔偿原告周宝珍、武润生的医疗费等损失共计151910.50元，限于本判决发生法律效力之日起15日内一次性支付原告周宝珍、武润生105237.50元、一次性支付被告熊涛46673元；二、驳回原告周宝珍、武润生要求被告甘甜承担赔偿责任的诉讼请求；三、驳回原告周宝珍、武润生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费共计3616元，由原告周宝珍、武润生共同负担289元，被告熊涛负担3327元（已在返还款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  涂 睿代理审判员  王丽娟人民陪审员  杨建峰二〇一七年三月二十四日书 记 员  余惠娟