广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初1735号原告：潘妹，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：黄顺云，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：李文方（曾用名李文芳），女，xx年xx月xx日出生，汉族，住广州市白云区，原告：李仕标（曾用名李仕彪），男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：李仕国，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住肇庆市高要区，原告：李家仪，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市南海区，上列六原告的共同委托代理人：韩伟华、刘灵芝，广东科业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。负责人：朱杰勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：谢泽伟，该公司总经理。委托代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。被告：李耀初，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住佛山市高明区，被告：邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司，住所地湖南省邵阳市大祥区文明路20号种子公司宿舍，组织机构代码67801514-2。法定代表人：蔡淑连。原告潘妹、黄顺云、李文方、李仕标、李仕国、李家仪诉被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称中财保佛山分公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下简称中财保顺德分公司）、李耀初、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司（下简称湘穗车辆服务公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘妹、黄顺云、李文方、李仕标、李仕国、李家仪的共同委托代理人韩伟华，被告李耀初，以及被告中财保顺德分公司的委托代理人韩伟华均到庭参加了诉讼；被告中财保佛山分公司、湘穗车辆服务公司均经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘妹、黄顺云、李文方、李仕标、李仕国、李家仪向本院提出诉讼请求：1、中财保佛山分公司、中财保顺德分公司、李耀初、湘穗车辆服务公司赔偿潘妹、黄顺云、李文方、李仕标、李仕国、李家仪损失532770.16元；以上损失由中财保佛山分公司、中财保顺德分公司在交强险、商业三者险范围内优先赔付，其中精神损害抚慰金80000元在交强险范围内优先赔付；超出保险限额范围的部分，由李耀初、湘穗车辆服务公司承担连带赔偿责任；2、中财保佛山分公司、中财保顺德分公司、李耀初、湘穗车辆服务公司承担本案的全部诉讼费用（受理费、财产保全费和公告费等）。事实与理由：2016年7月28日15时许，李耀初驾驶登记车主为湘穗车辆服务公司、在中财保佛山分公司投保了交强险、在中财保顺德分公司投保了不计免赔50万元商业三者险的湘Ｅ×××××重型自卸货车，由金利圩镇往金港码头方向行驶至高要区金利镇振星管理区东庆二队路口路段时，与同方向行驶由李玉成驾驶的粤Ｈ×××××普通二轮摩托车发生相撞，造成李玉成受伤送医院于当日抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。案经交警部门处理，认定李耀初承担此事故的主要责任，李玉成承担次要责任。本次事故造成潘妹、黄顺云、李文方、李仕标、李仕国、李家仪的损失包括：1、医疗费3483.50元；2、丧葬费36329.50元；3、死亡赔偿金486600.80元；4、亲属处理交通事故及丧事的交通费3500元；5、被扶养人生活费98413.55元；6、亲属处理交通事故及丧事的误工费4286.38元[李仕标的81154元/年÷365天×7天＋李仕国、李文方、李家仪的130元/天×7天×3人]；7、精神损害抚慰金80000元；8、车辆损失费486.50元；以上合计713100.23元，根据责任认定及相关法律规定，应由中财保佛山分公司、中财保顺德分公司、李耀初、湘穗车辆服务公司赔偿532770.16元。故起诉。中财保佛山分公司提供书面答辩意见认为：我司承保了湘Ｅ×××××重型自卸货车的交强险，事故发生在保险期限内。对于交通费，诉求明显过高，且没有提供相应的证据支持，应酌情认定；对于死亡赔偿金及被扶养人生活费，应按照农村标准计算；对于误工费，没有提供任何单据，应依法驳回；对于精神损害抚慰金，诉求过高，应依法酌减。中财保顺德分公司辩称：我司承保了湘Ｅ×××××重型自卸货车限额50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内；对潘妹等诉请的损失应先在交强险限额内处理，超出交强险限额的损失应按事故责任比例计算。我司对于潘妹等提出的各项损失，除丧葬费金额没有异议外：1、我司委托第三方调查核实死者李玉成生前一直在农村劳作、居住，死亡赔偿金应按农村标准计算；2、没有证据证明死者李玉成母亲潘妹的生育情况，扶养份数需依法查清且应按农村标准计算；黄顺云不属于死者的抚养对象，该部分诉请没有法律依据，不应支持；3、误工费、交通费没有依据，不应支持；4、死者负事故次责且肇事司机已被追刑，故精神抚慰金不应支持；5、车辆损失费没有依据且属交强险赔偿付，我司不予承担；6、诉讼费不属保险责任，我司不予承担。李耀初辩称：我对于潘妹等所诉交通事故发生的事实、事故责任均没有异议。肇事货车是我购买新车后挂靠湘穗车辆服务公司登记入户的，但没有签挂靠合同，该车的实际支配人、投保人、被保险人均是我本人。对于潘妹主张的各项损失，应按法律规定的标准计赔，且在事故发生后我已通过家属垫付了医疗费6000元及丧葬费40000元（垫付款项不知有否通过交警部门向对方支付）。其他答辩意见与保险公司的一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日15时45分，李耀初驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车由金利圩镇往金港码头方向行驶，至高要区金利镇振星管理区东庆二队路口路段时，与同方向行驶由李玉成驾驶的粤Ｈ×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成李玉成受伤送医院于当日抢救无效死亡、二轮摩托车损坏的交通事故。经交警部门现场勘查和调查取证，证实李耀初驾驶擅自改变机动车结构的机动车上道路上行驶，没有按照操作规范安全驾驶，并在没有限速标志的路段超过每小时70公里车速，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第（一）项、第二十二条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条第（二）项的规定，是导致该宗事故发生的主要过错；李玉成没有依法取得机动车驾驶证驾驶没有定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第一款的规定，是导致该宗事故发生的次要过错；根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，确定李耀初承担该宗事故的主要责任，李玉成承担该宗事故的次要责任。事故车辆湘Ｅ×××××重型自卸货车的登记车主为湘穗车辆服务公司；该车已在中财保佛山分公司投保了交强险，保险期限自2015年10月9日12时起至2016年10月9日12时止；并在中财保顺德分公司投保了限额为50万元的不计免赔商业三者险，保险期限自2016年4月21日0时起至2017年4月20日24时止；上述两份保险单载明的车主均为湘穗车辆服务公司，被保险人均为李耀初，但均没有载明投保人。事故发生在上述保险期限内且由李耀初驾驶该车辆。事故发生后当日，李玉成被送佛山市三水区人民医院抢救治疗无效死亡，用去医疗费用3483.50元；广东明镜司法鉴定所于2016年7月29日接受交警部门委托后于次日作出《司法鉴定意见书》，证实李玉成符合道路交通事故致失血性休克死亡。李玉成（1950年5月21日出生）因本次事故死亡，其第一顺序继承人有母亲潘妹（1925年12月23日出生，共生育李玉成在内共八个子女，但本次事故发生前尚生存的子女共六个）、妻子黄顺云（1951年6月10日出生）及子女李文方、李仕标、李仕国、李家仪（均已成年）；上述人员中，李玉成、潘妹、黄顺云、李仕标、李仕国均为农业人口，李文方、李家仪均为居民人口。但李玉成于2004年11月16日向市场监督管理部门注册成立肇庆市端州区华信精密机械厂，该厂经营者为李玉成，组成形式为个人经营，经营场所为肇庆市端州区工业城南归帆路东侧；后于2009年9月9日向市场监督管理部门注册成立肇庆华信高精密机械有限公司，该公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所为肇庆市端州区工业城南归帆路东侧厂房一号，法定代表人为李玉成。因本次交通事故造成李玉成死亡，上述第一顺序继承人遂诉至本院。另查明，交警部门在处理本次交通事故期间，于2016年7月28日收到李耀初家属交来转李玉成的丧葬费、尸体检验费共39700元，于同年8月1日收到李耀初家属交来李耀初、李玉成的乙醇含量鉴定费共800元。上述款项中，已通过交警部门支出李玉成的尸体检验费3400元及李耀初、李玉成的乙醇含量鉴定费共800元；对于余下款项36300元，上述第一顺序继承人在庭审中陈述没有向交警部门支取，案中亦没有证据证实上述第一顺序继承人已获赔该款及李耀初家属已取回该款。针对上述第一顺序继承人主张的各项损失，本院根据经庭审质证认证的证据及以上查明的事实，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）以及在本案法庭辩论终结时已施行的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的相关规定，依法核算如下：1、医疗费3483.50元：有潘妹等第一顺序继承人提供的医疗收据票据为证，应予认定。2、丧葬费36329.50元＝72659元/年÷2。3、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）577742.98元，包括：①死亡补偿费479996.93元＝34757.20元/年×13.81年（李玉成死亡时年龄为66.19岁）；②被扶养人生活费97746.05元＝25673.10元/年×（死亡时尚需赡养母亲潘妹）5年÷（潘妹共有赡养义务人）6人＋25673.10元/年×（死亡时尚需扶养妻子黄顺云）14.87年÷（黄顺云共有扶养、赡养义务人）5人；对潘妹等第一顺序继承人该项主张相应超出部分，不予认定。4、交通费1500元：潘妹等第一顺序继承人没有提供有效票据证实该项损失，但结合亲属处理交通事故、丧葬事宜确需支出交通费及交通行业通常标准等的实际情况，酌情认定；对潘妹等第一顺序继承人该项主张相应超出部分，不予认定。5、误工费2380.63元：结合李玉成主要收来源于城镇的身份及处理事故、办理丧葬事宜发生于城镇、亲属人数、误工天数等的实际情况计算，为34757.2元/年÷365天/年×5人×5天；对潘妹等第一顺序继承人该项主张相应超出部分，不予认定。6、精神损害抚慰金56000元：结合事故造成李玉成死亡及其负事故次责等具体情况，酌情认定；对潘妹等第一顺序继承人该项主张相应超出部分，不予认定。以上合理合法部分的损失合计677436.61元。对于潘妹等第一顺序继承人主张的车辆损失费486.50元：事故造成李玉成驾驶的二轮摩托车损坏，但其没有提供相应的证据足以证实损失金额，故本案不予认定，可待持有充足的证据后另行依法主张。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。中财保佛山分公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其放弃举证、质证等诉讼权利并对潘妹等人的证据没有异议，且不影响本院在查明事实基础上依法缺席审判。交警部门对本次事故的认定事故清楚，证据确实充分，程序恰当，本院予以采信。事故造成李玉成死亡并致潘妹等第一顺序继承人遭受了各项损失，本院经核算其应由各被告赔偿的合理合法部分的损失合计677436.61元；对其损失主张相应超出部分及诉请超出保险理赔偿的部分，本院不予支持。对于中财保佛山分公司、李耀初认为潘妹等第一顺序继承人主张的交通费、精神损害抚慰金过高而应酌情认定，中财保顺德分公司、李耀初认为潘妹等诉请超出交强险限额的损失应按事故责任比例计算及车辆损失费没有依据，以及李耀初认为各项损失应按法律规定的标准计赔及事故货车的被保险人是其本人的抗辩意见；经查属实，且合理合法，本院均予采纳。对于中财保佛山分公司、中财保顺德分公司、李耀初认为潘妹等第一顺序继承人主张的死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按照农村标准计算、误工费应依法驳回，中财保顺德分公司、李耀初认为没有证据证明死者李玉成母亲潘妹的生育情况、黄顺云不属于死者的抚养对象、不应支持误工费、交通费、精神抚慰金及其不承担诉讼费的抗辩意见：经查，潘妹等第一顺序继承人提供的《个体工商户营业执照》、《营业执照》、《租赁土地合同》等证据足以证实李玉成的身份状况虽年满60周岁以上并生活于农村，但其在城镇投资经营工厂、公司即主要收入来源于城镇，且在本次事故发生前具有抚养能力；潘妹等第一顺序继承人提供的《常住人口登记卡》及由当地村委、公安户籍机关共同出具的《直属亲属证明》等证据足以证实潘妹尚有李玉成在内共六名赡养义务人，李玉成与其妻子黄顺云共四名生育子女（均已成年）及因黄顺云年满55周岁以上、已无劳动能力和其他生活来源而对黄顺云具有婚姻法规定的扶养义务，黄顺云和其四名子女因李玉成本次交通事故死亡、需处理交通事故和丧葬事实而确已造成误工费、交通费损失并确已造成精神损害。中财保顺德分公司虽提供由佛山禅弘投资咨询有限公司作出的《调查报告书》，但该咨询公司的经营范围不包括涉诉调查取证，目前没有法律明文规定涉诉事项可由第三方调查取证，且该项证据亦不足以推翻潘妹等第一顺序继承人的以上证据及查明的事实。故对中财保佛山分公司、中财保顺德分公司、李耀初以上抗辩意见，本院均不予采纳。对于李耀初认为肇事货车系其购买新车后挂靠湘穗车辆服务公司登记入户的，但没有签挂靠合同，该车的实际支配人、投保人均为其本人，及其认为事故发生后有垫付医疗费6000元的辩称意见：经查，潘妹等第一顺序继承人提供的道路交通事故认定书、车辆行驶证足以证实事故车辆湘Ｅ×××××重型自卸货车的登记车主为湘穗车辆服务公司；对于李耀初以上陈述，潘妹等第一顺序继承人在庭审中未予确认而要求由本院依法认定，且李耀初在诉讼过程中对其以上陈述没有提供相应的证据予以证实，故本院对李耀初以上辩称意见均不予采纳。关于赔偿责任的划分：案中，李耀初负事故主要责任，其驾驶湘Ｅ×××××重型自卸货车的登记车主湘穗车辆服务公司，该车已在中财保佛山分公司投保了交强险并在中财保顺德分公司投保了限额为50万元的不计免赔商业三者险。参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，鉴于中财保佛山分公司应先行在交强险医疗赔偿限额10000元范围内赔偿潘妹等第一顺序继承人的医疗费3483.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿潘妹等第一顺序继承人的精神损害抚慰金56000元及部分死亡赔偿金（含被扶养人生活费）54000元。尚余丧葬费、部分死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、误工费共563953.11元，按责由潘妹等第一顺序继承人自行负担30%即169185.93元，由中财保顺德分公司在商业三者险赔偿限额50万元范围内赔偿70%即394767.18元给潘妹等第一顺序继承人。至此，潘妹等第一顺序继承人合理合法的损失已全部获得赔偿，李耀初和湘穗车辆服务公司不再承担赔偿责任。至于李耀初向交警部门交纳的丧葬费、尸体检验费及李耀初、李玉成的乙醇含量鉴定费共40500元：经查，交警部门已在上述款项中支出了李玉成的尸体检验费3400元及李耀初、李玉成的乙醇含量鉴定费共800元；对于余下款项36300元，鉴于潘妹等第一顺序继承人至今尚未向交警部门支取、又未在本案中行使相应的权利，李耀初亦没有在本案中提出反诉等相关权利的申请。故本案对上述款项不予处理，李耀初可就其损失依法另行主张其事故对方应负30%赔偿责任的权利，并向交警部门另行提出退回上述余款的申请。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十四条，并参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、事故造成李玉成死亡致原告潘妹、黄顺云、李文芳、李仕标、李仕国、李家仪的损失共677436.61元，包括医疗费3483.50元、丧葬费36329.50元、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）577742.98元、交通费1500元、误工费2380.63元、精神损害抚慰金56000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司在本判决发生法律效力之日起7日内，在交强险医疗赔偿限额范围内赔偿医疗费3483.50元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿精神损害抚慰金56000元、部分死亡赔偿金（含被扶养人生活费）54000元，合共113483.50元给原告潘妹、黄顺云、李文芳、李仕标、李仕国、李家仪；三、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司在本判决发生法律效力之日起7日内，在商业三者险赔偿限额范围内赔偿上述第一、二项判决对比后余款的70%即394767.18元给原告潘妹、黄顺云、李文芳、李仕标、李仕国、李家仪；四、驳回原告潘妹、黄顺云、李文芳、李仕标、李仕国、李家仪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9128元，由原告潘妹、黄顺云、李文芳、李仕标、李仕国、李家仪负担420元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山分公司负担1944元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担6764元；本案公告费390元（以后另计），由被告李耀初、邵阳市湘穗车辆咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  赵凡宜审 判 员  徐海球人民陪审员  黄巧英二〇一七年三月二十七日书 记 员  黄绮妮