wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市五通桥区人民��院民 事 判 决 书(2016)川1112民初1131号原告：钟晓霞，女，1967年11月12日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李晓灵（与原告系表兄妹关系），住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：周攀，四川双荣律师事务所律师。被告：四川润熙建筑工程有限公司，住所地：成都市青羊区清江东路1号25楼4号。法定代表人：冯登建。被告：冯登建，男，1981年6月16日出生，汉族，住四川省广汉市。原告钟晓霞与被告四川润熙建筑工程有限公司（以下简称润熙公司）、冯登建民间借贷纠纷一案，原告钟晓霞于2016年9月30日向本院申请���前财产保全，请求对被告润熙公司、冯登建采取诉前财产保全措施，保全金额在3,550,000.00元内，并以自己名下房屋（乐山市房权证私房字第××号、乐山市房权证私房字第××号）作为担保，本院分别于2016年10月8日、同年10月10日作出（2016）川1112财保3号、（2016）川1112财保3号之一民事裁定，对上述财产予以查封、冻结。本院于2016年11月2日立案后，原告钟晓霞于2016年12月7日以诉前保全金额不足申请金额为由再次申请对被告润熙公司、冯登建的银行存款予以冻结，本院于2016年12月9日作出（2016）川1112民初1131号民事裁定，对被告润熙公司、冯登建的银行存款予以冻结。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟晓霞及其委托诉讼代理人李晓灵、周攀到庭参加诉讼，被告润熙公司、冯登建经公告送达开庭传票，未到参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟晓霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告润熙公司、冯登建共同返还借款本金2,240,000.00元，利息及违约金从2014年4月3日开始计算至实际还清为止，按月息2%计算；2.判决被告润熙公司、冯登建共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年4月3日，原告钟晓霞与被告润熙公司、冯登建签订一份《担保借款合同》，合同约定：原告钟晓霞借给被告润熙公司2,240,000.00元,其中1,600,000.00元用于雅安市大兴片区城市道路新区大道一段道路建设工程缴纳竞标保证金，余下640,000.00元用于流动资金。借款利息：2014年4月3日起至2014年10月2日止，借款利息按月利率2%计算；2014年10月3日起至2015年2月28日止，借款利息按照月利率1.8%计算；2015年2月29日起至2015年10月2日止，借款利息按照月利率1.75%计算；逾期支付利息应计算复息。借款期限：从2014年4月3日起至2015年10��2日止。还款约定：被告润熙公司返还借款时，优先给付原告钟晓霞的利息。被告冯登建自愿为该笔借款本金、利息、违约金承担连带责任担保。违约责任：被告润熙公司不能按时返还借款，应支付原告钟晓霞违约金，违约金按借款总额每日百分之零点五计算。合同签订当日，原告钟晓霞以网银转账1,600,000.00元，和支付现金640,000.00元的方式将借款本金交付被告润熙公司。被告润熙公司同日向原告钟晓霞出具一份《收款确认书》。截止2014年10月13日，被告润熙公司仅支付原告钟晓霞借款利息共计134,400.00元后，本金及其余利息分文未付。原告钟晓霞经催收未果，为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告润熙公司、冯登建，均未作答辩。原告钟晓霞围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审理认定的事实与原告钟晓霞陈述的事实一致，故应确认原告钟晓霞陈述的事实。本院认为，原告钟晓霞与被告润熙公司、冯登建签订的《担保借款合同》，其形式和内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同有效成立。当事人均应全面履行合同所确定的义务。被告润熙公司、冯登建未全面履行合同所确定的返还借款本息及保证担保的义务，依法应承担民事责任和引起本案诉讼的责任。根据法律规定，当事人既约定了逾期利息，又约定了违约金，当事人可以选择主张逾期利息、违约金，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告润熙公司已支付的利息134,400.00元,应予扣减。综上所述，对原告钟晓霞的诉讼请求，符合法律规定，故本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同���》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告四川润熙建筑工程有限公司于本判决生效后立即返还原告钟晓霞借款本金2,240,000.00元及利息、违约金（从2014年4月3日起至本判决确定的给付之日止，按年利率24%计算，扣减已支付的利息134,400.00元。）;二、被告冯登建对被告四川润熙建筑工程有限公司承担的上述款额承担连带返还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,800.00元、保全费5000.00元，由被告四川润熙建筑工程有限公司、冯登建��同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 员  许 桥代理审判员  王利群人民陪审员  傅建成二〇一七年三月二十八日书 记 员  李俊洁
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1021民初75号原告：吴将，男，1983年11月9日出生，住曲沃县。委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。被告：张伟，男，1982年12月24日出生，住曲沃县。被告：韩园园，女，1982年9月22日出生，住曲沃县。原告吴将与被告张伟、韩园园民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将的委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼。被告张伟、韩园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴将诉称：2016年10月13日，被告张伟、韩园园以扩大养殖资金困难为由向原告借款20000元，并出具了借据一张，双方约定月息1.75分。借款到期后，二被告未按期还款。现起诉要求被告张伟、韩园园偿还原告借款20000元及利息；二被告承担本案的诉讼费。被告张伟、韩园园未作答辩。经审理查明：2016年10月13日，被告张伟、韩园园以扩大养殖业资金困难为由向原告吴将借款，被告张伟、韩园园和原告吴将签订了借款合同，双方约定：被告张伟、韩园园向原告吴将借款20000元，月息为1.75分。同时被告张伟、韩园园向原告吴将出具了收据，收据载明：“今收到吴将现金人民币贰万元整，（小写）20000元。收款人：张伟韩园园2016年10月13日”。借款后，二被告未偿还本金和利息。本院认为，被告张伟、韩园园向原告借款，双方签订了借款合同，二被告出具了收据，故原、被告双方之间形成民间借贷关系，被告张伟、韩园园应向原告偿还借款20000元。原告和被告张伟、韩园园约定的年利率为21%（即月息1.75%），未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告张伟、韩园园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张伟、韩园园偿还原告吴将20000元及利息（利息从2016年10月14日起至本判决生效之日止按年利率21%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告张伟、韩园园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李慧二〇一七年三月十日书记员  王林
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)鲁7102执113号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健，行长。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东元鼎律师事务所律师。被执行人：曹江龙，男，住山东省莱州市。被执行人：任杰，男，住山东省莱州市。本院在执行中国建设银行股份有限公司青岛市分行与曹江龙、任杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人曹江龙名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人曹江龙在中国工商银行青岛李沧第二支行板桥坊分理处的银行存款2092元。本裁定立即执行。代理审判员  闫培强二〇一七年三月十四日书 记 员  王慧丰
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0785民初875号原告：高密市豪迈小额贷款股份有限公司。法定代表人：张恭运。被告：高密市丽敏纺织有限公司。法定代表人：徐波。被告：高密市洁利纺织有限公司。法定代表人：张爱军。被告：高密市好丈夫五金建材商店。经营者：隋波。被告：隋波。被告：王青。本院在审理原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司与被告高密市丽敏纺织有限公司、高密市洁利纺织有限公司、高密市好丈夫五金建材商店、隋波、王青借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高密市丽敏纺织有限公司、高密市洁利纺织有限公司、高密市好丈夫五金建材商店、隋波、王青的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告高密市豪迈小额贷款股份有限公司撤回对被告高密市丽敏纺织有限公司、高密市洁利纺织有限公司、高密市好丈夫五金建材商店、隋波、王青的起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，保全费1195元，2695元，由原告负担。审判长  王宝启审判员  张勤昱审判员  付平平二〇一七年三月十三日书记员  李金昊
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0113执573号之一申请执行人：熊某某，女，2010年9月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。法定代理人暨申请执行人：黄某（申请执行人熊某某之母），女，1989年7月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：熊某，男，1985年11月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院受理的申请执行人熊某某、黄某与被执行人熊某抚养费纠纷一案，本院于2017年1月19日立案执行，双方当事人于2017年3月20日自愿达成执行和解协议，申请执行人熊某某、黄某已向本院申请撤回执行。为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13416号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行，应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内向本院提出。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年三月二十日书 记 员  张 鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初884号原告:张国华，女，土家族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被告：韦烈初，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。本院于2017年2月16日受理原告张国华诉被告韦烈初民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国华撤诉。案件受理费2,150.00元（已依法减半收取），由原告张国华承担。审判员  陈正敏二〇一七年三月二十九日书记员  冷竺玥
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫17民终3991号上诉人（原审被告)：驻马店市发时达市场管理服务有限公司，住所地驻马店市开发区工业园。法定代表人：殷海燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，1973年6月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告)：霍永真，女，1962年5月10日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘俊龙，河南伦宸律师事务所律师。上诉人驻马店市发时达市场管理服务有限公司（以下简称发时达公司）因与被上诉人霍永真委托合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。发时达公司的上诉请求为：请求撤销（2016）豫1702民初759号民事判决第一、第二项。事实与理由：一审判决认定事实不清、适用法律错误。霍永真辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确，应当驳回上诉，维持原判。霍永真向一审法院起诉请求：1、判令发时达公司支付拖欠租金共计15901元（从2015年1月1号至2015年11月2日止）。3、判令发时达公司支付违约金2891元。一审法院认定事实：2012年11月2日，霍永真与发时达公司签订委托经营协议一份，约定：一、霍永真将其拥有在驻马店市发时达全球家居建材生活广场（原驻马店市润升置业有限公司开发的润升家居建材城）一层B2-1座105、106号铺位，建筑面积/平方米委托给发时达公司经营管理。二、根据有关的法律规定和项目物业的特殊性，为维护全体业主的共同利益，项目实行统一委托管理的方式进行经营管理：即统一业态规划、统一招商租赁、统一商业形象、统一营销活动、统一向业主支付租金。三、霍永真委托发时达公司托管期限共3年整，霍永真于2012年11月2日起将该铺交付发时达公司托管经营，至2015年11月2日。发时达公司提取该铺实收房租的18%用于市场启动、运营、管理、广告推广等相关费用，剩余部分发时达公司于每年的12月份向霍永真结算租金。其中结算租金以发时达公司当年向承租人实收租金为核算标准。为培育和启动市场，免租期以开业时间为准，免租期一年。四、霍永真同意就所购买的房屋委托发时达公司招商及营运管理，自购买该房屋之日起，以发时达公司的名义为该房屋寻找承租人、与目标承租人签订有关承租意向、合同等文件，代收租金、代为缴纳税金等应付费用并完成托管工作。如该房屋在托管期内无人承租，发时达公司不向霍永真支付租金，且霍永真不向发时达公司支付物业费和管理费等。五、若甲乙双方违反本协议的约定，甲乙双方任何一方违约的均应向对方支付该房屋的月租金的双倍的违约金。此外，若霍永真违约行为影响项目统一管理而造成发时达公司的其他经济损失，发时达公司有权追究霍永真责任，并要求霍永真赔偿相应的损失。若发时达公司违反本协议约定，应赔偿因其违约行为造成霍永真的直接经济损失……。协议签订后，霍永真将约定商铺交付给发时达公司管理。后霍永真以诉称理由提起诉讼。另查明：一、委托经营协议左下方空白处注明“免租期为2013.1.1-2013.12.31；付2014.1.1-2014.12.31一年租金；2015.1.1-2015.12.31”。二、诉讼中，霍永真提交2015年11月2日费用报销单一份，报销单写明：“霍永真，2015年1月1日-2015年11月2日，B2-1105、106,97.94平方米，到期业主，金额19392元，扣除市场服务费，实付15901元”，该报销单背面注明有霍永真的银行账户，并加盖有发时达公司公司印章。霍永真用以证明发时达公司未支付2015年1月1号至2015年11月2日的租金15901元。发时达公司对该报销单真实性无异议，但主张其已向霍永真支付。霍永真质辩称按照约定租金是通过银行转账支付，发时达公司应当提供汇款凭证。三、发时达公司称因合同已到期，其已将商铺退还给霍永真，霍永真认可已于2015年11月初收回委托商铺。四、发时达公司以违约金过高为由申请核减违约金。一审法院认为：霍永真与发时达公司签订委托经营协议，双方之间形成委托合同关系，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据协议左下方空白处注明的内容可知，2013年1月1日-2013年12月31日为双方的第一个履行年度；2014年1月1日-2014年12月31日为第二个履行年度；2015年1月1日-2015年12月31日为第三个履行年度。在第三个履行年度的履行中，霍永真于2015年11月初收回了委托商铺，发时达公司于2015年11月2日向霍永真出具结算租金单一份，写明“扣除市场管理费，实付15901元”。诉讼中，发时达公司抗辩主张该款已实际支付，霍永真对此不予认可；因该已经过审批的结算租金单由霍永真持有，且发时达公司未提交其已支付的其他相关证据；故对发时达公司的该项抗辩主张，不予采纳。发时达公司又辩称霍永真故意隐瞒真实房屋面积，发时达公司多垫付租金，但发时达公司未提交相关证据加以证明；霍永真对此也不予认可，且双方又已进行结算；故对发时达公司的该项辩称，不予采纳。本案中，结算租金单载明发时达公司应支付结算租金为15901元，出具结算租金单后，发时达公司未及时支付该款，构成违约。我国合同法规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故霍永真请求发时达公司支付结算租金15901元及支付违约金，于法有据，予以支持。关于违约金数额，双方合同约定“若甲乙双方违反本协议的约定，甲乙双方任何一方违约的均应向对方支付该房屋的月租金的双倍的违约金”。现霍永真请求发时达公司支付违约金2891元，发时达公司申请核减，经综合考量违约状况，违约金以1000元为宜，霍永真请求超出该数额的部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、限驻马店市发时达市场管理服务有限公司在本判决生效后十日内向霍永真支付结算租金15901元。二、限驻马店市发时达市场管理服务有限公司在本判决生效后十日内向霍永真支付违约金1000元。三、驳回霍永真的其他诉讼请求。案件受理费360元，由霍永真负担40元，由驻马店市发时达市场管理服务有限公司负担320元。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，霍永真与发时达公司签订委托经营协议，双方之间形成委托合同关系，该协议意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。一审法院依据双方协议的约定，结合双方当事人在一审庭审中举证、质证情况，依照我国法律规定，对本案作出的判决认定事实清楚，适用法律正确。二审中，发时达公司未提供一审法院判决认定事实不清，适用法律错误的证据。发时达公司上诉称，一审判决认定事实不清、适用法律错误的上诉理由没有证据证明，不予支持。综上所述，发时达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由驻马店市发时达市场管理服务有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年三月二日书 记 员  袁慧明
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初524号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行。委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工。被告：杨伟，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。被告：肖艳，女，1981年1月22日出生，汉族，居民，仁寿县号。委托诉讼代理人：杨伟（系被告肖艳之夫），仁寿县号。被告：徐俊如，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，仁寿县组。被告：李萌萌，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，双流县组。被告：杨茗，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，仁寿县组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告杨伟、肖艳、徐俊如、李萌萌、杨茗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人汪余勇，被告杨伟、肖艳、杨茗到庭参加诉讼，被告徐俊如、李萌萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨伟、肖艳偿还借款本金74999.94元及其利息（从2016年7月14起至2016年11月13日按年利率12%计算；从2016年11月14日起按年利率15.6%计算至付清时止）；2.判令被告李萌萌、杨茗、徐俊如对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原、被告之间签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，期限从2014年11月13日起至2017年11月13日止。同日，被告杨伟、肖艳与原告签订《小额借款合同》，约定被告杨伟、肖艳向原告借款80000元用于进饲料，年利率12%，借款期限24月；如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约发放贷款后，被告杨伟、肖艳仅偿还部分借款，现尚欠借款本金74999.94元，利息支付至2016年7月13止。经原告催收，被告杨伟、肖艳未能偿还余下借款及利息，联保小组也不愿意承担担保责任。被告杨伟、肖艳辩称，我们是三户联保属实，每户各贷80000元，我的贷款也没还清，逐步分期偿还借款。被告徐俊如未作答辩。被告李萌萌未作答辩。被告杨茗辩称，我与被告李萌萌原系夫妻关系。三户联保属实，每户各贷80000元，我的贷款没还清，现经济困难，逐步偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告杨伟、肖艳系夫妻关系；被告李萌萌、杨茗原系夫妻关系，于2016年5月办理离婚手续。2014年11月13日，原、被告之间签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“第一条：被告方自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2014年11月13日起至2017年11月13日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元（大写捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币240000元（大写贰拾肆万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项：保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”五被告均在协议的联保小组成员签名处签名并捺印。同日，原告与被告杨伟之间签订《小额贷款借款合同》，约定：“第二条：贷款金额捌万元整（小写80000元），年利率12%，期限自2014年11月至2016年11月。实际发款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十六条第（一）项：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”借款合同签订当天，原告向被告杨伟发放借款80000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明：“借款人姓名：杨伟；放款账号户名：杨伟；放款账号60×××977；借款金额：80000元；借款期限24月（从2014年11月13日至2016年11月13日）；年利率：12%；借款用途：进饲料。”借款后，被告杨伟偿还部分借款，现尚欠借款本金74999.94元，利息支付至2016年7月13止。上述事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告杨伟未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。因被告肖艳与杨伟系夫妻关系，该债务为夫妻共同债务，应当承担共同清偿责任。原告要求被告杨伟、肖艳偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之间签订联保协议书后，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。本案借款发生在被告李萌萌和杨茗的婚姻关系存续期间，被告徐俊如、李萌萌、杨茗均在联保协议书上签字确认承担保证责任，故被告徐俊如、李萌萌、杨茗在被告杨伟、肖艳未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告杨伟、肖艳所欠借款本息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨伟、肖艳于本判决生效后五日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金74999.94元及利息，利息计算方法：从2016年7月14起至2016年11月13日按年利率12%计算利息；从2016年11月14日起按年利率15.6%计算利息至借款还清时止。二、被告徐俊如、李萌萌、杨茗对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费902元，由被告杨伟、肖艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  廖藜励二〇一七年三月七日书记员  高 栩
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0303民初800号凌勇、郑文翠：你（单位）诉蚌埠海亮投资有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费776.0元，其中受理费：776.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）二〇一七年三月二日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2017)皖0303民初800号凌勇、郑文翠：你（单位）诉蚌埠海亮投资有限公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下：一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费776.0元，其中受理费：776.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天）2017年3月2日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2672号上诉人（原审被告）：韩敏，男，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：王小波，男，1970年5月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人韩敏因与被上诉人王小波民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初7340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理��程中，查明：重庆市巴南区人民法院受本院委托，于2016年12月17日向上诉人韩敏送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5450元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人韩敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月十日书 记 员  邹 琴
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1618号原告：张纯，女，1972年9月13日生，汉族，住如皋市。被告：顾俊，男，1986年9月20日生，汉族，住如皋市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责：马勇，系总经理。委托诉讼代理人：郑燕秋，系公司员工。原告张纯与被告顾俊、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称“平安财保南通公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张纯、被告顾俊到庭参加诉讼、被告平安财保南通公司经合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张纯提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失合计30217.86元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月23日，被告顾俊驾驶苏Ｆ×××××小型轿车与原告张纯驾驶的电动自行车在如皋市如城镇大治街耐克店路段发生碰撞，致原告张纯受伤，电动自行车损坏。如皋市公安局交巡警大队作出事故认定，认定被告顾俊负事故全部责任。事故发生后，原告张纯被送至如皋市人民医院就诊。经查，被告顾俊驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司投保交强险及商业险，现两被告未赔偿原告损失，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告平安财保南通公司书面答辩称，对事故发生的事实以及责任认定没有异议，案涉车辆苏Ｆ×××××在我公司投保商业险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内。在审核两证合法、有效的情况下，我公司同意在保险范围内依法赔偿。被告顾俊答辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我驾驶的车辆在保险公司投保了商业险和交强险，我在事故发生后垫付了1000多元，要求保险公司予以返还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对2016年6月23日发生交通事故的事实、责任认定、投保交强险和商业险的事实均没有异议，本院对上述事实予以确认并在卷佐证。事故发生后，原告张纯在如皋市人民医院治疗，花费医疗费19477.86元。被告顾俊垫付医疗费1080.1元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，原告张纯因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。我国《侵权责任法》规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告顾俊负事故全部责任，原告张纯不负责任，故对于原告张纯的损失应由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由保险公司在商业限额内予以赔偿。对于原告张纯因本起交通事故造成的各项损失，本院结合现有证据、双方质证意见及法律规定审核如下：1、医疗费，原告张纯在如皋市人民医院花费医疗费19477.86元，被告顾俊垫付了1080.1元，合计20557.96元，有原、被告提供的如皋市人民医院门诊病历、医疗费票据，予以证明。被告平安财保南通公司辩称，原告张纯于2016年10月12日修复六颗牙之后，又于2016年11月22日修复了四颗牙，其认为原告张纯之后修复的四颗牙与交通事故无因果关系，本院认为，原告张纯于2016年6月23日在如皋市人民医院就诊时下排四颗牙因交通事故出现松动，后再次就诊时进行修复，且保险公司提出后修复的四颗牙与交通事故无关并无相关证据予以佐证，故本院不予支持，另外关于保险公司要求扣除15%的非医保用药无法律依据，本院不予支持，本院认可医药费为20557.96元。2、营养费，原告主张10元/天标准计算60天，本院认为原告系牙齿松动脱位、牙龈撕裂并无其他重伤，故原告张纯的营养费，本院认定为15天*10元/天=150元。3、护理费，原告主张45天按90元/天的标准计算，本院根据原告的伤情及当地司法实践，认定原告护理费为15天*90元/天=1350元。4、误工费，原告主张45天按112元/天计算，对于其误工标准，其只提供停发工资证明，而未提供相应的工资表，本院考虑到原告因本起交通事故受伤，确实无法从事具体工作，存在误工损失，故本院参照2014年度江苏省农业从业人员平均工资标准85元/天计算为30天*85元/天=2550元。5、交通费，原告主张300元，考虑到原告在医院就诊检查，以及两次修复牙齿中确有乘坐专用交通工具的必要性，本院对该费用予以认可。6、停车费，原告主张50元，并提供相应的停车费发票，故本院予以认可。7、车损，原告主张车损700元，被告无异议，本院予以认可。综上，原告张纯的各项损失合计为25657.96元，应由被告平安财保南通公司在交强险限额内赔偿原告14950元，在商业险限额内赔偿原告10707.96元。事故发生后，被告顾俊向原告垫付医疗费1080.1元，原告均应予以返还，为减少讼累，该部分款项由被告平安财保南通公司从上述赔偿给原告的款项中扣除后直接给付被告顾俊。综上，由被告平安财保南通公司给付原告赔偿款24577.86元，给付被告顾俊垫付款1080.1元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十六条，《最高人民法院》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付原告张纯赔偿款合计24577.86元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司给付被告顾俊垫付款1080.1元。以上两项均于本判决生效后10日内履行。[款汇如皋市人民法院指定账户（户名：如皋市人民法院，开户行：中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××07）]三、驳回原告张纯的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司负担。（案件受理费已由原告张纯预交，在被告中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司履行本判决确定的付款义务时一并结算）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  陆兰兰二○二○一七年三月十五日书 记 员  孙德宝
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0211民初16458号原告：王欣伦，男，1990年2月20日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：薛原，男，1993年8月25日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。被告：王静，女，1992年3月24日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：薛进学，男，1962年7月31日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。被告：张吉珍，女，1964年1月28日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现下落不明。原告王欣伦与被告薛原、王静、薛进学、张吉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王欣伦、被告王静到庭参加诉讼，被告薛原、薛进学、张吉珍经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王欣伦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告薛原、王静偿还原告借款本金200000元，以及自2016年2月18日起至2016年10月26日的逾期利息，被告薛进学、张吉珍对上述本息承担连带还款责任；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告薛原、王静系夫妻关系。2016年1月18日，被告薛原向原告借款200000元，被告薛进学、张吉珍为担保人，借款期限为一个月，借款到期后，被告未还款。被告王静辩称：被告王静对借款不知情，被告薛原债务太多，还我父亲100多万元。被告薛原在婚后经常打我，后来我就回我父母家住了，与被告薛原之间再没有联系，被告薛原的借款也没有用于家庭生活。2016年10月份之后，被告薛原、薛进学以及张吉珍就离家出走了，我与他们再无联系。我于2016年10月份已起诉离婚，被告王静不同意偿还债务。被告薛原未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告薛进学未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告张吉珍未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告王欣伦称被告薛原因工程急需用钱于2016年1月18日向其借款200000元，原告当日通过其朋友张海江的农业银行账户向被告薛原指定的被告薛进学名下的农业银行账户转账188000元，并另交付被告薛原现金12000元，被告薛原出具借条，内容为“今借到王欣伦现金人民币贰拾万元正（￥200000元），于2016年1月28日至2016年2月18日内全部还清，本人为薛原自愿担保（薛进学），借款人：薛原，担保人：薛进学，担保人：张吉珍，2016年1月18日”被告薛进学、张吉珍在担保人处签字捺印。被告王静辩称其对借款、借条及银行交易明细均不知情，也从未见过被告薛原干过工程。本院于2016年11月2日作出（2016）鲁0211民初16458号民事裁定书，查封被告薛原位于黄岛区大连路XXX室房屋一处。上述事实，有原告陈述，原告提交的借条、银行交易明细，被告王静提交的结婚证复印件、家庭债务说明以及本院到民政部门调取的婚姻登记信息在案佐证，经本院开庭审查，可以采信。本院认为，被告薛原向原告借款，原告通过朋友账户向被告薛原指定的被告薛进学的账户转账188000元，另交付被告薛原现金12000元，被告薛原出具借条，本院对该200000元借款予以确认。原告要求被告支付自2016年2月18日起至起诉之日止，按照银行同期贷款利率计算的利息，不违反有关法律规定，本院予以支持。原告主张涉案借款发生在被告薛原、王静婚姻关系期间，要求被告王静承担还款责任，被告王静辩称其对借款不知情，原告未提交相关证据证明借款用于被告薛原、王静家庭共同生活，且被告王静已于2016年10月份向本院起诉与被告薛原离婚，本院认为，该笔借款不宜认定为夫妻共同债务，因此原告要求被告王静承担还款责任，本院不予支持。被告薛进学、张吉珍为借款提供担保，但未约定担保方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，被告薛进学、张吉珍的保证期间为借期届满之日起6个月内，原告在该保证期间内未向被告薛进学、张吉珍主张权利，被告薛进学、张吉珍免除担保责任。被告薛原、薛进学、张吉珍经本院公告传唤未到庭，但本案事实已经查清，可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛原于本判决生效之日起10日内偿还原告王欣伦借款本金200000元，以及自2016年2月18日起至2016年10月26日止，按银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王欣伦的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告薛原负担5580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李进运人民陪审员  薛成英人民陪审员  张 勇二〇一七年三月十七日书 记 员  尹崇淼
新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0401执185号申请执行人刘军，男，汉族，1967年9月21日生，第四师六十六团（中心团场）清水河社政办一连职工。被执行人王听祥，男，回族，1980年4月20日生，第四师六十一团六连无业人员。本院在执行申请执行人刘军与被执行人王听祥债权纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出的（2016）兵0401民初314号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘军于2016年9月19日向本院申请强制执行，执行标的为45901元。本案在执行过程中，未执回案款31401元。经本院调查查明：被执行人王听祥系六十一团六连无业人员，无银行存款、无登记车辆、无登记房屋。2016年11月30日，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：“刘军申请执行王听祥债权纠纷一案，王听祥于2017年1月10日前给付20000元，于2017年7月30日前给付15901元，于2017年12月10日前给付10000元。”；2017年3月13日，申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中双方当事人自愿达成的和解协议有效，应予以确认。当事人在执行过程中达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本院（2016）兵0401民初314号民事判决书，本次执行程序终结；二、若被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在被执行人有可供执行的财产时，就未执行回的债权向有管辖权的人民法院申请执行。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦红杰代理审判员  张林峰代理审判员  冶文贵二〇一七年三月十四日书 记 员  王甲龙1
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执526号之三申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：刘奇平，男，1983年3月23日生，汉族，住南昌市南昌县。被执行人：黄龙，女，1986年11月21日生，汉族，住南昌市南昌县。关于招商银行股份有限公司南昌分行申请执行刘奇平、黄龙金融借款合同纠纷一案，审理期间，本院于2015年8月26日以（2015）西桃民初字第932号民事裁定书保全查封了被执行人刘奇平、黄龙名下共有的位于东湖区半步街20号1单元501室房产。在执行中，本院于2016年5月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院于2016年7月5日依法委托江西省荣神拍卖有限公司拍卖被执行人刘奇平、黄龙名下共有的位于东湖区半步街20号1单元501室房产，2017年3月8日第三次拍卖过程中，买受人李根妹（身份证号码：）以814000元的最高价竞得购买东湖区半步街20号1单元501室的房产，并已交清全款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对南昌市东湖区半步街20号1单元501室房产；二、将南昌市东湖区半步街20号1单元501室房产的所有权及相应的其他权利归买受人李根妹所有，该所有权自本裁定送达买受人李根妹时起转移；三、买受人李根妹可持本裁定书到房管部门办理相关产权过户登记手续。注：原查封案号：（2015）西桃民初字第932号民事裁定书。审判长  吴胜辉审判员  邓宜伟审判员  张 健二〇一七年三月十四日书记员  :徐婷
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执14902号申请人：北京祥瑞和盛商贸有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号西平房19号。法定代表人李洋，经理。被执行人：河北领生建筑工程有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区北仓路10号。法定代表人杨章岭。被执行人：卢玉山，男，1963年3月18日出生，汉族，无业，户籍地及住址江苏省如皋市，公民身份号码×××。本院在执行北京祥瑞和盛商贸有限公司与河北领生建筑工程有限公司、卢玉山合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人河北领生建筑工程有限公司、卢玉山的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月十二日书记员  胡坚
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1038号原告：辜雪峰，女，1974年11月24日出生，汉族，居民，住仁寿县。委托诉讼代理人：吴明万，四川陵州律师事务所律师（特别授权代理）。被告：廖长生，男，1974年2月17日出生，汉族，居民，住仁寿县。被告：张俊宜，女，1973年6月21日出生，汉族，居民，住仁寿县。原告辜雪峰与被告廖长生、张俊宜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辜雪峰及其委托诉讼代理人吴明万，被告廖长生、张俊宜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辜雪峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款7500元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，2017年2月27日办理离婚。2014年8月，二被告向原告借款10000元，2016年8月被告廖长生补写借条，2017年2月被告归还2500元，后二被告便相互推诿拒绝归还借款。被告廖长生辩称，原告所述的借款是事实。借款的用途是用来买车用于家庭生活，应当由廖长生和张俊宜一人偿还一半。被告张俊宜辩称，原告所诉的借款是事实。但借款的用途不是买车用于家庭生活，不知道廖长生借钱的用途，并且双方在协议离婚时已经约定由各自经手的债务由各自负责偿还。应当由廖长生一个人负责偿还。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，双方于2017年2月27日办理离婚手续。2014年8月，被告廖长生向原告借款10000元，2016年8月被告廖长生补写借条一张，载明：“借条，今借到辜雪峰人民币10000元（大写壹万元整），借款人：廖长生（签名），2014.8.26。”2017年2月，被告廖长生向原告偿还借款2500元。之后，二被告相互推诿拒不偿还，原告遂起诉至法院提出上述请求。上述事实有原、被告的陈述、身份证复印件、借条原件、离婚协议书复印件、担保合同书复印件等证据予以证实，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告廖长生在借款后未履行还款义务，应当承担全部责任。被告张俊宜与被告廖长生曾系夫妻，该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，且被告张俊宜未提交证据证明具有婚姻法第十九条第三款规定的情形以及系虚假债务、违法债务等情形，故该债务应按二被告夫妻共同债务处理，被告张俊宜应与被告廖长生共同承担偿还责任。原告辜雪峰要求被告廖长生、张俊宜共同偿还借款7500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一八零条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告廖长生、张俊宜于本判决生效后十日内共同偿还原告辜雪峰借款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告廖长生、张俊宜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  廖藜励二〇一七年三月二十二日书记员  高 栩
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0124民初3139号原告：夏瑞栓，女，1970年5月26日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：柳美栋，男，1976年7月21日出生，汉族，平阴众信法律服务所工作人员。被告：孙宗利，男，1978年12月13日出生，汉族，住平阴县。被告：尹红，女，1979年11月8日出生，汉族，住平阴县。原告夏瑞栓与被告孙宗利、尹红民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑞栓及其委托诉讼代理人柳美栋到庭参加诉讼，被告孙宗利、尹红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏瑞栓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款432000元及利息（以本金432000元为基数，自2016年9月15日起至借款本息付清之日止，按年息24%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金紧张，向原告借款共计432000元，且约定月息3分，于2016年10月16日归还。至今经多次催要，被告不能履行还款义务，为维护原告合法权益，特起诉至贵院。被告孙宗利、尹红未作答辩。原告夏瑞栓围绕诉讼请求依法提交了借条一份、收到条一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告孙宗利、尹红未予质证，对原告提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙宗利多次向原告夏瑞栓借款，共计44万元，后偿还8000元现金，于2016年9月15日出具借条、收到条各一份，分别载明“欠条（月息3分）今欠现金肆拾叁万二仟元（432000元）定于2016年10月16日归还如归还不了我自愿承担利息违约金借款人孙宗利2016.9.15日”、“收到条今收到现金肆拾叁万二仟元（432000元）收到人孙宗利2016.9.15”。上述借款经原告多次催要后，借款本金及利息一直未还。另查明，被告孙宗利、尹红系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，被告孙宗利向原告夏瑞栓借款432000元未偿还，事实清楚，证据充分，现夏瑞栓要求孙宗利偿还该借款，符合法律规定，应予以支持。原告主张以本金432000元为基数，自借款之日起至借款付清之日止，按照年利率24%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙宗利、尹红系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，被告未提交证据证实借款系个人债务或未用于家庭共同生活，故应为夫妻共同债务，原告要求被告尹红偿还上述借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告孙宗利、尹红于本判决生效后十日内偿还原告夏瑞栓借款本金432000元及利息（以本金432000元为基数，自2016年9月15日起至借款付清之日止，按照年利率24%计算）。如被告孙宗利、尹红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告孙宗利、尹红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 田 琳审 判 员 董 媛代理审判员 周 晓二〇一七年三月十四日书 记 员 尚修智
湖南省大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0991执133号之一申请执行人:益阳市大通湖乡果园炒货店。经营者:钟浩农，男。被执行人：港越集团湖南酒店投资管理有限公司。法定代表人:贺良平。本院依据已经发生法律效力的湖南省大通湖管理区人民法院（2016）湘0991民初8号民事判决书，于2016年12月19日向被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年12月26日前给付申请执行人益阳市大通湖乡果园炒货店货款4100元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费50元、执行费50元。但被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司曾于2013年2月6日向国网益阳市大通湖供电公司预存临时接电费138600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨国网益阳市大通湖供电公司账户上的被执行人港越集团湖南酒店投资管理有限公司的银行存款4370元或划拨其等额的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  殷平安二〇一七年三月二十四日代理书记员  杨 斌
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1197号原告：陶万洪，男，1978年10月18日出生，汉族，重庆市梁平区人，经营老地方汽车板金，住重庆市梁平区。委托代理人：陈洪江，重庆市梁平区梁山法律服务所法律工作者。被告：丁智，男，1981年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，自由职业，住重庆市梁平区。委托代理人：谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：胡祖明，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，自由职业，住重庆市梁平区。委托代理人：蒋华，女，1972年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：胡翰，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，自由职业，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：王曾，女，1986年11月18日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告：华宇，男，1982年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，交通执法队员，住重庆市梁平区。原告陶万洪与被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇修理合同纠纷一案，原告陶万洪于2017年2月15向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1、请求判令四被告连带向原告支付修理费3774.00元；2、诉讼费由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月23日、3月30日两次公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下：原告系老地方汽车板金的经营者。四被告合伙经营的七台货车（车牌号2067、3331、3358、3799、3611、3811、3998）在原告进行板金（电焊）维修，欠原告修理费3774.00元，于2016年2月7日由被告丁智与原告对帐并给原告出具欠条一张。现原告诉讼来院请求判令四被告连带支付。上述事实有双方当事人的陈述及原告提交的记帐本及欠条在案佐证，本院予以确认。本院认为，四被告合伙经营的货车在原告处进行板金（电焊）维修的事实清楚，证据确凿。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”第三十四条规定“个人合伙的经营活动，由合伙人共同决定，合伙人有执行和监督的权利。合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。”第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”因此，四被告对合伙经营期间的债务对内应当按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任，但对外则应当承担连带清偿责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、第三十四条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇于本判决生效后10日内连带支付原告陶万洪修理费3774.00元。如被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告丁智、胡祖明、胡翰、华宇负担。本判决为终审判决。审判员  杨红霞二〇一七年三月三十日书记员  张 涛
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初1776号原告胡隆英，女，生于1970年1月29日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告熊建军，男，生于1963年8月12日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。委托代理人王金，重庆永图律师事务所律师。委托代理人蒋铮，重庆永图律师事务所实习律师。原告胡隆英诉被告熊建军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员ＸＸ独任审判，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告、被告及被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡隆英诉称，2017年1月20日7时20分，被告渝FX19××号小型客车，在省道303线103公里200米左转弯时与原告丈夫驾驶的渝FDA9××两轮摩托车发生碰撞，致使原告受伤的交通事故。后经住院治疗原告住院40天，现好转出院。原、被告多次协商未果，请求法院判决被告赔偿原告误工费3200元、护理费4000元、住院伙食补助费2000元，合计9200元。被告熊建军辩称，2017年1月20日被告驾驶渝FX19××号小型客车与徐加祥驾驶的渝FDA9××号两轮摩托车发生道路交通事故属实，原告医疗费用，被告已经全部支付。本次道路交通事故导致了被告所驾驶的渝FX19××号小型客车受损，产生修理费2110元，修理费应在本案一并处理，由原告及其保险公司在交强险范围内承担。原告伤情是软组织损伤，不需要住院治疗，原告长达41天住院治疗，是自行扩大损失，扩大损失部分由原告自行承担。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月20日7时20分，被告熊建军驾驶车牌号为渝FX**××的小型客车，沿省道303从和林往云龙方向行驶，当其车行驶至重庆市梁平区省道303线103公里200米左转弯时，与对向车道由徐加祥驾驶搭乘胡隆英的车牌号为渝FD**××的普通摩托车发生碰撞，造成徐加祥、胡隆英受伤，两车不同程度受损的交通事故。2017年1月20日梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告熊建军负全部责任，徐加祥、胡隆英无责任。原告受伤后在梁平区云龙中心卫生院住院治疗41天，被告为其垫付了医疗费用。现原告诉讼来院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。上述事实，原告提供了道路交通事故认定书、病历资料，被告提供了病历资料、用药清单及当事人的陈述在案予以佐证。本院认为，2017年1月20日梁平区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书认定的事实和责任划分并无不当，本院予以确认，被告熊建军应承担本次道路交通事故的全部责任，徐加祥、胡隆英无责任。被告称原告伤情是软组织损伤，不需要住院治疗，原告长达41天住院治疗，是自行扩大损失，扩大损失部分由原告自行承担，该答辩意见被告并未提供充分的证据予以证明，被告应承担举证不力的法律后果，故本院对被告这一答辩意见不予以采纳。被告车辆的损失，被告可以另行主张权利。原告主张的误工费3200元、护理费4000元、住院伙食补助费2000元，合计9200元，列入本案的赔偿范围，由被告赔偿原告。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：由被告熊建军赔偿原告胡隆英各项损失共计9200.00元。限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 王 刚二〇一七年三月二十九日书记员 刘笃滢
四川省三台县人���法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执316号申请执行人：魏前兴，男，生于1969年1月10日，汉族，住四川省三台县灵兴镇。被执行人：卿孝虎，男，生于1973年7月17日，汉族，住四川省三台县刘营镇。被执行人：任丽君，女，生于1981年2月18日，汉族，住四川省广元市利州区。被执行人：涂辉，男，生于1966年5月27日，汉族，住四川省三台县刘营镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)三民初字第3181号民事判决书，执行魏前兴与卿孝虎、任丽君、涂辉借款合同纠纷一案，被执行人卿孝虎、任丽君、涂辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人卿孝虎、任丽君、涂辉的银行存款170000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员 张 奕二〇一七年三月二十八日书记员 蒋武林
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初1119号原告彭洋，女，汉族，生于1988年11月12日，宝鸡百华悦邦苹果工贸有限公司员工，住陕西省杨凌区。委托代理人安海鹰，陕西康嘉律师事务所律师。（特别授权）被告马逸乐，女，汉族，生于1989年11月24日，系宝鸡市渭滨区。被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司,住所地:宝鸡市金台区。负责人李军，任该公司经理。���托代理人李海军，系被告公司法律顾问。（特别授权）原告彭洋诉被告马逸乐、中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称大地财险宝鸡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由代理审判员张诚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告马逸乐及被告大地财险宝鸡支公司的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭洋诉称，2016年10月15日21时15分，被告马逸乐驾驶小型普通客车沿行政大道由西向东行驶至行政大道与行政东路路口处时，与同车道在前张娟娟驾驶的轿车追尾碰撞，致乘坐人原告彭洋受伤。事故发生后，原告彭洋被送往中国人民解放军第三医院住院治疗，经诊断为：1、创伤性轻型颅脑损伤；2、多处软组织挫伤；3、脑震荡”，共住院23天，花住院医疗费4317.2元。2016年10月27日经宝鸡市公安局交通警察支队金台大队认定，被告马逸乐负事故的全部责任，原告彭洋无责任。被告马逸乐驾驶的小型普通客车在被告大地财险宝鸡支公司投保机动车强制保险和商业三者险。现原告依法起诉，请求：1、判令被告马逸乐赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费及精神损失费等各项损失共计21462元；2、判令被告大地财险宝鸡支公司在交强险及商业险责任限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。被告马逸乐、大地财险宝鸡支公司承认原告在本案中所主张的事实，但被告大地财险宝鸡支公司认为原告住院诊断证明与医院长期医嘱相互矛盾，住院期间，有16天没有用药，原告伤情较轻，无需住院那么长时间，应扣除没有用药的16天，计住院7天；误工证明不完整，不予认可；交通费过高；诉讼费保险公司不承担。被告马逸乐同意被告大地财险宝鸡支公司的意见本院认为，被告马逸乐、大地财险宝鸡支公司承认原告彭洋在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，原告提交的医疗票据共计4317.2元，第二被告认可，但对9元复印费不予认可，其辩解意见成立。故原告的医疗费损失为4317.2元。2、护理费，原告主张每日护理费100元，护理期限30天，两被告不认可，出院后不应再护理。本院认为，根据原告病情，以住院天数计算，每日80元，护理费共计1840元。3、住院伙食补助费，原告主张每日30元，本院予以认定。住院23天，住院伙���补助费共计690元。4、营养费，原告主张30天营养费，每日60元，二被告不认可；本院认为，原告伤情较轻，以住院期间23天，每日按20元计算，较为适当。原告营养费为460元。5、交通费原告主张455.8元，二被告认为偏高，根据本案案情，本院酌情认定200元。6、精神抚慰金，原告主张1000元，两被告不认可，本院认为，最高人民法院《关于确立民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应精神损害抚慰金。本案原告的伤情尚未达到上述规定的“严重后果”，故对原告的该项请求，本院不予支持。7、误工费，原告主张按月工资3500元，计算3个月，两被告不予认可；��院认为，原告受伤住院23天，伤情较轻，出院后全休一月，足以恢复。误工费认定6190元。上述原告的损失共计13697.2元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由保险公司按照第三者责任保险合同予以赔偿，仍不足的，按照交警部门划分的责任比例承担责任。本案的赔偿金额在交强险限额范围内，应由被告大地财险宝鸡支公司予以赔偿。原告存在超诉，超出部分诉讼费由原告承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第��九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告彭洋13697.2元。二、驳回原告彭洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336元，减半收取168元，由原告彭洋承担68元，被告马逸乐承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 诚二〇一七年三月十九日书 记 员 王夏威
福建省厦门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽02执异113号申请人周志图，男，1967年12月16日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人曾鑫、苏永达（实习律师），福建旭丰律师事务所律师。申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门���思明区湖滨北路159号水岸筼筜一楼、三楼，组织机构代码67827524-3。代表人王波，行长。委托代理人郭麟、林观春，福建大道之行律师事务所律师。被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司，住所地厦门市翔安区巷北工业区赵岗路288-292号，组织机构代码76928721-5。法定代表人罗文革。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司赋予强制执行效力的公证债权纠纷一案中,申请人周志图向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《补充协议》、《补充协议（二）》、债权转让款银行付款明细对账单、债权转让通知暨债务催收联合公告等证据。本院查明，申���执行人平安银行股份有限公司厦门分行与被执行人厦门鑫求精塑胶有限公司赋予强制执行效力的公证债权纠纷强制执行一案，本院于2014年7月25日受理。2014年11月20日，平安银行股份有限公司厦门分行与周志图签订一份《债权转让协议》及一份《补充协议》，约定平安银行股份有限公司厦门分行将其本案及（2014）厦民初字第1414号民事调解书所确认的对厦门鑫求精塑胶有限公司的债权转让给周志图。2016年12月6日，平安银行股份有限公司厦门分行与周志图联名在《东南快报》上刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》，将本案债权转让事宜通知了厦门鑫求精塑胶有限公司。2017年1月6日，平安银行股份有限公司厦门分行与周志图又签订一份《补充协议（二）》，对平安银行股份有限公司厦门分行转让的债权范围及周志图的权利予以进一步明���。本院认为，平安银行股份有限公司厦门分行已于2014年11月20日将其本案对厦门鑫求精塑胶有限公司的债权转让给周志图，并就该债权转让事宜公告通知了厦门鑫求精塑胶有限公司，故周志图作为本案债权的权利承受人，申请变更其为本案申请执行人，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更申请人周志图为本案申请执行人。本裁定送达后立即生效。审 判 长 （蔡美苹）审 判 员 （周 锋）审 判 员 （纪珠英）二〇一七年��月三十日代书记员（ 陈莹 莹）附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103民初878号之一申请人：滁州市博康模具塑料有限公司，住所地安徽省滁州市金陵北路219号，统一社会信用代码913411007139372588（1-1）。法定代表人：周家玉，该公司总经理。委托代理人：吴艳，该公司员工。被申请人：武汉欣瑞祥新山实业有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区南湖大道53号湖北农业科技研究推广中心一期五楼5010，统一社会信用代码914201113473162231。法定代表人：万新山，（职务不详）。申请人滁州市博康模具塑料有限公司与被申请人武汉欣瑞祥新山实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人滁州市博康模具塑料有限公司于2017年3月9日向本院申请财产保全，要求对被申请人武汉欣瑞祥新山实业有限公司的银行存款117855元予以冻结或对其他等值财产予以查封、扣押，吴艳自愿以其所有的皖Ｍ×××××号别克牌小型轿车1辆为滁州市博康模具塑料有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人滁州市博康模具塑料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人武汉欣瑞祥新山实业有限公司的银行存款117855元或查封、扣押其他等额价值的财产（冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年）。案件申请费1110元，由申请人滁州市博康模具塑料有限公司预交，待本案实体判决后由败诉方承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 超二〇一七年三月九日书记员 肖丽敏
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终145号原公诉机关福建省福清市人民检察院。上诉人（原审被告人）林仕清，男，1990年3月15日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。2006年2月13日，因犯抢劫罪被福清市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；2011年4月22日，因犯盗窃罪被福清市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，于2012年12月22日刑满释放。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。上诉人（原审被告人）倪清，男，1992年7月26日出生于福建省福清市，汉族，小学文化程度，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2016年9月3日被刑事拘留，2016年9月30日被逮捕。福建省福清市人民法院审理福建省福清市人民检察院指控原审被告人林仕清、倪清犯盗窃罪一案，于2016年12月27日作出（2016）闽0181刑初1652号刑事判决。宣判后，原审被告人林仕清、倪清不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状及讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2016年8月底的一天凌晨，被告人林仕清、倪清携带螺丝刀、剪刀等作案工具行至福清市阳下街道玉林村附近路段，由倪清将一部派菲特牌助力车推到附近的偏僻位置，再由林仕清接线将该助力车接线启动后盗走。2016年8月31日，由被告人倪清将该助力车以人民币300元卖给陈某1。二、2016年8月30日下午，被告人林仕清、倪清一起行至福清市阳下街道北林村北林街附近路段，见被害人陈某2停放在路旁的圣火神牌战速款助力车未上锁，遂趁机将该助力车盗走。2016年9月1日，由被告人林仕清将上述助力车以人民币500元卖给陈某1。案发后，公安机关追回该助力车并发还被害人陈某2。经福清市价格认证中心价格鉴定，被盗的圣火神牌战速款助力车价值人民币2470元。三、2016年9月3日凌晨，被告人林仕清、倪清携带螺丝刀、剪刀等作案工具行至福清市音西街道清航街融信西区内，先由倪清将被害人黄某的迅鹰款助力车推到附近的偏僻位置，再由林仕清将该助力车接线启动后盗走。随后，被告人林仕清、倪清驾驶上述助力车行驶至福清市音西街道清荣大道“意大利蜜蜂瓷砖”店前路段，使用上述相同的方式，将被害人游某的本田牌战速款助力车盗走。当日1时许，被告人林仕清、倪清分别驾驶上述两部助力车行驶至福清市阳下街道奎岭村奎岭路附近被公安机关抓获。案发后，公安机关追回上述两部被盗的助力车并分别发还被害人黄某、游某。经福清市价格认证中心价格鉴定，上述迅鹰款助力车价值人民币2262元，本田牌战速款助力车价值人民币2268元。认定上述事实的证据有被害人陈某2、黄某、游某的陈述；证人陈某1的证言；指认照片、现场辨认笔录；接受证据材料清单、收款收据、合格证、转让字条；扣押及发还清单；福清市价格认证中心价格认定结论书；前科刑事判决书；户籍证明；抓获经过；被告人林仕清、倪清的供述等。原判认为，被告人林仕清、倪清以非法占有为目的，先后四次秘密窃取他人财物，价值人民币7300元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。被告人林仕清在有期徒刑的刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人林仕清、倪清到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性程度，对被告人林仕清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，对被告人倪清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，作出如下判决：一、被告人林仕清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、被告人倪清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；三、未随案移送的扣押在案的派菲特牌助力车，待寻找到被害人后予以发还。上诉人林仕清、倪清提出上诉理由：原判量刑过重。本院二审期间，各上诉人未提供新的证据。经审理查明，原判认定的事实清楚，据以认定犯罪事实的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法且能相互印证，可以作为定案依据，本院予以确认。本院认为，上诉人林仕清、倪清以非法占有为目的，先后四次秘密窃取他人财物，价值人民币7300元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。上诉人林仕清系累犯，依法予以从重处罚。上诉人林仕清、倪清到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。关于上诉人林仕清、倪清提出原判量刑太重的上诉理由，经查，原审已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，裁量刑罚并无不当，该上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 浩审 判 员 程 颖代理审判员 邱 宁二〇一七年三月六日书 记 员 刘小明
吉林省大安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0882民初216号原告刘桂青，女，1944年2月3日生，汉族，现住大安市。委托代理人赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。被告王殿臣，男，1971年8月21日生，汉族，现住大安市。被告王敬波，女，52岁，汉族，现住大安市。本院在审理原告刘桂青诉被告王殿臣、王敬波继承纠纷一案中，因原告自愿撤回起诉，无需法院继续审理。现原告申请撤诉，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘桂青撤回起诉。案件受理费550.00元减半收取275.00元由原告负担。审判员  辛世杰二〇一七年三月二十八日书记员  孙宏达
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执1013号申请执行人：付殿军，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇。被执行人：岫岩满族自治县杨家堡镇团山村向阳村民组，住所地：岫岩满族自治县杨家堡镇团山村。申请执行人付殿军与被执行人岫岩满族自治县杨家堡镇团山村向阳村民组农村土地承包合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年8月18日作出的（2016）辽0323民初1257号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执1013号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一七年三月二十七日书记员  程邵辉
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初186号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐某，男，1971年6月6日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，系公司法定代表人，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人徐某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月5日20时许，被告人徐某醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车，沿张家港市金港镇镇山路由东向西行驶至香山路口时，与滕某驾驶的苏Ｂ×××××小型轿车相撞，发生交通事故。经鉴定，被告人徐某血液中乙醇浓度为132mg/100ml。案发后，被告人徐某已赔偿被害人滕某经济损失并取得谅解。被告人徐某于2016年10月5日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人滕某的陈述、证人陆某的证言、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、道路交通事故现场图、照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询、机动车信息查询、道路交通事故认定书、价格评估意见、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故经济赔偿凭证、谅解书、发破案经过、查获经过、案件信息列表、被告人徐某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人徐某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人徐某犯罪后自首、积极赔偿被害人经济损失等情节，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年三月七日书记员  邵玮玲
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初480号原告杨代梅，女，生于1973年4月27日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人周燕，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告刘凤斌，男，生于1977年10月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人刘丹鹏，系刘凤斌之父，男，生于1949年5月3日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告罗小琴，女，生于1982年3月2日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告杨代梅与被告刘凤斌、被告罗小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法由代理审判员胡俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨代梅及其委托代理人周燕，被告刘凤斌及其委托代理人刘丹鹏到庭参加诉讼。被告罗小琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻，经他人介绍，以偿还银行到期贷款为由，于2016年5月9日在原告处借款300000.00元，并出具借条一份，承诺借期从2016年5月9日至2016年5月30日止，利息共计12000.00元，故借条上借款金额为312000.00元。原告于当天通过转账方式将300000.00元转至被告刘凤斌账户。2016年5月18日，二被告以购货为由，在原告处再借款40000.00元，约定2016年5月22日偿还，该款由原告丈夫以转账方式汇入被告刘凤斌账户。两笔借款到期后，二被告拒绝偿还，现原告提起诉讼，请求人民法院依法判决二被告立即偿还原告借款352000.00元及利息，诉讼费由被告承担。被告刘凤斌答辩称，两次借款均是事实。第一次是原告本人给我转了300000.00元，当时借款是为了偿还银行借款；第二次的40000.00元借款也属实。被告罗小琴未到庭应诉答辩，也未提交任何证据。经审理查明：二被告系夫妻，因偿还银行贷款缺资金，经被告刘凤斌表哥刘斌介绍，在原告杨代梅处借款300000.00元。原告于2016年5月9日、10日各分三次，每次50000.00元，陆续向被告刘凤斌尾号为1867的银行账户共汇款300000.00元。二被告于2016年5月9日向原告出具借条一份，载明“今借到杨代梅现金312000.00元，大写叁拾壹万贰仟圆整，借期到2016年6月30日为止，到期不还，后果自负”。原告与被告刘凤斌一致认可，在2016年5月9日出具的借条中“2016年6月30日”系笔误，应为2016年5月30日。2016年5月18日，二被告因进货缺钱再次在原告处借款40000.00元，原告杨代梅之夫徐光富通过银行转账方式向原告银行账户汇款40000.00元，二被告出具借条一份，载明“今借到杨代梅人民币现金4万元正，大写肆万圆整，用于购货，约定于2016年5月22日还款，到期不还，一切后果自负”。两笔借款到期后，二被告无力偿还，于2016年10月7日向原告出具一份欠款情况说明，载明“…在杨代梅处借款30万元用于2016年5月9日还银行贷款…”。后二被告与原告约定，之前所借300000.00元借期满后按2%的月利率继续计息。截止诉讼前，二被告已向原告偿还了2000.00元。现原告提起诉讼，请求人民法院判决二被告立即向原告偿还以下款项：1、本金300000.00元的借款及借期利息12000.00元，并支付逾期利息，逾期利息从2016年6月1日起按24%的年利率算至还清之日止；2、本金40000.00元的借款及从2016年5月18日起支付逾期利息。上述事实有原告提交的二被告分别于2016年5月9日，2016年5月18日出具的借条两份，原告杨代梅的中国光大银行对私客户对账单，二被告于2016年10月7日出具的欠款情况说明，及原告与被告刘凤斌的当庭陈述在卷佐证。本院认为，二被告因缺资金周转，向原告借款，原告亦如实出借了资金，双方形成的借贷关系意思表示真实，未违反相关法律规定，其民间借贷关系合法有效，二被告负有按约还本付息的义务。对于2016年5月9日的借款，结合双方的陈述以及对账单、欠款情况说明，应认定借款本金为300000.00元而非312000.00元。对于2016年5月9日至2016年5月30日期间的利息12000.00元，折算利率已经超过法律规定的年利率24%，对超出部分本院不予支持。对该笔借款的逾期利息，第一，起算点应是借期届满后第二天，也即2016年5月31日，鉴于原告方主动要求从2016年6月1日起算，本院予以准许；第二，逾期利息双方已约定月利率2%，现原告主张二被告自逾期还款之日起按照约定的利率支付资金占用期间利息，本院予以支持。故，二被告应向原告偿还借款本金300000.00元及利息（利息以300000.00元为基数，按2%的月利率，从2016年5月9日起算至还清之日止）。对于2016年5月18日的借款，因双方未约定利息，现原告方主张借期内利息的，本院不予支持。对该笔借款的逾期利息，因二被告逾期未还，给原告造成了损失，原告当庭主张，本院予以支持，逾期利息酌定按年利率6%算至付清之日，故二被告应向原告偿还借款40000.00元及逾期利息（逾期利息以40000.00元为基数，按照6%的年利率，从2016年5月23日起算至还清之日止）。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百条，第二百零一条，第二百一十条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十六条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘凤斌、罗小琴在本判决生效后十五日内向原告杨代梅共同偿还借款本金300000.00元及利息（利息以300000为基数，按2%的月利率从2016年5月9日起算至还清之日止，并扣除二被告已支付的2000.00元及2016年5月31日的利息）；二、由被告刘凤斌、罗小琴在本判决生效后十五日内向原告杨代梅共同偿还借款本金40000.00元及逾期利息（逾期利息以40000为基数，按6%的年利率从2016年5月23日算至还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费6580.00元，减半收取3290.00元，由原告负担1000.00元，由二被告共同负担2290.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定缴纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 胡 俊二〇一七年三月二十九日书 记 员 陈飞宏
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初500号原告刘红曲，男，汉族，生于1969年6月24日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司（以下简称丰豪公司），住所地重庆市梁平县。法定代表人刘双清，系公司经理。本院于2017年1月17日立案受理原告刘红曲诉被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红曲到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红曲诉称：被告丰豪公司于2016年3月起向原告购买木料，后原被告结算，被告需支付原告木料款590700.00元，但被告仅支付了232000.00元，其余358700.00元货款被告一直未支付。现原告诉讼来院，请求1、判决被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司支付原告木料款358700.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状和相关证据。经审理查明:被告丰豪公司于2016年向原告购买木料，原告将从东山林场取得的木料运到被告处，被告收到木料后并在收据上注明了每车木料的吨数和单价，后原被告于2017年3月7日进行结算，被告向原告出具原材料欠款说明一张，欠款说明载明“我公司于2016年3月－7月在刘红曲处购进一批木材，总价款590300.00元，已付了232000.00元，还欠358300.00元。”后欠款358300.00元被告一直未支付。现原告诉讼来院，请求1、判决被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司支付原告木料款358700.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的欠款、收据等予以证实。本院认为:原被告的木材买卖合同关系依法成立并生效，被告应当支付原告货款，对于原告主张被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。因该货款并未约定利息，对原告主张的利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司于本判决生效后十日之内支付原告刘红曲木料款358300.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6680.00元，减半收取3340.00元，由原告刘红曲负担10.00元，由被告重庆市丰豪林业开发有限责任公司负担3330.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  王易山二〇一七年三月十五日书记员  罗 秦
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终544号上诉人（原审被告）：赵志刚，男，汉族，1981年2月20日出生，住所地河北省石家庄市赵县。上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地河北省石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。法定代表人：赵志刚，该公司经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：司顺利，男，1961年11月19日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所。上诉人赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司因与被上诉人司顺利民间委托理财合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司上诉请求：一、依法撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5558号民事判决，要求依法改判；二、一二审案件受理费和保全费由被上诉人承担。事实及理由：一、上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司有两个股东，一是赵志刚，该公司法定代表人，一是张双喜，各占公司50%股份。本案是股东张双喜以被上诉人的名义与上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司签订的资金委托管理协议，一审也是以被上诉人的名义提起诉讼，委托管理资金属于张双喜的个人资金。公司因经营不善而亏损，股东张双喜想通过起诉将自己资金拿走，因上诉人河北鑫鼎灿投资有限公司还有很多其他客户，这样必然会损害其他客户的合法权益，致使其他客户的到期资金不能偿还，一审法院没有进行审查而直接判决是错误的。二、公司为了方便管理经营决定使用赵志刚的身份证办理账号，该账号由公司财务专门管理和使用，属于公司转款专用账号，赵志刚个人无权使用也从来没有使用过，该账户里的资金属于公司所有，赵志刚的个人财产没有和公司财产混同，一审法院认定赵志刚的个人财产和公司财产混同而判决赵志刚承担连带责任是错误的。三、法律规定如公司不能履行生效判决，只要符合列股东为被执行人的条件，申请执行人可以在法院执行阶段要求列全部股东为被执行人。如果公司财产不足对外承担责任，根据法律规定应该追加股东赵志刚和张双喜为被执行人，根据所持股份比例承担责任，所以一审法院判决上诉人赵志刚承担连带还款责任是错误的。被上诉人司顺利辩称：赵志刚个人账户长期由鑫鼎灿公司使用，鑫鼎灿公司的所有借款和出借款都是通过赵志刚的个人账户进行操作，这是典型的人格混同，因此，赵志刚与鑫鼎灿公司对本案借款应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。司顺利向一审法院起诉请求：判令二被告返还原告委托管理资金本金20万元及应得收益2万元（暂计算至2016年5月，后期收益应按本金全部付清时止），并赔偿原告违约金2万元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年4月2日，原告将20万元借款出借给被告鑫鼎灿公司，该笔借款到期后，2015年10月2日，原告与被告鑫鼎灿公司签订《资金委托管理协议》，原告并向鑫鼎灿公司出具授权委托书，约定原告委托被告鑫鼎灿公司自2015年10月2日至2016年4月2日止，对原告资金20万元全权进行管理、处置、运作，原告可获得委托资金总额12%的收益，每月支付一次，原告有权在委托期满后收回委托资金和收益，被告不得以任何理由滞迟，协议履行过程中，任何一方违约均应向对方承担违约金额日百分之五的违约责任。至2015年12月25日，被告鑫鼎灿公司按月利率2%支付原告利息，之后未给付原告本金及利息。2016年4月25日，被告鑫鼎灿公司出具《承诺书》一份，载明你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张，暂时不能支付收益、退还本金，我公司承诺：待赵志刚借款收回，退还公司后，如数归还你方收益及本金，如有异议可向石家庄市长安区人民法院起诉解决，该承诺为《资金委托管理协议》的补充，具有同等法律效力。一审法院认为，原告与被告鑫鼎灿之间的《资金委托管理协议》，虽然名为资金委托管理，但该协议明确原告享有固定收益，因此该协议的实质为民间借贷关系。现协议已到期，原告要求被告鑫鼎灿返还本金20万元，于法有据，本院予以支持。另，原告求被告支付收益按年利率24%计算，并支付违约金2万元的标准过高，应当予以裁减，对总计超过年利率24%的部分本院不予支持。因《承诺书》载明“你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张。”同时，被告提交的答辩状亦载明赵志刚用个人账户接收或者出借公司款项，可见，赵志刚的名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同。故其依法应当对上述款项承担连带还款责任。被告辩称的使用其名下账户作为公司账户是经过股东同意的意见，不能抗辩案外人，本院不予采信。判决：一、被告河北鑫鼎灿投资有限公司于本判决生效后十日内日返还原告司顺利本金20万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月25日起至偿还完毕之日止）；被告赵志刚承担连带还款责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费4900元，保全费1720元，由二被告负担。经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。本院认为本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵志刚对案涉债务应否承担连带还款责任。根据已经查明的案件事实，案涉《资金委托管理协议》虽然是司顺利与鑫鼎灿公司签订，但是案涉款项却转入了鑫鼎灿公司股东、法定代表人赵志刚的个人账户，并由赵志刚以个人名义借给他人，且借款人提供的房产抵押登记的抵押权人也是赵志刚个人，由此可以证实鑫鼎灿公司与其股东赵志刚存在人格混同的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决赵志刚对案涉借款本息承担连带还款责任，并无不当。综上所述，上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年三月十日书记员 秦林艳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀05民终157号上诉人（原审被告、反诉原告）：河北天唯投资集团有限公司，住所地邢台市桥西区祥和大街2888号。法定代表人：刘志勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建伟，河北齐心律师事务所律师。委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：邢台市天泽商贸有限公司,住所地邢台市桥东区新华南路221号物资交易大世界1#楼2-8号。法定代表人：徐四军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。上诉人河北天唯投资集团有限公司（以下简称天唯公司）因与被上诉人邢台市天泽商贸有限公司（以下简称天泽公司）股权转让纠纷一案，不服河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1421号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系股权转让纠纷。天泽公司以双方股权转让合同成立，天唯公司违约为由请求支付违约金500万元；天唯公司以天泽公司违反诚信、恶意磋商为由，反诉主张缔约过失损失600万元。故，一审法院应对本案本诉、反诉的法律关系予以正确认定并作出处理。另，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定，一审法院未就是否调整违约金依法予以释明，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销河北省邢台市桥西区人民法院（2016）冀0503民初1421号民事判决。二、本案发回河北省邢台市桥西区人民法院重审。上诉人河北天唯投资集团有限公司预交的二审案件受理费100600元予以退回。审 判 长  信深谦代理审判员  张志春代理审判员  王小英二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 雪
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0921执2028号申请执行人顾仕厂，男，1956年4月4日生，汉族，居民，住响水县。委托代理人钱开根，响水县南河法律服务所法律工作者。被执行人顾克进，男，1977年3月14日生，汉族，居民，住响水县。本院在执行顾仕厂与顾克进借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人顾克进银行存款、车辆等财产信息，未能查找到被执行人顾克进可供执行的财产，申请执行人顾仕厂亦未能提供被执行人顾克进的下落及可供执行的财产线索，故本案可终结本次执行程序，在终结本次执行程序后，申请执行人顾仕厂如发现被执行人具有可供执行财产线索时，可以向本院重新申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人具有可供执行财产时，可以向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林正广代理审判员  贺永刚代理审判员  史伟冬二〇一七年三月十四日书 记 员  薛素兰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执3124号之一申请执行人何先文，男，1964年5月23日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人严超，男，1965年5月30日生，汉族，住所地湖北省利川市建南街居委会一组299号，现住重庆市万州区。本院在执行申请执行人何先文与被执行人严超民间借贷纠纷一案中，申请执行人何先文于2017年3月6日向本院提交撤销申请书，撤销对被执行人严超的执行申请。本院审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0101执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 谭 毅审判员 谭卫权审判员 谢 瑜二〇一七年三月八日书记员 郑静君
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初788号原告钟世见（曾用名钟建），男，1965年4月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。被告郑代学，男，1964年6月2日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平区。原告钟世见与被告郑代学买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由审判员郭海适用简易程序独任审判,于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告钟世见到庭参加诉讼；被告郑代学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告钟世见诉称，被告郑代学向其购买碎石，共欠货款53190.00元，经多次催要，被告郑代学拒不付款，现诉讼来院，请求判令被告郑代学支付其货款53190.00元。被告郑代学未向本院提交答辩状。本院经审理查明，2011年起，被告郑代学向原告钟世见购买碎石，至今欠原告钟世见货款53190.00元。2016年2月13日，被告郑代学就上述货款向原告钟世见出具欠条，约定此款于2016年6月支付20000.00元，余款于2016年12月前付清。因被告郑代学未支付货款，现原告钟世见诉讼来院，请求判令被告郑代学支付其货款53190.00元。上述事实，有原告钟世见向本院提交的欠条、××镇××村民委员会出具的证明及其陈述等证据在案佐证。本院认为，本案原、被告之间的买卖合同合法、有效，原告钟世见向被告郑代学供应了货物，被告郑代学应按双方约定按时足额支付原告郑代学货款。因其未按双方约定按时支付货款，其应承担支付原告钟世见货款53190.00元的违约责任。原告钟世见的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑代学在本判决生效后十日内支付原告钟世见货款53190.00元。如果被告郑代学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130.00元，减半收取565.00元，由被告郑代学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 郭 海二〇一七年三月二日书记员 刘石梅
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017）闽0305执598号之一申请执行人郫县西南东星石材经营部，组织机构代码：L4286004-4。地址：四川省成都市郫县犀浦镇国宁路西部国际装饰石材城23栋5号。经营者（个体工商户）：郑淑芹，女，1984年9月18日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区埭头镇后郑村后里31-1号。公民身份号码：350321198409188163。被执行人金清旺，男，1981年8月11日出生，汉族��住所地福建省莆田市秀屿区。本院依据己发生法律效力的莆田市秀屿区人民法院于2016年8月31日作出的（2016）闽0305民初1652号民事判决书，向被执行人金清旺发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。本院查明被执行人金清旺名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的帕萨特牌小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人金清旺名下所有的车牌号为皖Ａ×××××的帕萨特牌小型汽车一���。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年三月二十八日书 记 员 陈莹莹
广西壮族自治区合山市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1381民初140号原告梁福兴。被告覃义杰。原告梁福兴与被告覃义杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁福兴到庭参加诉讼，被告覃义杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁福兴向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告归还借款30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月28日，被告覃义杰以做生意需要资金周转为由，向原告借款30000元并立下借据一张，口头承诺一个月后还清。借款到期后，原告多次催被告还款未果。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求法院依法判决。原告对其陈述事实提供的证据有：1、原告的身份证，证明原告的身份情况；2、借条原件1张，证明被告借款的时间、金额、及被告的身份证号码；3、证人刘某的证言，证明被告覃义杰向梁福兴借款30000的事实。被告覃义杰不答辩、不提供证据。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年9月28日，被告覃义杰因维修车辆及归还银行贷款事由向原告梁福兴借款30000元，并出具借条给原告梁福兴，借条载明：“今借到梁福兴现金人民币叁万元（￥30000.00），用于生意周转。借款人：覃义杰。2016年9月28日。”原告向被告覃义杰催还借款未果，于2017年2月14日诉至本院，请求依法判决。上述事实，有原告的身份证、借条原件、证人刘某的证言等证据及庭审笔录在案为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告覃义杰向原告梁福兴借款30000元，有被告覃义杰向原告出具的借条为证，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、借贷关系合法有效。原告请求被告返还借款30000万元，具有事实与法律依据，本院予以支持。双方在借条中未约定还款时间，原告可以随时请求被告返还借款。被告覃义杰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对本案实体抗辩权和质证权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃义杰于本判决生效后十日内返还原告梁福兴借款本金30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告覃义杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  陆桂香二〇一七年三月十二日书记员  潘 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终1646号上诉人（原审原告）：谷建会，男，1978年5月25日生，汉族，住石家���市鹿泉区。委托诉讼代理人杜烨，河北弘宇律师事务所律师被上诉人（原审被告）：丁振动，男，1966年3月12日出生，汉族，住石家庄市桥东区。被上诉人（原审被告）：姚丽红，女，1966年11月13日生，汉族，住址同上。上诉人谷建会因与被上诉人丁振动、姚丽红民间借贷纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初38号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：指令原审法院对本案进行审理。事实与理由：上诉人提交了被上诉人的身份信息，应当依法送达。向一审法院起诉请求：二被告连带返还原告借款本金40万元，并支付利息暂计2万元。保全费被申请人负担。一审法院认定事实：原告谷建会与被告丁振动、姚丽红为民间借贷纠纷一��，本院于2016年1月7日立案受理，但原告不能提供被告的准确送达地址，本院经查证也无法获取被告准确送达地址，导致本院无法通知被告应诉。本院认为，上诉人原审起诉提交了二被上诉人的姓名、出生年月及住址等个人基本信息，原审法院以无法获取被上诉人的准确送达地址为由驳回上诉人起诉不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初38号民事判决；二、本案指令石家庄市鹿泉区人民法院审理。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年三月八日书记员 秦林艳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保129号申请人:中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104902955762W。负责人高兵，该支行行长。被申请人:曹伟,男性,汉族,1974年10月23日出生,住重庆市九龙坡区。被申请人杨娟,女性,汉族,1978年02月07日出生,住重庆市南岸区。中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行因与曹伟、杨娟借款合同纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人曹伟、杨娟的银行存款334081.19元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人曹伟、杨娟的银行存款334081.19元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费2190元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年三月二十日书记员  吴小娇
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初332号原告：黄志远，男，汉族，1994年5月12日生，住四川省泸州市龙马潭区。被告：唐开胜，男，汉族，1993年8月26日生，住四川省泸州市江阳区。原告黄志远与被告唐开胜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志远到庭参加诉讼，被告唐开胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄志远向本院提出诉讼请求：1、判令唐开胜归还借款38000元及利息（利息从起诉之日至付清款之日止）;2、本案诉讼费用唐开胜承担。事实和理由：2014年12月16日和20日，被告唐开胜向原告借款38000元，出具借条，被告未按时还款，经催收未果，故提出如上请求。被告唐开胜未到庭也未答辩。经审理查明，2014年12月16日，被告唐开胜向原告黄志远借款8000元，约定2015年2月16日归还，被告唐开胜向原告黄志远出具了借条，同年12月20日，被告唐开胜向原告黄志远借款30000元，约定如未按时归还，按照中国银行最高利息收取利息，并出具借据。上述事实，有原告黄志远提交的借据在案佐证，本院予以确认。本院认为，被告唐开胜向原告黄志远借款38000元的事实清楚，证据充分，双方之间的民间借贷关系成立，且合法有效。原告要求被告归还借款38000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日至付清款之日止的逾期利息问题，虽然在借据上约定未按时归还，按照中国银行最高利息收取利息，但未约定具体利率，属约定不明，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对原告要求被告支付从起诉之日至付清款之日止的利息诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告唐开胜于本判决生效后十日内归还原告黄志远借款本金38000元及逾期利息，逾期利息从2016年12月7日起按照年利率6%支付至付清款之日止。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告唐开胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨乾坤二〇一七年三月三日书记员  洪晨钟