重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院行 政 判 决 书(2017)渝0242行初1号原告冉国平，女，1962年4月8日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县铜鼓乡。委托代理人王道安，男，1953年8月8日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县铜鼓乡。（原告丈夫）被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局。法定代表人冉超,局长。委托代理人熊绍文，重庆渝鑫律师事务所律师。委托代理人张秋林，该单位工作人员。原告冉国平诉酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局（以简称酉阳县人社局）撤销不予立案告知书一案，本院于2017年1月3日受理后，在审理过程中，于2017年1月5日向被告送达了起诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票，本院于2017年1月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告冉国平及委托代理人王道安，被告酉阳县人社局负责人杨正东及委托代理人张秋林、熊绍文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与原官渡滩水电站（现变更登记为官渡滩水电开发有限公司）因社会养老保险发生纠纷，经原铜鼓乡人民调解委员会主持调解，在平等自愿、合法的基础上达成一致协议，人民调解委员会作出（铜）调字第002号《人民调解协议书》，然而前述用人单位拒不履行协议，这不仅违约，并且违反了法律的强制性规定也违反了我国《社会保险法》规定用人单位为劳动者缴纳社会保险费强制性的规定。原告被迫于2015年向被告申请处理，被告本应根据法律的规定依法处理，也属被告的行政职能范畴，然而被告却作出酉阳劳社监不受字【2015】1号不予受理决定书，原告无奈之举向法院提起行政诉讼，酉阳县人民法院以【2016】渝02**行初42号作出行政判决，判决生效后，被告继而以酉阳人社监不立告【2016】1号作出不予立案告知书，请求判决如前诉请。被告酉阳县人力资源和社会保障局辩称，一、处理程序合法。答辩人于2016年9月27日收到原告冉国平提交的申请书，同时收到了其提交的身份证、特种作业操作证、社火保险缴费凭证等证据资料后，答辩人在《重庆市劳动保障监察条例》规定的时间内于2016年9月29日作出酉阳人社监不立告【2016】1号《劳动保障监察不予立案告知书》，并于2016年9月30日送达了原告。二、认定事实清楚。通过对原告冉国平提交的证据进行审查，查明如下事实：原告冉国平于1962年4月8日出生，酉阳县官渡滩水电站与原告冉国平建立了劳动关系，并为其办理了养老保险登记且缴纳了2006年6月至2010年12月的养老保险。到2012年4月8日，申请人已达到法定退休年龄时应享受养老保险待遇，因缴费年限没有达到15年而未能办理退休手续。酉阳县官渡滩水电站未缴纳养老保险费的违法行为终止时间应在原告冉国平达到法定退休年龄、劳动合同自然终止时。答辩人于2015年12月29日第一次收到原告冉国平的投诉。三、关于法律法规的适用：根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的规定，女职工法定的退休年龄是50岁。而根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动关系终止。根据《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第（六）款的规定“违反劳动保障法律、法规行为在发生之日或者连续、继续状态终了之日起两年内未被发现，也未被举报投诉的”，人力资源保障主管部门不予立案。酉阳县官渡滩水电站为原告冉国平缴纳保险的最后时间是2010年12月，而原告冉国平达到法定退休年龄的时间是2012年4月8日。即酉阳县官渡滩水电站违法发生时间是在2011年，行为状态终了时间是在2012年4月。至迟从2012年4月起，至2015年12月之间，答辩人没有收到过原告冉国平关于酉阳县官渡滩水电站为其缴纳养老保险的投诉。所以原告冉国平的反映的情形符合《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第（六）款规定的情形，答辩人作为不予立案决定，有明确的法律规定。综上，答辩人作出的《劳动保障监察不予立案告知书》认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。请求人民法院驳回原告冉国平的诉求。被告的具体行政行为：2016年9月27日收到原告冉国平要求酉阳县官渡滩电站为其缴纳养老保险费的投诉，被告以酉阳人社监不立告（2016）1号劳动保障监察不予立案告知书告知其不予立案。被告酉阳县人力资源和社会保障局在举证期限内向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：第一组：1、酉阳人社监不立告【2016】1号告知书，证明：人社局的具体行政行为；第二组：2、冉国平申请书；3、冉国平的身份证复印件；4、冉国平特种作业操作证复印件；5、冉国平社保缴费卡复印件；6、人民调解书复印件；7、（2015）酉法民初字第01333号民事判决书；8、（2015）渝四中法民终字第01272民事判决书；9、（2016）渝民申283号民事裁定书；10、（2016）渝0242行初42号行政判决书；11、不予受理通知书。共同证明：①冉国平的出生时间是1962年4月8日；②冉国平缴费凭证显示其缴纳费年度是从2006年-2010年，2011年后未缴费；③冉国平从2011年后至2015年12月29日期间没有向酉阳县人社局投诉或举报；原告对酉阳县人力资源和社会保障局提供的证据发表如下质证意见：1，真实性无异议，但是和（2015）1号的告知书是重复的；2-11，①出生年月无异议，②从1996年我们就在缴费，2006-2010年酉阳县官渡滩电站是否缴纳我们不清楚，③不能达到被告证明目的，从2012年我们就在向被告监察部反映，多次不予立案。原告向法庭举示了以下证据，并经庭审质证：1、人民调解协议书，证明：养老保险发生纠纷，经过调解发生协议，陈峰负责买保险，原告负责手续；2、（2015）渝四中法民终01272，证明：养老保险纠纷解决，是报告的职责；3、重庆市高院的民事283号裁定，证明：人民调解协议具有约束力；4、（2016）渝0242行初42号判决书，证明：到期后被告不按照生效判决履行；5、（2016）不立告字1号，证明：生效了，被告不按照法律文书办理；6、不予受理通知。被告酉阳县人力资源和社会保障局对原告提供的证据发表如下质证意见：1、真实性无异议，涉及社保的合法性不作评价，该协议书与被告的关联性有异议，协议时间为2013年1月24日，没有人社局参与的情况下，是否能够买养老保险，应该是当事人和社保征缴机构的事，故对被告来说，此份证据不能达到证明目的，与本案没有关联性；2、真实性无异议，判决书适用的只是最终的结果，并不是本院认为，该判决所认定的部分与本案没有关联性，不能证明没有超过起诉期限；3、真实性合法性无异议，该证据与本案不具关联性，该证据主要处理王道安与电站的事，在法院认为中谈起对调解协议的认定，不能证明原告向人社局进行投诉和反应；4、真实性合法性无异议，该证据不能达到原告的证明目的，被告已在规定时间做出，被撤销没有事实认定部分；5、在证据4的前提下做出的；6、内容不一样，不存在重复的现象。经庭审质证，本院对以上证据作如下认定:被告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定；原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联，本院予以认定。根据当事人提供的证据并经庭审质证，本院认定如下案件事实：2006年6月8日陈峰注册酉阳县官渡滩水电站个体工商户，2006年6月起原告冉国平与酉阳县官渡滩水电站建立劳动关系，2013年1月原告与酉阳县官渡滩水电站终止劳动关系。酉阳县官渡滩水电站为原告缴纳了2006年6月至2010年12月份的养老保险。2013年1月24日，王道安（原告之夫）与陈峰在铜鼓乡人民调解委员会的主持下达成（铜）调字第002号人民调解协议书，其中载明：“陈峰按政策规定将王道安、冉国平的职工养老保险买完善，资金由陈峰负责，王道安、冉国平提供相关手续。”陈峰未按协议履行相关义务，原告达到退休年龄不能享受养老保险待遇。2015年12月29日原告向被告递交申请书，要求被告履行法定职责，责令酉阳县官渡滩水电站限期缴纳欠缴养老保险费28658.78元并交清滞纳金，如果酉阳县官渡滩水电站拒不缴纳，则申请人民法院强制征缴。被告收到原告的申请后，于2016年1月4日作出酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》。原告不服酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，向本院提起行政诉讼，要求撤销酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，本院以（2016）渝0242行初42号行政判决撤销了酉阳县人社局作出的酉阳劳社监不受字〔2015〕1号《劳动保障监察不予受理投诉决定书》，责令被告六十日内重新作出行政行为。被告于2016年9月29日作出酉阳人社监不立告（2016）1号《劳动保障监察不予立案告知书》，原告不服，以向本院提起行政诉讼，要求撤销酉阳人社监不立告（2016）1号《劳动保障监察不予立案告知书》。本院认为，根据《劳动保障监察条例》第九条之规定，监督用人单位遵守劳动保障法律、法规，维护劳动者合法权益是被告的法定职责。被告辩称根据原告提供的《人民调解协议书》的签订日期为2013年1月24日，原告提起申请的日期为2015年12月28日，认定用人单位违反劳动保障法律、法规的行为从2013年1月24日起算已超过两年，依照《重庆市劳动保障监察条例》第二十六条第一款第（六）项：“违反劳动保障法律、法规行为在发生之日或者连续、继续状态终了之日起两年内未被发现，也未被举报投诉的，人力资源社会保障部门不予立案”之规定，作出不予立案。原告提供的《人民调解协议书》中约定：“官渡滩水电站负责人陈峰按政策规定将王道安、冉国平的职工养老保险买完善，资金由陈峰负责，王道安、冉国平提供相关手续。”上述协议未约定用人单位官渡滩水电站负责完善原告养老保险的具体时间，被告以协议签订之日即2013年1月24日视为原告与用人单位约定的协议履行之日缺乏相关证据证明，且用人单位在与原告签订协议后未按照协议履行义务，违反劳动保障法律、法规行为仍然是继续状态，并不是终了状态。故被告以此为由认定用人单位违反法律、法规的行为超过两年，从而对原告的申请作出不予立案告知明显不当，应当予以纠正。被告根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款即“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”之规定，认为即使用人单位未缴纳社会保险费，也应当由征收机构负责征收。根据《社会保险费征缴暂行条例》第十一条规定：“省、自治区、直辖市人民政府规定由税务机关征收社会保险费的，社会保险经办机构应当及时向税务机关提供缴费单位社会保险登记、变更登记、注销登记以及缴费申报情况”，而被告并未提供相关证据证明其也行使了行政管理和监察职责，故对被告的辩解理由本院碍难采纳。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（二）第（六）项之规定，判决如下：撤销被告酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局于2016年9月29日对原告冉国平作出的酉阳人社监不立告〔2016〕1号《劳动保障监察不予立案告知书》。案件受理费50元，由酉阳土家族苗族自治县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  高 勇人民陪审员  冉义华人民陪审员  石邦鲜二〇一七年三月二十七日书 记 员  王玮琪