安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初7737号原告：李继和，男，1968年3月4日出生，汉族，公司经理，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：代光敏，安徽华人律师事务所律师。被告：宋国强，男，1972年1月9日出生，汉族，公司负责人，住安徽省黄山市休宁县。被告：黄山市鸿泰置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县城新区。法定代表人：宋国强，负责人。被告：休宁县状元故里大酒店，住所地安徽省黄山市休宁县城齐云大道**号。法定代表人：李芬芬，负责人。被告：李芬芬，女，1970年1月12日出生，汉族，酒店负责人，住安徽省黄山市休宁县。以上四被告共同的委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。原告李继和与被告宋国强、黄山市鸿泰置业有限公司（以下简称黄山鸿泰公司）、休宁县状元故里大酒店（以下简称休宁状元故里酒店）、李芬芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告李继和及其委托诉讼代理人代光敏，被告宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬共同的委托诉讼代理人刘二龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李继和向本院提出诉讼请求：1.宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬偿还借款本金50万元。2.宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬支付借款利息26万元（按月利率2%暂计算至2016年11月5日，50万元×2%/月×26个月=26万元，之后顺延计算至付清之日止）。3.宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬承担违约金及损失赔偿金等共计26万元（暂计算至2016年11月5日，之后顺延计算至付清之日止）。4.本案诉讼费用、律师费等实现债权费用由宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬承担。事实和理由：2014年9月4日，李继和与宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬签订一份借款合同。合同约定，宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬因资金周转需要向李继和借款50万元，借款期限为一个月，自2014年9月6日至2014年10月5日，借款利率为月利率2%，若宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬未能按约定时间足额偿还借款本息，则需要承担违约责任，违约责任为自借款到期日的次日起，除按月利率2%的标准支付利息外，还应当按照每日5000元的标准支付违约金及损失赔偿金，并承担李继和为实现债权而支出的各项费用直至债务清偿为止。借款合同签订后，李继和按照合同约定于2016年9月6日向宋国强支付借款50万元，完成了合同约定的义务。2014年10月5日，借款合同到期，宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬均未能如期还款，李继和多次催要未果，为维护自身合法权益，李继和于2016年11月2日诉至法院，要求判如所请。宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬辩称，1.对于李继和主张的偿还借款本金50万元及利息，无异议。2.李继和主张的违约金及损失赔偿金没有法律依据，要求法院依法驳回该项诉讼请求。3.李继和主张李芬芬承担连带清偿责任，没有法律依据，不予认可。李继和围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、借据、公司担保函、身份证、营业执照、组织机构代码证、结婚证、银行电子转账单及银行汇款流水单、催收借款告知函、还款告知函、快递单存根。宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店、李芬芬对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月4日，李继和与宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店签订一份借款合同。合同约定，宋国强因资金周转向李继和借款50万元，并由黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店为该笔借款承担连带责任保证。借款期限为一个月，自2014年9月6日起至2014年10月5日止，借款利率为月利率2%，宋国强若未按合同约定时间、足额归还借款本息，应承担违约责任，即自借款到期日的次日起，除按月息2%给付借款利息外，还应按每日伍仟元的标准支付违约金及损失赔偿金，并承担李继和为实现债权支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调解费、交通差旅费、过户变更产权所有权的相关税费等）。另外，借款合同还对借款发放方式，争议解决等进行了约定。借款合同签订后，宋国强向李继和出具一张金额为50万元的借据及收条。同日，黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店分别向李继和出具一份公司担保函，确认为案涉借款提供连带责任保证，保证范围均包括借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债务的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调解费、差旅费、过户相关税费等其他费用）。保证期间均为至借款本金、利息、损失赔偿金违约金等相关费用全部清偿之日止。2014年9月6日，李继和向宋国强指定账户转账支付50万元。该笔借款到期后，宋国强未能支付利息，也未能偿还本金。李继和于2015年4月10日向宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店邮寄还款告知函，要求宋国强于2015年4月15日前归还尚欠借款本息，要求黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店2015年4月15日前履行保证义务。此后，李继和又于2016年11月16日向宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店出示还款催收函，要求宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店履行合同义务，宋国强、黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店在该还款催收函中签字确认。因宋国强未能归还借款本息，李继和遂于2016年11月2日诉至法院要求，要求判如所请。本院认为，根据借款合同、借据、收条、银行电子转账单及银行汇款流水单、还款催收函等证据，结合当事人的庭审陈述可以认定借款事实真实存在，且借款本金为50万元。李继和与宋国强在借款合同中约定，借款期限为自2014年9月6日起至2014年10月5日止，借款利率为月利率2%，因该利息约定不违反法律规定的上限，本院予以支持。借款出借后，宋国强未能支付利息，也未能偿还本金。李继和主张宋国强偿还借款本金50万元，并支付自借款之日起即2014年9月6日起至付清止的利息，符合法律规定，本院予以支持。经核算，自2014年9月6日起至2016年11月5日止的利息为26万元（50万元×2%/月×26个月）。关于违约金及损失赔偿金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，本院已支持李继和主张的宋国强支付自借款之日起至付清之日止，按照年利率24%标准计算的利息，故对于宋国强主张的违约金及损失赔偿金，本院不予支持。另，李继和主张案涉纠纷属于借款合同纠纷，不完全适用民间借贷司法解释的相关规定，即李继和主张的违约金及损失赔偿金符合合同法的相关规定，应当得到支持。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷系指自然人、法人、其他组织之间及及其相互之间进行资金融通的行为。本案借款发生在自然人之间，其性质属于民间借贷，故应当受到《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的约束，对于李继和的前述主张，本院不予支持。关于律师费。李继和与宋国强虽然在借款合同中对律师费承担进行了约定，但李继和未能提交聘请律师合同或律师费发票，证明其实际支持了该项费用。故李继和主张宋国强支付律师代理费本院不予支持。关于李芬芬是否应当承担共同还款责任。借款合同、借据虽仅有宋国强一人签名，但上述借款发生在宋国强与李芬芬夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。以及夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，李芬芬未能证明涉案债务符合上述免责条件，故本院确认涉案债务为夫妻共同债务，由宋国强、李芬芬共同负责偿还。关于黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店的责任认定。黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店作为保证人在借款合同上盖章，并分别向李继和出具公司担保函，自愿为宋国强的案涉债务提供连带责任保证，保证范围均包括借款本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金，以及债权人为实现债务的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费、调解费、差旅费、过户相关税费等其他费用）。保证期间均为至借款本金、利息、损失赔偿金违约金等相关费用全部清偿之日止。根据相关法律规定，保证期间约定不明的，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。李继和分别于2015年4月10日、2016年11月16日向黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店催要借款，于2016年11月2日诉至法院，未超过保证期间，故黄山鸿泰公司、休宁状元故里酒店应当就涉案借款承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋国强、被告李芬芬于本判决生效之日起十日内偿还原告李继和借款本金50万元，并支付利息26万元（自2016年11月6日起至付清之日止的利息，按照年利率24%的标准顺延计算）；二、被告黄山市鸿泰置业有限公司、被告休宁县状元故里大酒店对本判决第一项确定的被告宋国强、被告李芬芬的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告李继和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，原告李继和负担3564元，被告宋国强、被告李芬芬、被告黄山市鸿泰置业有限公司、被告休宁县状元故里大酒店负担10416元;诉讼保全费5000元，被告宋国强、被告李芬芬、被告黄山市鸿泰置业有限公司、被告休宁县状元故里大酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 周 袁人民陪审员 杨 健人民陪审员 刘学林二〇一七年三月十日书 记 员 成婷婷附：本案适用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。5、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。6、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提交相应证据或者证据不足为以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。