江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初595号原告：江西长运出租汽车有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路118号，组织机构代码：70554778-6。法定代表人：葛黎明，该公司总经理。委托代理人：官成飞，江西博德律师事务所律师。被告：文吉昌，男，1969年8月17日生，汉族，户籍所在地为湖南省衡东县，现住江西省宜春市高安市，委托代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。被告：杨峰，女，1972年6月22日生，汉族，住南昌市，委托代理人：刘兵花，江西中天律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司。住所地：南昌市新建区长堎镇兴华路376号一楼，组织机构代码：55848388-1。负责人：闵晖，该公司总经理。原告江西长运出租汽车有限公司（以下简称长运出租公司）诉被告文吉昌、杨峰、华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司（以下简称华安保险新建公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长运出租公司委托代理人官成飞、被告文吉昌及其委托代理人熊美珍、被告杨峰及其委托代理人刘兵花到庭参加诉讼。被告华安保险新建公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长运出租公司诉称：2016年1月27日21时许，被告文吉昌驾驶被告杨峰所有的赣Ａ×××××号海马牌小车在南昌市南昌大桥靠中心护栏车道由西往东行驶至桥面中段时，因被告文吉昌操作不当，导致护栏与对向车道由东往西行驶的原告的赣Ａ×××××相挂，之后，被告文吉昌驾驶的赣Ａ×××××号小车失控冲过中心护栏与其对向车道由东往西方向行驶邓必华驾驶的赣Ａ×××××小车相撞，造成三车受损的交通事故。经南昌市公安局交通管理局直属二大队认定，被告文吉昌在驾驶车辆过程中操作不当，未确保安全，负此次事故全部责任。由于本次事故造成了原告车辆受损及停止营运41天等经济损失，故为维护原告的合法权益，特依法向法院起诉，请求：1、判令两被告共同向原告赔偿车辆停运损失费、修理费等经济损失共计38915元；2、在无责的范围内，放弃追究对邓必华的民事赔偿责任；3、本案诉讼所发生的费用由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告企业营业执照、组织机构代码证、被告驾驶人信息查询结果单及人员档案信息，证明原、被告身份信息，具有诉讼主体资格；证据二、道路交通事故认定书，证明本次事故经过及文吉昌负事故的全部责任，造成原告车辆受损的事实；证据三、维修清单及修理费用发票，证明原告赣Ａ×××××出租车因本次事故产生维修费用5915元；证据四、行政强制措施凭证、赣Ａ×××××出租车事故停车费发票、存根，证明原告于2016年3月8日缴纳事故停车费200元后取回车辆，由于本次事故导致车辆停运41天事实；证据五、证明，证明赣Ａ×××××出租车停运损失为每天800元。被告文吉昌辩称：我对事故责任划分不认可，本案事故认定事实不清，责任划分不公平。本案涂善金在事故发生后不承认是肇事车辆赣Ａ×××××小车的司机，逃逸故意，隐瞒逃逸的客观行为，应当认定为交通肇事逃逸。按照相关法律规定，逃逸应当承担全部责任。肇事车辆赣Ａ×××××小车先撞到护栏，我驾驶的赣Ａ×××××小车后撞到护栏，赣Ａ×××××小车应当承担全部的事故责任。车辆停运损失，不符合法律规定，费用偏高，不符合法律规定。修理费偏高，原告应提供完税的发票及维修清单，诉讼费不予承担。被告文吉昌提交了如下证据：证据一、驾驶证、保单，证明赣Ａ×××××小车在被告华安保险新建公司投保了交强险；证据二、视频资料，证明本次交通事故交警划分责任没有按照事故事实作出认定，赣Ａ×××××号出租车先行撞到护栏，该车在本事故中有一定责任。被告杨峰答辩意见与被告文吉昌一致，未提交证据。被告华安保险新建公司未答辩也未提交证据。经审理查明：2016年1月27日21时15分许，被告文吉昌借用驾驶被告杨峰所有的赣Ａ×××××号海马牌小车在本市南昌大桥靠中心护栏车道由西往东行驶至桥面中段时，因文吉昌操作不当，该车与桥面中心护栏发生相撞，导致护栏又与对向车道由东往西行驶的由涂善金驾驶的原告所有的赣Ａ×××××号出租车相挂；之后，文吉昌驾驶的赣Ａ×××××号小车失控又冲过中心护栏与其对向车道由东往西方向行驶邓必华驾驶的赣Ａ×××××号宝马牌小车相撞，造成三车受损及交通设施损坏的交通事故。1月28日，赣Ａ×××××号出租车被南昌市公安局交通管理局直属二大队依法扣留，3月8日被发回，原告支付了停车费200元。后赣Ａ×××××号出租车被送至南昌市××区车之美汽车养护中心修理，支付了材料及修理费5915元。3月8日，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书，认定被告文吉昌在驾驶车辆过程中操作不当，未确保安全，是造成本次事故的全部因素，负此次事故全部责任，涂善金、邓必华不负责任。赣Ａ×××××号海马牌小车在被告华安保险新建公司投保了第三者责任强制保险,保险期限自2015年11月10日零时起至2016年11月9日24时止。后由于双方因赔偿金额未能达成协议，故原告诉诸本院。另查明：原告、邓必华分别以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉。邓必华案损失认定为：修理费134716元。上述事实，由原、被告提交的上述证据及庭审笔录等证据在卷证实。本院认为，南昌市公安局交通管理局直属二大队对本起交通事故作出道路交通事故责任认定书,系交警部门依职权并结合事故现场记录图、现场照片、视频资料、事发当事人及证人陈述、鉴定机构鉴定意见书等证据分析而认定并无不当，被告文吉昌、杨峰未能提供足以推翻该认定的证据，故本院予以采信道路交通事故责任认定书。被告文吉昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定驾驶机动车，是造成本次事故的根本原因，其应赔偿原告因本次交通事故而造成的损失。原告自愿放弃对邓必华无责赔偿责任，系当事人对自己权利的一种处分，予以准许。鉴于赣Ａ×××××号海马牌小车在被告华安保险新建公司投保了第三者责任强制保险，依法由被告华安保险新建公司在第三者责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔付原告损失；其中超出部分损失，由被告文吉昌赔偿。因本案系同一交通事故存在原告和邓必华分别遭受财产损失，且邓必华以机动车交通事故责任纠纷向本院起诉，故原告、邓必华的损失按照其损失比例在交强险的财产损失赔偿限额范围内分别计算。因原告未能提供证据证实被告杨峰在本起交通事故中对损害的发生有过错，故原告诉请被告杨峰承担赔偿责任，不予支持。因原告系自然人投资或控股的有限责任公司，其停运损失可按2015年江西省城镇私营单位交通运输业日平均工资101元/天三倍标准计算。通过对原、被告举证的分析、认定，本院对原告下列损失予以认定：一、修理费5915元；二、停运损失12423元（101元/天×3×41天）。综上，原告损失承担：由被告华安保险新建公司在交强险范围内赔付原告损失84元[2000元×5915元÷（134716元＋5915元）]；原告自行承担无责赔偿款4元[100元×5915元÷（134716元＋5915元）]；由被告文吉昌赔偿原告损失18250元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司江西省南昌市新建县支公司于本判决生效之日起十日内从交强险责任限额范围内赔付原告江西长运出租汽车有限公司损失84元；二、被告文吉昌于本判决生效之日起十日内赔偿原告江西长运出租汽车有限公司损失18250元；三、驳回原告江西长运出租汽车有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费770元，由原告承担510元，由被告文吉昌承担260元（于本判决生效之日起十日内支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  邓文辉人民陪审员  姜 明人民陪审员  李 永二〇一七年三月九日书 记 员  查 磊速 录 员  邹 庸