wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1031号原告：周德强，男，汉族，1948年3月21日出生，住安徽省泗县，原告：李瑞兰，女，汉族，1949年6月9日出生，住安徽省泗县，委托诉讼代理人：彭舒梅，泗县屏山镇法律服务所法律工作者。被告：周飙（彪），男，汉族，1970年2月21日出生，住安徽省泗县，原告周德强、李瑞兰与被告周飙赡养费纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周德强、李瑞兰及其委托诉讼代理人彭舒梅、被告周飙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周德强、李瑞兰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告每年支付赡养费5000元，并承担两原告因病治疗医疗费一半；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是两原告大儿子，原告一生共生育三个子女，二儿子叫周虎成，女儿叫周艳丽，原告李瑞兰2012年患乳腺癌、尿毒症，长期治疗，已花去医疗费七八万元，都是两原告及二儿子、女儿共同支付，作为长子的被告分文不出，现两原告年岁已高，又身患重病，已完全丧失劳动能力，今后生活及治疗费用需被告承担，为此特提起诉讼，请求依法判决。被告周飙辩称:原告用土地把我养大，我必须用土地来孝敬原告，我现在家庭负担非常重，我愿意带原告生活，没有能力给钱，原告也没问我要过生活费。原告周德强、李瑞兰为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、村委会证明两份，证明原告有两个儿子一个女儿及因病和子女发生矛盾与土地分配情况；2、南京军区总医院门诊病历和蚌埠医学院第一附属医院出院记录，证明原告因病治疗事实。被告周飙未向法庭提交证据。经庭审举证质证，被告对原告所举证据不持异议，本院予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告周德强、李瑞兰共有三个子女，大儿子周飙，二儿子周虎成，女儿周艳丽，现均已成家立业，原告周德强、李瑞兰一直跟随二儿子生活，原告李瑞兰长期患病，原、被告因赡养发生纠纷，经村民委员会多次调解未果，2017年2月15日原告周德强、李瑞兰以被告不尽赡养义务为由诉讼来院。本院认为，老人有抚养子女义务，子女有赡养老人义务，原告长期患病，身体不好，子女应共同承担赡养义务，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，承担照料责任，不得以任何理由拒绝履行赡养义务，结合本案实际情况及生活水平，原告要求被告每年支付赡养费5000元，符合法院规定，本院予以支持，原告要求被告承担今后治疗费用尚未实际发生，在以后生活中被告及其他赡养人应对其及时治疗和护理,承担照料责任，被告周飙辩称必须用土地来孝敬原告以及没有能力给钱且原告也没要过生活费理由不能成立，本院不予采纳，故依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告周飙每年支付给原告周德强、李瑞兰5000元赡养费（每年12月30日前支付当年赡养费）。二、驳回原告周德强、李瑞兰其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告周飙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年三月十七日书记员 曹孟德
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1353号原告：王松峰，男，1985年12月26日出生，汉族，住河南省义马市.委托代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。被告：广州市丰拓房地产开发有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：岑兆雄，职务总经理。委托代理人：周石文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：吴晓嘉，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告王松峰诉被告广州市丰拓房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王松峰逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告王松峰撤诉处理。代理审判员  李慧娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  张大会
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第240号罪犯梁树华，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2012年6月28日作出(2011)江恩法刑初字第260号刑事判决，以被告人梁树华犯敲诈勒索罪、故意毁坏财物罪、抢劫罪、故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁树华在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年4月13日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2017年9月11日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁树华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯梁树华获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年8月获得表扬；2016年8月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币500元，已部分履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁树华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁树华减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0502民初343号原告：任站杰，男，1963年1月3日出生，汉族，高中文化，自由业主，现住邢台市南和县。委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师，执业证号11305200910969642。被告：杨磊，男，1979年10月31日出生，汉族，现住邢台市桥东区。原告任战杰与被告杨磊租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告任战杰委托诉讼代理人吕骏到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告任战杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告房屋租赁费93336元，水费662元，并支付迟延履行金；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年签订口头房屋租赁协议，由被告租赁原告位于XX南路XX号工业供销甲XX号房屋，每月租赁费为11667元。自2015年11月起，被告则开始拖欠房屋租赁费，经原告多次催要未果。2016年4月15日，原、被告双方解除了原租赁协议。但是被告未能将拖欠房屋租赁费结清，并且也未将租赁房屋交还原告，直至2016年8月7日方将房屋腾清。被告的行为不仅严重违反契约精神，而且致使原告遭受较大的经济损失。为维护原告合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请支持原告诉请。被告杨磊未到庭，也未提交书面答辩意见。原告任战杰围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告租赁原告位于邢台市××工业供销甲××号房屋。被告于2016年1月4日向原告出具欠条一份，载明：今欠任战杰房租（2015.11-2015.12)两月未交，2016年1月10日前交清，23334元。被告至今未将拖欠的租金支付给原告。本院认为，原、被告双方虽然未签订书面的租赁协议，但是依据被告向原告出具的欠条，可以证实原、被告之间存在实际的租赁关系，截止到2016年1月4日被告尚欠原告房租23334元，故对原告要求被告支付租金的主张，本院予以支持。但对原告要求给付2016年1月至2016年6月期间的租金，依据原告现有证据无法证实双方实际解除租赁合同的时间，且被告杨磊也未到庭，本院无法查实合同解除的时间，故对原告超出欠条款项的主张本院不予支持，原告可待取得证据后另行主张。因被告未按约定向原告支付租金，构成违约应承担相应的违约责任，故被告应自2016年1月11日起按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。对原告主张的水费，由于原告提供的水费收据上显示的用户地址与本案所诉租赁房屋不是同一处房屋，以及部分水费收据已超过本院支持的月份，因此，对原告的此主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨磊于本判决生效之日起十日内支付原告任战杰租赁费23334元并支付利息（利息自2016年1月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）。二、驳回原告任战杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2150元，由被告杨磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  高 峰审 判 员  王 颖人民陪审员  王宝玉二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵 爽
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1727号原告:中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人:朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人:钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告：徐黎明。被告：周兰英。原告中国银行股份有限公司吴江分行（以下简称中行吴江分行）与被告徐黎明、周兰英信用卡纠纷一案，本院于2017年1月26日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中行吴江分行的委托诉讼代理人钱华到庭参加诉讼。被告徐黎明、周兰英经本院传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行吴江分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告信用卡透支本息214937.7元（暂计至2016年12月14日，其中本金202310元，利息12627.7元，之后至实际给付之日按《信用卡领用合约》及章程约定计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年7月11日，被告徐黎明向原告网点申请并办理了卡号为51×××13的中国银行信用卡。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失。后被告徐黎明使用该卡进行消费并发生其他支付事项，但被告徐黎明未按约履行还款义务。截至2016年12月14日，被告信用卡账户内透支欠款总额214937.7元。另查，被告周兰英与徐黎明系夫妻关系，因被告拖欠贷款的行为，已严重违反合同约定，原告多次催讨未果，为维护其合法权益故提起诉讼。被告徐黎明、周兰英未作答辩。经审理查明，2012年7月11日，徐黎明向中行吴江分行申请办理信用卡，并填写中银白金信用卡申请表。该申请表记载了申请人的个人信息，徐黎明在申请表上签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面附有中国银行股份有限公司信用卡领用合约条文，约定：除本合约另有规定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，具体到期还款日和免息还款期等以申请人申请的信用卡产品为准。申请人在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无须支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约以及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利、日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准；对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易款项，中国银行将于每月指定的日期（账单日）形成对账单并向申请人发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额、向申请人提供其他方式记录以及另有约定的除外。如申请人自账单日起15天内未收到对账单，应主动向中国银行查询。申请人不得以未收到对账单为理由拒绝偿还欠款；申请人可选择全额或最低还款额的还款方式。如选择全额还款方式，则申请人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收申请人非现金交易透支利息，如选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，申请人应按中国银行的相关规定支付透支利息。之后，中行吴江分行向徐黎明核发了卡号为51×××13的信用卡，信用额度为人民币40万元。开卡后，徐黎明于2012年8月14日开始进行透支消费，但自2015年3月起徐黎明未能依约还款，中行吴江分行遂于2015年12月14日冻结即止付了该贷记卡。截至2016年12月14日，徐黎明结欠透支本金202310元，利息12627.7元。以上事实，有原告提供的中银白金信用卡申请表、中银系列信用卡领用合约、中国银行信用卡系统截图、交易明细以及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，中行吴江分行在被告徐黎明明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告申请，向被告发放中银信用卡，该合约对中行吴江分行及被告徐黎明均具有法律约束力。被告持卡透支消费后，却未能在约定的期限内按约还款，已构成违约，原告依据领用合约的约定要求被告立即归还信用卡欠款的主张，有事实和法律依据，应予支持。被告徐黎明、周兰英系夫妻关系，原告主张本案所涉债务很大一部分都是由于被告夫妻共同经营所负之债务，对此两被告均未提出抗辩意见，视为放弃抗辩权利，故对于原告的主张本院予以采信，即本案所涉债务系两被告夫妻共同债务，被告徐黎明、周兰英应共同归还。被告徐黎明、周兰英经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐黎明、周兰英于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本金202310元，并支付利息12627.7元（暂计至2016年12月14日，自2016年12月15日起至实际给付之日，以本金202310元按《信用卡领用合约》及章程约定计算）（以上义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706xx93)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2262元，由被告徐黎明、周兰英负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇一七年三月十三日书记员  许静蔚附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1524执637号申请执行人：易成林，男，1955年11月5日生，汉族，住河南省商城县。被执行人：王先亮，男，1987年4月17日生，汉族，住河南省商城县。申请执行人易成林��被执行人王先亮民间借贷纠纷一案，商城县人民法院于2016年6月22日作出的（2016）豫1524民初366号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人易成林已向本院申请强制执行，本院已立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1524民初366号民事判决书，已向被执行人王先亮发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的其他财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯郁峰审判员  刘 辉审判员  岳昌启二〇一七年三月三十日书记员  曾福森
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执423号陈某某、陈某甲：本院在执行你与王德波民间借贷纠纷一案中，经查，你未能按照本院(2016)苏0116民初5606号民事判决书所确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将陈某某、陈某甲纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2265号原告：沈俊新，男，1961年9月14日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：张善贵，重庆市巴南区法律援助中心指派的重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一社会信用代码91500113750066121K。法定代表人：毛良模，董事长。委托诉讼代理人：聂剑，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。原告沈俊新与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判。同年3月6日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300003号支持起诉书，对原告沈俊新诉讼请求予以支持。本院于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告沈俊新及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人聂剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈俊新诉称，原告于2015年4月7日进入被告绿满家公司工作。被告绿满家公司拖欠原告工资117357.08元，并于2016年5月4日向原告出具欠条。后被告绿满家公司支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资107883.04元。原告催收未果，遂诉请被告绿满家公司支付工资117357.08元及利息，庭审中，原告变更诉请为要求被告绿满家公司支付税后工资107883.04元，并以107883.04元为基数自2016年8月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息。被告绿满家公司辩称，被告拖欠原告沈俊新工资金额属实，同意支付原告沈俊新诉请利息。请求法院依法判决。经审理查明，2015年4月17日，原告沈俊新到被告绿满家公司处工作。被告绿满家公司于2016年5月4日向原告沈俊新出具工资欠条载明：被告绿满家公司欠原告沈俊新税前工资117357.08元，定于2016年5月、6月、7月分三次偿还，于2016年7月30日之前结清，逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。嗣后，被告绿满家公司支付了原告沈俊新部分拖欠工资，至今尚欠原告沈俊新税后工资107883.04元。原告沈俊新要求被告绿满家公司支付工资未果，遂诉请如上。以上事实，有双方当事人陈述及原告沈俊新提交的工资欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为,根据《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”和《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”之规定，本案中，原告沈俊新系被告绿满家公司员工，被告绿满家公司拖欠原告沈俊新税后工资107883.04元，其应当承担支付原告沈俊新工资的民事责任，并按照工资欠条的约定以每天1‰的标准计付原告沈俊新逾期利息。故本院对原告沈俊新诉请被告绿满家公司支付税后工资107883.04元，并以107883.04元为基数自2016年8月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告沈俊新税后工资107883.04元，并自2016年8月1日起至款清之日止按每日1‰计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告沈俊新负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一七年三月二十一日书记员  王 倩
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2813号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。被告：孔向阳，男，1984年10月23日出生，汉族，住河南省兰考县。原告重庆万泽物流有限责任公司与被告孔向阳挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回诉讼。案件受理费400元，本院减半收取计200元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审判员  杨锐睿二〇一七年三月二十日书记员  韩丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2876号原告：重庆文翔运输有限公司万盛分公司，营业场所重庆市万盛区万东北路82号7-3号，统一社会信用代码91500110660891232G。负责人：罗文翔，总经理。委托诉讼代理人：郭艺菲、段文彬，重庆智豪律师事务所律师。被告：王显秋，男，1972年8月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司（以下简称文翔万盛分公司）与被告王显秋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文翔万盛分公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告王显秋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文翔万盛分公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2012年11月5日签订的汽车挂靠合同；2.判令被告王显秋支付管理费4800元（2015年2月至2017年1月）、违约金10000元；3.案件诉讼费由被告王显秋承担。事实和理由：原、被告于2012年11月5日在原告处签订汽车挂靠合同，约定被告王显秋将其自有渝BCXX**号车挂靠在原告文翔万盛分公司经营至该车报废时止，被告王显秋每月25日前应缴纳次月管理费200元，因被告王显秋拒不缴纳管理费及车辆保险费，原告文翔万盛分公司遂诉请如上。被告王显秋未出庭应诉，电话答辩称，同意解除合同并支付尚欠管理费4800元,不同意支付违约金。原告文翔万盛分公司围绕诉讼请求依法提交了汽车挂靠合同、车辆登记证书、行驶证、保险单、欠费清单及交款收据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告文翔万盛分公司与被告王显秋于2012年11月5日签订汽车挂靠合同，约定被告王显秋将其自有渝BCXX**号货车一辆挂靠在原告文翔万盛分公司名下经营至车辆报废时止;被告王显秋每月25日前应缴纳次月管理费200元；如被告王显秋恶意拖欠款项，原告文翔万盛分公司有权扣车并收取违约金10000元，同时有权解除合同并处置车辆。双方在合同履行过程中，被告王显秋自2015年2月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，原告文翔万盛分公司遂向本院提出诉讼。本院认为，原告文翔万盛分公司与被告王显秋签订的汽车挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。被告王显秋未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告文翔万盛分公司诉请解除合同，符合法律规定及双方合同约定，本院予以支持。双方对尚欠管理费4800元无异议，故对原告文翔万盛分公司诉请的管理费4800元予以支持。关于原告文翔万盛分公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案被告王显秋未按月缴纳管理费，在原告文翔万盛分公司不能证明其实际损失的情况下，被告王显秋逾期付款的后果即造成原告文翔万盛分公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。被告王显秋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告文翔万盛分公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司与被告王显秋于2012年11月5日就渝BCXX**号车辆签订的汽车挂靠合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告王显秋于本判决发生法律效力后十日内给付重庆文翔运输有限公司万盛分公司管理费4800元；三、被告王显秋于本判决发生法律效力后十日内支付重庆文翔运输有限公司万盛分公司自2015年2月25日起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；四、驳回原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，减半收取计85元，由被告王显秋负担。此款已由原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司自愿垫付，限被告王显秋于本判决生效后十日内径付原告重庆文翔运输有限公司万盛分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖凯二〇一七年三月二十一日书记员  王玲
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0204民初1053号原告：刘金石，男，1958年4月5日出生，住株洲市石峰区。被告：易新建，男，1973年7月9日出生，住株洲市天元区。被告：刘平，女，1972年11月7日出生，住株洲市天元区。被告：株洲市神剑房地产开发有限公司，住所地株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座728号。法定代表人：龙湛。被告：株洲神剑实业有限公司，住所地株洲市天元区天平东路218号长江中央商务大厦A座828号。法定代表人：易新建。原告刘金石诉被告易新建、刘平、株洲市神剑房地产开发有限公司、株洲神剑实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，本院依法适用普通程序进行审理。原告刘金石到庭参加诉讼，被告易新建、被告刘平、被告株洲市神剑房地产开发有限公司、被告株洲神剑实业有限公司经本院合法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金石向本院提出诉讼请求：1、被告易新建、刘平一次性共同偿还原告刘金石借款本金1000000元，并以1000000为本金按年利率24%为标准从2014年6月6日起支付利息直至借款实际偿还之日止；2、被告株洲市神剑房地产开发有限公司、被告株洲神剑实业有限公司对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实理由：2010年12月23日，被告易新建因投资设立房地产公司的经营需要向原告借款1000000元，由被告易新建出具借据，由被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司担保。当时口头约定借款期限为一年，月息3分计算。从2010年10月23日至2013年5月13日，被告共计向原告支付借款利息410000元。2014年6月6日，原告与被告易新建达成协议，被告出具出书面承诺，承诺在2014年9月6日前向原告偿还借款本金1730000元，并按年利率20%支付利息。被告刘平系被告易新建妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。被告易新建未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告刘平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告株洲市神剑房地产开发有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。被告株洲神剑实业有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告刘金石向本院提交了借条一份，被告易新建、刘平夫妻关系证明一份，被告易新建还款承诺书一份。本院认为，原告提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，能证明本案事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2010年12月23日，被告易新建因经营需要向原告借款1000000元，由被告易新建出具借条，借条载明“今借到刘金石人民币1000000元是实，借款人易新建，2010年12月23日”，株洲市神剑实业有限公司、株洲市神剑房地产开发有限公司在该借条上以担保人的身份盖章。由被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司担保。在被告易新建出具借条后，原告刘金石与被告易新建口头约定借款期限为一年，按月息3分计算。从2010年10月23日至2013年5月13日，被告每月偿还1至2万利息不等，共计向原告支付借款利息410000元。2014年6月6日，原告与被告易新建达成协议，被告出具出书面承诺，承诺在2014年6月6日前向原告偿还借款本金1730000元，并按年利率20%支付利息。被告刘平系被告易新建妻子，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的民间借贷应受法律保护。本案中，被告易新建向原告借款1000000元，借款到期后未偿还。故本院对原告诉请被告易新建偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。借款利息：原、被告约定以1730000元本金为基数，按年利率20%计息，超过法律规定的最高利率年利率24%，故本院对原告诉请以1000000元为本金，从2014年6月6日开始计算利率直至本金全部偿还之日止的诉请予以支持。被告刘平与易新建系夫妻关系，诉争的借款发生在被告刘平、易新建夫妻关系存续期间内，且被告刘平亦未举证该笔债务系夫妻个人债务，应当认定为被告刘平、易新建夫妻共同债务，故被告刘平应对本案借款本金1000000元及利息承担共同偿还责任。被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司对本案借款提供连带担保，故本院对原告诉请被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司承担连带付款义务的请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告易新建、刘平在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告刘金石借款本金1000000元，并以未偿还的借款本金为基数按年利率24%从2014年6月6日起向原告刘金石支付利息直至本金全部偿还之日止；二、被告株洲市神剑房地产开发有限公司与被告株洲神剑实业有限公司对本判决第一项承担连带付款义务；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26868元，公告费1000元，合计27868元，由被告易新建、被告刘平、被告株洲市神剑房地产开发有限公司、被告株洲神剑实业有限公司连带承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康铁球人民陪审员  何志锋人民陪审员  黄显家二〇一七年三月一日书 记 员  谭 珊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初754号原告王某某,女,生于1972年8月11日，汉族,初中文化。被告郗某,男,生于1972年3月25日，汉族,初中文化。本院在审理原告王某某与被告郗某离婚纠纷一案中，原告王某某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。审判员  严继林��〇一七年三月二十日书记员  贺 敏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0282执恢287号申请执行人无锡华嵘数控机械有限公司（以下简称华嵘数控公司），住所地宜兴市官林镇工业集中区（义庄村），组织机构代码784965774。法定代表人萧栋斌，华嵘数控公司董事长。被执行人昆山新东宇电子科技有限公司（以下简称新东宇电子公司），住所地昆山市周市镇万安路398号5号房，组织机构代码55582250X。法定代表人李荷珍，新东宇电子公司总经理。华嵘数控公司与新东宇电子公司买卖合同纠纷一案，无锡市中级人民法院于2012年6月4日作出的（2012）锡商终字第214号民事调解书已经发生法律效力。因新东宇电子公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人华嵘数控公司于2012年8月16日向本院申请执行，本院于2012年10月15日委托昆山市人民法院执行，昆山市人民法院查明新东宇电子公司无可供执行的财产，后将该案退回本院。2017年3月28日，本院对该案恢复执行。本院在执行过程中，申请执行人华嵘数控公司向本院提出撤销对本案的执行申请。本院认为，申请执行人华嵘数控公司自愿向本院提出撤销对本案的执行申请，是对其民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市中级人民法院（2012）锡商终字第214号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 祎二〇一七年三月三十日书记员 杨建华
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0115行审106号申请执行人：武汉市江夏区国土资源和规划局，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街熊廷弼路92号。法定代表人陈晓达，该局局长。委托代理人刘敦武，男，1975年2月7日出生，系该局国土资源和城市规划监察执法大队工作人员，被申请执行人：徐振德，男，1953年8月27日出生，住所地湖北省武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局于2017年3月21日向本院提出申请，要求强制执行该局对被申请执行人徐振德作出的夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》的合法性进行审查。经审查，2016年6月，被申请执行人徐振德未办理用地审批手续，擅自占用武汉市江夏区金口街道南岸三村三组的集体土地0.38亩，新建树苗、瓜果看守房项目。该行为违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和《湖北省土地管理实施办法》第二十四条、第二十五条的规定，属于非法占用土地的违法行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《湖北省土地管理实施办法》第四十七条的规定，于2016年5月27日对被申请执行人作出夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》，决定：1、责令该户将非法占用的0.38亩集体土地在十日内退还给武汉市江夏区金口街道南岸三村三组；2、限该户在十五日内自行拆除在非法占用的0.38亩集体土地上新建的54.73平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、按非法占用基本农田处以耕地开垦费（土地补偿费17900元/亩×2倍）1倍的罚款，计人民币13604元（0.38亩×35800元/亩×1倍）。被申请执行人徐振德在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局系法律授权的土地行政管理机关，依据《中华人民共和国土地管理法》规定，对违反土地管理法律、法规的行为进行监督管理，其依法对被申请执行人徐振德的土地违法行为作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该行政处罚决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的行政处罚决定确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区国土资源和规划局作出的夏土资规罚字[2016]01030号《行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二〇一七年三月二十二日书 记 员  余海燕
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执538号之二申请执行人汤光明，男，1970年10月23日出生，汉族，住湖南省衡东县。被执行人湖北省林贸建设股份有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州火车站开发区京九大道98号。法定代表人邵金红。申请执行人汤光明与被执行人湖北省林贸建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初128号民事判决书，于2016年11月28日申请执行，本院立案后，向被执行人发出执行通知书及相关执行法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查实被执行人在银行暂无存款、房产部门、工商部门、车管部门也暂无房产登记、工商登记和车辆登记。现经征求申请执行人的意见，其同意本案作结案处理。本院认为，目前被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院已穷尽相关财产调查及执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0424民初128号民事判决书的本次执行。被执行人具备执行条件时，应当继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明助理审判员  汤红本助理审判员  邓卫锋二〇一七年三月十八日书 记 员  文 杰校对责任人：邓卫锋打印责任人：文杰
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0502执185号之一申请执行人：邢台恒丰金属材料有限公司，住所地邢台市桥东区。法定代表人：刘兆久，该公司总经理。被执行人：李瀛洲，男，汉族，1950年6月28日出生，现住邢台市。被执行人：张四棉，女，汉族，1950年10月29日出生，现住邢台市。本院在执行申请执行人邢台恒丰金属材料有限公司与被执行人李瀛洲、张四棉委托合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人李瀛洲、张四棉发出执行通知书，责令被执行人李瀛洲、张四棉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李瀛洲、张四棉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人李瀛洲、张四棉名下银行存款800235元。本裁定立即执行。审判员 ���戴树立二〇一七年三月二十七日书记员 檀  佳  萌
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2653号之二申请人金焕浙（曾用名：金雪坚），男，1979年11月4日出生，住永嘉县。被执行人郑鹏达，男，1981年1月18日出生，汉族，住永嘉县，现被羁押在永嘉县看守所。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3670号民事判决书，于2016年12月02日立案执行申请执行人金焕浙与被执行人郑鹏达民间借贷纠纷一案。本院于2016年12月02日向被执行人发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，于2017年02月17日冻结被执行人及其配偶柯育眉（公民身份号码33×××41）的银行账户及支付宝账户。经本院向被执行人居住地的周边群众了解被执行人现被羁押在永嘉县看守所，不明被执行人的财产状况。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人郑鹏达有可供执行财产的证据和线索。申请执行人于2017年03月10日向本院提出书面申请，要求先予终结本案的本次执行程序。为督促被执行人郑鹏达自觉履行已生效法律文书规定的义务，本院于2017年03月17日将被执行人郑鹏达纳入失信被执行人名单。截止2017年03月17日，被执行人郑鹏达尚有执行款500000元及利息，执行费7400元，诉讼费4400元未履行。本院认为，本院穷尽调查措施后尚未发现被执行人在本辖区内有财产可供执行，申请执行人至今亦未向本院提供被执行人郑鹏达有可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可先予终结。待发现被执行人有其他财产可供执行证据和线索时，本案可随时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2653号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 平二〇一七年三月二十二日书记员 叶升驹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0106民初10387号原告王小昌，男，汉族，1970年9月28日出生，无固定职业，住重庆市开县。委托代理人陈小令，重庆升正律师事务所律师。原告刘管兵，男，汉族，1984年4月5日出生，无固定职业，住重庆市开县。委托代理人陈小令，重庆升正律师事务所律师。被告何自新，男，汉族，1968年9月15日出生，职业不详，住重庆市开县。被告黎远银，女，汉族，1965年1月29日出生，职业不详，住重庆市开县。本院在审理原告刘管兵、王小昌诉被告何自新、黎远银民间借贷纠纷一案中，原告刘管兵、王小昌于2017年3月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘管兵、王小昌在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘管兵、王小昌撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），由刘管兵、王小昌负担。审 判 长  谢凤鸣人民陪审员  段 娟人民陪审员  徐宗俦二〇一七年三月二十八日书 记 员  潘 莹
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初149号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人雷雨，男，1998年6月12日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十日。2016年11月9日被该局刑事拘留，同年12月16日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人王启平，男，1996年12月3日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十日。2016年11月9日被该局刑事拘留，同年12月16日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。被告人宋清吉，男，1989年2月5日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月30日被重庆市綦江区公安局抓获，次日因吸食毒品被该局行政拘留十日。2016年11月9日被该局刑事拘留，同年12月16日被该局执行逮捕，现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）143号起诉书，指控被告人雷雨、王启平犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，被告人宋清吉犯盗窃罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月14日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员吕海波出庭支持公诉，被告人雷雨、王启平、宋清吉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，（一）2016年9月至10月期间，被告人雷雨、王启平、宋清吉采取入户方式进行盗窃。具体犯罪事实如下：1.2016年9月下旬，被告人雷雨在重庆市綦江区打通镇双坝村，入户盗窃王某停放在罗某家的一辆钱江牌摩托车。经鉴定被盗摩托车价值190元。2.2016年10月22日，被告人雷雨、王启平、宋清吉在重庆市綦江区打通镇金鸡岩洗选厂附近，采取踢门入户的方式进入叶某家中，盗得现金2600元和手电筒一支。3.2016年10月25日，被告人雷雨、王启平、宋清吉前往重庆市綦江区打通镇金鸡岩向阳村，由王启平望风，被告人雷雨、宋清吉进入胡某家，盗得8张旧版1元人民币、两个玉吊坠、一条银项链、二枚戒指、一块手表、五部手机、一本房产证、两条手链、一本贷款本等物品，经鉴定所盗首饰、手机等物品价值2000余元。4.2016年10月25日，被告人雷雨、王启平、宋清吉在重庆市綦江区打通镇金鸡岩上路水站附近，由王启平望风，被告人雷雨、宋清吉进入黄某家，盗得现金2500元、一把军刀、两把手电筒，一个优秀士兵纪念章、存折4张，小车钥匙一把，身份证一张，两张银行业务申请书，一个迷彩提包，一套阿迪达斯衣服和裤子。5.2016年10月27日，被告人雷雨、宋清吉在重庆市綦江区打通镇金鸡岩向阳村蜂桶崖附近，二人进入李某家，盗得现金1250元、存折本、身份证等物品。被告人雷雨、王启平、宋清吉于2016年10月30日被公安机关抓获，侦查中，公安机关已将追回的被盗物品摩托车、首饰、身份证、银行卡、电筒等物品发还给被害人王某、李某、黄某、胡某。上述事实，被告人雷雨、王启平、宋清吉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人叶某、黄某、李某、胡某、王某的陈述，证人黄某2的证实，受案登记表，立案决定书，到案经过，指认现场笔录，辩认笔录，现场勘查笔录，鉴定结论，扣押发还物品清单，户籍信息以及被告人雷雨、王启平、宋清吉的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。重庆市綦江区人民检察院指控，（二）2016年10月22日至27日期间，被告人雷雨、王启平分别容留他人吸毒，具体犯罪事实如下：1.2016年10月22日晚上，被告人雷雨在重庆市綦江区打通镇泉洋旅馆312房间容留王启平、卢万成、张大贤、罗雪磊吸食毒品。2.2016年10月27日中午，被告人雷雨在重庆市綦江区打通镇菜源门公寓7号房间容留王启平、宋清吉、张大贤、罗雪磊吸食毒品。3.2016年10月27日凌晨，被告人王启平在重庆市綦江区打通镇菜源门公寓1号房间容留雷雨、张大贤、徐德明吸食毒品。另查明，被告人雷雨、王启平因涉嫌盗窃、吸毒被公安机关抓获，主动交待了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人雷雨、王启平在开庭审理过程中亦无异议，并有证人宋清吉、卢万成、罗雪磊、徐德明、罗某的证实，受案登记表，到案经过，尿液提取笔录，行政处罚决定书，旅客登记表户籍信息以及被告人雷雨、王启平的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人雷雨、王启平、宋清吉以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人雷雨、王启平提供场所，容留他人吸食毒品，其行为还构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷雨、王启平、宋清吉到案后，如实供述盗窃的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人雷雨、王启平因涉嫌盗窃被公安机关抓获，主动交待了公安机关尚未掌握的容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人雷雨、王启平在判决宣告以前，一人犯两罪，数罪并罚。被告人雷雨、王启平、宋清吉因盗窃给被害人造成的经济损失应责令其退赔。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百五十四条，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人雷雨犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人雷雨的刑期自2016年11月9日起至2017年12月7日）。被告人王启平犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王启平的刑期自2016年11月9日起至2017年9月7日）。被告人宋清吉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人宋清吉的刑期自2016年11月9日起至2017年9月7日）。四、责令被告人雷雨、王启平、宋清吉退赔被害人叶某2600元，退赔被害人黄某2500元。责令被告人雷雨、宋清吉退赔被害人李某1250元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年三月十四日书记员  张 鑫
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终475号上诉人（原审被告）：崇州市隆兴镇明水酒厂，住所地：四川省崇州市隆兴场镇明水村*组。法定代表人：唐某（曾用名唐某），厂长。委托诉讼代理人：赵洪驰，崇州市隆兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某，男，2003年12月7日出生，汉族，住四川省崇州市。法定代理人：刘某1（系张某之母），住四川省崇州市。委托诉讼代理人：李开兵，四川世康律师事务所律师。上诉人崇州市隆兴镇明水酒厂（以下简称明水酒厂）因与被上诉人张某身体权纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院(2016)川0184民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。明水酒厂上诉请求：依法改判上诉人不承担本案的民事赔偿责任。事实和理由：1、张某并非在明水酒厂的场地受伤；2、张某受伤后，家长治疗不当造成严重后果；3、张某在成都治疗疤痕的费用不应当纳入赔偿范围。张某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。原审原告张某向一审法院起诉请求：1、判令明水酒厂赔偿张某前期药费36000元、精神抚慰金20000元、后期治疗费16794.47元、护理费700元、住院伙食补助费280元、交通费1000元；2、本案诉讼费用由明水酒厂承担。一审法院认定事实，2015年5月12日下午6时许，张某随母刘某1去唐某某家吃酒席。其间，张某在明水酒厂堆放于崇州市隆兴镇青桥村9组的煤灰处玩耍时不慎跌倒在煤灰池内被烫伤。张某受伤后于5月13日至6月25日在崇州市××镇××村卫生站治疗，产生治疗费3480元；2015年10月17日至2016年2月1日期间，张某在四川军大医学研究所附属医院门诊治疗，诊断为：左手臂增生性疤痕，左小指疤痕挛缩伴畸形；产生治疗费31475.8元。2016年3月10日，张某购置防疤产品即疤痕贴，支付350元；2016年7月28日至8月4日，张某在四川大学华西医院住院治疗7天，诊断为：左上肢、左小指瘢痕挛缩畸形；出院医嘱及建议：1、注意休息，保持切口清洁干燥，术区隔二日换药；2、术后二周来院拆线，三周拔除克氏针；3、我科门诊就诊，咨询疤痕治疗方案···4、如遇不适，及时处理。备注：小指、左腕部瘢痕切除松解+游离皮瓣修复术+克氏针固定术。产生治疗费16514.27元。2016年8月25日，张某在四川大学华西医院门诊治疗，产生治疗费280.8元。另查明，1、明水酒厂堆放的煤灰是刚从酒窖烧完的碳灰，温度较高，放置于无人看守的路边简易灰池内，且未设置任何安全防护措施和警示标识；2、事发后，张某之母刘某1及时向所在村委会反映情况，双方对事发原因无争议，仅因赔偿问题意见不一，未能达成协议；3、双方非亲非故，也无其他业务往来；2015年7月1日，张某家人为答谢亲友举办酒席，明水酒厂法定代表人唐某托人随礼800元。一审法院认定以上事实，有当事人陈述、身份信息、营业执照、现场照片、隆兴镇丰乐村卫生站治疗费用清单及票据、四川军大医学研究所附属医院门诊治疗票据、购置防疤产品即疤痕贴发票、四川大学华西医院住院病历、出院病情证明书及治疗票据、调查笔录、随礼红包、证人刘某2证言等。一审法院认为，明水酒厂将刚从酒窖烧完的碳灰放置于无人看守的路边简易灰池内，且未设置任何安全防护措施和警示标识，其行为已对路人埋下安全隐患。虽然明水酒厂不认可张某在其堆放的煤灰处受伤，但审理中查明双方非亲非故，也无其他业务往来；2015年7月1日，张某家人为答谢亲友举办酒席，明水酒厂法定代表人唐某托人随礼800元。且事发后，张某之母刘某1及时向所在村委会反映情况，双方对事发原因并无争议，仅因赔偿问题意见不一，未能达成协议。故可以认定张某受伤与明水酒厂堆放的煤灰存在因果关系。本案中，明水酒厂存在较大过错。张某作为限制行为能力的未成年人在玩耍时不慎跌倒在灰池内被烫伤，其监护人存在监护不力的一定过错。故确定明水酒厂对张某承担70%的民事赔偿责任，张某监护人对张某受伤承担30%的民事赔偿责任。对张某因本次事故受伤所产生的合理费用为：崇州市××镇××村卫生站治疗费3480元，四川军大医学研究所附属医院门诊治疗费31475.8元，四川大学华西医院住院治疗费16514.27元、门诊治疗费280.8元，购置防疤产品即疤痕贴350元，护理费560元、住院伙食补助费210元、交通费300元，精神损害抚慰金3000元，共计56170.87元。上述损失由明水酒厂应赔偿张某损失为39319元，其余费用由张某的监护人自行承担。原审法院遂依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定作出如下判决：一、崇州市隆兴镇明水酒厂在判决生效之日起十日内一次性赔偿张某各项费用39319元；二、驳回张某的其他诉讼请求；案件受理费280元，由张某监护人负担84元，崇州市隆兴镇明水酒厂负担196元。二审中，当事人均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。关于明水酒厂所提张某并非在该厂所管区域受伤的上诉理由，本院认为，张某在出席明水酒厂附近居民家举办的酒宴时被烫伤，有张某的陈述以及一审法院对村委会工作人员的调查笔录等证据予证实，明水酒厂在村委会工作人员了解情况时对张某在自己的炭渣堆处被烫伤的事实也未予以否认，张某的证据达到民事证据证明标准，能够证实其在明水酒厂堆放的炭渣堆处被烫伤。明水酒厂虽然在一、二审中否认张某受伤与其有关，但并未提出其他反驳证据推翻张某的证据，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。关于明水酒厂所提张某受伤后，家长治疗不当造成严重后果的上诉理由，本院认为，张某受伤后，其家长带其到正规医院就诊，没有证据证实家长在此过程中存在过错，明水酒厂的此上诉理由不能成立，本院不予支持。关于明水酒厂所提张某在成都治疗疤痕的费用不应当纳入赔偿范围的问题，本院认为，张某身体被大面积烫伤后，疤痕修复治疗是其必需的治疗，其治疗也是在正规医疗机构进行，明水酒厂没有证据证实张某在成都治疗疤痕的相关措施超出了其医疗必要，其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人明水酒厂的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费560元，由上诉人崇州市隆兴镇明水酒厂负担。本判决为终审判决。审判长  祝颖哲审判员  何春梅审判员  赫耀文二〇一七年三月六日书记员  齐玺文
海南省第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)琼96民终字466号上诉人（原审原告）：苏玉兰，女，1954年11月16日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：刘美芳，海南宏顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海南金澍投资管理有限公司，原住所地：海南省海口市玉沙路5号国贸中心D座13C，现住所地不详。法定代表人：潘伟业，董事长。被上诉人（原审被告）：琼海温泉市场开发有限公司，住所地：海南省琼海市嘉积镇万石坡。法定代表人：方凯铭，总经理。上诉人苏玉兰因与被上诉人海南金澍投资管理有限公司（以下简称金澍公司）、琼海温泉市场开发有限公司（以下简称温泉公司）合同纠纷一案，不服海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初765号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。苏玉兰上诉请求：一、撤销原审裁定；二、依法改判支持一审诉讼请求。事实与理由：上诉人于2007年12月24日与被上诉人金澍公司签订了《委托建房合同》，到了合同约定的交房日期，发现房子根本没有建，上诉人等众多业主多方与两被上诉人沟通联系，但都无果，2013年6月2日以吕淑华为代表向琼海市公安局报案，2013年7月1日收到琼海市公安局的《不予立案通知书》（琼海公（经）不立字[2013]3号）；石明水等14位业主于2016年3月份再次向琼海市公安局报案，但也是同样收到琼海市公安局的不予立案通知书（琼海公（经）不立字[2016]0004号），因此，上诉人等才通过向琼海市人民法院提起民事诉讼的途径来寻求解决。而如今又被驳回起诉，上诉人不服，恳请二审法院依法撤销该民事裁定书并依法改判，以维护上诉人的合法权益。苏玉兰向一审法院起诉请求：1.判令海南金澍投资管理有限公司与原告签订的《委托建房合同书》无效；2.判令两被告共同连带向原告退还购房款本金75000元并补偿65000元。3.本案诉讼费由两被告共同承担。一审法院认为，因海口市公安局已对被告金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗进行立案侦查，本案原告与被告金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实与公安机关立案侦查的事实相同。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告苏玉兰的起诉。本院审理查明，2016年7月11日海口市公安局作出海公（经）诉字2016[32]号《起诉意见书》，被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗移送检察机关审查起诉。海南省海口市人民检察院审查后于2017年1月23日作出海检公一刑诉[2017]2号《起诉书》，该起诉书中所审查查明潘伟业涉嫌非法集资的事实并不包括本案上诉人与被上诉人金澍公司签订的《委托建房合同》中涉及的案件事实。本院认为，虽然海口市公安局就本案被上诉人金澍公司的法定代表人潘伟业涉嫌合同诈骗立案侦查并移送审查起诉，但在一审法院裁定驳回起诉后，海口市人民检察院才作出起诉书，并未将上诉人与被上诉人金澍公司签订的《委托建房合同》涉及的案件事实涉嫌犯罪提起公诉，故目前没有证据证明本案纠纷有经济犯罪嫌疑，本案应由人民法院作为民事案件受理。因本案出现新的事实，故对一审法院的裁定予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销海南省琼海市人民法院(2016)琼9002民初765号民事裁定；二、本案由海南省琼海市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 杨 洁审判员 陈 杰审判员 陈玫伊二〇一七年三月十七日书记员 王天石
辽宁省本溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽05执监79号申请执行人张玉娟，女，1965年9月23日出生，汉族，住本溪市明山区。被执行人穆治宇，男，1971年5月29日出生，汉族，住本溪市平山区。申请执行人张玉娟与被执行人穆治宇民间借贷纠纷执行一案，本溪市明山区人民法院以（2015）明执二字第01106号立案执行（2013）明民一初字第00911号民事判决。在执行过程中，视本案具体情况，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：本溪市明山区人民法院（2013）明民一初字第00911号民事判决由本溪市平山区人民法院执行。本溪市明山区人民法院应在收到本裁定后将有关案卷材料移送本溪市平山区人民法院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁宝玉审判员  房国军审判员  杜长清二〇一七年三月二十四日书记员  阚 玲附：本案所适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初828号原告：徐桂叶,女,1973年12月29日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：刘利，江苏常在律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐守波，江苏常在律师事务所律师。被告：江苏金太阳置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道188号。法定代表人：朱学国，该公司董事长。原告徐桂叶与被告江苏金太阳置业有限公司（下称金太阳公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐桂叶的委托代理人徐守波到庭参加了诉讼，被告金太阳公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂叶向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付逾期办证违约金25338元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2014年3月19日签订商品房买卖合同，约定由原告购买被告开发的宿豫区中国淮海纺织服装品牌中心A区1538号房屋，被告应于2014年5月1日前交付房屋，实际交付时间也是2014年5月1日。因合同约定被告应于交付房屋后60日内将办理权属登记资料备案，如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付后90日内取得房屋权属证书的，双方同意自该商品房交付使用后第91日起，至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之三的违约金，原告于2015年9月10日取得房屋所有权证，故被告应支付2014年8月1日起至2015年9月10日的违约金25338元。本院经审理认定事实如下：2014年3月19日，原被告签订商品房买卖合同，约定由原告以208546元价格购买被告开发的中国淮海纺织服装品牌中心（A区）1层1538号房屋。合同第十四条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在该商品房交付使用后90日内取得房产权属证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：2.买受人不退房，合同继续履行，自该商品房交付使用后第91日起至实际取得房产权属证书之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金”。2014年5月1日，被告向原告交付涉案房屋，但其没有按照合同第十四条的约定完成登记备案，原告于2015年9月10日取得房屋权属证书。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告金太阳公司没有按照双方签订的合同履行义务，其依法应按照合同约定承担违约责任。原告要求自2014年8月1日起至2015年9月10日按照合同约定计算违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告金太阳公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏金太阳置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐桂叶逾期办证违约金25338元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取217元，被告江苏金太阳置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王建华二〇一七年三月二十七日法官助理 陆科丞书 记 员 蔡恬恬
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特104号申请人：成都新桂花连锁超市有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇文化街*号金洲商厦。法定代表人：谷罗余，经理。委托诉讼代理人：蒋宗禄，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被申请人：沈序华，女，1971年10月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。申请人成都新桂花连锁超市有限公司（以下简称新桂花公司）与被申请人沈序华申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新桂花公司称，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律确有错误，请求撤销金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00852号仲裁裁决书。事实与理由：双方当事人在履行劳动合同过程中，劳动者主动提出解除双方的劳动合同关系，鉴于劳动者主动提出辞职的情况，其主张经济补偿金不符合劳动法律法规的规定，参照四川省高级人民法院民一庭印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》“劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。”之规定，仲裁适用法律确有错误，应予撤销。被申请人沈序华辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回新桂花公司的申请。经审查查明：金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00852号仲裁裁决书，裁决：新桂花公司在仲裁裁决书生效后十日内支付沈序华解除劳动关系经济补偿金15200元。新桂花公司于2004年9月10日成立，沈序华于2007年8月15日入职新桂花公司从事店长助理工作，双方签订书面劳动合同，新桂花公司依法为沈序华购买了社会保险并交纳了社会保险费。工资每月以转账方式发放上月工资。2016年6月新桂花公司由于经营困难原因，决定对总店停止营业，并开始做停业的准备工作，公司于2016年11月正式停业。2016年10月31日经公司提出，双方当事人协商签订了解除《劳动合同》协议书，后双方完成交接工作。新桂花公司未支付沈序华经济补偿金也未支付其2016年10月份工资。截止2016年12月21日庭审结束，新桂花公司已将欠付沈序华10月份工资全额支付，沈序华当庭撤销了请求新桂花公司支付2016年10月份工资的仲裁请求。另经双方认可的银行转账凭证记录，沈序华离职前月平均工资为1602.56元。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对新桂花公司提出的申请事由，本院评析如下：于沈序华主动提出辞职，根据劳动法律、法规的规定，不应当向其支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销。本院认为，经济补偿金应视为是劳动法上特有的和独立的解约经济补偿形式，是对因用人单位解除劳动合同而遭受损失的劳动者进行的补偿，是用人单位的一种特定补偿义务。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，新桂花公司由于经营困难的原因，与沈序华签订解除《劳动合同》协议书，双方同意解除劳动合同，新桂花公司未向沈序华支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；。”之规定，新桂花公司与沈序华协商一致解除双方的合同关系，依法应当向沈序华支付经济补偿金而未向其支付，沈序华有权依据劳动法律、法规的规定主张新桂花公司向其支付。仲裁委裁决新桂花公司向沈序华支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据。故新桂花公司主张仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，新桂花公综上，新桂花公司未能提供证据证明金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00852号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都新桂花连锁超市有限公司的申请。申请费400元，由成都新桂花连锁超市有限公司承担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年三月二十日书记员 喻兰菊
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执1481号申请执行人：泗阳县三联担保有限公司,住所地泗阳县北京中路1号。法定代表人董国宏，该公司董事长。被执行人：泗阳县化纤产业集群有限公司,住所地泗阳县经济开发区东区（标二期）。法定代表人陈锦乐，该执行董事。被执行人陈锦乐,男,1971年8月10日出生,汉族，住所地泗阳县。被执行人苏州锦凯纺织有限公司,住所地太仓市璜泾镇永乐村。法定代表人陈锦乐，该公司董事长。本院在申请执行人泗阳县三联担保有限公司与泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、苏州锦凯纺织有限公司担保追偿合同纠纷一案，因被执行人泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、苏州锦凯纺织有限公司未按本院（2015）泗开商初字第0141号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县三联担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年6月7日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳化纤产业集群有限公司、陈锦乐、苏州锦凯纺织有限公司的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月十七日书 记 员  于 睿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2015)深宝法民一初字第4643号原告罗长安，男，汉族，1979年6月24日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人陈夏琳，广东信达律师事务所律师。被告蓝柳，女，汉族，1978年2月25日出生，户籍地址广东省大埔县。被告蓝湖欣，男，汉族，1976年7月17日出生，户籍地址广东省大埔县。被告梁钧荣，男，汉族，1966年2月26日出生，户籍地址住址深圳市福田区。三被告共同委托代理人庄毓添，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求依法判令被告归还借款人民币230万元以及违约金46万元，合计人民币276万元；2、请求人民法院依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费用。本案相关案情原告主张2015年4月5日至2015年9月13日期间，被告蓝柳分别向其借款2300000元用于资金周转（具体如下表），其中预扣利息159334元，被告蓝柳分别于2015年7月15日、8月19日、9月13日出具三份借条，金额分别为120万、90万、20万元，被告蓝湖欣在借条保证人处签字捺印，借条记载保证人承担连带保证责任，保证期限至债务全部还清为止。序号时间转账金额（元）备注12015.4.5950007月15日出具借条120万（期限2个月）22015.4.79500032015.7.15-2015.9.1492866642015.8.19-2015.10.188460008月19日出具借条90万（期限2个月）52015.9.13-2015.11.121760009月13日出具借条20万（期限2个月）合计2140666（2300000-159334）预扣利息159334元被告蓝柳确认上述借款2140666元，但辩称已还款项377万元，无需再还款，向本院提交了被告向原告转款的银行账户明细，记载2014年10月至2015年11月期间共计还款3772153元，其中2015年4月5日后还款数额为2455333元。对于被告的抗辩，原告称与被告蓝柳借贷关系始于2014年4月8日，至2015年9月13日共计向被告提供借款6188600元，其中2014年4月8日至2015年4月2日期间，向被告提供借款3738600元，并提交了银行转账记录予以证实。原告称被告2014年10月15日至2015年4月1日还款本息1316820元，2015年5月12日至2015年11月11日还款本息2455333元，共计3772153元。即被告所归还的款项均是归还此前的借款，与本案无关。对于该意见，被告未就此提供证据予以反驳。另查，被告梁钧荣与蓝柳原系夫妻，双方于2015年12月21日登记离婚。裁判结果本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。原、被告双方借贷事实清楚，借贷关系合法有效，被告应按约定还款付息。本案的焦点是被告是否已经还清了借款。本院认为，根据被告提出已还清款项的抗辩意见，原告不予认可，并称被告所归还的款项与本案无关，提交了案涉款项出借前，即2014年4月8日至2015年4月2日期间曾向被告提供借款3738600元的付款凭证，亦即双方此前产生了借贷行为，故被告提交的还款凭证无法证实与本案借款存在关联性，依法应承担举证不能的法律后果，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。因原告提供借款时预先扣除利息，违反法律规定，故本院认定本案借款本金数额为2140666元。原告主张因被告逾期未还款，应按约定支付20%的违约金，本院认为，结合原告款项出具的时间至目前被告尚未归还借款的事实，原告主张的违约金数额未超出法定上限规定，故本院予以支持。经核算为428133元。以上共计2568799元。被告蓝湖欣作为连带责任保证人，原告在保证期间内要求其承担连带责任于法有据，本院予以支持。被告梁钧荣与蓝柳虽已办理离婚登记，但本案债务发生于二被告夫妻关系存续期间，故原告诉请二被告承担共同清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告蓝柳、梁钧荣于本判决生效之日起五日内偿还原告借款2140666元及违约金428133元；二、被告蓝湖欣就上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币28880元，保全费5000元，由被告蓝柳、梁钧荣共同负担，蓝湖欣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 梁  俊  辉人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年三月二十八日书 记 员 彭    琰书 记 员 冯贝贝（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第5页共6页
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第13091号之五申请执行人广发银行股份有限公司杭州萧山支行，组织机构代码73990500-0，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道金城路204号2层、2016-212号1-2层（连续双号）。负责人王少华。被执行人浙江中企实业有限公司，组织机构代码70428694-0，住所地浙江省萧山区瓜沥镇横埂头村。法定代表人童俊国。被执行人杭州宝赛贸易有限公司，组织机构代码79090393-2，住所地浙江省杭州市萧山区经济技术开发区天辰国际广场5幢302室。法定代表人郑复琴。被执行人浙江正大橡胶有限公司，组织机构代码73841644-0，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区建设二路8号。法定代表人吴水龙。被执行人浙江中企控股集团有限公司，组织机构代码68166965-7，住所地浙江省杭州市萧山区瓜沥镇横埂头村。法定代表人童俊国。被执行人童俊国，男，1962年1月14日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人冯莹莹，女，1965年6月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人冯天成，男，1936年10月20日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人诸管生，女，1939年7月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧瓜商初字第696号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人冯天成、诸管生共有的位于杭州市萧山区北干街道通惠中路838号第四层，建筑面积943.47平方米的房屋、部分装修及面积159.7平方米的国有土地使用权。2017年3月23日，竞买人杭州路顺环境建设有限公司以6220000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人冯天成、诸管生共有的位于杭州市萧山区北干街道通惠中路838号第四层，建筑面积943.47平方米的房屋、部分装修及面积159.7平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、14××34号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2014）第001861号内容详见杭八达估字（2016）FA-0032号房地产估价报告]归买受人杭州路顺环境建设有限公司（统一社会信用代码9133010955516544X7）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州路顺环境建设有限公司时起转移。二、买受人杭州路顺环境建设有限公司应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年三月二十八日书 记 员  谢雨彤
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0822民初508号之二原告温韬，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住陕西省府谷县。被告王应儒，男，1959年3月2日出生，汉族，榆林市西北化工有限公司董事长，住陕西省府谷县。本院在审理温韬与王应儒民间借贷纠纷一案中，依原告申请，本院于2017年2月23日对王应儒在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部的账号予以冻结，现案件已审理终结，本院依据生效的法律文书，划扣冻结被告的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣划被告王应儒在陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司营业部账号内的存款1439511.47元至府谷县人民法院案件专户在建设银行府谷县人民西路支行账户61001697354052502343内。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  郝振荣二〇一七年三月二日书记员  李瑞欢
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0507民初691号原告：苏州工业园区宏基物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇珠江南路378号天隆大楼6926室。法定代表人：陈伟民，总经理。委托诉讼代理人：胡明艳，女，系该公司员工。被告：苏菊保，男，1963年9月12日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司与被告苏菊保物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员施磊适用小额诉讼程序独任审判。审理中，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告苏菊保的起诉。本院认为，原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司自愿向本院申请撤回对被告苏菊保的起诉，系当事人真实意思表示，且不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州工业园区宏基物业管理有限公司负担。审判员  施磊二〇一七年三月十日书记员  郁誉
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初7395号原告石某某，男，汉族。被告赵某，男，汉族。被告冯某某，女，汉族。原告石某某与被告赵某、冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告石某某、被告冯某某到庭参加了诉讼，被告赵某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告石某某诉称，2016年10月13日，被告赵某向原告借款人民币70000元，约定月利率为3.5%，出具借条一支，由被告冯某某担保。借款后被告赵某清偿了3个月的利息7350元。借款到期后，原告多次向被告主张债权，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还，原告无奈提起诉讼，请求依法判令二被告向原告偿还借款本金70000元及利息（月利率按3.5%计算，从2017年1月13日起至借款还清为止）；并由二被告承担本案的一切诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支。证明2016年10月13日，被告赵某向原告石某某借款人民币70000元，约定月利率为3.5%，由被告冯某某担保。被告赵某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。被告冯某某辩称，原告所诉借款属实，被告赵某、冯某某是夫妻关系，向原告借款是因为之前被告赵某向高志飞借款无力偿还，经高志飞介绍，被告赵某就向原告借了该款，被告冯某某是担保人。借款时双方约定每月13号清利息2450元，借款期限3个月左右。3个月到期后，被告无力还款，高志飞说只要被告能按月清利，本金啥时候有了再还。借款后被告一直按月清偿利息至2017年5月13日，共计清偿了7个月的利息17150元。因为被告夫妻现在经济情况不好，没有能力偿还现金，被告有一个小区的地下车位，如果原告同意，可以给其抵债。被告冯某某未向法庭提交任何证据材料。经庭审质证，被告冯某某对原告所举的证据无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告赵某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，被告冯某某对证据无异议，且该证据形式要件合法，客观真实，应予以确认。本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实，被告赵某、冯某某系夫妻关系。2016年10月13日，被告赵某向原告石某某借款人民币70000元，约定月利率为3.5%，由被告冯某某担保，约定保证方式为连带责任保证。借款后被告赵某向原告清偿3个月利息共计7350元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告赵某偿还借款，有其出具的借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张的借款利息超过年利率36%，依据法律规定，超过部分的利息约定无效，本院依法调整为年利率24%；对已偿还的超过年利率36%的利息，被告冯某某主张在尚未清偿的利息中予以扣减，符合法律规定，本院予以支持。被告冯某某是连带责任保证人，依据法律规定，应当对全部债务承担连带清偿责任。被告冯某某抗辩向原告清偿了7个月的利息共计17150元，因未能提供证据印证，本院不予采信。被告赵某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民���诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、由被告赵某于判决生效之日起五日内偿还原告石某某借款人民币70000元及利息（月利率按2%计算，从2017年1月13日起至给付完毕之日止，给付时减去已还利息1050元）。二、由被告冯某某对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，保全费720元，共计2270元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起���五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长 魏 琼人民陪审员 白 晓人民陪审员 倪志江二〇一七年三月十四日书 记 员 宋霄楠
云南省姚安县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2325刑初14号公诉机关姚安县人民检察院。被告人张尧，男，1987年4月lO日生，汉族，云南省姚安县人，初中文化，农民，住姚安县。2016年12月30日因涉嫌危险驾驶罪被姚安县公安局决定取保候审。姚安县人民检察院以姚检公诉刑诉[2017]12号起诉书指控被告人张尧犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。姚安县人民检察院指派检察员查蕾出庭支持公诉，被告人张尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年4月27日2l时，被告人张尧饮酒后驾驶云Ｅ×××××号小型普通客车载陈子明，从姚安县栋川镇蛉荷大道家外家自助火锅店驶往春晖小区，行至蛉荷大道移动公司路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人张尧静脉血液中乙醇含量为192.23mg／100m1，属醉酒驾驶。上述事实，被告人张尧在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公诉机关提供并经被告人张尧质证无异议的受案登记表、立案决定书、查获经过、被告人供述和辩解、证人证言、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、机动车驾驶证、机动车行驶证、辨认笔录及照片、物证照片、呼气式酒精检测仪检测记录及照片、当事人血样提取登记表、提取血液照片、公安交通管理行政强制措施凭证、鉴定意见、户口证明等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张尧违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张尧的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人张尧在归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院决定对其从轻处罚。综上，根据被告人张尧犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张尧犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。（缓刑考验期从判决生效之日起计算，罚金限判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张洪安审 判 员  自兆友人民陪审员  刘文映二〇一七年三月七日书 记 员  马加余
敖汉旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0430刑初79号公诉机关内蒙古自治区敖汉旗人民检察院。被告人张起龙，男，1967年6月6日出生于内蒙古自治区，身份号码×××，汉族，小学文化，个体工商户。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月27日被敖汉旗公安局取保候审，2017年3月1日经本院决定被取保候审。现取保候审于住所。敖汉旗人民检察院以敖检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人张起龙犯危险驾驶罪，于2017���2月28日向本院提起公诉。经征得被告人张起龙同意，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。敖汉旗人民检察院指派检察员葛春华出庭支持公诉，被告人张起龙到庭参加诉讼。现已审理终结。敖汉旗人民检察院指控，2016年12月23日21时许，被告人张起龙酒后驾驶停放在敖汉旗新惠镇新州街龙熙园小区西门附近路西台阶上的×××小型普通客车向后倒车时，由于操作不当，与前方头南尾北停放的被害人王某的×××小型普通客车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，发生道路交通事故。经朝阳营州司法鉴定所鉴定，被告人张起龙每百毫升血液中酒精含量为238毫克，属于醉酒驾驶。经敖汉旗公安局交警大队认定，被告人张起龙负此次事故的全部责任。上述事实，被告人张起龙在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，到案经过，被害人王某的陈述，证据保全、及发还清单，道路交通事故认定书，血样提取登记表，朝阳营州司法鉴定所血液酒精含量报告书及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张起龙在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人张起龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫升/100毫升以上，且负此次事故的全部责任，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条及第二条（一）（二）项的规定，判决如下：被告人张起龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币��千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨艳春二〇一七年三月十六日书记员  王 蕊
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初100号原告赵玉华，女，汉族，1948年2月12日出生，住四川省郫县。委托代理人杨春梅,四川蜀西律师事务所律师。被告王芬，女，汉族，1990年9月11日出生，住四川省成都市郫县。被告王成勇，男，汉族，1968年8月21日出生，，住四川省成都市。被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司，住所四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段226号。负责人江涛，系该公司经理。委托代理人张传杰，男，汉族，1993年10月27日出生，住海南省三亚市。（公司员工）原告赵玉华与被告王成勇、王芬、中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，于2017年3月13日由审判员张毅适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵玉华的委托代理人杨春梅（特别授权）、被告王芬、被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司委托代理人张传杰（特别授权）到庭参加诉讼，被告王成勇经本院传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告赵玉华诉称，2016年6月8日，被告王芬驾驶川Z**号小型轿车在事故地与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，2016年6月22日，事故经郫县交警责任认定，被告王芬承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司为川Z**号小型轿车保险承保公司。现要求被告王芬赔偿支付原告医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费、车辆维修费、交通费、残疾赔偿金、误工费、精神抚慰金等共计43492.16元（以下均为人民币）、保险公司在保险范围内承担责任、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，变更诉请金额为50666.16元。被告王芬辩称，依法承担责任；垫付费用本案一并处理。被告王成勇未出庭应诉，未提交书面答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司辩称，事故真实性及责任认定无异议；垫付费用本案一并处理；原告主张各项赔付标准过高，依法予以调整。经审理查明，2016年6月8日，被告王芬驾驶川Z**号小型轿车在事故地与原告骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、原告受伤的交通事故，2016年6月22日，事故经郫县交警责任认定，被告王芬承担事故次要责任，原告承担事故主要责任。中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司为川Z**号小型轿车保险承保公司。被告王成勇为川Z**号小型轿车实际车主。原告伤后在郫县人民医院住院治疗共计21天，开支住院费用30874.11元，门诊费用515.8元，出院医嘱加强营养、建议至少休息六月、定期复查、门诊随访、加强锻炼，后期内固定取出约需6000元。2016年10月11日，四川鼎诚司法鉴定所鉴定原告事故中所受伤情为十级。开支鉴定费用1450元。原、被告就赔偿协商未果后，原告遂诉讼至本院。同时查明，川Z**号小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司投保机动车交强险及商业三者险(限额500000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。事故后，原告车辆维修产生费用590元。事故后，被告王芬先行支付原告方住院费用8000元，保险公司垫付10000元。庭审中，保险公司要求扣除20%的自费用药，各方达成一致意见。另查明，原告赵玉华为未征地农转居户口，自2010年始随其女居住于郫县新民场镇云内，事发前受雇于成都宏庆物业管理有限公司，未签订书面劳务合同，月工资1180元。以上事实有原、被告的身份信息、户籍材料、《道路交通事故认定书》、保单、行驶证、驾驶证、出院病情证明书、医疗费用票据、鉴定报告及票据、拆迁合同、居委会证明、物管工商信息、物管协议、银行工资流水、误工证明、村委会证明及当事人的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为,公民的生命健康权受到法律保护。事故后，交警部门作出事故责任认定，各方均无异议，本院予以采信，本院根据事发时的具体情形及伤害后果，认定赵玉华承担事故主要责任（60%），认被告王芬承担事故次要责任（40%），，被告王成勇事故无明显过错，不承担责任。被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司作为川Z**号小型轿车机动车交强险及商业三者险承保保险机构，事故发生在保险期间内，根据法律规定，其应在保险范围内承担责任，超出保险限额外部分，由被告王芬及原告赵玉华分担。被告保险公司提出扣除20%的自费用药，本院予以确认。关于本案赔偿项目，本院根据审理人身损害赔偿纠纷的标准，结合原告诉请金额，认定金额如下：1、医疗费，有正规票据为31839.91元（含门诊费），扣除20%的自费用药6277.98元后为25561.93元；2、住院伙食补助费为630元（30元/天×21天）；3、护理费，根据鉴定结论及原告就医实际，本院确认60元一天为1260元；4、交通费，根据原告的伤情及就医的情况，本院酌情认定400元；5、残疾赔偿金，原告提供证据足以证明其应按城镇人口统计数据计算赔偿，为31446元（26205元/年×12年×10%）；6、精神抚慰金，根据原告所受伤害后果等因素，本院支持3000元；7、鉴定费，有票据为1450元；8、营养费420元（20元/天×21天）；9、误工费，原告虽年满退休年纪，但其实际工作事实通过银行流水可以确认，误工费应予以认可，根据原告工资及误工实际，计算至定残前一日为124天，本院确认为4877.33元（1180元/月÷30天×124天）；10、后续治疗费，根据医嘱及原告治疗实际，本院确认为6000元；11、车辆维修费590元，本院予以确认。以上费用除鉴定费外分项计算后，由中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司在交强险保险范围内支付原告51573.33元，在商业三者险范围内支付原告9044.77元，共计支付原告60618.1元，扣减已垫付费用10000元，还应支付原告50618.1元。被告王芬应承担自费用药、鉴定费及诉讼费等共计3268.79元，被告王芬先行支付原告方住院费用8000元，为减少诉累，品迭计算后，由中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司支付赵玉华45886.89元，向被告王芬支付垫付款4731.21元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效后十五日内支付给原告赵玉华医疗费、后续治理费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、财产损失费等共计45886.89元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司郫县支公司于本判决生效后十五日内向被告王芬支付其垫付费用4731.21元；三、驳回原告赵玉华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取案件受理费444元，由被告王芬承担177.6元，原告自行承担266.4元，诉讼费已由原告赵玉华垫付，被告应承担部分，已在支付金额中品迭完毕，不再另行支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 毅二〇一七年三月十三日书记员 向彦毅
安徽省合肥市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)皖01刑申2号ＸＸ津:你因犯挪用资金罪一案，不服本院（2016）皖01刑终506号刑事判决，以“ＸＸ津是公司法定代表人、实际控制人，其将涉案房款存入个人银行帐户的支配行为，是代表公司处分，既未挪用安徽博时房地产开发有限公司资金，也未挪用合肥诚嘉置业顾问有限公司资金。公诉机关的抗诉事实与理由不符合法律规定，二审判决认定ＸＸ津构成挪用资金罪，程序违法,认定事实错误，且定罪量刑的证据不确实、不充分”为主要理由，向本院申诉。本院经审查，2009年9月，安徽博时房地产开发有限公司与合肥诚嘉置业顾问有限公司签订营销代理合同，约定合肥诚嘉置业顾问有限公司无权收取售房款。ＸＸ津作为合肥诚嘉置业顾问有限公司的法定代表人，明知合肥诚嘉置业顾问有限公司没有收取售房款的权利，仍于2013年4月至8月间，利用职务上的便利，采用欺骗手段，以诚嘉公司名义私自收取159.6万元售房款放入个人帐户，挪作个人使用，数额较大，且不退还，其主观故意明显，客观上实施了利用职务上便利的行为，将所挪用的资金用于个人使用的行为，符合挪用资金罪的构成要件，由此ＸＸ津应承担相应的刑事责任。二审判决认定ＸＸ津犯挪用资金罪，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，判处ＸＸ津有期徒三年六个月，并无不当。综上，本院认为，ＸＸ津的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一七年三月二十四日
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0624民初1465号之二原告：襄樊鑫一帆实业有限公司。住所地：南漳县城关镇万山路29号（原县宾馆），统一社会信用代码91420624767408263L。法定代表人：郭自会，该公司总经理。被告：王伟。原告襄樊鑫一帆实业有限公司与被告王伟追偿权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，2011年6月9日原告襄樊鑫一帆实业有限公司与被告王伟签订了《商品房买卖合同》，将其开发的南漳县城市.中央华府第5栋3单元0609号商品房出售给被告王伟。被告王伟与中国建设银行南漳支行办理了按揭贷款。但履行过程中，王伟未依约偿还银行按揭贷款及利息，银行一次性从原告的帐户中划扣了王伟逾期未付的贷款本金及利息。故原告向被告行使追偿权。而被告王伟抗辩称原告存在违反商品房买卖合同的违约行为，《商品房买卖合同》应予解除，原告应退还其购房款。本案双方当事人的争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘红英审 判 员  周兰英人民陪审员  李金娥二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨 柳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执433号申请执行人赵钢，男，1985年9月18日出生，汉族，住山东省临汾市尧都区。被执行人青岛彩田家居用品有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道王家泊子社区，组织机构代码:79403224-9。法定代表人段军，系该公司经理。申请执行人赵钢与被执行人青岛彩田家居用品有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2016]第1930号裁决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，要求给付2016年7月1日至2016年8月8日工资，共计人民币6091元。本院在执行过程中，被执行人自动履行了义务，申请执行人同意结案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲案字[2016]第1930号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年三月二十八日书记员 张立军
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执50号之一申请执行人陈海峰。被执行人项晓波。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初2112号，依法向被执行人项晓波发出执行通知书，责令被执行人项晓波履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人项晓波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结项晓波的配偶刘丹(证件号码:61242319880527004X)在建设银行浙江省分行的62×××6＃钞的存款人民币91025元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十日书记员  沈 浩
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3147号上诉人（原审被告）李某，男，1958年5月22日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）张某，女，1928年8月21日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李某（系张某之子），住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）李某1，女，1997年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：张翼，四川华敏律师事务所律师。上诉人李某、张某与被上诉人李某1继承纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3526号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。张某、李某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：1、被继承人死亡后，李某垫付了丧葬费用15756.2元，应当从遗产中扣除后再予以分割；2、新都区被继承人45㎡房屋应当纳入遗产范围进行分割；3、上诉人李某另主张：李某1对青羊区房屋的继承份额应当为1/48；4、上诉人张某另主张：李某1不应当继承涉案青羊区房屋。李某1辩称，一审法院判决正确，应当予以维持。原审原告李某1向一审法院起诉请求判决：1.原告李某1与被告李某、被告张某共同继承被继承人李志廷的遗产即位于成都市××羊区××单元××楼××房屋××之一的产权；2.原告李某1代位继承李某2应继承的李志廷遗产份额即位于成都市××羊区××单元××楼××号房屋（简称讼争房屋）六分之一的产权。一审法院认定事实，李志廷与张某系夫妻，育有两子李某2和李某。李志廷于2007年2月25日因病去世。李某2与熊洪琼于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日育有一女即李某1。2009年，李某2与熊洪琼离婚。2013年6月20日，李某2去世。位于成都市青羊区青龙街71号11栋4单元1层4号房屋登记在李志廷名下。中国农业银行股份有限公司成都新华支行李某2名下账号为：22×××39的活期存折截至2016年8月19日存款55427.11元。李某1与李某、张某一致同意将该笔存款纳入李某2的遗产进行分配。双方均称未持有该存折。以杨忠秀为拆迁户主位于三河街道山××社区××组的拆迁安置房有李某2的份额。该拆迁安置协议是对多人进行的安置，并且安置房屋现未取得产权。另查明，本案审理过程中，张某作为原告将李某1作为被告诉至一审法院，要求确认李某2与李某1之间不存在亲子关系。一审法院作出（2015）青羊民初字第6736号民事裁定：驳回张某的起诉。张某不服该裁定，提出上诉。成都市中级人民法院裁定：驳回其上诉，维持原裁定，已发生法律效力。一审法院认为，本案中，青羊区房屋系李志廷与张某的夫妻共同财产，李志廷去世后，该房屋二分之一的产权份额属于李志廷的遗产，另外二分之一的产权份额归张某所有。李某2、李某、张某均为李志廷的法定继承人，故李某2、李某、张某应各继承讼争房屋六分之一的产权份额。后李某2去世，李某1、张某为李某2的法定继承人，各继承讼争房屋十二分之一的产权份额。李某2是在其父李志廷之后死亡，故李某1并非代位继承李志廷的遗产。故李某1分得讼争房屋十二分之一的产权份额，李某分得讼争房屋六分之一的产权，张某分得讼争房屋十二分之九的产权份额。李某2的存款55427.11元属于其的遗产，应由李某1继承27713.55元，张某继承27713.56元。李某、张某主张的拆迁安置房，因现未取得产权，且涉及到其他人的利益，故本案不予处理，双方可另行解决。一审法院遂依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，作出如下判决：一、李某1分得位于成都市××羊区××单元××楼××号房屋（权0265812，58.25平方米）十二分之一的产权份额，李某分得位于成都市××羊区××单元××楼××号房屋（权0265812，58.25平方米）六分之一的产权份额，张某分得位于成都市××羊区××单元××楼××号房屋（权0265812，58.25平方米）十二分之九的产权份额，李某1、李某、张某于本判决发生法律效力之日起十五日内协助对方办理前述房屋的产权变更登记手续；二、中国农业银行股份有限公司李某2名下账号为22×××39的账户上55427.11元的银行存款由李某1继承27713.55元，张某继承27713.56元；三、驳回李某1的其他诉讼请求。一审案件受理费9237元，减半收取4619元，由李某1负担2310元，李某、张某负担2309元。二审中各方均未提交新证据。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。关于李某1的身份问题，本院认为，李某1系李某2的婚生女，有独生子女证、离婚协议等证据能够证实，李某2生前对此并无异议，故李某1系李某2的合法继承人，上诉人张某关于确认李某1不是李某2亲生子女的起诉已经被生效裁定驳回，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李某1应继承青羊区房屋份额的问题，本院认为，上诉人张某、李某主张李某1只应当继承1/48的主要理由为李某2没有对李志廷尽到赡养义务，故而应当少分或不分遗产，本院认为，上诉人就此主张在一审中提供了有“李雪梅”、“姚雨洪”、“杨秀华”签名的证明，但上述证明签名的真实性无法核实，证人的身份也无法核实，形式上不符合证据的要求；李某2生前在新都区工作生活，客观上不可能与父母共同生活，上述证明的内容也不能证实李某2存在《中华人民共和国继承法》第十三条第四款规定的“有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分”的情形，故一审法院判决李某2与张某、李某平均继承李志廷遗产并无不当，一审对李某1继承上述房屋份额的计算正确，上诉人的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于李某垫付的丧葬费用是否应当从遗产扣除的问题，本院认为，被继承人死亡后其亲属支出丧葬费用是基于身份关系和传统习俗而产生的，该费用负担与遗产处理是两个不同的法律关系，不应当混同，故李某垫付的丧葬费用的数额，以及是否应由其他继承人分担的问题，各方当事人可以另案处理。关于新都区安置房是否应当纳入遗产范围进行处理的问题，本院认为，上述房屋尚未办理产权登记，无论是实物分割还是采取折价补偿的方式进行分割，均会涉及案外人利益，一审法院认定各方可另行诉讼处理并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予支持。李某还主张李某2有社保、公积金、抚恤金等应纳入本案一并处理，本院已经告知李某，由于其在一审中并未提出上述主张，其在二审中新增加的诉讼请求，不属于人民法院二审审理范围，当事人可以另案处理。综上所述，上诉人张某、李某的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9237元，由上诉人张某、李某负担。本判决为终审判决。审判长  祝颖哲审判员  何春梅审判员  赫耀文二〇一七年三月三十一日书记员  齐玺文