江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初1338号原告：姜小艳,女,1979年12月16日生,汉族，住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张琪，江苏梁丰律师事务所实习律师。被告：严永平,男,1963年2月2日生,汉族，住张家港市。被告：朱友妹,女,1962年6月15日生,汉族，住张家港市。被告：严进浩,男,1962年6月15日生,汉族，住张家港市。原告姜小艳与被告严永平、朱友妹、严进浩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告姜小艳及其委托诉讼代理人朱蕾到庭参加诉讼，被告严永平、朱友妹、严进浩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告姜小艳向本院提出诉讼请求：一、解除原被告签订的房屋买卖合同；二、判令三被告返还购房款20万元及按照银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息（其中1万元自2013年1月18日起计算，14万元自2013年1月20日起计算，1万元自2013年1月24日起计算，3万元自2013年2月6日起计算，1万元自2013年2月24日起计算），并承担违约金3万元；三、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年1月17日，原告与三被告签订安置房期房买卖合同，约定被告将其名下位于张家港市大新镇新南社区拆迁安置房转让给原告，原告按约已共计支付房款20万元。三被告未按约协助原告办理房屋过户手续，后原告发现三被告已将房屋过户给案外人。被告严永平、朱友妹、严进浩均未有答辩意见。本院经审理认定事实如下：严永平与朱友妹系夫妻关系，生育有一子严进浩。2012年10月18日，严永平（乙方）与拆迁人张家港市大新镇人民政府（甲方）签订《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》，约定严永平户原位于张家港市××××组的房屋因拆迁补偿安置，由甲方提供乙方拆迁定销房（期房）大户（约135平方米）2套。2012年12月10日经大新镇政府结算房款，向严永平开具大新镇阳光花园70幢504室（含27号自行车库）的销售不动产统一发票。2012年12月20日，严永平、朱友妹、严进浩订立协议书，主要内容为：“拆迁安置所得阳光家园70幢504室（含27#自行车库）产权归严进浩所有，另一大套拆迁安置房归严永平、朱友妹所有”，并提起诉讼予以确认。2013年2月5日，该房产办理了房屋所有权人为严进浩的房屋所有权登记，2013年8月7日，严进浩签订《存量房买卖契约》，将该房产出售与案外人陆炳华并于2013年8月12日变更为所有人为陆炳华的房屋所有权登记。2013年5月2日，经结算房款，向严永平开具大新镇新东小区18幢603室（含33号自行车库）销售不动产统一发票。2013年5月8日，该房产办理了严永平、朱友妹共同共有的房屋所有权登记，2013年5月15日，严永平、朱友妹签订《存量房买卖契约》，将该房产转让与案外人吴静（吴静与严进浩于2012年2月15日协议离婚），并于2013年5月22日变更为所有人为吴静的房屋所有权登记。姜小艳（乙方）与严永平、朱友妹、严进浩（三人均为甲方）于2013年1月17日签订《安置房（期房）买卖合同》一份，约定乙方向甲方购买安置房（期房）新南社区面积135平方米的房屋及自行车库，合同总价为48万元，乙方于2013年1月17日支付购房定金1万元，2013年3月9日支付首付款19万元，办理过户手续时乙方结清剩余房款28万元；甲方在政府通知领取两证时，甲方在60天内必须过户或公证…甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起将乙方已付房款（按银行利息）及其他一切有关费用返还乙方，甲方必须用购房定金的五倍作为违约金赔偿乙方。当合同造成违约，由违约方的签字人承担违约责任。在合同第十条补充中约定：双方协商2013年1月21号支付房款9万元，2013年2月5号前支付房款8万元，2013年2月5号前支付房款2万元。合同并对其他事项作了约定。签订合同后姜小艳当场交付1万元现金，并由严永平、严进浩出具《购房定金收据》，主要内容为：“今有严永平收到姜小艳购大新镇新南社区期房购房定金1万元，并约定于2013年3月9日前付清首付款19万元，若出售方违约则三倍定金赔偿”。姜小艳于2013年1月19日、2013年1月23日、2013年2月5日、2013年2月23日通过银行卡转账分别向严进浩各支付14万元、1万元、3万元、1万元。审理过程中，本院依法于2017年2月11日向三被告邮寄送达了本案应诉材料。庭审中，原告姜小艳陈述：案涉合同于2013年1月17日签订，当时被告提供了其张家港市房屋拆迁产权调换协议书，签订合同时该房屋尚未建造，故也未到现场查看。因当时被告说安置的小区叫新南小区，据此在案涉合同中确认转让的为新南小区的房屋。到2014年12月26日严进浩通知我去抽签抽房号，与严进浩在外面碰到另一个人也是向其购房的，觉得不对劲，严进浩一直让我等等，未能抽签，故当日我就向大新派出所报案了，当天才知道实际安置的是在新东小区。以上事实有《安置房（期房）买卖合同》，银行出具的转账交易记录，《购房定金收据》，房管部门出具的房产证复印件、存量房买卖契约、不动产登记信息，婚姻登记部门出具的严进浩与吴静的结婚及离婚材料，户籍管理部门出具的三被告的户表，协议书、本院（2013）张锦民调初字第0009号民事调解书，本院向大新镇人民政府调取的张家港市房屋拆迁产权调换协议书、房屋差价结算单，销售不动产统一发票及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的房屋买卖合同关系受法律保护。本案中被告严永平、朱友妹、严进浩根据《张家港市房屋拆迁产权调换协议书》约定，作为被拆迁房屋家庭成员共同享有取得二套安置房的权利，上述三被告签订《安置房（期房）买卖合同》（以下简称合同）将其中一套安置房出售与原告姜小艳，是对其共同财产的处分。按照合同约定：“甲方在政府通知领取两证时，甲方在60天内必须过户或公证…当合同造成违约，由违约方的签字人承担违约责任”。现因三被告将二套拆迁安置房均出售与案外人，原告购买房屋的合同目的已无法实现，三被告为合同违约方，均应依法承担相应的责任，对原告要求解除房屋买卖合同的诉讼请求本院依法予以支持，原告提起诉讼主张解除，合同自应诉材料送达三被告之日起解除。合同解除后，对已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，有权要求赔偿损失。按照合同约定：“甲方中途违约，应书面通知乙方，并自违约之日起将乙方已付房款（按银行利息）及其他一切有关费用返还乙方，甲方必须用购房定金的五倍作为违约金赔偿乙方”。因合同解除，三被告依法应当返还原告已付购房款及孳息，对原告要求被告返还购房款20万元及按照银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉讼请求，并不违反合同约定及法律规定，本院依法予以支持。《购房定金收据》中亦载明：“今有严永平收到姜小艳购大新镇新南社区期房购房定金1万元，并约定于2013年3月9日前付清首付款19万元，若出售方违约则三倍定金赔偿”。故应视为合同中对违约金数额作了约定，三被告违约致原告未能购房，其损失可参照违约期间同地段同类房屋租金标准考量，综合三被告根本违约的事实，酌定由三被告赔偿3万元损失。三被告经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律的规定，判决如下：一、原告姜小艳与被告严永平、朱友妹、严进浩签订的《安置房（期房）买卖合同》于2017年2月11日解除。二、被告严永平、朱友妹、严进浩应共同返还原告姜小艳已付购房款200000元并支付该款按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行之日止的利息（利息起算日：其中1万元自2013年1月18日起计算，14万元自2013年1月20日起计算，1万元自2013年1月24日起计算，3万元自2013年2月6日起计算，1万元自2013年2月24日起计算）。三、被告严永平、朱友妹、严进浩应共同赔偿原告姜小艳违约金30000元。上述二、三项均限于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2375元，由被告严永平、朱友妹、严进浩负担。该费原告已预交，本院不再退还，由被告严永平、朱友妹、严进浩在履行本判决时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  曹刚二〇一七年三月二十八日书记员  陶萍