wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 决 定 书（2016）赣0103民初3028号原告：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号，统一社会信用代码：91360100664796355P。法定代表人：曾坚辉。委托代理人：陈万蓓，该公司员工。被告：江西省从上实业有限公司，住所地：南昌市南昌县小篮经济开发区金沙三路以东、富山一路以北，机构代码证：55086138-2。法定代表人：段晓明。被告：段晓明，男，1981年6月3日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：万筱芳，女，1983年10月9日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区，被告：段黎明，男，1978年10月22日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：陈婷，女，1983年1月19日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，本院于2016年11月3日受理原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行诉被告江西省从上实业有限公司、段晓明、万筱芳、段黎明、陈婷金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，案外人于2016年11月30日、2017年12月1日代偿全部借款本息。虽案外人代偿了借款本息，但由于被告违约引起的诉讼，其责任在于被告江西省从上实业有限公司、段晓明、万筱芳、段黎明、陈婷，故本案的诉讼费48540元、保全费5000元应由被告江西省从上实业有限公司、段晓明、万筱芳、段黎明、陈婷承担，依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条、第四十三条的规定，决定如下：本案由原告江西银行股份有限公司南昌洪城支行预交的案件受理费48540元，保全费5000元，合计53540元，由被告江西省从上实业有限公司、段晓明、万筱芳、段黎明、陈婷承担，限十日内支付。如对本决定有异议，可向本院院长申请复核。南昌市西湖区人民法院二〇一七年三月二十四日
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵0701民初51号原告：独山子区鑫兴建筑设备租赁站，经营场所：新疆克拉玛依市独山子区西宁路****号。经营者：袁瑞兴，男，1991年3月14日出生，住新疆克拉玛依市独山子区。委托诉讼代理人：甘崇斌，新疆翰兴律师事务所律师。被告：山河建设集团有限公司，住所地湖北省团风县团方大道，统一社会信用代码91421121272000266B。法定代表人：程理财，该公司董事长.委托诉讼代理人：余泽雯，新疆翔瑞律师事务所律师。原告独山子区鑫兴建筑设备租赁站（以下简称：鑫兴租赁站）与被告山河建设集团有限公司（以下简称：山河公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫兴租赁站的委托诉讼代理人甘崇斌、被告山河公司的委托诉讼代理人余泽雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫兴租赁站向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告租赁费180075元，违约金54022.5元（180075元×30%），合计234097.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告山河公司（乙方）因承建的奎屯市香缇苑建设工程项目，于2014年6月11日与原告鑫兴租赁站（甲方）签订《建筑施工设备物资租赁合同》，合同约定：乙方租赁甲方的架杆、扣件、钢架板、蝴蝶卡、顶丝等建筑施工设备，租赁期自乙方提走租赁物之日至乙方退还清全部租赁物和所欠租金交清付完为止，租金按月结算，乙方每月5日前付清上月发生的租赁费，乙方返还最后一批租赁物后，应在5日内付清全部租金，乙方不能按本合同约定及时足额支付租金，租金则按原约定的2倍计收，并按日承担所欠租金总额的2%的违约金，直至付清为止。2016年9月27日，原告与被告的项目经理经过结算，被告尚欠原告租赁费180075元没有支付，经过原告多次索要，被告总是推脱，无奈之下，特向贵院提起诉讼，并在诉讼中支付邮寄送达费136.6元，望依法判决。被告山河公司承认原告鑫兴租赁站在本案中所主张的事实，对尚欠原告180075元租赁费没有异议，但原告主张违约金过高，违约金在15%-20%比较合适。本院认为，山河公司承认鑫兴租赁站在本案中主张的事实，故对鑫兴租赁站主张的事实予以确认。关于山河公司认为鑫兴租赁站主张违约金过高的辩解，根据《建筑施工设备物资租赁合同》约定，山河公司不能及时足额支付租金，按日承担所欠租金总额2%的违约金，本次诉讼中，鑫兴租赁站已经主动将违约金降至所欠租金的30%，山河公司没有证据证实原告主张按未付租金30%过分的高于所造成的损失，故对原告要求被告支付违约金54022.5元的诉讼请求，本院予以支持。原告在本次诉讼中支付的邮寄送达费应当由被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告山河建设集团有限公司于本判决生效后五日内支付原告独山子区鑫兴建筑设备租赁站租金180075元、违约金54022.5元，赔偿邮寄送达费损失136.6元，以上共计234234.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元，由被告山河建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向新疆生产建设兵团第七师中级人民法院预交上诉费，逾期则视为放弃上诉权。审判员  向洪武二〇一七年二月十七日书记员  杜淳汐1
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执27号申请执行人闫润花，女，1941年8月20日出生，汉族，居民，住蒲城县罕井镇东党村二组46号。被执行人曹满财，男，1970年9月8日出生，汉族，农民，住蒲城县罕井镇东党村二组。本院在执行闫润花与曹满财机动车交通事故纠纷一案中，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初247号民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人立即给付63586.06元、支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费及鉴定费4300元，执行费854元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人曹满财银行存款68740.06元，或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款,支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十日书记员  贾保财
���州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）（2017）川0504执297号申请执行人马劲，男，1969年3月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被执行人卢兰，女，1965年4月14日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人刘成惠，女，1962年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人张先跃，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省泸县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0504民��1512号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后三日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人的名下应得收入195820元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱锡全二〇一七年三月七日书记员  杨 界
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初2679号原告：南宁某公司，住所地广西南宁市兴宁区。法定代表人：许某某，董事长。委托代理人：ＸＸＸ，广西嘉友律师事务所律师。被告：孙某某，男，1988年11月9日出生，汉族，住所地山东省莱阳市，原告南宁某公司（以下简称嘉和公司）诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告嘉和公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告嘉和公司向法院提出诉讼请求：1、解除双方2015年5月25日订立的借款协议；2、被告归还原告借款本金141000元；3、被告支付违约金人民币12690元（按借款总金额每日千分之一自2016年5月计至2016年8月，以后另计）；4、被告按合同约定支付逾期还款致使原告因此诉讼支付的律师费人民币7684元（依照广西律师收费办法计算）；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月25日，被告因购买位于北海市“某处”小区房屋，资金不足，向原告借款，双方为此订立了一份《借款协议》，约定：1、被告向原告借款人民币141000元，作为专门用于购买上述房屋使用，借款不计利息；2、借款分三期偿还本金。第一期还款在2016年5月25日前，如被告逾期还款不超过30日的，每逾期一日，支付借款总额的千分之一违约金，被告逾期还款超过30日的，原告有权单方面解除合同，提前收回全部借款；3、被告因故不能按时向原告清偿借款的，可书面向原告提出书面申请，获得原告书面同意后，可适当延期；4、被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的费用，包括但不限于律师费、诉讼费等费用由被告承担。借款协议订立后，被告出具《付款委托书》，委托原告将上述借款直接付给“某公司”的银行账户，作为与被告与该公司订立购房合同的首期购房款，原告已经完全履行合同义务，被告不按约定向原告归还借款，原告为此向法院起诉。被告孙某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实及提交的证据予以确认。综合全案证据，本院确认案件法律事实如下：2015年5月25日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款141000元，用作被告购买“某处”房的首付款；被告应分三期即2016年5月25日、2017年5月25日、2018年5月25日前，分别归还借款47000元、47000元、47000元给原告；若被告逾期还款，逾期不超过30日的，违约金按每日借款总额的1‰计算，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息；若继续履行该协议则上述违约金按每日2‰计算；原告为实现该债权而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告负担。同日,被告向原告出具一份《付款委托书》，委托原告将上述141000元借款付至指定的案外人“某公司”账户。原告于合同签订的当天即依约完成被告所托付款事项，案外人“某公司”则出具了相应《收款证明》，载明：已于2015年5月25日收到被告委托原告代付的首期房款141000元。亦在同日，被告向原告出具《委托书》一份，载明：被告承诺按《借款协议》之约定履行还款义务，若其违约则委托原告全权代为办理“某处”6幢1611号房收房及其他手续，同时原告有权出租、拍卖该房屋以实现其对被告享有的债权。被告借款后未能依约还款，原告催收无果，为此诉至本院，提出上述请求。原告因本案诉讼向广西嘉友律师事务所支付律师代理费1000元。庭审中，原告确认诉讼请求中违约金以借款本金141000元为基数，月利率2%，从2016年5月26日起计算至还清借款之日止。本院认为，被告向原告借款141000元，有涉案的《借款协议》、《借款借据》予以证实，本院予以确认。被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。按《借款协议》约定:若被告逾期归还涉案借款，逾期还款超过30日，原告有权单方解除上述协议，提前收回全部本息。本案中，原告请求解除借款协议，要求被告归还借款本金并支付违约金的请求，合法有据，本院予以支持。故被告应当向原告归还借款本金为141000元；被告应当向原告支付违约金，可按以下时间及标准计付：以141000元为计算基数，按年利率24%，从2016年5月26日起计至还清借款之日止。涉案《借款协议》中关于实现债权的费用承担的约定没有违反相关法律法规强制性规定，合法有效。原告因本案诉讼行为向广西嘉友律师事务律师所支付代理费1000元，该代理费收费标准符合相关行业规定，故原告要求被告赔偿律师代理费1000元的请求，合法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南宁某公司与被告孙某某2015年5月25日订立的借款协议；二、被告孙某某归还借款本金141000元及支付违约金（违约金计算：以141000元为计算基数，按年利率24%，从2016年5月26日起计至还清借款之日止）给原告南宁某公司；三、被告孙某某赔偿本案律师代理费1000元给原告南宁某公司。案件受理费3526元，公告费350元，合计3876元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项同时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3526元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  张东宁人民陪审员  苏家莲人民陪审员  江 文二〇一七年三月二十七日书 记 员  甘秋爽
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初12号原告张克家，男，汉族，1945年12月29日生，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。委托代理人冯露，贵州北斗星律师事务所律师。委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告安顺市人民政府。法定代表人陈训华，市长。委托代理董天益，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理，安顺市国土资源局经济技术开发区分局局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人李旭，贵州联通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪中学。法定代表人黄勤笙，校长。第三人安顺经济技术开发区宋旗镇张坪村村民委员会。法定代表人张克云，主任。本院在审理原告张克家诉被告安顺市人民政府土地行政赔偿一案中，原告自愿向本院申请撤诉。本院认为，本案中，原告张克家申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，也未损害国家、集体以及他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张克家撤回起诉。审 判 长 何  劲  松审 判 员 洪    云人民陪审员 陈    兰二〇一七年三月二十七日书 记 员 汤晓燕（代）
延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑终43号原公诉机关延吉市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭晨宇，出生于吉林省延吉市，户籍地吉林省延吉市，现住延吉市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月3日被延吉市公安局取保候审。延吉市人民法院于2017年1月19日对其重新办理了取保候审手续。辩护人王文君、王蕴婷，吉林由正律师事务所律师。延吉市人民法院审理延吉市人民检察院指控原审被告人郭晨宇犯危险驾驶罪一案，于2017年2月8日作出[2017]吉24**刑初36号刑事判决。原审被告人郭晨宇不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人郭晨宇，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。延吉市人民法院认定，2016年9月1日22时19分许，被告人郭晨宇饮酒后驾驶车牌号为×××的“奥迪”牌小型轿车，沿参花街由南向北行驶至公园口腔医院前处时撞到公园口腔医院门前的水泥台阶。正在此处巡逻的延吉市公安局巡警大队民警立即查看事故情况，发现郭晨宇有饮酒嫌疑，将其移交交警大队处理。经鉴定，被告人郭晨宇血液乙醇含量为210mg/l00ml。原审认定上述事实的依据有被告人供述、证人证言、鉴定检验报告书、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、道路交通事故现场图、现场照片、抓破经过、身份证明等证据。延吉市人民法院认为，被告人郭晨宇违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭晨宇在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》的有关规定，以危险驾驶罪，判处被告人郭晨宇拘役二个月，并处罚金5000元。上诉人郭晨宇上诉理由及其辩护人的辩护意见是，郭晨宇自动投案如实供述犯罪事实，具有自首情节，无前科，系初犯，认罪态度好，情节轻微，可以免于刑事处罚，要求依法改判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人郭晨宇未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人郭晨宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。关于郭晨宇上诉及其辩护人辩称，郭晨宇自动投案如实供述犯罪事实，具有自首情节，无前科，系初犯，认罪态度好，情节轻微，可以免于刑事处罚，要求依法改判的意见，经查，郭晨宇醉酒驾车发生事故后，被巡逻民警处理，有抓破经过证实，不能认定为自首。故郭晨宇的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳。原审法院根据郭晨宇归案后如实供述自己罪行，系坦白等情节，以危险驾驶罪，判处原审被告人郭晨宇拘役二个月，并处罚金人民币5000元的判决无不当之处。综上，原判认定事实清楚，证据确实，充分，定性准确，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 金尚杰审判员 朴龙俊审判员 史      磊二〇一七年三月二十日书记员 朴   雪   花
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初153号原告：朱业锴，男，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。被告：翟大庆，男，汉族，住安徽省马鞍山市。原告朱业锴与被告翟大庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年2月22日公开开庭进行了审理。原告朱业锴到庭参加诉讼，被告翟大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱业锴向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款2万元；2.被告承担本案受理费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年4月8日，被告向原告借款2万元，承诺月底归还，并出具借条一份。但是借款期满后，虽经原告多次催要，均无果，故诉至法院。翟大庆未作答辩，亦未提供证据。朱业锴围绕诉讼请求依法提交的借条等证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月8日，翟大庆向朱业锴借款2万元，并出具借条一份，借条中载明“今借到朱业锴人民币贰万元整（￥20000）（本月底归还）”。现朱业锴催要无果，形成诉讼。本院认为，朱业锴的当庭陈述与其提交的书证能够形成证据链，印证其与翟大庆之间存在真实、有效的借贷关系。案涉借条中约定了还款期限，翟大庆应当按照约定履行还款义务，否则应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故朱业锴要求翟大庆偿还借款2万元的诉请，于法有据，予以支持。翟大庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：翟大庆于本判决生效后十日内偿还朱业锴借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由翟大庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长 刘 畅人民陪审员 张 雪人民陪审员 薛 玮二〇一七年三月二十九日书 记 员 吴梦怡附：本案适用的法律条款一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初603号原告：华夏银行股份有限公司太仓支行，住所地太仓市城厢镇太平南路19号，组织机构代码：69671172-3。负责人：吴建平，该行行长。委托诉讼代理人：赵同双，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方丹，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告：钱微红，住常熟市。被告：王国富,住常熟市。原告华夏银行股份有限公司太仓支行（以下简称华夏银行）诉被告钱微红、王国富金融借款合同纠纷一案，原告华夏银行在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2017年1月16日裁定冻结被告银行存款150173.45元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法适用简易程序由审判员丁晓峰独任审理，于2017年3月21日公开开庭进行了审理，原告华夏银行的委托诉讼代理人赵同双、方丹到庭参加诉讼，被告钱微红、王国富经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告华夏银行诉称，2013年1月6日，原、被告签订个人房屋抵押借款合同，约定被告钱微红、王国富向原告借款200000元用于购房。原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告钱微红、王国富偿还本金141664.57元及利息、罚息、复利（截至2016年11月14日为1125.88元，之后按合同约定计算至本息还清时为止），支付律师代理费7383元，判令原告有权以抵押财产优先受偿，被告承担诉讼费。被告钱微红、王国富均未到庭应诉，亦未提交书面意见。经审理查明，2013年1月6日，被告钱微红（甲方/借款人、抵押人）、王国富与原告华夏银行（乙方/贷款人、抵押权人）及案外人太仓立城房地产有限公司（丙方/保证人）签订个人房屋抵押借款合同，约定甲方向乙方贷款200000元用于购买坐落于太仓市××商贸城××区××室房屋，借款期限自2013年1月6日至2023年1月6日，借款利率为浮动利率，为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，首期执行利率为年利率7.205%，利率年初调整，调整后的利率自次年第一个还款日起开始适用。还款方式为等额本息，按月还本付息。甲方未按约还款自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息，对不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。因甲方或丙方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费及其他实现债权的费用。被告王国富在上述合同甲方落款处共同签字。同年1月21日，原告华夏银行以向被告开发商付款200000元的方式支付了借款，被告钱微红向原告华夏银行出具了借款借据。2014年4月1日，被告钱微红依约为坐落于××室房屋办理房屋抵押登记，登记的债权数额为200000元，他项权利人为原告华夏银行。被告钱微红自2016年10月起发生逾期，原告遂向本院起诉。上述事实，有当事人陈述、个人房屋抵押借款合同、借款借据、放款凭证、个人账户明细账单等证据证实，本院予以确认。另查明，原告华夏银行于2016年12月25日与上海市锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的诉讼、执行事宜，约定支付律师费7383元。上述事实有委托代理协议予以证实，本院予以确认。又查明，被告钱微红自2016年10月至2017年3月19日期间未履行还款义务，2017年3月20日，被告钱微红结清全部逾期借款本息，截至2017年3月21日，被告钱微红尚余贷款本金132169.73元，结欠利息19.79元（该欠息为2017年3月21日所产生的一天利息）。上述事实，有个人账户明细账单、贷款结算明细予以证实，本院予以确认。本院认为，上列原、被告双方签订的个人房屋抵押借款合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告钱微红、王国富未依约还款且逾期超过三个月，原告华夏银行有权根据合同约定要求提前清偿借款本息并要求被告承担相应违约责任，故对原告要求支付律师费的诉讼请求本院予以支持。鉴于被告钱微红、王国富已在诉讼中结清逾期借款本息，故对原告华夏银行要求提前结清借款本息的诉讼请求本院不予支持，但本案诉讼系因被告钱微红、王国富违约所致，故相应的律师费、诉讼费仍应由被告钱微红、王国富负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱微红、王国富于本判决生效之日起7日内内向原告华夏银行股份有限公司太仓支行支付实现债权所支出的律师费损失7383元；二、驳回原告华夏银行股份有限公司太仓支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1652元、诉讼保全费1270元，合计2922元由被告钱微红、王国富负担。原告所预缴的案件受理费中多余的1651元本院予以退还，原告同意其所预缴的案件受理费中剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费2922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  丁晓峰二〇一七年三月二十八日书记员  周庄荣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初682号原告：韩栋，男，1968年10月20日出生，汉族，新疆维吾尔自治区石河子市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：陈春，男，1979年2月14日出生，汉族，甘肃省酒泉市人，无业，现住甘肃省酒泉市。原告韩栋与被告陈春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩栋、被告陈春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩栋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款85000元；2、被告承担违约金15000元；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告按年利率24%支付借款期间的利息。事实和理由：2012年6月1日，被告因资金周转为由，向原告借款85000元，承诺用几个月后偿还，并出具借条1张。借款期限届满后，原告催要未果，引发纠纷。被告陈春辩称，借款数额不属实，原告给我银行卡1张，我从原告的银行卡中提取现金50000元，当时原告说是投资款，因原告未参与管理，我愿意偿还50000元，利息双方未进行约定。本院经审理认定事实如下：2011年，被告陈春向原告韩栋借款，原告将其名下的银行卡1张交给被告自行提取，被告从该卡中支取现金50000元。2012年6月1日，被告给原告补打借款金额为85000元的借条1张，借条中对利息和还款时间未进行约定。2014年10月29日，被告给原告出具还款计划承诺，该承诺载明：”兹有陈春借韩栋现金捌万伍仟元整，现商定分批次至2015年10月30日还完，如还不上我自愿承担20%违约金，并承担叁年半利息。地址酒泉市医院家属楼2栋3单元2楼，借款人陈春，2014年10月29日”。期间被告未向原告还款。2015年12月22日，被告又向原告出具还款计划，该计划载明：”经协商此借款延期到2016年10月30日还，如还不上，自愿承担20%的借款违约金，并承担肆年利息，借款人陈春，2015年12月22日”。至今，被告未向原告偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，有被告陈春出具给原告韩栋的借条、还款计划承诺、还款计划为证，借款理应归还，但应当以实际出借的金额认定本金为50000元。关于原告要求被告支付违约金15000元的诉讼请求，因双方在还款计划承诺、还款计划中约定被告若不按时还款承担20%的违约金，根据上下文意思及交易习惯，违约金应是借款金额的20%，故违约金为10000元。关于原告要求被告支付借款期间利息的主张，因双方在借款时未明确约定利息，在还款计划承诺和还款计划中也未明确约定利率，双方对利息约定不明，视为不支付利息；但被告又在还款计划承诺、还款计划中承诺还款时间，故被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，利息起算时间为最后一次承诺的还款时间次日2016年10月31日至起诉之日2017年2月20日，即112天，利息为920.55元（50000元×6%÷365天×112天）。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告陈春偿还原告韩栋借款50000元；二、被告陈春支付原告韩栋违约金10000元；三、被告陈春支付原告韩栋利息920.55元。以上一至二项合计60920.55元，限本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告韩栋负担488元，被告陈春负担662元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员陈岩二〇一七年三月二十四日书记员杨波
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5218号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告尹琼芳，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹琼芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币126,967.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币126,967.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年三月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初1471号原告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1—7层，统一社会信用代码：9161000092054396H。代表人：原廷会，该公司总经理。委托代理人:霍焱，陕西瑞森律师事务所律师。委托代理人:王储宁，陕西瑞森律师事务所律师。被告:石志军，男，XX年XX月XX日出生，汉族。被告；李高升，男，XX年XX月XX日出生，汉族。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司诉被告石志军、李高升保险人代位求偿权纠纷一案后，经审查，本院认为，本案事故发生地位于西安市高陵区泾渭路；被告石志军住所地位于江苏省宿迁市泗洪县青阳镇孙何社区居民委员会十组73号；被告李高升住所地位于陕西省西安市高陵县泾环南路泾渭苑2区45栋4单元601室，故本案的事故发生地及被告住所地均不在西安市莲湖区，不属于本院管辖范围，本院没有管辖权。本案中，事故发生地及被告李高升住所地均在陕西省西安市高陵区，故本案陕西省西安市高陵区人民法院享有管辖权，本案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十二条之规定，裁定如下：本案移送至陕西省西安市高陵区人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员 李 君二〇一七年三月十七日书记员 刘瀚璋
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终31号上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘松汉，男，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省。原审被告人岑静，女，1968年2月26日出生，汉族，住浙江省。湖南省常德市鼎城区人民法院审理刘松汉诉岑静犯侵占罪一案，于2017年1月5日作出(2017)湘0703刑初6号刑事裁定。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人刘松汉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，2011年5月，刘松汉与陈国祥合伙经营常德市鼎城区钱家坪乡辉华采石场碎石加工业务，各占50%份额，岑静入股到陈国祥名下，参与合伙事务管理；2011年9月，刘松汉从李顺宏处购买两台后八轮自卸车，价格12万元，欲作为合伙财产用于生产经营，刘松汉陈述该财产交陈国祥保管；由于长安高速公路建设未开工，造成合伙亏损，2011年底，陈国祥联系从事废旧收购的张爱新出卖了部分合伙财产，2012年3、4月份，陈国祥又联系张爱新与岑静将刘松汉购买的两台后八轮自卸车以9万元的价格出卖给张爱新，张爱新将款项支付给岑静，岑静陈述刘松汉购买的两台后八轮自卸车已列入合伙财产，所有出卖所得用于合伙事务开支。原审法院另查明，2014年6月20日刘松汉与岑静作为乙方与甲方辉华采石场签订《加工生产协议书》，刘松汉与岑静各占50%份额，因合同履行发生争议，辉华采石场提起与刘松汉、岑静的民事诉讼，案件正在审理中。原审法院审查后认为，《中华人民共和国刑法》规定侵占罪是指将代为保管的他人财物或者遗忘物、埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不退还的，拒不交还的行为。陈国祥与岑静处置刘松汉购买的两台后八轮自卸车是为了与刘松汉合伙经营需要，岑静在公安机关询问时陈述所得款项全部用于合伙事务，而且之前还处置其他合伙财产用于合伙经营开支，刘松汉不能证明岑静有非法占有其财产的目的且拒不交还的行为；刘松汉陈述将该财产交陈国祥保管，岑静并不是财产的保管人，该财产的权属，岑静与刘松汉也存在争议，双方履行合伙协议中产生的纠纷应作为民事案件诉讼。刘松汉提供的证据不能证明岑静犯侵占罪。原审法院遂裁定：不予受理自诉人暨附带民事诉讼原告人刘松汉对被告人岑静的起诉。宣判后，自诉人暨附带民事诉讼原告人刘松汉不服，以“原审认定事实错误，法律适用不当”为由，请求撤销原裁定，裁定常德市鼎城区人民法院立案受理。经审理查明，原审查明的事实与本院二审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）刘松汉上诉提出“原审认定事实错误”，经查，原审认定的事实有刘松汉、岑静的陈述，《加工生产协议书》，证人证言等证据在卷佐证。上诉人称“原审认定事实错误”的理由与查明的客观事实不符，本院不予支持。上诉人刘松汉提出“法律适用不当”的理由，经查，原审认定事实清楚，刘松汉与陈国祥系合伙关系，而岑静入股陈国祥名下，陈国祥联系卖车，原审认为双方履行合伙协议中产生的纠纷应作为民事案件诉讼，裁定不予受理并无不当，刘松汉提出“法律适用不当”的理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。上诉人刘松汉上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十九条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年三月九日书 记 员  彭 煜附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1222民初2068号原告刘成军，男，汉族，生于1963年12月16日，住河南省三门峡产业集聚区。被告何银丽，女，汉族，生于1971年2月17日，住河南省三门峡产业集聚区。被告秦奇远，男，汉族，生于1994年8月29日，住河南省三门峡产业集聚区，系被告何银丽儿子。原告刘成军诉被告何银丽、秦奇远民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘成军到庭参加诉讼。二被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年2月13日，秦栓锁以急用钱为由向原告借款10000元，约定半年后偿还。2014年8月13日仅支付半年利息。后原告多次催其偿还本金，秦栓锁以无钱为由拒绝。秦栓锁后因交通事故去世，二被告分别为其妻子和儿子。为维护原告合法权益，特依据民诉法相关规定，向人民法院提起诉讼，请求依法判令二被告共同偿还借款10000元及利息1200元，利息支付至借款还清之日；本案的诉讼费由二被告承担。本院在立案后，依法向二被告送达了起诉书副本、应诉通知书、权利义务告知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书。二被告在法律规定的期间未提交书面答辩状和证据材料，庭审时亦没有按照规定到庭参加诉讼。经审理查明：2014年原告在经营租赁站期间，与被告何银丽丈夫秦栓锁相识。秦栓锁于2015年3月4日死亡。被告秦奇远系秦栓锁之子。2014年8月13日，秦栓锁以急用钱为由，向原告借款，为此，秦栓锁给原告出具借条一张，载明“借条、今借到刘成军现金（10000）壹万圆整、借款人秦栓锁、半年利息已清、2014.8.13号”。原告扣除半年利息，将9100元交付给秦栓锁。之后，2015年3月4日秦栓锁死亡。秦栓锁向原告借款时，与被告何银丽系夫妻关系。原告多次向被告何银丽讨要未果，起诉本院请求判令二被告共同归还借款本息共计11200元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。秦栓锁从原告处借款，对借款数额进行了约定，有借条在卷，民间借贷事实存在，双方债权债务关系成立，合法有效。虽借条上载明借款10000元，但实际原告交付给秦栓锁借款为9100元，应将出借的实际金额认定为借款本金。2015年3月4日秦栓锁死亡，秦栓锁于2014年8月13日的借款发生在其与被告何银丽婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务属夫妻共同债务，应共同偿还，故原告请求被告何银丽偿还借款本院予以支持。原告要求被告支付利息的请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告要求被告支付借款利息的请求不予支持。原告提出被告秦奇远继承其父秦栓锁的财产，请求在继承财产范围内承担偿还责任，因原告提交的证据未能证实其主张成立，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何银丽在本判决生效之日起十五日内偿还原告刘成军借款9100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由原告刘成军承担30元，被告何银丽承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  韩建东人民陪审员  刘红玉人民陪审员  许仲芳二〇一七年三月一日书 记 员  刘莹莹
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1103民初7号之一原告：永州湘江纸业有限责任公司，住所地永州市冷水滩区。法定代表人：叶蒙，董事长。委托诉讼代理人：陈青青，湖南征雁律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杭州颜华纸张有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：钱利。被告：文孝荣，男，1975年4月24日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。被告：钱利，女，1982年11月20日出生，汉族，户籍地杭州市余杭区。被告：熊艳萍，女，1973年12月15日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区。原告永州湘江纸业有限责任公司与被告杭州颜华纸张有限公司、文孝荣、钱利、熊艳萍买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告永州湘江纸业有限责任公司撤诉。本案受理费15502元，减半收取计7751元，财产保全申请费5000元，共计12751元，��原告负担。审 判 员  唐建军二〇一七年三月二十一日代理书记员  胡榆洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1495号安徽省圣烽保安服务有限公司：王从修与你劳动争议一案，合肥市庐阳区劳动人事争议仲裁委做出的庐劳仲裁字（2016）375-2号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月28日向本院申请强制执行，本院于2017年03月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人为申请人补办2015年10月至2016年8月期间社会保险；二、被执行人支付申请人加班工资11410.74元并加倍支付延迟履行期间的债务利息；三、执行费571元由被执行人承担。特此通知二〇一七年三月二十八日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初981号原告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路。法定代表人：王伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄子玲，该公司员工。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：何权华，男，1983年1月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称“中彩公司”）与被告何权华劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中彩公司的委托诉讼代理人梁照和、被告何权华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金22559.63元。事实和理由：原、被告曾存在劳动关系，直至2016年9月，原告公司因市场原因业务减少，原告于2016年10月8日召开全体员工大会，公开原告经营状况及宣布停产，停产期间，包括被告在内的11名员工以原告未能提供劳动条件为由解除劳动关系，原告不同意解除，该11名员工便诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动合同补偿金。经仲裁委会审理，认定原告停产的行为系属于未能提供劳动条件，以此作出裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告认为停产是企业根据经营现状作出的临时性经营行为，停产是客观原因所致，同时原告已筹集各种条件恢复生产，停产期间，原告亦向员工发放基本的生活保障津贴，因此原告认为停产并非属于未能提供劳动条件，原劳动仲裁委员会作出的裁决对原告停产的性质定性错误。为此诉至法院，望判如所请。被告辩称，关于公司停产问题，我方认为原告不能提供劳动条件，违反了劳动法，应当支付我方经济补偿金，原告的诉讼请求法院不应予以支持。本院经审理认定事实如下：被告于2011年6月16日入职原告处，双方已签订劳动合同，原告已为被告参加社会保险。原告于2016年10月8日召开全体员工大会，宣布即日开始停产，但未公布停产期限或者复产日期。2016年11月17日，被告等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金386543元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出中劳人仲案字〔2016〕5502号仲裁裁决，裁决：原告须在本裁决生效后即支付被告等11人解除劳动合同的经济补偿209661.69元；其中被告享有的款项为22559.63元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。双方均确认，原告于2016年10月8日停产，当日即结清了被告的所有工资，之后至本案审理前仅向被告按最低工资标准1510元/月的80%发放了截止于2016年10月25日的基本生活保障津贴。2016年10月25日被告以原告未能提供劳动条件为由提出解除劳动合同，被告离职前的月平均工资为4101.75元。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。从本案查明的事实可知，双方已经签订了劳动合同，则原被告均应当履行劳动合同约定的义务。现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，故本院认定原告已不能按照合同约定向被告提供劳动条件，被告据此要求解除劳动合同符合法律规定。被告自2011年6月16日开始入职原告处，至2016年10月25日双方解除劳动合同，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金22559.63元（4101.75元/月×5.5月）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司应于本判决生效之日向被告何权华支付经济补偿金22559.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一七年三月二十三日书记员  程瑞桢
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初1587号原告：中海物业管理有限公司天津分公司。被告：杨冬。中海物业管理有限公司天津分公司与被告杨冬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中海物业管理有限公司天津分公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年三月十日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省上蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1722刑初161号公诉机关上蔡县人民检察院。被告人白云超，男，1988年9月23日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年2月13日被上蔡县公安局刑事拘留。上蔡县人民检察院以上检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人白云超犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员张广怀出庭支持公诉，被告人白云超到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月28日21时许，被告人白云超酒后驾驶豫Ｑ×××××的小型普通客车，沿上蔡县城蔡侯路由西向东行驶至上蔡县蔡都镇政府门前时，与孙某驾驶的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度受损。经上蔡县交警大队责任认定，被告人白云超应负此事故的全部责任。经驻马店市公安局刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人白云超血样中的乙醇含量为198.76mg/100ml。另查明，案发后被告人白云超就该事故的民事赔偿部分已与被害人孙某达成协议，取得了被害人的谅解。2017年2月13日被告人刘威主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人白云超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某的证言、上蔡县公安局查获现场勘查笔录、照片、当事人血样提取登记表、光盘、（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0172号检验鉴定报告、上蔡县公安局交通警察大队道路事故认定书第033号、上蔡县公安局查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、被告人白云超户籍证明及无违法犯罪记录证明等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人白云超违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人白云超犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人白云超醉酒后在道路上驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，对其应从重处罚。被告人白云超系初犯，案发后自首且就民事部分已与被害人达成协议，取得了被害人的谅解，可依法对其从轻处罚。根据被告人白云超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第四条之规定，判决如下：被告人白云超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2017年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵文慧二〇一七年三月一日书记员  付茫茫
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0624民初279号原告：朱菊英。委托代理人：何伟成，湖北君谐律师事务所律师。被告：鲁丽。本院在审理原告朱菊英诉被告鲁丽民间借贷纠纷一案中，原告朱菊英以被告鲁丽已自行还清了借款为由于2017年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告朱菊英申请撤诉是其真实意思表示，且不损害社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱菊英撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱菊英负担。审判员  罗学斌二〇一七年三月七日书记员  陶军翼
湖南省常德市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）湘07刑辖8号湖南省常德市鼎城区人民法院：关于被告人瞿洪武行贿一案，本院经研究决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，将本案指定你院审判。二〇一七年三月十五日抄送：常德市人民检察院
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2012号之一申请执行人：江燕维，女，1983年2月5日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：广州阳光之宝饰品有限公司，住所地广州市越秀区人民北路604-2号10楼。法定代表人：李让。申请执行人江燕维与被执行人广州阳光之宝饰品有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会穗越劳人仲案字[2015]1553号裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人应自裁决生效之日起三日内支付申请执行人解除劳动关系的经济补偿14142.86元等。根据权利人的请求，本院于2016年3月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，已扣划被执行人名下的银行存款4355.66元，上述款项扣除执行费50元后，余额4305.66元已退发申请执行人。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执2012号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月三十日书记员  刘静思
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初199号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人赵××，男，1986年5月1日出生。曾因吸食毒品于2015年3月12日被北京市公安局延庆县局处以行政拘留十五日的处罚，于次日被北京市公安局延庆县局决定社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月18日被羁押，同年1月26日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]146号起诉书指控被告人赵××犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月18日12时许，被告人赵××在北京市昌平区北郝庄村村口处李××的轿车内，以人民币500元的价格向李××贩卖红色液体194.28克（检出美沙酮，含量为0.2%），后被民警当场抓获。公诉机关认为被告人赵××具有到案后如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人赵××有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人赵××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵××犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年8月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年三月三日书 记 员  李丹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民辖终86号上诉人（原审被告）：徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行（统一社会信用代码×××），营业场所马鞍山市花山区解放路36号大昌大厦底层。负责人：陈海燕，行长。委托诉讼代理人：杨骏啸，北京市天同律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟也甜，北京市天同律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：谷海罡（公民身份号码×××），男，1973年8月30日出生。委托诉讼代理人：吴有龙，北京市融鼎律师事务所律师。上诉人徽商银行股份有限公司马鞍山花山支行（以下简称：徽商银行花山支行）因与被上诉人谷海罡储蓄存款合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初11113号民事裁定，向本院提起上诉。徽商银行花山支行上诉称，1、本案属于存单纠纷案件，应根据《最高人民法院关于审理存单纠纷案件的若干规定》第四条之规定，存单纠纷案件属于专属管辖，只能由被告住所地人民法院或出具存单、进账单、对账单或与当事人签订存款合同的金融机构住所地人民法院管辖。2、本案争议标的不是给付货币，而是存折保管，一审法院适用法律错误；3、上诉人未在《还款协议》上盖章，故该协议不能约束徽商银行花山支行；故请求撤销一审裁定并将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。谷海罡对于徽商银行花山支行的上诉，未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，谷海罡依据存折、存单保管协议、还款协议等证据提起本案诉讼，请求判令徽商银行花山支行返还600万存款及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，确定案件管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本案谷海罡与徽商银行花山支行的合同履行义务为给付货币，谷海罡的诉讼请求亦为要求徽商银行花山支行返还600万元存款及利息等。据此，根据合同义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方谷海罡所在地为合同履行地；鉴于谷海罡作为接收货币的一方当事人，并提供其经常居住地为北京市丰台区相关证据。北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。徽商银行花山支行所提本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理的上诉理由不成立，所提上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  姜 红审判员  赵 楚二〇一七年三月三日书记员  谭雅媛
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7704号申请执行人温州华中塑业有限公司，住所地平阳县萧江镇第二工业园区。法定代表人陈均雪，董事长。被执行人李明铭，男，汉族，1952年4月19日出生，住瑞安市。申请执行人温州华中塑业有限公司与被执行人李明铭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）温瑞商初字第3903号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行，要求被执行人李明铭偿付申请执行人温州华中塑业有限公司借款本金7080000元及利息（其中378万元从2012年12月30日起计算,300万元从2013年4月28日起计算,30万元从2013年6月10日起计算，均按月利率1.5%计算至偿还之日止）。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户内仅有少量存款，无执行价值。查询瑞安市住建局，查明被执行人名下无房产信息。查询浙江省公安厅，查明被执行人名下无车辆信息。查询瑞安市市场监督管理局，查明被执行人名下无投资信息。本院决定将被执行人李明铭列入失信名单。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、谈话笔录记录等相关材料等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7704号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一七年三月十日代书 记员  阮选挺
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初23342号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。主要负责人：杨科，��裁。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：马智霭，女，1968年6月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）诉被告马智霭信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心因马智霭拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：1.马智霭向民生银行信用卡中心偿还欠款本金98650.77元及费用、利息（费用、利息计算至欠款清偿之日止，截至2016年6月10日费用23988.18元、利息16134.18元）；2.马智霭承担律师费3500元。庭审期间，民生银行信用卡中心明确第一项诉讼请求中的费用仅指滞纳金，其他无变更或补充。被告马智霭经本院公告传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:民生银行信用卡中心。信用卡申请人：马智霭。信用卡卡号：62×××57。卡种：白金理财信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。滞纳金计收标准：持卡人在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，持卡人除按照开卡行规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：马智霭于2015年3月13日向民生银行信用卡中心递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，马智霭持卡消���并发生透支，从2015年9月开始未按期足额还款，截至2016年6月10日，尚欠本金98650.77元、利息16134.18元、滞纳金23988.18元，以上合计138773.13元。此外，自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，还款违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致，原滞纳金不再计收。律师费用情况：《民生白金理财信用卡领用合约》约定：开卡行因向持卡人催收欠款所引起的律师费，由持卡人承担。民生银行信用卡中心于2016年8月24日委托广东登都律师事务所律师为本案诉讼代理人，律师费为3500元。其后，广东登都律师事务所开具了本案律师费发票，金额3500元。本院认为,马智霭向民生银行信用卡中心申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，民生银行信用卡中心经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。马智霭使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给民生银行信用卡中心，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。由于自2017年1月1日起，原滞纳金名称变更为还款违约金，但民生银行信用卡中心并无就还款违约金的收取方式及标准与马智霭另行约定，故该还款违约金对马智霭不产生约束力。关于马智霭欠款数额，民生银行信用卡中心已充分举证，而马智霭没有出庭，也没有举证予以推翻，故本院对民生银行信用卡中心主张的金额予以确认。至于律师费，因《民生白金理财信用卡领用合约》已约定因向持卡人催收欠款所引起的律师费由持卡人承担，民生银行信用卡中心已提供证据证明律师费已实际发生且没有超过收费标准，故民生银行信用卡中心主张马智霭支付律师费3500元的诉讼请求，本院亦予以支持。马智霭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告马智霭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金合计138773.13元（以上暂计至2016年6月10日止，之后的滞纳金按《民生白金理财信用卡领用合约》计至2016年12月31日，利息按《民生白金理财信用卡领用合约》计至实际清偿之日止）；二、被告马智霭于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国民生银行股份有限公司���用卡中心支付律师费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3076元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告马智霭负担并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月三十一日书 记 员  林晓晴李先萍
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初6062号原告：中银消费金融有限公司。法定代表人：许罗德，董事长。委托诉讼代理人：胡墩，四川迪扬律师事务所律师。被告:陈埊。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告陈埊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡墩到庭参加了诉讼。被告陈埊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中银公司诉称，2014年11月24日，被告向原告申请贷款14万元，还款方式为等额本息36期。2014年11月24日，原、被告签订《信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告提供贷款14万元，贷款利率为月利率1.55%。如被告未按期足额归还贷款本息即视为违约，原告有权提高贷款利率、宣布贷款本息全部或部分提前到期、要求被告提前结清贷款、要求被告赔偿实现债权产生的相关费用，有权向被告收取滞纳金，滞纳金收取方式按照逾期时贷款余额确定，10000元以内收取5元，10000元至20000元收取10元、20000元至30000元收取15元，依此类推。原告依约向被告发放了贷款14万元。但被告未按约归还借款本息。故原告诉请被告：1.判令被告赔偿原告贷款本金103142.96元；2、判令被告支付贷款利息（贷款利息以拖欠贷款本金为基数，以中国人民银行公布实施的一年期人民币贷款基准利率上浮210%，自逾期之日起计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年4月14日为2967.76元）；3、判令被告支付滞纳费（滞纳费以拖欠贷款本金为基数，按《新贷易》信用贷款额度申请和使用合约之约定，自逾期之日起计算至贷款本息全部结清之日止，暂算至2016年4月14日为3135元）；4、判令被告支付律师费8739元（按8%计算）；5、被告承担本案全部费用。被告陈埊未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称事实一致。另查明，原告为本案诉讼支付律师费2185元。以上事实有当事人身份信息、新易贷信用贷款额度申请表、新易贷现金贷款申请表、《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》、交易信息、详细还款记录、利率调整记录、欠款金额信息、律师函、EMS邮寄单、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，被告陈埊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院对原告提交的证据原件真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。原、被告签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告未按合同约定还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告返还剩余借款的诉请，本院予以支持。原告主张的利息及滞纳金总额过高，本院在年利率24%范围内予以支持。原告要求被告支付为本案诉讼产生的全部律师费，因原告实际支付了2185元，本院仅对实际产生的律师费2185元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈埊于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司返还借款本金103142.96元并从2016年3月21日起按照年利率24%支付利息及滞纳金至实际付清之日止；二、被告陈埊于本判决生效之日起十日内向原告中银消费金融有限公司支付律师费2185元；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，，公告费560元，共计3220元由被告陈埊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  杜 伟人民陪审员  李友义人民陪审员  裴幼郡二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 诚
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初1431号原告：陈东灿，男，汉族，1982年2月10日出生，住广东省云浮市云安区。委托诉讼代理人：张辉，广东晋元律师事务所律师。被告：张小凤，女，汉族，1978年7月31日出生，住浙江省泰顺县。本院在审理原告陈东灿诉被告张小凤装饰装修合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成庭外和解为由，申请撤回对被告张小凤的起诉。本院认为，原告申请撤诉,是其对诉讼权利的处分,符合法律规定，应予尊重，准予撤诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈东灿撤诉。案件受理费减半收取为2417元（原告已预交），由原告陈东灿自行负担。审判员 羊 挺二〇一七年三月二日书记员 冯嘉欣
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初727号原告杨怀文，又名杨五平，男，1965年3月14日出生，汉族，住安阳县。委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心指派的安阳县“148”法律服务所法律工作者。被告侯有成，男，1969年1月19日出生，汉族，农民，住安阳县。本院在审理原告杨怀文诉被告候有成劳务合同纠纷一案中，原告杨怀文于2017年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨怀文的撤诉申请系对其权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨怀文撤回起诉。案件受理费229元，减半收取114.5元，由原告杨怀文负担。审判员  刘美云二〇一七年三月六日书记员  魏 欣
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终1号上诉人（原审被告）：齐伟，男，1984年4月25日出生，汉族，个体，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗。委托诉讼代理人：李耀忠，内蒙古惠泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1982年12月25日出生，蒙古族，个体户，现住内蒙古巴彦淖尔市乌拉特前旗。委托诉讼代理人：邢灵芝，内蒙古祥鹿律师事务所律师。上诉人齐伟因与被上诉人刘强互易合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1483号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人齐伟及其委托诉讼代理人李耀忠、被上诉人刘强及其委托诉讼代理人邢灵芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。齐伟上诉请求：1、请求撤销原判赔偿45万元的部分，确认赔偿金额为25万元。2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审诉讼主体设置错误。上诉人是与王建平交易，所以上诉人不可能与刘强协商，也没给刘强在收条中说明车价。2、在上诉人与被上诉人的谈话录音中，上诉人并未和被上诉人谈过价钱，王建平既和刘强交易，也与上诉人交易，上诉人与被上诉人没有直接交易。上诉人答应给被上诉人45万元的房屋并不是上诉人的真实意思表示。3、关于本案的“斯巴鲁”车的价值。上诉人认为该车不值25万元，刘强也说该车价值36万元，原审判决认定45万元没有法律依据。被上诉人刘强辩称：王建平是介绍人，上诉人取得了被上诉人的价值45万元的车，并答应给刘强一套45万元的房屋，结合录音证据和公安机关的询问笔录可以证明，上诉人承认收到车辆给付刘强45万元的楼房一套的事实，从而也推翻了其一审法院诉讼主体设置错误的陈述。被上诉人从未说过该车值36万元，一审法院判决45万元是以当时的45万元为基础而判决的。刘强向一审法院起诉请求：1、请求齐伟给付其某某小区45万元的房屋或赔偿45万元损失。案件受理费由齐伟承担。一审法院认定事实，车牌号为蒙LL**的斯巴鲁驰鹏3000CC越野车系二手车，初始登记时间为2007年9月1日，价格为505000元（裸车），2011年11月3日，该车从他处以45万元价格抵顶给原告刘强。2013年3月份原告刘强经中间人王建平（系齐伟亲戚）介绍认识被告齐伟，原告刘强与被告齐伟口头协商用该抵顶回来的斯巴鲁驰鹏3000CC越野车置换齐伟在某某小区45万元的住宅楼，原告刘强并将该车及车辆手续全部交付被告齐伟。2013年3月20日，被告齐伟给原告刘强出具了“今收到斯巴鲁驰鹏越野车一台及全车手续”的收条一份。后被告齐伟将抵顶回的斯巴鲁驰鹏3000CC越野车转卖给他人，现无法收回。另查明，被告齐伟在乌拉特前旗乌拉山镇某某小区无楼房可供给付。故原告诉至法院，要求被告赔偿45万元损失，并承担本案诉讼费。一审本院认为，原被告口头协商用原告的斯巴鲁驰鹏3000CC越野车一辆置换被告在某某小区价值45万元的住宅楼房，原告已将该车辆交付被告，合同已实际履行，该合同成立，且合同并未违反法律的强制性规定，属有效合同。对有效合同，原被告双方应当恪守，因被告在乌拉特前旗乌拉山镇某某小区无房产给付，未能按合同约定交付原告价值45万元的住宅楼房，其行为已构成违约，属过错方，故被告齐伟应当承担本案的违约过错责任。原告请求被告给付45万元损失的诉讼请求，因被告的违约行为致使合同不能履行，原告要求被告赔偿损失，该损失包括可得利益的损失，故原告该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及第一百三十一条第一款的规定，判决：一、被告齐伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘强损失45万元。二、驳回原告刘强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2770元，共计10820元，由被告齐伟负担。二审中，当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为:上诉人齐伟将斯巴鲁驰鹏3000CC越野车一辆交付被上诉人刘强并给刘强出具了收条，后又口头协商给刘强一套45万元的房屋，故足以认定上诉人齐伟是与被上诉人刘强交易而非王建平。上诉人齐伟虽与被上诉人刘强未协商车价，但上诉人齐伟答应给被上诉人刘强价值45万元的一套房屋，现上诉人齐伟未能按约定交付被上诉人刘强价值45万元的住宅楼房，故上诉人齐伟应当承担本案的违约过错责任。被上诉人刘强请求上诉人齐伟给付45万元损失的诉讼请求，因上诉人齐伟的违约行为致使合同不能履行，被上诉人刘强要求上诉人齐伟赔偿损失，该损失包括可得利益的损失，故被上诉人刘强的诉讼请求于法有据，应予支持。综上所述，上诉人齐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人齐伟负担。本判决为终审判决。审判长 杜 彬审判员 温业平审判员 刘 平二〇一七年三月三日书记员 张 颖
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0406刑初57号公诉机关邯郸市峰峰矿区人民检察院。被告人李辉，女，1990年12月21日出生，汉族，大专文化，出生于河北省邯郸市，群众，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，同年4月20日被邯郸市公安局峰峰矿区分局取保候审，2017年1月16日被峰峰矿区人民检察院取保候审。邯郸市峰峰矿区人民检察院以峰检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市峰峰矿区人民检察院指派检察员朱俊梅、赵强出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。峰峰矿区人民检察院指控：2016年3月4日12时许，焦文俊（已判刑）对峰峰矿区新市区冀南商场一楼周大生珠宝专卖店实施抢劫，在被该店店主赵某某追赶的过程中，焦文俊将所抢的黄金饰品遗留在现场。路过此处的被告人李辉，趁人不备将遗留在抢劫现场的一条黄金手链捡走。经鉴定，该黄金手链价值9822元。2016年3月8日李辉将该手链通过峰峰矿区分局民警返还给赵某某，赵某某对被告人李辉表示谅解。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李辉供述，被害人陈述及辨认笔录，证人证言，扣押、发还物品清单，峰峰矿区价格认证中心峰价鉴刑字[2016]第023号价格鉴定报告书，监控视频资料，到案经过，谅解书，被告人李辉户籍证明及社会调查等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值9822元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人李辉到案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，且本案赃物已发还被害人，并得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人李辉犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 魏振兴二〇一七年三月三日代书记员 张晶晶
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初70号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人杨恩兵，男，1967年2月1日出生于四川省苍溪县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地苍溪县)。因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人杨恩兵犯盗窃罪，于2016年12月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员廖某出庭支持公诉，杨恩兵到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2016年9月27日凌晨4时许，被告人杨恩兵窜至中山市石岐区安栏路东方海悦酒店附近公用椅子上，趁被害人刘某睡着之机扒窃其裤袋内iphone6手机1部（价值人民币2700元），因被刘某发觉而未能得逞，随即被公安人员当场抓获。针对上述指控，公诉机关宣读并出示了被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关据此认为，被告人杨恩兵扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。杨恩兵盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨恩兵辩称：其看见被害人裤包里面有东西，就摸了他包里的东西一下，没有扒窃被害人的手机。经审理查明：2016年9月27日凌晨4时许，被告人杨恩兵来到中山市石岐区安栏路东方海悦酒店附近公用椅子上，趁被害人刘某睡着之机扒窃其裤袋内iphone6手机1部（价值人民币2700元），因被刘某发觉而未能得逞，随即被公安人员当场抓获。上述事实有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据予以证实：1.被害人刘某的陈述及辨认笔录证明：2016年9月27日凌晨，其在中山市石岐区东方海悦酒店附近公用椅子上睡着了，当时其iphone6手机1部放在裤袋里。后其感觉到有人掏其裤袋就醒了，发现一名男子将手伸进其裤袋里向外拉其手机，其本能的抓住该男子的手。随后，公安巡逻人员过来将该男子抓获。其亦辨认出被告人杨恩兵即是盗窃其手机的男子。2.中山市公安局石岐区分局岐江派出所的抓获经过证明：2016年9月27日凌晨4时许，公安民警在中山市东方海悦附近停车场河堤一带将被告人杨恩兵抓获归案。3.现场及涉案手机照片证明：⑴被害人刘某的iphone6手机的外观情况。⑵案发现场的方位情况。4.现场监控录像证明：2016年9月27日凌晨4时许，被告人杨恩兵扒窃睡在石凳上的被害人刘某裤袋内的财物时，刘某醒来随即掏出裤袋内的手机1部。5.中山市发展和改革局价格认证中心的中价认〔2016〕596号价格认定结论书证明：被害人刘某的iphone6手机1部价值人民币2700元。6.证人欧某、罗某的证言及辨认笔录证明：2016年9月27日凌晨3时许，其二人在岐江河一带进行便服预伏工作，行至东方海悦酒店对开的停车场岐江河堤处时，发现一名男子围绕睡在石凳上的一名男子徘徊张望，后睡在石凳上的男子醒来说上身赤裸的男子偷他的手机，其二人遂上前将上身赤裸的男子抓获。证人罗某的证言还证明：其二人蹲守一段时间后，发现上身赤裸的男子将手往那名睡觉的男子的方向伸过去，好像是在翻动那名正在睡觉男子的口袋。其二人亦辨认出被告人杨恩兵即是上述扒窃的男子。8.被告人杨恩兵的户籍证明：杨恩兵的身份情况。本院认为，被告人杨恩兵无视国家法律，以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。杨恩兵盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。公诉机关指控杨恩兵的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处杨恩兵有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度与其罪责相适应，本院予以采纳。关于杨恩兵所提其仅摸了被害人包里的东西一下，没有扒窃被害人的手机的辩解意见，经查，被害人刘某的陈述、证人欧某、罗某的证言均证明杨恩兵翻动被害人刘某裤袋里的财物。现场监控视频亦证明杨恩兵扒窃被害人刘某裤袋内的财物时，刘某醒来后随即拿出了裤袋内的财物即是手机1部。故现有证据足以认定杨恩兵在公共场所扒窃被害人刘某手机的事实。本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人杨恩兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月27日起至2017年3月26日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 凌人民陪审员  张泳妍人民陪审员  余蔚杰二〇一七年三月三日法官 助理  林兆诗书 记 员  杨智婷
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁03民终128号上诉人（原审被告）李海波，男，1987年1月20日出生，汉族，高中文化，个体户，住宁夏盐池县。被上诉人（原审原告）温玉祥，男，1962年7月3日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏盐池县。上诉人李海波因与被上诉人温玉祥民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2016）宁0323民初1158号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人李海波于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。本院审查认为，上诉人李海波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李海波撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人李海波负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  满丽娟审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年三月十日书 记 员  万剑琦附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初644号原告：郜志平，女，1964年7月24日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。法定代表人：于联合，总经理。原告郜志平与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告郜志平于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郜志平的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郜志平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郜志平负担。代理审判员  程浩朋二〇一七年三月十六日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0302民初8435号原告王志成，男，1972年11月22日出生，汉族，秦皇岛市渤海科技中等专业学校教师，现住秦皇岛市。委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。原告王菁，女，1972年12月20日出生，汉族，秦皇岛市第一医院检验员，现住秦皇岛市。委托代理人李连东，河北德圣律师事务所律师。被告王继伟，男，1983年6月13日出生，汉族，秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司经理，现住秦皇岛市。原告王志成、王菁与被告王继伟股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志成以及王志成、王菁的委托代理人李连东、被告王继伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志成、王菁共同诉称，两原告为夫妻关系，2003年两原告成立了秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司。2008年起被告和魏方伟、李建坤共同承包经营原告成立的秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司。2014年1月1日原、被告双方签订股权转让协议，两原告将其持有的秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司全部的股权以60.9万元的价格转让给被告，双方约定2014年2月到工商局办理变更登记手续，可时至今日被告未支付股权转让款也未办理变更登记。2015年10月14日被告给原告出具了欠款说明对原告主张的所有欠款均认可，现被告拒绝偿还欠款。故原告提起诉讼，请求1、判决被告给付原告股权转让款60.9万元及逾期给付的赔偿金按照总额年5%计算自2014年1月1日至2016年8月1日78511.7元。以上共计678512.7元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告王继伟辩称，我们是三个人合伙的，但只起诉我一个人，对起诉的数额没有异议，每年都有协议。原告王志成、王菁共同提交证据材料如下：证据1、2014年1月1日原告与被告签订的转让协议一份，证明2014年1月原告将瑞杰公司的股权转让给被告，转让价款为60.9万元；证据2、2015年10月14日被告出具的欠款说明一份，证明被告欠原告股权转让款60.9万元并同意每年给付5%的利息；证据3、秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司营业执照，证明瑞杰公司已经按照法律程序变更到被告名下。被告王继伟发表质证意见如下：证据1股份转让是转给我们三个人的，当时另两个人有事，我自己先签的，内容是真实的；证据2无异议，钱数是认可的，但实体是三个人；证据3没有异议。被告王继伟未提交证据材料。根据原、被告提供的证据和质证意见，经本院审核认定:对原告提供的证据1-3因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。并认定为本案的诉讼证据。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院亦予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原、被告的举证和质证意见以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：原告王志成、王菁为夫妻关系，2003年二原告成立了秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司。2014年1月1日，原告王志成、王菁与被告王继伟签订《秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司转让协议》，二原告将其持有的秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司全部的股权以60.9万元的价格转让给被告。2015年10月14日被告为原告出具了欠款说明载明：2014年初欠条上欠60.9万元，至2014.12.31加上5%的年利息30450，欠款总额变为639450元。秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司一直由被告王继伟实际经营，2016年10月20日秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司的股东由原告王志成、王菁变更为王继伟。本院认为，原、被告之间签订的《秦皇岛市瑞杰数码科技有限公司转让协议》系双方真实意思的表示，合法有效。被告王继伟应按协议的约定向原告王志成、王菁支付股份转让金，被告在未按约定支付股份转让价款的情况下，自愿按年利率5%向原告支付利息并不违反法律规定，故原告王志成、王菁要求被告王继伟给付股份转让款60.9万元及逾期利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：被告王继伟于于本判决生效之日起七日内给付原告王志成、王菁股份转让款609000元并支付逾期利息78511.7元（按年利率5%计算自2014年1月1日至2016年8月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10585元，由被告负担。于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  周 旭人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  张立敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  卢鑫宁
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1430号之一申请执行人：安庆大观区盛通小额贷款有限公司，住所地安徽省安庆市。被执行人：金林，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：石留英，女，1982年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。被执行人：安庆龙庭商务酒店有限责任公司，住所地安徽省安庆市。本院在执行安庆大观区盛通小额贷款有限公司与金林、石留英、安庆龙庭商务酒店有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，未发现可供执行财产，待发现可供执行财产后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）观民二初字第00230号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年三月一日书记员  盛 华附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1）申请人撤销申请的；（1）据以执行的法律文书被撤销的；（1）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（1）、追索劳动赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（1）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（1）人民法院认为应当终结执行的其它情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼金法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初543号原告：吕雪，女，1981年11月19日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西。原告吕雪与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告吕雪的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吕雪向本院提出诉讼请求：1.判令解除吕雪与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向吕雪返还契税、维修基金等费用共计31941.29元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：吕雪于2011年7月30日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。吕雪向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护吕雪的合法权益，故吕雪起诉来院。泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2011年7月30日，吕雪与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，吕雪共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，吕雪向泰丰公司支付购房款，买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。3.吕雪委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月23日向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计31941.29元。吕雪向泰丰公司支付了购房款，泰丰公司未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。本院认为，吕雪与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为吕雪申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，吕雪可以随时解除委托合同。故吕雪请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，泰丰公司应当向吕雪返还费用31941.29元。对吕雪的诉讼请求，本院予以支持。泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除吕雪与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向吕雪返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计31941.29元。案件受理费599元，减半收取299.5元，诉讼保全费339元，合计638.5元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一七年三月二十七日书记员  任 莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初433号原告：桓仁诚信物业有限公司。被告：孙敬汝，女。原告桓仁诚信物业有限公司诉被告孙敬汝物业合同纠纷一案，本院于二Ｏ一六年十二月六日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于二Ｏ一七年三月九日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告孙敬汝已将所欠费用结清，原告桓仁诚信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁诚信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁诚信物业有限公司预交)，由原告桓仁诚信物业有限公司负担。审 判 长  姜 帆审 判 员  徐 楠人民陪审员  付方阳二〇一七年三月九日书 记 员  苗 琦
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初8695号原告：郑建武，男，1983年5月1日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市天福花园2幢2号门市。委托诉讼代理人：邹明，丹阳市经民法律服务所法律工作者。被告：夏建洪，男，1979年10月10日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。原告郑建武与被告夏建洪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹明到庭参加诉讼。被告夏建洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建武向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠款33300元，违约金5328元，共计38628元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月，被告因装潢需要到原告处购买各项装潢材料，后经双方结算被告尚欠原告33300元，被告出具欠条一份，约定了还款期限及逾期给付违约金，到期后被告未付，原告诉讼来院。被告夏建洪未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告郑建武在2015年2月向被告夏建洪供应装潢材料共计货款33300元，由被告向原告出具一张欠条，欠条中写明欠郑建武装潢材料款33300元，于2015年5月1日还清，逾期未还每月按总金额1%付给违约金。事后经原告催要，被告至今未付，原告诉讼来院，要求判如所请。以上事实，由原告提交的欠条一张及当事人的陈述所证实。本院认为，原告郑建武供给被告夏建洪装潢材料，被告尚欠原告货款33300元的事实清楚，证据充分，原告要求被告按欠条约定的时间给付货款，并按总金额月利率1%承担逾期付款违约金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告夏建洪经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的诉讼权利，由其承担不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告夏建洪于本判决生效后十日内给付原告郑建武装潢材料价款33300元，承担违约金5328元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，由被告夏建洪负担(此款原告已垫付，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院��交上诉案件受理费（上诉法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处；账号：11×××61）。审 判 长  蒋玲芳人民陪审员  邱美霞人民陪审员  陈二娣二〇一七年三月三日书 记 员  陈贤花附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执72号申请执行人向长林，男，汉族，1963年12月5日出生。申请执行人罗美仁，女，汉族，1965年7月12日出生。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司，住所地湘潭市芙蓉路46号晶都公馆1栋A座32楼。法定代表人艾应寿，公司总经理。被执行人湖南原弘产房地产开发有限公司，住所地湘潭市九华经济区宝马路以北1号九华服务大楼9楼909室。法定代表人杨靖，公司总经理。申请执行人向长林、罗美仁与被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2332号民事判决书已发生法律效力。被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向长林、罗美仁于2017年1月23向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人向长林、罗美仁亦提供不出被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有可供执行的财产或者财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2015）岳民初字第2332号民事判决书的本次执行程序。申请执行人向长林、罗美仁如发现被执行人湘潭市新晶都酒店物业管理有限公司、湖南原弘产房地产开发有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘 远审 判 员  李湘蓉审 判 员  吕军锋二〇一七年三月三日代理书记员  蒋思思本裁定适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0402民初3444号原告：中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行，住所地四川省攀枝花市仁和区迤沙拉大道1282号，统一社会信用代码：91510400904359315X。负责人：李勇，行长。委托诉讼代理人：廖珉，男，1971年2月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行员工,住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：邓志平，男，1972年3月8日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行员工，住四川省攀枝花市东区。被告：刘运强，男，1968年6月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行与被告刘运强信用卡纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行的委托诉讼代理人廖珉到庭参加了诉讼；被告刘运强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告借款人民币6200.69元；2.判令被告按合同约定的标准，清偿全部借款利息、滞纳金至付清之日止；3.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由:2011年11月17日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，双方约定：利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整;利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2012年1月17日，原告向被告发放了卡号为62×××69的金穗信用卡。被告使用该卡透支后，截止2016年10月28日已累计欠款7387.95元，其中含本金6200.69元，利息872.92元，滞纳金314.34元。原告多次催索欠款均无果。庭审中，为证明其主张的事实成立，原告提交下列证据材料：1.中国农业银行金穗贷记卡申请表，证明刘运强于2011年11月17日向中国农业银行股份有限公司申请办理金穗贷记卡；2.中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程，证明刘运强充分了解并知晓该信用卡的各项规定及用途等等；3.贷记卡账户详细信息和欠款明细，证明卡号为62×××69的信用卡的交易日期及金额以及刘运强欠付中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行本金、滞纳金及利息金额；4.催收记录及工作单位的失联报告，证明中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行现已无法找到刘运强。被告未提交答辩状亦未提交相关证据材料。虽被告未作答辩，但此系其经本院合法传唤、既不提交答辩状、亦无正当理由拒不当庭所致，责任自负，故，并不影响本院结合原告之陈述及原告出示的上列证据材料，依法对原告提出的诉讼请求所依据的事实进行认定。经本院依法对上列证据材料予以综合审查、分析后，确认本院查明的事实与原告所述事实一致，即原告诉讼请求所依据的事实理由成立。本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，被告使用该卡透支费用但未及时偿还属实，被告应承担按约定向原告偿还借款本金并支付利息、滞纳金的法律责任，故本案中，原告要求被告偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及答辩的权利，不影响本院依法对本案事实认定并作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：刘运强于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行借款本金6200.69元及本金还清之日止的利息及滞纳金（利息每日为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费600元，合计625元，由刘运强负担（此款已由中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行垫付，刘运强在履行给付义务时连同此款一并支付给中国农业银行股份有限公司攀枝花仁和支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  冯 元审 判 员  尹 捷人民陪审员  钟翠英二〇一七年三月二十七日书 记 员  田 颖
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初22357号原告：宋文秀，女，1965年1月15日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市。委托代理人：王溪煜，上海沪法律师事务所律师。被告：赵建平，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告宋文秀与被告赵建平追偿权纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋文秀及其委托代理人王溪煜到庭参加诉讼。被告赵建平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋文秀诉称,原告和吴志强曾是师大二村老邻居，认识有30多年，被告是原告要好小姊妹的男友，认识有十多年。2014年3月，被告以开铝矿欲向原告借款人民币10万元(以下币种均为人民币)，因资金有限，原告当时出借了5万元，该款因被告期满拖延而涉讼，现已结案。2014年8月被告希望原告将剩余5万元继续出借或出借更多，原告表示自身没有，可以帮忙找他人出借，遂推荐了吴志强。吴志强因为和原告熟识同意出借7万元但要求原告提供担保。2014年8月18日，在原告家中，原告夫妻、吴志强及其朋友江旗、被告在场，吴志强现金交付了借款，被告当场出具借条一张，原告以担保人身份签名。借条约定借期2个月，没有约定利息，被告表示还款时会买些烟酒给吴志强。吴志强没有要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条、未预扣利息，亦未要求被告当场返现。期满，被告未还款，吴志强通过原告向被告催款，被告称其在外地，要求原告帮忙向吴志强申请延期。2015年年底因该笔债务致原告和吴志强关系不睦，而原告之后又无法联系到被告，因为其是担保人，所以2016年3月27日原告通过转款7万元至吴志强账户归还了被告的上述债务。吴志强交付原告被告出具的借条并出具收条一张。因为被告失联，原告代为偿还事宜被告不知情。2016年9月2日原告诉至法院，请求判令被告偿还其垫付款7万元并承担本案诉讼费。被告赵建平未作答辩。庭审中，原告提供了1、被告出具的借条原件一张；2、原告向吴转款的转账凭证及收据原件各一张；3、吴及原告的账户明细原件在案佐证。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任。本院对上述证据予以确认。被告未到庭参加质证。经审理查明，2014年8月18日被告向吴志强出具金额7万元借条一张，约定借期2个月。被告、原告分别以借款人、担保人身份签名。2016年3月27日，原告转款7万元至吴志强账户，吴志强向原告出具收条一张并交付原告被告上述借条。现原告以代被告还款要求其偿还为由诉至法院，请求判令如其诉请。另查，吴志强无从业相关凭证，其名下工行卡号尾号“7466”账户未显示2014年8月18日前夕较大金额取现记录，其自称亦有出借他人钱款。本院认为，公民的合法权益受法律保护，当事人的主张需要有相关证据支持。代为清偿的前提是原借贷、担保关系的真实存在。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案被告与吴志强间的借贷关系除被告出具的借条外，吴志强未提供借款交付证据。其穷尽的银行明细中取款时间与被告借条出具时间无法印证，其称资金来源于曾从事的水产生意，但无相应执照或合伙协议等证据佐证，无法证明其身边需存放较多现金的必要性和合理性，而且吴志强自称其在外还有出借，更无法印证其取款用于本案的出借。综上，吴志强和被告间7万元借贷关系本院不予确认。原告代为清偿的手续完美，但因为基础借贷关系不成立，原告的追偿权亦不成立，其诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告宋文秀的全部诉讼请求。本案受理费人民币1550元，由原告宋文秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  葛秀宝二〇一七年三月二日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初113号原告：梁喜新，女，1973年12月7日出生，汉族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。被告:黄与相，女，1985年1月31日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在审理原告梁喜新与被告黄与相民间借贷纠纷一案中，原告梁喜新于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁喜新申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁喜新撤回起诉。案件受理费1248元，减半收取624元，由原告梁喜新负担。审判员 黄 宁二〇一七年三月十三日书记员 廖健伊