江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终10367号上诉人（原审被告）：孙运杰，男，1989年5月6日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：汪贤来，江苏朗华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恺辉，江苏朗华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：厉瑛，女，1951年7月22日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原审被告：江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区管家桥9号6层B座。法定代表人：李素林，该公司总经理。上诉人孙运杰因与被上诉人厉瑛、原审被告江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司（以下简称中皓信禾公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙运杰上诉请求：撤销一审判决第二项及第三项，依法改判驳回厉瑛对孙运杰的诉讼请求，并由厉瑛负担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.厉瑛与中皓信禾公司签订的《投资计划合同》中所涉投资项目系“壹季丰”，与孙运杰在《担保书》中明确担保的中皓信禾公司泗阳县第二人民医院项目无任何关联，孙运杰不应对此承担担保责任，一审判决无根据扩大担保范围。2.既然一审判决认定厉瑛与中皓信禾公司系民间借贷法律关系，中皓信禾公司就不应承担律师费用，否则系变相允许出借人主张的律师费与利息相加可超过年利率24%的利息上限，有违公平原则。且孙运杰仅承诺就本金和收益承担全部担保责任，而无需对厉瑛支出的律师费承担担保责任。厉瑛辩称：1.其只清楚投资期限三个月、年化收益14.8%，至于投资的是壹季丰项目还是泗阳第二人民医院的项目并不清楚。但因《担保书》是孙运杰亲自出具，《投资计划合同》亦是由孙运杰经办，故孙运杰应当承担担保责任；2.《投资计划合同》中明确约定违约责任包含产生的诉讼费、律师费等费用，中皓信禾公司应当承担律师费、孙运杰亦就此承担担保责任。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。中皓信禾公司未到庭发表意见。厉瑛向一审法院起诉请求：1.中皓信禾公司归还厉瑛投资本金2万元及利息（自2015年10月14日起计算至实际付清时止，按照年息14.8%的标准计算）；2.中皓信禾公司承担律师费3000元；3.孙运杰对中皓信禾公司的还款义务承担连带责任；4.本案诉讼费用由中皓信禾公司和孙运杰负担。一审法院认定事实：孙运杰原在中皓信禾公司担任团队经理。2015年7月10日，孙运杰向厉瑛出具担保书，主要内容为：“孙运杰系中皓信禾公司市场部团队经理，以个人身份为厉瑛在中皓信禾公司投资理财（泗阳二人民医院项目、三个月、年化收益14.8%，每月10日付息）作担保。在此期间，如出现中皓信禾公司违约，我承担连带责任。如果到期后无法按约拿回本金和收益，将由我本人承担全部责任。在三日内，对厉瑛的损失进行赔偿。”2015年7月14日，厉瑛（甲方、委托人）与中皓信禾公司（乙方、受托人）签订《投资计划合同》，约定：甲方基于对乙方的信任，将其资金委托乙方进行投资管理，资金将用于指定项目，取得投资收益并分配给受益人，按月付息，每月10日分配上月应得收益。甲方认购资金金额为2万元。按投资期限不同，投资项目名称分别为壹季丰（3个月）、双季旺（六个月）、年年余（12个月）、中皓赢（24个月）。厉瑛选择的是壹季丰（3个月），预期年化收益为14.8%。违约责任条款约定：任何一方违约，使得本合同履行不能，应承担违约责任，赔偿对方因此受到的损失（包括但不限于诉讼费、律师费、违约金以及合同履行后可以获得的收益）。合同签订当日，厉瑛向中皓信禾公司支付2万元，中皓信禾公司出具收款确认书，确认收到投资款2万元，计息时间为2015年7月15日。一审法院另查明，2015年11月5日，厉瑛向南京市栖霞区人民法院提起诉讼，要求孙运杰承担保证责任，未将中皓信禾公司作为共同被告。因厉瑛无正当理由未到庭参加诉讼，2015年12月1日，该院裁定案件按自动撤诉处理。因本案诉讼，厉瑛与江苏卓燃律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费3000元。一审中，厉瑛自认已收到中皓信禾公司支付的收益626元（按年息14.8%计算，2万元本金3个月的利息为740元），2015年10月14日之前的其他收益不再主张。经一审法院释明，厉瑛以委托理财合同关系作为本案基础法律法系，如果法院认定的法律关系与其选择不一致，以法院认定的法律关系为准。孙运杰表示，厉瑛的该笔业务作为其担任经理的团队业绩。该2万元资金具体投资项目以及是否实际投资，其不确定。厉瑛与中皓信禾公司签订的《投资计划合同》，是由孙运杰经办。上述事实，有《投资计划合同》、客户对账单、收款确认书、担保书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述等证据在卷为凭。一审法院认为，厉瑛与中皓信禾公司签订的《投资计划合同》没有约定投资项目及投资风险，不符合委托理财合同的基本特征，双方之间应系借贷关系，故本案案由应确定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。厉瑛提交的客户对账单、收款确认书以及孙运杰的陈述，可以认定厉瑛作为出借人已经履行款项出借义务，借款期限为3个月，年化收益14.8%应视为对利率标准的约定。中皓信禾公司在期限届满后未归还本金和利息，构成违约，应承担相应违约责任。根据合同约定，因主张债权而产生的律师费等费用，由违约方承担，故厉瑛要求中皓信禾公司归还借款本金及利息并承担律师费的诉讼请求，于法有据，应予支持。关于孙运杰责任的承担。孙运杰向厉瑛出具担保书的行为，产生了其作为中皓信禾公司连带保证人的法律后果。担保书中虽有关于投资项目为泗阳第二人民医院的记载，但孙运杰作为时任中皓信禾公司的团队经理，对泗阳第二人民医院项目是否存在并不确认，其系厉瑛与中皓信禾签订的《投资计划合同》经办人，合同中没有明确具体投资项目，仅以投资期限选择投资种类为壹季丰，因壹季丰并非投资项目，故孙运杰认为合同约定的投资项目系壹季丰，而其担保项目系泗阳第二人民医院的抗辩意见，应不予采信。根据担保书，担保范围不仅包括投资本金和利息，还包括全部损失，故厉瑛要求孙运杰作为连带责任保证人，对中皓信禾公司的付款义务承担连带责任的请求，亦予支持。孙运杰在实际承担责任后，有权向中皓信禾公司追偿。中皓信禾经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，作出判决：一、江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司于判决生效之日起十日内偿还厉瑛借款本金2万元及利息（自2015年10月14日至实际付清之日止，按年息14.8%的标准计算）；二、江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司于判决生效之日起十日内支付厉瑛律师费3000元；三、孙运杰对江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司的上述（一）、（二）项付款义务承担连带责任。并在实际承担保证责任后，有权向江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费375元，公告费600元，合计975元，由江苏中皓信禾股权投资基金管理有限公司、孙运杰负担。本院经审理查明，中皓信禾公司因涉嫌非法吸收公众存款案，已于2015年10月26日被南京市公安局鼓楼分局立案侦查。厉瑛与中皓信禾公司签订的《投资计划合同》所涉款项与中皓信禾公司涉嫌非法吸收公众存款之间存在关联。本院认为，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。现因中皓信禾公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已被南京市公安局鼓楼分局立案侦查，故根据二审中新查明的事实，本案不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回厉瑛的起诉，并移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初885号民事判决；二、驳回厉瑛的起诉。一审案件受理费375元，退还厉瑛；公告费600元，由中皓信禾公司负担；上诉人孙运杰预交的二审案件受理费375元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄伟峰审 判 员  王瑞煊代理审判员  夏志阳二〇一七年三月三日书 记 员  刘雨晴