青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）青28民终358号上诉人（原审被告）:中色十二冶金建设有限公司，住所地:山西省太原市杏花岭区胜利街280号，统一社会信用代码：911400001138716706。法定代表人：孙玉和，该公司总经理。委托诉讼代理人：李存喜，男，汉族，1990年4月26日生，该公司职员。被上诉人（原审原告）：上海莲益木业有限公司，住所地：上海市金山区张堰镇松金公路2758号23幢A1055室，统一社会信用代码：91310116564803765W。法定代表人：郑奇峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：三川、李功献，青海大孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西宁汇成能源科技有限公司，住所地：西宁经济技术开发区甘河工业园区，组织机构代码：69852309-9。法定代表人：陆松鹤，该公司董事长。原审被告：中国天辰工程有限公司，住所地：天津市北辰区京津路1号，统一社会信用代码：91120113103063814L。法定代表人：王志远，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕欣，男，汉族，1974年1月17日生，该公司控制部经理。上诉人中色十二冶金建设有限公司因与被上诉人上海莲益木业有限公司、西宁汇成能源科技有限公司、原审被告中国天辰工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2015）格民初字第1534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中色十二冶金建设有限公司委托诉讼代理人李存喜、被上诉人上海莲益木业有限公司委托诉讼代理人三川、李功献、原审被告中国天辰工程有限公司委托诉讼代理人毕欣到庭参加诉讼。被上诉人西宁汇成能源科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中色十二冶金建设有限公司上诉请求：1.请求依法撤销青海省格尔木市人民法院作出的（2015）格民初字第1534号民事判决书；2.请求依法驳回被上诉人上海莲益木业有限公司的一审诉讼请求；3.请求贵院依法判决被上诉人承担一审、二审全部诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实与客观事实严重不符，且被上诉人的诉讼请求已超出诉讼时效期间，一审判决应予撤销，并予改判为驳回被上诉人的诉讼请求。一审庭审中被上诉人主张，“上海莲益木业有限公司送货单”上有上诉人单位员工曹建丰、李敏华的签名，但客观上曹建丰、李敏华并不是上诉人单位的员工，二者未得到过上诉人单位的明确授权，也未经上诉人的同意所签署的送货单，不能代表上诉人单位行使职权，也并非职务行为；2、被上诉人依据2012年7月31日所做出的结算单，在2015年10月才提起诉讼的主张，其诉讼时效已经超过法定期间，人民法院应依法予以驳回被上诉人的起诉。综上，一审法院认定事实错误，适用法律严重不当，依法应予撤销一审判决，驳回被上诉人的一审起诉，维护上诉人的合法权利，维护法律的公平正义。上海莲益木业有限公司辩称，1.一审法院查明事实清楚，应予以维持；2.李敏华是上诉人的员工；3.买卖合同是合法有效的，欠款的事实是双方都明确的；4.结算后多次向上诉人索要货款是事实；5.诉讼时效是有效的。中国天辰工程有限公司辩称，天辰公司不是合同当事人，与本案无关。上海莲益木业有限公司向一审法院起诉请求：一、被告支付拖欠的木材款203956元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年2月被告十二冶公司将自天辰公司承包青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段蒸吸工程分包给汇成公司，双方于2012年2月20日签订《建设工程施工承包合同》，合同约定，在施工过程中，十二冶公司派驻现场技术、质量、安全负责人代表分别是曹怀志、吴喜忠、蔡高海，汇成公司代表项目经理陆松鹤，十二冶公司对工期、质量、安全、文明施工和生产经营情况进行检查、指导和管理，并指定一名财务人员负责十二冶公司账户管理。另外，合同中约定十二冶公司委托曹怀志专人管理“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”印章，确保汇成公司及时合理使用。合同签订后，被告十二冶公司工作人员参与施工过程中，青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段项目工作人员曹建丰自2012年3月3日至2012年5月11日分四次向原告购买木方、跳板等建筑材料，合计价款393956元，并在四份“上海莲益木业有限公司送货单”的收货单位及经手人处签字，送货单显示收货单位为：中色十二冶盐湖纯碱装置蒸吸工段。2012年7月31日李敏华作为青海盐湖金属镁一体化项目纯碱装置项目部的工作人员与原告进行结算，结算单显示，结算单位系十二冶公司青海盐湖金属镁一体化项目纯碱装置项目部，并备注：以上材料款共计393956元，已付款190000元（大写：壹拾玖万元整），还欠上海莲益木业有限公司郑立喜材料款203956元（大写：贰拾万叁仟玖佰伍拾陆元整）。经办人李敏华在结算单中签字确认。2015年12月5日被告汇成公司给十二冶公司出具“关于上海莲益诉讼的回复函”，内容：关于2015格民初字第1534号买卖合同纠纷案件确实发生的，与上海莲益木业有限公司签订的合同有待核实，结算说明上签字的曹建丰、李敏华均系单位员工，该债务经公司审核后我施工单位可以认可。我方多次要求供货方提供供货单原件（或扫描件），但至今未见。该债务也是由于我方迟迟未收到工程款造成的。鉴于2013年来多个供货商向贵司和天辰讨要货款，不直接联系我们。我单位也因此向贵司以及天辰公司发过函，说明我司欠供货商货款，主要是因为工程款项一直不到位，我方无法给供货商付款，并已说明请各供应商将我司签收的货物单原件扫描发给我司，我司审核认证后甲方付款后我司即予以支付。且我司也曾和这个公司说过审核后可以让甲方直接支付。可是至此不见该供货商联系我们。另查明，2011年10月13日天辰公司为项目管理需要，依据各施工单位的申请，给予工作人员制作工作牌，其中李敏华的工作牌显示工作单位十二冶公司，职位综合办，有效期2012年10月31日。2012年3月16日青海佳路建材有限公司与十二冶公司青海盐湖纯碱工程项目部签订一份《购销合同》中，加盖的合同印章为“中色十二冶金建设有限公司青海盐湖纯碱工程项目部”。2012年8月29日李敏华作为十二冶公司青海盐湖纯碱工程项目部经办人给青海佳路建材有限公司出具欠条了欠条。再查明，被告十二冶公司与汇成公司所签订的《建设工程施工承包合同》中约定：本合同土建及钢结构甲方与总包单位签订的合同暂定价为57684559元，甲方按竣工决算值提取1.5%的工程管理费，提取完管理费的价格即为乙方承担本合同项下所有施工过程的全部费用。被告十二冶公司提交的存放于十二冶公司西北分公司财务科的“西宁汇成能源科技有限公司（蒸吸工段往来明细）”载明，至2015年12月15日被告十二冶公司累计付款41963134.70元。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案被告十二冶公司从天辰公司承包青海盐湖金属镁一体化项目100万吨/年纯碱装置土建工程B标段蒸吸工程后，在实际施工过程中，十二冶公司派驻员工参与施工，并参与工程款中各项费用的财务账目管理。庭审中，原告提交李敏华的有效期至2012年10月31日的工作牌显示其工作单位十二冶公司，同时，原告提交的2012年3月16日青海佳路建材有限公司与十二冶公司青海盐湖纯碱工程项目部签订的《购销合同》及十二冶公司青海盐湖纯碱工程项目部经办人员李敏华、郝祯林给青海佳路建材有限公司出具的欠条，可证实李敏华系青海盐湖纯碱工程项目部工作人员。虽然被告十二冶公司庭审中提交的“关于上海莲益诉讼的回复函”中，被告汇成公司称曹建丰、李敏华系单位员工，但不足以证实曹建丰、李敏华在青海盐湖金属镁一体化纯碱装置项目中对外以汇成公司的名义履行工作职责。为完成施工任务，曹建丰与原告协商后从原告处购买木方及跳板并在四份“上海莲益木业有限公司送货单”的收货单位及经手人处签字，送货单显示收货单位亦为中色十二冶盐湖纯碱装置蒸吸工段。曹建丰、李敏华以十二冶公司的名义与原告形成买卖合同关系，使得原告有理由确认合同的一方当事人为被告十二冶公司，并基于合同向被告十二冶公司提出请求。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。曹建丰、李敏华以被告十二冶公司盐湖纯碱项目部的名义履行工作职责，并自原告处购买木方、跳板等建筑材料用于被告十二冶公司自天辰公司承包的青海盐湖金属镁一体化纯碱工程项目中，原告莲益公司与被告十二冶公司之间已形成买卖合同关系，该买卖合同内容未违反法律、法规的强制性规定，合法、有效，双方均应按合同约定履行合同义务，原告要求被告十二冶公司支付货款的诉讼请求，予以支持。原告要求被告汇成公司支付货款的诉讼请求，不予支持。被告十二冶公司辩称被告已向汇成公司超付工程款，不存在拖欠工程款的问题，客观上原告供应材料的实际使用人也并非被告单位，被告不是该案件的责任承担主体的辩称意见，不予采纳。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间”；第一百四十条规定“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”。2012年7月31日双方进行结算，李敏华在结算单中签字且未约定付款期限。而被告十二冶公司提交的“关于上海莲益诉讼的回复函”中，被告汇成公司证实自2013年来多个供货商向十二冶公司和天辰公司讨要货款，因被告无证据证实汇成公司所称的多个供货商中并未包含本案原告，因此，本案诉讼时效因原告提出要求而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算，故被告十二冶公司辩称原告已过诉讼时效的辩称意见，不予采纳。庭审中，原告提交的“上海莲益木业有限公司送货单”及结算单，可证实被告十二冶公司为完成青海盐湖金属镁一体化纯碱工程项目，从原告处购买木方和跳板，并欠付货款203956元的事实，故原告要求被告十二冶公司支付货款203956元的诉讼请求，予以支持。因本案为买卖合同纠纷案件，天辰公司不是本案买卖合同当事人，双方之间不存在买卖合同关系，故原告要求被告天辰公司承担支付货款的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中色十二冶金建设有限公司支付原告上海莲益木业有限公司货款203956元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告上海莲益木业有限公司要求被告西宁汇成能源科技有限公司支付货款203956元的诉讼请求；三、驳回原告上海莲益木业有限公司要求被告中国天辰工程有限公司支付货款203956元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。本院认为：一、曹建丰、李敏华的行为是否系代表上诉人中色十二冶金建设有限公司的职务行为《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“……相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。李敏华佩戴的工作牌显示其单位名称为上诉人中色十二冶金建设有限公司，被上诉人上海莲益木业有限公司有理由相信李敏华是代表中色十二冶金建设有限公司与其进行的职务行为。上诉人中色十二冶金建设有限公司称曹建丰不是其员工，对《送货单》上曹建丰的签字不予认可，但未能提供其工程所需木材的其他来源，应承担举证不能的不利后果。被上诉人西宁汇成能源科技有限公司虽出具“关于上海莲益诉讼的回复函”称曹建丰、李敏华系其单位员工，但无其他证据佐证郝祯林、李敏华系被上诉人西宁汇成能源科技有限公司员工，故郝祯林、李敏华出具《欠条》的行为系代表上诉人中色十二冶金建设有限公司的职务行为，上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、本案是否超过诉讼时效的问题李敏华代表上诉人中色十二冶金建设有限公司与被上诉人上海莲益木业有限公司于2012年7月31日确认的结算单并未约定付款时间，被上诉人上海莲益木业有限公司随时可以要求上诉人中色十二冶金建设有限公司履行付款义务。且被上诉人西宁汇成能源科技有限公司出具的“关于上海莲益诉讼的回复函”称,自2013年以来,被上诉人上海莲益木业有限公司多次向上诉人主张权利,诉讼时效存在中断的法定事由,故上诉人中色十二冶金建设有限公司称本案超过诉讼时效期间的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，上诉人中色十二冶金建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4359元，由上诉人中色十二冶金建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马建平审判员  吴景华审判员  彭建玉二〇一七年三月三日书记员  李永娟