江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初7966号原告：王惠涛，男，1970年5月27日出生，汉族，住江苏省通州市。被告：太仓市富润化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村**，统一社会信用代码91320585760508835G。法定代表人：王永元，该公司总经理。委托诉讼代理人：方磊，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。原告王惠涛诉被告太仓市富润化纤有限公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王惠涛、被告太仓市富润化纤有限公司的诉讼代理人方磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王惠涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因财产保全申请错误给原告造成的各项经济损失合计86000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告明确第一项诉讼请求的组成为：利息损失68000元、定金损失12000元及交通费6000元。事实与理由：2016年5月，被告太仓市富润化纤有限公司诉原告王惠涛买卖合同纠纷一案【案号为：（2016）苏0585民初3543号】在太仓市人民法院立案受理，太仓市富润化纤有限公司起诉要求王惠涛支付货款及利息共计230714元，并申请法院保全王惠涛房产。2016年5月18日，太仓市人民法院保全了原告位于江苏省通州市通州西路9号以及江苏省通州市金沙镇金色城品花园4幢1101室的房产，经通州区公安局经侦大队多日侦查，已查清事实，太仓市富润化纤有限公司系虚假诉讼，公安机关已经备案。经过审理，太仓市富润化纤有限公司诉王惠涛买卖合同纠纷一案系太仓市富润化纤有限公司企图侵占原告合法财产的恶意诉讼行为。2016年11月，太仓市富润化纤有限公司撤回起诉。本案原告王惠涛系“通州区川姜镇惠涛家纺用品厂”经营业主，2016年8月8日，原告王惠涛迫于还贷与生产所需，以月息两分向案外人龚小英借款81万元，同日，原告王惠涛用该笔借款向中国农业银行归还了“个人经营性贷款”80万元。原告王惠涛再次向农业银行申请贷款时，因提供的抵押财产在保全期间，已失去信誉度，致贷款申请无法审核通过，无法履行与南通神舟纺织的合同，导致成本增加，造成原告财产损失。同时原告王惠涛为了应诉及协助公安机关侦查，往返南通、苏州、浙江等多地，也产生了相应的交通费及食宿费支出。原告为维护自身权益，根据在《中华人民共和国民事诉讼法》第105条的规定，诉至法院。被告太仓市富润化纤有限公司辩称：一、原告恶意中伤前案【案号为：（2016）苏0585民初3543号】属于恶意诉讼，没有事实依据。二、撤诉也是公民诉权的一部分，与恶意诉讼之间没有逻辑关系，原告王惠涛毫无根据的认为撤诉就是恶意诉讼于法无据。三、原告没有相应证据证明被告在（2016）苏0585民初3543号案件中的诉讼保全错误造成了一般侵权。四、原告与神舟纺织公司之间合同未能履行造成的损失3万元，这是原告与神舟纺织公司之间的合同关系导致的，原告没有证据证明未能履行合同的原因与财产保全有因果关系，导致合同未能履行的原因有很多种，如果原告需要主张该部分损失，应该承担举证责任，不能仅凭一份合同来证明因为被告的财产保全给原告造成了损失。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：太仓市富润化纤有限公司于2016年5月17日向本院起诉王惠涛买卖合同纠纷一案【案号为：（2016）苏0585民初3543号】，要求判令王惠涛给付太仓市富润化纤有限公司货款203571元、支付利息27143元，并承担诉讼费用。审理中，太仓市富润化纤有限公司向本院提起财产保全申请，并提供了24000元作为现金担保，申请在金额240000元的限额内查封王惠涛名下财产。本院于2016年6月3日作出民事裁定书，并至南通市通州区不动产登记中心进行财产保全，在金额240000元的限额内查封了王惠涛名下位于通州××姜镇志浩村××家××城精品××西区××西路9,9阁楼的房产（房产证号：通州房权证川姜字第**）以及位于通州市××世纪大道××金色城××1101的房产（房产证号：通州房房权证金沙字第**）查封期限为三年（自2016年6月3日起至2019年6月2日止）。查封期间上述财产不得转让、赠与、抵押或以其他方式处分。2016年9月6日，本院依太仓市富润化纤有限公司申请依法裁定解除对王惠涛名下财产的保全措施。2016年11月3日，太仓市富润化纤有限公司以需要收集证据为由，向本院申请撤诉，本院于2016年11月17日准许太仓市富润化纤有限公司撤回起诉。该案审理中，王惠涛认为其在太仓市富润化纤有限公司提起诉讼前已向太仓市富润化纤有限公司交付了金额合计为20万元的尾号分别为6511、6514、6517、6518的承兑汇票四张，故认为太仓市富润化纤有限公司提起（2016）苏0585民初3543号买卖合同纠纷一案系太仓市富润化纤有限公司捏造债务的虚假诉讼案件，以此作为不再结欠太仓市富润化纤有限公司货款的抗辩。至此，太仓市富润化纤有限公司撤诉后，原告认为其申请的财产保全侵害其利益，故提起本案诉讼。另查明：出票人为南通神舟纺织有限公司的尾号分别为6511、6514、6517、6518的银行承兑汇票的单张出票金额均为5万元，合计金额为20万元。上述四张承兑汇票的背书转让信息中均无王惠涛姓名。为此，南通市通州区公安局就该四张承兑汇票的流转情况进行了相关调查，其中显示6518号银行承兑汇票在流转中曾被太仓市富润化纤有限公司经营者黄燕红经手流转，但对该四张承兑汇票是否由王惠涛向太仓市富润化纤有限公司交付的事实未作出认定。双方对此争议事实在（2016）苏0585民初3543号案件审理中意见不一。上述事实由原告提供的查封民事裁定书、解封民事裁定书、撤诉民事裁定书、财产保全告知书、通州区不动产登记信息查询结果、土地登记信息，本院调取的（2016）苏0585民初3543号案卷材料以及原、被告的陈述等证据予以证实。本案审理中，原告王惠涛明确其诉讼请求的具体计算方式及组成为：其主张的利息损失68000元系其以月息2分向案外人龚小英借款81万元所产生的借款利息80000元，扣除以银行贷款利率为标准获得银行贷款所产生的利息差；定金损失12000元系因其名下财产被查封未能获得银行贷款导致未能履行与案外人之间的买卖合同而产生；交通费6000元系其因太仓市富润化纤有限公司提起前案，王惠涛因应诉而产生的费用。并为此提供以下证据：第一组：1：从中国人民银行获取的原告信贷交易信息明细；2：中国农业银行业务凭证；3：农村个人生产经营贷款业务申请表；4：通州区不动产登记信息查询结果；5：土地登记信息。证明原告信用记录良好，原告确因生产经营所需须进行贷款，但因房产被保全无法贷款的事实。第二组：1：中国农业银行银行卡交易明细清单；2：原告出具给龚晓英的借条；3：与神舟纺织的购货合同；4：2017年1月9日中国农业银行的客户业务回执，证明转账给龚晓英8万元的借款利息。共同证明原告因无法向银行借款不得已向案外人借款的事实，造成了利息、财产损失。第三组：1：太仓市人民法院传票；2：催交管辖异议受理费通知；3：民事上诉状；4：太仓市人民法院管辖民事裁定书；5：苏州市中级人民法院管辖民事裁定书；6：复议申请书。证明被告的恶意诉讼造成原告多次往返南通与苏州两地产生的费用。本院认为，从财产保全制度本身而言，财产保全是法律赋予申请人的防止对方当事人在判决作出前处分用以执行或有争议标的物、保证生效判决得以执行的合法权利。因此，保全措施会在一定期间内限制当事人对保全财产的处分，客观上会对被保全人的权益带来减损，但理由正当、程序合法的保全措施所带来的减损是基于诉讼风险和制度设计本身产生的，申请人无须承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。根据该项规定，保全申请错误，系申请人实际上因自身过错侵害了被申请人的财产或其他权益，申请诉讼中财产保全损害责任纠纷的实质应为侵权之诉，适用过错责任原则。侵权行为的构成要件包括加害行为、损害结果、加害行为与损害结果之间存在因果关系以及加害人有过错，其中的过错是指加害人在实施行为时主观上对其行为后果具有故意或过失的一种可归责的心理状态。本案中，原告王惠涛主张太仓市富润化纤有限公司在前案诉讼中具有虚假诉讼的主观恶意，所依据的事实为在太仓市富润化纤有限公司起诉前，王惠涛已向太仓市富润化纤有限公司交付了相关承兑汇票用于支付货款，但该节事实至本案诉讼时双方仍有争议。王惠涛在本案中举证的证据未能证实太仓市富润化纤有限公司在提起前案诉讼时即存在主观恶意，对其陈述事实也未经证定，以可能存在的客观事实推定对方当事人的主观状态并不符合法律规定。太仓市富润化纤有限公司在前案中对王惠涛名下财产进行保全的行为程序合法，现有证据不能证明太仓市富润化纤有限公司在申请保全过程中存在主观恶意、滥用诉讼权利、主张诉讼请求的基础事实不成立、申请保全的金额与其掌握的证据之间不相当等问题，也无法证明王惠涛主张损失结果与保全行为间存在因果关系，故对于王惠涛要求太仓市富润化纤有限公司赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百零五条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王惠涛要求被告太仓市富润化纤有限公司赔偿因财产保全申请错误给原告造成损失86000元的诉讼请求。本案受理费460元，减半收取230元，由原告王惠涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。代理审判员  张砚池二〇一七年三月十六日书 记 员  璋毓帆《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。