云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2016）云0181民初1452号原告：云南杉银同创工程技术有限公司，住所地：安宁市昆钢工业物流园。法定代表人：李朴忠，董事长。委托诉讼代理人：沈宁，云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵明全，系云南杉银同创工程技术有限公司副总经理，特别授权代理。被告：安宁皇阁酒店有限公司，住所地：安宁市中华路**。法定代表人：张和林，执行董事。委托诉讼代理人：陈东华、李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。第三人：王某某，男，1969年3月22日出生，汉族，住云南省安宁市。第三人：张某1，男，1971年2月15日出生，汉族，住云南省安宁市。委托诉讼代理人：陈东华、李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。第三人：曹某2，男，1972年11月12日出生，汉族，云南省安宁市号。委托诉讼代理人：陈东华、李昊，云南民启律师事务所律师，特别授权代理。原告云南杉银同创工程技术有限公司（以下简称“杉银同创”）与被告安宁皇阁酒店有限公司（以下简称“皇阁酒店”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月26日，依被告皇阁酒店申请追加了王某某、张某1、曹某2作为第三人参加诉讼，并于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杉银同创的委托诉讼代理人沈宁、赵明全，被告皇阁酒店、第三人张某1、曹某2的委托诉讼代理人陈东华及第三人王某某到庭参加了诉讼。诉讼过程中，原告杉银同创、被告皇阁酒店分别于2016年11月14日、2016年9月8日向本院提出司法鉴定申请，要求对涉案工程进行造价和工程量鉴定，依原、被告的申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对涉案的已完工的工程量及工程造价进行了司法鉴定。本案现已审理终结。原告杉银同创向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款2238564.31元；2、判令被告承担原告自2015年12月31日起至2016年7月12日止的逾期支付工程款的利息60826.56元（按同期银行贷款年利息5.1%计算）；3、判令被告承担自2016年7月13日起至付清工程款时止逾期支付工程款的利息（按同期银行贷款年利息5.1%计算）；4、判令原告对被告拖欠的工程款享有优先受偿的权利；5、由被告承担本案的诉讼费用。原告起诉的事实和理由：2013年6月20日，原告与被告签订《安宁皇阁温泉花园酒店建设工程合同书》，约定原告对被告皇阁温泉花园酒店项目中的宴会大厅钢结构制作设计安装项目、原主体钢架提升加高改造制作安装项目、屋面彩钢琉璃瓦及保温棉制作安装项目进行负责施工。合同签订后，原告按照合同的约定施工，在施工过程中，因被告原因导致工程停工。2015年6月12日，被告出具书面的《关于杉银同创工程量结算办理等事项的说明》，该说明如下：1、在2015年10月30日前我公司协调原股东由审计部门对杉银同创承包的“安宁皇阁温泉花园酒店建设工程”工程量计算确认；2、2015年12月30日前三方协调支付（杉银同创）结算确认的工程款。在上述承诺期限内，被告既未履行结算义务，也未履行付款义务。在停工后至今，原告多次催告被告对原告已完工程进行结算，但被告均以种种理由推诿。为此，原告依据其已完成的工程做出工程预（结）算，结算分三部份：1、合同内的结算工程结算金额为1756809.8元；2、合同外的结算金额为588825.33元；3、土建部份及防腐绝热的结算金额为732929.18元，三部份共计工程款为3078564.31元。该结算出来后原告已送至被告确认，并要求被告支付上述工程款，但被告均以种种理由拒绝支付。扣除被告已支付给原告的工程款840000元，被告尚欠原告工程款的金额为2238564.31元。为此，原告诉讼来院。被告皇阁酒店辩称，1、工程款应以鉴定结论进行结算，根据鉴定结论，还尚欠原告149万余元；2、被告并未收到过原告送达的结算资料，合同约定的相关资料未报送到被告处，被告有权拒付工程款；3、本案主体工程是本案追加的三位第三人去做的，王某某是主要负责人，他应该是付款主体；4、本案合同没有约定利息，不应支付利息；5、优先受偿权的行使只有6个月的期限，起算日是从建设工程竣工之日起算或合同约定的竣工之日起算，按合同约定的竣工时间看，已经超过了这个期限，原告无权主张优先受偿。第三人王某某述称，我并没有接手涉案工程，刚才被告代理人说，他们都没有收到过原告送达的结算资料，我也未收到过相关资料，他们也未将工程移交给我。第三人张某1、曹某2述称，我俩的意见与被告皇阁酒店答辩意见一致。原告为其主张向法庭提交如下证据予以证实：第1组：施工合同书原件1份，欲证明：1、原被告之间在2013年6月20日建立了建设工程施工合同关系；2、原被告双方之间对“安宁皇阁温泉花园酒店建筑工程”的工程承包范围、工程单价、质量标准及工程结算、工期作了详尽的约定。经质证，被告对该组证据，三性认可，并认为虽然加盖了皇阁酒店的公章，但签署主体实际是皇阁温泉花园酒店，它是三个自然人王某某、张某1、曹某2合伙做的项目，且从合同上约定可以看出，甲方未按约定结算，乙方未进行验收是可以拒付工程款的。另在合同上签字的陈江艳，是受张某1委托签的字。第三人王某某的质证意见为对该组证据，三性无异议，我与另外两人是受皇阁酒店的委托签的字，甲方应是安宁皇阁酒店，并不是我们三个第三人，此工程不是我发包的，其他与我无关。第三人张某1和曹某2的质证意见同被告一致。本院对该组证据的三性予以确认。第2组：1、施工图原件25份；2、施工日志原件1册；3、现场签证单原件6份，欲证明：1、原告严格按照施工图于2013年6月28日进场施工；2、原告在2013年6月28日至2013年9月28日之间实际履行了施工义务。对该组证据，经被告质证，对该组证据1、2、3三性都不认可，并认为应以鉴定结论为主，现场签证单上没有三个合伙人王某某、张某1、曹某2的签字。第三人王某某的质证意见为对该组证据，与我无关，不质证。第三人张某1和曹某2的质证意见同被告一致。本院认为，原告作为施工单位，持有施工图并进行了工程施工，对施工图原件25份的真实性本院予以确认，施工日志有对方工作人员王树德的签字，对其真实性本院予以采信，现场签证单有被告方的工作人员签字，对其真实性本院予以确认。第3组：1、合同内、合同外、土建部分及防腐绝热的工程预（结）算书原件各1份；2、进账单原件1张，欲证明：1、原告根据实际完成的工程量做出了预（结）算；2、合计金额为3078564.31元，扣减原告实际收到被告支付的工程款840000元，被告还拖欠原告工程款2238564.31元。经被告质证，对该组证据1不认可，认为是原告方单方制作，应以鉴定结论为准；对证据2真实性认可，其认为这个账户是我方借用给第三人来支付款项的临时共管账户。第三人王某某的质证意见为对该组证据，与我无关，不质证。第三人张某1和曹某2的质证意见同被告一致。本院认为，工程预决算书，因为原告单方制作，对其证据资格不予确认。进账单原件，本院对其三性予以确认。第4组：被告致原告“关于杉银同创工程量结算办理等事项的说明”原件1份，欲证明：1、被告确认在施工过程中因被告股东内部发生纠纷，导致工程停工，工程未按约定施工完毕，与原告无关；2、被告承诺在2015年10月30日前对原告承包的工程开展工程量计算确认；3、被告承诺于2015年12月30日前支付结算确认的工程款；4、被告拖欠原告的工程款至今未付。经被告质证，对该组证据三性无异议。第三人王某某的质证意见为对该组证据，与我无关，不质证。第三人张某1和曹某2的质证意见同被告一致。本院认为，被告对该组证据的三性无异议，本院对该证据依法予以确认。第5组：1、签收函原件2份；2、管理体系文件发放审批和发文记录表原件1份；3、收条原件1份，欲证明：1、原告做出的工程量结算确认资料已递交给被告；2、被告已确认收悉。经被告质证，对该组证据1认可加盖了皇阁酒店公章的这一份，当时没有确认工程款，另一份由王某某进行确认；对证据2不认可，没有皇阁酒店相关人员的签字盖章，除了王某某其他签字都不认识；证据3不认可，签字的不是我公司的人。第三人王某某的质证意见为对该组证据，有一张签收函是我本人签字的，原告将这张函发给我，我收到签的字，作为我个人的答复，其他与我无关，不质证。第三人张某1和曹某2的质证意见同被告一致。本院认为，经审查，签收函，被告及王某某认可，本院予以确认；管理体系文件发放审批和发文记录表原件1份有对方工作人员陈江艳及王某某签字，对其真实性予以认可。收条，因对余方耀的身份无法核实，对其真实性不予确认。第6组：联系函原件1份，欲证明：被告对已支付款项和工期进行确认，确认已付给原告840000元，工期截止至2013年9月28日。经被告质证，对该组证据真实性认可，并认为签字人是王某某，可以看出此工程是未竣工的工程。第三人王某某的质证意见为对该组证据，是我发出去的，因为我与张某1、曹某2产生合伙纠纷，我为了维护自己的权益，向原告确认张某1与曹某2是否支付过840000元给他们。第三人张某1和曹某2的质证意见同被告一致。本院认为，被告及第三人对该证据真实性认可，本院予以确认。对被告已支付840000元工程款的事实予以确认。被告为其主张向法庭提交如下证据予以证实：第1组：安宁皇阁温泉花园酒店建设工程合同书1份，欲证明：1、建设工程合同中，已载明发包人为“皇阁温泉花园酒店”而并非“安宁皇阁酒店有限公司”；2、建设工程合同中约定，材料应当经甲方工程师验收合格后方能继续施工，否则甲方有权拒付工程款，而乙方施工的材料并未经甲方工程师验收，故甲方有权拒付工程款。经原告质证，对该组证据的三性认可，证明目的不认可，并认为合同书最后一页签章是安宁皇阁酒店有限公司，此合同的主体就是云南杉银同创工程技术有限公司和安宁皇阁酒店有限公司，我方严格按合同约定在被告及其现场监理的监督下进行施工，合同也明确了皇阁酒店派来监管项目的人员，不认可原告所说的我方施工未经甲方工程师验收。第三人王某某经质证认为，对第1组证据，我是受皇阁酒店委托参与这件事，合同与我无关。第三人张某1、曹某2质证后认为，对证据的三性无异议。本院认为，各方当事人对证据的三性无异议，本院对其三性予以确认，该证据合同的首部发包人虽为安宁皇阁温泉花园酒店，但在合同的尾部落款盖章处，甲方为安宁皇阁酒店有限公司，并加盖公章，足以证实签订合同的双方应为被告方安宁皇阁酒店有限公司与原告方。第2组：1、合作协议书；2、2013年8月21日安宁皇阁温泉花园酒店股东会议纪要，欲证明：皇阁酒店并非本案工程发包方，发包方应为第三人王某某、张某1、曹某2，上述第三人曾签署合作协议，合伙建设幸福驿站花园酒店（后更名为安宁皇阁温泉花园酒店有限公司），其中张某1、曹某2占股60%，王某某占股40%。经原告质证，对该组证据1三性不认可，没有原件核对；证据2会议纪要没有载明具体日期，不知道是哪一年，即便是2013年8月21日，也是在我方与皇阁酒店签订合同后，故对该证据不认可，并且只能看出被告方准备筹建皇阁温泉花园酒店，还并没有实际成立，故该证据与本案无关。第三人王某某经质证认为对该组证据1的三性认可；证据2真实性无异议，会议主持人当时是谢董，此会议纪要不全，还有另外两项内容，作为证据该证据是不完整的。第三人张某1、曹某2质证后认为，对证据的三性无异议。本院认为，该组证据合伙协议系本案的第三人张某1、曹某2、王某某签订的，是属合伙人之间的内部协议，与本案原告无关，与本案无关，对其与本案的关联性不予确认。第3组：2013年9月28日股东会纪要。经原告质证，对该组证据的三性认可，有我方签字盖章，正好说明2013年9月28日我方已经停工。第三人张某1、曹某2质证后认为，对2013年9月28日的会议纪要有双方的签字盖章，并没有皇阁酒店，证实原告自己认可工程相对方是本案第三人王某某、张某1、曹某2。第三人王某某质证后认为对该组证据，我没有参与，不清楚，会议中提到我的事我并没有被授权，我之前一直没有收到过这个资料，一直到我与合伙人闹翻才知道有这回事。本院认为，该组证据原、被告双方对其真实性予以认可，本院对其真实性予以确认，从内容上看，该会议纪要载明，主持人曹某2宣布由于股东意见不统一，装修暂时停工，并明确由王某某全权处理停工后的协调工作，但王某某对由其处理停工后的协调工作并不认可。该证据原告虽参与会议并在纪要上签字，但原告并不认可原合同相对方由被告转化为本案第三人王某某、张某1、曹某2。原告认为该证据并不导致被告所签订的合同权利义务当然的转移给王某某、张某1、曹某2，故对被告的该项证明目的不予确认。第三人张某1、曹某2为其主张向法庭举证如下：第1组：合作协议书、股东会议纪要，欲证明：王某某、张某1、曹某2三人曾签署合作协议，合伙建设幸福驿站花园酒店（后更名为安宁皇阁温泉花园酒店有限公司），其中张某1、曹某2占股60%，王某某占股40%。经质证，原告对该组证据合作协议书认为没有原件不认可，股东会议纪要意见和前述一致；被告对上述证据三性予以认可；第三人王某某对该组证据合作协议书的三性认可，会议纪要真实性认可，但认为内容残缺。本院认为，该组证据与被告所举相同，本院对其证据三性在前面亦作评判，在此不再赘述。第2组：（2015）云高民一终字第23号民事判决书，欲证明：本案工程属于王某某、张某1、曹某2三人共建的，合作过程中三人将本案原告引进来做工程，后三人合伙关系终止，最终工程归王某某所有，应由他来承担原告的工程款。经原告质证后对该组证据的真实性认可，但认为与本案无关，只是皇阁酒店股东的内部纠纷。被告对上述证据的三性予以认可。第三人王某某对该组证据的真实性、合法性认可，对其关联性不认可。本院认为，对判决书的真实性本院予以确认，判决处理的是王某某、张某1、曹某2合伙的纠纷，与本案原、被告签订的建设工程合同并没有关联性。依原告与被告的申请，本院委托云南天禹司法鉴定中心对涉案工程即原告施工的安宁皇阁温泉花园酒店宴会大厅钢结构制作设计安装项目、原主体钢架提升、加高改造制作安装项目等全部施工项目进行工程量及工程造价进行鉴定，鉴定意见为：1、合同有单价部份造价为2098112.09元；2、合同无单价部份按合同约定依据2003定额计价下浮5%为233389.13元，合计总造价2331501.22元。特别说明事项：1、因为合同约定钢结构制作、安装费单价为6400元/吨，没有说这个单价是否含做防火涂料，因此，鉴定意见造价不含新做钢结构做涂料费用，此项涉及金额59921.23元；2、原有钢结构改造也没约定改造单价1200元/吨，是否含做防火涂料，因此，鉴定意见造价也不含原有主体钢结构和新做防火涂料面层，此项涉及金额31526.62元，以上涂料两项总计91447.85元。鉴定意见经质证，原告认为，该鉴定意见书中没有包括原告重复施工电梯井的工程量，电梯井重复施工的工程造价在30万元左右，在对方的施工日志中可以反映；另涂料原告的成本总价在25万元左右，鉴定出来的价款太低，其他没有意见。被告及第三人张某1、曹某2、王某某对鉴定意见予以认可。本院认为，对鉴定意见，各方当事人予以认可，本院予以确认，并据此来认定涉案的工程量及工程价款。本院经审理认定事实如下：2013年6月20日，原告与被告签订《安宁皇阁温泉花园酒店建设工程合同书》，约定原告对被告皇阁温泉花园酒店项目中的宴会大厅钢结构制作设计安装项目、原主体钢架提升加高改造制作安装项目、屋面彩钢琉璃瓦及保温棉制作安装项目进行负责施工。工期自2013年6月20日至2013年8月4日，合同签订后，原告按照合同的约定施工，被告支付工程款840000元。在施工过程中，因被告原因导致工程停工，被告于2013年9月28日宣布停工。2015年6月12日，被告出具书面的《关于杉银同创工程量结算办理等事项的说明》，该说明内容如下：1、在2015年10月30日前我公司协调原股东由审计部门对杉银同创承包的“安宁皇阁温泉花园酒店建设工程”工程量计算确认；2、2015年12月30日前三方协调支付（杉银同创）结算确认的工程款。在上述承诺期限内，被告既未履行结算义务，也未履行付款义务。在停工后至今，原告多次催告被告对原告已完工程进行结算，但被告均以种种理由推诿。为此，原告依据其已完成的工程做出工程预（结）算，结算分三部份：1、合同内的结算工程结算金额为1756809.8元；2、合同外的结算金额为588825.33元；3、土建部份及防腐绝热的结算金额为732929.18元。三部份共计工程款为3078564.31元。该结算出来后原告已送至被告确认，并要求被告支付上述工程款，但被告均以种种理由拒绝支付。原告以扣除被告已支付给原告的工程款840000元，被告尚欠原告工程款的金额为2238564.31元为由诉讼来院。针对双方争议的工程造价，本院委托云南天禹司法鉴定中心对涉案工程量及工程造价进行鉴定，鉴定意见为：1、合同有单价部份造价为2098112.09元；2、合同无单价部份按合同约定依据2003定额计价下浮5%为233389.13元，合计总造价2331501.22元。特别说明事项：1、因为合同约定钢结构制作、安装费单价为6400元/吨，没有说这个单价是否包含做防火涂料，因此，鉴定意见造价不含新做钢结构做涂料费用，此项涉及金额59921.23元；2、原有钢结构改造也没约定改造单价1200元/吨，是否含做防火涂料，因此，鉴定意见造价也不含原有主体钢结构新做防火涂料面层，此项涉及金额31526.62元。以上涂料两项总计91447.85元。以上工程造价总计为2422949.07元。本院认为，关于双方争议的焦点一，本案的合同主体问题。原告所举证据，能够证实原告作为具有钢结构施工资质的施工人与被告于2013年6月20日签订了《安宁皇阁温泉花园酒店建设工程合同书》，本案的建设施工合同关系是建立在原告与被告之间，双方签订的合同意思表示真实，内容合法有效，受法律的保护，对双方具有拘束力。第三人在合同书上签字的行为，只能视为第三人作为被告皇阁酒店的委托代理人在合同上签字，因此，因该合同产生权利、义务应由皇阁酒店担，欠付的工程款应由被告承担支付责任。关于双方争议的焦点二，本案的工程总价应当如何认定的问题。本院针对双方的争议，委托了云南天禹司法鉴定中心对涉案工程量及工程造价进行了司法鉴定，对双方无争议的合同内价款及合同外价款本院据此认定。对双方的争议的电梯井及防火涂料款本院认定如下：1、对于原告主张的电梯井重复施工的工程造价，没有含在工程造价中的问题。本院认为，因原告不能举证证实电梯井进行了重复施工，鉴定机构对是否重复施工也无法判断，故对原告主张电梯井重复施工的工程造价因无证据证实本院无法支持。2、双方争议的防火涂料是否包括在综合单价内的问题。本院认为，首先，从双方签订的工程承包合同的单价及金额，看不出包含防火涂料，其次，从合同中约定的综合单价中也看不出是否包含防火涂料，第三，被告也不能举证证实其主张，本院认定合同约定的单价中不含防火涂料单价，故本院认为，防火涂料应当单独计价。故本案原告施工的工程造价应当为2331501.22元+91447.85元，合计为2422949.07元，扣除被告已支付了840000元，被告还应当支付原告工程款1582949.07元，故对原告的诉讼请求本院部分支持为1582949.07元。关于双方争议的焦点三，原告主张被告支付2015年12月31日起至付清时止的利息。本院认为，原告的该项诉讼主张有事实和法律依据，本院予以支持，按中国人民银行同期贷款利率计算利息。关于双方争议的焦点四，原告主张对被告拖欠的工程款享有优先受偿权。对此，本院认为，根据《合同法》第286条，建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。因本案合同未完工，合同约定的竣工之日为2013年8月4日，原告作为工程承包人超过六个月行使优先权，其已丧失对拖欠的工程款享有优先受偿的权利，故对原告的该主张本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》法释[2002]16号之规定，判决如下：一、由被告安宁皇阁酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南杉银同创工程技术有限公司的拖欠工程款1582949.07元；二、由被告安宁皇阁酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告云南杉银同创工程技术有限公司拖欠的工程款1582949.07元的利息，自2015年12月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计；三、驳回原告云南杉银同创工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25196元，由被告安宁皇阁酒店有限公司承担18012元，原告云南杉银同创工程技术有限公司承担7184元；鉴定费（原告预交）15000元，由被告安宁皇阁酒店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。审 判 长  张 萍人民陪审员  白朝兴人民陪审员  郑洪仙二〇一七年三月二十四日书 记 员  侯 蕊