上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初2342号原告：上海中圆典当有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黄仕康，董事长。委托诉讼代理人：张秀娟，上海市浩信律师事务所律师。被告：赵坚利，女，1974年10月12日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市。原告上海中圆典当有限公司与被告赵坚利典当纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，先由民一庭审理，后移至民四庭审理。期间，因被告赵坚利涉嫌犯罪，被羁押绍兴市看守所，故本院于2016年3月16日作出民事裁定中止了本案的审理。嗣后，本案转为普通程序，依法组成合议庭，并于2016年11月16日依法进行了公开开庭审理。原告上海中圆典当有限公司的委托代理人张秀娟、被告赵坚利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中圆典当有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金400,000元；2.被告支付原告综合服务费和利息到实际还款日，从2013年8月10日起计算(暂计至2015年7月9日综合服务费386,400元，利息40,480元)；3.被告车辆折价或拍卖所得款优先偿还上述款项。诉讼中，原告提交书面材料将诉请变更为：1.被告归还借款本金400,000元；2.被告支付原告以400,000元为基数，自2013年8月10日起至实际还款之日止按年利率24％计算的违约金。事实与理由：原、被告双方于2011年签订《车辆典当借款协议》约定：由原告向被告出借500,000元，被告以其名下的沪A9XX**宝马车及车牌价值(以下简称宝马车)作为质押，当物担保的范围约定当金本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分当物等其他费用。典当贷款期限是2011年1月10日至2011年2月9日，典当综合费率按照15天2.8％计、月4.2％计，利息按月0.44％计。合同签订后，原告于2011年1月10日转账给被告，并出具500,000元的当票给被告。被告曾于2013年3月8日归还100,000元本金，剩余的400,000元本金及自2013年8月10日起借款的利息与综合费从未支付。后原告多次敦促被告还款，被告于2011年12月16日、2013年1月29日、2014年7月4日出具承诺书，其中2014年7月4日的承诺书承诺：如期不归还按原合同约定执行。现为维护原告权益，故提起诉讼。被告赵坚利辩称，对典当和车辆质押事实无异议，对原告的诉请不认可，不应还款。当初是原告大股东黄伟君开票并打款给其，当票中没有其签名。2014年8月后，黄伟君催款，其就打款500,000元给他，包括400,000元本金及利息，黄伟君收到款项后出具承诺书说会代为还款给原告。宝马车并没有交给原告保管。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交的证据如下：1、《车辆典当借款协议》1份，证明原、被告间有典当合意及约定事项；2、当票及汇款凭证各1份，证明原告依约发放当金；3、车辆质押登记凭证1份，证明质押登记情况；4、承诺书3份，证明2013年1月29日承诺并还款100,000元，车辆没有交付；2014年7月4日承诺书显示自2014年8月9日后无还款。补充证据：5、续当凭证27份，证明续当至2013年8月9日；6、借款协议、中国光大银行上海分行本票申请书、债权债务了结确认书各1份，证明被告2015年归还的500,000元与本案无关。被告对原告的证据1、3、4的真实性无异议，协议及承诺书系其本人签名，车辆所有权证是交由黄伟君办理质押手续；证据2其未见到过，其实际是收到黄伟君汇来的500,000元，当初是先汇款后补办的手续，之后每月利息17,000元以及归还的本金100,000元也是支付到黄伟君账户。证据5其从未见过，当票及续当凭证无其签名。证据6能证明其与黄伟君个人的借款是通过本票、支票的方式付款；黄伟君在原告处的卡只用于中圆的合同款项，没有其与黄伟君之间的任何交易；与黄伟君签订协议日，其在黄伟君个人的POS机上刷卡归还100,000元本金，剩余200,00万元未还款，通过协商，双方达成债权债务了结确认书，充分体现其与黄伟君借款与原告无任何关联。被告向本院提供了以下书面证据：1、中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份，证明2015年1月26日还款500,000元给黄伟君；2、债权债务了结确认书1份，证明2015年过年前与黄伟君约定，由黄伟君还款给原告。原告对被告的证据1、2真实性无异议，但认为与本案无关，系黄伟君与被告之间的债权债务，借款时间、金额、质押物均不相同，黄伟君也明确表示债权债务了结确认书所涉系其个人与被告之间的债权债务，故被告若有异议，可另行起诉黄伟君，而不应在本案中处理。基于双方当事人提供的证据并结合其陈述，本院确认事实如下：2011年1月11日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《车辆典当借款协议》，约定：乙方自愿以其合法拥有的宝马车作质押向甲方申请典当贷款，乙方同意支付协议约定的利息和相关费用；当物担保范围：当金本息、综合费、违约金、损害赔偿金和处分当物等其他费用；当金数额500,000元，典当贷款期限一个月自2011年1月10日至2011年2月9日止，计息方法：(1)典当贷款综合费率按15天2.80％计、月4.2％计，综合费在当金中预扣。利息按15天0.20％、月0.44％计，乙方自愿在当金中预扣。(2)典当贷款综合费用按签订典当贷款的金额计算。如果乙方提前还贷，且典当天数不满一个月的月利率按一个月收取，超过一个月的利费率按实际天数收取。第十条续当：经甲方同意乙方在本协议到期日办理有效的续转手续以及支付续转费用后，由双方续签典当合同。甲方在本协议典当期限届满，超过期限但在5日内续当的，按实际过期天数每日收取典当金额0.5％的滞纳金。第十五条说明：本合同是XXXXXXXX号当票的补充，作为当票的组成部分，效力独立于当票。2011年1月10日，原告向被告出具号码为XXXXXXXX的当票载明：当户赵坚利，典当金额500,000元，综合费用13,500元，月费率2.7％，月利率0.44％，实付金额486,500元，典当期限自2011年1月10日至2月9日，备注栏载明：本人自愿提前支付一个月利息2,200元。当户签章一栏：空白。同日，原告通过上海浦东发展银行向被告转账484,300元。2011年12月16日，被告出具承诺书，载明：本人赵坚利在贵公司有二笔典当业务，分别是：房产抵押60万(对应当票号：XXXXXXXX)，车辆抵押50万(对应当票号：XXXXXXXX)。由于在抵押期间续当多次逾期，产生滞纳金，具体明细详见附表。经过与贵公司领导协商给予减免，同意向贵公司支付减免后的滞纳金壹拾万元整，并补足2011年3月所拖欠的利息及综合服务费：壹万叁仟捌佰元整，共计壹拾壹万叁仟捌佰元整。分别于12月15日、12月16日分三笔汇入贵公司工行账号。本人承诺将在2012年2月底前办理车辆的赎当手续，且如在2012年2月底前再出现逾期现象，将按实际金额缴纳滞纳金，并全额补上此次滞纳金的减免部分。2013年1月29日，被告出具承诺书，载明：本人赵坚利借中圆典当的借款(500,000)，本人承诺2013年1月29日付中圆典当贰拾万元整(200,000)，2月4号前全部结清(如不兑现承诺，本人自愿把车交与中圆，同意中圆自动拖走车辆)。同日，被告归还原告100,000元。2014年7月4日，被告出具承诺书，载明：本人赵坚利欠中圆典当行2013年至2014年8月9日的利息，加上本金肆拾万元，承诺在2014年8月9日前归还本金和利息，具体金额以实际计算数字为准，如期不归还，按原合同约定执行。2012年6月29日、2012年7月20日、2013年2月16日、2013年9月23日，原告分别出具14份、1份、6份、1份续当凭证，所载当金均为500，000元，典当期限均为一个月，最后1份续当凭证期限截至2013年8月9日。上述27份续当凭证中无被告签名。另查明，2009年9月24日，原、被告办理了宝马车质押登记。还查明，2011年12月19日，郑爱芳(甲方)与赵坚利(乙方)签订《借款协议》，约定：乙方由于在从事经营活动中缺少资金，现自愿以翡翠财神摆件、油青绿观音挂件、象牙2件、伯爵女表1件为质押向甲方借款700,000元；借款期限为2011年12月19日至2012年2月19日止(借款期共两个月)，2012年3月19日归还全部借款本金；借款期间按综合费率3％，一次性付给甲方利息、综合管理费合计4.2万元。协议还约定了违约责任等。同日，郑爱芳向中国光大银行上海分行提交本票申请书，收款人为赵坚利、金额为65.8万元。2015年2月13日，黄伟君(甲方)与赵坚利(乙方)签订《债权债务了结确认书》，约定：甲方于2011年底借款700,000元给乙方，现双方经平等协商，同意以1,000,000元了结该笔债权债务，其中原质押物象牙1对、翡翠1个、财神1尊折抵70万元；本确认书签订日乙方支付甲方100,000元；余款200,000元于2015年春节后支付。该200,000元支付后，甲方将原质押物之一的手表退还给乙方。至此，双方债权债务结清，再无其他争议。黄伟君与郑爱芳系夫妻关系。再查明，2015年7月20日，上海中圆典当有限公司就本案所涉纠纷向上海市黄浦区人民法院起诉赵坚利，因赵坚利提出管辖异议，上海市黄浦区人民法院于2015年10月12日作出(2015)黄浦民五(商)初字第7465号(以下简称7465号案)民事裁定书，裁定：被告赵坚利对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市闵行区人民法院审理。在7465号案件中，被告赵坚利陈述：2011年其签订《车辆典当借款协议》，其和典当行大股东黄伟君是多年朋友，因此签订合同后并没有拿，是之后快递给其。当金500,000元，利息为月3.14％，实际收到的当金扣掉利息和综合费，不足500,000元。2013年3月8日其还了100,000元，期间利息其按时付的。宝马车于2014年在浦东办理了登记，但未交给典当行，在老家。之后没有续当，所有的钱都是大股东黄伟君打给其，其也是将钱打给黄伟君，当票上并无其签名。本案诉讼中，原告确认，2013年8月9日之前的综合费与利息，被告均支付至公司股东黄伟君账号，此银行卡一直在公司保管；被告以房产抵押的典当业务已结清。被告陈述，其向黄伟君所借，黄伟君汇款后告知按典当手续办理，其也同意，之后是还款至黄伟君账户。本院认为，原告与被告签订的《车辆典当借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，对双方均有法律约束力。本案中，被告对借款金额、期限均无异议，双方争议的焦点在于：被告向谁借款、原被告之间的法律关系。原告主张此系被告向其借款，与公司股东黄伟君无关；被告则认为，此款系其与黄伟君之间的借款。本院认为，被告在诉讼中自述其同意黄伟君按典当手续办理的要求，并签署《车辆典当借款协议》、办理宝马车质押手续等，结合原告向被告出具当票、从原告账户中转出借款，被告嗣后又向原告出具承诺书等在案证据，可以确认涉案借款系原告所有，至于原、被告确认钱款归还至黄伟君账户一节，原告已确认该账户银行卡由其保管，故黄伟君只是出面经办而已。被告提交的《债权债务了结确认书》表明被告以手表、珠宝等财产向郑爱芳抵押借款，且借款时间、金额与本案所涉纠纷均不吻合，故无法认定此确认书所指抵押事宜与本案典当纠纷系同一事宜，且此确认书所载内容也无法印证被告所述黄伟君代其归还给原告的辩解意见。综上，被告辩称涉案钱款系其向原告股东黄伟君所借，本院不予采纳，本院认定被告系与原告之间建立了典当法律关系。关于《当票》、《续当凭证》当户签字一栏处被告未签字，被告虽未签字确认，但原、被告双方均确认被告向指定账户还款，结合被告的陈述及其出具的三份承诺书所载明的内容，可以证明典当、续当事实属实，应当认定典当、续当行为合法有效。关于借款金额，当票所载典当金额500,000元，综合费用13,500元，实付金额为486,500元，但其中484,300元以银行转账方式支付，另有2,200元利息为预扣。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金；预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告向被告实际出借的本金金额应认定为484,300元。被告据此应支付的综合费用与利息，亦应以此为基数作出调整。即2013年3月9日之前的合计多收10,845.56元；之后，被告归还本金100,000元，本金基数遂减至384,300元，截止2013年8月9日合计多收2,464.90元。原告上述两阶段共计多收13,310.46元，该款项应在被告应支付原告的逾期违约金中予以扣除。借款到期后，被告未及时归还本金，除了归还本金外，还应承担相应违约责任。现原告主张按年利率24％计算的违约金，于法未悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告赵坚利应于本判决生效之日起十日内归还原告上海中圆典当有限公司典当本金384,300元；二、被告赵坚利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中圆典当有限公司自2013年8月10日起至当金实际清偿之日止逾期违约金(以当金384,300元为计算基数，按年利率24％计收，原告已多收的13,310.46元应予扣除)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,069元，由被告赵坚利负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吴 琦审 判 员  茅建中人民陪审员  谢志保二〇一七年三月二十四日书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。