安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖04民终371号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码913402007373184949（1-1）。负责人：蔡明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈先才，该公司员工，委托诉讼代理人：查小利，该公司员工，被上诉人（原审原告）：杨敏，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区，委托诉讼代理人：崔燕，安徽淮华律师事务所。上诉人中国太平洋保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平洋财产保险芜湖中心支公司）因与被上诉人杨敏保险合同纠纷一案，不服安徽省淮南市潘集区人民法院（2017）皖0406民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月11日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人太平洋财产保险芜湖中心支公司委托诉讼代理人查小利，被上诉人杨敏委托诉讼代理人崔燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财产保险芜湖中心支公司上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判太平洋财产保险芜湖中心支公司减少支付55663.26元。；2.本案诉讼费用由杨敏承担。事实和理由：1.案涉车辆为新能源汽车，虽有指导价，但并未在市场上销售，属于有价无市，类似试验车性质卖给内部员工，由于其性质和价格的不匹配早就停止生产，在市场上也没有流通。因此，不能以指导价来确定车的实际价值。2.杨敏以66000元购买的车辆，一审判令太平洋财产保险芜湖中心支公司赔偿损失121663.26元，违背了公平原则、保险补偿原则，违反公序良俗，属于不当得利。杨敏辩称：杨敏车辆发生交通事故，该车在太平洋财产保险芜湖中心支公司投保了车损险，太平洋财产保险芜湖中心支公司理应按照保险价值125930元予以理赔。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。杨敏向一审法院起诉请求：判令太平洋财产保险芜湖中心支公司赔偿杨敏吊车、拖车救援费2000.00元、评估费3500元、车辆损失121663元，以上合计127163元，并承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：杨敏原系奇瑞汽车股份有限公司员工，自2011年3月15日起在奇瑞汽车股份有限公司工作，双方于2017年3月24日解除劳动合同。奇瑞汽车股份有限公司为倡导绿色出行，向员工推介艾瑞泽7e车型，考虑艾瑞泽7e价格较高，为鼓励员工购买，提升员工福利，公司提供购车优惠：艾瑞泽7e致享版车辆的指导价为19.29万元，去除国家新能源车辆补贴后价格为14.29万元，公司折扣为46.2%，折后价格为6.6万元。2016年12月8日，杨敏以奇瑞汽车股份有限公司员工身份，以6.6万元的价格购买了艾瑞泽7e致享版车辆。2016年12月9日，杨敏为其所有的牌号为皖Ｂ×××××的奇瑞牌艾瑞泽7e致享版小型客车在太平洋财产保险芜湖中心支公司处投保。保险单约定：交强险期间为2016年12月9日至2017年12月8日；保险期间为2016年12月9日13时至2017年12月9日24时；险种包括：交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上司机险、车上乘客责任险、车损不计免赔险、三责不计免赔险、车上司机责任险不计免赔率、车上乘客责任险不计免赔率等；被保险机动车实际价值为125930元。2017年3月4日，杨敏将该车借给杨兵使用。当日17时30分，杨兵驾驶车辆行至225省道潘一矿煤销路时，因避让车辆驾车坠入路边水沟，致皖Ｂ×××××的小型客车损坏报废。经淮南市公安局交通警察支队潘集大队交通事故责任认定，由驾驶员杨兵承担全部责任。后该事故车辆经安徽平衡价格评估有限公司评估车辆损失鉴定，该车损失费用总计121663元。事故发生后杨敏向太平洋财产保险芜湖中心支公司进行理赔，双方因赔偿数额发生争议，太平洋财产保险芜湖中心支公司至今未能赔偿。一审法院认为，本案中，杨敏与太平洋财产保险芜湖中心支公司签订的机动车辆保险单系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。在保险期间，杨敏的车辆发生事故，符合保险合同约定的保险事故，太平洋财产保险芜湖中心支公司应当按照合同约定在责任限额内承担保险责任。保险事故发生后，对于车辆全损，双方均予以认可，根据双方签订的神行车保机动车辆保险单的约定，杨敏的车辆损失为：125930×（1-6‰×3个月）=123663.26元，杨敏主张车辆损失数额为121663元，其少主张部分视为放弃。关于吊车、拖车救援费2000元，系保险事故发生后，实际发生的损失，太平洋财产保险芜湖中心支公司应予以赔偿；关于评估费用3500元，系杨敏单方委托，太平洋财产保险芜湖中心支公司不应赔偿。综上所述，太平洋财产保险芜湖中心支公司应向杨敏支付的保险金为121663.26+2000=123663.26元。对于太平洋财产保险芜湖中心支公司提出的杨敏购车价格为6.6万元，杨敏索赔的损失不应超过其购买价格，应依据标的车的实际价值判决其赔杨敏66000元*（1-6‰*3个月）=64812元的辩解意见。经查，奇瑞汽车股份有限公司为该款车去除国家新能源车辆补贴后的定价为14.29万元，杨敏购车价格为6.6万元，其作为奇瑞汽车股份有限公司的员工，享受了46.2%的折扣，差价76900元应视为奇瑞汽车股份有限公司给员工的个人福利，不应由保险公司享有。且杨敏与太平洋财产保险芜湖中心支公司签订的保险单约定的被保险机动车实际价值为125930元，该数额应作为车辆全损时车辆损失确定的基准。太平洋财产保险芜湖中心支公司的上述辩解意见，无事实依据，不予采纳。对于太平洋财产保险芜湖中心支公司提出的事故车残值其公司收回拍卖的辩解意见，予以采纳，杨敏应将事故车辆交付给太平洋财产保险芜湖中心支公司收回处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条的规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司支付杨敏保险金123663.26元，于判决生效后十日内付清；二、驳回杨敏的其他诉讼请求。案件受理费2844元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，事故发生时的财产损失应当以当时的实际价值予以确定，至于该财产所有人在原始购买时享受了何种价格优惠，均不影响该财产实际价值的认定。本案中，杨敏所有的车辆在购买时享受单位提供的46.2%的折扣，并不影响该车辆的实际价值。从置换的角度说，杨敏现在再难以6.6万元的价格购买实际价值为125930元的同等车辆。保险合同被称为最大诚信合同，双方在合同的订立及履行过程中均应遵守诚实信用原则。太平洋财产保险芜湖中心支公司与杨敏订立保险合同时，对杨敏享受优惠后的实际购车价格是明知的，其收取保险费时以实际价值125930元计收，在发生事后却又主张以享受优惠后的价格6.6万元予以理赔，严重违背了诚信原则。故本院对太平洋财产保险芜湖中心支公司的上诉请求不予支持。综上所述，太平洋财产保险芜湖中心支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1192元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  江志珍审判员  刘凤玉审判员  姚多生二〇一七年三月二十二日书记员  巫祖悦附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；