云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）昭阳民初字第2262号原告：虎良记，男，回族，1967年4月10日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，农民，住昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：李丽萍，云南宏通律师事务所律师（特别授权）。被告：李娥，女，回族，1967年3月28日出生云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告：李立波，男，汉族1966年1月24日出生，云南省昭通市昭阳区人，初中文化，居民，住昭通市昭阳区。被告：廖红玲，女，汉族，1969年12月19日出生，云南省昭通市昭阳区人，居民，住昭通市昭阳区。被告李立波、廖红玲的共同委托诉讼代理人：李琼，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。原告虎良记诉被告李娥、李立波、廖红玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，于2016年1月7日依法组成合议庭公开开庭进行审理，于2016年9月27日本案中止审理。原告虎良记及其委托诉讼代理人李丽萍，被告李立波、廖红玲及其委托代理人李琼到庭参加应诉；被告李娥未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虎良记诉称，2015年1月6日，原告与被告李娥在被告廖红玲的介绍下经过平等协商达成协议，并签订《借款合同》合同约定被告李娥从原告处借款50万元，借款期限为1个月，即自2015年1月6日起至2015年2月6日止，约定利息为按照实际之日借款计算，月利为5%,逾期利息加收0.5%的利率，并约定了以被告李娥合法拥有的昭阳区云兴街0001号门面作为抵押，并由被告廖红玲作为连带保证人承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告李立波（被告李娥之夫）的账户转存借款475000元。随后，原告分别于2015年1月20日、2015年2月10日两次向被告李娥出借现金共计200000元。由被告李娥向其出示借条两张。原告于2015年10月29日向被告催要，同时对该存款回单和借条进行了核实，2015年3月2日，被告再次提出向原告借款，并承诺3个月内一定连同上次借款全部付清，于是原告同被告李立波再次签订《借款合同》，该合同约定：被告李娥向原告借款人民币500000元，借款期限自2015年3月2日起自2015年6月2日止；双方约定利息为按照实际之日的借款计算，月利为5%，逾期加收0.5%的利率。被告李娥自愿用龙泉花园22幢2单元202室房屋作为抵押，约定如到期不能归还借款，原告有权处理抵押物，同时由廖红玲作为连带保证责任人承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告李娥账户转存借款375000元，原告于2015年10月29日向被告李立波催要，被告未归还借款本息。为维护原告的合法权益，一、请求依法判决被告李娥、李立波共同赔偿原告借款人民币1050000.00元，并支付相应的剩余利息。二、请求判决被告廖红玲承担连带还款责任。三、本案诉讼费由三被告承担。被告李立波辩称，1、借款我没有参与，不清楚事实，借贷关系不成立，2、假如借款成立，应还款为74.1万元，房产的抵押是无效的，没有办理抵押登记，龙泉花园的房子已经在邮政储蓄办理抵押登记。被告廖红玲辩称，不在履行担保责任，连带责任是在连带担保期限债务到期以后6个月内出现在消除，主合同超过履行期限，后签订的合同没有经过其的同意。被告李娥未作答辩。原告虎良记针对其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格。二、借款合同1份，证明2015年1月6日原告与被告李娥达成借款协议，并签订借款合同对借款一事所约定的具体内容。三、借款合同1份，证明2015年3月2日原告与被告李娥再次达成借款协议，并签订借款合同对借款一事所约定的具体内容。四、情况说明、商铺买卖合同、门牌号、收条。证明两次借款被告用于抵押的房屋基本情况及被告提供口头抵押的情况。五、借条2张，银行存款回执单，证明原告分四次现金、银行转账的方式借款给被告105万元，其中借条是在对账以后廖红玲代李娥签字，由李立波按印；合同约定是50万元，只转账是30多万元，其他系现金支付；借款合同是50万元，转账是47.5万元，利息预先扣除。六、银行流水，证明2014年11月2日原告在银行支取现金20万元（含利息1万元）交予廖红玲，并暂用Q5作抵押；2015年2月25日李立波转给虎良记20万元；2015年3月2日借款37.5万元由虎良记转给李立波；3月6日李立波转利息2.5万元利息，4月2日李娥转利息2.5万，6月3日李娥转利息2.5万，6月6日李娥转利息1.5万元，李立波转利息1万元，9月28日李立波转利息3000元，10月19日李立波转利息5000元，总利息16.4万元，以上证据可以看出李娥、李立波与原告存在借款关系，充分证明原告借款给被告105万元，并未还款，只支付利息。5月14日李娥转30万元是在4月30日借的现金。经质证，被告李立波、廖红玲对证据一，无异议，对证据二，无异议，但是只能认定借款本金是47.5万元，借款时间是一个月，期间有利息，但是超过国家规定，超过期限双方没有约定，到2月6日以后6个月廖红玲不承担担保责任。对证据三，无异议，但是只能认定借款本金是37.5万元，只有37.5万元的凭证，其他意见同上。对证据四，不认可，没有办理抵押登记手续，抵押无效，即便房屋的房产证，土地证在原告处，也不能认可被告办理了抵押登记手续，房屋在中国邮政储蓄银行借款中办理了抵押登记。对证据五，不认可，廖红玲是无效代理，是否要有李娥来确认，银行存款回执单意见同借款合同意见一致。对证据六真实性无异议，但是对偿还不清楚所以不予质证。原告申请证人锁才数出庭作证。在庭审中陈诉原告虎良记向其借款30万元，说是在4月30日要将该款借给“胖娥娥”。经质证，被告对证人证言认为与本案无关，证人没有亲自看到虎良记转给李娥或者李立波。被告对其答辩理由未向本院提交证据。通过当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提交的证据一、二、三、四、五、六客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。证人证言不能直接证明该笔款项确系借予本案被告，本院不予采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月6日，原告虎良记与被告李娥签订《借款合同》合同约定，被告李娥向原告虎良记借款50万元，借款期限为1个月，即自2015年1月6日起至2015年2月6日止，约定利息为按照实际支用的借款计算，月利为5%,逾期利息加收0.5%的利率，并约定用昭阳区云兴街0001号门面做抵押，并由廖红玲作为连带保证人承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告李立波的账户转存借款475000元。随后，原告于2015年1月20日、2015年2月10日分别向被告李娥出借100000元、100000元，共计200000元，被告李娥分别向原告虎良记出具了借条。2015年3月2日，原告虎良记又与被告李娥签订《借款合同》合同约定，被告李娥向原告虎良记借款50万元，借款期限为3个月，即自2015年3月2日起至2015年6月2日止，约定利息为按照实际支用的借款计算，月利为0.5%,逾期利息加收0.5%的利率，并约定用龙泉花园22幢2单元202室房做抵押，并由廖红玲作为连带保证人承担连带保证责任。合同签订当日，原告向被告李立波的账户转存借款375000元。二被告借款后，共向原告支付利息164000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告通过现金及转款的形式向被告李娥、李立波支付借款105万元，被告李娥、李立波偿还了借款300000元，尚欠借款750000元。双方债权债务关系明确。原告请求偿还借款依法应予以支持。被告李娥、李立波自2015年10月19日止共支付利息164000元。之后的利息，被告李娥、李立波应按月利率2%计算支付原告。在两份借款合同中，双方约定的期限分别为2015年1月6日起至2015年2月6日止、2015年3月2日起至2015年6月2日止。原告于2015年11月9日向本院起诉。根据我国《担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”参照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第二款“债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。”的规定，2015年1月6日签订的《借款合同》中保证期间已过，保证人廖红玲免除保证责任。因此，被告廖红玲不承担偿还责任。2015年3月2日签订的《借款合同》中，原告在保证期间内提起诉讼，被告廖红玲应承担担保责任。该合同虽设立借款50万元，但原告虎良记只支付被告李立波375000元，因此被告廖红玲只对375000的债务承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第二十六条，参照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告李娥、李立波于本判决书发生法律效力之日起十五日内连带共同偿还原告虎良记借款本金750000元，并支付从2015年10月19日起至本判决确定的履行期届满之日止的逾期利息，按月利率2%的标准计算；二、驳回原告虎良的其他诉讼请求；三、被告廖红玲对上述款项中的375000元承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（自款项到期之日起至款项付清之日止）。案件受理费14250元，由原告虎良记负担4071元，被告李娥李、立波负担10179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  任皓骏人民陪审员  杨艳玲人民陪审员  锁才红二〇一七年三月二十日书 记 员  李 霄