.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初2060号原告：刘宝林，男，1965年5月27日出生，汉族，司机。委托代理人：王翠敏，河北春风律师事务所律师。被告：姚爱军，男，1973年2月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：高淑艳，女，1971年1月29日出生，汉族，农民，现住滦南县。二被告委托代理人：张微，河北得法律师事务所律师。原告刘宝林与被告姚爱军、高淑艳提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宝林诉称，二被告是夫妻关系，自2015年夏天雇佣原告为司机，驾驶×××号车从曹妃甸到滦南华瑞钢厂或从曹妃甸到滦县东海钢厂往返运输。每个往返350元，三个单程550元。原告在被雇佣期间为了提高效益至少每天跑三个单程。2016年5月15日中午，在曹妃甸五分场卸土时，恰逢暴风雨，将正在揭苫布的原告刮到车下摔伤，受伤后及时通知了被告姚爱军。原告经两次住院治疗但是术后仍留下了终身残疾。2017年2月16日原告的伤情被唐山���北法医鉴定所临床鉴定唐华【2017】临鉴字第198号鉴定为十级伤残。此次摔伤给原告造成以下损失，一，医药费住院费7591.88元、鉴定费2600元，误工损失70000元，护理误工损失7500元，营养费6000元，住院伙食补助1500元，残疾赔偿金60000元，精神抚慰金5000元，交通费2000元，以上损失共计162191.88元。请依法判处。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、唐山市曹妃甸区金色名苑发权证复印件一份，物业缴费票据三张（该三张票据在质证之后，经双方同意退还给原告）。2、证人李某出具的证言一份。3、加盖曹妃甸区烤功益夫烧烤店公章的河北省酒类商品零售许可证复印件一份、该店出具的证明信一份和常云兰2016年2月至2016年4月工资表三份。4、交通费票据6份（其中亲人去医院两张、第一次复查往返一张、第二次手术去唐山鉴定往返一张、第二次手术滦南复查一张、第四次复查一张、手写丢失580元票据说明一张）。5、医疗费票据18张（其中滦南县医院2张、唐山市第二医院的15张、铁一局医院1张），共计为7591.88元。6、鉴定费用票据1张，金额为2600元。7、唐山市曹妃甸区医院入院证复印件一份、放射科检查报告单复印件一份、加盖该院诊断专用章的院前急救科医师出诊记录复印件两份。8、加盖铁一局唐山医院收费专用章病人住院费用清单复印件一份、加盖公费二字公章的患者费用清单打印件一份。9、滦南县医院X线检查报告单复印件一份、唐山市第二医院诊断证明书、出院证、住院患者费用明细汇总各一份。10、唐山华北法医鉴定所临床鉴定一份。姚爱军、高淑艳辩称，一、刘宝林为提高效益才每天至少跑三个单程，增加了工作的危险程度，事故的发生是其自身未尽到安全注意义务，并且刘宝林所讲的天气情况与实际不符，故我方不应当承担主要的赔偿责任；二、刘宝林主张的赔偿金额，我方不予认可：伤残赔偿金待重新鉴定结果确定后进行计算，且应按照当地农村居民人均纯收入计算；我方已经给付了刘宝林第一次治疗医疗费4余万元，后又于2016年5月30日给付其5456.77元，以上费用应在医疗费中扣除并按照比例承担；在住院期间、出院医嘱、复诊记录中均未明确写明需要加强营养；交通费用按实际的票据给付；护理误工费，我方认为应按照农林牧渔业的标准执行；对唐山华北法医鉴定所出具的鉴定结论中三期的记载不予认可，因该报告中的三期没有相应的复诊记录和治疗病历相佐证，我方只认可92天误工、住院期间护理，其他均不予认可；另刘宝林主张的精神抚慰金过��，不应支持。综上，请贵院查清事实，驳回刘宝林诉讼请求。二被告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、2016年5月30日刘宝林为二被告出具的收条一份。2、风等级歌打印件一份、自天气网查询的唐山2016年5月份气温走势图、天气详情打印件一份。经唐山市中级人民法院司法技术鉴定室委托，天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份。经本院组织庭审质证，双方质证意见如下：原告对被告提交证据1的意见：被告给付原告的5456.77元，我方认为是营养补助，并不是医疗费用。原告对被告提交证据2的意见：事发地点在曹妃甸区，该证据显示的是唐山市的天气与本案无关，不能代表曹妃甸区的天气，没有当地气象部门对当地天气的证明，该份材料不应作为定案依据。被告对原告提交证据1、3、4的意见：对于原告提交的房屋所有权证，无法证明原告的证明目的，不能证明其收入支出均用于城镇，也无法证明刘宝林在该房屋能实际居住的事实，我方主张按照原告户籍所在地农村标准11919元/年进行计算，合计伤残赔偿金23838元；误工损失��按交通运输业的标准计算168元/天，共计92天，不应按原告雇佣工资的标准计算；护理误工损失，该证明信没有负责人签字，工资表的真实性有异议，无法证明是财务出具且为复印件，我们主张按61元/天，92天计算，共计为5618元；交通票据155.1元的是原告亲人去医院，第四次复查的285.4元的票据与其主张相互矛盾，另一张亲人去友谊医院的票据99元，对以上三份票据均不予认可，其他交通费票据请依法裁判。被告对原告提交证据2的意见：一、因证人未到庭，不能当庭质证，无法核实该证据的真实性；二、��份证明只是证明了原告是自己摔下车来的实际情况，并不能证明在本案中不承担主要责任的事实。被告对原告提交证据5-9的意见：对于滦南县医院的2张票据，共为422.8元，铁一局医院票据1张，金额为5013.38元，我方均不予认可，原告应在唐山市第二医院就医。被告对原告提交证据10的意见：一、我方提交重新鉴定申请，对于该结论不予认可；二、对于护理期、误工期、营养期不予认可，原告所依据的标准是根据治疗恢复情况确定，但是该报告中没有相应的复诊记录和病历相佐证，而原告的出院证中只有休息一个月的医嘱，并且复诊中没有要求原告休息的医嘱，二次手术只是将固定取出并不影响原告的工作，因此原告的误工期应为2016年5月15日至2016年7月31日，2017年1月15日至2017年1月20日，共计92天；营养期原告住院是就是普食，没有加强营养的医嘱；护理期，仅认可二次住院的护理，因为在复诊及第一次住院时没有加强护理的医嘱。原告对天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书的质证意见：没有异议。被告对天津市天意物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书的质证意见：对该鉴定结论没有异议，但鉴定结论中没有护理期、误工期、营养期的鉴定，我们坚持对于以上三期按原告实际住院天数90天计算。根据原、被告陈述以及双方提交的证据，本院认定以下事实：自2015年夏天被告姚爱军、高淑艳夫妇雇佣原告为其从事运输活动。原告刘宝林驾驶×××号车辆自曹妃甸到滦南华瑞钢厂或到滦县东海钢厂运铁粉，返程时运土。双方约定每个往返付司机工资350元，三个单程付司机工资550元。2016年5月15日中午，在曹妃甸五分场卸土时，原告因揭苫布摔到车下受伤，后被送往唐山市���二医院治疗，二被告为原告预交住院费用46000。2016年5月15日至2016年5月30日唐山市第二医院出具住院收费票据显示预缴金额46000.00元，实际支出费用为40543.23元，剩余5456.77元退还原告，原告为二被告出具了收条。后原告到唐山市第二医院、铁一局唐山医院、滦南县医院诊治，先后花去医疗费用7370.98元。2017年2月16日经唐山华北法医鉴定所作出唐华【2017】临鉴字第198号鉴定,鉴定意见为：（1）根据《人体损伤致残程度分级》，被鉴定人损伤符合5.10.6-2，评定为拾级伤残；（2）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-c及附录A.8，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止；（3）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-c及附录A.8，护理期为自受伤之日起90日；（4）根据GA/T1193-2014标准，被鉴定人损伤符合10.2.17-c及附录A.8，营养期为自受伤之日起120日。为此原告支��鉴定费用2600元。后双方因协商赔偿事宜未果，2017年5月8日原告起诉要求二被告赔偿损失共计162191.88元（其中医疗费7591.88元、鉴定费2600元，误工损失70000元，护理误工损失7500元，营养费6000元，住院伙食补助1500元，残疾赔偿金60000元，精神抚慰金5000元，交通费2000元）。庭审中，二被告对原告的伤残等级鉴定有异议申请复核鉴定。2017年11月22日经天津市天意物证司法鉴定所作出津天意【2017】临床鉴字第615号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘宝林脊柱损伤符合十级伤残。为此二被告支付鉴定费3000元。庭审中，二被告提出在原告主张的医药费基础上应扣除5456.77元，但是原告主张该款5456.77元是营养补助，不是医疗费，但未提供充分证据；二被告主张津天意【2017】临床鉴字第615号法医临床学鉴定意见其主张的实际住院天数90天计算；原告提交的交通费票据中承认将家属去医院的费用计算在内，在其提交的2016年5月15日、2017年1月17日、2月1日的出租车卷式发票上也有明确说明，二被告认为其家属的交通费应由其自负。以上事实，有司法鉴定书、收条、医院出具的收费票据、重新鉴定申请书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原告刘宝林系在从事二被告雇佣活动中遭受人身损害，在二被告未能提供充分证据证明原告有重大过失的情况下，二被告理应对原告在雇佣活动中遭受人身损害的合理经济损失承担赔偿责任。关于原告要求医疗费的问题，因二被告为原告垫付的医疗费46000元中退回5456.77元在原告处，剩余部分以按后续医疗费计算从原告实际支付的医疗费中剔除为宜，即为1914.21元。原告主张该款为营养补助，理据不足，本院不予支持。关于原告伤残等级以及护理期、误工期、营养期的问题，经重新鉴定后，双方对原告刘宝林的伤残等级为拾级伤残均无异议，本院予以确认。津天意【2017】临床鉴字第615号法医临床学鉴定意见书中虽没有对刘宝林护理期、误工期、营养期的鉴定结论，因其在重新鉴定申请中已经明确写明”请求对唐华【2017】临鉴字第198号鉴定中刘宝林伤残等级事项进行重新鉴定”，原告的护理期、误工期、营养期以按唐华【2017】临鉴字第198号鉴定意见书中确定的日期计算为宜。关于原告主张的伤残赔偿金60000元过高，以按28249元/年×10%×20年=56498元计算为宜；护理费7500元过高，以按32元/天×90=2880元计算为宜；误工费70000元过高，以按交通运输业的标准160.5元/天×282天=45261元计算为宜。关于原告主张的交通费2000元，结合本案的实际情况（存在家属探望成本、住院以及复查等情形），按800元计算为宜。关于原告主张的住院伙食补助费1500元、营养费6000元，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的精神抚慰金5000元，因其包含在伤残赔偿金范围内，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十八条、第二十条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告姚爱军、高淑艳赔偿原告刘宝林合理经济损失114853.21元（其中医疗费1914.21元、伤残赔偿金56498元、护理费2880元、误工费45261元、交通费800元、住院伙食补助费1500元、营养费6000元），本判决生效即履行；二、驳回原告刘宝林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元、保全费1350元、鉴定���2600元、复核鉴定费3000元，由原告刘宝林负担2617.5元；被告姚爱军、高淑艳负担6107.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员蔡晓明二〇一八年三月十五日书记员张磊