广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0491民初750号原告：邵月勇，男，1949年5月28日出生，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。被告：陈丽芬，女，1960年6月16日出生，澳门特别行政区居民，住珠海跨境工业区珠海。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚清敏，广东运胜律师事务所实习律师。被告：珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司。住所地：珠海珠澳跨境工业区珠海园区7-1号地厂房一层A区***号。社会信用代码：91440400765733193M。法定代表人：陈丽芬，董事长。委托诉讼代理人：赖健勇，广东运胜律师事务所律师。委托诉讼代理人：周剑铮，女，1972年5月8日出生，汉族，户籍地广西藤县。系该公司员工。第三人：珠海横琴宝恒泰投资有限公司。住所地：珠海横琴新区宝中路*号********室。法定代表人：邵月勇。委托诉讼代理人：徐凤梅，广东加通律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏梓恒，广东加通律师事务所实习律师。原告邵月勇与被告陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司（以下简称成利威工业公司），第三人珠海横琴宝恒泰投资有限公司（以下简称宝恒泰投资公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用简易程序，因本案不宜适用简易程序，于2016年12月19日裁定转为普通程序。本院于2016年12月14日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告邵月勇的委托诉讼代理人徐凤梅、晏梓恒，被告陈丽芬及其委托诉讼代理人赖健勇、龚清敏，被告成利威工业公司的法定代表人陈丽芬及委托诉讼代理人赖健勇，第三人宝恒泰投资公司的委托诉讼代理人徐凤梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告返还借款本金人民币3,622,764元；2、判令两被告共同向原告支付借款利息直至还清借款止，截至起诉日利息暂计人民币1,791,382元(详见计算清单)；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告陈丽芬是被告成利威工业公司的法定代表人及股东，为经营被告成利威工业公司，被告陈丽芬多次以自己的名义向原告借款，自2014年7月至2014年10月期间，被告陈丽芬共向原告借款人民币3,622,764元，均有借条、取款凭证、代付凭证或转账凭证等书面证据证实。原告多次电话或者当面要求被告还钱，被告以资金紧张为由拒不还款。为此，原告才起诉。因被告陈丽芬是被告成利威工业公司的法定代表人，且所借款项用于被告成利威工业公司的经营，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，原告遂主张两被告共同偿还。为维护原告的合法权益，遂起诉。被告陈丽芬、成利威工业公司辩称，本案的借贷债务实质是双方2014年厂房装修事宜引起，该债务已经在2016年3月8日双方签订的协议内一并清算，清算结果为被告支付人民币400万元给原告，原告不应当将该已经清算过的债务单独起诉，应当一并处理。1、2014年1月双方签订装修合同，为争取银行装修贷款，同年4月被告委托原告做资金流水账，将公司行政章、财务章、法人章、公司账户银行卡都交给原告保管。7月31日，银行发放贷款人民币4,000万元到成利威工业公司的账户，8月1日，原告将该人民币4,000万元转到宝恒泰投资公司账户。随后，原告转账3,500万元到李珍云、黄志英账户，此款属于被告偿还第三人的债务。此时，仍有500万元属于被告的资金存放在宝恒泰投资公司账户上。2、原告代被告支付的公证费、评估费、保险费人民币20多万元属实。另外的有转账记录的几笔借款，一共280多万元，而2014年8月20日的借条没有转账记录，并未付款，到了2014年8月29日，原告才放款，同时又重新写了一份借条，实际上该两张借条仅仅属于一笔债务。这些钱可以在被告存在宝恒泰投资公司账上人民币500万元里开支。3、2016年3月8日，双方对历来的债权债务进行清算，清算结果为由成利威工业公司支付宝恒泰投资公司人民币400万元，当时的成利威工业公司新法人及新股东支付了人民币55万元给原告。原告与陈丽芬分别为两家公司的法定代表人，双方之间的债权债务实际上是公司之间的债权债务。综上，成利威工业公司与原告、宝恒泰投资公司之间全部的债务就为人民币345万元，不再存在其他债权债务。第三人宝恒泰投资公司陈述称，一、宝恒泰投资公司与成利威工业公司关于厂房装修的合同关系，及宝恒泰投资公司曾接受成利威工业公司委托成功为成利威工业公司从银行贷款人民币4,000万元的法律关系，与本案陈丽芬与邵月勇之间的民间借贷纠纷属于不同的法律关系，之间没有任何关联，不应合并审理。二、陈丽芬与邵月勇之间的民间借贷纠纷与宝恒泰投资公司没有关系，宝恒泰投资公司不是本案借款主体，不应因本案承担任何法律责任。经审理查明：2014年8月20日，陈丽芬向邵月勇出具一份《借条》，载明：陈丽芬因生意上周转特向邵月勇借款，现金人民币1,000,000元，且本人全额收到该款项。期限为两个月，利息按月3%计付，还款之时息随本清。两个月内用成利威大厦租金作为还款保证。原告陈述称该借条的人民币100万元包括代被告支付的公证费人民币38,940元、评估费人民币24,740元、保险费人民币137,454元，其他为现金支付。被告抗辩称该借条中的人民币100万元并没有实际交付；公证费人民币38,940元、评估费人民币24,740元及保险费人民币137,454元属于代办银行贷款所需费用，且已在2016年3月8日的协议中结清。2014年8月26日，陈丽芬向邵月勇出具一份《借条》，载明：本人陈丽芬，在经营成利威大厦商业广场事务上特向邵月勇借款现金人民币50,000元；本人已确认收到该款项。月利息按借款总额的4%计算，每月1号按时支付利息，即时生效，还款之时息随本清。2014年8月28日,珠海横琴宝恒泰投资有限公司向陈丽芬转账支付人民币1,000,000元。2014年8月29日，陈丽芬向邵月勇出具一份《借条》,载明：本人陈丽芬身份证号码：7417073（9）因生意上周转特向邵月勇先生借款，现金人民币1,000,000元，且本人全额收到该款项。2014年8月30日，刘小飞代成利威工业公司向广电集团交纳电费人民币72,763.97元。当日，陈丽芬向邵月勇出具一份《借条》，载明：本人陈丽芬，在经营成利威大厦商业广场事务上特向邵月勇借款：8月30日经刘小飞代交电费人民币72,764元；本人已确认，且签收该款项。月利息按借款总额的4%计算，每月1号按时支付利息，还款之时息随本清。2014年9月1日,邵月勇向陈丽芬转账支付人民币1,000,000元;转账回单附言为借款。当日，陈丽芬向邵月勇出具一份《借条》，载明：本人陈丽芬，在经营成利威大厦商业广场事务上特向邵月勇借款：9月1日从交行转到陈丽芬工行账上现金人民币1,000,000元；本人确认收到该款项。月利息按借款总额的4%计算，每月1号按时支付利息，还款之时息随本清。2014年10月14日，邵月勇从其交通银行账户（账号62×××92）转账支付人民币500,000元至陈丽芬的工商行账户（账号62×××38）；转账凭条备注为借款。另查明：2014年1月18日，成利威工业公司与宝恒泰投资公司签订一份《成利威商业广场装饰工程施工合同书》。成利威工业公司与宝恒泰投资公司于2014年4月11日签订一份《确认书》，成利威工业公司委托宝恒泰投资公司向银行贷款，并将公司的行政公章、财务章、陈丽芬私人印鉴各一枚和公司印鉴卡一张交（宝恒泰投资公司）邵月勇做流水账使用。2014年7月31日，商业银行向成利威工业公司发放贷款人民币40,000,000元。2014年8月1日，成利威工业公司向宝恒泰投资公司两次转账共计人民币40,000,000元。2014年8月29日，成利威工业公司与宝恒泰投资公司签订一份《成利威工业大厦装修工程承包合同书补充协议》，该协议第6条约定：在7月30日第一次发放贷款人民币4,000万元，通过宝恒泰投资公司在中山农村商业银行三乡支行账户向李珍云、黄志英转账划出的资金人民币3,500万元是非建筑材料款，扣除宝恒泰投资公司自身费后，剩余在宝恒泰投资公司的人民币100万元抵作日后需付建筑材料费人民币4,000万元的税金保证（届时按地税实算实收）。2016年3月8日，成利威工业公司与宝恒泰投资公司签订一份《协议书》，约定：成利威工业公司向宝恒泰投资公司指定的银行账户合计支付人民币400万元后，双方因成利威工业公司厂房装修事宜的债权债务全部结清，宝恒泰投资公司不得再以任何理由向对方追究任何法律责任。本案审理过程中，原告申请财产保全，本院于2016年10月24日作出(2016)粤0491民初750号《民事裁定书》。本院认为：一、本案的法律适用问题。本案被告陈丽芬为澳门特别行政区居民，本案为涉澳民间借贷纠纷，应参照我国有关涉外民事案件法律适用的法律规定，选择解决本案争议的准据法。因本案原告居住地和合同履行地均在内地，内地法律与本案有最密切联系，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用内地法律作为处理本案争议的准据法。二、被告陈丽芬向原告邵月勇所借款项的认定问题。（一）2014年8月20日的借条。原告主张该借条的人民币100万元中，代被告支付了公证费人民币38,940元、评估费人民币24,740元、保险费人民币137,454元，其他为现金支付；被告抗辩称该借条中的人民币100万元并没有实际交付，而公证费人民币38,940元、评估费人民币24,740元及保险费人民币137,454元属于代办银行贷款所需费用，已在2016年3月8日的协议中结清。庭审中，原、被告均认可原告所代缴的公证费、评估费及保险费共人民币201,134元，属于成利威工业公司委托宝恒泰投资公司向银行贷款所付出的相关费用，而成利威工业公司与宝恒泰投资公司于2014年8月29日签订的《成利威工业大厦装修工程承包合同书补充协议》第6条约定宝恒泰投资公司自身费用在贷款余额中扣除，可见，该公证费、评估费及保险费共人民币201,134元，属于成利威工业公司与宝恒泰投资公司之间的债务，不属于原告邵月勇向被告陈丽芬出借的款项；原告邵月勇主张2014年8月20日的借条中的人民币100万元，除公证费、评估费及保险费共人民币201,134元外，均为现金支付，但没有提交证据佐证。综上，原告邵月勇提交的证据不足以证实2014年8月20日借条中的人民币100万元已实际交付给被告陈丽芬，应承担举证证明不能的不利后果，对该借款人民币100万元，本院不予确认。（二）2014年8月26日的借款人民币50,000元，有被告陈丽芬出具的借条证实，且被告陈丽芬对该笔借款无异议，本院予以确认。（三）2014年8月29日的借款人民币1,000,000元及2014年9月1日的借款人民币1,000,000元，有被告陈丽芬出具的借条、银行转账凭证等书证证实，本院予以确认。（四）2014年8月30日的借款72,763.97元，有被告陈丽芬出具的借条、银行缴费凭证等书证证实，本院予以确认。（五）2014年10月14日的借款人民币500,000元，有银行转账凭证证实，本院予以确认。综上，被告陈丽芬向原告邵月勇所借款项为人民币2,622,763.97元的事实，本院予以确认。三、关于被告陈丽芬的责任问题。（一）2014年8月29日的借款人民币1,000,000元以及2014年10月14日的借款人民币500,000元，双方没有约定借款期限、利率，为不定期无息借款，原告有权随时向被告陈丽芬主张还款，及要求被告陈丽芬自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。（二）2014年8月26日的借款人民币50,000元、2014年8月30日的借款人民币72,763.97元及2014年9月1日的借款人民币1,000,000元，双方没有约定借款期限，约定月利率为4%，为不定期有息借款，原告可以随时向被告陈丽芬主张还款及支付借款之日起的利息。双方约定的利率过高，原告自行调整为按年利率24%计付利息，不违反法律的相关规定，本院不予干涉。四、关于被告成利威工业公司的责任问题。原告邵月勇主张被告陈丽芬所借的人民币2,622,763.97元，用于被告成利威工业公司的生产经营，被告成利威工业公司应承担共同偿还责任；两被告认为所借款项为被告成利威工业公司的借款，用于被告成利威工业公司的生产经营。上述借款用于被告成利威工业公司的生产经营的事实，本院予以确认。原告邵月勇诉讼请求被告成利威工业公司与被告陈丽芬共同承担还款付息责任，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，本院予以支持。综上所述，原告邵月勇诉讼请求被告陈丽芬、成利威工业公司共同偿还借款人民币2,622,763.97元及支付利息（其中：以人民币50,000元为基数的利息从2014年8月26日起、以人民币72,763.97元为基数的利息从2014年8月30日起、以人民币1,000,000元为基数的利息从2014年9月1日起，按年利率24%计付至款项还清日止；以人民币1,500,000元为基数的利息从2016年9月30日起按年利率6%计付至款项还清日止）的诉讼请求，理据充分，本院予以支持；对原告邵月勇超过部分的诉讼请求，本院予以驳回。两被告抗辩称涉案借款属于成利威工业公司与宝恒泰投资公司之间的借款，且在2016年3月8日的《协议书》中已经结清，无需再向原告邵月勇承担还款责任。两被告对该抗辩应承担举证证明责任，而两被告提交的2016年3月8日的《协议书》《成利威商业广场装饰工程施工合同书》及其他证据，均没有提及本案的人民币2,622,763.97元借款，因此，两被告该抗辩理据不足，本院不予采纳。本案原告邵月勇与被告陈丽芬之间的民间借贷关系，与宝恒泰投资公司与成利威工业公司之间的施工合同关系及委托关系，为不同的法律关系，对宝恒泰投资公司与成利威工业公司之间的施工合同关系及委托关系，本院不予审查，如有纠纷，当事人可以另循途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项、第二十三条第二款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司共同向原告邵月勇偿还借款人民币2,622,763.97元及支付利息（其中：以人民币50,000元为基数的利息从2014年8月26日起、以人民币72,763.97元为基数的利息从2014年8月30日起、以1,000,000元为基数的利息从2014年9月1日起，按年利率24%计付至款项还清日止；以人民币1,500,000元为基数的利息从2016年9月30日起按年利率6%计付至款项还清日止）；二、驳回原告邵月勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。案件受理费人民币49,700元、保全申请费人民币5,000元，由原告负担7,586元，被告陈丽芬、珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司负担47,114元。如不服本判决，原告邵月勇、被告珠海珠澳跨境工业区成利威工业有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告陈丽芬可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢伟东人民陪审员  温桂莲人民陪审员  胡景光二〇一七年三月十五日书 记 员  陈 颖