wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁1502民初1783号原告：杜光霞，女，1982年1月7日出生，汉族，无业，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：冯玉厅，山东鲁衡律师事务所律师。被告：山东聊城莱鑫超硬材料有限公司，住所地山东省聊城市卫育路北首。法定代表人：韩永勤，董事长。委托诉讼代理人：范建朝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘继华，山东万航律师事务所律师。原告杜光霞与被告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年3月28日立案，原告杜光霞于2017年3月10日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜光霞的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜光霞撤回对被告山东聊城莱鑫超硬材料有限公司的起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告杜光霞承担。审判员  孙利群二〇一七年三月十三日书记员  田 振
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初27735号原告：上海佰斯特电子工程有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张琳，董事长。委托诉讼代理人：柳玉侠，女。被告：北京安仕德机电设备有限公司，住所地北京市。法定代表人：马运涛，职务不详。原告上海佰斯特电子工程有限公司(以下简称佰斯特公司)与被告北京安仕德机电设备有限公司(以下简称安仕德公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，因无法直接向被告安仕德公司送达诉讼材料，故依法公告送达，公告期满后依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告佰斯特公司委托诉讼代理人柳玉侠到庭参加诉讼。被告安仕德公司经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。佰斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2016年5月19日签订的买卖合同；2.判令安仕德公司返还佰斯特公司预付货款共计15,300元。事实和理由：佰斯特公司于2016年5月19日向安仕德公司采购系列产品，总价值51,000元，双方以传真方式订立合同，佰斯特公司于2016年5月20日支付安仕德公司15,300元作为预付货款，合同约定2016年6月30日为交货日，现已逾期多日，安仕德公司仍未发货，佰斯特公司多方试图与安仕德公司联系，安仕德公司仍不予回复，并进而发展至去向不明。佰斯特公司特诉至法院。安仕德公司未应诉答辩，亦未提交答辩状。本院认定事实如下：2016年5月19日，佰斯特公司向安仕德公司购买一台德国EPK超声波涂层测厚仪，包含12件配件，总价值51,000元，并附一份由中国计量科学研究所出具的检测报告，双方签订采购订单，并采用传真方式发送合同。采购订单第6条付款条件写明：预付30%货款，共计15,300元。佰斯特公司已于2016年5月20日通过平安银行网银向安仕德公司付款15，300元，备注为货款(网银)。采购订单合同附件一的第三条约定交货期为2016年6月30日，但直至同年11月，安仕德公司仍未发货。本案审理中，本院依法向安仕德公司的工商注册地邮寄送达诉讼材料，被邮政部门以原址查无此公司为由退回。故本院公告送达诉讼材料。上述事实，有采购订单合同及附件一、附件二、附件三、平安银行业务回单(收付款通知)为证，本院予以确认。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。根据合同法的相关规定，买卖合同是出卖人交付标的物于买受人，买受人支付价款的合同。本案当事人双方于2016年5月19日签订了采购合同，佰斯特公司根据合同约定已于2016年5月20日履行了预付30%货款的义务，而安仕德公司在收到预付货款后一直未履行交付货物的义务。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款和第四款，佰斯特公司有权请求法院解除双方的买卖合同，安仕德公司应返还预付货款15,300元。审理中，安仕德公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第二款、第四款、第九十七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除上海佰斯特电子工程有限公司与北京安仕德机电设备有限公司于2016年5月19日签订的买卖合同；二、北京安仕德机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内归还上海佰斯特电子工程有限公司预付货款15,300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，公告费600元，由北京安仕德机电设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  钱 展人民陪审员  韩建丽人民陪审员  王婉娜二〇一七年三月三日书 记 员  王廉超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0803民初81号原告：王某1，男，1983年11月2日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：陈静，广东拓安律师事务所律师。被告：余某，女，1987年6月8日出生，汉族，住湛江市霞山区。委托代理人：钟荣，广东展望律师事务所律师。原告王某1诉被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人陈静、被告余某及其委托代理人钟荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2010年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。由于原告军人的职业及工作原因，经常出海，婚前与被告实际相处的时间不多，双方在没有深入了解的情形下，便草率结婚，感情基础脆弱。婚后更是因为双方观点不同、性格不合而根本无法进行沟通、交流。被告性情乖戾暴躁，喜怒无常，动辄以小孩和双方的性命相威胁，让原告担惊受怕，造成巨大的精神压力，痛苦不堪。且被告还隐瞒原告其患有乙肝大三阳的事实。2016年10月28日，双方签订了《离婚协议书》，但被告却以各种理由拒绝办理离婚手续。2016年11月19日，因原告的父亲心脏病复发住院无人照料，原告的母亲与被告商量将女儿带回湖北照看而与原告吵架，被告却报警说原告对其“家暴”并坚决要求民警对原告刑事处罚，被告恶意毁谤原告的声誉，破坏原告的形象，蓄意毁灭原告的前途，更是想让原告身陷囹圄。双方感情确已破裂无疑。原告遂起诉至人民法院，请求如所诉。被告辩称，原、被告感情深厚，不存在感情破裂问题，被告坚决不同意离婚。原、被告经人介绍相识，自由恋爱后结婚，婚后育有一个5岁的女儿，不仅有深厚的爱情，还夹着浓厚的亲情。双方在共同生活中有些小摩擦实属正常，特别是摩擦消除后也会增进夫妻间的感情。被告乙肝功能正常，不存在隐瞒。被告作为军嫂，一直一个人默默操持家务，勤俭持家，体谅和支持与原告的工作。为了多年的爱情和亲情，为了家和女儿，即使原告有不对的地方，被告也愿意原谅原告。位于湛江市霞山区人民大道中新世界花园小区H栋602房与双方收入、公积金等是夫妻共同财产。综上所述，请求法院依法驳回原告的离婚请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交离婚协议，拟证实双方曾协商并达成离婚协议，夫妻感情确已破裂；被告辩称但是是赌气签下的，并非真实意思表示；该协议的真实性本院予以确认，夫妻感情是否破裂应根据实际情况综合考虑认定。被告提交健康检查拟证实其没有乙肝，经核对原件，本院予以采信。被告提交家庭支出记录，该记录详细记载2013年6月至2016年9月被告支持各项费用，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿王某2。原告是现役军官，被告是地方人员。在共同生活中，原告认为双方性格不合，难以沟通，且被告隐瞒其患有乙肝一事，夫妻间缺乏信任和坦诚等导致夫妻感情破裂；被告予以否认，认为生活中有摩擦是正常的，其支持原告的工作，照顾家庭和女儿，双方感情很好，不同意离婚。另查明，2016年10月28日，原、被告达成一致意见协议离婚。同年11月21日，原、被告经双方原告部队组织调解，双方同意离婚，后被告反悔。原告遂起诉至人民法院，经本院调解，被告坚决不同意离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。原、被告经自由恋爱后结婚，感情基础较好。婚后共同生活多年并已生育一女，应已建立了较深的夫妻感情。原告为部队军官，工作较为忙碌；被告生育子女、操持家务、参加工作，为家庭作出了较大的贡献。在共同生活中因家庭琐事发生争吵实属争吵，双方应珍惜和体谅对方，互相扶持。原告未能提供证据证实双方存在《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的情形，结合原、被告所述，双方应无根本性分歧，夫妻感情还没有到达不可挽回的地步。现被告诚恳要求和好，应给双方改善夫妻关系的机会，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：一、不准原告王某1与被告余某离婚；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。本案减半收取受理费为150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  洪华全二〇一七年三月九日书记员  杨韶霞附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11515号之一申请执行人：温州银行股份有限公司汇海支行，住所地：浙江省州市鹿城区施水寮银龙大楼一、二层，组织机构代码:71613341-5。负责人：李晓，该支行行长。被执行人：潘志明，男，1969年9月6日出生，汉族，住浙江省温州市。关于申请执行人温州银行股份有限公司汇海支行与被执行人潘志明信用卡纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙0302民初1501号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币45814.8元及债务利息，执行费587.22元。本院在执行过程中，于2016年12月30日向被执行人潘志明发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令。本院通过网络执行查控系统查明：被执行人在温州各大银行无存款余额或极少存款余额、在温州市房管局房产查询系统中无房产登记信息、在温州市公安局车辆管理所查询系统无车辆登记信息、在温州市市场监督管理局无投资登记信息。因被执行人潘志明逾期未申报财产及拒不执行，本院于2017年3月30日依法作出拘留决定，并对其采取协控措施。2017年3月30日将被执行人潘志明纳入全国失信被执行人名单，并向其寄送执行失信决定书。随后，本院于2017年3月30日约谈申请执行人，并向其告知了本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。鉴此，申请执行人对被执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人无可供执行的财产，而申请执行人亦逾期未能提供被执行人的其他财产线索，故本案未能有效执结。申请执行人对本案终结本次执行程序的情形没有异议，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》，裁定如下：终结本院（2016）浙0302执11515号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  潘奇特二〇一七年三月三十日书记员  王 浩
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0827执104号申请执行人：张建明，男，现住孟连县。被执行人：孙成江，男，现住孟连县。本院在执行申请执行人张建明与被执行人孙成江买卖合同纠纷一案中，于2016年11月22日向被执行人孙成江送达执行通知书，责令被执行人孙成江在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即给付申请执行人张建明欠款4400元，并承担案件执行费50元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孙成江于2017年3月16日前分三次给付了本案的执行标的4400元及执行费50元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结（2016）云0827民初346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗金林二〇一七年三月二十日书记员  潘莲金第-1-页共2页
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11288号原告康永吉，男，1941年10月19日出生，回族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人康敏，女，系原告之女，1970年1月13日出生，回族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。被告徐向东，男，1963年4月18日出生，汉族，户籍地秦皇岛市海港区，公民身份号码×××。原告康永吉与被告徐向东民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人康敏到庭参加了诉讼，被告徐向东经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康永吉向本院提出诉讼请求：依法判令徐向东偿还2万元及拖欠房租3000元。事实和理由：2016年5月26日，徐向东向康永吉索借2万元，至今不还，3000元为徐向东欠康永吉房租费，故诉至法院。被告徐向东未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理本院认定，原告提交2016年10月10日徐向东出具的欠条一张，载明：“今欠康永吉人民币贰万叁仟元整（23000.）。”原告称被告以给其孙女介绍工作为名欠款2万元，但事未办成，后连同该2万元及房租3000元出具欠条。原告称被告未偿还欠款。本院认为，债务应当清偿。被告向原告出具欠条，对2万元欠款及3000元房租予以确认，被告应及时给付，故原告主张被告给付2.3万元，本院予以支持。综上所述，被告应偿还原告欠款。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐向东于本判决生效后五日内偿还原告康永吉欠款人民币2.3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告徐向东负担，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李翔宇人民陪审员  张俊玲人民陪审员  高永霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  付倩倩
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终287号上诉人（原审被告）：于会云，女，汉族，1987年1月20日生，住新乡县。委托诉讼代理人：祁康德，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵伟华，男，汉族，1973年10月7日生，住新乡市。委托诉讼代理人：丁静莉，女，汉族，1976年9月1日生，住新乡市，系赵伟华妻子。委托诉讼代理人：余海锋，河南咸祐律师事务所律所律师。上诉人于会云因与被上诉人赵伟华民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2016）豫0721民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人于会云的委托诉讼代理人祁康德、被上诉人赵伟华的委托代理人丁静莉、余海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于会云上诉请求：撤销一审法院判决，改判或发回重审。事实和理由：1、欠条虽然是于会云所写，但该欠条不是于会云的真实意思表示，是在赵伟华的胁迫下出具的，于会云并不欠赵伟华款项；2、于会云一审未到庭是怕丢面子，不懂法，请二审法院依法查明事实。被上诉人赵伟华答辩称：于会云与赵伟华之间存在民间借贷关系，既有欠条也有上诉人认可还款的事实，两者可以印证本案借贷关系客观存在。一审判决正确，应当维持。赵伟华向一审法院起诉请求：1、判令于会云立即偿还借款40000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支从起诉之日支付原告利息至还清借款之日；2、诉讼费由于会云承担。一审法院认定事实：2016年1月7日于会云向赵伟华出具《欠条》一份，内容为：“今欠赵伟华肆万元整，半年，于会云，2016.1.7”。现该款至今未还。一审法院认为：债务应当清偿。根据于会云出具的欠条，可以证明于会云欠赵伟华40000元，故赵伟华要求于会云偿还40000元欠款的诉讼请求，予以支持。关于利息，双方未约定利息，但约定还款期限为欠条出具之日半年后，现赵伟华要求于会云从起诉之日按照中国人民银行同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：限于会云于本判决生效后十日内向赵伟华偿还欠款40000元及利息（利息从2016年7月28日按照中国人民银行同类贷款利率计算，支付至本判决确认的履行期限届满之日）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由于会云承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：赵伟华在立案后向于会云所发短信记录照片一份，证明赵伟华与于会云存在隐私关系，同时证明赵伟华所诉欠款的事实不存在。该证据经被上诉人质证，被上诉人称对短信照片的真实性无法考证，照片如为真则可以印证赵伟华与于会云谈到还款的事实。本院经审查认为，于会云提交短信记录的号码与赵伟华在一审送达地址确认书中的电话号码一致，该短信的真实性应予确认，但根据短信记录的内容，无法反映于会云向赵伟华出具欠条的原因，也无法证明本案所涉的欠款不存在，故对该短信的关联性不予确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：本案中，于会云给赵伟华出具了欠条，一审时于会云无正当理由未到庭，二审上诉称因其与赵伟华存在隐私关系，系在赵伟华胁迫下出具该欠条，双方不存在借贷关系。赵伟华认可曾与于会云一起居住，但否认逼迫于会云打条，称于会云系因打麻将欠他人钱后向自己借钱用于偿还债务，于会云对赵伟华所述借款原因亦不予认可。因于会云为赵伟华出具有欠条，其虽称欠条系在赵伟华胁迫下出具，但并未提供相应的证据予以证明，故其该项辩解理由不能成立；于会云与赵伟华之间关系不影响双方借贷关系的成立，且赵伟华在短信中也未表示出要放弃该笔债务的意思，故于会云仍应就该笔债务承担偿还责任。综上所述，于会云的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人于会云负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年三月二十七日书记员  李晓月
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初902号原告：安某，女，生于1984年6月6日。被告：张某某，男，生于1982年7月1日。本院在审理原告安某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告安某于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告安某承担。审判员  康毅二〇一七年三月二十三日书记员  包丽
四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1126民初75号原告：肖勤明，男，1967年4月27日出生，住四川省夹江县。委托诉讼代理人（特别授权）：吴学莲（系原告母亲），女，1945年12月2日出生，住四川省夹江县。被告：夹江县青州纸厂，住址：夹江县青州乡东山村4、5社。负责人：吴小龙，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：刘春华，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：尹莉，四川坤宏律师事务所律师。原告肖勤明与被告夹江县青州纸厂（以下简称“青州纸厂”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖勤明及其特别授权委托诉讼代理人吴学莲，被告青州纸厂的特别授权委托诉讼代理人刘春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖勤明向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2016年1月25日至今存在事实劳动关系;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月4日收到夹江县人事劳动争议仲裁委员会劳动仲裁案字（2016）第126仲裁裁决书，该裁决书裁决原、被告不存在事实劳动关系。原告认为该裁决书认定事实有误，适用法律错误。2016年1月25日，原告受被告单位王祥兵的安排做围墙与山体之间空隙的回填工作，被告是修建单位、施工单位，用人单位，系组织领导和管理者，故原、被告之间存在事实劳动关系。被告青州纸厂辩称，原告与被告不存在事实劳动关系，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。理由为：原告与被告不存在事实劳动关系。王祥兵没有叫过原告做回填工作，也无权喊原告做这些事情；青州纸厂已将相应的工程承包给了案外人吴正云，并与吴正云签定了《土建承揽合同》；是吴正云叫原告去干活的，工资、伙食也由吴正云发放，受吴正云管理，青州纸厂对原告的工作行为不管；因此原告与被告之间不存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：2016年1月16日，案外人郑晓敬受被告委托代表被告（甲方）与案外人吴正云（乙方）签订了《土建包揽合同》约定：“甲方将土建改造工程双项承包给乙方，经甲、乙双方根据合同法及本着平等、信任自愿协商达成如下合同：一、工程概况夹ＸＸ州纸厂将厂房后偏房拆除、清理、修建。长：25米；宽：4.2米（内空）；高：3米，一月底完工。二、施工安全乙方在施工期间，所有安全问题自负。三、付款方式完工验收合格后，一次付清（共25570.00元，含材料、人工费）。四、其他事宜本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”郑晓敬在甲方处签名，吴正云在乙方处签名并捺印。2016年2月23日，原告经吴正云招用到被告青州纸厂从事厂房后偏房拆除、清理、修建工程施工。施工过程中，由吴正云安排原告工作内容，工资由吴正云与原告结算并支付。2016年1月24日，案外人王祥兵到工地要求吴正云将围墙与山体之间的空隙在2016年1月25日进行回填，回填报酬按天结算。2016年1月25日，原告到被告青州纸厂从事围墙与山体之间回填施工。当日发生围墙垮塌事故。之后，原告未再到被告处施工。2016年11月22日，原告肖勤明以被告青州纸厂为被申请人向夹江县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认申请人与被申请人具有劳动关系。夹江县人事劳动争议仲裁委员会于2016年12月19日作出夹劳仲案字（2016）第126仲裁裁决书，裁决：申请人肖勤明与被申请人青州纸厂不具有事实劳动关系。原告肖勤明于2017年1月4日收到该仲裁裁决书，并于2017年1月12日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。另查明：1.被告青州纸厂是2005年8月19日成立的从事文化用纸、瓦楞纸生产、销售；废纸品收购的个人独资企业。2.原告吴永祥未在被告青州纸厂提供的《夹江县青州纸厂职工花名册》中。3.被告认可王祥兵为青州纸厂投资人。4.原告对2016年1月25日之前，自己系由吴正云招用、工作内容由吴正云安排、报酬与吴正云结算无异议。5.原告自认回填施工去不去自愿，报酬按180元/天计算，待工程完工后按天结算，回填工作自己安排，该项工程正常作业仅需1天。上述事实，有原告与被告身份证明及陈述、青州纸厂证明、土建包揽合同及清单、青州纸厂职工花名册、仲裁申请书、仲裁裁决书、仲裁送达回证、仲裁笔录、夹江县安全生产监督管理局询问笔录、证人证言、庭审笔录等证据证实。本院认为，事实劳动关系，是指劳动者与用人单位虽未订立书面劳动合同，但双方实际享有、履行了劳动法规定的劳动权利、义务而形成的劳动关系。劳动者与用人单位之间是否成立事实劳动关系，应结合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定予以认定。本案中，原告与被告符合法律、法规规定的主体资格。但根据双方当事人认可及本院查明的事实证明，原告是受吴正云所邀约，并在吴正云处领取报酬。原告并不受被告的管理，所从事的劳动获得的工资，也并非在被告处领取，不论是工作招聘还是工作安排管理、工资结算等行为都没有证据证明与被告有关；原告主张2016年1月25日的工作是系被告实际投资人王祥兵所指示，但根据原告自己提供的证据和原告自己的证人吴国州的证言均证实，王祥兵到工地后“对吴正云说要回填”，原告自认去不去参与回填施工由自己决定，由此可见，原告并不受被告内部各项针对劳动者所要求的规章制度的约束和管理；另原告自认，所主张成立事实劳动关系的工作仅需要一天，至今也未去被告处工作；综上可以看出，原、被告之间即原、被告双方并未建立起管理与被管理，制约与被制约的劳动关系，同时，双方亦无建立长期稳定劳动关系的合意。而原告主张的存在事实劳动关系的回填施工工作，也不是被告青州纸厂业务范围的组成部份。原告要求确认其与被告从2016年1月25日至今存在事实劳动关系的主张，无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，并参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告肖勤明的诉讼请求。案件受理费5元（已减半），由原告肖勤明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  廖成芳二〇一七年三月十三日书记员  南娟慧
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初152号原告：刘守慎，住吉林省蛟河市。被告：吴淑芹，住吉林省蛟河市。被告：王德信，71岁，住吉林省蛟河市。原告刘守慎与被告吴淑芹、王德信民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，2017年2月28日由审判员赵宏国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘守慎、被告吴淑芹到庭参加诉讼，被告王德信经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘守慎诉称：吴淑芹与王德信是夫妻关系。2013年1月14日，吴淑芹在刘守慎处借款10000.00元，2013年12月20日，吴淑芹、王德信在刘守慎处借款20000.00元，均约定利息月息1分。截止2016年1月14日，2016年12月20日，吴淑芹、王德信按约定给付了借款利息，借款本金及此后的利息没有偿还，并在借条上注明。现诉至法院，要求吴淑芹、王德信立即偿还借款本金30000.00元及利息。吴淑芹辩称：吴淑芹与王德信是夫妻关系，在刘守慎处借款属实，同意偿还借款。王德信未到庭参加诉讼，放弃了陈述、抗辩、举证及质证的权利。经审理查明：吴淑芹与王德信是夫妻关系，于2013年1月14日在刘守慎处借款10000.00元，2013年12月20日借款20000.00元，均约定利息月息1分，没有约定借款期限。截止2016年1月14日、2016年12月20日，吴淑芹、王德信按约定给付了借款利息，借款本金30000.00元及此后的利息没有偿还，并在借条上注明。现刘守慎诉至法院，要求吴淑芹、王德信立即偿还借款本金30000.00元及利息。认定上述事实的证据有：借条二份，双方自认。本院认为，吴淑芹、王德信在刘守慎处借款，并出具借款借条，双方之间民间借贷关系成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，吴淑芹、王德信应承担偿还借款本金及利息的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴淑芹、王德信于本判决生效后立即偿还原告刘守慎借款本金人民币30000.00元及利息（以本金10000.00元，自2016年1月15日起至2016年12月20日；以本金30000.00元，自2016年12月21日起至本金给付时止，以上利率按月息1分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由吴淑芹、王德信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵宏国二〇一七年三月三日书记员  郑 坤
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审373号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。被执行人李某飞。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月24日作出的安国土资执罚[2013]707号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李某飞未经批准，于2011年11月20日擅自动工占用大福镇稻田127.6㎡稻田修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]707号《行政处罚决定书》，责令被执行人李某飞退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]707号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  莉  辉审判员 张璐审判员叶琳二〇一七年三月十七日书记员 廖     珊
河南省新安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0323行审35号申请执行人：新安县市政园林局，住所地：新安县建设大厦四楼。法定代表人：赵曙光，局长。委托代理人：游万军，该局职工。被执行人：新安县新城欢乐家超市体育场店，住所地：新安县新城县医院高层楼下。经营者：秦华，女，汉族，1978年1月15日生，住渑池县。新安县市政园林局向本院申请强制执行其对新安县新城欢乐家超市体育场店作出的新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书（NO：20160120号）。本院受理后，在对该行政行为合法性审查过程中，新安县市政园林局以被执行人已缴纳垃圾处理费为由，于2017年3月14日向本院提出撤案申请。本院认为，由于新安县新城欢乐家超市体育场店在收到新安县市政园林局NO：20160120号缴纳通知书后，在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行该通知书的内容，新安县市政园林局才向本院申请强制执行。现本案被执行人已缴纳了城市生活垃圾处理费，缴纳通知书的内容已被履行，申请强制执行的目的得以实现。现行政机关申请撤回对该案的强制执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对新安县市政园林局新安县城市生活垃圾处理费缴纳通知书（NO：20160120号）的强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘红魁代审 判员  马国英人民陪审员  韩雪萍二〇一七年三月二十一日书 记 员  吕单利
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6825号原告：俞嫩妹，男，汉族，1937年5月15日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：黄连友，福建鼎轩律师事务所执业律师。被告：林斯娟，女，汉族，1957年11月27日出生，住福建省福清市。委托诉讼代理人：江长祥，福建宇凡律师事务所执业律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地莆田市城厢区。负责人：王银贤，公司经理。委托诉讼代理人：黄舒旭，福建众益律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：翁国和，福建众益律师事务所执业律师。原告俞嫩妹与被告林斯娟、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（以下简称“中国平安保险莆田中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告俞嫩妹的委托代理人黄连友，被告中国平安保险莆田中心支公司的委托诉讼代理人翁国和，被告林斯娟的委托诉讼代理人江长祥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。俞嫩妹向本院提出诉讼请求：各被告赔偿俞嫩妹各项损失72209.29元。事实和理由：2016年5月14日，林斯娟驾驶登记在刘景忠名下的闽Ａ×××××轿车倒车时将行走在人行横道上的俞嫩妹、林品玉、翁玉霖撞倒。事故发生后，俞嫩妹即被送福清市住院治疗，2016年6月9日出院。福清市公安局交通警察大队认定，林斯娟负本事故全责，俞嫩妹、林品玉、翁玉霖无责。2016年8月22日，福建康泰司法鉴定所出具鉴定意见：俞嫩妹伤残等级为十级伤残；后续治疗费为12000元。中国平安保险莆田中心支公司辩称，1.医疗费中非医保部分应当予以扣除；2.后续治疗费未实际发生不予赔偿，住院伙食补助费应按20元/天计算，护理费按实际住院天数27天计算，营养费按3500元计算，精神损害抚慰金按5000元计算，交通费无票据请法院酌情认定，鉴定费由林斯娟自行承担，电动车损失没有相关证据不予赔偿；3.已垫付1万元，应当予以扣除；4.交强险应当给其他同车伤者预留份额。林斯娟辩称，1.后续治疗费尚未发生，应以实际发生为准；住院伙食补助费按30元/天计算；护理期应按实际住院天数27天计算；营养费过高，由法院酌定；精神损害抚慰金过高，由法院酌定；交通费由法院酌定；鉴定费过高，鉴定费其中的两项（后续治疗及护理期、营养期）没有法律依据，应当由俞嫩妹自行承担；电动车损失没有根据。2.林斯娟已垫付2万元，由于肇事车辆已经投保了交强险及商业险，故产生的赔偿责任应由保险公司承担，该2万元应依法返还给林斯娟。俞嫩妹围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行庭审举证、质证，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对俞嫩妹的各项损失数额存在争议，本院分析确认如下：1.医疗费36824元；2.住院伙食补助费810元（30元/天×27天）；3.后续治疗费12000元，根据司法鉴定意见且林嫩妹的主张未明显超过本市医疗机构收费水平，本院予以支持；4.护理费4343.49元（160.87元/天×27天），俞嫩妹未构成护理依赖，仅支付住院期限护理费；5.残疾赔偿金16628.5元（33257元/年×5年×10%）；6.营养费酌定3000元；7.精神损害抚慰金8000元；8.鉴定费1500元(护理期、营养期鉴定本院未予采用，该部分鉴定费不予支持)；9.交通费酌定600元；10.电动车损失，俞嫩妹提供的购车不发票不足以证明车辆损失，本院不予支持。共计83705.99元。本院认为：根据《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条，中国平安保险莆田中心支公司作为肇事车辆的交强险保险人，应在交强险责任限额内承担赔偿责任：在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；应在死亡伤残赔偿限额内赔偿29571.99元，共计29571.99元。俞嫩妹损失中，交强险责任限额外部分为54134元，林斯娟并负事故全部责任，应予以赔偿。俞嫩妹要求中国平安保险莆田中心支公司在商业第三者责任险责任限额内直接向其赔偿，符合法律规定，本院予以支持。中国平安保险莆田中心支公司在商业第三者责任险责任限额内不予承担的费用为：鉴定费1500元。闽Ａ×××××轿车在中国平安保险莆田中心支公司投保赔偿限额为100万并特别约定不计免赔率商业第三者责任险，故中国平安保险莆田中心支公司在商业第三者责任险责任限额内应承担的赔偿责任为52634元（54134元-1500元），林斯娟应承担的赔偿责任为1500元。中国平安保险莆田中心支公司垫付款10000元可用于抵扣其交强险限额内的赔偿款；林斯娟多垫付的款项17900元(20000元-1500元-诉讼费600元)可用于抵扣中国平安保险莆田中心支公司在交强险责任限额内的赔偿责任，林斯娟可就该款向中国平安保险莆田中心支公司主张，中国平安保险莆田中心支公司在交强险限额内实际应再支付1671.99元(29571.99元-10000元-17900元)。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款和第二款、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条规定，判决如下：1中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿俞嫩妹各项损失1671.99元；2中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者险责任限额内赔偿俞嫩妹各项损失52634元；3驳回俞嫩妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由林斯娟负担600元(已在垫付款中扣减)，由俞嫩妹负担122元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄洁伟人民陪审员  李 玲人民陪审员  王桂明二〇一七年三月二十日书 记 员  陈晓倩
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1381执149号冷水江市卫生和计划生育局：你局持已生效的（2016）湘1381行审290号行政裁定书向本院申请执行潘伟、冯惠平非诉执行一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年三月二十八日
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执807号申请执行人:任会玉，女，生于1974年12月29日，汉族，住河南省嵩县。被执行人:张华，男，生于1977年3月22日，汉族，住邓州市。本院在执行任会玉申请执行张华为合同纠纷一案，在执行中，已把被执行人张华纳入失信被执行人名单；被执行人张华长期外出，下落不明；经查询金融机构无存款，房管部门无房产;在车管部门查到被执行人有豫AE6R**长安牌车一辆，但该车下落不明；别无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 朱义磊审判员 张少庭二〇一七年三月一日书记员 张成敏
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0102民初1213号原告重庆市涪陵区峡星电力勘察设计有限公司，住所地重庆市涪陵区人民东路6号时代广场B幢6、7楼，统一社会信用代码91500102742871614W。法定代表人刘兴斌，该公司董事长。委托代理人常建，男，该公司职员，住重庆市涪陵区。被告重庆三辉房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，工商注册号500102000034465。法定代表人赵霞，该公司总经理。本院在审理原告重庆市涪陵区峡星电力勘察设计有限公司诉被告重庆三辉房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告重庆市涪陵区瑞安电力建设工程有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市涪陵区峡星电力勘察设计有限公司向本院提出的撤诉申请，未损害国家、社会公共利益和他人合法权益，是在法律许可的范围内对自己权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市涪陵区峡星电力勘察设计有限公司撤回起诉。本案案件受理费7656元，减半收取3828元，由原告重庆市涪陵区峡星电力勘察设计有限公司负担。代理审判员  刘光波二〇一七年三月十四日书 记 员  吴 睿
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2117号原告：李小丽，女，1976年10月19日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市，现住合肥市瑶海区，被告：康得海，男，1977年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，未出庭）。原告李小丽与康得海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小丽到庭参加诉讼，被告康得海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小丽向本院提出诉讼请求：1、判令立即解除原、被告双方于2016年3月1日签订的租房合同及返还原告位于合肥市瑶海区××＃××室房屋；2、判令被告向原告支付未付租金15000元（自2016年12月1日起按照合同约定的租金暂计算至2017年3月2日）；3、判令被告向原告支付拖欠房租期间所产生的其他费用；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月1日原、被告签订了租房合同一份，其中约定房屋的租金为每月5000元，租赁期为3年，自2016年3月1日至2018年3月1日，租金的履行方式为季付，合同签订后，原告按照合同约定履行了交房义务，被告至2016年11月30日前一直按照合同向原告支付房租，自2016年12月1日起，被告拒不付房租。原告起诉至法院，请求依法判决。被告康得海在法定答辩期内未作答辩。经本院审理查明，2016年3月1日原告李小丽与被告康得海签订了《租房合同》一份，合同约定，原告李小丽将位于合肥市瑶海区静安新城南区xxx室、xxx室房屋二套租赁给被告康得海，租期为2016年3月1日至2018年3月1日止，租金为每月5000元，一季度支付一次，同时约定租赁期间产生的水、电、气、光纤、电话、物业管理费等费用由被告康得海承担。合同签订后，双方依约履行至2016年12月1日，被告即停付租金，2017年3月6日时原告李小丽到房屋看房时，发现被告康得海已经搬离房屋。另查明，涉案租赁房屋中静安新城南区xxxx室产权人系李小丽，但xxxx室房屋原告无法说明其是否享有合法出租权和处置权，原告当庭撤回要求被告支付xxxx室房屋租金的请求权，因租赁合同中二套房屋面积同等，故原告请求支付xxx室房租金7500元。还查明，被告租赁期间，原告为其垫付水费120元、燃气费393.04元、电费470.33元。本院认为，原告李小丽与被告康得海签订的《租房合同》是原、被告双方在平等、自愿、协商一致的情况下所签订，合法有效，双方在签订合同后必须严格遵照合同履行，否则视为违约。被告康得海在无正当理由的情况下，自2016年12月1日停止支付房租，其行为已构成违约，依据双方签订的《租房合同》的第3项约定，原告诉请解除双方于2016年3月1日签订的租房合同及返还原告位于合肥市瑶海区××＃××室房屋的请求符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，租赁合同即为终止，被告应当支付租赁期间欠付的房租和原告垫付应当由被告支付的水费、电费、燃气费，故对原告要求被告支付欠付的合肥市瑶海区××＃××室房屋的租金7500元及垫付的水、电费和燃气费共计983.37元的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、九十八条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、解除原告李小丽与被告康得海签订的静安新城南区xxx室、xxx室房屋的《租房合同》；二、被告康得海于本判决生效之日起十日内支付原告李小丽房屋租金7500元及垫付的水费、电费、燃气费983.37元；三、驳回原告李小丽的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，由被告康得海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 吴 扬二〇一七年三月二十九日书记员 杨子茹
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2014）泗执字第541-2号申请执行人：某有限公司被执行人：王某，男，申请人某有限公司与被执行人王某追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王某在农商银行有开户。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某在农商银行62×××47账户上的存款150000.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张红雨二〇一七年三月七日书记员  王晓林
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初235号原告：中国工商银行股份有限公司东平支行，统一社会信用代码91370923785013214J，住所地山东省泰安市。负责人：刘再民，行长。委托诉讼代理人：傅岩，男，该行业务经理。委托诉讼代理人：吴红，山东拓创律师事务所律师。被告：李隆和，男，1978年10月28日出生，住东平县。被告：冯宗梅，女，1976年6月23日出生，住东平县。原告中国工商银行股份有限公司东平支行（以下简称工商银行东平支行）与被告李隆和、冯宗梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行东平支行的委托诉讼代理人傅岩、吴红到庭参加诉讼，被告李隆和、冯宗梅经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工商银行东平支行向本院提出诉讼请求：1．被告偿还全部借款本金67319.14元及截止2016年9月18日的利息20103.02元（计算至本息全部还清之日）；2.原告就抵押房产的变价享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2009年10月16日，被告与原告签订的《个人借款/担保合同》，用其位于东平县城区汇河街北侧的房产作抵押，从原告处借款8万元，合同约定借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权宣布解除合同。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未能按时足额还款，构成违约。被告李隆和、冯宗梅均未答辩。原告为证实自己的主张提交了以下证据：个人借款/担保合同、银行借款凭证、还款明细、房屋他项权证书、律师费收据。本院认为，各被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及答辩，视为其放弃答辩、质证等相应的权利，应当承担相应的法律后果。对于原告提交的证据中为证实其为实现案涉债权支付的律师费4370元，提供了与原告签订的委托代理合同、盖有被告委托的律师事务所财务专用章的收据。本院认为，该证据不能客观反映收支往来，故本院不予采信；其他证据，本院予以采信。根据采信的证据，本院认定事实如下：2011年11月21日，被告与原告签订了《个人借款/担保合同》，用其位于东平县城区汇河街北侧的房产作为抵押，从原告处借款13万元，双方约定：偿还贷款本息方式为按月等额本息还款，按月计息，每月1日为还款日；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，并有权宣布解除合同；贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。合同签订后，双方依法办理了房产抵押登记，房屋他项权证号为东房他证城区字第XX**号，原告按照合同约定向被告发放了全部贷款。后被告未按约定足额偿还本息，累计违约51期，截止2016年9月18日，欠本金67319.14元及截止2017年2月14日的利息21316.94元。本院认为，被告李隆和、冯宗梅与原告签订的借款/保证合同，均系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效民事法律行为。借款合同约定的借款期限内，借款人未按约定足额偿还借款本息已构成违约，原告要求借款人被告李隆和、冯宗梅提前偿还借款本息，并对二被告所有的已办理抵押登记的抵押物享有优先权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》、第三十三条、第四十一条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李隆和、冯宗梅于本判决生效后十内偿还原告中国工商银行股份有限公司东平支行借款本金67319.14元、利息20103.02元（暂算至2016年9月18日，应按双方约定的各项利率计算至本判决确定的还款期满之日）；二、原告中国工商银行股份有限公司东平支行对被告位于东平县城区汇河街北侧的房产享有优先受偿权（房屋他项权证号为东房他证城区字第000X**号）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司东平支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费993元，由被告李隆和、冯宗梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 吴 琰二〇一七年三月二十七日书记员 徐玉静
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初820号原告：李志国，男，1979年11月11日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：李喜奎，男，40岁左右，汉族，住河南省唐河县。被告：李喜彬，男，40岁左右，汉族，住河南省唐河县。被告：薛保瑞，男，40岁左右，汉族，住河南省唐河县。原告李志国诉被告李喜奎、李喜彬、薛保瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告李志国于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志国撤诉。案件受理费870元，减半收取计435元，由原告李志国负担。审判员  王立二〇一七年三月一日书记员  梁爽
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初2925号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张圣哲，董事长。委托诉讼代理人：吉金英，女，系公司员工。委托诉讼代理人：侯月萍，女，系公司员工。被告：魏敏，女，1966年6月24日出生，汉族，住上海市静安区。原告上海锐翔上房物业管理有限公司与被告魏敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司负担。审判员  刘文燕二〇一七年三月一日书记员  沈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保93号申请人沙金刚，男，1975年生，汉族，住山东省武城县。被申请人郑志军，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。被申请人李小云，女，1971年生，汉族，住山东省武城县。本院审理申请人沙金刚与被申请人郑志军、李小云劳务合同纠纷一案中，申请人于2017年3月1向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人郑志军、李小云银行存款16658元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑志军、李小云银行存款16658元或同等价值的财产。案件申请费187元，申请人沙金刚已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佃富二〇一七年三月二日书记员  张 晓
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3738号原告：杨静，女，1984年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：杨华勇，男，1978年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告杨静的工友。委托诉讼代理人：王弟勤，男，1965年4月7日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告杨静的工友。被告：四川省都江堰市向华模具材料厂。住所地：四川省成都市都江堰市。负责人：赵春华，职务不详。原告杨静与被告四川省都江堰市向华模具材料厂（以下简称：向华模具厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法组成合议庭后，于2016年12月29日公开开庭进行审理。原告杨静的委托诉讼代理人杨华勇、王弟勤到庭参加诉讼，被告向华模具厂经合法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨静向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠其工资（从2013年9月至2016年8月）28800元。庭审中，变更诉讼请求为：要求被告支付从2013年9月至2014年1月工资7100元，其余部分放弃。事实与理由：原告于2012年9月到被告处上班，从事化验工作，因被告经营不善，2013年10月30日生产暂停，原告于2014年1月底随大部分工人一起离开工厂回家待岗，工资从2013年9月起就拖欠未发。被告的负责人向工人们承诺过回家待岗期间发放一定的生活费，但拖欠的工资和待岗的生活费经原告多次催要无果。遂原告诉至法院。被告向华模具厂未到庭应诉，书面答辩意见为：1、关于被告所欠职工2013年9月至2016年8月工资确是事实，已在本厂财务提供的35名职工工资欠款汇总表上签字盖印，该资料在诉讼中已递交法院。2、被告未和职工签订“劳动合同”的原因是企业资金紧缺和经营状况不理想，又面临企业产业结构调整，本想等企业经营状况好转后再与企业职工签订“劳动合同”，但企业状况没有改变，因此一直未签订，也就没有给职工购买社保。但被告在2012年10月与职工签订了内部“保密协议”，该文本也由职工们交给法院了。3、关于职工工资的支付方面是实行现金支付，原因还是企业资金紧缺，不能确保按时足额兑现职工工资。加之企业所在地远离市区，职工也不愿意采取打卡发放工资的形式。4、关于考勤制度，生产工人的工作都由车间统一安排考勤，企业管理人员未实行考勤制度，以完成各自的工作为首要。综上，被告生产经营活动中的实际情况如此。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭对证据进行质证，在书面答辩状中对原告主张的系被告职工、拖欠工资人员及金额的事实和提交的《35名职工工资欠款汇总表》、《保密协议》等证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告当事人对以下事实表示无异议，本院予以确认：1、原告杨静于2012年9月在向华模具厂上班，从事化验工作，双方未签订书面劳动合同。在履行劳动合同过程中，被告向华模具厂以现金方式为原告发放月工资，未为原告购买社会保险。2、2012年11月12日，被告向华模具厂作为甲方与原告作为乙方签订了《保密协议》，主要约定因乙方现在为甲方提供服务或履行职务，已经（或将要）知悉甲方的商业秘密，为防止商业秘密被泄漏，双方签订此本协议，并由甲方向乙方每月支付保密费100元。3、被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，2014年1月底原告离开被告向华模具厂回家待岗，双方口头约定：在原告待岗期间，被告向华模具厂向原告发放生活费600元/月，保密费100元，合计700元。4、2016年9月25日，被告向华模具厂的负责人赵春华向原告出具一份《向华模具厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》（包含原告在内的35人），其中载明的关于原告工资部分：2013年工资6400元（4个月）、2014年工资8400元（12个月）、2015年工资8400元（12个月）、2016年工资5600元（8个月），合计28800元，赵春华该表上注明“以上所欠职工工资属实，同意支付”。原告2013年9月至2014年1月的工资为7100元。5、2016年10月12日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委）申请仲裁，申请：(1)、要求被告向华模具厂支付其2013年9月至12月工资及保密费。（2）、要求被告向华模具厂支付其2014年后职工企业保留及保密费。该委于2016年10月12日以“超出仲裁时效”为由作出都劳人仲委不字（2016）第19号《不予受理通知书》，原告不服，于2016年11月7日向本院提起诉讼。本院认为，1、关于原告的请求是否超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定：“人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的‘劳动争议发生之日’：（一）在劳动关系存续期间产生的支付工资争议，用人单位能够证明已经书面通知劳动者拒付工资的，书面通知送达之日为劳动争议发生之日。用人单位不能证明的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日……”原告于2014年1月离开被告处，主张被告让其回家待岗，从双方认可的《四川省向华模具材料厂2013年9月-2016年8月职工工资欠款汇总表》可见，被告对原告至2016年8月仍处于待岗状态认可并一直拖欠工资，因此原告于2016年10月12日向市仲裁委提起仲裁，没有超过仲裁时效。2、关于被告应支付原告的工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”，本案中，原告杨静在被告处工作多年，虽未签订劳动合同，双方建立了事实上的劳动合同关系。被告向华模具厂因经营不善于2013年10月30日暂停生产，原告于2014年1月底离开被告处回家待岗，本院认定双方于2014年1月31日事实上解除劳动合同关系，被告应向原告发放至2014年1月的工资，被告对其拖欠未发的行为应承担相应的法律责任。故对原告要求被告支付工资7100元的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川省都江堰市向华模具材料厂于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨静工资7100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川省都江堰市向华模具材料厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  康艳霞审 判 员  孙 静人民陪审员  牟庆伟二〇一七年三月三日书 记 员  高羽青
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初563号原告：山长绪，住敦化市。委托诉讼代理人：山爱景，住敦化市。被告：隋玉勤，住敦化市。委托诉讼代理人：耿艳梅，住敦化市。案由：财产损害赔偿纠纷。本院在审理原告山长绪诉被告隋玉勤财产损害赔偿纠纷一案，原告山长绪于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山长绪的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山长绪撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山长绪负担。代理审判员  杨思佳二〇一七年三月十五日书 记 员  凤梦奇
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书(2015）蓬登民初字第823号原告：孙某1，男，1976年1月7日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李树海，男，1964年11月13日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市，由蓬莱市新港街道守信植保机械配件加工厂推荐。原告：彭某1，女，1987年5月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被告：彭某2，女，1956年5月25日出生，汉族，农民，住蓬莱市。委托诉讼代理人：李广武，山东信谊律师事务所律师。被告：孙某2，女，1973年11月18日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。原告孙某1、彭某1与被告彭某2、孙某2继承纠纷一案，本院于2015年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人李树海、原告彭某1、被告彭某2及其委托诉讼代理人李广武、被告孙某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令新港街道赵格庄村大庙前房屋一处（房产证号：蓬私房字第××号、土地证号：蓬集建（92）字第0622170104**号）房屋由原告继承，房屋使用权归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：孙培国系原告父亲、被告彭某2的丈夫、被告孙某2的父亲，于2014年6月去世。被告孙某2与原告系亲姐弟关系。孙培国与彭某2系再婚，二人无婚生子女。2014年5月孙培国因患××，为防止突然去世引发遗产纠纷，立有遗嘱一份，内容为：孙培国去世后，位于新港街道赵格庄村大庙前房屋一处，房产证号为：蓬私房字第××号房屋由原告继承。现原告欲将该房产依据遗嘱办理过户，而被告彭某2不予配合，故诉至法院。原告彭某1向本院提出诉讼请求：我与孙培国形成事实上的扶养关系，孙培国所立的遗嘱无效，我应依法继承孙培国的遗产。被告彭某2辩称，不认可该遗嘱的真实性，该遗嘱不是立遗嘱人的真实意思表示，不符合代书遗嘱的程序要求。女儿彭某1与孙培国形成事实上的扶养关系，享有部分份额。原告的诉讼请求没有事实依据，应按照法定继承原则分割遗产。被告孙某2辩称，同意原告孙某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实与证据，本院认定如下：1、孙培国与被告彭某2登记结婚时原告彭某115周岁，其与孙培国形成扶养关系，系孙培国继女，原告彭某1系被继承人孙培国的法定继承人。2、代书遗嘱应当由两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年月日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。2014年5月9日的遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，且被告彭某2没有证据反驳该遗嘱，故对该遗嘱本院予以认定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告彭某2没有证据反驳2014年5月9日的遗嘱，该遗嘱符合代书遗嘱的形式要件，原、被告应按代书遗嘱的约定处分被继承人孙培国的遗产。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告答辩理由不当，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第十六条第一款、第二款、第十七条第三款、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被继承人孙培国的坐落于蓬莱市新港街道赵格庄村民房一栋（门牌号：439，房产证号：蓬私房字第××号）归原告孙某1所有。二、驳回原告彭某1的诉讼请求。三、被告彭某2有生之年对蓬莱市新港街道赵格庄村民房一栋（门牌号：439，房产证号：蓬私房字第××号）享有居住权，未经彭某2同意，原告孙某1、被告孙某2不得入内居住。案件受理费300元，被告彭某2、孙某2各负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年三月二十一日书 记 员  宁 莉
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1226民初4857号原告：陈玉龙，男，1948年8月4日出生，汉族。委托代理人：顾于平。被告：刘茜茜，女，1982年8月13日出生，汉族。被告：王文生，男，1978年11月3日出生，汉族，（系刘茜茜之夫）。被告：刘家友，男，1956年5月26日出生，汉族，（系刘茜茜之父）。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告刘茜茜、刘家友到庭参加诉讼。被告王文生经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉龙诉称：请求人民法院依法判令被告及时偿还原告借款本金355000元及借款利息。被告刘茜茜、刘家友辩称：欠原告155000元属实，未向原告借款200000元。被告王文生未应诉、答辩。经审理查明：2015年5月12日被告刘茜茜以因承包工程资金周转困难，向原告借款现金人民币155000元，约定月利率按2%计算，被告刘茜茜并为原告出具了借款条据。从2015年5月起原告陈玉龙多次为被告垫付利息，直至2016年7月3日经结算后，被告王文生为原告出具了欠原告陈玉龙现金200000元的欠款条据，并载明其中150000元的月利率按4%计算，三个月后每月必付。后经原告多次催要至今未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告及时偿还借款。认定上述事实的有效证据有：1、原告的身份证复印件，证明其身份；2、借条一份，证明被告欠原告现金的事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告刘茜茜、王文生向原告借款现金人民币200000元属实，并有被告刘茜茜、王文生先后为原告出具的借款条据在卷佐证，被告刘家友并为该借款提供了担保。原告诉讼请求证据确切，理由正当，本院予以支持。原告诉讼请求其中150000元的月利率按4%计算，本院不予支持，应按2%计算为宜。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：一、被告刘茜茜、王文生于本判决生效后十日内偿还原告陈玉龙债款人民币200000元及该款利息（月利率按2%计算，从2016年7月3日起，至本案履行完毕时止）。二、被告刘家友对上述债款承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6630元，由被告刘茜茜、王文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 立人民陪审员  韩华林人民陪审员  杨成亚二〇一七年三月十五日书 记 员  顾 恒附：《中华人民共和国民法通则》：第五条【合法权益受法律保护】公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十条【借贷】合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条【债务偿还责任】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初15393号原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部，系个体工商户，住所地苏州市吴江区盛泽镇蚕花殿对面。经营者倪莺燕。委托代理人王彬华，苏州市吴江区松陵法律服务所法律工作者。被告吴江世纪龙生态农业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇幸福村。法定代表人杨志刚，总经理。被告徐云光，男，1966年10月13日生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告杨志刚，男，1964年7月26日生，居民身份证号码3205251964********，住所地苏州市吴江区盛泽镇幸福村（16）小港村**号。原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部（以下简称山河酒业）与被告吴江世纪龙生态农业有限公司（以下简称世纪龙公司）、徐云光、杨志刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告山河酒业的委托代理人王彬华到庭参加诉讼，被告世纪龙公司、徐云光、杨志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山河酒业诉称：被告世纪龙公司、徐云光在经营吴江世纪龙生态休闲农庄时与原告发生业务往来，2014年6月22日双方结算，被告世纪龙公司、徐云光确认截止2014年6月11日结欠原告货款60333元，后于2014年11月15日被告徐云光确认前期未结算在内的货款1520元，合计61853元。原告多次催讨，被告至今未付。被告世纪龙公司是一人有限责任公司，股东为被告杨志刚。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：1、被告世纪龙公司、徐云光立即支付欠款61853元；2、被告世纪龙公司、徐云光偿付逾期付款利息（以本金人民币61853元，按银行同期同档贷款利率计算自2014年6月23日起至生效判决确定给付之日止）；3、被告杨志刚对被告世纪龙公司上述给付义务负连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由被告承担。被告世纪龙公司、徐云光、杨志刚未作答辩。经审理查明：2014年6月22日，徐云光、世纪龙公司共同出具欠款单，明确自2013年3月1日至2014年6月11日，结欠山河酒业货款60333元。2014年11月15日，徐云光出具欠款单，明确2013年6月6日结欠货款1520元。徐云光、世纪龙公司至今未支付上述货款，致发生本案纠纷。2016年9月5日，山河酒业起诉世纪龙公司、徐云光、杨志刚，要求支付货款，后又撤回起诉。另查明：世纪龙公司系自然人独资有限公司，其唯一的股东为杨志刚。以上事实，由原告提供欠款单、世纪龙公司的工商信息，原告委托代理人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为：根据2014年6月22日的欠款单，被告世纪龙公司、徐云光结欠原告货款60333元，事实清楚。但根据2014年11月15日的欠款单，仅被告徐云光在欠款人处签字，不能证明该笔货款与被告世纪龙公司之间的关联性，故本院认定，被告徐云光应承担该笔货款的付款义务。双方对付款期限未作约定，但原告就本案货款已经于2016年9月5日提起诉讼，故原告可以要求被告支付自2016年9月5日起的相应利息，超过部分，本院不予支持。被告杨志刚作为被告世纪龙公司的一人股东，未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应当对公司债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告自行承担，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴江世纪龙生态农业有限公司、徐云光于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部货款60333元并支付相应的利息（以60333元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月5日计算至实际履行之日止）。二、被告徐云光于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市盛泽镇山河酒业批发部货款1520元。（以1520元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2016年9月5日计算至实际履行之日止）。三、被告杨志刚对被告吴江世纪龙生态农业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元、公告费560元，合计1906元，由被告吴江世纪龙生态农业有限公司、徐云光、杨志刚负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  王 惠人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈佳佳
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0724民初2495号原告崔洪源，男，1983年4月29日出生，汉族，住获嘉县。被告王正兴，男，1973年10月22日出生，汉族，住获嘉县。被告杨俊巧，女，1972年9月19日出生，汉族，住获嘉县。本院在审理原告崔洪源诉被告王正兴、杨俊巧民间借贷纠纷一案过程中，原告崔洪源于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告崔洪源撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审 判 长  王荣志审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一七年三月六日书 记 员  周晓红
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执2092号之一本院在执行马坤建与马国梁、临沂双福建陶有限公司其他案由一案中查明并认定，马国梁其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将马国梁纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十二日
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更020号罪犯马瑛，男，回族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。青海省大通回族土族自治县人民法院于2012年11月21日作出(2012)大少刑初字第18号刑事判决，认定被告人马瑛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元(已缴纳)。判决生效���，交付执行。2015年12月18日经本院裁定减刑九个月。青海省西川监狱于2017年03月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯马瑛在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯马瑛在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励二次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯马瑛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马瑛减刑六个月（刑期至2017年05月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一七年三月三十一日书记员  李明邦
湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0903行审6号申请执行人：益阳市赫山区城市管理行政执法局，地址益阳市桃花仑东路50号。法定代表人：刘斌辉，该局局长。委托代理人：刘立群，该局工作人员,代理权限为特别授权。委托代理人：秦珍保，该局工作人员,代理权限为一般授权。被执行人：曹子林。申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局申请强制执行被执行人曹子林行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局于2016年6月23日作出的益赫执罚决字[2016]1002号行政处罚决定书进行了合法性审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人曹子林经营的益阳市赫山区吊锅传奇饭店未安装油烟净化设施，使油烟排放未达到《中华人民共和国国家标准饮食业油烟排放标准（施行）》G18483－2001第5.1条的标准，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定。申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第项的规定，对被执行人曹子林作出责令立即改正和罚款人民币20000元整，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚决定。本院认为，申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局作出的益赫执罚决字[2016]1002号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人益阳市赫山区城市管理行政执法局作出的益赫执罚决字[2016]1002号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐洁红人民陪审员  姚 巍人民陪审员  温 文二〇一七年三月一日书 记 员  徐红梅
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执2269号申请执行人武汉黄陂皇家御品红木家具馆。住所地：武汉市黄陂区汉口北CBD红木馆*层A-810。经营者张某某，男，汉族，现住址同上。被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店。住所地，武汉市黄陂区汉口北大道**号。经营者袁某某，男，汉族，户籍地湖北京山县，现住地。申请执行人武汉黄陂皇家御品红木家具馆与被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月29日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00213号民事判决书已经发生法律效力。权利人武汉黄陂皇家御品红木家具馆于2016年10月9向本院申请执行。同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店所有的财产进行了调查。经查，被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记部门无车辆登记信息、在金融机构无存款。本院将查证结果告知了申请执行人武汉黄陂皇家御品红木家具馆。事后，本院依法将被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店纳入失信被执行人名单。本院认为,被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店暂无财产可供执行；申请执行人武汉黄陂皇家御品红木家具馆也未能提供被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂黄陂民商初字第00213号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉市黄陂汉口北悦来商务酒店应继续履行本院（2015）鄂黄陂民商初字第00213号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  郑绪刚审判员  丁发生二〇一七年三月二十八日书记员  雷 章
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0116民初5632号原告武汉盘龙新城投资有限公司，住所地：武汉市黄陂区滠口街滠口村汉北水晶城。法定代表人唐新胜，该公司总经理。被告沈作凤，女，1968年10月26日出生，汉族，湖北省江陵县人，住湖北省江陵县。原告武汉盘龙新城投资有限公司诉被告沈作凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉盘龙新城投资有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，经审查，原告武汉盘龙新城投资有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告武汉盘龙新城投资有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2595元，由原告武汉盘龙新城投资有限公司负担。审 判 长  罗守环人民陪审员  刘啟洲人民陪审员  罗正华二○二○一七年三月十四日书 记 员  王 朵
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初339号原告：王丛贵，男，1964年2月20日出生，汉族。被告：刘再发（曾用名刘再敏），男，1972年5月26日出生，汉族。被告：赵淑萍，女，1973年6月12日出生，汉族。原告王丛贵与被告刘再发、赵淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丛贵，被告刘再发、赵淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丛贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告刘再发、赵淑萍偿还欠款100,000.00元；2.要求被告刘再发、赵淑萍给付利息26,360.00元。事实和理由：2015年被告赵淑萍因其姐姐急需用钱，找到我借款人民币100,000.00元。当时约定如果我用钱随时都可以还给我，但是我找被告索要欠款被告一直推拖不还。现因我急需用钱，找被告多次索要无果，无奈诉至法院，请求判令二被告立即偿还本金及利息。被告赵淑萍辩称，因我姐姐赵淑华急需用钱，我们从2009年秋天开始陆续在原告手中借款合计107,000.00元，约定月息1分。2015年1月8日前所欠利息均已还清，现在欠的利息是2016年1月8日前的12,700.00元，2016年1月8日前至2017年3月1日的利息没有计算。被告刘再发辩称，这事我没参与，钱也不是我借的，欠条上的名字也不是我签的，是我妻子赵淑萍代签的。账我媳妇说对就对。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民，二被告系夫妻关系。因被告赵淑萍的姐姐赵淑华急需用钱，二被告从2009年秋天开始陆续在原告手中借款合计107,000.00元。二被告于2016年1月8日给原告出具了欠据。双方约定月息1分，2015年1月8日前所欠利息均已还清，本金偿还7,000.00元，尚欠本金100,000.00元，2016年1月8日前的利息12,700.00元及2016年1月8日至2017年3月1日的利息13,733.00元未偿还。被告刘再发提出钱不是他借的，欠条上的签名也不是其本人签的，是其妻子赵淑萍代签的，欠款与他没有关系。但是出具欠条时是在二被告家中，被告刘再发也在场，其妻赵淑萍代签字时刘再发也未提出反对意见，且时间已过一年之久刘再发也未提出异议。现原告王丛贵要求二被告偿还借款100,000.00元，利息26,360.00元。经计算所欠利息应为26,433.00元，但原告的诉讼请求为26,360.00元，按原告的诉讼请求计算。本院认为，债务应当偿还，被告刘再发应确认为债务人。被告刘再发、赵淑萍欠原告王丛贵借款100,000.00元、利息26,360.00元属实，本院对原告王丛贵的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，判决如下。被告刘再发、赵淑萍偿还原告王丛贵借款100,000.00元，利息26,360.00元，合计126,360.00元。此款自本判决生效之日起10日内给付。如果未能按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414.00元，由被告刘再发、赵淑萍负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至七台河市中级人民法院。审判员  帅立彬二〇一七年三月一日书记员  姜 超
大通湖管理区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0991民初283号原告：王秋连，女，1935年7月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告：张英，女，1969年12月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告：莫礼涵，男，1992年8月28日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。委托诉讼代理人：李世平，湖南跃海律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：赵石阳，男，1964年10月1日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。原告王秋连、张英、莫礼涵与被告赵石阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。因原、被告已达成庭外和解，原告王秋连、张英、莫礼涵于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系对自己诉权的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秋连、张英、莫礼涵撤诉。案件受理费1050元，本院减半收取计525元，公告费260元，两项共计785元，由王秋连、张英、莫礼涵负担。审 判 长  李琼骞审 判 员  高 皓人民陪审员  卓宏端二〇一七年三月十三日书 记 员  周振知附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0105民初6408号原告：浙江中润物业经营管理有限公司，住所地杭州市拱墅区。法定代表人：周筱琦，总经理。委托诉讼代理人：朱露妮，浙江汉鼎律师事务所律师。被告：王龙飞，男，汉族，1962年8月5日出生，住杭州市拱墅区。原告浙江中润物业经营管理有限公司（以下简称中润公司）与被告王龙飞物业服务合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员马婵娟独任审判，于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告中润公司的诉讼代理人朱露妮到庭参加了诉讼，被告王龙飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2008年12月25日至2014年10月31日的物业服务费5561元（含能耗费）；2、判令被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金500元；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告中润公司提交的《定海园前期物业服务合同》、《催缴物业费通知、照片》、杭州市不动产权属信息查询记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月30日，杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部与中润公司签订《前期物业服务合同》一份，约定，杭州市拱宸桥地区旧城改造工程指挥部将定海园委托中润公司实行物业管理，期限自2006年7月1日起至业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止；住宅物业管理服务费由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.65元向中润公司交纳；能耗费据实结算。2014年10月31日，中润公司退出定海园、不再提供物业服务。涉案杭州市拱墅区定海东园12幢1单元502室于2010年2月1日登记为王龙飞、沈英所有，该房屋建筑面积为74.56㎡。中润公司分别于2013年1月1日、2014年10月15日和2016年10月29日将催缴通知张贴于该小区单元楼下。本院认为：中润公司为定海园提供了物业服务，王龙飞作为该小区业主，事实上也接受了物业服务，应当按照合同约定支付物业费、能耗费。原告主张王龙飞自2008年12月25日开始欠费，但根据《杭州市不动产权属信息查询记录》显示，定海东园12幢1单元502室的房屋于2010年2月1日登记为王龙飞、沈英所有，故原告主张欠费的起始时间有所不当，本院予以调整。经本院核算王龙飞自2010年2月1日至2014年10月31日共欠物业费为2800元、能耗费为1723元，合计4523元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王龙飞支付浙江中润物业经营管理有限公司物业管理费、能耗费共计4523元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告浙江中润物业经营管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王龙飞负担。原告浙江中润物业经营管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告王龙飞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 员 马婵娟二〇一七年三月二日代书记员 张 琦
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0804民初75号原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行。法定代表人王建勋，行长。委托代理人张宝良，该行信贷管理部经理。被告王宇婕。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行与被告王宇婕信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行，以被告王宇婕将欠款本息全部还清为由，于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行撤回起诉。案件受理费422.36元，减半收取211.18元，由原告中国农业银行股份有限公司承德营子支行承担。审判员  佘以文二〇一七年三月二日书记员  栾海隆
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢175号申请执行人:简阳市天路道路建设工程队，住所地：四川省简阳市东溪镇东溪北路**号。代表人：余伯超。被执行人：四川精实路桥工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯大道双南段112号13栋1号。法定代表人：钟易义。本院在执行四川高路沥青路面有限公司申请执行被执行人四川精实路桥工程有限公司合同纠纷一案中与本院的（2017）川0180执452号案、（2017）川0180执恢14、174、175、176、177、178、179、180、181号10案合并执行。本院在实际执行中对被执行人四川精实路桥工程有限公司在四川阳安交通投资有限公司的工程款先后扣划了4329万元。本案申请人此次按分配比例分得案款436101元，被执行人还欠申请人案款本金131444元及迟延履行金、欠本案执行费8075元。由于被执行人目前无财产可供执行且下批工程款未到给付时间，经申请人同意终结本次执行程序。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  樊增友审判员  张 勇审判员  施奇俊二〇一七年三月十七日书记员  王玉琢
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初265号原告：平昌县农村信用合作联社。住所地：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，联社理事长。委托代理人（特别授权）袁和平，联社职工。被告唐从斌。被告唐海霞。本院立案受理原告平昌县农村信用合作联社诉被告唐从斌、唐海霞金融借款合同纠纷一案后，依法由审判决员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社特别授权委托代理人袁和平、被告唐从斌到庭参加了诉讼，被告唐海霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称：被告唐从斌、唐海霞夫妇于2015年11月3日在原告处申请贷款266000元，月利率8.95‰，按月等额本息还款，并以自己所有的住房一套作为抵押。后被告未按约定进行还款，现请求解除原、被告之间的借款合同，并要求被告立即偿还借款本息，就所抵押的房屋优先受偿。被告唐从斌辩称：借款属实，现在无力偿还，我愿分期偿还，从下个月起，每月偿还10000元。被告唐海霞未进行答辩。原告平昌县农村信用合作联社为支持自己的诉讼主张，提交的证据有：1、唐从斌、唐海霞身份证复印件各1份，旨在证明被告身份信息及主体适格。2、《抵押合同》及平房他证平昌县字第20130001**号抵押登记证书复印件各1份，旨在证明原、被告于2013年1月28日签订抵押借款合同，被告自愿以江口镇新华街西段平房权证字第2011015**号房屋用作借款抵押，并于2013年1月29日进行了抵押登记。3、《个人借款合同》复印件1份，旨在证明2015年11月3日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款266000元，借款额度支用有效期自2015年11月2日至2023年1月28日，采用等额本息还款方式，每月还本息4413.76元。4、借款借据复印件1份，旨在证明2015年11月3日，原告向被告支付了借款266000元，约定月利率为8.95‰。5、还款明细登记表1份，旨在证明被告自2016年2月起违约，未按约定按月等额本息还款。原告平昌县农村信用合作联社所举证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告举证，结合庭审调查，查明以下案件事实：被告唐从斌、唐海霞于2013年1月28日与原告平昌县农村信用合作联社签订《抵押合同》，自愿以江口镇新华街西段平房权证字第2011015**号房屋用作抵押，向原告借款，双方于2013年1月29日到平昌县房地产管理局办理了抵押登记。2015年11月3日，原、被告双方签订《个人借款合同》，被告向原告借款266000元，借款额度支用有效期自2015年11月2日至2023年1月28日，约定月利率为8.95‰，采用等额本息还款方式，每月偿还本息4413.76元。被告按合同约定还款自2016年1月后，未再进行还款，截止2016年2月21日，被告下欠原告借款本金261915.68元。2017年1月，原告平昌县农村信用合作联社诉讼来院，请求解除原、被告之间的借款合同，由被告唐从斌、唐海霞立即偿还借款本息及罚息，并就所抵押的房屋进行优先受偿。本院认为：原告平昌县农村信用合作联社与被告唐从斌、唐海霞所签订的《抵押合同》及《个人借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告按合同约定给被告支付了借款，双方债权债务关系明确。被告未按合同约定进行按月等额本息还款，构成违约。现原告主张解除借款合同，要求被告立即偿还借款本息，并就所抵押的房屋依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，证据充分，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、四十一条、四十六条、五十三条之规定，判决如下：一、解除原告平昌县农村信用合作联社2013年1月28日与被告唐从斌、唐海霞签订的《个人借款合同》。二、被告唐从斌、唐海霞在本判决生效后三十日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金261915.68元，并按合同约定计算利息直至债务履行完毕之日止。三、原告平昌县农村信用合作联社对被告唐从斌、唐海霞所抵押的位于平昌县江口镇新华街西段平房权证字第2011015**号房屋依法折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。本案受理费5228元，由被告唐从斌、唐海霞承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 沈 玮二〇一七年三月二日书记员 罗小利
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执773号申请执行人：李建峰，男，生于1974年8月25日，汉族，住邓州市。被执行人：王文涛，男，生于1971年8月18日，汉族，住邓州市。本院在执行申请执行人李建峰与被执行人王文涛为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的140000元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年三月一日书记员丁东升
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0404民初2814号原告梁建永，男，汉族，1978年1月25日出生，住河北省邯郸市大名县。被告江贵华，男，汉族，1974年2月2日出生，住河北省邯郸市复兴区。被告黄道利，男，1972年7月15日出生，汉族，住浙江省台州临海市。被告林星富，男，1970年2月8日出生，汉族，住浙江省临海市。本院在审理原告梁建永诉被告江贵华、黄道利、林星富劳务合同纠纷一案中，原告梁建永于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条的规定，裁定如下：准许原告梁建永撤回起诉。案件受理费750元，由原告梁建永负担。审判员  田雅莉二〇一七年三月七日书记员  贾 咪
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1439号原告：何恩群，男,1975年11月23日出生，汉族，住平度市。原告：何某。法定代理人：何恩群，系何某父亲。原告：王在典，男，1948年10月27日出生，汉族，住平度市。原告：吴希芳，女，1952年10月24日出生，汉族，住平度市。四原告共同委托诉讼代理人：雷洁瑛，平度城德法律服务所法律工作者。被告：蔡宁，男，1991年6月21日出生，汉族，住平度市。被告：蔡德旭，男，1958年4月13日出生，汉族，住平度市。原告何恩群、何某、王在典、吴希芳与被告蔡宁、蔡德旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某的法定代理人暨原告何恩群及四原告共同委托诉讼代理人雷洁瑛，被告蔡宁、蔡德旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何恩群、何某、王在典、吴希芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性赔偿260000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月22日，被告蔡宁驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车行驶至肇事处，与王淑花驾驶的二轮电动车相撞，致王淑花受伤后经抢救无效死亡。案发后，原告提起刑事附带民事诉讼，诉讼过程中，原、被告于2015年9月6日达成赔偿协议，由被告蔡宁在保险以外再赔偿原告各项损失共计400000元，即时交付现金100000元，轿车作价40000元，剩余260000元每年6月30日前付35000元，同年10月30日前付35000元，以此类推，直到付清为止，被告蔡德旭同时签字保证。协议达成后，被告以各种理由拒不支付剩余款项，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。蔡宁辩称，赔偿协议上是我签字，但我现在没有能力支付赔偿款。原告起诉我父亲没有依据，应当由我承担赔偿责任，与我父亲无关。蔡德旭辩称，原告亲属王淑花与我儿子蔡宁发生交通事故属实，赔偿协议书上虽然是我签字，但与我无关，因当时蔡宁在看守所，无法参与调解，我是替蔡宁参与协商赔偿事宜，应驳回对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：何恩群系王淑花丈夫，何某系二人之子，王在典、吴希芳是王淑花父母。2015年3月22日18时许，被告蔡宁驾驶小型轿车与王淑花驾驶的二轮电动车相撞，致使王淑花受伤经抢救无效死亡。案发后，被告蔡宁与原告自愿达成赔偿协议，蔡宁在保险之外再赔偿王淑花亲属各项损失400000元，已付140000元，余款分期支付，原告对蔡宁的行为表示谅解，同意对其从轻处罚。蔡宁父亲即被告蔡德旭在赔偿协议上作为甲方签字确认。对协议约定的剩余款项260000元，蔡宁、蔡德旭均未支付。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议事实的质证情况，本院认定如下：被告蔡德旭辩称，因蔡宁被拘留在看守所，无法参与调解，其只是代替蔡宁在赔偿协议书上签字，不应承担赔偿责任，并提交代表蔡宁签字的赔偿协议书一份予以证明。原告称之所以出具刑事谅解书是因为蔡宁、蔡德旭两人均同意赔偿并在赔偿协议上签字，被告蔡宁、被告蔡德旭应当根据赔偿协议共同承担赔偿责任，并提交二被告签字的赔偿协议书予以证明。对于两份赔偿协议的真实性及签字双方均予以认可。该协议书一式三份，原告所持的赔偿协议书与刑事卷宗中所保存的赔偿协议书内容一致，均由蔡宁、蔡德旭作为甲方与原告签订协议，被告蔡德旭所持赔偿协议书不能推翻上述事实，对被告蔡德旭的说法不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。被告蔡宁违法驾驶车辆发生交通事故，致四原告近亲属王淑花受伤经抢救无效死亡，应当承担赔偿责任。被告蔡德旭作为完全民事行为能力人在赔偿协议书上作为甲方签字，是其真实意思表示，应视为其同意与被告蔡宁共同承担赔偿责任。二被告未按协议约定按期付款，经原告催要仍未履行协议约定的付款义务，因此原告参照《合同法》第一百六十七条的规定，要求二被告一次性支付剩余赔偿款260000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告蔡宁、蔡德旭于判决生效后十日内支付原告何恩群、何某、王在典、吴希芳赔偿款260000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 雷二〇一七年三月二十日书记员 孙国卫
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6085号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称邮政瑞安支行），住所地瑞安市安阳街道马鞍山路263号云海小区4幢。法定代表人潘修武。委托代理人（特别授权）郑晓挺，系该行职员。被执行人余锡其，1968年7月22日出生，住瑞安市。被执行人姚美珍，1968年3月8日出生，住瑞安市。被执行人金国宗，1967年11月10日出生，住瑞安市。申请执行人邮政瑞安支行与被执行人余锡其、姚美珍、金国宗金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）温瑞商初字第4299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年9月19日向本院申请执行，要求被执行人余锡其、姚美珍给付申请执行人邮政瑞安支行本金763649.54元及利息，由被执行人金国宗负连带清偿责任，若被执行人余锡其、姚美珍不履行还款义务，申请请执行人有权对登记在被执行人余锡其名下的坐落于瑞安市安阳街道杨家桥村瑞祥大道3××号房产（产权证：××号）折价或拍卖、变卖所得的款项以总额70万元为限优先受偿。本案于2016年9月19日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供三被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供三被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月8日，本院向三被执行人送达执行通知书，责令三被执行人于通知书送达之日起七日内履行法定义务并申报财产，但三被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2017年2月28日向瑞安市住建局查询，坐落在瑞安市安阳街道万松花园4幢61号（产权证号：00199254号、已抵押于中国银行瑞安支行）；坐落在瑞安市安阳街道杨家桥村瑞祥大道3××号（产权证号：0050421号、已在本案申请执行人处贷款抵押）的房屋均登记在被执行人余锡其名下，坐落在瑞安市莘塍街道柏悦景园4号楼1404室（产权证号：预莘041647号）登记在被执行人金国宗与案外人姚美芬名下，被执行人金国宗名下无产权登记信息。2016年9月28日至10月10日本院向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，三被执行人名下仅小额存款，无执行价值。2016年9月19日，本院向浙江省公安厅查询，浙Ｃ×××××东风日产牌小型汽车登记在被执行人姚美珍名下，浙Ｃ×××××雪弗兰牌小型汽车登记在被执行人余锡其名下，被执行人金国宗名下无车辆登记信息。2016年9月29日-2017年3月2日，本院依法查封被执行人余锡其名下上述房产，2016年10月13日，本院依法查封被执行人余锡其、姚美珍名下上述车辆。2017年3月17日，申请执行人邮政瑞安支行与被执行人余锡其达成执行和解协议，该协议内容如下：1、被执行人余锡其、姚美珍偿还申请执行人邮政瑞安支行借款本金70万元及利息，被执行人金国宗负连带清偿责任。由被执行人余锡其分期付款：于2017年3月24日前偿还申请执行人借款本金20万元[该款已付清]，于2017年5月24日前偿还借款本金40万元。剩余借款本金10万元及应计算的全部利息【根据判决书确定利息计算】，于2017年6月份开始，每月20日前最少偿还1万元，至2018年6月份止全部付清。2、被执行人支付上述第一期借款本金20万元，且被执行人向瑞安市人民法院提供保证金10万元后，申请执行人同意人民法院解除对被执行人余锡其名下的坐落在瑞安市安阳街道万松花园4幢61号【现地址：万松花园4幢唐河北路175号】店面的查封，因解除查封所产生的风险由申请执行人负担，另外，瑞安市人民法院查封被执行人余锡其其他房产及车辆，在本案未履行完全之前不宜解除查封，被执行人支付第一期借款20万元后，申请执行人同意本次执行程序终结。3、如被执行人未按上述约定期限和金额履行的，申请执行人有权按（2015）温瑞商初字第4299号民事判决书确定的内容继续执行。如果瑞安市人民法院依法处置被执行人余锡其名下的坐落在瑞安市安阳街道杨家桥村瑞祥大道3××号的房屋【现为瑞祥大道1103号】，被执行人应当积极配合，如拒不配合，则被执行人向法院提供的保证金不予还返。4、本案受理费、执行费由被执行人负担。因被执行人未履行判决义务，本院已将被执行人拒不履行判决义务的信息导入了中国人民银行征信系统和失信系统。对于被执行人名下的财产，因执行期限未至而暂不宜执行。对于本案执行情况，本院已向申请执行人进行了反馈，对此，申请执行人无异议。以上事实有执行裁定书及协助执行通知书，不动产登记信息查询记录和查档证明，存款查询回执，执行和解协议书，谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，依据协议，被执行人已支付第一期借款本金20万元，剩余借款本金50万元及利息，因履行期限未至而暂不宜执行。现申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6085号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人未按协议内容履行义务的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第467条、468条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  钟运珍二〇一七年三月二十七日（代）书记员  林达潘
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初84号原告：吴勇刚，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：张小辉，四川运逵律师事务所律师。被告：张世良，男，1964年10月2日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：黄邦春，四川弘泽律师事务所律师。原告吴勇刚与被告张世良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴勇刚委托诉讼代理人张小辉，被告张世良及其委托诉讼代理人黄邦春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴勇刚向本院提出诉讼请求：１、判令被告归还借款本金1000000元及利息（自2014年9月15日至实际还清之日止，按人民银行同期贷款的利率的四倍计算，暂计至2017年1月3日为466100元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月15日，被告向原告借款2000000元，双方约定借款期限为3个月，利率按银行同期利率的4倍计算。由此，原告被告通过网上银行向被告转款2000000元。借款到期后，被告以资金周转困难为由，要求延期归还，后虽经原告多次催收，被告共归还了本金1000000元及部分利息。因与被告协商无果，故原告起诉。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、双方的身份信息，证明双方主体适格；2、工商银行网上银行转账查询单，证明2013年4月15日，被告向原告借款2000000元，原告已于当日向被告转款。被告张世良辩称，原告于2013年4月15日通过工行网上银行向被告转款2000000元属实。但该款项是原告向被告归还先前所借款项，因原告向被告的借款总额超出2000000元，后经双方协商由原告归还被告2000000元，故原告向被告转款2000000元。因原告向被告转款后，已清偿全部欠款，故被告未再保存之前被告向原告借款的证据，无法举证。在2013年4月15日原告向被告转款2000000元后，双方再无其他经济来往，被告也没有原告所诉称的向原告还款的行为。被告无证据举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告举证的证据进行了审查。对原告举证的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，本案原告仅凭金融机构的转款凭证主张被告向原告借款2000000元，并自认被告已偿还原告借款1000000元，要求被告偿还原告1000000元及迟延给付期间的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案被告认可收到原告于2013年4月15日经银行转账支付给被告的2000000元，但被告认为该收款行为是原告向被告清偿之前的欠债，因原告已将原欠债全部清偿，故被告未再保有原告的原欠债证据，无法举证。2013年4月15日原告向被告转款清偿2000000元后，双方再无其他经济往来。对原告的转账行为，本案被告的辩称合乎交易习惯和法律要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。本案原告主张要求被告归还借款，原告应举证证明被告向原告借款的法律关系及借款金额。现原告举证证据仅能证明原、被告之间经济来往的金额，无证据证明被告向原告借款法律关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；(二)主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。故对原、被告之间的借贷法律关系是否存在及法律关系变更，应由原告承担举证不能的不利后果。原告自认转账后被告已其还款本金1000000元，但被告否认有向原告的还款行为，对被告否认的还款行为原告无证据证明。综上所述本院认为，被告无证据证明原、被告之间存在原告所主张的借贷法律关系和被告已部分还款的事实，原告无证据证明双方是否存在借贷法律关系及借贷的金额。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”对本案原告的诉讼请求，因其举证的证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共各国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告吴勇刚的诉讼请求。案件受理费8997元，由原告吴勇刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  胥道全二〇一七年三月六日书记员  杨 萌