湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初4903号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：洪长华、周好，湖北协立律师事务所律师。特别授权。被告：姚涓，女，1971年9月13日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托诉讼代理人：王丽娟，湖北若言律师事务所律师。特别授权。被告：徐六六，男，1966年12月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。原告招商银行股份有限公司武汉分行（以下简称招行武汉分行）与被告姚涓、徐六六金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招行武汉分行的委托诉讼代理人洪长华，被告姚涓的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼，被告徐六六经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行武汉分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告姚涓、徐六六共同向原告招行武汉分行偿还计算至2016年6月23日止的借款本金2458379.18元及利息、罚息、复息6652.10元，合计2465031.28元；2、被告姚涓、徐六六从2016年6月24日起，按《个人购房借款及担保合同》的约定，共同向原告招行武汉分行支付2458379.18元借款本金产生的利息、罚息、复息至本案全部借款合同债务清偿完毕之日止；3、原告招行武汉分行有权就上述债务以被告姚涓、徐六六名下的位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城五期D19栋1单元4层2室折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告姚涓、徐六六继续清偿；4、被告姚涓、徐六六共同向原告招行武汉分行承担为实现债权主张权利所产生的保全财产、公告送达等费用；5、被告姚涓、徐六六共同向原告招行武汉分行承担本案诉讼费用。事实和理由：被告姚涓、徐六六于2009年10月10日向原告招行武汉分行提出个人贷款申请表，向原告招行武汉分行申请贷款金额总计为280万元，周期为360个月，用于购房。2009年10月23日两被告与原告签订了合同编号为090130127585064370的《个人购房借款及担保合同》，贷款金额为280万元，期限为360个月，即2009年10月26日起到2039年10月26日止，还款方式为等额还款，约定年利率为4.2174%。未按合同约定用途使用贷款的，对于违约部分按合同执行利率加收100%计收罚息，至清偿完毕止。未能按时还款的按合同执行利率加收50%计收罚息，不能按时支付利息的，按罚息利率按日计收复息。原告为保障实现自己的担保权，已于2009年11月1日对两被告名下的预售商品房（位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城五期D19栋1单元4层2室）在房地部门办理了抵押他项权证，使得抵押权有了对抗第三人效力，当被告无法履行还款义务时，原告享有对上述抵押物优先受偿的权利。现两被告未归还的本金、利息、罚息、复息，金额共计2465031.28元。根据《个人购房借款及担保合同》第19条第四款、第38条1-5款、38条2-1款、39条约定，被告姚涓在贷款发放之后婚姻关系发生变动，而且湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的已生效法律文书确认两被告共同承担400余万元债务，同时被告姚涓名下一套房产、两被告共有抵押给原告的一套房产都存在被其他债权人查封保全的情形。原告认为两被告出现还款能力降低无法保证还款的风险，有权依据上述条款主张两被告提前清偿其在原告招行武汉分行的债务本金、利息及有关费用，是行使不安抗辩权的表现。原告认为两被告的行为已构成违约，原告有权宣布协议项下债权提前到期，并采取司法措施来提前收回授信额度内已经发放的贷款本息和费用。为此，原告招商银行武汉分行诉至法院。被告姚涓答辩称，1、被告姚涓经济状况良好。无论婚姻期间还是离婚以后，被告姚涓都在按期定期还款，被告姚涓有良好信誉和债务履行能力；2、原告招商银行武汉分行举证的湖北省十堰市茅箭区法院判决中，被告姚涓承担保证责任，但该案中有债务人提供抵押物和其他抵押人提供的抵押物供财产执行，姚涓不是该案唯一被执行人，被查封房产不是唯一可执行房产。被告姚涓对于原告陈述的贷款事实等无异议。被告徐六六未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告招行武汉分行所诉签订合同、发放贷款的过程属实，本院予以认定。审理中，双方未能达成调解意见。另查明，《个人购房借款及担保合同》约定：贷款金额280万元，期限为360个月，还款方式为等额还款；本合同执行利率以中国人民银行公布的贷款基准年利率5.94%为基础下浮29%，即为年利率4.2174%；本合同有效期内，如遇中国人民银行调整贷款利率的，本合同执行利率按次期调整方式进行调整，即利率调整当期仍执行调整前的利率标准，从下期开始执行调整后的利率标准；借款人未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；在借款人出现失业、搬迁、伤残、婚姻变动、工作变动、经营变动等情况，且贷款人依自主判断认为该情况影响借款人还款能力的，贷款人有权要求借款人清偿本合同项下贷款本息及其他一切有关费用，或将本合同项下所有债务落实到贷款人同意接受的受让人名下，或提供贷款人同意接受的担保措施；抵押担保的范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、保险费以及贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。被告姚涓在合同尾部借款人及抵押人处签字并按手印，被告徐六六在合同尾部抵押人处签字并按手印。另查明，被告徐六六在《个人贷款申请表》“共同还款人声明与签字”一栏共同还款人处签名并按手印，承诺作为借款人的共同债务人，对借款人申请的上述贷款承担共同还款责任。被告姚涓、徐六六在签订合同时系夫妻关系，于2010年3月15日离婚。还查明，截止2016年12月30日，被告姚涓、徐六六尚欠原告招行武汉分行借款本金2418302.41元、利息损失（包括罚息、复利）934.81元，共计2419237.22元。本案受理后，原告招行武汉分行向本院申请对被告姚涓、徐六六名下价值280万元的财产采取保全措施并提供担保。本院审查后，依法裁定对被告姚涓、徐六六名下价值280万元的财产予以查封、冻结。上述事实，有双方当事人陈述及原告招行武汉分行提供的《个人贷款申请表》、《个人购房借款及担保合同》、《武汉市期房抵押证明》、《个人贷款借款借据》、湖北省十堰市茅箭区人民法院民事判决书、房产查封信息资料、额度列表、贷款列表以及被告姚涓提交的离婚证等证据予以证实，且均经庭审质证属实，本院予以认定。本院认为，上述《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告招行武汉分行已依约发放借款，两被告在原告发放贷款后离婚，且湖北省十堰市茅箭区人民法院作出的已生效法律文书确认两被告对400余万元的债务承担担保责任，被告姚涓名下一套房产、两被告共有抵押给原告的一套房产存在被查封保全的情形，其偿债还款能力显著降低，同时在诉讼阶段、调解阶段被告姚涓没有提供其他财产来证明其有能力保证上述债务的还款安全。原告招行武汉分行依据合同约定要求借款人清偿合同项下贷款本息及其他一切有关费用，具有事实依据和合同约定，本院予以支持。被告徐六六作为共同借款人签名，依法应承担共同还款责任。故原告招行武汉分行要求被告姚涓、徐六六偿还借款本金和利息损失、费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告姚涓和徐六六以其共有房屋为前述借款提供抵押担保，并在房产管理部门办理抵押登记，双方形成的抵押担保关系合法有效。原告招行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐六六经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚涓、徐六六向原告招商银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2418302.41元；二、被告姚涓、徐六六向原告招商银行股份有限公司武汉分行支付利息、罚息、复利（截止2016年11月14日的利息、罚息、复利共计934.81元，此后的利息、罚息、复利以实际欠款为基数，按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；三、如被告姚涓、徐六六未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告招商银行股份有限公司武汉分行对被告姚涓、徐六六位于武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城五期D19栋1单元4层2室房屋享有优先受偿权；四、驳回原告招商银行股份有限公司武汉分行其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有履行金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26520元、保全费5000元，共计31520元，由被告姚涓、徐六六负担（此款原告招商银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告姚涓、徐六六应随同上述判决款项一并给付原告招商银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  方 毅人民陪审员  杨德顺二〇一七年三月三日书 记 员  叶 俊