wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初3070号原告：张瑞宽，男，1963年4月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区，委托代理人：张瑞建，北京即明律师事务所律师。被告：北京市昌平区兴寿镇人民政府，地址北京市昌平区兴寿镇。负责人：郭卫东，职务：镇长。委托代理人：赵海楠，男，1989年1月3日出生，汉族，政府办公室科员，住北京市昌平区兴寿镇沙河村。委托代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。原告张瑞宽与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞宽及其委托代理人张瑞建，被告北京市昌平区兴寿镇人民政府之委托代理人赵海楠、刘鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞宽诉称，原告系昌平区兴寿镇香屯村村民。为了帮助村民致富，香屯村将土地租赁给本村村民开发建设商业小区。原告于2003年与兴寿镇香屯村经济合作社签订《租赁合同》租赁兴寿镇香屯村某0.6亩土地，租期三十年，原告必须按照合同约定使用土地。合同在兴寿镇政府经管站合法备案。合同没有约定原告有转租权。2012年1月被告拆除原告在租赁地上建的房屋，并逼迫原告签订《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》，原告只看到签字页，前面几页被告没给原告看过。拆除地上建筑之后被告本应将土地交付原告使用，但被告一直拒绝将土地交付原告。后原告起诉要求返还土地、起诉被告占地违法，法院以《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁协议货币补偿协议书》第三条已经对原告承租土地剩余年限进行补偿为由驳回了原告的起诉。即法院认为原告已收到被告给付的土地租赁款，原告无权起诉要回土地。实际上原告没表示过将土地转租给被告。为维护原告合法权益，依法起诉：1、请求判令终止原被告的土地租赁关系���2、请求判令被告将香屯村某0.6亩土地交付给原告；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告北京市昌平区兴寿镇人民政府辩称，我们与原告之间并无土地租赁关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告的事实和理由均不成立，签订租赁合同的是香屯村村委会和经济合作社。货币补偿协议书系双方自愿签订，我们认为原告的起诉与事实不符。本案原告起诉被告主体不适格，不应该作为租赁关系的被告被起诉。经审理查明，原告张瑞宽与案外人兴寿镇香屯村经济合作社于2003年11月5日签订《租赁合同》，约定原告承租涉案土地，租期三十年。2012年1月20日原告张瑞宽（乙方）与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府（甲方）签订《兴寿镇香屯村村北非住宅拆迁货币补偿协议书》，协议对涉案房屋的基本情况、补偿补助金额、搬迁期限、补偿款支付时间及方式、违约责任进行了明确约定。该协议第三条第五项“其它补助费”系对原告土地租赁剩余年限的承租权补偿。上述事实，有《租赁合同》、《兴寿镇香屯村村北费住宅拆迁货币补偿协议书》、（2016）京01行终字66号行政裁定书以及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，本案中原告张瑞宽与被告北京市昌平区兴寿镇人民政府之间并未形成土地租赁法律关系。经本院释明，原告仍然坚持以土地租赁合同纠纷为由起诉，故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张瑞宽的起诉。原告预交的诉讼费七十元，于本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  朱宗帅二〇一七年三月九日书记员  朱志磊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20798号原告：林建伟，男，汉族，1982年8月23日出生，住福建省福州市鼓楼区，经常居住地广东省佛山市南海区，被告：新兴县来嘉利陶瓷有限公司，住所地广东省云浮市新兴县水台镇良田开发区之七号，统一社会信用代码9144532167310287XE。法定代表人：潘淦光。委托代理人：黎培坤，男，汉族，1963年3月18日出生，住广东省佛山市南海区，系被告的员工。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理，依法由审判员陈宇适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人黎培坤到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月25日，原、被告签订协议，约定原告向被告提供1052.91吨蒙煤，每吨600元，在对单当日一次性付清货款。同年4月25日，原告将全部货物交付给被告，总价款为631746元。被告最迟应当于同月5月3日付清全部货款，但被告仅支付了325000元，剩余306746元至今未付。请求判令：1.被告立即支付原告货款306746元及违约金（从2016年3月25日起至实际清偿日止按年利率20%计算，暂计至2016年12月22日为42316元）；2.被告承担本案全部诉讼费用。补充：被告于2017年1月20日转账支付货款10000元，至今尚欠296746元。被告辩称：确认欠原告货款296746元，认为应当按照付款协议书的约定每月还款，从3月至7月份每月等额还清。被告不同意支付违约金，被告不是恶意拖欠原告货款，而是因为公司资金周转困难。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：2016年3月25日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应蒙煤1000吨，600元/吨，被告在对单当日凭合同单价和实际入仓吨数现金结算。此后，原告向被告供应蒙煤。2016年8月8日，原、被告签订《付款协议书》，确认被告尚欠原告货款381746元，约定被告分期付款，于2016年8月1日开始，至2017年7月31日前每月还款五万元，双方的付款约定以本协议为准。至本案辩论终结之日，被告尚欠货款296746元未付。本院认为，被告拖欠原告货款296746元事实清楚，证据充分，被告应当支付上述货款予原告。依照双方签订的《付款协议书》约定，被告应当自2016年8月1日开始每月付款5万元，故被告最迟应当于2017年3月前付清，但被告并未按期足额支付货款，其已构成逾期违约，原告主张被告全额支付上述款项，本院予以支持。至于利息问题，因双方未约定违约责任，本院酌定利息自起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告新兴县来嘉利陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款296746元以及自2016年12月23日起至实际清偿日止以实欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告林建伟；二、驳回原告林建伟的其他诉讼请求。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取3267.97元（原告已预交），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇一七年三月十四日书记员 黄嘉裕
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执202号申请执行人：黄梓飞，男，汉族，1972年12月27日生，住安徽省马鞍山市和县。申请执行人：黄益琴，女，汉族，1976年6月27日生，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：汪平，男，汉族，1966年9月4日生，住南京市浦口区。黄梓飞、黄益琴与汪平房屋买卖合同纠纷一案，泰州仲裁委员会于2017年1月16日作出的（2017）泰裁调字第11号调解书已经发生法律效力。因汪平未履行生效法律文书确定的义务，经黄梓飞、黄益琴向本院申请执行，于2017年3月8日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：泰州仲裁委员会（2017）泰裁调字第11号调解书由南京市浦口区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  杨惠敏代理审判员  徐忠华代理审判员  李 勇二〇一七年三月十七日书 记 员  侯 斌
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0783民初3580号原告：寿光市鲁丽木业股份有限公司。住所地：寿光市侯镇疏港路东港营路北。统一社会信用代码：9137078372860759361-1。法定代表人：钟笃章，总经理。委托代理人：侯有江，男，1976年3月21日生，该公司职工。委托代理人：吕兴彬，男，1983年9月22日生，该公司职工。被告：潍坊弘沃重工机械有限公司。住所地：潍坊市临朐县东城街道东镇路****号。统一社会信用代码：91370724MA3C78R05K。法定代表人：唐炳川，董事长。委托代理人：唐建，男，1989年2月2日生，该公司职工。原告寿光市鲁丽木业股份有限公司诉被告潍坊弘沃重工机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛云玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯有江、吕兴彬，被告委托代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告更换CTZ永磁滚筒两台、无磁托辊设备两台并赔偿给原告造成的损失21600元；2、诉讼费用由被告负担。后原告又追加诉讼请求：依法判令鉴定费35000元由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月10日签订《购销合同》一份，约定：原告购买被告CTZ永磁滚筒分料回收装置2台，特定无磁托辊2台，总价款为108000元。合同约定按国家质量标准及规定检验验收。另合同附件中明确约定了设备名称及技术参数，具体为：1、CTZ永磁滚筒对应的技术参数中筒表磁感应为3000GS，但经多次测试结果均低于该值。特定无磁托辊对应的技术参数中筒皮厚度应为6mm，但实际为5mm。原告多次通知被告到现场解决问题，但直至起诉之日，被告仍未解决问题，给原告造成经济损失，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求依法判如所请。被告辩称：涉案设备不是国家行业标准产品，无相关国家质量标准，只能以行业标准或合同约定的标准验收，验收标准依据合同约定，应为3000GS，被告工作人员于2016年6月14日下午到原告处测量，高点达到3100GS，对此被告多次与原告进行沟通；筒皮厚度应为6mm，被告承认改为5mm，但增大了托辊直径为114mm。综上，原告所诉无事实及法律依据，应依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：2016年5月10日，原被告签订《购销合同》一份，约定：原告从被告处购买CTZ永磁滚筒及分料回收装置2台，规格型号：CTZ-65/140、单价51000元，特定无磁托辊2台，规格型号：WCG-14、单价3000元，合同总金额108000元；质量保证：按国家质量标准及规定检验验收，提供一年三包服务，设备均符合制造商提供之说明书的技术参数（技术参数详见附件）；合同签订后付款20%，加工完成付70%货款后被告发货，余10%作为质保金，三包满一年后如无质量问题，原告付清余款，被告开具增值税专用发票；如因被告提供的设备不合格而造成原告损失，被告除提供合格的设备外，还需赔偿原告由此产生的损失；合同同时约定了其他事项。在合同附件中，对涉案设备的技术参数进行了详细约定，其中CTZ永磁滚筒筒表磁感为3000GS，筒皮厚度为6mm；特定无磁托辊的筒皮厚度为6mm。合同签订后，原告于2016年5月12日向被告支付货款21600元，于同年5月30日支付货款75600元，合计付款97200元。被告收款后及时向原告交付了合同项下相关设备。涉案设备使用后，原告认为其筒表磁感强度达不到合同约定数值，要求被告派人到现场测量。被告亦于2016年6月14日派人到原告处进行了现场测量，被告主张测量值高点可达3100GS，而原告主张现场测量值为900-2600GS,后双方多次以信函的方式进行沟通，但对涉案设备是否符合合同约定的技术参数未形成一致意见。审理过程中，经原告申请，本院依法委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所对涉案设备是否符合合同约定的技术参数进行了鉴定，该所出具的鉴定意见为：1、关于筒表磁感，涉案1号CTZ永磁滚筒磁感强度远小于3000GS,但因其存在过火痕迹，测量数量不能反映过火前实际情况；涉案2号CTZ永磁滚筒含筒皮及包胶层的情况下测量值亦小于3000GS,但因合同约定的是筒表磁感，即应在未加工筒皮及包胶层前测试，故对该项测试结果不作判断。2、关于筒皮厚度，涉案两台C**永磁滚筒的筒皮平均厚度分别为4.46mm、5.18mm，与合同约定不符。鉴定费35000元由原告垫付。上述事实有原被告签订的购销合同及其附件、付款凭证、通知函、告知函、回复函、司法鉴定意见书、鉴定费发票予以证实。本院认为：原被告之间签订的购销合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，为有效合同，双方应按约定履行。合同附件作为购销合同的组成部分，与购销合同具有同等效力。本案双方争议的焦点为涉案设备是否符合购销合同约定的技术参数。依据苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所出具的鉴定意见，虽然对CTZ永磁滚筒筒表磁感是否符合合同约定未作判定，但涉案设备的筒皮厚度与合同约定显然不符。该鉴定机构具有相应的鉴定资质，且鉴定程序合法，鉴定过程并无不当，被告对鉴定意见所提出的异议依法不能成立。故本院依法认定被告供应的涉案设备与合同约定不符，原告依法有权要求被告进行更换。鉴定费35000元，系因被告提供的设备不符合合同约定，原告为证明该事实而支出的费用，被告对该费用的产生存在过错，应由被告承担。对原告要求被告赔偿其经济损失21600元的诉求，因其未提交证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潍坊弘沃重工机械有限公司于本判决生效之日起三十日内为原告寿光市鲁丽木业股份有限公司更换CTZ永磁滚筒两台、无磁托辊设备两台；二、被告潍坊弘沃重工机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告寿光市鲁丽木业股份有限公司鉴定费35000元；三、驳回原告寿光市鲁丽木业股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费608元，保全费1060元，合计1668元，由原告负担232元，被告负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  葛云玲二〇一七年三月二十日书 记 员  杨艳青
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执621号申请执行人：张栋。被执行人：徐瑞。申请执行人张栋与被执行人徐瑞民间借贷纠纷一案，玉门市人民法院于2016年10月28日作出的（2016）甘0981民初862号民事调解书已发生法律效力，被执行人徐瑞未履行确定的给付义务，申请执行人张栋向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日立案执行。进入执行程序后，被执行人徐瑞与申请执行人张栋达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邱文礼二〇一七年三月二十七日书记员  李 娜
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初4921号原告：苗素兰，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：徐德才，住黑龙江省巴彦县。原告苗素兰与被告徐德才健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苗素兰到庭参加诉讼。被告徐德才经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费6267.02元、误工费1305元、护理费1486元、住院期间伙食补助费1100元、交通费330元，合计10488.02元。事实和理由：2015年1月6日11时许和2014年4月24日11时许，在道里区原告与被告因为摊位问题发生口角，原告遭被告二次殴打，原告住院治疗11天。被告未答辩亦未举示证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月6日11时许，原告和被告在道里区因占用市场地盘发生纠纷，被告将原告鼻部打伤，原告到哈尔滨市公安医院就医，经诊断为鼻部软组织挫伤。花费医疗费525元。2015年3月7日，哈尔滨市公安局道里分局出具哈里公（民安）行罚决字[2015]275号行政处罚决定书，对被告治安罚款100元。2015年4月24日11时许，原告和被告在道里区民丰街与民康街街口因市场摊位问题发生口角后，被告用头部将原告撞倒在地，致使原告受伤。原告被救护车送往哈尔滨市公安医院就医，花费救护车费用235.7元。经诊断，原告头面部外伤、头皮挫伤、胸壁挫伤、腰背部软组织挫伤、左膝部软组织挫伤。原告住院11天，花费医疗费5373.3元。2015年7月22日，哈尔滨市公安局道里分局出具哈里公（民安）行罚决字[2015]1028号行政处罚决定书，对被告行政罚款500元。本院认为：公民的生命健康权应受法律保护，被告因琐事与原告发生纠纷将原告打伤，应当承担侵权损害赔偿责任，对原告因受损害所主张赔偿的合理部分予以赔偿。原告主张医疗费6267.02元，结合医疗费票据，本院支持5898.3元；原告主张误工费1305元，结合原告住院日期，不超过按照2015年黑龙江省批发和零售业就业人员平均工资计算的数额，本院予以支持；原告主张护理费1486元，结合原告住院11天，不超过按照2015年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资计算的数额，本院予以支持；原告主张住院期间伙食补助费1100元，结合原告住院11天，按照每日100元的标准，本院予以支持。原告主张交通费330元，其中包括救护车费用235.7元，结合救护车票据，本院支持235.7元，其他部分没有证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告徐德才于本判决生效之日起十日内赔偿原告苗素兰医疗费5898.3元、误工费1305元、护理费1486元、住院伙食补助费1100元、交通费235.7元，共计10025元二、驳回原告苗素兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告苗素兰负担12元,由被告徐德才担51元。公告费560元，由被告徐德才负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王 瑞人民陪审员  王丹萍人民陪审员  程乐乐二〇一七年三月二日书 记 员  李 婧附：证据目录清单苗素兰的证据如下：一、行政处罚决定书。二、伤情诊断书、出院诊断书及陪护证。三、医疗费票据、救护车票据、住院费票据。
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申17号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:李晓华，女，住河北省平泉县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郭立娜，女，住河北省平泉县。再审申请人李晓华因与被申请人郭立娜生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终2754号民事判决，向本���申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘长远申请再审称：2016年6月16日平泉县医院主管医师王宝林出具的证明，证实在北京治疗期间的费用应予支持，申请人没有过错，不应承担责任，请求赔偿精神抚慰金3000元。本院经审查认为：2015年4月11日李晓华与郭立娜，在平泉县平泉镇四五七处往北三岔路口处，因开车过路一事发生口角，在双方厮扯中李晓华受伤。并于2015年4月11日至2015年4月27日在平泉县医院住院治疗16天。花医疗费6417.44元。2015年5月6日，经平泉司法医学鉴定中心鉴定，李晓华的损伤程度为轻微伤，建议从受伤之日起休治两周。因李晓华未提交去中国人民解放军总医院就诊的转诊手续，在中国人民解放军总医院门诊治疗所花的费用1570.57元及住宿费、交通费系在平泉县医院治疗出院后所产生，不予采信正确。李晓���提交的2016年6月16日平泉县医院主管医师王宝林出具的证明，不能作为认定事实的依据。李晓华在发生纠纷时，未能冷静处理，与郭立娜发生口角，李晓华对自身损害的发生有一定过错，根据李晓华的损伤程度、受伤部位等因素，要求给付精神抚慰金，不予支持正确。判决郭立娜赔偿李晓华医疗费6417.44元、鉴定费400元、误工费1200元、护理费1600元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计10617.44元的70%，即7432.20元并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘长远的再审申请。审 判 长  王继军审 判 员  郑久敬代理审判员  曹 禹二〇一七年三月二十��日书 记 员  刘 硕
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初448号原告舞钢市如春物业服务有限公司，住所地：河南省平顶山市舞钢市龙湖佳苑小区15号楼一楼东户。法定代表人：李小方。被告张某某，男，1987年8月8日生，汉族，住舞钢市。本院在审理原告舞钢市如春物业服务有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案中，原告舞钢市如春物业服务有限公司于2017年3月14日向本院提出对被告张某某的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告张某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告舞钢市如春物业服务有限公司对被告张某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  闫红伟二〇一七年三月十四日书记员  夏 方
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初47号原告：曾某，男，1990年7月25日出生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。被告：黄某，男，1987年1月9日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告曾某诉被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款102000元；2、依法判令被告支付利息33600元（借款本金80000元的利息自2015年7月1日计算至起诉之日，借款本金22000元的利息自2015年6月2日计算至起诉之日，均按月利率2%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告黄某因经营资金紧张，向原告曾祥伟借款102000元用于周转，并写下借条约定5个月之内一次性还清借款，月息按2分支付。到期后，被告黄某不知去向失去联系，借款本金及利息均未按期偿还。被告黄某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1份和借条原件2张，本院认为上述证据真实、合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月1日，被告黄某因生意周转向原告曾某借款80000元，并于借款当天向原告出具了一张借条，约定该款于同年7月1日前还清，并口头约定利息为20000元。该借款到期后，被告向原告偿还借款本金10000元。同年6月2日，被告向原告借款22000元，并出具借条一张，该借条载明“今向曾某借款人民币22000元用于生意周转，定于2015年6月25日前一次性还清，如未还清自愿补偿曾某人民币每日1000元违约金，借款人：黄某……”。上述款项到期后,被告未再向原告偿还任何款项,至今尚欠原告借款本金92000元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当及时清偿债务。因被告黄某已向原告曾某偿还借款本金10000元，故被告须偿还原告的借款本金应为92000元（80000元-10000元+22000元）。原告要求被告偿还借款本金70000元自2015年7月1日至2017年1月18日的利息应为26506.67元（70000元×2%÷30天×568天=26506.67元），借款本金22000元自2015年6月2日至2017年1月18日的利息应为8755.99元（22000元×2%÷30天×597天=8755.99元），以上利息总计35262.66元。诉讼中，原告只要求被告偿还利息33600元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告应当偿还原告借款本金92000元及利息33600元。被告黄某经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄某于本判决生效之日起十五日内偿还原告曾某借款本金92000元及利息33600元。案件受理费3012元，依法减半收取1506元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  杨清彦二〇一七年三月二十九日代理书记员  林青松
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初262号原告：张国玲，女，1977年5月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：安徽皖和汽车销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：周超。委托诉讼代理人：陈则佳，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：史斌，安徽华人律师事务所实习律师。原告张国玲与被告安徽皖和汽车销售服务有限公司（以下简称皖和汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国玲到庭参加诉讼，被告皖和汽车公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张国玲向本院提出诉讼请求：1、皖和汽车公司交付车型为名爵CSA7151NDAN（车价为134700元）轿车一辆；2、皖和汽车公司承担误工费及车费5000元。事实与理由：2016年12月13日，张国库在皖和汽车公司贷款购买名爵CSA7151NDAN轿车一辆，首付款40700元，贷款94000元，由于汽车没有现货，皖和汽车公司销售人员要求张国玲过几日再来取车。之后张国玲发现在其不知情且未到场的情况下皖和汽车公司私自将案涉汽车让他人提走，导致张国玲并未实际取得该车，双方协商无果，张国玲诉至本院。被告皖和汽车公司书面答辩称：2016年12月9日双方签订合同后，张国玲支付了购车款，皖和汽车公司于2016年12月13日出具机动车统一销售发票、车辆合格证等资料并并交付车辆，2016年12月23日张国玲为案涉车辆办理了登记手续，因此张国玲诉请要求我公司交付车辆缺乏事实依据。双方签订的合同不违反法律规定，张国玲支付车款后取得车辆并办理了登记手续，双方合同约定的权利义务已履行完毕，因此张国玲的诉请也无法律依据。综上请法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年12月9日，皖和汽车公司（甲方）与张国玲（乙方）签订一份《车辆订购合同》，合同约定：乙方向甲方购买上汽名爵轿车一辆，车辆零售价134700元。交车地点为甲方所在地（安徽皖和4S店），交车时间为车即提，付款方式为分期首付40700元，贷款94000元。甲方在将车辆交付乙方之前，须为该车辆做《交车确认表》新车检测，自签字之日前车辆保管责任即由甲方转移至乙方，乙方在《交车确认表》新车检测表上签字，视为甲方交付的车辆无任何外观瑕疵或质量问题。合同签订后，张国玲于2016年12月12日交纳首付款，办理了按揭贷款手续并办理了保险。2016年12月13日，皖和汽车公司开具机动车销售统一发票。2016年12月23日，该车在车辆管理部门登记上牌，车主为张国玲，车牌号皖Ａ×××××。上述事实，有原告提供的机动车销售统一发票，被告提供的车辆订购合同、车辆合格证、转账凭证、保险单、车辆登记信息等证据证实，本院予以认定。对于被告提供的自车辆管理部门调取的委托书，虽然委托人处有张国玲签名，但该签名与张国玲在诉状及笔录上（还要结合其过去的签名证据进行审查）的签名明显不符，故对该证据本院不予认定。本院认为：张国玲与皖和汽车公司签订的《车辆订购合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定。合同签订后，张国玲依约支付了首付款并办理了按揭贷款手续，皖和汽车公司应当交付案涉车辆。皖和汽车公司辩称车辆已经交付张国玲，并由张国玲办理了车辆登记手续，但其并未提供车辆交付并由张国玲签字的证据，无法证明张国玲已提走该车。车辆虽然已经上牌，且登机在张国玲名下，但登记手续不是张国玲本人亲自办理，车辆管理部门的委托书也明显存在冒名签字的情形，因此皖和汽车公司的抗辩不能成立，本院不予采信。对于张国玲主张的误工费及车费，其并未提及证据证明该项费用已经实际发生，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽皖和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张国玲交付车型为名爵CSA7151NDAN（车价为134700元）轿车一辆；二、驳回原告张国玲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3094元，减半收取为1547元，由被告安徽皖和汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 李 群二〇一七年三月十三日书记员 戚冠冠附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更502号罪犯李宾，男，1983年11月5日出生，汉族，江西省宁都县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省南城县人民法院于2011年9月28日作出（2011）城刑初字第64号刑事判决，认定李宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。李宾不服，提出上诉。江西省抚州市中级人民法院经过二审，于2011年11月28日，以（2011）抚刑二终字第62号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月15日经本院裁定减刑十一个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李宾在2014年6月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李宾的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李宾在服刑期间，确有悔改表现，但其属累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李宾减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为二年。（减刑后刑期：自2011年2月9日起至2024年1月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晶莹代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执176号之一申请执行人史富珍，女，现住锡林浩特市。被申请执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人沈丽新总经理。我院执行史富珍申请执行正蓝旗上都华欣能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）蓝民二初字第343号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务。申请人于2017年03月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司的存款或其他款项人民币100,000.00元及利息（自2015年2月1日至2016年2月16日止,按年利率按6%计算）并加倍支付迟延履行期间债务利息（从2016年2月17日起至全部付清为止,日利率按0.0175%计算）,案件受理费2300.00元、执行费1434.50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  满都呼二〇一七年三月二十八日书记员  乌雅汉
江西省九江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣04刑终102号原公诉机关九江市浔阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）李滔，男，1976年9月25日出生于江西省九江市，汉族，初中文化，无业，家住江西省九江市浔阳区。1999年4月20日因犯抢劫罪被九江市浔阳区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯故意杀人罪于2016年9月13日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。九江市浔阳区人民法院审理九江市浔阳区人民检察院指控原审被告人李滔犯故意杀人罪、原审附带民事诉讼原告人邹群星提起附带民事诉讼一案，于2017年2月7日作出（2016）赣0403刑初473号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人邹群星未提出上诉。原审被告人李滔对刑事部分的判决不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李滔申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人李滔犯故意杀人罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。上诉人李滔撤回上诉的要求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李滔撤回上诉。九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403刑初473号刑事附带民事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  江薇薇审 判 员  刘选奎代理审判员  欧阳宇二〇一七年三月十四日书 记 员  宋采纭
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2226号罪犯江智萍，男，1968年12月30日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于1997年6月12日作出（1996）赣刑终字第559号刑事判决，认定江智萍犯盗窃、脱逃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（1999）赣刑执字第602号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2004）赣刑执字第222号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2009）洪刑执字第1014号、（2012）洪刑执字第9622号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月、九个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯江智萍在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯江智萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江智萍减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2004年4月30日起至2021年7月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初5号原告：龙南县水岸新城业主委员会。负责人：廖彩旺。地址：龙南县。被告：唐洪波，男，1981年9月1日生，汉族，住龙南县。案由：物业服务合同纠纷。本院在审理原告龙南县水岸新城业主委员会与被告唐洪波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出对被告唐洪波的撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告龙南县水岸新城业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告龙南县水岸新城业主委员会负担。审判员  胡杰辉二〇一七年三月二日书记员  王小霞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1204民初6447号原告：曹凤英，女，1950年8月16日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。被告：彭于琼，女，1970年2月10日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陈继强，江苏陈继强律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈亮，江苏陈继强律师事务所律师。本院在审理原告曹凤英（反诉被告）与被告彭于琼（反诉原告）身体权纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请，被告于2017年3月21日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉及被告申请撤回反诉，均符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告曹凤英撤回起诉；二、准许被告彭于琼撤回反诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告曹凤英负担；反诉案件受理费400元，减半收取计200元，由被告彭于琼负担。审 判 长  赵勇代理审判员  刘恺人民陪审员  陈曦二〇一七年三月二十八日书 记 员  钱煜
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执监4号申请执行人上海惠天然投资控股集团有限公司，住所地上海市张江高科技园区科苑路399号12幢10层。法定代表人程静，董事长。被执行人胡芳，女，1975年12月21日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。本院在执行上海惠天然投资控股集团有限公司与被执行人胡芳借款合同纠纷一案的执行过程中，因（2015）长中民执字第01142号执行裁定的效力问题，本院依职权提起执行监督。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，上海惠天然投资控股集团有限公司与胡芳借款合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2014）长中民二初字第01048号民事判决：驳回原告上海惠天然投资控股集团有限公司的诉讼请求。本案案件受理费211503元，由原告上海惠天然投资控股集团有限公司负担。上海惠天然投资控股集团有限公司不服该判决，向湖南省高级人民法院提出上诉,该院于2015年9月20日作出(2015)湘高法民一终字第246号民事判决：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2014）长中民二初字第01048号民事判决；二、胡芳在判决送达之日起十日内偿还上海惠天然投资控股集团有限公司借款3350万元及利息(按同期银行贷款利率自2014年4月26日起至实际还清之日止)；三、驳回上海惠天然投资控股集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费211503元，二审案件受理费211503元，合计423006元，由胡芳承担。该判决生效后，胡芳未能履行该判决，上海惠天然投资控股集团有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年8月作出（2015）长中民执字第01142号执行裁定：拍卖被执行人胡芳所持有的湖南惠天然国泰能源公司33.5%的股权。2016年11月16日，上海惠天然投资控股集团有限公司与胡芳达成执行和解协议：1、胡芳及上海惠天然投资控股集团有限公司对人民法院将胡芳33.5%的股权拍卖给买受人上海惠天然投资控股集团有限公司的行为和效力认可，该拍卖成交款为1379万元，在1379万元支付给上海惠天然投资控股集团有限公司以后，申请执行人上海惠天然投资控股集团有限公司同意放弃剩余债权；2、上海惠天然投资控股集团有限公司同意放弃(2015)湘高法民一终字第246号所确定的剩余本金及利息的继续执行；3、上海惠天然投资控股集团有限公司向本院支付1379万元的拍卖款，在本院扣除执行费后，该款项支付给上海惠天然投资控股集团有限公司；4、该执行和解协议达成后，双方同意上海惠天然投资控股集团有限公司持人民法院拍卖成交过户的裁定到工商机关办理过户手续；5、本案(2015)湘高法民一终字第246号所确定的一、二审诉讼费用423006元由胡芳承担，该款项在本协议签订后六个月内付清；6、人民法院向工商机关发出协助办理股权变更执行通知书后，该案人民法院执行完毕。2016年11月23日，上海惠天然投资控股集团有限公司出具结案申请。2016年12月12日，本院作出(2015)长中民执字第01142号案件执行结束通知书。本院认为，申请执行人上海惠天然投资控股集团有限公司与被执行人胡芳就(2015)湘高法民一终字第246号民事判决的执行，双方当事人已达成执行和解协议，并已认可人民法院将胡芳33.5%的股权拍卖给买受人上海惠天然投资控股集团有限公司的行为和效力，双方已无争议，申请执行人上海惠天然投资控股集团有限公司已出具结案申请，本院亦作出(2015)长中民执字第01142号案件执行结束通知书，本院对（2015）长中民执字第01142号执行裁定的效力问题无须再进行执行监督的审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：终结本案执行监督程序的审查。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年三月二十二日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更470号罪犯黄先锋，男，1981年11月7日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2004年6月14日作出（2004）抚刑二初字第9号刑事判决，以抢劫罪判处黄先锋有期徒刑四年，并处罚金1000元；与原判无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金15000元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月29日江西省高级人民法院作出（2007）赣监刑执字第398号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。2010年7月15日，2013年1月6日，2014年12月12日分别经本院裁定减刑一年零六个月，十一个月、剥夺政治权利改为六年，一年零四个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄先锋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬3次，监狱改造积极分子2次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯黄先锋的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄先锋在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯抢劫罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款之规定，裁定如下：对罪犯黄先锋减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为五年。（减刑后刑期：自2007年9月29日起至2020年4月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭东代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2016）赣0881刑初59号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人程记荣，男，1965年6月13日出生于湖北省黄冈市黄梅县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地湖北省黄梅县，案发前住井冈山罗浮林场可力公司江南洗衣厂。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年6月22日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉[2016]60号起诉书指控被告人程记荣犯故意伤害罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员周达卫出庭支持公诉。被告人程记荣到庭参加诉讼。期间，因公诉机关需补充侦查,延期审理一次。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控,2016年6月21日19时许，在井冈山市罗浮林场江南洗衣厂锅炉房，被告人程记荣与被害人肖某1在烧锅炉过程中，两人发生口角并打架，在打架过程中被告人程记荣用一根方料打伤肖某1左侧头部。经吉安司法鉴定中心鉴定，暂定被害��肖某1伤情为重伤二级。公诉机关认为，被告人程记荣的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人程记荣对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年6月21日，被告人程记荣和同事被害人肖某1在井冈山市罗浮林场江南洗衣厂锅炉房工作，19时许，二人因工作矛盾发生口角继而打斗，在打斗过程中，被告人程记荣用手掐住被害人肖某1的脖子并将被害人肖某1摔在地上，被害人肖某1爬起来，在和被告人程记荣拉扯的过程中，被告人程记荣用一块方料击打被害人肖某1的左侧头部，至其头颅损伤。经吉安司法鉴定中心鉴定，被害人肖某1损伤程度为重伤二级。案发当晚，被告人程记荣在江南洗衣厂被抓获归案。上述事实有证人肖某2、周某、王某、李某、胡某、卓某的证言，监控视频录像，吉安司鉴中心（2017）临鉴字第031号鉴定意见书、吉安司法鉴定中心(2016)临鉴字第715号鉴定意见书，现场方位示意图、现场平面示意图，现场照片，现场勘验笔录，井冈山市公安局刑事警察大队出具的情况说明，抓捕经过，常住人口基本信息等证据证实，且被告人程记荣在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人程记荣故意伤害他人身体致一人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人程记荣如实供述自己的罪行，是坦白，依法可从轻处罚；本案因民间纠纷矛盾激化所引发，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人程记荣犯故意伤害罪，判处有���徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月22日至2019年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 肖    新    华审判员 尹慧俊人民陪审员张行生二〇一七年三月十三日书记员 易    薇    中法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0206民初436号原告：郁伟新，男，1974年11月29日生，汉族，住江阴市。被告：无锡市圣象制衣厂，统一社会信用代码913202067705436342，住所地无锡市惠山区堰桥街道金长路西。负责人：惠加诚，该公司总经理。原告郁伟新与被告无锡市圣象制衣厂劳务合同纠纷一案，郁伟新于2017年1月18日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年2月23日公开开庭进��了审理，原告郁伟新、被告无锡市圣象制衣厂负责人惠加诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郁伟新诉称：2015年1月17日，郁伟新为无锡市圣象制衣厂处理褪色面料，无锡市圣象制衣厂答应支付相关费用10000元。郁伟新对面料作了修复处理并给了后续处理建议后，无锡市圣象制衣厂以种种理由推脱，不愿支付劳务费，郁伟新催讨无果，诉至法院，请求判令无锡市圣象制衣厂支付欠款10000元并承担诉讼费用。被告无锡市圣象制衣厂答辩：郁伟新并没有实际为其处理面料，故无需支付10000元费用。本院经审理认定事实如下：2015年1月17日，无锡市圣象制衣厂出具“面料退色处理费用”一张，内容为：“面料退色问题处理好后由我厂支付郁伟新劳务费10000元，注：面料经处理结束后即支付现��。”以上事实，有“面料退色处理费用”及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为，郁伟新与无锡市圣象制衣厂签订的协议为双方真实意思表示，应为合法有效。无锡市圣象制衣厂抗辩郁伟新并没有为其实际处理面料，郁伟新仅提供“面料退色处理费用”并不能有效证明已为无锡市圣象制衣厂的退色面料进行了处理，故对其要求无锡市圣象制衣厂支付欠款10000元的主张，本院不予支持。综上，本院依据《最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回郁伟新诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由郁伟新负担。本判决为终审判决。审判员 赵 新二〇一七年三���二十八日书记员 金雪怡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1002民初344号原告：中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行，住所地江苏省扬州市文昌中路412号。主要负责人：陈增华，该行行长。委托诉讼代理人：李爱玲，该行工作人员。委托诉讼代理人：康伟，该行工作人员。被告：苗玉媚，女，1974年1月30日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：李永坚，男，1969年12月12日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：徐敏，女，1962年2月10日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行（以下简称农行广陵支行）与被告苗玉媚、李永坚、徐敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李爱玲到庭参加诉讼，被告苗玉媚、李永坚、徐敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行广陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苗玉媚、李永坚立即共同偿还所欠贷款本金153345元、利息3034.48元、滞纳金2964.8元（利息、滞纳金计算至2016年12月30日，逾期按约顺加）；2.判令被告徐敏对上述债务承担连带还款责任；3.判令三被告承担本案的诉讼费用及实现债权费用。事实和理由：被告苗玉媚、李永坚系夫妻关系。2014年12月23日，被告苗玉媚因购买红木家具申请办理信用卡一张，卡号为62×××30。2014年12月24日，被告苗玉媚申请办理了280000元的金穗贷记卡专项商户分期业务，还款期36期，按月还款。2015年1月22日，三被告与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告授予被告苗玉媚280000元的分期额度用于购买家具，被告苗玉媚以其所购家具提供抵押担保，被告李永坚、被告徐敏提供连带责任担保。被告李永坚又向原告出具共同还款承诺函一份，自愿作为共同债务人对被告苗玉媚在上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。被告苗玉媚于2015年1月26日使用280000元信用额度购买家具；其自2016年5月起未按约定归还款项；截至2016年12月30日，被告苗玉媚使用该卡累计拖欠原告本金153345元，利息3034.48元，滞纳金2964.8元，合计159344.28元。苗玉媚、李永坚、徐敏未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告苗玉媚、李永坚系夫妻关系。2014年12月23日，被告苗玉媚因购买红木家具申请办理信用卡一张，卡号为62×××30。2014年12月24日，被告苗玉媚申请办理了金穗贷记卡专项商户分期业务，申请分期金额为280000元，分期期数为36期，按月还款；手续费为29400元；贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；如持卡人未能按期偿还全部应还款项的，还应就最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。2015年1月22日，被告苗玉媚、李永坚、徐敏与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，约定原告授予被告苗玉媚280000元的分期额度用于购买家具，被告苗玉媚以其所购家具提供抵押担保，被告李永坚、被告徐敏提供连带责任担保，保证期间为每期账单到期还款日起二年。持卡人、担保人未能按期足额偿还分期资金时，原告有权提前收回分期资金或贷记卡分期额度，并收取利息、复利、滞纳金、分期手续费、诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用。被告李永坚向原告出具了共同还款承诺函和共有人承诺函，自愿作为共同债务人对被告苗玉媚在上述借款合同项下的债务承担共同还款责任。2015年1月26日，被告苗玉媚使用额度280000元购买年年红红木家具一套，其自2016年5月起未按约定归还款项。截至2016年12月30日，被告苗玉媚使用该卡累计拖欠原告本金153345元，并拖欠利息、滞纳金。本院认为，原告与被告苗玉媚、李永坚、徐敏签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反国家法律行政法规规定，应认定为合法有效，各方当事人应按约履行各自的义务。但约定的透支利息已含有惩罚性质，再计收复利不当，加重了持卡人的利息负担，有违当事人应当公平地确定各方权利义务的法律原则。被告苗玉媚未按约偿还所欠本息，显属违约，原告有权要求被告苗玉媚偿还所有欠款本金、支付合理费用，利息及滞纳金可以参照年利率24%计算至2016年12月31日。截止2016年12月31日的利息、滞纳金，本院酌定为5399元。自2017年1月1日起，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，利息按透支利率上限日50/000标准计算，取消滞纳金。同时，被告李永坚作为共同还款人应承担共同还款责任；被告徐敏作为保证人应当按照约定承担连带保证责任；且在承担保证责任后，可依法向被保证人苗玉媚、李永坚行使追偿的权利。综上所述，原告的诉请本院依法予以支持。法院以专递方式向被告苗玉媚、李永坚、徐敏事先约定的送达地址送达法律文书，而被告苗玉媚、李永坚、徐敏不签收，导致诉讼文书未能被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告苗玉媚、李永坚、徐敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗玉媚、李永坚于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司扬州广陵支行信用卡透支本金153345元及截止2016年12月31日的利息、滞纳金5399元（2017年1月1日起至实际还款日止的利息按日万分之五计算）；二、被告徐敏承担连带还款责任，在承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1743元（原告已预交），由被告苗玉媚、李永坚、徐敏共同负担（被告负担之款于履行本判决时直接支付给原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  魏娜二〇一七年三月十日书 记 员  魏莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2050号原告：谢郁，男，1982年9月9日出生，蒙古族，住内蒙古呼伦贝尔市。被告：李楠，男，1983年5月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李爽，女，1982年10月27日出生，汉族，住天津市西青区。原告谢郁与被告李楠、李爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告谢郁于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢郁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告负担。代理审判长 张 帅二〇一七年三月十七日书 记 员 张霄珂第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执218号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：徐建国，男，汉族，1966年10月28日生，籍贯兰州市西固区，住兰州市西固区西固西路386号（身份证号：6201041966********）。徐建国贩卖毒品罪一案，本院于2016年10月10日作出的(2016)甘0104刑初565号刑事判决书已发生法律效力，判决书确定：徐建国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。因被执行人徐建国未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年3月22日移送强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐建国在金融机构的存款1000元；或扣留、提取被执行人的到期收入1000元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年三月二十日书记员  袁新芳
广东省平远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1426民初122号原告钟彬胜，男，1962年12月8日出生，汉族，现住广东省平远县。被告张晓冬，男，1971年1月13日出生，汉族，现住广东省平远县。本院在审理原告钟彬胜诉被告张晓冬公路货物运输合同纠纷一案中，原告钟彬胜于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟彬胜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告钟彬胜负担。审判长  林敦灵审判员  曾祥添审判员  赖桂香二〇一七年三月十四日书记员  谢巧玲
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2951号移送执行人：北京市海淀区人民法院刑二庭。被执行人：杨亚龙，男，1993年10月18日出生。本院在执行刑二庭移送执行的追缴杨亚龙罚金一案中，通过法院财产调查系统对被执行人杨亚龙的银行存款、车辆、房产股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长    蔡立审判员    侯军辉审判员    孟凯峰二〇一七年三月二十七日书记员    白军平
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终103号上诉人（一审原告）代景安，男。委托诉讼代理人:李明强，男，法律工作者。被上诉人（一审被告）盖州市房产管理处。法定代表人:薛成录，系该处主任。委托诉讼代理人:李萍，女，职员。上诉人代景安因与盖州市房产管理处劳动争议纠纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初3804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人代景安及委托诉讼代理人李明强、被上诉人盖州市房产管理处委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人代景安上诉请求：一、撤销2016辽08**民初3804号民事判决书，依法改判。二、判令被上诉人提供上诉人已交出的病志、像板、诊断书。三、判令被上诉人为上诉人做工伤认定，同日寸享受工伤待遇。理由，一、一审法院适用法律错误。一审法院引用劳动法第82条以及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》以当事人的仲裁申请超过60日期限，已过仲裁失效为由，驳回上诉人的诉讼请求，一审引用这一法律条款属适用法律不当。上诉人于1975年在被上诉人处参加工作，1985年因工伤被无故解雇。而劳动法是1994年才颁布，而上述司法解释是2001年才颁布，对上诉人在1985年发生的劳动争议尚没有明确的法律规定。因此上诉人工伤事故不适用现有的劳动法及司法解释。况且自1985年起上诉人在不间断的上访，不断的为自己维权。所以一审法院引用劳动法82条不适用本案上诉人案件。二、根据上诉人在一审法院所提供的《委托鉴定结论书》其中对伤残情况一栏明确写有“因无当日寸诊断材料，鉴定结论为无级”。正是由于被上诉人将上诉人移交的住院病志、像板、诊断书丢失，才使得2016年伤残鉴定为无级，这个后果不应由上诉人承担，应由被上诉人承担。三、特别值得一提的是，上诉人将自己在当日寸医院看病的病志、像板、诊断书已全部交给房产公司，因房产公司解雇上诉人，当时主管劳资股长赵怀遇就没给保留原始材料，对此赵怀遇已经．给予证实。正因为没有历史材料，上诉人才无法鉴定工伤级别。现在上诉人第四腰椎骨移位、骨质增生、腰脱疼痛难忍，丧失劳动能力。就算不能认定为工伤等级，但的确是因工伤后果造成上诉人丧失劳动能力。况且上诉人在1985年被解雇后一直不间断上访，到盖州市房产公司、盖州市房产局、盖州市信访办。但对上述单位没有一个能告知上诉人先进行劳动仲裁。上诉人认为，国家政府部门都不懂法，都不告知上诉人先劳动仲裁，何况上诉人是个大老粗、文盲，根本不懂先劳动仲裁。直到2015年盖州市信访局才告知应到法院起诉，上诉人到法院起诉时法院才告应该先劳动仲裁。而一审法院以此克求上诉人已过仲裁失效为由，不支持诉讼请求，这样的判决对上诉人人不公平。综上所述，一审法院在适用法不当情况下，判决驳回上诉人诉讼请求，使得上诉人无法享受工伤待遇。请求二审法院撤销2016辽08**民初3804号民事判决书，依法改判。被上诉人盖州市房产管理处辩称，事情已过20多年了，诊断书不能证明是工伤造成的。认定工伤，应先到仲裁部门。上诉人诉讼已过诉讼时效。上诉人代景安向一审法院起诉请求：1.依法判令原告享受工伤待遇；2.被告承担诉讼费。一审法院认定事实，原告代景安自1975年至1985年在被告盖州市房产管理处从事临时工，双方未签订书面劳动合同。1978年，原告在北城墙外施工时，不慎受伤。受伤后被送往盖县人民医院救治，住院4个月，全部医疗费由被告盖州市房产管理处负担。经被告盖州市房产管理处申请，营口市劳动能力鉴定委员会于2016年2月29日作出委托鉴定结论书，鉴定结论：无级。2016年9月13日，原告代景安向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，盖州市劳动人事争议仲裁委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效、申请人的仲裁申请材料不齐备为由作出不予受理案件通知书。2016年10月8日，原告向我院提起诉讼。一审法院认为，原告从1975年起在被告单位工作至1985年被辞退。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请”，及最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求”。原告到盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁的申请时间为2016年9月13日，已过仲裁时效，且原告无不可抗力或其他正当理由，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上判决：驳回原告代景安的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。二审查明的事实与一审认定的基本事实一致。本院认为，劳动争议案件需以劳动仲裁为前置条件。而本案上诉人确已超过仲裁申请期限，也无不可抗力或者其他正当理由，故应驳回其诉讼请求。综上，上诉人代景安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨芝贵审 判 员  栾 娜代理审判员  陆玮齐二〇一七年三月三日书 记 员  吴晓月
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更243号罪犯刘磊，又名刘明雷，男，1982年2月8日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2014年6月16日作出（2014）聊东刑初字第142号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金16000元；决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金21000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2020年2月1日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1525号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及退赃退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘磊减去有期徒刑六个月，刑期至2019年8月1日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执277号申请执行人:陈某某。被执行人：石某。本院依据已经发生法律效力的生效法律文书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结,扣划被执行人银行存款100元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐经纬二〇一七年三月三日书记员  陈 康
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初550号原告：魏广成，男，生于1967年5月30日，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：苟艺梅，四川杰中律师事务所律师（特别授权代理）。被告：荣久远，男，生于1964年2月27日，汉族，住什邡市。原告魏广成与被告荣久远建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广成及其委托诉讼代理人苟艺梅、被告荣久远到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工程余款10万元及资金利息（从2016年12月1日起计算至付清之日止，按月息2%计算）；2.被告支付原告已给付的律师费8,000元、损失5,000元（按10万元的5%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月7日，被告将位于什邡市灵杰工业园区的什邡市少成服饰有限责任公司的钢结构平台工程交给原告进行施工，原告按照被告要求组织工人进行施工，并于2016年3月20日完工交付被告。工程完工后，被告仅向原告支付了部分工程款，剩余10万元未予支付。2016年12月1日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告10万元现金，被告承诺于2017年1月24日之前支付，并支付从2016年12月1日起至付清之日止的利息，按月息2%计算。如该笔欠款诉请法律解决，则被告承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用，并支付原告总金额5%的损失费。但被告至今未支付原告工程尾款，原告为维护其合法权益，诉至法院。被告辩称，对原告陈述事实无异议。被告计划于2017年10月底前支付原告10万元工程尾款；现原告主张的全部费用合计11,7000元，因被告在此之前支付原告8,000元利息，被告同意打包支付原告11万元。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息，2016年12月1日借条、委托代理合同、律师费票据。用以证明原告诉请符合双方约定，原告已经实际支付8,000元律师费的事实。被告对原告提交证据无异议。被告在本院限定举证期限内未提交证据。对原告提交的证据，本院审查认证认为，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院予以采信。庭审中，原告陈述在被告出具欠条之前收到被告支付的8,000元，但该费用不是支付的10万元资金利息，是支付10万元之前工程款的一部分。对被告打包计算11万元的意见不同意。被告认可8,000元是在欠条出具前支付，但认为是支付10万元的资金利息。本院经审理确认案件事实如下：原告为被告实际修建的什邡市少成服饰有限责任公司的部分工程组织人员进行施工，施工完毕后将工程交付被告。之后，被告支付原告部分工程款，尚欠原告10万元工程尾款。2016年12月1日，被告向原告出具欠条，载明欠到原告10万元现金，并承诺此款于2017年1月24日前全部付清，并付从2016年12月1日至付清之日的利息，按月2%计算。如果诉诸法律则由被告负担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等一切费用，并由被告付给原告总金额5%的损失费。之后，被告未按约定支付原告剩余款项，原告诉至本院，主张权利。本院认为，被告向原告出具的欠条，能够表明双方之间因建设工程结算而形成债务关系，该债务关系符合法律规定，应为合法有效。原告为被告提供了施工，被告应当支付原告相应工程款项。被告出具的欠条证明被告欠原告工程款10万元，且该款项也已达到履行期限，原告诉请被告支付10万元的请求，符合合同约定，本院予以支持。对原告诉请从2016年12月1日起按月息2%支付资金利息的请求，符合原、被告之间的约定，本院予以支持。被告抗辩其已经支付8,000元利息的意见，因原告否认收到的8,000元系支付10万元利息，且双方均认可该款项系在出具10万元欠条之前，因此，被告抗辩8,000元系支付10万元的利息的意见，本院不予采纳。原告诉请被告支付8,000元律师费的请求，原告因主张权利委托律师且实际支付律师费8,000元，该收费标准符合四川省律师服务收费管理实施办法的规定，本院予以支持。对原告诉请被告支付5,000元损失的请求，原告未就其损失提供证据证明，且双方约定的利息能够足以弥补原告的资金利息损失，故原告的该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告荣久远应于本判决发生法律效力后十日内支付原告魏广成工程款10万元及资金利息损失（以10万元为基数，从2016年12月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止，按月息2%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）、律师费8,000元。二、驳回原告魏广成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1,320元，保全费1,600元，合计2,920元，由原告魏广成负担130元，被告荣久远负担2,790元（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判员  石娜二〇一七年三月十七日书记员  刘唯
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执恢321-1号申请执行人李云哲，男，1956年9月8日生，朝鲜族，现住延吉市。被执行人崔明福，男，朝鲜族，1969年8月15日生，现下落不明，。申请执行人李云哲与被执行人崔明福之间民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2005）延民一初字第468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达立案通知书、财产申报通知书、执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、偿付本金30400元及利息；2、案件受理费1610元；3、其他费用200元4、公告费200元5、执行费356元），本院于2017年3月15日，划拨被执行人崔明福的银行存款32000元至本院支付申请执行人，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产，本院也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。2017年3月28日，本院将被执行人金兴泉纳入失信黑名单，依据相关法律规定终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：终结本院（2005）延民一初字第468号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员 韩 一二〇一七年三月二十九日书记员 金明奎
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7448号原告：张某，女，汉族。委托诉讼代理人：支某，上海A法律服务所法律工作者。被告：高某，男，汉族。原告张某与被告高某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告诉称，与被告婚后经常为生活琐事争吵。2016年5月23日，原告住回娘家与被告分居至今。现夫妻感情破裂要求与被告离婚；婚生女儿随被告生活，原告不支付抚育费；原告长期有病无收入来源，要求被告补偿5万元；依法分割婚后共同财产。被告高某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告高某经常居住地为本市奉贤区XX镇XX路XX弄XX号XX室，该处属上海市奉贤区人民法院辖区，本案应由该院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  方敏二〇一七年三月二十七日书记员  刘晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初2087号原告：芦进法，男，汉族，住山东省胶州市。被告：夏明增，男，汉族，住山东省胶州市。本院在审理原告芦进法与被告夏明增民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月28日立案。原告芦进法于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦进法撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告芦进法负担。审判员 周 妍二〇一七年三月二日书记员 宁祥杰
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2010)海执字第01138号之一申请执行人:李凤德,男，1955年12月28日出生，汉族，农民，住海阳市发城镇西土堆头村。被执行人:于洪英，女，1954年2月14日出生，汉族，农民，住海阳市发城镇西土堆头村。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2009)海民初字第894号民事调解书，于2017年03月01日向被执行人于洪英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人于洪英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人于洪英在恒丰银行1535012458596000019账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年三月一日书记员  高明俊
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特161号之一申请人：杨军泽，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。申请人杨军泽因本院公告拍卖“勤丰1”轮，于2017年2月17日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特161民事裁定，准予申请人杨军泽债权登记的申请。经对申请人杨军泽提供的本院（2016）浙72民初1651号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人杨军泽申请登记的船员工资10720元及其利息、延迟履行期间的债务利息、遣返费536元、债权登记申请费1000元均予以确认；二、对申请人杨军泽申请登记的船员工资10720元及其利息、遣返费536元对“勤丰1”轮享有船舶优先权亦予以确认。审判员  朱忠军二〇一七年三月二十日书记员  周倩倩
南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0612民初6891号原告：周培菊，女，1947年3月16日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。原告：杨杰，男，1972年5月27日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。原告：杨标，男，1970年12月2日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。原告：杨慧，女，1976年6月26日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：周国军，南通市通州区海晏法律服务所法律工作者。被告：沈飞，男，1971年2月15日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：李晓龙，江苏友诚（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛姝君，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：施鑫，男，1963年4月10日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：任祖荣，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被告：黄辉，男，1970年12月25日生，汉族，住江苏省通州湾江海联动开发示范区。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。原告周培菊、杨标、杨杰、杨慧与被告沈飞、施鑫、黄辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告周培菊、杨标、杨杰、杨慧于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周培菊、杨标、杨杰、杨慧的撤诉请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周培菊、杨标、杨杰、杨慧撤诉。案件受理费收取25元，由原告周培菊、杨标、杨杰、杨慧负担。审 判 长  管 中人民陪审员  张向东人民陪审员  罗晓瑾二〇一七年三月十七日书 记 员  葛亚梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0707民初10740号原告：连云港中佰商业管理有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路32号。法定代表人：王其洪，董事长。委托诉讼代理人：王继宏，江苏四季青律师事务所律师。被告:徐艳，女，1974年2月4日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告连云港中佰商业管理有限公司（以下简称中佰商业公司）与被告徐艳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中佰商业公司的委托诉讼代理人王继宏、被告徐艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中佰商业公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方《商铺租赁合同》；2.支付拖欠租金31975.6元和电费74元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月10日，原、被告双方签订《商铺租赁合同》，合同约定租期自2014年12月10日至2017年8月18日止，其中进场之日至2015年8月18日为免租期，租金2.9元/日/平方米，被告租用场地114.1平方米。合同签订后，原告按约履行合同，被告进场经营，支付部分租金，尚欠2015年8月18日至2016年9月1日租金31975.6元和电费74元。被告拖欠租金行为侵犯原告合法权利，为此，请求依法裁判上述请求事项。被告徐艳辩称，之前用的租金全部交完了，剩余几户，商场让我们继续再做，商场没有招满，且装修成KTV，后期答辩人才撤柜。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：2014年12月10日，原告中佰商业公司与被告徐艳签订《商铺租赁合同》，原告将中佰购物广场二楼40号位置出租给被告经营，场地面积114.1平方米，租期自2014年12月10日起至2017年8月18日止。进场之日至2015年8月18日为免租期，此期间段不计租金，租金为2.9元/日/平方米。庭审中，原告诉称虽合同约定日租金为2.9元/平方米，但实际原告给予被告五折的优惠，即日租金为1.45元/日/平方米，本院认定按日租金1.45元/平方米计收尚欠的租金。被告辩称，其于2016年3月份之前已全部撤场，但未提交证据予以证明，对被告该辩解意见，本院不予采信。被告辩称其已交清租金，并提交了收据一份，该收据载明“收款事由：房租（11.18-2月17日）部分房租5000”。因原告主张的是2016年2月18日到9月1日期间的租金，与收据载明期间不一致，对被告该辩解意见，本院亦不予采信。原告主张被告拖欠电费74元，但未提交证据予以证据。被告辩称，其尚有4000元押金在原告处，原告同意该押金冲抵租金。原、被告双方均同意解除合同。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告中佰商业公司将商铺出租给被告徐艳，原、被告双方签订了《商铺租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，该合同合法有效。被告尚欠2016年2月18日至2016年9月1日期间的租金32427.22元（196天×1.45元/天×114.1）未支付，已构成违约。原告同意被告交纳的4000元押金冲抵租金，故被告还应给付原告租金28427.22元（32427.22元-4000元）。因原、被告双方均同意解除于2014年12月10日签订的《商铺租赁合同》，本院予以解除该合同。原告未举证证明，被告尚欠74元电费未付，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，对原告中佰商业公司的诉讼请求中合理合法部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告连云港中佰商业管理有限公司与被告徐艳于2014年12月10日签订的《商铺租赁合同》。二、被告徐艳应于本判决生效之日起十日内给付原告租金28427.22元。三、驳回原告连云港中佰商业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费680元，减半收取340元，由被告徐艳负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。代理审判员 张 莹二〇一七年三月七日书 记 员 柏峥荣法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市平谷区人民法院			刑事判决书			（2017）京0117刑初50号			公诉机关北京市平谷区人民检察院。			被告人刘×，男，1992年7月4日出生；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月3日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕，同年2月22日，经检察院决定被取保候审，同年3月3日经本院决定被取保候审。			公诉机关以京平检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人刘×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。			公诉机关指控：			1、2016年11月份的一天，被告人刘×到其租住地房东姚×家，采用钥匙开锁等手段进入姚×家中，盗走金属手链、皮带各1条，银手镯1对。经北京市平谷区价格认证中心认定，被盗手镯、皮带共价值人民币166元。案发后，被盗物品已起获并发还被害人。			2、2016年12月24日、26日、29日，被告人刘×进入陶×家，采用钥匙开锁等手段进入陶×家中，先后共盗走人民币900元。案发后，被告人在家属的帮助下赔偿了被害人的全部经济损失。			2017年1月3日，经民警电话通知，被告人刘×主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关依法扣押被告人刘×现金人民币286.5元。公诉机关认为被告人刘×具有自首、积极退赔被害人损失的从轻处罚情节，建议判处被告人刘×拘役4个月至6个月，并处罚金，可以适用缓刑。			被告人刘×对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。			本院认为，公诉机关指控被告人刘×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：			被告人刘×犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在案扣押的案款人民币286.5元折抵罚金,余款1713.5元已缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。			代理审判员    唐丽珺			二〇一七年三月十日			书  记  员    张江维
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行审61号申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人章建伟，该局局长。委托代理人张杰，该局干部。被申请执行人新北区三井丹东烤肉馆，住所地常州市新北区三井街道府琛花园18幢38号。负责人冯芝兰，该店经营者。申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区三井丹东烤肉馆在经营活动过程中于2016年6月20日在新北区府琛花园18幢38号外公共场地进行超出门窗店外占道经营（卖烧烤）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年7月5日作出常新城执罚字[2016]第0030343号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款400元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年1月13日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年3月2日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款400元及加处罚款400元。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0030343号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0030343号行政处罚决定书中罚款400元及加处罚款400元之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被申请执行人新北区三井丹东烤肉馆承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  孙伟英二〇一七年三月六日书 记 员  顾 娜
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1021民初130号原告：吴将，男，1983年11月9日出生，住曲沃县。委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。被告：武志强，男，1970年11月5日出生，现住曲沃县。被告：师迎花，女，1965年2月13日出生，现住曲沃县。原告吴将与被告武志强、师迎花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将的委托代理人靳银凤、被告武志强到庭参加了诉讼。被告师迎花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴将诉称：2014年11月12日，被告武志强以做生意资金困难向原债权人王振华借款40000元，并出具了借据一张，双方约定月息1.5分，借款期限一年。2015年11月1日，原债权人王振华将此债权转让给了原告吴将，并履行了通知义务，被告已知晓。借款到期后，二被告未按期还款。现起诉要求被告武志强、师迎花偿还原告借款40000元及利息；二被告承担本案的诉讼费。被告武志强辩称：被告武志强是在翼龙贷公司借款40000元，不是在原告处借款。借款时被告未打收条。借款合同、借据均是被告武志强签字的，对此无异议。借款后，翼龙贷公司将40000元打入被告武志强的银行卡里了。该笔借款是洪海用了，被告武志强没有用。该笔借款可能还了部分钱款，但被告具体不清楚，也没有证据证明。被告师迎花未作答辩。经审理查明：2014年11月12日，被告武志强因做生意资金周转困难为由向原债权人王振华借款，被告武志强与王振华之间签订了借款合同，双方约定：被告武志强向王振华借款40000元，借期为12个月，月息为1.5分。被告武志强向王振华出具了借据，借据载明：“今有借款人武志强向出借人王振华借款现金肆万元整（40000元），借期为12个月，月息为1.5%。借款人武志强承诺，在2015年11月10日前归还出借人所有的利息及本金。借款方：武志强2014年11月12日”。后40000元打入被告武志强名下的尾号为5127的建行卡中。借款后，被告偿还利息至2015年11月11日止。2016年11月1日，王振华与原告吴将签订债权转让协议，王振华将被告武志强的40000元本金及利息的债权转让给原告吴将。2016年12月7日，王振华通过邮件寄送等方式向被告武志强送达了债权转让通知书，对此，被告武志强表示已收到。本院认为，被告武志强向王振华借款，并出具借据，王振华将40000元打入被告武志强的银行卡中，故双方之间形成债权债务关系，王振华是债权人，被告武志强是债务人。根据《中华人民共和国合同法》第八十条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”的规定，王振华已将被告武志强40000元借款的债权转让与原告吴将，并通知了被告武志强，原告成为被告武志强的新债权人，王振华与被告武志强之间的债权债务关系消灭，故被告武志强应向原告偿还借款40000元。此笔借款系被告武志强、师迎花婚姻关系存续期间被告武志强的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，故被告师迎花应负偿还责任。被告从原告处借款后将钱款让其他人使用，与原告无关，被告应向原告偿还借款。原告和被告约定的年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告武志强辩称该笔借款偿还了原告部分钱款，原告对此否认，同时被告未能提供相应的证据，故被告的辩称本院不予支持。被告师迎花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告武志强、师迎花偿还原告吴将40000元及利息（利息从2015年11月12日起至本判决生效之日止按年利率18%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告武志强、师迎花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李慧二〇一七年三月十日书记员  孙洁
甘肃省定西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘11执异12号异议人：王相生，男，汉族，住兰州市城关区。申请人：中国建设银行股份有限公司定西分行。住所地：定西市永定东路***号。法定代表人：赵晶，该行行长。委托代理人：符作义，系该行部门经理。委托代理人：郭卫平，系该行客户经理。被申请人：定西陇朊生物科技有限公司。住所地：定西市国家科技园区。法定代表人：王相生，系该公司总经理。被申请人：王相生，男，汉族，住兰州市城关区。被申请人：定西市广升中小企业信用担保有限责任公司。法定代表人：纪小军，系该公司董事长。委托代理人：安逊，系该公司副总经理。委托代理人：王莉莉，系该公司职工。本院在执行申请人中国建设银行股份有限公司定西分行（以下简称建行定西分行）与被申请人定西陇朊生物科技有限公司（以下简称定西陇朊生物公司）、王相生、定西市广升中小企业信用担保有限责任公司（以下简称定西广升担保公司）金融借款合同纠纷诉讼保全案件中，王相生于2017年3月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，定西市中级人民法院在执行申请人建行定西分行与被申请人定西陇朊生物公司、王相生、定西广升担保公司金融借款合同纠纷诉讼保全案件中，对异议人在兰州银行祥和支行的医疗保险专用账户采取司法冻结措施，致使无法办理社保、医保扣划事宜，异议人认为法院的执行行为违法，请求解除对异议人在兰州银行祥和支行的医疗保险专用账户的冻结。本院查明，定西市中级人民法院在执行申请人建行定西分行与被申请人定西陇朊生物公司、王相生、定西广升担保公司金融借款合同纠纷诉讼保全案件中，于2017年3月2日对异议人在兰州银行祥和支行的账户采取司法冻结措施，后异议人提交了甘肃省人才中心的证明材料，证明该账户确属王相生的医疗保险缴费账号，本院于2017年3月17日解除了对该账户的冻结措施，。本院认为，申请人建行定西分行与被申请人定西陇朊生物公司、王相生、定西市广升担保公司金融借款合同纠纷诉讼保全一案，本院已查封了被申请人定西陇朊生物公司的厂房、机械设备等财产，冻结了被申请人定西市广升担保公司的部分银行账户，且申请人建行定西分行同意解除对王相生在兰州银行祥和支行的账户冻结措施，故异议人王相生请求解除对其在兰州银行祥和支行的账户（卡号：0000071196421011）冻结的理由正当，其异议请求成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、王相生的异议请求成立。二、解除对申请人王相生在兰州银行祥和支行的账户的冻结措施，如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长  张永宏审判员  史鹏飞审判员  白 耿二〇一七年三月二十七日书记员  杨 涛
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民申40号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）李合印，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）临沂市沂水虹鑫商城有限公司。住所地：沂水县东环路南段路西。法定代表人李长虹，经理。再审申请人李合印与被申请人临沂市沂水虹鑫商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沂水县人民法院于2015年2月12日作出（2013）沂民初字第1535号民事判决。临沂市沂水虹鑫商城有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月22日作出（2015）临商终字第488号民事判决，已经发生法律效力。李合印不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李合印申请再审称：一、申请人与被申请人签订的《沂水虹鑫商城市场商品房认购合同》，明显系转移财产所有权合同，非商铺经营权认购合同。二、被申请人无房地产经营资质，双方所签合同系无效合同。本院经审查认为，双方所签合同在开头部分约定为“购买经营权”；合同对商铺过户没有作出明确约定；合同签订时被申请人即将房屋所有权证交付给李合印；被申请人原审中陈述同意将商铺产权变更到李合印名下，但不能保证何时变更；李合印在一审诉称中并没有以未过户为由主张解除合同。根据上述情况，结合民法诚信原则，应认定李合印购买商铺时，对所购商铺暂时尚不能过户系明知，在此情况下，其仍然决定购买。由此，一审以被申请人未办理过户构成根本违约为由，判决解除合同，双方返还，认定事实和处理不妥。二审对此不予支持，处理并无不当。被申请人投资建设商铺，依法取得商用国有土地使用权，所建商铺办理了房屋所有权证，即依法对涉案商铺享有财产所有权。所有权是依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。故对涉案商铺，被申请人作为所有权人，理应享有处分的权利。由此，李合印以被申请人主体不适格为由，主张所签合同无效，理由不足。综上，二审判决结果并无不当。李合印的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李合印的再审申请。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王宝坤二〇一七年三月二十四日书记员 杨传红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5093号被执行人王某，男，1995年5月29日生，汉族，小学文化，无业，住邳州市。关于被执行人王某罚金一案，本院已审理终结，于2016年3月25日作出（2016）苏0382刑初217号刑事判决书：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。本院受理后，于2016年10月14日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十八日书记员 张苗苗
江西省上饶市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣11行初1号原告钱必波，男，1981年4月17日出生，汉族，江西上饶县人，住江西省上饶市上饶县。委托代理人章超，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人余抗锋，江西帝经律师事务所律师，特别授权代理。被告上饶县人民政府，住址上饶县旭日街道。法定代表人何党生，该县县长。第三人郑锦花，女，1975年7月3日出生，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。委托代理人舒和平，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人许金建，江西尚饶律师事务所律师，特别授权代理。本院在审理原告钱必波诉被告上饶县人民政府、第三人郑锦花土地行政登记一案中，原告钱必波以错列被告为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。一审诉讼费50元，减半收取25元，由原告钱必波负担。审判长  余细花审判员  董有生审判员  郑晓霞二〇一七年三月十三日书记员  张耀龄
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初98号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵某甲，男，1968年6月4日生，汉族，陕西省绥德县人。委托诉讼代理人：郝某某，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：米某某，男，1967年1月24日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：王某某，女，1971年6月27日生，汉族，籍贯、住址同上，系米某某之妻。被告：李某某，男，1978年2月24日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：刘某某，女，1978年4月23日生，汉族，籍贯、住址同上，系李某某之妻。被告：雷某，男，1981年7月15日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：赵某乙，女，1983年8月9日生，汉族，籍贯、住址同上，系雷某之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告米某某、王某某、李某某、刘某某、雷某、赵某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵某甲到庭参加了诉讼，被告米某某、李某某、雷某、王某某、刘某某、赵某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告米某某、王某某偿还借款本金300000元及其相应利息（期限内应付利息3183.6元，2015年1月19日起至被告实际还清之日止的借款利息按逾期月利率17.055‰计算）；2、判令被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙对债务承担连带保证责任；3、判令六被告负担案件受理费。事实和理由：2014年1月20日，被告米某某、王某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款300000元，约定借款期限为12个月，即2015年1月19日到期，以月利率11.37‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率17.055‰计算。当日被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告米某某个人账户打入300000元，发放了该笔贷款，被告米某某、王某某以该账户扣支的方式，将利息支付至2014年12月21日，借款期限内即从2014年12月22日至2015年1月19日尚结欠利息3183.60元，到期后亦未返还借款本金，原告多次催要未果，涉诉本院。被告李某某承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，其与妻子刘某某均在保证合同上签字按印，但认为当时是为李某甲担保，并不认识米某某，亦没使用过借款，没有义务偿还。被告雷某承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，其与妻子赵某乙均在保证合同上签字按印，但认为其是为李某甲担保，并不认识米某某。本院认为，被告李某某、雷某承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，且有原告绥德农商银行提交的借据、借款合同、保证担保合同予以佐证，故对原告绥德农商银行主张的事实予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告米某某、王某某签订的个人借款合同属于主合同，且按约定向被告米某某、王某某发放了贷款，履行了合同出借义务；被告米某某、王某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙与原告绥德农商行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商行与被告米某某、王某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守条约，诚实履行。被告米某某、王某某虽将利息支付至2014年12月21日，但未按照约定返还借款本金及期限内剩余利息3183.60元，构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2015年1月20日起按照月利率17.055‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告米某某、王某某返还借款本金300000元，并支付借款期限内利息款3183.60元以及从2015年1月20日起至履行完毕之日止按照月利率17.055‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙在承担保证责任后，有权向债务人被告米某某、王某某追偿。被告李某某、雷某辩称不认识被告米某某，其为李某甲担保，亦没有使用借款没有义务偿还之观点，与其认可的在保证合同中签字确认为被告米某某担保的事实相悖，也与当债务人不履行债务时，保证人按约定履行债务或承担责任的法律规定不符，故对其辩称观点不予支持，被告米某某、王某某、李某某、刘某某、雷某、赵某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告米某某、王某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款300000元及利息（其中借款期限内利息3183.60元，其余利息从2015年1月20日起至履行完毕之日止按照月利率17.055‰计算）。二、被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙对上述债务负连带保证责任。三、被告李某某、刘某某、雷某、赵某乙承担保证责任后，有权向被告米某某、王某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告米某某、王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王武文二〇一七年三月二十二日书 记 员  马汉南
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初472号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行，住所地新乡市牧野大道与金穗大道西南溥诚花园。负责人：任志强，行长。被告：李帅，男，1986年11月25日出生，汉族，住新乡县。被告：李风玲，女，1984年4月14日出生，汉族，住新乡县。被告：尚斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住新乡县。被告：张存云，女，1965年1月24日出生，汉族，住新乡县。被告：李小娟，女，1986年8月11日出生，汉族，住新乡县。被告：王文涛，男，1986年10月16日出生，汉族，住新乡县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行诉被告李帅、李风玲、尚斌、张存云、李小娟、王文涛借款合同纠纷一案中，中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉是其对自己权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡县支行撤回起诉。案件受理费551元，减半收取275.5元，由原告负担。审判员 闫 雪二〇一七年三月一日书记员 穆玉斌