江苏省睢宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0324民初4964号 原告：杜存电，男，1960年9月1日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。 委托代理人：乔文猛，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 委托代理人：朱继民，睢宁县群星法律服务所法律工作者。 被告：江苏鑫世航建设工程有限公司，住所地睢宁县睢城镇红叶南路**。 法定代表人：卢勇，该公司经理。 委托代理人：朱春，江苏仁台律师事务所律师。 被告：林东方，男1977年11月18日生，汉族，个体工商户，住睢宁县。 被告：睢宁县睢城街道办事处，，住所地睢宁县濉河北路 法定代表人：周宁，该办事处主任。 委托代理人：薛启龙，睢宁文昌法律事务所法律服务工作者。 原告杜存电与被告江苏鑫世航建设工程有限公司、林东方、睢宁县睢城街道办事处装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员卜召其适用简易程序独任审判，于2016年9月19日、2016年10月14日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人朱继民，被告江苏鑫世航建设工程有限公司委托代理人朱春、被告林东方、被告睢宁县睢城街道办事处委托代理人薛启龙，到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人乔文猛，被告江苏鑫世航建设工程有限公司委托代理人朱春、被告林东方、被告睢宁县睢城街道办事处委托代理人薛启龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜存电向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款210700元及违约损失66140元，共计276840元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月8日被告睢宁睢城街道办事处将睢宁八里幼儿园工程发包给江苏鑫世航建设工程有限公司施工，双方签订《施工合同》。签订合同的代理人及施工过程中的现场负责人均为被告林东方。2013年3月26日、2014年10月13日被告林东方与原告分别就被告江苏鑫世航建设工程有限公司承建工程中的装修工程和增加的装修工程签订《协议书》，约定原告承揽施工该装修工程，协议就工程价款、结算方式、违约责任等均作了明确约定，现原告已经按协议约定的时间完成了施工义务并经验收交付使用。但被告江苏鑫世航建设工程有限公司却没有按照协议约定的时间结算清工程价款，后经和被告林东方于2015年9月28日计算，尚欠原告工程款330700元，之后被告江苏鑫世航建设工程有限公司一直没有支付工程款，2015年10月9日又同原告达成协议，约定该款由被告睢宁睢城街道办事处给付，但被告睢宁街道办事处也不愿在欠付工程款的范围内给付该款，均构成违约，为了维护原告合法权益，根据相关法律规定，诉至法院请求依法判决。被 被告江苏鑫世航建设工程有限公司辩称：我公司和林东方之间是挂靠关系，林是实际承包人，林和原告之间是分包合同关系，林东方是违法分包人。我公司和原告之间不存在合同关系，不应承担责任。 被告林东方辩称：我与原告签订的八里幼儿园装修工程，我已经按照合同付给原告56.4万元，我不构成违约。由于当时甲方（发包方）只限于给工人工资，我给原告和其他两人分别打了三十多万元工程款欠条替我向甲方索要工程款，甲方没有支付，其余两人各自消毁掉我所打的欠条，杜存电也向我说明欠条已经销毁，直至我看到本案传票后才知道原告拿着这张欠条起诉我。 被告睢宁睢城街道办事处辩称：睢城街道办事处当初只是和江苏鑫世航建筑有限公司签订的建筑工程施工合同，睢城街道办事处并不知晓原告和被告林东方之间签订的分包合同，原告起诉我处无事实依据。我处和被告新世航之间是建设施工合同关系，原告和林东方之间是装修装饰合同关系，同时也是两种法律关系，请法庭驳回原告对我处的诉讼请求。 原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.“江苏鑫世航建设工程有限公司出具的委托书”，时间是2014年12月29日（复印件），原件在2016苏03**民初2363号卷宗当中，证明林东方是受江苏鑫世航建设工程有限公司委托，负责处理八里机电幼儿园项目，并且负责拨款事宜，并且有林东方在上面签字，所涉工程是代表公司的行为；2.“建设工程施工合同”，江苏鑫世航建设工程有限公司与睢宁睢城街道办事处之间签订，证明该项工程由睢宁睢城街道办事处发包给江苏鑫世航建设工程有限公司进行施工的事实，江苏鑫世航建设工程有限公司委托代表人是林东方；3.“施工协议书”，由林东方以江苏鑫世航建设工程有限公司的名义与原告签订，证明林东方以江苏鑫世航建设工程有限公司的名义发包，将工程发包给原告进行装修的事实，并且说明了具体的付款方式；4.“协议书”，证明除刚才原告提供的第三份证据以外，另外增加的项目，并且约定了具体的付款方式；5.欠条一份，证明由林东方于2015年9月28日与原告结算后出具了欠条，同时在2015年10月9日，林东方要求原告到睢宁睢城街道办事处领取支付工程款的事实，欠条说明经双方结算，截止2015年9月28日欠原告工程款为330700元的事实。 被告江苏鑫世航建设工程有限公司对原告提交的证据质证意见为：1.对证据1“委托书”的真实性无异议，但该委托书的委托权限只限于处理拨款事宜，且该委托书形成的时间是2014年12月25号，对林东方在委托书上书写的内容我公司不予认可；2.对“建设工程施工合同”的真实性无异议，林东方在施工合同承包人处签名，但其不是我公司的人员，他是以工程实际承接人的身份签名，林东方是借用我公司名义与发包人签订施工合同，林东方与我公司是挂靠关系；3.对“施工协议书”真实性由林东方确认，从其内容上看，甲方的名称为江苏鑫世航建筑公司，与我公司名称不符，只有林东方签字没有加盖我公司公章，另外该协议书的签订时间为2013年3月26日，而施工合同签订的时间为2013年6月8日，就是说在我公司与发包人签订合同之前，林东方就将涉案工程分包给原告，林东方在签订合同之前就已经从发包人处承接了工程，只是借用我公司的名义签订书面合同，所以说林东方和我公司是挂靠关系；4.对“协议书”的真实性由林东方确认，该协议书林东方以个人名义签订，与我公司无关；5.对“欠条”的真实性由林东方确认，从内容看原告是与林东方个人存在结算，其行为不代表我公司。 被告林东方对原告提交的证据质证意见为：对原告的证据1至证据4真实性无异议。对证据5“欠条”是本人当时由于政府园区只给解决农民工工资，不付工程款的条件下，我采取打空头欠条由三个分包施工人员去政府以工人工资款讨要，其中三份欠条中的一份是我给杜存电打的330700的，是9月28日打的，该欠条不是欠工程款的真实结算，我与杜存电之间的工程始终没有结算，我有证人证明这事情，当时另外两份欠条分别打给杨某和承包此工程门窗工程的李某的，他们能证明此欠条为空头欠条是用来讨要工程款的。就在打空头欠条以后我在15年10月8号还拨付原告工程款10万元整，16年2月6号拨付原告工程款12万元整，请法庭审查。 被告睢宁睢城街道办事处对原告提交的证据质证意见为：对证据1“委托书”是复印件，且原告代理人提到的2016苏03**民初2363号民事裁定书，其内容也没有提到该委托书的具体内容，因此从该证据的形式上睢宁睢城街道办事处很难确定其真实性；对证据“建设工程施工合同”的真实性无异议，就其内容我们认为林东方在该协议书上签字，是在为江苏鑫世航建设工程有限公司履行其职务行为，不存在挂靠关系；对证据3、4、5，因为没有睢宁睢城街道办事处的介入对其不发表质证意见。 被告林东方为支持其抗辩主张，向法庭提交如下证据：1.收据一张，证明我付杜存电4万元工程款，时间为2014年9月26日；2.“财务证明”，证明八里金属机电工业园替我支付杜存电35万元整，拨付时间为2015年10月26日；3.“杜存电借条”，证明杜存电借我10万元整，时间为2015年10月8日；4.“银行转款凭证”，证明林东方转杜存电12万元整，日期为2016年2月6号；5.“林东方与八里园区的工程审定书”，证明我与杜存电签的所有协议的工程量；6.“证人证词”一份，证明空头欠条的事实；7.“证人杨某、李某证言”，杨某和李某的证言明确表明我打的欠条是为了帮我要账，并且两个证人也明确了当时我是多打了欠款数额，以农民工工资的名义向政府要钱，所以我在欠条上写了由八里园区支付，因为他们是没有权利向八里园区讨要工程款的；8.杜存电分包项目清单一份，证明原告承包的具体项目为：(1)大白8700平方，协议价为8元/平方，总价为69600元；(2))地砖2700平方协议价为80元/平方，总计216000元；(3)墙砖473.2平方，协议价为100元/平方，总计47320元；(4)顶棚855.37平方，协议价70元/平方，总计59875元； (5)钢木门56000元。以上1-5总价约为448795元；(6)楼梯地砖面积为132平方，价格未定；9.提供收条一张，证明原告收到工程款53500元。 原告对被告林东方提供的证据质证意见为：1.对证据“收据”真实性无异议，但这是我们双方结算之前领取的工程款；2.对证据“财务证明”时间为2015年的2月16日，不是林东方所说的2015年10月26日，该笔款项也是在我们同林东方结算之前给付的款项；3.对证据“借条”是事实，因为是借贷关系，与本案不属于同一个法律关系，原告不同意从工程款中扣除，林东方可以通过其他程序予以解决；4.对证据“银行转款凭证”，是事实，但在我们同林东方结算以后共计给的我们12万元；5.对于证据5“林东方与八里园区的工程审定书”，该审定书是林东方与睢宁睢城街道办事处之间的事情，与原告同林东方单独结算无关；6.对证据书面“证人证言”我们不予认可，无法确定是否是证人的真实意思表示，待证人出庭作证；7.对证据7“杨某、李某证人证言”，证人杨某既不知道欠原告多少工程款，也不知道欠条上打的欠原告多少钱，原告持有的欠条是否是欠原告的真实款还是多打了也不清楚。证人能证明打欠条时原告没有恐吓被告林东方，足以说明欠条是林东方自愿出具的，是其真实意思表示。证人李某明确回答不清楚林东方欠多少钱，欠条上打了多少，因此，两个证人不能证明林东方的观点；8.被告林东方所说的以上项目不是原告实际施工项目，原告实际施工项目比这多，仅就林东方所说以上款项也不是全部。林东方说大白是8700平方，实际面积是9200平方，，地砖实际上是3240平方墙砖是对的，实际上还有脚线1728平方没有计算，还有石膏板吊顶是888.9平方，不锈钢扶手58平方，三层楼四个门套；9.对“收条”的真实性无异议，但该收款时间是2014年9月5日，在原告与被告林东方结算的时间2015年9月28日之前，该款已在双方结算时扣除。 被告江苏鑫世航建设工程有限公司对被告林东方提供的证据质证意见为：对证据1、2的真实性无异议。证据3借条中已写明工程款中扣除字样，所以该借款应当从原告应得工程款中扣除。证据4真实性无异议，证据5和证据6涉及的事项我们不清楚。证人陈述的情况我们不清楚。 被告睢宁睢城街道办事处对被告林东方提供的证据质证意见为：对证据1我们不发表质证意见，因为与睢宁睢城街道办事处无关；对证据2的真实性无异议，但是在2016年5月4日之前被告曾经按照江苏鑫世航建设工程有限公司的委托手续由本案的林东方具体来负责睢宁睢城街道办事处办理工程款拨付的相关事宜；对证据3和证据4与睢宁睢城街道办事处无关，不发表质证意见；对证据5的真实性无异议；对证据6与睢宁睢城街道办事处无关，不发表质证意见；证人所反映情况与我们没有任何关联，不发表质证意见。 根据当事人的质证意见和当事人陈述无争议的事实，本院对当事人所举的证据认证如下：对原告提供证据1-5，根据被告的质证和各证据与案件事实之间的联系，本院对其真实性予以确认。但对原告提供的证据5“欠条”所证明的目的，因被告不认可其系工程款的真实结算凭证，且本院结合被告方的证人证言及被告林东方所举证据2015年10月8日杜存电向林东方出具的“借条”上所写内容“今借到林东方拾万元整（注工程款中扣除，其中三楼吊顶未结算）杜存电”，该“借条”上明确有“未结算”字眼，而原告提供的证据5“欠条”的出具日期系2015年9月28日，明显和原告主张工程款已结算完毕的陈述相矛盾，因此本院对原告主张该“欠条”系最终结算凭证的观点本院不予采信；对被告林东方所举证据，因原告对证据1、2、3、4、9的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。对被告林东方提供的证据5、8，据系证明原告所施工的工程量的，虽然原告质证认为这只是其所完成的工程量的部分，但并未否认系其施工，本院对其真实性予以确认。对被告林东方提供的证据6、7，即两位证人证言，其系涉案工程另外工程承包施工人员，其证言结合被告提供的“借条”，本院对其真实性予以认定。 根据原、被告陈述和对证据的综合认定，本院查明事实如下：被告睢宁睢城街道办事处将睢宁八里幼儿园工程发包给江苏鑫世航建设工程有限公司施工，双方签订了《施工合同》，该工程系被告林东方挂靠江苏鑫世航建设工程有限公司资质进行施工，2013年3月26日、2014年10月13日被告林东方与原告分别就被告江苏鑫世航建设工程有限公司承建工程中的装修装饰工程和增加的装修工程签订《协议书》，约定原告承揽施工该装修工程，协议就工程价款、结算方式、违约责任等均作了明确约定，后原告按照协议约定的时间完成了施工义务。在施工过程中及工程结束后，原告从被告林东方处及从发包方处直接领取的涉案工程工程款为563500元，另外在2015年10月8日原告向被告出具一张写明“收到10万元借款同意在工程款中扣除”字样的借条。被告林东方于2015年9月28日向原告出具欠条，写明“今欠杜存电装饰款330700元”，在该欠条上，于2015年10月9日又写上“同意八里园区支付此款”字样，原告认为，此欠条系双方对工程款的结算凭据，但被告辩称其与杜存电之间的工程始终没有结算，此欠条为空头欠条，向原告出具此欠条是为了以工人工资的名义用来向发包方讨要工程款的，所以并不是真正的工程款结算凭据。原被告各执一词，故本案成讼。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告主张被告欠付工程款，并以被告出具的“欠条”为证据，如上所述，本院对该欠条的证明效力已作认定，不能作为双方已经结算工程款的凭据，诉讼中，本院已经向原告释明：就其所施工工程工程量进行举证，可以对其施工的工程工程量涉及的工程款进行司法鉴定，从而确定涉案工程的工程款数额。但原告未就其施工的相关工程量方面进行举证。故，本院对其诉讼主张不予支持，但待其补充证据后可以另行起诉。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告杜存电的诉讼请求。 案件受理费收取5452元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  卜召其 人民陪审员  王恒新 人民陪审员  朱 亮 二〇一七年三月十七日 书 记 员  郭 占 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。