长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0103民初475号原告：李强，住松原市长岭县。委托诉讼代理人：贾利平，吉林久弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔媛，吉林久弘律师事务所律师。被告：钟洋洋，住长春市农安县。被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地吉林省长春市朝阳区西安大路1688号。负责人：李高生，总经理。委托诉讼代理人：张娇。原告李强与被告钟洋洋、华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李强的委托诉讼代理人贾利平、孔媛，被告钟洋洋，被告华安财险的委托诉讼代理人张娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告在交强险范围内赔偿原告损失共计：78988.96元（医疗费：10000元、交通费168.8元、伤残赔偿金49801.72元、护理费7249.2元、误工费5769.24元、精神损害抚慰金6000元），在商业险赔偿限额内赔偿原告共计8600元（住院伙食补助费2600元、营养费6000元），商业险不足部分由第一被告承担。2、诉讼费由二被告共同承担。2017年2月24日原告当庭变更诉讼请求，医疗费部分增加票据2张，从10000元变更至10246.5元，交通费从168.8元变更为325.8元，总诉讼请求数额由87588.96元变更为87992.46元，其中商业险8600元。事实和理由：2016年11月27日19时，钟洋洋驾驶吉A-00D**号小型轿车沿北环城路由东向西行驶到恒大城门前处，未确保安全驾驶，驶入道路左侧机动车道与沿北环城由西向东李强驾驶的吉A-28D**号小型普通客车碰撞发生道路交通事故，此事故致李强受伤。经长春市公安局交通警察支队宽城区大队认定，钟洋洋承担事故全部责任，李强不承担该起事故的责任。经查，该肇事车辆在华安财险处投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，原告诉至法院，请人民法院依法保护。被告钟洋洋辩称，对事故发生过程无异议，同意赔偿原告的损失。被告华安财险称辩，一、请求法院核实保单原件及车辆行驶证，确认肇事车辆确系答辩人承保车辆，且事故发生在保险期限内。请求法院核实事故发生的真实性，排除免赔情形，答辩人同意在交强险及商业三者险项下作如下赔偿：1.医疗费交强险项下答辩人同意在10000元限额内赔付；2.交通费为被答辩人就医的合理仅保护出院当天的，需要提供带有时间的、实际发生的合理票据，否则不予认可；3.伤残赔偿金：被答辩人主张的伤残等级我司保留重新鉴定的权利。被答辩人主张伤残金需要提供户籍证明或是城市暂住证明，证明其是城市户口或者证明其与事故发生之日往前推算在城市居住满一年。否则如伤残等级合理，我司仅同意按照户籍标准予以赔偿；4.护理费：需达到二级以上护理，且按一人标准计算。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员也有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事等级别护理的劳务报酬标准计算；5.误工费：答辩人应当提供劳动合同、盖有财务章的工资证明及停发工资证明，如达到纳税标准还应提供纳税证明，否则我司仅同意按照户籍标注足月按月赔付；6.精神损害赔偿金：答辩人认为过高，十级伤残应以3000元为宜；7.交强险限额之外部分答辩人同意在商业险限额内按责任划分比例赔偿；8.要求被答辩人提供能够与其诉求相匹配的出院证明、医疗鉴定、事故责任认定书等证据材料。二、诉讼费不在交强险及商业险赔偿范围，答辩人不同意承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交的证据，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证，各方当事人对以下事实及证据无异议，对以下材料入卷佐证。1、2016年11月27日19时许，被告钟洋洋驾驶个人所有的吉A-00D**号小型轿车沿北环城路由东向西行驶到恒大城门前处，未确保安全驾驶，驶入道路左侧机动车道与沿北环城由西向东由原告李强驾驶的吉A-28D**号小型普通客车碰撞发生道路交通事故。此事故至李强受伤及车辆损坏。2、同日，长春市公安局交通警察支队宽城大队作出吉公交认字[2016]第10233号道路交通事故认定书，认定钟洋洋承担此道路交通事故的全部责任，李强不承担此道路交通事故的责任。3、被告钟洋洋在被告华安财险处为吉A-00D**号车投保了交强险及商业保险，强制险期限为2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止，商业险期限为2016年11月15日0时起至2017年11月14日24时止，其中机动车第三者责任保险限额为300000元；4、2016年11月27日李强支出急救费168.8元，同日，李强在中国人民解放军第二〇八医院治疗支出医疗费共计2772.64元元，在吉林大学第一医院门诊治疗支出4755.25元、挂号费6元，住院治疗26天后，于2016年12月23日出院，支出住院治疗费72532元，出院医嘱为全休一个月，2017年1月22日李强在吉林大学第一医院支出治疗费240.5元、挂号费6元，即246.5元。5、李强的户籍显示李强为非农业家庭户口。6、2016年12月22日，李强为钟洋洋出具收条一枚，具体内容为：李强，身份证号×××，于2016年12月22日，由于交通事故，现住院在吉林大学白求恩第一医院神经外科24439室病房，今收到车主钟洋洋，身份证号×××。垫付医药费：柒万零陆拾伍零捌角玖元。（70065.89元）特此证明，证明人李强（收款人）签字捺印。7、根据申请人吉林久弘律师事务所的申请，2017年1月25日吉林瑞光司法鉴定中心作出吉瑞司鉴中心[2016]法临鉴字第1256号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人李强本次外伤所致左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血可评为十级伤残；2.被鉴定人李强护理期限可评为60日；3.被鉴定人李强营养费月需人民币6000元。本院依据双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、李强户籍为吉林省长岭县太平川镇新风路一委1组，属非农业家庭户口；2、此次事故发生在交强险和商业险的保险期限内，钟洋洋承担事故的全部责任。本院认为，本案事实清楚，权利义务关系明确。对该次交通事故发生的时间、地点、肇事车辆、驾驶员姓名、车辆登记所有人、事故责任划分，各方均无异议，本院予以确认。该肇事车辆吉A-00D**号小型轿车已在被告华安财险投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，故华安财险应当在交强险及商业险限额内先行承担赔偿义务，对于钟洋洋为原告垫付的70065.89元费用，各方均为主张权力，故应由保险公司与钟洋洋另行结算。对于原告李强要求赔偿医疗费10246.5元的请求，原告共计支出医疗费80312.39元，扣除钟洋洋已经垫付的70065.89元，对余下的10246.5元，本院予以保护；李强共计住院26天，对于要求被告赔偿住院期间伙食补助费2600元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持；对于李强要求被告赔偿护理费7249.2元的请求，计算有误，其护理费赔偿标准应当按照居民服务业每月2627.92元×（鉴定结论为60天）折算为2个月=5255.84元；对于李强要求被告赔偿误工费2627.92元×1个月+26天×120.82元=5769.24元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持；对于李强要求被告赔偿伤残赔偿金24900.86×10%×20=49801.72元的请求，符合法律规定，本院对此予以支持；对于李强要求被告赔偿营养费6000元的请求，有鉴定结论为证，符合法律规定，本院对此予以支持；对于李强要求被告赔偿交通费325.8元的请求，因部分票据时间与治疗时间不符，本院酌定保护200元；对于李强要求赔偿精神抚慰金6000元的请求，根据鉴定结论及原告伤残情况，本院酌定保护5000元为宜；综上所述，根据本案举证、质证情况，对符合法律规定的请求，应当依法予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《侵权责任法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险110000元项下赔偿原告李强伤残赔偿金49801.72元、护理费5255.84元、交通费200元、误工费5769.24元、精神抚慰金5000元合计66026.8元；华安财险在交强险10000元项下赔偿原告李强医药费10246.5元、住院伙食补助费2600元、营养费6000元，合计18846.5元中的10000元，余下8846.5元由华安财险在商业险限额内理赔；二、驳回原告李强其他诉讼请求。上计款项共计84873.3元，被告华安财险在本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告已预交），由被告钟洋洋承担1922元，余下68元由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 徐君& # xB;代理审判员 赵怀德人民陪审员 张   玉   芹二〇一七年三月一日书 记 员 丁      宁