四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川15民终287号上诉人（原审被告）：宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿，住所地宜宾县凤仪乡五一村沙坝社。负责人：刘盛莲，经理。委托诉讼代理人：赖新，四川华晨律师事务所宜宾分所律师，执业证号：15115200610399859。被上诉人（原审原告）：王世定，男，1953年4月出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：王永健，男，1952年8月出生，汉族，住四川省宜宾县，系宜宾县凤仪乡五一村民委员会推荐。上诉人宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿因与被上诉人王世定劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：1.本案是工伤保险待遇纠纷，不属于劳动争议，一审法院将本案以劳动争议审理，违反了“一事不再理”原则，程序违法。2.宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿不是本案适格被告，王世定于1993年3月至2008年10月在宜宾县蕴炽煤炭工业有限公司繁荣煤矿从事采掘、井下管理工作长达十五年，王世定从宜宾县蕴炽煤炭工业有限公司离职前未进行离职体检，应当认定王世定的用人单位为宜宾县蕴炽煤炭工业有限公司。3.上诉人未收到宜宾市劳动能力鉴定委员会做出的伤残鉴定报告，故没有申请重新鉴定的机会，该鉴定报告程序违法，不能作为证明王世定伤残的有效证据。4.工资表显示上诉人的月平均工资为1107元/月而非1121元/月，计算一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应当以解除劳动关系时宜宾市上年度职工平均工资为基数而不是四川省职工平均工资，2010年宜宾市职工平均工资为1936元/月而非2246元/月。5.王世定提起诉讼时已年满63岁，超过了法定退休年龄，不存在再次就业的可能性，2011年双方解除劳动关系时，王世定已58岁，上诉人向王世定支付的费用包含了办理养老保险手续和失业保险金的费用，不应再支持一次性伤残就业补助金。6.一审判决驳回了王世定提出的解除劳动关系的请求，但支持工伤保险待遇应以解除劳动关系为前提条件，故一审判决支持工伤保险待遇错误。7.王世定起诉已超过仲裁时效，本案仲裁时效期间应当自2011年1月20日双方解除劳动关系时起算。被上诉人王世定辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。1.上诉人主张未收到鉴定意见不属实，上诉人已知晓王世定的鉴定结果。2.双方于2011年发生的劳动争议未解决尘肺病的问题，王世定的尘肺病有五年的观察期，在观察期满后主张工伤保险待遇合法。王世定向一审法院起诉请求：一、判决解除与宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿的劳动关系；二、判决宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿支付王世定工伤保险待遇即医疗检查费22184元、停工留薪期工资12月×3500元=42000元、一次性伤残补助金16月×3500元=56000元、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金60月×3414.83元=204890元、伤残鉴定费300元、交通费300元，共计325674元。一审法院认定事实：王世定从1993年3月至2008年11月在宜宾县蕴炽煤碳工业有限公司繁荣煤矿从事采煤、井下管理工作。2008年4月，宜宾市蜀丰建材有限责任公司实际控股宜宾县蕴炽煤碳工业有限公司繁荣煤矿，次年11月登记注册为宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿，类型为有限责任公司分公司。王世定于2008年4月在宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿从事井下管理工作。根据宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿提供的工资发放凭据，王世定2010年平均为每月工资1121元。宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿未为王世定办理养老保险、工伤保险等社会保险。2010年1月26日，王世定经宜宾市疾病预防控制中心预防学门诊部检查为：“肺部少许结影？建议半年后复查。”2010年1月31日，王世定经宜宾市第一人民医院诊断为：双肺弥漫肺部的细小结节，矽肺？或其他。2010年7月20日，王世定经宜宾市疾病预防控制中心预防学门诊部确定为：“无尘病观察对象，医学检查观察五年”。2011年1月王世定与宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿因解除劳动关系及赔偿待遇问题发生争议，经仲裁程序后于2011年8月5日诉讼来院。在审理中，双方自愿达成一致调解协议，并经一审法院（2011）宜宾民初字第923号民事调解书确认：1.宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿给付王世定从2008年4月至2011年1月的养老保险费5181.51元，王世定自行到养老保险经办单位办理养老保险补缴手续；2.宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿支付王世定经济补偿金、未签订劳动合同的双倍工资、失业保险金、病假工资共计19818.49元；3.王世定与宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿的劳动关系从2011年1月20日起解除。王世定、宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿双方当庭履行了调解协议。2015年1月15日，王世定经宜宾市职业病鉴定委员会确诊鉴定为煤工尘肺壹期，需医学检查每年一次、积极防治并发症。同年5月6日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2015）772号认定工伤决定书，王世定因患职业病认定为工伤，用人单位为宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿。同年8月28日，宜宾市劳动能力鉴定委员会作出宜宾市劳鉴2015年1227号初次鉴定结论书，就王世定因患煤工尘肺壹期，鉴定为陆级伤残。2015年10月26日，王世定向一审法院起诉，请求宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿支付工伤保险待遇，因宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿不服宜宾市人力资源和社会保障局作出的工伤认定，提起行政诉讼，致王世定于2015年11月4日撤回起诉。2016年6月26日，四川省宜宾市中级人民法院作出（2016）川15行终45号行政判决，维持了宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2015）772号认定工伤决定书。一审法院认为：一审法院（2011）宜宾民初字第923号民事调解书已确认王世定、宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿的劳动关系从2011年1月20起解除，王世定在本案中再提出解除劳动关系的诉讼请求一审法院不予支持。王世定与宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿存在劳动关系期间，在宜宾市第一人民医院诊断出“双肺弥漫肺部的细小结节，矽肺？或其他”，经宜宾市疾病预防控制中心预防学门诊部确定为“无尘病观察对象，确定医学检查观察五年”。2015年1月15日，经宜宾市职业病鉴定委员会确诊鉴定为，煤工尘肺壹期。同年5月6日，宜宾市人力资源和社会保障局作出宜人社工认字（2015）772号认定工伤决定书，王世定因患职业病认定为工伤。因宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿在与王世定建立劳动关系后，未依法为王世定缴纳工伤保险，一审法院（2011）宜宾民初字第923号民事调解书所确认的内容未涉及王世定主张的鉴定费、体检费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金等工伤保险待遇。就王世定提出由宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿支付鉴定费、体检费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金工伤保险待遇的诉讼请求，一审法院予以支持。但一审法院（2011）宜宾民初字第923号民事调解书确认了王世定的病假工资，故王世定在本案中提出停工留薪期工资的诉讼请求，一审法院不予支持。王世定未向一审法院提供医疗费、交通费发票，就王世定主张的医疗费、交通费一审法院不予支持。王世定、宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿之间的劳动关系是2011年解除，王世定主张的一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金应按解除劳动关系的上一年度，即2010年度四川省职工平均工资作为基数计算。因王世定、宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿在解除劳动关系时王世定的职业病尚属观察期，宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿以劳动者主张一次性医疗补助金和一次性就业补助金等相关请求，应当在与用人单位解除劳动关系时提出，而王世定与宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿已于2011年1月20日解除劳动关系，认为王世定的请求已超过诉讼时效的抗辩理由，一审法院不予采纳。宜宾市人力资源和社会保障局作出的宜人社工认字（2015）772号认定工伤决定书，认定宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿是王世定的用人单位，宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿未向一审法院举证证明王世定的职业病是王世定在宜宾县蕴炽煤碳工业有限公司繁荣煤矿工作期间所患，也没有举证证明宜宾县蕴炽煤碳工业有限公司繁荣煤矿被宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿控股后的权利义务关系，宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿主张王世定的用人单位是宜宾县蕴炽煤碳工业有限公司，不是宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿的抗辩理由，一审法院不予采纳。宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿应当支付王世定的工伤待遇有：一次性伤残补助金1121元/月（本人月平均工资）×16月=17936元、一次性工伤医疗补助金2246元/月（职工月平均工资）×18月=40428元、一次性伤残就业补助金2246元/月（职工月平均工资）×48月=107808元、鉴定费300元、体检费40元+324元=364元，共计166836元。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十条第一款、第三十六条第一款第一项、第二款、《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发[2003]42号）第八条规定，判决：一、宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿支付王世定的工伤待遇166836元，限于本判决生效后15日内履行；二、驳回王世定的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经二审审理，查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点如下：一、本案是否属于重复起诉；二、宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿是否是本案适格被告；三、一审判决的工伤保险待遇是否应予支付及所判数额是否正确；四、本案是否已超过仲裁时效期间。关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。……“。王世定于2011年提起劳动争议仲裁申请后，向一审法院提起诉讼，诉讼请求是解除劳动关系的经济补偿金、未签订劳动合同双倍工资、失业保险待遇、病假工资以及补缴社保费用，未涉及工伤保险待遇，故2011年的劳动争议案件与本案争议的工伤保险待遇诉讼请求并不相同，也未经实体审理，故本案不属于重复起诉，上诉人的该项上诉理由不能成立。关于焦点二，上诉人主张王世定在从宜宾县蕴炽煤炭工业有限公司离职时未进行离职体检，王世定在宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿未从事有职业病危害的工作，故宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿不是本案适合被告，应当认定用人单位为宜宾县蕴炽煤炭工业有限公司。因上诉人主张王世定未进行离职体检，未提供证据予以证明，且上诉人在招用王世定时应当对王世定进行入职体检，现上诉人不能举证证明王世定在入职前已患有职业病，故一审判决认定王世定系在上诉人处工作期间患职业病，并判决由上诉人承担王世定的工伤保险待遇正确，上诉人主张其不是适格被告的理由不能成立。关于焦点三，王世定请求的工伤保险待遇是否应予支持问题，上诉人主张未收到宜宾市劳动能力鉴定委员会的鉴定报告，没有得到申请再次鉴定的机会，鉴定报告不能作为有效证据。因上诉人的该主张未提供证据予以证明，且该鉴定报告未被撤销或被重新鉴定否定，该鉴定报告能够客观反映王世定的伤残情况，本院对该鉴定报告予以采信。上诉人主张王世定提起诉讼时已年满63岁，不存在再就业可能性，上诉人已向被上诉人支付了社保费用，不应再支付一次性伤残就业补助金。因王世定与上诉人于2011年解除劳动关系时，已被宜宾市疾病预防控制中心预防学门诊部确定为“无尘病观察对象，医学检查观察五年”，并于2015年1月15日经宜宾市职业病鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期，故王世定患职业病的时间在解除劳动关系之前，因王世定患职业病系在达到法定退休年龄以前，存在再就业可能性，且缴纳社保费用与工伤保险待遇也并非包含关系，故一审判决支持一次性伤残就业补助金并无不当。关于一次性伤残补助金标准问题，一审判决王世定的一次性伤残补助金为1121元/月，系依据上诉人提供的王世定的工资表中前12个月的平均工资予以计算，一次性伤残补助金数额计算正确，本院予以确认。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金标准问题，上诉人主张应按2010年宜宾市平均职工工资1936元/月为标准进行计算，但经本院查实，2010年宜宾市平均职工工资为2462元/月，高于一审判决的2246元/月，但王世定未对该项计算标准提出上诉，本院对一审判决的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金予以确认。关于焦点四，2015年8月28日，王世定经宜宾市劳动能力鉴定委员会鉴定为煤工尘肺壹期、陆级伤残后，王世定于2015年10月26日向一审法院起诉，请求用人单位支付工伤保险待遇，并未超过一年的仲裁时效期间，上诉人的该项上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由宜宾市蜀丰建材有限责任公司繁荣煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 越太强审判员 陈伟林二〇一七年三月二十一日书记员 李焕培