广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2015）江新法双民初字第321号原告吴国球，男，1960年10月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。委托代理人李增臣，广东百格律师事务所律师。委托代理人钟淑华，广东百格律师事务所律师。被告江铭晟（又名江晟铭），男，1974年2月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被告茂名市祥源船舶运输有限公司。住所地广东省茂名市高凉南路**号大院*号楼****号。组织机构代码：76732337—4。诉讼代表人广东海日律师事务所，系茂名市祥源船舶运输有限公司破产指定管理人。被告茂名市润基经贸有限公司。住所地广东省茂名市茂南区南海高地长源工业城。诉讼代表人广东海日律师事务所，系茂名市润基经贸有限公司破产指定管理人。被告广州市谷海化工有限公司。住所地广东省广州市天河区中山大道中路**号加悦大厦****房。组织机构代码71637067-2。诉讼代表人广东海日律师事务所，系广州市谷海化工有限公司破产指定管理人。以上三被告的共同委托代理人卢艺，广东海日律师事务所律师。以上三被告的共同委托代理人阮传欣，广东海日律师事务所律师。被告朱小红，女，1981年10月19日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。原告吴国球诉被告江铭晟、茂名市祥源船舶运输有限公司（以下简称祥源公司）、茂名市润基经贸有限公司（以下简称润基公司）、广州市谷海化工有限公司（以下简称谷海公司）、朱小红民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员张松坚、陈晓健组成合议庭进行审理。后因工作安排关系，变更为由审判员袁伟雄担任审判长，与审判员苏达昶、人民陪审员阮关宏组成合议庭适用普通程序进行审理。本案诉讼过程中，被告祥源公司在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送茂名市茂南区人民法院进行审理。本院经审查后，于2015年8月11日作出（2015）江新法双民初字第321-4号民事裁定书，裁定驳回被告祥源公司的管辖权异议。被告祥源公司因不服上述裁定，在上诉期内向江门市中级人民法院提起上诉。江门市中级人民法院于2016年3月28日作（2016）粤07民辖终39号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。2017年1月24日，本案公开开庭进行了审理。原告吴国球的委托代理人钟淑华，被告祥源公司、润基公司、谷海公司的共同委托代理人卢艺到庭参加诉讼，被告江铭晟、朱小红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国球诉称：2014年4月29日，江铭晟向原告借款1500万元，用于解决资金周转问题，并签订了编号FW20140429的《借款协议》，协议中约定了借款数额、还款期限、利息计算办法、违约责任等条款，祥源公司、润基公司、谷海公司作为担保人，愿意承担担保责任并作了确认。协议签订后，原告依约在当天将1500万元借款划至江铭晟指定的账号内。但江铭晟却没有按协议约定依期偿还本息，截至2015年6月30日只偿还了本金450万元及利息100万元。另外，2014年9月29日，祥源公司将其所有的船舶“茂祥源168”转让给案外人江门市新会区XX建材贸易有限公司（以下简称XX公司），价格为700万元。原告、江铭晟、祥源公司及名道公司一致同意将该售船款700万元用于偿还江铭晟拖欠原告的部分借款，并由名道公司直接支付给原告。原告多次催促江铭晟偿还借款，并要求祥源公司、润基公司、谷海公司履行担保责任，但四被告却以各种理由搪塞，拒不履行偿还借款本息义务，四被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，遂向法院提起诉讼，请求判令：1、被告江铭晟、祥源公司、润基公司、谷海公司向原告偿还借款1050万元及利息2209467元（利息暂计至2015年6月30日，以后的利息按月息2%计至借款本息清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告江铭晟、祥源公司、润基公司、谷海公司承担。在审理过程中，原告通过调查发现原告与江铭晟于2014年4月29日签订的《借款协议》中江铭晟指定的收款人朱小红与其为夫妻关系，这足以说明朱小红清楚该债务的来源和用途，因此应对该债务承担共同偿还责任。原告要求将诉讼请求变更为：1、被告江铭晟、朱小红共同向原告偿还借款3128042.84元及利息467645.24元（利息暂计至2015年6月30日，以后利息仍按照月息2%计至还清本息之日止）。2、确认原告吴国球对被告祥源公司、润基公司、谷海公司享有本金3128042.84元及计至上述公司破产申请受理前一天即2015年11月8日止的利息（截至2015年6月30日止的利息为467645.24元，此后利息应以尚欠借款本金3128042.84元为基数，按月利率2%自2015年7月1日起计至2015年11月8日止为271097.04元）的连带保证债权。3、诉讼费由各被告承担。原告吴国球为证明其诉讼主张，在诉讼过程中举证如下：1、原告身份证一份（复印件），拟证明原告的主体资格。2、身份证一份（复印件）、营业执照及组织机构代码证各三份（复印件），拟证明四被告的主体资格。3、借款协议一份（原件），拟证明江铭晟于2014年4月29日向原告借款1500万元及协议中约定了借款数额、还款期限、利息计算方法、违约责任等条款，其余被告作为担保人，愿意承担担保责任并作了确认的事实。4、保证情况说明一份（原件），拟证明祥源公司对江铭晟的借款本息愿意承担连带责任担保的说明。5、借款凭证及明细共六张（原件及网上银行的打印件），拟证明原告于2014年4月29日分别委托陈X顺、薛X花、谭X雯、江门市新会区XX塑料薄膜厂、张X湛将借款1500万元汇转至江铭晟指定的账号内。6、江铭晟借款明细表（2014年4月29日至2014年12月31日）一份（原件），拟证明江铭晟于2014年12月31日确认尚欠借款本金1050万元、利息992467元。7、江铭晟借款明细表（2014年4月29日至2015年6月30日）一份（打印件），拟证明截至2015年6月30日，江铭晟尚欠借款本金3128042.84元、利息467645.24元。8、营业执照及工商登记资料各一份（复印件），拟证明名道公司的主体资格。9、船舶所有权转让合同一份（复印件），拟证明2014年9月29日，祥源公司将“茂祥源168”船以700万元的价格转让给XX公司。10、收清船款说明一份（复印件），拟证明祥源公司已收清购船款。11、船舶所有权转让交接确认书一份（复印件），拟证明祥源公司于2014年9月29日将“茂祥源168”交付给XX公司。12、船舶所有权登记证书一份（复印件），拟证明XX公司于2014年10月10日将“茂祥源168”变更登记至其名下。13、说明一份（原件），拟证明祥源公司将转让船舶所得的700万元用于偿还江铭晟拖欠吴国球借款中的700万元。14、身份证（复印件）、结婚登记审查处理表（原件）各一份，拟证明朱小红的诉讼主体资格及朱小红与江铭晟是夫妻关系的事实。15、证明（原件）、身份证（复印件）各五份、营业执照（复印件）一份，拟证明受原告委托，陈X顺、薛X花、谭X雯、张X湛、江门市新会区XX塑料薄膜厂于2014年4月29日共向江铭晟指定的帐号汇入1500万元。被告祥源公司、润基公司、谷海公司共同答辩称：一、根据《企业破产法》第十六条的规定，我方认为本案是确认债权之诉，并非支付之诉；二、根据《企业破产法》第四十六条第二款的规定，本案借款利息应计算至受理破产之日即2015年11月9日。三、请求法院依法判决。被告祥源公司、润基公司、谷海公司为其陈述在举证期限内提供的证据有：法院受理重整的民事裁定书及指定管理人决定书各三份（原件），拟证明三被告已进入破产重整程序，相应的计算利息应计算至受理破产之日。被告江铭晟、朱小红没有答辩，在本案诉讼过程中亦未举证。经审查，对原告吴国球举证的证据1-15来源合法、真实，与其主张的事实具有关联性，被告祥源公司、润基公司、谷海公司对其均无异议，而被告江铭晟、朱小红未到庭质证，视为放弃对原告吴国球所举证据进行质证的权利，故本院对原告吴国球举证的证据1-15予以采信，作为认定案件事实的依据。对被告祥源公司、润基公司、谷海公司举证的证据，原告吴国球对其真实性、合法性无异议，且其均为原件，来源合法，故本院对被告祥源公司、润基公司、谷海公司举证的证据的真实性、合法性予以确认。经审理查明：2014年4月29日，江铭晟因资金周转需要向吴国球借款1500万元，双方签订了编号为FW20140429的《借款协议》，约定江铭晟向吴国球借款1500万元；借款期限为2014年4月29日至2014年5月6日；月利率为2%，到期一次性归还本息；若江铭晟到期无法偿还借款本息，祥源公司、润基公司、谷海公司同意承担担保责任；上述借款汇入朱小红于中国工商银行茂名银电支行的账号62×××92中。吴国球、江铭晟、祥源公司、润基公司、谷海公司均在上述协议上签名或盖章确认。协议签订后，吴国球分别委托陈X顺、薛X花、谭X雯、江门市新会区XX塑料薄膜厂、张X湛于当天将1500万元借款划至江铭晟指定的账号中。2014年9月29日，祥源公司将其所有的船舶“茂祥源168”以700万元的价格转让给XX公司。吴国球同意由XX公司直接向其支付该700万元用于偿还江铭晟所欠的借款。截至2015年6月30日，江铭晟尚欠吴国球借款本金3128042.84元及利息467645.24元。吴国球要求江铭晟、朱小红偿还借款及要求祥源公司、润基公司、谷海公司履行担保责任无果，遂向本院提起诉讼。另查明，江铭晟与朱小红为夫妻关系。茂名市中级人民法院于2015年11月9日受理祥源公司、润基公司、谷海公司提出的重整申请。本院认为：本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。原告吴国球于2014年4月29日出借1500万元给被告江铭晟的事实清楚、证据确实充分，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原告吴国球与被告江铭晟之间的借贷关系合法有效，受法律保护，当事人应依约履行。被告江铭晟借款后，经原告吴国球催告至今仍欠借款本金3128042.84元及相应利息未偿还，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告吴国球诉请被告江铭晟偿还借款3128042.84元，依法有据，本院予以支持。关于原告吴国球主张的利息应否支持的问题。本院认为，本案中，原告吴国球与被告江铭晟约定按月利率2%计付利息。现被告江铭晟经原告吴国球催告后仍未能偿还借款，其行为已构成违约，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴国球主张被告江铭晟向其支付利息，依法有据，本院予以支持。经审查，原告吴国球提供的利息计算表的计算标准符合法律规定，故本院确认截至2015年6月30日止，被告江铭晟尚欠原告吴国球利息为467645.24元，此后利息应以尚欠借款本金3128042.84元为基数，按月利率2%自2015年7月1日起计至全部借款清偿之日止。关于被告朱小红是否承担共同偿还责任的问题。被告江铭晟与朱小红是夫妻关系，涉案债务产生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的借款是被转至被告朱小红的银行账号内，且被告朱小红并没有提交证据证明涉案债务系被告江铭晟的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故本院认定被告江铭晟向原告吴国球所借的上述款项及相应利息为被告江铭晟、朱小红的夫妻共同债务，依法应由被告江铭晟、朱小红共同偿还。关于确认原告对被告祥源公司、润基公司、谷海公司享有连带保证债权的问题。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”的规定，被告祥源公司、润基公司、谷海公司在《借款协议》上确认若被告江铭晟到期无法偿还借款本息，祥源公司、润基公司、谷海公司同意承担担保责任，为被告江铭晟偿还该债务，故被告祥源公司、润基公司、谷海公司应对被告江铭晟向原告吴国球所借的款项及利息承担连带清偿责任。但由于茂名市中级人民法院于2015年11月9日受理被告祥源公司、润基公司、谷海公司提出的重整申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”的规定，本院确认原告吴国球对被告祥源公司、润基公司、谷海公司享有本金3128042.84元及计至上述公司破产申请受理前一天即2015年11月8日止的利息738742.28元[截至2015年6月30日止的利息为467645.24元，此后利息应以尚欠借款本金3128042.84元为基数，按月利率2%自2015年7月1日起计至2015年11月8日止为271097.04元（3128042.84元×2%/月÷30天/月×130天）]的连带保证债权。被告江铭晟、朱小红经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告江铭晟、朱小红应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴国球共同偿还借款3128042.84元及相应利息（截至2015年6月30日止利息为467645.24元，此后利息应以尚欠借款本金3128042.84元为基数，按月利率2%自2015年7月1日起计至全部借款清偿之日止）。二、确认原告吴国球对被告茂名市祥源船舶运输有限公司、茂名市润基经贸有限公司、广州市谷海化工有限公司享有本金3128042.84元及利息738742.28元的连带保证债权。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因本案适用普通程序进行审理，案件受理费35565.50元，财产保全费5000元，合计40565.50元，由被告江铭晟、茂名市祥源船舶运输有限公司、茂名市润基经贸有限公司、广州市谷海化工有限公司、朱小红连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一七年三月一日书 记 员  苏丽珍