重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1303号上诉人(原审原告):贺应芝农村土地承包经营户。代表人：贺应芝，女，1965年10月21日出生,汉族。委托诉讼代理人：陈德贵，男。被上诉人（原审被告）:罗金群农村土地承包经营户。代表人：罗金群，女，1977年10月10日出生。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区柏林镇东胜村柳青沟村民小组，住所地重庆市江津区柏林镇东胜村柳青沟。负责人：罗世华，组长。上诉人贺应芝农村土地承包经营户因与被上诉人罗金群农村土地承包经营户、重庆市江津区柏林镇东胜村柳青沟村民小组（以下简称柳青沟村民小组）农村土地承包合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12532号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了询问审理。上诉人贺���芝农村土地承包经营户的代表人贺应芝及其委托诉讼代理人陈德贵，被上诉人罗金群农村土地承包经营户的代表人罗金群及其委托诉讼代理人吴代彬到庭参加诉讼。被上诉人柳青沟村民小组经本院传唤，未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。贺应芝农村土地承包经营户上诉请求：撤销一审判决，依法改判。本案一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、一审认定事实错误。罗仕江不是承包经营户，王瑞康不是本社村民，二人没有签订协议的主体资格。2、一审法院适用法律有误。贺应芝农村土地承包经营户将自己承包的土地退耕还林，柳青沟村民小组将该土地发包给罗金群土地承包经营户一地二包，行为违法。罗金群农村土地承包经营户辩称，罗仕江作为贺应芝的丈夫，王瑞康作为罗金群的丈夫，在婚姻关系存续期间代表��庭就普通家庭事务进行活动并无不当，贺应芝对于土地转让一事应知情，该协议对贺应芝有约束力。案涉承包地罗金群已耕种了十几年，请求驳回上诉，维持原判。柳青沟村民小组未出庭发表答辩意见。贺应芝农村土地承包经营户向一审法院起诉请求：确认柳青沟村民小组与罗金群农村土地承包经营户签订的涉及观音庙、新龙湾、梨树岗、水头上、哀沟及竹林湾的农村土地承包合同无效。一审法院认定的事实：贺应芝与罗仕江系夫妻关系，1986年登记结婚，罗仕江为非农业户，工作单位为原重庆市江津区东胜镇人民政府，其在江津区柏林镇柳青沟村六社有住房一套，登记所有权人为罗仕江，2006年4月，罗仕江因病去世。罗金群与王瑞康系夫妻关系，2002年4月2日登记结婚。1998年6月30日，以贺应芝为代表的农户获得地块名称为“观音庙、��龙湾、梨树岗、水头上、哀沟及竹林湾”的承包地，2004年5月12日，贺应芝农村土地承包经营户将前述土地进行退耕还林并获得重庆市江津区人民政府颁发的林权证，证号为江林证字（2004）第XXXX55号，林地权利人为贺应芝，座落于重庆市江津区柏林镇柳青村，小地名为“溪沟”，林地使用期为50年。江津区柏林镇东胜村民委员会及柳青沟村民小组出具证明：贺应芝林权证上的地名“溪沟”包含的具体小地名有“观音庙、新龙湾、梨树岗、水头上、哀沟及竹林湾”。2004年8月21日，贺应芝之夫罗仕江与罗金群之夫王瑞康签订《房屋出售协议》，协议约定：“一、罗仕江将自己所属的柏林镇柳青村六社水头上的住房…出售给王瑞康。三、罗仕江所属的承包地按照土地承包政策规定，由罗仕江转让给王瑞康经营管理，其中退耕还林地补助政策由罗仕江享受，土地上的附属物���王瑞康收益，柴山、竹林地归王瑞康管理使用…。”2010年11月30日，柳青沟村民小组将观音庙、新龙湾、梨树岗、水头上、哀沟及竹林湾发包给罗金群户，承包方式为家庭承包，承包地用途为农业。双方就争议进行了协商，但未果。贺应芝农村土地承包经营户遂起诉至一审法院，提出前述诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。土地承包经营权采取转让方式流转的，应当签订书面合同，并应当经发包方同意。2004年8月21日，贺应芝之夫罗仕江与罗金群之夫王瑞康签订《房屋出售协议》，虽协议上并非由贺应芝及罗金群亲笔签名，但罗仕江作为贺应芝之夫、王瑞康作为罗金群之夫，二人在婚姻关系存续期间代表家庭就普通家事进行活动并无不当，且贺应芝及罗金群均认可该协议，因此对协议中涉及的承包地流转一事均应知情，该条款对贺应芝与罗金群均有约束力。协议中约定“罗仕江将所属的承包地按照土地政策规定转让给王瑞康经营管理，其中退耕还林地的补助政策由罗仕江享受，土地上的附属物归罗金群收益”可以看出，贺应芝农村土地承包经营户已将涉案林地“溪沟”承包经营权已经转让给了罗金群。发包方柳青沟村民小组将涉案林地“溪沟”发包给罗金群农村土地承包经营户办理农村土地承包经营权证的行为可以看出，发包方以默认的方式同意了土地承包经营权的转让。罗金群的关于贺应芝农村土地承包经营户承包的涉案林地“溪沟”已经全部转让给罗金群的辩论意见，予以采纳。因此对于贺应芝农村土地承包经营户的诉讼请求，不予支持。据此，判决：”驳回原告贺应芝农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告贺应芝农村土地承包经营户负担。”本院二审审理过程中贺应芝农村土地承包经营户举示了贺应芝农村土地承包经营户的农村土地承包经营权登记簿一份，举示了罗登元农村土地承包经营权登记簿一份，拟证明案涉地块由贺应芝农村土地承包经营权户即取得了承包经营权，举示了重庆市江津区柏林镇东胜村民委员会的证明、举示了柳青沟村民小组的证明，举示了廖玉兰等村民的证明材料，拟证明罗登元擅自将贺应芝的退耕还林地换成了罗金群的名字。罗金群农村土地承包经营权户对贺应芝所举示的两份农村土地承包经营权登记簿的真实性均予以确认，但认为该土地的权利已转让给了罗金群土地承包经营户。对于证明与证实材料的真实性均不认可。两份土地承包经营权登记簿的真实性予以确认，但该土地承包经营权登记簿仅能证明贺应芝农村土地承包经营户在1998年即取得了案涉土地的承包经营权，以及罗金群作为罗登元农村土地承包经营户在1998年也取得了土地承包经营权，与本案罗金群农村土地承包经营户取得案涉土地的承包经营权是否合法无关。对于村社的证明，仅载明村社对于罗金群办理土地承包经营权证不知情，同样不能达到贺应芝农村土地承包经营户的证明目的。对于廖玉兰等人的证实材料，该材料应属证人证言的性质，廖玉兰等人应亲自出庭作证，其证言方可作为定案的依据，故对该证实材料的真实性本院不予确认。本院认为，贺应芝农村土地承包经营户的代表贺应芝之夫罗仕江在2004年即与罗金群农村土地承包经营户的代表罗金群之夫王瑞康签订了《房屋出售协议》，该协议中明确约定承包地转让给王瑞康经营管理，该协议中虽载明承包地，但贺应芝农村土地承包经营户在签订协议之��即已将该土地进行退耕还林并获得了重庆市江津区人民政府颁发的林权证，该土地的性质已转化为林地，罗仕江签订协议将林地转让给罗金群农村土地承包经营户经营管理并不违反法律的禁止性规定，该协议应属合法有效。虽然贺应芝上诉认为该协议并非其出面签订，但罗仕江作为贺应芝的丈夫，在婚姻关系存续期间所进行的家事活动可以形成家事代理，该行为对贺应芝具有约束力。贺应芝农村土地承包经营户要求确认罗金群农村土地承包经营户与柳青沟村民小组签订的农村土地承包经营合同无效，实际是要求确认柳青沟村民小组将土地发包给罗金群农村土地承包经营户违法，贺应芝农村土地承包经营户在将林地转让给罗金群农村土地承包经营户后，即丧失了林地的经营权，柳青沟村民小组将该土地重新发包给罗金群农村土地承包经营户并不违反法律规定。综上所述，贺应芝农村土地承包经营户的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人贺应芝农村土地承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年三月三十日书 记 员  孙 翠