沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0113民初3717号原告：沈阳融信达中小企业担保有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区。统一社会信用代码：91210113764371354H。法定代表人：王劲松，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹远军，系辽宁同方律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡光磊，系辽宁同方律师事务所律师。被告：沈阳绿野酒业有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：孟淑美，系该公司总经理。被告：沈阳陶朱公馆海鲜酒楼，住所地沈阳市沈河区。经营者：孟凡坤，男，1959年7月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳东北浪艺术团，住所地沈阳市沈河区。投资人：孟凡坤，男，1959年7月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：沈阳百泰达五金机电物资有限公司，住所地沈阳市和平区。法定代表人：林乃秋，系该公司总经理。被告：孟淑美，女，1963年4月6日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：布和巴图，男，1966年3月6日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：孟岩，男，1970年10月20日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：孟秀丽，女，1973年6月26日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。被告：林乃秋，男，1972年4月18日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：孟凡坤，男，1959年7月15日出生，蒙古族，住沈阳市沈河区。原告沈阳融信达中小企业担保有限公司（以下简称融信达公司）与被告沈阳绿野酒业有限公司（以下简称绿野公司）、被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼（以下简称陶朱公馆）、被告沈阳东北浪艺术团（以下简称东北浪）、被告沈阳百泰达五金机电物资有限公司（以下简称百泰达公司）、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤追偿权纠纷、合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告融信达公司的委托代理人曹远军、胡光磊到庭参加诉讼。被告绿野公司、被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告融信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告绿野公司偿还原告为其代偿的借款本金、利息、罚息、诉讼费等款项共计人民币4,187,151.43元；2.被告绿野公司按照《委托担保合同》第10.3条约定向原告支付违约金，自实际代偿日起至全部偿还完毕日止，按日万分之五计算。同时判令被告绿野公司按照《委托担保合同》第10.1条约定向原告支付被担保的主债权数额10%的违约金，即人民币40万元；3.被告绿野公司给付原告律师费236,000元；4.被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤对1、2、3项诉请承担连带给付责任，并支付原告违约金，按日0.3%计算，自起诉日起至实际承担连带清偿责任完毕日止；5.原告就被告绿野公司所有的商标注册号为第1965024号、第1965025号、第11363565号、第11363567号的商标专用权享有优先受偿权；6.原告就被告孟淑美所有的被告绿野公司的175万元股权、对被告孟岩所有的被告绿野公司的59.5万元股权、对被告孟秀丽所有的被告绿野公司的115.5万元股权享有优先受偿权；7.要求被告孟凡坤就原告向被告绿野公司不能追偿的部分承担二分之一责任；8.请求判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告放弃要求孟凡坤就原告向被告绿野公司不能追偿的部分承担二分之一责任的诉讼请求。事实和理由：2015年3月，原告与被告绿野公司签订《委托担保合同》，合同约定由原告为被告绿野公司就其与主债权人签订的编号为71012015280311号《流动资金借款合同》项下产生的债务提供连带保证，合同第10.1条约定：“绿野公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成原告不能按期解除担保责任的，绿野公司应按照本合同约定的被担保的主债权数额的10%向原告支付违约金”。合同第10.3条约定：绿野公司若未能按主合同约定按期清偿债务，造成原告向主债权人代偿的，按逾期期间及代偿金额，向原告支付日万分之五的违约金。第11.1条（3）项约定：“原告实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、申请执行费、律师代理费、差旅费、公告费、评估费、拍卖费和其他相关费用）”。基于此，原告与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《保证合同》。2015年3月30日，被告绿野公司与银行签订流动资金借款合同，借款金额为人民币400万元，此后银行依约放贷，但被告绿野公司未能按约还款。银行依据《保证合同》向原告主张还款，原告于2015年12月30日代偿人民币82,099.65元，于2016年4月25日代偿人民币4,105,051.78元。共计人民币4,187,151.43元。此外，被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤于2015年3月分别与原告签订《反担保保证协议》，约定反担保范围包括原告因保证合同对债权人承担担保责任而产生的全部经济损失。合同第6.2条约定：如未依约按期代为清偿被告绿野公司对原告所负债务，反担保保证人应按日0.3%向原告支付违约金。同时，被告绿野公司与原告签订《反担保权利质押协议》，以其所有的商标注册号为第1965024号、第1965025号、第11363565号、第11363567号商标专用权提供质押担保。被告孟淑美、被告孟岩、被告孟秀丽分别与原告签订《股权质押合同》，以其享有的被告绿野公司股权出质，并在工商局办理股权出质设立登记。被告绿野公司、被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交下列证据：1、《委托担保合同》一份、《流动资金借款合同》一份，证明原告与被告绿野公司有委托担保意思表示及违约金的相关规定；2、《保证合同》一份、《电子银行业务回单》一份、《特种转账借方传票》二份，证明原告为被告绿野公司提供保证担保，原告代偿4,187,151.43元的事实；3、《反担保保证协议》七份，证明被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤对原告提供反担保的法律行为；4、《反担保权利质押协议》一份、《商标专用权质权登记证》一份，证明被告绿野公司对原告提供反担保的法律行为；5、《反担保股权质押协议》三份、《股权出质设立登记通知书》三份，证明被告孟淑美、孟岩、孟秀丽对原告提供反担保的法律行为；6、《委托合同》一份、《律师代理费发票》一份、《交付业务回单》一份，证明原告委托律师代理本案支付律师费的事实。因被告绿野公司、被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院根据原告所举证据，经审查认定事实如下：2015年，被告绿野公司（甲方）与原告融信达公司（乙方）签订编号为融委保字2015年第003号《委托担保合同》一份，约定绿野公司委托原告为其向浦发银行沈阳分行（主债权人）的贷款提供担保，原告同意为绿野公司提供担保；担保的主债权种类为非最高额保证，即2015年绿野公司与主债权人签订的编号为71012015280311的《流动资金借款合同》（主合同），原告与主债权人签订编号为YB7101201528031101的《保证合同》。担保的主债权数额不超过人民币肆佰万元；担保方式为连带责任保证；保证期间为本合同项下原告与主债权人签订的保证合同约定的保证期间；绿野公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成原告不能按期解除担保责任的，绿野公司应按照本合同约定的被担保的主债权数额的10%向原告支付违约金。若因此给原告造成其他损失且违约金不足以赔偿的，绿野公司应支付相应的赔偿金；绿野公司未按照主合同约定按期清偿债务，造成原告向主债权人代偿的，按逾期期间及代偿数额，向原告支付每日万分之5的违约金，直至原告受偿完毕；原告实现债权的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、仲裁费用、财产保全费用、申请执行费、律师代理费、差旅费、公告费、评估费、拍卖费和其他相关费用）。2015年3月30日，被告绿野公司（借款人）与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（贷款人）签订编号为71012015280311的《流动资金借款合同》一份，约定本合同项下借款金额为人民币肆佰万元；借款期限自2015年3月30日至2016年3月27日；贷款利率为每笔贷款发放时按发放日贷款人公布的一年期的浦发银行贷款基准利率计算；结息方式为每季末月的20日。同日，原告融信达公司（保证人）与上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（债权人）签订编号为YB7101201528031101的《保证合同》一份，约定为确保被告绿野公司全面、及时履行其在主合同项下的各项义务，保障债权人债权的实现，原告提供连带责任保证；保证范围除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），以及根据主合同经债权人要求债务人需补足的保证金；保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。2015年3月，原告与被告陶朱公馆签订编号为融保字2015年第003-1号《反担保保证协议》一份、原告与被告东北浪签订编号为融保字2015年第003-2号《反担保保证协议》一份、原告与被告百泰达公司签订编号为融保字2015年第003-3号《反担保保证协议》一份、原告与被告孟淑美及被告布和巴图签订编号为融保字2015年第003-5号《反担保保证协议》一份、原告与被告孟岩签订编号为融保字2015年第003-7号反担保保证协议》一份、原告与被告孟秀丽及被告林乃秋签订编号为融保字2015年第003-6号《反担保保证协议》一份、原告与被告孟凡坤签订编号为融保字2015年第003-4号《反担保保证协议》一份，该七份反担保保证协议中，原告均为反担保债权人（甲方），被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤均为反担保保证人（乙方），甲乙双方约定：乙方为保障原告追偿权的实现，同意为被告绿野公司对原告所负债务的履行向原告提供连带责任保证反担保；反担保范围包括原告因保证合同或人民法院已生效的判决书、裁定书、仲裁机构的仲裁裁决书等，承担的对债权人的担保责任或赔偿责任（即保证合同被认定无效时原告对债权人承担的赔偿责任）而实际产生的全部经济损失（包括但不限于代为偿付的债务本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等），以及原告行使追偿权而支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；反担保保证期间为2年，自原告因保证合同或人民法院已生效的判决书、裁定书、仲裁机构的仲裁裁决书等而实际代替债务人向债权人履行担保责任或赔偿责任之次日起算；若反担保保证人违反本协议约定，未在原告要求的期限内按期代为清偿债务人对原告所负的债务，原告有权按主协议项下债务本金的0.3%按日计算要求反担保保证人支付违约金。另外，反担保保证协议第4.3条约定：“上述债务既有乙方提供的保证反担保，又有债务人或第三人提供的物的反担保的，或上述债务既有乙方提供的保证反担保，又有乙方提供的物的反担保的，原告有权选择要求乙方承担保证责任，或要求债务人或第三人或乙方就担保物实现债权。”2015年3月，原告融信达公司（质权人）与被告绿野公司（出质人）签订编号为融质字2015年第003号《反担保权利质押协议》一份，约定为保障原告追偿权的实现，被告绿野公司将其合法持有并享有处分权的“草原马王”商标权（商标注册号：第11363565号、第11363567号、第1965024号、第1965025号）质押给原告，并办理了质押登记（商标质字[2015]第169号）。2015年4月9日，原告融信达公司（质权人）与被告孟淑美、被告孟秀丽、被告孟岩（出质人）分别签订编号为融质字2015年第003-1号、融质字2015年第003-2号、融质字2015年第003-3号《反担保股权质押协议》三份，约定为保障原告追偿权的实现，被告孟淑美、孟秀丽、孟岩分别将其持有的被告绿野公司的股权及派生权益质押给原告（详细情况如下：被告孟淑美股权数额175万元、孟秀丽股权数额115.5万元、孟岩股权数额59.5元），并办理了股权出质登记，质权登记编号分别为：A1500120249、A1500120267、A1500120281。另查明，原告于2015年12月30日代偿82,099.65元，于2016年4月25日代偿3,550,000元、555,051.78元，共计4,187,151.43元。再查，2016年6月15日，原告与辽宁同方律师事务所签订《委托合同》一份，约定原告委托曹远军、胡光磊律师作为原告追偿权一案的诉讼代理人，律师代理费为236,000元。2016年6月21日，原告通过网上银行向辽宁同方律师事务所转账236,000元，该律所于2016年6月30日向原告开具了增值税专用发票。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案十被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告绿野公司签订的《委托担保合同》，原告与被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告孟岩、被告孟秀丽、被告孟凡坤签订的《反担保保证协议》（七份），原告与被告被告绿野公司签订的《反担保权利质押协议》，原告与被告孟淑美、孟秀丽、孟岩签订的《反担保股权质押协议》（三份）均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应恪守履行。原告融信达公司履行了合同义务代被告绿野公司向银行偿还本金、利息及相关费用共计4,187,151.43元，其有权向被告绿野公司追偿。故对原告要求被告绿野公司偿还原告代偿款4,187,151.43元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告绿野公司向其支付被担保的主债权数额10%的违约金及自代偿之日至偿还完毕之日按代偿金额日万分之五的违约金的主张，基于违约金补偿为主、惩罚为辅的功能，该两项违约金的比例已经明显超过年利率24%，对超过年利率24%的部分不能得到保护，故对原告的该项诉请中，违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费问题。原告为实现追偿权支出的律师费236,000元，属于委托担保合同中约定的原告实现债权的费用，被告绿野公司应当支付。故对原告要求被告绿野公司支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告绿野公司、被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤承担反担保责任的问题。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”本案中，因反担保保证协议中第4.3条约定了作为债权人的原告债权实现的方式，即可以选择反担保保证人承担保证责任或要求债务人就担保物实现债权，故应按其约定。被告绿野公司以其公司注册商标提供权利质押反担保并办理了质押登记，原告有权行使质押权。被告陶朱公馆、被告东北浪、被告百泰达公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤作为反担保保证人，对被告绿野公司偿还原告代偿款项、违约金及律师费应承担连带偿还责任。但反担保保证协议中约定的按债务本金的日0.3%支付违约金，明显超过年利率24%，对超过年利率24%的部分不能得到保护，故对原告的该项诉请中，违约金超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告孟淑美、孟秀丽、孟岩分别以其合法持有并享有处分权的绿野公司股权及派生权益提供反担保并办理了股权出质登记，原告有权行使质押权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第五十三条、第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告沈阳绿野酒业有限公司于本判决生效后二十日内偿还原告沈阳融信达中小企业担保有限公司代偿款人民币4,187,151.43元；二、被告沈阳绿野酒业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告沈阳融信达中小企业担保有限公司违约金（以82,099.65元为基数，自2015年12月31日起至2016年4月25日止；以4,187,151.43元为基数，自2016年4月26日起至实际给付之日止，以上均按年利率24%计算）；三、被告沈阳绿野酒业有限公司于本判决生效后二十日内给付原告沈阳融信达中小企业担保有限公司实现债权的费用236,000元；四、被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、被告沈阳东北浪艺术团、被告沈阳百泰达五金机电物资有限公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤对被告沈阳绿野酒业有限公司给付原告沈阳融信达中小企业担保有限公司本判决第一项、第二项、第三项之内容承担连带给付责任；五、被告沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、被告沈阳东北浪艺术团、被告沈阳百泰达五金机电物资有限公司、被告孟淑美、被告布和巴图、被告孟岩、被告孟秀丽、被告林乃秋、被告孟凡坤于本判决生效后二十日内给付原告沈阳融信达中小企业担保有限公司违约金（以4,187,151.43元为基数，自2016年6月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；六、原告沈阳融信达中小企业担保有限公司就被告沈阳绿野酒业有限公司名下证号为商标质字[2015]第169号的商标专用权质权登记证项下商标注册号为第11363565号、第11363567号、第1965024号、第1965025号的注册商标折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的范围内优先受偿；七、原告沈阳融信达中小企业担保有限公司就被告孟淑美持有的被告沈阳绿野酒业有限公司175万股权（质权登记编号为：A1500120249）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的范围内优先受偿；八、原告沈阳融信达中小企业担保有限公司就被告孟秀丽持有的被告沈阳绿野酒业有限公司115.5万股权（质权登记编号为：A1500120267）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的范围内优先受偿；九、原告沈阳融信达中小企业担保有限公司就被告孟岩持有的被告沈阳绿野酒业有限公司59.5万股权（质权登记编号为：A1500120281）折价或拍卖、变卖所得价款在本判决第一项、第二项、第三项确定的范围内优先受偿；十、驳回原告沈阳融信达中小企业担保有限公司的其他诉讼请求。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41,323.47元，公告费900元，由被告沈阳绿野酒业有限公司、沈阳陶朱公馆海鲜酒楼、沈阳东北浪艺术团、沈阳百泰达五金机电物资有限公司、孟淑美、布和巴图、孟岩、孟秀丽、林乃秋、孟凡坤共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  胡巧姝人民陪审员  姜明明人民陪审员  刘宇亭二〇一七年三月十五日书 记 员  王晓婷本案依据的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十二条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条：债务履行届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。第七十一条：债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价、也可以依法拍卖、变卖质物。质物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归出质人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。