广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1323破申1号申请人：陈长征，男，汉族，委托诉讼代理人：吴上杰，广东时文律师事务所律师。被申请人：惠东银基商贸城开发有限公司，住所地：广东省惠东县平山镇赤岭泰园工业园。法定代表人：黄永媛。委托诉讼代理人：史亚新，广东德纳（前海）律师事务所。2016年12月25日，申请人陈长征以被申请人惠东银基商贸城开发有限公司资不抵债、不能清偿到期债务为由向本院申请对惠东银基商贸城开发有限公司进行破产清算。本院于2016年12月28日通知了被申请人惠东银基商贸城开发有限公司。被申请人惠东银基商贸城开发有限公司在法定期限内向本院提出异议称，就陈长征申请我司破产还债一案，陈长征在其《企业法人破产还债申请书》中的陈述多处与事实不符，我司资产远远大于负债，贵院不应受理陈长征的破产申请，具体事实和理由如下：一、我司资产远大于负债。根据我司2016年6月10日由北京中天和资产评估有限公司出具的《惠东县泰园工业城银基交易中心、鞋材鞋料市场房地产项目资产评估报告书》（中天和资产（浙江）【2016】评字第00011号）显示，我司现有未销售的建筑面积合计为155489.32平方米，评估总值为：人民币170，079.40万元（大写金额：人民币壹拾柒亿零柒拾玖万肆仟元整）。根据陈长征破产申请所述，我司债务累计为4.4亿元，但事实上我司已经与多名债权人达成初步和解，所欠债务均有打折，实际要承担的债务要小于执行网站上显示的数据。综上，我司资产远远大于负债，不符合法律规定的破产条件。二、我司不属于明显缺乏清偿能力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力；(一)因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；(二)法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务：（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”我司的情况并不符合以上的法律规定，我司现有资产均是竣工验收后的现楼并未烂尾，属于可以销售的范畴，不存在不能变现。而且我司目前已经找到投资人，已经于半年前开始跟各债权人达成执行和解，包括陈长征。我司的多数债务已经被中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司收购，目前的我司与信达资产也仍有良好的沟通，从各方来看我司都在向好的方向发展，不符合以上五种情形，不属于法律规定的明显缺乏清偿能力。三、陈长征不符合申请我司破产的法定情形。1、对陈长征的债权金额存有异议陈长征的债务本金应为4792.5万元，这是陈长征在公安局的调查笔录中自己陈述的，也是安溪县公安局所认定的事实，而福建省高法院在（2013）闽民初字第30号民事判决书（即陈长征的债权执行依据）中认定本金为6452.5万元，枉顾已还本金1160万元的事实，因此对于该案，我司与陈长征一直在沟通和解，如不能和解，对于该判决我司将申请再审、申诉或向检察院申请抗诉。2、陈长征的情况并不符合申请我司破产的法定情形根据法律规定。债务人经人民法院强制执行，无法清偿债务，才能申请债务人破产，而陈长征仅申请过一次强制执行，案号为(2015)闽执字第28号，根据该案的（2015）闽执字第28-2号《执行裁定书》（见陈长征提交证据第29页），该裁定书显示，并非是陈长征破产申请中所述强制执行无法实现，而是“为统一调配全省执行力量”（见陈长征提交证据第30页第五行）而裁定该案由漳州市和平县人民法院执行。并且和平县人民法院就该案目前正在执行中，并且执行尚未终结，陈长征完全可以通过执行程序实现债权，根本无需申请我司破产，且陈长征也不符合申请我司破产的情形。四、陈长征破产申请书中多处与事实不符。1、关于我司的房产数量。陈长征在申请书中陈述向执行法院及惠东县房产档案馆查询得知，我司仅有被其查封的266套房产，这与事实情况完全不符。和平县法院查封的仅是我司二期开发的鞋材市场的部分房产，我司现有房产还有一期开发的银基商贸城的商铺，现有房产面积及价值详见我方提交的评估报告。2、关于陈长征提交的评估报告陈长征提交的《评估报告书》存在严重错误，其第14页（见陈长征证据第70页）第（二)条第1款描述“鞋材鞋料批发市场A栋047号等266个单元商铺的房地产，所在商城为‘银基国际鞋城’”，并且后附了照片，有银基国际鞋城的照片也有鞋材市场的照片（详见陈长征证据第83页)，任何一个真正到过银基商贸城的人都会知道‘银基国际鞋城’在银基商贸城一期银基交易中心内，而鞋材鞋料批发市场A栋047号等266个单元商铺在银基商贸城二期鞋材市场内，两个地方相隔一条马路，距离有上百米，是完全不同的地方，不可能有包含关系，由此可见该评估报告评估人根本未现场，是一份违法的虚假评估报告。该评估报告无论在地理位置描述上、商铺的名称上、商铺的数量上，以及单价上均不符合真实情况，不应被采信。而且该评估报告仅是针对银基二期鞋材市场的部分房屋进行的评估，未提及银基一期的资产，因此是不完全的，是不能证明我司现有资产情况的。3、关于申请书中提及的其他债权人如前所述，我司已经与其他债权人达成初步和解，我司的大部分债务已经被信达资产所收购，因此申请书中提及的其他债权人事实上都在等待我司的下一步处理，并不存在陈长征所说的无法进行处置。五、惠东银基属于惠东县的重点项目，其改造升级对惠东县的发展具有重大意义，贵院应依法综合慎重考虑。惠东银基商贸城一直属于惠东县的重点项目，相对与其他已经烂尾的批发市场，惠东银基商贸城一直在良性发展，目前还有众多商户在正常营业。目前，我司已经找到投资人对商贸城进行改造升级，运动鞋服帽产业转型升级，由中国制造向中国品牌转变，并且被列为国家重点“一带一路”项目，2016年11月17-19日新投资人黄永媛陪同ＸＸＸ总书记出席亚太经合组织工商领导人峰会，中央新闻、新华网等都有报出。我司所涉债务也已经大部分沟通和解，仅有陈长征的债务双方还未谈妥，而且我司资产远大于负债，在此情况下，如能够升级改造进一步发展，将对惠东县本地、对我们的员工及我司所有债权人均是有益无害。如果裁定我司进入破产程序，不仅违反法律，而且会损害所有债权人的利益，影响现有三千家商户的正常经营，影响数万个家庭的正常生活，影响社会秩序的稳定。恳请贵院依法慎重考虑。综上所述，我司的资产远大于负债，并且我司不属于法律规定的明显缺乏清偿能力的情形，陈长征破产申请所述与事实不符，并且陈长征不符合提出破产申请的条件，其债权应当在其执行程序中实行。特提出异议，恳请贵院不予受理陈长征的破产申请。本院查明：惠东银基商贸城开发有限公司于2003年1月16日经惠东县市场监督管理局核准成立的有限责任公司，住所地为惠东××××镇赤岭泰园工业城，注册资本为85490100元，经营范围为：在惠东××××镇开发建设商贸城及出租、管理，现有投资者为黄永媛、樊志强。2014年7月20日，福建省高级人民法院作出（2013）闽民初第30号民事判决书，判令被告广东双拥投资有限公司、湖南双拥投资有限公司于该判决生效之日起十日内共同偿还申请人陈长征借款6452.5万元以及自2010年11月17日起至实际还清款之日止按月利率2%计付的利息（扣减已经偿还的利息1160万元）。并判令本案的被申请人惠东银基商贸城开发有限公司及案外人瑞华建设集团有限公司对上述债务承担连带偿还责任。在该案的审理过程中，申请人向福建省高级人民法院申请查封了被申请人名下财产。福建省高级人民法院依法裁定以16000万元为限查封了被申请人名下的266套房产。判决生效后，申请人向福建省高级人民法院申请强制执行，福建省高级人民法院作出（2015)闽执字第28号执行裁定书，并裁定查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖被申请人财产，上述财产查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖等以人民币132936000元为限。该裁定作出后，福建省高级人民法院于2015年7月23日作出（2015)闽执字第28号执行通知书进行强制执行，该次执行未果后又于2015年8月30日作出（2015)闽执字第28-2号执行裁定书，裁定（2013）闽民初第30号民事判决书由漳州市和平县人民法院执行。漳州市和平县人民法院于2016年5月19日作出（2015）平执字第722号之一执行裁定书，裁定继续查封、冻结或者扣押本案被申请惠东银基商贸城开发有限公司名下的财产，价值以人民币16000万元为限。被申请人至今未履行（2013）闽民初第30号民事判决书所确定的还款义务。经查，被申请人除本案所涉（2013）闽民初第30号民事判决书债权未予清偿，该债务已经进入执行程序外，尚有21件宗案件被录入全国法院被执行人信息系统中，处于被执行的状态中。其中执行金额较大的为以下九宗，总执行达金额达440121589元，分别为1、北京市朝阳区人民法院（2011)朝执字第06879号，执行金额84627200元；2、惠东县人民法院（2013）惠东法执字第00001号，执行金额40970528元：3、惠东县人民法院（2013)惠东法执字第00002号，执行金额37624084元；4、惠东县人民法院(2013)惠东法执字第00249号，执行金额6363759元；5、广州市番禺区人民法院（2013）穗番法执字第04141号，执行金额25936950元；6、云浮市中级人民法院（2014)云中法执字第00059号，执行金额52246108元；7、云浮市中级人民法院(2014)云中法执字第00060号，执行金额54116960元；8、惠州市中级人民法院（2015）惠中法执字第00039号，执行金额5300000元；9、和平县人民法院(2015）平执字第00722号，执行金额132936000元。另查明，由于被申请人对（2013）惠仲案字第302号仲裁文书及(2012)惠东法民一初字第247号民事判决书所确认的债务全部未履行，惠州市中级人民法院在执行过程中已经在全国法院失信任名单信息中将被申请人列为失信被执行人。本案听证过程中，被申请人称需30个工作日向本院提交除涉案债务外的其他担保、抵押、仲裁、执行、在职职工是否欠薪以及和信达公司达成资产收购及其他债权人达成初步和解的相关证据，但至今未向本院提交。本院认为，申请人陈长征作为（2013）闽民初第30号民事判决书所确认债权人，依法享有在法定条件下申请被申请人破产的资格。被申请人存在大量未予以清偿的债务，其债务中已经进入执行程序且执行未果的数额高达4亿多元，被申请人既未对以上债务进行清偿，也未能举证证明其具有清偿能力，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”及第七条第二款：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”之规定，申请人作为被申请人的债权人之一，依法可以向本院提出破产申请。被申请人在破产异议申请书中辩称资产远大于负债，不属于明显缺乏清偿能力，申请人陈长征不符合申请被申请人破产的法定情形，但并未举证证明其向申请陈长征及对上述查明的债务进行清偿，或者有能力偿还相关债务。亦未能举证证明其资产大于负债，有能力进行偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”以及第二条“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”的规定，被申请人符合申请被破产的条件，故对被申请人的上述异议，本院予以驳回。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款以及上述司法解释的规定，裁定如下：受理申请人陈长征对被申请人惠东银基商贸城开发有限公司的破产清算申请。审判长  马水木审判员  谭松志审判员  王雪良二〇一七年三月十七日书记员  刘慧仪书记员  刘利文