山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0682民初4269号原告：宋吉芳，男，1979年6月24日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘明，山东贞济律师事务所律师。被告：左忠成，男，1969年5月26日出生，汉族，住莱阳市。委托诉讼代理人：刘垒，山东明颖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕忠宾，莱阳市团旺法律服务所法律工作者。原告宋吉芳诉被告左忠成侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张明武独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋吉芳及其委托诉讼代理人刘明、被告左忠成及其委托诉讼代理人刘垒、吕忠宾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还侵占的原告的土地；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年10月20日，原告与莱阳市团旺工业园管委会签订项目建设合同书一份，合同约定：宋吉芳占用莱阳市团旺工业园土地共计21.07亩，其中厂区内建设用地19.79亩，道路及绿化带1.28亩，期限50年，自2008年10月20日至2058年10月20日止。原告按照约定如期缴纳了土地补偿费12万元。2014年被告非法侵占原告承包的土地10余亩，原告多次要求被告将土地返还，但被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法处理。被告左忠成辩称：第一，原告无诉权，其与莱阳市团旺工业园管委会签订的合同是无效合同；第二，即使原告享有了土地合同的债权，但也没有使用权，无权要求被告返还；第三，原告侵权之诉已超过诉讼时效；第四，原告诉讼程序违法，应当先由政府处理；第五，原告只可以提起行政诉讼，不能提起民事诉讼；第六，被告系合法取得本案所涉土地的使用权。本院经审理认定事实如下：2008年之前，莱阳市团旺镇政府为发展镇域经济，从下辖的相关村中租赁了成规模的集体土地，成立起团旺工业园，吸引投资商投资建厂，团旺镇政府向相关村支付土地租赁费。2008年10月20日，原告宋吉芳为投资建厂，与莱阳市团旺工业园管理委员会（下简称团旺工业园管委会）签订项目建设合同书一份，约定原告占用该工业园土地共计21.07亩，期限50年，自2008年10月20日到2058年10月20日；原告需缴纳土地补偿费共计12万元、土地征地费12万元；团旺工业园管委会负责为原告办理集体土地使用证和房屋所有权证，所需费用由原告负责；等等。合同签订后，周兆亮以青岛来利包装材料有限公司的名义向团旺工业园管委会缴纳了12万元的土地补偿费。2010年12月24日，原告以烟台正洲包装机械有限公司的名义向团旺工业园管委会缴纳了耕地占用税110468.7元。另查明，2008年9月4日原告在烟台经济技术开发区成立烟台全柏包装机械有限公司，2008年10月30日将公司名称变更为烟台正洲包装机械有限公司（下简称正洲公司）。原告与团旺工业园管委会签订上述项目建设合同书后，将公司住所地由烟台开发区福莱商城10号楼内26号变更为莱阳市团旺镇工业园正洲路1号。2011年2月11日，原告作为甲方与作为乙方的其公司股东周瑞昊签订土地转让协议一份，约定“甲方现有一块工业用地位于烟台市莱阳市团旺镇工业园，面积13333.4平方米（合计20亩），经双方协商转让给乙方，……从今以后，土地所有权归乙方所有，甲方无权干涉……”，协议签订后，原告诉至莱阳市人民法院【案号：（2011）莱阳民三初字第167号】，以该协议书违反法律强制性规定为由，请求法院确认该协议书无效，该案经莱阳市人民法院、烟台市中级人民法院审理认定，上述协议书因违反法律的禁止性规定，应属无效，同时认定因本案所涉土地使用权尚未登记，不能认定涉案土地使用权属正洲公司享有。庭审过程中，被告申请证人孙某出庭作证，欲证实孙某从正洲公司承包了涉案部分土地，并缴纳了土地租赁费，后孙某将土地转包给董志坚，董志坚又将土地转包给本案被告左忠成。同时被告申请证人于某出庭作证，欲证实被告左忠成已于2014年6、7月份在本案所涉部分土地上套起院墙，套院墙时宋吉芳到场了，但没有说什么。经本院释明，原、被告双方均认可被告占用的土地均已用院墙套起来。案件处理过程中，为查清案件事实，本院到莱阳市团旺镇政府对相关工作人员进行了调查询问，其中团旺镇政府原经委主任董光泰述称：与宋吉芳签订的项目建设合同书是真实的；本案所涉土地系团旺镇政府为发展镇域经济，从相关村中租赁的，目的在于吸引投资商投资建厂，土地的性质均为集体土地；项目建设合同书是与宋吉芳签订的，与谁签订的合同土地就应归谁使用；12万元的土地补偿费实质上就是土地租赁费，当初是我通过电话催促宋吉芳要求其抓紧时间缴纳，至于具体如何缴纳的、以谁的名义缴纳的，我并不清楚，只知道后来这笔钱确实交上了；耕地占用税属于财政、税务方面的问题，我并不清楚。团旺镇政府财税所所长宫焕义述称：12万元的土地补偿费是如何缴纳的、以谁的名义缴纳的，我不清楚，因当初我还不在财税所工作；耕地占用税缴纳的相关手续确实是宋吉芳本人来办理的；因耕地占用税的税种为企业耕地占用税，税票只能开企业户头，个人开不了，当时是宋吉芳拿钱来，报哪个公司的户头我们就给开哪个公司，其他的我们并不审查。上述事实，有（2011）莱阳民三初字第167号民事判决书、（2012）烟民一终字第125号民事判决书、项目建设合同书、工商部门出具的企业信息变更登记材料、本院对董光泰及宫焕义所作的调查笔录、孙某及于某的证人证言以及原、被告的当庭陈述等证据在案为凭，且经质证，足以认定。本院认为：公民的合法权益依法受到法律保护。从本案情况来看，本案双方的争议焦点主要有三：一是原告与团旺工业园管委会签订的项目建设合同书是否有效；二是原告是否享有本案所涉土地的使用权；三是原告是否有权要求被告返还其占用的土地。对双方争议的焦点问题一，本院认为，根据庭审查明的事实，本案所涉土地系莱阳市团旺镇政府为发展镇域经济、吸引投资商投资建厂，从相关下辖村中租赁的集体土地，其行为系政府行为，符合当时经济发展的形势需要，且涉及众多的土地使用人，在此情形下，不宜认定团旺工业园管委会与本案原告签订的项目建设合同书无效。被告在答辩状中所援引的2005年8月1日最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》，其适用范围为国有土地使用权合同纠纷案件，而本案所涉土地性质为集体土地，故上述司法解释不应作为本案定案依据，对被告主张的原告与团旺工业园管委会签订的项目建设合同书无效的抗辩意见，本院依法不予采纳。对双方争议的焦点问题二，本院认为，根据已生效的（2012）烟民一终字第125号民事判决书认定的事实，本案所涉土地因土地使用权尚未登记，不能认定涉案土地使用权属正洲公司享有，而在案件处理过程中，本院调查了解到本案所涉土地按照现行相关政策已无法办理土地使用权证，在此情形下，本院认为应当依据有效的项目建设合同书来确定谁享有本案所涉土地的占有使用权权利，结合团旺镇政府原经委主任董光泰关于“与谁签订的合同土地就给谁使用”、“当初是我通过电话催促宋吉芳要求其抓紧时间缴纳12万元土地补偿费”、团旺镇政府财税所所长宫焕义关于“耕地占用税缴纳的相关手续确实是宋吉芳本人来办理的”、“因耕地占用税的税种为企业耕地占用税，税票只能开企业户头，个人开不了，当时是宋吉芳拿钱来，报哪个公司的户头我们就给开哪个公司，其他的我们并不审查”的相关陈述及项目建设合同书签订之后正洲公司才将公司住所地从烟台开发区变更至团旺工业园的事实，应当认定本案原告宋吉芳基于有效合同取得涉案土地占有使用的权利。对双方争议的焦点问题三，本院认为，根据本院认定的上述事实，本案原告宋吉芳享有涉案土地占有使用的权利，而非正洲公司，在未经原告宋吉芳同意的情况下，正洲公司将涉案部分土地转包给孙某的行为应属无权处分，应认定为无效，自此孙某将涉案部分土地转包给董志坚、董志坚再转包给被告左忠成的行为均应认定为无效。综上，原告宋吉芳作为本案所涉土地的占有使用权利人，有权要求被告左忠成将其所占的涉案土地予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条及其他民事法律法规之规定，判决如下：被告左忠成于本判决生效后十日内将其占用的本案所涉土地返还给原告宋吉芳。案件受理费50元，由被告左忠成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 张明武二O一七年三月三十一日书记员 吕  怡  轩