wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字250号申请执行人徐学玲，女，汉族，出生于1958年8月15日，安康市汉滨区人，住本区新城办事处。被执行人宋孝程，男，汉族，出生于1952年7月12日，安康市汉滨区人，住本区建民办。被执行人宋成欢，男，汉族，出生于1983年7月6日，安康市汉滨区人，住址同上，系宋孝程之子。被执行人李增根，男，汉族，出生于1955年4月29日，安康市汉滨区人，住本区建民办。本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院2016年6月14日作出的（2016）陕0902民初851、852号民事调解书，于2017年2月22日向被执行人宋孝程、宋成欢、李增根发出执行通知书，责令三被执行人在3日内给付申请人徐学玲116432元，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李增根的银行存款116432元。本裁定送达后立即执行。审 判 长  黄福建人民陪审员  周兴义人民陪审员  李富印二〇一七年三月八日书 记 员  张慈新
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1499号���告谢富友，曾用名谢付友，男，1950年3月14日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族原告谢付友与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告谢富友诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州��路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原���退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告谢富友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年三月二十八日书记员 王大鹏
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执恢111号申请人：莱芜市农村信用合作联社，住所地：鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，理事长。被执行人：陈超，男，1976年6月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：刘俊华，女，汉族，1979年8月26日出生，住址同上。被执行人：程兴昌，男，1979年12月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：杨红，女，1981年1月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：卜范辉，男，1982年8月3日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：申美丽，女，1989年1月17日出生，汉族，住莱城区。上列当事人金融借款合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2014）莱城商初字第433号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：对（2014）莱城商初字第433号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年三月二十日书 记 员  ＸＸ飞
河南省邓州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1381行审166号申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。法定代表人：李银中，任主任。被执行人：周芳，系邓州市文化路大鹏广告店业主。申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2017年1月17日向本院申请强制执行邓征字（2016）第2153号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人认为被执行人使用国有土地30平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金600元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2016）第2153号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2016）第2153号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦   文   哲审判员 刘祖普审判员程传阳二〇一七年三月十日书记员 宋   吉   武
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4323号申请执行人：杨雪，女，1989年1月6日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：邵雯婷，女，1983年6月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人杨雪与被执行人邵雯婷合同纠纷一��，本院于2016年6月16日作出的（2016）苏0106民初4419号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年12月12日立案执行。生效判决的义务为：“被告邵雯婷于2016年6月30日前给付原告杨雪35000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序减半收取1150元，由原告杨雪负担。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人邵雯婷名下银行存款极少，申请人不要求扣划；2.被执行人邵雯婷名下无机动车；3.被执行人邵雯婷名下无不动产。上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：一、被执行人于2016年12月22日前还款6000元；二、被执行人于2017年1月25日前还款9000元。自2017年2月起，被执行人每月还款5000元，直至款项全部还清；三、上述第二条之款项于每月15日前汇至申请人账户；四、最后一笔款项汇至鼓楼法院；五、如被执行人未履行上述还款协议，申请人可申请法院恢复强制执行，且将被执行人纳入失信被执行人名单，并自2016年11月18日起以35000元为基数，计算迟延履行金；六、案外人董鹤龄（身份证号码：）为邵雯婷上述还款义务承担连带清偿责任；七、本案执行费由被执行人承担；八、本协议自双方签字之日起生效。申请人不要求将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议。目前为止，被执行人一直按照执行和解协议履行。申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段福铸审 判 员  李 杰审 判 员  张同德二〇一七年三月二十七日见习书记员  吴 丹
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初187号原告王玉堂，男，1951年8月27日出生，汉族，住所地固始县，现住固始县。委托代理人黄为一，男，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告朱余刚，男，汉族，1978年3月17日出生，住固始县。被告陈功，男，汉族，1988年9月28日出生，住固始县。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司，住所地信阳市北京路君安小区5号楼。法定代表人吴一军，男，该公司总经理。委托代理人郑重，男，该公司员工。原告王玉堂诉被告朱余刚、陈功、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称人寿财险信阳中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年元月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉堂及其委托代理人黄为一，被告人寿财险信阳中支公司的委托代理人郑重均到庭参加了诉讼。被告朱余刚经本院传票传唤，逾期后未到庭参加诉讼，原告王玉堂已撤回对陈功的诉讼请求。本案现已审理终结。原告王玉堂诉称，2016年4月5日16时，被告朱余刚驾驶在被告人寿财险信阳中支公司投保的豫Ｓ×××××轿车在312国道黎集镇茶棚村路段撞到王玉堂驾驶的无号牌助力车，致两车受损，王玉堂受伤。故起诉要求被告赔偿各项损失12万元。庭审中变更为125610.96元。被告朱余刚未作答辩。被告人寿财险信阳中支公司辩称，我司在保险范围内依法赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日许，被告朱余刚驾驶豫Ｓ×××××轿车沿312国道自北向南行驶至黎集镇茶棚村路段时，撞到王玉堂驾驶的无号牌助力车，致王玉堂受伤、两车不同程度受损。该起交通事故经固始县公安交通警察大队以第20160405004号道路交通事故认定书（简易程序）认定朱余刚承担该事故全部责任。事故发生后，王玉堂先被送往叶集××发展实验区四方医院，花去检查费用249元，当天又被送往河南信合医院住院治疗至2016年4月27日，诊断为1、右髋臼骨折；2、右髋关节后脱位；3、全身多处软组织挫裂伤。花去住院医疗费26549元，门诊费用70元。王玉堂伤情在2016年10月31日经信阳天正法医临床司法鉴定所以信阳天正司鉴所[2016]临鉴字第320号司法鉴定意见书鉴定意见为：王玉堂因交通事故致右下肢部分功能丧失符合十级伤残。同时进行了三期鉴定，结论为：经综合判定，误工期限210日，其治疗恢复期间护理期限90日，营养期限90日。花去鉴定费1200元。原告王玉堂在庭审后提供固始县陈淋子镇快活岭社区居民委员会及陈淋子镇民政所加盖印章的证明，证明王玉堂以儿媳名义在快活岭社区购有房屋，王玉堂与儿子、儿媳同住。同时提供固始县陈淋子镇军岗沙厂（经营者王清军系原告王玉堂儿子）的劳动合同及证明，证明王玉堂在沙场工作四年，月满勤工资为3600元。自交通事故后，停发工资，原告以上述证据要求按城镇标准计算残疾赔偿金及误工费。被告认为沙厂系原告儿子经营，证明效力低，而军岗沙厂的经营场所为陈淋子镇联合××××组，正是王玉堂的住所地，同时说明原告仍住在农村。另查明，被告朱余刚拥有河南省信阳市公安局交通警察支队核发的证号为准驾车型A2的中华人民共和国机动车驾驶证，其驾驶的豫Ｓ×××××轿车在被告人寿财险信阳中支公司投有交强险和责任限额均为50万元的第三者责任险并不计免赔，保险期间均为2015年4月19日零时起至2016年4月18日24时止。在事故发生后，被告朱余刚垫付了5000元医疗费用。本院认为，本案中原告王玉堂与被告朱余刚于2016年4月5日16时，在固始县××集镇茶棚村路段发生交通事故属实，有公安交警部门的事故认定书等予以证实。朱余刚驾驶的豫Ｓ×××××轿车投有交强险和商业险，该起交通事故发生在保险期间且朱余刚为合法驾驶。事故发生后，应先由保险公司在交强险限额内赔付，然后再按责任比例从商业险中赔付。但原被告双方对原告方的损失数额争议较大。本院根据相关法律规定和事故发生地的统计标准及事故发生地的实际情况并结合原告诉请，对原告方要求的赔偿数额作以下认定：①医疗费，249元+26549元+70元=26868元（凭票）；②营养费，90天（鉴定天数，下同）×20元/天=1800元；③住院伙食补助费，22天（住院天数）×100元/天（出差标准）=2200元；④护理费，90天×30482元/年÷365天/年=7516.11元（适用河南省服务业标准）；⑤交通费酌定1000元；⑥残疾赔偿金，10853元/年×（205）年×10%=16279.5元（因其提供的证据显示其仍在联合××××组沙厂务工，仍在原住所地生活，本院确定按农村居民标准计算）；⑦误工费210天×28849元/年÷365天/年=16598.05元（因其提供的沙厂是其儿子所经营，证明其月收入的效力较低，本院酌定采用农林牧副渔标准计算）；⑧精神抚慰金酌定5000元。综上，①②③项合计46393.66元，④⑤⑥⑦⑧项合计54365.61元，分别从交强险中支付1万元、46393.66元，剩余20868元，未超过豫Ｓ×××××车的三者险限额，因朱余刚负全责，豫Ｓ×××××车投的三者险为不计免赔，该款可全由被告人寿财险信阳中支公司赔付。原告王玉堂在收到保险理赔款后，将被告朱余刚垫付的医疗费5000元返还给被告朱余刚。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人寿财险信阳中支公司赔付原告王玉堂交通事故理赔款77261.66元，于本判决书生效后十日内付清。履行方法：将执行款交（汇）至固始县人民法院执行款专用帐户。户名：固始县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行固始县蓼北路支行。帐号：10×××01。案件受理费2700元减半收取，鉴定费1200元，由被告朱余刚负担。当事人未按照判决书指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式捌份，同时预交二审诉讼费2700元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李元银二〇一七年三月五日书记员  曾红涛
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0921民初129号原告张俊先（死者宫某2之母），女，1942年6月2日生，住黑龙江省塔河县。原告杨秀兰（死者宫某2之妻），女，1971年9月29日生，住沧州市新华区。原告宫某1。法定代理人杨秀兰（宫某1之母），身份证号码：1309021971********。三原告的委托代理人张国旗、柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被告强金贵，男，1960年9月6日生，住沧县。被告强俊军，男，1985年7月5日生，住沧县。二被告的委托代理人于春峰（系村委会推荐），男，汉族，1968年12月8日生，住沧州市运河区。被告沧州市新华区瑞鑫汽车运输队，住址：沧州市南环东路沧运驾校院内。注册号：130902600135501。法定代表人强金贵，身份证号码：1309211960********。委托代理人强金贵，男，1960年9月6日生，住沧县汪家铺乡董家庄村。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，地址;沧州市运河区光荣路一城枫景2号楼107号门市。统一社会信用代码;91130900794178379N。法定代表人李敏。委托代理人叶强，华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司员工。原告张俊先、杨秀兰、宫某1与被告强金贵、强俊军、沧州市新华区瑞鑫汽车运输队、华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张俊先、杨秀兰、宫某1的委托代理人张国旗、柴艳茹，被告强金贵、强俊军的委托代理人于春峰，被告沧州市新华区瑞鑫汽车运输队的委托代理人强金贵，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的委托代理人叶强到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失629877元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告张俊先系死者宫某2之母，原告杨秀兰系死者宫某2之妻，原告宫某1系死者宫某2之子。死者宫某2生前受雇于被告强金贵、强俊军，为其驾驶冀Ｊ×××××、冀JDJ**挂号重型半挂营运货车，该车登记车主为被告沧州市新华区瑞鑫汽车运输队，原、被告之间为劳务合同关系。2016年6月25日13时，宫某2驾驶冀Ｊ×××××、冀JDJ**挂号重型半挂营运货车发生交通事故，宫某2死亡。交警队认定宫某2负此事故的全部责任。经查，冀Ｊ×××××、冀JDJ**挂号重型半挂营运货车在被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了车上人员责任险（司机），保险金额为5万元。原告认为，死者宫某2在从事雇佣活动中发生交通事故死亡，作为雇主的被告应承担全部赔偿责任，被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在保险限额内承担保险赔偿责任。故原告诉至法院，请求判如所请。被告强金贵、强俊军、辩称:1、宫某2驾驶的车辆登记在沧州市新华区瑞鑫汽车运输队名下，但实际实际车主系被告强金贵，宫某2与沧州市新华区瑞鑫汽车运输队、强俊军之间无任何权利义务关系，故被告沧州市新华区瑞鑫汽车运输队、强俊军不应承担赔偿责任；2、事故发生后，被告强金贵已经与三原告签订了赔偿协议书，且该协议已经履行，该协议是双方真实意思表示，没有任何显示公平、重大误解、趁人之危的情形，属于合法有效的协议，故应驳回原告的诉讼请求。被告沧州市新华区瑞鑫汽车运输队答辩意见与被告被告强金贵、强俊军答辩意见一致。被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保车上人员责任险5万元，我公司同意在核实驾驶资格合法有效的情况下，对原告的合理合法损失进行赔付，对鉴定费等不予承担。原、被告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的赔偿协议书，该证据是原告与强金贵就赔偿达成协议，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以认定；2、原告提交的饭费票据，该票据非正式发票，本院不予认定；3、原告提交的宾馆票据，该票据客人姓名与宾客签字姓名不一致，本院不予认定；4、原告提交的加油、交通票据，本院无法核实该证据的关联性，故不予认定。就原、被告没有争议的原告张俊先、杨秀兰、宫某1与死者宫某2的关系及宫某2系被告强金贵雇佣司机的事实，本院予以确认。另查明，2016年6月25日13时50分，宫某2驾驶冀Ｊ×××××、冀JDJ**挂号重型半挂营运货车撞上路中心隔离带后驶出道路，造成车辆及公路设施损坏，宫某2死亡。经道路交通事故认定，宫某2负此事故的全部责任。另查，冀Ｊ×××××、冀JDJ**挂号重型半挂营运货车所有人为沧州市瑞鑫汽车队。2016年2月24日，沧州市瑞鑫汽车队为冀Ｊ×××××车辆投保机动车辆商业保险一份，承保险种包含车上人员（司机）责任险，保险金额为50000元。保险期间自2016年3月7日0时起至2017年3月6日24时止。就原、被告争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年7月18日，强金贵（甲方）与杨秀兰、宫某1、张俊先（乙方）签订赔偿协议书，协议内容：“一、甲方一次性赔偿乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、停尸费、交通费等各项经济损失共计伍拾万元（其中包括宫某2的保险金），乙方同意接受；二、乙方须及时为甲方提供相关材料和手续，并协助甲方办理宫某2的理赔保险金。待保险金理赔后（保险金为肆拾万元），由保险公司直接打至杨秀兰的银行账号，差额拾万元由甲方支付给乙方。协议签订后，甲方先支付乙方伍万元，待乙方将理赔材料交给甲方时，其余伍万元同时支付给乙方；三、该协议签订后，乙方不得因此或以任何理由提起任何诉讼，乙方不得再追究甲方的任何法律责任，其他双方无争执。”另查，沧州市新华区瑞鑫汽车运输队在中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司为宫某2投保团体意外伤害保险一份，保险金额40万元。2016年8月31日，中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司通过中国建设银行账户31×××61向杨秀兰账户62×××19汇款40万元。另，协议签订后，原告方已收到被告强金贵给付的赔偿款5万元。本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的赔偿协议的效力问题。本案中，原、被告双方就人身损害赔偿问题达成赔偿协议。根据我国民法，法律行为是否有效，取决于三个方面。一是行为人是否具有相应的行为能力；二是意思表示是否真实；三是内容是否违反法律和社会公共利益。若不存在以上三个方面的无效情形，应当认定双方当事人签订人身损害赔偿协议的行为是有效的民事法律行为。此外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第13条规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。当事人有权按照自己的意志支配、决定自己的民事权利和诉讼权利，但是处分权并不意味着当事人可以毫无节制的任意处分，当事人应对自己的行为负责，而且必须诚实守信，恪守承诺。结合本案，原、被告就损害赔偿笼统地达成一次性人身损害赔偿协议，没有分项列支各项赔偿金额，且双方已经履行了45万元（大部分）的赔偿金额，该赔偿协议不存在三个方面的无效情形，应对该赔偿协议的效力予以认定。此外，原告主张的保险合同纠纷与原告主张的劳务合同纠纷不属于同一法律关系，应另行主张，本案不作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条、第五十八条之规定，判决如下：驳回原告张俊先、杨秀兰、宫某1的诉讼请求。案件受理费5050元，由原告张俊先、杨秀兰、宫某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员 张 逾二〇一七年三月二日书记员 范永斌
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初319号原告武思廉，男，1960年11月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告武思廉因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政行为违法，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告武思廉诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告武思廉的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员 吴静雯
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初8517号原告涟水县新新化工厂有限公司，住所地涟水县薛行化工集中区。法定代表人蔡翔丞，该公司总经理。委托诉讼代理人宗庆华，涟水县新新化工厂有限公司副总经理。委托诉讼代理人李德全，江苏通文律师事务所律师。被告张维平，男，1969年9月24日生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人郑其会，男1968年11月7日生，汉族，居民，住涟水县。原告涟水县新新化工厂有限公司（下称新新公司）诉被告张维平劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员袁庶铧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新新公司及其委托诉讼代理人李德权、宗庆华与被告张维平及其委托诉讼代理人郑其会均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新新公司向本院提出诉讼请求：判令原告不应该承担违法解除劳动合同赔偿金145964.8元。事实和理由：被告在2016年7月31日未经请假擅自离职，原告依据公司的规章制度，对其作出辞退处理是有法律依据的，不应当是违法辞退被告。原告在没有设立工会的情况下，解除劳动关系无必经工会同意的程序要求。故请求依法不支持被告赔偿金的诉讼请求。被告张维平辩称，被告认为原告单位以被告违反公司规章制度，开除被告其行为违法，请求法庭支持仲裁委裁决双倍经济赔偿金145964.8元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。对有争议的事实，本院查明，被告于2000年9月11日到原告公司上班，2001年1月开始原告为被告缴纳养老保险直至2016年7月份。2013年4月28日原告公司发生部分股权变更，股权变更协议约定转让方于2013年5月20日前完成原有职工的清退工作，但被告未被清退继续在原告公司上班。2016年7月31日，被告因其小孩生病住院需护理，向当时的车间主任胡庆峰递交请假条请假两个月，胡庆峰在假条上签名批准，2016年8月10日，原告分别对被告作出告示和辞退通知书，告示对被告予以开除，辞退通知书对被告予以辞退，被告在上班期间离职前12个月平均月工资为4561.4元。后双方为经济补偿等协调未果，被告提交劳动仲裁申请，后原告不服裁决，于2016年12月27日向本院提起诉讼，请求判决支持原告诉请。上述事实，有原被告在庭审中的陈述、被告提供的仲裁裁决书、辞退通知书、告示、请假条、出院记录、原告提供的规章制度等证据证实，本院予以确认。本院认为，用人单位违反法律规定解除或者终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》的规定经济补偿标准二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，被告张维平小孩因生病于2016年7月28日住进涟水县第一人民医院，××，××。2016年7月31日出院医嘱为：转上级医院进一步治疗。同日，被告向原告公司书写了请假条，期限为二个月，由当时的车间负责人.公司生产经理胡庆峰在请假条上署名同意，2016年7月31日被告的小孩入住淮安市第一人民医院。2016年8月25日经治疗好转后出院，2016年9月1日被告小孩又入住淮安市第一人民医院，2016年9月11日经治疗好转后出院。2016年8月10日，原告单位以被告未经书面请假，无故旷工超过两天以上违反公司规章制度第八章第十条第二点规定为由，作出了对被告予以开除，发出辞退通知书。在被告小孩还在住院期间，需父母陪护并且被告已办理请假手续，被告单位在解除劳动合同之前，未经过调查取证的情况下，作出对被告予以开除和辞退决定，依据相关法律规定原告的行为显属违法解除，依法应当支付被告违法解除劳动合同的赔偿金。具体为16×4561.4元×2=145964.8元，被告申请的超出部分无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告在审理中提出的被告请假二个月，未经公司董事长签名或主持工作的副董事长批准同意，与被告解除劳动关系是合法的，不存在违法，不应该承担违法解除劳动合同赔偿金145964.8元的赔偿责任的主张。本院认为，被告因小孩生病，书写了请假条，并由当时的车间主任生产经理胡庆峰批准同意，原告公司虽不认可，但当时任车间主任的胡庆峰在仲裁开庭时均到庭作证予以认可，并证实被告请假，经过批准是真实的，而且按照原告公司的规章制度，公司员工因事需请假，须持书面请假报告，经部门经理签字同意报综合管理部。被告持请假条经生产经理（车间主任）胡庆峰批准后，被告的请假是有合法性，规章制度中并未规定员工请事假需经公司董事长或者主持工作的副董事长批准，原告单位的规章制度亦没有向被告等工人进行公示，被告在以前也没有犯过同类的错误，属于屡教不改，或者有“故意”犯错之意图，或者给原告公司造成重大损害。据此，被告的书面假条符合原告公司相关规定，即使被告无书面假条，被告因小孩突发疾病，并且在淮安一院连续住院25天，原告在被告小孩还住院，需父母护理的情况下，提出对被告予以开除和辞退导致劳动合同解除不具有合法性，亦不具有合理性，原告提出的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。被告的申请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。经调解未果，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、原告涟水县新新化工厂有限公司给付被告张维平违法解除劳动合同赔偿金145964.8元。二、驳回原告涟水县新新化工厂有限公司对被告张维平主张的不应该承担违法解除劳动合同赔偿145964.8元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告涟水县新新化工厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  袁庶铧二〇一七年三月五日书记员  钱 泉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0781民初字第247号原告曲荣增，男，1963年10月1日出生，汉族，居民。委托代理人王亚杰，山东万舜律师事务所律师。被告山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司。法定代表人周爱民，经理。被告青州市一诺置业有限公司。法定代表人王美华，经理。二被告共同委托代理人朱增溪，青州衡信法律服务所法律工作者。原告曲荣增诉被告山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司（以下简称一诺检测咨询公司）、青州市一诺置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告曲荣增的委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，被告一诺检测咨询公司、青州市一诺置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原告变更诉讼请求，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第二次开庭时，原告曲荣增的委托代理人王亚杰，二被告共同代理人朱增溪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲荣增诉称，2012年12月26日，原告与被告一诺检测咨询公司签订购房一份。合同约定，原告购买被告一诺检测咨询公司开发的一诺大厦第15层、16层楼房，房款共计7251768元，同时约定房款支付时间等权利义务。合同签订后，原告汇入被告一诺检测咨询公司指定账户1400000元，但被告一诺检测咨询公司隐瞒了未办理商品房预售许可证的事实，因此购房为无效合同，被告一诺检测咨询公司既未交付房屋又未退款，被告青州市一诺置业有限公司作为债务参加人应对被告一诺检测咨询公司所负赔偿责任承担共同清偿责任。为此，诉请法院确认2012年2月26日签订购房协议无效；被告返还购房款1400000元及相应利息；被告赔偿原告损失1400000元；诉讼费用由被告承担。原告第一次庭审后了解被告已经办理商品房预售许可证，变更诉讼请求为解除2012年2月26日签订购房协议无效；被告返还原告购房款1400000元及相应利息；被告赔偿原告损失1400000元；诉讼费用由被告承担。被告一诺检测咨询公司辩称，案涉购房合同履行主体应为原告与被告青州市一诺置业有限公司，被告一诺检测咨询公司不应承担民事责任。被告青州市一诺置业有限公司辩称，原告应继续履行合同约定义务，向被告支付剩余购房款，被告没有违约，因此，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年12月26日，原告与被告一诺检测咨询公司签订购房协议一份，协议约定：原告购买被告一诺检测咨询公司开发的位于青州市东城综合商务区第15层、16层楼房，建筑面积共2339.28平方米，单价3100元／平方米，共计款7251768；买受人签订协议后3日内向被告一诺检测咨询公司指定的账户汇入总房款的80%，其余房款在主体封顶30日内付清；同时约定了房屋质量符合国家规定等权利义务。合同签订后，原告向被告一诺检测咨询公司指定账户打款共计1400000元。原告了解案涉房屋未办理商品房预售许可证（办证时间为2014年10月27日）以及被法院查封等事实后，未向被告一诺检测咨询公司指定账户打款。后因已交付房款的退还问题，双方形成纠纷。原告起诉后，被告青州市一诺置业有限公司在原告所举购房协议以及打款凭条上签章确认。同时查明，案涉楼房主体至今未封顶，现已被司法部门查封。本院确认的上述事实，有原告提交的购房协议、付款凭证，当事人陈述，本院调取材料、庭审笔录等在案为凭。上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告一诺检测咨询公司签订的《购房协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。双方应全面履行各自的合同义务，否则即构成违约，须承担相应的违约责任。本案中，原告向被告一诺检测咨询公司指定账户打款1400000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告了解被告一诺检测咨询公司未办理商品房预售许可证后不再向被告一诺检测咨询公司指定账户打款属于自行救助行为，并不违反法律的规定。现被告一诺检测咨询公司虽已办理商品房预售许可证，但房屋已被司法部门查封，案涉购房协议已无法继续履行，已构成根本性违约，原告要求被告一诺检测咨询公司解除购房协议以及返还原告支付购房款1400000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。因双方未约定逾期交房违约金，故被告一诺检测咨询公司按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准（但以不超过已付购房款总额30%为限）向原告支付利息损失。被告青州市一诺置业有限公司在原告起诉后在原告所举证据上签章的行为视为愿意承担义务，已构成债务加入，应对被告一诺检测咨询公司所负债务承担共同清偿责任。对原告主张二被告赔偿原告经济损失1400000元的诉讼请求，因原告未举证据证实自己的主张，二被告不予认可，故对原告该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第九十条及有关民事法律政策之规定，判决如下：一、解除原告曲荣增与被告山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、青州市一诺置业有限公司签订的2012年12月26日购房协议；二、被告山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、青州市一诺置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告曲荣增购房款1400000元及利息（自2012年12月26日开始参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计付至款项偿付完毕之日止，以不超过420000元为限）；三、驳回原告曲荣增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29284元，减半收取14642元，诉讼保全费2770元，均由被告山东青州一诺交通工程监理检测咨询有限公司、青州市一诺置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  张恩厚二〇一七年三月三日书记员  文桂梅
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初408号原告郑某，女，1982年7月30日出生，汉族，住赫章县。被告李某，男，1973年10月29日出生，汉族，现住毕节市七星关区。本院在审理原告郑某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告以经法院及家属做思想工作现暂无诉讼的必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律规定的范围内处分自己的诉权，不违反法律规定，应予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某撤回起诉。案件受理费1700.00元，减半收取850.00元，由原告郑某负担。审判员  罗园二〇一七年三月三十日书记员  郭易
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4740号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何玉明，女，1956年10月13日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何玉明信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币85,426.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何玉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币85,426.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初474号原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行，住所地，德州市开发区康博大道287号。负责人孙静，职务，行长被告德州晶华药用玻璃有限公司，住所地，德州经济开发区宏银路888号。法定代表人何军，职务，总经理被告何军，男，汉族，1974年10月16日出生，住山东省德州市德城区。被告魏荣芝，女，汉族，1975年12月26日出生，住址同上。被告蔡红光，男，汉族，1969年3月11日出生，住德州既经济开发区。被告张红梅，女，汉族，1975年7月11日出生，住址同上。被告古贝春集团有限公司，住所地，山东武城古贝春大街西首。法定代表人周晓峰本院在审理原告中国建设银行股份有限公司德州兴德科技支行与被告德州晶华药用玻璃有限公司、何军、魏荣芝、蔡红光、张红梅、古贝春集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的财产，原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，为保证案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款1550万元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东宝二〇一七年三月三十日书记员  金文千
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0681民初212号原告：吴映杰，女，1985年2月16日出生，现住临江市。被告：孟庆国，男，1973年5月25日出生，现住临江市。原告吴映杰与被告孟庆国民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴映杰到庭参加诉讼，被告孟庆国经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。吴映杰向本院提出诉讼请求：判令孟庆国偿还借款本金3.55万元并支付逾期利息。事实和理由：2016年3月3日，债务人孟庆国从吴映杰处借走人民币35500元，并当场向吴映杰写下借据一份。然而，吴映杰多次向孟庆国索要，孟庆国以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了吴映杰的合法权益。孟庆国缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，孟庆国向吴映杰出具借据一张，载明：“今借吴映杰人民币3.55万元正。”该借款未约定还款期限及利率，孟庆国未返还过借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。吴映杰与孟庆国之间形成民间借贷关系。2016年3月3日，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为年利率4.35%（6个月至1年），未超过年利率6%，本院对吴映杰主张的该利率予以确认。吴映杰主张自2016年3月3日开始计算利息，因本案借款未约定还款期限，吴映杰亦未提供证据证明其向孟庆国主张过本案债权，故逾期利息应当自本院收到起诉状次日（2017年2月7日）起算。综上所述，孟庆国应当返还吴映杰借款本金3.55万元及上述逾期利息。孟庆国经本院合法传唤，拒不到庭，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孟庆国于本判决生效之日起三日内返还原告吴映杰借款本金人民币3.55万元并支付利息（利息自2017年2月7日起至借款还清之日止按年利率4.35%计算）；二、驳回原告吴映杰的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告孟庆国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  刘大兴二〇一七年三月三十一日书记员  颜钰峰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0622民初3792号原告：陈玉举，男，1970年4月24日出生，汉族，现住四川省阆中市金子乡立笔山村。被告：郭庆，男，1982年1月2日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇兴安村。本院在审理原告陈玉举与被告郭庆劳务合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确的联系地址，经本院查证后仍无法联系被告，故驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项。裁定如下：驳回原告陈玉举的起诉。案件受理费572元，应予退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  邓艳梅人民陪审员  屈晓继人民陪审员  窦晓宁二〇一七年三月七日书 记 员  陈东辉
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民初31号原告：上海家化联合股份有限公司。法定代表人：谢文坚。委托诉讼代理人：杨芳，浙江若屈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：海州区板浦镇德芳社区庭旺超市。经营者：徐有庭。原告上海家化联合股份有限公司与被告海州区板浦镇德芳社区庭旺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月2日以与被告达成和解并已履行为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤回诉讼，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长  王秀叶审 判 员  林 龙代理审判员  刘 宁二〇一七年三月二日书 记 员  王雪竹
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初205号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人符其雄。因本案于2016年12月4日被海口市公安局龙华分局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2016年12月4日12时许，被告人符其雄在海口市龙华区滨海新村XX号何少家中，以人民币200元的价格将一小包毒品海洛因贩卖给购毒人员蒙某某。双方交易完成后，符其雄与蒙某某、陈某某、何某、李某某等人在滨海新村XX号房间内吸食毒品，当日16时许，符其雄等人在滨海新村XX号房内被公安民警抓获。民警当场从被告人符其雄处缴获人民币200元和手机一部；从蒙某某处缴获针筒注射器一支。公诉机关认为，被告人符其雄犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年三个月。被告人符其雄对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人符其雄如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人符其雄犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人符其雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月29日起至2018年1月28日止。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的针筒注射器一支系违禁品，人民币200元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收并上缴国库。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑 志二〇一七年三月二十二日法官助理  胡 程书 记 员  余红梅
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑27刑终9号原公诉机关加格达奇区人民检察院。上诉人（一审被告人）唐殿旭，男，1955年9月12日出生。因本案于2013年10月20日被大兴安岭地区行署公安局直属公安分局刑事拘留。2013年10月23日被大兴安岭地区行政公署公安局直属公安分局取保候审。2014年10月23日被加格达奇区人民检察院取保候审。2016年10月25日被大兴安岭地区行政公署公安局直属公安分局监视居住。2016年10月26日被加格达奇区人民法院决定逮捕，现羁押于加格达奇区看守所。辩护人唐生浩，辽宁兴桓律师事务所律师。一审被告人吴×，男，1962年5月8日出生。2013年10月16日被大兴安岭地区行署公安局直属公安分局刑事拘留。2013年10月26日被大兴安岭地区行署公安局直属公安分局取保候审。2014年10月25日被加格达奇区人民检察院取保候审。2016年10月25日被大兴安岭地区行署公安局直属公安分局监视居住。2016年11月4日被加格达奇区人民法院以合同诈骗罪决定逮捕，2017年1月23日被加格达奇区人民法院取保候审。加格达奇区人民法院审理加格达奇区人民检察院指控被告人唐殿旭、吴×犯合同诈骗罪一案，于2017年1月23日作出（2016）黑2701刑初100号刑事判决。宣判后，被告人唐殿旭不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，决定不开庭审理。现已审理终结。本院认为，一审法院在审理本案时，存在程序上违反法律规定的情形，可能影响对本案的公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销加格达奇区人民法院（2016）黑2701刑初100号刑事判决；二、发回加格达奇区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵松涛审 判 员  蔚永慧代理审判员  谷新宇二〇一七年三月二十七日法官 助理  李宏霞书 记 员  王国钊本法律文书所依据的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：(一)违反本法有关公开审判的规定的；(二)违反回避制度的；(三)剥夺或者限制了当事人的法定诉讼权利，可能影响公正审判的；(四)审判组织的组成不合法的；(五)其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1012行初34号原告高邮市双庆面业有限公司。住所地高邮市卸甲镇伯勤集镇。法定代表人吕庆国，该公司董事长。委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。被告高邮市市场监督管理局，住所地高邮市屏淮路35号。法定代表人卞荣中，该局局长。本院在审理原告高邮市双庆面业有限公司诉被告高邮市市场监督管理局质量监督行政处罚纠纷一案中，原告高邮市双庆面业有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高邮市双庆面业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高邮市双庆面业有限公司负担。审 判 长  蔡 斌人民陪审员  邵育美人民陪审员  武芙蓉二〇一七年三月十四日书 记 员  马振远
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0115执1171号申请执行人华镶钰，女，1985年11月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省房县。被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市江夏区藏龙岛科技园研发大楼。法定代表人王木华，系该公司总经理。申请执行人华镶钰与被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2016年6月2日作出的（2016）鄂0115民初872号民事判决书已经发生法律效力。2016年7月27日权利人华镶钰向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司下达执行通知书,责令被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司向申请执行人返还购房款222000元及利息38000元，承担案件执行费3800元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉天罡科技发展有限责任公司银行存款263800元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  李斌二〇一六年十二〇一六年十一月九日书记员  游鑫
山东省高青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0322财保34号申请人：王廷桂，男，1967年12月29日生，汉族，住高青县。被申请人：赵志强，男，1983年1月10日生，汉族，住河北省沧州市盐山县。被申请人：沧州明大友汽贸有限公司。住所地：河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。法定代表人：刘振鹏。申请人王廷桂于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵志强驾驶的冀Ｊ×××××／冀J****挂号车予以查封。担保人王佃松提供资金担保。本院经审查认为，申请人王廷桂的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、冻结王佃松（身份号码：）提供的担保资金5万元（账号：03×××45），冻结期限为一年；二、对被申请人赵志强驾驶的冀Ｊ×××××／冀J****挂号车予以查封，查封期限为二年。保全价值在5万元以内。案件申请费520.00元，由申请人王廷桂预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张兆林二〇一七年三月二十日书记员  孙晓晓
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0115民初3033号原告：吴清平，男，汉族，1963年3月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：吴金秀，女，汉族，1967年1月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：吴清芬，女，汉族，1969年12月10日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：吴清英，女，汉族，1973年11月4日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：袁贵明，男，汉族，1943年11月14日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：张贵兰，女，汉族，1947年2月20日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：袁家州，男，汉族，1970年8月25日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：袁家惠，女，汉族，1975年3月2日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：袁家国，男，汉族，1981年5月9日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。九原告共同委托诉讼代理人：潘飞，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。被告：吴清荣，男，汉族，1954年7月11日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：杨仕映，贵州黔成启智律师事务所律师。第三人：贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会，住所地贵阳市观山湖区金华镇XX村。本院在审理原告吴清平、吴金秀、吴清芬、吴清英、袁贵明、张贵兰、袁家州、袁家惠、袁家国等人诉被告吴清荣、第三人贵阳市观山湖区金华镇翁贡村村民委员会土地承包经营权确认纠纷一案中，九原告于2017年3月9日因自身原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴清平、吴金秀、吴清芬、吴清英、袁贵明、张贵兰、袁家州、袁家惠、袁家国等人提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告吴清平、吴金秀、吴清芬、吴清英、袁贵明、张贵兰、袁家州、袁家惠、袁家国撤回起诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告吴清平、吴金秀、吴清芬、吴清英、袁贵明、张贵兰、袁家州、袁家惠、袁家国承担。审判员  李雷雷二〇一七年三月十三日书记员  黄 丹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初4902号原告：南京第二面粉厂，住所地南京市六合区雄州街道泰山路***号。法定代表人:徐友国，厂长。委托诉讼代理人:汤娜，江苏沃禾律师事务所律师。被告：王康华，男，1949年11月29日生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孙云飞，江苏六骏律师事务所律师。原告南京第二面粉厂（以下简称面粉厂）与被告王康华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，于2016年11月24日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告面粉厂的委托诉讼代理人汤娜、被告王康华及其委托诉讼代理人孙云飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告面粉厂向本院提出诉讼请求：1.被告将坐落于南京市六合区XXX道XX路XXX号房屋返还原告；2.被告拆除在租赁房屋周围搭建的建筑物，并将租赁房屋恢复原状。事实和理由：2001年7月1日，原、被告双方签订《房屋租赁契约》一份，约定原告将坐落于南京市六合区XXX道XX路XXX号房屋出租给被告使用，租期15年，自2001年7月1日起至2016年6月30日止。目前该合同已到期，经原告催要，被告拒绝归还租赁房屋，原告遂诉讼来院。被告王康华辩称：1.被告系原告单位职工，涉案房屋的租赁合同属于公有房屋租赁合同，不属于人民法院受理范围；2.涉案房屋所在地块已于2015年11月被政府征收，原告无权要求被告返还租赁房屋；3.被告在涉案房屋周围加盖了新的房屋，且由原告已经领取了房产证，如果原告要求被告迁出，应当将被告加盖房屋部分的对价补偿给被告。本院经审理认定事实如下：坐落于南京市六合区XXX道XX路XXX号院内涉案房屋（详见房产证平面图及照片）所有权人为原告面粉厂，被告王康华曾系原告职工。被告原经营六合县六城桥东塑料加工厂（以下简称塑料厂）。2001年7月1日，原告与塑料厂签订《房屋租赁契约》（以下简称《契约》）一份，约定塑料厂租赁原告位于泰山路××院内路××鸡场××排平房（以塑料厂砌的围墙从南至北，其中北面有两间平房不在租赁范围之内），租赁时间15年，自2001年7月1日起至2016年6月30日止。后塑料厂经营不善，被告于2003年在涉案房屋内转而经营休闲茶座，但双方未签订新的租赁合同，仍延续原《契约》约定的权利义务。本案审理过程中，双方均认可《契约》的实际承租人为被告。另查明，南京市六合区工商行政管理局并未查询到塑料厂的登记信息。上述事实有原告提供的房屋产权证复印件五份，被告提供的《房屋租赁契约》、营业执照各一份，本院谈话笔录、勘验笔录及原、被告的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《契约》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。签订《契约》的主体虽为六合县六城桥东塑料加工厂，但因《契约》签订后不久塑料厂即停止经营，且塑料厂查无工商登记信息，现原、被告双方均认可《契约》的实际承租人为被告，对此，本院予以确认。双方签订的《契约》租赁期间已满，原告要求被告归还租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持，但应当给予被告合理的腾让期限，本院酌定该期限为一个月。原告要求被告拆除租赁房屋周围搭建的房屋，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告辩称涉案房屋的租赁合同关系属公有住房租赁关系，因涉案房屋的约定用途和实际用途均为生产经营，而非用于居住，双方系平等主体之间的租赁合同关系。故被告认为涉案房屋租赁合同属公有住房租赁关系的辩称，不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王康华于判决生效之日起一个月内迁出坐落于南京市六合区XXX道XX路XXX号院内路西原鸡场一排平房（以塑料厂砌的围墙从南至北，不含北两间），将该房屋返还给原告南京第二面粉厂；二、驳回原告南京第二面粉厂超出部分的诉讼请求。案件受理费80元，由被告王康华负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  甘 晶代理审判员  张煜荻人民陪审员  陆新生二〇一七年三月二十四日书 记 员  向 往
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2009号原告：张伟宪，男，1964年11月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。被告：孙勇，男，1975年12月12日出生，汉族，住山东省章丘市。原告张伟宪为与被告孙勇买卖合同纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判令被告孙勇立即支付原告张伟宪货款173500元并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告张伟宪到庭参加诉讼，被告孙勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：被告孙勇自2014年起多次向原告张伟宪购买红木家具。2015年1月13日，经结算，被告孙勇确认合计尚拖欠原告张伟宪货款235100元。结算之后，被告孙勇合计支付货款61600元。余款173500元经原告张伟宪多次催讨至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙勇于判决生效后十日内支付原告张伟宪货款173500元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年2月4日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3770元，减半收取计1885元，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡金冰二〇一七年三月七日代书记员 张昊凰
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执1957号申请执行人李道美，男，1952年7月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人辛成兰，女，1950年12月19日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人朱建国，男，1987年7月30日生，汉族，住江苏省灌云县。申请执行人李道美、辛成兰与被执行人朱建国机动车交通事故责任纠纷一案，(2016)苏09民终1337号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为15464.30元。经权利人申请，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人朱建国名下暂无可供执行的银行存款、房产、车辆��财产，申请执行人李道美、辛成兰暂未能提供朱建国的具体下落和可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年三月二日书 记 员  宋立文
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0101执111号申请执行人恽美玉，女，1988年11月21日出生，住址天津市河东区。被执行人天津民园保税商品展示交易有限公司，住所天津市和平区五大道街重庆道83号民园广场南楼一层。本院在执行恽美玉与天津民园保税商品展示交易有限公司劳动人事纠纷一案中，于2017年1月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人天津民园保税商品展示交易有限公司账户存款7217.37元。本裁定立即执行。代理审判员 ：周朋辉二〇一七年三月二日书 记 员 ：王长泰
安徽省六安市裕安区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)皖1503民初780号	原告:金德文，男，1963年4月18日出生，汉族,住安徽省六安市裕安区。	委托代理人：姚家果，安徽智星律师事务所律师。	被告：殷安兵，男，汉族，1974年10月12日出生，住安徽省六安市裕安区。	原告金德文与被告殷安兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依据原告提供的被告地址，无法送达。要求原告进一步明确被告的送达地址，原告不能明确，导致诉状、开庭传票及其他诉讼材料无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：	驳回原告金德文的起诉。	如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院																											审 判 员 程 如 彬																															二Ｏ一七年三月二日																															书 记 员 鲍 伟 伟
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执776号申请执行人岳孝凡，男，1948年3月1日出生。被执行人曹福生，男，1964年5月11日出生。被执行人李秀霞，女，1965年10月30日出生。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初4652号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人曹福生、李秀霞发出执行通知书，责令被执行人曹福生、李秀霞按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人曹福生、李秀霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹福生、李秀霞在金融机构的存款人民币七千八百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏化冰审判员  李敬宾审判员  李喜昌二〇一七年三月十四日书记员  李自卫
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初1172号原告:贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地六盘水市钟山区中路83号，注册号：915202007221674002。法定代表人:张元柱，贵州贵州弘黔房地产开发有限公司股东。被告:向选斌，男，1969年2月9日出生，住贵州省盘县。被告:代福群，女，1971年12月14日出生，住贵州省盘县。原告贵州弘黔房地产开发有限公司诉被告向选斌、代福群房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告贵州弘黔房地产开发有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州弘黔房地产开发有限公司在诉讼过程中撤回对本案的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州弘黔房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告贵州弘黔房地产开发有限公司负担。审判员  丁娅二〇一七年三月二日书记员  易举
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2235号罪犯杨冬，男，1990年11月11日出生，汉族，四川省邻水县人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省惠东县人民法院于2014年9月15日作出（2014）惠东法刑一初字第270号刑事判决，认定杨冬犯故意伤害、贩卖毒品罪（累犯），判处有期徒刑八年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨冬在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨冬在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨冬减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2014年2月19日起至2021年6月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0611执1083号申请执行人：潘宜楠，女，汉族，1957年10月19日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：姜银春，男，汉族，1956年3月19日出生，住南通市崇川区。被执行人：杨啸宇，男，汉族，1960年4月24日出生，住南通市港闸区。被执行人：张云霞，女，汉族，1967年9月16日出生，住南通市崇川区。本院在执行潘宜楠与杨啸宇、张云霞民间借贷纠纷一案中，经查，本院于2016年5月10日作出的（2016）苏0611民初720号民事判决已经发生法律效力，依该判决：“被告杨啸宇、张云霞于本判决生效之日起十日内偿还原告潘宜楠借款本金80000元并支付利息及逾期利息（自2014年10月28日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1228元，由被告杨啸宇、张云霞共同负担”。因杨啸宇、张云霞未履行生效法律文书确定的义务，潘宜楠向本院申请强制执行，本院于2016年9月14日立案受理。本次执行，本院依法对被执行人杨啸宇、张云霞的人员及财产情况进行了调查。被执行人杨啸宇、张云霞能够到院接受调查，亦系本院及其他法院多个执行案件的被执行人。关于可供执行财产的调查发现，杨啸宇在交通银行南通南大街支行银行账户内的存款49547.1元，已被南通市崇川区人民法院及南通市通州区人民法院另案在先冻结，本案予以轮候冻结；杨啸宇、张云霞名下原有南通市德民花苑13幢102室已于2015年8月已通过买卖的方式过户至他人名下；张云霞与案外人任某名下共有的南通市郭里园11幢402室，被南通市崇川区人民法院另案在先查封，且法院查封前已设置了债务金额为70万元的抵押，处置后余款难以供本案执行；杨啸宇享有股权的南通迪蒙斯巴克精密机械制造有限公司系其他法院相关案件的被执行人，业已歇业；杨啸宇曾因不履行到期债务于2016年8月10日被南通市通州区人民法院拘留14日；据张云霞所在单位南通电子计算机厂反映，该厂系市属特困企业，已不在正常生产，张云霞月收入1000元左右，家中尚有××老母需其长期服侍和赡养。本次执行未发现杨啸宇、张云霞名下有其他可供执行的财产。现潘宜楠申请执行的本案标的，已强制执行到位0元，尚未执行到位118228元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示不能提供，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料予以佐证。本院认为，潘宜楠作为本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但其债权的实现取决于被执行人杨啸宇、张云霞是否有履行债务的能力。在本次执行中，本院对被执行人杨啸宇、张云霞的人员及财产情况进行了调查，未发现两被执行人有可供执行财产。潘宜楠在其亦未能提供其他可供执行财产的情况下，确认终结本案本次执行程序。故本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年三月六日书记员  顾 剑
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0727刑初48号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人杨学林，男，1980年1月28日出生于浙江省仙居县。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人杨学林犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派代理检察员潘麒英出庭支持公诉，被告人杨学林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年10月12日晚上，被告人杨学林窜至仙居县灵溪新村63号门前，以拉开未锁车门的方式将被害人朱某放在车内的一只华为P7手机和一只高仿百达翡丽机械手表盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币2030元。上述物品由公安机关追回并返还被害人朱某。2、2016年10月29日晚上，被告人杨学林来到磐安县上章小区9栋1号门前，以拉开未锁车门的方式将被害人卢某放在车内的人民币2400余元现金盗走。3、2016年10月29日晚上，被告人杨学林来到磐安县上章小区7栋楼下，以拉开未锁车门的方式将被害人胡某放在车内的人民币2800余元现金盗走。4、2016年10月29日晚上，被告人杨学林来到磐安县上章小区27栋楼下3号门，以拉开未锁车门的方式将被害人周某放在车内的30余元现金、100元港币（按当日汇率100元港元兑换87.44元人民币）、一包和天下香烟盗走。经鉴定，涉案物品价值人民币100元。100元港币和一包和天下香烟已由公安机关追回并返还被害人周某。2016年11月20日被告人杨学林被抓获归案。上述事实，被告人杨学林在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某、卢某、胡某、周某的陈述，现场勘验、辨认、检查、搜查笔录及照片，监控视频光盘，扣押、发还清单，刑事判决书、户籍证明、抓获经过以及被告人杨学林的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨学林以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨学林有前科劣迹，酌情从重处罚；归案后能如实供述自己的犯罪事实，且部分赃款、赃物已追回并返还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨学林犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、赃款予以继续追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王军伟二〇一七年三月六日书记员  邵宏蕾
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执异6号异议人（利害关系人）：扬州长信金融创业服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号。法定代表人：徐新生，董事长。申请执行人：中国工商银行股份有限公司扬州开发支行，住所地在扬州市维扬路110号。负责人：ＸＸＸ，该支行行长。被执行人：扬州鑫泽钢铁有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号B座338室。法定代表人陈斌，该公司董事长。被执行人苏辉晶源担保有限公司，住所地在扬州市邗江区文汇西路268号。法定代表人方琳，该公司董事长。被执行人陈斌，女，汉族，1972年11月8日出生，住福建省周宁县。被执行人宋祖平，男，汉族，1966年12月1日出生，住福建省周宁县。本院在执行中国工商银行股份有限公司扬州开发支行与被执行人扬州鑫泽钢铁有限公司、陈斌、宋祖平等人金融借款合同纠纷一案中，收到利害关系人扬州长信金融创业服务有限公司的执行异议申请书。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。扬州长信金融创业服务有限公司提起异议称:扬州中院已对被执行人抵押的位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）323-326、328-338室15处房地产进行了评估并准备拍卖，其对拍卖房产存有合法有效的租赁关系，故请求带租拍卖并从拍卖款中优先支付装潢费用。本院查明，本院依法对被执行人名下位于扬州市文昌中路8号（华泰首席国际大厦）323-326、328-338室房地产进行了评估，案外人扬州长信金融创业服务有限公司提出对相关评估房产存在租赁关系，但本院尚未确定对已评估房地产带租赁拍卖或者不带租赁拍卖。本院认为，执行异议必须针对人民法院的具体执行行为或者执行行为所指向的执行标的，只有人民法院已实施的执行行为才可能对当事人、利害关系人或者案外人的权利义务产生影响，现本院执行机构尚未确定对已评估的相关房地产带租赁拍卖或者不带租赁拍卖，如果带租赁拍卖，则对本案异议人的权利不会产生任何不利影响。因而，异议人的执行异议申请不符合法律和司法解释规定的受理条件。人民法院对执行异议不符合受理条件的，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应裁定驳回申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回扬州长信金融创业服务有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年三月七日书 记 员  孙 妍
吉林高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0291行初2号起诉人冯宝兴，男，1965年1月5日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人陈思、张硕，吉林雪柳律师事务所律师。本院收到冯宝兴的起诉状。冯宝兴诉称2014年3月7日，吉林高新技术产业开发区土地收购储备中心(以���简称吉林高新区土地收储中心)与其签订了《房屋征收产权调换协议书》一份，协议约定：吉林高新区土地收储中心征收其建筑面积40.5平方米私有房屋一处，向其支付搬迁补助费2040元、奖励8000元，就近在臣山雅苑安置90平方米楼房一户，交付时间为2015年9月7日，过渡期内的补助、补偿费按吉林市房屋征收规定办理。因吉林高新区土地收储中心未按约定交付产权调换房屋，未支付任何一笔费用，故提起告诉，请求本院判令吉林高新区土地收储中心继续履行《房屋征收产权调换协议书》中约定的义务，交付臣山雅苑产权调换房屋1栋(建筑面积90平方米)；支付拆迁补助费2040元、奖励8000元、临时安置补助费42840元、逾期支付临时安置补助违约金7282.2元、延长过渡期限违约金8280元，合计68442.8元。本院认为，起诉人冯宝兴诉请要求吉林高新区土地收��中心交付臣山雅苑产权调换建筑面积90平方米房屋1栋，未明确调换房屋的楼号、单元、楼层、房号等特定位置，属诉讼请求不具体，经释明仍不能明确具体，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条第三款、第二条的规定，裁定如下：对冯宝兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  王庆年人民陪审员  蒋新民���〇一七年三月十三日代理书记员  李 莹
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）内7104民初40号原告兰宇群，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市库伦旗。委托代理人王俊艳，内蒙古义源律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人李泽宏，总经理。委托代理人张子扬，该公司工作人员。委托代理人张志垒，内蒙古巨鼎律师事务所律师。原告兰宇群诉被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司（以下简称人寿财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员刘丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰宇群委托代理人王俊艳到庭参加诉讼、被告人寿财险通辽公司委托代理人张志垒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告兰宇群诉称，2016年9月21日，原告为其所有的车牌号为蒙GBJ×××号尼桑牌轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为83800元，保险期间自2016年9月22日起至2017年9月21日止。2016年10月9日9时25分许，原告驾驶投保车辆沿304国道由南向北至512KM+500M处，与同方向行驶向左变更车道的包长明驾驶的电动三轮车相撞，致包长明当场死亡，双方车辆不同程度损坏。本起事故经科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2016]第371号道路交通事故认定书，认定原告兰宇群负本起事故的主要责任，包长明负本起事故的次要责任。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告支出施救费用2300元、支出维修费22500元。但被告拒绝赔偿，故诉至法院，要求被告在保险合同范围内赔偿原告保险理赔款24800元。被告人寿财险通辽公司庭审答辩称，对投保事实、事故发生及责任认定无异议，事故发生在保险期间内。我公司同意按照责任比例对其合理损失进行赔偿，我公司在定损过程中并未拒绝理赔，不同意承担本案诉讼费。经审理查明，2016年9月21日，原告兰宇群为其所有的车牌号为蒙GBJ×××号尼桑牌轿车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额为83800元，保险单特别约定批注，本保单为贷款车，受益人为东风日产汽车金融有限公司。保险期间自2016年9月22日起至2017年9月21日止。2016年10月9日9时25分许，原告驾驶投保车辆沿304国道由南向北至512KM+500M处，与同方向行驶向左变更车道的包长明驾驶的电动三轮车相撞，致包长明当场死亡，双方车辆不同程度损坏。本起事故经科左后旗公安交巡警大队作出后公交认字[2016]第371号道路交通事故认定书，认定原告兰宇群负本起事故的主要责任，包长明负本起事故的次要责任。本起事故发生在保险期间内。事故发生后，原告车辆蒙GBJ×××号尼桑牌轿车经科尔沁左翼后旗安运达吊装服务有限公司施救，支出施救费1500元。经与被告协商，原告车辆送至通辽市龙兴伟业汽车销售有限公司进行维修，支出维修费22500元。另查明，2017年1月10日，东风日产汽车金融有限公司向本案被告出具保险理赔确认书，同意本案被告人寿财险通辽公司将保险理赔款支付给原告兰宇群。上述事实,有原告、被告当庭陈述、保险单、科左后旗公安交巡警大队作出的后公交认字[2016]第371号道路交通事故认定书、施救费发票、维修清单、维修发票、东风日产汽车金融有限公司保险理赔确认书等证据予以证实。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案待证事实具有关联性,能够证明原告所有的车辆在被告处投保以及投保车辆发生交通事故受损修理的事实,本院予以确认。本院认为，原、被告订立的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合同有效，双方应按合同约定履行各自的权利义务。原告的投保车辆在投保期间发生交通事故，被告人寿财险通辽公司应按合同约定给付保险金，原告要求被告给付因保险事故支出的车辆施救费1500元、维修费22500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。至于原告主张通辽经济技术开发区河西镇海涛汽车救援处对被保险车辆进行施救支出施救费500元的主张，因该发票票面未载明施救车辆信息，且无其他证据佐证该费用为施救本案被保险车辆产生的施救费，故对该部分主张不予支持；至于被告提出的按原告在道路交通事故中承担的责任比例进行赔付的辩解意见，因违反《保险法》关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，故不予采纳。被告在对原告进行赔偿后可向第三方行使代位求偿权；综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司赔偿原告兰宇群保险金24000元（施救费1500元+维修费22500元），于本判决发生法律效力后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司负担203元、原告兰宇群负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一七年三月五日书记员  王聪
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0302民初436号原告中国农业银行股份有限公司四平分行。负责人朱振林，行长。被告辛新，男，现住公主岭。本院审理的原告中国农业银行股份有限公司四平分行诉被告辛新借款合同纠纷一案，原告经本院通知预交案件受理费，在规定期限内未预交。本院认为，原告应当预交案件受理费，经本院通知后仍未缴纳，故本案按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  周晓光二〇一七年三月三十日书记员  朱宝玉
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2345号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：王星、李浩，系该行职员。被告:童良方,男,1961年7月1日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:王昭英,女,1960年6月25日出生,汉族，住连云港市赣榆区。被告:吕继宏,男,1966年2月2日出生,汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与被告童良方、王昭英、吕继宏金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王星、李浩到庭参加了诉讼，被告童良方、王昭英、吕继宏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令第一被告偿还借款本金60000元及利息、罚息，并承担诉讼费用，第二三被告承担连带清偿责任。事实和理由：借款人童良方于2014年5月19日在文化路支行贷款320000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分5.75计息，由第二三被告提供担保，定于2015年5月18日偿还。借款到期后，经多次催要，尚有60000元及利息至今未还。被告童良方、王昭英、吕继宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，被告童良方作为借款人，被告王昭英、吕继宏等作为担保人，经与借款人、贷款人及担保人协商一致，根据国家有关法律法规的规定，签订了《最高额个人担保借款合同》。合同约定：借款期限自2014年5月19日至2015年4月20日止；借款金额320000元；借款年利率13.8%；借款人的贷款资金，存入借款人账户；借款人按时足额还本付息；担保方式为承担连带责任保证；保证期间为每笔借款到期日起二年；未按约定期限归还借款本金，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。作为贷款人的原告在合同上签章，作为借款人及担保人的被告也在合同上签名并加盖私人印章，并在本人签名上捺印。2014年5月19日，作为借款人的被告童良方向贷款人出具了《借款借据》，向贷款人借款320000元；贷款期限自2014年5月19日至2015年5月18日；年利率13.8%；贷款用途为购白酒。同日，被告童良方在借款借据上签名、捺印，并加盖私人印章后取得了该笔贷款。至约定借款到期日后，经原告催要，作为借款人的被告于2016年10月31日归还借款本金190000元。尚欠借款本金60000元及利息、罚息等，作为借款人及担保人的被告均未归还。原告遂诉至本院。本院认为，原被告及被告间经协商一致，依法签订了借款合同，其合同合法有效。作为贷款人的原告已履行了合同的全部义务，且作为借款人的被告已取得了该贷款，其贷款和担保的事实成立。合同和借据中分别约定了贷款金额；贷款支付方式；贷款利率；利率支付方式；贷款期限；担保期限；担保方式；违约责任。借款到期后，经原告催要，作为借款人的被告归还了部分借款本金，余欠借款本金及利息、罚息等，诸被告均没有及时按照合同履行义务，其行为违约。且原告主张权利时，作为担保人的保证仍在保证期间内，三被告应分别承担违约责任，履行合同全部义务。三被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，故对原告要求三被告连带偿还贷款，并按约定支付利息和违约罚息的诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告童良方应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司人民币60000元，并支付约定利息和罚息（利息按年利率13.8%，自2014年5月19日起至付款之日止；罚息按月利率5.75‰，自2015年5月18日起至付款之日止。应扣除已归还借款的利息）。二、被告王昭英、吕继宏对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费1350元，由三被告负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 杨 健二〇一七年三月三十日书记员 李东晓附：一、本判决相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二三百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0682民初911号原告陈忠来，男，1966年6月12日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人张业青，如皋市城北街道法律服务所法律工作者。被告胡国平，男，1962年9月10日生，汉族，住如皋市。本院受理的原告陈忠来与被告胡国平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告陈忠来于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈忠来的撤诉申请无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈忠来撤诉。案件受理费减半收取885元，由原告陈忠来负担。代理审判员  孔德莱二〇一七年三月十六日见习书记员  徐启阳
黑龙江省宾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0125民特7号申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司。法定代表人周革，董事长。被申请人王中杰，居民身份证号码2301251960********，男，1960年10月2日生，汉族，住黑龙江省宾县常安镇宾阳村王俭岗屯。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司称：被申请人王中杰于2014年9月30日用其所有的坐落在宾县常安镇本街商服（房屋所有权证号常08006号）建筑面积117.76平方米的房屋做抵押担保，并签订了最高额抵押合同，债务人张琴于2015年10月16日在申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，约定于2016年10月10日偿还。现债务人张琴逾期未还款，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司请求人民法院依法拍卖、变卖抵押财产偿还贷款及利息。本院经审查认为，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司于2014年9月30日与被申请人王中杰签订最高额抵押合同，被申请人王中杰用其所有的坐落在宾县常安镇本街商服（房屋所有权证号常08006号）建筑面积117.76平方米的房屋做抵押担保。债务人张琴于2015年10月16日在申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司处贷款30万元，约定于2016年10月10日偿还，并办理了他项权利证。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司于2015年10月16日向债务人张琴发放贷款30万元，还款期限为2016年10月10日。现逾期，作为被申请人王中杰应按签订的抵押担保合同履行义务，以其抵押房屋拍卖、变卖偿还借款。申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司实现抵押权的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人王中杰所有的坐落在宾县常安镇本街商服（房屋所有权证号常08006号）建筑面积117.76平方米的房屋，申请人黑龙江宾州农村商业银行股份有限公司对所得款项在本金30万元及利息的范围内优先受偿。审判员  徐洪臣二〇一七年三月十三日书记员  孙洋洋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初1089号原告：上海组恩文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：周某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：戎文宏，上海市锦天城律师事务所律师。被告：范某某，男，1982年7月21日生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。上列当事人间民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员黄静雅独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戎文宏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月2日、同年2月5日、同年4月7日及7月18日分别向被告出借了资金20,000元、200,000元、100,000元及20,000元，共计340,000元。2016年9月8日，被告就上述借款向原告后补了借条两份，其中一份借条被告确认于2016年2月5日向原告借款200,000元，利息为月息1%，还款日期为2016年10月25日；另一份借条被告确认于2016年1月4日(实际汇款日期为1月2日)、2016年4月18日(实际汇款日期为4月7日)及同年7月18日分3次向原告借款共计140,000元，还款日期为2016年10月25日，该份借条未约定利息。借款到期后，被告对于借款本金及利息分文未还。故原告诉请判令：一、被告归还原告借款本金200,000元，及以200,000元为基数，自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；二、被告归还原告借款本金140,000元，及以140,000元为基数，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。原告为证明其诉讼主张向本院提供了借条、银行客户账户对账单等证据材料。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对后，确认原告诉称之事实属实，并作为本院已查明的事实。本院认为，被告向原告出具的两份借条合法有效，本院依法予以确认。原告向被告提供了借款，被告理应按约归还借款本息。现被告未按约归还借款本金及支付利息，显属违约，应依法承担归还借款本息的民事责任。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范某某应于本判决生效之日起十日内返还原告上海组恩文化传播有限公司借款本金200,000元，并偿付以200,000元为基数，自2016年2月5日起至实际清偿之日止，按年利率12%计算的利息；二、被告范某某应于本判决生效之日起十日内返还原告上海组恩文化传播有限公司借款本金140,000元，并偿付以140,000元为基数，自2016年10月26日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的利息。被告如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,766元，减半收取3,383元，财产保全费2,342元，合计诉讼费5,725元，由被告范某某负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  黄静雅二〇一七年三月二十一日书 记 员  林 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省香河县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1024刑初63号公诉机关香河县人民检察院。被告人楚守玉，男，1968年7月13日出生，河北省三河市人，汉族，初中文化，农民，捕前住三河市。因犯盗窃罪于1991年6月14日被河北省三河县人民法院判处有期徒刑二年，于1993年3月3日被刑满释放；因犯盗窃罪于1996年1月31日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑三年，于1998年11月15日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被香河县公安局刑事拘留，于同年11月3日被依法逮捕。香河县人民检察院以香检刑诉〔2016〕252号起诉书指控被告人楚守玉犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派代理检察员刘可心出庭支持公诉，被告人楚守玉到庭参加诉讼。现已审理终结。香河县人民检察院指控:2016年9月11日22时许，被告人楚守玉伙同一名男子到香河县淑阳镇迎宾小区内，将翟某所有的一辆绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1643元。为证上述事实，公诉机关提供了相应的证据材料予以证实。据此公诉机关认为，被告人楚守玉曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定对楚守玉进行处罚。庭审中，公诉机关提请本院结合楚守玉的认罪态度、悔罪表现对其依法判处，未提出具体的量刑建议。被告人楚守玉对检察院指控的犯罪行为供认不讳，未提出陈述及辩解意见，提出对其从轻处罚的量刑请求。经审理查明：2016年9月11日22时许，被告人楚守玉伙同一名男子到香河县淑阳镇迎宾小区内，将翟某所有的一辆绿源牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1643元。被盗绿源牌电动自行车己被扣押。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人楚守玉在公安机关的供述，被害人翟某的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人杨某、朱某、刘某的证言，朱某的辨认笔录及辨认照片，香河县公安局扣押物品、文件清单，香河县物价局价格认证中心关于对被盗电动自行车的认定结论书，楚守玉指认被盗物品照片，香河县公安局钱旺派出所工作说明等证据在卷可证。楚守玉对以上证据均无异议。公诉机关提供的证据合法有效，本院予以确认。另查：被告人楚守玉于2016年9月28日被抓获。被盗绿源牌电动自行车己发还被害人翟某。被告人楚守玉因犯盗窃罪于1991年6月14日被河北省三河县人民法院判处有期徒刑二年，于1993年3月3日被刑满释放；因犯盗窃罪于1996年1月31日被河北省三河市人民法院判处有期徒刑三年，于1998年11月15日被刑满释放。被告人楚守玉出生于1968年7月13日。上述事实，有经过庭审举证、质证的被告人楚守玉的常住人口基本信息，香河县公安局发还物品、文件清单，香河县公安局钱旺派出所抓获经过说明，河北省三河县人民法院（1991）刑初字第26号刑事判决书，河北省三河市人民法院（1996）三刑初字第28号刑事判决书等证据在卷可证。楚守玉对以上证据均无异议，上述证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人楚守玉曾因盗窃罪受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。香河县人民检察院对楚守玉构成盗窃罪的指控事实清楚、证据确实充分，指控成立，适用法律正确，本院予以支持。楚守玉当庭自愿认罪，认罪态度较好，且被盗物品己发还被害人，故对楚守玉依法予以从轻处罚。楚守玉提出对其从轻处罚的量刑请求予以采纳。根据被告人楚守玉的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人楚守玉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月28日起至2017年4月27日止，所判罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张晓莉二〇一七年三月二十八日书记员  马 静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终198号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）王某某，出生于黑龙江省宾县，住宾县。因本案于2016年9月6日被临时寄押，因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于哈尔滨市南岗区看守所。辩护人崔纯权，黑龙江崔纯权律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院审理哈尔滨市南岗区人民检察院指控原审被告人王某某犯聚众斗殴罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黑0130刑初1144号刑事判决。王某某不服，提出上诉。本院于2017年3月9日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年7月8日20时许，张某（已判刑）在哈尔滨市南岗区王岗镇哈达屯军营旅店内，因推牌九与宫某某（已判刑）发生口角并厮打，后张某纠集冷某某（已判刑）、张某、张某某、马某某（均另案处理）和被告人王某某等人持砍刀、钢管，与宫某某及其纠集的魏某某（已判刑）、“小雨”、“曲某”（均另案处理）等人持镐把在哈达屯鹤岗烧烤店附近进行斗殴。斗殴中宫某某头部、面部、右肩部受伤，魏某某头部、左上臂、胸部受伤。经鉴定，宫某某头部损伤构成轻伤一级，面部损伤构成轻伤二级，右肩部损伤构成轻微伤；魏某某头部、左上臂损伤均构成轻伤二级，胸部损伤构成轻微伤；上述损伤均不构成伤残等级。经侦查，王某某于2016年9月6日在黑龙江省宾县被公安机关抓获。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的报警记录、案件来源、到案经过、羁押证明，证人姚某某、宫某甲、何某某的证言，另案被告人宫某某、魏某某、张某、冷某某的供述，哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书及鉴定结论通知书，辨认笔录、户籍证明及现实表现，被告人王某某的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王某某伙同他人持械聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。考虑王某某系初次犯罪，认罪、悔罪，可酌情对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项之规定，认定被告人王某某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。宣判后，王某某以其不知道是去打仗，其没有持械，一审量刑过重为由，提出上诉。其辩护人提出王某某未主动持械参与聚众斗殴，案件起因被害人具有过错，王某某出于防卫与对方发生厮打，应减轻王某某罪责，请求对王某某从轻、减轻处罚的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。认定王某某积极参与持械聚众斗殴，有另案审理的被告人宫某某、冷某某、张某的供述，有证人姚某某的证言，王某某本人亦有供述。足以认定。在聚众斗殴犯罪中，积极参与殴斗的双方人员均具有过错，王某某亦不具有防卫情节。对王某某提出不知道是去打仗，没有持械的上诉理由及其辩护人提出案件起因被害人具有过错，王某某出于防卫与对方厮打的辩护意见，均不予采纳。本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）王某某犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。王某某伙同他人持械聚众斗殴，依法应在三年以上十年以下有期徒刑判处刑罚，原判决已经充分考虑王某某所具有的初次犯罪，能认罪、悔罪等全部从轻处罚情节，对其判处有期徒刑三年，量刑适当。对王某某提出量刑过重的上诉理由及其辩护人提出减轻处罚的辩护意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯 江审 判 员  宗永平审 判 员  乔 岳二〇一七年三月二十日法官助理  于智超书 记 员  赵 惊
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民辖终3号上诉人（原审原告）：孙天丹，住吉林省东丰县。委托代理人：李志刚，系吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处，住所地吉林省柳河县柳河镇。负责人：高志和，系经理。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司，住所地吉林省通化市新站路。负责人：高志和，系经理。上诉人孙天丹因与被上诉人中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司民间借贷纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2256号民事裁定，向本院提起上诉。孙天丹上诉称，其与中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处签订协议明确约定发生争议，由东丰县人民法院管辖，该约定并不违反法律规定，即使违反了级别管辖，也应由辽源市中级人民法院管辖；东丰县人民法院在审查管辖权异议案件时，应仅限于程序上的形式审查，不能进行事实认定；合同中履行地点不明确的，给付货币的，在接受货币一方所在地。因此，该借贷案件依法应由东丰县人民法院管辖。故请求撤销吉林省东丰县人民法院（2016）吉0421民初2256号民事裁定，并依法裁定该案由东丰县人民法院审理。中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司、中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处，在提交答辩状期间未进行答辩。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，当事人在签订合同时约定了管辖法院，起诉时的诉讼请求金额亦不违反级别管辖的规定，应视为约定有效，因此本案应由东丰县人民法院管辖。另，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案孙天丹要求中国石油吉林通化销售分公司柳河经营处、中国石油天然气股份有限公司吉林通化销售分公司偿还借款及利息，故孙天丹应为接收货币一方，其所在地为合同履行地，东丰县人民法院亦有管辖权。孙天丹的上诉理由成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销东丰县人民法院（2016）吉0421民初2256号民事裁定；二、本案由东丰县人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  关大力审 判 员  李 志代理审判员  肖翠芳二〇一七年三月七日书 记 员  刘安琪
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0802民初1612号原告：昝勇，男。委托代理人:任剑锐，运城市盐湖区法律援助中心指定山西谋略律师事务所律师。被告：临猗县鑫苑建筑安装有限公司原告昝勇与被告临猗县鑫苑建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案，使用简易程序审理，后发现本案不适用简易程序，于2016年7月15日转为普通程序，并于2017年2月15日向原告送达补交案件受理费、申请公告费的通知，昝勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用若干问题解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告昝勇撤回起诉处理。审判长  黄志勤审判员  张运建审判员  王圣发二〇一七年三月六日书记员  李芳君
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审51号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人徐兰增，男，1950年3月23日出生，现住清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月16日作出的410922-1001937262号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001937262号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人徐兰增于2016年7月16日18时0分在清丰县城无证驾驶摩托车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款之规定，当场开具410922-1001937262号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001937262号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001937262号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  徐永强审判员  郭雷奇二〇一七年三月九日书记员  姚艳蕊
山东省高密市人民��院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执185号申请执行人刘霞。被执行人高密市交通物业管理有限公司。本院在执行刘霞与高密市交通物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案中，查明被执行人已经履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）高法民初字第801号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志东审判员  牟长征审判员  王教慧二〇一七年三月二十四日书记员  王 炜