海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终152号上诉人（原审原告）彭少辉。委托诉讼代理人：蒲才海，儋州市雅星法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）儋州市教育局，住所地儋州市那大镇中兴大道儋州市人民政府大楼12楼。法定代表人：周春声，局长。委托诉讼代理人：王多晓，儋州市教育局办公室工作人员。被上诉人（原审被告）儋州市西联中心小学，住所地海南省国营西联农场场部。法定代表人：赖坤海，校长。上诉人彭少辉因与被上诉人儋州市教育局、儋州市西联中心小学（以下简称西联小学）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初4022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭少辉上诉请求：1.判决撤销一审判决第三项。2.判决二被上诉人共同向其支付经济补偿金3016元/月×18个月=54288元。3.判决二被上诉人共同向其支付赔偿金3016元/月×18个月=54288元。4.判决二被上诉人共同向其赔偿延误期间应当享受的失业保险金及补缴失业期间的基本医疗保险。5.判决二被上诉人共同向其赔偿失业保险金3016元/月×24个月=72384元。6.判决二被上诉人共同向其赔偿违约金50000元。7.二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：第一，上诉人是与被上诉人儋州市西联中心小学签订劳动合同，并连续为其工作十八年，期间的工资、五险一金都是由被上诉人儋州市西联中心小学核发代缴的。上诉人与被上诉人儋州市教育局不存在劳动关系。被上诉人违反劳动合同约定，未到期解除劳动合同，严重违约。请求法院依法判令二被上诉人共同向上诉人赔偿违约金。第二，2011年4月上诉人的工资停发、五险一金代缴中断，至今还拖欠上诉人劳动关系存续期七个月工资及欠缴相应的五险一金，构成侵权、违约。依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一款之规定（用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：(一)克扣或者无故拖欠劳动者工资的;）。请求法院依法判令二被上诉人共同向上诉人支付经济补偿金、赔偿金。第三，被上诉人儋州市西联中心小学至今没有出具终止或者解除劳动关系的证明，也没有告知上诉人享有失业保险待遇的权利。儋教字（2011）210号文作为仅有的终止或者解除劳动合同证明，存在严重违法。二被上诉人没有告知上诉人享有失业保险待遇的权利，是上诉人延误及无法领取失业保险金的主要原因。依据《海南省城镇从业人员失业保险条例》之规定，请求法院依法判令二被上诉人共同向上诉人赔偿延误期间应当享受的失业保险金及补缴失业期间的基本医疗保险；共同向上诉人赔偿失业保险金。被上诉人儋州市教育局答辩称，第一，儋州市教育局依据国家计划生育有关法律规范对彭少辉作出辞退的行政处罚，是依法作出的行政行为，没有对彭少辉造成侵权。第二，儋州市教育局作为对彭少辉作出停职和辞退并解除聘用合同的处理决定的主体，是符合法律规定和法定程序的，并没有越权。教师的人事管理权和财权都是教育行政部门决定的，学校没有权力辞退老师，儋州市西联中心小学只是受儋州市教育局委托和教师签订聘用合同书。因此，二被上诉人并不存在违法解除合同的情形，也不存在违约，无需支付经济补偿金、赔偿金和违约金。第三，辞退决定书已经送达给彭少辉，并抄送社保局，这个辞退决定就是解除劳动关系的证明。彭少辉关于主张赔偿失业保险金的诉讼请求没有法律依据。被上诉人儋州市西联中心小学同意儋州市教育局的答辩意见。彭少辉因本案纠纷提起诉讼，请求：1.判决二被上诉人共同向其支付所欠的七个月的工资，从2011年4月1日起至2011年10月31日止，每月3016元，共计21112元。2.判决二被上诉人共同向其支付经济补偿金3016元/月×18个月=54288元。3.判决二被上诉人共同向其支付赔偿金3016元/月×18个月=54288元。4.判决二被上诉人共同向其赔偿失业保险金3016元/月×24个月=72384元。5.判决二被上诉人共同向其支付2个月的自行流动期的基本生活费3016元/月×2个月=6032元。6.判决二被上诉人共同补缴其工作期间（即从2011年4月1日起至2011年10月31日止）的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险共计五项保险和住房公积金。7.判决二被上诉人共同向其赔偿违约金50000元。8.二被上诉人承担本案的全部诉讼费用。一审法院审理查明，彭少辉和妻子符琴燕均为西联中心小学在编教师。2010年9月1日，彭少辉和西联中心小学签订《海南省中小学教师聘用合同书》，聘用彭少辉为西联中心小学教师，聘期从2010年9月1日起至2013年9月1日止。2011年2月，由于符琴燕涉嫌计划外怀孕二胎，儋州市教育局于2011年3月9日对彭少辉夫妇作出停职处理，并从2011年4月份起停发彭少辉夫妻工资。后经进一步调查发现，彭少辉夫妻其违反计划生育的事实属实。2011年10月31日，儋州市教育局作出儋教字[2011]210号《关于辞退符琴燕和彭少辉的决定》的文件，决定从2011年11月起辞退彭少辉和妻子符琴燕并解除和彭少辉夫妻二人的聘用合同，该文件并同时主送彭少辉夫妻本人并抄送儋州市人力资源和社会保障局。2012年2月13日，彭少辉向儋州市人民法院起诉，请求判决撤销儋州市教育局对彭少辉作出的辞退决定并确认和彭少辉签订的劳动合同继续有效，恢复彭少辉教师岗位并补发拖欠工资。儋州市人民法院经审理后作出驳回彭少辉诉讼请求的判决；彭少辉不服，向本院提起上诉，本院经审理后作出（2012）海南二中民终字第414号终审判决，驳回上诉，维持原判。2016年4月20日，彭少辉就本案纠纷向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，儋州市劳动人事争议仲裁委员会以逾期为由不予裁决。一审法院认为，一、二被上诉人承认彭少辉的诉讼请求部分，即二被上诉人共同向彭少辉支付2011年4月1日起至2011年10月31日止的工资共21112元和上述期间的五险一金，不违反法律规定，予以支持。二、关于彭少辉要求二被上诉人支付违约金50000元以及赔偿金54288元的问题。《海南省人口与计划生育条例》第五十四条第一款规定：“机关、社会团体、企业事业组织工作人员违反本条例规定生育子女，属于超生的，给予开除处分或者予以辞退。”彭少辉夫妇作为事业单位工作人员，违反计划生育政策，计划外生育子女，且生效的（2012）海南二中民终字第414号民事判决书也对彭少辉违反计划生育超生的事实予以认定。故儋州市教育局根据《海南省人口与计划生育条例》的规定作出辞退彭少辉并解除合同的行为，具有相应事实和法律依据。因此，彭少辉认为二被上诉人擅自单方违法解除《海南省中小学教师聘用合同书》并违法辞退彭少辉的主张不能成立，主张违约金50000元没有事实和法律依据，不予支持；根据《劳动合同法》第四十八条的规定，支付赔偿金的前提是用人单位违法解除或终止劳动合同，本案中，二被上诉人并不存在违法解除或终止劳动合同的情形，故对于彭少辉要求二被上诉人支付赔偿金54288元的请求，依法不予支持。三、关于彭少辉要求二被上诉人支付失业保险金72384元的问题。根据《失业保险条例》第十六条第一款的规定，城镇企业事业单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明并报社会保险经办机构备案。2011年10月31日，儋州市教育局作出辞退彭少辉并解除劳动合同的儋教字[2011]210号文，主送彭少辉本人并抄送儋州市人力资源和社会保障局。同时根据该条第二款的规定，城镇企业事业单位职工失业后，应当持本单位为其出具的终止或者解除劳动关系的证明，及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记。彭少辉由于自身原因未到相关部门办理失业登记，从而导致不能依照该条第三款的规定领取失业保险金，因此，对于其要求二被上诉人支付失业保险金72384元的请求，依法不予支持。四、关于彭少辉主张两个月的自行流动期生活费6032元的问题。根据《海南省事业单位实行聘用制办法》第三十六条第七项规定：“受聘人员有下列情况之一的，用人单位可以随时单方面解除聘用合同：（七）法律、法规另有规定的。”《海南省人口与计划生育条例》于2003年10月22日由海南省第三届人民代表大会常务委员会第五次会议通过，属于地方性法规。彭少辉因超生违反该法规，被西联中心小学单方面辞退并解除聘用合同，适用该办法第三十六条第七项“（七）法律、法规另有规定的”的规定。《海南省事业单位实行聘用制办法》第五十四条规定：“依据本办法第三十六条解除聘用合同的，用人单位应为被解聘人员提供2个月的自行流动期。自行流动期内，用人单位应支付相当本人档案基本工资的基本生活费。”因此，对于彭少辉关于支付两个月的自行流动期生活费的请求，依法应予支持。彭少辉2011年3月份的工资为3016元，因此二被上诉人应当支付彭少辉的两个月的自行流动期生活费3016元×2=6032元。五、关于彭少辉主张经济补偿金54288元的问题。一方面，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定了用人单位应当向劳动者支付经济补偿的七种情形，彭少辉由于违反计划生育政策被辞退，不属于该条规定的七种情形中的任何一种，因而其请求支付经济补偿金没有法律依据；另一方面，《海南省事业单位实行聘用制办法》第四十八条规定：“用人单位依据本办法第三十六条解除聘用合同的，不支付经济补偿金。”由于彭少辉被西联中心小学单方面辞退并解除聘用合同，适用该办法第三十六条第七项“（七）法律、法规另有规定的”之规定，故被上诉人无需支付经济补偿金。综上，对于彭少辉关于支付经济补偿金54288元的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十八条，《失业保险条例》第十六条，《海南省人口与计划生育条例》第五十四条，《海南省事业单位实行聘用制办法》三十六条、第四十八条、第五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、儋州市教育局、儋州市西联中心小学应共同向彭少辉支付从2011年4月1日起至2011年10月31日止的工资共21112元，并为彭少辉补缴从2011年4月1日起至2011年10月31日止的养老保险、医疗保险、工伤保险、生育保险、失业保险和住房公积金，限于判决生效之日起三十日内履行完毕。二、儋州市教育局、儋州市西联中心小学应共同向彭少辉支付两个月的自行流动期生活费6032元，限于判决生效之日起三十日内履行完毕。三、驳回彭少辉的其他诉讼请求。如未按照判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由彭少辉负担4元，儋州市教育局、儋州市西联中心小学共同负担1元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、二被上诉人应否向彭少辉支付违约金50000元；二、二被上诉人应否向彭少辉支付经济补偿金和赔偿金各54288元；三、二被上诉人应否向彭少辉赔偿其在延误期间应当享受的失业保险金72384元及相关费用。关于争议焦点一。彭少辉作为事业单位工作人员，违反计划生育政策和有关法律法规，计划外生育子女。儋州市教育局根据当时的《海南省人口与计划生育条例》第五十四条第一款规定：“机关、社会团体、企业事业组织工作人员违反本条例规定生育子女，属于超生的，给予开除处分或者予以辞退。”的规定作出辞退彭少辉并解除聘用合同的行为，具有相应事实和法律依据。二被上诉人辞退彭少辉，系正常行使管理权，而非擅自违法解除聘用合同书，并不存在违约行为。上诉人彭少辉要求二被上诉人支付其50000元违约金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点二。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。”第四十八条：规定“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”上诉人彭少辉因违反了计划生育政策而被辞退，不属于用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。二被上诉人不存在违法解除或者终止劳动合同的情形，也不应承担违法解除劳动合同的法律责任，上诉人彭少辉要求二被上诉人支付其经济补偿金和赔偿金各54288元的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于争议焦点三。2011年10月31日，儋州市教育局作出儋教字[2011]210号《关于辞退符琴燕和彭少辉的决定》的文件，决定从2011年11月起辞退彭少辉和符琴燕并解除与二人的聘用合同，该文件同时主送彭少辉本人并抄送儋州市人力资源和社会保障局。上诉人彭少辉未能及时到指定的社会保险经办机构办理失业登记，导致了其失业保险金待遇的损失。上诉人彭少辉主张二被上诉人赔偿其在延误期间应当享受的失业保险金72384元及相关费用，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，本院二审予以维持。上诉人彭少辉的上诉理由不成立，上诉请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人彭少辉负担。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  羊茂明审判员  许杏花二〇一七年三月二十八日书记员  霍永康附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。