wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初156号原告：杨明英，女，汉族，1954年9月7日出生，住四川省营山县，委托代理人：谢小芬，系广东瀚法律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城南海大道北5号兴业新邨兴隆苑商业大楼（兴业大楼）B座第五层505室（11-15轴部分），统一社会信用代码：440600000021138。负责人：邬曼华。委托代理人：谢洁青，女，汉族，1989年10月31日出生，住广东省佛山市南海区，公民身份代码：44068219891031542X，系该公司职员。被告：封汉基，男，汉族，1982年6月4日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：游钻妍，系广东楉泓律师事务所律师。委托代理人：莫茜特，系广东楉泓律师事务所律师。原告杨明英诉被告封汉基、华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，于同年2月6日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故所产生的各项损失合计154164.4元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告华安保险公司辩称：1.粤Ｙ×××××号小货车在我司购买了交强险和限额为50万的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。2.了保洋保险公司1对原告的各项主张的意见具体详见附表。3.本案的诉讼费不应由我司承担。被告封汉基辩称：原告主张的生活费没有依据，与误工费重复主张，我已经垫付原告医疗费14896.81元，应予以抵扣。我的车辆在被告华安保险公司购买了保险，应由该被告赔偿。其他意见与被告华安保险公司意见一致。本院经审理查明:2015年11月20日15时13分许，封汉基驾驶粤Ｙ×××××号小货车行驶至南海区××沙沙边大道时，与行人杨明英发生碰撞，造成杨明英受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定封汉基承担事故的全部责任，杨明英不承担事故的责任。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第八人民医院住院治疗，2016年1月25日出院。出院后，原告根据病情的需要再到该医院进行了适当的门诊治疗。为此原告共产生了医疗费19500.97元。2016年11月15日，经广东经纬司法鉴定所鉴定，原告的损伤达十级伤残，行左踝部康复理疗的后续治疗费约10000元。原告支付了鉴定费2500元。原告属农村户籍，伤残评定时已年满62周岁。其事发前已在城镇地区连续生活工作满一年，事发前的平均月收入为3100元。肇事车辆粤Ｙ×××××号小货车的登记权人是被告封汉基。该车向被告华安保险公司参投了交强险及保险限额为500000的第三者商业责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告封汉基向原告垫付了费用14896.81元，被告华安保险公司没有向原告垫付过款项。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。根据本院查明的事实，本院核定原告在本案中的损失为：第1-4项24950.97元；第5-10项89579.63元（具体详见附表）。原告上述损失合共114530.6元，应由被告华安保险公司在交强险的医疗费用及死亡伤残赔偿限额范围内赔偿99579.63元，超出部分54.16元（已扣除被告封汉基垫付的14896.81元），由该被告在商业第三者责任险的保险限额500000元范围内予以赔偿。由于原告的损失已由被告华安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告封汉基不需承担赔偿责任，该被告垫付的费用可自行向被告华安保险公司申请理赔。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿99633.79元予原告杨明英。二、驳回原告杨明英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1691.64元（原告已预交），由原告杨明英负担598.64元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司佛山中心支公司负担1093元。该被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张少华二〇一七年三月三日书记员  麦换弟损失项目原告主张被告华安保险公司辩称本院认定及理由1医疗费6500元没有依据，不予认可19500.97元（含被告封汉基垫付部分）2住院伙食补助费4950元法院依法判决4950元（住院65天x100元/天；原告主张4950元本院予以准许）3营养费3000元没有医嘱，不予确认酌定500元4后续治疗费10000元法院依法判决该费用属康复治疗，且未实际产生，故应待实际产生另行主张5护理费8500元没有依据4550元（住院65天x70元/天）6残疾赔偿金69514.4元原告不达残级，不予认可62562.96元(34757.2元/年×18年×10%；；被告华安保险公司的重新鉴定理据不充分，本院不予准许）7鉴定费2500元原告不达残级，不予赔偿2500元8误工费37200元没有证据证实原告存在误工损失，且原告在伤残评定时已达退休年龄，故不予认可14466.67元[3100元/月（平均月收入）÷30天/月×140天（根据《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》第10.2.19的规定）]9交通费2000元没有票据，请法院酌定酌定500元10精神损害抚慰金10000元原告不达残级，该主张不合理酌定5000元合计154164.4元——114530.6元附表：
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗非诉行执字第00030号申请执行人：泗阳县国土资源局被执行人：泗阳嘉河置业有限公司本院在执行泗阳县国土资源局与泗阳嘉河置业有限公司自然行政纠纷案件中，因被执行人泗阳嘉河置业有限公司未按本院（2015）宿城生非诉行审字第00077号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行，本院于2015年12月27日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳嘉河置业有限公司的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十三日书 记 员  于 睿
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初809号原告：王廷香，女，汉族，1988年08月16日生，大学本科，云南省麻栗坡县人，农村居民，住麻栗坡县。被告：余绍开，男，彝族，1978年06月06日生，云南省文山市人，农村居民，住文山市。原告王廷香诉被告余绍开民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日受理。原告王廷香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告余绍开偿还所欠原告借款本金16万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年11月5日，被告向原告借款10万元；2015年1月22日，被告又向原告借款4.7万元；2015年3月10日，被告再次向原告借款1.3万元，共计16万元。借款到期后，被告未履行还款义务，经原告多方联系未果。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院受理本案后，按原告提供的地址无法向被告余绍开送达法律文书，原告也明确表示无法查找被告余绍开的具体地址。为此，本案按原告提供的地址仍无法向被告绍余绍开送达法律文书，原告的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告王廷香的起诉。案件受理费3500元，不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王洪元二〇一七年三月二十八日书记员  黄镜霖
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初6874号原告：谢闯，男，1978年7月3日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。被告：曹舟，男，1990年8月29日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告谢闯为与被告曹舟民间借贷纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，本人经朋友介绍认识了被告曹舟，被告后来以打算业余时间创业为由向本人借款，并带本人去其工作地点“xxxx”服装公司（平海路与东坡路交叉口xxx号）考察，以证明其是公司员工有收入来源，被告还与本人一起去了房管部门，查了其名下的在杭州的房产信息。在这样的前提下，本人借给被告2万元，约定3个月时间归还，即借期为2016年5月16日至2016年8月16日。但是快到了还款日期的时候，被告电话就已经不接，人也失联。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告归还欠款2万元，支付违约金16500元（每天300元），并赔偿原告误工费损失1600元。为支持上述诉称主张，原告向本院提交了借款借据等证据。被告未到庭应诉、答辩。审理中，本院依法对原告诉称及提供的证据进行审核，该诉称及证据真实合法，可以作为定案的依据，对其所证明的事实予以认定。本院经审理查明的案涉事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告之间的权利义务关系由被告出具的借款借据等得到确定，该民间借贷关系合法有效，应受到法律的保护。被告拖欠借款至今未还，显属不当。对此，被告应当承担相应的民事责任。因此，原告诉请被告归还借款及支付相应违约金，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。但其按照每天300元计算支付违约金，于法不符，本院不予支持。其赔偿误工费损失之主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹舟归还原告谢闯借款本金2万元；支付以借款本金2万元为基数，按年利率4.35%计算自2016年10月11日起至本判决确定的履行日止的违约金；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。二、驳回原告谢闯其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，财产保全申请费221元，由被告曹舟负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的诉讼费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年三月一十三日书 记 员  韩瑞功
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)泗非诉行执字第00029号申请执行人：泗阳县国土资源局被执行人：泗阳县里仁乡晏钱村委会本院在执行泗阳县国土资源局与泗阳县里仁乡晏钱村委会自然行政纠纷案件中，因被执行人泗阳县里仁乡晏钱村委会未按本院（2015）宿城生非诉行审字第00078号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人泗阳县国土资源局向本院申请执行，本院于2015年12月17日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县里仁乡晏钱村委的银行、房产登记信息、车辆登记信息等，暂未发现有可供执行财产，依法同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李亚娜二〇一七年三月二十三日书 记 员  于 睿
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0191民初157号之二原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：韦海铭，该行行长。委托代理人：何虹宇、潘春花，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王雷，女，1973年2月21日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，被告：姜云超，男，1961年10月31日出生，汉族，住山东省青岛市四方区，被告：广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司，住所地广州市南沙区腾龙山庄飞龙路2号，统一社会信用代码914401157299264490。本院在审理原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告王雷、姜云超、广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告在2017年2月22日庭审中，当庭撤回对广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行撤回对广州南沙经济技术开发区碧桂园物业发展有限公司的起诉。审 判 长  陈文铂审 判 员  李嘉亮人民审判员  郭顺潮二〇一七年三月二十日书 记 员  孔一如
甘肃省合作市人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘3001行初1号起诉人:敏某某，现住甘肃省临潭县。2017年3月8日，本院收到敏某某的起诉状，起诉人敏某某诉称，1997年11月，卓洛乡政府承诺给予起诉人扶贫帮助，在扣押起诉人两万元的银行卡后，将其政府修建的科技支农试验大棚共计五千平方的所有权承包给起诉人，起诉人用于种植蘑菇等农作物，起先该大棚收益好，起诉人响应政府号召，扩大投资后因管理不善，致使该厂倒闭。乡政府后将工地收回，让原告失去了经济来源，在没有征求起诉人的同意下就砸开了锁子，让承揽农田路建设的工人住进场地，现乡政府霸占起诉人场地，修建文化广场。起诉人认为该行为侵害了自己的合法权益。故起诉至法院1、要求法院依法判令卓洛乡政府徇私舞弊，非法霸占，赔偿应该征收土地费用共计5864082.96元；2、本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，根据行政法的规定，公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照行政诉讼法向人民法院提起诉讼。本案中原告应提出认为行政机关的具体行政行为侵害其合法权益的事实和理由。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条之规定，裁定如下：对敏某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  王向荣二〇一七年三月十二日书记员  李晓玉
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申332号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵阳置瑞投资有限公司，住所地贵阳市花溪区西南环线110号。法定代表人王喜平，董事长。委托代理人袁亮，江苏六典律师事务所律师。委托代理人王学茂，江苏六典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）贵阳市南明区房屋征收局，住所地贵阳市新华路成筑大厦四楼。法定代表人王鹏，局长。贵阳置瑞投资有限公司因其他行政行为一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行终128号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贵阳置瑞投资有限公司向本院申请再审称：一、再审申请人在提起诉讼时已提出本案的事实根据，再审申请人的起诉符合法律规定的起诉条件，二审法院直接裁定驳回再审申请人的起诉，剥夺了再审申请人依法享有的诉权，不符合《行政诉讼法》和最高人民法院电话答复的精神。二、贵州众品建筑物拆除有限公司（以下简称众品公司）与被申请人就星云家电城棚户区改造房屋拆除工程项目确定了委托关系，众品公司该代理行为的法律后果理应由被申请人承担；在涉案房屋拆除前，再审申请人已致函被申请人，要求其确保再审申请人的财产安全，但被申请人未采取任何保护性措施。三、原审认定众品公司与被申请人约定由被申请人向其移交需拆除的房屋，及被申请人要求众品公司拆除2-7层房屋，保留1层房屋没有事实依据。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项的规定，对本案进行再审。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件:…….（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”之规定，当事人提起行政诉讼应有事实根据。本案中，再审申请人的房屋系贵州恒丰房地产开发有限公司与众品公司商议后予以拆除，再审申请人提交的证据不能证明被申请人实施了本案所诉行政行为，故再审申请人提起行政诉讼不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，对再审申请人的起诉依法应予驳回。至于再审申请人房屋被拆除后责任承担的问题，其可通过民事诉讼主张相关权利。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项规定：“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉。”故在本案依法不应当受理的情况下，二审撤销一审判决，驳回再审申请人的起诉并无不当。再审申请人提出二审驳回其起诉，剥夺其诉权的再审申请理由不能成立。因再审申请人提出的行政诉讼依法不应受理，故其提出被申请人未保护其房屋等实体主张不属于本案再审审查范围，本院不予审查。综上，贵阳置瑞投资有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（三）、（四）项规定的应当再审情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回贵阳置瑞投资有限公司的再审申请。审判长  崔凤芹审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年三月二十七日法官助理王国飞书记员  唐馥希
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1572号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王文孝，男，该支行职工。被告:关磊,男,1985年7月15日生，汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告关磊信用卡纠纷一案，本院2017年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告关磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告关磊归还农行响水支行借款本金人民币11936.44元及利息、滞纳金3978.97元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金放弃主张）；2.本案诉讼费由被告关磊负担。事实与理由：被告关磊向我行申请办理金穗信用卡，我行于2014年10月31日向其发放卡号为62×××10信用卡。截止2017年2月10日，尚欠我行贷款本金11936.44元、利息3280.46元、滞纳金698.51元，合计15915.41元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告关磊未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡申请表、金穗信用卡章程、领用合约、透支催收通知书及邮政特快专递单、信用卡交易清单及账户催收资料信息等证据。证明被告在原告农行响水支行领取信用卡后透支消费，尚欠借款的事实。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月16日，被告关磊向原告农行响水支行申请办理金穗信用卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、收费标准等内容。金穗信用卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗信用卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗信用卡申请人另有约定的除外；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗信用卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗信用卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对信用卡账户存入的资金不计付利息，金穗信用卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条、第二十三条、第二十五条计息规定与金穗信用卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。2014年10月31日，原告农行响水支行向被告关磊发放卡号为62×××10金穗信用卡。截止2017年2月10日，被告关磊尚欠贷款本金11936.44元、利息3280.46元、滞纳金698.51元。原告农行响水支行催促被告关磊还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告关磊向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告关磊透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告关磊归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告关磊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金11936.44元及利息、滞纳金3978.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198元，减半收取99元，由被告关磊负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一七年三月二十二日书 记 员  林 成
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0981执150号之一申请人：原平市银信小额贷款有限公司，住址：原平市前进东街。法定代表人王云勤。被执行人：秦好山，男，1951年1月9日出生，汉族，忻州市忻府区奇村镇秦家庄村人，住原平市京原南路。被执行人：韩金荣，男，1957年5月5日出生，汉族，原平市子干乡张家庄村人。被执行人：秋平生，男，1972年11月11日出生，汉族，原平市新原乡太平街村人。本院依据已经发生法律效力的原平市人民法院生效的（2014)原商初字第279号民事判决书，由被执行人秦好山归还申请人借款400000元、从2013年12月21日起至实际还款之日按月利率12%计算的利息、申请人预交的案件受理费7300元。由被执行人韩金荣、秋平生借款本金200000元内承担连带清偿责任。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人韩金荣、秋平生在有关单位的存款297250元。划拨秦好山在有关单位的存款400000元及利息。执行员  蔡茂荣二〇一七年三月二十四日书记员  王晓芳
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0503民初9064号原告：福建省诚信物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路阳光丽景综合三楼，统一社会信用代码913505007053520732。法定代表人：黄恒政，该公司董事长。委托诉讼代理人：庄小丽，女，1985年9月10日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王真真，女，1990年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区，系该公司员工。被告：施宣扬，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告福建省诚信物业管理有限公司与被告施宣扬物业服务合同纠纷一案中，原告福建省诚信物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省诚信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省诚信物业管理有限公司负担。审 判 长  郭鹏飞审 判 员  黄旭光人民陪审员  郭丽娜二〇一七年三月二十七日书 记 员  洪希文
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7395号原告：重庆市开县亚宏实业有限公司，住所地重庆市开州区新城南山中路1号（凤凰城），注册号500234000002544。经营者：梁金忠，男，1963年9月29日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。法定代表人：史宣萱。原告重庆市开县亚宏实业有限公司与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告重庆市开县亚宏实业有限公司的委托代理人周立太、程礼元到庭参加诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告重庆市开县亚宏实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司支付原告下欠货款117404元；2、案件受理费2648元，由被告承担。事实和理由：被告在开州区设立亿佰家连锁超市，于2015年12月25日正式营业。2015年8月28日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定由原告向被告提供经营商品，被告负责销售原告所供商品，原告已经如约履行义务，但被告于2016年10月25日停止营业，导致合同无法履行。2016年9月24日，原、被告经核算，签订《往来对账确认书》，被告应当支付原告货款117404元，上述事实有相关证据为证。综上，原告认为，原告向被告供货，被告销售后，理应依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求依法判决。被告开县亿佰家商贸有限公司未作答辩。原告重庆市开县亚宏实业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告重庆市开县亚宏实业有限公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月28日，原、被告签订《买卖合同》，合同约定了供销期限、商品价格、违约责任等内容。原告按照合同的约定向被告交付了相应货物，2016年9月24日，经原、被告结算，被告向原告出具《往来对账确认书》一份，上载明：“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年9月22日应付厂商亚宏实业有限公司货款￥139736.38元……，另铺底费￥30000.00元……以上对账金额如有误差，请在15天之内联系财务，逾期不与更改。开县亿佰家商贸有限公司财务专用章厂商签字：陶有莉亿佰家商贸有限公司财务：彭宗翠开县亿佰家商贸有限公司盖章2016.09.24”，此后，被告未向原告归还下欠货款。2016年11月15日，被告公司财务彭宗翠在2016年9月24日的《往来对账确认书》上批注：“原欠款169736.38元-48587.79-3743.95=117404.64元（大写壹拾壹万柒仟肆佰零肆元陆角肆分）.为实际欠款.”，并加盖开县亿佰家商贸有限公司财务专用章。本院认为，原告重庆市开县亚宏实业有限公司主张被告开县亿佰家商贸有限公司下欠其货款117404元，有买卖合同、往来对账确认书相互佐证，且被告未到庭参加诉讼，本院对被告开县亿佰家商贸有限公司下欠原告货款共计117404元的事实予以确认，依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应将下欠款项支付给重庆市开县亚宏实业有限公司，即本案原告方。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告重庆市开县亚宏实业有限公司下欠货款共计117404元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2648元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云代理审判员  肖曼捷代理审判员  冉桂华二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘爱思
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更472号罪犯王乐荣，男，1975年4月12日生，江苏省南京市人，原户籍所在地江苏省南京市秦淮区。现服刑于江苏省无锡监狱。江苏省南京市中级人民法院于2009年11月27日作出（2009）宁刑初字第89号刑事判决，认定被告人王乐荣犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2010年3月30日江苏省高级人民法院作出（2010）苏刑三复字第0009号刑事裁定，核准判决。判决发生法律效力后，于2010年5月4日交付江苏省镇江监狱执行，2010年6月24日调至无锡监狱服刑改造。2012年7月9日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0436号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2014年11月8日经江苏省高级人民法院以（2014）苏刑执字第00655号裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年，刑期自2014年11月8日至2033年5月7日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至3月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王乐荣，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王乐荣减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯王乐荣，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2014年12月、2015年9月两次获监狱表扬，2017年1月两次获监狱表扬（系2016年12月监狱改造积极分子变更），确有悔改表现。财产性判项没收个人全部财产未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯王乐荣在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯未履行财产性判项，应当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯王乐荣减去有期徒刑八个月(减刑后刑期至2032年9月7日止)，剥夺政治权利八年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月二十九日书记员 汤燕峰
海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9023执恢1号之一申请执行人：海南中渔水产有限公司。住所地：海南省澄迈老城开发区。法定代表人周程，公司董事长。委托代理人张明峰，男，1963年12月16日出生，公司职员。被执行人：海南全高实业有限公司。住所地：海南省澄迈县老城开发区。法定代表人高文清，公司总经理。本院在执行申请执行人海南中渔水产有限公司与被执行人海南全高实业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出（2016）琼9023民初734号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未全部履行该生效法律文书所确定的义务。2016年11月15日，申请执行人向本院申请强制执行，本院经执行作出（2016）琼9023执789号之一执行裁定书，终结该次执行程序。2017年1月3日，申请执行人向本院申请恢复执行，本案立案恢复执行过程中，经本院穷尽财产调查措施，被执行人海南全高实业有限公司无可供执行的银行存款，被执行人名下虽登记有国有土地使用权，但因被执行人与申请执行人海南中渔水产有限公司已达成分期履行的和解协议并对被执行人名下土地有相应约定，所以不宜执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）琼9023民初734号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏 琳审 判 员  刘 洋审 判 员  李劲松二〇一七年三月二十四日法官助理  杜迎风书 记 员  陈正玉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初184号原告：泉州市康乐物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区妙云街179号碧水湾6幢301室，统一社会信用代码91350500567304451A。法定代表人：朱建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱开文，男，1983年3月5日出生，汉族，住泉州市泉港区，系该公司员工。委托诉讼代理人：王冬秀，女，1976年1月27日出生，汉族，住晋江市，系该公司员工。被告：王佑东，男，1944年9月12日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市康乐物业服务有限公司与被告王佑东物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市康乐物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告于庭外协商解决纠纷为由而自愿申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市康乐物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市康乐物业服务有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年三月二十九日书记员  洪希文
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017）黔赔辖1号申家先、马季周诉毕节市七星关区人民政府行政赔偿一案，毕节市中级人民法院受理后，根据《贵州省高级人民法院关于中级人民法院行政诉讼案件交叉管辖的暂行规定》第五条的规定将本案报请本院指定管辖。本院认为：为保障人民法院公正、及时审理此案，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法利益，监督行政机关依法行使职权，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款及《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项、第九条的规定，裁定如下：本案指定由六盘水市中级人民法院管辖。二〇一七年三月十七日
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0526执1090号之三申请执行人李娟，女，1980年7月17日生，现住滑县。被执行人李彬，男，1979年10月11日生，现住滑县。本院依据的滑县人民法院于2016年12月23日作出的(2016)豫0526民初4907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李彬至今未履行上述法律文书确定的义务。申请执行人李娟于2017年03月15日向本院提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民��和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李彬在中国农业银行账户内存款人民币45925.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  景素贞二〇一七年三月二十四日书记员  魏志明
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执3498号之一申请执行人刘梅伦，女，汉族，1980年10月11日出生，住河南省漯河市郾城区。被执行人高鹏，男，汉族，1982年10月18日出生，住河南省周口地区太康县。被执行人河南新光大投资担保有限公司,住所地郑州市管城回族区。法定代表人王玉苹,总经理。被执行人河南省中小企业发展服务中心，住所地郑州市金水区。法定代表人黄安甫，经理刘梅伦诉高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初2528号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人刘梅伦于2017年3月9日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：将被执行人高鹏、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心名下银行存款362.6800万元予以冻结、扣划、提取或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 千二〇一七年三月十二日书记员 张少岑
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2214号上诉人（原审原告）：李燕，女，1965年10月15日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李媛，女，1984年8月17日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。上诉人李燕因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18746号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李燕上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未足额为李燕缴纳社会保险，给李燕造成基本养老保险待遇损失，李燕的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。时代桥公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁三分公司同意一审裁定。李燕向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司支付李燕社会保险待遇损失共计16万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李燕已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故李燕主张时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李燕的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故李燕所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回李燕的起诉正确。李燕的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十七日书 记 员  于明洁
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0411执181号申请执行人攀枝花市仁和区人民法院刑事审判庭依职权移送执行。被执行人李华富，男，1966年6月16日出生于云南永仁县，彝族，初中文化，农民，户籍地及住址：云南省楚雄彝族自治州永仁县。本院在执行李华富退缴违法所得纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  普光红审判员  唐天成审判员  许礼斌二〇一七年三月二十八日书记员  杨 琴
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执311号之一申请执行人：三台县人民法院被执行人：杨小兵，男，1977年3月21日出生，汉族，住四川省三台县中太镇。申请执行人三台县人民法院依据本院2013年9月11日作出的（2013）三刑初字第291号刑事判决书，于2017年3月6日由刑庭移送执行，要求被执行人杨小兵缴付罚金4000元，本院已依法受理。本案在执行过程中，经财产调查未发现被执行人杨小兵有可供执行财产，经合议庭评议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 烈审判员 余致金审判员 张 奕二〇一七年三月二十日书记员 蒋武林
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0521民初1732号原告：泸县农村信用合作联社，住所地泸县福集镇花园路1号，组织机构代码72086885-2。法定代表人：徐军，该社理事长。委托诉讼代理人：王琳，该社职工。被告：吕秀丽，女，1977年9月18日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被告：李静，女，1965年7月30日生，汉族，住泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：罗业骏，李静之夫。本院于2016年5月30日立案受理原告泸县农村信用合作联社与被告吕秀丽、李静金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2016年3月20日公开开庭进行了审理。原告泸县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王琳及被告李静的委托诉讼代理人罗业骏到庭参加了诉讼；被告吕秀丽经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告吕秀丽归还借款本金600000元及利息，被告李静在抵押财产价值范围内承担清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人王强于2012年5月30日向原告借款600000元，借款用途为购摩托车，约定利率为9.975‰，约定于2015年5月22日前归还，被告吕秀丽在签订借款合同时签署了共同债务承诺书，被告李静以其自有的位于泸州市龙马潭区的房屋作抵押。后被告未按时偿还借款，原告多次催收无果，遂诉至本院。被告吕秀丽未答辩。被告李静辩称：其为王强提供担保是事实。同意将抵押的财产交由原告处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告向本院提交的身份信息、借款合同、共同债务承诺书、抵押合同、抵押财产共有人承诺书、房产证、他项权证、借款借据、还款明细、催收通知书本院予以确认并在卷佐证。被告吕秀丽、李静未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王强与被告吕秀丽系夫妻关系。2012年5月23日，原告泸县农村信用合作联社下属的泸县农村信用合作联社龙脑桥分社与王强签订《个人借款合同》，约定王强向原告借款600000元，借款到期日为2015年5月22日，月利率为9.9750‰。被告吕秀丽于同日与泸县农村信用合作联社龙脑桥分社签订《共同债务承诺书》，承诺该笔借款为共同债务。2012年5月23日，被告李静与泸县农村信用合作联社龙脑桥分社签订《抵押合同》，约定由被告李静将其所有的位于泸州市龙马潭区的房产（房产证号泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用权证号泸市国用（2011）第17621号）作抵押，并于2010年12月7日在泸州市房地产监理所办理了抵押登记（他项权证号：泸市房他证龙马潭区字第××号）。2012年5月30日，原告向王强发放了贷款600000元。借款到期后，王强未按照约定偿还借款，仅结算支付了2015年5月22日前的利息及部分本金，尚欠原告借款本金599924.12元及利息。另查明，王强现已去世，原告自愿放弃要求其继承人承担责任。本院认为，原告泸县农村信用合作联社下属的泸县农村信用合作联社龙脑桥分社与王强、被告吕秀丽、李静分别签订的《个人借款合同》、《共同债务承诺书》、《抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合同内容合法有效，双方均应全面履行自己的义务。原告依约定向王强提供借款600000元后，王强理应及时偿还借款本息；被告吕秀丽应当承担共同偿还借款本息的责任；被告李静也应承担抵押担保责任，即在其提供抵押物价值的范围内承担连带清偿责任。现王强未按约偿还借款本息并已去世，原告要求吕秀丽偿还借款本息，并要求被告李静在其提供抵押物价值的范围内承担连带责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕秀丽经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕秀丽尚欠原告泸县农村信用合作联社借款本金599924.12元及利息（利息从2013年5月23日起按双方约定利率计算至还清款之日止），限于本判决生效之日起5日内付清；二、如被告吕秀丽未按期清偿上述债务，原告可就被告李静提供的抵押物位于泸州市龙马潭区的房产（房产证号泸市房权证龙马潭区字第××号，土地使用权证号泸市国用（2011）第17621号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10838元，公告费600元，合计11438元，由被告吕秀丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  徐盛棱代理审判员  黄泽仲人民陪审员  葛世春二〇一七年三月十三日书 记 员  向 轲
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)鲁7101执43号申请执行人：济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司。住所地济南市。代表人：徐保安，经理。被执行人：吉钢，男，汉族，住济南市。本院于2015年4月16日作出的（2014）济铁民初字第29号判决书已发生法律效力。申请执行人济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司2016年7月15日向本院申请强制执行。在执行过程中，济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司向本院申请撤销对本案的执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结对（2014）济铁民初字第29号判决书的执行。审判员 牛 犇二〇一七年三月二十二日书记员 孟祥东
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1422执135号之二申请执行人：陈正奎，男，1974年2月14日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：王继峰，男，1978年9月25日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。被执行人：柳州市潇湘建筑有限责任公司，住所地广西壮族自治区柳州市蝴蝶路98号。法定代表人李小青，总经理。第三人：广西江滨房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴宁大道东江滨大酒店二楼201室。法定代表人梁华锋，董事长。申请执行人陈正奎依据已经发生法律效力的本院（2014）宁民初字第524号民事判决书以被执行人柳州市潇湘建筑有限责任公司、王继峰拒不履行生效法律文书确定的义务为由，于2016年5月31日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人柳州市潇湘建筑有限责任公司（以下简称柳州潇湘公司）在第三人广西江滨房地产开发有限公司（以下简称广西江滨公司）有部分工程款未领取。本院于2016年8月26日向第三人广西江滨公司送达了履行到期债务通知，广西江滨公司在法定期限内未提出异议，也未自动履行。本院于2016年10月10日裁定对被执行人柳州潇湘公司在第三人广西江滨公司到期债权中的1,300,000元予以强制执行。又查明第三人广西江滨公司位于宁明县城中镇江滨财富小区楼盘尚有87套房产未出售。本院裁定查封了第三人广西江滨公司上述的四套房产。在查封上述房产期间，申请执行人陈正奎与第三人广西江滨公司达成以房抵债执行和解协议。该协议规定，申请执行人陈正奎同意第三人广西江滨公司以该公司开发建设的宁明江滨商业街商品房3#楼B单元202室和3#楼B单元301室（部份产权）抵偿428725.5元的到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》四百九十一条的规定，裁定如下：一、第三人广西江滨房地产开发有限公司的位于宁明县城中镇商业街3#楼B单元202室归申请执行人陈正奎所有，该房产折抵被执行人柳州市潇湘建筑有限责任公司应付工程款本息281102元；二、第三人广西江滨房地产开发有限公司的位于宁明县城中镇商业街3#楼B单元301室，申请执行人陈正奎对该房产享有147623.5元相对应面积的所有权（该房产按每平方米2171元计）。该房产折抵被执行人柳州市潇湘建筑有限责任公司应付工程款本息147623.5元；本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘华坚审判员  林荣海审判员  农 力二〇一七年三月十三日书记员  林智伟附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。
山东省日照市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁11执异15号案外人：日照永兴食品有限公司，住所地日照市岚山区圣岚路。法定代表人：徐加确，总经理。申请执行人：山东莒县农村商业银行股份有限公司，住所地莒县振兴东路18号。法定代表人：牛学强，董事长。被执行人：山东永翠工艺家纺有限公司，住所地日照市东港区河山工业园（河山镇驻地难、204国道东侧）。法定代表人：张永秋，总经理。被执行人：日照市奥赛鑫盛家纺有限公司，住所地日照市东港区河山镇驻地南、204国道东侧。被执行人：张永秋，男，1963年3月19日出生，汉族，山东永翠工艺家纺有限公司法定代表人，住日照市东港区。被执行人：张桂榕，女，1990年1月1日出生，汉族，日照市奥赛鑫盛家纺有限公司法定代表人，住日照市东港区。被执行人：邵泽翠，女，1963年9月9日出生，汉族，居民，住日照市东港区。本院在执行申请执行人山东莒县农村商业银行股份有限公司（以下简称莒县农村商业银行）与被执行人山东永翠工艺家纺有限公司（以下简称永翠家纺公司）、日照市奥赛鑫盛家纺有限公司（以下简称奥赛家纺公司）、张永秋、张桂榕、邵泽翠金融借款合同纠纷一案过程中，案外人日照永兴食品有限公司（以下简称永兴食品公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人永兴食品公司称：奥赛家纺公司于2013年8月1日租赁了奥赛家纺公司厂区及厂区内的工业厂房、宿舍楼、办公楼。双方签订了房屋租赁合同，约定租赁期限为15年，自2013年8月1日至2028年7月31日，案外人已按照合同约定按时足额向奥赛家纺公司缴纳了租赁费。涉案厂区已实际归案外人使用所有，请求终止对奥赛家纺公司厂区的拍卖执行程序。案外人永兴食品公司提供了以下证据证明其主张：证据1、《房屋租赁合同》一份；证据2、电费收据18张。本院查明，莒县农村商业银行与永翠家纺公司、奥赛家纺公司、张永秋、张桂榕、邵泽翠金融借款合同纠纷一案，根据莒县农村商业银行的申请，本院于2015年4月14日作出（2015）日商初字第141号民事裁定，查封奥赛家纺公司名下日东国用（2011）第890、891号项下的土地使用权和日房权证市字第××、ＤＧ××02号项下的房产······本院于2015年7月7日作出（2015）日商初字第141号民事判决，永翠家纺公司于本判决生效之日起十日内偿还莒县农村商业银行借款本金1850万元及利息；如永翠家纺公司未履行上述付款义务，莒县农村商业银行在借款本金最高额1895万元的限额内（借款利息和各项费用不包括在该最高限额内）对奥赛家纺公司提供的（2013）年第09117486号和第09117486-1号房地产抵押清单所列土地使用权和房产，有权以折价或拍卖、变卖上述抵押物的价款优先受偿；张永秋、张桂榕、邵泽翠对本判决第一项付款义务承担连带清偿责任，张永秋、张桂榕、邵泽翠在承担担保责任后，有权向永翠家纺公司追偿。因永翠家纺公司、奥赛家纺公司、张永秋、张桂榕、邵泽翠未依法履行义务，莒县农村商业银行向本院申请执行，本院于2015年9月8日立案执行[案号：（2015）日执字第198号]。在执行过程中，本院作出（2015）日执字第198号执行裁定，拍卖被执行人奥赛家纺公司所有的位于日照市东港区河山镇汪家官庄村204号国道东产权证号为日东国用（2011）第890号、891号的土地使用权和产权证号为日房权证市字第××号、ＤＧ××02号的地上房产。另查明，案外人永兴食品公司提供的房屋租赁合同记载，奥赛家纺公司出租给永兴公司的房屋、场地位于日照市东港区河山镇驻地南、2014国道东奥赛家纺公司厂区，出租房包括工业厂房两排，宿舍楼一栋、办公楼一栋，幼儿园一处及院内相关设施，场地面积约为37074平方米。租赁期共15年，自2013年8月1日起至2028年7月31日止。房屋租金每年30万元，合同签订之日付10万元，2013年8月15日前付20万元，租金及水电费以现金或支票方式支付。永兴公司于每年7月31日前付清当年租金。案外人还提供了2015年、2016年山东电力集团公司日照供电公司电费收据一宗，电费收据显示的客户名称是永翠家纺公司，案外人称在电力公司开户时用的是永翠家纺公司的名称。本院认为，案外人提供了租赁合同，但未提交有关租金交付等足以证明租赁合同已实际履行的证据，故该证据不能证明其与奥赛家纺公司之间就涉案土地房产存在租赁关系；案外人提交的电费收据记载的客户名称是永翠家纺公司，亦不能证明其合法占有使用该不动产。即使案外人与奥赛家纺公司之间存在租赁关系，在法院查封之前即对涉案土地房产享有租赁权，也仅可能在租赁内阻止向受让人移交占有被执行的土地房产，却不足以排除法院的强制执行。综上，案外人永兴食品公司的异议理由不成立，其请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人日照永兴食品有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向日照市中级人民法院提起诉讼。审 判 长  王宗忆审 判 员  王 田代理审判员  盛 杰二〇一七年三月三十一日书 记 员  张 伟
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕02民终330号上诉人（原审被告）：王虎子，男，1974年7月21日出生，汉族，农民，住铜川市印台区。委托诉讼代理人：董成军，陕西大图律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：乔淑玲，女，1962年10月28日出生，汉族，农民，住铜川市印台区。上诉人王虎子因与被上诉人乔淑玲财产损害赔偿纠纷一案，不服铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初335号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王虎子的委托诉讼代理人董成军，被上诉人乔淑玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王虎子上诉请求:撤销铜川市印台区人民法院(2016)陕0203民初335号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院依据的鉴定意见系被上诉人单方委托，所作结论不考虑地质情况，不核实窑洞修建时间，不考虑沉降量、沉降范围，不进行市场调查并形成报告，是片面的不可信的鉴定，不能作为证据使用。乔淑玲辩称，一审判决正确，请求维持。乔淑玲向一审法院起诉请求：1、判令王虎子赔偿因采矿毁山导致窑洞损失136796.88元；2、判令王虎子承担鉴定费及诉讼费用。一审法院认定事实:2013年3月，原、被告在陈炉镇枣村六组组长王平均的参与下协商确定，原告同意被告在其家窑洞后采坩，采完后机械回填。但被告在采完后回填过程中双方发生矛盾导致回填不到位。2013年7月18日，经镇干部协调，双方协商同意，由被告将原告窑背后的积水放掉，将水坑填平。为此原告诉至人民法院要求被告停止侵害、赔偿损失。原审时，原告曾向本院提出鉴定申请,要求对被告的采矿行为与原告的窑洞渗水损坏是否存在因果关系及损失情况进行鉴定。后因原告未在规定的期限内预缴鉴定费用，没有鉴定。2014年8月14日，铜川市印台区人民法院作出（2013）铜印民初字第00523号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告不服该判决提起上诉。在二审期间，原告单方委托陕西蓝图司法鉴定中心进行鉴定，花去鉴定费用9000元。2014年11月5日，陕西蓝图司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，结论为1、根据现场勘查裂缝长度、宽度、走向及其数量规律综合分析：乔淑玲砖窑受损与王虎子挖坩土存在因果关系；2、乔淑玲受损砖窑拆除费用为7879.5元，砖窑损失价值为128917.38元。二审法院认为，原告单方委托鉴定，被告对鉴定意见不认可；且鉴材未经质证，鉴定机构勘验现场时王虎子未参与，鉴定程序不当。该鉴定意见不能作为定案依据,裁定发回重审。在重审过程中，被告于2015年4月15日提出鉴定申请，请求对被告用机械采坩土与原告家窑洞裂缝、渗水是否存在因果关系进行鉴定。一审法院组织双方对现场照片资料等鉴材逐一进行质证后，陕西省铜川市中级人民法院司法技术室依法委托陕西信远建筑工程司法鉴定所对本案进行鉴定，但被告未在规定时间缴纳鉴定费，该鉴定委托终结。2015年10月26日，铜川市印台区人民法院作出（2015）铜印民重字第00001号民事判决，判决王虎子赔偿乔淑玲损失及鉴定费共计145796.88元。王虎子不服该判决提起上诉。二审法院经审理认为，陕西蓝图司法鉴定中心鉴定意见书中确定的砖窑建成时间与一审判决书中查明的砖窑建成时间不一致，结论中关于砖窑具体损失的计算与砖窑建成时间和使用年限有直接关系；鉴定依据和资料主要是现场勘查情况和乔淑玲提供的照片资料，且现场勘查时，王虎子并不在场，裁定撤销原判，发回重审。另查明，2005年6月10日，原告向当地政府申请庄基。2005年9月，建成四孔面西窑洞。2006年3、4月间，最南边一孔窑洞出现问题，为保护剩余3孔窑洞，乔淑玲将该窑洞推平。2015年10月10日，本院工作人员到涉案现场进行勘验，拍摄照片12张，绘制草图1份。原告对此表示无异议，被告对真实性无异议，但认为不能证明被告的行为与原告房屋受损存在因果关系。一审法院认为，本案争议的焦点是原告的窑洞出现裂缝、渗水与被告采坩土行为是否存在因果关系及大小比例如何。对此应通过专业的鉴定机构进行鉴定评估才能得出客观结论。本案在重审过程中经释明，双方均不申请重新鉴定。乔淑玲提供的鉴定意见虽有一定瑕疵，但在两次重审时，已对涉案检材进行了质证。结合本案实际情况并参照陕西蓝图司法鉴定中心的鉴定意见，可以认定王虎子的行为与乔淑玲窑洞受损之间存在因果关系，王虎子应当赔偿相应损失。2006年，乔淑玲家最南边的窑洞出现问题后，乔淑玲未对剩余窑洞进行加固维修。王虎子采完坩土后，乔淑玲本应积极配合尽快进行回填，以免再次造成积水损坏房屋；但在回填过程中，双方发生矛盾，造成回填不到位。乔淑玲对此有一定过错，应承担30%的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决：原告乔淑玲因窑洞受损造成的损失有136796.88元，由被告王虎子承担95758元；驳回乔淑玲其他诉讼请求。案件受理费2300元，由乔淑玲负担690元，王虎子负担1610元。一审判决查明事实正确，本院予以确认。二审期间，本院委托鉴定机构重新进行了补充鉴定。2017年3月6日，陕西蓝图司法鉴定中心出具书面意见，主要内容为“经现场勘察，此次涉案房屋受损情况与2014年10月31日现场勘察房屋受损情况基本一致，局部裂缝有加长、加宽现象。本次补充鉴定提供的相关证据材料与原委托提供的证据材料内容也基本一致。结合现送鉴材料及两次现场勘察资料，经我中心鉴定人员对该案案情分析，鉴定意见与2014年11月5日出具的《陕蓝鉴字（2014）第077号》司法鉴定意见书鉴定意见一致”。鉴定费用3000元。本院认为，本案争议的焦点是，王虎子采挖坩土的行为与乔淑玲窑洞受损是否具有因果关系。王虎子开采坩土的地点是村民王印前的承包地，与乔淑玲家的窑洞相邻，相距10-15米的距离。王虎子采挖坩土结束后，因双方对回填矿坑问题发生纠纷，王虎子未能及时回填造成积水。积水持续一段时间后，王虎子进行了回填。王虎子认为乔淑玲家的窑洞出现裂缝是由于当地特殊的地质原因造成的，与其采挖坩土导致积水无关。经乔淑玲单方委托，2014年11月5日，陕西蓝图司法鉴定中心作出鉴定意见书，内容为：1、根据现场勘查裂缝长度、宽度、走向及其数量规律综合分析，乔淑玲砖窑受损与王虎子挖坩土存在因果关系；2、乔淑玲受损砖窑拆除费用为7879.5元，砖窑损失价值为128917.38元。经本院两次审理认为，上述鉴定意见存在的问题，一是检材未经当事人质证，二是现场勘查时上诉人王虎子未到场参与。但是一审法院重审时已对现场照片资料等检材逐一进行质证；本院二审中，除将上述已质证的检材提供给陕西蓝图司法鉴定中心，又组织双方当事人及鉴定人员对窑洞进行了重新勘察。鉴定机构于2017年3月6日作出了补充鉴定，内容与2014年11月5日的鉴定意见相同。说明一审法院参照使用的2014年11月5日鉴定意见是具有科学性的，真实有效的。王虎子不认可鉴定意见，仅口头提出异议，并未提供证据证明该鉴定意见存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关鉴定资格、鉴定程序严重违法，或者鉴定结论明显依据不足的情形；而且经一审法院多次释明，王虎子拒绝申请重新鉴定。故王虎子关于该鉴定意见系单方委托、缺乏科学性的意见，不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3216元，二审鉴定费用3000元，合计6216元，由上诉人王虎子负担。本判决为终审判决。审判长  贺晓华审判员  刘坤琪审判员  董 敏二〇一七年三月十六日书记员  周 敏
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0503民初127号原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司，住所地邢台市桥西区钢铁北路盛世公馆售楼部办公楼二层，统一社会信用代码911305036741516222。法定代表人刘顺年，该公司经理。委托代理人王涛，该公司员工。委托代理人柴旭辉，河北齐心律师事务所律师。被告李佳林，男，汉族，1983年4月13日出生，住邢台市桥西区，原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司诉被告李佳林物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员徐文涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司的委托代理人王涛、柴旭辉到庭参加了诉讼。被告李佳林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉。本案现已审理终结。原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司诉称，被告李佳林2013年4月开始入住盛世公馆小区2号楼1单元1602室，自2013年1月1日开始拖欠物业费，截至2016年10月31日累计拖欠物业费6，522元，上述费用经原告多次催要被告拒不给付为此诉至人民法院，请求判令被告给付拖欠的物业费6，524元及利息（自本案受理之日开始按同期贷款利率计算并承担本案诉讼费。被告李佳林未提交书面答辩状也未提交任何证据。经审理查明，原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司系邢台市盛世公馆小区的物业公司，被告李佳林系该小区2号楼1单元1602室的业主，该房屋面积为165.15平方米。原、被告于2011年8月22日签订盛世公馆物业服务协议，约定原告为小区提供物业服务，被告应按时缴纳物业费，高层物业费每月0.65元/㎡。被告李佳林自2013年1月1日起至2015年7月31日拖欠物业费3，340元。又查，2015年7月20日被告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司将高层物业费调整为每月1.28元/㎡，截至2016年10月31日拖欠物业费3，182元，以上共计6，522元。以上事实有入住通知书、盛世公馆物业服务协议、关于物业费调整的通知、催缴物业费通知单、欠费明细表、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司为邢台市盛世公馆小区的提供物业服务，被告李佳林为该小区的业主已接受原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司的服务，双方之间签订的物业服务协议合法有效，被告李佳林应向原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司支付相应的物业服务费。对于原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司要求被告支付物业费6，522元，本院予以支持。关于原告主张的拖欠物业费利息因双方协议中未约定，故本院不予支持。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李佳林于本判决生效之日起十日内给付原告邢台盛景爱家物业服务有限责任公司2013年1月1日起至2016年10月31日的物业服务费6，522元。逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，即25元，由被告李佳林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  徐文涛二〇一七年三月二十七日书记员  宋 艺
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0329民初249号原告牛留合，男，汉族，1967年10月29日生，住伊川县。被告位小灿，男，汉族，1972年12月20日生，住伊川县。原告牛留合诉被告位小灿排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛留合到庭参加了诉讼，被告位小灿经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牛留合诉称，2002年12月30日，原告合法取得位于伊川县××××号总面积为183平方米的宅基地使用权。2014年，被告未经原告同意，非法侵占该宅基地，并强行在上面建造房屋。原告发现后，立即进行制止，但被告拒绝停止建房，且拒不赔偿原告的损失。被告强行侵占原告合法取得宅基地的行为，已严重侵害了原告的利益。现原告诉请依法判令被告拆除违建房产、将侵占的宅基地返还给原告。被告位小灿未提交书面答辩意见。原告牛留合向本院提交了如下证据：1、伊水吉集用（2002）字第337号集体土地使用权证；2、土地权属变更登记审批表。被告位小灿未向本院提交证据。经审理查明，原告牛留���系伊川县水寨镇水寨村人。2002年12月30日，牛留合在伊川县××姬磨村取得一处宅基地使用权，证号为伊水吉集用（2002）字第337号集体土地使用权证。牛留合称被告位小灿未经其同意，强行在该宅基地上建造房屋，起诉要求判令位小灿拆除违建房产、将侵占的宅基地返还给原告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告牛留合认为被告位小灿未经其同意在其合法取得宅基地上建房，但却未提交有效证据予以证明。故对牛留合要求位小灿拆除违建房屋，归还其宅基地的诉求因相关证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告牛留合的诉讼请求。诉讼费100元，由原告牛留合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李新阁人民陪审员  岳星星人民陪审员  刘普利二〇一七年三月十二日书 记 员  任晓静
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川01执保70号之一申请人四川华润万家生活超市有限公司被申请人成都佳晟投资有限公司本院在审理申请人四川华润万家生活超市有限公司与成都佳晟投资有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人四川华润万家生活超市有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人成都佳晟投资有限公司的财产在限额33453965元的范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司成都市公司为该申请提供财产担保。根据（2016）川01民初2487号民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人成都佳晟投资有限公司所有的位于南充市商业银行股份有限公司成都分行开立的（XXXXXXXXXXXX）人民币账户。二、查封被申请人成都佳晟投资有限公司所有的位于成都市双流区XXXX的所有房产。以上被申请人财产的查封，共计限额为33453965元。如需续查封，申请人须在本次查封期限届满前7日向本院提出书面申请，逾期申请造成的法律后果由其自行承担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  迟文浩二〇一七年三月三十日书记员  贺 曜
安徽省石台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1722执49号申请执行人：王晓龙，男，1964年11月23日生，汉族，居民，住安徽省安庆市迎江区，被执行人：安徽圣熙食品有限公司，住所地安徽省池州市石台县。法定代表人：李京鸿，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省石台县人民法院于2016年12月21日作出的(2016)皖1722民初366号民事调解书，已向被执行人安徽圣熙食品有限公司发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知时，立即履行上述调解书所确定的义务，即由安徽圣熙食品有限公司支付王晓龙借款2750000元，并承担案件受理费14400元、本案执行费29900元，合计2794300元。但被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人安徽圣熙食品有限公司银行存款2794300元，或查封或扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  黄前龙二〇一七年三月九日书记员  吴 曦
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执932号申请执行人孟祥君，男，1958年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人翟万华，男，1966年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人孟祥君与翟万华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初543号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月4日立案受理。执行过程中，被执行人已支付款项15109元，暂无可供执行财产，尚未执行到位39611元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初543号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳审判员  朱 刚审判员  赵晓军二〇一七年三月二十八日书记员  魏兴斌
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0706民保令3号申请人：王某，女，1971年12月12日出生，汉族，住连云港市海州区，被申请人孙某，男，1968年2月13日出生，汉族，住连云港市海州区，申请人王某于2017年3月21日向本院申请人身安全保护令，王某称：申请人与被申请人系夫妻关系。2017年2月以来，被申请人对申请人经常实施家庭暴力，殴打申请人。申请人被迫离家与被申请人分居。分居后，被申请人还多次到申请人住处纠缠，严重影响到申请人及亲属的正常生活。为此，申请人曾先后两次报警，朐阳派出所也两次出警。现依法申请人身安全保护令，请求停止对申请人的身体侵害；停止对申请人日常生活的干扰。并提供朐阳派出所接处警工作登记表两份，连云港市第一人民医院CT诊断报告单、诊断证明书、出院记录各一份，作为孙某实施家庭暴力的证据。另，本院调取申请人杨某在连云港市公安局朐阳派出所询问笔录。在该笔录中，申请人杨某陈述了被被申请人孙某殴打的相关情况。本院经审查认为，王某的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：一、禁止孙某对王某实施家庭暴力。二、禁止孙某骚扰王某的日常生活。本裁定有效期为六个月。自送达之日起生效，送达后立即执行。如孙某违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，将依法追究刑事责任。如不服本裁定，可以自收到本裁定书五日内，向本院申请复议一次，复议期间，不停止人身安全保护令的执行。代理审判员  杨友满二〇一七年三月二十二日书 记 员  段潇潇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初415号原告：刘某，男，1967年3月25日出生，汉族，个体户。公民身份号码：。被告：何某，女，1968年1月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：。原告刘某与被告何某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款2586元，自2011年1月15日起按月利率1.3%计息至欠款全部给付之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月15日，被告何某欠我化肥款5170元，并为我出具了借款单，约定还款日期为2011年10月15日，约定按月利率1.3%计息。被告于2012年5月1日偿还过欠款本金2584元，剩余借款本金2586元被告至今未付。故诉至人民法院，请求判令被告偿还借款本金2586元，并要求被告自2011年1月15日按月利率13‰给付利息至借款还清时止；本案全部诉讼费用由被告承担。何某辩称，钱是2011年欠的，我大概是在2012年偿还过一些。我于2013年2月28日和闫玉明诉讼离婚了，我是净身出户，外债我不承担，所以这笔钱跟我要不着。2012年阴历5月初4我就不在家了。2013年我起诉离婚，被告说的年年跟我要不属实。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：借款单一枚（原件），证明2011年1月15日，被告何某欠我化肥款5170元，并为我出具了借款单，约定还款日期为2011年10月15日，约定按月利率1.3%计息，被告何某在借款人处签名。2012年5月1日偿还过欠款本金元2584元。被告何某对原告提举的证据的质证意见是：对原告提举的证据没有异议，这是化肥钱，化肥也是我拿的，因为原告信不着闫玉明，所以让我签的，借款单中借款人处的签字是我本人签名。被告为主持其抗辩主张，向本院提交以下证据材料：（2013）阿鲁民初字第753号民事调解书一份（复印件），证明我与闫玉明于2013年2月28日诉讼离婚，我净身出户，不承担我们夫妻存续期间的外债。原告刘某对被告提举的证据的质证意见是：我对被告提举的证据没有异议，但是原告说的外债是她们家庭内部问题，谁在我那拿的化肥、谁签的字我就向谁主张，所以应该由被告承担偿还义务。根据原告的陈述、被告的答辩并结合双方当事人举证、质证意见，依据证据规则的相关规定，对双方当事人所提举的证据材料，作如下综合认证：对原告提举的证据借款单，被告何某对其没有异议，且该证据与本案具有关联关系，能够证明案件的相关事实，故对该证据予以采信；对被告提举的证据（2013）阿鲁民初字第753号民事调解书，能够证明被告何某与阎玉明经法院调解离婚，达成协议，故本院对其证明力予以确认。经审理查明，2011年1月15日，被告何某在刘某处赊购化肥，化肥款为5170元，被告为原告出具了借款单一枚，约定还款日期为2011年10月15日，按月利率13‰计息。2012年5月1日，被告何某偿还了2584元化肥款，剩余欠款本金2586元至今未还。2013年2月28日，经阿旗人民法院调解，闫玉明和被告何某离婚。本院认为，被告何某向原告刘某赊购化肥，并为原告出具了借款单，原、被告间形成了买卖合同关系，被告应按约定全面履行偿还购买化肥款的义务；因欠款系阎玉明与被告何某婚姻关系存续期间的债务，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告没有证据证明此笔债务与原告有明确约定为阎玉明个人债务，且原告亦不知道阎玉明与被告何某对婚姻关系存续期间的债务约定，故对被告的辩解主张不予支持。审理中，原告主张被告给付其应当其本人承担的欠款本金及利息部分，是其对自己民事权利的处分，本院应予以准许。被告在向原告赊购化肥同时，双方签订了欠款单，并约定了逾期利率，原告主张所欠款按约月利率13‰计息，并未超出法律规定，理由正当，故对原告的主张予以支持。依照《民法通则》第八十四条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：一、判令被告何某于本判决生效后五日内给付原告刘某化肥款本金1293元并支付利息977.72元【以本金1293元（2586元÷2=1293元），自2012年5月1日至2017年3月6日，按月利率13‰计息】，本息合计2270.72元。逾期给付按月利率13‰计息至欠款还清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘向钧二〇一七年三月六日书记员孟庆波
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0823执异9号异议人（被执行人）：胡某某申请执行人：孙某某被执行人：冯某某被执行人：李某某本院在办理孙某某申请执行胡某某、冯某某、李某某民间借贷纠纷一案中，异议人胡某某于2017年3月21日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭��对该异议进行审查，现已审查终结。异议人称，被执行人冯某某向申请人孙某某贷款13万元，由被执行人胡某某和李某某担保，该案一直扣除冯某某和李某某的工资。异议人胡某某的工资此前已被执行扣除，一案每月扣除3000元，另一案每年扣除35000元，每月工资6000元几乎扣完。异议人妻子、儿子均无职业，无住房，家庭生活困难，故申请解除对住房公积金的冻结。本院查明，本院依据已发生法律效力的（2012）横民初字第00677号民事判决书，在执行中作出（2013）横法执字第00044号执行裁定书，将胡某某在横山区白界乡医院的工资津贴收入每年扣留36000元。后本院于2016年10月18日作出（2013）横法执字第00192号执行裁定书，冻结了胡某某在榆林市住房公积金管理中心横山区管理部的住房公积金，冻结期限为一年。胡某某因此提出执行异议，请求解除对���房公积金的冻结。本院认为，本案争议焦点是对住房公积金的执行行为能否造成被执行人生活困难。被执行人在住房公积金管理中心帐户内储存的住房公积金，其性质属于被执行人所有的个人存款，属于个人财产的范畴。因此，住房公积金既然作为个人财产，具备了强制执行的理论依据，则可以被执行。根据本院查明的事实，依据本院已生效的执行裁定书显示，每年扣留被执行人的工资金额为36000元，其工资尚有余额，据此，本院对住房公积金的执行行为并未造成被执行人胡某某家庭生活困难，故异议人胡某某的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回胡某某的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省榆林市中级人民法院申请复议。审判长 ���李文东审判员 张  桂  丽审判员 吴    涛二〇一七年三月二十八日书记员 王  媛  媛
云南省墨江哈尼族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0822民初479号原告：墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）住房和城乡建设局，住所地：墨江县。法定代表人：黄启应，系该局局长。委托诉讼代理人：王进，云南慧申律师事务所律师。特别授权代理。被告：陶佳丽，女，1989年11月20日出生，傣族，云南省墨江县人，个体户，初中文化，现住墨江县。原告墨江县住房和城乡建设局（以下简称墨江县住建局）与被告陶佳丽物权保护纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告墨江县住建局的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼，被告陶佳丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。墨江县住建局向本院提出诉讼请求：判令陶佳丽停止侵害，并清除在墨江县城壹号桥三角花园地块上搭建的水果摊位，将土地恢复原状。事实和理由：墨江××××镇壹号桥环岛旁，土地编号：墨国用（2016）000001号，土地性质属于国有土地，使用权属于墨江县住建局。陶佳丽自2016年1月20日开始在这里搭设摊位、经营水果等行为，侵害了墨江县住建局的相关民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令陶佳丽停止侵害、恢复原状。陶佳丽未向本院提交书面答辩状。墨江县住建局围绕诉讼请求依法提交了如下证据：墨江县住建局组织机构代码证1份、法定代表人身份证明1份、墨国用（2016）000001号《中华人民共和国国有土地使用证》1本，陶佳丽身份证彩打照1份、《壹号桥环岛旁禁止经营各类商品的通知》及送达回证各1份、陶佳丽的调查笔录1份、陶佳丽在墨江县联珠镇壹号桥环岛旁000001号地块摆设水果摊位照片2张、墨江县人民政府与普洱昆利房地产开发有限公司签订的《土地使用权占补协议》复印件1份、《哈尼大道建设项目合作开发协议》复印件1份、土地登记卡（墨国用（2009）字第315号）复印件1份、《墨江县2015年城乡规划建设委员会第二次会议会议纪要》1份、《墨江县国土资源局收回国有土地使用权决定书》复印件1份、《墨江哈尼族自治县人民政府关于同意划拨县城一号桥三角花园建设项目用地的批复》1份。本院依职权制作的现场勘查笔录1份。本院认为，墨江县住建局提交的证据及本院依职权制作的现场勘查笔录，真实、合法、与本案有关联，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：墨江县城壹号桥三角花园地块位于墨江××××镇壹号桥环岛旁，面积5.07亩，原系农民集体土地，2008年后，墨江县人民政府因城市建设需要，对该地块进行了征收。2016年1月5日，墨江县住建局以划拨方式取得了三角花园地块的国有土地使用权，并办理了墨国用（2016）第000001号国有土地使用证。陶佳丽自2016年1月份开始在三角花园地块范围内搭建简易水果摊位经营水果生意，墨江县住建局在取得三角花园地块的国有土地使用权后，根据墨江县人民政府的规划决定，准备在三角花园地块进行公益性开发，建设公园与绿地，因陶佳丽拒绝将水果摊位拆除，墨江县住建局于2016年3月21日对陶佳丽在三角花园地块经营水果摊的行为进行了调查核实，并制作了调查笔录。2016年4月5日，墨江县住建局向陶佳丽作出了《壹号桥环岛旁禁止经营各类商品的通知》，要求陶佳丽于2016年4月19日前自行清理在三角花园地块搭建的桌椅、遮阳伞和雨棚及水果等商品，不得在该地块继续经营。经墨江县住建局向陶佳丽送达《壹号桥环岛旁禁止经营各类商品的通知》后，陶佳丽仍在三角花园地块继续经营水果摊位，故墨江县住建局诉至本院。本院认为，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。不动产物权的设立，经依法登记发生效力，任何单位和个人不得侵犯。本案中，墨江县住建局经墨江县人民政府批准，以划拨的方式取得墨江县城壹号桥三角花园地块的国有土地使用权，并经政府主管部门登记发生效力，墨江县住建局就是三角花园地块的合法使用权人，依法对该国有土地享有占有、使用和收益的权利。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，陶佳丽无合法依据在墨江县住建局享有使用权的三角花园地块上经营水果摊位的行为，已经构成对墨江县住建局物权的妨害及合法民事权益的侵害。故墨江县住建局请求陶佳丽停止侵害，并清除在墨江县城壹号桥三角花园地块上搭建的水果摊位，将土地恢复原状的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。陶佳丽经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七条、第九条第一款、第三十五条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条（一）、（二）、（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陶佳丽于本判决生效之日起立即停止对原告墨江哈尼族自治县住房和城乡建设局位于墨江县联珠镇壹号桥环岛旁三角花园国有土地使用权的侵害，并于本判决生效之日起五日内清除在该国有土地上搭建的水果摊位，将该国有土地恢复原状。案件受理费100元，由被告陶佳丽负担。审判长 饶 勇审判员 鲍静妮审判员 白智洪二〇一七年三月九日书记员 曾 唯
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0127执493号申请人：张秀春被执行人：董洪全被执行人：李兴凤本院依据已经发生法律效力的嵩明县人民法院生效的（2016）云0127民初1775号判决，责令被执行人李兴凤履行判决义务。本院查明李兴凤名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李兴凤所有的位于银杏人家房产一套，房产证号201216**。查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力执行员  朱弋二〇一七年三月二十日书记员  李波
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初708号之一原告中国银行股份有限公司通许支行。被告：河南晟道科技有限公司。被告河南醒狮高新技术股份有限公司。被告杨东平，男，汉族，1949年12月15日生。被告王力，女，汉族，1949年8月7日生。原告中国银行股份有限公司通许支行与被告河南晟道科技有限公司、河南醒狮高新技术股份有限公司、杨东平、王力借款合同纠纷一案，原告中国银行股份有限公司通许支行于2017年3月15���向本院申请财产保全，请求冻结被告河南晟道科技有限公司、河南醒狮高新技术股份有限公司、杨东平的银行存款1800万元或者查封扣押同等价值的财产。并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被告河南晟道科技有限公司在行政路东段南侧的土地。【证号为通国用（2011）第110427号】二、查封被告河南晟道科技有限公司在行政路东段南侧的房产（证号为005313、005308、005309、005310、005311、005312、005314、005315）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  张少宇审判员  时利娜审判员  杨冻化二〇一七年三月十五日书记员  渠长新
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初229号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：江美毅，女，1986年4月16日出生，汉族，住惠安县，系该公司员工。被告：黄鸿国，男，成年，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告黄鸿国物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外协商解决纠纷为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。审判员  黄旭光二〇一七年三月一日书记员  洪希文
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初486号原告：张国治，男，1947年12月23日生，汉族，住登封市。委托代理人：王德庆，登封市法律服务所法律工作者。被告：陈永辉，男，1977年7月4日生，汉族，住登封市。委托代理人：李丙乾，河南群达律师事务所律师。委托代理人：梁红杰，河南群达律师事务所实习律师。被告：闫瑞娜，女，1978年2月22日生，汉族，住登封市。原告张国治诉被告陈永辉、闫瑞娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国治的委托代理人王德庆，被告陈永辉的委托代理人李丙乾、梁红杰，被告闫瑞娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国治向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款本金60000元并支付利息；2.本案诉讼费由二被告承担。被告陈永辉、闫瑞娜于2001年元月3日登记结婚，2016年5月30日登记离婚。2014年1月1日，被告陈永辉向原告借款60000元，双方约定用期三个月，原告扣除2000元，向被告陈永辉交付58000元，陈永辉向原告出具了借条一张。2014年11月18日，陈永辉又向原告出具证明一份，陈永辉用安泰房地产开发有限公司房产证等手续为上述债务作抵押，后原告向二被告催要未果，故而成诉。本案争议焦点为借款是否实际发生、是否超出诉讼时效及本案借款是否属于夫妻共同债务。被告陈永辉向原告出具了借条，其辩称并未收到款项，但其无证据予以证明，应承担不利后果；二被告辩称该案超出诉讼时效，但原告提供证人及通话记录均证实原告不间断向被告主张权利，二被告上述辩由与事实不符，本院不予采纳；本案债务发生在被告陈永辉、闫瑞娜夫妻关系存续期间，二被告无证据证明该债务属个人债务，故被告闫瑞娜应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈永辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告张国治借款本金58000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年6月1日其付至欠款偿还完毕之日止）；被告闫瑞娜在上项确定的债务数额范围内和被告陈永辉承担连带清偿责任；驳回原告张国治的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告陈永辉、闫瑞娜承担。本判决为终审判决。代理审判员  袁玉帅二〇一七年三月二十九日书 记 员  常丽博
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3420号申请执行人:朱有才，男，1961年11月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。被执行人：殷寿祥，男，1966年10月6日出生，汉族，户籍地在江苏省盐城市阜宁县，现住址。关于申请执行人朱有才与被执行人殷寿祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬邗民初字第5255号民事判决书已发生法律效力，殷寿祥应于判决生效之日起十日内偿还朱有才借款10万元并支付相应逾期利息，负担受理费2300元，公告费600元，合计2900元。因殷寿祥未主动履行上述义务，本院依申请于2016年12月5日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有一辆苏Ｋ×××××豪爵牌摩托车外（下落不明），未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结（2015）扬邗民初字第5255号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 建
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏02执15号申请执行人无锡建昊混凝土有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥西漳村。被申请人赵松联，男，汉族，1956年5月14日生，户口所在地无锡市，现住无锡市。无锡建昊混凝土有限公司与赵松联仲裁裁决纠纷一案，无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲裁字第598号裁决书已发生法律效力。无锡建昊混凝土有限公司于2017年1月5日向本院申请执行，本院依法受理，因被申请人赵松联的住所地在梁溪区辖区，为方便执行，本案指定无锡市梁溪区人民法院执行较为合适。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏02执15号执行案件［执行依据为无锡仲裁委员会作出的（2016）锡仲裁字第598号裁决书］，指定无锡市梁溪区人民法院执行。定书送达后立即生效。审 判 长  朱 荩审 判 员  姚震宇代理审判员  张征宇二〇一七年三月十五日书 记 员  王 挺
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0826民初2514号之一原告：内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邴京成，该公司董事长。委托代理人：李天越，该公司职工。被告：李军元，男，1970年2月18日出生，现住杭锦后旗。被告：马连芳，女，1973年9月20日出生，现住址同上，系李军元配偶。被告：李培锋，男，1971年8月20日出生，现住杭锦后旗。被告：张玉凤，女，1969年6月10日出生，现住址同上，系李培锋配偶。被告：谢东，男，1987年12月5日出生，现住杭锦后旗。被告：张娇，女，1987年7月18日出生，现住址同上，系谢东配偶。本院在审理原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司与被告李军元、马连芳、李培锋、张玉凤、谢东、张娇借款合同纠纷一案，因原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司未在法定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  白生福审判员  仲玉珍审判员  王 丽二〇一七年三月九日书记员  聂雅婷
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤0403执269号之一申请执行人：珠海市湾仔花卉基地有限公司，住所地珠海市湾仔镇下沙街3号401，统一社会信用代码9144040070792782X1。被执行人：李水娥，女，汉族，1975年1月4日出生，住广东省珠海市香洲区。本院在执行珠海市湾仔花卉基地有限公司与李水娥租赁合同纠纷一案中，本院于2018年2月28日冻结了被执行人李水娥在相关商业银行上存款，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除李水娥在相关商业银行上存款的冻结。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年三月二十七日书记员  陈祖泽
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执2号申请执行人：绵阳坤武商贸有限公司，住所地：绵阳高新区磨家镇接龙寺村五组。统一社会信用代码：91510700099383872X。法定代表人：曾德清，经理。被执行人：重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合办处涪滨路3幢1层11-13号。统一社会信用代码：91500117203646290N。法定代表人：王平，经理。绵阳坤武商贸有限公司申请执行重庆市合川区第四建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案受理。本院作出的（2016）川0792民初1485号民事调解书已发生法律效力，被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人重庆市合川区第四建筑工程有限公司的银行存款人民币5651878.6元；若银行存款不足，则查封、扣押其不足部分相应价值的财产，并依法评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康银先二〇一七年三月二十八日书记员  左 军
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执451号之二申请执行人朱海炎。被执行人冯海杰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3745号，依法向被执行人冯海杰发出执行通知书，责令被执行人冯海杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人冯海杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结冯海杰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币40630元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十五日书记员  沈 浩
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁08民申14号再审申请人（一审被告）青岛佳良伟业商贸有限公司，注册地住址青岛市市北区顺兴路78号丙网店。法定代表人孙嘉亮，董事长。被申请人（一审原告）秦勇，男，1980年11月22日出生，汉族，住济宁市兖州区。再审申请人青岛佳良伟业商贸有限公司因与被申请人秦勇啤酒经销合同纠纷一案，不服兖州区人民法院（2016）鲁0812民初401号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请再审称，一、再审申请人从未收到过兖州区人民法院任何法律文书，也从没有拒收过任何邮件，在原审法院未能完成向再审申请人送达法律文书、且未公告送达的情况下，原审法院违反程序规定，导致再审申请人的质证、辩论权利被剥夺，依据法律规定，应依法进行再审。二、原审法院查明的事实完全是被申请人歪曲的事实和虚假的陈述，允许被申请人在济宁地区销售桶装啤酒的是济宁喜佳商贸有限公司，而非再审申请人，原判决对本案最基础的合同关系认定属于明显错误，与被申请人形成啤酒经销合同关系的相对方是济宁喜佳商贸有限公司，与再审申请人无关，原判决显属错误。本院经审查认为，再审申请人的注册地住址是青岛市市北区顺兴路78号丙网点，对此再审申请人亦予以认可。原审法院通过特快专递向再审申请人送达相关诉讼文书，再审申请人予以拒收。根据相关法律规定，当事人拒收法律文书的，不影响案件的正常审理。故原审法院依法缺席审理本案并无不当，不存在程序违法的问题。庭审中，被申请人提供了盖有再审申请人公章的预付款情况表、再审申请人出具的欠条等证据，原判决根据被申请人陈述及上述证据认定双方存在合同关系并判令再审申请人支付被申请人保证金5万元并无不当。再审申请人拒收诉讼文书，无正当理由不到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩、质证、辩论等合法的诉讼权利，相应的法律后果亦应由其自负。综上，再审申请人理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青岛佳良伟业商贸有限公司的再审申请。审判长 张 勇审判员 李士强审判员 李传平二〇一七年三月二十七日书记员 宋 杰
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执367号之一申请执行人：宿迁市体育产业发展有限公司，组织机构代码061872072，住所地宿迁市世纪大道92号。法定代表人：赵九龙，该公司董事长。被执行人:宿迁市群英互联网信息服务有限公司,住所地宿迁市世纪大道92号。法定代表人：张群，该公司负责人。关于宿迁市群英互联网信息服务有限公司与宿迁市体育产业发展有限公司租赁合同纠纷一案，宿迁仲裁委员会于2016年11月8日做出的（2016）宿仲裁字第126号仲裁裁决书已发生法律效力。因宿迁市群英互联网信息服务有限公司未能在法律文书确定的时间内履行义务，申请执行人宿迁市体育产业发展有限公司向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行。现因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏13执367号执行一案[执行依据为宿迁仲裁委员会于2016年11月8日做出的（2016）宿仲裁字第126号仲裁裁决书]，由宿豫区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱千里审 判 员  魏良军代理审判员  马 黎二〇一七年三月一日书 记 员  袁 野第2页/共2页
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3214号原告（反诉被告）：王洪清，男，1976年3月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：严国海，绵阳市游仙区刘家法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：绵阳绵州美家居投资管理有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：吴祖富，执行董事。委托诉讼代理人：郑碧茂，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。原告王洪清与被告绵阳绵州美家居投资管理有限公司（以下简称绵州美家居公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，被告绵州美家居公司提起反诉，本案依法合并审理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪清及其委托诉讼代理人严国海、被告绵州美家居公司的委托诉讼代理人郑碧茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王洪清向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告缴纳的商场管理保证金6269元，返还原告的货物（价值4.3万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年3月13日，原、被告签订绵州美家居装饰城租赁合同，原、被告已依照合同约定履行了义务。2015年底，原告因经营困难，无力缴纳2016年1月、2月、3月的房租和相关费用，经与被告的代表人张浩银协商一致，原告用已交保证金3万元预交原告应交2016年3月30日前的房租和相关费用23731元，品迭后被告应退还原告保证金6269元。2016年3月28日，原告将租用的商铺钥匙交给被告的代表人张浩银，因被告未转让商铺和打包处理样品和存货，被告应返还原告的货物（价值4.3万元）。综上，原、被告2013年3月13日签订的绵州美家居装饰城租赁合同已于2016年3月30日到期，被告应返还原告缴纳的商场管理保证金6269元，返还原告的货物（价值4.3万元）。故原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。绵州美家居公司辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，合同到期后原告并未按合同约定将商铺返还给被告，占用商铺数个月，按合同约定应当向被告支付商铺占用费，并向法院提起反诉，请求驳回原告诉讼请求。绵州美家居公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告支付反诉原告场地占用费人民币10万元；2.本案受理费、保全费、公告费等均由反诉被告承担。事实与理由：2013年3月13日，反诉原告与反诉被告签订《房屋租赁合同》，约定反诉原告将位于绵阳市一环路北段42号“绵州美家居装饰城”内圈F区四楼04-06号商铺出租给反诉被告用于经营照明商品，租赁面积190.65平方米，租赁期限自2013年4月1日起至2016年3月30日止。在合同履行期限内，反诉被告向反诉原告支付了部分租金及相关费用。截至2016年3月30日，反诉被告仍欠反诉原告房屋租金及相关费用23731元未付。合同到期后，反诉原告多次要求反诉被告继续租赁商铺或者按约撤出物品返还房屋并付清租金及相关费用。但反诉被告既未与反诉原告续签合同，也未付清款项。2016年5月27日，反诉原告向反诉被告发出《关于解除租赁合同的函》，明确要求反诉被告限期付清款项，撤出屋内物品，否则反诉原告将撤出房屋内物品并代管一个月，逾期仍未清点接收，反诉原告将直接变卖，所得价款直接抵扣反诉被告所欠反诉原告的款项。反诉被告收到函件后仍置之不理，后起诉至法院。根据双方租赁合同约定，合同期满如果乙方继续占用甲方场地，超期5日内的应当向甲方支付超期占用费300元/平方米/天，2016年3月31日至2016年4月4日，5日占用费为285975元；占用超期5日以上的则应向甲方支付超期占用费600元/平方米/天，2016年4月5日至2016年5月27日占用53天的费用为6062670元，因此反诉被告从2016年3月31日至2016年5月27日占用商铺58天，累计应向反诉原告支付占用费及其他款项总计已达6372376元（含所欠房屋租金及其他费用23731元），但考虑到反诉被告的支付能力及公平合理原则，反诉原告先仅向反诉被告主张10万元占用费。故反诉原告依法提起反诉，请求法院公正裁判。王洪清辩称：反诉被告无违约行为，反诉被告不同意支付反诉原告的商铺占用费，请求驳回反诉原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，原告王洪清与被告绵州美家居公司签订《租赁合同》，约定绵州美家居公司将位于绵阳市一环路北段42号“绵州美家居装饰城”内圈F区四楼04-06号商铺出租给王洪清用于经营照明商品，租赁面积190.65平方米，租赁期限自2013年4月1日起至2016年3月30日止；合同第六条第四款约定：“合同期满或本合同被甲方依法解除，乙方继续占用甲方场地，超期5日内的，应向甲方支付场地占用费300元/平方米/天；超期5日以上的，乙方向甲方支付场地占用费600元/平方米/天，同时，甲方有权收回摊位，处理乙方店内所有物品；乙方承诺因超期占用给甲方造成的一切损失”。合同签订后，王洪清支付保证金三万元及部分租金，尚有租金23731元未支付。合同期满后，王洪清未继续租赁该商铺，也未搬离商铺内货物。以上事实双方没有争议，本院予以确认。本院认为，王洪清与绵州美家居公司签订的《租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行合同义务。原、被告一致认可合同期限内，王洪清支付保证金3万元，但尚有租金23731元未支付，故原告王洪清要求被告支付扣除剩余租金后的保证金6269元（30000元-23731元）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告返还货物4.3万元的诉讼请求，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因原告未提供任何证据足以证明其货物数量、品种及价值，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。反诉原告绵州美家居公司反诉要求王洪清支付场地占用费10万元的诉讼请求。合同期满后，王洪清确未继续承租该商铺经营，亦未将商铺内货物全部撤离，依约应当承担场地占用费；王洪清辩称绵州美家居公司要求其将货物存放在店铺内，但未提供证据足以证实，故对王洪清的辩称理由，本院不予采信，故绵州美家居公司反诉要求王洪清支付场地占用费10万元的诉讼请求，不超过合同约定金额，与法不悖，本院予以支持。综上，原告的请求部分应当得到支持，被告的反诉请求应当得到支持，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：一、被告绵阳绵州美家居投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王洪清退还剩余保证金6269元；二、原告王洪清于本判决生效之日起十五日内向被告绵阳绵州美家居投资管理有限公司支付场地占用费10万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告王洪清的其他诉讼请求；本诉案件受理费1032元，反诉案件受理费1150元，由原告王洪清负担2082元，被告绵阳绵州美家居投资管理有限公司负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长 许  珍人民陪审员 ：雍李霞人民陪审员 ： 赵 军二〇一七年三月十日书 记 员 吴 林 娟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4606号申请执行人许超，男，1962年10月2日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人陈红侠，女，1965年12月1日出生，汉族，个体户，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5760号民事调解书，被执行人陈红侠应给付申请执行人许超139000元及利息，并承担案件受理费用2765元。经申请执行人许超申请，2016年11月10日，本院立案执行，2016年11月17日，本院向被执行人陈红侠发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月17日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月15日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈红侠的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年8月4日查封陈红侠名下的位于泗洪县洋井村九组1幢3间3层混合结构房屋（该房已抵押，暂无益处置），现已执行到位2000元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年三月二十八日书记员  王成红第2页/共2页