wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3835号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。被执行人：黄维胜,男,1988年5月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：苏州千机变文化传播有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号18幢1710室。法定代表人：黄维胜。申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人黄维胜、苏州千机变文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月14日作出的（2016）苏0591民初2953号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告黄维胜于本判决生效之日起7日内偿还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金968035.63元、利息17199.87元、复利186.94元，并支付自2016年2月16日起至实际清偿之日的罚息、复利（罚息以欠付本金968035.63元中未付部分为基数计算、复利以未付利息17199.87元中未付部分为基数计算，均按年利率11.34%计算）；二、被告黄维胜于本判决生效之日起7日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行支付律师费30181元；三、被告苏州千机变文化传播有限公司对被告黄维胜的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告黄维胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6960元、诉讼保全费5000元，合计11960元，由被告黄维胜、千机变文化负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费11960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司苏州分行向本院申请执行，本院于2016年10月27日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人经多方查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位1027563.44元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除前述财产外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二０一七年三月二日书 记 员 李爱华
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00247-17号申请执行人：陈小年。被执行人：查道标，农民。被执行人：孙晓凤（系査道标之妻），农民。被执行人：刘晓虎，教师。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01397号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘晓虎银行存款1020元。本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年三月二十日书记员 王高亮
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1223民初1516号原告薛金恒，男，1982年9月29日生，汉族，个体，住青冈县。被告张超，男，1979年2月22日出生，汉族，教师，住青冈县，现下落不明。原告薛金恒与被告张超民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员冯小凌担任审判长，与审判员刘太海、黄继科组成合议庭，于2017年3月15日，公开开庭进行了审理。原告薛金恒到庭参加诉讼，被告张超经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告薛金恒诉称，原、被告于2015年7月24日签订借款合同,被告借款本金为350000.00元，约定按月利2.5%计息，被告为原告出具借据一份。被告借款用其所有的房产为借款设定抵押担保，并在房产部门办理房屋抵押登记。因被告未能按约定给付原告借款本息,被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益,原告依法提起诉讼,要求被告立即给付借款本息420000.00元,同时要求对其为借款设定抵押的房屋享有优先受偿权。望人民法院依法查清案件事实,支持原告的诉讼请求。本案在开庭审理过程中，原告变更诉讼请求，要求被告给付借款本金350000.00元，放弃向被告主张利息70000.00元的诉讼请求。被告张超无答辩。经审理查明，原告主张被告向其借款本金为350000.00元，并用其所有的房产为借款设定抵押担保，已在房产部门办理房屋抵押登记。原告为证实其主张以上事实,提供借款合同书、房地产抵押合同书各一份、借条一份及房屋抵押他项权证书一份,予以证实。虽被告张超未出庭，对原告主张事实及提供的证据，无答辩和质证意见,但原告提供证据充分，且证据之间相互关联，足以证实其主张的事实。故本院对原告主张的以上事实,予以确认，对其提供的证据,予以采信。可确认以下事实：1、被告于2015年7月24日，向原告借款本金数额为350000.00元；2、被告为借款设定抵押的房屋为青冈镇金穗小区2号楼1单元6楼602室（房屋抵押他项权利证书号为：青房他证青冈字第2015012**号），房屋他项权力人为薛金恒。本院认为，原、被告之间签订的借款合同书、房地产抵押合同书及依法办理的房屋抵押他项权证书是双方当事人的真实意思表示,且其内容不违反法律的禁止性规定。该借款合同书、房地产抵押合同书及房屋抵押他项权证，成立并有效。原告已按合同约定,将借款交付被告，履行了自己的义务。被告未按合同约定,给付原告借款本息,属违约行为,应依法承担继续履行还款的义务。被告以其所有的房产为本案的债权设定抵押。原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内，给付原告薛金恒借款本金350000.00元；二、原告对被告为借款设定抵押的房产享有优先受偿权（抵押房屋为青冈镇金穗小区2号楼1单元6楼602室，房屋抵押他项权利证书号为：青房他证青冈字第2015012**号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550.00元及公告费606.00元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  冯小凌审判员  黄继科审判员  刘太海二〇一七年三月十五日书记员  李 垚
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0802执960号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行。法定代表人高维德，系该行行长。委托代理人卢江，陕西文生律师事务所律师。被执行人李峰，男。被执行人白如莲，女。被执行人李洋，男。被执行人慕文珍，女。本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行与李峰、白如莲、李洋、慕文珍金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0802民初2330号民事判决书，被执行人李峰、白如莲、李洋、慕文珍应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市分行履行如下义务：一、由被执行人李峰、白如莲向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分公司偿还借款本金3659800.83元及利息（从2015年3月11日起至款付清之日止，按逾期年利率12.6%计算），被执行人李峰、白如莲李惠军、张涛、刘永利对上述债务承担连带清偿责任；二、申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林分行对被执行人李洋、慕文珍名下共有的位于榆林市榆阳区肤施路东五处房产（土地证号为榆市国用（2003）字第040**号，房产证号分别为榆林市房权证2003字第0005842、0005843、0005844、0005845、00058**号，房屋他项权证证号分别为榆房他证榆林市字第0619**、061944、061946、061947、061948号），在抵押的价值范围内享有优先受偿的权利；三、案件受理费38280元、案件执行费47450元，由被执行人榆林市新世界商贸有限责任公司、李峰、白如莲、李洋、慕文珍共同负担。本院依法于2017年1月20日立案执行。在执行过程中，被执行人所抵押房产暂时无法变现，故申请执行人申请撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执960号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  王俊山代理审判员  高忠文代理审判员  苏凯旋二〇一七年三月三十一日书 记 员  尤 斌
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂2802民初3955号原告杨芬，女，生于1970年2月16日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告刘俊杰，男，生于1973年3月26日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。原告杨芬诉被告刘俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成由审判员周蓉担任审判长，代理审判员牟鸣钟、人民陪审员陈宗好参加的合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告杨芬到庭参加了诉讼，被告刘俊杰经本院公告送达，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年8月6日，被告刘俊杰以经商差周转资金为由向我借款，我同意后于当日通过银行转账的方式给其转账50000元，被告给我出具借条，约定年利率为36%，借款期限为一年。后被告于2015年3月23日，又向我借款50000元，我同意后于又通过银行转账的方式给其转账50000元，同日，被告给我重新换了借据，仍然约定年利率为36%，借款期限为一年。后被告于2016年3月31日归还我借款本金40000元，并承诺于2016年5月20日全部还清。约定到期后，经原告多次催收，被告均以各种理由推拖，至今未还。现要求1.判令被告及时偿还所欠借款本金人民币60000元；2.判令被告从约定归还次日即2016年5月21日起，按年利率24%支付逾期利息，利随本清。3.判令被告承担本案诉讼费用。原告杨芬为支持其诉讼请求，向本院提交了原告的身份信息复印件，被告刘俊杰签名的借条原件一份、原告给被告转账的回单一份。被告刘俊杰未作答辩，亦未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院经审查认为，原告的证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年8月6日，被告刘俊杰以经商差周转资金为由向原告杨芬借款，原告同意后于当日通过银行转账的方式给被告转账50000元，2015年3月23日，被告又向原告请求借款50000元，原告同意后于又通过银行转账的方式给被告转账50000元。同日，被告给原告重新出具了借条一张。借条载明：“今借到杨芬人民币拾万元整，期限1年，利息每月给叁仟元，如需还本金提前一星期告知。”此后，经原告催收，被告于2016年3月31日偿还原告借款本金40000元，被告在原借条上书面补充约定，下余本金60000元，于2016年5月20日归还。约定到期后，又经原告多次催收，被告未偿还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘俊杰所欠原告杨芬借款的事实，有刘俊杰出具的借条、杨芬转账的回单等证据佐证，本院予以确认；原告要求被告偿还借款本金60000元的请求，本院予以支持；原、被告双方书面约定年利率为36%超过法律规定，原告只要求被告从约定归还次日即2016年5月21日起，按年利率24%支付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。本案在审理中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、抗辩等民事权利。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：被告刘俊杰于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨芬借款人民币60000元及利息（利息从2016年5月21日起按年率24%给付利息，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告刘俊杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周 蓉代理审判员  牟鸣钟人民陪审员  陈宗好二〇一七年三月六日书 记 员  李 浩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终125号上诉人（原审被告）：李建忠，男，1959年10月15日出生，住石河子市。被上诉人（原审原告）：王新华，女，1963年9月25日出生，住石河子市。被上诉人（原审被告）：ＸＸＸ，男，1963年4月24日出生，住重庆市。上诉人李建忠因与被上诉人王新华、ＸＸＸ民间借贷及保证合同纠纷（一审案由：民间借贷纠纷）一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初7155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人李建忠上诉请求：1.撤销原判第二项；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：依被上诉人王新华诉称的事实，若本案担保责任成立，根据《担保法》第二十六条关于连带责任保证的保证期间规定，本案的保证期间从2015年4月30日起至2015年10月30日止，超出此期间上诉人不承担保证责任。本案保证已经逾期，上诉人的担保责任已经免除。因此，被上诉人王新华要求上诉人承担连带保证责任的请求无事实和法律依据。被上诉人王新华辩称，上诉人作为担保人一直答应给钱，在2015年8月上诉人给被上诉人王新华150000元。之后上诉人一直答应给钱，有通话记录和电话录音佐证。被上诉人ＸＸＸ既未作出答辩，也未到庭参加诉讼。被上诉人王新华向一审法院起诉请求：1.判令被告ＸＸＸ归还原告借款290000元，被告李建忠承担连带清偿责任；2.判令诉讼费及送达费由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月17日至2014年10月，被告ＸＸＸ先后向原��借款560000元，原告以现金、转账等方式向被告ＸＸＸ支付了560000元。2014年11月25日，被告ＸＸＸ向原告归还了200000元。2014年12月15日，被告ＸＸＸ向原告出具借条一份，内容为：“借条。今借到王新华人民币300000元整。还款日期2014年12月30日，利息按3％计算。借款人：ＸＸＸ。2014年12月15日。”2015年4月11日，被告ＸＸＸ为原告出具欠条一份，内容为：“欠条。今欠到王新华借款利息七万捌仟贰佰元整。还款日期4月30日前。ＸＸＸ。2015年4月11日。”2014年4月23日，原告与被告ＸＸＸ、李建忠签订还款协议一份，内容为：“借款人：王新华。债务人：ＸＸＸ。担保人：李建忠。ＸＸＸ自2014年6月17日开始陆续借王新华现金至2014年10月总计56万元，2014年11月15日已归还20万元，剩余36万元至今未还，现经债权人、债务人双方协商愿承担王新华56万元所得的利息8万元（8万元利���中包含对债权人利息损失）债务人承诺债权人在2015年5月25日前还本代息一次性44万元，并且由李建忠担保。若债务人钱追不回来，有担保人负责。（因袁胜借ＸＸＸ29万元，李建忠借ＸＸＸ15万元，由债务人同意将以上欠款付给王新华抵借款，借款付清还款协议作废。借条收回）。借款人：王新华。债务人：ＸＸＸ。担保人：李建忠。2015年4月30日。”2015年8月27日，被告李建忠代被告ＸＸＸ向原告归还了150000元。2015年9月6日，被告ＸＸＸ为原告出具委托书一份，内容为：“袁总：我欠王会计现金贰拾玖万元，至今未还，希望给王新华。（以借据为准）。注：袁总希望尽快将借我的钱归还，其中贰拾玖万元归还给王兴华本人。2015年9月6日。”以上王兴华实为王新华。2016年10月10日，原告向被告李建忠电话联系还款事宜，被告李建忠对原告称：被告���秀峰的合伙人袁胜答应2015年8月20日付150000元，剩余140000元，于2015年10月底付清。一审法院认为，合法的债权债务关系应当受到法律保护。根据本案查明的事实，被告ＸＸＸ向原告借款560000元，除归还了270000元本息外，剩余290000元本息至今未还，故原告要求被告ＸＸＸ归还290000元的请求，该院予以支持。根据原告与被告ＸＸＸ、李建忠签订的还款协议，原、被告就保证方式没有约定，为连带保证，故被告李建忠作为连带保证人对被告ＸＸＸ向原告借款290000元承担连带清偿责任。故原告要求被告李建忠承担连带保证责任的请求，符合法律规定，该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决：一、被告ＸＸＸ于判决生效之日起十日内偿还原告王新华借款290000元；二、被告李建忠对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费2825元，其他诉讼费用90元，合计2915元（原告已预交），由被告ＸＸＸ负担，与上述款项一并给付原告王新华，被告李建忠对此款承担连带清偿责任。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审有争议的事实，本院认定如下：被上诉人王新华对一审法院认定“2014年12月15日，被告ＸＸＸ向原告出具借条一份，内容为：借条。今借到王新华人民币300000元整”的事实有异议，认为人民币300000元整存在笔误，应当是360000元整。上诉人认为该笔误与己无关。经核查，被上诉人王新华提出的异议成立，应予纠正。对其他事实当事人无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人、被上诉人是基于签订���借贷及担保合同发生纠纷，根据《最高人民法院民事案件案由规定》及被上诉人王新华一审的诉讼请求，本案案由应为民间借贷及保证合同纠纷。原判决认定案由为民间借贷纠纷不准确，本院予以纠正。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：本案中，上诉人是否承担连带责任。根据本案查明的事实，当事人在借贷合同中未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”上诉人与被上诉人之间设定的为连带责任保证。上诉人与被上诉人在借贷合同中虽未约定保证期间，但被上诉人王新华分别于2015年8月27日、2016年10月10日向上诉人要求承担保证责任，上诉人亦认可被上诉人王新华在此期间多次找其索要欠款，故应视为从主债务履行期届满之日起，即2015年5月25日起六个月内，被上诉人王新华向上诉人主张了保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”上诉人的保证责任未免除。故上诉人称其不承担保证责任的上诉理由，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费5650元，由上诉人李建忠负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘巧贞审 判 员  赵 政代理审判员  马金玲二〇一七年三月十三日书 记 员  张 煜1
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初510号原告康新奇。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告康新奇诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.xx的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南xx公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南xx公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南xx公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故xx公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0402民初6469号原告：珠海市吉莲乐诚水电安装部，经营场所吉大。经营者：魏大乐，男，汉族，XX年XX月XX日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：慈安宁，广东益诺众承律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国周，男，系原告朋友。被告：珠海市建安机电安装工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：黄建中，董事长。委托诉讼代理人：招金泳，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司，住所地珠海市。法定代表人：赖威，董事长。委托诉讼代理人：邝毅翔，广东精诚粤衡律师事务所律师。被告：珠海市展大房地产开发有限公司，住所地珠海市。法定代表人：韩振捷。委托诉讼代理人：梁丰麟，男，系该公司法务员工。委托诉讼代理人：李遂龙，男，系该公司法务员工。原告珠海市吉莲乐诚水电安装部与被告珠海市建安机电安装工程有限公司、珠海市香洲区珠洲消防工程有限公司、珠海市展大房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案,适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年12月21日裁定转为普通程序，并于2017年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告珠海市吉莲乐诚水电安装部撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6033元，减半收取计3016.5元，由原告负担。审 判 长  王 敏审 判 员  庞 博人民陪审员  徐媛媛二〇一七年三月六日书 记 员  李 幸
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执407号申请执行人：朱守平，女，1966年6月20日生，汉族，住安徽省颍上县黄桥镇曹庄村刘庄队**号。被执行人：金榀精密工业（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市高新区大通路36号。法定代表人：朱立群,该公司总经理。申请执行人朱守平与被执行人金榀精密工业（苏州）有限公司工伤保险待遇纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505民初3332号民事判调解已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行义务，申请执行人朱守平于2017年2月4日向本院申请强制执行，本院已于当日立案执行。执行标的和执行费共计124745元，而被执行人至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金榀精密工业（苏州）有限公司银行存款124745元（含本案执行费1745元）。若冻结、扣划存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产、财产权益，或扣留、提取其收入或其他到期收益。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一七年三月十六日书记员  唐辛悦
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初880号原告：万国青。委托诉讼代理人：宋学怀，阜宁县东沟法律服务所法律工作者。被告：吴乃浪。委托诉讼代理人：孙海华，阜宁县新华法律服务所法律工作者。原告万国青与被告吴乃浪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告万国青的委托诉讼代理人宋学怀、被告吴乃浪的委托诉讼代理人孙海华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万国青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款2万元，并从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%承担利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾是原告的女婿，被告于2012年、2013年分别向原告借款1万元，2014年被告与原告女儿离婚，约定所借债务由被告向原告偿还。2015年2月25日，原告向被告索要欠款，由原告女儿执笔、被告签名，出具了欠条一份，并口头约定2016年6月1日归还，但被告未能履约，经催要也一直未能偿还，遂向法院提起诉讼。被告吴乃浪辩称：原告所讲不属实，原被告曾是郎丈关系，被告没有向原告借过款。本案条据系2015年2月25日被告在原告家吃饭，酒后其女儿让被告在空白纸条上签名，后在被告不知情的情况下，原告女儿万士丽将欠条内容加上，被告实际不差欠原告借款。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告万国青与被告吴乃浪曾是郎丈关系，2014年，被告吴乃浪与原告女儿万士丽离婚。2015年2月25日，由被告签名，原告女儿执笔出具欠条一份，内容为：“本人吴乃浪欠万国青人民币两万元整，以此为据！”。现原告经催要未果诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告吴乃浪与原告万国青之间的借贷关系，有被告吴乃浪签名出具的欠条予以证实，足可认定，故被告吴乃浪应对借款承担清偿责任。原告要求被告从起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%承担利息的请求，符合法律规定，故本院予以支持。关于被告吴乃浪辩解条据是其在空白纸上签名，条据内容是原告女儿万士丽在其签名后书写形成的意见，因被告吴乃浪为完全民事行为能力人，理应清楚其签名的法律后果，故在空白纸上签名，有悖常理，被告也未能提供证据予以证明，对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴乃浪于本判决生效之日起10日内向原告万国青偿还借款本金20000元及利息（利息计算方式:自2017年2月16日起至实际还款之日止，按年利率6％计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告吴乃浪负担（原告已预交）。本判决为一审终审。审判员  李正坤二〇一七年三月十六日书记员  于 涛
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0124民初4583号原告:段颖，男，1977年10月4日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市宁乡县城郊乡。委托诉讼代理人:刘湘民，宁乡县玉潭法律服务所法律工作者。被告：俞小先，男，1975年3月16日出生，汉族，居民，住湖南省长沙市宁乡县沩山乡。被告：汤胜荣，男，1979年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省益阳市赫山区。原告段颖诉被告俞小先、汤胜荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘湘民到庭参加了诉讼，被告俞小先经本院传票传唤、被告汤胜荣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段颖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金75000元整；按约定利息承担利息7500元，两项合计被告应偿还原告83500元（后段利息由被告偿还至还清本息为止）；2.本案的诉讼费全部由两被告承担。事实和理由为：原告与两被告系朋友关系。2015年12月15日，两被告为购买商业广告电子屏急需现金遂向原告借款80000元整，原告于当天向被告俞小先账户打款50000元整。剩余均以现金方式支付给被告。2016年1月11日，两被告向原告补借条一张，借条约定借款期限为6个月，约定月息为1.5%，借款到期后本息一并偿还，且被告如逾期未归还本息，则按照逾期未归还本息总额的2.5%按月支付违约金。同时两被告在借条中约定以两被告在宁乡县玉潭公园开发的游乐场电子屏广告项目的50%股份作为抵押，对借款进行了担保。还款到期后，两被告除偿还5000元本金、4200元利息外，以各种理由不肯偿还剩余借款75000本金元及剩余利息。故原告诉至本院。被告俞小先、汤胜荣未向本院提交书面答辩状。原告段颖围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证,被告未到庭亦未提供证据，视为其对举证质证权利的放弃。对原告提交的原、被告身份证明资料、借条、个人存款凭证、被告俞小先出具的证明，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原告与两被告系朋友关系。2015年12月，两被告因承包玉潭公园电子屏需要资金，分两次向原告段颖借款共计80000元。2016年1月10日，两被告出具借条，内容为：为购买电子屏现收到段颖身份证号430124XXXXXXX以现金借款80000元整，借款陆个月，月利息1.5%，利息每月结算，每月偿还利息1200元（借款时间为2016年1月11日到2016年7月11日），到期本息一并还清，如到期未还清，愿按月利息2.5%付逾期利息，此借据以玉潭公园50%股份作担保，以此为据。借款人：俞小先身份证号430124XXXXXX。借款人：汤胜荣身份证号430903XXXXXX，2016年1月11日。2016年2月底，两被告支付了利息1200元。同年3月17日，被告俞小先支付了利息3000元，并偿还了本金5000元后，原告与被告俞小先共同出具证明一份，内容为：玉潭公司（园）电子屏项目，俞小先、汤胜荣共计投入100000元，另还欠段颖5000元，还欠利息3000元。农商银行转账35000元，时间2016年3月17日，35000元组成如下：补投资金额余额27000元，还欠款5000元，利息3000元，特此证明。此后，两被告未再对借款进行偿还，故原告诉至本院。本院认为：一、被告俞小先、汤胜荣向原告借款并出具书面借条予以确认，原、被告之间已形成合法的民间借贷关系，现借款已逾期，被告俞小先、汤胜荣依约应对75000元未还款及其逾期利息承担清偿责任。二、截至2016年3月17日止，两被告共同偿还借款利息4200元，经本院核算此虽超出双方约定的月利率1.5%的标准，但并未超出法定月利率3%的标准，视为双方以实际行动对借款利率进行了变更。现借款已逾期，虽双方约定逾期月利率按2.5%计算，但已超出法定标准，本院依法调整为按月利率2%计付；二、两被告未到庭参加诉讼，应该承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞小先、汤胜荣向原告段颖偿还借款本金75000元；二、被告俞小先、汤胜荣向原告段颖支付逾期利息（自2016年3月18日起按月利率2%计付至实际清偿之日止）；上述一、二项限被告俞小先、汤胜荣在本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，公告费560元，由被告俞小先、汤胜荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李潇潇人民陪审员  赖冬宁人民陪审员  孙春华二〇一七年三月十四日书 记 员  孙钰琪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执380号申请执行人蒲城县农村信用合作联社原任信用社，驻所地：蒲城县荆姚镇原任街道。被执行人党兴旺，男，1978年1月26日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇范家村六组。被执行人党志超，男，1964年6月17日出生，汉族，农民，住蒲城县荆姚镇范家村六组。本院依据已经发生法律效力的（2015）蒲民初字第02302号民事判决书，责令被执行人立即给付30000元及利息（利息未计算），案件受理费275元，执行费350元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党兴旺、党志超银行存款30625元（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款,支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李晓刚二〇一七年三月二十日书记员  贾保财
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初290号自诉人陈俊领，男，汉族，1974年1月21日出生，住郑州市。被告人胡德龙，男，汉族，1995年9月10日出生，住郑州市。自诉人陈俊领以被告人胡德龙犯拒不执行判决罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人陈俊领以其以与被告人胡德龙达成和解，被告人胡德龙已履行了判决确定的义务为由，于2017年3月30日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈俊领的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈俊领撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  张倩二〇一七年三月三十日书记员  闫涵
江苏省东海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0722刑初133号公诉机关江苏省东海县人民检察院。被告人陶江凤，男，1979年7月5日出生于江苏省东海县，汉族，小学文化，农民，住江苏省东海县。曾因犯盗窃罪，于2001年8月13日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元;曾因犯盗窃罪，于2002年12月3日被江苏省赣榆县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪、诈骗罪，于2008年12月28日被本院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万四千元;曾因犯盗窃罪，于2012年7月4日被本院合并判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币四万四千元，于2015年1月22日刑满释放。曾因吸毒于2016年11月9日被东海县公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被刑事拘留，2016年12月2日被逮捕。现羁押于江苏省东海县看守所。江苏省东海县人民检察院以东某诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人陶江凤犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派代理检察员单某出庭支持公诉，被告人陶江凤到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省东海县人民检察院指控：被告人陶江凤于2016年9月21日至10月4日间，先后到东海县石榴街道、青湖镇盗窃4起，共窃得人民币1040元、手机1部、手表1块、香烟17包等财物。经价格鉴证，手机、手表等财物价值共计人民币4178元。具体分述如下：1、被告人陶江凤于2016年9月21日凌晨，到东海县石榴街道新源公寓2号楼北侧，将李某的轿车玻璃砸坏，盗窃人民币700元、精工牌男士手表1块。经价格鉴证，手表价值人民币3309元。2、被告人陶江凤于2016年10月4日凌晨，到东海县青湖镇宜居宾馆三楼的“百乐门KTV”宿舍内，盗窃时续胜的苹果牌手机1部、人民币340元。经价格鉴证，手机价值人民币500元。3、被告人陶江凤于2016年10月4日凌晨，到东海县青湖镇宜居宾馆四楼鲍某经营的饭店，盗窃收银台抽屉内的中华牌香烟5包、南京牌香烟6包。经价格鉴证，香烟价值合计人民币297元。4、被告人陶江凤于2016年10月4日凌晨，到东海县青湖镇宜居宾馆609房间内，盗窃周某的一个背包、南京牌香烟6包。经价格鉴证，香烟价值合计人民币72元。被告人陶江凤到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人陶江凤揭发了他人贩卖毒品行为。上述事实，被告人陶江凤在开庭审理过程中亦无异议，并有刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、手表发票、东海县公安局驼峰派出所情况说明、刑事拘留证、逮捕证；证人左某、刘某的证言；被害人鲍某、时某、周某、李某的陈述，被告人陶江凤的供述与辩解，东海县物价局价格认证分局出具的东价证刑[2016]441号、494号价格鉴证意见；辨认笔录；被告人身份证明，发破案、到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶江凤以非法占有为目的，多次盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人陶江凤犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陶江凤在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陶江凤到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人陶江凤揭发他人贩卖毒品犯罪行为，构成立功，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陶江凤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2017年6月18日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人陶江凤于本判决生效后十日内连带退赔各被害人经济损失共计人民币5218元，其中李登明经济损失人民币4009元、时续胜经济损失人民币840元、鲍业康经济损失人民币297元、周胜同经济损失人民币72元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  严正兵二〇一七年三月七日书记员  柴孟君
苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0505执1678号之二申请执行人：苏州苏氧工业设备工程有限公司，住所地苏州高新区金庄街15号。法定代表人：吕裕坤，该公司董事长。被执行人：江苏苏南重工机械科技有限公司，住所地常熟市经济技术开发区兴港路6号。法定代表人：马建兴，该公司董事长。申请执行人苏州苏氧工业设备工程有限公司与被执行人江苏苏南重工机械科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年5月25日作出的(2016)苏0505民初892号民事判决书已发生法律效力，该判决书确认：被告江苏苏南重工机械科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州苏氧工业设备工程有限公司支付安装款1800000元及逾期付款利息损失（以1800000元为基数，自2013年7月1日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至判决生效之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21972元，减半收取10986元，财产保全费5000元，合计15986元，由被告江苏苏南重工机械科技有限公司负担。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月21日立案受理，本案执行标的1815986元，执行费20560元，共计1836546元。执行过程中，本院根据被执行人组织机构代码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息后，依法扣划了被执行人银行存款859887.3元，扣除本案执行费20560元，实际执行到位839327.3元，本院依法登记查封了被执行人名下登记的牌号为苏E172**、苏E922**、苏E288**、苏E759**、苏EE3P**、苏E701**、苏E219**、苏E392**、苏K88**、苏ED6F**、苏EW1B**的汽车11辆，因上述车辆目前下落不明，故本院尚难处置，本院向常熟市不动产登记中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人名下位于江苏省常熟市经济技术开发区兴港路6号、江苏省常熟经济开发区同湖路滨江花园45幢及碧溪镇东张长青路16号1幢共计59处房产，因上述房产设有抵押，且本院的查封系轮候查封，故本院对上述房产尚难处置；鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人其它可供执行的财产线索并认可法院依法终结本案的本次执行程序。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，谈话笔录等证据予以佐证。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无其他财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初892号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年三月三十日书记员  唐辛悦
安徽省亳州市谯城区人民法院刑 事 判 决 书（2017皖16**刑初196号公诉机关亳州市谯城区人民检察院。被告人闫修景，男，1979年5月14日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省商丘市睢阳区。2016年11月8日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。现在居住地。亳州市谯城区人民检察院以谯检刑诉[2017]190号起诉书指控被告人闫修景犯交通肇事罪向本院提起公诉，本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派赵金龙、张李艳出庭支持公诉，被告人闫修景到庭参加诉讼。现已审理终结。亳州市谯城区人民检察院指控：2016年10月14日17时许，被告人闫修景醉酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车沿307省道自东向西行驶至亳州市谯城区城父镇东马厂新村路口处，与被害人李某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致被害人李某当场死亡，两车不同程度受损。事故发生后，被告人闫修景驾车逃逸。经交警部门认定，被告人闫修景负事故的全部责任。经安徽东升司法鉴定所鉴定闫修景血液中酒精含量为174.59mg／100m1。2016年11月2日，被告人闫修景与被害人家人达成赔偿协议，取得被害人家人的谅解。公诉机关认为，被告人闫修景的行为构成交通肇事罪，提请本院依法惩处。上述事实,被告人闫修景在开庭审理过程中亦无异议,且有书证，证人证言，被告人供述，道路交通事故认定书，调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫修景违反道路交通运输管理法规驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡负事故全部责任，且在事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人闫修景醉酒驾驶机动车发生交通事故，应从重处罚；被告人闫修景归案后认罪态度较好，取得被害人家人的谅解，可对其从轻处罚。另经社区影响评估，被告人闫修景符合社区矫正条件，对其依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人闫修景犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁建军人民陪审员  郭 永人民陪审员  陈 尧二〇一七年三月十七日书 记 员  张咏春附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初3865号原告：重庆鑫科广告有限公司，住所地重庆市九龙坡渝州路35号B栋2-1，统一社会信用代码91500107MA53UXTD01。法定代表人：林茂，经理。被告：刘江树，男，1976年10月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆鑫科广告有限公司与被告刘江树承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告重庆鑫科广告有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆鑫科广告有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告重庆鑫科广告有限公司撤回起诉处理。审 判 员 冉舒坦二〇一七年三月十六日法官助理 尹桂芳书 记 员 杨金奇
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审39号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人魏钦稳，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人张达华，男，1955年6月26日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人南通市国土资源局于2017年3月17日向本院申请强制执行通土资罚[2016]080601号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的2253平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2253平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2011年3月起非法占用坐落于十总镇张沙村36组2253平方米土地进行非农业建设。用地不符合土地利用总体规划。2016年6月16日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用2253平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地2253平方米；罚款34540元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年6月27日缴纳罚款34540元。对其他执行内容，申请执行人于2017年3月17日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚[2016]080601号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚[2016]080601号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人张达华负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二十日书 记 员  朱 丽
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执84号之三十六被执行人:张华春，男，汉族，1965年1月6日出生，住安徽省铜陵市铜官区。委托代理人：查锐，安徽景旺律师事务所律师。被执行人：方咸恩，男，汉族，1963年3月2日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：叶梅芬，女，汉族，1964年4月9日出生，户籍地安徽省铜陵市铜官区，现住安徽省池州市。关于张华春与方咸恩、叶梅芬买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初3260号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶梅芬的华夏银行存款人民币60万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 超二〇一七年三月二十一日书记员 沈啸华
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书2016苏02**民初7390号原告：俞彩云，女，1988年2月1日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈涛，江苏诚卓律师事务所律师。被告：李玉青，男，1979年12月2日生，，住安徽省阜南县。本院在审理原告俞彩云与被告李玉青民间借贷纠纷一案中，原告俞彩云于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞彩云自愿向本院申请撤回对被告李玉青的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许俞彩云撤回起诉。案件受理费减半收取1150元、财产保全费1020元、公告费303.2元，合计2473.2元，由俞彩云负担。审 判 长  赵旭东审 判 员  王艳华人民陪审员  朱蓉菊二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 月
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第347号罪犯邓涛，男，1987年10月5日出生，苗族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年5月27日作出(2011)佛南法少刑初字第85号刑事判决，以被告人邓涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯邓涛在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年12月30日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2020年3月5日。执行机关广东省四会监狱因罪犯邓涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯邓涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月被评为改造积极分子；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯邓涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，该罪犯属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邓涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初356号原告：通化市圣达广告有限公司。法定代表人：李建军。委托代理人：孙婉，吉林昱诚律师事务所律师。委托代理人：李响，吉林昱诚律师事务所律师。被告：王玉芹，女，1964年11月8日出生，通化市人，现住通化市东昌区。被告：蔡雨轩，男，1992年6月21日出生，通化市人，现住长春市朝阳区。委托代理人：刘兆乐，男，1972年4月7日出生，通化市人，现住通化市东昌区。原告通化市圣达广告有限公司（以下简称“圣达公司”）与被告王玉芹、蔡雨轩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月16日收到诉状，2017年3月2日依法由审判员邹淑芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告圣达公司委托代理人孙婉、李响，被告王玉芹，被告蔡雨轩委托代理人刘兆乐到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。圣达公司诉称：2016年10月5日晚17时许，其所雇工人在公司门口给客户中国邮政集团公司制作快递包裹社会渠道收寄点分布图时，蔡雨轩驾驶吉ES60**号车辆突然急驶过并从分布图上压过，造成整个牌匾地图彻底损坏，无法继续使用，因重新制作产生了材料费和人工费。现依法诉至法院，要求判令二被告赔偿其牌匾地图材料费4976元、运费100元、人工费2340元，共计7461元。王玉芹、蔡雨轩辩称：2016年10月5日晚，蔡雨轩驾驶王玉芹所有的汽车到老村长饭店参加朋友聚会，准备就餐时，圣达公司的人说我们压到他们广告牌，因我方拒绝承认，双方发生争执。当时老村长饭店前行人及过往车辆很多，经我们检查车辆没有发生刮碰现象。圣达公司门前是公共道路，在公共场所制作各种广告及其他用品，除应城管部门批准外，还应设有提醒行人和过往车辆的明显标志。圣达公司在机动车及行人均可通行的路面上随意停放自己产品，违规占道，旁边也无人看护，侵害了公共安全。圣达公司造成的财产损害是自己主观过错造成的，应自身承担责任，二被告不应当承担赔偿责任。经审理查明：2016年10月5日17时许，蔡雨轩驾驶吉ES60**号车辆路经圣达公司门口时，因开车时未看见放在地上的广告牌，不小心将广告牌压坏。因该案涉嫌民事纠纷，民警未予处理，双方因价格问题也未达成调解。事发时，圣达公司系为中国邮政集团公司通化市分公司做广告牌。总花费为7461元。王玉芹系ES6069号车辆车主。认定上述事实的证据有：通化市公安局东昌区分局新站派出所说明、吉林增值税普通发票、照片、证人王晟、蔡永刚证言、车辆登记信息。二被告对新站派出所说明有异议，该证据系原告申请本院依法调取的证据，新站派出所据案件事实出具的说明，该说明具有公信力，且二被告未提交其他证据证明该说明不合法、不真实、不客观，因此对该证据予以采信，对证明的内容予以认定。二被告对证人王晟及蔡永刚证言有异议，二人虽作为圣达公司员工，但二被告没有证据证明二人系因推诿责任存在做伪证的情形，且事件发生已经四五个月，两位证人作为圣达公司员工所处分工、位置不同，作为完全民事行为能力人对事件的认知、感受、角度均不同，因此对证言细节存在相佐意见也属正常，故对二人证言予以采信。根据圣达公司的诉讼请求和王玉芹、蔡雨轩的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：二被告是否应该赔偿原告损失？如应赔偿数额应为多少？本院认为：第一，二被告应当承担赔偿责任，但是圣达公司自身也应承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”、第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。”的规定，蔡雨轩驾驶车辆时因未注意将圣达公司制作的广告牌压坏，其作为完全民事行为能力的自然人，在驾驶车辆时应当尽到注意义务，广告牌的损失其应当负责任。而车主王玉芹，应当对车辆尽到保管、管理、支配的义务，且事发时其也在现场，因此对蔡雨轩的行为其应负连带责任。另圣达公司在其门口制作广告牌，在不影响道路安全使用及相关法律法规的前提下，可以对公共道路部分进行使用，但是其制作广告牌因占用车辆及行人均可使用的道路，应预见其行为造成的不便，应当设置警示标志并安排相关人员对现场进行维护，因此圣达公司对其损失也应承担一部分责任。根据庭审调查事实，本院酌情认定圣达公司承担30%的责任。第二，圣达公司的损失数额应为多少。根据证人证言，圣达公司在广告牌受损后，又安排人员加班，重新运送材料重新制作，但是损坏非全部损害，是保留原有金属框架而重新制作的，因此圣达公司主张广告牌制作的所有花费无事实依据，其主张的损失部分应当系其因重新制作花费的人工费、材料费等部分，本院酌情认定该部分费用为5000元，故二被告应当赔偿圣达公司损失3500元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条及第十九条的规定，本院判决如下：一、被告蔡雨轩于本判决生效之日起立即赔偿原告通化市圣达广告有限公司财产损失3500元；二、被告王玉芹对被告蔡雨轩承担的款项负连带责任；三、驳回原告通化市圣达广告有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担15元，被告蔡雨轩承担35元，被告王玉芹负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  邹淑芳二〇一七年三月三日书记员  王洪鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初2791号原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人陶冲，总经理。委托代理人串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托代理人尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告吴建，男，汉族，1970年11月26日出生，住重庆市江北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）诉被告吴建信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡科独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员沈娟担任法庭记录。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托代理人串炳香、尚佩佩到庭参加诉讼，被告吴建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，中信银行信用卡重庆分中心基于吴建向原告提交的中信银行信用卡申请表以及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》起诉，请求判令：1、被告吴建支付原告欠款本金88773.81元，截止2016年12月3日的利息18474.76元、滞纳金31131.15元，并支付自2016年12月4日起至付清时止以未偿还的借款本金88773.81元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告吴建未答辩。经审理查明，2011年8月10日，吴建向中信银行信用卡重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表附有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、中信银行信用卡产品及服务销售价格目录。该领用合约及价格目录约定了使用信用卡产生的利息、分期手续费、滞纳金及其他费用等计收的标准。之后，经中信银行信用卡重庆分中心审批向吴建发放了信用卡一张。吴建从2011年8月31日开始以取现、消费等方式从其信用卡账户中透支。截止2016年12月3日，吴建尚欠中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金88773.81元、利息18474.76元、滞纳金31131.15元，合计138379.72元。上述事实，有中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吴建与中信银行信用卡重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡重庆分中心按约向吴建发放了信用卡，吴建使用该卡透支消费、取现后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。中信银行信用卡重庆分中心有权要求吴建偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。被告吴建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建在本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心欠款本金88773.81元以及截止2016年12月3日的利息18474.76元、滞纳金31131.15元，并支付自2016年12月4日起至付清时止以未偿还的本金88773.81元为基数按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1534元，由被告吴建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇一七年三月二日法官助理 汪伟书 记 员 沈娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2364号之一申请执行人：顾峰。被执行人：周俊伟。申请执行人顾峰与被执行人周俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的(2016)苏0505民初2867号民事判决书已发生法律效力。该判决书确认：被告周俊伟应于本判决生效之日起十日内归还原告顾峰借款68515元及逾期利息（从2015年8月13日起，以本金68515元，按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元，减半收取1077元，由原告顾峰负担293元，被告周俊伟负担784元。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年11月4日立案受理，本案执行标的88483.20元，执行费1227元，共计89710.2元。执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月17日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初2867号民事判决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年三月二十九日书记员  唐辛悦
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0982民初264号原告：付飞，男，汉族。委托诉讼代理人：杨永明，盐城市大丰区草堰法律服务所法律工作者。被告：王兵，男，汉族。被告：朱小芹，女，汉族。原告付飞诉被告王兵、朱小芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付飞的委托诉讼代理杨永明到庭参加诉讼。被告王兵、朱小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付飞向本院提出诉讼请求：判令两名被告共同偿还原告借款本金56432元，并承付此款自2016年6月19日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月19日，被告王兵因资金周转只需向原告付飞借款人民币60000元，并出具借款借据，承诺借期半个月，借款月利率2%，逾期月利率3%。后原告付飞通过银行转账向被告王兵支付60000元，王兵收到后予以签字确认。借款到期后，被告王兵仅于2016年6月14日偿还5000元、6月18日偿还1000元，余款及利息至今未能偿还。另查，被告两名被告系夫妻关系，该笔借款发生在两名被告夫妻关系存续期间，被告朱小芹理应对夫妻共同债务承担偿还责任。被告王兵、朱小芹未答辩亦未举证。经审理查明：2016年4月19日，被告王兵因资金周转之需向原告付飞借款人民币60000元，并出具借款借据一份，载明：“借款日期：2016.4.19，到期日期：2016.5.5，出借人：付飞，借款人：王兵，借款金额60000元，月利率2.0%，逾期月利率3.0%，特别约定条款：一、担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为二年自借据到期之日起计算；二、因借款人、担保人违约而进入诉讼，由出借人住所地人民法院管辖；三、因借款人、担保人违约而进入诉讼，借款人、担保人除承担偿还借款本金和约定的利息外，另承担引起诉讼的诉讼费、代理人、交通费、保全费及其他一切费用，借条下方王兵本人签字”。当日，原告付飞即通过交通银行网上转账方式向被告王兵交付了借款60000元，王兵收到款项后在网上转账电子回执上予以签字确认。借款到期后，被告王兵并未能按约偿还借款本息，经原告催要后仅于2016年6月14日还款5000元、6月18日还款1000元，此后本息均未偿还，原告付飞遂于2017年1月6日向本院提起诉讼。另查明，被告王兵与被告朱小芹系夫妻关系，于1994年3月7日登记结婚。上述事实，有原告陈述，借款借据、交通银行网上转账电子回执、结婚登记申请书复印件等证据在卷证实。本院认为，原告付飞与被告王兵之间的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定为合法有效。原告付飞已依约向被告王兵交付借款款项，被告王兵应按照约定履行还本付息义务，现其未能偿还，对本次纠纷的形成应负全部责任。被告王兵于2016年6月14日还款5000元，自2016年4月19日起至2016年6月14日止王兵应付利息为2240元，扣除应付利息后余2760元抵扣本金，被告王兵尚欠本金57240元；被告王兵于2016年6月18日偿还1000元，自2016年6月15日起至2016年6月18日止王兵应付利息为114.48元，扣除应付利息后余885.52元抵扣本金，被告王兵尚欠本金56354.48元。故被告王兵应偿还原告付飞借款本金56354.48元。原告付飞主张逾期利息按照月利率2%计算不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以支持。被告朱小芹与王兵系夫妻关系，且本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告未提交证据证明该债务属于被告王兵的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告朱小芹应当承担共同偿还的责任。被告王兵、朱小芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兵、朱小芹于本判决生效后15日内给付原告付飞借款本金人民币56354.48元，并承付此款自2016年6月19日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。二、驳回原告付飞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，减半收取694.5元，由被告王兵、朱小芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  奚锦静二〇一七年三月十六日书 记 员  王 娟附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第343号罪犯陈木彪，男，1990年12月12日出生，汉族，出生地广东省化州市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年6月3日作出(2014)深龙法刑初字第1239号刑事判决，以被告人陈木彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年三个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年5月16日。执行机关广东省四会监狱因罪犯陈木彪在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木彪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2015年10月获得表扬；2016年7月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈木彪予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年3月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年三月三日书 记 员  李睿良
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第799号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行。住所地：淄博市临淄区临淄大道***号。负责人：徐其栋，行长。被执行人刘开河，男，汉族，临淄区凤凰镇中心学校教师，现住淄博市临淄区。被执行人边亮，男，汉族，临淄区凤凰镇中心学校教师，现住淄博市临淄区。申请执行人中国农业银行股份有限公司淄博临淄支行申请执行赵德军、赵树国、赵宗国、谢洪刚借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2014）临商初字第683号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月6日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为155720.51元。本案在执行过程中，于2015年6月10日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月29日恢复执行，被执行人自动履行，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2014）临商初字第683号民事调解书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  张建民二〇一七年三月二十三日代理书记员  齐晓梅
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执235号申请人:江苏银行股份有限公司扬州润扬支行,住扬州市。被执行人:陈增棉,男,1985年6月15日出生,31岁,汉族，住福建省周宁县。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人陈增棉金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初148号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书：陈增棉于本判决生效之日起十日内向江苏银行股份有限公司扬州润扬支行给付信用卡欠款本金19472元、利息及费用（自2013年1月23日起至实际给付之日止，以本金19472元为基数，按日利率万分之五计算）。案件受理费1968元、公告费600元,合计2568元，由陈增棉负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初148号民事书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年三月十八日书 记 员  杨乐天
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3665号之一申请执行人:裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508（1/8），住所地江苏省苏州市工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人:许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小菊，该公司法务。委托诉讼代理人：李莉，该公司法务。被执行人:什邡市金盛金属门窗加工厂，组织机构代码69698146-7，住所地四川省什邡市南泉镇团结村。投资人:刘善金。被执行人:刘善金，男，1966年7月6日出生，汉族，住四川省什邡市。被执行人:王永会，女，汉族，1966年7月12日出生，住四川省什邡市。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人什邡市金盛金属门窗加工厂、刘善金、王永会融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月20日作出的（2015）园商初字第03281号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告什邡市金盛金属门窗加工厂应于本判决生效之日起十日内支付原告裕融租赁有限公司租金518000元，并赔付原告裕融租赁有限公司截至2016年5月26日的违约金为55187.52元以及自2016年5月27日起至实际履行之日止的违约金（以518000元中的未给付部分为基数，按每日万分之六计算）。二、被告刘善金、王永会对被告什邡市金盛金属门窗加工厂的上述付款义务承担连带清偿责任。被告刘善金、王永会承担连带保证责任后，���权向被告什邡市金盛金属门窗加工厂追偿。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为9060元、保全费3110元，共计12170元，由被告什邡市金盛金属门窗加工厂、刘善金、王永会负担（原告同意其所预缴的案件受理费、保全费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人什邡市金盛金属门窗加工厂、刘善金、王永会未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年10月19日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院委托被执行人户籍所在地和公司注册地什邡市人民法院调查其财产。根据向我院反馈信息，未发现被执行人可供执行的财产,现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币589712.61元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年三月二日书 记 员  曹昉
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2415号之一申请执行人：顾明月。被执行人：张铸明。申请执行人顾明月与被执行人张铸明国内非涉外仲裁裁决一案，苏州仲裁委员会于2016年2月2日作出的(2015)苏仲裁字第714号裁决书已发生法律效力。该裁决书确认：（一）驳回申请人的仲裁请求；（二）本案仲裁费16070元，其中申请人承担8035元，被申请人承担8035元。仲裁费已由申请人预交，本会不再退还，由被申请人自本裁决书送达之日起十日内直接支付给申请人。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人顾明月向苏州市中级人民法院申请强制执行，执行标的8035元，执行费50元，合计8085元。后苏州市中级人民法院裁定由我院执行，本院已于2016年11月14日立案执行。执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款及车辆登记；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息后，依法轮候查封了被执行人名下位于苏州高新区文昌花园18幢XXXX室的房产，因上述房产上设有抵押，且本院的查封系轮候查封，故本院对上述房产尚难处置。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月17日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州仲裁委员会(2015)苏仲裁字第714号裁决书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  孙榕宁审判员  师永义二〇一七年三月二十九日书记员  唐辛悦
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初475号原告：张某，男，1971年07月24日出生，汉族，江苏省无锡市人，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：刘俊淼、徐敏会湖北扶轮律师事务所，特别授权。被告：罗某，男，1983年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现住武汉市黄陂区。被告：任某，女，1985年11月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）原告张某诉被告罗某、被告任某买卖合同纠纷一案，本院于2017年01月18日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员陈治刚、刘啟洲参加组成合议庭，于2017年02月27日公开开庭进行了审理。原告张某及委托代理人徐敏会，被告罗某到庭参加诉讼。庭审前原告张某向本院提交申请，撤销对被告任某的起诉。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告罗某经朋友介绍认识，2016年1月被告罗某向原告采购一批服装，约定供货后三天内付款。从2016年1月至2月，原告向被告提供了价值70000元的服装，被告一共是卖出价值24000元的服装，其余服装被告退还给原告。被告应偿还原告24000元货款。2016年10月11日，被告向原告出具还款计划，约定从2016年10月起每月20至25日分期还款。但被告并没有按期向原告偿还。2016年12月24日被告向原告出具欠条，约定2016年年底偿还货款，但未偿还货款。后因原告催要未果。据此，诉请人民法院判令：1、判令两被告向原告支付货款24000元及利息（利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款时止）。2、判令两被告承担本案诉讼费用。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一被告身份查询资料。证明：被告的主体身份情况，被告罗某应该作为被告参与本案诉讼。证据二原告出具的供货清单。证明：原告向被告供货的数量及价款。证据三还款计划。证明：2016年10月11日，被告承认欠原告货款的事实，并约定了还款日期。证据四欠条。证明：2016年12月25日，被告罗某承认欠货款24000元的事实。证据五，录音资料。证明：被告罗某承认欠张某货款24000元的事实。证据六，被告罗某经营的红灯笼菜馆的照片。证明被告罗某一直有还款能力，但被告一直拒不还款的事实。被告罗某辩称：对于原告说卖出24000元的货款，不知道是怎么计算出来的。被告罗某对原告张某提交证据发表质证意见：对证据一有异议，其中我的身份信息头像不符，户籍地等也不符合，没有公章，但身份证号码是我的；对证据二有异议，没有我的签章，而且上面写的湖北天门罗某和黄陂的店铺相矛盾；对证据三无异议；对证据四无异议；对证据五要求刻成光盘，听不清楚；对证据六无异议。被告罗某在法庭举证阶段未提交证据。经本院对原告达来商贸公司所提交证据进行审核，认定如下：证据一关联性本院采信，但真实性、非被告图片，合法性无公出具信息机关公章，本院不予采信；证据二与本案有关联性，本院采信；证据三、四无异议，本院予以采信；证据五持有异议，不能反映原告诉求的全貌，本院不予采信；证据六无异议，本院予以采信。经审理查明：原告张某经朋友介绍与被告罗某相识。被告罗某在武汉市黄陂区前川街老街经营一家服装销售店。2016年1月期间，被告罗某向原告张某采购一批服装，即由原告张某向被告罗某指定经营地送货，双方并口头约定供货后三天内付款。自2016年1月至2月期间，原告张某向被告罗某提供服装7批次，价值近70000元。在被告罗某经销售未完情况下，向原告张某返还大部分未销售服装，后经原告张某与被告罗某于2016年10月11日办理核对结算，被告罗某销售服装留存货款计人民币24000元的服装款未向原告张某给付。经原、被告协商，2016年10月11日被告罗某向原告张某出具《还款计划》，还款计划约定：因欠怡诗依服装货款总计人民币贰万肆仟元整，￥24000元。计划还款时间在2017年春节前还款14000元，2016年10月开始起每月20-25日分期还款；余款计划于2017年4月份一次付清，计壹万元。但被告罗某并没有按还款计划书约定期限时间向原告张某履行偿还货款义务。2016年12月24日经原告张某再次催要该款，被告罗某仍未能偿还，并向原告张某出具欠条，欠条载明：今欠到张某、怡诗依羽绒服货款共计人民币贰万肆仟元整，￥24000元，此据，罗某，135××××6777等内容。后因原告张某催要未果，故而引起诉讼。另查明：庭审前原告张某于2017年2日27日向本院提交申请，撤销对被告任某的起诉。再查明：被告罗某向原告张某出具《还款计划》、欠条后，至今未履行给付货款义务。且出具《还款计划》、欠条均未约定利率或利息。本院认为：被告罗某向原告张某购销所需服装，原告张某依约定向被告罗某指定地送货到位，因而双方形成口头买卖合同关系。事后，原告张某与被告罗某就所配送服装货款进行结算后确认金额，并由被告罗某向原告张某出具了还款计划书、欠条，因而其双方债权、债务关系明确，本院应依法予以保护。因被告罗某未在承诺支付货款时间内向原告张某给付货款，其行为已构成违约，即应承担违约责任，故对原告张某起诉请求判令被告罗某给付货款人民币24000元的诉讼请求，本院依法予以支持。该买卖合同原、被告间未约定利息、违约金，原告张某起诉主张利息。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告张某诉请利息从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至还款时止，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告罗某向原告张某给付货款人民币24000元；二、被告罗某向原告张某给付占用货款期间的损失利息为：以人民币24000元为基数，时间自2017年01月18日至还清货款时止，按同期银行贷款利率计算利息；上述应付款项于本判决生效之日起五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告罗某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  朱新文人民陪审员  陈治刚人民陪审员  刘啟洲二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 青
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初423号原告：江其红，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：吴安成，男，1974年11月2日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：陶杰，重庆市西沱法律服务所法律服务工作者。原告江其红诉被告吴安成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，在庭审过程中，原告江其红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当按照撤诉处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：原告江其红按撤诉处理。案件受理费减半收取1088.00元，由原告江其红负担。代理审判员  向俊吉二〇一七年三月九日书 记 员  谭彬彬
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6228号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告邓平。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月19日，被告邓平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009898XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币140901.62元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币140901.62元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邓平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1201民初23号原告：加合甫·木沙，男，1979年12月21日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县城东新区。被告：哈里拜克·道开，男，1982年1月2日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县红山农场。原告加合甫·木沙与被告哈里拜克·道开民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员佳金兰进行独任审理。2017年3月7日公开开庭审理了本案。原告加合甫·木沙到庭参加诉讼，被告哈里拜克·道开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告加合甫·木沙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款6000元及利息（自2016年3月1日至2017年3月1日止，按月利率20‰计算）；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年3月1日，被告哈里拜克·道开因急用钱向原告借款6000元，并出具借条一份，双方约定按月利率20‰计算，借款期限至2016年10月30日，若逾期将承担双倍利息；还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告还清借款及利息。被告哈里拜克·道开未作出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，原告加合甫·木沙向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：借条一份，用于证明被告在2016年3月1日向原告借款6000元未还的事实。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，被告哈里拜克·道开因偿还其他银行贷款向原告加合甫·木沙借款6000元，并出具借条一份，双方约定：借款期限8个月，按月利率20‰计算，若逾期将承担双倍利息；还款期限到期后，被告未履行还款义务。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中因被告急用向原告借款6000元，在借款期限届满后，被告应当按约定时间偿还借款，现被告以无钱为由拒绝偿还。故原告要求被告偿还本金6000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告支付借款利息（从2016年3月1日起至2017年3月1日止，按月利率20‰计算）的诉讼请求，因原被告在借款期间约定借款利息，不超过年利率24%为准，故对原告该项请求，予以支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，缺席判决如下：被告哈里拜克·道开自本判决生效之日起十日内，偿还原告加合甫·木沙借款6000元，并支付利息（从2016年3月1日起至判决确定之日止，按月利率20‰计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告哈里拜克·道开负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 佳   金   兰二〇一七年三月七日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6423号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告向远芬。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告向远芬信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月6日，被告向远芬向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622157009950XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币118710.91元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币118710.91元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告向远芬住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告向远芬的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初2150号原告：田信荣，女，1935年4月10日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：王晓普，女，1971年4月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告田信荣诉被告王晓普生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年9月7日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告田信荣、被告王晓普均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田信荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2865元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月21日上午10时许，原、被告因琐事发生纠纷，被告将原告致伤。原告受伤后即入住定陶县人民医院治疗四天，现已治疗终结，因被告的违法行为给原告造成了巨大的经济损失和精神打击，为维护原告的合法权益，故依法起诉，望判如所请。王晓普辩称，我没有打她，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、田信荣提交的第一组证据中的鉴定文书一份，王晓普虽提出异议，但该证据是公安机关针对田信荣伤情出具的鉴定文书，故认定为有效证据。2、田信荣提交的第二组证据即其受伤后在医院住院治疗的住院病历、用药清单及医疗费单据，证明田信荣受伤后的治疗花费情况，王晓普虽提出异议，但该组证据是原告受伤后治疗的真实记录并盖有治疗机构的公章，故应认定为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实:原告和被告为婆媳关系，2015年9月21日上午约10时许，原告和被告因土地问题在原定陶县杜堂镇张庄寨行政村张庄寨村南地发生矛盾，之后被告对原告进行辱骂，原告报警后，定陶县公安局杜堂派出所对被告作出了罚款五百元的行政处罚。此后原告称其被被告打伤，于2015年9月21日13时入住原定陶县人民医院治疗四天，现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费等共计2865元。另查明：原告及其护理人员均是农村居民，2014年度山东省农民人均纯收入为11882元。本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应予赔偿；同时，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中，原、被告因琐事发生争执后，未控制好自己的情绪，发生冲突，造成原告在冲突过程中受伤，对此原、被告均具有一定过错。被告虽辩称原告的伤不是其造成的，但未能举出相应的证据证明原告是在和其争执后至原告入院期间通过其他方式受到伤害，故对其主张本院不予采信，被告应就原告的人身伤害依法承担赔偿责任。原告在双方冲突过程中其自身亦存在一定的过错，可适当减轻被告的赔偿责任，具体被告应承担的赔偿责任比例，本院根据双方在纠纷中的过错情况及原告所受伤害的情况，酌定为50%。对于原告要求被告赔偿护理费的诉讼请求，因原告护理人员是农村居民，故应按2014年度山东省农民人均纯收入为标准，结合原告住院治疗的具体时间计算。对于原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，因原告未提供相应的证据予以证明，故对其该部分诉讼请求不予支持。综上，原告请求的赔偿项目与赔偿金额的合理性，经本院审查后，确认如下：1、医疗费：2382.16元；2、护理费：根据原告的病情及治疗情况，确定为一人护理，故按实际住院天数计算为130.21元（11882元÷365天×4天×1人）；3、住院伙食补助费：320元（80元×4天），田信荣的合理损失共计2832.37元，由被告承担50%，即1416.19元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王晓普赔偿原告田信荣医疗费、护理费、住院伙食补助费共计1416.19元，于本判决生效后五日内付清。二、驳回原告田信荣的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告负担253元，被告负担247元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  侯凌云二〇一七年三月二十日书记员  张士全
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6203号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告曾钦群。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾钦群信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年8月21日，被告曾钦群向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622525509573XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币57444.04元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币57444.04元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告曾钦群住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告曾钦群的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初141号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人王某某，出生于黑龙江省哈尔滨市，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住地黑龙江省哈尔滨市道外区。2016年12月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月15日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）78号起诉书，指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2016年12月7日20时52分，被告人王某某醉酒后驾驶×××号中华牌小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道外区宏伟路由北向南行驶至大有坊街交口处时，被执勤民警当场查获。经法医鉴定：王某某血液酒精含量为138.42mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，予以惩处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人身源和户籍证明、被告人王某某的供述、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从缓刑确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内送交本院，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 何静波二〇一七年三月三日书记员代 蕊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市中级人民法院民事裁定书（2017）宁05民终192号上诉人（原审被告）：中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：马峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛学锋，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：刘彩芳，女，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：詹晓霞。代理权限为一般代理。原审被告：宁夏中杞生态农业科技有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：贾占魁，该公司董事长。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：陈生杰，该公司经理。委托诉讼代理人：陶志欣。代理权限为特别授权代理。原审被告：户登凤，男，现住宁夏回族自治区中宁县。原审被告：邱思义，男，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：邱思忠，男，住宁夏回族自治区中宁县，系邱思义哥哥。代理权限为特别授权代理。上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司（以下简称天峰公司）因与被上诉人刘彩芳，原审被告宁夏中杞生态农业科技有限公司、原审被告中国人民财产保险股份有限公司中宁支公司、原审被告户登凤、原审被告邱思义机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区中宁县人民法院（2016）宁0521民初2621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人天峰公司于2017年3月31日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人天峰公司在本案审理期间撤回上诉，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中宁县天峰瓜果蔬菜商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长曾宪斌审判员徐青山审判员董瑶二Ο一七年三月三十一日书记员于鑫
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1888号之二申请执行人：韩平。被执行人：顾丽宾。申请执行人韩平与被执行人顾丽宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日作出的（2016）苏0505民初1025号民事调解书已发生法律效力。该调解书确认：一、被告顾丽宾应支付原告韩平欠款50448元，分五期支付原告：2016年8月31日前支付原告30000元，2016年9月30日前支付原告5000元，2016年10月31日前支付原告5000元，2016年11月30日前支付原告5000元，余款5448元于2016年12月31日前支付原告。上述款项直接支付至原告指定的账户（户名韩平，卡号622848040830379XXXX，开户行中国农业银行苏州镇湖支行）。二、如被告顾丽宾未按照上述约定付款，则被告所有未支付原告韩平的款项全部视为到期，原告有权就被告所有未支付的款项立即一并向法院申请执行。三、案件受理费1090元，减半收取545元，由被告顾丽宾负担，于2016年12月31日前直接支付至原告韩平指定的银行账户（户名韩平，卡号622848040830379XXXX，开户行中国农业银行苏州镇湖支行）。嗣后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院已于2016年9月1日立案受理，本案执行标的50993元，执行费665元，共计51658元。执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码查询被执行人名下银行存款账户及车辆登记信息，未发现被执行人名下有银行存款，本院依法登记查封了被执行人名下牌号为苏EB5X**的解放牌小型汽车，因上述车辆目前下落不明，故本院尚难处置；本院向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记。鉴于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月17日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人收到通知书后未在规定的期限内向本院查报被执行人可供执行的财产线索。现被执行人暂无其它可供执行的财产。上述事实有人民银行查询回单，车辆登记管理部门、房产登记管理部门登记查询回执，限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院（2016）苏0505民初1025号民事调解书未履行部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，申请执行异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年三月三十日书记员  唐辛悦