石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0105民初3734号原告石家庄某某工程设备材料有限公司，住所地石家庄市桥西区兴邦市场5排13-16号。法定代表人宫俊颖，该公司董事长。委托代理人刘某，该公司员工。被告北京亦某建建筑工程有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路8号院1-15-1804。法定代表人郑某某，该公司总经理。被告河北某某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华区东三庄街8号底商1-101。法定代表人王某某，该公司董事长。委托代理人贾某某，该公司员工。被告某某建工有限公司，住所地北京市朝阳区德胜门外北沙滩1号。法定代表人孙某某，该公司总经理。委托代理人田某某，该公司员工。原告石家庄某某工程设备材料有限公司（以下简称某某工程设备材料公司）与被告北京亦某建建筑工程有限责任公司（以下简称亦某建工程公司）、河北某某房地产开发有限公司（以下简称某某房地产公司）、某某建工有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某工程设备材料公司的委托代理人刘某、被告亦某建工程公司的法定代表人郑某某、被告某某房地产公司的委托代理人贾某某、被告某某建筑工程有限公司的委托代理人田某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：要求法院判决被告亦某建工程公司支付原告工程款179876.31元及延期付款的利息（按中国人民银行同期贷款利率，自2014年8月1日计算至实际支付之日）；要求被告某某房地产公司、某某建工有限公司对上述工程款及利息承担连带偿还责任。诉讼费由三被告承担。原告提交的证据：《地暖承包合同》、《地暖补充协议》、《东三庄城中村改造项目C2区6#、7#、8#楼地暖及回填结算单》、收款收据、照片一组。被告亦某建工程公司答辩：答辩人支付给原告225000元后，答辩人就无法联系上原告，且原告方做的工程不合格。被告亦某建工程公司未提交证据。被告某某房地产公司答辩：1、答辩人与原告无合同关系，不应该对原告起诉的工程款及利息承担连带责任。2、答辩人与某某建工有限公司签订的建设施工合同，且已足额向某某建工有限公司支付了工程款，不存在欠款情况；3、某某建工有限公司违反法律及合同约定违法分包，因此，原告与亦某建工程公司签订的地暖承包合同、某某建工有限公司与亦某工程公司签订的建设工程施工合同应为无效，故原告要求答辩人对工程款及延期付款的利息承担连带责任无事实及法律依据，法院应驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告某某房地产公司提交的证据：《石家庄东三庄城中村改造项目C2区、B1区7#、8#、9#楼BT工程合同》、C2区5-8#楼工程含地暖工程付款凭证。被告某某建工有限公司答辩：1、答辩人与原告无合同关系；2、某某房地产公司拖欠答辩人工程款；3、我方不存在违法分包及非法转包行为，且答辩人与某某房地产公司的合同应当招标而未招标的无效合同。被告某某建工有限公司未提交证据。经审理查明，2013年10月28日，亦某建工程公司（甲方）与某某工程设备材料公司（乙方）签订了《地暖承包合同》，双方约定东三庄城中村改造项目C2区5#-8#楼的地板辐射采暖由乙方施工，混凝土由甲方提供，乙方负责打垫层。施工面积计算方法：按甲、乙双方确认的施工图纸进行结算。地暖单价（含垫层）：30元/㎡。付款方式：地暖盘管施工完毕付至该栋楼工程款的80%，甲方、监理验收合格后付至该栋楼工程款的95%，剩余工程款的5%在质保期（两个采暖期）满后一个月内付清。双方对权利、义务、质量与验收等进行了约定。2014年5月15日，亦某建工程公司（甲方）与某某工程设备材料公司（乙方）签订了《地暖补充协议》，双方约定关于东三庄城中村改造项目C2区6-8#楼地板安装工程施工事项，地暖单价变为25元／㎡，付款方式按原合同。2014年7月23日，某某工程设备材料公司出具收据，收款事由为：东三庄6#7#8#楼地暖工程款，金额为225000元。2014年7月31日，某某工程设备材料公司向亦某建工程公司出具了《东三庄城中村改造项目C2区6#、7#、8#地暖及回填结算单》，证明已完成面积为：6#地暖面积3135.82㎡；6#回填面积3426.5㎡；7#地暖面积3442.51㎡；7#回填面积3625.5㎡；8#地暖面积6232.9㎡；8#回填面积7047.26㎡。某某工程设备材料公司李文鹏于2014年7月31日、2014年8月1日分别签字确认：6#7#回填、地暖面积属实，单价不认；8#回填、地暖面积属实，单价不认。2011年11月1日，某某房地产公司（发包人）与北京康利达建筑工程有限责任公司（承包人）签订了《石家庄东三庄城中村改造项目C2区、B1区7#8#9#BT工程合同》，双方约定“除发包人明确直接发包工程外，均由承包人负责施工，具体包括：１、建筑工程、基础土石方工程、基础工程、主体结构工程……4、未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包或将其承包的全部工程转包给第三方，否则视为承包人违约”。另查明，2012年12月27日，北京康利达建筑工程有限责任公司名称变更为某某康达建筑工程有限公司；2013年5月10日，某某康达建筑工程有限公司名称变更为某某建筑工程有限公司；2015年11月19日，某某建筑工程有限公司名称变更为某某建工有限公司。本院认为，被告某某房地产公司主张分包合同无效，根据某某房地产公司与北京康利达建筑工程有限责任公司签订的《石家庄东三庄城中村改造项目C2区、B1区7#8#9#BT工程合同》中明确约定：未经发包人同意，承包人不得将承包工程的任何部分分包或将其承包的全部工程转包给第三方，否则视为承包人违约”，故承包人（北京康利达建筑工程有限责任公司）存在违约行为，分包合同应认定为无效。但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故本院对原告要求被告亦某建工程公司支付剩余工程款的主张予以支持。下面就本案的争议焦点分述如下：第一，被告亦某建工程公司所欠工程款及利息如何计算。根据原告与被告亦某建工程公司签订的《地暖承包合同》、《地暖补充协议》可确定，地暖单价为25元／㎡，垫层为6元／㎡，根据某某工程设备材料公司向亦某建工程公司出具了《东三庄城中村改造项目C2区6#、7#、8#地暖及回填结算单》，计算出总工程款为404876.31元，被告亦某建工程公司已支付225000元，故被告欠原告工程款为179876.31元。因《地暖承包合同》中未对欠付工程价款利息进行约定，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”，因被告某某工程设备材料公司向原告出具的结算单签署日期为2014年7月31日，故原告主张利息自2014年8月1日开始计算本院予以支持。第二，某某建工有限公司应否承担连带责任？本院认为，因北京康利达建筑工程有限责任公司违法分包，分包合同无效，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第一款的规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理”，故被告某某建工有限公司应承担共同偿还责任。第三，被告某某房地产公司应否对所诉工程款承担连带责任?本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”，被告某某房地产公司作为发包人，向本院出示了工程款的转款凭证，但凭证无法证明本案所涉工程款已支付完毕，故被告某某房地产公司应在欠付工程价款范围内对原告承担责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第二十六条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告北京亦某建建筑工程有限责任公司、某某建工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某某工程设备材料有限公司工程款179876.31元及利息（自2014年8月1日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至履行完毕之日止）。二、被告河北某某房地产开发有限公司在欠付工程价款范围内对原告承担责任。案件受理费3898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  凌 惠人民陪审员  刘鹏飞人民陪审员  李文杰二０一七年三月八日书 记 员  陈亚南