江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初849号原告吴卫东，男，汉族，1969年12月11日出生，江西省余江县人，住余江县。委托代理人赵华文，江西欣远律师事务所律师。被告彭开孙，男，汉族，1966年7月20日出生，江西省余江县人，住余江县。委托代理人沈希，江西华星律师事务所律师。被告江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路35-37号龙祥小区，统一社会信用代码：360600220000078。负责人俞树宏。委托代理人洪明德，男，汉族，1976年11月22日出生，江西省余江县人，住余江县。被告江西广泓建设工程集团有限公司，住所地上饶市广丰区丰溪街道永丰南大道199号，统一社会信用代码：91361122796955979D。法定代表人周油建。委托代理人洪明德，男，汉族，1976年11月22日出生，江西省余江县人，住余江县。原告吴卫东诉被告彭开孙、江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，审理中，依原告申请追加被告江西广泓建设工程集团有限公司参加诉讼，原告吴卫东及其委托代理人赵华文、被告彭开孙及其委托代理人沈希、被告江西广泓建设工程集团有限公司及其��潭分公司委托代理人洪明德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于第一被告，在第二被告承包的锦江镇书院村书院桥工程处从事切割钢板工作，工资为200元/天。2015年10月7日9时，原告按照第一被告的指示照常工作，在切割钢板时因接电话将电锯放置一旁，电锯突然启动向后直击原告右脚内踝上方后又击中原告左第一足趾，导致原告严重受伤。原告受伤后，被送往184医院住院治疗。经诊断原告的伤情为双下肢电锯切割伤，原告在医院治疗20天，于2015年10月27日出院，出院时原告的伤情为：1、左第一足趾趾骨骨折伴伸肌腱断裂；2、左第一足趾关节囊破裂；3、右大隐静脉、隐神经断裂；4、右胫后肌腱、趾长屈肌腱断裂；5、右胫后动脉破裂；6、右胫骨、左第一足趾近末节趾骨骨折。原告住院期间共花费医疗费22711.3元，其中原告自己支付1711.3元。2016年5月10日，经贵溪公众司法鉴定中心鉴定，原告本次损伤构成九级伤残，误工期、营养期、护理期分别为120天、90天、90天。原告与第一被告是雇佣关系，原告在从事第一被告指示范围内的生产经营活动中遭受人身损害，第一被告应对原告的损伤承担赔偿责任。第二被告将工程发包给不具有施工资质和安全生产条件的第二被告，以致原告因安全生产事故遭受人身损害，第二被告应当与第一被告承担连带赔偿责任。为此，原告特向法院起诉，要求：1、判令三被告连带赔偿原告各项损失共计182252.5元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证复印件、户口本复印件、伤情证明复印件、户籍证明、企业信息单，证明原、被告身份情况、原告家庭情况以及原告受伤情况；2、诊断证明书复印件、出院记录复印件、发票、费用清单、司法意见鉴定书及鉴定费发票，证明原告受伤住院花费情况以及鉴定情况；3、交通费发票，证明原告交通花费情况；4、建设工程施工合同，证明被告江西广泓建设工程集团有限公司是工程施工方。被告彭开孙答辩称，原告受伤是其自身操作不当导致的，后果应由其承担，原告受伤后，我垫付了25000元，应该予以扣除，原告伤残鉴定不符合鹰潭中院的相关规定，我方要求重新鉴定，而且原告主张的赔偿金额过高，请求法院依法调整。被告彭开孙在本院规定的举证期限内未提供证据材料。被告江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司答辩称：我公司是将该工程分包给彭开孙，工作地点没有安全隐患，原告受伤是由其自身操作不当导致的，与我公司无关，我公司愿意承担相应的连带责任，但是伤残鉴定的结果要符合法律规定和事实。被告江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司在本院规定的期限内未向本院提供证据材料。被告江西广泓建设工程集团有限公司在本院规定的期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告彭开孙、江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司对原告提交的证据1、4无异议，对证据2中的司法鉴定书及鉴定费发票有异议，认为鉴定不符合规定，对证据2中的其他证据无异议，对证据3有异议，认为发票是定额连号发票，不能反映事实。被告江西广泓建设工程集团有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审核，原告提交的证据1、4以及证据2中除鉴定书、鉴定费发票被告彭开孙、江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司均无异议，符合证据的客观性、合法性和关联性，能够证据案件事实，本院依法予以采纳。证据2中的司法鉴定书以及鉴定费发票由于被告提出异议，且原告无正当理由拒不配合重新鉴定，由此导致的法律后果应由其自身承担，本院对这两份证据依法不予采纳。原告提交的证据3不能反映真实交通花费情况，缺乏证据的真实性，本院依法不予采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：2015年3月19日，被告江西广泓建设工程集团有限公司与余江县锦江镇人民政府签订《建设工程施工合同》，由被告江西广泓建设工程集团有限公司承包余江县锦江镇书院危桥重建工程。被告江西广泓建设工程集团有限公司的分支机构被告江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司将工程中的木工工作分包给了被告彭开孙，被告彭开孙又雇请了原告吴卫东为其做事。2015年10月7日，原告吴卫东在工程作业时接电话，放置其身旁的电锯突然启动击中原告脚部并导致原告受伤。原告受伤后被送往中国人民解放军第一八四医院住院治疗。经诊断为：1、左第一足趾趾骨骨折伴伸肌腱断裂；2、左第一足趾关节囊破裂；3、右大隐静脉、隐神经断裂；4、右胫后肌腱、趾长屈肌腱断裂；5、右胫后动脉破裂；6、右胫骨、左第一足趾近末节趾骨骨折。原告共计住院20天，花费人民币22711.3元，其中被告彭开孙垫付了21000元，原告自己垫付了剩余的1711.3元。2016年8月24日，原告吴卫东以被告未支付赔偿金为由向本院起诉并提出上述请求。另：在本案审理过程中，被告彭开孙向本院申请对原告伤残等级进行重新鉴定，本院经审查后依法予以准许。在重新鉴定过程中，由于原告吴卫东不配合司法鉴定部门重新鉴定，致使未能对原告伤残等级进行重��鉴定。本院认为，本案中，造成原告吴卫东受伤的损害结果，其原因有以下几个方面：一是被告江西广泓建设工程集团有限公司鹰潭分公司将工程中的木工工作分包给不具备施工资质的被告彭开孙，其选任上有一定过错，由于其自身作为分支机构，无独立法人资格，其过错责任应当由其总公司被告江西广泓建设工程集团有限公司承担；二是被告彭开孙作为本案所涉及工程的承揽人，其没有相应的工程施工资质，且在施工过程中未注意安全隐患，这是造成本次事故的主要原因；三是原告吴卫东作为完全行为能力人，且有相当的施工作业经验，其施工中接打电话，对自身的安全未尽一般意义上的注意义务，这是事故发生的重要原因。综合上述四个方面的原因，本院认为，原告吴卫东应承担本案10%的责任，被告彭开孙应承担本案75%的责任，被告江西广泓建设工程集团有限公司应承担本案15%的责任。原告要求的交通费虽未相关证据证明，但考虑到原告实际情况中确实有交通费支出，本院酌情支持其交通费200元。原告医疗费支出为22711.3元。误工费因原告吴卫东为城镇户口，且无固定收入，又不能举证证明其最近三年的平均收入状况，因此其误工费应参照江西省2015年度建筑业在岗职工平均工资计算，应为46645元÷365天×20天≈2555.9元，护理费计算标准正确但计算天数错误，应为123元×20天=2460元，残疾赔偿金、抚养费、鉴定费、精神损害抚慰金因原告吴卫东不配合进行重新司法鉴定，本院对此类费用不予确认，住院伙食补助费600元计算正确，本院依法予以认可，营养费计算标准及天数错误，本院酌情认定为每天15元，应为20天×15元=300元。综上，原告的各项损失合计为28827.2元，该损失应由原、被告根据各自过错程度分担，考虑到被告彭开孙、江西广泓建设工程集团有限公司对原告吴卫东属于共同侵权行为，应当相互之间承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭开孙在本判决生效之日起十五日内赔偿原告吴卫东经济损失28827.2元的75%计人民币21620.4元，扣除其已经垫付的21000元，还应支付原告吴卫东620.4元；二、被告江西广泓建设工程集团有限公司在本判决生效之日起十五日���赔偿原告吴卫东经济损失28827.2元的15%计人民币4324.08元；三、上述两被告对上述判决的履行相互承担连带责任；四、原告吴卫东剩余的经济损失由其自行承担；五、驳回原告吴卫东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3945.05元，原告吴卫东负担394.5元，被告彭开孙负担2958.79元，被告江西广泓建设工程集团有限公司负担591.76元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  周春娟人民陪审员  易凤娥二〇一七年三月十四日书 记 员  吴异鸣