浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初5753号原告：浙江博星化工涂料有限公司，住所地：浙江省温岭市太平街道东湖工业区558号。法定代表人：王君瑞，该公司经理。委托诉讼代理人：胡文雍，浙江欣泰律师事务所律师。被告：浙江沈氏建设有限公司，住所地：浙江象山县丹西街道蓬莱路129号。法定代表人：沈财兴。被告：尤孝仁，男，1972年8月3日出生，汉族，住浙江省宁波市海曙区。委托诉讼代理人：王锡伟，浙江和义观达律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜晶晶，浙江和义观达律师事务所律师。被告：沈明海，男，1963年2月6日出生，汉族，住浙江省象山县。原告浙江博星化工涂料有限公司与被告浙江沈氏建设有限公司、尤孝仁、沈明海买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后。被告尤孝仁于2016年6月28号向本院提出管辖权异议，本院于2016年7月7日作出（2016）浙1081民初5753号民事裁定书，驳回被告尤孝仁对本案管辖权提出的异议。被告尤孝仁不服本院裁定，向台州市中级人民法院提起上诉，台州市中级人民法院于2016年8月15日作出（2016）浙10民辖终237号民事裁定书，驳回了尤孝仁的上诉，维持原裁定。本案在审理中，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月24日、2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告浙江博星化工涂料有限公司的委托诉讼代理人胡文雍、被告尤孝仁的委托诉讼代理人王锡伟到庭参加诉讼，被告浙江沈氏建设有限公司、沈明海经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江博星化工涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款191104元，并支付利息（自2015年1月31日起按年利率5%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告浙江沈氏建设有限公司原名称为浙江兴润建设有限公司。2010年12月31日，原告与被告浙江沈氏建设有限公司签订了一份产品购销合同。合同第八条明确约定，合同履行地为乙方住所地。合同签订后，原告已全面履行该合同。2015年1月30日，原告与被告尤孝仁结算，总计货款567104元，被告尤孝仁在销货清单上亲笔签名。扣除被告已付的376000元，尚余货款191104元未支付。被告尤孝仁称其是被告沈明海的员工，但未提供任何书面证据。后该款经原告多次催讨，三被告均未支付。原告浙江博星化工涂料有限公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一、原告的营业执照、法定代表人身份证明书、被告浙江沈氏建设有限公司的企业基本信息、被告尤孝仁、沈明海的身份信息查询表各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。证据二、销售清单26份，拟证明原告所销售的货物均是由尤孝仁签收并结算，其中两张销售清单是由尤孝仁的手下油漆工签收，未包括在尤孝仁的结算单内的事实。证据三、产品购销合同一份，拟证明被告以浙江兴润建设有限公司长汀项目三标段的施工需要为由，以浙江兴润建设有限公司的名义与原告签订合同的事实。证据四、浙江省奉化市人民法院（2016）浙0283刑再1号刑事判决书，拟证明目前被告浙江沈氏建设有限公司的经营情况的事实。本院根据原告的申请，准予证人李某出庭作证，证人李某在庭审中陈述：2010年至2013年期间，证人在原告处工作，期间以原告的授权代表的名义与浙江兴润建设有限公司长汀项目部签订产品购销合同一份，长汀项目部授权代表是一个姓吴的工程师签字，因原告要求盖章，证人带着产品购销合同，叫被告沈明海、尤孝仁补盖了一个章，货物是委托托运站运送的，由托运站联系被告尤孝仁提货，货款有兴润建筑机械有限公司银行转账支票支付，也有现金支付。后与被告尤孝仁约好，证人带着送货单与被告尤孝仁核对，其中有两笔数量对不上，数量对上的由被告尤孝仁结算签字。被告浙江沈氏建设有限公司未作答辩。被告尤孝仁辩称：被告尤孝仁于2008年至2009年间，因浙江兴润建设有限公司承建长汀项目需要，经由被告沈明海招募成为材料管理员，2012年因资金问题该工程停工，被告尤孝仁也已经离职。后2015年原告找到被告尤孝仁要求被告尤孝仁出具证明，被告尤孝仁也配合出具了证明，但原告现在起诉要求被告尤孝仁共同支付欠款，没有事实依据。庭审之前被告尤孝仁找到被告沈明海要求被告沈明海一起出庭，被告沈明海认为身份主体错误不愿出庭。本案的货款应由被告浙江沈氏建设有限公司承担付款义务。被告尤孝仁为支持其抗辩主张，向本院提供了：情况说明一份，拟证明被告尤孝仁、沈明海身份的事实。被告沈明海书面答辩称：一、原告起诉状中被告沈明海身份信息除姓名和居住地事实外，其他均不是被告沈明海本人信息，因此原告所诉主体错误，应予重新诉讼。二、2010年底期间，被告沈明海为浙江兴润建设有限公司长汀项目三标段的项目经理，是被告浙江兴润建设有限公司（现更名为浙江沈氏建设有限公司）员工，被告尤孝仁是被告沈明海介绍由被告浙江沈氏建设有限公司招募的该标段材料员。被告沈明海和被告尤孝仁均没有以个人名义采购原告所涉货物。三、本案所涉业务是原告直接与被告浙江沈氏建设有限公司的工作人员联系并签订合同，与被告沈明海无关，也与负责清点数量的被告尤孝仁无关，如果存在货款欠款，原告应与被告被告浙江沈氏建设有限公司直接结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，即本案被告尤孝仁、沈明海的签收行为是个人行为还是履行职务行为，本院认定如下：被告尤孝仁提供的证据能够证明尤孝仁、沈明海是被告浙江沈氏建设有限公司的员工，原告提供的产品购销合同中“甲方”是浙江兴润建设有限公司长汀项目部，产品购销合同中落款“甲方授权代表”一栏有“吴**”签字，加盖“浙江兴润建设有限公司项目部工程技术资料专用章”，故原告对买受方是浙江兴润建设有限公司是知道的，被告尤孝仁收取货物的行为是履行职务行为，其民事责任应由浙江兴润建设有限公司（即现浙江沈氏建设有限公司）负担。被告尤孝仁在离职后，对任职期间收取的货物进行结算，总计货款计554184元，并出具了结算单，被告浙江沈氏建设有限公司没有对该结算单提出异议，对该结算单的证明力本院予以确认。庭审中原告陈述，被告沈明海是长汀项目工程的总承包人，被告尤孝仁是工程分包人，均没有提供证据予以佐证，故对原告主张被告尤孝仁、沈明海与被告浙江沈氏建设有限公司共同承担本案的货款，本院不予采纳。本院认为，原告浙江博星化工涂料有限公司与被告浙江沈氏建设有限公司之间的买卖合同关系，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告浙江沈氏建设有限公司向原告购买货物后，应当及时支付货款。被告沈明海、尤孝仁系被告浙江沈氏建设有限公司的员工，其签收行为系履行职务行为，其民事责任应由被告浙江沈氏建设有限公司承担。本案销货清单中另有“颜志胜”签收货款957元，“曹晓明”签收货款11963元，原告没有提供证据证明颜志胜、曹晓明系代理被告浙江沈氏建设有限公司或者沈明海、尤孝仁签收的，故对原告主张该两笔货款计12920元，本院不予支持，本案货款为554184元-376000元=178184元。本案货物最后一笔交货时间是2012年4月，按照双方签订的产品购销合同的约定：涂料验收后三个月内付清剩余的10%。按照正常的交易习惯，至2015年1月31日已过付款期限，现原告主张自2015年1月31日起计算逾期利息损失，没有违反法律规定，本院予以支持，利息损失应按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止为妥。综上所述，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告浙江沈氏建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告浙江博星化工涂料有限公司货款178184元，并支付自2015年1月31日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际履行之日止的利息损失。二、驳回原告浙江博星化工涂料有限公司对被告尤孝仁、沈明海的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4360元，由原告浙江博星化工涂料有限公司负担360元，被告浙江沈氏建设有限公司负担4000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  缪雪芳人民陪审员  陈香娥人民陪审员  林绣英二〇一七年三月八日代书 记员  陈 琪