南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初3475号原告：南京谋艺装饰工程有限公司，住所地本市雨花台区花神庙10号03幢B区518室。法定代表人：陆晓刚，总经理。委托诉讼代理人：杜会玲，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：王孝春，男，1977年1月26日生，汉族，无业，住本市雨花台区。委托诉讼代理人：徐小花，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：方璇，江苏圣典律师事务所律师。原告南京谋艺装饰工程有限公司（以下简称谋艺装饰公司）诉被告王孝春装饰装修合同纠纷一案,本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谋艺装饰公司的法定代表人陆晓刚及委托诉讼代理人杜会玲、被告王孝春及其委托诉讼代理人徐小花、方璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谋艺装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付工程款135000元；2.案件受理费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告找到原告为其准备经营的“张府园互联网饭店”进行装修施工，并将施工图提供给原告，原告按照被告提供的施工图结合现场作出工程预算，确定工程价款为169556元，优惠后价格为150000元，双方就此签订了《装饰装修工程施工合同》。原告开始施工后，被告对原装修方案进行了大量的重新设计，并安排设计人员现场监工。原告按照被告新的图纸，在被告的指挥下进行施工，并于2015年11月交付被告使用，被告饭店于2015年11月8日正式开业。因被告修改设计，导致工程量增加，根据双方合同约定，工程量决算按实结算。经决算，工程总价款为267292元，但被告仅支付了132000元，余款135000元虽经原告多次催要，被告一直拖延不付，为维护自身合法权益，原告特向法院起诉。被告王孝春辩称，一、双方的《装饰装修工程施工合同》合法有效，合同总价为150000元，被告已支付132000元，尚余18000元未付。二、《装饰工程预算表》于主合同具有同等效力，原告应当按照被告认可的施工图和预算表进行施工，不能边施工边增加项目（双方协商一致的增项除外）。原告利用预算表低开高走以及故意漏报项目吸引签单，后期通过自行增项造成超支的行为不应得到法院的支持。三、原告主张工程总价款为267292元，比施工合同中约定工程价款150000元高出78.46%，且没有任何合同依据或法律依据，工程量决算按实计算也算有前提条件的，原告必须有书面证据证明变更项目或者强、弱电项目的变更经过被告的同意，否则原告应当承担举证不能的法律后果。综上，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，具体查明事实如下：2015年8月28日，原告作为承包人与被告作为发包人签订《装饰装修工程施工合同》，约定由原告承接本市秦淮区张府园互联网饭店的装饰装修工程，工程造价为169556元，优惠为150000元；双方采取承包人包工、部分包料，发包人提供部分材料的承办方式；工程内容详见《装饰工程预算表》；工程期限45天，自2015年8月25日开工，到2015年10月10日竣工；双方商定施工图采取发包人委托承包人设计施工图纸，图纸一式二份，发包人、承包人各一份（详见装饰装修工程设计图纸）；工程项目及施工方式如需变更，双方应协商一致，签订书面变更协议，同时调整相关工程费用及工期（详见装饰装修工程变更单）；双方约定分水电验收、瓦工木工验收、油漆前验收、竣工总体验收几个阶段进行验收；工程合同签订后，预付30%工程总价款45000元，工程施工过半付30%即45000元，工程于油漆验收前再付30%即45000元，工程结束经发包方验收合格后，结清全部尾款。双方在该合同第七条“其他约定事项”中特别约定：“（1）装饰装修工程预算表所列施工项目即为本合同的全部施工内容。（2）工程量决算按实计算，决算总额超出预算总额8%以上的部分，发包方不需支付费用，但变更项目和强、弱电项目除外。公司根据业主确认的图纸和报价中的施工项目，如业主提出减项，减项总额不超过直接费的5%，超出部分，业主在工程结算时，需向公司缴纳原报价10%的管理费，如果施工项目已经开始备料或施工的项目，业主不得提出变更减项，如业主坚持减项，备料未施工的项目，业主需要承担该项报价的10%材料往返运输及上下楼费用。已经订货或开始施工的项目，无任该项目是否完工，业主均应按报价承担全部费用。”上述合同后附有“谋艺装饰工程预算表”，写明本案工程项目分一楼、二楼、室外、水电改造、水路改造和开关面板、安装及其它，以上各项合计为169556元，免管理费，此报价不含税价。工程施工过程中，对于预算表中一楼装修项目中的4、6-11项以及22项，二楼装修项目中的1、5-13项，室外部分的9项进行减项，各减项合计金额为24057元。后被告向房屋产权人江苏诺普信资产管理有限公司报备，申请在承租的房屋内安装升降机，该公司发出“通知函”，要求原、被告按图施工，原告的法定代表人陆晓刚、被告王孝春及设计师朱自状均在该函件上签字确认。2016年11月初，原、被告双方就涉案工程进行现场交接，但未制作书面验收报告。审理中，原告申请对涉案工程的造价进行鉴定。经本院委托，江苏富华工程造价咨询有限公司于2016年12月20日作出《鉴定报告》，结论为：涉案工程实际造价为220428.52元，其中，强弱电部分合计39874元，合同内不包含强弱电部分合计111695.59元，合同外不包含强弱电部分合计68858.93元，原合同内减项部分合计24057元。鉴定报告另对于本案合同的结算价格进行了计算，结算造价为135471.91元。原告对于工程实际造价的金额与结算造价金额均不予认可；被告对于工程实际造价的金额不予认可，但认可最终的结算造价金额。对有争议的事实和证据，本院认定如下：关于被告是否应支付增项部分的工程款问题，原告诉称被告在工程施工过程中不断通过口头方式要求对施工方式和工程量进行变更和增加，故被告应按工程实际造价支付工程款。庭审中，原告申请证人袁某,4、徐某,4、于某,4出庭作证，用以证明在工程施工过程中，被告和设计师朱自状多次在施工现场口头提出对原有设计方案进行改动，施工人员按照要求进行施工，但未要求被告出具书面形式加以确认。被告辩称双方在合同中明确约定，如有变更和增项，需由被告以书面形式认可，故被告不应对增加的工程量支付工程款。本院认为，双方虽在合同中明确约定了工程项目及施工方式变更，应协商一致并签订书面变更协议，但在实际施工过程中，发包人在现场提出临时修改的要求也属较为普遍的情况，工人未能及时要求被告出具书面确认凭据即按其要求进行修改，应视为原告公司未积极行使合同约定的权利，原告自身存在过错，造成无法明确被告认可的增项内容，应承担相应的责任，现被告亦已实际使用了涉案工程的装修成果，故应对工程增项部分的工程款承担部分付款义务。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。现涉案工程的实际造价为220428.52元，被告已支付的工程款为132000元，本院结合案件具体情况、原、被告双方的过错程度及装修工程使用情况，酌定被告向原告支付欠付工程款44000元。对于鉴定机构做出的结算造价结论，因其超出本院委托鉴定范围，故本院不予采纳。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：一、被告王孝春于本判决生效之日起十日内向原告南京谋艺装饰工程有限公司支付工程款44000元。二、驳回原告南京谋艺装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，鉴定费15000元，合计18000元，由原告南京谋艺装饰工程有限公司负担12132元，被告王孝春负担5868元（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  曹凌子人民陪审员  沙 黎人民陪审员  郭德川二〇一七年三月二十九日见习书记员  葛园园