文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4669号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市滨湖区太湖新城金融一街11号19楼。主要负责人：许威，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱浩，该公司职员。被上诉人(原审原告)：张某1，男，2006年8月23日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。法定代理人：张某2（系张某1父亲），男，1979年3月26日生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：张小虎，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，江苏可德律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告)：徐勤海，男，1984年7月8日生，汉族，住江苏省涟水县。被上诉人(原审被告)：朱扣成，男，1986年2月6日生，汉族，住江苏省滨海县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人张某1、徐勤海、朱扣成机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡高新技术产业开发区人民法院(2016)苏0291民初1322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：鉴定机构对张某1所作伤残鉴定所依据的部分伤情是根据其目前的伤情推测其将来可能发生而不一定发生的情况，所以张某1目前的伤情并未达到十级伤残的标准。张某1辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。徐勤海、朱扣成未作答辩。张某1向一审法院起诉请求：其因本案所涉交通事故造成的损失为医疗费39744.81元、住院伙食补助费660元（20元/天*33天）、营养费1800元（20元/天*90天）、护理费7200元（60元/天*120天）、交通费800元、残疾赔偿金74346元（37173元/年*20年*10%）、精神损害抚慰金5000元、补课费18000元，合计147550.81元，应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由徐勤海赔偿，由保险公司在商业第三者责任险范围内替代赔偿。一审法院认定事实：2015年3月24日17时许，徐勤海驾驶朱扣成所有的苏Ｂ×××××号小型普通客车在无锡市群星村青石桥××号门口路段由南向北行驶时疏于观察道路情况，与行人张某1发生碰撞，造成车辆损坏、张某1受伤的交通事故。经交警部门认定，徐勤海负事故全部责任，张某1不负事故责任。保险公司承保了苏Ｂ×××××号车辆交强险、商业第三者责任险50万元及相应不计免赔险。保险公司称苏Ｂ×××××号车辆商业第三者责任险投保时指定了驾驶人为朱扣成本人，因事发时该车辆驾驶人非朱扣成，故保险公司免陪10%。张某1、朱扣成、徐勤海对此无异议，并确认保险公司免赔部分由徐勤海赔偿。2016年6月24日，无锡中诚司法鉴定所作出司法鉴定意见确认：张某1左下肢损伤评定为十级伤残；其护理期120日，营养期90日为宜。张某1、朱扣成、徐勤海对此无异议。保险公司对于护理期和营养期期限无异议，但认为张某1损伤情况不足以构成伤残等级，故对伤残等级不予认可，但未就此提供相应证据，亦未申请重新鉴定。诉讼中，双方当事人一致确认张某1因本次事故造成的医疗费为39744.81元，其中保险公司已在交强险范围内赔偿了1万元，在商业第三者责任险范围内赔偿了11968.99元。一审法院认为，双方当事人一致确认张某1的损失由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险部分损失由徐勤海赔偿，符合法律规定，予以确认。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，张某1的损失为135250.81元，其中徐勤海自愿赔偿张某1补课费6000元，并承担非医保用药15%，确认保险公司商业第三者责任险免赔率10%系其对自己权利的处分，不违反法律规定，且张某1对此亦无异议，予以准许。具体项目              当事人主张      （单位：元）              相应证据或计算方法              法院认定（单位：元）                  医疗费              39744.81              病历、住院记录、检查报告单、医疗费发票              39744.81      住院伙食补助费              660              20元/天*33天              660                  营养费              1800              20元/天*90天              1800                  护理费              7200              60元/天*120天              7200                  交通费              800              ／              500                  残疾赔偿金              74346              证明2份、学生登记表1份，主张按37173元/年*20年*10%              保险公司不认可张浩麟伤残等级的抗辩意见因缺乏相应证据，不予采纳，依法确认该损失为74346元                  精神损害抚慰金              5000              ／              5000      补课费              18000              证明1份、学生登记表1份、宗小其身份证1份及其出具的收条1份、毕业证、学位证各1份，主张因本次事故导致张浩麟无法正常上学，故花费18000元聘请宗小其为其补课              徐勤海称愿意赔偿张浩麟补课费6000元，张浩麟表示同意，余款12000元张浩麟予以放弃                  合计              147550.81              ／              135250.81      据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决：一、保险公司自判决发生法律效力之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿张某1各项损失98695.80元；二、徐勤海自判决发生法律效力之日起十日内赔偿张某1各项损失14586.02元；三、驳回张某1的其他诉讼请求；案件受理费1238元，鉴定费2160元，合计3398元，由张某1负担789元，由徐勤海负担336元，由保险公司负担2273元。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本案二审争议焦点为：张某1的伤情是否构成十级伤残。本院认为，张某1的伤残等级是由有鉴定资质的鉴定机构综合分析了张某1的伤情后作出的评定，现保险公司未提供证据证明本案所涉鉴定存在鉴定机构或鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，也未提供充分证据推翻该鉴定意见，亦未申请重新鉴定，故鉴定意见可作为认定本案事实的依据，张某1的伤情构成十级伤残。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费624元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年三月七日书 记 员  吕明天