wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第130号罪犯王永发，男，1987年4月6日出生，汉族，出生地广东省梅州市梅县，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省梅州市梅江区人民法院于2010年11月23日作出(2010)梅区法刑初字第125号刑事判决，以被告人王永发犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯王永发在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2013年4月25日对其减去有期徒刑一年一个月；2015年4月6日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2020年1月17日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王永发在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王永发在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2016年11月20日，共获嘉奖23次；2015年6月、12月,2016年6月获得监狱表扬；2016年6月被评为监狱改造积极分子。属暴力性犯罪罪犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王永发确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王永发予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  吴洁东审判员  林晓容二〇一七年三月二十四日书记员  陈妙珊
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1183号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：蔡海军，男，1966年10月11日出生，汉族，住所重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告蔡海军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 坚二〇一七年三月二十七日书记员 崔雪芹
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初2824��原告招商银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托代理人赵中义，四川联一律师事务所律师。委托代理人李郭翔，四川联一律师事务所律师。被告：彭勇，男，1981年4月16日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告彭勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，由于被告彭勇下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心的委托代理人赵中义到庭参加诉讼。因被告彭勇下落不明，本院依法在《人民法院报》公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、转换程序裁定书及开庭传票等法律文书，公告期届满，被告彭勇未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，彭勇于2012年1月10日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为。彭勇截止2015年8月10日，累计欠招行信用卡中心透支款本息236723.27元。招行信用卡中心自2014年7月10日开始多次催款，彭勇仍未清偿。为维护招行信用卡中心的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计236723.27元（截止2015年8月10日，欠款本金158546.55元，利息25809.9元，费用52366.82元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费由彭勇承担。被告彭勇未作答辩，也未到庭参加诉讼。经审理查明，招行信用卡中心领取营业执照，经营范围为代理其他银行或机构信用卡发卡、中国银行业监督管理委员会批准的与信用卡有关的其他业务等。2012年1月10日，彭勇向招行信用卡中心申请办理信用卡，并提交了信用卡申请表。彭勇声明已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，彭勇同意该申请表及所附文件均由招商银行保留。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息到清偿日止。招行信用卡中心记账日为此笔预借现金交易发生日，招行信用卡中心按月计收复利。超过信用额度用款不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自招行信用卡中心记账日起按规定利率计收利息。申领人及其附属卡持卡人每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。所有费用是指年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。申领人及其附属卡持卡人如未于每月��期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币。彭勇向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向彭勇签发了信用卡，卡号为。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：彭勇截止2015年8月10日，欠款本金158546.55元，利息25809.9元，费用52366.82元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询，以及招行信用卡中心的庭审陈述在案为证。本院认为，彭勇向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，其系彭勇的真实意思表示，且《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。彭勇取得招行信用卡中心签发的信用卡后，进行透支消费。但彭勇未按信用卡领用合约约定向招行信用卡中心归还透支款，彭勇的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因彭勇未到庭参加诉讼，其行为视为放弃对招行信用卡中心诉讼主张的抗辩，故本院确认截止2015年8月10日，欠款本金158546.55元，利息25809.9元，费用52366.82元，应向招行信用卡中心支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告彭勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金158546.55元，并支付利息、滞纳金(截至2015年8月10日的利息为25809.9元、费用为52366.82元，从2015年8月11日起至给付清结止的利息、费用，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准计算）。如果被告彭勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2425元，已发生的公告费300元以及后续因送达本裁判文书发生的公告费，由被告彭勇负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 李 玉 佳人民陪审员 ��白枝鹏人民陪审员 陈   德二〇一七年三月二十四日书 记 员 韩   霞记 录 员 周 冬 梅附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执120号之一移送部门新兴县人民法院刑事审判庭。被执行人黎志良，男，1995年4月18日出生，汉族，居民，住新兴县。本院刑事审判庭移送执行被执行人黎志良缴纳罚金一案，新兴县人民法院（2015）云新法少刑初字第16号刑事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人黎志良应缴纳罚金2000元。本案在执行过程中，本院依法到相关金融等部门对被执行人的存款及财产情况进行查询，未发现有存款及其他财产可供执行。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：本院（2017）粤5321执120号案终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永雄代理审判员  伍钜雄代理审判员  石世浩二〇一七年三月十六日书 记 员  冯月儿
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终340号原公诉机关福州市台江区人民检察院。上诉人（原审被告人）江豪，男，1990年6月30日出生于福建省福州市，汉族，大专文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因本案于2016年12月2日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。辩护人华韦清，福建亿阳律师事务所律师。福州市台江区人民法院审理福州市台江区人民检察院指控原审被告人江豪犯危险驾驶罪一案，于2017年1月11日作出（2017）闽0103刑初15号刑事判决。宣判后，原审被告人江豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审阅上诉状、辩护词、讯问上诉人江豪，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年11月30日3时许，被告人江豪酒后驾驶闽Ａ×××××小车，沿福州西二环南路由南往北行驶至乌山高架桥时，碰撞中间隔离护栏发生交通事故，后被民警查获。案发后，福州市公安局交通警察支队台江大队作出道路交通事故认定书，认定被告人江豪负全部责任。被告人江豪的血样经鉴定乙醇含量为155.97mg/100ml，属醉酒驾驶。2016年12月2日，民警口头传唤被告人江豪，被告人江豪主动到公安机关投案，并如实供述上述事实。认定上述事实的证据有经原审庭审质证的现场照片、福州市公安局交通警察支队台江大队道路交通事故认定书、血样提取登记表、南方司鉴定中心[2016]醇检字第2668号司法检验报告书、原审被告人江豪于侦查阶段的供述、户籍证明、公安机关出具的到案经过等。原审被告人江豪于原审庭审中对原公诉机关指控的犯罪事实亦无异议。原判认为，被告人江豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人江豪犯罪后主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项之规定，作出如下判决：被告人江豪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。上诉人江豪及其辩护人提出上诉理由及辩护意见：江豪具有自首情节，认罪、悔罪态度良好，希望二审对其从轻处罚并适用缓刑。经审理，本院查明的事实和证据与原判相同。原判认定证据来源合法，均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人江豪违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人江豪具有自首情节，依法从轻处罚。关于上诉人江豪及其辩护人提出的江豪具有自首情节，可适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，原判综合上诉人江豪的犯罪事实及量刑情节，所作量刑并无不当。江豪醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，不符合适用缓刑的条件，该上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张卫民审判员  林 伟审判员  李 舒二〇一七年三月八日书记员  黄 洁附本案适用的法律条款《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1574号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人蒋方青，男，汉族，1954年4月17日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1619号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第1619号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇筻头村地方非法占用700.85㎡的土地上新建的填土、二层圈梁及其他设施；2、罚款14017元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第1619号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执恢79号申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，住所地齐河县城区。法定代表人：房士荣，职务：董事长。被执行人：王长民，男，1963年2月1日出生，汉族，住齐河县焦庙镇流水村。被执行人：季华喜，女，1985年1月1日出生，汉族，住齐河县。被执行人:王其江，男，1984年6月4日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王长生，男，1968年2月2日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王长英，男，1960年4月13日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王长民季华喜王其江王长生王长英借款合同纠纷一案中，通过法院强制执行，双方自愿达成和解，申请撤回了对王长民等人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2012）齐焦商初字第1219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长  张万全二〇一七年三月十五日书记员  李少霞
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初2704号原告：尹华良,男,1976年3月1日出生,汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：史红江，浙江近远律师事务所律师。被告：潘晓峰,男,1971年5月9日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告尹华良为与被告潘晓峰民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告潘晓峰立即向原告归还借款本金人民币10万元，支付利息10万元（自2012年12月21日起至2017年2月20日止按年利率24%计算），合计20万元，并支付自2017年2月21日起至款清之日至按年利率24%计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告潘晓峰立即向原告归还借款本金人民币10万元，支付本金10万元自2012年12月21日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人史红江到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2012年12月21日，原告尹华良汇给被告潘晓峰人民币10万元，原告陈述，同日被告潘晓峰作为借款人与其签订借款合同一份，约定：被告潘晓峰向原告借款人民币10万元，利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算。同时出具借据一份，被告潘晓峰在借款人处签字捺印。另查明，借款合同中，出借人、合同签订日期均为空白。本院认为，被告潘晓峰作为债务人在借款合同上签字捺印，作出了明确的借款及利息支付的意思表示。原告持有借款合同及汇款凭证，可以认定其债权人身份。根据原告提供的借款合同、汇款凭证，结合庭审陈述，可以认定被告潘晓峰至今尚欠原告借款人民币10万元，借款合同虽未约定借款期限，但原告可随时主张，故对原告要求被告潘晓峰归还上述借款的诉请，本院依法予以支持。原告主张的利息未超过法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘晓峰归还原告尹华良借款人民币10万元，并支付自2012年12月21日起至款清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取2150元，由被告潘晓峰负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  陈琴琴二〇一七年三月二十八日书记员  李 丹附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初831号原告朱晋毅,男,生于1990年6月29日,汉族,住宝鸡市金台区。委托代理人师正义，男，生于1963年12月17日，汉族，住宝鸡市经一路。委托代理人杜平，女，生于1993年4月22日，汉族，住宝鸡市陈仓区贾村镇。被告宝鸡市金台区人民浴池,经营场所宝鸡市金台区中山西路**号，注册号610303670006692。经营者宋宝明，男，生于1964年5月30日，汉族，住宝鸡市金台区。���告朱晋毅与被告宝鸡市金台区人民浴池生命权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告起诉称，2016年11月13日上午8时37分左右，原告爷爷朱雅训购票后来到被告所经营的浴池洗澡。2小时左右后，原告爷爷被发现趴在浴池里。经120急救送至宝鸡市中医医院，被诊断为院外呼吸、心跳停止。被告作为公共洗澡场所，应当为消费者提供安全服务，应对消费者的安全提供注意义务，故被告对原告爷爷未尽到安全注意义务，存在重大过错。原告诉请：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金51544元；2、被告承担诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第十条规定，死者的第一顺序继承人为死者的配偶、父母、子女。第二顺序继承人为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。没有第一顺序继承人的��由第二顺序继承人继承。本案中，死者朱雅训育有一子，即原告之父朱琦，其系死者的第一顺序继承人。原告朱晋毅为死者之孙，系死者的第二顺序继承人。对死者的死亡赔偿金应由第一顺序继承人即原告之父作为原告进行主张。原告朱晋毅作为第二顺序继承人，在存在第一顺序继承人的情况下无权进行主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告朱晋毅的起诉。案件受理费1088元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  王利康二〇一七年三月二十八日书记员  白天骄
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初496号原告：重庆迎龙化工有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路7号，统一社会信用代码91500108203186749T。法定代表人：李良铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师，一般代理。被告：重庆元派食品有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号1栋23-10号，统一社会信用代码91500104678693234X。法定代表人：何安平。该公司总经理。原告重庆迎龙化工有限公司与被告重庆元派食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员谢华莲独任审判，并于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告重庆迎龙化工有限公司委托代理人王洪、被告重庆元派食品有限公司法定代表人何安平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款65625.50元，以及逾期付款损失（从2016年4月15日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础加收50%标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月之前，被告陆续在原告处购买生产产品所需原材料，并采用滚动付款的方式支付货款。2016年4月14日，经被告确认：截止2016年3月11日，被告尚欠原告货款65625.50元。之后，被告未按时支付货款。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告辩称，2016年4月7日，重庆元派食品有限公司原股东李太萍、冯世明将其持有的股权转让给何安平，同时约定转让之前的债务由李太萍、冯世明；2016年11月23日，重庆元派食品有限公司法定代表人于由李太萍变更为何安平；本案所涉欠款系发生在何安平受让股权及成为法定代表人之前，应由李太萍、冯世明承担。经审理查明，原被告之间存在买卖合同关系。被告向原告购买生产经营所需原材料，并支付对价。2016年4月14日，被告向原告出具欠款确认清单，主要载明：截止2016年3月15日，重庆元派食品有限公司共欠重庆迎龙化工有限公司货款65625.50元，并附有货物明细表。2016年4月7日，何安平与李太萍签订协议，约定李太萍将其股权转让给何安平，对于转让之前的债务，何安平不承担任何法律责任。以上事实有欠款确认清单、协议及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告向被告提供货物后，被告应当支付对价。现查明，被告尚欠原告货款65625.50元未支付，故本院对原告要求被告支付货款65625.50元的诉讼请求，依法予以支持。被告未履行付款义务，应当赔偿逾期付款损失，故本院对原告要求被告支付从2016年4月15日起至付清时止的逾期付款损失的诉讼请求，依法予以支持，但计算标准应为：按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算。被告重庆元派食品有限公司法定代表人的变更，以及何安平与李太萍之间的股权转让约定内容，并不影响重庆元派食品有限公司对外债务的承担，至于何安平与李太萍之间的股权转让行为，若何安平对此发生争议，可通过另案主张相关权利。据此，本院对被告的抗辩内容不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、重庆元派食品有限公司于本判决生效后三日内支付重庆迎龙化工有限公司货款65625.50元及逾期付款损失（从2016年4月15日起至付清时止，按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回重庆迎龙化工有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费721元，由重庆元派食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  谢华莲二〇一七年三月二十二日书记员  刘 忠
内蒙古自治区武川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0125财保5号申请人：王树德，现住呼和浩特市。被申请人：常凤岭，现住武川县。申请人王树德于2017年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人常凤岭在武川县农村信用合作社存款167348.5元，申请人王树德提供现金作为167348.5元担保。经我院依法查询，被申请人常凤岭在武川县农村信用合作社二份子信用社账户×××内有存款25851.48元。本院经审查认为，申请人王树德的请求符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人常凤岭在武川县农村信用合作社二份子信用社账户×××存款25851.48元予以冻结，期限为一年；二、对申请人王树德所有的现金25851.48元予以冻结，期限为一年。案件申请费1357.00元，由申请人王树德预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员 武 宁二〇一七年三月二十四日书记员 陈景升
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初287号原告：昆山广盛源水务科技有限公司,住所地昆山市周市镇新镇横长泾585号。法定代表人：徐敬农，总经理。委托诉讼代理人：袁团卫，江苏誉腾律师事务所律师。被告苏州富特尼水务工程有限公司,住所地苏州市相城区元和街道相城大道688号。法定代表人：陈琳，总经理。委托诉讼代理人：安东亚，江苏正盛律师事务所律师。原告昆山广盛源水务科技有限公司（以下简称广盛源公司）与被告苏州富特尼水务工程有限公司（以下简称富特尼公司）修理合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由代理审判员费行适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。后因工作调动，本案承办人变更为审判员唐灿。本院于2017年3月24日再次公开开庭进行审理。原告广盛源公司法定代表人徐敬农及其委托代理人袁团卫、被告富特尼公司委托代理人安东亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广盛源公司诉称，原、被告双方于2016年9月29日签订维修合同，约定维修费用总金额为81200元，被告于安装调试验收后收到发票2天内支付。现原告已按照合同约定履行完毕维修义务，但被告拒绝支付维修费用。虽经原告多次催促，被告均未支付。原告现起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告维修费用人民币81200元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告富特尼公司辩称，原告更换的UF膜存在质量问题，业主方认为现场流量达不到涉及标准，被告为此另行委托第三方进行了清洗，现在已经解决质量问题但由此发生了清洗费用，因此原告存在违约行为。经审理查明，2016年9月29日，原、被告双方签订维修合同一份，被告委托原告对昆山华天科技有限公司使用的28支UF膜进行更换，总金额81200元，维修费用在安装调试验收后收到全额发票2天内支付。合同签订后，原告按约履行了更换UF膜的合同义务。2016年10月11日，昆山华天科技有限公司在施工竣工单中签字表示对施工质量满意，但注明“现场流量达不到设计标准”。被告以原告更换的UF膜质量不合格为由，拒绝支付价款81200元。2016年12月22日，原告向被告开具了金额为81200元的增值税专用发票，并邮寄给被告，但被告予以拒收。庭审中，被告当庭确认，案涉28支UF膜的质量问题已经不存在，且对于其发生的清洗费用，不在本案中提起反诉。以上事实，由原告提交的维修合同一份、送货单一份、工程施工竣工单一份、发票一份、快递单一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原、被告之间签订的维修合同，实为承揽合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当依约履行各自义务。原告确已完成维修工作，更换了28至UF膜，被告虽主张存在质量问题但又认为质量问题已经得到解决。另外，被告还在本案中明确对其为解决质量问题而发生的清洗费用不提起反诉。因此，被告的抗辩无事实与法律依据，本院对此不予支持。被告应当立即向原告支付维修费用81200元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条之规定，判决如下：被告苏州富特尼水务工程有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告昆山广盛源水务科技有限公司支付维修费用81200元。案件受理费减半收取为人民币915元，由被告苏州富特尼水务工程有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告昆山广盛源水务科技有限公司在履行本判决时一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号10×××76。审判员  唐灿二〇一七年三月二十七日书记员  邓菲附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第四十四条出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初210号原告：杨桂琼，女，生于1957年12月1日，汉族，居民，住弥勒市。被告：姜学伟，男，生于1969年10月2日，汉族，居民，住弥勒市。被告：杨云华，女，生于1972年4月22日，汉族，居民，住弥勒市。被告：姜凤，女，生于1991年4月23日，彝族，居民，住弥勒市。原告杨桂琼与被告姜学伟、杨云华、姜凤健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂琼及被告姜学伟、杨云华、姜凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂琼向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令三被告赔偿原告医疗费损失194.4元、手机损失1000元、精神抚慰金1000元；2.判令三被告向原告赔礼道歉；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：原告与三被告系邻居。2017年1月24日，被告在其房顶上发现一张被抛弃的垃圾（一条带血的卫生巾），就主观认为是原告家所为。原告当时说，是谁这么不道德，乱扔垃圾，还爬上楼将垃圾捡了扔到垃圾桶里。当天晚上20许，原告一家在亲戚家吃饭，被告姜凤忽然打电话过来，问这事情要怎么办，要原告家来说清楚。原告回到家门口时，三被告正在家门口辱骂，原告的次子杨冲走在前，问要说什么事情，忽然被三被告殴打，原告和儿媳赶快劝架，也被三被告按在地上打伤，原告的手机也被打坏。事情发生后，原告本着息事宁人的态度，请派出所民警进行调解，但三被告还强词夺理，颠倒黑白，丝毫没有悔改之意，更不愿意赔偿原告的经济损失，原告只有起诉，请求法院判决支持原告的诉求。被告姜学伟辩称：原告所述不是事实，两家都动着手了。我们与三原告的纠纷是因为盖房子才引起的，我们两家经过多次协商，后来原告对我家进行了辱骂才发生冲突。事情发生的当天晚上我是7点多回家的，我原是在家里烤火，听到原告方在外面骂我家说“你家是不是想死”，后来杨云华和三原告打起来以后，我才出去的，我出去看到杨云华被打后，我才动手的，只是打了一回，派出所的来了后就没有打了。要我家赔偿原告的经济损失，除非原告家把我家的房屋楼顶拆了重新建好。被告杨云华辩称：冲突当晚，我们打了两次电话给原告方，叫原告对丢卫生巾在我家楼板上的事有个说法，后来原告方叫我家骂丢的人，在后来杨冲和她媳妇说“是不是想死，是不是息不掉？”才打起来的，我家也被打伤了。是杨冲先来推我们，姜学伟来拉，对方去打姜学伟，才打起来的，原告方四个人打我们家三个人，我动手打着刘光鹅，后来派出所的来了后就没有打了。要我家赔偿原告的经济损失，除非原告家把我家的房屋楼顶拆了重新建好。被告姜凤辩称：当天下午三点多我去冲水时发现的卫生巾，我去问原告杨桂琼的老公，杨桂琼后来就去问他家租房子的，不知道是谁丢的，还把楼板上的卫生巾捡走了，丢卫生巾时他们全家都看着的，我原只要求原告家放放鞭炮就过去了，我二次打电话给原告家，在后来杨冲回来后就骂我家“是不是想死”就打起来了，我们没有用砖头打过，只是撕扯过。是杨冲先动手推我妈，后来我爸爸出来后才打的，他们家四个人打我们家三个人。要我家赔偿原告的经济损失，除非原告家把我家的房屋楼顶拆了重新建好。经本院开庭审理查明：原告与三被告系邻居关系。2017年1月24日，被告姜凤在其新建房顶上浇水时发现一张垃圾（一条带血的卫生巾），就找到原告的老公杨永和，后来原告跟随被告姜凤爬上楼顶将垃圾捡了带下楼来扔掉。当天晚上20许，被告姜凤及被告杨云华分别打电话给原告家，问此事要怎么处理。原告及其丈夫、次子、儿媳来到家门口后，与三被告发生口角，导致双方互相殴打，经旁人相劝及派出所的干警制止，双方平息打闹。原告伤后到弥勒市人民医院检查治疗，开支放射费150元、挂号费0.4元、诊查费4元、治疗费40元，共计194.4元。之后，经弥勒市公安局吉山派出所调解未果，原告向本院起诉。上述事实，有原、被告的陈述，弥勒市人民医院门诊收费票据1份、调解终结书1份在案为凭，且经开庭认证和本院审查，足以认定。本院认为：原、被告两家曾因建房相邻问题产生过矛盾。2017年1月24日，因垃圾被抛弃在被告家新建房屋楼顶一事，原告与被告姜凤已经和平处理了结，但被告杨云华、姜凤仍然不息事宁人，电话质问原告，导致原、被告双方发生口角，继而发生相互殴打，是导致纠纷的主要原因，造成原告伤害，被告杨云华、姜凤应承担主要赔偿责任；被告姜学伟见状，不是拉劝，而是主动参与打闹，也应当承担主要赔偿责任，即承担造成原告合理损失的70%的责任。原告的伤是在双方相互殴打过程中导致，也应当承担次要责任，即30%的责任。原告主张的经济损失中门诊费194.4元属于合理的开支，原告同时主张手机损失1000元、精神抚慰金1000元及赔礼道歉无事实及法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：一、由被告姜学伟、杨云华、姜凤于判决书生效后三天内一次性连带赔偿原告杨桂琼的医疗费136.08元（194.4元×70%）。二、驳回原告杨桂琼的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杨桂琼负担5元，被告姜学伟、杨云华、姜凤负担20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马曦二〇一七年三月六日书记员  周梅
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初836号原告：泸州东旭物流有限公司，住所泸县，现营业地泸州市龙马潭区。法定代表人：王淋，经理。委托代理人：王先文，男，1964年5月20日出生，汉族，住四川省泸县，系公司员工。被告：常明军，男，1965年10月4日出生，汉族，住贵州省赤水市。原告泸州东旭物流有限公司与被告常明军车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泸州东旭物流有限公司委托代理人王先文到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告常明军无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州东旭物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告之间的挂靠合同；2、责令被告支付2015年6月至2016年12月的管理费5320元、欠管理费滞纳金1596元、2015年6月至2016年12月二级维护费1500元、安全风险金950元、违约金6000元、律师费3000元，共计18366元，诉讼中增加2017年1月至3月的管理费840元、2017年第一季度的二级维护费250元，总金额为19456元。事实和理由：原告为汽车运输公司，被告常明军将购买的川Ｅ×××××号货车挂靠于原告公司，并于2014年5月10日在龙马潭区星月街171号门市与原告签订了挂靠合同，约定了相关权利义务。可是被告从2015年6月1日起就未按照合同约定履行支付管理服务费、二级维护费等相关义务，到了应该审车的时间经公司多次通知他前来车管所审车，也不来。为了维护当事人的合法权益，特起诉请求法院判如所请。军在答辩和举证期间内既未提出书面答辩也未提供任何证据。本院经本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告作为乙方与原告作为甲方签订《车辆挂户协议》，第一条，双方自愿约定将被告的川Ｅ×××××号东风牌货车挂靠在原告名下，被告自主经营、自负盈亏、自担风险；第二条，挂靠经营期限从2014年5月10日起至该车按国家政策规定报废止；第三条前部分，本协议有效期内，被告在每月30日前向原告交纳次月管理费280元，每季度二级维护费250元，如超期10天不交，原告将按交纳总额的1%加收滞纳金，并有权扣车，损失由被告自负；第二十条规定有，（1）每月30日前未交当月规费和其他应交费用的，（4）不按时进行三级维护的，（5）未按时参加年审的，（6）车辆脱保的，被告有上述几种情形之一的，原告有权向人民法院解除本协议，且将被告车辆转出原告，原告因上述情形之一，而追收确欠费的交通费、住宿费、律师费、误工费及所涉及解除挂户手续的一切费用由被告承担；第二十一条，任何一方当事人不履行本协议中任一条款而违约的，应承担违约赔偿金陆仟元，并自愿放弃在诉讼（仲裁）中请求减少违约金的民事权利；第二十二条，为了加强对车辆及驾驶员的安全管理，根据原告安全管理制度，被告需每月向原告交纳安全保证金50元（或每年一次性交纳安全保证金陆佰元），被告车辆全年无交通事故，安全保证金移交下年，若被告车辆发生交通事故的，被告当年交的安全保证金由原告用于安全经费统一开支，不予退还，次年被告继续缴纳，若合同期满未发生安全事故的，安全保证金退还给被告；第二十五条，如因本合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，则由泸州市龙马潭区人民法院管理。双方对挂靠期间该车辆的国家规费、保险、车辆安全、代办业务、营运责任等其他内容也作出了相应规定。被告自挂靠以后到2015年5月的相关费用已依协议向原告交纳，被告自2015年6月至2017年3月的管理费6160元、二级维护费1750元、安全风险金950元、违约金6000元、律师费未向原告交纳，庭审中原告放弃对被告欠交管理费滞纳金的诉讼请求。涉案川Ｅ×××××号车在被告掌握中，原告不知其去向，未参加车管所年审。本院认为，双方签订的《车辆挂户协议》为当事人自愿基础上真实意思表示，不违反法律强制性规定，符合现实情况，双方都应该自觉全面履行。现对主要主要内容评判如下：自2015年6月起，被告未向原告交纳协议约定的管理费、二级维护费及进行车辆年审，已构成违约，并且现在原告已失去了对涉案车辆的监管，据此，原告有权依双方的协议解除《车辆挂户协议》，本院对原告的此项诉求予以支持。被告每月应向原告交纳管理费280元，每季度二级维护费250元，自2015年6月至2017年3月，两项共应交纳7910元。被告行为已实际违约，对车辆安全和营运都造成了潜在风险，被告应承担约定的违约责任。对原告诉请的律师费，原被告在协议中约定不明，且原告未能提供证据证明已实际产生了该笔费用，故，对原告的此项主张，本院不予支持。对于原告要求被告支付每月50元，共计950元的安全风险金问题，根据双方签订的《车辆挂户协议》第二十二条的规定，被告每月向原告交纳安全保证金50元，是因安全事由，为安全营运而暂时收取，被告挂靠车辆发生交通事故，方不予退还，被告挂靠车辆未发生交通事故，则此笔费用转作为下年的安全保障，若合同期满未发生安全事故的，安全保证金退还给被告。从协调条款可知，这笔费用为安全营运的担保作用，没有发生交通事故，则原告无权收取，原告要求解除双方的合同关系，本院已予以支持，双方车辆挂靠合同依法终结，即合同期满，现原告无证据证明被告所挂靠车辆已发生协议中的交通事故，据此，原告的此项诉讼请求，不应得到支持。综上所述，被告违反双方签订的《车辆挂户协议》，应当承担相应的合同责任，支付合同约定的管理费6160元、二级维护费1750元、违约金6000元，合同没有约定和原告没有实际产生的损失，不应由被告承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、解除原告泸州东旭物流有限公司与被告常明军关于川Ｅ×××××号货车的《车辆挂户协议》；二、被告常明军在本判决生效十日之内支付原告泸州东旭物流有限公司管理费6160元、二级维护费1750元、违约金6000元，共计13910元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（原告已预交），减半收取为180元，由被告常明军负担，于支付以上款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  钟昌林二〇一七年三月二十九日书记员  易秋梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终字51号上诉人（原审原告）：扬州市开港物流有限公司，住所地扬州市扬子江南路南首东侧。法定代表人：穆津。被上诉人：（原审被告），金湖县华久米业有限公司，住所地金湖县陈桥镇新宁工业集中区。法定代表人：张明明。原审被告：张丛林，男，1964年7月1日出生，住江苏省金湖县。上诉人扬州市开港物流有限公司（以下简称开港公司）因与被上诉人金湖县华久米业有限公司（以下简称华久公司）、原审被告张丛林运输合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初1718号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年2月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。开港公司一审诉讼请求：1、判令华久公司向其给付货款349050元，从2016年6月26日起按照银行同期贷款利率计算至法院生效判决规定的支付期限为止的逾期利息，至起诉日利息额约为8800元；2、判令华久公司承担本案的诉讼费，承担律师费12000元；3、张丛林对华久公司的上述支付义务承担连带偿还责任。事实和理由：开港公司与华久公司长期以来在货物运输方面一直合作良好。截至2016年4月25日，华久公司共欠开港公司运费399050元。2016年4月25日，华久公司向开港公司出具《还款计划》，同时张丛林作为担保人在《还款计划》上签字承担担保责任。此后，华久公司仅还款50000元，其余款项均未偿还，经多次催要无果，故诉至法院。华久公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案系运输合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条之规定，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。具体本案中双方未签订书面运输合同，双方没有约定。实际是由开港公司到华久公司处上门收货，按照华久公司的要求将货物发往全国各地，所以运输始发地在被告所在地，根据实际情况目的地过多管辖无法适用，被告住所地拥有法定管辖权，原告所在地法院没有管辖权，应当由被告所在地金湖县人民法院管辖，故一审法院应将本案移送其住所地即江苏省金湖县人民法院审理一审法院经审查查明，开港公司与华久公司存在运输合同关系，双方未签订书面运输合同，货物从华久公司处运往蛇口、海口等地，现因运输费用支付发生争议。华久公司住所地为江苏省金湖县。本案在受理后，因开港公司申请，要求对华久公司名下价值37万元财产采取诉讼保全，并提供了担保，一审法院依法作出（2016）苏1091民初1718号民事裁定书。一审法院认为，开港公司起诉要求华久公司立即支付运输费及相关费用，应当是基于开港公司与华久公司运输合同关系，因双方未签订书面运输合同，对管辖也未作出约定。现双方因运输费用发生争议诉至法院，其管辖应适用民事诉讼法地域管辖的相关规定。根据法律规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。而以上地点均不在该院辖区，故该院对本案无管辖权，华久公司对本案管辖权提出的异议理由成立，依法予以采信；华久公司提出将本案移送其住所地即江苏省金湖县人民法院审理，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第二十三条之规定，裁定：本案移送至江苏省金湖县人民法院审理。开港公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实和适用法律错误，其主要理由为：1、一审法院于2016年11月30日向华久公司寄送开庭传票，但开庭日期定于2016年12月16日，违反法定程序，开庭查明事实不应作为定案依据；2、开港公司与华久公司间的运输合同中运输义务早已完成，双方债权债务关系明确，应由接受货币给付一方所在地法院管辖本案。本院认为：1、上诉所称情形不属于严重违反程序的事宜，理由：①一审法院于2016年11月18日受理本案后于2016年11月30日向华久公司寄送开庭传票，该送达行为符合法律规定；②开庭日期定于2016年12月16日，也未侵害开港公司合法的辩论权利，且华久公司对此也未提出异议；③对管辖权异议案件的审查无法律规定必须通过开庭方式；④未影响本案事实认定和后续处理；2、本案系运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，一审法院对本案无管辖权，该院将本案依法移送至江苏省金湖县人民法院审理于法有据。综上所述，本院认为，原审裁定并无不当，应予维持。上诉人的上诉主张不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年三月二日书记员  孙海洋
陕西省城固县人民法院执 � � 裁 定 书(2017)陕0722执恢63号申请执行人吴某甲，女，汉族，住城固县某某路中段某某局家属楼，个体户。被执行人吴某乙，男，汉族，住陕西省某某市某某县某某镇某某路西段，无业。本院在执行申请执行人吴某甲与被执行人吴某乙附带民事一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。被执行人现在监狱服刑，无能力执行。申请人请求司法救助，本院予以批准救助了9000元，现申请人已领取。其余执行款项申请人予以放弃。本案执行完毕。本案执行费107元，减半收取53.5元,由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：城固县人民法院（2016）陕0722刑初41号刑事附带民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄宝义二〇一七年三月七日书记员  刘 嘉
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初1551号原告：叶起富，男，1969年7月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杨松，男，1981年11月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：汪小林，男，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告叶起富与被告杨松、汪小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶起富、被告杨松到庭参加诉讼，被告汪小林经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。叶起富向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金90000元；2、由被告向原告支付借款利息，从2015年10月1日起，以借款本金90000元为基数，按月利率2%计算，直至付清借款为止；3、二被告承担连带责任；4、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年10月15日，杨松与汪小林二人在叶起富家中，向叶起富借款人民币90000元，借款人为杨松，担保人为汪小林。由于杨松当时没有农村商业银行的银行卡，当天，叶起富通过农村商业银行转账的方式向汪小林打款90000元，由汪小林转交杨松。借款到期后，经原告多次催收，二被告均拒不归还借款本息。为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。杨松辩称，借款90000元属实，收到借款后我只用了40000元，另外50000元是汪小林用的。我只同意归还40000元的借款本息。汪小林未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查原告的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年10月15日，原告叶起富应被告杨松的要求向被告汪小林的农村商业银行卡转账支付借款90000元，当时二被告就向原告出具借条一张，载明：今借到叶起富人民币玖万元正，限期为三个月（2014、10、15日至2015、1、15日），到期归还利息为每月叁仟元整，先付贰个月利息陆仟元整。由汪小林担保。借款人：杨松，担保人：汪小林。原告叶起富与被告杨松在庭审中确认利息支付至2015年9月30日。于2016年1月1日，因二被告未归还上述借款本息，原告与二被告重新达成了《借款及担保合同》，载明：出借人为叶起富，借款人为杨松，担保人为汪小林。一、杨松向叶起富借款人民币90000元，此款叶起富已实际支付给杨松。利息每月2500元（二仟伍百元）；二、杨松于2016年6月30日前向叶起富还款人民币90000元；三、保证人的保证方式：保证人汪小林与债务人杨松承担连带责任；四、保证担保的范围：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；五、保证的期间：自主债务履行期届满之日起两年。六、本合同自三方签字或捺指印之日起生效。出借人：叶起富（加盖手印），借款人：杨松（加盖手印），担保人：汪小林（加盖手印），2016年1月1日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告叶起富向被告杨松提供借款后，双方之间的借款法律关系依法成立，合法有效。被告杨松拒不归还借款,显属违约,应承担相应的民事责任。原告叶起富要求被告杨松归还借款90000元及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汪小林作为借款人杨松的连带保证人，原告叶起富要求其对被告杨松的借款本息承担连带责任的请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告杨松提出只用了40000元借款，只同意归还原告叶起富40000元本息的反驳主张。因其主张系被告杨松与汪小林之间的内部关系，与本案无关，被告杨松的反驳主张，本院不予支持。被告汪小林未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由被告杨松于本判决生效之日起十日内向原告叶起富归还借款90000元。二、由被告杨松向原告叶起富支付借款利息，以本金90000元为基数，从2015年10月1日起，按月利率2%计算，直至付清借款为止。三、被告汪小林对上述第一、二项承担连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由杨松、汪小林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗代荣二〇一七年三月十六日书记员  刘 欢
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0228民初312号原告赵尚凡，男，1969年9月22日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告孙自红，男，1969年1月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住四川省达州市。原告赵尚凡诉被告孙自红民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理，原告赵尚凡到庭参加诉讼，被告孙自红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵尚凡诉称，原、被告系战友关系，2008年12月10日，被告孙自红因经商需资金周转，向原告赵尚凡借款人民币30000.00元，并出具借条，约定月利息2.5%。在借款后，原告赵尚凡多次向被告催收，被告今推明缓，并多次更换借条。2014年2月10日，被告再次向原告更换借条，载明向原告借款30000.00元的事实。时至今日，被告仍未履行还款义务，特起诉来院，请求人民法院依法判决被告孙自红及时偿还原告赵尚凡借款3万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2008年12月10日起计算至还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。被告孙自红未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：原、被告系战友关系，2008年12月10日，被告孙自红因资金周转，向原告赵尚凡借款30000.00元。后原告多次向被告催要借款，被告将先前向原告出具的借条作废并出具新的借条。2014年2月10日，被告重新向原告出具借条一份，借条内容为：“借条，今借到赵尚凡现金叁万元整，小写30000.00元，属实，身份证号码：51222419690106××××，借款人：孙自红，2014年2月10日，1528180××××，北外御林苑小区。”。上述借款经原告多次催要无果，特起诉来院，请求人民法院依法判决被告孙自红及时偿还原告赵尚凡借款3万元及利息（利息按月利率2.5%计算，从2008年12月10日起计算至还清款项之日止），并承担本案诉讼费用。另查明，在原告起诉后，被告向原告出具还款计划书一份，还款计划书载明借款系2008年所借，截止2017年2月11日利息为13600.00元。上述事实，有原告提供的作废借条3份、借条1份、还款计划书1份及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告孙自红向原告借款30000.00元，有被告孙自红向原告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间权利义务关系明确。因此，原告要求被告孙自红偿还借款本金30000.00元的诉讼请求，本院予以支持。在庭审中，原告要求被告支付截止2017年2月11日的利息13600.00元，与被告出具的还款承诺书约定的利息一致，且约定的利息不违反相关法律规定，本院予以支持；原告自愿放弃2017年2月12日后的利息，是原告对其享有权利的处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告孙自红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告孙自红于本判决生效后三十日内偿还原告赵尚凡借款本金30000.00元及利息13600.00元。二、驳回原告赵尚凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由被告孙自红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。,审判员  吕欢二〇一七年三月二日书记员  刘蕊
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执1129-1号申请执行人郭海侠，女，1983年4月28日出生，汉族。被执行人岳天泰，男，1979年12月26日出生，汉族。委托代理人秦立本院在执行申请执行人郭海侠与被执行人岳天泰机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人郭海侠依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初9767号民事判决书，向本院申请执行，执行标的为23312元，本院依法受理。执行中，双方当事人经协商自愿达成和解协议，并按和解协议履行完毕，执行费250元被执行人已交纳,申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院(2016)陕0112民初9767号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  康晓纲二〇一七年三月七日书记员  常 峰
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初138号原告：湖北霖慧电子传媒科技有限公司，住孝感市孝汉大道38号。统一社会信用代码：91420900582498274K。法定代表人：吴浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：程世��，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签收法律文书。被告：孝感市恒生医院，住孝感市槐荫大道**号。统一社会信用代码：914209005737418344。投资人：冯花蕾，女，1984年2月25日出生，汉族，陕西省华县人，住孝感市，系该医院院长。原告湖北霖慧电子传媒科技有限公司（以下简称霖慧公司）与被告孝感市恒生医院（以下简称恒生医院）广告合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告霖慧公司的委托诉讼代理人程世强、被告恒生医院的投资人冯花蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霖慧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付广告发布费285000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订广告发布合同一份，约定被告租用原告位于孝感市××大道滚子河桥头的户外立柱广告牌一块，合同金额140000元。2015年8月29日，被告再与原告签订广告发布合同一份，约定被告租用原告位于孝感市××大道后湖公园对面的户外立柱广告牌一块，合同金额180000元。合同签订后，原告按照合同的约定，为被告发布了户外广告，被告仅向原告支付广告发布费35000元，尚欠285000元。原告认为，被告应当向原告支付拖欠的广告发布费。被告恒生医院辩称，原告是为被告发布过广告，至于合同签订及广告停止发布的时间不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告霖慧公司提交的证据一营业执照、证据三广告发布合同及证据五转款凭证，被告恒生医院认为需要核实，本院认为，营业执照为工商行政管理部门所出具、广告发布合同有被告恒生医院盖章确认、转款凭证系相关银行所出具，均具备真实性、合法性及关联性，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原告霖慧公司与被告恒生医院签订广告发布合同一份，约定被告恒生医院租用原告霖慧公司位于孝感市××大道滚子河桥头的户外立柱双面体三面翻广告牌（18米×6米×2面），租赁期限11个月，自2015年6月10日至2016年5月9日，广告发布费（不含税）140000元，于合同签订3日内、2015年8月31日前、2015年12月30日前、2016年3月20日前各支付25%的广告费即35000元。2015年8月29日，双方签订同名合同一份，约定被告恒生医院租用原告霖慧公司位于孝感市××大道后湖公园对面的户外立柱双面体三面翻广告牌（18.5米×6.5米×2面），租赁期限10个月，自2015年9月1日至2016年6月30日，广告发布费（不含税）180000元，于合同签订5日内、2015年12月31日前、2016年3月31日前、2016年6月20日前各支付25%的广告费即45000元。上述两份合同签订后，原告霖慧公司按照合同的约定在上述地点为被告恒生医院发布了其宣传广告，广告内容为“孝感恒生医院孝感人自己的骨科医院”。2015年7月31日，被告恒生医院通过湖北银行孝感丹阳支行向原告霖慧公司支付广告发布费35000元。尚欠广告发布费285000元（140000元＋180000元－35000元）未付。还查明，被告恒生医院的企业类型为个人独资企业，投资人为冯花蕾。本院认为，原告霖慧公��与被告恒生医院签订广告发布合同并为其发布户外广告的事实清楚，被告恒生医院应当依照合同的约定向原告霖慧公司支付相应的广告发布费，其未能依照合同的约定按时支付广告发布费的行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告霖慧公司要求判令其支付拖欠的广告发布费285000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孝感市恒生医院于本判决生效后十日内向原告湖北霖慧电子传媒科技有限公司支付广告发布费285000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支���迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，由被告孝感市恒生医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  余月明人民陪审员  肖经武人民陪审员  李勇勇二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱芸芸
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0430民初928号原告：杜某，男，1987年3月22日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：石某1，女，1993年11月5日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：石某2，男，1967年10月1日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。二被告委托代理人：郑某（系石某1母亲、石某2妻子），女，1968年5月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告杜某诉被告石某1、石某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某、被告石某1及二被告委托代理人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜某向本院提出诉讼请求：请求判令二被告返还原告彩礼款50000元及金项链一条。事实与理由：二被告系父女关系，原、被告原系夫妻关系，2016年12月经敖汉旗人民法院调解离婚。结婚时二被告向原告索要彩礼款50000元、金项链一条（价值2300元）。原、被告离婚后，原告多次向二被告索要上述彩礼款及物品，但二被告拒绝返还。故起诉请求判令二被告立即返还彩礼款50000元及金项链一条。被告石某1辩称，原告杜某与被告石某1于2014年农历七月初二订婚，订婚时原告家给付被告石某1彩礼款20000元，被告石某1给原告留下1000元。原告杜某与被告石某1于2014年10月17日登记结婚，结婚时，原告家又给付彩礼款30000元。金项链是婚后买的，与彩礼款无关。双方于2016年12月22日经法院调解离婚，共同生活了两年多时间根据法律规定，彩礼款不再涉及返还问题。且彩礼款在双方婚后共同生活全部花尽。故请求法院驳回原告诉讼请求。被告石某2答辩意见同上。本院经审查认定的事实如下：二被告系父女关系。原告杜某与被告石某1于2014年7月28日订婚，于2014年10月17日经政府登记结婚，于2014年11月14日举办结婚仪式后共同生活，婚后未生育子女。2016年12月22日，原告杜某与被告石某1经法院调解离婚。订婚时原告杜某给付二被告彩礼款20000元，二被告返给原告1000元，二被告带走彩礼款19000元。结婚时原告给付二被告彩礼款30000元。2014年11月15日，原告杜某为被告石某1购买金项链一条。2016年12月22日，原告杜某与被告石某1经本院调解离婚。自2014年11月14日举行结婚仪式至2016年7月双方分居，此期间原告杜某与被告石某1共同生活。上述事实，有原、被告陈述载卷证实，并经庭审质证，本案事实清楚，可以认定。本院认为，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼款，如双方办理结婚登记手续但确未共同生活的，婚前给付并导致给付人生活困难的，人民法院应当予以支持。本案原告杜某与被告石某1婚后至分居，实际共同生活时间已超过一年半，且原告也未举证证明因给付彩礼款导致生活困难，故对原告主张二被告返还彩礼款的诉讼请求本院不予支持。本案原告所主张的金项链，因原、被告双方均认可为婚后购买，故不属于彩礼范畴，不应返还。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）项之规定，判决如下：驳回原告杜某的诉讼请求。案件受理费1050元减半收取525元，由原告杜某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  常继竞二〇一七年三月六日书记员  陈德新
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初422号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影、周娟，该公司法务专员。被告:胜欣腾塑胶（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区金湖社区上湖社322号。法定代表人:叶本强。被告:叶本强，男，1979年11月25日生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告:叶林峰，男，1986年12月28日生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被告：芳浩胜（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市集美区后溪镇后溪村埭岸头社633号第五栋第一层。法定代表人:叶本强。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司、叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员殷仁奎独任审判，并于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼,被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司、叶本强、叶林峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司支付全部剩余租金16200元及违约金（暂计算至2017年3月6日为7784.16元，之后以已到期未付租金16200元为基数，按日万分之六的标准，从2017年3月7日计算至实际支付之日止，计算公式为已到期未付租金*0.06%*逾期天数）；2、判令被告叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由四被告承担。事实和理由：2015年5月18日，原告台新公司与被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定原告台新公司提供设备租赁给被��胜欣腾塑胶（厦门）有限公司使用，被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司从2015年5月起每月22日前以银行转账的方式支付租金（一共24期），被告叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司作为连带保证人为被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司提供连带责任担保。被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司自第二期起开始不同程度拖欠租金，严重违反合同约定，故诉至法院。被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司、叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、租金还款明细表、买卖合同、结算凭证、对账单、权属登记信息等证据，由于被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司、叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对���述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：2015年5月18日，原告台新公司与被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司签订《融资租赁合同》及与厦门金辰星机电设备有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定原告台新公司根据被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司要求向厦门金辰星机电设备有限公司购买型号为FST400S科仕特牌注塑机一台租赁给被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司使用，融资租赁合同载明胜欣腾塑胶（厦门）有限公司确认于合同签订时，已收到租赁物并验收合格；租赁期限为2015年5月22日至2017年5月21日，租金支付日为每月22日；在合同有效期内，租赁物的所有权属于原告台新公司；被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司从2015年5月起以银行转账的方式支付租金（一共24期，第1-12期每月支��23800元，第13-24期每月支付17800元），被告叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司作为连带保证人为被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司提供连带责任担保。签订合同后，被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司向原告台新公司支付保证金55000元，合同约定保证金由原告决定抵偿债务之顺序。被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司于2015年6月起产生不同程度拖欠租金情况。合同约定被告发生一次或一次以上迟延支付租金时，原告有权要求被告立即支付已到期未支付及全部未到期的租金及由租赁物产生的其他一切费用并承担相应的损害赔偿责任，在延迟期间内，应按照应付的金额以每万元每日6元计付违约金。保证人叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司保证的范围为本合同项下全部债务及有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用，保证期间为本���同签订之日起至合同主债务履行完毕之日止。庭审中，原告陈述本次起诉之后被告支付了三期租金共计53400元，扣除被告支付的保证金后，被告尚欠租金为16200元及截至2017年3月6日逾期支付租金产生的违约金7784.16元。本院认为：合法的融资租赁合同关系应予保护。原告台新公司与被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约将租赁物交付给被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司承租，被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司应依约按期足额支付租金。被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司未按照约定期限支付租金，构成违约，原告台新公司有权要求被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司支付全部剩余租金并赔偿逾期付款损失，故对原告主张���告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司支付剩余已到期租金16200元及相应的违约金损失，本院予以支持。被告叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司自愿在融资租赁合同中签字提供担保，应对被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司所负债务承担相应的连带保证责任。被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司、叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公��支付租金16200元及相应违约金（暂计算至2017年3月6日的违约金为7784.16元，之后的违约金以16200元为基数，按每日万分之六计算至实际清偿之日）。二、被告叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司对第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，因适用简易程序减半收取200元，由被告胜欣腾塑胶（厦门）有限公司、叶本强、叶林峰、芳浩胜（厦门）工贸有限公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审判员  殷仁奎二〇一七年三月十三日书记员  何 源
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初418号原告贾某，女，1993年1月30日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。委托代理人赵雪娟，女，1965年10月28日出生，汉族，西安市灞桥区赵庄小学教师，住西安市灞桥区被告张某，男，1962年9月5日出生，汉族，住陕西省西安市新城区（未到庭）原告贾某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某之委托代理人赵雪娟到庭参加诉讼。被告张某经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告贾某诉称，2016年2月5日20时29分，原告在西安市北大街地铁站乘坐直升降电梯下负一层时，遭同坐该电梯的被告的推搡、谩骂，并拽着原告的头发，强行将原告拖出电梯，打倒在地。期间还语言羞辱原告，后被安保人员及其他乘客阻止。原告受伤后，被送往西安市交通大学第二附属医院救治，该院诊断为头部外伤、头皮血肿、脑震荡、胸部损伤、腹部损伤、肾挫伤可能、多处挫伤。在该院留院观察三天至2016年2月7日出院，医院遗嘱为出院后休息一周，花费医疗费1969.3元。2016年2月10日、2016年2月14日、2016年2月28日原告在该院复诊，花费医疗费922.1元。该事件经西安市公安局地铁分局调查，给予被告张小利行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。被告的行为给原告造成了巨大的肉体和精神损失。现诉至法院,请求判令被告赔偿原告医疗费2891.4元，误工费505.86元，交通费402元，护理费1000元，住院伙食补助费90元，营养费200元，精神损害抚慰金1万元。被告张某未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月5日20时29分，原告在西安市北大街地铁站乘坐直升降电梯下负一层时，遭同坐该电梯的被告的推搡、谩骂，被告将原告拖出电梯，打倒在地。后被安保人员及其他乘客阻止。原告受伤后，被送往西安市交通大学第二附属医院救治，该院诊断为头部外伤、头皮血肿、脑震荡、胸部损伤、腹部损伤、肾挫伤可能、多处挫伤。原告在该院留院观察三天至2016年2月7日出院，出院医嘱为出院后休息一周。原告共花费医疗费1969.3元。2016年2月10日、2016年2月14日、2016年2月28日，原告在该院复诊，共花费医疗费922.1元。该事件经西安市公安局地铁分局调查后，该局给予被告张小利行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚。原告认为被告的行为给原告造成了巨大的肉体和精神损失，遂诉至法院。庭审中，原告提供西安市公安局地铁分局行政处罚决定书，证明事发经过以及该局对被告予以行政拘留五日，并处罚款200元的行政处罚等事实。原告亦提供病历，证明原告的是上述伤情。经核算，原告所花医疗费为2891.4元。以上事实，有西安市公安局地铁分局行政处罚决定书、病历及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，公民人身健康权依法受到保护。本案中，被告无故殴打原告，致使原告受伤，侵犯了原告的健康权，依法应侵权赔偿责任。关于原告要求的医疗费2891.4元，误工费505.86元，交通费402元，护理费1000元，住院伙食补助费90元，营养费200元符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求的交通费402元，原告未提供证据证明，但考虑到此项费用为原告必然花费的费用，故本院酌定为200元。关于原告要求的精神损害抚慰金1万元，符合法律规定，但数额显系过高，本院依法酌定为1000元。被告张小利经本院合法性传唤，逾期未到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国侵权法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告张某一次性支付原告贾某医疗费2891.4元，误工费505.86元，交通费200元，护理费1000元，住院伙食补助费90元，营养费200元，精神损害抚慰金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，公告费400元，由被告张某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  上江涛代理审判员  殷 薇人民陪审员  吴秋玉二〇一七年三月十三日书 记 员  李小丽
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更506号罪犯梁雄伟，男，1994年9月30日出生，汉族，四川省安岳县人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省安岳县人民法院于2015年2月2日作出（2014）安岳刑初字第279号刑事判决，以被告人梁雄伟犯聚众斗殴罪，判决有期徒刑3年，与原判抢劫罪2年11个月，缓刑3年6个月，并处罚金人民币五百元,合并决定执行有期徒刑5年7个月，并处罚金500元。刑期起于2013年8月28日止于2018年11月7日，执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯梁雄伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分132.9分。另查明，罪犯梁雄伟判处罚金500元，已全额缴纳。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯梁雄伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯梁雄伟减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一八年二月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 楷审 判 员  张 争人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526��初1040号原告蒋竹林，男，1965年5月15日生，汉族，住河南省滑县。原告张国选，男，1964年8月10日生，汉族，住河南省滑县。原告肖兰庆，男，1965年5月15日生，汉族，住河南省滑县。原告蒋兰斌（宾），男，1965年8月30日生，汉族，住河南省滑县。原告赵国恒，男，1970年8月29日生，汉族，住河南省滑县。被告梁小永（曾用名梁小令），男，1975年8月1日生，汉族，住河南省滑县。本院在审理原告蒋竹林、张国选、肖兰庆、蒋兰斌、赵国恒诉被告梁小永民间借贷纠纷一案中，因原告蒋竹林、张国选、肖兰庆、蒋兰斌、赵国恒自愿申请撤回对被告梁小永的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告蒋竹林、张国选、肖兰庆、蒋��斌、赵国恒撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告蒋竹林、张国选、肖兰庆、蒋兰斌、赵国恒负担。因原告变更诉请，多余案件受理费1000元退还原告蒋竹林、张国选、肖兰庆、蒋兰斌、赵国恒。审判员 李 伟二〇一七年三月十日书记员 范英帅
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初132号公诉机关张家港市人民检察院。被告人徐某，男，1981年8月1日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，职工，住张家港市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月31日被刑事拘留，11月7日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人徐某犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员吴鑫，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年9月28日上午，被告人徐某在张家港市杨舍镇李巷村第12组8号路边，因停车问题与邱某2发生争执，继而互相殴打，造成被害人邱某2鼻骨骨折。经鉴定，被害人邱某2的损伤构成人体轻伤二级。被告人徐某于2016年9月28日主动向张家港市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人徐某已赔偿被害人邱某2经济损失共计人民币12万元，并取得被害人的谅解。以上事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某2的陈述、证人徐某、陈某、王某的证言、辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、谅解书、收条、案件查破经过、抓获经过、被告人徐某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人徐某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人徐某犯罪后自首，已赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人徐某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人徐某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年三月三日书记员  邵玮玲
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执5599号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人：丹阳市明琪金属制品有限公司，组织机构代码30212144-9，住所地丹阳市丹北镇新桥滨江工业园（滨江村）。法定代表人卢卫明，该公司总经理申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市明琪金属制品有限公司自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年11月26日作出的(2016)苏1181行审261行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、被执行人应于60日内退还非法占用的11.12亩土地；2、没收违法占用符合土地规划的6.72亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、限期60日内自行拆除非法占用的不符合土地规划的4.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；4、处以非法占用土地15元/平方米的罚款，共计111240元。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年/11月29日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人丹阳市明琪金属制品有限公司的银行存款信息，车辆登记信息，2016年12月8日，被执行人缴纳了罚款111240元，现因行政处罚决定1、2、3项目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处罚决定1、2、3项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)苏1181行审261行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年三月九日书记员 朱建峰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1646号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:伍家荣系该单位理事长被执行人：绵阳市乡户养鸡场，住所地：绵阳市涪城区。被执行人：曾伟，男，汉族，生于1972年4月21日，，住绵阳市涪城区。被执行人：罗桂兰，女，汉族，生于1974年1月9日，住绵阳市涪城区。案由借款合同纠纷本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第489号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市乡户养鸡场、曾伟、罗桂兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市乡户养鸡场、曾伟、罗桂兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 张艳君二Ｏ一七年三月三十日书记员 李           强
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0228民初141号原告梁平县忠友彩钢瓦厂，住所地重庆市梁平区云龙镇三清村1组，统一社会信用代码91500228595162024A。投资人张光友，男，1971年7月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告向永波，男，1974年10月28日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告梁平县忠友彩钢瓦厂诉被告向永波买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告梁平县忠友彩钢瓦厂到庭参加诉讼，被告向永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁平县忠友彩钢瓦厂诉称，被告向永波于2015年2月17日、2015年3月29日在原告梁平县忠友彩钢瓦厂购买彩钢瓦材料，因无现金支付，至今尚欠原告梁平县忠友彩钢瓦厂材料款9306.00元。经原告梁平县忠友彩钢瓦厂多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向永波向原告梁平县忠友彩钢瓦厂支付彩钢瓦材料款9306.00元，并承担本案的诉讼费用。被告向永波未到庭参加诉讼，无答辩，无举证，无质证，无辩论。经审理查明：被告向永波于2015年2月17日在原告梁平县忠友彩钢瓦厂购买彩钢瓦材料，尚欠5000.00元未支付，由被告向永波向原告出具欠条一份，欠条内容为：“欠条，今欠到梁平县忠友彩钢瓦厂（张光友）材料款款人民币小写5000.00元，大写伍仟元，欠款人向永波，2015年2月17日。”。2015年3月29日，被告向永波再次在原告处购买彩钢瓦材料，材料款共计4306.00元，由被告向永波在送货单上签名确认。上述款项，经原告多次催收无果，特起诉来院，请求人民法院依法判令被告向永波向原告梁平县忠友彩钢瓦厂支付彩钢瓦材料款9306.00元，并承担本案的诉讼费用。另查明，被告向永波在原告起诉后，于2017年1月26日向原告投资人张光友付款3000.00元，尚欠6306.00元。上述事实，有原告方提供的欠条、送货单及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告向永波向原告梁平县忠友彩钢瓦厂购买彩钢瓦，双方形成了买卖合同关系，原告已经履行了交付彩钢瓦的义务，被告应按照双方约定履行支付货款的义务，被告给原告出具欠条后及被告在送货单上签名确认后，未按照约定支付货款，应承担继续履行合同，支付货款的义务。故本院对原告请求被告支付货款6306.00元的诉讼请求，依法予以支持。被告向永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告向永波于本判决生效后十日内向原告梁平县忠友彩钢瓦厂支付货款6306.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告向永波负担。本判决为终审判决。审判员  吕欢二〇一七年三月一日书记员  刘蕊
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审36号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人李某，男，住沛县。被执行人李某，女，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年4月，被执行人李某、李某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人李某、李某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定，决定对被执行人李某、李某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人李某、李某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108002号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  赵秀琴审判员  张成新二〇一七年三月二十三日书记员  李秀兰
山东省梁山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0832刑初84号公诉机关梁山县人民检察院。被告人王某，男，1993年12月10日出生于山东省汶上县，汉族，大专文化程度，务农，住汶上县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年1月11日被梁山县公安局取保候审。2017年1月4日被梁山县人民检察院取保候审。2017年2月4日被本院取保候审。梁山县人民检察院以梁检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派代检察员刘阳阳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。梁山县人民检察院指控，2015年11月10日18时35分许，被告人王某驾驶鲁AGWX**号小型轿车沿333省道由西向东行驶至190KM+490M处时，与行人马某发生碰撞，造成被害人马某死亡。事故发生后，被告人王某驾车逃逸。经交警部门认定，被告人王某负事故的主要责任，马秀英负事故的次要责任。2016年1月11日，被告人王某向梁山县公安局交警大队投案。针对指控的上述事实，公诉机关提供了被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，事故发生后，被告人王某与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得被害人近亲属谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中予以供认，并有证人马某、王某某的证言，被告人王某的供述，梁公交认字【2015】第0439号道路交通事故认定书，梁公交尸检字（2015）072号道路交通事故尸体检验报告，受案登记表，机动车行驶证、机动车驾驶证核查结果，户籍证明，办案说明，协议书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，应予支持。被告人王某主动投案并如实供述了犯罪事实，系自首，且与被害人近亲属达成民事调解协议并已实际履行，取得了被害人近亲属的谅解，依法予以从轻处罚。综合考量全案情节，对被告人王某适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄洪勇审 判 员  翟亚坤人民陪审员  荣飞龙二〇一七年三月三十日书 记 员  齐 强
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3255号原告：东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司，住所地：广东省东莞市东城区旗峰路288号新世纪豪园27号新世纪大厦第三层B单元。法定代表人：李卓安，董事长。委托代理人：叶婵娇、谭茂枝，广东仁之仁律师事务所律师。被告：欧阳信，男，1971年7月5日出生，汉族，住湖南省蓝山县。被告：罗新东，女，1976年10月20日出生，汉族，住湖南省蓝山县。原告以被告欧阳信欠其借款19747.27元为由，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告欧阳信偿还原告借款本金19747.27元及利息[以借款本金45000元为基数，按每月逾期利率16‰×（1+50%）计算，从2016年2月23日起计算至实际清偿之日止]；二、被告欧阳信支付律师费用4000元；三、被告罗新东对被告欧阳信所欠的本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等所有费用承担连带偿还责任；四、本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。本院经审理查明，2015年1月30日，原告与被告欧阳信签订《借款合同》，约定被告欧阳信向原告借款45000元用于购车，借款期限为2015年1月30日至2017年1月29日；每月等额还贷本息金额为2595.02元；借款期限内月利率16‰；借款及所涉债务系指借款本息、利息违约金、赔偿金及实现债权的费用（包括公正、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），原告有权根据需要选择不同顺序对各项费用进行清偿；如被告未按约定期限归还借款，原告从逾期之日起计收违约金，按照双方正在执行的贷款利率×（1+50%）。同日，原告向被告欧阳信指定账户转款45000元。原告主张被告借款后归还了3期本息，包括本金5625元和利息2160元，在2016年2月23日，被告卖车后归还了本金19627.73元和计算至2016年2月22日的利息7056元，尚欠借款本金19747.27元及后续利息，于是诉至本院请求依法裁判。原告另主张两被告是夫妻关系，但未提供证据予以证明。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状及证据材料。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告欧阳信欠其借款本金19747.27元的事实，有原告提供的证据等为证，本院予以认定。原告要求被告欧阳信归还借款本金19747.27元及利息，合法有据，本院予以支持。原告主张的利息超出法律规定的最高标准，应调整为按照年利率24%的标准，从2016年2月23日起计至实际清偿之日止。原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告罗明星支付律师费4000元，符合双方约定且已实际支付，本院予以支持。原告未提供证据证明两被告是夫妻关系且债务发生在婚姻关系存续期间，原告要求被告罗新东对上述债务承担连带清偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧阳信应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司借款本金19747.27元及利息（以19747.27元为基数，按照年利率24%的标准，从2016年2月23日起计至实际清偿之日止）；二、被告欧阳信应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司律师费4000元；三、驳回原告东莞市新世纪诚信小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费331.84元（原告已预交），由被告负担。本判决于2017年3月29日当庭宣判。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢立川二〇一七年三月二十九日书记员  王斯斯附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0101民初7569号原告:连芬,女,1962年10月20日出生,汉族,现住址天津市河北区。委托诉讼代理人:姚光泽，天津天麓律师事务所律师。被告：孟楠楠，女，1986年10月8日出生，汉族，现住址天津市和平区。委托诉讼代理人：韩刚，天津全唐律师事务所律师。本院在审理原告连芬诉被告孟楠楠民间借贷纠纷一案中，原告连芬于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准原告连芬撤回起诉。案件受理费22260元，减半收取11130元，由原告连芬负担。代理审判员 刘 蕊二〇一七年三月二十日书 记 员 魏安安
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民终716号上诉人（原审被告）：合江县合江镇人民政府。地址四川省泸州市合江县合江镇新华北路**号。统一社会信用代码1151052200836229F。法定代表人：姚录平，镇长。委托诉讼代理人：李强，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合江县文桥建材有限公司。地址四川省合江县合江镇北门口居委*组**号。统一社会信用代码915105226969839058。法定代表人：钟心伦，执行董事。委托诉讼代理人：刘致和，四川荔香律师事务所律师。上诉人合江县合江镇人民政府因与合江县文桥建材有限公司合同纠纷一案，不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开听证审理了本案。上诉人合江县合江镇人民政府的委托代理人李强，被合江县文桥建材有限公司的法定代表人钟心伦及其委托代理人刘致���到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院认为，一审法院在审理过程中，以显失公平撤销合江县文桥建材有限公司与合江县合江镇人民政府于2015年7月6日签订的《补充协议书》第三条第2款关于“搬迁时，乙方自行搬迁现厂址内可移动的设施设备，并放弃任何经济补偿”、第三条第3款关于“乙方对目前厂内外公路和厂区内建（构）筑物及不可移动的设施设备等均不要求任何经济补偿”的内容，但当事人间利益显失公平的事实并未查清，故本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2167号民事判决；二、本案发回合江县人民法院重审。二审案件受理费100元，已由合江县合江镇人民政府预交，本院依法予以退还。审判长 刘 剑审判员 李 野审判员 李 平二〇一七年三月十七日书记员 郑海容
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执337号之一申请执行人：洪静，女，1989年8月1日出生，汉族，住安徽省歙县，被执行人：黄山市鑫和房地产开发有限公司，住所地黄山市屯溪区新园东路258号新景丽苑6幢104-106号，统一社会信用代码913410005563235180。法定代表人：王民良，董事长。黄山市劳动人事争议仲裁委员会二〇一五年六月十五日作出的黄劳人仲调字[2015]第64号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人黄山市鑫和房地产开发有限公司收入22153.67元。本裁定立即执行。执行员 吴   庆二〇一七年三月十五日书记员 洪艳（代）
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0423民初430号原告：边某某，男，汉族，村民。原告：刘某某，女，汉族，村民。被告：王某，男，汉族，村民。原告边某某、刘某某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边某某、刘某某及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边某某、刘某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告借款14000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告之女离婚时协议由被告于离婚后三个月之内偿还婚姻期间借原告的债务14000元。后来被告没有履行承诺，未向原告偿还借款，故原告请求被告偿还借款。被告王某辩称，不知道为什么向两原告借该笔款项，与原告之女离婚时不是出于自愿达成的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据：身份证、户口本以及被告与原告之女之间的离婚协议。被告对该证据真实性无异议，但对证明目的不认可，本院经审查认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，予以确认。依据当事人的合理陈述以及本院确认的证据，本院认定事实如下：原告边某某、刘某某系边聪聪之父母，被告王某系边聪聪的前夫。被告王某与边聪聪于2015年12月8日在民政局登记离婚，离婚时达成协议，协议内容第四条为债务，借女方娘家的14000元由男方3个月内还清，其余各自债务，各自偿还。至今被告王某未偿还两原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告之女在离婚时就债务已经达成协议，由被告偿还婚姻存续期间所借女方娘家借款14000元，该协议合法有效，应受法律保护。原告起诉被告偿还债务符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王某于本判决生效后十日内偿还原告边某某、刘某某借款14000元如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元（原告已预交），由被告王某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员 张 波二〇一七年三月十三日书记员 何方元法条索引：《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议书不成的，由人民法院判决。《中华人民共和国民法通则》第五十五条【条件】民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；(二)意思表示真实；(三)不违反法律或者社会公共利益。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条【履行原则】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）渝05刑终273号原公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。上诉人(原审被告人）高尚，男，汉族，1988年7月29日出生于重庆市大渡口区，大专文化，无业，住重庆市大渡口。2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，2011年4月1日刑满释放。2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2012年12月4日刑满释放。2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2014年7月21日刑满释放。2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2016年10月24日刑满释放。2016年12月21日因涉嫌犯盗窃罪被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民法院审理重庆市九龙坡区人民检察院指控原审被告人高尚犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2017）渝0107刑初145号刑事判决。被告人高尚不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料、审查上诉人高尚的上诉状，讯问高尚，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民法院认定，2016年12月17日，被告人高尚在重庆市九龙坡区杨家坪步行街家乐福超市门口，扒走失主吴某上衣口袋内的一部南俘手机（价值417元）和一部铂图手机（该手机系失主罗某放在吴某处，价值213元）。同年12月21日，公安机关捉获高尚。认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、抓获经过、指认现场笔录、辨认笔录、照片、视频截图、情况说明、估价鉴定相关文书、失主吴某、罗某的陈述、证人朱某、何某的证言、被告人高尚的供述等。重庆市九龙坡区人民法院认为，被告人高尚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。高尚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。高尚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决:一、被告人高尚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。二、责令高尚于本判决生效之日起30日内退赔失主吴某经济损失人民币四百一十七元，退赔失主罗某经济损失人民币二百一十三元。原审被告人高尚上诉提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人高尚未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人高尚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。高尚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。高尚到案后，如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。对于高尚提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据高尚的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，对其判处的刑罚适当。故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一七年三月二十七日书记员  伍平尧
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终618号上诉人（原审原告）：周启珍，女，1941年3月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：毛兴碧，女，1963年1月14日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：毛兴泽，男，1966年5月22日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：毛兴平，男，1969年12月24日出生，汉族，住重庆市万州区。上诉人（原审原告）：毛兴奎，男，1973年3月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：谭国林，男，1955年11月27日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：郎武平，男，1976年4月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：李建华，男，1988年11月23日出生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区筷子街2号积嘉大厦21层，注册号500103300029949，组织机构代码57343706-6。负责人：刘明玖，该分公司总经理。上诉人周启珍、毛兴碧、毛兴泽、毛兴平、毛兴奎因与被上诉人谭国林、郎武平、李建华、中国人寿财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初11062号民事判决，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周启珍、毛兴碧、毛兴泽、毛兴平、毛兴奎于2017年3月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，周启珍、毛兴碧、毛兴泽、毛兴平、毛兴奎在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周启珍、毛兴碧、毛兴泽、毛兴平、毛兴奎撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人周启珍、毛兴碧、毛兴泽、毛兴平、毛兴奎负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 燕审 判 员  刘 康代理审判员  胡显春二〇一七年三月十七日书 记 员  黎 华