四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川01民终543号上诉人（原审原告）：倪宗泽，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省中江县。上诉人（原审原告）：田某，女，1982年10月4日出生，汉族，住四川省中江县。上诉人（原审原告）：倪某1，男，2002年9月14日出生，汉族，住四川省中江县。法定代理人：田某（系倪某1母亲）住四川省中江县。上诉人（原审原告）：倪某，女，2008年1月29日出生，汉族，住四川省中江县。法定代理人：田某（系倪某母亲）住四川省中江县。上列四上诉人委托诉讼代理人：郭渊，北京市高通（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孟占恩，男，1962年11月3日出生，汉族，住河北省。被上诉人（原审被告）：孟东东，男，1985年8月8日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。被上诉人（原审被告）：成都富利翔金属筛网有限公司，住所地：成都市金牛区金府路669号A区16幢17号。法定代表人：孟东东，总经理。上列三被上诉人委托诉讼代理人：刘青海，四川泰益律师事务所律师。上诉人倪宗泽、田某、倪某1、倪某因与被上诉人孟占恩、孟东东、成都富利翔金属筛网有限公司（以下简称：金属筛网公司）生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初8708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。倪宗泽、田某、倪某1、倪某的上诉请求：依法改判被上诉人承担人身损害赔偿责任或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定死者与被上诉人之间关系有误，死者与被上诉人之间系雇佣关系并非运输关系。一审仅凭“运输倪师”认定死者与被上诉人之间形成运输关系。事实上，一审庭审中证人证言充分表明死者倪春明系按照被上诉人的指示从事货物搬运活动，并遵照被上诉人的指令完成相应的工作内容，包括装卸、搬运货物到被上诉人指定地点，按着被上诉人的指示代被上诉人对外收取货款等一系列工作。二、退一步讲，死者与被上诉人之间即使存在运输关系，但死者为被上诉人装卸货物不属于运输关系的范畴，而是帮工。1、即使死者与被上诉人之间可能存在运输关系，但运输关系尚未开始并未实际形成。本案死者未运送货物也未收到运费。双方之间的运输是实践合同关系，而非诺诚性合同关系。本案中，死者在并未开始运输时坠地身亡，被上诉人未支付死者任何运费，因此，死者与上诉人之间的运输关系并未实际形成。2、死者在运输关系形成前对被上诉人货物的搬运属于帮工。即使双方形成货物运输关系，死者仅负责对货物的承运，不负责货物的装卸。运输费用组成中仅含运费不含货物的装卸费用。警方接（出）警记录中载明，死者系为被上诉人货物倒车过程中坠地导致死亡，原审法院无视该事实，任意歪曲事实将死者在倒车装卸货物过程中坠地导致死亡认定为死者在检查货物过程中坠地死亡。明显存在任意裁判之嫌。三、原审法院认定事实错误，法律适用不当。本案中，死者是为被上诉人装卸货物过程中坠地身亡，无论属于帮工还是雇佣，被上诉人应当依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十三条的规定承担赔偿责任。孟占恩、孟东东、金属筛网公司辩称，倪春明是在运输材料装车即将装完时，意外跌落致死。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。倪宗泽、田某、倪某1、倪某向本院提出诉讼请求：赔偿人身损害致人死亡的各项损失共计929606.66元。一审法院认定事实：倪宗泽系倪春明之父，倪春明生前与田某系夫妻关系，倪某1、倪某系倪春明与田某的婚生子女。倪春明长期在成都从事汽车运输活动，并在金府路机电城向商家散发名片揽活。成都富利翔金属筛网有限公司的法定代表人是孟东东，经营地址为成都市金牛区金府路669号A区16幢17号，孟占恩、孟东东系父子关系，均为公司股东。该公司根据名片与倪春明联系，告知其需拉排水板、土工布、油膏、丙纶等货物至双楠大道一工地。双方谈妥运费后，按照交易习惯运费货到支付。2016年4月21日上午10时许，倪春明于成彭立交到交大立交三环路外侧辅道华侨城左岸1号门门口处检查装车货物时，从其驾驶的货车上跌落受伤，当日被送入金牛区人民医院抢救，2016年4月24日转入四川省人民医院，2016年4月26日死亡。期间，成都富利翔金属筛网有限公司垫付医疗费8000元。事发当日拉货的货车牌照号为川A×××68，当时登记于倪春明妻子田某名下。倪宗泽、田某、倪某1、倪某主张，2016年4月21日上午10时15分许，倪春明为孟占恩、孟东东、金属筛网公司卸装塑网过程中坠落身亡，双方为雇佣关系，孟占恩、孟东东应当依法承担赔偿责任。孟占恩、孟东东、金属筛网公司共同辩称，本案的运输活动属于公司行为，不应由孟占恩、孟东东个人承担责任。由于四川民正建设有限公司是货物购买人，倪春明其实是与四川民正建设有限公司建立的运输合同关系，成都富利翔金属筛网有限公司不应承担相关责任。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、证人证言、相关书证、庭审笔录等证据。一审法院认为，对于倪宗泽、田某、倪某1、倪某诉称倪春明与成都富利翔金属筛网有限公司为雇佣关系，要求孟占恩、孟东东赔偿各项损失共计929606.66元，由于成都富利翔金属筛网有限公司在未告知货物买方的情况下通知倪春明拉货至工地，并口头谈妥价格，倪春明获得报酬的前提条件是按要求独立完成货物运输。在本案中，倪春明利用自家车辆和自身的驾驶技术专业从事货物运输，因此，倪春明与成都富利翔金属筛网有限公司建立运输合同关系而非雇佣关系。由于倪春明并不知晓四川民正建设有限公司的存在，四川民正建设有限公司也未对倪春明作出指示，因此，四川民正建设有限公司不是本案运输合同主体。作为承运人，应当保证货物的安全运输，装载的货物无超宽、超高、超重等违规情况。倪春明于检查装车货物过程中从其车上跌落受伤，事后无相关部门认定装载的货物有超宽、超高、超重等违规情况，倪春明跌落受伤系其个人过失。该批货物对装载无特殊要求，作为一名正常的成年人凭借体力能够自主装车。在倪春明入院后，成都富利翔金属筛网有限公司垫付了8000元的医疗费，对倪春明的及时救治起到了积极作用。因此，对倪春明的死亡，成都富利翔金属筛网有限公司无过错。本案是以成都富利翔金属筛网有限公司的名义与倪春明建立运输合同关系，孟占恩、孟东东不应承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回倪宗泽、田某、倪某1、倪某的诉讼请求。案件受理费5048元，减半收取计2524元，由倪宗泽、田某、倪某1、倪某负担。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实基本一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为，雇佣关系是受雇人向雇佣人提供劳务雇用人支付相应报酬的权利义务关系。本案中，倪春明利用自家车辆和自身的驾驶技术专业独立完成货物运输，并获得运费。因此，一审法院认定倪春明与成都富利翔金属筛网有限公司建立运输合同关系而非雇佣关系正确。虽然本案中不能证明倪春明与成都富利翔金属筛网有限公司双方对装卸货物由谁承担作出明确约定，但根据案件实际，约定运费200元后，倪春明一人开车去拉货，且该批货物对装载无特殊要求，作为一名正常的成年人凭借体力能够自主装车，装载的货物没有超宽、超高、超重等违规情况，也没有成都富利翔金属筛网有限公司派人跟车，且作为承运人，其在装卸货物过程中上车检查装卸货物情况，整理货物摆放，是正常的行为，不属于无偿帮工行为。综上所述，上诉人倪宗泽、田某、倪某1、倪某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5048元由倪宗泽、田某、倪某1、倪某负担。本判决为终审判决。审判长  赫耀文审判员  祝颖哲审判员  何春梅二〇一七年三月九日书记员  杨 岚