福建省上杭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0823民初2614号原告：郑三娥女，1970年6月17日出生，汉族，农民，住上杭县。原告：郑晓春女，1993年3月17日出生，汉族，务工，住上杭县。原告：郑晓琳女，1994年4月26日出生，汉族，学生，住上杭县。原告：郑桂昌男，1935年12月27日出生，汉族，农民，住上杭县。原告：郑某男，2006年9月8日出生，汉族，住上杭县。法定代理人：郑三娥，系郑某之母。以上五原告共同委托诉讼代理人：李小强，福建杭川律师事务所律师。被告：游春兰女，1985年6月8日出生，汉族，居民，户籍地：上杭县，现住厦门市思明区。委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。第三人：童添玉女，1969年9月19日出生，汉族，居民，住上杭县。委托诉讼代理人：游筱兰1986年10月20日出生，汉族，居民，住上杭县，系童添玉之女。原告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌诉被告游春兰返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑晓春及五原告的委托诉讼代理人李小强，被告游春兰的委托诉讼代理人李凤光到庭参加诉讼。本院于2016年12月26日追加童添玉为本案的第三人参加诉讼。本院于2016年12月30日转为普通程序审理，依法组成合议庭于2017年3月23日进行了公开开庭审理，原告郑三娥及五原告的委托诉讼代理人李小强，被告游春兰的委托诉讼代理人李凤光、第三人童添玉的委托诉讼代理人游筱兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌向本院提出诉讼请求：游春兰立即向郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌返还款项89.8万元。事实与理由：郑宏忠系郑三娥之夫，郑晓春、郑晓琳、郑某之父，郑桂昌之子。郑宏忠于2016年1月19日因病突然去世。2016年3月14日，童添玉以郑宏忠生前向其借款为由以郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌为被告向上杭县人民法院提起诉讼[案号：（2016）闽0823民初988号]。经查询郑宏忠生前银行单据，知悉其生前除直接通过童添玉账户归还借款外，还根据童添玉要求把款项转入户名为游春兰（账号62×××42）银行账户来履行还款义务。然而出乎意料之外的是童添玉对转入至游春兰账户的款项予以否认，认为这些款项均与其借款人郑宏忠之事无关。经统计，郑宏忠生前汇入游春兰账户的金额达89.8万元，由于童添玉的不认账而无法冲抵童添玉的债务，而郑宏忠生前与游春兰之间并无其他经济往来。郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌找游春兰要求其返还，但游春兰不予理睬。游春兰辩称：1.童添玉与游春兰是母女关系，游春兰银行账号系童添玉以本人借款所产生的经济往来，郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌不应要求答辩人游春兰返还。2.游春兰与郑宏忠之间没有经济往来，郑宏忠转入游春兰银行账户的相关款项，系郑宏忠向童添玉借款所产生的经济往来，郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌不应要求游春兰返还。3.至于郑宏忠及郑宏忠公司的出纳邱慧娇转入游春兰账户的款项，具体属于归还童添玉的借款本金，还是支付的利息，游春兰不知情，具体要向童添玉进行调查核实。童添玉陈述:其与游春兰是母女关系，游春兰在厦门工作和生活，涉案的游春兰银行卡（账号为62×××42）一直由童添玉使用。郑宏忠、邱惠娇打给游春兰账户里的款项是属于支付童添玉于2014年12月4日借给郑宏忠150万元的利息及周道程的中介费，当时约定月利率3%，借期三个月。同时周道程与郑宏忠、童添玉三方达成口头协议，约定郑宏忠自愿按借款本金的1%按月向周道程支付借款中价费，直至郑宏辉还清借款本息为止。周道程口头承诺为郑宏忠借款提供担保，该中介费在郑宏忠向童添玉支付利息时，一并转到童添玉或童添玉指定的游春兰账户，游春兰代收后，按实际借款本金的1%转付给周道程。根据原告方提供的转账凭证，童添玉进行归纳得出郑宏忠还本付息及支付周道程介绍费明细表一份。郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌为证明其主张，向本院提供如下证据：1.（2016）闽0823民初988号民事判决书一份，证明本案郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌系郑宏忠法定继承人，有权继承郑宏忠生前的财产。童添玉与郑宏忠之间虽然发生过民间借贷纠纷，但是在开庭审理该民间借贷案时童添玉对郑宏忠汇入游春兰的款项予以否认，并且在民间借贷案没有涉及本案款项，郑宏忠的法定继承人有权向游春兰主张返还。2.银行转账凭证原件7张14页，其中一账户是郑宏忠的账号，证明郑宏忠向游春兰账户转入15笔款项。另外一账户是邱慧娇账户，向游春兰汇入了2笔款项，以上两个账户总计是17笔，汇入游春兰账户合计89.8万元。邱慧娇是郑宏忠的会计，邱慧娇汇入游春兰账户的是7.5万元，剩下的都是郑宏忠账户汇入游春兰账户。经质证，游春兰、童添玉对证据1真实性无异议，但认为不能证明郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌的主张，该份民事判决书除了郑三娥以外，郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌均表示放弃继承，所以郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌是否有法定继承权由法庭裁决。该份民事判决书只是证实郑宏忠有向童添玉借款，与游春兰不存在任何的法律关系。该份判决书也认定了该案起诉之前郑宏忠已经支付了利息，并不是没有支付利息。对证据2真实性无异议，但认为不能证明郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌的主张。邱慧娇汇的款与本案没有关联，只是与邱慧娇有关联。本院审查认为，游春兰、童添玉对郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌提供的证据1、2的真实性均无异议，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。游春兰未向本院提供书面证据。童添玉为证明其主张，向本院提供如下证据：1.2014年12月4日签订的借款合同、借条、借款支付凭证，证明童添玉与郑宏忠、郑宏辉等存在150万元的民间借贷关系。2.银行存款明细账，证明童添玉向郑宏忠支付借款150万元及郑宏辉还本付息情况。3.还款保证书，证明郑宏忠至2015年10月20日止，仍欠童添玉借款本金100万元及相应利息。4.周道程出具的收条、游筱兰转给周道程之妻林桂娣的转账记录，证明童添玉之女游筱兰将郑宏忠支付的借款介绍费9万元转给周道程之妻林桂娣。5.童添玉、游筱兰户口薄、同康村委会证明，证明童添玉、游筱兰系母女关系。6.周道程、林桂娣结婚证，证明周道程、林桂娣系夫妻关系。7.上杭县人民法院执行立案通知书，证明（2016）闽0823民初988号民事判决发生法律效力后，已进入执行程序。经质证，郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌对证据1真实性、关联性以（2016）闽0823民初988号案件中认定的事实作为质证意见。对证据2真实性无异议，可以证实郑宏忠与童添玉之间有资金往来，可以证实该交易的金额属于郑宏忠归还童添玉借款的金额，不能证实童添玉主张的还本付息情况。对证据3认为该笔借款在（2016）闽0823民初988号已经做出生效判决，与本案无关。对证据4中的转账记录形式上真实性无异议，但与本案没有关联性。周道程出具的收据不真实，且与童添玉提供的其自制的明细表金额明显不符，不足以证实童添玉的主张。对证据5真实性无异议。对证据6认为与本案无关。对证据7真实性无异议，可以证实童添玉与原告方之间的借贷纠纷已经由人民法院作出判决并生效，并已经进入执行程序。经质证，游春兰对证据1、2、5、6、7无异议，对证据3、4认为不清楚。本院认为，童添玉提供的证据1、2、3，要结合（2016）闽0823民初988号《民事判决书》进行综合认定。证据4、6与本案无关联，在无其它证据充分佐证的情况下，不能作为认定本案事实的依据。证据5、7来源真实合法，与本案相关联，可以作为认定事案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年12月4日，郑宏辉、郑添娣、郑三娥、郑宏忠因资金周转需要向童添玉借款150万元，并共同向原告出具《借条》、《承诺书》各一份，双方还签订《借款合同》一份，约定借款期限自2014年12月4日起至2015年3月3日止共三个月。同日，童添玉向郑宏忠账户转账150万元。郑宏辉、郑添娣、郑三娥、郑宏忠在借款期限届满后未按约定全面归还借款，于2015年10月20日共同向童添玉出具《还款保证书》一份，保证在10个月内还清截止至2015年10月20日尚欠的借款本金100万元，即在2015年10月30日归还借款10万元，剩余借款90万元从2015年11月起至2016年7月每月的3日前归还每月分期需归还的本金10万元及以实际所欠本金所产生的相应利息。因郑宏忠于2016年1月19日突然死亡，童添玉向郑宏辉、郑添娣、郑三娥等催要借款未果，童添玉于2016年3月14日向本院提起诉讼要求郑宏辉、郑添娣、郑三娥共同归还借款本金85万元，并支付该款从2016年2月4日起至法院判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息；郑宏忠的法定继承人郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌在继承郑宏忠遗产范围内对上述债务承担共同清偿责任。在该案的审理过程中，双方当事人对是否约定借款利息发生争议，童添玉在庭审时未陈述郑宏忠生前有通过银行转账给其指定的女儿游春兰账户款项的事实，郑宏辉、郑添娣、郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌因不知道游春兰系童添玉女儿，未向本院提交郑宏忠生前通过银行转账给游春兰账户款项的凭证，导致本院在处理该案时无法对郑宏忠生前通过银行转账给游春兰账户款项进行审查。本院对该案作出（2016）闽0823民初988号《民事判决书》并发生法律效力进入执行程序后，郑宏忠的法定继承人郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌依据郑宏忠生前通过银行转账给游春兰账户款项的转账凭证于2016年10月9日向本院提起诉讼要求游春兰返还89.8万元。经核对，自郑宏辉、郑添娣、郑三娥、郑宏忠向童添玉借款150万元的当日（即2014年12月4日）起，郑宏忠通过福建上杭农村商业银行账号62×××35分别于2014年12月4日、2015年2月4日、3月5日、4月5日、5月5日、7月4日、8月7日、8月16日、9月3日、10月7日、11月5日、12月15日、2016年1月7日各转6万元、6万元、6万元、7.5万元、7.5万元、6万元、6万元、3万元、5.3万元、5万元、5万元、4.5万元、4.5万元到游春兰账号为62×××42的账户。郑宏忠个人独资经营的上杭县兴都林场的财务人员邱慧娇通过福建上杭农村商业银行账号62×××99分别于2015年3月7日、8月24日各转1.5万元、6万元到游春兰账号为62×××42的账户。自郑宏辉、郑添娣、郑三娥、郑宏忠向童添玉借款150万元之前，郑宏忠通过福建上杭农村商业银行账号62×××35分别于2014年9月25日、10月24日各转5万元、5万元到游春兰账号为62×××42的账户。另，郑三娥系郑宏忠妻子，郑晓春、郑晓琳、郑某系郑宏忠子女，郑桂昌系郑宏忠父亲。游春兰系童添玉女儿，游春兰账号为62×××42的银行卡一直由童添玉使用。郑宏忠、邱慧娇转入游春兰账号为62×××42银行账户的89.8万元系童添玉与郑宏忠及童添玉与郑宏忠、郑宏辉、郑三娥、郑添娣之间民间借贷所产生的经济往来款项。本院认为，虽然郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌提供了郑宏忠生前转款给游春兰的银行交易凭证，但未提供其它证据佐证郑宏忠与游春兰有经济往来，游春兰也不认可与郑宏忠有任何的经济往来，据此可以认定郑宏忠生前与游春兰之间没有经济往来。郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌认为涉案款项系郑宏忠根据童添玉指定的账户转入的款项，童添玉也认可涉案款项系郑宏忠于2014年9月25日向其借款100万元归还的利息（童添玉认可该笔借款已归还，利息也已结清）和郑宏忠、郑宏辉、郑三娥、郑添娣于2014年12月4日向其借款而归还的部分本金及利息，据此，本案讼争款项均与游春兰无法律上的关系，郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌要求游春兰返还讼争款项，于法无据，本院不予支持。因郑宏忠生前通过银行账户支付给游春兰账户的讼争款项，除涉及本案郑三娥外，还涉及其他借款人郑宏辉、郑添娣，而郑宏辉、郑添娣均未主张权利而参加本案诉讼，因此，本院在审理本案时无法全面客观地查清童添玉与郑宏忠、郑宏辉、郑三娥、郑添娣之间借贷的事实。同时，在郑宏辉、郑添娣均未参加本案诉讼的情况下，如对本案作出实体处理，必然会损害其他借款人郑宏辉、郑添娣的民事权益。因此，本案原告可以依据郑宏忠、邱慧娇通过银行账户支付给游春兰账户款项的交易凭证等新证据，依法对本院作出的（2016）闽0823民初988号民事判决申请再审。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百九十九条、第二百条第（一）项、第二百零五条的规定，判决如下。驳回原告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌的诉讼请求。案件受理费12780元，由原告郑三娥、郑晓春、郑晓琳、郑某、郑桂昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审 判 长  何兰林人民陪审员  廖振茂人民陪审员  林阳华二〇一七年三月二十九日代理书记员  朱水玉附：本案适用的法律法规及司法解释条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百九十九条当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。