吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉06民终84号上诉人（一审原告）：张翠兰，住吉林省长白朝鲜族自治县。委托诉讼代理人：周茗（张翠儿），女，公务员，住吉林省长春市南关区。被上诉人（一审被告）：张林，住吉林省长白朝鲜族自治县。被上诉人（一审被告）：于洋，住吉林省长白朝鲜族自治县。上诉人张翠兰因与被上诉人张林、于洋相邻关系纠纷一案，不服吉林省长白朝鲜族自治县人民法院（2016）吉0623民初425号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张翠兰上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判张林、于洋修复加固张翠兰房屋外的东墙、南墙及南墙阳台、窗户，恢复张翠兰房屋内东墙、南墙原状。2、一、二审诉讼费用由张林、于洋承担。事实和理由：1992年至1994年张翠兰合格建造四层房屋经营舞厅、练歌房，张林1994年建造三层房屋。张林建造房屋顶盖走向不合理，侵占张翠兰东墙6公分，接缝处未按照正规标准修护合格的防水，侵占张翠兰南墙夹道处未及时维修旧水槽、安装新水槽和导水管等排水设施，致使张翠兰与张林相邻的东西墙年年被张林家房屋顶盖顺流下来的排水直接喷溅冲刷，又沟回张林北墙，致使两家相邻墙体、阳台、窗框、地基常年被排水浸泡、鼓包、断裂、脱落，内墙皮潮湿长毛，无法居住经营，面临倒塌风险。张林非正规修建房盖走向、排水设施的行为是唯一致损原因，于洋承租张林的房屋，应当由张林和于洋承担连带责任，停止侵害，恢复原状，赔偿损失。张林答辩认为，两家相邻墙体产生矛盾是由于张翠兰2000年后加高了墙体，没有及时做防水，致使我的房顶形成死角，冬季积雪达70、80公分，雪水融化后直接冲刷两家墙体，由于张翠兰的墙体加高，夏季下雨时，雨顺墙直接流入两家墙体。于洋未答辩。张翠兰起诉请求：一、张林、于洋立即停止其房屋彩钢瓦排水对相邻的张翠兰房屋墙体和地基的侵害，采取安装排水工程设备的有效措施，防止对张翠兰房屋继续造成的损失；开庭时又请求张林、于洋将房盖调转方向修建为北高南低使排水南流；拆除在张翠兰房屋上建造的顶盖排水设施，不再侵占张翠兰东墙和南墙的合法权益。二、张林、于洋连带承担赔偿张翠兰房屋地基、墙体内外墙皮断裂的维修责任和阳台窗户维修责任；开庭时又要求给付封闭阳台及砌三楼窗、封闭一楼窗人工费500元，诉讼产生的费用395元；清除修建顶盖和脱落墙皮、腐烂窗框产生的堆积在张翠兰南墙上的垃圾，不再让垃圾侵蚀张翠兰房屋的墙体和地基继续扩大损失。三、张林、于洋连带承担赔偿张翠兰房屋地基、墙体建筑材料粉尘化减损房屋使用寿命的经济损失（依据专家鉴定）。四、本次诉讼产生的律师费、鉴定费、交通费等各项费用均由张林、于洋承担。事实与理由：1998年7月，张翠兰与张林按照政府规划建造各自房屋分别是小岛旅店、渔具店。张翠兰因病多年外出治病不在长白，将房屋租赁他人经营。2016年8月25日，张翠兰发现张林所有的房屋由于洋租赁使用，该房屋建造的彩钢瓦排放雨水冲刷到张翠兰房屋的墙体和地基，导致内外墙皮断裂脱落，建造水泥砂石等材料粉尘化、裸露、墙体倾斜的损害后果，张翠兰将下雨天张林侵害行为和损害后果发生的情况和当前房屋损害后果进行了录音录像，提交法院作为证据，能够证实张林房屋的房檐雨水、雪水的排水多年来一直流淌喷溅在与张翠兰相邻的三楼至一楼墙壁上和二楼阳台木质窗户上，导致张翠兰整栋楼房的一至四楼墙体与地基的内壁和外壁已经被侵蚀的墙体断裂脱落且楼体倾倒，阳台窗户被排水冲刷已经全部烂掉，使房屋不能正常封闭居住使用，现张翠兰房屋的住户提出退房并赔偿损失的要求，故起诉至法院。庭审中，张翠兰书面申请放弃对第三项诉讼请求进行鉴定的要求。一审法院认定事实：1992年之后，长白朝鲜族自治县长白镇商贸街经统一规划进行开发建设，张翠兰与张林分别建设了相邻的房屋，张林将房屋租赁给于洋经营，现张翠兰与张林、于洋因相邻防水、排水产生纠纷，张翠兰起诉至法院，要求张林、于洋采取措施停止侵害，承担维修及赔偿责任。一审法院认为：关于本案承担责任的主体问题。《中华人民共和国物权法》第八十四条：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”、《中华人民共和国合同法》第二百二十条：“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”，张林系房屋的所有权人、出租人，应承担房屋的维修义务，故应承担责任，于洋系张林的承租人，二人并未约定房屋维修由于洋负担，故于洋依法不应承担责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”。关于张翠兰要求张林、于洋立即停止其房屋彩钢瓦排水及防水不利对自己相邻的房屋墙体和地基的侵害，采取安装排水工程设备的有效措施防止对张翠兰房屋继续造成损失，或将房盖调转方向修建为北高南低使排水南流；拆除在张翠兰房屋上建造的顶盖排水设施，不再侵占张翠兰东墙和南墙的合法权益及清除垃圾的诉讼请求。张翠兰提供了《建设工程规划许可证》，证明自己的楼房四层合法，同时还提供了照片等证据证明房屋受损害情况。在庭审过程中张翠兰认可自己办理了一至三层楼的房照，未办理第四层楼的房照，而张翠兰提供的《建设工程规划许可证》上标明其四层楼房的建设规划系补发。虽然张翠兰提供了证人杨某某、范某某、张某某、郭某某、徐某某、夏某某、王某某的书面证言，证明四层1994年就开了练歌房，但证人未出庭，未接受当事人的质询，也无其他证据相佐证，故不予采信该证人证言。综合以上事实，张翠兰提供的证据不能证明自己的房屋为一次性建成。作为邻居双方的东、西墙相连，对于相连处应按照《住宅建筑构造》规定的建筑设计标准由后改建方做好防水。张翠兰作为后改建方，应负责做好东、西墙的防水，但鉴于张林为和谐邻里关系，自愿同意于2017年6月30日前将相邻房屋的西墙做好防水，北墙做好滴水、排水，并将房盖走向改为北高南低。此次修建房屋及之前修建房屋所产生的垃圾由张林负责清理。关于张翠兰要求张林、于洋连带承担赔偿自己房屋地基、墙体建筑材料粉尘化减损房屋使用寿命等经济损失（依据专家鉴定）的诉讼请求。因缺乏依据，故对该项诉讼请求不予支持。关于张翠兰要求张林、于洋连带承担赔偿张翠兰房屋地基、墙体内外墙皮断裂的维修责任和阳台窗户维修责任；要求张林、于洋给付封闭阳台及砌三楼窗、封闭一楼窗人工费500元，诉讼产生的费用395元的诉讼请求。张翠兰家房屋损害确实是事实，张翠兰举证证明自己的房屋系因张林排水造成的，张林辩称系因张翠兰私自扩建四楼且未做墙体防水导致排水不畅及二十多年累积形成的，但双方对原因各持己见，张翠兰不能举证证明张林排水系自己房屋受损的唯一原因，张翠兰提供的相关证据不足以证明其主张,对其要求张林、于洋连带承担赔偿张翠兰房屋地基、墙体内外墙皮断裂的维修责任和阳台窗户维修责任，给付封闭阳台及砌三楼窗、封闭一楼窗人工费500元，诉讼产生的费用395元的诉讼请求不予支持。关于张翠兰要求张林、于洋赔偿律师费、鉴定费、交通费的诉讼请求，没有依据，不予支持。双方的房屋相邻而建是既定的事实，要做好邻居、好朋友。常言道：远亲不如近邻。邻里之间应互相尊重，互谅互让，遇事积极协商将问题解决，而不能将矛盾激化，构建邻里和睦与和谐社会是每一位公民应尽的义务与责任。邻里发生纠纷在所难免，只要双方互相配合共同努力，就没有解决不了的难题。综上所述，双方作为邻里应真诚协商，互谅互让，正确处理相邻关系。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第五项规定，判决：一、张林于2017年6月30日前负责对长白镇商贸街（新市街）房屋屋顶走向改为北高南低，并将西墙做好防水，北墙做好滴水、排水，此次修建房屋及之前修建房屋所产生的垃圾由张林负责清理，张翠兰提供必要便利。二、驳回张翠兰的其他诉讼请求。案件受理费100元，由张林负担60元，张翠兰负担40元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张翠兰举证：一、照片四张，证明冬季张林房屋顶盖直接顶在张翠兰房屋的东墙、南墙上，南高北低的走向，冬季雪水直接冲刷在张翠兰房屋的南墙上，夏季雨水直接冲刷南墙，常年从3楼至1楼浸泡、渗漏，冬季的冰冻导致南墙墙体及木质窗户的损害。张林家房屋顶盖顶在张翠兰房屋的东墙上，夹缝处堆雪30-50厘米，融化处的积雪将张翠兰东墙四楼墙体阴湿30-50公分，顺夹缝渗漏到3楼以下，导致室内墙皮阴湿、起泡、长毛无法居住、无法经营。二、证人杨某某出庭作证，证明其1993年在张翠兰家管理3楼旅店，当时2楼开大众舞厅，1994年张翠兰家4楼干的练歌房。三、照片一组，证明张翠兰家1至4层是1992年到1994年一次性建成，4楼墙体是站在张翠兰家3楼房屋盖上建筑的，并预留了6公分和27公分的空隙。被上诉人张林质证：一、对照片的真实性没有异议，对证明问题有异议。是张翠兰房屋建高后直接把房屋顶到我的瓦上。我是按照建筑设计施工，南高北低安装了排水槽，雨水顺排水槽直接下到市政管道。张翠兰的南墙建高，阻挡了雨雪，雪水融化时不能及时排除，雪水倒流，流入我家3楼、2楼阳台，全部倒塌。二、对证人证言真实性和证明问题有异议，3楼是天龙阁歌舞厅，没有建4楼。三、对照片真实性没有异议，对证明问题有异议。张翠兰家3层楼是先于我家建的，4层楼是后建的，从1至3层墙体抹灰看出4楼是后建的。侵占其6公分，没有事实依据。4楼是2000年后所建。被上诉人张林举证：提供2016年12月21日初丛祥、2016年12月23日ＸＸ、2017年1月20日张道辉证明，证明张翠兰先建的1至3层楼，4楼是后建的。上诉人张翠兰质证：对证据真实性有异议，都是伪证，复印件没有法律效力，张道辉的证明是打印的，证人不出庭，不能作为证据采信，初丛祥与我家有矛盾，有利害关系。对当事人二审提供的证据，本院认定如下：张翠兰提供的四张照片，能够证明双方墙体相邻，冬季积雪情况，且张林对照片的真实性没有异议，本院对此予以采信。证人杨某某证明1994年张翠兰家4层房子建成，但不知道张林家是否建成。杨某某的证言不足以证明张翠兰和张林房子建造的先后顺序，且未有其他证据加以佐证，本院对此不予采信。张翠兰提供一组照片欲证明其房屋系一次性建成，但张林对此予以否认，而张翠兰并未提供其他证据加以佐证，本院对此不予采信。张林提供的初丛祥、ＸＸ、张道辉证明，证明张翠兰先建的1至3层楼，4楼是后建的。对该三份证人证言，因证人均某某出庭接受法庭质询，本院对此不予采信。二审查明的其他事实与一审法院认定的事实相同。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对上诉人的上诉请求进行审理。关于张翠兰上诉请求张林、于洋修复加固张翠兰房屋外的东墙、南墙及南墙阳台、窗户，恢复张翠兰房屋内东墙、南墙原状的问题。张翠兰在本案一审时称“房产证是三层，改建的四层正在办理中”，其在二审中提供的不动产权证书复印件中记载一至四层房屋产权登记日期为2017年2月10日，且张翠兰二审认可《建设工程规划许可证》是2016年补办的。该许可证上标注的建设项目名称是综合楼接层（接四层），建设规模为四层主体建筑面积174.54㎡，东侧封闭阳台7.36㎡。依据张翠兰的陈述及其提供的现有证据，本院不能认定其房屋系一次性建成，也不能证明其第四层楼房先于张林房屋建造，故张翠兰作为后改建方，应负责做好墙体、阳台、窗户等的防水，同时张翠兰不能证明张林的房屋排水系其所有房屋受损的唯一原因，于洋是张林房屋的承租人，依法不应当承担责任，故张翠兰提供的证据不足以证明其上诉主张，本院对其上诉请求不予支持。综上所述，张翠兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张翠兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  丛金海二〇一七年三月六日书 记 员  毕 凝