襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州民四初字第00080号原告襄阳百洋典当有限公司（下称百洋公司）。住所：襄阳市襄州区。法定代表人闫伟，公司董事长。委托代理人赵保兵，湖北米蒂律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。委托代理人肖万宏，男，43岁，汉族，湖北省襄阳市人，系百洋公司职工。代理权限：代收法律文书。被告湖北北航建设工程有限公司（下称北航公司）。住所：襄阳市春园路。法定代表人马如光，公司董事长。委托代理人王群，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告乔志，男，48岁，汉族，住所：襄阳市樊城区。委托代理人张化文，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限：一般代理，代收法律文书。被告马如光，男，66岁，汉族，住所：襄阳市高新区。委托代理人邓鹏、舒露，湖北高见律师事务所律师。代理权限：一般代理。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，于2015年11月9日诉至本院。本院受理后，适用普通程序，由审判员卓洪涛担任审判长，与审判员郭建华、张福明三人组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告百洋公司委托代理人赵保兵、肖万宏、被告北航公司的委托代理人王群、被告乔志的委托代理人张化文、被告马如光及其代理人舒露等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月和同年10月，被告共向原告借款1750万元（人民币，下同），被告马如光、乔志自愿为上述借款承担连带担保责任。后经担保人乔志、被告北航公司偿还1275万元本金，至今尚欠借款本金500万元及利息。请求判令被告北航公司偿还借款500万元，并从借款之日起至付清欠款之日止按约定利率支付利息，被告乔志、马如光承担连带担保责任，由三被告负担本案的诉讼费用。原告为支持自己的主张，向本院提交了下列二组证据：（一）1、借款方（甲方）为北航公司、出借方（乙方）为百洋公司，合同编号为XD00××的借款合同（下称33号合同）1份。合同约定，北航公司向百洋公司借款750万元用于合法经营，借款期限自2013年10月9日起至同年10月13日止，共5天，实际借款日期以银行转款凭证为准，该银行转款凭证视为甲方的收款收据，借款利率为每天2‰，借款方应当承担本合同项下质押或担保有关的律师费、注册会计师费、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。合同还约定，若甲方逾期偿还借款本息，除向乙方一次性支付违约金300万元外，另按实际欠款金额日5‰的标准向乙方支付违约金，并承担乙方为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、律师费、注册会计师费、鉴定费、差旅费等所有费用。合同又约定，合同自双方签章后即生效。马如光在甲方即借款人处签名并加盖北航公司印章，但无签订时间。（一）2、由借款人出具的借据1张。借据载明，本人（公司）因打保证金的需要，今借到百洋公司人民币750万元，借款利率、期限、起止时间与借款合同一致，并保证于2013年10月13日还款750万元，逾期除按本金的日2‰向贷款人支付利息外，同时还按本金的日5‰向贷款人支付违约金和罚息。借款人处由马如光签字并加盖北航公司印章。无出具借据时间。（一）3、记载有借款人出具的划款通知书及收条的证据1张。划款通知书写明，请将我（公司）所借你（公司）的款项750万元按以下收款人名称、金额、开户行和账户转账划款。收款人名称：北航公司。开户行：汉口银行襄阳分行营业部。账号：616011000008×××。收条内容为：今收到百洋公司转账汇款750万元。马如光分别在借款人及收款人处签名，并分别加盖了北航公司印章。划款通知书及收条均无出具日期。（一）4、由保证人向百洋公司出具的还款保证书1张。还款保证书基本内容为，借款人北航公司于2013年10月9日在贵公司借款750万元，如未在2013年10月13日前还清借款本金和费用，本人（公司）自愿承担连带担保责任，保证担保期限为上述借款期限届满后两年。同时，每逾期一天本人还自愿按借款本金承担日千分之五的违约金。马如光在保证人处签名并加盖北航公司印章。无出具保证书的时间。（一）5、由乔志出具的还款保证书1张。该保证书的内容与上述保证书的内容一致。无出具保证书的日期。（一）6、加盖有中国建设银行襄阳襄东支行业务印章的电子转账凭证1张。基本内容为，日期：2013年10月10日；付款人：百洋公司。收款人：北航公司；账号616011000008×××；开户行：汉口银行襄阳市分行营业部；金额700万元。（一）7、加盖有中国农业银行襄阳樊城支行业务印章的网银转账单据1张。基本内容为，付款人王婷，金额50万元，收款人北航公司，账号616011000008×××，开户行：汉口银行襄阳市分行营业部，交易时间2013年10月10日。（二）1、2013年10月18日，北航公司与百洋公司签订的编号为XD0034的借款合同（下称34号合同）1份。合同约定，北航公司向百洋公司借款1000万元，借款期限自2013年10月18日起至同年10月22日止，共5天，其他内容与33号合同一致。马如光在甲方即借款人处签名并加盖北航公司印章。（二）2、2013年10月18日，由借款人出具的借据1张。该借据中借款金额、借款起止时间、期限与证据（二）1一致，其他内容与证据（一）2相同。马如光在借款人处签名并加盖北航公司印章。（二）3、记载有借款人出具的划款通知书及收条的证据1张。划款通知书写明，请将我（公司）所借你（公司）的款项1000万元按以下收款人名称、金额、开户行和账户转账划款。收款人名称：北航公司。开户行：工行樊西支行。账号：1804006009200102×××。收条内容为：今收到百洋公司转账汇款1000万元。马如光分别在借款人及收款人处签名，并分别加盖了北航公司印章。划款通知书及收条出具日期均为2013年10月18日。（二）4、2013年10月18日保证人马如光出具的还款保证书1张。该保证书上借款金额、借款起止时间、期限与证据（二）1一致，其他内容与证据（一）4相同。马如光在保证人处签名捺印。（二）5、保证人乔志于2013年10月18日出具的还款保证书1张。内容与证据（二）4相同。乔志在保证人处签名捺印。（二）6、加盖有中国农业银行襄阳樊城支行业务印章的网银转账单据1张。基本内容为，付款人李娜，金额1000万元，收款人北航公司，账号1804006009200102×××，开户行：工行樊西支行，交易时间2013年10月18日。（三）、湖北省人民法院诉讼费缴款通知书一张。填制单位为襄阳市襄州区人民法院，日期为2015年10月20日。上列证据经被告方质证，对证据的真实性、取得证据的合法性无异议，但认为实际用款人是姚武。经评议，原告所举上列证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为本案认定事实的依据。被告北航公司辩称，原告所述不实，原告和北航公司之间不存在借款关系，实际借款人是姚武，还款人也是姚武，为了查明事实，应追加姚武为被告，由姚武承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。被告乔志辩称，原告在保证期间未主张权利，超过了保证期间，请求驳回原告对乔志的诉讼请求。被告马如光辩称，1、北航公司仅为“名义”借款人，借款实际使用人是姚武，借款也通过姚武偿还，应将姚武作为当事人参与诉讼。2、借款人北航公司与百洋公司签订的两份借款合同中约定的利率高于法律保护的标准，借款期间北航公司按合同约定支付的高于法律保护范围的利息应抵扣本金，经抵扣后，北航公司已全部偿还了借款本金及利息，作为担保人的两份借款合同的还款义务已履行完毕。3、原告要求我承担保证责任时已超过了合同约定的保证期间，故我不承担保证责任，请求驳回原告对我的诉讼请求。上列被告均未提交证据。经审理查明，被告北航公司与原告百洋公司签订33号合同,并由被告北航公司出具借据、划款通知书、收条，于2013年10月10日向原告百洋公司借款750万元，该合同约定，借款期限为5天，借款利率为日2‰，并约定了违约责任等内容。被告北航公司、乔志分别向原告出具还款保证书，对被告北航公司的该750万元借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满后两年，保证范围为借款和费用。原告百洋公司于2013年10月10日分别通过中国建设银行襄阳襄东支行和中国农业银行襄阳樊城支行向被告北航公司指定的账户616011000008×××汇款共计750万元；2013年10月18日，被告北航公司与原告百洋公司签订34号合同,并由被告北航公司出具借据、划款通知书、收条，于2013年10月18日向原告百洋公司借款1000万元，34号合同约定的其他内容与33号合同相同。同日，原告百洋公司通过中国农业银行襄阳樊城支行向被告北航公司指定的账户1804006009200102×××汇款1000万元，被告马如光、乔志分别向原告出具还款保证书，对被告北航公司的该1000万元借款提供连带责任保证，保证期间和保证范围与33号合同项下的还款保证书相同。后被告北航公司偿还借款本金1275万元，尚欠借款本金500万元及利息未付。本院认为，本案争议的焦点有三：一、被告北航公司与原告百洋公司之间是否存在借贷关系；二、尚欠借款数额是多少；三、被告乔志、马如光是否承担保证责任。一、被告北航公司与原告百洋公司之间存在借贷关系原告百洋公司和被告北航公司均为企业法人，法人经工商行政管理部门依法登记注册，即具有民事权利能力和完全民事行为能力。《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。被告北航公司与原告百洋公司双方签订的两份借款合同，虽然33号合同无签订合同的时间以及两份合同约定的借款利率、违约金过高，存在瑕疵，但其主要内容具备《中华人民共和国合同法》第一百九十七条所规定的借款合同的充要条件，且双方意思表示真实，未损害社会公共利益和第三人利益，也未违反法律、行政法规效力性强制性规定和社会公序良俗，是有效合同。依法成立的合同受法律保护。故被告北航公司、马如光辩称“原告和北航公司之间不存在借款关系”与事实相悖，本院不予支持。至于被告北航公司、马如光辩解“实际用钱人”一节，属被告北航公司与该人之间的另一法律关系，与本案无关，本院不予审理。二、被告北航公司尚欠原告百洋公司借款500万元。原告百洋公司与被告北航公司双方签订的两份借款合同均约定“本合同自双方签章后即生效”。故该两份借款合同已经生效。原告百洋公司依据33号合同的规定，于2013年10月10日通过银行向被告北航公司指定的账户汇款750万元，原告百洋公司完成了33号合同所规定的付款义务。根据该合同“实际借款日期以银行转款凭证为准”的约定，双方第一次借款日期应为2013年10月10日；原告百洋公司依照34号合同的约定，2013年10月18日通过银行向被告北航公司指定的账户汇款1000万元，完成了该合同约定的付款义务。至此，原告依据与被告北航公司签订的借款合同约定的借款数额，向被告北航公司交付了1750万元借款本金。被告马如光辩称“北航公司已全部偿还了借款本金及利息”，但又未提供相关证据加以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。也就是说，被告马如光对自己的上述辩解应当提供证据加以证明。被告马如光如果不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，将承担对其不利的后果。原告百洋公司在起诉状及法庭审理中，均自认被告北航公司已偿还借款本金1275万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，对于己不利的事实自认的，另一方当事人无需举证证明。故被告北航公司尚欠原告百洋公司500万元借款。三、被告乔志、马如光应对500万元借款承担连带保证责任《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第一款规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。被告乔志、马如光分别向原告出具还款保证书，保证偿还被告北航公司的借款及费用，两份保证合同均成立。如前所述，原告百洋公司与被告北航公司签订的借款合同是有效合同，是主合同，被告乔志、马如光向原告百洋公司提供的还款保证书是保证合同，是从合同。涉案保证合同并未违反法律规定，也是有效合同。原告百洋公司依合同约定向被告北航公司交付了借款，全面履行了自己的义务，被告北航公司就应当在合同约定的时间内还款付息。如果被告北航公司未按合同约定偿还借款，被告乔志、马如光就应当承担保证期间、保证范围内的保证责任。1、33号合同项下的借款本金为750万元，原告自认被告北航公司已偿还借款本金1250万元。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充”。被告北航公司于2013年10月10日向原告百洋公司所借的750万元先到期，原告自认的1250万元应当优先抵充。故33号合同已履行完毕。被告乔志、马如光对该合同项下的借款不再承担保证责任。2、34号合同项下的借款本金为1000万元，前述中被告北航公司已偿还原告1250万元，抵充33号合同项下的借款750万元后，剩余500万元抵充34号合同项下的借款本金。故被告北航公司尚欠34号合同项下的借款本金500万元。依据34号合同的约定和原告给被告北航公司的汇款记录，讼争的500万元借款本金的借款时间为2013年10月18日，借款期限为5日。被告乔志、马如光均承诺对34号合同项下的借款提供担保，担保期限为上述借款期限届满后两年。34号合同项下保证期间应至2015年10月23日届满。原告向法院起诉的日期应以法院收到起诉状的时间为准。2015年本院受理案件的流程为：原告或其代理人向本院递交起诉状，本院审查后决定是否受理。决定受理的，依据起诉状所请求的标的计算诉讼费数额，并向原告或其代理人发出缴费通知书，原告或其代理人持缴费通知书到指定的银行交纳诉讼费。然后原告或其代理人将诉讼费发票再交给本院进行立案登记。2015年10月20日，本院向原告百洋公司发出缴费通知书，这说明本院是在2015年10月20日或之前收到原告百洋公司的涉案起诉状，即原告百洋公司最迟是在2015年10月20日向本院请求保护其民事权利。故本案未超过保证期限，被告乔志、马如光在保证范围内应承担保证责任。3、根据查明的事实，被告乔志、马如光的担保范围为34号合同项下的借款本金和费用，同时，每逾期一天本人还自愿按借款本金承担日千分之五的违约金。该担保范围的约定应视为约定不明确。《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。故被告乔志、马如光对34号合同项下被告北航公司所欠借款500万元应付利息承担连带保证责任。综上所述，债务应当清偿。但34号合同项下的借款约定的利率过高，应予调整。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，涉案借款的利率（包括逾期利率、违约金和其他费用总和）应调整为年利率24%。原告要求被告乔志、马如光对讼争的500万元借款及应付的利息承担保证责任理正据实，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告湖北北航建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告襄阳百洋典当有限公司借款500万元，并从2013年10月18日起至付清借款之日止，按年利率24%支付利息。二、被告乔志、马如光对上述债务承担连带清偿责任。被告乔志、马如光承担保证责任后，有权向被告湖北北航建设工程有限公司追偿。被告如未在本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长  卓洪涛审判员  郭建华审判员  张福明二〇一七年三月二十四日书记员  向婧怡