.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)晋0602民初753号原告：大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司，住所地：朔州大新车站南。法定代表人：高永虎，该公司经理。委托诉讼代理人：赵悦，山西业盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁大智，山西业盛律师事务所律师。被告：朔州市利民煤炭经销有限公司，住所地：朔州市朔城区元元路耿庄村东。法定代表人：荣焕英，该公司经理。委托诉讼代理人：崔欣，北京新银律师事务所律师。原告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司与被告朔州市利民煤炭经销有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司委托诉讼代理人赵悦、鲁大智两次开庭都到庭参加了诉讼，被告朔州市利民煤炭经销有限公司委托诉讼代理人在第一次开庭时到庭参加了诉讼，在第二次开庭时经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朔州市利民煤炭经销有限公司返还原告预付煤炭货款本金4288193.8元及代扣代缴费用3154333.62元，合计7442527.42元。并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清货款之日止；2、判令被告朔州市利民煤炭经销有限公司向原告开具并交付吨数分别为31497.8吨，单价为260元/吨（含税），金额为8189428元；吨数为15464.52吨，单价为260元/吨（含税），金额为4020775.2元的增值税专用发票，合计46962.32吨，1221.02032万元。如不能开具，应向原告赔偿不能抵扣的纳税损失；3、判令被告朔州市利民煤炭经销有限公司承担律师费、诉讼费等各项费用。二〇一六年十一月三十日原告将1项诉讼请求变更为”判令被告朔州市利民煤炭经销有限公司返还原告预付煤炭货款本金3513053.03元及代扣代缴费用3138644.45元，合计6651697.48元。并从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清货款之日止；”将原第2项诉讼请求变更为：”判令被告朔州市利民煤炭经销有限公司向原告开具并交付吨数为50837.46吨，价税合计为1298.534397万元增值税专用发票。如不能开具，应向原告赔偿不能抵扣的纳税损失；”事实和理由：2011年1月1日，原告、被告及山西朔州平鲁区后安煤炭有限公司三家签订了《产供销一体化联合经营协议》，从2011年1月到2011年12月，原告共向被告预付购煤款6158.7224万元，被告共向原告交付不同价格煤炭150565.18吨，其中103602.86吨煤炭，被告向原告开具了增值税专用发票，金额为29088829.4元；有46962.32吨，合款1221.02032万元，被告未给原告开具增值税专用发票，造成原告不能抵扣税款。2011年6月23日和2011年7月12日被告分两次退给原告预付煤款1600万元，剩余428.81938万元预付煤款被告一直占有没有返还。另外原告还为被告代扣代缴了315.433362万元的费用。鉴于晋方晟【2016】鉴字第001号鉴定意见书的鉴定结论对预付煤炭货款、代扣代缴的费用和未开增值税专用发票等内容作出了司法鉴定，因此原告变更了诉讼请求，对相关数额进行了调整，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告辨称：原告诉讼主体不适格，请求人民法院查明事实，驳回起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：一、原告主体资格证据。1.企业法人营业执照；2.组织机构代码证；3.同煤煤运朔字[2013]98号文件；4.同煤煤运朔字[2011]15号文件。补充证明原告主体适格证据。1.山西省人民政府常务会议纪要【2003】第11次；2.山西省国资委晋国资产权【2004】66号；3.山西省煤运总公司与大同煤矿集团有限责任公司人员交接确认书；4.山西省煤运总公司与大同煤矿集团有限责任公司资产交接确认书；5.资产交接确认书（附件一）；6.同煤大新煤炭集运站企业信息；7.同煤大新有限公司企业信息；8.情况说明。证明(1)按照省政府的研究部署将省煤运所属的大同、忻州、朔州分公司铁路运销相关的净资产及所属人员划归同煤集团朔州有限公司。因此划转的是总资产、总债务、人员，并不是资产或铁路线划转。(2)2005年1月27日和2005年1月31日省煤运总公司与同煤集团公司，省煤运总公司朔州分公司与同煤运销朔州有限公司完成了相关资产的移交工作，其中包括平鲁运销集运站。2005年1月29日省煤运总公司与同煤集团公司完成了相关人员的移交。包括平鲁大新集运站的122人；（3）2011年11月2日同煤朔州有限公司设立分公司同煤大新集运站。同煤大新集运站承接了平鲁大新集运站的资产、债务、人员和相关运营职能。（4）2013年11月22日同煤朔州有限公司设立全资子公司同煤大新有限公司。同煤大新公司承接了同煤大新集运站资产、债务、人员和相关运营职能。2011年2月11日大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司决定将朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭站的名称变更为大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司大新煤炭集运站；2013年10月15日，大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司大新煤炭集运站名称变更为大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司，债权债务由大新公司承继。二、原告与被告存在买卖关系证据。1.煤炭订货合同；2.产运销一体化联合经营协议。证明原告与被告存在购销煤炭合同关系，数量和价格根据市场价格确定；原告为被告运送煤炭后，双方购销煤炭的结算按被告承担煤站经营的全部费用后进行结算。三、被告拖欠原告煤款的证据。1.原告向被告支付煤款的付款凭证21支和被告出具的收据16支，合款61587226.4元；2.被告向原告退回煤款的付款凭证和收据2支，合款16000000元；3.被告为原告开出的增值税发票27支。被告给原告开具增值税发票据103602.86吨，金额29088829.4元；3.被告拖欠原告相关费用的证据账页及计账凭证32支；4.鉴定意见书。证明（1）原告向被告预付煤款13笔共计61587226.4元，被告向原告退回煤款2笔共计16000000元，实际原告向被告预付煤款45587226.4元；（2）被告交付原告煤炭是150565.18吨，被告给原告开具增值税发票据103602.86吨，金额29088829.4元，仍有50837.46吨未开，鉴定金额为12985343.97元，合计金额为42074173.37元，仍欠原告预付煤款3513053.03元；（3）原告代扣代缴发运费3138644.45元。四、本案法律关系的诉争事实和性质。1.（2014）唐民重字第8号民事判决书；2.2015冀民二终字第136号民事判决书；3.杨占林日志记录中铁与利民签订合同后走款及开票程序；4.燃煤结算单和结算通知单；5.关于调整服务收费办法的通知。证明（1）河北两级法院判决以煤炭采购合同、预付煤款的转入和增值税专用发票的开据等证据确定了同煤运销朔州有限公司与中铁现代物流科技股份有限公司鹰潭分公司是合同的相对人，存在买卖合同关系；（2）同煤朔州运销公司与追加的朔州大新有限公司、追加朔州利民公司、追加杨占林、追加朔州瑞发公司之间的相关事项，本案不涉及，可另行解决；（3）同样被告认可原、被告之间存在业务往来，且原告是同煤运销公司上游供应单位；（4）中铁公司与利民公司走款和开票的流程。打款流程：电厂（用户）→中铁→同煤运销公司→大新煤站公司→利民公司。开票及发货流程：利民公司→大新煤站公司→同煤运销公司→中铁→电厂（用户）。被告第一次到庭对原告提供的第一组主体资格证据进行了质证并提交了以下证据：1.晋国资产权【2004】66号文件一份；2.大同煤矿集团煤炭运销朔州有限公司营业执照；3.同煤煤运朔字【2013】98号文件；4.朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭集运站营业执照；5.朔州市朔城区工商行政管理局开具的企业档案信息卡；6.打款凭证及收据；7.朔州市利民煤炭经销有限公司出具的增值税专用发票。以上证据和被告质证意见均为，原告起诉我方没有依据，不是本案的适格原告，请求法庭查清事实，裁定驳回原告诉讼请求。原告的质证意见为：我方提供了三级人民法院的生效法律文书认为主体不存在问题，请求法庭继续开庭审理。被告在第二次庭审时经本院传票合法传唤未到庭对原告其他证据进行质证，本院对原告所提供的证据予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为:1.原告是否是本案适格诉讼主体;2.原告主张的事实提供的民事诉讼证据是否充分。按照山西省的有关政策，山西省煤炭运销总公司朔州分公司将所属的朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭集运站的全部资产、负债、人员划入了大同煤矿集团煤炭运销总公司朔州有限公司。划转后，朔州市平鲁区煤炭运销公司大新煤炭集运站成为大同煤矿集团煤炭运销总公司朔州有限公司的非法人分支机构。其营业期间的债权债务归大同煤矿集团煤炭运销总公司朔州有限公司享有和承担，大同煤矿集团煤炭运销总公司朔州有限公司将属于自己的债权债务资产人员交由自己的全资子公司原告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司承继，这属于大同煤矿集团煤炭运销总公司朔州有限公司内部之间的事务，符合法律规定，原告有权提起诉讼。被告认为主体不适格的抗辩理由不能成立。原、被告订立了煤炭订货合同、该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。山西方晟会计师事务所司法鉴定意见书鉴定程序合法，结论客观、公正，本院予以认定。合同签订后，原告向被告支付了预付煤款，且被告为原告开具了预付煤款收据和增值税专用发票，合同已实际履行。但合同履行过程中，被告未按合同约定履行供应相应数量煤炭的义务，亦未将剩余部分预付煤炭款退还原告，属违约行为。另外在交付的煤炭中，被告有部分煤炭未给原告开具增值税专用发票，造成原告不能抵扣税款损失。根据司法鉴定意见，原告的诉讼正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、判令被告朔州市利民煤炭经销有限公司在本判决生效后十日内返还原告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司预付煤炭货款本金3513053.03元及代扣代缴费用3138644.45元，合计6651697.48元。并从2016年4月18日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至还清货款之日止。二、被告朔州市利民煤炭经销有限公司在本判决生效后十日内向原告大同煤矿集团朔州煤炭运销大新有限公司开具并交付吨数为50837.46吨，价税合计为1298.534397万元的增值税专用发票。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63898元、鉴定费72500元，合计136398元（原告已预付），由被告朔州市利民煤炭经销有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判长孔庆艳人民陪审员王翠玲人民陪审员柳丽二0一七年三月十五日书记员王智鹏