wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省西畴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2623民初128号原告：张跃祥，男，1953年4月15日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。被告：陈玉高，男，1971年1月27日出生，汉族，农民，住云南省西畴县。原告张跃祥与被告陈玉高土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张跃祥于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，张跃祥基��自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张跃祥撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张跃祥负担。审判员  杨自红二〇一七年三月三日书记员  杨培理
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初5881号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人刘江海、郭旭，河南祥煜律师事务所律师。被告周xx，男，汉族，1984年10月16日生，居住地河南省新密市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉被告周xx信用卡纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院起诉。原告委托代理人刘江海到庭参加了诉讼，被告周xx经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2012年8月1日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××55.该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额36886.7元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉讼，请求判令：一、判决被告周xx偿还原告借款人民币36886.7元（其中本金为人民币31997.64元、利息为人民币3125.31元、滞纳金为人民币1763.75元、其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；二、判决被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；证据二：身份证复印件一张；证据三：收入证明一份；证据四：基本信息明细一份；证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。被告周xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2012年8月1日，被告周xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的账户详细信息和催收资料信息主要载明，截至2017年1月21日被告尚欠本金人民币31997.64元，利息3125.31元，滞纳金1763.75元，其他费用0元。共计36886.70元。原告于2017年2月8日诉至本院。本院认为，被告周xx经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金人民币31997.64元，利息3125.31元，共计35122.95元（利息暂计至2017年1月21日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担50元，由被告周xx承担672元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年三月十七日书 记 员  宋 凯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2859号上诉人（原审被告）：唐帮荣，男，1964年6月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：杨武华，男，1968年10月19日生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人唐帮荣因与被上诉人杨武华民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153民初6174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年1月11日向上诉人唐帮荣送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费5276元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人唐帮荣在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐帮荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月二十九日书 记 员  胡 琪
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2016）冀0822执225号申请执行人陈海静。被执行人王忠平。被执行人钟琼芳。申请执行人陈海静与被执行人王忠平、钟琼芳劳务合同纠纷一案，兴隆县人民法院于2015年12月15日作出的（2015）兴民初字第2855号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已履行生效法律文书的义务，本案应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：兴隆县人民法院（2015）兴民初字第2855号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  徐伟二〇一七年三月九日书 记 员  李阔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1070号上诉人（原审被告）：吴云峰，男，汉族，1980年3月26日出生，住四川省双流县。被上诉人（原审原告）：李文韬，男，汉族，1987年8月26日出生，住四川省巴中市巴州区。上诉人吴云峰因与被上诉人李文韬房屋租赁合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初11829号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明吴云峰在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴云峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张卫敏审判员  冯 璐审判员  曹 洁二〇一七年三月一日书记员  刘 璐
山西省平陆县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)晋0829执恢15号本院立案执行的何爱霞与栗秀玲借款合同纠纷一案，本案现已执行完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案应予结案。特此通知执行员  王国荣二〇一七年三月十七日书记员  孙志鸣
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017]鄂06**民初290号原告：吴光英，女，1941年12月10日出生，汉族，住枣阳市西城开发区。被告：刘洪军，男，现年52岁，汉族，住址同上。被告：刘洪成，男，1972年4月22日出生，汉族，住址同上。原告吴光英与被告刘洪军、刘洪成赡养纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告吴光英于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴光英的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予吴光英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴光英负担。审判员  田明二〇一七年三月十六日书记员  沈颖
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初222号原告：张惠芬，女，汉族，1953年4月25日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：沈燕，常熟市虞山法律服务所法律工作者。被告：黄有泉，男，汉族，1966年12月26日生，住江西省德兴市。委托诉讼代理人：徐忠卫，德兴市泗洲法律服务所律师。原告张惠芬诉被告黄有泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告张惠芬的委托诉讼代理人沈燕，被告黄有泉的委托诉讼代理人徐忠卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张惠芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计人民币172234.98元（首先在未投保交强险范围内承担，超出部分被告承担30%的责任）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月7日19时01分许，黄有世驾驶悬挂苏Ｅ×××××的重型非载货专项作业车与原告驾驶的电动车在常熟市支塘镇芝溪路发生碾���交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。经交警部门认定,原告负事故主要责任，黄有世负事故次要责任。黄有世所驾事故车辆为黄有泉所有，该事故车辆未投保交强险。因赔偿事宜协商未果，故诉讼来院。被告黄有泉辩称：1、对交通事故的事实及责任认定没有异议。对于赔偿的计算方式也没有异议，先在未投保的交强险范围内承担责任，超过部分同意承担30%的责任。2、具体赔偿项目方面有异议。首先，对于原告的伤残等级要求重新鉴定，应适用新标准认定伤残等级；其次，误工费部分，原告没有证据证明其有收入来源，不应计算误工费；同理，被扶养人生活费也不应支持。经审理查明：2015年9月7日19时01分许，张惠芬驾驶电动车在常熟市支塘镇芝溪路由南往北行驶至支塘成教中心处，驶向��路左侧与相对方向黄有世驾驶的悬挂苏Ｅ×××××号牌的重型非载货专项作业车发生碾压交通事故，造成张惠芬受伤，车辆损坏。后经常熟市公安局交通警察大队调查认定，张惠芬负事故主要责任，黄有世负事故次要责任。黄有世驾驶的事故车辆所悬挂的号牌系其他机动车号牌，该车辆实际为黄有泉所有，且该车未投保交强险。黄有世系黄有泉所雇佣的驾驶员，黄有世持有准驾车型为B2的机动车驾驶证。另查明：张惠芬治疗结束后，于2016年1月13日向本院起诉要求赔偿各项损失合计人民币417640.16元。本院审理后，认定张惠芬的损失为：医疗费398926.77元、住院伙食补助费4650元、交通费1500元、财产损失330元，合计为405406.77元。判决黄有泉应在交强险范围内先行承担11830元，超出部分393576.77元由黄有泉按30%的责任比例承担即118073.03元��合计赔偿129903.03元。该判决已经生效且已履行完毕。再查明：张惠芬在第一次诉讼期间又至医院复诊复查，花费医疗费371.78元。原告张惠芬的伤情经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，该所于2016年11月9日出具鉴定意见书：1、张惠芬因交通事故致左上肢皮肤大面积剥脱伤，其损伤已经构成八级伤残。2、误工期限为伤后至定残前一日；伤后住院时给予2人护理，出院后共120日给予1人护理；伤后共90日给予营养支持。张惠芬为此支付了鉴定费2520元。审理过程中，被告对原告提交的鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定。本院经审查后认为不符合规定，未予准许。以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、法医学鉴定书及鉴定费发票、本院（2016）苏0581民初769号��事判决书、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告张惠芬因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。未依法投保交强险的，投保义务人应在交强险限额范围内先行赔偿。不足部分，根据道路交通安全法和侵权责任法的相关规定进行赔偿，机动车与非机动车发生交通事故，非机动车驾驶人有过错的根据过错程度减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，交警部门对事故进行调查后认定张惠芬负事故主要责任、黄有世负事故次要责任，本院予以采信。肇事车辆为黄有泉所有，其未投保交强险，故应在交强险责任限额范围内对原告先进行赔偿。超过交强险赔偿范围的部分，根据事故责任由黄有泉按照30%的责任比例进行赔偿。对于原告所主张的赔偿项目，本院分析认定如下：1、医疗费，原告主张医疗费371.78元，有医疗费票佐证，本院予以支持。2、营养费，给予营养支持的期限参照法医意见为90天，其主张50元/天的标准计算符合规定，故其营养费可计算为4500元。3、残疾赔偿金，根据原告的伤残等级及年龄，其主张残疾赔偿金189582.3元（37173元/年×17年×30%）符合规定，本院予以支持。4、精神损害抚慰金，根据其伤残等级及事故责任，本院认定4500元。5、护理费，护理的时间参照法医鉴定意见为伤后住院时给���2人护理，出院后共120日给予1人护理；护理费的标准按每天120元计算，被告无异议。故原告的护理费可计算为36720元（93天×2人×120元/天+120天×1人×120元/天）。6、误工费，因原告已经达到法定的退休年龄，且未能提交证据证明其在工作，有收入减少的情况，故对其主张的误工费本院不予支持。7、被扶养人生活费，根据相关规定，主张配偶的被扶养人生活费应首先证明其有经济来源，能对配偶尽扶养义务且配偶丧失劳动能力又无其他生活来院。现原告无任何证据予以证明，原告的该项主张，本院不予支持。8、财产损失，原告主张车辆损失2000元。根据原告提交的购车发票，事故车辆于2011年购买，价格为2350元。因事故后该车辆未进行评估损失，故本院酌情��定500元。9、鉴定费2520元，有鉴定意见书及发票在卷佐证，本院予以认定。综上，原告张惠芬的上述损失可计算为238694.08元。黄有泉应在交强险范围内先行承担109000元（在上案中已经承担了11830元），超出部分129694.08元由黄有泉按30%的责任比例承担即38908.22元。因此，黄有泉合计应赔偿147908.22元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄有泉赔偿原告张惠芬因交通事故造成的合计人民币147908.22元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行常熟农村商业银行金龙支行，账号10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张惠芬的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币631元，由原告张惠芬负担441元，被告黄有泉负担190元（原告张惠芬同意其预交的案件受理费由被告黄有泉向其直接支付，本院不再退还，由被告黄有泉在本判决生效之日起十日内向原告张惠芬支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一七年三月二十七日书记员  高 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0105民初8096号原告赵丽，女，汉族，1977年3月24日出生，住郑州市。委托代理人樊颖川、赵飞（实习），河南程功律师事务所律师。被告河南商堡实业有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号8层803号。法定代表人张仙育。被告张仙育，女，汉族，1968年11月20日出生，住郑州市金水区。原告赵丽诉被告河南商堡实业有限公司（以下简称商堡公司）、张仙育民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵丽的委托代理人樊颖川、赵飞到庭参加诉讼，被告商堡公司、张仙育经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告张仙育以被告商堡公司资金周转困难为由，在2014年3月14日向原告借款800万元，并于2014年3月17日出具借据一份，加盖被告商堡公司财务专用章，双方约定月利息为2.5%。原告依约将800万元借款实际支付到被告张仙育账户后，被告一直按期支付利息。直至2015年3月24日后，被告停止支付利息。现经原告多次催要，被告仍未归还借款本金和支付利息。综上，被告不予还款及停止支付利息的违约行为已经严重侵犯了原告的合法权益，原告特依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金800万元；二、被告按月利率2%计算，偿还原告借款利息至全部还清借款之日止。暂计为392万元(以400万为基数，自2014年12月14日起至2015年3月13日止；以800万为基数，自2015年3月14日暂计至2017年2月13日)；三、本案诉讼费用由被告承担。二被告未答辩，亦未举证。原告提供证据如下：一、借据一份；二、郑州银行取款回单一份；三、交通银行个人回单一份；四、郑州银行账户明细对账单一份；五、交通银行转账流水一份；六、企业公示信息表及私营企业基本注册信息查询单各一份。经审理查明：2014年3月14日，原告与被告商堡公司、张仙育达成借款合意，被告向原告借款，约定月利息为2.5%。同日，原告依约将借款本金800万元实际支付到被告张仙育账户。2014年3月17日，被告商堡公司出具借据一份，并加盖公司财务专用章。后被告张仙育按照月息2.5%按季度向原告支付利息至2015年3月13日，其中最后一季度支付了800万元本金的一半利息30万元，以上共计210万元。原告认可该210万元利息被告已支付。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。债务应当偿还。被告商堡公司向原告出具的《借据》，系双方当事人的真实意思表示，双方构成民间借贷关系。被告张仙育虽然为被告商堡公司的法定代表人，但在原告将借款800万元转至被告张仙育个人银行账户后，被告张仙育仍以个人账户向原告还款，且其未提交证据证明该借款由被告商堡公司使用，故原告持有借据、银行流水及转账凭证主张与被告商堡公司、张仙育之间存在借款关系，证据充分，本院对该借款事实予以确认。被告商堡公司、张仙育未偿还借款本息，构成违约，故原告请求被告商堡公司、张仙育共同偿还借款本金800万元，本院予以支持。关于原告所诉原、被告双方约定月利率2.5%的事实。虽然借据上没有写明双方约定的利息，但从原告提交的银行流水单据中，可认定被告张仙育每季度向原告转账60万元及截止2015年3月13日最后一笔转账款30万元的事实，能与原告诉称的事实相互印证，故本院对原、被告双方约定借款利息为月息2.5%的事实予以认定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。结合本案，原告请求按照年利率24%计算利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条之规定，判决如下：被告河南商堡实习有限公司、张仙育于本判决生效后十日内偿还原告借款本金800万元及利息（其中：以400万为基数，自2014年12月14日起至2015年3月13日止；以800万为基数，自2015年3月14日起至实际清偿之日止，均按年利率24%计算）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93320元，由二被告共同承担，于本判决生效后10日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  武 卫人民陪审员  丁文风人民陪审员  邱鑫德二〇一七年三月三十一日书 记 员  吴若伟
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终270号上诉人（原审原告）：董平恩，男，1978年10月15日生，汉族，住贵州省盘县。特别授权委托诉讼代理人：吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号15201201110798264。被上诉人（原审被告）：沈明慧，女，1973年12月8日生，仡佬族，贵州省盘县红果镇红果开发区残联宿舍。特别授权委托诉讼代理人：沈天福（系沈明慧哥），男，1973年1月7日生，仡佬族，住贵州省六盘水市盘县。被上诉人（原审第三人）：邓恩毕，男，1970年4月8日生，苗族，住贵州省盘县。被上诉人（原审第三人）：沈明嫦，女，1970年3月18日生，仡佬族，住贵州省盘县。上诉人董平恩因与被上诉人沈明慧、沈明嫦、邓恩毕房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人董平恩及其委托诉讼代理人吴大志，被上诉人沈明慧及其委托诉讼代理人沈天福，被上诉人沈明嫦到庭参加诉讼，被上诉人邓恩毕经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董平恩上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判被上诉人返还购房款295000元；3、由被上诉人按同期银行贷款利率的4倍赔偿损失；4、由被上诉人承担本案一、二审案件受理费。事实和理由：1、一审法院立案时适用的是普通程序，可是在开庭审理时却适用简易程序，属程序违法；2、整个房屋交易过程中第三人一直没有出现，被上诉人沈明慧隐瞒了涉案房屋至今未办理产权证，更加不能过户的事实，存在欺诈，而一审法院仅凭第三人的授权就依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定认定合同有效，属认定事实错误；3、本案签订《购房合同》存在欺诈，符合《中华人民共和国合同法》第三十七条第二款规定合同无效的情形，并且根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十七条“未依法登记领取权属证书的房屋不得转让”、《中华人民共和国合同法》第五十二条“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效”的规定，本案《购房合同》应当认定无效，而一审以本案不存在《中华人民共和国合同法》第三十七条第二款规定合同无效的情形而不支持上诉人的诉讼请求系适用法律错误。沈明慧辩称，上诉人起诉是看到房价下跌，属于无理取闹。一审法院审理程序正确，审判程序不存在违法，认定的事实合理、客观公正，不存在认定事实错误的情形，请求维持一审判决，驳回上诉人的诉请。沈明嫦辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。邓恩毕未进行答辩。董平恩向一审法院起诉请求确认原被告签订的《购房合同》无效，被告返还原告购房款295000元，并按照同期银行贷款利息四倍标准赔偿原告2013年4月9日至2016年9月22日的损失200438.36元。一审法院认定事实：2013年4月9日，被告沈明慧作为甲方、原告董平恩作为乙方签订《购房合同》，约定被告将坐落于贵州盘县红果经济开发区凤鸣中路的住房一套，以总价315000元的价格卖给原告，乙方先付295000元，剩余20000元待被告将房产证过户给原告后支付，原告不承担过户费，甲方负责在签订合同之日起一年内保证负责办完过户手续。合同签订后，原告按照约定向被告支付了购房款295000元，房屋至今未办理相关产权证明。一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，合同无效的情形为：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，被告出售争议房屋给原告经得所有权人邓恩毕的认可，合同签订中原被告没有欺诈、胁迫或者恶意串通从而损害到国家、集体或第三人的利益，也不存在损害社会公共利益等其他无效情形。故原告请求确认合同无效，并由被告承担合同无效导致的后果及相应损失的理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，作出如下判决：驳回原告董平恩的诉讼请求。案件受理费8732元，因适用简易程序审理减半收取4366元，由原告董平恩负担。二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：1、本案一审程序是否违法；２、本案购房合同是否无效；３、沈明慧、邓恩毕、沈明嫦应否返还购房款及支付利息给董平恩。对于一审审判程序是否违法的问题，一审己向当事人送达了适用简易程序通知书并且在庭审中告知适用简易程序进行审理，各当事人没有提出任何异议，因此，上诉人主张一审审理程序违法的上诉理由不成立。对于本案购房合同是否有效的问题，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，上诉人以沈明慧对房屋没有所有权签订的房屋买卖合同是无效的理由不成立。对于上诉人提出本案购房合同违反《中华人民共和国城市房地产管理法》规定的问题，该规定系管理性规定，并不是确认合同效力的规定，上诉人的该上诉理由不成立。对于上诉人主张依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定确认本案合同无效，因该规定系针对预售的商品房，并不适用本案购房合同，上诉人的该理由也不成立。因本案合同并不存在无效的情形，因此上诉人主张被上诉人返还购房款及支付利息的主张不予支持。综上所述，上诉人董平恩的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5725元，由上诉人董平恩负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  周元军审判员  杨 梅二〇一七年三月二十七日书记员  李炳兰
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终834号上诉人（原审原告）高伟信,男,1945年6月9日生，汉族,住丹阳市开发区。被上诉人（原审被告）镇江市人民政府，住所地镇江市南徐大道68号。法定代表人张ＸＸ，该市市长。委托代理人陈皓，该市政府法制办公室工作人员。上诉人高伟信因诉镇江市人民政府（以下简称镇江市政府）行政复议一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2015)镇行初字第52号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案。上诉人高伟信，被上诉人镇江市政府的委托代理人陈皓到庭参加诉讼。因补充调取相关卷宗材料，扣除了本案审理期限。本案现已审理终结。一审法院认定，2014年1月3日，高伟信房屋被拆除，高伟信认为该强制拆除房屋的行为构成犯罪，遂向丹阳市公安局举报。丹阳市公安局经审查，认为未发现犯罪事实，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条规定，于2014年1月20日作出丹公（中）不立字[2014]2号不予立案通知书，决定不予立案。高伟信不服，申请复议，丹阳市公安局于2014年2月3日作出丹公刑复字[2014]3号复议决定书，维持原决定。高伟信又向镇江市公安局申请复核，镇江市公安局于2014年2月27日作出镇公（法）刑核字[2014]1号复核意见书，认为根据调查情况及现有证据，高伟信控告其房屋被毁坏立案侦查，无事实和法律依据。高伟信于2015年10月19日向镇江市政府提出行政复议申请。镇江市政府于2015年10月22日作出[2015]镇行复字第77号不予受理决定书（以下简称《77号不予受理决定》）。高伟信不服，向法院提起行政诉讼，请求撤销镇江市政府作出的《77号不予受理决定》，责令镇江市政府在60日内重新作出行政行为，并赔偿其营业房每月3万元的利息损失。一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的复议范围，应当予以受理。而《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，并不包括刑事司法行为。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，检察机关依法对刑事司法行为进行监督。本案中，高伟信认为拆除其房屋行为构成犯罪，并向丹阳市公安局举报，丹阳市公安局认为不构成犯罪，按照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定作出不予立案决定。镇江市公安局经复核后，认为高伟信的举报没有依据。镇江市政府接到高伟信对镇江市公安局复核意见书的复议申请后，认为高伟信的复议申请不属于行政复议受案范围，并作出不予受理决定，并无不当。高伟信要求撤销镇江市政府作出的《77号不予受理决定》因无事实和法律依据，不予采纳。高伟信申请要求镇江市政府赔偿营业房每月3万元的利息损失，也无事实和法律依据，依法应一并驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回高伟信的诉讼请求。上诉人高伟信上诉称，其申请复议事项属于行政复议受案范围，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，发回重审。被上诉人镇江市政府未向本院提交书面答辩意见，其在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。上诉人高伟信提起上诉后，一审法院已将双方当事人在一审中提交的全部证据材料随案移送本院。本院经审查，认定的案件事实与一审法院认定的事实无异，应依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定，属于行政复议法规定的行政复议范围，应当予以受理。本案中，上诉人高伟信认为在拆迁过程中，其房屋被相关人员毁坏，向丹阳市公安局提出控告，丹阳市公安局经审查，认为未发现犯罪事实，决定不予立案。上诉人高伟信不服，向镇江市公安局申请复核，镇江市公安局经核查，认为高伟信的控告没有依据。上诉人高伟信仍不服，向被上诉人镇江市政府申请行政复议。上诉人高伟信申请行政复议的实质是要求公安机关立案侦查，依法追究相关人员的刑事责任。而公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议的受案范围。被上诉人镇江市政府收到上诉人高伟信的行政复议申请后，经审查认为上诉人高伟信的复议申请不属于行政复议受案范围，在法定期限内作出不予受理决定，并无不当。上诉人高伟信要求撤销镇江市政府作出的《77号不予受理决定》及要求镇江市政府赔偿其营业房每月3万元的利息损失无法律依据，一审法院判决驳回高伟信的诉讼请求正确。综上，上诉人高伟信的上诉理由和请求依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人高伟信承担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡 霞审 判 员  李 昕审 判 员  张松波二〇一七年三月三日书 记 员  周 萍见习书记员  陈 晨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0115执2080号之二申请执行人：刘贵中，男，1966年2月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：文小兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：谢超，男，1973年10月24日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。本院在执行申请执行人刘贵中与被执行人文小兵、谢超民间借贷纠纷一案中，查明被执行人文小兵所有的渝B6U0**长安牌小车一辆、被执行人谢超所有的的渝A91W**奥铃牌货车一辆，均购买时间较长，价值不大，申请执行人不要求处置；被执行人文小兵所有的位于重庆市长寿区梅村1号36幢2单元6-2房屋因设有抵押，且本案系轮侯查封，不能处置；被执行人谢超与案外人谢燕共有的位于重庆市长寿区杏林路3号2幢2-21-2房屋（建筑面积51.17平方米），现未析产，且系谢超名下唯一住宅，暂不能处置。另经采取查询被执行人文小兵、谢超银行存款、工商等执行措施，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人刘贵中亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2017年3月17日，被执行人文小兵、谢超尚应偿还申请执行人刘贵中借款48060元，并应支付申请执行人逾期利息、迟延履行期间的加倍债务利息以及申请执行人垫支的案件受理费1112元。本院认为，被执行人文小兵、谢超现无适宜财产可供执行，申请执行人刘贵中也未提供被执行人有可供执行财产的线索，本案无继续执行的条件，本次执行程序��以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄洪彬审 判 员  李传昌代理审判员  陈 瑶二〇一七年三月十七日书 记 员  李 婷
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执426号之一申请执行人钟建军。被执行人郭顺祥。被执行人王娥女（系被告郭顺祥之妻）。申请执行人钟建军与被执行人郭顺祥、王娥女民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院民事判决书及申请人的申请立案执行，在执行过程中，被执行人未能履行，现查明被执行人郭顺祥在中国农业银行股份有限公司府谷城区支行账户、中国农业银行股份有限公司府谷城关支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣划被执行人被执行人郭顺祥在中国农业银行股份有限公司府谷城区支行账户元、中国农业银行股份有限公司府谷城关支行账户元至府谷县人民法院在中国建设银行府谷县人民西路支行账户内。二、冻结被执行人郭顺祥在中国农业银行股份有限公司府谷城区支行账户（只收不付）、中国农业银行股份有限公司府谷城关支行账户（只收不付），冻结期限为一年。本次冻结到期如需续行冻结，申请执行人应当在冻结期限届满前十五日内向本院重新提出申请。本裁定立即生法律效力。审判长  张培华审判员  郝鹏举审判员  王二耀二〇一七年三月十三日书记员  贾万江
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1030号之三被执行人陆卫峰。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1030号之三裁定书，于2017年03月07日向被执行人陆卫峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陆卫峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陆卫峰在中国民生银行X账户内存款人民币872778.69元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省富平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0528刑初23号公诉机关陕西省富平县人民检察院。被告人崔小峰，2016年10月14日因涉嫌贩卖毒品罪被富平县公安局刑事拘留，2016年11月14日被依法逮捕。现羁押于富平县看守所。富平县人民检察院以富检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人崔小峰犯贩卖毒品罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。富平县人民检察院指派检察员陈旭洲出庭支持公诉，被告人崔小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。富平县人民检察院指控，2016年7月下旬，被告人崔小峰通过王某某（在逃）在西安市干道与东二环转盘东侧路边、凤城二路附近，先后四次购得海洛因共计约17克，被告人崔小峰给予王某某0.8克海洛因作为好处费。被告人崔小峰将海洛因带回，按每包约0.1克分装贩卖。自2016年7月19日至同年10月12日，被告人崔小峰通过微信红包收款、“定点埋雷”的方式，以每包海洛因100元的价格，先后29次将约3.5克海洛因卖给吸毒人员纪某某，收取人民币3500元，从中获利1050元；2016年7月至同年10月9日，被告人崔小峰通过微信红包收款、见面交易的方式，以每包海洛因100元的价格，先后37次将约6.2克海洛因卖给吸毒人员杨某、收取人民币6200元，从中获利1860元。2016年7月25日，将吸毒人员纪某某抓获，从其身上查获毒品疑似物1包（1号检材）。2016年10月13日，将被告人崔小峰抓获，查获毒品疑似物15包（2号检材）。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定：所送1号检材检出海洛因净重为0.23克；所送2号15号检材均检出海洛因净重为1.95克。为证实所指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读，出示了案件来源、查获经过，证人证言、毒品检验报告、尿检报告、搜查笔录、扣押清单、指认现场笔录、照片等。据此认定被告人崔小峰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，要求依法予以判处。被告人崔小峰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议表示认罪服法。经审理查明：2016年7月下旬，被告人崔小峰通过王某某（在逃）在西安市干道与东二环转盘东侧路边、凤城二路附近，先后四次购得海洛因共计约17克，被告人崔小峰给予王某某0.8克海洛因作为好处费。被告人崔小峰将海洛因带回后，按每包约0.1克分装贩卖。自2016年7月19日至同年10月12日，通过微信红包收款、“定点埋雷”的方式，以每包海洛因100元的价格，先后29次将约3.5克海洛因卖给吸毒人员纪某某，收取人民币3500元，从中获利1050元；2016年7月至同年10月9日，通过微信红包收款、见面交易的方式，以每包海洛因100元的价格，先后37次将约6.2克海洛因卖给吸毒人员杨某、收取人民币6200元，从中获利1860元。2016年7月25日，吸毒人员纪某某被抓获，从其身上查获毒品疑似物1包（1号检材）。2016年10月13日，被告人崔小峰被抓获，查获毒品疑似物15包（2号检材）。经渭南市公安司法鉴定中心鉴定：所送1号检材检出海洛因净重为0.23克；所送2号15号检材均检出海洛因净重为1.95克。经当庭质证，认证、认定上述事实的主要证据有：1、富平县公安局案件来源证明，2016年7月25日，富平县公安局刑警大队民警将吸毒人员纪某某抓获，经侦查纪某某多次拨打手机联系一男子购买海洛因吸食，对此立案侦查；2016年10月13日11时许，将涉嫌贩卖毒品的崔小峰抓获，并当场从其身上查获毒品疑似物15包。2、被告人崔小峰供述，自2016年7月就开始吸食海洛因，7月下旬的一天，他听说卖毒品很挣钱，打听到王某某平时不仅吸而且还能买到海洛因，就联系王某某，王某某告诉他可以在西安买到，1克是700元，并称自己不从中挣钱，只是买到后给其留一点吸食，答应后就通过王某某在西安分四次买了11900元的海洛因，总共约重17克，1克700元。买来的海洛因都是用一个透明塑料袋包装着，火燎封口，里面的海洛因颜色发黄，为块状。每次给王某某约0.2克的海洛因作为好处，给了有4次，一共约0.8克。自己用买来的电子秤按每包约0.1克重新分装，之后方便贩卖和自己吸食。自己身上15包海洛因是王某某帮他在西安凤城二路附近购买剩下的。交易事实和付款方式与杨某、纪某某一致。3、证人杨某、纪某某证言，与被告人崔小峰供述基本一致。4、（渭）公（司法）鉴（理化）字【2016】1163号陕西省渭南市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告书证明，所送1号检材检出海洛因，净重为0.23克；所送2号15包检材均检出海洛因，总净重为1.92克。5、富平县公安局情况说明，崔小峰供述通过王某某在西安购买毒品，现富平县公安局正对王某某实施抓捕中。6、毒品收据、指认现场笔录、调取相关证据、现场检测报告书，现场检测照片等在卷佐证，7、富平县公安局户籍证明信证明崔小峰具有完全刑事责任能力。上述证据，经庭审举证、质证、证据之间能相互印证，证据确实充分，足以定案。本院认为，被告人崔小峰无视国法，违反国家对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人崔小峰能如实供述自己的犯罪事实，可酌情予以从轻判处。本院为了维护社会治安秩序，依法打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条一、四款、第六十四条、第六十七条三款（一）项之规定，判决如下：一、被告人崔小峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年(刑期从判决执行之日起计算，判决前羁押一日，折抵刑期一日即从2016年10月14日起至2023年10月13日止）并处罚金10000元。二、违法所得2910元予以追缴、没收，上交国库。如不服本判决，可于收到判决书笫二日起十日内通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田永华审 判 员  成 平人民陪审员  孟荣强二〇一七年三月二十二日书 记 员  惠雯雯
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执995号之一被执行人木甲子。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执995号之一裁定书，于2017年03月07日向被执行人木甲子发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人木甲子至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人木甲子在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币132027.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书(2016)闽0111执1248-1号本院在执行申请人陈支明与被申请人林祥发、林甦借款合同纠纷一案中查明，反财产报告制度、有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：将林甦纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十三日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初107号原告：王奕国，男，1973年12月13日出生，汉族，挖机驾驶员，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐光明，安徽明启律师事务所律师。被告：中城建第六工程局集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区。法定代表人：纪殿友，该公司总裁。委托诉讼代理人：潘海斌，男，该公司员工。原告王奕国诉被告中城建第六工程局集团有限公司（以下简称中城建六局）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奕国及其委托诉讼代理人徐光明、被告中城建六局的委托诉讼代理人潘海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付机械台班费64361元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是从事挖机作业的驾驶员。2013年7月，被告因承建的安庆���桥圣埠还建点工程需要，租赁原告机械（挖机）给其工地做杂事，至2015年5月原告工作结束并退场。期间，被告陆续支付了几笔机械台班费约40余万元。2016年6月，经原、被告对账结算双方确认，被告仍欠原告机械台班费64361元。由于被告单位负责人变更，加之其工作流程繁琐，故至今仍拖欠不付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告中城建六局辩称，原告的诉求不成立，请求驳回原告的全部诉讼请求，且我公司保留追回多支付的21750元的权利。理由如下：根据原告提供的与陈国荣2016年2月30日的对账单显示，原告的工程款为324070元；2016年1月30日的对账单显示，原告的工程款为44340元；2016年1月19日的对账单显示，挖土王大合的工程款金额为13940元，合计工程款为382350元。截至目前，被告已支付原告机械台班费合计404100元，且原告已确认，故被告多���原告支付21750元。此外，原告提供的与陈国荣的对账单中其中一张日期显示为2016年2月30日，同年并不存在该日期，被告对其真实性存在异议。本院经审理认定事实如下：2013年7月，被告因承建的安庆大桥圣埠还建点工程需要，租赁原告机械（挖机）给其工地做杂事。期间，被告向原告陆续支付了部分机械台班费。2016年6月30日，被告的工作人员陆冬生就该公司项目副经理陈国荣签字的2016年1月19日、2016年1月30日、2016年2月30日三张对账单进行复核，确认尚欠原告64361元。2017年1月10日原告以诉称理由诉至法院。本院认为，原告给被告承建的工程提供机械（挖机）劳务，被告支付报酬给原告，双方之间成立劳务合同关系。劳务合同的当事人应当按照约定行使权利和履行义务，原告提供劳务后，被告应向原告支付报酬。原告经与被告工作人员结算，被告���作人员签字确认了具体的数额为64361元，故原告要求被告支付64361元报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告对其辩称并未提供相应的证据予以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中城建第六工程局集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告王奕国机械台班费64361元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告中城建第六工程局集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。代理审判员  赵艳华二〇一七年三月二十日书 记 员  汪 君附相关条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初214号原告:刘某，女，1964年10月27日生，汉族，务工，住江西省万安县。被告:王某，男，1963年2月9日生，汉族，务农，住江西省万安县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告刘某于2017年3月28日以夫妻感情破裂的证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请的理由符合法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。代理审判员  韦传仁二〇一七年三月二十八日书 记 员  肖代春
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0102民初33867号本院于2017年2月17日对原告张本卿与被告栾书民间借贷纠纷一案作出的（2017）京0102民初33867号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2017）京0102民初33867号民事调解书的案号“（2017）京0102民初33867号”补正为“（2016）京0102民初33867号”。审判员  董林明二〇一七年三月六日书记员  郭晓婷
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1310号之七申请执行人程利利，女，1978年7月6日生，住安徽省合肥市蜀山区，（342422197807067583）。被执行人张大功，男，汉，1981年4月10日生，住合肥市肥西县。（340111197506174011）被执行人黄勇，男，汉，1979年4月10日生，住合肥市包河区，（340122197904104093）。本院的（2016）皖0123民初933号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第487条之规定，裁定如下：对被执行人黄勇下（340122197904104093）所有的坐落合肥市滨湖区滨湖家园16幢1702室房产（产权证号合产1100359**）予以查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张正满审 判 员  黄邓明代理审判员  卓玉俊二〇一七年三月八日书 记 员  解 辉
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3016号之一申请执行人苏州市太湖建筑装饰材料厂，住所地苏州市。负责人邹伟，厂长。委托代理人邹金宝，该厂员工。被执行人徐寿根，男，1967年6月14日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州市太湖建筑装饰材料厂与徐寿根买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月19日作出的（2015）吴商初字第423号民事判决已经发生法律效力。依该判决，徐寿根应于判决生效之日起十日内给付苏州市太湖建筑装饰材料厂货款20000元。案件受理费300元、公告费600元，合计900元，由徐寿根负担。权利人苏州市太湖建筑装饰材料厂以徐寿根未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申��执行，要求徐寿根支付20900元及相应利息。本院已立案,执行标的20900元及相应利息，执行费214元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，本院查封了登记在被执行人名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车辆下落不明，本院无法处置。查无登记在被执行人名下的银行存款、不动产等可供执行的财产。申请执行人表示，被执行人目前下落不明，无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查。除查封的下落不明的机动车外，未查找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第423号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年三月二十七日书 记 员  张秀芳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1433号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，董事长。被告：王玲玲，女，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司与被告王玲玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆强联物业管理有限公司于法定期限内未按期缴纳诉讼费且未向本院提交缓减免诉讼费申请。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 赵 鑫二〇一七年三月一日书 记 员 旷晓婷
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初515号原告:耿天斌,男,1963年2月7日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。被告:戴恒贵,男,1962年4月18日出生,汉族，住安徽省长丰县。被告:安徽振兴建设有限公司,住所地安徽省六安市龙河西路振兴集团办公楼,组织机构代码91341500550167390F。被告:江西中联建设集团有限公司,住所地江西省南昌市南昌县抚生路666号,组织机构代码913600007814892664。被告:六安城市建设投资有限公司,住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦19楼,组织机构代码91341500704998745Q。原告耿天斌与被告戴恒贵、安徽振兴建设有限公司、江西中联建设集团有限公司、六安城市建设投资有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告提供的被告戴恒贵住址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告在本院指定期限内也未予补正，致使被告不明确,诉讼程序无法进行。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告耿天斌的起诉。案件受理费800元，退还予原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  徐爱军二〇一七年三月二十三日书记员  王 琦附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更408号罪犯马建均，男，1974年3月15日出生，汉族，四川省都江堰市人，小学文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省都江堰市人民法院于2014年12月11日作出（2014）都江刑初字第400号刑事判决，以被告人马建均犯盗窃罪，判处有期徒刑3年8个月，并处罚金2000元。刑期起于2014年3月14日止于2017年11月13日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯马建均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分100.6分。另查明，罪犯马建均被判处罚金2000元（已缴纳），所盗窃的紫薇树予以追缴（未追缴）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯马建均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯马建均减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇一七年四月十三日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初4987号原告:中国银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道龙岗中路98号,统一社会信用代码91500225903849371F。负责人：郭光伟，行长。委托诉讼代理人:刘福光,男，1957年7月2日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。委托诉讼代理人:苏安棣,男，1988年10月25日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告:肖瑞德,男,1986年4月24日出生,汉族,个体工商户，住重庆市大足区。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行与被告肖瑞德信用卡纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理后，适用普通程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行委托诉讼代理人刘福光、苏安棣到庭参加了诉讼，被告肖瑞德经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆大足支行向本院提出诉讼请求:被告偿还原告信用卡欠款本金、滞纳金、利息等132846.89元（截止2016年6月14日），并支付自2016年6月14日起至本息付清之日止的利息、罚息（按双方签订的信用卡合约约定计算）。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告偿还信用卡欠款本金86667.04元，并支付自2015年5月9日起的利息和滞纳金〔本月利息=（上月所欠本金+上月所欠利息）×30×0.0005，本月滞纳金=（上月所欠本金+上月所欠利息+上期所欠滞纳金）×0.05〕。其事实和理由：被告于2013年11月向原告申请办理了信用卡一张，卡号625333509605××××，于2014年2月开始透支消费；被告于2015年4月以前能按约还款，之后出现违约行为，透支消费86667.04元逾期不还，原告多次催收未果。被告肖瑞德未作答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭举示信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细系统查询件等证据，拟证明其与被告约定持卡人逾期付款应付利息、滞纳金及其计算方法等。由于原告举示的证据系书证原件，与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，对事实认定如下：被告于2013年11月30日在原告处申请办理了信用卡一张，原始卡编号625333509269××××，挂失后补办卡编号625333509605××××，选择全额还款方式还款。被告申请办理信用卡时，原告向被告提供了其单方预先拟定的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（以下简称《信用卡合约》），被告在信用卡申请书中承诺：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡相关信息，愿意遵守《信用卡合约》的各项规则。《信用卡合约》载明：持卡人非现金交易自记账之日起至发卡银行规定的到期还款之日止为免息还款期，持卡人在到期还款之日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；否则，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息，利息以实际欠款金额为基数按日息万分之五，自交易记账之日起计算至付清欠款之日止；持卡人于到期还款之日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的（最低还款额=消费本金金额×10%+预借现金金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+所有费用和利息×100%），除支付透支利息外还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金〔（最低还款额-已还款额）×5%〕；持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由发卡银行记入信用卡账户，透支利息按月计算复利，日利率为万分之五，若有变动按人民银行的有关规定执行；持卡人可以选择全额或者最低还款额还款方式等。被告自2014年2月至2015年4月期间使用信用卡消费并按约还款，之后出现违约行为，至2015年5月9日欠付消费本金共计86667.04元。原告多次催收未果，于2016年7月7日起诉来院。本案争议焦点：1.原、被告之间信用卡领用合同是否有效；2.被告应否偿还信用卡消费本金、利息及滞纳金，若应则为多少。为此，依据已认定的事实和有关法律规定，分析说明如下：1.由于原告向被告提供《信用卡合约》，被告表示清楚知晓并自愿遵守《信用卡合约》的各项规则；《信用卡合约》关于信用卡使用，消费本金、欠款利息（包括复利）、滞纳金支付等条款，相关条款不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间信用卡领用合同的相关条款成立有效。2.由于双方约定了消费本金的支付时间，被告应按约定时间支付消费本金，现被告有消费本金86667.04元逾期未付；因此，原告关于偿还消费本金86667.04元的请求本院予以支持。由于双方约定了消费本金的利息计算及支付时间，被告应按约定支付利息，现原告的利息请求未超出双方约定；因此，原告关于按本月利息=（上月所欠本金+上月所欠利息）×30×0.0005，自2015年5月9日起计算至还清消费本金之日止的请求本院予以支持。由于双方约定消费本金计算滞纳金的条件与方式未违反法律、行政法规的效力性禁止性规定，属有效约定，被告应按该约定支付滞纳金；因此，原告关于本月滞纳金=上月所欠本金×0.05，自2015年5月9日起计算至2016年12月31日止的请求本院予以支持。由于提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，本案《信用卡合约》中滞纳金条款属于格式条款，对持卡人的违约行为具有惩罚性的特点，其中关于上期滞纳金、利息（包括复利）纳入本期滞纳金计算基数的约定，将造成持卡人因违约而被反复、循环惩罚的结果，违背了公平原则，加重了持卡人的责任，属无效约定；因此，原告关于上期滞纳金纳、利息（包括复利）纳入本期滞纳金计算基数的请求本院不予支持。由于商业银行的信用卡收费项目及标准由人民银行制定，现人民银行已自2016年12月31日起取消信用卡滞纳金；因此，原告关于2016年12月31日以后的滞纳金请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条、第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告肖瑞德于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡消费本金86667.04元；二、被告肖瑞德于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡消费利息，利息按本月利息=（上月所欠本金+上月所欠利息）×30×0.0005，自2015年5月9日起计算至还清消费本金之日止；三、被告肖瑞德于本判决生效之日起十五日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大足支行信用卡滞纳金，滞纳金按本月滞纳金=上月所欠本金×0.05，自2015年5月9日起计算至2016年12月31日止；四、驳回原告中国银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元，公告费1000元，合计2967元，由被告肖瑞德负担（原告已垫付，被告应径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  赵 佳人民陪审员  王明建二〇一七年三月十日书 记 员  甘 珊
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2677号公诉机关丰县人民检察院。被执行人：姜学玲,女,1964年3月5日出生,汉族，初中文化，个体工商户，住丰县。被执行人姜学玲罚金一案，江苏省丰县人民法院于2014年03月18日作出(2014)丰刑初字第00121号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，姜学玲应限期向本院缴纳罚金15000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月28日立案受理。本案执行过程中，依法查询被执行人姜学玲银行存款、车辆、房产等财产信息，被执行人现已缴纳罚金5000元，剩余部分未履行，其他查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人姜学玲暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0321执2677号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘蕴秀执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月十三日书记员  程旭光
新疆生产建设兵团焉耆垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵0203执194号申请执行人袁家明，男，汉族，1971年4月7日出生，身份证号：510221197104074317，无固定职业，住新疆和硕县特吾里克镇红石小区西边住宅。申请执行人王桂英（系袁家明妻子），女，汉族，1975年3月15日出生，身份证号：510221197503152423，无固定职业，住新疆硕县特吾里克镇红石小区西边住宅。被执行人彭冰蓉，女，土家族，1986年7月7日出生，身份证号：500242198607073089，和库高速公路和硕县高桥收费站职工，住库尔勒市迎宾路58号香榭雅居14号楼1单元1001室。本院根据已经发生法律效力的袁家明、王桂英诉彭冰蓉民间借贷纠纷（2016）兵0203民初3号民事判决书，于2016年9月18日向被执行人彭冰蓉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的案件款60950元，并负担执行费814元。执行过程中，本院已依法冻结被执行人彭冰蓉在中国工商银行的存款23300元，剩余38464元本院对被执行人彭冰蓉在中国银行的工资卡进行了冻结，冻结期限为一年。因该执行款的执行期限较长，本院依法终结本案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 涛审判员 祝焕生审判员 刘春辉二〇一七年三月三日书记员 张 平
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更74号罪犯钟贞辉，男，1959年10月1日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州经济技术开发区人民法院于2013年12月23日作出(2013)赣开刑初字第82号刑事判决，以被告人钟贞辉犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年；犯贪污罪，判处有期徒刑十年。决定执行有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月5日起至2025年7月4日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯钟贞辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年1月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次。执行机关所提供的罪犯钟贞辉在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯钟贞辉在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯钟贞辉减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年7月5日起至2024年10月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3429执27号申请执行人：布拖县人民法院。被执行人：赤黑尔子，男，彝族，1979年5月3日出生，住四川省布拖县。四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初116号刑事判决书，移送执行赤黑尔子贩卖毒品罪并处罚金人民币10000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人赤黑尔子无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、终结四川省布拖县人民法院作出的(2016)川3429刑初116号刑事判决书确定的并处赤黑尔子罚金人民币10000元的执行。二、裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，将继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李春燕审判员  杨 溢审判员  谢 强二〇一七年三月六日书记员  李红清
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1941号之一申请人，曾佑惠，女性，汉族，住重庆市大渡口。被执行人，重庆琨翰汽车配件有限公司,住重庆市江北区。法定代表人，严祖才。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区仲裁委遂劳人仲案【2016】78号仲裁裁决书，向被执行人重庆琨翰汽车配件有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人重庆琨翰汽车配件有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人重庆琨翰汽车配件有限公司在中国银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈艳梅二〇一七年三月十日书记员  龚 茂
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0116执585号张某：本院在执行申请执行人彭群与被执行人张某买卖合同纠纷一案中，你未能按执行通知书履行民事判决书中的法律义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单的若干规定将被执行人张某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十日
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0302执139号申请执行人吴忠市众天工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇侯家湾牡丹山庄北侧。法定代表人朱发军，系该公司经理。被执行人吴忠市和众汽车销售服务有限公司，地址：宁夏回族自治区吴忠市��通区西环路交警队北侧。法定代表人卢正武，系该公司经理。被执行人李自文，男，1966年1月2日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1513号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人吴忠市和众汽车销售服务有限公司支付申请执行人吴忠市众天工贸有限公司水泥杆款18万元；二、被执行人李自文对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向被执行人吴忠市和众汽车销售服务有限公司追偿；并承担案件受理费4675元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费2670元。本案在执行过程中，申请执行人吴忠市众天工贸有限公司与被执行人李自文私下达成和解，申请执行人吴忠市众天工贸有限公司自愿向我院申请撤销���本院作出的（2016）宁0302民初1513号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人吴忠市众天工贸有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0302民初1513号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马学升代理审判员  赵国志代理审判员  张 远二〇一七年三月十三日书 记 员  马 钰
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初1840号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区。法定代表人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：王俊，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：张绍轩，男，1915年9月3日生，汉族，住重庆市永川区。被告：蒋明琼，女，1952年2月21日生，汉族，住重庆市永川区。被告：张宜秀，女，1975年11月15日生，汉族，住住重庆市永川区.被告：蒋新红，女，1986年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。被告：姜林飞，男，1980年1月26日生，汉族，住四川省泸州市泸县。被告：泸州万达物流有限公司，住所地四川省泸州市泸县云龙镇街村。法定代表人：樊增萍。被告：中华联合财产保险股份有限公司合江支公司，住所地四川省泸州市合江县合江镇商业街三段2组附12号楼2号门市。主要负责人：刘诚委托诉讼代理人：廖心亚，女，1991年12月27日生，汉族，系该保险公司工作人员，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被告张绍轩、蒋明琼、张宜秀、蒋新红、姜林飞、泸州万达物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司合江支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费510元，由原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心负担。审判员  郭晓华二〇一七年三月二十三日书记员  陈 婧
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初470号原告:周劲，男，汉族，1966年2月14日出生。委托诉讼代理人：邹超、刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告:刘兴，男，汉族，1970年5月17日出生。原告周劲与被告刘兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告周劲的委托诉讼代理人刘瑶到庭参加诉讼。被告刘兴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周劲向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘兴偿还借款本金50万元；2、判决被告刘兴从2015年5月15日以50万元为基数按月利率2%计算利息至付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月15日，被告刘兴因经商急需资金周转，向原告借款50万元，约定借期两个月，月利率2%。被告仅支付了三个月的利息3万元，下欠本息原告多次向被告催还，被告均以各种理推诿，认账不给。刘兴未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月15日，被告刘兴因经商急需资金周转，向原告借款50万元，约定借期两个月，月利率2%。被告仅支付了前三个月的利息3万元，下欠本息原告多次向被告催收，被告没有偿还。上述事实,有双方身份信息、原告方的陈述、借条原件、银行转账明细清单等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，被告刘兴向原告周劲借款50万元后，被告刘兴向原告出具借条一张，原告与被告之间形成合法有效的借贷关系。刘兴借款后支付了前三个月的利息，其后的利息应当按约定利率进行支付。双方约定的利率不违反法律规定，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘兴于本判决生效之日起十日内偿还原告周劲借款本金50万元，并从2015年5月16日起以本金50万元为基数按月利率2%计算利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400.00元，由被告刘兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年三月二十日书记员  汪小珊
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10470号原告：宿州市欣欣物业有限公司，住所地：宿州市南关办事处农科路。法定代表人：崔永，总经理。委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张玄，男，1989年12月2日出生，汉族，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告张玄物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宿州市欣欣物业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市欣欣物业有限公司申撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王伟二〇一七年三月二十八日书记员  罗宁
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0101民初439号原告：中国光大银行股份有限公司天津分行,营业场所天津市和平区曲阜道中联商务中心一附楼。负责人：姚峰，行长。委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。被告：胡伏坤，男，1980年9月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。原告中国光大银行股份有限公司天津分行与被告胡伏坤信用卡纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国光大银行股份有限公司天津分行撤诉。案件受理费13486元，减半收取6743元，由��告负担。审判员 王 军二〇一七年三月十六日书记员 赵瑞希
陕西麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执23号申请执行人彭某某,男，汉族，农民。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司成县支公司。负责人李某某，该公司经理。本院在执行彭某某与中国人寿财产保险股份有限公司成县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司成县支公司已自觉履行给付义务4443元，本案已执行清结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条（一）项之规定，裁定如下：宝鸡市中级人民法院作出的（2016）陕03民终1597号民事调解书执行终结。本裁定送达后立即生效。执行员  田瑞春二〇一七年三月十四日书记员  赵 超
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初3927号原告：徐凤霞，女，1987年5月15日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。委托代理人：尚全辉，重庆德守律师事务所律师。原告：张浩天，男，1991年10月10日出生，汉族，厨师，住四川省巴中市巴州区。原告徐凤霞与被告张浩天民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐凤霞及其委托代理人尚全辉，被告张浩天到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐凤霞向本院提出诉讼请求：判令被告张浩天向原告徐凤霞偿还借款本金64500元。事实及理由：原告与被告于2016年4月相识后成为好朋友。被告多次以没有资金做蔬菜生意为由向原告借款，累计借款金额为64500元。后经原告催讨还款未果。为维护原告的合法权益，原告起诉来院，要求判如所请。被告张浩天辩称，被告未向原告借款。原告与被告于2016年4月开始恋爱。在2016年的5月至7月间，被告累计出借64500元现金给原告用于资金周转。此后，原告多次向我还款。被告未从事蔬菜生意，原告所述是虚假的。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年4月初，原告与被告相识，成为关系密切的朋友。2016年5月2日，原告向被告转账2900元；2016年5月30日，原告向被告转账2100元；2016年6月2日，原告向被告转账6900元；2016年6月22日，原告向被告转账6600元；2016年7月11日，原告向被告转账46000元。原告认为，上述转款系被告向其的借款。故现原告起诉来院，要求被告返回借款。被告张浩天对收到上述款项的事实没有异议，但认为原告的转款行为系偿还其向被告的借款。被告陈述：“自2016年4月底，原告开始找被告借钱。被告分别于2016年5月1日在被告母亲处拿了现金5000元出借与原告；于2016年5月7日在被告母亲处拿了现金20000元出借与原告；于2016年5月19日给了原告3500元现金；于2016年6月1日在被告母亲处拿了现金30000元再自己添了800余元出借与原告；2016年6月19日在被告父亲处拿了现金46000元出借与原告。以上借款均是以现金支付给原告的，原告未出具收条，被告向原告出借款项时，被告的父母均不在场。”在查看了上述笔录后，被告又改称：“2016年5月7日，被告是在其父母处拿的11000元再出借给原告的，不是拿的20000元。2016年6月1日，被告在其母亲处拿到了30000元后，仅出借了20000元与原告。”被告申请出庭的证人陈晓梅陈述：“我系张浩天的母亲。原告与被告知2016年4月开始恋爱。在2016年4月底至2016年7月，原告累计找被告拿过5、6次钱。具体拿钱的金额及时间我记不清了。但清楚最大的一笔钱是2016年6月底、7月初的时候借的46000元给原告。这些钱都是现金，都是原告让被告来找我们要，由我直接将钱交付与原告的。我们没有银行取款凭证，这些都是放在家里的现金。我与被告的父亲的财产有十几万元的存款，没有其他财产。我的职业是厨师，每月收入为4000元左右，没有其他经济来源。”被告申请出庭的证人张朝阳陈述：“我系张浩天的父亲。2016年3月至2016年7月，原告与被告在谈恋爱。在2016年4月初至2016年7月初，原告共计向我们借款3、4次。其中，在2016年5月向我们借款46000元。其他借款时间我记不清了。原告总共向我们借款80000余元现金。这些钱是被告从我们这里拿走后，借与原告的。这些钱是我找我妹妹借的现金，所以没有银行取款回单。我的职业是重庆嘉陵渝祥塑料制品有限公司职工，我的月收入是3300余元，没有其他经济来源。我与张浩天的母亲除了有十几万元的存款外，没有其他财产。原告表示，被告张浩天及证人陈晓梅、张朝阳的陈述不属实，原告没有向被告借过钱。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，被告认可原告在2016年5月2日至2016年7月11日共计向其转账支付64500元的事实，但认为原告上述转款系原告向被告还款而非被告向原告的借款，并对原告向其的借款的事实通过提供陈述、证人证言进行证明。经本院审查，被告的陈述与证人证言存在诸多疑点：1、借款出借方式，陈晓梅陈述借款均是其以现金方式交付与原告；张浩天则陈述借款是陈晓梅交付与张浩天再由张浩天交付与原告的。2、借款的出借时间不一致，对于46000元的这一笔借款，被告说是在6月19日出借；陈晓梅说是在6月底7月初；张朝阳说是在2016年5月。对于大笔借款，在短时间内记不清借款时间不合乎常理。3、张浩天陈述其出借与徐凤霞的借款均是借的其父母的现金。陈晓梅、张朝阳作为普通收入群体，夫妻所有财产仅有十几万存款的情况下，家里存放大量现金，并在二、三个月内出借80000余元与他人的可能性不大，与常理相悖。4、张浩天的陈述，前后不一，在答辩意见中陈述原告向其借款64500元，在庭审中陈述原告向其借款100000余元，后又改口为80000余元。被告所出示的证据经审查，在结合相关事实的情况下，无法让本院确信被告曾多次出借现金与原告事实的存在具有高度可能性，故本院对被告的上述抗辩理由不予采信。因原告与被告在2016年5月2日至2016年7月11日期间关系密切，存在原告出借款项与被告不要求其出具借款凭证的可能性，且原告转款64500元与被告事实存在，在被告没有充分的证据证明原告向其转款64500元不是其向原告借款的情况下，本院对被告向原告借款64500元的事实予以确认。由此，本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告张浩天于本判决生效之日起三日内向原告徐凤霞偿还借款本金64500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元（原告已预交），由被告张浩天负担。此款限被告张浩天于本判决发生法律效力后三日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 石 文二〇一七年三月二十八日书记员 何行玲
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0611民初421号原告：汤卫英，女，1993年9月2日出生，汉族，户籍地河南省滑县，现住鹤壁市淇滨区。被告：刘学军，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍地鹤壁市山城区，现住鹤壁市淇滨区。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市兴鹤大街福源小区4-02号商业楼1-2层南第1-4间。代表人：曹军，该公司经理。委托诉讼代理人：付锦涛，该公司员工，女，1991年2月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。代理权限为代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行和解、提起反诉或者上诉，代收法律文书、代选鉴定机构。原告汤卫英与被告刘学军、中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心公司（以下简称平安财险鹤壁公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤卫英和被告刘学军、被告平安财险鹤壁公司委托代理人付锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤卫英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计12127.11元。事实与理由：2016年11月27日11时5分许，原告驾驶的两轮电动车与被告刘学军驾驶涉案小型轿车107国道与卫河路交叉口北100米处发生交通事故，致使原告受伤，车辆受损，被告刘学军负事故全部责任，汤卫英无责任。事故车辆在平安财险鹤壁公司投保交强险，为了保护合法权益，故诉至法院。被告刘学军辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，我的车辆在平安财险鹤壁公司投保交强险，应当由保险公司予以赔偿。被告平安财险鹤壁公司辩称，对事故发生的时间、地点及责任划分无异议，对原告要求赔偿的数额有异议，原告主张的误工费过高，按交通法规定误工时长为住院期间的15天。对陪护费有异议，没有看到证明，没有陪护人员身份证明以及工作证明。电动车修理费用过高，我公司定损为300元，从事故现场照片来看，修车损失没有达到原告要求的800元。依据有效证据认定事实如下：2016年11月27日17时5分许，在107国道与卫河路交叉口北100米被告刘学军驾驶涉案小型轿车与原告汤卫英驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车损坏，原告受伤。2016年11月27日至2016年12月12日，原告在鹤壁市人民医院住院治疗，住院时间为15天，花费医药费6145.11元，住院期间一人陪护。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告住院15天，原告要求被告支付交通费148元，本院予以支持；证据6修车费发票，系定额发票，没有正式维修清单，保险公司定损为300元，本院予以采信；原告所在单位鹤壁市某矿山机械有限公司出具的误工证明仅能证明原告从事的行业，没有工资发放银行流水凭证，本院对其主张的误工费的数额不予认定，但可按照制造业的行业标准计算误工费。本院认为：公民享有生命健康权及财产权。受害人遭受人身损害及财产损失，赔偿义务人应当予以赔偿。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以确认。因交通事故造成原告受到的损害，原告有权要求获得赔偿。原告汤卫英的损失：1、医疗费：根据医疗费发票为6145.11元;2、住院伙食补助费：根据其住院天数，按照30元/天计算为450元（30元/天×15天）；3、误工费：结合原告伤情、住院时间原告误工期限为15天，按照河南省制造业在岗职工平均工资37944元/年计算，为1559.34元（37944元/年÷365天/年×15天）；4、护理费：根据原告提交的陪护证明住院期间由1人护理，参照河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元/年计算，为1252.68元（30482元/年÷365天/年×15天×1人）；5、交通费，为148元；6、电动车损失：为300元。综上，原告汤卫英的损失共计9855.13元。对原告超出部分的其他诉讼请求，本院不予支持。本案中，肇事车辆在被告平安财险鹤壁公司投保有交强险，且事故发生在保险期间，故被告人保财险鹤壁公司应在交强险赔偿限额内对原告汤卫英的损失进行赔偿，超出部分由被告刘学军按照事故责任比例承担赔偿责任。交强险赔偿限额分别为：医疗费用赔偿限额10000元（含医药费6145.11元、住院伙食补助费450元），本案中，平安财险鹤壁公司在医疗费用赔偿限额内赔付原告6595.11元。交强险死亡伤残赔偿限额110000元，其余部分损失误工费1559.34元、护理费1252.68元、交通费148元，共计2960.02元，平安财险鹤壁公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告2960.02元。交强险财产限额2000元，原告电动车损失300元，不超出赔偿限额，应由平安财险鹤壁公司在交强险财产限额内予以赔付。平安财险鹤壁公司共赔偿原告9855.13元。原告其他诉请，证据不足，本院不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告汤卫英各项损失共计9855.13元；二、驳回原告汤卫英其他的诉讼请求。上述第一判项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，减半收取51元，由原告汤卫英负担10元，由被告刘学军负担41元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇一七年三月三十日书记员  胡 洁
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执299号被执行人杨朝方，男，1970年7月21日出生，汉族，四川省高县人。被执行人廖凯，男，1972年1月30日出生，汉族，四川省高县人。被执行人严培华，男，1951年10月16日出生，汉族，四川省高县人。被执行人杨天文，男，1968年1月8日出生，汉族，四川省高县人。被执行人杨朝方、廖凯、严培华、杨天文犯贩开设赌场罪一案，本院作出已发生法律效力的（2015）兴刑初字第122号刑事判决书，该刑事判决对被执行人杨朝方、廖凯、严培华、杨天文并处罚金405000元。本院于2017年2月27日立案执行，经查，被执行人严培华在中国农业银行高县支行和有存款，据此，依照《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条之规定，裁定如下：一、冻结并提取被执行人严培华在中国农业银行高县支行的存款15万元（大写：壹拾伍万元整）和在中国农业银行高县支行的存款15万元（大写：壹拾伍万元整）至本院账户（开户行：工行兴文支行；开户名：案款；账号：9558852314000000788）。二、冻结并提取被执行人严培华在四川省农村商业银行股份有限责任公司硕勋路支行存款15万元（大写：壹拾伍万元整）至本院账户（开户行：工行兴文支行；开户名：案款；账号：9558852314000000788）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  吴鑫二〇一七年三月十日书记员  祝强
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0686执313号申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行被执行人慕红旗，男，汉族，住栖霞市。被执行人慕晨宇，男，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行与被执行人慕红旗、慕晨宇借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）鲁0686民初1563号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中申请执行人中国银行股份有限公司栖霞支行向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0686执313号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王绍强审判员  顾进芳审判员  隋连海二〇一七年三月二十七日书记员  高东志
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初479号原告:乐视网(天津)信息技术有限公司,住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B1区二层201-68。法定代表人：刘弘，该公司总经理。被告:深圳响巢看看信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道蛇口网谷工业五路万联大厦B座501室。法定代表人：刘文武。原告乐视网(天津)信息技术有限公司诉被告深圳响巢看看信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告乐视网(天津)信息技术有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告乐视网(天津)信息技术有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告乐视网(天津)信息技术有限公司负担。审 判 长  包津燕审 判 员  张宝霞人民陪审员  张永芝二〇一七年三月十四日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审14号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人王多成，新民市规划和国土资源局法规科科长。被执行人李加宝，男，1970年3月7日出生，汉族，现住新民市法哈牛镇新安村438（违法地新民市法哈牛镇新安村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年7月28日作出新规国土罚决字[2016]28号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]28号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  付维江人民陪审员  张立东二〇一七年三月十五日书 记 员  白 晶
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执异22号申请执行人：重庆全泰医药有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道花园五村八栋六层，统一社会信用代码:91500108691248872K。法定代表人：裴寿刚，总经理。委托代理人：杨圣明，重庆尚亚律师事务所律师。委托代理人：罗乐，重庆尚亚律师事务所律师。被告：重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区南坪花园村湖滨路1-4号华竹花园第二期第一层。法定代表人：古清贵。案外人：重庆银行股份有限公司解放碑支行，住所地重庆市渝中区民族路101号，统一社会信用代码:91500000059885368X。法定代表人:裴鸣江，行长。委托代理人:谢酉矜，重庆银行股份有限公司解放碑支行员工。本院在执行重庆全泰医药有限公司（以下简称全泰公司）与重庆重药医药有限公司（以下简称重药公司）借款合同纠纷一案中，案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称：重庆银行）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了听证审查，现已审查终结。案外人重庆银行称，重庆市南岸区人民法院在执行中裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆大江医院的应收帐款612，500元，重庆银行对此款享有质押权。为确保案外人质押权受偿，请法院停止对该款项的强制执行。申请执行人全泰公司答辩称，重药公司系药品配送方，不享受应收帐款。药交所平台上的流水清单不能等同为应收帐款。我们认为案外人提交的《贷款合同》及《质押合同》无效。重药公司无出质权，案外人的异议不成立。被执行人重药公司未到庭参加听证，也未提供书面答辩意见。本院查明，重庆全泰医药有限公司与重庆重药医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据全泰公司的申请，于2016年5月20日作出（2016）渝0108财保339号协助执行通知书，保全查封了重庆重药医药有限公司在重庆大江医院的应收账款612，500元。2016年8月15日，本院作出（2016）渝0108民初10602号民事判决书，判决内容如下：一、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付货款3，613，916.3元；二、被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆全泰医药有限公司支付逾期付款损失，逾期付款损失具体计算方式如下：A、以509120.41元为基数，自2016年3月30日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；B、以334480.4元为基数，自2016年5月31日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；C、以262387.76元为基数，自2016年4月1日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；D、以210337.28元为基数，自2016年4月7日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；E、以142395.7元为基数，自2016年4月14日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止；F、以2155194.75元为基数，自2016年4月19日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35794元，由被告重庆重药医药有限公司负担（此款原告已垫付，由被告重庆重药医药有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告）。民事判决书发生法律效力后，因重庆重药公司未如期履行义务，全泰公司向本院申请强制执行，本院于2016年10月11日立案执行。2016年10月27日本院向重庆大江医院再次送达（2016）渝0108执3820号执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣留、提取被执行人重药公司在重庆大江医院的应收帐款612，500元。另查明：2014年12月12日与2015年3月11日，异议申请人重庆银行股份有限公司解放碑支行（以下简称：重庆银行）与重庆重药医药有限公司（以下简称：重庆重药）分别签订了编号为2014年重银解放碑支授字第4831号和2015年重银解放碑支授字第2088号的《重庆银行最高额授信业务总合同》，合同约定重庆银行分别在2014年12月9日至2015年8月6日和2015年3月11日至2015年8月6日期间，向重药公司办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过2418万元及169万元。重庆银行与重药公司分别签订了编号为2014年重银解放碑支质字第4832号和2015年重银解放碑支质字第2089号的《重庆银行最高额质押合同》，明确了以重药公司名下应收账款作为质押物，质押担保范围分别为自2014年12月9日起至2015年8月6日止和2015年3月11日至2015年8月6日止案外人与重药公司依据编号为2014年重银解放碑支授字第4831号和2015年重银解放碑支授字第2088号的《重庆银行最高额授信业务总合同》项下单个或者多个具体业务合同所产生的债务人对债权人所负全部债务。并在中国人民征信中心动产权属统一登记办理了质押登记。在上述合同签订成立并办理相应质押的登记手续后，重庆银行分别于2014年12月12日和2015年3月31日与重药公司签订了编号为2014年重银解放碑支贷字第4833号和2015年重银解放碑支贷字第2090号的《重庆银行(最高额)授信业务项下流动资金贷款合同》并放款上账2418万元及169万元。在上述《流动资金贷款合同》中，明确约定了贷款到日期，贷款利率为人民银行公布的当期基准利率上浮30％，同时明确约定了“对逾期贷款本息，在本合同实际执行贷款利率基础上加收(上浮)50％计收罚息和复利”。现两笔贷款于2015年12月12日和2016年2月6日分别到期。截止2016年12月13日，重药公司分别拖欠本金1321523.81元和相应利息及罚息94111.45元；本金143万元以及相应利息及罚息73473.87元。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二百二十八条规定，以应收帐款出质的，当事人应当订立书面合同，质权自信贷征信机构办理出质登记时设立。以应收帐款质押登记的范围应达到可以确定所出质的应收帐款的目的。本案质押财产信息附件等证据均不能明确对应本案异议标的属质押标的。且在执行听证期间，案外人也未能提供明确证据证明本院强制执行重庆大江医院的款项属在药交所交易平台交易所产生的质押标的物性质。故现本案审查中无证据证明案外人就本院执行重庆大江医院的应收账款612，500元享有质押优先受偿权。据此，案外人的异议请求不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆银行股份有限公司解放碑支行的异议。如不服本裁定，案外人可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长  马红霞审判员  刘勇贵审判员  彭 峰二〇一七年三月三十日书记员  任文婷
安徽省黄山市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖10行终2号上诉人（原审原告）：黄燕舞,女,1972年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。上诉人（原审原告）：严基胜,男,1970年2月21日出生，住安徽省黄山市黄山区。被上诉人（原审被告）：黄山市黄山区房地产管理局，住所地安徽省黄山市黄山区平湖西路房管局大厦，组织机构代码48579211-3。法定代表人：丁铭，局长。委托代理人：郭鹏，该局工作人员。原审第三人：黄山坤宸置业有限公司,住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇寨西新村海州娱乐城主楼，组织机构代码56751232-2。法定代表人：陈洲，总经理。上诉人黄燕舞、严基胜因拆迁行政许可一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，黄山市黄山区房地产管理局于2011年11月9日向黄山坤宸置业有限公司发放了房屋拆迁许可证。黄山坤宸置业有限公司于2012年7月实施了拆迁行为。黄燕舞、严基胜在主张权利时黄山坤宸置业有限公司已向其说明已获得黄山市黄山区房地产管理局发放的拆迁许可，黄燕舞、严基胜在当时应当知道黄山市黄山区房地产管理局向黄山坤宸置业有限公司发放拆迁许可证的行为。但其在法定起诉期限内没有提起行政诉讼，现起诉显已超过起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定驳回黄燕舞、严基胜的起诉。宣判后，黄燕舞、严基胜提起上诉称：1.原审裁定认定事实错误；2.原审裁定程序不合法；3.原审裁定适用法律错误。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。本院认为：原审法院认定黄燕舞、严基胜的起诉超过法定起诉期限，证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省黄山市黄山区人民法院（2016）皖1003行初30号行政裁定；二、本案指令安徽省黄山市黄山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹有春审 判 员  方惠灵代理审判员  蒋 薇二〇一七年三月二十八日书 记 员  汪 浩附:本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0502执1909号申请执行人：东营市东营区卫生和计划生育局,住东营区新区。被执行人：马彩凤,女性,1976年2月16日出生,住东营区。本院在执行东营市东营区卫生和计划生育局与马彩凤行政非诉执行一案中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产另、限制高消费令、被执行人告知书、被执行人财产申报表，依法查询被执行人房产、银行存款、证券、车辆等，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结，已将被执行人纳入失信被执行人。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人享有的到期债权314350.00元及执行依据确定的债务利息，可在发现被执行人财产线索后向本院申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王寿军审判员  隋连成审判员  孙庆水二〇一七年三月七日（）书记员  刘俊俊
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5118号之二申请人招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行。负责人陈源，行长。被执行人应绍强。被执行人李朝绘。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院2016川01**民特28号民事裁定，于2016年9月14日受理招商银行股份有限公司成都龙腾东路支行申请执行应绍强、李朝绘实现担保物权一案。2016年10月21日，向被执行人候小晏、刘春林发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法将被执行人应绍强、李朝绘位于武侯区人民南路四段x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）予以查封。后经评估，x号房屋评估价值为4710000元、x号房屋评估价值为5971000元、x号房屋评估价值为7128000元、x号房屋评估价值为3085000元、x号房屋评估价值为3118000元、x号房屋评估价值为3666000元、x号房屋评估价值为6010000元、x号房屋评估价值为4720000元。现因被执行人应绍强、李朝绘至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，裁定如下：将被执行人应绍强、李朝绘位于武侯区人民南路四段x号x栋x单元x层x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）、x号房屋（权xx）予以第一次拍卖。其中，x号房屋拍卖保留价为4710000元、x号房屋拍卖保留价为5971000元、x号房屋拍卖保留价为7128000元、x号房屋拍卖保留价为3085000元、x号房屋拍卖保留价为3118000元、x号房屋拍卖保留价为3666000元、x号房屋拍卖保留价为6010000元、x号房屋拍卖保留价为4720000元。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十六条、第二十八条之规定处理。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张绍忠执行员  苏 建执行员  万 霖二〇一七年三月六日书记员  张理杰
黑龙江省甘南县人民法院行 政 裁 定 书〔2017〕黑02**行审2号申请执行人甘南县国土资源局，住所地甘南县繁荣路60号，统一社会信用代码×××。法定代表人宋清海，职务局长。被申请执行人甘南县壮大玉米种植合作社，兴十四镇老音河镇直南。申请执行人甘南县国土资源局于2017年3月15日向本院申请强制执行甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人甘南县国土资源局在卫片执法监督检查中发现，甘南县壮大玉米种植合作社在未办理设施农用地备案手续的情况下，在老音河镇直西南侧占地1293平方米硬化地面用于粮食晾晒场所，占用旱地1195平方米，其他草地98平方米。规划用途为一般耕地和未利用地。被执行人上述用地行为属于未批先建违法行为。甘南县国土资源局作出了甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书，在法定期内被执行人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，更没有履行该行政处罚规定的自行退出违法占用土地，恢复土地原状的义务，现该行政处罚决定书已经发生法律效力。本院认为，申请执行人甘南县国土资源局作出的甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，裁定如下：对甘国土资执罚〔2016〕4号行政处罚决定书准予强制执行，由甘南县人民政府组织相关部门实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吕玉清审 判 员  王长征代理审判员  葛永莉二〇一七年三月十五日书 记 员  张 鑫
湖北省松滋市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1087执112号申请执行人：周粒，男，1980年8月19日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：胡金如，湖北启方律师事务所律师。被执行人：周扬，男，1981年9月24日出生，汉族，松滋市人，住松滋市。被执行人：武汉汇特尔新网络科技有限公司，住所地武汉市江岸区台北路91号（红梅大厦）A座1610室。法定代表人：万军，武汉汇特尔公司总经理。本院在执行申请执行人周粒与被执行人周扬、武汉汇特尔新网络科技有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月3日向被执行人周扬、武汉汇特尔新网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人周扬返还申请执行人周粒借款150万元；并从2015年7月8日起按年利率24%支付利息，该利息暂计付至2017年3月6日为598000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息，暂计付至2017年3月6日止利息为14437.50元，合计2112437.50元；责令被执行人武汉汇特尔新网络科技有限公司对周扬不能清偿部分承担二分之一的赔偿责任即1056218.75元，承担案件受理费10000元，合计1066218.75元。但被执行人武汉汇特尔新网络科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。该案在诉讼过程中，我院于2015年12月18日作出〔2015〕鄂松滋民初字第01808-1号民事裁定书，冻结了被执行人武汉汇特尔新网络科技有限公司在湖北省广播电视网络股份有限公司仙桃分公司的到期债权165万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人武汉汇特尔新网络科技有限公司在湖北省广播电视网络股份有限公司仙桃分公司的到期债权1066218.75元。本裁定立即执行。审判长  赵松燕审判员  李家奎审判员  谢 晋二〇一七年三月六日书记员  胡 奎