wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初249号原告：郭玉平，男，1963年6月4日出生，住朝阳市双塔区。被告：杨春生，男，1978年11月12日出生，住朝阳市双塔区。原告郭玉平与被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉平到庭参加诉讼，被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉平向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款8万元及利息；2、案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告杨春生在原告处借款8万元，并签订借据，约定借款期限为2014年10月14日至2015年10月14日。双方口头约定利率为月息2分。被告自2014年10月起至2015年11月按月向原告支付利息每月1,600元，但借款本金一直未还，经原告多次催要，无果，原告诉至法院。被告杨春生未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月13日，被告杨春生因急需用钱，向原告郭玉平借款人民币8万元，于第二天（2014年10月14日）为原告出具了借据一张。借据记载：“今借到郭玉平现金人民币捌万元整，（小写：¥80,000.00元）借款期限为2014年10月14日至2015年10月14日止。借款人签字、手印：杨春生，本借据经签字、手印生效。2014年10月14日”。现原告以被告至今未偿还上述借款及利息为由诉至本院。原告郭玉平针对其诉讼请求向本院提供了被告杨春生出具的借据予以证明，上述证据经本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨春生为原告郭玉平出具的借据，能够证明双方之间的债权债务关系及借款事实存在。原、被告在借据中约定了还款期限，被告到期未还款系违约行为，应承担还款的民事责任。原、被告在借据约定了具体还款时间（2015年10月14日），但未约定借期内的利率及逾期利率，原告主张被告自2015年12月15日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，被告应承担给付原告逾期利息的民事责任。综上所述，原告郭玉平要求被告杨春生偿还其借款本金人民币8万元，并自2015年12月15日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付其利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春生于本判决生效后十日内偿还原告郭玉平借款本金人民币8万元，并自2015年12月15日起至借款实际还清之日止，按年利率6%给付原告逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取，由原告郭玉平预交），保全费820元，共计1,720元，由被告杨春生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张在野二〇一七年三月三十日书记员  卢婷婷
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初11965号原告：梅俊科，男，1983年2月12日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：洪平，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告：周蕾，女，1989年8月15日生，，汉族，住宜兴市。被告：赵晖，男，1987年12月6日生，，汉族，住宜兴市。原告梅俊科与被告周蕾、赵晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后经审理发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告梅俊科的委托诉讼代理人洪平到庭参加诉讼，被告周蕾、赵晖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅俊科向本院提出诉讼请求：要求周蕾、赵晖立即归还借款54000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月5日，周蕾以资金紧张为由向其借款54000元并出具了借条和收条，赵晖在担保人处签字。周蕾与赵晖系夫妻关系，该借款发生在二人夫妻关系存续期间，应由双方共同偿还。被告周蕾、赵晖未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，周蕾向梅俊科出具借条和收条一张，其中借条载明：周蕾向梅俊科借款人民币54000元，借款期限为2016年9月5日到2016年10月5日，担保人赵晖。收条载明：今收到梅俊科现金人民币54000元。另查明，周蕾与赵晖于2011年11月11日登记结婚。审理中，梅俊科明确要求周蕾与赵晖承担共同还款责任的依据是借款发生在周蕾与赵晖夫妻关系存续期间，而不是基于赵晖担保人身份。上述事实，有借条、结婚登记审查处理表及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据梅俊科提供的借条以及收条可以确认周蕾向梅俊科借款54000元，且双方约定的还款期限已经超过，周蕾应当按照约定向梅俊科归还借款。对于梅俊科要求周蕾归还借款54000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款发生在周蕾与赵晖婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，赵晖对婚姻关系存续期间周蕾所欠的本案债务应当共同归还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》第二十四条之规定，判决如下：周蕾、赵晖于本判决发生法律效力之日起10日内支付梅俊科借款54000元。如周蕾、赵晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1150元，由周蕾、赵晖负担。周蕾、赵晖负担部分已由梅俊科垫付，周蕾、赵晖于判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给梅俊科。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤 洁代理审判员  袁应生人民陪审员  许小芳二〇一七年三月三十日书 记 员  潘秀兰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执845号申请执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：李胜发，男，汉族，1987年8月24日出生，住四川省大英县。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛刑初字第225号刑事判决书，于2017年2月7日受理成都市金牛区人民法院申请李胜发罚金一案。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 黄鹏之审判员 何金伟二〇一七年三月十四日书记员 张娇娇
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖12民终3368号上诉人(原审被告)：阜阳市城市建设投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路7号农行大厦14楼，组织机构代码71993512-2。法定代表人:ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁国成，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：贾恒，该公司法律顾问。被上诉人(原审原告):倪军，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原审被告：倪梅，女，1979年4月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：孙西侠，女，1948年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，系倪梅之母。上诉人阜阳市城市建设投资有限公司（以下简称城投公司）因与被上诉人倪军、原审被告倪梅确认合同无效纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院(2015)东民二初字第00123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理，上诉人城投公司的委托诉讼代理人宁国成、贾恒，被上诉人倪军，原审被告倪梅的委托诉讼代理人孙西侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。城投公司上诉请求：撤销原判，改判驳回倪军诉讼请求。事实和理由：生效判决确认孙西侠对涉案房产享有因拆迁所产生的50%利益，剩余50%拆迁利益由倪军、倪梅、孙西侠、倪艳、倪世芳、倪影、倪玲平均分配，即各享有剩余50%拆迁利益的1/7。该判决确认分配的是拆迁利益，而不是房屋产权。一审法院以倪梅未经全体共同共有人同意与城投公司签订拆迁协议，违反了法律强制性规定，认定城投公司与倪梅签订的拆迁协议无效，认定事实、适用法律均有错误。倪军辩称：一审判决正确，要求维持原判。倪梅要求公平分割财产。倪军向一审法院起诉请求：确认城投公司与倪梅签订的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》无效；判决城投公司、倪梅返还倪军国有土地使用权赔偿款及就地还原的房屋所有权。一审法院认定事实：1990年12月3日，倪泽富以自建的5间平房向原阜阳市房地产管理局申请房屋所有权登记，该房系砖木结构共计84.48平方米，在房屋所有权登记表中注明该房屋系1984年1月5日以前所建，房屋坐落于颍东区闸东居委会港口北路53号。原阜阳市房地产管理局于1990年12月29日为倪泽富颁发了私房字第3010**号《房屋所有权证》。1992年9月23日，倪军以先占后批为土地来源，向原阜阳市人民政府申请位于港口北路53号，占地面积为125.19平方米的土地使用权，在土地及地上物权属证明中注明：建房时间为1983年4月。原阜阳市土地管理局于1992年11月25日为倪军颁发了阜市国用（92）字第01423号《国有土地使用证》。2002年6月27日，倪泽富向阜阳市房地产管理局申请换发港口北路53号私房字第3010**号《房屋所有权证》，房屋建筑面积为84.48平方米。2002年6月28日，阜阳市房地产管理局为倪泽富颁发了证号为2002004636的《房屋所有权证》，房屋为砖木结构、面积为82.28平方米。2013年4月2日，城投公司与倪梅签订《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议书》（V166(阜)房拆字[2010]第008号），协议约定被拆迁房屋座落于阜阳市颍东区闸东社区2#地，建筑面积92.15㎡，产权性质私有，补偿方式产权调换。倪军对颍东区人民法院作出的(2014)东行初字第00003号行政裁定不服提出上诉，称其对阜阳市颍东区港口北路53号国有土地享有使用权，阜阳市房地产管理局为倪泽富颁发2002004636号《房屋所有权证》的行为错误，后经阜阳市中级人民法院（2014）阜行终字00041号行政裁定书驳回上诉。另查明：倪泽富与倪军系父子关系，与倪梅系继父女关系。倪泽富于2008年11月去世。又查明：本案拆迁协议中涉及的53号房产系倪泽富与孙西侠的夫妻共同财产。经已生效的判决确认，倪泽富去世后，孙西侠对该房产享有因拆迁所产生的50%利益。剩余50%拆迁利益由倪军、倪梅、孙西侠、倪艳、倪世芳、倪影、倪玲平均分配，即各享有剩余50%拆迁利益的1/7。一审法院认为：处分共有不动产的，应当经全体共同共有人同意。虽然争议房屋已经生效判决分割，但是在签订协议时，仍属于共同共有。倪梅未经全体共同共有人同意与城投公司签订拆迁协议，该行为损害了其他共有人的合法权益，违反法律强制性规定，故对倪军要求确认城投公司与倪梅签订协议无效的诉讼请求，应予支持。对倪军要求国有土地使用权赔偿款及就地还原的房屋所有权的诉讼请求，倪军、倪梅及其他共有人对涉案房屋拆迁事宜，应与城投公司共同协商补偿安置方案。城投公司辩称，倪军起诉无事实和法律依据，本案应先由阜阳市房产局依法进行裁决，不属于人民法院受案范围。一审法院认为，倪军对争议房屋经已生效的人民法院判决确认享有一定份额的权益，故倪军作为原告起诉并无不当，人民法院应当依法受理，故对城投公司的辩解不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国物权法》第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、阜阳市城市建设投资有限公司与倪梅签订的《阜阳市房屋拆迁补偿安置协议》无效；二、驳回倪军其他诉讼请求。案件受理费80元，由阜阳市城市建设投资有限公司、倪梅负担。二审期间双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。综合各方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是：城投公司与倪梅签订的房屋拆迁安置补偿协议是否有效。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。涉案被拆迁房屋已经生效判决认定为倪泽富与孙西侠的夫妻共同财产，在倪泽富去世后，该房屋未分割的情况下，权利人对该房屋形成共同共有关系。倪军是被拆迁房屋的共同共有人。根据上述法律规定，对涉案房屋的处分应经全体共同共有人同意，现倪梅与城投公司签订拆迁协议的行为未征得全体共同共有人的同意和追认，原审法院认定拆迁协议无效并无不当。城投公司主张协议有效，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由阜阳市城市建设投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 杰审 判 员 马 林代理审判员 姚 莉二〇一七年三月七日书 记 员 宁楠楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执670号申请执行人丁振修，男，1960年3月20日生，汉族，住赣县。被执行人刁巧燕，男，1987年4月23日生，汉族，住赣县。被执行人王荣春，男，1972年11月9日生，汉族，住赣县。本院于2016年9月1日立案执行丁振修申请刁巧燕、王荣春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人刁巧燕、王荣春应支付申请人丁振修案款145750.0元。本院已执行0.0元,尚有145750.0元未执行,现因被执行人刁巧燕、王荣春暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0721执670号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 刘剑东审判员 赖敏建二〇一七年三月十二日书记员 陈贻彬
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终446号上诉人（原审原告）：襄阳电力集团有限公司。住所地：襄阳市樊城区建设路**号。法定代表人：吴忠铎，襄阳电力集团有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘红胜，男，襄阳电力集团有限公司员工。委托诉讼代理人：万洁瑶，湖北东升律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：梁春生，男，1975年5月1日出生，住襄阳市襄城区。上诉人襄阳电力集团有限公司因与被上诉人梁春生买卖合同及土地使用权转让合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初865号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。襄阳电力集团有限公司上诉请求：撤销原审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：2013年4月10日，襄樊市襄和源电气有限责任公司（以下简称襄和源公司）与梁春生签订《企业资产、经营权买卖合同》约定：襄和源公司将其所有的位于欧庙镇和新街办事处（原法龙镇）两个水厂的全部设备、资产及经营权一次性转让给梁春生，转让价款为32.5万元，首付款10万元，余款在办理完毕交接手续时一次性付清，违约者承担转让金额的5%的违约金。当日，双方还签订《土地使用权转让合同》约定：襄和源公司将其使用的位于欧庙镇和新街办事处（原法龙镇）两个水厂的土地使用权转让给梁春生，转让价款为10万元，收到转让款后15日内交付土地使用权，违约者承担转让金5%的违约金。合同签订后，襄和源公司按约定将资产全部移交给了梁春生，但梁春生仅向襄和源公司支付了10万元，剩余32.5万元没有支付。襄和源公司于2012年7月6日被襄阳电力集团和润电力有限责任公司吸收，襄阳电力集团和润电力有限责任公司于2015年被襄阳电力集团有限公司吸收。尽管涉案土地是集体土地且没有办理土地使用权证，但上诉人已将两个水厂的全部设备、资产及经营权移交给了梁春生，并向一审法院递交了移交文书，欧庙镇政府的代表也在移交书上签名确认。因此，一审法院称上诉人没有证据证明转让的资产、经营权是上诉人合法取得，不符合实际情况。襄阳电力集团有限公司向一审法院起诉请求：判令被告梁春生向原告襄阳电力集团有限公司支付资产转让款32.5万元，支付违约金21250元。一审法院认为，襄阳电力集团有限公司仅向法院提供双方签订的《企业资产、经营权买卖合同》和《土地使用权转让合同》，没有提供其它证据，不能证明其转让的两个水厂的全部设备、资产及经营权归其所有，也没有提供土地使用权证书，故对襄阳电力集团有限公司的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第一项、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回原告襄阳电力集团有限公司的起诉。本院认为，襄和源公司与被上诉人梁春生于2013年4月10日签订有《企业资产、经营权买卖合同》和《土地使用权转让合同》，襄和源公司于2012年7月6日被襄阳电力集团和润电力有限责任公司吸收，襄阳电力集团和润电力有限责任公司于2015年被襄阳电力集团有限公司吸收，现襄阳电力集团有限公司即上诉人对梁春生提起诉讼，要求其履行支付转让款和违约金的合同义务，该起诉中，原告主体资格适格，被告明确，起诉属于人民法院民事诉讼受案范围且属于一审法院管辖，原告享有诉权，一审法院驳回起诉错误。至于上诉人对转让的资产是否享有所有权或使用权，不是判断上诉人是否享有诉权的因素，而是实体审理中涉及的问题，一审法院在实体审理中应综合考虑合同效力等因素对该案作出审理与判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销襄阳市襄城区人民法院〔2016〕鄂06**民初865号民事裁定；二、本案指令襄阳市襄城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘贤玉审判员  刘 燕审判员  褚玉梅二〇一七年三月三日书记员  李梦秋
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1323民初2127号原告:无锡市灵森基础工程有限公司,住所地无锡市锡山区安镇街道锡沪西路42-8号一楼。法定代表人：王金尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：颜辰超、朱金伟，江苏双汇律师事务所律师。被告:高某某,男,出生于1982年10月16日，汉族。原告无锡市灵森基础工程有限公司（以下简称灵森公司）与被告高某某合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灵森公司委托诉讼代理人颜辰超到庭参加诉讼。被告高某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付垫付购车款125976元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2013年10月25日订立协议，约定原告垫资购买苏Ｂ×××××号重型自缷货车给被告营运，原告给被告安排运输任务，运费扣除必须费用后冲抵原告垫付的购车款。2015年1月起，原告给被告安排运输任务被告以种种理由推脱，后来原告也无法联系到被告。被告结欠原告垫付购车款125976元。2015年7月2日原告到公安机关报案，2015年8月24日公安机关出具不予立案通知书。被告未作答辩。经审理查明，2013年10月25日，原告（甲方）、被告（乙方）订立《购车合同》，主要内容：一、甲方将公司名下（陕汽德龙F-3000车号苏Ｂ×××××）交于乙方营运，乙方一次性付给甲方人民币100000元，其余购车款由甲方垫付（以实际购车金额为准）。乙方必须听从及按照甲方的施工安排，施工的所有运费由甲方按市场价（或协议价）给乙方结算，在保证乙方的正常生活、加油、修理等必须费用情况下，下余款项由甲方扣除，扣除款项直至抵清甲方购车垫付的金额为止。二、甲方必须按月准时给乙方向银行还贷，如有违约而产生的额外费用由甲方承担。三、如两年后甲方所垫付的购车款项全部扣清后则另签订协议，其车辆的所有权则归乙方所有，在年底车辆施工费用结算时（在甲方公司施工的）应全部付清。同日，原、被告订立《车辆使用协议》，约定：乙方在协议使用甲方车辆期间，统一听从甲方指挥，若有不听指挥私自营运，违章驾驶有损甲方公司利益的情况下，甲方有权收回其车辆预付金不退。同日，被告向原告出具承诺书，主要内容：承诺人于2013年10月25日与灵森公司签订购车合同，承诺如下：一、妥善保管、使用合同约定的车辆；二、在本人使用该车辆期间，该车所产生的一切费用由本人承担，包括但不限于该车辆的保险费、维修费、油费以及该车辆因交通事故产生的一切费用、该车辆违反交通规则的罚款。2015年6月，原告向公安机关报案称自2015年1月17日起，即没有见到过被告和车辆。被告在回答公安机关询问时陈述，因身体不好和家里有事所以没到公司做事，因为向他人借款，车辆被抵（质）押。2015年7月25日，被告向原告出具保证书，主要内容：本人高某某保证2015年8月6日前把所驾驶的苏Ｂ×××××陕汽德龙归还公司，如到期不归还，愿承担一切后果。据公安询问笔录，高某某将车辆抵（质）押给其他公司，其他公司又将车辆抵（质）给另外他人。2015年8月24日，无锡市公安局锡山分局出具不予立案通知书，认为被告行为不构成职务侵占罪，决定不予立案。至2015年2月，原告将全部购车款387002.8元支付完毕。至2015年8月，被告结算支付原告共计263712元，尚余车款123290.8元（387002.8元-263712元），至今未付。被告至今也未将车辆归还原告。上述事实，原告作出陈述，提供购车合同、车辆使用协议、承诺书、不予立案通知书、保证书、证明、收条、银行回单及流水明细等证据证明。本院到公安部门核对了相关事实。对上述事实，本院予以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告订立购车及车辆使用合同，约定原告向出卖方垫付车款，被告以现金和运费冲抵方式向原告支付车款，不违反法律、行政法规效力性强行性规定，具有法律约束力，原、被告都应当按约履行义务。原告已经向出卖方垫付了全部车款，但被告对原告至今仍欠123290.8元未付，被告后又保证限期归还原告车辆，否则愿承担一切后果，但因车辆被连环处理，至今也未能归还。原告本案起诉要求被告支付尚余购车款，应予支持。原告主张尚余购车款为125976元，但根据现有证据，尚余购车款应计算为123290.8元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于判决生效后十日内支付原告无锡市灵森基础工程有限公司尚余购车款123290.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费600元，合计3420元，由原告原告无锡市灵森基础工程有限公司负担50元，被告高某某负担3370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2820元。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审 判 长  孙静芳审 判 员  张 梁人民陪审员  万宝平二〇一七年三月十六日书 记 员  朱 艳
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初4111号原告绥中县农村信用合作联社，地址绥中县中央路一段**号。法定代表人景一男，系该联社理事长。委托代理人辛久祥，系该联社高岭信用社信贷员。被告王强。委托代理人王文宝。被告邱丹。原告绥中县农村信用合作联社诉被告王强、邱丹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人辛久祥、被告王强的委托代理人王文宝到庭参加诉讼，被告邱丹经传票依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告王强、邱丹偿还借款28000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2012年11月14日，被告王强在原告联社高岭信用社借款人民币28000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月13日，贷款方式：信用，借款用途：果树。至2015年8月3日已结息9106.18元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王强辩称，原告主张欠款28000.00元，事实没有争议，因我与邱丹已离婚，应由我和邱丹共同偿还此债。被告邱丹在答辩期内，均未向本院提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，被告王强向原告绥中县农村信用合作联社高岭信用社提交了身份证、户口簿、贷款申请书等，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告王强在原告联社高岭信用社借款28000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月13日，贷款方式：信用，借款用途：果树。被告分别于2014年12月31日结息6000.00元、2015年8月3日结息3106.18元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息，无奈起诉至本院。另查，被告王强、邱丹原系夫妻关系，二人于2016年4月份经绥中县人民法院以（2016）辽1421民初221号民事判决书判决离婚，其中判决书第四项判决：其二人的共同债务信用社贷款38000.00元由王强和邱丹共同偿还。上述事实有原告出具的二被告身份证、户口簿、贷款申请书、借款合同、共同还款承诺书、借款凭证等证据予以证实，经本院审查可以采信。本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告王强之间签订的借款合同，与邱丹签订的共同还款承诺书，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。二被告于2016年4月份经绥中县人民法院判决离婚，判决书已对该债务二人如何承担作出了裁判。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王强、邱丹对原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币28000.00元各承担14000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准），利率从2015年8月4日开始计算至给付之日止；该款于本判决生效后十五日内偿还；二、二被告互负连带责任。被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元（缓交至执行阶段），由被告王强、邱丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年三月一日书 记 员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初5465号原告李燕武，男，1976年5月9日出生，汉族，住济源市。被告王征，男，1981年4月15日出生，汉族，住济源市。被告张小建，女，1982年6月6日出生，汉族，住址同上，系王征妻子。本院于2016年9月27日立案受理了原告李燕武诉被告王征、张小建民间借贷纠纷一案，同日向原告李燕武发出了受理案件通知书和诉讼费交款通知书，但原告未按规定交纳案件诉讼费用，且也未提出司法救助申请。本院认为：当事人进行民事诉讼，应当依照规定交纳诉讼费用。原告未按规定交纳诉讼费用，也未提出司法救助申请，根据《诉讼费用交纳办法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  曹英涛人民陪审员  翟文涛人民陪审员  李卫东二〇一七年三月二十六日书 记 员  王亚斌
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0403执236-4号申请执行人叶会峰，男，1977年4月5日出生，汉族。被执行人河南旭龙房地产开发有限公司。法定代表人陈荣跃，董事长。被执行人河南省飞宇重工机械制造有限公司。法定代表人陈荣跃，董事长。被执行人叶县飞宇清泉水务有限公司。法定代表人吕晓辉，董事长。被执行人陈龙飞，男，1970年4月30日出生，汉族。被执行人李鸿才，男，1968年4月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0403民初3092号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行义务。执行中，申请执行人叶会峰申请查封被执行人河南旭龙房地产开发有限公司登记在叶会峰名下的23套房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：查封被执行人河南旭龙房地产开发有限公司备案登记在叶会峰名下的位于神马大道南侧国际飞宇汽贸城8号楼05号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号，11号楼16号、17号、27号、28号、29号、30号、32号、33号、34号，12号楼04号、05号、07号、08号、18号房共计23套。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  苗逢雨二〇一七年三月二十三日书记员  荣 攀
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0211民初8698号原告：青岛某装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市XXX，组织机构代码：X。法定代表人：XXX，总经理。委托代理人：XX，山东XX律师事务所律师。委托代理人：XXX，山东XX律师事务所律师。被告：青岛某劳务有限公司，住所地山东省青岛市XXXXXXX。法定代表人：XXX，董事长。委托代理人：XXX，系被告公司法务部职工。委托代理人：XX，系被告公司项目经理。被告：青岛某职业学院，住所地山东省青岛市XXX。法定代表人：XXX，院长。委托代理人：XXX，系被告学校老师。原告青岛某装饰工程有限公司与被告某劳务有限公司、青岛某职业学院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2017年3月24日，原告以已与被告达成和解为由，向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛某装饰工程有限公司撤回起诉。本案诉讼费4284.00元，减半收取2142.00元，由原告负担；管辖权异议费100.00元，由被告青岛某劳务有限公司承担。审 判 长  魏 来审 判 员  刘伟春人民陪审员  刘晓燕二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵凌志
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初748号原告：ＸＸ，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴欣，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古时代中天房地产有限公司。法定代表人：韩喜荣，总经理。原告ＸＸ与被告内蒙古时代中天房地产有限公司（以下简称时代中天公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理��原告ＸＸ及其委托诉讼代理人罗学峰、戴欣到庭参加诉讼，被告时代中天公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.被告依约向呼和浩特市房地产产权市场管理处就原告签署的《商品房买卖合同》申请登记备案；2.被告向原告支付逾期办理房屋权属证书的违约金10441.5元；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年2月26日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》（以下简称”合同”），合同约定：第三条约定由原告购买被告开发的位于时代中天3层172号的商品房，建筑面积21.79平方米，双方约定房屋总价款为人民币1044150元。合同第八条约定，被告应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将竣工验收合格并符合合同约定的商品房交付给原告。合同第二十四条约定，被���应当在合同生效之日起30天内，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。2013年2月26日，被告将涉案房屋交付给原告，并约定如因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告应当按照已付房价款1%向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告付了购房款人民币1044150元整，被告应依照合同约定履行交付房屋的义务，办理权属证书，但迟至今日，被告仍未给原告办理所购商铺的产权证书，由于被告原因已导致原告不能按期取得所购商铺的房产证书。导致涉案房屋至今未能办理产权登记，因此，被告已经违约、应按合同约定支付原告违约金人民币10441.5元，被告也有责任继续履行合同。恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。时代中天公司未作答辩。本院依法向呼和浩特市产权市场管理处档案馆���取的房屋权属登记信息查询结果证明，证明显示本案所涉房屋所在的建筑登记为时代中天广场商住楼。2012年8月办理了商品房预售许可，整栋楼存在被北京市高级人民法院司法查封的情况，其中-1层、1层、4层、16-28层存在在建工程抵押的情况。原告对其真实性予以认可。本院认为，原被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且被告已经取得商品房预售许可，该合同合法有效，双方权利义务关系明确，应受法律保护。对于原告主张被告依照《商品房买卖合同》第二十四条就原、被告签订的《商品房买卖合同》申请登记备案的诉讼请求，本院认为，合同生效之日为2013年2月26日，至原告起诉之日已超过约定的30日，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第二十四条的约定，向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案。对于原告主张被告支付违约金10441.5元的诉讼请求，本院认为，房屋交付之日为2013年2月26日，至原告起诉之日止已超过约定的540日。被告未在约定期限内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，且本案所涉房屋存在限制登记的情形系被告造成，故被告构成违约，应按照《商品房买卖合同》第十五条的约定，按照已付购房款1044150元的1%向原告支付违约金10441.5元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内就原被告签订的《商品房买卖合同》向呼和浩特市房地产产权市场管理处申请登记备案；二、被告内蒙古时代中天房地产有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告ＸＸ支付逾��办理房屋权属证书的违约金10441.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计31元（原告已预交），由被告内蒙古时代中天房地产有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。代理审判员 吴 菲二〇一七年三月十四日书 记 员 樊俊杰
安徽省铜陵市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖07民特2号申请人（仲裁被申请人）:铜陵银利科技有限责任公司（以下简称银利公司），统一社会信用代码913407000907701049（1-1），住所地安徽省铜陵市开发区（纺织城）标准化厂房。法定代表人：李荣安，总经理。委托诉讼代理人：方正，安徽华律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王冬冬，安徽华律律师事务所律师被申请人（仲裁申请人）:铜陵亚通建筑工程有限公司（以下简称亚通公司），统一社会信用代码91340700573014119D（2-2），住所地安徽省铜陵市开发区齐潭村。法定代表人：ＸＸ，总经理。申请人铜陵银利科技有限责任公司申请撤销铜陵仲裁委员会（2016）铜仲决字第154号裁决一案，本院依法受理后，组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请人银利公司申请称：一、裁决所依据的结算清单是不真实的，综合车间工程至今仍未经审计决算。对于被申请人在庭审中出示的工程结算清单，申请人认为对其真实性并不认可。被申请人提交的只是一份简单的结算清单，其内容只是简略表述工程按期、按量完工，无违约行为，且因工程未经正规的审计决算，即以合同价款作为工程总价款，按合同约定及常理而言，这都是不规范，而且实际上被申请人已经违约，不仅未按期完工，还存在大量质量问题。该份清单是被申请人单方面出具，随后通过找关系找申请人单位员工私自盖章的。此外该清单上的签字人“张雅君”只是申请人以前的员工，早在2015年即离开了公司，其签字行为也不能代表公司，是没有法律效力的。二、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据。1、被申请人施工过程中延误工期，且工程质量严重不合格。按照双方签订的建设施工合同约定，综合车间工程的工期为90天，但被申请人于2014年12月17日开工后，在施工过程中，施工质量不合格导致经常返工，致使工期延误，一直到2015年6月18日完工，工期长达184天，足足延误了94天之久。即便施工过程中有部分增加变更工程量，但也不至于工期翻倍。且按照合同约定，“由于施工方原因造成工程质量不合格，必须予以返修直至合格，其返修工期视为合同工期，按合同工期竣工验收，返还工期履约保证金（合同价的4%）；除非工程师同意工期顺延，否则每延误一天，除没收工期履约保证金外，还按5000元/天罚款。”按照合同约定，应当没收被申请人的履约保证金115520元（2888000×4%），并对其罚款470000元（5000×94）。同时，被申请人的施工质量严重不合格，存在多处问题，包括屋面渗水严重，墙面多处开裂等，在要求被申请人重修几次后，这些质量问题依然存在。2、申请人在此前已经支付了680884元工程款，但被申请人在收到后并没有开具发票。被申请人在庭审中对于这些事实都予以隐瞒。如果按照合同数字，申请人也只需支付工程款2888000×85%-115520-470000-680884=1188396元，而不是裁决书所作出的支付2207116元工程款的裁决。综上，根据《仲裁法》第58条：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：……（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的……”，为了维护申请人的合法利益，特向贵院提出申请，请贵院裁定撤销裁决。被申请人亚通公司未作书面答辩。本院经审查认为：本案中，双方当事人于2014年10月28日签订《建设工程施工合同》一份，由亚通公司承建银利公司综合车间工程，并约定工程采用固定总价包干，包干价人民币288.8万元；工程款支付进度为按已完工程量价款的70%支付，工程竣工验收后付至合同价款的85%，竣工结算经审计后2个月内付至工程结算总价款的95%；工程保修金为工程结算总价款的5%，待工程保修期满后无质量问题一次性付清；合同纠纷解决方式为提交铜陵仲裁委员会仲裁。2015年3月3日亚通公司与银利公司就综合车间室外工程又签订一份《协议书》，约定综合车间室外工程合同价为人民币62万元，合同发生争议向铜陵县人民法院提起���讼。2015年6月18日综合车间工程办理了竣工验收，并随后向各有关部门办理了工程竣工备案手续。2016年2月3日，双方当事人又签字盖章确定了结算清单。该份清单明确载明：亚通公司已按合同约定按期、按量完工，施工过程中无违约行为，双方协商结算确认综合车间工程结算款为288.8万元；综合车间室外工程结算款为62万元；增加变更部分，承包方不再另收费用。后银利公司支付680884元工程款予亚通公司。申请人银利公司认为裁决所依据的结算清单是不真实的这与客观事实不符。清单中银利公司委托代理人张雅君签字并加盖了公司的公章，现银利公司未提交证据证明结算清单是亚通公司骗取，该份清单系当事人意思真实表示，合法有效。申请人银利公司的这一申请理由不能成立。申请人银利公司认为被申请人亚通公司隐瞒了足了影响公正裁决的��据的申请理由，亦不能成立。仲裁庭评议认为：银利公司基于工程质量提出的主张，应当提出反请求或另行提出独立的仲裁请求，因为本案所涉工程已经竣工结算，且竣工资料也已备案，即便是出现工程质量问题也属于亚通公司应按合同承担的保修责任。银利公司提出的工期问题也应当有着明确、具体的反请求，不能笼统地以此作为拒付工程款的理由。仲裁庭对工程质量和工期已经作出了明确的判定，其申请不能成立的责任应由银利公司自负。综上，申请人银利公司申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回申请人银利公司申请撤销铜陵仲裁委员会（2016）铜仲决字第154号裁决的申请。案件受理费400元由申请人铜陵银利科技有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 策审判员 杨 莉审判员 王继东二〇一七年三月十三日书记员 王 韦附：相关的法律条文第五十八条—当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条—人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审64号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：洪增加，男，1971年8月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月7日向本院申请执行洪增加行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年3月27日向本院提交申请书，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局撤回强制执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾国量审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年三月二十八日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1023执12号申请执行人：曹步群，男，1968年09月24日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县黄泥乡元木村上埔组。被执行人：王文方，男，1962年04月18日出生，汉族，湖南省永兴县人，住湖南省永兴县金龟镇饮叶村烟竹组。本行院在执行曹步群与王文方买卖合同纠纷一案中，经依法穷尽对被执行人的财产调查和执行手段，暂未查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供其他财产线索,经申请执行人确认，本院决定，本次执行程序终结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后,申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以向本院再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。(此页无正文)审判长 李 琳审判员 曹 钦审判员 李 娟二〇一七年三月十五日书记员 郑东升附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围:(八)中止或者终结执行;第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条第二百四十四条规定的执行措施后,被执行人仍不能偿还债务的,应当履行义务.债权人发现被执行人有其他财产的,可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定,送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序.依照前款规定终结执行后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
河南省清丰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0922刑初71号公诉机关清丰县人民检察院。被告人赵玉杰，男，1986年2月6日出生，汉族，农民，大专文化，现住清丰县。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年12月29日至2016年12月31日临时羁押于北京市铁路公安处看守所，于2017年1月1日被清丰县公安局刑事拘留，于2017年1月3日被清丰县公安局取保候审，同年1月19日被清丰县人民检察院取保候审，同年3月9日被本院取保候审。现取保候审。清丰县人民检察院以清检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人赵玉杰犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。清丰县人民检察院指派检察员柳森森出庭支持公诉，被告人赵玉杰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月28日，清丰县人民法院作出（2014）清民初字第273号民事判决，判决被告人赵玉杰返还胡晓辉60000元本金及利息5610元、诉讼费716元，判令被告人赵玉杰于判决生效后五日内付清欠款。该判决于2014年5月7日生效。在法院判决生效后，赵玉杰为逃避执行，将位于清丰县马庄桥镇的菊园西区16-02-05房屋过户给赵增虎。判决生效后，赵玉杰有经济收入，有能力履行判决，而拒不执行生效判决。另查明，2016年6月27日赵玉杰还款2万元，2017年1月3日赵玉杰将欠胡晓辉的借款给付完毕，胡晓辉对赵玉杰表示谅解。上述事实，被告人赵玉杰在开庭审理过程中亦无异议，且有本院（2014）清民初字第273号民事判决书，执行立案表及立案通知书，房屋买卖合同及过户手续，到案经过，结案证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人赵玉杰对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控的罪名成立。赵玉杰到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。赵玉杰已履行了判决确定的义务，酌情从轻处罚。其悔罪态度较好，符合法律规定适用缓刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵玉杰犯拒不执行判决罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  曹青次审判员  张利娜审判员  邵慧亮二〇一七年三月二十日书记员  衡 磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）新40刑申4号李霞：你对奎屯市人民法院(2016)新4003刑初36号刑事判决书和本院(2016)新40刑终237号刑事裁定书，提出申诉。本院依法予以了审查，现已审查终结。你提出撤销奎屯市人民法院(2016)新4003刑初36号刑事判决书和本院(2016)新40刑终237号刑事裁定书，宣告你无罪。主要理由是：1.一审判决不仅认定犯罪的事实不清，证据不足，且明显违反”无罪推定”、”疑罪从无”和”罪不自证”的刑法基本原则。2.一审法院根本是为了逃避和转嫁本应属于其承担的责任和过错，在办案中违背原则，承担多重角色，导致判决不公。本院审查认可二审刑事裁定书的事实。本院审查认为，你有能力执行而拒绝执行人民法院判决，故意隐藏、转移财产，侵犯了人民法院裁判的权威性，并致法院判决无法执行，属于情节严重，构成拒不执行判决、裁定罪。法院依法判处你有期徒刑二年零六个月。属于判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的情形，不能成立，予以驳回。二〇一七年三月一日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初字496号原告徐加群，女，1982年10月6日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。被告岳锁英（精神分裂症患者），女，1979年2月10日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。法定代理人徐治国，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。系被告岳锁英之夫。被告徐治国，男，1978年2月14日出生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。委托代理人：周应宽，威宁县中心法律服务所法律服务工作者，一般授权代理。原告徐加群诉被告岳锁英健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员江雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐加群，被告岳锁英及其代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月23日，我与被告岳锁英因琐事发生争吵，后被告岳锁英将我打伤。我报警后，牛棚派出所民警出警才使此事得以平息，我受伤后在昭通市第一人民医院住院7天，产生医疗费3063.5元，误工费910元，护理费700元，伙食补助费700元，共计5373.5元。原告出院后找牛棚派出所主持双方调解无果，为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告赔偿我医疗费3063.5元，住院伙食补助100×7=700元，护理费100×7=700元，误工费130×7=910元，合计5373.5元。被告辩称：事情的发生是因为原告多疑引起的。当天我让孩子给我扶箩筐，孩子不听话我便骂孩子，原告以为我是骂她，就拿石头打我女儿才引发的事件。在原告用石头打我时，我抓了她一下，在相互抓打时，他的面部出血，我女儿送她去牛棚朱三三诊所治疗，并且拍了片，医生说没事才回去，我们当时也付了药费及拍片的相关费用；吵架打架都是原告引起，且原告在事故发生后10多天才去住院的，对于原告的各项费用我们不予认可，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年5月23日，被告岳加英在牛棚镇三河村新营组（苏大军家门前）的地里背粪，因喊娃娃扶箩筐不满意便出口骂孩子，恰逢此时，原告徐加群带着一个小孩从此路过，误认为被告岳锁英是打比方骂自己，便当场与被告岳锁群发生口角。原告徐加群将自己带着的孩子送回去后，又冲到地里继而引发双方发生互殴，在互殴中，被告岳锁英用种烤烟用的洋铲打在原告岳加群的头部，当场将原告徐加群的头部殴打出血。后双方被刘德姐等人拉开。原告受伤后当天，原告徐加群与被告女儿到牛棚镇朱三三诊所检查治疗，后又于2016年5月31日到云南省昭通市第一人民医院住院7天，花费医疗费3063.5元。另查明:被告岳锁英患有精神病曾住院治疗且现在并未痊愈，在庭审中情绪反常，无法正常开庭。上述事实，有原、被告的陈述及提交的证据收录在卷为凭，且经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受到法律的保护。侵害他人身体造成伤害的，应承担赔偿受害人的医疗费、误工费、护理费等相关费用。受害人有过错的，应当减轻或者免除致害人赔偿责任。在本案中，被告岳锁英持洋铲将原告徐加群殴打致伤住院，应承担赔偿受害人徐加群的医疗费、误工费、护理费等相关费用。但在本案中，原告徐加群路过听到被告岳锁英责骂孩子，便误认为系辱骂自己遂与被告岳锁英发生口角，原告徐加群未能冷静处理纠纷，送小孩回去后又折回来纠缠，激化矛盾，引发斗殴事件的发生，其自身有一定的过错。应减轻被告岳锁英的赔偿责任。根据双方的过错程度，本院酌情由被告岳锁英承担70%的赔偿责任，原告徐加群承担30%的赔偿责任较为适宜。因二被告系夫妻关系，被告岳锁英为精神病患者，被告徐治国为其监护人，故被告岳锁英应承担赔偿的损失应由被告徐治国承担赔偿责任。本案中，原告请求赔偿的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5373.50元。其各项费用的请求标准均未超过受诉法院所在地的赔偿标准，故根据双方的过错程度，由二被告承担赔偿原告损失的70%即5373.50×70%=3761.45元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条，第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由二被告共同赔偿原告各项损失3761.45元。定于判决生效后10日内给付。二、驳回原告其它诉讼请求。案件受理费50元，由原、被告双方各承担25元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，预交上诉费100元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。审判员  江雷二〇一七年三月三日书记员  马令
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申210号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建明，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。法定代表人：周斌，该站站长。再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人陈建明、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满—年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于洁丽雅公司是否应向陈建明支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案事实，陈建明于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与陈建明签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与陈建明签订劳动合同。对此，洁丽雅公司提出在此之前未与陈建明签订书面劳动合同的原因在于陈建明违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付陈建明二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求陈建明在内的员工签订劳动合同，但陈建明拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，陈建明不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与陈建明的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与陈建明保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付陈建明未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与陈建明在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付陈建明二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年三月二十七日书记员 李新华
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申215号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：袁江林，男，汉族，1963年1月6日出生，住四川省中江县。一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。法定代表人：周斌，该站站长。再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人袁江林、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满—年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于洁丽雅公司是否应向袁江林支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案事实，袁江林于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与袁江林签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与袁江林签订劳动合同。对此，洁丽雅公司提出在此之前未与袁江林签订书面劳动合同的原因在于袁江林违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付袁江林二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求袁江林在内的员工签订劳动合同，但袁江林拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，袁江林不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与袁江林的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与袁江林保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付袁江林未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与袁江林在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付袁江林二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年三月二十七日书记员 李新华
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初666号原告：倪永龙，男，1968年2月17日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市和县。被告：张家根，男，1947年10月3日出生，汉族，户籍地江苏省南京市江宁区。原告倪永龙诉被告张家根种植、养殖回收合同纠纷一案，原告潘涛于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪永龙撤回起诉。案件受理费200元,减半收取100元,由原告倪永龙负担。审判员  张庆成二〇一七年三月二日书记员  刘 畅
云南省高级人民法院执行裁定书（2016）云执32号之一申请执行人云南云投版纳石化有限责任公司。法定代表人苏绍良，系该公司董事长。委托代理人张继焕，云南八谦律师事务所律师。特别授权代理。被执行人四川和涛置业投资有限公司。法定代表人徐世芬，系该公司董事长。被执行人徐世芬。云南云投版纳石化有限责任公司依据(2016)云民初17号《民事判决书》向本院申请执行四川和涛置业投资有限公司及徐世芬债权转让合同纠纷案，本院已于2015年8月30日立案执行。执行过程中，2017年1月10日向本院提交《中止执行申请》，申请中止执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(一)、(五)项的规定，裁定如下：本案中止执行。在中止执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起自动发生法律效力。审判长 马顺泽审判员 闵 义 审判员 黎泰军二〇一七年三月六日书记员 李 春 
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民辖终24号上诉人（原审被告）：山东力诺特种玻璃股份有限公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇政府驻地。法定代表人：孙庆法，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：吴长军，男，汉族，1971年5月20日出生，住河南省濮阳县。上诉人山东力诺特种玻璃股份有限公司因与被上诉人吴长军民间借贷纠纷一案，不服濮阳县人民法院（2016）豫0928民初4846号民事裁定，向本院提起上诉。山东力诺特种玻璃股份有限公司上诉称，其与被上诉人不存在债权债务关系，被上诉人不应认定为接收货币一方，其居住地濮阳县人民法院对本案没有管辖权。本案应根据“原告就被告”的民事诉讼原则确定管辖法院，因此本案应由上诉人住所地山东省商河县人民法院管辖，请求将本案移送山东省商河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中吴长军起诉山东力诺特种玻璃股份有限公司索要借款本息，因此吴长军为接收货币一方，其居住地为合同履行地。被上诉人吴长军居住地在濮阳县，故濮阳县人民法院对本案有管辖权。原审法院裁定驳回山东力诺特种玻璃股份有限公司提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王利霞代理审判员  聂海科代理审判员  任艳彩二〇一七年三月二日书 记 员  尹丽敏
浙江省余姚市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0281刑初1660号公诉机关浙江省余姚市人民检察院。被告人潘某，农民。因本案于2016年9月1日被余姚市公安局处行政拘留十日，并处罚款二百元；同年9月12日该行政处罚被撤销。因犯故意伤害罪于2016年9月8日被余姚市公安局刑事拘留，同月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。辩护人鲁雪君，浙江舜联律师事务所律师。由余姚市法律援助中心指派。余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1605号起诉书指控被告人潘某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭。因发现本案有不宜适用简易程序情形，于2017年1月6日依法转普通程序审理，公开开庭进行了审理。余姚市人民检察院指派代理检察员康晓珍、罗虹出庭支持公诉，被告人潘某、辩护人鲁雪君到庭参加了诉讼。现已审理终结。余姚市人民检察院指控被告人潘某于2016年8月31日14时许，至本市低塘街道黄湖村创业园区一工厂内，因工资纠纷与被害人水某发生打斗，在打斗过程中被告人潘某持折叠水果刀将被害人水某的胸部捅伤。经法医鉴定，被害人水某的胸部损伤已构成重伤二级。案发后，被告人潘某有自首情节。为证明以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人潘某的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人潘某对公诉机关指控的犯罪事实和定性均无异议，表示自愿认罪，但认为其是向被害人方催讨正常工资时发生争吵，后引起双方互殴，被害人亦拿起砖头砸其头部，也有过错，希望对其从轻处罚。其辩护人认为，本案起因是被害人妻子所经营的企业欠被告人潘某2个月工资而经多次催讨未果引起，双方发生打斗被害人方某有过错。案发后，被告人潘某有自首情节，庭审中又能自愿认罪，被告人潘某又愿意适当赔偿被害人的损失，被告人潘某无犯罪前科，系初犯，建议对被告人潘某减轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2016年8月31日14时许，被告人潘某至本市低塘街道黄湖村创业园区一工厂内，向被害人水某方催讨工资时发生言语争执并互殴，在互殴过程中，被告人潘某持折叠水果刀将被害人水某的胸部捅伤。经法医鉴定，被害人水某的胸部损伤已构成重伤二级。案发后，被告人潘某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实。本案在审理期间，被告人潘某已对被害人水某作了一定的经济赔偿，取得被害人水某谅解。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证明：1.人口信息，证明被告人潘某及被害人水某、相关证人身份情况的事实；2.“抓获经过”，证明案发后被告人潘某明知他人报警，仍在现场等候民警处理，后如实供述了上述事实的事实；3.提取记录、证据保全决定书、证据保全清单、照片说明，证明民警从案发现场提取水果刀一把并扣押的事实；4.行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书，证明被告人潘某因本案于2016年9月1日被余姚市公安局处行政拘留十日，并处罚款二百元；同年9月12日该行政处罚决定书被撤销的事实；5.情况说明、入院记录、出院记录，证明被害人水某受伤后至余姚市人民医院住院治疗及身体损伤情况的事实；6.调解协议书、收条、谅解书，证明被告人潘某已对被害人水某作了经济赔偿，取得被害人谅解的事实；7.证人罗某证言，系被告人潘某妻子，证明2016年8月31日14时许，其与丈夫潘某至被害人厂里讨要2个月工资，当时老板娘态度很差，争吵过程中她和老板娘互相扭打在一起，互抓头发，老板娘打不过她，被害人便过来帮忙，被告人见对方帮忙也来帮忙，后被害人拿起砖头砸了被告人，致其头上流血，被告人便从她腰上拿走钥匙串、用钥匙串上的水果刀捅了被害人的事实；8.证人鲁某证言，系被害人水某妻子，证明被告人潘某夫妻俩向他们催讨工资时，双方发生言语争执直至其与被告人潘某妻子互殴、其丈夫水某与被告人潘某互殴，互殴过程中其丈夫用砖头砸了被告人潘某、被告人潘某用水果刀将其丈夫胸部捅伤的事实；9.证人林某、蔡某证言，证明因工资纠纷被告人潘某夫妻与被害人水某夫妻双方发生争执并互殴，互殴过程中被告人潘某用水果刀将被害人水某胸部捅伤的事实；10.被害人水某陈述，证明2016年8月31日14时许，被告人潘某夫妻俩向他们催讨工资时双方发生言语争执并互殴，在互殴过程中，被告人潘某持折叠水果刀将其胸部捅伤的事实；11.损伤鉴定意见书，证明经余姚市公安司法鉴定中心鉴定，被害人水某胸部损伤构成重伤二级的事实；12.被告人潘某对以上事实供认不讳。本院认为，被告人潘某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人潘某明知他人报警，仍在现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻或者减轻处罚；本案起因上被害人水某方有过错，被告人潘某又对被害人水某作了经济赔偿，取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，对被告人潘某依法减轻处罚。鉴于被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人潘某宣告缓刑。辩护人就上述理由提出对被告人潘某减轻处罚及适用缓刑的意见，本院予以采纳。根据被告人潘某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人潘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被扣押的水果刀一把，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  方长世人民陪审员  叶厥翔人民陪审员  魏忠坤二〇一七年三月十四日代书 记员  罗洋增
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0114行初38号原告张许多，男。被告北京市昌平区食品药品监督管理局，住所地北京市昌平区昌平镇西关环岛西100米。法定代表人张爱华，局长原告张许多不服北京市昌平区食品药品监督管理局作出的《投诉举报查处结果告知书》一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告张许多自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张许多撤回起诉。诉讼费五十元，减半收取，由原告张许多负担（已交纳）。审 判 长  甄少松人民陪审员  王清根人民陪审员  艾亚军二〇一七年三月二日书 记 员  彭 程
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0104刑初117号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘灯辉，男，1987年2月22日出生，汉族，初中文化程度，打工人员，住河南省柘城县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月15日被郑州市公安局商城路分局行政拘留十五日，同年12月27日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，2017年1月3日被郑州市公安局商城路分局取保候审，同年3月2日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审，同年3月2日被本院取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人刘灯辉犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人刘灯辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2016年12月15日0时许，被告人刘灯辉到郑州市管城回族区人民路“永乐电器”楼下停车场，见被害人袁某停放在此的一辆白色广民牌电动车未上锁，遂趁四周无人之机，用力扭动该电动车车把锁后将电动车盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，上述电动车价值人民币2400元。刘灯辉得手后欲离开现场时被袁某发现并抓住报警，民警赶到现场后将刘灯辉抓获。现赃物已追回发还。刘灯辉到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘灯辉的供述、被害人袁某的陈述、证人何某的证言、郑州市公安局商城路分局保全决定书及清单、郑州市公安局商城路分局发还物品清单、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书、书证等证据。综上，公诉机关认为被告人刘灯辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人刘灯辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。经审理查明：2016年12月15日0时许，被告人刘灯辉到郑州市管城回族区人民路“永乐电器”楼下停车场，见被害人袁某停放在此的一辆白色广民牌电动车未上锁，遂趁四周无人之机，用力扭动该电动车车把锁后将电动车盗走。经郑州市管城回族区价格认证中心鉴定，上述电动车价值人民币2400元。刘灯辉得手后欲离开现场时被袁某发现并抓住报警，民警赶到现场后将刘灯辉抓获。现赃物已追回发还。刘灯辉到案后如实供述上述犯罪事实。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人刘灯辉在侦查阶段对上述指控事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪；2、被害人袁某的陈述，证明其电动车被盗的时间、地点等，与被告人供述及证人何某的证言可相互印证一致；3、郑州市管城回族区价格认证中心涉案物品价格鉴定意见书，证明被盗电动车价值人民币2400元；4、郑州市公安局商城路分局保全决定书、清单及发还物品清单，证明被盗电动车已追回并发还被害人袁某；5、身份信息、查询犯罪嫌疑人身份及前科情况，证明被告人刘灯辉属应付刑事责任年龄且无违法犯罪的情况；6、到案经过、郑州市公安局商城路分局行政处罚决定书、辨认作案现场笔录及照片等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为：被告人刘灯辉以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人刘灯辉的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；3、盗窃所得赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判决如下：被告人刘灯辉犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。（罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  卢光耀二〇一七年三月七日书 记 员  郑丹丹
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执251号申请执行人张克凤，女，1972年3月27日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人张家平，男，1986年2月12日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人张克凤与被执行人张家平民间借贷纠纷一案，安徽省广德县人民法院于2017年1月12日作出（2016）皖1822民初4307号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张克凤向本院申请执行，要求被执行人张家平履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张家平已履行生效法律文书确定的义务。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结广德县人民法院（2016）皖1822民初4307号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闻剑二〇一七年三月三日书记员  ＸＸ
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初762号原告：韩秀英，女，1948年9月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津浩地集团有限公司，住所地天津市南开区虹畔大厦A座11层。法定代表人：段磊，董事长。委托诉讼代理人：赵萍，公司职员。原告韩秀英与被告天津浩地集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩秀英、被告天津浩地集团有限公司的委托诉讼代理人赵萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩秀英向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告支付逾期交房违约金17714.55元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月7日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告开发建设的天津市宁河县芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园17－102号商品房，房屋价款584938元。合同约定被告应于2012年6月30日前向原告交付商品房，原告多次催要，被告于2012年12月通知原告交付房屋，被告逾期交房，应按照合同约定承担违约责任。故原告诉至本院，望法院判如所请。庭审中，原告陈述，按照原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》附件五第4条的约定要求被告承担逾期交房的违约责任。天津浩地集团有限公司辩称，同意按照原、被告签订的逾期交付商品房利息及违约金确认单数额赔偿原告已付款利息损失11051.28元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月7日，原、被告签订《天津市商品房买卖合同》，原告购买被告天津浩地集团有限公司开发建设的坐落于宁河县芦台镇××东××北侧××花园××号房屋，房屋总价款584938元。合同订立后，原告依约向被告支付了全部房款，被告逾期向原告交付房屋。原告在被告出具的逾期交付商品房利息及违约金确认单上签字确认，被告应给付原告逾期交房已付款利息11051.28元。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》附件五及《逾期交付商品房利息及违约金确认单》均系双方在平等自愿的基础上订立的，是双方真实意思表示，未违反相关法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人的合法权益，合法有效。双方签订《天津市商品房买卖合同》附件五的时间为2010年4月12日，《逾期交付商品房利息及违约金确认单》的签订时间为2012年12月4日，《逾期交付商品房利息及违约金确认单》签订在后，应以该确认单的约定确定被告逾期交房的违约责任。故被告应按照该确认单上载明的金额给付原告逾期交付商品房利息及违约金11051.28元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、天津浩地集团有限公司于本判决生效后七日内给付韩秀英逾期交付商品房已付款利息11051.28元。二、驳回韩秀英的其他诉讼请求。案件受理费243元，减半收取121元，由韩秀英负担46元，由天津浩地集团有限公司负担75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年三月十五日书记员 张晓芳相关法律链接《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初93号原告：靳红才，男，1948年6月13日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李建昌，林州市法律服务所法律工作者。原告：靳启存，男，1973年4月11日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：李建昌，林州市法律服务所法律工作者。被告：张建生，男，1968年8月23日生，汉族，住河南省林州市。被告：郭明周，男，1971年6月8日生，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。原告靳红才、靳启存与被告张建生、郭明周劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳红才及原告靳红才、靳启存的委托诉讼代理人李建昌到庭参加诉讼，被告张建生、郭明周经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告张建生立即给付下欠原告的工资款6912元，并要求支付从2008年9月24日至还清之日起的期间利息（按银行同期贷款利率计算），被告郭明周承担连带给付责任。事实和理由：被告张建生常年在山西省××市承揽工程，被告郭明周负责工地施工建设，2008年期间，被告雇佣原告在其工地做工，后经结算，被告共欠原告工资款合计6912元，并给原告书写有欠据，口头言明，年底付清。但年底原告找被告讨要，被告以无钱为由让原告等一段时间，后经原告每年一直讨要，被告均推诿至今，无奈，原告特提起诉讼。被告张建生未答辩。被告郭明周经本院调查辩称，2008年，被告张建生在山西省××市承包了一个修建寺庙的工程，被告郭明周在该工地担任工长负责派活记工，按照工地的规矩，工人结算工资是先由工长出具工条，工人再拿着工条去找工头要钱，原告持有的工条虽然是被告郭明周出具的，但被告郭明周和原告都是受被告张建生雇佣，被告郭明周不应承担付款责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织庭审进行了审核。对原告提交的劳务报酬款欠条,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年，被告张建生在山西省××市承包建筑工程，原告受被告张建生雇佣在工地提供劳务，被告郭明周在该工地担任工长负责派活记工。经结算，2008年9月24日被告郭明周向原告出具欠条一张，确认被告张建生应付原告劳务报酬款6912元。本院认为：被告张建生雇佣二原告提供劳务，应当按照约定的标准支付二原告劳务报酬，原告有权要求被告张建生按照工地负责记工人员确认的金额给付劳务报酬款。二原告未举证证明曾与被告张建生就所欠劳务报酬款的利息进行过约定，对原告要求被告张建生给付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告郭明周系受被告张建生雇佣在工地负责派活记工的人员，并非原告的雇主，故对原告主张被告郭明周对上述欠款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告张建生于本判决生效之日起十日内给付原告靳红才、靳启存劳务报酬款6912元;二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张建生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  方瑞红审 判 员  李哲青人民陪审员  郝海周二〇一七年三月七日书 记 员  王泽珲
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初250号原告：冯福斌，男，汉族，生于1983年2月6日，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。被告：王学明，男，汉族，现年30岁，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。被告：赵晨，男，汉族，现年34岁，宁夏中卫市人，住宁夏中卫市。原告冯福斌与被告王学明、赵晨承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，原告于2017年1月1日向本院申请撤回对被告王学明、赵晨的起诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯福斌撤回起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告冯福斌负担。审判员  马彦坤二〇一七年三月一日书记员  郝 霞
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执828号申请执行人;刘金兰，女，1946年10月20日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛农村商业银行服务有限公司黄岛支行，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：孟庆杰，行长。申请执行人刘金兰与被执行人青岛农村商业银行服务有限公司黄岛支行抵押合同纠纷一案中，申请执行人依据(2015)黄民初字第4064号民事判决书及（2016）鲁02民终2973号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人撤销涉案房屋的抵押登记。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请。本院认为，申请执行人撤销执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：(2015)黄民初字第4064号民事判决书及（2016）鲁02民终2973号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一七年三月二十三日书记员  李同良
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初645号原告邢亚晶，女，汉族，1965年7月25日生，住吉林省松原市。委托代理人关帅、孔媛，吉林久弘律师事务所律师。被告吕勇，男，汉族，1971年2月23日生，住长春市宽城区。被告徐昕，女，汉族，1978年12月24日生，住长春市绿园区。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住长春市东中华路339号。负责人张建威，总经理。委托代理人方向卓，吉林龙乾律师事务所律师。原告邢亚晶诉被告吕勇、被告徐昕、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢亚晶的委托代理人关帅和被告吕勇、被告徐昕、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司的委托代理人方向卓到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢亚晶诉称，2016年12月2日18时，在长春龙嘉机场国内到达一楼二号门出租车待停区，吕勇驾驶×××大众牌小型轿车沿路自东向西右侧车道行驶，因吕勇启动车辆向前行驶时伸手到仪表台处拿手机走神未注意观察前方道路情况，向前行驶2米距离在人行横道处将行人邢亚晶撞倒在地，致其受伤，经长春市公安局交通警察大队长春机场大队认定，吕勇承担事故全部责任，邢亚晶无责任，经查该肇事车辆所有人徐昕，且该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险。由于被告未按照法律规定履行法定的赔偿义务，原告依照本案适用的相关法律之规定，向贵院提起机动车道路交通事故人身损害赔偿之诉。诉讼请求：一、判令第三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失共计76753.22元（交通费140元、护理费10873.8元、误工费9937.7元，伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金6000元），在商业险限额内赔偿原告损失62648.48元（医疗费54948.48元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元），商业险不足部分由第一，二被告人承担。二、律师费7300元、鉴定费2700元、诉讼费由三被告共同承担。被告吕勇辩称，肇事车辆，是我租用徐昕的。该车有交强险和商业险。肇事后没有赔偿原告。原告找过我，我的意见走保险，其他费用不承担。被告徐昕辩称，吕勇驾驶我的车，有租车协议。我的车有交强险和商业保险不计免赔50万元，应该由保险公司理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，在交强险限额承担赔偿责任，交强险限额内已经垫付1万元，精神抚慰金过高，不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费，其他部分依法理赔。经审理查明，2016年12月2日18时，在长春龙嘉机场国内到达一楼二号门出租车待停区，被告吕勇驾驶×××大众牌小型轿车沿路自东向西右侧车道行驶，因被告吕勇启动车辆向前行驶时伸手到仪表台处拿手机走神未注意观察前方道路情况，向前行驶2米距离在人行横道处将行人原告邢亚晶撞倒在地，致其受伤，经长春市公安局交通警察大队长春机场大队认定，吕勇承担事故全部责任，邢亚晶无责任，经查该肇事车辆所有人徐昕，徐昕将车租给吕勇，且该肇事车辆在中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保交强险和商业险50万元不计免赔诉讼请求：一、判令第三被告在交强险责任限额范围内赔偿原告损失共计76753.22元（交通费140元、护理费10873.8元、误工费9937.7元，伤残赔偿金49801.72元、精神损害抚慰金6000元），在商业险限额内赔偿原告损失62648.48元（医疗费54948.48元、住院伙食补助费1700元、营养费6000元），商业险不足部分由第一，二被告人承担。二、律师费7300元、鉴定费2700元、诉讼费由三被告共同承担。被告吕勇意见走保险，其他费用不承担。被告徐昕称应该由保险公司理赔。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司称，在交强险限额承担赔偿责任，交强险限额内已经垫付1万元，精神抚慰金过高，不承担诉讼费、鉴定费、律师代理费，其他部分依法理赔。原告经吉林瑞光司法鉴定中心鉴定为十级伤残，护理期限90天，营养费6000元。原告住院17天，花住院费64597.78元，门诊费350.70元=142.70+200元+8元，就医交通费70元（出院就医交通费），鉴定费2700元，律师代理费7300元。以上有原、被告提供的相关证据及双方到庭当事人的陈述在卷为证。本院认为，本案原告在该起交通事故中无责任，为此对原告的合理损失，被告应予以赔偿，因被告吕勇租用的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业险（50万元不计免赔），为此保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。原告要求被告吕勇承担保险公司承担以外的合理赔偿部分，应予以支持。原告要求被告徐昕承担赔偿责任于法无据，不予支持。原告诉求赔偿交通费140元中就医交通费70元（出院就医交通费），应予以保护。误工费9937.70元，因未提供相关证据，为此不予支持。其他费用依法保护，本案保护原告合理费用为：医疗费64948.48元，其中住院费64597.78元，门诊费350.70元=142.70+200元+8元；护理费120.82元/天×90天=10873.80元；伤残赔偿金24900.86元/年×20年×10%=49801.72元；住院伙食补助费1700元；营养费6000元；交通费70元；精神抚慰金5000元；鉴定费2700元；律师代理费7300元。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告邢亚晶护理费120.82元/天×90天=10873.80元，伤残赔偿金24900.86元/年×20年×10%=49801.72元，交通费70元，精神抚慰金5000元，合计65745.52元。此款于本判决生效后立即给付。二、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司在商业第三者险限额内赔偿原告邢亚晶医疗费54948.48元，住院伙食补助费1700元=17天×100元/天，营养费6000元，合计62648.48元。此款于本判决生效后立即给付。三、被告吕勇赔偿原告邢亚晶在被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承保交强险和商业第三者险限额外鉴定费2700元、律师代理费7120元，合计9820元。此款于本判决生效后立即给付。四、驳回原告邢亚晶对被告徐昕的诉讼请求。案件受理费3290元，减半收取1645元，由原告承担185元，被告吕勇承担1460元；邮寄费440元，由原告承担120元，被告吕勇承担320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院审判员  王连生二〇一七年三月九日书记员  赵 炎
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0122民初260号原告：汪生明，公民身份号码×××，男，汉族，生于1973年5月12日，农民,住青海省湟中县。被告：莫延鹏，公民身份号码×××，男，汉族，生于1975年10月5日，农民，住青海省湟中县。原告汪生明诉被告莫延鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告汪生明于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪生明现以双方已经达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告汪生明撤诉。案件受理费7300元，减半收取3650元，本院决定予以免交。审判员  石丽章二〇一七年三月一日书记员  马玉虎
湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0523民初1148号原告:康茂华，男，1977年4月26日出生，汉族，住邵阳县。委托诉讼代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：虞东平，男，1967年10月18日生，汉族，住江西省九江市庐山区。被告：郝金平，男，1964年12月23日生，汉族，住辽宁省调兵山市。委托诉讼代理人：乔宇，男，汉族，1986年9月6日出生，住湖北省秭归县。原告康茂华与被告虞东平、郝金平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法适用简易程序审理。在审理过程中，因被告虞东平下落不明本案转为普通程序审理，由审判员刘湘君担任审判长，与审判员何芳、人民陪审员唐东生组成合议庭，于2017年1月4日在本院第七审判庭公��开庭进行了审理。原告康茂华及其委托诉讼代理人邓三定、被告郝金平的委托诉讼代理人乔宇到庭参加诉讼，被告虞东平经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康茂华向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同支付原告的购油款284411元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年2月1日，被告虞东平与邵阳县黄塘石材有限公司签订开采加工承包协议，承包了该公司碎石场整条生产线，在生产过程中，被告郝金平参与共同经营，并安排被告郝金平的胞兄郝金忠负责管理财务，即负责材料的购进及发放工资等。在生产过程中，被告在原告处购买柴油，经结算，被告尚欠原告柴油款284411元，经原告多次催收，两被告拒不偿还。郝金平辩称，两被告之间不是合伙关系，被告虞东平��买原告的柴油与被告郝金平无关，请法院驳回要求被告郝金平支付购油款的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的邵阳县黄塘石材有限公司出具的证明及郝金忠出具的证明，证实了被告虞东平、郝金平系合伙关系，被告提交的邵阳县黄塘石材有限公司出具的证明及郝金忠出具的证明，证实了被告虞东平、郝金平不是合伙关系，但被告提交的是复印件，无原件核对，且郝金忠系郝金平之胞兄，故郝金忠最先出具给原告的证据证明力大于其后来出具给被告郝金平的证据，故对原告提交的该两份证据本院予以采信，对被告提交的两份证据本院不予采信，即认定被告虞东平、郝金平系合伙关系。根据双方提交的证据及当事人的当庭陈述，郝金忠受雇于两被告负责材料的购进及合伙财务的管理，经郝金忠结算两被告共计欠原告购油款269361��；原告提交的另一不是郝金忠出具的15050元的收条，因未能提供该收条系两被告或两被告雇请的合伙事务管理人出具而不予认定。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同；本案原告康茂华提供柴油给被告虞东平、郝金平，被告虞东平、郝金平应履行支付购油款的义务；然而，两被告在原告向其催收货款时，以各种理由推辞或逃避义务，其行为不仅有悖商业原则，也违反了合同法有关规定，侵害了原告的合法权益，故此对于原告要求被告支付货款269361元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付另一不是郝金忠出具的15050元货款的请求，因原告未提供足够证据证明，应承担举证不能的不利后果，故对该请求不予支持。综上所述，对原告要求被告虞东平、郝金平支付拖欠货款269361元的诉讼请求，本院予以支持，对原告要求被告虞东平、郝金平支付另一不是郝金忠出具的15050元货款的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告虞东平、郝金平在本判决生效之日起十日内付清原告康茂华货款269361元；二、驳回原告康茂华的其他诉讼请求。如被告虞东平、郝金平未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5566元，由原告康茂华负担295元，被告虞东平、郝金平负担5271元；该款已由原告康茂华垫付，被告虞东平、郝金平直接支付给康茂华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  刘湘君审 判 员  何 芳人民陪审员  唐东生二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 明
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂03民终709号上诉人（原审被告）：赵巧琼，女，1979年9月5日出生，汉族，城镇居民，住广西壮族自治区全州县。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司全州县支行。住所地：广西壮族自治区全州县全州镇中心路*号。代表人：吴翔，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋光晶，男，1974年1月28日出生，汉族，该行职工，住广西壮族自治区全州县。上诉人赵巧琼因与被上诉人中国农业银行股份有限公司全州县支行租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院(2016)桂0324民初1007号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵巧琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵巧琼撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费150元，减半收取75元，由上诉人赵巧琼负担，本院退回上诉人赵巧琼75元。本裁定为终审裁定。审判长 丁 勇审判员 潘文华审判员 周 霞二〇一七年三月二十八日书记员 黄高钰
内蒙古通辽市库伦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0524执149号申请执行人：包金海，男，蒙古族。被执行人：乌日娜，女，蒙古族。本院执行包金花申请执行乌日娜买卖合同纠纷一案，库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第913号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年1月12日移送至本院执行局。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：库伦旗人民法院作出的（2015）库民初字第913号民事判决书执行完毕。执行员  秦利民二〇一七年三月二日书记员  杨东利
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4949号原告：上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁海婴，该公司总经理。委托诉讼代理人：张培华，女。被告：中电电气(江苏)股份有限公司，住所地江苏省扬中市。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司与被告中电电气(江苏)股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公���于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海海鹰绝缘玻璃纤维有限公司负担。审判员  蒯滕健二〇一七年三月二十三日书记员  姚 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终122号原公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。上诉人（原审被告人）韦江沿，男，1981年11月20日出生于广西柳州市，壮族，初中文化，无业，住柳州市柳江区。曾因犯盗窃罪，于2010年3月31日被柳江县人民法院判处有期��刑三年六个月，2012年9月23日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月7日被柳江县人民法院判处拘役四个月；又因犯盗窃罪，于2016年6月21日被柳州市柳南区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元，同年11月2日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院审理柳州市鱼峰区人民检察院指控原审被告人韦江沿涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）桂0203刑初828号刑事判决，认定韦江沿犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；责令韦江沿退赔被害人韦某经济损失人民币4980元。韦江沿不服该判决，以原判量刑过重为由，于2016年12月27日提出上诉。本院审理过程中，上诉人(原审被告人)韦江沿申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）韦江沿以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确；并根据其系累犯、如实供述犯罪事实等的情节在法定刑幅度内科处的刑罚，量刑适当，处理正确。在二审期间，韦江沿以服从一审判决为由，自愿撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）韦江沿撤回上诉。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2016）桂0203刑初828号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓丽芳代理审判员  朱程路代理审判员  黄其明二〇一七年三月一日书 记 员  吴卓芸
青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)青01民终1552号上诉人(原审原告)：谈有寿，男，汉族，1953年8月8日生，汉族，无固定职业，住青海省西宁市湟中县委托诉讼代理人：杨晖，方圆第四法律事务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：青海三新农电有限责任司,统一社会信用代码916331006985079969(1-1)，住所地青海省西宁市青海生物科技产业园法定代表人：范新科，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙生宏，青海西海律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：国网青海省电力公司西宁供电公司，统一社会信用代码91630100226631876J(1-1)，住所地青海省西宁市城北区负责人：赵大光，该公司总经理。委托诉讼代理人：白守忠，青海西海律师事务所律师。上诉人谈有寿因与被上诉人青海三新农电有限责任公司、国网青海省电力公司西宁供电公司侵权责任纠纷一案，不服湟中县人民法院(2015)湟民一初字第00314号民事判决,向本院提起上诉。本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人谈有寿及其委托诉讼代理人杨晖、被上诉人青海三新农电有限责任公司的委托诉讼代理人孙生宏、国网青海省电力公司西宁供电公司的委托诉讼代理人白守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谈有寿上诉请求:1撤销原审判决，依法改判支持谈有寿的诉讼请求或发回重审。2．本案一、二审的诉讼费由青海三新农电有限责任公司、国网青海省电力公司西宁供电公司承担。事实和理由:1、是不是因安放在谈有寿家的集体电表箱电线线路老化引起的火灾，是本案界定侵权责任的关键。由于谈有寿对西宁市湟中县公安消防大队做出的宁湟消火简字(2014)第0035号《火灾事故简易认定书》有异议，才做了四川火灾物证司法鉴定，其结论为：火灾系一次短路引发的火灾，也就是说：该火灾就是由于安放在谈有寿家的集体电表箱的线路引发的火灾。一审法院对本案中火灾引发原因的司法鉴定予以采信，但是又不认定电力线路造成的火灾的事实，即不符合证据规则，又自相矛盾。所以，认定事实错误。2、对谈有寿提交的损毁物品价值未进行鉴定,错误。青海三新农电有限责任公司辩称,本案中火灾引发原因,湟中县消防大队作出了《火灾事故简易调查认定书》，是生活用火不慎导致，起火点是屋内，司法鉴定意见不能否定《火灾事故认定书》，一审判决认定事实和使用法律正确，谈有寿的诉讼请求不能成立，请求驳回上诉，维持原判。国网青海省电力公司西宁供电公司辩称,湟中县消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》及调查笔录证实，火灾发生的原因是生活用火不慎导致，火灾造成的直接财产损失为7000元。谈有寿申请对其家中的残留物进行鉴定，鉴定结论认为送检物证的导线残留物证1#样品所在的导线在火灾前发生了短路，但是不能说明导线短路及火灾发生与国网青海省电力公西宁供电公司有关。鉴定意见中，检材的线路为屋外，谈有寿没有提交侵权责任在于国网青海省电力公司西宁供电公司的证据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。谈有寿要求国网青海省电力公西宁供电公司承担责任无法律与事实依据，请求驳回谈有寿针对国网青海省电力公司西宁供电公司的全部诉讼请求。谈有寿向一审法院起诉请求:判令青海三新农电有限责任公司、国网青海省电力公司西宁供电公司赔偿火灾损失200000元,并承担本案诉讼费、各项鉴定费。一审法院查明的事实:2014年7月5日15时许，谈有寿家中发生火灾，西宁市湟中县公安消防大队赴现场扑救，该火灾致谈有寿家中五间砖木结构房屋及房屋中的电器、家俱和生活用品被烧毁。2014年7月7日，西宁市湟中县公安消防大队作出宁湟公消火认简字（2014）第0035号《火灾事故简易调查认定书》，确定该火灾事故原因由于生活用火不慎导致（不排除电器线路原因）。本案审理期间，谈有寿申请对该火灾现场电线残留物中形成疑似电力线路短路部分电线熔头进行痕迹物证司法鉴定，2015年12月11日，四川火灾物证司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检物证中的铝导线残留物证1＃样品所在的导线在火灾前发生了短路”。一审法院认为，火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施，根据西宁市湟中县公安消防大队做出的宁湟公消火认简字（2014）第0035号《火灾事故简易调查认定书》，该火灾事故起火原因为生活用火不慎导致，但不排除电器线路原因，由此可见，西宁市湟中县公安消防大队没有对起火原因作出明确结论。四川火灾物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，虽鉴定意见为“送检物证中的铝导线残留物证1＃样品所在的导线在火灾前发生了短路”，但该《司法鉴定意见书》不能证明造成短路乃至该火灾的责任方，且根据谈有寿提供的《7.5谈有寿住宅火灾事故平面图》，起火点在屋内，无法证明是进户线路发生短路而引发火灾。谈有寿提供的证据不能证明其主张的事实，对其的诉求不予支持。遂判决,驳回谈有寿的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告谈有寿负担。二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为,根据《公安部关于修改的决定》的规定,火灾事故调查由县级以上人民政府公安机关主管，并由本级公安机关消防机构实施。谈有寿家中发生火灾后，西宁市湟中县公安消防大队赴现场扑救，并作出宁湟公消火认简字（2014）第0035号《火灾事故简易调查认定书》，认定火灾事故原因由于生活用火不慎导致（不排除电器线路原因）。火灾致谈有寿家中五间砖木结构房屋及房屋中的电器、家俱和生活用品被烧毁。火灾造成的直接财产损失为7000元。本案火灾事故原因及财产损失的认定应以西宁市湟中县公安消防大队作出的《火灾事故简易调查认定书》的认定为准。但因西宁市湟中县公安消防大队对火灾事故起火原因认定为生活用火不慎导致，又不排除因电器线路原因所致，由此可见，谈有寿家中发生火灾的原因并不排除因电器线路原因导致。鉴于西宁市湟中县公安消防大队对火灾事故起火原因作出的认定不确定。根据谈有寿的申请委托四川火灾物证司法鉴定所进行了司法鉴定,四川火灾物证司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“送检物证中的铝导线残留物证1＃样品所在的导线在火灾前发生了短路”。虽然鉴定意见为“送检物证中的铝导线残留物证1＃样品所在的导线在火灾前发生了短路”。但该鉴定意见不能明确造成短路乃至火灾事故起火原因及责任方。根据谈有寿提供的《7.5谈有寿住宅火灾事故平面图》，起火点在屋内，故无法证明是由于安放在谈有寿家的集体电表箱的进户线路短路而引发火灾。谈有寿不能提供有效证据证明其主张的事实成立，故对其的诉讼请求不予支持。综上所述，谈有寿的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由谈有寿负担。本判决为终审判决。审判长  赵甲宁审判员  王 鹏审判员  纳 敏二〇一七年三月十三日书记员  哈春瑛附：本案所适用的的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定基本事实清楚，适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定；
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初144号原告：范学涛，男，1982年10月3日出生，汉族。被告：河南省欧亚实业有限公司，住址卫辉市南站西。法定代表人：范洪刚，该公司总经理。本院在审理原告范学涛与被告河南省欧亚实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范学涛与被告河南省欧亚实业有限公司庭下达成和解。原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范学涛撤回对被告南省欧亚实业有限公司的起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告范学涛负担。审判员  闫文静二〇一七年三月二日书记员  孙克华
福州市晋安区人民法院执 行 决 定 书(2017)闽0111执867号本院在执行申请人恒丰银行股份有限公司福州分行与被申请人野力体育（中国）有限公司、石狮市斯舒郎体育用品有限公司、林少雄、ＸＸ云借款合同纠纷一案中查明，违反财产报告制度、有能力履行而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款、第四款之规定，决定如下：将野力体育（中国）有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十九日
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执192号申请执行人：临邑县邮政储蓄银行股份有限公司临邑县支行。法定代表人：宋民，职务行长。被执行人：张志祥，男。被执行人：吴文芳，女。被执行人：吴如良，男。被执行人：贾同美，女。被执行人：李宪兵，男。被执行人：张白聪，女。本院在执行中国邮政储蓄银行临邑县支行与张志祥、吴文芳、吴良如、贾同美、李宪兵、张白聪借款纠纷一案中，查封、冻结了被执行人张志祥、吴文芳、吴良如、贾同美、李宪兵、张白聪名下所有的银行存款及部分财产，因被执行人已履行完毕法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行临邑县支行申请解除对被执行人张志祥、吴文芳、吴良如、贾同美、李宪兵、张白聪银行存款及其他财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人张志祥、吴文芳、吴良如、贾同美、李宪兵、张白聪银行存款及其他财产的查封。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月二十七日书记员  张 良