山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁0791行初10号原告山西德山化工有限公司，住山西省风陵渡经济开发区西南外环路东段路北，统一社会信用代码：91140800571060197L。法定代表人袁聪，总经理。委托代理人崔继周，山东九州天衡律师事务所律师。被告潍坊市质量技术监督局，住潍坊高新区卧龙东街2129号，组织机构代码：00428303-6。法定代表人陈勇，局长。委托代理人史洋，山东求是和信律师事务所律师。委托代理人臧晨光，山东求是和信律师事务所律师。原告山西德山化工有限公司不服被告潍坊市质量技术监督局行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月20日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告山西德山化工有限公司的委托代理人崔继周，被告潍坊市质量技术监督局的负责人周锡胜及其委托代理人史洋、臧晨光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年7月5日，被告潍坊市质量技术监督局以原告山西德山化工有限公司生产以假充真加拿大红钾的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条之规定为由，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定书，决定给予原告如下行政处罚：1、责令停止生产以假充真的加拿大红钾产品；2、没收产品质量不合格的加拿大红钾产品780桶（10KG/桶）；3、处罚款壹拾捌万柒仟贰佰元整。原告山西德山化工有限公司诉称：2016年4月7日，被告工作人员在青州市何官镇原粮管所内发现加拿大红钾，并认定该产品系不合格产品。2016年7月5日，被告作出（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定书，认定原告生产该批产品并予以没收，并处罚款187200元。原告认为被告作出的行政处罚决定事实不清，程序违法，理由如下：一、被告作出行政处罚的事实依据主要包括现场检查笔录、调查笔录、现场抽样的照片、抽样单、检验报告、涉案物品的清单以及市场肥料价格情况材料。上述事实证据存在诸多问题：首先，上述证据的取得均是被告单方面取得的证据，没有原告方的签字确认；其次，抽样单的抽样不符合法定程序，抽样的材料没有留存样品，被告的检验报告无法证实是从本次样品中抽样化验得出的结论；最后，市场肥料价格情况不具有参考性，被告作出处罚的是加拿大红钾，属于单一的成分，而市场肥料价格与加拿大红钾不是同一种产品，也不是同一时期，成分也不尽相同。二、被告处罚决定中所列人员不是原告工作人员，对上述人员的询问、调查笔录以及相应的送达情形，原告不知情。三、行政处罚决定相关的送达没有送达原告，被告的程序违法。综上，被告作出的行政处罚决定事实不清，程序违法。诉至法院，请求法院判决：撤销（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定，诉讼费用由被告承担。被告潍坊市质量技术监督局辩称：一、被告对该行政处罚案件进行了全面细致的调查，事实认定清楚，证据充分。被告对原告的违法行为进行了严格的调查取证，调查取证行为均经过原告及原告工作人员签字认可。由于原告生产的加拿大红钾没有标明销售价格，根据相关规定，被告在潍坊市农资销售市场进行了市场调查，取得了8份市场价格材料，被告参照调查的市场价，并根据原告产品包装标注的明示指标，被告确认原告生产的加拿大红钾市场销售价格为8000元/吨（不含税价格）。原告被委托人刘全强在调查笔录中也确认原告生产的加拿大红钾市场成本价为3500元/吨，销售价为8000元/吨（均为不含税价格）。二、被告作出的行政处罚决定程序合法正当。首先，原告充分行使了陈述申辩的权利。被告向原告送达了行政处罚告知书，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知当事人依法享有的权利。后原告主动申请听证，在听证会上被告充分听取了原告的陈述和申辩。其次，被告的处罚行为符合法律法规的相关程序要求。根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，被告在作出处罚决定前，在原告生产现场对原告的违法行为进行了全面、客观、公正地调查，同时依法对涉案物品拍照取证后查封，并委托具有法定资质的潍坊市产品质量检验所抽样检验。根据相关调查结果，被告通过案审委集体审理，决定对原告作出处罚决定。最后，被告委托潍坊市产品质量检验所抽样检验符合法定程序。综上，被告作出的（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定主体适格，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据、依据：1-1案件来源登记表、1-2（鲁潍）质监立字（2016）B2号立案审批表，证明被告通过执法检查发现原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点的违法行为，并在法定期限内立案审查。2、编号为07-000866、07-000869、07-012417的执法证件复印件，证明被告执法人员具有执法资格。3-1采取行政措施审批表、3-2（鲁潍）质监查扣字（2016）B01号扣押决定书、3-3（鲁潍）质监物字（2016）B01号涉案物品清单、3-4送达回证，证明被告为调查需要，按法定程序对原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产的成品加拿大红钾780桶（10kg/桶）进行了扣押，并向原告送达扣押决定书。4-1（鲁潍）质监期告字(2016)B414号行政强制措施有关期限告知书、4-2号送达回证，证明被告按法定程序告知原告扣押物品的检验期限。5-1产品质量检验委托书、5-2潍坊市产品质量检验所产品质量检验抽样单、5-3产品质量检验所抽样检验现场照片两张、5-4检验结果告知书，证明被告按法定程序委托潍坊市产品质量检验所对扣押的原告生产的加拿大红钾780桶（10kg/桶）进行抽样检验，并将检验结果告知原告。6-1圆通快递详情单、6-2照片、6-3快递跟踪记录，证明被告已向原告送达检验报告及检验结果告知书。7-1行政处罚有关事项审批表、7-2（鲁潍）质监期告字（2016）B506号行政强制措施有关期限告知书、7-3告知书送达回证，证明被告延期扣押原告产品已按法定程序经负责人签字审批，作出行政强制措施有关期限告知书并已向原告送达。8、案件调查终结报告，证明被告按法定程序作出案件调查终结报告并提报给案审办进行初审。9、初审意见表，证明被告案审办按法定程序对原告案件进行初审后提出初审意见，提报案审委进行审理。10、案审委集体审理记录，证明被告依法定程序由案审委进行集体审理，并作出案件处理意见。11-1（鲁潍）质监责令改字（2016）B21号责令改正通知书、11-2送达回证、11-3（鲁潍）质监罚告字（2016）B002号行政处罚告知书、11-4送达回证，证明被告按法定程序向原告送达行政处罚告知书及责令改正通知书，告知原告享有陈述、申辩的权利。12-1解除行政措施审批表、12-2（鲁潍）质监解查扣（2016）B614号解除查封扣押决定书、12-3送达回证，证明被告按法定程序解除原告产品扣押并向原告送达。13-1（潍）质监听字（2016）1号行政处罚案件听证通知书、13-2邮寄送达照片、13-3行政处罚案件听证笔录，证明被告按法定程序向原告送达听证通知书，告知原告享有听证的权利后，原告向被告提出口头听证申请，被告组织听证并将听证过程全程记录。14、案审委集体审理记录，证明被告进行听证后按法定程序将原告案件再次提交案审委集体审理，案审委审理后作出案件处理意见。15-1行政处理决定审批表、15-2（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定书、15-3送达回证，证明被告按法定程序作出行政处罚决定并向原告送达。16、2016年4月7日现场检查笔录，证明被告在执法检查的过程中，在原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点发现原告生产的已成品的加拿大红钾780桶（10kg/桶），被告对原告上述产品进行了异地扣押。17、王秋霞身份证复印件，证明原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点临时负责人的身份。18、取证单，证明被告将原告产品外包装桶上的商标进行提取，商标上明确载明产品的营养组合、登记证号、执行标准、生产厂家、重量、生产厂家地址、全国免费营销电话等信息。19、现场检查照片，证实原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点正在生产加拿大红钾，被告将原告生产的已成品的780桶（10kg/桶）钾肥拍照留证，并进行异地扣押。20、检验报告，证明原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产的成品加拿大红钾的氮、磷、钾及其他微量元素含量不合格。21-1增值税专用发票复印件、21-2化肥照片、21-3潍坊寒亭区益农综合服务部出具的销售价格情况说明、21-4山东瑞普生物科技有限公司提供的销售单、21-5发货单、21-6化肥照片、21-7收款收据，证明被告对与原告生产的同类化肥进行市场肥料价格情况调查。22-1调查笔录（2016年5月13日）、22-2原告出具的委托书、22-3刘全强身份证复印件，证明原告授权刘全强到被告处处理原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产的化肥质量不合格相关事宜，被告对原告授权委托人刘全强进行调查，其认可其职务为原告的办公室主任，对原告在青州市何官镇原粮管所化肥加工点生产加拿大红钾、王秋霞为原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点临时负责人、被告所扣押的加拿大红钾经检验为不合格产品等事实均进行了认可，刘全强系职务行为。23-1原告给律师出具的授权委托书、23-2法定代表人身份证明书、23-3山东千众律师事务所告知函、23-4律师执业证复印份、23-5原告全国工业产品生产许可证复印件、23-6原告营业执照复印件，证明原告就在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产的加拿大红钾质量不合格问题委托律师到被告处进行听证，并提供了授权委托书、原告的生产许可证、营业执照等文件，证实原告为被告作出行政处罚案的适格主体。24、电话录音（已当庭播放），证明被告与原告就原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产加拿大红钾质量不合格的有关事项进行的电话沟通，从而证明原告对被告的整个行政处罚行为是知情的。25-1《中华人民共和国行政处罚法》、25-2《质量技术监督行政处罚案件审理规定》、25-3《质量技术监督行政处罚程序规定》、25-4中华人民共和国农业行业标准（NY1107-2010）《大量元素水溶肥料》、25-5《中华人民共和国产品质量法》、25-6国家质量监督检验检疫总局关于实施《中华人民共和国产品质量法》若干问题的意见（国质检法（2011）83号），系被告作出行政行为认定原告违法事实的法律、法规、相关行业标准。经庭审质证，关于被告提交的25份证据、依据，原告的质证意见为：原告从未在被告处罚书中认定的青州市何官镇原粮管所内生产加拿大红钾，被告处罚书中认定的刘全强、王秋霞均不是原告工作人员，具体质证意见如下：对1-1号证据无异议；对1-2号证据，被告认定的违法行为系原告所为事实不清。对2号证据无异议。对3-1号证据无异议，对3-2、3-3号证据认定的事实原告不知情，关于3-4号证据，3-2、3-3号证据并未向原告进行送达，被告并未提交刘全强与原告存在劳动关系的相关证据。关于4-2号证据，4-1号证据未向原告送达。对5-1号证据无异议，5-2、5-3号证据没有原告方的签字确认，5-4号证据未向原告送达。关于6号证据，因被告提交的圆通快递详单标明时间是2016年4月22号，签收人没有明确，而在快递详单中刘全强于2016年5月13日签字，并未向原告进行送达。关于7号证据，也未向原告送达。关于8-10号证据，具体调查情况不知情。关于11号证据，并未向原告送达。关于12号证据，原告对解除行政措施审批表不知情，12-2号证据的送达回证中间有一份QQ邮箱的通信记录，收件人不明确。关于13号证据，未向原告送达，对情况不知情。对14号证据原告不知情。对15-1号证据原告不知情，15-2、15-3号证据均系向刘全强送达，并未向原告进行送达。16号证据系场检查笔录，没有原告工作人员签字确认。关于17号证据，被告未提交王秋霞与原告存在劳动关系的相关证据。关于18号证据，取证单提供人王秋霞不是原告工作人员。关于19、20号证据，原告认为被告进行检验抽样违反法定程序，没有原告对于抽验样品的签字确认。关于21号证据，原告认为因被告认定的加拿大红钾系单一化工产品，其价格不具有可参考性。关于22号证据，被告并未提交刘全强、王秋霞与原告存在劳动关系的相关证据，授权委托书不是原告出具，授权委托书中的签名及公章均不是原告公司的，对刘全强的身份证复印件无异议。关于23号证据，授权委托书上面的公章不是原告公司的公章，法定代表人身份证明书上的公章不是原告的公章，对告知函无异议，但原告并未委托律师参与听证，对律师执业证复印件无异议，生产许可证复印件、营业执照复印件上的公章均不是原告的公章。关于24号证据，该录音证据违反法定程序，在录音笔录中被告工作人员未明确其身份情况，执法人员的身份信息不明确，被录音人员袁祥东对于被告指控的事实并未认可。对25号依据无异议。本院对上述证据认证如下：关于被告提供的25份证据、依据：1-15号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明被告作出的行政处罚决定程序合法，确认为有效证据；16-24号证据来源合法，内容真实，且与本案有关联，能够证明原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产以假充真的加拿大红钾，确认为有效证据。25号依据为法律、规章和规范性文件，系被告作出行政处罚决定的依据，适用于本案。经审理查明：2016年4月7日，被告在执法检查的过程中，在原告位于青州市何官镇原粮管所内化肥加工点发现原告生产的已成品的加拿大红钾780桶（10kg/桶），被告对原告上述产品进行了异地扣押。被告按法定程序委托潍坊市产品质量检验所对扣押的原告生产的加拿大红钾780桶（10kg/桶）进行抽样检验，2016年4月18日，潍坊市产品质量检验所作出编号为（2016）2090299的检验报告，认定该批产品经检验不合格（标注总养分≥40%，实测氮含量为0.4%，磷含量为0，钾含量为0）。后被告将检验结果告知书和检验报告向原告进行了送达，原告在法定的期限内未提出复检要求。被告对与原告生产的同类化肥进行市场肥料价格情况进行了调查，确定原告生产的加拿大红钾市场销售价格为8000元/吨（不含税价格），该批涉案产品共计780桶（10kg/桶），成本价为3500元/吨，产品货值金额62400元，产品未销售，无违法所得。2016年6月8日，被告向原告送达了行政处罚告知书，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利，以及要求举行听证的权利。2016年6月14日，原告口头向被告提出听证申请，被告于2016年6月30日召开听证会并将听证过程全程记录。2016年7月1日，被告将案件提交案审委集体审理，并作出处理意见。2016年7月5日，被告潍坊市质量技术监督局以原告山西德山化工有限公司生产以假充真加拿大红钾的行为违反了《中华人民共和国产品质量法》第三十二条之规定为由，根据《中华人民共和国产品质量法》第五十条之规定，作出（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定书，决定给予原告如下行政处罚：1、责令停止生产以假充真的加拿大红钾产品；2、没收产品质量不合格的加拿大红钾产品780桶（10KG/桶）；3、处罚款壹拾捌万柒仟贰佰元整。同日，被告将（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定书向原告进行了送达。原告对该行政处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：一、被告作出的（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定事实清楚，证据充分。被告提供的现场检查笔录、现场检查照片、取证单、检验报告、增值税专用发票复印件、化肥照片、销售价格情况说明、销售单、发货单、收款收据、调查笔录等证据相互印证，形成一套完整的证据体系，能够证明原告在位于青州市何官镇原粮管所内化肥加工点生产以假充真的加拿大红钾780桶（10kg/桶），以及该批涉案产品货值金额62400元等事实。被告作出的行政处罚决定认定事实清楚，认定事实的证据相互关联，证据确实充分。原告主张被告作出的行政处罚决定事实不清，程序违法，但未提供有效证据证明，对原告的该项主张本院不予采纳。二、被告作出的（鲁潍）质监罚字（2016）B2号行政处罚决定程序合法，适用法律法规正确。被告发现原告在青州市何官镇原粮管所内化肥加工点涉嫌生产以假充真的加拿大红钾后，对原告的上述产品进行了异地扣押，被告按程序委托潍坊市产品质量检验所对扣押的原告生产的加拿大红钾进行了抽样检验，经检验该批产品不合格。在作出行政处罚决定前，被告向原告送达了行政处罚告知书，告知了原告作出行政处罚决定的事实、理由和依据，并告知了原告依法享有陈述、申辩的权利，以及要求举行听证的权利。在原告向被告提出听证申请后，被告依法召开了听证会，听证结束后，被告将案件提交案审委集体审理。《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定：“在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好，或者以不合格产品冒充合格产品的，责令停止生产、销售，没收违法生产、销售的产品，并处违法生产、销售产品货值金额百分之五十以上三倍以下的罚款；有违法所得的，并处没收违法所得；情节严重的，吊销营业执照；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”原告生产以假充真加拿大红钾的行为符合《中华人民共和国产品质量法》第五十条规定的情形，被告作出的行政处罚决定，符合法定程序，适用法律法规正确。综上所述，被告作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，原告的诉讼请求不成立，应依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山西德山化工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉费50元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘华兵人民陪审员  马永平人民陪审员  李忠成二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 丹