云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初9125号原告张良明，男。被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司。法定代表人：高志。住所：昆明市。第三人中信银行股份有限公司昆明分行。法定代表人：林争跃。住所：云南省昆明市。委托代理人蒋静，云南海合律师事务所律师。特别授权代理。原告张良明诉被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司（以下简称“加速度公司”）、第三人中信银行股份有限公司昆明分行（以下简称“中信分行”）返还原物纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭，���2016年1月17日、2月28日公开开庭进行了审理。原告、第三人到庭参加诉讼。被告加速度公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张良明诉称：2015年7月20日，原告向被告购买雪铁龙C3-XR轿车一辆，当日付清全款，被告向原告交付了上述车辆，称车辆合格证被抵押在银行，并承诺十天内取得合格证后交付原告，但至今被告都未将车辆合格证交付给原告，致使车辆无法登记，也不能正常上路行驶。诉请判令被告交付车辆合格证给原告，并承担落户滞纳金2000元。被告加速度公司未到庭应诉，向本院提交答辩状称：本案涉案车辆合格证现由中信分行实际保管控制，被告不是实际占有者，无法返还涉案车辆合格证。该案车辆已交付原告且在正常使用。第三人中信分行辩称：本案涉案车辆合格证确实抵押我们银行。但本案是买卖合同纠纷，我方不是买卖双方的当事人，被告将车辆的合格证抵押给我方，是因为被告没有偿还完欠我方的款项，只要被告清偿债务，我们愿意将合格证交付当事人。原告张良明针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：机动车销售统一发票、车辆购置税纳税申报表。被告加速度公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。第三人中信分行针对原告提交的证据质证称：原告提交的证据我方不清楚其证据的由来，我方与原告不是买卖双方的当事人，也不清楚原、被告之间的交易行为。第三人中信银行昆明分行辩称：我方不是本案的当事人，与原告没有任何关系。���方与被告加速度公司、亚超公司的金融借款合同关系存在，借贷关系合法，二被告用车辆的合格证书作借款抵押，并办理了动产抵押登记，现加速度公司和亚超公司逾期未还款，我方会另案通过诉讼解决与上述两公司的逾期还款问题。我方与原告没有任何买卖、抵押关系，我方只与被告有关系，没有义务向原告返还合格证，只有当被告归还我方欠款后，我方才会按规定发放合格证给被告。第三人中信分行针对其辩解意见向本院提交以下证据：银行承兑汇票承兑额度协议、最高额抵押合同、动产抵押登记书、电子承兑汇票、垫付凭证。原告张良明对第三人提交的证据质证称：对第三人提交的证据不清楚，但如果车辆抵押给了银行就不可能再卖给我们了。本院��于原被告提交的证据均认可其真实性，至于观点争议，本院在说理部分阐明。经庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年7月20日，原告向被告购买雪铁龙C3-XR（车辆识别码为LDC661T30Ｆ336××××）轿车一辆。原告支付了购车款113,800元后，将车辆提走。被告加速度公司向原告出具了购车发票及相应资料，但未将车辆合格证书（合格证书编号为：WAD07315036××××）交付给原告。原告因缺少《车辆合格证书》不能办理车辆的落户登记手续后，多次向被告加速度公司讨要未果,遂诉至本院主张上述请求。另查明，本案涉案车辆合格证由被告抵押给第三人中信分行，导致被告未能履行合格证交付义务。现车辆由原告掌控,合格证由第三人管控，已有多起案件诉至本院。本院认为：本案系因汽车合格证融资担保所引发的纠纷。依据《合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。《物权法》第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。第三十七条规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第一百一十五条规定，主物转让的，从物随主物转让，但当事人另有约定的除外。本案中，1、原告与被告加速度公司买卖合同关系受法律保护。原告作为买受人，购买涉案车辆后，已履行了全额支付购车款的义务，被告加速度公司应履行其完整交付标的物之义务，包括主物及从物。《车辆合格证》系原告所购车辆的从物，主物基于买卖合同而发生转让，则从物亦应随主物转让。由于被告加速度公司自身原因，仅向原告交付了主物——车辆及发票等，未将车辆落户的依据之一的从物——车辆合格证交付给原告，其责任和过错在被告加速度公司。因此，被告加速度公司应承担交付不能的法律责任。2、原告起诉时以买卖关系作为其请求权的法律基础，诉讼中，原告已明确请求权基础是基于物权的请求权主张诉讼，即要求车辆的生产商、经销商及任何实际持有该《车辆合格证》的持有者返还主物的从物，以排除物权圆满状态被妨害，并非买卖合同关系。也就是说原告在物权和合同权（债权）竟合的情况下，可以选择对其有利诉请。故，本院依据上述法律规定及原告的诉请，确认本案属返还原物纠纷。3、物权是绝对权、对世权，标的物无论辗转于何人之手，物权人均可以追及物之所在而直接支配其物，以期能完整地实现物权。被告加速度公司因融资需要将涉案车辆的合格证书交予第三人中信银行昆明分行监管，第三人中信银行昆明分行以监管的形式实际占有车辆合格证书，其表现形式虽类似于质押，却又不完全具有质押的法律特征和本质。该行为的本意是利用合格证书对于车辆的特殊功效来限制债务人（即加速度公司）支配对应车辆，借此达到控制贷款风险、促进债权实现之目的。按照一般习惯，加速度公司设置质押，应将其所有的车辆完整地质押给银行。本案中，加速度公司将其所有的车辆作为质押给第三人中信银行昆明分行的财产，虽办理了抵押登记，但未实际交付，则关于车辆的质押权实际并未生效。再者，车辆合格证书只是机动车整车出厂的合格证明，本身并不���有交换价值和商品流通性，不能成为质押的财产。故，第三人中信银行昆明分行以监管的形式实际占有涉案车辆合格证书的行为不属于质押行为。第三人中信银行昆明分行根据三方协议以监管方式占有涉案车辆合格证并未履行公示程序，亦未向原告等消费者披露相关消息，不能产生担保物权的法律效力，不能对抗原告。至于第三人中信银行昆明分行与被告加速度公司之间因融资产生的债权债务关系，可另行处理。故，原告主张由被告加速度公司交付涉案车辆合格证书的主张，应由实际持有者第三人中信银行昆明分行负责交付，其诉请符合法律规定，本院依法予以支持。但原告行使物上追及权的效力，应仅限于合格证的实际占有者。4、对于原告主张的购买车辆应缴纳税款的滞纳金，在原告没有车辆合格证的情况下，导致原告不能及时向税务机关缴税时，是必会产生���纳金的损失，因此，原告的该项损失（以税收滞纳金单据为准）应由加速度公司(违约方)承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条、三十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十四条、第七十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、第三人中信银行股份有限公司昆明分行于本判决生效后十日内，向原告张良明返还车架号为LDC661T30Ｆ336××××的车辆合格证书原件，该合格证书编号为：WAD07315036××××；二、被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内，赔偿原告张良明因购车迟延上牌所需交纳购置税产生的滞纳金损失（以发票为准）。案件受理费50元由被告昆明市加速度汽车销售服务有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 林胜华人民���审员周蔚然人民陪审员 吴     兰     琼二〇一七年三月十三日书 记 员 李     彦     霈