江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣04执异3号异议人(申请执行人)：陈思富，男，汉族，住武宁县。委托诉讼代理人：吴旺梁，江西东太律师事务所律师。被执行人：武宁县经济发展担保有限公司，组织机构代码。法定代表人：柯善明，该公司经理。委托代理人：夏源斌，江西际民律师事务所律师。被执行人：唐丰，男，汉族，1981年11月14日生，住武宁县万福经济开发区。被执行人：田叶丽，女，汉族，1979年4月11日出生，住武宁县万福经济开发区。第三人：武宁县财政局，住所地武宁县城沙田新区。法定代表人：许建民，该局局长。委托代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。在本院执行陈思富与被执行人武宁县经济发展担保有限公司借贷纠纷一案中，异议人陈思富申请追加武宁县财政局为被执行人，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人陈思富称，武宁县经济发展担保有限公司系经武宁县人民政府批准，由武宁县财政局出资开办的担保公司。2008年江西省财政厅成立江西省信用担保股份有限公司并下发《赣财资产（2008）58号》，其中要求被申请人武宁县财政局出资500万元。被申请人武宁县财政局接通知后于2008年11月11日向武宁县人民政府提交《关于向省信用担保股份有限公司注入资金的报告》，建议在被执行人武宁县经济发展担保有限公司3000万元的注册资本中支付，该报告2008年11月21日获得武宁县人民政府同意，同日武宁县经济发展担保有限公司向江西省信用担保股份有限公司支付注册资本金人民币500万元。根据《公司法》第三十八条、第三十六条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，公司成立后，股东不得抽逃出资。武宁县财政局滥用权利，将被执行人武宁县经济发展担保有限公司500万元注册资本予以抽逃，侵害债权人的合法权益。申请追加武宁县财政局为被执行人。武宁县财政局称：武宁县财政局不是武宁县经济发展担保中心这一国有独资企业的投资出资人。武宁县财政局不是武宁县经济发展担保有限公司实际股东，追加为本案被执行人没有理由。武宁县经济发展担保有限公司称：武宁县经济发展担保公司是由国有资产管理局出资成立的，根据武宁县的经济发展需要，把该款项拨付给了武宁县中小企业局，由中小企业局来开办经济担保公司，与武宁县财政局没有直接关系，将财政局写为股东属于操作失误。2008年江西省财政厅下发一个开办信用担保公司的文件，要求各地财政统一缴款开办信用担保公司，进行相应金额的配套，对我们是有好处的，所以将500万转给了省担保公司，作为一个长期投资来处理。本院查明：1、2008年10月24日武宁县人民政府《武府办抄字[2008]33号》，决定组建武宁县经济发展担保中心，由武宁县财政拨入货币资金3000万元作为武宁县经济发展担保中心的注册资本，具体组建工作由武宁县民营企业局负责实施。2、《武宁县经济发展担保中心章程》第三条：“企业是由武宁县财政局出资成立的，以全县中小企业及社会发展提供贷款担保为主要任务的全民所有制企业。武宁县民营经济服务局是企业主管部门”；第四条：“企业注册资金为人民币3000万元，由武宁县财政局以货币方式投入”；第六条：“企业依法登记注册，具有企业法人资格，以其财产独立承担民事责任。3、《武会验字[2008]第77号》验资报告表明武宁县经济发展担保中心出资者名称为武宁县财政。2008年11月4日农行进账单表明3000万元注册资本金由武宁县会计核算中心拨付至武宁县经济发展担保中心农行帐号341101040007332内。另进账单上备注“此款是财政局拨入县民营局作为担保中心注册资本金（此款是由民营局账户拨入）”。4、《赣财资产[2008]58号》要求武宁县财政局向省信用担保股份有限公司注入资本金500万元。2008年11月11日，武宁县财政局向武宁县人民政府《关于向省信用担保股份有限公司注入资本金的报告》，建议将承诺出资的注册资本金500万元从武宁县经济发展担保中心3000万元注册资本中支付。2008年11月21日的农行结算书表明武宁县经济发展担保中心从注册资本金账户转出500万元至江西省信用担保股份有限公司验资账户。5、武宁县经济发展担保中心《企业法人开业登记审核表》、《企业名称预先核准通知书》、《企业法人开业登记申请书》表明企业主管部门为武宁县人民政府，出资人为武宁县财政局，投资额3000万元人民币。6、《非公司企业法人改制登记申请书》表明，武宁县经济发展担保中心于2011年2月21日申请改制为武宁县经济发展担保有限公司。7、《武会验字[2011]第14号》验资报告注明截止2011年2月21日，武宁经济发展担保有限公司实收资本为3000万元，出资者为武宁县财政局。武宁县财政局及中小企业局均否认该验资报告的真实性。8、2012年3月20日武宁县经济发展担保有限公司向武宁县政府请示，申请变更股东，由武宁县财政局变更为武宁县中小企业局。武宁县政府发布《武府办抄字[2012]40号》批复，同意变更股东。武宁县财政局与武宁县中小企业局签订《股权转让协议》，转让标的为财政局持有的武宁县经济发展担保有限公司3000万货币股权。《有限责任公司变更登记申请书》注明武宁县经济发展担保有限公司原股东是武宁县财政局变更新股东为武宁县中小企业局，注册资本3000万元，实收资本3000万元。《武宁县经济发展担保有限公司股东决定书》新老股东签章为武宁县财政局和武宁县中小企业局。另查明：1、武宁县经济发展担保有限公司法定代表人柯善明提出，注入资本金500万元至江西省信用担保股份有限公司是作为长期投资来处理，但其无法确认武宁县经济发展担保有限公司在江西省信用担保股份有限公司取得投资人或股东地位。2、《有限责任公司变更登记申请书》载明股权转让时公司实收资本3000万，柯善明表明是为了配合变更登记做出来的，不能确认它的真实性。本院认为：1、武宁县财政局为武宁县经济发展担保中心的出资人。企业法人开业登记表表明，武宁县经济发展担保中心是由武宁县人民政府决定组建、武宁县财政局出资设立的国有独资企业。武宁县经济发展担保中心注册资本为3000万元，按照2008年10月24日武宁县人民政府《武府办抄字[2008]33号》文件要求，该3000万注册资本系财政拨入。根据2008年11月4日农行进账单显示，武宁县会计核算中心拨付了3000万至武宁县经济发展担保中心。其虽注明“此款是财政局拨入县民营局作为担保中心注册资本金（此款是由民营局账户拨入）”，但只是表明按照《武府办抄字[2008]33号》文件要求，武宁县经济发展担保中心组建具体工作由民营企业局负责实施，并不能据此否定财政局的出资主体地位。《武宁县经济发展担保中心章程》、《武会验字[2008]第77号》等证据表明武宁县财政局为武宁县经济发展担保中心出资人，且出资于2008年11月10日前已由武宁县财政局缴足。武宁县经济发展担保有限公司辩称经济担保公司是由国有资产管理局出资成立，与查明事实不符，因此该理由不成立。武府办抄字[2008]35号同意由县财政追加民营发展基金3000万元拨入武宁县民营经济服务局，但文件同意追加的是民营发展基金，并不能证明该资金是武宁县经济发展担保中心的注册资金。即便该资金是武宁县经济发展担保中心的注册资金，也不能改变《武宁县经济发展担保中心章程》、《武会验字[2008]第77号》及工商登记表明财政局作为出资主体的事实，也只是表明武宁县财政局按照《武府办抄字[2008]33号》文件要求拨付3000万作为武宁县经济发展担保中心的注册资本，武宁县经济发展担保中心具体组建工作由武宁县民营经济服务局负责实施，民营经济局并不因此取得出资人的地位。另2011年武宁县经济发展担保中心申请改制，非公司法人改制登记申请书中显示，出资人为武宁县财政局，改制验资报告（武会验字[2011]第14号）表明公司出资人为武宁县财政局。武宁县经济发展中心组建和改制时出资人均登记为武宁县财政局，因此武宁县财政局所称武宁县经济发展担保中心实际出资人为武宁财政，由于错误认为财政出资是财政局出资而将出资人写成武宁县财政局这一理由不成立。2、赣财资产[2008]58号中要求，向江西省信用担保股份有限公司注入资本金的出资主体统一为市、县、区财政局。2008年11月11日，武宁县财政局向政府报告，建议在武宁县经济发展担保中心3000万元的注册资本中支付承诺对省信用担保股份有限公司出资的注册资本金500万元。《赣财资产（2008）58号》要求武宁县财政局出资500万元打入江西省信用担保股份有限公司，武宁县财政局在《关于向省信用担保股份有限公司注入资本金的报告》中，建议在武宁县经济发展中心3000万注册资本中支付该500万元资金，2008年11月21日武宁县经济发展担保中心注册资本金账户转出500万元至江西省信用担保股份有限公司验资账户。武宁县财政局称担保中心资金是由地方财政出资成立的全民所有制企业，其资金是属于政府不属于担保中心，调走500万元投资属于武宁县政府行为。根据《中华人民共和国全民所有制企业法》规定，全民所有制企业是依法自主经营、自负盈亏、独立核算的经营单位，企业对国家授予其经营管理的财产享有占有、使用和依法处分的权利，任何机关和单位不得侵犯企业依法享有的经营管理自主权。武宁县经济发展担保中心依法登记注册，具有企业法人资格。因此，从注册资本金账户转出500万的行为不能认定为政府行为。另根据武宁县经济发展担保有限公司法定代表人柯善民表述，其并不清楚武宁县经济发展担保股份有限公司该500万投资是否取得投资人或股东地位，也无其他证据表明武宁县经济发展担保股份有限公司在省担保公司取得投资人或股东地位，因此无法认定转出500万元至江西省信用担保股份有限公司为企业投资。3、2011年武宁县经济发展担保中心改制为武宁县经济发展担保有限公司，改制登记申请书上载明出资人为武宁县财政局，武会验字（2011）14号验资报告显示实缴资本为3000万元。但根据武宁县财政局及武宁县经济发展担保有限公司陈述，武会验字（2011）14号验资报告纯属到工商部门登记所需提交的材料，是不真实的。2012年武宁县经济发展担保有限公司股东变更为武宁县中小企业局，变更登记申请书载明实缴资本为3000万元。武宁县财政局及武宁县经济发展担保发展有限公司均未提供证据表明其补足了2008年转出的500万元注册资本金。综上所述，可以认定武宁县财政局为武宁县经济发展担保中心开办人，其2008年从武宁县经济发展担保中心注册资本金账户转出500万元至江西省信用担保股份有限公司验资账户，且未提供补足注册资本金的相关证据。由此可以认定武宁县财政局存在抽逃出资行为。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第80条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条规定，裁定如下：追加第三人武宁县财政局为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向九江市中级人民法院提起执行异议之诉。审判长  周卫辉审判员  陈景华审判员  尹 强二〇一七年三月十五日书记员  何其明