四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0183民初1198号原告：吴又玲，女，1990年8月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：徐志忠，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏，四川众旺律师事务所律师。被告：代君全，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：孙铸，1972年1月9日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：冯军，1974年7月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：杨仲宇，1969年12月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。四被告的委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。被告：魏国，1964年2月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：四川三一工程建设（集团）有限公司，住所地：四川省乐山市市中区县街139号汇得阳光大厦。法定代表人：叶国康，职务总经理。委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高守民（邛崃）律师事务所律师。被告：成都市广聚鑫投资有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇金宝街106号。法定代表人：吴加术，职务不详。原告吴又玲与被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇、魏国、四川三一工程建设（集团）有限公司（以下简称三一公司）、成都市广聚鑫投资有限公司（以下简称广聚鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，于2016年12月14日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴又玲及其委托诉讼代理人赵敏，被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇的委托诉讼代理人熊泽林，被告四川三一工程建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人胡成艾到庭参加诉讼，被告魏国、广聚鑫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴又玲向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款181050元，并从原告立案之日起按同期银行贷款利率计算支付利息至被告实际付清款项时止；2、本案的诉讼费、保全费由被告共同承担。事实与理由：2014年初，被告三一公司承建了邛崃市高何镇沙坝安置小区二期三标段灾后重建工程后，将该工程转包给被告广聚鑫公司，被告广聚鑫公司承建该工程后，将该工程内部承包给了被告魏国。被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇担任项目负责人，具体实施工程项目建设的相关事宜。由于项目工程需要材料粘合剂、勾缝剂、项目负责人找到原告，提出由原告供应前述建筑材料。双方谈好价格后，原告相继向被告提供了147.15吨粘合剂，132.65吨勾缝剂。工程竣工后，原告与项目部进行结算，总材料款共计181050元。材料统计单由被告杨仲宇签字确认。但此款经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝支付。故提起诉讼，请求法院判如所请。被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇辩称，该工程由被告三一公司中标后转给被告广聚鑫公司，被告广聚鑫公司转包给被告魏国，被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇仅仅是该公司做该工程的管理者，其不是适格的被告。即便被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇对外签订了相关手续，其身份也是该工程项目管理人员的行为，合同的相关民事责任应由合同相对方被告魏国承担。被告川三一公司（以下简称三一公司）辩称，三一公司是承包人没有异议，但三一公司并没有向被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇出示过任何相关委托授权，且也不认可被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇作为项目负责人的说法。三一公司没有直接与原告建立买卖合同关系，基于买卖合同的法律后果和责任不应由三一公司承担。被告魏国未作答辩。被告广聚鑫公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告三一公司作为承包人与高何镇人民政府作为发包人于2014年4月1日签订《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》，由三一公司承建高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程；被告广聚鑫公司与被告魏国（乙于2014年5月1日签订《施工内部承包责任合同》，将高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程三段内部承包给魏国；被告杨仲宇于2015年7月7日向原告吴又玲签字确认共欠原告用于高何二期三标粘合剂、勾缝剂181050元。另查明，被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇均系被告广聚鑫公司的投资人。上述事实有各方当事人的陈述、《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》、《成都市广聚鑫投资有限公司施工内部承包责任合同》、成都市广聚鑫投资有限公司信息查询表、结算确认单等证据予以佐证。原告吴又玲围绕本案的争议事实提交了如下证据：高何镇人民政府于2016年8月4日出具的情况说明，拟证明被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇系被告三一公司在承建高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程的施工现场负责人。被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇经质证，对该证据无异议。被告三一公司经质证，对证明的内容有异议，认为高何政府不具备证明主体资格，该证明不能反映真实情况。被告魏国、广聚鑫公司未发表质证意见。被告三一公司围绕本案的争议事实提交了如下证据：1、《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》，拟证明其指定的施工现场项目经理为黄荣辉。2.高何政府于2016年9月3日出具的情况说明，内容为：其于2016年8月4日出具的《情况说明》，建议人民法院不作为定案依据。因为三一公司与其书面备案的项目负责人并不是代君全、孙铸、冯军、杨仲宇，另三一公司也未向其出具过书面委托书，委托上述4人代表三一公司组织、协调、处理与建设工程有关事务。原告吴又玲及被告代君全、孙铸、冯军、杨仲宇经质证，对证据1认为与本案无关性，对证据2不予认可。被告魏国、广聚鑫公司未发表质证意见。本院认为，对原告提交的情况说明书及被告三一公司提交的情况说明，因两份情况说明均系高何政府出具，其内容相互矛盾并且两份情况说明也未有单位负责人和制作人的签字，故本院对上述证据不予采信；对被告三一公司提交的《高何镇土地整理城镇安置小区二期建设项目住房工程施工合同》，本院对其真实性予以采信。本院认为，本案中，被告杨仲宇与原告吴又玲签字确认的《高何二期三标粘合剂、勾缝剂》结算单，系被告杨仲宇以个人名义签字确认，并不是以本案其余被告的名义签字确认。另本案中，原告也无有效证据证明被告杨仲宇向其采购行为系代表或代理本案其余被告所为，被告杨仲宇也未提供有效证明其结算行为代表被告魏国所为，故应认定与原告存在买卖关系的是被告杨仲宇，并非本案其余被告，故相应付款义务由被告杨仲宇承担，原告诉请本案其余被告承担给付责任于法无据，不予支持。原告已向被告杨仲宇履行了交货义务，被告杨仲宇亦应履行付款义务，其诉请被告杨仲宇给付该款，本院予以支持；因被告杨仲宇与原告结算的日期为2015年7月7日，故根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款之规定，本院对原告主张从本案立案之日起按同期银行贷款利率计算支付利息至货款付清之日止的请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告杨仲宇于本判决生效之日起十日内给付原告吴又玲货款181050元及利息，利息计算方式为：以货款181050元为基数，从2016年8月8日起以中国人民银行同期同类人民币贷款的基准利率为标准计算至判决确定的货款给付之日止，若未按判决确定的给付之日给付货款，上述利息计算至货款付清之日止；二、驳回原告吴又玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3921元，由被告杨仲宇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员  李耀东人民陪审员  宋学梅人民陪审员  高全英二〇一七年三月七日书 记 员  康文俊