北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初10511号原告(反诉被告)：湖北省风机厂有限公司，住所地湖北省广水市十里工业园区**。法定代表人：熊俊杰，董事长。委托诉讼代理人：胡军，男，1973年7月8日出生，汉族，湖北省风机厂有限公司员工，住湖北省广水市。委托诉讼代理人：李永卓，男，1985年12月13日出生，汉族，湖北省风机厂有限公司员工，住湖北省广水市。被告（反诉原告）：北京中冶钢联工程技术有限责任公司，住，住所地北京市东城区青龙胡同****和园）。法定代表人：刘晨，董事长。委托诉讼代理人：李先云，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉帅，男，1980年11月24日出生，汉族，北京中冶钢联工程技术有限责任公司员工，住天津市津**。原告（反诉被告）湖北省风机厂有限公司（以下简称湖北风机厂）与被告（反诉原告）北京中冶钢联工程技术有限责任公司（以下简称中冶钢联公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理。依法由审判员徐岩适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法变更为由法官徐岩担任审判长，会同法官庄馥源、人民陪审员郑虹组成的合议庭公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）湖北风机厂委托诉讼代理人胡军、李永卓，被告（反诉原告）中冶钢联公司委托诉讼代理人李先云、王玉帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）湖北风机厂向本院提出诉讼请求：1、判决中冶钢联公司向湖北风机厂支付编号为11ZY/29-H6/02-01合同欠款109400元；2、判决中冶钢联公司向湖北风机厂赔偿逾期付款利息（其中以58700元为基数自2013年3月17日起计算至实际付清日止，另以50700元为基数自2014年3月17日起计算至实际付清日止，均按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、中冶钢联公司承担本案诉讼费用。湖北风机厂起诉的事实及理由是：2011年12月14日，本案双方当事人签订了SJ4200—1.0183/0.8883烧结烟气风机的定作合同，合同编号11ZY/29-H6/02-01，合同金额1690000元，合同对付款进度等双方权利义务进行了明确约定。中冶钢联公司于2012年1月17日支付507000元预付款，2012年5月20日支付338000元进度款。湖北风机厂于2012年7月4日发货到中冶钢联公司指定港口并由其相关人员签字确认收货；截至目前湖北风机厂向中冶钢联公司开具了1626100元增值税发票，2012年11月22日中冶钢联公司支付了557700元货款，于2013年11月25日支付169000元货款，于2015年1月30日支付8900元货款。2013年3月16日风机安装调试运行合格。截至起诉时中冶钢联公司仅支付合同项下1580600元货款，尚欠109400元未付款，给湖北风机厂造成经济损失，因双方多次协商无果，故诉至法院予以解决。被告（反诉原告）中冶钢联公司辩称，不同意湖北风机厂的诉讼请求，此合同项下中冶钢联公司未付尾款金额为63900元，湖北风机厂在我方已付款项中少计算了45500元。中冶钢联公司于2015年1月30日向湖北风机厂电汇10万货款，其中有54400元系支付本合同项下的尾款，但湖北风机厂仅将电汇的10万元货款中的8900元计算到此合同应收尾款中，且根据合同3.4、3.5条约定，该合同尾款的付款条件未成就，故不应支付尾款。且中冶钢联公司提出反诉要求：1、湖北风机厂偿还迟交货违约金253500元；2、湖北风机厂承担本案诉讼费用。反诉的事实及理由如下：因双方合同约定交货期为合同生效后3个月，依合同约定湖北风机厂应于2012年4月17日前交货，但湖北风机厂自认其实际交货日为2012年8月5日，延期交货达11周，故依合同约定应支付迟交违约金253500元。对于中冶钢联公司的反诉，湖北风机厂辩称，交货是按中冶钢联指定日期履行的，没有延期，故不同意支付迟延履行违约金的反诉请求。本院经审理，双方当事人对以下事实没有争议，本院依法予以认定：2011年12月14日，中冶钢联公司作为甲方与乙方湖北风机厂，就甲方印度工程所需的冶炼用转炉部件设备供货事宜，签订编号为11ZY/29-H6/02-01合同，该合同约定：“一、总则：1.7：由于出口项目中诸多不可预见因素可能会造成甲方发货时间发生变化。如有发生，乙方有责任和义务积极配合甲方按要求提早发货或延迟发货，并免费提供仓储地妥善保管货物、保证货物的包装及设备的完整性，乙方无权擅自销售或处置给第三方。二、价格：2.1：供货清单中所列设备的总价格为人民币169万元整。三、支付：3.1：合同签字后七日内甲方凭乙方出据的资金往来发票（或收据），甲方向乙方支付本合同总价30%预付款，即人民币50.7万元。3.2：乙方在完成生产任务后，经甲方验收合格后七日内向甲方出据资金往来收据，甲方向乙方支付合同总价20%进度款，即人民币33.8万元。3.3：乙方完成全部合同项下货物运至甲方指定的仓库，并应在交货前的一周内向甲方提供出厂检验合格报告、合格证，甲方在货物离港后45天内，凭乙方出据本合同金额的83%增值税专用发票，向乙方支付本合同总价的33%货款，即人民币55.77万元。3.4：设备安装完毕、热试车合格，凭乙方出具本合同金额的10%增值税专用发票，甲方向乙方支付本合同总价的10%设备尾款，即人民币16.9万元。3.5：项目性能测试达标后，凭乙方出具本合同金额的4%增值税专用发票，甲方向乙方支付本合同总价的4%设备尾款，即人民币6.76万元。3.6：设备的质量保证期为乙方的设备正式运行十二个月。质量保证期满，凭乙方出具本合同金额的3%增值税专用发票，甲方向乙方支付本合同总价的3%设备尾款，即人民币5.07万元。四、设备监造：4.1：…甲方有权在确认计划和方案时进行调整，乙方应当按照甲方调整后的计划和方案实施…。八、交货期和交货条件：8.1：全部供货设备一次交货，交货期为合同生效后3个月，设备交货地点为甲方指定的天津港仓库。九、乙方的违约责任：9.1：乙方逾期交货1-3周，乙方每周应向甲方偿付迟交部分的货款1%违约金；逾期交货超过3周，应每周偿付迟交部分的货款2%违约金，不足1周按1周计；迟交货违约金额不超过迟交部分货物货款的15%。如由于乙方逾期交货而影响甲方对外方的货物交付及影响到正常的装船，甲方有权要求乙方承担由此给甲方造成的一切损失。十、甲方的违约责任：10.1：甲方逾期付款的，应按银行规定的存款利率向乙方偿付逾期付款额的利息。十四、生效：本合同经双方代表签字盖章、乙方收到预付款后正式生效。”合同签订后，进入履行过程中，中冶钢联公司向湖北风机厂于2012年1月17日支付507000元预付款，2012年5月20日支付338000元进度款，2012年11月22日支付557700元货款。截至目前湖北风机厂向中冶钢联公司共开具本合同项下1626100元的增值税发票。中冶钢联公司自2012年1月17日支付507000元预付款后，于2012年1月31日向湖北风机厂发送邮件，载明“…四、HOSPET二期项目风机，请严格按照工期来生产”。2012年3月2日再次向湖北风机厂发送邮件，载明“陈强，您好。附件是给贵公司的传真，我已经盖章后发到…传真上，请尽快给予回复，务必按照3月15日交货的日期交货。谢谢”。同日另外发送的邮件中载明“…另外，提醒贵公司HOSPET二期供货合同（合同号11ZY/29-H6/02-01）的交货工期，此合同不允许有任何的延误。据我们掌握的情况，此合同项下所用软启动柜贵公司还没有订货…”。2012年3月12日，中冶钢联公司向湖北风机厂发送邮件，载明“陈强：…3、请今天下班前把HOSPET二期项目的生产进度表给我提供过来。以上问题急需解决，请尽快回复”。2012年3月29日，湖北风机厂向中冶钢联公司发送邮件，载明“张工：印度HOSPET二期烧结工程（合同号11ZY/29-H6/02-01）风机本体部分4月初可完工，电机（西门子）7月底才能产生，其他外购件5月中旬可提”。2012年7月25日，中冶钢联公司通过电子邮件告知湖北风机厂送货时间及地点，送货通知载明“贵司此次出口印度CHENNAI货物（KSL），船名：DEALCASTLE，货物请进天津港第二港埠公司。进栈时间：2012年8月3日至2012年8月6日”。湖北风机厂于2012年8月3日组织运输，将合同项下设备送到中冶钢联公司指定地点。上述事实有湖北风机厂提交的中冶钢联公司对真实性无异议的证据：11ZY/29-H6/02-01合同、发货通知、2013年3月16日调试合格报告、付款凭证、增值税发票和双方当事人法庭陈述在案佐证。双方当事人对以下证据持有争议，本院通过证据认证对案件事实做以下认定：一、对本案中冶钢联公司尚欠尾款金额的事实认定：双方对本合同项下合同总金额为169万元无争议，对中冶钢联公司已于2012年1月17日支付507000元预付款，2012年5月20日支付338000元进度款，2012年11月22日支付557700元货款，共计已支付1402700元货款亦无争议，对按本合同3.5、3.6约定的尾款金额为118300元亦无争议。现中冶钢联公司主张尚欠尾款为63900元，其认为其于2015年1月30日向湖北风机厂电汇的10万元款项中，应计算在本案合同项下的货款应为54400元，依据是湖北风机厂于2015年1月21日向中冶钢联公司出具的发票上的记载，该发票载明“金额为54400元，在备注栏中注明合同号：11ZY/29-H6/02-01”。故在尾款118300元的基础上扣除中冶钢联公司支付的54400元，中冶钢联公司尚欠金额为63900元。湖北风机厂依据其提供的2015年1月30日，其自行核算的应扣款记录，认为其自2015年1月30日中冶钢联公司电汇的10万元中扣除8900元的依据，不具备客观性，本院对湖北风机厂扣款依据不予采信，认可中冶钢联公司的计算依据，据此本院认定本案合同中中冶钢联公司共计已向湖北风机厂支付此合同项下货款1626100元，尚余尾款63900元未付。二、对是否达到付款条件的事实认定：中冶钢联公司对湖北风机厂提交的用以证明中冶钢联公司承诺于2013年12月31日前把调试款结清事实的2013年10月25日《会议纪要》及用以证明湖北风机厂已将设备中存在的故障排除的事实的2013年3月25日、10月21日邮件，中冶钢联公司对真实性均无异议，但提出《会议纪要》中冶钢联公司并未盖章，只能证明双方协商的过程，两份邮件也未说明故障已解决。中冶钢联公司提供多份电子邮件及三方（原、被告及印度方）《会议纪要》用以证明设备存在故障，湖北风机厂对真实性均无异议，但认为上述证据只能证明在设备调试阶段存在过故障，但以上故障均已排除，目前设备已正常运行。本院对双方就设备安装后调试使用过程中存在故障且双方保持沟通的事实予以认定，但中冶钢联公司未提供有效证据证明设备持续存在故障且湖北风机厂对故障拒绝修复的证据，本院对目前设备正常运行的事实予以认定。湖北风机厂对中冶钢联公司提供的2014年6月14日及2015年8月就尾款协商的传真均不认可，称未收到以上传真。中冶钢联公司亦未提供其他证据证明湖北风机厂收到上述传真，故对上述传真与本案的关联性不予认定。本院认为，湖北风机厂与中冶钢联公司签订的11ZY/29-H6/02-01号合同系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。双方对湖北风机厂履行了供货义务，本院在事实认定部分，已对中冶钢联公司尚欠尾款金额予以认定，双方争议焦点是：关于合同项下尚欠尾款的付款条件是否成就。中冶钢联公司认为依照合同“3.5：项目性能测试达标后，凭乙方出具本合同金额的4%增值税专用发票，甲方向乙方支付本合同总价的4%设备尾款，即人民币6.76万元。3.6：设备的质量保证期为乙方的设备正式运行十二个月。质量保证期满，凭乙方出具本合同金额的3%增值税专用发票，甲方向乙方支付本合同总价的3%设备尾款，即人民币5.07万元”的约定，及其提供证据证明该设备存在故障，故本案所涉合同尾款的付款条件尚未成就。本院认为，依本院质证部分的认证依据，中冶钢联公司提供证据虽可以证明设备存在过故障，但湖北风机厂提供证据证明其均已积极修复，目前该设备已投入使用，依据审理查明的事实，本院认为中冶钢联公司应支付此合同项下尾款即63900元。故本院支持支付湖北风机厂要求中冶钢联公司支付合同尾款63900元的诉讼请求，但对湖北风机厂要求支付上述款项的逾期利息的诉讼请求，因湖北风机厂未提供设备安装完毕、单机试车合格，性能测试达标的有效证据，中冶钢联公司未支付尾款的行为不属于违约行为，故对其利息损失的主张本院不予支持。关于中冶钢联公司要求湖北风机厂支付迟延交货违约金的反诉请求，中冶钢联公司提供证据证明其在2012年1月17日支付507000元预付款，依合同“八、交货期和交货条件：8.1：全部供货设备一次交货，交货期为合同生效后3个月”及“十四、生效：本合同经双方代表签字盖章、乙方收到预付款后正式生效”的约定，故依合同约定，湖北风机厂应于2012年4月17日交货，中冶钢联公司另行提供多次邮件往来，证明在合同生效后的3个月内其反复提醒湖北风机厂严格按合同约定履行交付义务，且提供湖北风机厂2012年3月29日发给中冶钢联公司，载明“张工：印度HOSPET二期烧结工程（合同号11ZY/29-H6/02-01）风机本体部分4月初可完工，电机（西门子）7月底才能产生，其他外购件5月中旬可货”的邮件，证明湖北风机厂延迟供货的事实。湖北风机厂虽提供证据证明其最终交货时间系中冶钢联公司指定的时间，其系按时履行供货义务，但综合双方提供的证据，中冶钢联公司在合同约定的交货时间后再行通知湖北风机厂交货时间，不能认定为中冶钢联公司同意湖北风机厂延迟交货的证据。本院认为，中冶钢联公司提交的证据足以证明湖北风机厂未能在双方合同约定的交货时间履行供货义务，湖北风机厂延迟履行事实清楚，故依双方合同“九、乙方的违约责任：9.1：乙方逾期交货1-3周，乙方每周应向甲方偿付迟交部分的货款1%违约金；逾期交货超过3周，应每周偿付迟交部分的货款2%违约金，不足1周按1周计；迟交货违约金额不超过迟交部分货物货款的15%。如由于乙方逾期交货而影响甲方对外方的货物交付及影响到正常的装船，甲方有权要求乙方承担由此给甲方造成的一切损失”的约定，湖北风机厂应承担违约责任，对中冶钢联公司按合同约定以“迟交货违约金不超过迟交部分货物货款15%”计算要求湖北风机厂偿付迟延交货违约金253500元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、一百零九条之规定，判决如下：一、北京中冶钢联工程技术有限责任公司自本判决生效之日起十日内给付湖北省风机厂有限公司11ZY/29-H6/02-01合同项下设备款人民币六万三千九百元；二、湖北省风机厂有限公司自本判决生效之日起十日内给付北京中冶钢联工程技术有限责任公司迟延供货违约金二十五万三千五百元；三、驳回湖北省风机厂有限公司其他诉讼请求。如果湖北省风机厂有限公司及北京中冶钢联工程技术有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，本诉部分二千八百九十二元由湖北省风机厂有限公司负担八百九十二元（已交纳），北京中冶钢联工程技术有限责任公司负担二千元（自本判决生效后七日内交纳），反诉部分五千一百零三元由湖北省风机厂有限公司负担（自本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐 岩代理审判员  庄馥源人民陪审员  郑 虹二〇一七年三月六日书 记 员  孙晨雪