江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终4936号上诉人（原审原告）：淅川县合兴冶金保护材料有限公司，住所地在河南省淅川县金河工业园区。法定代表人：殷会平，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹茂永，河南框正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏兴达钢铁集团有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：吕劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐州皇美物资贸易有限公司，住所地在徐州市铜山区柳泉镇高皇村。法定代表人：黄烈胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨吴煜，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈倩，江苏智临律师事务所律师。上诉人淅川县合兴冶金保护材料有限公司（以下简称淅川合兴公司）因与被上诉人江苏兴达钢铁集团有限公司（以下简称江苏兴达公司）、皇美物资贸易有限公司（以下简称徐州皇美公司）债权人撤销权纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人淅川合兴公司的委托诉讼代理人曹茂永，被上诉人江苏兴达公司、徐州皇美公司的共同委托代理人杨吴煜、陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淅川合兴公司上诉请求：撤销原判，改判支持淅川合兴公司一审诉讼请求。事实与理由：2013年，淅川合兴公司起诉江苏兴达公司买卖合同纠纷一案，经一审法院调解，双方达成（2014）铜茅商初字第0073号民事调解。事后，江苏兴达公司拒不履行调解书确定义务，淅川合兴公司遂申请强制执行。在执行过程中，铜山法院为支付所有执行申请人的债权，冻结了江苏兴达公司在徐州皇美公司享有的年6000元的租金债权，徐州皇美公司立即以不具备租金支付条件为由提出异议。从异议申请中得知，江苏兴达公司将公司全部资产租赁给徐州皇美公司经营，双方订立“企业租赁经营合同”，合同第三条第2项约定：当××连续三个月盈利时，××向××支付首笔租金1500万元；再连续三个月盈利时，××向××支付第二笔租金1500万元，以此类推。由于该项约定，铜山法院在执行过程中无法确认其效力，也无法更正，导致执行申请人无法执行江苏兴达公司在徐州皇美公司处的租金债权。淅川合兴公司认为，该条约定是对租金支付时间的无限拖延，使得徐州皇美公司轻易以不盈利为借口规避租金支付义务，相当于江苏兴达公司将财产无偿转让给徐州皇美公司占有使用，也是对租金请求权的变相放弃。该故意放弃其未到期债权、恶意延长到期债权的履行期限的约定侵犯了债权人利益，根据《合同法》第七十四条和《合同法解释》（二）第十八条规定，属于应当撤销的行为。一审法院认定该约定有效，并否定对淅川合兴公司造成损害的事实，认定错误。另外，淅川合兴公司请求的撤销权与要求徐州皇美公司在撤销范围内承担替代支付责任虽是两个法律关系，但前者是后者的前提，如果前者成立，后者自然应当得到支持，故两者可以合并审理一并解决，以免除诉累。江苏兴达公司、徐州皇美公司共同辩称：淅川合兴公司诉称事实理由不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。淅川合兴公司向一审法院起诉请求：1、撤销江苏兴达公司、徐州皇美公司于2013年12月12日签订的《企业租赁经营合同》第三条第2项关于租金76.9492万元支付时间的约定；2、徐州皇美公司在应支付江苏兴达公司租金76.9492万元范围内，替代江苏兴达公司向淅川合兴公司支付租金76.9492万元（后经一审法院释明，淅川合兴公司撤回该诉请）；3、支付诉讼代理费6万元，差旅费0.5万元，合计6.5万元（后经一审法院释明，淅川合兴公司撤回该诉请）。一审法院认定事实：2013年12月12日，江苏兴达公司（××）与徐州皇美公司（××）签订《企业租赁经营合同》，合同约定××将坐落在徐州市铜山区柳泉镇高皇村104公路西侧的房屋、场地及厂区内的全部设备出租给××使用，租赁期限为3年，自2013年12月4日起至2016年12月3日止，年租金为6000万元，按季度结算。该合同第三条第2项关于租金支付时间约定：当××连续三个月盈利时，××向××支付首笔租金1500万元，再连续三个月盈利时，××向××支付第二笔租金1500万元，以此类推。非盈利状态时，为确保生产经营的正常进行及社会稳定，××应先行垫付××拖欠的员工工资、福利、社保费用，××先行垫付的××所欠债务，××有权从应付租金中扣除。当××持续亏损超过六个月，双方就租金交付方式另行约定。合同还对其他事项作了约定。2014年8月28日，淅川合兴公司与江苏兴达公司达成调解协议，约定由江苏兴达公司自2014年11月起分期给付淅州合兴公司货款合计76.9492万元，一审法院据此作出（2014）铜茅商初字第73号民事调解书。淅川合兴公司已据此申请一审法院强制执行，但未执行到位。一审法院认为：债权人行使撤销权的前提是因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害，或者是债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形。本案中，江苏兴达公司、徐州皇美公司之间签订的《企业租赁经营合同》是双方真实意思表示，应视为有效。该合同第三条第2项关于租金支付时间的约定不能视为江苏兴达公司有放弃到期债权或无偿转让财产的行为，更无法体现其有以明显不合理的低价转让财产的行为，故淅川合兴公司据此主张行使撤销权，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回淅川县合兴冶金保护材料有限公司的诉讼请求。案件受理费12300元，由淅川县合兴冶金保护材料有限公司负担。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院审理查明的事实除与一审判决认定的事实一致外，另查明：涉案企业租赁经营合同第二条约定租赁期限为3年，自2013年12月4日至2016年12月3日。本案二审期间的争议焦点为：一、淅川合兴公司依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定，主张撤销涉案企业租赁经营合同中关于租金支付方式的约定，能否成立；二、淅川合兴公司主张的撤销权与其要求徐州皇美公司在撤销范围内承担替代支付责任可否合并审理。本院认为：淅川合兴公司依据《中华人民共和国合同法》第七十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定，主张撤销涉案企业租赁经营合同中关于租金支付方式的约定，不能成立。《中华人民共和国合同法》第七十四条规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产的，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条规定，债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。根据上述规定，存在以下几种情形时，债权人方有可能主张撤销权：1、债务人无偿转让财产；2、债务人以明显不合理的低价转让财产；3、债务人放弃其到期债权或恶意延长到期债权的履行期；4、债务人放弃其未到期债权；5、债务人放弃债权担保。本案中，江苏兴达公司与徐州皇美公司签订的系企业租赁经营合同，流转的是相关财产的使用权或经营权，且有明确的三年租赁期限，并不涉及财产所有权的转让，而上述规定中的“转让财产”应当是财产所有权的转让，故涉案事实不符合上述第1、2情形。另外，从涉案企业租赁经营合同的约定内容来看，并不存在到期债权或未到期债权，更不存在放弃或恶意延长履行期限的问题，也不存在债务人放弃债权担保。故涉案事实亦不符合上述第3、4、5情形。综上，案涉事实并不符合债权人行使撤销权的前提条件，淅川合兴公司依据《中华人民共和国合同法》第七十四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十八条的规定，主张行使债权人撤销权，撤销涉案企业租赁经营合同中关于租金支付方式的约定，无事实依据，本院不予支持。一审时，淅川合兴公司已撤回要求徐州皇美公司在撤销范围内承担替代江苏兴达公司支付租金的诉讼请求，二审中，淅川合兴公司又要求将该诉请与债权人撤销权诉讼一并审理，本院不予理涉。综上，上诉人淅川合兴公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费12300元，由上诉人淅川县合兴冶金保护材料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  徐海青二〇一七年三月四日书 记 员  李 璟