北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终1600号上诉人（原审原告）：高×1，男，1975年3月23日出生。委托诉讼代理人：李伟，河北桁公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张×1，女，1978年1月8日出生。委托诉讼代理人：张×2（张×1之母），1950年9月24日出生。上诉人高×1因与被上诉人张×1离婚后财产纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初42734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高×1及其委托诉讼代理人李伟、被上诉人张×1及其委托诉讼代理人张×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高×1上诉请求：撤销原判，发回重审或改判支持其一审诉求。在二审庭审中，高×1明确其要求分割的财产包括：1.编号为××2的拆迁补偿协议中的自建房补助费70000元，2.编号为××3的拆迁补偿协议中的其他补助费230000元，3.编号为××4的补偿款、补助费领款凭证中的搬家补助费589.2元、提前搬家奖励费5000元、停产停业补助费55000元，4.另外一份补偿款、补助费领款凭证中的其他款项658400元中的20万元，以上款项合计超过30万元的部分高×1表示放弃。事实和理由：1.上述财产应当作为共同财产予以分割；2.因张×1无工作、无住房而给予的补助，其性质不是因身体伤害而得的补助，应当作为共同财产进行分割；3.应追加第三人高×1、张×4参加诉讼。张×1同意原审判决，请求维持。高×1向一审法院起诉请求：1.依法分割夫妻共同财产北京市东城区××303号拆迁补偿款30万元，我要求全部归我方所有，张×1支付我该30万元从2009年1月1日至实际给付之日的利息（按照中国人民银行同期存款利率计算）；2.本案诉讼费由张×1承担。一审法院认定事实：高×1与张×1于2006年5月9日登记结婚。2016年8月21日，高×1与张×1经北京市第三中级人民法院判决离婚。2009年6月27日，案外人张×3作为被拆迁人（乙方）与北京地铁六号线投资有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定：“一、拆迁依据。甲方经北京市东城区房管局的批准，依据《房屋拆迁许可证》京建东拆许字××号，在××3号楼地段进行东城区地铁六号线项目建设。二、被拆迁房屋。乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋2间，建筑面积29.46平方米。乙方在册人口5人，实际居住人口5人，分别是户主：张×3，之妻：张×2，之女：张×1，之外孙：高×2，之外孙张×4。三、拆迁评估补偿款。根据《房地产估价规范》的有关规定，经北京天兴房地产评估事务所的评估，被拆迁房屋所在地区的标准房地产价格为24937元/建筑平方米，标准重置价格为1475元/平方米。结合被拆迁房屋的具体情况，被拆迁房屋的评估补偿款共计931038元。四、拆迁补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计60589.2元，其中包括：1.搬家补助费：589.2元；2.提前搬家奖励费5000元；3.工程配合奖励费55000元”。此外，该协议还约定了其他内容。当日，张×3领取了拆迁款补偿款、补助费991627元，包括所有权补偿款931038元、搬家补助费589.2元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖励费55000元。因张×3夫妻二人工薪阶层，均退休，收入有限，生活困难，无能力购房，获得其他搬迁补助费658400元。2009年，张×1作为被拆迁人（乙方）与北京地铁六号线投资有限责任公司作为拆迁人（甲方）签订两份《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，其中一份约定：“一、拆迁依据。甲方经北京市东城区房管局的批准，依据《房屋拆迁许可证》京建东拆许字[2009]第56号，在××3号楼地段进行东城区地铁六号线项目建设。二、被拆迁房屋。……乙方在册人口1人，实际居住人口1人，分别是本人：张×1。……四、拆迁补助费。甲方支付乙方拆迁补助费共计70000元，其中包括：……8.自建房补助费：70000元。”另一份约定：“一、拆迁依据。甲方经北京市东城区房管局的批准，依据《房屋拆迁许可证》京建东拆许字××号，在××3号楼地段进行东城区地铁六号线项目建设。二、被拆迁房屋。……乙方在册人口1人，实际居住人口1人，分别是本人：张×1。……四、拆迁补助费甲方支付乙方拆迁补助费共计230000元，其中包括：……8.其他补助费：230000元。”通过该院落拆迁档案内容，可以认定该其他补助费230000元系张×1听力残疾，无工作，无房居住而发放的困难补助。张×1领取了自建房补助费70000元和其他补助费230000元。在本案审理过程中，张×1否认其曾在××3号楼自建房屋，高×1对张×1是否于婚后在××3号楼自建房屋不知情。再查：因张×1听力残疾，北京市东城区残疾人联合会于2009年1月23日向其核发了残疾人证，残疾等级为二级。一审法院认为：离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助等费用为夫妻一方的财产。本案争议的焦点是北京市东城区××3号楼的拆迁款中30万元是否应作为张×1与高×1婚姻存续期间的夫妻共同财产予以分割以及张×1是否具有隐匿夫妻共同财产的行为。北京市东城区××3号楼拆迁款30万元中，关于张×1领取的自建房补助费70000元，因高×1未提供证据证明自建房屋系其与张×1婚后共同出资所建，其主张因该自建房屋拆迁所得的款项作为夫妻共同财产予以分割，证据不足；关于张×1领取的其他补助费230000元，系因张×1听力残疾获得的补助费，其性质应为张×1一方的财产，不应作为夫妻共同财产进行分割。综上，高×1主张的分割夫妻共同财产拆迁款30万元的诉讼请求，证据不足，缺乏事实和法律依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回高×1的全部诉讼请求。二审中，张×1提交残疾人证、困难申请、特殊案件审批表、证明等，拟证明其生活困难，申请困难补助；提交租赁合同证明涉案被拆迁房屋的承租人是张×3。高×1对上述证据的真实性不予认可。对一审法院查明的事实，本院予以确认。上述事实有北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议、补偿款、补助费领款凭证、残疾人证等证据和双方当事人陈述在案佐证。本院认为：结合当事人的诉辩意见，本案争议的焦点是张×1基于拆迁取得的财产是否是夫妻共同财产，是否应予分割。界定财产的性质是夫妻共同财产还是夫妻一方的个人财产，不能简单地看财产取得时间是否在夫妻关系存续期间内，还应综合财产的来源、性质作出判断。本案中，张×1领取的自建房补助费是对被拆除的自建房的补偿，补偿款的性质由该房屋的性质决定。因高×1未提供证据证明该自建房系其婚后共同出资所建，换言之高×1在该自建房屋中并无投入，该自建房屋是张×1的个人财产，相应房屋变现的货币利益亦是张×1的个人财产。张×1领取的其他补助费，是因其身体残疾、经济困难而给与的特殊补助，具有很强的人身属性，其性质是张×1一方的个人财产，亦不应作为夫妻共同财产予以分割。上诉人上诉请求中涉及的搬家补助费、提前搬家奖励费、停产停业补助费是因拆迁而致被拆迁人生活、经营造成不便的补偿，其补偿对象是拆迁时在房屋内实际居住或实际生产经营的被拆迁人，与并未在此实际生活的高×1无关。综上，虽在夫妻关系存续期间张×1取得了部分拆迁款，但因其性质并非夫妻共同财产，故高×1请求分割的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由高×1负担（已交纳2300元，余款于收到本判决之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  巴晶焱审 判 员  曾 彦代理审判员  王天水二〇一七年三月二日法官 助理  田 晔书 记 员  胡 潇