wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）��05民辖终324号上诉人（原审被告）：绍兴花为媒印染有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区福全工业园区。法定代表人：金才堂，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：太仓市绿昆新能源科技有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新明村。法定代表人：季良玉，该公司董事长。上诉人绍兴花为媒印染有限公司（以下简称花为媒公司）因与被上诉人太仓市绿昆新能源科技有限公司（以下简称绿昆公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初31号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人花为媒公司上诉称：绿昆公司的送货单系伪造，故上面关于管辖的约定不是真实的，本案只能适用被告住所地法院管辖原则，由花为媒公司所在地即浙江省绍兴市柯桥区人民法院管辖。请求将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系买卖合同纠纷，绿昆公司一审提供的送货单上载明“若有纠纷，协商不成，可由供货方所在地法院处理”，该送货单上“购货单位”一栏写明系“花为媒印染”，并有收货单位签字，可视为合同双方就管辖法院约定为绿昆公司所在地法院，该项约定并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，故原审法院对本案具有管辖权。即便撇开送货单中关于管辖协议的约定不谈，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第��十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案合同双方对合同履行地没有约定，绿昆公司起诉请求判令花为媒公司支付货款，绿昆公司系接收货币一方，原审法院作为绿昆公司所在地法院即为合同履行地法院，对本案亦依法具有管辖权。综上，花为媒公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审��判长俞水娟代理审判员  费行代理审判员  陆庆二〇一七年三月二十日书 记 员  严静
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第5874号申请执行人仲建国，男，1972年8月2日出生，汉族，沭阳县人，市民，住南京市鼓楼区。被执行人陈明，男，1969年4月1日出生，汉族，沭阳县人，市民，住沭阳县。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第02205号民事调解书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的为147000元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中已查封被执行人财产，但暂不宜处置，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月二十日书记员  姜祖华
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5621号原告：高文才，男，1950年1月4日出生，汉族，市民，住上海市闵行区。被告：张培刚，男，1962年6月27日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈晓琴，女，1963年9月27日出生，汉族，市民，住址同上。原告高文才与被告张培刚、陈晓琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高文才到庭参加诉讼，被告张培刚、陈晓琴经公告送达诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款45万元及利息（均按年利率6%计算，其中35万元自2005年10月5日起，另外10万元自2006年3月14日起，均至被告实际履行完毕之日止，按约定月利率2%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张培刚因经营需要，于2005年8月5日向原告借款35万元，承诺在2005年10月4日前还清。2005年12月13日，被告张培刚再次向原告借款10万元，承诺3个月内还清。被告张培刚、陈晓琴系夫妻，上述债务均发生在两被告夫妻关系存续期间。借款到期后，被告仅向原告支付了利息15.2万元，借款本金及剩余利息经原告催要，被告未有给付。被告张培刚、陈晓琴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告高文才提供的借条2份、手机短信记录7页、上海宁泉浴场有限公司的营业执照及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年8月5日，被告张培刚向原告高文才借款35万元，并出具了借条1份，该借条载明：借到高文才同志人民币叁拾伍万元正，于05年10月4日还。2005年12月13日，被告张培刚再次向原告高文才借款10万元，并向原告出具了借条1份，该借条载明：今借到高文才人民币壹拾万元正，用期叁个月。2006年至2015年，被告张培刚按照银行贷款利率，向原告累计支付了利息15.2万元。借款本金及剩余利息经原告催要，被告未有给付。被告张培刚、陈晓琴系夫妻，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间。原告高文才现提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张培刚向原告高文才借款后，应积极履行还款义务。原告高文才请求判令被告张培刚偿还借款45万元及利息，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张培刚出具的借款条据虽无利息约定，但均载明用款期限或还款时间，案涉35万元和10万元借款的利息均应按年利率6%计算，分别自借款逾期之日至本判决确定履行之日止。被告张培刚在2006年至2015年按银行贷款利率向原告支付了利息15.2万元，对已经支付的利息依法应予扣减。被告张培刚、陈晓琴系夫妻，案涉债务发生在二被告夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，故对原告高文才要求被告陈晓琴共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张培刚、陈晓琴应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告高文才支付借款本金450000元及逾期利息（其中350000元自2005年10月5日起，剩余100000元自2006年3月14日起，均至判决确定履行完毕之日止，按年利率6%计算，扣除被告张培刚已经支付的152000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11637元，由被告张培刚、陈晓琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  潘春如审 判 员  陈二洪代理审判员  张 莉二〇一七年三月三日书 记 员  陈虹宇
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1957号申请执行人：翁文华，男，1973年3月23日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。被执行人：曹玉华，女，1982年9月20日出生，农民，住福建省南平市建阳区。本院在执行申请执行人翁文华与被执行人曹玉华民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结南平市建阳区人民法院（2016）闽0703民初166号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年三月九日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（二）据以执行的法律文书被撤销的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0113民初4656号之一申请人：圣佑精密钢管（天津）有限公司，住所地天津市北辰科技园区（宜兴埠）高新大道35号。被申请人：天津市津豫商贸有限公司，住所地天津河东区二号桥电传所路7号（院内B座3层350室）。天津市津豫商贸有限公司与圣佑精密钢管（天津）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日作出（2016）津0113民初4656号民事裁定书，查封了被申请人的财产，申请人于2017年3月21日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方买卖合同纠纷经本院判决后，已经达成和解，申请人现申请解除对呗申请人的财产保全，符��法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对圣佑精密钢管（天津）有限公司的财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张文彬二〇一七年三月二十一日书 记 员  韩朋志
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1727民初167号原告：刘明，男，1992年6月17日出生，汉族，农民,住菏泽市定陶区。委托诉讼代理人：张瑞晨，山东两仪律师事务所律师。被告：刘闯，男，1988年7月25日出生，现役军人，住定陶县。被告：段涛，男，1987年10月23日出生，汉族，农民，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王之领（系段涛妻弟），男，1991年2月8日出生，汉族，市民，住菏泽市定陶区。被告：安邦财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市建国北路639号19号楼。组织机构代码：76962038-0。负责人：董悦，经理。委托诉讼代理人：李勇祥，安邦财产保险股份有限公司菏泽中心支公司工作人员。原告刘明与被告刘闯、段涛、安邦财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞晨、被告刘闯、段涛委托诉讼代理人王之领、保险公司委托诉讼代理人李勇祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、鉴定费、拖车费合计款110758.07元。庭后将诉讼请求予以变更，要求被告赔偿车辆损失费41142元、车损鉴定费3000元、拖车费1000元，合计款45142元。事实和理由：2015年12月15日16时许,刘闯驾驶浙Ａ×××××号小型轿车沿陶驿路自南向北行驶至府前大道路口处,与自东向西行驶刘明驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车相撞，造成刘明受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定，确定刘闯承担事故的主要责任，刘明承担事故的次要责任。请法院依法判如所请。刘闯口头辩称，本案交通事故属实，对事故认定书无异议，浙Ａ×××××号小型轿车车主是段涛，该车辆一直由其妻弟王之领使用，事故当天我借用该车外出办事，在途中发生了本次交通事故。段涛口头辩称，刘闯所述属实，浙Ａ×××××号车在被告保险公司投保交强险及不计免赔第三者责任险500000元，应当由保险公司予以赔偿。保险公司口头辩称，我公司对事故事实无异议，浙Ａ×××××号车投保情况属实。因车损评估数额过高，我公司不认可车辆损失费41142元。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。价格评估结论书确定车辆损失费41142元，保险公司虽对价格评估结论书提出异议，但未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信。本院认为，本案事故属机动车之间相撞造成，刘闯与刘明的责任比例应确定为7:3为宜。被告承认原告的诉讼请求部分，鉴定费3000元、拖车费1000元，不违反法律规定，本院予以支持。保险公司虽对价格评估结论书提出异议，但未申请重新鉴定，对于车辆损失费41142元，本院予以认定。原告损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿车辆损失费、拖车费2000元，不足部分43142元（45142元-2000元），由保险公司在第三者责任险限额内按责任比例予以赔偿30199.4元（43142元×70%）。鉴定费系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对保险公司不承担鉴定费的辩解不予采纳。原告损失已由被告保险公司足额赔偿，被告刘明不再承担赔偿责任。被告段涛对本案事故的发生没有过错，不应承担赔偿责任。综上所述，原告的车辆损失费、拖车费、鉴定费共计款32199.4元，应由被告保险公司予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司浙江分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘明车辆损失费、拖车费、鉴定费共计款32199.4元，于判决书生效之日起10日内履行完毕；二、被告刘闯不再承担民事赔偿责任；三、被告段涛不承担民事赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1258元，由原告刘明负担892元，被告刘闯负担366元。审判员  陈鸿云二〇一七年三月九日书记员  张鲁凤
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2838号之一申请执行人射阳县恒信投资有限公司，住所地射阳县海河镇阜余小街六份居委会三组。法定代表人张兴跃，该公司总经理。被执行人王斌，男，1966年4月16日生。被执行人徐红霞，女，1965年6月4日生。申请执行人射阳县恒信投资有限公司与被执行人王斌、徐红霞民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年5月19日作出（2015)亭民初字第3678号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告王斌应于本判决生效之日起十日内偿还原告射阳县恒信投资有限公司人民币60万元及利息（其中15万元从2013年10月5日起、15万元从2013年11月7日起均至实际还款之日止按月利率27‰计算；20万元从2013年10月15日起、10万元从2013年10月27日起均至实际还款之日止按月利率25‰计算）。案件受理费14150元，由原告射阳县恒信投资有限公司负担4350元，被告王斌、徐红霞负担9800元。”。因被执行人王斌、徐红霞未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月27日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对被执行人王斌名下苏Ｊ×××××车辆进行查封，另查明被执行人无任何可供执行财产。除此外，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索和被执行人王斌、徐红霞及车辆的下落，本院已移送公安部门协助查找。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有可供执行的财产，且申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2838号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年三月二十七日书 记 员  匡 浩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13220号之一申请执行人:卢锦华，男，1964年12月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：马冲，男，1982年10月31日出生，壮族，广东省佛山市顺德区。申请执行人：何能新，男，1993年2月14日出生，汉族，住广东省佛山���顺德区。申请执行人：陈智球，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人:黎显礼,男,1969年9月25日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。申请执行人：梁敏华，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：文正友，女，1983年8月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市赛而得自动化科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道裕源工业区三路12号之一。法定代表人：何兆坚。申请人卢锦华、马冲、何能新、陈智球、黎显礼、梁敏华、文正友与被��请人佛山市赛而得自动化科技有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2016】1876号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定:一、被申请人佛山市赛而得自动化科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付申请人卢锦华等七人解除经济补偿金合共59850元；二、被申请人佛山市赛而得自动化科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内支付申请人卢锦华等七人2016年1月1日至2016年5月27日工资合共117417.32元；以上合计金额为177267.32无。因债务人佛山市赛而得自动化科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人卢锦华等七人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责���其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；经到被执行人工商登记的地址调查,无发现被执行人的经营场所。本院于2017年3月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务179826.33元(含执行费2559.01元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供���行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13220号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一七年三月二十三日书记员  涂素云
南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104财保4号之一解除保全申请人:刘小平，男，1967年5月14日生，汉族，南昌市人，住南昌市青山湖区南铁世纪花园，身份证号3601041967********。被申请人：叶智骏，男，1967年7月3日生，汉族，南昌市人，住南昌市青云谱区，被申请人：江西速瑞实业有限公司，地址：南昌市青山湖区南京东路165号东方广场A栋2单元403室（第四层）。申请人刘小平与被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2017年2月14日作出（2017）赣0104财保4号民事裁定，冻结被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司的银行存款人民币3000元。申请人刘小平于2017年3月20日向本院申请解除对解除对被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司银行存款人民币3000元的冻结。本院经审查认为，申请人刘小平要求解除对被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司银行存款人民币3000元的冻结的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：一、解除对被申请人叶智骏、江西速瑞实业有限公司银行存款人民币3000元的冻结；二、解除对申请人刘小平银行存款人民币3000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭起莲二〇一七年三月二十八日书记员  余 丽
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3715号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地浙江省杭州市下城区环城北路4号，组织机构代码:843046816。法定代表人程嘉华。被执行人孙治勇，1984年8月19日出生，住四川省南江县。本院依据已经发生法律效力的民事执行，依法委托评估公司对被执行人孙治勇所有的浙Ｂ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人汪根波（身份证号码：）以4.8万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｂ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归汪根波所有，被执行人孙治勇名下位于浙Ｂ×××××汽车的财产权自本裁定送达汪王根波（身份证号码：）时起转移；二、买受人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｂ×××××汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  陶善辉二〇一七年三月十七日书记员  潘政益
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0926民初14号原告陈明兴，男，1986年2月17日生，汉族，四川省遂宁市人，经商（老罗修理厂经营者），现住云南省临沧市耿马自治县。委托代理人赵建明，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告吴正荣，男，1973年2月8日生，汉族，云南省永德县人，现住云南省临沧市耿马自治县。被告钱红梅，女，1978年4月3日生，汉族，云南省永德县人，现住云南省临沧市耿马自治县。被告陈明贞，女，汉族，四川省遂宁市人，现住云南省临沧市耿马自治县。原告陈明兴诉被告吴正荣、钱红梅、陈明贞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由审判员王珏适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈明兴及委托代理人赵建明到庭参加诉讼，被告吴正荣、钱红梅、陈明贞经本院依法合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈明兴诉称：2014年11月，被告吴正荣、钱红梅在做生意过程中因资金周转困难，在被告陈明贞的介绍下，找到原告借款，于2014年11月5日商定：原告陈明兴借款给被告吴正荣、钱红梅100000元，借期一年。鉴于被告吴正荣与钱红梅是夫妻关系，所借之款又是用于家庭生产经营，所以当时没有让被告钱红梅在借条上签字摁手印，被告陈明贞做担保。借款到期后，原告多次找到三被告协商还款事宜，均无果。现原告陈明兴为了主张自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、三被告立即偿还原告借款本金100000元、利息27462.6元（2015年11月6日至2016年12月30日，共418日，年利率按24%计算）；二、本案诉讼费由三被告承担。庭审中原告表示放弃被告陈明贞的担保责任。被告吴正荣、钱红梅、陈明贞经本院依法合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。本案争议焦点是：原告的诉请是否应该得到支持？原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证明材料：A1、借条原件一份，欲证明被告吴正荣于2014年11月5日向原告借款本金100000元，被告陈明贞为担保人。原告证人罗红兰（原告妻子）出庭作证称：2014年11月5日被告吴正荣及钱红梅来到我们家拿走100000元，当时说拿去建房，最多只借两个月，也没有约定利息。被告吴正荣、钱红梅、陈明贞未到庭参加诉讼，视为放弃证据A1和证人证言的质证权利。三被告未向本院提交任何书面证明材料。对原告提交的证据，本院认为，原告提交的借条一份，内容客观真实，能证明原告主张的事实，证人证言与借条能够形成证据链，本院对证据A1和证人证言，均予以采信。根据庭审举证和质证，本院认定如下法律事实：2014年11月5日，被告吴正荣、钱红梅在被告陈明贞的介绍下，找到原告借款，经协商，原告陈明兴同意借款给被告吴正荣、钱红梅100000元，被告吴正荣于同日出具借条一份，载明：因资金周转不过，向陈明兴借到人民币100000元，经双方协商以罕宏村委会芒畔组南汀水田的地作为抵押，若一年以后不归还本金，土地归陈明兴使用。担保人陈明贞。被告吴正荣与钱红梅系夫妻关系，借条上被告钱红梅没有签字捺印。该款至今未付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，本案中，原告与被告吴正荣之间存在借贷关系，原告依约将借款交付给被告，履行了自己的义务，被告吴正荣未依约返还借款，构成违约的事实清楚，证据确凿充分。而被告吴正荣与被告钱红梅系夫妻关系，根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条：“在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共同财产，债务亦应以夫妻共同财产清偿。”，被告钱红梅应对上述借款承担共同清偿义务。故对原告要求被告吴正荣、钱红梅支付借款本金100000元的诉请，予以支持。对于利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”的规定，支持原告主张自2015年11月6日至2016年12月30日的利息，年利率按照6%计算即100000元×6%÷365天×418天=6871元。对于被告陈明贞担保问题，根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，该担保应为一般担保，保证人与债权人未约定保证期间，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。本案主债务履行期届满之日为2015年11月6日至原告起诉时已经超过保证期间，且庭审中原告也已明确表示放弃对担保人的担保责任的追偿。被告吴正荣、钱红梅、陈明贞经本院依法合法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条之规定，判决如下：一、被告吴正荣、钱红梅于本判决发生法律效力之日起30日内支付原告陈明兴借款本息共计106871.00元。二、被告陈明贞不再承担担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2849.00元，减半收取1425.00元，由原告陈明兴承担207.00元，被告吴正荣、钱红梅承担1218.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。审判员  王珏二〇一七年三月二十二日书记员  王梅
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执457号之三申请执行人刘正武，男。被执行人朱文芝，男。被执行人王辉，女。申请执行人刘正武与被执行人朱文芝、王辉股权转让纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第01154号民事调解书立案执行。因被执行人目前暂无可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院提出恢复执行申请。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  匡国梁审判员  李基强审判员  陈 俊二〇一七年三月二十一日书记员  纪黔军
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初277号被告人邵振广，男，汉族，1988年1月17日出生，住河南淮阳县。被告人郑遂海，男，汉族，1950年9月28日出生，住郑州市。自诉人邵振广以被告人郑遂海犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郑遂海履行了全部债务，自诉人邵振广申请撤诉。本院认为，在诉讼过程中，被告人郑遂海履行了全部债务，自诉人邵振广的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人邵振广撤诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈君二〇一七年三月二十九日书记员  罗鑫
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3886号之一申请执行人：裕融租赁有限公司，统一社会信用代码913205945558823508，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1118室。法定代表人：许国兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东，该公司法务。委托诉讼代理人：余鑫荣，该公司法务。被执行人：青县兴益源机械有限公司，统一社会信用代码130922000007906，住所地河北省青县上伍乡林缺屯村。法定代表人：叶兆亮。被执行人：叶兆亮。被执行人：叶希旺。被执行人：叶兆明。申请执行人裕融租赁有限公司与被执行人叶兆亮、叶兆明、叶希旺、青县兴益源机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0591民初7255号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺确认尚欠原告裕融租赁有限公司全部未付租金53200元，违约金3806.16元。还款方式为:于2016年10月20日前支付原告17200元，于2016年11月20日前支付原告18000元，于2016年12月20日前支付原告18000元。违约金3806.16元于2016年12月20日前一次性支付予原告。二、案件受理费减半收取359元，由被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺负担，于2016年12月20日前一次性支付于原告裕融租赁有限公司。三、如被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺未按约履行上述付款义务，则原告裕融租赁有限公司有权就全部未付款项申请执行，并要求被告青县兴益源机械有限公司、叶兆亮、叶兆明、叶希旺偿付自逾期之日起至清偿日止以未付租金为基数按日息万分之六计算的违约金。由于被执行人叶兆亮、叶兆明、叶希旺、青县兴益源机械有限公司未履行法律文书确定的义务，权利人裕融租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年11月1日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人叶希旺有银行存款3728.66元，本院已扣划到位。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已委托被执行人住所地人民法院调查其财产信息，至今尚未有财产信息反馈至我院。现被执行人查找不着。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币53636.5元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年三月二十九日书 记 员  曹昉
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审682号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道��门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陆玉根，男，汉族，1952年5月12日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第311号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第311号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇颜家村地方非法占用38.16㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的38.16㎡的土地上新建的二间二层结顶辅助房和其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第311号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月九日书记员  杨 芬
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初330号原告：陈连才，男，1928年11月4日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：徐国富，常州市金坛区茅山法律服务所。法律工作者。被告：汪武，男，1980年10月19日生，汉族，住常州市金坛区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号A座二层。负责人：曹鸿燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春浪，江苏品喆律师事务所律师。原告陈连才与被告汪武、中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈连才的委托诉讼代理人徐国富，被告汪武、被告保险公司的委托诉讼代理人孙春浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈连才向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失78139.57元（庭审中增加为81118.57元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月12日13时被告汪武驾驶的苏Ｄ×××××号牌货车与原告驾驶的电动自行车在金坛区社头丰产路段相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往金坛区中医医院治疗。事故发生后，常州市金坛区公安局交通警察大队对该起事故作出认定：被告汪武承担事故全部责任，陈连才无责任。原告所受之伤经司法鉴定机构鉴定为九级伤残。苏Ｄ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告汪武为原告垫付10000元。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告汪武辩称，我投保了交强险及商业三者险，原告损失应由保险公司赔偿。我已经垫付医疗费10000元。被告保险公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在本司投保了交强险和商业三者险500000元含不计免赔，本案事故发生在保险期间内。对于原告所主张的医疗费要求扣除10%的非医保用药费用；原告所提供的司法鉴定意见书，本司不予认可，要求重新鉴定；交通费认可200元。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日13时被告汪武驾驶的苏Ｄ×××××号牌货车与原告驾驶的电动自行车在金坛区社头丰产路段相撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。原告受伤后被送往金坛区中医医院治疗，产生医疗费27381.57元。事故发生后，常州市金坛区公安局交通警察大队对该起事故作出认定：被告汪武承担事故全部责任，陈连才无责任。苏Ｄ×××××轿车在太平洋公司投保了交强险和500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。汪武在事故发生时具有相应驾驶资质。事故发生后，被告汪武为原告垫付10000元。经常州市金坛区茅山法律服务所委托，常州市德安医院司法鉴定所于2016年10月10日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈连才因交通事故致脑挫裂伤后综合症，轻度智力缺损，日常活动能力部分受限构成Ⅸ（九）级伤残；护理期以90日为宜，营养期以60日为宜。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈连才因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。关于本案的几个焦点：一、责任主体。苏Ｄ×××××号货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故保险公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故汪武负全部责任，根据规定，陈连才超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由保险公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由汪武赔偿。二、原告伤残情况。原告依照法定程序委托具有司法鉴定资质的常州市德安医院司法鉴定所对其伤残等级、护理期限、营养期限进行司法鉴定，该所安排具有相关从业资格的鉴定人员进行了相关鉴定，并出具了司法鉴定意见书。该鉴定程序合法，鉴定意见客观真实，能够如实反应陈连才的伤情，应当作为证据采纳。被告保险公司申请重新鉴定，未提供任何证据证明需要重新鉴定，本院不予准许。三、保险公司主张陈连才的医疗费应扣除10%非医保用药费用，符合相关规定，本院予以支持，该部分费用应由汪武承担。本起事故造成原告的损失合计85853.57元（项目明细附后），其中，扣除10%的医保外用药费用2738.16元，由汪武承担。剩余83115.41元由保险公司在交强险责任限额内赔偿66752元（含医疗分项10000元、伤残分项56752元），尚余16363.41元由保险公司在第三者责任险限额内赔偿。因汪武已经垫付10000元，扣除其应承担的2738.16元，原告应返还被告汪武7261.84元，该部分可视为被告保险公司已赔偿给原告的。综上，被告保险公司应赔偿此次交通造成的损失共计人民币83115.41元，其中赔偿原告陈连才75853.57元，给付被告汪武7261.84元。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院》第十条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告陈连才事故损失66752元、在第三者责任险限额内赔偿原告陈连才事故损失16363.41元，合计83115.41元，该款支付给原告陈连才75853.57元、支付给被告汪武7261.84元。上述款项于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、驳回原告陈连才其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取877元、鉴定费4365元，合计5242元，由原告陈连才承担42元、被告汪武承担5200元（此款原告已预交，被告汪武应负担部分费用由被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司在上述应支付给被告汪武的7261.84元中扣除并迳付给原告陈连才，经扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司共支付2061.84元给汪武）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王囡囡二〇一七年三月十七日书记员  陆尽染项目标准期限金额（元）备注医疗分项医疗费24643.41医疗费27381.57元，扣除10%的非医保用药费用2738.16元住院伙食补助费50(元/天)20天1000期限根据住院天数，标准根据本地一般标准。营养费12(元/天)60天720期限根据鉴定意见，标准根据本地一般标准伤残分项护理费70（元/天）90天6300期限根据鉴定意见、标准根据本地一般标准及原告的伤残情况残疾赔偿金40152(元/年)5年40152备注1精神损害抚慰金10000结合原告伤情、原告主张交通费300结合原告的伤情、治疗情况确定合计该费用由保险公司承担总计85853.57元备注1，陈连才定残时87周岁，故期限按5年计算。根据2016年江苏省城镇居民人均可支配收入计算其残疾赔偿金为40152元/年*5年*0.2（系数）=40152。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2043号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告谢玉威，男，汉族，1979年4月20日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谢玉威金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谢玉威经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谢玉威于2013年2月8日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谢玉威以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谢玉威发放了一张信用卡，被告谢玉威遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月21日，被告谢玉威尚欠透支借款本金5988.26元、透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谢玉威立即偿还原告透支本金5988.26元，并支付截至2016年12月21日的利息1831.25元，滞纳金5140.54元，合计12960.05元；二、被告谢玉威向原告支付自2016年12月22日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月21日的透支本金5988.26元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谢玉威承担。被告谢玉威未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谢玉威于2013年2月8日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谢玉威向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月21日被告谢玉威尚欠原告工行重庆分行透支借款本金5988.26元、透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元。被告谢玉威未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谢玉威未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谢玉威于2013年2月8日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谢玉威）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谢玉威在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谢玉威发放了一张信用卡。被告谢玉威从其信用卡账户中透支，截至2016年12月21日，被告谢玉威尚欠透支借款本金5988.26元、透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谢玉威之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谢玉威向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谢玉威发放了信用卡后，被告谢玉威亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谢玉威未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谢玉威归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谢玉威归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谢玉威经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谢玉威于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金5988.26元及截至2016年12月21日的透支利息1831.25元、滞纳金5140.54元并以前述借款本金5988.26元中余欠部分为基数，从2016年12月22日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谢玉威未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费124元，减半收取62元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交62元），由被告谢玉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执16号之一申请执行人张晓东，男，1968年10月15日出生汉族，住防城港市港口区。被执行人叶一森，男，1962年10月10日出生汉族，住防城区。被执行人叶珉瑎，男，1987年11月27日出生汉族，住防城区。申请执行人张晓东与被执行人叶一森、叶珉瑎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1346号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行生效法律文书所确定的义务：一、将被执行人叶珉瑎名下位于防城区群星大道盛景苑D栋二层商铺（建筑面积632.42平方米、合同备案号：201134982）过户到申请执行人张晓东名下，以抵偿被执行人叶一森欠申请执行人张晓东的230万元；二、被执行人叶珉瑎协助将位于防城区群星大道盛景苑D栋二层商铺过户到申请执行人张晓东名下，并协助办理相关产权变更登记手续；三、本案执行费500元由被执行人叶一森、叶珉瑎承担。但被执行人在规定期限内拒不履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，本院于2017年3月28日作出（2017）桂0603执16号执行裁定书，依法裁定将被执行人叶珉瑎名下位于防城区群星大道盛景苑D栋二层商铺（建筑面积632.42平方米，合同备案号：201134982）过户到申请执行人张晓东名下，以抵偿被执行人叶一森欠申请执行人张晓东的230万元债务，欠江山信用社约70万元（以该信用社贷款系统反映的数据为准）按揭贷款由申请执行人张晓东负责偿还，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2016）桂0603民初1346号民事调解书第二、第三项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年三月二十九日书记员 石露珠
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1965号之一申请执行人张林根，男。被执行人顾春荣，男。被执行人朱建芳，女。申请执行人张林根与被告顾春荣、朱建芳民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第2855号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：顾春荣归还张林根借款本金100万元，支付利息（以本金100万元为基数，按年利率10%，从2015年3月9日起至实际支付之日止），朱建芳承担连带责任；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费14476元，保全费5000元，公告费600元，合计20076元，由顾春荣、朱建芳共同负担。因顾春荣、朱建芳未按民事判决书规定履行义务，张林根已于2016年9月14日向本院申请执行，立案执行标的1165555元，本案执行费用14056元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，朱建芳名下有存款293347.29元，已扣划至本院。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下无车辆信息登记。本院向苏州高新区房产交易中心查询，被执行人名下无房产信息登记。被执行人顾春荣、朱建芳名下有坐落于苏州市虎丘路355号13幢XXX室房产，本案已查封，该房产现正在本院另案拍卖。本院扣划的293347.29元，扣除执行费14056元，实际执行到位279291.29元。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎民初字第2855号民事判决书未履行部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  孙榕宁二〇一七年三月十四日书记员  叶 倩
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初535号之二申请人：王学超，男，汉族，1970年8月4日出生，住山东省宁津县城区。被申请人：李文建，男，1971年6月9日出生，住宁津县。申请人王学超与被申请人李文建民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人李文建财产予以查封。申请人提供房产予以担保。本院经审查认为，申请人王学超的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：将被申请人王学超所有的位于宁津镇大付村靶场路东侧（房权证号）房产一处予以查封，查封期间为三年，自2017年3月日起至2020年3月日止，查封期间准许使用，不准变卖、抵押、转让、过户。案件申请费1095元，由申请人王学超预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘玉营二〇一七年三月二十七日书记员  刘清建
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2016)最高法行申4722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：网易（杭州）网络有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道网商路***号*栋*层。法定代表人:丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄志明，该公司员工。委托诉讼代理人：许明亮，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：北京市西城区茶马南街*号。法定代表人：赵刚,该委员会主任。委托诉讼代理人：杨建平,该委员会审查员。再审申请人网易（杭州）网络有限公司(以下简称网易公司)因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终2151号行政判决，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。网易公司申请再审称：请求撤销一、二审判决，撤销商评字[2015]第56600号关于第12962288号“倩女幽魂ONLINE及图”商标驳回复审决定（以下简称第56600号决定），准予第12962288号“倩女幽魂ONLINE及图”商标的注册申请。具体理由如下:1.商品名称并非天然不具备显著性，其与包装、装潢都具备商标所具有的区别商品来源的功能。虽然诉争商标系网易公司出品的网络游戏的游戏名称，但其并非某类游戏的通用名称，在网络游戏领域并无其他网络游戏以诉争商标作为游戏名称，故诉争商标属于网络游戏领域的特有名称，不应当以此为由被认定为缺乏显著性。一审及二审判决以相关公众容易认为诉争商标为在线游戏或服务的名称为由，认定诉争商标缺乏显著性，既属于事实认定缺乏证据证明，亦属于适用法律错误。2.退一步讲，即使诉争商标不具备固有显著性，经过网易公司的长期宣传和使用，已形成了庞大、稳定的消费者群体，已取得后天显著性。在网络游戏的相关公众中，提及诉争商标或“倩女幽魂”，必然会联系到网易公司。网易公司在复审阶段及一审程序中已提交了大量证据以证明诉争商标及其所指示的网络游戏所具有的极高知名度，一审及二审判决也认定“倩女幽魂”网络游戏取得了一定的知名度，却未认定诉争商标经过使用所获得的显著性。网络游戏从静态方面来看属于“计算机游戏软件”商品，但从动态方面来看，网络游戏的运营必然涉及第41类的服务项目，尤其是“在计算机网络上提供在线游戏”，一审判决认为“倩女幽魂online”网络游戏的宣传、报道等证据不能证明诉争商标在41类服务上的知名度的意见，违背事实。3.游戏名称作为商标使用属于网络游戏行业的惯例，其完全能够起到区分服务来源的作用。另外，网易公司在第9类的商标已被核准多年，其指定的商品也包含“计算机游戏软件”，除尊重并维护业已形成的市场格局外，依据审查一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。一审判决所提及的上级法院的在先判决，即（2012）高行终字第1702号判决，该案所涉及的事实不同于本案，因为当时该案的诉争商标并未如本案诉争商标一样经过长期的使用，故不存在与该判决保持一致性的必要性与合理性。商标评审委员会提交意见称，坚持第56600号决定中的意见以及一、二审的答辩理由。本院经审查认为，本案申请商标为第12962288号“倩女幽魂ONLINE及图”商标，由网易公司于2013年7月23日提出注册申请，指定使用在第41类“教育信息、组织教育或娱乐竞赛、流动图书馆、在线电子书籍和杂志的出版、提供在线电子出版物（非下载）、组织表演（演出）、节目制作、娱乐、娱乐信息、在计算机网络上提供在线游戏”服务上。本案争议焦点在于申请商标使用在指定服务上是否属于商标法第十一条第一款第（三）项规定的情形，即是否属于其他缺乏显著特征的情形。根据一、二审法院查明的事实，“倩女幽魂”最初为电影、电视剧名称，后网易公司推出了名为“倩女幽魂”的系列网络游戏，并经长期宣传，使该系列游戏取得了一定的知名度。申请商标主要识别部分即为“倩女幽魂”文字，一方面，其作为在先的影视剧名称，广为人知；其次，网易公司将其作为游戏名称进行推广，相关公众容易将其识别为某个特定的游戏产品，故一、二审法院认定将诉争商标使用在“在计算机网络上提供在线游戏”等服务上时，相关公众容易认为其是游戏或者相关服务的名称或者内容，而不是作为服务提供者进行识别并无不当，在此基础上认定申请商标在指定服务上缺乏显著特征亦无不当。网易公司相关申请再审理由不成立，不予支持。网易公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回网易（杭州）网络有限公司的再审申请。审 判 长  夏君丽代理审判员  董晓敏代理审判员  傅 蕾二〇一七年三月二十一日书 记 员  崔心驰
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审71号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：张振东，男，汉族，住河南省巩义市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年3月27日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004743045）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年8月9日,申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004743045）,认定被执行人张振东在巩义市G310驾驶机动车未系安全带，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以50元罚款，在十五日内到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人张振东在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年3月27日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人张振东缴纳罚款50元、滞纳金50元。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004743045）准予强制执行。本案执行费由被执行人张振东承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦凤春审判员  郑志远审判员  程二平二〇一七年三月二十八日书记员  王婧逸
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申121号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古准格尔旗特弘煤炭有限公司官板乌素煤矿，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。负责人：李光华，该矿矿长。委托诉讼代理人:张建忠，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人:崔慧，内蒙古誉昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜海茹，男，1973年10月7日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市涉县。再审申请人内蒙古准格尔旗特弘煤炭有限公司官板乌素煤矿(简称官板乌素煤矿)与被申请人杜海茹劳动合同纠纷一案，不服鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06民终1126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。官板乌素煤矿申请再审称，原审法院认定事实不清且错误，适用法律错误。一、虽然杜海茹存在周六日加班的事实，但已依法向其支付了加班的双倍工资。不存在再次支付加班工资的问题。二、二审法院适用法律错误。加班工资基数的计算应该扣除当月加班费，一、二审法院以加班工资的月平均工资为基数重复计算加班工资属于法律适用错误。三、主张加班费应当先经劳动行政部门处理，未经劳动行政部门处理，劳动者坚持主张给付加班费的应当驳回其请求。故再审请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，依法支持官板乌素煤矿的全部诉讼请求，并由杜海茹承担全部案件受理费。本院经审查认为，官板乌素煤矿主张已支付杜海茹周六、日加班的双倍工资无证据证明。官板乌素煤矿与杜海茹解除劳动关系时确认其基本工资，并按照此标准为其计算解除劳动合同经济补偿金，该工资标准是双方确认的标准，原审以此标准计算加班费并无不当。发生劳动争议的，劳动者有权选择直接向劳动仲裁机构申请仲裁。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动者选择向劳动行政部门申请支付加班费，劳动行政部门责令用人单位限期支付，用人单位未履行的，劳动者还可以请求加付应付金额百分之五十以上百分之一百以下的赔偿金。原审判决对劳动者提出的未支付加班费应当加付赔偿金的请求未予支持，适用法律正确，官板乌素煤矿的该项主张缺乏法律依据，不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，对官板乌素煤矿的再审请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回内蒙古准格尔旗特弘煤炭有限公司官板乌素煤矿的再审申请。审 判 长  刘文华审 判 员  梁 静代理审判员  王文君二〇一七年三月三十一日书 记 员  戴红慧
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申78号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽宁五星建设集团建筑工程有限公司。住所地：辽宁省沈阳市和平区。法定代表人：吴杰，系该公司董事长。委托代理人：王海峰，辽宁辉弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁鑫源重工有限公司。住所地：辽宁省抚顺市抚顺经济开发区。法定代表人：金武燮，系该公司董事长。委托代理人：董立新，辽宁迅驰律师事务所律师。委托代理人：金海华，辽宁迅驰律师事务所律师。再审申请人辽宁五星建设集团建筑工程有限公司（以下简称五星公司）与被申请人辽宁鑫源重工有限公司（以下简称鑫源公司）建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽04民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。五星公司申请再审称：1、本案案涉工程已过质量保修期。2、原审法院委托的鉴定结论不应作为本案定案依据。3、本案鑫源公司以虚假合同进行起诉，已涉嫌刑事责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求再审本案。鑫源公司提交书面意见称，案涉工程发生质量问题是在五星公司实际撤场之时，且诉讼并未超过建设工程质量保修期的规定。原审法院委托鉴定机构所作出的鉴定结论真实、合法有效。案涉施工合同为五星公司提供，工程也由其施工，是否为虚假合同与鑫源公司无关。请求驳回其再审申请。本院经审查认为，关于五星公司提出案涉工程已过质量保修期问题，因双方对涉案工程未进行验收结算，对于实际交付工程日期各持一词，且双方就给付工程款问题一直在通过诉讼解决，故五星公司提起本案诉讼并不超过质量保修期，元已、二审法院对其该主张未予支持并无不当。关于五星公司提出原审法院委托鉴定部门所做出的鉴定结论不应作为定案依据的问题。经查，原一审法院委托鉴定程序合法，鉴定部门依据五星公司的施工现场勘察情况作出鉴定结论并无不当，一、二审法院予以采信并作为定案依据并无不当。关于五星公司提出鑫源公司以虚假合同进行诉讼，已经涉嫌刑事责任的问题。因五星公司并未提出相应证据证明其主张，故原审法院未予采纳并无不当，五星公司的该再审申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回辽宁五星建设集团建筑工程有限公司的再审申请。审 判 长 高     山     丹代理审判员 马           恺代理审判员 郝佳二〇一七年三月二十四日书 记 员 宋           宇
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1095号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市蓝钻年代娱乐厅。投资人：王新化。本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市蓝钻年代娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费63元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 朱建明二〇一七年三月二十八日代书记员 徐英晓
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执333号之二申请执行人：佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇碧江工业区。法定代表人：罗伟雄。被执行人：邱少坤，男，1964年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司与邱少坤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初1404号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定邱少坤应在法律文书发生法律效力之日起七日内向佛山市顺德区丰华饲料实业有限公司支付货款850000元及利息（按照银行贷款利率的标准自2015年5月31日起计算至实际清偿日止），并承担案件受理费13617.5元。因邱少坤未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其向本院报告财产并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月10日向银行（含互联网银行）、证券公司、房产及车辆管理等部门发出查询通知，根据前述机构回复查询到被执行人名下无可供执行的财产。本院告知申请执行人本案的执行情况，并将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务1206034.68元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，已将被执行人纳入失信人员名单，申请执行人明确表示暂无法提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执333号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年三月三十日书记员  陈家健
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执异4号异议人（被执行人）王天明，男，羌族，生于1972年8月27日，大专文化，四川省平武县阔达藏族乡。申请人唐兴贵，男，汉族，生于1962年3月7日，小学文化，农民，住四川省平武县龙安镇。本院在执行申请执行人唐兴贵与被执行人王天明租赁合同纠纷[（2016）川0727民初135号]一案中，本院依唐兴贵申请对王天明在银行的存款予以冻结，异议人（被执行人）王天明向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了立案审查，现已审查终结。异议人（被执行人）王天明称：申请执行人唐兴贵与被执行人租赁合同纠纷一案生效后，唐兴贵申请平武县法院对王天明在银行的存款予以了冻结，该银行账户系其工资账户，其每月固定收入2800元。法院在2017年1月冻结后，其无其他收入，目前被执行人及在成都读书孩子无基本生活费。希望法院保留其及孩子的基本生活费1600元，另1000元应还另案申请人ＸＸ中1000元，余款支付申请执行人唐兴贵。为证明其主张异议人提交了：平武县阔达藏族乡卫生院的证明一份，以证明其家庭情况及所冻结账户为其工资账户。经审查查明，2016年3月16日，本院作出（2016）川0727民初135号民事调解书，确定由异议人王天明：在2016年12月31日前向原告唐兴贵给付挖掘机租金20000元，自2016年3月起每月至少支付原告唐兴贵15**元。剩下的挖掘机租金22500元，被告王天明在2017年12月31日之前给付完毕，自2017年1月1日起每月至少支付原告唐兴贵15**元；被告王天明以自有的挖掘机一台对第一项债务承担保证责任。民事调解书生效后，异议人未履行金钱给付义务，原告向本院申请强制执行。本院于2017年1月9日立案执行[执行案号为（2017）川0727执字第2号]。本院在执行中于2017年1月20日作出执行裁定书，以2万元额度冻结了异议人在平武县农村信用合作社银行存款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。为公平保护债权人和债务人的合法权益，被执行人的其他可供执行的财产或收入不足偿还其债务的情况下，人民法院可以扣划债务人的工资，用以偿还其债务。为了保障债务人的基本生活，法院应当为其留出必要的生活费用。异议人主张；应为其孩子需保留基本生活费。经本院通知，异议人未能提供相应证据支持其主张，对该主张本院不予支持。异议人提出：另1000元还另案申请人ＸＸ中1000元，因ＸＸ中已在本院申请对异议人执行，对该主张本院予以支持。结合平武县人民政府制定的《关于调整我县城���居民最低生活保障标准的通知》【平府发（2016）9号文件】文件规定。综合考虑异议人的实际情况，本院酌定异议人的月基本生活费用800元。异议人的异议理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（三）项的规定，裁定如下：对异议人王天明的银行存款在每月保留800元基本生活费后，所余部分予以强制执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省绵阳市中级人民法院申请复议。审判长 吴 涛审判员 龚术伦审判员 王为民二〇一七年三月十七日书记员 唐占泓
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1082民初3761号原告:河南亚飞脚手架工程有限公司。住所地：郑州市管城区航海东路***号*号楼**层****室。法定代表人:张立亚。委托代理人:朱麦屯，男，1955年11月13日生，住河南省许昌市魏都区。被告:江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（原江苏省第一建筑安装股份有限公司），住所地：江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏翔。原告河南脚手架工程有限公司与被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，原告于2016年9月22日向本院提起诉讼，本院依法受理后，被告在法定管辖权异议期限内，向本院递交管辖权异议书，提出本案应当按照一般地域管辖原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖,异议人住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰路68号，本案应移送泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审查认为：本案合同履行地在长葛市，根据法律规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，据此规定，本院对此案具有管辖权，被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回被告江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李翠琴人民陪审员  彭朝俊人民陪审员  张国全二〇一七年三月十日书 记 员  刘宗慧
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2013）龙执字第158号之一原告谢标如，男，汉族，居民。被告赖光华，男，汉族，农民。被告廖晓东，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的龙南县人民法院（2012）龙民二初字428号民事判决书，该判决生效后被执行人至今未履行判决确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第3２条之规定，裁定如下：一、解除冻结被执行人廖晓东在中国农业银行账户为62×××76的账户上的存款。本裁定书送达后立即生效。执 行 员 ：肖ＸＸ二〇一七年三月十日代理书记员 ：胡孝东
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执162号之一申请执行人：四川捷信融资担保有限公司。住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：郭剑霓。被执行人：庄昌磊，男，1987年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市天彭镇。本院在执行四川捷信融资担保有限公司与庄昌磊追偿权纠纷一案中，申请执行人四川捷信融资担保有限公司申请执行被执行人庄昌磊支付贷款本金及利息等4219.18元、案件受理费及公告费650元，本院依职权查封了被执行人庄昌磊所有的小汽车，该车暂不具备执行条件，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院确认申请执行人四川捷信融资担保有限公司有贷款本金及利息等4219.18元、案件受理费及公告费650元未受偿，申请执行人四川捷信融资担保有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 萌审判员 刘 娟审判员 陈正梁二〇一七年三月十六日书记员 杨 珍
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初8782号原告：耿传红，女，1978年12月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市北仑区。被告：宁波新明威汽车销售有限公司（组织机构代码为14451122-1）。住所地：浙江省宁波市鄞州中心区商贸大楼*楼***室。法定代表人：陈幼波，该公司总经理。委托代理人：张明夫，浙江甬港律师事务所律师。被告：宁波博通物流有限公司（组织机构代码为56388558-6）。住所地：浙江省宁波市北仑区霞浦街道霞浦路*号***室。法定代表人：吴浩，该公司总经理。原告耿传红因与被告宁波新明威汽车销售有限公司（以下简称新明威公司）、被告宁波博通物流有限公司（以下简称博通公司）案外人执行异议之诉一案，于2016年9月18日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员王红萍、人民陪审员徐慧娥、毛坚刚组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告耿传红、被告新明威公司的委托代理人张明夫到庭参加了诉讼，被告宁波博物流有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿传红起诉称：2016年5月7日，原告向卢祖棒购买了登记在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车、浙Ｂ×××××车。当天，原告与被告博通公司签订了《购车挂户协议书》，协议明确原告将涉案车辆挂户在被告博通公司，属于原告个人所有。现该车被法院查封。为此，请求对涉案浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车停止执行并确认为原告所有。被告新明威公司答辩称，原告诉请没有事实依据，请求驳回原告诉讼请求。被告博通公司未答辩。原告耿传红为证明其主张向本院提供了如下证据：1.（2016）浙0212执异41号受理通知书及执行裁定书，拟证明原告作为案外人曾对涉案标的提出异议被驳回，可依法提出诉讼的事实。2.浙Ｂ×××××号行驶证一份，拟证明涉案车辆的登记信息的事实。3.原告与被告博通公司签订的购车挂户协议书一份，拟证明涉案车辆是原告所有，挂靠在被告博通公司的事实。4.银行汇款凭证一份，拟证明149000元是原告丈夫账户转到原来车主的事实。被告新明威公司向本院提供以下证据：2013年4月18日开具的浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的机动车销售统一发票、浙Ｂ×××××号、浙Ｂ×××××的车辆注册登记证、2014年6月11日由博通物流公司出具的车辆按揭还款对账单各一份，拟证明涉案车辆属于被告博通公司的事实。被告博通公司未到庭，也未提交证据，视为放弃举证、质证的权利。对当事人提交的上述证据经庭审质证，本院认证意见如下：对原告提供的证据1、2，被告新明威公司没有异议。本院予以认定。对原告提供的证据3，被告新明威公司对其的真实性、关联性均有异议的，认为涉案车辆属于博通公司的。本院认为对该组证据没有其他证据相印证不能认定涉案车辆所有权属于原告。对原告提供的证据4，被告新明威公司认为收款人是案外人，跟本案无关。本院认为该笔转帐收款人是案外人，也不是原告起诉状所述的转让人，与本案无关联性，本院不予认定。对被告新明威公司提供的证据，原告无异议，本院予以认定。根据本院确认的有效证据及原、被告及被告的陈述，本院认定本案事实如下：2016年6月7日，本院在执行（2015）甬鄞商初字第1723号新明威公司与博通公司企业借贷纠纷一案中，依据（2016）浙0212执1925号执行裁定，通知宁波市局交通警察局车辆管理所查封登记在被告博通公司名下的浙Ｂ×××××号重型半挂牵引车。原告为此向本院提出执行异议，本院于2016年9月5日作出（2016）浙0212执异41执行裁定，驳回原告的异议。原告不服向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，2012年10月8日，被告博通公司向被告新明威公司购买了涉案车辆，同日登记在被告博通公司名下，2016年5月7日，原告与被告博通公司签订了《购车挂户协议书》，被告博通公司于2012年10月8日提供涉案车辆给原告，涉案车辆挂靠在被告博通公司名下，属于原告所有等。涉案车辆登记证及原始发票至今保存在被告新明威公司。本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力。本案讼争车辆登记在被告博通公司名下，原告与被告博通公司虽然签订了购车挂户协议，但原告未提供相应的付款凭证及车辆交付的证据。另车辆交付时应该交付相应登记证等证件，但车辆登记证、原始发票至今保存在被告新明威公司处。原告提供的证据并不足以排除强制执行。被告博通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告耿传红的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告耿传红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  王红萍人民陪审员  徐慧娥人民陪审员  毛坚刚二〇一七年三月九日代书 记员  吴琴琴
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保725号申请人:重庆市开州区白泉乡人民政府,住所地重庆市开州区白泉乡玉泉街,组织机构代码76889851-6。法定代表人：彭贺。委托诉讼代理人：程英，重庆四方律师事务所律师。被申请人：蒲元现，男，汉族，生于1958年10月3日，住重庆市开州区。申请人重庆市开州区白泉乡人民政府于2017年3月17日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人蒲元现之间的不当得利返还纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人蒲元现价值15万元的财产进行保全。本院经审查认为，申请人��庆市开州区白泉乡人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费1270元，由申请人先行预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年三月二十日书记员 田欢欢
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0322民初98号原告：刘雅静，女，1970年9月6日出生，汉族，住五河县，被告：刘新妹，女，1973年7月25日出生，汉族，住五河县，委托代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。原告刘雅静诉被告刘新妹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘雅静、被告刘新妹及其委托代理人张先庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月18日，杜正启(杜小西)因做生意所需向我借款60000元，其中40000元约定月息1.5分。杜正启于2014年5月意外死亡，作为夫妻共同债务人的被告理应偿还此借款，而我多次向被告催要此借款时，其均以各种理由推诿不付。无奈之下特诉诸贵院，请求依法判决被告立即偿还我本金，以维护我的合法权益。被告辩称，原告诉请债权不具有真实性，请依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交下列证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、借条一份，证明杜小西于2013年1月18日向原告刘雅静借款60000元的事实；3、南师大司鉴中心{2017}文鉴字第59号，证明署期2013.1.18号的>中杜小西签名与署期2001年1月20日和2001年4月20日的《全国农村信用合作社借款借据》中杜小西为月一人写；4、鉴定费票据一份证明鉴定花费3200元。被告对原告所举证据质证意见为：身份证无异议；借条三性均有异议，对杜小西签名不是同一人，故该借条不具有真实性；3、鉴定意见书无异议。被告为支持其抗辩主张，向法庭提交下列证据：1、婚内协议书复印件一份，证明杜小西签名字体与原告提供借条杜小西签名字体有明显差异；2、(2014)五民一初字第1955号民事判决书一份，证明本案已向法院起诉被驳回诉讼请求，原告不应在无新事实和证据的情况下再次起诉。原告对被告所举证据质证意见为：1、协议书是假的，不予认可；2、判决书无异议。经审查，本院对原被告所举证据认证如下：原告身份证、借条、司法鉴定意见书、鉴定费票符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定；被告婚内协议书不能对抗第三人的请求，该份证据不予采信，(2015)五民一初笫1955号民事判决书符合证据的合法性、真实性、关联性，予以认定。经庭审、举证、质证、认证及当事人的陈述，本案的事实可以认定为：2013年1月18日被告刘新妹丈夫杜小西(杜正启)从原告刘雅静处借人民币60000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：今借到刘雅静人民币陆万元整(60000)，其中(40000)元肆万元月息按1.5分计算。此据杜小西。2014年5月3日杜小西意外死亡。后原告向被告催要借款，被告拒绝，原告于2014年10月向本院起诉刘新妹、杜艺然(杜小西女儿)，2015年1月12日被依法驳回。2016年12月10日原告再次向本院起诉，本院于2016年1月5日立案受理。庭审后原告于2016年3月5日申请司法鉴定，于2016年7月14日申请本院调取杜小西在2001年4月20日、1月20日两次从五河县朱顶信用社贷款借据，进行签名笔迹鉴定。2017年2月27日，南京师范大学司法鉴定中心作出南师大司鉴中心(2017)文鉴字第59号《司法鉴定意见书》鉴定意见为：1、署期2013.1.18号的《借条》中杜小西签名与署期2001年1月20和2001年4月20日的《全国农村信用合作社借款借据》中杜小西为同一人书写。2、署期2013.1.18号的>中杜小西签名与署期2010年2月26日的《协议》中杜正启签名不是同一人书写。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案借贷关系成立时，杜小西与刘新妹属夫妻关系存续期间，该笔债务属夫妻共同债务，应由夫妻共同承担清偿义务。杜小西于2014年5月3日非正常死亡，该笔债务应由刘新妹承担清偿义务。被告以2010年2月26日协议抗辩原告诉讼请求，不符合法律规定，抗辩主张不予支持。案经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六的规定，判决如下：被告刘新妹于本判决生效后30日内一次性付还原告刘雅静人民币60000元(其中40000元自2013年1月18日起按月息1.5分计算利息至还款完毕时止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。鉴定费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 长  杨东风审 判 员  闫 涛人民陪审员  查凤山二〇一七年三月三十一日书 记 员  孟凡春附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十六夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1564号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：李可维，男，1970年12月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李可维信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初字第1372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金8233.22元及利息、滞纳金，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月间向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同期向佛山市各区不动产登记中心，市公安局交通警察支队车管所查询，查明被执行人在本市区范围内无房产及车辆登记。另被执行人经本院传唤，无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系。2017年3月10日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务8233.22元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，故应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1564号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一七年三月二十七日书记员 梁 焜 明
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0211民初2338号之一原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人耿君彩，系该公司总经理。被告株洲市源财贸易有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。法定代表人吴子建，系该公司总经理。被告吴子建，男，汉族，1988年8月31日出生，住湖南省株洲市荷塘区。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告株洲市源财贸易有限公司、吴子建民间借贷纠纷一案中，因被告吴子建涉嫌非法吸收公众存款犯罪，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审 判 长  徐怀艳人民陪审员  曹佩均人民陪审员  彭福寿二〇一七年三月八日书 记 员  马晶晶附本案所适用的法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521执保26号之二申请执行人艾光平,男,1975年9月10日生,汉族,住四川省泸县。被执行人张守兵,男,1974年11月16日生,汉族,住四川省泸县。被执行人杨云梅,男,1974年2月18日生,汉族,住四川省泸县。申请执行人艾光平与被执行人张守兵、杨云梅买卖合同纠纷一案，申请执行人艾光平于2017年2月20日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被执行人张守兵、杨云梅价值106万元的财产。本院经审查认为：申请执行人艾光平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的之规定，裁定如下：一、查封被执行人张守兵名下位于广元市旺苍县英翠镇土地一宗。二、查封期限：三十六个月。需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。申请执行人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖斌二〇一七年三月三十日书记员  温苗
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)辽01民终2569号上诉人(原审被告)：沈阳丰收农药有限公司，住所地沈阳市苏家屯区。法定代表人：牟杰，该公司董事长。委托诉讼代理��：赵金业，男，1982年8月28日出生，汉族，住苏家屯区。委托诉讼代理人：陈为民，辽宁海大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈丽芝，女，1976年3月11日出生，汉族，住苏家屯区。委托诉讼代理人：夏文林，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人沈阳丰收农药有限公司（以下简称丰收农药公司）与被上诉人陈丽芝劳动争议纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2017）辽0111民初3192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月28日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。丰收农药公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：一审法院认定宋彦勇与我公司存在劳动关系的起始时间有误，应当为双方签订劳动关系的时间即2011年10月。同时，一审法院在审理查明事实中载明��中国医科大学的鉴定意见书与本案无关，不应书写在审理查明事实中。而且一审法院应当对陈丽芝释明职业病亡同工伤或视同工伤待遇相同，应对陈丽芝进行指导，以免陈丽芝因超期认定等原因损害自身利益。陈丽芝辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈丽芝向一审法院起诉请求：1.确认陈丽芝的丈夫宋彦勇在丰收农药公司工作的情况，包括工作年限、岗位及劳动保护情况；2.诉讼费由丰收农药公司承担。一审法院认定事实：宋彦勇于2008年3月（没有订立书面劳动合同）到丰收农药公司上班，在车间从事磷化铝混料工序的烧制工作。2011年10月8日，宋彦勇与沈阳丰收农药有限公司签订书面劳动合同，在丰收农药公司三车间压片岗位工作。2016年6月25日16时左右，宋彦勇在工作中感到头晕并呕吐，无法正常工作，而后独自来到附近的诊所看病，其初步诊断结果为“农药中毒”。当晚21时许，病情加重，家人将其送至苏家屯区中心医院抢救，23时30分临床死亡。2016年12月14日，中国医科大学法医司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见为，宋彦勇因磷化铝中毒死亡的可能性大。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，陈丽芝主张宋彦勇的工作是从2008年3月开始的，而丰收农药公司辩称宋彦勇的工作年限为签订劳动合同之日起即2011年10月8日开始。案件审理期间，根据陈丽芝的申请，该院认为确有必要并要求丰收农药公司提供该厂从2008年起工人工资明细账目，但丰收农药公司以涉及商业秘密为由，拒绝向法庭提供，应当承担相应的法律后果，且丰收农药公司代理人也承认，沈阳丰收农药有限公司存在与劳动者不签劳动合同而存在事实劳��关系的情况存在。故此，该院认为宋彦勇的工作年限应当从2008年3月开始计算。关于陈丽芝所主张的要求法院确定宋彦勇的劳动保护情况及工作情况的诉讼请求，不属于劳动争议案件受理范围，故此，对于该部分诉讼请求该院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决：一、确认原告丈夫宋彦勇与被告沈阳丰收农药有限公司自2008年3月起存在劳动关系。二、驳回原告诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈丽芝负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为宋彦勇与丰收农药公司劳动关系的起始时间。《中华人民共和劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。本案中，陈丽芝主张宋彦勇的与丰收农药公司劳动关系自2008年3月开始，丰收农药公司主张与宋彦勇的建立劳动关系的时间应为双方签订劳动合同之日即2011年10月8日。在本案一审审理期间，一审法院要求丰收农药公司提供自2008年起工人工资明细账目，但丰收农药公司以涉及商业秘密为由，拒绝向法庭提供。二审庭审中，经法庭询问，丰收农药公司仍表示因涉及商业秘密不能向法庭提交自2008年起的工人工资账目，故丰收农药公司应当承担举证不利的法律后果。一审法院结合丰收农药公司陈述其公司存在与劳动者不签定劳动合同而存在事实劳动关系的事实，未采信丰��农药公司关于双方存在劳动关系起始时间的抗辩并无不当。故本院对丰收农药公司的该项上诉请求不予支持。关于丰收农药公司主张不应将中国医科大学的鉴定意见书写入法院审理查明事实及一审法院应当对陈丽芝进行释明指导的问题，因上诉人该项主张与本案确认劳动关系的争议焦点无关，本院对丰收农药公司该项主张不予审查。综上所述，丰收农药公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳丰收农药有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娜审 判 员  李晓颖审 判 员  马晨光二〇一七年三月二十六日法官助理  黄 琳书 记 员  康 赦
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0881民初5534号原告：戴冬仙，女，1950年11月18日生，汉族，农民，住江山市。原告：戴芝仙，女，1959年12月11日生，汉族，农民，住福建省浦城县。两原告委托代理人（特别授权）：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。被告：毛和荣，男，1964年9月29日生，汉族，农民，住江山市。委托代理人（特别授权）：郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。原告戴冬仙、戴芝仙与被告���和荣不当得利纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴冬仙、戴芝仙及其委托代理人姜干旺、被告毛和荣及其委托代理人郑建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戴冬仙、戴芝仙向本院提出诉讼请求：被告返还原告哥哥戴某死亡赔偿金等130000元，并从2016年10月20日起至判决确定的履行期限止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率偿付利息。在本案审理过程中,原告变更其诉讼请求为:被告返还原告哥哥戴某死亡赔偿金100000元。被告毛和荣辩称：其与两原告就戴某因交通事故死亡的赔偿事项达成一致协议，赔偿两原告各项损失共计人民币130000元（已经支付原告方110000元），原告对其表示谅解，并承诺不再向其提出赔偿要求，所以其只应再支��两原告20000元的赔偿费用，不存在返还130000元赔偿金的事项，没有不当得利。为证明自己的主张，原告向本院提供证据如下：一、事故认定书、火化证明各一份，证明戴某因交通事故死亡，被告毛和荣对该事故负全部责任的事实。被告对此无异议，本院予以确认。二、江山市廿八都镇人民政府、江山市廿八都镇兴墩村村民委员会出具的证明三份、江山市公安局峡口派出所户口注销证明一份，证明两原告主体资格。被告对此无异议，本院予以确认。三、中国邮政储蓄银行股份有限公司江山市峡口镇营业所账户交易明细一份，证明2016年10月13日被告车辆保险公司往戴冬仙账户汇入赔偿款210000元并由被告毛和荣领取的事实。被告��此无异议，本院予以确认。被告毛和荣为证明自己的主张，向本院提供证据如下：一、被告与戴冬仙、戴芝仙达成的协议书两份、江山市人民法院（2016）浙0881刑初340号刑事判决书一份，证明被告毛和荣已就戴某死亡赔偿事项与两原告达成赔偿协议，其应赔偿两原告的款项为130000元，法院刑事判决书对该协议也予以确认的事实。被告对该证据的真实性无异议，但认为该证据并不能证明被告不存在不当得利。对被告提供的该证据本院作综合认定。二、个人账户申请书、银行卡各一份，证明以原告戴冬仙名义开具的银行账户自开户后一直由被告持有的事实。原告对此无异议，本院予以确认。三、收条两份，证明被告支付原告赔���款80000元的事实。原告对此无异议，本院予以确认。本院经审理查明：戴某父亲、母亲分别于1989年、2014年死亡，戴某终生未婚，未有子女。原告戴冬仙、戴芝仙系戴某妹妹。2016年5月27日下午，被告毛和荣驾驶浙Ｈ×××××号自卸低速货车在江山市拉泥土。14时35分许，毛和荣在倒车过程中，碰撞并碾压到在道路上行走的被害人戴某，造成戴某当场死亡的道路交通事故。经江山市公安局交通警察大队认定，被告毛和荣负事故全部责任。2016年6月14日原告戴冬仙、戴芝仙与被告毛和荣就戴某死亡赔偿事项达成协议：“一、毛和荣一次性赔偿戴冬仙、戴芝仙因戴某死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失人民币壹拾叁万元整（其中含保险公司强制险11万）；二、戴冬仙、戴芝仙鉴于双方同乡、且乙方经济��不宽裕，双方都不愿发生事故，对此，戴冬仙、戴芝仙表示对乙方谅解，并承诺不再向乙方提出任何赔偿事项。”事故发生后，被告毛和荣于2016年6月7日、8月3日向原告戴冬仙、戴芝仙事故赔偿款110000元。2016年9月被告毛和荣因交通肇事罪被江山市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2016年10月13日被告毛和荣驾驶的浙Ｈ×××××号自卸低速货车车险保险公司往被告毛和荣持有的以原告戴冬仙名义开具的邮政银行账户汇入事故赔偿款210000元，该款全部由被告毛和荣领取。本案争议焦点在于：被告毛和荣领取的事故赔偿款210000元，扣除其已支付给原告戴冬仙、戴芝仙的110000元，剩余款项100000元未交付给原告戴冬仙、戴芝仙，是否属不当得利。本院认为，第一、保险公司于2016年10月13���汇入戴冬仙账户的210000元款项，性质属事故赔偿款，系由戴某因交通事故死亡产生，保险公司交付的对象应系戴某死亡赔偿请求权人即本案原告戴冬仙、戴芝仙，而被告毛和荣系该侵权关系中的侵权人，其领取该款项不符合保险公司的赔偿目的，其取得利益没有合法根据。第二、被告毛和荣虽然与原告戴冬仙、戴芝仙达成有关戴某死亡的赔偿协议，但该协议达成时间为2016年6月14日，距离交通事故发生仅仅半个多月，且江山市公安局交通警察大队于2016年6月22日出具的事故认定书也仅记载被告毛和荣驾驶的车辆投保交强险，同时双方达成的协议条款第一条亦为：“毛和荣一次性赔偿戴冬仙、戴芝仙因戴某死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等各项经济损失人民币壹拾叁万元整（其中含保险公司强制险11万）”，均未涉及车辆投保商业险，保险公司汇入210000元赔偿款，则含有商业险赔付款项，故该协议签订不能排除原告方在签订协议时处于不利地位，被告毛和荣作为车辆所有人未如实告知原告方肇事车辆投保有商业险的事实。第三、以原告戴冬仙名义开具的银行账户在开具后，一直由被告毛和荣持有，原告方对保险公司汇入款项及毛和荣领取款项的事实均不知情，被告毛和荣也未告知原告方上述事项，直至原告方向法院起诉。被告毛和荣的上述行为已经违反诚实信用原则。诚实信用原则系公民从事民事活动的道德准则，在市场经济条件下，每一个有劳动能力的人，都应当通过市场交换获取利益和生活资料。而交换过程应遵守诚实信用原则，需正当、合法。法律决不允许靠损害他人利益和社会利益，以获得利益。现被告毛和荣因交通事故肇事侵权，导致戴某死亡产生保险赔偿，并将保险赔偿款予以领取，未交付赔偿请求人，实属侵犯他人权益，获得利益。综上，毛和荣领取其交通肇事致他人死亡的赔偿金，且未交付赔偿请求人的事实，系为没有合法根据取得不当利益，造成他人损失，构成不当得利。被告毛和荣提供的其与戴冬仙、戴芝仙的赔偿协议，并不能掩盖靠损害他人合法权益，以获取利益的事实，而该行为属法律绝对禁止事项。因此，原告方要求被告返还不当得利的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于被告毛和荣的不当得利数额，因原告戴冬仙、戴芝仙与被告毛和荣曾达成赔偿协议，被告毛和荣需赔偿原告方130000元，因此本院认定被告毛和荣不当得利数额为80000元。其他被告毛和荣未支付款项，原告方可依据赔偿请求权，另行起诉要求被告毛和荣支付。故本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条��《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定之规定，判决如下：一、被告毛和荣于本判决生效之日起十日内返还原告戴冬仙、戴芝仙不当得利款项80000元。二、驳回原告戴冬仙、戴芝仙其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，由原告戴冬仙、戴芝仙负担350元，由被告毛和荣负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 林 肖二〇一七年三月十四日书记员 刘金萍
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0684民初2535号原告：张红成。委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：杨公义。第三人：王永方。原告张红成诉被告杨公义、第三人王永方因案外人执行异议之诉，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红成及其委托诉讼代理人刘宁、被告杨公义、第三人王永方到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张红成向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认原告张红成为新华村砂石场的实际承租人，对该砂石场享有使用、收益的权利，并停止对该财产的执行。2、诉讼费用由被告杨公义负担。事实和理由：2016年10月14日，原告收到宜城市人民法院送达的（2016）鄂0684执异17号《执行裁定书》，原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告杨公义申请执行的宜城市小河镇新华村砂石场的租赁权为原告所有，而不属于第三人所有。宜城市小河镇新华村沙滩由张利中承租，后张利中将其中的300多亩砂石场转租给原告张红成，但签订转租合同的前提条件是必须由新华村户口的人签订。原告便找到第三人让其和张利中签订了一年的砂石场租赁合同，砂石场的一切费用均由原告支付。到期后，原告仍以第三人的名义和张利中续签了一份为期2年的砂石场租赁合同，第三人只是作为原告的管理人员，负责执行新华村及新华村村民因该砂石场产生的纠纷。二、被告对属于原告所有的承租权申请执行是错误的，其行为没有任何法律依据。原告聘请第三人作为砂石场的管理人员，让其签订租赁合同符合法律规定，且相关的租赁费用也均由原告支付，对此原告取得了砂石场的租赁权，同时该砂石场有使用、收益的权利，被告无权对原告的上述财产申请执行。贵院对原告提出的执行异议不予采纳是完全错误的，该行为损害了原告的合法权益。被告杨公义辩称，张利中是新华村承包砂石场合同的总承包人，其中一部分分包给了王永方，王永方和张利中签订承包合同，砂石场实际承包人是王永方，由于王永方欠我的钱，所以法院查封砂石场程序合法，事实清楚，请求法院驳回原告张红成的诉讼请求。第三人王永方辩称，小河砂石场承包合同是我代表张红成签订的，因为我是小河镇新华村人，张红成是外地人，所以承包合同是我签订的。原告张红成为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、2016年3月29日原告张红成与第三人王永方签订的代签协议。证明原告张红成是实际承包人。证据2、原告张红成在银行取款180000元的凭证。证明承包时付款情况。被告杨公义对第1组证据认为不是真实的，是为逃避债务补签的。对第2组证据真实性无异议，但180000元是借给他人，还是还款与本案无关联性。第三人王永方对原告张红成第1、2组证据无异议。原告张红成申请证人苏某、丁某真出庭作证，二人证明代签协议签订和付款情况是真实的。被告杨公义对苏某和丁某真的证明，认为不是真实的。第三人王永方对苏某和丁某真的证明认为是真实的。被告杨公义为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据3、2014年6月29日，砂石场承包合同，证明小河镇新华砂石场是张利中和王永方签订的，并规定不得转让，否则视为违约。证据4、2016年3月29日，砂石场租赁合同，证明小河镇新华砂石场是张利中和王永方签订的，与张红成无关。证据5、宜城市人民法院（2016）鄂0684执异17号民事裁定书，证明承包人是王永方。原告张红成对被告杨公义提交的证据3、4、5真实性无异议，但认为自己是实际承包人。第三人王永方对被告杨公义提交的证据3、4、5真实性无异议，但认为承包合同是代张红成签的。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月29日，张利中与王永方签订石场承包合同，租赁期限一年。2016年3月29日，王永方和张利中协商，由王永方租赁张利中经营使用的新华村砂石场，并签订了一份《沙洲租赁合同》，该合同约定：双方经友好协商，自愿就张利中位于宜城市小河镇新华村沙洲租赁事宜，达成如下协议，一、租赁沙洲位置位于小河镇新华村新华沙洲中心原砂石场；二、合同期限，自2016年3月29日起至2018年4月1日止；三、本合同期内沙洲租金为190000元；四、自合同签订之日即支付租金190000元；……略；八、王永方在租赁期间，对张利中承包范围内的树木、田间有看管、保护义务，未经张利中书面许可，不得将沙洲进行转让、转租、抵押、质押、担保、变卖等内容。该《沙洲租赁合同》签订后，王永方向张利中交付租金150000元，下余40000元，由王永方给张利中出具欠条后，张利中将新华村砂石场交给王永方承租。本院认为，2016年3月29日王永方与张利中签订沙洲租赁合同，是双方当事人真实意思表示，属有效民事行为，应受法律保护。合同签订以后，王永方即享有了对该沙洲使用、受益的权利。原告张红成称其只是以第三人王永方的名义和张利中签订了新华村砂石场租赁合同，与事实不符，也无确凿证据证明代签行为，与《沙洲租赁合同》内容及实际履行不一致，故不能证明原告张红成系新华村砂石场租赁的实际承租人。综上所述，原告张红成主张的理由与事实不符，其请求依法确认原告张红成为新华村砂石场的实际承租人，对该砂石场享有使用、收益的权利，并停止对该财产的执行的诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共合国合同法》第七条、第八条、《中华人民共和国土地承包法》第二条、第三条第二款、第三十四条、第三十六条之规定，判决如下：驳回原告张红成的诉讼请求。案件受理费550元，由原告张红成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费,款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  胡宗清审判员  冯玉林审判员  何成华二〇一七年三月十五日书记员  谢 丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初4332号原告周英，男，1953年2月3日出生。被告张国玉，男，1981年10月14日出生。被告张学抄，男，1989年1月23日出生。二被告共同委托代理人张英，男，1956年6月29日出生��原告周英与被告张国玉、张学抄财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘振录独任审判，公开开庭进行了审理。原告周英，被告张国玉、张学抄的委托代理人张英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周英诉称：原告与二被告居系某镇某村村民，二被告系兄弟关系，居住在一个宅院内。原告与二被告系邻居，二被告宅院在原告宅院的东南角。2016年2月25日，被告在建造楼房期间，在原告不知情的情况下，私自将原告的院墙拆除，并始终不恢复原状。后原告迫于无奈，自己找人将被拆掉的院墙恢复，造成原告财产损失。后被告在房后散水施工和房屋外保温施工时，又将原来原告恢复的院墙和被告两房之间的原告院墙各拆一个豁口。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院判令二被告赔偿原告修复院墙的损失2000元，并将院墙恢复原状。被告张国玉、张学抄辩称：我们盖房的时候留有滴水，原告所诉门垛墙不是原告的，这个墙是原告家承租房户垒的，我说不能垒在我的滴水上，我同意盖完房的时候给恢复原样。经审理查明：原告周英与被告张国玉、张学抄系同村村民且相邻居住，张国玉、张学抄宅院位于周英宅院的南侧。张国玉、张学抄因建房需要，曾将周英的部分院墙拆除，后周英找人将被拆除的院墙恢复。2015年12月左右，张国玉、张学抄因安装房屋保温层，再次将周英的部分院墙拆除（其中门垛墙拆除部分长约0.4米，宽约0.24米，高约2.7米，胡同墙拆除部分长约0.6-0.7米，宽约0.24米，高约2.5米）。2016年2月26日，在北京市房山区某镇某村村民委员会的调解下，张国玉、张学抄之父张英与周英达成协议，协议约定：“张英翻建房后，周英让张英北后墙打��泥滴水30公分。望双方共同遵守。”庭审中，经本院主持调解，双方当事人均同意张国玉、张学抄住房保温喷涂以后，十天之内恢复墙的原状。周英要求张国玉、张学抄赔偿修复院墙的损失2000元，但未提交证据证明其经济损失。上述事实，有当事人的陈述、张英与周英达成的协议等证据在案证实。本院认为：公民的合法财产受法律保护，损坏国家、集体或他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。本案中，张国玉、张学抄擅自将周英的部分院墙拆除，其行为侵害了周英合法财产权益，应赔偿相应的经济损失或恢复原状，鉴于张国玉、张学抄同意将其所拆的院墙恢复原状，故该院墙由张国玉、张学抄予以恢复原状。周英要求张国玉、张学抄赔偿其经济损失2000元，未提供证据证明其经济损失，故本院结合本案实际情况酌情确定为300元。综上，本院依���《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告张国玉、张学抄于本判决生效后十日内自行其将拆除的原告周英的部分院墙（其中门垛墙拆除部分长约零点四米，宽约零点二四米，高约二点七米，胡同墙拆除部分长约零点六至零点七米，宽约零点二四米，高约二点五米）予以恢复原状。二、被告张国玉、张学抄于本判决生效后十日内赔偿原告周英经济损失三百元。三、驳回原告周英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张国玉、张学抄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇一七年三月三十日书记员  张欣怡
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017)桂0203民初208号原告：金忠明，男，1988年4月23日，汉族，住广西柳州市城中区。委托诉讼代理人：陈书，柳州市宏维法律服务所法律工作者。被告：李国雄，男，1958年9月18日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。原告金忠明与被告李国雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告金忠明于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经归还借款为由，自愿向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金忠明撤诉。案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告金忠明负担。审判员 陈 莹二〇一七年三月七日书记员 梁秋雨