吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终199号上诉人（原审被告）：张金安，男，住吉林省辽源市龙山区。委托诉讼代理人：杨秀英，吉林瑞邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：商玉梅，女，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审原告）：景雪峰，男，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：曾向东，辽源市西安区灯塔乡法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。上诉人张金安、商玉梅因与被上诉人景雪峰买卖合同纠纷一案，不服吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2610号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。张金安、商玉梅上诉请求：撤销原审判决，驳回景雪峰的诉讼。事实及理由：一、原审判决程序违法。1.涉案纠纷已通过司法程序解决完毕，景雪峰再行另案起诉，法院不应受理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一项规定，应当裁定驳回起诉；2.景雪峰的诉讼请求不属于法院受案范围。景雪峰的诉讼请求与仲裁请求完全一致，明显为一案二诉，应当直接裁定驳回；3.张金安原审时明确提出要求反诉，要求景雪峰承担违约责任、赔付违约金和其他经济损失，原审法院不许其反诉的做法严重侵害了张金安的诉讼权利；4.裁决书第七页第二条第二项认定，景雪峰在该协议订立时，应当知道合同标的物中已经存在抵押和出租的情形；5.一审判决认定仲裁履行期届满后发生新的事实，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，告知景雪峰申请再审。二、原审判决适用法律错误。1.原审判决适用《中华人民共和国合同法》第六十六条，认为“仲裁书并未确定双方履行义务的先后顺序”错误；2.原审判决引用《中华人民共和国合同法》第九十三条错误。该条规定，当事人协商一致可以解除合同，而本案中双方当事人在履行合同过程中发生争议，目前一直在诉讼当中，没有协商一致的事实存在；3.原审判决引用《中华人民共和国合同法》第九十七条，认为已解除合同有权要求赔偿损失错误。景雪峰辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，张金安、商玉梅的上诉请求缺乏事实及法律依据，应予驳回。景雪峰向一审法院起诉请求：1.返还涉案款项250万及利息，同时支付违约金；2.张金安、商玉梅承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：一、2013年1月16日，景雪峰与商玉梅、张金安签订了《房屋及土地使用权买卖协议》，该协议约定商玉梅、张金安将其所有的位于龙山区工农乡向阳村四组的四层楼房的所有权及土地使用权（产权证号“房权证龙山字第1069**号”、土地使用权证号“辽国用（2009）第040200144号”）以740万元的价格卖给景雪峰，同时约定了商玉梅、张金安保证所出售的标的物产权清晰、无抵押、查封等情况，如有虚假致使合同无法履行时的违约责任等条款，景雪峰如约履行了给付250万元的购房款后，发现商玉梅、张金安所出售的房屋已抵押于银行，终止了付款行为；二、景雪峰依据约定向辽源市仲裁委员会申请仲裁，要求解除此协议，并返还已付款项。2015年12月28日辽源市仲裁委员会作出（2015）辽仲字第1号裁决书，裁决：驳回景雪峰解除协议返还购房款支付违约金的请求。三个月内履行完毕双方签订的《房屋及土地使用权买卖协议》；三、景雪峰不服，向辽源市中级人民法院申请撤销仲裁。2016年3月21日辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民特1号民事裁定，驳回景雪峰要求撤销仲裁裁决的申请；四、2016年6月1日景雪峰向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，要求返还购房款250万及利息，同时支付违约金。2016年8月11日辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402民初1496号裁定，以一事不再理为由驳回景雪峰的起诉。景雪峰上诉至辽源市中级人民法院，2016年9月27日辽源市中级人民法院作出（2016）吉04民终667号民事裁定，认为景雪峰在仲裁履行期届满后以新发生的事实为由提起民事诉讼，符合起诉和受理条件，应实体审查景雪峰主张的新事实是否成立。故裁定撤销辽源市龙山区人民法院作出的（2016）吉0402民初1496号裁定，指令辽源市龙山区人民法院审理；五、2016年10月13日辽源市龙山区人民法院受理了此案，并进行了实体审理。查明，在双方履行仲裁裁决过程中，双方均表示不再履行各自义务。一审法院认为，2015年12月28日辽源市仲裁委员会作出的（2015）辽仲字第1号裁决书，裁决双方应在三个月内履行完毕《房屋及土地使用权买卖协议》。但并未确定双方履行义务的先后顺序，因此双方均有权在对方履行义务前拒绝履行自己的义务。因此双方在履行仲裁裁决过程中拒绝履行各自义务的行为和意思表示，并非违约行为，而应视为系双方解除协议的合意。故景雪峰请求解除协议的请求应予支持。《房屋及土地使用权买卖协议》解除后，未履行的终止履行，已经履行的，可恢复原状。故景雪峰要求返还已支付的250万元的请求应予支持。景雪峰要求支付利息、违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十六条、第九十三条、第九十七条规定，判决：解除2013年1月16日景雪峰与商玉梅、张金安签订的《房屋及土地使用权买卖协议》，商玉梅、张金安于判决生效后十日内返还景雪峰250万元；驳回景雪峰的其他诉讼请求。案件受理费26,800.00元，景雪峰负担13,400.00元，商玉梅、张金安负担13,400.00元。本院经审理查明，景雪峰与张金安、商玉梅于2013年1月16日签订《房屋及土地使用权买卖协议》，该协议第七条“合同争议的解决”约定，“在合同履行过程中，如发生争议，甲乙双方应协商解决，解决不成时，可向辽源市仲裁委员会裁决。”履行过程中，双方发生争议，景雪峰依约定向辽源市仲裁委员会申请仲裁，请求：1.解除涉案协议书；2.张金安、商玉梅返还涉案款项250万元，并支付185万元违约金；3.仲裁费用由张金安、商玉梅负担。2015年12月28日辽源市仲裁委员会作出（2015）辽仲字第1号裁决书，裁决：1.驳回景雪峰解除涉案协议，张金安、商玉梅返还购房款并支付违约金的请求；2.于裁决送达之日起三个月内履行完毕涉案协议；3.仲裁费用4万元，景雪峰负担2万元，张金安、商玉梅连带负担2万元。景雪峰不服，向本院申请撤销仲裁，本院于2016年3月21日作出（2016）吉04民特1号民事裁定，驳回景雪峰要求撤销仲裁裁决的申请。2016年6月1日景雪峰向辽源市龙山区人民法院提起诉讼，请求判令张金安、商玉梅：1.返还涉案款项250万及利息，同时支付违约金；2.承担本案诉讼费用。2016年8月11日辽源市龙山区人民法院作出（2016）吉0402民初1496号裁定，以一事不再理为由驳回景雪峰的起诉。景雪峰不服，上诉至本院，本院于2016年9月27日作出（2016）吉04民终667号民事裁定，以景雪峰在仲裁履行期届满后以新发生的事实为由提起民事诉讼、符合起诉和受理条件为由，撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初1496号民事裁定，指令该院审理本案。本院另查明，张金安、商玉梅在本案一审开庭前，曾以双方有书面仲裁协议为由对人民法院受理该案提出管辖权异议。本院认为，双方当事人在订立涉案协议之时就订立了仲裁协议，即当发生争议协商解决不成时，可向辽源市仲裁委员会裁决。该仲裁协议合法有效，排除了人民法院的司法管辖权。张金安、商玉梅在一审开庭前也已对人民法院受理本案提出了异议，本案亦不存在应诉管辖的情形。无论是否存在再次起诉或再次申请仲裁的理由，仲裁协议仍然有效。故本案不属于人民法院民事案件受案范围，人民法院不应受理。已经受理的，应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销吉林省辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2610号民事判决；二、驳回景雪峰的起诉。一审案件受理费26,800.00元，实交6,800.00元退还景雪峰，缓交20,000.00元不再交纳；上诉人张金安、商玉梅预交的二审案件受理费26,800.00元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  陈传冬审判员  李 爽审判员  温桂杰二〇一七年三月三十日书记员  刘丽影