wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1091民初441号原告：崔从兰，女,汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区,现住威海高区。委托诉讼代理人：李震，威海高新初村法律服务所法律工作者。被告：都国刚，男，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区，现住户籍地。原告崔从兰与被告都国刚离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔从兰及委托诉讼代理人李震、被告都国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告离婚财产差价款15000元，并自2017年1月1日起按年息6%向原告支付延期付款利息至被告给付之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，均系再婚。2014年12月30日，原、被告经协商至威海市环翠区民政局协议离婚，并签订离婚协议书。协议书约定，被告应自离婚之日起两年内付给原告财产差价款人民币三万元，后被告于2015年底向原告支付15000元，尚欠原告15000元未付。现原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，欠付原告财产差价款15000元属实，但因原告拆除、损毁被告财物，给被告造成财产损失尚未赔付，被告不同意给付剩余款项。已支付的15000元系原告拿走被告所在单位账本及单据，被告迫于无奈给付。本案经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，2014年12月30日，双方经协商在威海市环翠区民政局办理了离婚手续，并在离婚协议书中约定，被告给付原告财产差价人民币30000元，自离婚之日起两年内付清。协议另对其他事项进行了约定。协议签订后，被告于2015年年底向原告支付差价款15000元，尚欠15000元未付。本院认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告在离婚时已就财产处理作出约定，该约定不违法法律、行政法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。根据该约定，被告应于离婚之日起两年内支付原告财产差价30000元，被告理应按时足额付款。原告的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告迟延履行付款义务，应赔偿由此给原告造成的损失，原告有权要求被告支付相应利息，但利息应按中国人民银行同期贷款利率计算。被告的辩称与本案并非同一法律关系，本院不予采纳，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告都国刚于本判决生效之日起十日内给付原告崔从兰离婚财产差价款人民币15000元，并自2017年1月1日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付原告利息。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告都国刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。代理审判员  徐玉超二〇一七年三月十五日书 记 员  姜爱辉-1-
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终672号上诉人（原审原告）：长春建设集团股份有限公司，住所地长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，总经理。委托代理人：崔洪奎，吉林中吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长春净月建设发展有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区福祉大路1572号。法定代表人：塔长明，总经理。委托代理人：刘首超。上诉人长春建设集团股份有限公司（以下简称长春建设公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2015）长净开民初字第526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长春建设公司原审诉称：原告于2009年投标承包了被告投资建设的“金叶嘉园道路排水围墙工程”项目。双方在合同中约定工程造价为940万元，施工期为2009年10月20日至2010年10月20日。然而2009年10月时，现场不具备施工条件，原告无法施工，直到2011年9月末才具备施工条件并开始施工，2012年秋季施工完毕。由于现场地质条件和实际工程要求均与原设计发生变化，导致工程造价超过原合同造价。原告与被告及另一投资方长春顺达房地产有限公司（以下简称顺达公司）共同通过合同约定，对于工程造价中超过原合同造价部分，由顺达公司承担，被告只需承担原合同造价940万元部分。目前被告已支付800万元，尚欠140万元未付。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即支付拖欠的工程款140万元及银行同期贷款利息20万元；2.案件受理费由被告负担。在本案审理过程中，被告又支付工程款50万元，原告变更诉讼请求为请求被告支付剩余工程款90万元及利息。长春净月建设发展有限公司（以下简称净月发展公司）原审辩称：原告实际是从2011年开始施工，竣工时间是2014年10月，该工程的质量保修期为2年，现未过保修期，所以工程总价5%的保修金被告不予支付。又因2010年12月10日长春市人民政府发布第19号文件规定，已列入政府投资建设项目审计计划的项目，建设单位在审计报告未作出前，应按照不超过合同价款的90%支付价款，剩余价款应当在审计机关审计完成后再结清支付。原告所完成的工程已列入政府投资建设项目，被告依照该文件已向原告支付了部分价款，现审计机关未完成审计工作，故被告暂时不予支付剩余价款。原审法院审理查明：原告于2009年投标承包了由被告投资建设的“金叶嘉园道路排水围墙工程”项目。中标后，原、被告约定工程造价为940万元，施工期为2009年10月20日至2010年10月20日。后因现场不具备施工条件，原告直到2011年9月末开始施工，现已施工完毕。目前被告已向原告支付工程款850万元，尚欠90万元未付。另查明，金叶嘉园项目系由顺达公司开发，被告代表长春净月高新技术产业开发区向该项目投资，并由被告负责金叶嘉园园区内的道路、排水、围墙等工程。后被告通过招投标形式与原告签订合同，原告为该部分工程的实际施工人。关于工程决算问题，原告与长春顺达房地产开发有限公司签署了《关于金叶嘉园道路、排水、围墙工程项目结算方案》（以下简称《项目结算方案》），该方案中约定“付款方式为审计结束后，净月开发区支付940万，剩余工程款由甲方（即顺达公司）支付”。再查明，2010年12月10日，长春市人民政府发布第19号令，规定从2011年2月1日起，“已列入政府投资建设项目审计计划的项目建设单位，在未出具审计报告前，应当按照不超过合同价款的90%支付工程价款，预留的待结价款应在审计机关审计完成后再结清支付”。本案中，涉案工程已被列入审计项目，现审计工作尚未完成。原审法院认为：依法成立的合同应受法律保护。原、被告签订《建设工程施工合同》，并在该合同中签字盖章，系双方真实意思表示，该合同合法、有效。原告施工完毕后，被告已向原告支付850万元工程款，关于剩余尾款的支付，原告在《项目结算方案》中已明确表示待审计结束后由被告支付，该约定实质上对《建设工程施工合同》中关于价款的支付方式作出了变更，因该意思表示系原告作出，真实有效，双方应据于此约定支付剩余工程款。现相关的审计工作尚未完成，工程尾款的支付条件未成就，故原告的诉讼请求不予支持，原告可在审计工作结束后另行告诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告长春建设集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费19200元，由原告长春建设集团股份有限公司负担。宣判后，长春建设公司不服，上诉至本院，其上诉理由主要为：原审认定长春建设公司与顺达公司签订的《项目结算方案》变更了本案双方当事人签订的《建设工程施工合同》中结算条款错误。净月发展公司与顺达公司是两个独立法人，没有任何关系。案涉《建设工程施工合同》与《项目结算方案》也不是同一个合同。《项目结算方案》中付款的前置条件“审计和结算”是对顺达公司的限制，并不包含净月发展公司。顺达公司欠付的工程款已经另案处理，工程款全部结清。综上，请求二审法院撤销原审判决，改判支持长春建设公司的诉讼请求，上诉费由净月发展公司负担。净月发展公司二审答辩称：原审判决正确，应予维持。本院二审查明的案件事实与一审审理查明的事实相同。另查明：1.顺达公司为“金叶嘉园”小区的建设单位，案涉道路排水围墙工程为“金叶嘉园”小区工程其中的单项工程。净月发展公司自述案涉道路排水围墙工程作为长春净月开发区对顺达公司的优惠政策，自愿由净月发展公司代净月开发区为顺达公司支付940万元工程款，故由净月发展公司与长春建设公司签订了案涉工程施工合同。2.2015年5月12日，顺达公司与长春建设公司针对案涉工程进行结算，结算金额总计25074597元，其中包含了净月发展公司应负担的940万元。本院认为：虽案涉《建设工程施工合同》由净月发展公司与长春建设公司签订，但长春建设公司在施工完毕后认可与顺达公司针对该工程进行结算，其结算金额包含净月发展公司应负担的940万元。长春建设公司在与顺达公司结算后，双方签订《项目结算方案》，该方案明确约定“审计结束后，净月经济开发区支付940万元”。长春建设公司明知该940万元由净月开发区承担，为政府投资款项，对于2010年即已发布的长春市人民政府第19号令亦应为明知，对预留的工程尾款应在审计完成后再行支付应有预期，亦与《项目结算方案》的约定相符，故长春建设公司主张《项目结算方案》对净月发展公司没有约束力的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14700元，由上诉人长春建设集团股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 智代理审判员 徐 锐代理审判员 张新华二〇一七年三月二日书 记 员 阚 然
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)成执指字第534号金堂县人民法院：本院受理王仁亮、王子帏申请执行蔡亮、陈昌维【案号（2017）川01执826号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人姚力引电话8861****。二〇一七年三月十六日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15409号原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：华建刚，总经理。委托诉讼代理人：谢磊，男，上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司员工。被告：北京中科易居智能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：贾媛婷。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司诉被告北京中科易居智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司以双方达成和解协议且被告北京中科易居智能科技有限公司已经履行完毕为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币55元，减半收取计27.50元，由原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司负担。审判员  宋利英二〇一七年三月二十四日书记员  吴 涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1425号申请执行人谢三生，男，1959年9月2日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人温委，男，1990年9月20日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。本院于2016年10月24日立案执行谢三生诉温委民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书（2016）赣0730民初1059号法院生效裁判，被执行人温委应支付申请人谢三生案款111260元，承担执行费1568.90元。本院已执行0.0元,尚有111260元未执行,现因被执行人温委暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730民初1059号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  陈春文审判员  钟玉梅二〇一七年三月二十九日书记员  曾小荣
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执1337号申请执行人李崇艳，女，1963年11月7日生，汉族，密山市公路管理站工人，住所地密山市。被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司，住所地密山市。申请执行人李崇艳与被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，由于黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，李崇艳于2016年11月16日向本院申请强制执行，要求黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司给付借款30000元，受理费275元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前杨贵伟确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李崇艳在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现黑龙江北琴海路桥工程集团有限公司新的财产线索，李崇艳可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋清江代理审判员  边永东代理审判员  王影坤二〇一七年三月二十日书 记 员  苏 鑫
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执626号之一申请执行人纪武尚，男，1959年5月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人冯铭，男，1987年5月30日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省海林市。被执行人刘长宝，男，1983年4月17日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省拜泉县。本院在执行申请执行人纪武尚与被执行人冯铭、刘长宝机动车交通事故责任纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初2920号民事判决书，申请执行人纪武尚于2017年3月3日向本院提出申请强制执行。本院执行过程中，被执行人至今未主动履行生效法律文书所确定的还款义务，现查明被执行人冯铭在你处有应得的收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定,裁定如下:扣留、提取被执行人冯铭应得的收入人民币15500元。本裁定立即执行。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年三月二十三日书 记 员  李文浩
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初283号之二原告：李典，男，1949年8月25日出生，住大同市城区。委托代理人：李润莲，北京洛辉中煌律师事务所律师。委托代理人:李燕芳，山西盈甲律师事务所律师。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司，住所地泸州市佳乐广场佳乐大厦。法定代表人：邱峰，职务总经理。被告：泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同项目部，住所地大同市城区魏都新城小高层底层。主要负责人：陈晓东，项目经理。被告大同市城市建设开发公司，住所地大同市城区振华南街1号。法定代表人：王一明。原告李典诉被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司、泸州市佳乐建筑安装工程有限公司大同项目部建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告李典于2017年3月15日向本院提出对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李典撤回对被告泸州市佳乐建筑安装工程有限公司的起诉。审 判 长  刘继东人民陪审员  孟 金人民陪审员  郝晶晶二〇一七年三月二十二日书 记 员  郭宏亮
湖南省吉首人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘3101执异4号异议人（被执行人）中国人民财产保险公司股份有限公司吉首支公司，住所地：吉首市文艺路24号。负责人：叶红旗，该公司经理。委托代理人：易建西，男，1954年2月8日出生，汉族，住吉首市，系该公司职员。委托代理人：向明，湖南生元律师事务所律师。被异议人王晓勍，男，1963年12月2日出生，土家族，户籍所在地：北京市海淀区，现住吉首。本院在执行王晓勍申请执行中国人民财产保险公司股份有限公司吉首支公司财产保险合同纠纷一案，于2016年11月14日向被执行人中国人民财产保险公司股份有限公司吉首支公司送达执行通知书，被执行人中国人民财产保险公司股份有限公司吉首支公司在收到执行通知书后于2017年3月17日向本院提出执行异议：本案没有履行的原因是被异议人不按民事调解书内容配合异议人所致，异议人并没有拒绝履行人民法院生效的民事调解书，不存在强制执行问题，故本案应当撤销，执行费用不应由异议人承担。在审查本案过程中，异议人中国人民财产保险公司股份有限公司吉首支公司向本院撤回执行异议，被异议人王晓勍自愿承担执行费500元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，异议人撤回异议符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人中国人民财产保险公司股份有限公司吉首支公司撤回异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何江林审判员  杨宝明审判员  胡吉明二〇一七年三月二十三日书记员  杨 娟
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初88号原告：杨文才，男，汉族，1954年11月10日生，住沧州市青县。被告：董开臣，男，汉族，1946年4月1日生，住沧州市青县。被告：董秀海，男，汉族，1988年8月4日生，住沧州市青县。被告：周素芹，女，汉族，1947年4月30日生，住沧州市青县。被告：李菲菲，女，汉族，1989年6月16日生，住沧州市青县。本院在审理原告杨文才与被告董开臣、董秀海、周素芹、李菲菲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杨文才于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨文才申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨文才撤回起诉。案件受理费减半收取830���,由原告杨文才承担。审判员  刘艳杰二〇一七年三月二日书记员  刘辰辰
安徽省旌德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1825执57号之七申请执行人：张英华，女，1966年8月12日生，汉族，居民，住安徽省旌德县。被执行人：潘惠田，男，1967年10月18日生，汉族，私营业主，户籍地安徽省绩溪县，经常居住地安徽省旌德县。本院在执行张英华与潘惠田民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘惠田在中国工商银行旌德支行账号131709700120****948存款100万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  梅钰田二〇一七年三月二日书记员  丁秀文
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初208号原告：赵某某，女，住喀左县兴隆庄镇。被告：刘某某，男，住凌源市。本院在审理原告赵某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵某某撤回起诉。案件受理费522元，减半收取261元，由原告负担。审判员  郭向峰二〇一七年三月十日书记员  李治丽
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0102民初5090号原告：吴李华，男，汉族，1974年12月13日出生，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：郁年、严丽清，福建世好律师事务所律师。被告：明溪县新夏松木业有限责任公司，住所地福建省三明市明溪县夏坊乡工业小区。法定代表人:潘龙波，经理。被告：潘伟波，男，汉族，1972年2月7日出生，住福建省明溪县。原告吴李华与被告明溪县新夏松木业有限责任公司、潘伟波借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人郁年到庭参加诉讼。被告明溪县新夏松木业有限责任公司、潘伟波经本院公告传唤，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼，请求一、判令被告明溪县新夏松木业有限责任公司立即向原告偿还借款本金贰佰伍拾万整（￥2500000.00）；二、判令被告明溪县新夏松木业有限责任公司按年利率7.28%向原告支付自2014年12月23日起至被告上述借款本息还清之日止的利息。暂计到起诉之日止为273000元；三、判令被告明溪县新夏松木业有限责任公司向原告支付逾期还款违约金（以本金贰佰伍拾万为基数，按年利率16.72%标准从2015年6月23日起至上述借款本息还清之日止）。暂计到起诉之日止为418000万元；四、判令被告明溪县新夏松木业有限责任公司向原告赔偿所支付的律师费用3万元。以上四项暂计金额为人民币3221000元；五、判令被告潘伟波对被告明溪县新夏松木业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任；六、判令被承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年12月22日，原告与被告明溪县新夏松木业有限责任公司（以下简称借款人）签订一份编号为借（字）20141222号《借款合同》（以下简称主合同）。合同约定，借款人因企业资金周转需要向原告借款人民币贰佰伍拾万元（￥2500000）。借款利率为年利率7.28%。借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止。若被告未按《借款合同》约定期限还本付息应承担违约金，违约金按逾期未付金额每日千分之三计，至借款本息全部还清之日止。同时还约定了律师费用的承担及管辖法院。同日，原告与借款人及被告潘伟波签订一份《保证合同》。合同约定，被告潘伟波自愿作为保证人为主合同的履行承担连带保证责任。保证担保的范围包括本金及利息、违约金以及原告实现债权的费用。保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。2014年12月23日，原告依主合同约定通过银行转账的方式将贰佰伍拾万元的款项汇入合同约定的账户。已依约履行了合同约定的全部义务。但时至今日，借款人未能按合同约定的期限及金额向原告偿还借款本金及利息，被告潘伟波也未能按《保证合同》的约定履行保证义务。原告在多次催讨未果的情况下，为维护自己的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。两被告未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、编号为借（字）20141222号《借款合同》，证明原告与被告存在250万元的借贷法律关系；证据二、《保证合同》，证明被告潘伟波为主合同编号为借（字）20141222号《借款合同》承担连带保证责任，并约定担保范围和担保期间；证据三、兴业银行NO.05409921个人汇款委托书，证明原告依借款合同的约定，将250万元汇入合同约定的账户，依约取得债权；证据四、《委托代理合同》及发票，证明被告违约，原告委托律师提起本案之诉发生的律师费，应由被告赔偿。本院认证认为，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。原告提交的证据经核对原件，原告证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认，可证明原告与被告明溪县新夏松木业有限责任公司存在250万元的借贷法律关系及被告潘伟波为主合同编号为借（字）20141222号《借款合同》承担连带保证责任的事实。根据上述有效证据及当事人庭审陈述，本院查明如下基本事实：2014年12月22日，原告与被告明溪县新夏松木业有限责任公司（以下简称借款人）签订一份编号为借（字）20141222号《借款合同》（以下简称主合同），约定，借款人因企业资金周转需要向原告借款人民币贰佰伍拾万元（￥2500000）；借款利率为年利率7.28%；借款期限自2014年12月23日起至2015年6月22日止；若被告未按《借款合同》约定期限还本付息应承担违约金，违约金按逾期未付金额每日千分之三计，至借款本息全部还清之日止；借款人违约，初承担违约金外，还应承担律师费等费用等；由合同签订地福建省福州市鼓楼区人民法院管辖。同日，原告与借款人及被告潘伟波签订一份《保证合同》，约定，被告潘伟波自愿作为保证人为主合同的履行承担连带保证责任，保证担保的范围包括本金及利息、违约金以及原告实现债权的费用；保证期限为主合同履行期限届满之日后两年止。2014年12月23日，原告依约通过银行转账的方式将贰佰伍拾万元的款项汇入合同约定的账户。但被告明溪县新夏松木业有限责任公司未能按合同约定的期限及金额向原告偿还借款本金及利息，被告潘伟波也未能按《保证合同》的约定履行保证义务。遂成讼。另查，原告为本案诉讼，支付律师代理费30000元。本院认为，原告与被告明溪县新夏松木业有限责任公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，有《借款合同》及银行个人汇款委托书为据。被告明溪县新夏松木业有限责任公司逾期还款，已构成违约，应承担返还欠款及支付利息的义务。双方约定年利率为7.28%，计息，符合有关规定，本院予以照准。但双方合同约定逾期付款违约金为日千分之三，超出法律许可范围，故自借款期限届满之日起，利息及逾期贷款违约金合计应调整为按年利率24%计息为宜。被告潘伟波对被告明溪县新夏松木业有限责任公司所欠原告的债务自愿承担连带保证责任，担保意思表示真实、明确，担保法律关系成立，应依约、依法对被告明溪县新夏松木业有限责任公司的本案债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告明溪县新夏松木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴李华借款本金人民币2500000元并支付利息（以本金2500000元自2014年12月23日起按年利率7.28计息计至2015年6月22日止）及赔偿本案律师代理费30000元；二、被告明溪县新夏松木业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴李华逾期付款违约金（以2500000元为基数，自2015年6月23日起计至被告实际还清借款本息之日止，以年利率24%计息）；三、被告潘伟波对被告明溪县新夏松木业有限责任公司上述债务承担连带清偿责任。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费32568元，公告费560元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  郑 如审 判 员  叶士怡代理审判员  李佳佳二〇一七年三月十六日书 记 员  郑心彤
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初901号原告：陈军中，男，1962年3月12日出生，汉族，住河南省永城市西城区。被告：傅元作（曾用名付元作），男，1955年11月14日出生，汉族，住河南省永城市。原告陈军中因与被告傅元作买卖合同纠纷一案，于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，并向原、被告送达了相关诉讼文书。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈军中到庭参加了诉讼，被告傅元作经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈军中诉称，2014年3月22日至2015年5月16日，被告傅元作赊购原告水电料合计欠款16028元，有被告傅元作签字的销货清单证实。原告多次向被告催要未果，为此，请求依法判决被告傅元作偿还原告陈军中货款16028元。被告傅元作未答辩。根据原告的诉讼意见，本院归纳本案争议的焦点为：原告陈军中要求被告傅元作偿还货款16028元，有何事实和法律依据。原告向本院提交的证据材料有：1、2014年3月22日至2015年5月16日，被告付元作签收的销货清单九份，证明被告傅元作赊购原告陈军中水电料合计欠款16028元；2、永城市人民法院（2016）豫1481民初4402号卷宗中法院于2016年8月22日对付元作的调查笔录一份，证明被告傅元作对原告提供的九份销货清单予以认可；3、永城市人民法院（2016）豫1481民初4402号卷宗中法院于2016年8月26日庭审笔录一份；4、永城市人民法院（2016）豫1481民初4402号卷宗中法院于2016年9月26日制作的调解笔录一份。证据3、4证明在原告陈军中起诉被告侯芳义、韩静、王春节、傅元作、蒋宏泽买卖合同纠纷一案中，侯芳义、王春节、蒋宏泽作为永城市西城区意景花园的开发商对傅元作签收的上述九份销货清单不予认可，因此，被告傅元作签收的九份销货清单货款应当由被告傅元作偿还。被告傅元作未向本院提交相关证据材料。经庭审认证，本院认为原告提交的证据材料形式合法，客观真实，可以作为本案定案的依据使用。本院依据原告的陈述、举证及诉讼意见，对本案事实确认如下：2014年3月22日至2015年5月16日，被告傅元作赊购原告陈军中水电料合计欠款16028元，有被告傅元作签收的九份销货清单证实。后经原告多次催要，被告一直拖欠未还，双方为此发生纠纷。本院认为，被告傅元作赊购原告水电料合计欠款16028元，有被告傅元作签收的销货清单证实，事实清楚，证据充分，被告应当如数偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告傅元作于本判决生效后10内偿还原告陈军中货款16028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201元，由被告傅元作负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  程亚光审判员  左红梅陪审员  翟玉华二〇一七年三月一日书记员  荣 婷
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0902民初2288号原告郑文宽，男，1969年10月1日出生，汉族，住河南省滑县。被告顾翠娥，女，1981年2月19日出生，汉族，系原告郑文宽之妻，住址同上。委托代理人翟爱玲，濮阳市华龙区法律服务所工作者。被告刘双纪，男，1986年9月27日出生，汉族，住河南省滑县。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市中原路与开州路交叉口。负责人经前章，该公司总经理。委托代理人刘要欣，该公司员工。本院在审理原告郑文宽、顾翠娥诉被告刘双纪、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑文宽、顾翠娥于2017年3月22日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郑文宽、顾翠娥撤回起诉。本案诉讼费25元由原告负担。审判员  翟献宽二〇一七年三月二十二日书记员  张万顺
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0105执3438号申请执行人吴登申请执行被执行人湖南尚上建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院（2017）湘0105民初2679号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行，现以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年三月二十八日
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初286号原告：王某某，男，住喀左县卧虎沟乡。被告：付某某，女，住喀左县卧虎沟乡。原告王某某诉被告付某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员郭向峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称，自与被告结婚后，夫妻感情不睦，被告不好好过日子，夫妻感情渐失。现夫妻感情确已破裂，请求法院判决离婚。被告付某某辩称，夫妻有感情，坚决不同意离婚。经审理查明:上列原、被告于2008年11月举行结婚仪式，以夫妻名义同居生活。2009年9月19日，原告生一女孩，取名王某某，现随原告共同生活。2011年12月14日补办结婚登记手续。原、被告结婚后，夫妻感情尚可，后因生活琐事，原、被告有时生气吵架。原告向本院提起诉讼，要求与被告离婚。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、证明材料及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为:本案双方当事人属自主登记结婚，婚后生育子女，建立了一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情确已破裂，请求离婚，并没有在本院指定的举证期限内提供有效证据证明其主张，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：不准原告王某某与被告付某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇一七年三月七日书记员  李治丽
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终230号上诉人（原审被告）：蒋安元，男，1965年6月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：蒋志华，男，1965年6月10日出生，汉族，居民。被上诉人（原审原告）：周士雄，男，1941年10月16日出生，汉族，居民。上诉人蒋安元因与被上诉人周士雄民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1239号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人蒋安元的委托诉讼代理人蒋志华，被上诉人周士雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋安元上诉请求：1、撤销湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1239号民事判决；2、本案诉讼费由周士雄及被追诉第三人承担。事实与理由：本案借款的实际借款人为邵阳市宏利化工有限责任公司，并非蒋安元，所借资金并未经过蒋安元的手，周士雄在起诉状中明确说明借款原因是“因公司经营急需周转资金80000元”，说明借款并非用于蒋安元本人消费，本案在原审第一次开庭审理时，邵阳市宏利化工有限责任公司的法定代表人何如珍到庭为周士雄作证，承认确实有该笔借款进入了邵阳市宏利化工有限责任公司，用作邵阳市宏利化工有限责任公司的周转资金。周士雄应该向邵阳市宏利化工有限责任公司追讨借款，蒋安元无需承担偿还公司借款的责任。周士雄答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。周士雄向一审法院起诉请求：判令蒋安元偿还周士雄借款80000元及利息49146元（自2011年8月1日计算利息，顺延照计）。一审法院认定的事实：蒋安元于2011年8月1日向周士雄借款80000元，并出具借条：“今借到周士雄款人民币捌万元整，借款期限两年，利息按一分计息，借款人蒋安元”；2014年7月5日，经周士雄催收后，蒋安元在原借条上注明：“续借一年，蒋安元。2014年7月5日”。蒋安元未偿还借款本息。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。蒋安元于2011年8月1日向周士雄借款80000元并出具了借条，系双方意思表示，该行为不违反法律规定，内容合法有效，依法应予保护，蒋安元辩称，其并非实际借款人，但因蒋安元并未提供证据予以证明，对其不承担债务偿还责任的辩驳观点，不予采信，蒋安元应按双方约定承担还款借款责任。2014年7月5日，蒋安元在原借条上签名并注明“续借一年”系蒋安元请求延期履行还款义务的行为，诉讼时效中断，从中断时起诉讼时效期间重新计算。故蒋安元认为本案超过诉讼时效的辩驳观点不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：蒋安元偿还所欠周士雄借款本金80000元及利息48800（利息按月息1分，自2011年8月1日至2016年9月1日计算，顺延照计）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。蒋安元向周士雄借款80000元并出具了借条，2014年7月5日，蒋安元在原借条上签名并注明“续借一年”，说明蒋安元对借款的事实予以再一次确认，蒋安元应该偿还周士雄借款。蒋安元上诉主张本案借款的实际借款人为邵阳市宏利化工有限责任公司，蒋安元不应承担责任。根据合同相对性，周士雄与蒋安元系借款关系的相对方，邵阳市宏利化工有限责任公司并非借贷关系的当事人，蒋安元将所借款项用于何处，该款实际由谁使用并不影响周士雄与蒋安元之间的借贷关系成立，亦不能免除蒋安元偿还周士雄借款的责任。综上所述，蒋安元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2876元，由上诉人蒋安元负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年三月三十一日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初6856号原告：湖南康大生物药品有限责任公司，住所地湖南省临湘市三湾工业园。法定代表人：黄放，该公司董事长。委托诉讼代理人：张仕逵，该公司业务员。委托诉讼代理人：张仕明，临湘市天成法律服务所工作者。被告：周素东，曾用名周树东，男，1978年4月5日生，汉族，个体经营，住江苏省射阳县。原告湖南康大生物药品有限责任公司（以下至判决主文前简称康大生物公司）与被告周素东买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序，于2017年3月２8日公开开庭进行了审理。原告康大生物公司的委托诉讼代理人张仕逵、张仕明，被告周素东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康大生物公司向本院提出诉讼请求：１、判令周素东给付康大生物公司货款481384元，并以481384元为基数，自2012年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息损失；2、案件受理费由周素东负担。事实与理由：周素东因经营渔药门市需要，于2009年5月起向康大生物公司购进渔药。2010年1月25日，周素东与康大生物公司对账，结欠康大生物公司渔药款311259元；2010年度，周素东从康大生物公司购进价值249445元的渔药，周素东累计结欠康大生物公司货款560704元。周素东陆续给付康大生物公司货款13.5万元，加之退货36512元、运输费9843元、约定的返点额35311元，经核减后，周素东应给付康大生物公司货款481384元。康大生物公司经数十次的催要，周素东未给付货款。康大生物公司为支持其诉讼请求，向本院提交康大生物公司、周素东信息资料；康大生物公司2010年度销售台账、出库单9张、收货单一张、2009年结账明细一张、2010年出货单9张、周素东出具的收货凭证；临湘市公安局撤销案件决定书一份等，证实周素东欠款事实。周素东辩称：康大生物公司提交的证据属实。康大生物公司销售的二氧化氯质量存在问题，导致自燃，烧毁房屋，造成损失；氨基酸质量存在问题；部分货款经周素东妻子钱明月账户转账给余胜球、黄放，康大生物公司在总账中未予扣减。周素东提交照片二份，证实渔药自燃情况。本院依周素东申请，依职权向中国农业银行股份有限公司射阳县支行调取钱明月个人客户关联合约信息，未查见钱明月账户与余胜球、黄放有交易的记录。经质证，周素东对康大生物公司提交的证据无异议；康大生物公司对周素东提交的照片三性均不予认可；对本院调查的证据康大生物公司、周素东均无异议。本院认为，康大生物公司提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认；周素东提交的照片缺乏证据的基本属性，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周素东因经营渔药门市需要，于2009年5月起向康大生物公司购进渔药。截止2010年1月25日，周素东结欠康大生物公司渔药款311259元。2010年间，周素东再次从康大生物公司购进价值249445元的渔药，周素东累计结欠康大生物公司货款560704元。嗣后，周素东陆续给付康大生物公司货款13.5万元，加之康大生物公司接受周素东的退货总价款36512元、应给付周素东运输费用9843元、约定的返点额35311元，经核减后，周素东应给付康大生物公司货款481384元。康大生物公司经数十次的催要，周素东未给付货款。康大生物公司诉至本院。另查明，康大生物公司与周素东的买卖关系，均发生于2010年前。康大生物公司数次向周素东索要货款未果，于2012年4月向岳阳市临湘市公安局控告周素东涉嫌犯合同诈骗罪，临湘市公安局于2016年10月14日作出撤销案件决定书。本院认为，康大生物公司与周素东间的买卖关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。周素东与康大生物公司间没有约定货款给付期间，周素东应在接受康大生物公司的货物时给付货款，长期拖欠不给付，构成违约，应承担给付货款并承担银行利息损失的责任。周素东辩解给付现金给康大生物公司相关人员，未冲抵货款，但未能提供证据证实；提出康大生物公司提供的渔药存在问题，亦未能提供证据证实，周素东的辩解本院不予采信。综上，康大生物公司要求周素东给付货款481384元，并以481384元为基数，自2012年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）、第一百零七条、第一百三十条，第一百六十一条之规定，判决如下：限周素东于本判决生效后十日内，给付湖南康大生物药品有限责任公司货款481384元，并以481384元为基数，自2012年4月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率承担利息损失。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8962元，由周素东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该法院预交上诉案件受理费。审 判 长  王小萍审 判 员  王国富代理审判员  姜海凤二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈 偲附录法律条文《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初27号原告：冯松林，男，1983年10月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市莹利家电销售有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区。法定代表人：王广华，该公司总经理。原告冯松林诉被告亳州市莹利家电销售有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年1月4日立案。原告冯松林于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯松林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯松林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告冯松林负担。代理审判员  高倩二〇一七年三月三日书 记 员  李雨
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1024执2288号申请执行人王伟敏，男，1992年1月14日出生，汉族,住仙居县。被执行人徐伟杰，男，1983年2月23日出生，汉族,住仙居县。申请执行人王伟敏与被执行人徐伟杰为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）浙1024民初701号民事判决书,判决：限被告徐伟杰在本判决生效之日起十日内归还给原告王伟敏借款本金20000元及利息，利息自2016年3月2日起按月利率0.5%计算至判决履行完毕之日止。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2016年9月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人徐伟杰无可供执行的财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2016）浙1024执2288号案终结本次执行。申请执行人王伟敏发现被执行人有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年三月十六日代书记员 李露霞
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执569号申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦。被执行人高某某，女，1987年9月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人方某某，男，1968年6月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初862号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人高某某、方某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人高某某、方某某共同向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还贷款本金67451.83元，并支付利息1930.97元（含利息和罚息计算至2016年1月30日），以及从2016年2月1日开始至款项还清之日止的后期利息8504元（利息标准：贷款年利率6.0042‰，逾期罚息利率上浮50%），由被执行人高某某、方某某共同向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行支付约定由被执行人承担的申请执行人追索债权产生的律师代理费5000元和公告费600元，并承担本案的案件受理费1672元及申请执行费3000元。但被执行人高某某、方某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人高某某、方某某的银行存款88158.8元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判员  周石保二〇一七年三月三十一日书记员  汤 映金额(元):67451.83逾期：1年1个月30天约定利率：月利率0.60042%-----------------------------------【计算结果】逾期违约金(元)：5669.92
黑龙江省方正林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7504民初28号原告：哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区太古街241号。法定代表人于萍，该公司总经理。委托诉讼代理人史天文，黑龙江佳旭律师事务所律师。被告：方正县高楞赵金机械修配厂，住所地黑龙江省方正县高楞革命街。法定代表人赵金，该厂负责人。被告：赵金，男，1953年1月18日出生，汉族，个体业者，现住黑龙江省方正林业局高楞。原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司诉被告方正县高楞赵金机械修配厂、赵金买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因双方自行和解而自愿申请撤诉，是其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司撤诉。案件受理费363元，减半收取计182元，由哈尔滨兴达机电设备销售有限责任公司负担。审判员  王立群二〇一七年三月二日书记员  王 蕊
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初585号原告天津君谊物业发展有限公司，地址天津市北辰区。统一社会信用代码：911201137706127402。法定代表人张兴祥，职务董事长。委托代理人钱成霞，天津术奇律师事务所律师。委托代理人许晁玮，天津术奇律师事务所律师。被告张作珍，地址天津市静海区。原告天津君谊物业发展有限公司与被告张作珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告天津君谊物业发展有限公司向��院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠原告物业费32400元及支付截止判令生效之日的利息；2、被告依法支付原告逾期违约金共计4013.37元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系奎恩大厦的物业服务企业，被告系上述物业服务的业主。2010年8月12日，原告与天津凯华奎恩房地产开发有限公司签订了《天津市非住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告负责天津凯华奎恩房地产开发有限公司开发的坐落于天津市静海区聚海道东侧津文公路南侧四至，东：新湖凯华用地，南：新湖凯华用地，西：聚海道，北：津文公路的房屋物业的物业服务管理工作。合同服务期限自2010年10月1日至业主大会与物业服务企业签订的物业合同生效之日止。同时约定在房屋销售时，告知购房人本合同的内容和临时管理规约的情况。原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使���人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，交纳时间为每季度第一个月的5日，逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日按应交纳物业管理费的万分之五十比例交纳违约金。被告系上述物业的奎恩大厦的业主，房屋面积为281.90平方米，按约定应向原告交纳从2011年11月至2015年12月的物业管理费用，但被告一直没有交纳。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质、安全、高效的物业管理服务，但被告却拒不履行自己的交费义务，原告多次催缴，并于2016年8月19日向被告送达催款函，被告在接收后仍拒不交纳所拖欠的物业费用，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院认为原告应在起诉时，提交能够证明被告身份的相关材料，如被告的住所、联系方式、身份证等。本案中原告不能提供被告张作珍的具体身份信息、送达地址等，致使本院无法送达相���法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告天津君谊物业发展有限公司的起诉。案件受理费355元，退还原告天津君谊物业发展有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨宝忠二〇一七年三月六日书记员  李红艳
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申268号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村六社，住所地吉林省吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村。负责人：房洪强，该社社长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘世录，男，1965年9月26日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘晶，女，1985年7月8日出生，汉族，农民，住吉林省吉林高新技术产业开发区。二被申请人共同委托代理人：李光，吉林保民律师事务所律师。再审申请人吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村六社（简称六社）因与被申请人刘世录、刘晶土地征收补偿费分配纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。六社申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、六项规定申请再审，请求撤销一、二审判决，再审，由刘世录、刘晶承担一、二审诉讼费用。事实和理由：（一）提交新的证据，共十三名社员出具的书面证言，证明刘世录的土地补偿费是在他承诺每一户农户他都给钱的情况下，才出具的证明。（二）原审适用法律错误。根据农村土地承包法的规定，刘世录不是六社的农户，不享有刘长吉、刘长富的土地承包经营权，不能取得安置补助费。根据村民委员会组织法，刘世录取得的补偿款，没有经过村民会议或村民代表会议讨论，六社社员没有行使权利。刘长吉20**年已死亡，刘晶不具有代理权，其代理签订的《土地征收补偿协议书》无效。协议处分的是集体财产，损害集体利益的合同应当无效，法律后果是返还。本院经审查认为，（一）审查中六社提交13名社员出具的书面证言材料，经本院询问，六社称该13名社员与2015为刘世录、刘晶出具同意土地征收补偿款发放给刘世录的证明上签字的社员重合，逾期提交证据的理由是13名社员在终审判决后作出的证明。刘世录、刘晶对13份书面证言的真实性有异议，并且认为未出庭的证人证言不应采信。经审查，该13份书面证明属于证人证言。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”故该13份书面证言证明力不足，且不属于法律和司法解释规定的新证据的范畴，不予采信。（二）六社称在刘世录同意给每一社员农户一定好处后社员才签字同意将土地补偿款36万由刘世录、刘以刘长吉农户的名义领取，但六社并未提交足以证明刘世录承诺给每一社员农户何种具体利益及双方就此达成协议的证据。胡彦明持有的“协议”内容为：“刘长吉土地一事办成，胡彦明三口人地钱不差，同意给胡彦明14000元。”该协议约定不明确，亦无法证明六社的主张。六社社员在发放土地补偿费时，签字同意刘世录以刘长吉农户名义领取土地补偿费，是集体经济组织成员对集体财产的处分，该行为有效。在六社社员签署书面证明证实刘世录履行了赡养义务并同意将土地补偿费发放给刘世录的情况下，刘世录的女儿刘晶以刘长吉农户名义实际领取土地补偿费，该行为是受刘世录委托的代理行为，不属于受刘长吉委托的代理行为。刘晶签订的《土地征收补偿协议书》是在六社社员认可的情况下签订，六社现主张该协议损害其集体利益与其2015年出具证明一事矛盾，该主张缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吉林高新技术产业开发区新北街道小红土村六社的再审申请。审 判 长  郭 岩审 判 员  陈大为代理审判员  侯 佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  孙永明
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫15执复3号复议申请人（利害关系人）：河南融万通典当有限公司。住所地：信阳市羊山新区新七大道北侧中信上城品*号楼*******号。统一社会信用代码914115003994958926（1-2）。法定代表人：杨晖，该公司经理。申请执行人：管荣明，男，1967年2月7日生，汉族，住深圳市南山。被执行人：管仁锋，男，1979年10月16日出生，汉族，住光山县。复议申请人河南融万通典当有限公司不服光山县人民法院（2016）豫1522执异17号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。光山县人民法院在执行管荣明与管仁锋公证债权文书纠纷一案过程中，于2015年10月26日作出（2015）光法执字00559-1号执行裁定书，对被执行人管仁锋所有的豫SS18**号路虎越野车予以查封。光山县人民法院认为，依法对被执行人管仁锋名下的车牌号为豫SS18**路虎车辆予以查封，符合法律规定，程序合法，且查封车辆尚未进入拍卖变现阶段，目前尚不存在执行分配的问题。故此，异议人提出优先受偿并要求解除查封没有法律依据，理由不能成立，不予采信支持，且异议人河南融万通典当有限公司对查封车辆是否享有优先受偿尚待审查认定。遂裁定驳回河南融万通典当有限公司的执行异议。河南融万通典当有限公司向本院申请复议称，2015年8月6日，被执行人管仁锋自己所有的豫SS18**号路虎车作为抵押向其借款45万元，双方签订《汽车典当借款合同》一份，抵押期间，被执行人自愿将车交给复议申请人保管，在办理质押登记时，车辆登记部门以从未办理过质押登记为由拒绝办理。借款到期后，被执行人没有还款，该车也一直由其保管并实际占用，其对该车依法享有优先受偿权。要求撤销光山县人民法院（2016）豫1522执异17号执行裁定。本院查明，管荣明与管仁锋公证债权文书执行一案，光山县法院于2015年10月21日立案执行，执行案号（2015）光法执字第00559号。2015年10月26日，光山县法院对被执行人管仁锋所有的豫SS18**号路虎越野车予以查封。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条的规定，执行法院对被执行人所有的其他人享有抵押权、质押权或留置权的财产，可以采取查封、扣押措施。抵押权人优先受偿的权利可依法提请执行法院审查决定。本案执行法院仅对涉案轿车进行查封，尚未采取拍卖、变卖或者以物抵债措施，没有损害河南融万通典当有限公司的优先受偿权，故其复议理由不能成立。光山县人民法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回河南融万通典当有限公司复议申请，维持光山县人民法院（2016）豫1522执异17号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  付晓虎审判员  刘建文审判员  杨荣光二〇一七年三月六日书记员  闫茹洁
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新23刑更23号罪犯刘胜利，男，1973年出生，原户籍所在地河南省通许县孙营乡。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市人民法院于2011年4月7日作出（2011）昌刑初字第0094号刑事判决，认定被告人刘胜利犯盗窃罪、非法持有枪支罪，决定执行有期徒刑十四年又六个月，并处罚金50000元。执行机关昌吉监狱于2013年9月10日以罪犯刘胜利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。2013年11月15日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2013）昌中刑执字第527号刑事裁定，对罪犯刘胜利减去有期徒刑八个月。2015年1月27日执行机关昌吉监狱以罪犯刘胜利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议。2015年3月11日昌吉回族自治州中级人民法院作出（2015）昌中刑执字第56号刑事裁定，对罪犯刘胜利减去有期徒刑八个月。执行机关昌吉监狱2017年1月6日以罪犯刘胜利在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯刘胜利在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金未履行完毕。二〇一五年七月、二〇一六年一月、二〇一六年七月被评为监狱改造积极分子，二〇一五年三月、二〇一五年七月、二〇一五年十一月、二〇一六年二月、二〇一六年五月、二〇一六年八月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯刘胜利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘胜利减去有期徒刑六个月（刑期自2013年9月10日起至2023年5月12日)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提代理审判员 杨  敏二〇一七年三月一日书 记 员 郝 丽 娜
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初898号原告：白兰才，女，土族，1964年6月4日出生。委托代理人：王延辉，东存贞，青海延辉律师事务所律师。被告：李卓麻仁欠，男，1988年10月18日出生。被告：杨继民，男。被告：青海广厦建筑工程有限公司。法定代表人：潘东宣，该公司总经理。原告白兰才与被告李卓麻仁欠、杨继民、青海广厦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告白兰才于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白兰才向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白兰才撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告白兰才承担。审判员  杨桂生二〇一七年三月二十七日书记员  祁富霞附法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2271号申请执行人许绪益，男，1971年3月23日出生，住天台县。被执行人汤爱贞，女，1965年11月4日出生，住浙江省三门县。申请执行人许绪益与被执行人汤爱贞买卖合同纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初00405号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年09月28日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年三月一日代书记员 俞尧东
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）涡执字第558-5号申请执行人:安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司。住所地:涡阳县，组织机构代码:0**********1。法定代表人:潘剑董事长被执行人:高庆银，男，1965年2月11日出生，汉族，住涡阳县被执行人:邓兰芳，女，1964年10月2日出生，汉族，住址同上被执行人:韩良，男，1964年8月15日出生，汉族，住涡阳县被执行人:高庆银，男，1964年1月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区被执行人:邓艳，女，1968年8月16日出生，汉族，住址同上被执行人:高可，男，1990年8月31日出生，汉族，住址同上被执行人:王晓曼，女，1986年8月28日出生，汉族，住址同上。系被执行人高可之妻。安徽涡阳湖商村镇银行股份有限公司与高庆银、邓兰芳、韩良、高庆银、邓艳、高可、王晓曼借款合同纠纷一案中，本院依法委托安徽佳德拍卖有限公司拍卖被执行人王晓曼位于涡阳县胜利路南侧房产一套（证号：3*****4），买受人张伟以最高价291000.00元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下:一、位于涡阳县胜利路南侧房产一套（证号：3*****4）的所有权归买受人张伟所有，该房屋的所有权自交付起转移给买受人张伟。二、买受人张伟可持本裁定到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年三月十五日书记员  李 峰
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执406号申请执行人：张国良，男，1948年2月22日生，住所地密山市。被执行人：张辉，男，1977年6月2日生，住所地密山市。被执行人：张丽娟，女，1974年12月28日生，住所地浙江省台州市。本院在执行申请执行人张国良与被执行人张辉、张丽娟赡养费纠纷一案中，本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，张国良撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结密山市人民法院（2017）黑0382执406号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 宋清江审判员 张海鸥二〇一七年三月二十三日书记员 朱振兴
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0112执2040号申请执行人胡从明。被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司。法定代表人李炳锌。被执行人成都市公安局龙泉驿区分局。法定代表人周刚。申请执行人胡从明与被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司、成都市公安局龙泉驿区分局买卖合同纠纷一案，申请执行人胡从明依据已经发生法律效力的（2015）龙泉民初字第4888号民事调解书，于2016年10月10日向本院申请执行，要求被执行人成都龙泉平安建筑工程有限公司、成都市公安局龙泉驿区分局协助办理位于成都市龙泉驿区龙泉新驿北街29-1号商铺的房屋所有权转移登记手续和土地使用权证书。执行中查明，上述商铺因涉及消防、测绘、税务、土地出让金等相关手续尚未办理，暂不具备房屋产权办理条件。经向申请人说明执行情况后。申请执行人胡从明同意终结该案的本次执行程序，待具备办理产权条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 晋兆其二〇一七年三月二十日书记员 王 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初2548号申请人：严规方，男，1949年11月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被申请人：周士喜，男，1954年5月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被申请人：陈邦涛，男，1962年5月4日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被申请人：湖北天地春现代农业发展有限公司，住所地武汉市黄陂区李家集街曾庙村许家湾。法定代表人：柏祎山，执行董事。申请人严规方与被申请人周士喜、陈邦涛、湖北天地春现代农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人严规方于2017年3月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李红军、孙芳银行存款4404706.85元或查封同等价值其他财产，朱敏贤为此向中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司投保诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人朱敏贤申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人李红军、孙芳银行存款4404706.85元或查封同等价值其他财产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  胡向阳二〇一七年三月二十四日书记员  陈岚绮
南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0102民初5625号原告：胡顺华，女，1993年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告：邹祥祥，男，1992年4月6日出生，汉族，住江西省丰城市。委托代理人：胡宇明，系江西豫章律师事务所律师。被告：中国人民解放军第九四医院，住所地：江西省南昌市井冈山大道1028号，组织机构代码：72774389-2。法定代表人：陈荣剑，系该院院长。委托代理人：双峰，系��院医务处医疗助理员。委托代理人：王鹏，江西博太律师事务所律师.案由：医疗损害责任纠纷。2016年8月4日原告胡顺华在被告处要求剖宫产分娩，原告认为被告未采取任何措施导致婴儿缺氧、重度窒息死亡，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、住院伙食补助、营养费、精神损害赔偿金等费用236996.51元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告中国人民解放军第九四医院于本调解书生效后十五日内赔偿原告医疗费、护理费、交通费、丧葬费、误工费、死亡赔偿金、住院伙食补助、营养费、精神损害赔偿金等全部赔偿费用计人民币9万元。二、原、被告双方就本案再无其他��议，原告不得再就本案涉及的纠纷以任何理由，任何形式向被告中国人民解放军第九四医院主张权利。本案由原告预交的案件受理费4850元，由原告承担2425元，退回原告2425元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审 判 长  魏 群人民陪审员  阚林茹人民陪审员  胡明哲二〇一七年三月二日书 记 员  熊 荟
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保128号湖南中宏融资租凭有限公司：龙友胜、杨德军、余素英、肖宁兰：2017年3月10日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初777号民事裁定书，要求保全龙友胜、杨德军、余素英、肖宁兰的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月15日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年三月十五日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初1484号原告刘风元，男，1934年11月20日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人李小利，女，1957年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告徐延平，女，1931年7月26日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人李小利，女，1957年3月18日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告关有达，男，1952年7月9日出生，满族，住沈阳市和平区。本院在审理原告刘风元、原告徐延平诉被告关有达不当得利纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘风元、徐延平撤回起诉。案件受理费970元，减半收取485元，由原告刘风元、徐延平承担。审判员  王国锋二〇一七年三月二十九日书记员  宫 傲
河北省深州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1182民初263号原告：深州市兴盛粮食专业合作社，住所地：河北省深州市贸易城新区。法定代表人：徐志国，该合作社理事长。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师。被告：赵敬屯，男，1966年5月7日出生，汉族，深州市北溪村乡东沿湾村人，住。原告深州市兴盛粮食专业合作社与被告赵敬屯债务转移合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晨光、被告赵敬屯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深州市兴盛粮食专业合作社向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金50000元及自借款之日起至判决给付之日止的利息。事实和理由：2012年4月16日张建样在原告处借款30000元，借款合同约定借款期限自2012年4月17日起至2013年7月16日止，借款利率为月息6.9厘，逾期归还的部分加收利息20%；2012年4月28日张建样又在原告处借款20000元，借款合同约定借款期限自2012年4月28日起至2013年7月27日止，借款利率为月息6.9厘，逾期归还的部分加收利息20%；借款到期后，经原被告及张建样三方协商，该两笔借款由被告承担，并于2014年7月2日三方签订了协议书；后原被告双方又于2014年11月6日就该借款达成了一份还款协议，现被告未按约定归还借款，故要求被告按照该还款协议书第二条的约定还本付息。被告赵敬屯辩称，被告借原告的50000元是为了建被告的大棚。原告与被告是合作经营大棚的关系，原告负责技术管理、蔬菜的销售。因原告未能履行诺言，被告本身无技术、无资金，导致大棚未经营好，被告就没有能力还这50000元。被告承认与原告间的债务转移关系成立，对原告要求按照还款协议书第二条的约定还本付息的陈述无异议。本院经审理认定事实如下：关于张建样为建大棚向原告两次借款，后原告、张建样与被告三方协议将该两笔借款转由被告承担的事实，当事人双方无争议，故本院予以确认。对双方无争议的证据——原告与张建样签订的借款合同两份，原告与张建样、赵敬屯于2014年7月2日签订的协议书一份，原、被告于2014年11月6日签订的还款协议书一份，本院予以确认并在卷佐证。关于被告辩称的其与原告合作经营大棚、因原告失诺导致被告经营不善无力还款的主张，被告并未提供相关证据且与本案争议事实无关，故依法不予确认。本院认为，根据我国相关法律规定，经债权人同意，债务人可以将合同的义务全部或者部分转移给第三人；合同的当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，张建样为建大棚与原告借款的合同约定未违反我国法律法规的强制性规定，且该两笔债务标的具有让与性，故在各方当事人真实意思表示的情况下，原告、张建样及被告三方就该两笔债务签订债务转移的协议合法有效，原、被告双方间的债权债务关系因此成立。原、被告之后所签订的还款协议书亦是双方间真实意思的表示，双方均应依约履行，故被告应据此向原告返还本金及相关利息。综上所述，原告的诉求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵敬屯于本判决书生效之日起五日内给付原告深州市兴盛粮食专业合作社借款本金30000元及2012年4月17日至判决给付之日期间的借款利息（利率按月息6.9厘计算），并按照月息8.28厘的利率支付自2013年7月17日起至判决给付之日期间的逾期利息；被告赵敬屯于本判决书生效之日起五日内给付原告深州市兴盛粮食专业合作社借款本金20000元及2012年4月28日至判决给付之日期间的借款利息（利率按月息6.9厘计算），并按照月息8.28厘的利率支付自2013年7月28日起至判决给付之日期间的逾期利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告赵敬屯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 赵 娟二〇一七年三月八日书记员 田玲巧
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执510号申请执行人：黄石市金阳安装有限公司，住所地：黄石市沈下路124-22号。被执行人：黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：黄石市交通路特1号。本院在执行申请执行人黄石市金阳安装有限公司与被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，因案情特殊，现已提级黄石市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执510号案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年三月十五日书记员  李梦玲
广东省佛山市三水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0607刑初63号公诉机关佛山市三水区人民检察院。被告人廖某某，男，汉族，初中文化，在业，住广东省怀集县。因本案于2016年5月20日被刑事拘留，同年5月23日被佛山市公安局三水分局取保候审；2017年2月17日被佛山市三水区人民检察院监视居住，同年2月21日被本院取保候审。佛山市三水区人民检察院以佛三检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人廖某某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市三水区人民检察院指派代理检察员麻俊男出庭支持公诉，被告人廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市三水区人民检察院指控，2016年5月20日0时22分，被告人廖某某酒后驾驶粤Ｙ×××××小型轿车沿佛山市三水区云东海街道高丰南路路段被交警查获。经检测，被告人廖某某血液中检测出乙醇成份，含量为124.6mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人廖某某的行为已构成危险驾驶罪，建议本院对被告人廖某某判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。上述事实，被告人廖某某在开庭审理过程中不持异议，并有公诉机关提供的被告人廖某某的供述、证人钱某的证言、司法鉴定意见书、当事人血样提取登记表、血液酒精鉴定委托书、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气式酒精测试结果单、户籍证明、前科查询表、查获经过、受案登记表、立案决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶证查询、车辆信息查询、车辆被盗抢信息查询、抽血视频等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人廖某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应承担刑事责任。公诉机关所控罪名成立，本院予以采纳。被告人廖某某归案后能够如实供述自己的罪行，本院依法对其予以从轻处罚。综合考虑被告人廖某某的犯罪情节及犯罪后的表现，依法可对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。根据被告人廖某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  戴天二〇一七年三月二日书记员  蔡静
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执447号被执行人：肖双发，男，1979年8月1日生，住祁东县。本院在执行被执行人肖双发贩卖毒品罪一案中，查明被执行人肖双发现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周铁军人民陪审员  赵剑平人民陪审员  何 鑫二〇一七年三月二十五日书 记 员  彭扬波
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执8079号申请执行人陈俏，女，1971年4月28日出生，汉族，住瑞安市。被执行人苏珍英，女，1961年1月1日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人陈俏与被执行人苏珍英买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初4728号民事判决书，已于2016年11月14日发生法律效力。申请执行人于2016年12月13日向本院申请执行，要求被执行人支付货款15698.4元并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年12月13日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年12月22日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对被执行人进行布控。2017年3月15日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执8079号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  杨伟荣二〇一七年三月二十二日（代）书记员  鲍方舟
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2147号申请执行人张义红，女，1961年4月19日出生，汉族，居民，住灌云县。被执行人宋桂亮，男，1977年1月4日出生，汉族，居民，住灌云县。申请执行人张义红与被执行人宋桂亮身体权纠纷一案，申请执行人张义红于2016年10月13日向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初1867号民事判决书。本院于2016年10月13日立案执行后，依法向被执行人宋桂亮发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  徐丙林审判员  杨晓东审判员  杨俊伟二〇一七年三月十七日书记员  葛 岩
浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初490号原告：玉环县大众物业管理有限公司，住所地：玉环县玉城街道长兴路8号。法定代表人：黄孝平，董事长。委托代理人：朱青福、林咸木，浙江榴岛律师事务所律师。被告：郑元德，男，1966年1月16日出生，汉族，住玉环县。被告：曾爱珠，女，1972年2月26日出生，汉族，住玉环县。原告玉环县大众物业管理有限公司（以下简称大众物业公司）与被告郑元德、曾爱珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由代理审判员张琪独任审判，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告大众物业公司的委托代理人朱青福到庭参加诉讼，被告郑元德、曾爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大众物业公司诉称：原告与被告郑元德、曾爱珠小区业主委员会签订《物业管理服务合同》。被告郑元德、曾爱珠从2014年1月份起到2016年12月止未缴纳物业管理费，原告多次催讨，但是一直未果。被告拖欠的物业费根据合同第二部分1.2条约定应缴纳的物业费29214元。故要求判令：一、两被告立即偿付原告从2014年1月起至2016年12月止的物业管理费29214元；二、由两被告承担本案诉讼费。被告郑元德、曾爱珠未作答辩。经审理，本院认定的案件事实与原告诉称事实一致。上述事实有原告提供的物业管理服务合同、房产登记信息及原告当庭陈述为证。本院认为，被告郑元德、曾爱珠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利。两被告系欧洲花园业主，该小区已经成立业主委员会，业主委员会与原告签订的物业服务合同对被告具有约束力。被告应当按照物业服务合同的约定支付相应的物业服务费。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告郑元德、曾爱珠于本判决生效后七日内共同支付原告玉环县大众物业管理有限公司物业服务费29214元。如果被告郑元德、曾爱珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，减半收取计人民币265元，由被告郑元德、曾爱珠共同负担（此款于本判决生效之日起七日交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。(在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费530元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。代理审判员 张 琪二〇一七年三月一日代理书记员 黄婧婧
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1702民初1995号原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。法定代表人：时伟，董事长。委托代理人：丁瀚，男，1987年2月11日出生，汉族，菏泽农村商业银行股份有限公司客户经理，住菏泽市。被告：菏泽市志明印务有限公司。法定代表人：张志明，总经理。被告：菏泽银泰融资担保有限公司。法定代表人：杜常格，总经理。被告：张志明，男，1968年9月23日出生，汉族，住菏泽市高新区。被告：谷加立，男，1966年1月8日出生，汉族，住菏泽市高新区。原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）与被告菏泽市志明印务有限公司、菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立流动资金借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人丁瀚到庭参加诉讼。被告菏泽市志明印务有限公司、菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行诉称：被告菏泽市志明印务有限公司于2015年11月23日由被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立担保，从我行借款5000000元，约定到期日为2016年10月27日，借款利率为11.5‰。借款后，被告未按合同约定按期偿还借款利息，构成违约，原告多次催要，被告菏泽市志明印务有限公司拒不偿还，被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立也未履行担保义务。故诉至贵院，要求解除原告农商行与被告菏泽市志明印务有限公司签订的流动资金借款合同，要求被告菏泽市志明印务有限公司偿还我行借款本金5000000元及相应利息，要求被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立承担连带保证责任，诉讼费及其他费用全部由被告承担。被告菏泽市志明印务有限公司未答辩。被告菏泽银泰融资担保有限公司未答辩。被告张志明未答辩。被告谷加立未答辩。经审理查明：2015年10月29日，原告农商行与被告菏泽市志明印务有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额为5000000元，借款期限为2015年11月23日至2016年10月27日，借款月利率为11.5‰。计息方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款人未按本合同约定的用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利息计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担的贷款人为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。本合同项下借款的担保方式为最高额连带责任保证。2015年10月29日，原告农商行与被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立签订最高额保证合同一份，双方约定：被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立自愿为被告菏泽市志明印务有限公司自2015年11月23日至2016年10月27日止，在原告农商行处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币6000000元提供担保；保证人保证的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为决算期届至之日起二年；若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。2015年11月23日，被告菏泽市志明印务有限公司到原告农商行办理了借款手续，在借款凭证上签字盖章并摁手印。同日，原告农商行将该笔借款支付给被告菏泽市志明印务有限公司。借款后，被告菏泽市志明印务有限公司利息偿还至2016年3月21日，后不再按合同约定支付借款利息。原告多次催要，被告菏泽市志明印务有限公司现欠借款本金5000000元及相关利息未偿还。被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立未履行担保义务。以上事实，由农商行流动资金借款合同、最高额保证合同、借款凭证及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：原、被告双方签订的流动资金借款合同、最高额保证合同意思表示真实，且流动资金借款合同已实际履行，为合法有效合同。借款人应当按合同约定按期支付借款利息，借款人未按约定支付利息的，贷款人可按合同约定解除借款合同并要求借款人返还本金、支付罚息、违约金及相关费用。被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立与原告签订最高额保证合同，保证人应当按照合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告菏泽市志明印务有限公司签订的流动资金借款合同。二、被告菏泽市志明印务有限公司于本判决书生效后十日内偿还所欠原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金5000000元及利息、逾期利息（月利率按11.5‰本金按5000000元计算，自2016年3月22日起至2016年10月27日止；自2016年10月28日起至生效判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率11.5‰×1.5本金按5000000元计算）。被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立承担连带清偿责任。三、被告菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立向原告承担连带清偿责任后，有权就其支付的款项向被告菏泽市志明印务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47000元，保全费5000元，由被告菏泽市志明印务有限公司、菏泽银泰融资担保有限公司、张志明、谷加立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李继兵审 判 员  卢志平人民陪审员  杜春雷二〇一七年三月一日书 记 员  邢 琳
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0411民初4472号申请人：李兆源，男，1985年2月28日出生。被申请人：董玉杰。男，1986年7月10日出生。原告李兆源与被告董玉杰、中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017)豫0411民初447号民事裁定，查封被申请人董玉杰所有的豫Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车，限制其处分权，期限为两年。被申请人董玉杰于2017年3月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方已经私下达成赔偿和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人董玉杰所有的豫Ｄ×××××号梅赛德斯奔驰牌轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈 斌代理审判员  邢瑞英人民陪审员  马少培二〇一七年三月十五日书 记 员  张梦洁
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初905号原告：吴荣成，男，汉族，1951年6月25日出生，住安徽省马鞍山市和县。被告：马鞍山市石宇苗木种植有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县乌江镇石山村，组织机构代码：32549936-4。本院在审理原告吴荣成诉被告马鞍山市石宇苗木种植有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告吴荣成于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴荣成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴荣成负担。审判员  张先锋二〇一七年三月七日书记员  崇紫微
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1359号上诉人（原审原告）：林德航，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市第三公共汽车公司。住所地：广东省广州市越秀区。法定代表人：陈亮，总经理。委托代理人：罗晓萍，公司员工。上诉人林德航因与被上诉人广州市第三公共汽车公司（下称第三公汽公司）劳动争议纠纷案，不服广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民一初字第5078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，林德航主张2013年7月1日至2014年6月30日期间年休假工资报酬的请求，因该期间其连续工作未满1年，不符合《企业职工带薪年休假实施办法》第三条享受年休假的条件，故原审法院对其请求不予支持。2014年7月1日至2014年7月31日期间年休假工资报酬的请求，林德航已连续工作满1年，符合享受年休假的条件。根据林德航社保缴费情况，其应计算为年休假的工作年限为79个月，则林德航在2014年7月1日至7月31日期间可享受休年休假0．42天(31天÷365天×5天)。根据《职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，林德航在2014年7月1日至7月31日期间可享受的年休假天数不足1整天，故第三公汽公司无需支付该未休年休假工资报酬。据此，一审法院依照《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第十二条之规定，判决：驳回林德航的诉讼请求。本案受理费10元由林德航负担。判后，林德航不服，向本院上诉,请求撤销原判，改判支持其的原审诉讼请求，重新确定诉讼费用的分担。上诉事实和理由是：一、一审适用法律错误。《企业职工带薪年休假实施办法》第三条并未规定职工必须在本单位连续工作满12个月以上才能享受年休假，对该条的理解应该依据人力资源和社会保障部办公厅关于《企业职工带薪年休假实施办法》有关问题的复函，即只要职工之前的工作经历曾经有连续工作满12个月的记录即可享受带薪年休假。二、一审法院事实认定错误。根据第三公汽公司提交的员工手册可知，该公司计算带薪年休假的计算方法为本公司工作时间加上以劳动部门核准的视同缴费工资年限及社会保险缴费记录为准。我方一审时提交了本人的社保缴纳清单，显示我方到2014年8月累计工作时间为137月，因此我方应享受的年休假日数为10日。第三公汽公司答辩称，同意原审判决。本院查明，2015年12月15日，本案第一次开庭。庭审时，林德航称其在2012年8月至10月在地道企业管理咨询公司工作，2013年1月至6月在广州市同盈通信科技有限公司工作，法庭要求林德航庭后提交证据予以证明。次日，广州市同盈通信科技有限公司出具证明，称林德航在2012年8月至2013年6月期间在该公司工作。2016年7月12日，本案第二次开庭，庭审时双方确认除上次庭审出示的证据外，均无补充证据。另查明，林德航提交的社保缴费记录显示，2012年8月-2012年10月，缴费单位为“灵活就业人员全责户”；2012月11月，缴费单位为“广东诚伯信息有限公司”，2013年1月至6月，缴费单位为“灵活就业人员全责户”。二审庭询时，林德航则称其在2012年8月底是广东诚伯信息有限公司的员工，该公司是劳务公司，9月被派到广州市同盈通信科技有限公司工作。本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，关于第三公汽公司是否应支付林德航年休假工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。林德航虽有异议，但本院审理期间，其既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对林德航的上诉请求，不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。林德航的上诉理由均不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:维持原判，驳回上诉。本案二审案件受理费10元，由上诉人林德航负担。本判决为终审判决。审判长  陈瑞晖审判员  崔利平审判员  印 强二〇一七年三月二十九日书记员  刘海杰
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫02民终714号上诉人（一审原告）杜秉森，男，汉族，1962年10月20日生，住天津市河西区。委托代理人曹宪章，河南中豫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（一审被告)河南开开置业有限公司。住所地开封市汉兴路16号，组织机构代码680777355。法定代表人张建英，���理。委托代理人邵国宇、毕长川，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。上诉人杜秉森与被上诉人河南开开置业有限公司（开开置业公司）股东知情权纠纷一案，杜秉森于2015年10月10日向开封市金明区人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求法院判令：开开置业公司向杜秉森提供自2010年2月23日至今的公司章程、股东会会议记录、全部会计账簿（包括总账、分类账、明细账、日记账和其他辅助性账簿等）及与之相关的原始凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）等会计资料、财务会计报告供查阅、复制，并由开开置业公司承担本案的诉讼费用。一审法院于2015年12月25日作出（2015）金民初字第1882号民事判决。杜秉森不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明，杜秉森和开开置业公司特别授权代表李建于2010年1月25日签订《房地产合作开发协议书》一份，共同投资开发位于开封市汉兴路16号地块。协议约定双方出资比例不低于：甲方开开置业公司70%，乙方杜秉森30%，乙方以实到资金为准，在乙方资金到位的情况下，由甲方办理转让转职手续；因甲方土地总价款为1亿元（每亩约122万元），其中甲方持有7000万元（即70%股份），乙方投入并持有3000万元（即30%股份），乙方的资金在合同签订后于2010年2月底前全部到位，甲方收到乙方实投资金后十五日内办结股比转股的相关手续。乙方权利义务约定：（1）、公司全面经营管理（具体股东权利详见企业章程），（2）、项目建设施工，（3）、协议规定的投资。开开置业公司向工商登记机关申请将杜秉森变更为股东并得到备案，杜秉森认缴出资额900万元，出资比例为30%，出资方式为货币，实缴出资额为900万元。另查明，开开置业公司基于《房地产合作开发协议书》于2010年3月10日将杜秉森委派的徐承骏聘任为公司总经理，负责公司工程、财务、营销、人力资源方面的工作。2010年4月17日，徐承骏代表开开置业公司与河南洪威建设工程有限公司签订了《建筑工程施工合同》；2010年5月21日，徐承骏代表开开置业公司与天津联合房地产销售代理有限公司签订了《汉兴﹒上品项目独家销售代理合同》。又查明，徐承骏，男，汉族，1954年1月20日生，身份证号，住天津市××××号，现在国外无法找到，双方也均予以认可。开开置业公司的原档案材料和财务会计账簿现已无法找到。开开置业公司副总经理唐顺利因汉兴﹒上品项目的经济问题涉嫌犯罪，正在开封市金明区人民法院进行审理。一审法院认为，杜秉���要求开开置业公司提供股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿和财务会计报告等材料，本由杜秉森的委托管理人员控制和掌握，现杜秉森委托的管理人员徐承骏目前不在国内，长期居住国外，对于其掌握的公司资料目前下落不明，现因客观原因开开置业公司无法提供。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杜秉森的诉讼请求。案件受理费100元，由杜秉森承担。杜秉森上诉称：《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条明确规定，股东有权查阅公司会计账簿及财务会计报告等权利。上诉人作为股东，依法享有对被上诉人全部经营情况等的知情权，一审判决仅以被上诉人单方自述的股东会会议记录、董事会会议决议、临事会会议决议、会计账簿和财务会计报告等材料由公司总经理徐承俊控制和掌握，徐承俊长期居住国外，无法提供为由，违法剥夺了法律赋予上诉人作为股东的实体权利。即使一审判决要确认公司账簿等的下落，应由被上诉人对其主张的公司账簿等无下落之真实性承担举证责任。一审判决以公司账簿等无下落为由，将举证责任强加给上诉人并以民诉法第六十四条第一款的规定，驳回上诉人的诉讼请求，严重违反了法律规定，损害了上诉人的合法权益。综上，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。开开置业公司答辩称：1、上诉人杜秉森委托派驻的徐承骏在河南开开置业有限公司是总经理，负责公司工程、财务、营销、人力资源工作，代表上诉人履行全面经营管理、项目建设施工等工作，在被上诉人单位副总经理唐顺利涉嫌犯罪被侦查后徐承骏不辞而别，公司档案材料也���落不明，这也是造成上诉人无法实现其股东知情权的根本原因所在。被上诉人的其他股东的股东知情权也因徐承骏的不辞而别无法行使。2、上诉人杜秉森所要行使的股东知情权类别不明确。上诉人杜秉森想要知情的类别过于笼统，诉求不明确，不便于人民法院的判决及被上诉人履行义务。综上，本案只有上诉人杜秉森委派的徐承骏出庭参与诉讼，详细向法庭阐述其管理公司期间的管理架构、档案管理制度、财务制度、营销制度，因为这些行为均系上诉人委派人员所为，被上诉人根本不知情，无法向法庭提供上诉人所说的凭证。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，杜秉森和开开置业公司签订的《房地产合作开发协议书》约定：杜秉森全面负责公司的管理、项目建设施工。在协议履行过程中，徐承骏作为杜秉森委派到开开置业公司工作的总经理，其负责公司的工程、财务、营销、人力资源方面的工作。开开置业公司副总经理唐顺利因汉兴﹒上品项目的经济问题涉嫌犯罪，徐承俊也擅自离职在国外无法找到。本由杜秉森的委托人徐承俊控制、掌握的公司股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、会计账簿和财务会计报告等材料目前下落不明。一审判决驳回杜秉森的诉讼请求，并无不当。综上，一审判决认定事实，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杜秉森承担。本判决为终审判决。审判长  王有奎审判员  贺 萍审判员  周超举二〇一七年三��一日书记员  王 栋
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第357号本院在执行申请执行人吴秀花与被执行人焦伟波追索劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人焦伟波纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年三月二十三日书记员 张文豪
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0285民初6537号原告：苏德英，女，1966年3月20日出生，汉族，农民，现住莱西市经济开发区。原告：赵静静，女，1991年3月10日出生，汉族，工人，现住莱西市。被告：赵顺福，男，1969年9月20日出生，汉族，现住莱西市。被告：宋明歧，男，1968年12月13日出生，汉族，农民，现住莱西市。原告苏德英、赵静静与被告赵顺福、宋明歧土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏德英、赵静静、被告赵顺福到庭参加了诉讼，被告宋明歧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏德英、赵静静向本院提出诉讼请求：1.被告赵顺福支付2015年、2016年两年的租金4000元；2.被告赵顺福、宋明歧返还位于莱西市姜山镇姜山二村村东（一级路东）耕地2亩；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告苏德英与被告赵顺福原系夫妻关系，1999年8月2日，双方经莱西市人民法院调解离婚。原告赵静静系二人之女。离婚后，二原告的人口地4.3亩由被告赵顺福经营，被告赵顺福支付土地使用费。后，二原告的2.3亩土地被告征用，剩余2亩继续由被告赵顺福使用，但被告赵顺福在2015年后拒绝向二原告支付土地使用费。经原告了解，被告赵顺福将上述土地租赁给被告宋明歧耕种，被告宋明歧已支付被告赵顺福2015年、2016年的土地租金4000元。赵顺福辩称，原告所称的2亩地不是由二原告承包。宋明歧未作答辩。经审理查明，原告苏德英与被告赵顺福原系夫妻关系，二人生育一女原告赵静静。1998年8月2日，山东省莱西市人民法院作出（1999）西民初字第2615号民事调解书，经调解，原告苏德英、赵顺福离婚，原告赵静静由原告苏德英抚养。1999年11月7日，原告苏德英与被告赵顺福就苏德英的承包地处理问题达成协议，约定：原告苏德英的承包地4.3亩，由被告赵顺福租赁他人。通过双方协商，自2000年10月1日，由原告苏德英自己耕种，土地全部自东向西丈量，2000年的土地租赁费800元，由被告赵顺福于2000年10月1日前支付给原告苏德英。协议签订后，原告苏德英并未自己耕种土地，仍由被告赵顺福租赁他人耕种，被告赵顺福每年支付原告苏德英租赁费。2015年后再未支付租赁费。该4.3亩土地的承包人为二原告，该土地共分3块，分别位于二路，每人0.85亩，已被征用；一级路东（大道东北节），每人1亩；二通河北，每人0.3亩，已被征用。上述土地的分割方向均为自东向西分割。另查明，诉争的2亩土地由被告宋明歧自被告赵顺福处租用，年租赁费1000元/亩。本院认为，我国农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制，国家依法保护承包户的土地承包经营权。根据莱西市姜山镇姜山二村村民委员会的证明，结合我国农村就新增人口土地分配政策和农村承包土地的现状，本院认为，承包方代表姓名为被告赵顺福的农村土地承包经营权证（证号：370285101202000021J）中的地名为“大道东北节”的3亩土地中包含诉争的2亩土地，该2亩土地的实际承包经营权人为原告苏德英、赵静静。原告苏德英与被告赵顺福离婚后，该2亩（除被征用的2.3亩外）承包地一直由被告赵顺福经营至今，因被告赵顺福拒绝缴纳租赁费，二原告要求被告赵顺福返还该2亩承包地，于法有据，本院予以支持。该2亩承包地现由被告赵顺福租赁给被告宋明歧耕种，因被告赵顺福未提交证据证实其与被告宋明歧租赁合同的期限，被告宋明歧亦未答辩及到庭应诉，本院认为，该租赁合同应为无固定期限合同，可以解除，故二原告作为实际承包经营权人要求被告宋明歧返还诉争土地，于法有据，本院予以支持。若被告宋明歧想继续承包土地，可另行与二原告协商。因原告苏德英、赵静静及被告赵顺福均未提交证据证实双方之前关于土地租赁费数额的具体约定，本院结合原告苏德英与被告赵顺福之间离婚时的协议及被告赵顺福与被告宋明歧间的土地租赁价格，酌定原告苏德英、赵静静与被告赵顺福间的土地租赁价格为每年400元/亩。原告苏德英、赵静静要求被告赵顺福按照每年1000元/亩支付土地租赁费，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵顺福、宋明歧于2017年7月30日前腾还原告苏德英、赵静静承包的位于莱西市姜山镇姜山二村一级路东、地名为“大道东北节”的承包地2亩（自东向西丈量）；二、被告赵顺福于本判决生效之日起10日内支付原告苏德英、赵静静2015年、2016年的土地租赁费共计1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵顺福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴兴飞二〇一七年三月十三日书记员  臧甜甜
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初32号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人李伟铭（自报），男，1976年11月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区桂平市。2011年6月因犯抢劫罪被顺德区人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被羁押并刑事拘留，2016年12月9日被逮捕。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]44号起诉书指控被告人李伟铭犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人李伟铭到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年11月28日14时许，被告人李伟铭步行途经东莞市常平镇苏坑村工业园二路附近路段时，看到被害人陈某驾驶一辆黑色丰田牌小汽车停靠路边，陈坐在车子的驾驶位，副驾驶位上放着一个钱包。李伟铭发现副驾驶位的玻璃没有关上，顿生贪念，便趁陈一鸣不注意之机，用手伸进车里将钱包（价值140元，内有现金3050元）偷走。陈一鸣扭头发现李伟铭盗窃即用手抓住李伟铭的手臂并大喊“抓贼”，后与在场的群众一起将李伟铭抓住。接到陈一鸣报案后，常平公安分局即派员到现场将李伟铭传唤回公安机关审查。公诉机关提供了现场勘验材料，被害人陈某的陈述，唐某兵等证人的证言，常住人口基本信息等书证，监控录像，被告人李伟铭的供述与辩解。公诉机关据此认为被告人李伟铭无视国法，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带的财物，数额较大，但因意志以外原因未能得逞，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪（未遂）追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。在法庭上，被告人李伟铭对公诉机关起诉指控的主要犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，提出没有看见钱包内的3000元现金的辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人李伟铭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李伟铭无视国法，以非法占有为目的，在公共场合窃取他人随身携带的财物，数额较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人李伟铭定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李伟铭因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李伟铭已着手实施犯罪，但由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李伟铭归案后如实供述自己主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于被告人所提意见，经查，有被害人陈述其被盗的钱包中有3050元的事实；公安机关的接受证据清单，证实公安机关扣押涉案人民币3050元；涉案钱包及包内人民币等赃物照片，证实涉案人民币的情况，上述证据间可以相互印证，足以认定被害人钱包中有3050元的事实。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。根据被告人李伟铭的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人李伟铭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月28日起至2017年8月27日止，罚金从本判决生效之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李奇志审 判 员  刘浩宇人民陪审员  林玉霞二○二○一七年三月三日书 记 员  曾子凤