湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂嘉鱼民初字第00674号原告：湖北海源木业有限责任公司。住所地：嘉鱼县渡普镇东正街。法定代表人：黄海平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：袁琼，系该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王芙蓉，湖北佳和律师事务所律师。被告：中建三局第二建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市洪山区鲁磨路***号。法定代表人：樊涛生，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张振，系该公司职员。委托诉讼代理人：戴天明，湖北山河律师事务所律师。第三人：湖北军城建安有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区马场角小路**号。法定代表人：王安明，系该公司董事长。原告湖北海源木业有限责任公司（以下简称：海源木业公司）与被告中建三局第二建设工程有限责任公司（以下简称：中建三局二公司）、第三人湖北军城建安有限公司（以下简称：军城公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告海源木业公司委托诉讼代理人袁琼、王芙蓉及被告中建三局二公司委托诉讼代理人张振、戴天明到庭参加了诉讼，第三人军城公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海源木业公司诉称，2011年3月，被告中建三局二公司承接湖北汉口四季美农贸城（食品批发城二期）茶叶、冻品展示交易厅工程，该工程位于武汉市汉口北大道68号。2011年8月12日，被告中建三局二公司四季美农贸城项目部（以下简称：四季美项目部）与原告签订了一份《木材供货合同》，该合同对货物名称、规格、数量及单价、交易期限、交货地点、运输方式及费用、质量要求、付款方式等均作了具体约定。原告按被告要求将所需的大板、小板及木方送到该项目所在工地，所有材料均由被告验收。自2011年8月14日至2011年11月4日，原告先后向被告所在的茶叶市场工地送大板300张，单价为105元/张，计材料款为31500元；送小板4120张，单价为58元/张，计材料款238960元；送木方115790米，单价7.4元/米，计材料款856846元，茶叶市场材料款合计1127306元。截止2013年2月8日，被告已支付茶叶市场材料款10万元，下欠原告1027306元。双方在合同第六条约定：“甲方（原告）所供木料达到金额壹佰伍拾万元时，乙方（被告）必须将全部材料款的80%支付给甲方，甲方收到材料款后继续向乙方供货，后续材料款以此类推。所有材料款叁个月内全部付清。乙方如不按合同付款，必须按月息一分向甲方支付所欠货款的利息。”原告最后一次向被告供货时间为2011年11月4日，依约被告应于2012年2月4日付清全部货款。因未付清货款，被告依约于2012年2月4日起按月息一分向原告支付拖欠材料款的利息至付清利息之日止。合同第七条约定：“协商不成的，提交甲方（原告）所在地人民法院裁决。”为此，原告提起诉讼，并先行就茶叶市场的材料款主张权利，请求法院依法判令：1、被告向原告支付茶叶市场的材料款1027306元；2、被告自2012年2月4日起按月息一分支付拖欠茶叶市场材料款的利息至付清之日止；3、本案诉讼费、查询费、交通费等全部费用由被告承担。原告海源木业公司为证明其诉称的事实成立并支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：证据1、原告企业法人营业执照复印件、被告及第三人的工商登记信息，用以证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；证据2、《木材供货合同》，用以证明原、被告于2011年8月签订的《木材供货合同》合法有效及该合同的货物名称、规格、数量、价款、争议解决方式等内容作了具体约定；证据3、2011年8月至2011年11月的送货单一组，用以证明原告向被告茶叶市场工地送大板300张、小板4120张、木方115790米，以上所有材料均由被告物资部陈德文、胡成涛等工作人员验收；证据4、收款收据，用以证明被告自2012年10月至2013年2月已向原告支付茶叶市场材料款10万元的事实；证据5、被告中建三局二公司基础设施工程公司与第三人军城公司签订的《建设工程劳务分包合同》，用以证明：①根据该合同第二部分通用条款第二条关于双方一般权利和义务第8.1款第（6）项的约定，原告到被告施工现场完全有理由相信该项目就是被告的项目；②根据该合同第一部分协议书中第九条第21款第11项的约定，被告在与第三人签订该合同时，已经预料到可能发生的材料款纠纷，被告应承担支付材料款的义务；证据6、施工现场宣传图片一份，用以证明在整个现场的全部对外宣传、公示信息均为被告中建三局二公司；证据7、随县人民法院及随州市中级人民法院作出的判决书，用以证明汉口北四季美农贸城茶叶和冻品交易厅工程由被告承建，在整个施工现场的全部对外宣传、公示信息均为被告名义作出，证明该工程被认定为非法转包工程；证据8、工作牌，用以证明陈德文是被告中建三局第二建设工程有限责任公司在该项目的物资部的工作人员，证明朱志祥是被告在该项目的项目执行经理；证据9、证人陈德文、朱志祥的书面证人证言一组，用以证明彭涛对外以被告的名义经营该项目；施工现场标识及工作人员的工作牌、服装、安全帽等均由被告统一制作及发放；证据10、被告中建三局二公司与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订的《协议书》一份，用以证明被告与业主签订协议时承诺“承包人向发包人承诺本工程为自营，绝不出现违法分包及转包现象”，但被告确违背承诺，将整个工程全部转包给第三人军城公司，被告为隐瞒其转包的事实，在与军城公司签订的分包合同中约定“严禁对外泄露承包人（即被告）与分包人（即军城公司）的合作关系、合作方式”，进而证明彭涛与原告签订合同的行为已经构成表见代理；被告中建三局二公司辩称，第一，彭涛不是被告的员工，其与原告签订合同的行为不构成表见代理，原、被告之间不存在合同关系。第二、彭涛的真实身份系第三人军城公司的现场代表，彭涛的行为只可能代表军城公司。第三、被告已经将四季美项目部分包给第三人军城公司，并约定承包范围为包工包料，被告已向军城公司支付了合同价款，不需重复支付款项。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其辩称的事实成立并支持其主张，向本院提交一份湖北省高级人民法院（2014）鄂民监二再终字第00032号民事判决书，用以证明汉口四季美项目部系被告合法分包给第三人军城公司，彭涛是第三人的项目部经理，木材系第三人军城公司采购。第三人军城公司未出庭也未提交相关证据。本案审理过程中，本院经原告申请调取了本院（2016）鄂1221民初1031号民事案件审判笔录中彭涛的证人证言部分及法院对彭涛做的调查笔录。本院在庭审中对原、被告所举证据进行了质证。结合双方质证意见，对于双方无异议的证据本院依法予以确认。被告对原告所举证据2有异议，被告认为该《木材供货合同》不是原件，且第一页没有彭涛签字，第二页有彭涛签字，但不能代表被告，且彭涛未出庭作证，故对该证据的真实性有异议，不能证明原、被告之间存在买卖合同关系，本院认为，结合本院调取的彭涛在另案中出庭作证的证言，经彭涛与原告辨认，均称该合同的内容和样式都与原本无异，本院对该证据予以采信。被告对原告所举证据3、4有异议，认为送货单、收款收据均未加盖被告公司的印章，本院认为，原告提供的送货单被彭涛的证人证言所证实，能够证实原告的木材已被项目部验收入库，能够证实本案的案件事实，本院对该证据予以采信。被告对原告所举证据5不予质证，本院结合本院调取的另案庭审笔录及该笔录中彭涛的证人证言对该证据予以采信。被告对原告所举证据6的真实性有异议，因该证据是打印件，没有图片来源，故对该证据不予质证，本院认为，该施工现场宣传图片已无法核实其真实性，且图片信息不具体，本院不予采信。被告对原告所举证据8、9有异议，被告对工作牌的真实性有异议，因原告无法证明该工作牌的来源，对陈德文、朱志祥的书面证人证言不予质证，因未到庭，本院认为，结合本院调取的另案庭审笔录中陈德文、朱志祥及彭涛出庭作证的证言证言，三人的证言相互吻合，可以证实原告所举证据8、9的真实性，本院对该证据予以采信。对原告所举证据10，被告认为该证据是复印件，不予质证，本院认为该证据系被告与他人所签，原件应在被告手中，且原告并未提供其他证据予以反驳，故而本院认为可以采信。对原告所举证据7及被告所举证据，本院认为，上述判决书所认定的案件事实与本案没有事实和法律上的关联，不能证明本案的案件事实，本院不予采信。根据上述采信的证据、本院调取的证据及庭审中当事人的陈述,认定本案事实如下:2011年3月27日，被告中建三局二公司与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由被告承建湖北省武汉市汉口北大道68号的“湖北汉口四季美农贸城（食品批发城二期）茶叶、冻品展示交易厅”工程，工程内容为该项目的土方、结构、建筑、装饰、给排水、电气安装工程。工程承包总面积约133712平方米，工期自2011年4月1日至2011年9月30日，合同总价159809524元。该合同第一部分协议书第八条约定“承包人向发包人承诺本工程为自营，绝不出现违法分包及转包现象”。2011年4月6日，中建三局第二建设工程有限责任公司基础设施工程公司与第三人军诚公司签订了一份《建设工程劳务分包合同》，由第三人军诚公司作为分包人承接武汉市汉口北大道68号的“湖北汉口四季美农贸城（食品批发城二期）茶叶、冻品展示交易厅”工程，工程范围为土方、结构、建筑、装饰、给排水、电气安装工程；合同包干总价为110166985元；合同承包范围：包工、包材料（除被告代购的工程实体所需钢筋、直螺纹）、包机械（除被告提供的4台塔吊，第三人承担租赁费）和其他为完成本合同工程内容所需的一切费用；《分包合同》第5、6条约定承包方（被告中建三局二公司基础设施公司）委派的项目经理为赵永富（后改为郑小丰），分包人委派的现场代表为彭涛，其职务为项目负责人。该合同《通用条款》第8.1条第（6）项中约定“分包人严禁对外泄露承包人与分包人的合作关系、合作方式，如因分包人原因泄露，则由分包人承担本合同可能解除的责任”；“施工现场企业形象标识全部采用承包人的CI标识，费用由分包人承担，分包人的形象标识不得在任何位置出现”。2011年8月12日，彭涛代表中建三局二公司四季美农贸城项目部（买方）与原告（卖方）签订了一份《木材供货合同》。原告的销售经理袁琼代表原告、彭涛代表被告中建三局二公司四季美农贸城项目部在该合同上签字确认，双方均未加盖公章。该合同对货物名称、规格、数量及单价、交易期限、交货地点、运输方式及费用、质量要求、付款方式等均作了具体约定。自2011年8月14日至2011年11月4日，原告先后向被告所在的茶叶市场工地送大板300张，单价为105元/张，计材料款为31500元；送小板4120张，单价为58元/张，计材料款238960元；送木方115790米，单价7.4元/米，计材料款856846元。茶叶市场材料款合计1127306元；原告先后向冻品市场工地送大板4889张，单价为105元/张，计材料款513345元；送小板25840张，单价为58元/张，计材料款1489720元；送木方336203米，单价7.4元/米，计材料款2487902元。冻品市场材料款合计4499967元。茶叶及冻品市场总材料款为5627273元，截止2013年2月8日，被告已支付茶叶市场材料款10万元（其中5万元为2012年10月9日转账，另5万元原告自认被告于2013年2月8日支付）、冻品市场材料款3015000元，合计3115000元。双方在合同第六条约定：“甲方所供木料达到金额150万元时，乙方必须将全部材料款的80%支付给甲方，甲方收到材料款后继续向乙方供货，后续材料款以此类推。所有材料款叁个月内全部付清。乙方如不按合同付款，必须按月息一分向甲方支付所欠货款的利息。”合同第七条约定：“协商不成的，提交甲方所在地人民法院裁决。”另查明，被告中建三局二公司将茶叶、冻品交易厅工程“分包”给第三人军诚公司后，未对外公示工程承建单位信息，施工现场的全部对外宣传、公示信息和形象标志均是以中建三局二公司名义作出。原告海源木业公司的商品出库单上“购货单位”栏均是中建三局二公司四季美冻品市场（或茶叶市场）。施工现场收货人朱志祥、陈德文等人工作牌均显著标明“中建三局二公司汉口北四季美农贸城茶叶和冻品交易厅工程项目经理部”字样。因被告未按合同约定付清货款，原告向本院提起诉讼，并就茶叶市场的材料款主张权利（冻品市场的材料款原告已另案主张），请求法院依法判令：1、被告向原告支付茶叶市场的材料款1027306元；2、被告自2012年2月4日起按月息一分支付拖欠茶叶市场材料款的利息至付清之日止；本案诉讼费、查询费、交通费等全部费用由被告承担。本院认为，2011年3月27日，被告中建三局二公司与武汉汉口北信和农贸市场有限公司签订了一份《建设工程施工合同》，由被告承建湖北省武汉市汉口北大道68号的“湖北汉口四季美农贸城（食品批发城二期）茶叶、冻品展示交易厅”工程，工程内容为该项目的土方、结构、建筑、装饰、给排水、电气安装工程。工程承包总面积约133712平方米，该合同第一部分第八条约定“承包人向发包人承诺本工程为自营，绝不出现违法分包及转包现象”。被告中建三局二公司于2011年4月6日，以该公司内部机构中建三局第二建设工程有限责任公司基础设施工程公司的名义与第三人军城公司签订了一份《建设工程劳务分包合同》，由军城公司作为分包人承接武汉市汉口北大道68号的“湖北汉口四季美农贸城（食品批发城二期）茶叶、冻品展示交易厅”工程。工程内容为土方、结构、建筑、装饰、给排水、电气安装工程，工程承包总面积约134912平方米。在该分包合同中双方明确约定了“分包人严禁对外泄露承包人与分包人的合作关系、合作方式，如因分包人原因泄露，则由分包人承担本合同可能解除的责任”；“施工现场企业形象标识全部采用承包人的CI标识，费用由分包人承担，分包人的形象标识不得在任何位置出现”。由此，该分包合同名为劳务分包，实际上，从工程的内容、工程的总建筑面积、工程的总价等方面，被告承建“四季美农贸城”的全部工程均转包给军城公司承接，属于非法转包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”。既然被告的转包行为已被法律所禁止，就会导致该分包合同无效的法律后果。2011年8月12日，彭涛代表中建三局二公司四季美农贸城项目部与原告签订了一份《木材供货合同》。原告的销售经理袁琼代表原告、彭涛代表被告中建三局二公司四季美农贸城项目部在该合同上签字确认，均未加盖公章。该合同的卖方是原告，买方是中建三局二公司四季美农贸城项目部，合同的目的明确，合同的签订、合同的内容等均表示双方意思表示明确、合法，因此，该买卖合同合法有效。原告按合同的约定，向中建三局二公司四季美农贸城项目部提供了各种材料，交货地点、收货人均是中建三局二公司四季美农贸城项目部佩戴工作牌的现场人员，就应按照合同的约定支付货款，履行合同约定的义务。然而，中建三局二公司四季美农贸城项目部并未按合同的约定完全履行支付货款的义务，从而导致本案诉讼的发生，责任应在中建三局二公司四季美农贸城项目部。中建三局二公司四季美农贸城项目部是本案被告中建三局二公司设立的，彭涛是中建三局二公司四季美农贸城项目部负责人，在与原告海源木业公司的业务往来中均是以中建三局二公司四季美农贸城项目部的名义进行，四季美农贸城茶叶、冻品交易厅施工现场的全部对外宣传、公示信息和形象标志及工作人员佩戴的工作牌均是中建三局二公司制作及发放在施工现场使用。原告有充足的理由相信彭涛的业务行为即代表中建三局二公司四季美农贸城项目部，原告在主观上已经尽到了相关注意义务，没有重大过失。原告根据上述的表象完全有理由相信彭涛所实施的民事行为系其真实意思表示，彭涛的行为构成表见代理行为，该合同合法有效，应受相关法律的保护。被告以该公司与第三人军城公司的劳务分包合同的约定为依据，认为彭涛是代表军城公司与原告签订的供货合同，彭涛的行为应由军城公司负责。本院认为，被告关于本案彭涛不构成表见代理并且被告不承担支付货款责任的抗辩意见不符合本案的事实和法律规定，本院不予采纳。至于第三人军城公司及彭涛是否对本案合同约定的木材款承担民事责任，属于另一法律关系问题，原告也没有对第三人及彭涛提出承担责任的请求，本案不作认定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”原告完全有理由相信彭涛所实施的民事行为系其真实意思表示，原告相信彭涛的业务行为就是代表中建三局二公司四季美农贸城项目部，原告在主观上已经尽到了合理的注意义务，没有重大过失，彭涛的行为构成表见代理行为。因此，彭涛代表中建三局二公司四季美农贸城项目部与原告签订的《木材供货合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，应受法律的保护。被告中建三局二公司四季美农贸城项目部不具有独立法人资格，该项目部所欠原告的货款依法应由设立该项目部的被告中建三局二公司承担偿还的民事责任。本院对原告要求被告中建三局二公司支付四季美农贸城茶叶市场材料款1027306元以及相应利息的诉讼请求应予以支持，相应的利息按双方签订的《木材供货合同》第六条的约定计算，即自2013年2月8日（原告最后收到货款时间）起按月利率1%支付至还清之日止。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第五十二条第（五）项、第五十六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国公司法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中建三局第二建设工程有限责任公司偿还原告湖北海源木业有限责任公司茶叶市场木材款1027306元，并自2013年2月8日起按月利率1%支付该欠款的利息至付清之日止，限被告于本判决生效后三日内一次性支付给原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告中建三局第二建设工程有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14000元由被告中建三局第二建设工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 凯人民陪审员  刘晓地人民陪审员  易望起二〇一七年三月一日书 记 员  杜 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。