安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终96号上诉人（原审被告）：滕福齐，男，1964年1月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡松柏，北京市汉鼎联合律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安徽日环消防科技有限公司，住所地安徽省合肥市陈村路100号综合楼6楼，统一社会信用代码913401007668785466（1-3）。法定代表人：周兴旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王发明，男，1966年4月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：阙庆国，安徽永诚律师事务所律师。上诉人滕福齐、安徽日环消防科技有限公司（以下简称日环公司）因与被上诉人王发明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院(2016)皖1523民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人滕福齐及其诉讼代理人胡松柏、上诉人日环公司的诉讼代理人何炜、被上诉人王发明及其诉讼代理人阙庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕福齐上诉请求：1.撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初3069号民事判决，改判驳回被上诉人王发明对上诉人的诉讼请求；2.两被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审认定上诉人承包日环公司舒城综合大市场部分消防设备安装工程，王发明受雇于上诉人，系认定事实错误；2.王发明自身过错应当承担相应的责任；3.日环公司在工地安全管理方面存在过错，应当承担相应的责任。王发明辩称，我方认为一审法院判决认定事实清楚、准确，适用法律正确，应予维持。另，王发明当时也提出上诉，因为经济原因，后来又撤诉了，我方请求二审法院一并处理其赔偿标准问题。日环公司辩称，1.王发明与滕福齐是劳务关系，不下雨上工劳务费每天200元；2.滕福齐第二点上诉理由我公司认可；3.我公司不认同滕福齐的第三点上诉理由；4.王发明没有上诉，其赔偿标准不应作为本案的审理范围。日环公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人不承担连带赔偿责任。事实和理由：一审判决上诉人承担连带责任所认定的理由不成立；一审判决认定事实及法律关系不清；一审判决针对一审原告的诉由适用法律依据错误；一审判令上诉人承担连带赔偿责任没有法律依据。王发明辩称，一审判决对三方当事人之间的法律关系认定准确，判决是正确的。滕福齐辩称，1.我方不认可日环公司上诉所称的王发明与滕福齐之间有劳务关系；2.日环公司提供有舒城综合大市场D区的协议，但本案事发地是舒城大市场B区，说明滕福齐不是接受劳务的雇主。王发明向一审法院起诉请求：判令两被告连带赔偿原告医疗费等费用123932元（其中后续医药费16000元、误工费36000元、护理费10440元、营养费1800、住院伙食补助费420元、残疾补偿金53872元、鉴定费2400元、精神抚慰金6000元、交通费1000元，合计127932，已扣除被告已经支付的4000元），并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：在舒城××××镇舒城综合大市场地产项目开发中，日环公司承接了该项目全部消防设备的安装施工。2016年1月，滕福齐从日环公司处承包了部分消防设备安装工程。2016年正月份，滕福齐找到原告王发明，招聘王发明到其承接的工地上务工，日工资200元。自此王发明受雇于滕福齐在舒城大市场工地从事消防设备安装。2016年4月13日下午3点30分左右，王发明在施工工地登高作业中，不慎摔倒致伤。2014年4月14日，王发明至舒城县人民医院住院治疗，经诊断为右胫骨平台骨折，住院治疗13天。出院后和在本案审理期间，经安徽正源司法鉴定所和安徽百友司法鉴定中心两次鉴定，原告王发明的伤情构成十级伤残，误工期180日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费16000元。王发明在治疗期间，滕福齐支付了医药费用22032.30元并向原告王发明支付现金4000元。另查明，2016年8月10日，两被告就2016年1月被告滕福齐承包的消防设备安装工程补充签订《工程施工劳务协议》，该协议约定：被告日环公司将舒城大市场D地块消防工程（3#、4#、7#、8#、11#、12#、15#、16#及人防地下车库所有消防栓系统管道设备安装）发包给滕福齐施工；开竣工日期分别为2016年1月-2016年10月；由日环公司负责对施工人员进行安全教育、培训、考核，对施工现场进行安全检查评比以及奖惩等。该《协议》由王兴兵、胡建和滕福齐签字并加盖被告日环公司舒城综合大市场项目部公章。王发明是舒城××××镇河口村月形组村民，因孩子在舒城××××人桥中学读书，其夫妇二人于2015年8月份开始租住于千人桥镇千人桥街道。一审法院认为，公民的人身权利，受法律保护，当受到侵害时，侵权人应当承担赔偿责任。受害人本人有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中，因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金等可以按城镇居民的标准计算。经核算原告的各项损失应当包括：后续医疗费16000元，住院伙食补助费13×30=390元，营养费60×30=1800元，护理费13×114.2+77×85.16=7741.92元，误工费180×133.96=24112.80元，残疾补偿金10821×10%×20=21642元，交通费酌定为600元，鉴定费2400元，精神损害抚慰金5000元，合计79686.72元。综上所述，王发明在为他人提供劳务过程中，人身受到伤害，接受劳务的滕福齐应当承担赔偿责任。日环公司将承包的部分消防设备施工安装工程分包给滕福齐施工，并约定由日环公司负责对施工人员进行安全教育、培训和考核，对施工现场进行安全检查评比以及奖惩，应视日环公司对施工安全负有监管义务，又因日环公司在发包时未对滕福齐是否具备相应资质和安全生产条件进行审查，因此日环公司对滕福齐承担的赔偿责任应当承担连带赔偿责任。王发明虽因陪读租住在千人桥镇千人桥街道，但至损害事实发生时并未满一年，其要求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，不符合法律规定,但其务工收入可以比照其从事的建筑安装行业的平均标准计算，其住院期间的护理费可以比照服务行业平均标准计算，其在家休息期间的护理费用应当按照农村居民务工收入计算。故原告的部分诉请，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第三十五条之规定，判决：一、被告滕福齐赔偿原告王发明后续医疗费、残疾赔偿金等各项经济损失合计75686.72（79686.72-4000）元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告安徽日环消防科技有限公司对上述第一项判决承担连带赔偿责任；三、驳回原告王发明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1390元，由被告滕福齐负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的事实，本院认定如下：对滕福齐提供工伤认定书的真实性予以认定，刘某的证言能否达到滕福齐的证明目的需结合本案其他证据综合认定。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、滕福齐与王发明之间是何种法律关系；二、滕福齐、日环公司对王发明的损害后果应否承担赔偿责任。关于争议焦点一，王发明受雇于滕福齐在舒城××××镇舒城综合大市场从事消防设备安装工作，并从滕福齐处领取工资的事实，有王发明的陈述及其一审提供的证人证言等证据予以证实，滕福齐二审申请的证人刘某也证实其与王发明都是从滕福齐处领取工资，故王发明主张其与滕福齐之间存在雇佣关系，证据充分，应予支持。滕福齐辩称其与王发明之间不存在雇佣关系，其帮助发工资等管理行为系代表单位的职务行为，未能提供相应证据证明，不能成立。关于争议焦点二，王发明在从事雇佣活动过程中受伤，作为雇主的滕福齐应对王发明的损害后果承担赔偿责任，日环公司将其承包的舒城综合大市场消防工程分包给无资质的滕福齐个人施工，存在过错，其应与滕福齐承担连带清偿责任。王发明作为完全民事行为能力人，在从事登高作业时未能尽到安全注意义务，不慎摔倒受伤，自身对损害后果存在过错，本院酌定滕福齐承担80%责任，王发明自担20%责任。综上所述，滕福齐和日环公司的上诉请求部分有理，应予支持。王发明的损失为：医疗费22032.3元、后续医疗费16000元、住院伙食补助费390元、营养费1800元、护理费7741.92元、误工费24112.8元、残疾赔偿金21642元、交通费600元、鉴定费2400元、精神抚慰金5000元，合计101719.02元。由滕福齐赔偿80%，即81375.22元，比除滕福齐已垫付的医疗费22032.3元和现金4000元，滕福齐尚需支付55342.92元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省舒城县人民法院（2016）皖1523民初3069号民事判决；二、滕福齐于本判决书送达之日起十五日内一次性赔偿王发明各项损失55342.92元；三、安徽日环消防科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、驳回王发明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费2780元，由王发明负担780元，滕福齐负担1000元，安徽日环消防科技有限公司共同负担1000元。本判决为终审判决。审判长  童竹平审判员  孙如意审判员  王 芬二〇一七年三月二十一日书记员  汪 洋附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……