山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）泰山民初字第2539号原告：张磊，男，1980年出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：崔勇，山东华林律师事务所律师。被告：齐荣菊，女，1962年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住泰安市泰山区。被告：朱传宝，男，1963年出生，汉族，泰安市泰山区居民，住址同上，系齐荣菊之夫。被告齐荣菊、朱传宝的委托诉讼代理人：韩克新，山东奋钧律师事务所律师。被告：马成松，男，1969年出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张磊与被告齐荣菊、朱传宝、马成松民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公���开庭进行了审理。原告张磊的委托诉讼代理人崔勇、被告齐荣菊、朱传宝的委托代诉讼理人韩克新到庭参加诉讼，被告马成松经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金600000元及违约金100000元（违约金按600000元的每日3%，自2015年10月22日起计算至偿还全部本息止，违约金暂计算至立案之日）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月21日，被告齐荣菊以生产经营需要为由，向原告借款600000元，并约定了借款期限、利息和违约责任，被告马成松提供担保。借款到期后，两被告以种种理由推脱还款。被告齐荣菊与被告朱传宝系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请依法判决。被告齐荣菊辩称，被告齐荣菊并不认识本案原告张磊，被告向邹江涛借用过资金，该资金已经按月偿还360000元，因不知是否与本案借款属于同一借贷事实，请求法庭依法裁决。被告朱传宝辩称，被告朱传宝与本案的借贷无任何关联，原告陈述不实，请求依法驳回原告对被告朱传宝的诉讼请求。被告马成松未到庭亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告齐荣菊与被告朱传宝系夫妻关系。2014年7月21日，被告齐荣菊、马成松签订借款合同一份，内容为：“借款合同甲方（借款人）：齐荣菊乙方（××）：张磊担保人：马成松……二、借款的用途：合法经营活动。三、借款金额陆拾万元整，小写600000.00元。四、借款期限：借款时间共/天，自2014年7月21日起，至2015年10月21日止。……六、保证条款：1、甲方保证在合同约定的期限内按期偿还借款本息。2、此笔借款由马成松提供担保，当借款人不能履行债务时，由担保人承担连带责任。担保期自借款人还清为止。七、甲方和担保人的违约责任：1、应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日3%承担违约责任。……3、因甲方违约致使借款采取诉讼方式实现债权的，甲方和担保方承担乙方为此支付的律师代理费、诉讼费……以及其他乙方实现债权的相关费用。”该借款合同正文中下划线部分为手写或空白，其余部分为打印。被告齐荣菊在“甲方（借款人）”处签字捺印，被告马成松在“担保人”处签字捺印。原告张磊在“乙方（××）”处签字。同日，原告通过其妻孙文丽名下银行账户向被告齐荣菊名下账户转账600000元，被告齐荣菊在被告齐荣菊、马成松身份证复印件上（带有两人签字及按印）出具收到条一份，写明：“今收到今借到现款陆拾万元。汇入齐荣菊农行账户：62×××15，农行龙泽支行。月息4分。齐荣菊2014年7月21日”。上述借款合同、银行个人历史交易明细、收到条均由原告持有。被告齐荣菊、朱传宝称，被告齐荣菊、马成松是与案外人邹江涛签订的借款合同，未约定借款期限及利息；借款合同上的××、借款到期日及收到条上的“月息4分”均是被告齐荣菊于2015年12月6日添加。被告对其与邹江涛签订借款合同的陈述，未提供相应证据予以证实。原告称其通过邹运涛介绍认识了被告齐荣菊、马成松，齐荣菊向原告借款，双方签订借款合同，当时未约定还款��间，口头约定月息4分，当时原告未在借款合同上签字；2015年10月，原告急需用钱，向被告齐荣菊、马成松催要借款，被告齐荣菊承诺于2015年10月21日还款，并在借款合同上注明了还款时间，另在收到条上注明“月息4分”且捺印；原告起诉前在借款合同的借款人处签字。被告齐荣菊称已向××邹江涛偿还借款本金360000元，并提交银行转账记录复印件一宗，该宗证据显示自2014年7月21日至2015年11月7日，由齐荣菊名下银行账户转入邹江涛名下银行账户347000元；原告对此提出异议，称其不认识邹江涛，邹江涛与本案借款无关，原告未收到被告齐荣菊、马成松的任何还款。以上事实有当事人陈述、借款合同、银行个人历史交易明细、收到条、结婚证、婚姻登记证明等证据在卷予以证实。本院认为，被��齐荣菊与原告张磊签订借款合同，被告齐荣菊向原告借款600000元并由被告马成松担保，该事实有当事人陈述、借款合同等证据证实，可以认定。根据原告提供的银行个人历史交易明细及被告齐荣菊出具的收到条，可以认定原告张磊已经履行了借款交付义务。原被告之间的债权债务关系明确合法，被告齐荣菊应按约定期限及时偿还借款，拖欠不还应承担相应的法律责任，故原告要求被告齐荣菊偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。借款合同约定的违约金为每日3%，该计算标准过高，超出法律规定限额，应按照年利率24%计算。因上述债务发生在被告齐荣菊与被告朱传宝婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款则规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”，现被告方并未提供证据证明上述债务系被告齐荣菊和原告明确约定为个人债务，或者被告齐荣菊、朱传宝对婚姻关系存续期间所得的财产曾约定归各自所有且原告知道有此约定，故原告要求被告朱传宝与被告齐荣菊共同偿还借款本金并支付违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告齐荣菊辩称本案借款的××是邹江涛，因未提交相关证据��实，本院不予采信；被告齐荣菊称借款没有约定借款期限及利息，因被告齐荣菊自认事后在借款合同上注明还款期限，并在收到条上注明利息利率，应视为对借款合同的补充约定，故对被告所述本院不予采信；被告齐荣菊称已偿还邹江涛涉案借款本金360000元，虽提交了银行转账记录（显示由齐荣菊名下账户转入邹江涛名下账户347000元），但被告未举证证明该宗转账与本案借款存在关联性且原告对此不予认可，故对被告所述因证据不足，本院不予采信。被告朱传宝辩称其与本案借款无关，因缺乏事实与法律依据，本院不予采信。被告马成松作为担保人在借款合同上签字捺印，为被告齐荣菊提供连带责任担保，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故被告马成松应对上述债务承担连带责任。被告马成松承担保证责任后，对被告齐荣菊、朱传��享有追偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告齐荣菊、朱传宝于本判决生效之日起十日内偿还原告张磊借款本金600000元并支付违约金（以本金600000元为基数，按照年利率24%，自2015年10月22日起计算至付清借款之日止）；二、被告马成松对上述债务承担连带责任。被告马成松承担保证责任后，对被告齐荣菊、朱传宝享有追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，保全费5000元，合计15800元由被告齐荣菊、马成松、朱传宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  李 建人民陪审员  冯正运人民陪审员  范正平二〇一七年三月六日书 记 员  张 静