wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1092号原告谢承林，男，1973年8月10日出生，汉族，农民，户籍地：重庆市武隆区。委托代理人刘川，重庆晨曲律师事务所律师。被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组。负责人传培兵，组长。原告谢承林诉被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月20日公开开庭进行了审理。原告谢承林及委托代理人刘川到庭参加诉讼，被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼（缺席审理）。本案现已审理终结。原告谢承林向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员资格；2、判决被告支付原告因集体土地被征收获得的土地补偿费147137元。事实和理由：原告的妻子传淑梅从出生以来系丰都县仙女湖镇厢坝村1组的村民，1998年2月25日谢承林与传淑梅登记结婚，婚后双方一直在丰都县仙女湖镇厢坝村1组居住生活至今，其生活来源于传淑梅承包经营的土地，原告具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员资格。2015年丰都县仙女湖镇厢坝村1组的土地被依法征收，同年12月，丰都县人民政府将部分土地补偿费拨付给被告，2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1组发布集体资金补偿分配方案和集体资金分配人员名单，将原告排除在分配人员名单之外。2017年2月22日被告再次召开社员大会，对征地拆迁补偿款进行了公示，人均分得土地补偿款147137元，不包括安置费26000元。综上，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、二十六条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组未作答辩。本院经审理认定事实如下：重庆市人民政府渝府地（2011）562号文件、渝府地（2015）423号、431号、716号文件作出批复：同意对丰都县仙女湖镇厢坝村1组等集体土地予以征收。丰都县人民政府、丰都县国土资源和房屋管理局发布了相关的公告。原告谢承林的妻子传淑梅从出生以来系丰都县仙女湖镇厢坝村1组的村民，1998年2月25日谢承林与传淑梅登记结婚，婚后双方一直在丰都县仙女湖镇厢坝村1组居住生活至今，其生活来源于传淑梅承包经营的土地。2016年1月5日，丰都县仙女湖镇厢坝村1组发布集体资金补偿分配初步方案和集体资金分配人员名单，原告排除在分配人员名单之外。2017年2月22日被告召开社员大会，对征地拆迁补偿款进行了公示，人均分得土地补偿款147137元。上述事实，有原告的陈述、有常住人口登记卡、结婚证、农村土地承包经营权证书、林权证、武隆县双河乡坨田村村民委员会证明、丰都县仙女湖镇厢坝村1组土地补偿费等集体资金补偿分配初步方案、证人证言等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，农村集体经济组织成员资格认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。就本案而言，原告谢承林虽然户口未登记在丰都县仙女湖镇厢坝村1组，但从1998年2月25日谢承林与传淑梅结婚后，一直在丰都县仙女湖镇厢坝村1组居住、生产、生活，依赖于丰都县仙女湖镇厢坝村1组农村集体土地作为生活保障，故应认定原告谢承林具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员的资格，其享有与该集体经济组织成员同等分配集体资金的权利，应当分得土地补偿费147137元。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢承林具有丰都县仙女湖镇厢坝村1组集体经济组织成员资格。二、被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组在本判决发生法律效力后10日内支付原告谢承林土地补偿费等集体资金分配款147137元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告丰都县仙女湖镇厢坝村1组负担（原告已垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  李晓林二〇一七年三月二十日书记员  廖秋林
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3790号之一申请执行人：中国银行股份有限公司深圳南头支行,住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场某商铺及某铺位。负责人：谢远莉，该行行长。委托诉讼代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。被执行人：徐彬,女,1982年7月13日出生,住址广东省深圳市南山区高新科技南十二路迈瑞大厦。申请执行人中国银行股份有限公司深圳南头支行与被执行人徐彬借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2454号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金180661.93元及利息、律师费7429元、仲裁费12456元等，本院依法受理。在本次执行过程中，本院依法扣划被执行人徐彬在中国银行深圳市分行开立的0XX8账户余额41832.31元、在招商银行深圳市分行开立的4XX3账户余额12842.87元，共计54675.18元。依法冻结了被执行人徐彬所持有的万科A股份（股票代码：000002）流通股400股及孳息、五粮液股份（股票代码：000858）流通股600股及孳息，冻结期限三年。本院还依法查封了被执行人徐彬名下位于南山区商业文化中心区青春家园某房产（房地产证号4X**），查封期限三年。2017年2月28日，申请执行人向本院提交《结案申请》，称被执行人已偿还了本案全部债务，金额为208328.22元，向本院申请结案并解除对上述财产的强制措施。本院依法从已扣划款项中扣缴执行费3024.92元，余款51650.26元已依法返还被执行人徐彬。本院认为，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2454号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：一、依法解除对被执行人徐彬财产的相关执行措施。二、深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2454号裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一七年三月三十日书 记 员  梁振鹏
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执226号之一申请执行人杨玉莲，女，1976年2月3日，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。杨玉莲申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1392号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人杨玉莲已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1392号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
山东省五莲县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1121民初925号原告：周贤红。被告：高讯。被告：日照市锦钛基础工程有限公司，住日照市东港区南湖工业园335省道北临（日照市锦泰路桥工程有限公司院内），日照市铁鑫混凝土有限公司东临。代表人：田光秀，公司经理。委托诉讼代理人：窦福合，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照分公司营业部，住日照市黄海二路9号。本院在审理原告周贤红与被告高讯、日照市锦钛基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周贤红向本院申请撤回对被告高讯、日照市锦钛基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司营业部的起诉。本院认为，原告周贤红申请撤回对被告高讯、日照市锦钛基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司营业部的起诉，是对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周贤红撤回对被告高讯、日照市锦钛基础工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司日照分公司营业部的起诉。案件受理费484元，减半收取242元，由原告周贤红负担。审判员  李佃芹二〇一七年三月三十一日书记员  苗琳雨
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4717号之一申请执行人龚培亮，男，1987年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人吴强，江苏景来律师事务所律师。被执行人杨保行，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人吴芳，女，1975年5月29日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人龚培亮与被执行人杨保行、吴芳民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，被告杨保行、吴芳于本判决生效之日起十日内偿还原告龚培亮借款本金5万元及利息（以5万元为本金，按年利率20%即年息1万元自2014年1月20日起计算至实际给付之日止，扣除已经支付的6000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告杨保行、吴芳负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人杨保行、吴芳未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月13日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月26日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构查询,被执行人杨保行、吴芳的银行帐户，无存款。查询车辆管理部门，查询被执行人杨保行、吴芳无车辆信息。查询不动产登记部门，被执行人杨保行、吴芳房产已被另案查封,暂无法处置。因被执行人房产被另案查封无法处置,且被执行人已自动履行10000元。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索并书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月一日书记员 张苗苗
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执43号之一申请执行人李地军，男，生于1987年10月8日，汉族，住三台县中新镇。被执行人陈献元，男，生于1966年7月26日，汉族，住陕西省南郑县城关镇。申请执行人李地军与被执行人陈献元民间借贷纠纷一案，三台县人民法院于2016年10月24日作出的（2016）川0722民初2659号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李地军于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人陈献元给付借款20万元，诉讼费2150元，本院已依法受理。本院依据三台县人民法院（2016）川0722民初2659号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币20万元。现已实现债权金额0元，未实现债权金额人民币20万元。现查明被执行人陈献元暂无财产可供执行，此情况已告知申请执行人，申请执行人同意对本案终结本次执行程序，等今后发现财产时继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年三月九日书记员  陈 杰
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初482号原告平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘委托代理人（特别授权）袁和平被告（兼苟晓丽、王文芬特别授权委托代理人）李海平，被告苟晓丽被告王文芬原告平昌县农村信用合作联社诉被告李海平、苟晓丽、王文芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由审判员李大凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社法定代表人赖弘的委托代理人袁和平,被告李海平,被告苟晓丽,王文芬的委托代理人李海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，李海平于2014年11月27日因经营需要，向平昌县农村信用合作联社申请贷款500000元，期限5年，王文芬自愿用房屋抵押担保，签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》，原告在依法取得抵押物他项权证后于2014年12月1日依约支付借款500000元，此笔借款约定按季结清利息，利息结至2015年3月21日，结付利息13300元，后经原告多次催收，被告既不结息又不还本，请求人民法院判决解除原告与被告李海平、苟晓丽签订的《个人借款合同》，判令被告李海平、苟晓丽立即偿还原告借款500000元及利息，被告王文芬承担抵押担保责任，用设定的抵押物拍卖、变卖后的价款优先受偿，被告承担本案诉讼费用。被告李海平、苟晓丽、王文芬辩称，原告所诉属实，现在经济紧张，要求今年底还一半，明年6月底前付清。经审理查明，2014年11月27日李海平、苟晓丽与平昌县农村信用合作联社签订《个人借款合同》，约定：李海平、苟晓丽向平昌县农村信用合作联社借款500000元，贷款用途购材料，借款期间自2014年11月27日至2019年11月26日，借款利率浮动利率,即在基准利率水平上上浮90%,并自起息日起至本合同本息全部清偿之日止,则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，在借款期限内，该利率保持不变，本合同下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30%，利随本清，向阳未按时还清借款本金和利息（包括被平昌县农村信用合作联社宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿时止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用，由李海平、苟晓丽承担，双方另有约定的除外，平昌县农村信用合作联社为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由向阳承担。同时王文芬与平昌县农村信用合作联社签订《最高额抵押合同》，约定：为保证债权实现，王文芬自愿将座落于江口镇新平街西段铁厂沟17号附1号自有房屋（建筑面积343.50平方米，权属证书及编号平房权证000027**号）为李海平、苟晓丽借款500000元提供抵押担保，并于2014年11月28日到平昌县房产管理局办理了抵押物登记手续。同年12月1日平昌县农村信用合作联社按合同约定支付李海平、苟晓丽借款500000元，同时李海平书立了借款借据,并载明执行月利率8.86667‰。截止2015年3月21日李海平、苟晓丽支付利息13300元。此后，李海平、苟晓丽拒不支付利息,又不偿还借款，平昌县农村信用合作联社催收无着，于2017年2月8日诉讼来院。同时查明：李海平、苟晓丽系夫妻关系，于2006年6月15日补办了结婚登记,并领取了《结婚证》。上述事实，有原告委托代理人陈述和被告李海平以及被告苟晓丽、王文芬委托代理人答辩，原告委托代理人提供的《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、还款明朝、《结婚证》等证据证实，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，符合法律规定，应有效，原告按合同履行了支付被告借款500000元的义务，但被告只偿还了部分利息，未按合同约定按时履行偿还原告借款利息的义务，属违约行为，现原告要求解除原告与被告李海平、苟晓丽签订的《个人借款合同》，判令被告李海平、苟晓丽立即偿还原告借款500000元及利息，被告王文芬提供的抵押物承担抵押担保责任的理由成立，对其诉讼请求依法予以支持，。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下：被告李海平、苟晓丽在判决生效后立即付清原告平昌县农村信用合作联社借款500000元，利随本清，并按《个人借款合同》约定支付原告平昌县农村信用合作联社借款利息，若逾期未偿还借款本金及利息，以被告王文芬所有的座落于江口镇新平街西段铁厂沟17号附1号自有房屋（建筑面积343.50平方米，权属证书及编号平房权证000027**号）拍卖、变卖清偿此借款和利息。如果当亊人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8800元，由被告李海平、苟晓丽、共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费8800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  李大凯二〇一七年三月十四日书记员  吴柠伶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2311号之一申请执行人临淄区人民法院。被执行人齐海峰。淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行齐海峰危险驾驶罪一案，本院作出的（2015）临刑初字第294号刑事判决书已经发生法律效力，权利人淄博市临淄区人民法院于2016年9月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额5000元未能执行。现查明被执行人齐海峰无财产可供执行，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2016）鲁0305执2311号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人齐海峰有财产可供执行，申请执行人淄博市临淄区人民法院可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  郭宗威二〇一七年三月一日代理书记员  齐晓梅
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执283号之八申请执行人：李存卫，男，1958年6月29日生，汉族，昔阳县XX村人，现住本村。被执行人：邓云峰，男，1979年5月23日生，汉族，昔阳县XX村人，现住本村。被执行人：梁维棠，男，1961年3月3日生，汉族，昔阳县XX村人，现住本村。关于李存卫申请执行邓云峰、梁维棠借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日冻结了被执行人邓云峰在中国农业银行账户内存款人民币48.45元，现因被执行人邓云峰已履行生效法律文书确定的法律义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人邓云峰在中国农业银行账户内存款人民币10000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月三日书记员  邵春云
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初464号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王德军，男，1980年10月7日出生于江苏省阜宁县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为江苏省阜宁县。曾因寻衅滋事，于2012年12月27日被行政拘留十日；因盗窃，于2013年6月21日被行政拘留十日；因犯盗窃罪，于2015年10月14日被判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元，2016年1月1日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月7日被行政拘留，当日停止执行，同年12月19日被羁押，2017年1月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]464号起诉书指控被告人王德军犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人王德军到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2016年12月7日11时许，被告人王德军在本市海淀区某地，秘密窃取被害人裴某（女，26岁）超威60V20AH锂电池1块，经鉴定该电池价值人民币1415元。2016年12月19日，被告人王德军经公安机关电话传唤后主动投案，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人的供述和辩解、被害人陈述、到案经过等证据材料，认为被告人王德军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。公诉机关同时指出，被告人王德军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王德军对起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，被告人王德军于2016年12月7日11时许，在本市海淀区王庄路西侧路边，秘密窃取被害人裴某超威60V20AH锂电池1块（经鉴定价值人民币1415元）。被告人王德军于当日被抓获，因疾病停止执行行政拘留，同年12月19日经公安机关依法传唤到案。涉案赃物已起获发还。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人王德军的供述和辩解，被害人裴某的陈述，证人李某、回书长的证言，受案登记表，辨认笔录，辨认作案地点照片，赃物照片，价格认定结论书，领条，工作记录，行政处罚决定书，刑事判决书，刑满释放证明书，到案经过，被告人王德军的身份信息等证据。经当庭质证，被告人王德军对上述控方证据未提出异议，经查，控方提出的证据形式及来源合法，内容客观真实，且互相印证，对其证明效力本院予以认定。本院认为，被告人王德军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王德军犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，但认定王德军有自首情节有误，本院予以纠正。关于自首情节的认定，经查，被告人王德军于案发当日距案发地点不远处即被抓获，当日被行政拘留，因身患疾病停止执行，于2016年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被依法传唤，其首次到案属于被动到案，第二次到案属于公安机关掌握其犯罪事实及首次讯问之后的依法传唤，依法不构成自首情节，故本院不予认定。鉴于被告人王德军到案后能如实供述犯罪事实，庭审中认罪态度较好，涉案赃物已起获发还，故依法对其从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王德军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年12月17日止。罚金限自本判决生效之第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李 静人民陪审员  李文云人民陪审员  颜廷芬二〇一七年三月十七日书 记 员  方一鸣
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执8058号申请执行人张菊芳，女，1960年9月17日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇珍门工业园。法定代表人徐建平。申请执行人张菊芳与被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司修理合同纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅商初字第00157号民事调解书，已经发生法律效力，依该调解书：一、常熟市众望经纬编织造有限公司支付张菊芳修理款人民币5230元，于2014年10月31日前履行。二、案件受理费减半收取人民币25元，由常熟市众望经纬编织造有限公司负担（张菊芳预交的本院不再退还，由常熟市众望经纬编织造有限公司于2014年10月31日前直接支付张菊芳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理，本案立案标的计人民币5255元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案执行过程中，查明本院于2016年12月29日裁定受理被执行人常熟市众望经纬编织造有限公司破产清算【（2016）苏0581破30号民事裁定书】。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、申报债权通知书等，将上述执行情况告知申请执行人。本案尚未执行到位计人民币5255元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申报债权通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院另案已裁定受理被执行人破产清算，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟梅商初字第00157号民事调解书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年三月十六日书 记 员  施俊杰
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执恢38号申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码00412594-3），住所地连城县莲峰镇城西村西环路交叉路口。法定代表人张意文，职务院长。被执行人:李治隆，男，1963年9月7日生，汉族，住连城县。被执行人:林珍，男，1963年10月18日生，汉族，住连城县。申请执行人连城县人民法院与被执行人李治隆、林珍罚金一案，本院依据已经发生法律效力的(2014)连刑初字第115号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李治隆、林珍应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李治隆、林珍应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人李治隆、林珍应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李治隆、林珍的银行存款或财产以人民币20000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、财产保全费、律师费、执行费为限。本裁定立即执行。审判长 李  治  雄审判员 李  立  宏审判员 林  隆  军二〇一七年三月八日书记员 罗铭睿（代）
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执314号申请执行人纪美梅。被执行人厦门意瑞电气有限公司申请执行人纪美梅与被执行人厦门意瑞电气有限公司劳动争议纠纷一案，厦门市翔安区劳动争议仲裁委员会做出的厦翔劳仲案[2016]60号裁决书，已发生法律效力。因被执行人厦门意瑞电气有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人纪美梅向本院申请执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人厦门意瑞电气有限公司所有的款项人民币9000元及利息、执行费50元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员    （邓芳）二〇一七年三月一日书记员（张阿剑）
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执376号之二十四申请执行人：李雪琴，女，汉族，住蓬溪县赤城镇。被执行人：刘海，男，汉族，住蓬溪县三凤镇。被执行人：林凤，女，汉族，住蓬溪县三凤镇。本院在执行李雪琴与刘海、林凤民间借贷纠纷一案中，冻结了刘海在中国邮政储蓄银行X的账户，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘海在中国邮政储蓄银行X账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年三月十七日书记员  余 洲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更159号罪犯熊勇，男，1977年7月5日出生，汉族，江西省赣州市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2012年12月21日作出(2012)赣中刑二初字第25号刑事判决，以被告人熊勇犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产五十万元。被告人熊勇不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年3月20日作出(2013)赣刑二终字第16号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年8月11日起至2025年8月10日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯熊勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年4月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬19次，单项表扬5次，2014年11月受禁闭处分1次。本次执行没收个人财产三千元。执行机关所提供的罪犯熊勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯熊勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯熊勇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年8月11日起至2024年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执237号之一申请执行人：四川大英农村商业银行股份有限公司，住所地大英县蓬莱镇卓筒大道161-175号，组织机构代码70899251-9。法定代表人：何家斌，董事长。被执行人：唐云龙，男，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：代术兰，女，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：张洪军，男，汉族，住大英县蓬莱镇。被执行人：黄世英，女，汉族，住大英县蓬莱镇。本院在执行四川大英农村商业银行股份有限公司与唐云龙、代术兰、张洪军、黄世英金融借款合同纠纷一案中，经查四川鹏达建设工程有限公司在四川省农村信用社联合社X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川鹏达建设工程有限公司在四川省农村信用社联合社X账户内存款人民币41745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年三月一日书记员  余 洲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣1002执292号之二申请执行人江西临川建设集团有限公司，住所地抚州市阳光城二期，组织机构代码16259029-3。法定代表人彭武，系该公司总经理。被执行人蒋江平，男，1970年1月28日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，被执行人虞玲霞，女，1971年9月13日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，被执行人张绍华，男，1965年1月15日出生，汉族，安徽省安庆市人，住安徽省安庆市宿松县，本院在执行（2016）赣1002民初939号民事判决书，申请执行人江西临川建设集团有限公司与被执行人蒋江平、虞玲霞、张绍华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人按民事判决书确定的内容，向申请执行人支付标的款人民币本金2000000元及迟延履行期间债务利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被蒋江平、虞玲霞、张绍华的银行存款人民币3504000元。本裁定立即执行。审判长 廖 翀审判员 梁欢龙审判员 邓 波二〇一七年三月十六日书记员 詹黎明
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10287��上诉人（原审原告）：孙超，男，1987年7月4日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：汪海燕，江苏石城律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕蕾，江苏石城律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：余大金，男，1954年2月4日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：徐玉翠，女，1963年3月4日生，汉族，住南京市浦口区。被上诉人（原审被告）：范兰英，女，1934年11月17日生，汉族，住南京市浦口区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：刘静，南京陆军指挥学院法律顾问处律师。上诉人孙超因与被上诉人余大金、徐玉翠、范兰英排除妨碍纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙超上诉请求：撤销一审判决，依法改判，支持上诉人原审诉讼请求；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院认定三被上诉人为涉案房屋的实际控制人系认定事实错误。涉案房屋原产权人为余真真，即被上诉人余大金、徐玉翠的儿子，被上诉人范兰英的孙子，在房屋被出售后余真真拿钱去了外地，房屋一直处于空置状态；三被上诉人实际居住于涉案房屋的隔壁单元，上诉人每次去查看房屋均遭被上诉人阻挠，并以各种手段阻止交房，故三被上诉人并非房屋的实际控制人而是侵权者。二、一审法院以房屋未能实际交付为由驳回上诉人的诉请没有依据。涉案房屋未能交付并不意味着上诉人对涉案房屋没有所有权，且不能交付系三被上诉人阻挠所致，三被上诉人的行为妨碍了上诉人对��案房屋的占有、使用权利。余大金、徐玉翠、范兰英辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。三被上诉人是涉案房屋的实际控制人，涉案房屋原产权人余真真本人多次受到公安部门处理，夫妻离异，对其6岁的女儿不管不问；其女儿的户口一直在涉案房屋之内，并且实际居住于此，平时靠政府的救济和爷爷奶奶照料生活。涉案房屋实际上也一直由被上诉人控制并占有。目前涉案房屋的买卖尚处纠纷之中，房款尚未付清，房屋并未交付给上诉人，上诉人还没有实际占有该房屋，而排除妨碍的前提条件是依法取得并占有该房屋，由此可见上诉人诉请的前提条件不具备，尽管从形式上看上诉人取得了房产证，但该物权对应的债务尚未完全履行，对价未完全支付，房屋买卖合同还未履行完毕。更何况被上诉人对房屋合法占有是在上诉人取得房产证之前，因此上诉人应该通过其他的救济渠道，向余真真主张权利，起诉被上诉人没有任何法律依据。孙超向一审法院起诉请求：一、判令余大金、徐玉翠、范兰英停止侵害、排除孙超进入浦口区××家园××单元××室行为的妨碍；二、判令余大金、徐玉翠、范兰英支付房屋空置损失暂计18000元（2015年7月8日至2016年5月8日）；三、判令余大金、徐玉翠、范兰英支付房屋空置损失费，自2016年5月9日至房屋实际交付日（按同地段同期房租计算1800元/月）；四、本案诉讼费由余大金、徐玉翠、范兰英承担。一审法院认定事实：孙超购买余真真位于浦口区××家园××单元××室的房屋，于2015年7月8日办理了过户手续，领取了房产证及土地证,但余真真未能实际将位于浦口区××家园××单元××室的房屋交付给孙超。2015年7月22日，孙超凭房产证、土地证要求南京新泰开锁服务部将裕民家园41幢2单元303室的房屋的门锁更换。之后，2016年3月6日、5月31日孙超两次想进入该房屋，受到了该房屋的实际控制人余大金、徐玉翠、范兰英的阻挠，并将其门锁堵上，报警协商未果，诉至一审法院。一审法院认为，孙超与余大金、徐玉翠、范兰英排除妨碍纠纷一案，因余真真未能将涉案的房屋裕民家园41幢2单元303室实际交付给孙超，从而产生纠纷。孙超应通过其他救济渠道，要求余真真实际交付房屋，故孙超的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。余大金、徐玉翠、范兰英的答辩意见符合法律规定，予以支持。判决：驳回孙超的请求。一审案件受理费减半收取125元，由孙超负担。二审中另查明，2015年7月6日案外人余真真与孙超的委托代理人魏良材签订房地产买卖中介合同和补充约定，约定魏良材向余真真购买涉案房屋，涉案房���价款为64万元，首付款为5万元，过户时支付45万元，2015年7月10日支付9万元，户口迁出支付5万元；双方还约定2015年7月6日交验房屋物业。后余真真收到房款共计50万元。2016年4月28日余真真向一审法院起诉魏良材和孙超，要求支付房款余款14万元及相应的利息；魏良材和孙超抗辩，交验房当天，余真真本人未到场，其父母及奶奶因种种原因阻拦，未能完成交付，孙超未能实际占有该房屋；因余真真既未交房又未迁出户口，付款条件未成就，故要求驳回余真真的起诉。2016年10月28日余真真向一审法院撤回起诉。本院对一审法院认定的事实予以确认。本案审理过程中，上诉人孙超将涉案房屋剩余房款14万元提存到本院。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案上诉人主张被上诉人侵犯了其对涉案房屋的物权，要求被上诉人停止侵害、排除妨碍并赔偿其损失。从本案查明的事实看，涉案房屋系上诉人从被上诉人的亲属案外人余真真处购买，双方约定了房屋交付的时间和支付房屋尾款的时间，虽上诉人自认余真真未能完成房屋的交付，但在本案审理过程中，上诉人已经将剩余房款提存至本院，应视为其已经支付房屋尾款，故上诉人已经完成了其与余真真签订的房屋买卖合同的义务。现上诉人已经取得了涉案房屋的产权证件，且履行完毕房屋买卖合同约定的义务，故其有权占有涉案房屋，被上诉人无权对此进行阻拦，上诉人要求被上诉人停止侵害、排除妨碍符合法律规定，本院予以支持。关于上诉人主张的房屋空置损失，因上诉人在本案中才完全履行支付涉案房屋剩余房款的义务，故对上诉人此主张本院不予支持，综上所述，孙超的上诉请求部分成��，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4186号民事判决；二、余大金、徐玉翠、范兰英停止侵害、不得妨碍孙超进出南京市浦口区龙泰路22号裕民家园41幢2单元303室；三、驳回孙超其他诉讼请求。一审案件受理费125元，二审案件受理费250元，合计375元，由上诉人孙超负担255元，由被上诉人余大金、徐玉翠、范兰英负担120元。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  白文虎审判员  刘 凡二〇一七年三月三十日书记员  朱亚芳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执490号之二申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川荣县旭阳镇荣州大道二段30号，组织机构代码70891345-4。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：童阳轩，男，1963年5月11日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：杨伯玉，女，1963年4月30日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：钱武金，男，1987年7月12日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：郑敏，女，1984年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：毕衍，男，1988年8月6日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县农村信用合作联社与童阳轩、杨伯玉、钱武金、郑敏、毕衍金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人钱武金与郑敏共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城北园D区电力小区C5-102号成套住宅房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人钱武金与郑敏共有的坐落于荣县旭阳镇荣州大道二段金碧城北园D区电力小区C5-102号成套住宅房屋（建筑面积168.76平方米），期限为三年。二、被执行人负责保管自己被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得毁损、转移、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年三月十四日书记员  钟 丽
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵08民终135号上诉人（原审被告）：陈健，男，1964年5月18日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：曹文华，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨加勇，男，1971年7月3日出生，住乌鲁木齐市。原审被告：陈佃，男，1966年3月6日出生，住石河子市。上诉人陈健因与被上诉人杨加勇、原审被告陈佃劳务合同纠纷一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初5881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈健的委托诉讼代理人曹文华、被上诉人杨加勇、原审被告陈佃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈健上诉请求：1.撤销原判，驳回被上诉人一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决程序错误，遗漏主体。本案是建筑工程中劳务纠纷，新疆不凡投资有限公司（以下简称不凡公司）是工程的承建单位，现工程虽已交工，但工程款至今未结清，上诉人仅是二小工地的项目经理，原审被告系上诉人委托的工地负责人，被上诉人给不凡公司承建的二小工地提供劳务，故不凡公司对被上诉人应承担给付责任。现被上诉人自愿放弃对不凡公司的诉请，遗漏主体，造成错判；2.一审法院认定的欠款事实错误。被上诉人与不凡公司存在事实劳务关系，上诉人不认识被上诉人，根据谁主张谁举证，被上诉人对其主张劳务费有举证义务，现其无法证明，其诉请不能成立；3.一审法院认定误工费、交通费等费用错误。被上诉人未提供误工、交通费等损失费用的证据，不符合法律规定。被上诉人杨加勇辩称，被上诉人跟不凡公司没有签订合同，是给上诉人提供劳务，应向上诉人索要劳务费。上诉人拖欠被上诉人劳务费，索款会产生交通费用。原审被告陈佃述称，同意上诉人的上诉请求。被上诉人杨加勇向一审法院起诉请求：1.判令被告支付劳务费90037元；2.判令被告支付误工费、交通费8000元；3.判令被告承担诉讼费及送达费。一审法院认定事实：1.关于被告在本案中承担何种责任的问题。原告提交核算单一份，上面有陈佃的签字，证实系陈佃雇佣其干活，陈健系陈佃的哥哥。根据原告提交的证据及被告的辩解意见可看出两被告系共同负责该工程，故两被告应共同承担责任。2.关于原告工程量的核算问题，虽然被告对原告的计算方式不认可，但核算单有被告陈佃签字确认，该院核算劳务费为68500元（550㎡×160元／㎡+700㎡×45元／㎡-51000元），被告认可68700元，故对劳务费本院确认为68700元。3.误工费、交通费问题，原告虽然未提交相关证据，但根据实际情况此费用在原告索要劳务费的两年中会实际产生，故该院酌情确定误工费、交通费1000元。一审法院认为：被告陈佃、陈健与原告之间存在雇佣关系，存在拖欠原告劳务费的事实，该院无异议，被告陈佃、陈健应当支付所欠原告的劳务费，并应赔偿原告误工费、交通费，故对于原告的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、被告陈佃、陈健于判决生效之日起三日内给付原告杨加勇劳务费68700元；二、被告陈佃、陈健于判决生效之日起三日内赔偿原告杨加勇误工费、交通费1000元。案件受理费减半收取1125元，送达费90元，合计1215元（原告已付），由被告陈佃、陈健负担，与前款同期给付原告。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人、原审被告对一审法院认定“证实系陈佃雇佣其干活”有异议，认为是不凡公司雇佣被上诉人干活，不是上诉人；对“根据原告提交的证据及被告的辩解意见可看出两被告系共同负责该工程，故两被告应共同承担责任。”有异议，认为上诉人只是工地的项目经理，原审被告是帮助上诉人进行工地管理，其二人是履行职务行为；对于误工费、交通费均不认可。并补充事实：1.涉案工程的承建方不是上诉人应是不凡公司；2.对于工程款数额68700元认可，但上诉人出具的证明不是欠据，该款应由不凡公司支付。被上诉人对一审法院认定的事实无异议。因上诉人未举证证明其异议，且被上诉人不认可，故上诉人、原审被告提出的异议证据不足，本院不予支持。对补充的事实，通过原审证据可以确定涉案工程的承建方系不凡公司，上诉人认可被上诉人劳务费的数额为68700元，且被上诉人无异议，本院对劳务费的数额予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人主张的劳务费给付责任主体及劳务费数额应如何确定。根据查明的事实，被上诉人为二小地下通道提供劳务后，上诉人出具证明、原审被告在核算单上签字，由此可以认定上诉人、原审被告与被上诉人之间存在劳务合同关系，双方劳务合同有效，且已实际履行，上诉人、原审被告应向被上诉人支付劳务费68700元。上诉人上诉称被上诉人与不凡公司存在劳务合同关系，其系履行职务行为，应由不凡公司承担民事责任的主张，上诉人未提供证据予以证实，被上诉人不予认可，且不凡公司与被上诉人间无直接的劳务合同关系，故上诉人该上诉理由与案件事实不符，本院不予采纳。关于交通费、误工费的问题，考虑到上诉人自2014年10月拖欠被上诉人劳务费至今，在此期间被上诉人向上诉人、原审被告索款，乘坐车辆必然会支出交通费，结合本案实际情况，被上诉人在原审中的该项请求部分合理，原审酌定交通费、误工费1000元并无不当，故对上诉人的该主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1543元，由上诉人陈健负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘巧贞审 判 员  赵 政代理审判员  白 婷二〇一七年三月二十二日书 记 员  张 煜1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执407号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区九华山路。负责人：陈光华，行长。被执行人：王健，男，1972年7月17日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初298号民事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，���定如下：对被执行人王健名下的财产在价值35万元范围内予以冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年三月十四日书记员  吴玉含
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终463号上诉人(原审被告)：重庆天福地产（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷30号，组织机构代码62200686-1。法定代表人：任德文，总经理。被上诉人(原审原告)：周传义，男，1968年5月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原审被告：李寒，女，1979年9月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。原审被告：任德文，男，1970年11月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆天福地产（集团）有限公司（以下简称天福公司）因与被上诉人周传义、原审被告李寒、任德文借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初8153号民事裁定，向本院提起上诉。天福公司上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地人民法院管辖。本案双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，本案应以接受货币一方所在地为合同履行地，周传义为接收货币一方，其住所地位于重庆市江北区，故本案应由合同履行地的重庆市江北区人民法院管辖，一审裁定驳回天福公司的管辖权异议不当。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告天福公司、李寒、任德文的住所地均位于重庆市渝中区，周传义选择向被告住所地的重庆市渝中区人民法院提起诉讼，符合法律规定，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人天福公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  吴 平
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1934号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。负责人庄永进，行长。被告刘涛，男，1971年11月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告张红梅，女，1980年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。被告成都汉邦置业有限责任公司，住所地成都市新都区新都镇宝光大道25号，注册号：510125000034116。法定代表人董世兴，执行董事。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告刘涛、张红梅、成都汉邦置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 丰二〇一七年三月二十一日书记员 杨明铭
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1725民初280号原告：马继豪，男，汉族，2005年7月14日生，住河南省确山县。法定代理人：马全喜，男，汉族，1982年8月22日生，住址同上，系马继豪的父亲。委托代理人：黄帅，确山县“148”法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：周留生，男，汉族，1969年9月1日生，住河南省确山县。委托代理人：周梅，女，1963年5月10日生，汉族，住确山县。代理权限为一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山南路700号。社会统一信用代码：913100008322367537主要负责人：张家庆，该公司总经理。委托代理人：叶凯，江苏天豪（苏州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告马继豪与被告周留生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继豪的法定代理人马全喜及其委托代理人黄帅到庭参加诉讼，被告周留生、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马继豪向本院提出的诉讼请求：要求二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计5951.79元。事实与理由：2016年8月13日11时10分左右，在确山县李新店镇谢庄村至李新店村村村通公路上，被告周留生驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿村村通公路由西向东行驶时，撞上马继豪骑的顺风马牌电动车，造成两车受损，马继豪受损的交通事故。后经确山县公安局交警大队作出第1254号认定书，认定被告周留生负事故的全部责任。经查被告周留生驾驶的豫Ｑ×××××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。原告多次催要，被告拒不履行赔偿义务，原告诉至法院。被告周留生未到庭，未向本院提交书面答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭，但向本院提交书面答辩意见：1、请法庭依法审核交通事故的事实及责任认定被保险车辆驾驶员的驾驶证，并核对交通事故认定书的原件，如交通事故认定书复印件与原件核对不一致或其不具有驾驶车辆的合法驾驶资质，则答辩人不承担赔偿责任；2、保险公司只在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费保险公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司未到庭参加诉讼，但在答辩中对原告请求的医疗费提出异议，认为应当扣除20%的非医保用药，本院认为，该主张无法律依据，本院不予采纳。另外对误工费有异议，认为原告未提供相应证据证明原告父亲的误工损失，对此不予认可，本院认为，误工费是根据受害人的误工时间和收入状况确定，原告系学龄儿童，不存在误工，对原告请求的误工费本院不予支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月13日11时10分左右，在确山县李新店镇谢庄村至李新店村村村通公路上，被告周留生驾驶豫Ｑ×××××号小型轿车沿村村通公路由西向东行驶时，撞上马继豪骑的顺风马牌电动车，造成两车受损，马继豪受损的交通事故。确山县公安局交警大队作出第1254号道路交通事故认定书，认定被告周留生负事故的全部责任。豫Ｑ×××××号小型轿车系被告周留生所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司投有交强险和商业三者险，事故发生在保险合同有效期内。原告马继豪受伤后在信阳信钢医院住院治疗16天，花医疗费1375.59元，出院医嘱：全休1个月。原告马继豪的户籍性质为农业家庭户口，2015年居民服务行业在岗人员平均工资30482元。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害公民人身造成损害的应当赔偿。本次事故经确山县交通警察大队认定在此事故中，被告周留生负事故的全部责任，该事故认定原被告均无异议，本院予以采信。对本次事故给原告方造成的损失，依照保险合同的约定由保险公司在保险限额内赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：医疗费：1375.59元；住院伙食补助：参照《驻马店市市直机关差旅费管理办法》（驻财行〔2014〕15号）第十六条的规定，每天按照80元计算，16天×80元=1280元；营养费：16天×10元=160元；护理费：30482元/年÷365元×16天=1336.2元；交通费：本院根据原告住院时间的长短，距离的远近，酌定原告的交通费为300元。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应在交强险医疗费责任限额内赔偿原告2815.59元，在伤残责任限额内赔偿原告1636.2元，以上合计4451.79元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条至第二十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效后三日内在保险责任限额内赔偿原告马继豪各项损失共计4451.79元；二、驳回原告马继豪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周留生负担。本判决为终审判决。审判员 刘 娟二〇一七年三月三十日书记员 刘俊哲
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初360号原告刘友均，男，1963年2月23日出生，汉族，居民，住宁乡县。被告陈银，男，1979年3月20日出生，汉族，居民，住宁乡县夏铎铺镇。原告刘友均与被告陈银劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员黄金友适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2014年1月承包被告保温工程，竣工验收合格已付了大部分工资，至今拖欠工资款18000元。诉讼请求：1、请求被告付清原告18000元工资款；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告未书面答辩。经审理查明：2014年1月19日，原、被告签订协议书，约定被告将ＸＸ（宿舍）7#、8#保温工程的劳务工程承包给原告，保温价格每平方17.5元。结算方式工程完工付70%，竣工验收全部付清工资。2014年3月29日，双方进行了结算，被告尚欠原告劳务工资73000元并向原告出具了“今欠到刘友军保温工资73000元”的欠条。结算后，被告前后三次支付了原告55000元，尚欠保温工资18000元。上述事实，有协议书、欠条、法庭审理笔录等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的协议书及被告向原告出具的欠条，系双方的真实意思表示，合法有效，被告应当按照约定履行义务，否则有违诚实信用原则。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈银在本判决生效后5日内支付原告刘友均工资18000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告陈银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  黄金友二〇一七年三月十五日书记员  赵 莉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0302民初478号原告陈丹，女，1986年2月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。被告魏英杰，女，1975年3月24日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。原告陈丹诉被告魏英杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丹到庭参加了诉讼，被告魏英杰经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丹诉称，2015年12月10日，原告与被告双方在刘国春介绍下签订房屋买卖合同一份。合同约定被告将其所有的海港区x号房屋以52万元卖给原告。原告在合同签订后，按照合同约定向被告交纳定金10000元，中介费2500元，房屋办理贷款手续费4000元。当办理过户时，原告无法与被告取得联系。故诉至法院，请求被告双倍返还购房定金20000元，贷款费用4000元、中介费2500元，被告承担诉讼费用。被告魏英杰未到庭,未提交答辩状。经审理查明，2015年12月10日，经中介介绍原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《房屋买卖合同》。合同约定原告购买被告所有的海港区x号房屋，面积为96.5平方米、下房一间。房屋总价款52万元。合同第三条约定“乙方于合同签订的同时，付给甲方购房定金人民币壹万元，甲方于2015年12月——日前配合乙方办理产权过户登记手续后，乙方将购房款余额伍拾壹万元付给甲方，甲方于2015年12月——日前将房屋交付乙方使用，房屋交接时，该房屋现有设施以前所发生的一切费用由甲方结清。”合同第四条约定了过户费用由乙方负担。第五条约定了中介费和违约责任，“甲方违约，双倍退还乙方定金；乙方违约，定金不予退还。由此产生的一切经济损失由违约方负责。”合同签订后，被告收取原告定金10000元，中介收取中介费2500元、贷款手续费4000元。在产权过户登记的过程中，因为被告所有的海港区x号房屋在金融机构有抵押登记，原、被告于2015年12月31日签订协议书，约定于2016年1月10日前将房屋抵押注销，缴税后过户到原告名下，到期后，被告未与原告办理相关的产权过户手续，原告无法与被告取得联系，故诉至法院。上述事实有当事人的陈述，原、被告签订的《房屋买卖合同》、协议书及原告交纳定金、中介费、贷款中介费的收条、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《房屋买卖合同》合法有效。因为被告的原因导致合同不能履行，视为被告违约。被告应当承担违约责任。根据合同的约定，原被告对于违约责任选择了定金罚则。根据约定，被告应当双倍退还原告定金合计20000元。关于原告主张的其他经济损失6500元，因为原告选择了定金罚则，并且该损失没有超出惩罚的定金，故不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，判决如下：一、被告魏英杰于本判决生效后十日内双倍退还原告陈丹定金合计20000元；二、原告陈丹的其他诉讼请求不予支持。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费463元，被告负担350元，于本判决生效后十日内交纳，其余部分由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  郭 安人民陪审员  陈永清人民陪审员  吕凤玲二〇一七年三月二日书 记 员  董 涛
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2016)吉2401民初6873号原告：中国银行股份有限公司延边分行，住所地为延吉市。法定代表人：孙伟，该行行长。委托代理人：谭宝臣，该公司员工、吉林孚达律师事务所律师。委托代理人：张磊，男，汉族，中国银行股份有限公司河南街支行客户经理，现住延吉市都市花园。被告：陆震生，男，汉族，户籍地为吉林省辽源市。被告：鲁亭蔚，女，汉族，户籍地为辽宁省鞍山市。原告中国银行股份有限公司延边分行（以下简称中国银行延边分行）诉被告陆震生、鲁亭蔚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国银行延边分行的委托代理人谭宝臣、张磊到庭参加诉讼。被告陆震生、鲁亭蔚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行延边分行诉称：2015年5月8日，陆震生向中国银行延边分行贷款38.5万元，双方签订《个人二手房贷款合同》，贷款期限为20年，还款方式为等额本息还款法，签订合同后，中国银行延边分行按约履行了付款义务，但陆震生却违约，只偿还了5期贷款，之后二被告均拒绝履行偿还义务。故中国银行延边分行依法起诉至法院，要求判令被告陆震生偿还拖欠原告的贷款本金381,164.03元，截至2016年4月11日的利息12,803.85元、罚息390.94元，三项合计为394,360元，并判令被告承担其还清原告贷款止的利息及罚息；解除原告与陆震生签订的《个人二手住房贷款合同》；鲁亭蔚承担抵押连带担保责任；原告对抵押物优先受偿；诉讼费等相关费用由二被告负担。本院认为，2015年5月8日，陆震生与中国银行股份有限公司延吉河南街支行签订《个人二手住房贷款合同》，合同相对人系中国银行股份有限公司延吉河南街支行，并非中国银行股份有限公司延边分行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条第六款:“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人，其他组织是指合法成立、有一定的组织结构和财产，但不具备法人资格的组织，包括：……（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；……”之规定，中国银行股份有限公司延吉河南街支行作为“其他组织”，可独立成为民事诉讼主体并承担相应的责任，故中国银行延边分行作为原告起诉主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国银行股份有限公司延边分行的起诉。案件受理费7215元（原告已预交），退还给原告中国银行股份有限公司延边分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  王 静审 判 员  崔海兰代理审判员  许 玲二〇一七年三月二十四日书 记 员  咸永杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申434号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：邓润霞，女，汉族，1979年2月20日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州银行股份有限公司深圳福田支行，住所地:广东省深圳市福田区福民路225皇兴大厦一至二层。法定代表人：曾晓君，行长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱俊林，男，汉族，1969年12月27日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱俊康，男，汉族，1966年2月7日出生，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李翠红，女，汉族，1982年2月20日出生，住广东省深圳市福田区。再审申请人邓润霞因与被申请人杭州银行股份有限公司深圳福田支行（以下简称杭州银行）、朱俊林、朱俊康、李翠红金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终17498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓润霞申请再审称：被申请人杭州银行隐瞒了关于臻信卡产品设计方案的证据，同时互联网关于臻信卡的词条显示该贷款是经营性贷款，不能用于消费，故认定涉案债务为夫妻共同债务缺乏证据证明；再审申请人在《杭州银行臻信卡申请表》上面的签字仅仅是作为“联系人”使用，无任何偿还臻信卡之上债务的意思表示，二审法院的判决与事实不符；二审法院违法创设举证责任，导致再审申请人承担举证不能的后果。故二审法院认定前述债务为其夫妻共同债务缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销二审判决，改判再审申请人对被申请人朱俊林的债务不承担连带清偿责任。本院经审查认为：本案系金融借款合同纠纷。根据邓润霞申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是涉案臻信卡所涉债务是否为再审申请人邓润霞与被申请人朱俊林之夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且债权人知道该约定的除外。本案中，臻信卡所涉贷款发生于再审申请人邓润霞与被申请人朱俊林婚姻关系存续期间，再审申请人未能提供证据证明涉案贷款具有上述认定夫妻共同债务的除外情形，一、二审法院将其认定为邓润霞与朱俊林之夫妻共同债务，并无不当。再审申请人邓润霞的再审理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，邓润霞的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓润霞的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年三月三日书记员  伍家立
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0923民初6072号原告：桑顺成，男，汉族，农民，住阜宁县。被告：邓兆兵，男，汉族，市民，住阜宁县。原告桑顺成诉被告邓兆兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。原告桑顺成于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑顺成撤诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担（原告已预交）。审 判 长  滕海军代理审判员  严加力人民陪审员  范效菊二〇一七年三月七日书 记 员  陈炫铭
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1303行初1号原告南阳恒通光电科技有限公司。法定代表人王晓吉，任总经理。被告河南省南阳市国家税务局。法定代表人宋彬，任局长。本院受理原告南阳恒通光电科技有限公司诉被告河南省南阳市国家税务局不履行行政复议法定职责一案，在审理过程中，原告南阳恒通光电科技有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南阳恒通光电科技有限公司申请撤诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告南阳恒通光电科技有限公司撤回起诉；案件受理费50元减半收取，由原告南阳恒通光电科技有限公司负担。审判长  高广山审判员  李春林审判员  刘小宁二〇一七年三月十七日书记员  王璐璐
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0382执1375号之一申请执行人谭忠慧，1970年11月6日出生，汉族，密山市农业银行职工，住所地密山市。被执行人张银双，男，1977年11月10日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人张银东，男，1975年4月21日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人张广学，男，1949年5月18日生，汉族，农民，住所地密山市。申请执行人谭忠慧与被执行人张银双、张银东、张广学担保追偿权纠纷一案，由于张银双、张银东、张广学没有履行生效法律文书确定的义务，谭忠慧于2016年11月25日向本院申请强制执行，要求张银双、张银东、张广学给付120000元及利息28000元，案件受理费3420元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张银双、张银东、张广学的财产进行了查证：向金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房屋登记信息，向车管部门查询车辆登记信息及对其居住地周边群众进行调查，均无其他财产可供执行，目前张银双、张银东、张广学确无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人张银双、张银东、张广学目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人谭忠慧在指定期限内不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现张银双、张银东、张广学新的财产线索，谭忠慧可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋清江代理审判员  边永东代理审判员  王影坤二〇一七年三月十三日书 记 员  苏 鑫
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保158号申请人：王建鹏，男，汉族，1975年7月12日出生，现住郑州市金水区。被申请人：刘歌东，女，汉族，1969年1月30日出生，住新密市。申请人王建鹏于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘歌东银行存款98.7万元或查封、扣押其同等价值的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘歌东银行存款98.7万元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期��不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭胜利二〇一七年三月二十七日书记员  周垚垚
潞城市人民法院执 行 通 知 书(2017)晋0481执118号山西天脊潞安化工有限公司：你因与上海高森水处理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0481民初869号民事调解书已发生法律效力。本院于二Ｏ一七年三月三十一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请人上海高森水处理有限公司交付执行款1235190.35元负担案件受理费××元，其他诉讼费用××元，申请执行费14751.9元。特此通知。二〇一七年三月三十一日审判员  ：刘强书记员  ：荆诚风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0221执573号申请执行人：吴生龙，男，1956年8月15日出生，汉族，住平罗县城。被执行人：陈宏伟，男，1977年10月6日出生，汉族，住平罗县城。被执行人：宁夏成玉植物油有限责任公司，住所地：平罗县前进村华康路南侧。法定代表人：陈宏伟，系宁夏成玉植物油有限责任公司经理。被执行人：宁夏饮马湖饲料有限责任公司，住所地：平罗县前进村华康路南侧。法定代表人：陈玉，系宁夏饮马湖饲料有限责任公司经理。被执行人：陈玉，男，1951年7月1日出生，汉族，住平罗县城。被执行人：郭海霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住平罗县城。被执行人：陈宏敏，男，1975年9月5日出生，汉族，住平罗县城。本院在执行申请人吴生龙与被执行人陈宏伟、宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、陈玉、郭海霞、陈宏敏借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的宁夏回族自治区平罗县人民法院（2016）宁0221民初3063号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结(扣划、扣留、提取、查封)被执行人陈宏伟、宁夏成玉植物油有限责任公司、宁夏饮马湖饲料有限责任公司、陈玉、郭海霞、陈宏敏在银行（单位）的财产收入4528445.69元，期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  童占海二〇一七年三月六日书记员  浦化熠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》36、被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6041号被执行人黄某，曾用名黄某疆，男，1973年4月12日生，汉族，农民，住邳州市。本院于2014年01月16日作出(2014)邳刑初字第00017号刑事判决书：处被执行人黄某罚金3000.00元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十三日书记员 苏 丹
德州经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1491刑初17号公诉机关德州经济开发区人民检察院。被告人武荣路，男，1991年5月11日出生于山东省陵城区，汉族，初中文化，德州正豪汽车销售服务有限公司工人，户籍及现住址系德州市陵城区。2016年1月28日因涉嫌犯危险驾驶罪，被德州市公安局经济技术开发区分局取保候审；2017年1月28日被检察机关取保候审；同年2月28日被本院取保候审。德州经济开发区人民检察院以德开检公刑诉[2017]17号起诉书指控被告人武荣路犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德州经济开发区人民检察院检察员王善亭出庭支持公诉，被告人武荣路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年10月25日22时许，被告人武荣路酒后驾驶鲁Ｎ×××××小型轿车沿天衢路行驶至德州经济技术开发区龙元世纪小区门口时，先后与停放在该小区附近的鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号、鲁Ｎ×××××号三辆小型轿车相撞，造成四车不同程度损坏。事故发生后，被告人武荣路在明知车主报警的情况下，仍在现场等待处理。后经鉴定，被告人武荣路血液酒精含量为113.2mg/100ml。经交警部门认定，被告人武荣路负此次事故的全部责任。另查明，案发后，被告人武荣路赔偿了涉案车主的车辆损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人武荣路在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人归案情况说明、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，德州市公安局交警支队事故处理大队道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息查询结果单，血样提取登记表，德州市公安局物证鉴定研究中心物证检验鉴定报告，协议书、道路交通事故处理工作记录等书证；证人闫某、周某、杨某、孙某的证言；被害人张某的陈述；被告人武荣路的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人武荣路醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，造成交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人武荣路醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；鉴于被告人武荣路明知他人报警，仍在现场等待，无拒捕行为，且如实供述自己的罪行，属自动投案，系自首，依法可从轻处罚。被告人武荣路案发后积极赔偿涉案车主的经济损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人武荣路犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘雪梅二〇一七年三月十六日书记员  张冬羽
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401财保40号申请保全人：崔虎，男，1981年5月13日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：延边春林房地产开发有限公司。法定代表人：李逢春。被申请保全人：李逢春，自然信息不详。申请保全人崔虎与被申请保全人延边春林房地产开发有限公司、李逢春之间借款合同纠纷纠纷一案，申请保全人崔虎于2017年3月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求保全被申请保全人延边春林房地产开发有限公司、李逢春名下共计10套商品房，并已提供担保。本院认为，申请保全人崔虎的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零一条，第一百零三条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。二、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。三、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。四、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。五、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。六、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。七、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。八、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。九、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。十、查封延吉市延南路商品房。查封期限为两年。十一、冻结申请保全担保人李哲浩名下的房屋产籍手续。冻结期限为两年。十二、冻结申请保全担保人李哲浩名下的房屋产籍手续。冻结期限为两年。十三、冻结申请保全担保人李哲浩名下的房屋产籍手续。冻结期限为两年。十四、冻结申请保全担保人李哲浩名下的土地使用权。冻结期限为两年。十五、冻结申请保全担保人李哲浩名下的土地使用权。冻结期限为两年。十六、冻结申请保全担保人李哲浩名下的土地使用权。冻结期限为两年。案件保全费5000.00元（申请保全人崔虎已预交）。申请保全人应在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，逾期将解除对被申请保全人财产的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年三月九日书记员  王路
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0724执277号之五申请执行人晋中市鑫阳顺建筑工程有限公司。法定代表人：邢丑锁，任董事长。被执行人华蓥市第一建筑有限公司。法定代表人刘召辉，任总经理。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2016)晋0724民初81号民事调解书，已向被执行人华蓥市第一建筑有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人华蓥市第一建筑有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人华蓥市第一建筑有限公司在中国工商银行账户内存款人民币1500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年三月三日书记员  邵春云
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执376号之二十三申请执行人：李雪琴，女，汉族，住蓬溪县赤城镇。被执行人：刘海，男，汉族，住蓬溪县三凤镇。被执行人：林凤，女，汉族，住蓬溪县三凤镇。本院在执行李雪琴与刘海、林凤民间借贷纠纷一案中，冻结了刘海在中国农业银行X的账户，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘海在中国农业银行X账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张宗建二〇一七年三月十七日书记员  余 洲
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔2601民初3936号原告：万和平，男，1956年7月6日出生，汉族，住贵州省凯里经济开发区。被告：林登拼，男，成年，汉族，住贵州省凯里经济开发区。原告万和平与被告林登拼买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告万和平于2017年3月9日以起诉状上所列主体错误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，并无不当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万和平撤诉。案件受理费已减半收取为50元，由原告万和平负担。审判员  王莹二〇一七年三月九日书记员  胡锐
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初511号原告：尹某某，男，汉族，1969年12月30日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，高中文化，贺兰县习岗街道太阳城社区党支部书记，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号。法定代表人：温某某，系该公司经理。原告尹某某与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某某到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆（车贷三年），被告向原告收取续保押金3000元，要求原告保证前三年在被告处购买车辆保险。2014年12月26日提车时，原告在被告处办理了新车的第一次保险手续。2015年12月29日，原告到被告处办理车辆的第二次续保手续，被告工作人员要求原告到德胜工业园区管委会楼下的海马汽车维修店办理，原告按照要求办理了第二次车辆保险。2016年12月，原告在到被告处办理车辆的第三次车辆续保手续时，被告知被告已搬到海辰机械二楼办公。原告多次寻找被告但均未找到，至2016年12月29日保险到期日，原告在未找到被告的情况下，要求德胜工商所3.15权益保护站维权。2017年1月5日，原告收到德胜工商所的电话，告知原告到被告处联系姓徐的工作人员退还收取的续保押金。原告到被告处未见工作人员，故联系姓徐的工作人员，徐姓的工作人员称其是被告办公室主任，公司财务出了问题，最近没钱退还押金，告知原告可随意在外购买涉案车辆的第三次保险。无奈之下，原告于2017年1月6日在人保财险办理了车辆的第三次续保手续。被告收取续保押金没有任何法律依据，现原告已办理了三年的续保手续，被告至今未退还续保押金。原告诉至人民法院，望判如所请。被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告在被告处购买海马牌小型轿车一辆。双方口头约定：原告购买的车辆需在被告指定的保险公司办理三年保险，交纳续保押金3000元，到期后被告退还续保押金。同日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。2014年12月至今，原告购买涉案车辆三次保险后被告未按约定退还续保押金。现原告诉至人民法院，望判如所请。以上事实原告依法提交了收据、机动车行驶证、保险单及发票，被告经传票传唤，未到庭质证，原告提交的上述证据均系原件，且收据加盖被告公章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告尹某某续保押金3000元，于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高秀荣二〇一七年三月十四日书记员  段慧娇
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1282民初416号原告：开原市九华粮食烘干设备有限公司。被告：范立超，男，37岁，住辽宁省阜新市。案由：定作合同纠纷。本院在审理原告开原市九华粮食烘干设备有限公司与被告范立超定作合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告开原市九华粮食烘干设备有限公司撤回起诉。案件受理费1800元减半收取900元原告负担。审 判 长  纪广宇审 判 员  王海威人民陪审员  李凤国二〇一七年三月二十二日书 记 员  孟庆菲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1002执238号之一申请执行人江武开，男，1969年6月29日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市金巢经济开发区。被执行人吴享根，男，1969年9月8日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区。被执行人徐员辉，男，1966年1月19日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。被执行人邱智昌，男，1974年1月13日出生，汉族，抚州市临川区人，家住抚州市临川区。被执行人曾阳清，男，1970年4月24日出生，汉族，江西省丰城市人，家住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的江西省抚州市中级人民法院于2016年12月15日作出的（2016）赣10民终672号民事判决书，于2017年2月22日向被执行人吴享根、徐员辉、邱智昌、曾阳清发出执行通知书，责令被执行人吴享根、徐员辉、邱智昌、曾阳清在3日内给付申请执行人江武开支付人民币239万元及利息。但被执行人吴享根、徐员辉、邱智昌、曾阳清至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人吴享根、徐员辉、邱智昌、曾阳清所有的在银行存款人民币二百五十七万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓烂文审判员  易淑闽审判员  邓 波二〇一七年三月三十日书记员  方惊涛
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第05143号申请执行人孙良超，男，1985年10月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人成兴华，男，1980年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴明尧，男，1979年2月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月14日立案执行，执行标的为50000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于沭阳县天成佳园1-1-312室房产，已于2015年11月12日查封，该房产暂不宜处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二日书 记 员  纪佳宝
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初595号原告:陈天述，男，1971年1月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李凤英，重庆龙都律师事务所律师。被告：朱家秀，女，1975年2月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：吴文秀，女，1949年9月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张祖华，男，1950年7月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：张钦，男，1998年11月6日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告陈天述诉被告朱家秀、吴文秀、张祖华、张钦买卖合同纠纷一案中，原告陈天述于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈天述在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告陈天述提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈天述撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告陈天述负担。代理审判员  周俊吉二〇一七年三月九日书 记 员  叶 欣
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2713号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人李兴智，该分行行长。委托代理人刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被执行人周新刚,男,1978年4月20日生，汉族,住江苏省连云港市海州区。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)与周新刚信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日作出(2015)建商初字第521号民事判决书，判令周新刚于判决生效之日起十日内偿还广发银行南京分行信用卡透支本金21472.26元、截至2015年4月18日的利息5354.6元、滞纳金11013.42元，并自2015年4月19日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按每日万分之五利率计付利息；案件受理费746元，由周新刚负担。判决生效后，因周新刚未在判决判令的期间内履行义务，广发银行南京分行于2016年10月22日向本院申请强制执行。本院在执行过程中查明，周新刚目前下落不明，其名下没有房产和车辆，根据网络查控系统反馈，截止2016年12月15日，周新刚仅在工行江苏省连云港万润花园支行、交通银行连云港分行营业部、连云港东方农村商业银行营业部有三个账户，存款余额合计约570元，我院于2016年3月4日对上述账户予以网络冻结，冻结届满日为2018年3月3日，如申请人需要继续冻结，可在冻结期满之日前五个工作日内向本院提出申请。除此之外，周新刚没有其他财产可供执行，申请人亦未能提供刘刚另有可供执行的财产线索。2016年11月14日，本院将周新刚纳入失信人员名单。本院认为，周新刚下落不明，且没有财产可供执行，故本案符合终结本次执行程序的条件。经释明，申请人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  刘 俊审 判 员  王扩军审 判 员  彭鸣俊二〇一七年三月十三日见习书记员  赵翊康
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初1947号原告：孔镇，男，1981年11月19日生，汉族，住天津市河北区。被告：王颖，女，1979年10月25日生，汉族，住天津市河东区。被告：刘宇，男，1975年8月31日生，满族，住。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路68号。原告孔镇与被告王颖、刘宇、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2017年3月20日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表���，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔镇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔镇负担。审 判 长 齐 明代理审判员 高 然人民陪审员 王 峰二〇一七年三月二十一日书 记 员 杨婧怡
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6456号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告杨小霞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告杨小霞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年7月12日，被告杨小霞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为483536829998XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币163668.8元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币163668.8元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告杨小霞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告杨小霞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2010）临执字第30号之一申请执行人耿佃才，男，汉族，现住临淄区。被执行人李会仁，男，汉族，现住临淄区。申请执行人耿佃才申请执行李会仁拖欠工程款纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第4332号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2009年11月30日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为36809.40元。本案在执行过程中，于2010年4月20日，终结本次执行程序，申请人于2017年2月16日恢复执行，被执行人自动履行，并过付完毕，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2007）临民初字第4332号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李爱民审 判 员  王惠玲审 判 员  张建民二〇一七年三月十三日代理书记员  齐晓梅
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2016)大英执316号之五十五申请执行人：大英县宏扬四通建材有限公司，住所地四川省大英县回马镇，统一社会信用代码915109233377812283。法定代表人：谢勇，董事长。被执行人：陈林葳，男，汉族，住成都市双流县。本院在执行大英县宏扬四通建材有限公司与陈林葳买卖合同纠纷一案中，冻结了陈林葳在中国工商银行账户X，现因被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第７３条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈林葳在中国工商银行X账户内存款人民币579864.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈良贵二〇一七年三月九日书记员  余 洲
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0606民初296号原告陈琳琳，女，1989年10月8日出生，汉族，住保定市莲池区。委托代理人ＸＸ，河北杜新月律师事务所律师。被告陈世雄，男，1968年2月23日出生，汉族，住保定市。委托代理人孟永江，河北金房律师事务所律师。被告范燕，女，1966年8月25日出生，汉族，住保定市莲池区。原告陈琳琳与被告陈世雄、范燕为所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马喜增适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈琳琳及其委托代理人ＸＸ,被告陈世雄的委托代理人孟永江，被告范燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳琳诉称，二被告系原告父母，二人于2005年11月4日在原保定市南市区民政局协议离婚，离婚协议书中财产处理部分二人协商将“南大园乡南金庄住宅平房204.04平方米归孩子陈琳琳所有”依据,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”但二被告一直迟迟未向原告交付上述房屋，现原告已满十八周岁，具有完全民事行为能力，上述房屋应当属于原告所有，故诉至法院请求法院依法确认保定市莲池区南大园南金庄村住宅平房（204.04平方米）归原告所有。被告陈世雄辩称，被告陈世雄将坐落在莲池区南大园乡南金庄村【保南集建（96）字第13060402094号】的住宅赠与原告的行为无效，本案不属于人民法院确权的受理范围，应驳回起诉。第一，本案争议的住宅，是由保定市南市区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该权属集体所有，被告陈世雄也只是有使用权。没有其他任何房产证书。依照《中华人民共和国土地法》第十六条之规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。”本案原告要求确权实际是土地使用权，应由人民政府处理，人民法院无管辖权。第二，被告陈世雄在离婚协议确实有将争议住宅赠与给原告的意思表示，但涉及集体土地使用权属，被告陈世雄无权赠与，显然其赠与行为无效，况且原告虽是被告陈世雄子女，但居住户口未在莲池区南大园乡南金庄村，不是该村的村民，政府不可能将该住宅过户给村民的原告。第三，不动产的赠与应以办理过户手续为实际交付，依据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第128条的规定：“公民之间的赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠予关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”本案原告与被告陈世雄既没有办理过户手续，被告陈世雄也没有交付原告任何手续，也未交付原告使用。故此，该赠与行为无效。第四，现该住宅上的房屋已由政府全部拆除，争议房屋已不复存在，拆迁补偿仅以宅基的土地面积对被告陈世雄进行补偿，与房屋无关。被告范燕辩称，其同意原告的诉讼请求。经审理查明：二被告系原告父母，二人于2005年11月4日在原南市区民政局协议离婚，离婚协议书中财产处理部分二人协商将南大园乡南金庄住宅平房（204.04平方米）归孩子陈琳琳所有。但二被告一直未向原告交付上述房屋，本案诉争的住宅坐落在莲池区南大园乡南金庄村证件号为【保南集建（96）字第13060402094号】，是由保定市南市区人民政府颁发的集体土地建设用地使用证，该权属集体所有，被告陈世雄拥有使用权。该住宅上的房屋现已拆除，由保定市莲池区南大园乡南金庄村村民委员会与被告陈世雄于2017年1月9日签订南金庄村宅基地拆迁安置协议，诉争房屋不存在，南金庄村宅基地拆迁安置协议中尚未明确补偿的具体房屋。以上事实有原告提供的离婚协议书及离婚证书，被告提供的被告陈世雄的户口本、集体土地建设用地使用证、南金庄村宅基地拆迁安置协议书等证据予以证实。本院认为，公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准，本案中，二被告将诉争房屋赠与原告，未办理过户手续，未将产权证书交与原告，也未交付原告使用该房屋。且本案诉争的房屋现已拆除，不存在，南金庄村宅基地拆迁安置协议书中也尚未明确补偿的具体房屋。鉴于以上事实情况，原告请求将保定市莲池区南大园南金庄村住宅平房（204.04平方米）确认归原告所有，已无法确认，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十八条之规定，判决如下：驳回原告陈琳琳的诉讼请求。案件受理费550元，简易程序减半收取275元，由原告陈琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  马喜增二〇一七年三月三十一日书记员  郎 欢
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1708号申请人：青州圣奥通经贸有限公司。被申请人：青州市华晨机械有限公司。本院在审理青州圣奥通经贸有限公司诉青州市华晨机械有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年3月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款或查封其价值相当的财产，并已提供诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人青州市华晨机械有限公司在的银行存款元或查封。（详见查封清单）本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  蔡伟伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵晓明
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2871号申请执行人汤玉梅，女，1970年3月4日生，，汉族，住东海县。被执行人东海县汇通投资担保有限公司，住所地东海县牛山街道钢铁东路216号二单元102室。法定代表人顾星，总经理。本院在执行汤玉梅与东海县汇通投资担保有限公司保证合同纠纷一案中，经本院查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年三月二十日书 记 员  阚吉普
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017))陕0302执异40号异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社被执行人王玉兴第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服本院（2016）0302执异第5号执行裁定书向宝鸡市中级人民法院申请复议，宝鸡市中级人民法院审查后于2016年12月27日作出（2016）陕03执复27号执行裁定书发回本院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。异议人异议称，贵院在执行宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与王玉兴金融借款合同纠纷一案中，依据(2010)宝渭法执字第639-3号执行裁定书扣划异议人银行账户596211.23元。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司重整计划由第三人负责执行，且异议人早在2011年已将异议人接管的财产及营业事务向第三人移交；异议人与申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社无债权债务关系，且被执行人王玉兴未向异议人申报债权以及王玉兴债权数额也未得到异议人确认，故贵院扣划异议人银行存款无法律依据，应当依法撤销贵院（2010)宝渭法执字第639-3号执行裁定书。经审查查明，申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社与被执行人王玉兴金融借款纠纷一案本院于2010年7月16日作出(2010)宝渭法民初字第1017号民事调解书。该民事调解书生效后，申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社向本院申请执行，该案执行标的为596211.23元。本院在执行中查明，被执行人王玉兴以其名下位于宝鸡市经二路160号院1号院1层4号商铺为申请执行人办理抵押登记手续，宝鸡市渭滨区农村信用合作联社对该房产享有优先受偿权。因该房产与陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的其他不动产连为一体无法单独处置，一并被第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司在破产重整中处置。因第三人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司破产重整的实施由异议人监督，破产财产由异议人监管，本院于2015年5月23日依法作出(2009)宝渭法执字第00367-1号责令责任人追回财产通知书，责令第三人及异议人追回被执行人王玉兴名下经二路160号院1号院1层4号商铺，但异议人未履行该责令责任人追回财产通知书内容，本院遂作出(2010)宝渭法执字第00639-3号执行裁定书裁定异议人及第三人赔偿被执行人王玉兴房产折价款596211.23元并依法扣划异议人银行存款。本院认为：合法的民事权利受法律保护。本异议中，被执行人王玉兴对经二路160号院1号院1层4号商铺享有物权，故异议人以被执行人未申报债权及被执行人债权尚未确定、未到清偿期限的的异议理由均不能成立。在破产重整程序中，被执行人所有的财产在被取回之前由异议人管理支配，但异议人在破产重整程序中将属于被执行人王玉兴的财产纳入破产财产范围交由第三人进行破产重组，必然导致申请执行人优先受偿权无法实现，应当承担追回财产的法律责任及未追回财产导致的赔偿责任，故本异议中，本院在异议人拒不履行(2009)宝渭法执字第367-1号责令责任人追回财产通知书时依法作出（2010）宝渭法执字第00639-3号执行裁定书并扣划其银行存款的执行行为并无不当。同时，异议人作为执行案件协助义务人属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第五条规定的可以对执行行为提出异议的当事人以外的利害关系人，其无权提出案外人执行异议。故异议人关于其与申请执行人宝鸡市渭滨区农村信用合作联社无债权债务关系，本院(2010)宝渭法执字第00639-3号执行裁定书存在严重错误应予撤销的异议理由，本院亦不予支持。综上所述，异议人的异议请求不能成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下:驳回异议人陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。审判长  胡安泉审判员  赵志军审判员  王平安二〇一七年三月二十日书记员  王京凤