云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2504民初5号 原告：王文友，男，1962年8月7日出生，汉族，居民，住弥勒市。 原告：李梅，女，1963年4月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。 二原告的委托代理人：付鑫，云南砺剑律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：张树安，男，1962年3月8日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被告：朱红芬，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住弥勒市。 二被告的委托代理人：凌云昆，云南法砝码律师事务所律师。 原告王文友、李梅与被告张树安、朱红芬财产损害赔偿纠纷一案。本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文友、李梅及二原告的委托代理人付鑫，被告张树安、朱红芬及二被告的委托代理人凌云昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王文友、李梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权，排除妨害，修复二被告剪断的葡萄地铁线；2.若二被告不修复剪断的葡萄地铁线，则由二被告赔偿二原告2000元；3.判令二被告赔偿二原告因146棵水晶葡萄被打枝给二原告造成的经济损失2000元；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2006年2月，二原告与二被告经平等协商，约定将二被告管理使用的位于东风农场7队的柑橘地5.42亩包括地上附着物永远转卖给二原告，土地的四至界限为：东至徐茂友葡萄地、南至李丽葡萄地、西至大路、北至杨崇涛葡萄地，转卖价格为33060元，双方不得反悔，反悔者补偿对方200000元。2006年2月19日，在证明人张某的见证下，原告李梅与被告朱红芬签订了《土地转让证明》，并由原告李梅将33066元现金交给被告朱红芬。自2006年2月19日以后，二原告就一直耕管该柑橘地及地上附着物。2008年，二原告将柑橘地改种水晶葡萄，并一直管理至今，期间二被告从来没有对该转卖土地提出过异议，二原告一直向东风农场管理局相关部门缴纳该土地相关费用，并领取该土地的国家政策性补贴。2016年11月，由于该5.42亩土地被征用，东风农场管理局对二原告进行了补偿，2016年12月3日，二被告强行将二原告的葡萄地铁线剪断，并将87棵水晶葡萄打枝，二原告当天向弥勒市公安局新哨派出所报警，但二原告不听民警的意见。2016年12月12日，二被告再次进入二原告葡萄地，将剩余的59棵水晶葡萄全部打枝，给二原告造成巨大的经济损失。综上所述，二被告的行为严重侵害了二原告的合法权益，二原告特依法向法院提起诉讼，请依法判决支持二原告的诉讼请求。 张树安、朱红芬辩称，二原告陈述的二被告转卖给二原告5.42亩柑橘地属实，在转让土地之前二被告在该柑橘地周围砍刺棵、开荒地，种植了一些葡萄。2016年2月19日，二被告转让给二原告的只是5.42亩柑橘地，其余二被告自开地和地里的一口井、三间房屋并没有转让给二原告，因当时两家关系较好，二被告口头委托二原告管理使用。2016年，国家征收了5.42亩土地，二原告没有通知二被告，悄悄领取了5.42亩土地的补偿款，还多领走了一口井、三间房、0.04亩土地的补偿款。二被告得知后曾跟二原告说一口井、三间房及5.42亩地旁边栽种的葡萄不包含在转让范围内，但二原告置之不理。2016年12月，二被告对自家开荒地上种植的146棵葡萄进行正常修剪、打枝，二原告指手画脚，并且向公安报案。本案中，二原告不能提供证据证实其对葡萄地拥有合法的管理使用权，根据相关法律规定，二原告应承担举证不能的责任。请法院查明案件事实，驳回原告的诉讼请求。 本案原、被告围绕其诉讼请求和答辩意见分别提交了证据，庭审时组织双方进行了质证。二原告提交的证据6、7及证人付某、余某的证言，二被告无异议，能证实二原告欲证事实，均予以采信；证据1、2、3、4、5、8，二被告对证据的真实性均无异议，对证明力有异议，证人张某的证言，二被告有异议，对上述证据，二被告均认为转让给二原告的土地只有5.42亩，对超过的部分二被告并未转让，因二被告未提供证据证实，且双方签订土地转证明后整片土地均由二原告管理使用至今，均予以采信。二被告提交的证据1，与二原告提交的证据1、4相同，二原告对证据的真实性无异议，对证明力有异议，因该证据只能证实双方签订了土地转证明及东风农场管理局已经将该土地中5.46亩部分征用的事实，不能证实二被告欲证事实，采信该证据能证实的上述事实；证据2，二原告对真实性无异议，但认为调解未达成协议，该协议书无效，因该证据能证实双方的纠纷经小平地社区调解委员会调解，但未达成调解协议的事实，采信该证据能证实的上述事实；证人姜某、赵某的证言，二原告对证人陈述的土地买卖情况不清楚的事实无异议，对土地在转让时地上栽种了葡萄的陈述有异议，因被告未提供其他证据证实，且二证人均表示不清楚土地转让的事实，不予采信。 本院经审理认定事实如下：二原告及二被告分别系夫妻关系，四人均系弥勒市东风农场管理局的职工。2006年2月19日，二原告与二被告协商，商定二被告将其从弥勒市东风农场管理局承包的位于东风农场七队处的5.42亩柑橘地转让给二原告，当日由原告李梅、被告朱红芬分别代表二原告及二被告签订了土地转证明，约定：七队职工张树安同意把5.42亩柑橘地永远转卖给王文友，价格叁万叁仟零陆拾陆元，今后双方不得反悔，反悔者补偿对方贰拾万元。张某作为证明人在该土地转证明上签名。证明签订当日，二原告将土地转让款33066元交付给二被告，二被告将土地及地上附着物交付给二原告管理使用。二原告与二被告间转让土地的行为得到土地所有权人弥勒市东风农场管理的同意，并由弥勒市东风农场管理局协助二原告及二被告将该土地的户头转至二原告名下。此后，该土地一直由二原告管理使用，由二原告向弥勒市东风农场管理局缴纳用水费，并领取该土地应享有的国家政策性补贴。2016年11月，因修建弥勒市通用机场项目需要，弥勒市东风农场管理局征用了二被告转让给二原告的柑橘地的东边面积为5.46亩的土地，征用后该片土地的西边尚遗留有部分土地，该土地上有二原告建盖的空心砖石棉瓦房简易房、长约32米的铁线隔墙及146棵水晶葡萄。2016年12月，二被告未经二原告同意，将征用后尚余的铁线隔墙中部的铁线剪断，并分两次将146棵水晶葡萄修剪、打枝。2016年12月3日，经原告王文友报警，弥勒市公安局新哨派出所的民警到达现场，并依职权对被告张树安制作了询问笔录。双方的纠纷经东风农场管理局小平地社区人民调解委员会调解，未达成调解协议。另查明，弥勒市东风农场管理局已将5.46亩土地应得的土地补偿费及地上附着物等补偿费共计480937.60元交付给二原告。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款规定：“公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、损坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。”本案中，位于弥勒市东风农场七队双方争议的葡萄地及地上附着物系二原告于2006年向二被告购买，并管理使用至今，该片土地的管理使用权及地上附着物的所有权属于二原告，二被告未经原告同意，擅自将葡萄地西面的铁线剪断，并进入葡萄地将146棵葡萄修剪、打枝，侵犯了二原告对财产的合法管理、使用权，二被告应承担相应的法律责任。二被告辩称在2006年转让给二原告的只是现已被征用的土地中的5.42亩部分，征地后尚余部分的土地及地上附着物并未转让给二原告，只是委托二原告代管十年，该辩解未提供证据证实，且双方在转让土地时并未进行实地丈量，根据当地交易习惯及转让后整片土地都由二原告成片管理至今的实情考虑，应认定“5.42亩柑橘地”系对整片土地的统称，双方转让的系整片土地，二被告的辩解不能成立。二原告主张由二被告停止侵权，排除妨害，修复被二被告剪断的铁线，及若二被告不修复，则由二被告赔偿二原告损失的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持；但二原告主张赔偿2000元，金额过高，本院依据损坏的实情，并综合考虑购买材料费用及人工费用的情况，酌情支持由二被告赔偿二原告300元。二原告主张由二被告赔偿146棵水晶葡萄因提前打枝造成的损失2000元，因原告未提供充分证据证实12月份打枝会对葡萄的产量造成影响及损失的具体金额情况，该项主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告张树安、朱红芬停止侵权、排除妨害，由被告张树安、朱红芬于判决生效之日起三日内将原告王文友、李梅所有的位于弥勒市东风农场管理局七队葡萄地内的铁线恢复原状。 二、若被告张树安、朱红芬不按照第一项内容履行，则由原告王文友、李梅自行将葡萄地内的铁线恢复原状，由被告张树安、朱红芬与判决生效之日起五日内赔偿原告王文友、李梅300元。 三、驳回原告王文友、李梅的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张树安、朱红芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李丽娜 二〇一七年三月十日 书记员  李 阳