wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初8321号原告：刘方义，男，1946年6月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇堡堂村青年社，注册号500110000005495。法定代表人：夏益彬，该公司经理。原告刘方义与被告重庆堡堂农产品开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告刘方义到庭参加诉讼。被告重庆堡堂农产品开发有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘方义向本院提出诉讼请求：请求被告支付拖欠原告工资19500元。事实和理由：原告于2011年7月至2015年10月在重庆堡堂农产品开发有限公司工作，主要工作岗位为财务管理，月薪工资为1500元。2015年11月11日，重庆堡堂农产品开发有限公司向原告写下19500元的工资欠条一份，至今被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，故诉至法院。被告重庆堡堂农产品开发有限公司未到庭，亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告公司营业执照、工资欠条等证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘方义于2011年7月至2015年10月在重庆堡堂农产品开发有限公司工作，主要工作岗位为财务管理，月薪工资为1500元。2015年11月11日，重庆堡堂农产品开发有限公司欠原告工资19500元，被告向原告出具19500元的工资欠条一份，未载明支付期限。至今，被告尚未支付原告所诉工资。行长01.54810300016本院认为，原告在被告单位工作期间，双方形成劳务合同关系，被告接受了原告的劳动成果，应支付相应报酬。现原告请求被告支付报酬19500元，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆堡堂农产品开发有限公司于本判决生效后15日内支付原告刘方义报酬19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元、公告费600元，共计610元，由被告重庆堡堂农产品开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 秦 雨代理审判员 许 朋人民陪审员 王维芳二〇一七年三月七日书 记 员 黎黛玉
四川省都江堰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0181刑初109号公诉机关四川省都江堰市人民检察院。被告人周军，男，1966年04月12日出生，汉族，高中文化，户籍所在地四川省都江堰市，住都江堰市。1996年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六年；2001年因犯敲诈勒索罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑六个月；2016年11月8日因吸食毒品被都江堰市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年12月22日被都江堰市公安局刑事拘留，2017年1月5日都江堰市人民检察院以其涉嫌非法持有枪支罪批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行。都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2017）第107号起诉书指控被告人周军犯非法持有枪支罪，于2017年3月14日向本院提起公诉，并建议本院适应简易程序进行审理。本院受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都江堰市人民检察院检察员牛某、熊某，被告人周军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月13日，公安机关在被告人周军位于本市岷江花园10栋2单元4楼7号自己家中，查获一支枪身为银白色仿六四式手枪。经鉴定，涉案枪支属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。2016年11月8日被告人周军因吸食毒品被强制隔离戒毒，在戒毒期间，于2016年12月12日主动供述了上述犯罪事实。上述事实被告人周军在开庭审理过程中亦无异议，并认罪，且有公诉机关当庭出具的公安机关的接受刑事案件登记表，被告人周军的到案经过及供述与辩解，证人证言，辨认（检查）笔录及照片，扣押清单，刑事判决书，被告人身份信息等证据证实。本院认为，被告人周军违反枪支管理规定，不具有配枪资格而非法持有枪支的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，已构成非法持有枪支罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人周军犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周军在戒毒期间主动供述了上述犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条之规定，判决如下：一、被告人周军犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年8月21日止）。二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，对公安机关扣押在案的银白色仿六四式手枪一支予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢建勋二〇一七年三月二十二日书记员  唐 洁附：本案适用《中华人民共和国刑法》条文第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对附民原告人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9369号原告：杨开先，女，1981年12月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地：重庆市綦江区（原万盛区）青年镇堡堂村青年社，统一社会信用代码：500110000005495。法定代表人：夏益彬。原告杨开先与被告重庆堡堂农产品开发有限公司（以下简称：堡堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨开先到庭参加诉讼。被告堡堂公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨开先向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5688元。事实和理由：原告于2008年2月至2015年11月在被告处工作。2015年11月11日，被告出具欠条，确认欠原告工资5688元。事后，被告未支付，故提出以上诉讼请求。被告堡堂公司未提出辩称意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告向原告出具《欠条》：“今欠到杨开先现金5688元，（注：工资）”。上述事实，被告出具给原告的《欠条》以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告出具《欠条》，确认欠原告工作5688元，原告诉请被告支付工资5688元，本院予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆堡堂农产品开发有限公司于本判决生效时支付原告杨开先劳动报酬5688元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费600元，由被告重庆堡堂农产品开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  万 忠人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王维芳二〇一七年三月十四日书 记 员  张海娜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3009号上诉人（原审被告）：扬州市中宸房地产开发有限公司，住所地扬州市江都区新都南路1号。法定代表人：孟辉，该公司董事长。委托代理人：张天清，该公司工程师。委托代理人：王俊，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马明诚，男，1996年1月20日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：马万国，男，1969年12月3日出生，汉族，系马明诚父亲，住址同上。上诉人扬州市中宸房地产开发有限公司（以下简称中宸公司）因与被上诉人马明诚商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初3719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理。本案现已审理终结。中宸公司上诉请求：依法驳回马明诚的诉讼请求或依法改判。事实与理由：马明诚曾向法院起诉要求解除地库转让协议，被依法驳回诉讼请求。一审法院认为中宸公司违约，与事实不符，适用法律错误。马明诚辩称：上次的诉讼和这次诉讼请求不同，这是不矛盾的。我方只是将人防工程作为参照物，购买房屋时合同上写的很清楚，我方地库应在距离地面3米的地方，但实际上距离有6.5米，是地下二层。签定协议前中宸公司没有明确告知，让我方存在重大误解，购买地下二层的地库不是我方真实意思的表示。马明诚向一审法院起诉请求：1、中宸公司补偿马明诚各项损失20000元，分别是地库面积补偿11844元、地库错位及延迟交付补偿6000元、渗水补偿2256元，合计20000元；2、诉讼费由中宸公司承担。事实和理由：2013年6月6日，双方签订商品房买卖合同一份，马明诚购买中宸公司开发的中江御龙湾商品房第5幢第10层1005号房，层高3米，建筑层数地上17层，地下1层。2014年9月23日，双方就地下地库签订补充协议，马明诚购买5号楼地下1层21室地库。马明诚发现该地库实际位于地下二层，且实际使用面积仅是其购买建筑面积的一半，该地库还有渗水现象。马明诚因上述问题直至2015年8月领取上述地库钥匙。后双方因交涉未果，马明诚于2015年10月30日向扬州市江都区人民法院提起诉讼，要求解除补充协议，中宸公司返还地库款并赔偿利息损失。法院经审理认为该地库未满足合同约定的法定解除条件，故驳回马明诚的诉讼请求。现马明诚认为虽然中宸公司的违约行为未达到合同解除条件，但购买的地库确实存在瑕疵，故请求中宸公司补偿马明诚损失共计20000元。一审法院认定事实：2013年6月6日，马明诚、中宸公司签订《商品房买卖合同》，马明诚购买中宸公司开发的位于中江御龙湾第5幢10单元1005号房，层高三米，建筑层数地上十七层，地下一层，交付期限在2014年12月31日前。2014年9月23日，马明诚、中宸公司签订《协议书》，中宸公司将中江御龙湾5号楼地下一层21室地库的使用权转让给马明诚，转让费为39480元。当日马明诚交纳了地库转让费。2014年12月16日，马明诚补交了地库差价29元。2014年12月30日，双方办理了交房流程。2015年8月29日，马明诚领取上述房屋及地库的钥匙等相关材料。另查明，马明诚购买的地库与地面之间存在人防工程，距离地面约6.5米。设计图纸中该地库位于地下一层，电梯显示-1层。2015年5月26日，马明诚购买的地库经扬州市龙川房地产测绘队测量建筑面积13.78平方米，套内建筑面积6.93平方米，公摊面积6.85平方米。地库最初有渗水现象，后马明诚进行了处理。马明诚曾因该地库向原审法院提起诉讼，要求解除地库使用权转让的协议书，中宸公司返还转让费并赔偿利息损失，原审法院经审理判决驳回了马明诚的诉讼请求。马明诚提起上诉，后又撤回了上诉。一审法院认为，双方签订的《商品房买卖合同》及《协议书》系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于马明诚诉称的面积不足问题，原审法院认为案涉地库的建筑面积经相关部门测绘确定为13.78平方米，购买面积与实际面积的误差系因公摊面积。地库使用权的转让是另行签订的协议书，主房的公摊面积比不能套用至案涉地库，故马明诚主张的面积不足，依法不予支持。关于马明诚主张的错位现象，原审法院认为协议书中明确约定案涉地库位于地下一层，但该地库与地面之间存在人防工程，中宸公司未在协议中予以明确，履行确有瑕疵。关于延迟交付问题，案涉地库实际于2014年12月30日具备交付条件，双方亦办理了交房流程，马明诚以质量存在瑕疵为由拒绝接收并主张延迟交付违约金，依法不予支持。关于房屋渗水问题，因中宸公司已经进行了处理，且处理后渗水问题得到了解决，未对马明诚的使用造成影响。综上，案涉地库楼层与约定不符，中宸公司应当承担相应的违约责任。关于具体赔偿金额，地库楼层与合同约定不符，协议注明的是地下一层，但实际地库与地面之间存在人防工程，并设为汽车地库，给马明诚的使用造成了不便，构成违约。综合考虑马明诚受损程度、中宸公司可得利益等因素，酌定此项违约金按照5000元予以支持。中宸公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、扬州市中宸房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内给付马明诚5000元；二、驳回马明诚的其他诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由马明诚负担100元，扬州市中宸房地产开发有限公司负担50元。二审中当事人均未提交证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，根据马明诚、中宸公司签订的《协议书》，马明诚购买的地库应位于地下一层，结合双方《商品房买卖合同》第三条“层高为3.0米，建筑层数地上17层，地下1层”的表述，从普通购买者基于约定产生的预期而言，该地库所处地下一层距地面距离与地上层高不应差距过大。但实际上，在中江御龙湾第5幢楼地面与马明诚所购地库之间存在用作车库的人防工程，即使该人防工程未直接处于第5幢楼地下，但二者直接相通，且人防工程在高度上位于马明诚所购地库之上，中宸公司也认可从行人入口该地库距地面有6米多的距离，这一实际情况与普通购买者的预期可能产生较大出入，客观上对地库的使用也存在影响，因此对于这一情况中宸公司应进行告知。而在《协议书》中对于地库位置仅有地下一层的表述，中宸公司也无证据证明其对人防工程的存在和地库的实际位置向马明诚进行过告知，故一审判决酌定中宸公司向马明诚赔偿5000元并无不当。综上所述，中宸公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由扬州市中宸房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  柏 鸣审判员  韩 冰二〇一七年三月六日书记员  王 媛
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0811执恢72号之七申请执行人:安庆市众源小额贷款有限公司，住所地安庆市。法定代表人：李某某，该公司总经理。被执行人：怀宁县飞达纺织制品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县。法定代表人：某某，该公司总经理。被执行人：程烨，男，汉族，1963年1月20日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：黄小红，女，汉族，1968年4月17日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：董运洋,男,汉族，1969年4月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：董秀丽,女,汉族，1969年10月9日出生,��安徽省安庆市怀宁县。被执行人：范毛平,男,汉族，1967年8月9日出生,住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：范小琴,女,汉族，1968年3月22日出生，住安庆市怀宁县。被执行人：怀宁县红叶房地产开发有限公司,住所地安庆市怀宁县。法定代表人：程某某,该公司总经理。被执行人：怀宁县海洋钢结构有限公司,住所地安庆市怀宁县茶岭镇工业小区,组织机构代码67890035-2。法定代表人：董某某,该公司总经理。被执行人：怀宁县百斯川贸易有限公司,住所地安庆市怀宁县。法定代表人：范某某,该公司总经理。本院在执行申请执行人安庆市众源小额贷款有限公司与被执行人怀宁县飞达纺织制品有限公司、程烨、黄小红、董运洋、董秀丽、范毛平、范小琴、怀宁县红叶房地产开发有限公司���怀宁县海洋钢结构有限公司、怀宁县百斯川贸易有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人怀宁县红叶房地产开发有限公司名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人怀宁县红叶房地产开发有限公司名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年三月二十九日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民��院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执2737号申请执行人普兰店市林业局，所在地普兰店市世纪大道东段1号。法定代表人孙忠良，系该局局长。被执行人曲德富，男，1963年12月23日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人普兰店市林业局与被执行人曲德富为行政非诉案由一案，本院于2016年5月13日作出（2016）辽0214行审1号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人曲德富未按法律文书履行义务，申请执行人普兰店市林业局于2016年8月26日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，经查，被执行人曲德富银行无存款，无房产车辆登记。将故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大连市普兰店区人民法院（2016）辽0214行审1号行政定书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  高国政审判员  董恩利审判员  房成柱二〇一七年三月二十八日书记员  刘天纬
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云民终114号上诉人（一审起诉人）：云南云天化联合商务有限公司。住所地:云南省昆明市滇池度假区滇池路1417。法定代表人：胡均，系该公司董事长。委托代理人：刘峰，云南刘胡乐律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南云天化联合商务有限公司（以下简称云天化公司）因买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院作出的(2016)云01民初1367号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。云天化公司上诉请求：撤销昆明市中级人民法院(2016)云01民初1367号民事裁定，并裁定由该院受理上诉人的起诉。其事实和理由：1、上诉人的起诉符合法律规定，一审法院裁定不予受理无事实和法律依据。2、一审法院向上诉人释明应将各份买卖合同分别起诉，没有法律依据。起诉人将与曲靖乐华经贸有限公司（以下简称乐华公司）、沾益县乾坤焦化有限责任公司（以下简称乾坤公司）所签订的《最高额抵押合同》项下未履行的各份《购销合同》合并起诉符合法律规定，并无不当，人民法院应当受理。本院认为，云天化公司以其与乐华公司、乾坤公司所签订的《最高额抵押合同》项下9份《购销合同》未得到履行为由，向人民法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。云天化公司作为起诉人，属于与本案有直接利害关系的法人，有明确的被告、有具体的诉讼请求和事实、理由，其请求解决的事项属于人民法院民事案件受理范围和受诉人民法院管辖，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。同时，云天化公司与乐华公司、乾坤公司签订的《最高额抵押合同》中关于担保期限的约定为：从合同签订之日起至甲丙（云天化公司与乐华公司）双方买卖合同权利义务终止，丙方已对甲方债权完全清偿为止。2012年4月13日，云天化公司就抵押物向沾益县国土资源局办理了抵押登记，其提供的沾他项（2012）第15号《土地他项权利证明书》中载明抵押期限为：2012年4月11日起至2016年4月10日止。云天化公司起诉提供涉及乐华公司未履行的9份《购销合同》均在抵押期限内。至此，本案起诉人云天化公司诉请涉及的《购销合同》、《最高额抵押合同》存在当事人相同、法律性质相同、标的物相同（原煤）、担保人相同的情形，云天化公司的起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院(2016)云01民初1367号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  童晓宁审判员  孙勇斌审判员  王芸琪二〇一七年三月二十七日书记员  麦恒毅
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0681民特1号申请人：李恒，男，1963年8月29日出生，汉族，农民，住广西东兴市，申请人：张英艳，女，1964年5月18日出生，汉族，农民，住广西东兴市，委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所。被申请人：何彩玉，女，1993年8月29日出生，汉族，住广西东兴市，申请人李恒、张英艳申请确认监护人一案，本院于2017年1月23日立案后进行了审理。现已审理终结。经审理查明，李如成是李恒、张英艳的儿子。2011年初，被申请人何彩玉与李如成同居生活，并在2012年2月8日生下儿子李天龙。2012年4月，何彩玉离家外出，一直未履行监护职责。孩子从出生一直跟随申请人生活。2016年2月14日，李如成因交通事故身亡。李恒、张英艳身体健康，在东兴××松柏村有房屋；何彩玉现在在广东务工，自述经济状况不佳，仅能养活自己。本院认为，何彩玉作为母亲，在李天龙未满周岁时即离开，后一直未曾支付过抚养费用，也未再履行监护李天龙的职责，按其现在的经济状况和条件也不能较好地履行监护职责。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第三款的规定，监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。李恒、张英艳请求撤销何彩玉的监护资格符合法律规定，本院予以支持。李恒、张英艳作为祖父母，身体还健康，经济条件也相对较好，被监护人也一直由李恒、张英艳照顾，指定由李恒、张英艳担任李天龙的监护人，更有利于的被监护人的身心健康成长。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释＝第三百五十一条的规定，判决如下：一、撤销何彩玉为李天龙的监护人的指定；二、指定李恒、张英艳为李天龙的监护人。本判决为终审判决。代理审判员 张 婷二〇一七年三月十四日书 记 员 李珍玉
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0305执2696号之一申请执行人刘文静，女,汉族，现住淄博市临淄区。被执行人淄博凯丰纺织有限公司，住所地：淄博市临淄区北外环西首。法定代表人：窦新国，经理。刘文静与淄博凯丰纺织有限公司劳动争议一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字［2016］第198号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人刘文静于2016年10月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博凯丰纺织有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博凯丰纺织有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结临劳人仲案字［2016］第198号仲裁裁决书已的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博凯丰纺织有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永军审 判 员  王军昌审 判 员  边洪镇二〇一七年三月十日代理书记员  蒲韦彤
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2184号申请人中国农业银行股份有限公司平罗县支行,住所地:平罗县。负责人黄浦，该公司副行长。被执行人马荣,男,1979年12月1日出生,住平罗县。被执行人马立娟,女,1980年5月22日出生,住平罗县。本院在执行中国农业银行股份有限公司平罗县支行与马荣、马立娟借款合同纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院作出的（2016）宁0221民初3162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月16日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初3162号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项49995.58元。本院在执行过程中，未执行金额49995.58元；执行费650元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初3162号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年三月十六日书记员 马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302财保60号申请人张友群，女，1974年1月2日生，汉族，住四川省营山县。被申请人唐国强，男，1971年2月3日生，汉族，住顺庆区。被申请人李雪梅，女，1975年10月28日生，汉族，住址同上。申请人张友群与被申请人唐国强、李雪梅诉前保全一案，于2017年3月17日向本院提出申请，请求查封被申请人唐国强所有的位于南充市顺庆区江东中路四段2号明宇广场5号楼2518号（预购商品房预告证明号：201533743，预购商品房抵押权预告证明号:201611074），被申请人唐国强、李雪梅共有的位于南充市蓬安县相如镇建设中路76号1层（产权证号：2011011**）、镇建设中路80号1层4号（产权证号：2012009**）房屋。申请人张友群向本院提供了与胡金明共有的位于营山县朗池镇环城路90号魏家商住楼A幢2单元3层2号（产权证号：201308984-1、2）及案外人罗华明所有的位于营山县朗池镇大东街北侧A-B幢7层1号（产权证号：004031**）房屋作为担保财产予以查封。经审查，申请人张友群的诉前保全申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施……”之规定，裁定如下：一、查封被申请人唐国强所有的位于南充市顺庆区江东中路四段2号明宇广场5号楼2518号（预购商品房预告证明号：201533743，预购商品房抵押权预告证明号:201611074）房屋。二、查封被申请人唐国强、李雪梅共有的位于南充市蓬安县相如镇建设中路76号1层（产权证号：2011011**）、镇建设中路80号1层4号（产权证号：2012009**）房屋。三、查封申请人张友群与胡金明共有的位于营山县朗池镇环城路90号魏家商住楼A幢2单元3层2号（产权证号：201308984-1、2）房屋。四、查封案外人罗华明所有的位于营山县朗池镇大东街北侧A-B幢7层1号（产权证号：004031**）房屋。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何燃二〇一七年三月十七日书记员  张弥
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终687号上诉人(原审原告):杨亚飞（非，又名杨宝国），男，1955年4月4日出生，汉族，宝应县人，住宝应县，现住宝应县。被上诉人(原审被告):宝应县汽车运输总公司,住所地宝应县宝应大道98号。法定代表人：江海河，该公司总经理。委托代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。杨亚飞因与宝应县汽车运输总公司社会保险、养老保险待遇纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4430号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭审理本案，本案现已审理终结。原审原告杨亚飞向一审法院提起诉讼请求：判令被告赔偿因其未替原告缴纳养老保险而给原告造成的经济损失55000元（其中补交养老保险金33000元，延迟一年退休少领养老金22000元）。事实和理由：本人于1974年12月应征入伍，1977年3月退伍到宝应县泾河农具厂工作，1993年10月应聘到宝应汽车站工作，任774汽车队驾驶员，系劳动合同制工人，至1999年3月止。2015年4月本人办理退休手续时，方知被告从未替我缴纳过保险金，无法办理退休手续，后由我个人补缴应缴而未缴的养老保险金8万余元后，于2016年4月办理了相关退休手续。因被告未能依法及时为本人缴纳1993年10月—1999年3月期间的养老保险金，不仅给我造成个人补交8万余元养老保险的经济损失，还导致被延迟退休一年少享受养老金22000元的经济损失。故诉至法院，请求判如所请。一审法院经审查认为，社会保险费征收系社会保险行政部门的法定职责，不属于人民法院民事诉讼受案范围；根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期限为一年，原、被告劳动关系已于1999年解除，原告于2016年9月申请仲裁，并无法定中止、中断的情形，显然已超过仲裁时效。据此，依据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨亚飞的起诉。杨亚飞上诉请求：判令被上诉人赔偿因其未替上诉人缴纳养老保险而给上诉人造成的经济损失55000元（其中：补交养老保险金33000元，延迟退休一年少领养老金22000元）。事实与理由：被上诉人未履行法定义务为上诉人缴纳社会养老保险金，导致上诉人离开农具厂到其单位工作后的5年多时间未交养老保险，后经交涉县社保局才同意个人补交养老保险金后，才于2016年4月份办理了退休手续。宝应县汽车运输总公司辩称：1、上诉人主张的交纳社会保险费用不属于人民法院受案范围。2、上诉人已经超出了诉讼时效期限。一审认定事实清楚适用法律正确，请求依法予以维持。经审理查明，原审裁定查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：上诉人的诉讼请求是否属于人民法院民事诉讼受案范围？本院认为：本案系劳动者与用人单位之间因补缴社会保险费发生的争议，社会保险费征收系社会保险行政部门的法定职责，且杨亚飞已办理退休并享受社会保险待遇，故其诉讼请求不属于人民法院民事诉讼受案范围。原审认定本案不属于人民法院民事诉讼的受理范围，裁定驳回杨亚飞的起诉，符合法律规定。综上，杨亚飞的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉代理审判员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年三月二十日书 记 员  强 俊
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初8119号之一原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，该分行行长。委托代理人：吴达晒，该分行员工。委托代理人：竺王杰，该分行员工。被告：丁永根，男，1962年7月3日出生（公民身份号码为330902196207031118），汉族，住舟山市普陀区沈家门街道食品厂路39号703室。被告：颜霞君，女，1962年12月2日出生（公民身份号码为330903196212021324），汉族，住舟山市普陀区沈家门街道食品厂路39号703室。被告：张军辉，男，1969年11月23日出生（公民身份号码为330903196911234230），汉族住舟山市普陀区佛渡乡捕南村里湾113号。被告：贺燕芬，女，1975年6月28日出生（公民身份号码为330903197506284220），汉族，住舟山市普陀区佛渡乡捕南村里湾113号。被告：沈舟平，男，1974年12月23日出生（公民身份号码为330903197412232112），汉族，住舟山市普陀区展茅镇茅洋村茅洋路207号。被告：唐海洁，女，1977年7月25日出生（公民身份号码为33090319770725022X），汉族，住舟山市普陀区沈家门街道宫下路13幢304室。被告：蒋信，男，1979年11月28日出生（公民身份号码为330903197911283918），汉族，住舟山市普陀区虾峙镇黄石村中区035号。被告：江维辉，女，1980年2月25日出生（公民身份号码为330903198002253927），汉族，住舟山市普陀区虾峙镇黄石村中区35号。被告：沈如军，男，1974年2月14日出生（公民身份号码为330903197402142113），汉族，住舟山市普陀区东港街道海莲路203弄25号海莲山庄8幢101室。被告：任赛娜，女，1983年5月3日出生（公民身份号码为330903198305032523），汉族，住舟山市普陀区东港街道海莲路203弄25号海莲山庄8幢101室。本院在审理原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司灵桥支行与被告丁永根、颜霞君、张军辉、贺燕芬、沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、沈如军、任赛娜金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。现原告申请解除财产保全。本院认为，原告的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告丁永根、颜霞君、张军辉、贺燕芬、沈舟平、唐海洁、蒋信、江维辉、沈如军、任赛娜价值93万元财产的查封。审判员  陈超明二〇一七年三月六日书记员  邓晓敏????3?
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初101号原告：金堂县白果镇人民政府，住所地四川省金堂县白果镇文武宫社区。法定代表人：史强，镇长。委托诉讼代理人：陈代勇，四川金援律师事务所律师。被告：成都红石建材有限公司，住所地四川省金堂县淮口镇石心村13组。法定代表人：雷建军，总经理。原告金堂县白果镇人民政府诉被告成都红石建材有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告于2017年3月13日以原、被告双方已达成和解协议为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金堂县白果镇人民政府撤回起诉。审判员  钟世谷二〇一七年三月二十一日书记员  汪霓雯
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终11号上诉人（原审原告）：何广富，男，1963年12月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州仙达丰田汽车销售服务有限公司，住所地扬州市江都区长江东路国际汽车城。法定代表人：黄宏恩，该公司总经理。委托代理人：金国强，江苏甘露律师事务所律师。上诉人何广富因与被上诉人扬州仙达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称仙达公司）建设工程合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第02171号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何广富的上诉请求：请求撤销一审判决，查清事实依法改判或发回重审。事实和理由：1、一审判决关于“仙达公司原为案外人李俊（××）所有。2014年5月19日，李俊将仙达丰田公司资产转让给案外人高峰（××），仙达公司的原有债务由李俊负责清偿。后李俊与高峰因仙达公司资产转让产生纠纷，并于2016年7月20日诉至法院，法院以（2016）苏1012民初4204号企业出售合同纠纷立案审理。”的认定，并未依据相关证据作出，违反了法律规定，将导致判决错误。二、由于2014年12月3日协议中的部分内容存在理解上的问题，仙达公司于2016年5月5日就上述协议的部分内容作出说明，是一种自认行为，可以作为定案依据。至于资产转让、债务承担等情况，与本案无关，一审依法应不予理涉。3、本案只要对工程造价进行鉴定就能查清事实，但一审却未启动鉴定程序。仙达公司答辩称：关于资产转让以及相关诉讼情况，对方是知道的。对于是否需要鉴定的问题，根据双方签订的合同，已经进行结算，无须重新鉴定，且仙达公司已支付全部工程款。综上，请求驳回上诉，维持原判。何广富向一审法院提出的诉讼请求：要求仙达公司立即办理管网、路网的工程决算，给付工程造价。原审查明，2013年9月28日，何广富与仙达公司签订《管网、路网建设施工协议》一份，主要约定由何广富为仙达公司建造一汽丰田汽车4S店管网、路网工程，双方并就进场时间、竣工日期、工程标准、工程造价、结算方式以及给付工程款期限等进行了约定。何广富完成施工后，仙达公司对案涉工程未经竣工验收即投入使用。仙达公司给付了何广富部分工程款，但双方为工程款是否已结清发生纠纷。审理中，何广富提供施工协议、图纸、决算表等证据证明仙达公司尚欠工程款。仙达公司提供双方于2014年12月3日签订的协议,证明双方已结清工程款，但何广富又提供仙达公司于2016年5月5日出具的情况说明予以反驳。原审另查明，仙达公司原为案外人李俊（××）所有。2014年5月19日，李俊将仙达公司资产转让给案外人高峰（××），仙达公司的原有债务由李俊负责清偿。后李俊与高峰因仙达公司资产转让产生纠纷，并于2016年7月20日诉至法院，法院以（2016）苏1012民初4204号企业出售合同纠纷立案审理。原审认为，当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则，依法成立的合同，自成立时生效，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，何广富与仙达公司就汽车4S店管网、路网工程尾款，于2014年12月3日达成协议，该协议明确约定“确认乙方（何广富）为甲方（仙达公司）服务的工程款尾款为拾贰万元整”、“至此双方所有款项全部结清”，且双方一致认可该协议已履行完毕，根据上述协议内容以及履行情况，可以认定双方已结清了上述管网、路网工程款。虽然何广富提供的2016年5月5日仙达公司出具的情况说明，载明“所签订协议‘所有款项全部结清’仅为代付壹拾贰万元整的结清，不是指所有管网、路网工程款项结清”、“所签订协议中的‘尾款’仅为壹拾贰万元款项，不是指全部管网、路网工程尾款”，仙达公司在双方因案涉工程款是否已结清产生纠纷引发本案诉讼的过程中向何广富出具对自身明显不利的证据，显然与情理不符，综合仙达公司资产转让、债务承担等相关情况，法院对该情况说明不予采信。综上所述，何广富再行要求与仙达公司结算工程款并主张工程余款，理由不充分，对其诉讼请求依法不予支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条规定，判决如下：驳回何广富的诉讼请求。案件受理费5800元，由何广富负担。二审中当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。二审另查明，双方于2014年12月3日达成协议，载明：确认乙方（何广富）为甲方（仙达公司）服务的工程款尾款为拾贰万元整。1、甲方以8万元现金和价值4万元的绵柔金六福（暂定268元／瓶），抵售给乙方，作为乙方工程款12万元整。至此甲、乙双方所有款项全部结清。本案二审的争议焦点：本案是否应启动鉴定程序确定工程造价？仙达公司是否已经付清工程款？本院认为：本案无须启动鉴定程序确定工程造价，仙达公司已经付清工程款。理由：1、何广富与仙达公司于2013年9月28日签订《管网、路网建设施工协议》，由何广富承建仙达公司4S店管网、路网工程。工程于2013年底施工结束后，仙达公司对案涉工程未经竣工验收即投入使用。2、就管网、路网工程尾款支付问题，双方于2014年12月3日达成协议，何广富为仙达公司服务的工程款尾款为拾贰万元整，至此双方所有款项全部结清。且双方一致认可该协议已履行完毕。从2014年12月3日的协议内容及协议履行情况看，双方就工程造价已经结算并履行完毕，故本案无须启动鉴定程序确定工程造价，可以认定仙达公司已经付清工程款。至于何广富提供的2016年5月5日仙达公司出具的《情况说明》，该说明无法推翻双方在此前达成的书面协议。综上，何广富的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理5800元，由上诉人何广富承担。（已交）本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇一七年三月十日书记员  张金梅附本判决书所依照的相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1841号申请执行人：孙向忠，男，汉族，住齐河县。被执行人：李娜娜，女，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人孙向忠申请执行被执行人李娜娜民间借贷纠纷一案中，查询被执行人李娜娜无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初2054号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年三月二十四日书记员  刘洪兰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申810号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：大连瑞佳建设集团有限公司。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：孙付才，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹莹，该公司职员。被申请人（一审被告）：大连博思嘉建筑劳务有限公司。住所地辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：孙玉春，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：代宝喜，男，回族，住辽宁省普兰店市。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁见道律师事务所律师。再审申请人大连瑞佳建设集团有限公司因与被申请人大连博思嘉建筑劳务有限公司、代宝喜建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终7305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院认为，大连瑞佳建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  高山丹审 判 员  宋 华代理审判员  马 恺二〇一七年三月二十八日书 记 员  宋 宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终125号上诉人(原审被告)：胡红祥，男，1962年5月25日出生，汉族，住宝应县。被上诉人(原审原告)：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城四楼。法定代表人：朱宝军，该公司总经理。委托代理人：张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。上诉人胡红祥因与被上诉人扬州市宏大物业服务有限公司侵权责任纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2016)苏1023民初4241号，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，胡红祥于2017年3月13日向本院申请撤回上诉。本院认为，胡红祥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许胡红祥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费300元，减半收取150元，由上诉人胡红祥负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年三月十三日书记员 唐宏杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事判决书(2018)晋0411民初139号原告：长治漳泽农村商业银行股份有限公司住所地长治市郊区长北漳泽西街168号法定代表人：陈小飞职务：董事长委托代理人：孙琳琳，长治漳泽农村商业银行股份有限公司法律合规部员工。被告：申海正，男，1971年4月18日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇张祖村后沟街。被告：梁伟峰，男，1980年10月23日出生，汉族，住长治市郊区堠北庄镇张祖村后沟街。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司与被告申海正、梁伟峰借款合同纠纷一案，本院2018年1月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司（以下简称漳泽银行）的委托诉讼代理人孙琳琳到庭参加了诉讼，被告申海正、梁伟峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告漳泽银行诉讼请求：1、判令被告申海正立即偿还原告贷款本金89991.58元及截止2017年3月21日的利息10325.26元，并支付逾期还款利息直至全部清偿之日止；2、依法判令被告梁伟峰对以上贷款在保证担保范围内承担连带还款责任；3、诉讼费、保全费等实现债权的相关费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月9日，被告申海正向原告贷款90000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年3月9日至2017年3月8日止，年利率为10.2%，按月结息。同日，被告梁伟峰作为贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，约定如债务人不能依合同约定按时归还借款时，被告梁伟���对该笔借款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约放款后，被告申海正并未按照合同约定向原告支付贷款本金及利息。2017年3月8日，贷款全部到期，原告多次向被告申海正催收，至今仍未归还贷款本金及利息。为此，原告提出以上诉讼请求。被告申海正、梁伟峰未作答辩。原告漳泽银行为支持自己的诉讼请求，举证如下：证据一、原告营业执照、法人代表人身份证明书、法定代表人身份证、企业变更名称核准通知书，证明原告诉讼主体适格。证据二、申海正、梁���峰身份证，证明二被告诉讼主体适格。证据三、贷款合同、借据一支，证明2016年3月9日，原告与被告申海正签订《贷款合同》，约定贷款金额90000元，贷款期间从2016年3月9日至2017年3月8日，年利率10.2%，逾期罚息利率为13.26%，原告依约向被告申海正发放了贷款。证据四、保证合同，证明被告梁伟峰为该笔贷款提供了连带责任保证。证据五、利息计算明细表，证明截止2017年6月21日，被告尚欠原告本金89991.58元，利息10325.26元。对原告所举证据，本院认证如下：原告所举证据与本案待证事实有关联，相互印证，能够证明被告申海正从原告处贷款90000元，被告梁伟峰与原告签订保证合同，被告申海正尚欠原告贷款本金及利息的事实，予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，被告申海正向原告贷款90000元，双方签订了《贷款合同》，约定贷款期限从2016年3月9日至2017年3月8日止，年利率为10.2%，按月结息。同日，被告梁伟峰作为贷款保证人，与原告签订了《保证合同》，约定如债务人申海正不能依合同约定按时归还借款时，被告梁伟峰对该笔借款在担保范围内承担连带保证责任。原告依约放款后，被告申海正并未按照合同约定向原告支付贷款利息。2017年3月8日，贷款全部到期，二被告至今仍未归还贷款本金及利息。截止2017年6月21日，被告申海正仍欠原告借款本金89991.58元，利息10325.26元。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告申海正签订《贷款合同》是原、被告双方真实意思表示，原告依约向被告申海正放款后，被告申海正也应按照合同约定归还原告贷款及利息。《贷款合同》约定的还款期限为2017年3月8日，被告申海正并未依约归还贷款，故原告诉请被告申海正归还贷款本金及相应利息，于法有据，应予支持。被告梁伟峰与原告签订《保证合同》，视为被告梁伟峰自愿对被告申海正在原告处贷款及利息承担连带保证责任。申海正、梁伟峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃陈述与答辩的权利。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申海正于本判决生效后30日归还原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司贷款本金89991.58元，利息10325.26元，并从2017年6月22日起按照《借款合同》约定的罚息利率向原告长治漳泽农村商业银行股份有限公司支付利息至还清全部借款之日止；二、被告梁伟峰对以上贷款本金、贷款期间利息及逾期利息承担连带偿还责任。案件受理费2307元，��被告申海正、梁伟峰负担。如果被告申海正、梁伟峰未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五��内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长史红俊人民陪审员安静华人民陪审员崔秋梅二〇一七年三月六日书记员杨琪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保10号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:蒋正荣，男，1963年3月3日出生，汉族，住宝应县。被申请人：郑一凤，女,1966年7月28日出生,汉族，住宝应县。被申请人:江苏天宇建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬。被申请人:蒋彬，男，1955年9月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:刘鑫宏，男，1956年10月28日出生，汉族，住江苏省宝应县。被申请人:郑绍清，男，1960年8月14日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人蒋正荣、郑一凤、江苏天宇建设集团有限公司、蒋彬、刘鑫宏、郑绍清金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人蒋正荣、郑一凤、江苏天宇建设集团有限公司、蒋彬、刘鑫宏、郑绍清的银行存款715万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人蒋正荣、郑一凤、江苏天宇建设集团有限公司、蒋彬、刘鑫宏、郑绍清的银行存款715万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王珠林审判员  蔡胜友审判员  赵一平二〇一七年三月三十一日书记员  潘昕言
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0428民初1387号原告：王秀琴（曾用名王旭金），女，汉族，1972年3月29日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被告：占丝丝，男，汉族，1984年5月10日出生，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。原告王秀琴诉被告占丝丝民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告王秀琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币70000元及利息人民币14000元，合计人民币84000元。事实和理由：2014年5月10日，被告占丝丝以生意周转为由，借款人民币70000元，并口头约定利息按月利率2分计息，借款到期后被告以各种理由拒不还款，故原告只好起诉至法院请求判如所请。被告占丝丝未予答辩。经审理查明：被告占丝丝于2010年前后以做生意经济周转为由向原告丈夫曹义根借款现金人民币80000元，并由被告占丝丝向曹义根出具了借条，曹义根履行支付借款义务。被告于2010年向曹义根还款人民币10000元，2014年5月10日原、被告就曹义根��被告之间的借贷关系进行结算由被告向原告出具了一份借条，该借条载明“今借到王旭金人民币柒万元（￥70000.00）于2014年5月10日至2015年5月10日还清借款人占丝丝2014年5月10日”，同时被告收回了之前向曹义根出具的借条。现原告以被告未如期偿还借款为由诉来本院要求判如诉请。另经都昌县公安局都昌派出所证实王秀琴（女，汉族，1972年03月29日出生，身份证号码为：）与王旭金（身份证号码为：）系同一人。上述事实，有原告身份证复印件、王旭金身份证复印件，都昌县公安局都昌派出所出具的证明，被告出具的借条及庭审笔录在卷证实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系清楚、明确，���原告要求被告按约归还借款的诉请，本院予以支持。原告主张双方口头约定了利息按月利率2%计算，未提供证据予以证明，本院不予采信。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告占丝丝于本判决生效后立即偿还原告王秀琴借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1900元由被告占丝丝负担1583元，由原告王秀琴负担人民币317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘玉林代理审判员  曹华斌人民陪审员  雷宗何二〇一七年三月二十六日书 记 员  王树栋附《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫0185民初1437号原告：王进粮，男，1973年6月22日生，汉族，住河南省登封市。被告：登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所。被告：王辉，男，成年，汉族，系登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所合伙人。被告：李晓阳，男，成年，汉族，系登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所合伙人。原告王进粮与被告登封市卢店镇梦巴黎娱乐会所、王辉、李晓阳装饰装修合同纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，在对案件审理中，根据原告向本院提供的被告的送达地址，不能向被告送达诉讼法律文书，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本案诉讼法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告的住所均不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不愿意交纳公告费用，公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王进粮的起诉。案件受理费648元，退还原告王进粮。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘舒力二〇一七年三月二十三日书记员  张红权
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终79号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。法定代表人杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王国富，男，1972年11月6日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人徐习海、徐园，江苏盛祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王干，男，1976年7月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人王国富、王干机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2015)扬邗双民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：1、王国富不构成十级伤残；2、残疾赔偿金不应适用城镇标准；3、误工费不适用在岗职工平均收入标准；4、保险公司不应承担鉴定费。王国富、王干答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王国富向一审法院提出诉讼请求：2015年1月4日18时50分，被告王干驾驶苏Ｋ×××××号轿车行驶至扬州市四望亭路旺庭公馆东门附近，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致两车受损，原告受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队二大队作出事故认定书，认定被告王干负事故全部责任。原告受伤当日至扬州市友好医院诊治，诊断为：左膝关节韧带及半月板损伤、膝关节腔积液、胫骨平台骨挫伤等。因肇事车辆投保有交强险和商业三者险，被告财保扬州分公司应在限额内承担赔偿责任。请求法院判令：原告损失171882.46元，由被告财保扬州支公司在保险限额内承担赔偿责任，超出部分由被告王干负担。一审法院认定如下:原告受伤当日至扬州市友好医院诊治，经诊断为：左膝关节韧带及半月板损伤、膝关节腔积液、左股骨内外侧髁及胫骨平台骨挫伤、右臀部挫伤伴皮下淤血、面部挫伤、多处软组织损伤，于2015年1月28日以好转出院等。2015年2月25日，原告因左膝关节持续疼痛近两月再次至扬州市友好医院诊治，经诊断为：左膝内外侧半月板损伤、左膝前交叉韧带挫伤、左膝髌下脂肪垫损伤、左膝关节腔积液、左膝内侧副韧带损伤，行膝关节镜探查内外侧半月板成型术，于2015年3月13日以好转出院。两次治疗期间，原告共产生医疗费19153.56元（被告王干给付3558.1元）。诉讼中，原告申请对其伤残等级、误工期、营养期限、护理期限进行鉴定。一审法院依法委托扬州东方医院司法鉴定所给予鉴定。2016年1月，该所出具扬东方司鉴所【2015】残鉴字第726号鉴定意见书，结论为：王国富因交通事故致左膝关节韧带及半月板损伤，左股骨内外侧髁及胫骨平台骨挫伤，遗留左下肢功能丧失10%以上，属10级伤残。从受伤之日起，其误工期为23周，护理期限11周，营养期限9周。原告支出鉴定费2369元。苏Ｋ×××××号轿车为被告王干所有，该车在被告财保扬州分公司投保交强险及商业第三者责任险（商业三者险保险金额50万元，并投保不计免赔特约险），事故发生在保险期限内。一审法院认为：机动车与非机动车驾驶人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任，非机动车驾驶人有过错的，减轻机动车一方的赔偿责任。一审法院依法核定原告的损失为：1、医疗费19153.56元；2、住院伙食补助费800元（40天×20元/天）；3、营养费945元（63天×15元/天）；4、护理费4620元（60元/天×77天）；5、误工费，原告无固定收入，其提供的存取款记录并不能证明年收入状况，故对此证据本院不予采信。原告于事故发生前两个月兼职保安、保险公司业务员、服装厂帮工等，除保安、保险公司有底薪收入外，其他奖金收入、帮工收入并不固定，亦不能确定原告从事的具体行业。故本院参照在岗职工年平均收入标准61783元确定原告的误工损失，计算为27252元（61783元/年÷365天×161天）；6、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×0.1）；7、精神损害抚慰金5000元；8、车辆损失350元；9、鉴定费2369元；10、交通费500元。合计135335.56元。上述损失，应由被告财保扬州分公司在交强险限额内赔付120350元，超出部分14985.56元应由被告王干负担。因被告王干负事故全部责任，而本案肇事车辆已在被告财保扬州分公司投保了不计免赔商业三者险，故前述超出交强险限额的费用，亦应由被告财保扬州分公司赔付。被告王干已付医疗费3558.1元，可由被告财保扬州分公司从上述赔偿款中直接给付被告王干。即被告财保扬州分公司应再给付原告131777.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告王国富赔偿款131777.46元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内给付被告王干3558.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由原告负担183元，被告王干负担1077元（被告王干负担部分，原告已预交，本院不再退还，由被告王干于本判决生效之日起十日内给付原告）。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。本案中，上诉人人保扬州公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的王国富不构成十级伤残的上诉请求，本院认为，上诉人未提供相关证据推翻鉴定报告，故该上诉请求本院不予采纳。关于上诉人提出的残疾赔偿金不应适用城镇标准的上诉请求，本院认为，被上诉人已提供相关户籍证明等证据证明其系城镇人员，而上诉人未提供相关证据证明其上诉主张，故该上诉请求本院不予采纳。关于上诉人提出误工费不适用在岗职工平均收入标准的上诉请求，本院认为，被上诉人从事保安、保险公司业务员等多项工作，一审法院按在岗职工平均收入标准计算符合常理，并无不当。故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出保险公司不应承担鉴定费的上诉请求，本院认为，保险公司承担鉴定费具有法律依据，故该上诉请求本院不予采纳。综上所述，人保扬州公司的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年三月十五日书 记 员  徐 梅
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终433号上诉人（原审被告）：永丰福斯派包装（扬州）有限公司，住所地扬州市开发区八里镇春江路。法定代表人：蒲慎修，该公司董事长。委托诉讼代理人：李臣俊，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江阴市德惠热收缩包装材料有限公司，住所地江苏省江阴市璜土工业园区小湖路7号。法定代表人：李四英，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉裕，该公司总经理。上诉人永丰福斯派包装（扬州）有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人江阴市德惠热收缩包装材料有限公司（以下简称德惠公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院（2016）苏1091民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。永丰公司的上诉请求：撤销原判，改判其给付80961.75元货款。其上诉主要理由为：一审认定的双方有争议的货物第5-8笔非该公司人员签收，不能据此认定德惠公司履行了送货义务。德惠公司答辩称原审法院对上述5-8笔的认定无误。德惠公司一审向扬州经济技术开发区人民法院诉请判令：永丰公司支付其货款97469.75元及利息（从起诉之日起计算）。事实及理由：双方当事人于2016年1月签订购销合同，其据此向永丰公司供货。截止2016年7月13日，永丰公司计下欠货款97469.75元。一审法院查明：双方当事人签订购销合同，双方于2016年11月22日的庭审中当庭确认无异议货款计92920.75元，永丰公司已付9992元，尚欠80961.75元。双方存在争议的往来计8笔，德惠公司均通过快递公司送货，总计价款为14606元。永丰公司否认收到邮件，并认为除殷明外其他的签收人不是其单位人员。一审法院认为：双方签订的购销合同合法有效，对双方无异议的下欠货款80961.75元予以确认。对于双方有争议的8笔往来，德惠公司提供的送货情况证据中收件人为永丰公司业务员殷明的5—8笔计8886元的证据能够相互印证，可以认定德惠公司履行了送货义务，另1—4笔无证据证明货物实际送达情况，依法不予采信。故，永丰公司应支付德惠公司货款合计89847.75元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：永丰公司于本判决生效后十日内给付德惠公司货款89847.75元及其利息（从2016年10月17日起按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。本案诉讼费1118元，由德惠公司负担118元，永丰公司负担1000元。二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对此予以确认。二审另查明，一审中德惠公司提供的送货快递单中均明确收件单位为永丰福斯派，收件地址均为扬州市春江路168号，收件人均记载为殷明。另一审中永丰公司填写的送达地址确认中明确送达地址为扬州市春江路168号且一二审亦据此邮递相关法律文件并已妥投。有争议的第5-8笔快递签收人均非殷明，永丰公司表示签收人均非该单位员工。二审中德惠公司提供了落款为单佳华的书面证人证言，以证明前述货物均已送至永丰公司。德惠公司陈述单佳华为永丰公司仓库工作人员。永丰公司质证不认可该证据的真实性。本院认为，当事人对其主张所依据的事实有义务加以举证，否则依法应承担举证不能的法律后果。德惠公司通过专业快递公司向永丰公司寄送货物，快递单记载的地址、名称均与永丰公司相符，且一审中德惠公司亦承认殷明为其员工，故应认定德惠公司已向永丰公司交付了永丰公司上诉所涉的第5-8笔货物，永丰公司认为系他人代收且代收人非该公司员工，该陈述的情形虽有一定可能性，但属于极小概率事件，不能对抗德惠公司的举证，即德惠公司对其主张的双方争议的第5-8笔货物已尽举证之责，其主张的事实从证据法角度应具有高度盖然性，依法可予确认。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2236元，由上诉人永丰福斯派包装（扬州）有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年三月九日书记员  孙海洋
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5633号申请人:胡英义,男,1958年3月19日出生,58岁,汉族，住连云港市赣榆区被执行人:孙永超,男,1970年9月23日出生,46岁,汉族，住连云港市赣榆区。被执行人:宋琪,女,1971年7月24日出生,45岁,汉族，住。本院在执行胡英义与被执行人孙永超、宋琪民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年11月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2016年11月25日本院干警与申请人胡英义谈话了解到被执行人暂无可供执行财产线索。2017年1月10日本院执行干警与申请人胡英义到被执行孙永超、宋琪家中执行，未发现夫妻二人下落，据悉夫妻二人长期在外地打工很少回家。2016年3月20日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  曹书源二〇一七年三月二十日书 记 员  吕修庆
咸阳市秦都区人民法院刑 事 裁 定 书(2016)陕0402刑初265号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1954年9月16日出生于山东省高密县，高中文化。。咸阳市秦都区人民检察院以被告人张某某犯诈骗罪，向本院提起公诉。在审理过程中，咸阳市秦都区人民检察院于2017年2月9日以本案事实不清，证据不足为由，要求对被告人张某某撤回起诉。本院认为，咸阳市秦都区人民检察院的撤回起诉要求，符合相应法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，并经本院审判委员会研究决定，裁定如下：准许咸阳市秦都区人民检察院对被告人张某某撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王志辉审判员  刘 谦审判员  张 丹二〇一七年三月二日书记员  朱阿倩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更158号罪犯杨显华，男，1989年8月13日出生，苗族，出生地湖南省绥宁县，初中���化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2014年11月18日作出(2014)东三法少刑初字第123号刑事判决，以被告人杨显华犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月5日作出(2015)东中法少刑终字第2号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年2月5日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯杨显华在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨显华在本次考核期间（2015年2月5日至2016年12月15日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年8月获得表扬、2015年8月至2016年10月累计获得14次嘉奖）。2016年2月5日因争执推拉被扣2分。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯杨显华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨显华予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���循审判员 王 华 明审判员 钟 素 雅二〇一七年三月十七日书记员 欧 妤 桃
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初2765号原告：李国祥，男，1976年7月9日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张鹏，扬州市江都区苑林法律服务所法律工作者。被告：谢学良，男，1976年4月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告李国祥诉被告谢学良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国祥的委托诉讼代理人张鹏、被告谢学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害、排除妨害，并将其居住的房屋进行修缮，以杜绝漏水影响原告的正常生活；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系邻里关系，被告住在原告楼上。2016年4月1日晚8时许，原告夫妇外出回家发现卫生间天花板大面积漏水，于是到楼上找到被告，被告带着吸盘到原告家卫生间打开天花板，发现管道隔音棉浸满了水，天花顶腐蚀，暖风机受损无法工作。地面及管道有大量积水，经确认系被告卫生间漏水所致。被告对此知悉后，认为由原告在楼下进行修缮并承担相关费用，但原告经多方了解楼下堵漏不是长久之计，治标不治本。于是向被告提出在楼上进行修缮，但被告不认同。该情况给原告生活带来诸多不便，故原告诉至法院。被告谢学良辩称：原告房屋出现问题与本户没有法律上的任何关系。本户一直正常使用卫生间，且装修期间未破坏结构、未破坏防水，无任何过错行为。房屋尚在保修期限内，问题也在保修范围内，应当找施工单位进行赔偿。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织证据交换和质证、辩论。根据当事人陈述、经审查确认的证据以及本院依法所进行的现场勘查，本院认定事实如下：原告李国祥与被告谢学良所有的房屋均坐落于扬州市江都区华丰紫郡41幢，李国祥系41幢2603室房屋业主，谢学良系41幢2703室房屋业主,双方系楼上下邻居。2016年4月1日，原告发现其居住的41幢2603室房屋卫生间天花板处有积水，造成天花板结露、污损，故与被告进行协商。原告主张从楼上2703室卫生间进行修缮，被告主张从楼下2603室卫生间天花板处进行修缮，双方未能协商一致，故原告诉至本院。经本院多次调解，原、被告就修缮方法均未能达成一致意见。本院认为：公民合法权益受法律保护。被告谢学良在使用卫生间的过程中，因其生活用水渗入2703室与2603室的楼板，导致2603室卫生间天花板结露、污损。在原告与被告交涉后，被告未能采取有效措施根除对原告生活的影响。本院认为，原、被告作为邻居在房屋使用过程中，应当本着有利生产、方便生活、团结互助的精神，正确处理纠纷，造成损失的，也应当及时妥善处理。但是被告为己方生活方便，不予配合原告采取相应的防水措施，给原告的生活带来了极大不便，严重影响了原告的正常生活。被告用水行为导致原告的损害系不争的事实，被告应当承担此纠纷的全部责任。于情于理于法，被告均应及时采取措施，排除妨害；本着互谅互让的态度，维护好邻里和谐。综上，对于原告李国祥要求被告谢学良停止侵害、排除妨害的主张，本院依法予以支持。被告谢学良认为原告损失系房屋质量问题，未能提供证据佐证，本院不予采信。根据相关标准，被告应当重新实施华丰紫郡41幢2703室卫生间防水工程，即2703室卫生间地面层应当重做，并依流程做到基层处理、孔洞清理及封堵、找平层施工、填塞等；卫生间墙面防水应当达到如下标准：墙面高于地面以上1000mm，其中洗面盆接触的墙面自地面至洗面盆以上300mm，淋浴房内墙面高于地面以上1800mm；就完工的防水工程进行不少于24小时的闭水试验。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告谢学良立即停止对原告李国祥的侵害，并排除妨害（即于本判决生效之日起20日内重新实施华丰紫郡41幢2703室卫生间防水工程，2703室卫生间地面层应当重做，并依流程做到基层处理、孔洞清理及封堵、找平层施工、填塞等；卫生间墙面防水应当达到如下标准：墙面高于地面以上1000mm，其中洗面盆接触的墙面自地面至洗面盆以上300mm，淋浴房内墙面高于地面以上1800mm；就完工的防水工程进行不少于24小时的闭水试验）；被告谢学良重新实施防水工程及其铺设卫生间墙地面等一切费用，由其自行承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告谢学良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审 判 长  沈月榕人民陪审员  杨新生人民陪审员  王永祥二〇一七年三月十五日书 记 员  吴玲丽
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初899号原告：田华，女，汉族，1946年1月5日生，住郑州市。原告：丁树筠，男，汉族，1939年3月12日生，住郑州市。委托诉讼代理人:田华，女，汉族，1946年1月5日生，住郑州市。系原告丁树筠的妻子。被告：安劲松，男，汉族，1980年11月5日生，住郑州市。委托诉讼代理人:安鸿平，男，汉族，1953年11月17日生，住郑州市。系被告父亲。委托诉讼代理人:张松峰，河南金杞律师事务所律师。原告田华、丁树筠诉被告安劲松物权保护纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田华、被告安劲松委托诉讼代理人安鸿平、张松峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田华、丁树筠向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除妨碍搬出房屋，强制执行；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：1.2005年3月23日被告安劲松之父安鸿平送家五万元房款是未订“协议书”和未经过公证之前的事。老安讲大儿子五一要结婚，由于没有房子，女方要退婚，多次到我们家诉苦，无奈我们才同意他用宝丰站台租金2005-2007年三年还清十四万元房款的要求；2.被告安劲松2005年五一并没有在此房结婚，而是在郑东新区有经济适用房，八年安鸿平父子没有提供任何公司以及自己交付剩余九万元购房款的任何证据，就应该退房，搬出房屋；3.协议书内容是被告之父安鸿平亲笔所写，承诺用宝丰站台租金还账，公证后生效，违约责任按法律处理；4.2016年5月3日被告安劲松的再审申请书中写“公证协议合同书中写明06、07年租金抵清剩余房款”;5.请求法院开庭查清公证协议合同中是否有“抵清”二字，如有“抵清”二字房屋归被告安劲松，否则，判令房归田华，被告安劲松付住房费和违约金。被告安劲松辩称，原告田华、丁树筠起诉安劲松的诉讼请求不能够成立，答辩人不存在任何侵权，理由为：1.原告田华、丁树筠与被告之间存在房屋买卖关系，且经过公证，该协议不违反国家有关法律的禁止性规定，属于有效合同；2.被告占有涉案房屋是基于房屋买卖合同占有，属于有权占有；3.安劲松与田华、丁树筠之间的房屋买卖协议的合法性已经得到法院判决书的支持和确认，进一步证明了答辩人占有房屋属于合法占有。综上，本案原告无任何法律依据和事实根据要求安劲松搬出自己合法购买的房屋，应驳回原告的无理要求。围绕诉讼请求，二原告提交的证据有：第一组:再审申请书、公证书、协议书、答辩状、河南省工商局登记信息、租赁合同、证言;第二组：（2014）郑民再终字第196号河南省郑州市中级人民法院民事裁定书原件、(2014)二七民二初字第1679号民事判决书原件、（2016）豫01民终3004号郑州市中级人民法院民事判决书原件、（2016）豫01民申343号河南省郑州市中级人民法院民事裁定书原件。被告提交了（2014）二七民二初字第3006号民事判决书、2017年2月21日二七法院出具的法律文书生效证明、（2009）二七民一初字第613号民事判决书、（2009）郑民二终字第1232号民事裁定书、（2009）二七民一初字第2648号民事判决书、（2010）郑民二终字第1178号民事判决书、公证书、水电费交纳票据、物业管理员ＸＸＸ出具证明、2017年2月24日郑州市××区福华街街道办事处小赵砦社区委员会证明。对原告提交的证据，被告对第一组中再审申请书、公证书一份、协议书、答辩状、租赁合同真实性无异议，但其中红笔书写和手写部分是原告添加的，对该部分不予认可，认为工商局登记信息与本案无关，不予认可，对证言真实性有异议，对第二组证据真实性无异议，对其证明目的有异议，本院对除证言以外其他证据（不包括手写添加部分）的真实性予以采信，对证言结合本案其他证据予以认定。对被告提交的证据，二原告对其均有异议，经审查，本院对被告提交的法院判决书、裁定书、生效证明、公证书的真实性予以采信，对其他证据结合本案案情和其他证据对其予以认定。经审理本院查明事实如下：2005年４月４日安劲松、田华、丁树筠签订一份房屋买卖《协议书》，协议约定，“甲方（房主）田华、丁树筠，乙方安劲松，郑州市小赵砦街门牌××楼12号，使用面积70平方米，此房为郑州铁路局中心医院职工田华女士住宅，经甲、乙双方协商：售价14万元，此房款用宝丰煤炭中转站南站台租金还账，三年还完，房内设施全归安劲松所有，公证后生效，站台租期为2005年至2007年三年租金，违约责任按有关法律规定处理。”该协议在郑州市××区公证处签订，当日郑州市××区公证处制发了（2005）郑二证民字第538号公证书。协议签订后，安劲松支付给田华购房款50000元，原告将涉案房屋交付给被告安劲松。2013年６月13日，田华、丁树筠以安劲松除支付50000元定金剩余款项一直未付且不退回房屋为由诉至本院，请求解除2005年４月４日双方签订的协议并将该房产返还给原告。2015年９月９日，本院作出（2014）二七民二初字第3006号民事判决书，认为原、被告于2005年4月4日签订的房屋买卖《协议书》不违反国家有关法律的禁止性规定，且经过公证，属有效合同，双方均应履行各自义务，确认该协议属有效合同，双方均应严格履行各自的义务，同时认为原告诉请解除双方房屋买卖协议无事实和法律依据，驳回了原告的诉讼请求。同时该判决书告知二原告如未收到剩余房款可通过其他法律途径解决。该判决书于2015年10月9日发生法律效力。另查明，2014年7月17日，安劲松作为原告曾向本院起诉田华、丁树筠，诉请田华、丁树筠协助安劲松办理本案涉案房屋的产权证，本院于2015年12月16日作出（2014）二七民二初字第1679号民事判决书，认为双方签订的房屋买卖协议合法有效，安劲松有支付田华、丁树筠购房款的义务，田华、丁树筠有协助安劲松办理房屋所有权转移登记的义务。但认为安劲松提供的证据不足以证明其已付清全部购房款的义务，故驳回了安劲松的诉讼请求。后安劲松不服该判决，上诉至郑州市中级人民法院，郑州市中级人民法院于2016年4月26日做出（2016）豫01民终3004号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。安劲松不服该判决，向郑州市中级人民法院申请再审，该院于2016年6月24日做出（2016）豫01民申343号民事裁定书，裁定驳回安劲松的再审申请。本院认为当事人对自己的主张，有举证责任。本案中，原、被告之间存在合法有效的房屋买卖协议，原告基于出售本案房屋的意思表示而将房屋交付给被告，被告基于买受房屋的意思表示而占有、使用本案房屋，并且支付了部分房款，故被告占有本案房屋属履行房屋买卖协议中的合法占有。同时，双方之间的房屋买卖协议并未解除，该协议处于履行过程中，故原告要求被告搬离出该房屋的诉请无事实和法律依据，本院不予支持。至于原告诉称被告未支付剩余房款，本院生效判决已告知原告可通过其他法律途径解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回原告田华、丁树筠的诉讼请求。案件受理费100元，由原告田华、丁树筠负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  井柏年人民陪审员  邱 晔人民陪审员  阴彦平二〇一七年三月十七日书 记 员  王文文
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽12执复11号申请复议人:中国农业银行股份有限公司铁岭县支行（简称铁岭县支行），住所地铁岭市新城区钻石路东北城K2幢109号。负责人：崔佳志，系该行行长。申请执行人：辽宁鑫亿达置业有限责任公司（简称鑫亿达公司），住所地开原市新城街石台社区6委。法定代表人：于世伟，系该公司经理。被执行人：铁岭圣翔房地产开发有限公司（简称圣翔公司），住所地铁岭市银州区工人街39号。法定代表人：李刚，系该公司经理。申请复议人铁岭县支行因不服开原市人民法院作出的（2017）辽1282执异6号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请复议人铁岭县支行认为，执行法院不应扣划圣翔公司在该行开立的保证金专户内的银行存款。经审查查明，开原市人民法院于2017年1月9日扣划圣翔公司在铁岭县支行开立的保证金专户内的银行存款。铁岭县支行于2017年1月18日向开原市人民法院提出异议，开原市人民法院于2017年2月17日作出（2017）辽1282执异6号执行裁定书，驳回铁岭县支行的异议请求。申请复议人铁岭县支行不服于2017年2月24日向本院申请复议。本院认为，案外人异议是案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利，基于对执行标的主张实体权利提出的异议；利害关系人异议是因执行行为本身违反程序性规定，侵害了执行案件当事人以外第三人的合法权益，由利益受损的第三人以法院违反执行程序为由提出的异议。本案中，申请复议人铁岭县支行认为其对法院扣划的圣翔公司在铁岭县支行开立的保证金专户内的银行存款拥有质押权而要求排除法院的执行行为，即异议所依据的基础为实体权利，故执行法院适用第二百二十五条属适用法律不当，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请执行人不服该裁定的应依法通过诉讼方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销开原市人民法院作出的（2017）辽1282执异6号执行裁定书；二、发回开原市人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李 斌代理审判员 陈 超代理审判员 张鹏飞二〇一七年三月二十一日书 记 员 熊 英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝民申2177号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱益勤，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱翠华，女，1958年1月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人朱益勤因与被申请人朱翠华物权纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终字第1416号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱益勤申请再审称：朱翠华的房屋不存在，其几十年未在当地居住和生活，朱翠华与朱益勤不是邻居关系。有证据证明朱翠华阻止复垦，应当赔偿误工费和车费等经济损失30000元。朱益勤根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审本院经审查认为，《中华人民共和国物权法》规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，朱益勤称朱翠华阻止其宅基地复垦，导致产生各种损失，但朱益勤未举示证据证明其宅基地未获得相关部门的复垦批准，与朱翠华存在法律上的因果关系，应承担举证不利的法律责任，其申请再审的理由不能成立。综上，朱益勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回朱益勤的再审申请。审判长 赵 翎审判员 曹晓锐审判员 黄 成二〇一七年三月二十七日书记员 陈书晓
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽12执复9号申请复议人:铁岭市运成汽车租赁有限公司（简称运成公司），住所地铁岭市银州区工人街正南国际凯旋城B03幢1号房。法定代表人：朱培龙，系该公司经理。被执行人：铁岭羽华房地产开发有限责任公司（简称羽华公司），住所地铁岭市清河区昌盛路12号红旗街综合楼。法定代表人：张XX，系该公司经理。案外人张XX。申请复议人运成公司因不服铁岭市清河区人民法院作出的（2017）辽1204执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。申请复议人运成公司认为，执行法院不应解除对被执行人所有的位于清河区羽华明苑3幢2-10-2、2-8-2号房屋查封。经审查查明，清河区人民法院于2016年6月30日查封被执行人羽华公司所有的位于清河区羽华明苑3幢2-10-2、2-8-2号房屋。案外人张XX于2017年1月10日向清河区人民法院提出异议，清河区人民法院于2017年1月23日作出（2017）辽1204执异1号执行裁定书，解除对被执行人所有的位于清河区羽华明苑3幢2-10-2、2-8-2号楼房的查封。申请复议人运城公司不服于2017年2月3日向本院申请复议。本院认为，案外人异议是案外人认为法院的执行行为侵害了其实体权利，基于对执行标的主张实体权利提出的异议；利害关系人异议是因执行行为本身违反程序性规定，侵害了执行案件当事人以外第三人的合法权益，由利益受损的第三人以法院违反执行程序为由提出的异议。本案中，案外人张XX认为其对法院查封的房屋拥有所有权而要求排除法院的执行行为，即异议所依据的基础为实体权利，故执行法院适用第二百二十五条属适用法律不当，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，申请执行人不服该裁定的应依法通过诉讼方式解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项的规定，裁定如下：一、撤销铁岭市清河区人民法院作出的（2017）辽1204执异1号执行裁定书；二、发回铁岭市清河区人民法院重新作出裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁刚代理审判员  李 斌代理审判员  张鹏飞二〇一七年三月二十一日书 记 员  熊 英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终493号上诉人(原审被告)：李志兵，男，1979年10月26日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人(原审被告)：张勇，女，1983年2月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人(原审原告)：袁仲齐，男，1972年4月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：重庆洋铭实业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道东部新城C2-3地块江岸东城中央4幢2-3-6号，统一社会信用代码915001160628837183。法定代表人：李志兵。原审被告：重庆洋铭建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江街道西关村白墨厂拱桥子1幢，统一社会信用代码91500116660876075X。法定代表人：李志兵。上诉人李志兵、张勇与被上诉人袁仲齐、原审被告重庆洋铭实业有限公司、重庆洋铭建筑劳务有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初18463号民事裁定，驳回李志兵、张勇对该案管辖权提出的异议。李志兵、张勇对该裁定不服，向本院提起上诉。李志兵、张勇上诉称，其二人住所地在重庆市江津区xx镇，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。本案未对合同履行地进行约定，被上诉人袁仲齐起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵 婷
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申21号再审申请人（一审被告）：江西仰山园油茶开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。负责人：王东东。被申请人（一审原告）：彭旗，女，1965年11月20日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人江西仰山园油茶开发有限公司因与被申请人彭旗民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4375号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西仰山园油茶开发有限公司申请再审称，（一）原审法院认定双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明。（二）原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成。为此，江西仰山园油茶开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。本院经审查认为，一、有关再审申请人提出的“原审法院认定双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明”问题。江西仰山园油茶开发有限公司向彭旗借款出具借据，彭旗将借款转入该公司账户，有银行客户回单为凭，双方借贷法律关系成立，事实清楚，证据确实。二、有关再审申请人提出的“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”问题。赣州市章贡区市场监督管理局的企业档案载明“江西仰山园油茶开发有限公司法定代表人刘常春”，再审申请人现在也不否认刘常春的法定代表人身份，即刘常春代表公司从事正常民事活动产生的权利义务由公司承担。2016年12月5日刘常春到一审法院沙石法庭领取了民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书。同月9日，在一审法院的主持下，本案双方当事人自愿达成调解协议，刘常春作为公司法定代表人在调解协议和调解书正本送达回证上签了字。再审申请人没有举证证明调解违反自愿原则。因而，再审申请人称“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”没有事实依据。综上，江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请。审 判 长  姜昊昂审 判 员  袁 金代理审判员  肖水长二〇一七年三月十六日书 记 员  刘恒芬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10544号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市祖庙路74号。组织机构代码89352596-2。负责人吴道武。被执行人许雪梅，女，汉族，1969年11月25日出生，住佛山市南海区。关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉许雪梅信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初390号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付信用卡欠款本金99975.9元及利息13880.9元、滞纳金4998.8元、手续费769.19元（上述利息暂计至2016年2月22日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）；承担受理费1320元、财产保全费1105元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月16日立案执行，本案执行费为1921元。在执行过程中，本院向被执行人许雪梅送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院依法扣划了被执行人许雪梅的银行存款9029.94元，该款项扣除本案执行费1921元，余款7108.94元已退给申请执行人。除此之外，本院经向全国银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人在本辖区内有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单和限制其高消费，告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10544号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年三月十六日书记员  郑津彤
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05财保9号申请人：重庆伟太建筑工程集团有限公司，住所地：巴南区土桥正街4号楼。法定代表人：刘富学。被申请人：重庆市康德实业（集团）有限公司，住所地：重庆市渝中区医学路9号3-1。法定代表人：卢朝康。申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司与被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司诉前保全一案，申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司称：2014年7月，申请人与被申请人签订了《重庆市建设工程施工合同》。协议签订后，申请人按约进场施工，在被申请人资金困难的情况下，仍然完成了部分施工义务。2016年9月9日，因被申请人资金不足，在重庆市綦江区城乡建设委员会、重庆市綦江区城市建设投资有限公司、重庆市綦江区公安局见证下，双方达成《及相关补充协议的解除协议》。协议签订后，申请人按约向被申请人交付了施工现场，并就已完成部分进行了竣工验收。截止目前，被申请人仅向申请人支付了330万元，被申请人尚欠申请人工程款64366712元及5633288元的利息，申请人多次催收未果。现申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人7000万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司重庆分公司沙坪坝支公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆伟太建筑工程集团有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人重庆市康德实业（集团）有限公司的银行存款7000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 文审 判 员  唐小平代理审判员  侯煜杰二〇一七年三月八日书 记 员  汤力鸥
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初753号原告：华刚，男，1974年2月20日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：庞涛，男，1981年7月29日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告华刚与被告庞涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华刚到庭参加诉讼，被告庞涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华刚向本院提出诉讼请求：1．被告偿还原告借款10000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日计算至还款之日）；2．被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年5月29日，被告向原告借款10000元并为原告出具借条一张，约定在2016年2月前偿还借款。借款到期后，经原告多次催收未果，故起诉至法院。庞涛在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，也未提交证据。本院认为，被告庞涛因资金周转，向原告华刚借款，并为原告出具了借条，双方间属民间借贷法律关系，原告华刚与被告庞涛作为借款合同的双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告华刚提交的借条载明借款金额为10000元，被告应当按照诚实信用原则在约定还款期限届满前履行还款义务，现在约定的还款期限已过，故对原告华刚要求被告庞涛偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告华刚主张的利息，因原、被告借款时未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院可以支持按照年利率6%计算，但原告华刚只主张按中国人民银行同期同类贷款利率计算从起诉之日至清偿之日的利息，系原告华刚对自己民事权利的处分，本院予以确认。被告庞涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告庞涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告华刚借款本金10000元及利息（以10000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2017年2月7日计算至清偿之日止，但年利率不得超过6%）。二、驳回原告华刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理50元，减半收取计25元，由被告庞涛负担。本判决为终审判决。代理审判员  张桂华二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 磊
阿坝藏族羌族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川32行终2号上诉人（原审原告）金中秀。委托代理人杨春凤，系上诉人之女。被上诉人（原审被告）四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府,住所地：卧龙镇。法定代表人黄正江，职务镇长。委托代理人陈周培，国浩律师事务所律师，代理权限特别授权。委托代理人唐跃兵，代理权限一般代理。上诉人金中秀诉被上诉人四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，上诉人因不服汶川县人民法院(2016)川3221行初2号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金中秀及其委托代理人杨春凤，被上诉人特别授权委托代理人陈周培，一般委托代理人唐跃兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定，金中秀位于汶川卧龙特别行政区卧龙镇一村二组的三间住房，在2009年1月16日向卧龙镇人民政府申报的灾后农房破坏程度为“全塌”并加盖手印予以确认。同年11月3日，金中秀及其女儿杨春凤再次确认原住房已拆除，并领取了5300元的农房重建补助资金尾款，此后，金中秀多次找政府解决此事未果，2016年9月7日，向法院提起诉讼。原审法院认为金中秀于2009年1月16日和同年11月3日的申报及领取农房重建补助资金时就应当知道其住房已拆除，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，金中秀于2016年9月7日向法院提起的行政诉讼，超过了2年的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定裁定驳回金中秀的起诉。上诉人金中秀上诉称，在地震后因政府强拆住房，上诉人从未签字确认“5、12”灾后农房原址重建申报登记卡，申请人签字栏为他人代签，要求对笔迹进行鉴定，才能充分保护上诉人的合法财产权益。另外，上诉人在事发后，一直在找被上诉人处理房屋纠纷，从卧龙特区下发的信访文件可以证明上诉人一直在找政府处理而被上诉人一直推托，迟迟不予处理，导致上诉人在2016年9月方才起诉的事实，上诉人认为起诉时效不应视为过期。为维护自己的合法财产权益，特请求二审法院撤销一审裁定发回重审。上诉人金中秀围绕上诉请求在二审中未提交新证据。被上诉人四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府答辩称，第一上诉人金中秀的房屋系地震中全塌，以家庭成员申请了农房建造，并已领取拨付资金，被上诉人不存在强拆行为；第二上诉人金中秀知道也应当知道其房屋损毁是2009年1月16日之前，即便系本案被上诉人行政行为所造成，都已超过2年的起诉期限。被上诉人四川省汶川卧龙特别行政区卧龙镇人民政府在二审中未提交新证据。本院经审理查明，上诉人金中秀于2009年1月16日和同年11月3日知道本案涉诉三间住房的毁损和拆迁的事实，期间上诉人金中秀因对该房的毁损和拆迁不服，而多次找卧龙镇人民政府解决此事未果，后于2016年9月7日向汶川县人民法院提起了诉讼的事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，上诉人金中秀及其委托代理人杨春凤对一审认定“在2009年1月16日向卧龙镇人民政府申报的灾后农房破坏程度为‘全塌’并加盖手印予以确认。同年11月3日，金中秀及其女儿杨春凤再次确认原住房已拆除，并领取了5300元的农房重建补助资金尾款”的事实持异议，上诉人金中秀提出自己并未在申报表上签字和捺指纹，也并未领取农房重建补助资金，并要求进行笔迹鉴定。对此本院通过庭审审理查明：被上诉人当庭提交的“卧龙特区卧龙镇‘5、12’灾后农房原址重建申报登记卡、卧龙镇‘5、12’灾后农房自建进度拨付资金发放卡、卧龙关村环境综合整治板房及废墟清理资金表”等三份证据明确显示是由其家庭共同成员杨春凤签署和捺指纹，而非上诉人金中秀的亲自签名，且在一审庭审质证过程中上诉人金中秀对领取农房重建补助资金的事实予以了认可，为此本院认为上诉人金中秀在二审中提出笔迹鉴定的申请在本案中没有实际意义，对其鉴定申请不予以支持。二审庭审质证过程中上诉人金中秀及其委托代理人杨春凤提出虽然我们的户口在一起，但房屋是各自所有，杨春凤领取的重建补助资金属于其个人所有，与上诉人金中秀无关，对此事实辩解理由上诉人金中秀未向法庭提供相应的证据，故本院认为上诉人金中秀的该上诉事实辩解理由不能成立，本院不予支持。上诉人金中秀以事发后，一直在找被上诉人处理房屋纠纷而被上诉人一直推托，迟迟不予处理，因此起诉时效不应视为过期，对此本院认为当事人因信访等原因导致逾期起诉的，或者因为不清楚法律规定而逾期起诉的属于可归责于当事人自身的原因，不是可以延长期限的法定事由，故上诉人认为没有超过起诉期限的辩解理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”的规定，上诉人金中秀于2016年9月7日以该房屋的毁损向法院提起的行政诉讼，确已超过2年的起诉期限，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。参照《诉讼费用交纳办法》第八条（二）项，本案不交纳案件受理费，上诉人金中秀预交50元受理费予以退还。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  李祥根审判员  王代华审判员  杨君志二〇一七年三月二十三日书记员  秋里措附相关法条：1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年”2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民督12号申请人：何虎，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：邹瑜，女，汉族，1991年4月16日出生，住重庆市綦江区。被申请人：遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司，住所地桐梓县松坎镇茅坝村白沙组，现经营地重庆市綦江区文龙街道千山阳光水岸B栋1-5，组织机构代码证：31420250-2。法定代表人：文小红。申请人何虎于2017年3月1日向本院申请支付令。本院受理后，经审查认为被申请人遵义市桐梓县富鑫煤炭有限公司住所地不在本院辖区，不属本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十三条、第四百三十条规定，裁定如下：驳回申请人何虎的支付令申请。本裁定为终审裁定。审判员 雷 永二〇一七年三月二日书记员 邓乐懿