wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初419号之一解除保全申请人：大连杰奥汽车租赁有限公司，大连经济技术开发区倚山里4栋1-6-1号。法定代表人：李庆国，系经理。被申请人：大连山田建材有限公司，住大连保税区开港路1号。法定代表人：杨军。本院在审理原告大连杰奥汽车租赁有限公司与被告大连山田建材有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2017年2月9日作出（2017）辽0291民初419号民事裁定书，查封了被申请人大连山田建材有限公司名下房产。解除保全申请人大连杰奥汽车租赁有限公司于2017年3月8日向本院申请解除对查封财产的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人大连山田建材有限公司名下位于大连经济技术开发区梧桐街XX号XX号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 雪二〇一七年三月八日书记员 王晓阳
江西上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执253号之一申请执行人周立新，男，1966年8月14日出生，汉族。被执行人玉山县华恒置业有限公司，住所地：江西省玉山县冰溪镇芳泽园330号。法定代表人：王华波。本院于2015年5月28日作出(2015)饶中民诉前保字第74号民事裁定书，冻结了被执行人玉山县华恒置业有限公司名下房产。现因执行需要，解除对玉山县华恒置业有限公司名下房产查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人玉山县华恒置业有限公司位于玉山县共22套商品房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴剑飞二〇一七年三月六日书记员  吴华俐
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初3850号原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社组织机构代码：72729837-0负责人李俐,主任。地址：曲靖市建宁路。委托代理人蔡静，云南恒序律师事务所律师。（特别授权）被告楼香菊，女，汉族，1966年3月1日生住曲靖市麒麟区。被告楼国寿，男，汉族，1963年6月4日生住址同上。原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社诉被告楼香菊、楼国寿金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社委托代理人蔡静到庭参加诉讼，被告楼香菊、楼国寿经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月5日，被告楼香菊、楼国寿与原告签订《个人循环借款合同》，约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，借款利率为月息8.4327‰，实际借款日与到期日及具体利息以借款借据为准，逾期利息按照12.649‰计收，还款方式为按季结息，到期还本，其他约定。同日二被告与原告签订《抵押合同》，约定：担保对象为借款合同项下的债权，抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，抵押物为被告所有的座落于××麒麟区沿江乡××组（××）××层（房产证号为曲房权证曲靖市字第××号、20××77号）房屋。原告于2015年2月5日向被告发放借款20万元，借款合同到期后，被告未按约还本付息。诉请：1、判令被告楼香菊、楼国寿共同偿还原告借款本金20万元，及自2015年12月22日起至借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担；3、若届时被告不能足额清偿上述贷款本息及费用，则依法变卖、拍卖二被告共有的坐落于曲靖市××区沿江乡××（××）××层（房产证号为曲房权证曲靖市字第××、20××77号）房屋予以清偿。被告楼香菊、楼国寿未到庭应诉及提交证据，视为其放弃答辩。根据庭审，本院确认如下法律事实：2015年2月5日，被告楼香菊、楼国寿与原告签订《个人循环借款合同》，约定：循环贷款额度为20万元，期限自2015年2月5日起至2016年2月5日止，借款利率为月息8.4327‰，实际借款日与到期日及具体利息以借款借据为准，逾期利息按照12.649‰计收，还款方式为按季结息，到期还本，其他约定。同日被告与原告签订《抵押合同》，约定：担保对象为借款合同项下的债权，抵押物担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等，抵押物为二被告共有的座落于××麒麟区沿江乡××组（××）××层（房产证号为曲房权证曲靖市字第××号、20××77号）房屋。双方办理抵押登记，原告取得他项权证号为曲房他证曲靖市字第××号的抵押权。原告于2015年2月5日向合同约定的楼香菊账号发放借款20万元，被告按约支付利息至2015年12月21日后，未继续履行还本付息的义务。上述法律事实有原告提交的证据《个人循环借款合同》、《抵押合同》、抵押登记表、房屋他项权证、借款借据、贷款帐在卷予以证实。本院认为，被告楼香菊、楼国寿与原告签订《个人循环借款合同》，双方设立借款合同关系。原告已按合同约定发放借款，二被告未按合同约定完全履行还款义务，现借款期限届满，原告要求二被告偿还借款本金200000元及按合同约定计算自2015年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息，符合合同约定，本院予以支持。二被告与原告签订《抵押合同》，并已办理抵押登记，原告依法取得抵押权，其主张若二被告不履行到期债务，则依法折价、拍卖、变卖二被告共有的座落于××麒麟区沿江乡××组（××）××层（房产证号为曲房权证曲靖市字第××号、20××77号）房屋，对所得款项优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告楼香菊、楼国寿于本判决生效后二十日内偿还原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社借款本金200000元；并按合同约定计算自2015年12月22日起至借款实际清偿之日止的利息。二、案件受理费4300元（原告已预交），由二被告承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）三、届时若被告楼香菊、楼国寿未履行上述给付义务，则依法折价、拍卖、变卖被告楼香菊、楼国寿共有的座落于曲靖市麒麟区沿江乡余家圩村委会三组（2）幢第1-2层（房产证号为曲房权证曲靖市字第××号、20××77号）房屋，原告曲靖市麒麟区农村信用合作联社麻黄分社对所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  朱国安人民陪审员  金朝兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  晏梅芳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初1967号原告：铁世普。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：石国富。被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。本院在审理原告铁世普与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告铁世普于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铁世普撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告铁世普负担。审判员  薛东兵二〇一七年三月三十一日书记员  黎 杨
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0304��初664号原告：洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场），住所地：洛阳市西工区唐宫中路18号。法定代表人：秦龙才，主任委托代理人：于静，系该中心综合信息科科长，特别授权。委托代理人：薛红，河南大鑫律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳腾宇企业集团有限公司，住所地：瀍河区启明南路东8号办公楼3-5层法定代表人：王重阳，执行董事委托代理人：白银生、贾波（实习），河南君友律师事务所律师，特别授权。原告洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场）（以下简称就业服务中心）诉被告洛阳腾宇企业集团有限公司（以下简称腾宇公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告就业服务中心之委托代理人薛红、于静、被告腾宇公司之委托代理人白银生、贾波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告就业服务中心诉称：2014年5月26日，原、被告双方签订了《电子显示屏租赁合同》。合同约定：原告将位于牡丹广场（双面）、青年宫广场LED大屏租赁给被告使用；租赁期限为3年，从2014年6月1日起至2017年5月31日止；租金每年为人民币28万元，每年6月5日、12月5日前分别支付14万元，逾期未支付租金，合同自动终止。合同签订后，被告仅支付了2014年6月5日前应支付的租金14万元。按照合同约定，被告应当于2014年12月5日之前及2015年6月5日前通过银行转账方式分别支付租金14万元，两次合计应支付租金28万元，原告多次催要至今未果。按照约定，双方所签《电子显示屏租赁合同》已经终止。被告行为已违约，故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告支付租金28万元及违约金（按年���24%计算，其中14万元自2014年1月6日起至实际给付之日止，另14万元自2015年6月6日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告腾宇公司辩称：一、原告诉状所述内容不属实，要求答辩人支付租金及违约金无事实及法律依据。原告与答辩人于2014年5月26日签订《电子显示屏租赁合同》，该合同签订后，答辩人于2014年6月5日依约向原告支付租金14万元，原告却未按合同第二条第一款约定指定专项联络人员负责LED大屏播出工作，保证各项工作顺利进行；答辩人所租用的大屏幕在租用期间经常出现技术故障造成不能播放，且播放时间也未按照合同约定时间执行，致使答辩人租用该显示屏宣传本公司业务的目的不能实现，答辩人曾先后多次与原告沟通，但原告却始终未对该问题进行解决和答复，客观上未履行出租人对租赁物负有维修之义务；其上述行��已构成违约。原告要求答辩人按照年息24%支付违约金既不符合合同约定也不符合法律规定，合同中约定逾期未付租金本合同自动终止，鉴于未付租金后，合同已经终止，双方对违约金并没有约定也是基于此原因，因此，无论依据合同约定或是法律规定，均是本案原告违约在先，反而要求答辩人支付违约金，其诉求无任何事实及法律依据。二、根据合同约定，租赁合同早于2014年12月5日已自动终止，双方再无权利义务的交互行为，原告主张答辩人支付合同终止后的租金，缺乏依据。双方租赁合同第四条明确约定，答辩人于每年6月5日、12月5日前分别支付原告14万元，逾期未支付租金，本合同自动终止，合同终止所产生的法律效果是双方确立的权利义务消灭；由于租赁合同约定的是答辩人需先预付半年租金，而后原告再进行广告播放，即采取“先付租金，后使用”的��则；答辩人于2014年6月5日支付了半年的租金后，由于原告诸多的违约行为在先，加之原告的违约行为在六个月已付租金使用完毕之前仍未得到改正，鉴于此，答辩人在2014年12月5日之后，行使法定权利不再向其支付租金；此行为即向原告告知依照合同约定终止了双方的权利义务关系。因合同约定：“逾期未支付租金，本合同自动终止”，所以，2014年12月5日之后原告已无依据播放答辩人的广告，原告放弃其停播之权利，更无依据播放；合同终止后，答辩人对原告是否播放我方广告无法判定，即使播放属实，也不能涉嫌“强买强卖”，原告仍继续播放我方广告纯属其单方行为，且未得到答辩人的认可或授权；所以，自主播放的损失应由其自行承担，现要求答辩人支付2014年12月5日、2015年6月5日的两次租金，毫无事实和法律依据。且原告也并没有证明其按合同约定履行了己方播放义务及播放时长和要求租金的计算依据，综上所述，答辩人不存在违约的事实，租赁合同于2014年12月5日已自动终止，原告依据终止无效后的合同主张租金及违约金的诉求，缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2014年5月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订电子显示屏租赁合同一份。主要载明：甲方同意将牡丹广场、青年宫广场大屏租赁给乙方做广告宣传使用，合作期限3年，自2014年6月1日起计算至2017年5月31日止。乙方租赁甲方屏幕每年28万元，租金通过银行转账方式分2次付给甲方，每年6月5日、12月5日前分别支付甲方14万元，逾期未支付租金，本合同自动终止。原、被告双方均在该合同上签字并加盖公章。2014年6月3日，被告转账支付原告14万元租金，原告依约播放了被告提供的广告。但被告之后未再支付���告款项，而原告称其播放被告单位广告直至2015年10月19日。现原、被告就租金支付一事诉至本院，要求依法判令：1、被告支付租金28万元及违约金（按年息24%计算，其中14万元自2014年1月6日起至实际给付之日止，另14万元自2015年6月6日起至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：原、被告签订合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定履行义务。合同约定付款方式为每年6月5日、12月5日前支付租金，逾期未支付租金，合同自动终止。被告支付第一期租金后，没有在合同约定的2014年12月5日前支付第二期租金，合同应当终止。原告的证据不足以证明2014年12月5日之后继续履行合同的行为系被告公司意愿，也不能证明“张志晓”是被告公司授权，故原告对2014年12月5日之后的广告牌使用要求被告支付租金，证据不足，本院不��支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：驳回原告洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场）的诉讼请求；本案受理费5500元，由原告洛阳市公共就业服务中心（洛阳市人力资源市场）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李晓鸿审 判 员  李雅然人民陪审员  贾永成二〇一七年三月二十日代书 记员  孙 倩
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川13民终2605号上诉人（原审被告）脱孝光，男，汉族，生于1958年12月28日，住四川省南充市高坪区。被上诉人（原审原告）张晓辉，女，汉族，生于1968年1月1日，住四川省南充市顺庆区。委托代理人杜良平，四川天普律师事务所律师。原审被告郭青梅，女，汉族，生于1964年8月6日，住四川省南充市高坪区。上诉人脱孝光因与被上诉人张晓辉、原审被告郭青梅民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市高坪区人民法院（2015）高坪民初字第2337号民事判决，上诉至本院。本院受理后，由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员董行、代理审判员肖逍组成合议庭，依法进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2015年上半年，郭青梅经人介绍与张晓辉认识，其后郭青梅向张晓辉联系借款事宜。2015年7月10日，郭青梅向张晓辉出具借条一张，载明“今借到张晓辉人民币肆拾万元整。借款人郭青梅，2015年7月10日，如对方需要急用钱提前1个月打招呼”，次日张晓辉通过银行向郭青梅转款20万元。2015年8月14日，郭青梅向张晓辉还款1万元。其后，张晓辉多次要求郭青梅还款，郭青梅均以无钱为由拒绝归还剩余款项。2015年10月20日，郭青梅、脱孝光办理了离婚登记。原审认为，关于案涉借款是否属于赌债的问题。郭青梅、脱孝光主张案涉债务系赌债，但相关微信、短信记录及录音尚不足以证明张晓辉向郭青梅出借的款项系赌债。而且上述证据的形成时间均系在案涉借款关系发生之后所形成，也不能证明张晓辉在向郭青梅借款之前就知悉郭青梅借款的目的是用于赌博。关于实际借款金额的问题。张晓辉举证郭青梅手书的借条上虽然载明借款金额是40万元。但是关于资金实际交付的证据只有出具借条后次日的转账凭条一张，其金额仅为20万元，该金额反而与7月10日出具借条上所载明的“今借到”相矛盾，即借条上所反映的7月10日郭青梅借到张晓辉40万元整的内容与7月11日转账凭条上所反映的张晓辉实际借款金额及时间不一致。上述矛盾的存在使案涉借条上所记载的借款金额的真实性存疑。一审中，张晓辉称其是在某茶房将20万元现金交给郭青梅，其现金来源系自身20多年所存的私房钱。原审认为，张晓辉自认其与郭青梅系通过朋友介绍认识，而之前并无交往，张晓辉甘愿将其积攒多年的私房钱20万元以现金方式交与郭青梅而不通过银行转账方式，不合常理，不予采信。认定郭青梅实际向张晓辉借款金额为20万元。关于脱孝光是否应承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现有证据尚不能证明郭青梅与张晓辉所形成的债务系个人债务，也无证据证明具有婚姻法第十九条三款规定的情形。因此，脱孝光应当对郭青梅在婚姻关系存续期间与张晓辉所形成的债务承担连带清偿责任。关于还款金额的问题。张晓辉向郭青梅实际出借金额为20万元，案涉借条上没有利息约定，张晓辉也未证明双方有利息约定，应视为未约定利息。由于郭青梅实际已向张晓辉还款1万元，郭青梅还应向张晓辉还款19万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：一、郭青梅于判决生效之日起十日内向张晓辉偿还借款人民币19万元；二、脱孝光对上述判决所确定的郭青梅应承担的债务承担连带清偿责任；三、驳回张晓辉的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,650元，由张晓辉负担1,850元，郭青梅、脱孝光负担1,800元，保全费2,520元，由张晓辉负担1,270元，郭青梅、脱孝光负担1,250元。脱孝光上诉称，案涉借款虽发生于郭青梅与脱孝光夫妻关系存续期间，但借款并未用于家庭共同生活开支，上诉人对案涉借款不知情，郭青梅借款系用于赌博，且出借人张晓辉是知道借款用途的，案涉借款属非法债务。请求撤销原判，改判驳回张晓辉的诉讼请求。被上诉人张晓辉未提交书面答辩意见。原审被告郭青梅未提交书面答辩意见。本院经审理，对原审查明的事实予以确认。本院认为，案涉借款发生于脱孝光与郭青梅的夫妻关系存续期间，郭青梅以个人名义对外借款，其与债权人并未明确约定为其个人债务，脱孝光也未举证证明其与郭青梅约定婚姻关系存续所得财产归各自所有且债权人知道该约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，案涉债务应当认定为夫妻共同债务，脱孝光与郭青梅应当共同担责。在民间借贷关系中，由于人民币属于一般等价物，借款是否用于非法目的且是否应当得到合法保护，应当以充分直接证据加以证明。本案中，并无充分证据证明借款人所借款项用于赌博，无充分证据证明出借人知悉出借款项用于赌博。综上，对脱孝光关于“不属夫妻共同债务，借款用于个人赌博”的上诉意见，不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,100元，由上诉人脱孝光负担。本判决为终审判决。审 判 长  李卫东审 判 员  董 行代理审判员  肖 逍二〇一七年三月十六日书 记 员  刘奕汐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初20号原告重庆新大正物业集团股份有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号名义层19层A#，统一社会信用代码：915001032030285054。法定代表人王宣，职务董事长。委托代理人杭建鹏（特别授权），男，1986年10月16日出生，汉族，原告公司职员，户籍地甘肃省庆城县。被告张明，男，1956年6月6日出生，汉族，户籍地重庆市涪陵区，现住重庆市南岸区。本院在审理原告重庆新大正物业集团股份有限公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新大正物业集团股份有限公司于2017年3月7日，以需补强相关证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告重庆新大正物��集团股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆新大正物业集团股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆新大正物业集团股份有限公司负担（已缴纳）。审判员  田涛二〇一七年三月七日书记员  陈彬
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终827号上诉人（原审被告）：晋江市海珠园食品工业有限公司，住所地福建省晋江市落山街道办事处梧安古塘工业区189号。法定代表人：陈世灿，该公司执行董事。被上诉人(原审原告)：无锡市三喜胶基制造有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区梅村新韵北路79号。法定代表人：陆小娥，该公司董事长。上诉人晋江市海珠园食品工业有限公司因与被上诉人无锡市三喜胶基制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省无锡市新吴区人民法院(2015)新商初字第0773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人晋江市海珠园食品工业有限公司于2017年2月15日收到法院催缴案件受理通知后，仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人晋江市海珠园食品工业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年三月十四日书 记 员  卢志鹄
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初190号原告王月玲，女，1937年12月10日生，汉族，住徐州市贾汪区。被告徐州市人力资源和社会保障局。住所地徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人孟铁林，该局局长。原告王月玲诉被告徐州市人力资源和社会保障局社会保障行政管理一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，在本案审理过程中，原告王月玲书面向本院申请撤回对被告徐州市人力资源和社会保障局的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，系合法处分其权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王月玲撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王月玲负担。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏代理审判员  卢新潮二〇一七年三月二十四日书 记 员  毛雅杰
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2016)鲁72民初1630号之二原告：宋祥志，男，汉族，1954年9月28日出生。委托诉讼代理人：王喆，辽宁海晏律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛艳国，辽宁海晏律师事务所律师。被告：海洋之慕航运有限公司（OCEANADMIRATIONSHIPPINGLTD.）。北京代表处地址，北京市朝阳区东三环北路丙2号14层17B06。法定代表人：邓易，董事。委托诉讼代理人：刘佐明，北京市海通律师事务所律师。案由：海上养殖损害责任纠纷本院受理原告宋祥志诉被告海洋之慕航运有限公司海养殖损害责任纠纷一案中，原告向本院提出降低诉讼标的至50000元的申请；后，原告以原被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律���定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋祥志撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，保全费5000元，由原告负担。审 判 长  迟焕德人民审判员  许 珊人民陪审员  王 军二〇一七年三月二十八日书 记 员  张文文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3282号之一原告：佛山市海乔金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道扶闾村委会勒流港集约工业区1-1号地块，统一社会信用代码91440606590100959N。法定代表人：陈应运。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。被告：天津永远兴家具配件销售有限公司，住所地天津市西青区中北镇侯台装饰城，统一社会信用代码911201117833422410。法定代表人：孙亮。委托诉讼代理人：程正芳，天津北东律师事务所律师。原告佛山市海乔金属制品有限公司与被告天津永远兴家具配件销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告佛山市海乔金属制品有限公司诉称，2013年6月,原、被告达成供需协议，约定被告向原告采购五金制品，同时被告指定由广州市速航货运为双方提供货物运输服务。2013年6月至2016年5月期间，原告按约根据被告的要求履行供货义务，被告亦不定期支付全部或部分货款。但自2016年6月起，被告没有再支付任何费用，至今尚欠货款174321元。请求判令被告向原告支付货款174321元及逾期付款违约金，本案诉讼费、保全费由被告承担。被告天津永远兴家具配件销售有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，顺德区人民法院对本案没有管辖权，应由被告住所地即天津市西青区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷案件，原、被告对合同履行地没有进行约定，原告请求被告支付货款及逾期付款违约金，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”的规定，原告所在地即广东省佛山市顺德区为合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。被告天津永远兴家具配件销售有限公司对本案管辖权提出的异议理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津永远兴家具配件销售有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，被告被告天津永远兴家具配件销售有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  江健怡人民陪审员  冯祐光人民陪审员  岑蕴茹二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈美彤
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2014）东执字第6206号之四申请执行人张宏曼，女，汉族，1980年2月19日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人程晓光，女，汉族，1972年5月5日出生，东胜区人，现住鄂尔多斯市东胜区。申请执行人张宏曼与被执行人程晓光民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2014）东执字第6206号之三执行裁定书，裁定冻结了被执行人程晓光在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有的8万余元股金的分红款。现因冻结期限届满，申请执行人申请继续对被执行人持有的8万余元股金的分红款进行冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、继续冻结被执行人程晓光在内蒙古伊泰投资有限责任公司持有的8万余元股金的分红款。冻结期间，不得擅自处分被冻结的股权。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  段利忠二〇一七年三月三十日书记员  白 杨
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983执保117号之一申请人：常洪刚，男，1982年9月03日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：胡亮，男，1981年4月22日出生，汉族，住河北省黄骅市。被申请人：褚金龙，男，1988年6月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请人常洪刚于2017年2月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人胡亮驾驶、王树珍所有的冀Ｊ×××××号车，褚金龙驾驶、褚金龙所有的冀Ｊ×××××号车予以扣押。担保人中国大地财产股份有限公司黄骅支公司以价值120000元的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人常洪刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、扣押被申请人胡亮驾驶的王树珍所有的冀Ｊ×××××号车，扣押期限为二年。二、扣押被申请人褚金龙驾驶褚金龙所有冀Ｊ×××××号车，扣押期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  付春华二〇一七年三月十七日书记员  李 勇
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申232号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州天寿建设工程有限公司。住所地：贵州省兴义市桔山办瑞金大道铭都公寓*栋第**层**房。法定代表人：杨天寿，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赖春光，男，1963年7月24日出生，汉族，住广东省电白县。被申请人（一审第三人）：崔城，男，1970年8月15日出生，汉族，住广东省电白县。再审申请人贵州天寿建设工程有限公司（以下简称天寿公司）因与被申请人赖春光、崔城追索劳动报酬纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天寿公司申请再审称，（一）法律程序错误。贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第662号法律文书送达错误，导致天寿公司未收到应诉通知书，剥夺天寿公司辩论权。当事人众多，不宜合并审理，既然合并处理，就不应适用简易程序，且贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第662号赖春光有代理人外，663、664、665案件原告未出庭，应该撤诉处理。（二）二审法院认定事实错误。赖春光系崔城聘请，应认定其与崔城的雇佣关系。花溪区劳动人事争议仲裁委员会（2014）第62号法律文书未认定赖春光与天寿公司存在劳动关系，故赖春光起诉追索劳动报酬缺乏依据。一、二审法院未查清诉状中所述的总工资256250元的依据及已支付14100元的构成及由何人支付。赖春光等人均系崔城雇佣，工资标准、工资发放皆有崔城确定及承担，不收天寿公司规章制度约束，也不由天寿公司发放工资。按赖春光诉状折算工资为每月10250元，不符常理，且无相关纳税凭证证明。（三）适用法律错误。一审法院适用《劳动合同法》第85条，以司法权���代劳动行政权错误。天寿公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于送达程序的问题。经查阅卷宗，贵阳市花溪区人民法院已向天寿公司相关诉讼文件，天寿公司工作人员陈勇签收，并受天寿公司委托参与贵阳市花溪区人民法院(2015)花民初字第662号案件诉讼，陈勇代表天寿公司出庭并发表抗辩意见，故天寿公司主张辩论权被剥夺的申请理由，本院不予支持。(2015)花民初字第663、664、665案件与本案无关，本院不予审查。（二）关于认定事实的问题。天寿公司主张赖春光等人均系崔城雇佣，但其在一、二审审理期间并未提供充分有效的证据证明该主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不利的后果。一、二审根据《授权委托书》、《花溪区档案馆智能化弱电系统设计合同书》、《花溪区档案馆工程管理人员2011-2013年借支工资一览表》与《贵阳市花溪区档案馆后勤班组民工工资预支款表》等证据，认定赖春光从事天寿公司安排的工作，接受天寿公司的管理，并从天寿公司领取劳动报酬，双方法律关系符合劳动关系的特征，故一、二审法院认定赖春光与天寿公司存在劳动关系，并无不当。天寿公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。至于天寿公司主张赖春光工资认定过高的问题。《花溪区档案馆工程管理人员2011-2013年借支工资一览表》载明了赖春光的工作地点、工作时间、月工资标准、余欠工资数额，并加盖了天寿公司的印章，足以证明赖春光的工资���准。天寿公司主张赖春光工资标准认定过高的申请理由本院亦不予支持。（三）法律适用问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条系劳动行政部门行政权的规定，但该瑕疵并不影响本案的案件事实认定，也未导致判决结果错误。故不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条之规定的适用法律错误的情形，故天寿公司此项申请理由，本院不予支持。综上，天寿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回贵州天寿建设工程��限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年三月××日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0302民初3398号原告张怡然，男，汉族，1988年7月15日生麒麟区人。住曲靖市麒麟区。委托代理人李军，云南凌云律师事务所曲靖分所律师。（特别授权）被告赖勃颖，男，汉族，1989年12月13日生住曲靖市。原告张怡然诉被告赖勃颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张怡然委托代理人李军到庭参加诉讼，被告赖勃颖经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月5日，被告向原告借款350000元用于资金周转，并向原告出具借条，原告将350000元现金交付给被告。借条约定的借款期限为5天（即自2014年6月5日起至2014年6月10日止）。借款期限届满后，经原告多次催要，被告母亲沈亚玲代其偿还了200000元，剩余150000元承诺于2014年12月30日前还清，但至今未偿还。诉请：1、判令被告偿还原告借款本金150000元，并按同期银行贷款利率的四倍计算支付自2014年12月30日起至判决之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告赖勃颖未到庭应诉及提交证据，视为其放弃答辩。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年6月5日，被告赖勃颖与原告进行借款结算，并向原告出具借条，载明：“2014年6月5日之前的赖勃颖与张怡然的所有借条全部作废。以此条为准，共计金额350000元整（大写：叁拾伍万元整），于2014年6月10日前向张怡然还清。借款人：赖勃颖2014年6月5日。”借条约定期限届满后，沈亚玲代其偿还了200000元，并在借条上载明：“赖勃颖欠余款15万元，（壹拾伍万元整）2014年12月30号前还清。沈亚玲”。但剩余款项15万元至今尚未偿还。上述法律事实有原告提交的证据借条及原告陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告与原告之间系合法民间借贷关系，双方经对借款金额结算确认后，被告未按约足额偿还借款，现原告要求被告偿还剩余借款150000元，符合法律规定，本院予以支持。本案双方对借款利息未作约定，但出借人依法可以主张自逾期之日起的资金占用期间利息，故原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍计算支付自2014年12月30日起至判决之日止的利息，本院支持按年利率6%计算支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告赖勃颖于本判决生效后二十日内偿还原告张怡然借款本金人民币150000元；并按年利率6%承担自2014年12月30日起至2017年3月22日止的利息。案件受理费3300元（原告已预交），由被告赖勃颖承担。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  沈中文人民陪审员  金朝兰二〇一七年三月二十二日书 记 员  晏梅芳
中华人民共和国青岛海事法院民 事 裁 定 书（2016）鲁72财保492号之二原告：洋浦忠泰船务有限公司，住所地：山东省日照市东港区北京路252号蓝天国贸1303。法定代表人：高扬德，董事长。被告：日照华东海运有限公司。担保人：李焕荣，男，汉族，1971年9月8日出生。住山东省日照市东港区山海天路8号1号楼3单元402室，公民身份号码：370729197109084014。本院于2016年10月27日作出（2016）鲁72财保492号之一民事裁定，对担保人李焕荣在中国农业银行日照市黄海一路支行15×××92账户存款人民币20万元予以冻结。现因原告已申请撤回起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：解除对李焕荣在中国农业银行日照市黄海一路支行15×××92账户存款20万元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  李培合审 判 员  张 勇代理审判员  匡 浩二〇一七年三月七日书 记 员  孙振华
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初508号之一原告赵巍，男，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人王东兴，四川顶泰律师事务所律师。被告钟少艳，女，1977年5月14日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被告中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司；住所地：四川省德阳市旌阳区。负责人孙立，总经理。本院在审理原告赵巍诉被告钟少艳、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵巍于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵巍自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵巍撤回对被告钟少艳、中国人寿财产保险股份有限公司德阳市中心支公司的起诉。本案案件受理费601元，由原告赵巍负担。审判员  刘霖二〇一七年三月十三日书记员  陈杨
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1534号之一申请人：张骏，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：张煜，男，1990年9月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人张骏诉被申请人张煜民间借贷纠纷一案，申请人张骏于2017年3月29日向本院申请财产保全，要求冻结张煜公积金账户内的公积金人民币33600元，并已提供担保。本院审查认为：申请人张骏的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结张煜公积金账户内的公积金人民币33600元。二、冻结期限一年。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 硕二〇一七年三月三十日书记员 吕文洁
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执936号申请执行人:孙勇。被执行人:张中瑜。申请执行人孙勇与被执行人张中瑜国内仲裁一案，重庆仲裁委员会作出的(2015)渝仲字第2311号裁决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该裁决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2016)渝05执936号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  钱 洁审 判 员  宋 仆代理审判员  栗宏豪二〇一七年三月二十四日书 记 员  苏承全
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初1964号原告：铁德刚。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：石国富。被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。本院在审理原告铁德刚与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告铁德刚于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告铁德刚撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告铁德刚负担。审判员  薛东兵二〇一七年三月三十一日书记员  黎 杨
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1225执47号之一申请执行人潘方敏，男，1982年8月24日生，汉族，住浙江省吴兴区。被执行人吴大乾，男，1977年6月9日生，仫佬族，住罗城仫佬族自治县。本院在执行申请执行人潘方敏与被执行人吴大乾买卖合同纠纷一案中，申请执行人潘方敏依据已经发生法律效力的本院（2016）桂1225民初909号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为：（2017）桂1225执47号。截止生效法律文书规定的自动履行期限届满之日，被执行人吴大乾应当履行的义务为：一、向申请执行人潘方敏支付货款33000元。二、向申请执行人朱国华支付利息（以所欠货款33000元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款的基准利率计算逾期利息，从2016年9月29日起至2016年12月14日止）。三、向申请执行人潘方敏加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、承担案件受理费314元，申请执行费395元。本案在执行过程中，经本院调查核实被执行人吴大乾长期外出务工，无法联系，其名下暂无财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产或线索，据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可持原据以执行的生效法律文书和本裁定，本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2017）桂1225执47号案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文柳审 判 员  韦瑞营人民陪审员  银星贵二〇一七年三月七日书 记 员  谢 斌
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀09执84-7号申请执行人河北德利房地产开发有限公司，住所地：河北省河间市新区。企业代码：674181901。法定代表人孙佳佳，该公司经理。被执行人石家庄市鑫达房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区新石南路181号。企业代码：732927020。法定代表人孙英杰，该公司经理。本院在执行申请执行人河北德利房地产开发有限公司与被执行人石家庄市鑫达房地产开发有限公司合同、侵权纠纷一案中，查封被执行人石家庄市鑫达房地产开发有限公司开发建设的坐落于献县中华大街南，本斋路东凤凰城3号楼1单元2601、2602、2603等30套住房。（详见被执行人提供的房源清单）现因生效法律文书确定的义务已部分履行。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人石家庄市鑫达房地产开发有限公司开发建设的位于献县中华大街南、本斋路东凤凰城3号楼3-1-2601、3-1-2602、3-1-2603、3-2-2601、3-2-2602、3-2-2603、3-3-2602、3-3-2603、3-1-2502、3-1-2402十套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨敬浩审判员  ＸＸ昌审判员  张红星二〇一七年三月十四日书记员  王圆圆
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初814号之一原告：成都依贝思达装饰材料有限公司。住所地：成都崇州经济开发区晨曦大道北段。法定代表人：朱宇静，总经理。被告：成都市青白江升达家居制品有限公司。住所地：成都市青白江区工业集中发展区九峰路。法定代表人：刘波（未提供职务证明）。本院在审理原告成都依贝思达装饰材料有限公司与被告成都市青白江升达家居制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告于2017年3月24日履行付款义务为由向本院自愿申请撤回诉讼。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都依贝思达装饰材料有限公司撤回起诉。本案案件受理费2920元（已减半），由原告成都依贝思达装饰材料有限公司负担。代理审判员  陈景红二〇一七年三月二十八日书 记 员  周 静
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0113民初580号之一原告：成都吉诚物业有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：李泽华，总经理。委托诉讼代理人：李胜发，四川川商律师事务所律师。被告：郭春知，女，1984年3月4日出生，汉族，住成都市青白江区。原告成都吉诚物业有限公司与被告郭春知物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告成都吉诚物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都吉诚物业有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都吉诚物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都吉诚物业有限公司负担。代理审判员  江铮二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴觅
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1972执10851号之一申请执行人：陈福团，男，汉族，1968年11月30日出生，住福建省南安市，被执行人：陈燕君，女，汉族，1965年10月25日出生，住福建省厦门市湖里区，被执行人：刘培招，男，汉族，1965年12月19日出生，住福建省厦门市湖里区，被执行人：刘锋泽，男，汉族，1989年10月28日出生，住福建省厦门市湖里区，本院受理的申请执行人陈福团与被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）东二法朗民一初字第981号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈燕君、刘培招应向申请执行人返还借款15万元及逾期付款违约金（自2013年12月25日起按月利率2%计至清偿之日止），被执行人刘锋泽对上述债务承担连带清偿责任，清偿后可向被执行人陈燕君、刘培招追偿，三被执行人共同承担受理费4495元。依申请执行人的申请，本院于2016年10月27日立案执行。在执行过程中，被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽下落不明，未履行生效法律文书确定的付款义务。本院拍卖了被执行人刘培招位于东莞市××边××中路××号××楼的机器设备一批，拍卖得款68710元，扣划了被执行人刘培招银行存款7164.25元，合计执行到款项75874.25元，因该款不足以清偿所有债权，本院对该款制作了《执行款分配方案》，本案申请执行人经分配得款10395.88元（含诉讼费4495元），剩余款项未能得到清偿。申请执行人向本院提供线索称位于广东省广州市花都区新华镇公益路25号观景阁902房（房产证号为粤房地证字第××）属于被执行人陈燕君所有，经本院到广东省广州市花都区房土地房产管理局调查，该房产于2014年8月28日已出让给案外人周利红，该房产在本案立案执行前已经转移登记。本院依法通过最高人民法院总对总系统查询及广东省东莞市中级人民法院执行指挥中心查询被执行人在中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门登记的财产情况，未发现被执行人刘锋泽有可供执行的财产；发现被执行人刘培招在阿里巴巴（中国）有限公司开设了186××××4306支付宝账户（实际冻结金额为0元），本院于2017年1月9日冻结了该账户，冻结期限为一年；发现被执行人刘培招在中国农银行商丘夏邑县支行开设了6228482389201253577账户（实际冻结金额为0元），本院于2016年12月13日冻结了该账户，冻结期限为一年，未发现被执行人刘培招有其他可供执行的财产；发现被执行人陈燕君在阿里巴巴（中国）有限公司开设了ｆｒａ×××＠ｓｉｎａ.ｃｏｍ支付宝账户（实际冻结金额为0元），本院于2017年1月9日冻结了该账户，冻结期限为一年，未发现被执行人陈燕君有可供执行的其他财产。本院于2016年11月14日依法委托被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽户籍所在地福建省厦门市湖里区人民法院调查被执行人陈燕君、刘培招、刘锋泽的财产情况，该法院将委托调查的材料退回本院。本院于2016年12月3日依法作出执行决定书及限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单、予以公开曝光并对被执行人限制消费措施。本院将上述执行情况及调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。本院认为，被执行人可供执行的财产已处置完毕，经本院穷尽调查措施未发现被执行人在本辖区有可供执行的其他财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序亦无异议。根据有关规定，本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的情形,应当终结本次执行程序，但被执行人应当继续履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁惠坤审判员  唐远源审判员  熊俊峰二〇一七年三月二十三日书记员  叶焯彬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终14号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐宝芝，男，汉族，1977年6月21日出生于安徽省长丰县，半文盲，无业，住安徽省淮南市大通区。2014年9月26日因犯盗窃罪被安徽省桐城市人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。2016年7月26日因涉嫌犯帮助毁灭、伪造证据罪被肥东县公安局刑事拘留，同年8月8日经肥东县人民检察院批准逮捕，同日被肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人徐宝芝犯帮助毁灭、伪造证据罪一案，于2016年11月10日作出（2016）皖0122刑初297号刑事判决。原审被告人徐宝芝不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016年6月14日凌晨，被告人徐宝芝搭乘汪某驾驶的皖Ａ×××××小型普通客车沿肥东县合蚌路由北向南行驶至9km+340m处发生事故，所驾车辆撞到行人赵某2。事故发生后，汪某发现赵某2无反应，认为赵某2已死亡，在徐宝芝的帮助下将赵某2抛至附近河中并用石块将赵某2压在河里后离开现场。后两人又将肇事车辆推离现场，将车牌卸下回到合肥。6月14日上午，徐宝芝和汪某一起到4S店，经与4S店商谈后，汪某骑车，徐宝芝随4S店拖车到肇事车辆停放的地方，两人将肇事车辆推上拖车后回到4S店进行维修。经肥东县交警大队认定：汪某承担本起事故的全部责任，赵某2无责任。经肥东县公安局法医鉴定：赵某2符合交通工具作用于颈胸腹部、双腿致复合性损伤死亡。另查明，事故发生后，徐宝芝逃离现场，肥东县公安局于2016年7月4日对其上网追逃，徐宝芝于2016年7月26日到肥东县公安局交警大队投案，并如实交代其主要犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：受案登记表，人口信息，到案经过，查询证明，刑事判决书，证人汪某、赵某1、杨某等人的证言，被告人徐宝芝的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录等。原审法院认为：被告人徐宝芝明知他人驾驶车辆发生交通事故撞到行人，仍帮助他人将被害人压沉到河底，并将肇事车辆推离现场后拖至4S店修理，情节严重，其行为构成帮助毁灭、伪造证据罪。被告人徐宝芝在公安机关对其上网追逃过程中，主动到公安局交警大队投案，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。被告人徐宝芝在因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又实施应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条第二款、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决：被告人徐宝芝犯帮助毁灭、伪造证据罪，判处有期徒刑二年六个月。上诉人徐宝芝上诉提出：一审判决认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求二审法院予以改判。经审理查明：二审查明的事实与一审认定的相同。本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人提出一审判决认定事实不清，证据不足。经查，徐宝芝的供述与汪某的证言能够相互印证，证实徐宝芝在汪某交通肇事致人死亡后，帮助汪某将被害人压沉到河底，并将肇事车辆推离现场后拖至4S店修理。故上诉人此节上诉理由不能成立，不予采信。本院认为，上诉人徐宝芝明知他人驾驶车辆发生交通事故撞到行人，仍帮助他人将被害人压沉到河底，并将肇事车辆推离现场后拖至4S店修理，情节严重，其行为构成帮助毁灭、伪造证据罪。徐宝芝在公安机关对其上网追逃过程中，主动到公安局交警大队投案，归案后如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。徐宝芝在因犯盗窃罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内又实施应当判处有期徒刑刑罚的犯罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判根据本案查明的事实结合徐宝芝上述查明的的量刑情节，对其定罪量刑并无不当，故上诉人提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采信。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年三月一日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1703民初1920号原告：庞建芝，男，汉族，生于1954年6月26日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：孙平川，达州市正大法律服务所法律工作者。被告:达州市青山能源公司，住所:达州市南城新达路综合楼A栋1-3-2。组织机构代码77166787-4。法定代表人：冯金良，系公司执行董事。原告庞建芝诉被告达州市青山能源有限公司(以下简称青山公司)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员邱刚适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙平川到庭参加诉讼。被告青山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞建芝向本院提出诉讼请求：由被告偿还原告人民币17686.10元。事实及理由：被告于2012年因占用原告土地和使用原告提供的坑木，下欠原告上述款项17686.10元，后因煤矿政策性关闭后未与归还。原告庞建芝为支持其诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：1、原告的身份证复印件和被告的组织机构代码，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠条复印件一份和证明一份，拟证明被告下欠原告占有土地和使用坑木费用共计17686.10元。本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。经审理查明：被告于2012年因修办公大楼占用原告约300平方土地和使用原告提供的坑木，下欠原告上述款项17686.10元，并出具欠条一张，载明：“今欠到：庞建芝土地材料款等共计17686.10元（壹万柒仟陆佰捌拾陆元壹角）。此款系东湾煤矿南风井修公路占用土地及坑木款。此据欠款单位：达州市青山能源有限公司东湾煤矿经办人：潘光华二0一二年十一月九日”后因煤矿政策性关闭后至今未归还原告。本院认为，原、被告之间因土地租用和坑木买卖所形成的债权债务系客观真实，且不违反法律、法规的规定。被告青山公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视被告对上述债权债务关系及欠款金额无异议。故原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，被告拒不偿还原告欠款的行为违反了诚实信用原则。原告庞建芝要求被告青山公司偿还欠款17686.10元的诉讼理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告达州市青山能源公司在本判决生效后十日内偿还原告庞建芝欠款17686.10元。案件受理费121元，由被告达州市青山能源公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  邱刚二〇一七年三月十四日书记员  秦铭
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行初254号起诉人李晏成，男，1962年2月6日出生，汉族，成都市温江区组。本院于2017年3月6日收到起诉人李晏成诉四川省人民政府的起诉材料，李晏成诉称:2016年8月20日，起诉人通过政府信息公开，才知悉四川省人民政府于2015年12月22日作出了《四川省人民政府关于成都市2015年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2015]1006号）的具体行政行为，将起诉人位于四川省成都市温江区永宁镇天堰村4组的房屋及其使用的土地列入征收范围之内。起诉人于2016年8月27日向四川省人民政府申请行政复议，于2016年12月1日收到四川省人民政府作出的川府复驳[2016]93号驳回行政复议申请决定书。起诉人不服该复议决定，向法院提起诉讼。请求：1、撤销四川省人民政府作出的《四川省人民政府关于成都市2015年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2015]1006号）的具体行政行为；2、撤销四川省人民政府作出的川府复驳[2016]93号驳回行政复议申请决定。本院认为，四川省人民政府作出用地批复的行为系土地征收审批行为，该行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。基于该行为提起的行政复议，以及不服该行政复议提起的行政诉讼，亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案起诉人不服《四川省人民政府关于成都市2015年度第56批城镇建设用地农用地转用和土地征收方案的批复》（川府土[2015]1006号）向四川省人民政府申请行政复议，因不服四川省人民政府作出的行政复议决定，提起本案行政诉讼。其起诉不符合法定受理条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对李晏成的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年三月七日书记员  周巳铃
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执1526号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。法定代表人：陈磊，该行行长。被执行人：邓国林，男，1964年9月21日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王菊宁，女，1964年8月23日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。南昌市西湖区人民法院于2016年10月9日作出的（2016）赣0103民初1803号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人邓国林、王菊宁于本判决生效之日起十日内归还申请执行人借款本金4167600元及利息（截止2016年9月26日为144425.38元，自2016年9月27日起至给付借款之日止，以双方借款合同约定计付）。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月16日立案执行。本院在审理期间，于2016年5月31日以（2016）赣0103执保495号民事裁定书保全查封了被执行人王菊宁名下所有的位于江西省南昌市湾里区湾公路西侧豫章公园15栋商用房101室（第1-2层）、位于湾里区湾公路西侧豫章公园16栋商用房101室、位于湾里区湾公路西侧豫章公园13栋商用房101室（第1层）、位于湾里区湾公路西侧豫章公园13栋商用房201室（第2层）四处房产。执行过程中，查询了被执行人银行、车辆等信息，均无可供执行的财产。本案申请执行标的4358625.38元及利息（诉讼费41600元，保全费5000元），执行费45990元，合计4404615.38元及相应利息，已执行0元，未执行4404615.38元及相应利息。对于上述房产正在进行评估、拍卖，本院认为：待上述房产处置完毕后再行恢复，被执行人也暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初1803号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  章 辉审判员  黄中秋二〇一七年三月十五日书记员  徐 婷
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初490号之一原告:杨彬,男,1974年6月3日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告:潘志,男,1971年5月4日出生,汉族,住安徽省临泉县。被告：李玉妹，女，1977年1月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。本院在审理原告杨彬与被告潘志、李玉妹民间借贷纠纷一案中，原告杨彬于2017年3月9日向本院提出申请,要求撤回对被告李玉妹的起诉。本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨彬撤回对被告李玉妹的起诉。审判员  张振田二〇一七年三月九日书记员  王洪洁
金华市金东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0703民初850号原告：何秋婵，女，1962年11月4日出生，汉族，住金华市婺城区。委托代理人：陈旭丽，金华市真理法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：金华和顺物流信息科技有限公司，住所地金华市金东区康济北街潜溪路218号5号楼。本院在审理原告何秋婵与被告金华和顺物流信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告何秋婵于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何秋婵撤回起诉。案件受理费25元，由原告自愿负担。代理审判员 王  画二〇一七年三月三十一日代书 记员 金凌蝉子
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25513号原告唐某。委托代理人张艳媚，广东星啸律师事务所律师。委托代理人韦芳，广东星啸律师事务所实习律师。被告小享医院。法定代表人陈某。原告唐某诉被告小享医院劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张艳媚、韦芳到庭参加了诉讼。被告小享医院经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1996年7月入职被告处，在收费室工作。被告于2016年3月份开始停止为原告交纳社会保险，原告曾多次要求被告为其续交社会保险，但被告拒绝交纳，并于2016年4月口头辞退原告，同时停止发放工资。被告违法解除与原告的劳动合同关系，依法应向原告支付双倍经济补偿金。2016年7月，原告向东莞市劳动人事争议仲裁庭提起劳动人事仲裁申请[案号：东劳人仲院万江庭案字（2016）225号]，经过审理，仲裁庭裁决：被告向原告支付经济补偿金17601.03元。原告认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，原告主张月平均工资为2200元，工资条由公司统一保管，工资以现金形式发放，对于月平均工资的举证责任应在被告而不在原告。被告所提供的《工资袋》并无原件，也不具备证明原告工资的证明效力。被告所称其与东莞市财兴医院投资有限公司合作的事情，原告并不知情，且近年来罗某一直以被告管理人员名义对被告的员工实施管理。2016年4月，罗某以被告管理人员的名义口头辞退原告，构成表见代理，原告有理由相信是被告违法解除与原告的劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，被告应按照本法第四十七条规定的经济补偿的二倍向原告支付赔偿金。被告于2016年3月停止为原告交纳社保，但被告仍在2016年3月、4月的工资中分别扣减了220元，故被告应向原告支付工资440元。鉴于仲裁裁决对部分事实认定不清，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付经济补偿金88000元；2、被告向原告支付工资440元；3、被告承担本案的诉讼费。本案庭审过程中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，原告自愿放弃部分诉讼请求对被告有利，本院予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。本案查明的事实如下：一、被告入职时间：1996年7月。二、双方劳动合同解除时间：2016年5月1日。三、劳动合同解除前12个月的原告应发工资情况：东莞市劳动人事争议仲裁院万江仲裁庭作出的仲裁裁决书认定原告离职前12个月的平均工资是每月1955.67元，被告未向本院起诉，表明其认可仲裁裁决结果。本案庭审中，原告确认其离职前的工资是每月1955.67元。因此，本院依法确认被告离职前十二个月的平均工资为每月1955.67元。四、劳动合同解除的原因。原告主张是被告于2016年4月口头辞退原告，违法解除双方的劳动合同关系。被告在仲裁阶段则主张是原告自行不到被告处上班，导致双方的劳动合同关系解除。现原、被告均未提交任何证据证明其主张，本院对原、被告的主张均不予采信，本院依法确认原、被告系双方协商一致解除劳动合同关系的。五、被告应向原告支付的经济补偿金：原告于1996年7月入职被告处，工作到2016年4月30日，在被告处工作了19年9个月。根据被告在原告处工作的年限，被告应向原告支付的补偿金为：1955.67元/月×20个月=39113.4元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告小享医院于本判决发生法律效力之日起三日内向原告唐某支付经济补偿金39113.4元；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  李艳婷审 判 员  王晓坤人民陪审员  郭浩辉二〇一七年三月十日书 记 员  陈 丰米琎（代）附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初247号之二解除保全申请人：池州市兴亚装饰工程有限公司。法定代表人：周双喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：荣方鸿，安徽九华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐泽琦，安徽九华律师事务所实习律师。被申请人：青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司。法定代表人：史夕大，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄卫东，该公司员工。申请人池州市兴亚装饰工程有限公司与被申请人青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日作出(2017)皖1723民初247号财产保全的裁定，裁定对被申请人青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司的银行存款21万元予以冻结。池州市兴亚装饰工程有限公司于2017年3月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案双方当事人已达成调解协议，池州市兴亚装饰工程有限公司的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人青阳县汇鑫房地产开发有限责任公司的银行存款21万元或同等价值的财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董晓龙二〇一七年三月三日书记员  王 琴附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初2153号原告：王某，男，1958年7月17日出生，汉族，农民，现住辽宁省彰武县。公民身份号码。被告：赤峰市海杰建筑工程责任公司。住所地：赤峰市红山区铁南办事处东旱河居委会*号楼*层。法定代表人：耿某，系该公司董事长。被告：斯某，男，1971年3月5日出生，蒙古族，个体户。公民身份号码。被告：任某，男，1965年12月4日出生，汉族，个体户。公民身份号码×××。原告王某与被告赤峰市海杰建筑工程责任有限公司、斯某、任某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳动报酬31000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年8月，内蒙古高格斯台罕乌拉国家级自然保护区将其基础设施工程施工发包给赤峰市海杰建筑工程责任有限公司建筑施工。赤峰市海杰建筑工程责任有限公司又将此工程通过公开招标承包给被告斯某，被告斯某取得该项工程后又将该工程承包给被告任某建筑施工，被告任某在该工程建筑施工过程中雇佣原告为其施工作业。该工程施工完毕后被告任某为原告出具赊欠劳务费31000元工票一枚。经原告多次索要，被告始终推脱拒付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，本案被告赤峰市海杰建筑工程责任有限公司系法人企业，系《中华人民共和国劳动法》规定的用人单位，劳动争议发生后，依法应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，现在原告已向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，在仲裁委员会未作出仲裁裁决之前向本院提起诉讼，违反法律的相关规定。故依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告王某的起诉。案件受理费575元，退还原告。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员汪志刚二○一七年三月十日书记员徐泽宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执204号申请执行人中国民生银行股份有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人洪崎，董事长。被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区全通路518号。法定代表人梁士臣。被执行人宜昌市长寿山庄实业有限责任公司，住所地湖北省宜昌市宜昌三峡机场。法定代表人叶勇，董事长。被执行人宜昌物资集团有限公司，住所地湖北省宜昌市夷陵大道156号。法定代表人邓乐之，董事长。本院依据已经发生法律效力的北京市高级人民法院（2015）高民（商）初字第4713号民事判决，于2017年3月24日向被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌市长寿山庄实业有限责任公司、宜昌物资集团有限公司发出执行通知，责令被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌市长寿山庄实业有限责任公司、宜昌物资集团有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被��行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌市长寿山庄实业有限责任公司、宜昌物资集团有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司的银行存款人民币五亿三千三百九十三万八千八百七十二元九角六分，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司应承担的罚息、复利的相应银行存款（自2015年9月21日起至借款本息还清之日止，依照《流动资金贷款借款合同》约定的利率据实计算罚息和复利）。三、拍卖、变卖被执行人宜昌三峡全��涂镀板有限公司所有的镀锌生产线3#及镀锌生产线4#机器设备。四、拍卖、变卖被执行人宜昌市长寿山庄实业有限责任公司名下的土地使用权及地上建筑物[土地使用权证号：宜市国用（2012）第190114013号，房产所有权证号：宜市房权证猇字第0115767、0115768、0115769、0115771、0115772、0115773、0115793、0115794、0115796、0115797、01157**号]。五、冻结、划拨被执行人宜昌物资集团有限公司的银行存款人民币二亿五千万元。六、冻结、划拨被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌市长寿山庄实业有限责任公司、宜昌物资集团有限公司应承担的案件受理费人民币二百七十一万一千四百九十四元三角七分、财产保全费人民币五千元、申请执行费以及执行中实际支出费用的相应银行存款。七、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义���，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人宜昌三峡全通涂镀板有限公司、宜昌市长寿山庄实业有限责任公司、宜昌物资集团有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官赵立新执行员  刘辉执行员  闫鸿二〇一七年三月二十七日书记员  何佳
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0102执125号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市上城区望江东路59号。法定代表人陈昌文。委托代理人陈丽丽，该公司员工。被执行人陶再新，男，1973年11月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人黄雪英，女，1977年12月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人陶祖新，男，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人施青平，女，1988年4月19日出生，汉族，住浙江省平阳县。申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被执行人陶再新、黄雪英、陶祖新、施青平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第02604号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人陶再新、黄雪英、陶祖新、施青平支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行人民币391409.65元。本院于2017年01月10日立案执行。执行立案后，本院向被执行人陶再新、黄雪英、陶祖新、施青平发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求陶再新、黄雪英、陶祖新、施青平按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人陶再新、黄雪英、陶祖新、施青平逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、无证券开户记录。已查封被执行人施青平名下位于杭州市艳澜园丽轩2号楼2单元501室的房产，因上述房产已抵押他人，本案暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对被执行人限制高消费本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产调查报告、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人陶再新、黄雪英、陶祖新、施青平的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2017）浙0102执125号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  袁悦欣人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈 弘
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108执���15号申请人：于某某，男，1963年11月29日出生，汉族，个体，现住黑龙江省八五七农场场部。被申请人：龚某，男，1978年1月5日出生，汉族，个体司机，现住黑龙江省虎林市虎头镇一委。本院在申请人于某某与被申请人龚某机动车交通事故责任纠纷一案中。申请人于某某于2017年3月13日向本院提出诉前保全的申请，要求查封被申请人龚某驾驶的黑D419**福田牌BJ3313DNPKJ重型自卸货车车辆一台，价值50000元，申请人以自己所有的黑龙江省八五七农场朝卫路33栋70号住房提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人于某某所有的坐落于黑龙江省八五七农场朝卫路33栋70号住房一处，查封期限为三年（自2017年3月13日至2020年3月12日止）；二、查封期间申请人于某某可以居住该房屋，但不得抵押、转移、变卖该房产；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨莉二〇一七年三月十三日书记员  袁野
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初701号之一申请人王田甲，男，汉族，1997年8月17日生，住河南省通许县朱砂镇。委托代理人周传海，系河南子建律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人何文举，男，汉族，1995年8月8日生，住河南省通许县朱砂镇。本院在审理申请人王田甲与被申请人何文举机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王田甲于2017年3月6日向本院提出财产保全申请，要求对登记车主为被申请人何文举的豫BSS2**号小型客车予以扣押，并已提供担保。本院认为，申请人王田甲的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对登记车主为被申请人何文举的豫BSS2**号小型客车予以扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  李富霞审 判 员  李晓娜人民陪审员  侯海丽二〇一七年三月七日书 记 员  徐家诺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2016）内0421民初52687号原告：冲某，男，蒙古族，1958年8月11日出生，农民，公民身份号。委托代理人张某1，内蒙古大树律师事务所律师。被告：阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人张某2，系经理。原告冲某与被告阿鲁科尔沁旗天泽农牧业有限公司排除妨害纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告冲某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冲某承担。审判长张龙审判员汪志刚人民陪审员石丽慧二○一七年三月八日书记员徐泽宇
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执恢5号之一申请执行人：张艳玲，女，1975年3月2日生。被执行人：马建波，男，1979年8月24日生。本院在执行张艳玲与马建波机动车交通事故责任纠纷一案，经查被执行人马建波名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马建波名下存款人民币8988.85元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年三月十日书记员  刘天柱
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0402民初330号之一原告：中山市百富电子科技有限公司，住所地：中山市坦洲镇新前进村申堂一路78号之二。法定代表人：杨海清。被告：珠海市威派塑胶模具有限公司，住所地：珠海市香洲翠景路831号。法定代表人：尹彬。本院在审理原告中山市百富电子科技有限公司诉被告珠海市威派塑胶模具有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市百富电子科技有限公司向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中山市百富电子科技有限公司撤回起诉。本案受理费人民币1389元、保全费1139.61元，由原告负担。审判员 张 璇二〇一七年三月二日书记员 郑佳豪
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0124民初217号原告：董兴舰，男，1979年11月4日出生，汉族，住平阴县。被告：叶楠，男，出生年月不详，汉族，住平阴县。原告董兴舰与被告叶楠餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告董兴舰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告叶楠的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董兴舰撤诉。案件受理费25元，由原告董兴舰负担。代理审判员  张兴二〇一七年三月八日书 记 员  杨雪
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终30号上诉人（原审被告）：曹新云，男，汉族，1968年10月13日出生，住湖南省衡山县，上诉人（原审被告）：禹春桃，女，汉族，1969年2月11日出生，住湖南省衡山县，被上诉人（原审原告）：黄立光，男，汉族，1963年7月4日出生，住广东省深圳市罗湖区，上诉人曹新云、禹春桃因与被上诉人黄立光买卖合同纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初6272号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人的经常居住地在湖南省衡山县××村××组××号，而不是清远清城区七星管理区宋屋，同时合同履行地亦不在清远清城区，为维护上诉人的合法权益，要求撤销原裁定，将本案移送至湖南省衡山县人民法院审理。本院经审理认为，从本案的上诉人提供的证据显示，被上诉人是将货物送到上诉人在清远清城区开办的电渡厂内，因此，本案的合同履行地在清远清城区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，因此，原审法院对本案行使管辖权并无不当，本院予以维持。上诉人要求将本案移送至湖南省衡山县人民法院审理的理由不成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  颜伟强审判员  曾文东二〇一七年三月十五日书记员  林月敏附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执2408号之一申请执行人四川永安建筑加固工程有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人：何锡伟，该公司总经理。被执行人四川省富邦钒钛制动鼓有限公司。住所地：攀枝花市仁和区。法定代表人陈国。本院在执行（2016）川0411执2408号四川永安建筑加固工程有限公司申请执行四川省富邦钒钛制动鼓有限公司买卖合同纠纷一案中，因四川省攀枝花市中级人民法院于2017年1月5日作出了（2016）川04破申2号民事裁定书裁定受理攀枝花市商业银行股份有限公司向阳支行对四川省富邦钒钛制动鼓有限公司的破产重整申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执2408号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱世军执行员  许礼斌执行员  陈 华二〇一七年三月三十日书记员  谢仕贵
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2018)京0114刑初24号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人侯某，男，31岁（1987年10月7日出生），汉族，农民，户籍所在地北京市昌平区。附带民事诉讼原告人王某，男，33岁（1984年12月17日出生），汉族，农民，户籍所在地吉林省洮南市。被告人暨附带民事诉讼被告人杨春雄，男，33岁（1984年11月2日出生），汉族，高中文化，农民，出生地甘肃省镇原县，户籍所在地甘肃省镇原县。曾因非法携带管制器具于2013年7月17日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留五日；因犯故意伤害罪于2015年12月9日被本院判处有期徒刑一年八个月，2017年2月20日刑满释放。现因涉嫌故意伤害于2017年5月7日被羁押，2017年5月19日被解除羁押；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年7月18日被羁押，2017年8月1日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人严伟文，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人杨春雄犯故意伤害罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人侯某、王某以被告人杨春雄的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王佳琦出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人侯某、王某，被告人暨附带民事诉讼被告人杨春雄及指定辩护人严伟文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年5月7日20时许，被告人杨春雄在北京市昌平区五街某胡同处，因故持刀将被害人侯某（男，30岁，北京人）右腹部、右手掌扎伤，将王某左腕部扎伤，后被民警查获。经鉴定，侯至禹本次所受损伤程度属轻伤二级，王某本次所受损伤程度属轻微伤。被告人杨春雄于2017年7月18日经传唤到案。针对上述指控的事实，公诉机关向本院移送了该案被告人供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、相关书证等证据材料，认为被告人杨春雄的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，且系累犯，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人侯某要求附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）65000元、住院伙食补助费1000元、营养费1000元、护理费1080元、误工费5000元、交通费1000元、财物损失2000元。附带民事诉讼原告人侯某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书、住院病案等材料作为证据。附带民事诉讼原告人王某要求附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿：医疗费5000元、交通费1000元、误工费6000元、营养费1000元、财物损失1000元。附带民事诉讼原告人王某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书等材料作为证据。在法庭审理中，被告人暨附带民事诉讼被告人杨春雄对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示暂时没有能力赔偿附带民事诉讼原告人侯某、王某的经济损失。被告人杨春雄的指定辩护人严伟文认为：本案的发生事出有因，受害人对本案的发生存在一定的过错；被告人归案后认罪、悔罪态度较好，能够如实供述自己犯罪罪行，当庭表示认罪；建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年5月7日20时许，被告人杨春雄在北京市昌平区五街某胡同处，因琐事持刀将侯某的右腹部、右手掌扎伤，将王某的左腕部扎伤，后被民警查获。经鉴定，侯至禹本次所受损伤程度属轻伤二级，王某本次所受损伤程度属轻微伤。被告人杨春雄于2017年7月18日经传唤到案。经核实确认，附带民事诉讼原告人侯某受到的经济损失为医疗费52550.97元、误工费5000元、护理费1080元、住院伙食补助费1000元、营养费900元、交通费800元。经核实确认，附带民事诉讼原告人王某受到的经济损失为医疗费1075.68元、误工费3000元、营养费450元、交通费400元。上述事实，有经庭审质证的被害人侯某、王某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学技术性证据审查意见书，行政处罚决定书，刑事附带民事判决书、释放证明书，110接处警记录、到案经过、破案报告，被告人杨春雄的身份证明材料，被告人杨春雄的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人侯某、王某提供的医疗费票据、诊断证明书、住院病案等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人杨春雄不能正确处理与他人发生的纠纷，故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人杨春雄犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨春雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。辩护人关于被告人杨春雄能够如实供述自己犯罪罪行、当庭表示认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，依据不足，本院均不予以采信。被告人杨春雄的犯罪行为给附带民事诉讼原告人侯某、王某造成的经济损失中有证据支持及主张合理的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人侯某、王某要求赔偿费用过高部分，本院不予支持；附带民事诉讼原告人侯某、王某要求赔偿财物损失，因未提交相关证据予以证明，本院亦不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人杨春雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月18日起至2018年9月4日止。先行羁押十三日已扣除）。二、附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿附带民事诉讼原告人侯某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计人民币六万一千三百三十元九角七分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。三、附带民事诉讼被告人杨春雄赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、误工费、交通费、营养费共计人民币四千九百二十五元六角八分（以上款项于本判决生效后十日内付清）。四、驳回附带民事诉讼原告人侯某的其他诉讼请求。五、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  邢全江人民陪审员  袁文彩二〇一七年三月二十九日书 记 员  黎博涵
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0627执738号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。负责人：王文俊，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：訾斌，男，1971年9月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：史丽宏，女，1976年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。中国邮政储蓄银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与訾斌等人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市中信公证处作出的（2017）鄂中信执字第8号执行证书，向被执行人訾斌、史丽宏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人訾斌在鄂尔多斯市东胜区有房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人訾斌所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市的房产一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。[轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。执行员 宋 鹏二〇一七年三月二十八日书记员 王小平
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执425号之一申请人：杜吉鹏，男，1971年2月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：四川省瑞威物流有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区内。法定代表人：钟戈。申请人与被执行人之间劳动争议纠纷一案，攀枝花市东区劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月9日作出的攀东劳人仲案（2016）282号裁决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行完生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将被执行人四川省瑞威物流有限公司所有的川DXXX**号依维柯牌车予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许礼斌二0一七年三月十四日书记员杨琴
攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0411执1684号之一申请执行人张仁勇，男，汉族，1978年12月28日生，住四川省泸县。被执行人陈刚，男，汉族，1974年2月23日生，住四川省泸县。被执行人韩梅，女，汉族，1977年5月1日生，住攀枝花市仁和区。被执行人漆长宾，男，汉族，1967年6月30日生，住攀枝花市仁和区。被执行人刘虹汝，女，汉族，1969年6月19日生，住攀枝花市仁和区。本院在执行（2016）川0411执1684号申请执行人张仁勇与被执行人陈刚、韩梅、漆长宾、刘虹汝民间借贷纠纷一案中，被执行人被查封的财产暂时无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0411执1684号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效��。审判员  普光红审判员  许礼斌审判员  徐 琼二〇一七年三月十七日书记员  朱世军
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初384号原告：樊艾枝，女，汉族，1962年3月2日生，住河南省许昌市魏都区。被告：张红昌，男，汉族，1970年7月12日生，住河南省许昌县。被告：刘彦花，女，汉族，1962年11月5日生，住河南省许昌县。原告樊艾枝因与被告张红昌、刘彦花民间借贷纠纷一案，于2017年1月5日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，后适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告樊艾枝，被告刘彦花到庭参加诉讼。被告���红昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年11月15日，二被告共同向原告借款150000元，约定利息为月息1.5%，并将位于许昌市许由路瑞东花园8号楼4单元2楼西户的房产作担保。该借款原告通过现金方式支付给被告张红昌、刘彦花，二被告出具了收条。被告张红昌与刘彦花系夫妻关系，该借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。该款经原告催要，被告迟迟未予归还。请求：1、判令被告张红昌、刘彦花共同偿还原告借款150000元并支付利息（按月利率1.5%计算，自2016年10月15日起至还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告共同承担。被告刘彦花辩称：借款属实，我和张红昌是夫妻关系，向原告借钱是做生意用了，我们夫妻开了传动轴厂，现在这个厂还在运营中，每个月我都付了原告利息，本金���有还是因为现在经济紧张，我的拆迁款还没有到位，拆迁款有240000元，等到位了我就全部还清。被告张红昌未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明：2015年11月15日，被告张红昌、刘彦花向原告樊艾枝借款150000元。双方签订借款合同，约定借款期限为2015年11月15日至2016年11月14日，被告每月应支付利息2250元。原告以现金方式将150000元交付被告，被告张红昌、刘彦花向原告出具收条一份，确认其收到原告150000元现金。借款到期后，被告张红昌、刘彦花未偿还借款本金，利息支付至2017年1月15日。另查，被告张红昌与刘彦花于1994年4月20日登记结婚。上述事实有借款合同、收条、银行客户明细单等及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为：自然人之间的合法借贷关系应受法律保护。原告樊艾枝与被告张红昌、刘彦花之间的借贷关系依法成立��本案被告张红昌、刘彦花借款未偿还，是造成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。经计算，原、被告之间借款期间利率为月利率1.5%，该利率不超过法律规定。故原告要求被告归还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张红昌、刘彦花于本判决生效之日起五日内偿还原告樊艾枝借款150000元及利息（利息按月息1.5%，自2017年1月16日计算至还清借款之日止）。案件受理费3300元，适用简易程序收取1650元，由被告张红昌、刘彦花负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  刘辉二〇一七年三月二十日书记员  邓晶
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初2125号原告：航空花园第二届业主委员会，住所重庆市渝北区回兴街道双湖路153号。负责人：黄海卿，主任。委托诉讼代理人：郭菊，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：王治，男，1966年12月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告航空花园第二届业主委员会与被告王治排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告航空花园第二届业主委员会于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告航空花园第二届业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告航空花园第二届业主委员会撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告航空花园第二届业主委员会负担。审判员  张行二〇一七年三月九日书记员  钟瑞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初11360号原告：黄维超，男，1962年10月26日出生，汉族住宿州市埇桥区北关办事处黄庄。委托诉讼代理人：宋敏，宿州市埇桥区桃园镇法律服务所法律工作者。被告：孟春艳，女，1976年2月6日出生，汉族住宿州市埇桥区中山街埇桥印刷厂综合楼304室。原告黄维超与被告孟春艳确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄维超及其委托诉讼代理人宋敏、被告孟春艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄维超向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认2013年8月14日被告孟春艳与埇桥印刷厂签订的房屋买卖合同无效。2、本案的诉讼费用由被告孟春艳承担。事实和理由：2010年7月18日，原告黄维超与埇桥区印刷厂签订了一份浴池租赁合同，租赁房产为埇桥区印刷厂综合楼0102室房产，租金7万元。租期自2010年7月18日至2015年7月18日，在原告租赁经营期间，被告埇桥印刷厂以88万元出售此房屋，原告愿意购买并支付了35000元定金。被告明知原告租此房屋经营浴室生意，而与埇桥印刷厂恶意串通，签订了购房协议。因埇桥印刷厂侵犯了原告的优先购买权2014年埇民一初字第00115号判决书认定宿州市埇桥印刷厂侵犯了原告的优先购买权，并赔偿了损失342000元。根据《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第118条的规定：出租人出卖出租房屋应提前三个月通知承租人，承租人在同等条件下享有优先购买权，出租人未按此规定出卖房屋的，承租人可以请求人民法院宣告该房屋买卖无效。原告黄维超为支持其诉讼请求，提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格。2、租赁合同复印件，证明原告合法租赁房屋经营浴池生意。3、（2014）埇民一初字第00115号民事判决书，证明被告侵犯了原告的优先购买权。4、房屋买卖协议，证明被告与印刷厂所购买房屋的日期在原告的租赁期限内。被告孟春艳辩称：被告的诉讼请求买卖合同无效是不对的，2014年埇民一初字第04490号判决书以及（2015）宿中民一终字第00049号判决书证明合同有效，更不存在恶意串通。被告孟春艳提供证据如下：被告身份证复印件证明被告主体资格。（2014）埇民一初字第04490号判决书以及（2015）宿中民一终字第00049号判决书，证明被告与印刷厂签订的合同有效。本院经审理认定事实如下：2010年7月18日宿州市埇桥区2013年4月12日宿州市埇桥印刷厂与黄维超签订浴池租赁合同，合同期限为2010年7月18日至2015年7月18日。2013年8月14日，宿州市埇桥印刷厂法定代表人张建明与孟春艳签订房屋买卖协议，宿州市埇桥印刷厂将其坐落在宿州市中山街187号埇桥印刷厂综合楼0102室房产出售给孟春艳。2013年8月28日，宿州市埇桥印刷厂依照约定将所出售房屋过户至孟春艳名下。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。2013年6月27日宿州市埇桥印刷厂就该厂一楼房产0102室，经职工代表大会形成转让决议后，与孟春艳签订了房屋买卖协议。合同签订后，宿州市埇桥印刷厂依照约定办理了过户手续，孟春艳作为合同相对方，依照合同约定支付了购房款，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。故对原告请求确认2013年8月14日被告孟春艳与埇桥区印刷厂签订的房屋买卖合同无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告黄维超的诉讼请求。案件受理费人民币40元，由原告黄维超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：中国农业银行宿州城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费（通过银行转账的上诉费务必在汇款用途栏中注明编码05301-053101），并将银行回执交付我院。否则，按自动撤回上诉处理。审判员  王伟二〇一七年三月十五日书记员  张弦
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0403民初355号之一原告：衡庆，男，1988年3月7日出生，汉族，户籍地河南省西平县，现住广东省珠海市斗门区，被告：荷泽市牡丹区鲁烨超市，住所地山东省菏泽市牡丹区何楼办事处秦庄，注册号：371702601087473。经营者：鲁顺。原告衡庆与被告荷泽市牡丹区鲁烨超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告衡庆于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衡庆以另寻途径解决涉案纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告衡庆撤诉。案件受理费296元，由原告衡庆负担。审判员  林和利二〇一七年三月十五日书记员  梁雅婷附：裁判所依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初1966号原告：李少雷。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张驰，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：石国富。被告：湖北金瑞建筑工程安装有限公司，住所地在湖北省大悟县西岳大道北23号。本院在审理原告李少雷与被告石国富、湖北金瑞建筑工程安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告李少雷于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李少雷撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告李少雷负担。审判员  薛东兵二〇一七年三月三十一日书记员  黎 杨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2018号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告黄洪忠，男，汉族，1974年6月21日出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告黄洪忠金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告黄洪忠经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告黄洪忠于2015年1月28日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告黄洪忠以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告黄洪忠发放了一张卡号为X的信用卡，被告黄洪忠遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月17日，被告黄洪忠尚欠透支借款本金4830元、透支利息1858.88元、滞纳金6377.92元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告黄洪忠立即偿还原告透支本金4830元，并支付截至2016年12月17日的利息1858.88元，滞纳金6377.92元，合计13066.8元；二、被告黄洪忠向原告支付自2016年12月18日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月17日的透支本金4830元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告黄洪忠承担。被告黄洪忠未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告黄洪忠于2015年1月28日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告黄洪忠向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月17日被告黄洪忠尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4830元、透支利息1858.88元、滞纳金6377.92元。被告黄洪忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告黄洪忠未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告黄洪忠于2015年1月28日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告黄洪忠）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告黄洪忠在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告黄洪忠发放了一张卡号为X的信用卡。被告黄洪忠从其信用卡账户中透支，截至2016年12月17日，被告黄洪忠尚欠透支借款本金4830元、透支利息1858.88元、滞纳金6377.92元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告黄洪忠之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告黄洪忠向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告黄洪忠发放了信用卡后，被告黄洪忠亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告黄洪忠未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告黄洪忠归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告黄洪忠归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告黄洪忠经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告黄洪忠于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4830元及截至2016年12月17日的透支利息1858.88元、滞纳金6377.92元并以前述借款本金4830元中余欠部分为基数，从2016年12月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告黄洪忠未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费127元，减半收取63.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交63.5元），由被告黄洪忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
云阳县人民法院拘 留 决 定 书(2016)渝0235执2067号甘中云：本院在执行申请执行人袁文成与被执行人甘中云借款合同纠纷一案中，查明甘中云拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对甘中云拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月十八日