四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川0802民初4190号 原告：掌子建，男，汉族，生于1971年1月11日，住江苏省滨海县。 原告：唐凤，女，汉族，生于1969年10月23日，住江苏省滨海县，系掌子建之妻)。 二原告委托诉讼代理人：吕叶擘，四川天称律师事务所律师。 被告：费世凯，男，汉族，生于1968年6月4日，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：顾其军，四川力发律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐佳，四川力发律师事务所律师。 原告掌子建、唐凤与被告费世凯股权转让纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告掌子建、唐凤及其委托诉讼代理人吕叶擘、被告费世凯的委托诉讼代理人顾其军，徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告掌子建、唐凤向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告股份转让款138万元及资金占用利息；2、被告支付违约金100万元；3、本案诉讼费由被告负担。 事实和理由：2014年12月10日，两原告共同投资成立广元瀚源建材有限公司，注册资金为1008万元。2016年5月27日，原、被告双方签订《股权转让协议》，约定两原告将持有的广元瀚源建材有限公司的全部股份转让给被告，转让价款为260万元，并约定被告先在2016年2月5日前支付150万元，剩余款项以商品混凝土抵偿，同时约定违约金100万元。但原告在2016年2月4日办理股权过户时，被告却只支付100万元股权转让款，欺骗原告说签字后再付50万元，但当原告签字后，被告却违约拒绝交付剩余的款项，后在原告继续向被告催要的情况下，被告又支付了22万元，其行为已经构成违约。 被告辩称：签订股权转让协议是事实，价款也是事实。被告没有足额支付价款，是因为原告与当地村民签订了一个协议，但原告没有履行，所以当地村民将水管挖断，造成被告公司的经济损失有90多万元，被告向原告要求赔偿损失，但原告拒不支付。除开之前支付的价款，现在被告只应当再向原告支付现金28万元，其余的应当用混凝土抵偿，只是原告没有去拉。应当追加杜高明为本案被告，因为原告掌子建将股权40%转给了杜高明，60%转给被告，杜高明和被告应当按照转让的股权份额支付股权转让价款，现在原告仅要求被告支付，有违公平原则。在转让股权时载明注册资本金为1008万元，但在受让后根据查看工商资料，原告并没有交纳，因此原告存在欺诈行为，这也是被告没有向原告支付剩余价款的重要原因。在被告经营过程中，因原告的侵权行为，原告指使当地村民破坏水管造成被告公司停业7天，不能向第三方如约交付混凝土造成经济损失，这也是被告没有支付剩余价款的重要原因之一。原告指使他人殴打被告，造成被告住院治疗，原告应当承担赔偿责任。综上，被告不存在违约行为。 本院审理认定事实如下：原告掌子建、唐凤与被告费世凯于2016年1月27日签订了股份转让协议：一、甲方（掌子建、唐凤）持股公司注册资金为1008万元，现以260万元全部转让给乙方（费世凯）。二、乙方同意在2016年2月5日前，付给甲方150万元整的同时，甲方将所持有广元瀚源建材有限公司的股权，在工商机关过户给乙方和其指定的股东。余款110万元，乙方同意以商品混凝土按市场价格抵债。甲方在乙方商混站发货时，乙方不得以任何理由和借口拒绝甲方指定的工地地址发货。三、乙方在未付清甲方债务之前，乙方不得将股份转让给第三者。四、甲方在广元瀚源建材有限公司转让前的一切债权债务全部由乙方承担、清偿。五、本协议双方签字后生效，任何一方违约将承担对方违约金100万元。 协议签订后，被告费世凯支付原告股权转让款100万元。 2016年2月4日，原告唐凤与案外人杜高明(被告费世凯指定的股权接收人)签订广元瀚源建材有限公司股权转让协议：甲（唐凤）、乙（杜高明）双方协商一致，甲方自愿将自己在广元瀚源建材有限公司的股权80.64万元，占注册资本的8%转让给乙方。转让前的债权债务由甲方负责清偿，转让后的债权债务由乙方负责清偿。 2016年2月4日，原告掌子建与案外人杜高明签订广元瀚源建材有限公司股权转让协议：甲（掌子建）、乙（杜高明）双方协商一致，甲方自愿将自己在广元瀚源建材有限公司的股权322.56万元，占注册资本的32%转让给乙方。转让前的债权债务由甲方负责清偿，转让后的债权债务由乙方负责清偿。 2016年2月5日，被告给原告掌子建出具欠条一张：今欠到掌子建人民币50万元，此款于2016年6月30日前付清，担保人李元孝（案外人），庭审中，原告明确表示放弃李元孝的担保，不要求李元孝承担担保责任。 2016年7月7日，被告给原告掌子建出具承诺书一份：下欠掌子建6月30日该还的50万元，今大家协商于7月30日前还25万元，8月30日前还25万元，分两次付清。 被告费世凯出具承诺书后，又向原告支付了22万元。另查明，杜高明系2016年1月27日原、被告签订的股权转让协议中被告费世凯指定的股权接收人，杜高明与本案被告费世凯系合伙关系。原、被告之间实际履行的合同是2016年1月27日的股权转让协议，2016年2月4日的两份股权转让协议并未实际履行。 上述事实，有原、被告陈述，股权转让协议，工商登记档案等证据予以证实。 本院认为，本案中原、被告争议的焦点如下：一、下余的股权转让款138万元的履行方式；二、关于被告是否支付违约金以及违约金金额问题。 一、下余的股权转让款138万元的履行方式。原、被告于2016年1月27日签订的股权转让协议系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。该协议约定股权转让总价款为260万元，其中150万元以现金方式支付，110万元用商品混凝土抵付。现原告方要求被告全部以现金方式支付。被告抗辩已经支付了122万元现金，按照股份转让协议的约定，应当再支付28万元的现金，余下的110万元用混凝土抵付。股权转让协议系各方当事人真实意思表示，从尊重当事人自治的原则来讲，原告要求变更合同的履行方式，没有法律依据，对原告要求被告支付138万元的股权转让款的诉请，本院认为，其中28万元应当以现金方式支付；110万元应当按照股权转让协议约定履行，故原告要求110万元以现金方式支付的诉请本院不予支持。 二、关于被告是否支付违约金以及违约金金额问题。 被告未按照2016年1月27日的股份转让协议支付股权转让的对价，违反合同约定，被告抗辩2016年2月5日、7月7日被告费世凯给原告掌子建出具欠条、承诺书时原告系对原股权转让协议履行期限的变更，故不应当支付违约金。本院认为，被告未按照合同约定支付股权转让款，出具承诺书后仍然未支付，构成违约，原告要求被告支付的违约金诉请成立，被告认为不应当支付违约金，是对原告违约金的诉请进行根本性的抗辩，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构应当予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”之规定，原告方主张按合同约定支付100万元违约金过高。本院认为，原告方的实际损失即资金利息的损失，而从2016年7月被告出具欠条之日起算资金利息，也远远不足100万元，同时，因违约金本身具有惩罚性，故不能以资金利息来计算，将违约调整为20万元较为合理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告费世凯在本判决生效后十日内支付原告掌子建、唐凤股权转让款28万元； 二、被告费世凯支付原告掌子建、唐凤违约金20万元； 三、驳回原告掌子建、唐凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25840元，原告掌子建、唐凤负担17340元，被告费世凯负担8500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李秀莲 人民陪审员  王翠萍 人民陪审员  覃登蓉 二〇一七年三月十五日 书 记 员  易国铃