贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔26行初374号原告：何明，男，1939年12月16日出生，汉族，住贵州省施秉县。委托代理人：何国新，男，住贵州省施秉县。系原告之子。被告：施秉县人民政府。法定代表人:张双红，县长。委托代理人：高祥龙，施秉县住房和城乡建设局职工。委托代理人：唐兰，贵州贵信律师事务所律师。原告何明不服被告施秉县人民政府行政征收房屋，于2016年10月31日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何国新，被告施秉县人民政府委托代理人高祥龙、唐兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告施秉县人民政府于2016年4月1日作出《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》认定，为加快推进施秉县“城景一体化”建设步伐，切实改善群众居住环境和提升城市品位，根据《中华人民共和国城乡规划法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》和施府发（2012）10号《施秉县国有土地上房屋征收与补偿实施意见（试行）》等法律法规及政策的有关规定，决定对施秉大桥——?阳河大桥沿河两岸，?阳河大桥——红卫桥沿河两岸河滨路建设项目规划红线范围内房屋及附属设施进行征收。原告何明诉称：一、被告于2016年4月1日公布的《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》不符合法律规定，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条、第十条、第十一条的规定。该征收决定的签约期限为2016年4月1日至2016年10月31日，期间没有经过民主决策，结果公开，规划公布，也未征求公众意见，也没有发布内容，导致该征收决定没有进行民主修改。二、施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿方案不合理，不合法。该征收补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，未经有资质的房地产评估机构进行评估，也未向社会和被拆迁户公开征求意见，系被告单方制定的，没有法律依据，且补偿标准不公平、公正。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》，并且责令被告依法对原告进行补偿安置，诉讼费用由被告承担。为证明上述事实和理由，原告向法庭出示如下证据：1、建设用地许可证，证明房屋是合法修建的；2、房权证玖捌字第**房屋所有权证，证明房屋已经登记；3、国有土地使用证，证明使用土地的合法性；4、88房字第**房屋所有权证，证明宅地基面积为400多个平方米，且都在拆迁范围内；5、被征收房屋照片，证明被征收房屋的具体情况；6、照片，证明被拆迁地和安置地不属于同一区位，存在价值差别；7、营业执照，证明被拆迁房屋用于从事加工木材加工经营场所，具有区位优势和经济价值。被告施秉县人民政府辩称：一、被告实施河滨路项目的建设目的是完善城市功能，打造休闲旅游城市，该项目经过施秉县人民代表大会审议通过，符合施秉县国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划，属于公益项目。二、被告作出《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》前进行了社会稳定风险评估。三、被告依据《国有土地上房屋和征收补偿条例》第四条、第八条、第十条的规定作出征收决定，属于被告的行政职权范围，且征收决定公布后，已明确载明被征收人权益的救济途径。四、《施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案》的拟定，经过了30天的征求意见期，且被告多次向被征收人征求意见，经过修改后形成初步征收补偿方案，通过了政务会议审议，且被告作出该征收补偿决定后予以了公布。综上所述，被告在征收过程中完全遵循了决策明主、程序正当、结果公开的原则，行政征收程序合法，征收补偿安置方案公平、合理，请法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了证明被诉行政行为合法性的以下证据、依据：1、《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》、《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的通告》、《施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案》、征收决定及征收方案公布照片、《国有土地上房屋征收与补偿条例》，证明：一、被告为了公共利益，依据法律规定做出征收决定；二、在征收决定公布时，同时公布了征收决定安置方案；三、被告作出的征收决定中，依据法律规定明确了被征收人救济途径及时间；四、征收决定及征收方案已公布；五、征收国有土地上房屋征收与补偿的法律依据；2、《关于施秉县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要的决议》、《施秉县国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要草案》、施秉县发改委函，证明施秉××河滨路建设项目通过人大审议，符合施秉县经济和社会发展规划；3、施秉县国土资源局函，证明施秉××河滨路建设项目符合土地利用总体规划；4、规划红线图、贵州省人民政府批复，施秉县县城（2010-2030年）总体规划，证明：一、施秉××河滨路建设项目征收范围；二、河滨路建设项目符合城市规划及用地规划；5、社会稳定风险评估报告，证明被告作出征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定前经过社会稳定风险评估；6、关于征收补偿安置方案的三次会议纪要、征收补偿安置方案公布照片、征求意见照片，证明：一、征收补偿安置方案经过30天以上征求意见期，经过政务审议，形成最终征收补偿安置方案；二、说明征收方案两次公布情况；7、基准地价分布图、基准地价文件，证明：一、被告提供的安置地与被征收房屋的地点属于同一地价区内；二、被征收红线范围内房屋属于二类地；8、房屋基本情况及面积调查表、调查情况公布照片，证明：一、在征地补偿安置方案形成前对被征收户进行调查的情况；二、对被征收房屋进行了调查，并进行了公布；9、调查表，证明征收实施部门工作人员入户做被征收户的工作情况，被征收人拒不配合的实际情况；10、统计表，证明大多数被征收户已经按照征收方案与被告签订了征收补偿安置协议，认同征收安置补偿方案。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据作如下确认：原告提交的证据1，2，3,4,系行政机关颁发的证件，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据5，系被征收房屋的现状，被告对真实性无异议，本院予以采信；证据6，能反映被征收地与标识的安置地不属于同一块地，对真实性，本院予以采信；证据7，与本案没有关联性，本院不予以采信。被告提交的证据1，征收决定及征收补偿方案公布照片，证明被告在被征收区域予以公告的事实，本院予以采信，其他证据系被诉行政行为及作出该行政行为的法律依据，应采信作为审查被诉行政行为合法与否的依据；证据2，证明施秉××河滨路建设项目已列入施秉县2016年国民经济和社会发展第十三个五年规划，且得到施秉县第十五届人大六次会议表决通过，本院予以采信；证据3，4，证明施秉××河滨路建设项目符合土地利用总体规划，本院予以采信；证据5，证明施秉县人民政府在做出征收决定前，已进行了社会稳定风险评估，本院予以采信；证据6，证明征收补偿方案征求被征收人意见，且施秉县人大常委会、人民政府召开专题会议研究，同意施秉县住房和城乡建设局报送的《施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案》，并予以公告的事实，本院予以采信；证据7，客观真实，本院予以采信；证据8，证明被告对拟征收的原告房屋进行摸底并将摸底情况进行了公示，本院予以采信；证据9，系被诉行政行为作出后被告收集的材料，不符合证据规则的要求，本院不予采纳作为本案定案的依据；证据10，与本案没有关联性，本院不采纳作为本案定案的依据。经审理查明：黔府函（2011）50号《省人民政府关于施秉县县城总体规划的批复》同意《施秉县县城总体规划（2010-2030）》确定的县城规划相关内容，其规划区包括城关镇所辖的全部行政区范围。2016年2月29日，施秉县第十五届人民代表大会第六次会议批准，施秉××河滨路建设项目纳入施秉县2016年国民经济和社会发展第十三个五年规划。被告对河滨路建设项目范围内房屋经过摸底调查，并将摸底调查结果在拟征收区域内进行了公示。何明位于施秉县沙河街的房屋在施秉××河滨路规划项目范围内。2016年1月28日至3月7日，经发函咨询，施秉县发展和改革局、施秉县国土资源局分别复函称，施秉××河滨路建设项目已列入施秉县国民经济和社会发展第十三个五年规划，其用地范围符合施秉县土地利用总体规划，属于建设用地。被告于2015年11月24日召开第十五届县人民政府第36次常务会议，同意施建呈（2015）183号《关于审批施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案的请示》，经住房和城乡建设局修改完善后，2015年11月25日中共施秉县委第十二届常委会第97次会议批准了《施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案》，且期间就补偿安置方案在被征收区域征求被征收人意见并予以公布。被告印发《施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案》，确定项目征收主体为施秉县人民政府，房屋征收部门为施秉县国土资源局和施秉县住房和城乡建设局。2016年3月11日施秉县人民政府召开有关部门的专题会议，讨论了施秉县住房和城乡建设局制定的《施秉××河滨路建设项目土地房屋征收社会风险评估报告》，认为施秉××河滨路建设项目存在的影响社会不稳定的因素少，风险性较小，可以按照程序进行房屋征收。2016年4月1日被告发布《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的通告》，同时作出《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》，并公示于被征收房屋区域。何明知悉被告作出《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》后不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销施秉县人民政府作出的《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》，并责令被告依法对原告进行补偿安置，诉讼费用由被告承担。本院认为：2016年2月29日，施秉县第十五届人民代表大会第六次会议表决，施秉××河滨路建设项目纳入施秉县2016年国民经济和社会发展第十三个五年规划，故施秉××河滨路建设项目符合公共利益的需要，本院予以确认。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条之规定，出于对公共利益的需要确需征收房屋的，由县级人民政府作出房屋征收决定，故北宫作出对施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的征收决定，系其法定职权，并不违背法律法规的规定。施秉××河滨路建设项目立项后，根据施秉县发展和改革局、施秉县国土资源局的复函，施秉××河滨路建设项目符合施秉县符合施秉县国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。在作出本案被诉的房屋征收决定前，房屋征收部门对拟征收范围内的房屋进行了摸底调查，调查结果在拟征收范围内进行了公布。《施秉县河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案》经施秉县第十五届县人民政府第36次常务会议、中共施秉县委第十二届常委会第97次会议批准，且期间就补偿安置方案在被征收区域征求被征收人意见并予以公布，被告已作出社会稳定风险评估报告。综上所述，被告2016年4月1日作出的《关于依法征收施秉××河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》事实清楚，证据充分，程序合法。原告提出被告作出的施秉××河滨路建设项目征收决定不符合法律规定的诉讼理由不能成立，本院不予采纳。至于原告提出施秉××河滨路建设项目房屋征收补偿安置方案不合理、不合法的诉讼理由，因属于补偿决定处理的范畴，不属于本案审理的范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告何明请求撤销被告施秉县人民政府作出的《关于依法征收施秉县河滨路建设项目规划范围内房屋及附属设施的决定》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告何明承担。如不服本判决，可在判决书送达当事人之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  杨通烈审 判 员  唐 涛代理审判员  顾业平二〇一七年三月十六日书 记 员  杨玉阳