内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0726民初656号原告：孙卫国，男，1970年5月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张利，某法律援助中心法律援助律师。被告：刘云国，男，1960年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘新富，内蒙古环通律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司，住所地呼伦贝尔市。法定代表人，职务总经理。委托诉讼代理人：包籽，男，1988年5月9日出生，蒙古族，某支公司客服理赔部综合作业组职工，现住呼伦贝尔市。被告刘宝玉，男，1985年12月28日出生，无职业，现住北京市。原告孙卫国诉被告刘云国、中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔市中心支公司（以下简称平安财险呼伦贝尔支公司）、刘宝玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙卫国及其委托诉讼代理人张利、被告刘云国及其委托诉讼代理人刘新富、被告平安财险呼伦贝尔支公司的委托诉讼代理人包籽到庭参加诉讼，被告刘宝玉经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告孙卫国向本院提出诉讼请求：1.要求三被告赔偿原告孙卫国各项人身损害赔偿共计236174.61元，其中医疗费18332.61元、误工费16950元、伙食费800元、营养费6000元、护理费6000元、伤残赔偿金183564元，法医鉴定费4528元。2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月8日10时许，原告孙卫国乘坐被告刘云国驾驶的×××号长城牌小型轿车，在新左旗辖区至贝区公路由南向北行驶至15公里处，因被告刘云国驾驶不当驶下道路右侧路基颠覆，造成原告孙卫国受伤。由于被告自行撤离事故现场，新左旗公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》，无法作出道路交通事故责任认定。事故发生后原告孙卫国住院治疗8天，共产生医疗费20377.28元。治疗结束后经司法鉴定为八级伤残，评定误工150日、护理60日、营养60日。因此要求被告赔偿原告各项人身损害赔偿。被告刘云国辩称，不同意原告孙卫国的诉讼请求。一、车辆在行驶过程中意外爆胎发生的交通事故，不属于被告操作不当，而是意外因意外原因发生的交通事故，对于突然发生的爆胎事件，被告采取的措施合理，并无不当，因此本案中不存在因驾驶原因导致的过错；二、原告在上车前未告知被告往被告车上装鱼的事实，其擅自装了两桶泥鳅鱼和其他散装鱼，鱼和水的重量增加了车辆的负荷及行驶的不稳定性，当时鱼和水桶没有固定，加重了车辆爆胎的可能，对翻车起到了极其的推动作用，所以原告对于事件的发生由明显的过错，且原告上车时喝了大量的白酒，上车后一直处于睡觉的状态，在发生事故时，未采取自身可控制的安全防护措施，导致原告被甩出车外并受伤，故原告对损失的扩大由一定过错；三、原告属于无偿搭乘被告的车辆，被告未收取任何费用，故假使被告对事故的发生有责任，也应当依法对其减轻的比例，被告认为应在百分之三十到五十范围内进行认定；四、原告的车辆在保险公司处投保了强制保险，本案原告是先乘坐被告的车辆，在发生交通事故时被甩到车外，并且因此受伤，原告的身份已经由车上人员转换为车外的第三者，故应由保险公司在强制险限额内赔偿，不足的部分按比例赔偿；五、对于具体的赔偿项目在质证时一并发表意见。被告平安财险呼伦贝尔支公司辩称，拒赔处理。从交强险定义上判断，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损害的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。从道路交通事故证明中看出，没有证据证明原告被甩出车外，被告只是口头陈述。被告刘宝玉未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月8日10时许，原告孙卫国乘坐被告刘云国驾驶的×××号长城牌小型轿车，在新左旗辖区至贝区公路由南向北行驶至15公里处，因被告刘云国驾驶不当驶下道路右侧路基颠覆，造成原告孙卫国受伤。由于被告自行撤离事故现场，新左旗公安交通警察大队出具《道路交通事故证明》，无法作出道路交通事故责任认定。事故发生后原告孙卫国住院治疗8天，共产生医疗费20377.28元。治疗结束后经司法鉴定为八级伤残，评定误工150日、护理60日、营养60日。被告刘云国驾驶的事故车辆在被告平安财险呼伦贝尔支公司处投保原告孙卫国为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：一、新巴尔虎左旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明原件一份。证明：1、事故车辆驾驶人系被告刘云国，原告孙卫国是乘车人；2、原告孙伟过哦对此次事故没有任何责任。经质证，被告刘云国对该证据的真实性认可，但对其证明目的不予认可。认为，事故发生后，双方都没有及时报案，交警部门也未查勘现场，故证据不确凿，无法做出责任认定，同时该证据认定驾驶人驾驶不当没有事实依据，但通过认定书能够认定原被告受伤和车辆受损。被告平安财险呼伦贝尔支公司对该证据的真实性和证明目的认可。但认为第一被告应当提供有效的驾驶证。对该证据的真实性及证明目的本院予以确认，并予以采信。二、呼伦贝尔市人民医院出院诊断书一份、呼伦贝尔市人民医院住院病案一份。证明：1、原告孙卫国受伤后住院8天，也是计算伙食补助费的依据，2、原告孙卫国伤情情况。3、出院时原告孙卫国身体情况为好转，医嘱为注意休息，加强营养，定期复查。经质证，被告刘云国对该证据的真实性无异议，但认为对于其他的内容以病例记载的为主。被告平安财险呼伦贝尔支公司对该证据的真实性认可，但认为以病例记载的为主。对该证据的真实性本院予以确。三、医疗费票据十张，共计18332.61元，鉴定费四张，共计4528元。证明产生的医疗费用和鉴定费用。经质证被告刘云国对票据真实性无异议，但认为对于其他的内容以票据记载的为主。被告平安财险呼伦贝尔支公司对该证据的真实性认可。四、鉴定委托书一份、司法鉴定书一份。证明1、原告孙卫国受伤后伤残等级为八级，是作为计算伤残费的依据；2、护理为60天，计算护理费的依据；3、误工150天，计算误工费的依据；4、营养费60天计算营养费的依据。经质证，被告刘云国对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为伤残等级过高，误工期、护理期、营养期均过长，所以不同意按照该标准进行赔偿。被告平安保险呼伦贝尔支公司对该证据的真实性认可。被告刘云国为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：一、照片十四张，其中十二张证实被告车辆的受损状况，另外两张证实在被告刘云国修车前，从被告刘云国车辆的后备箱里搜集的泥鳅鱼，证实原告孙卫国将泥鳅鱼装到被告车的事实。经质证，原告孙卫国对该证据的真实性认可，但对其证明目的不认可，认为证明的事实与我们要求赔偿的没有关联性。被告平安财险呼伦贝尔支公司对真实性认可，对事故现场的照片无法核实。二、强制保险单副本一份，证明在被告平安财险呼伦贝尔支公司处投保了强制保险，事故发生时是在保险期限内。经质证，原告孙卫国对该证据的真实性认可。被告安财险呼伦贝尔支公司对真实性认可。但认为第一被告没在第一时间向我司报案。三、证人徐某的证言。证明证人与被告刘云国是2016年5月7日去的鱼点，要看看打鱼的情况，看完鱼点后，我和刘云国说晚上我们就回去吧，因为他们都是陈旗的，都认识，他们就留他，吃完饭后，我们就在那住了。第二天吃饭的当中，他们说要回家，他们开的是商务车，他们开车过来后说要装鱼，他怕鱼脏，就把鱼装上了，说是一起回家，我们就开始走了，我们走了不长时间，孙卫国坐在司机的后面，我没让老刘喝，孙卫国和鱼点上的人一起喝了。走在路上，路况不太好，刘云国开车，车里因为有鱼，鱼有推波助澜的作用，当时车速是八十迈，之后路况不平，车里装了鱼不稳定，路况不稳定，一刹车，鱼也沉，所以刹车时右前轮爆胎，导致车翻车。经质证，原告孙卫国对证人推测交通事故是由鱼和水导致的不认可，其他的都认可。被告刘云国认为，作为司机来讲，根本到不了八十迈，我挂的是三挡，车速大概是五六十迈左右，有坑我打舵，后来知道装了两桶鱼。如果我事先知道的话，也不会出现交通事故。除上述被告本人所述外，对证人陈述的基本事实认可。被告平安财险呼伦贝尔支公司对证人陈述的基本事实不认可。被告平安财险呼伦贝尔支公司为支持其抗辩理由向本院提交如下证据：一、强制保险条例一份，证明目的：孙卫国不属于我司赔偿范围内。经质证，原告孙卫国对该证据的真实性认可。但对其证明目的不认可。被告刘云国对该真实性认可，但对其证明目的不认可。认为原告孙卫国属于在事故中转化的第三者，应当属于强制保险的赔偿范围。经被告刘云国向本院申请对原告孙卫国的伤残重新做鉴定申请，经双方协商后选择了内蒙古林业总医院司法鉴定所进行伤残鉴定。内蒙古林业总医院司法鉴定所于2017年1月4日受理后，于2017年1月11日作出内林医司法鉴定所〔2017〕临鉴字第2号《内蒙古林业总医院司法鉴定所伤残程度鉴定》，评定原告孙卫国脊柱损伤致胸、腰椎二椎体压缩骨折评定为Ⅷ级伤残。经质证原告孙卫国对该鉴定意见无异议。被告刘云国对该鉴定意见异议，但认为伤残等级过高。被告平安财险呼伦贝尔支公司无异议。本院认为，公民的合法财产权依法应予保护。本案的交通事故经新巴尔虎左旗公安局交通警察大队认定原告孙卫国无责任，被告马龙贞承担全部责任，对此责任认定双方当事人均无异议，本院对该事故认定予以采信。原告中国内蒙古森林工业集团有限责任公因本次事故公产生了车辆维修费125000元、施救费2000元，对上述金额系原告实际产生且双方无异议，故本院认定原告合理损失共计127000元。事故发生后被告马龙贞向原告已支付50000元，且被告马龙贞驾驶的事故车辆×××号车车主系李金昌，其在被告阳光财险德州支公司处投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任保险，事故发生在保险有效期内。被告阳光财险德州支公司虽抗辩其已赔偿事故车辆×××号车主李金昌，无需再承担赔偿责任，但其违反了《中华人民共和国保险法》第六十五条（三）款规定，其行为损害了原告，故其在交强险责任限额内范围内先行赔偿原告2000元；其在机动车第三者责任保险限额内予以赔偿75000元。被告马龙贞未向本院提交证据，故本院不予维护其抗辩的从原告依法扣除无责赔款22000元请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（一）款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条（一）、（二）款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘云国自本判决生效之日起15日内赔偿原告孙卫国各项损失共计163824.18元；二、驳回原告孙卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元由被告刘云国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 萨其如拉二〇一七年三月十三日书记员 纪 爽 爽