四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初4532号原告：郑会康，男，1962年1月1日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：郑丽，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：牟小辉，四川法之识律师事务所律师。被告：严上权，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：付伟，男，1954年5月11日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：陈满花，女，1955年2月14日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：付伟（陈满花之丈夫），男，住四川省简阳市简城镇正中街**号。原告郑会康、郑丽与被告严上权、付伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告郑会康、郑丽于2016年11月23日申请追加陈满花为本案的被告，该申请符合法律规定，本院予以准许。本院在适用简易程序审理的过程中，因被告严上权、付伟、陈满花下落不明，本案转为普通程序继续审理。本院于2016年11月29日在《四川法制报》上刊登公告，送达了应诉资料及开庭传票。本案于2017年3月3日适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郑丽，原告郑会康、郑丽的委托诉讼代理人牟小辉，被告付伟到庭参加了诉讼；被告严上权经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑会康、郑丽向本院提出诉讼请求：1.判决三被告归还原告借款30万元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告付伟于2016年5月8日向原告郑会康、郑丽父女借款30万元，借款期限为5个月。该借款由被告严上权提供担保。现还款期限已过，被告仍未归还。故起诉至法院，因陈满花与付伟系夫妻关系，付伟所欠债务系夫妻共同债务，要求陈满花承担共同清偿责任。被告付伟、陈满花辩称：对借款30万元有异议。2016年5月8日原告徐丽、被告付伟在严上权家中处理借款事宜。被告付伟亲笔出具了借款30万元的借条一张，付伟作为借款人签名和搭迹，严上权作为担保人签名和搭迹。但出具借条时原告并没有给付借款，即使有借款也不是付伟使用，实际上严上权在使用借款，事后也不清楚严上权是否拿到借款。被告付伟与陈满花系夫妻关系，由于陈满花身体不好，精神压力较大，且陈满花对借款均不知情，故不应承担任何责任。被告严上权未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案件争议焦点为1.关于原告与被告付伟是否存在合法的借款关系，原告是否已实际履行付款义务。原告提交了如下证据：借条一张、录音资料等证据，证明原告出借30万元与被告付伟，被告付伟出具借条“今借到郑会康、郑丽父女现金人民币300000元整，大写金额叁拾万元正。期限五个月归还。借款人付伟、担保人严上权，2016年5月8日”；原告于2017年2月25日与付伟的录音资料，证明被告付伟对借款30万元予以认可，并要求在严上权出面后处理此事。被告付伟对借条、录音资料的真实性无异议，但提出借款系严上权使用，也由严上权支付利息，付伟本人并未使用借款。被告付伟对借款系严上权使用或对借条存在重大误解，未提交任何反驳证据。2.关于讼争债务是否系夫妻共同债务，被告陈满花是否对该借款承担偿还责任。原告提交了如下证据：原告的身份证、被告户籍登记、被告付伟与陈满花的结婚申请表，证明被告付伟与陈满花于1980年8月24日登记结婚，在2015年付伟借款时二人系夫妻关系，至2016年11月14日原告查询婚姻登记情况时，二人尚处于婚姻关系存续期间。被告付伟对以上证据无异议，但认为借款与陈满花无关，陈满花因身体不好、精神压力过大，且对借款不知情，不应承担任何责任。原告对出借情况进行说明：原告郑会康从事建筑工程，平时家中的流动资金较大，故在借款时一般采用出借现金的方式。原告于2015年12月借款30万元与被告付伟，当时在海上花园一茶楼上原告将现金28.5万元直接给付与付伟和严上权，口头约定月利息为5分，故出具借条时将第一个月的利息1.5万元在借款中予以扣除，由被告付伟出具借款30万元的借条一张。之后每月由严上权给付利息1.5万元。因到期不能还本，故原告徐丽、被告付伟、严上权于2016年5月8日在严上权家中，将之前的借条撕毁后，另行由付伟出具借条一张，约定借款期限为五个月，口头约定月利息为5分。但严上权仅支付一月利息后即没有下落。以上证据经合议庭评议后，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能形成证据锁链证实被告付伟于2015年12月向原告借款28.5万元；2016年5月8日各方另行出具借条一张，仅约定了借款期限五个月，未明确约定利息。被告严上权支付了部分利息，至2016年6月按月利息5分计算，支付了7个月利息，即10.5万元。被告付伟与陈满花至今尚处于婚姻关系存续期间。另查明，原告因被告严上权在2016年6月起再无下落，原告多次查找未果。被告严上权的户籍所在地的社区均证明其属本辖区户口，但系空挂户，未在该辖区居住也联系不到本人。被告严上权原工作单位(四川简阳农村商业银行股份有限公司)证明其于2014年11月办理内部离岗退养手续。审理中，原告与被告付伟、陈满花自愿达成如下协议：被告付伟认可尚欠借款本金22万元，愿意自2017年3月起每月按期支付利息，按月利息1分计算，至还清之日止；至2017年12月底前付清全部本息；担保人严上权应承担担保责任。原告自愿放弃追究被告陈满花的共同清偿责任。对以上协议，系各方当事人对权利的合法处分，本院予以确认。本院认为：自然人之间的合法借贷关系受法律保护。据《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告应对存在借贷关系和交付借款承担举证责任。原告提交借条一张、录音资料，结合原告的自述，能证实原告出借28.5万元与被告付伟，口头约定月利率5分的事实。审理中原告与被告付伟就借款本金22万元和放弃追究陈满花的责任达成一致，本院予以确认。针对被告严上权的担保责任问题。原告提交被告严上权在借条上作为担保人签名和搭迹，能证明严上权愿意为原告借款给付伟承担担保责任。由于在借条未对担保期限、范围和责任进行约定，据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告严上权未约定保证方式应视为承担连带担保责任；由于未约定担保期限，应视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证期间为2016年5月8日到期后，即2016年10月8日起六个月。由于原告在法定期限内主张担保人承担责任，符合法律规定，故被告严上权应承担连带担保责任；由于未约定担保范围，严上权应对全部债务承担责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条；《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二条、第十九条、第二十五条、第二十六条、第二十七条；《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付伟尚欠原告郑会康、郑丽借款本金220000元，自2017年3月起每月按期支付利息，按月利息1分计算至还清之日止；被告付伟至2017年12月底前付清全部本息；二、担保人严上权对以上借款及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带担保责任；三、驳回原告郑会康、郑丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元、保全费2020元、公告费600元，由原告郑会康、郑丽负担公告费600元，被告付伟、严上权负担受理费5800元、保全费2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉成都市中级人民法院。审 判 长  刘雪梅人民陪审员  王正玉人民陪审员  戢 琳二〇一七年三月六日书 记 员  魏 曜