黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书﹝2017﹞黑02**民初142号原告：索鸿才。被告：齐齐哈尔市昂昂溪区自来水公司，住所地齐齐哈尔市昂昂溪区前进街老教导队院内。法定代表人阮鹏，该公司经理。被告：程明义。被告：张井海。原告索鸿才与被告齐齐哈尔市昂昂溪区自来水公司、程明义追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依原告申请，追加张井海为本案共同被告。现依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索鸿才、被告齐齐哈尔市昂昂溪区自来水公司法定代表人阮鹏、程明义、张井海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索鸿才向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工钱32000.00元；2.给付2011年10月-2017年3月工资双倍利息22880.00元。事实与理由：2011年9月自来水公司负责黑龙江储备物资管理局二三三处（以下简称二三三处）院内对自来水并网改造及暖气管道改造工程，雇用原告在暖气管道改造中负责焊接工作，并与张井海、程明义（当时称经理）一起谈的工程事项，口头约定工费30000.00元，由自来水公司支付。从开工进材料到工程验收都由程明义现场指挥。主管道完工后，又加了一段从车库通往西库的管道更换工程，与程明义约定增加2000.00元工费，当时有二三三处的司机在场，他们用铲车帮我起的盖板。至今被告自来水公司仍拖欠32000.00元工费未给付原告。被告齐齐哈尔市昂昂溪区自来水公司（以下简称“自来水公司”）辩称：二三三处的这个工程包括两部分，一部分是自来水并网改造，另一部分是暖气管道改造。其中暖气管道改造部分包给了龙海劳务队的张井海，另外增建一个板房，与张井海约定工钱一共50000.00元钱，并且签了施工协议书，工钱50000.00元自来水公司已经付给张井海，有统一发票为证。自来水公司没有跟原告谈过任何有关工程的事项，程明义只是自来水公司的普通职工，原告说其是经理不属实，程明义没有权利代表公司去谈工程事项，当时程明义只负责在自来水并网改造看现场的工作，与包给张井海的是两个工程，根本不会代表公司与原告谈工程价格。被告程明义辩称：二三三处的这个工程，自来水公司派其去负责自来水安装入户，与原告说的旧暖气管道改造不是一个工程。程明义表示并不认识原告，对于原告怎么干活不清楚。被告张井海辩称：原告所说不属实，是张井海与自来水公司签的施工合同，并雇原告负责管道的焊接。雇用的其他工人包括原告找的姓聂的小孩，都由其负责发放工资。刚开始，暖气管道改造工程约定包工包料30000.00元工钱，但后来材料由自来水公司提供，改为18000.00元，另外建一个板房，一共50000.00元，自来水公司已经支付给张井海。替换下来的旧管材原告拉走了，顶了10000.00元的工费。原告索鸿才向本院提交如下证据：一、劳动保障监察不予受理投诉决定书，证明索鸿才对自来水公司拖欠工资的投诉，昂昂溪区人力资源和社会保障局作出不予受理的决定，并建议其通过司法途径解决。被告自来水公司认为该证据恰能证明原告与其没有劳动关系；被告程明义、张井海表示对该份证据不了解。本院经调查对该证据予以确认。二、二三三处主任周海宁、汽车队司机谢凤鸣证言，周海宁的证言欲证明暖气管道的焊接工作是由原告完成的，谢凤鸣的证言欲证明该工程完工后又增加一段暖气管道更换工程，原告与程明义约定另外增加2000.00元工费。庭后两名证人出庭接受法院询问，均表示只知道暖气管道的焊接工作由原告负责，至于如何谈的工费、与谁谈的均不清楚。经庭审质证，原告对两名证人询问笔录没有异议；被告自来水公司认为暖气管道改造包给了张井海，证人可能不知道，所以证人证言不是很准；被告程明义表示自己是自来水公司的现场员，只负责自来水管道改线，不负责暖气管道改造工程；被告张井海对两名证人询问笔录没有异议，原告当时确实在那干活。两名证人的证言与双方当事人的陈述基本一致，故本院对两名证人的证言予以确认。三、原告与张井海的谈话录音光盘，证明该工程的工费30000.00元没有给付原告。被告自来水公司、程明义认为对该录音材料不清楚，与自己无关；被告张井海确认光盘中的录音是其与原告的谈话录音，但工钱已经用废铁顶账了，之后张井海给原告出具的欠条已经撕毁。该证据录音内容存在多处空白无内容段，交谈内容缺失，不能形成连贯的谈话过程，现有录音谈话内容无法证实原告的主张。庭后针对该问题法院询问原告，原告解释：是怕录音带录音时间不够，与张井海谈话过程中中止录音所致。按原告说法录音中应出现跳段，而非空白无内容段，这与录音材料的实际情况不符，故本院对该份证据证实内容不予确认。四、原告与程明义的电话录音光盘，证明工程完工后，自来水公司未支付原告报酬。被告自来水公司认为该录音材料与其无关，自来水公司没有对原告发包过工程，也没有委托程明义在现场与原告谈工程价格，并且工程款50000.00元已经支付张井海。被告程明义确认是其与原告的通话录音，原告找程明义帮忙要工钱，但程明义帮不了。被告张井海表示对该录音不清楚。本院对该份证据予以确认。被告自来水公司为证实其主张向法院提交施工协议书一份、建筑业统一发票一枚，证明暖气管道改造工程是自来水公司发包给龙海劳务队的张井海，工程造价50000.00元，已经支付给张井海。经庭审质证，原告认为该施工协议书是伪造的，工程开工是在2011年的9月1日，而协议是在2011年10月12日签订。被告程明义表示对这两份证据不清楚。被告张井海表示，签订施工协议的工程与原告干的是一个活，外面盖的板房由于我缺少资金，所以自来水公司先行支付50000.00元工钱。张井海系龙海劳务队负责人张井龙的弟弟，张井海以龙海劳务队的名义与自来水公司签订的施工协议书，该工程也确系由张井海负责完成，并且自来水公司与张井海均确认50000.00元工程款全部付清，故本院认定该施工协议书真实有效；在原告提交的与张井海的谈话录音中，双方当事人均确认自来水公司支付给原告50000.00元钱，故本院认定建筑业统一发票中的款项确系支付给张井海的50000.00元。被告自来水公司与张井海代表龙海劳务队倒签合同行为虽在工程流程存在瑕疵，但双方当事人按照诚实守信的原则实施相关合作事项，并未因倒签合同给双方当事人的利益造成损害，故本院对该组证据予以确认。被告张井海为证实其主张庭审时向本院提交如下证据：一、申请证人赵国民出庭作证，证实暖气管道改造工程由张井海承包，施工时该证人是工地的瓦工，张井海负责给他发放工资。经庭审质证，原告索鸿才认为工程施工期间证人确实在工地工作，但证人是瓦工，与原告从事的焊活无关；被告自来水公司、程明义对该证人证言没有异议。该证人证言与原、被告双方当事人陈述基本一致，故本院对该证人证言予以采信。二、出示与原告索鸿才的谈话录音，证明暖气管道改造是原告与张井海一起干的，工钱结算只能是其二人之间的事，不可能30000.00元包给原告。经庭审质证，原告确认是其与张井海的谈话录音；被告自来水公司、程明义对该组证据没有异议。本院对该证据予以采信。被告程明义未向法院提交证据。本院经审理认定法律事实如下：2011年齐齐哈尔市昂昂溪区自来水公司将其承包二三三处自来水并网改造及暖气管道改造中的暖气管道改造工程分包给龙海劳务队的张井海，另增建一泵房，与张井海约定工程款共50000.00元（泵房砌筑32000.00元，输配水管道安装18000.00元）。后张井海找到原告索鸿才，让其负责暖气管道的焊接工作。工程于2011年9月1日开工，于2011年11月12日自来水公司与张井海补签施工协议书，工程款50000.00元被告自来水公司已先行支付张井海。被告程明义是自来水公司退休职工，当时负责工程的现场管理。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。据此，原告请求被告给付劳动报酬的诉请应予以支持。结合双方当事人庭审中的陈述及原告提交的与张井海的谈话录音，可以认定原告索鸿才是由张井海邀请去参加劳务的个体，是与张井海建立了实际上的合同关系。原告在庭审中亦表示，施工时原告找来帮忙的姓聂小孩，也应由张井海负责开支。根据合同具有相对性的法律原则，应该由张井海承担支付索鸿才工资报酬的义务。原告主张程明义代表自来水公司与其商定工程事项，应由自来水公司承担工资的支付义务，无事实和法律依据。关于雇用原告的工资标准，庭审中张井海表示是以每天180-200元的标准雇用索鸿才，索鸿才亦表示其家中开铆焊部，每天收入300-400元，由索鸿才和其儿子两个人工作完成。据此本院认为工资标准定为每天200.00元为宜；关于工程的竣工日期双方当事人认定不一，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条的规定，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本院认为，以当年黑龙江省开始供暖，暖气管道投入使用的前一天为竣工日期，即2011年10月14日为宜。据此原告工作时间为2011年9月1日-2011年10月14日，共计44日。被告张井海主张已用换下的旧铁管顶原告的劳动报酬的主张无事实依据，本院不予支持。但原告承认曾拉走一车旧铁管，当时与程明义约定作价500.00元，可以在其工资中扣除。综上，原告应得劳动报酬为200.00元/天×44天=8800.00元，扣除500.00元，即8300.00元。至于原告主张另增加一段暖气管道的焊接，约定工费增加2000.00元；2011年10月-2017年3月工资双倍利息22880.00元，因原告对以上主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告张井海在本判决生效之日起七日内一次性给付原告索鸿才劳动报酬8300.00元；二、驳回原告索鸿才的其他诉讼请求。案件受理费1172.00元，减半收取586.00元，由索鸿才负担497.00元，张井海负担89.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日起二年。审判员  王立娟二〇一七年三月三十一日书记员  王世伟