四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1286号上诉人（原审被告）：杨彬，男，1963年1月1日出生，汉族，住四川省古蔺县，上诉人（原审被告）：杨文刚，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，以上二上诉人的委托诉讼代理人：赖永治，男，1952年3月6日出生，汉族，系古蔺县皇华镇皇华村村民委员会推荐，住四川省古蔺县，被上诉人（原审原告）：张寿伟，男，1946年11月23日出生，汉族，住四川省古蔺县，被上诉人（原审原告）：王显芳，女，1951年6月16日出生，汉族，住四川省古蔺县，委托诉讼代理人：张寿伟，男，1946年11月23日出生，汉族，王显芳的丈夫，住四川省古蔺县，以上二被上诉人的委托诉讼代理人：李家洪，四川朝旭律师事务所律师。上诉人杨彬、杨文刚因与被上诉人张寿伟、王显芳排除妨害纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2787号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人杨彬、杨文刚及其委托诉讼代理人赖永治，被上诉人张寿伟及被上诉人张寿伟、王显芳的委托诉讼代理人李家洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨彬、杨文刚上诉请求：一、撤销四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2787号民事判决；二、对张寿伟、王显芳出示的遗嘱和卖房契约进行鉴定（鉴定该契约上杨彬、杨文刚的指纹和笔迹的真伪）；三、一、二审诉讼费由张寿伟、王显芳承担。事实和理由：1988年时被上诉人居住本案争议地块上的房屋只是暂住，并非上诉人一家将房屋卖给被上诉人居住。被上诉人在一审中提交的遗嘱和卖房契约都是被上诉人伪造的，卖房契约上杨文刚和ＸＸ的签字和指印均是假的，上诉人要求进行鉴定。故张寿伟、王显芳没有合法依据证明其对争议地块享有所有权，其诉讼请求应予驳回。被上诉人张寿伟、王显芳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审原告张寿伟、王显芳向一审法院起诉请求，一、请求判决杨彬、杨文刚排除妨害，清除在其宅基地上设置的障碍；二、判决杨彬、杨文刚连带赔偿损毁其建房砖的价值8000.00元。一审法院认定事实：张寿伟、王显芳系夫妻关系。杨彬、杨文刚系兄弟关系，其母名叫马学英（马旭英）。1988年1月1日，古蔺县人民政府向张寿伟颁发古建契字第001451号契纸，其上主要载明：兹有张寿伟承买马旭英房屋两间申请税契前来经审查属实特发契纸凭以管业。房屋坐落：金星公社皇华下街三生产队；结构：平房砖墙牛毛毡盖；四界地址：东至左：以各级政府指定界线为界，南至右：与中堂左壁共壁，西至前：抵公路边，北至左：从中堂左壁直出河；立契时间1986年元月17日等。另查明，1987年张寿伟、王显芳家搬到契纸所载房屋居住。1988年，张寿伟、王显芳经原古蔺县金星乡皇华街村三队22名群众签字同意、层报古蔺县金星乡人民政府批准后，将所买之房改建为砖混结构住房居住，并将其母陈崇福、子张馨、张佑、女张莲户口迁至古蔺县金星乡皇华街落户。2011年，张寿伟、王显芳将砖混结构住房拆除，准备重建。杨彬、杨文刚以该宅基地系其大家庭的，张寿伟、王显芳不享有宅基地使用权为由予以阻止，并将争议之地的一部分用混凝土硬化后堆放煤炭至今。一审法院认为：张寿伟向杨彬、杨文刚之母购买位于古蔺县XX镇××组房屋的事实，已经古蔺县人民政府审查并颁发契纸。虽然契约上将马学英写为马旭英，但限于当时的条件，该书写上的瑕疵但对本案事实无实质影响，结合改建时经过原金星乡皇华街村三组群众、层报金星乡人民政府批准。足以认定，1986年1月17日，张寿伟已通过购买而取得了争议之地上修建的房屋。根据房随地走、地随房走房地一体的规定，转让了房屋也就转让房屋占地的使用权。故争议之地的宅基地使用权应当归张寿伟、王显芳享有，杨彬、杨文刚的行为侵害了张寿伟、王显芳的合法权益。对张寿伟、王显芳要求杨彬、杨文刚排除妨害、清除其设置在张寿伟、王显芳宅基地地上的障碍的诉讼请求，一审法院予以支持。张寿伟、王显芳要求杨彬、杨文刚赔偿其砖块损失的诉讼请求，因未提供充分证据证明，一审法院不予支持。杨彬、杨文刚认为张寿伟伪造卖约、遗嘱骗取人民政府办理相关手续，加之王显芳系城镇居民，张寿伟系外村人有宅基地，张寿伟、王显芳不能取得争议地的宅基地使用权，争议之地使用权应当归杨彬、杨文刚的大家庭。因张寿伟、王显芳使用争议之地已经相关人民政府审批，在张寿伟、王显芳就争议之地取得的契纸等审批手续未经行政机关依法撤销前，张寿伟、王显芳享有排他的使用权。故对杨彬、杨文刚该主张一审法院不予支持。杨彬、杨文刚如认为张寿伟、王显芳取得的相关手续侵害了其权益，应当依法通过行政程序依法处理。杨文刚所持张寿伟、王显芳起诉已超出诉讼时效期间，因杨彬、杨文刚的侵权行为自2011年起持续至今，故对该主张，一审法院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、杨彬、杨文刚立即停止对张寿伟、王显芳位于古蔺县XX镇XX组的宅基地使用权的妨害，并于本判决生效之日起30日内清除其在张寿伟、王显芳位于古蔺县XX镇XX组的宅基地上堆放的物品及浇筑的混凝土。二、驳回张寿伟、王显芳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由杨彬、杨文刚负担。本院二审期间，上诉人杨彬、杨文刚、被上诉人张寿伟、王显芳均未向本院提交证据。本院二审审理后查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，从1987年起至2011年（房屋拆除重建）涉及本案排除妨碍地块上原来的房屋，一直由张寿伟、王显芳占有、使用和居住，且张寿伟、王显芳在一审中提供有遗嘱、《房屋卖约》、1988年翻修该房屋的《关于培修住房的请示报告》、皇华乡街村三组及群众同意翻修的意见书（载明了培修的房屋是马学英卖给张寿伟的）、古蔺县人民政府的《契纸》（时间1988年1月1日、契约双方为张寿伟和马旭英（杨刚、ＸＸ）、房屋位于金星公社皇华下街三队）、原古蔺县石宝区财政所收取房契税（1988年1月1日）的凭证、原古蔺县石宝区金星乡财政所修房占地管理费（1988年9月16日）的收款凭证等。以上证据可以证明张寿伟、王显芳取得本案争议地块上房屋的经过以及该房屋已经于1988年进行了一次改建和培修，且在1988年房屋培修时皇华乡街村三组群众同意翻修意见书上杨彬、杨文刚之母马学英是签字捺印同意了的，并且现在王显芳和其子女张馨、张佑、张莲的户籍均在古蔺县XX镇××组。故本院认为，本案现有证据能够证明张寿伟、王显芳对请求排除妨碍的地块享有占有和使用的权利，一审法院判决“杨彬、杨文刚立即停止对张寿伟、王显芳位于古蔺县XX镇××组的宅基地使用权的妨害，并清除其在张寿伟、王显芳位于古蔺县XX镇××组的宅基地上堆放的物品及浇筑的混凝土”并无不当。对于杨彬、杨文刚上诉认为张寿伟、王显芳提交的遗嘱和卖房契约都是伪造的，要求对卖房契约上杨文刚和ＸＸ的签字和指印进行鉴定的问题，因杨彬、杨文刚认为遗嘱和卖房契约系伪造未提供证据予以证明，且卖房契约在当时已经经当地政府立约确认，且现马学英已经死亡，而张寿伟在1988年对房屋进行培修时马学英是同意的，马学英并未对房屋权属问题提出异议。故本院对杨彬、杨文刚的鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人杨彬、杨文刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人杨彬、杨文刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 杰审 判 员  卓 波代理审判员  张晓余二〇一七年三月二十四日书 记 员  袁雪梅