四川省芦山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1826民初941号原告，向莉，女，1977年11月29日出生，汉族，住四川省大竹县。被告，四川东嘉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区。法定代表人，���本东，该公司总经理。委托诉讼代理人，陈晓婷，女，1974年8月31日出生，汉族，住成都市金牛区。该公司员工。委托诉讼代理人，杨艳，四川明冉律师事务所律师。原告向莉诉被告四川东嘉建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，被告四川东嘉建筑工程有限公司于2016年12月16日向本院提出管辖异议申请，认为原告诉讼依据的《吊顶工程分包合同》和《电梯黑钛金合金门套工程分包合同》约定双方因合同发生纠纷可向成都市金牛区人民法院起诉，本案应由成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查，于2016年12月20日作出（2016）川1826民初941号民事裁定书，裁定驳回被告四川东嘉建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。2017年2月9日、3月21日，本案依法��用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向莉，被告四川东嘉建筑工程有限公司委托诉讼代理人陈晓婷、杨艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向莉向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告工程款687050.4元－130000元＝557050.4元；2.判决被告支付原告精神损失和其他损失费10000元；3.判决被告支付诉讼费。事实和理由：2015年11月7日、12月10日，原告与被告方就芦山县乐家坝安居房1号地块签订《吊顶工程分包合同》和《电梯黑钛金合金门套工程分包合同》。合同载明乐家坝1号地块石膏板矿棉板吊顶38元/平方，窗帘盒安装80元/米，电梯门680元/套。2016年1月和2016年10月，被告让原告修补1号地块因消防和电源改造造成的损坏，分别耗用10个工时和6个工时，每工时220元。2015年12月12日和2016年1月7日，原告与被告就芦山县乐家坝安居房2号地块签订《吊顶工程分包合同》和《电梯黑钛金合金门套工程分包合同》。合同载明乐家坝2号地块防火矿棉板吊顶42元/平方，窗帘盒80元/米，电梯门680元/套。2015年11月20日，被告让原告做方管与墙体连接，2号地块共有150层楼，被告同意每层楼增加300元给原告。2016年3月中旬，被告让原告做2号地块电梯内保护层处理，共有12个电梯，500元/个。2016年3月中下旬，被告与原告达成协议，由原告花12个工时处理喷淋头钻孔及安装，220元/工时。2016年1月14日被告让原告耗用18个工时修补因水电和消防造成的吊顶损坏。2016年7月16日被告让原告耗用20个工时再次对2号地块因消防和住户装修造成的损坏进行修补，每个工时220元，材料补贴1800元。在原告与被告签订的四份合同中明确工程验收后支付合同总价款的80%，工程竣工验收后付分包工程结算总价款的95%。被��让原告做的辅助工程和修改工程，本应在做完验收后立即付全款，但被告至今未付款。工程在2016年2月2日左右验收完毕。2016年6月之后，乐家坝1号和2号地块均有大量住户陆续搬进居住，这充分说明原告承包的工程已按量完成，达到了合同拟定的标准。但至今被告不予结算，以各种理由进行推诿，虽经原告多次催促，但至今未果。被告四川东嘉建筑工程有限公司辩称：贺新、刘洋不是被告工作人员，无权代表被告作出意思表示，原告提交的合同也没有加盖被告公司印章，原、被告之间未建立合同关系，原告的诉讼请求没有事实依据。工程分包需由具备相关资质的公司承建，原告以个人名义承建工程属无效，合同无效应在工程验收合格后才能支付工程款，但涉案工程至今未验收，付款条件未成就。收方单上签字的人员不能代表被告收方，原告���讼的合同单价不能成立，应由第三方鉴定确定。原告主张原、被告双方存在欠款事实证据不足，应当驳回。本院经审理认定事实如下：芦山县乐家坝安居房1#、2#地块项目工程由被告承建，贺新、刘洋系被告项目现场管理人员。2015年11月7日与12月10日，贺新以被告名义与原告就1#地块项目签订《吊顶工程分包合同》与《电梯黑钛金合金门套工程分包合同》。合同约定总承包人（甲方）四川东嘉建筑工程有限公司，分包人（乙方）向莉。分包工程范围为1#楼—5#楼石膏板矿棉板吊顶、电梯门套。防火矿棉板吊顶38元/㎡，包含金属龙骨、吊杆等，窗帘盒80元/m，电梯黑钛金合金门套680元/套，包含木龙骨封板、封黑钛合金面层。吊顶工程价款在工程验收后支付合同总价款的80%，工程竣工验收后4个月内付至工程结算总价款的100%。电梯门套工程��款在工程验收后支付合同总价款的80%，工程竣工验收后6个月内付至工程结算总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保金在保修期满后支付。合同还对双方权利义务进行了其他约定。贺新在甲方代表处签字。2015年12月12日、2016年1月7日，刘洋以被告名义与向莉就2#地块项目签订《吊顶工程分包合同》与《电梯黑钛金合金门套工程分包合同》，合同约定总承包人（甲方）四川东嘉建筑工程有限公司，分包人（乙方）向莉。分包工程范围为1#楼—7#楼防火矿棉板吊顶、电梯门套。防火矿棉板吊顶42元/㎡，包含金属龙骨、吊杆等，窗帘盒80元/m，电梯黑钛金合金门套680元/套，包含木龙骨封板、封黑钛合金面层。两份合同关于工程款支付的约定与1#地块项目约定一致。刘洋在甲方代表处签字。合同签订后，原告按合同约定进行施工。施工期间，1#地块、2#地块因水电安装、消防钻孔、住户装修等造成预埋管线、吊顶、电梯等损坏，原告应被告管理人员要求对电梯内层进行保护、对吊顶与管线进行修补、返工。施工完毕后，被告工作人员陈火明、ＸＸ富、林湘涛、刘洋等对原告施工的吊顶、电梯以及其他修补工程方量、工程价款进行核算，形成（1#地块）、（2#地块）工程量方单，确认原告施工的1#地块工程总价款为185160.98元、2#地块工程总价款为492104.74元。至原告起诉时止，被告共计支付原告工程款130000元，其中30000元系被告委托芦山县投资经营管理有限责任公司代为支付。上述事实有当事人提交，经本院组织举证、质证的《吊顶工程分包合同》、《电梯黑钛金合金门套工程分包合同》、消防喷淋头钻孔及安装、电梯保护、吊顶修补、返工工时统计、（1#地��）工程量方单、（2#地块）工程量方单、证人证言、芦山县乐家坝安居房项目（2#地块）现场管理人员、贺新城镇职工养老保险缴费明细、贺新证明、委托书、乐家坝安居房项目（2#地块）履约保证金列支委托支付162万元请款申请表及委托支付明细、四川省农村信用联社芦山支行业务回单、芦山乐家坝1#、2#地块管理人员工资支付表、乐家坝1#项目管理人员2016年3、4月（45天）工资表、雅安市商业银行网上电子银行回单及庭审笔录在案佐证。本院认为：被告承建芦山县乐家坝1#地块、2#地块安居房项目工程后，指派贺新、刘洋为涉案工程项目现场管理人员，对施工现场进行管理，贺新、刘洋以被告名义与原告签订合同，将涉案工程中的吊顶工程、电梯门套安装工程分包给原告进行施工，原告有理由相信贺新、刘洋的行为代表被告。原告施工完毕��，被告工作人员与原告进行工程方量核算、工程价款结算，被告委托芦山县投资经营管理有限责任公司代为支付原告部分工程款，视为被告对贺新、刘洋合同行为的追认。故，贺新、刘洋与原告签订合同的行为后果应当由被告承担，原告与被告之间形成合同关系。被告辩称贺新、刘洋不是被告工作人员，无权代表被告作出意思表示，但原告提交的证据显示被告于2014年11月至2016年6月为贺新交纳职工养老保险，刘洋系2#地块项目经理，故被告的抗辩理由与事实不符，依法不能成立，本院不予采纳。原告已按合同约定完成了涉案工程的吊顶及电梯门套安装，向被告交付了工作成果，被告应按合同约定向原告支付工程价款。关于工程款的支付，合同约定吊顶工程款在工程竣工验收后4个月内付至工程结算总价款的100%，电梯门套工程款在工程竣工验收后6个月内付至工程结算总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保金在保修期满后支付。双方仅约定保修期，未明确保修期的具体起止日期，视为约定不明。现涉案工程已于2016年投入使用，表明原告施工的吊顶和电梯门套工程符合双方合同约定的验收条件，被告对原告施工的工程进行了验收，故被告应当全额支付原告工程款。扣减被告已支付的130000元，被告还应当支付原告工程款547265.72元（计算为：185160.98+492104.74－130000＝547265.72），对原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告辩称工程尚未竣工验收，付款条件不成就的理由不能成立，本院不予采纳。关于原告诉讼请求主张的精神损失和其他损失，原告未举证证明，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、第一百七条、《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告四川东嘉建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向莉工程款547265.72元；二、驳回原告向莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，减半收取4735元，由被告四川东嘉建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。代理审判员  姜天保二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴 颖