重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13486号原告重庆杰安消防设备安装有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道加州花园B2幢3-1，统一社会信用代码91500112202819073P。法定代表人杨远德，总经理。委托代理人赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。委托代理人杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被告刘大友，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市合川区龙市镇四碑村*组**号，公民身份号码5102261967********。委托代理人包福洪，重庆智权律师事务所律师。原告重庆杰安消防设备安装有限公司与被告刘大友劳动争议一案，本院于2017年1月23日立案受理后，由审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2017年3月8日、2017年3月29日两次公开开庭进行了审理。重庆杰安消防设备安装有限公司的委托代理人赵黎明、杨利龙，被告刘大友及其委托代理人包福洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆杰安消防设备安装有限公司诉称，2012年6月11日，被告在南岸区竞地·溯源阁工地工作时受伤，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，被告提起劳动仲裁申请的时效期限应于2013年6月10日届满；即使以被告伤残评定的时间起算，被告提起劳动仲裁申请的时效期限也应于2014年10月20日届满。但被告直至2016年2月26日方向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，严重超过了仲裁时效期限，且无不可抗力或者其他正当理由，其仲裁申请依法应予驳回，但重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会却超期受理并作出了裁决，该裁决明显违背事实、违反法律规定。另外，被告在受伤后与原告的代表陆毅于2013年1月31日签订了《赔偿协议》，陆毅也代原告向被告支付了一次性补助费用50000元，《赔偿协议》得以履行，因《赔偿协议》具有民事合同的性质，非经撤销、变更或被确认无效，对协议双方具有拘束力，故被告遭受的工伤已得到了相应的赔偿，被告无权再就涉案工伤再次向原告主张权利。故原告起诉至法院，请求判决：1、确认原告不须向被告支付工伤保险待遇93205元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘大友辩称，原告对劳动行政部门作出的涉案工伤认定结论不服提起行政诉讼，终审裁定于2016年9月12日方生效，故被告于2016年2月26日向重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请未超过仲裁时效限制。被告与案外人陆毅签订《赔偿协议》的时间早于工伤认定和劳动能力鉴定结论的出具时间，且约定内容为陆毅个人向被告支付生活费和误工费，该协议并未涉及工伤保险待遇的赔偿范围。被告在本案中主张由原告向被告支付一次性伤残补助金36707元、一次性医疗补助金31050元、一次性就业补助金62100元、停工留薪期工资13348元，并同意扣减陆毅已支付的50000元前期先行支付费用。另外，重庆市南岸区劳动争议仲裁委员会作出的涉案《仲裁裁决书》属终局裁决，原告不服该裁决提起本案诉讼违反法律规定，请求法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。原告重庆杰安消防设备安装有限公司为证实其诉讼请求提供了以下证据:1、《赔偿协议》、《收条》，拟证明陆毅代原告与被告就工伤待遇达成了赔偿协议并履行完毕；被告刘大友对该组证据中《赔偿协议》的真实性无异议，但认为原告并未授权陆毅与被告协商工伤待遇赔偿事宜，该协议内容是由陆毅个人向被告支付生活费、误工费，故不能达到相应的证明目的；认为《收条》中收款人签字并非陆毅所签，对《收条》的真实性不予认可。2、南岸劳人仲案字[2016]第391号《仲裁裁决书》，拟证明原、被告之间的劳动争议已经过劳动争议仲裁前置程序，陆毅代原告向被告支付了工伤待遇赔偿款项50000元，被告提起劳动争议仲裁超过了仲裁时效期限；被告刘大友对该证据的真实性无异议，认可原告提出的第一项证明目的，认为该证据不能达到原告提出的第二、三项证明目的。3、（2016）渝0105行初73号《行政裁定书》、（2016）渝01行终607号《行政裁定书》，拟证明原告就涉案工伤认定结论提起行政诉讼并未导致原、被告劳动争议处理的时效中断；被告刘大友对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到相应的证明目的。4、陆毅的证人证言，拟证明案外人陆毅代表原告就涉案工伤待遇赔偿事宜与被告达成了协议并已实际履行。被告刘大友对认为陆毅的陈述没有相应证据予以映证，对其真实性不予认可。被告刘大友针对其辩称理由提交了如下证据：1、重庆市第六人民医院出具的住院病案首页、出院记录、病历、放射科检查报告单，重庆医科大学附属第一医院出具的住院病案首页、入院记录、手术记录、出院记录、检查报告单，拟证明被告受伤后的诊断、治疗情况；原告重庆杰安消防设备安装有限公司对该组证据的真实性无异议。2、江人社伤险认决字[2013]第115号《认定工伤决定书》，拟证明被告遭受事故伤害的性质属于工伤；原告重庆杰安消防设备安装有限公司对该证据的真实性无异议。3、江劳鉴（初）字[2013]642号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，拟证明被告劳动能力鉴定的结论。原告重庆杰安消防设备安装有限公司对该证据的真实性无异议，但认为该证据恰好证明了原告提起劳动争议仲裁申请超过了仲裁时效期限。根据原、被告提交的证据及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2012年4月8日，刘大友与重庆杰安消防设备安装有限公司建立劳动关系，刘大友在重庆杰安消防设备安装有限公司工作期间从事水电安装工工作，重庆杰安消防设备安装有限公司未为刘大友办理工伤保险手续。2012年6月11日上午8时许，刘大友在重庆杰安消防设备安装有限公司承接的南岸区竞地·溯源阁7-11号楼范围室外消防管网维修工程工地工作时被消防管道击中头面部并从高处坠落，造成全身多处受伤。刘大友受伤后被送至重庆市第六人民医院住院治疗，诊断为：右侧髂骨骨折，左侧髂骨骨折，脑外伤，双侧颧骨骨折，L1、L2右侧横突骨折，右耳廓裂伤，多处软组织损伤，肺挫伤。2012年6月25日，刘大友被转至重庆医科大学附属第一医院住院治疗，诊断为：双侧颧弓粉碎性骨折，右侧眶外侧壁骨折，双侧髂骨骨折，L1、L2右侧横突骨折，L2椎体后份骨折，左侧第2、3前肋骨折，胸骨骨折，双肺肺大泡。刘大友于2012年7月17日从重庆医科大学附属第一医院出院。2013年1月31日，案外人陆毅与刘大友签订《赔偿协议》一份，主要内容为：因刘大友受雇于陆毅，于2012年6月11日在竞地·溯源阁受雇工作时受伤骨折，为解决刘大友本次受伤后的赔偿事宜，双方经平等协商，达成以下赔偿协议：1、双方均已充分了解有关人身损害赔偿的相关法律依据；2、刘大友因受伤产生的医疗费用已由陆毅支付；3、陆毅一次性赔偿刘大友补助费用50000元；4、陆毅赔偿上述费用后，刘大友因伤事宜即一次性了断，刘大友今后不得再以本次伤害事故为由向陆毅和其他任何第三人提出任何的赔偿请求。同日，陆毅出具收条一份，内容为：今收到重庆杰安消防设备安装有限公司50000元，用于处理刘大友工伤赔付事宜。陆毅已向刘大友支付款项50000元。2013年2月21日，重庆市江北区人力资源和社会保障局作出江人社伤险认决字[2013]第115号《认定工伤决定书》，认定刘大友所受事故伤害属于因工受伤，用人单位为重庆杰安消防设备安装有限公司。2013年10月21日，重庆市江北区劳动能力鉴定委员会对刘大友的劳动能力经鉴定作出江劳鉴（初）字[2013]642号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，鉴定结论为：伤残捌级，无护理依赖。2016年3月23日，重庆杰安消防设备安装有限公司向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼，请求撤销重庆市江北区人力资源和社会保障局作出的江人社伤险认决字[2013]第115号《认定工伤决定书》。2016年3月30日，重庆市江北区人民法院作出（2016）渝0105行初73号《行政裁定书》，裁定驳回重庆杰安消防设备安装有限公司的起诉。重庆杰安消防设备安装有限公司对该一审裁定不服，提起上诉。2016年9月12日，重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01行终607号《行政裁定书》，裁定：驳回上诉，维持原裁定。2016年3月1日，刘大友以重庆杰安消防设备安装有限公司为被申请人向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决解除刘大友与重庆杰安消防设备安装有限公司的劳动关系，终止工伤保险关系；由重庆杰安消防设备安装有限公司向刘大友支付一次性伤残补助金88000元、一次性医疗补助金31050元、一次性就业补助金62100元、停工留薪期工资64000元、护理费5600元、住院伙食补助费2240元。2016年12月27日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字[2016]第391号《仲裁裁决书》，裁决：一、解除劳动关系，终止工伤保险关系。二、被申请人于本裁决书生效之日起十日内一次性支付申请人一次性伤残补助金36707元、一次性医疗补助金31050元、一次性就业补助金62100元、停工留薪期工资13348元，扣除已支付的50000元，被申请人实际应支付93205元。三、驳回申请人的其他仲裁请求。重庆杰安消防设备安装有限公司对该《仲裁裁决书》不服，遂诉至本院。另查明，刘大友在本案中主张其月工资标准为3337元，重庆杰安消防设备安装有限公司表示对刘大友的月工资标准不清楚。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为涉案劳动争议仲裁裁决是否属于终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，涉案仲裁裁决的裁决项系劳动者要求用人单位支付工伤保险待遇的范畴，属于因执行国家的劳动标准在社会保险方面发生的争议，故南岸劳人仲案字[2016]第391号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告作为用人单位，基于涉案仲裁裁决向本院起诉不符合法律规定，原告可自收到本裁定书之日起三十日内向重庆市第五中级人民法院申请撤销该仲裁裁决。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆杰安消防设备安装有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  何流二〇一七年三月三十日书记员  余含