安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0102民初5534号原告：许良贤，男，1972年5月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：吴文红、孙越，安徽正申律师事务所律师。被告：合肥美联恒置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市荣事达大道299号七层A。法定代表人：周成发，总经理。被告：蒋士平，男，1971年9月12日出生，汉族，住所地安徽省合肥市蜀山区。被告：赵钱，男，1973年3月24日出生，汉族，住所地安徽省肥东县。被告：合肥银安置业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬山管委会院内。法定代表人：赵钱，总经理。原告许良贤诉被告合肥美联恒置业有限责任公司、蒋士平、赵钱、合肥银安置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法由审判员费广银担任审判长，与代理审判员夏毓萍、人民陪审员王继圣组成合议庭于2017年1月25日公开开庭进行了审理。原告许良贤的委托代理人吴文红、孙越到庭参加诉讼，被告合肥美联恒置业有限责任公司、蒋士平、赵钱、合肥银安置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许良贤诉称：2012年3月至4月，被告合肥美联恒置业有限责任公司因开发房地产需要，多次向原告借款共计500万元。2012年4月11日，就上述借款的本息偿还及担保等相关事宜，原告与各被告及周成发签订《保证担保借款合同》，约定借款期限为6个月，按照银行一年期贷款利率的4倍计息；被告蒋士平、赵钱自愿为被告合肥美联恒置业有限责任公司的上述借款本息及原告实现债权的费用提供担保。各被告当日向原告出具《借据》一份。2016年3月26日，被告合肥银安置业有限公司自愿对被告合肥美联恒置业有限责任公司的上述借款提供担保。还款期限届满后，原告曾多次要求各被告还清本息，但被告至今仅支付利息50万元。为维护自身合法权益，特具状贵院，请法院支持原告诉请：1、判令被告合肥美联恒置业有限责任公司偿还原告借款本金500万元及利息460万元并承担原告为实现债权而支付的律师服务费10万元；2、判令被告蒋士平、赵钱、合肥银安置业有限公司对被告合肥美联恒置业有限责任公司的上述债务承担连带还款责任；3、被告承担本案诉讼费用。被告合肥美联恒置业有限责任公司、蒋士平、赵钱、合肥银安置业有限公司未出庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年4月11日，被告合肥美联恒置业有限责任公司因资金周转需要，向原告许良贤借款500万元。原告许良贤作为甲方（××），合肥美联恒置业有限责任公司作为乙方（借款人），蒋士平、赵钱作为丙方（保证人），三方签订一份《保证担保借款合同》,约定由乙方向甲方借款500万元，期限为陆个月，自2012年4月11日至2012年10月10日止。利率标准为按银行一年期贷款利率的四倍计算，利息一次性结算。支付方式为甲方以现金或转账的方式将借款支付给乙方，乙方收款后向甲方出具借据和收条，乙方指定账号户名为合肥美联恒置业有限责任公司，开户行为合肥徽商银行濉溪路支行，账号：10×××33。乙方应于2012年10月10日前还清借款，如乙方提前还款，利息按实际借款日期计算。丙方保证期间自本合同生效之日起三年内，保证范围为上述借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用，包括律师费在内。保证方式为对上述借款本金、利息、违约金以及甲方实现债权的费用承担连带清偿责任。合同签订前后，原告许良贤委托他人及自己分四笔转账给被告合肥美联恒置业有限责任公司计490万元，另支付现金10万元。其中委托表兄弟朱宗华于2012年3月1日转付210万元，其本人于2012年3月2日转付140万元，3月21日转付90万元，3月23日、4月11日各转付25万元，于合同签订之日支付现金10万元，计将500万元交付给被告合肥美联恒置业有限责任公司。该公司收到借款后，于2012年4月11日向原告许良贤出具《借据》一份，承诺收到原告借款500万元，被告蒋士平、赵钱均在借据上担保人栏签名担保。被告合肥美联恒置业有限责任公司借款后，于2012年5月28日支付利息25万元，2012年7月10日支付利息25万元，合计支付利息50万元。2014年9月2日，经原告许良贤催要，被告合肥美联恒置业有限责任公司未能归还借款，被告蒋士平、赵钱均在借据日期下方再次签名并注明“确实（此款尚未归还）”。2016年3月26日，因其他债务问题，被告合肥银安置业有限公司也在该借据的下方注明：银安公司担保在2016年元月份之前不起诉。上述借款由合肥银安置业有限公司提供担保。并加盖了该公司公章，该公司法定代表人赵钱也签名。之后，由于各方未能就借款达成一致，被告方也未能归还原告借款，故原告于2016年8月22日诉讼至本院，要求判如所请。诉讼中，原告聘请了安徽正申律师事务所律师代为诉讼，支出代理费10万元。以上事实有《保证担保借款合同》、《借据》、转款凭证、律师费发票及当事人陈述等证据为证。本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原告许良贤与被告合肥美联恒置业有限责任公司签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告许良贤要求被告合肥美联恒置业有限责任公司归还借款500万元的请求，其当庭提供了《保证担保借款合同》及转款凭证，证实了其已履行了交付义务。同时还提供了被告在收到款项后出具的《借据》，事实清楚，应予支持。对原告许良贤要求被告合肥美联恒置业有限责任公司支付利息的请求，应按照双方合同约定并结合法律规定的标准加以认定支持。双方在合同中约定的利率标准为按银行一年期贷款利率的四倍计算，该标准超出法律规定的月利率2%的标准，现原告要求按照月利率2%计算，符合法律规定。另对被告已经支付的50万元利息应从产生的利息中予以扣除。原告许良贤要求被告合肥美联恒置业有限责任公司承担律师代理费的请求，也予以支持。原告的该请求，符合双方合同约定，经审核该标准未超出法律规定的标准。原告许良贤要求被告蒋士平、赵钱承担连带保证责任的请求，也予以支持。二被告在《保证担保借款合同》中明确为该笔借款提供连带担保责任，担保期限为三年。在原告催要的情况下，又于2014年的9月2日再次在原借据上签名认可款项未还，构成诉讼时效的中断。故二被告依法应承担连带担保责任。原告许良贤要求被告合肥银安置业有限公司承担连带保证责任的请求，依法予以支持。2016年3月26日，被告合肥银安置业有限公司在原告持有的《借据》下方注明其对上述借款提供担保，未明确担保方式。依据担保法的规定，应推定为连带责任保证。被告合肥美联恒置业有限责任公司、蒋士平、赵钱、合肥银安置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告合肥美联恒置业有限责任公司归还原告许良贤借款本金500万元，并赔偿利息损失。自2012年4月11日起至付清之日止，按照月利率2%标准计算；二、被告合肥美联恒置业有限责任公司赔偿原告许良贤律师代理费10万元；上述一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕（对被告合肥美联恒置业有限责任公司已支付原告许良贤的50万元利息从所产生的利息中予以扣除）。三、被告蒋士平、赵钱、合肥银安置业有限公司对上述一、二项承担连带保证责任。案件受理费81800元，财产保全费5000元，公告费800元，合计87600元，由被告合肥美联恒置业有限责任公司、蒋士平、赵钱、合肥银安置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  费广银代理审判员  夏毓萍人民陪审员  王继圣二〇一七年三月三日书 记 员  冯秀娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条一般保证和连带责任保证的保证人享有债务人的抗辩权。债务人放弃对债务的抗辩权的，保证人仍有权抗辩。抗辩权是指债权人行使债权时，债务人根据法定事由，对抗债权人行使请求权的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。