江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初257号原告：黄凤祥，男，1942年12月24日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：吴小平，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪娅斌，张家港市锦丰法律服务所法律工作者。被告：陈玉平，男，1957年7月2日生，汉族，住张家港市。被告：华安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇南城花园15-104。负责人：田海，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜志伟，该公司员工。原告黄凤祥与被告陈玉平、华安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员卜雪独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告黄凤祥的委托诉讼代理人倪亚斌、被告陈玉平、被告华安保险公司的委托诉讼代理人姜志伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄凤祥向本院提出诉讼请求：1、华安保险公司在交强险、商业险范围内赔偿原告损失，精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、被告陈玉平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月11日9时50分许，原告驾驶无号牌三轮摩托车沿锦丰镇三兴人民路由南往北行驶至人民路育才路路口，违反交通信号灯指示，与沿育才路由东往西行驶至上述路口陈玉平驾驶的苏Ｅ×××××中型货车相撞，造成两车损坏，黄凤祥受伤。本次事故经交警部门认定，双方承担事故同等责任。被告陈玉平驾驶的机动车在被告华安保险公司投保了交强险、商业险，因原告损失共计53037.71元，故起诉来院。被告陈玉平辩称，诉讼费和鉴定费也应由保险公司承担，同意依法赔偿。被告华安保险公司辩称，对事故的事实及责任认定无异议，同意在交强险范围内进行赔偿，超出交强险部分的损失按照50%比例进行赔偿，其不承担诉讼费、鉴定费，其他意见在质证中答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日9时50分，原告黄凤祥驾驶无号牌三轮摩托车沿锦丰镇三兴人民路由南往北行驶至人民路育才路路口，违反交通信号灯指示，与沿育才路由东往西行驶至上述路口陈玉平驾驶的苏Ｅ×××××中型货车相撞，造成两车损坏，黄凤祥受伤。事故发生后，黄凤祥于2016年4月11日至同年4月20日在张家港市锦丰人民医院住院治疗，共花去医药费10456.44元，均为黄凤祥自付。2016年4月13日，张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）作出第20160411号道路交通事故认定书，其中道路交通事故责任的内容为：黄凤祥、陈玉平各承担本起事故同等责任。陈玉平持有的机动车驾驶证准驾车型为A2，有效期限为2015年1月13日至2025年1月13日。陈玉平驾驶的苏Ｅ×××××中型普通货车在华安保险公司投保了机动车交通事故责任人强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险），商业险责任限额为50万元且投保了不计免赔率条款，上述交强险、商业险保险期限均自2015年7月20日0时起至2016年7月19日24时止，发生交通事故时该车在保险期间内。张家港市中医医院受本院委托，对黄凤祥受伤后的伤残程度、误工、营养、护理期限进行鉴定，于2016年11月29日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第1018号司法鉴定意见书，认为：黄凤祥右上肢丧失部分功能构成十级伤残，黄凤祥的误工时限为150日，营养时限为90日，护理时限为伤后60日以内1人护理。黄凤祥支付鉴定费2520元。因损失未得到赔偿，黄凤祥向本院提起诉讼。以上事实，有道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、病历、出院记录、住院费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据及本院庭审笔录予以证实。审理中，双方确认了原告损失中的车损1000元，本院予以确认，对于原告主张的其他损失，质证及认定意见如下：1、医疗费。原告提供病历、出院记录、医疗费发票、费用清单等证据证明医药费合计10456.44元。被告陈玉平表示不同意扣除非医保用药，依法判决。被告华安保险公司要求扣除10%非医保用药。本院认为，医药费10456.44元有医疗费发票、费用清单等证明，足以认定，被告华安保险公司的抗辩，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告提供了金额为10456.44元的发票，该医疗费用是本次事故受伤后治疗所需，应由侵权方依法赔偿。本院认定医疗费为10456.44元。2、住院伙食补助费。原告主张450元。（50元/天*9天）被告陈玉平表示依法判决。被告华安保险公司认可30元每天计算9天为270元。本院认为，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，以每天50元为宜，结合原告实际住院时间，本院认定住院伙食补助费为450元。（50元/天*9天）3、营养费。原告主张4500元。（50元/天*90天）被告陈玉平表示依法判决。被告华安保险公司认可30元每天，计算90天为2700元。本院认为，根据司法鉴定书的结论，建议营养时限为90日，营养费以每天50元为宜，本院认定营养费为4500元。（50元/天*90天）4、护理费。原告主张7200元（120元/天*60天）。被告陈玉平表示依法判决。被告华安保险公司认可80元每天，计算60天为4800元。本院认为，参照本地护工收入水平，护理费以100元每天为宜，结合司法鉴定书护理时限为伤后60日以内1人护理，本院认定护理费6000元（100元/天*60天）。5、残疾赔偿金。原告主张22303.80元（37173元/年*6年*0.1）。被告陈玉平表示依法判决。被告华安保险公司辩称，由于原告坚持保守治疗致使伤残的可能性增加，要求伤残等级按照六折处理，认可37173元/年*6年*0.1*0.6为13382.28元。本院认为，采取何种医疗方案进行治疗是伤者的权利，被告辩称由于原告坚持保守治疗致使伤残等级可能性增加，但并未提交证据证明原告伤残等级的构成与坚持保守治疗之间存在必要的因果关系，华安保险公司要求伤残等级打折的抗辩意见缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。被告赔偿年限以定残时的实际年龄为准，原告定残时已满74周岁，赔偿年限计算6年，结合《司法鉴定意见书》被鉴定人黄凤祥构成十级伤残，本院酌定残疾赔偿金为22303.80元（37173元/年*6年*0.1）。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，在交强险内优先赔付。被告陈玉平表示依法判决。被告华安保险公司认可2500元。本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告造成了精神上的痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平、侵害的手段、场合、行为方式、原告在事故中承担同等责任等因素，本院依法酌定2500元，在交强险中优先赔付。7、交通费。原告主张500元，未提供交通费票据。被告陈玉平表示依法判决。被告华安保险公司认可200元。本院认为，交通费应以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告住院治疗，因就医实际需要发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等因素，本院酌定交通费200元。8、鉴定费。原告主张2520元，提供了鉴定费发票。被告陈玉平表示依法判决。被告华安保险公司认为不应承担鉴定费。本院认为，鉴定费属于受害人伤残鉴定的合理支出费用，该费用不属于交强险赔偿范围，但属于商业险赔偿范围。原告提供的鉴定费票面金额为2520元，本院认定鉴定费2520元。因双方对部分赔偿项目及金额意见不一，调解未成。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告在2016年4月11日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权基于法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》及相关行政法规和司法解释的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，保险公司应在责任限额范围内及商业三者险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由侵权人根据其在交通事故中的责任予以赔偿。根据涉案交通事故责任认定书，黄凤祥、陈玉平各承担事故同等责任。本起事故发生在机动车之间，因驾驶人陈玉平承担同等责任，故应由被告华安保险公司在商业险范围内赔偿50%，仍有不足的，由驾驶人陈玉平承担赔偿责任，其余损失由原告自行承担。综上，本院认定原告的损失为：医疗费10456.44元、住院伙食补助费450元、营养费4500元、护理费6000元、残疾赔偿金22303.80元、精神损害抚慰金2500元、交通费200元、车损1000元、鉴定费2520元，合计49930.24元。由被告华安保险公司在交强险责任限额内赔偿42003.80元[医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内31003.80元（含精神损害抚慰金2500元）]，超出交强险部分7926.44元，由被告陈玉平按照事故责任赔偿。因陈玉平驾驶苏Ｅ×××××中型货车在华安保险公司投保了商业三者险及不计免赔，故对该损失应由华安保险公司在商业三者险范围内按约进行赔付。故其中华安保险公司在商业险范围内赔偿3963.22元[（49930.24元—42003.80元）×0.5]，华安保险公司共需赔偿45967.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条及相关法律之规定，判决如下：一、原告黄凤祥因2016年4月11日的交通事故中受伤造成的损失49930.24元，由被告华安财产保险股份有限公司张家港支公司在交强险和商业三者险范围内赔付45967.02元，限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）二、驳回原告黄凤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取215元，由被告陈玉平负担200元，由原告黄凤祥负担15元。被告陈玉平负担的部分，原告黄凤祥已预交，由被告陈玉平于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员  卜雪二〇一七年三月一日书 记 员  徐岩