安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终650号上诉人（一审被告）：卢家庆，男，1979年6月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托代理人：李飞，安徽协利律师事务所律师。委托代理人：梁猛，安徽达安律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吴子贵，男，1959年3月3日出生，汉族，住安徽省肥西县，委托代理人:魏先武，安徽人杰律师事务所律师。上诉人卢家庆因与被上诉人吴子贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第2396号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，2015年5月23日10时11分，吴子贵驾驶皖Ａ×××××号二轮普通摩托车沿肥西县四丰路丰乐镇河湾村村通由西向东行驶至刘家和村民组路段时，因未确保安全距离，撞上前方卢家庆驾驶的无号牌轻便三轮摩托车右侧尾部，致双方受伤、两车受损的道路交通事故。吴子贵受伤后，即被送往肥西县人民医院住院治疗30天，用去医疗费77788.70元，出院医嘱注意休息、加强护理、随诊。本起事故发生后，经肥西县公安局交警大队事故责任认定，吴子贵负本起事故主要责任，卢家庆负次要责任。又查，无号牌轻便三轮摩托车系卢家庆所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。再查，吴子贵受伤治疗终结后，经安徽同德司法鉴定所司法鉴定，吴子贵因交通事故构成一处四级、一处七级、一处九级、一处十级伤残，其误工期为360日、护理期为180日，营养期为180日，后续医疗费颅骨修补需30000元、烤瓷牙安装需4000元，更换周期为12年，其伤残为部分护理依赖，用去鉴定费3000元。还查，卢家庆驾驶的无号牌三轮电动车属于“机动车类正三轮轻便摩托车”。吴子贵向一审法院起诉请求：1、判令卢家庆赔偿吴子贵医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、定残后护理费、鉴定费、交通费等计人民币335184.19元；2、本案的诉讼费用由卢家庆承担。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，卢家庆、吴子贵均违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，酿成道路交通事故致吴子贵受伤，所造成的经济损失，双方应按责任大小承担赔偿责任，鉴于卢家庆所有的无号牌正三轮轻便摩托车，在国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》公布施行后，未投保机动车交通事故责任强制保险，现发生交通事故应在其应当投保的交强险限额内承担赔偿责任，赔偿的范围和标准应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行，具体数额为医疗费77788.70元，后续医疗费颅骨修补30000元，烤瓷牙按（4000元×2次）8000元，小计115788.70元，住院伙食补助费（30天×30元/天）900元，营养费（180天×30元/天）5400元，护理费（180天×114.21元/天）20557.80元，后期护理费按（41690元/年×19.50年×30%）243886.50元，误工费按（360天×85.16元/天）30657.60元，残疾赔偿金【10821元×20年×（70%+4%+2%+1%）】166643.40元，交通费酌定为800元，上述款项合计为584634元。吴子贵虽因交通事故受伤构成多处致残，但在本起事故中系追尾造成，且负事故主要责任，故精神抚慰金不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告卢家庆应在未投保的交强险限额内赔偿原告吴子贵医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元，合计120000元；二、被告卢家庆应另赔偿原告吴子贵医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等【（584634元-120000元）×30%】139390.20元，上述一、二款项均与法律文书生效后十五日内一次性履行；三、驳回原告吴子贵其它诉讼请求。本案受理费6327元，由卢家庆负担4896元，吴子贵负担1431元；鉴定费3000元，由卢家庆负担900元，吴子贵负担2100元。卢家庆不服向本院提起上诉称：1、原审未能追加二轮摩托车所有人张玉荣为本案被告，显属错误。本案系被上诉人无证驾驶机动车导致事故的发生，而被上诉人驾驶的机动车所有人为张玉荣，张玉荣在明知其无驾驶证情况下，将车辆交由被上诉人使用，对由此产生的后果，张玉荣应当承担相应责任，原审法院未能将张玉荣追加为被告显属错误。2、原审法院认定上诉人在交强险范围内承担全责，超出部分承担30%的责任显属错误。交通事故责任认定是处理交通事故的重要证据，但不是民事责任的划分标准，上诉人在本起交通事故中不存在过错，造成交通事故的原因为被上诉人未确保安全行驶距离，追尾上诉人所致，且被上诉人驾驶的二轮摩托车逾期未年审，无保险，上诉人与事故发生之间无因果关系。上诉人驾驶的三轮车实际根本无法购买车辆保险，且国家并非禁止购买三轮车，如认定上诉人因没有购买保险而要求上诉人在交强险范围内承担责任，对上诉人而言显属不公平。3、原审法院认定支付其后期实际未发生的治疗费显属错误。费用支付应根据实际发生计算，对实际未发生的费用，不能仅依据鉴定结论为依据作出判决，况且如存在后期治疗能够证明治疗并未终结，伤残等级的鉴定需治疗终结后方可认定，故而对于后期所发生的治疗费应以实际发生为准。上诉请求：1、依法撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02396号民事判决；2、依法将本案发回重审或者改判驳回被上诉人吴子贵对上诉人的起诉；3、被上诉人承担本案全部诉讼费用。被上诉人吴子贵二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。本案摩托车实际所有人是吴子贵，一审判决上诉人只是在其责任范围内承担，不涉及车辆所有权人。法律规定机动车应当投保交强险，本案上诉人驾驶的三轮车没有登记取得临时通行证，也没有购买交强险。后期医疗费是经鉴定部门鉴定，是必然发生的费用，根据相关规定，应一并予以判决。双方在二审均未提供新证据。二审查明：卢家庆驾驶的车辆具有三个车轮，前轮为从动轮，后轮为电机驱动轮，且两后轮与前轮对称分布；驾驶人座垫下方装有蓄电池，后车轴上装有电动机，无人力脚踏骑行装置。除上述事实外，二审查明事实与一审认定一致。本院认为，本案吴子贵驾驶的摩托车登记所有人虽为张玉荣，但张玉荣并非本起交通事故责任人，本案系吴子贵诉请卢家庆承担赔偿责任，卢家庆只在其责任范围承担责任，故卢家庆认为本案应当追加张玉荣为被告的理由不能成立。关于本起交通事故责任的划分，因交警部门是道路交通事故责任认定的权威机构，对交警部门作出的事故责任认定书，在审理交通事故赔偿案件时，应作为重要的民事证据在民事诉讼中审查使用。肥西县交通警察大队根据事故现场状况，利用专业知识对事故发生进行了分析和认定，本院认为该事故认定书程序合法、定责恰当，应予采纳。关于后续治疗费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。经安徽同德司法鉴定所鉴定，被鉴定人吴子贵后续行左侧颅骨缺损修补术费用约需人民币30000元，其后期行烤瓷牙安装费用约需人民币4000元，更换周期为12年左右。该鉴定关于吴子贵后续费用数额确定，一审判决予以支持后续治疗费并无不当。上诉人卢家庆驾驶的涉案电动三轮车虽属机动车范畴，但在实践中无法投保交强险，并非上诉人个人原因所致，在发生交通事故致人损害时，无法通过相关保险公司分担损害，故不宜直接认定上诉人先在交强险限额内成都哪给付义务，应按期在本次事故中所负责任比例确定赔偿责任。综上，本院对一审判决认定的吴子贵因本次交通事故造成的各项损失合计人民币584634元予以确认，按照双方在本起事故中的责任，由卢家庆承担175390.2元（584634元×30%）。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02396号民事判决书主文第（三）项，即“一、驳回吴子贵其他诉讼请求；二、撤销安徽省肥西县人民法院（2015）肥西民一初字第02396号民事判决书主文第（一）、（二）项，即“一、被告卢家庆应在未投保的交强险限额内赔偿原告吴子贵医疗费（含住院伙食补助费、营养费）10000元、护理费、残疾赔偿金、交通费等110000元，合计120000元；二、被告卢家庆应另赔偿原告吴子贵医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费等【（584634元-120000元）×30%】139390.20元，上述一、二款项均于法律文书生效后十五日内一次性履行”；三、卢家庆于本判决生效之日起15日内赔偿吴子贵因本次交通事故造成的经济损失人民币175390.2元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费承担按照一审判决执行；二审案件受理费5191元，由吴子贵承担2191元，卢家庆承担3000元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年三月二十四日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。