wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初3521号原告：广州银变电力设备有限公司，住所广州市。法定代表人：周峥嵘，总经理。委托诉讼代理人：聂婉彬，广东金日律师事务所律师。被告：贵州天辉供电设备安装有限公司，住所贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：文辉。原告广州银变电力设备有限公司与被告贵州天辉供电设备安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年7月27日裁定转为普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告广州银变电力设备有限公司的委托诉讼代理人聂婉彬到庭参加诉讼，被告贵州天辉供电设备安装有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉。本案现已审理终结。原告广州银变电力设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款1892000元，并自2015年6月1日起至货款付清之日止按中国人民银行同期逾期贷款利率向原告支付逾期付款利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月起，被告多次与原告签订合同，向原告购买变压器等产品，合同约定，双方的结算方式为月底预付30%货款，货到现场付到90%，余款通电后一次性付清。开始时，被告基本能按照双方订立的合同履行付��义务，但自2012年5、6月起，被告经常以各种理由拖延付款时间。2014年12月5日，经原被告双方对账，被告确认截至2014年12月5日止，其仍欠原告货款1892000元，并承诺在2014年12月底至2015年1月间支付欠款总额的50%，尾款于2015年3月至5月间付清。后经原告多次催收，被告仍一直未付。原告认为双方签订的合同合法有效，其买卖关系应依法受法律保护，而被告拖欠货款不付的行为已严重损害了原告的合法权益。为维护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告贵州天辉供电设备安装有限公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：《合同》、《送货单》、《对账单》、《承诺函》。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事��如下：原告的经营范围是电气机械和器材制造业。被告的经营范围是高低压成套设备的销售与安装；销售高低压形状柜，二、三类机电产品，机械设备及配件，电线电缆，五金交电。2011年起，被告多次向原告购买变压器等相关产品。2014年10月15日，原告制作《对账单》传真给被告对账。《对账单》载明金额为4237000元，已付款为2345000元，备注为1892000元。2014年12月5日，被告的项目经理文某在上述《对账单》书写“本款在本月底至下月间支付到总额的50%，尾款到2015年3月至5月付清”，并加盖被告印章后回传给原告。2015年10月30日，被告出具《承诺函》给原告，载明：被告欠原告材料款总额1892000元，从12月份起按每月支付3-5万元，期间收到工程款必定付清所欠原告的欠款。庭审中，原告陈述原、被告没有约定逾期付款的利息，被告在对账及出具《承诺函》后没有支付过货款。本院认为，原告主张被告向其购买变压器等相关产品并欠付货款1892000元，有《合同》、《送货单》、《对账单》、《承诺函》相互印证，足以证实。被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，本院认定被告欠付原告货款1892000元的事实成立。在没有证据证明被告支付了货款的情况下，原告主张被告支付货款1892000元，理据充分，本院予以支持。对于逾期付款利息的计算问题，2014年12月5日被告在《对账单》中承诺欠款在2015年5月前付清，但被告未按时履行付款义务，应自逾期付款之日即2015年6月1日起向原告支付逾期付款的利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，结合原告的主张，利息应按中国人民银行同期贷款利率计算，若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院根据已查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定��判决如下：被告贵州天辉供电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州银变电力设备有限公司支付货款1892000元及利息（利息以尚欠货款为本金按中国人民银行同期贷款利率自2015年6月1日起计算至付清款日止。若前述利率高于年利率6%的，则按年利率6%计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23368元，由被告贵州天辉供电设备安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王春融人民陪审员  刘敏倪人民陪审员  梁冰冰二〇一七年三月一日书 记 员  谢柳雪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋03刑终61号原公诉机关阳泉市城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐哲，男，汉族，大学专科文化程度，个体职业，住阳泉市城区。2016年7月31日因涉嫌非法经营罪被阳泉市公安局城区分局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。现羁押于阳泉市看守所。辩护人杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。阳泉市城区人民法院审理阳泉市城区人民检察院指控被告人徐哲犯非法经营罪一案，于二〇一七年二月八日作出（2017）晋0302刑初16号刑事判决，判后，原审被告人徐哲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，核实证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定：1、2016年4月至5月间，被告人徐哲在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，通过网络联系，多次从广西壮族自治区彭某某（另案处理）处付款87260元购进ESSE卷烟，通过物流进入本市后，加价出售给李某某、赵某某、荆某某等人。2、2016年5月间，被告人徐哲在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，将通过网络购买的和天下（细）卷烟二十条，以每条1100元的价格出售给穆某某，收取烟款22000元。3、2016年7月间，被告人徐哲在未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，通过网络联系，出售给贵州省杨某老版和天下卷烟九十条，收取烟款78165元。另查明，被告人徐哲在公安机关立案前在阳泉市烟草专卖局如实供述了犯罪事实。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、证人彭某某的证言证实：2016年4月至5月间，彭某某通过网络微信联系、支付宝转账，向山西省阳泉市一男子出售爱喜牌卷烟，彭某某用的是其母亲秦某某的工商银行卡，具体与该男子的交易卷烟的明细和金额在银行卡上体现。该男子微信号名字为Mariboro。2、证人李某某、赵某某、荆某某的证言证实：2016年4、5月，徐哲向李某某、赵某某、荆某某出售过ESSE（爱喜牌）卷烟。3、证人穆某某的证言证实：2016年5月间，徐哲以每条1100元的价格向穆某某出售和天下（细）卷烟20条，收取烟款22000元。4、证人鲁某的证言证实：鲁某在开发区经营名为至真烟酒的烟酒店。鲁某知道徐哲从广西购进爱喜牌卷烟，也从网络上购买其他卷烟，快递物流单上收件人有时写的是鲁某，徐哲到店里取走货进行销售。5、证人杨某的证言及常住人口基本信息证实：杨某为贵州省贵阳市人，2015年7月间，杨某通过网络联系，从一个网名为4250068的人购进老版和天下卷烟，杨某用的工商银行卡汇款转账，杨某网名为“allenyb1983”，网站的银行卡名字是李某1。6、辨认笔录证实：被告人徐哲辨认出其购买爱喜香烟的广西女子彭某某的微信资料；彭某某辨认出与其交易卷烟的山西籍男子的微信头像和资料；从徐哲手机中调取的彭某某的微信资料。7、银行卡号汇款、交易明细证实：徐哲向彭某某购买爱喜牌卷烟通过秦某某银行卡的交易金额为87260元；徐哲向贵州省杨某出售和天下卷烟交易金额为78165元。8、山西省阳泉市烟草专卖局出具的证据先行登记保存通知书证实：扣押李某某从徐哲处所购买的ESSE卷烟十八条。9、贵州省金沙县公安局出具的书证证实：彭某某因涉嫌非法经营罪被贵州省金沙县公安局立案。10、韵达速递单证实：被告人徐哲从外地购进卷烟的所收快递情况。11、阳泉市烟草专卖局出具的情况说明、阳泉市公安局巡特警支队出具的归案经过证实：徐哲未申领烟草专卖许可，通过网络向他人出售烟草制品。徐哲在阳泉市烟草专卖局调查期间对其非法经营行为供认不讳，后阳泉市烟草专卖局将该案移送阳泉市公安局巡特警支队。12、常住人口基本信息证实：被告人徐哲的出生日期等基本身份情况。13、被告人徐哲在侦查阶段供述：我没有烟草专卖许可证，2016年2月，我在微信中加入一个专门出售烟酒的微信群，后加了一个卖爱喜卷烟的广西女子为好友，后多次从该女子购买爱喜卷烟后在我市销售。我通过银行卡给名字为秦某某的银行卡转账，她通过物流将烟发给我。我还通过淘酒网站从解佳承处购进和天下卷烟，以1100元每条的价格出售给穆某某20条；2015年7月5日，我销售给“allenyb1983”旧版和天下卷烟90条，交易金额78165元。原审法院认为，被告人徐哲未经烟草专卖行政主管部门批准，非法经营烟草专卖品，数额共计187425元，情节严重，其行为已触犯我国刑律，构成非法经营罪。被告人徐哲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻、减轻处罚。被告人徐哲归案后认罪态度好，具有悔罪表现，在对其量刑时予以体现。依法判决：被告人徐哲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元。上诉人徐哲上诉理由称：上诉人的行为与一般无证非法经营在性质、情节方面有所区别，一审在量刑时未予体现，量刑偏重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明，2016年4月至2016年7月间，被告人徐哲未经烟草专卖行政主管部门许可的情况下，通过网络购买和销售ESSE（爱喜牌）、和天下卷烟，数额共计187425元的事实清楚。认定该事实，有证人证言、书证、辨认笔录、阳泉市烟草专卖局出具的情况说明、被告人供述等证据证实，且经原审庭审举证、质证，客观真实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）徐哲未经烟草专卖行政主管部门批准，非法经营烟草专卖品，数额共计187425元，情节严重，其行为已构成非法经营罪。上诉人徐哲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻、减轻处罚。对于上诉人徐哲所提原判量刑重的上诉理由，经查，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确。但综合上诉人犯罪的事实、情节及对社会的危害后果来看，原判量刑较重，二审期间上诉人主动缴纳罚金，悔罪态度诚恳，对其可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持阳泉市城区人民法院（2017）晋0302刑初16号刑事判决中定罪部分，即被告人徐哲犯非法经营罪；二、撤销阳泉市城区人民法院（2017）晋0302刑初16号刑事判决中量刑部分，即被告人徐哲犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金12000元；三、上诉人（原审被告人）徐哲犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元（已交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月31日起至2017年3月30日止。）本判决为终审判决。审判长  王计元审判员  付建红审判员  侯仲才二〇一七年三月七日书记员  赵 栋
江苏省苏州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏05行终58号上诉人（原审原告）沈文富。被上诉人（原审被告）张家港市司法局，住所地江苏省张家港市港城大道。法定代表人万学刚，该局局长。委托代理人丁伟国。委托代理人石俊松。上诉人沈文富因诉被上诉人张家港市司法局政府信息公开一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583行初162号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年5月25日，沈文富向张家港市司法局邮寄《政府信息公开申请表》，要求张家港市司法局公开胡xx2012年的公证员年度考核报告或者年度考核的有关资料。张家港市司法局于同年5月30日签收上述挂号邮件。2016年6月12日，张家港市司法局向沈文富作出张司（2016）第5号-非告《政府信息公开答复告知书》：“我局于2016年5月30日收到你以信函方式提出的政府信息公开申请，你申请公开胡xx2012年的公证员年度考核报告或者年度考核的有关资料。经查，该信息为我局内部管理信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指应公开的范围。”该答复函6月13日以邮政特快专递寄出。7月17日，沈文富向原审法院提起本案行政诉讼。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织对国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门依申请公开政府信息行政行为不服提起诉讼的，以作出答复的机关为被告，故张家港市司法局是本案的适格被告。本案的争议焦点是：沈文富申请的信息是否属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。沈文富主张，根据《公证员执业管理办法》、《江苏省公证员年度考核办法（试行）》的相关规定，张家港市司法局应当向其公开某位特定公证员的年度考核信息。原审法院认为，《政府信息公开条例》中规定的政府信息，系行政机关在对外履行行政管理职责过程中制作或获取的信息。张家港市司法局根据《公证员执业管理办法》、《江苏省公证员年度考核办法（试行）》的相关规定对公证员进行管理、考核过程中制作的相关信息，系行政机关的内部管理信息，并非《政府信息公开条例》指向的政府信息。故张家港市司法局以沈文富所申请的信息并非政府信息为由，制作的张司（2016）第6号-非告《政府信息公开答复告知书》事实清楚、适用法规正确。《政府信息公开条例》第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。张家港市司法局2016年5月30日收到沈文富的政府信息公开申请，同年6月13日在法定期限内将书面答复寄出。上述程序符合法规规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回沈文富的诉讼请求，一审案件受理费50元由沈文富负担。上诉人沈文富上诉称，被上诉人作出的政府信息不予公开行为，未依照《政府信息公开条例》的规定答复上诉人，所作告知书未告知司法救济途径，剥夺了上诉人的合法权利。原审认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人作出的张司（2016）第6号-非告《政府信息公开答复告知书》，判令被上诉人依上诉人申请及时、全面、准确公开政府信息，一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人张家港市司法局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审查明事实一致，依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点仍是上诉人沈文富向被上诉人张家港市司法局申请公开的内容是否属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本院认为，政府信息系行政机关在履行行政管理职责过程中制作或获取的信息，上诉人申请公开的内容系被上诉人张家港市司法局根据《公证员执业管理办法》、《江苏省公证员年度考核办法（试行）》的相关规定对公证员进行管理、考核过程中制作的相关信息，系行政机关的内部管理信息，并非《政府信息公开条例》指向的政府信息。故张家港市司法局所作答复并无不当。上诉人认为被上诉人未依照《政府信息公开条例》的规定进行答复的上诉理由与客观事实不符，不能成立，本院不予采信。上诉人认为被上诉人未告知司法救济途径，剥夺了申请人的合法权利。本院认为，告知诉权或起诉期限，并非行政行为成立或生效的要件，被上诉人在答复中未告知上诉人司法救济途径，亦未损害上诉人的合法权益，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采信。综上，被上诉人所作政府信息公开答复事实清楚，适用法律法规正确，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人沈文富负担。本判决为终审判决。审判长 张     蕾审判员 倪放审判员孙莹二〇一七年三月八日书记员 陆  慧  娟
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初1038号原告：王李琴，女，1983年8月13日出生，汉族。被告：张伟，男，1976年2月4日出生，汉族。原告王李琴与被告张伟返还原物纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王李琴于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王李琴撤诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王李琴撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王李琴负担。审判员  陈双二〇一七年三月十四日书记员  张杨
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2012）蓬执字第702-1号申请执行人曹淑芬，女，1963年8月10日出生，汉族，农民，住蓬莱市。被执行人张秀春，男，1957年9月15日出生，汉族，农民，住蓬莱市。申请执行人与被执行人人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）蓬登民初字第524号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张秀春银行存款3000元至蓬莱市人民法院（户名：蓬莱市人民法院；开户行：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司环城支行；账号：9060106043842059999982）。本裁定立即执行。审判长 荆 超审判员 赵明阳审判员 韩学庆二〇一七年三月十四日书记员 赵艳秋
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0381民初3793号原告:蔡墩安,男,1974年3月27日出生，住新沂市。原告:王如美,女,1976年8月22日出生，住新沂市。两原告共同委托诉讼代理人：徐长虹，江苏王军律师事务所律师。被告:张贤平,男,1978年10月20日出生，住徐州市贾汪区。被告:刘井民,男,1977年9月15日出生，住徐州市贾汪区。被告：李磊，男，1979年4月3日出生，住徐州市贾汪区。原告蔡墩安、王如美与被告张贤平、刘井民、李磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡墩安、王如美及其共同委托诉讼代理人徐长虹到庭参加诉讼；被告张贤平、刘井民、李磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡墩安、王如美共同向本院提出诉讼请求：判令张贤平、刘井民、李磊连带赔偿医疗费58214.15元、二次手术费9000元、住院伙食补助费760元、营养费3160元、误工费31367元、护理费7900元、残疾赔偿金148692元、精神损害抚慰金10000元、车辆损失5612元、评估费250元、交通费500元、保全费120元，以上共计267475.20元。事实和理由：2015年3月11日18时30分，张贤平驾驶小型轿车（未悬挂号牌）沿苏3**省道由北向南行驶至马陵山西路交叉路口地段时，遇蔡墩安驾驶的电动三轮车发生交通事故，致蔡墩安、王如美受伤，车辆损坏。经新沂市公安机关认定，张贤平负事故全部责任，蔡墩安、王如美无责任。蔡墩安、王如美伤后住院支出大量医疗费，张贤平、刘井民、李磊未赔付，故蔡墩安、王如美诉至法院。张贤平、刘井民、李磊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年3月11日18时30分许，张贤平驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车（未悬挂号牌），沿苏3**省道由北向南行驶至马陵山西路交叉路口地段时，与由东向西行驶的蔡墩安驾驶的电动三轮车发生交通事故，致蔡墩安及电动三轮车乘车人王如美，CZN159号小型轿车乘车人李磊受伤，两车损坏。经新沂市公安机关认定，张贤平负事故全部责任，蔡墩安、王如美、李磊无责任。蔡墩安伤后，在新沂市人民医院住院治疗38天，伤情主要诊断为：“右股骨粗隆下粉碎性骨折，左手指间关节开放性损伤，脑震荡，全身多处软组织挫伤等。”蔡墩安为此支出医疗费54927.44元，王如美伤后，因伤势较轻，未住院治疗，仅支出医药费3286.71元，两人共计支出医疗费58214.15元。对蔡墩安、王如美的损失，相关被告未赔付，故蔡墩安、王如美诉至法院。另查明，蔡墩安、王如美系夫妻关系，蔡墩安系城镇居民。张贤平所驾驶车辆登记在刘井民名下，其实际管理人系李磊。该车未依法投保交强险及商业险。2015年10月13日，蔡墩安经连云港市三院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：“被鉴定人蔡墩安2015年3月11日因交通事故受伤，左手功能丧失程度达双手10%以上，构成九级伤残。误工期270日、护理营养各120日、取内固定费用约需9000元为宜。”上述事实，有当事人的当庭陈述，蔡墩安、王如美提交的道路交通事故认定书，住院病案、病情证明书、医疗费发票、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，公民受到侵害，有权获得赔偿。本案中，公安机关作出的道路交通事故认定书载明：“当事人张贤平驾驶未按规定悬挂号牌的机动车上道路行驶，通过灯控路口，未按交通信号灯指示通行，其违法行为是造成事故的直接原因，应负事故全部责任；当事人蔡墩安、王如美、李磊无责任。”此认定书系公安机关依法作出，本院予以采信。根据双方当事人过错程度、行为与事故原因力比例等因素，张贤平应对蔡墩安、王如美的损害承担全部赔偿责任。因涉案车辆未依法投保交强险，故由投保义务人刘井民、李磊在交强险限额范围内承担连带赔偿责任。蔡墩安、王如美的医疗费损失58214.15元，有医疗费票据及相关诊断证明为证，本院予以确认。蔡墩安主张的误工期限过长，因蔡墩安因伤致残持续误工，本院依法计算至定残日（2015年10月13日）的前一天，即216天。蔡墩安尚需进行二次手术，其主张的二次手术费，虽未实际发生，但为必然产生费用，本院结合鉴定机构意见酌定支持6000元。蔡墩安主张的其他损失，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。据此，结合蔡墩安、王如美主张、举证及相关法律规定，蔡墩安、王如美在本案中的各项损失应确定为：医疗费58214.15元、住院伙食补助费760元、营养费3160元、误工费21998.27元（37173元／365天×216天）、护理费7900元、残疾赔偿金148692元（37173元／年×0.2×20年）、精神损害抚慰金10000元、二次手术费6000元、车辆损失5612元、评估费250元、交通费500元，以上共计263086.42元。上述损失由刘井民、李磊在交强险122000元的限额范围内承担连带赔偿责任。原告主张超出的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张贤平于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蔡墩安、王如美医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计263086.42元。二、刘井民、李磊对上述第一项损失中的122000元承担连带赔偿责任。三、驳回蔡墩安、王如美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1737元，保全费120元，合计1857元，由张贤平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  胡安坤人民陪审员  陆振娟人民陪审员  陈金玲二〇一七年三月九日书 记 员  林 博
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0112民初16号原告武汉市江汉区华电机电设备经营部。经营者张云杰。被告武汉天然建工集团有限公司。法定代表人曹博天。本院在审理原告武汉市江汉区华电机电设备经营部与被告武汉天然建工集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉市江汉区华电机电设备经营部以双方达成和解为由，于2017年2月28日向本院提出申请，请求撤回对被告武汉天然建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告武汉市江汉区华电机电设备经营部的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告武汉市江汉区华电机电设备经营部撤回起诉。案件受理费1,025元（已减半收取，原告武汉市江汉区华电机电设备经营部已预交），由原告武汉市江汉区华电机电设备经营部负担。审 判 长  姜树山人民陪审员  姚 慧人民陪审员  陈 刚二〇一七年三月一日书 记 员  涂娅迪
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民特73号申请人李书平。委托代理人何俊兵，湖南良图律师事务所律师。被申请人李洪章。代理人娄底市娄星区涟滨办事处九仑居委会。申请人李书平申请认定被申请人李洪章限制民事行为能力一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。李书平称，被申请人于2014年9月因生病住院治疗，后被医院诊断为血管性痴呆、脑梗塞、××，后一直断断续续在医院进行住院治疗，××未见好转。现被申请人病情反复，语无伦次，行为怪异，喜怒无常，连自己是谁都不知道，经常失眠、发呆，生活完全不能自理，无法辨认和控制自己的行为，请求人民法院依法宣告被申请人为限制民事行为能力人，并指定监护人。被申请人李洪章无法陈述意见。被申请人李洪章的代理人娄底市娄星区涟滨办事处九仑居委会称，被申请人现在的身体状况很不好，不能说话，不能走路，生活完全不能自理。经审理查明：被申请人李洪章，男，1951年6月2日出生，汉族，身份证号码××，户籍所在地娄底市娄星区涟滨办事处九仑居委会积善一组。申请人李书平系被申请人李洪章之子。被申请人曾于2014年9月5日入住娄底市第二人民医院，诊断为1、头晕、乏力查因：再发脑梗塞？其他？2、××3级（极高危组）心脏扩大，心功能III级3、××变4、××（××型）心脏扩大心功能III级5、脑梗塞(后遗症期)6、血管性痴呆7、××8、前列腺肥大。被申请人曾于2016年8月8日至8月27日在娄底市中心医院住院治疗，××3级很高危组十二指肠溃疡亚临床甲状腺功能减退症前列腺增生II期褥疮。因申请人李书平的申请，本院委托湘雅二医院司法鉴定中心对被申请李洪章的行为能力进行鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2017年3月17日作出湘雅二医院司法鉴定中心[2017]精鉴字第207号司法鉴定意见，被申请人李洪章目前诊断为××所致精神障碍，目前无民事行为能力。本院认为，被申请人李洪章目前的身体状况经鉴定为××所致精神障碍，目前无民事行为能力。申请人李书平作为被申请人李洪章之子，其向本院申请认定被申请人李洪章限制民事行为能力，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条之规定，判决如下：一、李洪章为限制民事行为能力人。二、指定娄底市娄星区涟滨办事处九仑居委会为李洪章的监护人。本判决为终审判决。审判员  李红波二〇一七年三月二十一日书记员  宋颗晶附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十二条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，被申请人没有近亲属的，人民法院可以指定其他亲属为代理人。被申请人没有亲属的，人民法院可以指定经被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意，且愿意担任代理人的关系密切的朋友为代理人。没有前款规定的代理人的，由被申请人所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任代理人。代理人可以是一人，也可以是同一顺序中的两人。
湖南省澧县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0723执恢字第49号本院受理的申请执行人雷光辉与被执行人王省寒、章宏才借款合同纠纷一案，现已执行完毕。本院已将本案执行的基本情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇一七年三月十日
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初1706号原告：河南居正资产管理服务有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1369号格林度假山庄118号别墅。法定代表人：牛杰，总经理。委托代理人：ＸＸ难，该公司员工。被告：贾志彬，男，汉族，1980年11月1日出生，住河南省汝阳市。被告：张彦利，女，汉族，1981年9月3日出生，住河南省汝阳市。原告河南居正资产管理服务有限公司（以下简称斗山公司）诉被告贾志彬、张彦利担保合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。斗山公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告贾志彬立即向原告支付代垫款本金146263.87元及延期付款利息98644元（按年息18%计算至2016年10月31日）；2.依法判令被告张彦利承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2010年11月，由原告提供担保，被告贾志彬购买挖掘机一台。被告张彦利提供反担保。后被告未及时还款，致使原告承担担保责任。原告垫款后该款经催要未果，故诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供被告贾志彬、张彦利住址等信息无法送达相关法律文书，且无其他送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告河南居正资产管理服务有限公司的起诉。案件受理费4974元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年三月十六日书 记 员  刁婧娉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初4729号原告：平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人：张勇，行长。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈仲旭，男，1988年8月11日出生，汉族，住所地安徽省。原告平安银行股份有限公司上海西南支行与被告陈仲旭信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。平安银行股份有限公司上海西南支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币31,234.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年1月31日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈仲旭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币31,234.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初658号原告：杨成权，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：王瑶福，总经理。委托代理人：陈天雪，女。被告：阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司。负责人：廖诗良，经理。委托代理人：孙吉东，男。被告:史洪静，男。被告:史雨霏，男。原告杨成权与被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称中华联合保险公司）、阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司（以下简称阳光保险公司）、史洪静、史雨霏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成权、被告中华联合保险公司委托代理人陈天雪、阳光保险公司委托代理人孙吉东到庭参加了诉讼，被告史洪静、史雨霏经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月21日19时40分许，被告史雨霏驾驶京QSL6**号吉普车沿人民大街由东向西行驶至丹东银行门前路段处，与对向原告所有的车辆由案外人张文静驾驶的辽FJF0**号轿车发生交通事故，致原告车辆遭受损坏。东港市公安局交通警察大队认定，被告史雨霏负事故主要责任，案外人张文静负事故次要责任。被告史雨霏驾驶的车辆系被告史洪静所有，该车在被告阳光保险公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告所有的辽FJF0**号轿车在被告中华联合保险公司投保了车辆损失险。原告车辆经评估、拍卖残值后，损失数额为53500元，同时发生拖车费、停车费300元。原告请求判令阳光保险公司在交强险及三者险限额内承担赔偿责任，被告中华联合保险公司在车辆损失险限额内承担赔偿责任，要求被告共计赔偿原告车辆损失及拖车、停车费53800元。被告中华联合保险公司辩称，涉案辽FJF0**号轿车在我公司投保了车辆损失险（11万元，不计免赔），事故发生在保险期间。同意按照我公司核损的数额及责任比例赔偿原告的损失。我公司不承担诉讼费。质证意见为，不承担拖车费及停车费。被告阳光保险公司辩称，涉案的京QSL6**号吉普车在我公司投保了交强险及第三者责任保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。同意在二险保险限额内赔偿原告的合理损失。我公司不承担诉讼费。质证意见为，不承担拖车费及停车费。被告史洪静、史雨霏未到庭应诉亦未答辩。经审理查明，2016年5月21日19时40分，被告史雨霏驾驶京QSL6**号吉普车载乘案外人姜佳锵，沿人民大街由东向西行驶至丹东银行门前路段处，与对向案外人张文静驾驶的辽FJF0**号轿车载乘案外人陈奇辉、吴昊宸、杨玲浩、李秀云发生交通事故，致案外人张文静、杨玲浩、李秀云、吴昊宸、陈奇辉、姜佳锵及被告史雨霏受伤，双方车辆损坏。东港市公安局交通警察大队认定，被告史雨霏负事故主要责任，案外人张文静负事故次要责任，案外人杨玲浩、李秀云、吴昊宸、陈奇辉、姜佳锵无责任。辽FJF0**号轿车经阳光保险公司核定损失数额为53500元，原告另支出停车费100元、拖车费200元。另查，被告史洪静、史雨霏系父子关系，共同生活。涉案的京QSL6**号吉普车系被告史洪静所有。该车在被告阳光保险公司投保了交强险及第三者责任保险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期间。涉案辽FJF0**号轿车系原告所有，该车在被告中华联合保险公司投保了车辆损失险（11万元，不计免赔），事故发生在保险期间。本院所确认的上述事实，有原、被告陈述民事判决书、停车费收据、拖车费收据、车辆损失情况确认书、行驶证等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告史雨霏驾驶涉案车辆未靠右侧通行、未保持安全车速，是事故发生主要原因过错，应负事故主要责任；案外人张文静驾驶车辆上道行驶未保持安全车速，未按照操作规范安全驾驶，是事故发生的次要原因过错，应负事故次要责任，案外人杨玲浩、李秀云、吴昊宸、陈奇辉、姜佳锵无责任。本院确认被告史雨霏承担70%的事故责任，案外人史洪静承担30%的事故责任。被告阳光保险公司作为涉案京QSL6**号吉普车的保险人应在保险限额内承担相应的保险责任，被告中华联合保险公司亦应在保险限额内承担保险责任。被告史雨霏作为侵权人对原告超出交强险部分的合理损失按70%的比例承担损害赔偿责任。被告史洪静、史雨霏系父子关系，且共同生活，涉案京QSL6**号吉普车系该二被告的家庭用车，被告史雨霏驾驶涉案车辆发生交通事故过程中，被告史洪静不存在任何过错，原告也未提供证据证实被告史洪静存在过错，故被告史洪静对原告的损失不承担赔偿责任。对于被告中华联合保险公司、阳光保险公司抗辩不承担停车费，其意见合理，依法予以支持。综上被告阳光保险公司在交强险财产损失赔偿限额内给付原告车辆损失、拖车费合计2000元，在第三者责任保险限额内给付原告车辆损失36190元[（53500+200-2000）×70%]，以上合计38190元。被告中华联合保险公司在车辆损失保险限额内给付原告车辆损失15510元[（53500-1800）×30%]。被告史于霏赔偿原告停车费70元（100×30%）。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：被告中华联合财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在车辆损失险限额内给付原告杨成权车辆损失15510元；被告阳光财产保险股份有限公司丹东中心支公司于本判决生效后十日内在交强险及第三者责任保险限额内给付原告杨成权车辆损失、拖车费合计38190元；被告史雨霏于本判决生效后十日内赔偿原告杨成权停车费70元；四、驳回杨成权其他诉讼请求。如上述被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，此款原告已预交，由被告史雨霏承担400元，原告自行承担170元。被告史雨霏于本判决生效后十日内将其承担的部分一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。代理审判员  陈志伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  姜雨杉
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0832民初648号原告：中国工商银行股份有限公司梁山支行，住所地梁山县水泊东路80号。负责人：李晓红，行长。委托代理人（特别授权）：田冰，男，该行职工，住梁山县。委托代理人（特别授权）：黄敏，女，该行职工，住梁山县。被告：梁兆国，男，汉族，农民，住梁山县。被告：王爱华，女，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山县房地产综合开发公司，住所地梁山县人民北路。法定代表人：邵桂英，经理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告梁兆国、王爱华、梁山县房地产综合开发公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行的委托代理人田冰、黄敏到庭参加诉讼，被告梁兆国、王爱华、梁山县房地产综合开发公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告中国工商银行股份有限公司梁山支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告梁兆国、王爱华、梁山县房地产综合开发公司签订的《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告梁兆国、王爱华立即偿还原告贷款336549.72元、利息5218.36元（利息计算至2016年1月4日）及今后到贷款还清时的利息、罚息等；3、判令原告对被告梁兆国、王爱华的抵押物享有优先受偿权；4、判令被告梁山县房地产综合开发公司承担连带清偿责任；5、判令三被告承担原告实现债权的费用及本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月24日，被告梁兆国、王爱华与原告签定《个人购房借款/担保合同》，向原告中国工行银行股份有限公司梁山支行借款370000元，购买住房，借款期限20年，采取按月本息还款方式，并由被告梁山县房地产综合开发公司提供连带责任保证。同时，被告梁兆国、王爱华将位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼二单元三层302室办理了抵押登记。合同签订后，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约向被告梁兆国、王爱华支付贷款370000元，但被告梁兆国、王爱华并未按照合同约定按月还本付息，自2015年8月以来出现还款逾期，其行为已构成违约，截止到2016年1月4日被告梁兆国、王爱华尚欠借款本息341768.08元，原告多次向其催要，但其拒不履行还贷义务，酿成纠纷。被告梁兆国、王爱华、被告梁山县房地产综合开发公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，2012年5月24日，被告梁兆国、王爱华、梁山县房地产综合开发公司与原告中国工商银行股份有限公司梁山支行签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：01608000512012一手贷0000106），约定被告梁兆国、王爱华向原告借款人民币370000元，借款期限为20年，借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；被告梁兆国、王爱华以位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼二单元三层302室的房产为抵押，并进行了抵押登记，被告梁山县房地产综合开发公司为该借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年，并约定主债权同时存在物的担保和第三人保证的贷款人有权自行选择实现担保的顺序。原告中国工商银行股份有限公司梁山支行依约向被告梁兆国、王爱华支付贷款370000元，被告偿还部分本息至2015年8月，系等额还款，下余本金336549.72元和利息5218.36元（利息计算至2016年1月4日）未按约定偿还。经原告多次向二被告催要，二被告以各种理由推脱未还，酿成纠纷。原告为支持其诉讼请求，向法庭提供：1、梁兆国、王爱华身份证复印件、常住人口登记卡复印件、常住人口登记卡索引表复印件、婚姻登记记录证明各一份，证明被告梁兆国、王爱华的基本身份情况；2．中国工商银行《个人购房借款/担保合同》一份，证明被告梁兆国、王爱华向原告贷款及房产抵押情况和被告梁山县房地产综合开发公司提供贷款担保的事实。经审查，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行提供的上述证据来源合法，在客观上具有真实性、合法性和关联性，因此，原告提供的证据，符合法律规定，本院予以采信。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告梁兆国、王爱华及被告梁山县房地产综合开发公司签订的个人购房借款/担保合同并不违反法律法规的规定，系有效合同，双方均应依约履行。被告梁兆国、王爱华从原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款370000元，事实清楚，证据充分，应予认定，被告梁兆国、王爱华应该依照双方合同约定按月偿还借款本息，2015年8月1日后，被告梁兆国、王爱华未再按约定还款，已经构成严重违约，原告中国工商银行股份有限公司梁山支行诉请解除与被告梁兆国、王爱华及被告梁山县房地产综合开发公司签订的《个人购房借款/担保合同》，要求被告梁兆国、王爱华偿还原告借款本金336549.72元和利息5218.36元（利息计算至2016年1月4日）及今后至贷款还清时的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据抵押合同和担保合同的约定，原告对被告梁兆国、王爱华抵押的房产有优先受偿的权利；被告梁山县房地产综合开发公司向原告提供连带责任担保，应依法承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、第三十三条、第三十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司梁山支行与被告梁兆国、王爱华及被告梁山县房地产综合开发公司签订的《个人购房借款/担保合同》。二、被告梁兆国、王爱华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司梁山支行借款本金336549.72元和利息5218.36元（利息计算至2016年1月4日）及2016年1月5日以后的利息（利息按照合同约定计算自2016年1月5日起至本判决确定给付之日止）。三、原告中国工商银行股份有限公司梁山支行对被告梁兆国、王爱华抵押的位于梁山县水泊东路后山南巷第二号楼二单元三层302室的房产享有优先受偿的权利。四、被告梁山县房地产综合开发公司对上述款项承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3174元，由被告梁兆国、王爱华、梁山县房地产综合开发公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  吴同国二〇一七年三月一日书记员  徐丽丽
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢339号申请执行人：李海燕，女，1978年9月17日生，汉族，住淄博市张店区。被执行人：徐卫胜，男，1967年10月27日生，汉族，住淄博市张店区。本案执行的李海燕申请执行徐卫胜民间借贷纠纷一案，现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第一项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第2834号民事调解书确定的内容履行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵昌学二〇一七年三月二十二日书记员  郑云静
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0103刑初180号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人李远大，男，1969年10月14日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，无职业。2016年12月24日因本案被捉获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉[2017]152号起诉书指控被告人李远大犯贩卖毒品罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员代理陈哲出庭支持公诉，被告人李远大到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院起诉指控于2016年12月24日晚上9时许40分许，被告人李远大在收到刘某某通过支付宝支付的毒资450元后，来到重庆市渝中区石油路嘉华鑫城小区大门附近，将0.32克甲基苯丙胺（俗称冰毒）和0.57克甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）出售给刘某某，另获取毒资200元后，被公安人员人赃俱获。公诉机关认为，被告人李远大的行为已构成贩卖毒品罪，其归案后如实供述犯罪事实，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款之规定判处。上述事实，被告人李远大在庭审中亦无异议，且有证人刘某某、沈某某的证言，书证到案经过材料、称量笔录、提取笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李远大无视国法，明知甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂是毒品而予以出售共计0.89克，其行为已构成贩卖毒品罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。鉴于其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李远大犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月24日起至2017年9月23日止）二、对涉案毒品0.89克予以没收。上述罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在接到本判决书第二天起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 杨 泳二〇一七年三月三日书记员 翁燕萍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉01刑终2号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵成功，男，1988年8月17日出生于吉林省舒兰市，满族。曾因犯故意毁坏财物罪，于2011年9月15日被相对不起诉；因犯交通肇事罪，于2013年8月7日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月27日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕，同年5月31日被取保候审，同年10月20日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人吴移，吉林尚信律师事务所律师。辩护人张居祺，吉林华信律师事务所律师。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵成功犯信用卡诈骗罪一案，于2016年12月8日作出（2016）吉0104刑初1037号刑事判决。宣判后，赵成功不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省长春市人民检察院指派检察员田慧颖出庭履行职务。上诉人赵成功及其辩护人吴移、张居祺到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2012年11月13日，被告人赵成功在中国光大银行长春分行申请了一张卡号为×××的信用卡，于2012年11月21日开始透支使用，在2013年4月8日最后一次有效还款后，经中国光大银行多次有效催收，超过三个月后其仍拒不还款，截止至案发时，被告人赵成功拖欠本金累计30267.8元。案发后，被告人赵成功已将欠款还清。原审判决认定上述事实所证据的主要证据有：到案经过、催收记录等书证；证人王某某的证言；被告人赵成功供述等。原审法院认为，被告人赵成功以非法占有为目的，超过规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍拒不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。因其在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，与前罪数罪并罚。案发后，被告人赵成功能自动投案并如实供述自己的罪行,系自首，依法可从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第四十五条、第四十七条、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，撤销吉林省舒兰市人民法院（2013）舒刑初字第162号刑事判决主文中被告人赵成功犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分；以信用卡诈骗罪判处赵成功有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三万元。赵成功及其辩护人张居祺的上诉理由及辩护意见是，办理信用卡时其家中经营船业，有能力偿还；透支之后一直按期还款；2013年其因交通肇事赔偿了被害人大额钱款，经济状况恶化，故无力偿还；其曾主动找银行说明情况，并多次表示会继续偿还；案发后其已将款项全部还清；综上，其不具有非法占有目的，应属无罪。其辩护人吴移的辩护意见是，其因赔偿他人损失而无力偿还，有自首情节，案发后全部返赃，应对其定罪免处。吉林省长春市人民检察院意见，驳回上诉，维持原判。经审理查明，2012年11月13日，上诉人赵成功在中国光大银行长春分行申请信用卡一张，于2012年11月21日开始透支使用，截止至案发时，被告人赵成功拖欠本金累计30267.8元。案发后，被告人赵成功已将欠款还清。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1.受案登记表、立案决定书及到案经过，证实2016年2月29日，公安机关接到报案称赵成功透支信用卡，后赵成功于2016年4月27日投案。2.户籍信息，证实赵成功出生于1988年8月17日。3.不起诉决定书、刑事判决书，证实赵成功曾因犯故意毁坏财物罪被相对不起诉，曾因犯交通肇事罪被判处有期徒刑三年，缓刑三年，缓刑考验期自2013年8月17日至2016年8月16日。4.和解协议书及收条，证实赵德余、赵成功因交通肇事，于2013年五六月份共计赔偿二名死者共计30余万元。5.信用卡申领资料，证实赵成功办理信用卡时所留资料及信息情况。6.信用卡交易记录，证实涉案信用卡的收入、支出情况，具体为：2012年11月21日消费38970元；2013年1月8日存入4100元、1月10日取现4000元、2月14日存入4300元、2月15日取现3000元、4月8日存入8500元、4月14日消费200元、4月18日消费13000元。2013年7月10日还款0.91元、12月10日还款2000元，2014年1月24日还款0.17元、2月24日还款2000元、3月24日还款0.06元、7月24日还款2000元、8月24日还款2000元、9月24日还款0.43元、11月24日还款2000元、12月24日还款0.09元，2015年4月24日还款2000元、6月24日还款0.54元。7.中国光大银行报案材料及催收记录，证实赵成功于2015年6月24日起开始拖欠至2016年1月29日，所欠本金及催收情况。8.还款凭证及谅解书，证实赵成功已于2016年4月27日归还欠款并取得中国光大银行长春分行的谅解。9.授权书、委托书，证实银行授权吉林省方信资产管理有限公司处理赵成功的信用卡催收、报案工作。10.证人王某某证言，证实其为吉林省方信资产管理有限公司的催收经理，光大银行委托其公司对赵成功进行催缴工作，2013年4月最后一次有效还款8500元，最后一次交易为2015年6月24日的0.54元，每次催缴都有电话记录。11.上诉人赵成功供述，证实其来自首，曾在光大银行办理一张信用卡，信用额度为4.5万元，消费用于家里渡口的摆渡船买柴油了，银行给其打过几次电话催缴还款，催缴好几次，后期因为交通肇事赔偿他人，没有能力偿还信用卡的欠款了，案发后已经还清了全部所欠金额。上述证据，控辩双方均无异议，予以确认采信，作为本案的定案依据。合议庭评议认为，从赵成功的还款记录来看，其自2013年12月至2015年4月分6次，每次偿还2000元，虽均未达到最低还款额，但从其授信额度及所欠金额来看，并非远低于最低还款额，其具有一定的偿还意愿；且其提出曾因交通肇事大额赔偿了被害人，导致无力偿还所欠信用卡欠款，而其交通肇事的赔偿时间恰在信用卡还款期限内，检察机关提供的证据尚不能排除该客观因素存在的可能性；因此，现有证据不能充分证实其具有非法占有目的。另外，银行出具的催收电话记录显示自2015年4月24日收到最后一次还款2000元开始，对赵成功的电话催收结果大多为无人接听、空号状态，认定二次有效催收的证据不足，导致此罪的构成要件齐备与否处于不确定状态。综上，认定赵成功构成信用卡诈骗罪的证据不足，指控犯罪不能成立。赵成功及其辩护人的相关意见予以采纳。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”意见不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第一百九十五条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104刑初1037号刑事判决。二、上诉人（原审被告人）赵成功无罪。本判决为终审判决。审 判 长  李东鹤代理审判员  臧万成代理审判员  张 松二〇一七年三月一日书 记 员  常 乐
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4002财保58号申请人：李俊杰，现住新疆伊宁市。委托代理人：范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。被申请人：艾合买提江·阿不都克义木，住伊宁市。被申请人：阿尔孜古丽·克奇克，住伊宁市。被申请人：王海，住伊宁市。申请人李俊杰于2017年3月14日向本院申请诉讼财产保全，对被申请人价值300000元的银行存款或其他同等价值的财产予以保全。申请人李俊杰以新疆鼎胜诉讼保全担保有限责任公司出具的300000元担保函提供担保。本院经审查认为，申请人李俊杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人价值300000元的银行存款或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年；查封动产的期限为二年；查封不动产的期限为三年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定立即开始执行。审判员  李晓燕二〇一七年三月十四日书记员  饶思倩
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初1206号原告雷毓莲，女，汉族。被告山西积福餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区真武路68号恒大绿洲小区32幢商铺二层，统一社会信用代码91140105MAOGT4UYXW。法定代表人李绍强，经理。本院在审理原告雷毓莲诉被告山西积福餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案中，原告雷毓莲于2017年3月30日以双方已经达成和解为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雷毓莲撤回起诉。案件受理费800元（原告已预交元），减半收取400元，由原告雷毓莲负担。审 判 长  冯亚妮人民陪审员  杨丽玲人民陪审员  那海珊二〇一七年三月三十日书 记 员  贾 茜
四川省美姑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川3436刑初4号公诉机关美姑县人民检察院。被告人吉克某甲，男,1989年4月3日出生，四川省美姑县人,彝族，文盲,农民,住四川省美姑县。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月5日被美姑县公安局刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。美姑县人民检察院以美检诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人吉克某甲犯贩卖毒品罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭审理了本案，美姑县人民检察院指派检察员陈勇锡、书记员马琳出庭支持公诉，被告人吉克某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。美姑县人民检察院指控美姑县人民检察院起诉书指控2016年6月23日早上吉克某甲在拉木阿觉乡街上遇到了之前打工时认识的一个叫解觉有布（音译）的昭觉籍男子，解觉有布便拿了一些零包毒品海洛因给吉克某甲，叫吉克某甲拿去贩卖，然后一起分赃，吉克某甲便答应了解觉有布一起贩卖毒品。2016年6月23日下午15时许，吉克某甲在拉马道班旁的一片树林里将价值100元的零包毒品海洛因贩卖给了吸毒人员吉克某乙和勒格某某。2016年6月24日7时许，吉克某某在美姑县拉木阿觉乡瓦尼村家中被公安机关查获，并当场从吉克某甲床头柜的其一条蓝色裤子包内搜出用白色塑料袋包裹的海洛因可疑物13个零包，经称量毛重4.7克，净重4.0克。后将该海洛因可疑物送往凉山州公安物证鉴定所理化检验，鉴定结果为送检的白色可疑物中检出海洛因。公诉机关认为被告人吉克某甲的行为构成贩卖毒品罪，诉请本院依法予以判处。被告���吉克某甲对犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年6月23日下午15时许，被告人吉克某甲在拉马道班旁的一片树林里将价值100元的零包毒品海洛因贩卖给了吸毒人员勒格某某和吉克某乙。2016年6月24日7时许，吉克某甲在美姑县家中被公安机关查获，民警当场从吉克某甲床头柜上的一件蓝色裤子包内搜出用白色塑料袋包裹的海洛因可疑物13个零包，经称量毛重4.7克，净重4.0克。后民警依法将该海洛因可疑物送往凉山州公安物证鉴定所理化检验，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，该白色可疑物中检出海洛因。另经查明，被告人吉克某甲系吸毒人员。上述犯罪事实有公诉机关当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：1、户籍证明，证实被告人吉克某甲具有完全刑事责任��力；2、立案决定书、受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过，证实案件来源；3、拘留证及通知书、逮捕证及通知书，证实对被告人采取强制措施的具体情况；4、搜查证及搜查笔录、扣押决定书及上交毒品清单、物品称量记录及照片、凉公物鉴（毒品）[2016]0771号理化检验报告，证实2016年6月24日7时许，吉克某甲在美姑县家中被公安机关查获，并当场从吉克某甲床头柜的其一条蓝色裤子包内搜出用白色塑料袋包裹的海洛因可疑物13个零包，经称量毛重4.7克，净重4.0克。民警依法对该白色可疑物进行扣押并上交，经凉山州公安局物证鉴定所鉴定该白色可疑物中检出海洛因；5、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实吉克某甲系吸毒人员；6、吸毒人员动态管控详细信息表，证实证人勒格某某系吸毒人员；7、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，证实抓获被告人吉克某甲及搜出4.0克毒品海洛因的现场位于美姑县的吉克某甲家中；8、吸毒人员勒格某某的证言、辨认笔录及辨认照片，证实2016年6月23日下午3时许，他和吉克某乙在拉马乡道班的树林里从吉克某甲处购买了100元的毒品海洛因；勒格某某对编号为1-10号的第一组不同男性正面免冠照片进行了仔细辨认，准确地指认出5号（被告人吉克某甲）就是贩卖毒品给他的人；9、证人吉克某乙的证言、辨认笔录及辨认照片，证实2016年6月23日下午3时许，他和勒格某某在拉马乡道班的树林里从吉克某甲处购买了100元的毒品海洛因；吉克某乙对编号为1-10号的第二组不同男性正面免冠照片进行了仔细辨认，准确地指认出8号（被告人吉克某甲）就是贩卖毒品的人；10、被告人吉克某甲的供述，证实2016年6月23日下午3时许，他在拉马道班附近的一棵大树下乘凉，之后勒格某某和一个姓吉克的男子便过来问他有没有毒品卖，然后他就将一个用塑料包裹的零包毒品海洛因以100元的价格贩卖给了他们。上述证据经当庭举证、质证，其证据来源合法、客观真实并与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，被告人吉克某甲以非法牟利为目的，违反国家关于毒品的管理规定，明知是毒品海洛因而向吸毒人员贩卖，其行为已经构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，本院予以采纳。综合考虑在被告人吉克某甲家中查获的毒品及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑��》第三百四十七条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吉克某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5,000元。（于判决生效后一个月内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2018年6月4日止）。二涉案海洛因4克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 刘 建 英审 判 员 沙  丽人民陪审员 马海乌呷二〇一七年三月一日书 记 员 吉说伟福附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金的应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民初58号原告：李景波，男，1983年12月31日出生，汉族，无职业，住黑龙江省伊春市伊春区前进街花园委。委托诉讼代理人：卜立新，黑龙江林都律师事务所律师。被告：张健宇，男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省伊春市伊春区南郡A区*号楼*单元***室。原告李景波与被告张健宇健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李景波及委托诉讼代理人卜立新、被告张健宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李景波向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费11236.52元、误工费5250元、护理费3500元、伙食补助费2900元、营养费2900元、精神损害赔偿金2000元、交通费300元，合计赔偿28086.52元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日11时许，原告李景波与妻子去被告张建宁家开的“幸福烤肉拌饭”店里找在那里打工的原告母亲，想让母亲请几天假帮忙照看孩子，被告夫妻不满意，在原告订盒饭时，双方发生争执后，被告用酒瓶将原告砸伤。原告被送至林业中心医院救治，医生诊断为头部外伤。原告住院29天，发生医疗费11236.52元，出院医嘱休息两周及对症治疗。原告请求判决被告承担赔偿责任。被告张健宇辩称，对事实经过没有异议，但原告请求赔偿费用过高，不合理部分不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋租赁协议及转让协议各1份，证明原告经营烧烤店及做烧烤师傅工作的事实，原告从事餐饮业。被告对该证据真实性无异议，但认为原告实际收入没有那么多。本院认为，该证据具有真实性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日11时许，在伊春区红升街“幸福烤场烤肉拌饭”店里，被告张健宇及其妻子李欣与原告李景波的妻子杨凤因订餐一事发生口角，李欣与杨凤相互厮打，原告在拉架过程中被被告用玻璃瓶子将头部砸伤。原告住院治疗29天，发生医疗费11236.52元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告张健宇及妻子与原告李景波的妻子因订餐发生口角，被告妻子与原告妻子相互厮打，原告在拉架过程中被被告砸伤头部，被告应对其侵权行为承担相应的侵权责任。根据本院依法确认的证据及查明的事实，原告的合理损失为：医疗费11236.52元、误工费5250元、护理费3500元、住院伙食补助费1160元，合计21146.52元。原告主张误工费、护理费、住院伙食补助费的过高部分，本院不予支持；原告主张营养费、交通费、精神损害抚慰金，因未提供相关证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条规定，判决如下：被告张健宇于本判决生效之日起十日内赔偿原告李景波经济损失21146.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费497元，被告负担330元，原告负担167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。审 判 长  陈玉贤人民陪审员  高桂兰人民陪审员  徐福秋二〇一七年三月一日书 记 员  杨 坤
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初985号原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。法定代表人：郭履珍，董事长。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆允直律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊，重庆允直律师事务所律师。被告：未倩，女，1963年11月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：未庄，男，1927年2月2日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆东海物业管理有限公司与被告未倩、被告未庄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告重庆东海物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆东海物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  卢玉萍二〇一七年三月一日书 记 员  卢俊玲
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1102执恢214号申请执行人左华彬，男，汉族。被执行人蒋高明，男，汉族。被执行人唐忠国，男，汉族。申请执行人左华彬与被执行人蒋高明、唐忠国民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第19号民事判决，在执行过程中，查封了被执行人蒋高明的财产，暂不宜处置。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓亮审判员  宋喜华审判员  张 华二〇一七年三月二十七日书记员  于祉柔
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初858号原告：李国虎，男，1980年3月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住梁家墩镇刘家沟村吉庆家园5号楼二单元301室。身份证号：×××。被告：程侠林，男，1982年7月2日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区乌江镇安镇村四社。身份证号：×××。被告：许程，男，1986年5月23日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住梁家墩镇三工村三社5号。身份证号：×××。原告李国虎与被告程侠林、许程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告李国虎未在规定的时间内交纳公告费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《人民法院诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告李国虎自动撤诉处理。案件受理费410元（已减半收取），退还原告李国虎。审 判 员 索国雄二〇一七年三月十四日法官助理 丁 瑛书 记 员 张志强
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初265号各案原告严某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某某健身中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某某健身中心（以下简称：美力堡）、某某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某某健身中心、某某公司之间的健身服务合同；二、被告某某健身中心、某某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某某健身中心、某某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
宁波市北仑区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0206民初6705号原告：黄佳宁，女，1990年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。被告：徐艳，女，1973年3月26日出生，汉族，住宁波市北仑区。原告黄佳宁为与被告徐艳民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日诉至本院，本院依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告黄佳宁到庭参加诉讼，被告徐艳经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告黄佳宁诉讼请求：判令被告徐艳归还借款6万元并自2016年6月25日起按月利率2%支付相应利息（暂计至2016年10月25日的利息为4800元）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年5月25日，被告以做生意急需资金为由向原告借款6万元，当日双方签订《借款协议》，约定借期为1个月，月利率为2.5%，原告即将现金6万元交给被告，被告在协议书中签字确认收到原告现金6万元。到期后，被告支付了1个月的利息，拖欠本金及其余利息，原告向被告多次催还未果。原告就其诉讼请求依法提交了《借款协议》，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，应承担不利后果。对于上述证据，本院经审核予以认定并在卷佐证。据此，本院对原告诉称的本案借款事实予以确认。本院认为，借款人应当按照约定期限及利率偿还借款本息，本案因双方约定的借款利率超过法律规定的上限，庭审中，原告主动调整为按月利率2%计息，符合法律规定，故原告本案诉请，正当合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐艳应自本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告黄佳宁借款本金6万元及暂计至2016年10月25日的利息4800元（此后利息以6万元本金为基数按月利率2%计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费1420元，财产保全费620元，合计2040元，由被告徐艳负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  马绪良审 判 员  李东阳人民陪审员  刘明亮二〇一七年三月一日代书 记员  王于一
陕西省合阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0524执9号申请执行人党伟光，男，1969年12月17日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县金峪镇沟北村*组，农民，居民身份证号码6121321969********。被执行人党亚武，男，1976年6月20日出生，汉族，小学文化，住陕西省合阳县和家庄镇长洼村****号，居民身份证号码6121321976********。结案案由：买卖合同纠纷。申请执行人党伟光与被执行人党亚武买卖合同纠纷一案，本院受理后，经执行，被执行人党亚武向申请执行人党伟光履行了生效法律文书所确定的全部义务5000元，现该案全部执行完毕。执行员  王福林二〇一七年三月一日
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初874号原告：尚志市自来水公司，住所地尚志市尚志镇中央大街94号。法定代表人：孙锡君，职务经理。委托代理人：李晓东，尚志市自来水公司法律顾问被告：薛洪伟，男，出生日期不祥，汉族，（华隆装饰材料业主）住尚志市华农市场。原告尚志市自来水公司与被告薛洪伟（华隆装饰材料业主）供用水合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告尚志市自来水公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚志市自来水公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚志市自来水公司负担。审 判 长  孙晓宏审 判 员  刘黎阳人民陪审员  赵 莉二〇一七年三月六日书 记 员  高 杨
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执408号申请执行人金乡县人民法院。法定代表人邵继军。被执行人刘守中，男，1966年3月25日出生，汉族，住嘉祥县。本院在执行被执行人刘守中罚金一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：山东省金乡县人民法院（2013）金刑初字第218号刑事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董钦锋二〇一七年三月二十八日书记员  邵 珍
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0302执90号申请执行人张某，女，1949年2月22日出生，现住淄川区。被执行人谭某1，女，1971年2月6日出生，现住淄川区。被执行人谭某2，男，1975年8月16日出生，现住淄川区。申请执行人张某与被执行人谭某1、谭某2婚姻家庭纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1949号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人谭某1、谭某2未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人张某于2016年12月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：山东省淄博市淄川区人民法院（2013）川民初字第1949号民事判决书的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  武建强审 判 员  吕俊杰助理审判员  王成志二〇一七年三月十五日书 记 员  张 迪
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终3990号上诉人（原审原告）：傅颖，女，1983年3月10日出生，汉族，无业，住宁波市海曙区。上诉人（原审原告）：傅析，男，1955年12月23日出生，汉族，退休人员，住宁波市海曙区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：范军武，浙江和义观达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈君，女，1973年8月5日出生，汉族，无业，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：陈燕，女，1970年2月14日出生，教师，住宁波市江东区，系陈君姐姐。委托诉讼代理人：张寅，浙江同舟律师事务所律师。上诉人傅颖、傅析因与上诉人陈君相邻关系纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院于2016年10月13日作出的（2016）浙0204民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理认定：原告傅颖系宁波市江东区广福街102号（1-3）房屋所有权人，原告傅颖、傅析系宁波市江东区广福街104号房屋所有权人。被告陈君系江东区城市映象小区54号206室房屋所有权人。从被告房屋可以直接进入两原告房顶平台。多年前，被告开始在两原告楼顶进行了绿化搭建，种植树木，搭建假山、凉亭，房屋覆盖泥土厚度约28cm。两原告房屋现用于出租，曾发生渗漏。另外，诉讼中，被告就涉案平台使用向小区业委会及部分业主征询意见。诉讼中，两原告申请对房屋是否漏水，漏水原因进行鉴定，后自愿撤回鉴定申请。原审原告傅颖、傅析于2016年3月1日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告立即拆除搭建在宁波市江东区广福街102号（1-3）室、104号室房屋上的绿化等设施，恢复屋顶原状；二、原审被告赔偿两原审原告因违章搭建造成的漏水损失50000元。原审法院审理认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。被告在两原告名下房屋的房顶平台进行大面积绿化搭建，覆土厚度约28cm。房顶平台的使用关系到建筑物的使用寿命及安全，被告绿化搭建行为直接关系两原告切身利益。两原告要求被告拆除绿化搭建设施，恢复房顶原状，予以支持。被告抗辩称绿化搭建系对共有部位的合法使用，但并未提供足够证据证明。两原告自愿撤回鉴定申请，其证据不足以证明房屋渗漏系被告绿化搭建造成。两原告要求被告赔偿租金50000元，不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、被告陈君于判决生效之日起十日内拆除宁波市江东区广福街102号（1-3）、104号房屋顶部平台的绿化搭建，恢复房顶平台原状；二、驳回原告傅颖、傅析其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈君负担。宣判后，原审原、被告均不服，上诉至本院。原审原告傅颖、傅析称：一审法院未支持上诉人主张的租金损失，判决错误。陈君的违章搭建损坏了上诉人屋顶原状，增加了屋顶的负荷和腐蚀。请求撤销原判，依法改判。针对傅颖、傅析的上��，陈君答辩称答辩意见和其上诉意见一致。原审被告陈君上诉称：上诉人的房屋与被上诉人的房屋处于属于同一建筑物，屋顶部分属于全体业主共有。故傅颖、傅析所有的房屋的屋顶并非由其专有。业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。上诉人搭建已有十余年，傅颖、傅析未提出过异议，说明其也不认为上诉人的行为属于侵权。傅颖、傅析在案件审理过程中提出了鉴定申请，后撤回了申请，其应承担举证不力的后果。请求撤销原判，依法改判。针对陈君的上诉，傅颖、傅析答辩称：傅颖、傅析房屋的屋顶属傅颖、傅析所有，不属于其他业主。屋顶绿化存在了十几年的观点也不正确。鉴定申请系因为各方面的原因而撤回，傅颖、傅析提��的证据足以证明存在屋顶漏水和屋顶的绿化存在因果关系。在二审审理期间，上诉人傅颖、傅析申请马尔波作为证人出庭作证。马尔波陈述：其租了傅颖、傅析的涉案房屋，接手房屋后，进行了装修，尚未正式开业就发现屋顶漏水，傅颖、傅析维修过一次，没有修好。经过和傅颖、傅析商量，共计免除了其四个半月的房租75000元。上诉人傅颖、傅析经质证对证人证言无异议，认为证人证言可以印证因房屋屋顶渗水给傅颖、傅析带来75000元损失的事实；上诉人陈君经质证对证人所述有异议，证人和上诉人傅颖、傅析存在利害关系，如果真有损失，也应由中立的第三方确定数额，而不能是他们之间的约定。本院经审查认为，上述证人证言不能证明待证事实，本院不予确认。经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认���本院认为：不动产的相邻权利人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人陈君在上诉人傅颖、傅析名下房屋的屋顶平台进行大面积绿化搭建，覆土厚度约28cm。一审法院判决上诉人陈君对上述绿化予以拆除，并无不当。上诉人陈君称其有权使用平台，理由不足。关于赔偿问题，因傅颖、傅析无证据证明渗漏系绿化搭建所致，故一审法院未予支持，也无不当。综上，原审法院认定事实清楚，判决得当。俩上诉人的上诉理由均不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人傅颖、傅析负担80元，上诉人陈君负担80元。本判决为终审判决��审判长  黄永森审判员  朱亚君审判员  赵保法二〇一七年三月六日书记员  桂红艳
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初472号原告：牛现堂，男，1965年1月1日生，汉族，住内黄县。被告：董克彦，男，成年（出生年月不详），住内黄县。原告牛现堂与被告董克彦合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告牛现堂于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的要求。本院认为，原告牛现堂的撤诉申请理由正当，且符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告牛现堂撤诉。案件受理费25元由原告牛现堂负担。审判员  崔现周二〇一七年三月一日书记员  刘雷波
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1323民初1278号原告：李宗武，男，1970年7月16日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：樊章虎，泗阳县开发区法律服务所法律工作者。被告：王健，男，1971年12月25日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：陈亚，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。原告李宗武与被告王健合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告李宗武于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李宗武撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李宗武负担。审判员  唐勇二〇一七年三月三十日书记员  刘红
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终254号上诉人（原审被告）：李岗，男。被上诉人（原审原告）：王翠英，女。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。上诉人李岗与被上诉人王翠英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2016）晋0423民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李岗，被上诉人王翠英及其委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2016年4月29日19时30分许，被告李岗持准驾车型不符的驾驶证驾驶无牌“王野”牌110型二轮摩托车沿襄垣县张良大道由北向南行驶至韩村路段时，遇同向在其前方行走的行人王翠英发生相撞，造成李岗、王翠英受伤，摩托车损坏的交通事故。襄垣县公安局交通警察大队作出襄公交认字第161075号道路交通事故认定书，认定李岗应承担事故的全部责任，原告王翠英无责任。事故发生后，原告王翠英当即被送往襄垣县人民医院进行救治，因病情加重，于次日转至长治市第二人民医院，经诊断为左股骨内髁骨折，左桡骨远端骨折，左膝关节内侧半月板后角损伤，左膝关节前交叉韧带损伤，右顶枕部头皮血肿等，住院53天后出院。经山西省襄垣县司法鉴定中心鉴定，原告王翠英左下肢损伤达伤残十级。原告住院期间，被告李岗为其垫付医药费12075.98元。另查明，被告李岗驾驶的无牌“王野”牌110型二轮摩托车未投保交强险。原判认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权���任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿。本案被告李岗驾驶的二轮摩托车未投保交强险，因其在本起事故中承担全部责任，故原告因交通事故造成的损失依法应由被告李岗承担赔偿责任。原告王翠英的损失，经本院审核如下：医疗费，根据原、被告提供的医疗费票据，结合病历、诊断证明、出院证等，确定为19584.96元；营养费，按每日50元的标准，结合原告住院时间53天，计算为2650元；住院伙食补助费，参照本市国家机关工作人员出差伙食补助每日100元的标准，结合原告实际住院时间53天，计算为5300元；护理费，参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工居民服务业的平均工资36933元的标准，结合原告住院时间53天，护理费计算为5362.54元（36933元÷365天×53天）；误工费，原告主张参照2015年山西省城镇单位从业人员在岗职工平均工资农、林、牧、渔业41729元的标准，计算至定残日前一天共199天，误工费为22745.7元（41729元÷365天×199天），本院予以支持；交通费，根据原告就医地点、时间的实际情况，本院酌情支持700元；残疾赔偿金，根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告系农村户口，其左下肢损伤达伤残十级，因山西省未公布2015年度农村居民人均纯收入，故参照山西省2015年农村居民人均可支配收入9454元的标准，计算为18908元（9454元×20年×10%）；鉴定费1500元，根据原告提供的鉴定费票据予以确定；精神损害抚慰金，原告因交通事故受伤致残，其身体及精神均受到较大的伤害，主张精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本���予以支持；被抚养人生活费，应根据抚养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。原告的被抚养人为其母亲豆墓珍（发生交通事故时80周岁），原告请求赔偿被抚养人生活费463.8元，予以支持。原告王翠英因本次交通事故造成的损失共计80215元，应由被告李岗予以赔偿。因被告李岗已向原告垫付医疗费12075.98元，还应向原告赔偿68139.02元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，原审判决如下：一、被告李岗于本���决生效之日起二十日内赔偿原告王翠英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿经、交通费、精神损害抚慰金等共计68139.02元；二、驳回王翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告李岗负担。判后，李岗不服，提起上诉。其上诉理由为：第一、上诉人与被上诉人发生的交通事故现场被上诉人破坏，交通事故认定书在没有交通事故现场相关的证据，仅凭被上诉人一方供述，认定书认定上诉人承担本次事故全部责任显失公平；第二、原审法院以实际审核医疗费用扣减上诉人垫付费用来代替被上诉人应主张费用违法；第三、被上诉人所提供的司法鉴定意见书存在多处违法之处，该证据应不予采信；第四，上诉人仅需赔偿被上诉人各项赔偿费用的一半即10381.85元，一审法院所依据的各项赔偿标准过高，故请求二审法院依法撤销一审判决并予以改判。被上诉人王翠英辩称：原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。经二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产、侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，襄垣县公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书认定李岗负此次事故的全部责任，李岗并未在指定期限内提出书面复核申请，一审法院据此道路交通事故认定��认定李岗承担本次事故全部责任并无不当。关于医疗费用的认定，原审法院根据李岗、王翠英提供的医疗费票据等来确定医疗费数额适当，且已实际核减了李岗垫付的医疗费。关于《山西省襄垣县司法鉴定中心司法鉴定意见书》是否应予采纳的问题，李岗在一审以及二审庭审中均未提出重新鉴定的书面申请，鉴于其并未提供充分有效证据推翻该鉴定意见书认定的事实，故一审法院根据此份鉴定意见书作出相应判决并无不当。关于本案中各项费用的计算是否正确的问题，一审法院根据本案查明的事实以及李岗应承担的事故责任按照各项费用的相应标准作出的赔偿数额并无不当。基此，李岗的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1503元由上诉人李岗承担。本判决为终审判决。审判长 程 琼审判员 杨利兵审判员 张路伟二〇一七年三月二日书记员 王琳峰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1082民初4123号原告王付有，男，汉族，1965年11月24日生，住长葛市。委托代理人贺耀杰、魏会娟（实习），河南元业律师事务所律师。被告张国军，男，汉族，1957年1月3日生，住长葛市。委托代理人马天才，长葛市法律服务所法律工作者。原告王付有与被告张国军民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告王付有的委托代理人贺耀杰、魏会娟，被告张国军及其委托代理人马天才均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年分多次借给张国军20万元，当中换过几次借条，2014年11月4日换过借条之后至今未付。2012年下半年，原告又多次共借给张国军20万元，当中也换过几次借条，2014年11月21日还过借条之后至今未付。2013年9月份，一次性借给张国军现金10万元，2015年3月27日换条后至今未付。直到2016年8月16日，被告张国军偿还借款1万元利息，下余本息至今未付。三份借条，约定用款期限均为六个月，月息均为1.5%。原告为维护自己合法利益，故诉至贵院。要求判令：1、被告偿还原告借款本金50万元并支付利息，利息按月息1.5%从每张借条上的借款日期算至偿付完毕之日止；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。被告张国军辩称，原告所述属实，现在被告外账也很多，要不回来。经济困难，无力偿还，2016年8月16日还过本金1万元而非是利息，现在就欠原告本金49万元。原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：被告张国军向原告王付有出具的借条三份，证明被告向原告借款共计50万元的事实。被告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：原告向被告出具的收到条一份，证明2016年8月16日还原告借款1万元，还的是本金。经庭审质证，原、被告提供的证据符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信。综合上述有效证据及到庭当事人庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：2011年期间，原告分多次借给张国军20万元；2012年期间，原告又多次共借给张国军20万元；2013年9月份，借给张国军现金10万元。原被告期间就借款换过几次借条，2014年11月4日，11月21日，被告张国军就该期间的借款又分别向原告出具借条二份；2015年3月27日，被告对2013年9月的借款换借条一份。以上三个借条中，原被告均约定借款利率为月利率1.5%。2016年8月16日，被告张国军偿还借款本金1万元，下余本息至今未付。后经原告催要无果，诉至法院。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告王付有与被告张国军之间债权债务关系明确，有被告向原告出具的借条在卷佐证，被告张国军怠于履行还款义务，对本案应承担还款责任。原被告对借期内以及逾期的利息也未约定，原告主张被告偿还利息按月息1.5%从每张借条上的借款日期算至偿付完毕之日止符合法律规定，本院予以支持。被告张国军辩称还款1万元是本金而非利息，原告对此无异议，其抗辩理由成立，本院予以采纳。因原被告没有明确约定还款1万元系还哪一笔的借款本金，依据先后顺序本院认定为偿还2014年11月4日的借款本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下：被告张国军于本判决生效后十日内偿还原告王付有借款本金49万元及利息（2014年11月4日借款19万元利息自2014年11月4日起计算；2014年11月21日的借款20万元利息自2014年11月21日起计算；2015年3月27借款10万元利息自2015年3月27日起计算，三笔借款均按月利率1.5%计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。本案受理费8800元，被告张国军承担8650元，原告王付有承担150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  申凤香审 判 员  薛云霞人民陪审员  孟清坡二〇一七年三月六日书 记 员  袁自培
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执异7号异议人（被保全人、被告）湖北万佳兴业投资有限公司，住所地江陵县工业园区。法定代表人何雪玲,该公司负责人。委托代理人龚运祥，湖北荆楚律师事务所律师。申请保全人（原告）荆州市天强建设工程有限公司，住所地荆州市沙市区白云路2号。法定代表人陈世荣，该公司董事长。委托代理人杨宏略，湖北维思德律师事务所律师。委托代理人袁辉，湖北维思德律师事务所律师。荆州市天强建设工程有限公司与湖北万佳兴业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）鄂10民初86号民事裁定书和（2016）鄂10执保34号、34号之一协助执行通知书，查封、冻结了被申请人湖北万佳兴业投资有限公司名下价值6026万元的相关财产。2017年2月7日，湖北万佳兴业投资有限公司认为本院执行程序违法且超标的查封、冻结，向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议审查过程中，荆州市天强建设工程有限公司与湖北万佳兴业投资有限公司达成和解协议后，荆州市天强建设工程有限公司于2017年2月9日向本院申请解除上述财产保全。当日，本院作出（2016）鄂10民初86号之二民事裁定书，解除了对异议所述财产的保全措施。现异议人湖北万佳兴业投资有限公司向本院书面请求撤回执行异议。本院认为，异议人湖北万佳兴业投资有限公司书面请求撤回执行异议申请，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许湖北万佳兴业投资有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判员 王劲松审判员 孙 伟二〇一七年三月六日书记员 薛 欢
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1275号之一申请执行人文尉琴，女，1955年5月15日出生，汉族，，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人张圣柳。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人文尉琴与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月一日书记员  胡 欣
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初987号原告：吴某1，男，1940年12月生，住泗县。被告：吴某2，女，42岁，泗县人，住泗县。被告：吴某3，男，54岁，泗县人，住泗县。本院在审理原告吴某1与被告吴某2、吴某3赡养费纠纷一案，原告吴某1于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为：原告吴某1申请撤回起诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告吴某1撤回对吴某2、吴某3起诉。案件受理费40元，由原告吴某1负担。审判员 房 强二〇一七年三月三日书记员 孙凤楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执62号申请人：黄兴红，女，汉族，白银市靖远县人，无业，住白银市平川区黎明小区。被执行人：万晓萍，女，汉族，白银市平川区人民医院职工，住白银市平川区南路小区。申请人黄兴红与被执行人万晓萍民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1595号民事判决书受理执行案件，该案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人撤回了强制执行申请。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2017）甘0403执62号案件的执行。裁定送达后即生效。审判员 金 辉二〇一七年三月三十一日书记员 孔德鹏
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初217号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人张雪峰，男，1990年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省睢宁县。被告人张雪峰因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月5日被睢宁县公安局取保候审，于2017年2月24日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕127号起诉书指控被告人张雪峰犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人张雪峰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年6月1日19时许，被告人张雪峰无证驾驶无号牌两轮摩托车，沿睢宁县境内104国道由东向西逆向行驶至829KM处时，与沿104国道由西向东行驶的武杰驾驶的无号牌两轮摩托车碰撞，致武杰受伤，后武杰因胸部损伤于当日经抢救无效死亡。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人张雪峰负事故的主要责任。事故发生后张雪峰明知他人报警，仍在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆照片等物证；2.驾驶人信息查询单等书证；3.证人张红云、余某等人的证言；4.被告人张雪峰的供述；5.尸体检验鉴定书、车辆技术检验报告等鉴定意见书；6.现场勘查笔录;7.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人张雪峰违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人张雪峰在事故发生后明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张雪峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一七年三月二十九日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2179号罪犯向玉华，男，1980年8月17日出生，土家族，湖北省恩施市人。现在江西省南昌监狱服刑。湖北省高级人民法院于2012年4月17日作出（2011）鄂刑一终字第84号刑事判决，认定向玉华犯组织、领导黑社会性质组织、故意伤害、寻衅滋事、开设赌场、贩卖毒品、非法持有枪支罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛庭行使法律监督职责，罪犯向玉华到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯向玉华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯向玉华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯向玉华减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年6月7日起至2029年9月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群