wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初47036号原告李翀，男，1982年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告严仁超，男，1983年7月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街**号。负责人冯国贤，经理。委托代理人姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司职工，住单位宿舍。原告李翀与被告严仁超及被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许多清独任审判，公开开庭进行了审理。原告李翀，被告严仁超，保险公司委托代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李翀诉称：2016年10月14日，在位于北京市通州区张家湾镇太玉园小区北门附近由被告驾驶着车牌号（×××）小型轿车由北向南行驶与原告驾驶车牌号(×××)小型轿车发生碰撞，造成原告车辆右侧受损。当时原告被告达成快速处理协议，被告保险公司员工给原告车辆拍照，后原告车辆在北京庞大华悦汽车销售有限公司维修，现车辆已修好，原告找被告协商此事，被告拒不配合原告理赔、故原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告李翀修车费1760元、交通费500元、误工费2850元，以上合计5110元；2、诉讼费被告承担。被告严仁超辩称：同意赔付车辆维修费。交通费、误工费不同意赔偿。诉讼费请法庭裁决。被告保险公司辩称：同意赔偿维修费，其余不同意赔偿、诉费不属于保险范围。经审理查明：2016年10月14日，严仁超驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称事故车辆）与李翀驾驶车牌号为×××的车辆（以下简称受损车辆）发生交通事故。事故发生后，严仁超与李翀达成《机动车交通事故快速处理协议书》，双方确认事故车辆撞受损车辆右侧，严仁超负事故全部责任。事故发生后，李翀将受损车辆送至北京庞大华悦汽车销售有限公司维修，共花费维修费1760元。另查，事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。在本案审理过程中，李翀提交其招商银行账户交易明细表，用以证明其因车辆维修造成的误工损失。严仁超、保险公司对该证据真实性认可，但认为该证据只能证明李翀的工资收入，不能证明其误工损失。经询问，李翀表示其诉讼请求中的交通费系因车辆受损产生的替代性交通工具费用。上述事实，有《机动车交通事故快速处理协议书》、维修费发票、维修费清单及双方当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，严仁超驾驶车辆与李翀发生交通事故，导致李翀车辆受损，双方于事故发生后达成《机动车交通事故快速处理协议》，确认严仁超负事故全部责任，双方对此责任认定均无异议，故严仁超作为侵权人，应赔偿李翀的合理损失。关于李翀合理损失的认定。车辆维修费，有相应的维修费发票及清单予以证明，本院对此予以支持；李翀主张的交通费即替代性交通工具费，系交通事故造成的损失，本院综合本案案情，酌定为240元，过高部分，依据不足，本院不予支持。误工费，因李翀提交的证据仅能证明其工资收入，不足以证明其具体的误工损失，故本院对此不予支持。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，应由保险公司在交强险责任限额内赔偿李翀的车辆维修费及交通费。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告李翀车辆维修费、交通费共二千元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告李翀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告严仁超负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇一七年三月六日书记员  燕若瑜
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初5817号原告：中国建设银行股份有限公司宣城市分行，住所地安徽省宣城市。负责人：史志高，该分行行长。被告：徐玲玲，男，汉族，户籍地安徽省宣城市。被告：宣城中雅房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：李秀珍，职务不详。原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行诉被告徐玲玲、宣城中雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：中国建设银行股份有限公司宣城市分行自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司宣城市分行撤回起诉。本案受理费5817元，减半收取2908.5元，由原告中国建设银行股份有限公司宣城���分行负担。审 判 长  杜美龄人民陪审员  赵春燕人民陪审员  沈光泉二〇一七年三月一日书 记 员  成 丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0612民初112号原告：孙桂芳，女，1979年10月8日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：畅国梁，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被告：姜力，男，1969年1月25日出生，汉族，城镇居民，住烟台市牟平区。原告孙桂芳诉被告姜力买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙桂芳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  尹书秋二〇一七年三月六日书记员  王丽君
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2014））浏执字第01735号申请执行人黄萍萍。被执行人程桂华。被执行人杨丰厚。申请执行人黄萍萍与被执行人程桂华、杨丰厚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）浏民初字第01434号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人借款500000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年10月10日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知；2、经向房管部门查询，查到被执行人杨丰厚名下有位于浏阳市溪江乡自建房屋一处，该土地性质系集体所有，本院已于2014年12月15日将上述房产移送拍卖，并依法委托湖南盘龙企业拍卖有限责任公司对上述房产先后进行了三次拍卖，均因标的物无人报名参拍而流拍，申请执行人也不申请以物抵债；3、经向车辆管理部门查询，未查到被执行人的车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，其账户无存款；5、本院已作决定将被执行人程桂华、杨丰厚纳入失信人员名单；6、本院已作出决定司法拘留被执行人程桂华、杨丰厚十五日，因被执行人下落不明，暂无法实施。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，建议终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  左 凯审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年三月二十八日书 记 员  郑 晶
重庆市巫山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0237民初359号原告郭世勇，男，1972年6月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托代理人何明慈，巫山县大昌法律服务所法律工作者。被告郭世华，男，1955年11月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告刘琼，女，1963年5月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在审理原告郭世勇与被告郭世华、刘琼民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭世勇在本案诉讼期间申请撤回对被告郭世华、刘琼的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭世勇撤回对被告郭世华、刘琼的起诉。案件受理费4600元，减半交纳2300元（原告已预交），由原告郭世勇负担。审判员 熊 艺二〇一七年三月七日书记员 刘晓溧
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初738号原告：郝艳武，男，1975年6月8日出生，汉族。委托诉讼代理人:姬光明，河南神鹰律师事务所律师。被告：李品，女，1968年3月12日出生，汉族。被告：程战宏，男，1966年5月17日出生，汉族。委托代理人谢东方，河南民天律师事务所律师。原告郝艳武与被告李品、程战宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，原告郝艳武于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝艳武自愿撤回对被告程战宏的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郝艳武撤诉。审判员  胡忠义二〇一七年三月二十四日书记员  王翠萍
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482财保100-1号申请人禹城农村商业银行股份有限公司被申请人孙静，男，住禹城市伦镇。被申请人房立峰，女，住址同上，系孙静妻子。被申请人孙清胡，男，住禹城市伦镇。被申请人孙清安，男，住禹城市伦镇。被申请人孙全喜，男，住禹城市伦镇。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人孙静、房立峰、孙清胡、孙清安、孙全喜金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续封，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人银行存款13万元或同等价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。审判员  刘东兴二〇一七年三月一日书记员  栗红宝
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初866号原告：曾祥敏，男，生于1968年6月15日，住重庆市南川区。被告：封祖科，男，生于1994年8月7日，住重庆市南川区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南川支公司，住所地南川区。法定代表人肖仕奇，中国人民财产保险股份有限公司南川支公司总经理。本院在审理原告曾祥敏与被告封祖科、中国人民财产保险股份有限公司南川支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾祥敏于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥敏在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告曾祥敏提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾祥敏撤回起诉。本案案件受理费减半收取1295元，由原告曾祥敏负担。审判员  刘小彬二〇一七年三月六日书记员  彭恒瑶
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初798号原告：张ＸＸ，男，汉族，1976年8月25日出生，住漯河市召陵区。委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。负责人：羊卫东。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。负责人：支红伟。原告张ＸＸ与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张ＸＸ的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕松涛二〇一七年三月七日书记员  刘姗姗
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1016号原告王某某，女，1968年3月27日生，住长岭县。被告鞠某某，男，1970年6月15日，住长岭县。被告马某，男，1986年6月1日，住长岭县。本院在审理原告王某某与被告鞠某某、马某农村土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。诉讼费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审 判 员  孙景富二〇一七年三月二十三日代理书记员  崔志刚
湖南省武冈市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘0581执813号申请执行人肖某，女，1948年1月18日出生，汉族。被执行人王某，男，1965年4月12日出生，汉族。申请执行人肖某与被执行人王某赡养纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2014）武法民初字第773号民事判决书于2017年3月6日通过执行和解方式执结。执 行 员  杨光二〇一七年三月六日代理书记员  彭向
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初267号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人朱尚清，男，1979年2月28日生，汉族，初中文化，务工，住江西省信丰县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕292号起诉书指控被告人朱尚清犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人朱尚清到庭参加诉讼。本案经合议庭评议。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2012年7月31日晚，被告人朱尚清伙同孙某1、何某、喻某,孙某2、史某（均已判刑）等人经预谋后，由被告人朱尚清等人安排车辆，并伙同孙某1、何某至苏州市吴江区黎里镇某有限公司B1楼电子仓库内，窃得总价值人民币276117.6元的锡条2640公斤。案发后，孙某1、喻某,孙某2的亲属代为退出部分赃款计人民币84000元，公安机关从阮某,4处扣押人民币3300元，上述合计人民币87300元，已发还给被害单位。归案后，被告人朱尚清如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人朱尚清伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人朱尚清起主要作用，系主犯。被告人朱尚清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法予以判处。上述事实，被告人朱尚清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙某1、史某、何某、喻某,孙某2、黄某、方某、王某、马某,4、孙某3、姜某、任某、阮某,4、范某的证言笔录、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、现场勘查工作记录、照片、涉案财产价格认定书、采购订单、增值税专用发票、情况说明、扣押清单、发还清单、刑事判决书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱尚清伙同他人共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人朱尚清起主要作用，系主犯。被告人朱尚清如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人朱尚清依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱尚清犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2023年1月5日止），并处罚金人民币六千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人朱尚清退赔尚未被追回的犯罪所得人民币十八万八千八百十七元六角，发还被害单位。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾军红人民陪审员  邬长庚人民陪审员  顾家华二〇一七年三月十四日书 记 员  滕欣欣
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初1087号原告：刘某，女，汉族，1981年12月23日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张凌，西华县昆山街道法律服务所法律工作者。被告：李某，男，汉族，1982年7月3日出生，住河南省西华县。原告刘某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其诉讼代理人张凌、被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、要求离婚。二、婚生子女抚养权依法判决。三、夫妻共同财产依法分割。四、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经人介绍，2005年腊月二十六日举行结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生育长子李斌豪，××××年××月××日生育长女李函慧。婚后感情不和，双方经常生气，被告无故殴打原告，不尽家庭义务，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告李某向本院提出答辩意见：不同意离婚。原告提交了结婚证、户口薄各一份以此证明原、被告系合法夫妻关系。被告对原告提交证据无异议。原告向本院提交的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。依据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经人介绍，于2005年腊月二十六日按农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后，原、被告于××××年××月××日生育长子李斌豪，于××××年××月××日生育长女李函慧。2017年2月24日，原告以双方经常生气，夫妻感情已彻底破裂为由，诉至本院要求与被告离婚。本院认为，夫妻感情是婚姻的基石，当事人之间夫妻感情是否破裂是人民法院准与不准当事人离婚的依据。因本案在审理过程中，原告未能举出相关证据对原、被告夫妻感情确已破裂加以证实，故原告要求离婚的理由不够充分，本院不予支持。现依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告刘某与被告李某离婚。案件受理费150元，由原告刘某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周卫红二〇一七年三月二十九日书记员  王文磊
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终66号上诉人(原审被告)：新八建设集团有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎新大街163号内1601号。法定代表人：李继彪，总经理。被上诉人(原审原告)：孙洪山，男，汉族，1963年9月1日出生，住海阳市。上诉人新八建设集团有限公司烟台分公司因与被上诉人孙洪山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服烟台市莱山区人民法院(2016)鲁0613民初2276号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案应由事发地的人民法院管辖，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议是错误的。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市芝罘区人民法院管辖。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷，依法由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，其住所地在烟台市莱山区，被上诉人选择向被告住所地的原审法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年三月六日书 记 员  李清玉
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0803民初2193号原告：谢妃二，男，1974年6月26日出生，汉族，朱湛江市霞山区，被告：陈伟明，男，成年，住湛江市霞山区。原告谢妃二诉被告陈伟明买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人对自己的诉讼权利依法有权处分，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢妃二撤回起诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告谢妃二负担。审 判 长  唐 宁审 判 员  吴嘉嘉人民陪审员  王仕珠二〇一七年三月九日书 记 员  詹 通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民初1555号原告：汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市大渡口区松青路1000号，统一社会信用代码91500104784236432L。法定代表人：张章侨，该公司经理。被告：刘畅，女，1979年2月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司诉被告刘畅物业服务合同纠纷一案中，原告汕头市花园物业管理有限公司重庆分公司未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 周 毅二〇一七年三月三十日书记员 朱羽君
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初370号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人孙文辉，男，1988年2月14日生，汉族，初中文化，务工，住江西省宜春市上高县。被告人孙文辉因涉嫌犯诈骗罪，于2016年3月9日被刑事拘留（8日被羁押），同年4月14日被取保候审，后因违反取保候审规定，于2016年12月21日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人孙文辉犯诈骗罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人孙文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年3月5日至同年3月6日期间，被告人孙文辉分别在苏州市吴江区，采用虚构与他人合租电视台建材家博会展位等手段，以支付摊位费、广告制作费为由，共计骗得被害人杨某的人民币12600元。归案后，被告人孙文辉如实供述了自己的犯罪事实。案发后，公安机关追回了赃款人民币3000元，并已发还还给被害人。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人孙文辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孙文辉如实供述自己的罪行。请依法判处。上述事实，被告人孙文辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述笔录、证人李某、宋某、孙某、刘某的证言笔录、辨认笔录、发破案经过、抓获经过、通话和短信记录、银行清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、证明、营业执照、银行卡客户查询、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙文辉以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人孙文辉如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙文辉犯诈骗罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2017年3月28日止，已羁押的38天已扣除)，并处罚金人民币二千元（于判决生效之日起五日内缴纳）。二、责令被告人孙文辉退赔被害人杨某人民币9600元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周炳红二〇一七年三月十七日书记员  杨佳宇
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1229号申请执行人：中国农业银行股份有限公司密山支行。负责人：都金成。委托代理人：张晓星。委托代理人：陈延波。被执行人：金思亮，男，1985年6月18日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：徐秀婷，女，1988年3月8日生，汉族，农民。住所地密山市。被执行人：金诗伟，男，1987年1月18日生，汉族，农民，住所地密山市。被执行人：徐宝明，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行中国农业银行股份有限公司密山支行与金思亮、徐秀婷、金诗伟、徐明宝借款合同纠纷一案中。本院依法对被执行人金思亮、徐秀婷、金诗伟、徐明宝的财产进行了查证：因申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行未能提供金思亮、徐秀婷、金诗伟、徐明宝其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现金思亮、徐秀婷、金诗伟、徐明宝有可供执行财产，目前金思亮、徐秀婷、金诗伟、徐明宝确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司密山支行发现被执行人金思亮、徐秀婷、金诗伟、徐明宝有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 王德权二〇一七年三月二十二日书记员代 鹏
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3223号原告郭瑞明，男，1971年11月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，。委托代理人赖洁，江西红都律师事务所律师。被告赵振山，男，1975年6月27日生，汉族，新疆维吾尔自治区人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区，。原告郭瑞明诉被告赵振山民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告郭瑞明的委托代理人赖洁到庭参加诉讼，被告赵振山经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告赵振山以需资金周转为由，于2014年7月10日向我借款260000元，并约定2014年8月归还该借款，逾期则按月利率2%支付利息，借款到期后经我多次催收，被告迟迟未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，要求判令被告赵振山偿还我的借款本金260000元及从2014年9月1日起计算至款清之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率再加罚50%计算利息，诉讼费由被告承担。原告郭瑞明为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告郭瑞明的身份证、被告赵振山身份信息登记表，证明原、被告诉讼主体适格；2、被告于2014年7月10日向原告出具的借条一张、《中国工商银行电子银行回单》及银行流水各一份，证明被告向原告借款260000元；3、短信记录，证明借款到期后，原告多次向被告催收借款。被告赵振山未作答辩，亦未提供证据。庭审时因被告赵振山未作答辩又未到庭到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。因此，本院对原告提交的上述证据予以确认，并对本案事实作出如下认定：2014年7月3日，被告赵振山因需资金周转为由向原告郭瑞明借款260000元，原告郭瑞明于当天通过网上银行转账方式将该笔借款转到被告所指定的账户，嗣后，被告赵振山于2014年7月10日向原告出具借条一张，内容为：“今有自然人赵振山借郭瑞明现金贰拾陆万元整（￥260000），于2014年8月归还。借款人：赵振山2014年7月10日”。借款到期后，经原告多次催收，至今分文未付。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款本金及相应利息。本院认为，被告赵振山向原告郭瑞明借款，并出具了借条，且原告已将借款交付给了被告，原、被告之间的借款合同关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，未依约履行还款义务，属违约，应承担本案纠纷的全部责任。依据“自然人之间借款对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因原、被告双方在签订借款合同时并未约定利息，且原告也未提供相应的证据证明，故本院对原告要求被告自逾期还款之日起按国家银行同期同类贷款基准利率再加50%计算利息的请求，本院不予支持，但可以从逾期之日起按年利率6%计算支付资金占用期间的利息。因被告赵振山经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵振山应于本判决生效后十日内归还原告郭瑞明借款本金计人民币260000元及利息（自2014年9月1日起至款清之日止按年利率6%计息）；二、驳回原告郭瑞明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5860元、公告费300元，合计6160元，由被告赵振山承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及预交上诉费5860元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢玉瑞人民陪审员  徐德清人民陪审员  杨建玲二〇一七年三月二十日代书 记员  赖荣春
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏12民终3046号上诉人（原审被告）：唐君洪，男，1964年3月15日出生，汉族，住靖江市江阴。被上诉人（原审原告）：陶春华，男，1968年1月7日出生，汉族，住靖江市。原审被告：印九林，男，1966年10月18日出生，汉族，住靖江市江阴。上诉人唐君洪因与被上诉人陶春华、原审被告印九林民间借贷纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初5761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐君洪上诉请求：撤销一审判决，一、二审费用全部由陶春华承担。事实和理由：1、本人一审第一次、第二次开庭均到庭，第三次由于时间搞错，把12号当成11号，一审法院按缺席判决，本人不服。2、借款数目有误。应该是水公司4万元，陶春华1.5万元，合计5.5万元。出具借条当晚我从信用卡取7000元，我身上有3000元，一共还水公司1万元。3、陶春华和其内侄吕俊在陶春华家六楼顶上开设牛牛赌场，吕俊打电话叫我去捧场（因我好赌），故欠下此债，并非陶春华所说用于船设备更新。4、陶春华内侄吕俊黑白通吃，开设赌场后从城里叫来水公司的人。由于我欠债多未还，将我带走痛打一顿后，软禁8天在绿岛宾馆，后逼我写下此借条，并叫印、徐二人担保，本人不服。被上诉人陶春华辩称，陶春华从来没有在家开赌场。陶春华借款的那天晚上唐君洪在绿岛宾馆，当时有两个担保人，一个是印九林，另一个是徐利荣。徐利荣是绿岛宾馆的老板，还做水电生意。徐利荣有担保能力所以陶春华才同意他担保。后来一审开庭的时候由于徐利荣债务很多，陶春华便让印九林一个人担保。原审被告印九林述称，陶春华家里开的赌场，当时让我担保，说好是三个人担保，吕俊跟我说就是签个字催促唐君洪把钱还了，谁知道闹上法庭。陶春华向一审法院起诉请求：1.判令唐君洪、印九林共同偿还借款53000元，承担利息10600元（按本金53000元，月息2%，从2015年10月5日计算至2016年8月5日）；2.本案诉讼费由唐君洪、印九林承担。事实和理由：2015年10月5日，经吕俊介绍认识，唐君洪因购买船舶设备向陶春华借款53000元，其于当日向陶春华出具借条一张，约定以每月2%利率计算利息，印九林对上述借款进行担保。陶春华向唐君洪、印九林催款时，其二人相互推脱，毫无给付诚意，致起讼争。一审中，陶春华围绕诉讼请求依法提交了2015年10月5日唐君洪出具的《借条》原件一份，证明唐君洪借款及印九林担保的事实，依法予以确认并在卷佐证。一审法院经审理认定事实如下：陶春华与唐君洪之间存在借款合同关系，唐君洪向陶春华借款53000元，约定借款利率为月利率2%，自2015年10月5日至2016年8月5日利息为10600元。印九林对此承担连带保证责任。借款后唐君洪、印九林未归还借款本息。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐君洪应当及时还款，陶春华要求唐君洪归还本息、印九林承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。唐君洪、印九林经传票传唤未到庭应诉，放弃了抗辩陶春华主张的权利，应当承担相应的法律后果。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：唐君洪于判决生效后十日内归还陶春华53000元及利息10600元，合计63600元；印九林承担连带清偿责任。如果唐君洪、印九林未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元减半收取计695元，由唐君洪、印九林负担（此款陶春华已交纳，唐君洪、印九林在履行判决确定的义务时一并付给陶春华）。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。二审中，就借条的形成过程唐君洪陈述“10月5日往前数八天，我们在吕俊六楼赌场下来后差水公司4万元，这个水公司老板是吕俊的朋友，我还不起这个钱就被水公司的老板带走了，带到城南派出所的管辖范围内就打我，把我浑身打肿了，我就打电话给吕俊，吕俊后来也去了，我就报了110,110的车就在对面不过来，后来就开走了，后来城南派出所的人把我带到城南派出所，派出所的人把我训了一顿，我当时很头晕就去绿岛宾馆去睡了五天都没能起床。在绿岛宾馆里我被软禁了，我姐姐姐夫都没有报警，最后没有办法解决后我打了个电话给我妹夫鲁元彬，鲁元彬原本答应4号给钱，后来最后没答应给钱。在宾馆里没有人打我，就是看住我不让我走，最后没有办法没有人给钱，被上诉人出面就把这个钱给人家了。我以前是搞船舶的，现在没什么工作。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，唐君洪于2015年10月5日向陶春华出具《借条》一份，印九林、徐利军在该《借条》“担保人”处签名，因唐君洪、印九林对自己签名的真实性无异议，本院对此节事实予以确认。唐君洪主张自己系受他人强迫而出具讼争《借条》，但未提交任何证据予以证明，而其二审陈述内容“派出所的人把我训了一顿，我当时很头晕就去绿岛宾馆去睡了五天都没能起床”表明其自己到绿岛宾馆休息5天，此内容与其上诉状中“将我带走痛打一顿后，软禁8天在绿岛宾馆”明显矛盾，且唐君洪二审所陈述“最后没有办法没有人给钱，被上诉人出面就把这个钱给人家了”内容也表明自己没有被陶春华强迫出具讼争《借条》，故唐君洪关于自己系受他人强迫而出具讼争《借条》的主张明显无事实和法律依据，本院不予采信。唐君洪另主张本案债务系赌债、自己已偿还10000元，因其未提交证据予以证明，故本院对此主张亦不予采信。据此，本案讼争《借条》系陶春华、唐君洪、印九林的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故该《借条》真实、合法有效。陶春华现依据讼争《借条》要求唐君洪归还借款本金及相应利息、印九林承担连带保证责任，符合法律规定，依法应予以支持。印九林承担保证责任后，有权依法向唐君洪追偿。对于唐君洪提出自己将开庭时间看错而没有到庭的问题，该原因系其自身因素且非正当理由，一审法院缺席审理的程序并无不当。综上所述，上诉人唐君洪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1390元，由上诉人唐君洪负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年三月二日书 记 员  曹剑桥
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执236号申请执行人石宪文,男,1981年1月19日出生,汉族,现住宝清县。被执行人徐斌，男，1971年5月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市李店镇。石宪文申请执行徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初720号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石宪文于2017年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人住所地及财产（车辆）均在辽宁省瓦房店市人民法院辖区，故依法将本案委托辽宁省瓦房店市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院(2016)黑0523民初720号民事判决书确定的内容，终结执行，本案结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  张德智代理审判员  高 伟二〇一七年三月二日书 记 员  刘 琳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0982民初6519号原告：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区人民南路134号。负责人：魏懋疆，该支行行长。委托诉讼代理人：沈辉（特别授权），该支行风险经理。委托诉讼代理人：花蕾（特别授权），江苏煜衡律师事务所律师。被告：瞿伟，男，1973年5月4日生，汉族，住盐城市大丰区。原告中国银行股份有限公司大丰支行（以下简称中行大丰支行）与被告瞿伟信用卡纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行大丰支行的委托诉讼代理人沈辉、花蕾到庭参加诉讼，被告瞿伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行大丰支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金45268.76元、截止2016年10月14日前的利息及滞纳金3403.13元，合计48671.89元，并承付自2016年10月15日起至实际履行之日止按合同约定计算的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月18日，被告瞿伟向我行申请办理信用卡，申请信用卡种类为长城系列。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了申领、使用等内容。依据被告申请，原告总行核准并向被告发放了信用卡，透支额度为50000元，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2016年10月14日，被告尚欠信用卡透支本息48671.89元未能归还。被告瞿伟未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了申请表、信用卡领用合约、结清存款利息查询表、信用卡查询历史还款记录、交易记录等证据，被告瞿伟未到庭质证，对原告提交的上述证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月18日，被告瞿伟向原告中行大丰支行申请办理长城环球通系列信用卡一张，卡号为62×××03，卡种为人民币卡，申请授信额度为50000元。申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告瞿伟在该内容边“申请人签名”栏处签名确认。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条载明：除本合约另有规定，甲方（中国银行股份有限公司信用卡主卡申请人/主持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（中国银行股份有限公司）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天、遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括滞纳金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准等。被告瞿伟持卡后，多次进行了透支消费，自2016年6月起不能按约及时还款。截止2016年10月14日，被告瞿伟结欠原告透支款本息48671.89元，其中本金45268.76元、利息3403.13元（含滞纳金）。原告中行大丰支行多次催收未果，遂于2016年11月25日向本院提起诉讼。本院认为，被告瞿伟在阅读和了解原告作出的信用卡领用合约内容后，向原告申请并实际使用了原告发行的长城环球通系列信用卡，该合约上所规定的权利和义务对原、被告双方均具有法律约束力。被告瞿伟使用原告发行的信用卡后，未能在规定期限内及时偿还全部款项，依约应给付本金、利息、滞纳金等，故原告要求被告偿还截止2016年10月14日的透支本金、利息、滞纳金计48671.89元，并承付此后按合同约定计算的利息、滞纳金的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。被告瞿伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对己享有的答辩、质证、举证权利的放弃，由此产生的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告瞿伟偿还原告中国银行股份有限公司大丰支行截至2016年10月14日透支本金45268.76元、利息3403.13元（含滞纳金），合计本息48671.89元，并承付自2016年10月15日起至实际给付之日止按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定方式计算的利息（含滞纳金）。于本判决生效后10日内履行完毕。被告如不能按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1017元，由被告瞿伟负担。于本判决生效后10日内直接支付给原告中国银行股份有限公司大丰支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈菁华人民陪审员  杜苏生人民陪审员  周 荣二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐 荣附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0784民初867号原告吕英英，女，1968年4月9日出生，汉族，住永康市。被告童平占，男，1959年3月26日出生，汉族，住永康市。原告吕英英为与被告童平占买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日立案受理。2017年3月28日，原告吕英英向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吕英英的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吕英英撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告吕英英负担。审 判 长  徐建红代理审判员  应昕洁人民陪审员  王连进二〇一七年三月二十八日代书 记员  施建芳
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初35号原告李桂玲，女，汉族，1978年1月出生。委托代理人李清斌，广平县方正法律服务所法律工作者。被告赵彦芳，女，汉族，1975年11月出生。委托代理人章志峰，河北十力律师事务所广平分所律师。原告李桂玲与被告赵彦芳民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员栗晴依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李桂玲及其委托代理人李清斌、被告委托代理人章志峰到庭参加第一次开庭审理，原告委托代理人李清斌、被告委托代理人章志峰到庭参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。原告李桂玲诉称，被告赵彦芳于2014年3月份借原告8万元，2014年4月份借款12万元，共计20万元承诺在2014年10月底前还清。到期后共还款15000元，在2014年11月3日出具借款证明一份并有崔玉昌作为证明人在借条上签字，被告再次承诺两年内还清。两年内先后共偿还48900元，仍欠136100元经催要一直未偿还。为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款136100元并承担本案诉讼费用。被告赵彦芳辩称，一、原、被告不存在诉称的借贷关系，原告诉称的借贷实际上是原告存入万向合作社的入股金，且之后原告分期从该社领取入股金64200元，除此之外原告又在起诉后于2016年11月29日从该社领取入股金700元。由此可见原告是将款项投入合作社的入股金，而被告未实际借有使用该款项。二、被告实际向原告出具过借据一张，但该借据款项在原被告之间未实际发生，被告并未收到原告诉称的借款20万元，法庭应当结合借款金额款项交付等因素综合判断查明借贷是否发生，综上请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以投资企业及馆陶电厂为由于2014年3月27日向原告借款8万元，原告通过其丈夫赵付学账户将8万元以银行转账方式支付被告，被告又于2014年4月6日向原告借款12万元，原告通过其银行卡以转账方式支付被告。2014年10月份，被告分两次共还款15000元。2014年11月3日被告向原告出具借据一份，内容显示：“借据今欠李桂玲壹拾捌万伍仟元整借款人：赵彦芳证明人：崔玉昌2014.11.3号”并有崔玉昌签字。出具借据后被告共偿还48900元，剩余136100元至今未偿还。该20万元系原告李桂玲与其丈夫赵付学的夫妻共同财产，经询问，如若胜诉，赵付学同意将全部款项支付于原告李桂玲一人。以上事实有当事人陈述、借据、银行转账流水、询问笔录及相关证据在卷为据。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借据，原告以银行转账方式将款项转入被告账户，该事实清楚，证据确实充分，被告应将剩余借款支付原告。被告辩称原、被告间不存在借贷关系，而是原告存入万向合作社入股金，但未能提交充分、有效的证据证明其主张，本院不予认可。被告主张出具欠据后退还49900元，未提交证据证明该数额，原告认可出具欠据后偿还48900元，本院认可被告已偿还48900元。被告向原告借款，原告丈夫赵付学同意剩余款项支付原告一人不违背相关法律规定，也未侵犯被告合法权益，对原告主张被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告赵彦芳于判决生效后十日内偿还原告李桂玲借款136100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3036元，减半收取1518元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 栗 晴二〇一七年三月二十一日书记员 郑佳佳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3969号原告：齐利利，女，1986年2月3日出生，汉族，沙坪坝区陈家桥卓远教育服务部员工，住重庆市沙坪坝区。被告：秦光秀，女，1969年3月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。被告：黄顺奎，男，1968年12月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市涪陵区。本院在审理原告齐利利与被告秦光秀、黄顺奎房屋买卖合同纠纷一案中，原告齐利利于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐利利在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告齐利利提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告齐利利撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告齐利利负担。审判员  田利辉二〇一七年三月二十四日书记员  龚 涛
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1723执2093号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：尚海帅，该公司桃花寺支行客户经理。被执行人：张道通，男，1987年8月6日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：闫翠英，女，1986年5月8日出生，汉族，农民，住成武县。被执行人：刘会，女，1980年1月10日出生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张道通、闫翠英、刘会金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年三月二十三日书记员  秦保华
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1424民初23号原告王锋，男，汉族，住临邑县。委托代理人王学广，男，汉族，系原告王锋之父。代理权限：特别授权，代为出庭参加诉讼，代为调解、和解，代收法律文书。被告李红强，男，汉族，住临邑县。原告王锋与被告李红强追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人出庭参加了诉讼，被告李红强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李红强偿还我替他偿还宋萌萌、毕艳宁的欠款15000元及利息，利息按法律规定。事实及理由：原告王锋与被告李红强是朋友关系，2016年9月29日，被告李红强找到原告让他为其担保。当时在宋萌萌的车里，原告王锋以担保人的身份在借款合同上签字，借款合同上金额是15000元，约定借款期限一个月，利息约定不清楚。毕艳宁和宋萌萌给李红强钱的时候，我没在场。借款到期后，被告李红强没有偿还借款。2016年10月27日下午，宋萌萌找到我，我非常生气，但是为了清心的过节，就替李红强偿还了宋萌萌的15000元现金，钱是由王锋的父亲王学广代为偿还的，宋萌萌打的有收条。宋萌萌将原始借条给了王学广，王学广将借条撕毁。之后，我多次去找被告李红强追偿，都是无果，所以起诉。被告李红强未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月29号，原告王锋为被告李红强在案外人宋萌萌处借款15000元提供担保。2016年10月27日，原告王锋让其父王学广偿还了其为李红强所提供担保的15000元。2017年1月3日，原告王锋诉至本院，要求被告偿还20000元及利息，在审理过程中，原告王锋于2017年2月20日撤回了王锋为李红强向侯国超、陈海明借款担保金5000元的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告王锋为被告李红强向案外人的借款15000元提供担保，后原告王锋履行了担保义务，替被告李红强偿还了案外人宋萌萌借款15000元，原告取得了对被告李红强的追偿权。原告王锋要求被告李红强偿还欠款15000元的请求，合法正当，本院依法予以支持。被告李红强经原告王锋催要后，未清偿债务，应当支付资金占用期间的利息，利率按年利率6%计算。案件审理过程中，原告王锋撤回自己为李红强向侯国超、陈海明借款担保金5000元的诉讼请求，是其对自己诉讼权利的处分，本院依法不予涉及。被告李红强经本院依法传唤，无正当理由，未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，并应就此承担举证不能的法律后果。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红强于本判决生效后三日内支付原告王锋15000元及利息（以15000元为本金，年利率按6%计算，自2017年1月3日起，至本院指定的履行期限届满之日止）案件受理费150元，由原告王锋负担62元，被告李红强负担88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于山东省德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  李金秋二〇一七年三月一日书 记 员  王 慧注：当事人向法院申请执行的期限为二年。
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青民申389号再审申请人2020年04月07日（一审被告、二审上诉人）杨巧言:男，汉族，1965年9月5日出生，无固定职业，住青海省西宁市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）丁喜禄:男，汉族，1954年3月15日出生，青海玖鹰医疗器械有限公司退休职工，住青海省西宁市。再审申请人杨巧言因与被申请人丁喜禄股权转让纠纷一案，不服青海省西宁市中级人民法院（2017）青01民终905号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨巧言申请再审称，一、双方达成《意向书》，对于还款时间有明确的约定，2014年8月30日前返还，即该笔债务的诉讼时效理应自2014年9月1日起算，截止被上诉人起诉时，已超过诉讼时效。本案中不存在诉讼时效中止、中断的情形，被上诉人从来没有向上诉人主张过债权，二、一审法院为吴某制作的调查笔录，违反《民事诉讼法》证据规则，属于程序违法，不能产生相应的证明效力。丁喜禄向法院提出了”调取证据申请书”，申请一审人民法院调取吴某的证人证言不符合法律规定，不属于���院依职权调取证据的范畴。本案中证人吴某，其在两次诉讼中均通过法院”调查笔录”的形式出现，想要证明在此期间丁喜禄曾向杨巧言主张过债权，证人吴某应当出庭作证。吴某的证据属于证人证言，本案中，被上诉人并未提出申请证人出庭作证，而该证据亦不在人民法院调取证据的范畴。证人吴某在两次”调查笔录”中的证言，并不完全一致，尤其是第二次的”调查笔录”内容，进一步具体了丁喜禄的转述内容，不能作为诉讼时效中断的证据。请求撤销一、二审民事判决，改判驳回被申请人的诉讼请求。再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条规定��”人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝。人民法院对有关单位和个人提出的证明文书，应当辨别真伪，审查确定其效力。”一审法院为查明案件事实，依职权向证人吴某进行调查，吴某陈述其在2015年2月与杨巧言见面时，将丁喜禄向杨巧言索要欠款一事进行了传达。且被申请人丁喜禄就本案事实于2016年9月向西宁市城中区人民法院提起诉讼，主张自己的权利。一、二审法院认定本案未超过诉讼时效并无不当。杨巧言的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨巧言的��审申请。审判长  李学军审判员  吴 蓓审判员  刘海燕二〇一八年三月一日书记员  孙 莹
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0702民初4302号原告朱海龙，男，1980年12月3日出生，汉族，榆次区居民，住本区。被告赵继亮，男，1977年3月10日出生，汉族，河北省永年县临洺关镇河北铺村村民，住榆次区，现下落不明。被告未永梅，女，1979年8月5日出生，汉族，河北省永年县临洺关镇河北铺村村民，住榆次区，现下落不明。原告朱海龙与被告赵继亮、未永梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱海龙到庭参加了诉讼，被告赵继亮、未永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，并已审理终结。原告诉称，被告赵继亮于2015年向原告借款200000元，并出具借条。借款到期后，经原告多次催要未果，至今不予归还。故原告诉至法院，请求判令被告归还原告借款本金200000元及相应利息损失。二被告未提出答辩意见，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年10月12日，被告赵继亮因急用钱向原告借款200000元，并为原告出具借据一张。该借条中双方未约定利息。借款到期后，被告未还。原告催要无果后，原告于2016年11月14日诉至本院，要求还本付息。本院于2017年3月15日开庭审理了此案。审理中，原告同时提出要求被告支付利息损失，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为本案事实。本院所确认的上述事实，有借条一份，榆次区张庆乡怀仁村村民委员会证明材料，及原告的当庭陈述等证据在案为凭，被告赵继亮、未永梅无正当理由均未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院推定以上证据真实有效，经本院审查，可以采信。本院认为，被告赵继亮、未永梅从原告处借款的事实清楚，证据充分，有借款条为证。借款到期后，被告理应积极偿还，未偿还造成纠纷，应承担偿还原告借款本息的责任，故原告的诉讼请求本院应予支持。关于原告主张的利息损失，因双方未在借条中约定利息，故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》，其利息可从立案之日起至开庭之日止按年息24%计算，即200000元×24%÷365天×120天＝15780元。被告未永梅作为被告赵继亮的配偶，按照相关法律法规，应共同承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国婚姻法解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵继亮、未永梅于本判决生效后3日内向原告朱海龙归还借款本金人民币200000元，及利息损失15780元，共计215780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  刘春晨审 判 员  黄 华人民陪审员  王永昌二〇一七年三月二十四日书 记 员  常国鑫
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3212号原告：国网河南汝州市供电公司。住所地：××。统一社会信用代码：××。法定代表人：董建筑，男，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。系该公司法律顾问。被告：高建水，男，成年，住××。原告国网河南汝州市供电公司与被告高建水供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年三月二十八日书记员  郭晓飞
广东省新兴县人民法院民 事 调 解 书（2017）粤5321民初349号原告：关佩谊，女，1969年11月10日出生，汉族，居民，住新兴县。委托代理人：梁荣军，广东睿讯律师事务所律师。委托代理人：顾华亨，广东睿讯律师事务所律师。被告：刘桂英，女，1978年8月21日出生，汉族，农民，新兴县。被告兼被告刘桂英的委托代理人：区桂应（系被告刘桂英的丈夫），男，1979年10月14日出生，汉族，农民，住新兴县。本院于2017年2月24日立案受理了原告关佩谊诉被告刘桂英、区桂应确认合同无效纠纷一案，依法由审判员梁琼娇适用简易程序公开进行审理。两被告是夫妻关系，原告在新兴县新城镇钜力房地产中介服务部的居中介绍下，与两被告签订了《房屋使用权转让合同》，约定由两被告将位于新兴县新城镇翔顺花园三区一期新润居**幢**号房产出卖给原告。在签约当天，原告向两被告支付了定金30000元。签约之后，两被告一直拖延办理房产过户手续。经原告打听得知两被告欠下多笔债务，并被债权人起诉至法院，该房产早已被法院采取查封措施，无法实现交易过户。原告认为被告明知其房产已经被查封，仍然与原告签约并骗取原告的购房定金不予退还，双方所签合同属于无效合同，被告应双倍返还定金给原告。为此，特向法院提起诉讼，请求：1、判令确认原告与两被告于2016年12月5日签订的《房屋使用权转让合同》无效；2、判令两被告共同向原告双倍返还购房定金60000元及占用利息（利息以60000元为本金按照银行贷款基准利率从起诉之日起计算至付清之日）；3、本案受理费由两被告负担。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、解除原、被告于2016年12月5日签订的《房屋使用权转让合同》。二、被告刘桂英、区桂应自愿定于2017年6月30日前退还购房定金30000元给原告关佩谊。三、原告关佩谊自愿放弃其他诉讼请求。四、本案受理费650元，由原告关佩谊负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  梁琼娇二〇一七年三月三十日书记员  欧晓云
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执434号之一申请人李粉霞被执行人史艳斌上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民初350号民事判决书，已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人未能自觉履行义务。本院查明，被执行人史艳斌有一辆“豫HQ93**”汽车与一辆“豫HM93**”汽车，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人史艳斌所有的“豫HQ93**”、“豫HM93**”汽车各一辆。二、被执行人史艳斌负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产毁损的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、限被执行人十日内按判决书确定的义务履行完毕。逾期未履行，限三日内将查封的“豫HQ93**”、“豫HM93**”车辆将至本院执行局，逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年三月二十五日书记员  鲍胜利
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初407号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人欧阳仁林，男，1986年11月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月13日被羁押，同月8月14日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕229号起诉书指控被告人欧阳仁林犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员施智威出庭支持公诉，被告人欧阳仁林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月13日23时许，廖某、吴某电话联系被告人欧阳仁林购买毒品冰毒，双方约定在东莞市石碣镇三环路与上垅路路口一通大药房门口进行交易。双方到达现场进行交易，吴某将100元交给欧阳仁林时，欧阳仁林当场被公安机关抓获。公安机关从欧阳仁林身上缴获透明晶体一包（净重0.61克，检验出甲基苯丙胺成分）、手机一台、人民币100元。以上事实，被告人欧阳仁林在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经法庭质证、认证的证人吴某、廖某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场方位图，现场照片，到案经过，户籍证明，通话清单，扣押、发还清单，现场检测报告书，公安机关说明材料，理化检验鉴定报告，行政处罚决定书，被告人欧阳仁林的供述及辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳仁林无视国法，明知是毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人欧阳仁林犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人在庭审中当庭认罪，可酌情从轻处罚。视被告人欧阳仁林的具体犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人欧阳仁林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年8月13日起至2017年5月12日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送白色VIVO手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 缨审 判 员 谢 磊人民陪审员 陈 彦二〇一七年三月三十一日书 记 员 曾展聪王健强（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初625号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：徐金林，男，1988年4月12日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告徐金林信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告徐金林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.徐金林归还招行信用卡中心欠款本息共计89717.93元（截至2016年12月15日，欠款本金59624.19元，利息9964.10元，费用20111.64元，费用包含滞纳金12487.94元、账单分期手续费1168.45元、现金分期手续费6455.25元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告徐金林于2012年6月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××56。截至2016年12月15日，徐金林累计欠招行信用卡中心透支本息共计89717.93元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告徐金林未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐金林于2012年6月28日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，徐金林声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡收费标准》关于滞纳金的规定为：最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元或美元1元。经核准，徐金林于2012年6月28日向招行信用卡中心申领卡号为62×××56的信用卡一张。徐金林在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择18期的分期付款消费。截至2016年12月15日，徐金林共欠款本金59624.19元，利息9964.10元，费用20111.64元，费用包含滞纳金12487.94元、账单分期手续费1168.45元、现金分期手续费6455.25元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。徐金林在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。徐金林使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，共欠款本金59624.19元，利息9964.10元，费用20111.64元，费用包含滞纳金12487.94元、账单分期手续费1168.45元、现金分期手续费6455.25元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张徐金林归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。徐金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐金林于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金59624.19元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2016年12月15日的利息9964.10元、滞纳金12487.94元、账单分期手续费1168.45元、现金分期手续费6455.25元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2043元，减半收取为1021.5元，由被告徐金林负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年三月二十八日见习书记员  葛园园
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1324民初264号原告：李某某，男，住喀左县南公营子镇。委托代理人：李闯，辽宁通政律师事务所律师。被告：唐某某，男，住喀左县南公营子镇。原告李某某诉被告唐某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理。依法由审判员范佳山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李闯、被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原系原告的姐夫，被告在与我姐姐夫妻关系存续期间，向原告借款人民币64000元给工人开支。2015年，被告与我姐姐在民政机关协议离婚，约定所欠原告64000元借款由被告偿还，偿还期限为2016年底。但时至今日，被告尚未偿还一分钱，经多次催要，被告均以种种理由推托，拒不偿还。现请求法院依法判决被告偿还借款64000元及逾期利息并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告起诉事实存在，同意偿还所欠原告欠款，但现在没有现款偿还原告，尽力在2017年年末还清。经审理查明：被告原系原告的姐夫，被告在原告的姐姐夫妻关系存续期间，向原告借款人民币64000元给工人开支。2015年，被告与原告姐姐在民政机关协议离婚，约定所欠原告64000元借款由被告偿还，偿还期限为2016年底。到期后被告尚未偿还欠款，经多次催要，至今未还。被告对欠款事实无异议，同意偿还，但现在没有现款，允诺于2017年12月31日前进行偿还。原告表示不同意。上述事实，有双方当事人陈述、身份证明、民政局出具的离婚协议书在卷证实，并经庭审质证及本院审查，应予认定。本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，证据充分，应认定被告对此债务的承担负偿还义务。双方借款发生后，未约定利息，还款期限到期后未还此借款，原告关于逾期利息的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告唐某某于本判决生效后20日内，给付原告李某某人民币64000元及利息，利息自2017年1月1日至借款还清时止，利率按中国人民银行同期贷款利率执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由被告唐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  范佳山二〇一七年三月二日书记员  梁佳夫
河南省汝阳县人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0326行初19号原告杨女子，女，汉族，1978年12月19日出生。委托代理人赵伟斌，河南博同律师事务所律师，特别授权。被告栾川县公安局法定代表人盛草飞，局长。委托代理人宋红伟，栾川县公安局交通警察大队队长，特别授权。委托代理人李延昭，河南鸾州律师事务所律师，一般代理。原告杨女子不服被告栾川县公安局2016年8月28日作出的栾公（交）强戒决字（2016）0030号强制隔离戒毒决定书，于2016年9月21日向本院提起诉讼。本院受理后，于2015年9月29日向被告汝阳县公安局送达了应诉手续和举证通知书，后依法组成合议庭，于2016年11月2日上午公开开庭进行了审理。原告杨女子的委托代理人赵伟斌，被告栾川县公安局的委托代理人宋红伟、李延昭均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨女子诉称，被告做出的栾公（交）强戒决字（2016）0030号强制隔离戒毒决定书没有事实和法律依据。原告不符合强制隔离戒毒的法定条件，不属于吸毒成瘾人员。本案中，原告并没有吸食毒品也没有《吸毒成瘾认定办法》第七、八条规定的情形，也不存在《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定的行为。原告虽在2007年因吸食毒品受到过处罚，但在此之后一直严格自律，从没有沾过毒品。此次被告既没有当场发现，也没有其他证据证实原告有吸食毒品的行为，对原告作出强制隔离戒毒的决定缺乏事实和法律依据。被告对原告强制隔离戒毒时，始终未将强制隔离戒毒决定书送达原告，也未在24小时内通知原告家属，原告家属多次询问被告的办案民警原告在何处，被告办案民警迟迟没有告知，该行为严重违反了法定告知义务。综上，请求法院依法撤销栾公（交）强戒决字（2016）0030号强制隔离戒毒决定书。被告栾川县公安局辩称，2016年8月27日13时30分许，我局民警接到群众举报在洛阳市高新区河洛路“民生药厂”门前处，将涉嫌吸毒的杨女子抓获，并当场从其身上查获毒品“黄皮”。原告杨女子到案后，供述自己于2016年8月19日、8月24日先后两次在其家中吸食“黄皮”,同时供述其在2007年因吸食毒品被洛阳市涧西区公安局强制戒毒六个月。我局在对杨女子尿液检验中，检出吗啡呈阳性，经提取吸毒人员动态管控详细信息，杨女子曾在2007年9月9日因滥用毒品海洛因被洛阳市涧西区公安局强制戒毒。我局依据上述事实对其作出吸毒成瘾严重的认定，并在法定时间内将栾公（交）强戒决字（2016）0030号强制隔离戒毒决定书送达给杨女子，并在将杨女子送入洛阳市戒毒所前将其违法事实及强制戒毒决定告知其丈夫，依法保障了杨女子的各项权利。综上，杨女子的行为违反了《中华人民共和国禁毒法》第三十八条、第四十七条的规定，已符合强制隔离戒毒条件，我局做出对杨女子强制隔离戒毒两年的行政措施事实清楚，证据充分，使用法律得当，请求法庭予以维持。被告栾川县公安局查明的事实为：2016年8月27日13时30分许，我局接群众举报后，在洛阳市高新区河洛路“民生药厂”门前处将涉嫌吸食毒品的杨女子抓获，经对杨女子的尿液进行吗啡检测，结果呈阳性。经询问，杨女子供述于2016年8月19日及8月24日先后2次在其家中吸食吗啡。遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，于2016年8月28日作出栾公（交）强戒决字（2016）0030号强制隔离戒毒决定书，决定对杨女子强制隔离戒毒二年。被告汝阳县公安局于2016年10月13日向本院提交了作出被诉具体行政行为的证据：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政案件权利义务告知书；5、询问杨女子笔录，证实其于2016年8月19、8月24日先后两次在其家中吸食毒品。曾于2007年9月被洛阳市涧西区公安局强制戒毒六个月。6、杨女子个人陈述；7、洛阳市栾川县公安局扣押物品清单及照片；8、杨女子户籍信息；9、吸毒人员查获信息；10、吸毒人员动态管控详细信息；11、栾川县公安局现场检测报告书，证实杨女子的检测样本经现场检测，结果为尿液中检出吗啡呈阳性；12、尿样检测板对尿样检测的照片；13、栾川县公安局吸毒成瘾认定意见（2016040）；14、栾川县公安局强制隔离戒毒告知笔录；15、栾川县公安局强制隔离戒毒决定书；16、呈请强制隔离戒毒审批表；17、呈请指定管辖报告书；18、洛阳市公安局指定管辖决定书；19、栾川县公安局违法犯罪人员信息登记凭证；20、栾川县公安局交通警察大队证明；21、查获经过；22、洛禁毒办通（2014）第（002）号文件；23、曹小在、唐晓瑞吸毒检测培训合格证。经审理查明，2016年8月27日，被告栾川县公安局接到群众举报杨女子涉嫌吸食毒品，后由洛阳市公安局指定由栾川县公安局管辖，于当日立案并展开调查询问，并依据其查明的事实：2016年8月27日13时30分许，在洛阳市高新区河洛路“民生药厂”门前处将涉嫌吸食毒品的杨女子抓获，经对杨女子的尿液进行吗啡检测，结果呈阳性。经询问，杨女子供述于2016年8月19日及8月24日先后2次在其家中吸食吗啡。经提取吸毒人员动态管控详细信息，杨女子曾在2007年9月因滥用毒品海洛因被洛阳市涧西区公安局强制戒毒。栾川县公安局于2016年8月27日告知杨女子对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据及依法享有的权利，遂依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第二款、第四十七条第一款之规定，于同日作出栾公（交）强戒决字（2016）0030号强制隔离戒毒决定书，决定对杨女子强制隔离戒毒二年，同日送往洛阳市戒毒所执行。后原告杨女子不服，诉至本院，请求撤销该强制隔离戒毒决定书。本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项规定，吸毒成瘾人员经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定。原告杨女子被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，该事实有其供述、现场检测报告书、扣押物品清单、吸毒人员动态管控详细信息等证据予以证明。被告栾川县公安局受洛阳市公安局指定管辖办理该案，有权依法作出强制隔离戒毒决定。本案被告栾川县公安局在立案受理后，即展开调查取证，并依据其查明的事实，根据《中华人民共和国禁毒法》的相关规定，决定对杨女子强制隔离戒毒二年，符合法律规定。同时，被告栾川县公安局在立案受理后，展开调查取证对原告杨女子依法进行询问，并告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据以及依法享有的权利，最后作出裁决由杨女子签字确认，亦符合法定程序。综上所述，被告栾公（交）强戒决字（2016）0030号强制隔离戒毒决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨女子的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨女子承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  侯占梅审 判 员  杜海洋人民陪审员  黄格格二〇一七年三月六日书 记 员  王 锋
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤5321民初1627号原告任达强，男，土家族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。被告谭成强，男，汉族，农民，住贵州省印江土家族苗族自治县。原告任达强诉被告谭成强建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任达强、被告谭成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任达强诉称，原告与被告是同乡关系。2015年11月15日，双方签订了《新兴县里洞镇2014年高标准基本农田建设项目工程施工合同》（包工不包料），合同履行地在新兴县里洞镇。被告将相关工程的劳务发包给原告负责开挖水沟和水陂。合同价款（砌砖单价15元/米，水陂65元/米）具体详见合同第六条的约定。工程完工后���双方于2015年12月7日结算确认：开挖水沟工程款19631元，水陂工程款3432.50元，以上两项合计23063.50元，被告当场支付了2063.50元，实际还欠21000元。被告立下字据确认。经多次追讨，被告仍没有支付，现特诉至法院，请求判令：一、被告谭成强支付原告任达强工程欠款21000元及利息（自起诉之日起计算到清偿日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告谭成强辩称，原告在工程未经验收就中途退场，双方未结算工程款。至于被告签的工程款欠条有很多费用（包括水电费用、找人重新翻做的费用等）没有扣除，那个数额是一个大概数。经审理查明，原告任达强与被告谭成强是同乡关系。2015年10月，被告谭成强从广东振通水电水利建设工程有限公司处承包了里洞镇2014年高标准基本农田建设项目。其后，被告将位于里洞镇鹅石村修建排水农渠及水陂的工程分包给原告并于2015年11月15日与原告签订了《新兴县里洞镇2014年高标准基本农田建设项目工程施工合同》（包工不包料），双方没有约定工期，合同约定修建400mm×400mm排水农渠为45元每米、水陂65元每立方米，合同还就双方的其他权利义务等内容进行了约定。2015年12月7日，被告与原告对工程款进行了结算，双方确认工程款共23063.50元（修建排水农渠560.90米共计19631元，修建水陂52.8立方米共计3432.50元），被告尚欠原告工程款21000元，被告立下欠据1张给原告收执。立据后，被告一直没有支付工程款给原告，原告于2016年12月8日诉至本院，并提出上述诉讼请求。以上事实，有原告提供的身份证、新兴县里洞镇2014年高标准基本农田建设项目工程施工合同、欠据，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告与被告签订了《新兴县里洞镇2014年高标准基本农田建设项目工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告拖欠原告工程款21000元，有被告所立的欠据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。立据后，被告未能支付工程款给原告，原告请求被告支付工程款21000元，于法有据，本院予以支持。至于被告称其所签的工程款欠条有很多费用未扣除，但其未提供证据予以证明，本院不予采纳。对于原告请求利息的问题，被告迟延付款，造成原告在款项上有利息损失。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告对欠付工程价款未约定利息，现原告请求从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，判决如下：被告谭成强应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿工程款21000元及利息（从2016年12月8日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计至付清欠款之日止）给原告任达强。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费325元，由被告谭成强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  梁振昌代理审判员  叶伟燕人民陪审员  梁静霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  梁瑞斌
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0403执66号之一申请执行人杨启培，男，1946年6月4日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。申请执行人郭兴华，女，1948年11月13日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区。被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区。法定代表人杨济铫，该公司总经理。杨启培、郭兴华与攀枝花市鑫海源工贸有限公司商品房销售合同纠纷一案，四川省攀枝花市西区人民法院于2016年5月30日作出的（2016）川0403民初657号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人攀枝花市鑫海源工贸有限公司自动履行了本案标的4740.86元，执行费50元，该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四川省攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初657号民事判决书的执行。本裁定一经送达,即发生法律效力。审判员  徐永刚审判员  陈 亮执行员  王丁一二〇一七年三月二十一日书记员  杨雯竹附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终199号上诉人(原审原告)：何湘伟，女，1964年3月15日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人(原审原告)：李纪华，男，1957年7月25日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人(原审被告)：湖南旺坤投资建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇。法定代表人：陈杨林，总经理。委托代理人：何雄风，湖南金州律师事务所律师。委托代理人：陈伟尔，湖南金州律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：长沙安庆物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路二段68号双帆华晨大厦第1栋1204房。法定代表人：龚金辉，总经理。原审第三人：严文庆，男，1960年8月6日出生，汉族，住湖南省津市。上诉人何湘伟、李纪华、上诉人湖南旺坤投资建设集团有限公司因与被上诉人长沙安庆物业管理有限公司、原审第三人严文庆商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院作出的（2016）湘0111民初3843号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市雨花区人民法院重审。上诉人何湘伟、李纪华、湖南旺坤投资建设集团有限公司分别预交的二审案件受理费4312元予以退回。审 判 长  何豪杰审 判 员  曾庆军代理审判员  黄 琦二〇一七年三月九日书 记 员  黄 佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执203号申请执行人石宪文,男,1981年1月19日出生,汉族,现住宝清县。被执行人徐斌，男，1971年5月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市李店镇。石宪文申请执行徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初1847号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人石宪文于2017年2月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人住所地及财产（车辆）均在辽宁省瓦房店市人民法院辖区，故依法将本案委托辽宁省瓦房店市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院(2016)黑0523民初1847号民事判决书确定的内容，终结执行，本案结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  张德智代理审判员  高 伟二〇一七年三月二日书 记 员  刘 琳
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0382执1311号申请执行人：谢福胜，男，1977年8月5日生，汉族，个体工商户，住所地密山市。被执行人：张洪赞，男，1977年10月19日生，汉族，农民，住所地密山市。本院在执行谢福胜与张洪赞买卖合同纠纷一案中。本院依法对被执行人张洪赞的财产进行了查证：因申请执行人谢福胜未能提供张洪赞其他可供执行的财产，本院向金融机构查询存款、车辆管理部门查询车辆信息、房产管理部门查询房产信息，均未发现张洪赞有可供执行财产，目前张洪赞确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人谢福胜发现被执行人张洪赞有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 吕国祥审 判 员 宋清江审 判 员 王德权二〇一七年三月二十二日书记员代 鹏
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终837号上诉人（原审原告）：谭望京，女，1971年3月19日出生，汉族，住长沙市雨花区，现住长沙市。被上诉人（原审被告）：鸿基（湖南）房地产发展有限公司，住所地长沙市天心区劳动路233号佳逸豪园-201房。法定代表人：邓小明，董事长。上诉人谭望京因与被上诉人鸿基（湖南）房地产发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谭望京在收到《长沙市中级人民法院预交诉讼费通知》后，未按照该通知要求于指定期限内预交上诉案件受理费，亦未存在减缓免的情况。本案应按上诉人谭望京自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谭望京自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周坤审 判 员  熊伟代理审判员  周卓二〇一七年三月三日书 记 员  毛韧
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执98号之一申请执行人张东阳，男，59岁。申请执行人孙彩华，女，57岁。申请执行张然，女，4岁。申请执行人张洪义，男，46岁。申请执行人徐艳华，女，47岁。被执行人李亚芹，女，48岁。本院在执行张东阳、孙彩华、张然、张洪义、徐艳华与李亚芹机动车交通事故责任纠纷一案过程中，李亚芹按照生效判决确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第1项的规定，裁定如下：申请执行人张东阳、孙彩华、张然、张洪义、徐艳华与被执行人李亚芹机动车交通事故责任纠纷执行一案，依据（2015）集商初字第675号民事判决确定的内容，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后立即生效。审判员  李月菊二〇一七年三月七日书记员  周 靳
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982执保57号申请人：陈美华，女，1944年10月3日出生，汉族，住樟树市。被申请人：刘菊英，女，1953年6月12日出生，汉族，住樟树市临江镇县。本院在审理申请人陈美华与被申请人刘菊英民间借贷纠纷一案中，申请人陈美华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人刘菊英的银行存款100000元或同等价值财产进行财产保全。本院经审查认为，申请人陈美华的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人刘菊英的银行存款人民币100000元或查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费1020元，由申请人陈美华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周礼辉二〇一七年三月八日书记员  游湘璐
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初2338号原告：王某，女，1971年11月26日出生，满族，市民。被告：刘某，男，40岁，汉族，农民。本院在审理原告王某诉被告宋井友民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某负担。审判员  包仕文二〇一七年三月二十日书记员  宋新磊
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0682民初1497号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：姜建荣，系原告员工。被告：陈益梅，女，1958年12月4日生，汉族，住如皋市。被告：倪永山，男，1953年4月24日生，汉族，住如皋市。被告：倪丞，男，1981年9月13日生，汉族，住如皋市。本院在审理原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告陈益梅、倪永山、倪丞金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如皋支行于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回起诉。案件受理费3490元减半收取1745元，由原告中国银行股份有限公司如皋支行负担。审 判 长  赵庆华人民陪审员  汪 平人民陪审员  沈丽华二〇一七年三月六日书 记 员  许建国
山东省东营市垦利区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0521刑初149号公诉机关东营市垦利区人民检察院。被告人李某1，男。2016年4月28日因涉嫌犯故意伤害罪被取保候审，同年12月14日被继续取保候审，2017年3月6日被执行逮捕。辩护人李树军，山东康桥（东营）律师事务所律师。垦利区人民检察院以垦检公刑诉（2016）75号起诉书指控被告人李某1犯故意伤害罪，于2016年12月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。垦利区人民检察院指派检察员宋凯出庭支持公诉，被告人李某1及其辩护人李树军到庭参加诉讼。现已审理终结。垦利区人民检察院指控，2016年3月4日下午3时许，被告人李某1在垦利区黄河口镇新玉林村被害人李某2家中因宅基地归属问题与李某2发生纠纷并打架，致李某2受伤住院治疗。经法医鉴定，李某2右肩背部、左颞枕部、左枕部、左耳廓损伤分别构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤、轻微伤。公诉机关就上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据，指控被告人李某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，要求依法惩处。被告人李某1对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是，李某1主观恶性小，系初犯、偶犯，如实供述犯罪事实，认罪态度好，其行为构成自首。经审理查明，2016年3月4日下午3时许，被告人李某1在垦利区黄河口镇新玉林村，因宅基地归属问题与被害人李某2发生争执并相互殴打，致使李某2受伤。经垦利区公安局鉴定，李某2右肩背部、左颞枕部、左枕部、左耳廓损伤分别构成轻伤二级、轻微伤、轻微伤、轻微伤。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、被告人李某1、被害人李某2的身份信息、抓获经过、鉴定意见通知书、查询违法犯罪记录情况说明、扣押决定书、扣押清单及照片照片，证人翟某、王某、李某3的证言，被害人李某2的陈述，垦利区公安局（垦）公（刑）鉴（伤）字［2016］033号法医学人体损伤程度检验鉴定书，勘验笔录、现场示意图及照片及被告人李某1的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某1犯故意伤害罪的罪名成立。被告人李某1归案后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，予以采纳。被告人李某1经公安机关传唤到案，并非自动投案，故不能构成自首，其辩护人关于自首的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2018年1月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王开天审 判 员  于建伟人民陪审员  卞学民二〇一七年三月十日书 记 员  孙皓楠
福建省龙海市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0681刑初248号公诉机关龙海市人民检察院。被告人黄亚乞，男，1963年8月8日出生于福建省漳州开发区，汉族，初中文化，个体户，住福建省漳州市漳州开发区。因本案于2016年7月19日被刑事拘留，同月27日变更为取保候审。龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人黄亚乞犯聚众扰乱交通秩序罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员林文森、被告人黄亚乞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月20日8时许，被告人黄亚乞为了给政府施加压力并让政府出面协调解决其妻子黄欢喜因交通事故死亡的赔偿问题，伙同他人采取拉横幅、在道路上架设灵堂等方式，聚众堵塞漳州市漳州开发区南滨大道靠近高速公路出入口路段的双向车道，导致车辆无法通行。当天上午11时许，在他人劝说下，被告人黄亚乞才将南滨大道往漳州开发区方某侧的车道放行，但继续堵塞往龙海市港尾镇方某侧的车道至2016年6月28日早上才放行。上述事实，被告人黄亚乞在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、黄亚欢、黄某5、黄细贡、黄某6、黄果达、黄亚来、黄某7、黄某8、江某等人的证言；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局漳州开发区分局出具的发破案报告、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚乞聚众堵塞交通，破坏交通秩序，情节严重，其行为构成聚众扰乱交通秩序罪。黄亚乞归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合评判黄亚乞的犯罪情节、悔罪表现，对黄亚乞可宣告缓刑，但黄亚乞在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十一条、第六十七条第三款和第七十二条的规定，判决如下：被告人黄亚乞犯聚众扰乱交通秩序罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈海平二〇一七年三月三十一日书记员  李昊蓝速录员  陈婉卿附相关法律、司法解释规定《中华人民共和国刑法》第二百九十一条聚众扰乱车站、码头、民用航空站、商场、公园、影剧院、展览会、运动场或者其他公共场所秩序，聚众堵塞交通或者破坏交通秩序，抗拒、阻碍国家治安管理工作人员依法执行职务，情节严重的，对首要分子，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初8353号原告:庞守坤,男,1952年5月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈战，泗洪县梅花法律服务所法律工作者。被告:张继德,男,1967年6月15日出生，汉族,农民，住泗洪县被告:邱素华,女,1966年10月15日出生，汉族,农民，住泗洪县。原告庞守坤诉被告张继德、邱素华民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告庞守坤及其委托诉讼代理人陈战到庭参加诉讼，被告张继德、邱素华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告庞守坤向本院提出诉讼请求：1、被告张继德偿还原告庞守坤借款本金38000元及利息（利息分为二部分：1.以本金33000元为本金，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止；2.以本金5000元为本金，自2009年11月16日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2008年10月17日，被告张���德向原告借款8000元，未约定还款期限。2009年11月16日被告张继德向庞德友借款30000元，约定月息3%,借期6个月，该30000元借款中有原告5000元。借款到期后，案外人庞德友及原告多次要求被告还款，被告均未予偿还，后被告下落不明。庞德友于2010年5月28日向泗洪县人民调解委员会申请调解，经调解，原告同意支付庞德友29500元，后经原告与庞德友协商，原告偿还庞德友25000元。以上欠款，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告张继德、邱素华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月17日，被告张继德向原告借款8000元，未约定还款期限及利息。2009年11月16��被告张继德、邱素华向案外人庞德友借款30000元，约定月息3%,借期6个月，原告庞守坤为该笔借款提供担保。借款到期后，案外人庞德友于2010年5月28日向泗洪县人民调解委员会申请调解，经调解，原告庞守坤同意偿还庞德友借款本息29500元，后经原告与庞德友协商，原告实际偿还庞德友借款本金25000元。另查明，被告张继德与被告邱素华系事实婚姻关系，涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间；中国人民银行2016年10月31日【6个月以下】贷款年基准利率为4.35%。本院认为，原告庞守坤与被告张继德之间的民间借贷合同及与案外人庞德友之间的保证合同均合法有效。关于原、被告之间的8000元借款，双方未约定还款期限，经原告催要后，被告张继德应在合理期限内偿还借款，其未能偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。被告邱素华��被告张继德系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。关于原告庞守坤与案外人庞德友之间的保证合同，在未约定保证方式的情况下，原告庞守坤作为保证人应承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向借款人张继德、邱素华追偿。故对原告要求被告张继德、邱素华偿还代偿款25000元的请求，本院予以支持。关于原告主张庞德友出借给邱素华、张继德的30000元借款中，有5000元为原告庞守坤所有，要求二被告偿还，但其未能提供证据予以证实，故对原告该主张，本院不予认定。原告关于利息的主张，符合法律规定，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适��若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张继德、邱素华偿还原告庞守坤借款本金33000元及利息（自2016年10月31日起，按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，公告费600元，合计1550元，由被告张继德、邱素华负担1280元，原告庞守坤负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中��人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费950元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  王宝波代理审判员  赵 超人民陪审员  王 云二〇一七年三月二十八日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录1、原告提供的借条原件一份，证明：被告于2008年11月17日向原告借款8000元。2、原告提供的借条复印件一份，证明：被告于2009年11月16日向案外人庞德友借款30000元，原告担保。3、原告提供的民事诉状复印件一份，证明：案外人庞德友起诉本案原告，要求原告偿还借款本息35400元。4、原告提供的调解笔录复印件一份，证明：案外人庞德友起诉本案原告为二被告担保的30000元中有本案原告5000元的事实。5、原告提供的（2010）洪民委调初字第0121号民事调解协议书原件一份，证明：2010年5月28日本案原告与案外人庞德友经过调解委员会调解，本案原告同意偿还庞德友借款本息共计29500元6、原告提供的泗洪县人民法院人民调解协议确认决定书复印件一份，证明：本案原告为被告偿还借款本息29500元。7、原告提供的收条原件一份，证明：2010年12月30日原告为被告偿还庞德友借款12500元，并有证人徐刚的签名和收款人庞德友的签名。8、原告提供的收条原件一份，证明：原告与2012年1月11日按照泗洪县人民法院调解协议决定书向庞德友支付25000元担保借款（25000元包括2010年12月30日支付的12500元）。9、原告提供的泗洪县公安局常住公民户口证明原件一份，证明：二被告是夫妻关系，属于事实婚姻��附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共7页