北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初3179号原告马X，女，汉族，1946年5月5日出生。委托代理人刘金，北京智勇律师事务所律师。被告刘X1，女，汉族，1963年9月8日出生。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。委托代理人彭X（刘X1之夫），男，汉族,1962年12月9日出生。原告马X与被告刘X1遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马X及其委托代理人刘金，被告刘X1及其委托代理人张巡礼、彭X均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马X诉称：原告系被告继母，2001年1月20日，原告与被继承人刘X2登记结婚，婚后二人一起共同生活，相互扶助感情甚好，2016年2月7日，被继承人刘X2因病去世，其在生前留有遗嘱，将其拥有的位于北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋份额处分给原告继承。现原告起诉至法院，请求判如所请。原告的诉讼请求为：1.判决确认2016年1月8日立遗嘱人刘X2所立遗嘱真实有效；2.判令位于北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋四分之三归原告继承所有；3.诉讼费由被告负担。被告刘X1辩称：不同意按照遗嘱来进行继承，我方认为按照法定继承，并结合原被告双方对刘X2的赡养情况进行分割。除了房子之外，还有一个医疗费和丧葬费是由被告出具的，共计23058.55元，证明我方认为这部分费用如果进行遗产分割的话，应该折价进去。抚恤金10200元（在国泰商业大厦人事部，尚未领取）和单位给的丧葬费5000元（在国泰商业大厦人事部，尚未领取），共计15200元，我认为抚恤金和丧葬费是遗产，请求依法分割。经审理查明：刘X2系1938年11月10日出生，与管X原系夫妻关系，二人共生育两名子女，分别是：刘X1及刘X3，刘X3于1984年12月去世。管X于1995年去世。后，刘X2与马X于2001年1月20日登记结婚，刘X2于2016年2月7日因病去世。2014年5月28日，刘X2起诉刘X1返还原物纠纷，该案的案号为（2014）顺民初字第08587号，刘X2在该案中要求：判令刘X1立即将非法占有的刘X2的身份证、户口簿、单元门钥匙3把及磁卡3张、电卡1张、水卡2张、有线电视缴费证书及缴费存折原件、购房发票原件、暖气费收据原件、购房认购书及购房合同书原件、原购买平房付款收据原件、拆迁协议书原件返还给刘X2。后,2014年12月19日，刘X2因身体不适，自愿撤诉。2014年10月14日，刘X1起诉刘X2法定继承纠纷一案，该案的案号为（2014）顺民初字第14947号，刘X1在该案中诉称：刘X1系刘X2之女，刘X2与妻子管X（1995年9月27日去世）只有一名子女即刘X1。1988年左右因刘X2夫妻均为居民且均在五金公司工作受分位于北京市顺义区X村X排X号，房屋一座（正房两间、厢房两间），刘X1自小一直跟父母一起居住。刘X11986年参加工作，1990年刘X1结婚跟丈夫彭X一起与父母居住生活，并在1993年左右房改时与父母共同出资购买位于梅沟营的平房。1995年刘X1母亲去世，未留遗嘱或遗赠。2001年1月左右，刘X2再婚。2009年顺义区X村X排X号房屋拆迁，获补拆迁款50万元，并置换位于顺义区X区X号楼X单元X室房屋一处，该房屋用拆迁款50万元其中的42万元予以支付，现大票为刘X2之名，未办理房产证。因顺义区X村X排X号房屋系刘X1与父母共同购买，系刘X1与父母共同所有，刘X1母亲去世后未办理继承，现双方就该房屋产权份额产生争议，故诉至法院。要求：1.判令位于北京市顺义区X区X号楼X单元X室楼房的一半归刘X1所有；2.判令刘X2将拆迁款8万元其中4万元给付原告。刘X2在该案中辩称：同意将拆迁款50万元中的四分之一即12.5万元给刘X1，刘X2死后，涉诉房屋由刘X2老伴马X继承。刘X2与管X于1962年结婚，婚后购买X村X排X号公有住房一套，房屋登记在刘X2名下，后管X于1995年去世未留遗嘱。2001年1月20日，刘X2与马X再婚。2009年，梅沟营村X排X号房屋被拆迁，刘X2获补拆迁款50万元，并取得位于顺义区X区X号楼X单元X室回迁房一套，该房屋用拆迁款50万元其中的42万元予以支付，现购房发票显示为我刘X2所有，尚未办理房产证。余下八万元，我用于装修、买家具，没有余款。现购房大票和商品房买卖合同都在刘X1处。本案经过审理，本院认为：梅沟营村X排X号房屋属于刘X2与管X的夫妻共同财产，在管X去世之后，刘X1依法享有该房屋四分之一的所有权。后该房屋被拆迁，刘X2因此取得回购房屋的资格并用502139元拆迁款中的424059.75元购买取得了涉诉的顺义区X区X号楼X单元X室房屋所有权，依据相关法律规定，刘X1应享有该房屋四分之一的所有权。剩余拆迁款78079.25元除装修部分外仍应当按照法定继承处理，因双方均未能举证证明装修款的具体数额，故本院对刘X2应当返还刘X1管X遗产的数额予以酌定。本院于2015年5月20日作出（2014）顺民初字第14947号民事判决书：一、位于北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋由原告刘X1享有四分之一所有权；二、被告刘X2于本判决生效之日起七日内返还原告刘X1管X的遗产五千元；三、驳回原告其他诉讼请求。该案双方当事人均未上诉，已经生效。2016年3月10日，刘X1起诉马X继承纠纷一案，该案的案号为（2016）京0113民初第3496号，要求：1.刘X1继承刘X2位于北京市顺义区X区X号楼X单元X室的遗产；2.北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋归刘X1所有；3.马X协助刘X1办理涉诉房屋的过户登记手续至刘X1名下；4.刘X1继承刘X2遗产二分之一：冰箱一台、电视机一台、电视柜一个、茶几一个、沙发一个、桌子一个、圆桌一个、椅子五把、立柜两个、床头柜一个、洗衣机一台、热水器一台、油烟机一台、低柜一个、梳妆台一个、床两个；5.判决从刘X2遗产中偿还刘X1预先支付的医药费和丧葬费，合计欠款22600元；6.马X对刘X2遗弃、虐待。在其病重期间不尽抚养义务和夫妻义务，要求判决马X丧失法定继承权。2016年6月15日，刘X1申请撤诉。庭审中，马X提交刘X2书写的遗嘱，用以证明刘X2将其拥有的北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋的全部份额让马X一人继承。该遗嘱标题及主文部分是蓝色手写笔体，落款日期、刘X2的签字及证明人是黑色手写笔体。该遗嘱的内容为：立遗嘱人刘X2男77岁1938年8.28日生于顺义区.X村。1915年2月2日上午8点刘X1接我去看病来到X区我她继母来到她的车前就要坐车这时刘X1下车阻拦不让她继母坐车后来就开始骂她继母见到她母如同见面仇人是的又打又骂我就拦她我一拦她她就打我后来让彭X给推进车里这才草草结束差来好些澜西园的群众看看XXX年一商局分我两间房屋工商局后来又卖给我我化了4500又卖了回来在一商局家属院.自此才有了住处.财政局给我拨了一万元一商局王科长帮我调了两间房后来煤沟营拆迁给我作价50万我就搬到了X区后来X区卖给我一个83平米的两室一厅的房我女儿刘X1非要继承我的房我说现在不行我说给给你拆迁款50万的四分之一多了不行从此以后就找渣找她继母打架三天两头来闹.至此我决定谁对我俩好我就偏向谁谁我不好我就不给谁房屋主人是我，房本的名只能写我刘X2的名我身后由马X继承遗嘱落款处为2016.1.8号刘X2证明人王九福孟庆山韩亚珍。马X庭审中表示2016年1月8日早上，刘X2五点多钟就起床了，因为当天要到医院看病，抽血化验，没有吃早饭，去之前，刘X2把遗嘱拿出来，当着马X的面在上面签名写的日子，主文蓝色笔体部分其不清楚刘X2是何时写的，证明人王九福和孟庆山也是当天刘X2自己书写的，写完之后刘X2告诉马X让其有时间找介绍人韩亚珍签个字，马X表示韩亚珍的签字是刘X2去世之后其找韩亚珍签的字。刘X1对遗嘱的真实性不认可，主张遗嘱中刘X2的出生年月不对，且记载的是1915年，对遗嘱中涂改的部分表示不认可，刘X1主张遗嘱中马X与刘X2的关系没有写明，不能说明遗嘱中马X是原告本人，另，刘X1主张遗嘱中三处刘X2的签字笔迹不同，并对该遗嘱中出现的三处刘X2的签字是否为同一人书写进行鉴定，并对遗嘱落款处刘X2的签字是否为刘X2本人所签进行笔迹鉴定。另，双方均认可刘X2名下除了顺义区X区X号楼X单元X室无其他房产。关于刘X1申请的鉴定事项，经双方同意摇号确定由北京天平司法鉴定中心进行鉴定，北京天平司法鉴定中心于2016年11月21日向本院出具鉴定意见：“遗嘱”中三处“刘X2”签名是同一人书写；尾部“刘X2”的签字与样本（2015年2月5日笔录第5页除外）中的刘X2是同一人签写的。本案庭审中，刘X1表示刘X2的医疗费及丧葬费23058.55元是其负担的，其中包括丧葬费7335元，马X对此认可，表示丧葬事宜均是刘X1办理的，另外包括住院费12123.55元及外聘专家会诊费2000元、护理费1600元，并提交护理费收据、北京市医疗住院收费票据、诊断证明书予以证明，护理费收据显示金珈源（北京）劳务派遣有限公司收取刘X2的护理费1600元；北京市医疗住院收费票据显示刘X22016年1月23日至2016年2月8日共花费12123.55元；诊断证明书的内容为今收到专家会诊费2000元，刘X1表示当时请的专家，没有正规的发票，也没有盖章，因为钱直接给的专家。马X对护理费票据不认可，主张刘X2住院期间不需要护工；对住院收费票据认可，亦认可该款项是刘X1支付的；对诊断证明书不认可，表示没有正规的票据。刘X1要求在对刘X2的遗产进行分割时，应将其负担的该费用折价进去。本院于2017年2月6日到北京市顺义国泰商业大厦人事部核实，北京市顺义国泰商业大厦人事部表示刘X2是其单位的退休职工，尚有刘X2的丧葬费5000元、刘X2养老金补支费用532元及供养亲属抚恤金10320元其亲属尚未领取。刘X1及马X均要求对该费用依法分割。另，马X主张供养亲属抚恤金是属于其个人的。经本院与国泰商业大厦核实，国泰商业大厦表示该三笔费用均没有给特定的人，都是给刘X2亲属的。上述事实，有当事人陈述、开庭笔录、遗嘱、鉴定文书等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，刘X2去世时留有遗嘱，故应当依照立遗嘱人的真实意思办理。经北京天平司法鉴定中心进行鉴定，遗嘱中三处刘X2确系一人书写，且落款处的刘X2亦与样本中（2015年2月5日笔录第5页除外）的刘X2系同一人书写，故本院认为该遗嘱确系刘X2本人的真实意思，双方亦认可刘X2名下除了顺义区X区X号楼X单元X室无其他房屋，故刘X2所立遗嘱指向明确，即顺义区X区X号楼X单元X室房屋，刘X2遗嘱中表示由马X继承，本院亦对此不持异议。顺义区X区X号楼X单元X室系管X与刘X2的夫妻共同财产，本院于2015年5月20日作出（2014）顺民初字第14947号民事判决书已经确定位于北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋刘X1享有四分之一所有权。故，本院对马X所主张的北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋产权份额的四分之三归其继承并所有予以支持。刘X1提交了护理费收据证明其花费了护理费1600元，但其并未提交遗嘱证明刘X2需要护理，故在马X对此不认可的情况下，本院对此不予采信；关于外聘专家费，因无公章亦无支出的票据等，本院亦无法采信。刘X1主张丧葬费7335元及医疗费12123.55元是由其出具的，马X对此予以认可，本院亦不持异议。鉴于刘X1在刘X2生前花费了较大额的医疗费及丧葬费，故本院认为在北京市顺义国泰商业大厦尚未领取的刘X2的丧葬费5000元、养老金补支费用532元及供养亲属抚恤金10320元，由刘X1所有并支取为宜。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：一、2016年1月8日立遗嘱人刘X2所立的遗嘱真实有效；二、北京市顺义区X区X号楼X单元X室房屋产权份额的四分之三由原告马X继承并所有；三、在北京市顺义国泰商业大厦尚未领取的刘X2的丧葬费五千元、养老金补支费用五百三十二元及供养亲属抚恤金一万零三百二十元由被告刘X1所有并支取；四、驳回马X及刘X1的其他诉讼请求。案件受理费七千六百六十元，由原告马X负担六百六十元（已交纳），由被告刘X1负担七千元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张洁培人民陪审员  孙春霞人民陪审员  刘泽伶二〇一七年三月十六日书 记 员  武 帅