兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）甘7101行初607号原告张吉俊，男，汉族，1941年9月14日出生，住甘肃省兰州市。委托代理人张旭，女，汉族，1963年12月9日出生，住甘肃省兰州市。系原告长女。委托代理人张金辉，兰州长海律师事务所律师。被告兰州市西固区河口镇人民政府，住所地：兰州市西固区河口镇河口北街148号。法定代表人陈伟，系该镇镇长。出庭负责人李德泉，系该镇副镇长。委托代理人李永志，系该镇村镇办主任。委托代理人张学军，甘肃勇盛律师事务所律师。原告张吉俊不服被告兰州市西固区河口镇人民政府房屋强制拆除一案，于2016年11月15日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于11月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告张吉俊及其委托代理人张旭、张金辉，被告兰州市西固区河口镇人民政府出庭负责人李德泉、委托代理人李永志、张学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉俊诉称，2016年9月29日下午2点左右，被告协同执法局将原告在征收红线一米处外盖的平房强制拆除，并将建材全部砸毁。原告所建房屋没有占红线。为维护原告合法权益，请求法院依法确认被告2016年9月29日强制拆除原告房屋的行为违法。原告向法庭提交的证据为：1、两张照片；2、残疾人证；3、土地权属证书上涉案房屋的四至图复印件；4、房屋征收价值评估分户表；5、土地及附着物登记表；6、西固区信访局西访告字（2016）151号不予受理告知书；7、[2016]93号兰州市西固区河口镇责令整改通知书；8、证人证言。被告兰州市西固区河口镇人民政府辩称，一、原告的建筑属于违法建筑。原告在宅基地及附着物被征收并补偿后，重新修建的房屋建在了征收红线内。二、被告的行为是依法行政。2016年9月12日，被告依据相关的法律规定，向原告作出[2016]93号”兰州市西固区河口镇责令整改通知书”，被通知后，原告拒不执行通知要求，继续在建。后被告陆续向原告发出[2016]126号、150号、151号责令整改通知书，但是，原告仍然我行我素。被告在给予原告自行拆除期限届满后仍不拆除的情况下，于2016年9月29日依法强制拆除了原告在建的违法建筑。因此，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向法庭提交的证据为，1、组织机构代码证；2、法人证明书；3、施工区平面图；4、房屋征收价值评估分户表；5、安置补偿协议；6、征地拆迁协议签字循环单；7、登记表；8、照片1；9、照片2；10、[2016]93号责令整改通知书；11、[2016]126号限期责令整改通知书；12、[2016]150号责令整改通知书；13、[2016]151号限期责令整改通知书；14、常住人口登记卡；15、证明张吉俊住宅四至界限的照片，；16、集体土地建设用地使用权登记卡；17、宅基地补偿款；18、视频资料。本院依职权取得如下证据：1、调查笔录，依原告的申请，我院依法到拆迁现场，向原告方调查询问并制作的笔录。2、证人证言，我院依法传唤被告向原告送达责令整改通知时的见证人高成、余洋出庭接受法庭询问。经庭审质证，原告对被告的证据质证意见如下：对证据2、5、6、14、15、16、17无异议。对证据1的真实性无异议，但被告没有强制拆除的强制执法权。对证据3真实性无异议，只能证明修建公路占用了原告的北房和北房外空地，房屋东面只压了一个角。对证据4真实性无异议，只能证明没有征占原告西房。对证据7真实性有异议，登记表上并非原始单据。证据8和证据9都是在征地拆除原告北房后拍摄的，并非是征地之时拍摄的。对证据10真实性无异议，对证明目的有异议，整改通知事项是通知原告办理建房审批手续。证据11，无原告签收，通知事项与93号通知书不同，变为原告在红线内建房。证据12、13无原告签收，被告无权决定强制拆除原告房屋。证据18视频资料中的建设单位评估公司人员再次放线（黑色）的证据中，墙上写的是4.8米，征地评估视频中原告和被告都承认评估单上签了字。视频资料中的其他证据与本案无关联性，不予质证。原告对法院依职权取得的证据无异议。被告对原告证据的质证意见为:对证据3、4、5无异议。对证据1的真实性和合法性都有异议，照片是征收房屋时的照片，不是拆除时的照片。对证据2、6的真实性无异议，对关联性有异议，认为与本案无关。对证据7真实性无异议，对证明目的有异议。证据8，证人张恩林的行为能力有限制，证人说的与本案的行政行为无关。证人张显发与原告不是同一社，不了解情况，说的与本案具体行政行为无关，北面的墙是别人家的，不是原告家的。被告对法院依职权传唤的证人的陈述无异议，对调查笔录的真实性、合法性无异议，但是对笔录中原告的陈述有异议。本院对上述证据的认证如下：被告兰州市西固区河口镇人民政府提交的证据1、2能够证明被告的主体资格，本院予以认可。证据3、4、5、6、7、14、15、16、17能够证明原告所属的部分宅基地及地上附着物被依法征收并予以补偿，该证据与本案具有关联性，本院予以采信。证据8、9，该照片能够反映原告在征收并补偿后又重新建造房屋，但是无法证明原告所建房屋越过了征收红线，因此，被告就该证据的证明目的本院不予认可。证据10、11、12、13，是被告在强制拆除原告在建房屋之前作出的整改通知，与本案具有关联性，本院予以认可。证据18，视频资料能够说明原告在建房屋被拆除前，被告方对原告进行告知等相关事项，与本案具有关联性，本院予以认可。原告张吉俊向法庭提交的证据1为两张照片，该证据经被告提交的视频资料印证能够证明原告房屋被拆除的事实，本院予以采信。证据2与本案不具有关联性，不予采信。证据3、4、5能够证明原告所属部分宅基地及地上附着物被依法征收并予以补偿，与本案具有关联性，本院予以采信。证据6能够证明原告在提起诉讼前，向有关部门反映在建房屋被强制拆除的情况，本院予以认可。证据7是被告作出的责令整改通知书，已向原告送达，本院予以采信。证据8中证人张恩林、张显发的证言，仅能够证明原告的部分土地及地上附着物被征收，无法证明在征收补偿后又重建房屋被拆除的情况。本院依职权调取的证据，调查笔录是依据原告的申请到涉案现场实地调查，向原告询问与案件有关的情况后制作而成的，符合法律的规定。证人高成、余洋证言，原、被告双方均无异议，证人作证符合法律规定。本院予以认可。经审理查明，原告张吉俊权属的部分宅基地及地上附着物在被告所在辖区河口镇建设”北滨河西延线（西固段）项目”的征收范围内，2016年8月15日，兰州市西固区河口镇岗镇村村民委员会与原告签订安置补偿协议，约定在协议审核生效后5个工作日内一次性向原告支付各项补偿费用205645元，该款项原告已领取。征收补偿后，原告在靠近”甘新线”一侧的土地上重新修建钢结构的房屋，准备形成一个完整的院落。2016年9月12日，被告发现原告修建房屋，并且认为原告在建房屋越过了征收红线，其行为属于违法建房。被告依据有关规定，制作并向原告送达了[2016]93号兰州市西固区河口镇责令整改通知书，要求原告办理审批手续，立即停工。但原告依然继续修建房屋。后被告先后下发[2016]126、150、151号整改通知书，要求原告立即停工，自行拆除，若不拆除，被告将依法强制拆除，该三份整改通知书原告拒绝签收。2016年9月29日被告协同西固区执法局相关单位对原告在建的房屋强制拆除。对此，原告坚决不服，请求法院依法确认被告2016年9月29日强制拆除原告房屋的行政行为违法。另查明，本案原告所称北房与被告所称的南房是相同位置的房屋，也即是靠近”甘新线”道路一侧的房屋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案被告认为原告在建房屋越过了征收红线，属于违章建筑，但是，被告在举证期限内向法庭提交的证据材料不足以证明原告在建房屋越过了征收红线。庭审中，合议庭向被告方发问”涉案确定的征收红线东、西分别距甘新线道牙线多少米？”被告方回答”有施工图，但是没有这个确定的多少米。”而被告向法庭提交的施工图纸无法达到其证明目的。《甘肃省城乡规划条例》第三十条第二款规定，在乡、村庄规划区内不扩大原有宅基地面积改造或者建设二层以下农宅的，在村委会协调相邻权人关系的基础上，由个人自主进行。城乡规划主管部门应当免费提供农宅建设规划技术导则。本案原告部分宅基地及地上附着物被征收后，为了形成一个完整的院落，在自己宅基地上修建一层钢结构房屋符合法律、法规的规定。至于原告在建房屋是否越过了征收红线，举证责任在被告方，显然，被告没有固定相关证据证明原告在建房屋越过征收红线，强制拆除该房屋，不符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项规定，行政行为主要证据不足的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。本案原告房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告兰州市西固区河口镇人民政府2016年9月29日强制拆除原告房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市西固区河口镇人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审 判 长  崔振鑫代理审判员  岳亚丽代理审判员  张翼鹏二〇一七年三月十五日书 记 员  何 露