广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初2826号原告：范应酬，女，1959年8月12日出生，汉族，住广州市增城区。委托代理人：赵钧，广东兆鹏律师事务所律师。被告：广州大瀑布旅游开发有限公司。住所地：广州市增城区派潭镇锦绣香江御泉山庄。法定代表人：范菲，职务：总经理。委托代理人：刘昊芸、丁蓉，该公司员工。原告范应酬诉被告广州大瀑布旅游开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范应酬及其委托代理人赵钧、被告广州大瀑布旅游开发有限公司的委托代理人丁蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范应酬诉称：原告自2012年7月起在被告处工作，双方约定工资1100元／月，实发2380元／月,双方签订有书面劳动合同。2014年7月3日，原告在上班时左手拇指被切伤，后虽经休养，但伤口一直不能痊愈，至2015年3月，原告因伤口恶化，前往医院诊治，经医院诊断，需手术治疗，手术后经进一步诊断，确诊为创伤性神经瘤。自原告受伤后，原告虽多次联系被告要求解决医疗费及赔偿问题，但被告一直未作答复，2015年10月15日，中山大学法医鉴定中心确定原告的伤情为十级伤残。但鉴定后原告虽多次找被告协调解决问题，但被告一直推诿不解决，此间，原告虽联系过劳动仲裁部门，但因原告已过退休年龄，劳动部门不予处理。据此，原告特向贵院提出诉讼。请求判令：被告支付原告医疗费、交通费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费共计77284元。被告广州大瀑布旅游开发有限公司辩称：一、被答辩人要求支付总计77284元赔偿金没有事实和法律依据。1、答辩人多次主动带领被答辩人前往医院检查就诊，并就劳务纠纷解决方案积极推动协商。被告与原告于2013年8月13日签订《服务协议》，被告为原告饭堂厨工，协议截止日期为2014年8月12日。被告于2014年7月3日在原告饭堂左拇指被风扇削伤，随后原告多次带被告前往派潭镇中心卫生院、广州市正骨医院、增城市人民医院、中山大学附属第一医院检查就诊，2015年9月2日原告带被告前往中山大学法医鉴定中心进行司法鉴定，鉴定结果为“十级伤残”；2016年2月在派潭镇劳动和社会保障服务中心当面协商，2016年2月向被答辩人发送《关于限期再次进行司法鉴定的通知》，均因被答辩人不予配合而无果。被答辩人诉称“原告虽多次联系被告要求解决医疗费用及赔偿问题，但被告一直未作答复”、“鉴定后，原告虽多次找被告协商解决问题，但被告一直推诿不解决”没有事实依据。答辩人已依法向被答辩人支付各项赔偿费用总计48949元。根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，“达到法定退休年龄的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用”，根据《工伤保险条例》第三十七条第一款，“职工因工致残被鉴定为十级伤残的补助金为7个月的本人工资”；被答辩人因检查就诊产生医药费共21742元，答辩人已依法向被答辩人支付各项赔偿费用共48949元，被答辩人要求支付77284元赔偿金没有法律依据。被答辩人严重侵犯答辩人名誉权，需承担侵权责任。自2016年4月5日以来，被答辩人一直对答辩人进行诽谤、诬陷，多次在答辩人所在的香江健康山谷拉横幅污蔑原告对工伤不理，并在“增城家园网”发帖进行散布，目前访客浏览量已达一万余次。答辩人作为被答辩人的前雇主，本着以和为贵的原则，曾多次与被答辩人协商并明确表示参照《工伤保险条例》予以经济补助，但被答辩人置之不理，依旧我行我素，对被答辩人的正常经营造成极大负面影响,被答辩人的名誉权受到严重损害。对此，被答辩人已另案提起诉讼。二、综上所述，被答辩人的诉讼请求没有任何事实和法律依据，依法不能成立，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。经审理查明：2012年7月17日，原告与被告签订《劳动合同书》，约定由被告雇请原告工作，月基本工资1100元。工作固定期限从2012年7月17日起至2015年7月16日止。合同书还约定了其他事项。2013年8月13日，原、被告再签订《服务协议》，约定原告的工作服务期限从2013年8月13日起至2014年8月12日止。2014年7月3日，原告的左手拇指在工作时受伤。原告受伤后先后到派潭镇中心医院、广州市正骨医院、增城区人民医院等地医院治疗，并先后住院二次，时间分别是2015年3月10日至2015年4月7日、2015年11月23日至2015年12月14日，合共住院50天。原告的医疗费21742元已由被告支付。2015年2月11日，增城市人力资源和社会保障局出具（穗增人社工伤认[2015]002101号）《工伤认定申请不予受理决定书》，认为范应酬受伤时已超过法定退休年龄，根据《广东省工伤保险条例》第六十五条规定，对其工伤认定依法不予受理。2015年10月15日，中山大学法医鉴定中心出具（中大法鉴中心[2015]临鉴字第L52915号）《司法鉴定意见书》，确定“范应酬伤残等级符合职工工伤十级伤残”。2016年5月20日，广州市增城区劳动争议仲裁委员会出具（穗增劳人仲案不字[2016]399号）《不予受理通知书》，认为“范应酬超过法定退休年龄，不符合受理条件，决定不予受理”。另查明，除医疗费外，被告还向原告支付了包括工资在内的费用共27207元。以上事实，有当事人的诉辩陈述、身份证、商事登记信息表、《劳动合同书》、《服务协议》、《诊断证明书》、出院证明、《工伤认定申请不予受理决定书》、《不予受理通知书》、收据、医药费签收单、医疗收费票据、门诊费用清单、出院病人费用明细清单、挂号费票据、工资清单等为证。本院认为：原、被告签订的《服务协议》是双方的真实意思表示，本院予以确认。原、被告之间只是劳务关系，而非劳动关系。其《工伤认定申请不予受理决定书》对此已有认定。因此，被告参照《广东省工伤保险条例》的相关规定，支付原告的医疗费以及七个月工资等费用并无不当。被告共向原告支付了48949元，扣除医疗费及七个月工资15750元，即使再将原告主张的住院伙食补助费、交通费计算在内，也已超过其依法需要支付的费用。原告的主张均无事实和法律依据，本院不予支持。故此，本院对原告的主张予以驳回。综上，依照《广东省工伤保险条例》第十七条第一款、第三十四条第一款、第六十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告范应酬的诉讼请求。案件受理费1732元，由原告范应酬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄波涛人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年三月二十三日书 记 员  朱小智书 记 员  李 欣附相关法律条文和司法解释：《广东省工伤保险条例》第十七条第一款职工发生工伤，经治疗伤情相对稳定（医疗终结期满）后存在残疾、影响劳动能力的，应当进行劳动能力鉴定。第三十四条第一款职工因伤致残被鉴定为十级伤残的补助金为七个月的本人工资。第六十五条第二款达到法定退休年龄的劳动者受聘到用人单位工作期间，因工作原因受到人身伤害的，可以要求用人单位参照本条例规定的工伤保险待遇支付有关费用。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。