湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初2223号原告:孝感特酿酿酒原料有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区南大工业园。组织机构代码证：30987161-3。法定代表人：邹贵林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘安国、王丽芬，湖北自强律师事务所律师。代理权限：代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书。被告：李超，男，1979年6月6日出生，汉族，浙江省杭州市人，住所：杭州市下城区。委托诉讼代理人：徐田民，浙江励恒律师事务所律师。代理权限：代为承认诉讼请求，进行和解，代收法律文书。原告孝感特酿酿酒原料有限公司(以下简称孝感特酿公司)与被告李超买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告孝感特酿公司的委托诉讼代理人刘安国、王丽芬，被告李超的委托诉讼代理人徐田民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孝感特酿公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付费用、违约金等共计270000元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因酿酒的需要向被告购买优质的柬埔寨大米，2016年6月3日，原、被告签订一份《产品购销合同》，约定由原告购买被告的柬埔寨大米，大米数量为240吨，单价为4600元，该合同的第二条对大米的质量进行了约定，符合国家进口大米标准，水分≦15以内，无黄粒，无复白，无碎杂，色泽气味新鲜正常。原告于同月16日收到被告大米，发现被告供应的大米黄色米粒较多，甚至是雨水淋湿发臭的大米，严重不符合合同质量要求，被告也认可该批大米不符合质量要求，严重违反合同的约定，被告依法应按照该合同第八条承担违约责任。原告经与被告协商，被告委托原告以市场行情价格销售该批大米，原告收取5%的销售费用，以及劳务费用。现该批大米已销售完毕，被告应按照总销售金额的5%向原告支付销售费用。原告多次向被告主张违约责任和销售费用，被告均推诿，为了维护原告的合法权益，请求支持原告前列的诉讼请求。原告孝感特酿公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、居民身份证，证明原告的身份信息及诉讼主体资格。证据二：《购销合同》，证明原、被告签订购买大米的事实，以及对大米质量的约定，符合国家进口大米标准，无黄粒，无复白，无碎杂，色泽气味新鲜正常。证据三：《关于大米质量说明和解决处理协议》、交通银行网上转账电子回执、收据、照片6张、入库单，证明：1.被告认可其供应的大米不符合合同的质量要求，应依法承担违约责任；2.原告已向被告支付300000元货款；3.被告委托原告以市场行情销售该批有质量问题的大米，并按照销售总金额的5%向原告支付销售费用。证据四：短信记录，证明被告同意原告按照2700元每吨销售大米。证据五：《物价证明意见书》，证明被告交付大米市场零售价格为1.29元/斤。被告李超辩称，1.孝感市孝南区法院对本案不具有管辖权，因为产品购销合同第九条约定“可在违约方的对方仲裁”，故本案应当仲裁；2.本案涉嫌刑事犯罪，提请裁定中止审理，移送公安机关；3.本案真正的合同当事人是新加坡公民庄坤逸，答辩人受其委托，是代理人；4.本案的案由应当认定为委托合同纠纷，原告故意擅自处理造成答辩人巨额损失，应当予以赔偿；5.如果孝南区法院认为具有管辖权，现有证据又难以证实涉嫌犯罪，则要求原告支付余款804000元；6.原告的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。被告李超为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：证据一：购销合同、检疫证明、运输协议，证明被告提供的货物质量合格。证据二：短信记录，证明本案是委托合同关系，并且要求撤销委托。经庭审质证，被告李超对原告孝感特酿公司所提交的证据一、证据二异议，对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告李超对原告孝感特酿公司所提交的证据三、证据四、证据五均有异议，其中，对证据三中的协议、转账回执、收据无异议，但对照片、入库单有异议，认为不能证明其证明目的中第1、3点，第2个证明目的认可；证据四中短信表述的意思，是被告在被诈骗后，违背其真实意思作出的表述；对证据五的真实性无异议，但关联性、合法性有异议，不能达到证明目的，该鉴定不属于司法鉴定范畴，进行鉴定的标的物未经被告认可，是原告单方进行，无资料显示鉴定人员、单位资质的信息。原告孝感特酿公司对被告李超所提交的证据一、证据二均有异议，其中，认为证据一与本案没有关联，是本案之外的合同，不能确定为同一标的物；认为证据二只说明原、被告之间存在短信沟通，但委托销售大米是协议订立，不能单方撤销，原告在短信中也未同意撤销。对上述有争议的证据，本院认为，原告孝感特酿公司所提交的证据三，该组证据相互印证，并符合证据的关联性、合法性、真实性的要求，故本院对证据三予以采信；原告提交的证据四，结合原告所提交的证据三中“关于大米质量说明和处理协议”的相关内容，可以证明被告同意按2700元/吨销售大米，故本院对证据四予以采信；原告提交的证据五，不是司法鉴定机构出具的鉴定，故本院对证据五不予采信。被告李超提交的证据一，不符合证据的关联性要求，故本院证据一不予采信；被告提交的证据二，不足以证明其证明目的，故本院对证据二不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月3日，原、被告签订了一份《产品购销合同》，约定由原告购买被告原产地为柬埔寨的优质长粒普通大米，大米数量为240吨，单价为4600元，2016年6月18日前一次性交清，该合同中与本案争议有关的内容有：1.质量要求：2015年产新稻谷加工的柬埔寨大米，质量符合国家进口大米标准，水分≦15以内，无黄粒，无复白，无碎杂，色泽气味新鲜正常，作加工优质酒用；2.验收办法、时间、地点：按合同一、二条标准需库验收；3.结算方式及期限：需方凭供方铁路、公路有效领货凭证确认后，预付货款20%，余款货到需方仓库检斤验收后，一次性结算货款；4.违约责任：如单方违约，违约方向守约方按合同总额支付20%的违约金，该损失为双方签约时的合理预见5.解决合同纠纷的方式：双方友好协商，协商未果，可在违约方的对方仲裁，相关费用由败诉方承担。原告在合同上盖合同章并由法定代表人邹贵林盖章，被告李超在合同上盖章并签名。2016年6月16日，原告收到大米后，发现被告供应的大米不符合合同质量要求，经协商，原、被告签订了一份《关于大米质量说明和解决处理协议》，内容为：供方根据合同(详情见原合同)于本月15日至16日用汽车方式发到需方“柬埔寨”大米240吨，货到时经双方在汽车上卸车途中和仓库对该批大米反复抽查和复查均发现黄粒米较多，甚至还发现雨水淋湿发臭的米包(详情见入库单)，该批大米质量与合同质量要求严重不符，需方拒收。供方与需方反复协商达成共识：1.供方全权委托需方根据市场行情，依据该批大米质量进入市场帮忙解决处理销售；2.为了以后长期合作，需方先垫付300000元货款；3.需方收取供方5%的销售费用；4.该批大米所发生的一切费用由供方承担；5.合同的有关条款待销售完毕结算货款时双方协商处理；6.需方已预付货款300000元和一切费用在销售额中减除，余款需方汇入指定银行账户，需方以银行汇款凭证为结清货款依据，以示货款结清。协议上还注明：已收需方垫付货款300000元，下余270000元，请打入潘林洁账户，以银行汇款凭证为准。供方签名的有庄坤逸、李超，并按手印，需方由原告盖合同专用章并由法定代表人邹贵林盖章。2016年6月16日，被告李超向原告出具了一份收据，内容为：今收到孝感特酿酿酒原料有限公司垫付货款300000元，特此证明，已拿现金300000元，余款270000元以汇款凭证为准；李超在该收据上签名。原告按照双方签订的《关于大米质量说明和解决处理协议》，以被告同意的2700元/吨将该批大米进行了销售。为违约责任及5%的销售费用，双方协商未果，以致成诉。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是交付标的物，买受人的主要义务是支付价款。本案中，原、被告为买卖柬埔寨大米达成的《产品购销协议》合法有效，双方均应据此履行。原、被告依照合同对大米进行了交付并验收时，发现大米存在质量问题，经双方协商后，达成一份《关于大米质量说明和解决处理协议》，该处理协议是原、被告的真实意思表示，不违反法律规定，未侵犯他人的合法权益，是对《产品购销协议》的变更，依照合同法第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同；故该处理协议合法有效，双方也均应据此履行，依照该处理协议以及被告同意的销售价格，变质大米的实际销售额为648000元(240吨×2700元/吨)，原告应收销售费用32400元(648000元×5%)，该销售费用应由被告予以支付。原告请求按《产品购销协议》中的规定由被告支付违约金，因《产品购销协议》中大米质量问题的处理，经双方协商变更为依照《关于大米质量说明和解决处理协议》进行处理，原告仍主张按《产品购销协议》由被告承担违约责任没有事实和法律依据，故本院不予支持。依照仲裁法第十六条、第十八条，内容不明确的仲裁协议无效，原、被告约定的仲裁条款对仲裁事项和仲裁委员会约定不明确，故双方约定的仲裁条款无效，本院对本案有管辖权，故本院对此抗辩理由不予采信。被告没有提交证据证明涉嫌刑事犯罪，故被告请求中止审理，移送公安机关的抗辩理由，本院不予采信。本案的签约、履约及后期处理均是被告李超，李超应为本案适格的被告。本案的委托事项，是对履约过程中出现大米质量问题的后续处理安排，不是法律意义上的委托合同，故被告的该项抗辩理由，本院不予采信。本案在审理过程中，经本院释明，被告对余下货款不进行反诉，故本院对此不予评判，被告可另行处分。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第一百三十条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李超支付原告孝感特酿酿酒原料有限公司销售费用32400元。二、驳回原告孝感特酿酿酒原料有限公司的其他诉讼请求。上述应付款项，于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5350元，由原告孝感特酿酿酒原料有限公司负担4740元，被告李超负担610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一七年三月十五日书 记 员  陈心亮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方法在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示;(二)仲裁事项;(三)选定的仲裁委员会。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议;达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。