湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终147号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司，住所地武汉市江岸区工农路65号综合楼7-9层。负责人：胡书钦，该公司总经理。委托诉讼代理人：张臻，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：马春生，男，1977年3月22日生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：方顺清，男，1964年10月20日生，汉族，住武汉市江岸区。被上诉人（原审被告）：李青松，男，1952年2月11日生，汉族，住武汉市汉阳区。被上诉人（原审被告）：武汉宝特龙科技股份有限公司。住所地武汉市汉阳区琴断口街黄金口三村***号。法定代表人：汪林安，该公司董事长。委托诉讼代理人：李青松，男，该公司员工。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司因与被上诉人马春生、方顺清、李青松、武汉宝特龙科技股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院(2015)鄂硚口民一初字第00889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第一、二项，并查明事实，依法改判我公司商业险不承担赔偿责任；2、本案的上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案肇事车辆使用性质为营业货车，根据《道路运输从业人员管理规定》和商业险保险合同约定，商业险赔付时被保险人应当提供肇事司机道路货物运输驾驶员资格证；本案一审申被上诉人方顺清提供的道路运输从业资格证显示，其年检有效期截止2014年1月8日，而事故发生在2015年4月26日，事故发生时肇事司机方顺清已无道路货物运输驾驶员资格证，因此按照商业险保险合同约定，本案商业三责险我公司不应承担赔付责任。二、本案缺少必要诉讼当事人，马春生放弃追究被保险人赔偿责任，无权直接要求我司承担保险责任。马春生辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。李青松辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。武汉宝特龙科技股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。方顺清未到庭答辩。马春生向一审法院起诉请求：请求判令方顺清、李青松、武汉宝特龙科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司赔偿医疗费46470.67元、后期医疗费12000元、住院伙食补助费285元、营养费1000元、护理费7083元、误工费15000元、残疾赔偿金49704元、被抚养人生活费10842元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1500元，共计149884.67元。本案诉讼费由方顺清、李青松、武汉宝特龙科技股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司承担。一审法院查明事实，2015年4月26日9时25分许，方顺清驾驶鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××重型普半挂车行驶至本市三环线宜家家居门前时，将乘坐在李青松驾驶的鄂Ａ×××××小型轿车的马春生撞伤。马春生因伤在武汉市第五医院住院治疗19天，其出院医嘱需要加强营养。2015年4月27日武汉市公安局硚口区交通大队作出00166570道路交通事故认定书（简易程序），认定方顺清及李青松均负事故同等责任。经马春生委托，湖北明鉴法医司法鉴定所于2015年7月26日作出鄂明医鉴字[2015]第1358号司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、被鉴定人马春生的伤残程序为X（10）级；2、伤后误工期为270日，护理期为70日，营养费为90日；3、后续治疗费12000元或据实赔付。方顺清驾驶的鄂Ａ×××××重型半挂牵引车、鄂Ａ×××××重型普半挂车所有人系武汉品运物流有限公司，鄂Ａ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险；李青松驾驶的鄂Ａ×××××车所有人系武汉宝特龙科技股份有限公司，该车在华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及第三者商业责任险。在法庭审理过程中，马春生向法院申请要求撤回武汉品运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司的起诉，法院认为符合相关规定，依法予以准许。一审法院认为，马春生因此事故受伤属实，道路交通事故认定书已认定方顺清、李青松负此交通事故同等责任，关于中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司辩称中所述，方顺清未能提供有效的从业资格证问题，会引起机动车第三者商业险拒赔的法律后果，其理由不充分，法院不予采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，故马春生因此事故所产生的损失应得到全部的赔偿责任。法院经审核后认定此交通事故所受的损失为：医疗费46091.59元（46470.67元－列入医疗379.08元）、营养费285元（15元/天×19天）、住院伙食补助费285元（15元/天×19天）、后期治疗费12000元、残疾赔偿金49704元（24852元/年×20年×0.1）、护理费7083元（28729元/年÷365天×90天）、被抚养人生活费10842元（16681元/年×13年×0.1÷2）、关于误工费，虽然马春生提交的误工证据材料不足，但属必然发生的费用，故法院酌情支持8971元[35983÷365天×91天（受伤之日起至定残前一日）]、精神抚慰金根据马春生的伤情酌情支持3000元、交通费酌情支持300元、鉴定费1500元，上述款项共计140061.59元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；……”的规定，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿马春生医疗限额（医疗费、营养费、后期治疗费、住院伙食补助费）10000元、伤残赔偿金49704元、护理费7083元、被抚养人生活费10842元、误工费8971元、精神抚慰金3000元、交通费300元，共计89900元。因肇事车辆鄂Ａ×××××车在中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司投有机动车交通事故第三者责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款之规定，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车交通事故第三者责任保险范围内赔偿24330.80元[（140061.59元－89900元－1500元）×50%]，共计114230.80元（89900元＋24330.80元）。李青松应赔偿马春生25080.79元[（140061.59－89900元－1500）÷2＋1500×50%]，方顺清应赔偿马春生750元（140061.59元－114230.80元－25080.79元）。因李青松所驾车辆所有人系武汉宝特龙科技股份有限公司，并导致人员损伤，故武汉宝特龙科技股份有限公司对李青松向马春生的赔偿承担连带赔偿责任。为此，法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五第第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八之规定，判决:一、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司自判决生效之日起十日内在机动车交通事故强制责任保险及第三者责任保险范围内赔偿马春生人民币114230.80元；二、方顺清自判决生效之日起十日内分别赔偿马春生人民币750元；三、李青松自判决生效之日起十日内分别赔偿马春生人民币25080.79元；四、武汉宝特龙科技股份有限公司对李青松向马春生的赔偿款人民币12915.40元承担连带赔偿责任；五、驳回马春生的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费625元，此款由方顺清负担312.50元、李青松负担312.50元承担（此款已由马春生先行支付，方顺清、李青松自判决生效之日起十日内支付完毕）。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明一审判决查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点是中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司是否应当在商业三者险限额内承担赔偿责任的问题。本院认为，方顺清具有合法驾驶资质，鄂Ａ×××××重型半挂牵引车车辆有合法行驶证，该车取得了道路运输证。太平洋保险公司认为方顺清未取得相应从业资格证从事货物运输，属于免赔情形，但双方所签订的商业险保险合同中并无相关约定，并且未违反法律禁止性规定，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司应在商业三者险范围内承担赔偿责任。本院对中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的该项上诉理由不予采纳。马春生向一审法院申请撤回对武汉品运物流有限公司、华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司的起诉，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故对于马春生因交通事故所产生的损失。应由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司在机动车强制保险范围内赔偿。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶 钧审判员 李 文审判员 刘 阳二〇一七年三月一日书记员 熊雪婷