重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初9885号原告：重庆瀚方装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞工农坡188号-3号，统一社会信用代码91500113450440935U。法定代表人：谭小平，总经理。委托诉讼代理人：王辉、段姣姣，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：陶洪余：男，1964年10月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：史峰豪，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：官勇，男，1986年10月5日出生，汉族，住四川省泸州市。被告：ＸＸ，男，1977年11月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：桂林，男，1963年5月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：湛小军，男，1979年12月15日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆瀚方装饰工程有限公司（以下简称瀚方装饰公司）与被告陶洪余、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判。因被告官勇、ＸＸ下落不明，遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，于同年10月21日将本案转为适用普通程序，由审判员卢再祥担任审判长，与审判员向勇、人民陪审员刘思碧组成合议庭，共同负责对案件的审判。后因工作调动，由审判员向勇担任审判长，与人民陪审员易如琴、杨长珍组成合议庭，共同负责对案件的审判。本院于2016年11月12日向被告官勇、ＸＸ公告送达诉状副本、应诉通知、举证通知、民事裁定书及开庭传票，并于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告瀚方装饰公司委托诉讼代理人王辉与被告陶洪余委托诉讼代理人史峰豪、被告湛小军到庭参加诉讼，被告官勇、ＸＸ、桂林未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瀚方装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告陶洪余不存在劳动关系；2、原告不承担支付被告陶洪余的劳动报酬的责任。事实和理由：2014年10月8日，被告官勇作为原告签约代表人与重庆市垫江县碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园房产公司）签订《碧桂园建设工程施工合同（室内装修工程）》（以下简称装修合同），随后被告官勇将装修工程分包给被告ＸＸ、桂林施工。被告ＸＸ、桂林欠付被告陶洪余等工人劳动报酬，被告陶洪余向垫江县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称垫江仲裁委）申请仲裁要求原告、碧桂园房产公司、官勇、ＸＸ、桂林、湛小军支付欠付工资29000元。该委作出垫劳人仲案字（2016）第74号仲裁裁决书（以下简称74仲裁书），裁决原告支付被告陶洪余工资29000元，被告官勇、ＸＸ、桂林承担连带责任。原告不服，遂诉请如上。被告陶洪余辩称：被告与原告瀚方装饰公司之间是否存在劳动关系没有经过仲裁前置程序，其诉请不符合法律规定，应予驳回；原告瀚方装饰公司将涉案工程分包给不具有施工资质的自然人施工，该自然人招用的劳动者，其应当承担用工主体责任。故原告瀚方装饰公司应当承担欠付被告工资的支付责任，要求判决驳回原告瀚方装饰公司的诉讼请求。被告湛小军辩称：被告桂林、ＸＸ承接涉案工程装修后，共同委托被告湛小军作为项目经理负责涉案工程管理，负责初步审核施工工人的工资金额。涉案工程完工后，因与建设单位结算未果而未支付工人工资，欠付被告陶洪余工资属实。被告官勇、ＸＸ、桂林未作书面答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月8日，被告官勇作为原告瀚方装饰公司签约代表人与碧桂园房产公司签订装修合同，约定原告瀚方装饰公司承接碧桂园房产公司开发建设的垫江碧桂园二期水蓝天B标段精装工程；工程概况：13#、14#、21#-23#楼，室内块料（或石材）地面及地墙角线铺贴；入户门夹石、房间门夹转（或者门夹石）、窗台石、卫生间淋浴区挡水基础铺贴等。合同签订后，被告官勇与被告桂林、ＸＸ分别签订室内装修合同，被告ＸＸ、桂林分别承接垫江碧桂园二期水蓝天13、14、23#，21、22#室内装修施工。被告陶洪余在13、14#楼从事水电工作。被告湛小军称其受被告ＸＸ、桂林委托负责涉案项目现场管理及施工工人的工资审核。2015年11月30日，被告湛小军在农民工工资表上签字，确认被告陶洪余在涉案工程从事水电工作，拖欠其工资29000元。被告陶洪余要求支付工资未果，于2016年1月27日向垫江仲裁委申请仲裁要求原告瀚方装饰公司、碧桂园房产公司支付欠付工资29000元。同年6月27日，该委作出74仲裁书，裁决原告瀚方装饰公司支付被告陶洪余工资29000元，被告官勇、ＸＸ、桂林承担连带责任。以上事实，有各方当事人当庭陈述及提交的下列证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。原告瀚方装饰公司提交：74号仲裁书，装修合同；被告陶洪余提交：室内装修合同、工资表。本院认为，《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）第三条规定“劳动者享有取得劳动报酬的权利”即劳动者按自己提供的劳动数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，该法第五十条“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。本案中，原告瀚方装饰公司承建涉案装修工程后，分包给被告ＸＸ施工完毕，故被告ＸＸ系涉案工程的实际施工人。被告湛小军负责管理被告ＸＸ承建的涉案装修工程施工中，招用被告陶洪余到工地务工，并在农民工工资表上签字确认拖欠被告陶洪余工资29000元，故被告ＸＸ应对拖欠被告陶洪余工资承担支付责任。据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。”的规定，被告ＸＸ系自然人，并不具备承建涉案工程的施工资质及用工主体资格，原告瀚方装饰公司将工程分包给不具备用工主体资格的被告ＸＸ施工，对其招用的劳动者，原告瀚方装饰公司应承担用工主体责任即对被告ＸＸ拖欠被告陶洪余的工资承担连带赔偿责任，故原告瀚方装饰公司诉请不承担支付被告陶洪余的劳动报酬的责任，于法无据，本院不予支持；对于被告官勇，虽然74号仲裁书裁决其承担连带责任，但因其既非实际用工人，又非具备用工主体资格的发包方，不论其是原告瀚方公司的合作方还是员工，在其并未表示自愿承担欠付工资责任的情况下，没有事实及法律依据可以认定其对欠付工资应承担连带责任，故本院认定被告官勇不对欠付工资承担责任。同理，被告桂林既非实际用工人，又非发包方，在其并未表示自愿承担欠付工资责任的情况下，没有事实及法律依据可以认定其对欠付工资应承担连带责任，故本院认定被告桂林不对欠付工资承担责任。原告瀚方装饰公司诉请确认与被告陶洪余不存在劳动关系，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该诉讼请求与本案诉争请求并非具有不可分性，属独立的劳动争议，应当向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，本院不予审理。被告官勇、桂林、ＸＸ经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。双方举示的其他证据与本案不具关联性，不予采信。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第九十四条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告ＸＸ支付被告陶洪余工资29000元；原告重庆瀚方装饰工程有限公司对被告ＸＸ所欠付的工资承担连带支付责任；三、驳回原告重庆瀚方装饰工程有限公司的诉讼请求。上述第一、二项，限原告重庆瀚方装饰工程有限公司、被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。公告费300元，由原告重庆瀚方装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨 景