wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初160号原告：大连富洲机电有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西北路870号。法定代表人：周洪博，该公司经理。被告：大连天鹿重工有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。法定代表人：高玉君，该公司董事长。被告：刘兆东，男，1975年3月27日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。原告大连富洲机电有限公司与被告大连天鹿重工有限公司、刘兆东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连富洲机电有限公司的法定代表人周洪博、被告刘兆东到庭参加诉讼，被告大连天鹿重工有限公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款共计210864元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告自2014年起开始给被告供货，但被告始终未结清货款，后于2015年12月18日，与被告公司负责人刘兆东共同核对原告与被告之间的各项货款，共计210864元，并由被告出具对账确认单一份，确认其中已开发票171990元，未开发票38874元，共计欠货款210864元。此款至今未付。故诉至本院，望判如所请。被告大连天鹿重工有限公司未提出答辩意见。被告刘兆东辩称：我于2011年6月至2016年5月在被告大连天鹿重工有限公司工作，担任采购科科长职务，采购原告货物是我经办的，欠款对账确认单上是我签字的，尚欠原告货款210864元属实，应由被告大连天鹿重工有限公司偿付，不同意由我个人作为被告负担责任。经审理查明，被告刘兆东于2011年6月至2016年5月期间在被告大连天鹿重工有限公司工作，担任采购科科长职务。2013年至2014年期间，刘兆东代表大连天鹿重工有限公司多次向原告大连富洲机电有限公司采购涡流环、电极、叶片等货物，大连天鹿重工有限公司陆续支付部分货款。2016年1月5日，刘兆东在双方客户欠款对账确认单上签字确认，大连天鹿重工有限公司尚欠大连富洲机电有限公司货款210864元。此后经大连富洲机电有限公司多次索要，大连天鹿重工有限公司至今没有偿付。大连富洲机电有限公司在本案开庭审理中撤销对刘兆东的起诉。本院所确认的上述事实，由原告提供的报价单、采购申请表、销货清单、入库票、客户欠款对账确认单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。大连富洲机电有限公司与大连天鹿重工有限公司之间的买卖合同关系合法有效，大连天鹿重工有限公司购买大连富洲机电有限公司货物，应及时付清货款，其拖欠货款的行为违背了民事活动应当遵循的等价有偿、诚实信用原则，应承担民事责任。刘兆东作为大连天鹿重工有限公司工作人员在客户欠款对账确认单上对欠款数额210864元签字确认，可视为系代表公司的职务行为，大连富洲机电有限公司撤销对刘兆东的起诉，本院予以准许。现大连富洲机电有限公司要求大连天鹿重工有限公司立即付清货款合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告大连天鹿重工有限公司于本判决发生法律效力之日始十日内偿付原告大连富洲机电有限公司货款210864元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元（原告已预交），由被告大连天鹿重工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员  秦绪义二〇一七年三月二十二日书记员  唐岩波
山西省大同县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0227民初178号原告：庞有贵，男，1956年6月10日生，汉族，。被告：大同市凯之升科技发展有限责任公司，住所地山西省大同县周士庄镇牛家堡村东。法定代表人：贾瑞炯，该公司经理。委托诉讼代理人：吴国臣，男，1942年12月31日生，汉族，该公司法律顾问。原告庞有贵与被告大同市凯之升科技发展有限责任公司（以下简称凯之升公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞有贵、被告凯之升公司委托诉讼代理人吴国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞有贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯之升公司支付原告工资48000元；2、诉讼费用由被告凯之升公司负担。事实和理由：原告庞有贵于2011年3月前往被告凯之升公司工作，截止2014年10月，被告凯之升公司累计拖欠原告庞有贵工资48000元。因多次索要无果，原告庞有贵和其余几名工友于2016年11月向大同县人力资源和社会保障局投诉，要求被告凯之升公司支付拖欠工资。该局于2016年11月10日作出《不予受理决定书》，并告知原告庞有贵等人依照诉讼程序解决。被告凯之升公司辩称，原告庞有贵是否与凯之升公司之间存在劳动关系，以及拖欠工资的具体数额等事实尚不确定，需进一步核实。在核实清楚前，不同意向原告庞有贵支付工资款。本院经审理认定事实如下：2011年1月1日，原告庞有贵与被告凯之升公司签订劳动合同书，约定由原告庞有贵按被告凯之升公司的安排完成规定的工作量，被告凯之升公司每月支付原告庞有贵20**元工资。2011年3月，原告庞有贵开始在被告凯之升公司工作。2016年10月20日，被告凯之升公司为原告庞有贵等12人出具拖欠职工工资花名表，确认截止2014年10月累计拖欠原告庞有贵工资48000元。上述事实，有原告庞有贵提供的凯之升公司营业执照复印件、拖欠职工工资花名表、劳动合同书、大同县人力资源和社会保障局作出的《不予受理决定书》在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告庞有贵与被告凯之升公司签订劳动合同，原告按照被告安排在被告处工作，被告即应依约按时足额向原告发放工资报酬。被告凯之升公司出具的拖欠职工工资花名表，足以证明被告拖欠工资的事实及所欠工资具体数额，故对于原告庞有贵要求被告凯之升公司支付所欠工资48000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：被告大同市凯之升科技发展有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告庞有贵工资48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告大同市凯之升科技发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  赵志远二〇一七年三月三十一日书记员  贾补栓
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0606民初1807号原告：陶其宁，男，1945年12月12日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区大庆西路**号。被告：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路**号。法定代表人：郭朝晖，中房集团襄阳房地产开发股份有限公司总经理。委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉、反诉等。原告陶其宁与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶其宁，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶其宁向本院提出诉讼请求：判令中房襄阳公司立即偿还借款36.8万元及利息（利息按年利率15%计算，其中13.8万元自2015年3月19日起算，23万元自2015年5月29日起算，均系计算至付清之日止）。事实和理由：2015年3月19日，中房襄阳公司直属分公司与陶其宁签订两份《项目内部投资协议》，约定，陶其宁向该分公司开发的房地产项目投资入股13.8万元，陶其宁可以项目优惠价购买商品房。若陶其宁不购房或放弃选房，有权要求该公司按照每年15%的比例支付资金占用费，协议终止。资金占用费从投资到账之日起按前述比例据实计算。协议签订后，该分公司向陶其宁出具两份收据。2015年5月29日，双方再次签订一份《项目内部投资协议》，合同内容同前两份合同，投资金额为23万元。以上，陶其宁投资合计36.8万元。后来，陶其宁放弃购房并要求还款无果，故诉至人民法院。中房襄阳公司承认陶其宁的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内向原告陶其宁偿还借款36.8万元及利息（利息按年利率15%计算，其中13.8万元自2015年3月19日起算，23万元自2015年5月29日起算，均系计算至本判决确定的付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张小明二〇一七年三月十七日书记员  陈怡雯
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1702民初30号原告:李立运，男，1964年12月11日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。被告：俞燕南，男，1958年12月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告：陈春敏，男，1979年5月3日出生，汉族，住安徽省池州市石台县。原告李立运与被告俞燕南、陈春敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立运及其委托诉讼代理人姚卓闻，被告俞燕南、陈春敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立运向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带偿还原告借款49.5万元及自2016年1月1日起按银行同期贷款利率计算至款项付清之日的利息；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与俞燕南系同事关系，二被告系亲戚关系。2010年至2012年，二被告陆续向原告借款，俞燕南先后向原告出具四份条据，总借款合计50万元。2013年9月29日，二被告向原告出具承诺书，承诺于2014年春节前还款20%，2014年上半年、下半年各还款30%，余款于2015年还清。但被告至今未予还款。俞燕南答辩，借款是事实。陈春敏辩称：我与原告没有借贷关系。我只是向俞燕南借款，承诺书是写给俞燕南的，与原告没有关系。俞燕南把钱借给我，我借给朋友了。我和俞燕南是亲戚关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与俞燕南系同事关系，俞燕南与陈春敏是亲戚关系。2010年11月至2012年1月原告多次向陈春敏的帐户汇款。2010年11月16日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币10万元，月息2分伍。2010年12月10日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币20万元。2011年5月15日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币10万元。2012年1月15日，俞燕南向李立运出具一份借条，言明借到李立运人民币10万元。前述款项合计50万元。2013年9月29日原告与其他债权人（另案处理）在向俞燕南催款时，俞燕南喊来陈春敏，陈春敏于当日出具了一份承诺书，该承诺载明：承诺于2014年春节前还款20%（2014年春节为2014年1月31日），2014年上、下半年各还款30%，余款尽早还清于余后一年内。俞燕南在该承诺书上签名。2016年12月4日韩华生（另案处理）电话联系了陈春敏要求其还款，说“你在前两年给我们承诺的，我们5个人300多万，你到现在一分钱都不付哇”，“不是光想啦，300多万你哪不认账啦”，陈春敏说“我从来都没有讲我不认账，我本来就欠钱嘛，今年形势都不好，钱不好要，要得到肯定会给你”。由于两被告偿还了0.5万元后余款49.5万元一直未还，以致成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告归还借款，提供了借条和转帐凭证予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确。庭审中被告俞燕南对该借款不持异议。被告陈春敏辩称该借款与其无关，与原告不存在借贷关系。但原告出借款项时将钱汇入到陈春敏名下，以及陈春敏出具承诺书的背景分析，该款项实为陈春敏所用。陈春敏虽未直接出具借条，但原告在向俞燕南催款时，陈春敏当场出具了承诺书，明确了还款期限。显然该承诺是向包含原告在内的所有债权人共同出具的。双方的电话通讯内容也反映陈春敏对欠原告49.5万元的债务不持异议，陈春敏辩称该笔借款与其无关联理由不足，不予支持。两被告未按承诺约定的期限及时还款，已构成违约，故对原告要求两被告归还借款49.5万元及自2016年1月1日起支付利息的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，判决如下：俞燕南、陈春敏于本判决生效之日起三十日内偿还李立运借款本金49.5万元及利息（自2016年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元，由俞燕南、陈春敏共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  杜志鹏人民陪审员  李文光人民陪审员  陈 昕二〇一七年三月七日书 记 员  鲍万斌附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初2335号原告刘继海，男，1963年1月23日生，汉族，武汉市人，身份证住址：武汉市硚口区。委托代理人杨雄，湖北大诺律师事务所律师（特别授权）。委托代理人肖富盈，湖北大诺律师事务所实习律师（特别授权）。被告武汉建工集团装饰工程有限公司，住所地：武汉市硚口区常码头发展三村49号。法定代表人熊钢发。被告武汉武建集团装饰工程公司，住所地：武汉市江岸区汇通路16号。法定代表人吴永久。原告刘继海诉被告武汉建工集团装饰工程有限公司、被告武汉武建集团装饰工程公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，适用普通程序，由审判员高翔任审判长，与人民陪审员王丹、王旖旎组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行了审理。被告武汉建工集团装饰工程有限公司、被告武汉武建集团装饰工程公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。扣除公告期4个月，本案现已审理终结。原告刘继海诉称，原告于1981年3月16日进入被告武汉武建集团装饰工程公司工作，1989年9月办理了停薪留职手续。1995年5月8日，由武汉建工（集团）有限公司和被告武汉武建集团装饰工程公司工会（职工合股基金委托持有人）共同出资，成立被告武汉建工集团装饰工程有限公司。2003年6月29日，被告武汉武建集团装饰工程公司营业执照被吊销。原告刘继海个人档案一直存放在被告武汉建工集团装饰工程有限公司处。原告多次找到被告要求将原告的个人档案纳入社会保险部门未果。两被告作为用人单位未依法将原告个人档案纳入社会保险部门，严重损害了原告的合法权益，原告现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告1981年3月16日至1995年5月8日期间的经济补偿金8274元。2、被告将原告的档案录入社会保险部门，以确认1981年3月至1995年4月期间的视同缴费工龄，否则赔偿原告损失119456.22元。原告为支持其诉称事实和请求事项，向本院提交如下证据：证人陈某均证言，证明原告于1981年进入被告武汉武建集团装饰工程公司工作。被告武汉武建集团装饰工程公司及武汉建工集团装饰工程有限公司均未到庭答辩。原告所举证证人证言，本院审核后认定，证人陈某均未能提交其知道案件事实的身份证明，而且其证言过于孤单未有任何辅证来佐证，本院对其证言不予采信。经审理查明，原告于2016年6月8日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，以自己系被告职工为由，请求被告将其劳动档案录入社会保险部门，确认相应的视同缴费年限。该委作出硚劳人仲不字（2016）第16号不予受理通知书。原告对此不服，现诉至法院请求判如前请。本院认为，根据《中华人民共和国档案法》第三条规定“一切国家机关，武装力量、政党、社会团体、企业事业单位和公民都有保护档案的义务。”因此作为用人单位有为劳动者保管个人档案的义务。本案中原告诉请两被告承担因保管不善遗失其个人档案造成的损失，其前提应是原被告间具有劳动关系，被告有为原告保管档案的法定义务。但原告仅提供证人证言的孤证1份，未能提交其它辅助证据形成证据链来映证所诉事实，故本院对原告的诉讼请求不予支持，为此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘继海全部诉讼请求。本案案件受理费予以免交，传票公告费240元，判决书公告费300元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 高 翔人民陪审员 王 丹人民陪审员 王旖旎二〇一七年三月二十七日书 记 员 董一莹
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0828民初102号原告：山西夏县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李荣生，该公司董事长。被告：中国人寿保险股份有限公司夏县支公司。主要负责人：嘉晓明，该公司经理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司与被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司保证保险合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西夏县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马合清、被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司委托诉讼代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山西夏县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告保险公司将马某某的死亡保险金3万元支付给原告；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年1月12日，山西省胡张乡枣元村村民马某某与原告签订了《农户小额信用贷款合同》，原告按合同约定将3万元贷款支付给了马某某。当日，为确保该笔贷款免受意外损失，借款人马某某向被告投保了国寿安心贷款人意外伤害保险，约定第一顺序受益人是原告，保期自2016年1月12日至2017年1月21日。2016年9月14日，借款人马某某发生意外死亡，死亡前没有归还原告的贷款本息。为维护原告的合法权益，根据以上贷款合同及保险合同、法律法规的规定，特提起诉讼，请依法予以支持。被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司承认原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本案中所主张的事实，但认为，支付马某某死亡保险金3万元过高，同意支付赔偿金的80%即2.4万元给原告山西夏县农村商业银行股份有限公司，原告当庭表示同意被告支付给其赔偿金的80%即2.4万元。本院认为，被告中国人寿保险股份有限公司承认原告山西夏县农村商业银行股份有限公司在本案中主张的事实，该事实无违法情形，故对原告山西夏县农村商业银行股份有限公司主张的事实予以确认。庭审中，被告中国人寿保险股份有限公司表示愿意支付马某某死亡保险金的80%即2.4万元给原告山西夏县农村商业银行股份有限公司，原告山西夏县农村商业银行股份有限公司当庭同意被告的支付金额。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。本院予以确认，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效后十五日内，赔偿原告山西夏县农村商业银行股份有限公司2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由山西夏县农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 李 晓二〇一七年三月十七日书记员 闫凯丽
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0128民初263号原告：李某某甲。委托诉讼代理人：王聪，深泽县法律援助中心律师。被告：李某某乙。被告：深泽县华峰出租汽车服务有限公司，住所地：深泽县西关村。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥西区自强路6号。负责人：王翔，该公司经理。委托诉讼代理人：贾艳飞，河北天宏律师事务所律师。原告李某某甲与被告李某某乙、深泽县华峰出租汽车服务有限公司（以下简称华峰公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某甲及委托诉讼代理人王聪、被告保险公司委托诉讼代理人贾艳飞到庭参加了诉讼，被告李某某乙、华峰公司经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、三轮车损失等共计32180.18元。2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月2日20时许，被告李某某乙驾驶华峰公司所有的车牌号为冀Ａ×××××小型轿车，沿北苑路由西向东行驶至北苑路“10KV697北苑路线主干线31+1号”电杆处时，与原告驾驶的三轮车由西向东左转弯行驶时相撞，致两车受损、原告受伤住院的交通事故。该事故经深泽县公安交通警察大队认定，被告李某某乙负全部责任，原告无责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在被告保险公司投有交强险和第三者责任险，就此次事故给原告造成的各项损失的赔偿事宜经协商未果，特诉至法院。被告李某某乙、华峰公司未答辩。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险一份、保额为30万元的三者险一份附加不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告主张的合理合法损失在核实事故车辆行车本及驾驶人员驾驶证，从业资格证合法有效的前提下，同意在保险限额内按事故责任比例赔偿，诉讼费我公司不承担。本院经审理查明事实如下：事故发生经过、责任认定情况、肇事车辆投保情况。2016年12月2日20时许，李某某乙驾驶华峰公司所有的车牌号为冀Ａ×××××的小型轿车，沿北苑路由西向东行驶至北苑路“10KV697北苑路线主干线31+1号”电杆处时，与李某某甲驾驶的三轮车由西向东左转弯行驶时相撞，致两车受损、原告受伤住院的交通事故。经深泽县公安交通警察大队认定，李某某乙负此事故全部责任，李某某甲无责任。事故车辆冀Ａ×××××小型轿车在保险公司投有交强险和限额为30万元的第三者责任险并附加不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实有当事人陈述、事故认定书、保单、行车本、驾驶证、从业资格证等证据证实。二、原告要求赔偿的具体项目、数额及计算依据。1、医疗费9899.18元。2、住院伙食补助费4700元，住院47天，每天100元。3、营养费5000元。原告提交住院病历一份、费用清单一份、出院证明书一份、诊断证明一份、门诊收费票据三张、住院收费票据一张。在出院证明书中写明原告需加强营养并休息一个月，诊断证明书中写明原告需外购药破伤风免疫蛋白。4、误工费7315元，原告系深泽县益佳物业服务有限公司职工，在事发前其三个月的工资均为每月2850元，误工天数为住院47天加出院休息30天，共计77天。提交：营业执照复印件一份、劳动合同一份、停发工资证明一份、工资表三份。5、护理费4966元，原告受伤住院期间由其子李尧护理，李尧未上班，单位停发其工资，为此李尧减少的收入为4966元，李尧系深泽县定深永发纸箱厂职工，在护理原告之前的三个月李尧的月工资分别为3140元、3230元、3140元，三个月的工资总和除以90天乘以47天，为4966元。提交劳动合同一份、营业执照复印件一份、停发工资证明一份、工资表三份、户口本一份。6、车损300元，原告的三轮车被撞坏，酌情主张损失300元。被告质证意见：对医疗费票据、住院病历等证据无异议，对住院伙食补助费有异议，根据原告提交的住院病历中的长短期医嘱单显示原告存在挂床现象，仅认可原告用药期间即15天所产生的住院伙补，每天按60元标准计算，营养费过高，请法院酌定。原告提交的误工证明没有单位负责人签字，原告未提交银行发放工资的流水单佐证，对原告主张的工资标准不认可，误工时间认可45天。对护理人员的工资标准质证意见同误工费工资标准的质证意见，根据原告护理人员的劳动合同显示李尧月工资为800元，出勤工资每天90元，与原告所提供的工资表相互矛盾，不予认可，护理时间仅认可原告用药期间15天的。三轮车损失原告未提交证据不认可。原告补充意见：原告一直在医院住院治疗，没有挂床现象。原告及护理人的证明均盖有用人单位公章，是该单位真实意思表示，二人的工资均为现金形式发放，没有通过银行。护理人的工资为基本工资加出勤工资两项总和，与劳动合同一致。本院认为，根据我国法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。对于原告的损失情况认定如下：1、医疗费。根据原告提交的有效票据，医疗费为9899.18元。2、住院伙食补助费。根据原告提交的病历显示，原告住院47天，住院伙食补助费应为4700元。3、营养费。原告提交的出院证明书载明需加强营养，结合原告的伤情，营养费酌定800元。4、误工费。误工时间应为住院47天加出院医嘱载明的休息一个月，共77天，原告的收入情况按其提供的证据认定，为月收入2850元，误工费为2850元÷30天×77天=7315元。5、护理费。根据原告提交的病历医嘱显示，原告住院期间需一人陪护，护理天数按照原告住院47天计算，护理人收入按原告提供的证据认定，护理费为（3140元+3230元+3140元）÷90天×47天=4966元。6、车损。事故认定书显示原告的车辆受损，因原告未评估，损失酌定100元。综上，原告的损失共计27780.18元。原告的上述损失由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿12281元、在财产损失赔偿限额内赔偿100元，超过交强险部分的住院伙食补助费、营养费在商业三者险赔偿限额内赔偿5399.18元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告李某某甲各项损失共计27780.18元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取302元，由原告负担42元，被告李某某乙负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一七年三月二十七日书记员  刘梦新
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2308号原告:李文俊,男,1965年7月18日出生,汉族,住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张礼初，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周志华，重庆市大足区邮亭法律服务所法律工作者。被告:杨联荣,男,1952年5月15日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告:张世美,女,1969年6月17日出生,汉族,住重庆市渝北区。被告:李晓蓉,女,1965年1月25日出生,汉族,住重庆市长寿区。被告:张小容,女,1966年12月10日出生,汉族,住重庆市长寿区。被告:重庆阳太塑胶制品有限责任公司,住所地重庆市长寿区晏家工业园区C4-1,统一社会信用代码91500112565603474A。法定代��人：杨联荣，职务不详。本院在审理李文俊与杨联荣、张世美、李晓蓉、张小容、重庆阳太塑胶制品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告李文俊于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李文俊的撤诉申请意思表示真实，自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李文俊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李文俊负担。审判员  于中跃二〇一七年三月三十日书记员  甘 珊
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0153执2172号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。法定代表人余宪武，主任。被执行人刘光洪，男，1968年5月8日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与刘光洪机动车交通事故责任纠纷一案中，经查询被执行人刘光洪的车辆、房屋土地、银行、工商信息，我院已查封被执行人与案外人共同所有的房屋一套（系唯一住房），未发现其他可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且已将被执行人刘光洪纳入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结重庆市荣昌区人民法院(2016)渝0153执2172号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。审判长  彭文全审判员  张利锋审判员  徐厚荣二〇一七年三月二十七日书记员  龙荣伟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执9号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌中山支行，住所地：南昌市象山南路418号。组织机构代码：85837639-1。负责人：肖剑，该支行行长。被执行人：魏际洲，男，1976年12月1日生，汉族，住南昌市，江西省南昌市西湖区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）赣0103民初949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人魏际洲于本判决生效后十日内归还申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌中山支行透支本金36330.29元及利息、滞纳金（截止2016年3月1日利息16925.89元、滞纳金2096.67元；自2016年3月2日起算至付清欠款之日止的利息，按合约的约定计付）；二、本案由申请执行人预交的案件受理费1180元，由被执行人魏际洲负担。本院在执行过程中，查询了被执行人名下车辆、房产登记情况及银行存款情况，于2017年3月9日查封了被执行人魏际洲所有的车牌号为赣Ａ×××××小轿车一辆，暂未发现被执行人有其他财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本案申请执行标的56532.85元，执行费747.99元，总计57280.84元，未执行57280.84元。本院认为：被执行人魏际洲暂无其他财产可供执行，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初949号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年三月二十八日书记员 :吴蓉合议庭评议笔录案由：信用卡纠纷时间：2017年3月28日上午10时。地点：执行局会议室合议庭组成人员：审判长：章辉审判员：张健、邓宜伟书记员：吴蓉章：本院在执行中国农业银行股份有限公司南昌中山支行申请执行魏际洲信用卡纠纷一案中,暂未发现被执行人有财产可供执行，待申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。我认为应终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初949号民事判决书的本次执行程序。张、邓：同意上述评议意见。合议庭评议结果：终结江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103民初949号民事判决书的本次执行程序。
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0904民初167号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，董事长。委托代理人：刘学，男，系该单位职工。被告：陆东霞，1975年11月27日出生，汉族，农民，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告陆东霞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告陆东霞经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年3月29日，借款人陆东霞在七台河市区农村信用合作联社借款12万元整，到期日2012年3月1日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收借款人，均以各种理由拒不还款。截止至2017年2月15日，借款人陆东霞本息合计199308.00元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告陆东霞立即偿还全部借款本息199308.00元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。被告陆东霞经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。原告提供的证据1、营业执照复印件，证明原告主体资格。2、中心河信用社贷款档案一份，合同号七农信联保借字（2011）第ＺＭ００３７号农户联保借款合同，证明被告陆东霞借款详情，2011年3月29日借款金额12万元，2012年3月1日到期。被告陆东霞未提供证据。经审理查明：2011年3月29日，被告陆东霞因生产资料用款在原告处借款120000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2012年3月1日。双方约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告与被告陆东霞于当日在农户联保借款合同上签字盖章。原告将钱款交付被告陆东霞。借款到期后，经原告催要，被告未能给付，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的证据及原告当庭陈述事实佐证证实。本院认为，原、被告间签订的《农户联保借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告陆东霞提供了贷款，将现金给付被告陆东霞，履行了义务。被告陆东霞未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告陆东霞给付欠款本金及利息的诉讼请求应予支持。被告陆东霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陆东霞给付原告欠款本金120000.00元，利息为79308.00元（从2011年3月29日至2017年2月15日止），本息合计199308.00元。此款本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4286.00元由被告陆东霞承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张久东人民陪审员  吴均香人民陪审员  王耐连二〇一七年三月十九日书 记 员  关振峰
七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0904民初162号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，负责人。委托代理人：刘学，男，系该单位职工。被告：李月清，女，1968年3月20日出生，汉族，教师，现住七台河市茄子河区。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告李月清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李月清经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月19日，借款人李月清在七台河市区农村信用合作联社借款40000.00元整，到期日2012年4月1日。此笔贷款已经逾期，经原告多次催收借款人，均以各种理由拒不还款。截止至2017年2月15日，借款人李月清欠本息合计53633.28元。借款人不按合同约定偿还本息，给原告贷款资金运营造成较大影响，故原告诉至法院要求1、判令被告李月清立即偿还全部借款本息53633.28元。2、如被告人不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收。3、请判令被告承担本案的诉讼费和实际费用，以及实现债权的费用。被告李月清经传票传唤未到庭应诉，无答辩意见。原告提供的证据营业执照复印件，证明原告主体资格。2、（七）农信联保借字（2011）第ZM0142号农户联保借款合同一份，证明被告李月清借款详情，2011年4月19日借款金额4万元，2012年4月1日到期。被告李月清未提供证据。经审理查明：2011年4月19日，被告李月清因生产资料用款在原告处借款40000.00元，约定利息为月利率7.92‰，约定还款期限为2012年4月1日。双方约定，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。原告与被告李月清于当日在个人借款合同上签字盖章。原告将钱款交付被告李月清。借款到期后，经原告催要，被告偿还100.00元本金及利息，现尚欠39900.00元本金及13733.28元利息未能给付，故原告诉至法院。以上事实由原告提供的证据及原告当庭陈述事实佐证证实。本院认为，原、被告间签订的《个人借款合同》、系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为有效合同。原告已依合同约定向被告李月清提供了贷款，将现金给付被告李月清，履行了义务。被告李月清未按合同约定期限归还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告李月清偿还借款本金及逾期利息的请求，本院予以支持。被告李月清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李月清给付原告欠款本金39900.00元，利息为13733.28元（从2011年4月19日至2017年2月15日止），本息合计53633.28元。此款本判决生效后十日内给付。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1141.00元由被告李月清承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张久东人民陪审员  沈春霞人民陪审员  王世春二〇一七年三月二十七日书 记 员  关振峰
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0115民特78号申请人：汪和平，男，1957年3月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被申请人：汪兴联，女，1986年1月12日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区。申请人汪和平与被申请人汪兴联宣告公民死亡一案，本院于2016年04月22日立案后进行了审理。本案在审理过程中，申请人汪和平以被申请人汪兴联已重新出现为由，于2017年3月29日向本院撤回申请宣告汪兴联死亡。本院经审查认为，人民法院受理宣告死亡案件后作出判决前，申请人撤回申请的，应当裁定终结案件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十八条之规定，裁定如下���终结本案程序。审判员 谷 博二〇一七年三月二十九日书记员 汪静颖
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0382民初480号原告：王玉芝，女，1967年12月24日出生，住所地密山市。被告：王洪波，女，1977年6月1日出生，住所地密山市。原告王玉芝与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法进行审理。原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1.要求被告王洪波立即支付替其还款20000.00元；2.要求王洪波承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月9日，王洪波在徐某某处借款20000.00元，王玉芝的丈夫提供担保。2013年秋，徐某某找到王玉芝及其丈夫，要求偿还借款。王玉芝及其丈夫替王洪波将借款20000.00元还清。后多次找到王洪波索要代偿款，王洪波拒绝给付，故王玉芝诉至法院。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据王玉芝提供的王洪波的住所不能向其送达法律文书且王玉芝又不同意缴纳公告费用公告送达法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉芝的起诉。案件受理费300.00元，因驳回起诉，全额退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。代理审判员  蔡华二〇一七年三月二十一日书 记 员  王月
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初3857号原告：池州市立新建材厂，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：刘宝龙。委托代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。被告：杨建华，男，1，汉族，住浙江省诸暨市。原告池州市立新建材厂与被告杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告法定代表人刘宝龙及其委托代理人房船生到庭参加诉讼；被告杨建华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告池州市立新建材厂向本院提出以下诉讼请求：1、被告立即给付原告砖款20万元，并按月利率2%支付自2015年2月2日起至生效判决确定履行期满之日止的利息；2、被告立即向原告支付违约金5万元；3、被告向原告支付实现债权的律师费8000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨建新因建设贵池区东城经济服务区安置房需要，于2012年7月1日签订《产品购销合同》，约定向原告采购空心砖等，货款于2013年5月30日前付清，如一方违约需赔付守约方违约金5万元整，不按合同规定期限支付货款的按日利率千分之二支付利息，需方应承担供方律师费用等实现债权的费用。原告供货后，被告一直未按约定付款，截止2015年2月2日，被告尚欠原告砖款20万元，经原告催讨，2015年2月17日，被告委托杨常言向原告承诺同意支付该款项，恳请甲方予以支持，当日甲方负责人徐大中承诺年后协助处理，然而年后被告拒不办理相关手续。后原告陆续催讨，被告以其在万成香格里拉项目工程款未到账为由，拖延支付。2016年12月份，被告承诺春节前付清全部货款，但被告再次以工程款不足以支付工人工资为由拒不付款。现原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求判如所请。原告向本院提交了营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、产品购销合同、欠条、委托代理合同及发票等以证明其诉称主张。被告杨建华未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2012年7月1日，原告池州市立新建材厂法定代表人刘宝龙与被告杨建华签订《产品购销合同》一份，双方在合同中约定由原告向被告提供空心砖，结算方式为2012年春节前付40皖，余款2013年5月30日前付清。违约一方需向对方承担违约金伍万元整，被告不按合同支付货款的按日利率2‰支付利息。因被告原因原告需向法院主张权利的，所产生的诉讼费用、律师费用等为实现债权的费用由被告承担。2015年2月2日，被告杨建华向原告法定代表人刘宝龙出具欠条一份，内容为：“今欠到刘宝龙砖款贰拾万元整（200000.00元）（60万平米32#-42#楼）欠款人：杨建华2015.2.2.”。2017年2月17日，原告为向被告主张权利，支付代理费8000元。上述事实，有原告陈述及提供的营业执照复印件、负责人身份证明、被告身份证复印件、产品购销合同、欠条、委托代理合同及发票等等在卷佐证，应予认定。本院认为：原告池州市立新建材厂与被告杨建华之间的买卖合同依法成立，被告购买货物后未按合同约定及时付清货款，违反诚实信用原则，其行为已构成违约，应承担民事责任，故对原告要求被告支付货款200000元的诉请，依法予以支持。原、被告在合同中约定了违约金及律师费用的承担方式，且该约定符合法律规定，故对原告要求被告支付违约金50000元、律师费8000元的诉请，本院依法予以支持。被告于2015年2月2日向原告出具欠条，但因双方在合同中约定的逾期利息过高，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建华于本判决生效之日起十日内向原告池州市立新建材厂给付货款200000元及利息（利息自2015年2月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算本判决确定的履行期限届满日止）；二、被告杨建华于本判决生效之日起十日内向原告池州市立新建材厂支付违约金50000元；三、被告杨建华于本判决生效之日起十日内向原告池州市立新建材厂支付律师费8000元；四、驳回原告池州市立新建材厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5170元，减半收取即2585元，由被告杨建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一七年三月三十一日书记员  汪 燕
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初4559号原告：孙玉涛，男，1966年11月1日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：邸桂芬，河南君友律师事务所执业律师。被告：周征，男，1981年2月14日出生，汉族，原住洛阳市瀍河回族区，现住洛阳市西工区。原告孙玉涛诉被告周征合同纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙玉涛到庭参加诉讼，周征经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙玉涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还别克轿车一辆（型号为GL8路尊，车牌号为豫Ｃ／×××××）或赔偿原告18万元车款；2、请求依法判令被告给付拖欠的车辆租金57000元（自2016年2月1日起至立案之日止）；3、请求依法判令被告每月支付租金6000元（自立案之日起至还车或给付全部赔偿款项之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月原告租赁段金锁的型号为GL8路尊车牌号为豫Ｃ／×××××别克轿车一辆，租金为每月4000元，租赁期限为2015年4月11日至2016年4月10日。原告租赁该车后，由于车辆闲置，便经过段金锁同意于2016年1月31日将车辆转租给被告使用，约定被告租赁期限为一个月，租赁费为6000元。原告将车辆交给被告使用后，被告没有在约定的期限还车，也没有支付租金。原告多次找到被告要求其还车，并支付约定期间及延期使用的租金，被告只是答应，但未履行自己的义务。2016年11月1日，原告接到法院传票得知段金锁已经将原告起诉至法院，要求返还车辆或赔偿损失，并支付拖欠的租金。由于被告的违约行为造成原告无法履行还车义务，故为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。周征未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2016年1月31日，周征出具《租车协议》一份，载明：自今日起周征租用孙玉涛别克GL8路尊商务车一辆，用时一个月。到2016年3月1日归还，费用6000元整（陆仟元整），再此期间产生的所有违章由周征本人负责。现车上无任何伤痕。如还车时有任何伤痕由周征负责。另查明，孙玉涛向本院提交洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初3823号《民事判决书》一份，以证明因被告周征未及时将车辆返还原告孙玉涛，造成原告孙玉涛向段金锁承担责任。该判决载明：1、孙玉涛于本判决生效后十日内返还段金锁豫Ｃ×××××号“别克”普通客车，如未在本判决确定的期限内返还车辆，孙玉涛于返还期限届满后三日内赔偿段金锁车辆损失180000元。2、孙玉涛于本判决生效后十日内支付段金锁车辆租金68000元。本院认为，2016年1月31日，周征向孙玉涛出具的《租车协议》系其真实意思表示。周征负有向孙玉涛支付租金以及承诺到期后返还租赁物的义务。现孙玉涛要求周征返还车辆，于法有据，本院予以支持。孙玉涛主张2016年11月25日之前的57000元租金于法有据，本院予以支持。孙玉涛要求周征自2016年11月26日起每月支付租金6000元至还车之日止，本院予以支持。至于孙玉涛要求周征赔偿180000元车款，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：一、限被告周征于本判决生效后十日内向原告孙玉涛返还2016年1月31日租赁的GL8路尊商务车一辆；二、限被告周征于本判决生效后十日内支付原告孙玉涛车辆租金57000元；三、被告周征于2016年11月26日起每月向原告孙玉涛支付租金6000元直至还车为止；四、驳回原告孙玉涛的其他诉讼请求。如果被告周征未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4860元，由被告周征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖代理审判员  张 露陪 审 员  王小刚二〇一七年三月三十日书 记 员  王丹阳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0502民初3598号原告：泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行，住所地泸州市江阳区前进中路48号1号楼第一层。负责人：罗丽，行长。被告：李雪梅，女，1991年12月13日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：罗德平，男，1967年9月16日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。被告：李代群，女，1967年8月4日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行与被告李雪梅、罗德平、李代群金融借款合同纠纷一案中，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行的申请，不违反法律、法规规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行撤回起诉。案件受理费6700元，由原告泸州江阳农村商业银行股份有限公司南城支行负担。审判员  付敏二〇一七年三月二十七日书记员  张瑞
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤20民特367号申请人：中山市翠景物业管理有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：黄永楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：石立华，广东广中律师事务所律师。被申请人：黄杏绮，男，19880年9月8日出生，汉族，住广东省中山市。申请人中山市翠景物业管理有限公司（以下简称翠景公司）因与被申请人黄杏绮申请撤销劳动仲裁裁决一案，本院于2016年11月17日立案后进行了审查。现已审查终结。翠景公司称：中山市劳动争议仲裁委员会在仲裁审理过程中直接驳回翠景公司鉴定申请违反了法定程序，导致该案仲裁裁决时认定事实错误，根据《劳动仲裁调解法》第四十九条之（三）的规定，请求依法撤销仲裁裁决。事实和理由：1.仲裁期间，翠景公司原法人代表黄容灿的《关于劳动合同情况说明》清楚地表明涉案《劳动合同》的来源存在欺诈，并证实该合同系欺诈所得，否认了所谓的“年薪制”。2.本案是系列劳动报酬纠纷案之一，涉案总共七宗仲裁申请，七案被申请人均属于行政办公室工作人员，其中黄冠铣为行政办公室副总，公司的《劳动合同》由其代为签订及保管，公章也有其保管。黄冠铣仲裁期间承认七份《劳动合同》是由其提交黄容灿签订，但黄容灿在《关于劳动合同情况说明》中表示仅签名未填写合同内容，不排除黄冠铣未经法定代表人同意，私下给行政办公室人员补填了合同手书内同，并恶意制定所谓的“年薪制”。3.涉案《劳动合同》订立时间为2011年，黄杏绮从未主张过所谓的“年薪制”，工资签收表也表明每月工资并非是固定的2680元，且出现上浮，故可证实《劳动合同》并非真实有效。4.黄杏绮提交的工资流水显示2012年1月领取了19423.67元，2014年1月及2015年2月均领取了3880元，如《劳动合同》真实有效，其领取的“年薪制”差额工资应为21444元，从次年1-2月领取的款项来看，不符合“年薪制”约定差额工资21444元。5.涉案《劳动合同》盖章的风格及位置不同。综上，涉案《劳动合同》存在多处疑点，属于欺诈取得。翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性进行鉴定，但仲裁委员会直接驳回翠景公司的鉴定申请，程序不合法。黄杏绮称：黄杏绮仲裁期间有提交过工资流水账，清楚记载有关发放年薪制差额工资的情况。仲裁期间翠景公司未能按照要求提交黄杏绮的工资单，应承担相应后果。劳动合同保管责任在翠景公司处，遗失应承担相应责任。劳动合同有的需要修改补正，故盖章位置有不同，并非翠景公司所说的盖章习惯不同。年底发放的钱与合同约定的年薪制数额不同时因为扣了税。经审查查明：涉案《劳动合同》第十三条为双方认为需要约定的其他事项：甲方制定乙方年薪酬为53600元整人民币，每月按2680元人民币整实际支付乙方，每月剩余1787元人民币整（全年合计21444元人民币整）于次年1月15日一次性支付给乙方，以上内容为手写。仲裁期间，翠景公司对涉案《劳动合同》第十三条手书内容与法定代表人黄容灿签名及时间是否有同一性申请鉴定。仲裁委员会回复因翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可以认定的案件争议事实，故不同意翠景公司的鉴定申请。中山市劳动人事争议仲裁委员会认为双方在劳动合同实际履行过程中已就黄杏绮的年薪标准进行变更且翠景公司未能举证证明其方结算黄杏绮2015年年薪差额的情况，应承担举证不能的不利后果，故认定翠景公司未结算黄杏绮2015年年薪差额。2016年9月8日，中山市劳动人事争议仲裁委员会作出中劳人仲案字〔2016〕2153号终局仲裁裁决：翠景公司须于本裁决生效后即支付黄杏绮2015年年薪差额3380元。经审查本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起30日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起15日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。”本案中，翠景公司仲裁期间申请对涉案《劳动合同》进行鉴定，该《劳动合同》显示有翠景公司的盖章及黄杏绮签名，翠景公司仲裁期间亦未能对该《劳动合同》的真实性提交有效的反驳证据，仲裁委员会认为翠景公司申请鉴定的内容属于不通过鉴定结论亦可认定的案件争议事实故不同意其鉴定申请，直接认定该《劳动合同》并无不妥。翠景公司亦未能提供证据证明中劳人仲案字〔2016〕2153号仲裁裁决存在上述条文规定的其它应予撤销的情形，故其申请撤销的理由不成立。综上，应驳回翠景公司要求撤销仲裁裁决的申请。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人中山市翠景物业管理有限公司要求撤销广东省中山市劳动人事争议仲裁委员会中劳人仲案字〔2016〕2153号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人中山市翠景物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴飞龙审判员  杨剑心审判员  钟平春二〇一七年三月十日书记员  欧贝贝
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执45号申请执行人：欧阳慕颖，女，汉族，1991年03月18日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：徐衍桢，男，汉族，1962年8月18日生，住江西省南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2016)赣0103民初3881号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的21.655万元、缴纳执行费3148.25元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐衍桢在银行的存款219698.25元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓宜伟二〇一七年三月十六日书记员  刘 阳
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0425民初413号原告：霍平安，男，1960年12月10日生，汉族，农民，住大名县。被告：大名县沙圪塔镇卫生院，住所地大名县沙圪塔镇北沙圪塔村。负责人：张林，院长。原告霍平安诉被告大名县沙圪塔镇卫生院土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告霍平安于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告霍平安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍平安撤诉。案件受理费187元，减半收取计93.5元，由原告霍平安负担。审判员  李世钧二〇一七年三月二十九日书记员  张建敏
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0112执2415-2号申请执行人帅欢,女,1973年10月1日出生,汉族。被执行人杨红娟,女,1980年3月21日出生,汉族。本院在执行帅欢与杨红娟返还原物纠纷一案，权利人帅欢依据已发生法律效力的(2015)未民初字第05913号民事判决于2016年9月6日向本院申请执行，执行标的为返还陕AQU2**号迈腾牌汽车，本院已依法受理。本院在执行中依法扣押陕AQU2**号迈腾牌汽车并发还申请执行人，申请执行人已接受并同意本案执行终结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未民初字第05913号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年三月一日书记员  常 峰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3900号原告：吴伟光，男，1989年11月26日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所执业律师。被告：寇哲，男，1990年2月1日出生，汉族，住洛阳市瀍河区。原告吴伟光诉被告寇哲合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴伟光的委托诉讼代理人杨书伟，寇哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴伟光向本院提出诉讼请求：1、要求支付“蒋阿侨面馆”股份款59668元并支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：经过半年的筹备，2015年12月1日，原、被告合伙在洛阳市××工区××路××广场××了一家“洛阳市西工区蒋阿侨面馆”。由于经营理念不同，2016年1月28日，原告提出退伙，被告同意。双方经过协商签订《协议》，约定原告将面馆的50%股份转让给被告，被告分三次共向原告支付股份款159668元；原告不仅退出面馆、保守秘密而且还不得从事任何与“蒋阿侨挞挞面”相关事宜。《协议》签订后，前两次的股份款（每次5万元）被告支付给原告，但第三次的59668元被告经过一个月的宽限期至今没有支付。寇哲辩称，1、原告所提出的“经营理念不同”，实际上是认为经营不善，店面无法盈利，故突然提出退股，违背与被告之间的口头协议（风险共担、利益五五分成）。原告突然提出退股，以租赁合同、营业执照均显示面馆的经营者为原告为由，口头威胁被告，如果不签署协议，原告将店面转让。迫于这种压力，被告无奈签订协议，并四处筹借转给原告10万元。2、协议内约定的159668元，包含技术转让费和经营保证金，被告与原告在郑州“蒋阿侨挞挞面”总店学习技术费用共计花费11万元，被告与原告应共同承担。3、在签订协议之前，原告与被告口头约定，前两笔款项结清后，到第三笔款项支付之前，核算经营状况，根据盈利与亏损，并将郑州学习费、装修折旧费、设备、物品折旧费一并纳入，视情况多退少补。4、目前店面已经关门，欠商场4个月房租共计28828.30元，且不包含11月份费用大致1万元左右，被告目前连房租都交不起了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，查明，2016年1月28日，寇哲（甲方）与吴伟光（乙方）签订《协议》，约定由甲方单方面支付乙方159668元，购买乙方“洛阳市中州中路大商新玛特蒋阿侨挞挞面店”50%股份。付款方式：第一笔支付时间2016年2月4日，甲方支付乙方50000元；第二笔支付时间2016年5月4日，甲方支付乙方50000元；第三笔支付时间2016年8月4日，甲方支付乙方59668元；甲方结清第三笔款项后，乙方在结算之日无条件办理所有过户事项给甲方，协议还对其它方面作了约定。上述协议签订后，寇哲已向吴伟光支付10万元。余款59668元至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。吴伟光与寇哲于2016年1月28日签订的《协议》系双方真实意思表示，双方应按照诚实信用原则履行各自的权利义务。寇哲辩称该协议系在被逼迫并且显失公平的情况下签订，但其未提交相关证据予以证明，故本院对其辩称不予采信。寇哲应按协议约定向吴伟光支付59668元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，经合议庭评议，判决如下：限被告寇哲于本判决生效后十日内支付原告吴伟光59668元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年10月12日起至本判决确定之日止）。案件受理费1290元，由被告寇哲负担。如果寇哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖代理审判员  张 露人民陪审员  王小刚二〇一七年三月二十日书 记 员  王丹阳
山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁17民终1237号上诉人（原审被告）：张泰峰，男，1976年10月12日出生，汉族，市民，住菏泽市。委托代理人：袁洪存，山东曹州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何其正，男，1965年12月15日出生，汉族，菏泽市牡丹区岳程办事处岳楼居委会医生，住菏泽市牡丹区。原审被告：刘文军，男，1971年2月出生，汉族，户籍地菏泽市，现住址。原审被告：卞振军，男，1974年7月出生，汉族，户籍地菏泽经济开发区，现住址。原审被告：王俊峰，男，1977年4月13日出生，汉族，户籍地菏泽市牡丹区，现住址。上诉人张泰峰因与被上诉人何其正，原审被告刘文军、卞振军、王俊峰民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2015）菏开民初字第340号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年4月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张泰峰及其委托代理人袁洪存，被上诉人何其正到庭参加诉讼。原审被告刘文军、卞振军、王俊峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告何其正诉称：2014年6月8日，被告卞振军向原告借款60000元，约定月息3分，期限2个月，由被告张泰峰、刘文军、王俊峰承担连带担保责任。该款到期后，经原告多次催要，被告均不予偿还。现原告要求被告偿还借款本金60000元及利息（按本金60000元，月息3分，自2014年6月8日起计算至实际清偿之日止）,被告张泰峰、刘文军、王俊峰承担连带清偿责任，诉讼费用由被告负担。原审被告张泰峰辩称：1、涉案借款合同没有实际履行，或者已经变更，被告张泰峰不应承担担保责任；2、涉案借款合同中同时约定了担保物，故应先处理担保物后，再涉及担保人的担保责任；3、借款合同显示已还清本息等内容。综上，被告张泰峰不应承担连带清偿责任。原审被告卞振军、刘文军、王俊峰未作答辩。原审法院认定：2014年6月8日,被告卞振军(借款人)及其余三被告(均为担保人)签署借据一份,主要显示:今借何其正现金陆万元整,使用期限2014.6.8-2014.8.8止,届时还清;借款人现住院落一座做抵押物；月息3分；2014.9月30未还本息，电话不通；另，该借据“今借何其正”字样旁有“侯平”二字涂抹的印记。该借据还载明了其他事宜,四被告均在对应处签字捺印确认。2014年6月10日，原告以案外人岳耀粉的银行账户向被告卞振军银行账户转账存款50000元，原告陈述余10000元于同日以现金的方式支付被告卞振军。原审庭审中，被告张泰峰陈述其确在由原告书写的涉案借据上签字，虽不认识侯平，但签署时借据上显示“今借侯平”字样，故实际借款人应为侯平。原告陈述，其在书写涉案借据时所用的纸张已有“今借侯平”的字样，遂将“侯平”二字涂改为“何其正”后继续书写剩余内容，而后由四被告签字捺印确认，“侯平”与涉案借款无关；被告卞振军未提供房产为原告在房产部门办理抵押手续。原审法院认为：四被告签署的涉案借据为原告所持有，虽该借据上有“侯平”二字被涂抹的痕迹，但无证据证实“侯平”与本案的关联，且原告已于2014年6月10日向被告卞振军支付了50000元，应认定原告为涉案借据所支付的借款;余10000元,原告主张其以现金的形式交付被告卞振军，但未提交证据证实，不予支持。被告卞振军应偿还原告借款本金为50000元。另，原告主张应支付其利息，因涉案借据载明的利率已超出中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，故该利息应自借款支付之日即2014年6月10日起，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算至生效判决确定的履行期间届满之日止。对原告主张过高部分不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定,当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王俊峰、刘文军、张泰峰均以“保证人”的身份签署了涉案借据，但对于保证方式，无证据证实，故应对上述债务承担连带保证责任。被告王俊峰、刘文军、张泰峰承担保证责任后，有权向被告卞振军追偿。被告张泰峰主张被告卞振军已向原告抵押了房产，应用房产先行偿还涉案债务；但涉案借据有关抵押事宜的约定不明，且原告否认办理了抵押登记，故并无证据证实涉案借据中所约定的抵押权已依法设立，不予支持。被告卞振军、王俊峰、刘文军经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩和质证的权利，应依法承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告卞振军支付原告何其正借款50000元及利息（利息以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍自2014年6月10日起计算至生效判决确定的履行期间届满之日止），限判决生效后十日内履行完毕；被告王俊峰、刘文军、张泰峰就上述债务承担连带清偿责任；二、被告王俊峰、刘文军、张泰峰承担清偿责任后，有权向被告卞振军追偿；三、驳回原告何其正的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告何其正负担250元，由被告王俊峰、刘文军、张泰峰负担1050元。上诉人张泰峰不服原审判决，向本院提出上诉称：1、被上诉人何其正持有的借款合同中，出借人处有涂改痕迹，原审法院对涂改人和涂改时间未予查清不当。本案中，被上诉人何其正应对该合同变更承担举证责任。2、本案借款合同中有抵押担保的条款，该条款应属有效。原审法院认为抵押约定不明不当，对没有完成抵押条款的责任未分清。3、被上诉人何其正和原审被告卞振军之间负有完成房屋抵押的责任，二人没有履行合同约定，应承担民事责任。《担保法》规定在存有担保和抵押的情况下，应当优先处置抵押物，不足的部分由担保人承担，故原审法院适用法律错误。请求二审法院撤销原判，将本案发回重审。被上诉人何其正答辩称：上诉人的上诉理由不属实，同意原审法院认定事实和原审判决。本院二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实基本一致。本院认为：首先，涉案借据上借款人处虽有删改痕迹，但上诉人张泰峰亦认可该借据均由本案被上诉人何其正书写，且原审法院亦对侯平进行了调查，侯平本人对涉案借款并不知情，故在上诉人不能提供证据证明“侯平”另有其人的情况下，原审法院认定被上诉人何其正系涉案借款的出借人，并无不当。其次，涉案借据中虽有“现住院落一座作抵押”的字样，但该院落的具体地址和所有权人均不明确，且被上诉人亦否认办理了抵押登记，故本案中并无证据证明该抵押权已依法设立。上诉人上诉称原审法院未分清没有完成抵押条款的责任，应当优先处置抵押物，缺乏事实根据，本院不予采纳。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人张泰峰的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人张泰峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  路凤娟代理审判员  于 辉代理审判员  李 兴二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈亚南
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初923号原告：游某,男,1970年3月1日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。委托代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：但某,女,1970年10月9日出生,汉族,农民，住重庆市垫江县。委托代理人：刘正贤，垫江县法律援助中心律师。本院在审理原告游某诉被告但某离婚后财产纠纷一案中，原告游某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己的民事权利行为，且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告游某撤回起诉。案件受理费2050元，依法减半收取1025元，由原告游某负担。审 判 员  黄 勍二〇一七年三月十三日法官助理  朱 敏书 记 员  高仁友
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执710号之一本院在执行纪现华与董淑山、王庆花、董自伟、董自祝、刘子玉、董自向、徐端、董海荣、临沂富康源蓝莓科技开发有限公司借款合同纠纷一案中查明并认定，董淑山有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将董淑山纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  程立东二〇一七年三月二十七日书记员  刘泓麟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2016)新2301民初2817号原告：刘国利，男，汉族，1966年3月28日出生，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：潘晓东，昌吉市新华法律服务所法律服务工作者。被告：马强，男，回族，1982年4月5日出生，现住新疆特克斯县。委托代理人：赵林楠，新疆西域律师事务所律师。原告刘国利与被告马强合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘国利的委托代理人潘晓东、被告马强的委托代理人赵林楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、被告返还欠款25万元；2、被告支付利息20718元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2013年10月8日，原告与被告签订了一份棉粕、棉籽供应合作协议，协议约定被告负责整体项目运营，原告负责资金的筹措及监管，协议约定合作期限2013年10月8日至2014年5月30日。2013年12月2日原告通过网银给被告的卡上汇入收购款40万元。2014年6月5日被告给原告出具一份合作终止协议，被告返还原告合作出资款25万元，并约定还款时间，后被告未按期偿还欠款。2014年12月初，原告找被告要求还款，被告当时在呼图壁隆盛油脂有限公司聘用为厂长，被告说该隆盛油脂厂欠他的设备款，可以用隆盛油脂厂生产的棉壳、棉粕给原告抵25万元的账，原告同意后，被告让隆盛油脂厂的会计给原告开具了三张提货单，但提货单的总价为247000元整，被告承诺剩余差额3000元在提货时由他给解决补齐。至今原告也未提到该货，被告未履行自己的承诺返还25万元，原告后又多次向被告索要，但被告均以各种理由推脱至今，故原告诉至法院，提出上述请求。被告辩称：原告的诉请没有事实及法律依据，应当驳回原告的诉请。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、2013年10月8日合作协议一份、2013年12月2日银行流水单据一份，拟证实原、被告之间协议合作收购棉粕、棉籽，原告通过网银给被告账户转入40万元合作款的事实。经质证，被告对合作协议的真实性认可，但合作协议是否履行不能证明。对银行流水的真实性及证明的问题均不认可，只是证实原告转出了40万元，但是具体是不是转给了被告不清楚。本院对合作协议的真实性予以确认，因原告不能证明该合作协议是否履行，也不能证明该40万元是否转给了被告，对其关联性本院不予确认。2、2014年6月5日被告向原告出具的合作终止协议复印件一份、收据三张，拟证实被告同意向原告退还25万元，后被告未及时还款，在被告在呼图壁县隆盛油脂厂担任厂长时，说是用隆盛油脂厂的棉粕和棉籽抵账，并给原告出具了三张提货单，但最终原告并没有提上货。经质证，被告认为合作终止协议是复印件，对其真实性、合法性、关联性均不认可。三张收款收据是隆盛油脂厂出具的，对其真实性、关联性、合法性均不认可。因合作终止协议是复印件，本院对其真实性不予确认，三张收款收据是呼图壁县隆盛油脂有限公司出具给案外人王洪刚及杜红正的，对其关联性本院不予确认。3、2016年4月27日原告与被告通话录音一份，拟证实原告要求被告打欠条，被告推脱到年底，说是被告家里有些事情，被告并没有否认欠款的事实。经质证，被告认为通话录音不能反映打电话的时间，录音没有提到欠款的内容和金额，所以与本案无关。因该录音没有证明被告欠原告25万元合作款，本院对其关联性不予确认。经当事人举证、质证及本院认证，查明如下事实：2013年10月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了合作协议一份，协议约定甲方负责整体项目运营、并保证资金的安全，乙方负责资金的筹措及监管；徐州市场、山东市场、棉籽供应，资金不得用于除棉粕、棉籽的运费外的其他用途；需用资金70-100万（含以前欠款），由乙方出资；利润分成，去除10元/吨成本，其与利润五五分成；甲方保证乙方每月最低利润为投资额的2%，如不足由甲方自行补齐且项目正常运转；合作期限，2013年10月8日-2014年5月30日，在合作期内乙方不得随意抽取资金用作他用，除非甲方运作不当。甲方：马强，乙方，刘国利，2013.10.8。后原告陈述双方终止合作协议，被告承诺向向原告退还25万元合作款，后未退还，原告诉至法院。本院认为：根据最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告对合同是否履行发生争议，应由负有履行义务的当事人承担举证责任，原告未提供证据证明其履行了出资义务，原告也未提供证据证实双方合作协议终止，被告应退还原告25万元合作款。对原告的诉讼请求，本院不予以支持。依据最高人民法院关于适用〈《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二条之规定，判决如下：驳回原告刘国利的诉讼请求。案件受理费5360元，由原告刘国利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。审 判 长  吴 云审 判 员  刘 燕人民陪审员  牛志良二〇一七年三月一十四日书 记 员  张 敏
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终122号上诉人（原审原告）刘应华,男,生于1957年8月22日,汉族。住址：重庆市九龙坡区。被上诉人（原审被告）重庆市大渡口区国土资源管理分局。住所地：重庆市大渡口区月光村***号。法定代表人卢建，该分局局长。上诉人刘应华因与重庆市大渡口区国土资源管理分局（简称区国土分局）政府信息公开一案，不服重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年8月28日，刘应华向区国土分局邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开“收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议”。2016年9月18日，区国土分局作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号），主要内容为：“刘应华：你于2016年8月29日向我局依申请公开《收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议》的政府信息的申请，答复如下：根据国务院办公厅关于施行《中华人民共和国政府信息公开条例》若干问题的意见国办发[2008]36号（十四）行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供，可告知申请人不属于政府信息公开的范围。因此，你申请公开的政府信息我局不予提供”。刘应华不服，遂向法院提起行政诉讼。刘应华向重庆市国土资源和房屋管理局提出政府信息公开申请，申请公开“大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权人中国十八冶金建设有限公司交还该地块时签订交还协议的政府信息”。重庆市国土资源和房屋管理局于2016年11月23日作出《关于刘应华申请政府信息公开有关情况的复函》（渝国土房管公开[2016]322号），将“土地使用权交还协议”对刘应华予以公开。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，区国土分局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据。本案中，区国土分局在作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）过程中并未要求刘应华对所提要求公开“收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议”的政府信息提供证据或作出合理说明前提下便以刘应华不具有生产、生活、科研等特殊需要为由不予公开。区国土分局所举证据均不能证明刘应华申请公开的“收回大渡口区组团E分区E45-1-1/04号原土地使用权时，重庆市大渡口区国土资源管理分局和十八冶金建设有限公司签订的交还协议”政府信息显然不属于生产、生活和科研需要，故区国土分局作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）主要证据不足，应当依法予以撤销。综上所述，区国土分局于2016年9月18日作出《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）主要证据不足，应当依法予以撤销。但鉴于本案刘应华所申请公开的政府信息已获取，故不宜责令区国土分局重新予以公开。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决撤销区国土分局于2016年9月18日作出的《关于政府信息公开申请的复函》（渡国土政信[2016]90号）。上诉人刘应华不服，认为原审认定事实错误，法律适用错误，上诉请求撤销原审判决，并予改判或发回重审。其主要理由有：上诉人的职工宿舍楼所在地土地已被重新编号为大渡口区组团E分区E45-1-1/04号地块，上诉人未获得任何拆迁安置补偿。故上诉人于2016年8月28日向被上诉人邮寄政府信息公开申请表，申请公开收回上述地块原土地使用权时，被上诉人和中国十八冶金建设有限公司签订的交还协议。被上诉人的复函拒绝公开，原审判决仅判决撤销被上诉人作出的复函，但未判决被上诉人继续公开上诉人申请公开的政府信息。被上诉人区国土分局未向本院提交书面答辩状。各方当事人向原审法院举示的证据经原审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，原审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与原审法院查明的事实无异，在此不再赘述。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条、第二十四条的规定，被上诉人区国土分局具有受理公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，并根据情况在法定期限内作出相应答复处理的法定职责。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定：“除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。”上诉人可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向被上诉人区国土分局申请获得相关政府信息。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条第一款的规定，被上诉人区国土分局对其判断上诉人不具有生产、生活、科研特殊等需要的事实及理由承担举证责任，同时上诉人对其具有特殊需要事由负有作出说明的义务。本案中，被上诉人区国土分局未举示证据以证明其曾要求上诉人对具有特殊需要作出说明，亦未举示有效证据以证明上诉人申请公开的“交还协议”政府信息不属于特殊需要，故被上诉人区国土分局径行以上诉人刘应华不具有生产、生活、科研等特殊需要为由，作出的被诉不予公开《关于政府信息公开申请的复函》，主要证据不足，应当依法予以撤销。但鉴于上诉人刘应华所申请公开的“交还协议”政府信息已经获得，因此无须再行责令被上诉人区国土分局予以公开的必要。原审判决撤销区国土分局于2016年9月18日作出的渡国土政信[2016]90号《关于政府信息公开申请的复函》，并无不当。上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案案件受理费50元，由上诉人刘应华负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年三月二十九日书 记 员  赖晓玲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更61号罪犯邱小勇，男，1981年9月29日出生，汉族，江西省于都县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省于都县人民法院于2009年7月22日作出(2009)于刑初字第40号刑事判决，以被告人邱小勇犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金五万元;继续追缴其所获赃款，发还被害人。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年12月3日作出（2012）赣中刑执字第1385号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月30日作出（2014）赣中刑执字第835号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月十天。减刑后，刑期自2009年2月8日起至2018年5月27日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯邱小勇在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年7月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，单项表扬2次，2014年被评为监狱改造积极分子及省级改造积极分子。该犯本次缴纳罚金二千元。执行机关所提供的罪犯邱小勇在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯邱小勇在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯邱小勇减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年2月8日起至2017年9月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1300号上诉人（原审原告）：管吉芬，女，1947年5月10日出生，汉族，住叙永县叙永镇环城路环城大道。委托诉讼代理人：郭生海（管吉芬之夫），男，1938年7月23日出生，汉族，住叙永县叙永镇。被上诉人（原审被告）：管吉彬，男，1950年7月8日出生，汉族，住叙永县龙凤乡。上诉人管吉芬因与被上诉人管吉彬返还原物纠纷一案，不服四川省叙永县人民法院（2016）川0524民初2128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月16日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人管吉芬及其委托诉讼代理人郭生海与被上诉人管吉彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人管吉芬上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、撤销成都联合司法鉴定中心所下“《卖房契约》上的字全部是管吉芬所写”的鉴定意见；3、对坐落于龙凤乡凤林村一社小地名半截田8间瓦房产权和宅基地使用权证，撤销被上诉人的申领权，并将申领权判给上诉人；4、由被上诉人居住的半截田8间瓦房中的2间房及竹楼和猪圈（粪坑）等附属物，限期两个月内修复或折价赔偿；5、被上诉人立即从半截田8间房屋搬出并交还给上诉人。其事实与理由是：一是原审对半截田8间瓦房产权和宅基地使用权属未作判决，片面采信对被上诉人有利的《卖房契约》及成都联合司法鉴定中心对该《卖房契约》的鉴定意见，且明显偏袒被上诉人也无法律依据，主观臆断认定事实。不采信对上诉人有利的有法理依据的事实和重要证据，故一审判决应予撤销。二是上诉人对坐落于龙凤镇凤林村一社半截田8间瓦房拥有产权和宅基地使用权。有与前夫离婚的判决书和向罗桂英买房的���法契约。被上诉人管吉彬答辩称，一审认定事实清楚，证据确实充分，上诉人的上诉请求不符合事实，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。上诉人管吉芬向一审法院起诉请求：1、判决成都联合司法鉴定中心所下“《卖房契约》上的字全部是管吉芬所写”的鉴定意见无效；2、对坐落于龙凤乡凤林村一社小地名半截田8间瓦房产权和宅基地使用权证，撤销管吉彬的申领权，并将申领权判给管吉芬；3、由管吉彬住倒的半截田8间瓦房中的2间房及竹楼和猪圈（粪坑）等附属物，限期两个月内修复或折价赔偿；4、管吉彬立即将8间房屋交还给管吉芬。一审法院经审理查明事实：管吉芬与管吉彬系姐弟。管吉芬与前夫刘光忠共同生活期间在叙永县原双桥乡宝山村二组修建了土木结构房屋五间共105.80平方米。1991年8月3日，经一审法院判决，确定该五间土木结构房屋归管吉芬所有。1992年6月22日，管吉芬向管吉彬出具了《卖房契约》，内容为“卖房人新松小学教师管吉芬，家住双桥乡宝山村二社半截田，现因家里无人居住，经协商，将半截田瓦房壹间，共房八间，卖给本社村民管吉彬。价款伍千元正。同时，将原用燃林全部随屋转交给管吉彬使用。恐口无凭，特立此据。”此后，管吉芬将此八间房屋交给管吉彬居住。1994年9月，管吉芬退休，搬入叙永县城居住。2014年，管吉芬以管吉彬为被告向一审法院提起诉讼。诉讼中，管吉芬申请对1992年6月22日出具的《卖房契约》的字迹进行鉴定。2014年6月5日，成都联合司法鉴定中心作出鉴定意见，确定1992年6月22日出具的《卖房契约》字迹系管吉芬本人所写。同年12月25日，管吉芬向一审法院提出申请，撤回对管吉彬的诉讼。2015年，管吉芬以同样的理由再次诉讼，后撤回起诉，现管吉芬第三次诉至法院。一审法院认为，管吉彬所提供的出具时间为1992年6月22日的《卖房契约》，经管吉芬申请，一审法院经过法定程序并委托具有鉴定资格的成都联合司法鉴定中心对该《卖房契约》进行鉴定，成都联合司法鉴定中心对《卖房契约》的字迹经过科学对比和技术分析，作出鉴定意见为《卖房契约》的全部字迹是管吉芬本人所写，因此，一审法院对该《卖房契约》的真实性依法予以确认。管吉芬虽对成都联合司法鉴定中心的鉴定意见不予认可，但未提供充足证据予以反驳，其辩解理由不足以否定鉴定意见的科学性和客观性，故对管吉芬要求确认成都联合司法鉴定中心的鉴定意见无效的主张，一审法院依法不予支持。管吉芬将其书写的《卖房契约》交给管吉彬，管���彬认可与管吉芬之间系房屋买卖关系，应当认定管吉芬与管吉彬之间有房屋买卖的意思表示。《卖房契约》中约定管吉芬将半截田瓦房八间卖给管吉彬，且管吉芬与管吉彬为同社村民，应当认定房屋买卖合同合法有效。管吉芬在出具《卖房契约》后将房屋交付给管吉彬，至管吉芬于2014年提起诉讼已二十余年，在管吉彬在该房屋内居住二十余年的时间里，管吉芬未提出异议，因此，应当认定管吉芬与管吉彬已认可房屋交付的客观事实，管吉彬占有该8间房屋并非无权占有。管吉芬虽主张系将8间房屋交付给管吉彬看管，但未提供证据予以证明，故一审法院对管吉芬所主张的委托管理房屋事实不予认定。综上，管吉芬请求管吉彬立即将8间房屋交还给管吉芬缺乏事实及法律依据，一审法院依法不予支持。管吉芬已将8间房屋出卖并交付给管吉彬，对于倒塌的2间房屋及竹楼��猪圈（粪坑）是否应当修复，管吉芬已无权利，故对管吉芬请求管吉彬修复（或折价赔偿）已倒塌的2间房屋及竹楼与猪圈（粪坑）的主张，一审法院依法不予支持。至于8间房屋产权及宅基地使用权的申领权，不属于民事案件的受理范围，一审法院对此不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回管吉芬的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由管吉芬负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点主要在于：上诉人管吉芬对坐落于龙凤乡凤林村一社小地名半截田8间瓦房和宅基地有无所有权、使用权？本案中，虽上诉人管吉芬对其诉争的八间房屋及其宅基地在1992���6月22日前拥有所有权、使用权，但此后，上诉人管吉芬与被上诉人管吉彬就其诉争标的半截田8间瓦房达成了《买卖契约》，将该房出卖给被上诉人管吉彬，对此，被上诉人管吉彬提供了《买卖契约》予以证明，尽管上诉人管吉芬予以否认，但原审法院对该《买卖契约》上“管吉芬”的签名对外委托进行鉴定，经鉴定确系上诉人管吉芬所写，管吉芬虽主张该鉴定意见应不予采纳，但未提交充分证据予以证明，因此，上诉人管吉芬基于诉争的该八间房屋所主张权利而提出的上诉请求因无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，上诉人管吉芬的上诉请求和理由依法不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人管吉芬承担。本判决为终审判决。审 判 长  张朝云审 判 员  卓 波代理审判员  张晓余二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡浪波
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初598号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林全，男，1974年6月29日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月11日被刑事拘留。现羁押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]627号起诉书指控被告人林全犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴秀琳出庭支持公诉，被告人林全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年3月10日23时17分许，被告人林全醉酒后驾驶粤Ｙ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区勒流街道金华南路路段时，被民警抓获。经鉴定，被告人林全的血液中检出乙醇成分，含量为312mg/l00ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人林全的供述；证人聂某的证言；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单；发还清单；酒精呼气测试结果单；毒品现场检测报告书；当事人血样提取登记表；化验检验报告；相关照片；视听资料。公诉机关据此认为，被告人林全无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林全的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。公诉机关建议判处被告人林全拘役二个月至四个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人林全对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议，并请求从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人林全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林全无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林全犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人林全的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人林全归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人林全的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林全犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2017年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年三月二十八日书记员  梁晓华附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6410号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告梁缘。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告梁缘信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月17日，被告梁缘向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156069754XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币100499.4元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币100499.4元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告梁缘住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告梁缘的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
青岛海事法院民 事 裁 定 书(2017)鲁72民初342号原告：寿光市圣海渔业网具有限公司。委托诉讼代理人:杨敏,山东寿光羊口法律服务所法律工作者。被告：王志润。原告寿光市圣海渔业网具有限公司因与被告王志润船舶物料及备品供应合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告寿光市圣海渔业网具有限公司撤诉。案件受理费243元，减半收取121.5元，由原告寿光市圣海渔业网具有限公司负担。审判员  蒋曰宏二〇一七年三月八日书记员  陈淑梅
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初4015号原告：洛阳乐达物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区纱厂南路11号凯悦大厦。法定代表人：王东丽，总经理。委托诉讼代理人：景丽，女，1961年4月21日出生，汉族，该公司项目经理，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：赵爱国，男，1961年5月29日出生，汉族，该公司收费员。住河南省漯河市召陵区。被告：李海，男，1981年11月8日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告洛阳乐达物业管理有限公司（以下简称乐达物业）与被告李海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月23日受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐达物业的委托诉讼代理人景丽、被告李海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐达物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的2013年1月至2016年6月的物业费2071.2元，物业费违约金2626.5元，水费114.7元。合计4812.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系洛阳市西工区盐业路凯悦雅园小区的物业管理者，被告系该小区业主。根据原告和该住宅小区开发公司签署的《前期物业服务合同》，原告为该小区业主提供物业管理服务，被告则应按约缴纳物业管理费。现原告已按约履行了合同义务，而被告却不予支付物业管理费，经原告多次催收无果，被告的行为已构成严重违约，故向法院提起诉讼。李海辩称,不交物业费是因为2014年初，我的车位被占、车牌被扣掉，后来得知是物业扣掉的，后报警调解物业将车牌还回来，还有我的8千多元摩托车就骑了几个月，在小区丢失，原告起诉后，我已将水费清结。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并查明，2013年1月1日至2015年11月30日，乐达物业与洛阳凯悦房地产置业有限公司签订《前期物业服务合同》若干份，约定：洛阳凯悦房地产置业有限公司开发建设的凯悦雅园住宅小区，由乐达物业提供物业管理服务。并约定了物业服务费的收取办法。李海为该小区住户，自2013年元月至2016年6月欠物业费2071.2元未交。本院认为，依法成立的合同受法律保护。乐达物业依约为李海所居住的凯悦雅园住宅小区提供物业服务，李海应向乐达物业缴纳物业费。李海辩称未交费的原因证据不足，本院不予支持。乐达物业要求的违约金过高，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，经合议庭评议，判决如下：一、限被告李海于本判决生效后十日内向原告洛阳乐达物业管理有限公司支付物业管理费2071.2元；二、驳回原告洛阳乐达物业管理有限公司其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告李海负担。如果被告李海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李红颖代理审判员  张 露陪 审 员  王小刚二〇一七年三月二十九日书 记 员  王丹阳
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0302民初1973号原告：舒元银，男，1970年5月28日出生，汉族，贵州省绥阳县人，现住贵州省绥阳县。委托代理人：郭雪莲，贵州港丰律师事务所律师。被告：赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，住所地贵州省遵义赤水市交通局1楼。法定代表人：谢彩，该公司总经理。委托代理人：刘兴桥，系该公司员工。被告：周德建，男，1965年8月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，现住贵州省遵义市红花岗区。原告舒元银与被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司（以下简称“赤水建筑公司”）、周德建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒元银及其委托代理人郭雪莲、被告赤水建筑公司委托代理人刘兴桥、被告周德建均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。舒元银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告水泥款58000元，并从2016年6月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍支付逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告赤水建筑公司承建红花岗区永乐镇卫生院建设工程，被告周德建系实际负责人。被告在承建过程中，与原告达成买卖水泥的口头协议，由原告向被告承建的工地提供水泥，至2015年8月20日，双方结算，被告欠原告水泥款58000元，并出具欠条一张，约定于2016年6月20日前付清。欠款到期后经原告多次催收，被告未付款，只能诉至法院要求被告支付水泥款及逾期付款违约金。赤水建筑公司辩称，项目是我们公司通过招标获得的，我们最初是委托周德建作为项目负责人，但是周德建不具有项目负责人资格，我们就委托了严国斌，周德建作为项目参与人与原告达成协议及算账我们都不清楚，所以对原告的请求我们不认可。要求驳回原告的诉讼请求。周德建辩称，我不认识原告，前面我没有管这个事情是严国斌在管，拉水泥是事实，合同我没有签，我认为水泥的价格过高。2015年4月和8月，原告来找我让我写了欠款条，我愿意支付款项。本院经审理认定事实如下：被告赤水建筑公司承建红花岗区永乐镇卫生院建设工程，最初委托周德建作为项目负责人，因周德建不具有项目负责人资格，后委托了严国斌作为项目负责人。在赤水建筑公司承建过程中，从2014年11月12日起至2015年7月2日止，原告先后14次向被告承建的工地提供水泥。2015年4月29日，被告周德建向原告出具欠条一份，注明：“今欠到舒元银修茅坡卫生院水泥款叁万伍千零伍拾元（35050.00）。备注：以上此款，约定为2015年6月底结清，在这段时间，项目部用小部分水泥确保送到现场为谢”。2015年8月20日，双方结算，被告欠原告水泥款58000元，周德建出具欠条一张，注明：“赤水市交通建筑建材工程有限责任公司驻永乐镇修建卫生院项目部欠舒元银拉水泥共计现金伍万捌仟元整（58000.00元），欠款人周德建、赤水市交通建筑建材工程有限责任公司，备注，以上此材料款于2016年6月20日支付完毕”，被告赤水建筑公司在该欠条上加盖了公章。该欠款到期后被告未还款，原告遂诉至法院，双方酿成诉争。上述事实有原告提供的周乾勇、程混、周军签收的《水泥过磅及交货验收通知单》、欠条等证据在卷佐证，经庭审质证，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方虽未订立书面合同，但根据法律规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告按照口头合同的约定履行了供应水泥的义务，被告收取且已用于工程，加之经双方结算，二被告出具了欠条，现被告未按约支付相应的价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，对原告要求被告赤水建筑公司、周德建支付水泥款58000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对原告要求被告赤水建筑公司、周德建支付从2016年6月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍支付逾期付款违约金的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，双方没有约定违约金，但却约定了付款时间，被告未按期付款，所以应承担逾期付款的违约责任，故本院对原告的该诉请予以支持。被告赤水建筑公司辩解，其公司没有与原告有买卖水泥的关系，所以不支付货款，因原告的水泥确系供给其公司位于永乐镇卫生院项目，且公司在欠条上加盖了公章，因此赤水建筑公司的该辩解理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：由被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司、被告周德建自本判决生效后七日内偿还给原告舒元银水泥款本金人民币58000元，并从2016年6月20日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的2倍支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告赤水市交通建筑建材工程有限责任公司、被告周德建承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。审判员  贺恩武二〇一七年三月二十九日书记员  秦丹丹
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0208民初1821号原告齐齐哈尔市农业生产资料公司第一商店，住所地��龙江省齐齐哈尔市建华区建北路6号。负责人宋某某，系该公司经理。委托代理人张某，系黑龙江学晏律师事务所律师。被告朱某某，男，1974年9月20日出生，满族。原告齐齐哈尔市农业生产资料公司第一商店[以下简称生产资料第一商店]与被告朱某某买卖合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序由审判员马国富担任审判长并主审本案，与审判员张桂秋、人民陪审员吴淑霞共同组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告生产资料第一商店诉称，2015年3月15日，原告��被告签订赊销协议书，被告从原告处赊购农药、化肥用于销售，货款合计123000.00元，约定被告自2015年10月15日开始向原告返回货款，于2015年12月31日前返回全部货款，并约定逾期违约金为月利率1分。协议签订后，原告按约定和被告要求陆续将货物送至被告指定地点，被告均已接收。到付款日期后，被告未履行付款义务，至2015年12月31日，经原告多次催收，被告仍以各种理由推拖未能给付。现要求被告给付拖欠货款123000.00元，并支付违约金14760.00元（以月利率1分计算，自2015年12月31日起至2016年12月31日，计12个月），合计137760.00元。原告为证明其诉讼主张，提供了如下证据：1、齐齐哈尔市农业生产资料公司第一商店赊销协议书；2、产品销售单2份；3、收条；4、送货单2份。被告朱某某未到庭应诉、未答辩，亦未向法庭提供证据。结合原告的陈述，本院经审核后认为，原告提供的证据1、2、3、4均符合证据的要求，本院认定其对本案的证明效力。根据以上确认的证据和双方当事人的陈述，可以认定如下事实：2015年3月15日，原告生产资料第一商店与被告朱某某签订赊销协议书，约定：被告从原告处赊购农药、化肥用于销售，价款合计123000.00元，约定被告自2015年10月15日开始向原告返回货款，于2015年12月3日前返回全部货款，如逾期不能偿还欠款，按月利率1分支付违约金。协议签订后，原告按约定和被告要求陆续将货物送至被告指定地点，被告均已接收。付款日期届满后，经原告多次索要，被告以各种理由推拖未能给付。现被告拖欠原���货款123000.00元，按照约定应当支付违约金14760.00元（以月利率1分计算，自2015年12月31日起至2016年12月31日），合计137760.00元。据以上事实，本院认为，原告生产资料第一商店与被告朱某某签订的赊销协议，是双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反强制性法律规范，属有效合同。被告未按合同约定履行义务，依法应当承担继续履行和支付违约金的违约责任，故原告要求被告给付货款并支付违约金的诉讼请求应予支持。为了维护正常的市场交易秩序和保护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱某某于本判决生效后10日内给付拖欠原告生产资料第一商店货款123000.00元，支付违约金14760.00元（以月利率1分算，自2015年12月31日起，暂计算至2016年12月31日，直计算至还清欠款止），合计137760.00元。如果被告朱某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3055.00元由被告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  马国富审 判 员  张桂秋人民陪审员  吴淑霞二〇一七年三月十五日书 记 员  多艳霞
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书(2016）内0624执1924号申请执行人苏雅拉达来，男，蒙古族。被执行人叶建华，男，汉族。本院在执行申请人苏雅拉达来申请执行被执行人叶建华仲裁纠纷一案中，双方当事人因转包合同纠纷正在诉讼期间，现执行的鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的鄂农牧仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书尚不具有法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结对鄂托克旗农村牧区土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出的鄂农牧仲裁字（2015）第18号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 海 荣审判员 哈斯巴雅尔审判员 乌敦格日乐二〇一七年三月二十四日书记员 布音 乌拉