.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书(2017)甘0802民初386号原告：徐某，住平凉市。法定代理人：王某（系徐某之母）。委托诉讼代理人：张某1，甘肃璞义律师事务所律师。被告：平凉市顺达小汽车出租有限责任公司。法定代表人：马某，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，男，该公司员工。被告：齐某。被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。负责人：张晓军，该分公司经理。委托诉讼代理人：张某2，男，该分公司职员。原告徐某与被告平凉市顺达小汽车出租有限责任公司（以下简称顺达汽车出租公司）、齐某、中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称人保财险平凉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某法定代理人王某及委托诉讼代理人张某1，被告顺达汽车出租公司委托诉讼代理人李某，被告人保财险平凉分公司委托诉讼代理人张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、要求被告顺达汽车出租公司、齐某赔偿其医疗费8723.17元、护理费2943元、营养费1080元、住院伙食补助费2360元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费4568.01元、住宿费3377.94元、餐饮费3600元，合计85686.12元；2、被告人保财险平凉分公司在交强险及商业险范围内承担保险责任。审理中，原告徐某法定代理人王某变更诉讼请求：被告赔偿原告医疗费8723.17元、护理费3628.55元、营养费1080元、住院伙食补助费2430元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1500元、交通费6060元、住宿费3408元、餐饮费3600元、眼镜损失380元、自行车损失1200元，合计95603.72元。事实和理由：2016年5月12日22时许，齐某驾驶×××号出租车沿崆峒大道由西向东行驶至崆峒区盘旋路西口路段时，将由北向南骑自行车过马路的徐某碰倒受伤，造成道路交通事故。事发后，经平凉市第二人民医院诊断，徐某为左耳感音神经性耳聋。后经平凉市人民医院、第四军医大学西京医院、北京同仁医院复查确认，徐某左耳气传导严重受损，提示左侧中重度感音性耳聋。徐某经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定为十级伤残。本次事故经交通管理部门认定，齐某负事故主要责任，徐某负事故次要责任。齐某驾驶的涉案车辆系被告顺达汽车出租公司所有，该车在人保财险平凉分公司投保了交强险和商业第三者责任险。徐某法定代理人王某认为，事故造成徐某支出的医疗费等损失，应由人保财险平凉分公司在保险范围内承担保险责任。被告顺达出租车公司、齐某、人保财险平凉分公司均承认原告徐某法定代理人王某主张的事实。但认为：一是原告徐某左耳感音神经性耳聋不是涉案事故造成的，被告只承担因交通事故造成的损失。二是没有加强营养的医嘱，对营养费不予承担；只认可第一次门诊及住院共7天的住院伙食补助费、护理费；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、住宿费，餐饮费均不予认可；第一次门诊及住院期间的合理范围内的交通费予以认可；交通事故认定书中未记载徐某的眼镜损失，也没有其他证据佐证，故不予承担；徐某的自行车损失同意按保险公司定损的1200元予以赔偿。另外，齐某认为其垫付医疗费4679.73元（包含徐某支付1200元），徐某取得保险金后应予以退还。三被告承认原告主张的交通事故的事实，本院对原告主张的该事实予以确认。根据各当事人的诉辩意见及各自所举证据及质证情况，本案争议的主要焦点是：徐某左耳感音神经性耳聋是否应当得到赔偿的问题；被告承担原告损失的具体比例问题。本院认为，徐某左耳感音神经性耳聋的损失应当得到赔偿。一是徐某因涉案事故造成头部等处受伤；二是在治疗头部等受伤过程中，两家医疗机构先后在诊断证明书中载明：徐某左耳感音神经性耳聋车祸伤和左耳感音神经性耳聋车祸外伤致；三是三被告虽对原告提交的左耳感音神经性耳聋的诊断证明、病历档案和治疗费用提出异议，但未依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条一款之规定，对徐某左耳感音神经性耳聋与涉案事故之间是否有因果关系未提出鉴定，也对徐某的左耳感音神经性耳聋治疗的必要性和合理性未举证证明。综上所述，本院对徐某所举左耳感音神经性耳聋的医疗诊断证明、病历档案及医疗费的证明效力予以认定，被告对原告徐某左耳感音神经性耳聋所引起的各项损失应当在其责任限额内承担赔偿责任。关于被告在涉案事故中承担原告损失的比例问题。根据《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条”机动车与非机动车、行人发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照以下规定承担赔偿责任：......（五）机动车一方负主要责任的，承担百分之七十至百分之九十的赔偿责任”之规定，非机动车驾驶人即徐某的损失超过交强险限额的部分，本院酌情确定由机动车一方即齐某、顺达出租车公司承担80%的赔偿责任，但其车辆已投保了交强险和商业第三者责任险，故应由其承保的人保财险平凉分公司在保险范围内承担保险责任。人保财险平凉分公司在向徐某支付保险赔偿金时，应扣除齐某已支付的费用。徐某的其余损失由其法定代理人王某承担。关于原告徐某的各项诉讼请求，本院经审查认为：1、医疗费，徐某在治疗期间，齐某支付医疗费3479.73元，徐某法定代理人王某支付8723.17元，均有正式医疗票据证明，故对徐某的医疗费用合计为12202.90元应予以确认。2、护理费、住院伙食补助费，徐某受伤后自2016年5月12日至6月底，先后在平凉、西安和北京等地医疗机构治疗，徐某主张其护理期间为31天，伙食补助费27天，均在合理范围内，徐某以此主张的护理费3628.55元、住院伙食补助费2430元，均不违反法律规定，应予以确认。3、营养费，由于没有加强营养的医嘱，故徐某主张的该项请求不能支持。4、残疾赔偿金，徐某因交通事故造成十级伤残，有法定鉴定机构的鉴定意见书证明，故徐某主张的残疾赔偿金47534元，符合法律规定，应予以确认。5、精神损害抚慰金，徐某因交通事故造成伤残，在一定程度上影响了其正常的学习和生活，根据双方过错程度等，本院酌情确定给其3000元予以精神抚慰；徐某主张的精神损害抚慰金10000元过高，不能全部支持。6、鉴定费，该费用属查明事故损害程度的必要费用，且属法定赔偿项目，故徐某主张的鉴定1500元，应予以支持。7、交通费，根据徐某提交的交通费票据核实，交通费应为3965.50元，徐某主张的交通费6060元，缺乏必要的证据证明，不能全部支持。8、住宿费、餐饮费，徐某因治疗需要与其父母前往西安和北京等的医疗机构检查、治疗，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款”受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”之规定，徐某主张的住宿费3408元，有正式发票证明，且在合理范围内，故应予以确认；徐某主张的餐饮费3600元过高，根据其提交的餐饮票据记载的费用，酌情确定为1115元。9、眼镜和自行车损失，事故责任认定书中虽未记载徐某的眼镜损失，但根据徐某提交的眼镜订配单及法庭调查证明，其眼镜损失380元属实，故徐某主张的眼镜损失380元，应予支持；被告承认原告主张的自行车损失1200元的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《甘肃省道路交通安全条例》第六十八条第一款第五项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第一、三项和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一、二项之规定，判决如下：一、原告徐某医疗费12202.90元、伙食补助费2430元、合计14632.90元，被告人保财险平凉分公司在交强险医疗费项下赔偿10000元，其余4632.90元，在其商业第三者责任险中赔偿80%，计3706.32元，其余损失的20%，由原告徐某的法定代理人王某予以承担；原告徐某眼镜损失380元、自行车损失1200元，合计1580元，由被告人保财险平凉分公司在交强险财产损失项下予以全额赔偿；原告徐某护理费3628.55元、残疾赔偿金47534元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1500元、交通费3965.50元、住宿费3408元、餐饮费1115元，合计64151.05元，由被告人保财险平凉分公司在交强险伤残赔偿项下予以全额赔偿，以上总计赔偿79437.37元（其中支付给原告徐某75957.64元，被告齐某3479.73元）。以上判决内容限本判决生效后十日内执行完毕。二、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1942元，减半收取计971元，原告徐某法定代理人王某承担165元，被告齐某承担806元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员范小东二O一七年三月八日法官助理陈江莉书记员朱永会