江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终6716号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司，住所地徐州市丰县解放东路银龙嘉园8号。负责人：王伟，该公司经理。委托诉讼代理人：孙存保，江苏彭隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王风云，女，1963年8月11日生，汉族，农民，住徐州市丰县。委托诉讼代理人：张海华，丰县凤城中阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）安海停，男，1976年8月29日生，汉族，农民，住徐州市丰县。被上诉人（原审被告）安方敌，男，1987年2月19日生，汉族，农民，住徐州市丰县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司（以下简称人寿保险丰县支公司）因与被上诉人王风云、安海停、安方敌机动车交通事故责任纠纷一案，不服丰县人民法院（2016）苏0321民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人人寿保险丰县支公司的委托诉讼代理人孙存保、被上诉人王风云的委托诉讼代理人张海华到庭参加诉讼。被上诉人安海停、安方敌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险丰县支公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、安方敌系无证驾驶，上诉人仅应赔付医药费并取得追偿权利。因安方敌已经支付给王风云186**元，王风云实际花费21197.1元，上诉人实际应赔付王风云医药费21197.1-18600=2597.1元，赔付后依法向安方敌进行追偿，一审判决导致医药费重复赔偿是错误的。2、因安方敌系无证驾驶，上诉人不应承担财产损失。王风云辩称：一审认定事实清楚，赔偿数额正确，请求二审法院依法驳回人寿保险丰县支公司的上诉，维持原判。安海停、安方敌未到庭，亦未提交书面答辩意见。王风云向一审法院起诉请求：要求人寿保险丰县支公司、安海停、安方敌赔偿：1、医疗费2675.6元（扣除安方敌已支出的费用）；2、误工费1335元（30天×44.5元/天）；3、护理费6000元（30天×200元/天）；4、住院伙食补助费414元（23天×18元/天）；5、营养费409.4元（23天×17.8元/天）；6、财产损失965元；7、评估费200元；8、施救费300元；9、保全费120元。以上共计12419元。并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年1月31日19时许，安方敌驾驶苏Ｂ×××××号小型面包车，沿丰县赵庄镇环乡公路由南向北行驶，至王庄段，与对向权朝汉驾驶的电瓶三轮车相碰撞，致电瓶三轮车乘车人王风云受伤住院，车辆损坏。王风云受伤后被送往丰县人民医院住院治疗23天（2016年1月31日至2016年2月23日），其伤情为面部挫裂伤，王风云为此支出医药费21197.1元，安方敌诉前已支付给王风云医药费18600元。王风云系农村居民，住院期间由其丈夫蒋安军护理，蒋安军系中铁大桥局第九工程有限公司广州大桥扩宽项目部的务工人员，2015年10月份工资6675元，11月工资5650元，12月工资5957.5元，平均每天工资203元，护理期间单位停发其工资。事故发生后，王风云支付丰县安丰汽车服务有限公司车辆施救费300元，王风云乘坐的电瓶三轮车经丰县价格认证中心认定，其财产损失为965元，王风云为此支出价格认定费200元。本起事故经丰县公安局交通警察大队认定，安方敌在未取得驾驶证的情况下驾驶车辆，且事故后弃车逃逸，安方敌负事故的全部责任，王风云无责任。涉案的苏Ｂ×××××号小型面包车登记所有人系张艳文，后将涉案车辆出售给安海停，现实际支配人为安海停，但双方未办理过户手续。安海停、安方敌系兄弟关系，安方敌在安海停不知情的情况下将家里的车钥匙拿走，将车辆开出，后发生交通事故。苏Ｂ×××××号小型面包车在人寿保险丰县支公司处投保了交强险。一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害他人生命健康权的，应依法承担赔偿责任。王风云因交通事故身体受到伤害，有权提起赔偿。一、关于王风云的损失如何确定问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，结合王风云的伤情，认定其因本次事故产生的损失为：1、王风云住院期间支出医药费21197.1元，有医疗费票据予以证实，予以确认；2、营养费：王风云住院23天，营养费409.4元（23天×17.8元/天），并不违反法律规定，予以支持；3、住院伙食补助费：王风云主张414元（23天×18元/天），并不违反法律规定，予以确认；4、护理费：王风云住院期间系其丈夫蒋安军护理，蒋安军系中铁大桥局第九工程有限公司广州大桥扩宽项目部的务工人员，平均工资为203元/天，原告住院23天，王风云护理期间单位停发蒋安军工资，护理费应计算23天，王风云要求按200元/天的标准计算，予以支持，即护理费损失为4600元（23天×200元/天）；5、误工费：按照江苏省2015年农村常住居民可支配收入16257元计算住院期间的23天，计1024元（23天×44.5元/天）；6、财产损失：事故发生后，王风云支出施救费300元、车辆损失费965元、价格认定费200元，合计1465元（300+965+200），以上合计损失为29110元（21197.1+409.4+414+4600+1024+1465）。二、关于人寿保险丰县支公司、安海停、安方敌应如何承担赔偿责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，王风云乘坐的电瓶三轮车系机动车，安方敌负事故的全部责任，因此，人寿保险丰县支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内支付王风云医疗费、营养费、住院伙食补助费共计10000元，在死亡伤残赔偿限额内支付王风云护理费、误工费计5624元（4600+1024），在财产损失赔偿限额内支付王风云损失1465元，以上交强险赔偿费用合计17089元（10000+5624+1465）。对于超出交强险以外的费用12021元（29110一17089），应由安方敌负担，因安方敌诉前已支付医药费18600元，安方敌不再赔偿王风云费用，安方敌在安海停不知道的情况下将车辆开出，安海停对于本次事故的发生并没有过错，对王风云的损失不负赔偿责任。扣除安方敌多支付的费用6579元（18600－12021），保险公司应支付王风云损失为10510元（17089－6579）。对于王风云其他的请求，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司中应于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内支付王风云医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计10510元。二、驳回王风云的其他诉讼请求。一审案件受理费400元，减半收取计200元，由中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担；保全费120元，由安方敌负担。双方当事人在二审期间均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，关于一审确定的上诉人应承担的医药费、财产损失是否正确的问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条第一款规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额为2000元；（四）被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；无责任医疗费用赔偿限额为1000元；无责任财产损失赔偿限额为100元。”第二十一条第一款规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额内予以赔偿。”本案中，涉案车辆在人寿保险丰县支公司投保了交强险，安方敌驾驶该车发生交通事故致王风云受伤，安方敌并负有事故全部责任，故人寿保险丰县支公司应在交强险限额内予以赔偿。安方敌虽系无证驾驶，但并不构成保险公司对受害人进行赔偿的法定免责事由。一审判决人寿保险丰县支公司在交强险限额内赔偿王风云的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、财产损失共计10510元，符合法律规定。人寿保险丰县支公司以安方敌系无证驾驶为由，其仅应向受害人支付2597.1元医疗费及不承担财产损失的上诉主张，本院不予支持。综上，人寿保险丰县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费400元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丰县支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  费 蜜审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年三月三日书 记 员  王嫣然