wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0783民初574号之一申请人：谭兆文，男，汉族，1983年5月11日出生，住址：开平市，被申请人：何锐锋，男，汉族，1955年5月26日出生，住址：开平市，被申请人：何礼贤，男，汉族，1981年9月24日出生，住址：开平市，本院受理申请人谭兆文诉被申请人何锐锋、何礼贤民间借贷纠纷一案，申请人为了防止被申请人转移财产，便于判决后顺利执行，于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人何锐锋、何礼贤851240元的等额财产，并提供了被申请人何锐锋、何礼贤可供执行财产线索。本院认为，申请人谭兆文的财产保全申请符合有关法律规定，依法应予冻结被申请人何锐锋、何礼贤的银行存款851240元或查封、扣押相应价值的财产。如申请人谭兆文申请有错误，应赔偿被申请人何锐锋、何礼贤因保全所遭受的损失。中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司具函为本案诉讼财产保全作担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人何锐锋、何礼贤的银行存款851240元或者查封、扣押其相应价值的财产。冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，法律、司法解释另有规定的除外。如需延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  戚锦洪审 判 员  张永进人民陪审员  余春实二〇一七年三月四日书 记 员  高万丽
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5390号原告:响水中山生物科技有限公司,住所地江苏省响水县生态化工园区大和路。法定代表人：张金良，该公司总经理。委托诉讼代理人：鲁小满，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：李清海，浙江京衡律师事务所律师。被告:浙ＸＸ科制药机械有限公司,住所地浙江省温州市龙湾区空港新区永兴北园经五支路滨海大道918号。法定代表人：章吉祥，该公司执行董事兼经理。原告响水中山生物科技有限公司（以下简称中山公司）与被告浙ＸＸ科制药机械有限公司（以下简称华科公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程��，公开开庭进行了审理。原告中山公司的委托诉讼代理人鲁小满、李清海到庭参加诉讼。被告华科公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中山公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华科公司退还采购款75万元，并承担违约金157310元；2.诉讼费、保全费由被告华科公司承担。事实和理由：原告中山公司因生产经营需要向被告华科公司采购非标槽罐，双方于2016年5月20日签订设备采购合同，对槽罐型号、数量、价格、交货时间及违约金等作出约定。原告中山公司按约定于2016年5月12日向被告华科公司支付预付款90万元，但被告未在约定的时间内履行交货义务。据此，双方于2016年9月13日签订设备采购合同补充协议书，但被告仍未履行交货义务。为保障自身的合法权益，原告中山公司将被告华科公司2016年5月8日汇给原告的保证金15万元抵销部分应退还的采购款。被告华科公司未作答辩。原告中山公司围绕诉讼请求依法提交了原、被告于2016年5月20日签订的设备采购合同及2016年9月13日签订的设备采购合同补充协议书、收款收据及3份承兑汇票复印件、中国农业银行账户交易明细回单。本院认为，被告华科公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月8日，被告华科公司向原告中山公司交付投标保证金15万元。2016年5月20日，原告中山公司（买受人，甲方）与被告华科公司��出卖人，乙方）签订设备采购合同，约定中山公司向华科公司购买134台非标槽罐，价格合计3146200元；签订合同起60天送货至陈家港园区；合同签订后预付合同总价30%的承兑汇票，乙方向甲方开具增值税发票。乙方设备到甲方仓库后经安装合格甲方付合同总价款30%的承兑汇票，乙方向甲方开具增值税发票。安装及调试运行正常3个月后付合同总价30%的承兑汇票，乙方应向甲方开具增值税发票，退还投标保证金电汇15万。质保金为合同总价的10%承兑汇票，质保期1年，乙方应向甲方开具增值税发票；乙方未按期交付设备，每逾期一日，应向甲方支付延迟交付设备货款金额0.3%的违约金，如乙方逾期交货超过30日，除应向甲方支付违约金外，甲方有权解除合同，并要求乙方赔偿因逾期交货而造成的损失（此项违约金总额以逾期设备金额的5%为限）等内容。合同签订后，原告中山公司支付预付款90万元，被告华科公司于2016年7月6日出具了收款收据，但未履行合同约定的交货义务。因被告华科公司无法履行交货义务，2016年9月13日，原告中山公司（甲方）与被告华科公司（乙方）签订设备采购合同补充协议书，约定乙方将按照设备采购合同质量标准已经生成完成的21台设备，价值约397300元（具体以实际验收符合质量的数量为准），于2016年9月22日交付至甲方指定地点；乙方交付上述设备后，因自身经营状况无法继续履行设备采购合同项下的剩余设备，双方同意终止设备采购合同不再履行，但售后维修义务等乙方仍应按约定继续履行，投标保证金转为上述设备的质保金，质保期过后由甲方退还乙方；甲方对乙方因无法继续履行设备采购合同项下剩余设备的交付义务而造成的损失予以追偿。���充协议签订后，被告华科公司仍未履行交货义务。本院认为，原告中山公司与被告华科公司签订的设备采购合同及补充协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，原、被告之间形成买卖合同关系。原告中山公司交付了预付款90万元，但被告华科公司一再违约，不履行交货义务，导致原告中山公司不能实现订立合同的目的，原告中山公司以被告华科公司构成根本违约，要求解除合同、返还预付货款，符合法律规定。原告中山公司同意将被告华科公司在订立合同之前交纳的投标保证金、后在补充协议中转为质保金的15万元抵销被告应返还的预付款，本院予以准许，被告华科公司还应向原告中山公司返还75万元。设备采购合同约定了逾期交货违约金，现原告中山公司主张按合同总金额3146200元的5%计算违约金，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙ＸＸ科制药机械有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告响水中山生物科技有限公司返还货款75万元，并承担违约金157310元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12873元（原告已预交），由被告浙ＸＸ科制药机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  岳慧娟审 判 员  邵森弟人民陪审员  潘熹曦二〇一七年三月三十日书 记 员  高 诚
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初132号原告:沈金华，男，1980年10月5日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：单卫国，男，1984年1月26日生，汉族，居民，住江苏省连云港市。原告沈金华与被告单卫国民间借贷纠纷一案，本院2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈金华到庭参加诉讼，被告单卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈金华向本院提出诉讼请求：1.判令被告单卫国归还借款本金人民币24000元及利息（自2016年1月11日起至偿还完毕之日止，按月利率2.4%计算）；2.本案诉讼费、执行费等其他费用由被告单卫国负担。事实与理由：被告单卫国于2016年1月11日向原告沈金华借款24000元，用于个体经营，于2016年7月11日到期。借款到期后，经原告沈金华多次催要，被告单卫国至今未还。被告单卫国未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告沈金华围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告单卫国向原告沈金华借款24000元的事实。本院认为，原告沈金华提供的证据，被告单卫国未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2016年1月11日，被告单卫国向原告沈金华借款24000元，期限自2016年1月11日至2016年7月11日止，月利率24‰。借款到期后，经原告沈金华催要，被告单卫国借款本息均未偿还。本院认为，原告沈金华与被告单卫国之间的借贷关系合法有效。原告沈金华主张被告单卫国归还本金24000元的诉求，本院予以支持。原告沈金华要求被告单卫国按照月利率2.4%承担利息，该利率超过年利率24%，对超出部分不予支持。对原告沈金华主张的执行费等其他费用，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单卫国在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告沈金华借款本金24000元及利息（从2016年1月11日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告沈金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告单卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年三月七日书 记 员  林 成
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1129执407-1号申请人张新云，男，1975年4月17日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。申请人张新马，男，1978年11月5日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。申请人张景海，男，1982年9月3日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。申请人孙汉军，男，1974年12月30日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。申请人杨新龙，男，1974年12月14日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。被执行人张新武，男，1972年11月13日出生，汉族，江西省万年县人，务农，住万年县。申请人张新云、张新马、张景海、孙汉军、杨新龙与被执行人张新武劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初150号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行。本院于2016年9月21日立案执行。进入执行程序后，本院依法对被执行人张新武的财产进行了“四查”，暂未发现其有可供执行财产。由于上述情况本案需暂时中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对江西省万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初150号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年三月十三日书记员  王建锋
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1202民初4500号原告：项荣梅。被告：黄书坤。原告项荣梅与被告黄书坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告项荣梅的委托代理人王会广到庭参加诉讼，被告黄书坤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。项荣梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款18000元及利息；2.诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年10月28日被告��原告现金18000元，分两次借款，一次借款8000元，约定到2015年11月20日还清；一次10000元约定利息1.5分。借款到期后，原告多次催要，被告以无钱为由拒付。黄书坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条两份，经审查，本院认为，该证据来源合法，具备客观性、关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月28日，黄书坤给原告出具借条两份，一份载明“今借到现金10000元，月息1.5%”；另一份载明“今借到现金8000元，2015年11月20日还清”。2016年11月21日，原告诉来本院，请求判令被告偿还上述欠款及利息。另查明：项荣梅经营出国劳务的培训公司，原告陈述被告因出国打工需要费用向原告借款。本院认为，项荣梅持有黄书坤出具的借条两份，双方之间形成债权债务关系。被告黄书坤未能按约定偿还借款，违背了诚实信用原则，依法负有偿还借款的法律责任。其中本金10000元双方约定月利率1.5%不违反法律规定，本院予以确认；8000元未约定利息，可自借款期限届满之日即自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。综上，原告主张要求被告偿还借款本金18000元及利息的请求成立，本院予以支持。被告黄书坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄书坤偿还原告项荣梅借款本金18000元及利息（其中10000元自2015年10月28日起按月利率1.5%、8000元自2015年11月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的自动履行届满之日止），于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费560元，由被告黄书坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审 判 长  刘彦青人民陪审员  赵其山人民陪审员  李文远二〇一七年三月三十一日书 记 员  宋 云相关法律法规条文附后：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六���借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被��经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017)宁0324刑初60号公诉机关宁夏回族自治区同心县人民检察院。被告人李海荣，男，生于1980年12月30日，公民身份号码：×××，宁夏回族自治区海原县人，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区海原县。2009年2月24日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区同心县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元，2011年5月26日刑满释放。2013年9月2日因犯盗窃罪被宁夏回族自治区海原县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2014年5月23日刑满释放。2017年1月10日因涉嫌盗窃罪由宁夏回族自治区同心县公安局刑事拘留；2017年1月22日经宁夏回族自治区同心县人民检察院批准，由宁夏回族自治区同心县公安局执行逮捕。现羁押于宁夏回族自治区同心县看守所。宁夏回族自治区同心县人民检察院以同检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人李海荣犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年3月28日依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。同心县人民检察院指派检察员罗彦芳、杨琼出庭支持公诉，被告人李海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区同心县人民检察院指控，2016年6月16日14时许，被告人李海荣乘坐汽车从海原县城至同心县豫海镇兴隆乡九队，后步行至被害人余某家门前，翻墙进入院内，用一根钢筋棒撬开余某家的窗户，进入室内。李海荣撬开室内木箱锁，将木箱里的1400元现金、两枚黄金戒指、一只黄金手镯、一对黄金耳环（黄金首饰总重64克），一个铜碗盗走。李海荣将所盗黄金首饰以一万多元的价格出售给银川南门附近一不认识的男子，所得赃款全部挥霍。所盗铜碗被丢弃。后经同心县价格认证中心鉴定，黄金首饰共计价值18560元，铜碗价值50元。上述事实，被告人李海荣在开庭审理过程中表示无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验检查工作记录及照片、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、手印对比检验意见书、对比截图、手印鉴定书及鉴定意见通知书、价格认定结论书及鉴定意见通知书、刑事判决书及释放证明书、被害人陈述、被告人李海荣的供述与辩解、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李海荣以非法占有为目的，入户窃取他人财物，涉案数额20010元，情节严重，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。被告人李海荣曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李海荣归案后，如实供述其罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李海荣犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2021年1月9日止。）二、责令被告人李海荣退赔被害人余某20010元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长顾小丽人民陪审员马长保人民陪审员马忠保二〇一七年三月二十九日书记员李萍
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执68号之一申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路2号。法定代表人戴建宏，该支行行长。委托代理人陈艺丹，该支行员工。被执行人熊军，男，1963年7月14日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。被执行人唐昭箐，女，1976年6月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市七星区。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行与被执行人熊军、唐昭箐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0327民初530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人熊军、唐昭箐至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司灌阳支行于2017年3月15日向本院申请执行，要求被执行人熊军、唐昭箐归还借款本金99825.01元，垫支的案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计103145.01元，并支付逾期付款利息，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人熊军在广西桂林漓江农村合作银行象山支行的存款3699元（户名：熊军，账号：36×××33）至灌阳县人民法院（收款单位：灌阳县人民法院，开户行：广西灌阳农村商业银行营业部，账号：32×××75）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢良豪二〇一七年三月二十二日书记员  秦雷杉
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0106民初3947号之二原告：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区平川路619－625号。负责人：陈东强。委托代理人：陈冬梅、唐梦莹，广东东方昆仑律师事务所律师与实习律师。被告：陈芬，女，1980年5月24日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。本院受理原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行与被告陈芬借款合同纠纷一案，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行撤回起诉。案件受理费5140元减半收取2570元、财产保全费1800元，均由原告兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行负担。审判长  陈绍基审判员  陈诗媛审判员  陈轩宇二〇一七年三月三十日书记员  张肇勤
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2015)让民初字第2803号原告：高某，女，1964年9月20日出生，汉族。被告：翟某某，男，1965年12月4日出生，汉族。原告高某与被告翟某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告翟某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2011年4月1日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。因双方性格不合，无法共同生活，致夫妻感情破裂，故要求与被告离婚。被告翟某某未出庭，未作答辩。本案原告围绕诉讼请求提交了结婚证复印件一份（与原件核对无异），本院已依法将原告提交书证送达给被告，��告未提交答辩意见，也未对此提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告翟某某未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下，原、被告于2011年4月1日登记结婚，双方均系二婚，婚后无子女。另查，双方登记后未共同生活，现双方分居已满两年。故原告诉至法院，要求与被告离婚。本院认为：本案被告虽未到庭参加诉讼表示同意离婚，但双方登记结婚后未共同生活，现分居已满两年，故应认定双方夫妻感情已经破裂，对原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院依法予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书、原告举证材料等法律文书和相关证据后，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告高某与被告翟某某离婚。案件受理费300元（已由原告预交），原、被告各负担150元；公告费606元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 张 峰审判员 陈晓鹏审判员 刘 辉二〇一七年三月三十日书记员 孙美琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执60号之一申请执行人：谢莉，女，1986年3月20日出生，汉族，住三台县潼川镇新西街亚东房产被申请人：胡林，男，1992年11月20日出生，汉族，住四川省盐亭县巨龙镇金钟村*组。被申请人：喻善林，男，1975年2月26日出生，汉族，住四川省射洪县伏河乡胡桥村**组**号。。申请执行人谢莉依据本院2016年4月26日作出的（2016）川0722民初839号民事判决书，于2017年1月9日向本院申请执行，要求被执行人胡林、喻善林偿还借款本金206760万元及利息和垫支诉讼费2201元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依据（2016）川0722民初839号民事判决书确定申请执行人谢莉债权金额208961元及利息，现已执行到位金额15253.07元，未执行金额193707.93元及利息。现因被执行人胡林、喻善林与申请人谢莉达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百三十条之规定，裁定如下：终结（2017）川0722执60号案的本次执行程序。本次终结执行后，如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人可凭本裁定书、身份证明、被执行人的财产线索依据等随时向原执行法院的执行机构申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 烈二〇一七年三月二十四日书记员 蒋武林
望江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0827执72-4号申请人柯华锋，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被执行人吴宏兵，男，1967年5月27日出生，汉族,住安徽省安庆市望江县。本院依据已经发生法律效力的望江县人民法院（2016）皖0827民初1601号民事判决书，于2017年03月20日向被执行人吴宏兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴宏兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴宏兵在北京银行621468018098×××01账户内存款人民币79523.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑响应二〇一七年三月二十日书记员  马海燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2015)穗番法民二初字第1601号原告广州市志顺货物运输有限公司，住所：广东省广州市番禺区东环街迎宾路迎新商场D幢63号，统一社会信用代码91440113793476470D。法定代表人张付礼，经理。委托诉讼代理人刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人陈碧芳，女，系该公司员工。被告黄亲水，男，1972年9月11日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，原告广州市志顺货物运输有限公司诉被告黄亲水挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告广州市志顺货物运输有限公司的委托代理人陈碧芳到庭参加诉讼。被告黄亲水经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市志顺货物运输有限公司诉称：2011年3月22日，被告为了便于营运，将车牌号为粤Ａ×××××的货车挂靠在原告名下，双方签订了《车辆挂靠合同》约定被告车辆挂靠原告营运，挂靠期间，该车一切费税由被告负责，被告须交纳管理费每月陆拾元正给原告；由原告统一代为购买第三者营运责任保险30万元及交强险，原告有权先为挂靠车辆足额投保，保险费用由被告负责；原告要为被告办理车辆有关手续，包括按时办理营运证年审、评级、季审、行驶证年审、车船税等税费等，全部费用由被告负责，被告需在每月底28号至下月3号期间回原告公司缴交下季管理费、税费等，过期者，按每月3%罚款滞纳金，欠费达一个月者视为被告违约，原告有权收回一切营运证、扣车、停止办理车辆各证件的业务等，如合同期满，若双方没有任何异议，此合同将自动继续延期；双方在执行合同过有异议应友好协商。本合同履行地：广州市番禺区。合同签订后，从2014年1月开始，被告没有将车辆开回车队参加季审、年审，造成重大安全隐患，也没有交纳各项费用，且拖欠原告2014年1月至2015年10月共22个月管理费用1320元（60元/月×22个月=1320元）。原告多次电告催促，但被告仍然置之不理。被告的以上行为已构成根本违约，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告签订的《车辆挂靠合同》；2、被告10日内将车牌号为粤Ａ×××××货车（约5000元）从原告名下过户到被告名下；3、被告向原告支付粤Ａ×××××车辆从2014年1月至2015年10月共22个月管理费用1320元（60元/月×22个月=1320元）；由被告承担本案全部诉讼费用。被告黄亲水未作答辩。经审理查明：原告主张的上述事实，有原告提供的《车辆挂靠合同》原件、《机动车登记证书》予以证实，本院予以确认。庭审中，原告确认被告向原告缴交了2000元保证金，但不同意在本案作抵扣处理，认为应由被告带齐单据到原告处办理退费。原告并称，2014年1月份之后，被告未缴交管理费，但原告仍有为涉案车辆购买保险，但因未找到保险单据，故未在本案主张。本院认为：被告将粤Ａ×××××货车挂靠登记在原告名下，但未依约将车辆交付原告办理年审等手续，并拖欠管理费，构成违约。原告请求解除双方之间的《车辆挂靠合同》，符合合同约定，本院予以支持。合同解除，被告应协助将粤Ａ×××××货车过户登记至被告名下，并支付拖欠的管理费1320元。被告黄亲水经本院传唤，未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广州市志顺货物运输有限公司与被告黄亲水签订的《车辆挂靠合同》；二、被告黄亲水于本判决发生法律效力之日起十日内协助将牌号为粤Ａ×××××货车所有权人由原告广州市志顺货物运输有限公司变更登记为被告黄亲水；三、被告黄亲水于本判决发生法律效力之日起十日内支付1320元管理费给原告广州市志顺货物运输有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄亲水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  陈晓建人民陪审员  何梓莹人民陪审员  孔炎芬二〇一七年三月二十日书 记 员  冯巨流
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初199号原告四川居家乐家居装饰材料有限公司，住所地：成都市邛崃市临邛镇抚琴街63号2层。法定代表人吴燕蓉，总经理。委托代理人徐万帮，男，1971年2月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。系原告员工。被告邱玉，女，1976年12月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告四川居家乐家居装饰材料有限公司（以下简称居家乐公司）诉被告邱玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理。依法由审判员周小西适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐万帮、被告邱玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告居家乐公司诉称，2015年4月15日，被告在原告处购买墙布，与原告签订《居家乐·志达家居布艺确认单》，确认了其购买的墙布的版本与单价，价款包括粘贴安装的费用。被告并向原告缴纳了定金5000元。在合同签订一个月左右，原告按照被告要求将其所需的墙布送至指定地点并完成安装，只有部分应被告的要求暂时没有粘贴。安装完毕后，被告只提出过有色差、不好看。轻微的色差是无法避免的且合同约定有3％以内的色差，原告的墙布质量是合格的。原告供货总价款23314元，由于原告在向被告发催款函时错误进行了重复折扣，误写为20561元。经原告多次催促，被告至今未将扣除5000元定金后的剩余款项18314元支付原告。被告在未通知原告的情况下对墙布进行了拆除。现诉请法院判决：被告给付原告货款18314元。被告邱玉辩称，原告诉称双方签订《居家乐·志达家居布艺确认单》属实，原告是在2015年5月安装的，但尚有缝子、飘窗、附件等处没有粘贴完毕，没有全部完工。被告也未验收签字。原告的墙布粘贴上后，被告发现除了电视墙外其他质量均不合格，一是有刺鼻的气味、二是有色差。原告一直未进行处理，被告就在9月份另外找工人，将除电视墙外的原告安装的墙布进行了拆除，并另外购买墙布进行了安装。被告在拆除前通知了原告。被告只同意承担原告电视墙的墙布款。原告向被告发函的墙布总价款为20561元，不是原告主张的23314元。被告交了购买墙布定金5000元，另外交了1000元购买窗帘的定金，当时原告口头承诺窗帘定金1000元可以转为墙布的定金和货款。定金6000元扣除电视墙价款3133元后，剩余的定金原告应返还被告，被告将拆除的原告的墙布返还原告。经审理查明：2015年4月15日，被告在原告处购买墙布，与原告签订《居家乐·志达家居布艺确认单》，确认了其购买的墙布的版本与单价，价款包括粘贴的费用。被告并向原告缴纳了定金5000元。约定色差≦2％属正常。在合同签订一个月左右，原告按照被告要求将其所需的墙布送至指定地点并完成粘贴安装，只有少部分应被告的要求暂时没有粘贴。后因被告提出主卧室床头墙面的墙布存在质量问题，原告的安装人员将主卧室床头墙面的墙布进行了拆除。该面墙9.38平方米，每平方米价格235元，按活动价0.88折，计价为1940元。2015年6月30日，原告向被告发出书面通知，要求被告给付货款20561元，扣除定金5000元，要求被告在三日内付清余款15561元，被告以墙布质量不符合约定拒绝给付剩余货款。后被告将除电视墙外的原告的墙布进行了拆除，并另行购买墙布进行了安装。上述事实有当事人陈述，《居家乐·志达家居布艺确认单》、原告向被告发出的催款通知书、证人安某的证言、现场照片等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告签订的墙布买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。原告已按约供货，被告未按约定给付货款，应承担违约责任。原告诉请被告给付尚欠货款，本院予以支持。原告主张尚欠货款为18314元，但原告向被告发出的催款通知书确认扣除定金后尚欠货款为15561元，原告认为尚欠货款15561元为计算错误，原告对此不能提供充分的证据予以证明。因此，本院确认尚欠货款为15561元。因主卧室床头墙面的墙布系在被告提出质量异议后，原告的安装人员所拆除，因此，该部分货款1940元应予扣除。在扣除1940元后，被告应给付原告货款13621元。被告主张其在原告处交纳有购买窗帘的定金1000元，应予扣除，本院认为，窗帘买卖系双方另一买卖法律关系，在原告不同意在本案墙布货款中扣除的情况下，被告应另案主张权利，本案不予扣除。被告主张原告安装粘贴的墙布除电视墙外质量均不合格，但被告未举证予以证明。即使安装粘贴的墙布不合格、被告可以选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。即使原告的墙布未全部安装完毕，被告可以请求原告继续履行安装义务。而本案被告在无证据证明已取得原告同意的情况下，对除电视墙以外的墙布进行了拆除，并另行购买墙布进行了安装。本院认为，原告安装的墙布的色差是否在约定的范围内、安装墙布的室内是否有害气体超标，在墙布拆除后，无法通过鉴定等手段予以确定。原告也不能履行对剩余的部分墙布继续进行安装。被告虽提交了拆除下来的墙布作为墙布不合格的证据，但已拆除下来的墙布无法确定原告安装的墙布质量是否合格。故被告拒绝给付货款的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告邱玉于本判决生效之日起10日内给付原告成四川居家乐家居装饰材料有限公司货款13621元；二、驳回原告四川居家乐家居装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告邱玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费129元，由原告成四川居家乐家居装饰材料有限公司负担59元，被告邱玉负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周小西二〇一七年三月二十四日书记员  彭力家
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2180号上诉人（原审原告）：史桂兰,女,1966年9月18日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营三分公司,住所地北京市海淀区德胜门西大街5号。负责人：姜峰，经理。委托诉讼代理人：李茜，女，1982年2月27日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李媛，女，1984年8月17日出生，北京市地铁运营有限公司运营三分公司员工，联系地址同单位。上诉人史桂兰因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营三分公司（以下简称地铁三分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18752号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史桂兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未足额为史桂兰缴纳社会保险，给史桂兰造成基本养老保险待遇损失，史桂兰的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。时代桥公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁三分公司同意一审裁定。史桂兰向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司支付史桂兰社会保险待遇损失共计20万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，史桂兰已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故史桂兰主张时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁三分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回史桂兰的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故史桂兰所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回史桂兰的起诉正确。史桂兰的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十七日书 记 员  于明洁
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2236号上诉人（原审被告）：中山市凡佳照明有限公司，住所地：中山市小榄镇盛丰合群路四街6号一楼。法定代表人：易洪兵，职务不详。被上诉人（原审原告）：魏宏，男，1976年7月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。上诉人中山市凡佳照明有限公司（以下简称凡佳公司）因与被上诉人魏宏买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8333号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理。现己审理终结。凡佳公司上诉请求：请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：1.上诉人所销售的所有灯饰均有3C认证，是合格产品，没有对被上诉人有任何欺诈。2.即便案涉产品未取得3C认证，也不能当然认为案涉产品不符合3C标准。案涉产品即便未经国家强制性产品认证而生产，也属于仅是违反行政法规和部门规章，并非强制性规章。魏宏辩称：自己购买的案涉产品是在凡佳公司取得3C认证之前，案涉产品在取得3C强制认证证书之前就已上网销售，违反了法律规定，对被上诉人造成误导。魏宏向一审法院起诉请求：请求判令凡佳公司退还货款3680元，并赔偿三倍损失11040元。一审法院认定事实：2016年5月10日，魏宏在凡佳公司天猫网“凡泰旗舰店”购买欧式锌合金水晶吊灯（型号：9089-15头）1个，总价3680元。后魏宏向广东省中山市质量技术监督局投诉举报，经该局调查确认凡佳公司未取得生产案涉型号产品（FT9089-10+5H）的中国国家强制性产品认证证书（3C认证），案涉产品系凡佳公司于2016年4月26日委托中山市广域灯饰厂进行生产，并于当日交付凡佳公司的。中山市广域灯饰厂已经取得中国国家强制性产品认证证书，但证书上未涵盖案涉产品的型号。故，广东省中山市质量技术监督局对凡佳公司及中山市广域灯饰厂作出行政处罚决定。一审法院认为，魏宏、凡佳公司买卖合同关系成立，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，凡佳公司销售未取得中国国家强制性产品认证的产品，应合理推定产品存在安全隐患，魏宏购买目的不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，魏宏主张解除合同，退还货款3680元的诉讼请求，一审法院予以支持，魏宏应将所购买灯具返还给凡佳公司。关于主张三倍赔偿的诉讼请求，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元”。本案中，根据庭审查明的事实，凡佳公司销售产品隐瞒了未取得中国国家强制性产品认证书的事实，构成欺诈，魏宏主张按已付价款三倍赔偿11040元的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，魏宏主张凡佳公司退还货款3680元并三倍赔偿11040元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、中山市凡佳照明有限公司于判决生效之日起三日内向魏宏退还货款3680元，魏宏于本判决生效之日起三日内向中山市凡佳照明有限公司返还购买的欧式锌合金水晶吊灯（型号：FT9089-10+5H）；二、中山市凡佳照明有限公司于判决生效之日起三日内向魏宏支付赔偿款11040元。在二审中，凡佳公司提交了如下证据：1.中国国家强制性产品认证证书（编号2016011001871486），以证实凡佳公司在2016年5月30日取得了国家相关机构的认证。2.中国国家强制性产品认证证书（编号2015011001820432），以证实中山市广饰灯饰厂取得产品许可。3.广东省质量技术监督局行政处罚决定书，以证实所出示第二份证据的到期时间为2020年11月1日。经质证，魏宏对第一份、第二份证据的真实性、合法性均不持异议，认为第一份证书的取得时间是在其购买案涉产品之后，第二份证书与本案无关。对第三份证据的三性均无异议。本院认为，凡佳公司所出具第一份证据证实的认证取得时间是在案涉产品买卖之后。第二份证据证实的认证范围中并未涵盖案涉产品，因此上述两份证据均与本案无关，本院不予采纳。对第三份证据，客观真实，与本案存在关联，本院予以采信。在二审中，双方认可魏宏2016年5月10日从凡佳公司购买案涉产品的事实。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，本案在二审期间的争议焦点为案涉产品的生产销售是否必须取得国家强制性产品认证证书。本院认为，魏宏从凡佳公司处购买了案涉产品，双方之间形成买卖合同关系，且该买卖合同关系并未违反法律法规的强制性规定，应属有效。根据广东省质量技术监督局《行政处罚决定书》，以及广东省中山市质量技术监督局《关于魏宏对中山市凡佳照明有限公司销售由中山市汇星灯饰有限公司生产的水晶灯涉嫌未经国家强制性产品认证的投诉举报的回复》，能够认定凡佳公司所销售的案涉产品并未取得国家强制性产品认证证书。根据《中华人民共和国认证认可条例》第2条：“本条例所称认证，是指认证机构证明产品、服务、管理体系符合相关技术规范、相关技术规范的强制性要求或者标准的合格评定活动。…”、第29条：“国家对必须经过认证的产品，统一产品目录、统一技术规范的强制性要求。标准和合格评定标准……”，以及第28条：“……国家规定相关产品必须经过认证的，应当经过认证并标注认证标志后，方可出厂、销售……”的规定，属于国家规定必须经过认证范畴的产品只有经过认证之后方能进行销售。根据《强制性产品认证目录产品》的内容，案涉产品属于必须取得国家强制性产品认证证书的范畴，因此案涉产品的生产销售必须经过认证，并取得国家强制性产品认证证书。综上所述，凡佳公司的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费168元，由上诉人中山市凡佳照明有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年三月二十一日书记员  蔡 艳庭审书记员吴丹
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0202民初8号原告：龙沙区新中联汽车配件经销处，住所地齐齐哈尔市龙沙区北疆花园小区*号楼*层*号。负责人：严焕生，男，个体业主。被告：张晓倩，女。原告龙沙区新中联汽车配件经销处诉被告张晓倩买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告龙沙区新中联汽车配件经销处业主严焕生到庭参加诉讼，被告张晓倩经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。龙沙区新中联汽车配件经销处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张晓倩立即给付原告货款8，622.00元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年11月被告通过他人介绍到原告处购买A7自缷汽车配件共计产生货款8，622.00元。但被告一直未付货款，故原告起诉至法院。张晓倩经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，对于原告龙沙区新中联汽车配件经销处证据一、欠条5份，合计8，622.00元；证据二、营业执照。对上述证据的真实性予以认可，上述证据予以采信。经审理查明，被告张晓倩在原告龙沙区新中联汽车配件经销处处购买汽车配件，分别于2015年11月18日、2015年11月23日、2015年11月25日、2015年12月8日共计拖欠原告货款8，622.00元未付。故原告龙沙区新中联汽车配件经销处起诉至法院，要求被告张晓倩给付货款。本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告龙沙区新中联汽车配件经销处与被告张晓倩买卖合同关系明确，双方均应履行其应尽的义务，被告张晓倩作为购买方应按双方约定给付货款，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求，予以支持。对于被告张晓倩所述原告出售产品质量不合格，不同意给付全部货款，但其并未提供相关证据予以证明，故不予采信。综上所述，原告张晓倩应给付原告龙沙区新中联汽车配件经销处货款8，622.00元。依据《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓倩给付原告龙沙区新中联汽车配件经销处货款8，622.00元，于本判决生效后立即履行。如果义务人未按判决指定期间履行金钱给付义务的，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告张晓倩负担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 王 颖审判员 杨永龙审判员 田冬梅二〇一七年三月二十二日书记员 王 阳
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执302号之一申请执行人高华良，男，汉族，1965年10月20日生，身份证住址湖北省洪湖市，现住武汉市硚口区，被执行人王友强，男，汉族，1970年7月8日出生，住武汉市江岸区，被执行人许霞，女，汉族，1974年1月2日出生，住武汉市江岸区，本院于2015年4月8日作出（2015）鄂武汉中立保字第00243号民事裁定，保全查封了被执行人许霞名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D40栋1-2层房屋所有权（房产证号：黄X**号，建筑面积1314.56平方米）、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D42栋1-3层（房产证号：黄X**号，建筑面积1813.11平方米）、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D43栋1-2层（房产证号：黄X**号，建筑面积1314.56平方米）、位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园A单元5层2室（房产证号：岸X**号，建筑面积280.59平方米）和被执行人王友强名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D41栋1-3层（房产证号：黄X**号，建筑面积1813.11平方米）、位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场三期2座1-4层1号（房产证号：江X**号，建筑面积82.21平方米）的房屋所有权。现本院于2015年12月21日作出的（2015）鄂武汉中民商初字第591号民事判决已发生法律效力，本院责令被执行人王友强、许霞履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人许霞名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D40栋1-2层房屋所有权（房产证号：黄X**号，建筑面积1314.56平方米）、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D42栋1-3层（房产证号：黄X**号，建筑面积1813.11平方米）、位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D43栋1-2层（房产证号：黄X**号，建筑面积1314.56平方米）、位于武汉市江岸区卢沟桥路特1号怡景花园A单元5层2室（房产证号：岸X**号，建筑面积280.59平方米）和被执行人王友强名下位于武汉市黄陂区盘龙城经济开发区佳海都市工业基地D41栋1-3层（房产证号：黄X**号，建筑面积1813.11平方米）、位于武汉市江汉区大夹街服装批发市场三期2座1-4层1号（房产证号：江X**号，建筑面积82.21平方米）的房屋所有权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年三月六日书记员 李 琳
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302号民初9812号原告：林琪莉，女，汉族，1990年2月28日出生，住广东省深圳市福田区，委托代理人：严伟国，系惠州市惠城区水东法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙。委托代理人：杨伟军，系公司员工。原告林琪莉诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林琪莉的委托代理人严伟国、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司的委托代理人杨伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘子元诉称，2016年06月14日20时25分，林威志驾驶粤Ｂ×××××号小型轿车，行驶至惠东××××镇山水豪庭门前路段时，撞到路灯，造成路灯及车辆损坏的交通事故。2016年06月21日，惠东县公安局交通警察大队作出44132301号《道路交通事故认定书》，认定由驾驶员林威志负事故的全部责任。事故发生至今，被告没有依法作出车辆损失评估和鉴定结论书，以及赔付原告任何费用。因此，原告为防止损失的扩大，依法通知被告保险公司对受损车辆进行损失评估、鉴定。但被告保险公司在收到原告通知后，仍是不予理会。所以，原告为维护自身合法权益，依法委托有资质的评估公司对粤Ｂ×××××号小型轿车进行损失价格鉴定；粤Ｂ×××××号小型轿车经鉴定损失为235359元，原告用去评估费9000元、路灯杆损失6269元、交通费2000元。根据《中华人民共和国保险法》第60条第1款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的全部诉讼请求：一、请求法院依法判令被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在保险责任（车辆损失险）限额范围内直接赔付原告车辆维修费235359元、评估费9000元、路灯杆损失6269元、交通费2000元，合计252628元；二、本案诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称：一、我司不予认可被答辩人主张的损失金额。我司对粤Ｂ×××××定损金额为75727元，现被答辩人单方委托鉴定机构进行鉴定，程序部合法，我司申请重新鉴定。我司要求对车辆进行复勘，若车辆已经修复要求验车，我司需要核对物价定损单的配件与实际修复情况是否一致，已更换配件是否副厂件或旧件。如车辆未修复，损坏赔付是否副厂件以及修复还是更换均需要我司与被答辩人共同确定。同时本次事故维修后应扣减残值和提供维修费发票；二、未经保险人同意的鉴定费不属于保险责任。交通费缺乏事实依据；三、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。查明的案件事实经审理查明，原告林琪莉系粤Ｂ×××××号轿车的所有人。2016年6月2日，原告为其以上轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司购买了投保了交强险及第三者商业责任险1000000元，神行车保系列产品保险中车辆损失险为380000元，不计免赔条款保费也予以购买。保险单约定的保险期从2016年6月3日起至2017年6月2日止。2016年6月14日20时25分，林威志驾驶所有人为原告林琪莉的粤Ｂ×××××号轿车行驶至惠东××××镇山水豪庭门前路段时，撞到路灯，造成路灯及车辆损坏的交通事故。2016年6月21日，惠东县公安局交通警察大队于作出《道路交通事故认定书》（编号：44132301第20161598号），认定由驾驶员林威志负事故的全部责任。事故发生后，就粤Ｂ×××××号轿车的修复问题，原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆定损鉴定。受委托鉴定的佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司于2016年8月3日作出广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书（YBFGS20160705002号），结论为该车损失总价为235359元，原告支付鉴定费9000元。现该车已修复。2016年6月17日，惠东县路灯管理所出具的粤Ｂ×××××号车辆撞倒路灯的修复工料费费用清单，路灯的修复金额为6269元,该笔费用原告已垫付。庭审过程中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称原告没有告知被告鉴定结论，故申请对粤Ｂ×××××号轿车的损失进行重新鉴定。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司进行评估，该所于2017年2月16日作出编号：(2017)正扬诉评字005号，认定粤Ｂ×××××号轿车车损失价值为183313元。裁判理由和结果本院认为，原告林琪莉为其粤Ｂ×××××号轿车在被告保险公司处投保，该保单已成立、生效，双方应予以履行。在机动车辆保险单中，双方约定机动车损失保险为380000元，不计免赔也予以购买。原告自行委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对车辆定损鉴定，且未依法将评估结论依法送达被告，评估程序不合法，故佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司作出的价格评估结论书不予采纳，本次鉴定费由申请人承担。本院依法委托惠州市正扬价格事务所有限公司对粤Ｂ×××××号轿车的损失进行重新鉴定，从鉴定参加人员、鉴定机构的资质、鉴定结论书的送达、异议提出的途径规定等均符合相关法律规定的程序及规定，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条、五十五条第一款的规定，被告应在机动车损失险限额380000元内赔偿给原告183313元。关于路灯杆修复工料费6269元，依据《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故强制保险条例》的有关规定，被告应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内承担原告已经支付给惠东县路灯管理所的路灯修复费用2000元的赔偿责任，在第三者商业险责任险1000000元赔偿限额内赔偿原告已经支付的路灯修复费用4269元（6269元-2000元）。对于交通费，因原告未提供相应的票据为证，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十五条的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内支付粤Ｂ×××××号小型轿车的损失款共183313元给原告林琪莉。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在本判决发生法律效力之日起10日内应在机动车第三者责任强制保险财产损失限额范围内支付路灯修复费用2000元，在第三者商业险责任险限额内支付路灯修复费用4269元，共计6269元。三、驳回原告林琪莉的其他诉讼请求。本案受理费2545元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。代理审判员 刘 娟二〇一七年三月十日法官 助理 孙志诚书 记 员 曾慧婷
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10777号原告黄日强，男，汉族，1953年12月25日出生，香港居民，地址：广东省惠州市惠城区。委托代理人周富廷、陈晓虹，系广东衡仁律师事务所律师。被告林长兴，男，汉族，1963年11月30日出生，香港居民，地址：广东省惠州市惠城区。原告黄日强诉被告林长兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告诉称，2012年9月6日，被告因资金周转需要向原告借款人民币150000元，2012年9月12日，被告又向原告借款人民币100000元，2012年10月18日，被告再次向原告借款人民币200000元，双方约定上述三笔借款的利息为月利率2%。2016年11月，被告向原告出具了《借据》及《收款收据》，确认其向原告借到上述三笔借款的事实，并承诺如有以上借款未能还清，愿意将其名下位于惠州市麦地南路35号南湖花园A3栋25C的物业作为抵押。被告曾先后向原告支付了利息人民币138000元，后经原告多次催收，被告拒绝继续原告支付利息，也拒绝向原告偿还本金，至今仍欠原告借款本金人民币450000元及相应的利息（利息分别自2012年9月6日、2012年9月12日、2012年10月18日开始计算，以借款本金人民币450000元为基数，暂计至2016年11月20日，三笔借款的利息分别为人民币153600元、人民币102000元及人民币199200元，扣除被告已支付的利息138000元，暂计至2016年11月20日，被告应支付而未支付的利息为人民币316800元）。被告的行为已构成违约，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。请求：一、判令被告立即向原告偿还三笔欠款：本金分别为人民币150000元、人民币100000元及人民币200000元，并向原告支付相应的利息（利息分别自2012年9月6日、2012年9月12日、2012年10月18日开始计算，分别以上述三笔借款的本金为基数，按月利率2%计算至欠款偿清之日止，暂计至2016年11月20日，三笔借款的利息合计为人民币316800元）。二、判令本案诉讼费用、财产保全费等全部由被告承担。原告提供的证据有：原、被告身份证、商品房买卖合同、借据、转账记录、收款收据、还款通知书及快递送达情况。被告未到庭参加诉讼，未作答辩。查明的案件事实本院查明：2012年9月6日，被告向原告借款人民币150000元，原告实际转账支付借款147000元给被告，预先扣除利息3000元；2012年9月12日，被告又向原告借款人民币100000元，原告实际转账支付借款98000元给被告，预先扣除利息2000元；2012年10月18日，被告再次向原告借款人民币200000元，原告转账支付借款196000元给被告，预先扣除利息4000元；双方约定上述三笔借款的利息为月利率2%。2016年11月，被告向原告出具了《借据》及《收款收据》，确认其向原告借到上述三笔借款的事实，并承诺如有以上借款未能还清，愿意将其名下位于惠州市麦地南路35号南湖花园A3栋25C的物业作为抵押。原告称，被告曾先后向原告支付了利息人民币138000元，包含借款时三次预先扣除的利息共9000元，原告实际收取的利息款为人民币129000元。原告称后经其多次催收，被告拒绝继续支付利息给原告。2016年11月28日原告向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，本案中，原告和被告双方当事人均具有完全民事行为能力，双方当事人经协商，被告出具借条给原告，原告转账支付款项441000元（147000+98000+196000=441000元）给被告，对借款的事实，本院予以确认。被告向原告借款后未能及时清偿，被告应当承担偿还借款本金并支付相应利息的法律责任。所以，对原告诉请被告偿还借款本金，予以支持；对原告诉请被告按双方约定按月息2%计付借款利息，未违反相关法律规定，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告林长兴应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄日强偿还借款本金441000元并支付利息（从2012年9月6日起至2012年9月12日止按本金147000元计、从2012年9月13日起至2012年10月18日止按本金245000元计、从2012年10月19日起至债务清偿之日止以本金441000元计，均按月利率2%计付利息,扣减被告已经支付的利息129000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费6502元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判长  方国平审判员  张运强审判员  蒋海霞二〇一七年三月七日书记员  张莉茱
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初970号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王文孝，男，该支行职工。被告:邱金成,男,1966年8月20日生，汉族,居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告邱金成信用卡纠纷一案，本院2017年2月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人王文孝到庭参加诉讼。被告邱金成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告邱金成归还农行响水支行借款本金人民币9993.68元及利息、滞纳金2348.82元（算至2017年2月7日，之后利息、滞纳金放弃主张）；2.本案诉讼费由被告邱金成负担。事实与理由：被告邱金成向我行申请办理金穗信用卡，我行于2015年2月13日向其发放卡号为62×××70信用卡。截止2017年2月7日，尚欠我行贷款本金9993.68元、利息1817.48元、滞纳金481.34元，合计12342.5元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告邱金成未作答辩，亦未提供相关证据。原告农行响水支行围绕诉讼请求依法提交了金穗信用卡申请表、金穗信用卡合约、领用章程、透支催收通知书及邮政特快专递单、信用卡交易清单及账户催收资料信息等证��。证明被告在原告农行响水支行领取信用卡后透支消费，尚欠借款的事实。本院认为，原告提供的证据，被告未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据本院对予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，被告邱金成向原告农行响水支行申请办理金穗信用卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗信用卡章程、金穗信用卡领用合约、收费标准等内容。金穗信用卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗信用卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗信用卡申请人另有约定的除外；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗信用卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗信用卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对信用卡账户存入的资金不计付利息，金穗信用卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗信用卡章程第二十二条、第二十三条、第二十五条计息规定与金穗信用卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。2015年2月13日，原告农行响水支行向被告邱金成发放卡号为62×××70金穗信用卡。被告邱金成从2015年2月27日开始消费，至2017年2月7日，尚欠贷款本金9993.68元、利息1817.48元、滞纳金481.34元。原告农行响水支行催促被告邱金成还款，但被告未能归还上述款项。本院认为，被告邱金成向原告农行响水支行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告邱金成透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告邱金成归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予���支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱金成应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金9993.68元及利息、滞纳金2348.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元，由被告邱金成负担。本判决为���审判决。代理审判员  张文书二〇一七年三月二十二日书 记 员  林 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事裁定书（2016）甘0802民初4264号原告：杨银龙。被告：李凯。本院在审理原告杨银龙诉被告李凯民间借贷纠纷一案中，因原告杨银龙经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨银龙撤回起诉处理。案件受理费2033元，减半收取1017元，由原告承担。审判员杨瑞平二〇一七年三月二日书记员白亚茹
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2177号上诉人（原审原告）：李素艳,女,1965年8月24日出生,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李世泽，河北冀港律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙春晖，河南法声律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京时代桥企业管理顾问有限公司，住所地北京市西城区德外大街3号18号楼707室（德胜园区）。法定代表人：王海云，总经理。委托诉讼代理人：李铁争，女，1984年6月9日出生，北京时代桥企业管理顾问有限公司法务，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司，住所地北京市西城区西直门外大街2号。法定代表人：谢正光，董事长。委托诉讼代理人：伍静，女，1980年10月11日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。委托诉讼代理人：李晓茜，女，1985年1月3日出生，北京市地铁运营有限公司职员，联系地址同单位。被上诉人（原审被告）：北京市地铁运营有限公司运营二分公司,住所地北京市石景山区杨庄大街18号。负责人：王思民，经理。委托诉讼代理人：王玥，女，1978年3月6日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。委托诉讼代理人：韩春红，女，1962年12月19日出生，北京市地铁运营有限公司运营二分公司员工，联系地址同单位。上诉人李素艳因与被上诉人北京时代桥企业管理顾问有限公司（以下简称时代桥公司）、北京市地铁运营有限公司（以下简称地铁公司）、北京市地铁运营有限公司运营二分公司（以下简称地铁二分公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初18728号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李素艳上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或依法改判。理由如下：一审法院适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条错误，该条第三款并未排除劳动者退休后，对已参加社会保险统筹的原用人单位因未足额缴纳社会保险追索养老金而发生的纠纷，属于法院受案范围。根据《北京市基本养老保险规定》第三十条的规定，由于时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未足额为李素艳缴纳社会保险，给李素艳造成基本养老保险待遇损失，李素艳的诉请有法律依据，属于法院的受案范围。时代桥公司同意一审裁定。地铁公司同意一审裁定。地铁二分公司同意一审裁定。李素艳向一审法院起诉请求：1、判令时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司支付李素艳社会保险待遇损失共计26万元；2、诉讼费用由时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司承担。一审法院认为:根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，人民法院应当受理的劳动争议案件包括：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。本案中，李素艳已参加社会保险统筹，并已领取养老金，故李素艳主张时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司未按照法律规定依法足额为其缴纳社会保险，导致其退休待遇受损而要求时代桥公司、地铁公司、地铁二分公司赔偿养老金损失的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李素艳的起诉。本院认为:因未足额为劳动者缴纳社会保险导致其退休待遇损失引发的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故李素艳所提诉讼请求不属于劳动争议案件的审理范围，一审法院裁定驳回李素艳的起诉正确。李素艳的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  卫 华审 判 员  李 琴代理审判员  孙玉宁二〇一七年三月二十七日书 记 员  于明洁
四川省壤塘县人民法院刑 事 判 决 书(2016)川3230刑初22号公诉机关壤塘县人民检察院。被告人王玉清，男，1958年6月6日出生，藏族，小学文化，户籍所在地为四川省阿坝藏族羌族自治州小金县，住壤塘县。2016年7月13日因涉嫌强奸罪被壤塘县公安局刑事拘留，同年8月16日经壤塘县人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于金川县看守所。壤塘县人民检察院以壤检公诉刑诉（2016）21号起诉书指控被告人王玉清犯强奸罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法适用普通程序组成合议庭，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。壤塘县人民检察院指派检察员雷光琼出庭支持公诉。被告人王玉清到庭参加诉讼。在庭审中，因被告人举报他人犯罪，公诉机关于2016年12月26日建议对该案延期审理。2017年1月26日，因案件补充侦查完毕，建议本院对该案恢复审理。现已审理终结。壤塘县人民检察院指控：2010年被告人王玉清与壤塘县村民色某结婚。2013年至2015年期间，被告人王玉清在家中多次与色某未满14周岁的女儿富某发生性行为，经壤塘县人民医院妇科检查被害人处女膜有陈旧性裂痕。为支持指控，公诉人当庭就指控事实讯问了被告人，出示并宣读了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、指认笔录等证据。据此，起诉认为，被告人王玉清与不满十四周岁的幼女发生性关系的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪从重处罚。并建议判处被告人王玉清六年以上九年以下有期徒刑。被告人王玉清对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，并表示认罪。经审理查明：2010年被告人王玉清与壤塘县村民色某结婚。2013年大年初二，被告人王玉清、被害人富某二人在家中客厅看电视时，被告人王玉清用手摸被害人富某的乳房，被害人富某欲起身离开，被告人王玉清将被害人富某抱住，强行将被害人富某按在沙发上，脱掉裤子后，接着被告人王玉清又将自己裤子脱掉，用其生殖器在被害人富某的外阴部位摩擦，由于被告人王玉清太紧张，在没有插入被害人富某的阴道就射在被害人富某的外阴部，其精液留在了家中的沙发上。半个小时后，被害人富某的母亲色某和赵某某的女儿朵某回到家中，被害人富某将其被强奸的情况告诉了色某。此后，被告人王玉清趁色某不在家时，诱导被害人富某与其发生性关系，在被告人王玉清第四次诱导被害人富某是发生在家中二楼卧室里，被告人王玉清将阴茎插入被害人富某的阴道里，发生了性关系。之后，在2013年-2015年期间，被告人王玉清在色某不在家时，与色某未满14周岁的女儿富某多次发生性行为。经壤塘县人民医院妇科检查被害人富某的处女膜有陈旧性裂痕。上述事实，有公诉机关当庭举证、质证并经本院确认的证据有：1、受案登记表、立案决定书、归案经过证实：案件的来源及立案时间；2、拘留证、逮捕证证明：证明被告人王玉清被拘留和逮捕的时间；3、被告人人王玉清的供述证明：被告人王玉清强奸被害人富某的时间、地点与受害人富某的陈述一致；4、被告人现场指认照片及笔录，现场勘验检查笔录、现场照片、现场方位示意图中心现场示意图证实：被告人作案的地点与被告人王玉清的供述和受害人富某的陈述能相互印证；5、被害人富某陈述证实：与被告人王玉清供述一致；6、壤塘县人民医院病情诊断证明书证实：被害人富某系陈旧性处女膜裂痕；7、证人证言：色某、赵某某、罗某某、朵某、何某、塔某某、结某某、周某、尼某某某等证实:被告人王玉清与未满14周岁幼女富某发生性关系的事实；8、结婚证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书及罗某证实：被告人王玉清与色某系夫妻；9、被告人王玉清的户籍证明：被告人王玉清年满18周岁，达到完全负刑事责任能力的年龄；10、被害人富某的户籍证明：富某系未满14周岁的幼女；11、情况说明等证据证实：案卷中的记录有误的情况。以上证据能相互印证，形成证据锁链，足以认定。本院认为，被告人王玉清明知受害人富某是未满十四周岁的幼女，仍与其多次发生性关系，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，构成强奸罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王玉清利用自己与被害人富某系继父女的关系，多次对其实施奸淫，应从重处罚。被告人王玉清归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。被告人王玉清在庭审中检举他人犯罪的事实，经查无相关证据证实，故对被告人王玉清要求立功的情节，不予采信。为了保护妇女的权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，根据被告人犯罪事实、情节和社会危害性并综合公诉机关提出的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条，第五十五条，第五十六条之规定，判决如下：被告人王玉清犯强奸罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月13日起至2024年7月12日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘培森审 判 员  贾文会人民陪审员  邓祖乔二〇一七年三月十四日书 记 员  王晓强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；强奸妇女、奸淫幼女多人的；在公共场所当众强奸妇女；二人以上轮奸的；致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。……第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0502执恢485号之一申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营区宁阳路与庐山路交叉口东南角。法定代表人牛群元，董事长。被执行人张建厂，男，1976年8月11日出生，汉族，东营市东营区史口镇十一图村村民，住。公民身份号码370502197608114854。本院依据已经发生法律效力的东营市东营区人民法院(2017)鲁0502执恢485号之一裁定书，于2017年03月10日向被执行人张建厂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张建厂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张建厂在中国农业银行62×××64账户内存款人民币345426.35元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业二〇一七年三月十日书记员  刘新波
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初8934号原告：广州市白云区利雅模具厂，住所地广东省广州市白云区太和镇石湖村村贝工业区自编**号。投资人：於德耀。委托诉讼代理人：叶正青，广东中大圣律师事务所律师。被告：廖乾国，男，1977年9月21日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，被告：林爱美，女，1979年10月28日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，原告广州市白云区利雅模具厂与被告廖乾国、林爱美买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区利雅模具厂的委托诉讼代理人叶正青到庭参加了诉讼。被告廖乾国、林爱美因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市白云区利雅模具厂诉称：我方自2010年开始销售皮革压花模具给两被告，被告曾支付了部分货款，截止到2015年10月12日，其仍有7.7万元没有付清。被告方当日向我方出具欠条一份，承认拖欠货款7.7万元，并承诺在2015年10月30日付清，但到期后，被告却未支付。被告廖乾国、林爱美系夫妻关系，该厂由两被告共同经营，涉案债务应属于二被告夫妻共同债务，二被告均负有连带清偿责任。为维护我方的合法权益，特诉请法院判令：1、两被告连带清偿我方货款7.7万元并支付利息（利息以7,7万元为本金，自2015年11月1日起按年利率6.03%标准计算至实际清偿之日止）；2、两被告负担本案诉讼费。被告廖乾国、林爱美均无答辩。经审理查明：被告廖乾国于2015年10月12日出具欠条，确认其在2010年至2015年10月12日期间共欠原告7.7万元。现原告主张被告未清偿上述欠款，故成讼。另查明：两被告于2008年9月25日在浙江省平阳县民政局婚姻登记处登记结婚。以上事实，有欠条、婚姻登记表及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告廖乾国向原告出具欠条确认拖欠原告款项7.7万元，被告廖乾国未到庭就欠款的真实性及实际清偿情况提出抗辩，视为其放弃相应的诉讼权利，双方未对欠款清偿时间进行书面约定，故原告可随时主张被告廖乾国予以清偿，原告主张被告廖乾国清偿欠款7.7万元的诉请于法有据，本院予以支持。关于利息。双方未书面约定欠款清偿时间及逾期清偿的违约责任，原告已通过提起本案诉讼的方式向被告廖乾国主张权利，被告廖乾国应当即时予以清偿，被告廖乾国迟延履行清偿义务的行为实际上已造成原告对资金的可期待利益损失，故原告主张被告廖乾国支付利息的诉请合法合理，本院予以支持。对于利息计算方式及起算时间，因双方未书面约定欠款清偿期限及违约责任承担方式，故本院认定利息应以7.7万元为本金，自本案起诉之次日即2016年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至欠款实际清偿之日止。关于连带责任。两被告为夫妻关系，且两被告均未就欠款是否发生于夫妻关系存续期间到庭提出抗辩，亦未举证证实二人已约定夫妻财产各自归各自所有且该约定已为原告知晓或涉案欠款仅用于被告廖乾国的个人事务，因此，本院认定涉案债务为两被告的夫妻共同债务，现原告主张被告林爱美对被告廖乾国的涉案债务承担连带清偿责任的诉请合法合理，本院亦予支持。被告廖乾国、林爱美因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九、第一百六十一条、第一百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告廖乾国向原告广州市白云区利雅模具厂清偿欠款7.7万元并支付利息（利息以7.7万元为本金，自2016年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率标准计付至欠款实际清偿之日止）；二、被告林爱美对本判决第一项确认之被告廖乾国的给付义务承担连带清偿责任；三、驳回原告广州市白云区利雅模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1840元，由被告廖乾国、林爱美共同负担。原告广州市白云区利雅模具厂同意被告廖乾国、林爱美在本判决生效之日起三日直接共同向其支付已垫付的案件受理费1840元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  杨伟煌人民陪审员  江秀云二〇一七年三月三十一日书 记 员  何丽欣
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0629民初307号原告：廖道西，男，汉族，生于1966年2月12日，云南省威信县人，住威信县。原告：王开元，女，汉族，生于1970年3月2日，籍贯、住址同上，系原告廖道西之妻。委托代理人：武绍华，扎西镇法律服务所法律工作者，系二原告共同委托，特别授权。被告：彭修明，男，汉族，生于1982年6月19日，云南省威信县人，住威信县。原告廖道西、王开元与被告诉被告彭修明生命权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王开元、原告廖道西、王开元的委托代理人武绍华、被告彭修明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖道西、王开元向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告彭修明因致廖宗翠死亡连带赔偿原告廖道西、王开元的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等损失417,324.80元；2.承担因诉讼产生的相关费用。事实和理由：2015年11月24日15时许，被告彭修明与陶兴武因琐事在威信县人民医院血液检测中心外面的坝子处发生纠纷，双方持匕首相互斗殴，原告之女廖宗翠（陶兴武之妻）见状便上前劝阻，被告彭修明用脚踢陶兴武，陶兴武在退让时绊着石梯摔倒，廖宗翠在扶陶兴武的过程中也摔倒，并被匕首刺伤颈部，经威信县人民医院抢救无效死亡。2016年9月原告廖道西、王开元对陶兴武提起刑事附带民事诉讼，本院作出（2016）云0629刑初94号刑事附带民事判决书判决：一、陶兴武的行为不构成过失致人死亡罪；二、确认原告廖道西、王开元与陶兴武达成的附带民事诉讼赔偿240,000元的协议。根据相关法律规定，原告廖道西、王开元因廖宗翠死亡造成的损失657,324.80元，减除陶兴武应支出的240,000元，其余417,324.80元应由被告彭修明连带赔偿，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭修明辩称，因陶兴武欠其借款，在找他收取时双方发生抓扯，抓扯过程中我与廖宗翠没有身体接触，廖宗翠是被陶兴武的匕首刺伤至其死亡；且原告要求赔偿的损失标的太大，目前其无固定经济来源，无法支付原告的请求，故责任不应由其负担。本院经审理认定事实如下：对于被告彭修明与陶兴武发生抓扯及原告提交身份证、廖道西、王开元户口薄复印件、扎西镇龙里村证明和一折通、龙里村证明双方生育子女三个书面材料、陶兴武户口薄和结婚证、威信县人民检察院和威信县人民法院刑事附带民事判决书复印件，因被告没有异议的事实，本院予以确认。本院认为，二原告提出要求被告彭修明赔偿其相应费用的主张，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条的规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任；同时第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案发生的纠纷中被侵权人存在一定过错，故对二原告的请求，予以部分支持。综上所述，对二原告提出的赔偿请求：1.丧葬费32,231.5元(单位在岗职工平均工资64,463元÷12×6个月)；2.死亡赔偿金527,460元(城镇居民家庭人均全年可支配收入26,373元×20年)；3.被抚养人生活费45,533.3元(农村居民人均全年生活消费支出6,830元÷3个子女×20年)；以上请求符合法律规定，予以支持；4.处理事故的必要开支2，100元(受害人亲属办理丧葬事宜的误工损失)，因未提供相应的证据证明，且该费用已计算在丧葬费中，故不予支持；5.精神抚慰金50,000元,结合案件及当地的实际，予以支持40,000元。以上费用共计645,224.8元，由被告彭修明赔偿二原告193,567.44元（645,224.8元×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第十八条、第二十六条；最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告彭修明在本判决书生效之日起三十日内赔偿原告廖道西、王开元丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金193,567.44元。二、驳回原告廖道西、王开元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6,280元，减半收取3，140元，由原告廖道西、王开元负担1,600元，被告彭修明负担1,540元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  王帮元二〇一七年三月三十日书记员  艾显坤
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初8367号原告：焦仁兴，男，1952年9月22日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告：费冬苟，男，1952年11月18日生，汉族，黑龙江省人，住丹阳市。委托诉讼代理人：张胜，江苏金矛律师事务所律师。被告：孙坚，男，1969年9月14日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告：朱朝晖，女，1969年2月12日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。原告焦仁兴、费冬苟与被告孙坚、朱朝晖民间借贷纠纷一案,本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告焦仁兴、费冬苟的委托诉讼代理人张胜到庭参加诉讼，被告孙坚、朱朝晖经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦仁兴、费冬苟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款1200000元并承担从2014年11月1日起至实际给付之日的按照月息1.5%计算的利息；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2013年1月10日、2013年10月4日被告孙坚向原告焦仁兴借款300000元、600000元，2013年10月4日被告孙坚向原告费冬苟借款300000元。2014年11月1日，两原告与被告达成还款协议，如不按期归还自愿承担违约金。此后，被告孙坚未能归还上述借款。上述债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。原告遂诉至本院。被告孙坚、朱朝晖未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2013年1月10日被告孙坚向原告焦仁兴借款300000元，注明每三个月付利息（此后被告每月按照月息1.5%支付至2013年年底）；2013年10月4日被告孙坚向原告焦仁兴借款600000元，注明每两个月付利息18000元；同日，被告孙坚向原告费冬苟借款300000元，注明每两个月付利息9000元。2014年11月1日，两原告与被告签订还款协议一份，约定：截止2014年11月1日，被告孙坚向原告借款共计1100000元，被告承诺在2015年10月30日之前归还1100000元借款（不支付任何利息），被告不能按期归还，超期一个月，按未还款项的20%支付违约金，超期两个月（含两个月），按未还款的30%支付违约金，最后履行期限为2016年2月底，如不能按期支付，按相关法律程序执行。此后，被告孙坚未能偿还该笔借款。原告索款未果，遂诉至本院。另查明，被告孙坚、朱朝晖于1994年2月登记结婚，2015年8月登记离婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙坚向原告焦仁兴、费冬苟借款1100000元由借条、还款协议书为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款已过还款期限，被告应及时偿还。故原告焦仁兴、费冬苟要求被告孙坚归还借款本金1100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自2014年11月1日至2016年2月利息，因原、被告已经约定不含利息，原告原本无权主张利息，但还款协议约定了违约金，且在此期间内的违约金也高于利息的约定，故本院对此期间的利息予以支持，2016年2月之后的利息没有约定，根据相关司法解释的规定，亦可以按照借款期限内利息主张，故对原告关于利息的诉讼请求，本院予以支持。被告孙坚的上述债务形成于被告孙坚、朱朝晖夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，可认定为夫妻共同债务，被告朱朝晖应在夫妻共同财产范围内对被告孙坚的债务承担共同偿还责任。被告孙坚、朱朝晖经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙坚于本判决生效后十日内给付原告焦仁兴、费冬苟借款本金1100000元以及自2014年11月1日起至实际给付之日止按照月息1.5%计算的利息；二、被告朱朝晖对被告孙坚的上述债务在夫妻共同财产范围内承担共同偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告600元，合计16200元，由被告孙坚、朱朝晖负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后10日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  赵文杰人民陪审员  金杏云人民陪审员  谢志辉二〇一七年三月二十四日书 记 员  靳玲仙附本判决适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项:借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执49号之二申请执行人：四川林森净化工程有限公司，住所地：成都市双流县东升街道龙桥社区宗申赛纳维128栋901室。组织机构代码：06005125-6。法定代表人：沈玉根，执行董事。被执行人：绵阳龙舵生物制药有限公司，住所地：绵阳市高新区火炬西街23号。统一社会信用代码：915107007623371010。四川林森净化工程有限公司申请执行绵阳龙舵生物制药有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0792民初1217号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 桂 霞审判员 邓怡凡审判员 李 志二〇一七年三月十五日书记员 赵 健
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1282执362号申请执行人杜进忠，男，1962年3月8日生，汉族，住靖江市。被执行人陆建，男，1966年10月1日生，汉族，住靖江市。被执行人何红霞，女，1966年12月9日生，汉族，住靖江市。被执行人靖江市和源服装有限公司，统一社会信用代码91321282665765104M，住所地靖江市生祠镇朝阳路28号。法定代表人：何红霞，该公司总经理。被执行人靖江市朝阳服装厂，靖江市朝阳服装厂，住所地靖江市生祠镇朝阳路**号。经营者：何红霞。杜进忠与陆建、何红霞、靖江市和源服装有限公司、靖江市朝阳服装厂为民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月23日立案执行。在执行过程中,双方达成执行和解协议，申请执行人杜进忠于2017年3月9日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏1282执362号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  孙 斌审判员  蔡明义二〇一七年三月十四日书记员  夏 芸
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0403民初13号原告杨广平，男，汉族，系农民。被告抚顺星源矿业有限公司。法定代表人苏宗孝，系该公司董事长。委托代理人潘庆元，系该公司董事会秘书。原告杨广平诉被告抚顺星源矿业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨广平、被告抚顺星源矿业有限公司的委托代理人潘庆元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年10月8日，原告在被告位于东洲区碾盘乡龙凤沟村的选矿厂工作时，右手多处受伤，被认定为工伤，伤残等级为七级。2014年7月18日，由于原告对当时的工伤赔偿标准不知晓，草率与被告签订和解协议，最终原告只得到了14万元赔偿，2016年7月，原告经咨询残手治疗费用及查阅有关法律法规，得知原告应得到赔偿款21万元，现原告认为和解协议中第二条显失公平，请求撤销和解协议第二条，要求被告增加对原告的工伤赔偿款74896.6元，诉讼费由被告承担。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告仅请求撤销和解协议第二条，未对其他条款提出异议，违背和解协议第三条，原告诉请矛盾。原告所述事实不真实，原告具有较高的文化程度，其伤愈后到劳动仲裁委进行咨询工伤待遇，并以原告本人为主体申请工伤鉴定，参与了全过程，其对于本人的工伤待遇、各项补助金的具体条件和限制因素是清楚的，其配偶林艳菊也与原告共同参与了和解过程并在协议上签字，原告夫妻对达成协议的内容是清楚地，是其夫妻真实意思表示，体现了当事人意思自治原则。原被告签署和解协议是2014年7月18日，原告诉请已超过诉讼时效，原告请求撤销和解协议已超过一年。经审理查明：原告自2012年5月受雇于被告，2013年10月8日，原告工作过程中受伤，经市人力资源和社会保障行政部门认定为工伤，2014年4月3日经市劳动能力鉴定委员会鉴定为七级伤残。2014年7月18日，原告及其妻子林艳菊作为乙方，被告作为甲方签订和解协议，约定：1、乙方杨广平已发生的医疗费46402.03元，由甲方承担，甲方日后不再承担乙方任何医药费。2、乙方同意甲方一次性支付14万元给乙方作为解决事故待遇的全部费用。3、本协议签署后的10日内日甲方将该款项交予乙方。乙方收到该款项后，乙方承诺不再通过其他任何方式、渠道或因其他事由就此事主张权利。原告已收到被告给付14万元赔偿款。庭审后原告自愿撤回要求被告给付工伤赔偿款74896.6元的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有工伤证、伤残等级证、鉴定结论表、和解协议、银行票据及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，则应承担举证不能的不利后果。本案中原告因工受伤被鉴定为七级伤残，原被告签订和解协议就工伤赔偿进行了约定。原告主张和解协议第二条因显失公平应予以撤销，理由在于原告对其应得赔偿的数额不知情，本院认为鉴定结论表系和解协议签订前发放，原告在签订和解协议时对其伤残鉴定的赔偿级别是知情的，双方签订的和解协议系双方的真实意思表示，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨广平的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨兆平代理审判员  董琳琳人民陪审员  申 思二〇一七年三月十五日书 记 员  陈冬卉
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0382民初418号原告：马俊权，男，1952年12月9日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯彦广，邳州市铁富法律服务所法律工作者。被告：马井申，男，1970年10月4日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：张发扬，江苏大运河律师事务所律师。原告马俊权诉被告马井申排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭审理。原告马俊权及其委托诉讼代理人冯彦广，被告马井申及其委托代理人张发扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马俊权向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告宅基地180平方米（该宅基地位于米滩村5组，东邻废地、西邻废地、南邻路、北邻路）或因侵权赔偿损失5万元。2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告在诉请地段建房三间，并于1995年5月4日取得了邳州市人民政府和当时国土管理局颁发的《集体土地建设用地使用证》，十多年前，被告擅自将原告的住房拆除，并在地上建造自己的新房屋，被告违法行为侵犯了原告的合法权益，因此原告起诉，要求判如所请。被告马井申辩称：原告所诉侵权无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张向本院提交：《集体土地建设用地土地使用权证》，证明1995年5月4日邳州市土地管理局为原告房屋所在土地颁发了土地使用权证书。证明原告系合法土地使用权人。该土地使用权证书记载土地使用权人为原告马俊权，土地使用面积为180平方米，建筑占地95平方米，土地四至记载为，东：废地，西：废地，南：路，北：路。原告称该证件记载的土地系其合法宅基地，地上房屋被被告于18-19年前拆除并占用新建了房屋，因此认为被告侵犯了其权利。被告对原告证据质证意见：原告的证据不能证明原告目的，该证件记载的权利人名称和原告不一致，权利人为“马俊泉”，且该证件记载的土地四至不明确，也不能证明是被告占有的其土地，被告现在房屋所在土地办理了土地使用权证书，四至记载与原告证件也不一致，因此不认可原告的主张。被告为证明其抗辩主张向本院提供两份证件，一份是户主名称记载为被告父亲马俊芳的证件，该证件显示享有宅基地面积198平方，同意翻建，使用面积198平方米，时间为1995年8月5日，四至记载为北：马井好，南路，西：马俊举，东：马井卫。另一份证件显示土地使用者为被告马景申，土地使用面积为198平方，土地四至为北路，南空地，东马俊志，西李玉玲，时间为1999年10月27日，被告称被告所在房屋系1999年在其父亲马俊芳宅基地上翻建的房屋，已经办理合法证件，没有侵占原告土地。原告对被告证据质证意见：对被告证据真实性无异议，但是认为，原告父亲宅基地原来是在原告南边，与本案诉争土地不是同一宗土地。综合原被告举证质证，可以认定如下事实：原被告均系铁富镇米滩村民，1995年5月4日，邳州市土地管理局为原告房屋所在土地颁发了土地使用权证书，该土地使用权证书记载土地使用权人为马俊泉，土地使用面积为180平方米，建筑占地95平方米，土地四至记载为，东：废地，西：废地，南：路，北：路。原告称该地上房屋被被告于18-19年前拆除并占用新建了房屋，认为被告现在房屋占用了其上述土地，但是从原告提供的证据看，该证件记载的四至不明确，且与被告持有的房屋所在土地记载不一致，不能证明被告侵占了其土地，被告对原告所主张的被告拆除其房屋也不予认可。本院认为：原告以排除妨碍为由起诉，应首先证明对涉案土地享有合法的承包经营权。双方虽然均提供权属登记证书，但两份证书记载的内容不一致，不能确定被告所在房屋的土地占用了原告证件记载的土地。原告无法证明对被告房屋所在的涉案土地享有合法权属，且原告提供的土地证件四至记载不明确，无法反映土地实际位置，因此，土地四至不明确，故原告争议土地应当由有权机关对涉案土地权属进行确认，本案不属于人民法院收案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告马俊权的起诉。已收案件受理费100元，退回原告马俊权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年三月十五日书记员  石玉峰
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽03民终344号上诉人(原审原告)：王卫东。被上诉人（原审被告）：屈庆常。被上诉人（原审被告）：台安县桓洞镇腰路村民委员会。住所地：辽宁省台安县桓洞镇本街。法定代表人刘墨武，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：秦春元，男，1955年7月15日出生，汉族，系该村民委员会副主任。住址：辽宁省台安县桓洞镇么路村**组。上诉人王卫东因与被上诉人屈庆常、被上诉人台安县桓洞镇腰路子村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初789号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王卫东上诉请求：2010年12月25日，本人承包了台安县桓洞镇人民政府排水干沟月牙泡河道及岸边泊地。承包的具体内容以承包合同所记载的事项为准。2015年3月，腰路村民委员会在我不知情的情况下，擅自将村里无权发包的（这块地的土地所有权是桓洞镇政府的）其中5.47亩非法包给屈庆常经营耕种，这严重侵犯了我的承包经营权。一审法院裁定事实不清，请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或依法改判，并由对方承担诉讼费用。被上诉人屈庆常辩称，同意一审裁定。被上诉人台安县桓洞镇腰路村民委员会辩称，同意一审裁定。王卫东向一审法院起诉请求，判决屈庆常、台安县桓洞镇腰路村民委员会退还所占用的承包地并承担诉讼费用。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案王卫东与桓洞镇人民政府签订了争议土地的承包合同，屈庆常与台安县桓洞镇腰路村民委员会签订了争议土地的承包合同，双方均认为其对争议土地具有承包经营权，即双方对土地使用权存在争议，依法应由人民政府处理。故不属于人民法院民事案件受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定：驳回王卫东的起诉。案件受理费免交。本院审理查明，王卫东在一审提供的水工程用地《确权划界》勘定书载明，1994年月牙泡主干工程穿越桓洞镇腰路村，现勘定为集体所有制工程，其所有权由镇政府所有，由水利站负责管理。水工程用地面积10.5亩，其中工程占地75亩，工程保护地30亩，起止地点为月牙泡排水站至安家燕山路南，总长度1000米，总宽度30米。该勘定书加盖台安县桓洞镇腰路村民委员会、台安县桓洞镇人民政府、台安县桓洞镇水利管理站、台安县水利局印章。2010年12月25日，台安县桓洞镇人民政府与王卫东签订《承包月牙泡合同书》，承包的标的为排水干沟月牙泡河道及岸边泊地。四至为：南起月牙泡排水站站前桥，北至幺路子村安家组东桥，东至沟沿外10米，西至沙石路东沿（具体见GPS图）。2012年4月29日，台安县桓洞镇腰路村民委员会与屈庆常签订承包合同，约定屈庆常承包村委会开荒地2亩，四至为月牙泡北沿。双方出现争议的地段为西至沙石路东沿。本院认为，王卫东依据其与台安县桓洞镇人民政府签订的承包合同，认为其已经取得排水干沟月牙泡河道及岸边泊地的承包权，而屈庆常依据其与村委会签订的承包合同，认为其取得争议土地的承包权，双方当事人均认为其对争议土地具有承包经营权。根据《中华人民共和国土地承包法》第五十一条“因土地承包经营权发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商，调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，土地承包经营权系用益物权，属于物权法调整范围，本案双方当事人之间的土地承包经营权纠纷属于人民法院民事案件受案范围，一审法院将双方当事人的土地承包经营权纠纷认定为土地使用权纠纷，是认定案件事实错误，一审法院裁定本案不属于人民法院民事案件受案范围错误，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销台安县人民法院（2016）辽0321民初789号民事裁定；本案指令台安县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴艳丽代理审判员  王 瑶代理审判员  王虹珊二〇一七年三月十五日书 记 员  高佳辛
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初2483号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室，注册号：110102010310316。法定代表人：褚勇。委托诉讼代理人：谢儒浩，广东科德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张冬梅，广东科德（佛山）律师事务所实习律师。被告：佛山市南海区里水锦湖五金加工厂，住所广东省佛山市南海区里水布新村委员西湖小组，注册号440682600242990。经营者：陈锦洲。委托诉讼代理人：陈国傲，男，汉族，1991年10月7日出生，住广东省佛山市南海区，系公司员工。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告佛山市南海区里水锦湖五金加工厂著作权侵权纠纷一案，于2017年2月7日立案受理后,原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年3月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市南海区里水锦湖五金加工厂的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告佛山市南海区里水锦湖五金加工厂的起诉。本案受理费125元，因原告撤诉依法减半收取62.50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  梁 菡人民陪审员  陈惠玉人民陪审员  李瑞芬二〇一七年三月二十九日书 记 员  罗 曼
文书内容云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云3103执154号申请执行人：景岩万，男，1984年12月3日生，云南芒市人，住云南省德宏州芒市。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司。地址：云南省德宏州芒市风平镇帕底村。法定代表人杨宁，系该公司总经理。被执行人：云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。地址：云南省德宏州芒市遮放镇。负责人欧联菊，系该厂厂长。本院在执行景岩万与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂运输合同纠纷案，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂已按(2016)云3103民初1499号民事调解书内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条）的规定，裁定如下：终结(2017)云3103执154号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王海军二〇一七年三月八日书记员  伍宇云