湖南省洞口县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0525民初1025号原告（反诉被告）：上海建设路桥机械设备有限公司，住所地上海市奉贤区金汇工业路188号。法定代表人：沈建新，系该公司首席执行官。委托诉讼代理人：魏光耀，男，1981年3月19日出生，汉族，住上海市闵行区，系该公司职工。被告（反诉原告）洞口县檀木混凝土搅拌站，住所地湖南省洞口县高沙镇檀木村光竹组。负责人：许建斌，系该搅拌站投资人。委托诉讼代理人：贺勇军，湖南桔城律师事务所律师。被告：许建斌，男，1975年3月18日出生，汉族，居民，住湖南省洞口县，系洞口县檀木混凝土搅拌站的投资人。原告（反诉被告）上海建设路桥机械设备有限公司与被告（反诉原告）洞口县檀木混凝土搅拌站、被告许建斌合同纠纷一案，该案系上海市奉贤区人民法院移送本院管辖。本院于2016年6月6日立案受理。被告洞口县檀木混凝土搅拌站于2016年7月7日提出反诉。本院依原告上海建设路桥机械设备有限公司的申请于2016年9月29日追加许建斌为本案被告。因该案案情复杂，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海建设路桥机械设备有限公司的特别授权委托诉讼代理人魏光耀，被告许建斌、被告洞口县檀木混凝土搅拌站的特别授权委托诉讼代理人贺勇军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海建设路桥机械设备有限公司诉称：2013年4月，被告洞口县檀木混凝土搅拌站与原告签订了破碎筛分联合设备的订货合同，合同约定由原告向被告提供破碎筛分联合设备，总价2800000元。原告依约将设备准备好，但被告支付了30万元定金后迟迟没有按约支付剩余货款。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特向法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款2500000元及逾期付款利息（其中540000元自2013年5月4日起暂计至实际支付之日，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；1960000元自2013年6月10日起暂计至实际支付之日，按人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）合计2997980.75元；2、本案诉讼费由被告承担。被告洞口县檀木混凝土搅拌站、许建斌辩称：原告的诉讼请求没有事实依据。1、买卖合同签订后原告没有向被告出具货物；2、合同没有违约利息的约定；3、原告一直未交付货物所以被告不存在违约。反诉原告洞口县檀木混凝土搅拌站反诉称：2013年4月24日，反诉人与被反诉人签订了买卖合同，约定反诉人向被反诉人购买价值2800000元的破碎筛分成套设备一套，反诉人支付100000元定金后合同生效，且反诉人应向被反诉人预付740000元货款，被反诉人应于合同生效后50日内交付货物。合同签订后，反诉人向被反诉人支付了100000元定金及200000元预付款，被反诉人未提出异议。后被反诉人未在约定期限内交货且一直未通知反诉人提货，至今合同客观上已无法履行。综上，为维护反诉人的合法权益，请求法院判令：1、解除双方于2013年4月24日签订的国内销售合同，且由被反诉人双倍返还反诉人定金200000元；2、被反诉人返还反诉人预付的货款200000元；3、本案诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告上海建设路桥机械设备有限公司辩称：反诉原告所诉与事实不符。我们收到了反诉原告的定金300000元，反诉被告已按约定准备好货物并通知其提货，未能交货的原因是反诉原告没有交足货款，所以导致合同没有履行的责任在反诉原告方。原告上海建设路桥机械设备有限公司为支持其本诉诉讼请求和反诉答辩意见，向本院提交下列证据：1、国内销售合同，拟证明原、被告存在承揽合同关系及合同约定了仲裁条款；2、会议纪要，拟证明原告已履约而被告违约的事实；3、管辖异议申请书，拟证明被告提出有仲裁约定；4、（2015）奉民二（商）初字第2044号民事判决书；5、采购单及检验报告，第4-5份证据拟证明原告已按合同履行约定义务。被告洞口县檀木混凝土搅拌站为支持其反诉诉讼请求和本诉答辩意见，向本院提交了下列证据材料：1、国内销售合同，拟证明被告向原告支付了100000元定金及200000元预付款，原告未按约定时间履行交货义务；2、民事起诉状，拟证明被告向原告支付了300000元的事实。经庭审质证，被告洞口县檀木混凝土搅拌站、许建斌对原告提交的第1份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对原告的证明目的提出异议，被告支付的300000元不全是定金，按照合同约定定金为100000元，而按合同法约定定金总额不能超过总价的20%，如果被告支付的全部为定金明显违反了法律规定。交货地点为工厂交货由买方自提，货物在发货之前买方没有收到卖方的书面通知。本院认为，被告虽提出异议，但该份证据系双方签订的有效合同，因此对该份证据本院予以采信。被告对原告提交的第2份证据的真实性提出异议，认为原告没有及时交付货物给被告，且原告之后将部分货物卖给了他人。该份纪要系许建斌个人意思不能代表搅拌站的意思，纪要签订后也没有履行，没有原告方的任何信息，该份证据与本案没有关系。纪要签订未到十天原告则向上海市奉贤区人民法院起诉。本院认为被告异议成立，且原告没有相应的证据予以佐证，因此对原告提交的该份证据本院不予采信。被告对原告提交的第3份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但是对原告的证明目的提出异议，认为原告向法院起诉已经放弃了双方约定的仲裁条款，被告也认可通过法院诉讼程序处理本纠纷。本院认为原告提交的该份证据符合法律规定，因此对该份证据予以采信。被告对原告提交的第4、5份证据提出异议，认为与本案没有关联。本院认为，原告没有提交相应的证据予以佐证，被告异议成立，因此对该两份证据本院不予采信。原告对被告提交的第1份证据的真实性、合法性、关联性没有异议，但对被告的证明目有异议，认为许建斌对会议纪要的签名代表了公司的意思，应当承担相应的法律责任，应当按照合同继续履行。本院认为，该份证据系双方签订的有效合同，因此对该份证据本院予以采信。原告对被告提交的第2份证据没有异议，因此对该份证据本院予以采信。依采信的证据及双方当事人的陈述，本院查明如下案件事实：原告上海建设路桥机械设备有限公司（系合同的卖方）与被告洞口县檀木混凝土搅拌站（系合同的买方）在2013年4月24日签订了国内销售合同一份。双方就一套价值2800000元的破碎筛分成套设备的买卖事宜达成详细约定。其中双方签订的国内销售合同中载明：“3、付款与交货：3.1、合同签订后5日内买方以现金/电汇的方式支付定金10万元整合同生效，合同签订10日内再支付定金74万元整到卖方指定账户；如预付款10天仍未支付，卖方有权解除本合同，同时违约方应支付违约金给卖方；3.2、交货期合同生效后50天工厂交货；3.3、合同货物在发货前，卖方书面通知买方货物已经可以发送，买方应在收到前述通知之日起5日内，以现金/电汇的方式支付余款到卖方指定账户；3.4、买方按照本条第3.1和3.2款规定的付款方式和时间支付相关款项到卖方指定账户，卖方在收到全部货款后发货。如果买方付款时间延迟，则卖方发货时间将顺延；3.5、如果买方要求延迟交货或由于买方原因导致的迟交货，卖方有权收取因延迟交货所产生的额外仓储费用及其他相关合理费用，同时卖方也有权将合同设备出售给第三方。”合同约定交货方式为买方自提。同时双方在附件5中的合同通用条款中第5条约定：如果任何一方违反合同规定，致使本合同无法执行或解除，违约方将向另一方支付违约金，违约金为合同总价款的5%，卖方的违约金已包含在第4条的延迟交货罚金；第18条约定了仲裁条款。2013年4月25日被告洞口县檀木混凝土搅拌站支付了原告上海建设路桥机械设备有限公司定金100000元，2013年5月14日被告支付了原告200000元货款。2015年12月原告的代理人魏光耀曾与被告许建斌联系买卖货物的相关事宜，曾于2015年12月28日向被告洞口县檀木混凝土搅拌站的企业邮箱发送了一份催告函。2016年2月18日，被告许建斌与原告公司在一份《会议纪要》上签名，其中会议纪要上的第6条约定如买方不能按合同和补充协议付款，双方仍应按原《国内销售合同》继续履行，《会议纪要》无其他人员签名。后原告没有向被告方交付货物，被告方也未向原告支付任何货款。2016年3月28日原告向上海市奉贤区人民法院起诉，后上海市奉贤区人民法院移送本院管辖。诉讼中，原告上海建设路桥机械设备有限公司明确表示若解除合同，其公司保留另行主张违约金、定金和其他损失的权利。本案经本院主持调解，因各执己见，致调解未果。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告上海建设路桥机械设备有限公司与被告洞口县檀木混凝土搅拌站就买卖破碎筛分成套设备所签订的《国内销售合同》系当事人的真实意思表示，且双方约定被告洞口县檀木混凝土搅拌站在合同签订后五日内支付定金十万元合同生效，被告依约支付了十万元定金。双方签订的合同并无违反法律禁止性规定，属有效协议，依法受法律保护。同时原被告双方约定合同签订十日内被告再支付定金七十四万元，如预付款十天未支付原告有权解除合同，同时违约方支付违约金给对方。定金的数额原则上是由当事人约定的，但担保法对其最高限额又作了限定，即不能超过主合同标的额的百分之二十。司法解释规定，当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的，超过的部分人民法院不予支持。因此原、被告约定的七十四万元不能认定为定金，后被告支付给原告的二十万元应当属于预付货款。本案中原、被告之间虽然无不能预见、不能避免并不能克服的不可抗力事由，但被告洞口县檀木混凝土搅拌站反诉解除合同，同时被告洞口县檀木混凝土搅拌站在支付了十万元定金和二十万元货款后未按约定继续支付相应货款，原告也未向被告方交付买卖货物，后双方也未能就合同的履行达成一致协议，双方继续履行合同已无任何可能。综上，对原告上海建设路桥机械设备有限公司要求被告洞口县檀木混凝土搅拌站继续履行协议支付原告货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告洞口县檀木混凝土搅拌站要求解除合同的反诉请求本院予以支持。被告洞口县檀木混凝土搅拌站要求解除合同，明确表示拒绝履行合同，但其未享有合同解除权，因此按照合同约定应当承担相应的违约责任。同时按照法律规定给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，因此反诉原告洞口县檀木混凝土搅拌站要求反诉被告上海建设路桥机械设备有限公司双倍返还定金二十万元的反诉请求本院不予支持。原、被告双方的合同已经解除，被告先行支付给原告的二十万元货款应当予以返还。因此反诉原告洞口县檀木混凝土搅拌站要求反诉被告上海建设路桥机械设备有限公司返还预付货款二十万元的反诉请求本院予以支持。本案本诉原告提出双方约定有仲裁条款，应当驳回反诉原告的反诉。本院认为，本诉原告已向上海市奉贤区人民法院先行提起诉讼，且本诉被告方明确表示放弃仲裁条款，请求法院予以处理。因此，对本诉原告的主张本院不予认可。被告洞口县檀木混凝土搅拌站系个人独资企业，被告许建斌系被告洞口县檀木混凝土搅拌站的投资人，按照法律规定，个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此被告许建斌应当承担补充性的无限责任，现本案本院依法驳回原告上海建设路桥机械设备有限公司的诉讼请求，因此，被告许建斌在本案中不承担任何责任。现原、被告签订的合同已解除，原告上海建设路桥机械设备有限公司可就合同的相关违约责任可另行主张自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条的规定，判决如下：解除原告上海建设路桥机械设备有限公司与被告洞口县檀木混凝土搅拌站签订的《国内销售合同》；由原告上海建设路桥机械设备有限公司返还被告洞口县檀木混凝土搅拌站预付的货款200000元，限于本判决生效后10日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。驳回原告上海建设路桥机械设备有限公司的其他诉讼请求；四、驳回反诉原告洞口县檀木混凝土搅拌站的其他诉讼请求。本案诉讼费7300元，由原告上海建设路桥机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  黄五玲审 判 员  罗 靖人民陪审员  贺子赞二〇一七年三月二十日书 记 员  田 芳