陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终101号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司。负责人：吴兴斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：任勇安，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：刘高娃，男，1966年6月10日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李延俊，陕西鹏鲲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐有祥，男，1968年7月10日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：温淑云，女，1969年9月21日出生，汉族，居民，住址同上。委托诉讼代理人：谢晓东，山阳县司法局148法律服务所法律工作者。上诉人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司（以下简称中华联财险商洛公司）因与被上诉人刘高娃、徐有祥、温淑云机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市商州区人民法院（2016）陕1002民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中华联财险商洛公司上诉请求：一审认定事实错误，请二审在查明事实的基础上依法改判。事实和理由是：一审判决认定刘高娃误工费为46000元明显过高，应按照每月3500元的误工标准进行认定，误工费应认定为26831.80元；经调查伤者在住院期间明显有挂床，挂床时间为140天，一审法院只认定58天不当，对因挂床而产生的相应护理费、伙食补助费、营养费等都应进行扣减。被上诉人刘高娃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，应当维持原判，驳回上诉请求。事实和理由：被上诉人刘高娃因交通事故住院而无法正常上班，其月工资6000元，一审认定误工费为46000元正确。刘高娃住院期间并不存在挂床问题，只是住院后期因需中药治疗，从医嘱中反映不出来用药，一审认定58天挂床被上诉人虽未上诉，但并不认同。徐有祥、温淑云认为，上诉人的上诉请求及理由与其无关，故不予答辩。刘高娃向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费68284.89元、误工费47800元、护理费23900元、住院伙食补助费7170元、营养费4780元、住宿费1000元、交通费500元、车辆维修费970元，共计154404.89元。2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年12月23日15时，被告徐有祥驾驶陕M号小车由山阳县向商州方向行驶至商州区杨峪河镇吴庄村南岔口时，与行人原告刘高娃相撞，车辆与刘高娃停放在路边的陕N号小型轿车发生刮蹭，致原告受伤，车辆受损。经商洛市公安局交警支队商州大队认定，被告徐有祥负事故全部责任。事故发生后，原告被送往商洛市中心医院治疗，诊断为：“右跟骨闭合性粉碎性骨折”，至2016年8月18日出院，出院医嘱：“1、继续口服药物治疗。2、右踝关节继续积极功能锻炼，定期来院复查，加强营养，不适随诊”，支出住院及门诊医疗费共计49693.89元，其中被告徐有祥垫付32117元。2015年12月24日，原告亲属刘祎与被告徐有祥签订《协议》1份，载明徐有祥驾驶陕M号车与陕N号车发生刮蹭，此事故双方协商解决，无需交警部门解决。原告支出陕N号小型轿车修理费970元。原告因交通事故受伤前在陕西远景工程有限公司商州区2014小型农田水利重点县工程Ⅰ标项目部吴庄工地担任现场负责，月工资6000元，受伤后未从事工作，工资发放至2015年12月31日。陕M号车系被告徐有祥购买的二手车，车辆以其妻温淑云为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，第三者责任险保险金额500000元，不计免赔。本起交通事故发生在保险期内。原审认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生过程及造成损害后果的事实清楚，经交警部门认定，被告徐有祥负事故全部责任，双方当事人均无异议，予以确认，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告徐有祥作为侵权行为人应承担民事赔偿责任。陕M号车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分在第三者责任险保险限额内根据保险合同予以赔偿。原告各项损失确定为：1、医疗费，原告门诊、住院医疗费共计49693.89元，予以认定。2、误工费，原告住院期间虽存在挂床情形，但根据病历记载的出院情况及医嘱，原告出院时仍需继续治疗及功能锻炼，不能从事劳动，故请求误工费计算至出院之日应予支持，自2016年1月1日至8月18日共230天，原告受伤前日工资200元，误工费为46000元。3、护理费，原告住院239天，扣除挂床期间58天，护理期按181天计算，原告主张护理费标准每天100元依据不足，参照当地一般护理人员报酬标准每天80元计算，共计14480元。4、住院伙食补助费，按核定住院181天参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，共5430元。5、营养费，按核定住院181天，每天10元计算，共1810元。6、车辆损失，按修理费票据确定为970元。原告请求后续治疗费10000元，因目前尚未发生，亦未提供医疗证明或鉴定结论予以证明，可待实际发生后另行起诉。请求交通费、住宿费无证据证实，不予支持。以上原告损失共计118383.89元，未超出机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险赔偿限额，应由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿。被告徐有祥已支付原告32117元应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、原告刘高娃医疗费49693.89元、误工费46000元、护理费14480元、住院伙食补助费5430元、营养费1810元、车辆损失970元，合计118383.89元，由被告中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔偿。限判决生效之日起10日内付清。二、原告刘高娃在收到中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司赔款时，返还被告徐有祥32117元。三、驳回原告刘高娃其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审认定刘高娃的误工费为46000元是否合理；一审法院按181天认定刘高娃请求的护理费、伙食补助费、营养费等项目是否适当。关于刘高娃因交通事故而产生的误工费问题，双方当事人对一审法院认定的误工天数无异议，仅对计算误工费的标准发生争议。被上诉人刘高娃主张其在交通事故发生之前在陕西远景工程公司上班，每月工资6000元，并向一审法院提供了陕西远景工程公司的营业执照、证明、工资表等证据，以上证据经过审查，认为能够证实刘高娃因交通事故产生的误工损失为每月6000元，一审法院以该标准为依据结合刘高娃的误工天数，认定本案误工费为46000元有理有据，予以支持。上诉人主张误工费标准每月按3500元计算，没有相关依据，对该上诉请求不予支持。关于认定刘高娃护理费、伙食补助费、营养费天数的问题。从刘高娃提供的相关的住院病历资料来看，刘高娃住院239天，但从2016年6月20日至8月18日出院之时，无用药及治疗记录，一审判决认定此期间的58天属挂床，不应认定相应的护理费、伙食补助费、营养费合情合理，无不当之处。上诉人提出刘高娃挂床140天没有事实依据，从临时医嘱单中可看出，在2016年6月20日之前刘高娃依然用中药进行治疗，故上诉人提出一审法院认定护理费、伙食补助费、营养费天数不当的上诉理由不能成立，对其要求扣减相关费用的上诉请求不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费525.20元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王金鑫审 判 员  叶 军代理审判员  刘 妍二〇一七年三月八日书 记 员  王文双