安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初580号原告:六安市创新小额贷款股份有限公司,住所地安徽省六安市经济开发区佛子岭东路（市多彩印务公司内）,统一社会信用代码91341500694118416C。法定代表人：张本奎，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：葛子宏,安徽公众律师事务所律师。被告:六安市先茂烟酒销售有限公司,住所地安徽省六安市东城路金安经济园区,组织机构代码72632052-1。法定代表人：杨先瑁，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：褚道成、梁小龙，安徽美林律师事务所律师。原告六安市创新小额贷款股份有限公司（以下简称市创新小贷公司）与被告六安市先茂烟酒销售有限公司（以下简称市先茂烟酒公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市创新小贷公司特别授权委托诉讼代理人葛子宏，被告市先茂烟酒公司法定代表人杨先瑁及其特别授权委托诉讼代理人梁小龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告市创新小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告移交在原告公司的500万元股权证并协助原告办理该股权质押登记手续；2、若被告不能将股权证移交及办理该股权质押登记手续,请求确认原、被告签订的《最高额权利质押合同》无效。被告对六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司偿还六安市创新小额贷款股份有限公司借款本金500万元及利息（自2012年6月26日起,按年利率24%计算至本清息止，已付的利息372000元在执行时比除）范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：2012年6月26日六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司与原告签订一份《借款合同》，合同约定栗鑫公司向原告借款500万元，栗鑫公司出具借条一份，借款期限自2012年6月26日至2012年7月26日。2012年6月26日被告与原告签订《最高额权利质押合同》，约定被告以其在原告公司500万元股权对上述借款提供质押担保，并约定在合同签订之日起15日内到有关机构办理权利出质登记手续，任何一方不履行合同应承担相应违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。上述合同签订后，原告将借款500万元汇入栗鑫公司指定账户，栗鑫公司仅仅给付利息37.2万元。原告经催要无果，诉至贵院，贵院作出（2015）六金民二初字第01770号民事判决书，判决后，原、被告均上诉，六安市中级人民法院已作出（2016）皖15民终1425号民事判决书。六安市中级人民法院认为原、被告签订的《最高额权利质押合同》成立但未生效，并告知原告另行诉讼。原告认为原、被告双方签订的《最高额权利质押合同》成立，被告应按合同移交其在原告公司的500万元股权证交原告并协助原告办理该股权质押登记手续，若该《最高额权利质押合同》虽成立但如属无效，被告方对该合同无效负全部过错责任，依法应承担赔偿责任。故为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，请判如所请。被告市先茂烟酒公司未作答辩，庭审中辩称：1、答辩人认为被答辩人提出的选择性的诉讼请求，违反了民诉法的相关规定，我们认为其诉请实际上是不确定的，并且其诉请第一项和第二项存在抵触，依法应当驳回其诉请，2、即便第一点答辩意见不成立，答辩人认为被答辩人的诉请仍无事实和法律依据，依法应当驳回其全部诉请，被答辩人诉请第一项因违反法律强制性规定，依法应当驳回，其次被答辩人诉请第二项，答辩人认为本案若合同无效的情况下，其完全系被答辩人过错造成的，且本合同的签订并未对被答辩人造成任何损失，被答辩人所谓的损失系他人造成，并且也已经得到了判决确认，因此此项诉请事实及法律依据依法应当驳回，3、本案诉讼费及相关费用应当由被答辩人全部承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于《最高额权利质押合同》的效力问题，被告市先茂烟酒公司虽自愿与原告签订《最高额权利质押合同》，将其持有的原告市创新小贷公司价值500万元的股权为案外人六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司500万元借款提供质押担保，但因六安市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)皖15民终1425号民事判决已发生法律效力，该判决就双方的股权质押问题认定“创新公司与先茂公司签订的《最高额权利质押合同》成立，但未生效”，故该合同的效力应以六安市中级人民法院判决认定为准；2、关于被告市先茂烟酒公司是否对《最高额权利质押合同》承担连带赔偿责任问题。原告市创新小贷公司借款给案外人六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司500万元，被告市先茂烟酒公司提供股权质押系该笔借款成立的前提条件，但因双方对法律规定了解的缺失等原因，导致质押合同虽成立未生效，质押权无法实现，对此，原、被告双方均存在缔约过失，应承担相应的过错责任。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月26日，案外人六安市栗鑫冷藏保鲜有限公司与原告市创新小贷公司签订一份《借款合同》(合同编号为2012年六贷字第056号)，合同约定案外人向原告借款500万元，借款期限自2012年6月26日至2012年7月26日，借款月利率为16‰，同时约定对逾期借款在原有利率基础上加收日万分之十的利息，并对未支付利息加收复利等。2012年6月26日，被告市先茂烟酒公司与原告签订《最高额权利质押合同》，约定被告以其在原告公司500万元股权对上述借款提供质押担保，并约定在合同签订之日起15日内到有关机构办理权利出质登记手续，任何一方不履行合同，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。以上合同签订后，原告将借款500万元汇入案外人指定账户，案外人向原告出具借条。逾期后，经原告多次催要，案外人仅仅给付利息372000元，原告经催要无果，曾于2015年9月21日向本院提起诉讼，本院于2016年5月15日作出（2015）六金民二初字第01770号民事判决，市创新小贷公司与市先茂烟酒公司均不服上诉，六安市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)皖15民终1425号民事判决，就双方的股权质押问题认定“创新公司与先茂公司签订的《最高额权利质押合同》成立，但未生效，创新公司依据《最高额权利质押合同》主张先茂公司对栗鑫公司的借款500万元及利息承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。鉴于本院在向创新公司释明如法院认定《最高额权利质押合同》未生效，其公司是否变更诉讼请求后，创新公司没有提交是否变更诉讼请求的意见，故创新公司如基于合同未生效主张其他相应的权利，可另行诉讼。”，原告遂据此诉至本院。另查明，2012年6月16日，市创新小贷公司向市先茂烟酒公司签发股权证，载明市先茂烟酒公司在市创新小贷公司的出资额为1000万元，占总股份的10%。目前该股权证仍在市先茂烟酒公司处。本院（2015）六金民二初字第01770号及六安市中级人民法院(2016)皖15民终1425号民事判决生效后，原告已向本院申请执行，因案外人六安市栗鑫冷藏保鲜有限无可供执行财产，至目前尚未执行到任何财物。本院认为，市创新小贷公司与市先茂烟酒公司于2012年6月26日签订的《最高额权利质押合同》已经六安市中级人民法院于2016年11月28日作出(2016)皖15民终1425号民事判决确定为成立但未生效，尽管《最高额权利质押合同》未生效，但不能改变质押人以其在原告公司享有的股权设定质押担保的真实意思表示，在质押权因《最高额权利质押合同》未生效而无法实现时，质押人对导致质押权未生效应对质押权人承担相应的民事责任，鉴于实现股权质押已经不可能，被告应在股权对应的财产价值范围内承担相应的赔偿责任，参照最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条的规定，本院确定由被告承担250万元赔偿责任为宜；原告在签订《最高额权利质押合同》及履行过程中，对导致该合同未生效也有一定的过错，其自身也应承担相应的过错责任，原告诉请要求移交在原告公司的500万元股权证交于原告并协助原告办理该股权质押登记手续无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十二条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及有关法律的规定，判决如下：一、驳回原告六安市创新小额贷款股份有限公司要求被告六安市先茂烟酒销售有限公司移交在原告六安市创新小额贷款股份有限公司的500万元股权证并协助原告办理该股权质押登记手续的诉讼请求；二、被告六安市先茂烟酒销售有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告六安市创新小额贷款股份有限公司损失250万元；三、驳回原告六安市创新小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47800元，减半收取23900元，由原告六安市创新小额贷款股份有限公司与被告六安市先茂烟酒销售有限公司各负担11950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  祁卫东二〇一七年三月二十日书记员  陈养勇附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四十二条当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：（一）假借订立合同，恶意进行磋商；（二）故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况；（三）有其他违背诚实信用原则的行为。第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第七条主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。