河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫07民终4503号上诉人（原审被告）：上海瑞华新能源汽车有限公司，住所地：上海市南翔镇嘉美路777号。法定代表人：帅鸿元，董事长。委托诉讼代理人：姜建平，该公司员工。委托诉讼代理人：刘平，上海刘平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南皮县东升电气有限公司，住所地：河北省南皮县城北中上桥。法定代表人：刘炳升，董事长。委托诉讼代理人：闫荣武，河南龙健律师事务所律师。原审被告：河南环宇赛尔新能源科技有限公司，住所地：河南省新乡市新辉路三里桥。法定代表人：程志杰，董事长。委托诉讼代理人：李黎明，系该公司员工。上诉人上海瑞华新能源汽车有限公司（以下简称瑞华公司）与被上诉人南皮县东升电气有限公司（以下简称东升公司）、原审被告河南环宇赛尔新能源科技有限公司（以下简称赛尔公司）票据追索权纠纷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成的合议庭对本案进行公开开庭了审理，上诉人瑞华公司委托诉讼代理人姜建平、刘平及被上诉人东升公司委托诉讼代理人闫荣武、原审被告赛尔公司委托诉讼代理人李黎明到庭参加诉讼，现已审理终结。瑞华公司上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求或起诉。诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、本案系票决追索权纠纷，被上诉人未提供被拒绝付款的证明，其追索权的形式欠缺事实和法律依据，根据相关司法解释的规定，持票人不行使付款请求权而先行行使票据追索权遭到拒绝提起诉讼的，人民法院不予受理。2、再追索权的行使须以债务清偿为前提条件，而本案中被上诉人未提供充分证据证明其清偿了票决的债务，故其行使再追索权的事实依据不足。3、上诉人是否系合法的持票人，存在疑点，案涉票据显示，票决的最后一手的被背书人系南皮县农行，前手背书人系南皮县国瑞金属材料有限公司（以下简称国瑞公司），再前手才是被上诉人，该票据流转至被上诉人，缺乏合法的流转证明，故难以确定被上诉人系案涉票决的合法持票人。被上诉人东升公司答辩称：1、答辩人有权行使追偿权，根据票据法61条规定，汇票到期被拒付的，持票人可以对背书人、出票人及其他票据债务人行使追索权，国瑞公司行使付款请求权时被拒付，也有相关证据证明，故答辩人行使追偿权符合规定。2、答辩人提供的证据足以证实答辩人清偿了案涉票据的债务，取得了合法的持票人资格，具备票据追索权主体资格和法定条件。原审认定事实清楚，判决正确，应予维持。原审被告赛尔公司答辩称：同一审时答辩意见。原审原告东升公司向一审法院起诉请求：1、请求赛尔公司和瑞华公司共同支付东升公司因商业承兑汇票未能兑付而偿清的金额人民币160万元；2、请求赛尔公司和瑞华公司支付东升公司清偿金额自清偿日（2016年1月1日）起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息（按照银行贷款一年期基准利率4.35%上浮50%）；3、赛尔公司和瑞华公司承担本案诉讼费用。原审法院经审理查明：2015年东升公司因业务关系接收到瑞华公司背书转让的票面金额为人民币贰佰万元整的商业承兑汇票一张，该汇票的承兑人（出票人）是瑞华公司，该汇票到期日为2015年11月25日，第一手背书人为赛尔公司，东升公司又将该汇票背书转让给南皮县国瑞金属材料有限公司，该汇票在到期日被拒绝付款，东升公司向南皮县国瑞金属材料有限公司支付了汇票金额200万元整并按照银行逾期贷款利率支付了利息5438元整，东升公司清偿了持票人南皮县国瑞金属材料有限公司的票据债务，合法取得持票人权利。原审经审理认为：本案为票据追索权纠纷，持票人在汇票到期后，汇票被拒绝承兑的，可以向其前手追索，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对票据承担连带责任，持票人可以不按汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、或着全体行使追索权，故东升公司有权向赛尔公司、瑞华公司主张票据权利。但依据票据法第十七条持票人对前手再追索权自清偿日或被提起诉讼之日起三个月丧失相关规定，东升公司已经丧失对前手即赛尔公司的追索权。票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系，但票据的债务人不得已自己与出票人或者持票人前手之间的抗辩事由，对抗持票人。票据债务人可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的人，进行抗辩。是否存在真实的交易关系和债权债务关系，属于票据前后手之间的抗辩事由，瑞华公司认为东升公司持有票据未支付对价，行使的是东升公司与其前手的抗辩权，瑞华公司作为出票人与东升公司没有直接的法律关系，不得以自己与东升公司前手之间的抗辩事由，对抗持票人，基于票据的无因性，故关于东升公司主体是否适格，瑞华公司无权就此问题进行抗辩。东升公司在清偿票据债务之后取得汇票所有权，作为合法的持票人，汇票被拒绝付款后行使再追索权，可以请求被追索人支付被拒绝的汇票金额及汇票金额自到期日或者提示付款日期至清偿之日，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。但依据票据法第十七条持票人对前手再追索权自清偿日或被提起诉讼之日起三个月丧失相关规定，东升公司已经丧失对前手赛尔公司的追索权。故东升公司请求瑟公司支付汇票金额中160万元的诉讼请求不符法律规定，本院不予支持。东升公司请求瑞华公司支付汇票金额中160万元的诉讼请求有理有据，予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第九条、第十三条、第十七条、第六十一条、第七十条、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、上海瑞华新能源汽车有限公司给付南皮县东升电气有限公司因商业承兑汇票未能兑付而清偿的金额人民币160万元；二、上海瑞华新能源汽车有限公司给付南皮县东升电气有限公司清偿金额160万元自清偿日（2016年1月1日）起至再追索清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息（其利息按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付，自2016年1月1日起算至清结之日止）；三、驳回南皮县东升电气有限公司对河南环宇赛尔新能源科技有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19200元（南皮县东升电气有限公司已预交）,减半收取9600元，保全费5000元，由上海瑞华新能源汽车有限公司负担，剩余款项退还给南皮县东升电气有限公司。本院二审期间上诉人提供刘艺农行卡交易明细清单2页、国瑞公司委托收款函、东升公司的委托付款函、国瑞公司的收据两份，证明东升公司已向国瑞公司支付了票据债务200万元及利息，取得了票据的追索权，是票据的合法持有人。瑞华公司认为上述证据不属于二审新证据，且交易转账发生在个人之见，不能证实系公司之间的交易往来，有虚假成分。赛尔公司对上述证据无异议。本院认为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条规定，当事人故意或重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳，但是该证据与案件的基本事实相关的，应当采纳。上诉人提供的上述证据直接关系到其是否取得票据追索权及主体资格等案件的基本事实，且上述证据之间及与一审时国瑞公司的证明可以相互印证，结合在案的其他事实，足以证实上诉人所主张的证明目的，瑞华公司的质证意见不能成立，本院对上述证据予以采纳。本院对原审审理查明的事实予以确认。另查明：国瑞公司自东升公司背书取得商业承兑汇票后，向农行南皮县支行背书委托收款。但东升公司提供的2015年11月20日农行南皮县支行出具的托收凭证显示“余额不足”字样不能确定系银行所添加。本院认为，根据票据法第六十一条、第六十五条、第六十八条的相关规定，持票人在汇票到期后被拒绝付款的，可以向出票人和其他票据债务人行使追索权，被追索人清偿票据债务后，与持票人享有同一权利。持票人不能出示拒绝证明、退票理由书或未按照规定期限提供其他合法证明的，丧失对其前手的追索权，但是承兑人和付款人仍应当对持票人承担责任。本案中东升公司已提供证据证明其向持票人国瑞公司清偿了票据债务，依法取得了持票人的权利，有权向上诉人追索。东升公司提供的案涉票据拒绝证明虽形式存在瑕疵，但根据上述法律规定，该拒绝证明的瑕疵或即使不能提供仅导致持票人丧失对其前手的追索权，上诉人作为该票据的付款人无权据此进行抗辩。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原审认定主要事实清楚，判决并无不当。依照?中华人民共和国民事诉讼法?第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上海瑞华新能源汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张立东审判员  马兵务审判员  吕 亮二〇一七年三月二十四日书记员  温源源