四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1321民初4310号原告：南部县天马运业有限责任公司,住所地南部县。法定代表人：廖国兴，总经理。委托诉讼代理人：罗俊，南部县陵江法律服务所法律工作者。被告：石全胜，男，1965年1月27日出生，汉族，农民，住蓬安县。委托诉讼代理人：祝惠源，蓬安县助民法律服务所法律工作者。原告南部县天马运业有限责任公司（下简称天马运业公司）与被告石全胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天马运业公司法定代表人廖国兴及委托诉讼代理人罗俊、被告石全胜的委托诉讼代理人祝惠源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天马运业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《资产转让协议》；2、被告赔偿因违约给原告造成的全部损失700万元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年3月3日，原告天马运业公司与被告石全胜签订《资产转让协议》，原告自愿将位于南部县南隆镇新安路89号天马运业公司资产使用权和土地上建筑物、其他附着物在内的所有权一同转让给被告。被告自愿以1576万元受让上述资产。《资产转让协议》签订后，合同履行中双方发生争议，南充市中级人民法院于2013年12月3日作出（2012）南中法民终字第1647号终审判决。判决生效后，天马运业公司履行了判决确定义务，但被告石全胜在南部县人民法院执行过程中，经执行法院多次通知并发出公告限期接收标的物、支付价款，由于其自身债务累累，无力支付标的物价款，便以各种理由拒绝履行判决确定的义务。被告拒不履行判决的违约行为表明被告已经丧失继续履行合同的能力，即使通过法院强制执行仍不能履行义务，被告新的违约行为构成根本违约，导致合同目的不能实现，故依据相关法律规定提起诉讼。被告石全胜辩称，原告天马运业公司违反合同约定，不按照中院生效判决交付标的物，应交付的房屋面积比房产证登记面积少1656.93㎡，致使被告不能接收标的物；同时，原告天马运业公司违反以原告名义进行房屋建设开发的合同约定，也不按照法律规定缴纳税费，导致被告无法依照联合开发的模式履行合同，其应承担给被告造成的损失及违约金。原告主张的事实及理由均不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年天马运业公司从南部县机械厂破产清算组购买原南部县机械厂的资产，同年8月按当时的实际房产和土地情况办理了房屋产权证、土地使用权证。办证后，天马运业公司根据公司的需要，拆除了部分原砖木结构房屋，新建了部分砖混结构房屋，对拆除部分未到房管部门办理注销登记，新建部分亦未重新申办房屋产权证。2010年3月3日，天马运业公司与石全胜签订《资产转让协议》，协议约定：一、甲方天马运业公司自愿将位于南部县南隆镇新安路89号天马运业公司资产使用权和土地上建筑物、其他附着物（包括围墙、院坝、管道、水电等设备设施）在内的所有权一同转让给乙方石全胜。协议签定后，以甲乙双方到现场确认所属甲方土地上的资产，以双方确定的财物清单为准。乙方自愿以总价1576万元人民币受让上述资产的转让。乙方任何时候不得再次转让该宗土地；二、甲方在签定协议时，将转让给乙方的该宗土地使用权证和房屋产权证交付给乙方，甲方在2010年8月8日以前将该宗土地和地上建筑物、其他附着物全部交给乙方经营、使用。否则，甲方按每日5000.00元承担滞纳金。当乙方得到甲方书面通知时，该宗项目资产三天内乙方必须无条件按协议接收。否则每延长一天由乙方付甲方损失费每日5000.00元；三、乙方签订本协议时付人民币300万元，甲方将该宗土地及资产交付给乙方之日起五天内付700万元，一年内付400万元，二年内付清余款176万元。…四、甲方保证交付给乙方的土地四至界限清楚，建筑物、其他附着物产权明晰，应保持现状，均与他人无任何民事、经济纠纷，否则甲方承担全部民事经济责任…五、甲、乙双方签订本协议时对甲乙双方内部是该宗土地及资产使用权转让，该土地的开发和收益均由乙方承担和享有。对外是甲、乙双方联合开发，但甲方不承担任何经济和风险责任，也不分享任何收益，其经济风险责任和收益均由乙方承担和享有，但甲方对外必须保守全部商业秘密，不得向任何机关、单位和个人泄露，否则，给乙方造成了经济损失，甲方必须全部赔偿乙方的经济损失并承担违约责任；六、本协议签订后，甲方必须无条件按乙方的要求为乙方开发和提供涉及到开发该土地项目工程所需的一切手续证明（包括对外的协议、合同、凭据、委托书、介绍信、印件等），但甲方不承担办理相关手续、证明的费用；七、在土地转让所涉及的费、税，由乙方全权负责，甲方不承担任何费税…。《资产转让协议》签订当日，天马运业公司将国有土地使用权证二本和房屋产权证三本的复印件交付给乙方石全胜。3月4日，石全胜向天马运业公司打款300万元。之后，由于天马运业公司未将国有土地使用权证和房屋产权证的原件交付给石全胜，双方产生纠纷，石全胜遂向本院起诉。2010年7月1日，本院作出（2010）南民初字第1433号民事判决书，判决天马运业公司在本判决生效后十日内向石全胜交付国有土地使用权证二本和房屋产权证三本的原件。天马运业公司提出上诉后，南充市中级人民法院于2010年10月25日以（2010）南中法民终字第1194号民事判决书作出终审判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，石全胜提出执行申请。2014年3月12日，本院以（2014）南执字第226号民事裁定书查封天马运业公司的厂房，查封期限二年。经执行，2014年4月22日，本院将国有土地使用权证二本和房屋产权证三本的原件交给石全胜。2010年11月19日，天马运业公司以石全胜为被告提起买卖合同纠纷诉讼。2012年7月2日本院作出一审判决后，天马运业公司、石全胜以及第三人唐尤平等人均提出上诉。在二审审理过程中，2013年9月12日，石全胜向南充市中级人民法院提交了其2010年3月3日签订《资产转让协议》前为固定资产转让实物拍摄的八张照片，说明2010年3月3日前天马汽修厂概况，拟证明唐尤平等人均是以天马运业公司名义对外从事经营活动。二审庭审后，石全胜表示在天马运业公司交付土地及资产之日起五天内，支付转让费700万元，并愿意提前将下余的资产转让费在合理期限内一次性付清；同时表示为化解矛盾，不要求在本案中处理天马运业公司因违约给其造成的损失和应承担的违约金。2013年12月3日，南充市中级人民法院以（2012）南中法民终字第1647号民事判决书作出终审判决，判决“…三、南部县天马运业有限责任公司在本判决生效之日起四个月内将南部县新安路89号天马运业有限责任公司土地使用权及其他附着物（包括围墙、院坝、管道、水电等设备设施）交付给石全胜；四、石全胜在接收南部县天马运业有限责任公司交付的本判决第三项的资产之日起五个工作日内向南部县天马运业有限责任公司给付资产转让费700万元；石全胜在接收南部县天马运业有限责任公司交付的本判决第三项的资产之日起三个月内付清下余的576万元；五、双方给付义务均履行完毕之日起一个月内，南部县天马运业有限责任公司协助石全胜办理本案土地使用权和房屋所有权的转让过户登记手续。…”2014年3月27日，本院另案审理的四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司与石全胜合资合作开发房地产合同纠纷一案中，根据四川省南部县崚鹰房地产开发有限公司的申请，本院裁定“对石全胜根据南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1647号民事判决书确定取得的，位于南部县新安路89号（原新安路171号）房屋及相应土地使用权予以查封。”南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1647号民事判决书发生法律效力后，2014年5月，石全胜向本院提出执行申请。在执行过程中，因转让的资产范围内有5户承租人不能及时搬迁，至2014年8月才将全部租赁户清场。由于天马公司在未将租赁户清场时，每年有租金收入，清场后石全胜拒绝接收标的物，天马公司多次催促本院通知石全胜到现场接收标的物。在具备资产交付条件后，本院通知石全胜接收执行标的物。石全胜以交付房屋面积5185.1㎡与房产证所载面积6842.03㎡相差1656.93㎡、天马运业公司应承担资产转让的土地出让金、增值税等费税等为由拒绝接收。天马运业公司坚持应按签定《资产转让协议》时的现状交付，认为费税应按约定办理。天马公司交付的财产中，另有1000多平方米的砖混结构房屋（不是砖木结构房屋，不在房产证所载面积6842.03平方米内），石全胜认为房产证上未包括在内，拒绝接收，并要求天马公司将1000多方平方米的砖混结构房屋清除。经调解，双方不能达成一致协议。2015年11月26日，本院向石全胜发出书面通知，要求其于2015年12月4日到资产转让所在地接收标的物，石全胜拒收特快专递。2016年1月10日，本院以登报形式公告向石全胜送达通知书，仍要求石全胜在公告期满后六十日内接收标的物。公告期满后，石全胜仍拒绝接收标的物。2016年3月29日，执行案件承办人电话通知石全胜到法院后，在协调时石全胜仍以上述理由拒绝接收标的物。本院认为，原告天马运业公司与被告石全胜签订的《资产转让协议》合法有效，双方当事人在合同履行中发生纷争后，人民法院作出的判决仅是运用国家法律规定的公权对当事人双方争议作出的评价与规范。判决发生法律效力后，双方当事人均应按照判决确定的内容履行义务。在判决的执行中，由于双方当事人对标的物的交付标准又产生分歧，该争议是在法院原裁判基础上新产生的争议，未纳入原案审理中，执行中经调解双方不能达成补充协议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”的规定，天马运业公司在发生新的事实后再次起诉，不违反一事不再理的法律原则，本院应予受理。本案的争执焦点一是《资产转让协议》中转让资产的标准问题。原告天马运业公司主张转让的资产是以签订协议时的现状交付。被告石全胜主张转让的资产是以房屋产权证、土地使用权证登记面积为准交付。本院认为，合同是双方当事人为实现一定的经济目的签订的协议。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”一、从合同所使用的词句、合同有关条款解释。现代汉语中，括号是标点符号的一种，其作用是标示语段中的注释内容、补充说明或其他特定意义。从《资产转让协议》第一条的整体文字内容理解，资产使用权和土地上建筑物、其他附着物后的句内括号仅是说明房屋产权证号和土地使用权证号及其他附着物的内容，说明转让资产有合法登记手续，并不是确定转让资产的标准。其后连续表述“协议签定后，以甲乙双方到现场确认所属甲方土地上的资产，以双方确定的财物清单为准。”确定了转让资产的标准。它包含三层意思，一是对转让的资产要求双方到现场确认，二是具备财物清单，三是以财物清单作为双方转让资产交接的标准。《资产转让协议》第四条约定“甲方保证交付给乙方的土地四至界限清楚，建筑物、其他附着物产权明晰，应保持现状，均与他人无任何民事、经济纠纷，否则甲方承担全部民事经济责任…”进一步确定转让的资产应保持现状，明确转让的资产是以协议时现场现实的资产为准；二、从签订协议的目的解释。被告石全胜购买天马运业公司资产的目的是为了进行房地产开发，房屋产权证、土地使用权证只是其需要的合法手续，按两证载明面积交付不是其目的。按照一般的社会常理，房地产开发建设需要在原址上重新进行规划、设计、建设，原有的地上建筑物在房地产开发建设中拆除或利用将增加建设成本，这不是房地产开发商所期望的。三、从交易习惯解释。天马运业公司购买原南部县机械厂的资产后，拆除了部分原砖木结构房屋，新建了部分砖混结构房屋。房屋产权证、土地使用权证登记面积与现实财产状况存在差异。石全胜购买天马运业公司资产时，按照买卖的交易习惯常理，其购买时必定要了解购买物的真实情况，并要审查房屋产权证、土地使用权证，对转让资产现实状况与两证的差异其是应当知道的，签订协议时并未提出交付以房屋产权证、土地使用权证登记面积为准。相反，协议第一条明确了资产转让标准，第四条进一步明确转让的资产应保持现状，以现场现实的资产为转让标准，说明转让的是现场现实的资产，不是房屋产权证、土地使用权证登记面积。南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1647号案二审中，石全胜于2013年9月12日向南充市中级人民法院提交的其2010年3月3日签订《资产转让协议》前为固定资产转让实物拍摄的八张照片，拟证明唐尤平等人均是以天马运业公司名义对外从事经营活动，也说明其知道2010年3月3日前天马汽修厂资产实际状况，进一步证明石全胜是购买协议时现实状态下的资产。四、南充市中级人民法院（2012）南中法民终字第1647号案二审中，石全胜对天马运业公司交付转让的资产标准未提出异议，南充市中级人民法院二审根据双方协议判决交付转让的资产，并未具体判决确定是以房屋产权证、土地使用权证登记面积为准。上述合同内容及事实表明被告石全胜主张转让的资产是以房屋产权证、土地使用权证登记面积为准的理由不能成立。该主张是故意曲解协议已明确的资产转让标准，违反当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用的法律原则。本案的争执焦点二是《资产转让协议》应否解除。原告天马运业公司主张被告石全胜负债较多，已经丧失继续履行合同的能力，即使通过法院强制执行仍不能履行义务。被告新的违约行为构成根本违约，导致合同目的不能实现。举出：1、本院已发生法律效力的（2012）南刑初字第222号刑事判决书证明石全胜犯抽逃出资罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金十六万元，无力缴纳罚金；2、举出了执行裁定书、执行笔录等证据证明通过法院强制执行，石全胜找借口不接受转让的资产，实是丧失履行能力，无力支付转让费；3、举出了本院已判决未生效的四份判决书证明石全胜负债较多，无力继续履行合同。被告石全胜认为原告主张的事实及理由均不能成立。本院认为，合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面正确履行义务。对协议的不履行或者不当履行，均可能导致合同目的不能实现。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”一、被告石全胜拒绝接收转让资产的理由不能成立，其拒绝接收转让资产的行为属根本违约行为，导致合同目的不能实现。资产转让标准问题前已作详述，《资产转让协议》第七条明确约定“在土地转让所涉及的费、税，由乙方（被告石全胜）全权负责，甲方不承担任何费税。”被告石全胜现主张天马运业公司应承担资产转让的费税与协议内容相悖。原、被告双方在合同履行中发生纠纷后，经南充市中级人民法院两次裁判，双方当事人均应按照判决确定的内容履行各自应尽义务，但在执行中，被告石全胜违反合同约定，故意曲解资产转让标准，以不符合合同约定的借口拒绝接收执行标的物，导致人民法院不能继续执行，合同不能继续履行，其以自己的行为表明不履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。二、原告天马运业公司举出一定证据证明被告石全胜负债较多，丧失履行债务能力，被告石全虽抗辩原告的主张不能成立，但未在本院指定的期限内举出证据证明有继续履行合同的能力，即按南充市中级人民法院生效判决确定的接收资产之日起五个工作日内给付资产转让费700万元，三个月内付清下余的576万元。接收转让的资产和支付转让费是被告石全胜应当履行的主要义务，其拒绝接收转让资产的行为表明不履行主要债务。三、被告石全胜购买天马运业公司资产的目的是为了搞房地产开发，其拒绝接收转让资产的违约行为导致合同目的不能实现。同时，本案双方当事人在签订协议至今长达七年的时间里多次反复诉讼，双方原约定对内是土地及资产使用权转让，对外是联合开发，天马运业公司无条件为被告石全胜开发提供涉及到开发该土地项目工程所需的一切手续证明，现双方矛盾的激化致使房地产开发合作基础已丧失，也不能实现合同目的。根据以上所述，对原告天马运业公司解除合同的主张本院予以支持。应当指出，《资产转让协议》签订后，原告天马运业公司未按约定交付国有土地使用权证和房屋产权证原件，南充市中级人民法院判决后被告石全胜不按协议约定接收转让资产，双方当事人均存在违约行为，对纠纷的酿成均有一定的过错，对造成的损失应当各自承担相应责任。纠纷至今，若双方当事人仍从各自利益出发计较，继续诉讼无疑将使双方的损失进一步扩大，希原、被告双方能本着本案实际，客观公正的对待矛盾，努力化解纠纷。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十四条、第九十七条、第一百二十条、第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、解除原告南部县天马运业有限责任公司与被告石全胜于2010年3月3日签订的《资产转让协议》；二、被告石全胜在本判决生效后十日内向原告南部县天马运业有限责任公司返还国有土地使用权证二本的原件；三、原告南部县天马运业有限责任公司在本判决生效后十日返还被告石全胜人民币300万元；四、驳回原告南部县天马运业有限责任公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费30400.00元，减半收取15200.00元，由原告南部县天马运业有限责任公司与被告石全胜各负担7600.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  马文洪二〇一七年三月一日书记员  杨 君