甘肃省武威市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘06民终2号上诉人（原审原告）：彭加福，男，1969年5月3日出生，住甘肃省古浪县。委托诉讼代理人：张清威，古浪县法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：张掖市奇丰种苗有限责任公司，住所地甘肃省张掖市甘州区沙井镇南湾村。法定代表人：吴琪，该公司经理。委托诉讼代理人：曹永峰，甘肃纵横律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建富,男,1979年6月11日出生,住甘肃省古浪县。原告彭加福与被告张掖市奇丰种苗有限责任公司（以下简称奇丰种苗公司）、马建富委托合同纠纷一案，甘肃省古浪县人民法院于2014年12月9日作出（2014）古民初字第686号民事判决后，彭加福向本院提起上诉。本院审理后，作出了（2015）武中民终字第203号民事裁定，撤销甘肃省古浪县人民法院（2014）古民初字第686号民事判决，发回该院重新审理。甘肃省古浪县人民法院另行组成合议庭开庭进行了审理，作出了（2015）古民重字第6号民事判决，宣判后，彭加福、奇丰种苗公司均不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人彭加福及其委托诉讼代理人张清威、上诉人奇丰种苗公司的委托诉讼代理人曹永峰，被上诉人马建富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭加福上诉请求：1.撤销（2015）古民重字第6号民事判决的不当判令内容；2.判令奇丰种苗公司、马建富支付玉米种植经济往来的折价款352637.9元；3.判令奇丰种苗公司、马建富给付劳务报酬152431.37元；4.判令奇丰种苗公司、马建富承担一、二审案件全部诉讼费。事实与理由：1.奇丰种苗公司、马建富收购的玉米应以598339.7公斤认定，一审法院未对争议的尖山、新井、红沙滩收购的玉米107063.20公斤予以全面认定；2.一审法院依据分项合同认定收购玉米棒单价为1.70元，根据双方举证的证据应以每公斤1.90元认定为宜；3.对彭加福垫付的王永财、姜有平82000元化肥款，一审法院未予认定；4、对包装费、运费、磅费、装车费等花费23990元，一审未予认定；5.奇丰种苗公司、马建富给付彭加福资金应以1004000元认定，并非一审认定的432112元；6.奇丰种苗公司、马建富应给付彭加福劳务报酬152431.94元。因双方合作初，双方口头约定收购玉米劳务费每公斤0.20元，彭加福交给奇丰种苗公司、马建富玉米籽总计762159.70元。奇丰种苗公司辩称，1.彭加福认为奇丰种苗公司、马建富收购的玉米应以598339.7公斤认定，没有证据证实；2.彭加福认为玉米棒子的收购价格是1.70元，但实际上奇丰种苗公司是按1.90元的价格结算的；3.奇丰种苗公司将所用化肥款均已支付完毕；4.对包装费、运费、磅费、装车费等花费23990元无据证实；5.奇丰种苗公司给付彭加福的资金应以142万元认定；6、彭加福主张的劳务报酬152431.94元无据证实。马建富辩称，同意奇丰种苗公司的辩称。奇丰种苗公司上诉请求：请求撤销一审判决，驳回彭加福的诉讼请求。事实与理由：1.奇丰种苗公司不欠彭加福的任何费用；2.一审判决”酌情确定奇丰种苗公司应按每联系种植1亩地支付彭加福劳动报酬20元，为17940元”的结论错误；3.彭加福试种的4亩玉米无产量，一审按平均亩产930公斤，每公斤1.90元补偿损失7068元错误；4、支付胡开福服务费4万元不当。彭加福辩称，1.我在起诉状中所写的142万元是笔误，但一审认定是1004000元，这费用奇丰种苗公司也是认可的；2.对劳务报酬一审是按亩数计算，我方当事人也是有异议的；3.一审认定的补偿损失双方当事人没有约定，对一审的此项判决也是有异议的；4.双方对胡开福的服务费约定是6万元，并非一审认定的4万元。马建富未作答辩。彭加福向一审法院起诉请求：1.要求奇丰种苗公司、马建富给付彭加福垫付款352637.9元；2.劳务报酬152431.94元；3.诉讼费由奇丰种苗公司、马建富承担。一审法院认定事实：2013年1月，奇丰种苗公司指派业务员马建富负责古浪县的玉米种植与收购工作，由奇丰种苗公司提供种子，预付部分资金，在收购玉米时扣除。期间马建富与彭加福协商，口头委托彭加福负责联系农户种植玉米，彭家福经马建富同意又转委托胡开福在内蒙古西滩联系农户种植玉米。2013年秋天，彭加福在内蒙古西滩、古浪县海子滩等地为奇丰种苗公司收购玉米，先后交付奇丰种苗公司玉米棒512294.5公斤，每公斤1.9元；玉米粒57918公斤，每公斤3.4元，共计价款1170280.75元。在此期间，彭加福替奇丰种苗公司垫付胡开福服务费40000元，替奇丰种苗公司购买脱粒机一台垫付13100元，垫付装运费、过磅费5150元，共计1228530.75元。彭加福交付的奇丰种苗公司、马建富玉米粒57918公斤，按每公斤玉米棒脱粒0.5公斤计算，折算玉米棒115836公斤，总计相当于彭加福交付玉米棒628130.5公斤，按平均亩产玉米棒700公斤计算，彭加福种植的亩数为897亩。彭加福按马建富要求试种玉米4亩，无产量，马建富承诺按平均亩产930公斤，每公斤1.9元补偿彭加福损失。种植玉米初期，奇丰种苗公司、马建富提供给彭加福的种子价值148650元，奇丰种苗公司、马建富经彭加福介绍在王永财和姜有平处购买共计价值205400元的化肥用于种植玉米。奇丰种苗公司、马建富先后给彭加福付款559000元，按彭加福指定的账户给种植户445000元，支付王永财、姜有平化肥款205400元。一审法院认为，本案争议的焦点是：1、彭加福与奇丰种苗公司、马建富之间委托关系是否成立。2、奇丰种苗公司、马建富是否付清彭加福各项费用。3、彭加福起诉马建富是否适当。委托合同是委托人和受托人约定由受托人处理委托人事务的合同。奇丰种苗公司在种植玉米期间，口头委托彭加福代理其联系当地农户种植玉米，并承诺给付报酬，双方之间委托关系成立。委托事项完成后，委托人应当向受托人支付报酬。关于劳务报酬的数额，双方约定不明确，考虑到种植时为奇丰种苗公司、马建富联系种植户，联系购买化肥，收购时彭加福为奇丰种苗公司、马建富垫付款项购买脱粒机，垫付部分装运费、过磅费，代奇丰种苗公司、马建富向种植户转付玉米款，做了大量工作，酌情确定奇丰种苗公司、马建富应按每联系种植1亩地支付彭加福劳动报酬20元，为17940元；受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还，奇丰种苗公司、马建富应付彭加福的玉米款，彭加福垫付的脱粒机款、装运费，共计1188530.75元，扣减奇丰种苗公司、马建富种子款后为1039880.75元，奇丰种苗公司、马建富已支付1004000元，尚欠35880.75元应由奇丰种苗公司支付彭家福；为完成委托事项，彭家福又转委托胡开福在内蒙古西滩联系农户种植玉米，并经马建富同意，因此彭加福垫付胡开福的服务费，奇丰种苗公司、马建富应予承担，数额以马建富认可的4万元为准；彭加福按奇丰种苗公司、马建富要求试种地4亩所产生的损失7068元，应由奇丰种苗公司、马建富予以补偿；关于彭加福自己垫付款购买价值332000元的化肥用于种植玉米、收购价值1340947.9元玉米交付奇丰种苗公司、马建富的主张，证据不足，不予支持。马建富作为奇丰种苗公司的业务员，是代表公司行使职权的，在履行职务过程中所产生民事责任应由奇丰种苗公司承担，彭加福要求马建富承担责任的请求不予支持。奇丰种苗公司辩称双方账务已经结清的理由，无据证实，不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十八条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告张掖市奇丰种苗有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告彭加福劳务报酬、垫付款、试种地补偿款共计人民币100888.75元（其中劳动报酬,17940元，垫付款75880.75元，补偿款7068元）；二、驳回原告彭加福的其他诉讼请求。案件受理费6590元，由原告彭加福负担4602元，被告张掖市奇丰种苗有限责任公司负担1988元。二审中，双方当事人均未向法庭提交新的证据。对当事人有争议的事实本院认定如下：1.彭加福主张报酬按每公斤0.2元计算，但不能提供相关证据，不予认定；2.彭加福主张奇丰种苗公司、马建富收购种植户的玉米应认定为598339.7公斤，虽原审时有种植户当庭的陈述，但其和种植户不能提供奇丰种苗公司、马建富收购种植户玉米的收购单据，不予认定奇丰种苗公司、马建富收购种植户玉米598339.7公斤的数量；3.彭加福认为一审未认定其垫付王永财、姜有平82000元化肥款和其他人的包装费、运费、磅费、装车费等花费23990元，该二笔垫付款虽有收款人出具的收条和原审时的证人证言，但彭加福不能提供由奇丰种苗公司、马建富签字或认可的款项，不予认定；4.奇丰种苗公司认为给付彭加福的资金应认定为142万元，但不能提供相关的证据，不予认定；5.奇丰种苗公司认为一审认定彭加福的报酬按每亩20元计算错误，但可以认定奇丰种苗公司、马建富给付彭加福的报酬是按每亩计算的事实，一审酌情按每亩20元计算符合实际情况，应予认定；6.奇丰种苗公司认为一审认定彭加福试种4亩地，按平均930公斤，每公斤1.9元补偿彭加福损失错误，但不能提供证据，不予认定；7.奇丰种苗公司认为彭加福支付胡开福服务费4万元不当，但有马建富签字确认的证据在卷佐证，应予认定。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”。本案中，奇丰种苗公司、马建富委托彭加福联系玉米种植户种植玉米的合同属口头委托合同，该合同合法有效，受法律保护，但该合同双方对支付彭加福的报酬约定不明。彭加福主张其报酬是以奇丰种苗公司、马建富收购玉米的总数量乘以每公斤0.2元标准计算报酬，同时主张奇丰种苗公司、马建富收购种植户的玉米是598339.7公斤，原审中虽有种植户当庭的陈述，但其和种植户均不能提供奇丰种苗公司、马建富收购种植户玉米的收购单据，故彭加福应承担举证不能的责任。关于彭加福认为一审未认定其垫付王永财、姜有平82000元化肥款和其他人的包装费、运费、磅费、装车费等花费23990元的这二笔款不当的理由，经查，该二笔垫付款虽有收款人出具的收条和证言，但彭加福不能提供由奇丰种苗公司、马建富签字或认可的款项，应承担举证不能的责任。关于彭加福认为应认定奇丰种苗公司、马建富给付彭加福资金为1004000元，收购种植户的玉米棒子的价款是1.9元的理由，经查，一审判决已认定了该事实。关于奇丰种苗公司认为给付彭加福资金应认定为142万元的理由，因不能提供相关的证据，应承担举证不能的责任。关于奇丰种苗公司认为一审认定彭加福的报酬按每亩20元计算错误的理由，因可以认定奇丰种苗公司、马建富给付彭加福的报酬是按每亩计算的事实，一审酌情按每亩20元计算符合实际情况，应予认定。关于奇丰种苗公司认为一审认定彭加福试种4亩地，按平均930公斤，每公斤1.9元补偿彭加福损失错误的理由，因不能提供证据，也应承担举证不能的责任。关于奇丰种苗公司认为彭加福支付胡开福服务费4万元不当的理由，因有马建富签字确认的证据在卷佐证，应予认定。综上所述，上诉人彭加福、奇丰种苗公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9681元，由彭加福负担7363元，张掖市奇丰种苗有限责任公司负担2318元。本判决为终审判决。审 判 长  赵永忠审 判 员  张宗鹏代理审判员  蒋辉明二〇一七年三月十七日书 记 员  冯亚涛