海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终83号上诉人（原审被告）陈双阳。被上诉人（原审原告）陈亦彪。原审第三人海南省国营八一总场。住所地：海南省国营八一总场场部职工培训中心。法定代表人罗永华，该场场长。上诉人陈双阳因与被上诉人陈亦彪、原审第三人海南省国营八一总场（以下简称八一总场）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人陈双阳上诉称，一、陈亦彪给我盖的房屋工程存在质量问题，用环保砖代替红砖，房屋交付时出现内墙白灰严重脱落等问题，上述事实有摄影证据又有证人证言佐证，一审法院应当认定。上诉人有权扣减其工程款，更不用支付利息。二、工程质量没有经过我的验收，八一总场无权代理上诉人对房屋进行验收。三、按照谁主张谁举证，陈亦彪主张工程款，应当由其证明工程质量合格。综上，请求二审法院：1.依法改判驳回被上诉人陈亦彪的诉讼请求；2.扣减工程总价30%作为维修补偿费；3.诉讼费由陈亦彪承担。被上诉人陈亦彪答辩称，本工程于2010年7月18日开工，同年10月初竣工，同年9月初，陈双阳擅自使用。同年10月20日经八一总场和生产队干部验收，属合格工程，原审第三人八一总场未作答辩。陈亦彪因本案纠纷提起诉讼，请求：1.判决陈双阳付清工程款本金9338元，并按月利率1.6％计付利息，利息从2010年11月1日起计至付清款之日止。2.本案的诉讼费用由陈双阳承担。一审法院审理查明，2010年7月16日，陈亦彪与陈双阳签订了一份《建筑工程承包合同书》。合同约定，结算总额以实际施工面积计算，每平方米价为430元；½墙改为¾墙每间1100元；陈亦彪按施工图注明规格竣工，陈双阳借故不按陈亦彪通知期间派员验收，超过三天则作为验收完毕办理移交手续；工程竣工时按总造价付款累计至90%工程款，工程验收后，十天内付清工程款。涉案工程于2010年7月开工，同年10月20日经第三人验收合格。涉案房屋的工程款，农场补贴10000元，陈双阳交纳了8000元。一审庭审中，陈亦彪、陈双阳双方确认涉案房屋面积为54平方米，造价为25120元。另外½墙改为¾墙共做了2间。陈亦彪主张陈双阳2010年10月开始使用涉案房屋，陈双阳主张其于2011年春节期间入住。一审法院认为，陈亦彪与陈双阳签订《建筑工程承包合同书》，约定由陈亦彪承建改造陈双阳的房屋，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈亦彪按照合同约定完成工程施工，将房屋交付陈双阳使用。关于陈双阳居住使用时间，双方存在分歧，陈亦彪主张陈双阳于2010年10月入住，但未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。陈双阳自认其于2011年春节期间（2011年2月）搬入房屋居住，应按合同约定支付工程余款。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款，陈亦彪诉请陈双阳支付工程款有事实和法律依据，予以支持。涉案房屋工程款为25120元，加上½墙改为¾墙2间2200元（每间1100元×2），工程款共计27320元，扣除陈双阳已支付的8000元及农场补贴支付的10000元，陈双阳尚欠9320元应予支付，陈亦彪诉请超出部分，不予支持。陈双阳至今未支付工程余款，造成陈亦彪利息损失。陈亦彪诉请陈双阳支付利息，有事实和法律依据，予以支持，但利息应从2011年3月1日开始计算。陈亦彪与陈双阳对利息计算没有约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，陈亦彪诉请陈双阳支付的利息应按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2011年3月1日开始计算至付清款项之日止。陈亦彪诉请利息超过部分，不予支持。陈双阳答辩主张其未参加验收，房屋存在质量问题。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，建设工程竣工验收合格的，发包人应当按照约定支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中虽然第三人在对涉案房屋进行组织验收时，没有证据证明通知了陈双阳参加验收，但陈双阳已于2011年春节期间搬入涉案房屋居住至今，且陈双阳提供的照片不足以证明涉案房屋在交房时存在问题，故对陈双阳的抗辩理由不予采纳。第三人经合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、陈双阳于判决生效之日起十五日内向陈亦彪支付工程款9320元及利息（利息以9320元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2011年3月1日开始计算至付清款项之日止）。二、驳回陈亦彪的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元（陈亦彪已预交），由陈亦彪负担44元，陈双阳负担100元。双方当事人在二审中均未提交新的证据。本院二审另查明，陈亦彪与陈双阳合同约定“后面伸出飘板1.2米，飘板按伸出部分的实际面积计算，每平方米380元。”庭审中双方确认房屋面积54平方米，其中包含飘板部分6平方米，½墙改为¾墙共2间，工程总造价为：48×430元＋6×380元＋1100元×2＝25120元。其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，陈亦彪与陈双阳签订的《建筑工程承包合同书》，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。陈亦彪已经将房屋建好并交陈双阳使用，已经完成了主要合同义务。陈双阳也应履行依约支付工程款的义务。按照双方确认的工程总造价25120元计算，陈双阳已向陈亦彪支付工程款18000元（其中10000元为八一总场补贴给陈双阳的款项），还应支付7120元。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。关于上诉人陈双阳主张农场未通知其参与验收的上诉意见，即使上诉人未参与农场和陈亦彪组织的验收，但上诉人陈双阳已于2011年2月搬入涉案房屋居住至今，现以房屋质量不合格为由，主张不支付剩余工程款，不符合法律规定，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，但计算工程款有误，本院二审予以纠正。上诉人陈双阳的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：撤销儋州市人民法院（2016）琼9003民初2440号判决；限上诉人陈双阳于本判决生效之日起十五日内向陈亦彪支付工程款7120元及利息（利息以7120元为基数，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率自2011年3月1日开始计算至付清款项之日止）；驳回被上诉人陈亦彪的其他诉讼请求。二审案件受理288元，由上诉人陈双阳负担200元，被上诉人陈亦彪负担88元。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  赖永驰审判员  崔岱昕二〇一七年三月二日书记员  霍永康附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。