江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终51号上诉人（原审原告）：淮安市钢成建设工程有限公司，住所地淮安市淮阴区九江路119号。法定代表人：郑浩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王银平，江苏腾泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，江苏腾泽律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：江苏桂浩电器有限公司，住所地淮安市淮阴区老张集乡工业集中区。法定代表人：朱桂龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟岳方，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张敏雅，常州市新北区魏村法律服务所法律工作者。上诉人淮安市钢成建设工程有限公司（以下简称钢成公司）因与上诉人江苏桂浩电器有限公司（以下简称桂浩公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初3343号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人钢成公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判钢成公司就涉案工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权。2、桂浩公司承担本案上诉费用。事实与理由：虽然双方当事人的建设工程施工合同无效，但不应当影响优先受偿权的主张。桂浩公司答辩称：1、钢成公司在一审中并未提出其就涉案工程折价或拍卖所得的价款享有优先受偿权的诉请；2、双方对优先受偿权未作约定；3、即使钢成公司享有优先受偿权，因其未按合同履行全部义务，其亦无权行使优先受偿权；4、对于无效合同不存在优先受偿权。上诉人桂浩公司上诉请求：撤销一审判决，改判桂浩公司不承担支付工程款2522660.06元的义务。事实与理由：钢成公司施工的工程未经验收，且办公楼、综合楼等工程未验收交付，钢成公司对建筑施工合同未履行完毕，桂浩公司尚未达到支付工程款的期限。钢成公司未作书面答辩。一审中，原告钢成公司诉讼请求：1、给付拖欠的工程款3112660元并支付从2016年2月1日至实际付款之日的利息。2、承担本案诉讼费用。被告桂浩公司辩称：双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思表示，被告将坐落在淮阴区老张集乡工业集中区厂房等工程承包给原告施工，原告在诉状中表示施工的厂房等建筑设施已经交付给被告，按合同工程质量应当达到协议约定的标准，为此，请原告将已交付给被告工程的已经经过检验质量部门认可的相关手续提交给法庭，否则被告认为原告承包的工程至今尚未交付。被告承包给原告的工程总造价6216400元，在施工中被告按照合同约定已支付给原告工程款4590000元，达到了整个工程支付的70%以上，由于原告到目前为止对建设工程未交付，被告对工程款支付没有任何违约。原告在诉状中主张施工中有增加近900000元的施工量，那么原告在施工结束后必须得到被告方到场对增加工程量验收并且对增加工程量价款予以决算，现在被告对增加工程价款未作出具体审核，对增加900000元施工量的诉请被告不予认可。经被告审核原告的实际工程，增加工程量价款只有778776.46元，不是原告陈述的近900000元。由于原告施工的厂房与建筑设施尚未经过检验并交付给被告，被告就原告施工中出现的质量问题如厂房北二楼墙面出现裂缝、室内渗水、地面开裂、油漆开裂，北墙出现裂缝，一屋二层厕所未安装洗手水池等问题，多次要求原告整改，原告至今未作出具体整改措施。综上，被告认为一切只能待原告将施工工程经双方和相关有资质的质量评定部门检验合格交付给被告，被告再按合同约定向原告支付工程款。一审法院认定事实：2012年10月16日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，被告桂浩公司将其位于淮安市淮阴区老张集乡工业集中区的综合楼、二号厂房工程发包给原告施工，合同价款为6216400元。双方约定的工程款（进度款）支付和时间：基础结束付壹佰万，一层结束付壹佰万，二层结束付壹佰万，工程结束付壹佰贰拾万（含政府补贴柒拾万），工程结束一年内付壹佰万，余款在结束二年内付清。合同签订后，原告即组织并完成了相关施工内容，被告委托孙荣祥为工程建设全权代表，被告公司工程相关事项均授权由孙荣祥代办。在施工过程中，根据被告要求进行了部分工程变更，并增加了部分零星工程。全部工程于2014年完工并于2014年下半年向被告交付并投入使用，2015年2月4日，孙荣祥以建设单位项目负责人身份在桂浩公司生产车间一扩建及生产车间二的工程质量竣工验收记录上签字，被告亦在上述验收记录上加盖公司印章，确认上述建筑综合验收结论为合格。在2013年1月至2016年2月期间，被告分多次向原告支付工程款合计为4590000元，原告向被告索要剩余工程款未果，即于2016年5月30日提起诉讼。为证明孙荣祥的授权权限问题，原告提交了被告出具给孙荣祥的委托书的复印件，该委托书的主要内容为：现聘请孙荣祥同志为本公司工程建设全权代表，本公司工程相关事项由孙荣祥同志代办等。经质证，被告对此不予认可，但在庭审中承认施工期间曾聘请孙荣祥为其工程进行质量监督。经一审法院与孙荣祥本人核实，孙荣祥陈述确认其受被告委托全权负责其厂房工程建设事项，孙荣祥还出示了被告出具的委托书原件，经核对委托书内容与原告所提交的复印件内容一致。综合原、被告举证、质证意见及一审法院核实情况，一审法院确认孙荣祥系被告委托的工地负责人，其有权代表被告公司对工程变更进行签证及对工程量与相应价款进行确认。关于合同外增加工程，原告提交了工程明细及相应的工程价款，由被告委托的工地代表孙荣祥签字确认增加工程价款为896260.06元，经质证，被告对此不予认可，主张该部分工程价款应为778776.46元，但未能提交具体的审核依据，且原告对此不予认可。一审法院认为，原、被告之间所签订的建设工程施工合同虽然是双方真实意思表示，但直至本案法庭辩论终结前，被告仍未取得建设用地规划许可证或建设工程规划许可证，故原被告之间的合同为无效合同。但原告已经按约定完成相应的施工内容，且被告在竣工验收记录中加盖印章认可工程合格，故被告应当按照约定支付相应的工程款。根据双方合同约定以及被告委托的施工代表签字确认的增加工程量价款，被告应付原告工程款总额为6216400+896260.06=7112660.06元，减去被告已经支付的4590000元，被告尚欠原告工程款为2522660.06元。由于原告将建好的厂房交给被告使用时，双方未办理书面的交接手续，具体的交接时间无法确定，故应当自原告提起诉讼之日开始计付逾期付款利息，因双方对逾期付款利息的利率未作约定，故应按银行同期贷款利率计付逾期利息。被告在答辩中虽提出存在质量问题，但未就质量问题进行反诉并提出具体的诉讼请求，故关于双方之间的质量纠纷在本案中不予理涉，如被告确有证据证明原告施工完成的厂房存在质量问题，可依据合同约定通知原告予以维修，双方就维修问题协商不成的，被告可另行主张权利。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定作出一审判决：被告桂浩公司于判决生效后十日内给付原告钢成公司工程款2522660.06元及利息（自2016年5月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31702元，由被告桂浩公司负担26981元，原告钢成公司负担4721元。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为：一、关于上诉人钢成公司的上诉理由。经查，钢成公司在一审起诉时，并未主张优先受偿权，其仅在一审庭审中提出“优先给付拖欠工程款”，故不能认定其已提出了优先受偿权的诉讼请求，一审法院对此未予理涉并无不当；同时,由于涉案工程未取得建设用地规划许可证与建设工程规划许可证，故钢成公司对于该工程亦不能行使优先受偿权，其可待该工程取得合法审批手续后再行主张其优先受偿权。二、关于上诉人桂浩公司的上诉理由。钢成公司虽未提供办公楼、综合楼工程的验收证明，但该工程已实际交付并部分投入使用，应视为工程经验收合格，故合同约定的付款条件已经成就，桂浩公司应按合同约定支付工程款。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉人钢成公司交纳的上诉案件受理费31702元，由上诉人钢成公司负担；上诉人桂浩公司交纳的上诉案件受理费26981元，由上诉人桂浩公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年三月二十日书记员 宋 诚