广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初19167号原告：叶培军，男，1981年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，委托代理人：吴建武，广东闻彰律师事务所律师。委托代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市东联物流有限公司，住所地：广东省东莞市南城区白马黄金路413号B栋9B、10B、11B、12B号。法定代表人：石青华，该公司执行董事。委托代理人：周飞鹏，广东致善律师事务所律师。第三人：石青华，男，1975年2月22日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，第三人：程小燕，女，1979年10月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，原告叶培军诉被告东莞市东联物流有限公司（以下简称东联公司），第三人石青华、程小燕公司解散纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法组成合议庭于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方楚帆，被告的委托代理人周飞鹏到庭参加诉讼，第三人石青华、程小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶培军诉称，2009年4月21日，第三人石青华与程小燕在东莞市工商行政管理局成立了东联公司，注册资本为100万元，公司股东系石青华、程小燕，法定代表人系石青华。2014年12月3日，叶培军与石青华、程小燕协商一致，同意对东联公司增资扩股，叶培军作为东联公司的新增股东，东联公司注册资本变更为1000万元，其中叶培军认缴出资500万元，占股权50%；石青华认缴出资300万元，占股30%；程小燕认缴出资200万元，占股20%。变更后的公司法定代表人为石青华。2014年12月8日，东莞市工商行政管理局对东联公司的股东变更、注册资本变更、住所变更、经营范围变更予以核准。叶培军作为东联公司的新增股东后，东联公司的日程经营管理及财务主要由石青华、程小燕负责。叶培军将其出资款70万元支付给程小燕，由其代为出资，其中银行汇款60万元，现金支付10万元。后原告多次要求石青华、程小燕提供东联公司的财务报表及经营状况，但石青华、程小燕一直以各种理由拖延提供，导致原告无法知悉东联公司的经营状况。2016年6月，叶培军与石青华、程小燕协商一致，由于石青华、程小燕不能提供东联公司的财务报表，叶培军支付给程小燕的70万元出资款中，确认其中15万元用于东联公司的装修支出，剩余55万元作为石青华对被告的欠款，2015年5月31日之前东联公司对外的应收款项由石青华个人享有，应付款项由石青华个人承担。同时，叶培军与石青华、程小燕制定资产清单，确认2015年6月1日东联公司的资产为94.28万元。但叶培军与石青华、程小燕在之后的经营管理上仍存在巨大分歧，不能通过有效途径解决。东联公司三股东之间的矛盾日益加深，东联公司经营陷入僵局。东联公司经营场所承租于东莞市南城华丰实业有限公司（以下简称华丰公司）的厂房，由于股东存在矛盾，且不能通过有效途径解决，导致东联公司经营不善，无力支付2016年5月份的租金、水电费，东联公司经营场所于2016年6月被华丰公司收回，货车、叉车等被华丰公司扣押，员工已全部辞职。东联公司现已名存实亡，无法继续经营，且从2014年12月至今从未召开股东会，股东之间不能通过有效决议解决公司经营僵局。为维护自身的合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、解散被告东联公司；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉称的事实向法院提交了以下证据：《股东会决议》、公司章程、公司变更登记资料、《欠条》、东联公司资产清单、通知、《收屋通知》、对账单、《租赁合同》、《租赁合同书》。被告东联公司辩称：一、本案应由东莞市中级人民法院管辖。二、东联公司目前的经营困境是叶培军造成的。从2015年6月开始，东联公司的财务工作由叶培军负责，公司经营一直正常进行。从2016年5月开始，叶培军突然采取完全不合作的态度，当时东联公司账户上明明有足够支付2016年5月份的租金、水电费的资金，叶培军故意不支付，致使2016年6月份东联公司的经营场所被华丰公司收回和货车、叉车及办公设备被华丰公司扣押。在经营场所被收回之后，叶培军又私自将该场所承租下来，继续开展与东联公司类似的经营活动。三、叶培军起诉解散东联公司不符合法定条件。根据《中华人民共和国公司法》第182条的规定，具备起诉资格的股东请求人民法院解散公司，必须满足“通过其他途径不能解决的”这一条件。从2016年5月开始，叶培军突然采取完全不合作的态度，才致使公司陷入了目前的经营困境，在提起解散东联公司诉讼之前，叶培军并没有尝试与其他股东协商转让股权或解散公司事宜，请求法庭予以驳回。被告东联公司未为其辩称提供任何证据。第三人石青华、程小燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及任何证据材料。经审理查明，2014年12月3日，东联公司作出《股东会决议》和公司章程，股东会决议增加叶培军作为新股东，股东会决议》及公司章程均记载由叶培军认缴出资500万元，占东联公司注册资本50%，公司章程第十五条第二款约定股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。公司章程还就公司的其他事项进行了约定。后，东联公司办理了股东变更手续，由原股东石青华、程小燕变更为石青华、程小燕、叶培军，现叶培军持股50%，石青华持股30%，程小燕持股20%。原告叶培军主张东联公司仅召开过一次股东会，即上述增资的股东会。被告东联公司该增资股东会决议仅是为了变更登记而作出。2015年5月30日，东联公司三股东叶培军、石青华、程小燕签订了一份资产清单作为公司入账依据，该清单显示资产总价值为94.28万元。被告东联公司主张东联公司是一个三人组成的小公司，日常经营非常不规范，按照相关法律规定股东会决议由各方股东签字即可，股东会决议实际上可理解为各方达成一致股东决议即存在，东联公司三股东于2015年5月30日在资产清单上签字即可表明有召开过股东会决议。原告叶培军则回应该资产清单仅是对公司现有财产进行清算，不符合股东会的形式，并非股东会决议，理由为股东会决议包括形式和内容两方面，包括了提前15天通知，还要进行股东会决议文本的签署等。同日，石青华出具了一份《欠条》，记载欠东联公司55万元，落款下方还手写记载“此款于2015.10.31日前转入公司账户”。原告叶培军主张“此款于2015.10.31日前转入公司账户”反映是该款项是对东联公司的出资，即该55万元为叶培军的出资款，石青华占用东联公司上述55万元至今未显示归还东联公司。被告东联公司主张叶培军加入东联公司之前是由石青华、程小燕夫妻经营东联公司，叶培军加入东联公司后，发现东联公司一直经营不规范，对公司经营产生意见，故制作了上述资产清单对2015年6月之前东联公司的资产进行处理，2015年6月起原告开始掌管公司财务，但东联公司并无起色，于是产生不合作的态度。《欠条》反映叶培军自2015年6月开始掌管公司财务的事实，而《欠条》载明的是原告欠东联公司的款项，应保管在东联公司处，而不是叶培军处。原告叶培军回应，其并无不合作的态度，东联公司盈利对股东均有好处，其没有必要不合作。2016年6月1日，华丰公司通知东联公司因东联公司拖欠房屋租金、水电费等费用，其依据双方签订的租赁合同要求收回房屋，限被告2016年6月3日前缴清费用并搬离。2016年6月16日，华丰公司将原东联公司租赁的经营场所租赁给案外人使用。被告东联公司主张当时东联公司账户还有5万元的承兑汇票以及3万元多的现金，且公章、证件和账簿均控制在叶培军手上，但叶培军故意不支付租金及费用，导致经营场所被收回，办公设备被扣押，各股东还有几百万的认缴出资未缴纳，东联公司是有能力支付相关的租金和费用的，退一步，东联公司亦可以重新租赁场地经营。原告叶培军回应，东联公司上述主张不成立，石青华取出的12万元是2016年7月8日才收回的货款，2016年8月3日即被石青华取走，而在7月8日前东联公司账户仅有0.7万元，故无法按照华丰公司的通知在2016年6月3日之前缴清款项。2016年8月3日，石青华在东联公司账户中取出12万元。被告东联公司主张由于叶培军不合作导致东联公司的多个债权人找石青华，故石青华补刻了公章，修改了东联公司的银行密码，取得公司账户的控制权，该12万元也是石青华用于偿还公司债务。原告叶培军则主张石青华补刻了公章、修改银行密码更说明公司的经营困难是由于股东间不能达成一致意见，现公司存在两枚公章经营管理也陷入僵局。庭审中，原、被告确认东联公司于2016年6月开始停止经营，营业场地被收回，于2015年5月30日制作的财产清单中除了网络监控和灯箱广告被拆外，其他设备均被华丰公司扣押，东联公司员工也被全部遣散。至今东联公司没有就公司解散事宜召开过股东会。另，原告叶培军主张其有与其他两股东石青华、程小燕夫妻协商过股权转让的事宜，但是双方因股权价格未能协商一致。上述事实，有原告上述提交的证据及本院的庭前会议、庭审笔录等附卷为证。本院认为，东联公司的公司章程中约定股东按照认缴出资份额行使表决权，叶培军认缴出资份额为50%，即叶培军持有东联公司全部股东表决权的50%，故叶培军具备提起公司解散诉讼的主体资格。本案中，现有的证据可证实东联公司经营管理发生严重困难，继续存续使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决，可以解散公司。具体分析如下：一、原、被告确认东联公司从2016年6月开始停止经营，营业场地被收回，公司财产除了网络监控和灯箱广告被拆了外，其他设备均被出租方华丰公司扣押，公司员工也被全部遣散，且叶培军和石青华各持有一枚公司的公章，说明东联公司经营管理发生严重困难。二、财产清单虽然有东联公司全部股东的签名确认，但并非股东会决议，本院对被告主张该财产清单为股东会决议的观点不予采纳。根据本案证据显示最后一次股东会决议在2014年12月3日召开，距今已经超过了两年。三、东联公司是一个商事主体，存续目的是为了经营盈利，现东联公司停止经营无法实现价值，叶培军持股50%，石青华、程小燕共持股50%，该三个股东不能做出一致决议让东联公司恢复正常经营，股东间因股权价格存在较大争议也不能通过股权转让或股权收购的方式解决本案纠纷。综上，东联公司现符合《最高人民法院关于适用的若干问题的规定（二）》第一条第一款第（一）项规定解散公司的情形，依法应予解散。综上所述，依据上述法律以及《中华人民共和国公司法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：解散东莞市东联物流有限公司。本案受理费用100元，由被告东莞市东联物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  莫 然审 判 员  何雪梅人民陪审员  温沛成二〇一七年三月二十日书 记 员  梁清霞附法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十二条公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。《最高人民法院关于适用的若干问题的规定（二）》第一条单独或者合计持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，以下列事由之一提起解散公司诉讼，并符合公司法第一百八十二条规定的，人民法院应予受理：（一）公司持续两年以上无法召开股东会或者股东大会，公司经营管理发生严重困难的；（二）股东表决时无法达到法定或者公司章程规定的比例，持续两年以上不能做出有效的股东会或者股东大会决议，公司经营管理发生严重困难的；（三）公司董事长期冲突，且无法通过股东会或者股东大会解决，公司经营管理发生严重困难的；（四）经营管理发生其他严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失的情形。股东以知情权、利润分配请求权等权益受到损害，或者公司亏损、财产不足以偿还全部债务，以及公司被吊销企业法人营业执照未进行清算等为由，提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。