wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省门源回族自治县人民法院民事判决书（2017）青2221民初956号原告白照平，男，1977年2月28日出生，藏族，青海省门源回族自治县村民，现住该县。公民身份号码：×××。被告青海大禾农牧业发展有限公司，住所地：青海省西宁市滨河路纳加绿洲城市先锋29楼号。统一社会信用代码：×××。法定代表人王永东，该公司自然人股东。原告白照平与被告青海大禾农牧业发展有限公司（以下简称大禾公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白照平到庭参加了诉讼，被告大禾公司经公告传唤,无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告白照平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告吊车费18300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5-10月，原告为被告的”日光温室”工程项目吊装、装卸材料。2016年10月24日该工程负责人曹吉为原告出具欠吊车费18300元的欠条，经多次催要未果。被告大禾公司未提交书面答辩意见和相关证据。原告白照平围绕诉讼请求提交了以下证据：一、书写日期为2016年10月24日，署名为大禾公司曹吉，内容为：”今欠到白照平吊车费18300元”的欠条一份。证明被告大禾公司欠原告白照平吊车费18300元的事实；二、门源县人民法院（2017）青2221民初809号民事判决书一份。证明人民法院发生法律效力的裁判文书对被告曹吉代表大禾公司在履行相关的职务行为予以确认的事实。对于原告白照平提交的以上证据，本院对其内容、形式、来源进行了审查。认为，以上证据客观真实、合法，与本案相关联，符合诉讼证据的”三性”，应予采信���根据本院采信的证据，结合原告白照平的陈述，确认以下案件事实：2016年5月至10月间，原告给被告位于门源县旱台村的”日光温室”项目进行大门、钢结构等材料的吊装工作。每次吊装结束后，该工程项目的负责��曹吉均为原告出具吊装费用的欠条。2016年10月24日，曹吉将出具的所有吊装费用的欠条收回后，重新给原告出具了一份吊装总费用的欠条，计18300元。被告大禾公司拒不到庭参加诉讼，对上述证据及事实未提出质证意见。本院认为,民事活动���当遵循诚实信用的原则，原告在完成被告交付的材料吊装的劳务工作后，被告有按时足额支付劳动报酬的义务。本案涉案工程完工后，工程负责人曹吉给原告出具18300元吊装费用欠条的行为，系其以大禾公司的名义实施的民事法律行为。其法律后果应由大禾公司承担。被告大禾公司拒不到庭的行为，系对自己诉讼权利的放弃，应当承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青海大禾农牧业发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告白照平吊车费18300元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理���257.5元，由被告青海大禾农牧业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。审判长郭晨审判员贾武人民陪审员陈香二O一八年三月一日书记员马雪莲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2694号申请执行人尹双妹，女，1963年12月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宿迁市绿田复合肥有限公司，住所地：沭阳县周集乡胡庄村。法定代表人尹红桃，该公司经理。申请执行人尹双妹依据本院作出的已发生法律效力的（2011）沭胡民初字第0725号民事判决书，申请执行被执行人宿迁市绿田复合肥有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的为202292元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行申2号再审申请人王阔兴委托代理人王炳林。委托代理人王威。被申请人徐州市住房保障和房产管理局法定代表人宁兆坤原审第三人徐州市住房置业担保有限公司法定代表人王成锋原审第三人徐州市美房第壹房屋置换经纪有限公司法定代表人于健再审申请人王阔兴因房屋登记管理一案，不服徐州市鼓楼区人民法院（2016）苏0302行初53号行政判决书，向本院申请再审。在本院审查过程中，王阔兴以与原审第三人达成协议为由向本院提出撤回再审申请。本院认为，王阔兴提出撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十）项规定，裁定如下：准许再审申请人王阔兴撤回再审申请。审 判 长  葛 文代理审判员  杜有刚代理审判员  刘 佳二〇一七年三月二十一日书 记 员  马莎莎
浙江省桐乡市人民法院刑 事 判 决 书���2016）浙0483刑初1010号公诉机关桐乡市人民检察院。被告人刘某某，男，1968年9月26日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，务工，住浙江省。因本案于2016年4月20日被桐乡市公安局取保候审。桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1031号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派检察员姚建兴、代理检察员王路平出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。经桐乡市人民检察院建议，本案延期审理一次。现已审理终结。桐乡市人民检察院指控：被告人刘某某违反道路交通法规，未取得机动车驾驶证，醉酒驾驶无���照机动车辆，造成一起一人重伤二级的道路交通事故，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘某某有自首情节，可以从轻处罚。为证实指控事实，公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，对被告人刘某某予以惩处。被告人刘某某对被指控的犯罪事实当庭供认不讳，无辩护意见。经审理查明：2016年2月5日晚，被告人刘某某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌两轮摩托车，由本市崇福镇某路由西往东行驶，至某地时，与前方同向步行的被害人沈某（男，1959年10月17日出生）发生碰撞，致被害人沈某倒地受伤。事故发生后，被害人女儿李某报警，被告人刘某某留在现场等候交警处理。公安民警到达现场后，对被告人刘某某进行呼气式酒精测试，结果为89毫克/100毫升，后将被告人刘某某带至桐乡市第二人民医院抽取血样。经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，送检血液中乙醇含量为91毫克/100毫升。案经桐乡市公安局交通警察大队认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。经桐乡市公安司法鉴定中心鉴定，被害人沈某的损伤程度已构成重伤二级。另查明，经本院主持调解，被告人刘某某与被害人沈某就民事赔偿达成调解协议，由被告人刘某某赔偿被害人沈某损失共计114513.50元，已支付40000元，余款74513.50元分三期，至2018年12月底前付清。以上事实，有被害人沈某陈述、证人李某、罗某证言、交通事故现场勘查笔录、图及照片、道路交通事故认定书、呼气式酒精检测、提取血样登记表、法医学人体损伤程度鉴定书、理化检验报告、车辆技术检验报告、车辆驾驶证查询记录、民事调解书、收条、抓获经过、视听资料等证据予以证实，被告人刘某某所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，醉酒后无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某有自首情节，予以从轻处罚；被告人刘某某与被害人就民事赔偿已达成协议，已作部分赔偿，量刑时予以考虑。据此，本院为保障交通运输安全，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩卫红人民陪审员  莫丽芬人民陪审员  姚志霞二〇一七年三月二十二日书记���蒋峰凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2276号申请人王金海,男,1957年12月24日出生,汉族，住平罗县。被执行人潘政,男,1984年10月27日出生,汉族，住平罗县。本院在执行王金海与潘政机动车交通事故责任纠纷一案中，宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院作出的（2016）宁02民终725号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月28日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁02民终725号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项2253.66元。本院在执行过程中，未执行金额2253.66元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结石嘴山市中级人民法院（2016）宁02民终725号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年三月二十四日书记员 马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终707号上诉人（原审被告）：重庆远博房地产开发有限责任公司，住所地重庆市渝北区财富大道19号2幢第5层，统一社会信用代码91500000688940040M。法定代表人：潘世振，该公司经理。被上诉人(原审原告)：陈林，男,1980年7月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司因与被上诉人纪万兵房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巫山县人民法院（2016）渝0237民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，重庆远博房地产开发有限责任公司于2017年2月20日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，重庆远博房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许重庆远博房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费705元，减半收取352.50元，由上诉人重庆远博房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 文 革审 判 员 柯  言代理审判员 杜 抗 洪二〇一七年三月七日书 记 员 欧阳星宇
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初8816号原告：何兆宝，男，1984年11月10日出生，汉族，户籍所在地为安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：杨培尔，浙江红邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：周娟，浙江红邦律师事务所律师。被告：周如宝，男，1975年1月29日出生，汉族，户籍所在地为安徽省霍邱县，现住浙江省宁波市鄞州区。被告：张朋，男，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告何兆宝为与被告周如宝、张朋民间借贷纠纷一案,于2016年9月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告周如宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年3月9日公开开庭进行了审理，原告何兆宝及其委托诉讼代理人杨培尔、周娟到庭参加诉讼，被告周如宝、张朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何兆宝以被告周如宝借款未返还，被告张朋也未承担保证责任为由，诉请判令：一、被告周如宝返还原告借款120000元，并支付自2016年6月1日起以120000元欠款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止的利息损失（暂计算至2016年9月1日为5262元）；二、被告张朋对上述债务承担连带保证责任。两被告均未作答辩。本院审理查明的事实如下：2012年2月6日、同年3月8日、2013年7月19日，被告周如宝向原告借款40000元、20000元、42000元。借款后被告周如宝返还了部分借款，截止2015年12月17日，尚欠借款30000元。2015年10月25日，被告周如宝向案外人朱增权出具一份借款金额为90000元的借条。后朱增权将该笔债权转让给原告。2015年12月17日，被告周如宝就原告的未返还借款30000元及受让的90000元债权向原告出具借条一份，载明“今借到何兆宝人民币壹拾贰万元整（￥120000）”、“2016.6.1日还清”，被告张朋作为担保人在该借条上签字。后两被告未付分文。以上事实由原告提供的借条（四份原件、一份复印件）、朱增权证人证言及原告庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且经法庭调查，原告就涉案120000元借款的组成作出明确陈述，并提供相应证据予以证明，两被告未提出异议更未提供反驳证据，故本院对原告与被告周如宝之间的借款事实予以确认。被告周如宝未按期返还借款，构成违约，且必然造成原告的利息损失，原告有权主张被告周如宝返还借款120000元并支付自借款期限届满次日即2016年6月2日起的逾期利息。因借条未约定逾期利息，原告主张被告周如宝按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算逾期利息缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算，暂计算至2016年9月1日为1800元。被告张朋作为担保人在借条上签字，未明确担保方式，依法应按连带责任保证对被告周如宝上述债务承担保证责任。保证人张朋承担保证责任后，依法有权向债务人周如宝追偿。综上，本院对原告合理的诉讼请求予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告周如宝于本判决生效后七日内向原告何兆宝返还借款120000元，并支付自2016年6月2日起以未返还借款为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期利息（暂计算至2016年9月1日为1800元）；二、被告张朋对上述第一项判决中被告周如宝的还款义务承担连带保证责任。保证人张朋承担保证责任后，有权向债务人周如宝追偿；三、驳回原告何兆宝的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2807元，财产保全费1120元，合计诉讼费3927元，由原告何兆宝负担71元，被告周如宝、张朋负担3856元；公告费560元，由被告周如宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  孙丽丽人民陪审员  李卫平人民陪审员  郑世良二〇一七年三月十日代书 记员  戴桑桑
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017）鄂09执22号申请执行人：陆光友，男，1962年1月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：周家庆，男，1950年12月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：周娟，女，1977年10月11日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：周子丹，男，1976年10月20日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：张月，女，1972年8月29日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。被执行人：公安县三袁大酒店有限公司。住所地：湖北省公安县斗湖堤镇潺陵大道。法定代表人：周家庆，该公司董事长。被执行人：荆州市亮涵有色金属有限公司。住所地：湖北省荆州市沙市区长港路（豪达花园）*栋2门*楼**号。法定代表人：周子丹，该公司董事长。陆光友��周家庆、周娟、周子丹、张月、公安县三袁大酒店有限公司、荆州市亮涵有色金属有限公司借款合同纠纷一案，荆州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）鄂荆州中民四初字第00004号民事调解书已经发生法律效力。荆州市中级人民法院于2015年7月2日立案执行。因该案进入执行程序后，长期未能执结。湖北省高级人民法院于2017年2月8日作出（2017）鄂执他21号执行裁定，将该案指定本院执行。本院依法立案执行。为方便执行工作，本院决定，将该案指定安陆市人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：本院执行的荆州市中级人民法院于2015年6月1日作出的（2015）鄂荆州中民四初字第00004号民事调解一案由安陆市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 鲁 力审判员 杨 杰审判员 朱艳华二〇一七年三月二十七日书记员 罗 晶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终3606号上诉人（原审被告）：吴晓玲，女，汉族，1983年4月16日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。上诉人（原审被告）：王晓莹，男，汉族，1986年1月22日出生，身份证住址：山东省济南市历下区。上诉人共同委托诉讼代理人：吴喜春，广东知明律师事务所律师。上诉人共同委托诉讼代理人：易杏清，广东知明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市福田区深南中路1099号，组织机构代码：78921030-3。负责人：姚贵平，行长。委托诉讼代理人：周艮，广东瑞特律师事务所律师。委托诉讼代理人：席月霞，广东瑞特律师事务所实习律师。上诉人吴晓玲、上诉人王晓莹因与被上诉人平安银行股份有限公司深圳分行金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初16233号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴晓玲、王晓莹在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴晓玲、王晓莹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年三月十四日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2587号之三申请执行人方亮被执行人洪世权。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初3851号，依法向被执行人洪世权发出执行通知书，责令被执行人洪世权履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪世权至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪世权(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××44的存款人民币22175元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月十三日书记员 徐志燕
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)苏10刑终281号原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴慧萍，女，1967年9月18日出生于吉林省盘石县，汉族，高中文化，劳务人员，住仪征市。曾因扰乱公共场所秩序，分别于2011年1月24日、3月21日、2016年4月7日被行政拘留七日、十日、十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年5月4日被逮捕。江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院以仪检诉刑诉[2016]272起诉书指控原审被告人吴慧萍犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月14日作出（2016）苏1081刑初292号刑事判决。原审被告人吴慧萍不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取江苏省扬州市人民检察院意��，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本院认为：原审判决认定上诉人吴慧萍的行为构成寻衅滋事罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081刑初292号刑事判决；二、发回江苏省仪征市人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 居 平代理审判员 李 响代理审判员 张高峰二〇一七年三月一日书 记 员 周 洁
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初4231号原告：张某，女，1978年9月6日出生，汉族，住龙口市。被告：邱某某，男1976年2月17日出生，汉族，户籍所在地龙口市。被告：李某某，女，1974年8月23日出生，汉族，户籍所在地龙口市。原告张某诉被告邱某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼。被告邱某某、李某某经本院公告送达诉状副本及开庭传票后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某当庭明确诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还借款40000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告邱某某系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告向原告借款50000元，原告将该笔款项以现金的方式交付被告邱某某。经原告多次催要，被告邱某某于2014年10月10日向原告出具借条一份。2017年1月16日被告邱某某通过支付宝转账还款10000元。因二被告一直未还清借款，故原告诉至本院。被告邱某某、李某某均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了被告邱某某出具的借条、原告与被告邱某某的通话录音、原告中国建设银行卡交易明细等三份证据，为查明事实本院自龙口市民政局调取二被告离婚协议书一份，二被告均未到庭无法质证，亦未提交相关证据。本院根据证据规则认定原告提交的三份证据能形成完整的证据链，有效证明案件事实，故予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告邱某某系朋友关系，被告邱某某、李某某系夫妻关系。2013年11月5日被告邱某某向原告借款50000元，但未说明借款原因，原告遂从家中拿出50000元现金并在龙口市博爱医院门口将款项交付被告邱某某，后其于2014年1月10日向原告出具借条一张，载明“借条，今借人民币伍万元整（50000元）邱某某2014年1月10号”。双方未约定还款期限。2017年1月16日被告邱某某通过其支付宝账户向原告中国建设银行卡（卡号62×××90）内转账人民币10000元。至一审辩论终结前，被告邱某某尚欠原告40000元。另查明，被告邱某某与被告李某某于2015年7月22日协议离婚，约定双方各自名下的债务由各自承担。本院认为，债务应当清偿。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。被告邱某某向原告出具借条一份，证实双方存在借款合意；原告将款项以现金方式给付被告邱某某，且被告邱某某于2017年1月16日向原告还款10000元，故本院认定原告与被告邱某某之间的借贷关系属实。双方未约定还款期限，故原告要求其偿还借款的诉请于法有据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告邱某某虽是以个人名义所负债务，但二被告未能证明债权人与债务人明确约定为个人债务，亦未能证明本案具有婚姻法第十九条第三款规定的情形，依法应当认定为夫妻共同债务，被告李某某应当对该笔债务承担连带清偿责任，故对于原告要求二被告共同偿还借款的诉请，本院予以支持。二被告虽在离婚协议书中约定各自名下的债务由各自偿还，但本案借款在性质上为夫妻共同债务，即使二被告以一纸协议对债务负担做出了处分，但该处分并未经得债权人即原告张某的同意，故该债务承担对原告没有法律约束力，被告李某某不能据此对抗原告的债权请求权。该离婚协议对二被告具有约束力，被告李某某若履行了本案中的给付义务，可依此协议向被告邱某某追偿。二被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某某自本判决发生效力之日起十日内偿还原告张某借款人民币40000元；二、被告李某某对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告邱某某、李某某负担。公告费600元，由被告邱某某、李某某负担。审 判 长  迟亚囡人民陪审员  刘 燕人民陪审员  曲福瑛二〇一七年三月二十日书 记 员  麻吉鑫
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终177号上诉人（一审起诉人）：李小成，男，汉族，，住所地：浙江省常山县。上诉人李小成因房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院(2016)粤0307民初17489号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李小成上诉请求：1、撤销一审裁定，发回重审。2、支持李小成的所有诉讼请求。事实和理由：（一）李小成根据(2010)深龙法民三初字第3171号判决书和(2015)深中法房终字第19号判决书起诉，是遵守法院判决的结果，合同继续履行为起诉条件，合理合法合情。一审法院却依据(2011)深龙法民三初字第180号判决书、(2015)深中法房终字第18号判决书、(2015)深龙法民三初字第817号判决书，认为本案起诉违反了“一事不再理”的原则，侵犯了李小成的合法诉讼权利。（二）2015年6月5日，黄某云、詹某武以(2011)深龙法民三初字第180号判决书为依据，起诉2014年4月26日起至起诉日尚未支付的租金，深圳市龙岗区人民法院无视广东省高级人民法院己受理该案再审的(2015)粤高法民二申字第1606号民事再审案件受理通知书，以诉讼期限为由坚持一审便程序违法的案件，李小成提出了新证据和理由，均不获采纳，深圳市龙岗区人民法院以前述判决书已发生法律效力，对该生效民事判决认定事实直接予以采纳为由，错误作出(2015)深龙法民三初字第817号判决书，判令合同解除、没收押金、退回租赁房屋，对于黄某云、詹某武自2007年9月25日合同签约起至今已实际违约达10年未交付“建筑主体竣工消防验收合格”的房屋，却不予赔偿。在(2011)深龙法民三初字第180号和(2015)深中法房终字第18号案件中，一审法院通过伪证判决无过错的李小成承担所有法律责任，支付租金。对于黄某云、詹某武未交付“建筑主体竣工消防验收合格”的房屋，却不予追究任何违约责任。(2010)深龙法民三初字第3171号和(2015)深中法房终字第19号案件中，一审法院通过混淆法律概念，操纵评估擅改诉讼人请求，未审先判，对评估异议不复核，在李少成申请法官回避的期内，仍然作出判决。黄某云、詹某武实际违约达9年，承租人从未实际占有和经营，租赁房屋不能实现租赁合同目的，已发生“重大情势变更”。一审法院又通过(2015)深龙法民三初字第817号判决书再将合同解除，法院通过三次案件，在李小成完全无过错和无责任的情况下，将李小成对酒店的合法经营权和装修财产变为一无所有，且在李小成未获分文赔偿的情况下，判决支付未实现经营目的的租金300余万元。（三）现李小成要求黄某云、詹某武继续履行《深圳市房地产租赁合同书》，是遵守法院的判决结果，以合同继续履行为起诉条件，合理合法合情。李小成并未以此为由起诉过，不存在重复起诉。法院可以允许黄某云、詹某武以(2011)深龙法民三初字第180号判决书为依据，起诉2014年4月26日起至起诉日尚未支付的租金，却不允许李小成根据(2010)深龙法民三初字第3171号判决书和(2015)深中法房终字第19号判决书，要求黄某云、詹某武继续履行《深圳市房地产租赁合同书》，没有法理依据，让错案再继续。2015年12月18日至20日，黄某云、詹某武与红金准纠结黑社会组织成员威胁并殴打工作人员，非法将李小成酒店4-7楼的客房通道封堵。洪金淮已将房屋转租给他人，致使酒店失去消防逃生功能，根据消防法第二十八条规定，该行为违法，导致酒店已完全不符合正常使用条件。2016年10月31日凌晨，黄某云、詹某武指示纠结黑社会组织成员赵飞等人将电缆线切断，被现场抓获并送交派出所。2016年11月3日凌晨，黄某云、詹某武指示纠结黑社会组织成员赵飞等二三十人将住客驱离，合约租户蒋军华被迫离开。黄某云、詹某武打砸破坏，并非法将酒店财物据为已有；违法拆除水表、电表造成商约合同商户不能经营，自此酒店已实质已被黄某云、詹某武与洪金准暴力收回和控制，严重侵犯李小成财产经营权，致使合同完全无法履行。按照双方2007年9月25日签订的《深圳市房地产租赁合同书》第十一条、第十三条的约定，黄某云、詹某武已构成违约，应承担相应的违约责任，李小成可据此解除合同要求损失赔偿。本院认为，首先，李小成本案诉请确认无效的《房屋租赁合同》，已经本院（2015）深中法房终字第18号及（2015）深中法房终字第19号案件进行审理，本案在诉讼标的上与该两案属同一租赁合同关系。因前两案的两审民事判决书均已确认该合同合法有效并据以作出相应裁判，故李小成本案确认该合同无效的诉讼请求实则意在否定前两案的生效裁判结果。李小成在（2015）深中法房终字第19号案件中已以黄某云作为《房屋租赁合同》的当事人提出退还租金及押金的诉讼请求，前案生效判决亦已认定詹某武系代理黄某云签约，虽然李小成本案又改为请求由詹某武返还该合同的租金及押金，但在李小成本案《起诉状》已将黄某云、詹某武共同列为被告的情况下，结合前案诉讼情况，亦属前、后诉当事人相同的情形。其次，就李小成本案诉请继续履行并据以提出赔偿请求的《深圳市房地产租赁合同》，本院（2015）深中法房终字第18号案件中的两审民事判决书及一审法院另案作出的（2015）深龙法民三初字第817号民事判决书均已确认该合同系为办理租赁备案手续所签订，而非当事人真实意图履行的合同，（2015）深龙法民三初字第817号生效民事判决亦据此驳回李小成依该合同提出的赔偿损失等反诉请求，现李小成再次起诉请求黄某云继续履行该合同并赔偿损失，除与前案诉讼标的及当事人相同外，亦实则意在否定前案的生效裁判结果。据此，李小成的本案起诉与前诉当事人相同、与前诉诉讼标的相同、诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，已齐具《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款关于认定重复起诉的法定要件，一审法院裁定不予受理本案，符合该条司法解释第二款的规定。至于李小成上诉提出的对前案生效判决在事实认定及法律适用上的异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，则应由李小成通过申请再审而非再次起诉予以解决。综上，李小成的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐    毅审判员 曹    静审判员 张    睿二〇一七年三月二十四日书记员 林晓翔（兼）
南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0602刑初101号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人徐仁明，男，1968年9月14日出生，汉族，初中文化，大润发导购员，现暂住于南通市崇川区。被告人徐仁明曾因犯盗窃罪，于1990年2月被判处有期徒刑1年6个月；曾因犯盗窃罪，于1996年10月被判处有期徒刑7年，剥夺政治权利1年；曾因犯盗窃罪，于2004年10月被判处有期徒刑4年六个月并处罚金人民币5000元。被告人徐仁明因涉嫌盗窃罪，于2016年11月18日被南通市公安局崇川分局取保候审，2017年1月19日由南通市崇川区人民检察院决定取保候审。同年2月23日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人徐仁明犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员金丽出庭支持公诉，被告人徐仁明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月15日上午，被告人徐仁明至本市崇川区虹桥西村4幢四单元楼梯口，乘隙窃得被害人杨某停放在此处的未上锁的白色阿玛尼牌电瓶车一辆。经价格鉴定，该案涉电瓶车价值人民币1280元。案发后，被告人徐仁明于2016年10月18日被抓获归案，到案后，被告人徐仁明如实供述自己的犯罪事实，被盗电瓶车已追回并发还给被害人。上述事实，被告人徐仁明在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人徐仁明的户籍证明、上海市黄浦区人民法院（2004）黄刑初字第443号刑事判决书及释放证明，被害人杨某的陈述，被告人徐仁明的供述及辨认笔录，公安机关扣押决定书、扣押笔录，扣押清单、发还清单，视听资料制作说明及部分监控视频截屏，公安机关出具的到案经过等证据证实。上述证据经庭审质证核实，均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐仁明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐仁明能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人徐仁明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人徐仁明犯盗窃罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年4月22日止），并处罚金人民币一千元（该款由被告人徐仁明于本判决发生法律效力之日起三十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 顾 狄二〇一七年三月二日书记员 徐亚婷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3488号原告鑫苑科技服务股份有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路18号。法定代表人张勇，该公司董事长。委托代理人郑文志，该公司员工。被告陈园，女，汉族，1976年5月29日生，住二七区合作路一号院鑫苑景园2-1-15东户。本院认为，原告鑫苑科技服务股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告原告鑫苑科技服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，余额25元退回原告。审判员  张倩二〇一七年三月十四日书记员  闫涵
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0424民初1045号原告：吉安集团有限公司。住所地：浙江省海盐经济开发区杭州湾大桥新区。统一社会信用代码913304247392365998。法定代表人：舒君明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：沈雪军，浙江海威特律师事务所律师。委托诉讼代理人：董魏，浙江海威特律师事务所律师。被告：烟台泰瀛经贸有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区建设路**号。统一社会信用代码91370602573919305T。法定代表人：修兰香，该公司执行董事。原告吉安集团有限公司为与被告烟台泰瀛经贸有限公司买卖合同纠纷一案，向本院起诉，请求判令被告：1、立即向原告支付货款98517.18元；2、负担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告于2013年初开始发生牛卡纸买卖关系，由原告供给被告牛卡纸。2014年5月8日，双方进行对账，被告确认截止当年4月30日欠原告货款294220.56元。此后，双方继续发生牛卡纸的买卖业务，原告又向被告供应了价值2407681.54元的货物，被告向原告支付货款2603384.92元，故被告尚欠原告货款98517.18元。以上事实，由原告提供的对账单、增值税专用发票、出库单、当事人陈述等证据证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告烟台泰瀛经贸有限公司欠原告吉安集团有限公司货款98517.18元，由被告于本判决生效之日起十日内清结。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2262元，减半收取计1131元，财产保全费1020元，合计2151元，由被告烟台泰瀛经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二〇一七年三月二十七日书记员  陆广宇
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初212号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人丰霜，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第600号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另,申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出的赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权；被诉决定对申请人提出的赔偿请求不予受理没有事实依据。故请求法院：1.确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2.请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3.本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。原告王文斌已交纳的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 阎 炜审 判 员 向绪武二〇一七年三月二十八日法官助理 王 璐书 记 员 马 玉
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初3842号原告：吴莹初，男，1963年9月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：陆锋萍，女，1982年8月27日出生,汉族。住址：海盐县。原告吴莹初与被告陆锋萍加工合同纠纷一案，本院于2016年7月3日立案受理后，依法由代理审判员苏丹萍适用简易程序公开审理。因无法采用直接或邮寄等送达方式向被告送达相关诉讼文书，故本院于2016年7月22日将本案转为普通程序审理并以公告送达的形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。根据原告吴莹初的申请，本院对送货记账簿中收货人“陆锋萍”的笔迹与“陆”的笔迹是否是同一人所写进行鉴定。因本院工作安排，本案改由审判员李辉、代理审判员莘欣与人民陪审员邵汉权组成合议庭进行了审理。后本院以公告送达的形式向被告送达了司法鉴定意见书、告知变更审判庭组成人员通知书及开庭传票，于2017年3月27日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告吴莹初到庭参加诉讼，被告陆锋萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告吴莹初起诉称：原告吴莹初在湖州市吴兴区大河社区从事童装包装袋生产销售加工业务。2014年，被告委托原告进行包装袋加工，年底结账时，被告已经离开工厂，无法联系。被告共计结欠原告包装袋加工款10056元。原告多次催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告陆锋萍支付原告加工款10056元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陆锋萍未作答辩，也未向本院提交证据。原告吴莹初为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了如下证据：证据1、送货记账簿复印件一份（原件在（2016）浙0502民初2306号案件内），用于证明被告陆锋萍结欠原告加工款的事实；证据2、收款收据、中国农业银行业务凭证各一份，用于证明原告送货记账簿上载明的5000元付款是由案外人韩陈惠支付其所欠原告欠款，该款与被告陆锋萍无关的事实。诉讼中，原告吴莹初申请对送货记账簿中收货人“陆锋萍”的笔迹与“陆”的笔迹是否是同一人所写进行鉴定，经本院准许并委托浙江法会司法鉴定所进行鉴定，该机构于2016年12月30日出具浙江法会[2016]文鉴字第366号文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：送检的韩陈惠《送货记账簿》①-③页“品名”备注栏内32个“陆”姓签字与同上《送货记账簿》③-④页“品名”备注栏“陆锋萍”签名之“陆”字是同一人书写。对原告吴莹初提交的证据及鉴定意见书，被告陆锋萍未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：2014年2月25日至2015年4月11日，原告吴莹初与被告陆锋萍之间有包装袋加工业务往来，被告陆锋萍为原告加工包装袋，被告陆锋萍结欠原告加工款10056元。嗣后，原告催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的加工合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。现原告已经依约履行为被告加工货物，被告未能及时付清加工款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告吴莹初要求被告支付加工款的诉请，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆锋萍应支付原告吴莹初加工款10056元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，公告费1050元，鉴定费3000元，合计诉讼费4101元，由被告陆锋萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年三月二十七日书 记 员 陈晓霞????2?
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执17号之四申请执行人：金佳明，男，1989年2月17日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。申请执行人：金红旗，男，1958年12月13日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：姚松，男，1985年4月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市。被执行人：高安市三星陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市新街镇。法定代表人：黄明武，该公司总经理。本院在执行申请执行人金佳明、金红旗与被执行人姚松、高安市三星陶瓷有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了高安市三星陶瓷有限公司在工商银行高安八景支行的账户15×××39金额1090万元，该公司以董秋华名义在工商银行高安八景支行的账户62×××78金额1090万元，董秋华在建设银行高安八景支行的账户62×××19金额1090万元。董秋华在农业银行高安新街支行的账户62×××74金额1090万元。董秋华在邮政银行高安市八景镇营业所的账户62×××31金额1090万元，董秋华在高安农商银行八景支行的账户62×××58金额1090万元。现因金佳明、金红旗与高安市三星陶瓷有限公司双方申请解除上列账户及冻结金额，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对高安市三星陶瓷有限公司在工商银行高安八景支行的账户15×××39金额1090万元该公司以董秋华名义在工商银行高安八景支行的账户62×××78金额1090万元，董秋华在建设银行高安八景支行的账户62×××19金额1090万元。董秋华在农业银行高安新街支行的账户62×××74金额1090万元。董秋华在邮政银行高安市八景镇营业所的账户62×××31金额1090万元，董秋华在高安农商银行八景支行的账户62×××58金额1090万元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐茂福二〇一七年三月三十一日书记员  易 骊
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执1748号之一申请执行人陈德华。被执行人陈国雄。被执行人顾逸帆。被执行人张继武。被执行人邱利娥。申请执行人陈德华与被执行人陈国雄、顾逸帆、张继武、邱利娥民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年3月16日作出的(2015)虎民初字第01208号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告陈国雄、邱利娥应于本判决生效之日起十日内归还原告陈德华借款60万元并支付相应的逾期付款利息（自2015年3月22日起至实际还款之日止，以本金60万元为基础，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。二、被告顾逸帆、张继武对上述借款及逾期付款利息承担连带清偿责任。案件受理费12146元，公告费900元，合计13046元，由被告陈国雄、邱利娥、张继武、顾逸帆共同负担11364元，原告陈德华负担1682元。因被告陈国雄、顾逸帆、张继武、邱利娥未按生效法律文书确定的义务履行，原告陈德华于2016年8月9日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币808164元，执行费10482元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记，轮候查封了被执行人陈国雄与邱利娥名下与他人共有的座落于苏州高新区阳光假日新苑不动产一套，因该不动产存在抵押且本院系轮候查封，故无处置权；向苏州市不动产登记中心吴中分中心查询被执行人名下不动产登记信息，查封了被执行人顾逸帆名下与他人共有的座落于苏州市吴中区木渎镇古松街不动产一套，因该不动产存在抵押且涉及第三人财产，故本案不宜处置；向公安部车辆查询系统查询被执行人名下车辆登记信息，查封了被执行人顾逸帆名下汽车一辆，因该车辆去向不明，故无法处置。鉴于此，本院将被执行人陈国雄、顾逸帆、张继武、邱利娥纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年3月14日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、公安部车辆查询系统车辆查询回单及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第01208号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年三月二十九日书记员  陈 磊
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3819号申请执行人孙述兵，男，1958年12月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐浩亮，男，1972年5月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人孙述兵依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭开民初字第00722号民事判决书，申请执行被执行人徐浩亮民间借贷纠纷一案，申请执行标的为10025元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
贵州省高级人民法院驳回申诉通知���(2017)黔刑申7号张妤：你因胡正礼诈骗一案，不服贵州省黔西县人民法院（2014）黔县刑初字第574号刑事判决、贵州省毕节市中级人民法院（2015）黔毕中刑终字第197号刑事裁定及（2016）黔05刑申12号驳回申诉通知，以“认定胡正礼持涂改、伪造的规划许可证实施诈骗犯罪的事实不清，证据不足，应再审改判无罪”为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，贵州省黔西县公安局向黔西县规划局、黔西县国土局、黔西县档案局核实，三部门均无发现有胡国华（胡正礼之父）或胡正礼持有“去八块田路旁”地块的《黔西县土地承包经营权证》。胡正礼提交法庭的《土地承包经营权���》亦无“去八块田路旁”地块名称。胡正礼为申请拆迁安置而向国土拆迁部门出具的NO.0679226号《建设用地规划许可证》（以下简称《建设用地规划许可证》）经贵州省司法鉴定中心及西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该《建设用地规划许可证》中“去八块田路旁”字迹系第二次形成，国土部门存档文件（建设用地审批表、批准书）未有“去八块田路旁”字样。胡正礼持该《建设用地规划许可证》骗取位于黔西县城关镇金凤大道20米街C1号路地块共计240平方米安置土地的事实亦有《建设用地批准书》、地字第52000020201324809号《建设用地规划许可证》和（2013）第0006号《集体土地使用证》在卷证实。原判认定胡正礼持涂改、变造的《建设用地规划许可证》，��取国家宅基地安置补偿的事实清楚，证据充分，审判程序合法，适用法律正确。胡正礼行为已构成诈骗罪。申诉人张妤所提“认定胡正礼持涂改、伪造的规划许可证实施诈骗犯罪的事实不清，证据不足，应再审改判无罪”的申诉理由，无事实依据，本院不予采纳。综上，张妤的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，本院予以驳回。特 此 通 知二〇一七年三月十七日
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0423执222号申请执行人：清流县隆盛小额贷款有限公司，住所地福建省清流县龙津镇河滨路1栋2楼。法定代表人：池毓州，该公司董事长。委托诉讼代理人：张起钻，福建明经律师事务所律师。被执行人：熊辉，男，1968年1月28日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：周丽珍，女，1971年9月20日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：刘巧莲，女，1940年10月6日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行清流县隆盛小额贷款有限公司（以下简称隆盛公司）与熊辉、周丽珍、刘巧莲民间借贷纠纷一案中,于2017年3月14日被执行人熊辉、周丽珍、刘巧莲发出执行通知书，责令被执行人熊辉、周丽珍、刘巧莲立即履行给付申请执行人隆盛公司人民币660,000元及向本院缴交执行费9,000元的义务，但被执行人熊辉、周丽珍、刘巧莲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊辉、周丽珍、刘巧莲在银行等金融机构的存款人民币669,000元（含执行费人民币9,000元），或扣留、提取被执行人相同数额的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  赖跃迅审判员  宋燕芳审判员  巫启荣二〇一七年三月十五日书记员  张孔亮附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2654号之一申请执行人苏州市吴中区藏书百胜石材批发部。经营者杨套生。被执行人陈国雄。申请执行人苏州市吴中区藏书百胜石材批发部与被执行人陈国雄买卖合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2016年8月29日作出的(2016)苏0505民初1177号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告陈国雄应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市吴中区藏书百胜石材批发部款项435000元及逾期付款利息损失（以435000元为基数，自2015年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州市吴中区藏书百胜石材批发部的其他诉讼请求。案件受理费11564元，减半收取5782元，由原告苏州市吴中区藏书百胜石材批发部负担2360元，由被告陈国雄负担3422元。因被告陈国雄未按生效法律文书确定的义务履行，原告苏州市吴中区藏书百胜石材批发部于2016年12月7日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币437360元，执行费6460元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心虎丘分中心查询被执行人名下不动产登记信息，轮候查封了被执行人陈国雄名下座落于苏州市虎丘区阳光假日新苑不动产一套，因该房产存在抵押且本案系轮候查封，故无处置权；向苏州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记信息，但未发现被执行人有车辆登记。鉴于此，本院将被执行人陈国雄纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年3月8日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、苏州市公安局车辆管理所车辆查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初1177号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 娄 强审判员 张新阶审判员 嵇建平二〇一七年三月二十七日书记员 陈 磊
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0821执196号申请执行人运城市某服务有限公司。被执行人张某。被执行人杨某。本院在执行运城市某服务有限公司与张某、杨某民间借贷纠纷一案中，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结算标准的通知》和《山西省高级人民法院关于无财产可供执行的案件退出执行程序操作办法（试行）》的规定，裁定如下：终结临猗县人民法院作出的（2011）临民初字第1277号民事判决书的本次执行程序。申请执行人对本裁定不服的，可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。审 判 长  陈 博审 判 员  姚金狮人民审判员  常 征二〇一七年三月二日书 记 员  张 冰
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔05行终20号上诉人（原审原告）付邦林，男，1970年12月19日出生，汉族，贵州省大方县人，住大方县。被上诉人（原审被告）大方县星宿苗族彝族仡佬族乡人民政府（以下简称星宿乡政府）。法定代表人姚智海，该乡乡长。委托代理人张家辉（一般授权），大方县星宿苗族彝族仡佬族乡司法所工作人员。上诉人付邦林因土地行政征收纠纷一案，不服黔西县人民法院(2016)黔0522行初64号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审裁定查明：2011年5月17日，星宿乡政府与付邦林签订《土地征用协议书》，约定星宿乡政府征用付邦林土地7018平方米用于修建星宿乡中心小学，并由星宿乡政府按照每平方米10元补偿付邦林土地征用费共计70180元。2011年10月10日，付邦林领取到征地补偿款70180.00元，涉案土地被用于星宿乡中心小学建设。2016年6月1日，付邦林以星宿乡政府征用付邦林的土地未按照法律规定报县级以上人民政府审批，未制定征地补偿方案向群众公开，星宿乡政府征用土地的行政行为违法为由向原审法院提起诉讼，请求依法判决确认星宿乡政府的征地行为违法。原审裁定认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”，本案中，星宿乡政府与付邦林签订土地征用协议书的时间为2011年5月17日，付邦林不服该行为，应于2013年5月18日前向人民法院提起诉讼，但付邦林却于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，已超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回付邦林的起诉。案件受理费50.00元，全额退还付邦林。付邦林不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、一审裁定适用法律错误；2、上诉人与被上诉人签订的合同无效，该行政行为不存在诉讼期间；3、一审裁定认定适用法律错误明显，严重侵犯老百姓的合法权益，该裁定背后不是简单的法律问题。请求二审法院：撤销黔西县人民法院（2016）黔0522行初64号行政裁定，依法对上诉人的请求作出判决。被上诉人星宿乡人民政府答辩称：1、一审法院作出的裁定适用法律正确；2、星宿乡政府征用土地行为符合法律规定，付邦林的起诉不仅超过起诉时效，而且证明其早就认可被上诉人的行为合法有效。请求二审法院依法驳回其上诉。二审中各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，本案中，上诉人付邦林与被上诉人星宿乡人民政府签订《土地征用协议书》的时间为2011年5月17日，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条之规定，付邦林应当在2013年5月18日前向人民法院提起诉讼。因此，付邦林于2016年6月1日向人民法院提起诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限，依法应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。上诉人关于本案适用法律错误的上诉理由，经查，上诉人付邦林与星宿乡人民政府于2011年5月17日签订了《土地征用协议书》，并于2011年10月10日领取了征地补偿款70180.00元。上诉人付邦林对于星宿乡人民政府的征收行为内容系明知的，而《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定仅适用于公民、法人或其他组织不知道行政机关作出行政行为的情形，故本案不应适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定。综上所述，上诉人付邦林的上诉理由不成立，本院不予支持，原审裁定认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，依法应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨静梅审 判 员 赵 娟审 判 员 吴 岚二〇一七年三月二十四日法官助理 洪运佳书 记 员 黎 朗
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初668号原告:张某某，男，汉族，陕西省扶风县人。委托诉讼代理人:张柏奎，男，汉族，农民。系原告张某某父亲，特别授权代理。委托诉讼代理人：豆建亭，扶风县司法局148法律服务所法律工作者。一般代理。被告：樊某某，男，汉族，陕西省扶风县人，农民。委托诉讼代理人：马海平，陕西北岸律师事务所律师。一般代理。被告：赵某某，女，汉族，陕西省扶风县人，农民。被告：樊某，男，汉族，农民。原告张某某与被告樊某某、赵某某、樊某健康权纠纷一案，本院受理后，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张柏奎、豆建亭和被告樊某某、委托诉讼代理人马海平到庭参加了诉讼。被告赵某某、樊某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某诉称，2016年10月原告和父亲张柏奎、弟弟张银刚、叔父张红奎同去第一二被告家协商婚姻之事。去后双方言语不合发生争吵，原告和第一二被告发生撕扯，后第一二被告先后打电话将第三被告叫来，第三被告用拳头在原告头面部、胸部殴打，将原告打到在地，还用脚在原告头部猛踩一脚。后民警赶到，事态被制止。原告随后被亲属送往扶风县人民医院住院治疗三日。花去医疗费1849.6元。现请求判令：1、三被告赔偿原告医疗费1849.6元、误工费4290元、护理费1000元、住院伙食补助费90元、营养费90元、交通费260元、精神损失费5000元，共计12579.6元。2、被告承担本案诉讼费。被告樊某某辩称，原告与被告女儿的婚姻纠纷已经法院判决且已生效。2016年10月2日原告一行四人来到被告家，被告让原告有事找法院，原告一行不听，引发矛盾。原告方殴打第一二被告。之后第三被告来到现场，第三被告到现场后原告和第三被告发生撕扯，是原告殴打了第三被告。本案原告及亲属存在严重过错，原告方应该承担主要责任。原告提供的证人证实第一二被告没有殴打原告，应该驳回原告对第一二被告的诉讼请求。被告赵某某、樊某未出庭亦未答辩。审理查明，被告樊某某的女儿樊碧云与原告张某某原系同居关系，本院于2016年6月27日受理了樊碧云与张某某同居关系析产纠纷案，并已于2016年9月9日作出（2016）陕0324民初969号民事判决书，该判决书主文第一项判决原告樊碧云返还被告张某某彩礼42000元。2016年10月2日原告张某某和父亲张柏奎、弟弟张银刚、叔父张红奎一行四人前往被告樊某某家，要求樊碧云履行判决确定的义务。被告樊某某告诉原告父亲，法院已经判决处理，让他们找法院解决。原告父亲张柏奎认为找法院不顶用，法院都判决了，被告还不履行，没有必要向法院申请执行。双方在你言我语中发生争执，继而原告父亲与第一二被告发生撕扯，原告父亲咬伤了第一被告樊某某。第一被告打电话向被告樊某言称城关费家村那边人来家里闹事了，被告樊某赶到第一被告家里，见伯父、伯母被人殴打，就与原告撕打在一起，在撕打过程中樊某致原告身体受伤。后派出所民警赶到，制止了事态。嗣后原告被送往扶风县人民医院，住院3日，诊断为：1、头部外伤；2、面部软组织挫伤；3、胸部软组织损伤。花去医疗费1841.6元。经本院审核，本次打架造成原告的损失还有：1、误工费60元/天×5天=300元，2、护理费60元/天×3天=180元，3、住院伙食补助费10元/天×3天=30元，4、营养费10元/天×3天=30元，以上共计540元。上述事实有当事人陈述、派出所询问笔录复印件、诊断证明书、医疗费票据、证人证言、住院病历等材料在卷证实，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担相应的法律责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，第一被告之女樊碧云与原告有纠纷，樊碧云未履行判决确定的义务，原告方可向人民法院申请强制执行，但原告方没有通过正当的方式解决问题，而是结伙前往樊碧云家中索要，致使与被告发生争执、厮打，致使双方互有伤害，原告张某某对本次损害的发生过错明显，依法应当减轻侵权人的民事责任。从本次损害发生的原因和经过来看，在与原告方发生纠纷后，第一被告不够冷静，与原告父亲发生争执和厮打，还电话通知被告樊某参与进来，最终导致损害结果发生，被告樊某应当承担侵权责任。结合本案实际情况，以原、被告双方各自承担50%的责任为宜。原告诉讼请求中的部分项目和计算标准不符合规定，对不符合规定的部分本院不予支持。原告没有证据证实被告樊某某、赵某某对原告实施侵害行为，故对原告请求被告樊某某、赵某某赔偿的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告樊某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某某医疗费1841.6元、误工费300元、护理费180元、住院伙食补助费30元、营养费30元，共计2381.6元的50%即1190.8元，其余损失由原告张某某自行承担；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。本案受理费90元，减半收取45元，被告樊某承担22.5元，原告张某某承担22.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘永彦二〇一七年三月二十四日书记员  穆蓓蓓
内蒙古自治区卓资县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0921执78号申请执行人曹库，男，汉族，1962年12月21日出生，身份证号：1501021962122××××，现住卓资县卓资山镇开元小区C座3号。被执行人张晋，男，汉族，1976年1月3日出生，身份证号1526241976010××××，现于呼和浩特市第四监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2016）内0921民初926号民事调解书，于2017年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张晋的住房公积金×××元。划拨被执行人张晋在卓资县农村信用合作联社的股金×××元转让在曹库名下。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年三月二十七日书记员 任大伟
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2018)渝0119刑初66号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人鲍思凡，男，1996年5月9日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2017年12月23日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留,2018年1月30日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。公诉机关以渝南川检刑诉（2018）62号起诉书指控，2017年12月期间，多次在南川城区的一些网吧盗窃手机，其具体犯罪事实如下：1、2017年12月5日早上6、7时许，被告人鲍思凡来到重庆市南川区南城街道盛丰源小区附近的创造网吧，趁在该网吧35号机位上网的被害人赵某睡觉时，将赵某放置在电脑桌上的一部VIVO牌X9P1us型手机盗走，并将该手机以1000元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币1623元。2、2017年12月15日早上6、7时许，被告人鲍恩凡在重庆市南川区南城街道明润广场附近的盟界网吧上网时，趁在该网吧24号机位上网的被害人谭某睡觉时，将谭某放置在电脑桌上的一部VlVO牌Y66型手机盗走，并将该手机以350元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币737元。案发后该手机已起获并发还被害人。3、2017年12月20日早上6、7时许，被告人鲍恩凡到重庆市南川区南城街道南门桥附近的漫舞网吧上网时，趁在该网吧上网的被害人李某睡觉时，将李某放置7号机位附近电脑桌上的一部OPPO牌R8207型手机盗走，并将该手机以50元的价格销赃。经鉴定，该手机价值人民币100元。案发后该手机已起获并发还被害人。4、2017年12月23日早上6、7时许，被告人鲍恩凡来到重庆市南川区东城街道皂角井小区附近的海景网吧，趁在该网吧39号机位上网的被害人蒋某睡觉时，将蒋某放置在电脑桌上的一部OPPO牌A57型手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币683元。案发后该手机已起获并发还被害人。被告人鲍思到案后如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人鲍思凡多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人鲍思凡到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，鉴于被告人鲍恩凡认罪认罚，建议判处被告人鲍思凡拘役四个月，并处罚金两千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人鲍思凡认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人鲍思凡犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自从2017年12月23日起，至2018年4月22日止。罚金限本判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人鲍思凡退赔被害人赵某经济损失1623元；追缴被告人鲍思凡所获赃款400元上缴国库；追缴被告人鲍思凡所获赃物VIVO牌Y66型手机一部，发还被害人谭某（已发还），追缴被告人所获赃物OPPO牌R8207型手机一部，发还被害人李某（已发还）；追缴被告人鲍思凡所获赃物OPPO牌A57型手机一部，发还被害人蒋某（已发还）。如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱杰二〇一七年三月九日书记员  王超
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2622号申请执行人江苏隆泰铝业有限公司，住所地江苏省沭阳县经济开发区宁波路28号。法定代表人黄雨，该公司董事长。被执行人张家港保税区鑫北贸易有限公司，住所地江苏省张家港保税区长发大厦506C室。法定代表人张玉琴，该公司董事长。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日立案执行，执行标的为53991元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1029号申请执行人周某，女，1977年7月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人孙某，男，1971年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民，户籍地沭阳县，现住沭阳县。申请执行人与被执行人离婚后财产纠纷一案，本院于2016年2月16日立案执行，执行标的为60120元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1227号之一申请执行人：宁波润禾高新材料科技股份有限公司，住所地浙江省宁海县胡陈乡开发区。法定代表人：叶剑平该公司总经理。被执行人：杨学斌，男，1976年8月14日出生汉族，住乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初1220号民事调解书，于2017年3月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款836541.80元、执行费10765.42元、诉讼费3416.50元，共计850723.72元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人杨学斌所有的在金融机构的存款850723.72元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 葛向斌二〇一七年三月三十一日代书记员 王凯翔
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初1692号原告:浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。委托代理人：孔海燕，浙江雷欧律师事务所律师。被告：胡旭升，男，1969年2月17日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江永康农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）为与被告胡旭升买卖合同纠纷一案，于2017年2月20日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。农商银行的委托诉讼代理人孔海燕到庭参加诉讼，胡旭升经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：依法判令胡旭升立即向农商银行归还欠款本金9371.21元，并支付利息1583.99元，滞纳金2269.69元（已算至2016年6月1日止，起诉后利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方式继续计算至款清之日止）。事实与理由：2013年7月26日，胡旭升因生活所需向农商银行申请办理丰收贷记卡并签订《浙江永康农村商业银行股份有限公司丰收贷记卡（个人卡）申请表》一份，农商银行经审核于2013年9月3日发放了信用额度为10000元的卡号为：62×××86的信用卡。该信用卡账单日为每月1日，到期还款日为账单日后25日，还款方式为全额还款或最低额度还款；还款范围包括本金、滞纳金、利息（罚息、复息）、违约金等，未在还款日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外还应对最低还款额未还部分支付滞纳金，贷记卡透支利率为日万分之五，账单日次日起息，按月计收复利，复利计收对象包括本金，利息等欠款。领卡后胡旭升多次用卡透支消费，并从2016年1月2日起未按约定归还款项。截至2016年6月1日止，胡旭升尚欠农商银行透支欠款本金9371.21元，利息1583.99元，滞纳金2269.69元。胡旭升未到庭答辩，属于放弃自己的诉讼权益，农商银行提交的证据与其陈述可以相互印证，本院对农商银行所主张的事实予以确认。本院认为，农商银行与胡旭升之间的信用卡合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，确认合法有效。双方应按信用卡分期付款合同及信用卡领用合约的约定履行义务。胡旭升未按约定按期归还透支金额，已构成根本违约，应承担相应的违约责任。胡旭升尚欠信用卡透支本金9371.21元，事实清楚，证据充分，其理应按约归还欠款及支付利息、滞纳金。胡旭升经本院合法传唤未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告胡旭升归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司透支本金9371.21元并支付利息1583.99元、滞纳金2269.69元，（利息和滞纳金已算至2016年6月1日止，2016年6月2日起的利息和滞纳金继续按贷记卡合约约定计算方法继续计算至款清之日止），限判决生效后三日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元（已减半收取），由被告胡旭升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  林享享二〇一七年三月二十七日代书 记员  董雨菲
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0902民初948号原告：李玉兄,女,1982年9月29日生,住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张皆翠，江苏国磊律师事务所律师。被告：盐城市第一人民医院，住所地在江苏省盐城市亭湖区越河路16号。负责人：李大林，该院院长。被告：盐城市第一人民医院广济分院，住所地在江苏省盐城市亭湖区大庆中路152号。负责人：乔冠浩，该院院长。委托诉讼代理人：时浩，该院职工。委托诉讼代理人：黄权，江苏兴时代律师事务所律师。本院在审理原告李玉兄与被告盐城市第一人民医院、盐城市第一人民医院广济分院医疗损害责任纠纷一案中，因原告李玉兄经本院依法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费800元，依法减半收取400元，由原告李玉兄负担。审 判 长  陆 娟人民陪审员  郑建春人民陪审员  周红霞二〇一七年三月七日书 记 员  乔白钰
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初142号原告：陈兴贵，女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告：叶昌群，女，1954年11月28日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告：王某1。法定代理人：陈兴贵（系王某1之母），女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告：王某2。法定代理人：陈兴贵（系王某2之母），女，1977年10月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。四原告共同委托诉讼代理人：王玉生，四川鼎正律师事务所律师。被告：王寿林，男，1975年8月10日出生，回族，住四川省凉山彝族自治州德昌县。委托诉讼代理人：曾文荣，四川盛树律师事务所律师。被告：马华，男，1982年10月18日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：马宏军，四川酒城律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1985年7月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告陈兴贵、叶昌群、王某1、王某2与被告王寿林、马华、ＸＸ生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴贵，原告陈兴贵、叶昌群、王某1、王某2的共同委托诉讼代理人王玉生，被告马寿林的委托诉讼代理人曾文荣，被告马华及其委托诉讼代理人马宏军，被告ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴贵、叶昌群、王某1、王某2向本院提出诉讼请求：1、三被告赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、处理事故的差旅费，各项合计409938元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：死者王夏春代被告马寿林购买电鱼设备一台，2016年7月25日晚8时30分左右，王夏春应被告马寿林邀请实验电鱼设备，并向被告马华借了船只，被告ＸＸ同上船帮忙；在长江中电鱼过程中，王夏春不幸触电后调入江中死亡。在此事件中，三被告均有过错，应对王夏春的死亡承担赔偿责任，现四原告作为继承人诉讼维权。被告马寿林辩称，马寿林是向死者王夏春购买电鱼设备，而并非让其代购；事发当晚，王夏春执意主动要去长江上实验电鱼设备，最终导致了王夏春死亡；被告马寿林与王夏春的死亡没有因果关系，其不应承担赔偿责任。被告马华辩称，王夏春事发时使用的船只并非自己所有，自己也没有管理并向王夏春出借船只，并且没有参与违法使用电鱼器电鱼的活动，故其没有侵权行为，不应承担任何赔偿责任。本院经审理认定事实如下：常住人口登记卡证实，原告一家系农村户籍。长江航运公安局万州分局云阳派出所出具的《死亡证明》及漕溪村村委会出具的《证明》证实，王夏春于2016年7月25日溺水死亡，其现有第一顺序继承人包括其母（即原告叶昌群）、其妻（即原告陈兴贵）、长子（即原告王某1）、次子（即原告王某2），王夏春父亲已先于其死亡，叶昌群另有两女，均为王夏春的姐姐。王夏春通话清单、公安机关询问笔录及庭审询问证实，2016年7月25日前，被告马寿林为在鱼塘和水库电鱼出资向王夏春购买电鱼设备，当晚马寿林前往王夏春家中提取该设备并共同相约要在长江上进行实验；王夏春另找到其亲属被告ＸＸ要求帮忙，一起到长江上协助实验该设备，被告ＸＸ同意；为到长江上试验电鱼设备，王夏春另找到被告马华说明来意，请求借用马华的船只，之后王夏春在长江边找到一条带发动机的自用船，但现有证据不能证明被告马华同意了王夏春的请求、亦不能证明王夏春找到的船只由马华实际所有或管理；王夏春、被告马寿林、被告ＸＸ上船后发现发动机不能正常启动，王夏春致电被告马华寻求帮助，经被告马华讲解，王夏春得以正常启动发动机并将船开出，到了适宜捕鱼地点后，王夏春停止使用发动机，改为由被告ＸＸ用浆划动以减慢速度进行电捕鱼，在王夏春操作电鱼设备过程中，不慎掉入江中溺水死亡。被告ＸＸ另提交了一份补偿协议，证明事发后其已与原告达成和解，由其补偿35000元给原告，原告不得再追究被告ＸＸ的责任，原告当庭表示认可该协议并已收到了ＸＸ支付的35000元。本院认为：一、关于损失问题因王夏春死亡产生的损失包括：死亡赔偿金＝上一年度农村居民人均纯收入10247元/年×20年＝204940元；丧葬费＝上一年度职工月平均工资50466元÷12个月×6个月＝25233元；精神损害抚慰金按照本地司法实践标准确定为40000元；被扶养人生活费分段计算，前三年为9251元/年×3年＝27753元（含王某1、王某2，此时的被扶养人生活费不能计算原告叶昌群，因为被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不得超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额），后12年为9251元/年×12年÷2+9251元/年×12年÷3＝92510元（含叶昌群、王某2），最后三年为9251元/年×3年÷3＝9251元（含叶昌群），合计129514元；原告另主张了亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失，但原告未提供证据，本院酌情主张为800元；上述损失各项合计400487元。二、关于责任分担王夏春作为生活在长江边上的住户，应对在长江上电鱼的危险有更加充分的认识，但其却非法出卖电鱼设备，且共同邀约在长江上进行实验，故死者王夏春应对事故的发生自行承担主要过错，酌定为60%；被告马寿林非法购买电鱼设备，并共同邀约、参与了在长江上实验电鱼设备，最终致使事故发生，故其对王夏春的死亡亦有一定过错，本院酌情确定为30%；被告ＸＸ作为王夏春的亲属，当王夏春找到其要求协助实验电鱼设备时，非但不加以劝阻，更是同意后直接参与协助实验电鱼设备，故被告ＸＸ对事故的发生亦有一定的责任，但过错较轻，本院酌情确定为10%；被告马华虽然应王夏春请求为其如何使用发动机进行了讲解，但并未直接参与实验电鱼设备，向王夏春讲解发动机的使用与最终事故的发生之间没有法律上的过错和因果关系，故被告马华不应承担责任。所以被告马寿林承担30%的责任，即400487元×30%＝120146.1元；被告ＸＸ承担10%的责任，即400487元×10%＝40048.7元，但被告ＸＸ已与原告达成庭外和解，由其补偿原告35000元，原告亦表示了同意，故差额部份视为原告对权利的自由处分，被告ＸＸ不必再向原告支付赔偿款。至于原告主张的过高诉讼请求，本院不予支持。综上所述，关于王夏春溺亡事件，各有过错方应依法承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马寿林于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兴贵、叶昌群、王某1、王某2死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费、精神损害抚慰金、亲属办理丧葬事宜支付的交通费、住宿费和误工损失，各项合计120146.1元；二、驳回原告陈兴贵、叶昌群、王某1、王某2的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，减半收取计1225元，由原告陈兴贵、叶昌群、王某1、王某2共同负担857元，由被告马寿林负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员 陈 林二〇一七年三月二十日书 记 员 赖宏志
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初1342号原告：姜爱强，男，1963年8月28日生，汉族，住平度市。被告：崔花英，女，汉族，住山东省胶州市。原告姜爱强与被告崔花英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法进行审理。原告姜爱强向本院提出诉讼请求：一、被告偿还工资欠款1400元及起诉之日至实际履行之日期间年利率12%利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年2月到平度市花英木器厂工作至2015年12月，期间木器厂拖欠原告工资共1400元。平度市花英木器厂系在平度市市场监管局注册的个体工商户，被告崔花英是单位负责人，该木器厂已于2016年5月30日注销，根据法律规定，应由被告崔花英对债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，当事人如果对仲裁裁决文书不服，应当自收到裁决文书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告姜爱强于2016年12月14日收到不予受理通知书，于2017年1月19日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姜爱强的起诉。案件受理费10元，退还原告姜爱强。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一七年三月十七日书记员  陈蓉蕾
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1987号申请执行人：山东博瑞饲料有限公司。法定代表人：郝家祥，总经理。被执行人：平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社。法定代表人：张建国，总经理本院在执行申请执行人山东博瑞饲料有限公司申请执行被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社买卖合同纠纷一案中，查询被执行人平阴鼎丰盛奶牛养殖专业合作社无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1425民初435号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张万全审判员  付联全审判员  颜 静二〇一七年三月二十四日书记员  刘洪兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2017）青0223刑初211号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人牛生堂，男，1971年4月2日出生于青海省互助土族自治县，汉族，初中文化，农民，原系互助县红崖子沟乡人大代表，住互助县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年9月28日被刑事拘留，同年10月9日被逮捕。现羁押在互助县看守所。辩护人宋先琳。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2017）211号起诉书指控被告人牛生堂犯诈骗罪，于2017年11月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案，并依法组成合议庭，于2018年1月24日公开开庭审理，因公诉机关申请补充侦查延期审理，同年3月12日继续公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员沙生莲出庭支持公诉，被告人牛生堂及其辩护人宋先琳到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2011年10月份，海东工业园区平北工业区在征收互助县红崖子沟乡上寨村耕地时，被告人牛生堂将本村八社张某1（张某3长子)家在獾洞门(地名)处的一块耕地指给初始丈量登记工作组人员，登记在自己名下，经丈量该地块面积为2.O5亩，后牛生堂领取了该地块的征地补偿金95940元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人牛生堂以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取国家财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人能如实供述犯罪事实，退赔全部损失。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人牛生堂未提出异议，并自愿认罪。但辩解其有自首情节，并检举揭发本村杨某的犯罪事实。辩护人宋先琳对公诉机关指控的罪名不持异议，提出的量刑辩护意见是：1.被告人无前科，且如实供述犯罪事实，具有真诚悔罪表现；2.被告人亲属已退还赃款95940元，弥补了给国家造成的损失。经审理查明，2011年10月，海东工业园区平北工业区征收互助县红崖子沟乡上寨村耕地时，被告人牛生堂将本村张某1在獾洞门(地名)的2.O5亩耕地指给土地丈量登记工作组，谎称系他的耕地，骗得土地补偿金95940元。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表及到案情况说明。证明公安机关接到犯罪嫌疑人杨某举报被告人牛生堂诈骗土地补偿金的线索后，于2017年9月28日11时许电话通知牛生堂到公安机关接受询问。15时28分，牛生堂到互助县公安局刑警大队接受询问，并如实供述犯罪事实；2.证人杨某证言：在工作组丈量耕地时，由于本村二社、八社的耕地交叉，牛生堂将八社张某3在大长沟门（又名獾洞门）的一块耕地指给工作组，丈量在牛生堂名下；3.指认笔录、辨认笔录、指认现场照片。证明被告人牛生堂指认案发现场的情况；4.土地丈量工作组成员李某1、李某2、聂某1证言：丈量土地时，我们不清楚土地耕种者，都是由农户指认地块，如本社社长无异议，就确定为指认者的土地予以丈量。不清楚牛生堂是否将他人耕地登记在自己名下；5.被告人牛生堂妻子师某证言：牛生堂的哥哥牛生金在獾洞门有一块耕地，我家在獾洞门没有耕地；6.证人牛某2、牛某3、张某1证言：牛生堂在獾洞门没有耕地，张某3得那块地由张某1耕种；7.证人张某2证言：我虽是社长，但不清楚本社所有耕地情况。工作组丈量土地时，都会通知农户，由农户将其耕地指给工作组，工作组负责丈量。至于牛生堂在獾洞门是否有耕地，我不太清楚；8.互助县征地拆迁登记表。证明丈量在牛生堂名下的耕地有7.56亩，其中一块耕地为2.05亩；9.平北经济区征地补偿费支付审批表、支票存根、耕地补偿费发放表。证明2013年7月7日，被告人牛生堂领取7.56亩耕地的补偿费353808元，其中2.05亩耕地补偿费为95940元；10.现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场照片。证明案发现场情况；11.被告人牛生堂供述：为了多得点土地补偿款，我将本村八社张某3在獾洞门的一块耕地指给工作组，丈量在我名下（丈量面积为2.05亩），并领取土地补偿款95940元；12.收条、缴款书。证明被告人牛生堂亲属退赔非法所得95940元，已上缴国库；13.检举材料、证人张某2证言、互助县公安局刑事警察大队出具的情况说明。证明被告人牛生堂检举揭发杨某的犯罪事实无法查证落实。关于被告人牛生堂提出的其有自首情节的意见。经查，经犯罪嫌疑人杨某举报，公安机关于2017年9月28日电话通知被告人牛生堂到公安机关接受询问，当日被告人牛生堂到案，并如实供述了犯罪事实。没有证据证明被告人有主动投案行为，故其行为不符合自首条件，不能认定为自首。本院认为，被告人牛生堂以非法占有为目的，采取隐瞒真相的方法，骗取国家土地补偿款95940元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人牛生堂能如实供述犯罪事实，且本案赃款已退赔上缴国库，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人牛生堂犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年9月28日起至2020年9月27日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长兰向阳审判员贺生胜审判员马秀花二〇一八年三月二十一日书记员王璐
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4133号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：祝树民，该公司董事长。被执行人：任浩，男，1966年3月10日出生，汉族，住江苏省沭阳县。本院在执行中银消费金融有限公司与任浩金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送���之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月十四日书记员  刘家明
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0702民初10701号原告：朱青，男，1971年6月20日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托代理人：方燕，浙江金元律师事务所律师。被告：贾轶源，男，1997年7月12日出生，汉族，住浙江省东阳市南市。被告：林国建，男，1997年8月11日出生，汉族，住江西省上饶市三清山风景名胜区。原告朱青为与被告贾轶源、林国建民间借贷纠纷一案，于2016年9月29日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令由被告贾轶源向原告归还借款人民币10000元，并自2016年8月13日起按月息2%计算利息至实际履行日止；2.请求判令被告贾轶源承担实现债权费用1000元；3.请求判令被告林国建对被告贾轶源的以上债务承担连带清偿责任；4.请求判令二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。本案现已缺席审理终结。本院经审理认定:2016年8月13日，被告向原告借款人民币10000元，并向原告出具《借条》一份，约定月息2%，于2016年9月13日前归还，若逾期不还承担违约责任，并由借款人自愿承担出借人为实现债权产生的一切费用，包括诉讼费、律师代理费。该借款由被告林国建承担连带责任保证，保证范围包括借款本息、实现债权费用等。原告已将该借款交付给被告，但借款期限届期后，经原告多次向二被告催讨，至今分文未还。原告为实现债权支付律师费1000元。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条等规定，判决如下：一、被告贾轶源于本判决生效之日起7日内归还原告朱青借款人民币10000元，并自2016年8月13日起按月利率2%计算至实际履行日止。二、被告贾轶源于本判决生效之日起7日内支付原告朱青实现债权费用1000元。三、被告林国建对被告贾轶源的以上债务承担连带清偿责任。四、被告林国建清偿上述债务后有权向被告贾轶源追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费76元(原告已预交)，公告费560元，由被告贾轶源、林国建共同负担（二被告在履行时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。应在递交上诉状时按不服部分诉讼标的额预交案件受理费，上诉期满之日起7日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王正平人民陪审员  曹开贵人民陪审员  王慧娟二〇一七年三月十日书 记 员  许广平
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1623执831号之一申请执行人罗某超，男，1972年4月10日生，汉族，住周口市川汇区。申请执行人朱某伟，男，1974年6月9日生，汉族，住商水县。委托代理人何某峰，河南旺庆律师事务所律师。被申请执行人河南本某某电科技有限公司。住所地：商水县老城路北段与纬一路交叉口。法定代表人李某明，系该公司总经理。被申请执行人李某明，男，1975年9月16日生，汉族，住周口市川汇区。被申请执行人李某杰，男，1972年9月28日生，汉族，住周口市川汇区。被申请执行人王某峰，男，1966年9月12日生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行罗某超、朱某伟与被执行人河南本某某电科技有限公司、李某明、李某杰、王某峰借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年9月26日向被执行人河南本某某电科技有限公司、李某明、李某杰、王某峰送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年10月9日，向李某明、李某杰、王某峰发出限制消费令，并依法将河南本某某电科技有限公司、李某明、李某杰、王某峰纳入失信被执行人名单；3、2016年9月26日，向金融机构查询河南本某某电科技有限公司、李某明、李某杰、王某峰的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机构查询股权、有价证券。本院对被执行人王某峰、李某杰的银行存款已进行了划拨，因被执行人河南本某某电科技有限公司所查封的房产短期内不适宜拍卖，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 凯审判员 宁荣生审判员 承俊德二〇一七年三月二十三日书记员 邱立新
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702民初3497号起诉人：宋英俊，男，1959年3月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。起诉人：周桂仙，女，1961年5月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。2017年3月23日，本院收到宋英俊、周桂仙的民事起诉状，诉状请求撤销金华市精诚司法鉴定所精诚（2012）文鉴字第2号鉴定意见书。本院认为，起诉人所提事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项的规定，裁定如下：对宋英俊、周桂仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  郑向华二○一七年三月二十八无书记员  杨 展
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初252号原告：张卫明，女，1966年11月3日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：林雄，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师。被告：张伯钦，男，1983年7月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张和平，男，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆市京海药业有限公司，住所地重庆市梁平县梁山镇皂角村双桂工业园区，注册号500228000001039。法定代表人：张和平，男，1954年11月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告张卫明与被告张伯钦、张和平、重庆市京海药业有限公司（以下简称京海公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张卫明及其委托诉讼代理人林雄、张开颜到庭参加诉讼，被告张伯钦、张和平、京海公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张卫明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告连带偿还原告借款本金433600元，并按月利率2%计算利息至本息清结时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月28日，被告张和平向原告借款330000元用于被告京海公司的经营，约定月利率为2%。2016年5月28日，被告张伯钦、张和平经结算后重新向原告出具借条一张，确认借款本金为433600元，利息仍然约定为月利率2%，未约定还款时间。原告因急需资金向被告方多次催还，被告仍然不履行给付义务，故原告起诉至法院望判如所请。被告张伯钦、张和平、京海公司经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份信息，借条1份，重庆农村商业银行客户付款回单2张等证据，三被告均未予以质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日、2月19日，原告张卫明先后向被告张和平转款180000元和150000元，共计330000元。2015年8月，被告张和平向原告张卫明偿还了利息80000元。2016年5月28日，被告张和平、张伯钦向原告张卫明出具借条一张，借条载明：“今借到张卫明人民币现金433600元，大写肆拾叁万叁仟陆佰元正，利息20‰。此据。”被告张和平、张伯钦在借款人处签名。此后，被告未还款付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张和平、张伯钦向原告借款并出具了借条，原告亦向被告张和平交付了借款，其借款合同依法成立并生效。被告张和平、张伯钦于2016年5月28日向原告出具的借条，应视为当事人对原债权债务的新约定，且借条中被告张和平、张伯钦均以借款人签名，应认定上述二被告为共同借款人，故被告张和平、张伯钦应当按照新的约定共同履行合同义务。我国合同法规定，对还款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告张和平、张伯钦虽未约定还款期限，但根据上述规定，被告张和平、张伯钦应在原告催收后的合理期限内履行还款义务，因此，原告要求被告张和平、张伯钦还款的诉讼请求，本院予以支持。我国合同法规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则确定该条款的真实意思。本案中，原告张卫明与被告张和平、张伯钦在借款合同中约定利息20‰，未明确该利率是月利率或年利率，原告主张系月利率，结合当前民间借贷的交易习惯及被告已支付80000元利息来看，该利率认定为月利率更符合当事人的真实意思及公平原则。经审查，2016年5月28日原告与被告张和平、张伯钦对借款本息进行结算并重新出具债权凭证时，其结算的借款本金433600元并未超过最初借款本金330000元按照年利率24%所计算的借款期间的借款本息，故原告主张以433600元为借款本金要求被告还款付息，不违反最高人民法院相关司法解释的禁止性规定，本院予以支持。原告诉称被告张和平、张伯钦借款系用于被告京海公司的经营，没有提供充分的证据证明，且该公司未在借条中加盖印章，故被告京海公司不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伯钦、张和平在本判决生效后十日内共同偿还原告张卫明借款433600元，并从2016年5月28日起按年利率24%支付利息至本息还清时止；二、驳回原告张卫明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8714元，减半收取计4357元，由被告张和平、张伯钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘媛二〇一七年三月十五日书记员  杨凡
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保28号申请人:唐世丰，男，1978年9月3日出生，汉族，住金华市婺城区。被申请人:程丽明，男，1990年10月4日出生，汉族，住金华市婺城区。申请人唐世丰与被申请人程丽明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程丽明驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值4万元，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人程丽明驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全价值4万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二〇一七年三月十四日代书记员 董丽霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保28号金华市公安局交警直属三大队：关于申请人唐世丰与被申请人程丽明机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保28号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人程丽明驾驶的车牌号为浙Ｇ×××××号小型轿车一辆。查封期限为2年。附：民事裁定书壹份。二○一七年三月十四日联系民警：梅亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区同心县人民法院执行裁定书（2017）宁0324执1288号申请执行人马建富，男，回族，生于1959年12月6日，工人，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人余正贵，男，回族，生于1967年10月2日，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人马建富申请执行被执行人余正贵民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2017年4月18日作出了（2017）宁0324民初238号民事调解书。调解书发生法律效力后，申请执行人马建富向本院提出申请执行，要求被执行人余正贵支付申请执行人马建富执行标的款302900元。本案在执行过程中，申请执行人马建富来本院表示其与被执行人余正贵私下达成还款协议，并申请撤销该案的执行，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324执238号民事调解书的执行。申请执行人马建富就该案在本裁定书生效后的二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长杨春审判员顾占林审判员金鑫二〇一八年三月十三日书记员杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；......《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。