江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0733民初1992号原告：肖莲英，女，1978年9月23日出生，汉族，住会昌县，被告：李小灵，女，1964年12月2日出生，汉族，会昌县第二中学退休职工，住会昌县，被告：陈道和，男，1958年8月24日出生，汉族，会昌县总工会干部，住址同上，原告肖莲英与被告李小灵、陈道和民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖莲英及被告陈道和到庭参加诉讼，被告李小灵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖莲英向本院提出诉讼请求如下：1、请求两被告偿还借款本金166200元及利息（按3500元／月的标准自2016年3月22日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年5月20日，被告李小灵以购房急需资金为由，向原告借款100000元。2014年11月3日，被告李小灵以同样理由，再次向原告借款50000元。被告李小灵先后两次向原告借款计150000元，双方约定借款利息按24%计算。被告李小灵借款后，开始能按约定支付利息，但自2015年10月起，被告不守信用，经常以资金困难为由拖欠利息。2016年3月22日，原告找到被告李小灵要求归还借款本金并支付所欠利息，经双方结算，被告李小灵共欠原告借款本息166200元，被告李小灵重新出具了一张借条给原告，写明借到肖莲英人民币166200元，并重新约定该借款利息按3500元／月的标准计算，同时还约定卖掉（会昌县文武坝镇）二中路83号的房产后归还借款。由于被告李小灵拖欠原告借款至今未还，故原告诉至法院，请求责成被告归还借款本息。被告李小灵未作答辩。被告陈道和辩称，被告李小灵向原告肖莲英��款项属于被告李小灵的个人债务，答辩人无需承担清偿责任。一、答辩人陈道和与原告从未发生过资金借贷关系，不应列答辩人为被告。二、被告李小灵向原告借款，答辩人以前一概不知，更未在借据上签字。借款发生后，原告和被告李小灵一直隐瞒答辩人。三、从起诉状副本中得知，被告李小灵与原告之间的借贷发生时间是2013年5月和2014年11月，那时答辩人一家三口，全是公职人员，有稳定的工资，家庭生活完全不需借贷，其借款未用于夫妻共同生活。四、被告李小灵向原告借款的理由是购房急需资金，原告不辨是非被利息所诱，将款借给李小灵，而事实上被告李小灵及其家庭2013年后未购置任何房产。购房急需资金是被告李小灵随意造的借贷谎言。五、“借与贷”是同一事物的两个方面，被告李小灵有错，原告一样有错，当初原告就不该把钱贷给被告李小灵。答辩人现在被你原告等一批债权人害得好苦好惨。原告不要以为自己占有多大理似的，你本人应承担自己的错，应自责。六、2016年3月中旬被告李小灵借贷欠债的事情暴露后，据她自己交待和债权人的粗略统计，被告李小灵因民间借贷欠下他人债务伍佰多万元，这么巨大的款项，难道是一个普通的三口之家的生活消费？这巨额债务是被告李小灵用于支付其个人从事违法活动及借新债还旧债所用，系利滚利叠加累积起来的。从原告的诉状中就可以看出来，被告李小灵在还不起利息时，就本金连同利息叠加起来，重新写借条再计利息。以上事实说明：1、答辩与被告李小灵无共同举债的合意。2、答辩人未分享其债务所带来的利益。3、其借贷的债务未用于夫妻及家庭共同生活。4、其债务是她个人从事赌博等违法活动中所负的非法债务。最高人民法院婚姻司法解释（二）的规���，确定婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务的两个判断标准：1、夫妻有无共同举债的合意。2、夫妻是否分享了债务所带来的利益。《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务如何认定的答复》(2014)民一他字第10号），“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任”。综上，本案被告李小灵向原告所借款项应认定为李小灵个人债务，答辩人不负偿还责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所举证据如下：1、原告身份证复印件，证明：原告的诉讼主体资格适格；2、借条及邮政储蓄转账凭证，证明被告李小灵向原告借款并约定按月利息3500元标准计算的事实。被告陈道和对原告所举的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2的真实性提出异议，被告陈道和没有在该借条上签名，被告李小灵向原告借款时被告陈道和没有在场，对该借款的发生不知情。被告陈道和提交证据如下：1、被告陈道和的儿子陈峪籼出具的证明，证明被告李小灵对外借款没有用于家庭生活；2、被告李小灵、被告陈道和及两被告的儿子陈峪籼所在的各自单位所出具的工资收入证明，证明两被告及其儿子陈峪籼均有固定收入，没有必要向他人借款；3、证人刘某、李某证言（复印件2张），证明被告李小灵曾经向其借款，当其要求被告李小灵的丈夫一起在借条上签名后，被告李小灵就不再向两人借款了；4、被告李小灵向他人借款的清单复印件一份（共两张），证明被告李小灵近年来向他人借款的数额巨大，不可能用于家庭��活。原告肖莲英对被告陈道和提交证据的质证意见如下：请法庭依法审查认定。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月20日，被告李小灵以购房急需资金为由向原告借款100000元。2014年11月3日，被告李小灵以同样理由再次向原告借款50000元。被告李小灵先后两次向原告借款150000元，双方约定借款利息按24%计算。借款后，被告李小灵按约定支付了部分利息。但自2015年10月21日起，被告不守信用，经常以资金困难为由拖欠利息。2016年3月22日，原告找到被告李小灵要求归还借款本金并支付所欠利息，经双方结算，被告李小灵共欠原告借款本息计166200元，被告李小灵重新出具了一张借条给原告，并重新约定借款利息按3500元／月计算，同时还约定卖掉（会昌县文武���镇）二中路83号的房产后归还借款。由于被告李小灵拖欠原告借款本息至今未还，故原告诉至本院，请求处理。另查明，被告李小灵与被告陈道和系夫妻关系。被告李小灵向外借贷金额较大，债权人陆续起诉至法院请求处理，其中有本案原告肖莲英150000元、罗三清230000元、赵秀娥50000元、文庆红110000元、许晓燕90000元、王德平250000元、李红30000元、邹勇100000元、黄春梅70000元、钟会英70000元、陈勇170000元等，被告李小灵借债高达数百万元。被告李小灵向原告等其他众多债权人的借款被告陈道和不知情，未在借条上签名，所借款项也未用于家庭生活开支和家庭共同投资。本院认为，一、关于被告李小灵向原告借款金额及利率的认定问题。1、关于借款本金。依据原告起诉陈述被告李小灵共向原告借款150000元，被告李小灵��2016年3月22日重新写给原告的借条写明的借款金额为166200元，其中16200元系自2015年10月21日起至2016年3月21日止的利息，故被告李小灵于2016年3月22日重新向原告出具的借条写明的借款金额166200元不予认定，其借款本金仍按150000元确定。此外，本案原告与被告李小灵结算的利息16200元，系按月利率24‰自2015年10月21日起计算至2016年3月21日止，因该借款月利率24‰超过法律规定的上限，其月利率调整为20‰，因此，自2015年10月21日起计算至2016年3月21日止的利息调整为15000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定即“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不��支持”，故该利息15000元不能再计算利息。2、关于借款逾期利率认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定即“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案原告与被告李小灵重新出具借条后约定借款按月利息3500元/月计算，该月利率超过年利率24%的上限，故原告要求按双方约定的月利息3500元的标准计算利息，本院不予支持，但依法可按月利率20‰的标准计算。二、关于被告陈道和是否承担共同还款责任的问题。本院认为，目前本院已审理的被告李小灵借款系列案件的借款金额累计已达数百万元，被告家庭并没有重大投资项目，且被告一家三口均有稳定工资收入，其家庭生活开支不需要举债，因此，被告李小灵所欠原告150000元借款属于其个人债务，原告要求被告陈道和对该借款承担共同偿还责任，本院不予支持。被告李小灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担未到庭的不利后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第二款、第二十九条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小灵所欠原告肖莲英借款本金150000元及利息（按月利率20‰自2016年3月22日起至该款还清之日止），限于本判决生效后10日内付清；二、被告李小灵所欠原告肖莲英自2015年10月21日至2016年3月21日的利息计15000元，定于本判决生效后10日内付清；上述款项付至会昌县人民法院标的款账户60×××15（开户银行：江西赣州银座村镇银行会昌支行）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3624元，由被告李小灵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘才泉人民陪审员  刘锦有人民陪审员  蓝有云二〇一七年三月二十四日书 记 员  欧阳丰