安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1959号上诉人（原审原告）：吴汪阳，女，1984年12月6日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：黄自富，安徽大雷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴宝平，女，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被上诉人（原审被告）：邓辉，男，1991年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。上诉人吴汪阳因与被上诉人吴宝平、邓辉健康权纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）宜秀民一初字第01708号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人及代理人，认为事实清楚，且双方当事人没有提出新的事实、证据或理由，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。吴汪阳上诉请求：1、依法改判。增加赔偿误工费11026.40元、护理费1272元、财产损失费7387元，精神抚慰金2000元，共计21685.40元。2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人误工期32天，护理期18天不符合上诉人受伤事实。应以误工期120天，护理期30天计算为宜。一审法院没有根据上诉人提供的司法鉴定意见确定误工期限和护理期限不当。二、一审法院对财产损失费的判决不符合事实。一审确定的损失仅是被上诉人对上诉人财产的直接损失。但由被上诉人摔碎的瓶胆碎片沾染食品，以及对橱窗的损坏一审法院只认定其中损坏的一片玻璃，未对整个橱窗损失计算不当。根据上诉人提供的损失清单，应当增加财产损失7387元。三、一审认定精神抚慰金3000元过低，应支持5000元。综上，请求判如所请。被上诉人吴宝平辩称：1.关于误工期限和护理期限答辩人也希望通过鉴定程序重新鉴定，并申请了鉴定，也缴纳了费用，但鉴定机构称材料不全致鉴定不能，答辩人也没办法。2.答辩人和上诉人从事同一行业，当时上诉人所称的被损坏的货物可以全部给答辩人，答辩人将货款给答辩人。橱窗等财产损失部分应当依据公安机关评估的结果。3.精神抚慰金尊重法院判决。吴汪阳向一审法院起诉请求：1.判令被告共同赔偿原告各项损失60359.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：吴汪阳与吴宝平系亲戚关系。2015年3月4日下午15时许，因生意纠纷吴宝平约集邓辉等��至安庆市宜秀区通和别院小区大门附近吴汪阳经营的西餐配料店内，吴宝平将店内物品砸坏，损毁物品价格经安庆市价格认证中心鉴定共计为1726元。在吴宝平损毁物品过程中，吴汪阳上前阻止时被吴宝平及邓辉打伤。经安庆市公安局刑事科学技术研究所鉴定吴汪阳构成轻微伤。2015年3月6日，吴汪阳入住安庆市立医院治疗，2015年3月24日出院，住院18天。诊断为右侧感音神经性耳聋（创伤性）、头面部外伤。出院医嘱：1.不适门诊随诊，门诊复诊；2.出院带药；3.休息贰周。吴汪阳花费医疗费4846.49元。2015年8月6日，安庆市公安局宜秀分局对吴宝平、邓辉送达行政处罚决定书，对吴宝平、邓辉进行了处罚。在审理过程中，吴宝平向法院申请对吴汪阳受伤后“三期”情况进行鉴定。本院依法委托安徽信立司法鉴定所对原告的“三期”进行鉴定。2016��6月7日，该司法鉴定所出具情况说明：2016年2月1日你院委托的被鉴定人吴汪阳“三期”鉴定，因鉴定材料提供不全，致使吴汪阳的鉴定无法进行，特此说明。另查明，吴汪阳系安庆市开发区三大食品商行（成立于2014年10月29日）的实际经营者，该商行的经营范围为预包装食品兼散装食品批发。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。两被告因生意纠纷将原告的财物毁坏并将原告打伤，故两被告构成共同侵权，并应相互承担连带责任。被告吴宝平辩称吴汪阳的背信弃义和恶意竞争是导致矛盾激化的主要原因，因未提供证据予以证明，不予认定。关于原告的合理损失，本院认定为医疗费4846.49元、误工费：原告诉求的误工期为120天，根据原告的住院天数18天，结合医院医嘱休息2周，认定为32天，因原告从事食品批发行业，故按照45751元÷365天×32天计算为4011.05元。护理费：原告诉求的护理期为30天，根据原告的住院天数18天，认定为18天。原告诉求每天106元，予以认定，故护理费为106元/天×18天=1908元。营养费450元、住院伙食补助费540元。精神抚慰金：原告身体构成轻微伤，其诉求给付精神损害抚慰金合法，根据其伤残程度确定为3000元、交通费180元。财产损失费：根据安庆市价格认证中心的鉴定，认定为1726元。共计16661.54元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告吴宝平、邓辉���本判决生效之日起十日内共同赔偿原告吴汪阳医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金、财产损失费各项损失共计16661.54元；二、驳回原告吴汪阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由原告吴汪阳负担104元、被告吴宝平、邓辉共同负担100元。本院二审庭审时，双方当事人所举证据与原审相同，相对方质证意见同于一审，本院认证意见与原审一致。本院二审认定的事实与原审一致。本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审主要争议焦点确定为：1、原判对误工期限、护理期限的确定是否适当；精神抚慰金的确定是否符合法律规定；2、上诉人诉请增加赔偿财产损失有无证据，应否支持。公民的身体健康权受法律保护。两被上诉人因生意纠纷将上诉人的财物毁坏并将上诉人打伤，两被上诉人构成共同侵权，依法应承担共同侵权责任。关于误工期限和护理期限。上诉人诉请应以其提供的司法鉴定机构出具的鉴定结论确定误工期、护理期。但该鉴定结论系上诉人单方委托，且鉴定材料未依法质证，原审法院未予采信符合法律规定。一审审理期间，原审法院准许被上诉人吴宝平申请对吴汪阳受伤后的“三期”进行鉴定，但鉴定机构因鉴定材料提供不全无法鉴定，原判根据受害人住院天数及医疗机构出具的建休时间，确定上诉人误工期和护理期有事实依据，符合法律规定。关于财产损失。根据法律规定，侵权人依法应承���受害人因侵权造成的损失。上诉人诉称被上诉人摔碎的瓶胆碎片沾染食品造成损失，但上诉人向原审法院提供的该部分物品清单，系吴汪阳自行制作，又无其他证据佐证，原审未予支持，并无不当。关于橱窗损失，原审依据安庆市价格认证中心对橱窗损失的鉴定结论确定适当。关于精神抚慰金。上诉人因被上诉人侵权造成伤害并构成轻微伤，根据相关法律规定，原判确定精神抚慰金3000元在法律规定幅度内。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费342元，由上诉人吴汪阳负担。本判决为终审判决。审 判 长  左红审 判 员  潘红代理审判员  朱静二〇一七年三月三日书 记 员  程延附相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。