四川省万源市人民法院民 事 判 决 书﹙2017﹚川17**民初214号原告钟斌仁，男，汉族，小学文化，住四川省万源市。被告祝思强，男，汉族，初中文化，住四川省万源市。委托诉讼代理人赵志强，四川法鑫律师事务所律师。原告钟斌仁与被告祝思强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟斌仁、被告祝思强的委托诉讼代理人赵志强到庭参加诉讼，被告祝思强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟斌仁向本院提出诉讼请求：判令被告祝思强偿还借款80000.00元及按约定支付利息。事实及理由：2015年2月22日，被告祝思强向原告借款80000.00元，双方约定6个月还清借款，如到期不还，被告按百分之二十的利息支付。事后，被告未按期还款，经原告多次催收无果。望法院支持原告的诉请。被告祝思强口头辩称，原告没有给被告支付借款80000.00元，被告给原告出具的借条系虚假条据，故原、被告之间没有形成债权债务关系，应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对于当事人双方有争议的事实的质证和认证情况如下：原告钟斌仁为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：借条原件一张。主要证明被告于2015年2月22日向原告借款80000.00元现金，约定6个月一次性还清，如不还，按百分之二十付款﹙注：利息﹚。被告质证意见为：我给原告出具的该借条是虚假的，因原告没有给被告支付80000.00元借款。出具该借条是因刘伟需要借款，为了应付刘绪平同意出借借款给刘伟，我才帮忙出具的该借条，实际借款本金为5万元，是刘绪平付给刘伟的。被告为支持其反驳主张，向本院提供了下列证据：被告委托诉讼代理人调查原告的笔录。主要证明：刘绪平想放贷，原告向其借款5万元，但出具6.5万元借款的借条﹙其中含6个月的利息1.5万元﹚。当时，为了应付刘绪平，原告要求被告出具了借款80000.00元的借条。原告质证意见为：对该笔录内容有异议。应该是：刘绪平想放贷，正好被告有位朋友叫刘伟需要借款，我就当的中间人，然后，原、被告和刘绪平及刘伟四人在场，刘绪平将借款5万元付给刘伟，原告给刘绪平出具借款6.5万元的借条，被告给原告出具8万元的借条。本院依法提供了下列证据：万源市人民法院﹙2016﹚川17**民初1930号民事调解书。主要证明原告刘绪平诉被告钟斌仁民间借贷纠纷一案，经本院调解双方达成如下协议：“被告钟斌仁定于2017年1月13日前偿还原告刘绪平借款5万元及利息﹙利息从2015年2月22日起按年利率24﹪计算至借款本息付清为止﹚”。原告质证意见为：对该民事调解书无异议。被告质证意见为：该民事调解书无关联性。本院对原、被告提供的证据分析认证意见为：原、被告提供的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，依法应予采信。本院依法提供的本院﹙2016﹚川17**民初1930号民事调解书已发生法律效力，与本案具有关联性，应依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告钟斌仁与被告祝思强系亲戚关系，与案外人刘绪平系朋友关系。2015年2月22日，被告祝思强的朋友刘伟需借款5万元，委托祝思强帮忙联系借款，祝思强经原告钟斌仁联系得知刘绪平愿出借资金，于是，原、被告和刘绪平及刘伟等四人在一起商定了借款事项，祝思强便以借款人的名义给原告钟斌仁出具借条一张，其内容为：“借条，今借到钟兵仁现金80000.00元整﹙大写捌万元整﹚，6个月一次性还清，如不还按百分之二十付款，借款人祝思强，2015年2月22日”。随即原告钟斌仁以借款人的名义向刘绪平借款并出具借条一张，借款金额为6.5万元﹙其中1.5万元系借款6个月的利息﹚，借期6个月。当日，刘绪平在原、被告在场的情况下，将借款5万元支付给刘伟。事后，因原告钟斌仁未按期偿还刘绪平的借款，刘绪平便于2016年9月2日诉来本院，要求钟斌仁偿还借款。经本院调解双方达成了协议，其内容为：“被告钟斌仁定于2017年1月13日前偿还原告刘绪平借款5万元及利息﹙利息从2015年2月22日起按年利率24﹪计算至借款本息付清为止﹚”。本院制作并给双方送达了﹙2016﹚川17**民初1930号民事调解书，该调解书已发生法律效力。此后，原告钟斌仁向被告祝思强催收借款无果。本院认为，根据原告钟斌仁以自已名义作为借款人向案外人刘绪平出具借条和被告以自已名义作为借款人向原告出具借条的事实，证明案外人刘绪平将借款出借给原告后，原告又将此借款转借给被告祝思强，形成了二个各自独立的民间借贷法律关系。虽然被告祝思强为了帮助案外人刘伟借款，以自已名义作为借款人出具借条，不是实际借款人，但原告并没有与案外人刘伟达成借贷协议，而是基于对名义借款人即被告祝思强的信赖才同意转借款项，并要求名义借款人祝思强作为该借款的借款人，故应认定原、被告之间形成了民间借贷合意，借款关系仍然发生在原、被告之间。同时，遵循合同的相对性原则，借款的实际用途﹙刘伟使用﹚、付款方式﹙借款实际付给刘伟﹚不影响借款合同主体的确定。再则，原告在与刘绪平民间借贷纠纷诉讼一案中，经本院调解，已向刘绪平承担了清偿责任。综上所述，原、被告建立了民间借贷法律关系，因其具有合法性，应受法律保护。被告未按约定期限还款的行为，实属违背诚实信用法律原则的违约行为，依法应承担偿还原告的借款并支付利息的民事法律责任。故原告的诉请合法，本院予以支持。被告提出的原、被告未形成债权债务关系的反驳主张，与本院查证的事实相悖，依法不能成立。但被告承担清偿责任后，可依法向刘伟追偿。原告主张的借款本金8万元金额不实，因其中含6个月的利息3万元在内，应认定借款本金为5万元。原、被告约定的借期内利率为月利率10﹪，逾期利率为月利率20﹪，超过法定年利率24﹪的上限规定，超出部分不受法律保护。为此，被告应按年利率24﹪标准向原告支付借期内及逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告祝思强应在本判决发生法律效力后三十日内偿还原告钟斌仁的借款50000.00元并支付利息﹙利息从2015年2月22日起，按照年利率24﹪支付至本判决确定的给付期限届满之日止﹚。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钟斌仁的其它诉讼请求。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告钟斌仁负担360.00元，被告祝思强负担540.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  何智刚二〇一七年三月二十九日书记员  王瑞宁附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。