wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初11069号原告：王玲芳，女，1965年1月21日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：陈敏剑，浙江安天律师事务所律师。被告：金义国，男，1964年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。原告王玲芳与被告金义国合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序于2017年1月18日、3月4日两次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏剑及被告金义国两次均到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但届期无法达成和解意见。本案现已审理终结。原告王玲芳向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告投资款500000元，并赔偿自起诉之日起至法院判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。事实与理由：2011年12月7日，被告以投资土方工程有5分收益为由，收取原告投资款500000元，该款系通过农行转账至被告账户，到账后由被告出具收条一份。后被告于2012年农历春节期间支付原告60000元，并于2013年2月13日注明转手续为借款，口头承诺原告以月息1分或2分来支付利息。2014年2月份分两次支付80000元，2015年度经原告催讨仅支付原告56400元。此后被告未按约定支付利息。后经催讨，被告未还本付息。综上，被告以投资高额回报为由收取原告500000元款项，但事后被告未将原告交付款项进行对应的投资，且被告已承诺转手续为借款，应负有返还原告500000元投资款的义务。被告金义国辩称，原、被告系合伙关系，收条中的500000元款项系投资款，现合伙事务未经全体合伙人清算，原告要求返还投资款应不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院已组织双方进行了证据交换。原告提供的收条，被告对真实性无异议，对证明对象有异议，认为500000元款项系投资款，并未转为借款。本院对该收条的真实性予以确认，能够证明被告收到500000元款项，并注明系投资款的事实。原告提供的两份中国农业银行银行卡交易明细清单，被告对500000元的汇款记录无异议，对50000元的转账记录有异议，本院对500000元的汇款明细予以确认，对50000元的转账记录，因未载明汇款人，本院不予采信。被告提供的两份农行交易明细清单，原告对真实性无异议，对证明对象有异议，结合本院向农行调取的汇款情况，本院对上述证据予以采信，能够证明2011年12月3日由案外人张学富汇给被告450000元，2011年12月6日由案外人金民威汇给被告500000元，同日由案外人金坚勇汇给被告200000元，2011年12月6日，被告将950000元汇入自己另一账户，并在2011年12月6日，将1000000元汇出的事实。被告提供的中国农业银行汇款凭证、网上银行电子回单等证据，原告认可曾要求被告将款项汇给王依虎，但否认汇给其儿子金民威，因原告对汇款给金民威的10000元未做合理解释，故该证据本院予以确认，能够证明被告在2013年12月至2014年1月期间已支付原告90000元的事实。本院向案外人金保顺、张学富所做的询问笔录，本院对真实性予以确认，具体内容将结合全案进行分析。本院经审理，认定本案事实如下：2011年12月7日，被告向原告出具收条一份，载明：“今收到王玲芳人民币（金玲玲农行转帐）伍拾万元（注：该款投资土方工程）。”收条左下方注明：“2013.2.13号转手续”。2011年12月3日，案外人张学富汇入被告农业银行62×××13账户450000元；2011年12月6日，金民威汇入被告上述账户500000元；2013年12月6日，金坚勇汇入被告上述账户200000元。2011年12月6日，被告将其62×××13账户中的950000元款项汇入自己农业银行62×××14账户；2011年12月6日，被告将其农业银行62×××14账户中的1000000元款项汇出。原告认可收条中的500000元款项即为金民威在2011年12月6日汇给被告的500000元。原告自认在2012年农历春节期间收到被告支付的款项60000元，在2015年收到56400元。另查明被告在2013年12月至2014年1月期间支付给原告90000元。后原告要求被告返还500000款项未果，本案因此涉诉。本院认为，经审查，原、被告均认可金民威汇给被告的500000元是作为王玲芳的投资款汇入。本案的争议焦点是原告要求被告返还投资款是否有依据？经审查，原告要求被告返还投资款的理由有两点：一、原告认为本案投资款已转为借款。本院认为，收条中虽注明“2013.2.13号转手续”字样，但据此无法明确是将投资款转为借款的意思，且被告对上述内容已做出合理解释，故不应认为本案投资款已转为借款。二，原告认为本案投资系被告虚构。本院认为，根据被告提供的证据及本院向案外人张学富、金保顺所做的询问笔录，虽然反映出有其他人向被告投资的情况，但张学富、金保顺对投资的具体内容、实际操作情况均不知情。现被告仅向法院提供了1000000元款项的转出记录，即使该1000000元款项如被告所述的确系转给案外人王秀军，因资金转出性质存在多种可能，不能因此认为该1000000元款项就是用于投资事务，故被告需对投资事项做出进一步的举证。现被告并未提供其他证据证明投资事项的存在，故原告要求被告返还投资款理由成立。关于返还投资款的金额问题，对被告在之前支付给原告的206400元，原告认为系利息，被告认为系投资回报，并解释2012年农历春节支付的60000元系根据月利率1%支付的一年的回报。2013年1月至2014年2月期间支付的90000元，其中30000元系返还本金，60000元系一年回报。2015年支付的56400元是根据本金470000元按月利率1%支付的一年回报。本院认为，根据被告所述支付给原告上述款项的时间及金额，被告关于付款的标准本院予以认可。上述款项系被告自愿给付，现被告并未举证证明投资事实的存在，根据支付款项的标准，上述付款更符合资金占用期间的收益，故上述款项不应从投资款中扣除。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款及第一百零七条之规定，判决如下：被告金义国于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王玲芳款项500000元，并赔偿该款自2016年12月30日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的经济损失。案件受理费4400元（已减半），由被告金义国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  杜 鹃二〇一七年三月二十日代书记员  王竞垭
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9038号申请执行人：北京腾邦易程商务服务有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路101号5008。法定代表人：乔海。被执行人：北京新诺公关顾问有限公司，住所地北京市朝阳区静安里26号楼4层401内4128室。法定代表人：孙春，董事长。申请执行人北京腾邦易程商务服务有限公司与被执行人北京新诺公关顾问有限公司服务合同纠纷一案，北京腾邦易程商务服务有限公司于2017年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人北京新诺公关顾问有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询北京新诺公关顾问有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人，得知其已经搬离注册地，现经营地址不详。因被执行人北京新诺公关顾问有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人北京新诺公关顾问有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。2018年3月7日约谈申请执行人委托代理人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人北京新诺公关顾问有限公司无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇一八年三月九日书记员  林炯然
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9114号申请执行人：邓利军，男，1987年6月28日出生，汉族，无业，住山东省淄博市。被执行人：韦方叶，女，1959年10月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。申请执行人邓利军与被执行人韦方叶劳动争议纠纷一案，邓利军于2017年9月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人韦方叶送达执行通知书及报告财产令��责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询韦方叶名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人，被执行人已不在户籍地居住且现住址不详。因被执行人韦方叶拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。2018年3月7日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人韦方叶无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可��时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  左红卫审判员  许秀山审判员  赵 驰二〇一八年三月九日书记员  林炯然
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6543号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告尚运峰，男，1970年5月3日出生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尚运峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尚运峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,517.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币60,517.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0202民初3575号原告：庄付奎，男，1971年5月4日出生，汉族，个体。被告：赵丽萍，女，1971年11月8日出生，回族，职业、住址不详。原告庄付奎与被告赵丽萍承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案受理。因无法向被告采用直接、邮寄等方式送达诉讼材料，本院依法于2017年11月30日转为普通程序并公告送达了诉讼文书，依法扣除审限60天。现已公告期满，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告庄付奎到庭参加诉讼。被告赵丽萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄付奎向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告房屋装修款10000元；2.请求法院判令被告支付原告利息2000元，以上合计12000元；3.依法本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月，被告赵丽萍雇佣员工对其××区进行装修，此后在同年5月完工。共计材料费、人工费30000元，支付20000元，下欠10000元，被告称随后结清装修款，但一直未予支付。经原告多次催要未果，现原告诉至法院请求依法处理。原告为证明其诉讼主张的成立，向本院提交以下证据：证据、欠条一张。本院认证意见如下：原告提交的证据来源合法，内容真实有效，本院予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月8日，被告赵丽萍向原告出具欠条一份，载明”今欠庄付奎装修恒源小区有旺胡同2号楼1单元301室装修款10000元，壹万元”等字样，被告赵丽萍在落款处签字。被告一直未予支付，现原告庄付奎诉至法院请求依法处理。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告提交的证据能够证明被告欠其装修费用10000元未予支付的事实，原告现要求被告支付剩余装修款10000元有证据证实，本院予以支持。原告主张的逾期付款利息计算有误，本院予以调整为767元（10000元×6%÷365天×467天）。被告赵丽萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对所享有的质证权和抗辩权的放弃行使，对此，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丽萍于本判决生效后五内支付原告庄付奎装修款10000元，支付逾期付款利息767元，合计10767元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告赵丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。审判长李海容人民陪审员赵景伟人民陪审员孙永珍二○一八年三月七日书记员张嫒附本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本院特别提醒：当事人上诉的，应当于递交上诉状之日起至上诉期届满后七日内，向石嘴山市中级人民法院交纳上诉案件受理费，逾期则视为放弃上诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初110号原告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。法定代表人：郭健伟。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：邱伟东，男，1970年12月3日出生，汉族，住广东省和平县，委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所辅助人员。原告东莞市雅方制衣有限公司与被告邱伟东劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利汉威、刘相虹，被告邱伟东的委托诉讼代理人张丹丹、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告主张是2015年10月，被告主张是1992年4月。二、离职原因：原告主张是被告单方离职，但不清楚离职原因；被告主张因原告拖欠工资，被告申请仲裁提出解除劳动合同关系。三、离职前的月平均工资：2999.25元。四、申请仲裁时间：2016年9月23日。五、仲裁请求：被告仲裁请求解除双方的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金72000元。六、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告向被告支付经济补偿金26993.25元。七、双方发生劳动争议的情况：2016年9月18日，因原告拖欠工资，被告再没有上班；同日，包括被告在内的30多名员工以原告拖欠工资为由申请劳动仲裁，双方于2016年9月21日签订仲裁调解书，原告承诺于2016年10月9日前向被告等员工一次性支付拖欠的工资；但至2016年10月9日仍未结清。八、原告的诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告无需向被告支付经济补偿金26993.25元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告确认双方有签订书面劳动合同，被告自2016年9月18日起没有上班，且被告明确提出解除劳动关系，故本院确认双方的劳动合同关系已解除。本案争议的主要焦点为：原告是否应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金及数额是多少。双方因原告拖欠被告工资发生劳动争议，后原告仍未能按调解约定时间履行付款义务，被告以原告拖欠工资为由请求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定劳动者可解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因原告未能提供被告的入职登记等资料，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间予以采信。故原告应向被告支付自劳动合同法施行之日起（2008年1月1日）计算的经济补偿金为：2999.25元/月×9个月=26993.25元。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市雅方制衣有限公司与被告邱伟东之间的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告邱伟东支付解除劳动合同关系的经济补偿金26993.25元；三、驳回原告东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市雅方制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年三月三十日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执2158-2号申请执行人东风商用车有限公司东风客车公司。住所地湖北省十堰市茅箭区东风大道。法定代表人孙百里，该公司总经理。被执行人湖北广涵汽车科技有限公司。住所地十堰市普林47号。法定代表人何平凤，该公司执行董事。本院在执行东风商用车有限公司东风客车公司申请执行湖北广涵汽车科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人东风商用车有限公司东风客车公司未提供被执行人湖北广涵汽车科技有限公司财产状况，本院也未能查找到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  黄 可审 判 员  刘曙光代理审判员  柏 韧二〇一七年三月十二日书 记 员  杜 韬
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初72号原告冉某1，男，1970年9月15日出生，汉族，工人，现住高阳县。委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。被告韩某，女，1971年12月6日出生，汉族，现住高阳县。原告冉某1与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员侯立新独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告冉某1及其委托代理人冯亚楼到庭参加诉讼，被告韩某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冉某1诉称，我与被告于××××年××月在高阳县小王果庄乡人民政府登记结婚。婚前双方缺乏了解，婚姻基础不牢。婚后双方因脾气性格不合经常为一些家庭琐事发生争吵。双方自2015年11月起一直分居至今。双方确已无法共同生活。为此，特向法院起诉要求与被告离婚。婚后于××××年××月××日生有一女，名叫冉某2，现已成年独立生活。双方的共同财产有高阳县高阳镇迎宾路107号3号楼2号房产一处、冀Ｆ×××××现代轿车一辆、冀Ｆ×××××现代轿车一辆。冀Ｆ×××××现代轿车系银行分期贷款购买，现应分期偿还银行贷款48000元，上述债务属于夫妻共同债务应共同偿还。被告韩某辩称，我和冉某1结婚二十六年，夫妻共同创业，从一无所有到有房有车，感情一直很和睦，也从未分居，原告突然提出离婚，我的精神受到严重打击，精神焦虑，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于××××年××月在高阳县小王果庄乡人民政府登记结婚，婚后于××××年××月××日生有一女，名叫冉某2。原告冉某1于2017年1月11日向本院起诉，要求与被告韩某离婚。原告认为与被告性格不合，经常为一些琐事发生争吵，夫妻感情破裂，并于2015年11月份分居至今，但未提供相应证据予以证实。以上事实，有高阳县小王果庄乡政府出具的结婚证明，户口本复印件，庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告冉某1以婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常争吵且一直分居为由要求与被告韩某离婚，但其未提供相应的证据证实，不能确认夫妻感情确已破裂，其要求离婚的主张不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告冉某1与被告韩某离婚。案件受理费700元，减半收取350元由原告冉某1负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  侯立新二〇一七年三月十二日书记员  张亚靖
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初133号原告：舒进，男，1986年9月2日出生，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人：厉健，浙江裕丰律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号6号楼901室。法定代表人邝青，执行董事。原告舒进与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称京天利公司）证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。舒进诉称，舒进系投资者，在阅读京天利公司信息披露文件后，出于对京天利公司信任，曾购买了京天利公司发行的京天利的股票。2015年6月23日，京天利公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书暨复牌公告》，公告因关联关系及相关事项未披露，中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）根据《中华人民共和国证券法》有关规定，决定对公司进行立案调查。该消息导致6月23日当天京天利股票跌停，并造成股价连续12个跌停板。2016年6月28日，京天利公司公告收到中国证监会作出的《行政处罚决定书》（编号【2016】81号），京天利公司及其相关责任人因未按规定披露关联关系及在收购上海誉好数据技术有限公司(以下简称上海誉好公司)股权时未履行关联关系交易程序等虚假行为被中国证监会予以行政处罚。根据京天利公司的公告及中国证监会的行政处罚决定书可知，京天利公司在《首次公开发行股票并在创业板上市招股说明书》发布之日为京天利公司虚假陈述行为的首次实施日，即2014年9月23日。2015年6月23日京天利公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书暨复牌公告》，该日为虚假陈述行为的揭露日。从虚假陈述揭露日2015年6月23日起至2015年7月8日，自揭露日起至基准日每个交易日收盘价平均价格145.94元，故基准价为145.94元，后在诉讼中将基准价价格变更为111.11元。综上，京天利公司的前述虚假陈述行为给舒进造成了巨大的经济损失，包括投资差额损失、印花税、佣金及利息等，应依法承担赔偿责任。故请求：1、被告京天利公司赔偿舒进投资差额损失、佣金、印花税河利息等合计5361077.96元；2、被告京天利公司承担本案全部诉讼费用。被告京天利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条的规定，高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼的标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。京天利公司认为本案符合该条款特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条的规定，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，舒进系以证券虚假陈述责任纠纷为由对京天利公司提起的诉讼。京天利公司住所地位于北京市石景山区,属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。京天利公司提出本案应由北京市高级人民法院管辖的理由不能成立，且与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条相悖，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币70元。审判长 常 洁审判员 阴 虹审判员 魏应杰二〇一七年三月二十九日书记员 李 硕
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初982号原告：岳胜利，男，1969年9月14日出生，汉族，住鹿邑县。被告：罗志军（罗建军），男，1971年2月19日出生，汉族,住鹿邑县。原告岳胜利和与被告罗志军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳胜利，被告罗志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳胜利向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款126436元，利息16726元，共计143198元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月2日至2016年3月23日，被告多次拖欠原告饲料款并为原告出具欠条，经原告多次催要，被告拒不给付欠款。被告罗志军辩称，欠原告饲料款属实，但被告系和顺牧业有限公司雇员，被告是受负责人罗东升的指派到原告处提货，被告在��子上签的是提货人，不是欠款人，欠款人是和顺牧业公司，欠款不应当由被告给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提供被告罗志军出具的欠款单21份，证明被告自2015年7月3日至2016年3月22日，在原告岳胜利处赊欠饲料21次，计款126436元。被告质证认为，欠款单上的签名是其本人所签，但原告没有提供发票，被告在发票上签的是提货人。经审查，被告没有提供证据证明不是欠款人，异议不能成立，上述证据内容真实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月3日至2016年3月22日，被告罗志军在原告岳胜利处赊欠饲料21次，被告在对赊欠饲料的品种、数量及金额确认后，均在欠款单“欠款人签字”处签名。被告赊欠原告饲料合计欠款126436元，经原告多次催要至今��付。本院认为，原告岳胜利和被告罗志军之间的买卖合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，原告履行交付货物后，被告不按照约定支付价款应付违约责任。由于原、被告没有约定欠款履行期限，原告要求被告给付逾期利息，没有法律依据。被告抗辩不是欠款人，欠款人是和顺牧业公司没有提供证据证明，抗辩理由不能成立。综上所述，原告岳胜利要求被告罗志军给付欠款及利息，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百三十条规定，判决如下：一、被告罗志军给付原告岳胜利欠款126436元，于判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告岳胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百��十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163.96元，减半收取计1581.98元，由被告罗志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  孔维良二〇一七年三月三十一日书记员  牛帅博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执823号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：吴丽华，女，1985年1月24日出生，汉族，住佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告吴丽华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10368号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告吴丽华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款120000元、利息、复利、罚息［利息（含罚息）暂计至2016年6月7日为13850.55元，之后利息从2016年6月8日起按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140505001011）号的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率计算至贷款实际清偿之日止，对未偿还的按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140505001011）号的个人信用额度贷款合同计算的合同期内即借款100000元计至2016年1月23日、借款50000元计至2016年2月23日的利息按合同约定的罚息利率计收复利至实际清偿之日止］；案件受理费1632.46元，由被告吴丽华负担。因义务人吴丽华未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月16日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年3月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务135483.01元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执823号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一七年三月二十五日书记员 谢 文 洪
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民初9号原告（申请执行人):中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行。住所地:河北省张家口市桥西区。负责人:陈成，该行行长。委托诉讼代理人:刘志强，河北隆业律师事务所律师。委托诉讼代理人:张科，河北隆业律师事务所律师。被告（案外人):任洪现，男，汉族，1973年1月6日出生，住河北省尚义县。被告(被执行人):河北青沟佳禾食品有限公司，住所地：河北省尚义县。法定代表人:郭志美，该公司董事长。被告(被执行人):河北和美农副产品进出口贸易有限公司，住所地:河北���尚义县。法定代表人:郭志美，该公司董事长。被告(被执行人):郭志美，男，汉族，1960年12月4日出生，住河北省尚义县。被告(被执行人):李彦茹，女，汉族，1957年5月8日出生，住河北省尚义县。委托诉讼代理人:郭志美，系李彦茹的丈夫。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行与被告任洪现、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹申请执行人执行异议纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行向本院提出撤诉申请，称其诉求的依据不当需撤回起诉。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行自愿申请撤诉的理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定��裁定如下:准许中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行撤回对任洪现、河北青沟佳禾食品有限公司、河北和美农副产品进出口贸易有限公司、郭志美、李彦茹的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行负担。审判长  刘开甲审判员  牟 键审判员  王艳龙二〇一七年三月二十七日书记员  常晓梅
贵州省遵义市汇川区人民法院拘 留 决 定 书（2017）黔0303司惩222号被拘留人陈轶，男，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。本院在执行李尚谦申请执行陈轶不当得利纠纷一案中，由于被执行人陈轶拒不报告财产、拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条的规定，决定如下：对陈轶拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后，向遵义市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。承办人：何良远书记员  ：杨朗二〇一七年三月四日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初363号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计300元，减半收取计150元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初80号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人徐珂，男，1974年7月4日出生于安徽省萧县，汉族，大专文化，进城务工人员，住安徽省萧县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月4日被萧县公安局取保候审，2017年2月20日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2017年2月27日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉［2017］86号起诉书指控被告人徐珂犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人徐珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2016年3月4日，被告人徐珂酒后驾驶苏C×××××路虎牌小型越野客车从萧城北关行驶至小型人民检察院。经检测，被告人徐珂静脉血液中乙醇含量为261.5mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人徐珂的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。被告人徐珂对指控的犯罪事实和罪名不持异议。经审理查明：2016年3月4日，被告人徐珂酒后驾驶苏C×××××路虎牌小型越野客车从萧城北关行驶至萧县人民检察院，检察院工作人员发现其酒后驾驶，遂报警。萧县公安局办案民警对徐珂予以采集血样送检，并约束至酒醒。经检测，被告人徐珂静脉血液中乙醇含量为261.5mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶。2016年5月4日，被告人徐珂经萧县公安局侦查人员口头传唤到案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，有被告人徐珂的供述，并有证人孙某某、薛某某、王某、李某的证言，鉴定意见《安徽至正司法鉴定所血中乙醇检测报告书》，书证发破案及到案经过、户籍证明、前科查询证明、驾驶人信息查询结果单及机动车行驶证等证据证实，足以认定。本院认为：被告人徐珂在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人徐珂犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。案发后，被告人徐珂经口头传唤到案，并如实供述了自己的罪行，构成自首，依法可予从轻处罚。根据被告人徐珂的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，拟判决如下:被告人徐珂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 纵 梅二〇一七年三月十三日书记员 张艺馨附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执8018、8019号申请执行人宋边江与被执行人雷英杰民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18781号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18781号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18781号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月三十日
宁城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0429执2042号之三申请执行人：宁城县星光包装印刷厂，住赤峰市宁城县。法定代表人李秀兰，系公司厂长。被执行人：内蒙古双赢化工有限公司，住赤峰市宁城县。法定代表人蓝弼龙，系公司总经理。本院在执行申请人宁城县星光包装印刷厂与被执行人内蒙古双赢化工有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）内0429民初3478号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人内蒙古双赢化工有限公司未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣押被执行人内蒙古双赢化工有限公司所有的合力牌FD30叉车一辆。本裁定立即执行。审判员  刘奇芳二〇一七年三月二十一日书记员  宋 超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1003执恢92号申请执行人谭学起。被执行人丛海涛。申请执行人谭学起与被执行人丛海涛合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初454号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请执行人执行标的2500.00元，并负担执行费50元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初454号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 李福春审 判 员 侯德华审 判 员 张培文二〇一七年三月十七日书记员代 学 斌
天津市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）津02行赔终3号上诉人（原审原告）张琳，女，1974年3月4日出生，回族，住天津市河东区。委托代理人孙铁鹏，天津允善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市河西区房地产管理局，住所地天津市河西区黄埔南路2号。法定代表人杨彦杰，局长。原审第三人张国强，男，1951年9月18日出生，回族，住天津市河西区。原审第三人张扬，男，1983年12月28日出生，回族，住天津市河西区。上诉人张琳诉被上诉人天津市河西区房地产管理局行政赔偿一案，天津市河西区人民法院2016年11月15日作出（2016）津0103行赔初13号行政裁定，上诉人张琳不服向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。在原告起诉要求确认被告将拆迁安置房××花园××门108-110号承租人登记在张某名下的行政行为违法的另案中，法院查明原告的起诉明显超过法定起诉期限且无正当理由，已经裁定驳回原告的起诉。故对原告一并提起的要求被告承担行政赔偿责任的起诉，依法应当一并予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定：驳回原告张琳的起诉。上诉人张琳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定，发回重审。主要理由：原审法院以超过起诉期限为由驳回上诉人的起诉。上诉人认为该案没有超过起诉期限，请求法院撤销原审裁定，发回重审。本院认为，就本行政赔偿案件所基于的上诉人要求确认被上诉人将拆迁安置房××花园××门108-110号产权承租人登记在张某（张某已故，原审第三人张国强为张某之夫，原审第三人张扬为张某之子）名下的行政行为违法一案，本院已作出（2017）津02行终46号行政裁定，以上诉人起诉超过起诉期限为由驳回了上诉人的上诉请求。现上诉人一并提起的行政赔偿诉讼，亦超过法律规定的起诉期限，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  乜 红代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰二〇一七年三月二十一日书 记 员  胡 鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执11127号申请执行人：钟某某，男，户籍地址江西省吉安市。被执行人：陈某某，男，身份证住址：广东省丰顺县。被执行人：陈某某，女，户籍地址：广东省丰顺县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）深龙法民一初字第1589号民事判决已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金69000元（人民币，下同）及利息34500元，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件诉讼费2800元，执行费935元，本院依法立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，鉴于被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  翟新立执行员  黄真光执行员  袁海强二〇一七年三月三十日书记员  王坤创
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初5154号原告：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：朱加麟，行长。委托诉讼代理人：郑彬，北京市海铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，北京市海明律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：张德刚,1957年4月19日出生,汉族,户籍地山东省济南市历下区。原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告张德刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员冯武担任审判长,与人民陪审员嵇凌云、戴培英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人郑彬、李鑫到庭参加诉讼，被告张德刚经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告张德刚立即偿还其所欠原告中信银行截至2015年12月21日止逾期借款本金178649.54元、利息、罚息、复利9005.22元，及自2015年12月22日起至实际付清之日止的罚息、复利（按照借款合同约定计算）；2、判令原告对被告提供的全部抵押物享有优先受偿权；3.判令被告承担原告因追索上述债权而发生的律师费89787元及诉讼费、保全费等其他必要费用。事实与理由为：2014年9月26日，中信银行与张德刚签订编号为xxx号《个人房产抵押总综合授信及最高额抵押合同》，约定被告提供自有住房作为抵押物向原告申请授信额度；原告同意提供授信额度人民币1800000元；授信期间10年；对授信额度项下每笔贷款，原被告双方应另行签署协议。合同还对被告在授信协议项下提供的具��抵押房产、担保范围、担保期间等进行了约定。上述合同签订后，原被告双方与2014年10月30日办理完成抵押房产的抵押登记手续。2014年11月25日，原被告双方依据上述授信协议及抵押合同签订《个人借款合同》【合同编号：xxx号】，约定被告向原告借款人民币1800000元，并对贷款利率表、贷款期限、还款方式、违约责任等进行了详细约定。2014年11月25日，原告如约支付借款人民币1800000元，款项出借后，被告只支付了2015年12月21日之前的贷款利息，此后的利息以及贷款期限届满后应偿还的贷款本金，被告未能如期偿付。原告中信银行向本院提交以下证据材料予以证明：证据1、xxx号《个人房产抵押总综合授信及最高额抵押合同》；证据2、xxx号《个人借款合同》；证据3、《提款通知单（借据）》；证据4、房屋他项权证；证据5、个人贷款逾期欠款说明；证据6、委托代理协议。被告张德刚既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告张德刚未向本院提交证据材料。经本院庭审质证，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明:2014年9月26日，中信银行与张德刚签订编号为xxx号《个人房产抵押总综合授信及最高额抵押合同》，约定授信总额度为180000000元，授信期限为120个月，自2014年10月30日至2024年10月30日止。张德刚以其名下位于北京市昌平区xxx号房产作为抵押物，在xxx号《个人房产抵押总综合授信及最高额抵押合同》项下约定的授信期限和最高额度内为中信银行在授信协议下���张德刚所享有的全部债权提供最高额抵押担保，双方于2014年10月30日办理完成抵押登记，中信银行取得xxx号《房屋他项权证书》，获得北京市昌平区xxx号住房房产房屋的抵押权利。2014年11月25日，原被告双方依据上述授信协议及抵押合同签订《个人借款合同》【合同编号xxx号】，约定被告向原告借款人民币1800000元；借款期限自2014年11月25日起至2015年11月25日止；贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照中国人民银行的利率政策，在基准利率的基础上上浮20%，即本合同项下贷款利率为6.72%；自贷款发放日起，首次利率调整确定为整日后每12个月调整一次利率，；还款方式为按月付息到期还本。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；张德刚未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本���及相关费用的，中信银行有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用、依法律法规规定及合同约定实现抵押权、按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。另查明，2016年7月1日，中信银行为处理本案与北京闻道律师事务所签订《委托代理协议》，但未提交律师费发票。上述事实，有当事人提交的证据及到庭当事人陈述意见在案佐证。本院认为：中信银行与张德刚签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且未违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，均属合法有效合同，双方当事人均应按照约定行使权利和履行义务。根据双方的约定，张德刚未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔���款的任意一期的本息及相关费用的，中信银行有权宣布综合授信额度内已发放的贷款提前到期并收回已发放的贷款本金及相应利息和相关费用并按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利。本案中，张德刚多期未还款，已经构成违约。现中信银行要求判令张德刚偿还贷款本金、利息、罚息和复利，并对张德刚名下的抵押房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。中信银行主张，张德刚未按合同约定按时足额偿还任意一笔贷款或任意一笔贷款的任意一期的本息及相关费用的，张德刚应当负担中信银行为实现债权而支付的律师费等费用。但就此主张未提交律师费发票予以证明，故对此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条���第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第二百零三条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德刚于本判决生效后10日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部截至2015年12月21日贷款本金1786749.54元、利息、复利、罚息9005.22元，及自2015年12月22日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息和复利（利息、罚息和复利按照《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》的约定计算）；二、原告中信银行股份有限公司总行营业部有权就被告张德刚名下位于北京市昌平区xxx号房产经折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中信银行股份有限公司总行营业部其他诉讼请求。如果被告张德刚未按本���决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21770元、保全费5000元及公告费（按实际发生额未准），由被告张德刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  嵇凌云人民陪审员  戴培英二〇一七年三月二十二日书 记 员  王佳宁
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初184号原告：李学凡，女，1991年4月18日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人：丁雪梅，河北千山恒业律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街196号中储广场1层。主要负责人：宋宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：李朝阳，该公司员工。原告李学凡与被告太平财产保险有限公司石家庄分公司（以下简称太平财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学凡的委托诉讼代理人丁雪梅，被告太平财险石家庄公司的委托诉讼代理人李朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李学凡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告的车辆损失281028元，施救费1000元，公估费17000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月4日5时10分许，李浩然驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿202省道（载乘客杜欢欢）由北向南行驶至白草坪村段一弯道时与路边树木相撞，造成李浩然、杜欢欢受伤及车辆损坏的交通事故，本事故经赞皇县公安交通警察大队处理认定：李浩然负事故全部责任。上述事故中的冀Ａ×××××号轿车为原告所有，且原告于2016年7月21日在被告处为该车辆投保交强险、商业车辆损失险323200元及不计免赔特约险等险种，承保期间为2016年7月21日至2017年7月20日。该事故发生后原、被告对理赔一事未能协商一致，无奈诉至贵院，请求依法判决。被告太平财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，在核实原告方司机驾驶证及车辆行驶证合法、有效的情况下对属于保险责任的原告的合理损失依法赔偿；对诉讼费、公估费等间接损失不予赔付。本院认为，被告太平财险石家庄公司承认原告李学凡在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李浩然与被告签订的机动车保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当以诚实信用为原则，按照合同约定全面履行双方的权利义务。本案被保险车辆投保了机动车商业车辆损失保险及不计免赔特约险，在保险期间内发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围。原告作为被保险车辆的所有人，在此次事故发生时依法享有保险利益。对原告主张的冀Ａ×××××号小型轿车的车辆损失应以本院依法委托的信德保险公估有限公司鉴定的损失金额281028元作为赔偿依据，原告为本此公估所支付的公估费17000元属于为查明标的车辆的损失情况所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；原告主张的施救费1000元，有原告提交的正规施救单位赞皇县安顺道路服务救援中心出具的正规发票为证，本院予以采信，该费用属于原告为减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由被告予以赔付；对被告不承担诉讼费的抗辩意见，违反了诉讼费由败诉一方承担的相关法律规定，故本院不予采纳。综上所述，原告要求被告在保险责任范围内赔付其合理的车辆损失、施救费及公估费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司石家庄分公司于本判决生效后十日内在保险限额内一次性赔付原告李学凡各项损失保险金共计299028元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5784元，减半收取计2892元，由被告太平财产保险有限公司石家庄分公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  杨敬忠二〇一七年三月二十三日书 记 员  毛振伟
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终282号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：茆长贵，男，1965年2月10日出生，汉族，住宝应县。委托诉讼代理人：周伟，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。原审被告：刘乙富，男，1975年4月10日出生，汉族，住扬州市宝应县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司因与被上诉人茆长贵、原审被告刘乙富机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝应县人民法院（2016）苏1023民初4040号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司以其与被上诉人茆长贵达成民事和解协议为由于2017年03月03日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司撤回上诉。二审案件受理费3214元，减半收取1607元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 吕 露审判员 孙建瑢二〇一七年三月三日书记员 陆昱玥附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审33号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人段宗耀，男，1995年3月29日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行段宗耀行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904127934号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904127934号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年三月二十二日书 记 员  毛 震
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执322号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，任该行行长。委托代理人：伊瑛，广东豪盛律师事务所律师。委托代理人：郑颖欣，广东豪盛律师事务所律师。被执行人：白东方，男，汉族，1988年8月10日，住河南省镇平县杨营镇伊营村伊营*组。身份证号：4113241988********。平安银行股份有限公司佛山分行与白东方借款合同纠纷一案，佛山仲裁委员会于2016年4月27日作出的（2016）佛金仲字第019号仲裁裁决书，已经发生法律效力。平安银行股份有限公司佛山分行于2016年11月24日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本院对被执行人白东方的银行存款、车辆、土地、房产等财产类型进行了查询，未发现被执行人白东方有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年三月二十八日书记员  于俊平
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初236号公诉机关海城市人民检察院。被告人张云华，男，1971年3月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地、住所地海城市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年1月24日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕159号起诉书，指控被告人张云华犯交通肇事罪，于2017年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，海城市人民检察院指派检察员赵野出庭支持公诉，被告人张云华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张云华于2016年12月5日13时，驾驶辽CA83**号金龙牌大型客车行驶至海城市某镇某村路段时，忽视行驶安全，与胡某某（被害人，女，卒年4岁）相撞，导致胡某某死亡。经海城市公安局交通管理大队道路交通事故认定：张云华负此事故的全部责任，胡某某无责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：胡某某系因交通事故致其重度开放性颅脑损伤，呼吸循环衰竭死亡。案发后，被告人张云华于2016年12月5日主动到公安机关投案自首，如实供述其犯罪事实。另查，被���人张云华与被害人胡某某的亲属达成了赔偿协议，得到了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人张云华在庭审过程中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、常住人口信息表、赔偿协议书及谅解书、道路交通事故认定书；证人刘某某、孙某某的证言；海城市正骨医院法医司法鉴定所检验报告、海城市正骨医院法医司法鉴定所道路交通事故尸体检验报告、接触部位勘验书；道路交通事故现场勘验笔录；被告人张云华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云华违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。被告人张云华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且与被害人的亲属达成了和解协议，取得了被害人亲属的谅解，可对其���轻处罚并适用缓刑。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人张云华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑丽萍二〇一七年三月二十一日书记员  曹玉婷
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0506民初270号原告:程昌秀,女,1946年10月14日出生汉族,住宜昌市夷陵区。委托代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者，特别授权。被告:彭克志,男,1981年11月12日出生汉族,住宜昌市夷陵区。被告:杨泽军,男,1963年8月8日出生汉族,住宜昌市夷陵区。委托代理人：李作斌，男，1970年3月7日出生满族，住湖北省宜昌市伍家岗区。特别授权。原告程昌秀与被告彭克志、杨泽军确认合同效力纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨界平独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告程昌秀之委托代理人杨松宜、被告彭克志、杨泽军及其委托代理人李作斌到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告程昌秀诉称，2014年4月13日，其步行至汉宜路××镇××路段遇被告彭克志驾驶小客车将其撞伤，交警部门认定彭克志承担全部责任，程昌秀伤情经司法鉴定所鉴定为十级伤残，尔后原告与彭克志协调达成调解协议，但被告至今未支付赔偿款。杨泽军为事故车辆的实际车主应承担连带赔偿责任，现要求二被告履行调解协议确定的赔偿金额35311元。被告彭克志辩称，程昌秀发生交通事故后的赔偿事宜，双方已达成民事赔偿协议，依据调解协议其将保险公司理赔款10558.79元支付原告时，原告方反悔拒绝接受，原告的行为属自愿放弃权利的行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨泽军辩称，其将车辆合法借给彭克志使用不存在任何过错，不应承担任何责任，且原告已与彭克志达成调解协议，原告请求的赔偿额35311元不是调解协议所确定的内容，而应是保险公司实际赔偿额10558.79元。彭克志数次依据协议支付原告赔偿款时遭到拒绝，导致本案的诉讼，请求法院驳回原告诉讼请求。经审理查明，2014年4月13日18时32分，被告彭克志驾驶鄂Ｅ×××××号小型客车沿汉宜路行驶至汉宜路××镇××路段时与程昌秀相撞，致程昌秀受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后程昌秀被送往宜昌三峡大学仁和医院住院治疗36天，花去医疗费16468.65元，由彭克志垫付。2014年4月23日，彭克志与程昌秀之女程晓钰签订协议书，约定：“协议书”。2014年10月13日，彭克志与程昌秀之女程晓钰在夷陵区公安局交警大队签署交通事故损害赔偿调解书，确定程昌秀赔偿额为医疗费、残疾赔偿金、误工费等35945.05元。同时夷陵区公安分局依据彭克志与程昌秀之女达成的协议作出交通事故认定书，认定彭克志负交通全部责任，程昌秀无责任，程昌秀伤后其伤残等级经宜昌大公司法鉴定所鉴定为十级，而后事故车辆所投保的人保财险葛洲坝支公司对程昌秀的实际损失进行理赔，核定总损失为27027.44元，扣除彭克志垫付的医疗费16468.65元，彭克志依据协议支付程昌秀10558.79元，但程昌秀未领取赔偿金。2015年3月4日，程昌秀以交通事故赔偿为由诉至本院要求彭克志、杨泽军赔偿其损失35311元，本院以双方已达成协议，对双方均有约束力，在协议未撤销之前，原告以侵权之诉提起诉讼不当为由而驳回其诉讼请求，2017年2月9日，程昌秀再次提起诉讼，要求判如所请。同时查明，鄂Ｅ×××××小型客车为杨泽军所有。彭克志借用其车辆而发生事故，彭克志具有驾驶资格。上述事实，有双方当事人的陈述、原告程昌秀提供的交通事故认定书、事故赔偿调解书、（2015）鄂夷陵民初字第00318号民事判决书、被告彭克志、杨泽军提供的协议书、保险公司赔偿计算书、梅店村治保委员会的证明以及庭审中双方当事人的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告程昌秀因交通事故受伤后，委托其女程晓钰与被告彭克志于2014年4月23日协商签订协议书，协议书约定此次事故以保险公司的实际赔偿款作为对程昌秀的赔偿，彭克志不承担此赔偿款以外的赔偿责任，此约定是双方真是意思表示，对双方均具有约束力。2014年10月32日双方在交警部门出具的调解书只是程昌秀损失的计算标准，并未得到保险公司的认可，该调解书所确定的损失数额依双方约定不能作为彭克志的赔偿额，程昌秀所得赔偿是保险公司实际理赔的27027.44元。因彭克志已垫付程昌秀医疗费16468.7元，彭克志尚应支付程昌秀10558.79元。对于原告方要求杨泽军承担责任的请求，因彭克志具有驾驶资格，杨泽军将车借其使用不存在过错，不应承担责任。本案经本院组织调解，双方当事人无法达成调解协议。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、原告程昌秀与被告彭克志所签协议书有效。由彭克志在本判决书生效之日立即支付原告程昌秀交通事故赔偿款10558.79元。二、驳回原告程昌秀其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1353元（已减半收取）,由被告谭国明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  杨界平二〇一七年三月十五日书记员  李安琪
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0115民初24号原告：付阿龙，男，汉族，1964年5月28日生，住所地贵州省铜仁市。被告：刘涛，男，汉族，1978年10月20日生，住所地贵州省开阳县。被告：田慧玲，女，土家族，1977年2月16日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告付阿龙与被告刘涛、田慧玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付阿龙、被告田慧玲到庭参加了诉讼。被告刘涛经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付阿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘涛立即归还原告借款30万元，并承担从2014年6月19日起至还款之日的年利息为24%的利息；2、判决被告田慧玲对该款项的本息承担连带清偿责任；3、受理费用由被告承担。事实和理由：2014年6月15日被告刘涛因参加一个工程投标，差资金30万元投标保证金，就在原告付阿龙处借款30万元周转一个月，并用自家的房屋做抵押，将房产证（被告刘涛爱人的名字）拿给被告田慧玲做担保（该房产证至今还在田慧玲手中）。双方约定借款的期限为一个月，年利率为24%的利息，约定到期后，原告多次催收被告总是一拖再拖。2016年7月29日，被告刘涛向原告付阿龙再次承诺，保证在2016年8月底还清借款30万元，并同意从借款之日起按年利息24%到还清为止。原告认为被告至今未能偿还原告款项，侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判决如前诉请。被告田慧玲辩称，本案的借贷是原告和被告刘涛发生的，债务人是刘涛，与我没有关系，当时是付阿龙向我借款，他拿刘涛的房产证给我作抵押，是他借款，他拿谁的房子担保我不管，我根本不认识刘涛。去年我已经向法院起诉，确认了原告付阿龙向我借款的事实。我没有给被告刘涛借款作担保，故与我无关。请法院驳回原告对我的起诉。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年6月17日，原告付阿龙向被告田慧玲出具借条，载明：今借到田慧玲人民币300000元，期限一个月内还清。2014年6月19日，被告刘涛向原告付阿龙出具借条，载明：今借到付阿龙人民币：叁拾万元整（300000.00元）借款期限为一个月。同日，被告田慧玲通过工商银行向被告刘涛转账300000元。2016年7月29日，被告刘涛向原告付阿龙出具《承诺书》，载明：承诺人刘涛保证在2016年8月底还请付阿龙借款人民币叁拾万元整及利息37500元。如到期未归还本金及利息，本人同意从借款之日起按月息2分，年息24%计算直到本金利息还清为止。身份证：。承诺人：刘涛。后被告田慧玲向本院提起诉讼，主张原告付阿龙偿还借款。本院经审理作出（2016）黔0115民初1095号民事判决书，认定付阿龙向田慧玲借款300000元，再出借给刘涛的法律事实，即该笔借款在田慧玲与付阿龙、付阿龙与刘涛之间形成了两笔独立的借贷关系。对于付阿龙提出只承担担保责任的辩称意见不予采纳。判决付阿龙偿还田慧玲借款300000元及利息。该判决双方均未提出上诉，现已生效。后因被告刘涛未还款及利息，原告催收未获，便诉讼来院，并提出如前诉请。本院认为，当事人应当按合同约定全面履行自己的义务。本案系发生于自然人之间的借款，借款合同自贷款人提供借款时生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”本院的（2016）黔0115民初1095号民事判决书已认定付阿龙向田慧玲借款300000元，再出借给刘涛的法律事实，即该笔借款在田慧玲与付阿龙、付阿龙与刘涛之间形成了两笔独立的借贷关系，且2014年6月19日田慧玲通过工商银行向被告刘涛转账300000元。则原告付阿龙与被告刘涛之间的民间借贷关系成立并生效。故对原告请求被告刘涛偿还借款的请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的问题，双方约定按年利率24%自借款之日起支付利息，该年利率约定符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告田慧玲对被告刘涛的30万借款承担连带清偿责任，该笔借款在田慧玲与付阿龙、付阿龙与刘涛之间形成了两笔独立的借贷关系，不存在担保责任关系，原告亦未提供证据证明其主张，故原告的该项主张本院不予支持。被告刘涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉权，由此导致的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘涛于本判决生效后十日内返还原告付阿龙借款30万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，按年利率24%，自2014年6月19日起计算至借款还清之日止）；二、驳回原告付阿龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告已预交），由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏荣宇二〇一七年三月十四日书记员  王胜楠
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0205民初27号原告:许进佳，男，1964年2月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区团结大街十三号街坊新元华庭**栋*单元**号。委托诉讼代理人：崔俊峰，内蒙古卓铄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尚文，内蒙古卓铄律师事务所律师。被告：郎跃军，男，1970年1月29日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区幸福南路三号街坊*栋**号。被告：赵桂枝（系被告郎跃军妻子），女，1966年1月13日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区幸福南路三号街坊*栋**号。本院在审理原告许进佳与被告郎跃军、赵桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告许进佳于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告已其欲与被告私下解决为由申请撤诉，其理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许进佳撤回起诉。案件受理费减半收取275元（原告许进佳已预交4630元），由原告许进佳负担275元，退还原告许进佳4355元。审判员 王 晖二〇一七年三月二十四日书记员 毛晓娇附：本裁定所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初271号原告：东莞市雅方制衣有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇横江村黄坑。法定代表人：郭健伟。委托诉讼代理人：利汉威，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘相虹，广东砝码律师事务所辅助人员。被告：易炳伦，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省达县，委托诉讼代理人：张丹丹，广东国亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈超，广东国亮律师事务所辅助人员。原告东莞市雅方制衣有限公司与被告易炳伦劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简单程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人利汉威、刘相虹，被告易炳伦及其委托诉讼代理人张丹丹、陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：原告主张是2015年10月，被告主张是2009年2月18日。二、离职原因：原告主张是被告单方离职，但不清楚离职原因；被告主张因原告拖欠工资，被告申请仲裁提出解除劳动合同关系。三、离职前的月平均工资：3348.5元。四、申请仲裁时间：2016年9月23日。五、仲裁请求：被告仲裁请求解除双方的劳动关系，原告向被告支付经济补偿金31000元。六、仲裁结果：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告向被告支付经济补偿金26788元。七、双方发生劳动争议的情况：2016年9月18日，因原告拖欠工资，被告再没有上班；同日，包括被告在内的30多名员工以原告拖欠工资为由申请劳动仲裁，双方于2016年9月21日签订仲裁调解书，原告承诺于2016年10月9日前向被告等员工一次性支付拖欠的工资；但至2016年10月9日仍未结清。八、原告的诉讼请求：1.确认原、被告的劳动关系已解除；2.原告无需向被告支付经济补偿金26788元；3.本案诉讼费用由被告承担。以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项，其他事项双方无争议。本院认为，原、被告确认双方有签订书面劳动合同，被告自2016年9月18日起没有上班，且被告明确提出解除劳动关系，故本院确认双方的劳动合同关系已解除。本案争议的主要焦点为：原告是否应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金及数额是多少。双方因原告拖欠被告工资发生劳动争议，后原告仍未能按调解约定时间履行付款义务，被告以原告拖欠工资为由请求解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定劳动者可解除劳动合同，用人单位需支付经济补偿金的情形。同时，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”的规定，因原告未能提供被告的入职登记等资料，依法应承担举证不能的不利后果，本院对被告主张的入职时间予以采信。故原告应向被告支付经济补偿金为：3348.5元/月×8个月=26788元。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告东莞市雅方制衣有限公司与被告易炳伦之间的劳动合同关系已解除；二、限原告东莞市雅方制衣有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内向被告易炳伦支付解除劳动合同关系的经济补偿金26788元；三、驳回原告东莞市雅方制衣有限公司的其他诉讼请求。本案受理费5元，由原告东莞市雅方制衣有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  龙泽云二〇一七年三月三十日书记员  叶玉欣附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第九十七条本法施行前已依法订立且在本法施行之日存续的劳动合同，继续履行；本法第十四条第二款第三项规定连续订立固定期限劳动合同的次数，自本法施行后续订固定期限劳动合同时开始计算。本法施行前已建立劳动关系，尚未订立书面劳动合同的，应当自本法施行之日起一个月内订立。本法施行之日存续的劳动合同在本法施行后解除或者终止，依照本法第四十六条规定应当支付经济补偿金的，经济补偿金年限自本法施行之日起计算；本法施行前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。第九十八条本法自2008年1月1日起施行。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初345号原告：道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社，住所地道真自治县玉溪镇文化路。法定代表人：冯勤慧，该联社理事长。委托诉讼代理人：廖小娅，该联社联盟分社主任。被告：秦显群，男，1964年10月19日出生，汉族，务农，住道真自治县。原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称道真自治县信用联社）与被告秦显群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，于2017年3月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖小娅，被告秦显群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。道真自治县信用联社向本院提出诉讼请求：要求被告秦显群偿还借款本金20000元及相应利息。事实及理由：被告秦显群于2015年7月15日与道真自治县信用联社签订小额信用贷款最高额循环借款合同后，根据秦显群的申请，原告向被告发放借款20000元，借款期限为1年。借款到期后，秦显群未按约定归还贷款本息，故要求被告偿还贷款本金20000元及相应利息。被告秦显群辩称：该笔借款是我和前妻廖国英一起去办理的，贷款是信用社打在廖国英的卡上后，廖国英拿去缴纳了车辆保险、养老保险和为孩子买了电脑。2015年12月，信用社扣取了我帐户的款项，但没有拿依据给我，我才未去偿还借款。现我已与廖国英离婚，这笔贷款应由廖国英偿还。本院经审理认定事实如下：2015年7月15日，被告秦显群向道真自治县信用联社提出申请，申请贷款20000元用作房屋装修，其申请载明还款方式为按季结息、到期还本。同日，秦显群与道真自治县信用联社签订了农户小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：在约定的还本付息时间，道真自治县信用联社有权直接从约定的借款人的账户直接扣收贷款本息，若没有指定具体还款账户，则可从借款开立的任一账户扣收欠款；不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息；同时，双方在借款借据中约定借款金额为20000元、借款利率为7.0325‰，借款到期时间为2016年7月14日。合同及借款借据签订后，道真自治县信用联社将20000元转入秦显群账户中。廖国英作为秦显群的配偶亦在申请书、借款合同、借款借据上签名。2016年9月8日，秦显群与廖国英在登记离婚中约定该笔贷款由秦显群偿还。因被告秦显群未按合同约定还本付息，道真自治县信用联社于2015年9月21日到2016年12月22日在秦显群的有关账户上扣取现金1177.12元作为偿还该借款的本息。上述事实，有原告提交的借款申请书、农户小额信用贷款最高额循环借款合同、信用等级及授信额度通知书、借款借据、流水对账单、扣取秦显群账户现金的流单以及秦显群办理借款时的身份证、结婚证、离婚协议复印件在卷予以相互印证。本院认为，原、被告所签订的借款合同系依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，原告按照合同约定向被告发放贷款，被告应当按照合同约定的期限返还借款并支付利息。该笔借款系秦显群与廖国英在夫妻关系存续期间所欠的共同债务，秦显群与廖国英在登记离婚时约定由被告秦显群偿还该笔贷款，但秦显群与廖国英均有偿还的义务，原告道真自治县信用联社起诉只请求借款人秦显群偿还该借款本息，是在实现债权中对自己诉讼权利的处分。被告秦显群未按合同约定的期限履行偿还本金及利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息”之规定，对原告要求被告秦显群偿还本金20000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；原告在被告账户中扣取款项应在偿还金额中予以减除；对被告秦显群认为该款系廖国英使用，应该由廖国英偿还的辩解意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告秦显群于本判决生效后十日内偿还原告道真仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金20000元及相应利息（利息自2015年7月15日起至实际还款之日止按合同约定的利率计算借款期限内利息及逾期利息，已扣划的1177.12元在计算金额中予以减除）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告秦显群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  刘仕位二〇一七年三月二十日书记员  石 闽
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初1386号原告：龚冠东,男,1968年8月10日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：陆永辉，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：南京联安装饰安装工程有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号A幢506室。法定代表人：施海亚。原告龚冠东与被告南京联安装饰安装工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。龚冠东诉称，被告承接南京卧龙湖置业有限公司装修工程后将部分工程内部承包给原告施工，双方签订了内部承包责任书和工程质量保修书，原告所完成的工程已经交付或通过竣工验收，工程价款已经审定，被告尚欠原告工程款1352034元及欠付工程款的利息。南京联安装饰安装工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，从原告提供的证据来看，被告认为本案的争议焦点并不是工程结算款的多少，而是原告将被告返还的利息是否应计入双方结算总额中的争议，因此本案并非工程款的纠纷而应是欠款纠纷。依据民诉法第二十二条的规定，本案应该由被告住所地即南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，原告的诉请是要求被告支付工程款及欠付工程款的利息，该纠纷属于建设工程施工合同纠纷范围，应由人民法院专属管辖且本案不违反级别管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下:驳回被告南京联安装饰安装工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐金陆人民陪审员  葛 丽人民陪审员  方想娣二〇一七年三月二十七日书 记 员  韩 琳
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0213民初355号原告：许嘉吉，男，1986年1月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。被告：郭加宗，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告许嘉吉与被告郭加宗民间借贷纠纷一案，原告许嘉吉于2017年2月15日向本院提起诉讼，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许嘉吉到庭参加诉讼。被告郭加宗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。许嘉吉向本院提出诉讼请求：1.判令郭加宗立即向其偿还借款50000元及支付利息（利息计算自2015年5月8日起至还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由郭加宗承担。事实和理由：2014年6月8日，郭加宗因家庭资金需要向许嘉吉借款50000元，双方约定借款利息为每月2%，但借款期限届满后，经多次催讨未果，故诉至法院，请求依法支持如上所求。郭加宗未作答辩。许嘉吉提供一份借条作为证据，郭加宗未予质证。对许嘉吉提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，郭加宗因家庭资金需要向许嘉吉借款50000元，郭加宗收到借款后便出具了一份借条交由许嘉吉收执，该借条载明：“今2014年6月8日兹有向许嘉吉借来人民币现金伍万元整，￥50000元。借款利息：月利率百分之三（3%），如发生还款争议，交由厦门市翔安区人民法院管辖处理。借款人姓名：郭加宗，借款人身份证号码：,借款人，138××××7377，借款人地址：翔安区新店后村港尾47号，2014年6月8号”。借条上由借款人郭加宗签名并捺手印。后郭加宗仅支付11个月的利息，余款未还，许嘉吉遂诉至本院本院认为，许嘉吉与郭加宗之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应确认为合法有效，双方均应按约定履行合同义务。双方虽未约定借款期限，但郭加宗经催告未在合理期限内还款，故许嘉吉主张郭加宗偿还借款50000元的诉讼请求，应予支持。对于利息，因借条中已约定月利率为3%，且郭加宗已支付11个月的利息，故许嘉吉主张利息按月利率2%自2015年5月8日起至借款实际执行之日止计付的诉求，本院予以支持。郭加宗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上所述，许嘉吉主张郭加宗偿还借款50000元及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭加宗应于本判决生效之日起十日内，向许嘉吉偿还借款50000元及利息（利息自2015年5月8日起至借款实际执行之日止，按月利率2%支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1825元，减半收取计912.5元，由郭加宗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 （林认真）二〇一七年三月二十三日代书记员（ 黄绿 洲）附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12886号原告：浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道南大街72号。法定代表人：来煜标，公司董事长。委托代理人：周建华，公司员工。被告：蔡学武，男，1979年04月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司（下称原告）为与被告蔡学武（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，因被告下落不明，采用其他方式无法送达，本院依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由代理审判员刘婷担任审判长，与人民陪审员李华、徐卫民组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周建华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：被告于2011年9月14日在原告处办理丰收贷记卡（卡号62×××11），信用卡额度30000.00元。此后，被告先后取现或消费，但未按规定还款，经原告多次催讨无果。截止2016年8月4日，欠款本息和费用合计已达41961.69元。现根据民事诉讼法的规定，特具状起诉。诉讼请求：1、判令被告支付丰收贷记卡欠款本金29932.91元，利息6533.36元，费用5495.42元（利息、费用暂计至2016年8月4日，此后的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》规定的方法计至实际还款之日止）;2、判令被告承担本案的诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了以下证据材料：1、丰收贷记卡申请表、信用卡交易明细清单（均为盖章确认件）各一份，证明被告向原告办理信用卡后消费欠款并未还款的事实2、上门单、催收记录、及照片（均为盖章确认件）各一份，证明原告向被告催收欠款及利息、费用的事实。被告未到庭答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告提交的证据，经本院审核，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院予以采信。本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告诉称的相一致。本院认为，被告向原告申请办理签订的《丰收卡（贷记卡）领用合约》系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定其合法有效。原告依约向被告提供了透支款，被告未按约定的分期还款数额向原告返还透支款本金，已构成违约，原告有权要求被告支付所欠的全部透支款本金、利息及费用。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡学武返还原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司透支款本金29932.91元，于本判决生效后十日内付清。二、被告蔡学武支付原告浙江杭州余杭农村商业股份有限公司透支款利息6533.36元，费用5495.42元（暂计至2016年8月4日止，此后至判决确定履行之日止的利息、费用按《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的规定方法另计，利随本清），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费850元，由被告蔡学武负担。原告浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告蔡学武于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  刘 婷人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年三月十七日书 记 员  吴佳佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2924号申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。法定代表人魏剑斌。被执行人余忠伟，男，1974年10月21日出生，住浙江省金华市金东区。申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人余忠伟敲诈勒索罪一案，本院于2016年11月28日立案执行。本案执行标的为10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人余忠伟纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡      茂      弟审 判 员 吴      根      华代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十二日书 记 员 薛      来      竞
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内民申1号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武铭，男，1975年12月6日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：连雪，女，1984年12月11日出生，汉族，内蒙古东创纪科技产业工程有限公司工作人员，系该公司推荐。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：内蒙古海亮物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场A座九楼。法定代表人：冯海忠，该公司执行董事。再审申请人武铭因与被申请人内蒙古海亮物业服务有限公司（以下简称海亮物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2016）内01民终2166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武铭申请再审称，一、二审判决认定事实错误。物业服务合同是双务、诺成合同，作为合同的当事人双方均享有履行抗辩权，即在物业服务企业没有履行物业服务合同或履行合同不符合约定的情况下，业主有权进行抗辩并拒绝向物业服务企业缴纳物业费。因海亮物业公司提供的证据未能充分证明物业服务达到《临时管理规约示范文本》承诺的甲级服务标准，收取的物业费标准过高，故武铭行使其履行抗辩权并无不当。二审法院认定武铭未提供充分、有效的证据证实海亮物业公司在履行《物业服务合同》中构成根本违约，其拒交物业服务费用的理由不能成立的结论是错误的。武铭依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案是因物业服务合同引发的纠纷。武铭作为海亮广场写字楼A座1603、1604室业主，于2012年4月29日签订《临时管理规约示范文本》，并承诺履行、遵守上述规约中规定的业主和物业使用人的所有责任和义务。该规约对武铭具有拘束力，合同各方应按照合同约定忠实履行合同约定的义务。海亮物业公司提供的证据能够证实其已提供了维护、养护、管理等物业服务，武铭实际享受了海亮物业公司提供的物业服务，即应缴纳相应的物业服务费用，其拖欠物业费的行为构成违约。二审法院据此维持一审法院判令武铭支付海亮物业公司物业费及违约金并无不当。武铭主张海亮物业公司提供的物业服务未达到甲级服务标准，收取的物业费标准过高，但其并未提供充分有效的证据证实海亮物业公司在履行《物业服务合同》中构成根本违约，其拒交物业服务费用的再审理由不能成立。武铭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武铭的再审申请。审 判 长  高满忠代理审判员  彭振华代理审判员  阿 荣二〇一七年三月十六日书 记 员  萨如拉
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执2473号申请执行人闫超侠被执行人潘春莲。本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第07641号，依法向被执行人潘春莲发出执行通知书，责令被执行人潘春莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘春莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结潘春莲(证件号码:)在省农信社的62×××37的存款人民币167341元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭翔峰AUT（）)O二〇一七年三月二十四日书记员  蒋彩萍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0104民初87号原告：刘会国，男，1980年8月30日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道外区。被告：石峰，男，1983年3月7日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。原告刘会国与被告石峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员孟祥秋适用简易程序，于2018年2月23日公开开庭进行了审理。原告刘会国到庭参加了诉讼。被告石峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘会国向本院提出诉讼请求：请求判令石峰立即给付刘会国借款97,000元及利息（自207年8月1日起至实际付清时止，按照月利率3%计算）。事实和理由：刘会国与石峰系朋友关系，石峰于2015年7月30日向刘会国借款37,000元，于2015年8月20日向刘会国借款6万元，并出具欠据及收条。经刘会国多次索要，石峰一直未还，故刘会国诉至法院，愿判如所请。石峰未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2015年7月30日，刘会国与石峰签订借款合同，约定石峰向刘会国借款37,000元，月利3分，借款时间自2015年7月30日起至2016年7月30日止。2015年8月20日，刘会国与石峰再次签订借款合同，约定石峰向刘会国借款6万元，月利3分，借款时间自2015年8月20日起至2016年8月20日止。上述借款合同签订的当日，石峰向刘会国出具借款及收条，写明收到上述借款，并约定如逾期不还，出借方有权向本院提起诉讼。基于上述事实，本院认为，石峰向刘会国借款，双方签订借款合同，且石峰向刘会国出具了借据及收条，均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现借款期限已满，刘会国要求石峰立即偿还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。双方虽约定利息按照月利率3%计算，但不符合法律规定，本院调整为月利率2%。刘会国自认石峰已给付其利息至2017年7月，故主张石峰自2017年8月1日起给付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石峰应于本判决生效后立即偿还原告刘会国借款97,000元；二、被告石峰应于本判决生效后立即给付原告刘会国借款利息，以本金97,000元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月1日起给付至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,225元（原告已预付），减半收取1,113元，由被告石峰负担，被告石峰应将此款连同上述款项一并给付原告刘会国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟祥秋二〇一七年三月二十一日书记员  裴晓婷
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0507执1062号申请执行人谢声如，男，汉族，1978年4月10日出生，住广东省汕头市龙湖区。被执行人陈流琛，男，汉族，1971年5月8日出生，住广东省南澳县。本院在执行谢声如与陈流琛借款合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人没有履行。本院向银行、房产、车管等部门查询，没有发现被执行人在本市的有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人的可供执行财产线索，经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)粤0507执1062号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈海凌二〇一七年三月二十二日书记员  郭 哲