广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初12432号原告：赵星宝，男，1975年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：杨光辉、董策群，广东信达律师事务所律师。被告：陈艳平，女，1975年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：严树阳、张在欢，北京市盈科（佛山）律师事务所律师、实习律师。被告：广州市森能投资管理有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风西路233号1401房。法定代表人：蓝蕙莹，该公司经理。委托代理人：张立新，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：许瑞，广东汇俊律师事务所律师。第三人：东莞市盈聚电子有限公司，住所地：广东省东莞市石碣镇四甲叶屋基。法定代表人：蓝蕙莹，该公司执行董事。委托代理人：张立新，国信信扬律师事务所律师。原告赵星宝诉被告陈艳平、广州市森能投资管理有限公司（以下简称森能公司），第三人东莞市盈聚电子有限公司（以下简称盈聚公司）股权转让纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托代理人杨光辉，被告陈艳平本人及其委托代理人严树阳、张在欢，被告森能公司的委托代理人许瑞，被告森能公司及第三人共同的委托代理人张立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告陈艳平为夫妻关系，于2001年登记结婚。原告与原告之兄赵星茂于2002年投资设立盈聚公司。经过多次股本变更，原告持有盈聚公司54.59%的股份，赵星茂持有公司23.4%的股份，另一股东ＸＸ洪持有22.01%的股份。2015年5月27日，原告因病在东莞东华医院住院，被告陈艳平让人约原告外出说是有重要事情商谈。原告到达指定地点以后却被多人控制，被迫将所持有的盈聚公司股份无偿转让给被告陈艳平。在相关协议及文件上签字又被迫到东莞市工商局签署股份变更等相关文件，办理股权变更登记。被告陈艳平作为原告的妻子，竟然不顾原告身体精神状态极差的情况，雇人胁迫原告无偿转让股份，实在是匪夷所思，也严重违法，原告签订的该份《股东转让出资协议》不是原告真实意思表示，是住院期间受胁迫而签订，依法可以撤销。同时，上述股权中的一部分已被陈艳平再次转让给森能公司，而森能公司受让该部分股权亦为非法，故原告要求森能公司返还其持有的39.59%股份。为了维护原告的合法利益，特具状起诉，请求依法判令：一、撤销原告与被告陈艳平就盈聚公司出资转让签订的《股东转让出资协议》（股权价值3500万元）；二、两被告向原告返还盈聚公司54.59%的股权；三、两被告承担本案的一切诉讼费用。被告陈艳平辩称：一、《股东转让出资协议书》已过了一年撤销期。二、股权转让不存在胁迫的情形，是原告真实意思表示。原告之所以将股权无偿转让给其妻子，是因为原告盲目投资，造成企业资金高度紧张，引起投资人不满，要求原告退出公司。1、盈聚公司发展过程中资金短缺，2011年引入朱恩伟为股东，当时目标是公司上市，但是朱恩伟一直参与不了公司的经营管理，且盈聚公司财务混乱，债务高达数亿元。2、2015年2月14日，盈聚公司、原告、赵星茂、朱恩伟、陈艳平、江苏伟伦投资管理有限公司、ＸＸ洪签订了协议确认盈聚公司要立即召开股东会，原告不再担任法定代表人，并要求赵星宝不得干涉盈聚公司正常生产和经营管理，赵星宝同意将公司股权5%转让给陈艳平，赵星宝同意因违约将自己持有的54.59%股权作为违约金赔偿给朱恩伟。3、协议签订后，原告多次违约，朱恩伟强烈不满要求原告必须退出公司才愿意和与盈聚公司合作，朱恩伟采取诉讼的方式在镇江市中级人民法院（以下简称“镇江中院”）对盈聚公司提起诉讼维护自己的权利。4、2015年来，因为资金问题，盈聚公司引起了多宗债权人诉讼案件。2015年4月28日，签订的会议纪要显示赵星宝拖欠个人借款31215万元及其他款项3145万元，盈聚公司资金链随时会断裂。5、赵星宝、赵星茂、赵成长（赵星宝之父）、陈艳平、朱恩伟、ＸＸ洪、彭文波签订了《会议纪要》，约定赵星宝将所持盈聚公司的54.59%的股权无偿转让给陈艳平，股权转让后陈艳平有对该股权的所有权、独立收益权、处分权，赵星宝及其受托的亲属、彭文波不得以任何借口干涉。6、2015年4月28日，赵星宝签署授权委托书，授权陈艳平全权负责盈聚公司股权变更前后处理与委托人有关的涉及公司的所有债权债务关系。同日，赵星宝签署了辞职报告，自愿辞去公司所有职务。7、两日后，赵星宝向镇江中院申请延期开庭，陈述如盈聚公司股改成功，则原告朱恩伟无条件撤诉，证明赵星宝依照会议纪要进行股改是符合其当时利益的，是其真实意思表示。8、赵星宝在东莞市华医院住院，医院诊断为慢性前列腺炎、高血压病、2型糖尿病、混合痔、高血脂等，均不是严重病情，也一直可以自由活动。以上事实均可以证明，原告与被告陈艳平签订《股东转让出资协议》之前，是因为原告自身经营管理和投资失误，公司各股东和家族成员才一致以《会议纪要》的形式，确认将股权无偿转让给陈艳平。且其二人系夫妻关系，案涉股权属于夫妻共同财产，即使登记在夫妻一方的名下，仍是夫妻共同财产，被告陈艳平没有理由胁迫原告转让。三、股权转让的程序不仅合法也符合公司章程。四、陈艳平所持有的盈聚公司39.59%的股权已经合法转让给了森能公司。被告森能公司辩称：一、当时股权转让给森能公司的时候还有赵星茂、朱恩伟，整个转让程序都有陈艳平、赵星茂、朱恩伟的参与和批准。若原告的诉求得到支持，则影响到赵星茂、朱恩伟的权益，应将赵星茂和朱恩伟追加为本案的被告或第三人。二、原告的主体资格有异议，原告诉请陈艳平与森能公司的股权转让协议无效，但原告并非合同的一方当事人。三、森能公司与陈艳平、赵星茂、朱恩伟签订股权出资协议，主体、内容、程序合法有效，原告主张无效，并无事实和法律依据。四、森能公司是股权转让的善意第三人，无论被告陈艳平是否有权处分，森能公司均有权取得且已经取得了盈聚公司的股权。五、原告要求撤销其与陈艳平的股权转让协议，是恶意破坏交易，损害森能公司权益，应当驳回其诉讼请求。第三人盈聚公司述称：第三人的股权转让行为符合法律规定，合法有效，2015年5月28日至与被告森能公司转让股权之前，被告陈艳平是第三人的大股东和法定代表人，其转让股权行为没有超越其职务行为，且没有损害公司权益，并挽救了公司。被告森能公司已经完成了变更股权手续，且为第三人偿还了债务，其股权转让行为合法有效。被告陈艳平和原告是夫妻关系，陈艳平已经取得授权转让股权，其与被告森能公司签订的股权转让协议合法有效。原告的诉求没有法律和事实依据，请求予以驳回。经审理查明，原告提交的书面证据显示2015年5月26日原告与被告签订了一份《东莞市盈聚电子有限公司股东转让出资协议》，约定赵星宝将其持有的盈聚公司的54.59%的股权以0元的价格转让给其妻子即本案的被告陈艳平。同日，盈聚公司的股东召开股东会同意前述股权变更。2015年5月28日，赵星宝所持有的盈聚公司54.59%股权在工商行政管理部门完成了变更登记手续。原告陈述其在2015年5月27日晚和次日凌晨被胁迫签订上述材料，并于次日早上被胁迫前往工商行政管理部门办理了股权变更登记手续。原告于2016年5月23日向东莞市公安局篁村派出所报警称其被非法拘禁，篁村派出所于同日立案侦查该案。原告于2016年5月25日向本院申请立案。原告于2015年4月26日-2015年6月2日在东莞东华医院住院，出院诊断为：慢性前列腺炎、高血压病3级极高危组、2型糖尿病、混合痔、高脂血症、慢性荨××、股癣、胰尾囊肿、脂肪肝、肝内血管瘤、副鼻窦炎。原告为其主张向本院申请调查取证，本院两次前往篁村派出所，调取了警察向各位相关人员所做的询问笔录，内容分别如下：一、盈聚公司的副总裁何新祥陈述当日是陈艳平打电话要求其约赵星宝出来见面，后来赵星宝、ＸＸ洪到了宏远酒店，赵星宝坐下十几分钟后，十几名男子冲进房间让其还钱，其怕出事就在宏远酒店开了一间房让其他人过去用餐，赵星宝被两名男子夹着坐，后面还站了两个人。后其打电话让赵星宝的哥哥还有弟弟以及荣良来酒店，在其走的时候没有看见赵星宝被殴打，但是有人威胁赵星宝，说赵星宝不还钱就把他两个儿子绑走。二、赵星宝的司机高杰称当日其载赵星宝到宏远酒店，吴总带了十几个身上有纹身的男子围着赵星宝叫他还钱，当时有两个人用脚踢赵星宝的大腿。第二日吴总和十几名男子押着赵星宝下来，后面跟着赵星宝的哥哥和老婆，大家一起到了工商局办事大厅。三、盈聚公司的副总荣良称当晚其和赵星宝的弟弟赵星福一起到了房间，房间内外有十几个人，朱总和吴总不停叫赵星宝将其名下股份转让给其妻子陈艳平，但是赵星宝不愿意，后来赵星宝的哥哥和妻子都来了，他们一直在房间里谈，后来公司的财务经理拿了一份东西并来回修改了几次，后来赵星宝就在上面签了名。荣良陈述其没有看到赵星宝被殴打。四、盈聚公司的财务经理赵声华陈述当日其接到陈艳平的电话，让其将办公室里一份用档案袋装着的文件送到宏远酒店，赵声华去到酒店后见到酒店外面有十几名男子，十几名男子进入房间围着赵星宝并骂他，要求其将股份转让给陈艳平，赵星宝不同意，有两名男子用脚踢赵星宝的双腿，后赵星宝的大哥、妻子、两个朋友来了。凌晨的时候，赵声平将修改过几次的协议送到房间，陈艳平叫赵星宝签名，但赵星宝没有动，又有两名男子过来踢赵星宝的大腿叫其签名，赵声平此时出了酒店房间，到大堂休息。五、宏远酒店的工作人员黄淼称当日有多名个子高有纹身的男子到了宏远酒店416、418房间。六、彭文波陈述当晚其并不在宏远酒店，但是陈艳平和ＸＸ洪多次找他，问能不能通过他找吴鹤廷带一帮人逼他转让股份。彭文波拒绝了。上述人员彭文波、赵声华、高杰、何新祥均在本案的庭审中出庭作证，内容与上述询问笔录记载一致。同时，赵星宝的弟弟赵星福出庭作证称，当晚其去了宏远酒店，但是走廊上有几个人不让他进去，当时赵星宝和陈艳平都在，所以其就离开了。当法官询问其为什么不报警时，其陈述该时间段家里经常有这些事。被告陈艳平提交了若干证据，证明案涉的《股东出资协议》签订的背景和原因：朱恩伟通过向盈聚公司投资7000万，取得了盈聚公司22%的股份。同时，朱恩伟还用江苏伟伦投资管理有限公司（以下简称伟伦公司）的名义为盈聚公司担保2亿元的贷款。2015年2月14日，盈聚公司、原告、赵星茂、朱恩伟、陈艳平、伟伦公司、ＸＸ洪在协议中明确了盈聚公司财务管理混乱，盲目投资现象十分严重，企业债务和个人债务高达数亿，土地房产都已抵押，盈聚公司无力偿还债务，ＸＸ洪作为公司股东四年来公司未能上市，主要是公司缺乏上市管理、财务管理的人才。赵星茂和陈艳平负责保证赵星宝积极配合上市，提供各项资料、数据和个人信息，并且赵星宝不干涉公司正常的生产经营管理和财务。协议各方确认赵星宝同意在盈聚电子股改时将所持盈聚5%股权转让给陈艳平，转让后也需质押给朱恩伟。赵星宝同时承诺，自本协议签订之日起，未经公司董事会书面同意，赵星宝不对外擅自表态、决策和签字，尤其是涉及到协议、资金、资产、人事等。如有违反给盈聚公司和朱恩伟造成损失的，赵星宝同意将自己名下所有54.6%的盈聚公司全部股权作为违约金赔偿给朱恩伟。朱恩伟因为投资没有达到约定的收益，在镇江中院起诉要求盈聚公司、赵星宝、赵星茂支付投资回购款92342400元，朱恩伟在该案中申请查封了盈聚公司的多个银行账户和股权。2015年4月28日，盈聚公司、原告、原告的父亲、大哥、弟弟、陈艳平、ＸＸ洪、朱恩伟、彭文波一起签订了一份《会议纪要》，各方约定该会议纪要是上述《协议》不可分割的补充，同时明确赵星宝及其全权委托的亲属无条件将赵星宝持有的盈聚公司54.6%的股权无偿转让给其妻子陈艳平，彭文波负责监督该行为的落实。在2015年5月15日前需办理相关的股权变更登记手续。赵星宝辞去盈聚公司董事长、法定代表人、董事职务，不再直接干涉公司决策和管理。赵星宝及其亲属无条件配合公司股改、上市的工作。在赵星宝及其亲属履行上述决议的前提下，赵星宝拖欠的民间个人借款31215万元及其他款项3145万元由盈聚公司承担，与赵星宝无关。赵星宝将他本人经手借钱的自然人债权人找来盈聚公司落实债转股和部分债务偿还办法。由赵星宝个人或者以盈聚公司名义购买的非主营业务资产（包括电池厂、酒店、土地、写字楼等）优先转让给赵星宝，朱恩伟向镇江中院申请解除对盈聚公司股权的查封，赵星宝将54.6%的股权转让给陈艳平，同时应将该股权质押给朱恩伟。本纪要签订后，朱恩伟向镇江中院申请解封盈聚公司账户，并由朱恩伟协调为盈聚公司解决急需资金。赵星宝及其亲属无条件配合镇江中院案件中止审理，若盈聚公司股改完成后，朱恩伟与各当事人达成和解，案件撤诉。同年4月28日，赵星宝辞去了盈聚公司法定代表人、董事长及董事所有职务，并且委托陈艳平全权处理股改相关事宜和盈聚公司股权变更前后所有债权债务关系。两日后赵星宝、赵星茂、盈聚公司向镇江中院申请暂缓安排开庭，称如盈聚公司股改成功，则朱恩伟无条件撤诉。陈艳平还提交了一份落款为2015年5月28日ＸＸ洪、赵星宝、陈艳平、赵星茂签订的《补充协议》，协议约定赵星宝保证在2015年5月28日到工商部门办理股权转让手续。盈聚公司同意每个月按期为赵星宝偿还信用卡债务，总金额660万元。原告主张该份补充协议也是在5月27日晚和5月28日凌晨被胁迫所签。另，陈艳平于2016年1月28日向本院提起离婚诉讼，本院判决不准予陈艳平与赵星宝离婚。2015年8月11日，陈艳平、赵星茂、朱恩伟分别将其持有盈聚公司39.59%、23.4%、22.01%的股权转让给森能公司，其中陈艳平的转让价款为1385.65万元。盈聚公司现有股东为陈艳平、森能公司，分别占股15%和85%。2015年8月12日，森能公司与陈艳平、赵星茂签订了一份《股权转让及债务清偿合同》，合同约定森能公司清楚陈艳平及赵星宝为了盈聚公司经营需要以其个人名义对外借款3.2亿元，森能公司同意购买陈艳平、赵星茂持有的盈聚公司62.991%股权并承担上述债务，同时另向陈艳平、赵星茂支付1000万元作为股权的对价。该股权转让款分期于2016年4月底前支付完毕。就上述债务中拖欠吴鹤廷的债务8100万元于2015年10月31日前完全清偿，其他个别金额超过1000万的于本合同签署后1年内逐月清偿，不超过1000万元的于本合同签署后6个月内逐月清偿。合同约定森能公司负责资金、融资、债务和上市，陈艳平负责企业经营管理。各方均在合同中保证其完全有能力签署本合同，不存在任何未决或潜在的、可能影响其履行本合同项下义务的诉讼、仲裁或其他法律程序或政府行为。2015年8月朱恩伟、陈艳平、赵星茂、陈健文、森能公司、盈聚公司、伟伦公司签订了一份《股权转让及债务清偿合同》，合同再次确认，陈艳平将其持有的39.594%、朱恩伟和赵星茂将其持有的全部股权转让给森能公司，朱恩伟在股权转让完成之日起向镇江中院撤诉。2015年森能公司分三次向朱恩伟转账11000万元。森能公司向赵星茂转账2000万元。森能公司还提交了多份借条、借款合同原件，证明其实际为赵星宝以其个人名义或者盈聚公司借款归还32307.38万元。森能公司还提交了部分传票、起诉状、民事调解书，拟证明盈聚公司尚有约3700万元债务未向森能公司披露，依照股权转让合同，该部分款项应由赵星宝、陈艳平承担，森能公司可以从股权转让款中扣除。上述事实，有原告、两被告提交的上述证据及本院的询问笔录、庭前会议笔录、庭审笔录等附卷为证。本院认为，原告于2016年5月25日向本院提交本案的起诉材料，案涉的《股东转让出资协议》书面反映签订于2015年5月26日，原告主张是2015年5月27日晚签订，以上任一时间作为除斥期间的起算点均未超过一年。对于被告的该项答辩意见，本院不予采纳。本院认为本案现有证据无法证明原告在签订《股东转让出资协议》时被胁迫的事实，案涉原告与被告陈艳平之间的股权转让合同依法不应被撤销。理由如下：首先，原告主张其在2015年5月27日晚被胁迫，但其在整整一年后才向公安机关报案和向本院起诉，明显不符合常理，原告对此也并未有合理的解释。原告当日的病情不影响正常意识，其应该有正常的判断能力。同时，其亲属包括大哥、弟弟和姐姐当晚都曾出现在现场，但无一人报警，可见当时的情况原告并非受到严重威胁。证人证言所述的被多人包围和被人踢大腿也只能反映协商的过程，并无人可以证明原告签订合同的当时是被胁迫，且公安机关立案侦查的赵星宝被非法拘禁一案至今也仍未有任何进展，公安机关对该事实没有任何认定结果。其次，本案股权转让合同的相对方为原告的妻子，案涉股权是其二人的夫妻共同财产，在其夫妻关系存续期间，登记在其二人任何一人的名下都不影响相关权利的行使。然后，陈艳平提供的证据已经形成了一条完整的证据链，股权转让的背景是盈聚公司遭受了债务危机，债权人通过诉讼主张权利并保全了盈聚公司的银行账号及股权，盈聚公司的经营存在严重困难。为了解决问题，原告家族成员积极与债权人协商，在2015年2月14日和4月28日，即案涉股权转让合同签订前三个月和一个月前，各方当事人已经达成了股权转让的意向，特别是在一个月前的会议纪要中，原告已经明确表示要将股权无偿转让给其妻子陈艳平。甚至在三个月前的协议中，原告确认如果违约将其绝大部分股权作为违约金赔偿给朱恩伟。由此可以看出，在长达几个月的时间里，原告是有充分的时间考虑其股权的处理情况，原告家族成员也赞同股权处理方式，案涉股权转让合同的签订只是履行签署各项协议和会议纪要的内容，并非完全突兀的出现。原告无法合理解释为何在一个月前已经明确表示将股权无偿转让给其妻子，而其在当时已有了与案涉股权转让合同完全相同的意思表示。本院认为，原告签订案涉的股权转让协议是综合包括巨额债务的偿还等各方因素，寻求了一个在当时最为有利以及最具可行性的解决办法，其在股权转让协议上签名是权衡利弊后作出的决定。综合本案的情况，证人所陈述的事实并不能反映原告当晚身处的情形足以威胁到他被迫在股权转让协议上签名，原告据此主张撤销案涉的《股东转让出资协议》并无事实和法律依据，本院不予支持。《股东转让出资协议》依法不予撤销，本院对原告的其他诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告赵星宝的全部诉讼请求。本案案件受理费216800元，已由原告赵星宝预交，由原告赵星宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 莫 然审判员 陈 蕾审判员 何雪梅二〇一七年三月十四日书记员 叶韵舒附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。