重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0112民初968号原告：游绍书，男，1957年9月6日生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王利剑，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：李媛媛，女，1981年8月17日，汉族，原住重庆市垫江县。被告：王某某，女，2009年5月24日生，汉族，原住重庆市垫江县。法定代理人：李媛媛，王彦雯的母亲，原住重庆市垫江县。被告：王丰腾，男，1934年10月15日生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。被告：王海英，女，1988年10月10日，壮族，住广西壮族自治区乐业县。被告：王海婷，女，1989年10月26日生，壮族，住广西壮族自治区乐业县。被告：王海睿，女，1992年8月21日生，布依族，住广西壮族自治区平果县。被告：王治森，男，1996年7月6日生，布依族，住广西壮族自治区平果县。七被告的委托诉讼代理人：曾进，重庆百事得律师事务所律师。原告游绍书诉被告李媛媛、王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案后，被告李媛媛于2016年5月13日向本院提出管辖异议。本院于2016年6月1日以（2016）渝0112民初968号民事裁定书，裁定如下：驳回被告李媛媛的管辖异议。之后，被告李媛媛不服本裁定，依法向重庆市第一中级人民法院提出上诉，该院于2016年10月11日以（2016）渝01民辖终1558号民事裁定书，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案审理中，于2017年1月11日原告曾作为申请人，以七被告作为被申请人向本院提出财产保全申请，于2016年2月14日，本院以（2016）渝0112民初968号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人李媛媛、王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森在重庆铁路运输法院执行案款200000元；二、查封担保人游艺名下位于垫江县商住房屋。于2016年12月28日，本案第一次依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员王成红、蒋泽琼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王利剑及被告李媛媛与李媛媛、王某某的委托诉讼代理人曾进到庭参加了诉讼。于2017年2月24日，本案第二次依法由审判员蒋祯莲担任审判长，与人民陪审员徐玉凤、蒋泽琼组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王利剑，被告李媛媛、王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森的委托诉讼代理人曾进到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告游绍书向本院提出诉讼请求：一、七被告立即归还原告借款14万元，并从2014年5月1日起以14万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本清为止；二、本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：王若剑曾向原告借款25万元，后经催收，王若剑仅归还了11万元。因王若剑已病故，而被告李媛媛系王若剑的妻子，被告王丰腾系王若剑的父亲，其余五个被告系王若剑的子女，且借款发生于王若剑与被告李媛媛夫妻关系存续期间，故原告诉至本院，要求七被告归还借款本息。被告李媛媛辩称，驳回原告的诉讼请求，即使应当归还借款，利息也不应当支持，因为借条上没有约定利息。事实和理由：王若剑于2015年4月27日因病去世，借条的真实性无法核实，也不知其生前是否已经偿还完毕，仅从被告持有的王若剑银行明细看，王若剑已经偿还借款11万元；本案借款被告并不知情，也没有在借条上签字，即使借款是真实的，王若剑名下没有资产，应收账款也没有收到，被告还没有实际继承。被告王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森辩称，驳回原告的诉讼请求，即使应当归还借款，利息也不应当支持，因为借条上没有约定利息。事实和理由：王若剑于2015年4月27日因病去世，借条的真实性无法核实，被告也不知其生前是否已经偿还完毕，仅从王若剑持有的银行明细看，王若剑已经偿还借款11万元；本案借款被告并不知情，也没有参与王若剑的生产经营，即使借款是真实的，王若剑名下没有资产，应收账款也没有收到，被告还没有实际继承。原、被告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告提交的证据：借条（2013年12月20日，王若剑向原告出具借条，载明借款金额25万元）、取款凭证（2012年2月14日，原告支取银行存款1万元）、转账凭证（2012年2月14日，原告转账4万元至王若剑的银行账户）、王若剑的银行交易明细及王若剑与被告李媛媛的结婚登记审查处理表，拟证明原告述称的事实属实。七被告的质证意见：对借条真实性有异议，但明确表示不申请鉴定；对结婚登记审查处理表的真实性无异议；对其他证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。七被告对原告提交的结婚登记审查处理表无异议，本院予以确认。七被告提交的证据：王若剑的银行交易明细（2014年7月22日，王若剑转账至原告银行账户11万元）、重庆铁路运输法院以（2016）渝8601民初5001号民事判决书、成都铁路运输中级人民法院（2016）川71民终40号民事判决书，拟证明其抗辩理由成立。原告对七被告提交的证据均无异议，故本院予以确认。本院经审查，原告提交的借条，七被告对其真实性有异议，但七被告举示的证据不足以反驳，故本院予以确认；原告提交的银行交易明细，七被告对其关联性有异议，但综合原告提交的借条、转账凭证及七被告提交的王若剑银行交易明细看，原告的陈述具有高度盖然性，故本院予以确认。根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月20日之前，王若剑曾先后向原告游绍书借款共计25万元。2013年12月20日，王若剑向原告出具借条一份，其中载明：今借到游绍书人民币贰拾伍万元正（250000元），借用六个月。王若剑在该借条尾部借款人处签名。另查明：王若剑系乐业县人，已于2015年4月27日病故。七被告均系王若剑的遗产继承人，被告李媛媛系王若剑的最后一任妻子，其婚姻关系存续期间，于2007年3月19日登记结婚，共生育一个女儿，即被告王某某；被告王丰腾系王若剑的父亲，其余四被告均系王若剑的子女。王若剑的母亲已去世。2016年5月10日，重庆铁路运输法院以（2016）渝8601民初5001号民事判决书，判决重庆市群耀劳务有限公司在本判决生效之日起十日内向李媛媛、王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森支付工程款866.9406万元。该判决已经生效。还查明：2012年2月14日，原告支取银行存款1万元，并转账支付给王若剑4万元。2013年3月31日，原告支取银行存款6万元。2013年6月19日，原告支取银行存款3万元。2013年7月10日，原告支取银行存款49000元。2013年12月18日，原告支取银行存款55000元。2014年7月22日，王若剑通过转账方式已经偿还原告11万元。本院认为，王若剑向原告出具借条，系其真实意思表示，王若剑与原告之间的借款关系成立。原告出借给王若剑25万元的事实属实，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。王若剑借款后，仅向原告偿还了11万元。王若剑已故，而本案借款发生于王若剑与被告李媛媛的婚姻关系存续期间，被告李媛媛也没有举证证明本案借款系王若剑的个人债务，或者系王若剑与原告串通形成的虚假债务，或者系王若剑从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，故应当认定为其夫妻共同债务，被告李媛媛应当承担还款责任；其余六被告系王若剑的遗产继承人，亦应当在其继承的遗产范围内承担还款责任。原告向七被告主张的借款14万元，本院应支持被告李媛媛偿还借款14万元，其余六被告只能在其继承的遗产范围内承担还款责任。原告向七被告主张的利息，因王若剑向原告借款时，只约定了借款期间，未约定借款利息及逾期利息，本院只能支持从逾期之日即2014年6月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算并以不超过年利率6%为限的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李媛媛在本判决生效之日起十日内向原告游绍书偿还借款14万元及其利息（利息的计算方法：以借款14万元基数，从2014年6月21日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，并以不超过年利率6%为限，至借款14万元还清之日止，利随本清）；二、被告王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森在继承王若剑遗产的范围内对上述第一项被告李媛媛的债务承担还款责任；三、驳回原告游绍书的其他诉讼请求。如果被告李媛媛、王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3100元、保全费1520元，合计4620元，由被告李媛媛、王某某、王丰腾、王海英、王海婷、王海睿、王治森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  蒋祯莲人民陪审员  徐玉凤人民陪审员  蒋泽琼二〇一七年三月六日书 记 员  刘明哲