濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初984号原告：冯ＸＸ，男，汉族，1985年11月12日出生，住濮阳市。被告：北京必胜客比萨饼有限公司濮阳黄河路餐厅。住所地：濮阳市黄河东路与长庆路交叉口西南角。组织机构代码：32683062-9。代表人：马涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乐云，河南力天律师事务所律师。原告冯ＸＸ诉被告北京必胜客比萨饼有限公司濮阳黄河路餐厅劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯ＸＸ，被告北京必胜客比萨饼有限公司濮阳黄河路餐厅委托诉讼代理人李乐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年1月31日入职，职位为普通员工，到2016年8月二十几日离职，2016年6月中旬通过涨工资考试后每小时工资涨1.3元，过了几天从外地调来一位新店长司利鹏，一口否定原告涨工资，给原告造成经济损失，违反了劳动合同约定，他这样做是在打压竞争对手，性质非常恶劣，原告愤然离职，系用人单位违反劳动合同规定导致原告离职，故应出具相应证明。2016年7月1日至7月4日，每天6小时，原告的经济损失是31.2元，根据劳动合同法规定，加倍赔偿是62.4元。被告违反劳动法规定解除与原告之间的劳动合同，应支付赔偿金。原告在必胜客工作了一年多，参加过三次涨工资考试，最后一次也就是2016年6月十几日考过了，被告出具没有考试通过的假试卷，也应承担相应的赔偿责任。2016年12月26日，濮阳市华龙区劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决，在用人单位没有出具考试结果证据的情况下，驳回原告仲裁申请，存在受贿之嫌，为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告涨工资后工资收入62.4元；支付解除劳动合同赔偿金7520元；出具用人单位违反劳动合同而导致原告离职的终止合同证明；出具失业保险缴纳记录；出具一封加盖公章的解聘信。被告辩称，一、原告因家庭原因向被告提出辞职申请解除双方劳动关系，被告经核实，同意原告辞职申请，事实清楚，证据充分，原告主张经济赔偿金没有依据。原告经招聘到被告处工作，双方签订劳动合同并约定劳动期限自2015年2月2日至2018年2月1日止，原告的职位是餐厅服务组，工作地点是濮阳，并执行综合工时工作制，原告的工资为8.8元/小时。同时，被告员工手册及人力资源政策作为合同附件，该劳动合同经濮阳市人力资源和社会保障局进行鉴证。同日，原告签署员工手册确认书，自愿遵守被告处各项规章制度。2015年9月1日，被告根据架构调整，将原告工资提高为9.5元/小时，津贴为100元/月。2016年7月4日，原告提出辞职并离职，2016年7月8日，原告向被告提出书面辞职信，辞职原因为家中有事，同日，原告分别填写离职申请单、餐厅员工离职沟通记录表、服务组人事变动表（离职），原告从未主张系因被告存在违反法律规定而要求辞职，更没有提出任何建议或者意见。如原告认为被告侵犯其合法权益，存在诉状中所列诸多行为，完全可以根据员工手册进行申诉，或者在离职文件中签署相关意见，或者拒绝签署离职文件。原告主动提出辞职要求，不属于《劳动合同法》第46条支付经济补偿金和第87条支付经济补偿金的情形，故原告主张支付赔偿金7520元不能成立。二、原告要求被告支付涨工资后应得62.4元，没有事实根据和法律依据。首先，根据“谁主张、谁举证”原则，原告主张被告少支付其工资62.4元应提供证据，而不是要求被告证明未少支付其工资，并提供证据。其次，被告处规章制度中的训练员甄选标准及流程不是原告所谓的涨工资考试，原告于2016年6月自愿报名参加晋升训练员笔试，笔试成绩仅为训练员甄选过程中的一项考核，原告在后续的实际操作考核及口试考核中，并没有通过。同时，被告餐厅经理已将考核结果当面告知原告，其本次晋升没有通过考核，员工级别及工资不变，原告也没有提出任何异议。被告不保存原告笔试试卷不违反规定，现原告主张其已通过被告员工晋升考试，应当提供相应证据。王定芳和赵瑞红是与原告同时期参加考核的服务组人员，考核通过后，均填写有服务组人事变动表，更直接说明原告没有通过被告处晋升考核。故，原告要求支付涨工资后应得62.4元不能成立。三、原告的第3至6项诉请，没有事实根据和法律依据。根据原告2016年7月8日提出的书面辞职申请，其主动提出辞职，现要求被告为其开具两份用人单位违反劳动合同而导致离职的证明没有依据。对其失业保险缴纳记录的诉请，原告已从被告处离职，如其需要了解自身社保缴纳情况，其可持本人身份证原件到社保机构自行打印，而不是再向被告主张。对其要求开具解聘信并盖章的诉请，该项诉请与第三项诉请相同，因同样的事实和理由，被告无法开具。综上，原告因家庭原因，向被告提出辞职申请，双方解除劳动关系，事实清楚，证据充分，应依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，2015年2月2日，原告与北京必胜客比萨饼有限公司签订劳动合同书一份，该合同有效期自2015年2月2日起至2018年2月1日止。原告的职位为餐厅服务组，工作地点位于濮阳，工资为8.8元/小时，在满足166.64工时基础上，不低于当地最低收入标准1250元。濮阳市人力资源和社会保障局在该合同加盖合同鉴证专用章。2015年2月24日，原告签字称其于2015年2月24日收到该公司返回的生效合同。合同签订后，原告在被告处餐厅服务组工作。2015年9月1日，原告的工资调整为9.5元/小时。原告先后参加过三次晋升考试，2016年6月，原告第三次报名参加被告组织的初步甄选第一轮考试，原告主张其笔试通过，系主考官当场通知的；被告主张原告并未通过初步甄选考试，更未参加之后的考试流程，故不具备涨工资的条件，为此，被告提交“必胜客公司服务员晋升训练员流程”1份及其他已晋升人员“服务组人事变动表”2份予以证明。2016年7月8日，原告向被告提交书面辞职信，辞职信显示“因家里有事所以辞职。”2016年8月1日，被告填写离职申请单，离职原因亦注明“因家庭原因”，在“餐厅员工离职沟通记录表”“你为何要离开公司”多选项中诸如“重视度不够”、“培训机会”、“不公平对待”中选填“其他”原因，举例说明为家庭原因。原告在被告提供的“服务组人事变动表（离职）”“离职原因确认”部分中填写“辞职”。2016年11月16日，原告向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告支付原告涨工资后工资收入62.4元；支付解除劳动合同赔偿金7520；出具用人单位违反劳动合同而导致原告离职的终止合同证明；出具失业保险缴纳记录；出具一封加盖公章的解聘信；被告打压员工进行赔偿。濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月26日作出华龙劳人仲案字【2016】118号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，起诉至本院。以上事实由被告提交的劳动合同书1份、服务组人事变动表1份、辞职信、离职申请单、餐厅员工离职沟通记录表、服务组人事变动表（离职）各一份予以证实。另查明，被告北京必胜客比萨饼有限公司濮阳黄河路餐厅企业类型为外商投资企业分支机构。本院认为，原、被告劳动合同关系存续期间，原告曾参加晋升考试，现原告要求被告支付涨工资后应得62.4元（2016年7月1日至7月4日期间），但对其符合涨工资条件未提交任何证据予以证实，故对其该项诉讼请求本院不予支持；原告以被告掌握考试试卷为由要求被告举证证明，本院认为，本案并非用人单位减少劳动报酬而发生的劳动争议，故原告要求被告对其涨工资主张负举证责任，缺乏依据。现有证据显示，原告系因家庭原因向被告提出辞职，其亦未举证证明被告存在违反法律规定或者劳动合同约定的情形，故原告要求被告支付赔偿金7520元、出具两份因用人单位违反劳动合同而导致离职的终止合同、出具一封解聘信，均缺乏事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。因此，被告应向原告出具终止劳动合同证明。对于原告要求被告出具失业保险缴纳记录的诉讼请求，依照相关规定，被告可凭身份证向失业保险管理部门查询其失业保险缴纳记录。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京必胜客比萨饼有限公司濮阳黄河路餐厅为原告冯ＸＸ出具终止劳动合同证明，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 炜代理审判员 李 艳人民陪审员 张建锋二〇一七年三月二十三日书 记 员 李瑞雪