河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初1307号原告：陈学东，男，生于1979年4月12日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住所地：河南省南阳市工业路**号。代表人：吴文光，该公司经理。委托诉讼代理人：王红玫，河南雷雨律师事务所律师。特别授权。原告陈学东与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人民财险南阳支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月17日、10月28日公开开庭进行了审理。原告陈学东的委托诉讼代理人徐玉雷，被告人民财险南阳支公司的委托诉讼代理人王红玫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈学东向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计70000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日21时30分许，陈学东驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在镇平县校场路百年老妈饭店门口掉头行驶时，与沿校场路自南向北行驶的李丰学驾驶的电动三轮车发生相撞，造成李丰学和乘坐人李洛瑜、王丽娜受伤及车辆受损的交通事故，事故发生后，陈学东弃车逃逸。该事故经镇平县交警队认定，原告承担此事故全部责任。事故发生后原告赔偿了受害人的各项损失。原告驾驶的车辆于2015年12月17日在被告处投保有交强险和第三者商业险、车损险。原、被告之间成立保险合同关系，被告作为原告车辆的承包公司应当对原告的诉讼进行赔偿。被告人民财险南阳支公司辩称：在查明事故事实和责任划分的基础上，按照原告所投保险种对原告的合理损失部分予以赔偿。原告对第三人的赔偿协议，与保险人无关，保险人依照法律规定和合同约定对合理部分予以赔偿。原告应当提供其是适格原告的相关证据，应当提供保险人不免责的相关证据，否则保险人拒赔或免赔，本案驾驶员肇事逃逸，商业险内被告拒赔，原告部分诉求不合理诉请过高，依据合同约定和过错原则，被告在本次诉讼中不存在过错，故我公司不承担诉讼费鉴定费和其他间接费用。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的道路事故认定书，被告认为，事故发生后陈学东逃逸，被告在商业三者险内不承担责任。故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的赔偿协议、收据及相关住院票据，被告认为，赔偿履行的真实性无法核实，原告与第三人的赔偿协议对保险人无效，请法庭核实后予以认可，误工期和护理期应当按照三期规范由第三方予以鉴定，部分记载与原告的病情不符，应扣除10%的非医保用药。上述证据经本院核实，客观真实，故本院对上述证据的真实性予以采信。3、对原告提供的鉴定报告及发票，被告认为，该鉴定中未扣除残值，原告未经被告同意定损，该费用为扩大损失，被告不承担。故本院对该组证据的真实性予以采信。4、对原告提供的施救费发票，被告对真实性有异议，且认为该费用过高，但未提供相反证据予以反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。5、对被告提供的投保单，原告称，投保单上的签名不是原告本人所签，且上边没有告知内容，所以不能证明被告履行了告知义务。因该组证据经本院委托鉴定，投保单上原告的签名并非其本人所写，故对该组证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：豫Ｒ×××××号车辆的车主系原告陈学东，该车在被告处投保有交强险和商业第三者责任险、车辆损失险及不计免赔特约险。保险期间自2016年1月27日至2017年1月27日止，交强险责任限额122000元，其中死亡伤残赔偿限额110000元(含丧葬费、死亡、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、精神损害抚慰金)、医疗费赔偿限额10000元(含医疗费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费)，财产损失赔偿限额2000元。商业第三者责任险限额500000元，车损险责任限额为343890元。2016年2月13日21时30分许，原告陈学东驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车在镇平县校场路百年老妈饭店门口掉头行驶时，与沿校场路自南向北行驶的李丰学驾驶的电动三轮车相撞，造成李丰学和乘坐人李洛瑜、王丽娜受伤及车辆受损的交通事故。该事故经镇平县交警队认定，原告陈学东驾驶机动车在有禁止掉头标线的地点掉头，且未按操作规范安全驾驶，事故发生后弃车逃逸，应承担此事故全部责任。李丰学（男，生于1962年12月7日，住河南省镇平县卢医镇军刘沟村）自2016年2月13日至3月8日在镇平县人民医院住院治疗，共计支付医疗费4285.9元。王立娜（女，生于1985年11月23日，住河南省镇平县侯集镇南门村）自2016年2月14日至2月27日在镇平县人民医院住院治疗共计支付医疗费3316.2元。李洛瑜（女，生于2009年3月15日，住河南省镇平县卢医镇军刘沟村）自2016年2月14日至3月8日在镇平县人民医院住院治疗共计支付医疗费4213.74元。事故发生后，原告赔偿了李丰学、李洛瑜共计50000元，支付了王立娜医疗费用3316.2元。豫Ｒ×××××号车辆经南阳众义达机动车鉴定评估有限公司评估，损失为37435元，原告支付鉴定费2500元。原告对该车辆维修后支付维修费用37495元。事故发生后原告支付施救费2200元。在本案审理过程中，被告向本院提供商业险投保单一份，该投保单中不显示免除保险人责任的事项，且该投保单中原告陈学东的签名经本院委托西北政法大学司法鉴定中心鉴定不是陈学东本人所写。本院认为：原告为其所有的豫Ｒ×××××号车辆在被告处投保交强险及商业第三者责任险、车辆损失险，并购买了不计免赔特约险，双方已形成了保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。故原告请求被告保险公司按照保险合同约定赔偿损失理由成立，本院予以支持。李丰学的损失为：1、医疗费4285.9元。2、护理费，按照2015年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算，即（30864元/年÷365天）×24天＝2029.41元。3、误工费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28976元，计算，为（28976元÷365天）×24天＝1905.27元。4、住院伙食补助费按照30元/天计算24天，即720元。5、营养费按30元/天计算24天，即720元。李丰学的损失共计9660.58元。李洛瑜的损失为：1、医疗费4213.74元。2、护理费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算，即（30864元/年÷365天）×24天＝2029.41元。3、住院伙食补助费按照30元/天计算24天，即720元。4、营养费按30元/天计算24天，即720元。李洛瑜的损失共计7683.15元。王立娜的损失为：1、医疗费3316.2元。2、护理费，按照上年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算，即（30864元/年÷365天）×13天＝1099.27元。3、误工费误工费按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28976元计算，为（28976元÷365天）×13天＝1032.02元。4、住院伙食补助费按照30元/天计算13天，即390元。5、营养费按30元/天计算13天，即390元。王立娜的损失共计6227.49元。李丰学、李洛瑜、王立娜损失合计为23571.22元。原告陈学东的损失为：车损按鉴定价值损失为37435元，鉴定费2500元，施救费2200元。因豫Ｒ×××××号车辆在被告处投保有交强险和商业第三者责任险，李丰学、李洛瑜、王立娜损失中的医疗费、住院伙食补助费、营养费已经超出交强险医疗费限额范围，故被告应在交强险医疗费限额范围内支付三人10000元。李丰学、李洛瑜、王立娜损失中的护理费、误工费未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故被告应在交强险死亡伤残赔偿限额范围内支付三人8095.38元。对于三人的剩余损失5475.84元，应由被告在商业第三者责任险限额范围内支付。对于李丰学、李洛瑜的损失原告已经全部支付完毕，应由被告直接向原告支付，对于原告多支付的部分系其自愿行为，本院不予处理。对于王立娜的损失，因原告仅支付其医疗费3316.2元，该损失应由被告直接向原告支付。综上，被告应当在交强险范围内支付原告10000元+8095.38元-1099.27元-1032.02元=15964.09元，在商业三者险限额范围内支付原告5475.84元-780元=4695.84元。原告的车损并未超出车损险的责任限额范围，故被告应按照保险合同约定在车损险责任限额范围内应赔偿原告37435元。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定：“保险事故发生时，被告保险人应当尽力采取必要措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担”。故原告在事故发生后为减少车辆损失所支付的施救费2200元，为确定车辆损失所支付的鉴定费2500元应由被告保险公司承担。原告诉称的交通费，因未提供证据证实，本院不予支持。原告诉称在医疗费之外支付王立娜5000元，但未提供充分证据予以证实，故本院不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”被告辩称，原告在事故发生后逃逸，被告不承担赔偿责任。但被告并未提供证据证实将该免责事由订立进保险合同且进行了告知和履行了明确说明义务，故被告的该辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在交强险责任限额范围内支付原告陈学东15964.09元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额范围内支付原告陈学东4695.84元，在车辆损失险责任限额范围内支付原告陈学东37435元；三、限被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效后二十日内支付原告陈学东鉴定费2500元、施救费2200元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告陈学东负担160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担1390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张春志审判员  宁秀晓审判员  王 珂二〇一七年三月十三日书记员  付春霞