河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终212号上诉人（原审原告）：王凯，男，1955年3月17日出生，满族，住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张剑，河北吴秀萍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：满庆良，男，1958年9月17日出生，满族，住青龙满族自治县。上诉人王凯因与被上诉人满庆良股权转让纠纷一案，不服河北省青龙满族自治县人民法院（2016）冀0321民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王凯及委托诉讼代理人张剑和被上诉人满庆良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王凯不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：一、依法撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；二、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：原审判决部分事实未予查明，导致适用法律错误，使上诉人的权益受到侵害，体现在:1、上诉人己经履行完毕2010年1月1日《股权转让协议》约定的付款义务，协议约定的生效条件己经成就。虽然被上诉人持有盛沉公司27.50/0的股份，股金作价426.25万元，在被上诉人退股时上诉人应当按此数额支付对价，但是，在上诉人收购瑞通铁选厂时，被上诉人并没有对盛沉公司实际出资，以被上诉人名义投入盛沉公司的166.25万元入股款，是从上诉人处的借款，一直未予偿还。双方在达成退股协议之时，己经达成一致意见，同意将被上诉人的166.25万元借款在426.25万元股权转让款中予以抵消，剩余260万元的转让款，上诉人同意在溢价8万元给付268万元的基础上，另行给付22万元，合计再向被上诉人支付290万元即可，所以，被上诉人在退股协议上标注“贰佰玖拾万元”、上诉人标注“盛沉退清满庆良全部股份268万元、外22万元”的字样，至2010年1月11日，在抵消166.25万元借款后，上诉人将剩余290万元股权转让款全部支付给被上诉人及其背后的隐名股东，上诉人的全部付款义务履行完毕，故此，《股权转让协议》己经生效，被上诉人已经退出盛沉公司，不再享有盛沉公司的任何权益。2、从2010年1月11日起至上诉人对本案提起诉讼之时，上诉人从未向被上诉人主张偿还166.25万元借款，被上诉人也从未要求上诉人给付290万元以外的股权转让款，此事实也能进一步印证将166.25万元借款在426.25万元转股款中予以抵消的事实。3、上诉人与被上诉人以盛沉公司股东名义作为共同原告起诉青龙县华源铁业有限公司及青龙县华旭矿业有限公司，并不代表被上诉人就享有盛沉公司的股东权益。上诉人与被上诉人通过签订《退股协议书》、《股权转让协议》，被上诉人己经将全部股权转让给上诉人，在2010年1月11日，上诉人将全部股权转让款支付给被上诉人，《股权转让协议》己经生效，只是被上诉人没有配合上诉人办理股权变更登记，在盛沅公司的工商登记中，显示的股东依然是上诉人和被上诉人。直至2011年11月25日，在上诉人将盛沅公司出售给青龙县华源铁业后，上诉人和被上诉人直接将股权变更到李彦顺和刘ＸＸ名下，至此，被上诉人才全部履行完《股权转让协议》的过户义务。由于青龙县华源铁业公司未按时付款，2015年，上诉人决定提起诉讼，因考虑需提交盛沅公司的工商登记档案，在法律形式上，被上诉人也是盛沅公司出售时的所谓股东，所以，为防止在诉讼中遗漏当事人，造成审限的不必要延长，才将被上诉人也列为原告参加诉讼。实际上，在2010年1月11日《股权转让协议》生效之时，被上诉人己经不再享有盛沅公司的任何权益，工商登记中显示被上诉人的27.5%股权，是被上诉人代上诉人持有。因此，工商登记信息不能否定《股权转让协议》的效力，被上诉人无权要求按27.5%的比例分割诉青龙县华源铁业公司标的款。综上，双方2010年1月1日签订的《股权转让协议》己经生效，被上诉人己经将该股份全部转让给了上诉人，上诉人已经付清全部价款，虽然工商登记显示被上诉人持有盛沅公司27.5%的股份，实际上，被上诉人不再享有盛沅公司任何股东权益，诉青龙县华源铁业公司标的款与被上诉人无关，其无权进行分割。故此，请求二审法院支持上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人满庆良答辩称：原盛源公司由我和王凯合伙组成，王凯占72.5%股份，我占27.5%股份。后来在我不知情的情况下，盗用我的指纹和签字，将盛源公司卖给其他人。为了和对方打官司，他又找到我，承认我的股份，并承诺将利润一并给我，因此我们从中院打到高院，再到最高院，我们两个胜诉了，这时他又想到我的股份也变成他一人占有，因此，又在青龙县法院起诉我了。如果他经营过程中的利润+我的股份钱+卖矿盈利部分（合计800万元+426万元+674万元=1900万元）不一次性付给我，协议不生效。因为他没有付给我这些款项，所以退股协议根本不生效。王凯向原审法院起诉请求：请求判令双方2010年1月1日签订的《股权转让协议》有效并得以履行，满庆良自该日起不再拥有原青龙满族自治县盛沅矿业有限公司任何实际股权权益，判令满庆良承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：满庆良、遵化市王治铼共同出资经营位于青龙满族自治县马圈子镇孤山子村的瑞通铁选厂及配套的铁矿采点、生产生活设施。2008年3月28日，王凯与满庆良签订《合资协议书》，王凯受让王治铼的80.84%的出资比例，满庆良持有19.15%股份。同时约定：一、甲（王凯）、乙（满庆良）双方共同协商，共同经营的瑞通铁选厂及配套的铁矿采点、生产、生活设施等企业财产共同作价为人民币1550万元，甲方占72.5%，乙方占27.5%股份。甲方按股份比例持资11237500元，乙方持资4262500元。二、双方一致同意将企业名称改为盛沅矿业有限公司，原企业瑞通铁选厂名称注销，双方共同办理企业登记注册手续。三……。”同日，满庆良在王凯处借款166.25万元，并出具借条一份。满庆良将上述借款166.25万元作为入股款，投入盛沅矿业有限公司，盛沅矿业有限公司成立，注册资本55万元，王凯股权比例为72.5%，满庆良股权比例为27.5%。2009年12月22日，满庆良名下的隐名股东张金、候仁、李刚、杨密林、满卫东、吴玉国与青龙满族自治县盛沅矿业有限公司签订了《联名退股协议书》，其主要内容为：“一、今有我们把以前入盛沅有限公司的股金退出，股金如下：张金35万元；候仁389624元；李刚13.6749万元；杨密林13.6749万元；满卫东20万元；吴玉国21.1万元。合计人民币145.8122万元。二、双方协议在三日内一次性退清本股金。三……。盛沅有限公司签字：盛沅退清满庆良全部股份268万元，外加22万元。王凯。22/12。入股人签字：张金、候仁、李刚、杨密林、满卫东、吴玉国。满庆良在联名退股协议书上签名并注明：贰佰玖拾万元整。”2010年1月1日满庆良与王凯签订《股权转让协议》，其主要内容为：“经全体股东同意，转让方满庆良与受让方王凯就股份转让事宜达成如下协议：一、公司原股东满庆良在青龙满族自治县盛沅矿业有限公司的全部股份占27.5%，注册资金为55万元（股金为55万元）。股金额为4262500元。转让后，股东其出资额为限，依照法律、法规及公司章程规定，享有相应权利，承担相应义务。二、转让后，转让方不再是公司股东，不再对公司承担责任。三……转让方：满庆良受让方王凯。同时，满庆良在此转让协议标注：资金全部到位后合同生效。”2010年1月10日，满庆良出具收到退股款863122元的收条一份；2010年1月11日，满庆良出具收条三份，金额分别为334000元、1492878元、210000元。上述退股款金额合计2900000元。2015年，王凯与满庆良以盛沅公司股东名义起诉青龙满族自治县华源铁业有限公司及青龙满族自治县华旭矿业有限公司，要求青龙满族自治县华源铁业有限公司给付王凯企业所有权、经营权的转让价款3590万元及利息。该案经秦皇岛市中级人民法院作出（2015）秦民初字第2号一审判决，判决青龙满族自治县华源铁业有限公司给付王凯、满庆良人民币3590万元及利息。河北省高级人民法院作出（2015）冀民一终字第481号民事判决书，维持原判，现该判决已经发生法律效力。青龙满族自治县华源铁业有限公司就该案向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2016）最高法民申1062号民事裁定书，裁定驳回青龙满族自治县华源铁业有限公司的再审申请。王凯与满庆良在与华源铁业有限公司合同纠纷一案胜诉后，因满庆良要求按照占有盛沅矿业有限公司27.5%股份的比例分割诉青龙满族自治县华源铁业有限公司标的款，而王凯认为2010年1月1日王凯、满庆良双方签订的《股权转让协议》已生效，虽未办理股东变更登记手续，但满庆良不再是公司股东，不应享有股东权益，双方发生争议，王凯提起诉讼，请求人民法院依法判决王凯、满庆良于2010年1月1日签订的《股权转让协议》有效，满庆良不再拥有原青龙满族自治县盛沅矿业有限公司的任何实际股权权益，并由满庆良承担本案的诉讼费用。原审法院认为，有限责任公司股东有权依法转让其股权，青龙满族自治县盛沅矿业有限公司与满庆良及其名下的隐名股东张金等六人签订的《联名退股协议书》，反映了包括满庆良及其名下的隐名股东转让股权的真实意思，而2010年1月1日《股权转让协议》是为了进一步落实《联名退股协议书》而由王凯与满庆良签订的，其内容真实，形式合法，不违反法律、行政法规禁止性规定，该转让行为符合《中华人民共和国公司法》第七十一条关于有限责任公司之间股权转让的规定，应当依法认定《股权转让协议》成立。但该协议下方明确注明“资金全部到位后合同生效”，且王凯、满庆良双方均认可该条件系签订《股权转让协议》时满庆良标注。故“资金到位后合同生效”应视为该《股权转让协议》的生效条件。附生效条件的合同，应自条件成就时合同生效。现王凯作为《股权转让协议》生效的权利的主张方，应提供充足证据证明资金全部到位，条件已经成就，合同生效。但综合整个案件，王凯出示的证据虽然证明满庆良已经收到退股款290万元，但未能证明满庆良收到退股款290万元就是王凯、满庆良双方约定的资金已经全部到位。故，《股权转让协议》的生效条件是否成就本庭无法查实，王凯应承担举证不能的法律后果。遂判决：驳回王凯的诉讼请求。案件受理费500元，由王凯负担。于判决生效后七日内缴纳。本院二审期间，针对上诉人的上诉请求，被上诉人满庆良提交了一份2008年6月23日签订的补充协议，拟证明上诉人王凯一直不承认被上诉人的股份，也不让参与经营。上诉人王凯质证意见：不属新证据，真实性不予认可，亦不具有关联性。本院认为，被上诉人满庆良二审提交的证据，与本案不具有关联性，不予采信。本院二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人王凯与被上诉人满庆良签订的股权转让协议中，明确标注了“资金全部到位后合同生效”，该约定系生效条件，自条件成就时合同生效。现上诉人王凯没有充分的证据证明签订协议后，将全部转让资金支付给了被上诉人满庆良，其主张股权转让协议有效并已履行缺乏依据。且，在2015年王凯作为原告起诉华源铁业公司给付企业转让款一案中，主动申请法院追加满庆良为该案原告，并享有盛沅矿业公司27.5%的股份，（2015）秦民初字第2号民事判决、（2015）冀民一终字第481号民事判决，均确认了满庆良的股东身份及股权比例，上诉人王凯虽在本案诉讼中主张原追加满庆良为另案原告，系工商登记中未作股东、股权变更，但没有充分的证据证明其主张。综上所述，王凯的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王凯负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一七年三月二十七日书记员 王秀兰