重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初10254号原告重庆华伦房地产开发有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路167号航空花园2幢2-4，统一社会信用代码91500112203542176R。法定代表人刘志强，该公司董事长。委托代理人李黑龙，重庆航宇律师事务所律师。被告孙朝南，男，1946年4月12日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人郎洪，重庆睿诚律师事务所律师。第三人重庆加堡房地产开发有限公司，住所地重庆市涪陵区江东街道办事处群沱路31号，组织机构代码55678185-0。法定代表人张然华，该公司董事长。委托代理人陈柯，男，1965年10月16日出生，重庆加堡房地产开发有限公司职工，住重庆市渝中区。原告重庆华伦房地产开发有限公司（以下简称华伦公司）诉被告孙朝南、第三人重庆加堡房地产开发有限公司（以下简称加堡公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员冉洪芳、彭莉组成合议庭，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告华伦公司的委托代理人李黑龙，被告孙朝南的委托代理人郎洪，第三人加堡公司的委托代理人陈柯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华伦公司诉称，2011年7月至8月期间，我公司先后4次通过银行向重庆市涪陵区人民政府财政局专户汇款7000万元，用作重庆市涪陵区江东街道办事处鸡爪坪城市建设用地的土地出让金，由于拆迁工作的拖延，导致该项目土地迟迟未进行招拍挂，此款系我公司的合法财产。2016年10月26日，重庆市涪陵区人民法院在被告孙朝南申请执行第三人加堡公司债权转让合同纠纷一案中，将我公司支付给重庆市涪陵区人民政府财政局的7000万元土地出让金当作第三人加堡公司的财产提取了1198.44万元，随后我公司向该院提出了执行异议，该院于2016年11月16日作出（2016）渝0102执异81号执行裁定书，裁定驳回了我公司的执行异议申请。我公司认为，该7000万元资金系我公司先后4次向重庆市涪陵区人民政府财政局通过银行进行的转账，且向法院提交了4张银行转账凭证，以及重庆市高级人民法院（2016）渝民终311号民事裁定书认定该7000万元系我公司支付，加之重庆市涪陵区人民政府财政局向该院2次复函证明第三人加堡公司在该局无到期债权，因此，重庆市涪陵区人民法院提取的1198.44万元属我公司的财产，请求人民法院依法判决确认该院提取的1198.44万元属我公司的合法财产；并判决在执行被告孙朝南与第三人加堡公司债权转让合同纠纷一案中不得提取我公司的1198.44万元的执行标的。被告孙朝南辩称，重庆市涪陵区人民法院在重庆市涪陵区人民政府财政局提取的1198.44万元系第三人加堡公司的财产，第三人加堡公司应当按照生效法律文书所确定的金额履行给付义务，该院提取第三人加堡公司的1198.44万元合法，请求人民法院依法驳回原告华伦公司的诉讼请求。第三人加堡公司述称，我公司从未向重庆市涪陵区人民政府财政局支付过任何费用，原告华伦公司向重庆市涪陵区人民政府财政局转账的7000万元系该公司的合法财产。经审理查明，2011年1月26日，第三人加堡公司、中国长城绿化促进会与重庆市涪陵区人民政府签订了《项目投资合作协议》，协议约定，重庆市涪陵区人民政府提供重庆市涪陵区江东街道办事处鸡爪坪七、八组城市用地400亩，由第三人加堡公司按涪陵城市规划投资20亿元，建设“加堡.江东国际新城”（暂定名）。同年6月30日，三方又签订了《项目投资合作补充协议》，该补充协议约定，第三人加堡公司分期支付重庆市涪陵区人民政府拆迁资金1.5亿元，通过银行转账到重庆市涪陵区人民政府指定的财政专户，用于该宗土地的征地拆迁，具体支付时间为该协议签订次日起5个工作日内支付2000万元，2011年7月底前支付5000万元，同年8月底前支付5000万元，9月底前支付3000万元。第三人加堡公司支付的拆迁资金在其参与该项目土地使用竞买时，可冲抵竞拍保证金，如果第三人加堡公司在竞拍时未能按程序取得该项目土地使用权，重庆市涪陵区人民政府在竞拍结束后的10个工作日内，全额返还第三人加堡公司所支付的拆迁资金及资金利息。协议还约定，第三人加堡公司不能按时足额支付征地拆迁资金，则自动解除该项目投资合作全部协议，重庆市涪陵区人民政府除退还第三人加堡公司已支付的拆迁资金（不计利息）外，不承担其他违约责任。协议签订后，第三人加堡公司于2011年7月25日与原告华伦公司、浙江中檀建设有限公司就共同出资合作开发重庆市涪陵区江东鸡爪坪《加堡.江东国际新城》签订了《联合开发涪陵区〈加堡.江东国际新城〉协议书》，协议约定，三方共同出资开发该项目，由第三人加堡公司和原告华伦公司各出资35%，浙江中檀建设有限公司出资30%，利润也按此比例进行分配。同时约定第一期出资款项1.5亿元，由三方分别汇款到原告华伦公司账上，然后由原告华伦公司及时转交到重庆市涪陵区人民政府开立的项目专用资金账户，用作履行第三人加堡公司与重庆市涪陵区人民政府签订的《项目投资合作补充协议》约定交纳的拆迁资金，如该项目土地竞买不成功，由原告华伦公司在10日内负责向重庆市涪陵区人民政府全额退回。2011年7月7日，原告华伦公司以其账户向重庆市涪陵区人民政府财政局专用账户上转账2000万元，同年7月29日转账1300万元，8月31日转账3000万元；2011年7月29日，原告华伦公司委托重庆银钢科技（集团）有限公司向重庆市涪陵区人民政府财政局专用账户上转账700万元，共计7000万元，以上4次转账凭证均注明用途为江东鸡爪坪土地出让费。重庆市涪陵区人民政府收到上述款项后，由重庆市涪陵区国家建设统一用地办公室分4次向第三人加堡公司开具了《非税收入一般缴款书》，付款人均为第三人加堡公司，原告华伦公司一直未提出异议。2016年3月17日，本院在执行被告孙朝南与第三人加堡公司债权转让合同纠纷一案中，向重庆市涪陵区人民政府财政局送达了（2016）渝0102民执1126号执行裁定书和协助执行通知书，要求扣留、提取第三人加堡公司在重庆市涪陵区人民政府财政局的资金1198.44万元。2016年11月1日，原告华伦公司向本院提出执行异议，本院于2016年11月16日作出（2016）渝0102执异81号执行裁定书，裁定驳回原告华伦公司的执行异议，原告华伦公司不服遂起诉来院。上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述笔录，原告提供的银行转账凭证4张、涪陵区财政局复函2份、重庆市高级人民法院渝民终311号民事事裁定书1份、重庆市涪陵区人民政府办公室第50号议事纪要、本院（2016）渝0102执异81号民事裁定书，被告提供的《项目投资合作协议》1份、《项目投资合作补充协议》1份、《联合开发涪陵区〈加堡.江东国际新城〉协议书》1份、《非税收入一般缴款书》4份、本院（2015）涪法民初字第06485号民事判决书、（2016）渝0102民执1126号执行裁定书和协助执行通知书、（2016）渝0102执异81号执行裁定书各1份，第三人提供了《申明》1份等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，第三人加堡公司与重庆市涪陵区人民政府签订了《项目投资合作协议》和《项目投资合作补充协议》，约定由第三人加堡公司向重庆市涪陵区人民政府支付1.5亿元征地拆迁费用，如第三人加堡公司未依照合同约定按时足额支付该费用，则自动解除合作协议及补充协议的全部内容。原告华伦公司与重庆市涪陵区人民政府并没有签订任何合作协议，双方并无任何权利义务关系。原告华伦公司及其委托的重庆银钢科技（集团）有限公司向重庆市涪陵区人民政府支付的7000万元款项，系依据原告华伦公司与第三人加堡公司、浙江中檀建设有限公司签订的《联合开发涪陵区〈加堡.江东国际新城〉协议书》中约定的由三方出资后汇入原告华伦公司账户，再由原告华伦公司转交给重庆市涪陵区人民政府，用作履行第三人加堡公司与重庆市涪陵区人民政府签订的合作协议约定的义务，原告华伦公司的付款行为应认定代为第三人加堡公司履行协议义务的行为，且重庆市涪陵区人民政府收到原告华伦公司汇款7000万元后，向第三人加堡公司出具了收据，原告华伦公司也从未提出过异议，认可该代付款行为。虽然第三人加堡公司与重庆市涪陵区人民政府签订有合作协议，所付款项系用于履行协议约定义务，但第三人加堡公司未完全按照协议约定按时足额支付1.5亿元，重庆市涪陵区人民政府也明确表示按自动解除协议处理，重庆市涪陵区人民政府仅有退还第三人加堡公司已付款的义务，该7000万元的汇款属第三人加堡公司的财产，并非原告华伦公司的合法财产。故本院在执行被告孙朝南与第三人加堡公司债权转让合同纠纷一案中，扣留、提取第三人加堡公司在重庆市涪陵区人民政府财政专户的1198.44万元的行为合法。据此，原告华伦公司请求确认本院扣留、提取的1198.44万元系其合法财产和判决在执行被告孙朝南与第三人加堡公司债权转让合同纠纷一案中不得执行该标的的主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条和《最高人民法院关于人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：驳回原告重庆华伦房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告重庆华伦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  陈基斌人民陪审员  冉洪芳人民陪审员  彭 莉二〇一七年三月十四日书 记 员  彭 月