中华人民共和国福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽02民初1232号原告：厦门福临进出口有限公司，住所地福建省厦门市现代物流园区（保税区）象兴一路15号517单元之一。法定代表人：王永昌，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郭明昆，福建联合信实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹭凌，福建联合信实律师事务所律师。被告：世新运动器材股份有限公司（WorldExerciseCo，LTD.），住所地泰国曼谷民武里区蓝康恒路第4段素蓝康恒185巷门牌*号（No.8SoiRamkhamhaeng185Yak4，RamkhamhaengRD，Minburi，Bankok10510Thailand）。法定代表人：刘泳贤。被告：刘邦民，男，1982年1月5日出生，台湾地区居民，现住泰国。原告厦门福临进出口有限公司（以下简称福临公司）与被告世新运动器材股份有限公司（以下简称世新公司）、刘邦民国际货物买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告福临公司的委托诉讼代理人郭明昆、王鹭凌到庭参加诉讼。被告世新公司、刘邦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告福临公司诉称，2014年7月10日，原告收到被告世新公司关于运动器材的货物采购计划邮件后，如期并按照邮件要求于2014年11月18日至2015年8月17日依次出口14个货柜及1票散货（其中，向SnServiceAndTradingCo，LTD.〔以下简称SN公司〕出口14个货柜；向被告世新公司出口1票散货），前述货款总计476383美元，扣除世新公司已付部分货款、应退佣金和代垫费用等，被告世新公司尚欠原告货款总计396161美元。后原告又根据世新公司要求，于2016年5月1日和2016年5月12日依次向世新公司出口4个货柜，该4个货柜货款总计146212美元，但被告世新公司未付款。2016年8月4日，原告与世新公司签订《确认书》及《协议书》，确认上述事实，即被告世新公司应支付原告19个货柜货款合计542373美元，并由被告刘邦民对《协议书》中债务进行担保。然而，世新公司除了2016年9月9日向原告支付5万泰铢现金（按汇率1:35.59，折合1405美元）外，均以各种理由推脱拒绝付款。原告诉请判令：1、被告世新公司向原告支付所欠货款合计540968美元（按汇率1:6.88，折合人民币3721859.84元）及逾期付款违约金（以540968美元折合的人民币3721859.84元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付款之日，暂计至2016年12月3日为人民币80568.58元）；2、被告刘邦民对世新公司上述款项承担连带清偿责任；3、案件受理费和其他诉讼费用由被告世新公司、刘邦民负担。原告当庭确认，其他诉讼费用是指律师费人民币40000元和公证费人民币2600元。被告世新公司、刘邦民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。为支持诉讼请求，原告福临公司向本院提交了4组证据：（一）《确认书》和《协议书》。《确认书》载明：原告与被告世新公司共同确认“2014年11月至2015年8月原告向被告世新公司销售了15票货物，被告世新公司尚欠货款396161美元”。《协议书》载明：原告与被告世新公司双方确认2016年5月1日和2016年5月12日依次出口的4个货柜货款总计146212美元，并由被告刘邦民进行担保。该组证据用以证明：①被告世新公司应支付原告18个货柜及1票散货货款合计542373美元；②被告刘邦民对被告世新公司的上述未付货款承担连带清偿责任。（二）邮件和《提单》《商业发票》。邮件的内容为：2013年11月14日，被告世新公司要求原告将收货人改为SN公司。提单与商业发票的内容为：原告于2014年11月18日至2015年8月17日及2016年5月1日和2016年5月12日依次向被告世新公司出口18个货柜及1票散货情况。该组证据用以证明：原告与被告世新���司之间买卖合同关系成立，且原告已按照约定履行出货义务。（三）两份《公证书》。其中，第一份公证书即（2017）厦鹭证内字第1519×号公证书中的第18至60页，内容为原告与被告世新公司就本案国际货物买卖事项的往来邮件，内容涵盖：①被告世新公司通知原告变更收货方为SN公司；②被告世新公司能够安排SN载船公司的订舱合约；③被告世新公司能够安排以SN公司为收货方的14票货物的出货计划、船期；④被告世新公司索要以SN公司为收货方的货票订单发票。该份公证书用以证明以SN公司为收货方的14票货物实际买方为被告世新公司。第二份公证书即（2017）厦鹭证内字第151××公证书的第49、51、58页等，内容为原告与被告世新公司刘钟素香（刘泳贤的妻子）及刘邦民的互通微信，用以证明被告世新公司和被告刘邦民承认欠原告本案货款一事，同时证明被告世新公司��被告刘邦民收到厦门中级法院的应诉通知材料并且知悉开庭事宜等。（四）因本案产生其他费用发票2张，分别是法律服务费（律师费）人民币40000元和为举证所发生的公证费人民币2600元。被告世新公司、刘邦民未向本院提交证据。被告世新公司、刘邦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证权利。在没有相反证据的情形下，本院经核对原件，对原告提供的上述证据及证明效力予以确认。经审理查明：2014年7月10日，原告收到被告世新公司关于运动器材的货物采购计划邮件后，如期并按照邮件要求于2014年11月18日至2015年8月17日依次出口15个货柜（含1票散货）（其中14个货柜的指定接货人是SN公司，1票散货的指定接货人是��告世新公司），前述货款合计476383美元，扣除世新公司已支付的部分货款75076美元及原告应退佣金，加上原告在贸易往来中为被告世新公司的代垫费用等，被告世新公司尚欠原告货款总计396161美元。后原告又根据世新公司要求，于2016年5月1日和2016年5月12日依次向世新公司出口4个货柜，该4个货柜货款合计146212美元，但被告世新公司未付款。2016年8月4日，原告福临公司与被告世新公司签订了《确认书》，双方一致确认：“自2014年11月至2015年8月，福临公司销售给世新公司15票货物，世新公司尚有货款396161美元未支付给福临公司。”同日，福临公司还与世新公司签订了《协议书》。协议事项为：“甲方（福临公司）将订单号为T145××、T1459、T1460、T1501的四个货柜正本提单交付乙方（世新公司），四���货物总金额为146212美元，乙方收到正本提单后即汇款32344美元，余款113868美元乙方于收到货物后60天内分批支付甲方，乙方约15天支付甲方1次货款，金额约28500美元左右。”被告刘邦民在《协议书》乙方担保人签名栏写下“刘邦民”，并在护照号码栏写下“312359176”。此后，世新公司除了在2016年9月9日向原告支付了5万泰铢现金（按汇率1:35.59，折合1405美元）外，均以各种理由推脱拒绝付款。至起诉时，扣除上述已付款项，世新公司尚欠原告货款合计540968美元。另查明，①原、被告所签《确认书》附表所列货柜的订单号，与福临公司提交的收货人为SN公司的货运《商业发票》及《提单》所载订单号一致。②2016年12月1日，福临公司与福���联合信实律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所律师参加本案诉讼活动，并为此支出律师费人民币40000元。③为证明二被告承认欠原告本案货款一事以及原被告就起诉应诉事宜进行沟通磋商等事项，原告于2017年3月20日至厦门市鹭江公证处办理相关证据材料的公证手续，为此支出公证费人民币2600元。④2016年12月3日，原告草拟起诉书时，银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元兑换6.88元人民币。2016年12月19日，原告向本院起诉本案的当日银行间外汇市场人民币汇率中间价为：1美元兑换6.95元人民币。⑤泰国是海牙公约成员国，该国未对《海牙送达公约》第10条a款作出保留，即该国允许通过邮寄方式送达。在本院向被告世新公司和刘邦民邮寄送达本案诉状、开庭通知等应诉材料的邮件查询单上，注明邮件已于201××年1月20日送达。以上事实，有原告提供的《确认书》《协议书》《公证书》《商业发票》《提单》和邮件等证据及本院庭审笔录在案相互印证。根据查明的事实和相应的证据，就本案诉求及处理，本院评析如下：（一）法律适用和管辖权问题。本院认为，本案为国际货物买卖合同纠纷，买卖双方的住所地、营业地分别位于中华人民共和国和泰国境内，两国均为《联合国国际货物销售合同公约》的缔约国。在双方的货物买卖交易商谈及事后签订的《确定书》《协议书》中，双方当事人未约定排除该公约的适用，故本案应当适用《联合国国际货物销售合同公约》的规定。对于《联合国国际货物销售合同公约》未予明确规定的事项，应根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。本案原告福临公司即买卖合同卖方的住所地在中华人民共和国境内，故本案应适用中华人民共和国法律。同时，因本案双方未签订书面合同，对合同履行地约定不明，应以接受货币一方（即本案原告）所在地为合同履行地。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（三）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、最高人民法院《关于审理涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一款第（三）项、第三条的规定，本院对本案享有管辖权。（二）违约责任的承担。本院认为，根据《联合国国际货物销售合同公约》第十一条的规定，当事人之间订立合同，可采用书面形式、口头形式和其他形式。原告福临公司虽未能提供其与世新公司之间的国际货物买卖书面合同，但根据其提交的《确认书》《协议书》《提单》《商业发票》《公证书》及邮件等证据，足以认定福临公司已向世新公司交付货物，双方之间存在国际货物买卖合同关系，且双方买卖合同已生效并实际履行。特别是双方补签的《确认书》和《协议书》涵盖了双方买卖合同关系的主要内容，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，对双方当事人具有拘束力。福临公司向世新公司（含世新公司指定的SN公司）分19船次交付了运动器材等货物，且本案并无证据反证原告在涉案19单货物买卖交易中存在供货瑕疵等足以导致被告拒绝支付货款的违约事由。福临公司做为出卖方，已履行了出货交货的合同义务。作为买受人的被告世新公司，在收到原告18个货柜及1票散货的情况下未及时足���履行付款义务，构成违约。现原告主张被告承担违约责任，应予支持。关于逾期付款违约金的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。同时，根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发〔2003〕251号）第三条规定，关于罚息利率的问题。逾期贷款罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30%—50%。因此，原告关于被告应支付逾期付款违约金的主张，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金的起算时间，原告主张以原、被告签订《确认书》《协议书》的时间即2016年8月4日起计算。本院认为，因原、被告双方未签订书面形式的买卖合同，未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照该法第六十一条规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案并无证据证明19个货柜的具体收货时间，仅查明涉案19个货柜最后一单（订单号T—1501）的装船时间为2016年5月12日，但双方签字的《确认书》对被告世新公司已收到前15个货柜作了确认，原告请求以《确认书》签订时间作为前15个货柜的收货时间，即以2016年8月4日作为该15个货柜逾期付款违约金的起算时间，并无不妥，本院予以支持。但《协议书》项下的后4个货���，因《协议书》中明确约定签字当日即2016年8月4日原告将4个货柜的提单交给被告世新公司，同时约定在收到货物后60日内分四次付款。因此，《协议书》项下4个货柜的逾期付款违约金起算时间应为2016年8月4日之后的第61日即2016年10月4日。原告关于《协议书》项下4个货柜的逾期付款违约金起算时间为2016年8月4日的主张，本院不予支持。此外，世新公司在2016年9月9日向原告支付的5万泰铢（按汇率1:35.59，折合1405美元），因原告已在诉讼请求中扣除，故视为原告不主张该笔延迟付款的逾期付款违约金。关于律师费、公证费的承担问题。原告关于要求被告世新公司承担律师费、公证费的诉讼主张，经查，原告聘请专业律师，调取证据，进行诉讼，所花费的上述费用，系为保障其合法权益的实际支出，合理且必要，本院予以支持。关于汇率计算的问题。原告以其撰写起诉书之日即2016年12月3日的汇率计算本案货款价值，该美元兑换人民币的汇率（1:6.88）低于原告向本院起诉之日（2016年12月19日）的汇率（1:6.95），原告就低选择1:6.88的汇率，系其自愿放弃相关利益，且不损害被告的权益，本院亦不反对。故本案涉及美元兑换人民币的汇率，以原告主张的1:6.88为计算标准。综上，因被告世新公司违约，应当承担继续付款及支付逾期付款违约金的违约责任，并支付原告为实现债权而实际支出的律师费、公证费。（三）担保责任的承担。本院认为，《协议书》并未明确刘邦民承担保证责任的具体内容，刘邦民仅是在“乙方担保人”栏签名。因此，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘邦民的保证责任应认定为连带责任保证。鉴于原告福临公司并无其他证据证明被告刘邦民须对《协议书》约定之外的15个货柜承担保证责任，因此对原告福临公司关于被告刘邦民应对本案涉案全部货款承担保证责任的主张，本院仅部分支持，即被告刘邦民作为连带责任保证人，对《协议书》项下世新公司未付4个货柜（订单号为：T1457、T1459、T1460、T1501，货值146212美元）货款形成的债务承担连带保证责任。在承担保证责任后，刘邦民有权向世新公司追偿。综上，本院认为，被告世新公司、刘邦民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席判决。原告福临���司的部分诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《联合国国际货物销售合同公约》第十一条、第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告世新运动器材股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门福临进出口有限公司支付货款合计540968美元（按汇率1:6.88，下同，折合人民币3721859.84元）和逾期付款违约金（其中，以394756美元折合的人民币2715921.28元为基数，自2016年8月4日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付款之日；以146212美元折合的人民币1005938.56元为基数，自2016年10月4日起��中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至实际付款之日）及律师费人民币40000元、公证费人民币2600元；二、被告刘邦民对被告世新运动器材股份有限公司上述付款义务中的146212美元（折合人民币1005938.56元）承担连带清偿责任。在承担保证责任后，被告刘邦民有权向被告世新运动器材股份有限公司追偿；三、驳回原告厦门福临进出口有限公司的其他诉讼请求。如被告世新运动器材股份有限公司、刘邦民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币37230元，由被告世新运动器材股份有限公司、刘邦民负担。如不服本判决，原告厦门福临进出口有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告世新运动器材股份有限公司、被告刘邦民可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  李 隽代理审判员  洪培花代理审判员  徐 英二〇一七年三月三十日代书 记员  黄 琳附相关法条：《联合国国际货物销售合同公约》第十一条销售合同无须���书面订立或书面证明，在形式方面也不受任何其它条件的限制。销售合同可以用包括人证在内的任何方法证明。第五十三条买方必须按照合同和本公约规定支付货物价款和收取货物。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延���行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照��期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖：（三）经济特区、计划单列市中级人民法院；……第三条本规定适用于下列案件：（一）涉外合同和侵权纠纷案件