广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1424民初800号原告：张爱君，女，1950年9月21日出生，汉族，住五华县。原告：ＸＸ斌，男，1978年3月15日出生，汉族，住惠州市。原告：万春懿，女，1973年1月15日出生，汉族，住五华县。原告：万丽，女，1975年11月25日出生，汉族，住五华县。原告委托诉讼代理人：朱木新，男，1963年4月12日出生，汉族，住五华县。被告：五华县农村信用合作联社，住所地：五华县水寨镇华兴北路193号，统一社会信用代码：91441424707581902Y。法定代表人：丘海明，该社理事长。委托诉讼代理人：胡远理、周冠浩，该社职工。被告：万南华，男，1952年3月5日出生，汉族，住五华县。原告张爱君、ＸＸ斌、万春懿、万丽诉被告五华县农村信用合作联社、万南华抵押合同纠纷一案，本院受理后，先适用简易程序审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张爱君、万春懿、万丽及其委托诉讼代理人朱木新，被告五华县农村信用合作联社委托诉讼代理人周冠浩，被告万南华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认1997年5月10日签订的《信用社贷款抵押合同》无效，被告五华县农村信用合作联社应在一个星期内返还房产证（粤房字第××）给原告；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告万南华是原告张爱君的妹夫，张爱君的丈夫万育芳在病重期间委托万南华办理房产证等相关事宜，粤房字第××号房产证登记的所有权人为万育芳。1994年，万育芳因病死亡，而被告万南华没有将房产证交给万育芳的家属，而是在没有征得万育芳家属同意的情况下，于1997年5月20日自己伪造张爱君的签名与被告信用社签订委托书和签订抵押合同，向信用社申请借款20万元正，期限三个月。该房产证设定抵押的期间从1997年5月10日至1997年11月10日为止。借款期满后，被告信用社没有书面要求被告万南华偿还借款，更没有起诉被告万南华要求偿还和要求原告履行抵押担保义务，时间已经超过了17年。原告认为，登记为万育芳名下的房产，在其死亡后，根据法律的规定，四个原告均有继承权，属于原告共有的财产。四个原告未在委托书、抵押合同、借款合同等文书中签名、盖章确认，纯粹是万南华个人用左手代签，不具有法律效力，且该借款合同、抵押合同均超过了诉讼时效，被告信用社应将房产证交还给原告。原告对其诉称提供的证据有：1、四原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2016年5月18日河口村委证明，证明四原告与万育芳关系；3、被告万南华的贷款申请书（复印件）及其经营的石场营业执照（复印件），证明被告万南华贷款的用途；4、被告万南华提供给被告信用社的委托书（复印件），证明被告万南华以他人代签张爱君的名字，同意以本案房产作为抵押；5、两被告签订的信用社抵押贷款合同（复印件），证明两被告以万育芳的房产设定了抵押合同关系，也以他人代签张爱君的名字作抵押人；6、涉案房产证复印件，证明被告万南华为原告亲属万育芳办理的涉案房产证；7、房地产权证摘要及他项权证存根（复印件），证明两被告办理了涉案房产的抵押登记档案资料。被告五华县农村信用合作联社辩称，1、被告万南华于1997年在我处借款20万元，以其及万育芳（原告张爱君丈夫，已故）名下的房产作为抵押担保，办理了抵押登记手续，在该借款未结清情况下，我社无理由退还房产证。2、按照婚姻法规定，房产为夫妻一方名下，在夫妻关系存续期间，首先认定为夫妻共同财产。3、在夫妻财产共同情况下，一方死亡，另一方抵押借款时声称该房产为我自有房产的，足以表明其继承了死者名下的全部份额。据了解，在抵押合同及委托书中张爱君的签名是其本人亲笔签名，不存在虚假签名。被告五华县农村信用合作联社提供的证据有：1、法定代表人身份证明；2、信用社贷款抵押合同及委托书原件；3、营业执照复印件；4、贷款催收通知书复印件；5、梅州日报公告催收复印件。被告万南华辩称，1、房产在张爱君丈夫万育芳名下，在1994年2、3月间其丈夫去世，当时我与原告两家的经济大事均由我在办理，所以万育芳的房产证在我手中。2、当时用万育芳和我的妻子张爱云的房产证在油田信用社贷款，用于石矿场流动资金3个月，该石矿场是我与五华县建委实业公司合办的，后因石矿场倒闭，此笔资金无法偿还。委托书及抵押合同书上张爱君的签名均是我叫上坝的周达汉代签的，信用社没有核实，办理抵押时只有我和信用社工作人员到场，登记抵押后也没有告知原告，2015年张爱君查找房产证时，我才告知其房产抵押的事情。贷款只偿还了部分利息，没有偿还本金。被告万南华提供的证据有身份证复印件。本院经审理认定如下事实：1997年5月10日，被告万南华与被告五华县农村信用合作联社下辖的原油田信用合作社签署信用社贷款抵押合同，以粤房字第××号万育芳所有的房产作为其中之一的抵押物，抵押人处有“张爱君”的签名并提供了一份委托书，该委托书载明：“我自有房产（粤房字第××#）水寨镇老河床，三层门店229㎡。用意给妹夫万南华作贷款抵押。（由于我丈夫病故：万育芳）如到期未完，同意给油田信用社拍卖。此致委托人：张爱君1997年5月10日”，1997年5月20日，被告万南华与被告五华县农村信用合作联社下辖的原油田信用合作社申请贷款，由油田信用合作社贷款20万元给被告万南华用于油田洋坑村油田石矿生产，期限为3个月并于次日办理了粤房地他证字第××号房地产他项权证且办理抵押时原告均未到场。2015年原告查找房产证时得知被被告万南华向油田信用合作社贷款办理了抵押登记，故向法院提起诉讼。庭审中，原告张爱君称《委托书》中的委托人“张爱君”的签名及《信用社贷款抵押合同》中的抵押人“张爱君”的签名均不是其本人所写，被告万南华陈述“张爱君”的签名系由上坝的周达汉代签且一直未告知原告房产抵押的事实。被告五华县农村信用合作联社提出申请对《委托书》中的委托人“张爱君”的签名及《信用社贷款抵押合同》中的抵押人“张爱君”的签名进行笔迹鉴定。2016年12月19日，法庭委托广东华生司法鉴定中心进行笔迹鉴定，2017年2月27日，该鉴定中心作出粤华生司鉴中心[2017]文鉴字第019号司法鉴定意见书，意见为1、倾向认为送检的1997年5月10日的《委托书》上委托人落款处的“张爱君”字迹与委托单位提供的张爱君样本字迹不是出自同一人；2、倾向认为送检的一九九七年五月十日的《信用社贷款抵押合同》上抵押人落款处的“张爱君”字迹与委托单位提供的张爱君样本字迹不是出自同一人。庭审时各方当事人对司法鉴定意见书的鉴定结论均无异议。五华县农村信用合作联社为此支付8280元鉴定费。另查明，2016年5月18日五华县河东镇河口村民委员会出具证明证实万育芳（已故）与其妻张爱君生育了三个子女：ＸＸ斌、万春懿、万丽。以上事实有相关证据及开庭笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款规定：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。”第三十八条又规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同”。从上述法律的规定可见，确认抵押人承担责任的要件一是抵押人与抵押权人有约定；二是抵押人愿意为债务人的债务承担责任；三是抵押人与抵押权人必须签订书面抵押合同。而从本案已查明的事实可以认定，作为抵押权人的五华县农村信用合作联社没有证据能够证明其与原告有约定签订抵押合同，其提供的同意抵押《委托书》上委托人落款处的“张爱君”和《信用社贷款抵押合同》上抵押人落款处的“张爱君”的签名经广东华生司法鉴定中心鉴定倾向于与原告张爱君的签名不是出自同一人，因此，双方不形成抵押合同关系，故原告要求被告五华县农村信用合作联社返还粤房字第××号房产证的请求，理由成立，应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第三十八条的规定，判决如下：被告五华县农村信用合作联社应在本判决发生法律效力之日起七日内将粤房字第××号房产证返还给原告张爱君、ＸＸ斌、万春懿、万丽。本案受理费100元，鉴定费8280元，由被告五华县农村信用合作联社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梅州市中级人民法院。审 判 长  张思东审 判 员  周懂征人民陪审员  曾爱文二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 真