河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0104民初6442号原告：曹秀清，女，1941年6月18日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：邢福山（系原告曹秀清之子），住石家庄市长安区。被告：中国铁路工程总公司党校，住所地石家庄市裕华东路56号。法定代表人：马元林，该校常务副校长。委托诉讼代理人：龚战龙，该校法律顾问。原告曹秀清与被告中国铁路工程总公司党校社会保险纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）冀0104民初603号民事判决，原告曹秀清不服该判决，向石家庄市中级人民法院提起上诉。石家庄市中级人民法院于2016年9月5日作出（2016）冀01民终5654号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹秀清之委托诉讼代理人邢福山、被告中国铁路工程总公司党校之委托诉讼代理人龚战龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依据劳动保险条例判被告支付补发给原告抚恤金（截止到2015年12月底拖欠金额）共计22206.3元，并按月支付抚恤金。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为补发抚恤金18036.3元（截止到2015年12月底前拖欠金额）。事实和理由：邢宝林是中国铁路工程总公司党校职工，于1996年7月因公去世，依据1991年3月10日（91）校党组工字第005号文件对邢宝林摔伤按全国总工会劳动保险部（65）险字第760号及1992年12月7日193号文件规定已认定邢宝林是工伤，依据劳动保险条例第22条第14条，被告应依法按月支付原告抚恤金，由于被告利用原告不了解相关法律的情况下，以隐瞒欺骗等手段，多次不按相关文件调整支付原告抚恤金，严重侵害了原告的合法权益，在原告得知被告未按承诺按月支付给原告困难补助和工亡补助金时，把被告起诉至法院，被告恶意报复于2015年10月停发了原告的抚恤金。被告应依据相关法规补发原告抚恤金并按月支付。被告辩称，1、被告已经按照法定标准全额向原告支付了抚恤金，在原一审判决收到后也已经按照判决书全额向原告支付了相关款项，没有拖欠；2、原告对于已经实际发放数额没有异议，只是对增长数额计算方式有异议，被告认为根据相关文件规定原告计算方式实际是错误的，具体来说是混淆了工资增长率和工资增长数额两个概念。经审理查明，原告丈夫邢宝林系被告单位炊事员，1990年3月16日邢宝林在早班岗位上被煤块绊倒摔伤后致残。1996年7月1日邢宝林因病死亡。1996年9月25日被告作出《关于邢宝林因病死亡后比照因公待遇的通知》，自1996年10月被告向原告发放供养亲属抚恤金，至2015年10月被告停发原告抚恤金。2015年11月16日原告向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委2015年11月23日出具不予受理通知书，以“不属于劳动人事争议处理范围”为由对此不予受理。原告诉至本院。本院审理过程中，原告提交河北省劳动和社会保障厅冀劳社办[2004]291号、冀劳社办[2006]133号、冀人社字[2014]7号、冀人社字[2015]56号文件及费用清单、交通银行客户交易清单等。原告称：1、根据冀劳社办[2004]291号文件，2003年社平工资11189元，2002年社平工资8959元，相比全省职工平均工资增长率为11.53%，抚恤金应按平均工资增长率的60%予以调整。职工工资增长了（11189-8959）/12=185元，抚恤金应调整185元的60%金额为111元，扣除支付20.70元，少发90.30元。2004年4月1日至2015年12月31日应补发12732.30元（90.30元*141个月）；2、根据冀劳社办[2006]133号文件，抚恤金按每人每月增长19%的标准调整，调整金额为77.90元，扣除支付60.70元，少发17.20元，应补发2006年1月1日至2015年12月31日2064元(17.20元*120个月);3、根据冀人社[2014]7号文件，供养亲属抚恤金配偶每人每月增加90元应由910元调整到1000元，调整日期从2013年1月1日起执行，应补发2013年1月1日至2015年12月31日(90元*36个月)3240元。上述合计为18036.30元。被告对原告提交的证据真实性无异议，其主要提出：1、原告计算方式错误，根据冀劳社办[2004]291号文件第二条第一项的规定：“企业因工负伤职工的伤残津贴、供养亲属抚恤金按6.92%的增长率进行调整”，即在上一年度抚恤金的基础上提高6.92%即可。具体说来，2004年这次增长应当是在过去299元抚恤金的基础上增长6.92%即增长20.7元，而不是原告所称的职工平均工资增长了185元，抚恤金应增加185元的60%；2、原告的计算方式是故意曲解和误读了上述文件的第一条即抚恤金“由各统筹地区劳动保障行政部门按照本统筹地区2003年度职工平均工资增长率的60%予以调整”的表述，这里的60%明确是“增长率的60%”，而不是具体数额的60%，抚恤金和社平工资是两个概念。为此被告提交2013年4月1日补发抚恤金说明及发放记录等。另查明，2013年4月1日原被告签订《关于补发邢宝林配偶曹秀清抚恤金的说明》，载明：1、根据冀劳社[2004]291号文件，每月应增加20.7元，执行时间从2004年4月1日始，补发至2013年3月抚恤金共计2235.6元；2、根据冀劳社[2006]133号文件，每月增加60.7元，执行时间从2006年1月1日始，补发至2013年3月抚恤金共计5280.9元；3、自2013年4月起，邢宝林配偶曹秀清抚恤金每月910.4元；4、邢宝林配偶曹秀清抚恤金的历史遗留事宜已全部解决，请予认可，双方签字为据。该协议签订后被告按每月910元向原告发放抚恤金至2015年9月。本院作出（2016）冀0104民初603号民事判决后，被告按此判决确定内容又支付原告2015年1月至12月抚恤金4170元。本院认为，被告比照因工待遇自1996年10月开始向原告发放供养亲属抚恤金，2013年4月1日原被告就之前遗留问题签订协议，该协议内容系双方真实意思表示，真实有效，现原告提出2013年4月前抚恤金问题，本院不予处理。根据冀人社字（2014）7号文件规定，供养亲属抚恤金自2013年1月1日起，配偶每人每月增加90元，故被告2013年4月起应按910.4+90=1000.4元标准支付原告该笔费用。又根据冀人社字[2015]56号文件规定，关于供养亲属抚恤金，配偶每人每月增加120元，故自2015年1月1日起被告应按1000.4+120=1120.4元支付。被告2013年4月至2014年12月实际按每月910元支付原告抚恤金，被告对此应予补足。被告2015年1月至12月按每月1030元实际支付，亦应予补足。被告应补发数额为90.4*33个月，合计2983.2元。自2016年1月起被告应按每月1120.4元支付原告抚恤金。依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：一、被告中国铁路工程总公司党校向原告曹秀清补发2013年4月至2015年12月抚恤金2983.2元；二、被告中国铁路工程总公司党校自2016年1月起每月按1120.4元向原告曹秀清支付抚恤金直至失去供养条件时止（期间遇本地区相关部门对供养亲属抚恤金标准调整时，被告中国铁路工程总公司党校按每月支付原告曹秀清抚恤金数额随之做相应调整，被告已付部分应予扣除）。上述第一、二项限本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费355元，由被告中国铁路工程总公司党校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 倩人民陪审员  史翠敏人民陪审员  刘宝芬二〇一七年三月十三日书 记 员  梁 璐