wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初1368号原告：姚天明，男，1943年4月12日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。委托诉讼代理人：陈开宇，湖北高驰律师事务所律师，代理权限：一般授权。被告：袁荣湘，男，1965年4月30日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：章彬，湖北今天律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告姚天明与被告袁荣湘股权转让纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告姚天明诉称，原、被告于2014年11月28日签订股权转让协议：约定原告向被告转让武汉湘君电气有限公司、武汉湘君安全防护技术有限公司12%的股权,被告委托其亲属王翠平为代理持股人。2015年8月27日，公司股东会议决议确认股权变更事项，并将公司法定代表人变更为被告的代理持股人王翠平，且在工商部门办理了企业变更手续予以公示公信。原告在完成全部转股手续后，被告却以种种理由拒付股权转让款。被告袁荣湘在提交答辩状期间，对管辖权提出异议：原、被告双方签订股权转让协议时约定，双方产生争议不能协商解决时，将争议提交目标公司住所地法院裁决。股权转让协议的两个目标公司住所地分别位于武汉市洪山区和武汉东湖新技术开发区，管辖协议实际约定了两个管辖法院，属于不能确定管辖法院的情形，双方的争议应当遵循由被告住所地人民法院管辖的原则，由武汉市武昌区人民法院管辖。本院经审查认为，原、被告双方在股权转让协议中约定因该协议产生争议不能协商解决时，将争议提交目标公司住所地法院裁决，现有证据证明协议中所述目标公司武汉湘君电气有限公司、武汉湘君安全防护技术有限公司主要办事地址位于武汉市洪山区七O九所社区34栋2-303室，而七O九所社区属于洪山区卓刀泉街辖区。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本院对该股权转让协议纠纷案件有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告袁荣湘对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员  王汉明二〇一七年三月九日书记员  成婧文
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复62号复议申请人（申请执行人）：马忠民，男，1967年4月28日生，汉族，现住江苏省姜堰市。委托代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。被执行人：江苏华泰建设工程有限公司（原泰州市建设工程有限公司），住所地江苏省泰州市高港区大泗镇工业园区南1号。法定代表人：唐毅。利害关系人：鞠建中，男，1952年12月1日生，汉族，现住江苏省泰州市海陵区。复议申请人马忠民不服唐山市中级人民法院(2016)冀02执异261号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。唐山市中级人民法院查明，本院作出（2013）唐民初字第328号民事判决书，判令泰州市建设工程有限公司于判决生效后5日内给付马忠民工程款及主体结构保证金共计2097627.8元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2012年4月5日至2012年8月8日以3994577.8元为基数，自2012年8月9日至2012年8月15日以3494577.8元为基数给付利息，自2012年8月16日至2013年2月3日至实际履行给付义务之日止以2097627.8元为基数给付利息。后泰州市建设工程有限公司不服该判决，上诉至河北省高级人民法院，2014年10月28日，河北省高级人民法院作出（2014）冀民一终字第315号民事判决，驳回泰州市建设工程有限公司上诉，维持原判决。以上判决书即本案的执行依据。在执行该判决过程中，2015年1月26日，本院作出（2015）唐执更字第2号执行裁定书，因泰州市建设工程有限公司更名为江苏华泰建设工程有限公司，故变更江苏华泰建设工程有限公司为本案的被执行人。2016年1月12日，本院作出（2014）唐执字第276-3号执行裁定书，查封鞠建忠及房产共有人刘桂琴（鞠建忠之妻）名下坐落于泰兴市泰兴镇大庆东路49号3幢308室（权证号02810号）、泰兴市济川街道办车站路69号1幢405（权证号133039号）房产所有权2套。同日，作出（2014）唐执字第276-4号执行裁定书，查封鞠建忠及房产共有人刘桂琴（鞠建忠之妻）名下坐落于泰兴市××××室房产所有权（泰房权证海陵字第××号）及其相应的土地使用权[土地证号：泰州国用（2006）第0433-3**号]。2016年5月10日，本院作出（2014）唐执字第276号公告，要求对涉案的三套房产的相关权利人自公告之日起15日内向本院主张权利并提供相关证据材料，逾期本院将对上述房产依法进行评估、拍卖。另查明，江苏华泰建设工程有限公司（原泰州市建设工程有限公司）成立于1996年12月2日，鞠建忠原系该公司法定代表人，2016年4月22日，变更该公司法定代表人为徐桂楼，2016年4月25日，鞠建忠将其于该公司股权转让给泰兴市根思垃圾处理有限公司，2016年4月29日，该公司法定代表人由徐桂楼变更为唐毅。唐山市中级人民法院认为，依据本案执行依据，本案的被执行人为江苏华泰建设工程有限公司（原泰州市建设工程有限公司），即给付工程款及利息的义务主体为该公司，鞠建忠虽原系该公司的法定代表人，但其非本案被执行人，在未经法定程序追加鞠建忠为本案被执行人的前提下，查封并评估拍卖鞠建忠及其妻子刘桂琴名下的个人房产无法律依据。裁定：撤销本院作出的（2014）唐执字第276-3号、（2014）唐执字第276-4号执行裁定书及（2014）唐执字第276号公告。马忠民向本院申请复议称，被执行人江苏华泰建设工程有限公司为鞠建忠所有的独资企业，且在其与妻子刘建琴夫妻关系存续期间共同经营。为此，该企业理应与其出资人共同承担无限连带责任，至于企业股权转让并不影响对鞠建忠夫妻财产的处置。本院查明的事实和唐山市中级人民法院查明的事实基本一致。本院认为，鞠建中不是本案被执行人，在未经法定程序追加其为本案被执行人的情况下，直接执行鞠建中和其妻子刘建琴名下财产没有法律依据。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回马忠民复议申请，维持唐山市中级人民法院(2016)冀02执异261号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 松审判员 秦治国审判员 高 亢二〇一七年三月二十八日书记员 孙雪梅
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初519号原告：肖金行，男，汉族，1969年5月28日出生，住齐河县。被告：闫友山，男，汉族，住齐河县。本院在审理原告肖金行诉被告闫友山劳务合同纠纷一案中，原告肖金行申请撤回对被告闫友山的起诉。本院认为，原告肖金行自愿撤回起诉，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告肖金行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，由原告肖金行负担25元（退回25元）。审判员  杨文杰二〇一七年三月二日书记员  翟 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初3848号原告贾丙君，男，1960年5月6日出生。被告巩占方，男，1966年2月10日出生。本院在审理原告贾丙君与被告巩占方租赁合同纠纷一案，原告贾丙君于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告贾丙君自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贾丙君撤回起诉。案件受理费五十元，由原告贾丙君负担（已交纳）。代理审判员  宋剑涛二〇一七年三月三日书 记 员  吕 永
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更108号罪犯李连群，男，1972年6月6日生，汉族，吉林省吉林市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2005年3月15日作出（2004）吉中刑初字第209号刑事判决，认定被告人李连群犯故意伤害罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币120653元。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）吉刑终字第188号刑事判决，予以改判，认定被告人李连群犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币120653元。宣判后即交付执行。2007年7月16日吉林省高级人民法院作出(2007)吉高法刑执字第490号刑事裁定，依法裁定为无期徒刑;2010年1月29日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第91号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年;2012年8月30日本院作出(2012)长刑执字第2841号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月;2014年12月3日本院作出(2014)长刑执字第3260号刑事裁定，依法裁定减刑十个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为���，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李连群端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1996年9月19日因流氓罪被判处有期徒刑四年；2000年12月25日因故意伤害罪被判处有期徒刑二年。1990年8月23日因盗窃被劳动教养二年六个月；1994年4月22日因非法携带枪支被劳动教养一年。原判认定，俞大勇于2002年9月被他人砍伤，怀疑是宫某武指使他人所为，便指使李连群纠集他人寻机报复。李连群纠集孟凡吉等��后，俞大勇指使都浩等人在吉林市昌邑区延安街租一住处，供孟凡吉等人居住，还指使都浩等人寻找宫，伺机报复。同年11月1日20时许，都浩等人在世纪大饭店发现宫，打电话告诉俞，俞通知李等人去砍宫，并提供一把五连发猎枪和一把小口径手枪，李带人乘坐面包车在该饭店门前等候。次日1时许，宫某武等人走出饭店，在李连群、吴庭才持枪指挥下，孟凡吉等三人各持一把消防斧下车追砍吴，吴被当场砍死。中午，俞大勇经都浩转交给李连群2万元，李连群给孟凡吉等四人每人3000元。李连群系累犯、主犯。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加质检员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分326分。本次考核期内，狱内月均消费人民币228.44元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李连群在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，主观恶性深，人身危险性大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李连群减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（诉讼财产保全用）（2017）渝0108财保200号申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人王祺，该公司董事长。被申请人甘庆光，男，汉族，1967年10月出生，住福建省罗源县。被申请人陈玉梅，女，汉族，1969年9月出生，住福建省罗源县。被申请人重庆闽龙古建园林设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人陈玉梅，职务不详。申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司与被申请人甘庆光、陈玉梅、重庆闽龙古建园林设计有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司于2017年3月3日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人甘庆光、陈玉梅、重庆闽龙古建园林设计有限公司名下银行存款50000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。本院认为，申请人重庆市两江新区通盛小额贷款股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人甘庆光、陈玉梅、重庆闽龙古建园林设计有限公司所有的��行存款50000元或其它相应价值的财产。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵东君二〇一七年三月三日书记员  杨沁秋
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初47号原告黄丽华，男，汉族，1969年10月9日出生，江西省湖口县人，住湖口县，委托代理人齐迹，江西天康律师事务所律师。被告柳效初，男，汉族，1963年4月15日出生，江西省湖口县人，住湖口县，原告黄丽华与被告柳效初民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告黄丽华的委托代理人齐迹到庭参加诉讼，被告柳效初经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄丽华诉称：2015年7月，被告柳效初因承包工程建设所需分两次向原告借款人民币拾万元整，至2016年7月1日，被告按约支付部分本金及利息，结算后由被告柳效初向原告黄丽华出具借条一张��写明借款本金为人民币70000元整，利率以月息2分5厘计算。2016年7月27日，被告因工程需要又向原告借款五万元整，约定月息三分，同年9月底，被告归还五万元本金，未归还利息。2016年12月28日，被告又向原告归还本金人民币62000元，余欠本金和利息共计人民币18400元，原告多次催讨欠款未果。为维护原告合法权益，特诉请判令被告归还借款本金人民币8000元及利息（计算至起诉时止按月息2分计算）共计人民币18400元整；本案诉讼费用由被告承担。原告黄丽华为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格。2、被告柳效初出具的借条两份及原告取款单一份，拟证明原、被告之间的借款事实及利率约定。3、中国建设银行转账记录一份，拟证明被告曾归还本金人民币50000元整。被告柳效初未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩状及证据材料。经审理查明：2015年7月，被告柳效初以承包工程建设资金周转困难为由两次向原告黄丽华借款共计人民币100000元整并约定利息，原告分两次以现金的方式交付给被告，之后，被告还付原告部分本金及利息，至2016年7月1日双方结算后，被告向原告出具借条一张，借条内容为：“今借到黄丽华人民币柒万元整，用于神华天达电建工程，利率二分五厘，按月计息（2.5厘）借款人柳效初2016.7.1”。2016年7月27日，被告又因工程需要向原告借款五万元，约定月息三分，同年9月底，被告将此五万元本金归还给原告，但未支付利息。2016年12月28日，被告在向原告归还本金人民币62000元后，余欠本金及利息共计人民币18400元，一直未归还。本院认为：原告黄丽华与被告柳效初之��的借贷关系合法有效，对双方当事人均具有约束力，被告柳效初应依约履行还款义务，故原告黄丽华诉请被告柳效初还付借款本金人民币8000元的诉讼请求，本院予以支持。被告出具的两张借条中虽然对借款利率有明确约定，但原告庭审中自愿表示利率均以2分计算，因原告主张的利率低于约定的利率且该项诉请符合法律规定，故本院予以支持。经核算，2016年7月1日出具的借条利息自2016年7月1日起至2017年1月止按月息2分计算为人民币8400元，2016年7月27日出具的借条利息自2016年8月起至2017年9月止按月息两分计算为人民币2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：限被告柳效初于本判决生效后十日内一次性还付原告黄丽华借款本金人民币8000元及利息人民币10400元整。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费减半收取人民币905元，诉讼保全费用人民币920元，由被告柳效初负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一七年三月九日书记员  熊 丹无内容
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0116执1982号申请执行人李某甲，男，1948年1月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人李某乙，男，1970年6月23日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人李某甲与被执行人李某乙安生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）鄂0116民初3484号民事判决书已经发生法律效力。权利人李某甲于2016年9月21日向本院申请执行。同日本院依法立案执行。执行标的1983元及逾期利息、诉讼费125元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人李某乙所有的财产进行了调查。经查，被执行人李某乙在房产管理机关无房产登记信息、在车辆登记部门无车辆登记信息、在金融机关无存款。本院将查证结果告知了申请执行人李某甲。本院依法将被执行人李某乙某纳入失信被执行人名单。本院认为,被执行人李某乙暂无财产可供执行；申请执行人李某甲未能提供被执行人李某乙可供执行的财产证据或线索。符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0116民初3484号民事判决书的本次执行程序。被执行人李某乙应继续履行本院（2016）鄂0116民初3484号民事判决书确定的义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  袁建武审判员  郑绪刚审判员  李俊平二〇一七年三月十七日书记员  彭建华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0304民初23504号原告刘某，男，汉族，1981年11月18日出生，住址江西省吉安市吉州区。被告富德生命人寿保险股份有限公司深圳分公司，经营场所深圳市福田区。负责人李家恒。委托代理人邱金莹，女，汉族，1988年2月15日出生，住址哈尔滨市南岗区，系该公司员工。本院在审理上列原告诉上述被告人身保险合同纠纷一案过程中，原告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元（已由原告预交），实际收取50元，由原告负担。审 判 长 丁  佳  佳人民陪审员 梅  干  军人民陪审员 夏    秋二〇一七年三月二十二日书 记 员 莫睿斯（代）
沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1848号	原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。	法定代表人丁世明，系该公司经理。	委托代理人朱宏，系该公司职员。	被告吴双岐，女，1978年5月1日出生，住址沈阳市铁西区北三东路5-1号5-6-2门。	原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告吴双岐物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳世明物业物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年三月二十日					书记员李鲲
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终688号上诉人（原审原告）:江苏登达建设有限公司，住所地建湖县城向阳西路98号。法定代表人：王金叶,该公司董事长。委托诉讼代理人：凌海东，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）:淮安市正旺商贸有限公司,住所地淮安经济技术开发区毛渡村中心街189号。法定代表人：徐勤龙，该公司董事长。原审第三人:肖兰成,男,1970年3月12日出生,汉族，住涟水县。上诉人江苏登达建设有限公司（以下至判决主文前简称登达公司）因与被上诉人淮安市正旺商贸有限公司（以下至判决主文前简称正旺公司）、原审第三人肖兰成财产损害赔偿纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初3692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。登达公司上诉请求：请求二审撤销原判发回重审或改判；上诉费用由被上诉人负担。事实和理由：1、从被上诉人正旺公司的经营范围可以看出被上诉人不具有对外签订工程施工承包资质，也无资质雇佣劳务人员进行施工。本案中，被上诉人没有施工和承包资质而违法雇佣劳务人员，再之未对雇佣施工人员上岗前进行体检，正是被上诉人几方面的过错造成了雇佣人员肖兰成在工作中死亡。2、肖兰成死亡后，被上诉人单位负责人拒不出面处理该突发事件，其死者亲属在找不到被上诉人的情况下，聚集多人到施工现场阻挠施工，后上诉人在开发商及当地派出所的主持下，为被上诉人向死者亲属第三人垫付102000元的赔偿款。根据法律规定，在本案中即使被上诉人无过错的情况下，法院也应当基于公平原则，判决其给予经济补偿。正旺公司辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。我方如果不具备施工资质，上诉人不会和我方签订合同。且死者医院死亡结论为猝死，不是工伤死亡。我方已经垫付17000元医疗费，并一直参与抢救。且导致本次事故发生，也是因为原告方拖延工期导致的。登达公司向一审法院起诉请求：正旺公司给付登达公司垫付的赔偿金102000元并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2010年12月6日，正旺公司（乙方）与登达集团（甲方）签订《工程施工承包合同》，约定由正旺公司分包登达公司所承建的淮安市淮阴区爱琴海花园18号楼、20号楼的外墙涂料工程（均为高层建筑），合同约定了价款、工期等事项，双方在合同第八条中还约定“乙方在施工进程中，严格执行安全操作规程。施工中所出现的意外情况均由乙方自身负责”。正旺公司雇员肖兰俊于2011年6月7日在施工过程中突发疾病，经治疗未愈于2011年6月13日死亡。为缓和矛盾，在公安机关的调解下，原审原告的爱琴海项目部和肖兰俊亲属肖兰成达成协议：爱琴海项目部一次性补偿肖兰俊亲属医药费、安葬费、精神补偿费等共计102000元，肖兰俊亲属不得到爱琴海项目部工地无理取闹。一审另查明，2014年12月31日，淮阴区人民法院作出民事裁定，登达公司诉正旺公司及第三人肖兰成追偿权纠纷一案中，登达公司经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，按撤诉处理。一审法院认为：该案的争议焦点在原审被告是否应对肖兰俊的死亡承担赔偿责任及原审原告的主张是否超过诉讼时效。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。原审原告主张原审被告雇员肖兰俊在从事雇佣活动中突发疾病死亡，其代原审被告支付赔偿款102000元，向原审被告进行追偿。一审法院认为，原审原告未提供证据证明原审被告应对肖兰俊的死亡承担赔偿责任，另原审原告与肖兰俊亲属签订的补偿协议未经原审被告的同意，也未得到原审被告的追认；故原审原告向原审被告追偿无事实及法律依据，一审法院不予采纳。原审原告在与原审被告的建设工程施工合同纠纷案件中，对该案的诉请进行过主张，亦单独提起过诉讼，故原审原告的主张并未超过诉讼时效，对原审被告的该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原审原告登达公司的诉讼请求。案件受理费2340元，减半收取1170元，由登达公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理，确认一审判决认定的事实。本院认为，上诉人主张其垫付肖兰俊亲属的赔偿金102000元应当由正旺公司给付，对此应当提供相应的证据。上诉人主张被上诉人没有涉案工程的相关施工资质，且没有对肖兰俊进行体检，由此造成了肖兰俊的死亡。××治疗无效死亡，与上诉人与被上诉人双方之间的工程承包行为是否合法并无关联性。死者肖兰俊死亡后，登达公司爱琴海项目部与死者亲属达成补偿协议并支付102000元补偿金，现上诉人要求被上诉人向其给付该笔补偿金没有法律与合同依据。上诉人认为被上诉人应当给予公平原则给予死者适当补偿，上诉人的该主张与本案并非同一法律关系，本院亦不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2340元，由上诉人江苏登达建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 华 林审判员 李前兵审判员 邹艳萍二〇一七年三月二十日书记员 黄 忠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执818号申请执行人热孜也木·艾沙，女，生于1974年12月20日，维吾尔族，，住乌鲁木齐市新市区南一路8号2号楼4单元602号。申请执行人热米拉·亚森，女，生于1989年4月13日，维吾尔族，住乌鲁木齐市水区温泉西路65栋1单元202号。申请执行人热依拉·牙生，女，生于1997年4月3日，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区南一路8号2号楼4单元602号。申请执行人迪拉尔·牙生，女，生于2008年2月17日，维吾尔族，住乌鲁木齐市新市区南一路8号2号楼4单元602号。申请执行人艾克木·艾麦提，男，生于1940年10月1日，维吾尔族，住新疆拜城县托克逊乡巴拉克孜村2组69号。申请执行人坎吉汗·司马义，女，生于1941年10月7日，维吾尔族，住新疆拜城县托克逊乡巴拉克孜村3组38号。被执行人乌鲁木齐纳斯特环保设备有限公司,住所地乌鲁木齐市水磨沟区西虹东路109号华凌贸易城三楼C区104号本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初1310号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入190644.8元。（执行费2759.67元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吾斯曼二〇一七年三月三十日书记员  刘金玲
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执276号申请执行人唐福前。申请执行人唐福运。被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的东劳人仲案终字[2015]106号仲裁裁决书，于2017年2月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人湖南省直建筑安装工程有限公司银行存款或收入617866.5元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤金钟二〇一七年三月十八日书记员  张 霖
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂2802民初3820号原告彭凤珍，女，生于1946年12月2日，汉族，湖北省利川市人，退休教师，住利川市，现住本市。被告朱云华，男，生于1958年6月28日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告朱兰，女，生于1982年7月22日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被告朱莎莎，女，生于1989年8月2日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。上列三被告委托代理人朱万帮，利川市法律援助中心法律工作者。一般授权代理。原告彭凤珍诉被告朱云华、朱兰、朱莎莎排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李清华适用简易程序，于2017年1月20日公开开庭进行了审理。原告彭凤珍，被告朱云华、朱莎莎及三被告委托代理人朱万帮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭凤珍诉称：1953年11月28日，我的父亲彭春和（已故）购买了方麟祥房屋一栋，占地面积82.4㎡，该房屋由我及姐姐彭玉珍继承。1994年5月，我与姐姐之女刘丽娟将上述房屋拆除，在此地基上共同修建了解放东路5号房屋（六层楼，临街），后刘丽娟将其份额卖与我。该房屋座北朝南，有土地使用证和房屋产权证，西头有一米宽的通道，共十几米长，房屋通道长期供我、被告朱云华及邓声权三家通行，通道的土地使用权记载在我的土地使用权证中。三被告居住的房屋在我的房屋后面，距离我房屋北面十几米，中间间隔邓声权家房屋。自2015年起，三被告强行占领前述通道及通道口，用于摆摊炸面窝，并在通道墙上安装电线及闸刀。期间，我多次要求被告拆除摊位，并经南湖里居委会调解无果，被告的摊位至今没有拆除，其侵害行为仍在继续。三被告的行为严重影响了我的通行及生活。现起诉至法院，请求：判令被告立即停止侵害，排除妨害。被告朱云华、朱兰、朱莎莎辩称：原告在诉状上明确说明被告占用通道是我们三家的通道，该通道是历史形成的公共通道。我们摆摊是摆放在解放大道上，没有在通道上，并不影响通行。我们在通道墙上安装电线及闸刀属实，但是不影响通行。原、被告主体不符合法律规定，客观事实与原告陈述的事实不符，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告彭凤珍所有的位于利川市××（××都××）房屋一栋，房屋所有权证号：利房权证都字第××号，国有土地使用证号：利国用（2005）第563号。原告房屋南临解放东路，被告朱云华、朱兰、朱莎莎居住于原告房屋以北。原告房屋内紧临西墙有一南北向通道，一直供原告一家及三被告一家等进出通行。自2015年起，被告朱兰、朱莎莎在紧临原告房屋通道出口外街面靠西边摆设油炸摊位，在未经允许的情况下，在通道内放置桌子（上面放置了盛豆浆的桶），并在通道内所属原告的房屋墙壁上安装电线及电闸。因此，原告与三被告发生纠纷，经南湖里居委会调解未果。原告遂于2016年10月28日诉至本院，提出如前诉讼请求。审理中，本院调解仍无果。以上事实，有原告提交的国有土地使用证、房屋所有权证、契约、现场照片，被告提交的现场照片、契约，以及当事人陈述在卷佐证。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。对于历史形成的通道，所涉各方均有通行权，但行使该权利不得影响其他权利人。本案解决的纠纷是排除妨害纠纷，而排除妨害纠纷系物权保护纠纷项下的案由，原告主张的该权利实质就是物上请求权。物权是指权利人对特定的物享有直接支配和排他的权利，物权的归属性和排他性集中体现了它在本质上是物权的权利主体与所有不特定人之间的关系。妨害物权的，权利人可以请求停止侵害、排除妨害。本案中，涉案通道仅供通行，并不作他用，被告朱兰、朱莎莎未经其他权利人许可在通道内放置桌子、豆浆桶，显然有碍通行。同时，朱兰、朱莎莎未经允许在通道内涉案墙壁上安装电线、电闸，其行为无疑妨害了原告对物权的行使。综上所述，该二被告应停止侵害并排除妨害。故对原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：被告朱兰、朱莎莎于本判决生效之日起五日内自行拆除由其安装在涉案通道内所属原告彭凤珍房屋墙壁上的电线、电闸，且以后不得在涉案通道内放置桌子、豆浆桶等其他物品。案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告朱兰、朱莎莎承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李清华二〇一七年三月三十一日书记员  胡荩方
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执644号申请执行人郴州农村商业银行股份有限公司。法定代表人廖阳彪。被执行人陈见文，男，1976年2月26日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人罗利平，女，1976年12月6日出生，汉族，住址同上。系陈见文之妻。被执行人李海菊，女，1972年10月21日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人陈利文，男，1971年6月21日出生，汉族，住址同上。系李海菊之夫。关于郴州农村商业银行股份有限公司与陈见文、罗利平、李海菊、陈利文金融借款合同纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）郴苏民初字第77号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年三月一日书 记 员  肖旻炜
江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏08民终5号上诉人(原审原告):吕玉华。被上诉人(原审被告):江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司，住所地淮安市。法定代表人：管华，该公司负责人。被上诉人(原审被告):江苏众城房地产开发有限公司，住所地江苏启东市。法定代表人：管华，该公司执行董事。两被上诉人委托诉讼代理人：张文彩，江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司总经理。两被上诉人委托诉讼代理人：张顺意，上海市亚太长城律师事务所律师。上诉人吕玉华因与被上诉人江苏众城房地产开发有限公司淮安分公司、江苏众城房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2016）苏0811民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吕玉华于2017年3月14日以服从一审判决为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人吕玉华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人吕玉华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费205元，减半收取102.5元，由上诉人吕玉华负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  许玉虎审 判 员  蒋其举代理审判员  黄春丽二〇一七年三月十四日书 记 员  刘 悦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2100号原告：彭年萍，女，汉族，1969年1月10日出生，住重庆市九龙坡区。委托代理人：吴玉莹，重庆聚义律师事务所律师。被告：重庆谊松虹南汽车部品有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶路95号，统一社会信用代码500107007574174。法定代表人：周谊。本院于2017年1月17日受理原告彭年萍诉被告重庆谊松虹南汽车部品有限公司劳动争议一案。原告诉称，原告于2015年10月15日到被告处工作，入职后，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告参加社会保险，且拖欠原告工资，为维护自身合法权益，原告遂诉至本院，请求：1、判决原告与被告解除劳动关系；2、判决被告向原告支付2016年1月-3月工资8599元；3、判决被告向原告支付双倍工资差额16000元；4、判决被告向原告支付经济赔偿4000元。经查：2016年12月27日，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会出具《超时未决定受理案件证明书》，载明原告以被告为被申请人，就上述请求事项向该委提起仲裁，收件日期为2016年12月19日。2017年2月23日，重庆市工商行政管理局九龙坡区分局出具的《公司基本情况》载明，被告于2016年10月11日注销，注销原因为决议解散。本院认为：根据民事诉讼法的规定，起诉必须有明确的被告。原告申请仲裁及起诉时，被告已被工商行政管理局依法注销，即不具备诉讼主体资格，故原告的起诉不符合法定条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭年萍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  林宝珍二〇一七年三月三日书记员  张馨予
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更293号罪犯李进文，男，1986年6月15日生，汉族，吉林省蛟河市人，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省吉林市中级人民法院于2003年7月3日作出（2003）吉中刑初字第111号刑事判决，认定被告人李进文犯强奸罪、故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币86850元。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月23日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第第646号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年;2009年1月23日本院作出(2009)长刑执字第第815号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2010年12月30日本院作出(2010)长刑执字第第4866号刑事裁定，依法裁定减刑一年八个月;2013年4月28日本院作出(2013)长刑执字第第1168号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3797号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员刘强、李明出庭履行职务，吉林省长春监狱刑罚科姚斌代表执行机关参加诉讼，罪犯李进文到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李进文端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2003年4月23日在被害人家，以暴力强奸妇女，遭拒后杀死被害人。该犯现在吉林省长春监狱四监区参加打孔岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度下半年获得奖励1次，2012年度获得监狱积极分子1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得奖励1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分383.5分。已执行财产刑人民币5000元，狱内月均消费人民币325元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李进文在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李进文减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1302财保39号申请人：赖波，男，1981年8月6日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：赵全泽，男，1966年10月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：周小华，女，1968年7月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。被申请人：肖世斌，男，1964年11月15日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。2014年12月6日，被申请人赵全泽、周小华因经济困难向申请人赖波借款30万元，2015年8月3日被申请人肖世斌为二借款人提供担保，并约定了还款时间，担保期间为借款还清之日时止。借款到期后，三被申请人未履行还款义务，申请人赖波向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人价值30万元的财产。申请人赖波已用自己的房产为本案提供担保。经审查，本院认为申请人赖波的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条：“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法财产权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。……”的规定，裁定如下：一、查封被申请人周小华所有的位于南充市顺庆区XX路XX号香榭春天X幢X单元X层X号的房产一套（房产证号：00XX**）。二、银行存款的冻结为12个月，不动产的查封为三年，动产的查封为二年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的自行承担不能续行保全的法律后果。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产的保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈大平二〇一七年三月一日书记员  罗 希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初3705号原告:酒泉市广发房地产开发有限责任公司。法定代表人：傅志民，该公司董事长。委托诉讼代理人：车建国，酒泉阳关律师事务所律师。被告：酒泉万兴彩钢有限公司。法定代表人：朱玉军，该公司经理。被告：肃州区教育局。法定代表人：杜建生，该局局长。委托诉讼代理人：陈峰德，甘肃梓钊律师事务所律师。原告酒泉市广发房地产开发有限责任公司（以下简称广发房地产公司）与被告酒泉万兴彩钢有限公司（以下简称万兴彩钢公司）、肃州区教育局返还原物纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发房地产公司的委托诉讼代理人车建国、被告万兴彩钢公司的法定代表人朱玉军、被告肃州区教育局的委托诉讼代理人陈峰德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发房地产公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告无条件搬出原告使用的场地；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年5月23日，原告合法取得了位于酒泉市肃州区雄关路2号的土地使用权，并于2014年1月取得了土地使用权证书。后原告多次要求被告搬出，但被告拒绝，给原告造成了极大的损失。被告万兴彩钢公司辩称，涉案的场地是我公司于1993年从酒泉市职业技术培训学校承租的，承租后，我公司出资修建了房屋和厂房，并经营至今；2008年该宗土地的使用权人将土地使用权转让给了江美房产公司，2013年，江美房产公司又将该宗土地转让给本案原告，但转让时，均未对地面附着物进行处理；原告取得该宗土地使用权时，对我公司在场地内修建的房屋、厂房是知情的，其取得土地使用权合法，但是我公司的合法财产也应得到法律保护，我公司同意搬迁，但原告应支付我公司适当的拆迁补偿款及相应的搬迁费用，并赔偿我公司搬迁过程中的经营损失。被告肃州区教育局辩称，我局与原告之间无转让合同关系，与被告万兴彩钢公司之间也无租赁合同关系，我局不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对被告万兴彩钢公司提交的拆迁方案、完税证明、税收缴款书、纳税通知书，原告及被告肃州区教育局对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：1.原告提交的土地使用证复印件及民事判决书复印件，证实其已合法取得涉案土地的使用权;被告万兴彩钢公司对真实性无异议;被告肃州区教育局对土地使用证以复印件为由不认可,对判决书已未生效为由亦不认可;因宣判前民事判决书已经生效，本院对民事判决书予以认定，结合民事判决书认定的事实，本院对土地使用证的复印件亦予以认定。2.原告提交的土地使用权转让协议，证实其和江美房产公司有土地使用权转让合同关系；被告万兴彩钢公司无异议；被告肃州区教育局以该证据为复印件为由不认可；因原告未提交证据原件进行核对，本院对该证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：酒泉市肃州区雄关路2号土地（含涉案土地）的原土地使用权人为被告肃州区教育局，该土地实际由酒泉市职业技术培训学校管理和使用。1993年，酒泉市职业技术培训学校将涉案土地出租给被告万兴彩钢公司使用。合同履行至2008年后，被告万兴彩钢公司再未向出租人交纳过租金，涉案土地至今由被告万兴彩钢公司占有使用。2008年，被告肃州区教育局将涉案土地整体转让给酒泉江美房地产有限责任公司。2013年5月23日，酒泉江美房地产有限责任公司又将涉案土地转让给原告。2014年1月3日，原告领取了雄关路2号土地的土地使用权证，进而合法取得了该宗土地的土地使用权。后原告要求被告万兴彩钢公司无条件搬离场地，被告万兴彩钢公司不同意引发纠纷。庭审中，被告万兴彩钢公司要求原告支付拆迁补偿款及搬迁费，并赔偿经营损失，但未在本院指定期限内提交反诉状。本院认为，《物权法》第三十四条规定：”无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。本案中，被告万兴彩钢公司从出租人酒泉市职业技术培训学校承租了涉案土地，其于2008年起再未向出租人交纳租金，土地使用权人即被告肃州区教育局亦将涉案土地的土地使用权转让给酒泉江美房地产有限责任公司，被告万兴彩钢公司与酒泉市职业技术培训学校之间的租赁合同已终止，被告万兴彩钢公司应向出租人返还涉案场地。现原告已合法取得了土地使用权，被告万兴彩钢公司继续占有使用土地无法律依据，故对原告要求被告万兴彩钢公司搬离场地的诉讼请求，本院予以支持。被告肃州区教育局未占有使用涉案场地，且与原告广发房地产、被告万兴彩钢公司之间均无合同关系，在本案中无返还土地的义务，故不应承担责任。《合同法》第二百二十三条规定：”承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物。承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状或者赔偿损失”，本案中，被告万兴彩钢公司未提交证据证实其在场地内修建厂房及房屋系经出租人同意的，且按照合同的相对性，其修建厂房及房屋的损失无权要求本案原告赔偿，故被告万兴彩钢公司以其在涉案土地上增加房屋、货棚等建筑物及附着物等为由要求附条件搬迁无事实依据和法律依据，其答辩意见本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条规定，判决如下：一、被告酒泉万兴彩钢有限公司于本判决书生效后十五日内向原告酒泉市广发房地产开发有限责任公司返还位于酒泉市肃州区雄关路2号的场地；二、被告肃州区教育局在本案中不承担责任。案件受理费70元，由被告酒泉万兴彩钢有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞人民陪审员王爱玲人民陪审员王肃玲二〇一七年三月十四日书记员李燕
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初1365号原告刘德芹，女，51岁。委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。被告候吉才，男，34岁。被告临朐晨阳物流有限公司，住所地山东省临朐县辛寨镇王梨花庄村东500米。法定代表人朱常兴，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司，住所地山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区青云山路18号（周家田戈庄社区）。法定代表人王飞，该公司总经理。原告刘德芹与候吉才、临朐晨阳物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵正刚到庭参加诉讼，被告候吉才、临朐晨阳物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘德芹诉称：2017年1月5日7时10分左右,候吉才驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿G228由南向北行驶至2573KM+150M处时侧翻，与同方向行驶的徐维超驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告（××）受伤。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定候吉才负该事故全部责任，徐维超、刘德芹无责任。鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车所有人是被告临朐晨阳物流有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。原告刘德芹主张损失如下：医药费222571.38元、交通费（部分）6800元、护理费（部分）630元合计230001.38元，请求判决被告赔偿230001.38元，其他部分原告另行主张。被告候吉才、临朐晨阳物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司未到庭答辩。经审理查明：2017年1月5日7时10分左右,候吉才驾驶的鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车沿G228由南向北行驶至2573KM+150M处时侧翻，与同方向行驶的徐维超驾驶的电动三轮车发生碰撞，致原告（××）受伤。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定候吉才负该事故全部责任，徐维超、刘德芹无责任。鲁Ｖ×××××号重型仓栅式货车所有人是被告临朐晨阳物流有限公司，在被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。确认原告刘德芹损失如下：医药费222571.38元、交通费6800元、护理费630元，合计230001.38元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单、发票等证据证明本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计230001.38元，因有两人受伤，交强险医药费预留5000元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司应当赔付225001.38元（230001.38-5000=225001.38）。其他部分原告另行主张。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司于本判决生效之日起十日内向原告刘德芹赔付保险金225001.38元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款帐户（开户行：中国银行滨海支行营业部；户名：滨海县人民法院标的款；帐号：62×××35）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元、减半收取825元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市安丘支公司承担800元，原告刘德芹承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费1650元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 刘 寒二〇一七年三月二十四日书记员 魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0624执8号申请执行人雷虎虎，男，汉族，1988年5月25日出生，延安市安塞区，住安塞区真武洞镇小南沟。被执行人艾绳军，男，汉族，1980年10月20日出生，延安市安塞区，钻采公司职工，住安塞区真武洞镇武装部巷。被执行人赫栓虎，男，汉族，1987年6月24日出生，延安市安塞区，钻采公司职工，住安塞区真武洞镇徐家沟。本院在执行雷虎虎与艾绳军、赫栓虎借款合同纠纷一案中，于2017年1月9日向被执行人艾绳军、赫栓虎发出执行通知书，责令被执行人艾绳军、赫栓虎给付申请执行人案件款。2017年3月27日申请执行人雷虎虎自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执8号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘 勇
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1821民初373号原告：王小平，男，1956年1月12日出生，汉族，农民，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：王安，男，1970年4月24日出生，住安徽省郎溪县。原告王小平与被告王安劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平及其特别授权委托诉讼代理人吕燕到庭参加诉讼。被告王安经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小平向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即支付原告王小平工资款11650元并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2011年在被告承包的山场茶叶地做零工（打药水、下肥料、植树等），2016年2月13日，经结算，被告欠原告劳务工资11650元，被告向原告出具书面借条一份。经催要，被告拒不偿还原告。为维护原告合法权益，特具状法院，请求判若所请。王安未到庭也未提交书面材料予以答辩。本院认为：劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，被告王安雇佣原告为其工作，双方形成了合法的劳务关系，原告方按约完成劳动任务，被告王安应及时支付劳动报酬，不得克扣或无故拖欠。被告王安未履行给付义务，依法应承担相应的民事责任,原告要求被告王安给付劳动报酬11650元及自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张,符合法律规定,本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王安于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王小平工资款11650元并承担利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款基准利率以11650元为本金从2017年2月20日起计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费90元，减半收取45元，由被告王安负担。本判决为终审判决。审判员  章建忠二〇一七年三月二十二日书记员  张 琴附相关法律条文：《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执恢88号申请执行人:梁忠孝,男，1953年8月16日出生，,汉族,农民，住所大荔县。被执行人:孙宝进,男，1957年4月16日出生,汉族,农民，住所大荔县。本院执行申请执行人梁忠孝与被执行人孙宝进买卖合同纠纷的（2013）荔民初字第01327号民事调解书一案，执行标的为17000元，在执行过程中,双方当事人自愿达成和解协议并已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）荔民初字第01327号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘政文审判员  张 成审判员  马 波二〇一七年三月二十日书记员  李 红
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更560号罪犯陈彬，男，1981年3月17日生，汉族，福建省漳州市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市朝阳区人民法院于2013年5月10日作出（2011）朝刑初字第91号刑事判决，认定被告人陈彬犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币5000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯陈彬到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯陈彬端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未执行完毕，建议开庭审理。经审理查明，原判认定，该犯于2008年4月至2010年7月间，在福建省利用互联网销售假烟总价值3464525.34元人民币。该犯现在吉林省长春兴业监狱三监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得表扬1次，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得表扬1次，获得考核积分335分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币405元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯陈彬在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯不积极履行财产刑，月消费较高，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯陈彬减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2024年11月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终389号上诉人（原审被告）：朱东洲，男，汉族,1965年11月30日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏和忠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈如英，女，汉族，1967年12月12日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：何玉宝，淮安市江淮法律服务所法律工作者。上诉人朱东洲因与被上诉人陈如英民间借贷纠纷一案，不服淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6528号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。上诉人朱东洲及其委托诉讼代理人刘淮俊，被上诉人陈如英及其委托诉讼代理人何玉宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱东洲上诉请求：1、上诉人在借据上签名只是起到证明作用，非保证人，不应承担责任；2、原审没有追加许向平为共同被告存在程序错误；3、借款时间发生在2012年12月4日，2016年11月1日被上诉人陈如英提起诉讼，在起诉之前从未向上诉人主张过权利，保证期间已过应免除保证责任；4、许向平犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑四年，并对非法吸收的资金予以追缴，本案借款包含在其犯罪数额内，人民法院不应受理本案，已经受理的应驳回起诉。综上，一审判决在认定事实、适用法律及诉讼程序方面均存在错误，请求撤销一审判决，支持上诉人诉讼请求。陈如英辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。陈如英向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还借款50000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系相邻朋友。2012年12月4日被告介绍许向平向原告借款50000元，约定每月付息2000元，并提供担保。后原告经索要未果，现起诉请求法院支持原告诉讼请求。一审法院认定事实：2012年12月4日，案外人许向平向原告出具借条一张，载明：“借到陈如英人民币伍万元整（￥50000元）许向平每月付息贰仟元。”被告朱东洲在该借条上签名。庭审中，原告陈述被告承诺如果许向平不还款则由其负责偿还。一审法院认为，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，故本院对原告要求担保人朱东洲承担还款责任的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告朱东洲于本判决生效后十日内偿还原告陈如英借款50000元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担。二审期间，本院依职权对许向平进行调查，许向平陈述借款属实，但朱东洲是该笔借款的证明人，并非担保人。另调取了许向平犯非法吸收公众存款罪一案中，公安机关对陈如英询问笔录。陈如英在该笔录中陈述：2012年12月4日许向平向其借款50000元，按月息4分计算，每月付息2000元，并且叫朱东洲担保的，因为朱东洲是其家属老表，利息也高，就同意借款。一直到2013年12月4日，共从许向平处领取利息24000元。陈如英对上述证据质证后认为，真实性无异议，但对证明目的不认可，朱东洲应是本案的担保人，实际从许向平处拿了2个月利息。朱东洲对上述证据质证后认为，真实性没有异议，明确了朱东洲是证明人并非担保人且超过了保证期间，本案所涉借款已包含在刑事案件中。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。另查明，陈如英在二审期间陈述向许向平索要借款，许向平承诺于2014年3月清偿本息，在起诉之前未向朱东洲主张过权利。又查明，淮安市淮阴区人民法院（2015）淮刑初字第0064号刑事判决书认定许向平非法吸收公众存款罪的犯罪事实中包括本案许向平向陈如英借款5万元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。本案中，朱东洲在借条上签字未明确作出担保的意思表示，许向平也证明朱东洲只是证明人，陈如英认为朱东洲在借条上签字即为保证人并应承担保证责任的主张，依据不足。即使朱东洲作为保证人，根据陈如英在庭审中陈述，其向许向平索要借款时，许向平承诺于2014年3月清偿借款本息，而陈如英在2016年11月1日提起诉讼，之前未向朱东洲主张权利，其起诉时已超过了保证期间。朱东洲一审期间经传票传唤未到庭应诉，致一审未查清相关事实，应承担二审案件受理费用。综上，本案二审审理期间出现新证据，足以推翻一审判决认定的事实，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销淮安市淮阴区人民法院（2016）苏0804民初6528号民事判决；二、驳回陈如英的诉讼请求。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由被上诉人陈如英负担；二审案件受理费1050元，由上诉人朱东洲负担。本判决为终审判决。审 判 长  程璇审 判 员  姜国代理审判员  陶锐二〇一七年三月二十八日书 记 员  黄璐附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1112执异1号异议人（案外人）：兰州新区碧桂园房地产开发有限公司，住所地：兰州市新区碧桂园城市花园综合楼三楼。法定代表人：杨文杰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：胡新安，男，1979年11月生，住所地：兰州新区，系该公司员工。委托诉讼代理人：范启宏，男，1985年3月生，住甘肃省兰州市里河区，系该公司员工。申请执行人：安徽闽昇金属材料有限公司，住所地：安徽省合肥市庐阳区徽商钢材市场西区306室。法定代表人：陈长兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋家明，江苏汇典律师事务所律师。被执行人：二十一冶建设集团有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区定西路211号。法定代表人：杨景民，系公司董事长。本院在执行安徽闽昇金属材料有限公司与被执行人二十一冶建设集团有限公司（以下简称二十一冶公司）买卖合同纠纷一案中，异议人（案外人）兰州新区碧桂园房地产开发有限公司（以下简称兰州碧桂园公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并举行了听证。本案现审查终结。异议人兰州碧桂园公司公司称，2016年9月7日，贵院依据（2016）苏1112执785号民事裁定书及（2016）苏1112执785号协助执行通知书，查封了二十一冶公司名下位于兰州新区经十路××、××、××以北，兰州新区碧桂园城市花园项目五套房屋（003幢-1,2层117号、003幢-1，2层118号、003-1幢，2层119号商品房、003幢1-2层117号、003幢1-2层118号商品房），现异议人依法提出异议，理由如下：一、异议人与二十一冶公司及沈阳腾越建筑工程有限公司的关系问题。2014年10月24日，异议人与二十一冶公司签订《兰州新区碧桂园首期第一标段总承包工程施工合同》，随后，双方多次达成补充协议，异议人将合同项下的建筑工程发包给二十一冶公司施工，合同价款为233505095.10元（暂定金额）。其后，就上述施工合同项下的具体施工等事宜，二十一冶公司作为甲方与乙方沈阳腾越建筑工程有限公司（以下简称腾越公司）签订《建筑安装工程内部承包合同》，根据此内部承包合同，就异议人与二十一冶公司之间施工合同所涉及的建筑工程，二十一冶公司不实际施工，不筹措资金，不负责盈亏，只按0.7％的固定比例收取管理费，其余工程款项等收入，全部归腾越公司所有。腾越公司采取独立承包、独立核算、自主经营、自负盈亏的方式依法经营。实际施工、筹措资金及盈亏均由腾越公司负责，建设单位拨付工程进度款由腾越公司代收。二、对于二十一冶公司而言，备案在其名下的被查封的五套房屋属于不当得利。对于备案在二十一冶公司名下的被查封的五套房屋，二十一冶公司未实际向异议人支付任何对价。《承包合同》项下、《施工合同》项下的工程实际由腾越公司施工，相关工程款收入全部归腾越公司所有。作为一种特殊的工程款支付方式，异议人以该五套房屋抵扣腾越公司工程款，故该五套房屋所有权属于腾越公司，只是该五套房屋被错误备案到二十一冶公司名下。综上所述，在《施工合同》及《承包合同》项下，二十一冶公司权利仅限于收取0.7％的管理费，且已实际收取管理费500000元。目前，腾越公司只欠管理费约267208.03元。因此，请求贵院依法裁定撤销（2016）苏1112执785号《协助执行通知书》，解除对兰州新区碧桂园城市花园003幢-1,2层117号、003幢-1，2层118号、003-1幢，2层119号商品房、003幢1-2层117号、003幢1-2层118号商品房的查封。申请执行人安徽闽昇金属材料有限公司称，1、异议人的主体资格不适格，从异议人陈述的内容及异议人提交的证据材料来看，被查封房屋的所有权人属于二十一冶公司，没有证据证明被查封房屋属于异议人所有；2、从异议书内容看，异议人与二十一冶公司签订建设工程总承包合同，以其所开发的房屋（被查封的房屋）作为工程款支付抵偿给二十一冶公司后，属于二十一冶公司所有。综上所述，异议人的异议申请无任何事实和法律依据，异议人的异议理由不能成立，请求法院驳回异议人的异议申请。被执行人二十一冶公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加听证。本院查明，2015年8月27日，安徽闽昇金属材料有限公司以二十一冶公司为被告诉至本院，要求二十一冶公司立即给付所欠价款377.96万元。本院经审理，于2016年2月23日作出一审判决，判决二十一冶公司于本判决生效后十日内给付安徽闽昇金属材料有限公司价款3269421.17元及其相应的违约金。二十一冶公司不服本院一审判决，向镇江市中级法院提起上诉，经审理，驳回上诉，维持一审判决。本院判决生效后，安徽闽昇金属材料有限公司向本院申请执行。2016年9月7日，本院依法向兰州新区房地产交易管理中心查询被执行人二十一冶公司的房屋登记情况，兰州新区碧桂园城市花园003幢-1,2层117号、003幢-1，2层118号、003-1幢，2层119号商品房、003幢1-2层117号、003幢1-2层118号商品房备案登记在被执行人二十一冶公司名下。据此，本院依据（2016）苏1112执785号民事裁定书及（2016）苏1112执785号协助执行通知书，依法查封了上述讼争的房屋。2016年12月2日，异议人向本院提出执行异议，要求本院依法撤销（2016）苏1112执785号协助执行通知，解除对上述房屋的查封。本案的争议焦点：一、本院的执行行为是否合法，是否应当撤销（2016）苏1112执785号协助执行通知，解除对上述房屋的查封；二、异议人是否是本案执行异议的适格主体。一、本院的执行行为是否合法，是否应当撤销（2016）苏1112执785号协助执行通知，解除对上述房屋查封的问题。本院认为，根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。案件在执行过程中，案外人对执行标的提出的异议，人民法院应当根据不动产登记簿的登记判断其权属。本案中，上述争议的房屋产权备案登记在被执行人二十一冶公司的名下，本院根据房屋登记部门的权属证明，对备案登记在被执行人名下的房屋实施查封措施并无不当。异议人要求撤销（2016）苏1112执785号协助执行通知，解除对上述房屋查封的异议申请，不符合法律规定，本院不予支持。二、异议人是否是本案执行异议的适格主体问题。本院认为，案件在执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，人民法院应当进行审查。异议人与被执行人二十一冶公司之间存在着建筑工程施工合同关系，异议人将相关工程发包给二十一冶公司施工，二十一冶公司依据施工合同进行施工，有权要求异议人支付工程价款。异议人将上述讼争房屋抵偿工程款后，产权属于二十一冶公司所有，异议人无权干涉。根据合同的相对性原理，被执行人二十一冶公司与沈阳腾越公司之间的内部承包合同而产生的其他法律关系，由其双方依据该合同另行处理，不属于本案所审查的范围，异议人无权对其他合同的当事人之间的权利义务关系主张权利。如果腾越公司认为本院的执行行为侵犯其合法权益，应当由腾越公司向本院主张权利。因此，异议人在本案中并不是适格的当事人，对其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人兰州新区碧桂园房地产开发有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向镇江市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 焱人民陪审员  吴永泉人民陪审员  赵 明二〇一七年三月十八日书 记 员  林 娜
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0422执376号之二申请执行人陈茂兰，男，1978年10月2日生，建筑工人，住贵州省普定县。被执行人杨建平，男，1963年6月21日生，苗族，农民，住普定县。申请人陈茂兰与被执行人杨建平建筑工程施工合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）黔0422民初694号民事调解书，向被执行人杨建平发出执行通知书，责令被执行人杨建平向申请人陈茂兰支付欠款20000元。但被执行人杨建平至今未履行义务。在执行过程中，本院依法查封被执行人杨建平的房产，但因其他原因该房产暂不能处置，经本院穷尽执行措施查明，被执行人杨建平暂无其他财产可供执行，申请人陈茂兰亦不能提供被执行人的其他财产状况或线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院的（2016）黔0422执376号案件的本次执行程序。申请人陈茂兰在被执行人杨建平具备执行条件时，可以向有管辖权的人们法院申请执行债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一七年三月××日书记员  夏 娟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国军，男，汉族，1976年11月21日出生，住湖北省大悟县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大悟县第三中学。住所地：湖北省大悟县夏店镇文化路*号。法定代表人：刘波，该校校长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大悟县教育局。住所地：湖北省大悟县城关镇府前街**号。法定代表人：吴大许，该局局长。再审申请人张国军因与被申请人大悟县第三中学、大悟县教育局人事争议纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2016）鄂09民终892号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张国军申请再审称：本人退伍回到地方后，大悟县第三中学没有按照政策落实人事编制手续，也没有按照大悟县人事局核定的工资标准发放工资，而是按照临时用工人员对待。并且，大悟县教育局、大悟县第三中学一直没有依法为张国军落实办理并缴纳各项社会保险，严重侵犯了张国军的合法权益。但一、二审法院却均驳回张国军的起诉，适用法律明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条、第三条的规定，人民法院受理人事争议案件的范围为事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。本案中，张国军退伍后，被大悟县教育委员会分配到大悟县第三中学从事保卫工作，张国军系该校正式职工，双方之间不属于事业单位与聘请工作人员的关系，也没有产生因辞职或辞退而引发的争议。张国军因工作编制、工资待遇等问题与大悟县第三中学发生争议，不属于法律规定的人民法院受理事业单位人事争议案件的范围，一、二审法院作出裁定，驳回张国军的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张国军的再审申请。审判长  彭建民审判员  李成林审判员  高 倩二〇一七年三月十三日书记员  谢远铜
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0282民初3380号原告：杨宝生，男，1981年5月21日生，住吉林省磐石市。被告：王洪波，其他情况不详（缺席）。原告杨宝生与被告王洪波承揽合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝生到庭参加了诉讼，被告王洪波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宝生向本院提出诉讼请求：1、请求王洪波给付工程款206600元；2、自2015年12月1日起至实际给付之日止，按月利率1.5分标准给付利息。事实和理由：2014年王洪波承包桦甸市紫金华府小区建楼工程。2014年6月王洪波将该工程中塑钢门窗制作和安装工程分包给我，我按王洪波要求施工完毕后，王洪波一直未给付我工程款，2015年12月1日王洪波为我出具欠据一份，证明王洪波现欠我工程款206600元。现该工程已竣工并投入使用。此款经我多次催要，王洪波没有给付。为此，我提起诉讼，请法院支持我的诉讼请求。王洪波未作答辩。当事人杨宝生提供了欠据一份。王洪波未出庭参加诉讼，放弃了自己的抗辩权、质证权。本院认为，因此证据具备证据的客观性、合法性、关联性，本院对此证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年王洪波将所承包工程中塑钢门窗制作和安装工程承揽给杨宝生，2015年12月1日经结算，王洪波欠杨宝生工程款206600元，双方未约定给付时间及利息。本院认为，杨宝生与王洪波在平等、自愿基础上订立的承揽合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。杨宝生依约交付了工作成果，定作人王洪波应承担给付报酬责任。双方未约定给付报酬时间及利息，王洪波应自杨宝生起诉之日承担相应违约责任。本金206600元，自2016年10月12日起，至2017年2月12日止，按中国人民银行同期6个月内贷款利率即年利率4.35%标准计算，计利息2995.70元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪波给付原告杨宝生工程款206600元，于判决生效之日履行；二、被告王洪波给付原告杨宝生利息2995.70元，于判决生效之日履行，2017年2月13日至实际给付之日利息，按中国人民银行同期6个月内贷款利率标准，给付时另行计算；三、驳回原告杨宝生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4444元，公告费320元，计4764元，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  王红波二〇一七年三月三日书 记 员  冷文颖
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审130号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人牛壮,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人牛壮交通行政处罚一案，申请执行人于2016年05月19日作出411331-2001029663号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定牛壮“于2016年05月19日19时48分，在南阳市滨河路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对牛壮作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001029663号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年三月一日书记员 ：王佳琪
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初684号原告：袁晓平，男，汉族，1975年7月15日出生，住河南省夏邑县。被告：永城市畜牧局，住所地：永城市东城区东城区东方大道东段。法定代表人：薛兴玉，局长。委托诉讼代理人：葛建平，河南旺达律师事务所律师。原告袁晓平与被告永城市畜牧局合同纠纷一案，原告袁晓平于2017年3月7日向本院申请撤回对被告永城市畜牧局的起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告袁晓平自愿申请撤回对被告永城市畜牧局的起诉，经审查，符合法律规定，应当准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告袁晓平撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告袁晓平负担。审判长 王 敏审判员 彭敬山陪审员 钟 倩二〇一七年三月七日书记员 周俊达
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1268号原告：佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司，住所地广东省佛山市南海区丹灶镇金沙新安工业区，统一社会信用代码914406057912149879。法定代表人：廖志濠。委托代理人：黄鉴，系原告工作人员。被告：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广东省广州市南沙区市南路鱼窝头路段81号，统一社会信用代码914401157248379147。法定代表人：刘芳，职务董事长。委托代理人：时英亚，广东舜华律师事务所律师。委托代理人：黄荣模，广东舜华律师事务所实习律师。原告佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司诉被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄鉴和被告的委托代理人时英亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即返还货款16712.25元及自起诉之日起至实际还清之时按照银行同期贷款利率计算的利息；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告自2013年底有业务往来，由原告提供摩托车排气管等五金件给被告。2015年6月8日双方结束合作关系。2015年7月被告开具支票（出票日期注明为2015年12月30日，支票号为03597083）给原告用以支付部分货款，金额为70767.59元。支票到期后原告凭票至银行兑现，因被告未填写密码而退票。2015年10月27日双方进行核算确认被告除支票对应货款外还欠货款91944.66元。之后多次向被告追讨，被告一直不能履行付款义务。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为：由于摩托车市场环境不好，2015年10月被告员工已全部离职，现仍拖欠员工工资近500万元。被告在双方2016年5月30日签订的《协议书》中确认了被告的欠款金额，也承诺了还款时间，但因其他公司收购被告的方案不成功导致无法按照约定按期付款。另查明，原、被告双方于2016年5月30日签订《协议书》，约定截止至2015年12月30日止，被告欠原告总货款为162712.25元；原告同意如被告能在2016年7月30日前偿还欠款的，按照欠款总额的30%收取，即实收48813.67元，收到款项后，双方债权债务关系全部结清。但被告未按约定按时付款。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告向被告供应摩托车配件，双方成立买卖合同关系，现被告拖欠原告货款162712.25元属于违约。原告主张被告立即支付货款合理合法，本院予以支持。虽然双方没有约定迟延支付货款的违约责任，但是被告没有在指定期限内付款，造成原告资金被占用的损失，理应赔偿，原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算逾期付款合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告佛山市南海区驰豪摩托车配件有限公司支付货款162712.25元及逾期付款的利息（以欠付货款金额为本金，按照中国人民银行同期一年期人民币贷款基准利率标准，从2017年3月1日起计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1777元由被告广州番禺豪剑摩托车工业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 孙 皓二〇一七年三月三十日书记员 孔一如速录员 陈晓彤
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执401号申请执行人：资中县农村信用合作联社，住所地:资中县重龙镇中东街129号。法定代表人：陈子华，董事长。被执行人：邓霞，女，1973年7月23日出生，汉族，资中县人，住资中县。本院在执行资中县农村信用合作联社与邓霞金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月16日向被执行人邓霞发出执行通知书，责令被执行人邓霞限期履行（2016）川1025民初1526号民事调解书确定的义务，即标的款250000元及利息，案件受理费2525元以及承担执行费3688元。但被执行人邓霞至今天未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人邓霞的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值290000元。本裁定送达后立即执行。审判员 康 玲二〇一七年三月二十七日书记员 杜小文
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民特147号申请人何甲，男，1976年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人栾荣龙，男，1977年03月19日生，汉族，住上海市闵行区。本院于2017年3月21日受理申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因人身损害赔偿纠纷，于2017年2月22日经上海市闵行区颛桥镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人何甲于2017年2月22日之前补偿申请人栾荣龙24000元；二、申请人何甲与申请人栾荣龙因人身损害赔偿所致纠纷经本次调解一次性了结，双方无其他争议。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人何甲与申请人栾荣龙于2017年2月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  朱伟明二〇一七年三月二十二日书记员  石 娇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 � � � 件 结 案 通 知 书（2016）桂09执199号梁本、胡彩萍、玉林市盛业房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人梁本、胡彩萍与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行20971.19元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二十九日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初602号原告山东单县农村商业银行股份有限公司。法定代表人时培行。委托诉讼代理人贾宇虎。委托诉讼代理人侯玉京。被告马现昌，男，1956年4月5日出生，汉族。被告刘顺，男，1984年4月30日出生，汉族。被告马永涛，男，1987年11月30日出生，汉族。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告马现昌、刘顺、马永涛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾宇虎、侯玉京到庭参加诉讼，被告马现昌、刘顺、马永涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告马现昌偿还借款本金30万元、2016年12月19日之前的利息84065.27元及之后的利息、罚息；2.被告刘顺、马永涛负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，被告马现昌从原告处借款30万元，借款期限为12个月，月利率为10.78917‰，被告刘顺、马永涛为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还全部借款本息。马现昌、刘顺、马永涛均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，被告马现昌向原单县农村信用合作联社营业部（以下简称联社营业部）申请借款30万元。同日，联社营业部与被告马现昌签订了个人借款合同和借款凭证，与被告刘顺、马永涛签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为联社营业部；借款人为马现昌；借款金额为30万元；借款期限自2015年3月20日至2018年3月19日；还款方式为借款人按月结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为联社营业部；保证人为刘顺、马永涛；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人马现昌形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额为45万元；最高额担保债权的决算期间自2015年3月20日起至2018年3月19日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。借款凭证约定：借款人为马现昌；借款金额为30万元；月利率为10.78917‰；借款期限自2015年3月20日至2016年3月19日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，联社营业部在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款30万元存入户名为马现昌，存款账号为****的账户中，被告马现昌在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止2016年12月19日，原告要求被告马现昌支付尚欠利息84065.27元。本院经核实，截止至上述日期，被告马现昌实欠利息77951.75元。联社营业部为单县农村信用合作联社所属的内设机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。本院认为，联社营业部为单县农村信用合作联社的内设机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告马现昌由被告刘顺、马永涛担保借原告款30万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款30万元的义务，被告马现昌在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告马现昌已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2016年12月19日，被告马现昌实欠原告借款本金30万元、利息77951.75元，而原告主张上述本金数额和利息84065.27元，对于利息超出77951.75元的部分，本院不予支持。故被告马现昌应偿还原告借款本金30万元、2016年12月19日之前的利息77951.75元及之后的利息、罚息。双方约定借款月利率为10.78917‰，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告刘顺、马永涛对被告马现昌借款提供连带责任担保，在被告马现昌逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告刘顺、马永涛承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告刘顺、马永涛承担连带清偿责任后，有权向被告马现昌追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马现昌于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金300000元及相应利息(2016年12月19日前的利息为77951.75元；自2016年12月20日至款项付清之日，在月利率10.78917‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告刘顺、马永涛对上述借款本息在450000元限额范围内负连带清偿责任；三、被告刘顺、马永涛承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告马现昌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7061元，减半收取计3530.50元，由原告负担56元，三被告负担3474元（应由三被告负担的部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  齐慧慧二〇一七年三月三日书记员  申旭亚
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初14250号原告：黄克菊，女，1975年5月21日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：温吉月，女，1964年6月26日出生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告：洪业鑫，男，1993年5月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告黄克菊与被告温吉月、洪业鑫民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄克菊及其委托诉讼代理人何玉平到庭参加诉讼，被告温吉月、洪业鑫经本院合法传唤未能到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告黄克菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告温吉月、洪业鑫归还借款人民币172万元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：原告与被告温吉月因信教于2014年左右通过网络聊天结识，后来双方见面了，被告温吉月说儿子洪业鑫要买房子及装修需要用钱，原告从2016年1月开始陆续将钱转给温吉月和洪业鑫支付宝或农行卡(卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，到2016年7月左右总计172万元，借款的时候没有写借条，后来原告向被告温吉月要钱，因为没有要到，就于2016年7月19日作报警处理，后二被告于2016年8月2日以借条形式书面确认，警察说属于民事案子，因二被告至今未能还款，故原告诉讼至法院。被告温吉月、洪业鑫未作答辩。经查明：一、原告黄克菊持有被告温吉月、洪业鑫于2016年8月2日出具的《借条》一张，内容为：“今温吉月和儿子洪业鑫共同向黄可菊借到人民币壹佰柒拾贰万(1,720,000)，借款方式为黄克菊通过支付宝和工商银行多次转入至温吉月和洪业鑫支付宝及卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的农行卡上，还款日期为随时要还。”借款人一栏有温吉月、洪业鑫签字并按压手印。二、原告黄克菊提供部分银行转账凭证及支付宝转账记录来证明借款的交付事实。以上事实，有原告提供的《借款》、部分转账凭证、支付宝转账记录、案件接报回执单以及当事人的陈述等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。关于借款事实的真实性问题。本院认为，民间借贷合同具有实践性特征，合同的成立，不仅要有交付钱款的事实，还须有当事人的合意，本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告温吉月、洪业鑫之间形成了借款合同关系，且借款已实际交付，该借款合同已合法生效，原告要求被告温吉月、洪业鑫归还172万元理由正当，应予以支持。被告温吉月、洪业鑫经本院合法传唤未出庭应诉和提供证据推翻原告的主张和相应证据，应承担由此产生的不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温吉月、洪业鑫于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄克菊借款172万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20,280元，公告费560元，合计20,840元，由被告温吉月、洪业鑫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  顾华忠代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年三月三日书 记 员  杨 猛附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2015）即民初字第6566号原告：王明辉，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托代理人孙重文，山东天颐临律师事务所律师。委托代理人郑振，山东天颐临律师事务所律师。被告：青岛恒生源生态农业有限公司，住所地即墨市王村镇西滩，统一社会信用代码91370282706470629W。法定代表人杨珍方，经理。委托代理人孙丁斌，男，1983年3月21日出生，汉族，住青岛市市南区。委托代理人姜成尧，山东锦海盛律师事务所律师。原告王明辉与被告青岛恒生源生态农业有限公司农业承包合同纠纷一案，本院于2015年8月5日立案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。王明辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告海参养殖补贴款16.3万元，并按照银行同期贷款利率支付自2014年6月30日至履行完毕之日的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告承包被告位于即墨市王村的养殖池养殖海参，双方于2013年10月31日协商解除原养殖承包合同，被告同意给予原告相应补贴，按约定应于2014年6月30日前给付完毕，然至今仍欠16.3万元补贴款未付。期间，经原告多次催要未果，故依法诉至贵院，请求依法判如所请。被告辩称，被告根据田横政府及蓝色硅谷委员会文件与原告解除的合同，应该由田横政府及蓝色硅谷委员会承担。申请追加田横政府及蓝色硅谷委员会为本案被告。经审理查明，原被告双方签订的《养殖承包合同》于2013年10月31日到期。为打造青岛蓝色硅谷王村新城项目，2013年2月18日即墨市田横镇人民政府下发了【田政发（2013）4号《田横镇人民政府关于收回香港安谊投资有限公司承包的对虾养殖场使用权及地上附着物的通知》】，要求被告于2013年12月31日前解除与原告签订的养殖承包合同，签订《收回养殖池补偿协议》，按时完成搬迁回收养殖池。原被告双方于2013年10月31日签订了补偿协议。因规划等原因，2014年3月，王村新城项目停止。2015年8月21日，王村新城管委会提起民事诉讼，要求被告交付搬迁区域并支付违约金。2016年9月6日，青岛市城阳区人民法院作出（2016）鲁0214民初第2444号民事裁定书，认定本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，依法不属于民事案件受理范围，裁定驳回了“王村新城管委会”的起诉。综上，本院认为,本案系因搬迁补偿协议引起的纠纷，不属于民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王明辉对被告青岛恒生源生态农业有限公司的起诉。案件受理费3560元（原告预缴），退还原告王明辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  宋金修审 判 员  李林娟人民陪审员  王文萃二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 迪附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5897号原告：李欣航，男，1986年6月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡俊芳，上海明迈律师事务所律师。被告：王振华，男，1984年1月29日出生，汉族，户籍地山东省。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：余亮，男，1985年6月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李欣航与被告王振华、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李欣航撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告李欣航负担。审判员  杨建勇二〇一七年三月二十二日书记员  洪惜夏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终343号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路豫粮大厦东配楼1、2层。代表人：张国勇，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：尚文中，男，1968年3月14日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司因与被上诉人尚文中保险纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初2272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍不予交纳，应按中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年三月九日书记员 杨 蓉
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初216号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘强强，男，1990年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省赣州市于都县。因盗窃于2012年6月19日被杭州市公安局拱墅区分局处行政拘留五日。因嫖娼于2015年11月12日因嫖娼被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十五日。因本案于2017年1月1日被刑事拘留，同年1月13日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]237号起诉书指控被告人刘强强犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年12月31日凌晨2时35分许，被告人刘强强在本市江干区笕桥街道横塘景苑一幢地下车库处，窃得被害人吴某停放于此处的改装祖玛牌电动自行车1辆（价值人民币9725元）。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。公诉机关认为被告人刘强强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，建议判处被告人刘强强拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人刘强强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人刘强强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月1日起至2017年5月31日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年三月十七日书记员  卢方舟