河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终324号上诉人（原审原告）：沁阳市远方汽车运输有限公司，住所地：沁阳市造纸机械城内。法定代表人：赵小利，该公司总经理。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李卫峰，男，1976年3月27日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：杨嘉麟，河南陈彦东律师事务所律师。上诉人沁阳市远方汽车运输有限公司（以下简称远方公司）因与上诉人李卫峰民间借贷纠纷一案，不服沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1023号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人远方公司的委托诉讼代理人马艳萍，上诉人李卫峰及其委托诉讼代理人杨嘉麟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人远方公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判李卫峰再偿还远方公司借款74084元（共141091元，一审判决67007元，还有74084元驳回），2、上诉费由李卫峰承担。事实及理由：一、在2013年12月30日，上诉人第一次起诉庭审中，被上诉人除了对2010年7月31日票据否定外，对其余票据均没有异议，说明被上诉人对欠上诉人130891元的事实的认可，而一审法院只判决了67007元，说明一审法院认定事实错误。二、由2010年3月12日上诉人和被上诉人签订的协议可知：上诉人因其司机王文香、司小亮驾驶被上诉人豫Ｈ×××××HN301挂在绥德发生交通事故所支出的全部费用，包括诉讼费、律师费、差旅费、协调费、执行费等各项费用及该车所欠银行的贷款由上诉人先行垫付，待官司胜诉后，由被上诉人全部支付给上诉方。由此协议可知：上诉人垫付的费用由：1、还消贷公司车款三笔：2016年6月4日9242元，2010年4月15日9242元，2012年尾款8020元，合计26504元。2、关于10000元律师费。在绥德县法院判决书的原告王文香、史小亮是被上诉人雇佣的两位司机，其打官司的所有费用均由上诉人替被上诉人垫付，这从陕西名州律师事务所的发票可证明，如果是王文香、史小亮出的律师费，名州律师事务所是不会开具上诉人名称的；这从一审法院判决被上诉人承担包括王文香、史小亮在内所有诉讼费2750元也可以印证这一点。而一审法院只认定了共同的诉讼费2750元，没有认定共同的律师费10000元，是难圆其说的。3、关于修理费26400元，该26400元发票和判决书的工时费26400元是一致的。被上诉人也认可其本人实际领取走。说明被上诉人欠上诉人26400元的事实，一审法院没有认定，显属事实认定错误。4、拖车费、停车费10200元，是被上诉人的车从绥德拉到温县的拖车费、停车费，并不是事故发生时在事故停车场的费用，在一审庭审中，被上诉人也认可拖车费当时和上诉人说过的事实，并不是一审法院认定的和2010年4月29日出事故停车场的时停车、拖车费重复。5、关于诉讼费单据上的“另吃饭980元餐费”是指上诉人和被上诉人协议中的协调费，当时被上诉人在现场。三、上诉人起诉的所有费用均是被上诉人和上诉人的安全员张伟一起发生的、经历的。作为上诉人是不可能自行去处理所有交通事故事宜。上诉人李卫峰上诉请求：1、撤销原判；2、改判驳回沁阳市远方汽车运输有限公司的诉讼请求；3、上诉费由沁阳市远方汽车运输有限公司承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。上诉人李卫峰以融资的方式在被上诉人处先后购买两部车，第一部车在陕西榆林肇事后，被上诉人把车拖回来，至今未给付上诉人，在沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1022号民事判决书中已认定被上诉人已经自行处分，且处分多少价款被上诉人未告知。第二部车，该车是2010年6月1日刚刚以44.5万元的价格购买的，被上诉人在2012年7月份把车扣住，并强行自己营运，上诉人失去对自己车辆的控制，最后竟然将上诉人的两部车卖掉。在沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1022号民事判决书中也已经认定被上诉人对该车进行了营运，已经有了营运收入，后又对该车进行处分，且处分多少价款被上诉人未告知。第一部车肇事后，被上诉人已经在保险公司得到了50000元的保险金。以上三笔收入，全部在被上诉人手里，这个事实已经查清。上诉人认为：沁阳市人民法院（2016）豫0882民初1022号民事判决书的判决内容的第一项和第二项均与这两部车有关联性，所有费用的产生也是基于这两部车引起的。被上诉人故意把保险费15482元和诉讼费2750元及其他费用48775元以民间借贷的方式起诉，与事实不符。一审法院依据借条就判决上诉人给付借款15482元和诉讼费2750元及其他费用48775元也是不符合事实的。第一部车肇事后，2013年3月12日，被上诉人以原告的身份起诉中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，经沁阳市人民法院调解，作出了（2013）沁民商初字第00033号民事调解书，中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于2013年6月30日前赔付被上诉人保险金50000元，该50000元被上诉人已经领取。这50000元保险金应该属于上诉人所有。当时的情况是：上诉人的两部车在被上诉人处融资购买并挂靠在被上诉人公司营运经营，第一部车借7万元，第二部车借15万元，现在第一部车车头部分价值30万元，第二部车全车价值44.5万元，被上诉人又拿走了保险公司赔偿的5万元。被上诉人强行扣走上诉人两部车自己营运两年之久，后又将上诉人的车辆自行变卖。上诉人多次找被上诉人要求算账，赔偿损失，被上诉人置之不理，上诉人求告无门，但未想到的是被上诉人恶人先告状，不但抢走老百姓财产，还反过来又让受害人按借款归还双方未结算款项，上诉人将保留继续控告的权利。2、一审法院适用法律错误。本案非民间借贷纠纷，而是合同纠纷。李卫峰对于远方公司的上诉辩称：一、一审判决认定事实不清，答辩人与被答辩人之间实际为挂靠运输关系，虽答辩人曾向被答辩人出具多张“借条”和“欠条”，但双方之间并未实际发生现金借款行为，所有单据所显示的款项均是被答辩人与答辩人之间为了使融资车辆继续运营创造利润所垫付。二、被答辩人私自单方面处分答辩人两辆半挂车，处分情况和处分后所得款项均未告知答辩人，该款是否足以清偿答辩人融资购车款和被答辩人垫付的各项款项？被答辩人并未进行结算，就仅以“借条”要求答辩人还款的行为有失公平，缺乏诚信。三、2012年7月，被答辩人扣留控制了答辩人的第二辆半挂车进行营运至2014年3月，对于营运期间所得收益为多少，应否返还答辩人，是否仍需进行结算等问题，被答辩人一直回避不谈，答辩人在本案诉讼中保留主张被答辩人赔偿2012年7月至2014年3月间该车辆的营运损失。远方公司对于李卫峰的上诉辩称：李卫峰上诉与事实不符，2010年原告第一部车肇事后，自己对肇事车辆处分后买了第二辆车辆，在购买两次车辆过程中欠公司40余万元，后李卫峰将第二辆车自动交回公司，后公司多次通知李卫峰到公司共同委托鉴定机构鉴定，李卫峰一直未出现，后公司为弥补损失，在沁阳鉴定为7万元，2012年12月30日，双方第一次打官司时，李卫峰对所有欠款均予以认可。李卫峰欠公司四十余万多元。远方公司向一审法院起诉请求：判决被告李卫峰偿还原告远方公司借款141091元；2、诉讼费由被告李卫峰承担。一审法院认定事实：被告李卫峰将豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌半挂车挂靠在原告公司经营运输。2009年10月31日在陕西榆林发生交通事故。2010年3月12日原告远方公司（甲方）与被告李卫峰（乙方）签订协议书，协议书载明：甲乙双方于2009年10月13日签订挂靠协议，因2009年10月31日在榆林发生交通事故，造成豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号挂半挂车的重大车损，导致挂靠人李卫峰无力向甲方按期还款和该车损失理赔。现为了盘活该车经营，经甲乙双方协商达成如下协议：“1、乙方和吴祥生的车损赔偿诉讼所需要的全部费用（诉讼费、律师费、差旅费、协调费、执行费等各项费用）由甲方先行垫付。待官司结束后，以票据为准双方进行结算，由乙方全部支付给甲方。2、从2010年3月17之日起，该车所欠银行的贷款及利息（按1.3分）、公司的管理费由甲方先行垫付。待赔偿款下来后，以单据为准，由乙方全部支付给甲方。3、其他事宜，双方另行协商”。2010年5月17日，原告为向中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司主张豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌半挂车损失向陕西省绥德人民法院提起诉讼，预交诉讼费2750元。2012年3月29日绥德县人民法院作出了（2010）绥民初字第00250号民事判决书，该判决书认定豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车损为：1、车辆损失222748元，2、拖车费1575元、吊装费4750元（两次）；3、定损修理费10700元；4、工时费26400元；5、鉴定费7000元；6、交通费1000元。判决书中认定了修理费，但该车未实际修理。判决书认定案件受理费2750元，由中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担。该判决书认定的赔偿款被告李卫峰受原告委托已实际领取。被告李卫峰于4月29日为原告出具欠条，载明：“今欠远方公司停车费36000元、货费4680元、鉴定费7020元、吊装费1000元、手续费75元，共计48775元”。2011年10月10日被告李卫峰向原告出具了借条，载明“今欠远方公司保险费壹万伍仟肆佰捌拾贰元整”。一审法院认为，本案中，被告李卫峰在经营豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××车运输期间，向原告远方公司借款15482元并出具借据，原告远方公司与被告李卫峰之间的借贷关系已经成立；被告李卫峰辩称，已还清由于疏忽未将欠条抽回，理由不足，不予采信；原告要求被告支付该借款，证据确凿，予以支持。被告作为豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××解放牌半挂车经营者，由于在该机动车交通事故诉讼中，是原告向绥德法院预交了诉讼费2750元，判决该诉讼费由中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司负担，故被告李卫峰在得到中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司赔付该车的损失款220138.4元及诉讼费2750元后，被告应将原告垫支诉讼费2750元及其他费用48775元，合计51525元返还。判决书中认定的修理费因该车实际未修理，原告也没有支出，因此，对原告该请求不予支持。对原告的其他诉讼请求，因证据存在瑕疵，待有相应证据佐证后，可另行主张。一审判决:一、被告李卫峰应偿还原告沁阳远方运输有限公司借款15482元。二、被告李卫峰应返还原告沁阳市远方运输有限公司垫支款51525元。三、驳回原告沁阳市远方运输有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3122元，原告沁阳市远方运输有限公司负担1648元，被告李卫峰负担1474元。本院二审期间，上诉人远方公司围绕其上诉请求，提交了2013年12月30日沁阳市人民法院开庭笔录一份，即远方公司第一次起诉时的开庭笔录，以证明在该庭审笔录中被告李卫峰对一审远方公司起诉李卫峰的所有借款均予以认可。李卫峰质证称：该证据不符合新证据规定，并且远方公司能在一审时提供未予提供，故不予认可不予质证。上诉人李卫峰围绕其上诉请求，提交了沁阳市人民法院（2016）豫0880民初1022号民事判决书一份，焦作市中级人民法院（2017）豫08民终322号民事裁定书一份，以证明本案远方公司与李卫峰确系挂靠合同关系，所有借款用于车辆运营，且远方公司私自处分李卫峰的两辆车辆，双方并未进行结算。远方公司对此质证：当时是没来得及开庭，耽误了开庭，撤诉不是我公司的真实意思表示，我公司会继续申诉的。本院经审查，对于远方公司提交的开庭笔录和李卫峰提交的两份判决书，双方对其真实性不持异议，本院均予以采信；但因双方对其证明指向的异议能够成立，本院对双方提交的的证明指向均不予认定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，当事人对其主张有义务提供证据，没有证据或证据不足以证明其主张应承担对其不利的法律后果。上诉人远方公司和上诉人李卫峰均不能提供确凿证据证明其上诉主张，故本院对于双方的上诉请求均不予支持。一审根据当前证据所认定事实和适用法律并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3122元，由沁阳市远方汽车运输有限公司负担1652元，由李卫峰负担1470元。本判决为终审判决。审 判 长  苏 凯审 判 员  朱 海代审判员  金 莹二〇一七年三月二十日书 记 员  韩小转