wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初1962号原告:王阳，女，1970年7月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人:周建和，董事长。委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告王阳与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王阳的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王阳向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》；2.被告退还购房款249247元；3.被告向原告支付购房款利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以249247元为基数，自2005年11月6日起至实际支付之日止）；4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2005年11月12日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××商场（Ⅱ）××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2005年11月6日，原告提前向被告支付了购房款249247元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款249247元。同意解除合同，同意退还原告购房款本金。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2005年11月12日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××商场（Ⅱ）××号商品房，该商品房总价款267352元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2005年11月6日，原告实际向被告支付购房款249247元（优惠价）。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王阳与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王阳购房款249247元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王阳利息（以249247元为基数，自2005年11月6日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。四、原告王阳于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一七年三月一日书记员  孙冠华
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0185执395号申请执行人：袁喜辉，男，1984年2月19日出生，汉族。被执行人：郑州广贤工贸有限公司。法定代表人：李爱斌，该公司总经理。本院在执行袁喜辉申请执行郑州广贤工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人袁喜辉与被执行人郑州广贤工贸有限公司双方自愿达成和解协议，现申请执行人袁喜辉向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  石旭凡二〇一七年三月十七日书 记 员  王 晖
四川省渠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1725执48号申请执行人:魏某某，男，生于1986年8月21日，汉族。被执行人：李某，男，生于1954年8月28日，汉族。被执行人：李某某，男，生于1988年4月16日，汉族。本院依据已经发生法律效力的四川省渠县人民法院（2016）川1725民初字第2025号民事调解书，于2017年1月22日立案进入强制执行程序。执行申请人魏某某于2017年3月3日向本院书面提出自愿撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人魏某某撤回强制执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人魏某某撤回对被执行人李某、李某某的强制执行申请。本裁定书送达后立即生效。执行员  刘民二〇一七年三月四日书记员  ＸＸ
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初20797号原告：上海米岚城市奥莱企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：罗欣，董事长。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。被告：上海复欣物业管理发展有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁兰弟，董事长。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告上海米岚城市奥莱企业管理有限公司诉被告上海复欣物业管理发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告上海米岚城市奥莱企业管理有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海米岚城市奥莱企业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员 陈  晓  宇二〇一七年三月二十三日书记员 倪晓琳王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0691执保146号申请人：烟台赛钢混凝土有限公司，住所地烟台开发区。被申请人：烟台市黄海建筑工程有限公司，住所地烟台市莱山区。本院受理的申请人烟台赛钢混凝土有限公司与被申请人烟台市黄海建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，本院于2017年3月15日作出（2017）鲁0691民初532号民事裁定书，裁定冻结被申请人烟台市黄海建筑工程有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产，并移交执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人烟台市黄海建筑工程有限公司银行存款35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李劲松二〇一七年三月十九日书记员  徐荣鑫
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更356号罪犯黄开忠，男，1969年4月6日出生，汉族，江西省广丰县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2006年1月17日作出（2006）饶刑一初字第1号刑事附带民事判决，认定黄开忠犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。赔偿附带民事诉讼原告人共计人民币72987.94元。江西省高级人民法院于2006年3月9日，以（2006）赣刑一复字第10号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2008年5月30日经江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第283号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年11月4日，经江西省高级人民法院以（2010）赣监刑执字第404号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2014年4月29日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利八年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄开忠在2013年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬6次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄开忠在服刑期间，确有悔改表现，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄开忠减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利年八年不变。（减刑后刑期：自2010年11月4日起至2027年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 骥代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员 曹 静
咸阳市秦都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0402执保91号申请执行人咸阳大洋融资担保有限公司。被执行人陕西诚信投资有限公司司。被执行人张引弟，女，汉族。被执行人王道峰，男，汉族。咸阳大洋融资担保有限公司与陕西诚信投资有限公司、张引弟、王道峰追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）陕0402民初3236号民事裁定书已发生法律效力，该裁定书内容为：将陕西诚信投资有限公司、张引弟、王道峰银行存款256万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人在执行过程中撤销保全申请，该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）陕0402执保91号案保全终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贺轶材代理审判员  鱼 跃代理审判员  于 秦二〇一七年三月五日书 记 员  严宝珍
达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0621民初603号原告张成兵，男，1977年9月10日出生，汉族，个体。被告张英女，女，56岁，汉族，个体。本院在审理原告张成兵诉被告张英女买卖合同纠纷一案中，原告张成兵于二0一七年三月三十日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告张成兵的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张成兵撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告张成兵负担。审判员  高喜平二〇一七年三月二日书记员  赵春梅
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更179号罪犯邢红亮，又名邢克旺，男，1986年5月15日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年2月11日作出（2011）聊刑一初字第7号刑事附带民事判决，以被告人邢红亮犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年；赔偿附带民事诉讼原告人各项费用共计8933.1元。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月30日经本院裁定减刑一年。刑期至2024年7月17日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1461号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邢红亮减去有期徒刑五个月，刑期至2024年2月17日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
苏州市吴中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0506刑初91号公诉机关苏州市吴中区人民检察院。被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇枫瑞路88号，2011年9月15日注册成立。诉讼代表人顾维威，系苏州凯捷思精密工具有限公司法定代表人。被告人顾玉荣，女，1984年7月6日出生于江苏省苏州市，汉族，小学文化，系苏州凯捷思精密工具有限公司实际负责人，住苏州市虎丘区。被告人顾玉荣因涉嫌虚开增值税专用发票罪于2016年8月26日由苏州市公安局吴中分局决定取保候审，同年10月21日由苏州市吴中区人民检察院重新决定取保候审，2017年2月14日由本院决定继续取保候审。苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉〔2017〕116号起诉书指控被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司、被告人顾玉荣犯虚开增值税专用发票罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员郑毅出庭支持公诉。被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司诉讼代表人顾维威、被告人顾玉荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴中区人民检察院指控：被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司及其实际负责人被告人顾玉荣于2013年7月至2016年2月期间，在无真实货物交易的情况下，以支付开票费为对价，接受销货单位为苏州尤信达电子科技有限公司的江苏增值税专用发票15份，价税合计人民币740287.33元，其中，税款人民币107563.13元已于同期向税务部门申报抵扣。案发后，被告人顾玉荣至公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。案发后，被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司已向税务部门补缴全部税款。以上事实，被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司及被告人顾玉荣在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的发破案经过、抓获经过，证人张某、周某的证言笔录，被告单位的企业法人营业执照、税务登记证，增值税专用发票复印件、记账凭证复印件、账目明细，已抵扣证明，税务处理决定书、税务行政处罚决定书，银行卡交易明细，被告人顾玉荣的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司及其直接负责的主管人员被告人顾玉荣，在没有实际货物交易情况下，让他人为自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，被告人顾玉荣作为被告单位直接负责的主管人员，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司、被告人顾玉荣犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，予以支持。被告人顾玉荣作为被告单位直接负责的主管人员自动至公安机关投案，并如实供述自己的罪行，对被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司及被告人顾玉荣均应认定为自首，对被告单位及被告人均可以从轻或减轻处罚。被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司退出了非法抵扣的税款，可以酌情从轻处罚。根据被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司的犯罪情节，本院决定对被告单位从轻处罚。根据被告人顾玉荣的犯罪情节、悔罪表现及社区矫正机构的意见，本院决定对被告人顾玉荣从轻处罚并宣告缓刑。据此，对被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第六十四条之规定；对被告人顾玉荣依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、二、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告单位苏州凯捷思精密工具有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元。罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。二、被告人顾玉荣犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 寅二〇一七年三月一日书记员 张宝轩
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更199号罪犯马银强，又名马强，男，1971年11月9日出生于河北省馆陶县，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2005年1月11日作出（2004）聊刑二初字第15号刑事判决，以被告人马银强犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产；撤销缓刑，与前判刑罚实行并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2005年5月11日作出（2005）鲁刑二终字第59号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年9月28日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限减为五年；2010年5月19日、2012年6月11日、2014年4月30日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2024年9月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1481号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励三次，并被评为2014年度、2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚、退赃退赔情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马银强减去有期徒刑六个月，刑期至2024年3月27日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0107民初26932号原告上海攸斯阁实业有限公司，住所地上海市。法定代表人邵丽萍。委托代理人高雪菲，上海正地律师事务所律师。委托代理人贾逸玮，上海正地律师事务所实习律师。被告汤晓辉，男，汉族，1991年2月3日出生，户籍地福建省。委托代理人汪旻铭、叶晨，上海市锦天城律师事务所律师。本院在审理原告上海攸斯阁实业有限公司与被告汤晓辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告于上海攸斯阁实业有限公司2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告现申请撤回起诉，并无不妥，应予准许。依��《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海攸斯阁实业有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告上海攸斯阁实业有限公司负担。审判员 王 飞二〇一七年三月二日书记员 郑雪凝附：相关法律条文
溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0481执569号申请执行人殷荣华，男，1971年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人江苏中昊环保科技有限公司﹙以下简称中昊环保公司﹚，住所地溧阳市别桥镇北郊工业园区中心路12号2幢，组织机构代码：05523583-5。法定代表人：王双琴，该公司经理。殷荣华与中昊环保公司民间借贷纠纷一案，溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民初2468号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，中昊环保公司应于本判决生效之日起15日内归还殷荣华借款人民币3560000元。如果中昊环保公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51000元，财产保全费5000元，合计56000元，由殷荣华负担20400元，中昊环保公司负担35600元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人未按本院（2016）苏0481民初2468号执行通知书确定的时间履行义务，殷荣华要求对中昊环保公司所有的座落于溧阳市别桥镇绸缪村建设北路西侧房屋、土地进行评估、拍卖。我院委托金坛市易和土地房地产评估有限公司对上述房屋、土地进行了评估，该房建筑面积17800平方米，评估价值为1868.59万元；土地面积4016平方米，评估价值为113.98万元。评估报告已向双方当事人送达。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第46、47条的规定，裁定如下：将属被执行人中昊环保公司所有的座落于溧阳市别桥镇绸缪村建设北路西侧房屋、土地进行拍卖。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨文豪
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终979号上诉人（原审被告）：苏晓东，男，1969年10月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：查才有，山东才有律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘群，山东才有律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：钱广利，男，1970年4月24日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：金增强，济南天桥竭诚法律服务所法律工作者。原审被告：丁世征，男，1976年6月11日出生，汉族，户籍所在地济南市，现在济南监狱服刑。原审被告：王巧荣，女，1975年12月25日出生，汉族，济南市中心医院医生，住济南市。上诉人苏晓东因与被上诉人钱广利、原审被告丁世征、王晓荣民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏晓东上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回钱广利的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由钱广利负担。事实和理由：1.丁世征已经偿还钱广利的全部借款，故苏晓东作为保证人不应再承担保证责任。根据丁世征与甘延伟、王晓玲的银行账目明细可知，丁世征偿还的款项多于钱广利出借的款项，因此应认为丁世征所借甘延伟的借款已经全部还清。2.根据清偿债务的先后顺序，本案系到期在先债务，应当优先清偿，因此钱广利所主张的债权已经消灭。钱广利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王巧荣述称，同意上诉人的上诉意见，但上诉费用应该均摊。丁世征未陈述意见。钱广利向一审法院起诉请求：判令丁世征、王巧荣、苏晓东偿还借款本金40万元及利息5000元。一审法院认定事实：2011年7月14日，钱广利与丁世征、王巧荣签订抵押借款合同一份，约定丁世征向钱广利借款人民币40万元用于流动资金，借款期限为1个月，至2011年8月14日止；如果丁世征到期不能还款，应当按每日3%向钱广利支付违约金。当日，丁世征、王巧荣就上述借款向钱广利出具借条、收条各一份；苏晓东向钱广利出具担保书一份，内容为：“钱广利您好：鉴于丁世征（下称借款人）向您借款400000元人民币。现我苏晓东（以下简称担保人）自愿为该借款担保。该借款期限为一个月，用于经营用途。本担保人已了解并同意借款合同所有条款，应借款人要求，现本担保人同意为上述借款全额承担连带责任保证担保，并在此郑重承诺：本担保人和借款人愿意共同履行合同义务，共同承担偿还所有借款本息的连带清偿责任，共同承担您实现债权的全部费用的连带清偿责任。本承诺期限到债务人偿还全部欠款本息为止。担保人：苏晓东2011年7月14日。”。合同签订当日，钱广利通过案外人甘延伟的银行卡向丁世征转账支付38万元。钱广利自述借款当日另支付丁世征现金2万元，其支付的借款总金额为40万元。丁世征对此不予认可，主张虽然借款合同约定的借款金额为40万元，但其只收到借款38万元，剩余2万元为预扣利息，没有收到钱广利支付的现金。丁世征、王巧荣主张已经偿还了钱广利的所有借款，其主张所依据的事实为：向丁世征出借款项的实际借款人为甘延伟及王晓玲，自2011年5月16日至2012年9月14日期间，钱广利及甘延伟向丁世征出借款项4486900元，王晓玲向丁世征出借款项707500元，三人出借款项金额共计5194400元。丁世征向甘延伟还款4890781元，向王晓玲还款1027000元，偿还借款金额共计5917781元。丁世征偿还的款项多于钱广利出借的款项，因此主张借款已经全部还清。一审法院认为：钱广利与丁世征之间的民间借贷关系及钱广利与苏晓东的担保合同关系，均系当事人真实意思表示，合法有效。借款到期后，丁世征应承担偿还借款的义务，苏晓东应对借款承担连带偿还责任。王巧荣作为丁世征的配偶，应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带偿还责任。自然人之间的借款合同为实践性合同，以出借人提供借款为生效条件。该案合同签订当日，钱广利仅向丁世征交付借款38万元，其陈述的剩余2万元为现金交付的方式与常理不符，且丁世征否认收到该笔款项。因此，钱广利出借本金的数额应认定为38万元。钱广利要求支付利息5000元的诉讼请求，于法有据，不违反法律的限制性规定，予以支持。因钱广利与丁世征之间的账目往来多达上百笔，丁世征、王巧荣、苏晓东均无法明确指出针对本案38万元借款的具体还款明细，且丁世征向钱广利借款时均约定了高额利息，丁世征向钱广利偿还的款项中必然包含了数额不低的利息；因此，丁世征、王巧荣以偿还的款项多于出借的款项为由主张已经偿还了全部借款的意见不能成立。判决：一、丁世征、王巧荣于判决生效之日起10日内偿还钱广利借款38万元；二、丁世征、王巧荣于判决生效之日起10日内支付钱广利利息5000元；三、苏晓东就上述一、二项债务承担连带清偿责任。案件受理费7380元，由丁世征、王巧荣、苏晓东负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审中，钱广利陈述其系与案外人甘延伟共同向丁世征出借包括本案借款在内的多笔借款，出借之借款本金来自甘延伟及其妻子王晓玲的银行账户，钱广利与甘延伟之间利益共享、风险共担；经本院向甘延伟调查，甘延伟对钱广利陈述无异议。以上事实，有本院调查笔录为证，在卷为凭。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，结合二审中钱广利、甘延伟的陈述，以及银行明细中甘延伟、王晓玲银行账户向丁世征转款的事实，可以认定钱广利、甘延伟属共同向丁世征出借包含涉案借款在内的多笔借款，双方系长期借贷关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。”根据银行明细记载，2011年5月16日起至2012年7月2日止，钱广利、甘延伟共向丁世征转款5194400元；截至本案借款发生即2011年7月14日时，转款为150.4万元。2011年6月9日起至9月14日止，丁世征共向甘延伟、王晓玲银行账户转款5917781元。通过上述事实可以认定涉案借款发生在钱广利、甘延伟与丁世征长期借款关系的初期，且涉案借款期限为一个月，相对于在后借款先到期，因此丁世征的还款应优先冲抵在先到期债务。钱广利主张丁世征的还款用于偿还借款利息，并未偿还本金，没有提交证据予以证明，且与银行记录载明的情况不符；加之在先借款未偿还的情况下又连续多次出借大笔借款，亦不符合常理。因此钱广利应承担举证不能的法律后果，本院依法认定涉案借款已经清偿。综上所述，苏晓东的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2013）天民桥初字第102号民事判决；二、驳回被上诉人钱广利的诉讼请求。一审案件案件受理费7380元，二审案件受理费7380元，均由被上诉人钱广利负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛代理审判员  刘 洋代理审判员  闵 雯二〇一七年三月一日书 记 员  刘 琳
山东省五莲县人民法院结 案 通 知 书（2017）鲁1121执346号申请执行人：徐茂芬。申请执行人：王黎明。被执行人：王纪安。被执行人：孙保英。本案在执行过程中，于2017年3月10向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的内容履行义务，后双方当事人达成和解协议，被执行人已全部履行和解协议内容。至此，本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：本院执行的申请执行人徐茂芬、王黎明与被执行人王纪安、孙保英承揽合同纠纷一案予以结案。二〇一七年三月二十三日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0304民初1346号之一原告：安徽丰原化工装备有限公司，住所地安徽省蚌埠市大庆路173号。法定代表人：陈礼平，该公司董事长。委托代理人：汪明选，该公司员工。委托代理人：李兰周，该公司员工。被告：温州工业设备压力容器制造厂，住所地浙江省温州市新宫前3-5号，组织机构代码证14503790-4号。法定代表人：吴建荣，该厂厂长。委托代理人：沈根健，浙江东方绿洲事务所律师。委托代理人：程勇，浙江东方绿洲事务所律师。本院在审理原告安徽丰原化工装备有限公司诉被告温州工业设备压力容器制造厂买卖合同纠纷一案中，原告安徽丰原化工装备有限公司于2017年3月10日向本院递交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告安徽丰原化工装备有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽丰原化工装备有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽丰原化工装备有限公司承担。审 判 长  岳 峰代理审判员  金瑞玲人民陪审员  王守厂二〇一七年三月十日书 记 员  孙 源
陕西省宜君县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0222执48号之一申请执行人：张国利，男，汉族，1970年2月9日出生，，村民，身份证号码。被执行人陕西鸿基建筑工程有限责任公司：住所地，。法定代表人：宋卫阳，系该公司经理。本院在执行张国利与陕西鸿基建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西鸿基建筑工程有限责任公司发出执行通知书，责令其当即履行：1、给付张国利50080元；2、承担案件受理费1150元；3、承担执行费650元；总计51880元的执行义务。但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人陕西鸿基建筑工程有限责任公司银行存款51880元。本裁定立即执行。审判长 李 辉审判员 同 刚审判员 武文璋二〇一七年三月十日书记员 李子轩
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0111民初7992号原告:中国农业银行股份有限公司重庆大足支行,住所地重庆市大足区龙岗街道双塔路130号,统一社会信用代码915002259038493555R。负责人：马鹤，行长。委托诉讼代理人:刁小波,男，1963年6月22日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。委托诉讼代理人:陈选熙,男，1964年9月20日出生，住重庆市大足区，系该行工作人员。被告:贺本勇,男,1979年1月13日出生,汉族,住重庆市大足区。原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行（以下简称农行大足支行）与被告贺本勇信用卡纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行大足支行委托诉讼代理人刁小波、陈选熙到庭参加了诉讼，被告贺本勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行大足支行向本院提出诉讼请求:1.偿还信用卡本金、利息、费用合计269167.54元（截止2016年8月26日，以后利息、费用按合同约定自2016年8月26日起计算至还清本金之日止）；2.原告为本案所支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第一项为：偿还信用卡本金、利息、费用合计269167.54元（截止2016年8月26日，其中：消费本金188341.89元、利息62807.3元、费用18018.35元），并支付2016年8月26日以后的利息〔按月利息=（上月所欠本金+上月所欠利息+上月所欠的费用）×30×0.0005，自2016年8月26日起计算至还清本息之日止〕；原告放弃诉讼请求第二项之全部。其事实和理由：被告于2010年6月10日在原告处申请办理了白金卡（贷记卡）一张，申请授信额度300000元；自2015年以来，被告透支消费累计188341.89元不按期归还，至2016年8月26日被告欠本金、利息、费用共计269167.54元。依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《贷记卡合约》）第四条第四款等约定，原告有权收取利息、滞纳金、超期费等。被告贺本勇未作答辩。原告为支持其诉讼请求，当庭举示贷记卡申请表、《贷记卡合约》、账户余额信息查询、交易明细查询等证据，拟证明双方对欠款本金、利息和费用的计算与支付进行了约定，被告使用贷记卡交易明细、余额等。由于原告举示的证据系书证原件，与本案待证事实相联系，证据之间能相互印证；因此，本院对证据的真实性、合法性和关联性予以确认。依据当事人的陈述和本院确认的证据，对事实认定如下：信用卡分为贷记卡、准贷记卡，被告于2010年6月10日在原告处申请办理了白金卡（贷记卡）一张，卡号×××，授信额度300000元。被告申请办理贷记卡时，原告向被告提供了其单方预先拟定的《贷记卡合约》，被告书面承诺：本人已知晓《贷记卡合约》的全部内容，自愿遵守《贷记卡合约》的规定。《贷记卡合约》载明：持卡人应向发卡银行缴纳年费、工本费等；对于非现金交易持卡人在免息还款期（自记账之日起至月对账单上记载的到期还款之日止）享受免息待遇；否则全部款项自银行记账之日起计算利息；借现金不享受免息还款期待遇，自银行记账之日起计算利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费计收复利等。被告申请办理贷记卡后便使用贷记卡取现或消费，并陆续还款付息；但自2015年下半年起被告出现不按期归还贷记卡本息和费用的行为。至2016年8月26日，被告欠原告贷记卡本金188341.89元、利息62807.3元，合计251149.19元。原告多次催收未果，于2016年9月20日起诉来院。本案争议焦点：1.原、被告之间信用卡领用合同是否有效；2.被告应否偿还信用卡本金、利息和费用，若应则为多少。为此，依据已认定的事实和有关法律规定，分析说明如下：1.由于原告向被告提供《贷记卡合约》，被告表示清楚知晓并自愿遵守《贷记卡合约》的各项规则；《贷记卡合约》关于贷记卡使用，本金、利息（包括复利）、费用支付等条款，相关条款不违反法律、行政法规效力性禁止性规定；因此，原、被告之间的信用卡领用合同的相关条款成立有效。2.由于双方约定了信用卡本金的支付时间，被告应按约定时间支付信用卡本金，现被告有信用卡本金188341.89元逾期未付；因此，原告关于偿还信用卡本金188341.89元的请求本院予以支持。由于双方约定了信用卡本金的利息计算及支付时间，被告应按约定支付信用卡本金的利息，现原告关于信用卡本金的利息请求未超出双方约定；因此，原告关于支付利息（截止2016年8月26日利息62807.3元，以后利息按月利息=（上月所欠本金+上月所欠利息）×30×0.0005，自2016年8月26日起计算至还清本金之日止的请求本院予以支持。由于原告所提供的交易明细中无费用记录，也未提供其他证据充分证明费用的组成及由来；因此，原告关于支付2016年8月26日以前的费用18018.35元，以及费用自2016年8月26日起计算利息的请求无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告贺本勇于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行信用卡欠款本金188341.89元，2016年8月26日以前的利息62807.3元，合计251149.19元；2016年8月26日以后利息，按月利息=（上月所欠本金+上月所欠利息）×30×0.0005，自2016年8月26日起计算至还清本金之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5337元，公告费1000元，合计6337元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆大足支行负担357元，由被告贺本勇负担5800元（原告已垫付3669元，由被告径付原告3669元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  于中跃人民陪审员  赵 佳人民陪审员  余 斌二〇一七年三月二十七日书 记 员  甘 珊
浙江省岱山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0921执恢27号之一申请执行人郑亚红，女，1966年7月21日出生，汉族，住岱山县，现住岱山县。被执行人金思海，男，1970年3月2日出生，汉族，住岱山县。本院在执行申请执行人郑亚红与被执行人金思海民间借贷纠纷一案，于2015年6月25日向被执行人金思海发出执行通知书，责令被执行人金思海立即履行执行款51335元及利息，并承担申请执行费670元，现被执行人金思海已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人金思海在岱山县盐业公司收入的扣留。本裁定立即执行。审 判 员 马剑慧二〇一七年三月二十九日代书记员 郑 宇
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3877号申请执行人史忠玉。被执行人陈兵。被执行人林宗展。史忠玉申请执行陈兵、林宗展民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴安民初字第510号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：陈兵应于判决生效后立即偿还史忠玉借款47000元及利息，林宗展对上述债务承担连带偿还责任，并给付垫付的案件受理费493.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案执行。本院在执行过程中，依法通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。现借款47000元及利息、垫付的案件受理费493.5元未执行到位。执行费612元未交。2017年3月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，向被执行人发出限制消费令。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰兴安民初字第510号民事判决书本次执行程序。本案终结本次执行程序后申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月七日书 记 员  孙 鹏
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0302民初56号原告：曾祥林，男，1962年10月出生，汉族，广西西乡塘区人，务工，住昌都市卡若区。委托诉讼代理人：王森武，昌都市卡若区法律援助中心律师，特别授权。被告：西藏昂青矿业有限公司，住所地西藏昌都市卡若区聚盛路42号建行五楼。法定代表人：刘浩涛，该公司总经理。本院在审理原告曾祥林诉被告西藏昂青矿业有限公司劳动合同纠纷一案中，原告曾祥林于2017年3月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾祥林的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曾祥林撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告曾祥林负担。审判长 张 铁 球审判员 向巴曲珍审判员 林 彬 彬二〇一七年三月五日书记员 夏 欣 飞
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0782执12293号申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司，住所地义乌市稠城银龙A区宾王路6号。法定代表人张建民。被执行人黄婷，女，1978年10月20日出生，汉族，住义乌市。本院在执行申请执行人义乌市掌中数码产品有限公司与被执行人黄婷合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人黄婷无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 龚振旺执 行 员 吴 坚执 行 员 金建兵二〇一七年三月六日代书记员 华景清
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执2875号申请执行人苏州银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路1号，统一社会信用代码913205855866848595。负责人张治虎，该行行长。委托代理人李永辉，江苏至誉律师事务所律师。被执行人太仓市雄欣化纤有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇新华村，组织机构代码72929428－5。法定代表人戴介直。被执行人江苏明辉化纤科技股份有限公司，住所地江苏省太仓市太仓市沙溪镇涂松村，组织机构代码55709340－0。法定代表人朱月明。被执行人戴介直，男，1945年10月4日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人黄品芳，女，1944年3月30日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人戴庆元，男，1955年4月1日生，汉族，住所地江苏省太仓市。被执行人顾凤娟，女，1956年1月29日生，汉族，住所地江苏省太仓市。苏州银行股份有限公司太仓支行申请执行太仓市雄欣化纤有限公司、江苏明辉化纤科技股份有限公司、戴介直、黄品芳、戴庆元、顾凤娟金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0585民初3406号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书太仓市雄欣化纤有限公司于本判决生效后7日内归还苏州银行股份有限公司太仓支行借款本金4900000元，利息74143.42元（计算至2016年4月22日，之后按合同约定利率计算至实际清偿太仓市雄欣化纤有限公司本判决生效后7日内支付苏州银行股份有限公司太仓支行律师费110082元。上述款项由太仓市雄欣化纤有限公司直接给付苏州银行股份有限公司太仓支行或太仓市人民法院。江苏明辉化纤科技股份有限公司、戴介直、黄品芳、戴庆元、顾凤娟对上述债务承担连带清偿责任。江苏明辉化纤科技股份有限公司、戴介直、黄品芳、戴庆元、顾凤娟承担担保责任后有权向太仓市雄欣化纤有限公司追偿。因太仓市雄欣化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据苏州银行股份有限公司太仓支行的申请，本院于2016年9月7日立案受理，执行标的5032710.77元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，轮候查封被执行人太仓市雄欣化纤有限公司土地一块【证号：太国用（2016）第XXXX号，另案处置中】，查封了太仓市雄欣化纤有限公司名下无证厂房（约6460平方米，另案处置中），另查明本院已于2016年8月8日依法裁定受理苏州新光景园林绿化工程有限公司对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请。除上述财产外，暂未发现其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，上述土地及无证厂房均另案处置中，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已受理对江苏明辉化纤科技股份有限公司的破产清算申请。故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初3406号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年三月三日书记员  周波
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁08民终734号上诉人（原审原告）：张永福，男，1963年7月8日出生，汉族，农民，住梁山县。委托诉讼代理人：李纲，梁山鸿运法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：赵强，男，1965年10月4日出生，汉族，农民，住梁山县。原审第三人：山东新恒贸易发展有限公司，住所地济宁市市中区马驿桥街南。法定代表人：孙明忠，经理。上诉人张永福因执行异议之诉一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初3089号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审判决认定，2010年，被告赵强与第三人山东新恒源贸易发展有限公司签订《商品房合同》，双方约定被告购买第三人开发的泊岸景园小区7号楼3单元201号房产一套及7号楼3单元4号车库一间，房屋总价款为292913元。被告分两次交纳购房款152913元。本案在审理过程中，被告同意剩余购房价款按照人民法院的要求交付执行。原审法院认为，被告与第三人在法院查封前已经签订了书面买卖合同，购买涉案房产用于居住，并且已支付的价款超过合同约定总价款的50%，剩余价款按照人民法院的要求交付执行，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，被告就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益。原告要求请求准许执行涉案房产的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回原告张永福要求准许执行泊岸景园小区7号楼3单元201号房产一套及7号楼3单元4号车库一间的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张永福负担。上诉人张永福不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定基本事实不清。一审中，被上诉人只提交了交费单据，没有提交实际交付的银行汇款或汇款凭证等相关证据。本案涉案购房款数额巨大，一审法院应查清涉案借款来源及给付方式，否则不能认定上诉人已将购房款交付给第三人。第三人至今未取得涉案楼房的预售许可证，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人签订的商品房预售合同应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。依据该条法律规定，被上诉人与第三人签订的商品房买卖合同应当为无效合同，没有法律约束力；二、一审判决适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，需以出卖人与买受人之间的《商品房买卖合同》合法、有效为前提。本案中，被上诉人与第三人签订的《商品房买卖合同》明显无效，且涉案楼房至今未竣工验收，更未在房管部门登记，故一审法院适用法律明显错误。三、一审违反法定程序，未依法根据上诉人的申请调取证据。在一审中上诉人提交了调取证据申请书，请求法院依法调取第三人是否取得商品房预售许可证等相关文件，但一审法院未调取，违反了法定程序。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人赵强辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。原审第三人山东新恒贸易发展有限公司未作陈述。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，依据被上诉人提交的证据，能够证明被上诉人已将超过50%的涉案购房款交付原审第三人，被上诉人与原审第三人签订的涉案房屋买卖合同并非商品房预售合同，故应当认定涉案房屋的买卖合同有效，且已大部分履行。上诉人主张涉案房屋买卖合同无效，本院依法不予支持。被上诉人在原审法院查封涉案房屋前已签订涉案房屋的买卖合同，交付了大部分房款，剩余价款同意按照人民法院的要求交付执行，原审判决根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，认定被上诉人就涉案房产享有足以排除强制执行的民事权益，符合法律规定，原审判决驳回上诉人申请执行涉案房屋的诉讼请求，处理正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张永福负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱壮男审 判 员  张 杰代理审判员  马 斌二〇一七年三月三日书 记 员  王晓晔
湖南省凤凰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3123民初231号原告:刘某，男，1989年11月14日出生，苗族，农民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。被告：田某某，男，1966年10月20日出生，土家族，居民，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县。本院在审理原告刘某与被告田某某劳务合同纠纷一案中，原告刘某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费50元，依法免于收取。审 判 员  董贵方二〇一七年三月二日代理书记员  欧晓英附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1125号原告：赵成铁，男，汉族，1973年2月3日出生，住新疆哈密市。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。法定代表人：叶孙福，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告赵成铁与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。赵成铁向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失30106元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失30106元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告赵成铁起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为30106元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年三月二十日书 记 员  林嘉锟速 录 员  郭炯煌附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书(2017)甘0902民初619号原告：张加升，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：于龙哉，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。被告：ＸＸ栋，男，汉族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市。原告张加升与被告于龙哉、ＸＸ栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加升与被告于龙哉、ＸＸ栋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张加升向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还借款20000元及利息7680元。事实及理由：2015年1月24日，被告于龙哉向原告借款，同日原告向被告于龙哉以转账方式支付借款50000元，被告于龙哉出具借条一份，约定借款期限自2015年1月24日至2015年4月23日，借款月利率为2.4%，还款方式为按月付息到期还本，同时约定因借款人未按时足额偿还借款、利息引起诉讼由原告所在地人民法院管辖，并支付诉讼费、律师代理费、保全费等涉诉费用。被告ＸＸ栋对上述借款本金及逾期发生的利息承担连带偿还责任，并出具连带责任保证担保承诺书。经原告多次催收借款，被告于2015年8月23日还款30000元，后二被告拒不履行还款义务和承担连带担保责任。现诉至法院，请求依法处理。被告于龙哉承认原告在本案中所主张的事实，但当前还欠20000元，之前的利息月月清，后面20000元的利息再没有支付，被告ＸＸ栋所负担保责任期限已过。被告ＸＸ栋承认原告在本案中所主张的事实，认可被告于龙哉从原告处借款，由自己提供连带担保的事实，现还欠本金20000元。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，被告于龙哉向原告张加升借款。双方签订借款合同一份，合同约定，原告向被告于龙哉借款50000元，借款期限3个月，自2015年1月24日至2015年4月23日止，借款利息确定为月息24‰，借款到期后一次性还本付息；ＸＸ栋为此借款提供连带责任保证。合同签订后，原告以转账方式向被告于龙哉支付借款50000元，被告于龙哉出具收条一份，被告ＸＸ栋出具连带责任保证担保承诺书一份。借款到期后，被告于龙哉按月清偿了借款利息，并于2015年8月23日还款30000元，现尚欠本金20000元及2015年8月23日后的借款利息。后经原告多次催要，被告于龙哉未继续履行还款义务，被告ＸＸ栋亦未承担连带担保责任。对于上述事实当事人双方均无异议，本院予以确认。上述事实由借款合同、收条、连带责任保证担保承诺书证实。本院认为，二被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告张加升要求被告于龙哉偿还借款20000元，符合法律规定，本院予以支持；对于原告主张的利息7680元，超出了法律规定的标准，经计算确定为6400元，超出部分本院不予支持。被告ＸＸ栋为被告于龙哉借款提供连带责任担保，对借款本金和利息，应当承担连带清偿责任。被告于龙哉提出ＸＸ栋担保责任期限已过的辩解意见，经查，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告于龙哉偿还原告张加升借款本金20000元；二、被告于龙哉支付原告张加升借款利息6400元；三、被告ＸＸ栋对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告张加升的其他诉讼请求。上述一、二项合计26400元，限判决生效后十五日内付清。如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元（已减半），由被告于龙哉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员肖海二〇一七年三月二十日书记员常菲菲
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1881民初4721号原告:中国工商银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁城北路38号,统一社会信用代码913418818534264413(1-1)。负责人：江俊，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈祥友，公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：程南，安徽皖宁律师事务所律师。被告:陈蓉,女,1967年6月4日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告:徐俊,男,1966年3月27日出生,汉族，住安徽省宁国市。被告:宁国市诚信融资担保有限责任公司,住所地安徽省宁国市东风路228号,机构代码：77739666-5。法定代表人：肖忠,董事长。原告中国工商银行股份有限公司宁国支行（以下简称工行宁国支行）与被告陈蓉、徐俊、宁国市诚信融资担保有限责任公司（以下简称诚信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。工行宁国支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈蓉、徐俊提前清偿剩余借款本金82338.06元及利息；2、判令被告陈蓉、徐俊支付原告律师代理费4200元及诉讼费用；3、原告对被告陈蓉、徐俊提供的抵押物折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告诚信公司对上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2013年4月28日，原告与被告陈蓉、徐俊签订《个人借款担保合同》一份，约定原告为二被告提供贷款20万元，借款期限为5年，利率按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的基准利率上浮30%，还款方式为按月等额本息还款。同时，二被告以其位于宁国市山门××路中××公寓××室的房产为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。因原告曾与被告诚信公司签订《担保合作协议》一份，诚信公司向原告出具贷款保证书，同意为上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告如约发放贷款，但二被告未按约归还借款本息。故原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本院受理后，按照原告提供的被告徐俊住址无法送达应诉材料，原告在合理期限内亦不能提供其他准确送达地址，同时经法院查证后仍不能确定送达地址，属诉讼中无明确的被告情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司宁国支行的起诉。本案受理费2009元，减半收取1004.5元，予以退还给原告中国工商银行股份有限公司宁国支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈婷二〇一七年三月六日书记员  程菲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终4293号上诉人（原审被告）：荥阳市第二初级中学，住所地河南省荥阳市。法定代表人：赵彦兴，该单位校长。委托诉讼代理人：杜艳丽，河南华威律师事务所律师。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南省荥阳兴业建筑有限责任公司，住所地河南省郑州市荥阳市。法定代表人：朱留纪，该公司董事长。委托诉讼代理人：王花永，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：荥阳市教育体育局，住所地荥阳市。法定代表人：张双利，该局局长。上诉人荥阳市第二初级中学因与被上诉人河南省荥阳兴业建筑有限责任公司、荥阳市教育体育局合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2015）荥民二初字第2441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，荥阳市第二初级中学提出上诉后，河南省荥阳市人民法院已向荥阳市第二初级中学送达上诉费用交纳通知书，但荥阳市第二初级中学在指定的期限内未交纳上诉费。荥阳市第二初级中学无正当理由未按期足额缴纳诉讼费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人荥阳市第二初级中学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 王胜利审判员 邱 帅二〇一七年三月一日书记员 程佳攀
辽宁省义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0727民初226号原告：冯某某，男，满族，农民，住辽宁省义县。被告：才某某，男，汉族，农民，住辽宁省义县。委托代理人：王国臣，辽宁名崛律师事务所律师。追加被告：吴某某，男追加第三人：才某甲，男，汉族，农民，住辽宁省义县。本院在审理原告冯某某诉被告才某某、追加被告吴某某、追加第三人才某甲劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分。因此，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯某某负担。审判员 林 艺二〇一七年三月八日书记员 张志涛
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2068号原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州龙装网络科技有限公司，住所地；广东省广州市天河区假日南街6号之四B202房。法定代表人：邓素馨。原告杭州蜂格网络科技有限公司与被告广州龙装网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告杭州蜂格网络科技有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。代理审判员  郎梦佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  洑婵娟
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1881执2481号申请人：宁国市人民法院，住所地安徽省宁国市宁阳大道。法定代表人：袁凤影，院长。被执行人：王瑞，女，1988年8月11日出生于安徽省宁国市，汉族，高中文化，务工，户籍地宁国市，现住宁国市。本院在执行被执行人王瑞容留他人吸毒罪案件中，因被执行人暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1881刑初73号刑事判决书中民事部分的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  凤维新人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年三月四日书 记 员  郑 磊
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初3860号原告：李长成。委托诉讼代理人：高洪源，律师。被告：张祝云。第三人：刘治宾。原告李长成与被告张祝云、第三人刘治宾案外人执行异议纠纷一案，本院于2016年8月18日收到原告邮寄的案外人执行异议起诉书，并于2016年9月9日立案。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长成及委托诉讼代理人高洪源、被告张祝云均到庭参加诉讼。第三人刘治宾经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告李长成向本院提出诉讼请求：1、确认位于高密市井沟镇（原乡驻地）公路北侧商品房（东至曹启伟、南至大街，西至刘汉宗，北至潍华纺织）一套为原告所有，并停止对该财产的执行。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，原告收到高密市人民法院送达的（2016）鲁0785执异10号执行裁定书。原告认为贵院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。一、被告所申请执行的本案异议房为原告所有，而不属于第三人所有。2011年3月26日原告从郭步智处以340000元的价格购买了上述异议房产，并已经交付原告占有使用，该房产的所有人为原告，法院查封执行错误。二、本案异议房产没有房产证明，法院执行应查明该房产的所有人，而不能仅凭被告主张的予以查封并执行；第三人刘治宾（被执行人）对该异议房产不具有所有权，因此贵院执行该房产属执行错误，应停止对该房产的执行。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉求。本院经审查认为，根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向法院提起诉讼。原告应在收到（2016）鲁0785执异10号执行裁定书之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉，但原告自2016年7月29日收到本院送达的上述执行裁定书后，未在2016年8月12日前将起诉状寄出，而是直到2016年8月16日才将起诉状通过邮寄的方式寄给了承办执行涉案房屋的法官，这显然已经超出了提起诉讼的期限，（2016）鲁0785执异10号执行裁定书已经生效。原告已经丧失了向法院提起案外人执行异议之诉的权利，本院不应立案受理，已立案受理的，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵秀丽人民陪审员  郑 坤人民陪审员  葛文森二〇一七年三月一日书 记 员  台艳林
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第1347号之一申请执行人：潍坊宝润经贸有限公司，住所地，潍坊市潍城区宝通街239号。法定代表人：李廷洪，董事长。被执行人：淄博卧虎山庄实业公司，住所地，淄博市淄川区龙泉镇和庄村。法定代表人：王煜,总经理。本院在执行潍坊宝润经贸有限公司与淄博卧虎山庄实业公司一般买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年三月三十一日代理书记员  孙丙旸
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1506号罪犯吴吉志，男，1970年12月8日出生，苗族，湖南省凤凰县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。浙江省温岭市人民法院于2010年3月15日作出(2010)台温刑初字第246号刑事判决，认定吴吉志犯盗窃罪（累犯），判处有期徒刑九年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2014)洪少刑执字第271号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，2017年2月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯吴吉志在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯吴吉志在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但本次减刑未履行财产刑，应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴吉志减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期:自2009年10月22日起至2017年4月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  简布礼审 判 员  龚 燕代理审判员  胡 兵二〇一七年三月五日书 记 员  楼 莹
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1004民初48号原告：辽阳市大兴建筑装饰有限公司，住所地辽阳市宏伟区。法定代表人：王有信，公司总经理。被告：穆乃科，男，1967年4月15日出生，汉族，住辽阳市白塔区。原告辽阳市大兴建筑装饰有限公司与被告穆乃科返还原物纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告辽阳市大兴建筑装饰有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辽阳市大兴建筑装饰有限公司以“我想与被告协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告辽阳市大兴建筑装饰有限公司撤诉。案件受理费925元（原告预交），减半收取462.5元，由原告辽阳市大兴建筑装饰有限公司负担。审判员  付娇华二〇一七年三月一日书记员  李晓新
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执219号申请执行人：南京金牛座家居有限公司，住所地南京市江宁区麒麟科技创新园智汇路300号B单元。法定代表人：范彭，该公司总经理。被执行人：南京生活家装饰工程有限公司，住所地南京市建邺区奥体大街177号（4层）。法定代表人：陈华，该公司总经理。南京金牛座家居有限公司与南京生活家装饰工程有限公司合作协议纠纷一案，南京仲裁委员会于2017年2月18日作出的（2016）宁裁字第406-17号裁决已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月9日立案受理。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：南京仲裁委员会（2016）宁裁字第406-17号裁决由江苏省南京市建邺区人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  沈晓蓓审 判 员  张彦智代理审判员  徐忠华二〇一七年三月十四日书 记 员  徐 斌
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初702号原告：成都市天府石墨坩埚有限公司,住所地成都市新津县五津镇兴园6路319号3栋1层，统一社会信用代码91510132621863765E。法定代表人：郭刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗方帆，该公司职工。委托诉讼代理人：管俊杰，重庆索达律师事务所律师。被告：重庆市北碚区金葵机电制造有限公司,住所地重庆市北碚区歇马镇卫星村三元社，统一社会信用代码915001097784609057。法定代表人：傅世伟，该公司总经理。原告成都市天府石墨坩埚有限公司（以下简称天府石墨坩埚公司）与被告重庆市北碚区金葵机电制造有限公司（以下简称金葵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告天府石墨坩埚公司的委托诉讼代理人罗方帆、管俊杰到庭参加诉讼，被告金葵公司经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。天府石墨坩埚公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款134000元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告向被告供应石墨坩埚产品。截止目前，被告尚欠原告贷款134000元整。原告多次向被告催收货款，但被告一直置之不理。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。金葵公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查原告陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：自2013年下半年开始，原告应被告的要求陆续向其提供石墨坩埚，被告未按时支付货款，于2016年12月24日，被告在原告的对账函上确认，截止2016年12月24日，被告欠原告的货款134000元。该欠款被告金葵公司至今未支付给原告天府石墨坩埚公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告天府石墨坩埚公司按照合同约定向被告金葵公司提供货物后，被告金葵公司应按约定支付货款，被告金葵公司不按约定支付原告天府石墨坩埚公司的货款，应承担相应的民事责任。原告天府石墨坩埚公司要求被告金葵公司支付货款134000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金葵公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：由被告重庆市北碚区金葵机电制造有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告成都市天府石墨坩埚有限公司支付货款134000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元减半收取1490元，由重庆市北碚区金葵机电制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗代荣二〇一七年三月十二日书记员  刘 欢
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初359号原告：慈溪市鸿达广告有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道东苑大楼综合楼304室。法定代表人：茹宏迪，该公司。委托诉讼代理人：张镇钢，宁波高邦律师事务所律师。被告：宁波复地明珠置业有限公司。住所地：宁波市江北区环城北路东段134号5幢119室。法定代表人：王基平。原告慈溪市鸿达广告有限公司诉被告宁波复地明珠置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。原告慈溪市鸿达广告有限公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪市鸿达广告有限公司撤回起诉。案件受理费4046元，减半收取计2023元，由原告慈溪市鸿达广告有限公司负担。审 判 员 姚薇二〇一七年三月七日代书记员 方霞
山西省大同市城区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0202行初5号原告陈淑琴，女，1973年3月24日出生，***，现住大同市城区***被告大同市劳动人力资源与社会保障局，住所地大同市南郊区西京街文兴路。法定代表人王东升，系该局局长。委托代理人夏利，男，该局信访仲裁科科员。委托代理人赵文杰，男，该局政策法规科科长。原告陈淑琴诉被告大同市人力资源和社会保障局不履行劳动、社会保障法定职责一案，于2017年1月19日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于2017年2月14日向被告大同市人力资源和社会保障局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告陈淑琴、被告大同市人力资源和社会保障局的委托代理人夏利、赵文杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑琴诉称，原告是山西合成橡胶有限责任公司正式职工。2015年5月原告发现异常。2016年10月25日，原告向被告提出劳动仲裁申请书，申请确认原告与山西合成橡胶有限责任公司存在劳动关系等仲裁请求，被告工作人员口头告知原告，原告的劳动关系于2014年11月中旬已转走，原告2016年申请仲裁超过法律规定的1年受理时限，为此被告处工作人员给原告出具了不予受理通知书。原告认为被告的裁定书不告知原告劳动关系因何转走、由何人用何种证明转走、转至何处，被告属不履行法定职责。现请求：1、判令被告告知原告2014年11月中旬，是何人用何证明、证件把原告的劳动关系从人社局转向何地；2、判令被告承担诉讼费和申请法院调查取证费。原告陈淑琴针对其诉讼主张向本院提供了以下证据：1、大同市劳动人事仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回证各1份，证明2016年11月2日原告收到该通知书，原告与山橡公司不存在劳动关系，故其他仲裁请求未予支持。2、个人信用报告1份，证明原告的信用信息显示原告在大同市没工作、没户口。3、手机拍下的网页对话框复印件1份，证明原告已经不在职，无任何参保信息。4、山西省大同市城区人民法院（2016）晋0202民初3197号民事判决书1份，证明法院判决原告与山橡公司存在劳动关系，但原告认为实际不存在，原告不服该判决，提起上诉。5、原告申请法院调取的大同市人力资源和社会保障局登记的大同市用人单位在册职工情况备案表1份，证明原告2013年还是山橡公司的职工。被告大同市人力资源和社会保障局辩称，大同市劳动人事争议仲裁委员会是独立办事机构，与被告是互相独立的单位，双方无任何隶属关系。原告诉称的劳动仲裁申请，是向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出，不予受理通知书，也是该委员会作出。被告未收到原告任何申请，故未作出任何答复。被告并未办理过将原告的劳动关系转出的事项，原告的诉讼理由不成立，应驳回原告的诉求。被告大同市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、大同市人民政府办公厅同政办函（2015）21号文件一份，证明大同市劳动人事争议仲裁委员会是独立办事机构，与被告人社局没有隶属关系。2、原告的仲裁申请书及相关申请证据8页，证明原告是向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出的申请，并非向被告提出的。经本院庭审质证，被告对原告的第5项证据无异议，被告对原告的第1、4项证据本身无异议，但认为不能证明原告的请求。被告认为原告的第2、3项证据来源不清，不合法。原告对被告的证据本身无异议。本院对上述证据认证如下：原告的第2、3项证据，来源不清且不能反映待证事实；原告的第4项证据属未生效的判决书，这些证据均不符合证据的“真实性、合法性、关联性”规定，故本院对这些证据不予采信。原告的第1、5项证据，被告的证据，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明，原告陈淑琴是山西合成橡胶集团有限责任公司的职工，1995年双方签订了无固定期限的劳动合同，该公司对此劳动用工情况在被告大同市人力资源和社会保障局建立了劳动用工备案登记，此后双方的劳动关系未发生中断等变动情况。另查明，原告陈淑琴因认为其与山西合成橡胶集团有限责任公司的劳动关系及失业等社会保险发生变化，向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大同市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书后，原告不服向本院提起民事诉讼。诉讼中原告主张与山西合成橡胶集团有限责任公司一直存在劳动关系，要求公司为其缴纳失业等社会保险费用；山西合成橡胶集团有限责任公司认可原告的劳动关系目前仍然在该公司，辩称原告的劳动关系不存在中断的行为，该公司称为原告缴纳的各项社会保险费用与其他职工一样。本院认为：《中华人民共和国劳动法》第九条规定，县级以上地方人民政府劳动行政部门主管本行政区域内的劳动工作。劳社部《关于建立劳动用工备案制度的通知》规定，我国境内所有用人单位招用依法形成劳动关系的职工，都应到登记注册地的县级以上劳动保障行政部门办理劳动用工备案手续，劳动用工备案的信息应当包括：用人单位名称……招用职工的姓名、性别、公民身份证号码、与职工签订劳动合同的起止时间……本案中，用人单位山西合成橡胶集团有限责任公司招用原告陈淑琴的劳动用工情况已在被告处办理了劳动用工备案登记，被告作为大同市的劳动保障行政部门，已履行了相应的职责。原告陈淑琴是向大同市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，不予受理通知书是该委员会作出。被告大同市人力资源和社会保障局与大同市劳动人事争议仲裁委员会是不同的法人。原告诉称其向被告申请仲裁、被告向原告出具不予受理通知书，不属实。本院调取的证据能证实原告的劳动用工备案信息未发生任何变动。原告要求被告告知相应的变动信息，缺乏事实依据、法律依据，故对原告的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈淑琴的诉讼请求。案件受理费50元，由原告陈淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  郭晓燕审判员  剧利军审判员  周 鑫二〇一七年三月二十四日书记员  陈淑萍
重庆市梁平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0155刑初70号公诉机关重庆市梁平区人民检察院。被告人张安明，男，1966年6月6日出生于重庆市梁平县,汉族，小学文化，农民，住重庆市梁平区。因犯盗窃罪，于2010年8月23日被原梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2011年2月23日被原梁平县人民法院撤销缓刑，判处有期徒刑九个月，连同原判有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金二千九百元；因犯贩卖毒品罪、盗窃罪，于2012年10月8日被原梁平县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金七千元，连同尚未执行完毕刑罚六个月零五天，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金九千九百元，2012年11月9日被原梁平县人民法院决定监外执行。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日被原梁平县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元，连同原判贩卖毒品罪、盗窃罪判处有期徒刑一年八个月，并处罚金九千九百元，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金一万五千九百元，于2015年9月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月14日被梁平区公安局监视居住，2017年2月23日由梁平区人民检察院决定监视居住，同年3月14日由本院决定监视居住。梁平区人民检察院以渝梁检刑诉[2017]68号起诉书指控被告人张安明犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁平区人民检察院指派检察员王兴德出庭支持公诉。被告人张安明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月11日10时许，被告人张安明在梁平区某街道某路某菜市场一摊位处将李某1包内的钱包盗走，随即被李某1发觉追赶，被告人张安明在逃离的过程中将钱包内的1000元现金取出后将钱包及包内的其他物品遗弃路旁。2016年12月13日，被告人张安明接到民警电话通知后，自动到梁平区公安局梁山第二派出所投案，并如实供述了自己的罪行。同日，梁平区公安局民警扣押被告人张安明盗得的赃款200元，并于同月29日发还给被害人李某1。上述事实，被告人张安明在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示的被告人的户籍资料、供述与辩解，证人唐某、李某2、吕某的证言，被害人李某1的陈述，辨认笔录与辨认照片，现场指认照片，现场检查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，立案决定书、到案经过、发还清单、领条、刑事判决书等证实，足以认定。本院认为，被告人张安明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证，被告人无异议，证据客观真实、合法，能够证明本案事实，予以采信。被告人接民警电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，当庭认罪，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据查明的事实、证据，结合被告人的犯罪情节、悔罪表现和其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人张安明犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金一千元人民币。（其刑期从本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金刑限本判决生效后30日内缴清。）二、责令被告人张安明退赔被害人李某某被盗现金八百元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，口头或者书面通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘登平二〇一七年三月十七日书记员  王长平附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金，数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财物。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执618号申请执行人：丁宸，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：宫树庄，男，汉族，住瓦房店市。被执行人：王雪梅，女，汉族，住瓦房店市。本院在执行申请执行人丁宸与被执行人宫树庄、王雪梅民间借贷纠纷一案中，已将被执行人列入失信人名单。经查控，查封了被执行人名下车辆，被执行人无其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 王 馨执行员 刘 静执行员 沙雪峰二〇一七年三月二十日书记员 王 卓
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8730号原告史少伯，男，1968年4月13日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托代理人陈晔、顾春晓，江苏名仁律师事务所律师。被告王建平，男，1974年7月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告穆丽萍，女，1974年10月3日生，汉族，住苏州市吴中区。以上两被告委托代理人钮文江，江苏竹辉律师事务所律师。以上两被告委托代理人刘寅生，江苏竹辉律师事务所实习律师。原告史少伯诉被告王建平、穆丽萍返还财产纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理。依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史少伯的委托代理人陈晔、顾春晓，被告王建平、穆丽萍及其委托代理人钮文江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史少伯诉称，被告王建平、穆丽萍是夫妻。2016年8月，其欲在东山镇××村自建房屋，与被告王建平协商买地事宜。其分别于2016年8月29日、9月3日两次转账70万元、9万元给被告王建平。后其得知涉案土地为农用地，不能用于建房，致其合同目的落空，遂与被告王建平沟通退款事宜，但被告王建平予以拒绝，经其多次催还仍欠778050元。现请求被告王建平、穆丽萍返还买地款778050元；本案诉讼费、保全费由被告承担。被告王建平、穆丽萍辩称，未与原告协商买地事实，双方不存在土地流转关系，而是原告委托被告王建平向第三人购买流转土地，双方系委托合同关系，并非是买卖合同关系，原告诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月，原告史少伯委托被告王建平买地用于建房，双方未签订书面委托合同。被告王建平接受委托后，与原告沟通买地流程，后按原告要求以自己的名义与同村村民张丽萍等人分别签订了《土地转让协议》。2016年8月29日，原告转账支付被告穆丽萍70万元，2016年9月3日，原告转账支付被告穆丽萍9万元，双方一致确认原告支付的上述款项是用于支付买地的价款。之后，原告史少伯又委托被告王建平建桥，建桥花费共计9050元。2016年11月16日，被告穆丽萍转账支付原告11950元。另查明，被告王建平、穆丽萍于1997年10月27日登记结婚。原告主张，被告王建平买地后，其才得知受让土地为集体所有土地，依法不能流转，故其与被告王建平的委托合同因委托事项违法而无效，据此要求被告王建平返还已付款项778050元（790000元-11950元），委托被告王建平建桥的花费9050元未另外支付，已含在上述790000元中，至于该款是否返还由法院判定。因两被告系夫妻，故要求被告穆丽萍对上述款项承担共同还款责任。被告主张，原告委托其买地时就知晓受让土地为集体所有的土地，后其与同村13户村民签订土地转让协议，协议格式亦由原告提供，按上述13份土地转让协议约定价款合计76.9万元，其按约将原告支付的79万元分别支付给13户出让人后，再扣减建桥花费9050元，其已将多余款项11950元于2016年11月16日退还给原告，并提供13份土地转让协议、收条、微信聊天记录打印件，以证明接受委托后已办妥委托事项，相应款项已付给各出让人且原告亦在双方微信聊天时确认有关价款已付给各出让人。经质证，原告对转让协议及收条的真实性均不予确认，表示上述土地转让协议因违反土地管理法相关规定而无效，而双方微信聊天中其仅确认建桥费用已结清。以上事实，有原告提供的结婚登记档案材料、微信聊天记录截屏打印件、转账凭证、银行业务回执，被告提供的土地转让协议、收条、微信聊天记录、建行个人活期账户交易明细复印件及当事人陈述等予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告史少伯因自建房屋所需委托被告王建平为其办理买地手续，为此预付了790000元，明确该款用于支付买地及建桥等处理委托事务的价款，双方业已形成委托合同关系。被告王建平接受委托后，与第三人达成了土地转让协议、经手建桥等着手处理委托事务，将该790000元用于支付协议项下价款及建桥费用，后向原告退还了多余款项11950元。现原告主张委托合同无效要求被告王建平返还预付的处理委托事项的款项778050元，依据不足，本院不予支持，要求被告穆丽萍作为共同债务人承担共同返还责任，本院亦不予支持。至于涉案土地使用权流转是否因违反相关法律行政法规的强制性规定而无效关乎原告（被代理人）或被告王建平（代理人）与第三人之间土地转让协议效力问题，与本案不属同一法律关系，且涉及其他合同当事人，故本案不予涉及。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告史少伯的诉讼请求。案件受理费减半收取计5791元，财产保全费4520元，合计人民币10311元，由原告史少伯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇一七年三月十四日书记员  庄 严
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执2415号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执2415号申请执行人：穆山林，男，1962年11月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邬中伟。本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初22288号民事调解协议终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年三月二十九日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 肖煜影审判员 封惠忠二〇一七年三月三十日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执12472号申请执行人:王乃军，男，1968年4月9日出生，现住淄川区。被执行人：刘远志，男，1953年1月27日出生，住淄川区。申请执行人王乃军与被执行人刘远志劳务合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年4月21日作出的（2016）鲁0302民初1171号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月19日向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院通过采取划拨银行存款等执行措施。申请执行人申请的执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初1171号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年三月十五日书记员 周立博
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0113刑初31号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人张倩，女，1989年6月1日生，汉族，吉林省吉林市人，大学文化，无业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月13日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）24号起诉书指控被告人张倩犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长春市九台区人民检察院指派代理检察员聂靖柏出庭支持公诉，被告人张倩到庭参加诉讼，现已审理终结。长春市九台区人民检察院指控，被告人张倩于2016年5月27日19时许，在九台区团结街亿嘉人美发店二楼，将美发店小工刘某放在椅子上的苹果6S手机盗走。经鉴定：被盗手机价值人民币2,800.00元。案发后,被盗手机返还被害人。上述事实，被告人张倩在开庭审理过程中无异议，并有被告人张倩的供述；被害人刘某的陈述；证人孙某的证言；书证：户籍信息、到案经过、情况说明、现场照片；鉴定意见：价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人张倩以非法占有为目的，秘密窃取他人财物的事实，有经过庭审核实的证据予以证明，被告人的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：被告人张倩犯盗窃罪，判处拘役五个月缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（判决生效后即缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 曲  燕二〇一七年三月二日书记员 ��宋博1
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终2912号上诉人（原审被告）：北京北方富森车饰有限公司，住所地北京市平谷区大兴庄镇周村中路1排12号。法定代表人：徐明星，总经理。委托诉讼代理人:周起录，男，该公司员工。委托诉讼代理人:李芹芹，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：郭秋立，女，1983年8月16日出生。委托诉讼代理人：贾洪泉，北京市曙光律师事务所律师。上诉人北京北方富森车饰有限公司因与被上诉人郭秋立劳动争议一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初8412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京北方富森车饰有限公司于2017年3月2日向本院书面申请撤回上诉。本院认为，北京北方富森车饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京北方富森车饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5元，由上诉人北京北方富森车饰有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 茵审 判 员  高 娜审 判 员  郑吉喆二〇一七年三月二日法官助理  王博文书 记 员  崔浩然
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0285民初6985号原告丁菊香，女，1940年4月18日出生，现住莱西市。被告薛秀玲，女，1955年2月13日出生，现住青岛市市南区。被告刘玉玲，女，1959年1月5日出生，现住黑龙江省铁力市。被告青岛欧美房地产开发有限公司，住所地莱西市红岛中路上海花苑物业处。组织机构代码：727804632法定代表人张维青，系该公司总经理。本院在审理原告丁菊香与被告薛秀玲、刘玉玲、青岛欧美房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，��告丁菊香于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告薛秀玲、刘玉玲、青岛欧美房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁菊香撤回对被告薛秀玲、刘玉玲、青岛欧美房地产开发有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  仇邵华人民陪审员  宫钦玲人民陪审员  臧雪言二〇一七年三月一日书 记 员  倪翠萍
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1329民初2902号原告：胡小菊，女，1975年出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：王化永，新野县德永法律服务所法律工作者。被告：田国胜，男，1968年出生，汉族，住新野县。原告胡小菊与被告田国胜租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告胡小菊于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡小菊申请撤回起诉，系真实意思表示，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡小菊撤诉。案件受理费150元，减半收取为75元，由原告负担。审 判 长 袁 飒人民陪审员 何 冰人民陪审员 袁荣聚二〇一七年三月十六日书 记 员 苏 桓
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722民初936号原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住所地：四川省宣汉县天台乡金斗街137号。负责人：庞德春，系该支行行长。被告：王小丽，女，1986年3月8日出生，汉族，住四川省宣汉县，农村居民，公民身份号码：X。本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告王小丽金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司五宝支行申请撤诉的意思表示真实，不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行撤回起诉。审判员 冯 超二〇一七年三月二十三日书记员 陈强名
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执1062号申请执行人定南县卫生和计划生育委员会。被执行人安益添，男，1974年12月5日生，住定南县。被执行人黄红梅，女，1981年5月16日生，住定南县。本院于2017年1月1日立案执行定南县卫生和计划生育委员会申请安益添、黄红梅一案，根据已经发生法律效力的定计生征决（2016）第0012799号经人民法院裁定准予强制执行的非诉行政行为，被执行人安益添、黄红梅应支付申请人定南县卫生和计划生育委员会案款28602元，承担执行费329.03元。现因被执行人安益添、黄红梅暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执1062号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勋审判员 钟东明审判员 钟宗元二〇一七年三月十三日书记员 郑科澜
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初120号原告：梁松山，男，1988年9月3日出生，汉族，住无棣县。委托代理人：孙峰，无棣秉政法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，经理。原告梁松山与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁松山的委托诉讼代理人孙峰到庭参加诉讼，被告人民保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁松山向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月7日，原告梁松山驾驶京Ｑ×××××号机动车沿G18荣乌高速公路由南向北行驶，与于兆荣驾驶的京Ｐ×××××机动车、柳水清驾驶的京Ｑ×××××号机动车发生事故，造成三车不同程度受损。经交警大队认定，原告承担事故的全部责任。原告车辆在被告处投保了交强险和商业险，为维护原告的权益，特提起诉讼。人民保险公司提交书面答辩状称，事故发生时间在保险期限范围内，车损险保险金额为242800元，含不计免赔。原告需要提供车辆行驶证等，证明其为此车所有权人，原告应提供维修发票和维修明细，并证明与此次事故相关，我公司已对车辆定损，金额为26265.24元；原告应提交与事故发生时间、地点吻合的费用发票；诉讼费被告不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，原告梁松山与被告人民保险公司签订机动车车辆保险合同，原告将京Ｑ×××××号客车投保于被告，被告为原告签发了保单，内容包括：机动车损失保险，保险金额242800元，不计免赔，保险期间自2015年10月24日至2016年10月23日，被保险人为原告梁松山，车主为罗云富。2016年10月7日，原告梁松山驾驶涉案车辆行驶至G18荣乌高速616Km处时，与京Ｐ×××××号机动车、京Ｑ×××××号机动车发生事故，经滨州市公安局高速路交通警察支队一大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，梁松山支出道路清障费用1600元。原告梁松山在无棣县捷骏汽车服务中心维修涉案车辆，支出维修费用93910元，其中3910元未提交正式发票，仅提交收据。另查明，2015年11月11日，罗玉富将京Ｑ×××××号车辆出卖于原告梁松山。以上事实，有驾驶证、行驶证、维修清单、发票及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，原告梁松山将其所有的车辆投保于被告人民保险公司，原告按约交纳保费，被告亦签发了保险单，该保险合同依法成立。保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定履行赔付义务。原告已举证证明维修车辆所支出的费用，未超出保险限额，被告应予以赔付；因原告对3910元维修费未提交发票，对该部分，本院不予认定；被告称其已对车辆进行定损，但原告对定损数额不认可，且该定损行为是其单方行为，同时被告亦未对受损情况申请评估，故本院对其意见不予认可。原告支出的道路清障费用，系事故发生后，原告为减少损失、及时对车辆进行维修所必需的支出，被告人民保险公司亦应予赔偿。被告人民保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，不影响本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在车辆损失险限额范围内赔付原告梁松山车辆损失费、施救费合计91600元（90000元+1600元），限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由原告梁松山负担105元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担1045元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  赵连辉二〇一七年三月十日书记员  杨方治
江苏省宿迁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏13行初72号原告丁玉香。委托代理人王禄，江苏民卫律师事务所律师。被告泗阳县人民政府，住所地泗阳县北京东路9号。法定代表人马伟，该县县长。出庭负责人胡江，该县政府党组成员。委托代理人刘凯、陈鹏飞，该县法制办工作人员。第三人泗阳县来安街道东和平居民委员会。法定代表人吴宗访，该居民委员会主任。第三人朱学成。原告丁玉香诉被告泗阳县人民政府不履行法定职责一案，本院于2016年9月18日受理后，依法向被告泗阳县政府送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理。因泗阳县来安街道东和平居民委员会、朱学成与本案审理结果存在法律上利害关系，本院依法通知其作为第三人参加本案诉讼。本院于2016年12月27日公开开庭审理了本案。原告丁玉香的委托代理人王禄，被告泗阳县人民政府党组成员胡江作为行政机关负责人及委托代理人刘凯、陈鹏飞，第三人泗阳县来安街道东和平居委会法定代表人吴宗访、第三人朱学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告丁玉香于2017年3月9日以被告泗阳县人民政府同意向其颁发土地承包经营权证为由向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告丁玉香自愿撤回起诉，系其真实意思表示，该撤诉行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告丁玉香撤回起诉。案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告丁玉香负担。审判长 谈 强审判员 刘国超审判员 周丽丽二〇一七年三月十日书记员 赵桐艺第1页/共2页
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1102执1202号申请执行人：四川明星电缆股份有限公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：盛业武，总经理。委托诉讼代理人：唐凡，四川守仁律师事务所律师。被执行人：江油市龙力电器有限公司。住所地：四川省江油市。法定代表人：陈静。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初2359号民事判决书，于2016年9月8日向本院申请执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人四川明星电缆股份有限公司货款365879.44元及违约金87811元，负担案件受理费4053元。本院在执行中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，即：申请执行人同意被执行人从2016年12月起每月支付申请执行人50000元。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请再次执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年三月六日书记员  刘 兵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执113号申请执行人:张琪。被执行人:张华。被执行人:丁丽。依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6943号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入22976.44元。（执行费244.65元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  封建新二〇一七年三月四日书记员  李闻娟