宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终151号上诉人（原审被告）：张兆峰，男，1978年8月18日出生，汉族，宁夏固原市人，初中文化，农民，住宁夏固原市原州区。委托诉讼代理人：连春清，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：固原旭通建材有限责任公司。住所地：宁夏固原市原州区清河镇高红村。法定代表人韩国强，该公司经理。委托诉讼代理人：吴海燕，宁夏信用律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人张兆峰因与被上诉人固原旭通建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张兆峰及其委托诉讼代理人连春清，被上诉人固原旭通建材有限责任公司法定代表人韩国强、委托诉讼代理人吴海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兆峰上诉请求：1.撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初5448号民事判决；2.依法改判上诉人与被上诉人之间存在劳动关系；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决以案外人马某某与被上诉人之间存在挂靠关系，作为上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系认定事实的依据，属认定事实不清，适用法律错误。案外人马某某与被上诉人之间存在何种关系不能影响上诉人与被上诉人之间的关系。上诉人驾驶车辆期间领取工资均是被上诉人公司发放，其所有行为均受被上诉人公司规章制度约束。被上诉人主观上具有与上诉人建立劳动关系的合意，客观上具有对上诉人劳动用工管理、支付劳动报酬的行为。上诉人作为劳动者在举证上存在实际困难，但据被上诉人所述与上诉人之间支付工资、发放奖金等相关情况，可以认定双方存在劳动关系。二、一审法院对被上诉人出具的加盖公司印章的介绍信未予采信无事实及法律依据。固原旭通建材有限公司辩称，原审认定事实清楚，判决上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系符合实际。一、2011年12月16日，案外人马某某将自己出资购买的宁D295**号货车挂靠在被上诉人名下经营，双方订立了《挂靠协议》，协议约定马某某的货车长期为被上诉人固原旭通建材有限责任公司拉运货物，货车所需司机由马某某自行雇佣，司机工资由马某某负担，工作过程中所产生的的一切权利义务均由马某某承担。被上诉人固原旭通建材有限责任公司先行垫付司机工资，在马某某与上诉人固原旭通建材有限责任公司结算运费时由被上诉人全部扣除先行垫付给司机的工资。因上诉人张兆峰系案外人马某某雇佣的货车司机，与被上诉人之间没有任何劳动关系，上诉人每月在被上诉人公司领取工资系被上诉人先行垫付，并不是以公司内部员工发放工资，并且上诉人在被上诉人公司工作性质是“公司有需要时就在公司运货，在没有货物需要运输时，上诉人都是在家休息，不受被上诉人公司的规章制度约束”。二、一审法院对上诉人提供的介绍信不予采信，其具有事实和法律依据，并无不当。上诉人张兆峰在2015年10月14日不慎被第三人撞伤后，上诉人以诱骗的方式要求被上诉人出具介绍信，原因是上诉人称在与肇事司机协商或者打官司时有单位出具的介绍信可以获得更高的赔偿，故被上诉人在考虑到上诉人的利益时为其出具了盖有单位印章的介绍信，并且在一份工伤认定表中加盖了公司公章，但该介绍信中陈述的内容不能作为定案依据。且本案仲裁及一审庭审中，被上诉人提供的证据足以推翻上述介绍信内容的真实性，因此一审法院对介绍信不予采信符合事实和法律依据。固原旭通建材有限公司向一审法院起诉请求：1.请求确认原告与被告张兆峰不存在劳动关系。2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年12月16日，案外人马某某（与被告张兆峰有亲属关系）将其实际出资购买的宁D295**号货车挂靠在原告固原旭通建材有限责任公司经营。《挂靠协议》约定，货车司机由马某某自行聘用，司机工资由原告垫付，待原告给马某某支付运费时予以扣除。2012年9月，被告张兆峰经赵某某（系被告姨夫）介绍，驾驶宁D295**号货车从事货物运输工作，约定月工资5000元。在驾驶该车辆期间，原告负责给被告安排拉运任务，每月工资由原告支付。年终结算时，原告在应当支付给马某某的运费中对其垫付的被告工资予以扣除。2015年10月14日，被告驾驶宁D295**号货车过程中，在下车为该车加水时，被第三人驾车撞伤。2016年9月8日，原告为被告开具介绍信，证明被告张兆峰系其公司员工，每月工资5000元。年底考核全勤的情况下发放奖金5000元。后被告张兆峰向原州区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认其与本案原告之间存在劳动关系。该仲裁委经审理认为被申请人与申请人公司职工从事相同岗位、相同工作，却享受不到法律规定的相关的劳动待遇，被申请人的行为有规避劳动用工法律义务之嫌，加之申请人受被申请人管理，所从事的工作是被申请人业务的组成部分，因此以原劳人仲字[2016]30号仲裁裁决书确定，申请人与被申请人之间劳动关系成立。申请人不服该裁决书，向本院提起诉讼。一审法院认为，宁D295**号货车系案外人马某某实际出资购买，挂靠在原告公司经营运输业务，货车司机由马某某自行聘用，司机工资由原告垫付，在给马某某结算车辆运费时由原告予以扣除。以上事实有原告提供的《挂靠协议》、工资领条、原告与马某某的结算单、证人马某某、赵某某的证言以及原劳人仲字[2016]30号仲裁裁决书的认定等相关证据予以证实，形成充足的证据链条，因此可以认定，被告张兆峰系案外人马某某为宁D295**号货车所雇佣的司机，其与案外人马某某之间形成劳务关系。在此前提下，被告提供的由原告出具的介绍信，本院对其真实性，不予认定。宁D295**号货车挂靠于原告公司经营，被告张兆峰驾驶该车辆为原告拉运货物，实际是为雇主赚取运费，利益获得者是案外人马某某并非原告公司。原告给被告指派拉运任务，实际上也是一种代为管理行为，因此，被告认为其提供的工作系原告单位的业务组成部分，且受原告单位管理，其与原告之间形成劳动关系的辩称，本院不予支持。综上所述，原告提供的证据确凿，主张的事实成立，其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条之规定，判决：原告固原旭通建材有限责任公司与被告张兆峰之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告固原旭通建材有限责任公司负担。二审中，上诉人提供的证据有：企业变更信息和企业信息各一份，证明：原审法院将马某某作为案外人，其雇佣了张兆峰。马某某系旭通公司的投资人之一，旭通公司只有两名股东，被上诉人与上诉人之间形成了劳动关系。被上诉人质证认为，该份证据具有真实性，但同本案双方当事人之间是否存在劳动关系无关联性。马某某具有被上诉人旭通公司股东身份，并不影响马某某个人所有车辆雇佣司机同被上诉人建立运输关系的事实。马某某是被上诉人股东，不代表马某某个人雇佣的人员就同被上诉人之间具有劳动关系，该证据无法达到上诉人的证明目的。该证据达不到证明上诉人与被上诉人之间形成劳动关系的证明目的，对其证明效力不予确认。二审中被上诉人未提供证据。二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，一审法院综合被上诉人提供的《挂靠协议》、工资领条、被上诉人与马某某的结算单、证人马某某、赵某某的证言以及原劳人仲字[2016]30号仲裁裁决书等相关证据认定涉案的宁D295**号货车系案外人马某某实际出资购买并挂靠在被上诉人公司经营运输业务，货车司机由马某某自行聘用并实际支付工资事实清楚，证据充分。被上诉人单位除了给上诉人联系和分配货物拉运业务外，并没有管理和辞退上诉人的权利，上诉人拉运货物收取的运费亦由案外人马某某实际取得，参照《最高人民法院关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》[（2013）民一他字第16号]：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系”，上诉人与被上诉人之间不符合劳动关系的基本法律特征，不存在劳动关系。综上所述，张兆峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张兆峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 彤审 判 员  马晓红代理审判员  苟改莉二〇一七年三月十四日书 记 员  杨 静