山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁02民终9459号上诉人（原审原告）：徐家洲。委托诉讼代理人：卜庆香。委托诉讼代理人：吴铁龙，山东江河海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青岛四方支行。法定代表人：袁立刚，行长。委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司青岛市分行。法定代表：人冯涛，行长。委托诉讼代理人：王民，山东正洋律师事务所律师。原审第三人：青岛市人力资源和社会保障局。负责人：纪敏，局长。上诉人徐家洲因与被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛四方支行（以下简称“建行四方支行”）、被上诉人中国建设银行股份有限公司青岛市分行（以下简称“建行市分行”）、第三人青岛市人力资源和社会保障局劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2015）北民重字第15号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人卜庆香、吴铁龙，被上诉人的委托诉讼代理人王民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐家洲上诉请求：1、撤销（2015）北民重字第15号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定事实不清，裁定不当。建行四方支行及建行市分行辩称，一审裁定正确，请求维持。徐家洲向一审法院起诉请求：1、判决建行四方支行、建行市分行协助第三人办理徐家洲的退休手续并补发徐家洲自2011年12月至办理完退休之日的退休金；2、判决建行四方支行支付徐家洲垫付的档案托管费2960元；3、判决建行四方支行补发徐家洲2001年1月30日至2011年12月期间的工资30万元，并补交五险一金，报销住院费7000元；4、判决建行市分行对上述三项承担连带责任；5、本案诉讼费由建行四方支行、建行市分行承担。一审法院认定事实：1、2000年徐家洲作为申诉人，以中国建设银行青岛市四方区支行为被诉人，向青岛市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决被诉人为其办理正式调入手续并正式列编，保留全民所有制性质，享受正式职工待遇，补发工资。该仲裁委员会经审理后作出青劳仲案字[2000]第90号裁决书，裁决驳回徐家洲的仲裁请求。徐家洲不服该裁决，诉至原青岛市四方区人民法院。该院经审理后，认定：徐家洲系与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司订立劳动合同，未与中国建设银行青岛市四方区支行订立劳动合同，故徐家洲要求中国建设银行青岛市四方区支行补发工资不予支持，徐家洲要求调入中国建设银行青岛市四方区支行工作、建立劳动关系于法无据。遂作出（2000）四民初字第1031号民事判决，判决驳回徐家洲的诉讼请求。徐家洲不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院，青岛市中级人民法院经审理后作出（2001）青民终字第415号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。徐家洲对此仍不服，于2008年向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院经审查后认为，徐家洲并未与四方建行签订劳动合同，而是与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司签订的劳动合同，中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司支付徐家洲工资并为其交纳社会保险基金，因此，徐家洲与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司之间已确立了劳动合同关系。虽然1993年四方建行在徐家洲的调动函上批示“同意保留徐家洲的全民所有制性质”，但该批示不能作为徐家洲已被调入四方建行的依据，徐家洲并没有与四方建行形成劳动关系。徐家洲的再审申请理由不能成立，遂作出（2008）鲁民监字第3号民事裁定书，裁定驳回徐家洲的再审申请。2、2014年1月徐家洲再次以建行四方支行、建行市分行为被申请人，向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、被申请人建行四方支行为申请人办理退休并补发自2011年12月至办完退休之日的退休金；2、被申请人建行四方支行支付申请人垫付的档案托管费2960元；3、被申请人建行四方支行补发申请人2000年6月30日至2011年12月期间的工资并补交五险一金，报销住院费7000元；4、被申请人建行市分行对二、三项承担连带赔偿责任。青岛市劳动人事争议仲裁委员会经审查后，作出青劳人仲不字（2014）第5号决定书，决定：“对申请人徐家洲的仲裁申请不予受理”。徐家洲不服该决定书，起诉至该院，案号为（2014）北民初字第1297号。该院经审理后，作出（2014）北民初字第1297号民事判决，判决：“一、驳回徐家洲要求被告中国建设银行股份有限公司青岛四方支行支付徐家洲垫付的档案托管费2960元、补发2001年1月30日至2011年12月期间工资30万元的诉讼请求；二、驳回徐家洲对被告中国建设银行股份有限公司青岛市分行的诉讼请求”。该判决下发后，徐家洲不服上诉至青岛市中级人民法院，案号为（2014）青民一终字第2159号。与此同时，徐家洲对（2008）鲁民监字第3号民事裁定书仍不服，申诉至青岛市人民检察院。青岛市人民检察院于2014年10月30日出具青检控民受（2014）659号民事监督案件受理通知书，受理了徐家洲的民事抗诉监督申请。因青岛市人民检察院受理了徐家洲的民事抗诉监督申请，故青岛市中级人民法院作出（2014）青民一终字第2159号民事裁定书，裁定：“一、撤销青岛市市北区人民法院（2014）北民初字第1297号民事判决；二、发回青岛市市北区人民法院重审”。该院根据该2159号民事裁定书进行了重审，即为本案。3、2015年青岛市人民检察院作出青检民（行）监（2014）37020000238号不支持监督申请决定书。该决定书认为，徐家洲不服青岛市中级人民法院（2001）青民终字第415号民事判决，该终审判决对徐家洲的主张未予支持并无不当，遂决定不支持徐家洲的监督申请。一审法院认为，1、徐家洲要求办理退休手续、补发退休金、支付档案管理费、补交五险一金、报销住院费的诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，对徐家洲上述诉讼请求，该院不予审理。2、徐家洲要求建行四方支行、建行市分行补发拖欠工资的诉讼请求，因徐家洲在上次诉讼中已经提出过该项诉讼请求，且被已生效的（2001）青民终字第415号民事判决驳回。现徐家洲再次提出该主张，违反一事不再理的原则，故该院对此亦不予审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回徐家洲的起诉。案件受理费10元，待裁定生效后退还徐家洲。本院认为，从一、二审查明的事实看，徐家洲曾于2000年申请劳动仲裁，请求裁决中国建设银行青岛市四方区支行为其办理正式调入手续并正式列编，保留全民所有制性质，享受正式职工待遇，补发工资，被裁决驳回仲裁请求。后徐家洲不服裁决，诉至原青岛市四方区人民法院，该院认定徐家洲系与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司订立劳动合同，未与中国建设银行青岛市四方区支行订立劳动合同，据此判决驳回徐家洲的诉讼请求。徐家洲不服该判决，上诉至本院，本院经审理后判决驳回上诉，维持原判。徐家洲于2008年向山东省高级人民法院申请再审，省高级人民法院经审查后认为，徐家洲并未与四方建行签订劳动合同，而是与中国人民建设银行青岛市四方区支行劳动服务公司签订的劳动合同，裁定驳回徐家洲的再审申请。根据以上事实，结合当事人各方诉辩意见和陈述，本院认为，徐家洲要求办理退休手续、补发退休金、支付档案管理费、补交五险一金、报销住院费的诉讼请求均不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，据此，一审法院对徐家洲上述诉讼请求不予审理并无不当，对此本院予以确认；徐家洲要求建行四方支行、建行市分行补发拖欠工资的诉讼请求，因徐家洲在上次诉讼中已经提出过该项诉讼请求，且被本院已生效的民事判决驳回。徐家洲再次提出该主张，违反一事不再理的原则，据此，一审法院对该项诉讼请求不予审理亦无不当，对此本院予以确认。综上，徐家洲的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一七年三月二十八日书 记 员  王庆光书 记 员  庞连捷