四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0923民初1528号原告：韩德翠，女，生于1965年4月19日，汉族，四川省江油市人，农民，住江油市。委托诉讼代理人：王宝成，男，生于1955年5月23日，汉族，四川省绵阳市游仙区人，居民，住绵阳市游仙区。被告：四川吉源投资有限公司，住所地大英县蓬莱镇江西路1楼1号，组织机构代码06447350-1。法定代表人：张林康，董事长。被告：彭春跃，男，生于1972年2月8日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。上列二被告委托诉讼代理人：陈术林，四川华夏之光律师事务所律师。被告：彭桂林，男，生于1971年3月17日，汉族，四川省大英县人，农民，住大英县。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。原告韩德翠与被告四川吉源投资有限公司（以下简称吉源公司）、彭春跃、彭桂林工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）大英民初字第1434号民事判决，吉源公司不服该判决，向四川省遂宁市中级人民法院提起上诉。四川省遂宁市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）川09民终413号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年10月13日重新立案，2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告韩德翠及其委托诉讼代理人王宝成，被告吉源公司、被告彭春跃共同委托的诉讼代理人陈术林，被告彭桂林的委托诉讼代理人朱光文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩德翠向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同承担用人单位应承担的工伤保险责任，按工伤赔偿项目赔付原告各项费用358171元；2.本案诉讼费由被告承担。重审中，原告将各项费用变更为242419.79元。事实与理由：2013年4月11日，大英县顺兴资产经营有限公司与吉源公司签订《大英至遂宁快捷通道一标段BT模式投资建设合同》，将大英至遂宁快捷通道一标段项目工程发包给吉源公司。同年8月23日，吉源公司又将该项目工程中的梁家坝大桥分包给彭春跃和潘建如垫资修建。同年12月18日，彭春跃将大桥的预制和安装分包给彭桂林。2014年3月初，原告由工地班组长刘长福叫到该工地从事钢筋工作。同年5月15日，原告在工作中受伤，经成都军区联勤部机关医院住院治疗15天后出院，住院费用由彭桂林支付。经四川基因格司法鉴定所鉴定，原告工伤伤残等级七级。2015年1月15日，原告向遂宁市人力资源和社会保障局申请工伤认定，该局告知必须经劳动仲裁确认劳动关系后方可认定。同年3月，原告向大英县劳动仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该委于同年4月1日以大劳人仲字（2015）第10号裁决书裁决原告与被告吉源公司之间劳动关系成立。被告吉源公司对该裁决不服，向人民法院起诉。经人民法院一、二审认定，原告与吉源公司之间劳动关系不成立。人社部执行《工伤保险条例》若干问题的意见第七条规定：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或自然人聘用职工从事承包业务时，因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。吉源公司将承包业务分包给不具备用工主体的自然人彭春跃和潘建如，彭春跃又将部分工程再次分包给告彭桂林，原告在工地受伤，应属工伤。以上三被告依法应承担工伤保险责任。按工伤伤残七级，2015年遂宁市月平均工资5240元计赔，共计242419.79元：1.一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金合并计算36个月工资是188640元；2.一次性伤残补助金按受伤年度标准计算13个月工资是41051.79元；3.停工留薪期间工资计算105天是11052.4元；4.住院伙食补助费15天为225元；5.护理费5天为2200元；6.鉴定检查费250.6元。各被告均未作书面答辩。庭审答辩时，均对本院(2016)川0923民初1528号判决认定的事实无异议，费用按工伤算，但不认可7级。应当按照受伤时的上一年度（即2013年）统筹地区职工平均工资计赔。被告吉源公司辩称，应当追加潘建如为被告，要求对原告伤残等级重新鉴定。被告彭春跃辩称，其不具有用工主体资格，不可能与原告建立劳动关系，请求驳回对其的诉讼请求。被告彭桂林辩称，承担工伤责任的主体应该是有资格的企业、个体工商户，彭桂林系自然人，主体不适格。生效判决认定原告与三被告均不存在劳动关系。整个工程人员管理、分配都是刘长福，刘长福才是适格主体。没有任何法律或者事实依据证实彭桂林应该承担工伤责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的鉴定意见，本院认定如下：吉源公司认为其系鉴定申请人，鉴定时没有通知其到场，系鉴定程序违法。本院审查认为，该鉴定意见系本院依法委托鉴定机构作出的，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，鉴定依据材料来源合法，鉴定程序合乎规范，对该鉴定意见本院予以确认。韩德翠工伤残疾等级为七级。本院认为，本案争议焦点一是责任承担主体，二是计赔的年度工资标准。关于焦点一：根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的实际施工人，该实际施工人所招用的人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，被告吉源公司应当对原告的受伤承担相应的用工主体责任。被告彭桂林直接招用和管理原告，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”之规定，不具备用工主体资格的承包人被告彭桂林应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告彭桂林辩称不应承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。被告彭桂林无证据证实案外人刘长福系承包人，其主张刘长福系适格主体无事实依据，本院不予采信。吉源公司申请追加案外人潘建如为本案共同被告，因本案非必要共同诉讼，且原告明确放弃向潘建如主张权利，本院裁定驳回吉源公司的申请。被告彭春跃未招用和管理原告，原告要求其承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二：根据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”之精神，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止或者解除劳动、聘用合同，故其计算标准应当是工伤认定、劳动合同终止时的统筹地区上一年度职工平均工资，而不是受伤时或者一审辩论终结时。本案原告2014年5月15日受伤，劳动关系和工伤仲裁、诉讼均发生在2015年及之后，其与被告吉源公司虽不存在劳动关系，但系参照工伤赔偿，2015年可以视为本案工伤认定、劳动合同终止或者解除的时间，故以其上一年度，即2014年度遂宁市职工平均工资为计算一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的标准。因原被告均无证据证实原告本人实际领取的工资，故以原告受伤当年（即2014年）遂宁市职工平均工资作为原告本人工资。以2014年遂宁市职工平均工资37894元作为计赔标准，结合原告诉讼请求，原告七级伤残可以获得的赔付项目及金额为：（1）一次性伤残补助金：37894元÷12个月×13个月＝41051.83元；（2）一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金：根据《工伤保险条例》第三十七条第二项、《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》（川府发〔2003〕42号）第八条和《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改决定的通知》（川府发〔2011〕28号）规定，一次性工伤医疗补助金为37894元÷12个月×10个月＝31578.33元。一次性就业补助金为37894元÷12个月×26个月＝82103.67元；（3）住院伙食补助费：15元/天×15天＝225元；（4）护理费：80元/天×15天＝1200元；（5）停工留薪期工资：原告从2014年5月15日受伤至同年8月14日第一次残疾等级评定时间为3个月，酌定停工留薪期3个月，停工留薪期工资37894元÷12个月×3个月＝9473.5元；（5）检查费250.6元。综上所述，原告诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、四川吉源投资有限公司在本判决生效后十日内赔偿韩德翠一次性伤残补助金41051.83元、一次性医疗补助金31578.33元、一次性就业补助金82103.67元、停工留薪期工资9473.5元、住院伙食补助费225元、护理费1200元、检查费250.6元，合计165882.93元，彭桂林承担连带赔偿责任；二、驳回韩德翠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由吉源投资公司、彭桂林共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  陈才干人民陪审员  代文金人民陪审员  廖福全二〇一七年三月三十日书 记 员  邓 琪