贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初381号原告：马国芬，女，1970年2月1日出生，水族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县，委托代理人：陈仕航，贵州良华律师事务所律师。执业资格证号15227201210653618（特别授权）。委托代理人：张红，贵州良华律师事务所律师。执业资格证号15227199921852029（特别授权）。被告：中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司，住址：贵州省荔波县玉屏街道办事处樟江北路32号，组织机构代码21630176-9。负责人：庄国荔，系该公司经理。委托代理人：姚文鑫，男，1976年10月1日出生，水族，贵州省荔波县人，现住贵州省荔波县，系该公司非车险部负责人（特别授权）。第三人：贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住址：贵州省荔波县玉屏街道办事处广场西侧，统一社会信用代码91522722216301312B。法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。委托代理人：韦振南，男，1990年1月26日出生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县，系该公司职工（特别授权）。委托代理人：方双梅，女，1992年9月5日出生，贵州省长顺县人，户籍住址：贵州省长顺县，系该公司客户经理（特别授权）。本院于2017年3月7日受理原告马国芬诉被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司、第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，本案依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告马国芬及其特别授权委托代理人陈仕航、张红、被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司特别授权委托代理人姚文鑫、第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司特别授权委托代理人方双梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马国芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告在借款人意外伤害保险限额内支付原告71783.92元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年4月16日，原告丈夫邱正祖向第三人采取信用贷款方式借款人民币20万元，并于同日签订了《荔信用农村信用合作联社“居安乐”贷款借款合同》，贷款本息偿还期数为95期，每期还款2760.92元。该笔贷款办理完成后，原告丈夫依约偿还借款本息，但至原告丈夫死亡时尚欠借款71783.92元未还。2016年3月6日，原告丈夫因饮酒后到了荔波县人民医院输液醒酒，在输液过程中突发呕吐导致心跳、呼吸骤停，由于病情严重，转入河池市第三人民医院治疗，后因医治无效于2016年3月19日死亡。原告在整理丈夫遗物时发现一张《收条》，《收条》显示原告丈夫于2010年4月16日交保险费2400元，收款人为第三人的工作人员。原告经询问得知在原告丈夫向第三人借款时，由第三人代其向被告购买了借款人意外伤害保险险种，经原告要求，被告向原告出具了《借款人意外伤害保险单》，该保险显示该笔保险的投保人和被保险人为原告丈夫邱正祖，第一受益人为第三人和原告，保险限额为20万元，保险期从2014年6月15日至2018年4月16日。原告认为，原告丈夫向第三人借款时，第三人代被告收取了相应费用用于投保借款人意外伤害保险，原告丈夫与被告之间订立了保险合同关系，现原告丈夫意外死亡，原告作为受益人应有得到相应理赔的权利。原告找到被告要求理赔，但被告以原告丈夫不是意外死亡为由拒绝赔偿，为维护原告合法权益，原告诉请人民法院支持原告请求。被告中国人民财产保险股份有限公司荔波支公司（以下简称财保荔波支公司）辩称，被告认可原告丈夫邱正祖在被告公司购买一份《借款人意外伤害保险》，保险金额为20万元，投保人、被保险人为邱正祖，身故、残疾和烧伤保险金第一受益人为贷款金融机构及原告，受益金额为发生保事故时被保险人应当承担的贷款本金金额。该保险条款明确规定：在保险期限内被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180天内因该意外伤害身故的，保险人按被保险人身故时的保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。且责任免除原因除外中明确：疾病包括但不限于高原反应、中暑、猝死及非因意外伤害导致的细菌或病毒感染属于除外责任。原告在起诉理由中明确原告丈夫因饮酒后到荔波县人民医院输液醒酒，在输液过程中突发呕吐导致心跳、呼吸骤停，由于病情严重，将其转入河池市第三人民医院治疗，后因医治无效于2016年3月9日死亡，荔波县人民医院医学死亡证明书主要疾病诊断是：1、缺血缺氧性脑病；2、CPR术后综合症，被告认为原告丈夫死亡的原因不是意外伤害造成的，因此，请求驳回原告的诉讼请求。第三人贵州荔波农村商业银行股份有限公司（经下简称荔波农商银行）述称，原告丈夫邱正祖在第三人处办理了信用贷款，第三人也代被告收取了借款人意外伤害保险金，原告丈夫死亡后，第三人一直协助原告办理保险理赔手续。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实认定如下：2010年4月16日，原告丈夫邱正祖在第三人荔波农商银行办理信用借款，同日向被告财保荔波支公司投保一份《借款人意外伤害保险》，由第三人代为收取保险费。该保险金额200000元，保险项目为意外身故残疾烧伤，保险期间自2010年6月15日至2018年4月16日，保险合同第一顺序受益人为向被保险人发放贷款的金融机构及原告马国芬。在保险合同条款中对意外伤害约定为：指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害。被告受理该份保险后邱正祖未在保险合同上签字。2016年3月6日晚，邱正祖因饮酒后呕吐窒息到荔波县人民医院进行治疗，3月7日因情况危重转入河池市第三人民医院治疗，但医治无效于2016年3月19日15时30分死亡。荔波县人民医院出具《医学死亡证明书》载明邱正祖主要疾病诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、CPR术后综合症。邱正祖死亡时未申请死亡原因认定，也未向被告财保荔波支公司报险。2016年4月7日，原告向被告财保荔波支公司申请理赔，被告以本例不在保险责任范围为由拒赔。本院认为，原告丈夫邱正祖在办理个人信用借款时向被告委托办理保险业务的第三人支付“借款人意外伤害保险”保险费，被告同意承保，双方《借款人意外伤害保险》合同成立。订立该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，合同当事人应当遵守保险合同中关于保险责任范围的约定。该保险合同约定保险责任范围是意外伤害，且在保险条款中明确约定“意外伤害是指以外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件为直接且单独的原因致使身体受到伤害”，原告陈述其丈夫“因饮酒后到了荔波县人民医院输液醒酒，在输液过程中突发呕吐导致心跳、呼吸骤停，由于病情严重，转入河池市第三人民医院治疗，后因医治无效于2016年3月19日死亡。”，荔波县人民医院出具的死亡证明书载明邱正祖疾病诊断为：1、缺血缺氧性脑病；2、CPR术后综合症。原告丈夫邱正祖死亡虽然事发突然，让原告及其亲属难以接受，但原告提供的证据不足以证明邱正祖死亡属于保险条款约定的意外伤害情形。原告提出邱正祖与被告订立合同，邱正祖未在投保上签名的行为表明被告没有履行合同免责条款说明义务,合同中免责条款不产生效力，被告应当对原告进行赔偿。本院认为,双方在保险合同约定中保险责任范围系“意外伤害”，原告作为第一顺序受益人只能在合同约定的保险责任范围内提出赔偿要求，原告未能举证证明邱正祖的死亡原因属于意外伤害，不符合合同约定的赔偿条件，并未涉及合同免责条款，因此，原告要求被告给付意外伤害保险金的诉讼请求缺乏事实与法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马国芬的诉讼请求。案件受理费797元，由原告马国芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  全修燕二〇一七年三月三十日书记员  陆 瑜