wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1177号原告：王建军，男，汉族，1968年11月15日生，住登封市。委托代理人：李占通，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：闫新娥，女，汉族，1966年5月4日生，住登封市。被告：李学义，男，汉族，1967年9月5日生，住登封市。原告王建军诉被告闫新娥、李学义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告王建军及其委托代理人李占通到庭参加诉讼，被告闫新娥、李学义经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款1610000元及利息；2.依法被告向原告支付违约金190000元；3.本案诉讼费用由被告承担。2014年，被告闫新娥向原告王建军借款1000000元，被告承诺将其名下的位于郑州市××区长××（××）9号楼1层××号的房产（郑房权证字第××号）为原告办理他项权证。2014年8月27日，原告与被告闫新娥签订借款合同，约定月息1.8%，用期两个月，并约定逾期还款的违约金为190000元。2014年8月28日，双方办理了他项权证（郑房他证字第14030796**号）。2014年9月4日，原告向被告交付借款，原告称其口头约定月息3分，被告向原告出具借据一张，并由被告李学义担保，后被告未偿还原告借款本金。2017年1月7日，双方经结算，扣除被告已向原告支付的利息，被告尚欠原告借款利息共计610000元，被告李学义向原告出具了借条一份。后经原告向被告多次催要未果，故而成诉。另查明，该笔债务发生在被告闫新娥和李学义夫妻关系存续期间。双方争议事实如下：原告所诉借款及利息应否支持；原告主张违约金190000元应否支持。原告在庭审中承认其所诉1610000元借款中的610000元系被告所欠原告的利息，虽其与被告签订的借款合同中显示借款利息为1.8%，但原告称其与被告签订的合同是为在房管局办理他项权证使用，双方实际口头约定月息3分。根据2017年1月7日，被告李学义向原告出具的610000元利息借条亦能印证原告的主张，虽李学义作为担保人向原告出具利息借条，但因李学义与闫新娥系夫妻关系，亦可认定为借款人闫新娥对该利息借条的认可。双方约定约定月息3分，超过法律规定，本院予以调整，按年利率24%计算，2014年9月4日至2017年1月7日之间的利息扣除被告已向原告支付的利息后，还应向原告支付的利息为610000元×2/3=406666.67元，2017年1月8日之后的利息按年利率24%计算。原告主张要求被告向其支付违约金共计190000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。因其双方约定的利息已超过年利率24%，故对于原告主张要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫新娥应于本判决生效之日起十日内偿还原告王建军借款共计人民币1000000元及利息（其中2014年9月4日至2017年1月7日的利息为406666.67元；2017年1月8日至借款还清之日的利息按年利率24%计算）；二、被告李学义在上项判定的数额范围内承担连带清偿责任；三、驳回原告王建军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，减半收取10500元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  杨菊凤二〇一七年三月七日书记员  常丽博
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽01民终261号上诉人（原审原告）：福建创元汽车服务有限公司，住所地福建省平潭县潭城镇城南村城南新庄286号二层，统一社会信用代码91350128092708582R。法定代表人：任德军，经理。委托诉讼代理人：邹华，福建知信衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余锦，男，1979年5月29日出生，汉族，住福建省闽清县，上诉人福建创元汽车服务有限公司（下称“创元公司”）因与被上诉人余锦车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省平潭县人民法院(2015)岚民初字第3505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创元公司请求：1.依法撤销平潭县人民法院（2015）岚民初字第3505号民事判决，改判支持上诉人的全部诉讼请求；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审期间，上诉人创元公司以车辆租赁期间的违法罚款及扣分已自行处理完毕为由，撤回关于要求被上诉人立即履行车辆承租期间的违法罚款缴纳及扣分义务的诉讼请求。被上诉人事实和理由：一审法院以上诉人所举的证据不足以证明上诉人的主张，应承担举证不能的法律后果，驳回上诉人的全部诉讼请求缺乏法律依据：1、根据一审法院认定的事实：上诉人与被上诉人于2014年10月29日签订《车辆租赁合同（自驾）》，承租了闽Ａ×××××金色阳光和闽Ａ×××××金色朗动，合同签订当日上诉人向被上诉人交付了承租车辆。上诉人提供的证据证实了双方之间的车辆租赁合同关系、租赁期限、租金计算方式、违约责任承担以及被上诉人在承租使用车辆期间的违章情况等，上诉人已经完成了举证责任；2、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”。返还车辆、支付租金是承租人的义务，被上诉人作为承租方，应当承担何时返还车辆、是否已支付租金的举证责任，否则应承担举证不能的法律后果。被上诉人经一审合法传唤未到庭参加诉讼，应当视为放弃举证和到庭举证的诉讼权利。一审法院将双方结欠租金及返还车辆的时间的举证责任由上诉人承担明显违反法律规定，显失公平。被上诉人余锦未作答辩。创元公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告立即支付拖欠租金共计人民币27000元及逾期付款违约金（每月按照拖欠租金的2%从2015年1月29日起计算至被告实际支付租金之日止，暂计至2015年11月29日止为人民币5400元）；2.依法判令被告立即履行车辆承租期间的违法罚款缴纳及扣分义务；3.本案的诉讼费用由被告承担。一审认定事实：创元公司系从事汽车租赁及二手车经销等业务的公司。2014年10月29日，余锦以需用车为由向创元公司承租汽车两部，并签订了《车辆租赁合同（自驾）》。余锦承租车辆为闽Ａ×××××金色阳光和闽Ａ×××××金色朗动，租赁期限均为2014年10月29日至2015年1月29日止，其中闽Ａ×××××金色阳光的月租金为4000元，闽Ａ×××××金色朗动的月租金为5000元，租金均按月结算。两份合同中亦约定：付款方式为日租客用车前预付押金和合同全额租金；月租客在用车前预付足额合同保证金和当月租金，剩余租金每30天结算一次，延迟付款按时间每日加收租金的1%滞纳金；承租人承担在承租期间车辆燃油费、过路桥费、停车费、违章罚款等车辆使用过程中的费用。创元公司在合同签订后当日向余锦交付承租车辆，双方均在《车辆交接单》上签名。闽Ａ×××××在承租期间共违章7起，罚款金额为700元，计17分，处理情况为未处理。一审法院认为，创元公司提供的证据仅可证实其与余锦之间存在车辆租赁合同关系，虽然合同中亦对租赁的标的物，租赁期限及租金进行了约定，但证据中并未体现余锦返还车辆的时间以及双方对结欠的租金等进行了结算。创元公司亦未提交其他结算凭证佐证其所提出的诉讼主张，应承担举证不能的法律后果。判决：驳回创元公司的全部诉请。案件受理费610元，由创元公司负担。二审中，双方当事人未提交证据。根据现有证据，本院确认一审认定的事实正确。二审另查明，上诉人创元公司于诉讼中自认其于2015年1月29日已收回车牌号为闽Ａ×××××金色阳光、闽Ａ×××××金色朗动的租赁车辆。本院认为，上诉人创元公司与被上诉人余锦签订的《福建创元汽车服务有限公司车辆租赁合同（自驾）》系双方真实意思表示，未违反法律有关规定，合法有效。上诉人创元公司负有向被上诉人提供租赁车辆的义务，案涉《车辆交接单》经双方签字确认，故上诉人已实际履行交车义务。而被上诉人余锦则负有依约足额支付租金以及按时归还租赁车辆的合同义务，其应对此负有举证责任。被上诉人余锦于本案一、二审诉讼中均未到庭，亦未举证、质证及相应抗辩，视为对上诉人的主张及诉讼请求放弃了抗辩的权利，应承担相应的不利后果。上诉人于诉讼中自认案涉租赁车辆已于租赁期限届满时收回，且无相反证据反驳的情况下，该自认有利于被上诉人，本院予以确认。据此，上诉人主张被上诉人支付期间内租金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。根据案涉租赁合同第二条第3款关于“……延迟付款按时间每日加收租金的1%滞纳金。”的约定，被上诉人还应支付逾期付款违约金，现上诉人将逾期付款违约金主动调整为每月按照拖欠租金的2%计算，系对自身权利的自由处分，本院予以支持。上诉人创元公司在二审期间撤回关于要求被上诉人余锦履行车辆承租期间的违法罚款缴纳及扣分义务的相关诉请，故本院不再审查。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持，一审法院关于举证责任的分配认定有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销福建省平潭县人民法院(2015)岚民初字第3505号民事判决；二、余锦应于本判决生效之日起十日内向福建创元汽车服务有限公司支付租金27000元及逾期付款违约金（从2015年1月29日起按每月2%计算至款项还清之日止）；如果被上诉人余锦未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一、二审案件受理费各610元均由被上诉人余锦负担。本判决为终审判决。审 判 长  林秀榕代理审判员  官永琪代理审判员  魏 昀二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑菡君（2017）闽01民终261号第页共5页
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初1536号原告：莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社，住所地莒县夏庄镇西旺疃村。法定代表人：来逢杰，负责人。委托诉讼代理人：庄乾山，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：来庆存，男。本院在审理原告莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社与被告来庆存农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，由莒县夏庄镇旺疃社区西旺疃村经济合作社负担。审判员  周京涛二〇一七年三月二十四日书记员  王冠峰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1173号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人易小燕，女，汉族，1985年05月18日出生，住所地重庆市奉节县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与易小燕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15406号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人易小燕应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行57284.27元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017)冀04执异17号申请人：嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）。住所地：浙江省嘉兴市南湖区广益路883号联创大厦2号楼5层579室-48。执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司(委派代表邓燕彬)。委托代理人：孙东锋、宋智栋，系嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）员工。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司。住所地：石家庄市平安南大街30号。负责人：樊志江，该公司副总经理。被执行人：武安市永兴实业有限公司。住所地：武安市磁山镇花富村。法定代表人：张有仓，该公司董事长。被执行人：邯郸市筑宏水泥有限责任公司。住所地：峰峰矿区鼓山中街4号。法定代表人孟利军，该公司董事长。被执行人：张来顺，男，1957年2月26日生，汉族，武安市人。被执行人：郭风合，女，1960年9月9日生，汉族，武安市人。被执行人：张根方，男，1957年5月26日生，汉族，住武安市。被执行人:张密田，女，1957年9月9日生，汉族，住武安市。被执行人:张有仓，男，1958年8月12日生，汉族，峰峰矿区人。被执行人:郭爱琴，女，1958年3月13日生，汉族，峰峰矿区人。本院在执行中国信达资产管理股份有限公司河北省分公司（以下简称信达公司）申请执行武安市永兴实业有限公司（以下简称永兴公司）、邯郸市筑宏水泥有限责任公司、张来顺、郭风合、张根方、张密田、张有仓、郭爱琴借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请变更为本案申请执行人，并提供了债权转让协议、公告等证据。本院查明，中国农业银行股份有限公司武安市支行（以下简称武安支行）与永兴公司等借款合同纠纷一案，本院于2016年1月20日作出（2015）邯市民三初字第00045号民事判决书，确定永兴公司等偿还武安支行3000万元及相应利息。后武安支行申请执行，本院于2016年9月27日以（2016）冀04执295号立案执行。在执行过程中，信达公司与武安支行于2016年4月24日签订了债权转让协议，成为新的债权人。后经信达公司申请和本院裁定，信达公司成为申请执行人。2016年12月8日，信达公司与嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）签订债权转让协议，嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙），成为新的债权人，并于2016年12月16日进行公告。本院认为，信达公司转让其债权是对其自身权利的处分，新的债权人向本院申请变更申请执行人不违反法律规定，本院予以认可。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条第一款的规定，裁定如下：变更嘉兴湖岸一号投资合伙企业（有限合伙）为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。审判长  徐章俊审判员  王海印审判员  张素华二〇一七年三月二十九日书记员  孙国栋
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘0121民初6840号原告黄昆，男，1947年11月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告周波，男，1968年4月25日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人汤雪飞，女，1969年12月7日出生，汉族，住长沙市雨花区，系周波之妻。被告熊光辉，男，1973年9月11日出生，汉族，户籍所在地湖南省望城县，现住湖南。原告黄昆与被告熊光辉、周波合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告黄昆请求本院判令：1、二被告支付原告所有的租金差额，从2011年12月至2016年11月每月少收约500元，共约30000元；2、被告承担本案诉讼费。被告周波答辩要点：周波收到的租金与黄昆收到的租金相同，熊光辉没有多支付租金给周波。被告熊光辉答辩要点：熊光辉支付给黄昆和周波的租金相同且已经全部支付完毕，没有少支付租金给黄昆。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、各方当事人无争议的事实1、2007年6月22日，黄昆之子黄嵩与周波签订《合伙购房协议》，约定合伙购买湖南金鹰机电大市场三区04栋房屋一栋。2010年5月27日，黄嵩、周波将三区04栋107号、108号门面和二楼204-1号、204-2号办公用房委托熊光辉出租，双方签订了《湖南金鹰机电大市场商铺委托租赁协议书》，约定委托租赁期限为五年，自2010年6月1日起至2015年5月31日止。周波、熊光辉在协议上签字，黄嵩未签字。因房屋系黄昆出资购买，黄嵩遂委托黄昆处理租房事宜，周波则委托其配偶汤雪飞处理租房事宜。2、合同实际履行后，被告熊光辉按照每月700元的标准向黄嵩、黄昆和汤雪飞支付租金，租金从2011年7月1日起计算，每半年支付一次，以现金和转账的方式连续不间断支付至2015年5月。从2015年6月开始，周波、黄昆决定将房屋再次出租给熊光辉，期限为2015年6月1日至2017年5月31日，租金变更为每月1300元，仍然每半年支付一次，被告熊光辉按照每月1300元的标准向汤雪飞、黄昆连续不间断支付租金至2017年5月，租赁期限内的租金全部支付完毕。二、各方当事人有争议的事实黄昆主张熊光辉每月少支付500元租金，并申请本院调取熊光辉2011年至2016年期间汇款给汤雪飞的银行流水；熊光辉、汤雪飞辩称熊光辉支付给汤雪飞的租金与支付给黄昆的租金相同，并没有多支付租金给汤雪飞。本院认为，根据黄昆提供的线索，本院依法调取了熊光辉在建设银行长沙湘龙支行和建设银行长沙解放中路支行的个人活期明细账查询单，熊光辉与汤雪飞之间的交易往来与熊光辉陈述的支付给汤雪飞的租金一致，黄昆主张熊光辉多支付租金给汤雪飞的意见，因未提交证据证实，本院不予采纳。判决理由与结果本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。黄昆、周波将房屋出租给熊光辉后，熊光辉按约支付了相应租金。现黄昆诉称每月少收500元租金的请求，没有提供相应的证据证实，应承担举证不能的后果。因此，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄昆的诉讼请求。本案受理费550元，减半收取275元，由原告黄昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年三月十四日书记员  常 笑附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初107号原告博乐市聚源商店，注册号：652XXXXXXXX9033。经营者：张启超，男，汉族，1989年5月25日出生，住博乐市团结路**号。身份证号×××，电话139XX****XX。被告倾天宝，男，汉族，35岁左右，电话150XX****XX。原告博乐市聚源商店诉被告倾天宝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李卫东适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告博乐市聚源商店的经营者张启超、被告倾天宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博乐市聚源商店诉称，被告从2015年7月18日至2015年8月7日四次从原告处赊购烟酒等合计2609元，被告在欠单上均有签名予以认可，后经多次催要，被告未付欠款。现要求被告支付货款2609元。被告倾天宝辩称，对原告起诉的事实予以认可，但欠款被告已付过了，只是欠条没有收回，另从2016年7月开始原告给被告打电话开始要钱的，之前没有打过电话。原告博乐市聚源商店为支持其诉讼主张，提供如下证据：提交被告欠款欠条4份，拟证明证明被告欠原告烟���饮料款项，共计欠款2609元。被告认可字是其签的，对证据的真实性予以认可。对证明的问题没有异议。但对第四张欠单上的日期不予认可。经审理查明，被告倾天宝从2015年7月18日至2015年8月7日四次从原告博乐市聚源商店处赊购烟、饮料等合计2609元，被告倾天宝在四张送货欠单上均签字认可，四张送货欠单合计货款2609元。上述事实，有原告提供的送货单及原，被告庭审陈述予以证实。本院认为，被告倾天宝欠原告博乐市聚源商店烟、饮料等款2609元的事实，有其出具的四张送货欠单予以证实，被告倾天宝对欠款事实亦予以认可，故对原告博乐市聚源商店要求被告倾天支付烟、饮料款2609元的诉讼请求，本院予以支持。被告倾天宝辩称，该欠款已支付过了，只是欠条没有收回，因被告倾天宝对此未提供证据证实，原告博乐市聚源商店也不予认可，故对被告倾天宝的该项辩称理由，本院不予采信。依照，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告倾天宝于本判决发生法律效力后五日内支付原告博乐市聚源商店烟、饮料款2609元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告倾天宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  李卫东二〇一七年三月二十三日书记员  郑熙晗
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民特8号申请人：中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行，住所地重庆市沙坪坝区西永天街4号商铺，统一社会信用代码915001065520161662。法定代表人：曾兵，该支行行长。被申请人：郭应乾，男，汉族，住重庆市酉阳县。本院在审查中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行申请实现担保物权一案中，申请人中国农业银行股份有限公司重庆微电子园支行未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤回申请处理。审判员 周 毅二〇一七年三月十日书记员 朱羽君
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏12民终2127号上诉人（原审原告）：苏习贞（曾用名苏习珍），女，1926年7月31日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：宗云霞（系苏习贞之女），女，1949年8月9日生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：王法忠（系苏习贞之女婿），男，1945年2月16日生，汉族，住镇江市。被上诉人（原审被告）：徐银瓶（曾用名徐银萍），女，1938年12月5日生，汉族，住兴化市。上诉人苏习贞因与被上诉人徐银瓶排除妨害纠纷一案，不服兴化市人民法院（2016）苏1281民初3200号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。苏习贞上诉请求：1、判令徐银瓶立刻归还房屋，按其入住时的原状进行返还；2、如果徐银瓶主张是供销社安排其入住，则要提供证据，如无有效证据，请按每年500元计算20年的房租，共计1万元。事实和理由：1、请问徐银瓶她在公私合营时是烟厂的工人还是酱厂的工人，一审文书说公私合营时该房被竹泓供销社安排给徐银瓶一家居住，当时徐银瓶有家了吗；2、供销社有什么权力安排徐银瓶居住，如果是供销社安排的，徐银瓶是怎么让出房屋来做豆腐店的；3、徐银瓶说供销社出钱将房屋收拾好后交给其居住……其一直居住至今，说几任供销社主任都让她继续居住，其应提供证据佐证；4、苏习贞之所以回祖籍，是因为年龄大，子女不愿意她一人生活，竹泓镇的房屋又要不到，只好回到子女身边；5、苏习贞不可能时时刻刻看着徐银瓶，没法举证她对房屋进行了破坏。徐银瓶二审未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。苏习贞向一审法院诉称，苏习贞系兴化市竹泓镇宗启泰烟厂后人宗步武的遗孀。解放初，宗启泰烟厂响应国家号召，进行了公私合营，苏习贞作为私方人员进入竹泓镇供销社工作。九十年代初，兴化市统战部为苏习贞家落实政策，发文兴委统（1990）第12号文件，确定原竹泓镇的四间私房产权归宗步武所有，并发放土地证与房产证。1999年9月宗步武病故，四间房屋的产权归苏习贞所有，定为生活用房，并重新办理了土地证与房产证明。苏习贞原先居住的供销社公房，1999年交还给了竹泓镇供销社。本应交还给苏习贞的四间住房，在文革期间被供销社职工孙广进占居。孙广进死后，其妻即徐银瓶一直强住至今。徐银瓶也是供销社职工，有两个儿子。苏习贞这么多年多次要求归还房产，徐银瓶就是不还，并肆意破坏房屋。故苏习贞诉至法院，请求判决：1、徐银瓶立即归还苏习贞房屋，破坏的部分要给予修理；2、为多年霸占房屋向苏习贞公开道歉；3、支付房租，按每年500元人民币计算，时间是20年，共计10000元；4、承担本案诉讼费用。徐银瓶一审庭后辩称，徐银瓶与丈夫孙广进都是竹泓供销社职工，苏习贞要求归还的房屋原先是豆腐店，供销社出钱将该房收拾好后交给徐银瓶家居住的，徐银瓶一直居住至今。国家给苏习贞落实政策后，苏习贞来告诉徐银瓶，这个房子归她所有了，要徐银瓶去找供销社主任重新安排住房，徐银瓶去了，但几任主任都让徐银瓶继续住，让苏习贞自己去找他们。这个房子的产权徐银瓶不要，但要让徐银瓶住一世。一审法院认定事实：苏习贞的丈夫宗步武系兴化市竹泓镇宗启泰烟厂的后人。座落在本市竹泓镇建设街的北至街道、南至供销社公房、东至孙明房屋、西至平金满房屋的诉争房屋原先是宗步武家的私房，公私合营时该房被竹泓供销社安排给徐银瓶一家居住，供销社另外给苏习贞一家安排了住房。1990年，国家落实政策，将诉争房屋的使用权归还给宗步武。1999年9月宗步武病故，诉争房屋的产权归苏习贞所有，并办理了相关房屋所有权证与土地使用权证。苏习贞一家回祖籍镇江后就让出了原先供销社安排的住房，并多次要求徐银瓶归还诉争房屋，徐银瓶至今一直居住在诉争房屋内。以上事实，有苏习贞的当庭陈述、一审法院向徐银瓶所作的谈话笔录、苏习贞提交的兴委统（1990）12号复市联社关于宗步武要求收回私有房屋问题文件复印件、1999年6月25日兴化市竹泓供销社证明复印件、土地使用权证复印件及村镇房屋所有权证复印件各一份在卷佐证。一审法院认为，诉争房屋系苏习贞的私有财产，徐银瓶居住在诉争房屋内的行为妨害苏习贞的所有权，苏习贞有权请求排除妨害，要求徐银瓶归还诉争房屋。因徐银瓶是接受其供职单位的安排入住诉争房屋的，并非无故占住，且苏习贞未举证证明徐银瓶肆意破坏，故对苏习贞其他的诉讼请求，不予支持，且应给予徐银瓶一定的时间另找住房。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，判决：徐银瓶于判决生效后六个月内将座落在本市竹泓镇建设街的北至街道、南至供销社公房、东至孙明房屋、西至平金满房屋的房屋归还给苏习贞；案件受理费减半收取50元，由徐银瓶负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。案涉房屋所有权及土地使用权均登记在苏习贞名下，徐银瓶的两个儿子也均有住房，苏习贞作为房屋所有权人有权要求现居住于案涉房屋内的徐银瓶搬出并归还房屋，因徐银瓶年迈，且在该房屋内生活多年，一审法院给予其一定的寻找住所、搬离物品的时间符合情理，酌定徐银瓶于判决生效后六个月内将案涉房屋归还苏习贞，并无不当，苏习贞也应予以谅解和宽容，其要求徐银瓶立刻归还房屋，明显有违情理。苏习贞要求徐银瓶按徐银瓶最初入住时的房屋状况作为返还标准，但无证据佐证房屋原状，本院不予支持。苏习贞与徐银瓶之间的房屋迁让纠纷有一定的历史背景和时代因素，历时久远，兴化市竹泓镇人民调解委员会出具的证明反映徐银瓶最初入住案涉房屋是因供销社的分配，其当时取得案涉房屋的使用权是有合理依据的，而苏习贞当初将案涉房屋腾出后供销社也另行安排房屋给其居住，后苏习贞的所有权得到落实时，中共兴化市委统一战线工作部的文件中指出“竹泓供销社应积极努力，抓紧落实让房措施”，故在当时的情形下，苏习贞在产权落实后要求徐银瓶返还房屋，离不开供销社的协调安排，当初苏习贞在要求徐银瓶返还房屋时并无证据证明其一并主张了房屋租金，且徐银瓶基于供销社的安排入住，并不构成侵权，苏习贞要求给付20年房租及要求徐银瓶就其居住事实赔礼道歉的请求，本院难以支持。一审时苏习贞提出了归还房屋、恢复原状、赔礼道歉、给付房租10000元的诉讼请求，一审法院虽在判决书中的“本院认为”部分对苏习贞的各项诉讼请求进行了分析认定，但在判决主文中仅再次明确了对归还房屋的诉讼请求的处理，对其他诉讼请求的处理结果未予再次明确，但因苏习贞二审中提出的上诉请求即为恢复原状及给付房租，并未妨碍苏习贞有关上诉权利的行使，故本院对一审裁判文书出现的错误直接予以纠正。综上，上诉人苏习贞的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审法院所作判决主文有所遗漏，本院予以加判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初3200号民事判决主文及案件受理费负担部分；二、驳回苏习贞的其他诉讼请求。二审案件受理费100元，由上诉人苏习贞负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  高 云审 判 员  刘春生代理审判员  郑本香二〇一七年三月三日书 记 员  周 佳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初1886号原告：易同兵，男，1975年4月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刘洪文，重庆智圆律师事务所律师。被告：孙建军，男，1963年6月12日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：郑州交通运输集团有限责任公司，住所地郑州市二七区交通路133号，统一社会信用代码91410100170030798J。法定代表人：赵军伟，董事长。委托诉讼代理人：孙博，河南顺宇律师事务所律师。原告易同兵与被告孙建军、郑州交通运输集团有限责任公司（简称郑州交运集团）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易同兵的委托诉讼代理人刘洪文、被告孙建军、被告郑州交运集团的委托诉讼代理人孙博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2015年10月6日22时40分许，李忠杰驾驶川Z388**号车由成都往重庆主城区方向行驶至渝昆高速公路进城方69KM+74m处，所驾车辆在右侧车道内撞击孙建军驾驶的豫AF23**号（豫AC4**挂）车尾部，造成川Z388**号车驾驶人李忠杰、豫AF23**号车乘车人郭广辉受伤、两车不同程度受损的交通事故，经交警部门认定，李忠杰负本次交通事故主要责任，孙建军负次要责任，郭广辉无责任。事故发生时郭广辉在车下检查豫AF23**号车辆情况，并未在车上乘坐。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：孙建军系豫AF23**号实际车主，将该车挂靠在郑州交运集团经营，为该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保了交强险。三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告易同兵系川Z388**号车车主，李忠杰系其聘请的驾驶员。发生交通事故后，李忠杰在重庆医科大学附属永川医院住院治疗14天，用去医疗费24734.80元。2016年4月8日，易同兵与李忠杰达成赔偿协议，确认李忠杰所用医疗费及住院期间的护理费合计29434.80元（其中护理费为4700元）已由易同兵直接支付给了医院及护理人员，并约定了由易同兵一次性补偿李忠杰误工费、生活费、交通费等共计27500元等内容。四、川Z388**号车及其车载货物受损的评估情况：事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第七大队委托，由重庆市海川价格评估有限公司对发生本次交通事故后造成的川Z388**号车车辆及车载货物的直接损失价值进行了评估。2015年11月10日，该评估机构出具评估报告，评估结果为：车辆损失81200元（已扣除残值6000元），车载货物损失101500元（含所载黄辣丁、江团、黔鱼损失及氧气瓶、吕制鱼箱损失）。原告用去评估费用6580元。被告对该评估报告的评估结果提出异议，但没有证据足以反驳，被告的异议不能成立。五、损害后果：1、医疗费：原告为李忠杰垫付的医疗费24734.80元，原告有医疗费发票、出院证、住院病历、赔偿协议等证实，本院予以支持。2、护理费：原告为李忠杰垫付的护理费按住院14天每天酌情计算100元为1400元。3、李忠杰的误工费、生活费、交通费等原告主张赔偿27500元，但本案审理过程中，原告对其在协议中约定补偿的27500元是否实际给付没有证据证实，加之其对上述费用的计算亦没有明确的依据，故本院对原告主张该部分费用的追偿权不予支持。4、施救费：1930元。5、车辆损失：参照鉴定意见确定为81200元。6、车载货物损失：参照鉴定意见确定为101500元。7、鉴定费用：6580元。原告举示了鉴定费用收据，本院予以确认。六、需要说明的其他事项：1、关于交强险的赔偿。事故发生后，郭广辉向河南省郑州市惠济区人民法院起诉要求赔偿，该院已依法作出（2016）豫0108民初1225号民事判决，判决由相关赔偿义务人进行了赔偿，其中中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿了10000元、死亡伤残限额内赔偿了110000元，对交强险外的损失该院确认由孙建军承担30%的民事赔偿责任，该判决已经发生法律效力。在本案审理过程中，原告已与中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司达成赔偿协议，由中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告财产损失2000元，本院对此已另行制作了民事调解书确认。2、本案赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失合计217344.80元，扣除应由交强险赔偿的2000元后尚有损失215344.80元，应由孙建军按30%的比例承担民事赔偿责任，赔偿原告损失64603.44元，并由郑州交运集团承担连带责任。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告垫付的医疗费及护理费29734.80元、垫付的误工费、生活费、交通费等27500元、施救费1930元、车辆损失81200元、车载货物损失101500元、鉴定费用6580元，扣除交强险2000元后，要求按30%比例由被告赔偿73933.44元。以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条中除第4项外的其余各项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告孙建军赔偿原告易同兵各项损失64603.44元，限于本判决生效后15日内付清，由被告郑州交通运输集团有限责任公司承担连带责任；二、驳回原告易同兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取825元，由被告孙建军、郑州交通运输集团有限责任公司负担247.50元（此款由原告预付，限孙建军、郑州交通运输集团有限责任公司于本判决生效后15日内直付原告），由原告易同兵负担577.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一七年三月二十四日书记员  张甜
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初9841号原告：王娇勇，男，1980年1月11日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：石利娟，女，1980年3月8日出生，汉族，个体户，住泗洪县。原告王娇勇与被告石利娟确认权纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告王娇勇到庭参加诉讼。被告石利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娇勇向本院提出诉讼请求：1.确认（2013）洪民初字第2417号民事判决书中伏乃柱对原告王娇勇所负债务系被告石利娟与伏乃柱夫妻关系存续期间的共同债务，被告石利娟应承担共同偿还责任；2、本案诉讼费用由被告石利娟承担。事实和理由：被告石利娟的丈夫伏乃柱在盱眙县投资混凝土搅拌站，因资金周转需要于2011年10月19日立据向原告王娇勇借款1250000元，约定月利率3%，借期一个月。借款到期后，经原告王娇勇多次催要，伏乃柱未予偿还。原告王娇勇诉至法院，泗洪县人民法院于2014年5月10日作出（2013）洪民初字第2417号民事判决书，判决伏乃柱于判决生效后15日内向原告王娇勇偿还借款本金1250000元及相关利息。该判决生效后，原告王娇勇已申请执行，但执行未果。因被告石利娟与伏乃柱是夫妻关系，根据婚姻法相关规定，该借款是在被告石利娟与伏乃柱夫妻关系存续期间所借，应是夫妻共同债务，被告石利娟应承担共同偿还责任。被告石利娟未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2011年10月19日，伏乃柱因经营需要立据向原告王娇勇借款1250000元，约定月利率3%，借期一个月。王超、盱眙金圆建材有限公司在借条担保人处签名、盖章。借款到期后，经原告王娇勇多次催要，伏乃柱、王超、盱眙金圆建材有限公司未予偿还借款。原告王娇勇诉至本院，本院于2014年5月10日作出（2013）洪民初字第2417号民事判决书，判决伏乃柱偿还王娇勇借款1250000元及利息（从2011年10月19日起按年利率24.4%计算至判决确定履行之日时止，已给付的35000元利息应予以扣除），王超、盱眙金圆建材有限公司对该债务承担连带偿还责任。该判决生效后，原告王娇勇已申请执行，但执行未果。另查明，伏乃柱与被告石利娟系夫妻关系，于2009年10月15日办理结婚登记。本院认为：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，伏乃柱向原告王娇勇的借款发生在伏乃柱与被告石利娟夫妻关系存续期间，该借款应为伏乃柱与被告石利娟的夫妻共同债务。被告石利娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2013）洪民初字第2417号民事判决书确定的债务系伏乃柱与被告石利娟夫妻关系存续期间的共同债务。案件受理费80元，公告费600元，合计680元，由被告石利娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  李永居人民陪审员  孔 旗人民陪审员  朱发扬二〇一七年三月三十日书 记 员  杨 静附录一：本案证据目录1.（2013）洪民初字第2417号民事判决书一份。2.泗洪县民政局出具的伏乃柱与被告石利娟的婚姻登记信息一份。该两份证据均由原告王娇勇提供。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共4页
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初3668号原告：赣州市大澳涂料有限公司。委托诉讼代理人：兰希桥，江西泰康律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝小亮，江西泰康律师事务所实习律师。被告：黄仁秀，女，1979年11月生。原告赣州市大澳涂料有限公司与被告黄仁秀买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人兰希桥、蓝小亮到庭参加了诉讼，被告黄仁秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款1684209.8元，并自起诉之日起至还清款止按银行贷款利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月至11月期间，被告黄仁秀经销原告油漆。2015年12月16日，经双方对账，被告共欠下油漆款1684209.8元。被告黄仁秀未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告向法庭提交的营业执照、对账单一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年期间被告黄仁秀经销原告赣州市大澳涂料有限公司油漆，双方于2015年12月16日进行对账，被告签订对账单确认截止2015年11月30日共欠原告货款1684209.8元。双方未约定利息。之后被告未付款。本院认为，被告黄仁秀经销原告赣州市大澳涂料有限公司油漆，双方形成买卖合同关系。原告主张被告支付所欠货款1684209.8元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因无利息约定，原告主张欠款自起诉之日起按银行贷款利率计付利息，本院不予支持。被告黄仁秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄仁秀于本判决生效后二十日内支付原告赣州市大澳涂料有限公司货款1684209.8元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19958元，由被告黄仁秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖训洪审 判 员  谢海英审 判 员  陈 婷二〇一七年三月十六日代理书记员  罗 芳
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0582民初14342号原告:福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地福建省晋江市永和镇永和街，统一社会信用代码91350582589575914P。主要负责人：陈敏峰，该支行行长。委托诉讼代理人：吴达舟，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄应县，福建晋贤律师事务所律师。被告:康保县恒晨石材有限公司，住所地河北省康保县北纬路4号，统一社会信用代码911307237926552587。法定代表人：瞿仁义，该公司执行董事。第三人:苏义阳，男，1975年1月19日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区，诉讼请求:1.康保县恒晨石材有限公司偿还原告借款本金65074.5元及自2016年10月1日止的借款利息16511.13元，并支付自2016年10月2日起至判决确定的还款之日止按月利率8‰计算的借款利息、按月利率16‰支付逾期还款利息（暂计至2016年11月2日止利息和罚息合计为1561.79元）；2.康保县恒晨石材有限公司承担原告为办理本案所支付的律师代理费3000元。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：康保县恒晨石材有限公司偿还原告借款本金65074.5元及截至2016年10月1日止的借款利息16511.13元，并支付自2016年10月2日起至判决确定还款之日止按月利率8‰计算的借款利息、按月利率12‰计算的逾期还款罚息。本院于2017年3月16日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实与原告起诉状所主张事实一致。本院认为，原告诉求符合双方合同及法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告康保县恒晨石材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行借款65074.5元和利息16511.13元，并支付自2016年10月2日起至实际还款之日止按月利率8‰计算的利息及按月利率12‰计算的罚息；二、被告康保县恒晨石材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建晋江农村商业银行股份有限公司永和支行律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1947元，因适用简易程序减半收取计973.5元，由被告康保县恒晨石材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员 冯 洁二〇一七年三月三十日书记员 吕雅君
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初596号申请人：陈丽。委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。法定代表人：李先华，系公司董事长。原告陈丽与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人陈丽于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第X幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。本院经审查认为，原告陈丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XX庭第X幢的XX号房屋的产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞涛代理审判员  孟桂芝人民陪审员  侯 静二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 顺
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0804执513号之三申请执行人：陈玉梅，女，1970年4月25日出生，住荆门市掇刀区。被执行人：吴艳霞，女，1972年1月1日出生，住荆门市掇刀区。被执行人：吴正茂，男，1974年5月7日出生，住荆门市掇刀区。本院在执行陈玉梅与吴艳霞、吴正茂民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出的(2016)鄂0804民初41号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈玉梅于2016年10月14日向本院申请执行。本院于2016年10月14日依法立案执行。本院查明，被执行人吴艳霞、吴正茂在银行、房产、土地、车辆管理等部门均无财产可供执行。本院认为，经本院调查，被执行人吴艳霞、吴正茂无财产可供执行，同时，申请执行人陈玉梅在限期内无法提供被执行人吴艳霞、吴正茂的财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0804民初41号民事调解书的本次执行程序。被执行人吴艳霞、吴正茂应继续履行本院作出的(2016)鄂0804民初41号民事调解书确定的义务。申请执行人陈玉梅如发现被执行人吴艳霞、吴正茂有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  何国华代理审判员  钱家圣人民陪审员  李襄宜二〇一七年三月二十三日书 记 员  邱 波
云南省开远市人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2502行审2号申请人：开远市人力资源和社会保障局。住所地：开远市临江北路**号。法定代表人：孔艳，局长。被申请人：云南开远市明威有限公司。住所地：开远市北郊。法定代表人：杨杰，总经理。申请人开远市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行开人社劳监理决字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。审查查明，2016年3月16日，被申请人云南开远市明威有限公司职工包建兴等748名职工欲向我院提起诉讼，要求被申请人支付工资及五险一金，后告知包建兴等748名职工依法向申请人开远市人力资源和社会保障局反映，后包建兴等748名职工向申请人反映被申请人存在未为职工缴纳五项社会保险的情形，申请人开远市人力资源和社会保障局遂立案进行调查。调查认定被申请人云南开远市明威有限公司实际用工人数748人，从2015年1月至2016年6月已经拖欠职工18个月工资合计：16073810.4元，欠缴社会保险费从2014年4月至2016年6月已欠缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费共计17902716.57元。申请人于2016年8月8日作出开人社劳监令字[2016]第4号劳动保障监察限期改正指令书，责令被申请人于2016年8月12日前对下列两项指令进行改正：1、依法支付从2015年1月至2016年6月包建兴等748名职工工资合计金额为16073810.4元。2、依法为包建兴等748名职工办理补交社会保险费：补缴时段及金额为：养老保险2014年5月至2016年6月，金额为12331100.55元、医疗保险2014年12月至2016年6月，金额为4061607.30元、失业保险2014年4月至2016年6月，金额为726192.56元、工伤保险2014年5月至2016年6月，金额为428560.98元、生育保险2014年5月至2016年6月，金额为355255.18元。五项保险费合计金额：17902716.57元。被申请人在期限内未对上述两项予以改正。申请人于2016年8月16日作出开人社劳监理先告字[2016]第3号劳动保障监察行政处理事先告知书，并于2016年8月17日送达被申请人，告知被申请人违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定，拟决定对被申请人作出拖欠职工2015年3月至2016年6月（16个月）工资14461333.82元的50%的标准向劳动者加付赔偿金为7230666.91元，并告知有提出陈述和申辩的权利，被申请人未在期限内提出陈述和申辩。申请人于2016年8月22日送达被申请人开人社劳监理听告字[2016]第1号劳动保障监察行政处理听证告知书，告知被申请人有权要求听证。被申请人回复不提出听证。2016年8月31日，申请人作出开人社劳监理决字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定书，决定如下：1、免予向劳动者加付赔偿金的处理；2、请被申请人自接到本决定书之日起15日内依法支付所拖欠的2015年3月至2016年6月（十六个月）职工工资14461333.82元。本院认为，申请人开远市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》对被申请人云南开远市明威有限公司拖欠包建兴等748名职工2015年3月至2016年6月（十六个月）职工工资14461333.82元的违法行为予以处理，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行开人社劳监理决字[2016]第2号劳动保障监察行政处理决定。案件受理费50元，由申请人开远市人力资源和社会保障局负担。审判长  仁添才审判员  黄 浩审判员  李玉仙二〇一七年三月九日书记员  刘晓燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初10664号原告：杨强，男，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告：蒋天树，男，1970年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。二原告委托代理人：李贵宾，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。一般代理。被告：重庆安轩建筑劳务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道599号两江时光12幢2单元17-11。法定代表人：郑勇，该公司董事长。原告杨强、蒋天树诉被告重庆安轩建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法由审判员王化雨担任审判长、审判员徐驰、人民陪审员王富成组成合议庭，适用普通程序于2017年1月26日公开开庭进行了审理。原告杨强、蒋天树的委托代理人李贵宾到庭参加了诉讼。被告重庆安轩建筑劳务有限公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨强、蒋天树提出诉讼请求：1、原、被告2015年9月2日签订的《内部片石堡坎联合施工协议》于2016年6月13日解除；2、判决被告立即退还原告片石堡坎保证金30万元整及利息（利息以30万元为基数，按2016年2月5日承诺期限即：2016年4月10日起按中国人民银行利息双倍计算至付清时止）。事实与理由：2015年9月，被告称承接了位于江津区蔡家镇石佛村和茅湾村的竹海山泉湖工程，同月2日被告与原告签订了《内部片石堡坎联合施工协议》，在2015年9月23日通过转账方式，原告按照施工协议第五条第5项的约定向被告一次性支付了30万元的片石堡坎保证金（被告财务出具收据为凭）；且二原告已严格按照协议的约定履行各项权利义务，造成该协议已不能履行；被告多次承诺退还原告交纳的片石堡坎保证金，但至今未能兑现。二原告曾于2016年6月12日向被告发出《催促重庆安轩建筑劳务有限公司退还片石堡坎保证金的函告》，但被告置之不理，致使原告的合法权益受到严重侵害，故根据相关法律法规的请求人民法院依法判决。被告重庆安轩建筑劳务有限公司未答辩。经审理查明：2015年10月6日被告与原告签订了《内部片石堡坎联合施工协议》，约定被告将其承接的蔡峰公路建设工程的一部分与原告合作开发。在2015年9月2日通过转账方式，原告先期向被告支付了片石堡坎保证金30万元；但其后，因故该协议无法继续履行。2016年1月31日，被告公司法人代表郑勇出具承诺书，承诺：“重庆安轩建筑劳务有限公司法人郑勇承诺：对杨强、蒋天树在蔡家镇竹海山泉湖的人工费预先支付100万（壹佰万元），以最终核量为准。并退还合同保证金30万（叁拾万元），退还公路合作金25.2万（贰拾伍万贰仟元）于2016年1月31日前支付。另：机械（铲车）停工费用从11.18至1月30日，按月租1.5万。承诺人：郑勇。2016.1.31。”2016年2月5日，郑勇再次出具承诺书，承诺：“我司（重庆安轩建筑劳务有限公司）收蒋天树、杨强保证金及公路合作金各30万（叁拾万）25.2万（贰拾伍万贰仟元）合计55.2万（伍拾伍万贰仟元）。定于2016.4.10前付清。逾期未付按中国人民银行利息双倍计息偿还。公司法人承诺人：郑勇。2016.2.5”但其后被告公司未按承诺履行，原告于2016年6月12日向被告寄送《催促重庆安轩建筑劳务有限公司退还片石堡坎保证金的函告》，要求解除《内部片石堡坎联合施工协议》，并退还保证金30万元，但被告未回复。原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、《内部片石堡坎联合施工协议》、收据、2016年1月31日承诺书、2016年2月5日承诺书、《催促重庆安轩建筑劳务有限公司退还片石堡坎保证金的函告》、ems查询记录等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为:依法订立的合同，应当全面及时履行。被告因《内部片石堡坎联合施工协议》不能继续履行，向原告承诺退还相应保证金，是双方自行解决合同纠纷有效方式，构成了新的债权债务关系，理应按承诺兑现。此外，被告实际无法继续履行《内部片石堡坎联合施工协议》，原告依法享有解除权，但关于合同解除的时间，原告不能证明其《催促重庆安轩建筑劳务有限公司退还片石堡坎保证金的函告》有效送达被告的时间，故应按起诉书副本送达被告时计算。因被告下落不明本院依法采用公告送达，故解除时间确定为公告送达日即2017年1月7日。被告重庆安轩建筑劳务有限公司未答辩，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十六条第一款、第一百零九条之规定，判决如下:一、原、被告2015年9月2日签订的《内部片石堡坎联合施工协议》于2017年1月7日解除；二、被告重庆安轩建筑劳务有限公司在本判决生效之日起五日内，退还原告杨强、蒋天树片石堡坎保证金300000元整及利息（利息以300000元为基数，自2016年4月10日起按中国人民银行利息双倍计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，由被告重庆安轩建筑劳务有限公司负担，限被告在七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王化雨二〇一七年三月一日书记员  程 馨
福建省泉州市鲤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0502执恢82号之一申请执行人厦门市建筑装饰公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人庄伟忠，总经理。被执行人福建泉州花园大酒店投资管理有限公司（原福建泉州花园大酒店有限公司），住所地福建省泉州市丰泽区。法定代表人方汉龙，总经理。申请执行人厦门市建筑装饰公司与被执行人福建泉州花园大酒店投资管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2014年6月27日作出的（2014）泉民再终字第8号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年9月29日向本院申请执行，申请强制被执行人偿付工程款人民币242954.21元。本案在执行过程中，经本院执行，申请执行人受偿人民币27204元。现申请执行人与案外人泉州丰泽城市花园大酒店达成分期付款的协议，并申请终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人与案外人泉州丰泽城市花园大酒店达成分期付款的协议，并申请终结本案本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。如案外人未按协议履行，申请执行人可依法向本院提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结泉州市中级人民法院（2014）泉民再终字第8号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长  李连泉执行员  蔡扬华执行员  吴渊源二〇一七年三月八日书记员  林晓锋引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2115号原告：娄菊利，女，1972年7月26日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郑森求，浙江越杰律师事务所律师。被告：樊伟贤，男，1958年9月11日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理原告娄菊利诉被告樊伟贤买卖合同纠纷一案中，因原被告已自行和解，原告娄菊利于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告娄菊利撤回起诉。本案案件受理费依法减半收取525元，由原告娄菊利负担。审判员  夏妙兴二〇一七年三月十三日书记员  王 平
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0124民初1784号原告马某甲，男，汉族。委托代理人马某乙，女，系马某甲之女。委托代理人张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告毛某甲，男，汉族。被告毛某乙，男，汉族。原告马某甲诉被告毛某甲、毛某乙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某甲的委托代理人马某乙、张团兴，被告毛某甲、被告毛某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马某甲诉称，2016年9月4日21时左右，被告毛某甲无证驾驶被告毛某乙所有的无牌照时风牌柴油自卸三轮汽车，车厢上乘坐原告马某甲等5人，沿田峪沟路由南向北行驶至兴隆村路口南20米处，车辆向右侧翻入田峪河，致原告等5人受伤，造成单方交通事故。经周至县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，毛某甲应承担此事故的全部责任，马某甲等5人无责任。故请求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费56992.37元，住院伙食补助费480元，营养费320元，误工费10600元，护理费7600元，交通费500元，伤残赔偿金34756元，精神损失2000元，鉴定费1560元，以上合计114808.37元，诉讼费由被告承担。被告毛某甲辩称，对事故发生的时间地点及事故认定无异议，我当时开的是时风牌的柴油自卸三轮车，车主是毛某乙，我没有驾驶证。事发当天是我们村毛尊社、毛全响这两人说买东西，让我开车带他们去，大家都是一块干活的工友，工地那块也没有商店，我也不想去，但也不好意思拒绝他们，也没有想到农用车辆不能拉人，我也没有收大家的费用。当时天黑，原告马某甲什么时候上我的车我也不清楚。毛某乙当天没在，我也没有告诉毛某乙我开车带他们下去买东西，我认为我不应当承担责任。事故发生后我委托毛宁斌给马某甲垫付医疗费3000元，对垫付这笔费用要求法院一并处理。被告毛某乙辩称，我是2016年7月份左右购买的时风牌的柴油自卸三轮车，我的车没有买交强险和商业险，我买车主要是用于在工地上拉沙子、石子，不在公路上行驶。毛某甲不是我雇佣的司机，但是在工地的范围内，我、毛某甲、毛恒三人都可以开这个车，出了工地拉东西都要经过我的同意。事故发生之前我的车从来没有拉过人，事发当天毛某甲拉人出去买东西我不知情，马某甲在周至县人民医院的急救费用全是我出的，这笔费用不要求法院一并处理。经审理查明，2016年9月4日21时左右，被告毛某甲无证驾驶被告毛某乙所有的无牌照时风牌柴油自卸三轮汽车，车厢上乘坐原告马某甲等5人，沿田峪沟路由南向北行驶至兴隆村路口南20米处，车辆向右侧翻入田峪河，致原告等5人受伤，造成单方交通事故。事故发生后，原告马某甲被送往周至县人民医院急救，后被转入陕西省人民医院住院治疗16天，经诊断为：多发伤、闭合性胸部损伤、肺挫伤（双侧）、血气胸（右）、肋骨骨折（右2—11）、横突骨折（右1—5）、脑膜瘤（左侧侧脑室三角区）、低蛋白血症、电解质紊乱、低纳血症、低钙血症。经周至县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，毛某甲应承担此事故的全部责任，马某甲等5人无责任。经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人马某甲交通事故致右侧2—11肋骨骨折，构成九级伤残。2、被鉴定人马某甲本次损伤，护理期限评定为60日。事发后，被告毛某甲垫付原告医疗费3000元。上述事实，有道路交通事故认定书，庭审笔录，当事人陈述，医疗费票据，诊断证明和住院病历，鉴定意见等证据证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告毛某甲明知自己无驾驶证而驾驶无牌照三轮汽车，且该车不能用于载客的情况下载客继而发生交通事故，周至县公安局交警大队道路交通事故认定书认定，毛某甲应承担此事故的全部责任。因原告马某甲明知该车系无牌照的货运三轮车，不能载客的情况下乘坐，对其本人受伤具有一定的过错，故应减轻被告毛某甲的责任。因被告毛某乙作为车主对自己所有的车辆保管不周，具有一定过错，亦应承担相应责任。综上所述，故应由被告毛某甲承担40%的责任，被告毛某乙承担20%的责任。被告毛某甲垫付的医疗费3000元应在判决中扣除。原告马某甲的医疗费56992.37元，误工费4560元（住院16天，出院酌情认定60天，共计76天×60元），护理费5400元（60天×90元），营养费320元（16天×20元），住院伙食补助费480元（16天×30元），伤残赔偿金33018.2元，精神损失2000元，交通费酌情认定300元，鉴定费1560元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告毛某甲于判决生效后十日内赔偿原告马某甲38852.23元（医疗费56992.37元，误工费4560元，护理费5400元，营养费320元，住院伙食补助费480元，伤残赔偿金33018.2元，精神损失2000元，交通费300元，鉴定费1560元，以上合计104630.57元的40%即41852.23元，扣除毛某甲垫付的3000元，实际支付38852.23元）。二、被告毛某乙于判决生效后十日内赔偿原告马某甲20926.11元（医疗费56992.37元，误工费4560元，护理费5400元，营养费320元，住院伙食补助费480元，伤残赔偿金33018.2元，精神损失2000元，交通费300元，鉴定费1560元，以上合计104630.57元的20%即20926.11元）。三、驳回原告马某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1074元（原告已预交），由被告毛某甲承担474元，被告毛某乙承担200元，原告马某甲承担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 庞 苗代理审判员 李 阳人民陪审员 刘国栋二〇一七年三月二十日书 记 员 曹航博
贵州省锦屏县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2628刑初19号公诉机关锦屏县人民检察院。被告人夏某，女，1985年12月3日出生，汉族，初中文化，湖南省益阳市赫山区人，无业。因涉嫌盗窃罪，于2015年5月7日被贵州省江口县公安局刑事拘留，同年6月12日被执行逮捕，2015年8月7日，由江口县公安局决定取保候审。因被告人夏某取保候审期间再次犯罪，2016年10月27日被锦屏县公安局刑事拘留，同年12月4日被执行逮捕。现羁押于凯里市看守所。锦屏县人民检察院以锦检公诉刑诉(2017)19号起诉书指控被告人夏某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉，本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日在凯里市人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。锦屏县人民检察院指派检察员罗圆圆出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年4月11日中午11时许，被告人夏某伙同肖某喜（另案处理）、老鸡子（在逃，真实姓名无法查清）、乐姐（在逃，真实姓名无法查清）驾车从湖南来到贵州江口县，夏某以按摩为由，将被害人卢某宗引诱至提前开好的梦幻宾馆202房间中，进入房间后被告人夏某假意将卢某宗带到卫生间清洗，老鸡子进入梦幻宾馆202房间盗窃，肖某喜在门口放哨，盗得卢某宗10770元及手机一部，经江口县价格认定中心作出认定，该手机价值478元。2015年11月13日被告人夏某伙同肖某喜等人从湖南省驾车窜至锦屏县三江镇，由被告人夏某以按摩为由，将被害人姚某双引诱到事先租用并布置好的出租房内，被告人夏某哄骗被害人姚某双脱衣服放在床边的桌子上，就坐到姚某双身上假装按摩，肖某喜趁机进房间将姚某双衣服内的现金2400元偷走。2016年11月11日被告人夏某伙同肖某喜、周某（另案处理）、唐某（另案处理）相约从湖南省益阳市驾车窜到锦屏县三江镇，并登记住宿长江旅馆，由被告人夏某以按摩为由，将龙某和引诱到事先租用并布置好的房间内，被告人夏某哄骗龙某和脱衣服放在床边���桌子上，就坐到龙某和身上假装按摩，肖某喜趁机进房间将龙某和衣服内的现金11700元偷走。另查明，肖某喜与夏某为夫妻关系，同案犯肖某喜于2015年8月7日主动退还被害人卢某宗11700元。经侦查机关出具抓获经过，被告人夏某系被抓获归案。认定上述事实的证据如下：1.物证：两张身份证；2.书证：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、移送案件通知书、拘留证、取保候审决定书、逮捕证、扣押物品清单、发还物品清单、随案移送清单、收条等书证；3.证人证言：证人林某梅等证人的证言；4.被害人陈述：被害人姚某双、卢某宗、龙某和的陈述；5.被告人夏某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.勘验、辨认等笔录；8.视听资料。被告人夏某辩称，对公诉机关指控的事��没有异议，并愿意自愿认罪，但本人迫于生活才实施物盗窃，且部分财物已追回并退还失主，家中还有年幼小孩需要护理，希望法庭予以从轻判处。经审理查明，本院认定：2015年4月11日中午11时许，被告人夏某伙同肖某喜（另案处理）、老鸡子（在逃，真实姓名无法查清）、乐姐（在逃，真实姓名无法查清）驾车从湖南来到贵州江口县，夏某以按摩为由，将被害人卢某宗引诱至提前开好的梦幻宾馆202房间中，进入房间后被告人夏某假意将卢某宗带到卫生间清洗，老鸡子进入梦幻宾馆202房间盗窃，肖某喜在门口放哨，盗得卢某宗10770元及手机一部，经江口县价格认定中心作出认定，该手机价值478元。2015年11月13日被告人夏某伙同肖某喜等人从湖南省驾车窜至锦屏县三江镇，次日由被告人夏某以按摩为由，将被害人姚某双引诱到事先租用并布置好的出租房内，被告人夏某哄骗被害人姚某双脱衣服放在床边的桌子上，就坐到姚某双身上假装按摩，肖某喜趁机进房间将姚某双衣服内的现金2400元偷走。2016年10月11日被告人夏某伙同肖某喜、周某（另案处理）、唐某（另案处理）相约从湖南省益阳市驾车窜到锦屏县三江镇，并登记住宿于长江旅馆，次日由被告人夏某以按摩为由，将龙某和引诱到事先租用并布置好的房间内，被告人夏某哄骗龙某和脱衣服放在床边的桌子上，就坐到龙某和身上假装按摩，肖某喜趁机进房间将龙某和衣服内的现金11300元偷走。另查明，肖某喜与夏某为夫妻关系，2015年8月7日肖某喜主动退赔被害人卢某宗11700元。2016年10月26日，被告人夏某在贵州省丹寨县被抓获归案。同时查明，侦查机���扣押了被告人夏某身上携带的吴兴花、吴光盆两张居民身份证。在江口县公安局侦查期间，已被羁押三个月即90日。上述事实，被告人夏某在庭审中无异议并自愿认罪，同时有公诉机关提供的接受刑事案件登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，随案移送清单、收条，鉴定意见、勘验、辨认等笔录，视听资料，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人夏某伙同他人以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额达24948元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，事实清楚，证据确实、充分，已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。但指控被告人夏某伙同他人盗窃姚某双、龙某和的时间及龙某和的被盗现金��误，本院予以纠正，龙某和的被盗现金以本院核实的11300元为准，同时，公诉机关对锦屏县公安局拘留夏某的时间有误，应为2016年10月27日，本院核实后一并予以纠正。被告人夏某曾因涉嫌犯罪被取保候审，在取保期间仍不思悔改继续流窜作案，依法应酌定从重处罚，鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且所盗部分财物已追回退还失主，可以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人夏某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金五千元；(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2018年10月26日止。）二、随案移送的身份证两张，退还失主，尚未退赔的被盗财物，继续予以追缴后返还被害人。罚金限本判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交正本一份，副本二份。审判员  龙本坤二〇一七年三月十三日书记员  杨楚楚
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执23号之一申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局干部。被执行人：李新中，男，1976年8月7日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被执行人：周雨平，女，1982年5月14日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审17号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2015〕第X266号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年1月11日向被执行人李新中、周雨平发出执行通知书，责令被执行人李新中、周雨平在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费45426元，向本院缴纳执行费450元，但被执行人李新中、周雨平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李新中、周雨平银行存款45876元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李革华人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年三月十六日书 记 员  龙调芳
重庆市第五中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)渝05行赔初2号原告杨春禄，女，汉族，1952年10月26日出生。住址：重庆市南岸区。原告朱春华，男，汉族，1952年5月3日出生。住址：重庆市南岸区。被告重庆市南岸区人民政府。住所地：重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人王俊，区长。委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。委托代理人曾晖，北京德恒（重庆）律师事务所律师。原告杨春禄、朱春华诉被告重庆市南岸区人民政府（简称南岸区政府）行政赔偿一案，本院于2017年1月10日受理后，依法向各方当事人送达了当事人权利义务须知、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告杨春禄、朱春华，被告的委托代理人李润朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月16日，被告选择原告外出诉讼家中无人之际，行政强拆了原告位于操坝子XX号X单元XX的产权房，被告专选相对人家中无人之际实施强拆已属法定的违法行为。按照“谁用权，谁担责”，被告对拆迁片区内与原告同等情形并上京、上访的被强拆户均提供过渡房堆存物品，安排旅馆长期住宿。对没有上京上访的原告只提供了过渡房堆存物品，没有安排住宿，且过渡房因被告的各种原因障碍无法入住，导致原告7年间发生住宿费损失共计250910元人民币，请求被告承担强拆责任，赔偿原告因行政强拆后没有安排住处的过渡损失费250910元人民币。原告杨春禄、朱春华在法定期限内向本院提交了以下证据：1、报案回执；拟证明强拆是由非法人员进行的，无执法资格进行的强拆；2、罗淑芳的身份证复印件、重庆南岸江南旅馆的组织机构代码及营业执照、旅馆费欠条；拟证明房屋被强拆后，由被告联系居住江南旅馆并为强拆人员住旅馆支付旅馆费，至今仍在继续；3、民事起诉状、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初3133号民事裁定书；拟证明被告为辖区内非行政强拆人员何廷平联系旅馆入住并支付旅馆费，至今被告仍在继续为何廷平支付旅馆费。被告辩称，本案所涉行政行为不违法，（2010）南法行初字第74号行政判决书、（2011）渝五中法行终字第151号行政判决书已经确认该行政行为合法有效。被告南岸区政府不是本案适格的被告，根据《国家赔偿法》第七条第一款规定，赔偿义务机关为违法行使职权的行政机关，南岸区政府不是直接负责城市房屋征收、拆迁的行政机关，也未对原告的房屋具体实施行政强拆行为。本案已超过提起诉讼的法定时效，区房管局于2010年4月16日对原告的房屋实施行政强拆时，原告已经知道该行政行为的发生，根据《国家赔偿法》第三十九条规定，原告直至2016年才提起行政赔偿诉讼已超过法定时效。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据：1、（2010）南法行初字第74号行政判决书；2、（2011）渝五中法行终字第151号行政判决书；证据1-2拟证明被诉所涉行政行为合法，原告起诉已超过诉讼时效，南岸区政府不是本案适格的被告。经庭审质证，原告对被告提交的证据1、2的真实性均无异议，但认为达不到被告的证明目的。被告对原告提交的证据1真实性无异议，但认为报案回执只是对原告报称的记载，对证明目的及内容有异议；对罗淑芳的身份证复印件、重庆南岸江南旅馆的组织机构代码及营业执照的真实性无异议，但认为与本案无关联；对旅馆费欠条的真实性、合法性、关联性均不予认可；对民事起诉状、（2016）渝0108民初3133号民事裁定书的关联性均不认可。经庭审质证，本院认为，被告提交的证据均真实、合法，能够反应出原告房屋被强拆的相关情况，本院予以采信。原告提交的证据与本案不具有关联性，本院不予采信。本院认为，根据生效的（2010）南法行初字第74号行政判决、（2011）渝五中法行终字第151号行政判决查明的事实，重庆市南发城建发展有限公司、重庆市南岸区土地整治储备中心取得了南案拆许字（2009）第12号《房屋拆迁许可证》，原告在拆迁范围内，对原告所述重庆市南岸区弹子石操坝子XX号X单元X层X号房屋实施强拆的是重庆市南岸区房屋管理局而非被告南岸区政府，且负有补偿安置义务的城市房屋拆迁人是重庆市南发城建发展有限公司和重庆市南岸区土地整治储备中心，亦非被告。同时，本案系原告单独提起的行政赔偿诉讼，原告向被告申请赔偿后，已经被告先行处理并以被告不是赔偿主体为由作出了南岸府赔决〔2016〕3号不予行政赔偿决定书。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认违法。本案中，原告的赔偿请求所指向的被告的强拆行为以及未履行拆迁安置行为并未经法定程序被确认违法。综上所述，原告认为被告强拆以及未对其安置违法，要求被告赔偿原告因强拆后没有安排住处的住宿损失没有事实依据，且不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第(4)项规定的起诉条件，对其起诉本院应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定如下：驳回原告杨春禄、朱春华的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  文林华代理审判员  曹 怡人民陪审员  金祥惠二〇一七年三月七日书 记 员  张林波
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2420号之一申请执行人李勇，男，1985年4月4日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人梁牧，男，1986年3月9日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人梁建英，男，1977年5月8日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。本院执行的申请执行人李勇申请执行被执行人梁牧、梁建英民间借贷纠纷一案，已向被执行人梁牧、梁建英送达了执行通知书等相关材料，并将被执行人梁牧、梁建英纳入失信被执行人名单，经查询被执行人梁牧、梁建英的银行、房产、车辆、工商注册情况，没有发现被执行人梁牧、梁建英可供执行的财产。权利人李勇申请梁牧、梁建英归还借款本金100000元及自2016年3月1日起的利息、诉讼费4540元，申请执行金额未受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第二百五十七条第及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）赣0781执2420号案件的本次执行程序。申请执行人李勇提供了被执行人梁牧、梁建英的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判长  罗瑞生审判员  钟永红审判员  宁 馨二〇一七年三月二十二日书记员  刘 辉
安徽省宁国市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1881民初718号之一申请人:宁国四通物流有限公司，住所地宁国经济技术开发区外环东路288号，组织机构代码39508673-3。法定代表人：熊安一，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。被申请人：宁国市三津耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码91341881153442379C。法定代表人：黄三九，公司董事长。申请人宁国四通物流有限公司与被申请人宁国市三津耐磨材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市三津耐磨材料有限公司所有的价值人民币220000元的财产予以保全，并由案外人熊安一的财产即房地产权证为房地权证宁字第××号的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，对担保人熊安一的担保财产依法应当予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：对担保人熊安一的财产即房地产权证为房地权证宁字第××号的房产中价值220000元的部分予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  盛敏芳人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年三月十六日书 记 员  杨 曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。安徽省宁国市人民法院民事裁定书(2017)皖1881民初718号申请人:宁国四通物流有限公司，住所地宁国经济技术开发区外环东路288号，组织机构代码39508673-3。法定代表人：熊安一，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：钟霞，安徽西津律师事务所律师。被申请人：宁国市三津耐磨材料有限公司，住所地宁国市中溪镇工业集中区，统一社会信用代码91341881153442379C。法定代表人：黄三九，公司董事长。申请人宁国四通物流有限公司与被申请人宁国市三津耐磨材料有限公司运输合同纠纷一案，申请人于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人宁国市三津耐磨材料有限公司所有的价值人民币220000元的财产予以保全，并由案外人熊安一的财产即房地产权证为房地权证宁字第××号的房产提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款之规定，裁定如下：对被申请人宁国市三津耐磨材料有限公司所有的价值人民币220000元的财产予以保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长盛敏芳人民陪审员沈宣宁人民陪审员刘桂兰二Ｏ一七年三月十六日书记员杨曼附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初692号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人王裕彬，系该社理事长。被告：李文才，男，1956年11月19日出生，汉族，现住四川省隆昌县。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市青武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林，系公司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告李文才、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曾幸刚二〇一七年三月十四日书记员  刘 梦
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1025民初270号原告:龙明华，男，1963年1月2日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。被告:任淑英，女，1967年10月23日出生，汉族，四川省资中县人，住江苏省涟水县，经常居住四川省资中县。被告:王仕全，男，1963年11月4日出生，汉族，四川省资中县人，住资中县。本院受理原告龙明华诉被告任淑英、王仕全民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日根据原告龙明华的申请，依法冻结了被告任淑英在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户62×××77的存款人民币100000元。因双方达成调解协议，原告龙明华于2017年3月7日向本院提出申请，要求解除对上述存款的冻结。本院认为，原告龙明华的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：解除对被告任淑英在中国农业银行股份有限公司资中楠木寺支行账户62×××77的存款人民币100000元的冻结。本裁定书送达时生效。审判员  唐学才二〇一七年三月七日书记员  刘天贵
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0607民初3884号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司，住所地佛山市三水区乐平镇三江村（三江洲），统一社会信用代码：91440607769320935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺��师事务所律师。被告：梁华坤，男，汉族，1975年1月20日出生，住广东省中山市，委托诉讼代理人：莫培刚，广东冠伦律师事务所律师。被告：朱锡阳，男，汉族，1986年4月17日出生，身份证住址四川省大英县，现住广东省中山市，原告佛山市三水君威饲料厂有限公司（下称君威饲料厂）与被告梁华坤、朱锡阳买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年11月14日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告君威饲料厂的委托诉讼代理人朱永琪，被告梁华坤的委托诉讼代理人莫培刚，被告朱锡阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告君威饲料厂向本院提出诉讼请求：1、被告梁华坤、朱锡阳支付原告货款114934元，并支付从2016年10月14日起按日1‰计算至欠款清偿之日止的违约金；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月25日至2015年2月2日，被告朱锡阳分6次到原告处说为被告梁华坤运输饲料，饲料价值共269745元，后被告支付了部分货款，但至今仍欠114934元。被告朱锡阳提货时约定如逾期支付货款按日1‰支付违约金。期满后原告多次催促付款，两被告均没有支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告梁华坤辩称：1、答辩人不认识朱锡阳，也没有向原告购买饲料，故答辩人不是本案适格主体。2、答辩人没有委托朱锡阳在原告处拉走货物。朱锡阳可在承担本案责任后，另行寻找证据向答辩人主张权利。被告朱锡阳辩称：在2014年12月某天，一个叫黄广文的人打电话约我，说他有一个朋友梁华坤要拉饲料，我让他把电话告诉我，然后我与梁华坤谈好运��等，于2014年12月16日到原告处拉饲料。原告的开单员说开梁华坤的单，并向梁华坤打电话核实，梁华坤向开单员说已与原告的经理说好了，之后开单员又向经理打电话确认，确认后开单员拿出货款凭证并叫我按要求填写，我按其要求填写好凭证后就装车拉料，之后梁华坤叫我将饲料运到其鱼塘，并向我支付了运费。事情的经过就是这样。诉讼中原告君威饲料厂向本院提供了如下证据：1、原告营业执照、被告梁华坤身份证复印件及朱锡阳人口信息查询表各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、欠货款凭证6张，证明被告朱锡阳在原告处取走货物价值269745元。诉讼中被告梁华坤没有向本院提供证据。诉讼中被告朱锡阳向本院提供了如下证据：电话录音1份，证明朱锡阳经案外人黄广文介绍与被告梁华坤拉货。经审查原告提供的证据，被告梁华坤、朱锡阳对证据1无异议，本院予以采信。被告梁华坤、朱锡阳对证据2的真实性无异议，但认为不是自己向原告购买货物。证据2是原件，来源合法，内容真实，本院予以采信。经审查被告朱锡阳提供的证据，原告君威饲料厂及被告梁华坤均认为与本案无关联性。由于被告朱锡阳不能证明黄广文的身份，故对该证据本院不予采信。根据本院采信的证据，结合本案其他材料，本院确认如下事实：被告朱锡阳在2014年9月25日至2015年2月2日期间向原告购买饲料共269745元，后向原告支付货款154811元，至今尚欠114934元。本院认为，本案争议的焦点是原告主张的饲料款114934元由谁承担责任？涉案饲料款114934元有被告朱锡阳签名的欠货款凭证确认，原告起诉请求被告朱锡阳清偿拖欠的货款及支付违约金，合法有据，本院予以支持。但原告请求按日1‰支付违约金，标准过高，本院予以调整，本院认为以日万分之五计算为宜。原告起诉请求被告梁华坤清偿上述货款，因原告没有证据证明与被告梁华坤存在买卖关系，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九条、第一百一十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告朱锡阳于本判决生效之日起十日内清偿原告佛山市三水君威饲料厂有限公司货款114934元，并支付从2016年10月14日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的违约金。二、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司对被告梁华坤的诉讼请求。三、驳回原告佛山市三水君威饲料厂有限公司其���诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2598元，由被告朱锡阳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  林伟庭审 判 员  蔡月梅人民陪审员  黄以仁二〇一七年三月三十日书 记 员  李洁文
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1024民初709号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行，住所地：江陵县江陵大道。法定代表人：周丛兵，该行行长。委托诉讼代理人：侯俊，男，1968年10月15日生，住荆州市荆州区，该公司员工。代理权限：代为参与诉讼，请求和解，放弃、变更诉讼请求等。委托诉讼代理人：汤凡，湖北荆安律师所事务所律师。代理权限同上。被告：李勇，男，1983年2月27日生，汉族，住江陵县。被告：柯丽，女，1981年4月6日生，汉族，住江陵县。被告：李军，男，1969年6月22日生，汉族，住江陵县。被告：钱进进，男，1979年11月28日生，汉族，住江陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行（以下简称邮储银行江陵支行）诉被告李勇、柯丽、李军、钱进进借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行江陵支行的委托代理人侯俊、汤凡，被告李军、钱进进到庭参加诉讼。被告李勇、柯丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行江陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李勇、柯丽偿还借款本息153999.76元；2、被告李军、钱进进对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年4月23日，被告李勇、柯丽因资金周转向原告借款20万元，并与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限为一年，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法，不按期归还本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息。2015年4月24日，被告李军、钱进进与原告签订了《小额贷款保证合同》为上述借款提供保证担保，且保证期为借款全部还清为止。原告向被告李勇、柯丽发放20万元借款后，根据合同为其制定了还款计划表，被告李勇、柯丽未按合同偿还借款本息，已违反合同约定。原告多次催告，被告李勇、柯丽仍不偿还剩余借款本息。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告李勇、柯丽、李军、钱进进未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。庭审时，被告李军、钱进进辩称：我当时做担保，并不知道具体情况，我只认识吴俊。去了银行，他们就要我签字，我其实不认识李勇。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告李军、钱进进对原告提交的证据均无异议，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年4月24日，被告李勇因资金周转向原告借款20万元，并与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定借款期限为一年，年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法，不按期归还本息的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息，也即逾期利率19.89%。该借款合同的尾部借款人配偶一栏有被告柯丽的签名。2015年4月23日，原告分别与被告李军、钱进进签订了《小额贷款保证合同》。合同约定：被告李军和钱进进为被告李勇的20万借款本息承担连带责任保证。保证期间，自合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2015年4月23日，原告即向被告李勇的账户中发放了20万元款项，同时李勇在借据上签名。借款后，被告李勇未按约定履行还款义务。截止到原告起诉之日拖欠本金132634.05元、利息19864.58元、罚息1501.13元，本息合计153999.76元。起诉后，被告李勇于2017年1月9日，偿还原告1500元，欠款余额未还，引发本案纠纷。另查明，被告李勇与被告柯丽于2005年6月30日结为夫妻，2016年1月15日在江陵县民政局协议离婚。本院认为，原告邮储银行江陵支行与被告李勇签订借款合同系双方的真实意思表示，合法有效。被告李勇应当履行还本付息的义务。借款时，被告李勇与柯丽系夫妻关系，并且借款合同上有两人共同签名，故柯丽对李勇的上述借款是知晓并同意的。被告柯丽未出庭应诉，也未提出足以抗辩的理由及证据证明该债务系李勇的个人债务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，李勇的上述债务应认定为夫妻共同债务。夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还，故被告柯丽也应当履行还本付息的义务。被告李军和钱进进与原告签订的小额贷款保证合同也系双方的真实意思表示，故其应当按照合同的约定履行连带保证责任。被告李军、钱进进辩称其未向原告提交自己有担保能力的证明，并且签字保证时不知具体情况，故不应当承担保证责任。本院认为：有无代偿能力不是保证合同生效的必要条件，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条的规定，不具有完全代偿能力的法人、其他组织或者自然人以保证人身份订立保证合同后，又以自己没有代偿能力要求免除保证责任的，人民法院不予支持。被告李军、钱进进作为完全民事行为能力人，应当对自己的民事行为负责。故其抗辩理由，本院不予采纳。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇、柯丽共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行借款本息合计153999.76元，扣减已偿还的1500元，还应偿还152499.76元。二、被告李军、钱进进对上述借款本息承担连带保证责任；被告李军、钱进进在承担保证责任后，享有向被告李勇、柯丽追偿的权利。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司江陵县支行的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3380元，由被告李勇、柯丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 姣人民陪审员  郑百灵人民陪审员  龚华夏二〇一七年三月六日书 记 员  别艳丽
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初944号原告：刘云，男，汉族，安徽省泗县人，1970年10月5日出生，住泗县，诉讼委托代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：周志龙，男，汉族，安徽省泗县人，1978年10月4日出生，住泗县，原告刘云与被告周志龙农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员张勇适用简易程序独任审判，于2017年3月17日公开开庭进行审理，原告刘云及诉讼委托代理人刘良好、被告周志龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘云向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告返还定金贰万及违约金计肆万元整（￥40000元），2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2013年7月经郭芬引荐认识被告周志龙说在丁湖镇××村开发新农村，并说有批文及合法手续，原告就把贰万元定金交付给被告接手此项目，后因被告没有批文及合法手续工程停工，给原告造成无法挽回损失，为维护我合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，依法判令被告返还定金贰万及违约金计肆万元整（￥40000元）。被告周志龙辩称：我收他20000元是订金而不是定金，这20000元是合同违约金，他违约，这在合同第三款明确约定，因为对方违约所以不能返还给他，要求继续履行合同。原告刘云为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、收条一张，证明被告收到原告订金20000元事实；2、新农村建设合作开发协议书，证明原被告合作关系。被告周志龙为支持其辩解向本院提交如下证据：1、征地协议书，证明被告和村委会签订征地协议获得约62亩土地使用权和建房权；2、2013年12月29日泗县人民政府颁发给袁玉才、袁成玉集体土地使用证，证明被告对土地有合法使用权。被告周志龙对原告所举证据质证意见为：不持异议。原告刘云对被告所举证据质证意见为：真实性不持异议，但认为证据1村委会无权签署该协议，证据2和本案无关联性。经庭审举证质证，本院对原被告所举证据认定如下：原告所举证据，被告不持异议，本院予以认定，被告所举证据1原告对其真实性不持异议，本院对其真实性、关联性予以认定，证据2是袁玉才、袁成玉集体土地使用证，编号空白，使用权类型是划拨，和本案无关联性，本院不作认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2012年被告在泗县××××村集体土地上进行开发建房，于2012年2月15日和丁湖镇××村村民委员会签订一份《征地协议书》，约定：甲方（周志龙）负责出全资购买乙方（丁湖镇××村村民委员会）冯巷组东丁索路主干道两旁约62亩土地，并拥有该土地的使用权和建房权。甲方投资建设该土地新农村房屋。乙方保证拥有该土地合法的完整的使用权，其使用权具有完全的排他性，并承诺无任何纠纷，补偿费用由甲方负责，乙方负责房屋出售等等。2013年7月4日被告和原告签订一份《新农村建设合作开发协议书》，协议约定：甲方（周志龙）已签订20套房屋给乙方（刘云），并以每套给乙方承建，每套付甲方12000元费用，土地征收，房屋销售均于甲方无关。乙方交付预定金20000元，基础完工后交付100000元，一层封顶完工后付清全款。乙方在交付预定金80天内，必须开工，20套房屋六个月内全面结束等。合同签订后原告交付20000元给被告，被告给原告出具一份收条：“收条、今收到土地建设房屋订金￥20000元（贰万元正）、周志龙2013年7月4号”。2017年2月15原告以被告无批文及合法手续工程停工造成损失为由诉讼来院，要求被告返还定金及违约金40000元。本院认为：《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国土地管理法》均对农村集体土地使用权转让原则采取禁止的状态，农村集体土地使用权不得出让、转让或出租用于非农业建设，被告周志龙在没有取得该土地合法使用权情况下进行���屋开发，用于非农业建设，违反法律强制性规定，原被告双方签订的《新农村建设合作开发协议书》应属无效。因该合同取得财产，应当返还，原告要求被告返还订金20000元本院予以支持，双方都有过错，原告应承担相应的责任。故原告要求被告赔偿违约金，本院不予支持。被告周志龙辩称因为原告违约所以不能返还并要求继续履行合同理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告周志龙于本判决生效后十日内返还原告刘云订金20000元；二、驳回原告刘云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当���照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘云承担200元，被告周志龙承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年三月十七日书记员 曹孟德
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执205号之一申请人杜某。申请人张金萍，女，1980年4月6日出生，汉族，住址同上。申请人杜小路，男，1977年7月21日出生，汉族，住址同上。被执行人李兴国，男，1970年5月7日出生，汉族，住义马市。关于杜某、张金萍、杜小路诉李兴国身体权纠纷一案，本院（2016）豫1281民初1347号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李兴国未能按期履行生效法律文书所确定的义务，权利人杜某、张金萍、杜小路于2017年2月14日向本院申请强制执行，申请执行的标的为本金12343元及利息、案件受理费100元。本院已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李兴国银行存款12528元。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建召二〇一七年三月十七日书记员  王国督
广西壮族自治区桂平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0881执2300号申请执行人：中国农业银行股份有限公司桂平市支行。法定代表人：潘海良，该行行长。委托代理人：黄建海，男，1966年12月21日出生，汉族，该行职员。委托代理人：潘恒艺，男，1981年8月13日出生，汉族。被执行人：潘裕佳，男，1965年8月25日出生，汉族。被执行人：潘荣念，男，1986年7月15日出生，汉族。被执行人：黄彩明，女，1956年4月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人潘恒艺、潘裕佳、潘荣念、黄彩明借款合同纠纷一案中，上述被执行人至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯满芝审判员  杨礼添审判员  薛寒非二〇一七年三月六日书记员  蒋克新
重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0238执510号申请执行人颜家权，男，生于1959年1月22日，住重庆市巫溪县。被执行人刘大伟，男，生于1976年12月15日，重庆市巫溪县。本院作出的（2015）巫法民初字第01916号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘大伟至今未完全履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人刘大伟在重庆农村商业银行巫溪支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于��用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人刘大伟在重庆农村商业银行巫溪支行账户中的存款5441元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李俊华二〇一七年三月二十三日书记员  陈兴荣
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1124刑初258号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人蒋松，男，1987年12月15日出生，湖南省道县人，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年1月24日被道县公安局取保侯审，2017年2月16日经道县人民检察院决定对其取保候审。2017年2月20日经本院决定对其取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017）173号起诉书指控被告人蒋松犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员张适独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。代理书记员莫立婷担任记录。湖南省道县人民检察院指派检察员李峰出庭支持公诉，被告人蒋松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。道县人民检察院指控,2017年1月23日6时50许，被告人蒋松驾驶湘M25**仓栅式货车从道县四马桥镇往道县蚣坝镇后江桥方向行驶，行驶至道县蚣坝镇下湖洞村路段时，与行人徐某学相撞，造成徐某学当场死亡、车辆受损的交通事故。经现场勘查调查取证认定蒋松负此次事故的全部责任。该院提供了被告人的供述及辩解、书证、证人证言、鉴定意见、查获经过、勘验、检查笔录、被告人的户籍证明等证据材料。该院认为被告人蒋松的行为已构成交通肇事罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条第之规定，依法判处。被告人蒋松对起诉书指控其犯交通肇事罪的犯罪事实无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，事故发生后，蒋松在现场等候，道县公安局交通警察大队民警将蒋松口头传唤至道县公安局交通警察大队接受调查。2017年1月24日，被告人蒋松与被害人徐某学家属达成刑调解协议，被告人蒋松主动赔偿被害人徐某学家属各项经济损失170000元，取得了被害人徐某学家属的谅解。证明上述事实的证据有被告人蒋松的供述和辩解、证人郑某、廖某凤的证言、驾驶人信息查询结果单及证明、现场勘验检查笔录、现场图及照片、公安现场记录、法医学尸体检验鉴定意见书、道县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、查获经过、户籍证明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证及谅解书等证据，经庭审质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人蒋松违反道路交通管理法规，因而发生重大交通事故，导致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人蒋松犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人蒋松在现场等候道县公安局交通警察大队民警到来，被传唤到案后如实供述了自己的罪行，属自首，依法对其从轻处罚；被告人蒋松与被害人徐某学家属达成调解协议，赔偿被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法对其从轻处罚；结合本案矛盾已化解的实际情况，对被告人蒋松适用缓刑，对所在社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人蒋松犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员  张 适二〇一七年三月六日代理书记员  莫立婷附相关法律条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初73号原告：王晓萍，女，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告王晓萍与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓萍的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓萍向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1992年9月调入到被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1992年9月调入到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第55号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告王晓萍的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞