wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6490号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告袁火寿。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁火寿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年11月8日，被告袁火寿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039724XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币53657元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币53657元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告袁火寿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告袁火寿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0271民初614号原告:邓得芳，男，汉族。被告:宿瑾，男，汉族。原告邓得芳与被告宿瑾装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓得芳到庭参加诉讼，被告宿瑾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。邓得芳向本院提出诉讼请求：判令宿瑾支付装修工程款20000元。事实和理由：其与宿瑾于2014年3月26日签订装修合同一份，由邓得芳装修宿瑾位于××苑号住房一套，双方约定工程造价为80000元，根据合同第四条约定，付款方式为：合同一经签订，宿瑾支付邓得芳20000元，工程进度到进木工前付款40000元，余款交工付清。其已于2014年6月份将房屋交工，宿瑾入住。余款20000元未付，2015年1月30日，宿瑾向其出具欠条一张。后其多次催要欠款，宿瑾推脱未还。庭审中，邓得芳陈述，因装修时涉诉房屋楼号、单元号还未标明，所以合同上将房屋地址写为家园壹号4#-901号。宿瑾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.装修合同一份,载明宿瑾和邓得芳的身份证号码，由双方当事人签字，客观、真实，予以采纳；2.欠条一张，系宿瑾出具，与装修合同相互印证，能够证明案件事实，予以采纳。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，宿瑾与邓得芳签订房屋装修合同一份，合同载明：委托方宿瑾，身份证号码：×××，承接方邓得芳，身份证号码：×××；装潢施工地点：家园壹号栋4#-901号；住房结构：砖混结构，叁房两厅壹套；承包方式：包工包料；工程总造价：捌万元；协商付款方式：合同签订付款贰万元，进木工前付肆万元，余款交工付清。2015年1月30日，宿瑾出具欠条一张，载明：今欠到邓老板装修工程款20000元，大写贰万元整。本院认为，债务应当清偿。宿瑾欠付邓得芳装修款20000元的事实，有邓得芳提交的房屋装修合同、欠条能够证实，予以确认。关于欠条中落款日期有修改痕迹问题，结合装修合同签订的时间和约定的付款方式，能够认定落款日期为2015年1月30日。综上所述，邓得芳要求宿瑾支付装修款20000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：宿瑾于本判决生效后10日内支付邓得芳装修款20000元。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，邮寄费50元，均由宿瑾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  王丽娇二〇一七年三月二十九日书 记 员  罗 超
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执3931号之一申请执行人：陆军，男，1981年9月25日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：潘烈炎，男，1969年1月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行陆军与潘烈炎保证合同纠纷一案中，被执行人潘烈炎未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5869号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月7日立案后，于2016年11月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十九日书记员  杜亚钦
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621财保65号申请人：丁方强，男，1967年7月20日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被申请人：周书华，男，1975年8月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。申请人丁方强于2017年3月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周书华银行存款4250元或同等价值财产予以保全。申请人丁方强以银行存款5000元提供担保。本院经审查认为，丁方强的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人周书华银行存款4250元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产；二、冻结申请人丁方强名下安徽省农村信用社存款5000元；三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。案件申请费63元，由申请人丁方强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  余绍德二〇一七年三月九日书记员  张高胜附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初319号原告:重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司,住所地重庆市永川区昌州大道中段8号59幢四单元6-2号,统一社会信用代码91500118756204484R。法定代表人：唐书兴，执行董事。委托诉讼代理人：廖德昌、夏明亮，重庆洪宇律师事务所律师。被告:汪小兰,女,1980年03月10日出生,汉族,居民，住重庆市丰都县。本院在审理原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司与被告汪小兰房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2200元，减半收取1100元，由原告重庆市永川区宏旭房地产开发有限公司负担。审判员  刘海兵二〇一七年三月三日书记员  周 银
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初1688号原告：北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司，住所地天津市河东区新开路与华龙道交口城市之星C-1212。负责人：汪梦婷，该公司经理。委托诉讼代理人：刘崟，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。委托诉讼代理人：孙学彬，北京精灵时创人力资源管理有限公司职员。被告：胡文彬，男，1972年10月15日出生，汉族，北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司司机，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：高淑媛（原告之妻），1975年3月12日出生，汉族，天津矢崎汽车配件有限公司职员，住。被告：首汽租赁有限责任公司天津分公司，住所地天津市滨海新区福达苑10栋底商10-105。负责人：王福盛，总经理。本院于2017年2月22日受理了原告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司与被告胡文彬、首汽租赁有限责任公司天津分公司劳动争议一案。原告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京精灵时创人力资源管理有限公司天津分公司负担。代理审判员 冯 爽二○二○一七年三月二十二日书 记 员 郎荣婷
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113财保96号申请人交银金融租赁有限责任公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号。法定代表人陈敏，总经理。被申请人徐骏波，男，1990年10月13日出生，汉族，住四川省崇州市。申请人交银金融租赁有限责任公司与被申请人徐骏波租赁合同纠纷一案，申请人交银金融租赁有限责任公司于2017年3月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封（扣押）被申请人徐骏波所有的挂靠在重庆鑫益城物流有限公司的渝XX号牵引车、渝XX号牵引车、渝XX号挂车、渝XX号挂车。申请人交银金融租赁有限责任公司已提供担保人王定连坐落于渝北区龙溪街道红石路XX号附XX号世纪财富星座X幢负X商业X号房屋为本案的诉讼保全进行担保。本院审查认为，申请人交银金融租赁有限责任公司的保全申请符合有关法律法规的规定，应当予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条之规定，裁定如下：准许申请人交银金融租赁有限责任公司的财产保全申请。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈迪二〇一七年三月十六日书记员  杨艳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6428号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告徐国建。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告徐国建信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年1月6日，被告徐国建向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009944XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币63632.48元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币63632.48元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告徐国建住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告徐国建的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1281行初第3号原告吴玲俐，女，1975年1月5日生，汉族，住赤壁市。被告赤壁市医疗保险事业管理局。住所地：赤壁市赤壁大道989号。法定代表人：何慧华，该局局长。本院在审理原告吴玲俐诉被告赤壁市医疗保险事业管理局行政给付一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利。当事人撤诉申请是对其诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条、第六十二条的规定，裁定如下：准许原告吴玲俐撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审 判 长  万子琼人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇一七年三月二十九日书 记 员  钟赟林附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5849号被执行人席某，男，1969年5月13日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2014年01月29日作出(2014)邳刑二初字第00033号刑事判决书：处被执行人席某罚金2000.00元。因被执行人未按生效法律文书的规定���行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于规定期限内履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记信息。且被执行人暂无其他可供财产执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十���日书记员 苏 丹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1581民初1318号之一原告:王跃江，男，1970年8月21日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人:张树斌，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王学林，男，1962年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告：王云娥，男，1950年8月29日生，汉族，农民，住临清市。372502195008297178。被告：王子河，男，1965年9月22日生，汉族，农民，住临清市。被告：王全忠，男，1972年9月30日生，汉族，农民，住临清市。被告：王学亮，男，1963年12月9日生，汉族，农民，住临清市。五被告共同委托诉讼代理人：杨甲谭，临清市烟店法律服务所法律工作者。原告王跃江与被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月4日、2016年6月7日、2017年3月29日三次公开开庭进行了审理，原告王跃江及其委托代理人张树斌，被告王学林、王云娥，王子河、王全忠、王学亮及其委托代理人杨甲谭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王跃江诉称：原告与五被告系同村村民。原告依法享有本村高庄后承包地0.27亩的使用权。2006年2月村小组将高庄后17亩土地租赁给被告王学林、王云娥，租期自2006年至2012年1月1日。租赁到期后，被告王学林、王云娥于2014年交还土地14.2亩，下余2.8亩土地经多次催要未予交还，被告王子河、王全忠、王学亮也在该地段抢占2亩土地。因五被告上述行为，致使原告及该地段60余户村民承包地无法耕种。经测量，被告王子河现侵占原告土地0.27亩。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求被告王子河立即停止侵害，返还原告承包地0.27亩并赔偿损失1000元。被告王学林、王云娥、王子河、王全忠、王学亮辩称：原告所称被告王学林、王云娥租赁村小组17亩土地属实，但该二被告已于2014年将土地全部退还村民小组；被告王子河、王全忠、王学亮并未强占原告承包地，现五被告使用的土地系自己垫的坑塘。本院认为：原告王跃江诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。而本案实质是王跃江等王集二组村民与王子河等人因土地使用权发生争议。涉案当事人均认可，争议地块的实际亩数大于王集村二组村民确权的地亩数。王跃江等王集村二组村民主张，实际地亩数与确权地亩数不一致系地内有坟头等，所以确权登记的地亩数小于实际地亩数；王子河等人则主张，所占用土地系自己垫坑塘等形成，并非王集村二组的土地。因王学林、王云娥占有使用相关土地长达十年之久，土地内的地貌已经发生变化，现王集村二组在高庄后的承包地起止边界无法确定。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。审理中，原告放弃对被告王学林、王云娥、王全忠、王学亮主张权利，系对民事权利的合法处分，应予准许。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告王跃江的起诉。案件受理费150元，退还王跃江。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张延磊人民陪审员  栾玉瑞人民陪审员  郑瑞山二〇一七年三月三十日书 记 员  于海燕
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书案由民间借贷纠纷案号（2017）兵0603民初15号当事人原告王多军，男，1970年4月8日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被告吴佳，男，1985年10月8日出生，住新疆玛纳斯��新湖总场。原告诉讼请求1．请求依法判令被告向原告偿还借款40000元；2．本案的诉讼费用由被告负担。被告辩称被告吴佳未作答辩。查明事实2016年2月6日，被告吴佳因种地需要向原告王多军借款，并出具借条一份，双方口头约定于2016年10月份偿还。同日，原告王多军向被告吴佳交付现金39500元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴佳向原告王多军偿还借款39500元，于本判决生效之日起十日内付清。其他事项其他事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1750元，由被告吴佳负担432元；由原告王多军负担1318元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年二月二十七日书记员 彭章微1
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民���411号原告司海松，男，1981年7月2日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。被告危宏坤，男，1982年4月21日出生，汉族，住新河南省新密市。被告杜军丽，女，1983年5月29日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告司海松诉被告危宏坤、杜军丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司海松的委托诉讼代理人郭刚到庭参加诉讼，被告危宏坤、杜军丽经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司海松向本院提出诉讼请求：依法判令原、被告于2014年7月20日所签订的房产转让协议为合法有效协议，新郑市龙湖镇学府路南中美纯水公司西龙泊桂园二期10号楼1单元10层1001号（合同编号12244201）房产归原告所有，被告立即付清按揭余款交付房产，协助原告办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：2014年7月20日，原被告签订房产转让协议一份，协议约定被告将其所有的位于新郑市龙湖镇学府路南中美纯水公司西龙泊桂园二期10号楼1单元10层1001号（合同编号12244201）房产以50万元的价格转让给原告，被告应将房产按揭余款付清。协议签订后原告已支付了全部转让款，但经原告要求被告至今未能履行所应承担的合同义务，故提起诉讼。二被告未作答辩。经审理查明：2014年7月20日，危宏坤（甲方）与司海松（乙方）签订房产转让协议，主要约定：甲方将其位于新郑市龙湖镇学府路路中美纯水公司西10幢1单元10层1001号房屋转让给乙方，房产面积132.92平方米；房产价格为500000元，于2014年7月20日将房款一次性付清，房款结清之日甲方应将该房产���于乙方，同时保持水电正常使用；甲方应在乙方办理房产转移手续时主动予以配合，有义务为乙方提供所需证件、资料，并保证其合法真实可信；该房产转让过程中所需有关税费由乙方承担；按揭余款由甲方负责还清。危宏坤、杜军丽在合同落款甲方处签名、捺手印（危宏坤与杜军丽系夫妻关系）。合同签订当日，司海松向危宏坤交付了全部房款500000元，危宏坤为司海松出具了收到条，并将房屋买卖合同、不动产销售发票、维修基金缴存凭证、各种收费收据交于了司海松。以上事实有原告提供的以下证据予以证明：房产转让协议；危宏坤出具的收到条；房屋买卖合同、不动产销售发票、维修基金缴存凭证、收据；婚姻关系登记档案。本院认为，房产转让协议约定的出让方虽为危宏坤一人，但落款处签名捺印的却为危宏坤与杜军丽，危宏坤与杜���丽为夫妻关系，出让方实际应为危宏坤与杜军丽，受让方为司海松。上述协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应依协议约定全面履行自己的义务。司海松已履行了交付房款的义务，危宏坤、杜军丽应当按协议约定将房屋交司海松，对于原告请求确认涉案房屋为其所有，由二被告交付房产的诉讼请求，本院予以支持。鉴于涉案房屋为按揭贷款方式购买，房屋仍存在抵押，现不能办理产权过户手续，对于司海松要求二被告协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原、被告于2014年7月20日所签订的房产转让协议合法有效。位于新郑市龙湖镇学府路路中美纯水公司西10幢1单元10层1001号房屋（合同编号12244201）房产归原告司海松所有；被告危宏坤、杜军丽应于本判决生效之日起十日内交付（将房屋内属于二被告物品清光，将房屋钥匙交付司海松视为交付）。驳回原告司海松的其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3020元，由被告危宏坤、杜军丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年三月二十三日代理书记员  李峰超
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1102民初1671号原告漯河市源汇区农村信用合作联社，住所地漯河市源汇区嵩山路***号。法定代表人王利民，理事长。委托代理人王松涛，该联社员工。被告罗群，男，1989年6月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告杨苹，女，1989年11月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告王鹏，男，1980年3月23日出生，汉族，河南省漯河市源汇区。被告漯河龙汇达航运有限公司。住所地：漯河经济技术开发区漓江路东段。法定代表人：王鹏，该公司负责人。原告漯河市源汇区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）与被告罗群、杨苹、王鹏、漯河龙汇达航运有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农村信用联社的委托代理人王松涛、被告王鹏到庭参加了诉讼。被告冯罗群、杨苹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农村信用联社诉称，2015年6月26日，被告罗群向漯河市源汇区农村信用合作联社空冢郭信用社借款3000000元，约定借款期限36个月，月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告王鹏、被告漯河龙汇达航运有限公司提供担保。此笔贷款不能按约归还本息，借款到期后经信用社信贷人员多次催收，一直未归还。为此，特起诉至本院要求：判令被告向原告支付借款本金2905200元及利息。逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息，并承担本案诉讼费用。被告王鹏、被告漯河龙汇达航运有限公司辩称：借款及担保都是事实，钱是罗群用了，罗群将自己的船舶挂靠在龙汇达公司，公司将船舶抵押给原告借的款，我只是担保人，应有罗群先还款。被告罗群、杨苹未到庭答辩，也未提出书面的答辩意见。经审理查明，被告罗群为了购船，2015年6月26日向漯河市源汇区农村信用合作社借款3000000元，约定借款期限36个月，从2015年6月26日--2018年6月26日，借款月利率9.9‰。如借款到期不能按期归还，逾期利息按原借款利率基础上加收50%计收利息。此笔贷款由被告王鹏、被告漯河龙汇达航运有限公司提供连带担保责任，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。此笔贷款到期后，被告罗群2015年10月10日归还本金94800元，下余本金2905200元及利息借款人与担保人一直未还过。另查明：担保人漯河龙汇达航运有限公司提供的抵押物为散货船，船名为龙汇达6999米传波登记号为251315000024。再查明：被告罗群与被告杨苹系夫妻关系。以上事实有借款合同、担保合同等证据在卷佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2015年6月26日原告借给被告罗群人民币3000000元，有借款合同予以证明，该事实本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案借款人未依约还款，被告王鹏、被告漯河龙汇达航运有限公司作为连带责任担保人，应为该笔借款承担连带担保责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借款合同双方关于利息的约定，符合法律规定。因被告罗群清偿至2015年10月21日，共归还本金94800元，下余本金2905200元从2015年10月22日按照加罚率后月利率14.85‰计利息直至清偿完毕之日止。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方。”。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条判决如下：一、被告罗群在本判决生效后十日内偿还原告漯河市源汇区农村信用合作联社借款人民币2905200元及利息（利息从2015年10月22日起至实际还款完毕之日止，按照月利率14.85‰计算）；二、被告杨苹、王鹏、漯河龙汇达航运有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告漯河市源汇区农村信用合作联社的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30040元，由被告罗群、杨苹、王鹏、漯河龙汇达航运有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵 路
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0223民初19号原告刘艳华，公民身份号码×××，女，1968年10月24日出生，住黑龙江省依安县。被告刘景伟，公民身份号码×××，男，1982年2月21日出生，住黑龙江省依安县。被告王艳丽，公民身份号码×××，女，1985年3月10日出生，住黑龙江省依安县。原告刘艳华与被告刘景伟、王艳丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘艳华与被告刘景伟、王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳华诉称：被告刘景伟、王艳丽在2013年11月26日至2016年3月4日期间，分十三次向我借款68876元，约定月利率2分。被告刘景伟与王艳丽在向我借款时是夫妻关系。十三笔借款中有十次借款由刘景伟出具借据，另外三次是我给刘景伟汇的款。借款时双方约定随借随还，在2015年4月，原告儿子结婚时向被告索要借款，被告以各种理由推脱不还，后原告又多次索款未果，诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金68876元，利息按月利率2分计算至起诉之日为41518.72元，本息合计110394.72元，被告承担诉讼费用。原告为证明自己主张的事实成立，向本院举示了十三份证据，用以证实二被告欠款事实。被告刘景伟辩称：承认借款事实，对原告举示的十三份证据的真实性及证明内容均无异议。因为种地赔了钱，所以没有及时偿还借款，如果筹到钱，及时还给原告。被告王艳丽辩称：借款时我与刘景伟是夫妻关系，借款的事我也知道，但只有一张据是我签的名字，因为我们双方已离婚，我只对我签字的欠据承担偿还责任。二被告未向本院举示证据。通过原告举示的证据，本院对证据做如下分析与认证：对原告举示的《抬钱》据、《邮政储蓄银行汇款收据》及《收据》共计十三份证据，二被告对真实性及证明内容均无异议，故对此十三份证据的真实性及证明的内容予以确认。二被告自认于2005年1月份登记结婚，于2016年7、8月份解除婚姻关系，原告对此无异议，对此予以采信。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2013年11月26日至2016年3月4日期间，被告刘景伟分十三次向原告刘艳华借款共计68876元，其中十笔是现金交易，三笔是银行汇款，部分借款约定月利率为2分，部分借款约定月利率为3分、3.5分，十三笔借款均未约定还款时间，此借款形成时二被告系夫妻关系。约定超过2分的部分利息原告在起诉时已放弃，现被告欠原告借款本金68876元，利息41518.72元，本息合计110394.72元。本院认为：原告已按借款合同约定履行了交付借款的义务，虽未约定还款时间，但在原告开始索要后，视为借款已到期，被告理应按照双方约定偿还借款并支付利息。原告在起诉时要求的利率均未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于年利率24%的规定，对其合理的诉讼请求应予支持。根据《婚姻法》的规定，本案借贷关系发生在被告刘景伟与王艳丽夫妻关系存续期间，虽然十三笔借款的证据上只有“刘景伟”的名字，但庭审中被告王艳丽自认知晓被告刘景伟向原告借款的事实，亦自认该借款用于种地经营，属于夫妻共同生活所负债务，故二被告应共同承担偿还借款的责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：被告刘景伟、王艳丽于本判决生效后5日内共同给付原告刘艳华借款本金68876元、利息41518.72元，本息合计110394.72元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，由被告刘景伟、王艳丽共同负担。与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决书即发生法律效力。权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，上述期限从本判决书规定的履行期间的最后一日起计算（对于分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算）。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 员  刘亚庆人民陪审员  刘晓华人民陪审员  孙立伟二〇一七年三月二日书 记 员  魏 卓
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0602民初528号原告：周银山，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。被告：刘怀如，男，1968年2月5日出生，汉族，农民，住新疆奇台县。原告周银山与被告刘怀如劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周银山到庭参加了诉讼，被告刘怀如经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周银山向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款5000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，被告刘怀如向原告周银山借款5000元，并书写借条一张，后原告多次索要借款无果诉至法院。被告刘怀如经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年开春和秋收时，被告刘怀如雇佣原告周银山干活，原告以其自有的拖拉机为被告承包地犁地、平地，作业完成后，被告未向原告支付劳费5000元。2016年1月1日，被告给原告出具金额为5000元借条一张，后因被告一直未偿还该欠款，原告诉至法院。上述事实有借条一张、当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行合同义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担违约责任。原告周银山以其自有的拖拉机为被告刘怀如承包地提供犁地、平地作业服务，原、被告之间成立合法有效的劳务合同关系，原告提供劳务，被告应当支付劳务费用，被告未支付劳务费构成违约，应当承担违约责任。被告欠原告劳务费5000元的事实，本院予以确认。被告刘怀如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘怀如于本判决生效后五日内给付原告周银山劳务费5000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（减半收取）、邮寄费120元，合计145元（原告已预交），由被告刘怀如负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 张 瀚 若二〇一七年二月十五日书记员 艾斯木古丽1
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1204民初982号之二原告：泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司。法定代表人：袁华寿。委托诉讼代理人：俞根章，江苏列宿律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐盛，江苏列宿律师事务所律师（实习）。被告：于建强。被告：程留军。被告：泰州市东顺温控节能设备厂。主要负责人：郑国兵。被告：郑国兵。被告：孔留平。原告泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司与被告于建强、程留军、泰州市东顺温控节能设备厂、郑国兵、孔留平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司撤诉起诉。案件受理费9050元。减半收取计4525元，由原告泰州市姜堰区华韵农村小额贷款有限公司负担。审判员  张德才二〇一七年三月六日书记员  唐小萍
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终380号上诉人（原审被告）：石河子市天圣杰汽车销售服务有限公司。住所地：石河子市东一路36小区军垦机电园******号。法定代表人：张莉，该公司经理。委托诉讼代理人：李雄，新疆天众律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：白文杰，男，1960年3月15日出生，住新疆昌吉市。上诉人石河子市天圣杰汽车销售服务有限公司因与被上诉人白文杰买卖合同纠纷上诉一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001民初6672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人石河子市天圣杰汽车销售服务有限公司于2017年3月17日申请撤回上诉。本院认为：上诉人石河子市天圣杰汽车销售服务有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人石河子市天圣杰汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人石河子市天圣杰汽车销售服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  娄战英审 判 员  何福江代理审判员  朱秀梅二〇一七年三月十七日书 记 员  文黎霞1
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初127号之一原告：王建勇，男，1965年11月20日出生，汉族，住景县。被告：陈振玉，男，1977年2月8日出生，汉族，住景县，现住景县。被告：张春立（陈振玉之妻），女，1980年10月5日出生，汉族，住址同上。原告王建勇诉被告陈振玉、张春立民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月5日立案。原告王建勇于2017年3月7日向本院提出对被告张春立的撤诉申请。本院认为，双方已经协商解决，原告申请对被告张春立撤回起诉，原告申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建勇对被告张春立的撤诉。审判员  陈忠东二〇一七年三月八日书记员  汪 浩
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391民初337号之一原告：兴业银行股份有限公司淄博分行。负责人：程谦，行长。被告：张菲菲。被告：刘文荣。本院于2017年2月20日作出(2017)鲁0391民初337号财产保全的裁定,依法查封了被告张菲菲、刘文荣名下的财产，原告现申请解除保全措施。本院经审查认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六的规定，裁定如下：解除对被告张菲菲、刘文荣名下财产的查封、冻结(详见解除冻结存款通知书、协助执行通知书)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 恒二〇一七年三月二十九日书记员 王梦洋
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6242号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告甘元康。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告甘元康信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月9日，被告甘元康向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039094XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48365.23元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币48365.23元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告甘元康住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告甘元康的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6392号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告ＸＸ。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告ＸＸ信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月25日，被告ＸＸ向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039131XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币90296.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币90296.35元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告ＸＸ住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告ＸＸ的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2016)赣0702刑初405号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人苏祥景，男，1996年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月19日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕，现羁押于赣州市看守所。辩护人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检刑诉[2016]367号起诉书指控被告人苏祥景犯信用卡诈骗罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派检察员张英平出庭支持公诉。被告人苏祥景及辩护人苏清柱到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月6日，被告人苏祥景应钱某（另案处理）之邀前来赣州市章贡区。到达赣州后，钱某传授被告人苏祥景使用安装有中国建设银行随芯用APP软件并绑定有他人银行卡的手机到ATM机取款的方法，并承诺给予其取款金额的4%作为报酬。2016年9月8日23时至9月9日凌晨，被告人苏祥景持钱某交给其的装有上述APP软件的五部手机及分别写有每部手机绑定的银行卡尾号及对应取款密码、取款金额的五张纸条至赣州市章贡区文明大道与营角上路口的中国建设银行ATM机处取款，取款金额共计人民币86900元。随后，被告人苏祥景携款准备逃离时，被公安民警查获。经查，被告人苏祥景冒用的信用卡大多是被害人在当地接到虚假银行信息，再根据信息上的提示进行操作而导致信息泄露的银行卡。上述事实，被告人苏祥景在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赖某、王某1、李某、王某2、曹某、杨某、赵某、刘某的报案笔录及陈述、辨认笔录、电子证物检查笔录、银行卡交易流水清单、ATM机流水记录、扣押物品清单、刑事摄影照片、银行取款录像截图、宾馆住宿押金单、刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过证明、户籍证明、同案犯钱某及被告人苏祥景在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏祥景以非法占有为目的，冒用他人银行卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人苏祥景犯信用卡诈骗罪的罪名成立。关于被告人苏祥景以及辩护人苏清柱提出被告人苏祥景系从犯的辩解、辩护意见，因被告人苏祥景在实施信用卡诈骗过程中积极参与，与同案人作用相当，不宜区分主从犯，故对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人苏祥景在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏祥景犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月9日起至2021年9月8日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、随案移送的赃款共计人民币86900元,依法返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 菲人民陪审员  宋征鑫人民陪审员  杨品谷二〇一七年三月二十一日书 记 员  丁明顺
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执393号申请执行人：凌细兰，女，1983年10月24日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，被执行人：刘军，男，1981年1月2日出生，汉族，宜春市袁州区人，住袁州区，本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民一终字第218号民事调解书，被执行人刘军须补偿申请执行人凌细兰40000元；并支付案件受理费300元。但被执行人刘军未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘军的银行存款40500元或查封其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年三月二日代书 记员  王 毅
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0724民初307号原告钱玉宾，男，1958年3月6日出生，汉族，住辉县。被告李院东，男，1977年11月4日出生，汉族，住获嘉县。原告钱玉宾与被告李院东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱玉宾到庭参加诉讼，被告李院东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年至2011年期间，被告李院东陆续在原告处购买猪饲料，共欠原告饲料款20560元，由被告出具的欠条为证，此款经原告多次催要，被告至今未归还，故原告诉至法院，1、要求被告归还饲料款20560元；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求要求被告归还饲料款19960元。被告李院东未到庭，也未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：1、2010年10月7日被告出具的欠条一份；2、2010年10月12日被告出具的欠条一份，3、2010年11月28日被告出具的欠条一份；4、2011年2月8日被告出具的欠条一份；5、2011年4月14日被告出具的欠条一份；6、2011年4月21日被告出具的欠条一份，7、2011年5月10日被告出具的欠条一份；8、2011年7月6日被告出具的欠条一份，以上八份欠条综合证明被告欠原告货款19960元的事实。被告未向本院提交证据材料。经审理查明：原、被告系业务往来关系，被告李院东在原告钱玉宾处多次购买饲料，并为原告出具欠条，目前下欠原告饲料款19960元。后原告催要未果，于2017年1月18日诉至法院，1、要求被告归还饲料款19960元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿。原、被告系业务往来关系，被告购买原告饲料款，理应及时支付货款，但至今欠原告货款19960元尚未支付，由此酿成纠纷，被告理应承担全部责任，故原告要求被告支付货款19960元，本院予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李院东应于本判决生效后十日内向原告钱玉宾支付货款19960元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，依法减半收取157元，由被告李院东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  郭亮二〇一七年三月九日书记员  张敏
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初671号原告：黄红梅，女，1971年10月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：杨溢，重庆强毅律师事务所律师。被告：重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区花溪新村15号，统一社会信用代码91500113203445034B。法定代表人：张朝刚，总经理。委托诉讼代理人：李鸿程，重庆花溪建设（集团）有限公司工作人员。原告黄红梅与被告重庆花溪建设（集团）有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告黄红梅于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红梅自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄红梅撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告黄红梅负担。审判员 胡 俊二〇一七年三月十五日书记员 蒋蕾玲
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽14民终125号上诉人（原审被告）：马超。被上诉人（原审原告）：葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心。经营者：姜楠。委托诉讼代理人：朱水明。委托诉讼代理人：李吉玲。上诉人马超与被上诉人葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心因侵权责任纠纷一案，不服连山区人民法院（2016）辽1402民初2708号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马超，被上诉人葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心经营者姜楠及其委托诉讼代理人朱水明、李吉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马超上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人一审诉讼请求。由被上诉人承担一二审诉讼费。事实和理由：一、原审判决所称车拉门、不锈钢门、灯箱以及音响喇叭经过连山区价格认证中心认定损失数额为4024元错误。一审被上诉人并没有拿出认证中心的鉴定，上诉人也没有见过该鉴定。另外，连山区价格认证中心不是依法成立的司法鉴定机构，对于民事纠纷所涉及的财产没有鉴定权，而且价格认证也不同于价格鉴定，价格认证不能对损失数额进行认证，只能对市场的商品价格进行认证。二、一审法院酌定电脑损失3000元不符合法律规定。被上诉人自称损坏的电脑是旧电脑，现在新电脑高配置不会超过2000元，旧电脑的市场价格在200元以内。三．上诉人并没有造成被上诉人的不锈钢门、灯箱、音响喇叭损坏，更没有碰到电脑。上诉人只对损坏的车门承担赔偿责任。葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心未做书面答辩，但庭审中口头答辩称，一审判决事实清楚，证据充分，公安机关的卷宗明确载明2016年7月5日上诉人马超将被上诉人店中的车拉门、不锈钢门、灯箱、音响喇叭损坏。上诉人称并没有直接接触到电脑，但是如果没有上诉人的行为，被上诉人正常放置的电脑不会摔倒损坏，上诉人的行为与电脑的损坏有直接因果关系，理应在民事赔偿的范围之内。一审中被上诉人已向一审法院提交了经过公安机关现场核实的实际损失数额12600元，一审法院按照连山区价格认证中心认定的损失数额确定的除电脑之外的损失，因为该损失数额是公安机关确定上诉人是否构成刑事犯罪的鉴定标准，不能作为民事赔偿的依据。电脑损失的数额包含被上诉人因工作需要在电脑里装的一种设备叫发射卡，被上诉人主张5000元，一审酌定3000元，因被上诉人要正常经营，所以被上诉人没有上诉。葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心向一审法院起诉请求：判令马超造成经济损失合计12600元。一审法院认定事实：因马超女朋友与葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心的姜楠因经济问题发生矛盾，马超与其女朋友于2016年7月5日下午16时45分许来到葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心找姜楠，而姜楠不在店里，马超将葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心的不锈钢门、LED灯箱、五菱之光小型面包车右侧中拉门及音响喇叭及电脑损毁，经葫芦岛市连山区价格认定中心认定，除电脑之外，上述财物价格为4024.00元，双方经协商未达成一致，故葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心诉至法院，要求马超赔偿其经济损失。一审法院认为：马超因其女朋友与姜楠存在矛盾，去找姜楠，而姜楠不在店里，马超将其财物损毁，马超的行为属侵权，应赔偿葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心的经济损失。关于电脑损坏的问题，因该电脑配件已下线，无法进行价格评估，根据市场行情，该电脑损失的价格酌定3000.00元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决：马超于本判决发生法律效力之日起三日内赔付葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心经济损失7024.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58.00元，邮寄费40.00元，合计98.00元由马超承担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马超因其女朋友与葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心的经营者姜楠因经济问题存在矛盾，马超和其女朋友到葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心找姜楠，姜楠不在店里，马超将葫芦岛市连山区大河庆典礼仪中心的不锈钢门、LED灯箱、五菱之光小型面包车右侧中拉门、音响喇叭及电脑损毁，原审根葫芦岛市连山区价格认定中心认定的损失数额判决马超赔付不锈钢门、LED灯箱、五菱之光小型面包车右侧中拉门、音响喇叭等损失4024.00元并无不妥之处。因电脑配件已下线，无法进行价格评估，原审根据市场行情和本案实际，酌定3000.00元亦适当。综上所述，上诉人马超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人马超承担。本判决为终审判决。审判长  张学荣审判员  唐金荣审判员  刘 伟二〇一七年三月二十三日书记员  刘晓畅
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执265号申请人：王明被执行人：王铮本院在执行申请执行人王明与被执行人王铮机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，王铮有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人王铮纳入失信名单。本决定一经作出即生效。审判员 ：肖俊涛书记员 ： 马 腾二〇一七年三月二十三日
云南省施甸县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0521刑初31号公诉机关施甸县人民检察院。被告人高建川，男，1987年3月7日出生，汉族，初中文化，农民，云南省施甸县人，住施甸县。因本案于2016年11月2日被施甸县公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于施甸县看守所。施甸县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人高建川犯非法持有毒品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日在本院第一审判庭公开开庭审理了本案。施甸县人民检察院指派检察员杨春维出庭支持公诉，被告人高建川到庭参加了诉讼。现已审理终结。施甸县人民检察院指控：2016年11月1日，公安机关在施甸县锦悦酒店301房间对被告人高建川进行检查时，从其裤子右侧口袋内查获用透明塑料袋包裹的毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重6.67克；后公安机关又从被告人高建川驾驶的轿车中的红色紫云烟盒内查获内用卫生纸包裹外用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺1包和用烟盒内锡纸包裹的毒品甲基苯丙胺1包，经称量，净重分别为5.76克和0.19克。共计查获毒品12.62克。被告人高建川非法持有毒品甲基苯丙胺12.62克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任。鉴于被告人高建川归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，建议判处其一年以下有期徒刑，并处罚金。上述事实，被告人高建川在开庭审理过程中亦无异议，并有物证扣押的毒品甲基苯丙胺12.62克、OPPO牌白色直板手机1部、紫云烟盒1个的照片，书证户口证明、抓获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、称量笔录及照片、检材提取、称量笔录及照片、现场检测报告书、尿检照片、吸毒成瘾认定报告、看守所被羁押人员体表检查登记表、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、情况说明，保山市公安司法鉴定中心（保）公（刑）鉴（毒）字[2016]530号毒品定性检验报告，同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高建川明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实清楚、罪名成立，本院予以确认。被告人高建川非法持有毒品甲基苯丙胺12.62克的行为，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人高建川归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见适当，予以支持。为严厉打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高建川犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2017年7月1日止。罚金在判决生效后十日内缴清。）二、扣押的毒品甲基苯丙胺12.62克、OPPO牌白色直板手机1部，予以没收；紫云烟盒1个，作为证据予以封存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 飞二〇一七年三月三日书记员 宋佳佳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）新01民终349号上诉人(原审原告)郑中，男，1962年4月15日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人(原审被告)：泸州太昌建筑安装工程有限公司。住所地：泸州市龙马潭区。法定代表人：王涛，泸州太昌建筑安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：李勇，男，1971年5月20日出生，汉族，泸州太昌建筑安装工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市新市区。上诉人郑中因与被上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司确认劳动关系一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院(2016)新0104民初5351号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年2月6日向上诉人郑中邮寄送达了开庭传票，定于2017年3月1日公开开庭审理本案。被上诉人泸州太昌建筑安装工程有限公司于2017年3月1日到庭参加诉讼，上诉人郑中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郑中撤回上诉处理。乌鲁木齐市新市区人民法院（2016）新0104民初5351号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人郑中负担（已付），余款5元由本院退还上诉人郑中。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年三月一日书记员 王朋坤
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初166号原告瑞金市万合物业服务有限公司，住所地：瑞金市金三路与华林路交汇处锦绣东方小区三号楼一层。统一社会信用代码：91360781159650177XC。被告谢南昌，男，1972年11月24日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原告瑞金市万合物业服务有限公司诉被告谢南昌物业服务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行了审理。在审理中,原告瑞金市万合物业服务有限公司以原、被告已就本案纠纷自行协商和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告瑞金市万合物业服务有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告瑞金市万合物业服务有限公司撤回对被告谢南昌的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告瑞金市万合物业服务有限公司承担。审判员  郭瑞萍二〇一七年三月二十日书记员  杨 杰
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵1202民初9号原告：陈士亚，男，1964年5月4日出生，无固定职业，住哈密市。被告：雷建豪，男，1984年2月16日出生，无固定职业，住新疆生产建设兵团第十三师。审理原告陈士亚与被告雷建豪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告陈士亚于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈士亚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈士亚撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈士亚负担。审判员  赵成国二〇一七年三月十六日书记员  朱 玉
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0103民初3497号原告：中国民生银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路396号中国民生银行大厦。负责人：杨德，行长。委托诉讼代理人：李秀虹，湖北诤如铁律师事务所律师。特别授权。被告：林少方，男，1989年9月10日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：林丽英，女，1971年10月1日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：林国明，男，1970年10月23日出生，汉族，住址武汉市江岸区。原告中国民生银行股份有限公司武汉分行与被告林少方、林丽英、林国明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。审理中，三被告未在原告提供的地址居住，原告无法提供被告的有效送达地址，本院要求原告办理公告，但原告的委托诉讼代理人自2016年10月20日领取《关于人民法院公告工作的释明通知书》后，经本院多次催促，至今未办理公告手续。本院认为，依照《最高人民法院关于进一步规范公告发布工作的通知》规定，人民法院公告除部分采取直接张贴的方式外，法律文书的送达、催告等均采取在报纸上刊登公告的方式。被告下落不明，原告在本院指定的期限内，未办理公告，导致案件无法继续推进。原告以实际行动放弃了相应的诉讼权利和义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第五项之规定，现裁定如下:本案以原告中国民生银行股份有限公司武汉分行自动撤诉处理。审 判 长  李海燕人民陪审员  刘 芳人民陪审员  梅香兰二〇一七年三月二十九日书 记 员  叶 俊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫01民终1436号上诉人（原审被告）：河南优途互联网科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区红松路52号1幢1单元4层401号。法定代表人：王冠，总经理。委托代理人：孙剑英，该公司员工。被上诉人（原审原告）：北京速途网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区新德街20号520室（德胜园区）。法定代表人：范锋，总经理。委托代理人：丁鹏、彭洋，该公司员工。上诉人河南优途互联网科技有限公司因与被上诉人北京速途网络科技股份有限公司合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初9756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人河南优途互联网科技有限公司的委托代理人孙剑英、被上诉人北京速途网络科技股份有限公司的委托代理人彭洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉请求：请求二审法院撤销一审判决。事实和理由：本案中上诉人为被上诉人增粉是线上线下增粉，线下增粉成本是市场价每个6元-20元，一审判决认回避线下成本，事实没有查清。被上诉人北京速途网络科技股份有限公司辩称一审判决处理正确，请求维持原判。北京速途网络科技股份有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告服务费20000元，并赔偿原告损失2000元。原审查明：2016年3月1日，原告作为甲方，被告作为乙方，签订《校园推广合作协议》一份，约定如下：甲方提供微信自媒体账号，由乙方在河南省范围内通过其自主所有或授权许可所得的各种渠道推广甲方账号。用户通过乙方的推广渠道，关注甲方微信公众平台，乙方保证关注用户都是线上线下微信用户扫码关注。合作期限自2016年3月1日至2016年3月7日。甲方活动前提前向乙方按照0.4元每个新增关注的价格向乙方支付费用，乙方所得收益为0.4元每个用户，本协议约定的推广目标为50000有效用户，总共费用为20000元。协议签订后如一方违约，应赔偿由此给对方造成的全部损失。原告于2016年3月4日10时50分向被告转账支付20000元。后原告对被告的推广方式不认可，通知被告终止双方合作。原告称被告为其微信公众号进行推广期间共增加关注数为22388，其中有293名是通过扫微信二维码方式增加，其余部分是通过名片推荐或搜索公众号的方式增加，通过后一种方式增加的关注数不符合双方合同约定。被告称其共增加关注数为23000，通过线下扫二维码方式增加数为3000，其余系通过将公众号名片或二维码发到群里，发红包让群里的人加关注，该两种方式均符合合同约定。因双方合同约定的增加关注数方式为“线上线下微信用户扫码关注”，经本庭询问，原告称线下推广是指现场找人扫二维码加关注，线上推广是指通过网络方式推广，如发名片到群里让大家加关注。后原告不认可被告通过线上方式为其增加的关注数，并要求被告退还已支付的费用，双方协商未果，遂引发本案纠纷。以上事实有原告提交的校园推广合作协议、付款截图、公证书、催收函各一份，被告提交的校园推广合作协议及当事人陈述、庭审笔录在案佐证。原告提交的双方聊天记录因不能证明其证明目的，被告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告提交的双方聊天记录，七份微信截图、八份图文照片，两份微信后台数据，因上述证据不能证明其证明目的，原告亦不认可，故对该证据本院不予采纳。被告提交的微信截图十五份真实性、与本案关联性均无法确认，故对该证据本院不予采纳。原审认为：原被告签订的《校园推广合作协议》系双方真实意思表示，不违法法律、行政法规的强制性规定，双方均应依约履行各自义务。该协议签订后，原告按照0.4元每个的价格向被告支付了20000元费用，后被告通过线上线下的方式进行了推广活动。原告因不认可被告所推广的方式，通知被告终止该协议，被告未再继续为原告进行推广并达到合同约定的数量。故原被告均以各自的实际行为终止了该协议的履行。原被告所签订的协议约定通过线上线下微信用户扫码增加关注数，根据庭审查明事实，可以确认被告通过“将公众号名片或二维码发到群里，让群里的人加关注”的方式属于线上推广的方式，故被告该推广方式符合双方合同约定。就被告履行协议期间为原告所增加的关注数，原告提交的公证书显示共计增加关注数为22388，被告称该增加数额为23000。因被告主张的该数额包含有其自行估算部分，其该主张依据不足，故本院认定被告为原告推广期间增加关注数为22388，按照0.4元每个计算，该部分费用为8955.2元。就剩余需增加关注数27612对应的价款共计11044.8元，因该部分需增加关注数被告并未实际履行，就该11044.8元，应由被告退还给原告。原告请求被告赔偿损失2000元，但未提交证据予以证明，且被告通过线上所做推广部分符合双方合同约定，故对其该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南优途互联网科技有限公司于本判决生效后10日内退还原告北京速途网络科技股份有限公司11044.8元。二、驳回原告北京速途网络科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告负担274元，由被告负担76元。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为：上诉人河南优途互联网科技有限公司与被上诉人北京速途网络科技股份有限公司签订的《校园推广合作协议》生效后，上诉人没有完全依照协议履行，故应当退还被上诉人部分费用。上诉人主张线下增粉成本，没有提供证据予以证明，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，处理适当，应予维持；上诉人上诉理由证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人河南优途互联网科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一七年三月十四日书记员 王梦龙
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽1321民初499号原告（反诉被告）：李某某，男，1956年12月13日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托代理人：房占伟，朝阳县古山子镇法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：朝阳县南双庙镇感恩寺，住所地朝阳县南双庙镇下杖子村。负责人：释净行，方丈。委托代理人：路尚书，辽宁天维律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）李某某诉被告（反诉原告）朝阳县南双庙镇感恩寺建设工程施工合同纠纷一案中，原告在接到本院缴纳诉讼费通知后，无正当理由未按期足额缴纳诉讼费。被告（反诉原告）朝阳县南双庙镇感恩寺在接到本院缴纳诉讼费通知后，无正当理由未缴纳反诉费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：对原告按撤诉处理；对被告按撤回反诉处理。已收取案件受理费2495元，减半收取1248元，由原告李某某负担。代理审判员 陈 亮二〇一七年三月七日书 记 员 郭景浩
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初137号申请人：中国光大银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市天心区芙蓉中路三段142号。负责人：罗方科，该行行长。被申请人：陈清忠，男，1970年1月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行与被申请人陈清忠信用卡纠纷一案中，申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈清忠银行存款550000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人陈清忠银行存款550000元，或者冻结、查封、扣押其价值相当的财产。冻结银行存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为二年。本案保全申请费3270元，已由申请人中国光大银行股份有限公司长沙分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方 文人民陪审员  熊达军人民陪审员  彭长生二〇一七年三月一日代理书记员  吴 桑
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初868号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。法定代表人范涛，系该公司总经理。委托代理人唐登洲，男，汉族，1978年6月15日生，住重庆市黔江区。被告王玉华，女，土家族，1966年5月18日生，住重庆市酉阳县。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告王玉华电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。审判员 喻 梅二〇一七年三月二十日书记员 王静怡
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114民初1935号原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行，住所地成都市新都区新都镇新中路122号，统一社会信用代码：915101142026031332。负责人庄永进，行长。被告柳小红，女，1977年8月30日出生，汉族，住成都市新都区。被告程强，男，1975年8月14日出生，汉族，住成都市新都区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行与被告柳小红、程强金融借款合同纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司成都新都支行自接到人民法院预交诉讼费通知的次日起七日内未按规定预交案件受理费，也未在预交期内提出缓交申请。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 孙 丰二〇一七年三月二十二日书记员 杨明铭
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6473号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告王燕。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告王燕信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2010年11月11日，被告王燕向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为435744930031XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币84847.77元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币84847.77元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告王燕住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告王燕的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
陕西省商洛市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕10行终22号上诉人（原审原告）郭占良被上诉人（原审被告）商洛市公安局商州分局郭占良因与商洛市公安局商州分局治安行政处罚一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021行初11号行政判决书，向本院提起上诉。本院2017年2月9日登记立案后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理，上诉人郭占良及委托代理人白红卫，被上诉人商洛市公安局商州分局党委副书记康书明作为行政机关出庭负责人及委托代理人贾建华、雷雪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，2016年1月23日至1月29日，陕西省十一届政协四次会议和陕西省十二届人大四次会议（简称省“两会”）在西安市陕西宾馆内陕西大会堂召开，此次会议没有设信访接待处。2016年1月24日9时至17时许，原告郭占良在陕西宾馆门口与其他多名上访人员非法聚集在会场外面的大路上，经当地执勤民警劝阻无效，严重扰乱了当地公共场所秩序，被会场执勤民警强制带离到省“两会”设立的分流场所，后由接访干部接回。接访干部于25日向被告报案，被告通过立案、调查，在作出处罚决定前告知了原告郭占良享有陈述申辩权利。被告商洛市商州公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2016年1月28日对原告郭占良处以行政拘留十日的行政处罚，现已执行完毕。原告郭占良曾因其房屋拆迁补偿问题多次上访至区、市、省、北京。原审法院认为，公安机关依法具有维护社会治安秩序，保障公共安全、保护公民、法人和其他组织合法权益的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。《信访条例》第十八条规定，信访人员用走访形式提出信访事项的，应到有关机关设立或指定的场所提出。本案中，2016年1月24日，原告郭占良到省“两会”现场外与其他多名上访人非法聚集，经执勤民警劝阻无效后被强制带离，被告商州公安分局由此作出的商州公（腰）行罚决字（2016）48号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。原告认为被告适用法律错误的观点，系原告自身对法条的概念理解错误，原审法院不予支持。原告认为被告出具两份传唤证程序违法的观点，原审法院认为被告虽存在程序瑕疵，但能客观印证被告依法履行了传唤程序，不影响被告作出行政处罚的有效性。原告认为被告没有管辖权，原审法院认为根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、引诱、容留、介绍卖淫、赌博的案件除外。原告认为被告无管辖权的理由不能成立。原审法院故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告郭占良要求撤销被告商州公安分局作出的商州公（腰）行罚决字（2016）48号行政处罚决定书，并公开向原告赔礼道歉的诉讼请求。上诉人郭占良上诉请求二审法院撤销一审判决，并依法撤销商州公（腰）行罚决字（2016）48号《行政处罚决定书》。其理由如下：1、上诉人没有采取过激行为，也没有进入国家机关，不存在扰乱公共秩序的事实，原审认定事实不清；2、被上诉人没有提交西安警方的案件移交材料，其不具有管辖权；3、被上诉人提交行政处罚决定书和询问笔录上均没有上诉人的签名，受案登记表中案件来源不明，传唤证制作重复，行政处罚告知书上受诉法院填写错误，证人证言没有证人到庭，被上诉人办案程序违法；4、原审法院推迟开庭时间，属于办案程序违法。被上诉人商洛市公安局商州分局辩称，上诉人扰乱公共秩序的行为是客观存在的，其作出的商州公（腰）行罚决字（2016）48号《行政处罚决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致，本院对于一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，商洛市公安局商州分局具有作出治安管理处罚的法定职责。2016年1月24日，上诉人郭占良在省“两会”召开期间，与其他上访人员在会场外场所聚集的行为，对公共场所秩序造成了影响，被上诉人依据查明的事实，对上诉人作出行政拘留十日的行政处罚决定，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，被上诉人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人郭占良上诉称被上诉人传唤证重复制作、受案登记表中案件来源勾选错误、行政处罚决定书中受诉法院填写错误等均不属于公安机关办理行政案件程序违法的情形，对上诉人权利并不产生实际的影响；根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条之规定，被上诉人对本案具有相应的管辖权，上诉人认为被上诉人应当提交西安警方案件移交材料否则对本案没有管辖权的观点没有法律依据；原审法院因电话通知开庭时间错误，延后一天开庭并不构成程序违法，上诉人认为原审法院属于办案程序违法的观点没有法律依据。综上所述，上诉人郭占良的上诉理由均不能成立，其上诉请求依法应予驳回，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郭占良负担。本判决为终审判决。代理审判员 ：林圩垚审 判 长 ：李军宏审 判 员 ： 张 瑞二〇一七年三月十三日书 记 员 ： 李 倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民终392号上诉人（原审被告）：张大洋。被上诉人（原审原告）：孙利利。委托诉讼代理人：姜礼，乌鲁木齐市水磨沟区晋泰法律服务所法律工作者。原审被告：代小菊。原审被告：郑晓丽。原审被告：黄晓燕。上诉人张大洋因与被上诉人孙利利、原审被告代小菊、郑晓丽、黄晓燕民间借贷纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2016）新0103民初5967号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张大洋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人张大洋撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费1125元，由上诉人张大洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 联审判员 肖 炜审判员 仝淑莉二〇一七年三月二日书记员 牛 瑶
甘肃省敦煌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)甘0982民初1685号原告：敦煌市四达货运服务有限责任公司。法定代表人：刘学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱汉良，敦煌市肃州镇法律服务所法律工作者。被告：敦煌市环通汽贸有限责任公司。法定代表人：王兆斌，该公司经理。委托诉讼代理人：李建智，该公司销售经理。原告敦煌市四达货运服务有限责任公司（以下简称四达货运公司）与被告敦煌市环通汽贸有限责任公司（以下简称环通汽贸公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案后，经审理作出（2013）敦民初字第911号民事判决书，宣判后，环通汽贸公司提出上诉，2016年11月8日酒泉市中级人民法院作出（2016）甘09民终790号民事裁定书，以“原审认定事实不清，证据不足”，撤销本院（2013）敦民初字第911号民事判决书，将本案发回本院重审，本院依法进行了审理。原告四达货运公司向本院提出诉讼请求：判令环通汽贸公司履行合同义务，按照合同约定更换四达货运公司购置的甘F316**号重型罐式货车的罐体一个。事实和理由：2011年11月9日，四达货运公司委托员工与环通汽贸公司签订买卖合同一份，合同约定：四达货运公司购买环通汽贸公司油罐车两辆，单价41万元，车辆配置为…（3）装配ISME38530/385马力发动机…（9）…罐体壁厚8mm…。结算方式为首付定金4万元，提车时付清全款，合同自双方签字之日生效，合同生效后，车辆配置再不允许有任何变动。合同签订后，四达货运公司依约支付环通汽贸公司4万元定金，2012年4月环通汽贸公司向四达货运公司交付了车辆，四达货运公司向环通汽贸公司支付了车款，环通汽贸公司给四达货运公司出具了发票。2012年10月四达货运公司在车辆使用中发现其中一辆车罐漏油，在维修时对罐体的质量进行检测，发现罐体的厚度不到6mm。四达货运公司随即提出异议，经与环通汽贸公司协商，环通汽贸公司对该车给予了补偿。2013年2月，四达货运公司订购的另一辆车的罐体也发生漏油，且两辆车的驾驶员反映车没有劲，怀疑马力不够。随后，四达货运公司对两辆车做了检测，检测后发现罐体厚度不到6mm，发动机的实际马力不是合同约定的385匹马力。四达货运公司又向环通汽贸公司提出异议，环通汽贸公司承认发动机的马力的确不是385匹马力，而是合格证上标注的345匹马力，罐体厚度是6mm，并给四达货运公司一份罐体检验报告，四达货运公司向环通汽贸公司提出按合同约定的配置更换发动机和罐体，环通汽贸公司一直推拖，至今未解决。四达货运公司认为环通汽贸公司未按合同约定履行合同义务，侵犯了四达货运公司的合法权益，现依法起诉，请求支持四达货运公司的诉讼请求。本院经审查认为，四达货运公司起诉要求环通汽贸公司对甘F316**号重型罐式货车的罐体进行更换，根据环通汽贸公司提交的其与刘学平、王登平、刘兴国签订的工业品买卖合同及四达货运公司与王登平签订的车辆挂靠经营合同证实，甘F316**号重型罐式货车的实际购买人为王登平，王登平购买该辆车后，挂靠在四达货运公司名下经营，王登平与四达货运公司之间系挂靠经营关系，甘F316**号重型罐式货车的实际车主为王登平，四达货运公司既不是买卖合同的相对方，亦不是甘F316**号重型罐式货车所有权人，四达货运公司在本案中不享有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。综上所述，四达货运公司与本案不具有直接的利害关系，其提起本案的诉讼不符合法定条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告敦煌市四达货运服务有限责任公司的起诉。案件受理费2450元（原告已预交），退回原告敦煌市四达货运服务有限责任公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长  白艳红人民陪审员  吕晓艳人民陪审员  张 平二〇一七年三月十日书 记 员  韩秀娟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书(2015)固刑初字第546号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人童培喜，男，1941年8月25日出生于河南省固始县，汉族，初中文化，农民，住固始县。2000年因犯伪造公文、证件、印章罪被本院判处有期徒刑一年，2008年因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；2010年4月8日刑满释放。现因涉嫌强奸犯罪，2015年4月2日被固始县公安局刑事拘留，同月15日被逮捕，因患严重传染性疾病，同年8月7日，经固始县公安局决定监视居住。同年12月25日，经本院决定监视居住，2016年6月25日，经本院决定取保候审。辩护人丁中亚，河南振蓼律师事务所律师。固始县人民检察院以固检公诉刑诉〔2015〕470号起诉书指控被告人童培喜犯强奸罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人童培喜及辩护人丁中亚到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月4日下午，被告人童培喜将被害人代某从固始县工业园区一电子厂内接回徐集乡街道童培喜家中过元宵节。当天晚上，童培喜站在床边摸代某的乳房、大腿及抠摸代某的阴部，并要求与代某睡在一起，遭到代某的拒绝。3月5日晚上，童培喜抠摸代某乳房及阴部，并将代某的内衣脱掉后，从枕头下拿出一避孕套带上欲对代某实施强奸，因代某反抗而未得逞。3月6日晚上，童培喜将代某下身内衣脱掉后，抠摸代某的阴部，后代某的母亲、姐姐等人到童培喜家中找代某，并质问童培喜，童培喜否认其强奸代某的事实。针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、检查笔录等证据。认为被告人童培喜违背妇女意志，使用胁迫的手段，强行与妇女发生性关系，其行���已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条的规定，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人由于反抗这一意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂。请依法判处。被告人童培喜对公诉机关指控其犯强奸罪的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。其辩护人认为，被告人系犯罪未遂，可以从轻或减轻处罚，被告人有悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2015年3月4日下午，被告人童培喜将被害人代某（未成年）从固始县工业园区一电子厂内接回徐集乡街道童培喜家中过元宵节。当天晚上，童培喜站在床边抠摸代某的乳房、大腿及阴部，并要求与代某睡在一起，遭到代某的拒绝。3月5日晚上，童培喜抠摸代某乳房及阴部，并将代某的内衣脱掉后，从枕头下拿出一避孕套带上欲对代某实施强奸，因代某反抗而未得逞。3月6日晚上，童培喜将代某下身内衣脱掉后，抠摸代某的阴部，后代某的母亲、姐姐等人到童培喜家中找到代某，并质问童培喜，童培喜否认其强奸代某的事实。上述事实，有经庭审举证、质证的，本院予以确认的下列证据证实：1、书证①受案登记表、立案决定书证实，案发及立案侦查情况。②本院刑事判决书、违法犯罪人员信息等前科材料证明，被告人童培喜曾犯罪及刑满释放时间。③诊断证明书证明被害人代某的身体检查结果。④人口基本信息证实，被告人童培喜已达刑事责任年龄；被害人代某出生时间。⑤拘留证、逮捕证、监视居住决定书、诊断证明书证实，被告人童培喜被采取强制措施的种类和时间及原因。2、证人代某的母亲、姐姐等人证明，寻找代某的过程及在童培喜家找到代某的现场情况等。3、被害人代某陈述与查明的事实一致。4、被告人童培喜在侦查机关对强奸的事实未予供认，但对其他事实予以认可。5、现场勘验检查笔录及图片证明，案发现场的环境和情况。6、抓获经过证实被告人童培喜到案情况。本院认为，被告人童培喜违背妇女意志，强行欲与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪。公诉机关指控被告人童培喜犯强奸罪的事实和罪名成立，应予以支持。由于被害人的反抗，被告人童培喜的目的未能实现，系未遂，可以从轻或减轻处罚。被告人童培喜自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人童培喜被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人童培喜针对未成年人实施强奸犯罪，应当从重处罚。根据被告人童培喜的犯罪事��、情节、性质以及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人童培喜犯强奸罪，判处有期徒刑三年。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  刘康学审判员  冯 刚审判员  陈 岩二〇一七年三月二十九日书记员  李 敏
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6008号被执行人李某，男，1974年3月27日生，汉族，居民，住邳州市。邳州市人民法院依法执行被执行人李某犯危险驾驶罪一案，本院已经审理终结，于2014年7月4日作出的(2014)邳刑初字第413号刑事判决书：被告李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人李某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人李某名下没有车辆、房产等财产可供执行，其名下在农商行炮车支行的银行账户已经被其他案件依法冻结。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终893号上诉人（原审被告）：陕西金特实业有限公司,住所地陕西省西安市碑林区含光北路35号新兴际华大厦20层。法定代表人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘强，男，该公司员工，住西安市碑林区。被上诉人（原审原告）：折改梅，女，1976年4月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵涛，陕西稼轩律师事务所律师。上诉人陕西金特实业有限公司（以下简称金特公司）因与被上诉人折改梅合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2016）陕0103民初7052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人金特公司的委托诉讼代理人刘强、被上诉人折改梅的委托诉讼代理人赵涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。金特公司上诉请求：1、依法改判原审判决第二项中关于利息损失8700元；2、二审诉讼费由折改梅承担。事实和理由：2015年6月18日，折改梅为了成为金特公司的股东，与金特公司签订《股份认购协议书》，金特公司为折改梅出具了出资证明书，即折改梅的出资款是入股资本。协议中只是约定金特公司若不能在约定时间内完成新三板挂牌，应当将股份认购出资额全额退还折改梅。故原审法院判令金特公司向折改梅支付利息损失没有事实依据。折改梅辩称：其与金特公司于2015年6月18日签订了《股份认购协议书》，约定金特公司若不能在约定的时间内完成新三板挂牌，应当将股份认购出资额全额退还给折改梅，该协议明确约定金特公司应当在2015年12月31日前完成挂牌，如果该日期届满时金特公司仍未完成挂牌，金特公司应于2016年1月1日将折改梅认购的出资额全部退还给折改梅。但截至目前，金特公司仍未将股份认购金退还给折改梅，在客观上给折改梅造成了实际损失。折改梅向一审法院的起诉请求：1、解除其与金特公司签订的《股份认购协议书》；2、金特向其退还股份认购金200000元；3、金特公司向其支付占用资金期间的利息7364元（按照同期人民银行贷款利率支付占用资金期间的利息，从2016年1月1日起，暂算至2016年8月12日，并按人民银行一年期贷款利率6%计算至付清欠款本息为止）；4、本案诉讼费由金特公司承担。一审法院认定的事实：2015年6月18日，折改梅（乙方）与金特公司（甲方）签订《股份认购协议书》，约定：“乙方认购甲方股份，认购金额为200000元，出资日期以甲方出具的“股份认购出资证明”为准。在甲方完成公司股改之后，将按照乙方的认股金额以及财务数据确定乙方对甲方的持股数量，并登记于公司的股东名册、发放股权证明。乙方有权按照法律的规定提请董事会召开股东大会或股东代表大会，同时享有股份公司股东的相应权利。甲方应当在2015年12月31日之前完成股改并在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌。若不能在约定的时间内完成新三板挂牌的，甲方应当将股份认购出资额全额退还给乙方。”合同签订之日，金特公司向折改梅出具了收款收据，并为折改梅开具了《股份认购出资证明书》。审理中，金特公司认可其未能按合同约定将折改梅登记于公司股东名册中并向折改梅发放股权证明。金特公司自认因资金原因，其公司至今未能完成在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。折改梅与金特公司双方签订的《股份认购协议书》合法、有效，双方均应依法履行合同义务。折改梅向金特公司足额交纳股份认购金，金特公司未能按合同约定为折改梅办理股权登记，亦未能在合同约定期限内完成在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌，现折改梅要求解除双方股份认购协议并要求金特公司返还股份认购金200000元，金特公司表示同意，故对折改梅的该项诉请，该院予以支持。折改梅要求金特公司支付自2016年1月1日起的利息损失，系因资金占用客观产生的损失，故对折改梅的该项诉请，该院予以支持，但给付时间应确定为自2016年1月1日至判决书确定的支付之日为宜。判决：一、折改梅与金特公司于2015年6月18日签订的《股份认购协议书》解除；二、金特公司于本判决生效之日起十日内返还折改梅股份认购金200000元并按中国人民银行同期贷款利率支付该款项自2016年1月1日至判决书确定的支付之日的利息损失。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定的事实属实。本案当事人争议焦点为金特公司是否应当支付折改梅利息损失。本院认为，金特公司和折改梅在合同中约定，金特公司应当在2015年12月31日之前完成股改并在全国中小企业股份转让系统（新三板）挂牌，若不能在约定的时间内完成新三板挂牌的，应当将股份认购出资额全额退还给折改梅。依据上述约定，在2015年12月31日之前金特公司不能完成新三板挂牌，即应将折改梅的出资返还。但是金特公司没有按照合同约定返还，其逾期履行合同义务既违反了合同约定，也给折改梅造成损失，一审判决其从2016年1月1日起承担利息损失正确适当。金特公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由陕西金特实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  段红军审判员  张如领审判员  岳新文二〇一七年三月二十一日书记员  曹 静
河北省阜平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0624执193号之一申请执行人：李某，男，1987年7月23日生，汉族，住阜平县。被执行人：顾某，女，1989年4月15日生，汉族，住阜平县。本院在执行申请执行人李某与被执行人顾某离婚纠纷一案中，河北省阜平县人民法院作出的（2016）冀0624民初51号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行该法律文书所确定的义务，本院遂冻结了被执行人顾某父亲田旭明的银行账户。案外人田旭明依法向本院提出执行异议申请。经审查，案外人执行异议理由成立，对案外人名下账户予以中止执行。在法定期限内，申请执行人未提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十六条之规定，裁定如下：解除对被执行人顾某父亲田旭明在中国邮政储蓄银行股份有限公司阜平县支行的账户：03×××81及账户：60×××64的冻结。本裁定立即执行。审判长  张明志审判员  李国田审判员  王红梅二〇一七年三月十六日书记员  冯建华
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6233号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告方尧辉。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告方尧辉信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2014年5月13日，被告方尧辉向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038011XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币31412.42元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币31412.42元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告方尧辉住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告方尧辉的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1998号原告：刘春良，男，1989年2月10日生，汉族。原告：徐溪蔓，女，1989年7月28日生，汉族。上述二原告的共同委托诉讼代理人：许成龙，江苏天煦律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：孙亮亮，江苏天煦律师事务所律师。被告：南京誉恒物业管理有限公司（统一社会信用代码91320115571586201Y），住所地在南京市江宁区文鸿路9号华菁水苑17号-西。法定代表人：张煜禾，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐杰，男，该公司员工。原告刘春良、徐溪蔓诉被告南京誉恒物业管理有限公司（以下简称誉恒物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告刘春良、徐溪蔓的共同委托诉讼代理人许成龙，被告誉恒物业公司的委托诉讼代理人唐杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春良、徐溪蔓向本院提出诉讼请求：一、被告誉恒物业公司返还其物业费2000元；二、誉恒物业公司支付其违约金1000元。事实与理由：其二人系位于南京市江宁区××单元××室的房屋业主。2013年1月25日，其与誉恒物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定被告向其提供物业服务。合同签订后，其按时向被告交纳物业费，但被告在履行合同过程中，存在消极怠慢、不作为等事实，导致小区存在脏、乱、差等问题，原告多次与被告协商，但被告总是以各种理由敷衍。被告誉恒物业公司辩称，原告刘春良、徐溪蔓在房屋交付后仅交纳了物业费1174元，尚欠其物业费9392元。其不同意返还物业服务费，亦不同意支付违约金。经审理查明：2013年1月25日，原告刘春良、徐溪蔓与被告誉恒物业公司签订《前期物业管理服务协议》一份，约定誉恒物业公司向刘春良、徐溪蔓提供物业服务。此后，刘春良、徐溪蔓支付了誉恒物业公司2013年7月31日前的物业服务费；誉恒物业公司提供物业服务至今。上述事实，有前期物业管理服务协议、收据及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告刘春良、徐溪蔓与被告誉恒物业公司之间签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人应按约定履行各自的权利义务。誉恒物业公司自两原告房屋交付之日起提供物业服务，履行了合同义务；刘春良、徐溪蔓迄今仅支付2013年7月31日前的物业费，尚欠誉恒物业公司物业费。故刘春良、徐溪蔓主张誉恒物业公司返还物业费2000元，于法无据，本院不予支持。刘春良、徐溪蔓要求誉恒物业公司支付违约金1000元，无合同依据，本院不予支持。据此，依照《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告刘春良、徐溪蔓的全部诉讼请求。本案减半收取案件受理费25元，由原告刘春良、徐溪蔓共同负担。本判决为终审判决。审判员  邵长伟二〇一七年三月二十八日书记员  韩 静
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第109号之一申请执行人昌图县某某饲料有限公司。法定代表人王某某，系该公司经理。被执行人王某某，男，1974年3月15生，汉族，农民，住昌图县亮中桥镇。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2014）昌民一初字第2134号民事调解书，于2015年1月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2015年1月22日前履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：一、查封被执行人王某某所有的位于昌图县某某镇某某村一组自家院内150口育肥猪、150口小猪仔（详见抵押清单）。二、查封期限二年。被执行人王某某负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年三月五日书记员  王阿娉
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初426号原告：遂宁市恒大印务有限公司，住所地：遂宁市船山区渠河路1层及附层。法定代表人：周杨，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：袁静，该公司员工。委托诉讼代理人陈昆，该公司员工。被告：胡小燕，女，1975年3月14日出生，汉族，住遂宁市船山区。委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。原告遂宁市恒大印务有限公司与被告胡小燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告遂宁市恒大印务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告遂宁市恒大印务有限公司撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取为人民币5元，由原告遂宁市恒大印务有限公司负担。审 判 长  许 娟人民陪审员  邓先荣人民陪审员  薛 琼二〇一七年三月二十一日书 记 员  王嫚铃
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执314号申请执行人王洪地，男，汉族，1941年8月25日出生，住忠县。被执行人丁德平，男，汉族，1969年9月3日出生，住忠县。第三人周召平，男，汉族，1975年4月28日出生，住忠县。本院作出的（2016）渝0233民初3437号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人丁德平没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王洪地向本院申请执行。在执行中，各方就债务的履行达成一致意见。第三人周召平自愿为被执行人丁德平提供担保，同时并以其所有的车辆提供担保。现申请执行人王洪地同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)渝0233执314号执行案件的本次执行程序，如果被执行人丁德平、第三人周召平未按协议兑现，由申请执行人王洪地向本院申请恢复执行。审 判 员  何华林代理审判员  韩国栋代理审判员  阎海波二〇一七年三月二十七日书 记 员  秦海棠
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初312号原告:张庆玲，女，1983年10月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：孙胜祺，男，1992年11月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：解红（系被告母亲），1966年6月30日出生，住南京市秦淮区。原告张庆玲与被告孙胜祺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆玲；被告孙胜祺的委托诉讼代理人解红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日被告向原告借款50万元用于资金周转，并承诺用其位于南京市××区××室的房产向他人抵押借款后归还。原告向被告支付借款后，被告即不再与原告联系，而被告承诺用于抵押的房产也被��院查封。因被告至今分文未还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙胜祺承认原告在本案中所主张的50万元借款本金及该笔借款尚未偿还原告的事实，但提出其与原告已经庭外约定：原告只拿走50万元借款本金，利息与诉讼费用与被告无关。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的50万元借款的事实，故对原告所主张的该事实予以确认。依照法律规定，合法的借贷关系受法律保护，现原告要求被告偿还该笔借款符合法律规定，本院予以支持。对于双方有争议的借款利息是否应当支付的问题，虽然原、被告双方对借款利息的约定不明，依法应视为双方没有约定借款内的利息，但在被告向原告出具的借条中，明确承诺在贷款人要求其还款时，及时归还，视为还款期限届至原告向被告主张还款之日，现原���诉至法院，要求被告自起诉之日起按照年利率6%的标准支付逾期利息，亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告孙胜祺应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张庆玲借款本金50万元及利息（自2017年1月12日起至实际还款之日止,按年利率6%的标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由��告负担（该诉讼费用原告已预交，被告在支付借款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  孙侠二〇一七年三月十四日见习书记员  吴梦
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂远安执字第00273号之一申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵二路51号。负责人曹宇平，该分行行长。被执行人宜昌弘健新材料有限公司，住所地宜昌市夷陵区小溪塔南村坪村。法定代表人余伟东，该公司总经理。申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行与被执行人宜昌弘健新材料有限公司借款合同纠纷一案，湖北省宜昌市中级人民法院作出的（2014）鄂宜昌中民二初字第00048号民事判决书已经发生法律效力。2015年6月15日宜昌市中级人民法院作出（2015）鄂宜昌中执字第00322号执行裁定书，指定该案由本院执行，本院于2015年7月23日立案执行。该案在宜昌市中级人民法院执行过程中，依法对被执行人宜昌弘健新材料有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔南村坪村三组的土地使用权【土地证号：宜市夷陵国用（2005）第××××号、第××××号】及房屋【房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××、00××05、00××73、00××21、00××75、00××74号】进行了查封。以上房产、土地的抵押权人为本案申请人兴业银行股份有限公司宜昌分行，首轮查封人为湖北省武汉市中级人民法院。经协调，湖北省武汉市中级人民法院于2016年11月10日向本院出具（2016）鄂01执协11号移送执行函，将以上房产、土地交由本院处置。2017年3月17日以上房产、土地以71062900元的价格拍卖成交，买受人为宜昌汉陵源智能科技有限公司，买受价款已全部交清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除对被执行人宜昌弘健新材料有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔南村坪村三组的土地使用权【土地证号：宜市夷陵国用（2005）第××××号、第××××号】及房屋【房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××、00××05、00××73、00××21、00××75、00××74号】的查封。位于宜昌市夷陵区小溪塔南村坪村三组的土地使用权【土地证号：宜市夷陵国用（2005）第××××号、第××××号】及房屋【房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××、00××05、00××73、00××21、00××75、00××74号】归买受人宜昌汉陵源智能科技有限公司所有。宜昌汉陵源智能科技有限公司凭本裁定书到相关部门办理产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 程 忠审判员 陈映波审判员 田育建二〇一七年三月三十日书记员 朱红艳