海南省三亚市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2016）琼02行初349号 原告冯保林。 委托代理人陈正伟,海南唐海律师事务所律师。 被告三亚市人民政府。 法定代表人吴岩峻，该市市长。 委托代理人郭海云，三亚市法制办公室工作人员。 第三人陈佳燕。 委托代理人马维秋，海南嘉天律师事务所律师。 委托代理人张磊伟，海南嘉天律师事务所律师。 第三人三亚市住房和城乡建设局。 法定代表人王铁明，该局局长。 委托代理人冯建晓，该局工作人员。 委托代理人杜国华，海南邦威律师事务所律师。 第三人三亚市国土资源局。 法定代表人高富宅，该局局长。 委托代理人潘天雷，该局工作人员。 委托代理人蔡汝宇，该局工作人员。 原告冯保林诉被告三亚市人民政府（以下简称三亚市政府），第三人陈佳燕、三亚市住房和城乡建设局（以下简称三亚市住建局）、三亚市国土资源局（以下简称三亚市国土局）房屋行政登记纠纷一案，于2016年5月30日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2016年7月7日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月10日公开开庭审理了本案。原告冯保林的委托代理人陈正伟，被告三亚市政府的委托代理人郭海云，第三人陈佳燕的委托代理人张磊伟，第三人三亚市住建局的委托代理人杜国华，第三人三亚市国土局的委托代理人蔡汝宇到庭参加诉讼。期间，因本案案情复杂，不能在法定审理期限内审结，本院依法申请延长审理期限被获准。本案现已审理终结。 被诉行政行为：2015年9月14日，经原告冯保林和第三人陈佳燕共同申请，被告三亚市政府将陈佳燕位于三亚市天涯区胜利路的金色港湾A栋（映月阁）401房（以下简称涉案房屋）转移登记在冯保林名下，并给冯保林颁发了三土房（2015）字第10740号《土地房屋权证》（以下简称10740号证）。现冯保林对该颁证行为不服，提起本案诉讼。 原告冯保林诉称：2014年11月22日，冯保林与陈佳燕就涉案房屋签订了《房屋买卖合同（二手房）》，约定陈佳燕以170.8万元的价格将涉案房屋出售给冯保林。2015年9月14日，在冯保林尚对该房屋的相关情况进行核实，且未付清房款的情况下，陈佳燕提供虚假的《无婚姻登记记录证明》，擅自委托中介公司将涉案房屋过户到冯保林名下，并办理了10740号证。期间，冯保林得知涉案房屋是陈佳燕在夫妻关系存续期间所购买的，属夫妻共同财产。陈佳燕出售涉案房屋时，其丈夫鲁振因涉嫌金融诈骗被公安机关通缉，陈佳燕并未取得其丈夫的同意。基于这种特殊情况，冯保林认为涉案房屋的交易存在巨大风险，因为自购房合同签订后近一年内，房产管理部门以涉案房屋不能被证明是陈佳燕独自享有产权为由不予办理过户。2015年9月，陈佳燕称涉案房屋是她于2004年所购买，她于2007年离婚，没有丈夫签字不能过户，但她给中介4万元好处费后，中介给她办了一个从2003年到2015年一直单身的证明，这样就可以说明涉案房屋是她个人的财产，可以过户。冯保林不同意陈佳燕的做法，并提出退钱的想法，陈佳燕没说什么。几天后，冯保林得知陈佳燕丈夫于2015年5月归案，如果陈佳燕没有隐瞒，其完全可以让丈夫配合办理过户手续。在办证过程中，被告未尽慎重审查义务，根据陈佳燕提供的虚假的《无婚姻登记记录证明》，就认定陈佳燕对涉案房屋具有完全处分权，并将渉案房屋过户到冯保林名下，其行政行为存在过错，故请求：撤销被告三亚市政府于2015年9月14日给冯保林颁发的10740号证。 冯保林向本院提供了如下证据：1.三土房（2007）字第7459号《土地房屋权证》（以下简称7459号证）；2.《房屋买卖合同（二手房）》，上述证据用以证明陈佳燕将涉案房屋转让给冯保林。3.《无婚姻登记记录证明》；4.《离婚登记审查处理表》；5.《离婚协议书》，证据3-5用以证明陈佳燕提供虚假的《无婚姻登记记录证明》，骗取房屋过户登记手续。6.10740号证；7.10740号《土地房屋登记卡》，证据6、7用以证明涉案房屋被过户给冯保林。8.证人牛向阳的证言；9.委托书，证据8、9用以证明陈佳燕委托刘丽办理涉案房屋过户手续。10.海南仲裁委员会的（2015）海仲字第820-1号《仲裁决定书》，用以证明关于涉案房屋的合同仲裁案处于中止状态。 被告三亚市政府辩称：一、原告的起诉已经超过法定起诉期限。本案中，被告给原告颁发10740号证的时间是2015年9月14日，而原告起诉的时间是2016年5月24日，显然已经超过了《行政诉讼法》第四十六条所规定的六个月起诉期限。二、被告颁发10740号证认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。首先，本案申请人提供的材料符合法律规定。涉案土地房屋权证属转移登记，是被告基于转让方陈佳燕与受让方冯保林签订《三亚市存量房买卖合同》后，向相关行政主管部门申请房屋所有权转移登记而作出的行政行为。根据《房屋登记办法》第三十二条及第三十三条第一款、第二款的规定，原告与陈佳燕在2015年9月10日签订房屋买卖合同后，于9月11日共同向三亚市住建局、三亚市国土局申请转让登记，提交了登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书、房屋买卖合同等材料，材料齐全，符合法定形式，且缴纳了相关税费，被告由此对冯保林办理转移登记属履行法定义务，合法有据。其次，被告颁发10740号证时已经履行了法定审查义务。根据《房屋登记办法》第十七条第一款的规定，申请人所提交的登记材料齐全，符合法定形式，被告应当予以受理。在受理后，被告就申请登记事项是否为申请人真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋等有关事项进行了询问，并经申请人签字确认，该程序也符合《房屋登记办法》第十八条第一款的规定。三、原告的诉讼请求没有事实和法律依据。根据《房屋登记办法》第十一条第三款的规定，假使如原告所述，本案存在伪造或虚假材料，也应当由原告承担相应的责任。原告要求被告承担责任没有事实和法律依据。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 三亚市政府向本院提供了如下证据：1.10740号《土地房屋登记卡》；2.《三亚市房地产转让登记申请书》、《三亚市存量房买卖合同》、《三亚市房地产交易税费通知单》、《税收完税证明》、《海南省地方税务局房地产过户税收证明书》等；3.《三亚市商品房转让登记权属调查确认结果》；4.《〈土地房屋权证〉房屋类型证明书》；5.《购房人及家庭成员情况申报表》；6.《无婚姻登记记录证明》；7.《土地房屋面积明细表》；8、7459号证；9、房屋登记询问笔录，上述全部证据用以证明被告办理房屋变更登记，事实清楚，程序合法。 第三人陈佳燕述称：一、冯保林再次起诉属于重复诉讼，应当予以驳回。2015年12月11日，原告冯保林已就本案争议向三亚市城郊人民法院（以下简称城郊法院）提起诉讼，该法院开庭进行了审理。2016年5月30日，冯保林申请撤诉，城郊法院作出（2015）城行初字第606号行政裁定，准予其撤诉。现冯保林以相同事实、理由就本案争议再次起诉，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十六条第一款的规定，属于重复起诉，应驳回其起诉。二、冯保林起诉本案已超过法定起诉期限，丧失起诉权。根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，结合冯保林的证据可知，三亚市政府于2015年9月14日颁发10740号证时，冯保林已经知道被诉行政行为，但其未在法定期限内起诉，故丧失起诉权。三、原告错列当事人导致诉讼主体不适格，后果由其自行承担。在（2015）城行初字第606号案中，原告基于对法律的错误理解，错列被告，导致诉讼主体不适格，其申请撤诉产生的法律后果应自行承担。四、涉案房屋属于陈佳燕个人财产，其享有合法的处分权。2007年9月4日，陈佳燕与丈夫签署离婚协议并领取离婚证，该离婚协议对双方共同财产明确作出了分割，且陈佳燕于2007年9月30日取得7459号证，故涉案房屋属于陈佳燕个人财产，并非夫妻共同财产。此外，原告提交的《离婚登记审查处理表》、《离婚协议书》进一步证实陈佳燕在处分涉案房屋以前已经办理了离婚手续，且《无婚姻登记记录证明》与其它证据不矛盾，该证明是用于办理房产等，证明事项为陈佳燕离婚后无再婚纪录，原告没有任何证据证明该材料虚假。综上，涉案房屋买卖系双方真实意思表示，程序合法。冯保林提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，且涉嫌恶意诉讼，严重侵害了陈佳燕的合法权益,请求驳回原告起诉。 陈佳燕向本院提供了如下证据：1.海口海事法院（2015）琼海法仲保字第56号《民事裁定书》；2.海南仲裁委员会开庭笔录；3.仲裁申请书，证据1-3用以证明涉案房屋处于查封状态；在仲裁庭审过程中，原告对陈佳燕于2007年离婚的情况认可，但其向城郊法院提起诉讼，是有意拖延仲裁审理和支付房款。 第三人三亚市住建局述称：三亚市住建局根据冯保林、陈佳燕的申请，对其提交的相关材料及涉案房屋的权属、面积、房屋类型进行了调查核实，在认为涉案房屋符合《房屋登记办法》的相关规定的情况下，给冯保林办理了房屋变更登记，冯保林也缴纳了相关税费，因此，三亚市住建局办理10740号证认定事实清楚，程序合法。冯保林的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。 三亚市住建局未向本院提供证据。 第三人三亚市国土局当庭述称，该局同意三亚市政府、三亚市住建局的答辩、陈述意见。 三亚市国土局亦未向本院提供证据。 经庭审质证，各方当事人对对方证据的质证意见如下： （一）对原告冯保林证据的质证意见 被告三亚市政府对冯保林证据1-7的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3-7的证明目的有异议；对证据8，认为涉案房屋只要是陈佳燕的个人合法财产，其就有权处理。认为证据9、10与本案无关联。第三人三亚市住建局对原告证据1-7的真实性、合法性、关联性无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为没有相关证据佐证该证据虚假；对证据8，认为仅有证人陈述而无其他证据相印证，无法达到证明目的；认为证据9的真实性无法核实；认为证据10与本案无关联。第三人三亚市国土局表示同意三亚市政府和三亚市住建局的质证意见，也认为原告证据9、10与本案无关联。第三人陈佳燕对原告证据的质证意见与三亚市住建局的质证意见一致，同时提出：原告并未提出《离婚登记审查处理表》及《离婚协议书》是虚假的，说明原告认可陈佳燕于2007年9月4日离婚的事实，而证据3出具于2007年9月6日，当时陈佳燕是单身状态；离婚协议已对涉案房屋作出处分，涉案房屋在陈佳燕离婚后登记在其名下，属于其个人财产，其享有处分权；对证据8的真实性和证明内容都有异议，认为证人与原告系亲属关系，且证人采用估计、可能等不确定词语作所陈述，属个人推测。 （二）对被告三亚市政府证据的质证意见 原告冯保林对三亚市政府证据1、2、4的真实性无异议，对证明目的有异议；对证据3的真实性和证明目的有异议；对证据5的真实性表示无法确认；对证据6的真实性、合法性、关联性都有异议，认为颁证时，陈佳燕拿了离婚协议和离婚证，但三亚市住建局不同意办理过户手续，后来陈佳燕拿了伪造的《无婚姻登记记录证明》交给三亚市住建局，才办理了10740号证。对证据7－9的真实性无异议。第三人陈佳燕、三亚市住建局及三亚市国土局对三亚市政府的全部证据均无异议。 （三）对第三人陈佳燕证据的质证意见 原告对陈佳燕证据的真实性均无异议，但对证明目的有异议，认为陈佳燕存在伪造公文的情况。被告三亚市政府认为陈佳燕的证据均与本案无关联。第三人三亚市住建局、三亚市国土局对陈佳燕证据无异议。 本院对上述证据认证如下： 原告、被告及第三人陈佳燕的证据形式真实，来源合法，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，但原告证据尚不足以证明被告颁证行为违法。 经审理查明，2007年9月29日，第三人陈佳燕通过购买方式取得建筑面积为122㎡的涉案房屋的所有权，并办理了7459号证。后陈佳燕通过三亚二十二世纪房地产开发有限公司居间介绍，将该房屋挂牌在三亚市存量房网上登记备案系统上出售。2014年11月22日，原告冯保林与第三人陈佳燕签订《房屋买卖合同（二手房）》，约定：陈佳燕以1.4万元/㎡，共计170.8万元的价格将涉案房屋转让给冯保林。之后，冯保林向陈佳燕支付了10万元定金。2015年9月11日，冯保林和陈佳燕共同向被告三亚市政府所属房地产主管部门三亚市住建局、三亚市国土局申请办理涉案房屋的过户登记，并提供了由冯保林和陈佳燕于2015年9月10日网签的《三亚市存量房买卖合同》，陈佳燕还提供了宁波市海曙区民政局婚姻登记部门于2015年9月6日出具的《无婚姻登记记录证明》。该证明载明，经查阅从2003年9月4日至2015年9月5日婚姻登记档案，未发现陈佳燕有离婚后再婚记录。三亚市住建局、三亚市国土局受理该申请后，对申请登记的材料进行了查验，并就申请登记的事项是否为申请人真实意思表示、申请登记的房屋是否为共有房屋等问题向冯保林和陈佳燕进行了询问，二人均表示申请登记事项是其真实意思表示；陈佳燕还表示涉案房屋系其单独所有。冯保林和陈佳燕均在询问笔录上签字确认，并按规定缴纳了相关税费。2015年9月14日，三亚市政府给冯保林办理了涉案房屋的转移登记，并颁发了10740号证。由于冯保林只向陈佳燕支付了10万元定金，未支付剩余房款，陈佳燕于2015年10月23日向海南仲裁委员会递交了仲裁申请书，请求裁决解除其与冯保林签订的《房屋买卖合同（二手房）》，并承担税费等其他经济损失。期间，陈佳燕向海南仲裁委员会申请财产保全，海南仲裁委员会提请海口海事法院查封涉案房屋，该法院作出（2015）琼海法仲保字第56号民事裁定，查封了涉案房屋和担保房屋。2015年12月14日，冯保林以三亚市住建局、三亚市国土局为被告，以陈佳燕为第三人向城郊法院提起行政诉讼，要求撤销10740号证。2016年4月6日，海南仲裁委员会作出（2015）海仲字第820-1号决定，以该仲裁案件的审理需以城郊法院行政案件的审理结果为依据为由，中止仲裁案件的审理。2016年5月30日，冯保林向城郊法院申请撤诉，城郊法院作出（2015）城行初字第606号行政裁定，准许其撤回起诉。同日，冯保林以三亚市政府和三亚市住建局、三亚市国土局为被告，以陈佳燕为第三人提起本案诉讼，要求撤销10740号证。 另查明，2007年9月4日，陈佳燕与丈夫鲁振协议离婚。该离婚协议第四条约定：甲方的日常生活用品（衣服等）归甲方所有，乙方的日常生活用品（衣服等）归乙方所有。其他的财产控制在任何一方的名下，由控制人享有。 诉讼期间，原告冯保林当庭要求将三亚市住建局、三亚市国土局由被告变更为第三人，各方当事人均无异议。此外，冯保林还申请本院对宁波市海曙区民政局出具的《无婚姻登记记录证明》进行调查核实。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告冯保林提起本案诉讼是否超过法定起诉期限；二、原告冯保林提起本案诉讼是否属于重复起诉；三、被告三亚市政府给原告冯保林颁发10740号证的依据是否充分，程序是否合法。 一、关于原告冯保林提起本案诉讼是否超过法定起诉期限的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，被告三亚市政府不能举证证明其在作出被诉行政行为时已向原告冯保林告知了诉权和起诉期限，故根据上述司法解释的规定，原告起诉本案未超过2年的起诉期限。被告和第三人陈佳燕、三亚市国土局关于原告起诉超过起诉期限的主张不能成立，本院不予支持。 二、关于原告冯保林提起本案诉讼是否属于重复起诉的问题。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十六条第一款规定，人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。本案中，作出被诉登记、颁证行为的行政机关是三亚市政府，三亚市政府是本案适格被告。而原告冯保林于2015年12月14日向城郊法院提起（2015）城行初字第606号行政诉讼时，是以三亚市住建局、三亚市国土局为被告的，该案与本案的诉讼请求虽然都是要求撤销10740号证，但两案的被告不同，故本案不属于法院准许原告撤诉后原告又以同一事实和理由重新起诉的情形，原告提起本案诉讼不属于重复起诉。第三人陈佳燕关于原告重复起诉的主张不能成立，本院不予支持。 三、关于被告三亚市政府给原告冯保林颁发10740号证的依据是否充分，程序是否合法的问题。本案中，原告冯保林提出第三人陈佳燕所提供的《无婚姻登记记录证明》虚假，进而主张被告三亚市政府作出的被诉颁证行为程序违法。经查，被诉行政行为依据充分，程序合法，理由如下：首先，涉案房屋虽系陈佳燕与丈夫鲁振婚姻关系存继期间所购买，但2007年9月4日陈佳燕与鲁振离婚时，双方所签订的离婚协议第四条约定：其他的财产控制在任何一方的名下，由控制人享有。此后，陈佳燕于2007年9月29日办理了7459号证，该证亦登记陈佳燕为涉案房屋的权利人，由此可见，涉案房屋系陈佳燕的个人财产，其有权依法处分。而原告所质疑的《无婚姻登记记录证明》，即使存在瑕疵，也不影响陈佳燕对涉案房屋的所有权。其次，《房屋登记办法》第十八条第一款规定，房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。本案中，被告三亚市政府在给原告冯保林颁发10740号证时，其所属房地产主管部门三亚市住建局、三亚市国土局依法查验了申请人所提交的房屋买卖合同、土地房屋权证等登记材料，并就冯保林、陈佳燕所共同申请的登记事项是否为其真实意思表示、涉案房屋是否为共有房屋等相关事项进行了询问，在审查登记材料齐全并符合法定形式，且双方依法缴纳了相关税费后，三亚市政府依法给冯保林办理了涉案房屋的所有权转移登记手续，并颁发了10740号证，应当认定该颁证行为依据充分，程序合法。最后，被告三亚市政府根据原告冯保林和第三人陈佳燕的共同申请作出被诉颁证行为，并未对原告的合法权益产生实质影响。原告与陈佳燕之间的房屋买卖合同纠纷，可通过仲裁等其他途径予以解决。关于原告冯保林申请本院对《无婚姻登记记录证明》进行调查的问题，因该申请事项不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条规定的原告不能自行收集的情形，对该申请，本院不予准许。 综上所述，被告三亚市政府给原告冯保林办理涉案房屋产权转移登记，并颁发10740号证的行政行为依据充分，程序合法。原告要求撤销10740号证的诉讼请求无事实根据和法律依据，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告冯保林的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告冯保林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。 审判长  张维青 审判员  陈兴科 人民陪审员李新华 nivnxdljgb4u02yef3                                                                                          二〇一七年三月九日 案件唯一码                                                                                                                  书记员邢诗诗 附：适用法律、法规及司法解释条文 最高人民法院 关于执行《》若干问题的解释 第三十六条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予受理。 准予撤诉的裁定确有错误，原告申请再审的，人民法院应当通过审判监督程序撤销原准予撤诉的裁定，重新对案件进行审理。 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。 房屋登记办法 第十八条房屋登记机构应当查验申请登记材料，并根据不同登记申请就申请登记事项是否是申请人的真实意思表示、申请登记房屋是否为共有房屋、房屋登记簿记载的权利人是否同意更正，以及申请登记材料中需进一步明确的其他有关事项询问申请人。询问结果应当经申请人签字确认，并归档保留。 房屋登记机构认为申请登记房屋的有关情况需要进一步证明的，可以要求申请人补充材料。 第四十一条与本案有关的下列证据，原告或者第三人不能自行收集的，可以申请人民法院调取： （一）由国家机关保存而须由人民法院调取的证据； （二）涉及国家秘密、商业秘密和个人隐私的证据； （三）确因客观原因不能自行收集的其他证据。 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 撰稿：张维青校对：邢诗诗印刷：邢诗诗 海南省三亚市中级人民法院2017年3月10日印制 （共印16份）