辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初4823号并4936号原告（并案被告）：华利保温建材（大连）有限公司，住所地瓦房店市西郊工业园区。法定代表人：洪树利，该公司董事长。委托代理人：王绍学、金兰兰，均系辽宁金刚石律师事务所律师。被告（并案原告）：孙天强，男，1969年8月11日出生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：孙天斌，辽宁士林律师事务所律师。原告华利保温建材（大连）有限公司（以下简称华利保温公司）诉被告孙天强劳动争议纠纷一案，本院受理后将本案与原告孙天强诉被告华利保温公司劳动争议纠纷一案做并案处理，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（并案被告）华利保温公司委托代理人金兰兰、被告（并案原告）孙天强及其委托代理人孙天斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华利保温公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令无需支付被告2014年8月至2015年2月及2016年1月的加班工资9971元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间的劳动争议纠纷，业已经瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会作出瓦劳仲裁字（2016）第828号仲裁裁决书。该裁决书裁决错误，因原告在仲裁程序中已经提供充分证据证明原告已经向被告支付了加班费。现诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告孙天强辩称：不同意原告的诉讼请求。1、在仲裁庭原告方提供的证据是复印件，不予认可。2、原告单位没有支付劳动者的加班费，应该依法支付加班费。并案原告孙天强向本院提出诉讼请求：1、要求与被告确认解除劳动关系，责令由被告为原告办理正式的解除劳动合同手续；2、判决被告向原告支付因违法解除劳动合同的经济补偿金29216元及赔偿金；3、判决被告向原告支付2014年3月至2016年1月的休息日加班费30771元及赔偿金；4、判决被告向原告补发2016年2月至2016年7月的工资8580元；5、判决被告向原告补发带薪休假公司2508元；6、判决被告向原告支付应由单位缴纳的社会保险费79397.76元。事实与理由：原告于2008年7月入职被告公司，任卷管车间工人。期间被借调到被告的关联企业大连华星岩棉有限公司工作一年半多时间，后被调回，工作至今。原告每月工资是计时工资和计件工资的方式计算。被告一直未足额支付日延时工资加班费、休息日加班费、节假日加班费及带薪年休假工资、未依法为原告缴纳社会保险费，2015年10月期间被告强迫原告每天工作12小时，却只按10小时计算工资。2016年1月被告强迫所有车间工人签订离职申请书，原告拒绝签字后，单位在年后就未通知原告上班，亦不支付放假期间生活费。被告违法单方面解除终止原告劳动合同。原告在被告关联企业大连华星岩棉有限公司工作一年多时间应计算在被告公司工作时间。被告提供的证据存在虚假制作，恶意逃避法律责任，工资领取记录、工资结构数据存在逻辑矛盾，与事实和常理严重不符。被告称原告无故旷工，没有事实和法律依据。并案被告华利保温公司辩称：不同意并案原告的诉讼请求。1、被告并未与原告解除劳动关系、无需为其办理劳动合同手续，更无须向其支付经济补偿金或赔偿金。因原告与被告劳动合同期限是2014年5月1日至2016年4月30日，原告在合同期限内，在2016年春节放假后无故不到公司上班，也未向公司请假或者作出说明，严重旷工，而公司一直保留与其的劳动关系，公司为其缴纳保险至合同期满，就连其未上班的2月至4月，公司也正常为其缴纳社会保险，而原告一直未上班，显然其本人也没有续签合同的意思，是其主动解除了与被告的劳动关系，因而被告无需为其办理手续或支付相应补偿。2、原告工作期间加班费，被告均已如数支付，且有原告本人的签字确认。2016春节后，公司正常开工生产，所有在职员工均正常上班，其已主动解除了与被告的劳动关系，被告无需支付原告该期间的工资。至于带薪年休假工作，被告同意按仲裁795元的标准向原告支付。4、社会保险费不属于劳动争议诉讼的受理范围，应当驳回，并且被告已经为原告缴纳了社会保险。原告是农业户口，根据社会保险征缴的有关规定，被告的行为也符合法律规定。被告无义务为原告再另行缴纳社会保险费。另外，社会保险费是向社会保险行政部门缴纳，在未享受退休待遇前，不能成为个人财产，因此，原告也无权向被告主张要求将保险费直接向原告支付。综上，请求驳回并案原告诉讼请求。原告（并案被告）华利保温公司围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1、劳动合同书，证明原、被告间的劳动期限为2014年5月1日—2016年4月30日，被告的基本工资为1500元/月；2、2014年8月—2015年12月工人工资表，证明原告已经向被告支付过加班费，被告再诉讼请求支付无事实和法律依据；3、社会保险缴费记录，证明原告已经为被告缴纳社会保险费至2016年4月。被告（并案原告）向法庭提供的证据：1、2014年3月至2016年1月份被告休息日加班明细；2、被告工资计算方式；3、被告工作记录单。证据1-3证明原告没有支付被告休息日、节假日加班费；4、被告社会保险缴费证明，证明原告及华星岩棉公司轮流与劳动者签订劳动合同，同时证明劳动与用人单位及关联企业的工作时间，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险；5、企业信息，证明华利保温公司与华兴岩棉公司是关联企业，华利保温公司是华兴岩棉公司的股东。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院予以综合分析进行认定。本院根据原、被告的当庭陈述、举证及诉讼意见，对本案的证据和事实确认如下：2014年5月1日，被告（并案原告）孙天强与原告（并案被告）华利保温公司签订劳动合同书，约定被告（并案原告）孙天强在原告（并案被告）华利保温公司管厂岗位从事杂工工作，工资标准为1500元/月，合同期限为2014年5月1日起至2016年4月30日止。原告（并案被告）华利保温公司为被告（并案原告）孙天强缴纳社会保险至2016年4月30日。自2016年1月28日起至今，被告（并案原告）孙天强未到原告（并案被告）华利保温公司工作，原告（并案被告）华利保温公司自2016年1月28日以后未再为被告（并案原告）孙天强发放工资。原告（并案被告）华利保温公司不拖欠被告（并案原告）孙天强2015年工资，但未为其安排年休假，且未支付2015年年休假工资。另查明，被告（并案原告）孙天强与原告（并案被告）华利保温公司因支付拖欠工资、经济补偿金、赔偿金、加班费及带薪年休假工资等发生争议，于2016年7月22日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2016年8月15日作出瓦劳仲裁字（2016）第828号仲裁裁决书，原、被告均不服，诉至本院。本院认为：被告（并案原告）孙天强在申请仲裁时要求解除劳动关系，原告（并案被告）华利保温公司在庭审中亦表示同意解除劳动关系，故可以确认原、被告之间劳动关系已解除，因原告（并案被告）华利保温公司同意与被告（并案原告）孙天强解除劳动关系，双方可自行协商办理解除劳动关系手续，本院不予处理。被告（并案原告）孙天强未提供充分证据证明原告（并案被告）华利保温公司系违法解除劳动关系，故其要求原告（并案被告）华利保温公司支付违法解除劳动关系经济补偿金及赔偿金不符合法定条件，本院不予支持。原告（并案被告）华利保温公司已提供2014年8月至2015年12月的工资表证明已支付被告（并案原告）孙天强该期间加班费用，被告（并案原告）孙天强虽不认可工资表上的签字但明确表示不申请笔记鉴定，应视为对工资表上签字的认可。关于2014年3月至7月及2016年1月的加班费，根据法律规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，被告（并案原告）孙天强没有证据证明其在上述时间段加班事实的存在，应承担不利后果，据此，被告（并案原告）孙天强关于加班费及赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。被告（并案原告）孙天强认可自2016年1月28日至今未到原告（并案被告）华利保温公司处工作，故起诉请要求原告（并案被告）华利保温公司支付2016年2月至7月的工资没有事实和法律依据，本院不予支持。被告（并案原告）孙天强在原告（并案被告）华利保温公司处工作已满1年不满10年，应享受5天年休假，原告（并案被告）华利保温公司未为被告（并案原告）孙天强安排2015年年休假，应当依法支付被告（并案原告）孙天强年休假工资，因原告（并案被告）华利保温公司已支付被告100%的2015年工作期间的工资，故其应按200%的日工资标准支付被告（并案原告）孙天强2015年休假工资，因原告（并案被告）华利保温公司认可仲裁裁决的2015年年假工资795元，高于按照被告（并案原告）孙天强工资标准1500元/月计算的年休假工资，故本院予以照准。被告（并案原告）孙天强诉请原告支付社会保险费不属于劳动争议案件受理范围，本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司与被告（并案原告）孙天强之间的劳动关系已解除；二、原告（并案被告）华利保温建材（大连）有限公司于本判决生效后十日内支付被告（并案原告）孙天强2015年年休假工资795元；五、驳回被告（并案原告）孙天强的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元及并案受理费10元，由被告（并案原告）孙天强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一七年三月一日书 记 员  尹丽葵