wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂2827民初95号原告陈金桃，女，生于1968年5月18日，苗族，湖北省来凤县人，住来凤县。委托代理人（特别授权）姚文甫，男，苗族，生于1950年8月14日，湖北省来凤县人，住来凤县。被告来凤生森商贸有限责任公司。住所地：来凤县翔凤镇武汉大道*号。统一社会信用代码：91422827326111704X。法定代表人陈时运，该公司经理。原告陈金桃诉被告来凤生森商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员杨克昌适用简易程序，于2017年3月19日公开开庭进行了审理。原告陈金桃及委托代理人姚文甫到庭参加诉讼，被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈金桃诉称，原告2015年1月到被告公司工作，双方签订了劳动合同，因缴纳社会保险费，被告一拖再拖。从2015起被告在我的工资中每月扣了129元，用于缴纳社会保险费，共扣了11个月，但是被告并没有给我缴纳保险费，经劳动仲裁裁决后要求通过司法程序解决，故原告依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。原告陈金桃为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证实原告的身份情况。证据二、劳动合同复印件，证实原告与被告存在劳动合同关系的事实。证据三、仲裁裁决书及送达回执，证实原告已通过仲裁程序的事实。证据四、银行卡交易明细，证实原告被被告扣除工资的事实。证据五、原告缴纳养老保险的单据。被告来凤生森商贸有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。针对原告提交的证据本院审查认为，原告提交的证据，来源合法，证明内容客观真实且相互具有关联性，其证据的证明力本院予以确认。经审理查明，原告陈金桃于2015年1月到被告来凤生森商贸有限责任公司工作，双方签订了劳动合同，合同期限为一年，即2015年1月9日至2016年1月9日止。从2015年2月起，被告来凤生森商贸有限责任公司以给原告缴纳社会保险费为由，在原告的工资中每月扣了129元，共计扣了11个月，共扣取工资1419元，但是被告并没有给原告缴纳保险费。此后原告陈金桃向社会保险机构缴纳了就个人应当承担的养老保险的部分。2016年12月23日经劳动仲裁裁决，被告为原告向来凤县社会保险管理局申报补缴11个月的养老保险费2629元，并作出来劳人仲裁字（2016）23号，该仲裁裁决已经发生法律效力。后原告陈金桃依法提起民事诉讼，请求人民法院判令被告退还扣除的11个月用于缴纳社会保险费的工资1419元，被告承担诉讼费用。本院认为，原告进入被告单位后接受被告的工作，双方签订了书面的劳动合同，双方形成了包括组织、身份、经济上的隶属关系，即双方形成了劳动合同关系。被告单位在合同期内以缴纳社会保险费为由扣取原告的工资，但是被告作为用人单位并未按照约定为原告缴纳，原告向社会保险机构缴纳就个人应当承担的部分已经缴纳，故原告要求被告退还所扣取的工资，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告来凤生森商贸有限责任公司退还原告陈金桃工资1419元。限于本判决发生法律效力后三日内履行如不按本判决确定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告来凤生森商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨克昌二〇一七年三月二十二日书记员  蒋 鹏
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终43号上诉人(原审被告)：重庆天仙湖置业有限公司，住所重庆市万州区北滨大道二段800号，统一社会信用代码91500101765913901E。法定代表人：罗廷道，系公司总经理。被上诉人(原审原告)：吴跃文，男，汉族，1961年1月30日出生，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：杨义会，女，汉族，1959年10月27日出生，住重庆市渝北区。上诉人重庆天仙湖置业有限公司因与被上诉人吴跃文、杨义会商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101民初1551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年3月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆天仙湖置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许上诉人重庆天仙湖置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费262.43元，减半收取131.215元，由上诉人重庆天仙湖置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 杨审 判 员  李 斌代理审判员  蒋乾巽二〇一七年三月二十三日书 记 员  姜 霞
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初50号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人杨冬冬，系聋哑人，男，1991年10月25日出生于安徽省芜湖县，汉族，小学肄业，无业，家住安徽省芜湖县。曾因犯盗窃罪于2012年2月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2012年8月被判处有期徒刑八个月；曾因犯盗窃罪于2013年10月被判处有期徒刑六个月；曾因犯盗窃罪于2016年6月7日被福建省福州市台江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2016年7月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月30日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。辩护人黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。手语翻译高丽萍，南平市盲聋哑学校老师。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）48号起诉书指控被告人杨冬冬犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人杨冬冬及其辩护人黄玉琴、被告人杨冬冬手语翻译高丽萍到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，被告人杨冬冬乘坐公交车时趁被害人张某不备，扒窃其挎包内的一个牛皮纸信封，该信封内有人民币1400元、银行存折一本、银行卡二张及存款票据数张。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人杨冬冬的行为构成盗窃罪，系累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，予以惩处。被告人杨冬冬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人黄玉琴提出被告人杨冬冬盗窃财物刚达到数额较大起点；其所盗财物已被公安人员收缴，未造成社会危害后果；其归案后当庭自愿认罪，请求法院对被告人杨冬冬从轻处罚。经审理查明，2016年10月29日15时18分许，被告人杨冬冬在南平市延平区省二建公交车站乘坐16路公交车，趁被害人张某不备，盗取其挎包内的一个牛皮纸信封，该信封内装有人民币1400元，林赛英的中国银行存折一本，蔡秀明的兴业银行卡、工商银行卡各一张及存款票据数张。被告人杨冬冬盗取财物后在南平市延平区人民医院公交车站下车，在逃离公交站过程中被公安民警抓获。案发后，被告人杨冬冬所盗取的财物已被公安机关扣押并发还被害人。上述事实，被告人杨冬冬在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某陈述、证人潘某、徐某的证言、调取证据清单、监控视频、南平市公安局延平分局物证鉴定室延公物鉴（痕）字[2016]26号手印鉴定书、检查笔录、扣押清单、发还清单、监控视频截图、福建省福州市台江区人民法院（2016）闽0103刑初333号刑事判决书、被告人杨冬冬看守所出所信息表、刑满释放证明书、公安机关出具的情况说明与抓获经过、违法犯罪信息查询记录表、被告人杨冬冬户籍证明等证据在案为证。以上证据均经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人杨冬冬以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨冬冬系聋哑人，当庭自愿认罪，具有法定从轻处罚的情节；但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定应当从重处罚的情节；其所盗财物已被公安机关扣押并发还被害人，具有从轻处罚的情节；但其具有多次盗窃犯罪前科，又具有从重处罚的情节，上述量刑情节，本院在量刑时予以综合考虑。辩护人黄玉琴提出被告人杨冬冬所盗财物已追回、当庭自愿认罪的辩护意见，理由成立，予以采纳；其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人杨冬冬犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月30日起至2017年5月29日止。）被告人杨冬冬所并处的罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林 洁人民陪审员  赖永秀人民陪审员  林德华二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十五条判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广西壮族自治区凌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1027执19号申请执行人:石光明，男，1968年11月23日出生，汉族，农民，住凌云县。被执行人：杨再芳，男，1963年8月8日出生，汉族，城镇居民，住凌云县。被执行人:陈美霖，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，住凌云县。本院在执行石光明与杨再芳、陈美霖民间借贷纠纷一案，于2017年3月21日向被执行人杨再芳、陈美霖发出执行通知书，责令被执行人杨再芳、陈美霖按（2015）凌民一初字第739号民事判决确定的内容履行义务。案件在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人杨再芳、陈美霖已按协议内容将本案部分履行，取得申请执行人石光明的谅解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：凌云县人民法院（2015）凌民一初字第739号民事判决书执行和解，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  岑炳胜审判员  梁福德审判员  黄成桦二〇一七年三月二十一日书记员  覃 国
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0404民初21号原告：刘星，男，1983年8月29日生，汉族，住陕西省西安市碑林区，2011级研究生。委托诉讼代理人：李伟，安徽志高律师事务所律师。被告：陈亮，男，1983年2月22日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。原告刘星与被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为：案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  解柏林审 判 员  陶劲松人民陪审员  宋庭霞二〇一七年三月三日书 记 员  高 鹏附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘05刑终377号原公诉机关湖南省邵阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵五和，男，1967年8月9日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，住湖南省邵阳县。因涉嫌贪污犯罪于2016年6月7日被刑事拘留，同年6月21日由湖南省邵阳县人民检察院决定取保候审，同年8月22日由湖南省邵阳县人民法院决定继续取保候审，同年11月16日被逮捕，现羁押于湖南省邵阳县看守所。辩护人赵代祥，男，1954年4月29日出生于湖南省邵阳县，汉族，高中文化，退休职工，住湖南省邵阳县。系上诉人赵五和之胞兄。辩护人赵志成，男，1957年8月4日出生于湖南省邵阳县，，汉族，高中文化，农民，住湖南省邵阳县。系上诉人赵五和胞兄。湖南省邵阳县人民法院审理湖南省邵阳县人民检察院指控原审被告人赵五和犯贪污罪一案，于二○一六年十一月十七日作出（2016）湘0523刑初191号刑事判决。原审被告人赵五和不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省邵阳市人民检察院指派代理检察员王丹叶出庭履行职务。上诉人赵五和及其辩护人赵代祥、赵志成到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省邵阳县人民法院审理认定，被告人赵五和在2011年9月至2015年9月期间，利用其担任邵阳县谷洲镇清水村支书的职务便利，采取隐瞒收入、虚报开支等手段，非法占有上级部门下拨给清水村的资金共计人民币6万元。案发后，赵五和将赃款6万元退交至邵阳县谷洲镇经管站，后转至邵阳县人民检察院。原判采信了投资计划书，会计核算局付款通知书，付款凭证，记帐凭证，收条，领条，合同，验收报帐审批表，发票，工资花名册，贴息资金安排表与花名册等书证，相关证人证言和被告人赵五和的供述等证据证明上述事实。原判认为，被告人赵五和贪污扶贫资金6万元的行为已构成贪污罪。赵五和的认罪态度好，有坦白情节，且已全部退赃，可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三款，第六十七条第三款，第九十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款（一）项，第十九条第一款以及《全国代表大会常务委员会关于〈中华人民共和国刑法〉第九十三条第二款的解释》第一款（一）、（七）项、第二款之规定，以被告人赵五和犯贪污罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。上诉人赵五和上诉、辩解及其辩护人辩护提出：2014年的2万元已交给谷洲镇经管站，不能认定为赵五和的犯罪金额；其余的4万元不属扶贫款项；赵五和有自首情节，且已全部退赃，确有悔罪表现。请求改判赵五和缓刑。二审审理查明的事实、证据与一审查明的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人赵五和以非法占有为目的，利用其担任邵阳县谷洲镇清水村支部书记的职务便利，采取侵吞、虚报支出等手段，将邵阳县扶贫办公室等相关政府部门下拨给清水村的扶贫等专项资金共计6万元据为己有，其行为已构成贪污罪。赵五和上诉、辩解及其辩护人辩护提出：2014年的2万元已交给谷洲镇经管站，不能认定为赵五和的犯罪金额；其余的4万元不属扶贫款项；赵五和有自首情节，且已全部退赃，确有悔罪表现。请求改判赵五和缓刑。经查，赵五和于2014年贪污2万元的犯罪行为已完成，其虽将该笔款项交给了当地经管站，但并不影响认定该2万元为其受贿数额。赵五和贪污扶贫等专项资金6万元的事实有其本人的供述、相关证人的证言和相关书证等证据予以证实。本案现有证据尚不能证明赵五和有主动投案行为，不能认定其有自首情节。赵五和的认罪态度较好，有坦白情节，且已退赃的事实经查证属实，原判在量刑时已考虑上述情节，对其予以了从轻处罚。结合赵五和所贪污款项的性质及案件的实际案情，赵五尚不符合适用缓刑的条件，对其不宜适用缓刑。赵五和上诉及其辩护人辩护提出的意见与本案查明的事实不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈建军审 判 员  刘朝晖审 判 员  李习生二〇一七年三月二十三日代理书记员  邓 阳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河南省镇平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1324民初911号原告：张健，男。被告：李照滚，男。本院在审理原告张健与被告李照滚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告张健于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告李照滚的起诉。本院认为，原告张健的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张健撤回对李照滚的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张健负担。审判员  谭琨亮二〇一七年三月二十日书记员  廖艳杰
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1203执788号申请执行人重庆三福建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区石小路214号（第十一层）。统一社会信用代码91500107781590444F。法定代表人：李水全，执行董事。被执行人泰州圆融投资置业有限公司，住所地泰州市高港区胡庄镇泰胡路38号。统一社会信用代码91321203696770109P。法定代表人：马琴，执行董事兼总经理。申请执行人重庆三福建筑劳务有限公司与被执行人泰州圆融投资置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院于2016年9月12日作出（2016）苏1203民初410号民事调解书，已经发生法律效力。依据该调解书，一、被执行人泰州圆融投资置业有限公司所欠申请执行人重庆三福建筑劳务有限公司的工程款双方一致同意以8010000元计，该款由被执行人泰州圆融投资置业有限公司于签收本调解协议之日起5日内给付申请执行人重庆三福建筑劳务有限公司1280000元，于2016年10月30日前给付500000元，于2016年11月30日前给付700000元,于2016年12月30日前给付1500000元，于2017年3月30日前给付1500000元，于2017年4月30日前给付1000000元，于2017年5月30日前给付1000000元，于2017年6月30日前给付530000元；如被执行人泰州圆融投资置业有限公司未能按期足额支付，申请执行人重庆三福建筑劳务有限公司有权就剩余全部未给付工程款申请强制执行，被执行人泰州圆融投资置业有限公司另需承担违约金100000元。二、被执行人泰州圆融投资置业有限公司与申请执行人重庆三福建筑劳务有限公司就案涉工程余无争议（重庆三福建筑劳务有限公司依法履行质保义务除外），并承担案件受理费34095元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，我院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，本院依法向金融机构、房管部门、国土部门、车管部门、工商管理部门等调查，经查，本案在审理过程中，2016年4月20日查封被执行人泰州圆融投资置业有限公司名下位于泰州市高港区胡庄镇胡庄镇派出所北侧、泰胡路西侧的土地(国有土地证号:泰州国用(2013)第17982号、第179**号)。2016年12月23日轮候冻结被执行人泰州圆融投资置业有限公司名下位于泰州市高港区胡庄镇泰胡路西侧、胡庄镇派出所北侧，圆融·杏港花苑7号楼101、102、103、104、106，7号楼902-906、1002-1004、1006、1102、1103、1104、1105、1106，6号楼1104室的预售商品房。2016年12月23日冻结被执行人泰州圆融投资置业有限公司名下润江公寓1号楼501、505、506、601、602、603、606，2号楼405、601、704室的预售商品房，经查询泰州市不动产登记中心高港分中心工作人员，因泰州圆融投资置业有限公司名下润江公寓没有在高港分中心进行国有建设用地使用权、房屋所有权初始登记，无法办理房屋所有权证书。2017年3月7日查封但未实际控制登记于泰州圆融投资置业有限公司名下号牌为苏Ｍ×××××大众牌小汽车一辆。2017年3月8日扣划被执行人泰州圆融投资置业有限公司银行存款1340000元，其中68040元已缴纳执行费，余款1271960元已发还申请人。至此，亦未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203民初410号民事调解书本次申请执行事项的执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈义良审 判 员  黄 松助理审判员  彭建平二〇一七年三月二十七日书 记 员  曹俊祥
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1103执202号申请执行人夏洪亮，男，59岁，1957年1月27日出生，证件号码36232219570127601X，汉族，地址广丰区，联系方式被执行人吴晖，男，30岁，1986年1月26日出生，证件号码362322198601260014，汉族，地址同上被执行人吴巧，男，26岁，1990年7月25日出生，证件号码362322199007257837，汉族，地址同上被执行人周荣仙，女，53岁，1963年6月7日出生，证件号码362322196306070024，汉族，地址广丰区本院依据已经发生法律效力的广丰区人民法院，(2015)广民二初字第1394号，向被执行人吴晖、吴巧、周荣仙发出执行通知书，责令被执行人吴晖、吴巧、周荣仙履行生效法律文书确定的义务，但被执行人吴晖、吴巧、周荣仙至今未履行。现查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴晖、吴巧、周荣仙存款100000元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  张超二〇一七年三月二十四日书 记 员  吕敏
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0921民初517号原告：宁阳县信通小额贷款有限公司，住所地：山东省宁阳县。法定代表人：张道生，职务：经理。委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。被告：泰安合赢重汽配件制造有限公司，住所地：山东省宁阳县。未提交法定代表人身份证明。被告：泰安隆泰丝业有限公司，住所地：山东省宁阳县。未提交法定代表人身份证明。被告：刘兆柱，男，1969年6月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：陶业峰，男，1974年4月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：陈清国，男，1968年8月10日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：刘军，男，1969年9月3日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：纪娟，女，1983年12月17日出生，汉族，住山东省宁阳县。本院在审理原告宁阳县信通小额贷款有限公司与被告泰安合赢重汽配件制造有限公司、泰安隆泰丝业有限公司、刘兆柱、陶业峰、陈清国、刘军、纪娟借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告宁阳县信通小额贷款有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，本院依法允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁阳县信通小额贷款有限公司撤诉。案件受理费8200元，减半收取计4100元，保全费2820元，共计6920元，由原告宁阳县信通小额贷款有限公司负担。审 判 长  赵振国审 判 员  戴风玲人民陪审员  靳恩江二〇一七年三月十五日书 记 员  乔 琳
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0813执366号申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地洪泽区人民路23号。法定代表人朱彩涛，该公司董事长。委托代理人程宇，该公司资产保全部副经理。委托代理人赵步山，该公司资产保全部员工。被执行人李永高，男，汉族，59岁，住淮安市洪泽区。被执行人张加春，男，汉族，54岁，住淮安市洪泽区。被执行人万泽林，男，汉族，49岁，住淮安市洪泽区。被执行人高德春，男，汉族，48岁，住淮安市洪泽区。被执行人王甘权，男，汉族，56岁，住淮安市洪泽区。本院在执行申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人李永高、张加春、万泽林、高德春、王甘权借款合同纠纷一案中，于2017年2月27日向被执行人李永高、张加春、万泽林、高德春、王甘权发出执行通知书，责令被执行人李永高、张加春、万泽林、高德春、王甘权支付借款15万元及利息，但被执行人李永高、张加春、万泽林、高德春、王甘权未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人李永高、张加春、万泽林、高德春、王甘权在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：扣划被执行人李永高、张加春、万泽林、高德春、王甘权的银行存款。本裁定立即执行。审判员  王贵宏二〇一七年三月七日书记员  高 岩
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初153号原告：茆永锁，男，1971年3月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托代理人：汪正军，安徽中仪律师事务所律师。被告：刘金平，男，1972年12月5日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：黄伟菊，女，1971年10月15日生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告茆永锁与被告刘金平、黄伟菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告茆永锁及其诉讼代理人汪正军到庭参加诉讼，被告刘金平、黄伟菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告茆永锁向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即归还借款3万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月26日，被告刘金平因资金紧张为由向原告借款3万元并出具欠条一份，口头约定月利息为3分。被告利息仅支付至2014年中秋节，后经原告多次催要，被告分文未付，两被告系夫妻关系，现起诉来院要求两被告偿还借款。被告刘金平、黄伟菊未作书面答辩，也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原、被告身份证件及欠条予以确认并在卷作证。根据当事人陈述及审查确认的证据，查明以下事实：被告刘金平与被告黄伟菊系夫妻关系。2013年3月26日，被告刘金平因买房屋急需用钱，向原告茆永锁借款3万元并于当天出具欠条一份，上面载明“今欠到茆永锁现金3万元整刘金平2013年3月26日”。欠条上未约定还款期限及利息。后该借款经原告多次催要，被告至今分文未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘金平向原告茆永锁借款3万元，有欠条为证，事实清楚、证据确凿，足以认定，现原告要求被告偿还该借款，依法本院应予支持；原告要求被告支付利息的请求，因双方在欠条上未约定还款期限及利息，依法本院不予支持；该借款发生在被告刘金平与被告黄伟菊婚姻关系存续期间，且无据证实属于个人债务，应由夫妻双方共同偿还，现原告茆永锁要求两被告共同偿还该借款，依法本院应予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金平、被告黄伟菊于本判决生效之日起十日内偿还原告茆永锁借款本金3万元；二、驳回原告茆永锁其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。案件诉讼费1210元，减半收取605元，由被告刘金平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员 张 梅二〇一七年三月十三日书 记 员 朱晓梦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执205号申请执行人熊小群，女，1977年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人通辽市交通工程局，住所地通辽市科尔沁区。法定代理人毕金诚,局长。申请执行人熊小群与被执行人通辽市交通工程局民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0502民初7071号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人通辽市交通工程局银行存款153742.00元。本裁定书送达后立即生效。执行员  张浩二〇一七年三月十四日书记员  郑楠
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14843号之二解除保全申请人：中山市恒亿达金属材料有限公司，住所地广东省中山市小榄镇埒西一环镇路边金属材料市场4幢27、28号铺。法定代表人：陆桂炎，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐新如，系广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁泽富，系广东ＸＸ海天律师事务所律师助理。被申请人：中山市小榄镇创美迪五金制品厂，住所地广东省中山市小榄镇绩西庆安西路**号。主要负责人：张文均。中山市恒亿达金属材料有限公司与中山市小榄镇创美迪五金制品厂、张文均买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日作出（2016）粤2072民初14843号民事裁定，查封了被申请人中山市小榄镇创美迪五金制品厂价值320959.73元的财产。中山市恒亿达金属材料有限公司于2017年2月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本案已撤诉结案，申请人申请解除上述保全措施符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：解除本院（2016）粤2072民初14843号民事裁定对被申请人中山市小榄镇创美迪五金制品厂价值320959.73元的财产的查封（详见《查封财产清单》）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 峰二〇一七年三月二日书记员 曾方园
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑更6号罪犯刘雨欣，男，1985年7月14日生，汉族，吉林省延吉市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2014年3月24日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第64号刑事判决，认定刘雨欣犯故意伤害、盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘雨欣在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金2000元，经监狱考核累计获二个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯刘雨欣确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯刘雨欣的刑罚减去有期徒刑四个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一七年三月二十四日书记员  李 洋S
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初9884号原告：中山市小榄镇利雅制衣有限公司，住所地广东省中山市小榄镇南平路3号之二。法定代表人：曾智胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄浩良，广东帅毅律师事务所律师。被告：浙江足下生辉科技发展有限公司，住所地浙江省杭州市江干区笕桥镇花园村机场路172-21号。法定代表人：董金国。原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司与被告浙江足下生辉科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄浩良到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款178955.86元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年1月1日起计至实际清偿日止）。事实和理由：原告与被告有业务往来，双方在2011年4月1日签订了《经销协议书》，原告向被告供应内衣。按双方的交易方式，先由被告下单，原告生产后通过物流将货物运送至被告指定的收货地点，货款月结90天。后因被告多次拖欠货款，原告于2014年9月起已停止向被告供货，后被告分别在2015年1月28日、2月15日共支付了6万元货款。截至2015年9月，扣除被告的退货后，被告仍拖欠原告货款178955.86元未支付。经原告多次追讨，被告至今仍分文未付。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼请求中货款金额为178346.86元。原告对其陈述的事实提供的证据有：1.经销协议书1份；2.对账单13张；3.中山农村商业银行小额汇兑业务凭证2张。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2016年10月8日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月1日，原告（甲方）与杭州足下生辉针织有限公司（乙方，以下简称杭州足下）签订经销协议书，约定甲方向乙方供应“雅柏”系列内衣，协议书约定：合同期限自2011年4月1日起至2014年5月1日止；合同终止后未续签合同，乙方可将未销售完的货物全部退货给甲方；双方合同终止后，乙方须超市退货全部结束后结清甲方的所有欠款，但双方清账时间自合同终止日起90天内需清账完毕。2014年2月12日，原告向被告出具2014年1月对账单，显示截至2014年2月12日，被告尚欠原告货款556739.01元，2014年3月4日，被告在该对账单上盖章，并对所欠货款金额修改，确认尚欠原告货款556130.01元未支付。原告在庭审中对被告确认的尚欠货款556130.01元予以认可。2015年1月28日、2月15日，被告通过银行转账分别向原告支付货款3万元。原告称，双方签署上述对账单后，原告又陆续向被告供货，被告向原告退回部分货物，截至2015年10月，被告尚欠原告货款178346.86元未支付，为证实其该主张，原告提交了2014年2月至2015年9月共计12张对账单。该12张对账单均由原告单方制作，未经被告确认。另查明：2011年12月19日，杭州足下生辉针织有限公司经核准变更名称为浙江足下生辉科技发展有限公司（被告）。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。对截至2014年3月4日，被告尚欠原告货款556130.01元的事实，有原告提供的2014年1月对账单予以证实，被告未提出异议，本院予以确认。原告自认截至2015年10月16日，被告尚欠原告货款178346.86元未支付，该货款金额小于双方于2014年3月4日确认的未付货款金额，被告亦未提供证据予以推翻，本院予以确认。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。但原告与被告自经销协议书期满后仍继续交易，原告并未提交证据证明经销协议书期满后双方对此后的交易约定了付款期限，故逾期付款利息应自原告主张权利之日即起诉之日起计算，原告诉请被告自2016年1月1日赔偿逾期付款利息，理据不足，超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江足下生辉科技发展有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司支付货款178346.86元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月23日起计至清偿完毕之日止）；二、驳回原告中山市小榄镇利雅制衣有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3984元，由被告负担（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付3984元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  林谊琼二〇一七年三月六日书记员  吴炎梅曾方园
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初243号原告：冯沃行，男。委托代理人：尹华、王凤科，广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：梁剑中，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司江门市恩平支公司，住所地：广东省恩平市恩城小岛锦前路21号一、二层。负责人：吴伟超。原告冯沃行与被告梁剑中、中华联合财产保险股份有限公司江门市恩平支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。2017年3月13日，原告冯沃行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯沃行撤诉处理。案件受理费4339元，由原告冯沃行承担。审判员  吴伟华二O二O一七年三月十三日法官助理梁锦霞书记员吴惠胜
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初26305号原告：王某1，男，汉族，2005年8月10日出生，户籍地址湖南省新宁县，法定代理人：王某2，男，汉族，1979年4月6日出生，户籍地址湖南省新宁县，系原告之父。委托代理人：罗茜，男，汉族，1968年12月15日出生，户籍地址湖南省新宁县，被告：深圳市明公口水合亿佰家商贸有限公司，住所地深圳市光明新区公明办事处合水口社区泥围工业楼1号，组织机构代码597784345。法定代表人：洪安培。上列原被告违反安全保障义务责任纠纷一案，原告诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、交通费、陪伴误工费、伤残赔偿金、精神损失费共计4万元；2.本案诉讼费、法医鉴定费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某2、委托代理人罗茜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。本案相关情况一、关于责任划分问题。2016年7月14日上午，原告王某1跟随父母进入被告商场。原告父母为原告购买了商场里面的顺顺游乐园门票，让原告进入游乐园内玩耍。原告父母距离原告玩耍的游乐园有七八米距离。此后，原告在玩耍过程中从充气熊上摔下来，随即被送往马田医院，当晚又转送到市医院治疗。本院认为，在本次事故发过程中，被告作为大型商场集购物、餐饮、娱乐于一体，以营利为目的的公共场所，对消费者负有安全保障义务，尤其是未成年人这类特殊的消费群体。原告在被告商场内游乐园受伤，被告没有参加庭审提交证据证明自己尽到安全保障义务，因此对于原告受伤，应当承担主要责任。本案中，原告作为限制民事行为能力人，原告父母作为监护人负有监护照顾之责任；因原告父母未尽到充分的监护职责，任由原告独自一人进入游乐园中玩耍，对损害的发生，存在一定过错，应承担次要责任。具体责任划分：被告承担70%责任，原告父母承担30%责任。二、关于医疗费、交通费、陪伴误工费、残疾赔偿金、精神损失费等4万元问题。第一、医疗费：原告提供医疗收费票据要求被告支付844.6元医疗费。本院根据医疗费票据核算共计713.1元。故，被告应向原告支付713.1元医疗费。原告主张医疗费超出该部分，本院不予支持。第二、陪伴误工费（即护理费）：原告提供初诊病历记录、复诊门诊病历、疾病诊断证明书，证明原告从2016年7月20日起休息五周，没有注明需要陪护人员陪护。原告父亲称在此期间一直陪护原告，诉求被告支付这期间陪伴误工费6120元。本院认为，原告主张的陪伴误工费没有法律依据，本院不予支持。第三、残疾赔偿金：经广东永恒法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为十级伤残。原告请求仅主张被告给付原告一次性伤残赔偿金23338元，该赔偿数额未超出法律的规定，本院予以准照。故被告应支付原告残疾赔偿金23338元。第四、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金10000元，符合法律的规定，本院予以支持。第五、交通费：本院酌定交通费2000元。综上所述，被告应向原告支付医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25235.77元[（713.1+23338+10000+2000）×70%]。三、关于鉴定费问题。原告提供司法鉴定费发票，要求被告支付1800元鉴定费。符合法律规定，本院予以支持，被告应向原告支付1260元（1800×70%）鉴定费。判决理由结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第三十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计25235.77元；二、驳回原告的其他诉讼请求。以上判项如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费260元，鉴定费1800元，由原告负担688元，被告负担1772元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 庞  梅  生审 判 员 陈  锐  钊人民陪审员 黄  国  滨二〇一七年三月三十一日书 记 员 赵    畅书 记 员 余鑫龙（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十七条宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2466号申请执行人曲振臣，男，1966年6月6日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。被执行人张世庆，男，1958年3月17日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。被执行人管秀斌，男，1955年3月25日出生，汉族，无业，现住东港市前阳镇。申请执行人曲振臣与被执行人张世庆、管秀斌民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2016年9月19日作出（2016）辽0681民初3836号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。按判决书规定，被执行人张世庆应给付申请执行人曲振臣钱款20000元并自2011年3月8日起至给付之日按月息2分标准承担利息，被执行人管秀斌承担连带责任。本院在执行过程中，被执行人管秀斌给付申请人45000元，执行费200元申请人已向本院交纳，且申请人同意终结执行全部权利义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）辽0681民初3836号民事判决书确定的权利义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐景杰二〇一七年三月三日书记员  孙美艳
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执283号申请人：王琴英。被执行人：杨洪浩。王琴英与被执行人杨洪浩民间借贷纠纷一案。我院做出的（2016）甘0402民初781号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人杨洪浩的银行存款。二、扣留、提取被执行人杨洪浩的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人杨洪浩应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张玉红二〇一七年三月十三日书记员  何 强
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终38号上诉人（原审原告）李保平，男，汉族，1962年8月12日生，农民，住咸阳市渭城区。委托代理人崔新发，陕西世创律师事务所律师。委托代理人李琳，女，汉族，1986年3月9日生，住咸阳市渭城区，医生，系李保平之女。被上诉人（原审被告）豆旗团，男，1986年10月26日生，汉族，农民，住兴平市。被上诉人（原审被告）高勇，男，1972年10月8日生，汉族，农民，住泾阳县。被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地咸阳市秦都区玉泉西路231号。负责人刘江，系该公司经理。委托代理人边伟，系该公司员工。上诉人李保平因机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初0952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李保平的委托代理人崔新发、李琳，被上诉人豆旗团、被上诉人高勇、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称中华联合咸阳支公司）委托代理人边伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李保平的上诉请求为：改判被上诉人赔偿各项费用合计8140元。事实及理由：事故发生时他骑的是电动车，对方驾驶的是机动车，原审按照4：6比例划分责任不妥。他的电动车在事故中受到损坏，被上诉人应当赔偿这部分损失。豆旗团辩称，李保平的财产损失应由中华联合咸阳支公司赔偿。事故责任是交警部门认定的，应予维持。中华联合咸阳支公司辩称，李保平主张的财产损失过高，并且在一审时未提交定损单，他公司不认可。原审法院就责任比例划分合理。高勇辩称，这个案子与他没有关系。原审法院经审理查明：2014年12月20日7时30分许，豆旗团驾驶陕Ｄ×××××号车沿咸阳市文林路由西向东行驶，当行至迎宾大道十字闯红灯左转弯时，与沿迎宾大道由北向南骑电动车的李保平相撞，造成李保平和电动车乘坐人刘站娃受伤。李保平受伤后，被送往咸阳市中心医院治疗，经诊断为背部软组织损伤、头皮血肿。李保平于2015年1月8日出院，花费医疗费2746.6元，出院时，医生嘱咐：注意休息，定期复查。咸阳市交警支队渭城大队认定，豆旗团负本次事故主要责任，李保平负次要责任。陕Ｄ×××××号车在中华联合咸阳支公司投保了交强险和第三者责任商业险。被保险人为豆旗团。本次事故发生在保险期内。该车行驶证上登记车主为高勇。原审法院认为，由于豆旗团负本次事故主要责任，其驾驶的车辆在中华联合咸阳支公司投保了交强险和第三者责任商业险，故对于李保平的合理损失应先由中华联合咸阳支公司在交强险限额内赔偿，不足部分按责任比例60%在第三者责任商业险中赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后在交强险限额内支付原告李保平医疗费人民币4189.6元（内含医疗费2746.6元的60%、住院伙食补助费513元的60%、营养费810元的60%、误工费2713元的60%、交通费200元的60%）。二、驳回原告李保平的其他诉讼请求。案件受理费201元，由被告豆旗团承担。二审期间，双方均未提交新证据。经二审审理查明，2014年12月20日7时30分许，豆旗团驾驶陕Ｄ×××××号车沿咸阳市文林路由西向东行驶，当行至迎宾大道十字闯黄灯左转弯时，与沿迎宾大道由北向南李保平驾驶闯红灯行驶的电动车相撞，造成车辆受损，李保平和电动车乘坐人刘站娃受伤。李保平受伤后，被送往咸阳市中心医院治疗，经诊断为：背部软组织损伤、头皮血肿，2015年1月8日出院，花费医疗费3051.79元。李保平出院时，医生嘱咐：注意休息，定期复查。咸阳市交警支队渭城大队认定，豆旗团负本次事故主要责任，李保平负次要责任。陕Ｄ×××××号车在中华联合咸阳支公司投保了交强险和20万元第三者责任商业险。被保险人为豆旗团。本次事故发生在保险期内。该车行驶证上登记车主为高勇。李保平驾驶的电动车损失经鉴定为760元。本院认为，本案的争议焦点为：1、赔偿责任人应否赔偿李保平电动车损失；2、原审判决确定的责任比例是否适当。关于李保平的电动车损失应否赔偿的问题。由于李保平的电动车因本次交通事故受到损坏，且损失大小已经过鉴定，结论明确，中华联合咸阳支公司作为陕Ｄ×××××号车交强险的保险人，应当在财产损失限额内对李保平的电动车损失进行赔偿。关于原审判决确定的责任比例是否适当的问题。虽然事故发生时，李保平驾驶的是电动车，但由于该车构造已不同于一般电动自行车，重量也已超过40公斤，危险性较大，加之李保平在事故发生时闯红灯，过错比较明显，原审判决按照4：6比例分担责任并无不当，应予维持。但由于交强险不区分责任大小，原审判决中华联合咸阳支公司在交强险内承担60%责任不当，应予纠正。综上，上诉人李保平部分上诉请求成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初0952号民事判决第二项即，驳回原告李保平的其他诉讼请求。二、变更咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初0952号民事判决第一项为，被上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司在本判决生效后十日内在交强险限额内给付上诉人李保平人民币8047.79元（其中医疗费3051.79元、住院伙食补助费513元、营养费810元、误工费2713元、交通费200元、财产损失760元）。三、驳回上诉人李保平的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费201元，由被上诉人豆旗团承担；二审案件受理费50元，由上诉人李保平承担10元，由被上诉人中华联合财产保险股份有限公司咸阳中心支公司承担40元。本判决为终审判决。审判长  吕娟芳审判员  魏永锋审判员  赵建辉二〇一七年三月六日书记员  何 宇附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。-7-
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2139号原告：胡德江，男，汉族，1965年9月16日生。委托代理人：易雷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（统一社会信用代码9132010083490580XH），住所地在南京市玄武区龙蟠中路69、37号。委托代理人：蒋建秀，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告胡德江诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭审理，并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告胡德江委托代理人易雷及被告保险公司的委托代理人蒋建秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德江诉称：其为车牌号为苏Ａ×××××的车辆在被告处投保了交强险（限额为12.2万元）和第三者责任保险（含不计免赔险，限额为50万元）。保险期间内，原告驾驶投保车辆与夏存根驾驶的苏Ｌ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成夏存根死亡的交通事故。交警部门认定原告负事故的主要责任，夏存根负事故的次要责任。原告与夏存根家树互谅互让，在交警部门的主持下，双方达成一致赔偿意见：原告一次性向夏存根的家属支付死亡赔偿款等费用合计800000元，该交通事故赔偿纠纷就此一次性解决。原告为了解决交通事故赔偿纠纷，支付了合理的赔偿费用，其与被告之间具有保险合同关系，被告应当向原告全额支付上述合理的赔偿费用，现请求法院判令：1、被告向原告支付理赔款计人民币61万元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称：对于发生的事故事实和交警的责任划分没有意见，但对原告垫付给受害的费用有异议。受害人夏存根生活所在地是句容农村，应使用农村居民的标准赔偿其死亡赔偿金。经审理查明：2016年2月2日，原告胡德江为其所有的车牌号为苏Ａ×××××的车辆在被告保险公司投保机动车损失保险，保险金额为177210元，第三者责任保险，保额为500000元，并投保了不计免赔，保险期间自2016年2月4日0时至2017年2月3日24时。2016年8月16日，胡德江驾驶案涉投保车辆沿S337线由南向北行使至江宁区汤山公馆门口左转弯进汤山公馆过程中，遇夏存根驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿S337线由北向南行使至此，两车发生碰撞，致夏存根死亡的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队做出道路交通事故认定书，认定胡德江负此次事故主要责任，夏存根负事故次要责任。另查明，事故发生后，原告胡德江向受害人夏存根家属支付赔偿款，分别于2016年8月8日支付5万元、2016年9月28日支付30万元、2016年11月25日支付45万元，总计80万元。庭审中，原告胡德江提交夏存根与南京惠百氏装饰工程有限公司的劳动合同以及2015年6月到2016年7月之间的工资发放表，拟证明夏存根实际在城镇打工，同时其户口性质亦能反映出事城镇家庭户，应参照城镇居民标准计算死亡赔偿金。上述事实，有保险单、道路交通事故认定书、赔偿协议书、关于胡德江与夏存根家树赔偿数额调解的说明、户口本、死亡证明书、火化证明、户口注销证明、三张收条、夏存根与南京惠百氏装饰工程有限公司的劳动合同、工资单及当事人陈述等证据证实，经审查均具有证明效力。本院认为：合法的保险合同关系应予保护。原告胡德江与被告保险公司之间的保险合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告胡德江就其所有的车牌号为苏Ａ×××××的车辆在被告保险公司处投保了机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔，投保车辆于保险期间内发生交通事故，被告保险公司应依照双方保险合同的约定进行理赔。案涉事故由交警部门出具的道路交通事故认定书予以确认，保险公司对事故真实性未提出异议，故对事故事实及交警部门作出的责任划分，本院依法予以确认，本次事故属于保险责任范围。原告为主要责任方，综合责任及受害人的诉求双方协商确定赔偿80万元，但原告所投保的交强险死亡赔偿金限额为11万元，商业险限额为50万元，原告要求保险公司在61万元范围内进行理赔，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡德江理赔款610000元。如被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9900元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  孙大强人民陪审员  徐 辉人民陪审员  刘效明二〇一七年三月二十二日见习书记员  江 悦
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执53号申请执行人:康军涛,男，1984年11月26日出生，汉族，农民，住所大荔县。申请执行人：康军萍，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：王文欣，男，1967年6月20日出生，汉族，农民，住所大荔县。本院在执行康军涛、康军萍与王文欣婚姻家庭纠纷的（2016）陕05民终1895号民事判决一案中，申请执行人申请标的为14000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人表示同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 刘政文审判员 马 波二〇一七年三月二十四日书记员 徐 博
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初1110号原告：袁剑。被告：岳阳市华夏苑置业投资有限公司。本院在审理原告袁剑与被告岳阳市华夏苑置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告袁剑于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁剑的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告袁剑撤回起诉。案件受理费1641元，由原告袁剑负担。审判员  刘耀华二〇一七年三月二十二日书记员  严 尚
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1724民初833号原告：巨野祥菏运输有限公司，住所地山东省巨野县城北外环东段路北金牛车业院内。法定代表人：宋保义，公司总经理。委托诉讼代理人：商圣良，公司员工。被告：付玉军，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住址山东省曹县。原告巨野祥菏运输有限公司与被告付玉军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巨野祥菏运输有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告巨野祥菏运输有限公司负担。审判员  邹祥波二〇一七年三月二日书记员  谭 曼
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执2166号申请执行人：郑留记,男,1986年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：苏州威德欣贸易有限公司,住所地苏州市姑苏区普福寺弄27-6号。法定代表人：舒敏，总经理。本院在执行郑留记诉苏州威德欣贸易有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行调查。查明，本院根据车辆管理部门的要求，已将车牌号为苏Ｅ×××××解放牌箱式货车（发动机号为01771630、车架号为LFNA4LBA9AHA16745）的过户材料交申请执行人，由申请执行人持车辆过户材料，至车辆管理部门办理该车过户至郑留记名下的相关手续。本案档案查封了被执行人名下牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限至2019年2月13日止；该车下落不明，目前未能实际扣押，无法处置。本案冻结了被执行人在中国农业银行苏州商业街支行开立的账号为10×××45的账户，冻结期限至2018年3月6日止。上述车辆、银行账户查封、冻结期限届满前，申请执行人需要本院办理续行查封、冻结手续的，应当在查封、冻结期限届满的10日前，向本院书面申请延长查封、冻结期限；逾期申请，造成不利后果的，由申请执行人自行承担。除此之外，本案目前未再发现被执行人名下有可供执行的股票、房地产等财产。现尚未执行到位15410元。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前无可供执行财产，并对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，目前未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年三月六日书记员 高爱明
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保59号申请人：何晓明，男，1979年10月14日生，汉族，现住吉林省扶余县被申请人：常伟，男，1976年3月1日生，汉族，现住一厂申请人何晓明因与被申请人常伟民间借贷纠纷，于2017年3月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人常伟工资74400元予以冻结。申请人向本院提供了保险公司的保函进行担保。本院认为，申请人何晓明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自2017年3月起，对被申请人常伟工资收入除每月留存1000元生活费以外的部分予以冻结，至满人民币74400元时止；冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚卓二〇一七年三月十五日书记员  张 凤
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0785民初189号原告：张景叶，女。委托诉讼代理人：李其湛，男，住恩平市，由恩平市东成镇顺槎村民委员会推荐。被告：吴泽鹏，男。被告：中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：江门市蓬江区白石大道120号201室（自编之三单元）。负责人：李锡伟，总经理。委托诉讼代理人：王粤，男，该公司工作人员。本院在审理原告张景叶诉被告吴泽鹏、中国大地财产保险股份有限公司江门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告吴泽鹏的起诉。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张景叶撤回对被告吴泽鹏的起诉。审判员  郑艳慈二〇一七年三月二十日书记员  岑淑君
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0191民初714-1号原告：长城物业集团股份有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市东湖区湖滨东路99号三区13栋，统一社会信用代码：913601007633730246。负责人：陈耀忠。委托诉讼代理人：陈海兵，江西一阳律师事务所律师。被告：张春飞，男，汉族，1973年6月21日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司诉被告张春飞物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案。原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司以双方已达成和解为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，共计325元，由原告长城物业集团股份有限公司南昌分公司负担。审 判 长  刘凡奇人民陪审员  谢大龙人民陪审员  胡顺武二〇一七年三月三日书 记 员  胡欢欢
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1423民初373号原告陈自愿，男，汉族，住河南省商丘市。被告李雪涛，男，汉族，住河南省宁陵县。本院在审理原告陈自愿诉被告李雪涛买卖合同纠纷一案过程中，因原告未依法交纳本案案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 李 豫二〇一七年三月六日书记员 姜晓宇
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初870号原告：李运涛，男，1978年1月19日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：赵新超，河南王松华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：朱洪群，男，1964年1月30日生，汉族，住河南省兰考县。原告李运涛与被告朱洪群承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李运涛委托代理人赵新超、被告朱洪群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李运涛向本院提出诉讼请求：判令被告即时清偿欠付款18万元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告为被告建鸭棚，被告欠原告工程款如诉请，2016年4月11日，被告给原告出具185000元的欠条。后经多次催要，被告仅又支付5000元，剩余款被告拖延至今未能清偿。原告诉至法院请求判如所请。被告朱洪群辩称，对原告为其建鸭棚的事实及欠条没有异议。鸭棚是三个人合伙干的，应该同两个合伙人一起解决问题。出具欠条后又支付给原告现金7000元，没有让原���打收条。经审理查明：2015年4月21日，原告李运涛（乙方）与被告朱洪群（甲方）签订《鸭棚承建合同书》，承包了被告10栋鸭棚的建设工程。合同约定：发包方式为包工包料；工程承包工料费总金额共计人民币75万元。材料进场后甲方付给乙方10万元建棚使用；到棚内设施开始时再付乙方20万元；余款完工后半个月内付清95%；保证金5%期限为三个月内付清。双方在合同书上签字捺指印。十栋鸭棚于2015年底建成，被告朱洪群于2016年春节后投入使用。在鸭棚建设过程中，被告向原告支付了部分款项。2016年4月11日，被告就剩余款项向原告出具欠条一份，载明“今欠李运涛建鸭棚工程款185000元。朱洪群2016.4.11”。后被告又支付原告款5000元。剩余款经原告多次催要被告至今未支付，原告诉至法院请求判决被告即时清偿欠款18万元，并承担本案的诉讼费用。上述事实有原、被告双方陈述、鸭棚承建合同书、欠条及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告李运涛与被告朱洪群签订的鸭棚承建合同系承揽合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照合同约定将鸭棚建好并交付被告使用，被告未按约定支付工程款，已经构成违约。故对原告要求被告支付建造鸭棚余款18万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告请求判令被告即时还款的请求，结合案件具体情况，本院酌定判决生效后还款时间为10日。对被告辩称其在向原告出具欠条后又支付7000元的意见，因其未提交证据证明，故对被告又支付的款项以原告当庭认可的5000元为准。被告辩称鸭棚属合伙承建、应由合伙人共同承担责任的意见，因鸭棚承建合同书系被告与原告签订，欠条亦是被告向原告出具，被告应当依约定继续履行合同义务，故对该意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告朱洪群于本判决生效后十日内支付原告李运涛建造鸭棚余款18万元；二、驳回原告李运涛其他的诉讼请求。如果未按照判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1950元，由被告朱洪群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑛瑛二〇一七年三月二十九日书记员  张艳兰
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初726号原告：阳兵，男，1965年4月12日出生，汉族，四川省苍溪县人。被告：冯强，男，1975年4月8日出生，汉族，四川省苍溪县人。原告阳兵与被告冯强诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由审判员孟益松独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳兵到庭参加了诉讼，被告冯强经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告阳兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付截留原告的执行兑现款120000元及从2016年1月20日起至付清之日至按中国人民银行同期借款利率计付的资金利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年11月，原告和张秀辉等人共有纠纷一案，委托被告冯强代理原告在浙江省绍兴市越城区人民法院的案件诉讼，代理费用为20000元。被告接受委托后，全权参与了案件的诉讼和执行。根据绍兴市越城区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）绍越民初字第4533号判决书，阳兵获得赔偿款365484.76元，并由被告冯强全部领取，但被告仅向原告转付了部分款项，其余140000元减扣代理费20000元后下欠120000元，经原告多次催收，被告拒不支付，故向法院提起诉讼，请求依法裁决。被告冯强未作答辩，亦未向本院提供相应证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认定的事实如下：2014年1月25日，原告之子欧国海在浙江省绍兴市发生交通事故死亡。2015年11月，原告委托被告（特别授权）参加在绍兴市越城区人民法院审理的与欧阳冯蕊和欧阳欣柔共有纠纷一案的审理和执行。根据绍兴市越城区人民法院于2016年1月20日作出的（2015）绍越民初字第4533号判决书，原告获得赔偿款365484.76元，该款由被告冯强以特别授权代理人的身份在法院领取后向原告转付了部分款项，下欠140000元经原告多次催收，被告于2016年8月5日给原告出具欠条一张，载明：“今欠到阳兵案件赔偿款140000，扣代理费20000元，余款120000元在2016年8月20日钱一次性转账支付”，但被告逾期未向原告转付该款。2016年12月，原告找被告催收时，被告再次给原告出具欠条，载明：“今欠到阳兵现金140000元，原120000欠条及绍兴案赔偿款统一并为本条据，本借款于2016年12月一次性归还，不得拖延支付”，但被告至今未向原告转付欠款。本院认为，原告委托被告代理其子在交通事故发生后的赔偿款分割诉讼案件，双方由此形成的诉讼代理合同合法有效。因原被告双方事先未就代理费作出明确约定，从2016年8月5日被告给原告出具欠条来看，双方议定代理费应为20000元。虽然被告在2016年12月又给原告出具了140000元的欠条，在庭审中，原告也明确表示该140000元中应减扣被告的代理费20000元，由此可以认定被告现下欠代原告领取的赔偿款为120000元。此款是原告之子在交通事故中死亡后的赔偿款，是对原告丧子之痛的精神抚慰，被告在处理委托事务后取得的属于原告的赔偿款应当及时全部转付给原告，而长期截留不付的行为不仅违反合同法的相关规定，也有悖社会主义核心价值观中公民诚信的基本道德规范，应当承担本案的民事责任，故原告要求被告支付下欠其赔偿款的诉讼请求应依法得到支持。但资金利息应从双方同意减扣代理费明确实际欠款金额后约定的转付时间即从2016年8月20日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三百九十六条、第四百零四条、第四百零五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯强在本判决生效后立即支付下欠原告阳兵的赔偿款120000元，并从2016年8月20日起至付款之日至按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息。如果被告未按本判决所确定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告冯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  孟益松二〇一七年三月二十七日书记员  王 坤
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1994号罪犯钟江武，男，1979年2月6日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省分宜县人民法院于2013年1月14日作出（2013）分刑初字第12号刑事判决，认定钟江武犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯钟江武在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯钟江武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯钟江武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2012年9月11日起至2024年5月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
��东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0829民初642号原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人:薛建伟（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。被告尹成全，男，1969年11月20日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告王美子，女，1970年10月16日出生，汉族，农民。住址同上。原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告尹成全、王美子金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日��案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费319元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。审判员  冯勇二〇一七年三月一日书记员  常倩
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181财保15号申请人：刘翠霞，女，1971年2月1日出生，汉族，冀州市区。被申请人：霍帅，男，1992年6月6日出生，汉族，衡水市桃城区。冀Ａ×××××号北斗星牌小型轿车驾驶人。申请人刘翠霞于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人霍帅驾驶的冀Ａ×××××号北斗星牌小型轿车一辆予以扣押。申请人刘翠霞以自己的定期存单2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将对被申请人霍帅驾驶的冀Ａ×××××号北斗星牌小型轿车就地扣押在冀州市公安交通警察大队，期限为一年。案件申请费220元，由申请人刘翠霞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李冀洪二一七年三月三日书记员  郑晓娜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0626民初2219号原告:张月贤，男，1977年10月9日出生，土家族，教师，住贵州省德江县，现住德江县。委托诉讼代理人：旷华兵，贵州顺竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学杰，贵州顺竹律师事务所实习律师。被告：贵州三诺科技发展有限公司，住所地：贵州省德江县青龙镇（现改为玉水街道）城北工业园区。法定代表人：郑学刚，��该公司总经理。被告：郑学刚，男，汉族，1970年11月25日出生，居民，户籍所在地重庆市大足县。原告张月贤与被告贵州三诺科技发展有限公司（下称三诺公司）、郑学刚建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张月贤及其委托诉讼代理人旷华兵、李学杰到庭参加诉讼，被告三诺公司及被告郑学刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张月贤诉称：2013年12月，被告三诺公司与邹某1、邹某2及原告签订了《土地转让合同》，约定由三诺公司将其位于德江县城北工业园区的50亩土地，以人民币1200万元(币种下同)的价格转让给邹某1、邹某2及原告。合同签订后，原告分三次通过银行转账方式向被告郑学刚支付了300万元的土地转让费。合同履行中，因被告违约，双方协商解除了《土地转让合同》。合同解除后三诺公司返还原告120万元，尚欠180万元。2014年4月25日，被告郑学刚将尚欠的180万元土地出让金以借款形式向原告出具借条一张，并口头约定了3%的月利率，同年5月，被告郑学刚偿还原告40万元，后原告多次催讨借款无果，2016年6月至今已未支付利息，为维护原告合法权益诉至法院，请求判令1.被告三诺公司、郑学刚立即偿还原告140万元本金及利息（利息以140万元为本金，3%为月利率，自2016年6月1日计息至付清本息之日止）；2.本案受理费由二被告承担。原告张月贤对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：1、原告身份证复印件，用以证明原告张月贤的主体资格。2、中国农业银行银行卡交易明细清单，用以证明原告于2013年12月至2014年1月期间，通过中国农业银行向被告郑学刚转账300万元土地转让费的事实。3、《借条》，用以证明被告返还原告120万元土地转让费后，尚欠180万元，被告郑学刚于2014年4月25日以借条形式明确该债务，并约定2014年6月26日前还清该款的事实。原告超过举证期提交的证据有：1、证人邹某1、邹某2的证言，证明原告张月贤与邹某1、邹某2三人合伙向三诺公司购买土地，因三诺公司手续不齐，原告方主动终止合同，三诺公司偿还了120万元，余款140万元按3%月利率计算至还清该款为止。2、证人吴某的证言，证明原告资金来源于向证人吴某借款180万元，并按照3%月利率付至2016年的5月份。被告三诺公司及被告郑学刚未作答辩。根据原告提供的证据，本院审理查明如下事实：2013年12月,案外人邹某1、邹某2以及原告张���贤三人合伙，以1200万元的价格，受让被告三诺公司位于贵州省德江县城北工业园区一宗地使用权，该三人与被告三诺公司签订了《土地使用权转让协议》。原告张月贤通过中国农业银行分别于2013年12月10日以及2014年1月17日、1月25日、1月29日向被告郑学刚的银行账户转入288.5万元，后因无法履行，双方自愿解除了该协议，被告郑学刚于2014年4月25日退还原告张月贤108.5万元，尚欠180万元，被告郑学刚向原告张月贤出具了借条，借条载明：“借条，今借到张月贤现金1800000（大写壹佰捌拾万元整），此款于2014年6月25日前还清，借款人郑学刚，2014.4.25”。之后，被告郑学刚又支付40万元给原告张月贤，尚欠借款140万元，此后，被告郑学刚未偿还原告张月贤借款。另查明，原告张月贤向案外人吴某借款180万元，自2014年1月至4月期间，以180万元为本金，按照月息3%���吴某支付利息。再查明，2014年被告三诺公司向案外人吴某偿还了40万元本金,2014年5月至2016年5月期间，被告三诺公司以140万元为本金，按照月息3%向案外人吴某支付利息。本院认为:原告张月贤与被告三诺公司因德江县城北工业园区一宗地使用权签订了《土地使用权转让协议》，后因《土地使用权转让协议》不能履行，双方协商解除《土地使用权转让协议》，被告三诺公司返还给原告张月贤120万元转让费，将尚欠的180万元转成借款，原、被告这一行为约定将转让款转为借款实际上是将转让款虚拟为已经偿还，消灭双方之间的合同之债，从而在双方之间重新成立借款之债，进而合同之债获得了准用借款之债的法律规范调整的法律效果。这种约定并不违反法律、行政法规的强制性规范，不存在《合同法》第52条规定的其他导致合同无效的情形，对���方当事人均具有约束力，适用《合同法》分则中关于借款合同的法律规定。被告三诺公司未按约定期限归还借款即构成违约。关于是否约定3％的利率？由于借据上尚未约定利息，应认定为约定不明，尽管原告张月贤提供打款给吴某银行凭证用以佐证约定3％的利率，但由于吴某不是案件当事人，既不受《土地使用权转让协议》约定，也不受借款协议调整，故对原告张月贤这一主张不予采信。可参照商业银行贷款利率从起诉之日起计算利息。至于义务主体，郑学刚既未加盖公司印章，又未注明是个人行为，由于郑学刚是被告三诺公司的法定代表人，属人格混同，故应由被告三诺公司和郑学刚承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款之规定，判决如下：由被告贵州三诺科技发展有限公司和被告郑学刚在本判决生效后三十日内一次性偿还给原告张月贤人民币1400000元，利息按同期商业银行贷款利率从2016年11月9日起计算至还清此款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，由被告贵州三诺科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则��生法律效力；权利方可在判决确定的履行期届满之日起二年内申请执行。审 判 长  何露华人民陪审员  邓和明人民陪审员  全兴华二〇一七年三月二十一日书 记 员  陈 臣
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执740号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行。被执行人马彬彬,男。被执行人邵爽，男。被执行人付瑞岩，男。被执行人臧涛，男。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司孙吴县支行与被执行人马彬彬、付瑞岩、邵爽、臧涛借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2014）爱商初462号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一七年三月十三日书记员 姜忠洋
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书(2016)辽0211行初76号原告港艺设计（大连）有限公司，统一社会信用代码912102005655421659，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人黄家亲，系该公司总经理。委托代理人王柏，系辽宁省海晏律师事务所律师。被告大连保税区市场监督管理局，组织机构代码31157099-1，住所地大连保税区管委会。法定代表人孙明堂，系该局局长。委托代理人于鹏，男，系该局法制综合科科长，住址大连市中山区。委托代理人苗晓飞，系辽宁法大律师事务所律师。第三人大连陇轩餐饮管理有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人朱怪怪。原告港艺设计（大连）有限公司诉被告大连市保税区市场监督管理局工商行政许可纠纷一案，本院已受理。2017年3月7日，原告以自身原因为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告港艺设计（大连）有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，无规避法律行为，其撤诉不会损害国家、社会的利益以及他人的合法权益，故应准许撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告港艺设计（大连）有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元（原告已预付），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 姜 群审 判 员 李 艳代理审判员 高 杰二〇一七年三月八日书 记 员 张文郁附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大安市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0882执160号本院执行的大安市融鑫小额贷款有限责任公司与被执行人张超借款合同纠纷一案，执行过程中，被执行人主动履行义务，本案执行完毕，特此通知大安市人民法院二〇一七年三月三十日
湖南省衡阳市南岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0412执恢7-1号申请执行人：湖南南岳农村商业银行股份有限公司，住所地：衡阳市南岳区南岳镇祝融路316号。法定代表人：雷小洪，董事长。委托代理人：谭建新，男，汉族，1972年7月30日出生，住衡阳市南岳区南岳镇，系上述单位信贷员。被执行人：谭戈，男，1961年8月16日出生，汉族，住湖南省衡山县开云镇。被执行人：刘令文，女，1963年6月6日出生，汉族，住址同上（系被执行人谭戈之妻）。本院在执行湖南南岳农村商业银行股份有限公司与谭戈、刘令文金融��款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘令文所有的座落在南岳镇方广路的房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘令文名下所有的座落在南岳镇方广路的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。执行员  何燕民执行员  刘永久执行员  刘秋学二〇一七年三月一日书记员  唐 倩
河北省沧县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0921行审55号申请执行人沧县国土资源局。住所地沧州市新华区黄河东路39号。法定代表人：路飞，局长。被执行人刘磊，男，汉族，1987年4月20日生，住沧县。申请人沧县国土资源局向本院申请强制执行沧国土资罚字（2016）第09040号行政处罚决定书,申请人因被申请人非法占地对其作出处罚，处罚内容：退还585平方米土地，拆除585㎡土地上新建建筑物及附属设施，现缴纳罚款17550元整的处罚。经申请人催告，被申请人仍未履行，故向本院申请强制执行。并提交执法卷宗一册(若干页)。本院认为，申请执行人沧县国土资源局申请执行的沧国土资罚决字（2016）第09040号行政处罚决定，该行政处罚违反法定程序，不符合准予执行案件的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》九十三条、九十五条的规定，裁定如下：对沧县国土资源局的执行申请，本院不准予执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  蒋世彬人民陪审员  张立喜人民陪审员  孙全文二〇一七年三月十三日书 记 员  高 冉
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终670号上诉人（原审被告）：刘俊河，男，1972年10月5日生，汉族，现住广平县。委托诉讼代理人：苏耀祖，河北十力律师事务所广平分所律师。被上诉人（原审原告）：程金梅，男，1969年7月5日生，汉族，安徽省安庆市宿松县许岭镇石村程屋组****号，现住邯郸市。委托诉讼代理人：焦庆国，河北张瑞志律师事务所律师。上诉人刘俊河因与被上诉人程金梅买卖合同纠纷一案，不服广平县人民法院（2016）冀0432民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘俊河及其委托诉讼代理人苏耀祖、被上诉人程金梅及其委托诉讼代理人焦庆国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘俊河上诉请求：1、撤销广平县人民法院（2016）冀0432民初934号民事判决，依法改判或发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由程金梅负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，且遗漏认定部分关键事实。据程金梅一审时提交的《代理协议书》及该产品的知识产权保证书，已明确载明程金梅若要生产该产品，必须使用廊坊兴达新型保温材料有限公司提供的核心技术“母��”，程金梅根本没有证据可以证明使用“母料”的情况。同时，结合廊坊兴达新型保温材料有限公司于2016年8月10日出具的证明也明确表示，程金梅在违法生产其产品。由此足以证明程金梅的行为具有严重违法性，且因此严重侵害了刘俊河的利益；2、一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院片面采信程金梅提交的《委托协议》。而完全否定忽视刘俊河提交的2016年8月10日廊坊兴达新型保温材料有限公司出具的证明，在没有任何反证，未进行任何调查的情况下认定刘俊河提交的该证明“来源不明”。刘俊河提交的证明完全符合关于证据的有关规定，并加盖了出具公司的印章。3、根据相关法律规定，程金梅生产销售的产品应注明生产商及产地，但其包装上没有任何标示，其行为不仅已违反法律规定，同时对刘俊河来说也是极大的欺诈。程金梅答辩称，1、我方销售给刘俊河的产品既有经销权，又有生产权，且销售的产品符合质量要求，关于“母料”是否使用廊坊公司的母料不影响产品的质量，且在2011年、2012年、2013年均使用了廊坊公司的“母料”，2014年也把剩余的“母料”使用了。我给对方的供货全部都是2014年供应的。2、2016年我已经不再销售和生产这样的产品，与廊坊公司没有代理协议了，故廊坊公司出具的证明不应采纳。3、我方生产的产品有包装、有标识，符合质量要求。程金梅向一审法院起诉请求：1、判令刘俊河偿还工程材料款44385元；2、诉讼费用由刘俊河负担。一审法院认定事实：程金梅和案外人ＸＸ凤与廊坊兴达新型保温材料有限公司在2014年3月6日和2015年1月1日签订了《代理协议书》。程金梅、ＸＸ凤于2014年3月6日缴纳给廊坊公司代理费15000元，于2015年3月29日缴纳给廊坊公司��理费13000元，程金梅取得了廊坊公司授权的销售和生产该保温材料的授权。后程金梅给刘俊河供应FTC相变保温料等，2014年9月12至2014年11月12日供货单显示价款共为65835元，后刘俊河给付程金梅20000元，退货1450元，下欠货款44385元。2014年12月29日刘俊河给程金梅出具了欠条两张，欠条内容分别是“今欠到FTC相变料现金34635元，办公楼用（叁万肆仟陆佰叁拾伍元），刘俊河，河北时纾医疗器械有限公司，2014、12、29号”和“欠到，FTC相变料9750元（玖仟柒佰伍拾元）1号车间，刘俊河，2014、12、29号”。后经程金梅催要该货款刘俊河未支付，致使程金梅诉至法院。另查明，刘俊河所提供的送货单上盖有“廊坊兴达新型保温材料有限公司的资质专用章”。该送货单与程金梅提供的送货单日期、货物名称、金额均不符。廊坊兴达新型保温材料有限公司于2016年8月10日给被告出具的证���中显示，“根据河北时纾医疗器械有限公司提供的FTC相变保温砂浆、抗裂砂浆产品样品及包装非我公司生产及销售。经与我公司产品及包装对比，鉴定为仿冒产品”。一审法院认为，刘俊河给程金梅出具了欠款证明，认可对程金梅欠款44385元，故对程金梅诉求依法予以支持。2016年8月10日廊坊公司出具的证明中显示材料是根据刘俊河提供的，没有经过程金梅与法院的参与，材料来源不明。廊坊公司给出的结论是“非廊坊公司生产和销售”，并未否定是代理方即本案程金梅生产的。刘俊河提供的送货单是“资质专用章”而不是廊坊兴达新型保温材料有限公司印章，《委托协议》中有“以自己名义销售但允许销售中以甲方分公司或联营公司名义宣传，必要时甲方出具相关证明”的约定，故对刘俊河追加第三人的申请，不予准许。对刘俊河开庭时陈述的“货物存在严重的��量问题需要被告返还货款20000元，赔偿被告因此而造成的损失”，因刘俊河未在规定的举证期限内提交反诉申请，也未在开庭时提交货物存在质量问题的证据，故对其反诉请求不予准许，但对其陈述的货物存在质量问题如有证据其可以另案处理。判决：被告刘俊河于本判决生效之日起十日内给付原告程金梅44385元。本院二审期间，史文根到庭作证称，河北时纾医疗器械有限公司的外墙工程是我施工的，经我介绍用的程金梅的保温材料。在2015年6月份，刘俊河发现外墙材料有质量问题，就通知了我。经我与程金梅联系，程金梅让我拉了两袋料进行了维修。后来因面积太大，程金梅又送了五袋料，这五袋料又用了两袋，刘俊河不让修了。程金梅对史文根的证言表示不认可。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，刘俊河因承包工程购买程金梅销售的保温材料，并欠款44385元，事实清楚。对于刘俊河的上诉理由，本院认为，一方面，本案法律关系的性质系买卖合同纠纷，程金梅的诉讼请求是要求刘俊河偿还因买卖合同产生的欠款，而刘俊河辩称理由为程金梅销售的产品存在质量问题。刘俊河一审期间要求解除合同，由程金梅返还已支付的20000元，并赔偿其他损失，该请求的实质是要求程金梅承担合同的违约责任，但刘俊河未提出反诉，故一审未予审理正确，本院予以确认；另一方面，刘俊河在二审中虽然仍是对程金梅销售产品的质量提出质疑，但未明确要求程金梅承担违约责任，综合分析其上诉请求所依据的事实和理由，其上诉请求的本质是要求程金梅承担因产品缺陷产生的侵权责任。而产品责任纠纷与本案买卖合同纠纷非同一法律关系，本案不予审理。综上所述，刘���河的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费910元，由刘俊河负担。本判决为终审判决。审 判 长  霍金喜审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一七年三月八日书 记 员  王 琨
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0502民初2260号原告：张某1，女，1953年9月4日出生，汉族，住本溪市。诉讼委托代理人：岳某，辽宁由靖律师事务所无律师。被告：赵某，女，1987年3月27日出生，蒙古族，住本溪市。诉讼委托代理人：衣某，辽宁同政律师事务所律师。原告张某1与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人岳某，被告赵某及其委托诉讼代理人衣某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告借款合计209900元及利息（从2017年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系婆媳关系，2014年7月28日，被告和徐某夫妇（徐某是原告的儿子，于2016年11月因交通事故死亡，与被告系再婚）为投资经营位于华程路”老东北火锅城”向原告借款143000元，向张某2借款66900元（该债权于2017年11月7日转让给原告），合计209900元，当时因亲属关系未出具借条，后经张某2要求，被告与徐某于2015年4月11日为原告补出借条。期间，原告多次催要未果，故诉讼至人民法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与徐某原系夫妻关系，徐某去世后有三位继承人，这三位法定继承人分别为本案原告、被告、徐某长子徐子昂，徐某生前遗产尚未分割，原告应当就徐某的遗产进行分割之后再就本案提起诉讼；对诉讼请求的数额不予认可，被告和张某2没有任何债权债务关系，没有了最基础的合同依据，合同权利的转让无从谈起，即便原告单方面认为有所谓的债权，原债权人也没有尽到法律规定的通知义务。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系婆媳关系，2016年11月原告儿子即被告丈夫徐某因车祸去世。2015年4月11日，被告与徐某共同给原告出具一份欠条，主要内容为：欠条欠张某1人民币：拾肆万叁仟元整（￥：143000）欠款人：徐某赵某2015.4.11。2015年4月11日，被告赵某与徐某就欠款66900元出借欠条一份，该笔欠款由原告哥哥张某2将其已故父亲的银行存款取出借给徐某及被告赵某。本院认为，本案的争议焦点如下：1、原告与案外人张某2之间的债权转让是否有效；2、原、被告之间是否存在借贷关系及欠款数额是多少。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。被告赵某与徐某共同向原告借款143000元，虽徐某去世，但被告赵某仍应对该笔借款承担清偿责任。关于原告主张的66900元借款，因借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，而该笔借款的来源并非是原告所有，故该笔借款的借款合同双方并非原告与被告，故本院对该笔借款不予审理。关于原告主张利息从2017年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效后10日内偿还原告张某1借款本金143000元；二、被告赵某于本判决生效后10日内偿还原告张某1借款本金143000元的利息（从2017年11月13日起至借款给付之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4449元（原告已预交），由原告张某1负担1289元，被告赵某负担3160元。保全费1520元（原告已预交），由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王 珍人民陪审员  任凤云人民陪审员  张 望二〇一八年三月三十日法官 助理  张璧莹书 记 员  何士新附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十六条夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省高碑店市人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0684刑初115号公诉机关河北省高碑店市人民检察院。被告人李磊，男，1994年9月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2015年11月5日被高碑店市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年10月17日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。被告人胡彬，男，1994年11月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2015年11月5日被高碑店市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年10月17日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。被告人徐士杰，男，1994年2月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2015年10月15日被高碑店市公安局刑事拘留，同年11月5日，被该局取保候审。2016年10月17日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。被告人杜永刚，小名杜常亮，男，1993年12月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2015年11月5日被高碑店市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年10月17日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。被告人徐文志，男，1994年4月7日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省高碑店市。因本案于2015年11月5日被高碑店市公安局刑事拘留，同日被该局取保候审。2016年10月17日被高碑店市人民检察院取保候审，2017年3月6日被本院取保候审。河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李磊、胡彬、徐士杰、杜永刚、徐文志犯寻衅滋事罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，高碑店市人民检察院检察员李学莉出庭支持公诉，被告人李磊、胡彬、徐士杰、杜永刚、徐文志到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月14日21时许，被告人李磊、胡彬以曾与被害人李某、徐某有矛盾为由，纠集徐士杰、杜永刚及徐文志于酒后持砖头将高碑店市辛桥乡辛桥村李某经营的亚辉电器门店的监控一个、卷帘门三个、玻璃一块、铝合金门一扇、洗衣机一台砸毁。后被告人徐士杰、杜永刚、徐文志自行离开。李磊、胡彬又步行来到徐某经营的理发店，持砖头将该理发店的玻璃三块、摆柜一个砸毁。经高碑店市涉案物品价格鉴证中心鉴证，亚辉电器和理发店被毁坏物品价值分别为人民币3625元和95元，以上共计人民币3720元。案发后，被告人徐士杰于2015年10月15日被公安机关抓获。后被告人李磊、胡彬、杜永刚，徐文志到公安机关自动投案。2015年11月5日，五被告人与被害人李某、徐某达成了赔偿协议，并取得了二被害人的谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某、徐某的陈述，辨认笔录，涉案资产价格鉴证意见书，赔偿协议书及谅解书，到案经过，抓获证明，五被告人无违法犯罪前科证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李磊、胡彬、徐士杰、杜永刚、徐文志酒后借故生非，任意损毁他人财物，情节严重，五人的行为构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立，应予惩处。被告人李磊、胡彬、杜永刚、徐文志自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻或减轻处罚。五被告人赔偿了被害人经济损失并取得谅解，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人李磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人胡彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人徐士杰犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。四、被告人杜永刚犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。五、被告人徐文志犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑七个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王景超二〇一七年三月十三日书记员  安少华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1246号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、��雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：孔群山，男，汉族，1962年3月15日出生，诉状地址郑州市中原区。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告孔群山信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告孔群山偿还原告借款本金199976元，利息49629.97元，滞纳金11629.13元（暂计算至2016年9月1日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计261235.1元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告孔群山在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××84普通信用卡，账单日17日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金199976元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告孔群山的身份信息，无法确定被告孔群山的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一七年三月二十九日书记员  赵晓阳
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初5769号原告：何旺来，男，1983年9月15日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：陈宏，男，1960年4月11日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。本院在审理原告何旺来诉被告陈宏产品责任纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院申请撤诉。本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何旺来撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何旺来承担。审 判 长  邱启杰审 判 员  温艳华人民陪审员  邓淑芬二○二○一七年三月二十七日书 记 员  李 华