湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终153号上诉人（原审被告）：赵光跃。委托诉讼代理人：郭勇，湖南云天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李建付。原审被告：王志元。系上诉人赵光跃之妻。上诉人赵光跃因与被上诉人李建付、原审被告王志元民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381民初575号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵光跃的上诉请求：撤销原判，依法改判，并由被上诉人承担本案诉讼费。事实与理由：一、上诉人2011年4月10日向被上诉人借款8万元后便因生意原因到外地工作，而被上诉人在2012年年底找过上诉人父母主张过权利后未再向上诉人主张权利，本案已过诉讼时效，被上诉人一审时申请出庭的证人与被上诉人系朋友关系，证人证言不能作为定案依据；二、上诉人及原审被告并未承认本案债务未过诉讼时效，一审法院将上诉人的调解意愿作为定案依据，存在错误；三、上诉人从未收到被上诉人汇入的5万元借款，被上诉人提交的银行账户开户身份信息并非上诉人的身份信息；四、上诉人2016年9月30日才收到一审法院邮寄的就被上诉人提交的证据五进行质证的通知，而一审判决的作出时间为2016年9月30日，剥夺了上诉人的诉讼权利；五、被上诉人主张5万元借款口头约定了利息，但未提交证据证实，应视为不支付利息。被上诉人答辩称：一、虽上诉人不在家，但答辩人每年都去上诉人家中向上诉人父母催讨债务，已构成诉讼时效中断；二、答辩人提交了银行转账记录和公安机关证明，证实答辩人向上诉人支付了5万元借款；三、上诉人与被上诉人是经人介绍相识，二人并非朋友也无其他经济往来，答辩人不可能毫无利息要求地借款给上诉人，正是上诉人答应支付6%的月利息，答辩人才再借5万元给上诉人。原审被告对上诉人的上诉没有意见。李建付一审诉讼请求：由被告赵光跃、王志元共同偿还原告借款本金130000元，并降低利率按每月2%的标准支付利息，计息期间从借款之日起至判决履行完毕之日止。一审法院认定事实如下：被告赵光跃与被告王志元系夫妻关系。赵光跃曾经在广东省中山市开办灯饰厂，谢仲安为灯饰厂湘乡客户。经营期间，经谢仲安介绍赵光跃于2011年4月10日立据向原告李建付借款80000元，月利率为4%，定于2012年2月归还；2011年4月28日原告通过中国农业银行给赵光跃的银行帐户上存款50000元，作为给赵光跃的借款，并口头约定月利率为6%，归还日期仍为2012年2月。借款到期后，原告催收借款时发现赵光跃、王志元夫妇下落不明。2012年至2015年为收回借款，原告始终在追寻赵光跃、王志元夫妇下落，并且每年年底去赵家一探究竟。赵光跃、王志元收到起诉状和应诉通知书后，于2015年5月12日表示从没想过要赖账，以前只是无力偿还借款，现在看能不能190000元协商解决问题。庭审中，王志元仍然表示借款应该归还，但赵光跃以过诉讼时效为由而反悔。一审法院认为，赵光跃先后两次向原告借款，证据确凿，借贷关系真实存在。双方对利率的约定，超过了法律的禁止性规定。在诉讼中，原告表示把月利率降低到法定上限（即月利率2%），本院予以认可。经过修正后的借贷关系，符合法律的规定，赵光跃应当履行还本付息的义务。赵光跃拖延履行的行为构成违约，依法应当承担还本付息的违约责任。上述借款发生在赵光跃、王志元夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，王志元承担共同偿付责任。至于赵光跃依据借款到期后至原告起诉时止，早已经超过两年时间，以过诉讼时效为由请求判决驳回原告的诉讼请求。经查，原告为主张债权一直在打探两被告下落，只是因为两被告下落不明催收遭遇客观障碍。另外，至本案开庭前两被告都明确表示不想赖账，借款应当归还。这些事实构成诉讼时效中止、中断的法定事由，赵光跃违背诚实信用，在开庭审理中提出己过诉讼时效的抗辩不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决：由赵光跃、王志元共同清偿原告李建付借款本金130000元及相应利息（其中，80000元、50000元本金的起息时间分别为2011年4月10日、2014年4月28日，终期均为判决履行完毕之日，月利率均为2%）。上述给付义务限本判决生效之日起五日内清偿完毕。若未按本院指定的期间履行义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，财产保全费1170元，共计4070元，由赵光跃、王志元共同负担。二审期间，上诉人赵光跃向本院提交证据一份，一审法院向赵光跃、王志元邮寄送达《当事人本人到庭辨认、质证的传票》的邮单回执，拟证明赵光跃、王志元直到2016年9月30日才收到质证传票，该证据未经赵光跃、王志元质证，不能作为定案依据。被上诉人质证称，邮件是法院邮寄，认可其真实性。原审被告对上诉人提交的证据没有异议。经法院认证认为，该邮件系一审法院邮寄，对邮单的真实性予以认可。被上诉人、原审被告均未向本院提交证据。经审理查明，王志元在一审庭审时回答法官提问“被告2（即王志元），你认为你老公（即赵光跃）借的钱要还不”时称“要还。”赵光跃代理人2016年6月24日向一审法院提交的《关于原告李建付提供新证据质证意见》称：“银行开户户名虽为赵光跃，但其身份证号……本案被告赵光跃身份证号”“身份证号（的）赵光跃个人信息，并不是本案实际被告，其内容也与本案无关。”上诉人对被上诉人一审时提交的证据五即《宁乡县公安局夏铎铺派出所证明》的真实性予以认可，但认为该份证据已过举证期限。同时上诉人二审认可被上诉人支付8万元借款后又支付了5万元借款，但认为债务已过诉讼时效。另上诉人承认其未支付两笔借款的利息。对于一审判决查明的其他事实，本院依法予以确认。本院认为，一、因上诉人二审认可其收到了被上诉人2011年4月28日存入的5万元借款，本院予以确认。赵光跃与李建付系经他人介绍认识，本案借款前双方并不相识亦无经济往来，根据常理李建付不可能在不要利息的情况下借款给此前并不相识的赵光跃，且李建付2011年4月10日借8万元给赵光跃时约定了每月4%的利息，2011年4月28日再借5万元给赵光跃时不约定利息亦不合常理，只是当时赵光跃在广东而未出具借条并写明利息（5万元借款亦是通过银行存入），故对于上诉人称5万元借款未约定利息的意见，本院不予采纳。二、被上诉人一审时申请了证人出庭作证证实其每年都去上诉人家中催讨债务，且被上诉人借给上诉人两笔共计13万元的款项数额较大，2011年4月10日的借条和2011年4月28日的存款凭证也一直保存至今，其不可能不去主张债权，更不可能在2012年催讨债务后放弃追讨高达13万元的债务。上诉人称被上诉人在2012年以后未再主张权利，但未提供充分证据予以支持（上诉人一审提交的证言也无证人出庭作证），故对于上诉人称本案债务已过诉讼时效的意见，本院不予采纳。王志元在一审庭审时明确表示赵光跃借被上诉人的钱要还，一审判决据此作为定案依据亦无不当。三、被上诉人一审时提交的证据五即《宁乡县公安局夏铎铺派出所证明》旨在证明中国农业银行账户（户名为赵光跃）的开户身份证号码与上诉人赵光跃身份证上的号码虽不一致，但二者为同一人。该证据实为辅助被上诉人一审提交的证据三《农行业务凭证》与证据四《身份证个人信息记录》，共同证实上诉人收到了被上诉人存入的5万元借款。虽上诉人于2016年9月30日才收到一审法院于2016年9月23日邮寄的质证传票，但上诉人代理人在2016年6月24日向一审法院提交的《关于原告李建付提供新证据质证意见》就已对相同内容进行了质证：“银行开户户名虽为赵光跃，但其身份证号……本案被告赵光跃身份证号“身份证号（的）赵光跃个人信息，并不是本案实际被告，其内容也与本案无关。”况且上诉人二审时已对被上诉人一审时提交的《宁乡县公安局夏铎铺派出所证明》发表了意见，亦认可收到了被上诉人于2011年4月28日存入的5万元借款。故对于上诉人称一审法院剥夺其诉讼权利的意见，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人赵光跃负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮代理审判员  周成锋代理审判员  刘娇琳二〇一七年三月十七日书 记 员  刘 欣附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。