江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终76号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。法定代表人：许升平，该公司总经理。委托代理人：曹国祥，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：朱有伟，男，1994年9月24日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：叶平娣，女，1971年2月18日出生，汉族，住仪征市。上述两被上诉人共同委托代理人：张德桃，仪征市扬子法律服务所法律工作者。原审被告：王永祥，男，1972年10月7日生，汉族，住仪征市十二圩红旗花苑Ｃ区。原审被告：仪征金城混凝土有限公司，住所地仪征市新集镇八桥工业中区。法定代表人：丁宝明，该公司董事长。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财保扬州公司）因与被上诉人朱有伟、叶平娣、原审被告王永祥、仪征金城混凝土有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初3125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保扬州公司上诉请求：1、被扶养人叶平娣未全部丧失劳动能力，一审法院全额认定扶养费不当；2、保险公司不应承担鉴定费。朱有伟、叶平娣答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王永祥、仪征金城混凝土有限公司未到庭答辩。朱有伟、叶平娣向一审法院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失593781.4元；2.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定如下:2015年9月26日13时左右，朱远平（已死亡）驾驶二轮电动车沿仪征市201县道由西向东行驶至13km+900m路段时，在超越同方向的重型半挂牵引车、重型半挂挂车时，与相对方向被告王永祥驾驶的苏Ｋ×××××号重型特殊结构货车在路北侧发生碰撞，事故致朱远平受伤经送医院抢救无效于当日死亡，电动车损坏。同年6月9日，该事故经仪征市公安局交通警察大队认定：朱远平承担主要责任，王永祥承担次要责任。王永祥是金城公司员工，事故发生时，王永祥履行的是职务行为，王永祥驾驶的车辆在人寿保险扬州公司投保了交强险和保险金额100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，金城公司已垫付朱远平15098.33元。原告朱有伟、叶平娣分别系死者朱远平的儿子、妻子。另查明，经原告申请，一审法院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所对死者朱远平妻子叶平娣的劳动能力进行法医学鉴定，鉴定意见为：被鉴定人叶平娣患有轻度精神发育迟滞，相当于轻度智能损伤，符合工伤六级伤残，构成大部分丧失劳动能力。上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、火化证、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、注销户口证明、司法鉴定意见书以及当事人陈述等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告朱有伟、叶平娣作为死者朱远平的儿子、妻子，依法可向侵权人主张赔偿。朱远平驾驶非机动车上道路行驶，未能靠道路右侧行驶，是造成该事故的主要原因；王永祥驾驶机动车上道路行驶，未能确保行驶安全，是造成该事故的次要原因；交警部门认定朱远平承担主要责任，王永祥承担次要责任，并无不当，可以作为民事赔偿的依据。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，因王永祥是金城公司员工，发生事故时，其履行的是职务行为，故依法应当由金城公司承担赔偿责任。根据相关规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。就具体的赔偿数额，应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准予以确定。被告金城公司垫付朱远平的医疗费15098.33元，被告保险公司要求扣除15%的非医保用药，金城公司表示同意，结合医疗费票据，并扣除非医保用药，本院依法认定医疗费为12833.58元；原告主张丧葬费30891.5元，被告予以认可，故本院依法予以确认；原告主张死亡赔偿金743460元（37173元/年×20年），被告认为原告提供的证据不能证明按城镇标准予以计算，本院认为，因原告提供的村委会证明能够证明死者的承包地已被开发利用、无田地种植，原告提供的单位证明能够证明死者事故发生前从事搓澡工作、收入来源于非农业，故应当按照城镇标准计算死亡赔偿金，原告主张符合法律规定，本院依法予以确认；原告主张精神损害抚慰金30000元，被告认可20000元，本院认为，朱远平死亡必然会给其家属带来精神上的痛苦，结合事故双方的过错程度，酌情支持精神损害抚慰金20000元；原告主张处理丧事人员交通费4000元、住宿费1680元、误工费用2100元，被告对住宿费不予认可，只认可交通费1000元、误工费用2000元，虽原告未能提供证据，但朱远平死亡，原告为处理相关事宜必然会造成交通、食宿、误工费损失，故本院酌情支持处理丧事人员交通费1000元、住宿费700元、误工费用2000元，合计3700元；原告主张被抚养人生活费499320元（24966元/年×20年），被告认为丧失劳动能力鉴定不应适用工伤评定标准鉴定，不能认为叶平娣丧失劳动能力，只能认为轻度精神迟钝，对叶平娣丧失劳动能力不予认可，只同意按农村标准给付5年，计59100元，一审法院认为，叶平娣劳动能力法医学鉴定系在本院组织及原、被告的共同参与下，依法委托具有鉴定资质的鉴定机构所作出，鉴定机构参照工伤评定标准对叶平娣丧失劳动能力程度进行鉴定并无不当，且不违反法律禁止性规定，经过鉴定能够证明叶平娣符合工伤六级伤残，构成大部分丧失劳动能力，叶平娣系朱远平的配偶，朱远平的死亡使叶平娣失去一名扶养人，必然会对叶平娣往后的生活造成经济上的困难，叶平娣户籍地在农村，应按农村标准计算被抚养人生活费，结合村委会证明，依法认定被抚养人生活费为128830元（12883元/年×20年×50%）；原告主张鉴定费3002元，被告认为其不应承担，因鉴定费是查明朱远平配偶丧失劳动能力程度所支出的必要、合理费用，结合鉴定费发票，依法认定鉴定费为3002元；原告主张财物损失2000元，被告保险公司认可定损1000元，因朱远平车辆损坏已经道路交通事故认定书所证实，虽然原告未能提供修理费票据，但原告为修理车辆必然要支付相应的费用，故本院酌情确定财物损失为1000元。综上，原告的各项损失合计943717.08元[医疗费用12833.58元+死亡伤残赔偿929883.5元（丧葬费30891.5元+死亡赔偿金743460元+精神损害抚慰金20000元+被抚养人生活费128830元+鉴定费3002元+处理丧事人员交通、住宿、误工费用3700元）+财产损失1000元]。被告人寿保险扬州公司应当在交强险责任限额内赔偿原告121000元（医疗费用10000元+死亡伤残赔偿110000元+财产损失1000元）。原告其余损失822717.08元，衡诸各方对事故发生的原因力大小及过错程度，本院酌情确定人寿保险扬州公司在商业三者险范围内赔偿原告329086.83元（822717.08元×40%）。综上，人寿保险扬州公司合计赔偿原告450086.83元。因金城公司的赔偿责任依法由被告保险公司承担，金城公司垫付朱远平的医疗费15098.33元中同意保险公司扣除的非医保用药数额由金城公司承担，故原告应返还金城公司12833.58元。被告王永祥经本院合法传唤未到庭，视为放弃其举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告朱有伟、叶平娣450086.83元（上述赔偿款汇入如下账户，户名：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008,开户行：江苏仪征农村商业银行）；二、原告朱有伟、叶平娣于本判决生效之日起10日内返还被告仪征金城混凝土有限公司12833.58元；三、驳回原告魏定清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3369元，依法减半收取1684.5元，由原告朱有伟、叶平娣负担1184.5元，被告仪征金城混凝土有限公司负担500元；被告应负担的部分原告已垫付，由被告仪征金城混凝土有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。上述事故发生后，公安部门作出的事故认定，程序合法，实体处理得当，各方当事人均无异议，本院依法予以认定。本案中，上诉人人寿财保扬州公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的被扶养人叶平娣未全部丧失劳动能力，一审法院全额认定扶养费不当的上诉请求，本院认为，尽管被上诉人叶平娣被认定丧失大部分劳动能力，但考虑到叶平娣患有××，且已接近退休年龄，从常理看其受雇佣的可能性已不高，故一审法院全额认定扶养费并无不当，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予采纳。关于上诉人提出的保险公司不应承担鉴定费的上诉请求，本院认为，保险公司承担鉴定费具有法律依据，该上诉请求无法律依据，本院不予采纳。综上所述，人寿财保扬州公司的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3369元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年三月十五日书 记 员  徐 梅