wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1302执5045号之一申请执行人：刘智荣，男，汉族，1976年9月3日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：姚纪宁，广东伟伦（广州）律师事务所律师。被执行人：邓华彪，男，汉族，1970年1月7日出生，住址：惠州市。被执行人：张送，男，汉族，1964年12月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：胡守业，男，汉族，1973年12月1日出生，住址：广东省惠州市惠城区。被执行人：陈晓琼，女，汉族，1984年2月9日出生，住址：惠州市惠城区。被执行人：惠州市零下五度食品有限公司，住所地：惠州市河南岸冷水坑楼下村众意工业园第4栋厂房。法定代表人：邓华彪。被执行人：惠州市展丰达业投资公司，住所地：惠州市河南岸府前路1号世贸中心12楼。法定代表人：张送。关于申请执行人刘智荣申请执行被执行人邓华彪、张送、胡守业、陈晓琼、惠州市零下五度食品有限公司、惠州市展丰达业投资公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初645号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人邓华彪、张送、胡守业、陈晓琼、惠州市零下五度食品有限公司、惠州市展丰达业投资公司应向申请执行人刘智荣清还欠款846.6万元、相应逾期利息（以欠款846.6万元为本金,按照月利率2%,自2015年6月20日起计至本息实际清偿之日止)、律师费267104.4元、保全费5000元、担保费25000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘智荣向本院申请执行。在执行中，本院依法查询了被执行人邓华彪、张送、胡守业、陈晓琼、惠州市零下五度食品有限公司、惠州市展丰达业投资公司的财产以及财产线索，被执行人名下的财产已被其他案件首先查封，本案没有可供执行的财产。本院认为，被执行人没财产可供执行，应终结本案的本次执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应继续履行债务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 詹 潜审判员 黄志平审判员 陈伟强二〇一七年三月九日书记员 黄 锐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4993号原告：中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县城黄海路154号。负责人：王礼宏，该支行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，男，该支行风险与信贷管理部总经理。被告：山利兵，男，1990年1月2日生，汉族，居民，住响水县。被告：黄亭亭，女，1961年11月2日生，汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称响水农行）与被告山利兵、黄亭亭金融借款合同纠纷一案，本院2016年9月28日立案后，依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告响水农行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告山利兵、黄亭亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水农行向本院提出诉讼请求：1.判令被告山利兵、黄亭亭归还原告响水农行借款本金人民币373201.82元及利息（按合同约定计算）；2.原告对被告抵押房产享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告山利兵于2014年9月11日与原告签订《个人购房担保借款合同》，借款金额为39万元，期限为180个月，利率为7.205%。原告于2014年10月8日按照合同约定向被告发放贷款，被告取得贷款后，只归还过本金16798.18元及相应的利息，余款373201.82元及相应利息拖延至今未还。原告多次催要，被告均未归还借款本息。被告山利兵、黄亭亭未作答辩，亦未提供相关证据。原告响水农行围绕诉讼请求依法提交了借款人身份证、结婚证、商品房买卖合同、工商营业执照、个人购房担保合同、他项权证、借款借据等证据，本院认为，被告山利兵、黄亭亭经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果,原告响水农行提供证据的原件供本院核对，原件与复印件无异，故本院对原告证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月11日，原告响水农行（贷款人、抵押权人）与被告山利兵（借款人、××）、黄亭亭（××）、江苏弘旭置业有限公司（保证人）签订个人购房担保借款合同，约定：借款金额为39万元；借款用途为购买房产；借款期限为180个月；借款执行利率以借款发放之日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之十后确定，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为等额本息还款法，还款周期为1个月；借款采用阶段性保证+抵押担保方式。阶段性保证人为江苏弘旭置业有限公司，自本合同签订之日起至借款人取得房地产权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续止，为借款人的债务承担连带保证责任。抵押房屋为响水县城淮海路南侧东园路西侧金海湾5#幢1501号。抵押担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用；借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期间内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利。逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；发生借款人未按约定按期足额偿还借款等情形的，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人全额赔偿等内容。2014年10月8日，原告响水农行发放贷款39万元，被告山利兵向原告响水农行出具借款凭证，载明：借款金额39万元，借款日期2014年10月8日，借款到期日2029年10月7日，还款周期月，还款日8日，还款方式等额本息还款，执行利率7.205%，逾期利率10.8075%等内容。2014年11月5日，原告响水农行与被告山利兵、黄亭亭在响水县房地产管理所办理了响房他证字第201451**号房屋他项权证，该证载明：将被告山利兵、黄亭亭所位于响水县县城淮海路南侧东园路西侧金海湾5#幢1501号，房屋所有权证号为响证XS17924号房屋抵押给响水农行，债权数额39万元。被告山利兵归还贷款本金16798.18元及相应的利息。自2016年6月30日止，尚欠本金373201.82元及相应利息未归还。另查明，被告山利兵、黄亭亭于2013年2月21日办理结婚登记手续。本院认为，被告山利兵、黄亭亭与原告响水农行签订了《个人购房担保借款合同》，被告山利兵向原告出具了借款凭证，该合同、借款凭证系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效。被告山利兵、黄亭亭应按合同约定归还原告响水农行借款本息。现被告山利兵、黄亭亭未按约定按期还款，对原告响水农行要求被告山利兵、黄亭亭偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告山利兵、黄亭亭以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，且到相关部门办理了抵押登记手续，因被告山利兵、黄亭亭未及时履行向原告还款的义务，原告响水农行对被告山利兵、黄亭亭设定抵押的财产在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权。故对原告响水农行要求对被告山利兵、黄亭亭设定抵押的财产（房屋）在双方约定的债权担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山利兵、黄亭亭应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金373201.82元及利息（按合同约定计算）；二、原告中国农业银行股份有限公司响水县支行对被告山利兵、黄亭亭抵押的位于响水县城淮海路南侧东园路西侧金海湾5#幢1501号的房屋享有抵押权，对变价取得的价款在抵押担保范围内享有优先受偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6898元（原告已预交3449元），由被告山利兵、黄亭亭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  邵森弟代理审判员  张文书人民陪审员  潘熹曦二〇一七年三月二十四日书 记 员  林 成
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初939号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：李波，男，1984年3月18日出生，汉族，住陕西省西安市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告李波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告李波于2014年1月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19946.94元、利息及费用9086.93元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币19946.94元、利息及费用9086.93元（利息、费用暂计算至2016年7月11日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告李波未答辩。经审理查明，被告李波于2014年1月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年7月11日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币19946.94元、利息及费用9086.93元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告李波申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李波于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币19946.94元、利息及费用9086.93元（利息、费用暂计算至2016年7月11日及自2016年7月12日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费526元，由被告李波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  肖海娟审 判 员  战 幸人民陪审员  吴秋玉二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵萌影
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执异3号异议人长江岩土工程总公司（武汉），住所地湖北省武汉市江岸区。法定代表人郭麒麟。申请执行人德清德华小额贷款有限公司，住所地德清县武康镇。法定代表人翁天芳。被执行人吕建龙，男，1964年11月11日生，汉族，住德清县。被执行人沈小仙，女，1964年10月16日生，汉族，住德清县。被执行人吕金龙，男，1957年9月6日生，汉族，住德清县。被执行人柯美华，女，1959年9月30日生，汉族，住德清县。被执行人吕政，男，1989年8月4日生，汉族，住德清县。本院在执行申请执行人德清德华小额贷款有限公司与被执行人吕建龙、沈小仙、吕金龙、柯美华、吕政小额借款合同纠纷一案中，于2017年1月10日，向异议人长江岩土工程总公司（武汉）发出(2015)湖德执民字第3692、3693、3695号执行裁定书、协助执行通知书，冻结、扣划被执行人吕建龙在异议人长江岩土工程总公司（武汉）的工程保证金150万元。异议人长江岩土工程总公司（武汉）提出异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人长江岩土工程总公司（武汉）称，被执行人吕建龙已经将股权转让给他人，故异议人与被执行人吕建龙之间无到期债务。故要求撤销本院(2015)湖德执民字第3692、3693、3695号协助执行通知书。经审查，本院在执行德清德华小额贷款有限公司与吕建龙、沈小仙、吕金龙、柯美华、吕政小额借款合同纠纷三案中，于2017年1月10日，向异议人长江岩土工程总公司（武汉）发出(2015)湖德执民字第3692、3693、3695号执行裁定书、协助执行通知书，冻结、扣划被执行人吕建龙在异议人长江岩土工程总公司（武汉）的工程保证金150万元。异议人遂提出执行异议。本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。异议人对本院冻结债权的裁定提出异议，本院应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：撤销本院(2015)湖德执民字第3692、3693、3695号协助执行通知书。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 员 张泽杭二〇一七年三月十七日代书记员 胡华涛
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初01828号原告：杜祖居，男，1964年12月6日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。被告：张仁裕，男，1971年9月17日出生，汉族，住苍南县。原告杜祖居与被告张仁裕民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告借款35000元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杜祖居的委托诉讼代理人黄嘉盈到庭参加了诉讼，被告张仁裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。经本院审理查明：被告张仁裕于2016年1月1日向原告借款35000元，出具了借条一份，之后，被告至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条之规定，判决如下：张仁裕于本判决生效后十日内偿还杜祖居借款35000元及利息（自2016年3月2日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费688元，减半收取344元，由张仁裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费688元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年三月二十三日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院民事裁定书(2017)粤1402民初343号原告：黄新国，男，汉族，1963年5月2日出生，住址：广东省深圳市福田区。诉讼代理人李晓宁，广东盛世律师事务律师。诉讼代理人李妮，广东盛世律师事务实习律师。被告：杨道鹏，男，汉族，1964年5月10日出生，住址：广东省深圳市福田区。原告诉称，原告和被告是多年朋友，并与被告一起出资经营梅州市超群房地产开发有限公司。梅州市超群房地产开发有限公司工商登记为被告任法定代表人的深圳益裕福投资有限公司持有40%股份，原告任法定代表人的深圳源明全投资有限公司持有50%股份，原告持有10%股份。原告和被告是梅州市超群房地产开发有限公司的实际持股人，各占梅州市超群房地产开发有限公司50%的股份。2015年4月22日，原告与被告签订《股权转让协议》（见证据6），约定甲方将其持有在梅州市超群房地产开发有限公司50%的股权作价87，150，000元人民币转让给乙方。付款方式为:1、协议签订之日（3）日内，乙方向甲方支付定金人民币叁佰万元整（3，000，000.00）。2、其余款项，按下列计划支付:第一月应付本息（该款项需在签订协议之日起一个月内到账，利息按实结算）:(87,150,000-3,000,000.00)*0.04+(87,150,000.00/3)=3,366,000.00+29,050,000.00=32,416,000.00。第二月应付本息：58，100，000.00*0.04+29，050，000.00=31，374，000.00。第三月应付本息：29，050，000.00*0.04+29，050，000.00=30，212，000.00。协议签订后，原告依约以两笔债权互抵及三笔银行转账方��陆续向被告支付了43，416，000元（见证据7）。具体为：1、2015年4月1日，被告向原告借款人民币11，558，125.14元，月利率4%，借款期限3个月，并用东莞长安三友大厦及九号公馆作抵押。（该笔借款与股权转让款互抵时以11，000，000元计算）。2、2015年4月22日，被告向原告借款人民币12，500，000元，月利率4%，借款期限3月，并用东莞长安三友大厦及九号公馆作抵押【该笔借款与股权转让款互抵时以13，000，000元计算（本金12，500，000元+1个月利息500，000元=13，000，000元）】。3、2015年4月24日，原告向被告个人账户以银行转账在方式支付定金3，000，000元。4、2015年5月20日，原告向被告个人账户以银行转账方式支付10，000，000元。5、2015年5月20日原告向被告指定账户(其实际控制在东方好来实业发展有限公司账户)以银行转账方式支付6，416，000元。上述股权转让款有被告在2015年5月20日出具的《收条》确认及2016年5月20日出具《追认权确认书》再次确认。2015年12月15日，原告与被告签订《股权转让协议》的《补充协议》，约定：1、双方同意在签订《补充协议》时终止《股权转让协议》。2、原告已经支付给被告的人民币43，416，000元于签订《补充协议》之日起二个月内无息退回，如二个月内未能退回，则未退回部分从二个月后开始计息（按月利息3分计，从2016年2月15日起计息）。同时被告承诺同意将东莞长安乌沙合作房地产项目及梅州状元府项目分红优先用于归还原告该笔款项。3、原告从2015年4月22日之后投入（借给）梅州市超群房地产开发有限公司资金（财务结算核准）按月利率3分计。4、从2015年12月15日起，梅州超群房地产开发有限公司股份恢复为原告、被告各占50%。《补充协议》签订后，被告未按约定向原告偿还股权转让款及���付违约金，期间经原告多次催收未果。请求:一、判令被告偿还股权转让款人民币43，416，000元，违约金人民币15，629，760（违约金按每月3%计算，自2016年2月15日至2017年2月14日止），合计人民币59，045，760元。自2017年2月15日起至偿付款清止在违约金按每月3%计。二、本案的诉讼费用概由被告承担。被告杨道鹏在答辩期内，对管辖权提出异议认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，本案应当由深圳市福田区人民法院管辖。原告黄新国提出本案应由梅州市梅江区人民法院管辖。理由是黄新国是梅州市超群公司法定代表人，并提供梅州市梅江金山龙丰村委证明，证明经常居住地在梅州市梅江学子大道状元府售楼部员工宿舍，原告黄新国作为接收货币一方，原告经常居住地应为合同履行地。本院经审查认为，被告杨道鹏���出管辖异议，原告黄新国主张本案应由本院管辖，原告在起诉时并未载明其有经常居住地，而且在2017年3月10日原告还在深圳其住所地签收了本院专递邮寄的诉讼文书，说明原告仍居住在住所地。原告提供的证据不能充分、有效证明其离开住所地在梅江连续居住超过一年。因此，原告的抗辩，本院不予采纳。原告黄新国与被告杨道鹏在签订《股权转让协议》和《补充协议》时，双方既无书面约定协议管辖法院，又未书面约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，接收货币一方可认定为合同履行地。原告黄新国与被告杨道鹏双方在法院诉讼中记载住所地均是广东省××福田区，应认定原、被告住所地在福田区。因此，本案不论是被告住所地，还是合同履行地——接收货币一方的原告住所��都是在，因此本案应由深圳市辖区法院管辖。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告杨道鹏对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。案件受理费依法减半已收取168764.40元（原告黄新国已预交），随案移送深圳市福田区人民法院。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄永松二〇一七年三月二十二日书记员  林虹绮
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0304民初1466号原告：陈文，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：范培水、黄建章，福建凌龙律师事务所执业律师，代理权限特别代理。被告：张志凡，男，1981年2月9日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。原告陈文因与被告张志凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈文的委托诉讼代理人黄建章到庭参加诉讼，被告张志凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈文向本院提出诉讼请求：1、张志凡立即偿还陈文借款本金50000元及自2015年9月1日起按月利率2%计至借款实际还清之日止；2、张志凡承担陈文因追索欠款支出的律师费2500元。事实和理由：张志凡于2015年9月1日向陈文借款50000元，借条约定月利率2.4%计，出借人有权随时终止合同，借款人要一次性还清本金加利息，如因借款发生纠纷，产生的一切费用由借款人承担，包括诉讼费和律师代理费。上诉事实由借条为证，事实清楚，证据充分。但款项借出后，张志凡至今分文未还，现陈文向张志凡主张还本付息，但其拒不履行还款义务张志凡未作答辩。陈文围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、收条、委托代理合同、律师费发票各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月1日，张志凡因经营生意需要，向陈文借款50000元，约定借款月利率为2.4%，若未按时还息，陈文有权终止合同，张志凡须一次性还清本金及利息。如因借款发生纠纷，产生的律师费张志凡承担。时由张志凡出具借条、收条各1份交由陈文收执。现因陈文未按约还本付息，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张志凡向陈文借款50000元，并约定月利率2.4%，事实清楚，债权债务关系明确。借款出借后，张志凡未归还借款本金及利息，已构成违约，应当承担还款付息的责任。现陈文请求张志凡偿还借款50000元并支付该款项自2015年9月1日起至还清借款之日止按月利率2%支付的利息是合理合法的，本院予以支持。双方约定因张志凡未还款致产生纠纷律师费由张志凡承担，现陈文诉讼请求张志凡承担由此本案律师代理费2500元，合理合法，予以支持。张志凡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张志凡应在本判决生效之日起十日内偿还陈文借款50000元及该款自2015年9月1日起至实际还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，其应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1275元，由张志凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄元招人民陪审员  李竽孜人民陪审员  李 伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  俞雅莹附相关法律条文及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决书、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2278号申请执行人刘晓辉。被执行人沈相。被执行人周永才。申请执行人刘晓辉与被执行人沈相、周永才劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初877号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人劳务工资66900元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人沈相名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人沈相的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人沈相纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人沈相十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。在执行过程中，申请人刘晓辉向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人周永才的执行申请。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年三月十三日书 记 员  张会文
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终488号上诉人（原审原告）：李毅，男，汉族，1994年5月3日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：刘艳兵，女，汉族，1967年7月14日出生，住址同上，系李毅的母亲。被上诉人（原审被告）：华融湘江银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路一段828号鑫远杰座27F。法定代表人：张永宏，董事长。委托代理人：姚作配，男，汉族，1983年6月12日出生，住长沙市岳麓区，系该公司员工。上诉人李毅因与被上诉人华融湘江银行股份有限公司（以下简称华融湘江银行）合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院(2016)湘0103民初6083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李毅上诉请求：撤销原审判决，依法改判支持李毅的原审诉讼请求，并判令一、二审诉讼费用由华融湘江银行承担。事实和理由：1、李毅与华融湘江银行签订《三方就业协议补充条款》不是双方真实意愿的表示，当时李毅问是否可以不签该协议，但华融湘江银行称招来都要签，李毅以为需签字后才能安排上岗实习，当时双方的地位是不平等的，李毅没有选择的权利；2、招聘宣传和录用通知单上清楚写明是管理培训生岗位，但李毅到华融湘江银行报道后得知不是管理培训生岗位，是华融湘江银行违约在先，一审法院认定是李毅单方违约与客观事实不符；3、涉案的《三方就业协议补充条款》是格式条款，合同内容未与李毅协商，只约定了李毅一方的责任，排除了李毅的权利，且教育部明确规定，没有学校签名毕业生与用人单位签订的合同无效，该协议依法应属无效合同，一审法院认定该合同合法有效系法律适用错误；4、涉案的《三方就业协议补充条款》是双方当事人就劳动关系的确定而订立的，属于劳动合同，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。华融湘江银行辩称：1、李毅考上公务员后擅自不与我行签订劳动合同，系李毅违约；2、李毅所称的我行以管理培训生的岗位招聘又未安排管理培训生的岗位与客观事实不符；3、涉案的《三方就业协议补充条款》是双方真实意思表示，并非格式合同，也不存在明显排除李毅权益的约定。李毅向一审法院起诉请求：1、确认《三方就业协议补充条款》无效；2、判令华融湘江银行退还李毅人民币5000元及由此造成的损失1591元（车旅费1335元、住宿费256元），合计6591元；3、诉讼费由华融湘江银行承担。一审法院认定事实：李毅系武汉大学2016年应届毕业生。2016年1月，李毅通过了华融湘江银行招录考试。2016年1月18日，华融湘江银行向李毅发出《录用通知单》，要求李毅于2016年2月25日前持通知单及相关资料到华融湘江银行人力资源部报到。2016年4月1日，李毅前往华融湘江银行报到。2016年4月8日，李毅（乙方）与华融湘江银行（甲方）签订《三方就业协议补充条款》，主要内容为“经甲乙双方协商一致，就《武汉大学2016年毕业生就业协议书》的其他事项和未尽事宜签订本补充协议：乙方有下列情形之一的则构成违约，应向甲方支付违约金人民币5000元。1、乙方未能按录用通知单或甲方以其他方式通知的入职时间办理入职手续的。2、乙方因未能按录用通知单要求提供毕业证等相关材料而不能办理入职手续的。3、因乙方原因不能办理入职手续的其他情形。本三方就业协议补充条款经甲乙双方盖章签字后生效，一式两份甲乙双方各执一份，具有同等法律效力。签约双方已明确上述条款并接受其约定，现自愿签订确认”。后因李毅考取公务员，2016年8月10日，李毅向华融湘江银行递交《关于出具解约函的请求》。2016年9月16日，李毅（乙方）与华融湘江银行（甲方）签订《华融湘江银行三方协议解约函》。同日，李毅向华融湘江银行缴纳三方协议违约金5000元。一审法院认为，李毅与华融湘江银行签订《三方就业协议补充条款》系双方真实意思表示，且不违反国家禁止性规定，应属合法、有效合同。李毅应按照合同约定全面履行自己的义务。现李毅因考取公务员单方面解除与华融湘江银行三方就业协议，属于违约，依法、依约均应承担违约责任。故对李毅要求确认《三方就业协议补充条款》无效并退还违约金及赔偿损失的诉讼请求，该院不予支持。关于李毅认为双方签订了《三方就业协议》，其成为华融湘江银行的员工，双方签订《三方就业协议》、《三方就业协议补充条款》属于应受《中华人民共和国劳动合同法》的规制意见，因双方签订《三方就业协议》、《三方就业协议补充条款》的目的系双方签订书面劳动合同，且从合同的内容及所体现的当事人法律地位来看，上述协议均不属于劳动合同，故该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：驳回李毅的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李毅承担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，李毅因自身原因未按约与华融湘江银行办理入职手续，已构成违约，应当按约向华融湘江银行支付相应的违约金。（一）李毅上诉称，签订《三方就业协议补充条款》并非其真实意思表示。李毅在《三方就业协议补充条款》上签名确认，又未提供证据证实签订合同时存在受胁迫、被欺诈的情形，其主张签订该协议不是其真实意思表示无依据，该上诉理由不能成立。（二）李毅上诉称，是华融湘江银行违约在先，一审法院认定李毅单方违约与客观事实不符。李毅未能提供证据证实华融湘江银行存在未依据三方就业协议约定的岗位给李毅定岗的行为，且根据查明的事实系李毅因其考取公务员且被录用而向华融湘江银行提交《关于出具解约函的请求》的，一审法院认定李毅因考取公务员单方面解除与华融湘江银行三方就业协议有理有据。（三）李毅上诉称，《三方就业协议补充条款》属无效合同。李毅主张该协议系格式条款没有依据，亦不存在《中华人民共和国合同法》规定的合同无效的情形，李毅主张该协议无效不能成立。（四）李毅上诉称，《三方就业协议补充条款》属于劳动合同，本案应适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。涉案的《三方就业协议补充条款》是李毅与华融湘江银行建立劳动关系前签订的协议，不属于劳动合同，本案系因该协议引发的纠纷，不适用《中华人民共和国劳动合同法》的规定。综上所述，李毅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人李毅承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  刘朝晖审判员  张芳芳二〇一七年三月六日书记员  李雪青附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤1302刑初183号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人石某亮，男，1988年2月14日生，汉族，小学文化，户籍所在地：重庆市巫溪县，务工。因涉嫌交通肇事罪于2016年12月11日被惠州市公安局刑事拘留，2016年12月24日被依法逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2017年2月17日以惠城检公诉刑诉[2017]172号起诉书指控被告人石某亮犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于庭前告知被害人家属相应诉讼权利，于2017年3月2日公开开庭审理本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员向前出庭支持公诉，被告人石某亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2016年11月24日19时许，被告人石某亮驾驶无号牌普通二轮摩托车从惠州市惠城区汝湖镇仍北村沿仍北路往广仍路方向行驶，行至仍北路路段时，与同方向步行的行人廖某国发生碰撞，造成廖某国受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。经侦查，在该起事故中，被告人石某亮未依法取得摩托车驾驶证驾车上道路行驶，且在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实行人廖某国对事故的发生存在过错，不负事故责任。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人石某亮违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人石某亮是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。被告人石某亮对公诉机关所指控的犯罪事实无异议。经审理查明，2016年11月24日19时许，被告人石某亮驾驶无号牌普通二轮摩托车从惠州市惠城区汝湖镇仍北村沿仍北路往广仍路方向行驶，行至仍北路路段时，与同方向步行的行人廖某国发生碰撞，造成廖某国受伤送医院抢救无效死亡、车辆损坏的交通事故。事故发生后，被告人石某亮在现场等候处理。经侦查，在该起事故中，被告人石某亮未依法取得摩托车驾驶证驾车上道路行驶，且在没有限速标志的路段，没有保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”及第四十二条“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”的有关规定，对事故的发生存在全部过错，负事故全部责任；无证据证实行人廖某国对事故的发生存在过错，不负事故责任。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：刑事案件受理、立案材料，证人证言，现场勘查笔录、图及照片，理化检验检验报告，法医学尸体检验报告，死亡证明，痕迹司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，到案经过，户籍资料，被告人供述。本院认为，被告人石某亮违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石某亮犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人石某亮无证驾驶机动车辆、在案发后没有能力赔偿被害人的经济损失，酌情予以从重处罚；被告人石某亮自动投案，且归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。综上，根据被告人石某亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人石某亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月11日起至2018年9月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文娟二〇一七年三月二日书记员  余惠珍附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执1314号之十五申请人任彩霞,女，1967年10月12日出生，汉族，住温县温泉镇财源路六巷三号执行人 张凤义，女，1963年10月16日出生，汉族，住温泉镇新建街新建路4号.身份证号：410825196310160080本院在执行申请人任彩霞与执行人张凤义民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长李友谊审判员杨得坡审判员刘振辉二○一七年三月二十日书记员郑倩倩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2006号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告谭正中，男，汉族，1972年3月26日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谭正中金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谭正中经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭正中于2012年10月9日填写一份《牡丹卡快速办理申请书》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭正中以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭正中发放了一张卡号为x的信用卡，被告谭正中遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告谭正中尚欠透支借款本金4026.53元、透支利息947.83元、滞纳金2372.94元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谭正中立即偿还原告透支本金4026.53元，并支付截至2017年1月1日的利息947.83元，滞纳金2372.94元，合计7347.3元；二、被告谭正中向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金4026.53元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谭正中承担。被告谭正中未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请书》（系被告谭正中于2012年10月9日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谭正中向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告谭正中尚欠原告工行重庆分行透支借款本金4026.53元、透支利息947.83元、滞纳金2372.94元。被告谭正中未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谭正中未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谭正中于2012年10月9日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请书》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭正中）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭正中在《牡丹卡快速办理申请书》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭正中发放了一张卡号为x的信用卡。被告谭正中从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告谭正中尚欠透支借款本金4026.53元、透支利息947.83元、滞纳金2372.94元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭正中之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭正中向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请书》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭正中发放了信用卡后，被告谭正中亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭正中未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭正中归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭正中归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭正中经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谭正中于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金4026.53元及截至2017年1月1日的透支利息947.83元、滞纳金2372.94元并以前述借款本金4026.53元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谭正中未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告谭正中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民特15号申请人：程素珍，1932年1月2日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被申请人：黄兆祥，男，1926年9月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人程素珍申请宣告被申请人黄兆祥为无民事行为能力一案，申请人于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人程素珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予申请人程素珍撤回起诉。审判员  魏建峰二〇一七年三月二十七日书记员  周琪琳
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4472号申请执行人卜贤锋，男，1974年10月9日出生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人刘勇，男，1958年4月16日出生，汉族，个体户，住江苏省徐州市泉山区，现服刑于上海市宝山监狱。被执行人徐晓辉，女，1960年3月22日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。被执行人刘煦冬，男，1991年11月30日出生，汉族，无业，住江苏省徐州市泉山区。依据(2015）洪民初字第00212号民事判决书，被执行人刘勇、徐晓辉、刘煦冬应给付申请执行人卜贤锋663400元及利息，并承担案件受理费13875元，公告费900元。经申请执行人卜贤锋申请，2016年11月7日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人刘勇、徐晓辉、刘煦冬发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月21日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人刘勇、徐晓辉、刘煦冬的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位13137元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年三月二十七日书记员  王成红第1页/共2页
安徽省绩溪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1824民初1061号之一原告：胡汉辉，男，1952年2月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：程茂和，安徽佑清律师事务所律师。被告：中国银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县华阳镇扬之北路32号。负责人：王道权，该支行行长。委托诉讼代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡正峰，安徽今昔律师事务所律师。本院在审理原告胡汉辉诉被告中国银行股份有限公司绩溪支行储蓄存款合同纠纷一案中，被告中国银行股份有限公司绩溪支行提出因胡汉辉诉中国银行股份有限公司杭州××支行储蓄存款合同纠纷一案即（2016）浙0110民初××号已进行再审，案件尚未结案，而本案必须以该案的处理结果为依据，申请对本案中止审理。经审查，原告的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  许家永审 判 员  江芳华人民陪审员  张 淼二〇一七年三月十四日书 记 员  胡小萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；（二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的；（三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的；（六）其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初770号原告：聂友国，男，1977年10月4日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被告：葛枝娥，女，1977年2月10日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被告：李雄，男，1977年4月3日出生，汉族，住所地贵州省毕节市。被告：陈华，男，1984年9月23日出生，汉族，住所地贵州省。原告聂友国与被告葛枝娥、李雄、陈华民间借贷纠纷一案过程中，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。在审理过程中，原告于2017年3月20日以双方已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉，系其自愿处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聂友国撤回起诉。案件受理费1,494.00元，由原告聂友国负担。审判员  徐晗二〇一七年三月二十日书记员  周猷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3522号之一申请执行人：季化斌，男，1964年9月14日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：胡继松，男，1983年5月12日生，汉族，住宿迁市宿城区（极度空间汽车俱乐部）。被执行人：朱宝珠，男，1965年12月18日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行季化斌与胡继松、朱宝珠装饰装修合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息，无房产登记信息，无工商登记信息。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月二十一日书记员  刘家明
福建省闽清县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0124民初1991号原告：林君怡，女，汉族，1972年12月20日出生，住福州市仓山区。委托代理人：龚为民，福建航嘉律师事务所律师。被告：林武淮，男，汉族，1961年4月15日出生，住闽清县。被告：林金云，女，汉族，1961年12月22日出生，住闽清县。原告林君怡与被告林武淮、林金云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林君怡的委托代理人龚为民到庭参加诉讼，林武淮、林金云经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林君怡向本院提出诉讼请求：判令被告林武淮归还借款1000000元及利息（自2015年5月18日按月利率2%计算至还清借款之日止）。事实和理由：林武淮和林君怡系朋友关系，2015年2月17日，林武淮因开展生产经营活动需要资金周转，向林君怡借款人民币1000000元，约定月利率2%，还款时间为2016年2月17日。同日，林武淮向林君怡出具借条和收条。此后，林武淮仅支付三个月利息。林君怡多次催讨还款，林武淮均以各种理由推诿，至今仍未还款付息。该笔借款系林武淮、林金云夫妻关系存续期间所借，属于夫妻共同债务。林武淮、林金云未作答辩。林君怡对自己的主张向法庭提供：1.借条一张，证明林武淮于2015年2月17日向林君怡借款1000000元，约定月利率为2%；2.收条一张，证明林武淮于2015年2月17日向林君怡借款1000000元，约定月利率为2%；3.银行历史交易明细一份。证明林君怡以银行汇款方式向林武淮支付款项。本院根据林君怡的申请，本院调取(2015)梅民初字第1437号民事判决书，证明林武淮、林金云于2002年5月20日登记结婚。林武淮、林金云未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，林君怡提供的借条等证据和本院调取的(2015)梅民初字第1437号民事判决书真实、合法、有效，可以作为定案的依据。本院查明的事实与林君怡主张的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林武淮向林君怡借款1000000元，有林武淮出具给林君怡的借条和收条等为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，林武淮应负返还之责。双方约定按月利率2%计算，符合法律规定，应予支持。因上述债务发生于林武淮和林金云夫妻存续期间，故本案林武淮的借款属夫妻共同债务，林金云应依法承担共同偿还责任。林武淮、林金云经传票传唤，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)》第四十四条(?javascript:SLC(21651,44)?)、第六十条(?javascript:SLC(21651,60)?)、第一百九十六条(?javascript:SLC(21651,196)?)、第二百零六条(?javascript:SLC(21651,206)?)、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条条一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林武淮、林金云应于本判决生效之日起十日内共同向原告林君怡偿还借款本金1000000元，并支付相应利息（从2015年5月18日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16950元，公告费580元，合计17530元，由被告林武淮、林金云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  曾友锵审 判 员  毛行锦人民陪审员  江玉莺二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈莉莉附注本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法(?javascript:SLC(2780,0)?)》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初81号原告：宋光海，男，1987年2月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：季倩倩，义乌市外来农民工法律援助工作站律师。委托代理人：周长征，义乌市外来农民工法律援助工作站实习律师。被告：唐孟，男，1988年10月21日出生，汉族，住贵州省六枝特区。原告宋光海诉被告唐孟追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付原告工资4559元。本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨王平独任审判，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告宋光海的委托代理人季倩倩到庭参加诉讼，被告唐孟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年9月3日，被告唐孟出具欠条一份，载明“今欠宋光海4559元整”。因被告唐孟至今未支付上述工资款，原告诉至本院。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐孟于本判决生效之日起三日内支付原告宋光海劳动报酬4559元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告唐孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  杨王平二〇一七年三月十三日代书 记员  刘 霞
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初6390号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市建邺区江东中路238号。负责人：李兴智，该银行行长。委托代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。委托代理人：翟惜文，江苏东南律师事务所实习律师。被告：刘为民，男，1968年1月2日生，汉族，住江苏省仪征市，被告：张桂华，女，1967年9月29日生，汉族，住江苏省仪征市，原告广发银行股份有限公司南京分行诉被告刘为民、张桂华金融借款合同纠纷一案，原告广发银行股份有限公司南京分行于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费2156元，减半收取1078元，由原告广发银行股份有限公司南京分行承担。审 判 员  于文霖二〇一七年三月二十九日见习书记员  钱亚茹
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4623号原告:王宜浩,男,1970年12月4日生,汉族，居民，住响水县。被告:陈士昌,男,1969年6月18日生,汉族，居民，住响水县。被告:陈娟娟,男,1989年1月24日生,汉族，居民，住响水县。原告王宜浩诉被告陈士昌、陈娟娟民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年09月06日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王宜浩到庭参加诉讼。被告陈士昌、陈娟娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宜浩向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款168.8万元及利息202560元(从2016年1月26日起按月利率2%计算至履行完毕之日止)；被告陈娟娟承担连带偿还责任；诉讼费用由被告承担。事实与理由：两被告系父女关系。2016年1月26日被告陈士昌因经营需要向原告借款168.8万元，借款期限自2016年1月16日起至2016年7月21日止，月利率20‰。被告陈娟娟为该笔借款提供连带担保。借款到期后，经原告多次索要无果。被告陈士昌、陈娟娟均未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2016年1月26日，被告陈士昌向原告借款168.8万元，借款期限自2016年1月21日起至2016年7月21日止，月利率20‰。担保人陈娟娟为该笔借款到期没有还清的全部借款本息承担连带偿还责任，保证期间自债权人确定的债务到期之日起二年。借款期限届满后，经原告催要，两被告均未归还该笔借款。本院认为，原告与被告陈士昌之间的借贷关系及与被告陈娟娟之间的担保关系合法有效。被告陈士昌未按约定期间履行还款义务，应承担相应的民事责任，故原告要求被告陈士昌归还借款本息的诉讼请求予以支持。原告与被告陈娟娟对担保的方式、范围作出明确的约定，故被告陈娟娟负被告陈士昌归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈士昌追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈士昌在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告借款本金168.8万元并承担利息(自从2016年1月26日起按月利率2%计算至履行完毕之日止)。二、被告陈娟娟负被告陈士昌归还上述款项的连带责任，保证人承担保证责任后，有权向被告陈士昌追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费19992元(原告预缴3000元)，由被告陈士昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  苗浴宇人民陪审员  陈培礼人民陪审员  卢海霞二〇一七年三月六日书 记 员  刘红蕾
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初373号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：北京酷我科技有限公司，住所地北京市海淀区农大南路1号院2号楼2层办公B-207-161。法定代表人：谢国民，经理。广东星外星文化传播有限公司诉北京酷我科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1300元，减半收取计650元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2776号申请人：东莞银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号****号和*单元办公***号****号。统一社会信用代码为：914419007417045581。法定代表人：陆润青，该行行长。委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托代理人：李华，广东众达律师事务所实习律师。被申请人：何亮亮，女，汉族，1984年7月29日出生，住湖南省平江县，申请人东莞银行股份有限公司大朗支行诉被申请人何亮亮金融借款合同纠纷一案，申请人东莞银行股份有限公司大朗支行于2017年3月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人何亮亮银行存款572673.17元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供东莞银行股份有限公司大朗支行相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司大朗支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人何亮亮银行存款572673.17元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 印二〇一七年三月十五日书记员 叶倩莹
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第6473号申请执行人孙杰，女，1965年10月15日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人宿迁市名邦木业有限公司，住所地沭阳县周集乡周集工业园区。法定代表人钟小红,该公司经理。申请执行人孙杰依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00474号民事判决书，申请执行被执行人宿迁市名邦木业有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的为134690元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
���北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执240号之五申请执行人：中国联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市裕华区育才街170号。法定代表人：邓坦克，该公司总经理。被执行人：李庆华，男，1952年5月1日出生，汉族，住所地灵寿县。本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2016）冀0126民初335号民事判决书，本院已向被执行人李庆华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李庆华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李庆华在中国邮政储蓄银行60×××72账户内存款人民币55587.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  辛卉二〇一七年三月二十七日书记员  王晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍��、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2018)辽0104民初1196号原告：刘立朋，男，1982年4月20日出生。被告：沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司。法定代表人：王晓全，该公司经理。委托诉讼代理人：于宵懿，男，1987年11月4日出生。委托诉讼代理人：白伟，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被告：沈阳聚鑫峰货运汽车有限公司。法定代表人：孙京学，该公司董事长，委托诉讼代理人：董文波，男，1971年1月17日出生。被告：渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。法定代表人：马龙，该公司总经理。委托代理人：王睿，女，1985年2月14日出生。原告刘立朋与被告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司（以下简称“新天地超市”）、被告沈阳聚鑫峰货运汽车有限公司（以下简称“汽车公司”）、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立朋、被告新天地超市委托诉讼代理人于宵懿、白伟、被告汽车公司委托诉讼代理人董文波、被告保险公司委托代理人王睿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘立朋诉称:2017年12月11日9时7分，李海军驾驶辽AEZ4**号车辆在沈阳市大东区观泉路东风日产门前，与我驾驶的辽AEQ6**号出租车发生交通事故，造成我车辆受损。经交警部门认定：李海军负事故的全部责任，我无责任。事故发生后，被告已经将车损赔偿给我，但是未赔偿给我17天的停运损失费。故诉至来院，要求被告赔偿我停运损失4590元,并由被告承担本案诉讼费用。被告新天地超市辩称：肇事经过及责任认定属实，李海军是我公司雇佣的司机，发生事故时是职务行为，事故车辆的辽AEZ4**车辆的实际车主是我公司，挂靠在汽车公司名下，我公司的车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求保险公司依法赔偿，我公司不同意赔偿。我公司认为原告修车时间过长，其提队等待的损失不应由我公司承担，且其提供的证据不足。另保险公司不应免除责任。被告汽车公司辩称：肇事经过及责任认定属实，事故车辆的辽AEZ4**车辆挂靠在我公司，该车的实际车主是新天地超市，双方签订协议约定了该车发生的事故责任由新天地超市承担，与我公司无关。该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，要求保险公司和新天地公司依法赔偿，我公司认为原告修车时间过长，且其提供的证据不足。保险公司不应免除责任。被告保险公司辩称：肇事车辆辽AEZ4**在我公司投保交强险和商业三者险100万不计免赔，肇事经过及责任认定属实，事故发生在保险期间内，我公司已经将原告修车款9760元打给被保险人，停运损失和诉讼费属于间接损失，不同意赔偿。且其提供的修车时间证据不足。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年12月11日9时7分，李海军驾驶辽AEZ4**号车辆在沈阳市大东区观泉路东风日产门前，与原告驾驶的辽AEQ6**号出租车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交警部门认定：李海军负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆停运16天，产生停运损失费4320元。另查，辽AEQ6**号出租车实际所有人系原告，辽AEZ4**号车辆车实际所有人系被告新天地超市，挂靠在汽车公司名下经营，该车在保险公司投保机动车交通事故责任强制险和第三者险100万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任事故认定书、出租汽车行业协议出具的证明、修车证明、行业证明、挂靠合同、行车证复印件、微信截图、保险公司提供的免责条款告知书、保险条款等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的财产权受法律保护。交通部门对交通事故所做出的事故认定，符合法律规定，本院予以确认。被告新天地超市系车辆实际所有人，故应由其承担赔偿原告损失的责任。被告汽车公司做为挂靠单位，应对原告承担连带赔偿责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保的机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损失。肇事车辆在被告保险公司投保的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告的损失在强制保险限额不足部分在第三者责任保险按事故责任予以赔偿。原告所述的停运天数应为16天，按每天270元计算，原告的停运损失应为4320元。被告保险公司提出停运损失属于间接损失不同意赔偿的意见，本院认为，机动车交通事故责任强制保险合同条款不是双方当事人协商达成一致，而是依据国家法律规定强制保险，合同内容由保监会制定，其中停运损失不予赔偿的条款与法律规定相悖，故本院依法对该条款不予认定，被告保险公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额内赔偿赔偿停运损失2000元。但原告与被告所签订的第三者商业保险系双方签订的商业合同，在条款中已规定因停运产生的损失系保险公司免赔责任之一，且已通告知被保险人汽车公司，故被告保险公司在第三者商业保险限额不再赔偿原告。原告的停运损失费在交强险财产限额不足外，应由被告新天地超市予以赔偿，由汽车公司负连带责任。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司沈阳中心支公司赔偿原告刘立朋停运损失费2000元；二、被告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司赔偿原告刘立朋停运损失费2320元（4320元-2000元）；三、被告沈阳聚鑫峰货运汽车有限公司对上述第二项判决主文负连带赔偿责任；上述一至三项于本判决书生效后十日内付清四、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，减半收取25元由被告沈阳新天地超市连锁企业经营管理有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年三月五日书记员  马 雪
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民终2号上诉人（原审被告）：陈农，男，1970年3月26日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）:何志文，男，1966年9月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。原审被告：江昆，女，1970年10月18日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。上诉人陈农因与被上诉人何志文、原审被告江昆民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，于2018年3月2日公开开庭进行了审理。上诉人陈农、被上诉人何志文、原审被告江昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈农上诉请求：1.撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3485号民事判决，认定陈农、江昆不是夫妻关系，陈农对借款不承担连带偿还责任；2.一、二审诉讼费由何志文承担。事实和理由：陈农与江昆于2013年11月26日在民政局已经办理了离婚手续。一审时何志文未提供证据证明陈农和江昆系夫妻关系。在一审法院曾经审理的案件中，也已经确认了陈农、江昆在2013年11月26日离婚的事实。一审判决认定陈农与江昆是夫妻关系系认定事实错误。何志文辩称：江昆向何志文借钱的时候，给何志文出具了陈农、江昆的户口本。江昆和陈农即使在2013年离婚，但二人仍然存在事实婚姻关系，陈农仍应对本案借款承担连带责任。江昆辩称：陈农与江昆已于2013年11月26日离婚，其与何志文之间的借款是个人借款，与陈农没有关系。何志文向一审法院起诉请求：1.判令江昆偿还借款35000元；2.判令江昆承担诉讼费及利息5000元；3.判令陈农对江昆的上述债务承担连带清偿责任。一审法院认定事实：江昆、陈农系夫妻关系。2014年10月13日，何志文与江昆签订《借款合同》约定，江昆向何志文借款65000元。借款期限从2014年10月13日起至2015年3月13日止。江昆用位于攀枝花市东区的房屋（双方未办理抵押登记）以及工资卡抵押；何志文不得提前收回借款，否则需向江昆支付5％的违约金；江昆未按约定时间还款，则从借款期限届满第二天起按央行公布的最新贷款基准利率的四倍计算利息等。同日，江昆给何志文出具《收条》载明“今收到何志文现金65000元整（大写陆万伍仟元整），以此为证。收款人：江昆。”之后，江昆陆续偿还了30000元，尚欠35000元至今未还。2016年7月6日，何志文向一审法院提起诉讼，后撤诉。江昆仍未还款，何志文再次诉来一审法院。一审法院认为：何志文与江昆签订《借款合同》是双方真实意思表示，且已事实履行，双方的借贷关系成立，对双方当事人均有法律约束力。借款期间届满后，江昆未及时偿还借款，依法应当承担偿还借款并按约定支付利息的责任。江昆、陈农系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，江昆、陈农应当承担连带偿还责任。何志文的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。何志文诉讼请求的合法部分，一审法院予以支持。江昆、陈农经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：江昆、陈农于判决生效之日起十日内一次性连带偿还给何志文借款本金35000元，支付利息5000元，合计4万元。本院二审期间，陈农提交离婚证一份，拟证明其与江昆于2013年11月26日办理离婚手续。何志文、江昆对证据无异议。对陈农提交的离婚证，本院依法予以采信。根据当事人二审提交的证据，本院认定如下事实：陈农与江昆于2013年11月26日办理离婚手续。一审法院认定陈农、江昆系夫妻关系属事实认定错误，本院予以纠正。一审审理查明的其他事实与二审审理查明事实一致，本院予以确认。本院认为，陈农与江昆已于2013年11月26日解除婚姻关系，本案借款行为并非发生在陈农与江昆夫妻关系存续期间，陈农不应对本案借款承担连带偿还责任，陈农的上诉主张成立，本院予以支持。何志文提出陈农与江昆离婚后，仍存在事实婚姻，陈农仍应对本案借款承担连带偿还责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，因二审出现新证据导致事实认定发生变化，陈农的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初3485号民事判决；二、江昆于本判决生效之日起十日内一次性偿还何志文借款本金3.5万元，利息5000元，合计4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费400元，由江昆负担；二审案件受理费800元，由江昆负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯明钢审 判 员 蔡林玲审 判 员 李 涛二〇一七年三月九日法官助理 谢园玲书 记 员 杨 懿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省泽库县人民法院民事裁定书(2017)青2323民特1号申请人泽库县农村信用合作联社。住所地：泽库县泽曲镇。法定代表人辛继先，该社理事长。委托代理人长寿，该社营业部客户经理。赛嵯，该社风险管理部经理。胡长英，该社监事长。被申请人多杰才让，男，藏族，1959年3月9日生，现住泽库县阿赛公路南侧。昂巴措，女，藏族，1960年1月6日生，现住泽库县阿赛公路南侧。申请人泽库县农村信用合作联社与被申请人多某、昂某实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。申请人泽库县农村信用合作联社2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人以该案缺乏证据为由，自愿提出撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许申请人泽库县农村信用合作联社撤诉。审判长焦世全审判员宁吾加审判员仁青卓玛二零一七年三月三十日书记员完德扎西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初398号原告：郭俊宝，男，1974年12月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：刘英杰，男，1977年4月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告郭俊宝与被告刘英杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告郭俊宝、被告刘英杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭俊宝向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即给付欠款71000元；2、被告向原告支付以71000元为本金自2015年3月15日起至欠款给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；3、案件受理费由被告负担。事实理由：2015年1月，被告向原告赊购玉米，共欠原告玉米款106000元。2015年3月15日，被告为原告出具一枚欠据。此期间，被告分三次向原告给付欠款35000元，尚欠尾款71000元。现因索要欠款未果，诉至法院。刘英杰辩称，同意给付剩余欠款71000元，但不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：2015年1月8日，被告向原告赊购玉米，共欠原告玉米款106000元，2015年3月15日，被告为原告出具一枚欠据。被告分三次向原告给付欠款35000元，尚欠尾款71000元未履行给付义务。现因索要欠款未果，诉至法院。上述事实有原告郭俊宝提交的欠据一枚及当庭陈述笔录在卷予以佐证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间达成的玉米买卖合同是双方真实意思表示，内容合法有效。原告按约定向被告交付了玉米，被告应当按照约定支付相应价款，被告未按约定支付价款的行为构成违约，应当承担违约责任。原告主张按月利率1.5%支付，因双方无此约定，本院不予支持，依法予以保护其合理部分。综上所述，对原告要求被告支付价款71000元的主张，予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告刘英杰于本判决生效后立即支付原告郭俊宝人民币71000元；二、被告刘英杰于本判决生效后立即向原告郭俊宝支付以人民币71000元为本金自2017年1月18日至欠款给付完毕之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；三、驳回原告郭俊宝其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元减半收取1210元，由被告刘英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年三月二十日书记员王娜
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1075号之二原告：任美利，男，1969年5月11日出生，住沂南县。原告：王继芳，女，1973年9月18日出生，住址同上。被告：王召来，男，1994年12月13日出生，住沂南县。被告：山东清大新能源有限公司。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司。本院在审理原告任美利、王继芳诉被告王召来、山东清大新能源有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市沂南支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提交申请书，以其身体所受损伤尚未治疗终结为由申请延期审理。本院认为，原告身体所受损伤尚未治疗审结，符合延期审理的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  胡伟平二〇一七年三月十三日书记员  刘玉平
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4298号原告：公东亮。委托诉讼代理人：公永红。被告：张强。被告：张玖财。被告：张久营。原告公东亮与被告张强、张玖财、张久营民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。原告公东亮的委托诉讼代理人公永红到庭参加诉讼，被告张强、张玖财、张久营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告公东亮诉称：2016年5月18日，被告张强、张玖财向原告借款22000元，双方签订借款合同一份，借款期限为二个月，约定2016年7月18日前归还，被告张久营作为担保人在借款合同上签了名。后被告逾期未还，原告诉至法院，请求判令被告归还借款22000元，支付逾期利息，由被告承担本案诉讼费用。被告张强、张玖财、张久营未答辩。经审理查明：2016年5月18日，被告张强、张玖财向原告借款22000元，双方签订借款合同一份，借款期限为二个月，约定2016年7月18日前归还，被告张久营作为担保人在借款合同上签名。后被告逾期未还，原告诉至法院，以上事实有借据一份、庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告张强、张久营拖欠原告公东亮借款不还，是引起本案纠纷的直接原因。被告张强、张久营应当承担共同归还原告借款22000元之责任，被告张久营和原告未约定保证方式，应按照连带责任承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张强、张玖财于本判决生效之日后十日内共同归还原告公东亮借款22000元及逾期利息（自2016年7月18日起至还款之日止按年利率6%计算）。二、被告张久营对以上借款及逾期利息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，公告费600元，合计950元由被告张强、张玖财、张久营负担。被告张强、张玖财、张久营负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10555301040017676。审 判 长  沈文春人民陪审员  于英兰人民陪审员  陆素珍二〇一七年三月十三日书 记 员  冯冰淼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初234号原告：颉洪言，男，1970年4月28日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区。被告：杨旭东，男，47岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈树华，女，45岁，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告颉洪言与被告杨旭东、陈树华劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告颉洪言到庭参加诉讼，被告杨旭东、陈树华经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。颉洪言向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即支付劳务费18000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：二被告系夫妻关系，2016年9月5日，原告为二被告建设一所80平米的砖房。双方约定，以230元/平米的价格支付劳务费，劳务费总计为18000元，劳务费于房屋建成时一并支付。该房屋于2016年9月29日建成，被告未能如期支付劳务费。现原告因索要劳务费未果，遂诉至法院。杨旭东未作答辩。陈树华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，原、被告约定：以230元/平米的价格，由原告为二被告建设一所80平米的砖房，劳务费总计18400元，原告为被告减免劳务费400元，被告应向原告支付劳务费18000元。并约定劳务费于房屋建成时一并支付。2016年9月29日，房屋竣工，被告未能如期履约。现原告因索要劳务费未果，遂诉至法院。上述事实有原告颉洪言申请的证人崔某、徐某的证言及当庭陈述笔录予以在卷佐证且无相反证明反驳，本院依法予以确认。本院认为，原被告之间达成的协议，是双方当事人真实意思的表示，内容合法有效。本案中，原、被告之间形成了事实上的劳务关系。原告颉洪言为二被告建设房屋提供了劳务，被告应当按约定及时向原告给付劳务费。被告未向原告给付劳务费的行为已经构成违约，应当承担违约责任。终上所述，对原告要求被告给付劳务费18000元的主张，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告杨旭东、陈树华于本判决生效后立即向原告颉洪言给付劳务费18000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元减半收取125元，由被告杨旭东、陈树华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年三月十六日书记员王娜
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执恢131号申请执行人林亚海,男,1969年10月26日出生,46岁,汉族号码350321196910267034,住福建省莆田市秀屿区。被执行人单锋,男,1979年2月8日出生,37岁,汉族号码320625197902084415,住江苏省海门市。被执行人严云鹤,女,1979年1月9日出生,37岁,汉族号码320625197901090266,住江苏省海门市。被执行人南通万基建设工程有限公司,住海门市海门镇光华大厦A座507室,法定代表人：严云鹤,机构代码：59250138-5。原告林亚海与被告单锋、严云鹤、南通万基建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2014)吴江民初字第0655号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告单锋、严云鹤确认结欠原告林亚海货款64800元，于2014年7月30日前给付。如被告单锋、严云鹤未按期履行上述偿还义务，原告林亚海可自被告单锋、严云鹤逾期之日起，就64800元的未履行部分、逾期付款违约金（以64800元的未履行部分为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2013年12月30日起计算至实际付清之日止）及诉讼费710元一并申请法院执行。（双方当事人可自行交付，或汇入苏州市吴江区人民法院，帐号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部，汇款时请在银行汇款单用途栏上注明案件的案号及当事人名称）二、被告南通万基建设工程有限公司自愿对被告单锋、严云鹤履行上述付款义务承担连带清偿责任。三、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取710元，由原告林亚海负担。因被告单锋、严云鹤、南通万基建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人林亚海于2016年2月22日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为73283.00元，执行费999.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人向本院提供了被执行人名下的车辆及房产登记信息。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，未发现被执行人名下有车辆；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下在本辖区内有房产。对于申请执行人提供的被执行人名下位于海门市三厂镇果园新村97号（所有权证号为20165223、20165524）的房地产，经本院调查核实，该房产已被海门法院查封且为首封法院，本院对该房产无处置权。对于申请人提供的被执行人名下车牌号为皖Ｂ×××××的宝马车，经本院多次寻找均未找到，暂无法进行变现处置。另查明被执行人在海门市人民法院涉案较多，其他案件也因被执行人名下无可供执行的财产而作终结本次执行程序处理。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人表示暂无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索，并同意本院对该案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、同意终结本次执行程序意见书等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2014)吴江民初字第0655号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 健审判员 王进前审判员 李荣胜二〇一七年三月八日书记员 张 炜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢688号之一申请执行人李明仪，女，汉族，1978年5月24日生，住郑州市二七区。被执行人张丽敏，女，汉族，1977年2月21日生，住郑州市惠济区。本院在执行李明仪与张丽敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民二初字第15号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）惠民二初字第15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年三月十八日书 记 员  樊育伟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂09民终292号上诉人（原审原告）：徐米官，男，1949年2月20日出生，汉族，孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。被上诉人（原审被告）：孝感经济开发区丹阳办事处（现更名为孝感高新技术产业开发区丹阳办事处）。住所地：湖北省孝感市航空路***号。负责人：陈述明，该办事处主任。上诉人徐米官因与被上诉人孝感经济开发区丹阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3415号民事裁定向本院提起上诉，本院2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐米官上诉请求：撤销湖北省孝感市孝南区人民法院（2016）鄂0902民初3415号民事裁定，指令孝南区人民法院依法审理本案。事实与理由：一、本案被告主体适格。2009年12月16日的《协议书》上加盖公章的主体就是“孝感经济开发区丹阳办事处”。二、本案属于民事诉讼的受案范围。2009年12月16日的《协议书》是双方当事人自愿签订的，不是孝感经济开发区丹阳办事处对徐米官做出的具体行政行为，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第12条规定的行政诉讼的受案范围。三、一审裁定一方面认为本案纠纷应通过行政诉讼解决，另一方面又认为，本案纠纷属于信访事项应由相关信访部门或行政部门解决，不应通过诉讼方式解决的说法自相矛盾。徐米官在起诉前已到湖北省信访局上访，该局出具《不予受理告知书》告知徐米官通过诉讼解决本案，徐米官遂提起本案诉讼。徐米官一审诉讼请求：1.判令孝感经济开发区丹阳办事处迅速履行2009年12月16日与徐米官签订的《协议书》；2.判令孝感经济开发区丹阳办事处赔偿因违约给徐米官造成的全部经济损失；3.由孝感经济开发区丹阳办事处承担本案全部诉讼费用。事实与理由：在国家实行农村土地承包责任制度时，徐米官依法分得承包土地0.6亩，有孝感市人民政府颁发的农村土地承包经营权证。1989年徐米官因无住房向各级主管部门申请办理建房手续时遭到拒绝，徐米官为此从1989年开始上访。2009年，孝感市政府梁伟年市长得知徐米官上访后，指派孝感经济开发区丹阳办事处具体落实建房事宜。双方遂于2009年12月16日签订了一份《协议书》，约定：安排徐米官门面房两间四层，因徐米官家庭困难，建房时由孝感经济开发区丹阳办事处资助建房费130000元，专款专用，建房启动时间为2010年10月1日前。协议签订后，孝感经济开发区丹阳办事处一直没有落实，为让孝感经济开发区丹阳办事处尽快履行《协议书》，徐米官除多次催促、等待，直到今年10月10日徐米官被迫到北京上访，10月14日徐米官被孝感经济开发区丹阳办事处两名干部从北京接回。徐米官回来后，孝感经济开发区丹阳办事处仍拒不履行协议，徐米官在10月20日到湖北省群众信访接待中心上访，湖北省群众信访接待中心接待后向徐米官出具了《不予受理告知书》，告知徐米官到法院诉讼。徐米官遂向法院提起诉讼。一审法院经审理查明，徐米官提起诉讼的被告主体应当为孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处，住所地为孝感市航空路××号，组织机构代码证号为66767314-X。一审法院认为，徐米官与孝感经济开发区丹阳办事处房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，孝感经济开发区丹阳办事处与本案无直接利害关系，其诉讼主体应当为孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处，故徐米官起诉孝感经济开发区丹阳办事处属诉讼主体不适格。经向徐米官释明后，徐米官仍坚持其起诉的主体，故徐米官提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的相关规定，应当依法驳回起诉。本案系徐米官向行政部门申请办理房屋手续引起的纠纷，由于行政部门未依法向徐米官办理建房手续导致徐米官上访，在解决纠纷的过程中由徐米官与孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处签订《协议书》，因孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处未履行该协议而产生的纠纷。由于该《协议书》是由公民与行政机关签订的，解决的事项为徐米官向行政部门申请办理房屋手续产生的纠纷，该《协议书》签订时属于行政管理部门与公民之间签订的协议，双方具有行政管理与被管理关系，由于双方签订协议的主体不平等，该协议应当属于行政合同，不属于民事合同。依照行政诉讼法的规定，本案引起的纠纷应当通过行政诉讼予以解决，不应当通过民事诉讼解决。因徐米官提起民事诉讼，经向徐米官释明后，其仍坚持按照民事诉讼处理，其起诉不符合法律规定，故对徐米官的起诉，应当依法予以驳回。本案中，徐米官与孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处签订的《协议书》是在徐米官向信访部门上访后，由信访部门作为见证单位签订的协议书，该协议书的内容是为了解决徐米官信访反映的事项，因此，该协议从形式上和内容上看均应当属于信访合同，对于信访事项产生的纠纷应当由相关行政部门或信访部门予以解决，不应当通过诉讼方式解决，本案不具有可诉性，故对徐米官的起诉，应当依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百二十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回徐米官的起诉。本院审理查明,2009年12月16日，孝感经济开发区丹阳办事处与徐米官签订一份《协议书》，约定徐米官位于体育东路的0.6亩承包地，由同升社区集体征用，土地补偿、附着物补偿、旧房拆迁费按同升社区统一标准补偿。按照同升社区《体育东路建设工程实施方案》安排徐米官门面房两间。考虑到徐米官家庭困难，本着以人为本的原则，孝感经济开发区丹阳办事处资助徐米官建房费壹拾叁万元整，此款项放在孝感经济开发区丹阳办事处,专款专用。孝感经济开发区丹阳办事处监督使用，在建房购材料时逐笔拨付等内容。协议签订后，孝感经济开发区丹阳办事处未按协议履行，徐米官在多次上访无果后遂提起本案诉讼。另查明，孝感经济开发区丹阳办事处2013年更名为孝感高新经济技术产业开发区丹阳办事处，住所地孝感市航空路××号，组织机构代码证号为66767314-X。本院认为，原孝感经济开发区丹阳办事处系政府派出机构，履行政府行政管理职能，其与徐米官于2009年12月16日签订的《协议书》系基于管理与被管理的关系而签订，签订协议主体地位不平等。因履行该协议而引起的纠纷不是民事法律所调整的平等主体之间的权利义务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。徐米官据以主张权利的是其与孝感经济开发区丹阳办事处在2009年12月16日签订的《协议书》，因孝感经济开发区丹阳办事处未履行该协议约定的义务，徐米官遂而提起本案的诉讼。一审裁定驳回其起诉并无不当，依法应予维持。是此，经合议庭评议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 铮审判员 胡 红审判员 代绍娟二〇一七年三月十四日书记员 潘 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017）内2223民初2084号原告：朱晓艳，女，1985年12月1日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：包莹，男，1988年10月15日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。原告朱晓艳与被告包莹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告朱晓艳到庭参加诉讼，被告包莹经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱晓艳向本院提出诉讼请求：1、被告向原告立即偿还欠款15000元；2、案件受理费由被告负担。事实理由：2016年1月6日，被告向原告借款15000元，约定借款期间11个月。到期后，因索要欠款未果，遂诉至法院。包莹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月6日，被告向原告借款15000元，并为原告出具借据一枚，借据未载明借款期间。原告向被告多次索要欠款未果，遂诉至法院。上述事实有原告朱晓艳提交的借据一枚及当庭陈述笔录予以在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告朱晓艳已为被告包莹提供了借款，原、被告之间的借款合同合法有效。被告需在原告催告还款的合理期限内返还借款，被告未能在合理期限内偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。终上所述，对原告要求被告偿还欠款15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告包莹于本判决生效后立即向原告朱晓艳偿还借款15000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元减半收取88元，由被告包莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王炳宇二O一七年三月十四日书记员王娜
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初722号原告：程芳玉，男，1966年8月12日生，汉族，农民，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县法律援助中心指派人员。被告：樊建峰，男，1989年7月3日生，汉族，农民，住邳州市。原告程芳玉诉被告樊建峰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告程芳玉的委托诉讼代理人顾时立到庭参加诉讼，被告樊建峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程芳玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费3100元；2、被告承担诉讼费。事实及理由：原告跟被告在上海从事工程施工，被告承诺工程完工后结清工资，工程结束后，原告向被告索要工资，被告一拖再拖，后经原告催要，被告于2016年7月26日为原告出具欠条一份，载明拖欠工资数额，但之后被告并未按照约定支付拖欠的工资款，因此原告起诉，要求判如所请。被告樊建峰未答辩。原告为证明其主张向本院提供：欠条一份，内容为：“今欠程芳玉工资3100元（叁仟壹佰元整）此工资于8月16日前到账，此条以转账凭证为准，此条作废2016.7.26樊建峰”，证明被告拖欠原告劳务费，在原告催要之下，为原告出具欠条，承诺转账还款，但一直未还款，故而原告起诉。被告未出庭质证，本院对原告提供证据真实性、合法性及证明力依法予以确认。本院认为，原告提供的被告书写的欠条能够证明程芳玉与被告樊建峰之间形成事实上的劳务合同法律关系，被告书写的欠条明确载明欠原告劳务费3100元，原告已付出了劳动，其有权获得相应的劳动报酬，被告樊建峰应按照约定及时向原告支付，其久拖不付，有违诚实信用原则，故原告请求被告支付劳务工资3100元，理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利，综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊建峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告程芳玉支付劳务报酬3100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  冯宪勇二〇一七年三月十五日书记员  石玉峰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）沭执2356号申请执行人江苏沭阳农村商业银行十字支行。负责人:张桂亮，该支行支行长。被执行人沭阳县恒丰科技养殖场。住所地：沭阳县沭城镇十字社区王涧村委会南侧。负责人：丁继松。申请执行人江苏沭阳农村商业银行十字支行与被执行人沭阳县恒丰科技养殖场借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳代理审判员  庄宜霖代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 志
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04财保3号申请人合作金库商业银行股份有限公司苏州分行,组织机构代码913205945668812061。地址：江苏省苏州市工业园区华池街圆融时代广场**幢****室。负责人林成毅，该分行行长。委托代理人赵少伟，广东颐和律师事务所律师。被申请人安顺建安置业发展有限公司。地址：贵州省安顺市西秀区虹湖路与北山路交叉口东北角。法定代表人：周美枝。申请人合作金库商业银行股份有限公司苏州分行与被申请人安顺建安置业发展有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安顺建安置业发展有限公司开发的位于安顺市西秀区虹山湖路与武当路交叉口环形皮鞋厂棚户区改造项目（“虹湖之舟”）安国用（2014）第186号《国有土地使用权证》的土地使用权及相应的地上房屋建筑物（含已建成房屋与在建工程）价值人民币29651952.43元的财产进行保全。中国人民财产保险股份有限公司安顺分公司为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人合作金库商业银行股份有限公司苏州分行为保障自己的债权清偿安全，在起诉前向人民法院申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：查封被申请人安顺建安置业发展有限公司位于安顺市××与××交叉口的土地使用权［证号：安国用（2014）第186号］及相应的地上房屋建筑物（含已建成房屋与在建工程）中价值人民币29651952.43元的财产。案件申请费5000元，由申请人合作金库商业银行股份有限公司苏州分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 计  顺  红审判员 刘    玉审判员 王    爽二〇一七年三月七日书记员 王啟文(代)
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执725号之一申请执行人：江门市江海区新启盛塑料厂，住所地：江门市江海区外海七西工业区7号。投资人：陈孟烈。被执行人：佛山市南海宏佳铝业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山红星公路口。法定代表人：吴烈。本院在执行申请执行人江门市江海区新启盛塑料厂与被执行人佛山市南海宏佳铝业有限公司买卖合同纠纷一案中，依法调查被执行人的财产状况，除已扣划被执行人的银行存款54624.11元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人于2017年3月16日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年三月二十三日书 记 员  吕秀萍