wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0107民初11374号之一申请人：张扬。委托诉讼代理人：李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓哲，上海申浩律师事务所律师。被申请人：杨琦。被申请人：袁浩。委托诉讼代理人：孙继光，四川迪扬律师事务所律师。被申请人:优浜(上海)互联网金融信息服务有限公司。住所地:中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人:杨怀玉。被申请人:四川优浜云筹汽车销售服务有限公司。住所地：成都市高新区。法定代表人：陈跃东。申请人张扬与被申请人杨琦、袁浩、优浜(上海)互联网金融信息服务有限公司、四川优浜云筹汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人张扬向本院提出财产保全申请，请求对被申请人杨琦名下的账户、房产及车辆，登记在被申请人袁浩、优浜云筹公司名下的车辆予以查封。担保人珠峰财产保险股份有限公司四川分公司为上述保全提供担保。本院认为，申请人张扬的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨琦在中国工商银行成都滨ＸＸ羊宫支行的账户（账号：X）予以冻结；二、对登记在被申请人杨琦名下房屋予以查封；三、对登记在被申请人杨琦名下房屋予以查封；四、对登记在被申请人杨琦名下轿车予以查封；五、对登记在被申请人四川优浜云筹汽车销售服务有限公司名汽车予以查封；六、对登记在被申请人四川优浜云筹汽车销售服务有限公司名下汽车予以查封；七、对登记在被申请人袁浩名下汽车予以查封。上述保全财产查封限额为5589400元，其中银行账户冻结期限一年，汽车查封期限两年，房屋查封期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。审判员  李小卫二〇一七年三月二十日书记员  王 春
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9624号申请人范建国。被执行人吕志荣。被执行人吴江市北方机械施工有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇吴模村7组。法定代表人吕志荣，总经理。被执行人南通市通州百盛市政工程有限公司,住所地南通市通州区金沙镇交通路35号。法定代表人张美英，总经理。原告范建国与被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02495号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告范建国借款185万元。二、被告南通市通州百盛市政工程有限公司对被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司不能清偿上述借款的二分之一范围内承担赔偿责任。如被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费21450元，保全费5000元，合计26450元，由被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司承担，于本判决生效之日起10日内直接给付原告范建国，原告范建国已预交的诉讼费用本院不再退回。”因被告吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司、南通市通州百盛市政工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人范建国于2016年11月30日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为1876450.00元，执行费21165.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，发现被执行人南通市通州百盛市政工程有限公司名下有存款972615元，依法扣除执行费用后发还申请执行人951450元；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人吕志荣名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的小型汽车；发现被执行人吴江市北方机械施工有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的大型汽车及车牌号为苏Ｅ×××××的小型汽车；本院已将上述车辆进行了查封，查封期限为两年（自2017年1月20日起至2019年1月19日止），申请执行人应当在上述财产保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。因被执行人吕志荣、吴江市北方机械施工有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单中。本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江民初字第02495号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内申请复议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年三月二十六日书 记 员  王熙彤
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初39号原告方燕，女，汉族，生于1981年3月8日，住四川省平昌县。被告黄海，男，汉族，生于1970年8月28日，住四川省平昌县。本院立案受理原告方燕诉被告黄海民间借贷纠纷一案后，依法由审判员沈玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方燕到庭参加了诉讼，被告黄海经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告方燕诉称：被告黄海于2012年在我处借现金30000元，后经多次催收，被告一直不予偿还，现请求被告黄海立即偿还我借款30000元及利息。被告黄海未进行答辩。经审理查明：原告方燕与被告黄海系同事关系，2012年3月17日，被告黄海在原告方燕处借现金30000元用于生意资金周转，原告向被告支付借款后，被告黄海向原告方燕书立借条“借条今借到方燕现金大写叁万元正。（小写30000.00）借款人：黄海2012.3.17”。后经原告多次催收，被告至今未偿还。2017年1月，原告方燕诉讼来院，请求判令被告黄海立即偿还借款30000元及利息。以上事实，有被告黄海向原告方燕书立的借条原件及庭审笔录予以佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告黄海在原告方燕处借款30000元未偿还，事实清楚，证据充分，现原告方燕主张被告偿还借款，理由正当，于法有据，应予以支持。原告方燕诉请被告支付借款利息，因原告无证据证明双方在借款时约定有利息，故对原告该主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄海在本判决生效后五日内偿还原告方燕借款30000元。本案案件受理费550元，由被告黄海承担。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 沈 玮二〇一七年三月七日书记员 李云芬-1-
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书(2015)祁民一初字第972号原告：周小平，男。被告：祁东县祥云房地产开发有限公司。法定代表人：周满意。被告：何人可，男。被告：何婕，女。原告周小平与被告祁东县祥云房地产开发有限公司、何人可、何婕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案。原告周小平于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告周小平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许周小平撤诉。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由周小平负担。审 判 长  周春容人民陪审员  唐方杰人民陪审员  何 鑫二〇一七年三月二十二日书 记 员  杨永晶
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终86号上诉人(原审被告)：郭本龙，男，1968年6月28日出生，汉族，住宝应县。被上诉人(原审原告)：周志兵，男，1974年8月10日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人郭本龙与被上诉人周志兵民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院（2017）苏1012民初191号民事裁定，向本院提起上诉。郭本龙上诉称，1、上诉人户籍地在宝应县射阳湖镇平江村，经常居住地在宝应县国泰华苑。被上诉人称上诉人郭本龙居住在江都区邵伯镇与事实不符。2、上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷的法律关系，上诉人没有向被上诉人借贷，所以一审法院适用法律错误。3、被上诉人提供的证据可以看出郭本龙接收货币的地点为宝应县支行。上诉人认为一审法院没有管辖权，应当由宝应县法院审理。被上诉人周志兵答辩。本院经审理查明：周志兵向原审法院起诉称，郭本龙由于经营需要，于2016年6月7日向其借款15万元，并在银行结算业务申请书中载明15万元的用途是借款，后因郭本龙未按约偿还，周志兵诉至法院要求郭本龙偿还借款本息。本院经审查认为，本案原审原告周志龙诉称郭本龙向其借款未还，故本案系因民间借贷引发的纠纷。上诉人认为其住所地和接受货币的地点均在宝应，不在一审法院辖区内，对此本院认为根据《合同法》的规定，民间借贷属于借款合同的一种类型，故本案属于合同纠纷性质。《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案被告住所地法院和合同履行地法院均有权管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。借款合同是双务合同，合同双方当事人均应依约向对方支付货币，也依约接受货币。债权人出借货币时的履行地点是债务人所在地，债务人还款时的履行地点是债权人所在地。本案争议标的是债务人向债权人还本付息，债权人周志兵是接受货币的一方，其住所地在江都区，原审法院对本案行使管辖权有事实和法律依据。上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  江厚良审判员  杨 林审判员  陈晓珺二〇一七年三月三十一日书记员  陈 列
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执2054号之四申请执行人：郑连转，女，汉族，1964年4月28日出生，澳门特别行政区永久性居民，，住澳门。被执行人：张焕军，男，汉族，1984年9月20日出生，户籍地珠海市斗门区。被执行人：刘中勇，男，汉族，1973年8月20日出生，户籍地湖南省嘉禾县。本院在王郑连转与张焕军、刘中勇交损一案，本院于2018年1月5日冻结了刘中勇在珠海农村商业银行80×××85账户上存款，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除刘中勇在珠海农村商业银行80×××85账户存款的冻结。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年三月十六日书记员  陈祖泽
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1422财保236号之一解除保全申请人：宁津县永固五金制品厂，住所地为宁津县刘营伍乡庞寨工业园区。法定代表人为李桂菊，总经理。被申请人：北京市振兴劳保用品厂。宁津县永固五金制品厂诉北京市振兴劳保用品厂诉前财产保全一案，本院于2016年12月23日作出（2016）鲁1422财保236号民事裁定。宁津县五金制品厂于2017年3月13日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，该申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：依法将被申请人北京市振兴劳保用品厂在中国农业银行股份有限公司北京青云店支行，11111101040000871账户上的存款142000元解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  赵兰英二〇一七年三月十三日书记员  刘晓瑞
铅山县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1124民初1118号原告：方海文，男，1983年8月6日出生，汉族，铅山县人，大学文化，私营业主，住江西省铅山县。委托代理人：周模顺，江西盛义律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶哉皇，男，1986年6月1日出生，汉族，铅山县人，初中文化，住江西省铅山县。被告：陈雨玲，女，1985年10月24日出生，汉族，铅山县人，住江西省上饶市信州区（户籍所在地为江西省铅山县）。被告：童寒松，男，1989年5月10日出生，汉族，横峰县人，大专文化，住江西省横峰县。原告方海文诉被告叶哉皇、陈雨玲、童寒松民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周模顺、被告童寒松到庭参加诉讼，被告叶哉皇、陈雨玲经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方海文向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶哉皇立即归还原告借款本金700,000元及利息229,600元（利息按年利率24%从2015年5月27日计算至起诉之日为止）；2、被告陈雨玲、童寒松对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月27日，被告叶哉皇向原告借款700,000元，并出具了借款借据及收据，双方约定借款周期为两个月，利率按月息2分计算，如逾期还款，则在应承担银行同期银行贷款利率四倍的利息外，还需每天另行承担借款总额5‰的违约金。被告陈雨玲作为连带责任担保人在借据上签字，被告童寒松作为连带责任担保人在担保承诺书及担保书上就该笔借款进行担保。借款到期后，被告未能按期归还借款及支付相应利息，故提起诉讼。原告方海文为支持其主张，提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告叶哉皇于2015年5月27日向原告出具的《借据》、《收据》，证明被告叶哉皇向原告借款700,000元，并约定了逾期利息及违约金；3、中国工商银行铅山县支行营业部账户历史明细清单，证明原告通过网上银行转账方式于2015年5月26日、5月27日分两笔共700,000元转账至被告叶哉皇的账户；4、《车辆质押借款协议书》，证明原、被告约定了月利息为2%，被告陈雨玲为连带责任担保人；5、被告童寒松出具的《担保书》，证明被告童寒松为连带责任担保人。被告叶哉皇、陈雨玲未到庭，亦未提供书面答辩意见。被告童寒松辩称，担保属实，时间是2015年5月27日。因为和原、被告都是朋友，叶哉皇、陈雨玲需要借钱，经我介绍叶哉皇向原告方海文借款。当时叶哉皇、陈雨玲以抵押物只能借到400,000元，他们说需要700,000元周转，方海文要求另300,000元由我担保。我认为如果还不起钱，叶哉皇、陈雨玲当时也有那么多的资产，有还款能力的，再加上我缺乏法律意识，所以书面的承诺书上就没有写了。请求依法判决。经审理查明，2015年5月26日，原告方海文通过中国工商银行上饶铅山支行营业部网上银行向被告叶哉皇转账280,000元，2015年5月27日，原告方海文又通过网上银行向被告叶哉皇转账420,000元，共计向被告叶哉皇转账700,000元。2015年5月27日，被告叶哉皇向原告方海文出具《借据》，内容为：“今借到方海文人民币柒拾万元整。（小写）￥700000.00元。用于经营，将于2015年07月27日一次性还清。……逾期除负担正常利息（银行同期贷款利率的四倍）外，每天再承担借款总额5‰的违约金。……连带责任担保人陈雨玲对此承担无限连带责任。”被告叶哉皇在“借款人”栏签名捺印，被告陈雨玲在“连带责任担保人”栏签名捺印；同日，被告叶哉皇向原告出具《收据》，内容为：“今收到贷款人人民币70万元整，此款项已由借款人收到。收款人：叶哉皇，收款日期：2015.5.27。”2015年5月27日，被告叶哉皇、陈雨玲向原告方海文出具《车辆质押借款协议书》，内容为：“……甲乙双方经协商，甲方向乙方出借人民币柒拾万元（小写：￥700000.00）利息为月息2%结算。借期两个月，从2015年5月27日至2015年7月27日。乙方自愿将自己所有的车牌号赣Ｅ×××××质押给甲方，以此物为借款的质押物……乙方：叶哉皇、陈雨玲”；被告童寒松向原告方海文出具《担保书》：“该笔借款如借款人到期不能及时归还，由本人童寒松自愿负责归还，并自愿承担该笔借款本息的连带偿还责任，该笔借款担保期限为本借款的本息及违约费用借款人全部还清为止。……。担保人：童寒松。”同时出具《担保承诺书》，内容为：“本人就借款人陈雨玲、叶哉皇……一、如借款人到期不能偿还上述贷款本息，本人保证无条件立即为借款人承担债务。……三、本保证的效力不受保证借贷期限变更、借贷利率的调整等因素的影响，一直到还清所有贷款本息为止。……。连带责任担保人：童寒松。”借款到期后，被告叶哉皇拖欠原告方海文借款本金700,000元及利息229,600元（按月息2%计算至2016年10月11日）未还。本院认为，被告叶哉皇向原告方海文借款700,000元，有原告提供的银行转账明细、被告叶哉皇出具的借据、收据证实，本院予以确认。原、被告约定了利息为月息2%（即年利率24%），未违反法律规定，故原告方海文要求被告叶哉皇归还借款本金700,000元及利息229,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈雨玲作为连带责任担保人在借据上签字，为借款提供无限连带责任，被告童寒松出具担保书、担保承诺书，为借款提供连带担保责任，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告方海文要求被告陈雨玲、童寒松对还款承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告童寒松答辩称其仅在借款300,000元的范围内承担保证责任，但未提供证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶哉皇归还原告方海文借款本金人民币700,000元及利息229,600元（利息按年利率24%自2015年5月27日计算至2016年10月11日），该款限判决生效后三日内付清；二、被告陈雨玲、童寒松对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费13,096元，保全费5,000元，公告费600元，合计18,696元，由被告叶哉皇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 长  周卫东代理审判员  谭殿梅人民陪审员  应香珍二〇一七年三月三十日书 记 员  朱 颖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15678号原告：杨远有，男，1971年12月出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何仲明，男，1951年11月出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆本道企业管理咨询有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号4栋14-9号，统一社会信用代码91500108577995815F。法定代表人：邵河山。被告：邵河山，男，1977年11月出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告杨远有诉被告重庆本道企业管理咨询有限公司（以下简称本道公司）、邵河山服务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。杨远有的委托诉讼代理人何仲明到庭参加诉讼，本道公司、邵河山经本院依法传票传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。杨远有向本院提出的诉讼请求为：本道公司、邵河山连带返还办理建筑高级工程师证书费32000元，并以此为基数从2016年8月25日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清。事实和理由：2015年7月28日，杨远有与本道公司签订《2015年职称培训协议书》，约定：本道公司为杨远有办理建筑工程师证书，杨远有于合同签订之日支付办证费32000元；证书领取时间预计在2016年3月出证；本道公司承诺协助杨远有取得的高级职称原件、红头文件等正规有效，且证书能通过当地人事部门网站或函询证实，如无法证实将退还所缴纳的全部费用。此后，杨远有于2015年7月28日向本道公司支付办证费28000元、于2015年7月30日支付办证费4000元，共计32000元，并将办证所需档案资料全部交予本道公司。然约定领取证书时间届满后，杨远有至今无法领取高级职称证书，且本道公司已无法联系。故杨远有诉至本院，判如所请。本道公司、邵河山未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2015年7月28日，杨远有与本道公司签订《2015年职称培训协议书》，约定以下主要内容：本道公司为杨远有办理重庆建筑工程师证书；杨远有签订协议之日全额支付本道公司费用32000元，可通过现金或银行转账的方式支付该笔费用，并以本道公司财务开具的票据为收款依据；证书领取时间预计在2016年3月；本道公司承诺协助杨远有取得高级职称原件、红头文件扫描件、评审表为正规有效的，且证书能通过当地人事部门网站或函询证实，如无法证实将退还所缴纳的全部费用。2015年7月30日，本道公司向杨远有出具收据，确认已收到杨远有支付办证费用的32000元。因本道公司并未按约办理重庆建筑工程师证书，故杨远有诉至本院。上述事实由《2015年职称培训协议书》一份、收据一份及当事人陈述为证，足以认定。本院认为，杨远有与本道公司之间签订的《2015年职称培训协议书》均系各方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，双方之间的服务合同关系依法成立并有效，双方均应全面诚信的履行各自合同义务。此后，杨远有已向本道公司支付办证服务费32000元，本道公司理应按约在2016年3月前为其办理完毕重庆建筑工程师证书，并能通过当地人事部门网站或函询证实。然本道公司并未按约履行该合同义务，致使杨远有在合同约定期限内无法取得该证书，更无法通过当地人事部门网站或函询证实。基于此，杨远有诉至本院，请求本道公司退还已支付的32000元，符合合同约定，本院予以支持。杨远有请求以此为基数从2016年8月25日即起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，系因本道公司违约行为致使办证服务费32000元未及时退还产生的资金占用损失，该项属法律允许范围之内，本院亦支持。结合杨远有与本道公司之间签订的《2015年职称培训协议书》的形式和内容，与其形成服务合同关系的相对方为本道公司，相应的权利义务主体亦为本道公司，违约行为的承受主体仍应为本道公司；邵河山虽为该公司的法定代表人，但并非合同的相对方，与杨远有不存在服务合同关系；杨远有诉请邵河山一并承担本院确认的上述本道公司的债务并无合同和法律依据，本院不予支持。本道公司、邵河山经本院依法传票传唤未到庭应诉，依法视为放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆本道企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起5日内向原告杨远有退还服务费32000元，并以此为基数从2016年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失，随本付清；二、驳回原告杨远有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，公告费600元，共计1280元，由被告重庆本道企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李明刚人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年三月二日书 记 员  牟维维
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初7961号原告田梅，女，1973年2月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人何治福，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托代理人陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告翟书柏，男，1977年10月31日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告田梅诉被告翟书柏买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理，由审判员李菊担任审判长，与人民陪审员姚西明、祝泽举组成合议庭于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告田梅及其委托代理人何治福到庭参加了诉讼，被告翟书柏经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田梅诉称：原告系从事批发、销售、制作窗帘的个体。2014年10月，被告因装修门面需要，向原告购买了价值13500元的窗帘。2014年11月1日，被告向原告出具了欠条，但至今未支付。现要求被告支付窗帘款13500元并从2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息。被告翟书柏未作答辩。经审理查明：被告翟书柏曾向原告田梅购买窗帘。2014年11月3日，被告向原告出具了欠条，载明“欠到田梅窗帘款人民币壹万叁仟伍佰元整￥13500.00元”。后被告一直未向原告支付此款。2016年10月28日，原告要求被告支付窗帘款13500元并从2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付资金占用利息起诉来院。上述事实，有欠条以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告翟书柏向原告田梅购买窗帘，双方虽未签订书面合同，但从被告向原告出具的欠条及原告的陈述来看，可以确认原被告之间的买卖合同关系已成立，合法有效。被告取得窗帘后未向原告支付窗帘款13500元，出具欠条后仍未支付，故对原告要求被告支付尚欠的窗帘款13500元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告在向原告出具欠条后仍未支付窗帘款，应自出具欠条之次日也即2014年11月4日起向原告支付逾期付款的资金占用损失。由于原被告未约定逾期付款的利息或违约金，故应按中国人民银行同期同类贷款利率计算资金占用损失。因此对原告要求被告自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用损失至付清为止的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由翟书柏在本判决生效之日起5日内向田梅支付窗帘款13500元。二、由翟书柏向田梅支付资金占用损失，该损失以13500元为基准，自2014年11月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费138元，公告费600元，共计738元，由翟书柏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 菊人民陪审员  姚西明人民陪审员  祝泽举二〇一七年三月三十一日书 记 员  饶莹滢
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城东区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)青0102民初3621号原告：青海志博房地产开发有限公司（组织机构代码：66190XXXX），住所地：青海省西宁市城西区昆仑路9号。法定代表人：谢尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈学云、王婷，青海睿鸿律师事务所律师。被告：���海东信房地产有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城东区八一路15号。法定代表人：李治伟，该公司董事长。被告：青海广宇建设工程有限责任公司（统一社会信用代码：×××），住所地：青海省西宁市城中区南川西路114号。法定代表人：徐立勋，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊剑、安明龙，该公司法务专员。原告青海志博房地产开发有限公司与被告青海东信房地产有限责任公司、青海广宇建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海志博房地产开发有限公司委托诉讼代理人陈学云、王婷，被告青海东信房地产有限责任公司法定代表人李治伟，被告青海广宇建设工程有限责任公司委托诉讼代理人熊剑、安明龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青海志博房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.���求人民法院依法判令二被告返还原告工程保修金115000元；2.请求依法判令被告支付原告逾期返还期间的利息损失5002元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年8月5日，原告和被告青海广宇建设工程有限责任公司签订《建设工程施工合同》，根据合同约定，原告为被告修建了城东区东湖汽车城5号、7号4S工程并约定了质保金为5%即115000元。后经诉讼，法院判决由被告方向原告支付拖欠的工程款，但质保金115000元至今扣留未付，被告青海东信房地产有限责任公司作为工程发包方和实际使用人，应当承担相应责任。原告提交证据如下：一、1.（2013）东十初字第152号《民事判决书》、2.（2015）宁民三终字第2号《民事判决书》、3.（2015）青民提字第23号《民事判决书》，证明工程质保期届满并欠原告工程保修金115000元的事实。二、4.建设工程施工合同及工程质量保修书，证明保修期限的约定。被告青海东信房地产有限责任公司辩称：对于质保金金额不持异议，但是1.我公司和原告没有直接的合同关系，与广宇公司的李德堂有合同关系；2.这笔钱全部给付。（2016）青民终170号判决书的16页说的很清楚，欠工程款974571.4元，在第17页，支持了利息239744.56元。（2017）青01执160号结案通知书上第三项利息是331413.55元，延迟履行期间的利息是35133元，加起来之后1580862.51元，这些款项已经全部付给中级法院，之后又付给李建海本人，加盖广宇公司的公章；结案通知书的日期2017年9月14日。我公司已付清所有工程款，故应当驳回原告对我公司的诉讼请求。被告青海东信房地产有限责任公司提交证据如下：青民终170号青海省高级人民法院民事判决书、（2017）青01执160号西宁市中级人民法院执行裁定书和结案通知书，证明工程所有人已将包括质保金在内的剩余全部工程款支付给了工程承包人青海广宇建设工程有限责任公司的事实。被告青海广宇建设工程有限责任公司辩称：对于质保金金额不持异议，但我公司没有查到与原告之间的往来关系的合同及票据，从诉状上看，原告与我们曾经签订了施工合同，目前我们没找到，想从原告举证里面了解。发包方的答辩也是属实的，我们有往来，都是下属单位第七分公司李德堂的个人所为。被告青海广宇建设工程有限责任公司提交证据如下：虚假的授权委托书、西宁市中级人民法院案款结算通知，证明这个钱自始至终没有打入我们公司账户中。质保金和东信公司有关系，和李德堂有关系。本院经审理认定事实如下：���于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告青海志博房地产开发有限公司和被告青海东信房地产有限责任公司提交证据提交的上述裁判文书均认定为有效证据；被告青海广宇建设工程有限责任公司提交的证据不能证明其反驳主张，本院不予采信。本院认为，原告青海志博房地产开发有限公司已实际施工了被告青海东信房地产有限责任公司发包给被告青海广宇建设工程有限责任公司的工程，但质保金115000元至今未付，为此，要求被告青海广宇建设工程有限责任公司支付质保金的主张，因作为发包人的被告青海���信房地产有限责任公司已将包括质保金在内的剩余工程款全部予以支付，故本院予以支持；对于上述包括质保金在内的剩余工程款被他人冒领的辩解，不能对抗原告方的主张和发包人已付清工程款的事实，故要求作为发包人的被告青海东信房地产有限责任公司支付质保金的主张，于法无据，本院不予支持；对于要求被告支付利息损失5002元的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，被告青海东信房地产有限责任公司已全部支付被告青海广宇建设工程有限责任公司的工程承包款，故所欠实际施工人原告青海志博房地产开发有限公司的质保金，应当由被告青海广宇建设工程有限责任公司支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青海广宇建设工程有限责任公司于判决生效后三日内支付原告青海志博房地产开发有限公司质保金115000元；驳回原告青海志博房地产开发有限公司对被告青海东信房地产有限责任公司的诉讼请求驳回原告青海志博房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1350元由被告青海广宇建设工程有限责任公司负担，并与上述款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本��上诉于西宁市中级人民法院。审判员马明军二〇一八年三月十四日法官助理刘芳书记员马静
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2015)南民二民初字第919号原告:孙桂珍，女，1960年10月11日生，汉族，退休，黑龙江省海伦市大海林业林业局商业局干部，住哈尔滨市。被告:潘影，女，1980年6月24日生，汉族，哈尔滨理工大学教师，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：李方武，黑龙江森耀律师事务所律师。原告孙桂珍与被告潘影财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告孙桂珍、被告潘影及其委托代理人李方武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂珍向本院提出诉讼请求：要求被告承担材料费、工费、搬运费、修复房屋期间防止物品、家人居住房屋的租赁费、搬家费、起诉费、通勤费、取证拍照费，打字复印费，共计24000元。事实和理由：2014年12月8日原告接到科大小区物业的电话：告知原告家中漏水流到楼下303室。原告当时人在外地，请求物业上查漏水楼层，后得知漏水点在五楼，而我于2015年5月12日返哈，至今已五个月过去了，但天棚、墙壁的墙皮不断的掉落。墙壁瓷砖、铺地瓷砖被泡起空，碎裂与脱落，因墙体内电线被淹导致短路断电，三开门冰箱内储存的食品全部变质。2015年5月15日原告见到房主潘影的母亲刘某某并一同去原告家中看一下原告家中被淹的情况。后被告女儿打电话让原告走法律程序。根据物权法第三章第三十六条：造成不动产或者动产损毁的，权利人可以请求修理重做，更换或者恢复原状。第37条侵害物权，造成人权利人损害的，权利人可以请求赔偿。请求法院支持原告的诉请。被告潘影辩称，被告一直在国外，12月13日被告接到电话知道家中漏水，物业管理员找被告婆婆开门，物业在被告家厨房通下水，通后就不堵。被告知道该情况后就与四楼的邻居进行联系商议，与原告商议时说应一起告六、七楼，原告要求被告负全责，原告索要的价格被告接受不了，被告并没有造成使用不当。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交了照片27张、科大小区物业出具的情况证明、被告提供的护照、机票、电费票据，双方对真实性都予以认可，本院对上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系上下楼邻居关系，原告房屋坐落于南岗区××小区××单元403。2014年12月8日,被告房屋漏水，造成原告房屋受损，房屋漏水原因为被告家下水盆下水进入主管道附近堵塞。截止到法庭辩论终结前，原告未向法庭提交鉴定申请。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。如举证不能，承担举证不能的法律后果。现原告主张赔偿损失，但未提交相关证据予以证明。故原告主张赔偿损失，证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙桂珍的诉讼请求。案件受理费400元，由原告孙桂珍负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙迎梅人民陪审员  赵 晶人民陪审员  宋洪英二〇一七年三月二十日书 记 员  苑明哲
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0113执8135号申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司，住所地北京市顺义区西辛南区乙62号楼一至二层。法定代表人：陈小军，董事长。被执行人于新杰，女，1976年11月22日出生，汉族。申请执行人北京顺义银座村镇银行股份有限公司与被执行人于新杰金融借贷合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）京0113民初12891号民事判决书已发生法律效力。因被执行人于新杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人北京顺义银座村镇银行股份有限公司于2017年11月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院多方调查查找，被执行人于新杰名下无可供执行财产，执行程序在一定期间内难以继续进行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京市顺义区人民法院于2017年9月27日作出的（2017）京0113民初12891号民事判决书本次执行程序终结。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王小丽审判员  何保杰审判员  李 维二〇一八年三月八日书记员  王咏吉
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更258号罪犯刘阳成，男，1972年2月11日出生，汉族，出生地四川省达州市大竹县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2011年11月3日作出(2011)深福法刑初字第1371号刑事判决，以被告人刘阳成犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月9日作出(2012)深中法刑一终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘阳成在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年12月30日对其减去有期徒刑十个月；2015年9月21日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯刘阳成在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年9月21日对罪犯刘阳成减刑十个月，该裁定于2015年9月23日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年6月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘阳成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘阳成予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初879号原告:郭某，女，2010年7月23日出生，汉族，住张家港市。法定代理人：孙某（系原告母亲），女，1983年11月18日出生，汉族，住张家港市。被告：张家港市实验小学，住所地张家港市杨舍镇河西路**号。法定代表人：刘慧。委托诉讼代理人：赵华，江苏君桥律师事务所律师。被告：刘某1，女，2009年10月10日出生，汉族，住张家港市。法定代理人：刘某2(刘某1父亲)，男，1980年1月6日出生，汉族,住张家港市。被告：葛某1，女，2010年3月1日出生，汉族，住张家港市张家港市。法定代理人:葛某2(葛某1父亲),男,1986年7月28日出生，汉族,住张家港市张家港市。原告郭某诉被告张家港市实验小学教育机构责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员李倩独任审判。审理中，原告要求追加刘某1、葛某1作为本案共同被告参加诉讼，本院依法予以追加。本案适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告郭某的法定代理人孙某、被告张家港市实验小学的委托诉讼代理人赵华、被告刘某1的法定代理人刘某2、被告葛某1的法定代理人葛某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：共同赔偿医药费128元。事实和理由：郭某与刘某1、葛某1为张家港市实验小学同班同学。2016年9月9日课间，刘某1提议比赛跑步，郭某与葛某1表示同意并一起参加，后在跑步时，葛某1回头并突然减速导致郭某摔呆，摔断门牙，郭某后被老师及家长带至医院就医。现并没有花费过多医药费，但后期需要治疗及整容矫正牙齿费用，该事件发生在张家港市实验小学上学期间，学校未尽合适的监护管理义务，应当承担相应责任，为此具状提起诉讼。被告张家港市实验小学辩称：学校无权也不应约束学生课外活动，学校已经尽到教育管理职责，无任何过错，不应承担赔偿责任。被告刘某1、葛某1辩称：关于案件事实，是三个小孩一起走路，从操场走到班级里的时候，原告摔了一跤，具体怎么摔得不清楚，和我们没有关系。经审理查明：郭某、刘某1、葛某1系张家港市实验小学学生。2016年9月9日课间，三个孩子在一起玩，刘某1提议玩跑步比赛游戏，当时三个人已经完成了一轮，玩第二轮时上课铃响，三人随即跑步回教室，郭某跑在最后，快要追上葛某1时，两人相撞，郭某摔倒受伤。后学校老师通知郭某家长并送其前往张家港市第一人民医院就医，医院诊断为11冠折，处理意见为“保持口腔卫生，前牙禁止咬物、触碰、观察，后期修复”。2017年2月9日，郭某前往医院复诊，诊断结果为11牙冠折，处理意见为“可予以临时冠作暂时性修复，患儿年满18周岁后11牙齿行固定义齿修复”。郭某前后花费门诊费用128元。上述事实，有郭某班主任徐老师录音资料、张家港市第一人民医院门诊病历、就诊指引单、牙齿照片、诊疗记账单、门诊费票据以及庭审笔录予以证实。本案争议焦点在于：与郭某一起玩耍的刘某1、葛某1是否应当承担侵权责任？张家港市实验小学是否应当承担赔偿责任？本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十条：“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应补充责任。”本案中，刘某1提议玩耍的跑步游戏是正常的课间游戏，郭某的受伤系意外事件，刘某1对其受伤没有故意或者过失，不应因其提议玩耍跑步游戏承担赔偿责任。郭某与葛某1相撞时，系郭某在葛某1后方追赶，葛某1不可能预见并避免损害结果的发生，郭某称当时葛某1存在突然停下并回头看的情况，但并未提供证据予以证实，且班主任向葛某1来了解是否有此情况时，葛某1亦予以否认，原告关于葛某1因突然停下并回头导致郭某摔倒的主张，因原告未能举证予以证实，本院不予采信，葛某1对原告受伤没有过错，原告要求葛某1对其承担损害赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。关于张家港市实验小学是否应当承担赔偿责任？本院认为，本案原告系六周岁儿童，为无民事行为能力人，学校作为负有教育、管理职责的一方，应当尽到善良管理人的责任，至于善良管理人的责任程度，可以比对监护人考量。本案中，三个孩子已有六周岁，跑步游戏是这个年龄阶段正常的课间游戏，幼儿在成长期，跑步跳跃系其生长的正常需要，如果为了避免摔倒受伤，就限制其跑步活动，实为因噎废食，学校不可能制止或者限制学生课间正常玩耍。即使当时监护人本人在场监护，对本次受伤亦不可预见和避免。要求学校对学生正常课间活动中因意外事件受伤承担赔偿责任，不仅是对学校管理职责的不合理加重，而且会对产生引导学校越来越限制学生正常活动，不有利于青少年的身心发展。本案中，郭某因摔倒致使牙齿受损影响进食及美观，家长的心情可以理解，但儿童在成长过程中发生摔倒亦属难免，原告要求学校对学生正常活动中的意外事件承担赔偿责任，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十条的规定，判决如下：驳回原告郭某的全部诉讼请求。案件受理费200元（已减半收取），由原告郭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 李 倩二〇一七年三月二十日书记员 许婷苇
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执2759号之一申请执行人贾正銮，女，1963年8月30日生，住盐城市亭湖区。被执行人徐宏祥，男，1953年3月14日生，住盐城市亭湖区。申请执行人贾正銮与被执行人徐宏祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016)苏0902民初3996号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：“一、被告徐宏祥欠原告贾正銮借款本金12万元，自愿从2015年4月26日起至实际还款之日止按年利率6%承担利息，从2016年8月份起每月30日前偿还5000元，直至借款还清时止，利随本清。二、2015年4月26日前被告徐宏祥尚欠原告贾正銮利息18000元，于第一项最后一期还款时一并付清。三、如被告徐宏祥有一期未能按期偿还，原告贾正銮可按全部未付款项申请法院强制执行。案件受理费3060元，依法减半收取1530元，由被告徐宏祥负担”。因被执行人徐宏祥未履行上述给付义务，申请执行人贾正銮向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人徐宏祥系退休教师，有退休收入，本院对其在农业银行的账户进行查封、系轮候冻结。除此外，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，经本院强制执行，现对被执行人徐宏祥的财产采取执行措施，且申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其向本院提出保留债权，终结本次执行程序的申请，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执2759号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬代理审判员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年三月二十一日书 记 员  匡 浩
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉2403执897号被执行人：于猛，男，汉族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇乌尔逊路129号。本院在执行于猛（2016）吉2403刑初281号刑事判决书诈骗罪罚金一案中，因被执行人于猛暂无可供执行财产，本院依法终结对本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨武杰审 判 员  肖秋龙代理审判员  张立全二〇一七年三月二十一日书 记 员  王建国
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13550号之一申请执行人：梁凤婵,女,1972年2月22日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：胡丽碧,女,1987年10月19日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道光大工业区。法定代表人：卢展鸿。申请人梁风婵、胡丽碧与被申请人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司仲裁纠纷一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2016]3086号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司应在法律文书发生法律效力的五日内分别支付申请人梁凤婵、胡丽碧2015年4月至8月的工资16916元、17520元。因义务人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁凤婵、胡丽碧向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在（2016）粤0606执12639、12643号案中查封被执行人佛山市顺德区巴禾通风设备有限公司所有的注塑机等机械设备一批，并委托广东贵源土地房地产与资产评估有限公司进行评估,评估价为178920元；并于2017年1月8日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）平台举行公开拍卖,以337920元拍卖成交；另本院在（2015）佛顺法执字第10450号案中评估、拍卖被执行人位于顺德区勒流街道光大社区光明路的房产一间，所得的执行款项16340100元，本院已支付给其他申请执行人，截止至2016年10月31日止，尚余房产拍卖余款119788.62元，以上共得执行款457706.62元，该执行款项本院另进行分配。本案未执行标的为债务34852.54元(含执行费416.54元)及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已处理的财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13550号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 李伟生二〇一七年三月二十七日书记员 涂素云
四川省南充市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川13行终53号上诉人（原审原告）杜兵文，男，汉族，1979年10月15日出生，住址四川省南部县。被上诉人（原审被告）南部县公安局。住所地四川省南部县南隆镇炮台路。法定代表人吴宗学，局长。被上诉人（原审被告）南部县人民政府。住所地四川省南部县金葫路*号。法定代表人任爱民，县长。上诉人杜兵文因诉被上诉人南部县公安局、南部县人民政府治安行政处罚、行政赔偿及行政复议一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，进行了书面审理。本案现已审理终结。原审认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正理由再行起诉的；”的规定，对于2015年10月至12月、2016年1月30日原告与他人发生的纠纷已经协商处理，原告撤回了对二被告的起诉，对其重复起诉的行为，本院不予支持。二、原告提出的对民警违法问题处理的诉讼请求，应由纪检监察部门作出相应处理，不是人民法院行政案件的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（七）项的规定，裁定：驳回原告杜兵文的起诉。上诉人杜兵文上诉称，南部县公安局非法拘留上诉人，对上诉人打击报复，不作为、乱作为、慢作为，严重侵犯了上诉人的合法权益。首先，2015年10月至12月发生的纠纷，实际是他人多次寻衅滋事，派出所民警修改上诉人的笔录要求上诉人签字，被上诉人当场拒绝，则将上诉人推出派出所，而且扬言永不受理上诉人的案子。杜光文等三人将上诉人母亲打伤住院，报警后，出警的只有协警，上诉人多次不同意调解，要求按照相关程序办理，而协警却反复要求调解，上诉人的合理要求被拒绝后，对杜光文小腿踢了一下，被上诉人便将上诉人非法扣留，还对上诉人进行殴打和非法拘留。2016年10月6日，杜培禄和赵春雪又到上诉人家闹事，将上诉人腰部打伤，将上诉人妻子推到化粪池，并损坏上诉人的财物，报警后派出所约一小时才到，并以正在调查为由拖延。对于杜培禄和赵春雪的违法行为，派出所以调解为由予以放任。其次，一审法院多次劝解上诉人撤诉，明显违反了行政诉讼不得调解的原则，在被上诉人承诺上诉人的条件后，上诉人撤诉后至今还有两项条件没兑现。请求撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求。被上诉人南部县公安局在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月9日，上诉人向南部县人民法院提起行政诉讼。诉南部县公安局、南部县人民政府治安行政处罚及行政复议一案的诉讼请求：1、判令被告南部县公安局撤销《南公（水）行罚决字（2016）71号》行政处罚决定。2、判令被告南部县人民政府撤销《南府复决字（2016）2号》。3、判令被告南部县公安局行政行为违法。4、判令被告承担诉讼费。诉南部县公安局、南部县人民政府行政赔偿一案的诉讼请求：1、判令被告南部县公安局向原告支付经济损失赔偿及精神损失补偿费人民币3000元。2、判令被告南部县公安局归还原告现金4900元。3、判令被告向原告当面道歉。2016年9月22日杜兵文向南部县人民法院申请撤回对上述两案的起诉。同日，南部县人民法院作出（2016）川1321行初22、23号行政裁定书，准许杜兵文撤回起诉。本院认为，上诉人杜兵文对被上诉人南部县公安局作出的南公（水）行罚决字（2016）71号行政处罚决定和南部县人民政府作出的南府复决字（2016）2号行政复议决定不服，于2016年7月向南部县人民法院提起行政诉讼，并请求行政赔偿。在审理过程中，上诉人自愿申请撤回对二被上诉人的起诉。上诉人现再次向人民法院提起诉讼，且无正当理由，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（七）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（七）撤回起诉后无正理由再行起诉的；”的规定，应依法驳回其起诉。上诉人关于对民警违法问题处理的诉讼请求，不属于人民法院行政案件的受案范围。故一审裁定驳回上诉人的起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 庄 娟审判员 石 炜审判员 熊 东二〇一七年三月十六日书记员 王丹维
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初17351号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有���公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会海北路326号。负责人：程飞沫。委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳俊琴，广东信孚律师事务所律师。被申请人：梁仲明，男，1991年3月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被申请人：梁靖文，女，1998年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：梁仲明，男，系被告梁靖文的哥哥。中国建设银行股份有限公司顺德分行与梁建洪金融借款合同纠纷一案，中国建设银行股份有限公司顺德分行向本院提出财产保全申请。经审查，中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院作出（2016）粤0606民初17351号民事裁定书，查封了梁建洪（身份证号码：）名下的位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居委会政和中路4号勒水名筑2栋三梯101（房地产权证号11××61）的房产。因梁建洪已死亡，本案被告变更为梁建洪的法定继承人梁仲明及梁靖文。现中国建设银行股份有限公司顺德分行于2017年3月8日以本案已调解结案，梁仲明、梁靖文已还清了逾期贷款本息、诉讼费及律师费，并按期足额供款为由，申请解除对上述房产的查封。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司顺德分行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对梁建洪（身份证号码：）名下的位于广东省佛山市顺德区勒流街道办事处勒流社区居委会政和中路4号勒水名筑2栋三梯101（房地产权证号11××61）房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一七年三月十日书记员  潘杰荣
浙江省嵊泗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0922执285号之三申请执行人：王伟波，男，1968年10月4日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：王华君，女，1971年10月18日出生，汉族，住嵊泗县。被执行人：章文军，男，1970年10月3日出生，汉族，住嵊泗县。本院在执行申请执行人王伟波与被执行人王华君、章文军合伙协议纠纷一案中，依法向被执行人王华君、章文军发出执行通知书，责令二被执行人支付欠款132000元及利息，并支付案件受理费1670元，执行费1880元。但二被执行人王华君、章文军至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，被执行人王华君于2017年1月3日自动履行执行款20000元。2017年1月25日，本院依法划拨了被执行人王华君银行存款10000元。2016年10月24日，本院依法查封了被执行人王华君、章文军名下位于嵊泗县菜园镇水晶苑2幢1单元302室房产，因上述房产已经被山东省青岛市黄岛区人民法院在先查封，故暂时无法处置。2017年3月30日，本院依法将二被执行人王华君、章文军纳入失信被执行人名单并向其发送限制高消费令。此外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 革审判员 李信平审判员 欧海军二〇一七年三月三十日书记员 余 扬
浙江省温州市瓯海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0304民初1511号原告：李绍强，男，畲族，1973年10月28日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。原告李绍强为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告继续履行双方于2014年1月2日签订的《商品房买卖合同》；2.被告赔偿原告逾期交付房屋权属证书违约金（以已付房款1018182元为基数，自2015年6月30日起按每日万分之一标准计算至被告实际交付房屋权属证书之日止）；3.被告赔偿原告逾期交付房屋违约金（以已付房款1018182元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至被告实际交付房屋之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。经审理，本院查明事实如下：坐落于温州市瓯海区的电子商务大厦由被告开发建设。2014年1月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告向被告购买电子商务大厦×层×号房，总价款为1018182元；被告应于2014年12月25日前将符合交房条件的房屋交付原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告应自2016年12月26日起至实际交付之日止按日向原告支付房价款十万分之一的违约金；被告应于2015年6月30日前取得该商品房的土地、房屋权属证书，交由原告办理转移登记手续；被告逾期90日后仍不能交付相应权属证书或登记证明，原告不退房的，被告应自2015年6月30日至实际交付权属证书或登记证明之日止按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金等内容。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款，被告至今尚未向原告交付涉案房屋及其相关权属证书，双方形成诉争。涉案电子商务大厦工程于2016年12月16日完成竣工验收备案登记。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋及房屋权属证书，现被告逾期交付房屋及房屋权属证书构成违约，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋及房屋权属证书违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十百四十四条之规定，判决如下：一、被告温州俊奇置业有限公司继续履行双方就坐落于温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房签订的《商品房买卖合同》，被告温州俊奇置业有限公司应于本判决生效之日起30日内向原告李绍强交付房屋，并向原告李绍强交付房屋权属证书；二、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李绍强逾期交付房屋权属证书违约金61396元；三、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效之日起60日内支付原告李绍强逾期交付房屋违约金8033元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，减半收取768元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 陈淑雅二〇一七年三月十三日代书记员 林晶晶
四川省岳池县人民法院民事裁定��(2017)川1621民初139号原告邹光平，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：冯炜，重庆华之岳（广安）律师事务所律师。被告：米加木，男，1961年11月25日出生，汉族，住四川省岳池县。本院审理原告邹光平诉被告米加木追索劳动报酬纠纷一案过程中，因原告邹光平及其委托诉讼代理人冯炜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按邹光平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费375元，减半收取计187.5元。审 判 长  董丽萍人民陪审员  姜云兰人民陪审员  姜显琼二〇一七年三月二十七日书 记 员  蒲宗霖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事裁定书（2017）晋0105民初2944号原告：薛海燕，女，1966年3月13日出生，汉族，太原市小店区都洗轮胎经销部负责人，住太原市。被告：贾宝林，男，1967年5月4日出生，汉族，住太原市。原告薛海燕与被告贾宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理。原告于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为原告薛海燕向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛海燕撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元（原告已预交），由原告薛海燕负担。审判长安沛人民陪审员张翼杰人民陪审员王兰风二〇一八年三月二十二日书记员张娥
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民催19号申请人南京凯和建设有限公司，住所地南京市玄武区黑香路30号。法定代表人张云会，南京凯和建设有限公司总经理。申请人南京凯和建设有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人南京凯和建设有限公司持有的由中国银行南京新城科技园支行出具的票号为001000622497XXXX、出票日期为2015年12月30日、金额为500000元、付款人为南京恒大富丰置业有限公司、收款人为南京凯和建设有限公司、汇票到期日为2016年6月30日的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人南京凯和建设有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人南京凯和建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王生奇审 判 员  陈 麒代理审判员  刘 艳二〇一七年三月三日见习书记员  王 珊
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执571号之一申请执行人汪华平被执行人毛鹏程。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2258号，依法向被执行人毛鹏程发出执行通知书，责令被执行人毛鹏程履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛鹏程至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结毛鹏程(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币3745977元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月三日书记员 徐志燕
北京铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)京7101刑初36号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人杨某，男，41岁（1966年3月3日出生），汉族，出生地河北省邱县，小学文化，农民，住河北省邯郸市邱县；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被羁押，1月8日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕；现羁押在北京铁路公安局公安处看守所。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月7日凌晨3时许，被告人杨某在北京站二楼中央检票厅14站台座椅处，趁被害人王某躺在座椅上熟睡之机，从其头部枕着的包内窃取SAGA牌M6MINI型手机1部，经价格认定，该手机价值559元。被告人杨某于当日被民警抓获，后如实供述了上述事实，涉案手机已起获并发还被害人。被告人杨某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨某拘役四个月以上五个月以下，并处罚金。被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京铁路运输检察院指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2017年5月6日止。罚金在判决生效后1个月内一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾智湄二〇一七年三月二十八日书记员  王茜萍
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初1052号之二原告：宁波菲仕电机技术有限公司，住所地：宁波市北仑区普陀山路55号。法定代表人：任文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓华，浙江海泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：乐柯南，浙江海泰律师事务所律师。被告：宁波兴泰科技有限公司，住所地：宁波市鄞州区五乡镇工业园区。法定代表人：陈建波，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴金华，杭州千克知识产权代理有限公司专利代理人。委托诉讼代理人：张向飞，宁波市鄞州盛飞专利代理事务所专利代理人。本院在审理原告宁波菲仕电机技术有限公司与被告宁波兴泰科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷两案中，原告宁波菲仕电机技术有限公司于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。在审理中，原告为支持其诉称主张，向本院申请对转子铁芯和磁钢片的成分进行鉴定，该鉴定现已完成，费用共计25000元。而被告为支持其抗辩主张，向本院申请对其提交的伺服电机是否曾拆装过进行鉴定，该鉴定尚在鉴定过程中，且被告在原告申请撤诉后仍坚持继续鉴定，现已预交费用25000元。结合本案的实际情况，双方当事人申请鉴定所产生的鉴定费用由双方当事人各自承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波菲仕电机技术有限公司撤回两案起诉。案件受理费共50元，减半收取25元，财产保全费2020元，共计2045元，由原告宁波菲仕电机技术有限公司负担。双方当事人申请鉴定所产生的鉴定费用由双方当事人各自承担。?（此页无正文）审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 夏如珍二〇一七年三月十三日书 记 员 沈梁丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤1971民初2533号原告东莞市麦房置业有限公司，住所地：东莞市南城区黄金路809号金众-葛兰溪谷（一期）7号楼A、B段商铺35号房，统一社会信用代码：91441900070253222D。法定代表人王秀华。委托代理人邓明丽、史松宁，均系广东兆达律师事务所律师。被告谢方志，男，1978年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告东莞市麦房置业有限公司诉被告谢方志居间合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日以双方经过协商达成和解为由向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市麦房置业有限公司撤回起诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告东莞市麦房置业有限公司负担。审判员  刘秋霞二〇一七年三月十七日书记员  简凤娇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3836号原告：中信银行股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人：史原，该行行长。委托诉讼代理人：刘潇，泰和泰（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱帝，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：张科珍，女，1975年11月16日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李佳文，男，1974年2月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司重庆分公司（以下简称中信银行重庆分公司）与被告张科珍、李佳文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中信银行重庆分公司诉称，被告张科珍与原告签订了《个人借款合同（消费信贷业务专用）》，约定原告向张科珍发放贷款300000元，期限为1年。同时，原告与张科珍签订《个人房产抵押权授信及最高额抵押合同》，被告张科珍提供以其与被告李佳文共有的房屋为贷款提供担保。2015年4月24日，原告按约向被告张科珍发放了贷款，但被告自2016年4月24日，未按照合同约定偿还贷款本息，已构成违约。现诉至法院请求判令：一、被告张科珍立即归还贷款本金300000元及利息、罚息和复利（截止2016年12月30日，该借款利息为人民币39.26元，罚息为人民币15791.42元，复利为人民币823.56元），从2016年12月30日起至付清之日止，按《个人借款合同》约定，以尚欠本金人民币300000元为基数，按年利率11.235%计收罚息，以逾期利息和罚息人民币15830.68元为基数，按年利率11.235%计收复利，利随本清；二、判令原告有权将被告张科珍提供的与被告李佳文共有的抵押物位于渝北区双凤桥街道凤鸣路32号名人港湾6幢1-5-4的房屋依法予以折价或者拍卖、变卖，并就所得价款享有优先受偿权。三、判令李佳文对上述债务在夫妻共同财产范围内与张科珍承担共同清偿责任。四、本案的诉讼费用全部由被告承担。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖。本案中，原被告签订的《个人借款合同》中约定，凡因本合同订立、履行所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成的，双方均同意向乙方（即中信银行重庆分公司）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。合同载明原告中信银行重庆分公司签订合同时住所地位于重庆市渝中区，根据法律规定，本案应由重庆市渝中区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  毛亚男二〇一七年三月一日书记员  罗 茜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民辖终106号上诉人（原审被告）：陈妮，女，1976年8月26日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审原告）：胡维德，男，1964年10月10日生，汉族，连云港港口集团轮驳公司职员，住连云港市连云区。原审被告：孙映，男，1973年12月25日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人陈妮因与被上诉人胡维德、原审被告孙映共有纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2016)苏0703民初3685-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。本院经审查查明，胡维德向原审法院起诉称，2009年9月11日，胡维德出资615342元，陈妮出资324410元，并以陈妮的名义共同购买了连云区海棠北路小号龙门山庄小室房屋。2010年2月2日陈妮向胡维德出具字条写明：“龙门山庄房屋一套是胡维德付款60万元正，金海国际付款150万元正是胡维德付款，特此证明。2010年2月3日前将上述房产转入胡维德名下。”但被告陈妮没有履行该承诺，陈妮于2010年2月26日将涉案房屋登记至自己名下，2010年5月4日，胡维德起诉陈妮要求房屋过户，陈妮于2013年12月27日将房屋“卖”与孙映，胡维德为此于2015年1月4日起诉由法院一、二审审理后判决该买卖合同无效。为了兑现陈妮的2010年2月2日承诺，故诉至法院，请求分割胡维德与陈妮共有的连云区海棠北路217号龙门山庄74栋2单元102室房屋，陈妮、孙映协助胡维德将涉案房屋转移登记至胡维德名下，由胡维德补偿陈妮的出资份额。陈妮在一审答辩期内提出管辖权异议认为，陈妮于2010年2月2日出具的字条是对金海国际房屋和龙门山庄房屋的一并处置，而金海国际房屋撤销权一案的一审是由连云港市中级人民法院管辖，本着有利于审判的原则，应将案件移交江苏省连云港市中级人民法院管辖。一审法院经审查后认为，胡维德的诉讼请求不超过一亿元，且陈妮所称的金海国际的房屋与本案无关，因此，一审法院对本案的管辖不违反级别管辖的规定。另外，本起纠纷系分割不动产的纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，涉案房屋位于连云区，因此，一审法院对本案有专属管辖权。综上，陈妮提出的管辖权异议理由不成立，一审法院不予采纳。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定：驳回陈妮对本案提出的管辖权异议。案件受理费80元，由陈妮负担。陈妮不服原审裁定，向本院提起上诉，认为涉案房产在2011年就存在争议并进行了诉讼，连云港市中级人民法院作出的（2011）连民初字第10号一审判决，江苏省高级人民法院作出的（2011）苏民终字第0222号二审判决，上述判决对陈妮与胡维德6套房产进行了处理，现在胡维德要求分割其中一套房产，本着有利于审理的原则，本案应由连云港市中级人民法院管辖。本院认为，依据2015年5月1日起施行的最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发【2015】7号第一条规定：“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。”本案胡维德的诉讼请求未达到1亿元，同时，本案涉案的人数为三方当事人，且系共有房屋的分割引起的纠纷，因此本案亦不属于在本辖区有重大影响的案件，不属于本院受理的第一审民事案件范围，一审法院对本案享有管辖权，陈妮提出的管辖权异议不成立。综上，陈妮的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审法院裁定驳回陈妮对本案管辖权提出的异议并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审管辖权异议案件受理费80元，由陈妮负担。本裁定为终审裁定。审判长 乙 斌审判员 王学明审判员 万子榕二〇一七年三月七日书记员 武 圣法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理一律使用裁定。
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行，住所地仁寿县文林镇奎星街2号。法定代表人：张海燕，行长。委托诉讼代理人：汪余勇，男，该银行职工。被告：徐俊如，女，1978年3月24日出生，汉族，居民，仁寿县组。被告：杨伟，男，1976年6月11日出生，汉族，居民，仁寿县号。被告：肖艳，女，1981年1月22日出生，汉族，居民，仁寿县号。委托诉讼代理人：杨伟（系被告肖艳之夫），仁寿县号。被告：李萌萌，女，1988年10月13日出生，汉族，居民，双流县组。被告：杨茗，男，1987年11月25日出生，汉族，居民，仁寿县组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行（以下简称邮政银行）与被告徐俊如、杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人汪余勇，被告杨伟、肖艳、杨茗到庭参加诉讼，被告徐俊如、李萌萌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐俊如偿还借款本金74727.04元及其利息（从2016年8月14起至2016年11月13日按年利率12%计算；从2016年11月14日起按年利率15.6%计算至付清时止）；2.判令被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗对上述款项承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年11月13日，原、被告之间签订《小额贷款联保协议书》，约定被告任一成员自愿为联保小组其他成员的贷款提供连带保证责任，期限从2014年11月13日起至2017年11月13日止。同日，被告徐俊如与原告签订《小额借款合同》，约定被告徐俊如向原告借款80000元用于进饲料，年利率12%，借款期限24月；如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。原告如约发放贷款后，被告徐俊如仅偿还部分借款，现尚欠借款本金74727.04元，利息支付至2016年8月13止。经原告催收，被告徐俊如未能偿还余下借款及利息，联保小组也不愿意承担担保责任。被告徐俊如未作答辩。被告杨伟、肖艳辩称，我们是三户联保属实，每户各贷80000元，我的贷款也没还清，逐步分期偿还借款。被告李萌萌未作答辩。被告杨茗辩称，我与被告李萌萌原系夫妻关系。三户联保属实，现我的贷款也没还清，因经济困难，逐步偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告杨伟、肖艳系夫妻关系；被告李萌萌、杨茗原系夫妻关系，于2016年5月办理离婚手续。2014年11月13日，原、被告之间签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定：“第一条：被告方自愿遵守“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组。第二条：从2014年11月13日起至2017年11月13日止，原告可以根据被告方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币80000元（大写捌万元整）、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款不超过人民币240000元（大写贰拾肆万元）内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条：被告方任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款承担连带责任保证。原告和被告方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告方其他成员均承担连带保证责任。第六条第（一）项：……联保小组成员承担的连带责任保证按照以下第2种方式进行：2.任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%（适用于3户联保）的连带责任保证。第（四）项：保证范围包括借款的本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。”五被告均在协议的联保小组成员签名处签名并捺印。同日，原告与被告徐俊如之间签订《小额贷款借款合同》，约定：“第二条：贷款金额捌万元整（小写80000元），年利率12%，期限自2014年11月至2016年11月。实际发款日与还款日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。第十六条第（一）项：不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收30%的罚息。”借款合同签订当天，原告向被告徐俊如发放借款80000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明：“借款人姓名：徐俊如；放款账号户名：徐俊如；放款账号60×××022；借款金额：80000元；借款期限24月（从2014年11月13日至2016年11月13日）；年利率：12%；借款用途：进饲料。”借款后，被告徐俊如偿还部分借款，现尚欠借款本金74727.04元，利息支付至2016年8月13止。上述事实，有当事人的陈述，《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，《小额贷款借款合同》，《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》、还款流水明细表等相关证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的联保协议书及借款合同是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。原告依约发放借款后，被告徐俊如未及时、全面履行还款付息义务，应当按合同约定偿还借款本息。原告要求被告徐俊如偿还借款及其利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告之间签订联保协议书后，形成三户联保借款关系，虽各自分别向原告借款，但对于联保小组的任一成员借款均应承担保证责任。本案借款发生在被告杨伟和肖艳、被告李萌萌和杨茗的婚姻关系存续期间，被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗均在联保协议书上签字确认承担保证责任，约定联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，故被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗在被告徐俊如未按约定履行到期债务时，应承担保证责任，即对被告徐俊如所欠借款本息的50%承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐俊如于本判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仁寿县支行借款本金74727.04元及利息，利息计算方法：从2016年8月14起至2016年11月13日按年利率12%计算利息；从2016年11月14日起按年利率15.6%计算利息至借款还清时止。二、被告杨伟、肖艳、李萌萌、杨茗对本判决第一项确定债务的50%份额内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费889元，由被告徐俊如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一七年三月二十日书记员  邓超利
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10195号原告：邢书生。被告：孙建宏。被告：沙年红。原告邢书生与被告孙建宏、沙年红民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邢书生到庭参加诉讼，被告孙建宏、沙年红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邢书生向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即偿还原告借款29000元整，违约金按照约定之日至判决后实际还款之日���；2、两被告承担本案的诉讼费（原告已先行垫付，两被告在履行款项时一并给付）。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告多次向原告借款，都能按约偿还，但是原告2014年8月22日、2015年2月16日、2015年7月19日借款给被告（2014年8月22日借款叁万已经判决生效），被告没有按约偿还，逾期后原告多次向被告追要未果，被告说东北工程款没要到，需要9000元作为路费和礼金去索要工程款，原告为了拿回前面两笔共计五万元借款，只好于2015年7月19日再次借款9000元给被告，双方口头约定月息百分之三，借条约定了违约金及偿还日期，并且被告写了一份房产抵押保证书，将如皋市长江镇春江花苑一区111幢402室作抵押，在三个月内还清原告所有欠款，可是逾期后原告多次向被告追要未果，而且被告将如皋市长江镇春江花苑一区111幢402室转卖了其他人（如皋港派出所2015年12月1日和2016年2月21日两次出警为证）。故诉至法院。被告孙建宏、沙年红未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，两被告系夫妻关系，于2012年1月30日登记结婚。2015年2月16日，被告孙建宏向原告邢书生借款20000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到邢书生人民币现金（大写）贰万元整元整，小写：-20000.00。此款在壹月内还清，如不还清，则自愿承担违约金每月（大写）：-5000元整，小写：伍仟元。本金一次还清，不得分期归还。（现金已如数无异议，借款人已确定收到。）”，被告孙建宏作为借款人在借条下方签字，黄达宏、高晓鸣作为担保人在借条下方签字。2015年7月19日，被告孙建宏向原告邢书生借款9000元，并出具借条一份交原告收执，借条载明：“借条今借到邢书生人民币现金（大写）玖仟元整元整，小写：9000.00。此款在壹月内还清，如不还清，则自愿承担违约金每月（大写）：2000.00元整，小写：2000.00。本金一次还清，不得分期归还。（现金已如数无异议，借款人已确定收到。）”，被告孙建宏作为借款人在借条下方签字。2015年7月19日，被告孙建宏出具一份房产抵押保证书给原告，高晓鸣作为见证人在该保证书下方签字。出具上述两份借条及保证书后，被告孙建宏未能偿还，黄达宏、高晓鸣也未还款。原告催要未果，遂于2016年10月向本院起诉，要求判如所请。审理中，原告表示因借条上约定的违约金超过了国家标准，原告要求按照年利率24%的标准计算本金20000元自2015年3月17日起至实际还款之日止的利息以及按照年利率24%的标准计算本金9000元自2015年8月20日起至实际还款之日止的利息。以上事实有原告的当庭陈述、借条、房产抵押保证书、结婚登记审查处理表等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告孙建宏向原告邢书生借款29000元的事实，有借条等佐证，借条记载内容清楚，借款事实可以认定，被告孙建宏依法应当偿还。被告孙建宏未按约定期限还款，且双方在借条中约定的违约金过高，故原告主张被告支付自2015年3月17日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算本金20000元的逾期利息以及自2015年8月20日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算本金9000元的逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告孙建宏所欠原告之债务发生于两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告沙年红应承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则���第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙建宏、沙年红于本判决生效后立即偿还原告邢书生借款本金29000元及利息（自2015年3月17日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算本金20000元的逾期利息以及自2015年8月20日起至实际还款之日止按年利率24%的标准计算本金9000元的逾期利息）。案件受理费845元，由被告孙建宏、沙年红负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付借款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费845元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审 判 长  章海涛代理审判员  张 鑫人民陪审员  顾 军二〇一七年三月二日书 记 员  魏 群
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更124号罪犯张俊杰，男，1985年10月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2014年7月11日作出(2014)佛南法刑初字第1814号刑事判决，以被告人张俊杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于2014年10月14日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯张俊杰在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张俊杰在本次考核期间（2014年10月14日至2016年12月15日），获得嘉奖25次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2015年11月获得表扬、2016年6月获得表扬）；2016年12月获得表扬。罚金人民币30000元未执行。2016年9月26日因不积极执行财产刑，且狱内开支大被本院退案。退案后仍未执行财产刑。根据监狱提供的罪犯收支明细表及消费台账显示，该犯近两年狱内月均开支约681元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，广东省武江监狱提供的罪犯张俊杰的罪犯收支明细表及消费台账证实，该犯近两年狱内月均开支约人民币681元，说明该犯有一定的财产刑执行能力，但该犯并未执行财产刑，且在本院于2016年9月26日因其不积极执行财产刑，且狱内开支大作退案处理后仍未执行财产刑，故罪犯张俊杰不应认定为确有悔改表现，应对其不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯张俊杰不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初1814号原告:周厚华，男，1968年12月14日出生，汉族，住重庆市大足区。被告:永川区荣隆汽车维修厂，住所地重庆市永川区汽摩机电城。原告周厚华与被告永川区荣隆汽车维修厂维修合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告周厚华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周厚华撤回起诉处理。审判员  韩京耀二〇一七年三月十三日书记员  李 健
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017)最高法民申55号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李健，女，1954年7月5日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：褚建峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄湛，男，1974年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托诉讼代理人：褚建峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄雪凤，女，1980年10月8日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：褚建峰，男，1978年11月2日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人李健、黄湛、黄雪凤因不服广东省高级人民法院(2016)粤民终1141号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李健、黄湛、黄雪凤申请再审称，一、珠海市金湾区人民法院（以下简称金湾法院）向黄勇、李健留置送达吴文娇诉黄志文离婚纠纷案民事判决是违法的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书的，人民法院可以留置送达。但黄志文2011年7月后就下落不明，黄勇与李健并非黄志文的同住成年家属，不能留置送达。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十七条规定，对下落不明人应公告送达诉讼文书。另在金湾法院送达时，四人中有二人是珠海电视台的记者，在未事先征得黄勇老两口同意的情况下，金湾法院邀请电视台记者参与送达，并进行录音录像，严重侵害了黄勇、李健的隐私权及名誉权。二、原裁定适用法律错误。原裁定仅凭金湾法院是国家机关，有关工作人员是履行职务行为，就认定本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，明显不能成立。黄勇系吴文娇诉黄志文离婚纠纷案的案外人，与金湾法院不存在国家管理关系，双方系平等主体关系。《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条规定，国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条也规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故李健、黄湛、黄雪凤起诉金湾法院要求其承担侵权责任有法律依据。并且事情发生后，珠海市高栏港经济开发区信访维稳中心还组织李健、黄湛、黄雪凤与金湾法院就赔偿问题进行调解。由于金湾法院拒不承认其过错而调解无果。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民法通则》第二条规定，中华人民共和国民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案已查明，金湾法院在审理（2015）珠金法平民初第24号吴文娇诉黄志文离婚纠纷一案过程中，黄志文的母亲李健书面要求在离婚案件中处置房产、孩子抚养、共同债务等问题。案件宣判后，金湾法院通过在公告栏、受送达人原住所地张贴公告方式对黄志文公告送达（2015）珠金法平民初第24号民事判决。其工作人员前往黄勇、李健住处送交民事判决且进行释法答疑，乃便于其知悉裁判结果。该行为是人民法院依据民事诉讼法的规定履行法定职责的行为，产生公法上法律效果，不属于民法调整的平等主体之间的财产关系和人身关系，不应纳入民事诉讼的范围。李健、黄湛、黄雪凤申请再审还主张，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条及《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，金湾法院应承担民事责任。因上述规定系关于侵权的民事责任及责任主体的实体性法律规范，而本案解决的是人民法院应否受理的程序性问题，故李健、黄湛、黄雪凤据此主张本案属于人民法院受理的民事诉讼范围不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李健、黄湛、黄雪凤的再审申请。审 判 长 张颖新审 判 员 钱小红审 判 员 曹 刚二〇一七年三月十七日法官助理 王 鹏书 记 员 余嘉惠
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终256号上诉人（原审原告）：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人（原审原告）：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省中医药局，住所地：广东省广州市越秀区东风中路483号粤财大厦24楼。法定代表人：徐庆锋，局长。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会，住所地:广东省广州市越秀区先烈南路17号。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人:陈永嘉,该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省中医药局、广东省卫生和计划生育委员会信息公开答复及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1913号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”本案中，两原告向被告广东省中医药局申请“信息”公开，被告广东省中医药局作出答复、被告广东省卫生和计划生育委员会作出复议决定均认为两原告申请公开的“信息”不属于政府信息，对其权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人谭震、林红不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，上诉请求二审法院：1.司法建议被上诉人广东省中医药局作出客观、专业的意见；2.撤销被上诉人广东省中医药局作出的粤中医办公开[2016]14号《关于对林红、谭震甲号信息公开申请书的答复》；3.判令被上诉人广东省中医药局对上诉人于2016年3月26日申请公开的信息予以公开；4.撤销被上诉人广东省卫生和计划生育委员会作出的粤卫行复[2016]47号《行政复议决定书》；5.撤销原审裁定。被上诉人广东省中医药局二审未提交答辩意见。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称：被上诉人广东省中医药局已经履行法定职责对上诉人的申请作出答复，本委按照法定程序对上诉人的行政复议申请作出被诉行政复议决定书，维持被上诉人广东省中医药局的被诉答复，认定事实清楚，依法有据。原审法院在查明事实基础上所作的裁定客观公正，请求二审法院依法予以维持。经审理查明：上诉人林红、谭震于2016年3月26日向被上诉人广东省中医药局提交《甲号信息公开申请书》，申请公开以下信息：“珠海中医院内一科在2005年11月10日已知患者为脑出血4ml的病情，××因，在患者住院的13天内，没有对脑出血4ml的病因及时进行科间会诊、院内会诊、院外会诊。该诊疗行为是否违反了《医院工作制度》第二十九条规定？”被上诉人广东省中医药局于2016年4月6日作出粤中医办公开[2016]14号《关于对林红、谭震甲号信息公开申请书的答复》，告知两上诉人所申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条所指的政府信息。上诉人林红、谭震向被上诉人广东省卫生和计划生育委员会提起行政复议，被上诉人广东省卫生和计划生育委员会于2016年5月18日作出粤卫行复[2016]47号《行政复议决定书》，维持被上诉人广东省中医药局作出的上述答复。本院认为,《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的……”。依据上述规定，申请人申请公开的政府信息，应当是在申请人要求公开之前已客观存在的信息，接受申请的行政机关仅负有依法公开或者不公开相关政府信息的职责，而不负有对该信息进行汇总、分析、加工的职责。本案中，两上诉人虽然以政府信息公开名义向被上诉人广东省中医药局提出申请，但并非要求公开已经客观存在的政府信息，而是要求对其所提问题进行解答，属于咨询性质，不符合申请公开政府信息的条件。两被上诉人对上诉人有关咨询事项的申请所作的处理，均对其合法权益不产生实际影响。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”的规定，裁定驳回两上诉人的起诉，并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由于法无据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 艳
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执3437号之一申请执行人陈洪生，男，1976年11月16日生，住盐城市亭湖区。被执行人季建明，男，1972年12月27日生，住盐城市亭湖区。申请执行人陈洪生与被执行人季建明欠款纠纷一案，本院于2015年11月6��受理后，本院作出的（2015）亭民初第3518民事判决书已生效，依该判决“被告季建明应在本判决生效之日起十日内支付原告陈洪生欠款12000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，共计人民币700元，由被告季建明负担。”因被执行人未履行上述给付义务，申请人陈洪生向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已向被执行人发出失信人决定书和限制高消费令，请求公安机关协助查找被执行人下���。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执3437号案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  单丽华代理审判员  蔡 力二〇一七年三月二十八日书 记 员  徐文尧
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执656号之三申请执行人史永华，男，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人（特别授权）陈松尧，浙江松臻律师事务所律师。被执行人张世良，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人张志君，女，汉族，住舟山市普陀区。被告杨红光，男，汉族，住舟山市普陀区。被告方斌斐，女，1976年12月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告周文斌，男，汉族，住舟山市定海区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1230号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款247.4万元及利息、律师代理费4500元，案件受理费13476元、执行费27140元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张世良名下的位于普陀区沈家门华南公寓4幢1单元301室的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2003）字第1-596号）、普陀区沈家门新街永新大楼文卫弄**号的不动产（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2004）字第2-**号）；被执行人周文斌名下的位于普陀区勾山街道施家岙村施家岙路556号西（房产证号：舟房权证普字第××号）、普陀区沈家门街道东海西路2053号（房产证号：舟房权证普字第××号，土地证号：舟普国用（2012）字第011**号）。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汤鹏无异二○一七年三月二十三代书记员 蔡      凌      玮
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0902执1909号之一申请执行人眉山市奥新能源技术有限公司，住所地眉山市金象化工产业园区。法定代表人邓金安，该公司董事长。被执行人熊桂珍，女，1959年2月22日生，住盐城市亭湖区。申请执行人眉山市奥新能源技术有限公司与被执行人熊桂珍不当得利纠纷一案，本院于2015年9月8日作出（2014)亭民初字第3454号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：“被告熊桂珍应于本判决生效之日起十日内返还原告眉山市奥新能源技术有限公司130万元，并从2014年11月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担利息。案件受理费17580元，由被告熊桂珍负担。”。因被执行人未履行上述给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除对被执行人熊桂珍名下房产进行查封外，查明其暂无其他财产可供执行，经本院通知，申请人未能到庭提供其他可供执行的财产线索及被执行人熊桂珍的下落。本院已移送公安机关查找。本院认为，经本院强制执行，被执行人熊桂珍名下房产于本案申请前已另行设定他项权抵押，本院暂不便处置。现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请人亦未到庭提供熊桂珍的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0902执1909号案件本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  杨建彬审 判 员  沈吉太代理审判员  蔡 力二〇一七年三月三十日书 记 员  匡 浩