云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终46号上诉人（原审原告）：杨春花，女，1974年7月18日出生，汉族，弥渡县人，住云南省大理州弥渡县。委托诉讼代理人：张云海，云南群信律师事务所律师。一般授权代理。被上诉人（原审被告）：云南弥渡农机制造有限责任公司，住所地云南省大理州弥渡县弥城镇西顺城街**。法定代表人：曾继高，公司董事长。委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。上诉人杨春花因与被上诉人云南弥渡农机制造有限责任公司（以下简称弥渡农机公司）股东资格确认纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2016）云2925民初810号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月21日接待了上诉人杨春花及其一般授权代理人张云海、被上诉人弥渡农机公司法定代表人曾继高及其特别授权代理人雷加森核实了案件事实。本案现已审理终结。杨春花上诉请求：1、依法撤销认定事实错误，适用法律错误的弥渡县法院作出的(2016)云2925民初810号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人于1993年12月参加工作，系劳动局统一招录的社招名额，试用期3个月，1994年2月份试用期满后，厂里跟上诉人签订了终身制用工合同。1997年，厂里进行企业改制，上诉人按政策享有0.44万元股金，成为公司持股0.44万元股东。上诉人向厂里交了1000元现金，厂里给上诉人配股3400元，计算方式为每个工龄800元，4年工龄3200元，3个月试用期200元，合计3400元，共计4400元股金。每个持股人都是每年工龄以800元配股。2004年，上诉人与公司解除劳动合同，商议把3400元股金一次性转让给公司，双方达成转让协议，签订了转让协议书，解除了用工合同。但上诉人还有1000元股金没转让，上诉人还是股东，也是至今上诉人股东身份未注销的原因。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人弥渡农机公司辩称，上诉人上诉的事实及理由与一审认定的事实不符，也与在案证据不符，一审认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。事实及理由：上诉人在上诉状里歪曲事实，致事实证据不顾，把每年工龄配股600元，说成每年配股800元，一审判决证据8《弥渡县农机制造厂股份制改制实施方案》，可以清楚明确的看到“1997年公司改制时职工安置办法是按工龄安置，在厂和离厂已交费每一年工龄安置费为600元，不足一年的，按一年计算。”按照上诉人一审诉状、二审上诉状中提到自已的情况是3年多的工龄，按方案计算成4年，共计2400元，加上自己缴的1000元，上诉人的股份总额是3400元。上诉人致证据事实不顾，同时也与一审时上诉人自己的说法自相矛盾。上诉人书写的申请书，明确的写着一次性退股，既然是一次性退股怎么可能还留下1000元的股金。另上诉人变更了一审时认可的部分事实，参加工作时间变更为1993年，一审时认可参加了改制讨论，现变更为没有参加。综上，上诉人的上诉事实理由与一审认定事实不符、也与在案证据不符，一审认定事实清楚、证据充分，上诉人的股份就只有3400元，而不是4400元，且已经一次性退股。请依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。杨春花向一审法院起诉请求：请求确认上诉人的股东身份；案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，原告杨春花1994年到被告弥渡农机公司工作。1997年公司改制，根据改制方案，结合原告工龄，被告公司向原告配股2400元，原告向被告公司交纳股金1000元，原告成为被告公司持股3400元的股东。2004年4月27日，原告向被告公司申请一次性退股，当日公司同意收购原告股金并解除了劳动合同，双方签订了弥渡县农机制造有限责任公司股东申请股本转让协议，协议载明原告的股本按改制配股及实际入股额3400元，一次性转让给公司。2004年5月17日，被告公司向原告支付了股本转让款3400元。被告公司转让原告股金后未到工商部门对股东登记名册进行变更。2016年11月9日，原告诉至法院，要求确认其股东身份。一审法院认为，股东资格的认定，主要依据股权取得的实质要件与形式要件作出判断。本案中，原告因被告公司改制获得配股2400元，自己交纳了认购出资1000元，具备了被告公司合法的股东资格。2004年，原告申请一次性退股，并和被告公司达成一致协议，将股份全部转让给公司，领取了转让款，此后，原告不再是公司股东，依法不具备被告公司股东资格。工商管理部门对股权的登记只是一种宣示性登记，被告公司因故未到工商管理部门进行变更登记只是对外不能对抗第三人，而原告是自己股权转让的主体和实施者，未变更登记并不影响原告股份转让行为的效力。原告要求确认其股东资格的诉讼请求无事实法律依据，不予支持。原告要求本院查阅被告公司在弥渡县工商局登记的股东人数，并如实向政府办填报股东人数，因原告现已丧失被告公司股东资格，故该项请求不予支持。原告对于其股份是4400元的主张，与公司改制实施方案上的配股方案及原告实际缴纳股本金额不符，而且原告退股时确认自己的股份是3400元，故原告的股份应确认为3400元。原告诉称2004年5月17日，自己从被告公司领取的3400元是解除劳动合同的赔偿金，不是股权转让款，与原告自己所写的一次性退股申请及原、被告双方签订的申请股本转让协议及被告公司现金支付凭证记载内容不相符，该诉称，不予采信。有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权，因公司集体股为股东之一，故公司收购股本的行为实质上是公司集体股收购原告股权，符合股权转让的规定。依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第四条、第二十条第一款、第一百三十七条的规定，判决:驳回原告杨春花的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨春花承担。二审期间，上诉人以无法复制对其有利的被上诉人档案资料为由，申请本院向弥渡县综合档案馆调取被上诉人部分档案以便核实上诉人的股本金问题，2017年2月24日本院调取如下证据：《弥渡县农机修造厂职工工龄核实表》、《关于同意农机厂进行改制的批复》弥经贸复【1997】4号、《关于农机厂“改组为的申请”的批复》第3号、《弥渡县农机修造厂职工代表大会关于进行有限责任公司改制的决议》、《云南弥渡农机制造有限责任公司章程（讨论搞）》、《根据改制方案进行国家权益分配》、《农机修造厂一次性退职费、医药补助费计算表》、《云南弥渡农机制造有限责任公司配股名册》、《云南弥渡农机制造有限责任公司股东股份名册》、《县农机制造厂关于改制工作有关事议的决定》、《弥渡农机制造有限责任公司第一次董事会议记录》、《1997年7月28日召开本厂整改会议》、《云南弥渡农机制造有限责任公司第一次股东大会选举记录》、《弥渡县农机修造厂股份制改制实施方案》、《县农机修造厂关于改制工作有关事议的决定》、《弥渡县农机制造有限责任公司购股说明书》、《职工大会会议记录1997年7月21日》、《云南弥渡农机制造有限责任公司第二次股东大会》、《弥渡县农机修造厂改制工作总结》、《云南弥渡农机制造有限责任公司股东同意通过公司章程签名表》、《弥渡县农机制造厂职工代表大会关于要求进行有限责任公司改制的决议》、《县农机制造厂关于改制工作有关事议的决定》、《农机修造厂一九八四年至一九九七年六月职工情况表》等证据共93页。经质证，上诉人杨春花对本院调取上述证据的三性均无异议，但认为缺少有关杨春花有3月试用期，试用期每月配股200元及六人改制小组确认的配股方案，确认每年配股800元等资料。被上诉人弥渡农机公司对上述证据的三性均无异议。被上诉人弥渡农机公司向本院提交：《云南省劳动合同书》编号：060一份证据，欲证明上诉人参加工作的时间应为1994年1月。经质证，上诉人对被上诉人提交的证据的真实性无异议，但认为参加工作的时间是1993年12月。本院认为，二审依上诉人申请调取的证据与被上诉人提交的证据能客观反映本案的案件事实，故应作有效证据采信。二审中上诉人对一审认定的案件事实提出异议：1、对“原告杨春花1994年到被告云南弥渡农机制造有限责任公司工作”有异议，认为上诉人参加工作时间应为1993年；2、对“被告公司向原告配股2400元”有异议，认为被上诉人向杨春花配股应为3400元；3、对“原告向被告公司交纳股金1000元，原告成为被告公司持股3400的股东”有异议，认为公司向杨春花配股3400元及现金股1000元，杨春花应持有4400元股；4、对“2004年5月17日，被告公司向原告支付了股金转让款3400元”有异议，认为杨春花只是转让了3400元，尚有1000元的股金没有转让，杨春花现还是被上诉人的股东，但其未能提交相关证据，其异议缺乏事实依据。被上诉人弥渡农机公司对一审认定的案件事实无异议。故本院对一审认定的案件事实清楚，予以确认。本案争议焦点为杨春花股金数额及杨春花是否具有公司股东资格问题。本院认为，关于杨春花股金的数额问题。本案中，弥渡县农机修造厂改制为弥渡农机公司时，杨春花所持有的公司股份由公司按工龄配股及个人现金股两部分组成，根据在案的证据表明公司均按每年工龄600元向职工进行配股，股东名册中也清楚的载明杨春花参加工作时间为1994年，工龄年数为4年，公司向其配股金额为2400元的事实，后杨春花又向弥渡农机公司交纳股金1000元，可以认定杨春花的实际股金应为3400元。根据《公司法》及相关司法解释，股东应根据其实缴的出资额享有股东权利并承担股东义务，虽然弥渡农机公司在工商机关备案的持股名册中确实记载了杨春花的出资额为4400元，但由于此系弥渡农机公司就其股权的构成在行政管理部门的对外登记，而在对弥渡农机公司内部关系中的公司和股东而言，股权份额的确认仍应以实际出资额为准。现杨春花主张其在弥渡农机公司的出资额应为4400元，但未能提交相关的证据予以证实，故上诉人杨春花关于其所持的股金应为4400元的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于杨春花是否具有公司股东资格的问题。在本案中，杨春花于2004年申请一次性退股并实际已从弥渡农机公司退回了其所取得股份的全部对价3400元，其退股行为已经实际完成，杨春花已不再具有公司股东的身份。故杨春花关于其在公司仍持有1000元的股份，还是公司股东的上诉请求也缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨春花负担。本判决为终审判决。审判长  苏春平审判员  马克辉审判员  蒲 怡二〇一七年三月二十日书记员  赵应凤