杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18777号原告：林方钦，男，1983年2月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：王浩，浙江裕阳律师事务所律师。委托代理人：冯燕青，浙江裕阳律师事务所律师。被告：安荣富，男，1964年2月11日出生，汉族，住浙江省天台县。原告林方钦（以下简称原告）诉被告安荣富（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，于2016年12月29日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员吴阳独任审判，并依据原告的申请对被告相应价值的财产采取了保全措施。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人冯燕青、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2014年4月4日，被告因生意周转需要向担保人沈某借款25万元，因沈某资金紧张，所以介绍给原告向被告借款，原告因此将25万元通过沈某交给被告，三方在场立下借条，被告约定利息按月2%计算，被告在支付半年利息后就搬离原厂房并电话不接，不归还本金及利息。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告借款本金25万元、支付利息75000元（按月息2%，每月5000元计算，共计15个月）；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、借条一份，用以证明被告借款的事实；2、网上银行电子回单三份（打印件），用以证明被告支付原告利息的事实。被告答辩称：①案涉借款不是被告个人所借，被告没有收到现金，且借款并未经过被告银行账号，是空穴来风的，由沈某一手操作的；是因为沈某用停水、停电、堵厂房的方式，导致被告厂内工人不能生产、发不了货、收不了款，被告是在被迫无奈的情况下签的。②案涉25万元是杭州荣业家具有限公司（以下简称荣业公司）应付杭州博乐展具有限公司（以下简称博乐公司）的200732元欠款，被告与沈某（博乐公司法定代表人）合作期间款收不齐，不是被告个人责任，沈某跟被告讲欠款由沈某自己收，被告并把发货签收单、合同一并交与沈某，故此款项已与被告无关。其余自2014年1月开始的房租，被告从2014年5月4日开始至2015年2月9日每月将7500元付至指定账号（62×××15）内。③原、被告素不相识，中间有沈某一手操作；2011年6月份通过收购杭州崇贤能焕工贸有限公司17万资金，被告、沈某开始合作，并谈好沈某出资被告的业务和工人生产，收入按利润4:6分成；到十月份时，沈某为了扩大产值搬到塘栖，当时被告已和杭州酷华科技有限公司合作，在生产过程中沈某又反悔，把设备和损失强加到被告身上，又让被告与其签订合同，由沈某拿10个点的提成和投资款1分钱利息，由于汇款未结清，生产还要继续，工人工资压力比较大，被告不得不同意；2012年2月1日至2014年1月31日，荣业公司和博乐公司合作签订的协议也是沈某和荣业公司法人陈贵荣谈妥签订的，合作期未满，沈某2013年初就开始撤资，且凡是荣业公司汇入博乐公司账户的汇款只进不出，导致被告无力经营来操作生产；2013年8月份开始，被告便自己筹资，到2014年7月份，被告共集资投入100多万，沈某开票1879584元，收到回款1678861元，只有256901元未收到，实际未收到仅200732元而已；可沈某采取暴力不讲理的手段来对付被告，所以此次起诉系沈某的欺诈行为，与被告没有任何关系，即使有资金来往，也应由沈某承担。④2014年4月4日，沈某拆了厂里电表，逼被告到塘栖签字，全厂工人都可以证明。被告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：1、2013年3月份老厂结算单一份（打印件），用以证明荣业公司欠博乐公司20万元，博乐公司是沈某的事实；2、开票明细一份四页（打印件），用以证明荣业公司与博乐公司的经济往来，欠款20万元的事实；3、承包经营协议一份，用以证明博乐公司法人是沈某，沈某出资、被告生产、沈某拿十个点的提成的事实；4、借条四份，用以证明被告跟沈某合作期间，2013年沈某开始抽资，荣业公司打进来的钱沈某拿走，不给被告，导致被告需要借钱维持经营的事实；5、农业银行仁和支行汇款凭证9份5页（盖章打印件），用以证明沈某因为被告房租没付停水停电，被告为了方便每个月支付给沈某房租费的事实。本院依据原告的申请，准许证人沈某（男，1966年9月20日出生，汉族，住杭州市××××村新桥头103号，公民身份号码：）出庭作证，沈某陈述如下：①沈某系案涉借款的担保人，借款时沈某、原告、被告三人在场，原告把现金给沈某，然后再转给被告。②当时被告和沈某存在合作关系，被告欠沈某好几百万，光个人借条就150多万，沈某跟被告说25万元要给沈某，被告付不出钱，然后就给沈某开了张支票，支票付不出来，沈某就跟被告说有个朋友可以介绍给被告借款，但要支付利息的，然后就借了；钱是直接给沈某的，没有经手被告。③原告不放心借款给被告，所以沈某在担保人出签字。④沈某与被告之间存在合作关系，但从被告自己开公司后就解除了，大致在2015年1月左右；荣业公司是被告的业务单位，与沈某无关，经营是被告经营的，沈某只是开票，被告让开就开，作为被告与荣业公司之间的业务往来。原告出示的证据，经质证，被告认为证据1借条是2014年4月4日沈某给被告的厂里停水停电，堵在厂门口，让被告去沈某公司，沈某拿出借条让被告签的字，被告也没有办法，只能签字；借条上并没有写清楚是谁借的25万元，而且到底是现金还是转账给被告也没有写明，字是被告签的，但被告没有收到钱。证据2，25万元是由1-4月份的房租和欠博乐公司的钱组成的，全部算进来了，被告也是没有办法只有每个月按照7500元的房屋付了，账号是沈某给被告的，被告就打过去了，2015年2月就停打了，因为被告已经搬走了，不受沈某控制了。经审查，证据1被告自认字为其本人所签，虽然其主张案涉借款存在欺诈、胁迫情形，但并未提供证据加以证明，故本院对该借条的真实性予以确认；证据2，网上银行电子回单虽系打印件，但被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提交的证据，经质证，原告认为：证据1、2三性均不予认可，系打印件，且与原告无关；证据3三性均不予认可，原告没有收到这份材料，且与案涉借贷关系无关联性；证据4三性均不予认可，这是被告与其他人的借款关系，与本案无关；证据5三性均予确认。经审查，证据1、2系打印件，不符合证据的形式要件，故本院不予确认；证据3承包经营协议虽然证人沈某认可其真实性，但该协议系与沈某之间的承包经营关系，与案涉借款无关联性，故原告异议成立；证据4系被告与案外人之间的借款协议，与案涉借款无关联性，故原告异议成立，本院不予确认；证据5本院予以确认。对于证人证言，原告认为能够证明其与被告之间的借贷关系成立属实。被告认为其与沈某之间存在合作关系，25万元是与沈某之间的钱，且与原告无关。经审查，本院确认如下事实：沈某系案涉借款的担保人；沈某与被告存在合作关系，合作关系现已解除；被告的确出具支票一份给沈某；案涉借款没有交付给被告。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：（一）2014年4月4日，被告出具借条一份，借条载明：本人安荣富因生意周转需要于2014年4月4日向出借人借到人民币现金25万元整，口说无凭，特立此据。被告签名并注明公民身份号码。借条并未约定利息及利息计算方式，也未约定还款日期。沈某在担保人处签字。（二）2014年5月4日、2014年6月6日、2014年7月4日、2014年8月4日、2014年9月3日、2014年10月6日、2014年11月2日、2015年1月9日、2015年5月11日被告分9笔向原告账户汇款，每次汇款7500元，共计67500元。（三）庭审中，证人提交票号为07014202的浙江农村信用社转账支票一张，原、被告均予认可，支票显示如下内容：出票日期为2014年3月30日，出票人处盖杭州荣贵展具有限公司财务专用章与安荣富的印鉴章，收款人为杭州博乐展具有限公司（法定代表人为沈某），支票开票金额为25万元，备注用途为还款。庭审中，原告陈述：①原告跟沈某是多年好友，2014年4月初，沈某给原告看了一张空头支票，当时沈某需要用钱，跟原告说是跟被告合作的，希望借钱给被告掉个头，沈某给被告做了担保，原告才出借的，利息口头约定3分。②本案之所以不起诉担保人沈某是因为原告与沈某商量好的，万一跟被告要不到钱，再起诉沈某。③原、被告之前并不认识，2014年4月5日，原告带现金过去的，沈某还把被告开具的支票抵押在原告这里，钱是直接交给沈某的，至于有没有给被告，原告就不知道了。庭审中，被告陈述：①2014年4月4日下午，被告被沈某叫过去，沈某说其现在没钱，让被告问原告借钱，让被告把字签了，让被告去还，被告看了借条之后说是可以的，就签字了，在签字的时候没有借款人、利息等内容的。被告每月支付7500元是支付给沈某的房租，房租具体数额是被告估计的，就直接付了。②被告并没有拿到25万元，原、被告并不认识，即使产生25万元，也是跟沈某之间的，与被告无关。③荣业公司尚欠沈某20万，还有1-4月份被告欠沈某的房租，说一共25万元，沈某让被告给钱，被告没钱，沈某就把厂房给堵了，被告没办法才签字的。④账号是出具借条当天沈某给被告的，支票是因为沈某不放心荣业公司的钱能不能拿到，一定问被告拿钱，荣业公司欠博乐的钱一定要被告出面去拿，拿不到是被告的责任，要不就让被告开支票押在沈某那里，被告陈述账上没钱，沈某说没关系的，被告就开具支票给沈某。本院认为，被告认为案涉款项实际是荣业公司欠款及房租，是其与沈某之间的关系，借条是在沈某的逼迫下所写，案涉借款与原告无关，因此本案的争议焦点即为案涉款项是否是借款，是否发生于原、被告之间。首先，被告陈述案涉款项的组成为荣业公司20余万元欠款加上欠沈某1-4月房租，且在出具支票、签署借条时存在胁迫情形，但其并未提供有效证据加以证明；第二，被告主张案涉借条并无出借人信息，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，当事人持有的债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理，现原告持有案涉借条，并据此诉至本院，符合法律规定，故该抗辩意见，本院不予采信；第三，虽然被告实际并未收到借款，但被告亦认可转账支票的真实性，且转账支票金额与借款金额相一致，备注用途为还款，说明被告与沈某之间存在欠款关系，原告、沈某主张被告通过向原告借款来清偿其与沈某之间的债务，原告直接将钱款交付沈某亦符合常理。最后，从被告提交的9份银行转账凭证来看，汇款人为被告，收款人均为原告，故原告应为本案适格原告，案涉款项应认定为借款。综上，原、被告之间的民间借贷关系成立、有效，依法应予保护。被告未按约归还借款，应当承担相应的民事责任。但案涉借条并无约定利息，依据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，因此被告支付的67500元应当视为已归还借款本金，故案涉借款实际未清偿金额为182500元。现原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安荣富于本院判决生效后十日内归还原告林方钦借款182500元；二、驳回原告林方钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6175元，减半收取3088元，由原告林方钦负担1113元；由被告安荣富负担1975元，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  吴阳二〇一七年三月三日书 记 员  王钦