wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初355号原告：李蓉，女，1971年6月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住。被告：宜春安居物业服务有限公司，住所地：宜春市宜阳大道88号宜人华府内。统一社会信用代码：91360900751113524R。法定代表人：汪雪琴。委托诉讼代理人：周国强，该公司员工。委托诉讼代理人：卢建军，该公司员工。委托诉讼代理人：黎峰，该公司员工。原告李蓉（以下简称原告）与被告宜春安居物业有限公司物业服务合同（以下简称被告）纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李蓉与被告宜春安居物业有限公司的委托诉讼代理人周国强、卢建军、黎峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求袁州区人民法院判处被告补偿原告人民币17500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：我家于2015年7月1日至2016年6月30日入住宜教花苑2栋1单元307房，已交物业管理费1195元。宜春安居物业有限公司应对住户安全起保障作用，但是，2016年3月11日下午2点30分左右，2名窃贼通过智能开锁的方式，进入原告家中行窃，盗走现金35000元，住户的权益被侵犯。被告对进出人员没有进行登记，人员随意出入，2名窃贼从小区大门口出入，上楼作案、下楼逃跑均是从物业办公室门口经过；小区设备陈旧缺失，监控安装不到位，监控探头不清晰，电梯里没有视频连接；二栋楼层没有设门禁，人员往来的过道、楼梯相互畅通，给窃贼留下可乘之机。案发当时，已有人路过失主房前，并立即报告了门卫，门口未及时封堵路口，应急手段缺失，导致窃贼完成作案并从大门口离去。小区没有安全提示语言，案发后第5天小区才贴出几张提示住户防盗的告示，小区也没有规范的物业管理小手册，一些制度也是后来补的。综上所诉，为保护住户的正当权益，保护居民的财产安全，恳请法院判处安居物业补偿原告17500元。被告宜春安居物业服务有限公司辩称：我们公司在2015年正式进入小区管理，当时开发商遗留了很多问题，建设时没有做好封闭式管理，小区以租户为主，是半开放式管理，我们只是对车辆及特殊人员进行登记。因为小区的特殊情况，所有人员进出登记是不现实的，小区内没有围墙。物业办公室是看不到小区楼栋的情况。监控设备是开发商装的，我们只是维护，保证摄像头完好。案发时，原告隔壁邻居看到307的门没关，楼梯口站着一个陌生人，就将情况告知了保安，然后保安班长就坐电梯上去看了，当时门已经关上了，保安班长就产生了警惕心，就打电话叫保安队长上去并报警，进行了围堵。当时没有人说是小偷来了，只是说有可疑人员而已。从监控中看到，窃贼马上从楼梯下来，跟平常人一样，公安通过调取监控才破的案。之后，我们保安人员也发现原告家的门没有反锁，自身的防盗意识不够。我们都有贴防盗提示广告，之前的物业公司已经将管理手册发给小区业主了。本院经审理认定事实如下：2015年6月28日，原告与袁州区宜教花苑2栋307室房东姜国园签订房屋租赁协议，协议约定房东姜国园将307室住房租给原告使用，每月租金1500元，租期从2015年7月1日至2016年6月30日，物业费由原告承担。因宜教花苑小区业主尚未选举产生业主委员会，建设单位宜春市毓盛房地产开发有限公司便选聘宜春安居物业服务有限公司为宜教花苑的物业服务企业，双方于2015年6月9日签订了《宜教花苑物业管理委托合同》，合同对委托管理事项、委托管理期限、双方权利义务等事项作出了约定，被告安居物业公司对宜教花苑小区采取半开放式管理模式，只对车辆及特殊人员进行登记。2016年3月11日下午2:30分左右，原告租住的宜教花苑2栋307室住房发生盗窃，案发时，邻居家小女孩看到307室住房门已打开，楼梯口站着一个陌生人，便将情况报告给值班的保安。保安知情后，未能及时采取应急措施，上楼查看门已关才向公安机关报警。2016年5月4日，该起盗窃案件被侦破。同年12月8日，宜春市袁州区人民法院作出（2016）赣0902刑初539号刑事判决书，确定被告人曾维红、邹柏平至原告住处，窃得原告丈夫朱正明卧室储衣柜内现金35000元，公安机关将追回的5000元返还给原告丈夫。事后，原告认为被告未尽到合理的安全防范义务导致其财产遭到损失，遂起诉至本院要求被告承担赔偿责任。上述事实，有（2016）赣0902刑初539号判决书、物业费收取收据、房屋租赁协议、《宜教花苑物业管理委托合同》等证据及庭审笔录予以证实。本院认为，公民财产权益受法律保护。被告宜春安居物业服务有限公司应全面、适当地履行物业合同约定的义务，包括安全防范义务，如其履行物业服务义务存在过错或瑕疵，导致业主人身、财产安全受到损害，应当承担相应的赔偿责任。安全防范义务系物业服务的一项基本的服务内容，物业服务人履行安全防范义务应该尽到合理限度，低于此限度的要求，物业服务人就存在履行安全防范义务的瑕疵责任或过错责任。原告虽为租住在宜教花苑小区的住户，但其已实际缴纳了物业费，应与其他业主同等享有物业公司提供的服务。本案中，被告作为原告所租住小区的物业服务人，应当担负起基本的安全防范义务，如来访登记制度，监控制度等。根据本案查明的事实，被告对宜教小区采取半开放式管理模式，只对车辆及特殊人员进行登记，对其他进入人员则未进行任何登记。在案发时，原告邻居及时向保安报告情况，保安根据当时报告的情况应当判断存在盗窃可能，但保安未立即采取封堵路口，也未仔细核实出入人员，等上楼发现门已关才向公安机关报警，一定程度上放任了本案损害后果的发生，存在过错，应当对原告的损失承担相应的补充赔偿责任。本案偷窃行为的发生，直接责任人仍是盗窃行为的实施者，目前该起盗窃案件已由本院依法判决，部分违法所得已返还给本案原告丈夫，未返还的违法所得，亦将继续追缴。综合考虑被告的过错程度及本案的实际情况，本院酌定由被告对原告的损失承担20%的补充赔偿责任。至于原告所受损失的范围和金额，已由（2016）赣0902刑初539号刑事判决书确认，原告被窃金额为35000元，已领回的5000元应予以扣除，实际损失为30000元。经计算，被告需补充赔偿原告6000元（30000元×20%）。被告宜春安居物业服务有限公司承担补充赔偿责任后，可向盗窃罪曾维红、邹柏平追偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国物业管理条例》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告宜春安居物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内补充赔偿原告李蓉6000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告李蓉负担156元，被告宜春安居物业服务有限公司负担82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费238元，款汇至收款单位：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48；开户行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。代理审判员  肖家平二〇一七年三月八日代书 记员  黄丽萍
广西壮族自治区昭平县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）桂1121执278号唐利荣、江曦梦、江周蔚：本院执行的唐利荣、江曦梦申请江曦梦继承权纠纷一案，经被执行人江曦梦自动履行，执行金额121459.78元、诉讼费4921，承担执行费1725元，该金额申请执行人已经确认领去。申请执行人放弃利息。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二日
黑龙江省友谊县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0522民初124号原告：赵建峰，男，1972年6月10日出生，住黑龙江省友谊县兴隆镇。被告：黑龙江省友谊农场，住所地友谊县友谊镇。法定代表���：王建军，职务场长。委托代理人：段誉佳，系友谊农场第一管理区主任。委托代理人：李国刚，系黑龙江省友谊农场第一管理区第一作业站综合助理员。原告赵建峰与被告黑龙江省友谊农场土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建峰、被告黑龙江省友谊农场的委托代理人李国刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿晚播种作业费17610.00元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年原告租种了被告所属第一管理区第一作业站3号地10垧种植玉米。其中3垧当年5月份因播种时地里有水未能正常播种，6月份，原告应分场要求对该土地进行了种植，且分场承诺承担原告因晚播种所造成的损失，原告共产生经济损失17610.00元，经与被告多次协商无果。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿其经济损失15741.30元。因为3垧地投入30660.00元（其中土地租金和在产品19260.00元，旋耕费1500.00元，播种费900.00元，中耕及追肥5100.00元，种子2400.00元，喷灭草药及叶面肥1500.00元），且该土地当年绝产。被告已返还原告粮食直补和粮种补贴3368.70元，阳光保险已赔偿原告损失17550.00元，被告还应返还原告9741.30元。另外，原告花费2000.00元/垧从他人手中购买的户口本，3垧地共花去6000.00元，此款被告应当返还。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为应当返还9741.30元。原告从他人手中购买户口本花费的6000.00元不同意返还。本院认为，被告黑龙江省友谊农场对原告赵建峰诉讼请求中的9741.30元��以确认，且原告对此数额无异议。被告应当及时给付。原告请求的其购买户口本所花去的费用属其个人行为，被告不应当承担。综上所述，原告要求被告赔偿其经济损失15741.30元的诉讼请求，本院支持9741.30元，其余部分不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，判决如下：一、被告黑龙江省友谊农场于本判决生效之日起十日内一次性给付原告赵建峰人民币9741.30元；二、驳回原告赵建峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240.25元,减半收取计120.13元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王贺淳二〇一七年三月二十四日书记员  刘思思附相关法条：一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0706民初1415号原告：姚继祥，男，1961年4月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：高成军，安徽智全律师事务所律师。被告：夏红桃，女，1972年8月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：夏仙桃，女，1979年1月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：沙立新，安徽沿江律师事务所律师。以上两位被告共同的委托诉讼代理人：孙红云，安徽沿江律师事务所律师。本院在审理原告姚继祥诉被告夏红桃、夏仙桃提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2016年9月5日立案。原告姚继祥于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚继祥的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚继祥撤诉。审判员  陈丰二〇一七年三月一日书记员  梁媛
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初301号原告：杨冬波，男，1990年4月2日出生，汉族，住温县。被告：河南新宇教育实业有限公司住所地：温县黄河路西段法定代表人：马卫星，总经理。委托诉讼代理人：王大辉，男，公司员工。原告杨冬波与被告河南新宇教育实业有限公司（以下简称新宇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告杨冬波到庭参加诉讼，被告新宇公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨冬波向本院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还借款350000元及利息；诉讼费用由被告负担。事实和理由如下：原告分三次分别于2016年2月9日借给被告款120000元，2016年3月16日借给被告款180000元，2016年4月21日借给被告款50000元，被告均给原告出具了借据，双方约定利率为月息15‰，期限为4个月。被告从2016年5月20日开始拒不向原告支付利息，也不向原告偿还本金，同时承诺在2016年9月开始再向原告还款，到期后被告未兑现承诺。为此起诉。被告新宇公司在法定期限内未提出答辩，也未提供任何证据。本院确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求能否成立。围绕争议焦点，原告所举证据有：借据3张，证明被告分别于2016年2月9日借原告款120000元，2016年3月16日借原告款180000元，2016年4月21日借原告款50000元，双方约定利率为月息15‰，期限为4个月的事实。证据分析与认定：被告新宇公司未到庭，视为放弃质证权利。经审查，原告所举证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，对原告所举证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因资金周转需要，分别于2016年2月9日借原告款120000元，2016年3月16日借原告款180000元，2016年4月21日借原告款50000元，被告均给原告出具了借据，双方约定利率为月息15‰，期限为4个月。被告从2016年5月20日开始拒不向原告支付利息，也不向原告偿还本金，同时承诺在2016年9月开始再向原告还款，到期后被告未兑现承诺。为此形成诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告所提供的证据能够证明被告借原告款350000元并约定利率为月息15‰的事实，原告要求被告清偿350000元借款本金及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告河南新宇教育实业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨冬波借款350000元本金及利息（利息按月息15‰计算，从2016年5月20日起算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7156元，减半收取3578元，由被告河南新宇教育实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  朱菊梅二〇一七年三月六日书记员  仝亚坤
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初223号之二原告：苏炯，男，1994年4月27日出生，汉族，户籍地厦门市思明区。被告：何荣，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地湖南省慈利县。本院在审理原告苏炯与被告何荣买卖合同纠纷一案中,原告苏炯向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏炯以双方达成和解为由申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏炯撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告苏炯负担。审 判 员 杨芳芳二〇一七年三月九日代书记员 陈小卢附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初597号原告：赵天鹏，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：姜显明，男，1988年8月20日出生，汉族，住重庆市开县。原告赵天鹏与姜显明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告赵天鹏于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵天鹏的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵天鹏撤诉。案件受理费50元，由赵天鹏承担。代理审判员  张保华二〇一七年三月九日书 记 员  顾 腾
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初72号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人王林才，男，1983年2月1日出生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月13日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人高艾、高伟明，云南亚明律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检公二科刑诉（2017）69号起诉书指控被告人王林才犯故意伤害罪，于2017年1月24日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检公二科量建（2017）57号量刑建议书，本院已依法送达被告人王林才。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月15日在本院第十一法庭依法公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员章琳群、书记员毕金凤出席法庭支持公诉，被告人王林才及其辩护人高艾、高伟明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月份，被告人王林才在昆明市官渡区王旗营蔬菜批发市场内因买卖蔬菜问题与被害人陈某某发生口角纠纷，2016年8月13日09时左右，二人因之前的口角纠纷引发打斗，被害人陈某某使用木方追打被告人王林才，后被告人王林才持刀返回案发现场，再次与被害人陈某某发生打斗，在打斗过程中，被告人王林才持刀将被害人陈某某砍伤。经鉴定，被害人陈某某的伤情为轻伤一级。2016年9月1日，民警根据线索将被告人王林才抓获归案。对上述事实及故意伤害罪的罪名，被告人王林才在开庭审理过程中均无异议，且有书证、被告人供述及辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王林才无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。庭审结束后，经被告人王林才同意，其近亲属代其与被害人陈某某就本案进行了和解，双方达成和解协议并已履行完毕，王林才的近亲属于2017年2月28日向被害人赔偿120，000元，被害人陈某某撤回对被告人王林才的刑事附带民事诉讼，并出具谅解书表示对被告人王林才的故意伤害行为予以谅解，请求人民法院依法对其从宽处罚。被告人王林才的辩护人为其作有罪、罪轻辩护，辩护人提出的被告人王林才到案后能如实供述罪行，具有良好的认罪、悔罪表现，对其可从轻处罚的辩护意见具有事实及法律依据，本院依法予以采纳。另关于辩护人提出的被害人陈某某在本案中存在重大过错的辩护意见，公诉机关当庭答辩称被害人陈某某在案发前确对被告人王林才进行过追打，存在一定过错，本院认为，被害人陈某某在本案中的行为对本案的引发确有一定责任，在本案中具有一定过错，据此可酌情对被告人王林才从轻处罚。官检公二科量建（2017）57号量刑建议书提出对被告人王林才判处一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，于法有据，但鉴于被告人王林才与被害人陈某某之间已达成和解协议并已履行完毕，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，对于达成和解协议的案件，人民法院可以依法对被告人从宽处罚；最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条的规定，对于达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚，符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。综合考虑被告人王林才在本案中的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其宣告缓刑。综上，本院根据被告人王林才的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人王林才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  朱 超人民陪审员  张宝宽人民陪审员  周庆德二〇一七年三月一日书 记 员  展兴海
黑龙江省依兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0123民初705号原告：周某某，女，现住黑龙江省依兰县,居民身份证号码×××。被告：孙某某，男，现住黑龙江省依兰县，居民身份证号码×××。原告周某某与被告孙某某变更子女抚养关系纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周某某与被告孙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：一、判决婚生子孙某某由原告抚养；二、判令被告给付子女抚养费每月1000元至其独立生活止；三、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告原系夫妻关系，婚生一男孩孙某某，现年13岁。因夫妻感情破裂，原、被告于2013年3月19日经依兰县民政局婚姻登记处登记离婚，但在离婚协议中没有明确婚生男孩孙某某由谁抚养，离婚后孙某某与被告一起生活。2017年2月14日原告将孙某某接到外婆家住些日子，2月26日原告将孙某某送回被告家。因被告已与她人再婚，被告拒绝接纳孩子，无奈原告将孙某某领回与原告一起生活。因原告无房屋、无经济来源，加之原告患病，生活困难，所以被告依法应履行未成年子女抚养义务，给予孩子抚养费。被告孙某某辩称，不同意孩子由原告抚养，原告没有能力抚养孩子。如果孩子判给原告，抚养费应该由法院依法判决。被告本人年收入不高，每年只能给4000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年3月19日经政府民政部门登记离婚，此后被告再婚，婚生子孙某某始终由被告抚养。2017年2月26日孙某某回到母亲身边生活至今。庭审中，孙某某明确表示今后自己愿意跟母亲一起生活。本院认为，原、被告离婚后，被告再婚，对方亦有子女需要抚养，现原告要求由其独自抚养孩子应予支持。庭审中，孙某某明确表示今后自己愿意跟母亲一起生活。但原告请求由被告负担每月1000抚养费的诉请既无相应的证据佐证，亦无法律依据支持，故对于该诉请本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告周某某与被告孙某某的婚生子孙某某由原告周某某抚养；二、被告孙某某每月给付孙某某子女抚养费400元，自2017年4月1日起每月初给付一次至其独立生活止。如果被告未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元减半收取50元，由原告周某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘艳丽二〇一七年三月二十七日书记员  吴春苗
中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初13895号原告：王广波。委托诉讼代理人：李文华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：陆文棋。委托诉讼代理人：赵亮，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤霞，上海胜杰律师事务所律师。被告：王琦。委托诉讼代理人：付琼，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈慧玲，上海胜杰律师事务所律师。本院在审理原告王广波诉被告陆文棋、王琦房屋买卖合同纠纷一案中，原告王广波于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王广波向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王广波撤回起诉。案件受理费人民币3,695元(已减半)，由原告王广波负担。审 判 长  沈慧芬人民陪审员  邓红霞人民陪审员  尹 萍二〇一七年三月一日书 记 员  董琪华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初2814号原告：章健斌，男，1985年4月1日生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：陆宇，上海小城律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈骥，上海小城律师事务所律师。被告：蔡天坤，男，1976年8月30日生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：王保国，上海同易律师事务所律师。原告章健斌与被告蔡天坤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年3月21日，原告章健斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告章健斌撤回起诉处理。案件受理费5,950元，减半收取2,975元，由原告章健斌负担(已付)。审判员  方美玲二〇一七年三月二十一日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初16838号原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人范题。委托代理人邓明丽，系广东兆达律师事务所律师。委托代理人史松宁，系广东兆达律师事务所律师。被告谢代旺，男，1978年1月16日出生，汉族，住江西省南康市，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告谢代旺金融借款合同纠纷一案。本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告谢代旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2013年5月3日，被告谢代旺作为借款人与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告谢代旺向原告借款270000元用于购买位于东莞市樟木头镇××富豪广场××楼××室的房产，并以该房作为抵押担保。借款期限为180个月，自2013年5月9日起至2028年5月9日止，采取等额本息还款法归还贷款本息。合同约定贷款利率为月利率，以基准利率为准，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及调整幅度,在本合同约定的每个利率调整日调整一次;借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告谢代旺不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。合同签订后，原告依约于2013年5月9日向被告发放了贷款270000元。案涉房产办理了抵押登记。合同履行过程中，被告未能按时供款，截至2016年6月21日，尚欠本金248245.84元及利息16395.74元、罚息700.47元、复利843.71元。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告立即归还借款本金248245.84元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息16395.74元、罚息700.47元、复利843.71元；后续利息按中国人民银行的同期同档贷款利率计算，罚息、复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告向原告支付律师费13310元；三、原告有权对涉案抵押物（位于东莞市樟木头镇××富豪广场××楼××室的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；四、被告承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2013年5月3日，被告谢代旺作为借款人与原告签订了一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告谢代旺向原告借款270000元用于购买位于东莞市樟木头镇××富豪广场××楼××室的房产，并以该房作为抵押担保。借款期限为180个月，自2013年5月9日起至2028年5月9日止，采取等额本息还款法归还贷款本息。合同约定贷款利率为月利率，按基准利率标准，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率,在本合同约定的每个利率调整日调整一次;借款逾期的,罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他相应款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告承担。原告于2013年5月9日向被告发放了贷款270000元。案涉房产办理了抵押登记。原告主张被告自2015年5月9日开始未按时清偿贷款。原告提交账户管理一览表、结清试算显示，被告截至2016年6月21日，尚欠原告贷款本金248245.84元及利息16395.74元、罚息700.47元、复利843.71元。原告确认尚未实际支付律师费。以上事实，有原告提供的《个人住房（商业用房）借款合同》、个人贷款支付凭证、商品房他项权登记证明、账户管理一览表等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告谢代旺签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告发放了贷款270000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告清偿全部贷款本息，有权按合同约定计收罚息及复利。被告应向原告偿还剩余贷款本金248245.84元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息16395.74元、罚息700.47元、复利843.71元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息、复利按前述借款合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止）。虽然案涉借款合同约定律师费由被告承担，但因原告所主张的律师费尚未实际发生，其该项请求没有事实依据，本院不予支持。被告自愿以其名下房产（位于东莞市樟木头镇××富豪广场××楼××室）为案涉债务提供抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效。原告对该抵押物在上述债权范围内享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告谢代旺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金248245.84元及利息、罚息、复利（暂计至2016年6月21日，利息16395.74元、罚息700.47元、复利843.71元，后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，罚息、复利按前述借款合同所执行的贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告谢代旺名下房屋（位于东莞市樟木头镇大富豪广场富华阁三十一楼A室）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2872.84元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  邓灿标审判员  孟 翯审判员  雍 维二〇一七年三月十日书记员  刘燕儿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初1112号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：符健，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：李勇，男，1975年2月21日出生，汉族，身份证住址安徽省淮北市杜集区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告李勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告李勇拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告李勇向原告清偿信用卡欠款本金6928.97元、利息710.88元、滞纳金395.06元，合计8034.91元（利息、滞纳金暂计至2016年11月7日，从2016年11月8日起至欠款清还之日止，按合同及信用卡领用合约约定的标准计付）；2.被告李勇偿付原告为追索上述费用而支付的律师费1000元。庭审中，原告当庭明确涉案信用卡自2016年2月7日起停止计收利息、滞纳金，被告欠款数额已固定，故确认第1项诉讼请求为：判令被告偿还信用卡欠款本金6928.97元、利息710.88元、滞纳金395.06元，合计8034.91元。被告李勇在法定答辩期间内未提交书面答辩意见及证据，亦未到庭参加诉讼。经审理查明：信用卡卡号：62×××62。信用卡种类：农行贷记卡-漂亮妈妈卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利；利率如有变动，将通过门户网站、营业网点公示等方式通知持卡人。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%计收。欠款情况：李勇尚欠信用卡透支本金6928.97元、利息710.88元、滞纳金395.06元，合计8034.91元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，李勇使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任，李勇拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且李勇没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。李勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告李勇于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金合计8034.91元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李勇负担（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告李勇应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二〇一七年三月十四日书记员 黄燕旋吕叶童
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初1935号原告：程诚，男，1989年3月7日出生，汉族，住福建省厦门市。被告：上海添彩餐饮有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱允琴。本院在审理原告程诚与被告上海添彩餐饮有限公司公共场所管理人责任纠纷一案中，因原告程诚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计66.30元，由原告负担。审判员 薛 靓二〇一七年三月十四日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10436号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔礼华，女，1980年3月25日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告崔礼华信用卡纠纷一案,本院于2017年3月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币138,933.44元。原告诉称,被告崔礼华系其行信用卡持卡人，截止至2016年12月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币138,933.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年三月二十八日书记员  黄海燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5665号原告：徐金邦，男，1956年9月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：殷滨生，男，1988年7月21日生，汉族，居民，住滨海县。被告：王绘凤，女，1988年11月17日生，汉族，居民，住滨海县。原告徐金邦与被告殷滨生、王绘凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐金邦到庭参加诉讼，被告殷滨生、王绘凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐金邦向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款人民币36300元及按照月利率3%计算的利息；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告殷滨生、王绘凤因做生意需要于2016年1月22日向原告借款人民币36300元，其中借款30000元约定利息为3%，到期后原告要求被告归还上述款项，但被告多次推诿，现原告具状起诉，恳请判准原告上列请求。被告殷滨生、王绘凤未应诉、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：被告殷滨生、王绘凤因经营需要曾向原告借款人民币30000元，后又在2016年1月22日向原告借款人民币6300元，并于2016年1月22日出具了两张《借条》，两张《借条》分别载明“今借到徐金邦人民币（小写）30000元（大写）叁万元，月息3%，借款人殷滨生电话150××××7931，借款人王绘凤电话182××××0251，借款日期2016年1月22日”，“今借到徐金邦人民币陆仟叁佰元整，6300，借款人殷滨生，2016.1.22日”，借款到期后，经原告多次索要，被告殷滨生、王绘凤却多次推诿，故原告具状起诉至法院。另查明，被告殷滨生、王绘凤于2010年9月7日办理结婚登记手续，原告所诉借款行为系发生于被告殷滨生、王绘凤夫妻关系存续期间。以上事实有原告徐金邦当庭陈述、《欠条》、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告殷滨生、王绘凤向原告徐金邦借款30000元，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告殷滨生、王绘凤负有归还借款的义务，故对于原告主张被告殷滨生、王绘凤归还原告借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告殷滨生向原告徐金邦借款6300元，当事人之间形成合法有效的借贷关系，同时，该笔债务产生于被告殷滨生、王绘凤夫妻关系存续期间，原告主张被告殷滨生、王绘凤共同承担还款责任，符合相关法律规定，故本院予以支持。原告主张被告殷滨生、王绘凤承担以人民币36300元为基数，自借款之日起至实际履行完毕之日止，按照月息3%计算的利息，其中人民币30000元部分，所约定的月息3%已超过法律规定，本院依法调整为由被告殷滨生、王绘凤承担以30000元为基数，自借款之日起至实际履行完毕之日止，按照年息24%计算的利息；其中6300元部分，借条中并未约定利息，依据法律规定，债权人有权主张债务人自逾期之日起按年息6%支付资金占用期间的利息，故对于原告的主张，本院依法调整为由被告殷滨生、王绘凤承担以6300元为基数，自起诉之日起至实际履行完毕之日止，按年息6%计算的利息。被告殷滨生经本院传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告殷滨生、王绘凤于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告徐金邦借款人民币36300元及相应的利息（其中30000元部分，自2016年1月22日起至实际履行完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；其中6300元部分，自2016年11月3日起至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算的利息）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933元，由被告殷滨生、王绘凤承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费933元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：10×××21）。审 判 长  杨 黎审 判 员  张明广代理审判员  陈 兵二〇一七年三月七日书 记 员  郑人杰适用法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第19条第3款规定情形的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2053号原告：王显伦，男，1963年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：孔瑞君，河南箕城律师事务所律师。被告：ＸＸ，女，1987年9月15日出生，汉族，住郑州市。本院在审理原告王显伦与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告王显伦于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王显伦向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王显伦撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告王显伦负担。代理审判员  陈俊南二〇一七年三月二十七日书 记 员  李胜阳
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0623执恢24号申请执行人：郑志，男，1964年11月01日出生，汉族，住霞浦县。被执行人：漳州市景南农业开发有限公司，住漳浦县深土镇山尾村。组织机构代码78903198-9。本院在执行申请执行人郑志与被执行人漳州市景南农业开发有限公司劳动争议纠纷一案中，不予执行漳浦县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案字【2015】第069号仲裁调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）闽0623执恢24号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱贵雨审判员  刘文勇执行员  薛伟东二〇一七年三月十四日书记员  柯 洁附相关法律、司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0606民初4988号原告：陆举武，男，1970年2月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区荆州街**号。委托诉讼代理人:刘海英，湖北法正大律师事务所律师。被告：湖北恒本投资有限公司。住所地：襄阳市高新区汉江北路与中原路交汇处瑞城国际写字楼**层。法定代表人：杨顺斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。被告：杨顺斌，男，1974年11月18日出生，汉族，住襄阳市襄城区环城南路酱品厂家属院。委托诉讼代理人：舒露，湖北高见律师事务所律师。原告陆举武与被告湖北恒本投资有限公司（下称恒本公司）、杨顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法由代理审判员孙娟适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案，原告陆举武的诉讼代理人刘海英，被告恒本公司的诉讼代理人邓鹏，被告杨顺斌及其诉讼代理人舒露等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆举武向本院提出诉讼请求：请求判令二被告共同偿还借款1.5万元及利息（从2016年3月起按照2%的月利率计算至付清日止）。事实理由:2016年3月3日，恒本公司向陆举武借款1.5万元，约定月息2分，杨顺斌承担无限连带责任。借款到期后，陆举武多次索要无果。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告恒本公司承认陆举武主张的全部诉讼请求及事实。被告杨顺斌辩称：保证期间已过，应当免除保证责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。恒本公司、杨顺斌对陆举武提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，恒本公司与陆举武签订《借款合同》一份，合同主要约定，恒本公司向陆举武借款1.5万元，期限1个月，月息2%。担保人杨顺斌承担无限连带责任。合同到期，陆举武不来退款，按原合同约定自动转续。合同签订后，陆举武支付了借款，恒本公司向其出具借款凭证。借款到期后，合同转续。后因陆举武催讨无果，遂成讼。本院认为:合法的借贷关系应受法律保护。恒本公司向陆举斌借款，没有违背法律禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。作为借款合同的原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。陆举武已按约定向恒本公司提供了借款，恒本公司应当按照诚实信用原则履行还款义务。故陆举武要求恒本公司偿还本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。杨顺斌作为连带责任保证人，依法与债务人对债务承担连带责任。杨顺斌辩称保证期间已过，应当免除保证责任。本院认为，原、被告在签订的借款合同中约定合同到期未办理退款，合同转续，转续期限没有作约定，保证期间也未作约定，故债权人随时要求债务人还款，要求时履行期限届满，本案从陆举武起诉时起算保证期间，故尚在保证期间内，杨顺斌的保证责任不能免除，其抗辩理由不能成立，在其承担连带责任后有权向恒本公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告湖北恒本投资有限公司向原告陆举武偿还借款本金人民币15000元及利息（从2016年3月4日起，按照月利率2%计算至付清日止）；二、被告杨顺斌对被告湖北恒本投资有限公司的上述还款付息义务承担连带清偿责任。上列应付款项，于本判决生效后十日内支付，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取117元，由被告湖北恒本投资有限公司、杨顺斌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，按照不服一审判决部分请求的数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 孙 娟二〇一七年三月一日书 记 员 陈怡雯
四川省眉山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川14执149号申请执行人郭福安，男，1947年6月9日出生，汉族。申请执行人邹素容，女，1948年1月7日出生，汉族。申请执行人郭宏博，男，2006年6月3日出生，汉族。被执行人赵波，男，1980年6月19日出生，汉族。被执行人颜福勇，男，1984年10月17日出生，汉族。被执行人何峰，男，1986年9月1日出生，汉族。被执行人张发娇，女，1993年1月12日出生，汉族。本院在执行郭福安、邹素容、郭宏博申请执行赵波、颜福勇、何峰、张发娇刑事附带民事赔偿一案中，被执行人赵波、颜福勇、何峰、张发娇在监狱服刑。在执行过程中，查实被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：一、对（2016）川14刑初字第8号刑事附带民事判决书民事部分终结本次执行程序。二、本次执行程序终结后,申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行,申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员 ： 韩 胜执行员 ：谭文胜执行员 ： 牟 飞二〇一七年三月三日书记员 ：王媛媛
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执197号宁乡县南国物业服务有限公司、梁小燕：本院执行的宁乡县南国物业服务有限公司诉梁小燕物业服务合同纠纷一案，于2017年1月13日送来申请执行的（2016）湘0124民初3886号民事判决书，按照申请执行标的和要求，已于2017年3月3日执行完毕，本案予以结案。特此通知宁乡县人民法院二〇一七年三月三日
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初50号原告:池淑文,女,1955年12月26日出生,住��宁省朝阳市龙城区。被告:杨春生,男,1978年11月12日出生,住辽宁省朝阳市双塔区。原告池淑文与被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池淑文到庭参加了诉讼，被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告池淑文向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春生立即偿还借款人民币7万元及利息（自2014年10月24日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%计付）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年4月24日被告杨春生在原告处借款7万元，借款期限为半年，约定于2014年10月24日还款，借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还,故原告诉至法院。被告杨春生未到庭，无答辩。本院经审理认定事实如下：原告池淑文与被告杨春生经人介绍认识后，被告杨春生于2014年10月24日向原告池淑文借款人民币7万元,并为原告出具借据一份，内容载明：“今借到池淑文现金人民币柒万元整，（小写：70,000元）借款期限为2014年4月24日至2014年10月24日止。借款人签字、手印：杨春生，身份证号码：XXX，联系电话：XXX，本借据经签字、手印生效。2014年4月24日”。该借据借款人签字及摁手印处有指纹及杨春生字样签名。原告池淑文围绕其诉讼请求依法提交了借据一份以证明其主张，被告杨春生在收到本院向其依法送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告所提供的证据做出相反抗辩。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐��。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨春生向原告池淑文借款并为原告出具借据的行为系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应确认合法有效。原告池淑文与被告杨春生对此笔款项约定了还款期限，被告杨春生逾期未偿还借款的行为属违约，应承担向原告池淑文偿还7万元借款的民事责任。关于原告池淑文的利息请求，原、被告之间未书面约定利息，视为不支付利息，但原告要求被告杨春生自2014年10月24日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%给付其逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨春生经本院合法传唤，无正当理由均未到庭应诉并对原告主张的事实做出相反抗辩，应自行承担对己不利后果。综上所述，原告池淑文要��被告杨春生偿还其借款本金7万元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨春生应于本判决生效后3日内偿还原告池淑文借款本金人民币7万元及逾期利息（自2014年10月24日起至借款本金实际还清之日止按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告池淑文预交，已减半收取），由被告杨春生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年三月三十一日书 记 员  卢婷婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0421民初779号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：王波，男，1979年12月18日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  汪鸿泳人民陪审员  刘向东人民陪审员  李存寿二〇一七年三月十五日书 记 员  张箐敏
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初62号原告孙占元，男，汉族，寿阳县朝阳镇人。被告朝阳镇童子河村下湖峪村民小组。负责人：孙保蝉，该小组组长。本院在审理原告孙占元诉被告朝阳镇童子河村下湖峪村民小组农村土地承包合同纠纷一案中，原告朝阳镇童子河村下湖峪村民小组于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孙占元的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙占元撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙占元负担。审判员  王思芳二〇一七年三月二日书记员  侯 强（校对人：侯强）
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0183民初39号原告：张威，男，汉族，1989年07月12日出生，住晋州市。委托诉讼代理人：茹会苗，河北九州之星律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：张超，男，汉族，1986年06月07日出生，住晋州市。被告：中国大地财产保险股份有限公司河北分公司，地址石家庄市桥西区裕华西路15号，统一社会信用代码91130100676047685Y。负责人：任建国，该公司经理。委托诉讼代理人：许天一，该公司职员，代理权限为特别授权。原告张威诉被告张超、中国大地财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称大地保险河北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张威的委托诉讼代理人茹会苗和被告大地保险河北公司的委托诉讼代理人许天一到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告二次医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项损失30519元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月3日9时10分许，张超驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺马山线由西向东行驶至王家庄道口东8米处向左转弯时，与相向行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告张超负事故的主要责任。原告的第一次损失已经赔偿，现原告要求赔偿二次相关费用。被告张超未作答辩。被告大地保险河北公司辩称：事故车辆在我司投有交强险一份，事故发生在保险期内，对原告合理合法的损失，同意在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失我司不同意承担。经审理查明，：2014年7月3日9时10分许，张超驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，顺马山线由西向东行驶至王家庄道口东8米处向左转弯时，与相向行驶原告驾驶的二轮摩托车相撞，造成两车局部损坏，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，原告负事故的次要责任，被告张超负事故的主要责任。事故发生后原告曾向本院起诉，我院作出（2014）晋民初字第00458号民事判决书，该判决认定原告医药费为21664.1元、误工费13920元（116元×120天）、护理费8781.08元（77天×114.04元）、住院伙食补助费为1700元（100元×17天）、营养费510元（30元×17元）、交通费700元、车损2150元、公估费200元，损失总计49625.18元，判令被告大地保险河北公司赔偿35401元，被告张超赔偿9957元，该判决已生效并已履行。2016年原告在晋州市人民医院住院15天，行内固定取出术，花费医疗费6088元，住院伙食补助费为1500元（100元/天×15天），原告护理人与上次护理人为同一人。原告主张营养费15天×50元/天=750元，误工费116元/天×120天=13920元，护理费114.04元/天×90天=10263.6元，交通费500元；被告大地保险河北公司认可误工期限和护理期限均为15天，因无票据不认可交通费。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法规定承担责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照责任比例承担。原告主张营养费，因无医嘱，故不予支持；原告的误工期限和护理期限可按住院期间的15天计算，原告如认为超过15天，可在进行误工期和护理期评定后再次主张，原告的误工和护理标准可按上次判决确定的标准，原告的误工费为116元/天×15天=1740元，护理费114.04元/天×15天=1710.6元；交通费酌定为300元。原告的损失为医疗费6088元和住院伙食补助费1500元，合计7588元，应由被告张超按照责任比例承担70%，即5311.6元；误工费1740元、护理费1710.6元及交通费300元，合计3750.6元，应由被告大地保险河北公司在交强险的死亡伤残费用限额内赔偿3750.6元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张超赔偿原告张威5311.6元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告张威3750.6元。以上内容于本判决生效后十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取,281元，原告负担239元，被告武佳奇负担42元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨彦昌二〇一七年三月十六日书记员  李田宁
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执35号申请执行人马兰（曾用名：马莉娟），女，1993年7月7日出生，住新疆喀什地区莎车县。委托代理人康妍宣，新疆卓翰律师事务所律师。被执行人马庆旭，男，1969年1月1日出生，住新疆五家渠市103团。申请执行人马兰与被执行人马庆旭抚养费纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院于2011年5月12日作出的（2011）五民初字第404号民事调解书，于2017年1月16日向被执行人马庆旭发出执行通知书，责令被执行人马庆旭履行生效法律文书义务，但被执行人马庆旭至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人马庆旭的银行存款5530元；或扣留（提取）被执行人马庆旭的收入5530元；或查封（扣押）被执行人同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫民二〇一七年二月二十四日书记员  裴 鑫
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3419号申请执行人陈金龙，男，1969年3月5日生，汉族，住如皋市。被执行人蔡国权，男，1963年7月27日生，汉族，住如皋市。申请执行人陈金龙与被执行人蔡国权追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年4月14日作出的(2014)皋石民初字第0101号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告蔡国权给付原告陈金龙工资2100元，于本判决生效后立即给付。案件受理费50元，由被告蔡国权承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年8月4日受理后，由执行员周志刚执行。申请执行标的为：工资2100元、案件受理费50元，执行费50元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，暂未发现被执行人名下银行存款、车辆、房产等可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无可供执行的财产且下落不明，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、谈话笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)皋石民初字第0101号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘国军
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80726号原告厦门联发（天津）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。统一社会信用代码：911201165626554555。法定代表人李镪，总经理。委托代理人狄政伟，该公司员工。被告刘金霞，女，1952年7月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告厦门联发（天津）物业服务有限公司天津分公司诉被告刘金霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员张红公开开庭进行了审理。原告委托代理人狄政伟及被告到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称，被告刘金霞系滨海新区北塘联发滨海琴墅倚琴轩1-1号业主，拖欠原告2015年3月18日至2016年10月31日物业管理服务费18988.11元。经原告催缴，被告仍不交纳。为此，原告呈诉，请求法院依法判决：1、被告给付原告物业管理服务费18988.11元；2、诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求提供了资质证书、房屋买卖合同、前期物业服务合同、确认书、EMS邮寄详单等作为证据。被告辩称，就原告起诉欠交物业费的时间段及具体的金额没有意见。未交纳物业费是因为小区入住至今，没有通天然气，物业没有尽到协调沟通解决的义务。对原告的其他方面服务没有意见。经审理查明，原告系物业管理企业，具有物业管理一级资质。2011年8月30日，案外人联发集团天津房地产开��有限公司作为甲方，原告作为乙方，签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，甲方将滨海新区北塘联发滨海琴墅倚琴轩项目委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业管理服务合同期限、双方权利义务、物业管理服务标准及内容、物业管理服务费用等内容进行了约定。其中，合同期限自2011年8月30日起至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；物业管理服务费用标准为别墅3.58元/月/平方米；业主应于每月30日前交纳物业管理服务费。合同签订后，甲乙双方就该合同下进行了管理备案。上述合同签订后，原告为该小区提供物业管理服务至今。被告系天津市滨海新区北塘联发滨海琴墅倚琴轩1-1业主，面积为272.93平方米。被告共拖欠自2015年3月18日至2016年10月31日的物业管理服务费18988.11元。就上述欠交费用，原告进行��书面催收，被告至今未予交纳。以上事实有资质证书、房屋买卖合同、前期物业服务合同、确认书、EMS邮寄详单及当事人陈述等证据予以证实。本院认为原告具有物业管理资质，与开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的规定，本院依法确认该前期物业服务合同合法有效。根据法律规定，前期物业服务合同对业主具有约束力。《物业管理条例》第七条规定，业主在物业管理活动中应履行的义务之一即是及时交纳物业服务费用。本案中，原告依约提供了物业服务，被告作为小区业主，被告应履行交纳物业管理服务费。结合被告的抗辩，考虑到原告在物业服务期间存在沟通及服务不到位的情形，本着质价相当按质论价的原则，酌情扣减物业管理服务费5%。据此计算被告欠付2015年3月18日至2016年10月31日的物业管理服务费18988.11*0.95%=18038.7。原告主张超出的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内给付原告2015年3月18日至2016年10月31日的物业服务费18038.7元；二、驳回原告其他诉讼请求。上述给付事项，如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为138元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张红二〇一七年三月二十二日书记员  苏杭
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0183民初4753号原告河南新密农村商业银行股份有限公司（原新密市农村信用合作联社），住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人王国州，男，汉族，1967年2月9日出生，住河南省新密市。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告郑州岸东制衣有限公司，住新密市曲梁乡坡刘村。法定代表人柳书文，该公司执行董事。被告郑州泛美服饰有限公司，住所地新密市曲梁乡科技产业园内。法定代表人樊风云，该公司执行董事。被告樊伟民，男，汉族，1965年9月5日出生，住河南省新密市。被告樊风云，女，汉族，1966年11月27日出生，住河南省新密市。被告柳书文，男，汉族，1975年6月8日出生，住郑州市管城回族区。被告于静，曾用名于静静，女，汉族，1984年11月26日出生，住河南省鄢陵县。原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑州岸东制衣有限公司（以下简称岸东公司）、郑州泛美服饰有限公司（以下简称泛美公司）、樊伟民、樊风云、柳书文、于静金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国州、ＸＸ到庭参加诉讼，被告岸东公司、泛美公司、樊伟民、樊风云、柳书文、于静经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月22日，被告岸东公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款1490000元，借款期限为2013年8月22日至2014年8月14日。被告泛美公司、樊伟民、樊风云、柳书文、于静为保证人在《保证合同》上签字应当承担连带保证责任。借款到期后被告迟迟未归还借款，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求依法判令：1、被告岸东公司归还原告贷款本金1490000元，利息为565591.34元（暂算至2016年8月31日），本息共计2055591.34元，延期还款利息及利罚息按约定计算至本金还清为止；2、被告泛美公司、樊伟民、樊风云、柳书文、于静对上述债务承担连带责任；本案诉讼费用及其他一切费用均由被告承担。被告岸东公司、泛美公司、樊伟民、樊风云、柳书文、于静均未提出答辩。原告为支持其主张向本院提交以下证据：一、2013年8月22日，流动资金借款合同一份；二、2013年8月22日，保证合同一份；三、2013年8月22日，被告泛美公司、樊伟民、樊风云、柳书文、于静出具的自愿担保书各一份；四、2013年8月22日，借款借据、贷款发放通知单、支付通知单各一份；五、逾期贷款催收通知书一份；六、利息清单一份。以上证据证明了被告岸东公司与原告签订借款合同，向原告贷款1490000元，合同对借款期限、利息、罚息等进行了约定。各担保人与原告签订担保合同，应当依法承担保证责任，合同签订后，原告按照合同约定向被告发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款付息义务，截止2016年8月31日，被告岸东公司尚欠原告借款本金是1490000元，利罚息为565591.34元。被告岸东公司、泛美公司、樊伟民、樊风云、柳书文、于静均未提供证据。本院根据当事人的陈述、举证，确认案件事实如下：2013年8月22日，原告与被告岸东公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告岸东公司向原告申请借款1490000元，期限为2013年8月22日至2014年8月14日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为10.83‰，逾期贷款罚息为原借款利率基础上加收50%。2013年8月22日，被告泛美公司、樊伟民、樊风云、柳书文、于静分别向原告出具了自愿担保书并与原告签订了《保证合同》，为被告岸东公司的上述借款提供担保，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为按原告对被告岸东公司每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告于2013年8月22日向被告岸东公司发放了贷款1490000元。贷款到期后，被告岸东公司没有按期偿还借款本金及利息，原告于2014年8月15日对被告岸东公司、柳书文进行了逾期贷款催收，被告仅利息支付至2014年9月30号。截止2016年8月31日，被告岸东公司尚欠原告借款本金1490000元，利息565591.34元，本息合计2055591.34元。双方为此形成纠纷。本院认为，原告与被告签订的《流动资金借款合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。被告岸东公司未按合同约定履行义务，已构成违约，应当归还借款本金及支付利罚息。被告泛美公司、樊伟民、樊风云、于静作为保证人向原告出具了自愿担保书并在《保证合同》上签字，自愿对被告岸东公司的上述债务承担连带清偿责任，被告泛美公司、樊伟民、樊风云、于静的担保期间主合同约定的债务履行期届满之日后两年止（2014年8月14日-2016年8月13日），原告的起诉日期为2016年8月15日，已超过被告泛美公司、樊伟民、樊风云、于静的担保期限，故，对原告要求被告泛美公司、樊伟民、樊风云、于静承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告柳书文作为保证人向原告出具了自愿担保书并在《保证合同》上签字，且2014年8月15日原告催收贷款已通知被告柳书文，被告柳书文应当对被告岸东公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州岸东制衣有限公司在本判决生效后十日内偿还原告河南新密农村商业银行股份有限公司借款本金1490000元，利罚息565591.34元（利息暂计算至2016年8月31日，之后利息和罚息按照合同约定计付至本息还清之日止）；二、被告柳书文对被告郑州岸东制衣有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费23245元由被告郑州岸东制衣有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王林业审 判 员  王华超人民陪审员  赵 帅二〇一七年三月十七日书 记 员  杨志伟
江西省芦溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0323执391号申请执行人江西省龙马建设工程有限公司，住所地：江西省上饶市广丰县芦林工业区建业路，组织机构代码证号：79697955-9。法定代表人张荣权，该公司总经理。被执行人芦溪县南坑镇幼教中心。住所地：芦溪县南坑镇团丰村，组织机构代码证号：59652285-3。负责人童可松。申请执行人江西省龙马建设工程有限公司与被执行人芦溪县南坑镇幼教中心建筑工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0323民初466号民事判决书，于2016年11月16日向被执行人芦溪县南坑镇幼教中心送达执行通知书及报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、拍卖被执行人芦溪县南坑镇幼教中心所有的位于芦溪县南坑镇团丰村的土地使用权、房产、设施设备。二、拍卖被执行人芦溪县南坑镇幼教中心所有的车牌号分别为赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××、赣Ｊ×××××的车辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 颜 强审判员 谢智琳审判员 彭 琴二〇一七年三月九日书记员 刘志纲
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执1325号王宏涛、南京博洛尼装饰装修工程有限公司：王宏涛申请执行南京博洛尼装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院(2016)苏0115民初5526号民事判决书第一、二项的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一七年三月二十九日
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执866号申请执行人汪宗志，男，1977年5月14日生，汉族，住湖北省保康县；钱坤林，男，1958年2月24日生，汉族，住江苏省太仓市；王明奎，男，1975年6月9日生，汉族，住湖北省保康县；赵传运，男，1966年1月6日生，汉族，住安徽省定远县；张静静，女，1990年6月6日生，汉族，住江苏省响水县；凡帮强，男，1988年4月22日生，汉族，住安徽省定远县；田小珍，女，1986年8月2日生，汉族，住安徽省广德县；杨雨杰，男，1989年2月14日生，汉族，住江苏省太仓市；吴光友，男，1965年3月15日生，汉族，住安徽省定远县；沈浩，男，1994年10月12日生，汉族，住安徽省凤阳县；张正菊，女，1977年5月24日生，汉族，住湖北省保康县；汪建松，男，1987年11月17日生，汉族，住湖北省。被执行人太仓市纤纬化纤有限公司，住所地太仓市璜泾镇王秀村，组织机构代码79908410-1。汪宗志与太仓市纤纬化纤有限公司工资一案，太仓市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月1日作出的太劳人仲案字［2016］第158号仲裁调解书已经发生法律效力。依调解书，太仓市纤纬化纤有限公司于2016年3月1日前一次性支申请执行人2015年2月至2015年12月部分月份的工资，具体金额为：汪宗志27350元、张正菊23550元、汪明奎23550元、汪建松23550元、赵传运13000元、张静静5000元、田小珍7210元、沈浩3300元、钱坤林12000元、吴光友13200元、凡帮强14000元、杨雨杰1160元；双方劳动关系于2016年3月1日解除。因太仓市纤纬化纤有限公司未履行判决书确定的义务，汪宗志等人向本院申请执行，本院于2016年3月2日立案受理，申请执行标的共计166870元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，被执行人至今未按执行通知履行义务。经查，被执行人名下的无证厂房及机器设备（设有抵押）本院另案尚在处置中，此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他财产线索。经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、听证笔录、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院另案尚在处置中的无证厂房及设有抵押的机器设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，经本院组织听证，申请执行人未到庭，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结太仓市劳动人事争议仲裁委员会太劳人仲案字［2016］第158号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱 磊人民陪审员 王 莉人民陪审员 吴黎佳二〇一七年三月一日书 记 员 梅梓骄
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初963号原告：连云港国恒物业服务有限公司，住所地连云港市海州区博纳花园南门10号。法定代表人：刘洋，该公司总经理。委托代理人：王东华、颜妍，该公司法务。被告：王桃芬，女，1979年9月11日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港国恒物业服务有限公司诉被告王桃芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，在本案审理过程中，原告连云港国恒物业服务有限公司于2017年3月16日申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告连云港国恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审判员  李雪华二〇一七年三月十六日书记员  朱珊珊
河南省息县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1528行审38号申请执行人息县公安交通警察大队。法定代表人陈春，男，该队大队长。被申请执行人闫勇，男，住河南省息县。申请执行人息县公安交通警察大队向本院申请强制执行其对闫勇作出的公安交通管理简易程序处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人息县公安交通警察大队作出的行政行为进行了审查。现已审查终结。经审理查明，被申请执行人闫勇于2016年7月31日10时在息县北大街北段处实施“机动车驾驶人不服从交警指挥的”违法行为。息县公安交通警察大队交通警察适用简易程序现场对闫勇作出公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571735）：处以100元罚款，并当场依法送达。息县公安交通警察大队对闫勇作出处罚后，被申请执行人未能自觉履行。在法定期限内，闫勇未申请行政复议，也未提起行政诉讼。现息县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，息县公安交通警察大队对闫勇作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571735）事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，处罚适当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予执行息县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定（编号411528—1005571735）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  罗玉宝审 判 员  彭玲玲人民陪审员  王 乐二〇一七年三月九日书 记 员  祁昱森
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0925执81号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司岚皋县支行，地址：岚皋县。法定代表人：王德军，系该行行长。委托代理人：马会菊，系该行员工。被执行人：陈复梅，女，1963年1月9日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：李德康，男，1957年1月19日出生，汉族，陕西省岚皋县人。被执行人：李洋，女，1986年8月26日出生，汉族，陕西省岚皋县人，住上海市松江区。本院在执行中国农业银行股份有限公司岚皋县支行与陈复梅、李德康、李洋金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月22日向被执行人陈复梅、李德康发出执行通知书、报告财产令，责令其当即履行如下义务并报告财产：一、由陈复梅、李德康向岚皋县农行给付借款167344.62元，并承担该借款2016年1月10日至本判决生效之日止的利息（按同期贷款利率计算）；二、由陈复梅、李德康向岚皋县农行给付迟延履行期间加倍债务利息；三、由陈复梅负担案件诉讼费3650元，由陈复梅、李德康共同负担执行费2410元。被执行人陈复梅、李德康一直未履行生效法律文书确定的给付义务。经查明，被执行人陈复梅在中国农业银行陕西省安康市岚皋县支行营业部有存款12000元、被执行人李德康在安康市住房公积金管理中心岚皋县管理部有公积金62900元，本院分别依法予以划拨，并于2017年2月16日兑付给申请执行人，因陈复梅系岚皋县电力集团有限公司退休职工，有工资收入，本院于2017年2月27日裁定自2017年2月起至2022年8月每月划拨其工资收入1927.29元来偿还其在申请人处的贷款，申请人同意本案终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0925民初76号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志江审判员  唐 玮审判员  陈洪孟二〇一七年三月二日书记员  李永会
淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2766号申请执行人彭玉连。委托代理人王海祥。被执行人朱学望。委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。本院在执行申请执行人彭玉连与被执行人朱学望买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0804民初1226号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年三月二十日书记员 苏海霞
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初5979号原告：陈卫东，男，1969年12月20日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。被告：谢方泉，男，1960年4月30日生，汉族，住如东县。原告陈卫东与被告谢方泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理，依法由代理审判员曾凡平适用简易程序，于2016年2月21日公开开庭进行审理。原告陈卫东委托诉讼代理人米晶晶到庭参加诉讼，被告谢方泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈卫东向本院提起诉讼请求：1判令被告归还借款100000元；2、自起诉之日起按照年利率6%计算利息至其给付之日止。事实与理由：2003年10月16日被告因经营需要，向原告借款，被告自身资金不足，向他人借款100000元，借给被告。被告向原告出具借条，此后，被告经济状况不佳，故原告也未要求其归还借款。现在原告自身经济紧张，多次向原告催要借款，被告至今未归还，故起诉至法院。被告谢方泉未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一张，其真实性、合法性、关联性，本院审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年10月16日被告谢方泉因经营需要，向原告借款100000元，并当场向原告出具借条，双方未约定还款期限和借款利息，经原告催要未归还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提供的借条能够证明原被告之间的借贷关系属实，对原告要求被告归还其借款并自起诉之日起给付利息的主张，本院予以支持。被告谢方泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权，应由其自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢方泉于本判决生效后十日内偿还原告陈卫东借款本金100000元及利息（自2016年12月19日起至其偿还之日止以本金100000元，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告谢方泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。代理审判员  曾凡平二〇一七年三月一日书 记 员  王 茜
青海省西宁市城北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0105民初661号原告：李祖胜，男，汉族，1957年6月12日出生，无固定职业。被告：张建龙，男，汉族。本院在审理原告李祖胜诉被告张建龙民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李祖胜以双方协商解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李祖胜撤回起诉。本案诉讼费50元，本院已减半收取25元，由原告李祖胜承担。审判员 刘 成二〇一七年三月三日书记员 龙有莲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执231号申请执行人杨海清。被执行人浙江新东阳建设集团有限公司。申请执行人杨海清与被执行人浙江新东阳建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案。承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1209号民事调解书已发生法律效力，2016年11月1日申请执行人申请我院跟踪执行，我院于2017年3月7日立案执行。本案在执行过程中，被执行人自动履行了法律文书确定的义务，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2016）冀0803民初1209号民事调解书所确定的内容已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年三月十三日书记员  张立波
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0628执143号申请人张中斌，男。被执行人：富县牛武镇郭家洼煤矿法定代表人：李某，该矿董事长。申请人张中斌与被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿工伤保险待遇纠纷一案，富县人事劳动争议仲裁委员会（2015）富劳仲案字第12号仲裁裁决书发生法律效力后，被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿未按期履行给付义务，申请人张中斌于2017年3月17日向本院申请强制执行。申请标的为；由被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿向申请人张中斌支付工伤保险待遇共计179188元。本院受理后，于2017年3月17日向被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿送达执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，被执行人富县牛武镇郭家洼煤矿主动向本院交纳给付款179188元并缴纳了执行费2587元。现申请人张中斌已领取了给付款179188元并同意终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一项）、第十五条的规定，裁定如下：终结富县人事劳动争议仲裁委员会（2015）富劳仲案字第12号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王树理二〇一七年三月二十三日书记员  吕秀杰
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行初64号原告崔希，女，1983年3月30日生，汉族，住沭阳县。被告沭阳县公安局交通警察大队，住所地沭阳县南湖街道学院路1号。法定代表人许尔斌，该局局长。被告沭阳县人民政府，组织机构代码01431348-9，住所地沭阳县苏州东路42号。法定代表人卞建军，该县县长。原告崔希诉被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府不服交通管理处罚及行政复议纠纷一案，经江苏省宿迁市中级人民法院指定集中管辖，本院于2017年2月13日立��受理，在审理过程中，原告于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉理由不违反法律禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告崔希撤回对被告沭阳县公安局交通警察大队、沭阳县人民政府的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔希负担。审 判 长  许红会人民陪审员  范艳艳人民陪审员  索铁生二〇一七年三月二十七日书 记 员  余舒宁
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0228民初30号原告：郭东斌，男，生于1975年2月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县（区）。委托代理人：蒋文勇，系重庆文才律师事务所律师。被告：夏正波，男，生于1978年8月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县（区）。原告郭东斌诉被告夏正波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭东斌的委托代理人蒋文勇到庭参加诉讼，被告夏正波经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭东斌向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30万元，并由被告支付原告借款利息(从2014年12月1日至清偿之日止按年利率24%计算)；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难，从2013年期先后两次向原告借款共计30万元，并于2014年10月3日、10月10日向原告出具了两张借条，内容分别为：“今借到现金￥150000.00元（大写壹拾伍万元正），月息￥0.03（大写叁分），借期3个月，以此为据。夏正波，2014-10-3。”“今借到现金￥150000.00元（大写壹拾伍万元正），月息￥0.025（大写贰分伍），借期3个月，以此为据。夏正波，2014-10-10。”借款到期后，原告多次催收未果，遂诉至本院，请求依法裁判。被告夏正波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理，认定事实如下：被告夏正波因开网店需要资金，分别于2013年9月10日和2014年10月4日向原告借款15万元，合计本金30万元。原告通过银行无卡续存至被告夏正波在中国农业银行账号为622848033821928XXXX的账户上。因原被告系朋友关系，第一笔借款时没有出具借条，后于第二笔借款后被告才重新出具借条。内容分别为：“今借到现金￥150000.00元（大写壹拾伍万元正），月息￥0.03（大写叁分），借期3个月，以此为据。夏正波，2014-10-3。”“今借到现金￥150000.00元（大写壹拾伍万元正），月息￥0.025（大写贰分伍），借期3个月，以此为据。夏正波，2014-10-10。”借款到期后，被告除支付了截至2014年11月的借款利息外，未偿还本金也未支付利息。经原告催收未果，诉至本院请求判令被告偿还原告借款30万元，并从2014年12月1日起按年利率24%支付借款利息至清偿之日止，诉讼费由被告负担。上述事实有原告方举示的被告夏正波于2014年10月3日和2014年10月10日向原告出具的借条两张、中国农业银行银行卡交易明细清单一份等证据以及原告代理人的陈述在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条第二款规定：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”本案中原告举示的借条中没有显示出借人系原告，但原告持有借条原件，且被告未到庭提出有事实依据的抗辩，应认定原告系本案借款的债权人。因此，原被告之间的借款合同关系明确，原告如实支付了借款本金30万元，履行了其支付借款的义务，借款合同生效。被告应当按照合同约定偿还原告借款本金，并支付利息。但借款到期后，被告未按约定偿还借款本金，因此对原告主张由被告偿还其借款本金30万元的请求，本院予以支持。对于借款利息有借条约定为证，因约定的利率高于法律规定的最高限额，原告自愿按照法律规定的年利率24%进行主张，该主张不违反法律规定，应当予以支持。原告自认被告支付借款利息至2014年11月，主张从2014年12月1日起开始计息的请求，因被告没有提供相反证据予以抗辩，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告夏正波在本判决生效之日偿还原告郭东斌借款本金30万元并从2014年12月1日起按年利率24%计算借款利息至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.00元，减半收取2900.00元，由被告夏正波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年三月二日书 记 员  汤 曾
山东省济南市历下区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0102刑初28号公诉机关济南市历下区人民检察院。被告人张某某，男，1989年7月28日出生于内蒙古自治区呼伦贝尔市，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼伦贝尔市，住济南市，2010年4月15日因犯敲诈勒索罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑二年，缓期二年，因吸食冰毒于2010年11月19日被济南市公安局历下分局行政拘留十日、罚款二千元，2016年10月8日因吸食毒品被济南市公安局历下区分局行政拘留十五日并处罚款一千元，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕，现羁押于济南市看守所。济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2017]32号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员刘梦雅出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。济南市历下区人民检察院指控：2016年9月初的一天晚上，被告人张某某在其租住的济南市容留权某某（已行政处罚）、关某某（已行政处罚）吸食冰毒一次。2016年9月中旬的一天晚上，被告人张某某在上述地点容留权某某，关某某吸食冰毒一次。2016年9月底的一天晚上，被告人张某某在上述地点容留权某某、关某某吸食冰毒一次。综上，被告人张某某宫容留他人吸食冰毒三次。公诉机关就指控的上述事实向法庭出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述、鉴定意见、辨认笔录等。公诉机关认为被告人张某某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。经法庭审理查明：2016年9月初的一天晚上，被告人张某某在其租住的济南市容留权某某（已行政处罚）、关某某（已行政处罚）吸食冰毒一次。2016年9月中旬的一天晚上，被告人张某某在上述地点容留权某某，关某某吸食冰毒一次。2016年9月底的一天晚上，被告人张某某在上述地点容留权某某、关某某吸食冰毒一次。综上，被告人张某某共容留他人吸食冰毒三次。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、证人关某某的证言证明：其和权某某、张某某一起在张某家里共吸食过三次冰毒。2016年9月10日左右的晚上和权某某、张某在张某家里吸食冰毒；2016年9月20日左右的一天晚上，和权某某、张某一起在张某家里吸食冰毒；9月份的另一次，和权某某、张某一起在张某家里吸食冰毒。2、证人权某某的证言证明：共在张某某家里吸食过三次冰毒。第一次是2016年9月10多号，和关某某、张某某在张某某家里吸食；第二次大概在中秋节左右，和关某某、张某某在张某某家里吸食；第三次是快到国庆节的时候我们三人一起在张某某家里吸食冰毒。3、证人付某某证人证言证明：将历城区的房子在2016年3月份租给了张某某，租赁期限是2016年3月5日至2017年3月4日。4、辨认笔录及照片证明：经关某某、权某某辨认，历城区的房子就是张某某租赁的容留其吸食毒品的地方。经关某某辨认，张某某就是容留其吸食毒品的“张某”。5、房屋租赁及居间合同证明：历城区是由张某某向付某某承租的。6、公安机关出具的吸毒现场检测报告证明：张某某、关某某、权某某的尿液检测结果均呈阳性。7、公安机关出具的行政处罚决定书证明：2010年11月19日，张某某因吸食冰毒被处行政拘留十日，罚款二千元；2016年10月8日，因张某某于2016年10月5日晚在公司宿舍里吸食毒品，同时伙同关某某、权某某在2016年9月份多次在济南市室内吸食毒品，分别被处以行政拘留十五日并处罚款一千元。8、济南市公安局历下区分局的检查笔录、证据保全决定书以及扣押清单、图片证明：从张某某住处搜查出吸管一根、冰毒一包、玻璃弯曲烟锅一只。9、济南市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（化）字[2016]503号理化检验报告书证明：从张某某处搜查出的白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。10、济南市天桥区人民法院（2010）天刑初字第81号刑事判决书证明：被告人张某某因犯敲诈勒索罪于2010年4月15日被判处有期徒刑二年，缓期二年。11、抓获经过、发破案经过证明：2016年10月8日凌晨零时许，司里街派出所民警在济南市历下区保利大明湖小区将张某某抓获。12、公安机关出具的被告人张某某的户籍证明证实：被告人张某某的身份情况。13、被告人张某某的供述，与以上证据证明的事实一致。本院认为，被告人张某某容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某某因吸食毒品和2016年9月份多次容留权某某、关某某吸毒被行政拘留十五日并处罚一千元。行政拘留尚未执行，不予折抵刑期，但罚款一千元已缴纳，予以折抵罚金。其认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年5月7日止)，并处罚金六千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。审 判 长  王宪林人民陪审员  刘惠英人民陪审员  郭小云二〇一七年三月三十日书 记 员  李婷婷
宁波市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0205民初329号原告：刘明军，男，1973年7月10日出生，汉族，住宁波市江北区。被告：甘金云，男，1958年6月21日出生，汉族，住宁波市江北区。委托诉讼代理人：郑伟，浙江东方港律师事务所律师。原告刘明军为与被告甘金云民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，适用简易程序，由审判员姚薇独任审理，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘明军、被告甘金云及其委托诉讼代理人郑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘明军向本院起诉要求：1.要求被告甘金云偿还原告的借款200000元及利息14400元，并自起诉之日起按借条上约定的月利率6%算至清偿时止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月17日，被告以资金周转不灵为由向原告借款200000元，出具借条一份，载明借到原告200000元，月息6%，借期1年。一年后，原告向被告主张还款，被告以各种理由拖延，至今未清偿其所欠借款。被告甘金云答辩称：本案款项为装修款，而非借款，故不应归还。为证明其主张的事实，原告向本院提供了借条及个人通存业务回单各一份，拟证明被告于2015年12月17日向原告借款200000元，约定月息6%，借期一年，原告于当日以银行转帐形式给付借款的事实；承诺书一份，拟证明被告承认了偷换了原告的木头，且原告另外支付过被告80000元装修预付款。经质证，被告对借条和转账凭证真实性无异议，但该款项并未是借款，而是装修款，该借条的出具是因为原告要求被告出具该借条才同意支付上述200000元装修款，并且被告替原告装修房屋一事，被告已向江北法院提出诉讼；承诺书都是原告起草的，原告提供的缅甸花梨木已经用完了，原告要求被告继续购买相应的缅甸花梨木，被告去市场买的时候被商家骗了，并没有偷换木头，80000元预付款是2014年收到的。本院认为既被告已就装修合同另行提出诉讼，有关装修款事宜会在该案中予以断明，本案中不予处理。本院对原告提供的借条和转账凭证予以认定，该证据可证明双方有借款的真实意思表示，并且原告已实际支付借款；对承诺书的真实性予以认定。为证明其辩称的事实，被告向本院提供了双方签订的《木工装修合同》一份，证明签订时间与借条上款项的交付时间接近，且原、被告之间并无其他经济往来，可知该款项是装修款而非借款。经质证，原告认为借款与装修是两回事，如果原告需要支付被告装修款，在被告已起诉的案件里会有相应判决。本院认为原告的意见合理，予以采纳。经审理，本院查明以下事实：2015年12月12日，原、被告双方签订《木工装修合同》一份，约定被告为原告装修位于宁波育才路苏园小区4号楼403室房屋。原告于2014年支付过被告预付款80000元。2015年12月17日，被告向原告出具借条一份，载明借到原告200000元，月息6%，借期1年。原告于同日将200000元转账至被告账户。该200000元未归还过。本院认为：合法民间借贷关系受法律保护，被告向原告出具借条，并已收到原告的借款，双方民间借贷关系成立并生效；借条约定了还款期限，被告未按还款期限还款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，本院予以支持。但双方约定的利率过高，本院依法予以核减，应以年利率24%计算利息为宜。被告辩称200000元为装修款，但未提供证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告甘金云于本判决生效之日起十日内归还原告刘明军借款200000元并支付利息（利息按年利率24%自2015年12月17日计算至实际履行日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告甘金云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员 姚薇二〇一七年三月一日代书记员 方霞
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初388号原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。法定代表人：刘巍，总经理。被告：朱合成，男，1951年11月18日生，汉族，住开封市鼓楼区，现住开封市龙亭区。原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告朱合成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告朱合成的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。审判员  陈姝亭二〇一七年三月二十一日书记员  李 婧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初2968号原告：张良洪。被告：张爱明。本院在审理原告张良洪与被告张爱明不当得利纠纷一案中，原告张良洪于2017年3月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张良洪的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张良洪撤回起诉。审  判  员  张小清二〇一七年三月十六日（代）书记员  陈定建
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初97号原告：浙江瑞兴物业管理有限公司。法定代表人黄建镇，董事长。委托诉讼代理人：许龙。被告:陈国良。原告浙江瑞兴物业管理有限公司与被告陈国良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告浙江瑞兴物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞兴物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告浙江瑞兴物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江瑞兴物业管理有限公司负担。审  判  员  吴 健二〇一七年三月三日（代）书记员  宋一静
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初534号原告：吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司，住所榆树市。法定代表人：韩百松，董事长委托诉讼代理人：王政英，吉林巡达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金平，该公司业务经理。被告：李忠海，男，1983年12月16日生，汉族，农民，住舒兰市。原告吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司诉被告李忠海房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院申请撤回对被告李忠海的起诉。本院认为，原告吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林省仙鹤泽邦房地产开发有限公司撤回对被告李忠海的起诉。案件受理费1300元减半收取650元，由原告负担。审 判 员  王奇峰二〇一七年三月一日代理书记员  张丹丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0111执1305号申请执行人：白守勇，男，1973年11月12日出生，回族，河南省民权县人，现住西安市新城区。被执行人：白卫雄，男，1981年2月10日出生，汉族，出租车司机，现租住西安市。本院在执行申请执行人白守勇与被执行人白卫雄不当得利纠纷一案中，被执行人白卫雄已将全部案款1500元交至本院，已发放申请执行人白守勇，现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初1491号民事判决书确认白卫雄应付款项的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  温育东二〇一七年三月十七日书记员  欧笑谦
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125民初1010号原告：李海侠，女，1965年11月20日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：申黎明，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被告：户县农业局。法定代表人：赵苍社，系该局局长。被告：户县祖庵镇城角村村民委员会。法定代表人：马高群，系该村主任。原告李海侠与被告户县农业局、户县祖庵镇城角村村民委员会排除防害纠纷一案，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李海侠撤回起诉。本案受理费350元，减半收取175元，由原告李海侠负担。审 判 长  魏阿英人民陪审员  李新翔人民陪审员  温大强二〇一七年三月十三日书 记 员  刘颖维