湖南省益阳市赫山区人民法院行 政 判 决 书（2016）湘0903行初61号原告：蔡某某。原告：李某某。委托代理人：张彦，益阳市银城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：益阳市公安局交通警察支队直属三大队。地址：益阳市赫山区桃花仑东路。负责人：石敏，大队长。出庭负责人：蔡辉，副大队长。委托代理人：姚健敏，益阳市公安局交通警察支队法规科科长，代理权限为特别授权。委托代理人：邓艳红，湖南激扬律师事务所律师。代理权限为一般代理。第三人：陈某某。原告蔡某某、李某某（以下简称原告）诉被告益阳市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称被告）不履行法定职责一案，原告于2016年10月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于同年12月21日和2017年1月4日公开开庭进行了审理。因陈某某与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。原告及其委托代理人张彦，被告的出庭负责人蔡辉、委托代理人姚健敏、邓艳红，第三人陈某某，鉴定人李华国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两原告系夫妻关系。2015年12月27日15时，原告李某某驾驶摩托车载女儿蔡思、儿子蔡盛沿沧泥公路在白羊庄村与高辉驾驶的湘H291**中型客车交会，发生碰撞，蔡思、蔡盛被顺行的第三人陈某某驾驶的湘AA19**重型货车碾压当场死亡，事故发生后，第三人陈某某破坏、伪造了事故现场。第三人陈某某所驾货车安全设施不全，机件不符合技术标准，具有安全隐患。被告对第三人陈某某的上述违法行为未予调查处理，也未予行政处罚，构成不履行法定职责，请求人民法院判决：1、确认被告在对原告李某某交通事故现场勘查中不履行法定职责，对第三人陈某某破坏伪造交通事故现场的违法行为未予调查处理的行政行为违法；2、判决被告履行法定职责，对第三人陈某某驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准，具有安全隐患货车行驶的违法行为予以处罚；3、被告承担本案的诉讼费用。原告为证明自己的诉讼主张，提交了如下证据：1、户籍卡。证明两原告之间的关系，诉讼主体适格。被告对第三人陈某某的询问笔录。证明湘H291**号客车与原告摩托车碰撞，造成摩托车倒地，第三人陈某某驾驶的货车左后轮碾压死者的头部。交通事故认定书。证明被告未查明事实，责任认定错误。交通事故现场图。证明货车停止的位置不是原始的停车位置。视频截图照片。证明货车驾驶员破坏伪造现场。视频光盘。车辆的行驶证信息。证明鉴定的车辆与发生交通事故的车辆信息不一致。被告辩称，1、本案不属于行政诉讼的受案范围；2、第三人陈某某的行为不构成破坏、伪造事故现场；3、原告指控第三人陈某某驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准，具有安全隐患货车行驶的违法行为，缺乏事实依据。综上，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。被告为证明被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法。在举证期内向本院提交了如下证据并当庭出示：1、现场勘查笔录。证明被告进行了现场勘查。事故现场图。证明被告对事故现场进行了绘图。事故现场照片。证明被告对现场进行了取证拍摄。蔡招元询问笔录。证明第三人陈某某无破坏伪造现场的行为。司法鉴定意见书。证明司法鉴定部门对第三人陈某某的车辆进行了鉴定。委托书。证明被告授权委托鉴定人进行了鉴定。第三人陈某某述称，原告的起诉是诬告，第三人的车是经过合格检查了，所有的手续都是齐全的，第三人没有破坏现场的行为。第三人在事故发生后，及时报了警，不可能还去破坏现场。第三人陈某某没有提供证据。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据1-5的真实性、合法性无异议，但不能达到原告的证明目的。对证据6只能证明第三人陈某某对车辆有少许移动，并没有破坏现场的嫌疑。对证据7的真实性无异议，但认为只是瑕疵，不影响鉴定的结果。第三人陈某某对原告提交的证据提出如下质证意见：当时因为是弯道，为了不影响后面的车辆通行，所以第三人陈某某把车摆正，并不是想去破坏现场。而且第三人陈某某是在报案后才移动的，移动的距离不超过两米。对证据7无异议。其他同被告的质证意见。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：对证据1真实性有异议：没有如实的记录第三人陈某某破坏现场的事实。对证据2真实性、合法性有异议：没有绘制记录尸体位置的尺寸。对证据3无异议。对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议：笔录系编造。现场勘查笔录记载现场没有证人；笔录询问的时间与勘查笔录的时间有矛盾，询问笔录的询问人陈平正在事故现场勘查，如何询问证人；询问笔录不符合证据规则第三条的规定（无身份证明），证人应当出庭作证；询问笔录的问话不符合常理；内容不真实。被询问人称在四、五十米外看到车牌，不符合常理。证据4不能达到被告的证明目的。证据6超过举证期间。对证据5的真实性、合法性、关联性均有异议。第三人陈某某对被告提交的证据没有异议。根据当事人上述质证意见，本院对本案证据确认如下：原、被告的证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性。本院均予以采信。经审理查明，两原告系夫妻。2015年12月27日15时，原告李某某在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶摩托车载女儿蔡思、儿子蔡盛在沧泥公路白羊庄村路段（道路全宽5.8米，带有斜坡）弯道超车，在超越顺行的第三人陈某某驾驶的湘AA19**重型货车时，与相对方向高辉驾驶的湘H291**中型客车会车，原告李某某驾驶的摩托车失控倒地，蔡思、蔡盛被顺行的第三人陈某某驾驶的湘AA19**重型货车左后轮碾压当场死亡。事故发生后，第三人陈某某行驶30余米后停车，停车26秒后，靠右行驶约2米停下，报警。被告接警后，派员到场勘查现场，委托常德市常价司法鉴定所对原告李某某驾驶的摩托车和湘AA19**重型货车的技术状况进行检验鉴定，认定湘AA19**重型货车安全部件未发现与事故相关的机械故障，符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，原告在起诉被告不作为的案件中，对证明其提出申请的事实承担举证责任。原告起诉被告不履行法定职责，应该承担向被告提出申请事实的举证责任，但原告没有举证证明。原告认为被告对第三人陈某某驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准，具有安全隐患货车行驶的违法行为未予处罚，是不履行法定职责，原告没有证据证明“第三人陈某某驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准，具有安全隐患货车”这一事实。被告有证据证明第三人陈某某驾驶的货车安全部件未发现与事故相关的机械故障，符合《GB7258-2012机动车运行安全技术条件》，虽然常德市常价司法鉴定所的司法鉴定意见有笔误等瑕疵，但该鉴定意见的瑕疵不是被告的过错，原告也无证据推翻鉴定结论。被告在没有证据证明“第三人陈某某驾驶安全设施不全，机件不符合技术标准，具有安全隐患货车”的情况下没有对第三人陈某某予以处罚不构成不履行法定职责。原告认为“被告不履行法定职责，对第三人陈某某破坏伪造交通事故现场的违法行为未予调查处理的行政行为违法”，第三人陈某某在停车26秒后靠右前行约2米的行为谈不上是破坏伪造交通事故现场，第三人陈某某述称是为了不堵塞交通的说法符合事实和情理，也与第三人陈某某报警，等待交警处理的行为印证。事实上，本次交通事故的发生，最根本的原因是原告李某某在未取得机动车驾驶证的情况下，无视交通规则，在宽仅5.8米的斜坡道路上弯道超车。第三人陈某某首次停车位置距离原告李某某的摩托车倒地位置相距30余米，第三人陈某某靠右行驶约2米不足以达到破坏伪造交通事故现场的结果。被告不对第三人陈某某处理正确，不属于不履行法定职责。综上，被告对第三人陈某某的处理认定事实清楚，程序合法。原告起诉被告不履行法定职责没有证据支撑，理由也不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第三十八条第一款、第六十九条的规定，判决如下：驳回原告蔡某某、李某某的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告蔡某某、李某某共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  曹德钦人民陪审员  曹文辉人民陪审员  蔡俊青二〇一七年三月九日书 记 员  徐红梅附录：《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外:(一)被告应当依职权主动履行法定职责的;(二)原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。