江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初19号原告：黄显国，男，1968年7月26日生，汉族，住所地黑龙江省桦川县。委托诉讼代理人：刘庆。委托诉讼代理人：卢佳雪。被告：高强，男，1986年4月8日生，汉族，住所地张家港市。被告：刘蕾，女，1988年10月17日生，汉族，住所地张家港市。被告高强、刘蕾的共同委托诉讼代理人：徐新民，男，1947年7月23日生，汉族，住所地张家港市，系两被告的姨夫。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地张家港市杨舍镇。负责人：程勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱志伟、赵鸥。原告黄显国诉被告高强、刘蕾、中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，并依法适用简易程序于2017年1月23日公开开庭进行了审理，原告黄显国及其委托代理人刘庆、卢佳雪、被告高强、刘蕾共同委托代理人徐新民、被告平安保险委托代理人赵鸥出庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告黄显国向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项损失合计212758.21元，要求平安保险在交强险和商业险范围内赔偿；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月20日21时25分许，被告高强驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿本市港城大道由南往北行驶至大新镇中山村路段时，车辆右前部与前方同向行驶原告黄显国驾驶的二轮电动车后侧相撞，后该车又与路边防护栏相撞，造成原告受伤，两车及防护栏损坏。事发后，高强驾车逃离现场，并于2014年12月21日被交警大队查获。经交警部门认定，高强负事故的全部责任，原告无责任。刘蕾系事故车辆的所有权人，该车在被告平安保险投保有交强险和商业第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，被告高强已垫付82194.76元。原告为主张本次事故中造成的损失，现起诉至法院。被告高强、刘蕾共同辩称：对于事故经过、责任认定、投保情况、垫付款情况均无异议，我们要求法院依法判决，对于本案的损失两被告同意连带赔付。被告平安保险辩称：对事故发生过程、责任认定、车辆投保情况均无异议。被告高强逃逸，按照保险合同的约定，商业第三者责任险不予赔偿，交强险赔偿后，我公司保留向被告高强追偿的权利。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据庭审及双方举、质证情况，本院对黄显国的下列损失进行认定：1、医疗费，原告主张83839.76元。原告向本院提交了病历1份、急诊病历1份、出院记录2份、诊断证明书2份、报告书6份、医药费发票13张（复印件2张）、费用清单2份，证明原告因本次事故治疗产生的医药费情况。三被告对上述证据真实性没有异议，并要求扣除15%的非医保用药。经本院核实，原、被告所提供的医药费发票合计金额为83839.76元，且有相应的出院记录、用药清单、病历佐证，本院予以认定。被告主张扣除15%的非医保用药，但其未能提供任何证予以证明，故对该抗辩本院难予支持。2、住院伙食补助费，原告主张按1700元。本院认为，原告住院34天有出院记录佐证，原告主张按50元/天计算住院伙食补助费符合一般的住院伙食标准，本院予以支持，故本院认定住院伙食补助费1700元。3、营养费，原告主张6000元（50元/天*120天）。原告提供了鉴定意见书，营养期为四个月。三被告均未提出异议。本院参照鉴定意见，认为原告主张按一般营养标准50元/天计算120天并无不当，故本院认定营养费6000元。4、护理费，原告主张12000元。原告提供了鉴定意见书，护理期为四个月一人护理。三被告对鉴定意见均未提出异议。本院认为，原告主张按一般护理费标准100元/天计算并无不当，参照鉴定意见，本院认定护理费12000元。5、误工费，原告主张按91800元。原告提供了鉴定意见书，鉴定意见为误工时限18个月。原告提供了2014年6月1日与张家港市嘉诚机械制造有限公司签订的劳动合同1份、误工证明1份（证明上载明：兹证明黄显国为我单位员工，在2014年12月20日发生交通事故，请假在医院治疗，没来上班，我单位也没发工资）、工资单13份、完税凭证4份，证明原告误工情况，原告受伤后至今都没有上班，工资单也消户了，2016年3月份左右消户的，2015年8月7日、9月8日发的是7月、8月的工资。同时原告还提供了证明一份，证明原告2015年1月2015年12月的社保费用公司一共交纳了9798.54元，现公司要求退还，原告已经退还了，所以被告应当赔付。三被告对鉴定意见、劳动合同、工资单、完税凭证没有异议，对误工证明有异议，原告应当提供事发后没有发放工资的依据，仅有误工证明无法证实伤后未发放工资。对社保证明的真实性不清楚，但承担社保是用工单位的义务，不应当作为损失向被告主张。为核实本案的相关事实，本院到张家港市嘉诚机械制造有限公司进行了调查核实，公司会计称：劳动合同、误工证明、工资单、社保的证明都是公司出具的，黄显国发生事故之后，一直到2017年2月才来上班，以前的工资都是打卡的，我们打卡的钱与工资单上的钱是一样的，原告以前的工资卡确实注销了，现在他又重新办了张卡，休息期间我们是不发工资的，2017年上班的工资我们是发的，另外他在休息期间我们帮他代缴了社保，这个钱他要还给我公司的。本院认为，原告所提交的劳动合同、工资单、完税凭证被告均无异议，本院予以认定，可以证明原告系在张家港市嘉诚机械制造有限公司上班，其工资情况，经本院核对，原告2013年11月到2014年11月的实发月平均工资为4136.73元。张家港市嘉诚机械制造有限公司出具的误工证明经本院核实属实，本院予以确认，在被告未能提供相反证据的情况下，本院认定原告因误工收入减少成立，参照鉴定意见，本院认定原告的误工费为74461.14元。对于原告所主张的社保费用的损失，没有法律依据，本院不予采纳。6、交通费，原告主张600元。本院结合原告的住院天数、复诊情况酌情认定400元。7、鉴定费，原告主张2520元，并提供了鉴定费发票，本院予以认定，但该费用属于间接损失，不属于交强险赔偿范围。该费用系因原告申请，由本院委托鉴定机构在鉴定过程中产生的，可比照诉讼费，由原、被告按各自责任分别承担。考虑到原告未构成伤残，其中840元由原告负担，另外1680元由被告负担。8、财产损失，原告主张14298.45元，并提供了车辆技术检验报告，证明原告的二轮电动车已经损坏，电瓶车4000元，另外，原告的手机损坏了，后来又买了拐杖、轮椅等，共计产生费用499.91元。三被告对车辆技术检验报告没有异议，平安保险称未经其定损，当时也没有报险，所以相应的损失无法确认。对于拐杖费、轮椅费、手机费，均无相应的依据，不予认可。被告高强、刘蕾认为财产损失以证据为准，考虑到原告实际损失，对于财产损失同意给予3000元补偿。本院认为，虽然原告提供了车辆技术检验报告，但原告并无证据可以证明其财产损失的合理性，现被告高强、刘蕾同意补偿原告3000元，本院予以认定。对于其他损失，本院难予支持。综上，本案中本院共认定原告损失为183920.9元（其中医疗费用部分91539.76元、死亡伤残部分为86861.14元、被告自愿补偿的财产损失3000元、其他损失2520元）。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应承担相应的民事责任。本案中，原告因交通事故受伤，原告以此为据主张权利，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于超出交强险的部分，由承保商业第三者责任险的保险公司根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，由事故责任人赔偿。本起事故发生在机动车与非机动车之间，且机动车方承担事故的全部责任。故对于黄显国因本起事故受伤造成的损失，应由平安保险在交强险内赔付96861.14元，超出交强险部分87059.76元扣除840元，余款86219.76元应由被告高强、刘蕾赔偿，因被告高强已垫付82194.76元，故两被告还需给付4025元。虽然其投保了商业第三者责任险，但本起事故中被告高强逃逸，被告平安保险以此拒赔符合保险合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司应给付原告黄显国96861.14元；被告高强、刘蕾应给付原告黄显国4025元。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告黄显国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取732元，由原告黄显国负担99元，被告高强负担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  沈坚二〇一七年三月二十三日书记员  成林