福建省霞浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0921民初564号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行,住所地：福建省霞浦县松城街道府前路238号。主要负责人：陈智清，该支行行长。委托诉讼代理人：陈淑惠，女，1972年1月30日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系原告员工。被告：苏发，男，1984年2月10日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：吴雯，女，1982年3月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告苏发之妻。委托诉讼代理人：吴绍安，男，1953年11月2日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告吴雯之父。被告：吴伏平，男，1980年12月6日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：张秋莹，女，1982年8月4日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县，系被告吴伏平之妻。被告：岳龙利，男，1982年8月5日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：粟盈梅，女，1986年9月27日生，汉族，四川省马边彝族自治县人，住福建省霞浦县，系被告岳龙利之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行（以下简称邮储霞浦支行）与被告苏发、吴雯、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储霞浦支行委托诉讼代理人陈淑惠，被告吴雯委托诉讼代理人吴绍安到庭参加诉讼，被告苏发、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。邮储霞浦支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令苏发、吴雯共同偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定年利率14.58%，自2016年5月26日起计算至借款清偿之日止罚息，罚息按从逾期之日起按借款利率加收30%），暂计至2017年2月7日止本息共计57302.01元，自2017年2月7日之后的利息按合同约定另行计付。2.吴伏平、张秋莹对上述的还款义务在最高限额150000元内承担100%的连带偿还责任；岳龙利、栗盈梅对上述的还款义务在最高限额150000元内承担100%的连带偿还责任。事实和理由：苏发与吴雯系夫妻关系，苏发与吴雯因从事养殖黄鱼需要资金周转，向邮储霞浦支行申请小额农户联保贷款50000元，于2015年6月26日共同借款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%，前10个月每月26日偿还贷款利息，后两个月每月26日各偿还贷款本金25000元及利息，贷款于2016年6月26日到期。吴伏平、张秋莹、岳龙利、粟盈梅作为该借款的连带清偿责任担保人，与邮储霞浦支行签订了联保协议。苏发与吴雯至2016年5月26日止仅偿还贷款利息5518.02元。此后，苏发与吴雯均未偿还贷款本息，现贷款已到期，目前尚欠贷款本金50000元及利息，苏发与吴雯违约，经其多次催收未果。吴雯辩称，对于借款事实没有异议，是其与苏发在婚姻关系存续期间贷的款，本金为50000元，但是目前其与苏发已经离婚。苏发、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅未作答辩。本案在审理过程中，邮储霞浦支行向法庭提供如下证据：1、邮储霞浦支行的营业执照、机构代码证，证明邮储霞浦支行的原告主体资格；2、借据、放款单，证明邮储霞浦支行向苏发发放贷款50000元的事实；3、《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》，证明邮储霞浦支行与苏发、吴雯、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅签订借款合同和联保协议的事实；4、还款流水详情打印单，证明苏发与吴雯向邮储霞浦支行偿还贷款部分利息的事实；5、结婚证，证明苏发与吴雯系夫妻关系，吴伏平与张秋莹系夫妻关系，岳龙利与栗盈梅系夫妻关系；6、被告身份证及送达地址确认书，证明被告基本身份信息。吴雯质证认为，对上述证据均没有异议，同时向法庭提供如下证据：1、《残疾人证》、《福建省霞浦县城镇职工基本医疗保险手册》，证明其已经残疾和患××的事实；2、《离婚协议书》，证明其与苏发已经离婚的事实；3、《通知函》、《鑫港湾入住通知书》，证明其在霞浦县鑫港湾有房屋，现无能力还款的事实。邮储霞浦支行质证认为，上述证据均无法抗辩吴雯被告主体适格的法定事实，借款事实发生在其与苏发婚姻关系存续期间，且其在《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》上已签名确认。苏发、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。上述证据经本院审查认为，邮储霞浦支行提供的上述证据形式要件具备，内容客观真实，与邮储霞浦支行主张的苏发与吴雯向邮储霞浦支行借款50000元并由吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅在最高限额150000元内承担100%的连带偿还责任的事实相关联，该证据本院予以采信；吴雯提供的上述证据均无法抗辩其与苏发婚姻关系存续期间的借款事实及法定的偿还义务，并与本案关联性不大，该证据本院不予以采信。经庭审认证，对本案主要事实认定如下：苏发与吴雯、吴伏平与张秋莹、岳龙利与栗盈梅为三对夫妻，为向邮储霞浦支行借款，与邮储霞浦支行签订了《小额贷款联保协议书》，协议书中约定：苏发、吴伏平、岳龙利组成联保小组，推选岳龙利为联保小组牵头人，吴雯、张秋莹、栗盈梅因夫妻关系而作为共同还款责任人。第二条约定，从2015年6月26日起至2017年6月26日止，邮储霞浦支行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币50000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币150000元内发放贷款。第六条约定，保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向邮储霞浦支行借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，本协议第二条约定的联保小组合计贷款本金余额限额为本协议所担保主债权的最高本金余额；联保小组成员承担的连带责任保证按照以下方式进行，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。《小额贷款联保协议书》订立后，苏发于2015年6月26日以养殖黄鱼缺资为由，向邮储霞浦支行借款50000元，借款期限12个月，年利率14.58%，前10个月每月26日偿还贷款利息，后两个月每月26日各偿还贷款本金25000元及利息。罚息利率按合同约定借款利率基础上加收30%。邮储霞浦支行依合同向苏发发放贷款50000元。至2016年5月26日止仅偿还贷款利息5518.02元，未履行还款义务，现尚结欠邮储霞浦支行借款本金50000元及利息7302.01元（暂计至2017年2月7日止）。借款事实发生在苏发与吴雯婚姻关系存续期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护。邮储霞浦支行与苏发、吴雯签订的《小额贷款借款合同》及邮储霞浦支行与苏发、吴雯、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅签订的《小额贷款联保协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律规定，应确认为合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。邮储霞浦支行依约向苏发发放贷款后，苏发未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。邮储霞浦支行要求苏发、吴雯偿还所结欠的贷款本金50000元及利息7302.01元（暂计至2017年2月7日止），本息合计57302.01元，自2017年2月7日之后的利息按合同约定另行计付的主张，符合法律规定，本院予以支持。吴伏平、岳龙利作为联保小组成员，依《小额贷款联保协议书》对苏发的上述债务应各自承担在最高限额150000元内的100%的连带清偿责任；张秋莹为吴伏平的妻子、栗盈梅为岳龙利的妻子，作为共同还款义务人，也应承担连带清偿责任。因此，邮储霞浦支行请求吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅对本案借款本息在最高限额150000元内承担100%的连带偿还责任的主张，合法有据，本院予以采纳。苏发、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：苏发、吴雯应于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司霞浦县支行贷款本金50000元及相应利息（截至2017年2月7日止利息为7302.01元，自2017年2月8日至本息全部清偿之日止的利息按合同约定另行计付）。二、吴伏平、张秋莹对上述第一项的还款义务在最高限额150000元内承担100%的连带偿还责任；岳龙利、栗盈梅对上述第一项的还款义务在最高限额150000元内承担100%的连带偿还责任。若吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅承担了上述还款责任，则有权向苏发、吴雯追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取为616元，由苏发、吴雯、吴伏平、张秋莹、岳龙利、栗盈梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员  李曼春二〇一七年三月二十八日书记员  颜阔钫附注：一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自已的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行提示本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。E*MERGEFORMATE*MERGEFORMAT