wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更482号罪犯黄敦华，男，1959年7月10日生，壮族，小学文化，广西那坡县人，家住广西那坡县。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2012年11月15日作出(2012)富刑初字第168号刑事判决，以被告人黄敦华犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯黄敦华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯黄敦华在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯黄敦华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄敦华减去有期徒刑十一个月（刑期自2012年7月10日起至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0504民初388号原告：马鞍山市旭元物业管理有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：丁少平，该公司总经理。委托代理人：常小琴，女，1981年2月8日生，汉族，该公司职工，住安徽省马鞍山市雨山区，被告：芦昌鞍，男，1957年4月19日生，汉族，住马鞍山市雨山区。原告马鞍山市旭元物业管理有限公司（以下简称旭元物业公司）与被告芦昌鞍物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告旭元物业公司委托代理人常小琴到庭参加了诉讼，被告芦昌鞍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。旭元物业公司诉称：2013年10月1日，本公司与马鞍山市雨山区荷西嘉园业主委员会签订物业管理服务合同。合同约定物业费标准是：住宅为0.30元/平方米/月，商业物业/非住宅为1.0元/建筑平方米/月，逾期缴纳物业费的，每逾期一日，缴纳物业费的万分之二作为滞纳金。被告芦昌鞍是小区业主，系马鞍山市雨山区荷西嘉园小区11栋408室所有人，其物业形式为高层住宅，面积为83.41平方米，每月应缴纳物业费为25.02元。被告欠2012年10月1日至2016年9月30日（48个月）共计1201元的物业费。同时被告芦昌鞍欠电梯运行费2012年10月1日至2016年9月30日（48个月），每月应缴纳电梯费25元，共计1200元。芦昌鞍的行为违反了物业管理法律法规的相关规定，影响到了旭元物业公司的日常工作，同时也侵害了绝大多数已经缴纳物业费的业主的合法权益，故提起诉讼请求法院判令：1、被告芦昌鞍支付物业费1201元；2、被告芦昌鞍支付违约金601元；3、被告芦昌鞍支付高层电梯费1200元；4；被告芦昌鞍承担本案的诉讼费用。诉讼中，旭元物业公司放弃违约金。原告旭元物业公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告芦昌鞍经传票传唤均未到庭参加诉讼，视其放弃答辩权、举证权、质证权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月1日至2013年9月30日，祥和物业公司是荷西嘉园小区的物业服务公司。合同约定：住宅按0.3元/平方米/月收取物业费；物业费每半年收取一次；逾期缴纳的（上半年超过6月31日、下半年超过12月31日），每逾期一日，缴纳欠费总额的日万分之二作为滞纳金等。期满后，祥和物业公司未再续约，荷西嘉园业主委员会又与旭元物业公司签订了物业管理服务合同，祥和物业公司与旭元物业公司通过业主委员会办理了交接手续，将其服务期间未能收取的物业费移交由旭元物业公司收取。旭元物业公司的合同约定的物业费标准及违约责任与之前的合同内容一致，服务期限自2013年10月1日至2016年9月30日。合同签订后，旭元物业公司为该小区提供物业服务。芦昌鞍系马鞍山市雨山区荷西嘉园小区11栋408室所有人，其物业形式是住宅，建筑面积为83.41平方米，每月应缴纳物业费25.02元，自2012年10月1日至2016年9月30日欠交物业费1201元（83.41平方米×0.3元/月/平方米×48个月=1201元，四舍五入）。同时被告芦昌鞍欠电梯运行费2012年10月1日至2016年9月30日（48个月），每月应缴纳电梯费25元，共计1200（48×25=1200）元。旭元物业公司催收无果，以致成讼。本院认为：荷西嘉园业主委员会分别与原祥和物业公司、旭元物业公司签订的物业管理服务合同均合法有效，应受法律保护。两家物业公司已经履行了物业合同义务，被告芦昌鞍系小区业主，应按合同约定交纳物业费。旭元物业公司接替了原祥和物业公司，根据双方交接手续，旭元物业公司享有原祥和物业公司的债权。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告芦昌鞍于本判决生效之日起十日内向原告马鞍山市旭元物业管理有限公司交纳物业服务费人民币1201元及电梯费1200元（均自2012年10月1日至2016年9月30日），合计人民币2401元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告芦昌鞍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 王 文二〇一七年三月九日书记员 开海雁附1、本案证据目录原告旭元物业公司提交证据和证明目的如下：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、资质证书复印件一份，证明原告的主体资格。2、马鞍山市物业管理服务合同复印件一份，证明原告是小区物业服务公司。3、荷西嘉园住宅欠费住户移交清单复印件一份，证明业主欠费时间段。4、马鞍山市物业管理服务合同复印件两份、证明和情况说明各一份，证明小区原物业服务公司是祥和物业公司，2013年9月30日之后，本公司接替原物业公司，以及物业服务权利义务等内容，即债权的继承。5、服务价格登记证复印件一份，证明原告收费标准及收费依据。二、被告芦昌鞍未提交证据。附2：本案适用的法律条文：《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：对被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0602民初4892号原告：某某，住所地：岳阳市南湖大道***号。负责人：某某，行长。委托诉讼代理人：某某，男，1963年12月8日出生，汉族，湖南省汨罗市人，系原告员工。委托诉讼代理人：某某，湖南金骏律师事务所律师。被告：某某，女，1983年3月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区七里山社区6路车终点站。原告某某（以下简称某某）与被告某某、某某租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，原告某某于2016年12月8日向本院申请追加某某为本案被告参加诉讼，本院依法准许。2016年12月29日，原告申请撤回对某某、某某的起诉。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某的委托诉讼代理人某某到庭参加诉讼，被告某某经本院传票合法传唤后拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的不定期租赁合同；2、判令被告立即返还租赁门面；3、判令被告按3780元/年标准支付自2016年2月24日起至判决解除之日止的门面租金及解除后至实际交付门面之日止的占用费；4、判令被告按1000元/年标准支付自2016年2月24日起至门面交付之日止的物业管理费；5、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年2月24日，原告与被告某某签订了一份门面租赁合同，将其自有门面洞氮办公用房2号租赁给被告某某、某某，租赁期限自2015年2月24日至2016年2月24日止，租金为3780元/年，物业管理费为1000元/年。合同到期后，双方均未续签合同，现因原告扩大营业需要，合同无法继续履行。原告于2016年6月17日向被告送达了《关于终止房屋租赁合同的函》，2016年10月19日向被告送达了《解除租赁合同通知书》，并要求被告于2016年11月20日交还并腾空门面。被告某某未予答辩。查明的事实2015年4月9日前，某某、某某承租本案诉争门面。某某、某某的合同到期后，被告某某以某某、某某的名义与原告签订了一份租赁合同，合同约定：原告某某将自有的位于某某洞氮分理处的办公用房2号门面出租给被告使用，租期从2015年2月24日至2016年2月24日止，租金为3780元/年、物管费1000元/年、押金2600元。被告某某交纳了合同期内的租金3780元、物管费1000元、押金2600元。合同到期后，双方未续签合同。某某因扩大营业需要须收回门面自用，未主动向被告收取租金，被告也未主动交纳租金。2016年10月19日，原告向被告送达了《解除租赁合同通知书》，并要求被告于2016年11月20日交还并腾空门面。庭审中，原告同意被告的2600元押金折抵未交的租金。判决的理由和结果本院认为，被告某某以原合同承租人某某、某某的名义与原告签订《租赁合同》，但至今未提供某某、某某委托其签订合同的相关手续，被告某某应承担签订合同的责任。合同到期后，双方没有续签书面的租赁合同，被告继续使用该门面，原告未提异议，双方已形成不定期租赁关系，被告应按照原租赁合同支付租金。原告于2016年10月19日向被告送达了终止房屋租赁合同的通知，原、被告之间的不定期租赁关系于当日解除。现原告要求被告某某返还承租门面、支付合同解除前的房屋租金、从2016年10月20日起按照3780元/年的标准支付门面占用费，按照1000元/年的标准支付物管费至门面实际交还之日止，原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条第一款、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告某某与被告某某之间的不定期租赁关系于2016年10月19日解除；二、被告某某将其承租的位于某某洞氮分理处的办公楼一楼2号门面返还给原告某某；三、被告某某向原告某某支付2016年2月25日至2016年10月19日的租金2433元、物管费644元，并分别按照3780元/年、1000元/年的标准支付从2016年10月20日起至门面实际交还之日止的占用费、物管费（押金2600元可折抵相同金额的租金或占用费、物管费）；以上二、三项义务限被告某某在本判决生效后十五日内履行，逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  方昊平人民陪审员  龙红翔二〇一七年三月二十二日书 记 员  姜湖广附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十六条没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更256号罪犯孟用新，男，1982年4月5日生，汉族，初中文化，湖南省邵阳市人，家住湖南省邵阳市双清区。现在云南省文山监狱服刑。云南省曲靖市中级人民法院于2008年3月26日作出(2008)曲中刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人孟用新犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日、2012年1月16日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院5次裁定共减刑四年零二个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯孟用新在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孟用新在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从宽情形：病犯。本院认为，罪犯孟用新在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孟用新减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月6日起至2017年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  张国菲
云南省凤庆县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0921民初785号原告：云南国盛送变电建设工程有限公司，统一社会信用代码：915325006682814209，公司住所：云南省红河州蒙自市凤麟街105号。法定代表人：李永富，男，汉族，1963年12月31日出生，住云南省玉溪市通海县。委托诉讼代理人：杨庆荣，男，云南顺宁律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：侯富永，男，汉族，1954年11月18日出生，住云南省昆明市盘龙区，系云南国盛送变电建设工程有限公司项目经理。代理权限：一般授权代理。被告：凤庆赣企房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530921054680937R，公司住所：云南省临沧市凤庆县凤山镇滇红路顺宁佳苑。法定代表人：刘荣。委托诉讼代理人：范荣军，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：马弘，男，云南聚盈律师事务所（实习）律师。代理权限：特别授权代理。原告云南国盛送变电建设工程有限公司与被告凤庆赣企房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日开庭进行了审理，在案件审理过程中，根据案件审理需要于2017年1月3日依法裁定转为普通程序，并于2017年1月11日在本院二号法庭公开开庭审理了本案。原告云南国盛送变电建设工程有限公司诉讼代理人杨庆荣、侯富永，被告凤庆赣企房地产开发有限公司诉讼代理人范荣军、马弘均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南国盛送变电建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付拖欠的电力安装工程款22万元。事实和理由：原、被告双方于2013年11月25日签订了《凤庆中国药都国际医疗产业园电气安装工程施工合同》，约定了工程内容、项目、期限、47万元的工程价款及其他权利义务。原告如期按质按量履行了合同义务并于2014年4月25日交付了工作成果，后被告一共向原告支付工程款25万元，尚有22万元工程款未付。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告凤庆赣企房地产开发有限公司辩称：1.对于原、被告双方于2013年11月25日签订的《凤庆中国药都国际医疗产业园电气安装工程施工合同》中规定的工程内容、工程款以及双方的权利义务关系没有异议，被告已按照合同约定支付了25万元的工程款，尚有22万工程款未支付是事实；2.原告方没有按照合同的约定出具47万工程款发票，故被告才尚未支付剩余的22万元工程款；3.2014年9月29日原告在未告知被告的情况下偷偷将安装好的变压器（合同中规定的工程内容）拆走，给被告的整个工程造成巨大的经济损失，原告理应赔偿被告因此造成的损失。综上，原告的诉讼请求无事实、法律依据，故应驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的几组证据中存在争议的部分本院认定如下：1.对原告提交的第3组证据，凤庆医疗产业园用电工程资料移交表目录复印件：原告欲证明已完成合同规定工作内容，并向被告移交了工作成果的事实。该证据系复印件且没有原、被告双方盖章仅有自然人签名，且没有其他证据证明自然人于原、被告双方的关系，故该证据的真实性、合法性存在疑问，本院不予采信。2.对原告提交的第4组证据存在争议的，关于对顺康医院投资管理有限公司630A箱式变压器维护、升级改造的通知；关于对赣商进出口贸易有限公司630A箱式变压器维护、升级改造的通知；关于顺康医院变压器被拆的情况的说明；关于申请用电接入（临时停电）的报告；关于协调处理凤庆赣企文化产业发展有限公司电力工程欠款的请示报告；关于凤庆赣企文化产业发展有限公司严重违约的告知书：原告欲证明工程已完工并移交，并向被告对变压器的维护升级改造情况尽了告知义务及被告欠工程款的经过。本院认为该组证据系原告方单方制作出具的，没有其他证据予以相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2013年11月25日签订了《凤庆中国药都国际医疗产业园电气安装工程施工合同》，合同约定工程款价为47万元，约定工程内容为：（1）两条10kV电缆的铺设安装、调试；（2）引入电缆杆路架设安装；（3）两台6**美弍变压器的安装、调试（含土建项目建设的基础在内）。2014年4月份原告将工程完工，完工后被告支付了25万元的工程款，尚有22万工程款未支付。2014年9月29日原告在没有收到22万元工程款的情况下将安装好的一台6**美弍变压器拆走，致使双方产生纠纷。本院认为，原告云南国盛送变电建设工程有限公司与被告凤庆赣企房地产开发有限公司签订的《凤庆中国药都国际医疗产业园电气安装工程施工合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，该合同合法有效，受法律保护。原告云南国盛送变电建设工程有限公司根据合同的相关规定完成了安装内容，履行了合同义务，被告理应支付原告合同约定的47万元工程款。由于合同第四部分对于原、被告双方出具发票及支付工程款的先后顺序没有明确约定，亦没有补充协议加以说明，故被告以原告未出具47万元工程款发票拒绝履行给付剩余22万元工程款义务的理由不成立。根据现有证据及庭审情况，被告对未支付22万元工程款的事实予以认可，故本院认为，被告凤庆赣企房地产开发有限公司应支付原告合同约定的47万元工程款，扣除之前支付的25万元后，现还应支付22万元，同时根据交易习惯，在被告支付完47万元工程款后，原告应给被告提交47万元工程款的发票。原告将一台安装好的630美弍变压器拆走的行为有不妥之处，该行为是否给被告造成经济损失及相应的赔偿问题，由于被告在本案中并未提出反诉，故本院在此不予以评判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：由被告凤庆赣企房地产开发有限公司在判决生效后15日内支付原告云南国盛送变电建设工程有限公司22万元工程款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告凤庆赣企房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭玉菊代理审判员  廖晓尧人民陪审员  毕向春二〇一七年三月三日书 记 员  杨 江附：本案证据清单原告向法庭提交如下证据：1．营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明；2．《凤庆中国药都国际医疗产业园电气安装工程施工合同》原件；3．凤庆医疗产业园用电工程资料移交表目录复印件；4．关于对顺康医院投资管理有限公司630A箱式变压器维护、升级改造的通知；关于对赣商进出口贸易有限公司630A箱式变压器维护、升级改造的通知；关于顺康医院变压器被拆的情况的说明；关于申请用电接入（临时停电）的报告；外单位工作任务许可单；关于协调处理凤庆赣企文化产业发展有限公司电力工程欠款的请示报告；关于凤庆赣企文化产业发展有限公司严重违约的告知书。被告向法庭提交如下证据：1．被告营业执照复印件；2．公安派出所主持调解时，侯富永亲笔书写的“关于拉走顺康医院变压器的说明”复印一件。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9607号上诉人（原审原告）：黄小凤，女，汉族，1967年9月22日出生，居民身份证住址为湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：东莞翊凯电器制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇青皇工业区。法定代表人：陈束学，董事长。委托代理人：林洁梅，女，汉族，1986年2月22日出生，居民身份证住址为广西藤县，该公司员工。上诉人黄小凤因与被上诉人东莞翊凯电器制造有限公司（以下简称翊凯公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初8892号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告黄小凤向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.翊凯公司向黄小凤赔偿1997年至2007年未给黄小凤缴纳养老保险费的总额57040元；2.翊凯公司承担本案的受理费用。原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、驳回黄小凤的全部诉讼请求；二、翊凯公司应于判决发生法律效力之日起三日内向黄小凤支付2015年度未休年休假工资1735.63元以及2015年12月30日及31日工资124元。本案一审案件受理费5元，由黄小凤负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初8892号民事判决。黄小凤不服原审判决，向本院上诉称：黄小凤于1997年8月14日入职翊凯公司，在键盘印刷课历任作业员、技术员、班长等职。黄小凤在翊凯公司工作十八年多，但翊凯公司只给黄小凤购买了四年左右的社保，前十几年翊凯公司一直没给黄小凤购买社保。黄小凤多次要求翊凯公司给黄小凤补缴社保，但翊凯公司一直不同意。翊凯公司理应赔偿黄小凤所遭受的损失。综上，请求：1.撤销原审判决，改判翊凯公司向黄小凤赔偿1997年至2007年未给黄小凤缴纳养老保险费总额57040元；2.翊凯公司承担本案一、二审受理费用。翊凯公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。黄小凤以翊凯公司未给其缴纳1997年至2007年间购买养老保险为由主张翊凯公司赔偿损失：翊凯公司未为其缴纳养老保险的保险费。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，黄小凤可诉请翊凯公司赔偿损失，但黄小凤并未举证证实“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”这一事实，且黄小凤亦未举证证实其符合享受社会养老保险待遇的条件；综上，黄小凤的诉请缺乏依据。况且，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十七条至第六十三条、《社会保险费征缴暂行条例》及人力资源和社会保障部《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》等规定，社会保险费由社会保险费征收机构收取，黄小凤诉请翊凯公司向其赔偿养老保险费失缺乏依据。综上，黄小凤的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由黄小凤承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月十七日书 记 员  胡运科
河北省元氏县人民法院民 判 决 书(2017)冀0132民初106号原告：张俊岭，男，1963年8月2日出生，汉族，住元氏县。被告：张伟锋，男，1968年1月15日出生，汉族，住元氏县。原告张俊岭与被告张伟锋劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾竹林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告张伟锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊岭诉称，2014年2月被告雇佣原告到石家庄市桥西区西美花街北国超市工地做木工，双方未签订用工合同，工资口头约定，原告一直工作至2014年6月份，双方形成雇佣关系。除去已支付的部分工资，被告还拖欠原告工资共计12020元。2015年2月17日被告为原告出具欠条。原告多次向被告讨要未果。请求法院判令被告向原告支付劳务费（工资）12020元；诉讼费用由被告负担。被告张伟峰未作答辩。经审理查明，2014年2月份，被告张伟锋雇佣原告张俊岭在石家庄市桥西区西美花街北国超市工地做木工，除去被告已支付的工资至今尚欠原告工资12020元，被告并于2015年2月17日给原告出具了欠条一张，内容为：“欠条，2014年欠俊岭工资12020元，张伟锋，2015年2月17日”。上述事实有欠条一张在案予以佐证。本院认为，债务应当清偿。因被告欠原告的工资12020元，有被告出具的欠条予以证明，故以判决被告给付原告工资款12020元为宜。因被告张伟锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，故应适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告张伟锋在本判决生效后五日内给付原告张俊岭工资款12020元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审  判  员  贾竹林二〇一七年三月八日（代）书记员  张正夫
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9041号上诉人（原审被告）：宋泽明，男，汉族，1972年12月10日出生，居民身份证住址为四川省南部县。被上诉人（原审原告）：东莞市昶泰五金制品有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇富民工业二园佛子凹区**号*栋。法定代表人：樊慧，总经理。委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：邹忠庆，广东赋诚律师事务所律师。上诉人宋泽明因与被上诉人东莞市昶泰五金制品有限公司（以下简称昶泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初8259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告昶泰公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.昶泰公司无需支付宋泽明经济赔偿金126000元；2.宋泽明承担一审诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国劳动法》第二十五条第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限昶泰公司于判决发生法律效力之日起三日内向宋泽明支付2016年4月1日至2016年5月12日期间工资5553元；二、确认昶泰公司无需支付宋泽明解除劳动关系的赔偿金126000元。本案一审案件受理费5元，由宋泽明负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2016)粤1972民初8259号民事判决。宋泽明不服原审判决，向本院上诉称：一、宋泽明于2016年3月由昶泰公司调任到广东穆拉德医疗器械科技有限公司（以下简称穆拉德公司），有穆拉德公司社保专员证为证，故不应再适用昶泰公司的相关规章制度将宋泽明除名。2016年5月昶泰公司以宋泽明严重违反公司规章制度解除劳动合同,昶泰公司所依据的《2015年规章制度》是过时文件，且该规章制度对公司内部和外部的版本不一致，该文件的合法性存疑，不应作为判决依据。二、2016年5月11日的事件，完全是内部工作沟通不畅引起的，属工作纠纷。证人证词以及派出所出具的调解协议书均证明是书本，而非笔记本。宋泽明对同事唐婷婷扔书本的行为并无暴力威胁、恐吓之意，故一审法院认定为打砸事件是不正确的。昶泰公司已经对宋泽明于2016年3月21日发生在公司的打架行为作出了500元罚款及要求宋泽明书面检讨并公示的决定，后昶泰公司又以此案作为解除与宋泽明劳动关系的依据，属重复处理。综上，请求：1.撤销原审判决，发回重审或改判；2.请求法院判令被上诉人依法支付上诉人宋泽明经济赔偿金126000元及所欠工资5553元，合计131553元；3.上诉费用由昶泰公司承担。昶泰公司向本院答辩称：与一审意见一致宋泽明在二审期间提交专管员证，该证上盖有“东莞市大朗社会保险基金管理中心”的章，记载姓名为“宋泽明”、单位为“广东穆拉德医疗器械科技有限公司”。宋泽明主张2016年3月15日左右被调动到穆拉德公司，专管员证是证明其在穆拉德公司上班，专管员证是到社保机构填报资料后当场发给他的。昶泰公司质证称该证据与本案无关联，对关联性不认同。宋泽明、昶泰公司在二审调查中确认，宋泽明2016年3月份工资由昶泰公司以现金形式发放。本院经审理对原审查明的其他事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。宋泽明主张已被昶泰公司调动到穆拉德公司；昶泰公司主张该公司与穆拉德公司、“万瑞公司”是关联公司，昶泰公司与宋泽明存在劳动关系。宋泽明与昶泰公司已签订了劳动合同；宋泽明主张于2016年3月中已调动到穆拉德公司，昶泰公司否认；昶泰公司已支付2016年3月份工资；2016年5月11日打砸事件的证人中，有昶泰公司的员工，也有穆拉德公司的员工。本院认为，宋泽明持有穆拉德公司的社保专管员证，单凭该证并不能证实宋泽明就是穆拉德公司的员工；综合以上劳动合同、工资发放等情况及宋泽明在劳动仲裁、一审期间的陈述，本院认为，案涉劳动关系的相对方应当为宋泽明与昶泰公司。昶泰公司解除与宋泽明之间的劳动关系，应当就此承担举证责任。昶泰公司提供的规章制度、员工手册及考试试卷足以认定宋泽明知晓昶泰公司相关规章制度；而从东莞市大朗镇保安墟派出所的调解协议可知2016年5月11日打砸事件打砸事件确实存在，作为公司管理人员在工作中用打砸解决问题的行为势必对影响昶泰公司的正常生产经营秩序造成严重影响，故原审法院认为宋泽明严重违反了昶泰公司的规章制度是合理的。昶泰公司以此解除与宋泽明的劳动关系并无不当，昶泰公司依法无需支付解除劳动关系的经济补偿。综上，宋泽明的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由宋泽明承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月二日书 记 员  胡运科
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9025号上诉人（原审被告）：东莞市凤岗安隆五金制品厂。经营场所：广东省东莞市凤岗镇油甘埔村油溪路**号。经营者：吕光成，男，汉族，1964年6月14日出生，居民身份证住址为广西壮族自治区浦北县。委托代理人：刘建业，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市振大模具钢有限公司。住所地：广东省东莞市凤岗镇竹塘村下围。法定代表人：黄碧霞，执行董事。委托代理人：黄远伸，广东知明律师事务所律师。上诉人东莞市凤岗安隆五金制品厂（以下简称安隆厂）因与被上诉人东莞市振大模具钢有限公司（以下简称振大公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4445号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告振大公司向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.安隆厂支付振大公司货款206849.22元及逾期利息（其中以3月份剩余货款51111.98元为基数，从2014年5月1日起，以4月份货款100156.52元为基数，从2014年6月1日起，以6月份货款55580.72元为基数，从2014年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）；2.安隆厂承担本案诉讼费用。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：安隆厂应于判决生效之日起三日内向振大公司支付尚欠货款206849.22元及逾期利息（其中以3月份剩余货款51111.98元为基数，从2014年5月1日起，以4月份货款100156.52元为基数，从2014年6月1日起，以6月份货款55580.72元为基数，从2014年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。本案一审案件受理费2201元，保全费1554元，共计诉讼费3755元，由安隆厂负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初4445号民事判决。安隆厂不服原审判决，向本院上诉称：一、2014年3月的货款数额不是81111.98元，应是78356.21元。根据振大公司提供的送货日期为2014年3月23日的送货单，显示：序号10-13的A3料未送货给安隆厂，但振大公司在对账时未将该货款2755.77元减除。二、2014年6月的货款数额不是55580.72元，应是47504.89元。安隆厂与振大公司发生业务往来时，双方约定的价格是含17%的税。2014年6月的货款55580.72元，振大公司未向安隆厂开具增值税发票，而振大公司在起诉时未将2014年6月货款55580.72元的含税部分8075.83元扣减出来，扣减后的数额为47504.89元。三、安隆厂与振大公司发生业务往来时，双方并未约定付款方式和逾期付款的违约责任，因此振大公司诉求的赔偿逾期利息没有事实根据。四、振大公司尚欠安隆厂2015年11月、12月的加工费6850元，振大公司在原审庭审时确认了该加工费，但原审法院未将该加工费与案涉货款予以抵扣是错误的。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判应支付货款为189167.62元及不予支付逾期利息29600元（其中以3月份剩余货款51111.98元为基数，从2014年5月1日起，以4月份货款100156.52元为基数，从2014年6月1日起，以6月份货款55580.72元为基数，从2014年8月1日起，均按中国人民银行同期同类贷款利率计至2016年10月25日为29600元，至付清之日为止），安隆厂不服的数额为47281.6元;3.一、二审诉讼费用由振大公司承担。振大公司未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。本案为买卖合同纠纷，与安隆厂主张的拖欠加工费并非同一法律关系，原审法院在本案中不予处理是正确的。安隆厂对拖欠振大公司的货款数额有异议。安隆厂主张2014年3月23日送货单第10-13项货物未实际送货，振大公司称已经补货；结合安隆厂在2014年3月份对账单及货款协议中均确认该月货款为81111.98元，原审法院认定振大公司已经补送货物，确认该月货款为81111.98元是有事实依据的。双方约定案涉货款为含税货款，安隆厂要求在货款中扣减2014年6月份货款的增值税发票的税款，不符合双方的约定，原审法院不予支持安隆厂该主张是正确的。双方未约定逾期付款违约金及计算方式。现振大公司要求安隆厂按中国人民银行同期同类贷款利率支付尚欠货款的逾期利息。原审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，支持振大公司逾期利息的主张是正确的。参照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，原审法院认定的逾期利息起算时间并无不当。综上，安隆厂的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费982元，由东莞市凤岗安隆五金制品厂承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月二日书 记 员  胡运科
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民终130号之一解除保全申请人：吴雪峰，男，汉族，生于1981年11月5日，住绵阳市高新区。解除保全申请人:王燕红，女，汉族，生于1985年10月13日，住绵阳市高新区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被申请人：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人:袁粮，绵阳升博律师事务所律师。解除保全申请人吴雪峰、王燕红与被申请人绵阳豪盛投资有限公司（以下简称豪盛公司）商品房销售合同纠纷一案中,本院于2017年2月16日作出(2017)川07民终130号民事裁定，对案外人白梅所有的哈弗牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BOXX**机动车予以查封；冻结被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币4万元或查封、扣押绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产。解除保全申请人吴雪峰、王燕红于2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吴雪峰、王燕红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对案外人白梅所有的哈弗牌，车辆识别代号/车架号，车牌号川BOXX**机动车的查封；二、解除对被申请人绵阳豪盛投资有限公司银行存款人民币4万元的冻结或绵阳豪盛投资有限公司相应价值的其他财产的查封和扣押。案件申请费420元，由绵阳豪盛投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年三月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终131号之二上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗晓艳，女，汉族，生于1981年10月18日，住绵阳市高新区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人罗晓艳商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人罗晓艳以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人罗晓艳撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1453号民事判决；二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人罗晓艳撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取为348元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费756元，减半收取378元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年三月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更450号罪犯范兴腾，男，1988年10月2日出生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省桐乡市人民法院于2011年7月1日作出(2011)嘉桐刑初字第237号刑事判决，以被告人范兴腾犯盗窃罪、掩饰、隐瞒非法所得罪，判处有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利一年六个月，检察院提出抗诉，浙江省嘉兴市中级人民法院经二审审理，于2012年8月6日作出(2012)浙嘉刑抗再字第2号刑事判决，维持对范兴腾的原判，并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，确有悔改表现。经审理查明，罪犯范兴腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯范兴腾在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯范兴腾提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范兴腾准予减刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一七年三月二十日书记员  华 郑
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1223民初406号原告：黎德文，男，汉族，1967年11月26日出生，住广东省云浮市云城区。委托代理人：谢燕慧，女，1971年2月11日出生，住广东省云浮市云城区，是原告黎德文妻子。被告：欧建谋，男，汉族，1989年9月4日出生，住广东省广宁县。原告黎德文诉被告欧建谋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员刘家南独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告黎德文的委托代理人谢燕慧、被告欧建谋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月26日，原告经房屋中介机构介绍，将其拥有房屋产权座落在端州区前进南路东提湾14幢707房以人民币280000元转让给被告，合同签订后，被告即交5000元定金给原告，尔后被告分别交95000元和156000元给原告，三次共付购房款256000元，尚欠原告24000元。后原告协助被告办理了房屋过户手续，但就欠款问题经原告数十次追讨，被告却以诸多理由拒付，为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求：1、请求判令被告立即偿还24000元购房款给原告。2、请判令被告立即支付房屋买卖中介费2100元给原告。3、请判决被告立即支付欠款利息（每月600元计息，从2017年1月1日起计息）共1800元；暂计至2017年3月31日。4、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：我确认欠原告购房款24000元及中介费2100元。我不同意计算利息。经审理查明，原、被告双方经中介机构介绍，于2016年5月26日签订《房地产买卖合同书》，约定原告将其座落在肇庆市前进南路东堤湾14幢707房以人民币280000元转让给被告，同时约定了付款方式、违约责任等，并约定中介费4200元，由双方各负担2100元。合同签订后，原告分几次支付购房款共256000元，尚欠购房款24000元及中介费2100元。2016年11月14日，被告立下一份“字据”给原告收执，该“字据”内容为：“现有欧建谋先生购肇庆市端州区前进路18号东堤湾14幢707房，由住房公积金贷款壹拾伍万陆千元正（￥156000元），贷款到帐当天，欧建谋先生现付余额贰万肆千元正（￥24000元）及中介费贰千壹佰元正（￥2100元），共款贰万陆千壹佰元正（￥26100元），由到帐日当天，一次现付清黎德文先生。特立此据欧建谋2016、11、14”。但被告欧建谋并无按约定还款。经原告多次催收，被告仍未支付欠款，致原告于2017年3月10日向本院起诉。另查明，涉案房屋已于2016年10月27日办理了过户手续，登记在欧建谋名下。上述事实，有《房地产买卖合同书》、“字据”、收据、房屋证复印件、身份证复印件、结婚证、庭审笔录等证据证实。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告双方签订的《房地产买卖合同书》是双方的真实意思表示，并无违反法律、法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已将标的房屋按约定转移过户给被告，被告也应按约定支付全部购房款给原告，但被告至今还有购房款24000元及中介费2100元未付给原告，已构成违约。现原告请求被告支付购房款24000元及中介费2100元，本院予以支持。对于原告提出从2017年1月1日起按每月600元计算利息的请求，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，双方在买卖合同中并无约定违约金的具休计算方法，因此，对原告该项请求，本院不予支持，原告的损失可依据上述规定计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告欧建谋应在本判决生效后10内支付原告黎德文购房款24000元、中介费2100元，共26100元。二、被告欧建谋在支付上述款项的同时，应从2017年1月1日起至还清欠款时止，以26100元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算利息给原告黎德文。本案受理费498元，减半收取为249元（原告已预付），由被告欧建谋负担，应在本判决发生法律效力之日起10天内向本院缴纳；原告预付249元，由本院退回给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  刘家南二〇一七年三月三十一日书记员  朱欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初479号原告：肇庆市砚都物业管理发展有限公司，住所地肇庆市江滨东路23号，统一社会信用代码91441200767329821P。法定代表人：梁剑文。委托代理人：梁雄坚，广东端信律师事务所律师。被告：陈庆能，男，1977年6月6日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市高要区。原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司诉被告陈庆能租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁雄坚，被告陈庆能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年2月27日，原告与被告签订了《商铺租赁合同》和《补充协议》，约定原告将肇庆市42区桥北路东侧（鸿景锦园建材城）商铺第23栋第01-05卡租给被告进行经营，期限约2年。合同约定了被告每月5日前交纳租金、物业管理费、水电费等条款，并约定逾期交纳租金每日按欠款额的千分之五支付违约金。被告随后进场经营，合同期满后续签合同继续使用商铺至今。2016年6月份开始，被告开始拖欠租金、综合管理服务费及相关的水电费用。原告认为被告故意拖欠租金的行为属违约，该行为已损害了原告的合法权益。在追讨无果的情况下特向法院起诉，请求法院判令：1、被告向原告支付租金43092元、综合管理服务费40500元；2、被告向原告支付违约金（违约金以实欠租金为本金，按照人民银行一年以下贷款利率标准的1.3倍，从起诉之日起计算至被告清偿欠款之日止）；3、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，因被告支付了租金9576元、综合管理服务费9000元给原告。原告将第1项诉讼请求变更为被告支付2016年8月1日至2017年2月28日，共7个月的租金33516元、综合管理服务费31500元，第2项诉讼请求为主张租金的违约金以33516元为本金，从2017年1月20日起计算至被告清偿之日止。被告辩称：被告拖欠原告租金、综合管理服务费是事实。现因经营周转困难，暂无能力一次性支付租金、综合管理服务费，可以分期支付租金、综合管理服务费。经审理查明：2011年1月18日，原告与肇庆市端州区睦岗镇西巷第一经济合作社签订了一份《商铺租赁合同》,肇庆市端州区睦岗镇西巷第一经济合作社将其所有的坐落于肇庆市端州区鸿景锦园建筑面积为2505平方米的商铺出租给原告使用，租期从2012年5月1日至2023年4月30日止，并约定原告将上述商铺转租给他人，无需经肇庆市端州区睦岗镇西巷第一经济合作社同意。原告于2016年1月1日将肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第23幢第01-05卡商铺租给被告经营，并在2016年7月21日与被告补签了《商铺租赁合同》及《补充协议》，约定原告将位于肇庆市端州区42区桥北路东侧（即鸿景锦园侧）第23幢第01-05卡商铺租给被告使用；期限自2016年1月1日至2017年12月31日止；每月租金4788元，租金缴纳时间为每月5日前付清，如逾期不支付，即按应收额每日5‰计收滞纳金；综合管理服务费按每月4500元计收。被告于2016年1月1日开始使用案涉商铺至今，但从2016年6月起一直拖欠租金、综合管理服务费。截止2016年2月28日，原、被告确认被告拖欠2016年6月至2017年2月的租金43092元、综合管理服务费40500元。在本案审理过程中，被告于2017年3月10日向原告支付了租金9576元、综合管理服务费9000元，至今尚欠租金33516元、综合管理服务费31500元。本院认为：本案为租赁合同纠纷。原、被告于2016年7月21日签订的《商铺租赁合同》及《补充协议》,是双方的真实意思表示，且合同主要内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应依约全面履行。原告已将案涉商铺交付被告使用，被告作为承租人理应按照合同约定按时足额支付相应租金、综合管理服务费。被告未支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金33516元、综合管理服务费31500元，故原告主张被告支付上述租金、综合管理服务费合理合法，本院予以支持。被告没有按期向原告付清租金，依法应承担从逾期付款之次日起计付违约金的责任。《商铺租赁合同》约定逾期不缴清租金按应收额每日5‰计收违约金，原告自行调整为从2017年1月20日起，按照中国人民银行同期一年以下（含一年）贷款利率的1.3倍的标准要求被告计付违约金，系其自主处分诉讼权利，并无不妥，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈庆能应于本判决发生法律效力之日起七日内支付2016年8月1日至2017年2月28日的租金33516元、综合管理服务费31500元给原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司。二、被告陈庆能应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司支付违约金，违约金以被告应付租金33516元为基准，从2017年1月20日起，参照中国人民银行一年以下（含一年）贷款利率的1.3倍计算至还清欠款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币955元（已由原告肇庆市砚都物业管理发展有限公司预交），由被告陈庆能负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 锦二〇一七年三月二十九日书记员 阮福宁
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0881刑初39号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人张国，男，1973年5月24日出生于山东省东平县，汉族，高中文化，大车司机，住山东省东平县，2016年12月21日因涉嫌交通肇事罪被曲阜市公安局刑事拘留，2017年1月4日经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人张国犯交通肇事罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘灿出庭支持公诉，被告人张国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年12月4日，被告人张国驾驶鲁Ｊ×××××重型半挂牵引车、鲁JS0**挂重型仓栅式半挂车（所有人：山东东平通诚运输有限公司）从临沂市返回东平县，当日22时30分被告人张国驾驶该车沿曲阜市104国道由北向南行至外环路孔子商贸城东2门路口处时，因未确保行车安全，与推电动自行车由东向西过公路的被害人吕某发生交通事故，致吕某当场死亡，两车不同程度损坏。肇事后，被告人张国电话报警后弃车离开现场。经认定被告人张国承担事故的全部责任。2016年12月21日，被告人张国被抓获。2017年3月15日被告人张国与被害人家属达成和解协议，被害人家属对被告人张国表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议。并有受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、户籍证明、和解协议书、谅解书、机动车信息结果查询单、办案说明等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人王某的证言，被告人张国的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为,被告人张国违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故,其行为已构成交通肇事罪。事故发生后，被告人张国虽然拨打了120、122等电话等待，但离开现场两年之余未到案，足以构成肇事逃逸；公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。被告人张国当庭自愿认罪，如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚，积极赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。因被告人张国在其社区内服刑对社区不良影响较小，依法可适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张国犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李景林二〇一七年三月三十一日书记员  郭元翔
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0107民初1662号原告：武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司，住所地：武汉市青山区滨港路（机械厂）1栋。法定代表人：谢平，该公司总经理。委托诉讼代理人：许俊，湖北立丰律师事务所律师（一般代理）。委托诉讼代理人：程晶，系该公司职工，（特别授权代理）。被告：聊城市联众物资有限公司，住所地：山东省聊城市利民东路26号401室，实际经营地点：山东省聊城市经济开发区汇通工业园C区。法定代表人：王增刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：付池洪，该公司职工，（一般代理）。原告武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司与被告聊城市联众物资有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年8月23立案。原告武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司撤诉。案件受理费减半收取2,060元，由武汉钢实港兴运输机械设备制造有限公司负担。审判员  彭涛二〇一七年三月十三日书记员  苏琳
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1722民初718号之一申请人：陈开松，男，1969年8月15日出生，汉族，住渠县，农村居民。委托诉讼代理人：罗燕飞，四川聚鑫律师事务所律师。被申请人：四川千盛装饰工程有限公司，住所地：成都市武侯区鹫岛路33号35栋1层。法定代表人：卿礼。本院在审理陈开松与四川千盛装饰工程有限公司、余兴国关于确认劳动关系纠纷一案中，申请人陈开松于2017年3月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人四川千盛装饰工程有限公司在四川瀚城投资有限责任公司应收工程款210000.00元予以冻结，并由中国平安财产保险股份有限公司出具平安诉讼财产保全责任保险单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈开松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川千盛装饰工程有限公司在四川瀚城投资有限责任公司应收工程款210000.00元予以冻结，冻结期限一年。案件申请费1570元，由申请人陈开松预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 曦二〇一七年三月八日书记员 刘富江
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9309号上诉人（原审被告）：东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大埔工业区。法定代表人：曾春荣，总经理。委托代理人：曾洪胜，广东宝威律师事务所律师。委托代理人：关海琪，广东宝威律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：彭忠娥，女，苗族，1962年6月12日出生，居民身份证住址为贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托代理人：黄伟强，广东宏尚律师事务所律师。委托代理人：林依琳，广东宏尚律师事务所律师。上诉人东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司（以下简称欣鼎公司）因与被上诉人彭忠娥劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告彭忠娥向一审法院提起诉讼，请求：1.欣鼎公司向彭忠娥支付2015年7月1日至2016年3月15日工资27854.65元【3289.92元/月×（8个月+14天）】；2.欣鼎公司向彭忠娥支付2015年度年终奖1510元；3.本案诉讼费由欣鼎公司承担。原审法院依照《广东省工伤保险条例》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条，判决：一、欣鼎公司应在判决发生法律效力之日起三日内向彭忠娥支付2015年8月13日至2016年3月15日停工留薪期工资22574.56元；二、驳回彭忠娥的其他诉讼请求。本案一审案件受理费5元，由欣鼎公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初4035号民事判决。欣鼎公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院认为彭忠娥应享受自2014年11月13日起不超过24个月的停工留薪期，缺乏法律依据。根据《广东省工伤保险条例》第二十六条第一款的规定，停工留薪期应根据医疗终结期来确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过24个月，并非原审法院所认定的劳动者被认定为工伤医疗依赖以后，即可享受不超过24个月的停工留薪期。二、彭忠娥医疗依赖的鉴定因彭忠娥不具备申请工伤医疗依赖确认的条件而不符合法定程序。工伤医疗依赖鉴定的申请条件为“和原用人单位保留工伤保险关系的工伤职工（或和原用人单位保留劳动关系的非参保工伤职工）”，彭忠娥已达法定退休年龄，其与欣鼎公司建立的劳动合同已终止，故不具备提出工伤医疗依赖鉴定的申请条件。综上，请求：1.撤销原审判决第一项，改判驳回彭忠娥的全部一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由彭忠娥承担。彭忠娥向本院答辩称：一、原审判决以东莞市劳动能力鉴定委员会作出的生效的“延长医疗期”、“符合医疗依赖”的鉴定结论为依据，结合彭忠娥提交的病例、出院小结、病情介绍等足以证明彭忠娥在持续医疗中的资料，支持彭忠娥主张的停工留薪期工资，符合法律、法规的规定。二、彭忠娥患有××，需要终身治疗，其病情依照相关规定符合申请医疗依赖的条件。至今没有任何证据证明东莞市劳动能力鉴定委员会对彭忠娥出具的《东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书》已被撤销，说明申请工伤医疗依赖确认不因彭忠娥达到法定退休年龄而缺乏条件，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理对原审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。彭忠娥的病情被认定为工伤，依法应当享有相应的工伤待遇。彭忠娥可享受相应的停工留薪期待遇。《广东省工伤保险条例》第二十六条第二款规定“工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在鉴定伤残等级后仍需治疗的，经劳动能力鉴定委员会批准，……五级至十级伤残，享受工伤医疗和停工留薪期待遇。”故，原审法院根据劳动能力鉴定书、病历、病情介绍、出院小结等认定彭忠娥于2015年8月13日至2016年3月15日期间为停工留薪期有事实依据，符合上述规定。综上，欣鼎公司的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司负担；东莞欣鼎五金塑胶制品有限公司已向本院预交364元，本院予以退回354元。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月九日书 记 员  胡运科
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更534号罪犯车学亮，男，1993年4月15日生，哈尼族，初中文化，云南省元阳县人，家住云南省元阳县。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2012年2月23日作出(2012)蒙少刑初字第9号刑事判决，以被告人车学亮犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月23日、2015年12月29日，经本院2次裁定共减刑一年零三个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯车学亮在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯车学亮在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬。本院认为，罪犯车学亮在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯车学亮减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月16日起至2021年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更58号罪犯孙曾德，男，1983年4月9日生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，家住云南省富宁县。现在云南省文山监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2014年1月9日作出(2013)富刑初字第109号刑事判决，以被告人孙曾德犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月20日，经本院裁定减刑八个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯孙曾德在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯孙曾德在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，被评为1届改造积极分子。本院认为，罪犯孙曾德在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙曾德减去有期徒刑十个月（刑期自2012年12月29日起至2016年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更53号罪犯李顺祥，男，1973年1月17日生，汉族，文盲，云南省蒙自县人，家住云南省蒙自县。现在云南省文山监狱服刑。云南省蒙自县人民法院于2015年9月30日作出(2015)蒙刑初字第160号刑事附带民事判决，以被告人李顺祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李顺祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李顺祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记1次表扬。该犯在本次提请减刑中，具有减刑幅度从严情形：主犯。本院认为，罪犯李顺祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李顺祥减去有期徒刑一个月（刑期自2015年10月12日起至2017年3月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更85号罪犯李祥，男，1985年6月5日生，壮族，初中文化，云南省个旧市人，家住云南省个旧市。现在云南省文山监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2012年1月31日作出(2012)个刑初字第2号刑事判决，以被告人李祥犯抢劫罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月14日、2015年9月11日，经本院2次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省文山监狱于2017年2月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯李祥在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬。本院认为，罪犯李祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯李祥减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年9月23日起至2017年12月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月一日书记员  张国菲
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更47号罪犯邓星星，男，1990年2月13日出生，汉族，广东省南雄市人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省瑞金市人民法院于2014年4月22日作出(2014)瑞刑初字第22号刑事判决，以被告人邓星星犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年。被告人邓星星不服判决，提出上诉。本院于2014年8月20日作出(2014)赣中刑一终字第157号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月13日起至2023年10月12日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯邓星星在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬13次，单项表扬2次。执行机关所提供的罪犯邓星星在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯邓星星在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯邓星星减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年10月13日起至2023年1月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
四川省德阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川06民终278号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司。负责人：贺文胜，总经理。委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘佳。委托诉讼代理人：邹媛，四川君集律师事务所律师。原审被告：苏小霞。原审被告：曾凡松。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司（以下简称“太平洋保险德阳公司”）因与被上诉人刘佳、原审被告苏小霞、原审被告曾凡松机动车交通事故责任纠纷一案，不服广汉市人民法院（2016）川0681民初1671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人太平洋保险德阳公司的委托诉讼代理人文莉，被上诉人刘佳及其委托诉讼代理人邹媛，原审被告苏小霞，原审被告曾凡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险德阳公司上诉请求：1.请求对残疾赔偿金进行改判，按农村标准计算；2.由被上诉人刘佳承担二审诉讼费。事实和理由：原判将刘佳的残疾赔偿金按城镇标准计算属认定事实错误。交通事故发生后上诉人向刘佳的父亲取证时，刘佳的父亲称刘佳在广汉从事手机销售，是淘宝店主，住在广汉市和兴镇家里。这种说法和其向一审法院提交的在大邑县从事家具销售工作的证据相矛盾。原审法院以相互矛盾的证据认定事实不当。刘佳答辩称：上诉人虽然对我方证据有异议，但其提交的证据与我方证据并不矛盾，且其未提交足以推翻我方证据的反驳证据，我方证据能够形成证据锁链证明我方的主张。故请求驳回上诉，维持原判。苏小霞未发表答辩意见。曾凡松答辩称，请求依法判决。刘佳向一审法院起诉请求：1.请求判令被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费、财产损失费等各项损失共计93270元；2.请求判令太平洋保险德阳公司在保险限额内承担保险责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3.请求判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：各方当事人对本案交通事故的基本事实及公安交警部门的责任划分均无异议。一审庭审中，各方当事人对下列事项达成一致：医疗费为19664.19元（自费药部分为2949.62元），其中10000元系太平洋保险德阳公司支付，217元系刘佳支付，9447.19元系苏小霞支付；住院伙食补助费为2160元；护理费为9297元，其中820元系苏小霞支付；交通费为500元；鉴定费为930元；精神抚慰金为3000元；苏小霞自行负担刘佳手机损失3000元。对以上当事人无异议的事实及达成一致的事实，一审法院依法予以确认。一审法院认为，关于本案的争议焦点：1.残疾赔偿金的计算标准问题。刘佳申请证人王洪东出庭作证、提交王洪东营业执照、证明等，证实其一直在大邑县晋原镇王洪东家具经营部从事家具销售；同时提交与赵远红的房屋租赁合同、房产证复印件、大邑县晋原街道子龙街社区居民委员会证明，证实其一直居住在该地，故应按城镇居民标准计算该项损失。太平洋保险德阳公司提交的向刘佳父亲刘光左所作的查勘记录，证明刘佳先后从事手机销售、淘宝店主、cosplay(角色扮演)等工作，并非一直从事家具销售；同时提交大邑县晋原街道西街社区居民委员会证明，该证明说明该居委会对为刘佳出具的居住证明作废。双方虽对刘佳从事的工作经历存有一定异议，但均足以证实刘佳长期未从事农业生产的事实，故一审法院对太平洋保险德阳公司的该项辩解意见不予采纳，刘佳的损失应按城镇居民标准计算该项损失，残疾赔偿金确认为52410元（26205元/年×20年×10%）。2.关于营养费的问题，确认为1080元（15元/天×72天）。3.关于误工费的问题。刘佳提交时间分别为2016年5月9日、2016年6月10日的广汉市人民医院门诊病情证明书，证明其在此期间一直需要休息，故一审法院对其主张计算至定残日前一天的诉讼请求予以支持；同时因刘佳提交的证据不足以证明其固定收入情况，故本案按城镇居民服务业标准进行计算，误工费确认为10756元（33270元/年÷365天×118天）。本案交通事故致刘佳受伤所产生各项经济损失为102797.19元。根据川F5D9**号车在太平洋保险德阳公司的投保情况，由太平洋保险德阳公司在交强险的医疗费用限额内赔偿刘佳医疗费10000元，在死亡伤残限额内赔偿刘佳误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等76893元，故太平洋保险德阳公司在交强险内应赔偿的金额为86893元；对于超出交强险部分的经济损失9954.57元，由太平洋保险德阳公司在商业第三者责任险内赔偿刘佳。对于自费药部分的2949.62元、财产损失3000元，由苏小霞赔偿刘佳。曾凡松在本事故中没有过错，不应承担赔偿责任。苏小霞先行支付的赔偿款10267.19元（9447.19元+820元）、太平洋保险德阳公司先行支付的医疗费10000元，在刘佳应得的赔偿款中予以扣除。上述款项经品迭后，太平洋保险德阳公司应赔偿刘佳的经济损失为82530元，支付苏小霞4317.57元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿刘佳各项经济损失计人民币86847.57元（其中支付原告刘佳82530元，支付苏小霞4317.57元）；二、驳回刘佳其他的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审无异，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为残疾赔偿金应以城镇标准还是农村标准计算的问题。刘佳所提出的关于王洪东的证人证言及相关营业执照、房屋租赁合同、房产证复印件、大邑县晋原街道子龙街社区居民委员会证明等证据，能够相互印证，证明刘佳经常居住地为大邑县晋原街道子龙街社区并在该地务工，从事家具销售。对此，太平洋保险德阳公司虽然提交了由其工作人员制作的查勘笔录及大邑县晋原街道西街社区居民委员会的证明作为证据予以反驳，但查勘笔录中被询问人是刘佳，而签字人是刘佳的父亲，存在明显瑕疵，且该查勘笔录的内容对刘佳从事某项工作的时间段并不确切，不能否定刘佳提出的其于2013年8月起在大邑县务工从事家具销售等工作的主张；大邑县晋原街道西街社区居民委员会的证明仅表示其无权作证，亦不能否定刘佳在大邑县居住并务工的主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，太平洋保险德阳公司应承担举证不力的后果，刘佳所提主张应予支持。故一审法院按城镇居民标准计算刘佳的残疾赔偿金并无不当，太平洋保险德阳公司的上诉理由不能成立。综上，太平洋保险德阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费598元，由中国太平洋财产保险股份有限公司德阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 邵 敏审判员 李玉兰审判员 魏红敏二〇一七年三月十六日书记员 王 阳
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川07民终156号之二上诉人（原审被告）：绵阳豪盛投资有限公司，住所地：四川省绵阳高新区永兴镇兴业南路8号。法定代表人：赵勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁峰，该公司经理。委托诉讼代理人：袁粮，绵阳升博律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高波，男，汉族，生于1973年1月4日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘清，女，汉族，生于1971年11月29日，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：李进，四川智禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋丹，四川智禾律师事务所律师。上诉人绵阳豪盛投资有限公司因与被上诉人高波、潘清商品房销售合同纠纷一案，不服绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人绵阳豪盛投资有限公司以“双方已达成和解协议”为由向本院申请撤回上诉，被上诉人高波、潘清以“双方已达成和解协议，并经上诉人同意撤回起诉”为由向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人绵阳豪盛投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人高波、潘清撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绵阳高新技术产业开发区人民法院（2016）川0792民初1450号民事判决；二、准许上诉人绵阳豪盛投资有限公司撤回上诉；准许被上诉人高波、潘清撤回起诉。本案一审案件受理费减半收取为566元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担；二审案件受理费1132元，减半收取566元，由上诉人绵阳豪盛投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 傅文忠审 判 员 石 军审 判 员 代 艳二〇一七年三月二十二日法官助理 王 燕书 记 员 薛亚春
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0782民初296号原告：内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：张君义，该公司经理。被告：王慧春，女，1967年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。委托诉讼代理人：萨丽娟，内蒙古环通律师事务所律师。原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司与被告王慧春劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案。2017年3月23日，原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半计收5元，由原告内蒙古华讯工程咨询监理有限责任公司负担。审 判 长  姜晓文人民陪审员  李海红人民陪审员  许志刚二〇一七年三月二十三日书 记 员  罗 昆
安徽省安庆市大观区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0803刑初25号公诉机关安徽省安庆市大观区人民检察院。被告人刘某，男，汉族，1970年10月21日出生于安徽省安庆市，高中文化，安庆市帆布制品厂职工,家住安徽省安庆市大观区。被告人刘某因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月5日被安庆市公安局取保候审，2017年1月19日被安庆市大观区人民检察院取保候审，2017年3月1日被我院取保候审。辩护人陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。辩护人齐永顺，安徽中皖律师事务所律师。安徽省安庆市大观区人民检察院以观检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭审理了本案。安庆市大观区人民检察院指派检察员刘伯良出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人齐永顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省安庆市大观区人民检察院指控：被告人刘某无机动车辆驾驶证件在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定予以惩处。被告人刘某对公诉机关指控的罪名与事实均无异议。经审理查明：被告人刘某饮酒后于2016年7月30日23时许，驾驶皖Ｈ×××××号二轮摩托车，由南向北沿双岗路行驶至家乐福门口附近路段时，与前方由西向南从东侧人行道向双岗路正在实施掉头的郭某驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车发生碰撞，造成刘某、王某,4受伤及两车受损的交通事故。由安庆市第一人民医院当场对摩托车驾驶员刘某提取了血样。经安徽省信立司法鉴定所进行鉴定检测，被告人刘某案发时其血液中乙醇含量为202.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。另查明，被告人刘某系无证驾驶，事故发生后，经安庆市公安局交通警察支队一大队认定，刘某和郭某的违法行为在该起交通事故中所起作用基本相当，负该起事故的同等责任，王某,4无责任。案发后，王某,4放弃了对刘某的赔偿请求权，郭某与刘某达成赔偿协议，刘某赔偿郭某修车等费用，并已实际支付完毕。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人郭某、张某、王某,4的证言，接处警情况登记表，受案登记表，立案决定书，交通事故认定书，相关人员信息，现场检测报告，协议书、安庆市公安局交通警察支队一大队的证明，事故现场勘查图、勘查笔录、现场照片，安徽信立司法鉴定所出具的鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为202.3mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准，其行为已构成为危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚，对辩护人辩称被告人构成自首的辩护意见不予采纳，辩护人辩称被告人赔偿了被害人因事故造成的损失，且系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳，对被告人刘某无证驾驶机动车，依法予以从重处罚，被告人刘某其血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法予以从重处罚，鉴于被告人的犯罪情节和悔罪表现，并结合被告人所在社区的调查评估意见，依法对其适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条的规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月,并处罚金人民币四千元。（罚金在判决生效后十日内缴纳；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱敏慧二〇一七年三月十六日书 记 员  吴春青附本案所适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初670号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，行长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创律师事务所律师。被告：吴云峰，男，汉族，1976年1月26日生，住江苏省海门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（下称招行信用卡中心）与被告吴云峰信用卡纠纷一案,原告招行信用卡中心于2017年1月18日向本院起诉，本院于当日立案受理，依法适用简易程序于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告吴云峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，被告吴云峰于2013年5月29日向原告申请办理信用卡，取得卡号为62×××21的信用卡。截止2016年12月20日，被告累计欠款本息共计74218.39元。原告多次催要，但被告始终未能还款。故原告诉至法院请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息合计74218.39元（截止2016年12月20日本金46841.29元、利息7453.94元、滞纳金19923.16元），之后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用全部由被告承担。被告吴云峰未答辩。经审理查明，被告吴云峰于2013年5月向原告申领信用卡，原告经审查后，向被告发放了卡号为62×××21的招行信用卡。被告吴云峰在使用该卡时透支消费，截止2016年12月20日，被告吴云峰拖欠原告本金46841.29元、利息7453.94元、滞纳金19923.16元，以上合计74218.39元。原告多次向被告催要无果，故诉至本院。另查明，经被告吴云峰确认的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（甲方为原告、乙方为被告）第三条第三款规定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出帐单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；该领用合约第三条第八款约定：乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。经被告吴云峰确认的《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。以上事实，有信用卡申请表、《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询及原告陈述为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告申领信用卡后又未按约还款，显属违约。故原告要求被告偿还欠款本金、利息及费用的主张，符合合同约定，且于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年12月20日欠款本金46841.29元、利息7453.94元、滞纳金19923.16元，以上合计74218.39元，并按《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定支付自2016年12月21日起至本判决确定的给付之日止的利息及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费828元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付此款）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号:43×××18）。审 判 员  濮瑞宝二〇一七年三月二十七日见习书记员  单 纯
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0721民初128号原告：丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司，住所地云南省丽江市玉龙县丽江人家一期玉龙园二号门。负责人：胡廷禾，该公司总经理。委托诉讼代理人：果长贵，男，1958年6月5日生，汉族，高中文化，系丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，户籍地：河北省承德市兴隆县。特别授权代理。委托诉讼代理人：张维明，男，1951年4月10日生，汉族，中专文化，系丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。特别授权代理。被告：孙秀成，男，1976年3月5日生，汉族，住丽江。原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司与被告孙秀成物业服务合同纠纷一案，2017年3月10日，本院立案受理。2017年3月28日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司负担。审判员  王学海二〇一七年三月二十八日书记员  杨云翔
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审57号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人殷战永，男，山口镇人民政府计生办主任。委托代理人孙战永，男，山口镇人民政府计生办政法员。被执行人李世辉，男，1984年12月4日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人李兴丽，女，1987年9月12日生，汉族，农民，隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日作出的隆计征决字[2015]07095号征收社会抚养费决定书。被执行人李世辉、李兴丽夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2015年1月6日生育第二个子女（女孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日对被执行人李世辉、李兴丽夫妇作出隆计征决字[2015]07095号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人李世辉、李兴丽夫妇社会抚养费33700元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费33700元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2015]07095号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日作出的隆计征决字[2015]07095号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日起施行，提倡一对夫妻生育两个子女。被执行人夫妻在2016年1月1日前生育子女的行为，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》。但申请执行人在2016年1月1日后仍适用修改前的法律法规对被执行人夫妻征收社会抚养费的行为，不符合法律上的从旧兼从轻原则。明显缺乏法律法规依据，对其要求强制执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不予执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月8日作出的隆计征决字[2015]07095号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙双喜审 判 员  张红霞人民陪审员  张新林二〇一七年三月十四日书 记 员  任靖国
湖南省沅陵县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1222刑初24号公诉机关沅陵县人民检察院。被告人张某某，男，1966年8月15日出生，苗族，初中文化，农民，湖南省沅陵县人。因非法持有枪支罪，2017年1月5日被沅陵县公安局决定监视居住，次日沅陵县人民检察院决定对其继续监视居住。沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉（2017）20号起诉书指控被告人张某某犯非法持有枪支罪，于2017年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员符建华实行独任审判，于2017年3月10日进行了公开开庭审理。书记员丁陵霞担任记录。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沅陵县人民检察院指控：自2010年起，被告人张某某从其父亲处继承并保存一支疑似火药枪。期间，张某某使用过一次。经鉴定，该枪支疑似物认定为枪支。2016年12月23日，被告人张某某主动向公安机关投案，并将其枪支予以上缴。针对上述指控的事实，被告人张某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有被告人张某某的户籍资料、到案经过等书证；证人张某某1、张某某2的证言；被告人张某某的供述与辩解；鉴定意见等证据证明，足以认定。本院于2017年2月22日委托沅陵县司法局对被告人张某某进行了社区矫正调查评估，该局于同年3月8日作出沅社矫评估字（2017）26号调查评估意见书，建议对被告人张某某适用社区矫正。本院认为：被告人张某某违反国家枪支管理规定，非法持有一支枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。沅陵县人民检察院指控被告人张某某犯非法持有枪支罪的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某主动向公安机关投案，并将其枪支予以上缴，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以对被告人张某某从轻处罚。沅陵县司法局建议对被告人张某某适用社区矫正的调查评估意见，本院予以采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张某某犯非法持有枪支罪，判处管制五个月。（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年3月21日起至2017年8月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  符建华二〇一七年三月十日书记员  丁陵霞附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省衡阳市珠晖区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0405民初55号原告：某某投资有限公司。法定代表人：耿某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：向俊，衡阳市珠晖区广东法律服务所法律工作者。被告：郭某某，男，汉族。原告某某投资有限公司（以下简称某某公司）与被告郭某某借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向俊到庭参加诉讼，被告郭某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款60000元；2、判令被告向原告支付违约金6000元；3、判令被告向原告支付滞纳金每日按0.1%从欠款之日起至还清之日止；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：某某公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫付，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需要在指定的还款日将消费的垫付款归还原告。原告与被告于2015年5月11日签订了合同编号：垫0000366**/湘湘吉首210000**（垫付卡）领用合同等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员，在被告与“垫付宝”其他会员间进行商品或者服务交易时，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，被告按照约定将垫付款定期归还原告。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项的垫付，但被告未按期归还借款，截止原告起诉之日，被告仍欠款60000元，应还违约金6000元，经原告催促后，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现特向法院起诉，请求判如所请。被告郭某某未答辩，亦未向本庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告郭某某经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年5月11日，原告某某公司与被告郭某某签订一份《垫付宝（垫付卡）领用合约》（合同编号为：垫0000366**/湘湘吉首210000**（垫付卡）），约定被告自愿成为原告指定的“垫付宝”网站的注册会员，原告向被告授予垫付宝账户及一定的信用额度，用于被告在垫付宝会员处消费使用；被告使用额度进行消费后，原告替被告垫付消费款项给垫付宝卖方会员，被告按约定将垫付款定期归还原告，并按“垫付宝”网站上列明的服务费收费标准向原告交纳服务费；被告应按其垫付宝账户账单日、还款日及“垫付宝”网站约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，逾期还款应按其欠款总额的10%向原告交纳当月违约金，每逾期一日须按欠款额的1‰向原告支付延迟履行违约金；此外，双方还对其他相关事项进行了约定。2015年8月7日，被告在同为垫付宝会员谭雪兰处消费了60000元，原告于2015年8月7日通过银行转账向谭雪兰支付了该笔消费款60000。被告在“垫付宝”网站上的该笔消费记录为60000元，还款日为同年9月10日。本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方当事人的真实意思表示，主要内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定严格履行各自的义务。双方当事人签订的合同名为网络服务合同，但双方当事人之间的权利义务关系，实为民间借贷。原告通过第三方替被告支付消费款的方式履行了合同义务，而被告未按照合同约定还款，已构成违约，故原告要求被告归还借款60000元，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金6000元，并按每日欠款额的0.1%从欠款之日起至欠款还清之日支付原告滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该主张已超过法定标准，本院仅支持原告按年利率24%的标准计收迟延履行违约金。原告要求被告支付公告费、邮寄费、保全费、鉴定费、律师费因未向本院提供证据证实该部分支出，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内向原告某某投资有限公司支付借款本金60000元，并按年利率24%的标准支付自2015年9月11日起至借款实际清偿之日止的迟延履行违约金；二、驳回原告某某投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1450元，由被告郭某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  朱灿灿审 判 员  杨海雁人民陪审员  彭章林二〇一七年三月二十日书 记 员  罗 琛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审46号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人殷战永，男，山口镇人民政府计生办主任。委托代理人孙战永，男，山口镇人民政府计生办政法员。被执行人刘士岭，男，1984年03月12日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人翟晓倩，女，1986年9月24日生，汉族，农民，隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年3月7日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月9日作出的隆计征决字[2016]07064号征收社会抚养费决定书。被执行人刘士岭、翟晓倩夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2014年4月1日生育第二个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月9日对被执行人刘士岭、翟晓倩夫妇作出隆计征决字[2016]07064号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘士岭、翟晓倩夫妇社会抚养费33700元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费33700元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]07064号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月9日作出的隆计征决字[2016]07064号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查，本院认为，修改后的《中华人民共和国人口与计划生育法》于2016年1月1日起施行，提倡一对夫妻生育两个子女。被执行人夫妻在2016年1月1日前生育子女的行为，违反了修改前的《中华人民共和国人口与计划生育法》。但申请执行人在2016年1月1日后仍适用修改前的法律法规对被执行人夫妻征收社会抚养费的行为，不符合法律上的从旧兼从轻原则。明显缺乏法律法规依据，对其要求强制执行的申请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不予执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年6月9日作出的隆计征决字[2016]07064号征收社会抚养费决定书。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向邢台市中级人民法院申请复议，也可以直接向邢台市中级人民法院申请复议。审 判 长  孙双喜审 判 员  张红霞人民陪审员  张新林二〇一七年三月十四日书 记 员  任靖国