浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终290号上诉人（原审原告）：徐兴海，男，1965年10月17出生，汉族，住江西省。被上诉人（原审被告）：浙江工正建设监理咨询有限公司慈溪分公司。住所地：浙江省慈溪市坎墩街道杨家甲南路**号。代表人：孙雪东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：孙佰军，浙江煜华律师事务所律师。上诉人徐兴海因与被上诉人浙江工正建设监理咨询有限公司慈溪分公司（以下简称工正分公司）劳动争议一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2016）浙0282民初9530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷和询问当事人，事实已核对清楚，决定径行判决。本案现已审理终结。徐兴海上诉请求：撤销一审判决，改判工正分公司：1.即时支付经济补偿费10417元；2.赔偿医药费及后续治疗费80000元；3.支付因公搬家费150元。事实和理由：上诉人于2015年11月23日担任工正分公司的总监理工程师，离职前年薪125000元。被上诉人以莫须有的事，提出解除合同，上诉人要求被上诉人支付1个月的补偿费10417元。被上诉人采用欺骗手段，先给上诉人看一份有补偿金的工资结账单，承诺上诉人在解聘协议上签字后，就将剩余工资及补偿金汇入上诉人的工资卡中。又拿出解聘合同协议，强求上诉人签字。由于上诉人是注册监理工程师，调单位转注册确实需要有解聘合同。在上诉人签好字后，被上诉人又找理由说工资算错了，一直不予付款。上诉人没写过辞职报告，不可能自己辞职。上诉人在2016年1月身体不适，由于没有医保，只能尽量节约开支门诊治疗，造成严重的后遗症。为此，要求被上诉人赔偿医疗费及后续治疗费80000元。对于经济补偿款，裁决中片面强调解聘合同中由于“个人原因”，至于个人原因是主动辞职，还是身体不能适应工作，还是被上诉人使用欺骗手段骗取签字，只字不提。既然签订劳动合同都存在有采用欺骗手段签订的无效合同，那么也应该存在采用欺骗手段诱迫签订解聘合同的法律概念。法庭开庭时，工资单书写人、被上诉人副总经理康立云没有到庭，也不予笔迹验证。在法院庭审时，孙学东已经承认是被上诉人以莫须有的原因将上诉人解雇，上诉人在庭审时也两次重申了这个事实。上诉人该领的工资为26351.60元，康立云手写的工资单上多出来的部分就是补偿金，一审法院未去求证工资单的真实性，反而说即便该工资单属实，上诉人庭审时放弃了工资单中的余款，但上诉人要求的经济补偿金就是这余款啊！被上诉人在2015年12月至2016年3月期间未及时足额给上诉人购买医保社保，而上诉人正好在该期间内患病，因为没有医保才会到药店买药，所以没有病历只有收据，还有些药费单据都在搬家时遗失了。至于后续治疗费80000元，上诉人是按社会上医治肌肉神经损害之类疾病的平均成本来核算的。工正分公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。徐兴海向一审法院起诉，请求判令工正分公司：1.即时支付工资26351.60元；2.即时支付经济补偿费10417元（在庭审中明确经济补偿费即为仲裁请求中的经济补偿金）；3.赔偿医疗费及后续治疗费80000元；4.即时支付因公搬家费150元。一审法院认定事实：2015年11月23日，工正分公司与徐兴海签订劳动合同一份，约定劳动合同的期限为三年，岗位为总监理工程师，年薪125000元，每月先发8000元，余款年底一并发放。2016年4月至6月，工正分公司为徐兴海缴纳了社会保险。2016年7月12日，双方签订解聘合同，合同载有“乙方自2015年11月23日至2016年7月11日在甲方担任总监理工程师，现因个人原因，甲方与乙方解除劳动关系，签订本解聘协议书，自2016年7月13日起生效”。之后，徐兴海申请劳动仲裁，要求工正分公司支付：工资26351.60元、支付经济补偿金10417元、赔偿医疗费及后续治疗费80000元、支付因公搬家费150元。仲裁裁决工正分公司支付徐兴海2016年1月至7月11日的工资26351.60元，驳回了徐兴海的其余仲裁请求。一审法院认为：第一，徐兴海要求工正分公司支付工资26351.60元，工正分公司在徐兴海起诉时已经支付，对此事实双方均无异议。工正分公司无须再支付。第二，关于徐兴海要求工正分公司支付经济补偿金10417元的诉讼请求，一审法院认为，从双方签订的解聘合同来看，双方系协商一致解除劳动合同。劳动合同法规定，对于劳动者和用人单位协商一致解除劳动合同的，只有在用人单位首先提出解除劳动合同时，用人单位才须向劳动者支付经济补偿金。徐兴海现认为工正分公司提出解除劳动关系，应当举证证实。现徐兴海未能举证证明，应承担举证不能的不利后果。而且，双方签订的解聘合同中载有“现因个人原因，甲方与乙方解除劳动关系”，徐兴海又在解聘合同上签字确认。徐兴海提供的一份工资结账单（复印件），载有“徐兴海工资结账单（2016年1月1日—2016年7月10日）1.年薪125000元2.应发工资76391元3.已发工资40000元4.本次应发工资36391元。浙江工正建设监理咨询有限公司慈溪分公司2016年7月12日”等字样。徐兴海认为该工资结账单是工正分公司副总经理康立云手写，该工资结账单中的款项包含了工正分公司承诺的经济补偿金。一审法院认为，该工资结账单仅反映了徐兴海的工资情况，并无经济补偿金的条款约定。在劳动争议中，经济补偿金特指在劳动者无过失的情况下，用人单位解除或终止与劳动者的劳动合同时，依照法律规定的条件和标准，以货币的方式给与劳动者的补偿。可见，工资与经济补偿金的法律意义并不等同。即便该工资结账单属实，徐兴海也只能提出要求工正分公司支付相应工资的主张，但徐兴海在仲裁庭审中仅主张了工资26351.60元，放弃了工资结账单中应发工资36391元中的余款。综上，徐兴海主张经济补偿金，证据不足，不予支持。第三，关于徐兴海要求工正分公司支付医疗费及后续治疗费80000元的诉讼请求。徐兴海在劳动关系存续期间，依法享有医疗保险待遇。从徐兴海陈述来看，病情是腰痛。徐兴海提供的慈溪市人民医院的门诊发票六份，一份时间为2016年1月30日，其余五份为2016年6月。另提供2016年2月17日的收款收据一份，金额为3950元。一审法院认为，工正分公司为徐兴海缴纳了2016年4月至6月社会保险，所以，对于2016年6月的医疗费可自行申报医疗保险。2016年2月17日的收款收据，无医保定点医院的相关病历佐证，不予确认。2016年1月30日的门诊发票金额为131.24元，因在此期间工正分公司尚未为徐兴海缴纳社会保险，工正分公司应赔偿由此导致徐兴海不能申报医疗保险的损失。现工正分公司愿意支付医疗费1500元，足以超出工正分公司履行法定义务的额度，系工正分公司自愿支付，予以照准。徐兴海主张的其余医疗费，不予支持。第四，徐兴海要求工正分公司支付因公搬家费150元，无事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出判决:一，浙江工正建设监理咨询有限公司慈溪分公司支付徐兴海医疗费1500元，于判决生效之日起十日内履行；二、驳回徐兴海的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费免收。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，工正分公司与徐新海签订了“解聘合同”，双方分别盖章、签名，可以认定系双方协商一致解除劳动合同，该“解聘合同”中同时载明“现因个人原因”，则在无相反证据予以推翻该内容的情况下，显然无法认定系由工正分公司提出解除劳动合同。徐新海称工正分公司采用欺骗手段诱迫其签订解聘合同，但未提供相应证据证明，本院不予采信。徐新海主张工正分公司负责人在一审庭审中已承认解雇事实，经查看一审庭审录音录像材料，工正分公司负责人孙雪东仅陈述“徐兴海被业主单位投诉”、“谈话中发生争吵”，尚不足以认定解除劳动关系事宜系由作为用人单位的工正分公司提出。关于“工资结账单”，一方面该证据系复印件，且无其他证据予以印证，另一方面，该“工资结账单”并无工正分公司盖章或负责人签名，不能证明工正分公司已对此进行确认或双方已对此达成一致。因此，徐新海要求工正分公司支付经济补偿缺乏事实和法律依据，一审法院未予支持并无不当。关于医药费和后期继续治疗费用，一审法院对徐新海提供发票及收款收据已作出详尽分析，确实、得当，不再赘述。关于后期继续治疗费用，仅是徐新海自行估算，未提供确定具体金额及因果关系的相应证据，一审法院未予支持并无不当。关于“因公搬家费150元”，徐新海未提供相应证据予以证明，工正分公司亦不予认可，一审法院未予支持亦无不当。综上所述，徐新海的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  徐盛森审 判 员  樊瑞娟代理审判员  刘建军二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴佳易