呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初7775号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行（以下简称中行新华支行）。负责人：井久泉，该支行行长。委托诉讼代理人：张雪梅、米珍珍，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：刘海，现住锡林浩特市。被告：曹红霞，现住锡林浩特市。被告：内蒙古瑞远农牧业有限责任公司（以下简称瑞远公司）。法定代表人：赵三计，该公司执行董事。委托诉讼代理人：何伟东，信泽法园律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司（以下简称中华联合财保内蒙古分公司）。负责人：侯根成，该公司总经理。委托诉讼代理人：项义海、贾云杰，经世律师事务所律师。原告中行新华支行与被告刘海、曹红霞、瑞远公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，原告申请追加中华联合财保内蒙古分公司为本案被告，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告中行新华支行的委托诉讼代理人张雪梅、米珍珍，被告刘海，被告瑞远公司的委托诉讼代理人何伟东，被告中华联合财保内蒙古分公司的委托诉讼代理人项义海到庭参加了诉讼，被告曹红霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中行新华支行向本院提起诉讼请求：1、被告刘海、曹红霞偿还借款本金125249.83元，支付利息直至本金全部清偿为止（暂计至2016年10月6日计3852.23元），滞纳金直至本金全部清偿为止（暂计至2016年10月6日计2038.55元）；2、被告刘海、曹红霞支付原告律师费5039元、差旅费等费用（以实际发票为准）；3、被告瑞远公司对上述债务承担连带保证责任；4、被告中华联合财保内蒙古分公司对刘海、曹红霞的债务承担保险责任。事实和理由：2015年9月8日被告瑞远公司、刘海、曹红霞与原告签订《信用卡分期三方合作协议》，被告刘海、曹红霞向瑞远公司购买农资产品（饲料）事项，原告向被告刘海、曹红霞提供信用卡专项授信支持，协议有效期为一年，被告瑞远公司提供相应的专项保证金。2015年9月18日，原告与被告刘海、曹红霞签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同》。之后，原告与被告瑞远公司签订了《保证合同》。上述合同约定，原告为被告刘海、曹红霞办理信用卡专项授信分期业务，授信额度为200000元，授信分期期限为6期，还款方式为首期一次性收取手续费（手续费费率为4%），到期一次性偿还本金，并对透支利息及滞纳金作出了约定；被告瑞远公司对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约支付贷款。还款期限届满，被告刘海、曹红霞却未能如约还款。借款人在被告中华联合财保内蒙古分公司投保《城乡小额贷款保证保险》，被告中华联合财保内蒙古分公司对《福农卡分期业务》承担保险责任。被告刘海辩称，其贷了20万元，通过银行转账49900元，其还了43000元，给了赵三计7500元。被告曹红霞未到庭。亦未提交书面意见。被告瑞远公司辩称，1、原告主张借款本金、利息、滞纳金计算有误，且不符合合同约定；2、原告主张按日万分之五的利息标准支付逾期利息明显过高，请求法院适当调整，可参照中国人民银行同期贷款基准利率执行；3、原告主张的滞纳金与逾期利息理由相同，同一违约行为不应双重处罚；4、原告未出示证据证实律师用，且律师费主张不符合合同约定的支付条件，法院不应支持律师费的主张。5、债务人已就信用卡分期借款事宜向中华联合财保内蒙古分公司投保，中华联合财保内蒙古分公司应承担保险责任。被告中华联合财保内蒙古分公司辩称，本案应当优先适用担保法，保险公司承担的是一般保证，保险公司应免除保证责任，借款人不符合资质条件，原告、被告未履行通知义务，原告未履行单证提供义务，本案已过赔付期限。保险公司仅承担次要的补充责任，赔偿范围为借款人、保证人承担责任后仍不能清偿的借款本金总额的80%。本案适用保险条款关于赔偿基数和范围的约定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭举出：1、信用卡分期三方合作协议、中国银行股份有限公司信用卡分期付款合同、保证合同、中国银行股份有限公司信用卡分期保证金质押合同、信用卡申请表。证明2015年9月8日被告瑞远公司与原告、锡林浩特市鸿顺兴养殖场(刘海、曹红霞)签订信用卡分期三方合作协议，若被告刘海、曹红霞违约需按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，向银行支付透支利息及最低还款额未还部分5%的滞纳金，透支利息为日息万分之五，按月计收复利。2015年9月8日被告刘海与原告签订信用卡分期付款合同，约定分期金额为20万元，贷款期限为6期，贷款用途为购买饲料，同时约定借款人授权贷款人将贷款划入借款人指定的交易对手账户，借款人为刘海、曹红霞：被告瑞远公司在中国银行呼和浩特市新建东街支行开设的账户中；2015年11月16日被告瑞远公司与原告签订保证合同，约定被告瑞远公司为被告刘海与原告之间的信用卡分期付款合同提供连带责任保证。被告瑞远公司与原告签订信用卡分期保证金质押合同，约定被告瑞远公司在原告处开设保证金账户，并按申请人信用卡授信总额度的15%存入保证金专用账户。被告刘海在原告处申请办理信用卡。2、被告刘海中国银行信用卡消费单、还款明细、转账凭证。证明2015年11月16日被告刘海的中国银行信用卡转入被告瑞远公司20万元，以及该账户的还款情况及被告瑞远公司的保证金扣划情况。3、委托代理合同、转账凭证、发票。证明原告就刘海借款合同纠纷一案委托与北京大成（内蒙古）律师事务所签订代理合同，并约定代理费为5039元。4、中华联合财保内蒙古分公司城乡小额贷款保证保险保险单，”履约保证保险业务”合作协议。证明原告与被告中华联合财保内蒙古分公司签订合作协议，约定开办”履约保证保险”业务的借款人为中国银行内蒙古分行所辖各级机构业务辐射范围内的个人客户，借款人是保证保险合同的投保人，中国银行内蒙古分行相关分支机构是被保险人，中华联合财保内蒙古分公司相关各分支机构是保险人，并约定绝对免赔率为保险金额的20%。保险责任为中华联合财保内蒙古分公司对投保人应偿还而未偿还的贷款本金、相应的利息，按照本协议及保险合同的约定承担赔偿责任。以及保险的具休流程、内容。被告刘海在被告中华联合财保内蒙古分公司投保一份城乡小额贷款保证保险，保险金额20万元。被告中华联合财保内蒙古分公司举出：城乡小额贷款保证保险条款。证明中华联合财保内蒙古分公司对城乡小额贷款保证保险的条款规定。本院认为，原告与被告瑞远公司签订的信用卡分期三方合作协议、原告与被告刘海签订的信用卡分期付款合同、原告与被告瑞远公司签订的保证合同、原告与被告瑞远公司签订的信用卡分期保证金质押合同、原告与北京大成（内蒙古）律师事务所签订的委托代理合同、原告与被告中华联合财保内蒙古分公司签订的合作协议，均不违反法律强制性规定，合法、有效。原告中行新华支行已依约发放了贷款，划入被告刘海、曹红霞指定的交易对手被告瑞远公司账户中，被告刘海、曹红霞应按约定向原告偿还贷款，被告刘海、曹红霞未按约偿还借款，已构成违约。被告瑞远公司与原告中行新华支行签订保证合同就原告与被告刘海信用卡分期付款合同承担连带保证责任，该合同在保证期间，现被告已违约，被告瑞远公司应对被告刘海、曹红霞未依约还款部分承担连带保证责任。被告刘海在被告中华联合财保内蒙古分公司处投有城乡小额贷款保证保险，被告刘海违约发生在保险期间，被告中华联合财保内蒙古分公司应承担相应的保险责任。原告与被告中华联合财保内蒙古分公司签订的合作协议约定绝对免赔率为20%，故被告中华联合财保内蒙古分公司应在承担保险责任的80%内承担保险责任。对于被告瑞远公司的辩解1、2，因原告出具了相关证据在案佐证，对于逾期利息合同有约定，故对该意见不予采纳；对于辩解3，因中国人民银行相关文件规定，取消滞纳金，对该意见予以采纳，对原告诉请的滞纳金不予支持；对于辩解4，原告与被告刘海签订的信用卡分期付款合同中的个人贷款合同通用条款及保证合同均有约定，故对该意见不予采纳；对于辩解5，符合事实，亦予以采纳。对于被告中华联合财保内蒙古分公司的辩解意见，因合作协议没有约定是一般保证，应按连带保证责任保证承担保证责任，该协议约定绝对免赔率为保险金额的20%，故被告中华联合财保内蒙古分公司应在未能偿还的贷款本息的80%内承担连带保险责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海、曹红霞于本判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行借款本金人民币125249.83元及逾期利息[(利息计算至2016年10月6日为3852.23)+(利息以本金人民币125249.83元为基数，从2016年10月7日起算，按照日万分之五计算至实际给付之日止）］和律师费人民币5039元；二、被告内蒙古瑞远农牧业有限责任公司对上述债务承担连带付款责任；三、中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司在未还借款本金人民币125249.83元及逾期利息的(1-20%)内承担连带付款责任；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元（原告已预交），由三被告各负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  王东晖代理审判员  齐云凤人民陪审员  广 清二〇一七年三月十三日书 记 员  李素清