苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2015号原告熊国辉,男,1972年1月27日生，汉族，住所地安徽省阜南县。委托代理人葛新硕，江苏均锐律师事务所律师。被告赵虎，男，1987年11月15日，汉族，住所地贵州省织金县。被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴分公司，住所地浙江省嘉兴市洪兴路2323号海洲之星17楼。负责人刘国庆，经理。委托代理人潘琪，公司员工。原告熊国辉与被告赵虎、平湖市永鼎机电有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴分公司吴江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由代理审判员朱应明适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。审理中，原告熊国辉申请撤回对被告平湖市永鼎机电有限公司的起诉，本院已口头裁定予以准许。原告熊国辉及其委托代理人葛新硕、被告赵虎、被告保险公司的委托代理人潘琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜金萍诉称，2016年7月30日9时10分，被告赵虎驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车，于苏州市××区盛泽镇盛南线小罗汽修厂门口路段由南向北倒车时，遇原告驾驶车牌号为皖Ｋ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶，造成两车相撞、普通二轮摩托车受损、原告受伤的交通事故。事发后，原告随即被送往江苏盛泽医院救治。该起事故经苏州市××区交通巡逻警察大队进行责任认定，被告赵虎负事故的主要责任，熊国辉负事故的次要责任。现原告起诉至法院，要求判令被告赔偿原告：医药费42686.32元、住院伙食补助费800元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24333元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费26713.62元、精神损失抚慰金交通费5000元、交通费500元、鉴定费2520元;合计187098.94元；被告承担本案诉讼费用。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，对投保事实没有异议，投有交强险和商业险，商业险投保50万元，并投有不计免赔险；被告保险公司愿意在交强险限额内依法承担赔偿责任，商业险部分依据保单以及保险条款的约定及责任比例认可70%，诉讼费、鉴定费不是被告保险公司赔偿范围；被告保险公司只承担医保范围内用药产生的费用，应扣除15%非医保用药对应的药费；原告主张的各项请求相关标准过高，请求法庭依法认定。被告赵虎辩称：对事故发生的事实和责任认定没有异议，对投保事实没有异议，投有交强险和商业险，商业险投保50万元，并投有不计免赔率条款，其他部分请求法庭依法认定。另外，被告赵虎垫付了1万元医药费，要求在本案中一并处理。经审理查明，2016年7月30日9时10分，被告赵虎驾驶车牌号为浙Ｆ×××××的轻型普通货车，于苏州市××区盛泽镇盛南线小罗汽修厂门口路段由南向北倒车时，遇原告驾驶车牌号为皖Ｋ×××××普通二轮摩托车由西向东行驶，造成两车相撞、普通二轮摩托车受损、原告受伤的交通事故。事发后，原告随即被送往江苏盛泽医院救治。2016年12月23日，经苏州市吴江区公安局交通警察大队委托，苏州大学司法鉴定中心对原告的伤情进行了评定，结论为:1、被鉴定人熊国辉因此次交通事故致其目前右膝关节功能障碍的伤残等级评为十级；2、本次鉴定建议其伤后60日予营养支持一人护理为宜；其受伤至鉴定之日（2016年12月23日）的误工期限可视为合理范围。另查明，被告赵虎驾驶的肇事车辆投保于被告保险公司，且该车在被告保险公司处投保有交强险及第三者商业责任险（保险额度500000元，并投保有不计免赔险），该起事故发生在保险期间内。审理中，原告确认收到被告赵虎垫付的医药费10000元，且该部分费用已在诉讼主张中。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书原件1份、保单复印件2份、被告赵虎的驾驶证及行驶证复印件各1份、门诊病历原件2份、出院记录原件1份，医疗费票据原件13张、用药清单原件1份以及原、被告的当庭陈述予以证实。对于原告因本案所涉交通事故造成的各项损失，原、被告一致确认：护理费5400元，误工费13140元，交通费400元。针对其他双方有争议的项目，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的项目、范围和标准，审核如下：1、医疗费。原告主张42686.32元，并提交门诊病历原件2份、出院记录原件1份、医疗费票据原件14张、费用清单原件1份，证明原告因本起交通事故共花去医药费42686.32元。被告赵虎无异议。被告保险公司要求法院核实住院期间医药费原件，同时补充相关检查报告以及手术记录单，并要求扣除15%非医保费用。本院认为，被告保险公司虽认为应当按照用药清单扣除非医保部分，但并未指出具体非医保部分的项目，故对被告保险公司的抗辩不予采信。另外，经本院核查，原告庭后提交医药费确系原告因本起事故所发生的住院费等费用，且检查报告与手术记录均能与门诊病历、出院清单等证据相互印证，本院对原告庭后提交之证据均予以认可。据上，本院依法确认原告的医药费为42686.32元。2、住院伙食补助费。原告主张800元，期限为16天，标准50元/天。被告赵虎无异议，被告保险公司对天数无异议，但认为标准过高，认可30元每天。本院认为，结合苏州吴江地区国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告要求的50元每天的标准在合理范围之内，应予支持，故本院依法确认原告的住院伙食补助费为800元。3、营养费。原告主张营养费3000元，期限为60天，标准为50元每天，为此提供司法鉴定意见书原件1份。被告赵虎无异议，被告保险公司对天数无异议，但认为标准过高，认可30元每天。本院认为，结合原告的伤情及受诉法院所在地平均生活水平，50元每天的补充营养费标准在合理范围之内，故本院认定原告的营养费损失为3000元。4、残疾赔偿金。原告主张74346元，提交吴江区盛泽镇新市民服务中心出具的暂住信息原件1份，以证明原告自2008年至2017年1月份出具证明之日，连续在苏州吴江地区居住，残疾赔偿金按照城镇标准计算。被告赵虎与被告保险公司均认为，城镇标准证据不充分，应当按照农村标准进行赔偿，标准为16257*20*0.1=32514元。本院认为，从吴江市盛泽镇市民服务中心出具的暂住信息可以看出，原告自2008年6月12日开始一直居住于苏州市××区，应按城镇标准计算残疾赔偿金，故对原告主张74346元，本院予以支持。5、被扶养人生活费。原告主张26713.62元，为此提交村委会证明原件1份，证明原告的父亲69周岁，需要扶养11年，原告承担1/5；原告的母亲65周岁，需要扶养15年，原告承担1/5；另提交原告的户口本原件1份，原告女儿的出生证明原件、接种证原件、学籍卡复印件各一份，以证明原告女儿7周岁，需要扶养11年，原告承担1/2。被告赵虎无异议。被告保险公司认为，原告父母的村委会证明未加盖派出所公章，对原告的户口本没有异议，对出生证明原件、接种证原件、学籍卡复印件均无异议。另外，被扶养人生活费按照农村标准赔偿。本院认为，首先，被扶养人生活费按照受害者居住地或者经常居住地之标准予以计算较为合理，而本案原告系在苏州市××区本地居住一年以上，应当按照城镇标准计算；其次，经本院核实，原告父亲熊尚义1947年10月21日生，69周岁；母亲陈怀侠1951年11月3日生，65周岁；女儿熊慧琳2009年11月27日生，7周岁；最后，村委会具有管理本辖区内户籍之职能，对辖区内人口较为熟悉，故对原告提交村委会证明，本院予以采信。另外，原告父母有五个子女，原告承担父母抚养费的1/5。被抚养人熊慧琳是由原告与妻子徐广芳共同抚养。据上，本院依法确认原告的被扶养人生活为26713.62元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元，要求在交强险范围内优先赔付。被告赵虎与被告保险公司均认为，精神损害抚慰金应当按照责任比例认可3500元。本院认为，精神损害抚慰金应根据受害人的受损害程度、侵权人的过错责任等因素确定。本案所涉交通事故造成了原十级伤残，且被告赵虎承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院认定原告精神损害抚慰金为3500元。7、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票原件1份。被告保险公司对于鉴定费发票真实性无异议，但认为该笔费用不应当由保险公司承担。被告赵虎要求依法判决。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。原告主张的鉴定费系上述规定的为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，且被告保险公司也未举证证明其抗辩的不属于保险责任范围，故该费用应当由被告保险公司承担。据上，原告因本案所涉交通事故产生的各项损失如下：医疗费42686.32元、住院伙食补助费800元、营养费3000元，小计46486.32元；护理费5400元、误工费13140元、残疾赔偿金74346元、被扶养人生活费26713.62元、精神损害抚慰金3500元、交通费400元，鉴定费2520元，小计126019.62元；以上合计172505.94元。综上所述，本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因本案所涉交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。车牌号为浙浙Ｆ×××××的轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任商业险（限额500000元），并投保不计免赔险。被告保险公司理应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份交强险赔偿分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。原告损失中的医疗费部分为46486.32元，超过交强险的医疗费赔偿限额10000元；伤残部分为126019.62元，超过交强险的死亡伤残部分赔偿限额110000元。故以上两项被告保险公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告损失合计120000元。针对超过交强险部分的52505.94元。第一，如何承担责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队对本案所涉交通事故作出的责任认定，被告赵虎承担本起事故的主要责任，原告承担本起事故的次要责任。且原告与被告均系驾驶机动车。据上，应由被告赵虎承担70%的责任，原告承担30%的责任。第二，该损失由谁具体负责承担。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对于超出交强险部分的52505.94元（未超过500000元的限额）70%的份额，即36754.16元，应由被告保险公司根据保险合同在商业险限额内对原告予以赔偿。据上，被告保险公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告156754.16元。至于被告赵虎垫付给原告的10000元医药费，应视为被告赵虎替被告保险公司的垫付款项，应从被告保险公司赔偿原告的156754.16元中返还给被告赵虎。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司嘉兴分公司应在交强险及商业险限额范围内赔偿原告熊国辉各项损失156754.16元，其中实际赔偿原告熊国辉146754.16元，返还被告赵虎10000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告熊国辉指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。二、驳回原告熊国辉的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取619元，由原告熊国辉负担186元；由被告赵虎负担433元，于本判决生效之日起十日内直接交付原告熊国辉。原告熊国辉已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（缴至中国农业银行苏州苏福路支行；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  朱应明二〇一七年三月十四日书 记 员  聂艺天