安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1802民初5621号原告：叶开祥，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：彭冬成，男，住安徽省宣城市宣州区。被告：刘义芬，女，住安徽省广德县。被告：胡长水，男，住安徽省宣城市宣州区。原告叶开祥诉被告彭冬成、刘义芬、胡长水追偿权纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员骆玉生适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告叶开祥到庭参加诉讼。被告彭冬成、刘义芬、胡长水经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年11月，被告彭冬成拟向宣城皖南农村商业银行股份有限公司杨柳支行（以下简称“农商行杨柳支行”）贷款60万元，因彭冬成无资产担保，在被告胡长水的操办下，将原告所有的位于宣城市交通路48-11号门面房为其提供抵押担保，贷款期限为36个月。同时，被告彭冬成将其经营的100亩林地（包括地上建筑设施）的使用权、林木所有权和使用权一并反担保抵押给原告，并办理了抵押登记（登记号2011033）。双方签订了《借用房屋产权证抵押贷款协议》。该协议约定了被告彭冬成、刘义芬必须按期归还银行贷款本息，否则承担赔偿原告损失及违约责任。如果被告彭冬成、刘义芬到期不还款，原告有权对100亩山场林地一并进行处置。被告胡长水在该协议中的“担保处”签字。由于被告彭冬成、刘义芬未按时还款，银行曾起诉原告和被告。该案诉讼期间，担保人胡长水归还了10万元，法院于2015年1月12日作出了判决。该判决生效后，原告筹款代被告彭冬成还款37.5万元。为此，原告于2015年8月18日向法院起诉，要求被告彭冬成、刘义芬等立即偿还代为偿还的37.5万元及相应的利息。原告的请求得到了法院的支持。2015年12月16日，原告又与案外人李凤珠约定月利率1.2%，向其借款6万元，代被告彭冬成履行了银行起诉的案件判决书中确定的部分义务，即偿还了农商行杨柳支行6万元。现请求判令：1、被告彭冬成、刘义芬立即偿付原告为其代为归还农商行杨柳支行的贷款6万元，及该款自2015年12月16日起至该款还清时止按月利率1.2%计算的利息；2、被告胡长水对上述本金、利息等承担连带清偿责任；3、确认原告叶开祥对被告彭冬成、刘义芬100亩山场林地（包括地上建筑设施）的使用权、林木所有权和使用权在进行拍卖、变卖、折价处置时享有优先受偿的权利；4、各被告共同承担本案诉讼费用。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、原告居民身份证复印件1份，证明原告的主体身份。2、本院（2014）宣民二初字00481号判决书复印件1份，证明被告彭冬成未向农商行杨柳支行归还贷款，杨柳农商行提起诉讼，本院判决彭冬成归还贷款，叶开祥也需要承担责任的情况。3、本院（2015）宣民一初字第03322号判决书复印件一份，证明原告前一次起诉主张37.5万元本金及利息的判决情况。4、本院（2015）宣执字第00517号执行通知书复印件一份，证明被告彭冬成未履行判决义务，本院要求原告承担责任的情况。5、《借用房屋产权证抵押贷款协议》复印件1份（提供原件核对），证明原告与被告彭冬成、刘义芬签订反担保抵押协议，胡长水作为担保人签字的情况。6、《森林资源资产抵押登记证》复印件一份（提供了原件核对），证明被告彭冬成将100亩林地使用权、林木所有权抵押给原告的情况。7、原告向李凤珠的借款协议、借条、收条复印件各一份（提供了原件核对），证明原告向李凤珠借款并约定承担利息的情况。8、原告代被告彭冬成、刘义芬向农商行杨柳支行还款6万元的银行票据4份、农商行杨柳支行出具的证明1份及李凤珠、原告的皖南农商行存折复印件（提供了原件核对），证明原告代被告彭冬成还款6万元的事实。9、房地产权证复印件1份（原件抵押在银行），证明原告的房子为被告贷款，办理了抵押登记。三被告未作答辩，未向本院举证，未对原告所举证据发表质证意见。根据证据的真实性、合法性、关联性，本院对原告所举证据认证如下：因三被告未对原告所举证据发表质证意见，原告所举证据1系公安机关所颁发，本院对原告所举证据1予以认定。因原告所举证据2、3、4系本院制作，并已生效，本院对原告所举证据2、3、4予以认定。因原告所举证据5、6、7、8提供了原件核对，本院对原告所举证据5、6、7、8予以认定。因原告所举证据9与原告所举证据2、3相互印证，本院对原告所举证据9亦予以认定。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院审理查明本案事实如下：2011年11月17日，原告叶开祥作为甲方，被告彭冬成、刘义芬作为乙方，签订一份《借用房屋产权证抵押贷款的协议》。该协议载明：1、乙方用甲方位于宣城市交通路48-11号一楼房屋（产权号0010026，土地证号2006第3729号）向农商行杨柳支行抵押贷款**万元，贷款期限自2011年11月7日至2014年11月6日；2、乙方将其位于宣城市职业技术学院东侧100亩林地（证号A3400060843号）抵押给甲方并支付报酬75000元；3、乙方应当按期还贷并保证甲方房屋不受追偿，否则甲方有权要求乙方赔偿损失的相关费用及诉讼费用包括直接间接损失，并承担违约金3万元；4、胡长水为本协议的担保人，对乙方债务承担连带责任；5、协议署名人：叶开祥、彭冬成、刘义芬、胡长水，担保方署名栏“章岐水”系胡长水未经章岐水授权代为其签名。当日，被告彭冬成作为抵押人，将100亩林地使用权、林木所有权使用权在宣城市宣州区林业局办理了抵押登记，该《森林资源资产抵押登记证》编号为2011033号，载明：抵押人为彭冬成，抵押权人为叶开祥。同日，被告彭冬成与农商行杨柳支行签订一份《个人借款合同》。该合同约定彭冬成向农商行杨柳支行贷款60万元，贷款用途为购空调、电脑、树苗等，贷款期限为36个月（自2011年11月17日至2014年11月6日止），按季计息。合同第六条（一）款第2项约定贷款利率为基准利率上浮82.40%（即年利率12.1296％）并约定罚息利率为贷款利率上浮50%。第十二条（二）款约定借款人未按合同约定归还贷款本息即构成违约。第十三条约定，借款人违约，贷款人有权宣布贷款立即到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。与此同时，原告叶开祥与农商行杨柳支行签订一份《抵押合同》，约定原告以其所有的位于宣城市区交通路48号11室商住房（房地权宣城字第00100**号）为该笔贷款提供抵押担保，并就抵押的房屋到房地产管理部门办理了抵押登记。2011年11月20日，农商行杨柳支行向被告彭冬成发放了贷款60万元。之后，被告彭冬成仅支付利息至2013年12月20日。2014年9月11日，农商行杨柳支行向本院起诉原告与被告彭冬成，请求判令：1、彭冬成立即归还贷款本金60万元以及利息、罚息（利息按年利率12.1296％计算至实际还款之日止，逾期加收50%罚息）；2、如彭冬成不能还款，要求对叶开祥的抵押物行使抵押权，并就抵押物优先受偿；3、由两被告承担本案诉讼费用。该案诉讼中，彭冬成归还农商行杨柳支行借款本金2.5万元，利息7.5万元。2015年1月12日，本院对该案作出判决：一、被告彭冬成于本判决生效之日起一个月内归还原告农商行杨柳支行借款本金57.5万元及其利息、罚息（利息、罚息按合同约定方法予以计算并扣除已经支付的利息7.5万元）；二、若被告彭冬成未按期履行上述给付义务，原告农商行杨柳支行对被告叶开祥所有的位于宣城市区交通路48号11室（房地权宣城字第0010026号）折价或者变卖、拍卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告农商行杨柳支行的其他诉讼请求。本案受理费10483元，由被告彭冬成、叶开祥负担。该案判决生效后，农商行杨柳支行向本院申请执行。2015年3月，本院向原告发出（2015）宣执字第00517号执行通知书，责令原告收到该通知书三日内履行下列义务：1、向农商行杨柳支行支付575000元及利息、罚息（扣除已支付利息75000元）；2、负担案件受理费10483元，执行费8663元。2015年7月1日、7月3日、7月13日，原告与他人约定借款月利率均为1.2%，分别向他人借款10万元、20万元、75000元，共计37.5万元，履行了该案判决书所确定的部分义务。2015年8月18日，原告以彭冬成、刘义芬、胡长水、章岐水为被告，向本院提起追偿权诉讼。请求判令：1、被告彭冬成、刘义芬立即偿付代为归还的375000元及其利息（按月利率1.2%计算）；2、被告彭冬成、刘义芬立即支付原告叶开祥补偿金55000元，违约金30000元；3、被告胡长水、章岐水对上述本金、利息、补偿金、违约金等承担连带清偿责任；4、确认原告叶开祥对被告彭冬成、刘义芬100亩山场林地的使用权、林木所有权和使用权在进行拍卖、变卖、折价处置时享有优先受偿的权利；5、各被告共同承担本案诉讼费用。2015年11月27日，本院对该案作出（2015）宣民一初字第03322号民事判决:一、被告彭冬成、刘义芬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶开祥代偿款375000元及利息（其中100000元自2015年7月1日起，200000元自2015年7月3日起，75000元从2015年7月13日起，均计算至实际付款之日止按月利率1.2%计算）；二、被告彭冬成、刘义芬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶开祥补偿金55000元；三、若被告彭冬成、刘义芬未履行上述第一、二项义务，原告叶开祥对宣城市宣州区林业局2011033号森林资源资产抵押登记证中抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、原告叶开祥对上述第三项抵押物受偿后，不足部分被告胡长水承担连带清偿责任；五、驳回原告叶开祥的其他诉讼请求。本案受理费8200元，由原告叶开祥负担200元，被告彭冬成、刘义芬、胡长水负担8000元。2015年12月16日，原告向案外人李凤珠借款6万元，双方约定月利率1.2%。李凤珠将该6万元通过银行转账给原告后，原告再通过银行转账至农商行“应付临时转入款”账户，代被告彭冬成履行了农商行杨柳支行起诉原、被告的案件判决书中部分义务，即偿还了农商行杨柳支行6万元。另查，被告彭冬成、刘义芬系夫妻关系。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告彭冬成、刘义芬在彭冬成向农商行杨柳支行借款要求原告为其提供房屋抵押担保的同时，与原告叶开祥签订《借用房屋产权证抵押贷款的协议》。该份协议约定了两被告将其位于宣城市职业技术学院东侧100亩林地（证号A3400060843号）抵押给原告，并到在宣城市宣州区林业局办理了抵押登记，被告胡长水在“担保人”处署名。该合同系三方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，对各方均具有约束力。农商行杨柳支行起诉原告和被告彭冬成的金融借款合同纠纷案件民事判决书进入执行程序后，在原告作为抵押担保人已经代被告彭冬成偿还了37.5万元的情况下，被告彭冬成仍未积极还款，原告再次筹资代被告彭冬成偿还农商行杨柳支行6万元，原告就该6万元本息及其他费用享有对被告彭冬成、刘义芬、胡长水的追偿权。《借用房屋产权证抵押贷款的协议》中约定“乙方（被告彭冬成、刘义芬）应当按期还贷并保证甲方房屋不受追偿，否则甲方有权要求乙方赔偿损失的相关费用及诉讼费用包括直接间接损失…”，原告代两被告偿还6万元后，被告应及时给付原告6万元，并承担该款自2015年12月16日起至实际还款之日止按月利率1.2%计算的利息。该协议中约定“胡长水为本协议的担保人，对乙方债务承担连带责任”，明确了担保方式，故被告胡长水应承担连带担保责任。被告胡长水在协议中对保证担保的范围没有明确约定，应当对全部债务承担责任。被告彭冬成、刘义芬在《借用房屋产权证抵押贷款的协议》约定将其100亩林地抵押给原告，并办理了抵押登记。该担保系物的担保，被告胡长水提供的连带责任保证属于人的担保。依照法律规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。被告彭冬成所抵押的100亩林地使用权、林木所有权使用权折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由保证人胡长水承担连带责任。原告的请求合法，本院予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭冬成、刘义芬于本判决生效之日起十日内偿还原告叶开祥代其偿还的借款60000元，并支付该款自2015年12月16日起至实际付款之日止按月利率1.2%计算的利息。二、若被告彭冬成、刘义芬未履行上述第一项义务，原告叶开祥对宣城市宣州区林业局2011033号《森林资源资产抵押登记证》中抵押物折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。三、原告叶开祥对上述第二项抵押物受偿后，不足部分由被告胡长水承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费已减半收取650元，由被告彭冬成、刘义芬、胡长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  骆玉生二〇一七年三月十日书记员  王珍珍