安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)皖01民终6039号上诉人（一审被告）：王豹，男，1977年9月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：周彬，安徽金榜律师事务所律师。委托代理人：陶思文，安徽金榜律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：洪萍，女，1970年4月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：柳传圣，安徽金徽律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王颖梅，女，1976年11月30日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。上诉人王豹因与被上诉人洪萍、王颖梅民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年7月15日，王颖梅向洪萍出具借条一张，记载：“今借洪萍人民币壹拾万元整（￥100000）。王颖梅”。双方口头约定月利率10%。后王颖梅未还本付息。另查：王颖梅、王豹于2000年7月登记结婚，2015年3月经包河区人民法院判决离婚。洪萍一审诉讼请求：一、判令王颖梅、王豹共同归还借款本金10万元及起诉之日后的利息（利息按月利率0.5%的标准计算至实际给付之日）；二、判令王颖梅、王豹承担本案费用。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王颖梅向洪萍借款10万元，有借条及当事人陈述等证明，事实清楚。王颖梅辩称该笔借款系替案外人向洪萍所借且洪萍仅支付了9万元，证据不足，不予采信。双方未明确约定借款期限，洪萍可要求王颖梅在合理期限内偿还借款，故对洪萍起诉要求王颖梅偿还借款10万元的诉讼请求，予以支持。双方对借款利率的约定明显过高，洪萍主张自起诉之日起按月利率0.5%支付逾期还款利息，不违反法律规定，予以支持。王颖梅辩称曾向洪萍支付过4万元利息，未能提供证据证明，且洪萍不予认可，故对王颖梅的辩称意见不予采信。上述借款发生在王颖梅、王豹夫妻关系存续期间，王颖梅在夫妻关系存续期间所借洪萍款项，是夫妻共同债务。王豹辩称，王颖梅借款是用于赌博，却未提供证据佐证。即使王颖梅有赌博情形，王豹也无证据证明洪萍在出借款项时明知王颖梅的借款用途是赌博。且王颖梅、王豹均未能提供证据证明洪萍与王颖梅明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。因此，王豹应承担共同清偿借款责任。据此，该院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告王颖梅、王豹于本判决生效之日起十日内共同偿还原告洪萍借款本金10万元并自2016年4月20日起按月利率0.5%支付利息至本金实际付清之日止。案件受理费2300元，减半收取1150元，由王颖梅、王豹共同负担。王豹不服向本院提起上诉称：一、一审法院认定：“被告王豹辩称，王颖梅借款用于赌博，却未提供证据佐证”，属于事实认定错误。1、上诉人提供的证据“手机短信”是洪萍于2015年3月24日下午发给上诉人的，内容大致为：该笔借款原本是出借给案外人薛金妹的，因王颖梅输钱了，故经洪萍同意由王颖梅偿还该笔借款，并由王颖梅出具一份借条给洪萍。在一审质证时，被上诉人洪萍及其代理人对该证据的真实性及合法性均无异议。不论王颖梅借款时，洪萍是否知晓其用于赌博，但后来其发手机短信给上诉人王豹，即能证实洪萍承认该借款确实被王颖梅用于偿还赌债。对于认定案件事实起关键作用的证据，一审法院并没有进行认证，在判决书中也没有进行表述，显然是错误的。2、一审开庭时，王颖梅明确表示，此款是赌博所欠的债务，且这部分钱原本是借给案外人薛金妹的，后因赌博输了钱，薛金妹将该笔债务转给了王颖梅，与被上诉人所发的短信内容一致，上诉人王豹并不知道该笔借款。洪萍、王颖梅均予以认可，无需上诉人再提供证据予以证明。二、原审判决适用法律错误，该笔借款不应认定为夫妻共同债务。2014年7月12日，最高人民法院民一庭作出（2014）民一他字第10号答复，具体内容为：“在不涉及他人的离婚案件中，由以个人名义举债的配偶一方负责举证证明所借债务用于夫妻共同生活，如证据不足，则其配偶一方不承担偿还责任。在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任”。该答复的实质并非对婚姻法司法解释二第24条的颠覆，而是对其突破与补充，在婚姻法解释二第24条所规定的两种除外情形，即债权人与债务人明确约定为个人债务或者债权人明知夫妻双方试行约定财产制之外新增了一种除外责任：举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活。洪萍事后确认该借款被王颖梅用于赌博，且王颖梅也一直承认用于赌博的情况下，也就说明该借款事实上并非用于夫妻共同生活，上诉人王豹已完成举证责任，根据最高人民法院的答复精神，上诉人王豹不应当承担共同还款责任。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请求依法改判上诉人王豹不承担共同偿还责任，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人洪萍答辩称：1、上诉人称王颖梅借款用于赌博证据不足，上诉人应提供王颖梅参与赌博的时间、地点及参赌人员等，更要证明洪萍、王颖梅是否在一起赌博，且在赌博过程中洪萍出借赌资，上诉人仅用被上诉人洪萍的所谓的短信内容印证王颖梅赌博是不能成立的，即便洪萍有短信来往，只是事后听说，该短信证据不足以证明两被上诉人参与赌博。2、本案是由于王颖梅以她朋友薛金妹需要周转资金为由向洪萍借款，借款后交付给薛金妹，双方口头约定用款时间为两个月，该事实在一审已经查明，本案的债权合法有效，至于用款期限到期后，实际使用人将该款通过王颖归还给洪萍也是符合情理的，王颖梅收到实际使用人的还款后从事什么活动完全是其个人行为。综上，一审判决事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人王颖梅答辩称：我与洪萍共同赌博，借款是1毛的利息，当时就扣了1万元的利息，借款时，洪萍不让我和丈夫说，都相互瞒着。双方在二审均未提供证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审另查明：洪萍与王豹系同事关系，2015年3月24日下午5﹕50，洪萍给王豹子发手机短信一条，内容为：“王总关于大梅那钱，一直想和你解释，可你一直没给我机会，那钱本身与大梅一点关系都没有，是借给他朋友薛金妹的，当时借时我就和大梅说的很清楚，我和她之间不会有任何经济来往，大梅发誓说不是自己借，也才在我朋友那帮她朋友借了，谁知她输钱了姓薛的就把钱转到她头上，就这样被大梅挪用了，我是后来才知道的，我也是有苦难言，把我拖累进去，被朋友逼得都喘不过气来，请你理解，不要怪我或生气了，我不是什么人的钱都赚的，相信我”。洪萍、王颖梅双方在二审均认可涉案借款中有5万元直接转入案外人薛金妹银行账户。本院认为，本案二审争议焦点为：涉案10万元借款是否属于王豹与王颖梅的夫妻共同债务，王豹对涉案借款应否承担清偿责任？在涉及夫妻债务的外部法律关系时，原则上应当按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定进行认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。本案中，王颖梅2014年7月15日出具借条向洪萍借款10万元，涉案借条上无王豹的签字确认，王豹对该笔借款不知情，依照本案的借条不足以证实王豹与王颖梅就涉案借款达成共同举债的合意。本案借款虽系王颖梅所借，但洪萍所出借款项部分转入了案外人薛金妹的银行账户，王豹提供的手机短信证据足以证明涉案10万元借款实际由案外人薛金妹使用，王颖梅的陈述也予以印证，故该笔借款出借后并未被用于王豹、王颖梅的夫妻共同生活，王豹并未分享该债务所带来的利益，原审法院仅以该笔借款发生在王豹、王颖梅夫妻关系存续期间，判决王豹承担共同还款责任不当，王豹上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4154号民事判决；二、王颖梅于本判决生效之日起十日内偿还洪萍借款本金10万元并自2016年4月20日起按月利率0.5%支付利息至本金实际付清之日止；三、驳回洪萍对王豹的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，减半收取1150元，由王颖梅负担；二审案件受理费2300元，由洪萍负担1300元，王颖梅负担1000元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二○一七年元月二十二日书记员  李小玢附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。