南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0104民初566号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。代表人：李健，该行行长。委托诉讼代理人：刘欢，该行员工。委托诉讼代理人：陈智举，该行员工。被告：林春生，男，1981年12月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：陈飞龙，男，1984年12月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：张元华，男，1981年12月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：周亚付，男，1973年3月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：林丽英，女，1977年1月15日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行(以下简称稠州银行南京分行）与被告林春生、陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告稠州银行南京分行的委托诉讼代理人刘欢、被告周亚付到庭参加诉讼。被告林春生、陈飞龙、张元华、林丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告稠州银行南京分行向本院提出诉讼请求：1.林春生、陈飞龙立即偿还稠州银行南京分行贷款本金45万元，及至实际偿还之日按照合同约定计算的利息、罚息、复利；2.林春生、陈飞龙承担本案诉讼费、保全费等实现债权的费用；3张元华、周亚付、林丽英对上述林春生、陈飞龙的债务承担连带责任。事实和理由：2016年4月20日，稠州银行南京分行与林春生、陈飞龙签订《个人创业(经营性）借款合同》，约定借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日，借款金额为45万元整，执行固定年利率10.8%。同日，稠州银行南京分行与张元华、周亚付、林丽英签订《保证合同》，约定张元华、周亚付、林丽英为林春生、陈飞龙向稠州银行南京分行借款提供连带责任保证。上述合同签订后，稠州银行南京分行依约发放了45万元贷款至林春生的账户，履行了借款合同的义务。现上述贷款已经欠息，稠州银行南京分行有权按照合同约定要求各被告承担还款责任。为维护自身合法权益，故稠州银行南京分行诉至法院。被告周亚付辩称自己虽然签订了《保证合同》，但钱由林春生、张元华使用。此外，银行没有按时回访、在自己要求银行起诉的情况下也没及时起诉，导致林春生、张元华资产转移。因此，自己不应承担责任。被告林春生、陈飞龙、张元华、林丽英均未答辩，亦未提交证据。稠州银行南京分行围绕诉讼请求依法提交了小微贷款借款申请书、《个人创业(经营性）借款合同》、《保证合同》、借款借据、存款分户明细账、欠息单。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月11日，林春生向稠州银行南京分行提交《小微贷款借款申请书》，申请借款45万元。2016年4月20日，稠州银行南京分行(债权人）与林春生(债务人）签订编号为(2016）浙稠借字第2560201300306418号《个人创业(经营性）借款合同》，约定：稠州银行南京分行向林春生提供贷款45万元用于重组贷款、借新还旧；借款期限自2016年4月20日至2017年4月19日止；利率执行年利率10.8%；合同约定每月的20日为结息日，债务人应在结息日次日向债权人支付当期借款利息，在借款到期日结清剩余本息；合同补充条款约定此次借款用途为偿还(2014）浙稠借字第2560201810303320号合同项下借款人林春生所欠债务，林春生承诺除每月正常付息外，2016年5月再归还该笔贷款本金5万元，并到期一次性偿还剩余本金；债务人未按约定偿还借款本息的债权人有权提前收贷；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息和罚息，自欠息之日起，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利。同日，稠州银行南京分行(债权人）分别与陈龙飞、张元华、周亚付、林丽英(保证人）签订《保证合同》，约定：陈龙飞、张元华、周亚付、林丽英为林春生与稠州银行南京分行签订的《个人创业(经营性）借款合同》项下重组贷款提供担保，保证责任为连带保证责任；保证范围为债务人依照主合同应返还债权人的主债务、利息(含罚息）、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等，债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等；主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对到期的主债务承担连带清偿责任；保证期间为主债务履行期届满之日起两年，债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷等情况下主债务履行期提前届满时，保证期间相应提前。保证合同补充条款均注明保证人知悉借款用于偿还林春生所欠稠州银行南京分行债务，属于借新还旧，贷款重组。上述合同签订后，稠州银行南京分行于2016年5月3日将贷款45万元发放给林春生，林春生在借款借据上签名确认。借款借据载明：执行年利率10.8%；还款方式为按月付息、到期一次性还本；归还期限为2017年4月19日。2016年11月21日起，林春生开始欠息，截至2017年3月6日，林春生尚欠稠州银行南京分行借款本金45万元，利息、复利合计11452.23元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。稠州银行南京分行与林春生签订的《个人创业(经营性）借款合同》，与陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英签订的《保证合同》，均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为合法有效，各方当事人均应按约定全面履行各自的义务。合同签订后，稠州银行南京分行已按约足额向林春生发放了贷款，林春生亦应按约履行还款义务。林春生从2016年11月21日起未按约足额支付借款利息，已构成违约，应承担相应违约责任，稠州银行南京分行有权要求其清偿所有未到期的借款本金、利息。陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英自愿为林春生的债务承担连带保证责任，故对稠州银行南京分行要求张元华、周亚付、林丽英为林春生、陈飞龙的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。周亚付并未提交证据证明其向稠州银行提交过债务人可供执行的财产线索，而稠州银行怠于行使权力致使该财产不能被执行;其辩称自己未实际使用资金故不应承担责任的意见缺乏法律依据，故对被告周亚付的答辩意见，本院不予采纳。被告林春生、陈飞龙、张元华、林丽英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告稠州银行南京分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林春生于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行借款本金45万元及利息、罚息、复利(截至2017年3月6日的利息、复利共计11452.23元；自2017年3月7日起至实际偿还之日止的利息按年利率10.8%计付、罚息、复利按年利率16.2%计付）。二、被告陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英对被告林春生、陈飞龙的上述债务承担连带还款责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，减半收取为4025元，财产保全申请费3020元，合计7045元，由被告林春生、陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英负担(被告林春生、陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英应负担的诉讼费用已由原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交，被告林春生、陈飞龙、张元华、周亚付、林丽英应于本判决生效之日起十日内向原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行支付。原告浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行预交案件受理费剩余部分4025元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18代理审判员  段海龙二〇一七年三月三十一日书 记 员  卢大力