黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终504号上诉人（原审原告）：王新立，女，1972年6月26日出生，汉族，哈尔滨市物业供热集团香坊物业供热第一分公司信访接待员，住哈尔滨市香坊区。被上诉人（原审被告）：代鑫，女，1989年8月8日出生，汉族，哈尔滨电视台生活频道发现栏目见习记者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：齐先峰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李红军，女，1953年8月1日出生，汉族，哈尔滨市公安医院退休工人，住哈尔滨市道外区黎华小区******。上诉人王新立与被上诉人代鑫、李红军身体权纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2013）香民一初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王新立，被上诉人代鑫委托诉讼代理人齐先峰到庭参加诉讼。李红军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新立上诉请求：请求撤销原审判决；改判李红军、代鑫连带赔偿王新立因遭受人身伤害而造成的经济损失19001.78元。一、二审诉讼费用由李红军、代鑫承担。事实和理由：1.原审法院将李红军、代鑫殴打王新立的事实笼统描述，事发后王新立一直在哈尔滨市公安医院就诊，没有去黑龙江省医院就诊，原审法院认定事实错误。2.原审法院仅支持医药费、交通费、诉讼费而没有支持其他王新立原审诉请的其他费用，违反法律规定，属适用法律错误。代鑫辩称：代鑫并没有殴打上诉人，在代鑫不认可存在打人事实，为了止讼的情况下，同意对一审判决认定的损失进行补偿。一审程序合法，适用法律正确，应当予以维持，请求驳回王新立的上诉请求。李红军未答辩。王新立向一审法院起诉请求：李红军、代鑫赔偿王新立医疗费934.78元；30天的误工费2016元；精神损害抚慰金4800元；交通费111元；二次医疗费2000元；奖金9040元及诉讼费，并要求李红军、代鑫负连带责任。一审法院认定事实：2013年3月20日10时许，李红军与哈尔滨市电视台生活频道都市发现栏目记者代鑫、案外人邱悦到原告公司哈尔滨市供热集团香坊物业供热第一分公司。王新立与代鑫因是否接受采访问题发生口角，在王新立单位物业大厅代鑫用手将王新立打伤。李红军因其父亲被冰溜子砸伤一事与王新立发生口角，在王新立单位收发室李红军将王新立打伤。当日王新立拨打110，哈尔滨市香坊区安埠街派出所出警。2013年5月19日，哈尔滨市公安局安埠街派出所出具哈公（香）决字[2013]第1345号公安行政处罚决定书。该处罚决定书查明：2013年3月20日10时许，安埠派出所接到“110”指令称：在增福街香坊供热一分公司有人被打。民警出警到现场，经了解是一起因你（李红军）与物业公司纠纷，信访接待人员王新立接待时，你与其发生口角，在收发室内你用拳打了王新立两拳，将王新立打伤。决定给予李红军行政罚款贰佰元的行政处罚；2013年6月20日，哈尔滨市公安局安埠街派出所出具公安行政处罚决定书，查明：2013年3月20日10时许，安埠派出所接到“110”指令称在增福街香坊供热第一分公司有人被打。民警出警到现场，经了解是一起因李红军与物业公司纠纷，信访接待人员王新立接待时，你（代鑫）因采访一事与其发生口角，在物业大厅内你用手将王新立左侧胳膊打伤。决定给予代鑫行政罚款壹佰元的行政处罚。2013年7月2日，王新立将被告李红军、代鑫诉至法院。诉讼期间，因李红军、代鑫要求对公安机关的处罚决定提起行政诉讼，一审法院于2013年8月26日作出（2013）香民一民初字第377-1号民事裁定书，裁定案件中止审理。2014年3月5日，哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈行终字第9号行政判决书，判决内容为：一、撤销香坊区人民法院（2013）香行初字第17号行政判决书；二、确认哈尔滨市香坊分局安埠街派出所2013年5月19日对李红军作出哈公（香）决字[2013]1345号公安行政处罚决定无效。同日，哈尔滨市中级人民法院作出（2014）哈行终字第10号行政判决书，判决内容为：变更香坊区人民法院（2013）香行初字第21号行政判决为确认哈尔滨市公安局香坊分局安埠街派出所于2013年6月20日对代鑫作出的行政罚款100元公安行政处罚决定无效。2014年12月16日，哈尔滨市公安局香坊分局作出哈香公（安）行罚决字[2014]828号行政处罚决定书，决定给予李红军行政罚款贰佰元的行政处罚。2015年4月10日，哈尔滨市公安局香坊分局作出[2015]913号行政处罚决定书，决定给予代鑫行政处罚壹佰元的行政处罚。2015年4月2日，李红军将哈尔滨市公安局香坊分局安埠街派出所、王新立诉至法院，请求撤销哈香公（安）行罚决字[2014]828号行政处罚决定书。2015年12月10日，法院作出（2015）香行初字第20号行政判决书，驳回李红军的诉讼请求。2015年6月23日，代鑫将哈尔滨市香坊分局安埠街派出所、王新立诉至法院，请求撤销哈尔滨市公安局香坊分局安埠街派出所于2015年4月10日作出的对代鑫行政罚款100元的哈香公（安埠）行罚决字[2015]第913号行政处罚决定。2015年12月28日，法院作出（2015）香行初字第83号行政判决书，驳回代鑫的诉讼请求。李红军、代鑫对一审判决不服，均提起上诉，哈尔滨市中级人民法院分别于2016年7月20日、2016年7月26日作出（2016）黑01行终94号和（2016）黑01行终355号行政判决书，判决结果均为驳回上诉，维持原判。一审法院认为，公安机关对李红军、代鑫的行为已经进行了相应的行政处罚，且李红军、代鑫殴打王新立的行为已被行政诉讼程序确认，一审法院对李红军、代鑫殴打王新立的事实予以确认。李红军、代鑫殴打王新立，致其身体受伤，侵犯了王新立的身体权，对王新立因此遭受的损失应承担相应的损害赔偿责任。在责任承担方面，李红军、代鑫殴打王新立是分别实施的，李红军、代鑫不是共同侵权人，应分别对各自殴打王新立的行为负侵权责任。结合行政诉讼程序中已经对李红军、代鑫的行政处罚认定可知，李红军被处以200元罚款，代鑫被处以100元罚款，故李红军和代鑫对原告承担的赔偿比例确定为2：1为宜。王新立请求赔偿医疗费934.78元，因其提供了相关医疗票据，予以支持；王新立请求赔偿交通费111元，因其提供了相关交通费票据，该项支出与王新立治疗有关联性，予以支持；王新立请求赔偿误工费2016元，因王新立单位在王新立受伤治疗期间正常为其开支，因此不存在误工费损失，故不予支持；王新立请求赔偿奖金9040元，因该项请求为间接损失且王新立能否得到该奖金具有不确定性，故不予支持；王新立请求赔偿精神抚慰金4800元，因王新立伤情较轻且无证据表明其受到相应精神损害，故不予支持；王新立请求赔偿二次手术费2000元，因王新立是否需要做二次手术尚不确定且王新立在法院指定的期间内未提出鉴定申请，故不予支持。判决：李红军于判决书生效后立即给付王新立医疗费623.19元；李红军于判决书生效后立即给付王新立交通费74元；代鑫于判决书生效后立即给付王新立医疗费311.59元；代鑫于判决书生效后立即给付王新立交通费37元；驳回王新立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元（王新立已预交），由李红军承担34元，由代鑫承担17元，于判决书生效后立即给付王新立。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王新立向本院提交如下证据：证据一，哈尔滨公安医院诊疗卡，拟证明在王新立在哈尔滨市公安医院就诊。证据二，2015年8月14日哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第一分公司开具的证明，拟证明王新立工资福利奖金停发情况。代鑫质证意见：对证据一的真实性有异议，该诊疗卡不能体现谁是持卡人，不能证明王新立是因被打进行的治疗，与本案无关。对证据二的真实性有异议，该证据没有经办人签字，且不能证明停发的工资福利奖金与本案的纠纷有关。本院认证：因证据一不能证明持卡人的姓名，且无法证实就诊的具体内容，本院不予采信。因证据二所证明停发的具体项目为值班费、供暖奖、信访奖、三八节、2014年补发工资差额，与本案的纠纷无关联性，故本院不予采信。二审查明的案件事实与一审一致。本院认为，一审法院依据哈尔滨市公安局香坊分局安埠街派出所出具的公安行政处罚决定书及证明等证据，对李红军、代鑫分别实施的殴打王新立的事实认定清楚，不存在王新立所称的笼统描述的问题。一审法院在认定事实部分没有王新立在黑龙江省医院治病的表述，仅在原告举示证据三时，有“证明原告在黑龙江省医院看病的事实”的表述，但一审法院在认定医药费时依据的是王新立举示的哈尔滨市公安医院出具的黑龙江省医疗门诊挂号费专用票据。因此，一审判决“证明原告在黑龙江省医院看病的事实”的表述应存在笔误，应为“在哈尔滨市公安医院看病的事实”，本院予以纠正，而该表述有误并不影响本案事实的认定。经审查，王新立在被打伤后，并没有发生误工的情形，且王新立在因伤治疗期间单位正常为其支付工资，而其在二审中提供的证据并无法证明因误工给其造成的误工费及奖金福利的损失。由于王新立伤情较轻，亦无证据表明其受到相应精神损害。据此，一审法院不予支持王新立所主张的误工费、奖金福利及精神损害赔偿的裁判，并无不当。故对王新立的该项主张，本院不予支持。由于王新立没有提供医疗机构关于后续治疗的证明，亦未提出申请司法鉴定，故依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“……器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，一审法院据此没有支持其关于二次手术费2000元的请求，并无不当。依据上述解释规定，王新立可在该笔费用实际发生后另行起诉。因没有证据能够证明李红军、代鑫存在共同侵权行为，王新立请求其二人承担连带赔偿责任无事实和法律依据。故对王新立提出的上述主张，本院不予支持。综上所述，王新立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王新立负担。本判决为终审判决。审判长  刘松江审判员  刘炳柏审判员  付玉林二〇一七年三月十三日法官助理王桂玲书记员孙英喆