wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0105执606号申请执行人张硕丰。被执行人徐宁。被执行人刘玲。被执行人湖南博宁网络科技有限公司。法定代表人徐宁。申请执行人张硕丰申请执行被执行人徐宁、刘玲、湖南博宁网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第02067号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人徐宁、刘玲、湖南博宁网络科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院暂未发现被执行人徐宁、刘玲、湖南博宁网络科技有限公司有可供执行的财产，申请执行人张硕丰亦不能提供可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百���十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民一初字第02067号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 夏  记  香执 行 员 曹慧执行员孙静二〇一七年三月二十二日代理书记员 曾     胜
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民再64号抗诉机关：山西省太原市人民检察院。申诉人（一审被告）：张凤珍，女，1965年4月5日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村绿荫小区居民，住太原市。委托诉讼代理人：董联争，山西毅达律师事务所律师。被申诉人（一审原告）：李全成，男，1963年10月10日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村龙渊小区居民，住太原市。一审被告：杨永贤，男，1962年1月21日出生，汉族，太原市尖草坪区西流村绿荫小区居民，住太原市。申诉人张凤珍与被申诉人李全成、一审被告杨永贤民间借贷纠纷一案，太原市尖草坪区人民法院于2015年8月17日作出（2015）尖民初字第41号民事判决，已经发生法律效力。张凤珍不服该判决，向检察机关申诉。山西省太原市人民检察院于2017年4月7日作出并检民（行）监[2017]140XXXXXXXX号民事抗诉书，向本院提出抗诉。本院于2017年6月16日作出（2017）晋01民抗2号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山西省太原市人民检察院指派检察员张世鹏、陆瑞芳出庭履行职务。申诉人张凤珍及其委托诉讼代理人董联争、被申诉人李全成到庭参加了诉讼。一审被告杨永贤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。山西省太原市人民检察院认为，太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第41号民事判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。理由如下：一、原审判决认定杨永贤即”杨二贤”这一事实的证据未经质证。原审判决认定杨永贤即”杨二贤”这一事实依据的主要证据是太原市尖草坪区汇丰街道办事处西流社区居民委员会向法庭出具的证明，且上述身份信息经太原市公安局尖草坪分局新城派出所核查属实。上述证据载明太原市公安局尖草坪分局新城派出所签属”情况属实”意见的时间为2015年8月11日，而该案开庭审理的时间为2015年7月27日，后续并未重新开庭组织举证、质证。因此原审法院认定杨永贤即”杨二贤”这一事实的证据未经质证。二、原审法院对杨永贤、张凤珍采取公告送达的方式，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定”受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。”本案中，李全成的起诉状，杨永贤、张凤珍的常住人口详细信息、户籍证明及西流社区居委会的证明均显示杨永贤、张凤珍的住所地为太原市尖草坪区西流村绿荫小区11楼3单元203号，杨永贤、张凤珍为该西流社区常住居民，并非下落不明，原审法院既未直接送达到当事人的住所地，也未向其住所地邮寄送达，或采用其他法定的送达方式，而是邮寄到无证据显示与当事人有关的地址，并在相关法律文书被退回后直接采用公告送达的方式，违反法律规定，剥夺了当事人的辩论权利。综上所述，太原市尖草坪区人民法院（2015)尖民初字第41号民事判决认定事实的主要证据未经质证，违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（四）项、第（九）项、第二百零八条第一款的规定，特提出抗诉，请依法再审。张凤珍再审请求：1．撤销太原市尖草坪区人民法院（2015)尖民初字第41号民事判决；2．驳回李全成的诉讼请求。事实和理由：第一，本案中杨永贤一直未到庭参加诉讼，原审法院仅凭李全成向法庭提供的两张借条就证明借贷关系成立是不合法的。且本案涉及两张借条共计25万元，对于如此数额较大的现金支付，原审法院却未查出借款现金交付的时间、地点和借款用途等具体事实和经过。第二，我因杨永贤嗜赌成性，经常赌博不回家，自2012年春节后，我就搬到了女儿杨娜娜在后北屯村的住所，与女儿一起生活，2012年11月我与杨永贤办理了离婚登记。综上所述，请求法院依法公正裁判。李全成辩称，杨永贤也叫杨二贤，我原来和他是朋友，我之前也借过他钱。我有借条，我认为欠债就应该还钱。杨永贤未到庭参加诉讼，也未提交任何口头或书面意见。本院再审认为，此次再审审理期间张凤珍主张涉案款项系杨永贤用于赌博的资金，对款项是否实际交付也提出质疑，而由于原审判决是缺席审理的，未对上述问题进行审查，故应对该争议事实核实后再行裁判，此外重审中对于借条中的”杨二贤”与本案当事人”杨永贤”以及借条中的”李全陈”与本案当事人”李全成”是否为同一人等事实应进一步核实。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销太原市尖草坪区人民法院（2015）尖民初字第41号民事判决；二、本案发回太原市尖草坪区人民法院重审。审判长  杨晓宇审判员  李瑞明审判员  陆智维二〇一八年三月二十七日书记员  徐鲜萍
湖北省石首市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1081执214号申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行，住所地为石首市东方大道38号。法定代表人罗旭东，系该行行长。委托代理人李建辉，系该行工作人员。被执行人湖北桃花山冷饮食品有限公司，住所地为石首市桃花山镇漆家铺村三组。法定代表人彭万良，系该公司经理。被执行人张友宏，男，1973年6月28日出生，身份证号码为4306231973********，住湖南省华容县城关镇。以上被执行人共同委托代理人邹敏，石首市长江法律服务所法律工作者。中国农业银行股份有限公司石首市支行与湖北桃花山冷饮食品有限公司、张友宏金融借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂石首民初字第01104号民事判决书，于2016年11月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到本通知后，立即履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人中国农业银行有限公司石首市支行2498744.43元，但被执行人至今未履行。经查，被执行人湖北桃花山冷饮食品有限公司所抵押的财产无法立即处置，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产状况和线索。于2017年3月9日向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人中国农业银行股份有限公司石首市支行申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院〔2015〕鄂石首民初字第01104号民事判决书本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李昌海审判员  刘玉华审判员  黄忠树二〇一七年三月九日书记员  李玉来
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执56号申请执行人：于兴林,男,1955年11月7日生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司,住所地扬州市解放南路88号。法定代表人：周慧芬，该公司董事长。被执行人：扬州人家置业有限公司,住所地扬州市解放南路40号20幢。法定代表人：赵国辉，该公司董事长。申请执行人于兴林与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司租赁合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第257号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月16日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及案涉房产均位于扬州市广陵区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市广陵区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人于兴林申请执行扬州仲裁委员会作出（2016）扬仲裁字第257号仲裁裁决一案，由扬州市广陵区人民法院执行。扬州市广陵区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年三月七日书 记 员 郑桂江
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初8099号原告：梁志伍，男，1951年9月27日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：郭腾跃，男，1992年10月4日出生，住河北省衡水市武强县。被告：富德财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省石家庄市桥西区新石中路377号A座10层。负责人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：任志田，男，1977年2月15日出生，该公司职员，住河北省。原告梁志伍与被告郭腾跃、富德财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金孝独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁志伍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告医疗费17534.3元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、护理费7200元、误工费6880元、交通费500元、残疾赔偿金33465元、精神损害抚慰金5000元、车辆修理费170元、住院用品费30元、鉴定费4530.9元，以上共计79910.2元。诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月24日，在北京市通州区觅永路老槐庄东口，被告郭腾跃驾驶机动车（车牌号：×××）与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，导致两车损坏、原告受伤。该起事故经交通管理部门认定，被告郭腾跃、原告梁志伍负此次事故的同等责任。事发后，原告被送往医院住院治疗，同时，原告所骑行的电动三轮车受损严重，经过修理。被告郭腾跃承认原告梁志伍在本案中所主张的交通事故事实，认为其驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为50万元的三者险，属于保险范围内的保险公司先行赔偿，事发后曾为原告垫付1835.51元，要求在本案中一并解决。被告保险公司承认原告梁志伍在本案中所主张的交通事故事实，认为被告郭腾跃驾驶的车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔的保险金额为50万元的三者险，属于保险范围内的合理合法的损失保险公司先行赔偿，不承担本案鉴定费和诉讼费。本院查明的事实与双方认可的事实基本一致。关于医疗费，根据原告梁志伍提供的发票，本院予以认定，原告梁志伍支付的医疗费为17534.3元，被告郭腾跃垫付的医疗费为1835.51元。关于住院伙食补助费，结合原告梁志伍在本次交通事故中住院天数，本院予以认定为1600元。关于营养费，参照鉴定结论，结合原告伤情，本院按照每天50元、营养期50天计算，酌定为2500元，过高部分不予支持。关于护理费，参照鉴定结论，结合原告梁志伍的伤情，本院按照护理50天，每天100元计算，酌定为5000元，过高部分不予支持。关于误工费，参照鉴定结论，结合北京市农民人均可支配收入，本院按照误工期90天计算，认定为5160元，过高部分不予支持。关于交通费，结合原告梁志伍的就医距离以及伤情，本院酌定为300元，过高部分不予支持。关于残疾赔偿金，参照鉴定结论以及北京市统计局发布的2016年度北京农村居民人均可支配收入，结合原告梁志伍的年龄，本院予以认定，数额为33465元。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情、双方在本次交通事故中的过错以及该伤情给原告精神造成的损害程度，本院予以酌定为5000元，过高部分不予支持。关于车辆维修费，根据原告梁志伍提供的票据，本院予以认定，数额为170元。关于住院用品费，因原告梁志伍未提交相关医嘱，本院不予支持。关于鉴定费，根据原告梁志伍提交的票据，本院予以认定，数额为4530.9元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告郭腾跃驾驶机动车与原告梁志伍发生交通事故，造成原告梁志伍受伤、其名下财产受损，被告郭腾跃承担事故同等责任，且双方未向法院提交加重对方责任、减轻己方责任的证据，故被告郭腾跃应对原告梁志伍的合理损失承担50%的民事赔偿责任。因事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，故被告保险公司应在保险限额内先行承担保险责任。关于原告梁志伍主张的各项费用，对其合理部分，本院予以支持，过高部分本院不予支持。关于被告郭腾跃提出的其为原告梁志伍垫付1835.51元并要求在本案中一并处理的主张，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内给付原告梁志伍医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金等各项损失共计59095元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额给付原告梁志伍医疗费、营养费、住院伙食补助费等各项费用4899.14元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告富德财产保险股份有限公司河北分公司给付被告郭腾跃垫付医疗费1835.51元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告梁志伍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4530.9元，由原告梁志伍负担2265.45元（已交纳），由被告郭腾跃负担2265.45元（原告梁志伍已交纳，被告郭腾跃于本判决书生效之日起七日内给付原告梁志伍）。案件受理费866元，由原告梁志伍负担50元（已交纳），由被告郭腾跃负担816元（原告梁志伍已交纳，被告郭腾跃于本判决书生效之日起七日内给付原告梁志伍）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年三月二十三日书记员  高垚鑫
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执2866号申请执行人：杨龙海，男，汉族，1976年7月12日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人：詹强生，男，汉族，1982年6月28日出生，住四川省筠连县。被执行人：宜宾宝路汽车销售有限公司，住所地：宜宾市翠屏区天柏组团中坝正和金帝庄园A区2幢1层4、4-1号，组织机构代码：31454168-6。法定代表人：詹强生。本院在执行申请执行人杨龙海与被执行人詹强生、宜宾宝路汽车销售有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第5950号民事判决书第一项、第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 路审 判 员  严越春代理审判员  周 宇二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 洁
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初631号原告：江苏爱伊通节能环保科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇兴业路2号。法定代表人：尹春雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄亚峰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。被告：黄建平，男，1962年7月8日出生，汉族，住张家港市。原告江苏爱伊通节能环保科技有限公司与被告黄建平劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序由审判员张知悦独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告江苏爱伊通节能环保科技有限公司（以下简称爱伊通公司）的委托诉讼代理人黄亚峰、被告黄建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告爱伊通公司向本院提出诉讼请求：要求撤销张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决并依法改判。事实与理由：被告2016年6月2日进入原告处从事销售工作，工资为2000元/月。2016年9月12日被告自动离职。仲裁委员会认定被告的工资为每月3000元是不妥的，被告提交的住宿餐饮费发票不能作为被告出差的证据，不宜认定为差旅费。被告黄建平辩称：对仲裁委员会的裁决无异议，原告应按仲裁裁决向被告履行义务。本院经审理认定事实如下：黄建平于2016年6月2日进入爱伊通公司从事销售工作，双方未签订书面劳动合同，爱伊通公司未为黄建平缴纳城镇职工社会保险。2016年6月12日爱伊通公司向黄建平发出《任命书》，内容为公司研究同意任命黄建平为销售部经理，全权负责公司产品在全国范围内的销售。黄建平向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求确认其与爱伊通公司2016年6月2日至2016年9月30日存在劳动关系，并要求爱伊通公司支付2016年6月2日至2016年9月30日工资12000元、差旅费10939.50元、出差补贴2560元、2016年7月2日至2016年9月30日未签订书面劳动合同的二倍工资差额9000元，爱伊通公司为其补缴2016年6月至2016年9月社会保险。仲裁委员会作出张劳人仲案字【2016】第1034号裁决书裁决：确认黄建平与爱伊通公司2016年6月2日至2016年9月30日存在劳动关系，爱伊通公司应当支付黄建平2016年6月2日至2016年9月12日工资10100元、2016年7月2日至2016年9月12日二倍工资差额7103.23元、差旅费6755.43元，爱伊通公司已支付5900元，尚应支付黄建平18058.66元；爱伊通公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法为黄建平补缴2016年6月至2016年9月期间的社会保险，所需费用由双方按规定承担。黄建平对裁决无异议，爱伊通公司对裁决不服，向本院提起诉讼。双方对劳动关系存续期间无争议。黄建平主张其基本工资为3000元/月，要求以此为基数计算工资。爱伊通公司陈述其向黄建平支付了2016年8月工资2000元，并据此主张黄建平基本工资为2000元/月。黄建平提交的差旅费发票中，爱伊通公司对面额为4548.8元的火车票、汽车票、出租车票等无异议。对发生于业务单位所在地的住宿费发票4张（2027.02元）、餐饮费发票1张（179.61元）及通信费发票8张（900元）、张家港市合兴汇丰商店出具的苏州市国税局通用定额发票25张（2500元）不予认可。对未签订劳动合同的二倍工资差额，原、被告均未提供任何证据。本院认为：双方无争议的部分，本院予以采纳。原告作为用人单位，有义务与劳动者签订书面劳动合同，对双方的权利义务作出明确约定，并向劳动者及时、足额发放劳动报酬。双方对基本工资数额存在争议，且均未能提供证据，依照相关规定，应参照本单位同岗位的平均工资或者当地职工平均工资水平、按有利于劳动者的原则计算确定。被告主张的3000元/月与当地一般工资水平基本吻合，属合理范围之内，本院予以采纳，并据此计算被告在原告处的工资数额。仲裁委员会裁决的2016年6月2日至2016年9月12日工资数额未超过被告应得数额，被告对此无异议，本院采纳被告的意思表示，确定为10100元。原告应向被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，仲裁委员会的该项裁决未超过被告应得数额，被告对此无异议，本院采纳被告的意思表示，确定为7103.23元。发生于业务单位所在地的住宿费、餐饮费，本院予以采纳。原告应向被告支付差旅费6755.43元。是否为员工补缴社会保险不属于本院审理范畴，本案不予理涉。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条的规定，判决如下：一、原告江苏爱伊通节能环保科技有限公司与被告黄建平于2016年6月2日至2016年9月30日存在劳动关系。二、原告江苏爱伊通节能环保科技有限公司支付被告黄建平工资10100元、未签订书面劳动合同的二倍工资差额7103.23元、差旅费6755.43元，合计23958.66元，扣除已支付的5900元，余款18058.66元限于判决生效后10日内履行。三、驳回原告江苏爱伊通节能环保科技有限公司的诉讼请求。如果江苏爱伊通节能环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76。审判员  张知悦二〇一七年三月十四日书记员  吴铭洁
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终460号上诉人（原审被告）：德州三和电器有限公司，住所地山东省德州市经济技术开发区晶华大道1227号。法定代表人：任传海，董事长。委托诉讼代理人：万国磊，山东鑫大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴鲁晋，山东鑫大公律师事务所（实习）律师。被上诉人（原审原告）：陈丽莹，女，1965年1月7日出生，汉族，德州三和电器有限公司退休员工，住德州市德城区。上诉人德州三和电器有限公司因与被上诉人陈丽莹劳动争议纠纷一案，不服山东省德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人陈丽莹因与上诉人德州三和电器有限公司达成和解协议，于2017年3月6日申请撤回起诉。本院认为，被上诉人陈丽莹在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销山东省德州经济技术开发区人民法院（2016）鲁1491民初775号民事判决；准许陈丽莹撤回起诉。一审案件受理费10元，减半收取5元，由陈丽莹负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由陈丽莹负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  殷玉昌审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一七年三月六日书 记 员  吴 婷
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民辖终80号上诉人（原审被告）：常州市腾辉电子有限公司，住所地：江苏省常州市新北区河海工业园河海三期工业小区富康路。法定代表人：孙伯明。被上诉人（原审原告）：珠海市滕泰电子科技有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区新青科技工业园珠峰大道8号3号厂房502。法定代表人：滕志皇，总经理。委托诉讼代理人：曾焕南，广东桂顺律师事务所律师。上诉人常州市腾辉电子有限公司（以下简称腾辉公司）因与被上诉人珠海市滕泰电子科技有限公司（以下简称滕泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初2653号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院在审理滕泰公司诉腾辉公司买卖合同纠纷一案的过程中，腾辉公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为,首先,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案腾辉公司的住所地位于常州新北区；其次，本案双方当事人并未签订书面买卖合同，并未就合同履行地达成一致意见，而本案争议不仅仅涉及货款支付，还牵涉到产品交付、质量是否合格等系列问题，所以，争议标的不是单纯的“给付货币”。据此，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于争议标的为给付货币的即由接收货币一方即原告所在地人民法院管辖的规定。综上，请求将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，腾辉公司、滕泰公司之间没有签订书面的买卖合同，双方以送货单的形式发生交易，在送货单上没有约定合同履行地，而本案争议标的为给付货款，接收货币一方即滕泰公司住所地为合同履行地，因此，原审法院对本案享有管辖权，腾辉公司的管辖权异议不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定驳回常州市腾辉电子有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人腾辉公司上诉称，一审法院认为本案属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定的“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，并认为应由被上诉人所在地（接收货币一方所在地）人民法院管辖属于适用法律错误。本案双方当事人并未签订书面买卖合同，并未就合同履行地达成一致意见，而本案争议不仅仅涉及货款支付，还牵涉到产品交付、质量是否合格等系列问题，所以，争议标的不是单纯的“给付货币”。据此，不应当适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于争议标的为给付货币的即由接收货币一方即原告所在地人法院管辖的规定。前述规定适用的范围限于借款合同纠纷。所以本案应由“被告所在地”即江苏省常州市新北区人民法院审理。上诉请求：撤销广东省珠海市斗门区人民法院(2016)粤0403民初2653号民事裁定，并将本案移送至江苏省常州市新北区人民法院审理。本院认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同履行地,被上诉人滕泰公司作为卖方提起诉讼，要求买方支付货款和违约金，争议标的为买方负有的支付货款的义务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，接收货币一方所在地为合同履行地,即被上诉人滕泰公司住所地为合同履行地,故原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”规定，被上诉人滕泰公司选择向珠海市斗门区人民法院起诉，原审法院据此受理符合法律规定。上诉人腾辉公司提出将本案移送江苏省常州市新北区人民法院审理的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 萍审判员 刘秋萍审判员 董春杉二〇一七年三月二十九日书记员 徐 宇
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民辖终64号上诉人（原审被告）：京鑫建设集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，总经理。被上诉人（原审原告）：安阳龙跃置业有限公司，住所地河南省安阳市兴文峰区文明大道东段288号。法定代表人：张丽芹，董事长。上诉人京鑫建设集团有限公司因与被上诉人安阳龙跃置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2017）豫0502民初212号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人京鑫建设集团有限公司以本案不属于不动产纠纷、被告住所地位于河北省石家庄市裕华区等为由，请求撤销原裁定、将本案移送河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，原审法院作为本案不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人京鑫建设集团有限公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定适用法律及处理结果均正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二十三日书记员 秦程程
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9432号申请执行人：北京太尔化工有限公司，住所地北京市丰台区大红门西路4号。法定代表人：王大张，总经理。被执行人：徐州天锦木业有限公司，住所地江苏省邳州市官湖镇华南村。法定代表人：汤计楼。关于申请执行人北京太尔化工有限公司与被执行人徐州天锦木业有限公司买卖合同纠纷一案，北京太尔化工有限公司于2017年10月12日向本院申请执行。本院依法向被执行人徐州天锦木业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统查询徐州天锦木业有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人徐州天锦木业有限公司未果，经司法专邮回执查询，被执行人徐州天锦木业有限公司已经将本院寄发的法律文书退回。因被执行人徐州天锦木业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人徐州天锦木业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。2018年3月29日，本院约谈申请执行人北京太尔化工有限公司，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人北京太尔化工有限公司同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人徐州天锦木业有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京太尔化工有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年三月三十日法官助理 罗力宁书 记 员 张玉娟
河南省周口市川汇区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1602行审300号申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。负责人王飞鹏，男，该大队大队长。委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队工作人员。被申请人宋泽恩，男，1996年01月01日出生，住安徽省六安市寿县。申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2016年8月30日对被申请人作出的编号411699-0410130301的公安交通管理简易处罚决定所确定的罚款200元，及加处200元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。经审查，本院认为，申请人认定被申请人宋泽恩于2016年8月30日8时36分在永登高速80公里处实施未随车携带驾驶证的违法行为（代码1110），违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条的规定，对被申请人当场作出罚款200元的处罚及逾期不缴纳按日加处3%罚款，适用法律、规范正确。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411699-0410130301的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人宋泽恩自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款200元及加处罚款200元,共计400元。本裁定书送达后立即生效。审判长  邹守宏审判员  吕秀丽审判员  陈晓华二〇一七年三月三十日书记员  王凤侠
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初239号原告：朱有土，男，1982年1月18日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：林文锋，福建兴世通律师事务所律师。被告：芜湖神椰钢构有限公司，住所地安徽省芜湖市汽车部件工业园，统一社会信用代码913402077349637460。法定代表人：俞建国，执行董事。原告朱有土与被告芜湖神椰钢构有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方于2011年7月22日签订的《居间合同”第六条第4款约定：“甲方双方如因本合同有关事项发生诉讼时，均同意以杭州市萧山区人民法院为一审管辖法院，故本案应由双方协议管辖法院即杭州市萧山区人民法院管辖，请求将本案移送杭州市萧山区人民法院审理。本院经审查认为，原告诉至本院请求判令被告支付居间费用，该诉求系依据双方2016年3月2日签订的《居间补充协议》，该协议中双方未约定管辖法院，但该补充协议系双方于2011年7月22签订的《居间合同》之补充，双方之间成立居间合同法律关系亦系以该《居间合同》约定而成立。而该《居间合同》第六条第4款确有约定双方因居间合同发生诉讼，以杭州市萧山区人民法院为一审管辖法院。该条约定系管辖协议，且并未违反级别管辖和专属管辖的规定，该管辖协议合法有效。故本案应由合同约定的管辖法院即杭州市萧山区人民法院管辖，我院对此案无管辖权。被告芜湖神椰钢构有限公司对本案管辖权提出异议的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：被告芜湖神椰钢构有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市萧山区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  陈菲菲二〇一七年三月一日书 记 员  黄婷楠附本案所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执17365号申请执行人林旋曼与被执行人深圳市和盛时代实业发展有限公司劳动争议一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行了依据生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为,广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：广东省深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月十三日
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2015)沾商初字第350号原告：沾化县农村信用合作联社，住所地：滨州市沾化区。法定代表人：任汉真，职务理事长。委托诉讼代理人：蒋芳，山东昌智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国强，山东昌智律师事务所律师。被告：山东致富贸易有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园。法定代表人：任懿，职务经理。被告：沾化成达建筑安装有限公司，住所地：滨州市沾化区富源街道。法定代表人：高长云，职务董事长。被告：山东银路仓储管理有限公司，住所地：滨州市沾化区城北工业园。法定代表人：王玉中，职务总经理。被告：周瑞，男，住浙江省温州市瓯海区。被告：黄温臣，男，住浙江省温州市鹿城区。被告：李金勇，男，住滨州市沾化区冯家镇。被告：山东信任集团有限公司，住所地：滨州市沾化区城东工业园。法定代表人：刘杰，职务董事长。原告沾化县农村信用合作联社与被告山东致富贸易有限公司、沾化成达建筑安装有限公司、山东银路仓储管理有限公司、周瑞、黄温臣、李金勇、山东信任集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋芳、张国强到庭参加了诉讼。被告山东致富贸易有限公司(以下简称致富贸易公司)、沾化成达建筑安装有限公司(以下简称成达建筑公司)、山东银路仓储管理有限公司(以下简称银路仓储公司)、周瑞、黄温臣、李金勇、山东信任集团有限公司(以下简称信任集团公司)经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沾化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告致富贸易公司偿还原告借款700万元及截至2015年7月30日的利息3676986.74元，自2015年7月30日至被告实际履行完毕之日止按合同约定的利率计算利息)；2.判令原告因本案支出的律师代理费268269.9元由被告致富贸易公司承担；3.判令被告成达建筑公司对上述借款本息及律师代理费承担连带保证责任；4.判令被告银路仓储公司对原告不能实现质权造成的损失承担全部赔偿责任；5.判令被告周瑞、黄温臣、李金勇、信任集团公司在其抽逃出资范围内承担还款义务；6.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年10月24日，被告致富贸易公司与原告签订流动资金借款合同，在原告处借款700万元，借款期限为2012年10月24日至2013年4月23日，借款用途为购蓝湿皮，借款年利率为11.76%。该笔借款由成达建筑公司提供最高额抵押担保。现该笔借款已经到期，原告经催要，被告拒不偿还。另外，该笔借款由被告致富贸易公司以被告银路仓储公司开出的仓单作质押，质押物为46700桶海蜇，后因被告致富贸易公司出现贷款逾期，被告黄温臣擅自将质押物迁仓，被告银路仓储公司没有按照《仓单质押监管协议》的约定履行其监管责任，按照协议约定，应对原告不能实现质权造成的损失承担全部赔偿责任。同时，被告周瑞、黄温臣、李金勇、信任集团公司作为被告致富贸易公司的股东，存在抽逃出资行为，致使被告致富贸易公司还款能力下降，依照公司法等相关法律规定，应追究被告周瑞、黄温臣、李金勇、信任集团公司的法律责任。为维护原告的合法权益，现诉至法院。致富贸易公司、成达建筑公司、银路仓储公司、周瑞、黄温臣、李金勇、信任集团公司未作答辩。原告围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院依法进行了审查。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年10月24日，被告致富贸易公司与原告签订流动资金借款合同，约定被告致富贸易公司向原告借款700万元，借款期限为自2012年10月24日至2013年4月23日，借款用途为购蓝湿皮，借款年利率为11.76%。同时约定，如借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。合同对双方的权利义务、违约责任等事项也进行了约定。2012年10月24日，被告成达建筑公司与原告签订最高额保证合同，约定由被告成达建筑公司对被告致富贸易公司向原告的前述借款提供最高额连带责任保证担保，担保的债权最高余额为700万元，合同同时对担保范围、保证期间等事项进行了约定。2012年10月24日，原告与被告致富贸易公司签订仓单质押合同，约定被告致富贸易公司以被告银路仓储公司开出的仓单对被告致富贸易公司向原告的前述借款提供质押担保，三方签订仓单质押监管协议，共同制作了质押仓单清单，质押物为700500KG海蜇，监管协议约定由被告银路仓储公司对质押仓单项下的货物承担监管责任，并对其他事项进行了约定。2012年10月25日，原告将借款合同中约定的贷款交付给被告致富贸易公司。借款到期后，被告致富贸易公司未履行还款义务，被告成达建筑公司也未履行保证责任。2014年4月20日，原告向上述两被告进行了催收，但两被告一直未履行还款义务。本院认为，原告与被告致富贸易公司签订的借款合同、与被告成达建筑公司签订的保证合同均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应严格遵照执行。原告依约将贷款交付给被告致富贸易公司，已全面履行自己的义务。被告致富贸易公司在借款期限届满后，应当依约履行偿还借款本息的义务，其拒不履行还款义务，应当承担相应的民事责任。被告成达建筑公司在被告致富贸易公司未及时履行还款义务的情况下，没有按照保证合同约定履行连带还款责任，亦构成违约，故其应在最高额保证范围内对被告致富贸易公司的借款本息承担连带偿还责任。原告要求被告支付律师代理费用，但没有提供支付代理费用的凭证，本院不予支持。原告要求被告银路仓储公司对原告不能实现质权造成的损失承担全部赔偿责任，但其没有提供证据证实质物的现状或处理情况，也没有证据证明被告银路仓储公司对质物的监管存在过错，故原告的上述请求，缺乏相应的证据，本院不予支持。原告要求被告周瑞、黄温臣、李金勇、信任集团公司在其抽逃出资范围内承担还款义务，但未提供相应的证据证实，本院不予支持。被告致富贸易公司、成达建筑公司、银路仓储公司、周瑞、黄温臣、李金勇、信任集团公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，系对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上所述，原告要求被告致富贸易公司偿还借款本息、被告成达建筑公司承担连带责任的请求，合法有据，予以支持。其他诉讼请求缺乏相应的证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告山东致富贸易有限公司于本判决生效后十日内付给原告沾化县农村信用合作联社借款7000000元及利息(利息计算方式：以7000000元为基数，按照借款合同中约定的利率，自2012年10月25日计算至本判决确定的付款之日)；二、被告沾化成达建筑安装有限公司对被告山东致富贸易有限公司的上述借款本息在7000000元范围内承担连带偿还责任；三、驳回原告沾化县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87472元，公告费560元，均由被告山东致富贸易有限公司、被告沾化成达建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张宏丽人民陪审员  李爱君人民陪审员  刘梅然二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴芳芳
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执异18号申请人张世增，男，汉族，1955年11月28日出生，现住张家口市桥东区。被申请人张悦，男，汉族，1964年8月14日出生，现住张家口市宣化区。本院在执行张世增与毛万清、宋玉杰民间借贷纠纷一案中，申请人张世增向本院提出追加张悦为被执行人的书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人张世增称，根据河北省宣化县人民法院（2014）宣县民初字第204号民事判决书确定的权利和义务，申请人张世增已向贵院申请对债务人宋玉杰实施强制执行。现申请人查明，被申请人张悦与被执行人宋玉杰系夫妻关系，其婚姻关系持续至今。被执行人宋玉杰所欠申请人债务发生在2012年是在夫妻婚姻关系存续期间。根据法律规定债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被执行人宋玉杰所欠债务属于夫妻共同债务，因此张悦作为宋玉杰的丈夫应对该债务承担连带偿还责任。为此申请人请求法院追加张悦为被执行人，并执行张悦名下宣化区大东街恒基C区10楼6单元203房屋。本院查明，张世增与毛万清、宋玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日作出（2014）宣县民初字第204号民事判决书，判决书查明，被执行人毛万清因经营砖厂资金运转困难，向申请人张世增借款50000元，双方约定月息3分，还款期限为2012年11月19日，借期六个月。被执行人宋玉杰为该笔借款提供担保。因双方当事人未约定保证方式，故宋玉杰按连带责任保证承担保证责任。本院认为，申请人张世增申请执行毛万清、宋玉杰民间借贷纠纷一案，张世增以张悦与宋玉杰系夫妻关系，要求追加张悦为被执行人，但其并未提供证明张悦与宋玉杰系夫妻关系的证据，其应承担举证不能之责任。故本院对申请人张世增的追加申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回申请人张世增追加被执行人的申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  郭建霞审 判 员  王泽明人民陪审员  郝 洁二〇一七年三月三日书 记 员  赵淑琴
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初767号原告：台新融资租赁（中国）有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人：陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：张明星，该公司员工。委托诉讼代理人：梁静影，该公司员工。被告：青县瑞欧利电子机箱设备有限公司，住所地在河北省青县清州镇泊渡口。法人代表：陈寿芳。被告：陈寿芳，男，1982年4月28日出生，汉族，被告：冯桂利，女，1982年8月2日出生，汉族，原告台新融资租赁（中国）有限公司与被告青县瑞欧利电子机箱设备有限公司、陈寿芳、冯桂利融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告台新融资租赁（中国）有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告台新融资租赁（中国）有限公司自愿申请撤诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告台新融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费4151元，减半收取计2075.5元，由原告台新融资租赁（中国）有限公司负担。代理审判员  李莎郦二〇一七年三月二十日书 记 员  陈田云
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0102民初4740号原告：锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司，住所地上海市长宁区天山路600弄2号10D室。负责人：黎志美。委托诉讼代理人：沈兆飞，该公司员工。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。被告：单玉玺，男，1975年12月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司与被告单玉玺借款合同纠纷一案，原告于2016年11月10日向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告支付原告借款本金88000元；2.被告支付自2016年3月7日至2016年6月7日期间的GPS使用费及利息2764.02元；3.被告支付违约金17600元；4.被告承担累计计算至实际偿付之日的逾期付款违约金，暂计算至2016年7月24日的违约金34805元；5.被告若未偿还上述债务，原告有权处置抵押在原告名下的东风雪铁龙牌小型轿车（车型型号DC7167TYBB，机动车登记编号沪Ｃ×××××）折价或者申请拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，不足部分由被告继续清偿；6.法院依法拍卖抵押合同中约定的东风雪铁龙（DC7167TYBB）车牌号（沪Ｃ×××××）；7.被告承担本案的诉讼费、保全费等。本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司的委托诉讼代理人周杰到庭参加诉讼，被告单玉玺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告当庭将第二项诉讼请求变更为被告支付自2016年3月7日至2016年6月7日期间的利息2464.02元，并当庭撤回第四项及第六项诉讼请求。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年3月7日，被告单玉玺（作为借款人）及微贷（杭州）金融信息服务有限公司（作为居间服务人、简称微贷网）签订《微贷网借款协议书》一份，约定：被告通过微贷网借款88000元，借款期限为2016年3月7日至2016年6月7日，年利率为10.2%；出借人同意在微贷网认为有需要的情形下，由微贷网将协议项下债权转让给第三人；上述情形发生后，由微贷网作为代理人代为选择债权受让人、签订合同、发送债权转让通知等；若借款人逾期90天未支付任何一期还款的，借款人应当按照借款余额的20%支付违约金。同时，被告单玉玺（作为借款人）签订《电子合同确认书》一份，约定：被告通过微贷网的居间服务向出借人借款，以网络点击形式于微贷网网站签订电子合同《微贷网借款协议书》，并由微贷网代为保管，被告确认该《微贷网借款协议书》虽未经被告以纸质文本方式签字，但确属被告以网络点击方式签订，是被告真实意思表示并有效签订的合同，且被告已经收到出借人通过微贷网支付的全部出借款项，凡与借款有关的一切约定，以微贷网出具的《微贷网借款协议书》为准。同日，被告（作为收款人）出具《收条》一份，载明：“本人收到通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司借给本人的人民币现金88000元（大写捌万捌仟元）。”同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司（作为债权受让人）与被告（作为债务人）、微贷网（作为出借人、债权转让人的代理人）签订《债权转让通知书及还款协议》一份，约定微贷网将出借人对被告依照《微贷网借款协议书》享有的债权及一切附随权利转让给锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司。被告确认在本协议上签字即表示已收到债权转让通知并认可债权转让的效力。截止协议签订之日，被告尚欠本金88000元。被告承担为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估鉴定费、拍卖费等）。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司（作为抵押权人、债权人）与被告（作为抵押人、债务人）签订《汽车抵押借款合同》一份，约定被告提供东风雪铁龙牌DC7167TYBB型号、车牌号沪Ｃ×××××、车架号LDCA13246F2370929、发动机号0032851的车辆作为抵押。如被告不履行债务、履行债务不符合约定或符合合同约定的行使和实现的情形的，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司有权以转质押、转抵押、折价、拍卖、变卖等方式自由处分该财产并以处分该财产的价款优先受偿。锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该协议上盖章，被告在该协议上签字并捺印。同日，锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司在该车辆上设立抵押权。后本案纠纷成诉。本院认为，被告单玉玺通过微贷（杭州）金融信息服务有限公司的经营平台，向周宇借款88000元。借款期限届满后，原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司为被告单玉玺代偿本息，根据《债权转让通知书及还款协议》约定，原告受让了上述债权，故现原告作为债权人诉至本院，要求被告单玉玺偿还债务，本院予以支持。原告诉请被告归还借款本金88000元及自2016年3月7日至2016年6月7日的利息2464.02元，经核算，利息计算有误，本院依法调整为2318.8元。原告主张被告支付违约金17600元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请对被告名下车牌号为沪Ｃ×××××车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单玉玺于本判决生效之日起十日内归还原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司借款本金88000元及利息2318.8元；二、被告单玉玺于本判决生效之日起十日内支付原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司违约金17600元；三、原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司对被告单玉玺名下车牌号为沪Ｃ×××××的车辆折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司的其他诉讼请求。如果被告单玉玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3163元，因原告减少诉讼请求，退还原告702元，应收案件受理费2461元，由原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司负担2元，由被告单玉玺负担2458元。公告费560元，由被告单玉玺负担。原告锐拓（杭州）互联网金融信息服务有限公司上海长宁分公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告单玉玺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审 判 长  林 慧人民陪审员  朱志华人民陪审员  赵惠健二〇一七年三月二十一日书 记 员  程 谧
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤1973刑初1174号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人叶晓锋，男，1984年4月28日出生，汉族，高中文化，户籍所在地为广东省汕尾市陆河县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人黎德光，广东经国律师事务所律师。被告人陈祺君，男，1984年10月21日出生，汉族，中专文化，户籍所在地为广东省汕尾市陆河县，以上身份信息均系自报）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年3月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。辩护人梁浩忠，广东可园律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人叶晓锋、陈祺君犯破坏公用电信设施罪，于2016年6月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，于同年7月8日、9月7日、10月27日、2017年2月15日、3月17日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员温绍鸿、谢莉仪、肖肖、检察员廖静红出庭支持公诉。被告人叶晓锋及其辩护人黎德光，被告人陈祺君及其辩护人梁浩忠到庭参加诉讼。在审理过程中，东莞市第三市区人民检察院建议延期审理，后建议恢复审理，本院予以同意；本院向东莞市中级人民法院申请延长审限，东莞市中级人民法院予以同意。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人叶晓锋和陈祺君商量利用伪基站帮上家发送短信，并从中获利。2016年3月9日，叶晓锋和陈祺君将伪基站安装在小轿车上，后由陈祺君驾驶小轿车，叶晓锋操作设备向周边用户发送短信，合计影响10651名手机用户正常通话，影响时长在1小时内。同日16时30分许，民警在东莞市黄江镇X街X厂旁路段将叶晓锋、陈祺君抓获，并查获该套伪基站设备。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，东莞市无线电检测站检测报告等鉴定意见，电子设备等物证，损失报告等书证，证人黄某1的证言，被告人叶晓锋、陈祺君的供述等证据。公诉机关据此认为被告人叶晓锋、陈祺君无视国法，结伙破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。在法庭上，被告人叶晓锋对公诉机关起诉指控的主要事实、罪名均无异议，但提出对影响的用户及时长有异议的辩解意见。被告人陈祺君对公诉机关起诉指控的事实、罪名均无异议，未提出辩解意见。被告人叶晓锋的辩护人提出以下主要的辩护意见：1.移动公司出具的《报告》不足以证明被告人实施行为危害到公共安全，未提供被告人伪基站设备提取的相关短信，应认定被告人无罪；2.被告人法律意识淡薄；3.系初犯，如实供述犯罪事实；4.本案的司法鉴定文书不具有合法性和关联性，不能作为认定本案事实的依据。被告人陈祺君的辩护人提出以下主要的辩护意见：1.主观恶性较少，社会危害不大；2.系从犯；3.如实供述认罪事实；4.系初犯、偶犯。经审理查明，被告人叶晓锋和陈祺君商量利用伪基站帮上家发送短信，并从中获利。2016年3月9日，叶晓锋和陈祺君将伪基站安装在小轿车上，后由陈祺君驾驶小轿车，叶晓锋操作设备向周边用户发送诈骗短信。同日16时30分许，民警在东莞市黄江镇X街X厂旁路段将叶晓锋、陈祺君抓获，并查获该套伪基站设备。以上事实有证人黄某1的证言以及辨认笔录，现场图及现场勘查笔录，东莞市无线电检测站检测报告，电子设备一套，手机两部，小轿车一辆，到案经过，犯罪嫌疑人身份材料，扣押决定书以及扣押清单，中国移动出具的伪基站查处影响和损失报告，被告人叶晓锋、陈祺君的供述、辩解及指认物证记录和照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶晓锋、陈祺君非法使用“伪基站”干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人叶晓锋、陈祺君犯罪，指控的事实清楚，证据确实、充分，但指控的罪名不当，本院予以纠正。被告人叶晓锋、陈祺君归案后如实供述基本犯罪事实，依法可从轻处罚。关于本案移动公司作出的《伪基站查处影响和损失报告》，因该报告未明确用户受影响具体时间，且证人证实期间伪基站信号有中断一段时间且收到短信十多分钟后抓获被告人，故报告未确定前期伪基站信号为被告人的伪基站所发出，故该报告本院不予采纳。关于东莞市无线电监测站作出的《检测报告》及鉴定报告，是根据公安机关的委托依法作出，程序合法，本院予以采信。被告人叶晓锋所提出的辩解意见，经查属实，本院予以采纳。被告人叶晓锋的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，本案指控被告人发送诈骗短信的证据，有证人的证言，到案经过及短信截图等证据证实，且现场查获作案工具伪基站设备一批；虽本案诈骗短信收到时间存在矛盾且与案发时间不一致，但考虑该手机为工作手机并不常用，开机时间需要校对，证人作出的解释合理，本院予以采信，故本院认为被告人构成扰乱无线电通讯管理秩序罪；关于第4点辩护意见上文已阐述，故辩护人所提该二点辩护意见不成立，本院不予采纳。被告人叶晓锋的辩护人提出其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。被告人陈祺君的辩护人提出的第1、2点辩护意见，经查，被告人利用伪基站群发短信，社会危险性大，且两人分工合同，不宜认定被告人陈祺君为从犯，该二点辩护意见不成立，本院不予采纳；被告人陈祺君的辩护人提出其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。关于本案被告人叶晓锋、陈祺君的身份问题。根据被告人叶晓锋、陈祺君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“对于被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，人民法院应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人叶晓锋、陈祺君以其自报身份予以判决。根据被告人叶晓锋、陈祺君的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人叶晓锋犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年4月8日止）。二、被告人陈祺君犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年4月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年三月二十日书 记 员  胡魏华胡伟兴
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初12562号原告：章健能，男，1954年7月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：章卫国，男，1963年11月25日出生，汉族，户籍住所地杭州市余杭区。原告章健能诉被告章卫国民间��贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告章健能到庭参加诉讼，被告章卫国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告章健能起诉称：2015年8月18日，因被告经营所需，原告以现金形式借款给被告，约定在2015年9月18日前归还。经多次催讨，被告在2016年初写下还款承诺书1份，并承诺在2016年3一5月归还借款，如逾期愿意承担违约金20000元，但至今仍未归还。现提起诉讼，请求判令被告归还借款50000元、支付利息6000元（自2015年8月18日起至2016年8月17日止，按月利息1分计算）并承担本案诉讼费。为证明以上主张，原告向本院提交借条2份，证明被告向原告借款及相关约定的事实。被告章卫国未作答辩及举证。原告提供的证据，被告在本院送达起诉状副本和证据材料后,未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院确认其具有相应证明力。根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。另查明，原告所称还款承诺书实际系以借条形式书写，另借条并未约定借款利息。庭审中，原告陈述是按照银行标准计算利息的。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告未及时归还借款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，其合理部分，本院予以支持。原告所主张的借款利息计算标准、起算时间及金额有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七��，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章卫国归还原告章健能借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告章卫国支付原告章健能逾期借款利息2104.66元（自2015年9月19日起至2016年8月17日止，按中国人民银行同期贷款年利率4.6%计算），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告章健能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1200元，由原告章健能负担97元，由被告章卫国负担1103元，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1200元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  汪文彤人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一七年三月二日书 记 员  钱 玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初23028号原告：柳秀琴委托诉讼代理人：李声贵，广东宝源律师事务所律师。被告：黄敏上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，原告柳秀琴及委托诉讼代理人李声贵到庭参加诉讼，被告黄敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金5万元；2、被告支付原告利息25500元，按借条中月利率3分自2015年4月13日起计至本案立案之日，应计至实际付清之日止；3、被告承担本案一切诉讼费用。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告因开餐厅需周转资金，故向原告借款5万元，双方约定借期为6个月，自2015年4月13日至2015年10月12日，利率为3分/月，原告依约向被告出借了5万元。被告自签订借条后没有偿还过任何利息及本金，原告一直打电话、发短信催促其还款，但被告未能重视原告的要求，至后来更是不愿面对原告。被告未提交书面答辩状，庭审时缺席。经审理查明，原告向本院提交一张被告于2015年4月13日出具的《借条》，该《借条》载明：今柳秀琴借给黄敏人民币伍万元整，自2015年4月13日至2015年10月12日，期限为6个月，利率为每月3%，利息总计玖仟元整，全部本金于2015年10月12日偿还，利息每月支付。原告提交的银行流水显示，2015年4月13日向被告转款50000元。原告称被告借款后未按月支付利息，到期后亦未归还本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见和证据材料反驳原告的主张，属于对自己诉讼权利的放弃。根据原告提交的银行流水及《借条》，本院依法确认原告与被告之间债权债务关系成立。原告要求被告归还借款本金5万元及利息，本院依法予以支持，因双方约定的月利率3%过高，本院依法调整为月利率2%的标准自2015年4月13日起计算利息，对原告高于该标准的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄敏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柳秀琴归还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2015年4月13日起，按照月利率2%的标准计算至所有款项付清之日止）；二、驳回原告柳秀琴的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1688元（已由原告预交），由原告负担188元，被告负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  廖泰琳人民陪审员  吴锡钳人民陪审员  黄绮玲二〇一七年三月二十日书 记 员  陈洵娴谢寒
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终25号上诉人（原审原告、反诉被告）：博正塑胶（漳州）有限公司,住所地福建省龙海市颜厝镇宅前工业小区，组织机构代码58313321-8。法定代表人：杨隆明，总经理。委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：云南赛泰克科技发展有限公司,住所地云南省昆明市晋宁县工业园区青山基地，统一社会信用代码9153010079025061XH。法定代表人：李顺云，董事长。上诉人博正塑胶（漳州）有限公司（以下简称“博正公司”）因与被上诉人云南赛泰克科技发展有限公司（以下简称“赛泰克公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省龙海市人民法院（2015）龙民初字第6584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年元月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人博正公司的委托诉讼代理人苏志梅、被上诉人赛泰克公司的法定代表人李顺云到庭参加诉讼。本院认为，本案原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项的规定，裁定如下：一、撤销福建省龙海市人民���院（2015）龙民初字第6584号民事判决；二、发回福建省龙海市人民法院重审。上诉人博正塑胶（漳州）有限公司预交的二审案件受理费14200元予以退回。审判长  姚若贤审判员  张海泉审判员  卢津津二〇一七年三月二十八日书记员  严小辉
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1621行初10号原告付永志，男，1963年3月1日生，汉族，住太康县。被告太康县清集镇人民政府。住所地太康县清集镇。组织机构代码证代码为00591234-0。法定代表人吴文静，镇长。第三人尚建东，男，1973年10月13日生，汉族，住太康县。原告付永志诉被告太康县清集镇人民政府土地行政处理决定一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告作出的清决（2016）004号确权处理决定事实错误、证据不足、适用法律错误。第三人占用的土地没有经过合法程序征收征用，该土地仍属于集体农田性质，清集镇政府无权将农业耕地直接变更为宅基地或建设用地，原告对涉案土地仍享有承包经营权，权属无争议，被告违法作出的确权处理决定严重侵害了原告的承包经营权，请求法院依法撤销太康县清集镇人民政府作出的清决（2016）004号确权处理决定。本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼”；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，“法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定”；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三第一款规定，“法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理”。根据上述规定，原告如果认为被告的土地确权处理决定侵犯其已经依法取得的土地使用权的，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，才可以向人民法院提起行政诉讼，即行政复议是对土地确权处理决定提起行政诉讼的必经程序。本案中，原告付永志收到被告太康县清集镇人民政府的确权处理决定后，没有先申请行政复议，直接向法院提起行政诉讼，其起诉不符合上述法律规定。被告太康县清集镇人民政府在土地确权处理决定书中告知当事人在收到决定书之日起30日内向人民法院提起行政诉讼没有法律依据，原告不能因此而获得未经行政复议直接向人民法院提起行政诉讼的权利。故，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告付永志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月六日书记员  方孟珂
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执642号申请执行人赵进与被执行人深圳市车智杰科技数码有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案【2016】1477号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案【2016】1477号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲(西乡)案【2016】1477号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月十日
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0902刑初166号公诉机关濮阳市华龙区人民检察院。被告人王九阁，女，1980年2月15日出生，汉族，出生地河南省濮阳县，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2016年2月3日被濮阳市公安局大庆分局刑事拘留，同年2月5日被该局取保候审，2017年1月17日被濮阳市华龙区人民检察院取保候审，2017年3月7日被本院决定取保候审。现住濮阳县。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王九阁犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派检察员吴淑慧出庭支持公诉，被告人王九阁到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2016年1月16日下午4时许，被告人王九阁伙同他人预谋后，窜至濮阳市任丘路新商贸城被害人张某经营的F114雪豹良品店内，盗窃男女貂绒4件及男式毛衣1件，经濮阳市华龙区价格认证中心认定，上述物品价值共计2335元。案发后，被告人王九阁近亲属赔偿被害人损失2000元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人王九阁在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述，濮阳市华龙区价格认证中心价格鉴定意见书，现场视频资料，收到条、谅解书及濮阳市公安局大庆分局抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王九阁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产所有权，已犯有盗窃罪。王九阁到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控王九阁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于王九阁积极退赔被害人损失，且取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人王九阁犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元。（罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吕 茵二〇一七年三月十四日书记员 苏怡梦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2436号原告：河南万隆方正置业有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院1号楼2单元15号。法定代表人宋英彪，职务董事长。委托代理人赵建新，该公司员工。被告：李彦丽，女，汉族，1979年7月26日生，住址郑州市管城回族区。原告河南万隆方正置业有限公司与被告李彦丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告河南万隆方正置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南万隆方正置业有限公司撤回起诉处理。审判员  李继昌二〇一七年三月二十四日书记员  张 昕
福建省三明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽04民终181号上诉人（原审原告）：颜某1，男，1956年5月24日出生，汉族，退休职工，户籍地福建省永安市，现住福建省永安市。被上诉人（原审被告）：贾某，女，1929年5月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被上诉人（原审被告）：颜某2，女，1953年12月31日出生，汉族，退休职工，住福建省永安市。上诉人颜某1因与被上诉人贾某、颜某2继承纠纷一案，不服福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。颜某1上诉请求：���销原裁定，指令一审法院审理。事实和理由：1.本案虽与一审法院（2015）永民初字第3795号案件在诉讼标的、双方当事人存在相同部分，但（2015）永民初字第3795号案件的诉讼法律关系为继承，本案的诉讼法律关系确权案件，属不同法律关系，不应认定为重复诉讼；2.案涉房产系其出资购买的事实清楚、证据充分，一审法院在（2015）永民初字第3795号案件不受理其提出的案涉被继承财产系其出资的反诉状，剥夺了其诉权，故其才提出本案的确权诉讼，若本案再次驳回其起诉，则实际再次剥夺了其基本诉权。颜某1向一审法院起诉请求：1.依法确认座落于永安市产[房产证号：永房权证字第××号，土地证号:永国用（2000）字第024650号]归颜某1所有；2.贾某、颜某2协助颜某1办理房屋产权过户手续；3.诉讼费由贾某、颜某2承担。一审法院认定事实：贾某曾于2015年9月8日起诉颜某1、颜某2〔案号为（2015）永民初字第3795号〕，请求依法分割贾某与被继承人颜世兴共同共有的（本案原告颜某1要求继承和确认的）位于永安市屋。颜某1、颜某2在（2015）永民初字第3795号案件审理过程中，分别就永安市屋的所有权及继承问题作出答辩，提出自己的主张。永安市人民法院就贾某与颜某1、颜某2分家析产及法定继承纠纷一案，于2016年10月19日作出（2015）永民初字第3795号民事判决书，对讼争房屋进行析产，并对法定继承问题进行判决处分。判决对颜某1的答辩意见进行了分析，以其未能提供有效证据证明其主张为由，不予支持。现颜某1因不服永安市人民法院（2015）永民初字第3795号民事判决书，已经提起上诉。一审法院认为，讼争标的即永安市屋的所有权现尚处在诉讼过程中。现颜某1就（2015）永民初字第3795号案件讼争的永安市燕江东路28号201室房屋以贾某、颜某2为被告向永安市人民法院提起继承权纠纷诉讼，要求确认讼争房屋归其所有，目的为否定前一诉讼的裁判结果，构成重复起诉，法院不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。裁定：驳回颜某1的起诉。本院认为，诉讼标的系当事人在实体法上权利义务或法律关系，诉讼请求是建立在诉讼标的基础上的具体声明。本案中，颜某1的诉讼请求系确认颜某1对案涉房屋享有所有权，其诉讼标的应为所有权确认法律关系，而（2015）永民初字第3795号案中，贾某的诉讼请求系分割其与被继承人颜世兴共同所有的案涉房屋，其诉讼标的应为法定继承法律关系，故本案与（2015）永民初字第3795号案的当事人虽均为颜某1、贾某、颜��2，但两案的诉讼标的分别为所有权确认法律关系、法定继承法律关系，不符合《最高人民法院关于适用的解释》规定的“后诉与前诉的诉讼标的相同”的条件，不构成重复起诉。综上所述，颜某1的上诉请求成立，一审裁定驳回颜某1的起诉有误，依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省永安市人民法院（2016）闽0481民初3877号民事裁定；二、本案指令永安市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  沈小放审 判 员  郭 婕代理审判员  叶景远二〇一七年三月十六日书 记 员  陈家熨附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0829民初274号原告：贾彩园，女，1971年1月24日出生，汉族，浙江省浦江县黄宅镇新宅村二区**号居民。被告：山西平陆三益明实业有限公司。住所地，平陆县黄河大桥管理处院内。法定代表人：王明郎，系该公司经理。委托诉讼代理人：李太康，山西民友律师事务所律师。原告贾彩园与被告山西平陆三益明实业有限公司（以下简称：三益明公司）合伙纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行���审理。原告贾彩园与被告三益明公司委托诉讼代理人李太康律师到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾彩园向本院提出诉讼请求：判令被告返还投资款75万元。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2005年三四月份，因全国煤炭经营生意不错，我和朋友贾巧巧商量决定一起做煤炭生意，原告朋友贾巧巧出资人民币35万元，原告出资40万元，共计出资75万元。后通过和被告法定代表人王明郎联系沟通和协商，决定投资到被告企业，然后以被告的名义投资到平陆县鑫泰煤气焦化有限公司经营煤炭生意。从2005年5月份开始，原告先后支付给被告人民币75万元，被告法定代表人出具了收条。2005年10月10日原告与被告签订了一份以被告为甲方，原告为乙方的书面投资协议，双方约定：乙方投入的资金，由甲方出条认可（此款项只作为焦厂进原煤使用）。每购一吨原煤焦厂给双方提取30元劳务费等，其中乙方得22元,另外8元归甲方所有，焦化厂的一切业务由甲方负责处理，甲方保证经营安全，进行风险担保。甲方保证每月资金周转两次，并结算两次（每月15号一次，月底一次）。甲方必须确保乙方资金周转正常和安全，如焦厂经营出现问题，甲方负责全部退还给乙方的所有资金。协议还约定了其他条款。后因国务院发文进行产能过剩行业结构调整，以及运城市人民政府进一步推进全市焦化行业分类处置的文件，运城市政府决定到2008年11月底前强制拆除焦化设施，平陆县鑫泰煤气焦化有限公司也在强拆范围。原告认为，原告的资金投入到被告公司事实清楚，虽然通过被告投入到平陆县鑫泰煤气焦化有限公司，但是根据双方的协议约定，被告有责任和义务保证原告资��的安全，如焦化厂经营出现问题，被告应负责全部退还原告的所有资金。原告多次主张退还投资未果，现提起诉讼，望支持诉讼请求。被告三益明公司辩称，原告所诉部分事实不属实，原告不是决定共同投资，原告和其朋友贾巧巧的出资是与被告合伙，双方是合伙关系，风险共担。对投资金额和时间无异议，因平陆县鑫泰煤气焦化有限公司被强制关闭，造成双方的投资均没有收回。原告的起诉也已过诉讼时效，应驳回原告的起诉。原告贾彩园围绕诉讼请求依法提供了：1、2005年10月10日原、被告双方签订的协议书复印件1份，拟证明双方协议约定情况；2、2015年5月12日，被告三益明公司出具的证明复印件1份，拟证明被告认可原告投资75万元的情况；3、2005年4月10日贾彩园出具的收条和中国建设银行���汇凭证复印件1份，拟证明原告投资给被告的75万元中有贾巧巧投资的35万元；4、平陆县人民政府关于关停平陆县鑫泰煤气焦化有限公司的通知文件复印件1份，拟证明平陆县鑫泰煤气焦化有限公司被政府强制关停。被告三益明公司委托诉讼代理人对证据2、3、4无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告认为证据1有异议，原告当庭未能提供证据原件，故不能作为定案依据，且已过诉讼时效。本院认为，证据1协议书，原告提供的协议复印件内容不完整，且系复印件，无法核对证据的真实性，故本院对该份证据不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年4月，原告贾彩园收到朋友贾巧巧的35万元后，连同原告本人的40万元，共计75万元，交于被告三益明公司，以被告三益明公司的名义将75万元投资到平陆县鑫泰煤气焦化有限公司。2005年10月10日，原告贾彩园与被告三益明公司签订协议，双方合伙共同为平陆县鑫泰煤气焦化有限公司供应原煤，双方从中获取利润。2008年5月9日，平陆县人民政府给平陆县鑫泰煤气焦化有限公司下发的平政发[2008]38号文件，决定在2008年11月底前将平陆县鑫泰煤气焦化有限公司关停，原告贾彩园的投资款和被告三益明的投资款全部亏损。另查明,原告与被告合伙投资的75万元中有原告朋友贾巧巧的35万元。原告未提供其主张权利未过诉讼时效的证据。本院认为：原告以原、被告双方签订的协议书来起诉要求被告返还其投资款75万元，被告认为双方系合伙关系，并非合同关系，原告提供的协议书系复印件，被告拒绝质证，无法认定真实性，且起诉也已过诉讼时效。因原告不能提供协议书的原件，双方协议约定情况无法查清。从原告提供的证据可以认定，原告在2008年已经知道双方向所供应原煤的公司平陆县鑫泰煤气焦化有限公司已被政府关停，其权利受到侵害已经知道，诉讼时效应为二年，原告未提供其未过诉讼时效的证据，故应承担举证不利的法律后果。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：驳回原告贾彩园对被告山西平陆三益明实业有限公司的诉讼请求。案件受理费11300元，减半收取计5650元，由原告贾彩园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  刘雷二〇一七年三月一日书记员  郭敏
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0603民初10306号原告：林宣婷,女,1979年1月18日出生,汉族，住福建省晋江市，现住浙江省绍兴市柯桥区。委托代理人：俞越华，浙江明显律师事务所律师。委托代理人：张东旭，浙江明显律师事务所律师。被告：范厚伟,男,1982年1月25日出生,汉族,住福建省松溪县。原告林宣婷诉被告范厚伟买卖合同纠纷一案，于2016年10月19日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序，由代理审判员唐秋萍独任审判，后因采用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员范晟担任审判长，与代理审判员唐秋萍、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告公告送达起诉状证据副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及简易程序转普通程序民事裁定书等诉讼文书。本案于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告林宣婷的委托代理人张东旭到庭参加诉讼，被告范厚伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称，原告系中国轻纺城个体工商户，经营布匹生意。被告向原告购买四面弹等布匹，截止2015年5月17日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款145333元。被告未付款，故起诉要求判令：1、请求法院判决被告支付原告货款145333元，并支付该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了对账单一份，证明原、被告之间存在买卖关系，截止2015年5月17日，被告结欠原告货款金额145333元的事实。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其对上述证据放弃质证的权利。被告未向本院提供证据。针对原告举证及陈述，本院综合认证如下：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实，本院依法确认其证明力。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：原告与被告之间存在买卖关系，被告于2015年5月17日出具对账单一份，确认欠原告货款145333元，原告主张被告未付款，遂成讼。本院认为，原告持有被告出具的认欠凭证原件，主张与被告之间存在买卖关系，而被告经本院合法传唤未到庭予以抗辩，故本院支持原告的该项主张。原告与被告之间的买卖合同关系，其主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告出具欠条后未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范厚伟应向原告林宣婷支付货款145333元，及该款自2016年10月19日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，款于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207元，由被告负担，款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3207元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  范 晟代理审判员  唐秋萍人民陪审员  俞海青二〇一七年三月十三日书 记 员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民辖终260号上诉人（原审被告）：孙爱红。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛莱西市支行。法定代表人：张琳辉，该行行长。原审被告：徐建香。原审被告：赵京绩。原审被告：孙桂芝。上诉人孙爱红因金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省莱西市人民法院（2016）鲁0285民初6419号民事裁定，向本院提起上诉。孙爱红上诉称，本案应由被告住所地青岛市市北区人民法院管辖，莱西市法院对本案没有管辖权。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”2015年6月25日上诉人与被上诉人及原审被告签订《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》各一份，原审被告徐建香、赵京绩与被上诉人签订的《小额贷款借款合同》第十九条约定，因履行借款合同发生的争议，合同各方应协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方住所地人民法院提起诉讼。该约定合法有效。甲方即本案被上诉人，被上诉人住所地为莱西市，故莱西市人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 矫 镭审判员 孙秀强审判员 周长亮二〇一七年三月十七日书记员 赵葳葳
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初331号原告:北���三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三��向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《格力空调的简单营销策略》（原著者方世文）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为4千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案��，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷���件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0321民初954号原告:杨付雷,男,1967年4月9日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，委托诉讼代理人：梁民，安徽治邦律师事务所律师。被告:李伟,男,1972年3月4日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，被告:李为瑞,男,1969年3月6日出生,汉族，农民,住安徽省怀远县，原告杨付雷与被告李伟、李为瑞民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月12日立案。原告杨付雷于2018年3月1日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨付雷的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨付雷撤回起诉。案件受理费210元，减半收取105元，由原告杨付雷负担。审判员  尚凯飞二〇一七年三月一日书记员  李又兮
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2016）浙8601民初787号原告：杭州快版科技有限公司上城分公司，住所地浙江省杭州市上城区中河中路281号905室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：温婷，该公司员工。被告：耒阳市旗美文化快讯传媒广告有限公司，住所地湖南省耒阳市蔡子池办事处金盆居委会城北中路123号。法定代表人：潘枝钒。原告杭州快版科技有限公司上城分公司诉被告耒阳市旗美文化快讯传媒广告有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告杭州快版科技有限公司上城分公司于2017年3月7日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州快版科技有限公司上城分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司上城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州快版科技有限公司上城分公司负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年三月八日书 记 员  史凯杰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1023民初1102号原告：南丰国安投资发展有限公司，住所地南丰县桔都广场。法定代表人：周晓健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗兴亮，江西恒澍律师事务所律师，特别授权。被告：胡逢泉，男，汉族，南丰县人，住南丰县。原告南丰国安投资发展有限公司与被告胡逢泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告南丰国安投资发展有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南丰国安投资发展有限公司申请撤诉，并不侵犯国家、社会、集体和他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南丰国安投资发展有限公司撤诉。本案受理费9744元，减半收取计4872元，由原告南丰国安投资发展有限公司负担。审判员  刘炳吉二〇一七年三月六日书记员  尹志芸
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14835号之一原告：张勇，男，1987年2月28日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托代理人：王益军，浙江求是园律师事务所律师。委托代理人：王宗豪，浙江求是园律师事务所律师。被告：杭州喜胜原汽车配件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道北沙西路1-2号法定代表人：廖信全。被告：崔品，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。被告：崔林伟，男，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张勇诉被告杭州喜胜原汽车配件有限公司、崔品、崔林伟返还原物纠纷一案，原告张勇于2017年3月2日向本院递交撤诉的申请。本院认为：原告张勇申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张勇撤诉。本案案件受理80元，减半收取40元，由原告张勇负担。审 判 长  马 超人民陪审员  耿海颖人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月二日书 记 员  张中明
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执61号申请执行人：江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行,住所地扬州市江都区仙女镇东方红路27号。负责人：刘建春，该支行主要负责人。被执行人:许庆凤,女,1961年12月1日生,汉族,住扬州市江都区。被执行人:李生明,男,1965年6月10日生,汉族，住扬州市江都区。被执行人:夏有根,男,1951年2月6日生,汉族，住扬州市江都区。申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行与被执行人许庆凤、李生明、夏有根借款合同纠纷一案，扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第350号裁决书，已经发生法律效力。本院于2017年2月20日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于扬州市××区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏江都农村商业银行股份有限公司城中支行申请执行扬州仲裁委员会作出（2015）扬仲裁字第350号仲裁裁决一案，由扬州市江都区人民法院执行。扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任国凡代理审判员  刘 吉代理审判员  段永山二〇一七年三月七日书 记 员  秦 天
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执626号申请执行人李桃玲，女，1982年5月2日出生，汉族，住汝州市。被执行人麻京飞，男，1978年6月1日出生，回族，住汝州市。案由：追偿权纠纷本院在执行李桃玲与麻京飞追偿权纠纷一案中，本院作出的（2016）豫0482民初5189号民事判决书已发生法律效力，并已进入执行程序。现因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁���如下：一、对被执行人麻京飞所有的三菱牌汽车一辆予以查封，查封期间允许使用，自行看管，限制处分权。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年三月十五日书记员  王光辉
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1017号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。被告：顾智敏，女，1974年1月22日生，汉族，住泰州市海陵区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告顾智敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告顾智敏经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告顾智敏立即归还原告贷款本息合计95357.49元（其中本金94037.62元、利息1216.25元、罚息103.62元，以上数据暂截止2017年1月16日），并自2017年1月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、借款借据及南京银行个人贷款放款凭证一份、贷款信息明细和期供查询及当日逾期总额查询。因被告顾智敏未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：原告南京银行于2015年1月28日向被告顾智敏银行账户发放贷款150000元，还款方式为等额本息还款法，期内利率为浮动利率，借款发放当日月利率为8.5‰，逾期罚息利率为前述贷款利率上浮50%。合同约定贷款于2019年1月28日到期，因被告自2016年11月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2017年1月16日，被告尚欠原告本息95357.49元（其中本金94037.62元、利息1216.25元、罚息103.62元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾智敏于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息95357.49元（其中本金94037.62元、利息1216.25元、罚息103.62元，上述数据暂计算至2017年1月16日），并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1092元，由被告顾智敏负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币2184元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年三月二十八日书记员  陈昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执758号申请执行人：韩素侠，女，1965年6月24日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区人民西路。被执行人：江西省弘毅建设集团有限公司，住所地江西省九江市浔阳区十里大道。法定代表人：罗和华，该公司执行董事。被执行人：刘廷柱，男，1970年4月5日出生，汉族，淮南凤台县人，个体户，住安徽省凤台县城北乡马场村后马场二队。本院在执行申请执行人韩素侠与被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、刘廷柱买卖合同纠纷一案中，查明被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、刘廷柱有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第32条、第36条、第38条、第40条之规定，裁定如下：划拨（冻结）被执行人江西省弘毅建设集团有限公司、刘廷柱的银行存款847176元。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年三月十七日书记员  王耘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初4554号原告朱凤海，男，1965年2月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。委托代理人赵晨洁，系内蒙古松洲律师事务所律师。被告王立勇，男，1984年3月16日出生，汉族，现住北京市通州区。原告朱凤海与被告王立勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵谌洁到庭参加诉讼，被告王立勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月份原被告因事相识，2014年10月18日被告自称预交工程保证金，需向原告借款人民币5万元，承诺一个礼拜偿还借款，原告通过当地信用社汇款出借给被告人民币5万元，被告后补借款欠据一枚，被告借款后不信守诺言，借款久拖不还，虽经原告多次催要但被告至今仍不偿还借款，无奈根据法律有关规定，向贵院提起诉讼，请法院判令被告立即偿还原告借款5万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王立勇在答辩期间未进行答辩，在举证期限内未提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据一张，打款凭条一枚，信用社金融业务发票一枚，证明2014年10月18日被告王立勇自原告处借款5万元的事实。依据原告的陈述及举证，本院综合认证认为：原告提供的证据真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年10月18日被告王立勇自原告处借款5万元，原告通过转账方式将五万元打给被告，被告为原告出具借据一枚，后经原告索要此款被告未予偿还。本院认为，原告与被告间债权债务关系清楚，原告要求被告偿还50000.00元借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告按照法律规定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于本判决生效后十日内向被告偿还借款本金50000.00元及利息（利息计算方式为：以50000.00元本金为基数自2014年10月25日起按年利率6%计算至欠款本息还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员王伟娟二0一七年三月一日书记员梁晓强
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执520号之一申请执行人：苏义桃，男,1966年1月19日出生,汉族，住扬州市开发区。被执行人：武苗青，男,1978年2月13日出生,汉族，住扬州市开发区。本院在执行夏仲岚与武苗青买卖合同纠纷一案中，分别查封了被执行人武苗青位于阳光新苑211幢415室、邗江中路138号（金域蓝湾公馆）28幢1101室的两套房地产，但上述房产均设有多个抵押权人，现不宜处置，查封了被执行人武苗青名下苏Ｋ×××××的别克车一辆，但找不到该车，现无法处置，申请执行人苏义桃也未能提供被执行人武苗青有其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年三月三十日见习书记员  吴源萍
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执478号之一申请执行人殷志华。被执行人黄武林。申请执行人殷志华诉被执行人黄武林民间借贷纠纷一案，本院于2016年07月04日作出(2016)赣0622民初33号民事判决书判决如下：被告黄武林在本判决生效之日起十日内偿还原告殷志华货款21000元。案件受理费450元，由被告黄武林承担。经本院执行，被执行人黄武林给付申请执行人殷志华人民币10000元。后本院向银行、房管局等部门查询了被执行人黄武林财产情况，未发现被执行人黄武林有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初33号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰代理审判员  许林丽代理审判员  吴芹芹二〇一七年三月十日书 记 员  邹 磊
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0222民初286号原告娄晚生，男，汉族，1950年8月19日生，住通许县。委托代理人王海洲、黄冬梅（实习），系北京市盈科（郑州）律师事务所律师，代理权限特别授权。被告娄扎根,男,1971年10月20日生,汉族,住通许县。原告娄晚生诉被告娄扎根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘路慧独任公开开庭进行了审理，原告委托代理人王海洲、被告娄扎根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娄晚生诉称，原告与被告系一个村组的，2015年6月18日被告购买通许县城老看守所“旺角名都”1号楼2单元403房产一套，因资金不够，用原告的债权抵房款，后被告向原告出具借条一张，等于被告借原告的钱。被告承诺1年内给付，不计利息，超期计息。现被告一直未偿还原告借款，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令被告偿还借款本金30500元。被告娄扎根辩称，我与原告方均是同村村民，当时我们的钱都借给了娄铁民，当时娄铁民没有钱还给我们，经协商用水利路旺角名都的房抵我和原告的债权，原告的少，我的比较多，所以房子抵给了我，然后原告的债由我承担，但是当时口头约定什么时候还钱都可以，十年八年没有问题，也不要利息，如果原告方急着要钱，我也没有钱，我现在可以不要房了，由原告方要房，将我的钱还我。或者将房卖了，大家按比例分配。诉讼费我不应承担，因为我也不是不愿意还钱，只是时间问题。经审理查明，原告与被告本系同村村民，双方以前均将自己的钱借给了同村村民娄铁民，后来因经济形势紧张，经多方协商采取以房抵债的方式将房屋抵给被告娄扎根，因为房屋实际价值较高，娄扎根的债权不够，娄扎根就将原告的债权收购，用来抵购房屋一套。2015年6月18日杞县银基房地产开发有限公司采取以房抵债的方式与被告娄扎根签订了房屋买卖合同，被告娄扎根取得了位于通××县××北段西侧“××都”小区××单元××房产××套的所有权，房屋总价值386048元，当天被告娄扎根向原告出具借条一张，未约定还款期限。现原告诉至本院，请求判令被告偿还借款本金30500元。上述事实，有当事人陈述、借条、商品房买卖合同等证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿，杞县银基房地产开发有限公司采取以房抵债的方式与被告娄扎根签订了房屋买卖合同，被告娄扎根取得了位于通××县××北段西侧“××都”小区××单元××房产××套的所有权，因被告娄扎根的债权不够房屋的购买价值，于是被告娄扎根就将同村村民原告娄晚生的债权30500元收购，用来抵成购房价款，并于签订房屋买卖合同当天向原告重新出具了借条一张，应视为被告娄扎根自愿对原告承担这30500元的债务，双方形成了新的债权与债务关系，被告对此债务应当承担还款责任。因原、被告双方未明确约定还款期限，原告有权随时主张实现债权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告娄扎根于本判决生效之日起五日内偿还原告娄晚生借款本金30500元。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为281元，由被告娄扎根负担（本案受理费原告已垫付，被告应承担部分待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  刘路慧二〇一七年三月二十一日书记员  ＸＸ蒙
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民终673号上诉人（原审被告）：江西密胜科技有限公司，住所地景德镇市高新区梧桐大道北侧（高新开发区园内）。法定代表人：刘金华，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏松松，江西京天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭家梁，男，汉族，1953年7月27日出生，住景德镇市。委托诉讼代理人：彭诚，系彭家梁之子。上诉人江西密胜科技有限公司因借款合同纠纷一案，不服景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审事实不清，裁判依据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销景德镇市昌江区人民法院（2016）赣0202民初393号民事判决；二、发回景德镇市昌江区人民法院重审。审 判 长 舒振亚审 判 员 杨丹霞审 判 员 周宗祥二〇一七年三月三十日代书记员 徐彩霞