wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初171号原告：严修蓉原告：邓青平被告：尹冬被告：毛志鹏上列二被告共同委托诉讼代理人：王邦华，四川环峰律师事务所律师。原告严修蓉、邓青平与被告尹冬、毛志鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严修蓉、邓青平，被告尹冬及被告尹冬和被告毛志鹏的共同委托诉讼代理人王邦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严修蓉、邓青平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尹冬、毛志鹏连带赔偿原告车辆损失费6365元，车上货物损失费9800元，转运费400元，汽车租赁费5700元，交通费200元，合计22465元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月27日14时，原告邓青平驾驶载有价值9800元香蕉的川FQP2**轻型厢式货车在德阳市天山南路科技孵化园门口路段与被告尹冬驾驶的川F142**重型专项作业车发生碰撞，原告的车辆及车上运输的价值9800元的香蕉严重受损。2016年9月28号德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出道路交通事故认定书，认定被告尹冬承担本次事故全部责任，原告邓青平无责任。被告投保的中国平安财产保险股份有限公司对原告的车辆定损8365元。原告的车辆在事故发生后由广汉市第一汽车大修有限公司维修至16年10月15日出厂，期间原告经营水果生意只能租赁第三方汽车运输，每日租赁费用300元。上述原告遭受的损失，仅有被告投保的平安保险公司基于交强险向原告支付了2000元汽车维修费，原告多次向二被告主张其他损失合计22465元，但二被告均拒绝赔付。为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告尹冬、毛志鹏辩称，对事故责任划分无异议，对香蕉受损无异议，但对受损数量有异议，对汽车租赁费、转运费、交通费不予认可。原告方围绕诉讼请求，依法提交了原告身份证、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、香蕉受损照片、车辆维修发票、房屋租赁协议等证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据认定如下事实：2016年9月27日14时，原告邓青平驾驶载有香蕉的川FQP2**轻型厢式货车在德阳市天山南路科技孵化园门口路段与被告尹冬驾驶的川F142**重型专项作业车发生碰撞，造成车辆和车上货物受损的交通事故发生。2016年9月28号德阳市公安局交通警察支队直属二大队作出第5106030201602418号道路交通事故认定书，认定被告尹冬承担本次事故全部责任，原告邓青平无责任。事故发生时，原告车上所载香蕉部分受损。事故发生后，原告的车辆在广汉市第一汽车大修有限公司维修，维修费用共计8365元，该费用已由被告投保的平安保险公司在交强险范围内支付2000元。车辆维修期间原告为维持其所经营的水果生意，需要租车运输水果。另查明，被告尹冬系被告毛志鹏聘请的驾驶员。本院认为，诉讼中到庭的当事人对交警部门就本案交通事故所作责任认定均无异议，经审查，该责任认定并无不当，本院对此予以采信，即被告尹冬负事故全部责任责任，原告无责任。即对原告因本次交通事故所受损失，被告尹冬应承担全部赔偿责任，因被告尹冬系被告毛志鹏聘请的驾驶员，故被告尹冬应承担的责任由被告毛志鹏承担。本次交通事故发生后，被告尹冬驾驶的川F142**重型专项作业车在中国平安财产保险股份有限公司所投保的机动车交通事故强制险还在保险期内，故对原告所受损失，首先由中国平安财产保险股份有限公司在车辆损失险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由被告毛志鹏全部承担。鉴于中国平安财产保险股份有限公司已在事故发生后基于交强险向原告支付了2000元汽车维修费，故损失剩余部分应由被告毛志鹏全部承担。关于原告主张的车辆维修费6365元，根据保险公司的定损及车辆维修费发票，可以证明原告因本次交通事故致车辆受损，本院予以支持。关于原告主张的货物损失9800元，原告虽然提供了收款收据，但双方在处理交通事故时达成一致意见，以保险公司定损为准，原告并未提供保险公司定损的依据，结合被告认可交通事故致原告车上货物一定受损，本院酌情认定货物损失为2940元。关于原告主张的转运费400元，其并未提供证据予以证实产生有转运费，故对原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张的租车费5700元，原告虽然提供了租车费的收据，但该收据系事发当天出据且为非正规收据，结合被告认可原告在经营水果，车辆维修期内需要使用车辆的实际情况，本院酌情支持租车费为1710元。关于原告主张的交通费，虽未提供相应证据予以证实，但其因交通事故产生交通费系客观事实，故对该项诉请，本院酌情予以支持100元。综上，原告严修蓉、邓青平因本次交通事故受到的损失共计11115元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告毛志鹏于本判决生效之日起十日内向原告严修蓉、邓青平支付赔偿款11115元；二、驳回原告严修蓉、邓青平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费181元，由原告严修蓉、邓青平负担90元，被告毛志鹏负担91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 宾志君二〇一七年三月十日法官助理 谭 琦书 记 员 李爱民
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民72号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失6000元、合理费3000元，用共计9000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《另类导购技巧:快速成交的三步狠招》（原著张会亭）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数4000字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计9000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执异1号异议人(案外人)：贺桂楼。申请执行人：中国东方资产管理公司南京办事处。被执行人：镇江皮鹿丹时装有限公司。被执行人：江苏置业集团总公司。在本院执行中国东方资产管理公司南京办事处与镇江皮鹿丹时装有限公司、江苏置业集团总公司借款合同纠纷一案过程中，异议人贺桂楼对本院查封上海市航新路320号提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺桂楼称，（2004）镇执字第226-2号案件所查封的上海市航新路320号房产，系其2002年10月向李立敏所购买，次月4日办理了房地产转让交易手续，并一直使用至今。请求终止对上述房屋的执行。本院查明，2003年8月20日，就中国建设银行镇江市分行（以下简称镇江建行）诉江苏置业集团总公司、镇江市京口区房屋建设开发总公司借款合同一案，本院（2003）镇民二初字第127号民事判决书确认江苏置业集团总公司应偿还镇江建行借款本金15980000元、利息4075744.7元（计算至2003年3月20日）；承担案件受理费、财产保全费合计221098元；镇江市京口区房屋建设开发总公司对上述欠款承担连带保证责任。同年10月23日，镇江建行向本院申请强制执行，本院遂立案予以执行，案号为（2003）镇执字第379号。2007年4月16日，本院（2007）镇立执字第7号裁定该案申请执行人变更为中国东方资产管理公司南京办事处。2003年12月2日，就镇江建行诉镇江皮鹿丹时装有限公司、江苏置业集团总公司借款合同一案，本院（2003）镇民二初字第274号民事判决书确认镇江皮鹿丹时装有限公司应偿还镇江建行借款本金700万元、利息3267735.7元（计算至2003年9月20日）；承担案件受理费71359元；江苏置业集团总公司对上述欠款承担连带保证责任。2004年6月15日，镇江建行向本院申请强制执行，本院遂立案予以执行，案号为（2004）镇执字第226号。2007年4月16日，本院（2007）镇立执字第8号裁定该案申请执行人变更为中国东方资产管理公司南京办事处。2015年7月21日，就（2003）镇民二初字第127号及（2003）镇民二初字第274号民事判决两案的执行，本院（2014）镇执保字第97号裁定查封了上海市航新路320号房屋。1999年4月8日，李立敏与上海京润实业总公司签订《上海市内销房预售合同》，购买上海市航新路320号房屋，房屋总价款为270600元，李立敏支付全部房款后于1994年4月16日在上海市闵行区房地产交易中心办理预售登记备案，备案号为（99）闵房地产易内预登字第2844号。1999年12月31日，上海京润实业总公司将上述房屋交付给李立敏，并签署房屋交接书。2002年10月31日，李立敏与贺桂楼就上述房屋签订了转让协议书，转让价款为280000元，并在当日收到全部房款后即将房屋交付给了贺桂楼；同年11月4日，李立敏、贺桂楼、上海京润实业总公司在上海市闵行区房地产交易中心签订了合同权益转让书，该房产的预告登记从李立敏名下转至贺桂楼名下，其后贺桂楼使用上述房屋至今。以上事实有民事判决书、裁定书、房屋销售合同、协议、收据、完税证（租赁）、物业管理收据等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。”本案中，贺桂楼2002年10月31日与李立敏签订处购得涉案房屋，双方不仅在上海市闵行区房地产交易中心办理了转让登记，而且也由贺桂楼实际租赁经营使用并交纳相关的税及物业管理费至今，根据上述规定，贺桂楼就上海市航新路320号房屋所提执行异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对上海市航新路320号的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 书 文审 判 员 成 宝 春代理审判员 司马仲华二〇一七年三月一日书 记 员 覃 嘉 茜
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0402民初5269号原告:周东升,男,1956年9月17日出生,汉族,住德清县。被告:仲建芬,女,1972年10月6日出生,汉族,住嘉兴市南湖区。原告周东升与被告仲建芬买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月8日受理后，因被告下落不明采用公告送达，并依法组成合议庭,于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告���东升到庭参加诉讼。被告仲建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周东升诉称:2015年5月21日,被告仲建芬向原告购买印花双绉49米,每米单价40元；黑色双绉137.1米,每米35元,共计人民币6758.5元。双方商定1个月内付清货款，但至今未付。故诉请判令：一、被告仲建芬立即向原告支付货款6758.5元；二，本案诉讼费由被告承担。被告仲建芬未作答辩。针对自己的主张，原告提供了如下证据：签收单1份，证明原、被告双方存在买卖合同关系，被告收到原告的印花双绉49米,每米单价40元；黑色双绉137.1米,每米35元,共计人民币6758.5元未付的事实。被告仲建芬未到庭质证，也未提供证据。本院认证认为，原告提供的证据，系原件，符合证据形式要件，本院予以认定。本院经审理，认定案件事实如下:被告于2015年5月21日向原告出具签收单1份,载明“印花双绉49米,每米单价40元；黑色双绉137.1米,每米35元”。被告收货后分文未付。本院认为，本案系因买卖合同引起的纠纷，被告尚欠原告货款6758.5元的事实，有被告向原告出具的签收单予以证明，事实清楚，证据充分，故原告要求被告支付货款6758.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仲建芬于本判决生效之日起七日内支付原告周东升货款6758.5元。如未按判决书��定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告仲建芬负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费560元，由被告仲建芬负担(原告已交付，被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  邓晓芳代理审判员  孙连杰人民陪审员  段菊萍二〇一七年三月七日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交��具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执240号申请执行人李广时，男，1976年2月25日生，汉族，农民。委托代理人王莎，女，1986年11月20日生，民族、职业、住址同上，系其妻。被执行人:西安三洋房地产开发有限公司,住所地：户县甘亭街道展宏南路58号。法定代表人曹国龙，系该公司董事长。委托代理人彭志，男，1957年10月11日生，汉族，系该公司法律顾问，住西安市雁塔区昆明路七号院45号楼6号。本院在执行申请执行人李广时与被执行人西安三洋房地产开发有限公司商品房销售合同一案中，申请执行人李广时依据本院业已生效的（2016）陕0125民初2544号民事判决书于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人西安三洋房地产开发有限公司返还购房款256418元；支付该款自2013年7月25日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，合计55750.60元，负担执行费4580元。西安三洋房地产开发有限公司在接到执行通知后提出：应在付款时扣除上述判决第三项确定的申请执行人李广时应给付的违约金3800元；同时扣除垫付的应由申请执行人李广时负担的诉讼费3745元(判决确定李广时负担6415元，其预交反诉费2670元)；利息计算至2017年1月6日，应付数额为51256.17元，要求酌减，连同执行费在内向本院交纳该案案件款307056元。申请执行人对被执行人上述意见和请求予以认可，并已领取该款同意结案。该案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0125民初2544号民事判决的执行。执行费4580元，由被执行人西安三洋房地产开发有限公司负担（申请执行人李广时已代交）。本裁定送达后立即生效。审判员  贾霄祎二〇一七年三月八日书记员  李 婷
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第00429号申请执行人胡义徐，男，1978年10月18日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人刘晓娟，女，1965年8月6日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人ＸＸ军，男，1963年1月21日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人朱海波，男，1968年10月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人沈继众，男，1960年4月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李二兵，男，1977年11月19日生，汉族，沭阳县人，居民，沭阳县。申请执行人诉五被执行人民间借贷纠纷一案，执行依据是（2013）沭民初字第3702号民事调解书，执行立案标的为30000元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。审判长 周 军审判员 杨 震审判员 卢 静二〇一七年三月二日书记员 张鹏飞
河南省焦作市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）豫08刑终57号原公诉机关焦作市马村区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张森森，男，1982年2月22日出生，汉族，住焦作市马村区。原审被告人张国喜，男，1977年8月21日出生，汉族，初中毕业，焦作市马村区安阳城乡毛寨村村民委员会主任，捕前住焦作市马村区。2006年7月6日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月26日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕，同年12月25日被取保候审。原审附带民事诉讼被告人赵云霞，女，1977年8月29日出生，汉族，住焦作市马村区。原审附带民事诉讼被告人张国臣，男，1980年12月3日出生，汉族，住焦作市马村区。焦作市马村区人民法院审理焦作市马村区人民检察院指控原审被告人张国喜犯故意伤害罪及原审附带民事诉讼原告人张森森提起附带民事诉讼一案，于2016年12月20日作出（2016）豫0804刑初102号刑事附带民事判决。认定被告人张国喜犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月；判令被告人张国喜赔偿附带民事诉讼原告人张森森医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费共计14231.78元；驳回附带民事诉讼原告人张森森的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人张国喜及焦作市马村区人民检察院在法定期限内未提出上诉、抗诉，原审判决的刑事部分在上诉、抗诉期满后即发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人张森森不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张森森申请撤回上诉。本院认为，上诉人张森森申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人张森森撤回上诉。焦作市马村区人民法院（2016）豫0804刑初102号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋德勇审 判 员  蒋扬眉代理审判员  孟永刚二〇一七年三月一日书 记 员  毛伟平
四川省成都市中级人民法院刑事裁���书(2017)川01刑更411号罪犯罗成豪，男，1994年8月10日出生，汉族，湖北省大冶市人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市武侯区人民法院于2014年7月30日作出（2014）武侯刑初字第555号刑事判决，以被告人罗成豪犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币4000元。刑期起于2014年5月13日止于2018年5月12日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯罗成豪在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生���任务，在考核期内获得标准考核分146.1分。另查明，罪犯罗成豪被判处罚金人民币4000元（已缴纳）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯罗成豪在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯罗成豪减去有期徒刑九个月，减刑后刑期至二〇一七年八月十二日��。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 争审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执1564号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：滕春桃，男，汉族，1990年10月26日出生，住四川省德阳市绵竹市遵道镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0106刑初396号刑事判决书，于2017年2月17日立案移送执行滕春桃罚金一案，执行标的20000元，执行费200元。执行过程中，本院依职权未查找到被执行人名下可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月二十一日书记员  李 茜
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更428号罪犯李宏，男，1966年8月8日生，汉族，吉林省长春市南关区人，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省长春市绿园区人民法院于2012年12月26日作出（2012）绿刑初字第324号刑事判决，认定被告人李宏犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币10000元。因被告人不服，提出上诉，本院于2013年2月27日作出（2013）长刑终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2015年8月27日本院作出(2015)长刑执字第1773号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯李宏端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑三个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，该犯于1988年4月29日因流氓罪被判处有期徒刑三年；2001年1月22日因故意伤害罪被判处有期徒刑十一年。1984年因盗窃被劳动教养三年。原判认定，该犯于2012年4月至6月间伙同他人以砸车窗为手段，盗窃作案6起，涉案价值1万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加副工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，获得考核积分186.5分。已执行财产刑人民币2000元，本次考核期内执行财产刑人民币2000元，狱内月均消费人民币557元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李宏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯系累犯，犯罪次数多，主观恶性深，且未积极履行财产刑，从严掌握减刑幅度，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李宏减去有期徒刑一个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年4月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民终273号上诉人（原审原告）：米易县得天独厚砂石场。住所地：四川省米易县垭口镇回箐村三社。投资人：林富贵，系该砂石场负责人。被上诉人（原审被告）：米易县攀莲镇青皮社区村民委员会。住所地：四川省米易县攀莲镇青皮社区。法定代表人：张加梁，系该村民委员会主任。。上诉人米易县得天独厚砂石场与被上诉人米易县攀莲镇青皮社区村民委员会（以下简称青皮社区）临时用地合同纠纷一案，不服四川省米易县人民法院(2016)川0421民初983-02号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人米易县得天独厚砂石场上诉称：本案为补偿款支付争议，合同涉及的补偿费目前挂账在被上诉人青皮社区账上，被上诉人在没有法律依据的情况下无故不发放补偿费，侵害上诉人利益，故本案诉讼主体适格，法院应依法审理。青皮社区答辩称：米易县得天独厚砂石场不是补偿土地的合法使用权人，《临时占有土地补偿协议》合同相对方是四川公路桥梁建设集团有限公司与米易县攀莲镇青皮村社区居民委员会一组。答辩人只是第三方暂时代管该管理费，待双方纠纷解决后，答辩人会按法院判决予以支付。米易县得天独厚砂石场当庭向一审法院起诉请求：请求依法判令被告米易县攀莲镇青皮社区村民委员会支付其砂石材料购买款、设备拆迁和场地补偿费60000元，临时用地补偿费292969.60元，合计352969.60元。一审法院认为，米易县攀莲镇青皮社区村民委员会不是本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回米易县得天独厚砂石场对米易县攀莲镇青皮社区村民委员会的起诉。本院查明，《砂石买卖和场地补偿协议》合同相对方为：甲方林富贵、乙方四川公路桥梁建设集团有限公司、丙方攀枝花市米易县攀莲镇人民政府；《米易县临时占用土地补偿协议》合同相对方是甲方米易县攀莲镇青皮村社区居民委员会一组、乙方四川公路桥梁建设集团有限公司。本院认为：米易县攀莲镇青皮社区村民委员会不是临时用地合同的相对方，也不是砂石买卖和场地补偿的合同相对方，不是本案适格被告。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持，被上诉人答辩称，被上诉人只是土地补偿费的代管人不是本案适格被告的理由成立，本院予以采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 宇审判员 尚昭富审判员 衡 心二〇一七年三月十三日书记员 朱 莹
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3757号原告：金兴华，男，1973年2月8日出生，汉族，住济南市。委托代理人：刘斌，山东惠鲁律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1978年11月11日出生，汉族，住济南市。被告：王怀娟，女，1982年7月26日出生，汉族，住济南市。上述二被告委托代理人：孙浩智，山东从成清泰山东众成清泰（济南）律师事务所律师。上述二被告委托代理人：马丙亮，山东从成清泰山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告金兴华与被告刘鹏、王怀娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告金兴华委托代理人主斌，被告刘鹏、王怀娟委托代理人孙浩智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金兴华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款530000元及利息；2、诉讼费用全部由被告负担。事实理由：两被告系夫妻关系。2015年8月，被告刘鹏经介绍与原告相识。2015年8月29日，被告刘鹏向原告借款人民币360000元，2015年10月28日，两被告向原告借款170000元，以上两笔借款，双方均签订了《借款合同》，被告为原告出具了借条及收到条，借款利息均为银行同期贷款利率四倍计算。但至今两被告并未还款，现诉至法院要求处理。被告刘鹏、王怀娟共同辩称，一、被告实际仅收到原告通过银行转账的借款410000元。二、截止2016年3月21日被告共向原告偿还借款509448元，被告已经偿还借款，并且超额偿还原告的借款及利息，应驳回原告的诉求。经审理查明，原告与被告刘鹏通过朋友介绍认识，后被告刘鹏以资金周转为由向原告借款。2015年8月29日，原告与被告刘鹏签订借款合同一份，注明：借款金额：360000元。借款利息：按银行同期贷款利率的4倍计算。计息方式：自借款之日起到履行完本借款合同止。借款期限：从2015年8月29日起至2016年5月28日止共计9个月，借款方必须按合同规定的期限还本付息。双方对违约责任、还款方式进行了约定。合同签订后，原告通过银行转账形式向被告账户内转入260000元，支付被告现金100000元，被告收款后向原告出具借条一份，收到条一份，载明：我已收到金兴华借给我的人民币360000元，注：转入我指定账号260000元，实收现金100000元。2015年10月28日被告又向原告借款170000元，并与被告刘鹏、王怀娟签订借款合同，该合同除借款用途为家用，借款金额为170000元，借款期限自2015年10月28日起至2016年1月27日止共计3个月外，其他合同条款同2015年8月29日双方签订合同内容一致。2015年10月28日原告通过银行转账向被告刘鹏账户内支付150000元，支付现金20000元，被告刘鹏收款后，向原告出具借条一份、收到条一份，载明；我已收到金兴华借给我的人民币170000元。被告刘鹏、王怀娟在收到条借款人一栏签名。审理中，原告提供婚姻登记档案查阅单一份，借款合同二份，借条二份、收到条二份、银行转账凭证五份，证明两被告系夫妻关系，被告向原告借款的事实，并且证明被告已收到上述款项。经被告质证后认为，对借款360000元，原告通过银行转账向被告支付260000元，现金100000元被告未收到。对于借款170000元，原告通过转账被告收到150000。对五份银行转账凭证无异议，被告认可收到原告转账的410000元。被告提供银行查询明细单一宗，证明被告已偿还原告509448元，其中向原告账户内转入159748元，向张小超账户转款349700元。经原告质证后认为，原告认可被告通过银行转账偿还159748元，同意在第一次借款360000元内扣除79748元，在第二次借款170000元扣除80000元。对于被告向张小超支付款项，与本案无关，原告也未收到张小超转款。上述事实有原告提供婚姻登记档案查阅单一份，借款合同二份，借条二份、收到条二份、银行转账凭证五份，被告提供银行查询明细单一宗以及当事人陈述为证。本院经审查认为，合法的民间借贷受法律保护。原告金兴华持借款合同、借条、收到条要求被告刘鹏偿还借款370252元，证据充分，本院予以确认。原告要求被告刘鹏支付利息（以280252元为基数，自2015年9月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。（以90000元为基数，自2015年10月28日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告王怀娟对上述债务承担共同还款责任，依照《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故本案债务应由二被告共同偿还。被告辩称理由，未提供相关证据，故证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告刘鹏、王怀娟于本判决生效之日起十日内偿还原告金兴华借款370252元。二、被告刘鹏、王怀娟于本判决生效之日起十日内支付原告金兴华利息（以280252元为基数，自2015年9月9日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）、（以90000元为基数，自2015年10月28日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）。如果未按本判决约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，由被告刘鹏、王怀娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 王  玲人民陪审员 周 继 成人民陪审员 汪秀英英二〇一七年三月三日书 记 员 查 传 芳
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1469号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码：91500225787460181U），住所地重庆市大足区棠香街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，该公司董事长。被告：蒋和永,男,出生年月日不详，汉族,重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司诉被告蒋和永物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。原告重庆强联物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员 程 行二〇一七年三月三日书 记 员 康衾蜻
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终108号上诉人（原审被告）陶琪瑛，��，1981年2月8日出生，蒙古族，农民，住凌源市四合当镇王家窝铺村小城子组****号。被上诉人（原审原告）凌源市东原小额贷款股份有限公司，住所地凌源市红山路东段9号。法定代表人宁华，总经理。委托代理人徐俊岗，男，1967年10月2日出生，汉族，该公司法律顾问，住朝阳市龙城区海河路五段。原审被告张微微，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，住凌源市四合当镇王家窝铺村小城子组****号。原审被告王国岐，男，1966年9月28日出生，汉族，银行职员，住凌源市北大街广源大厦*号楼*单元****室。上诉人陶琪瑛因借款合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2016）辽1382民初2066号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凌源市东原小额贷款股份有限公司在一审中起诉称：2014年10月17日，被告陶琪瑛、张微微与我公司签订借款合同，向我公司借款10万元，约定借款到期日为2014年12月16日，同时约定了利息、罚息和违约金等事项，被告王国岐为上述借款作为连带保证人与我公司签订了保证合同，借款到期后，借款人偿还了部分借款，但对尾欠本金43，496元没有偿还，请求判令陶琪瑛、张微微偿还借款本金43496元，并按双方合同约定支付利息、罚息、违约金等（直至借款全部还清为止）。被告王国歧对上述所欠借款承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。陶琪瑛、张微微未出庭、未答辩。王国岐辩称：有关陶琪瑛、张微微向原告借款及我提供担保均属实，请法院公正判决。一审法院审理查明：被告陶琪瑛、张微微系夫妻关系。2014年10月17日，被告陶琪瑛自家企业的流动资金所需��并作为甲方、原告公司为乙方，双方签订了一份《借款合同》，约定借款100,000元；借款期限两个月至2014年12月16日，实际到期日以借款收据为准；借款利率为月利率15.000000‰，从借款放款之日起计息；还款方法采取一次性还本付息法，即按贷款到期日，一次性偿还本金及利息。同时约定了违约责任，即甲方如不履行或者不完全履行合同义务均构成违约，应按借款金额的50%支付违约金，如果不足弥补乙方损失的，应赔偿乙方实际遭受的损失。因甲方没有按期还本付息的，甲方承担乙方为实现债权而支出的包括但不限于律师费、诉讼费等合理费用。借款合同形成后，甲方由被告陶琪瑛签名捺印，同时由被告张微微作为共同借款人签名捺印，原告公司加盖了公司合同专用章和法定代表人印章。同日，由被告王国岐为甲方与作为乙方的原告签订了《保证合同��，上述借款合同及保证合同签订后的同日，原告向被告陶琪瑛提供的建设银行凌源支行的账户放款100,000元，被告在确认放款后，当日向原告出具了“借款借据”，并由三被告在该“借款借据”上的相应位置分别签认了自己的名字并捺印。借款合同到期后，截止到2015年9月18日，被告陶琪瑛、张微微向原告偿还了借款本金56,524元及此日前的利息，但对尾欠的本金43,496元及2015年9月18日之后的利息没有偿还，且在原告催收后借故推拖，致使原告诉至本院。一审法院判决认为，原告与被告陶琪瑛、张微微签订的《借款合同》及基于该借款合同而与被告王国岐签订的《保证合同》均系各方自愿形成的，合同的内容均没有违反法律的规定，故合法有效。合同生效后，双方均应恪守诚实守信的商事活动原则，认真履行各自的义务。原告将约定的贷款发放给被告陶琪瑛、���微微即履行了作为贷款人的义务，而被告陶琪瑛、张微微应当按照借款合同的约定，向原告承担清偿尾欠借款本息及其他违约责任。被告王国岐作为被告陶琪瑛、张微微借款的连带保证人，没有按照合同的约定履行自己的连带清偿义务，应当依法依约向原告承担为被告陶琪瑛、张微微清偿借款本息及其他事项的违约责任。判决：一、被告陶琪瑛、张微微于本判决生效后十日内偿还所欠原告凌源市东原小额贷款股份有限公司借款本金43,496元及2015年9月18日之后的利息，并按借款合同约定的利率及其他违约事项向原告偿付逾期借款利息等至欠款还清之日止。二、被告王国岐对被告陶琪瑛、张微微的上述给付款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟��履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告负担。宣判后，陶琪瑛不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由：1、上诉人认为借款金额及利息、违约金约定有差错，违反法律规定；2、上诉人及妻子在2015年几次偿还借款及利息，要求被上诉人提交上诉人全部还款及利息凭证。凌源市东原小额贷款股份有限公司答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。张微微、王国岐既未出庭又未答辩。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有借款合同、保证合同、专用回单、收款收据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，上诉人陶琪瑛、原审被告张微微与被上诉人凌源市东原小额贷款股份有限公司签订借款合同，并实际取得借款，借款到期后，因其二人未及时清偿借款，应承担偿还尾欠款及利息的责任。原审被告王国岐作为该笔借款的连带保证人，应承担连带清偿尾欠款的责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据该规定，上诉人陶琪瑛、原审被告张微微应偿还尾欠的借款本金43，496元及2015年9月18日后的利息，但逾期利息及违约金总额不应超过年利率24%。综上，原审法院判决认定事实清楚，但适用法律不当。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项规定，判决如下��一、变更（2016）辽1382民初2066号民事判决的第一项为陶琪瑛、张微微于本判决生效后十日内偿还所欠凌源市东原小额贷款股份有限公司借款本金43,496元，并自2015年9月18日起至欠款还清之日止，按年利率24%计算支付利息。二、维持（2016）辽1382民初2066号民事判决的第二项，即王国岐对被告陶琪瑛、张微微的上述给付款项承担连带清偿责任；一审案件受理费444元，由陶琪瑛、张微微负担，二审案件受理费887元，由上诉人陶琪瑛负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年三月十五日书记员  杨丽南
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19744号原告：杨泉友，男，1983年8月18日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，被告：孙智彪，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告杨泉友诉被告孙智彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨泉友到庭参加诉讼，被���孙智彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泉友向本院提出诉讼请求：被告孙智彪偿还原告杨泉友借款65000元及利息（以65000元为基数，自2016年1月19日起按月利率2％计至清偿之日止）。事实和理由：被告孙智彪向原告杨泉友借款65000元用于资金周转，到了约定归还时间经多次催收无果。被告孙智彪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。原告杨泉友围绕诉讼请求依法提交的证据是借款合同、收据、广发银行客户回单等证据，被告孙智彪经本院合法传唤未到庭应诉、质证、举证，本院在庭审中依法对证据进行了审查，采信原告杨泉友提供的证据，认定事实如下:2016年1月19日，孙智彪与杨泉友签订借款合同，合同约定，孙智彪向杨泉友借款26000元，利息为月利率2％，���款期限自2016年1月19日至2016年4月18日止。合同还约定其他内容。同日，杨泉友通过银行向孙智彪汇款26000元，孙智彪开具收据给杨泉友，确认收到杨泉友借款26000元。孙智彪至今没有归还借款本息。2016年1月19日，孙智彪、郑韵娜与杨泉友签订借款合同，合同约定，孙智彪向杨泉友借款39000元，利息为月利率2％，借款期限自2016年1月19日至2016年4月18日止。郑韵娜为借款提供连带责任担保。合同还约定其他内容。同日，杨泉友通过银行向孙智彪汇款39000元，孙智彪开具收据给杨泉友，确认收到杨泉友借款39000元。孙智彪、郑韵娜至今没有归还借款本息。本院认为，本案是民间借贷纠纷。孙智彪尚欠杨泉友借款65000元（26000元+39000元），有借款合同、收据、广发银行客户回单及庭审笔录等为凭，本院予以认定。孙智彪不按约定时间归还借款，是违约行为，应承担违约责任，杨泉友要求孙智彪归还借款65000元及支付利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告杨泉友的诉求，理据充分，本院予以支持。被告孙智彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告孙智彪于本判决生效之日起七日内向原告杨泉友偿还借款本金65000元及利息（以65000元为基数，自2016年1月19日起按月利率2％计付至清偿之日止）；如果未按本��决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1686元（原告杨泉友已预交），由被告孙智彪负担（被告孙智彪于本判决生效之日起七日内迳付原告杨泉友）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年三月三日书 记 员  孙 萌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初14671号原告陈某长，男，汉族，1968年8月2日出生，户籍地址浙江省平阳县。委托代理人刘建业，河南忠良律师事务所律师。被告林某楷，男，汉族，1965年8月16日出生，户籍地址广东省汕头市金平区。原告陈某长诉被告林某楷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月30日，原、被告双方经协商一致签订了《房屋租赁合同》，并到深圳市房屋租赁管理部门办理了备案。因被告拖欠房租，2014年3月8日，原、被告双方经协商一致签订了《解除房屋租赁合同协议书》，解除了双方于2013年4月30日签订的《房屋租赁合同》，被告确认至2014年4月份共欠房租313662元，并承诺于2014年12月30日前偿还。同日，被告林某楷向原告陈某长出具《欠条》，该欠条记载：“兹有结欠陈某长先生现金叁拾壹万叁仟陆佰陆拾贰元313662元，14年底先还伍万，余下15年6月前先还伍万，余下的年底前还清213662元。此据，欠款人林某楷，2013年3月8日。”欠款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱且迟迟不偿还，至今未归还欠款。被告的行为严重违反了双方的约定，属于违约。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付房租人民币313662元及逾期付款利息31148元。（按欠款金额313662元为基数，按中国银行同期同类贷款利率5.5%从2014年12月31日起暂计至起诉之日为31148元，直至欠款还清结为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告向本院提交《深圳市房屋租赁合同书》，该份合同记载的主要内容为：出租方（甲方）系陈某长，承租方（乙方）系林某楷，甲方将位于深圳市龙岗区平湖街道新木社区占米岭工业区A栋第一栋1#厂房一楼，房屋编号为4403070010093200022的房屋出租给乙方使用，月租金总额为人民币6475元，租赁期限自2013年5月16日起至2016年3月29日止。落款人分别系甲方陈某长，乙方林某楷，落款时间为2013年5月16日。原告向本院提交《解除房屋租赁合同协议书》，该份协议书记载的主要内容为：出租方（甲方）系陈某长，承租方（乙方）系林某楷，因乙方欠甲方多月房租导致解除合同，甲、乙双方友好协商，一致同意解除合同。甲乙双方共同确认的事实为：1、甲方于2013年4月30日已收取乙方履行保证金人民币81560元，因乙方欠甲方多月房租导致解除合同，故保证金不得退还。2、至本协议签订之日起，乙方欠甲方至2014年4月份止房租313662元，双方商定乙方于2014年12月30日归还甲方。落款人分别系甲方陈某长，乙方林某楷，落款时间为2014年3月8日。原告向本院提交欠条一份，该份欠条主要记载了：“兹有结欠陈某长先生现金叁拾壹万叁仟陆佰陆拾贰元313662元，14年底先还伍万，余下15年6月前先还伍万，余下的年底前还清213662元。此据，欠款人林某楷，2013年3月8日。”在庭审过程中，经原告确认，其出租给被告的涉案房屋未取得房产证和建设规划许可证。本院向原告释明涉案租赁合同应为无效合同后，原告变更其诉讼请求要求被告按欠条确定的金额313662元向原告支付房屋占用费。以上事实，有《房屋租赁合同》、《解除房屋租赁合同协议书》、欠条、新木社区工作站出具的权属证明及当事人的庭审陈述等证据证实，足以认定。本院认为，因原告出租给被告的涉案房屋未取得房产证和建设规划许可证，原、被告双方于2013年4月30日签订的《房屋租赁合同》应为无效合同。根据无效合同的处理原则，被告占用原告房屋期间，应参照租金标准向原告支付房屋占用费。根据原告提交的《解除房屋租赁合同协议书》、欠条及当事人的庭审陈述等证据予以证实被告欠原告的租金数额是人民币313662元，故原告要求被告按欠条确定的金额313662元向原告支付房屋占用费符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第二条、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告陈某长与被告林某楷签订的《房屋租赁合同》为无效合同；二、被告林某楷应于本判决生效之日起三日内支付原告陈某长房屋占有使用费人民币313662元。案件受理费人民币3236元（原告已预交），由被告承担2912.4元，原告承担323.6元。公告费450元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张智强人民陪审员  李 竟人民陪审员  何凤珍二〇一七年三月八日本件与原本核对无异书 记 员  蔡美玲
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0223民初630号之一申请人：马志贵，男，1961年3月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。被申请人：张道安，男，1956年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院审理的申请人马志贵与被申请人张道安民间借贷纠纷一案中，申请人马志贵于2017年3月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张道安所有的位于芜湖市弋江区银湖春天x-x-xxx（产权证号：xxxxxxxx**）号房产予以查封，申请人以马忠林、王丽所有的位于本县籍山镇太白大道香榭丽舍xx幢x单元xxx室房屋提供担保。本院认为，申请人马志贵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人张道安所有的位于芜湖市弋江区银湖春天x-x-xxx（产权证号：xxxxxxxx**）号房屋予以查封，期限为24个月。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡启云二〇一七年三月十六日书记员  花 慧附：本案适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0782民初19864号原告：王志强，男，1974年9月19日出生，汉族，经商，住义乌市。委托诉讼代理人：冯彦杰，浙江稠州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，浙江稠州律师事务所实习律师。被告：吕先芳，男，1972年12月2日出生，汉族，住东阳市。原告王志强为与被告吕先芳民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因需向被告吕先芳公告送达有关诉讼材料，故本案裁定转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人冯彦杰到庭参加诉讼，被告吕先芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：一、判令被告吕先芳归还原告借款本金21100元及逾期利息（利息从2016年1月7日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。二、判令本案的律师代理费2500元由被告承担。事实和理由：2016年1月7日被告以生意经营周转为由，通过义乌市中惠金融服务外包有限公司为中介向原告借款共计70000元。双方约定借款期限2个月，利息4200元，被告在借款期限届满前还本付息，并签订了借款协议及借款借据。嗣后被告分2次归还原告本金48900元，并支付至2016年3月的利息4200元，余款拖欠未还。被告吕先芳未作答辩。原告王志强为证明自己的诉讼主张，向本院提供如下证据：证据1，借款协议、借款借据原件各一份，证明原被告之间存在借款关系及借款本金、利息计算、借款期限等内容。证据2，银行放款记录原件一份，证明原告已将借款交付给被告的事实。被告吕先芳未向本院提供证据。其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的证据1、2的真实性、合法性及关联性予以认定，确认其相应的证明力。本院经审理认定事实如下：2016年1月7日，原告王志强与被告吕先芳通过居间方义乌市中惠金融服务外包有限公司签订借款借据一份，约定被告向原告借款70000元，借款期限2个月，利息为4200元，第1期于2016年2月10日归还2100元，第2期于2016年3月10日归还72100元。同时原、被告与义乌市中惠金融服务外包有限公司还签订了借款协议一份，对各方的相关权利义务进行了约定。同日，原告王志强通过银行账户转账支付被告吕先芳借款70000元。嗣后，原告自认被告支付了借款期限2个月的约定利息4200元并归还了借款本金48900元，剩余借款21100元被告至今未还。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方应当按照约定全面履行各自的义务。根据原告提供的银行转账记录，原告已完成交付借款的义务，被告应当按照约定的借款期限按时归还借款并支付利息。因被告支付的借款期限内2个月的利息4200元未超过法律规定的年利率36%，故该4200元应当按照利息予以支付，但原告主张的逾期利息最高不应超过法律规定的月利率2%为限。因原告未明确48900元借款本金的归还期限，故剩余借款本金的逾期利息应从2016年3月11日起按照月利率2%予以支付。原、被告双方签订的借款协议及借款借据中，并无被告应承担原告为实现债权的费用包含律师代理费的相关约定内容，原告也未提供支付凭据，故原告要求被告承担本案律师代理费2500元依据不足，本院不予支持。综上，原告合理合法的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告吕先芳于本判决生效后十日内归还原告王志强借款21100元并支付逾期利息（利息从2016年3月11日起按月利率2%计付至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告王志强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元，由原告王志强负担62元，由被告吕先芳负担412元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  骆巧梅人民陪审员  黄杭生人民陪审员  朱翠玉二〇一七年三月十三日代书 记员  吴旭璐
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终190号上诉人（原审被告）攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400720868799B，住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。法定代表人赵中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。被上诉人（原审原告）李元会，女，1972年11月7日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原审被告四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码：915104007623377857，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。法定代表人陈美江，该公司总经理。上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1471号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人东泰房产公司诉讼代理人李明俐、被上诉人李元会到庭参加诉讼。原审被告四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰投资公司）经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实，2013年11月13日，李元会等20人签署《授权委托及承诺书》，授权王宏、牛朝江与东泰投资公司签订借款协议。2013年11月29日，王宏、牛朝江根据上述委托与东泰投资公司签订借款协议，约定东泰投资公司向李元会等人借款1660000元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中东泰投资公司向李元会借款140000元。2016年4月7日，李元会等人与东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议载明：2013年12月1日，东泰投资公司向李元会等人借款2460000元，年利息20%，在约定期限内，该款项未能偿还，截至2016年4月6日止，东泰投资公司共计欠李元会等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月利息），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。东泰投资公司应于2016年6月30日前还清所欠本息。东泰房产公司自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售编号为7-1-2、7-2-1、7-2-2、5-2-13-4房屋做还款担保。东泰投资公司未按约定还款，李元会等人遂诉至法院。原审法院认为，此民间借贷关系合法有效，对原告要求东泰投资公司偿还借款本金140000元，并按年利率20%支付利息的请求予以支持。东泰房产公司在还款协议中明确其承担连带担保责任，故对原告要求东泰房产公司对债务承担连带担保责任的请求予以支持。原审法院判决：东泰投资公司于判决生效后十日支付李元会借款本金140000元，并按年利率20%支付自2015年2月1日起至判决生效之日的利息；驳回李元会的其他诉讼请求；诉讼费及保全费合计3390元由东泰投资公司负担。上诉人东泰房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人（原审原告）就上诉人不能清偿的债务在《还款协议》项下抵押财产享有优先受偿权，或者裁定发回重审。主要理由是《还款协议》明确约定了以东泰房产公司的四套房产作为还款担保。被上诉人李元会答辩称，和东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议的时候并不知道其提供的四套房产已经被其他法院进行了查封，所以才在协议中约定以四套房产为担保。即使如此，协议中还明确约定东泰房产公司对债务承担连带担保责任。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，在此予以确认。本院认为，2016年4月7日，被上诉人与上诉人东泰房产公司、原审被告东泰投资公司签订的《还款协议》第三条第二款载明：“上诉人东泰房产公司自愿为东泰投资公司履行还款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任”，上述约定合法有效，上诉人东泰房产公司应当就本案债务向被上诉人承担连带担保责任。上诉人东泰房产公司上诉称其只应以约定的抵押房产承担债务的上诉请求，于法无据，不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3100元，由上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一七年三月七日书记员  饶 永
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初183号原告陈某，女，1986年3月17日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。被告雷某，男，1983年4月27日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住黄陂区。本院在审理原告陈某诉被告雷某离婚纠纷一案中，原告陈某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陈某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告陈某负担。审判员  陈建华二〇一七年三月三日书记员  应 坤
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0109执恢1号申请执行人：高淑兰，女，1974年4月18日出生。委托代理人：庞立军，男，1974年6月24日出生。被执行人：庞文金，男，1957年9月4日出生。申请人高淑兰与被执行人庞文金刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2010年8月23日以（2010）门执字第469号执行裁定书终结执行程序。申请执行人高淑兰于2017年1月11日向本院提供执行财产线索，申请恢复执行，本院依法恢复执行程序。在本案执行过程中，1.2017年1月16日，本院向申请执行人邮寄送达恢复执行通知书。2.2017年2月6日，本院依法扣划被执行人名下银行存款23320元，并于2017年3月18日全额发还申请执行人高淑兰。3．2017年3月14日，本院再次对被执行人庞文金进行网络财产查控，仍未发现被执行人庞文金名下任何可执行财产线索。4.2017年3月18日，本院依法传唤申请执行人高淑兰到庭进行终本谈话，告知该案件的最新执行情况，申请执行人高淑兰的代理人庞立军到庭谈话。经申请执行人高淑兰确认，本院于2014年5月30日向其发还案款58880元，2017年3月18日向其发还案款23320元，本案已执行到位案款82200元，案件未执行到位标的46841.86元。申请执行人高淑兰无法提供其他可执行财产线索，认可法院执行过程，同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人庞文金名下暂无可执行财产，申请执行人高淑兰无法提供可执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 谭 勇代理审判员    周璐璐代理审判员    李波二〇一七年三月二十日书 记 员 贾子杨-2--3-
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初6641号原告：青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行，住所地。法定代表人：王永卫，负责人。委托诉讼代理人：蒲宗强，男，1983年10月14日，住平度市。该行职工。被告：王翠萍，女，1969年6月3日生，汉族，住平度市。公告未到庭。被告：綦国畅，男，1956年2月29日生，汉族，住平度。未到庭。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与被告王翠萍、綦国畅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行的委托诉讼代理人蒲宗强到庭参加诉讼，被告王翠萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告綦国畅经本院传票传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王翠萍立即偿还贷款94668.22元及利息22136.16元（利息计算至2016年5月31日）；2、判令被告偿还自2016年6月1日至贷款还清之日的利息；3、判令被告綦国畅承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年2月17日，被告王玉作向原告公司南村支行申请贷款10万元，签订“（平度南村社）个借字2012年第0079号”《个人借款合同》，由被告綦国畅承担连带责任保证，并签订（平度南村社）高保字2012年第0079号《最高额保证合同》。贷款于2015年1月10日到期，王玉作现死亡，其妻子作为共同还款人，现被告结欠贷款94668.22元及利息22136.16元（利息计算至2016年5月31日）至今未偿还。虽原告多次索要，被告拒不偿还。为维护我行权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告王翠萍未作答辩。被告綦国畅未作答辩，但于本院调查笔录中陈述，我提供担保，但王玉作有老婆、儿子，应由他们偿还借款，我没有能力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、保证合同、借款借据、户口本复印件、结婚证复印件、银行卡历史交易明细、个人评级授信申请审批表等证据。被告王翠萍、綦国畅未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月17日，王玉作与原告签订“（平度南村社）个借字2012年第0079号”《个人借款合同》，合同约定贷款金额为10万元，贷款期限为2012年2月17日至2015年1月10日，贷款用途为短期贷款，借款方式为可循环方式，还款方式为定期结息、到期日利随本清，并约定利率、罚息，被告王翠萍以配偶身份，签写个人评级授信申请审批表。被告綦国畅对上述借款承担连带责任保证，并与原告签订（平度南村社）高保字2012年第0079号《最高额保证合同》，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息复利、违约金等实现债权的费用。合同签订后，原告向王玉作发放贷款10万元。2015年1月10日贷款到期后，王玉作尚欠贷款本金94668.22元及利息22136.16元（利息计算至2016年5月31日）至今未还。2016年7月20日，原告诉至本院要求处理。另查明，借款人王玉作于2015年因病去世，借款人王玉作与被告王翠萍系夫妻关系，上述贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行与王玉作、綦国畅所签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》是在双方当事人自愿的基础上所签订，体现了双方当事人的意思自治原则，且合同中的内容与形式均不违反国家的法律及行政性法规，故合法有效，因此双方当事人应当按照合同中的约定，全面履行自己的义务。借款人王玉作拖欠多期借款本息，构成合同违约，按照合同约定原告有权请求借款人王玉作给付借款本金、利息及罚息，王玉作虽已去世，但被告王翠萍与其系夫妻关系，夫妻共同债务应当共同偿还，故对原告要求被告王翠萍偿还借款本金、利息及罚息的这一主张，本院予以支持。被告綦国畅为该笔借款提供连带责任保证，应对上述借款及利息承担连带偿还义务。另本案在审理过程中，被告王翠萍经本院公告传唤，被告綦国畅经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为被告对自己诉讼权利的放弃，但并不影响本案的审理，也不能免除被告应当承担的向原告偿还贷款本金及逾期利息的义务。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翠萍给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行贷款本金94668.22元，于本判决生效后十日内付清二、被告王翠萍给付原告青岛农村商业银行股份有限公司平度南村支行利息（截止到2016年5月31日的利息为22136.16元；自2016年6月1日至本判决生效之日止，按双方约定贷款利息计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告綦国畅对上述贷款本金、利息承担连带偿还义务。被告綦国畅承担保证责任后，有权向被告王翠萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，由被告王翠萍负担。因原告已预交，限被告于判决生效后十日内交付给原告。被告綦国畅承担连带交付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈静静人民陪审员  尚淑芹人民陪审员  王德国申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年三月十九日书记员王镇
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽04民终381号上诉人（原审被告）：抚顺市恒昌物业管理有限责任公司，住所地：抚顺市新抚区西一路房产经营开发楼104号。法定代表人柳德森，该公司经理。被上诉人（原审原告）：张贵军，男，1963年10月17日出生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人抚顺市恒昌物业管理有限责任公司因与被上诉人张贵军物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，张贵军于2017年3月9日以抚顺市恒昌物业管理有限责任公司已经与张贵军达成和解协议为由申请撤回起诉。本院认为，张贵军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市顺城区人民法院（2016）辽0411民初1992号民事判决；二、准许张贵军撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由张贵军负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由抚顺市恒昌物业管理有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙晓龙审判员 尹立威审判员 王   冬   雨二〇一七年三月九日书记员 陈      凤
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25198号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地：上海市黄浦区延安东路175号24楼30室。法定代表人：韩勇。委托代理人：张泽华，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：方培伟，广东信德盛律师事务所律师。被告：李锦，男，1981年5月11日出生，汉族，住广西壮族自治区北流市，原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告李锦融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方培伟到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性清偿所欠原告租金69098.26元；2.被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按照欠租总额的1.2‰，从2016年8月7日计至实际清偿之日止）；3.原告对被告具有所有权、原告具有抵押权的车辆（机动车登记编号：430002836115）享有处分及优先受偿权；4.被告承担本案诉讼费、律师费3000元。事实和理由：被告向原告申请融资租赁购车，双方签订了租赁合同和抵押合同，被告以所购车辆抵押作为融资款保证，双方办理了抵押登记。合同签订后原告履行了义务，但被告没有按时还租。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告作为出租人（抵押权人），被告作为承租人（抵押人），双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同）、《先锋太盟融资租赁抵押合同》（以下简称抵押合同）。其中融资租赁合同约定被告租赁原告丰田牌汽车一台（发动机号C430705，车架号LVGBE40K08G221245）；融资总额62500元，租赁期限为24个月，每月还款租金3140.83元；被告违反本合同约定，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于律师费等）。抵押合同约定抵押物为案涉车辆，抵押担保范围包括租赁合同项下的全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权和抵押权所发生的律师费等。被告在《车辆交接单》上签字，案涉租赁物已于2016年5月4日登记到被告名下。原告和被告就案涉车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。原告主张第一期租金的支付时间是2016年6月6日，被告支付了2期租金，剩余租金逾期未付，故委托广东信德盛律师事务所律师诉至本院，原告向广东信德盛律师事务所支付了律师费3000元。本院认为，本案为融资租赁合同纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。对于原告提交的所有证据真实性，本院予以确认。原告和被告签订的融资租赁合同和抵押合同是双方真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该两份合同合法有效。原告没有提交证据证明双方约定的租金支付时间，融资租赁合同约定租赁期限为24个月，每期支付租金3140.83元，案涉租赁物已于2016年5月4日登记到被告名下，本院酌定第1期租金的支付时间为2016年6月15日，并据此认定第3期租金的支付时间为2016年8月15日。融资租赁合同约定被告违反本合同约定，原告有权追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分原告还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，要求被告支付原告因追索本合同项下的权利而产生的律师费。由于被告未向原告支付第3期起的租金，因此原告有权依照上述约定要求被告支付剩余租金3140.83元×22＝69098.26元、律师费3000元、滞纳金。因被告违约导致原告有权收取剩余租金69098.26元，即69098.26元租金已到期，因此滞纳金的计算，应以69098.26元为基数，按照1.2‰/天，从逾期之日即2016年8月16日计至实际清偿之日止，滞纳金总额应以尚欠租金69098.26元为限。关于抵押权。被告名下的案涉车辆已办理了抵押权登记，该抵押担保合法有效。原告有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在本院支持的案涉债务范围内优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告李锦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付租金69098.26元；二、限被告李锦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付律师费3000元；三、限被告李锦于本判决发生法律效力之日起三日内向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（以69098.26元为基数，按照1.2‰/天，从2016年8月16日计至实际清偿之日止。滞纳金总额以69098.26元为限）；四、原告先锋太盟融资租赁有限公司对被告李锦名下丰田牌汽车（发动机号C430705，车架号LVGBE40K08G221245）享有抵押权，若被告到期不能履行上述债务，则原告先锋太盟融资租赁有限公司有权就该抵押物折价、拍卖、变卖的价款在上述第一、二、三判项中的债务范围内优先受偿；五、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费914.2元（原告已预交），由原告负担4.2元，由被告负担910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 吴  勇  洲二〇一七年三月一日书记员 莫绮莉（代）
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0826民初232号原告：杨某，住甘肃省静宁县。被告：郭某，住甘肃省静宁县。原告杨某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款54031元；2、被告支付原告逾期利息15128元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月，被告收购原告家的苹果，后双方结算后，被告尚欠原告苹果款54031元。此后，原告向被告催要，被告推脱不还，现提起诉讼。郭某辩称，承认原告在本案中主张的欠款的事实，但是现在无能力清偿，不愿意支付逾期利息。本院认为，原、被告之间口头达成买卖合同，且杨某实际履行已将苹果交付，该合同合法有效应予保护，杨某要求支付剩余苹果款的诉讼请求应予支持。关于原告主张的逾期利息，因欠款产生在2015年，但时至今日被告未予清偿，被告违约意思明显，计算时间从2015年10月22日计算至2017年1月12日，双方未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故对原告主张的逾期付款利息，可以参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算为：（4.35%+4.35%×30%）÷365天×438天×54031元=3666.54元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后五日内偿还原告杨某苹果款54031元、逾期利息3666.54元，合计57697.54元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，减半收取765元，由郭某负担638元、杨某负担127元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一七年三月十七日书记员  文 斌
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初521号原告：许德銮，男，1969年9月20日出生，汉族，阜阳市富民铝笼食品机械批零部个体业主。委托诉讼代理人：赵成良，安徽淮都律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广友，安徽淮都律师事务所律师。被告：安徽省阜阳市豫峰机械有限公司，统一社会信用代码913412007529553283。法定代表人：赵利霞，该公司总经理。本院在审理原告许德銮诉被告安徽省阜阳市豫峰机械有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告许德銮于2017年2月28日向本院申请撤回对被告安徽省阜阳市豫峰机械有限公司的起诉。本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许德銮撤回对被告安徽省阜阳市豫峰机械有限公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告许德銮负担。审判员  郝芝宏二〇一七年三月一日书记员  高 源
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0112执1451号申请执行人湖北XX工程机械有限公司。被执行人温某。本院在执行申请执行人湖北XX工程机械有限公司与被执行人温某买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人温某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年三月十六日书记员  王炳
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执382号之一申请执行人承德博冠实业集团有限公司。被执行人内蒙古晟丰资产担保管理有限公司。被执行人内蒙古晟丰能源科技发展有限公司。申请执行人承德博冠实业集团有限公司与被执行人内蒙古晟丰资产担保管理有限公司、内蒙古晟丰能源科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1415号民事调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2016年6月15日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议并履行完毕，现本案全部执行完毕，应予结案。根据>第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院作出的（2015）双滦民初字第1415号民事调解书所确定的内容已和解并履行，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年三月十日书记员  温玉生
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤法0606行初103号原告佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇颜峰村。负责人罗作新，社长。委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。委托代理人张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。负责人黄文富，镇长。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人何某。法定代理人罗凤燕，女，1987年7月12日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人何某行政处理一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年2月27日以第三人明确放弃向原告主张股东资格及股份分红待遇的权益，并已作出相关的声明书，其自身合法权益得到维护为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市南海区狮山镇颜峰村仙溪股份合作经济社负担。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  周信桐人民陪审员  李海霞二〇一七年三月一日书 记 员  邓明锋
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终272号上诉人（一审原告）：珲春市吉安典当有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：赵学伦，经理。委托诉讼代理人：曹莉莉。委托诉讼代理人：高延波，吉林高延波律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：珲春边境经济合作区保税有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：王少靖，董事长。委托诉讼代理人：范应生。委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。一审被告：延边远通国际科工贸有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：范应生，董事长。一审第三人：珲春图们江水产养殖有限公司，住所地吉林省珲春市。法定代表人：张兆云，经理。上诉人珲春市吉安典当有限公司因与被上诉人珲春边境经济合作区保税有限公司、被上诉人延边远通国际科工贸有限公司、一审第三人珲春图们江水产养殖有限公司借款合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第739号民事判决；二、本案发回吉林省珲春市人民法院重审。上诉人珲春市吉安典当有限公司预交的二审案件受理费18000元予以退还。审判长 林一& # xB;审判员 金春秋审判员 崔      玉二〇一七年三月三日书记员 金      珲
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2426号上诉人（原审被告）：青岛康储实业有限公司。法定代表人：储青荣，董事长。委托诉讼代理人：刘珊珊，山东良捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘红霞，山东良捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：ＸＸ智。上诉人青岛康储实业有限公司（以下简称康储公司）���与被上诉人ＸＸ智房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6408号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人康储公司的委托诉讼代理人刘珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。康储公司上诉请求：撤销一审判决，改判不支付违约金或发回重审。事实与理由：康储公司未能按期交房系由于市政配套工程一直未能竣工，导致住宅项目基础设施管道迟迟不能接入市政管网，因此，可以按照合同约定顺延房屋交付日期，不需再承担逾期交房违约责任。ＸＸ智未答辩。ＸＸ智向一审法院诉讼请求：要求康储公司向ＸＸ智支付自2014年12月30日至房屋交付之日的违约金（每日按ＸＸ智已付购房价款的万分之一计算）。一审法院经审理查明：2013年2月28日ＸＸ智、康储公司签订青岛市商品房预售合同，约定ＸＸ智购买康储公司开发建设的青岛市吴石路16号（桓竹苑小区项目）x号楼x户房屋，暂测该房屋建筑面积94.43平方米，房屋总价款为1320886元，康储公司定于2014年9月30日前向ＸＸ智交付房屋，如未在该时间内交付房屋，应当向ＸＸ智支付违约金。逾期超过30天，ＸＸ智有权选择按照该合同补充条款的相关约定执行。合同补充条款中约定，因政府部门、市政能源部门进行与该房屋所在项目相关的市政干线工程或采取临时措施而引起房屋延期交付的，康储公司据实予以顺延房屋交付日期，并无需承担违约责任;如因康储公司自身原因造成未能在合同约定期限内将房屋交付ＸＸ智，则ＸＸ智给予康储公司90日的宽展期。宽展期内合同继续履行，康储公司无需向ＸＸ智承担违约责任。如���展期届满后，康储公司仍未将房屋交付ＸＸ智，则自本合同约定的交付期限届满后的第91日起，至实际交付之日止，康储公司应每日按ＸＸ智已付购房价款的万分之一支付违约金，合同继续履行。上述合同签订后,ＸＸ智按照合同约定数额向康储公司支付了全部购房款，康储公司至今未向ＸＸ智交付房屋。ＸＸ智、康储公司均认可，交房宽展期满后即2014年12月30日至ＸＸ智起诉之日即2016年6月6日，康储公司逾期交房的天数为525天。2014年5月10日ＸＸ智向康储公司支付车位费199750元。ＸＸ智称双方前有《购买停车库内停车位使用权协议》，约定ＸＸ智向康储公司购买桓竹苑小区停车位使用权，车位费为199750元，康储公司应于2015年10月30日前与ＸＸ智办理停车位使用权交接手续等，但ＸＸ智未能提供该协议。康储公司关于���抗辩意见，提交如下证据：1、2015年10月8日《青岛市规划局关于市北区吴石路5号住宅项目施工图变更进行社会公示的通告》、《商务区永吉路暗渠接通工程招标公告》、《市北区桓竹苑配套工程给水、排水招标公告》、《预中标公告》、招标文件。该证据载明了公示项目的基本情况，建设单位为康储公司，建设项目为住宅项目，地点为吴石路5号，公示阶段：施工图变更，公示时间2015年10月10日至2015年10月16日。用以证明2015年10月8日至今，涉案房屋暗渠、给排水等配套管线尚未建设完毕，导致房屋无法按期交付。房屋未能按时交付的原因不在康储公司。2、2016年6月20日桓竹苑小区项目市政干线施工现场照片。用以证明该时间涉案房屋所需市政配套管线正在放线施工，小区内的管道应根据市政管道确定后才能确定安装，因此导致涉案房屋不能接入管线，从而不具备交付条件，康储公司不应承担违约责任。对上述证据，ＸＸ智均不予认可，认为公示通告明确载明是施工图变更，是康储公司的原因所致，与政府行为无关，根据2016年5月3日、2016年7月18日青岛政府市长信箱给ＸＸ智的答复，涉案房屋延期交付的原因在于康储公司变更设计及拒绝配套施工进场所致。一审法院认为，ＸＸ智、康储公司签订的青岛市商品房预售合同系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司虽抗辩因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且根据ＸＸ智提���的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向ＸＸ智承担违约责任。ＸＸ智、康储公司在合同中对逾期交房的违约金计算方式进行了明确约定，根据合同约定，至2016年6月6日康储公司应当向ＸＸ智支付的违约金逾期交房违约金69347元（1320886×0.0001×525＝69347）。自2016年6月7日至房屋实际交付之日，康储公司应按ＸＸ智已付购房款的日万分之一即132.09元向ＸＸ智支付违约金。ＸＸ智未提供车位使用权协议，无法证明其主张的康储公司逾期交付车位的违约金问题，因此ＸＸ智以康储公司逾期交付车位为由要求康储公司支付违约金，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决：一、青岛康储实业有限公司于本判决生效之日起十日内向ＸＸ智支付自2014年12月30日至2016年7月18日期间逾期交房违约金69347元；二、青岛康储实业有限公司自2016年6月7日起至实际交付房屋之日止按照每日132.09元向ＸＸ智支付逾期交房违约金，青岛康储实业有限公司于房屋交付之日起十日内履行完毕；三、驳回ＸＸ智的其他诉讼请求。如青岛康储实业有限公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1809（ＸＸ智已预交），减半收取904.5元，由青岛康储实业有限公司负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院认为，双方当事人签订的青岛市商品房预售合同系双方的真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。康储公司上诉主张因市政施工原因造成工期延误，迟延交房，但根据康储公司提交的证据，图纸变更等发生时间均在合同约定的交房期限之后，在康储公司已逾期交房的情况下，即便发生图纸变更、市政施工等原因，也不能因此作为免除康储公司违约责任的理由。并且根据购房人提供的市长信箱答复意见，市政施工晚进场系康储公司原因造成的，故康储公司以此作为免除违约责任的抗辩理由不能成立，康储公司应当向购房人承担违约责任。二审中，康储公司对于一审认定违约金计算方式无异议，本院予以确认。综上，康储公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国��事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1809元，由青岛康储实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙 骞审 判 员  杨保国代理审判员  马 喆二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏 威书 记 员  王庆光
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0106民初1096号原告：吴家安，男，1965年5月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：王素华，浙江六和律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所地：浙江省杭州市文三路20号。法定代表人：吴飞。原告吴家安诉被告浙江省建工集团有限责任公司合同纠纷一案，原告吴家安于2018年2月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的权利，原告吴家安撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴家安撤回起诉。案件受理费减半收取6087元，由原告吴家安负担。审判员 吕凤无异二〇一七年三月一书记员 金          劼
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督20号支付令申请人：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：暴文。被申请人：奚淑云，女，1962年5月13日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人称：2013年12月28日，被申请人奚淑云以农户贷款方式借款4.5万元，约定还款日期为2016年12月26日，此借款已逾期，经申请人催收，被申请人仍未还款。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款人民币61，738.76元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人奚淑云应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币61，738.76元。申请费人民币448元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫晶轶二〇一七年三月三日书记员  李 拓
沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1954号	原告北京中原华夏物业管理有限公司,住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404室。	法定代表人赖国强,系该公司负责人。	委托代理人董芳，系该公司职员。	被告史长江，男。	原告北京中原华夏物业管理有限公司诉被告史长江物业管理合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，原告北京中原华夏物业管理有限公司于2017年3月24日以证据不足为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告北京中原华夏物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告北京中原华夏物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年三月二十四日					书记员李鲲
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初162-170号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1-3层楼，统一社会信用代码914403006189074649。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。本院在审理上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷九案过程中，原告于2017年3月6日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。上述九宗案件受理费合计225元，由原告陈君负担。审判员  王碧蕾二〇一七年三月十七日书记员  赖安琪
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更104号罪犯赵超，男，1980年6月30日出生于辽宁省义县，锡伯族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。辽宁省葫芦岛市龙港区人民法院于2014年3月5日作出（2014）龙刑初字第00046号刑事判决，以被告人赵超犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币300000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵超在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯赵超能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪赵超犯在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯赵超减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵超减去有期徒刑七个月。（刑期自2013年10月19日至2020年5月18日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年三月十日书记员  郭晶晶
浙江省德清县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0521行审64号申请执行人德清县国土资源局，住所地浙江省德清县武康镇千秋东街101号。法定代表人郭志伟，该局局长。委托代理人章俊，该局监察大队大队长。委托代理人范萍萍，该局监察大队副大队长。被申请执行人许建德，男，1968年12月30日出生，汉族，住址浙江省德清县，申请执行人德清县国土资源局（以下简称申请人）2017年3月14向本院申请强制执行德土资罚字[2010]第48号行政处罚决定一案。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查。本案现已审查完毕。经审理查明，申请人于2010年3月25日作出德土资罚字[2010]第48号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人许建德（以下简称被申请人）未经依法批准，于2009年7月擅自占用坐落在新市镇宋世村943.69平方米土地建造厂房（其中：建筑占地面积665.39平方米；建筑面积665.39平方米）。被申请人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三、四十四条的规定，属于违法占地行为。据此，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚：1、责令退还非法占用的943.69平方米土地；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款，处每平方米29元的罚款，计人民币27367元。行政处罚决定作出后，申请人于2010年4月1日将行政处罚决定书送达给被申请人。2010年4月16日，被申请人缴纳罚款人民币27367元。2017年2月28日，申请人向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书。被申请人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未完全履行上述义务。为证明其处罚决定法定执行效力，申请人提交了如下材料：1、询问笔录；2、违法用地现状图及现场照片；3��法律依据。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款规定，裁定如下：1、准予强制执行申请执行人德清县国土资源局于2010年3月25日作出的德土资罚字[2010]第48号行政处罚决定；2、该行政处罚决定第1、2项由德清县新市镇人民政府在本裁定发生法律效力后六十日内负责组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈 文 华代理审判员 ���新学代理审判员 叶   江二〇一七年三月二十七日书 记 员 方 依 云
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民终287号上诉人（原审被告）：东辽县东源房屋开发有限责任公司。住所地吉林省东辽县。法定代表人：王晓军，经理。被上诉人（原审原告）：王世贤，女，1981年2月1日出生，汉族，无职业，住吉林省辽源市龙山区。被上诉人（原审被告）：王文生，男，1958年2月22日出生，汉族，无职业，住吉林省通化市。上诉人东辽县东源房屋开发有限责任公司因与被上诉人王世贤、王文生民间借贷纠纷一案，不服吉林省东辽县人民法院（2015）东辽民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东辽县东源房屋开发有限责任公司未在法定期限内缴纳案件受理费，并且在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东辽县东源房屋开发有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金宝岩审 判 员  关大力代理审判员  肖翠芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘安琪
福建省武夷山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0782刑初47号公诉机关福建省武夷山市人民检察院。被告人刘某某，男，1994年3月6日出生于福建省武夷山市，汉族，中专文化，个体，户籍地武夷山市，住武夷山市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月4日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。福建省武夷山市人民检察院以武检诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同月23日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。武夷山市人民检察院指派代理检察员郑翘秀出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年6月26日2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入AXXX室，将被害人谢某甲的一部白色XX记本电脑及被害人丁某某的一个双肩包盗走，后双肩包被刘某某丢弃。经鉴定，被盗电脑价值2417元。案发后，被盗电脑已追回，并返还被害人谢某甲，被害人对刘某某的行为表示谅解。2、2016年7月2日2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入AXXX室，将被害人谢某乙的一部白色XX2手机盗走。经鉴定，被盗手机价值504元。案发后，被盗手机已追回，并返还被害人谢某乙。被害人对刘某某的行为表示谅解。3、2016年7月2日2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入AXXX室，将被害人李某甲的一部黑色XXXX7手机及一部黑色XX笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗手机及电脑价值4433元。案发后，被盗手机及电脑已追回，并返还被害人李某甲，被害人对刘某某的行为表示谅解。4、2016年7月2日3时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入BXXX室，将被害人李某乙的一部金色苹果6手机盗走。经鉴定，被盗手机价值3510元。案发后，被盗手机已追回，并返还被害人李某乙。5、2016年7月的一天2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入BXXX室，将被害人苏某的一台黑色XX笔记本电脑盗走。经鉴定，被盗电脑价值2753元。案发后，被盗电脑已追回，并返还被害人苏某，被害人对刘某某的行为表示谅解。6、2016年8月26日2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入XXX室，将被害人张某乙的一部白色XXNOTE3手机盗走，后手机被其丢弃。经鉴定，被盗手机价值765元。案发后，被告人刘某某赔偿被害人张某乙经济损失，并获得被害人的谅解。7、2016年8月26日3时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入XXX室，盗走被害人雷某某的一部白色VVIOX5手机，在阳台准备离开时，被雷某某发现，因害怕被害人报警，遂将手机放在宿舍楼下草地附近，后逃离现场。之后，被害人雷某某从该宿舍楼的草地上找回手机。经鉴定，被盗手机价值1678元。8、2016年9月17日2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入XXX室，将被害人陈某某的一部白金色VIVOX7手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2398元。案发后，被盗手机已追回，并返还被害人陈某某，被害人对刘某某的行为表示谅解。9、2016年10月4日2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入XXX室，将被害人阮某某的一部玫瑰金苹果6S手机盗走。经鉴定，被盗手机价值4739元。案发后，被盗手机已追回，并返还被害人阮某某，被害人对刘某某的行为表示谅解。10、2016年10月28日2时许，被告人刘某某到武夷山市武夷学院仁智宿舍X号楼，从二楼阳台爬入XXX室，将被害人吴某某的一部银白色华为5X手机盗走。经鉴定，被盗手机价值974元。案发后，被盗手机已追回，并返还被害人吴某某，被害人对刘某某的行为表示谅解。2016年11月4日，被告人刘某某到武夷山市公安局景区派出所投案。上述事实有受案登记表、被告人刘某某的户籍证明、到案经过等书证；被害人谢某甲、丁某某、谢某乙、李某甲、李某乙、苏某、张某乙、雷某某、陈某某、阮某某、吴某某的陈述；证人张某甲的证言；被告人刘某某的供述及辨认笔录；价格鉴定结论；现场勘查笔录、指认照片等证据证实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值达24172元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人刘某某主动投案，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；被盗物品均由被告人退赔给被害人，且获得到大部分被害人的谅解，属酌定从轻处罚情节。针对被告人请求对其适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人刘某某虽犯罪的主观恶性不大，但客观上实施了在深夜对学校正在休息的女生作为其犯罪对象，造成严重的安全恐慌隐患和较为恶劣的社会影响，其辩解理由不充分，不能采纳。本院根据被告人刘某某的犯罪情节、性质、悔罪表现等情形，对被告人刘某某的刑罚进行综合考量。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项的规定，判决如下：被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月4日起至2017年6月3日止。罚金限于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  林磊二〇一七年三月三日书记员  江燕本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0110刑初255号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人王关良，男，1974年12月16日出生于内蒙古自治区，汉族，高中肄业文化，无职业，户籍地内蒙古自治区扎兰屯市。1992年6月25日因犯抢劫罪被内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市人民法院判处有期徒刑八年，1999年6月23日被减刑释放；2005年5月12日因犯贩卖毒品罪被内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年；2008年1月11日因犯盗窃罪被天津市武清区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年5月8日刑满释放；2015年11月4日因犯妨害公务罪被内蒙古自治区锡��浩特市阿巴嘎旗人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月8日刑满释放。2016年11月30日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局东丽分局依法刑事拘留，同年12月13日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人王关良犯盗窃罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员毕波出庭支持公诉，被告人王关良到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月29日16时许，被告人王关良携带作案工具镊子，在天津市东丽区万新街成林道附近的程林东里菜市场门口，趁被害人王某不备之机，从其上衣左侧衣兜内窃取VIVO牌V3Max型手机1部。经鉴定，该被盗手机价值人民币1200元。后被告人王关良在逃离现场时，被巡逻民警抓获。上述事实，被告人王关良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人郑某的证言，物证照片，辨认笔录，扣押及发还物品清单，案件来源及抓获经过，鉴定意见书，前科材料，被告人王关良的供述，被告人王关良身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王关良以非法占有为目的，在公共场所窃取他人随身携带的财物，属于扒窃，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予采纳。被告人王关良因故意犯罪被处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于被告人王关良归案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王关良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。）二、随案移送作案工具镊子1把，予以没收。上述罚金自本判决生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘士军二〇一七年三月六日书记员  张 祎速录员  吴 伟本判决所依据相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私��物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。二、《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切赃物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0721行审1号申请执行人新乡县公安局交通警察大队，住所地：新乡市开发区和平大道308号。法定代表人张军，任大队长。委托代理人王兴东，新乡县公安局交通警察大队副大队长。委托代理人吕淑静，新乡县公安局交通警察大队法制室主任。被执行人赵振堂，男，1951年10月28日出生，住原阳县。申请执行人新乡县公安局交通警察大队于2017年2月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年5月25日向被执行人赵振堂作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007510844）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新乡县公安局交通警察大队的行政处罚决定书其合法性进行了审查。本院认为：申请人新乡县公安局交通警察大队作出的该行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人新乡县公安局交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书（编号410721-1007510844）的罚款150元及逾期未缴纳加处的罚款150元，准予强制执行。执行费50元，由被执行人承担。审判长 张   来   福审判员 赵天胜审判员李超二〇一七年三月三日书记员 杜   京   京