wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初3933号原告崔平福，男，1945年9月27日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告崔迎芳，男，1971年9月16日出生，汉族，住上蔡县，系原告之子。原告崔平福与被告崔迎芳返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔平福及其委托代理人孙舒严、被告崔迎芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔平福诉称，原、被告系父子关系，并早已分家。1997年原告分5个人的责任田5.6亩（包括原告二儿子1个人的地）。被告另分有自己家庭的责任田。原告的5.6亩地共分二块，一块1.54亩，另一块和被告的挨着。被告未经原告同意下，于2010年把紧挨着被告的1.06亩抢走，2015年又把原告另一块地1.54亩抢走。原告多次向被告讨要，但被告一直不愿归还原告。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，要求被告返还原告责任田2.6亩。被告崔迎芳辩称，1997年组里分地时，被告奶奶、父母、被告夫妇、被告弟弟崔迎春、妹妹崔雪云共7人，每人1.22亩，共8.54亩。责任田共分二块，一块7亩，一块1.54亩。其中7亩当中有被告夫妇的2.44亩。1999年，崔雪莹出嫁，奶奶、母亲去世后，被告兄弟二人将责任田分别耕种，被告才耕种了原告的2.6亩责任田。被告是按农村习俗耕种的原告的责任田，并对原告尽了义务。因此，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告崔平福共有四个子女，即大女儿崔雪勤，大儿子崔迎芳，二女儿崔雪云，二儿子崔迎春，原、被告系父子关系。1997年，原告分5个人的责任田5.6亩，即原告的母亲、原告夫妇、原告的女儿崔雪云、儿子崔迎春的，每人1.12亩，其中一块地为1.54亩，北邻李黑蛋，南邻崔永中，另一块地4.06亩，北邻崔迎芳，南邻崔华威。1995年2月14日，被告崔迎芳与原告崔平福分家另过。2004年2月15日原告的母亲去世，2014年9月10日原告的爱人去世。同时查明，2010年，被告崔迎芳将原告的责任田1.54亩耕种，2015年，被告崔迎芳又将紧邻其的原告责任田1.06亩种走。上述事实，有原、被告陈述，原告的身份证复印件，照片五张及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，责任田属家庭承包形式，应由家庭成员共同耕种。1997年分地期间，原告所分得责任田并不包括被告的，被告在其奶奶、母亲去世后，耕种原告应耕种的责任田，引起本案纠纷，被告应负本案的全部责任。原告要求被告退还其耕种的土地，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告崔迎芳返还原告崔平福责任田2.6亩，其中北邻李黑蛋，南邻崔永中的1.54亩，邻崔迎芳，南邻崔华威的1.06亩，限本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  朱全民审 判 员  耿继昌人民陪审员  尼 猛二〇一七年三月七日书 记 员  张 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初16423号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：陈金，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省福安市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告陈金金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告陈金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金91,917.94元；2.被告支付原告截止至2016年6月1日止的利息及逾期利息117,029.17元，并支付原告从2016年6月2日起至实际清偿之日止的相应利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款154,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行固定月利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年9月17日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。被告未答辩，亦未向法庭出示证据。因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.截至2016年6月1日，被告尚欠原告借款本金91,917.94元、利息及逾期利息117,029.17元；2.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案诉讼代理人(包括一审、二审、执行)，并支付律师代理费8,000元。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还尚未归还的全部贷款本金并结清利息；律师费按照合同约定理应由被告承担，原告主张的律师费金额亦属合理。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈金应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金91,917.94元，支付截至2016年6月1日止的利息、逾期利息共计117,029.17元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2016年6月2日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告陈金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。案件受理费4,554.21元，由被告陈金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  李伟民代理审判员  陈 钰人民陪审员  许镜敏二〇一七年三月二十三日书 记 员  蒋卫丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初1339号原告：朱咸龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省建湖县。被告：张先义，男，1968年7月4日出生，汉族，住涡阳县经济开发区盛丰鞋业。被告：张司雨，女，1996年5月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区盛丰鞋业。原告朱咸龙诉被告张先义、张司雨民间借贷纠纷一案，原告朱咸龙于2017年2月28日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告朱咸龙送达了受理案件通知书，告知预交的诉讼费金额及期限。但原告朱咸龙在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用缴纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李从春二〇一七年三月七日书记员  孙素萍
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初721号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住四川省绵阳科创园区。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：贺秀红，女，住四川省三台县。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告贺秀红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  江久林二〇一七年三月三日书记员  魏智萍
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执51号申请执行人蔡传汉，男，汉族，农村居民.被执行人余志敏，女，汉族，农村居民.申请执行人蔡传汉与被执行人余志敏婚姻家庭纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0926民初103号民事调解书，于2017年2月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人收到执行通知书后立即给付申请执行人抚养费3600元，交纳申请费50元。执行中，被执行人收到执行通知书后交纳了抚养费3600元和申请费50元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、[或《最高人民法院关于执行案件立案、结案的若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下：（2016）陕0926民初103号民事调解书第二项确定2016年的抚养费3600元执行完毕。本案申请费50元被执行人已交纳本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡开明二〇一七年三月二十三日书记员  汪 靖
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1525民初775号原告：中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地固始县城关镇中山大街中段。法定代表人姚光新，系该行行长。委托诉讼代理人：刘仁福，系该行工作人员。被告：梁俊秀，女，汉族，1972年12月27日出生，农民，住固始县。被告：张仁侠，女，汉族，1974年6月16日出生，农民，住固始县。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告梁俊秀、张仁侠借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行委托诉讼代理人刘仁福到庭参加诉讼，被告梁俊秀、张仁侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁俊秀偿还贷款本金5万元及利息，被告张仁侠承担连带保证责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告梁俊秀于2012年6月22日与原告签订了一份借款合同。合同约定：借款额度为人民币50000元，额度有效期为2012年6月22日至2015年6月21日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有限期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定。被告张仁侠、谢俊杰签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后，梁俊秀在原告处领取了50000元。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告梁俊秀、张仁侠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月22日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。双方约定：借款额度为伍万元。借款用途：养鸡。借款期限为2012年6月22日至2015年6月21日。贷款方式：自助可循环贷款方式。还款方式：按季（月）结息到期还本。借款利率：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。担保方式：张仁侠、谢俊杰作为保证人为该笔借款提供为连带保证。合同签订后，原告依约对被告梁俊秀履行了放款手续。合同约定的还款到期后，被告梁俊秀以资金周转困难为由拒绝履行还款义务。经与被告协商后，未达成一致意见。遂诉讼。本院认为，原告与被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，各方均应依约履行合同义务。原告已经按照《中国农业银行农户贷款借款合同》的约定向梁俊秀履行了借出款项的合同义务，梁俊秀应当依约向原告履行还款义务。原告与被告梁俊秀在《中国农业银行农户贷款借款合同》中关于借款期内利息及逾期罚息的约定合法有效，故关于原告主张的梁俊秀偿还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张仁侠作为连带责任人应对以上借款本金及利息承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条第二款、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁俊秀于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司固始县支行借款本金5万元及利息（2012年6月22日2015年6月21日期间的利息为本金5万元按照2012年6月22日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定；2015年6月22日起以本金5万元按照2012年6月22日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上浮50%计收罚息至实际还款日为准）。二、被告张仁侠对上述本金及利息在最高额范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告梁俊秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  吴未未二〇一七年三月二十七日书记员  陈晓娟
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0132民初1258号之一原告：赖开富。原告：徐光君。共同委托诉讼代理人：胡杨，四川中超律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：魏东，四川中超律师事务所律师。被告：张太贵。原告赖开富、徐光君与被告张太贵股权转让纠纷一案，本院于2016年7月14日立案。原告赖开富、徐光君于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，在诉讼过程中，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赖开富、徐光君撤诉。审 判 长 黄 林代理审判员 何 煜人民陪审员 张峻卿二〇一七年三月十五日书 记 员 邓仕会
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执90号申请执行人张龙，男。被执行人李建平，男。申请执行人张龙与被执行人李建平民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2015年9月18日作出的（2015）富民初字第00465号民事调解书发生法律效力后，申请执行人张龙于2017年2月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为156000元。本院受理后，于2017年2月23日向被执行人李建平送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，申请执行人张龙向本院提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院(2015)富民初字第00465号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年三月十五日书记员  吕秀杰
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗越法执字第9891号申请执行人：广州市粤纺小额贷款有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路316号广州珠ＸＸ侨大酒店第3层01、02、08房。法定代表人：凌方才，董事长。委托代理人：雷电、饶婵，广东华科律师事务所律师。被执行人：广东省广工建设有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道100号富力盈泰广场之一906B房。法定代表人：吴鸿才。被执行人：佛冈中卓置业有限公司，住所地：佛冈县石角镇奥园商业二座52号。法定代表人：吴国清。被执行人：吴鸿才，男，汉族，1962年10月8日出生，身份证住址：吴川市。被执行人：李松芳，女，汉族，1966年3月26日出生，身份证住址：广州市天河区。被执行人：吴嘉敏，女，汉族，1990年2月17日出生，身份证住址：广州市天河区。被执行人：吴川中业地产开发有限公司，住所地：吴川市梅录街道解放路106号。法定代表人：余林。被执行人：广东中易建材有限公司，住所地：广州市天河区黄埔大道西路100号之一1009房。法定代表人：吴权韬。被执行人：吴国清，男，汉族，1984年10月5日出生，身份证住址：广州市番禺区。被执行人：吴权韬，男，汉族，1987年6月25日出生，身份证住址：广州市番禺区。被执行人：广州香柏酒店有限公司，住所地：广州市黄埔区丰乐中路50号。法定代表人:吴国清。被执行人：广州市骏农实业有限公司，住所地：广州市天河区中山大道珠村南侧农副产品批发市场。法定代表人：吴国清。被执行人：广州市银大企业发展有限公司，住所地：广州市天河区天河路228号正佳广场M层E128号。法定代表人：吴鸿才。申请执行人广州市粤纺小额贷款有限公司与被执行人广州市骏农实业有限公司、佛冈中卓置业有限公司、吴鸿才、李松芳、吴嘉敏、吴川中业地产开发有限公司、广东中易建材有限公司、吴国清、吴权韬、广州香柏酒店有限公司、广州市银大企业发展有限公司、广东省广工建设有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法金民初字第1493号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应向申请执行人偿还借款本金435万元及违约金（违约金从2015年5月27日起，以欠款本金435万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至债务清偿之日止）。根据申请执行人的请求，本院于2015年10月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年10月26日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2015年11月4日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院依法将被执行人佛冈中卓置业有限公司名下的位于广东省佛冈县石角镇沿江东路佛冈奥园商业街25号、27号的房屋提交评估、拍卖处理，现申请执行人向本院表示同意在此评估、拍卖处理期间终结本案本次执行。本院认为，申请执行人同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗越法执字第9891号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月八日书记员  李耀斌
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0182民初768号原告：谢怀蓉，女，1977年8月10日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。原告：韩云华，女，1941年9月12日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。原告：周望，女，1995年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：李绍勇，四川东驰律师事务所律师。被告：董冰，男，1990年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：陈永蓉，女，1970年2月20日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：成都市市辖区高新区天府二街138号3栋3层301号。负责人：李春，职务：总经理。委托诉讼代理人：崔顺虎，男，系公司员工。原告谢怀蓉、韩云华、周望与被告董冰、陈永蓉、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称阳光财险成都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢怀蓉、韩云华、周望向本院提出诉讼请求:1、董冰、陈永蓉赔偿谢怀蓉、韩云华、周望丧葬费25233元、死亡赔偿金204940元、办理丧葬事宜支出的误工费937.53元、交通费500元、被抚养人生活费15418.33元、精神损害抚慰金30000元，各项损失共计277028.86元；2、阳光财险成都中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任，并将赔偿款直接支付给谢怀蓉、韩云华、周望。诉讼中，谢怀蓉、韩云华、周望放弃对陈永蓉的诉讼请求。事实和理由：2017年1月28日19时20分许，董冰驾驶川A****K号小型轿车由彭州市磁峰镇鹿坪村方向沿蒲新路往彭州市磁峰镇西一村方向行驶，行驶至蒲新路彭州市磁峰镇西一村五组路段时与行人周春贵相撞，致车辆受损，周春贵受伤。事故发生后，董冰驾车逃逸，周春贵于当日经医院抢救无效死亡。彭州市公安局交通警察大队查明：董冰醉酒后驾驶机动车，在道路上发生交通事故未立即停车保护现场，认定董冰的行为对发生交通事故所起的作用唯一，承担事故的全部责任。另，死者周春贵生于1970年12月22日，谢怀蓉系其妻子，韩云华系其母亲、周望系其女儿。韩云华生于1941年9月12日，共生育两子一女，长子周春龙已先于周春贵死亡。原告认为，其近亲属周春贵在交通事故中死亡，是完全因董冰的交通违法行为所致，董冰应向原告承担赔偿责任。陈永蓉系川A****K号小型轿车的车主，该车在阳光财险成都中心支公司投保交强险，保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任。董冰、谢怀蓉、阳光财险成都中心支公司承认原告在本案中主张的全部事实和各项损失。但阳光财险成都中心支公司认为，董冰系醉酒驾驶机动车发生的交通事故，商业三者险拒赔；保险公司在交强险限额内向原告承担赔偿责任后，有权在赔偿范围内向侵权人董冰追偿。本院认为，董冰、谢怀蓉、阳光财险成都中心支公司承认原告在本案中主张的全部事实和各项损失，本院对原告主张的事实和各项损失予以确认。董冰系醉酒驾车发生的交通事故，商业三者险免赔，阳光财险成都中心支公司仅在交强险限额内向原告赔偿110000元。阳光财险成都中心支公司向原告承担赔偿责任后，有权在赔偿范围向侵权人董冰追偿。原告主张的各损失共计277028.86元，扣除交强险110000元，剩余167028.86元由侵权人董冰予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条之规定，判决如下:一、阳光财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿谢怀蓉、韩云华、周望损失110000元。二、董冰于本判决生效之日起十日内赔偿谢怀蓉、韩云华、周望损失167028.86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，由董冰负担（该款原告已交纳，董冰在向原告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  廖述花二〇一七年三月二十九日书记员  鲜 锦
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初405号原告：桓仁城信物业有限公司。被告：宫传男，男。原告桓仁城信物业有限公司诉被告宫传男物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告桓仁城信物业有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告宫传男已交纳全部物业费，原告桓仁城信物业有限公司申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  徐楠二〇一七年三月一日书记员  赵鹤
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初938号原告陕西某某银行。负责人王某某甲，系该行行长。被告王某某乙。被告柴某某。被告温某某。被告苗某。本院在审理原告陕西某某银行与被告王某某乙、柴某某、温某某、苗某金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费,经人民法院通知原告预交后，原告仍不预交或者向本院申请减、缓、免交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 屈 娜二〇一七年三月三十日书 记 员 曹利霞
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0202民初1905号原告：刘红波，女，1973年4月14日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托代理人：张晓美，黑龙江铭阳律师事务所律师。被告：刘宏伟，男，住齐齐哈尔市龙沙区。原告刘红波与被告刘宏伟合同纠纷一案，原告刘红波于2017年3月2日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告刘红波的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘红波撤回起诉。案件受理费50元，减半���取25元，由原告刘红波承担。审 判 长  刘 昕审 判 员  闫文新代理审判员  韩倩茹二〇一七年三月二日书 记 员  王 莹
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初338号原告：天津牍文科技有限公司，住所天津市和平区南京路305号经济联合中心大厦1310室。法定代表人:孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人:曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司，住所深圳市龙华新区清湖清泉路23号富泉大厦A座610室。法定代表人：杨跳。原告天津牍文科技有限公司与被告深圳市聚陈安之成功新天地文化传播有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告天津牍文科技有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤回起诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长 刘 彤代理审判员 冯 震人民陪审员 赵健新二〇一七年三月三十日书 记 员 朱 弘
四川省资中县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1025刑初56号公诉机关四川省资中县人民检察院。被告人王洪军（绰号洪文），男，1966年7月14日出生于四川省资中县，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省资中县，现住四川省资中县。2016年11月29日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于资中县看守所。四川省资中县人民检察院以资中检公诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人王洪军犯���卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日、31日公开开庭审理了本案。四川省资中县人民检察院指派检察员姜毅出庭支持公诉，被告人王洪军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王洪军有以下两次贩卖毒品的事实：1、2016年11月25日左右，吸毒人员张某电话联系申某（另案处理）要购买50元的毒品海洛因，双方商定由张某的一部手机抵毒资，并由被告人王洪军将毒品海洛因送到张某处，后申某联系王洪军让其送毒品海洛因给张某并代收毒资，当日王洪军驾驶摩托车来到四川省资中县走马镇马扁村1社张某屋外的公路上，将一小包毒品海洛因拿给张某，并收到张某抵资的手机一部。2、2016年11月29日13时许，申某将一小包毒品海洛因和张某抵账的手机交给被告人王洪军，让其待张某打电话买毒品时一同拿给张某，并让王洪军代收毒资，当日14时许，张某电话联系王洪军要购买毒品海洛因，双方约定以100元交易后，王洪军驾驶摩托车来到四川省资中县走马镇马扁村1社张某家中，将毒品海洛因和抵账的手机拿给张某，收到张某给的毒资150元（连同上次手机抵账的50元）、送毒品的车费30元（包含11月25日的15元车费）。交易完成后，公安民警将二人当场查获，在张某身上查获其购买的疑似毒品一小包，净重0.08克。经资阳市公安局物证鉴定所鉴定，疑似毒品检出海洛因成分。另查明，被告人王洪军在公安机关如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王洪军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，资中县公安局现场勘验检查工作记录、现场平面图、现场刑事拍照图片、现场指认笔录、辨认笔录，电话通话记录清单、提取物证笔录、扣押决定书、扣押清单、尿液检测笔录、抓获说明，资阳市公安局物证鉴定所理化鉴定书，资中县高楼镇清凉村居民委员会出具的证明一份、叶某等56人联名要求对王洪军从轻处罚的申请等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪军明知是毒品而贩卖与他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。王洪军在公安机关如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（一）、（四）款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王洪军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年9月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、被告人王洪军的违法所得200元予以追缴，上缴国库，扣押在案的毒品和用于作案的手机予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 林审 判 员  邓艳霞人民陪审员  谢远南二〇一七年三月三十一日书 记 员  闵厚铭附相关法律条文节录:1、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。……走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……2、《中华人民共和国刑法》第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的��切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初1419-2号原告：济南市天桥区金谊汽车���修站，住所地济南市天桥凤凰山路62号院内。经营者：薄悦巍。被告：薛凡骄，男，汉族，农民，住梁山县。被告：范澎，男，成年，汉族，居民，住济南市市中区。本院在审理原告济南市天桥区金谊汽车维修站与被告薛凡骄、范澎修理合同纠纷一案中，原告济南市天桥区金谊汽车维修站于2017年3月1日本院提出财产保全申请，要求冻结被告薛凡骄、范澎的银行存款162000元或查封其相应价值的其他财产，并已提供原告在中国平安财产保险股份有限公司保险金额162000元的诉讼财产保全责任保险一份为本案提供担保，本院已经予以查封。2017年3月20日，被告撤回对被告薛凡骄、范澎的起诉并申请解封。本院认为，原告申��撤诉与解封，本案已经终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告薛凡骄、范澎的银行存款162000元的冻结或者其相应价值的其他财产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周建二〇一七年三月二十一日书记员  柏静
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执852号本院在执行申请执行人温县农信社与被执行人王志华金融借款过程中，查明被执行人王志华拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王志华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十一日
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终153号上诉人（原审原告）：王桂生，男，1968年11月27日出生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：张淑红，女，1965年12月6日出生，汉族，农民，住址同上，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：施廷贵，临清志同法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：临清市瑞升木业有限公司，住临清市刘垓子镇北薛村。法定代表人：梁金成，经理。委托诉讼代理人：黄海玲，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔静，山东智祥律师事务所律师。上诉人王桂生因与被上诉人临清市瑞升木业有限公司劳动争议一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，上诉人王桂生手指所受伤害系挤压伤还是电锯割断伤的事实未予查清。上诉人王桂生一审递交了申请调查上诉人受伤的事实情况及有关线索，而一审法院未予理睬亦欠当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初2754号民事判决；二、本案发回山东省临清市人民法院重审。上诉人王桂生预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  张绍方审判员  石 鑫审判员  郭召勇二〇一七年三月一日书记员  郑银银
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区牙克石市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）内0782民初2466号原告：马天虎，男，1975年10月20日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古桐坤律师事务所律师。被告：梁继光，男，1965年10月4日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。被告：梁继辉，男，1968年12月5日出生，汉族，住黑龙江省肇州。马天虎与梁继光、梁继辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告马天虎于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马天虎申请撤诉理由成立，不损害国家、集体或他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马天虎撤诉。案件受理费5268元，减半收取计2634元，由原告马天虎负担。审判长刘树亭人民陪审员李海红人民陪审员许志刚二〇一七年三月三日书记员朱胜男
吉林市船营区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0204执异13号案外人：李中臣，男，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人：王臣，男，汉族，住吉林市船营区。（未到庭）被执行人：姜文东，男，汉族，住吉林市船营区。被执行人：李中原，男，汉族，住吉林市丰满区。在本院执行王臣与姜文东、李中原提供劳务者受害责任纠纷一案中，案外人李中臣对本院作出的（2013）船执字第453号执行裁定不服，向本院提出书面异议，请求解除对李中原名下坐落于丰满区房屋产籍的查封及拆迁安置补偿款的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月15日举行了听证。案外人李中臣的委托代理人王丽红、朱立明，申请执行人王臣的委托代理人王明月参加了听证，被执行人姜文东、李中原经本院公告送达听证会传票，未到庭参加听证。现已审查终结。案外人李中臣称，案外人于2006年花了42500元从郝志刚手中购买吉林市丰满区房屋，收条、合同丢失了，该房屋由李中臣一直居住使用至今，2011年公该私因农民户口不能参加房改，所以就求李中原给顶的名，2013年经房产交易中心更改到案外人名下，2014年动迁。故涉案房屋是案外人合法取得的私有房产，与姜文东、李中原无关，法院应解除强制措施。申请执行人王臣称，李中臣和李中原是亲兄弟，存在利害关系，李中原用案外人异议这种办法转移财产，不应采信。丰满法院2016年11月11日已经驳回了其再审申请，证明房子与案外人无关。李中臣与李中原是另一个债权债务关系，法院查封、冻结合法，不同意解除。本院查明，王臣与姜文东、李中原提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2013年9月6日作出（2013）船民一初字第28号民事判决：被告姜文东于本判决生效之日起十日内赔偿王臣各项损失799,978.74元及精神损害抚慰金10，000元，李中原承担连带赔偿责任。同年10月17日王臣向本院申请执行[执行案号：（2013）船民执字第453号]。2014年3月王臣得知李中原已于2013年1月22日将其名下的、坐落于吉林市丰满区房屋（拆迁评估价格每平方米2700元）以30,432元的低价恶意转让给了其兄李中臣，并将房屋更至李中臣名下，王臣遂起诉至吉林市丰满区人民法院，该院于2015年9月21日作出（2015）丰民二初字第17号民事判决，认定李中原与李中臣于2013年1月22日签订的《房屋买卖契约》无效。本院于2016年1月13日查封了涉案房屋的产籍，同年1月28日冻结了该房屋安置补偿款。李中臣不服（2015）丰民二初字第17号判决，向吉林市丰满区人民法院提出申诉，该院于2016年11月17日作出（2016）吉0211民申2号民事裁定，驳回李中臣的再审申请。2016年12月1日案外人李中臣向本院提出书面异议。在听证过程中，案外人李中臣提供的书面证据及证人证言证均显示，2006年李中臣购买了涉案房屋并居住使用至今，2011年以弟弟李中原的名字进行了房改；2013年1月22日与李中原签订买卖合同将房屋过户给李中臣。申请执行人提供了丰满区人民法院的判决书，证明李中臣所述事实已被丰满区人民法院否定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”之规定，第三人欲想中止对法院查封标的物的执行而主张自己的异议请求成立，需证明该项财产系案外人所有，与被执行人无关，且非本案可供执行财产。就本案而言，李中原在收到法院向其送达的民事起诉状等法律文书后，与其亲属订立房屋买卖契约，以不合理的低价转让其财产，且房产档案中登记表上体现的取证人是李中原，其转移财产逃避债务的意图明显，且该转让契约已被丰满区人民法院判决认定无效，故其所有书面证据及证人证言本院均不予采信。案外人的异议请求不符合法律规定的条件，本院对其异议请求无法支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李中臣对本案的执行标的提出的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  马丽娟人民陪审员  刘翠艳人民陪审员  李 晶二〇一七年三月三日代理书记员  栾宇佳
平遥县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）晋0728执760号申请执行人某小额贷款有限公司被执行人陈某、李某、冀某本院执行的某小额贷款有限公司申请陈某、李某、冀某借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。执行员  李卫中二〇一七年三月三十一日书记员  王智全
四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初3号原告：廖小林，男，1965年3月18日出生，汉族，个体经营者，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何柏祥，达州市通川区正大法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：赵卫华，男，1977年1月18日出生，汉族，个体经营者，住达州市达川区。原告廖小林与被告赵卫华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖小林的委托诉讼代理人何伯祥到庭参加诉讼，被告赵卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖小林向本院提出诉讼请求:依法判令被告赵卫华立即偿还在原告廖小林借款人民币10万元及资金占用利息。事实及理由：被告赵卫华因急需流动资金，于2015年6月向原告廖小林出据借款10万元，并定于2015年8月15日之前一次性还清。期满，经原告廖小林多次催收，被告赵卫华没有归还其借款分文。为保护当事人的合法权利，请法院判准所诉。被告赵卫华未作答辩。原告廖小林围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证明、2015年6月9日借条原件、2017年2年28日承诺书原件等证据。被告赵卫华未到庭参加诉讼，未予质证。对于原告廖小林提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告廖小林陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵卫华急需周转资金，于2015年6月9日向原告廖小林出具借款借条一张，载明：“今借到廖小林现金10万元，于2015年8月15日之前一次性还清。借款人：赵卫华，2015年6月9日”。本案在诉讼中，原告廖小林数次寻找被告赵卫华催促还款，被告赵卫华于2017年2月28日以书面方式向原告廖小林出据书面承诺书一份，载明“今向廖小林承诺私人借款10万元一事，在2017年3月5日之前向廖小林还款5万元，余下欠款自愿将用本人小车一辆（川SXX**）作为抵押（扣抵）至借款还清为止，若不遵守承诺从借款之日按2%计算利息。承诺人，赵卫华，2017年2月28日”。至今，被告赵卫华既未归还原告廖小林借款本息分文，也未用川SB01**小车抵扣其借款本息。本院认为，被告赵卫华向原告廖小林借款10万元的事实，有被告赵卫华向原告廖小林出具的借款借条原件、承诺书及原告廖小林在庭审中所陈述的事实在卷佐证，本院予以确认。虽然原、被告双方在借款借条上没有约定资金利息，但被告赵卫华自愿以书面的方式向原告廖小林承诺在2017年3月5日之前归还其借款5万元，余款将用私有的川SXX**小车一辆作抵押或扣抵，若不遵守承诺从借款之日按2%计算资金占用利息，据此应当认定为被告赵卫华与原告廖小林达成了新的还款协议，并约定了逾期还款承担占用资金利息的民事责任。双方所约定的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故被告赵卫华应依法承担偿还借款本金10万元及从2015年6月10日起按月利率2%计算资金占用利息至本金付清之时止的民事责任。被告赵卫华经本院合法传唤，未到庭对原告廖小林所主张的事实予以反驳，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告赵卫华于本判决生效次日归还原告廖小林借款本金10万元及利息（利息从2015年6月10日起按月利率2%计算资金占用利息至本金付清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告赵卫华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  杨遥远人民陪审员  张 蓉人民陪审员  李长明二〇一七年三月三十一日书 记 员  尹 丹
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1728财保111号申请人：王爱平，女，汉族，住山东省东明县。被申请人：平继斌，男，住山东省曹县，系肇事鲁Ｒ×××××号小型普通客车驾驶员。被申请人：平云龙，男，住山东省曹县，系肇事鲁Ｒ×××××号小型普通客车车主。申请人称：2017年03月20日18时许，平继斌驾驶鲁Ｒ×××××号小型普通客车沿站前路由西向东行驶至肇事地点处左转弯时，与对方向王爱平驾驶的电动三轮自行车发生事故，造成王爱平受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队东明大队道路交通事故认定书第2017241号认定，平继斌承担此次事故的全部责任，王爱平不承担事故责任。为了保护申请人的合法权益，申请人申请对被申请人平继斌驾驶的鲁Ｒ×××××号小型普通客车予以诉前财产保全。并提供1万元现金作为担保，保全标的额1万元。经审查，本院认为，申请人王爱平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人平继斌驾驶平云龙所有的鲁Ｒ×××××号小型普通客车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  黄秋英二〇一七年三月二十九日书记员  杨俊杰
民 事 判 决 书（2016）粤0111民初8318号原告：刘丹，男，1975年11月9日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。被告：陈健培，男，1979年10月4日出生，汉族，住广州市白云区。被告：陈雪云，女，1979年10月18日出生，汉族，住广州市白云区。原告刘丹与被告陈健培、陈雪云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘丹的委托诉讼代理人岑永胜、梁裕操到庭参加了诉讼。被告陈健培、陈雪云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘丹诉称：两被告于2015年3月13日因资金周转向原告借款600000元，被告陈健培于当日向原告出具借款收据，其上注明借款期限为一年，借款月利率为3.5%。原告在上述借款收据出具后，于当日如约将600000元款项通过转账方式支付给被告陈健培。2015年3月开始，两被告未向原告偿还过任何款项，借款期限届满后，两被告更是不知所踪。两被告的借款是用于家庭的共同经营发展，依法属于两被告的夫妻共同债务，两被告应共同偿还。由于被告在2015年4月16日向原告提前支付了4个月借款利息79600元，故原告明确诉讼请求为要求判令：1.两被告共同向原告偿还到期借款本金600000元及2015年3月13日至2016年3月13日的借款期内利息64400元（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；2.两被告共同向原告偿还自2016年3月13日起至付清本息之日止的利息暂计36000元（利息按银行同期贷款利率四倍计算）；3.本案所有诉讼费用均由两被告承担。被告陈健培无答辩。被告陈雪云无答辩。经审理查明：两被告系夫妻关系，于2004年6月2日登记结婚。原告与被告陈健培是生意伙伴关系。2015年3月13日，被告陈健培向原告出具一份借款收据，内容为：“今借到刘丹（身份证号：）人民币陆拾万元整（小写￥600000.00元），借款期限壹年（自2015年3月13日至2016年3月13日）。月利息3.5%，借款当日支付。借款期限届满，借款人以现金方式全额归还给出借人。借款人：陈健培（身份证号：）”，其上借款金额、借款人签名、身份证号及落款日期处均有指纹捺印。同日，原告向被告陈健培名下卡号为62×××76的中国工商银行账户转账支付了500000元。原告确认被告陈健培于2015年4月16日向其支付了79600元，此外未向其还款，并主张该79600元系支付2015年3月13日至同年7月13日的利息。诉讼中，原告提交了一份说明书，内容为“原告于2015年3月13日通过银行转账方式向被告支付500000元借款，被告并于当天亲自签写借据给原告，因原告账户资金流转比较频繁，故在起诉时误以为该中国银行卡2015年3月13日的102000元的汇款即是支付与被告的借款，之后原告到银行查核才得知该笔款项系本人的私人用途，并非本案的出借款项。涉案借款剩余的100000元实质是被告此前欠原告的另外一笔借款285000元的剩余款项（被告称因资金周转请求原告出借该款项，并签写了借据，原告于2015年1月6日出借，截止至本案借款发生时被告已偿还185000元，剩余100000元未归还），被告提出将该100000元尾款整合到新的借据，即合共借到原告600000元，并将此前285000元借款的借据收回。故本案其中的100000元借款系被告此前拖欠未还的借款，特此向法庭说明，并就此前对事实说明出现失误向法庭致歉”。对此，原告提交了中国工商银行的汇款凭证作为证据，其上显示原告于2015年1月6日用自已名下卡号为62×××54的中国工商银行账户，向被告陈健培名下卡号为62×××76的中国工商银行账户转账支付了285000元。庭审中，原告作出诚信承诺，承诺在本案中陈述属实，出示的证据真实合法，如有虚假，愿意承担相应的法律后果。以上事实，有借款收据、账户历史明细清单、汇款凭证、结婚登记审查处理表以及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张被告陈健培向其借款600000元，提交了借款收据、账户历史明细清单、汇款凭证等作为证据，而被告陈健培未到庭对原告的主张及证据提出异议，视为被告陈健培放弃相应的诉讼权利，故本院对原告上述主张予以采信。被告陈健培向原告借款后，除已于2015年4月16日向原告还款79600元外，至今未足额履行还款义务，其行为已构成违约，依法应将剩余借款返还原告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”由于双方约定的借期内月利率3.5%，超出了上述法律规定，超出部分应属无效，故被告陈健培向原告还款的79600元，扣除去以600000元为本金、按年利率36%自2015年3月13日计至2015年4月16日期间的利息20712.33元（600000元×36%×35天÷365天），剩余58887.67元应视为对本金的偿还，则被告陈健培尚欠付原告的本金为541112.33元，被告陈健培应予以偿还。关于利息，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息至实际清偿之日止，并无违反相关法律规定，本院予以支持，但应以本金541112.33元自2015年4月17日起计算至实际清偿之日，原告诉请超出部分，本院不予支持。至于被告陈雪云是否应当承担共同还款义务的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，两被告系夫妻关系，上述借款发生在双方夫妻关系存续期间，而两被告并未举证涉案借款不属于夫妻共同债务，故原告要求两被告共同清偿上述债务，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，陈健培、陈雪云共同清偿刘丹借款本金541112.33元及利息（以541112.33元为本金，自2015年4月17日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计至实际清偿之日止）；二、驳回刘丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11600元（刘丹已预交），由陈健培、陈雪云共同负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  吴 冠人民陪审员  林广群二〇一七年三月三十一日书 记 员  张翠玉
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1024民初229号原告：河南鄢陵花木交易中心有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇九发工业园北侧。法定代表人：白涛，总经理。委托代理人：李国防，河南颖昌律师事务所律师。委托代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：河南林都实业有限公司，住所地鄢陵县柏梁镇311国道北侧。法定代表人董震，执行董事。被告：常富鼎，男，1969年10月1日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：姚秋平，女，1972年7月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：姚树新，男，1966年4月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告���南鄢陵花木交易中心有限公司与被告河南林都实业有限公司、常富鼎、姚秋平、姚树新公司证照返还纠纷一案中，2017年3月13日，原告河南鄢陵花木交易中心有限公司向本院申请撤回对被告河南林都实业有限公司、常富鼎、姚秋平、姚树新的起诉。本院认为，原告河南鄢陵花木交易中心有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南鄢陵花木交易中心有限公司撤回对被告河南林都实业有限公司、常富鼎、姚秋平、姚树新的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南鄢陵花木交易中心有限公司承担。审 判 长  曹惠玲代理审判员  郑耀强代理审判员  张大辉二〇一七年三月十三日书 记 员  靳欢欢
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初98号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人蔡世峰，男，汉族，1975年5月20日出生于福建省福鼎市，初中文化，务工，住福建省福鼎市。因犯故意伤害罪于1994年6月14日被福鼎市人民法院判处有期徒刑三年，因犯非法持有枪支罪、寻衅滋事罪于1998年4月30日被福鼎市人民法院判处有期徒刑三年，2000年9月19日刑满释放，因犯寻衅滋事罪于2010年9月21日被福鼎市人民法院判处有期徒刑八个月；因本案中无证驾驶机动车于2017年2月17日被福鼎市公安局行政拘留10日，因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月27日被福鼎市公安局刑事拘留，现羁押于福鼎市看守所。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年2月16日20时35分许，被告人蔡世峰酒后无证驾驶无牌二轮摩托车，从福鼎市溪西巷往福鼎市动车站方向行驶，行经太姥大道淡水桥路段时，被福鼎市公安局交通警察大队民警查获。经福建正杨司法鉴定所鉴定，案发时被告人蔡世峰血液中的乙醇含量为148.95mg/100ml。上述事实，被告人蔡世峰在法庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审质证、认证的福鼎市公安局出具的查获经过；现场笔录；证人刘德刘某、被告人蔡世峰的供述与辩解；福建正杨司法鉴定所《司法鉴定意见书》；被告人蔡世峰户籍证明、驾驶人信息查询结果单、查询违法犯罪记录情况说明、福鼎市公安局《行政处罚决定书》、福鼎市人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关鼎检诉刑诉〔2017〕98号起诉书指控被告人蔡世峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡世峰醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车在道路上行驶，属于从重处罚情节，予以从重处罚；到案后，被告人蔡世峰能如实供述其罪行并认罪，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人蔡世峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年4月16日止）（罚金于本判决生效之日缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  丁丽雪二〇一七年三月三日书记员  李莉莉附相关法律、法规及司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6823号原告陶佳明，男，1982年9月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告张宏军，男，1969年3月3日出生，汉族，住所地黑龙江省。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所上海市。负责人施建峰。本院在审理原告陶佳明与被告张宏军、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案期间，原告于本院开具交纳诉讼费通知书前，以其已收到被告张宏军给付的车辆修理费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以其已收到被告方给付的车辆修理费为由而向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶佳明撤回起诉。审判员  杨建勇二〇一七年三月九日书记员  陆 珊附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋09民终621号上诉人（原审原告）张二女，女，1924年9月12日生，汉族，定襄县人，农民，现居本村277号。委托代理人耿杰红，山西天秀律师事务所律师。委托代理人王二忙，系上诉人张二女女婿，联系方式：139XX****XX被上诉人（原审被告）定襄县河边镇青石南街村民委员会，住所地定襄县河边镇青石南街村。法定代表人杨补灯，村委主任。委托代理人张伟，定襄晋昌镇法律服务所法律工作者。上诉人张二女与被上诉人定襄县河边镇青石南街村民委员会因相邻关系纠纷一案，不服定襄县人民法院（2016）晋0921民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。双方当事人的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审原告张二女诉称，原告宅院系1953年购买，1982年翻盖，1992年办理集体土地建设用地使用证。原告宅基地南北16.3米，东西17米，有正房六间。2012年8月，被告在原告宅院南侧建设两栋六层楼房，无合法审批手续，属于违章建筑。被告的建筑严重影响了原告的采光、和通风。为此诉至法院，请求依法判令被告拆除违章建筑，赔偿经济损失6000元。一审被告定襄县河边镇青石南街村民委员会辩称，原告所诉被告所建建筑物影响其采光、通风，该建筑系青石南街村民委员会（青石一村村委会）所建，项目名称为康苑小区。虽2013年建设时审批手续不完备，但已于2014年列为新农村建设项目，已补办完相关手续。并于2014年5月22日交纳房地价款504000元、配套费183519元、罚款46620元、房产测绘费、工本费、登记费18720元，合计752859元。该建筑已属合法建筑。原告所建房屋虽与被告所建楼房南北相邻，被告已经退让，没有违反国家有关工程建设标准，已满足原告采光、通风等要求。被告认为，在没有进行司法鉴定的情况下，无法支持其所诉，故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，张二女系定襄县河边镇青石南街村民委员会村民，其丈夫是杨海楼，其夫妻有一子二女。张二女夫妇在本村有宅院一处，内建有正房六间，该宅院于1993年以杨海楼为土地使用者申请办理了定集建（1992）字第015331号集体土地建设用地使用证。杨海楼在2004年间去世。2012年，定襄县河边镇青石南街村民委员会准备在张二女宅院南侧建设本村康苑小区楼房，该村委会遂对周边住宅进行协调工作。其中，2012年8月27日，定襄县河边镇青石南街村民委员会与张二女之子杨林书书立了”转让契约”，该契约载明杨林书将此住宅转让予杨补灯（村委主任），价款为10000元。在××县楼房的过程中，杨林书反悔”转让契约”，并于2012年10月10日退还杨补灯卖房费10000元。定襄县河边镇青石南街村民委员会康苑小区于2013年12月建成，该小区楼房共计两栋，均为6层建筑。该楼房与张二女宅院正房房檐相距18.82米。定襄县河边镇青石南街村民委员会陈述，张二女方因采光问题曾经河边镇政府协调解决，双方达成了村委会以60000元价款购买张二女住宅的协议，后张二女方又反悔。2014年5月22日，康苑小区以定襄县河边镇青石南街村民委员会（青石一村村民委员会）名义向定襄县河边镇人民政府、定襄县国土资源局、定襄县住房保障和城乡建设管理局、定襄县房地产管理局交纳房地价款、配套费、罚款、房产测绘费、工本费、登记费等共计752859元。张二女认为定襄县河边镇青石南街村民委员会的建筑，严重影响到张二女住宅的采光和通风等生活起居，在一审庭审时张二女申请鉴定，一审法院依法限其七日内提交鉴定申请书，张二女未履行提交鉴定申请书等相关义务。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告在原告宅院南侧开始建设康苑小区楼房，两处建筑物南北相距18.82米。原告认为被告的建筑，严重影响到原告的采光和通风等生活起居条件，本院多次对原告进行劝解，希望其对是否影响采光、通风，及损失价值提起司法鉴定，直至下判前原告未申请司法鉴定且无其他证据支持，使原告的诉讼请求丧失论据支持基础，故其请求本院无法支持。被告所建康苑小区已被相关部门处罚并缴纳相关费用，其是否属于违章建筑及对违章建筑的拆除，国家已赋予行政机关行政执法权，不属于人民法院受案范围，原告可请求行政机关予以解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张二女诉讼请求。案件受理费50元，由原告张二女负担。判后，张二女不服此判，其上诉理由主要内容为，村委会所建商品楼应当认定为违章建筑。该违章建筑严重影响了上诉人的采光和通风，依法应当予以排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。该违章建筑建成后，其位置正好在上诉人房院正南面，距离上诉人的住房只有18.82米，其楼房高20米，导致上诉人的住房常年处于暗无天日的状态。一审法院应当勘察现场，根据《山西省村镇建筑日照间距技术规范》的要求进行处理，却有章不循，一味要求进行鉴定，无端增加了诉讼成本。故要求二审法院依法进行现场勘察，查明楼距，依法支持上诉人的请求。被上诉人依法应当对上诉人遭受的经济损失及相应的补救措施费用承担赔偿责任。考虑到实际情况，如确实不能恢复原状，可以置换相应面积的能够采光的房屋。上诉请求为：撤销原判，认定被上诉人的建筑物影响上诉人的采光和通风，依法改判被上诉人排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。如不能恢复原状，置换相应面积的能够采光的房屋。被上诉人答辩称，村委会在建房前和建成后都做过补偿工作，但均因张二女的个别亲属或代理人反悔而未能解决，法院不鉴定是没有依据认定赔偿责任的，请求维持原判。经二审查明，其与前述”经审理查明”一致，该查明部分与一审查明不一致的部分，即是二审进行了修正或补正。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条的规定，村镇建筑日照间距属于民事诉讼中的技术规范性质的专门性问题，应当进行司法鉴定。一审原告张二女应当履行司法鉴定的申请和预缴费义务。故一审认定”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”是适当的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费80元由上诉人张二女负担。本判决为终审判决审判长  陈爱萍审判员  张剑平审判员  梁晓莉二〇一七年三月二十八日书记员  刘 鑫
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审35号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人杨圣军，居民。被执行人雷宝玉，居民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1178号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人杨圣军、雷宝玉违法生育（非法收养）第2个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年8月31日作出洪江市征决［2015］X1178号《征收社会抚养费决定书》，征收杨圣军、雷宝玉社会抚养费20376元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知杨圣军、雷宝玉申请行政复议和诉讼的权利。期满后，杨圣军、雷宝玉未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，杨圣军、雷宝玉仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1178号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1178号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人杨圣军、雷宝玉应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费20376元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月十七日书 记 员  邱 成
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执09号申请执行人:杜思伟,男，生于1966年3月15日，住四川省南部县。被执行人:陕西巨基实业有限公司,住所地宝鸡市渭滨区清姜路西五路口，组织机构代码：77990700-0。法定代表人：吴汉丽，任公司董事长。被执行人:陕西三河建设工程有限责任公司,住所地西安市碑林区振兴路41号，组织机构代码：76632596-8。法定代表人：段红星，任公司董事长。杜思伟诉陕西巨基实业有限公司、陕西三河建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院（2015）宝中民二初字第00091号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请立案执行，本院于2017年1月12日立案执行。本案申请执行标的为2521909.81元及利息。本院在执行申请执行人杜思伟与被执行人陕西巨基实业有限公司、陕西三河建设工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年2月16日发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。执行中查明，陕西三河建设工程有限责任公司因经营不善长期歇业，无人经营管理，其应承担的保证金50000元，诉讼费700元，总计50700元。暂无财产可供执行。执行中通过我院多次协调，杜思伟与陕西巨基实业有限公司双方经过多次协商，双方当事人自愿达成和解，陕西巨基实业有限公司同意向申请人杜思伟支付拖欠工程款2335504.81元，承担案件诉讼费60000元，鉴定费50000元，申请执行费26405元，共计2471909.81元及利息，被执行人陕西巨基实业有限公司应于2017年3月中旬先向申请人杜思伟支付20万元，剩余申请标的每月中旬支付10万元，所查封车辆暂不予以解封，直至和解义务履行完毕再行解封。如果被执行人不能按约定自觉履行和解协议，申请人可以申请法院恢复对原生效判决的执行。申请人同意和解执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宝中民二初字第00091号民事判决书第一项的执行程序。二、如果被执行人陕西巨基实业有限公司不能按约定自觉履行和解协议，申请人可以申请法院恢复对原生效判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长春执行员  王艳莉执行员  范军民二〇一七年三月七日书记员  贺 超
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0607执1232号申请执行人：王祖敏，男，1964年3月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:王代洪，男，1966年1月23日生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：胡秀英，女，1968年10月3日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王祖敏与王代洪、胡秀英提供劳务者受害责任纠纷一案，湖北省襄阳市中级人民法院于2015年7月15日作出的（2015）鄂襄阳中民二终字第00309号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）鄂襄阳中民二终字第00309号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  许华兵审判员  张襄江二〇一七年三月一日书记员  段军波
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执保46号申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。法定代表人：张聚静，任执行董事。被执行人：李小龙。被执行人：凌荣云。申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人李小龙、凌荣云为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第706号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年3月14日立案执行，但被执行人李小龙、凌荣云至今未履行法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李小龙、凌荣云的银行账户存款200000元或查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓辉二〇一七年三月一日书记员  李会广
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0502民初194号原告：魏晓晖，男，1973年5月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。委托代理人：李彦华，内蒙古义源律师事务所律师。委托代理人：苏长胜，通辽市科尔沁区西门街道法律服务所法律工作者。被告：司仓旭，男，1995年9月26日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市，公民身份号码：×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。负责人梁建强，总经理。委托代理人：马云波，内蒙古铭真律师事务所律师。原告魏晓晖诉被告司仓旭、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称被告人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏晓晖及其委托代理人李彦华、被告司仓旭、被告人财保险公司的委托代理人马云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓晖向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告司仓旭赔偿原告各项损失共计60908.00元，包括医疗费26283.00元、误工费29400.00元（280.00元×105天）、护理费1725.00元（115.00元×15天）、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元）、精神抚慰金2000.00元;2、判令被告人财保险公司在保险范围内承担保险责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2016年5月5日6时20分，被告司仓旭驾驶×××号小型面包车，沿省道304线由南向北行驶至88公里加100米处时，与前方同向行驶至路口左转弯，由王呈强驾驶的无号牌三轮农用车相撞，致三轮农用车乘坐人魏晓晖及×××号小型面包车驾驶人司仓旭、乘坐人王冬冬、包红艳受伤，双方车辆损坏。原告魏晓晖受伤后，在内蒙古民族大学附属医院住院治疗15天，诊断为广泛脑挫裂伤、硬膜外血肿、颅骨骨折、头皮血肿、左眼睑挫伤，医生诊断休息三个月。本起事故经通辽市公安局交警一大队作出通公交一认字[2016]第0362号道路交通事故认定书认定，被告司仓旭负本起事故主要责任，王呈强负次要责任，原告魏晓晖无责任。司仓旭驾驶的×××号小型面包车在中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司投保了交强险和第三者责任商业保险，事故发生在保险期间内。为维护原告的合理权益，诉至法院，请求判如所请。被告司仓旭对原告陈述的本起事故发生的事实及责任认定无异议。辩称驾驶的×××号小型面包车在被告保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，限额500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内，同意对原告的合理损失进行赔偿。被告保险公司对原告陈述的事实及责任认定无异议，辩称被告司仓旭驾驶的×××号小型面包车在保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，限额500000.00元并不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失保险公司首先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任商业保险限额内按责任比例承担，关于原告请求的医疗费应扣除超出医保的部分，而且原告应提供用药清单；原告主张的误工费数额过高、时间过长，应该按照公安部误工损失赔偿标准赔偿，而且原告应该提供事故发生前三个月的工资表，证明工资收入情况、扣发工资的证明和完税证明；因本案事故并未致原告伤残，请求精神抚慰金没有依据，保险公司不同意赔偿；诉讼费不在保险公司理赔范围内，不予承担。本院认为，公民的人身权益受法律保护，任何单位和个人不得侵害。被告司仓旭驾驶×××号小型面包车与前方同向行驶至路口左转弯，由王呈强驾驶的无号牌三轮农用车相撞，致三轮农用车乘坐人魏晓晖及×××号小型面包车驾驶人司仓旭、乘坐人王冬冬、包红艳受伤，双方车辆损坏。经公安交警部门认定，司仓旭负事故的主要责任，王呈强负事故的次要责任，原告无责任，具有事实根据和法律依据，本院予以确认。被告司仓旭对本案事故存在过错，应对原告的合理损失承担赔偿责任。因司仓旭驾驶的×××号小型面包车在被告人财保险公司投保了交强险和第三者责任商业保险，保险限额为500000.00元，并不计免赔，事故发生保险期间；故原告的合理损失，首先应由被告人财保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告人财保险公司按被告司仓旭的责任比例70%在第三者责任商业保险限额内承担赔偿责任。关于原告的诉请，请求的医疗费有住院收据佐证，予以支持；关于原告请求的误工费，提交的通辽经济技术开发区永喜建筑维修队证明没有出具人的签字，内容中亦无原告因本案事故误工的期间，且没有相关的工资表、劳动单位合同等证据佐证，对该证据不予采信；原告为城镇居民，本院确定按2016年道路交通事故损害赔偿标准中居民服务业日平均工资标准113.44元给付，原告依据医生的诊断请求的误工天数具有事实依据，予以支持；原告请求的护理费标准有误，应为113.44元，予以纠正；请求的住院伙食补助费于法有据，予以支持；关于原告请求的精神损害抚慰金问题，根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持的法律规定，原告并未因伤致残，不属于因侵权造成严重后果，其请求精神损害抚慰金没有法律依据，不予支持。综上，原告魏晓晖请求的各项损失，本院认定如下：1、医疗费26282.90元，2、误工费11911.20元（113.44元×105天），3、护理费1701.60元（113.44元×15天），4、住院伙食补助费1500.00元（15天×100.00元），以上合计41395.70元。关于被告人财保险公司提出的原告应扣除非医保用药的辩解意见。受害人不具有选择是否为医保用药的期待可能性，亦无能力对所用药是否属于医保用药作出辨别，且被告保险公司未举证证明已就非医保用药免责条款对投保人履行了明确说明义务。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告魏晓晖各项损失23612.80元（医疗费10000.00元+误工费11911.20元+护理费1701.60元）；在第三者责任商业保险限额内赔偿原告魏晓晖各项损失12448.03元[（41395.70元－23612.80元）×70%]，以上合计36060.83元。于本判决发生法律效力后十日内给付；二、驳回原告魏晓晖的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取661.00元，由被告司仓旭负担391.00元，由原告魏晓晖负担270.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 王 野二〇一七年三月三日书记员 白沫冰
四川省犍为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1123执11号申请执行人：董正权，男，生于1963年7月26日，住四川省犍为县。被执行人：湖南黄花建设集团股份有限公司住所地：湖南省长沙市湘春路131号。法定代表人:陈建武，董事长。申请执行人董正权依据已经发生法律效力的犍为县人民法院（2016）川1123民初629号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，湖南黄花建设集团股份有限公司应支付董正权工程款114600元、诉讼费1210元，两项共计115810元。本案的执行费1637元（未收取）由被执行人承担。本院在本案的执行过程中，本案双方当事人已经达成案外付款协议，申请人自愿撤回本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结犍为县人民法院（2017）川1123执11号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗迎冬二〇一七年三月十日书记员  黄 燕
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初319号原告：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地大田县广平镇铭溪村。负责人：范建钤，该社主任。被告：刘坪卫，男，1981年12月31日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林玉华，女，1980年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。被告：池其道，男，1976年1月23日出生，汉族，住福建省大田县。被告：池乃箕，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告：刘钲卫，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社铭溪分社(以下简称铭溪分社)与被告刘坪卫、林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭溪分社到庭参加诉讼，被告刘坪卫、林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭溪分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决刘坪卫立即偿还借款本金50000元，利息17367.18元（利息计算至2016年12月30日止），合计67367.18元，另支付自2016年12月31日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月30日，刘坪卫向铭溪分社借款50000元，约定借款期限自2014年3月30日至2015年3月20日止，月利率10.5‰，池其道、池乃箕、刘钲卫为借款提供连带责任保证。林玉华与刘坪卫系夫妻关系，共同出具了1份《家庭共同债务承诺书》，确认本案借款系二人家庭共同债务。借款到期后，刘坪卫未能还款，截至2016年12月30日拖欠本金50000元，未付利息17367.18元，计67367.18元。现铭溪分社因催讨未果，诉至法院请求解决。刘坪卫、林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫未作答辩。铭溪分社为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《家庭共同债务承诺书》、结婚证复印件、贷款结欠利息证明等证据予以证实，刘坪卫、林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对铭溪分社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据铭溪分社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，铭溪分社与刘坪卫签订1份《借款合同》，主要内容：刘坪卫向铭溪分社借款50000元，借款期限自2014年3月30日至2015年3月20日止，月利率10.5‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，铭溪分社与池其道、池乃箕、刘钲卫签订1份《保证合同》，约定：池其道、池乃箕、刘钲卫为刘坪卫该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。另外，刘坪卫与林玉华共同向铭溪分社出具1份《家庭共同债务承诺书》，确认刘坪卫向铭溪分社借款50000元债务属家庭共同债务，由二人共同偿还。上述2份合同签订后，铭溪分社依约向刘坪卫发放了贷款50000元。借款到期后，刘坪卫未能偿还借款，截至2016年12月30日尚欠本金50000元，未付利息17367.18元，计67367.18元。另查明，刘坪卫与林玉华于2009年6月11日登记结婚。本院认为，铭溪分社与刘坪卫签订的《借款合同》以及与池其道、池乃箕、刘钲卫签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。铭溪分社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，刘坪卫未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，铭溪分社有权按合同约定，要求刘坪卫立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人池其道、池乃箕、刘钲卫依《保证合同》约定承担连带责任保证。另因林玉华系刘坪卫妻子，且确认本案借款所形成的债务属家庭共同债务，故铭溪分社要求林玉华承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。刘坪卫、林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，铭溪分社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘坪卫应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社铭溪分社偿还借款50000元及利息17367.18元(计至2016年12月30日止)，合计67367.18元；并向大田县农村信用合作联社铭溪分社支付从2016年12月31日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫对上述刘坪卫应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取742元，由刘坪卫、林玉华、池其道、池乃箕、刘钲卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年三月二十九日书记员  吴碧莲附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂09执293号黄景波、禤雪平、玉林市盛业房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人黄景波、禤雪平与被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，经被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行10508.15元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二十九日
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执920-1号申请执行人胡学升，男，汉族，生于1964年9月7日，住宝鸡市金台区。申请执行人张哲铭，男，汉族，生于1988年9月26日，住宝鸡市金台区。被执行人陕西正茂创业投资有限公司（原名宝鸡正茂创业投资有限公司），住所地宝鸡市高新大道195号钛谷大厦11层，机构代码07450579X。法定代表人由亚文，任执行董事。被执行人西安正茂创业投资集团有限公司（原名西安正茂创业投资有限公司），住所地西安市碑林区长安北路89号中信大厦1幢11105室，机构代码783570981。法定代表人叶显林，任执行董事。被执行人西安新威物业发展有限公司，住所地西安市高新技术开发区太白南路6层，机构代码710129159。法定代表人张苏雯，任执行董事。本院在执行申请执行人胡学升、张哲铭与被执行人陕西正茂创业投资有限公司、西安正茂创业投资集团有限公司、西安新威物业发展有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2016）陕0303民初1598号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡学升、张哲铭于2016年10月26日立案执行，本案执行标的为判决的借款及利息8800000元、以及2015年5月4日至2016年11月22日的利息661694元（按年利率4.75%）、案件受理费79000元、保全费5000元、保全担保费4000元、执行费75148元。双方当事人达成执行和解协议（当事人各持一份），故终结本案的执行。若被执行人未履行和解协议，申请执行人可再申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院(2016)陕0303执920号案件的执行。本裁定送达后即生效。审判员  张晶二〇一七年三月二十七日书记员  张帆
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更283号罪犯淳悦顺，男，1972年2月7日出生于山东省临清市，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。山东省临清市人民法院于2009年2月17日作出（2009）临刑初字第24号刑事判决，以被告人淳悦顺犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因发现漏罪，河北省清河县人民法院于2012年2月20日作出（2012）清刑初字第15号刑事判决，以被告人淳悦顺犯盗窃罪，判处有期徒刑六年二个月，并处罚金5000元，剥夺政治权利三年；与原判有期徒刑十三年、并处罚金5000元数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金10000元（未缴纳），剥夺政治权利三年。2014年8月25日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年的期限不变。刑期至2024年6月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1565号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2014年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯淳悦顺减去有期徒刑七个月，刑期至2023年11月28日止，剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7071号申请执行人：何辉辉，男，1987年1月8日出生，住温岭市。被执行人：吴旭雅，男，1984年6月22日出生，住温��市。被执行人：姜丹萍，女，1986年9月26日出生，住温岭市。何辉辉与吴旭雅、姜丹萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日作出（2016）浙1081民初8253号民事判决，已经发生法律效力。权利人何辉辉于2016年12月6日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴旭雅、姜丹萍应支付给申请执行人何辉辉人民币24000元及利息，律师代理费2000元，并交纳诉讼费254.5元，申请执行费260元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。为此，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7071号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张    杰    琛审 判 员 干军辉代理审判员叶慧奇二〇一七年三月十日代书记员 何    一    超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初640号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人贺修武，男，1971年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省安乡县。因本案于2016年10月27日被中山市公安局取保候审，2017年3月24日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕664号起诉书指控被告人贺修武犯危险驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，贺修武到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月20日凌晨2时许，被告人贺修武在未取得机动车驾驶资格的情况下醉酒后驾驶二轮轻便摩托车（车架号码：TY20160101552）途经中山市石岐区岐关西路沙岗桥底，与道路中心花坛发生碰撞，事故造成其本人受伤及车辆损坏。随后，贺修武因受伤被送医院救治后被公安人员抓获。经广东岐江司法鉴定所鉴定，贺修武驾驶车辆时血液中乙醇含量为143.6mg/100ml。同年10月27日，贺修武接公安人员电话通知后归案并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人贺修武在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人贺修武无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。贺修武归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。贺修武符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人贺修武犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一七年三月二十八日书记员  蒋诗慧杜凤英
沈阳市沈河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0103刑初180号公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。被告人杜某乙，曾用名杜某甲，曾系新界泵业集团股份有限公司销售员，现无固定职业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被取保候审。沈阳市沈河区人民检察院指控，2016年3月1日20时55分许，被告人杜某乙酒后驾驶牌号为辽A×××××的五菱牌小型面包车行至沈阳市沈河区江东街民航南路时，被民警当场查获。经鉴定，被告人杜某乙静脉血中检出乙醇，其含量为182.2mg/100ml。被告人杜某乙对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。本院认为，公诉机关[2017]78号起诉书指控被告人杜某乙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人杜某乙具有以下量刑情节：被告人杜某乙能自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条的判决如下：被告人杜某乙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳），依法上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月6日止。已扣除8天。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘倩二〇一七年三月二十日书记员  李雪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财产和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初3848号原告刘松磊，男，1977年11月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人吴雅清，黑龙江益朋律师事务所律师。委托代理人马世敏，黑龙江益朋律师事务所律师。被告东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区永和街45号。代表人张清武，职务书记。委托代理人刘军，男，1970年6月20日生，汉族，该单位法务部职员，住哈尔滨市香坊区。被告姚有兴，男，1975年10月15日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告东北金城建设股份有限公司，住所地沈阳市铁西区凌空二街四号甲。法定代表人张亚龙，职务总经理。委托代理人贾根兴，男，1975年3月2日生，汉族，该单位法务部主任，住哈尔滨市南岗区。原告刘松磊与被告东北金城建设股份有限公司黑龙江分公司、姚有兴、东北金城建设股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月20日提出变更诉讼请求申请，诉讼请求数额由41000元变更为10000元，并于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘松磊撤回起诉。案件受理费825元，变更诉讼请求后返还原告775元，剩余案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。审 判 长 李 丽代理审判员 黄 荣代理审判员 柳 婷二〇一七年三月二十日书 记 员 霍喜双
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执保162号申请执行人孙迁，男，1984年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人付一帆，男，1986年4月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人谷晶晶，女，1986年6月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人孙迁申请执行被执行人付一帆、谷晶晶财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初513号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的房产及银行帐号存款，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保162号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一七年三月十一日书记员  宋永亮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1374号原告范国强，男，1964年6月20日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告范国强与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告范国强诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告范国强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执297号申请执行人王某。被执行人石家庄市腾达纺织有限公司。申请执行人王某与被执行人石家庄市腾达纺织有限公司劳动争议一案，晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3434号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人石家庄市腾达纺织有限公司，履行义务，执行完毕依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的（2016）冀0183民初3434号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高利虎二〇一七年三月九日书记员  刘 林
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初343号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人颜某，广州珠江职业技术学院学生，户籍地广东省东莞市万江区。因本案于2016年12月15日被刑事拘留，2017年1月12日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2017年3月14日被本院取保候审。辩护人谭昌波，广东厚诚律师事务所律师。公诉机关以越检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人颜某犯破坏计算机信息系统罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月8日，被告人颜某通过黑客软件Fidder,对广百股份有限公司网上商城广百荟平台源代码进行破解，将商城售卖的原订单价格为人民币9708元（其中20元为配送费）的一台微软MicrosoftSurfacepro4平板电脑修改为0.01元后下单，并成功收到该商品。2016年11月20日，被告人颜某用同样的手法将广百荟商城售卖的原价格共为人民币25697元（其中1019元为配送费）的一部苹果牌iPhone7PLUS手机和一台苹果牌MacBookPro手提电脑修改为0.01元后下单，并成功收到该商品。被告人颜某将苹果牌MacBookPro手提电脑销赃得人民币9000元。2016年12月15日12时许，被告人颜某在广东省博罗县福田镇学院路1号广州珠江职业技术学院被公安人员抓获归案。并缴获赃物微软MicrosoftSurfacepro4平板电脑一台和苹果牌iPhone7PLUS手机一部。缴获的脏物已发还给被害人。公诉机关认为被告人颜某具有归案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人颜某有期徒刑一年六个月至二年六个月。被告人颜某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人颜某犯破坏计算机信息系统罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人颜某归案后能如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的损失，可从轻处罚。另外对被告人颜某适用缓刑确实不致再危害社会，依法对被告人颜某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、缴获的作案工具编号为YX2016D91的电脑主机一台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年三月十七日书记员  彭莉媛
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初138号原告：邢星，女，1986年11月9日出生，汉族，古交市人，现住山西省古交市，身份证号：。委托代理人：冯洪波，山西弘韬律师事务所律师。被告：山西天瑞昌餐饮管理有限公司，住所地太原市小店区平阳街道办事处大马村大马中街59号，统一社会信用代码：。法定代表人：王欣，经理。委托代理人：张强，山西宁丰律师事务所律师。本院在审理原告邢星与被告山西天瑞昌餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢星的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邢星撤回起诉。案件受理费688元（原告已预交），减半收取344元，由原告邢星负担。审 判 长  郑 毅人民陪审员  张育红人民陪审员  李小兰二〇一七年三月一日书 记 员  何娜娜
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执520号申请执行人：马呈韬,男,1983年9月24日出生,33岁，住滁州市琅琊区。被执行人:滁州市东方建筑安装工程有限公司,住滁州市南谯区湖心路269号,机构代码：913411031526214206（1-6）。本院在执行申请执行人马呈韬与被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人赵冬文在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人滁州市东方建筑安装工程有限公司的银行存款人民币761378元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年三月二十日书记员  张双燕
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执96号申请执行人李宁夏，男，1979年10月1日出生，汉族，陕西省延川县人，个体司机，现住延安市宝塔区桥沟镇麻塔村。申请人执行人刘永宁，男，1972年10月25日出生，汉族，陕西省延川县人，个体司机，现住延安市宝塔区桥沟镇麻塔村。申请执行人马向利，男，1973年9月18日出生，汉族，陕西省子洲县人，个体司机，现住延安市宝塔区桥沟镇麻塔村。申请执行人执行霍永斌，男，1976年8月10日出生，汉族，陕西省清涧县人，个体司机，现住延安市宝塔区桥沟镇麻塔村。申请执行人刘艳军（刘延军），男，1977年2月5日出生，汉族，陕西省绥德县人，个体司机，现住延安市宝塔区石佛沟。申请执行人贾虎虎（又名贾虎娃），男，1977年9月26日出生，汉族，延安市宝塔区人，个体司机，现住延安市宝塔区麻塔村。申请执行人薛应竹（又名高台），男，1959年4月20日出生，汉族，陕西省子长县人，个体司机，现住延安市宝塔区石佛沟。被申请人钟源，男，生于1976年2月5日，汉族，延安市安塞区人，系安塞区化子坪镇洞湾村村民，住安塞区化子坪镇街道。本院在执行申请执行人李宁夏、刘永宁、马向利、霍永斌、刘艳军、贾虎虎、薛应竹与被执行人钟源买卖合同纠纷一案中，申请执行人李宁夏、刘永宁、马向利、霍永斌、刘艳军、贾虎虎、薛应竹于2017年3月28日自愿向本院申请撤回对被执行人钟源的执行申请。申请执行人的撤回申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安塞区人民法院（2017）陕0624执96号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马晓峰审 判 员  刘增兵代理审判员  强秀梅二〇一七年三月二十八日书 记 员  闫改梅
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2017）最高法刑申99号郭宏雄：你因寻衅滋事一案，不服陕西省米脂县人民法院（2015）米刑初字第00081号刑事判决，榆林市中级人民法院（2016）陕08刑终53号刑事裁定、（2016）陕08刑申22号驳回申诉通知，陕西省高级人民法院（2016）陕刑申105号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年三月三十一日
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0802民初5310号原告：黄超，男。被告：郑金全，男。第三人：郑江，男。关于原告黄超与郑金全、第三人郑江合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的起诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄超撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄超负担。审判员  王圣发二〇一七年三月三十日书记员  冯思舵
呼和浩特市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内01民终805号上诉人（原审被告）：内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：杨小平，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱亚锋，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘勇，住内蒙古巴彦淖尔市。上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司因与被上诉人刘勇房屋租赁合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2017）内0102民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司在接到原审法院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 韩 韬审判员 戴玉英审判员 张蒙江二〇一七年三月二十四日书记员 曹建飞