河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民终12708号上诉人（原审原告）：朱广林，男，1939年2月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：祁小宏，河南德高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱敏军，男，1972年9月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁凌云，河南鲲之鹏律师事务所实习律师。上诉人朱广林因与被上诉人朱敏军财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭于2016年12月8日对本案公开开庭进行了审理。上诉人朱广林及其委托诉讼代理人祁小宏，被上诉人朱敏军的委托诉讼代理人王晖、丁凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱广林上诉请求：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11852号民事判决书，发回重审或予以改判；二、依法支持上诉人的一审诉讼请求；三、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人为父子关系，上诉人享有的位于郑州市××区（现为郑东××）××田乡××老宅及院落一处，图号为1221（4）231，颁发的《土地使用证》的使用人为上诉人。根据需要，上诉人的房屋被政府纳入统一拆迁改造，故上诉人获得房屋拆迁补偿款39.8万元。被上诉人向上诉人提议为了该笔款项的安全考虑应将其中的20万元存入被上诉人的银行账号，后又以上诉人年老易忘事为由将19万元取走，由其代为保存。上诉人事后得知被上诉人又从19万元中取出8万元存入其妻杨慧芹名下，另又向上诉人借款10万元，最后一笔2万元由被上诉人转借出给其丈母娘急用。至此，上诉人根本没有享有和支配39.8万元的房屋补偿款，反而倒贴进去1万多元。2、上诉人不能接受原审法院及被上诉人对39.8万元建筑物及附属物补偿款的性质予以错误的认定，绝不应按在册户籍上的六人人口均分之。按人口数分配的仅仅用于过渡费和人均各分配一套房产，除此无二。补偿款是以建筑物的面积计价的，而与户籍人数的多与少没有关系。3、对于第三人白玉庆向上诉人借款10万元，并不是事实。上诉人根本不认识白玉庆，事实情况为被上诉人未经上诉人同意，擅自出借给第三人白玉庆十万元，又单方要求白玉庆写一份向上诉人出具的“借据”，以使上诉人不能向其主张相应债权。在一审法庭调查时，被上诉人已明确承认已从上诉人手上取得29万元的事实。再加上由其向外擅自出借的10万元，共计39万余元是有根据的。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。朱敏军辩称：一、上诉人上诉称“其是涉案房屋老宅的土地使用权人，故房屋拆迁的附属物补偿款应归其一人所有”的理由，缺乏事实和法律依据，依法不能成立。虽然涉案房屋原登记的土地使用权人为上诉人，但该宅基地系被上诉人一家的祖籍老宅，原来的几间旧房被上诉人夫妇出资于2008年已全部拆除翻建成二层楼房，该房屋拆迁前一直归被上诉人全家六口人居住使用多年，该房屋所有权以及附属物拆迁补偿款，依法应归属全家六口人共同享有。上诉人作为家庭成员的一员，无权请求全部的赔偿款。从被上诉人一审举证的郑东新区商都路办事处《建设征用地附属物清点登记表》以及《补偿费用结算总表》看，该附属物补偿的对象和权益人为被上诉人朱敏军，登记的家庭人数6口；而且从补偿款的性质上看，系土地上的房屋和附属物拆迁补偿款，并非土地征用补偿款。因此，上诉人仅以老宅基地使用权人登记在自己名下为由，主张占有全部的补偿款项，明显缺乏事实和法律依据。二、被上诉人认为，上诉人对上述共计39.8万元补偿款只能依法分配66419元，而其实际已分得10万元款项，无权再对该补偿款主张分配权。拆迁补偿款共398000元，该款项实际上是补贴全家六口人的房屋拆迁临时安置和生活费用，上诉人只应分得66419元，但实际已分得10万元，只是该10万元当时经上诉人同意出借给了白玉庆使用，借据现由上诉人持有，其可向白玉庆另行主张权利。因此，上诉人否认其出借给白玉庆10万元的上诉理由，依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉事由缺乏事实和法律依据，应不予支持，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。朱广林向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还原告补偿款398000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：圃田乡穆庄村图号1221（4）231土地使用者为原告朱广林。2012年12月5日，郑东新区商都路办事处征地拆迁安置指挥部（甲方）与被告朱敏军（乙方）签订《郑东新区商都路办事处村民拆迁协议书（表五）》一份。载明：乙方所使用穆庄村集体土地、住宅用地已被依法征用；甲乙双方共同确认本协议附件所登记的被征用住宅土地上的建筑面积及其他附着物的数量、结构，并依照相关补充标准进行结算补偿；乙方持户口本、户主身份证、住宅土地使用证、验收单和拆迁协议书，到公告指定地点结算并领取补偿款和其他费用；乙方所签本协议，代表本户全体家庭成员。《郑东新区商都路办事处建设征用地附属物清点登记表（表二）》载明：所有权人处签名人为被告朱敏军和原告朱广林，人口为6人。2013年3月6日，《郑东新区建设用地补偿费用结算总表》载明：穆庄村六组被补偿人朱敏军附属物补偿款313171元、面积奖63024元、空房回收费22320元，实领补偿款398515元，领款人朱敏军、朱广林。郑州银行账户明细对账单显示，2013年4月22日，补偿款398515元已发放至被告朱敏军郑州银行账户。被告朱敏军为户主，户口簿登记有朱亚楠（女）、常秀兰（母）、朱永恒（长子）。被告朱敏军妻子为杨伟琴。原、被告均认可双方系父子关系。庭审中，关于上述土地证上房屋由谁出资建造，双方均未举证。关于补偿款398515元，被告称原告已交给其290000元，原告对此未提出异议。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。拆迁协议书及建设征用地附属物清点登记表载明被告系代表全体家庭成员（6人）签订的拆迁协议书。关于补偿款的分配，该院认为，6名家庭成员均为权利人，各家庭成员应按约定分配补偿款或协商后合理分配补偿款。原告要求被告返还补偿款398000元，证据不足，理由不当，该院不予支持。关于原告与白玉庆的纠纷，原告可另行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱广林的诉讼请求。案件受理费7270元，由原告朱广林负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审期间，经查阅一审中朱敏军提供的白玉庆出具的证明，白玉庆证明其系向朱敏军夫妇借款10万元，应朱敏军夫妇的要求出具借据时签名是朱广林，等还款后由朱敏军夫妇把借据退回。二审中朱广林同意将借据交由朱敏军主张权利。二审经审理查明的其它事实同原审查明事实一致。本院认为，当事人对自己提出的事实主张，有责任提供证据加以证明。本案中，涉案宅基地及地上附着物被拆迁，根据《拆迁协议书》及《建设征用地附属物清点登记表》载明内容，被上诉人朱敏军系代表全体家庭成员（六人）签订拆迁协议书，对实领补偿款398515元各家庭成员均为权利人，都有权分得相应的补偿款。上诉人朱广林作为家庭成员之一，其要求被上诉人朱敏军全额返还补偿款398000元，依据不足，但其可分得相应份额。上述补偿款朱敏军已占有支配290000元，另外10万元根据一审中朱敏军提供的白玉庆出具的证明，白玉庆系向朱敏军夫妇借款10万元，应朱敏军夫妇的要求出具借据时签名是朱广林，等还款后由朱敏军夫妇把借据退回。现朱广林同意将10万元的借据交由朱敏军主张权利，考虑到朱广林年届高龄及身体原因，基于保护老年人合法权益的原则，综上，本院酌定朱敏军返还朱广林补偿款90000元，出借给案外人白玉庆的10万元由朱敏军向白玉庆主张权利。一审对此处理不当，本院予以纠正。综上，被上诉人朱敏军应向上诉人朱广林返还补偿款90000元，上诉人朱广林的上诉理由部分成立，对其上诉请求的合理部分，本院予以支持。一审判决认定部分事实不清，适用法律不当，判决不当之处，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初11852号民事判决；二、被上诉人朱敏军于本判决生效后十日内向上诉人朱广林返还补偿款90000元；三、驳回上诉人朱广林的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7270元、二审案件受理费7270元，共计14540元，由上诉人朱广林负担11000元，由被上诉人朱敏军负担3540元。本判决为终审判决。审判长  李继军审判员  宋江涛审判员  樊汴玲二〇一七年三月三日书记员  崔顺龙