山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁09民终2073号上诉人（原审被告）张道桂，男，汉族，1962年12月21日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：王奎，泰安泰山财源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张德忠，男，汉族，1955年5月5日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张锐，肥城康正法律服务所法律工作者。上诉人张道桂因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张道桂及其委托代理人王奎、被上诉人委托代理人张锐到庭参加诉讼。本案现己审理终结。张道桂不服原审法院判决上诉称，原审未查明事实，其并未打伤被上诉人，同时称被上诉人张德忠住院用药金天格胶囊、谷红注射液、转化糖和木糖醇，不是用于治疗外伤，于本案被上诉人张德忠所受伤害无用药合理性和关联性。请求二审法院撤销原判，改判或发回重审。张德忠辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。张德忠向一审法院起诉请求：2016年2月19日11时，原告在清理自己家厕所的垃圾时，被告说影响到自己与原告发生争执，在争执中被告用铁锨将原告的嘴部打伤，原告伤情在肥城市中医院住院治疗，原告伤情经鉴定为轻微伤。肥城市公安局对被告的行为作出了行政处罚。被告行为侵犯了原告的人身权益，为此原告特向法院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失10000元；本案诉讼费邮寄费由被告承担。一审法院认定事实：原告张德忠与被告张道桂均系肥城市湖屯镇山阳铺村村民，原告张德忠之子与被告张道桂系邻居，原告张德忠之子的房屋位于被告张道桂房屋东面。2016年2月19日11时许，原告张德忠在院墙外西侧垒墙时，被告张道桂以影响其通行为由与原告发生争执，后双方在夺铁锨的过程中，导致原告张德忠面部受伤。原告张德忠遂被送往肥城市中医医院接受治疗，经诊断为左侧眼眶内侧壁骨折、外伤性头痛、多处软组织损伤。原告张德忠自2016年2月19日入院，2016年2月27日出院，实际住院8天，共花费医疗费6199元，肥城市中医医院出具的诊断证明书中载明建议休息两周。2016年2月22日，经肥城市公安局刑事科学技术室检验，原告张德忠左眼下侧有一点状皮肤挫伤，左上唇局部肿胀，内侧伴有1.2㎝浅表粘膜裂伤，原告张德忠之损伤构成轻微伤。2016年3月13日，肥城市公安局对被告张道桂制作行政处罚告知笔录，向其释明经审查认定其行为已经构成殴打他人，并于当日作出行政处罚决定书一份，对其处以伍佰元罚款。被告张道桂主张肥城市公安局湖屯派出所的行政处罚决定程序违法，但对行政处罚告知笔录中的事实告知部分无异议。庭审中，原告张德忠主张交通费与鉴定费共计2090.2元，但未提交证据证明；原告主张护理费为691.4元，并提交护理人员原告张德忠之女张齐英位于肥城市新城路东首路北锦绣城的房产档案查询证明一份，证实其为城镇户口。被告张道桂对原告提交的门诊病历、诊断证明真实性均有异议，但未提供证据予以反驳。另查明，原、被告此前亦因琐事发生争执，肥城市公安局湖屯派出所已处理完毕。一审法院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原、被告因邻里琐事发生争执导致原告张德忠受伤，有肥城市公安局出具的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及鉴定书予以证实，应承担赔偿责任。原告张德忠要求被告张道桂赔偿其相应损失，于法有据，原审法院予以支持。根据侵权责任法规定，被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的赔偿责任。本案中，原告张德忠与被告张道桂同为肥城市湖屯镇山阳铺村村民，且原告之子与被告又系东西邻居关系，原告张德忠在双方院墙之间从事个人事务时应站在互邻友好的角度顾及到被告张道桂的外出通行便利等合法权益，加之原告张德忠明知双方此前曾因琐事发生过争执，原告张德忠应当对争执的发生有所预见并做好事前告知、事中沟通工作；根据肥城市公安局湖屯派出所出具的行政处罚决定书与制作的询问笔录均无法排除原告受伤存在因争夺铁锨误伤的可能性，且争夺铁锨的行为系原被告之间的相互行为，原告张德忠对其可能造成的后果应当有所预见而未采取措施避免，原告张德忠对损害的发生亦存在一定过错，可适当减轻被告张道桂的赔偿责任。根据利益均衡原则，原审法院确定原告张德忠对其损害承担20%的责任，被告张道桂承担80%的赔偿责任。关于损失数额，原告主张医疗费为6199元，有其提交的肥城市中医医院出具的住院收费票据予以证实，原审法院予以支持。被告张道桂虽对门诊病历及诊断证明的真实性均提出异议，但未能提供足以反驳原告主张的证据，对被告的辩称，原审法院不予采信。关于交通费与鉴定费，因原告未能提供正式发票，无法证实其主张，原审法院不予支持；原告主张护理费为691.4元，原审法院认为，原告提交的护理人员原告张德忠之女张齐英的房产档案查询证明足以证实张齐英经常居住地为肥城市新城路东首路北锦绣城，按照2016年山东省城镇居民人均可支配收入计算，原告主张的数额不违反法律规定，原审法院予以支持；关于误工费，因原告张德忠户籍所在地为肥城市湖屯镇山阳铺村并长期居住于此，原告主张按照2016年山东省农村居民人均可支配收入计算，合法有据，原审法院予以支持；关于伙食补助费，原告主张按照30元/日×8日=240元，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原审法院确定被告张道桂应赔偿原告损失为医疗费6199元，误工费779.34元，护理费691.4元，伙食补助费240元，合计7913.34元的80%，即6331.07元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告张道桂于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德忠医疗费6199元，误工费779.34元，护理费691.4元，伙食补助费240元共计7913.34元的80%即6331.07元；二、驳回原告张德忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张道桂承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人张道桂提交了对被上诉人医疗用药合理性和关联性的司法鉴定申请。本院经审查认为，被上诉人医药费用药合理性和关联性是本案认定相关事实的重要依据，应当进行相应的司法鉴定。本院委托泰安科技事务司法鉴定所就张德忠用药合理性与本案的关联性进行司法鉴定。后泰安科技事务司法鉴定所作出了泰科司鉴所（2016）临鉴字第195号《泰安科技事务司法鉴定所关于张德忠用药合理性与本案的关联性司法鉴定意见书》（以下简称鉴定意见书）。二审期间，上诉人还提交《鉴定意见书》收费发票作为证据。双方当事人对《鉴定意见书》及发票两份证据的真实性均无异议。但上诉人对鉴定意见有异议，称该鉴定意见中称“所用药品基本合理”，属结论不明确，既然是基本合理仍有不合理的因素存在。另即便用药合理，也不能证实被上诉人的伤是由上诉人打伤。本院认为，上诉人对被上诉人张德忠住院所用药物金天格胶囊、谷红注射液、转化糖和木糖醇提出异议，称与本案被上诉人张德忠所受伤害无用药合理性和关联性，由上诉人申请本院委托作出《鉴定意见书》，该《鉴定意见书》针对被上诉人张德忠住院所用药物金天格胶囊、谷红注射液、转化糖和木糖醇与被上诉人张德忠所受伤害的用药合理性和关联性逐一作了认定，得出的鉴定意见为：“被鉴定人张德忠住院期间治疗原则正确，所用药品基本合理，与本案存在关联性”。结合《鉴定意见书》的全部内容以及门诊病历、诊断证明书、用药明细清单等证据，可以认定《鉴定意见书》的鉴定意见是明确的。可以证实被上诉人张德忠住院所用药物金天格胶囊、谷红注射液、转化糖和木糖醇等与本案被上诉人张德忠所受伤害有用药合理性和关联性。本院二审查明的其他事实，与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，肥城市公安局出具的行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及鉴定书足以证实2016年2月19日双方因邻里琐事发生争执并导致张德忠受伤的事实，上诉人对被上诉人张德忠应承担赔偿责任。依据肥城市公安局湖屯派出所出具的行政处罚决定书与制作的询问笔录，张德忠对损害的发生亦存在一定过错。在此情况下，一审判决认定上诉人对该纠纷承担80%的责任并无不当。对上诉人关于其无任何责任的上诉主张，本院不予支持。对于医疗费6199元，误工费779.34元，护理费691.4元，伙食补助费240元共计7909.74元的80%即6327.79元，一审认定共计7913.34元的80%即6331.07元，属计算错误，本院对此予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1234号民事判决第二项；二、变更肥城市人民法院（2016）鲁0983民初1234号民事判决第一项为：上诉人张道桂于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人张德忠医疗费6199元，误工费779.34元，护理费691.4元，伙食补助费240元共计7909.74元的80%即6327.79元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各50元，二审鉴定费1000元，均由上诉人张道桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱惠东审 判 员  唐 娜代理审判员  李潇男二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 楠