山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2652号上诉人（原审被告）李秋成，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人吕玉玲，女，1953年6月17日出生，汉族，农民，住址同上，系李秋成之妻。委托诉讼代理人李德胜，男，1986年6月9日出生，汉族，农民，住山东省临清市。被上诉人（原审原告）李庆山，男，1945年4月4日出生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人黑军智，临清群星法律服务所法律工作者。上诉人李秋成因与被上诉人李庆山排除妨害纠纷一案，不服山东省临清市人民法院（2016）鲁1581民初1137号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李秋成上诉请求：撤销一审判决，重新审理本案，上诉费及上诉误工费由被上诉人承担2000元。事实与理由：一、李庆山与史存友存在2014年10月一宗土地使用权纠纷案，现已结案。因李秋成的使用土地与上述二人案子的地块相邻，李庆山于2016年3月故意把两不相干的地块相混淆，想从中渔利，并得到临清市法院的误判。二、李秋成使用的土地，在村柏油路南。修路时占压了0.5米，现在南北宽3.5米、东西长28.5米（肖西村的街是东西街）。这块地是李秋成原院子前即老宅子前，因村里安排别人盖房占压了李秋成的部分宅基地，作为补偿，经村委决定补偿给了李秋成。从1974年一直到现在40多年。现还有40多年的柳树一棵。这块地的使用权一直在李秋成手里。这情况，李庆奎、史洪合、李西俊、史洪存、李贵祥、李西友等是肖西村民都可作证。前任村支部书记李玉成因亲手过问过此事，当然更是最好的证人，所以这块不是李庆山提的闲置土地。三、李庆山说的闲置土地。闲置土地是李秋成地块前，东西走向的排水沟，南北宽6米，早已填平。然而填平后，史存友栽上了树，作为己有，史存友对这块土地的使用权确实应该怀疑。后来作为补偿，村委意见，乡政府决定，把这块地补偿给了李庆山。史存友不服，这才产生了李庆山、史存友对这块地使用权的纠纷案，然而此案已结，临清市法院判给了李庆山使用。与李秋成使用的这块地没任何关系。四、上案在执行时，李庆山要求执行人员把长在李秋成地块上的树也执行掉。李秋成家属当场阻拦。在场群众介绍情况，执行人员当即用手机请示了执行局领导。局领导电话指示执行人员，李庆山的要求毫无道理，不予理睬。到此李庆山、史存友二人的纠纷案完全终结，这是事实。五、李庆山得到了政府批给他有权使用的南北宽4米、东西长28.5米的土地，本应感谢政府，可谁知他又节外生枝，无理要求得到李秋成使用的这一块。他故意混淆这两块地的属性，把李秋成有权使用了40年并现在长有40多年树龄的地块，说成是闲散土地，实在可笑。六、一审法院的审判员，在李庆山已得到政府批给的南北宽4米、东西长28.5米的土地使用权后，不做详细调查，又把李秋成有权使用的与上一块同样大小的判给他，这样李庆山就可能得到比政府批给他的多了一倍，这是误判。七、开庭审理本案时，审判员不提前案，李庆山已得到南北宽4米、东西长28.5米的事实。却提供了与本案无关的证件，而对李秋成提出的证件，根本没有顾及。在李秋成没有认可的前提下，作出判决，李秋成不能接受。八、村委给李秋成有权使用的这块土地，决不能混淆是非给李庆山得去。九、李秋成现在的地块因修路，东头路压了0.5米，路外剩3.5米，西头路压了1.5米，路外剩2.5米。原来地块为长方形，现在是梯形，因修路顺弯引起的。李庆山辩称：上诉人认为，该块宅基是经村委会决定补偿给的上诉人，从1974年一直到现在40多年，现还有多年的柳树一棵，这块宅基的使用权一直在李秋成手里。一、被上诉人认为，上诉人的认为是错误的。该宗土地是被上诉人依法批准使用的土地，土地使用权为被上诉人。被上诉人使用的土地是在2003年肖西村修路，占用了被上诉人的部分宅基，经村委会及乡政府同意，将被上诉人宅基前，柏油路南边南北长4米、东西宽28.5米的土地划拨给被上诉人使用的。被上诉人有金郝庄乡政府作出的金政法2006第18号处理决定书及村委会的证明为据。二、上诉人认为，上诉人的柳树栽种在上诉人使用的土地上。被上诉人认为，上诉人的柳树栽种在被上诉人使用的土地上。被上诉人有2009年临清市人民法院工作人员王禄生、于金红对该争议土地的勘验笔录、勘验图、临清市人民法院（2011）临民一初字第1230号民事判决书为证。上诉人的认为是错误的，被上诉人请求法院依法排除妨害，法院支持被上诉人的诉讼请求并无不当。综上所述，被上诉人认为，一审判决书依法查明的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。李庆山向一审法院起诉请求：判令被告立即清除栽种在原告宅基北侧村内道路路南的柳树一棵，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系同村村民。原告李庆山房屋南侧为肖西村村内柏油道路，道路南侧南北长4米、宽28.5米的地块内现有柳树一棵，该柳树为被告李秋成所有。2006年12月18日，临清市金郝庄乡人民政府作出2006第18号处理决定书，作出如下决定：1、土管部门所确认申请人李庆山房前，柏油路南长4米，宽28.5米的闲置地，归李庆山使用。2、被申请人史存友，确权土地上的树木属侵占行为，依法应予清除……。原、被告就涉案柳树所在地块的土地使用权问题存有争议：原告李庆山主张，原告享有该地块土地的使用权。原告就自己的主张提供临清市金郝庄乡人民政府作出的处理决定书一份、（2011）临民一初字第1230号民事判决书、（2014）临民一重初字第5号民事判决书、（2014）聊民一终字第903号民事判决书各一份予以证明。被告李秋成主张，对金郝庄乡人民政府的处理决定书没有意见；对人民法院的三份民事判决书没有意见；原告提出的证据都是和史存友的争议处理，和被告李秋成没有关系。一审法院认为：本案为排除妨害纠纷。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。临清市金郝庄乡人民政府就本案涉案柳树所处地块的土地使用权做出了处理，原告依法享有其房屋前，柏油路南长4米，宽28.5米的地块的土地使用权，被告李秋成所有的柳树现生长该块土地上，影响了原告李庆山对该块土地的使用权，被告应清除柳树，排除妨害。原告是否具有该块土地的宅基证，与本案审查重点并无关联，故对于被告的辩称理由本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李秋成于本判决生效后十日内清除位于原告李庆山房屋前，柏油路南长4米、宽28.5米地块上的柳树一棵。案件受理费100元，由被告李秋成负担。在二审诉讼中，被上诉人李庆山提交一审法院2009年12月由王禄生、于金红勘验笔录，该笔录拟证明涉案柳树当时在史存友土地上，经大队及镇政府作出的决定，该柳树现已在被上诉人李庆山土地上。上诉人李秋成认为该笔录与上诉人无关，被上诉人与史存友之间的纠纷已经法院判决了，该判决已经执行了，他们之间的纠纷与上诉人无关。本院查明的其他事实同一审查明。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人李秋成是否应清除涉案柳树。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”本案中，临清市金郝庄乡人民政府就本案涉案柳树所处地块的土地使用权已做出了处理，被上诉人李庆山依法享有其房屋前、柏油路南长4米，宽28.5米的地块的土地使用权，上诉人李秋成所有的柳树现生长在该块土地上，影响了李庆山对该块土地的使用权，李庆山诉求李秋成清除该柳树、排除妨害，应予支持。李秋成主张其对涉案柳树所处地块的土地享有使用权，但没有提供有效的证据证明其主张，对其该主张，本院不予采信。综上所述，上诉人李秋成的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李秋成负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一七年三月七日书记员 赵书青