湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异88号异议人(利害关系人)北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路天佑大厦负二楼停车场内1号房。负责人赵喆，经理。委托代理人王鹏，男，1987年4月29日，住天津市武清区，系该公司员工。委托代理人喻小英，男，1978年1月2日，住湖南省宁乡县，系该公司员工。申请执行人五矿二十三冶建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路289号。法定代表人刘则平，董事长。委托代理人胡进，湖南骄阳律师事务所律师。委托代理人周剑平，男，1965年11月23日出生，住长沙市雨花区，系该公司职员。被执行人北京天桥建设集团有限公司，住所地北京市西城区白纸坊西街22号。法定代表人李运丁，董事长。被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区远大路1号514房。法定代表人丁文武，执行董事。本院在执行申请执行人五矿二十三冶建设集团有限公司与被执行人北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案中，异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司称，一、异议人未收到2014年11月16日长沙市中级人民法院出具的《协助执行通知书》，2017年1月17日异议人首次收到《责令协助单位追款通知书》，不存在不协助执行的行为；二、异议人自2013年3月1日起，与停车场管理方湖南元丰物业管理有限公司签署相应《租赁合同》，湖南元丰物业管理有限公司并非协助执行通知内所述的被执行人，异议人向湖南元丰物业管理有限公司支付租金的行为属于正常履行《租赁合同》行为；三、异议人与被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司未就停车场租赁事宜签署任何协议，也不存在任何债权债务关系，长沙市中级人民法院要求异议人协助执行无法律依据，异议人并非适格的协助执行人；四、异议人与湖南元丰物业管理有限公司签署的《租赁合同》将于2017年2月28日到期，湖南元丰物业管理有限公司明确表示该执行和其无关。如异议人不付款就不会续签协议，对异议人的经营产生严重影响。请求本院撤销(2014)长中民执字第00277号《责令协助单位追款通知书》。本院查明，五矿二十三冶建设集团有限公司与北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年12月10日作出(2013)长中民三初字第00027号民事判决：一、北京天桥建设集团有限公司于本判决生效之日起七日内向五矿二十三冶建设集团有限公司支付工程款3726192元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率自2011年4月1日计算至2012年11月21日止）；二、湖南省华泰房地产开发有限公司就北京天桥建设集团有限公司上述应付款项承担连带付款责任；三、驳回五矿二十三冶建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。本案案件受理费50267元，财产保全费5000元，共计55267元，由五矿二十三冶建设集团有限公司负担5267元，由北京天桥建设集团有限公司、华泰房地产开发有限公司连带负担50000元。该判决生效后，北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司未能履行该判决，五矿二十三冶建设集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年6月5日立案执行。2014年11月16日，本院向异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司发出(2014)长中民执字第00277-1号《协助执行通知书》：扣留、提取被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司所有的天佑大厦地下负二层26个车位和负三层整层租金收入420万元至本院帐户。2014年11月27日，本院执行人员再次找到异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司的店长王晶了解该公司租赁天佑大厦地下车位的租赁情况。2015年3月31日，本院向长沙市住建委发出(2014)长中民执字第00277-1号《协助执行通知书》：查封被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司名下的位于长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦1栋-201、-301房产，查封期限三年，即自2015年3月31日至2018年3月30日止。2017年1月16日，本院向异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司发出(2014)长中民执字第00277号《责令协助单位追款通知书》：本院在执行申请执行人五矿二十三冶建设集团有限公司与被执行人北京天桥建设集团有限公司、湖南省华泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷中，本院于2014年11月16日，要求你公司协助扣留、提取被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司所有的天佑大厦地下负二层26个车位和负三层整层租金收入420万元至本院帐户。2017年1月15日,本院执行员从你公司职员(长沙店店长)了解到你公司未履行协助义务却擅自向湖南元丰物业管理有限公司支付租金58万元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第37条的规定责令你公司自本通知书送达之日起3日内追回擅自支付的款项人民币58万元并按(2014)长中民执字第00277号协助执行通知书的要求将该款交存法院。逾期不追回，本院将裁定你单位在擅自支付的数额内向申请执行人承担责任，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定视情节严重追究你单位及相关负责人妨害执行的法律责任。异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。再查明，2013年2月28日，湖南元丰物业管理有限公司(甲方、出租方)与北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司(乙方、承租方)签订《租赁合同》，约定：甲方同意将其所有的，位于天佑大厦地下负二层26个车位和负三层停车场(整层)停车场(总租赁面积为平方米，共计车位86个)租赁给乙方使用。甲方承诺拥有上述场地完整而/无瑕疵的出租权，并保证上述设施完整安全，完全符合停车场的使用用途；租赁期限为二年，自2013年3月1日起至2015年2月28日；负二层20个停车位280元/位/月，负二层3个停车位350元/位/月，负三层60个停车位260元/位/月，年租金为277800元，租金每个月支付一次，即每次支付人民币23150元。2015年6月3日，湖南元丰物业管理有限公司(甲方、出租方)与北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司(乙方、承租方)再次签订《租赁合同》，约定：租赁期限为1年，自2015年3月1日起至2016年2月28日合同约定的租金标准和支付方式与2013的《租赁合同》相同。2016年3月3日，湖南元丰物业管理有限公司(甲方、出租方)与北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司(乙方、承租方)再次签订《租赁合同》，约定：租赁期限为1年，自2016年3月1日起至2017年2月28日合同约定的租金标准和支付方式与2013的《租赁合同》相同。异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司已向湖南元丰物业管理有限公司支付了2017年1月(含该月)之前的租金。本院认为，异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司租赁的天佑大厦地下负二层26个车位和负三层停车场(整层)的所有权归被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司所有，被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司对上述车位有占有、使用、收益、处分的权利，上述车位对外出租所产生的租金收益应归被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司所有。异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司租赁上述车位时应尽到审查上述车位归谁所有的注意义务，本院于2014年11月16日向异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司发出(2014)长中民执字第00277-1号《协助执行通知书》后，异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司应再次尽到审查上述车位归谁所有的注意的义务，但事后异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司仍继续与湖南元丰物业管理有限公司签订《租赁合同》，并向其支付租金，应视为其认可湖南元丰物业管理有限公司签订《租赁合同》并收取租金的行为为被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司的委托代理行为。异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司向湖南元丰物业管理有限公司支付租金应视为其向被执行人湖南省华泰房地产开发有限公司支付租金，本院有权责令其限期追回。异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人北京神州汽车租赁有限公司长沙分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年三月六日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。