wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0411民初578号原告：孙某，男，1972年2月29日生，汉族，黑龙江省海伦市人，住江苏省常州市新北区。被告：耿某某，男，1976年1月19日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。原告孙某与被告耿某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告耿某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元;2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告相识多年。2013年3月5日，被告以做物流需要资金周转为由向原告借款3万元，且答应如果原告需要会及时归还。后经原告多次催要，被告未能及时履行还款义务，故诉至法院。被告耿某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告因经营周转需要向原告借款，并向原告出具借条一张，载明：今借到孙某现金叁万元整，并签署了名字和日期。后被告未能还款。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明被告借到原告3万元的事实，该款被告未能及时归还，故对原告要求被告偿还借款3万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告耿某某于本判决生效之日起十日内归还原告孙某借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员 杨 柳二〇一七年三月三日书 记 员 王桢煜
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初122号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人武亚平，男，1989年7月20日出生于安徽省巢湖市，汉族，大专文化，无业，住巢湖市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被巢湖市公安局刑事拘留，ll月25日被巢湖市公安局取保候审，2017年3月1日被巢湖市人民检察院取保候审，3月17日被本院取保候审。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）122号起诉书指控被告人武亚平犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人武亚平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年11月11日凌晨，被告人武亚平驾驶皖X号轻型货车，沿巢湖市苏栏路往苏湾方向行驶。6时许，当其行驶至巢湖市栏杆集镇栏杆中学附近时，由于疏忽大意、采取措施不当，撞到路右边的行人傅某某，造成傅某某经医院抢救无效死亡的重大交通事故。案发后，被告人武亚平主动报警，并在现场等待公安机关处理。经安徽三康司法鉴定所鉴定，傅某某系交通事故致颅脑损伤呼吸循环衰竭死亡。经巢湖市公安局交警大队认定，被告人武亚平负事故的全部责任。2016年11月24日，经巢湖市栏杆集镇人民调解委员会调解，被告人武亚平一次性支付被害人傅某某的近亲属人民币410000元整，取得了对方的谅解。到案后，被告人武亚平如实供述了案件事实。上述事实，被告人武亚平在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表及立案决定书、证雷某某等人的证言、现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、死亡证明、死亡原因鉴定意见书、到案经过、前科材料、收条、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为：被告人武亚平违反道路交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人武亚平主动电话报警，到案后如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；被告人武亚平积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人武亚平的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人武亚平犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周可平二〇一七年三月二十三日书记员  袁晶晶附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院的解释》第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处3年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡1人或者重伤3人以上，负事故全部或者主要责任的；
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）��0624民初2334号原告：吴迎辉委托代理人：彭义被告：瞿政伟原告吴迎辉与被告瞿政伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴迎辉委托代理人彭义到庭参加诉讼，被告瞿政伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴迎辉诉称，她与被告系朋友关系，被告瞿政伟因做生意需要资金周转多次找原告借款，2013年8月12日经双方结算，被告共欠原告人民币80000元，被告瞿政伟向原告出具了借条一张，借条上载明：“借条今借到吴迎辉现金捌万元整（80000元）瞿政伟2013、8、12”。经原告多次催要，被告于2015年4月向原告偿还借款11500元，余款原告多次催要未果，现向法院起诉，要求被告归还借���本金及利息。被告瞿政伟未予答辩，也未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求向本院提交了被告出具的借条一张，原、被告身份信息各一份，本院对原告提交的证据予以认定，对原告在起诉时所陈述的事实予以认定。本院认为，被告瞿政伟向原告吴迎辉借款80000元的事实有被告瞿政伟出具给原告吴迎辉的借条证实，证据确实，双方之间的借贷关系明确、合法，故对于原告主张要求被告偿还80000元债务的请求，本院予以支持。原告自认2015年4月份被告偿还了11500元，但未提供证据证明是偿还的利息或是本金，本院认定该11500元为被告瞿政伟偿还给原告的本金。关于借款的利息，条据上没有注明，视为未约定利息。条据上未约定归还期限，但被告于2015年4月份偿还过11500元本金，视为原告向被告催要过该笔借款，本院确定从2015年5月1日起按年利率6%计算逾期利息。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告瞿政伟自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴迎辉借款本金68500元（以本金68500元，按年利率6%的标准从2015年5月1日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告瞿政伟承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  蒋利娟人民陪审员  甘新江人民陪审员  黄绍良二〇一七年三月二十一日书 记 员  朱靖宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他��务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不���情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭���，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2320号上诉人（原审原告）:刘春生,男,1963年2月21日出生,汉族。被上诉人（原审被告）:重庆家乐福商业有限公司,住所地重庆市渝中区民族路2号,统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：JeanAnthoine（冉安东），董事长。被上诉人（原审第三人）:浙江章华保健美发实业有限公司,住所地浙江省台州市黄岩区东城开发区龙浦路16号,统一社会信用代码91331003148198797R。法定代表人：章旦红，总经理。委托诉讼代理人：胡罗旭，女，汉族，1987年4月2日出生。上诉人刘春生与被上诉人重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、原审第三人浙江章华保健美发实业有限公司（以下简称章华公司）产品责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初3753号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人刘春生、原审第三人的委托诉讼代理人胡罗旭到庭参加诉讼。被上诉人家乐福公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘春生上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求或发回重审。本案诉讼费用由家乐福公司负担。事实和理由：涉案产品未按照国家审批的标识进行标注，标注的诸多事项均不真实，构成欺诈。一审审理过程中申请法院对产品质量进行鉴定，并调取国家相关审批文件，一审对此未予答复。家乐福公司未发表答辩意见。章华公司陈述称：章华公司在一审审理过程中已经提交了相关证据证明涉诉产品的合法性和合格性。一审法院拒绝刘春生调查取证和鉴定申请是正确的。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。刘春生向一审法院起诉请求：1、判决由刘春生退货，家乐福公司退还价款751.4元，并赔偿8500元，共计9251.4元；2、停止销售该产品，并承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2014年和2015年以来，刘春生多次在家乐福公司卖场购买章华公司生产的焗油染发霜等系列产品数百盒后，以产品标识存在问题对消费者构成欺诈为由提起数百起诉讼。2015年1月5日，刘春生又在家乐福公司购买章华公司生产的章华丝精焗发霜17盒（桑丝精华SIKIN），单价每盒44.20元，共计价款751.4元。该产品包装标识用语为“含天然桑丝SIKIN营养精华、蚕丝氨基酸、何首乌提取物、银杏叶提取物”等成份，产品“创新植物（健康）染发、创新桑丝（健康）染发科技、植物蛋白精华、多次染发后也能（有效）彻底保护秀发免受伤害”等。刘春生遂再次起诉至一审法院。一审另查明，章华公司生产的丝精焗发霜产品均已经国家化妆品质量监督检验中心检验合格，并由国家食品药品监督管理总局审批符合《化妆品卫生监督条例》的有关规定予以行政许可。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。第二十条第一款规定：经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传。第五十五条第一款规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。本案中，刘春生依据前述《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定要求家乐福公司承担惩罚性赔偿责任，其应就家乐福公司存在欺诈行为承担举证证明责任。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据该条规定，欺诈的构成要件有四：一是欺诈方有欺诈的故意；二是欺诈方实施了告知受欺诈方虚假情况或向受欺诈方隐瞒真实情况的欺诈行为；三是受欺诈方因欺诈而陷入错误；四是受欺诈方因错误而为意思表示。刘春生在购买本案所涉产品前后，已多次购买同类产品数百盒，且以家乐福公司或章华公司不能证明产品标识中的成份，构成对消费者的欺诈为由提起数百起诉讼，可以认定刘春生是在充分认知涉案产品的情况下主动购买涉案产品，并非是受经营者和销售者的诱导而购买；且本案产品属于常见产品，其产品标识不足以让具有正常认知能力的普通消费者产生错误认识并作出错误的意思表示。刘春生即使对该产品成份存疑，亦应自行承担举证责任。本案产品已经国家相关检验机构作出检验，并予以行政审批许可，足以证明产品成份及属于合格品。因此，刘春生未举证证明本案所涉产品不符合产品标识之用语，且现有证据亦不能认定家乐福公司对刘春生构成欺诈，刘春生以此为由主张惩罚性赔偿的诉讼请求不能成立。另外，刘春生购买该类产品并非为了生活消费之需要，其不属于《消费者权益保护法》规定的消费者，对其诉讼请求不予主张。据此，判决：“驳回原告刘春生的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘春生负担。”本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，涉案产品中的标识中部分属于赞美其产品的宣传用语，该宣传用语仅仅是一般的美化用语，并无实质、具体的功能浮夸，不构成虚构事实。标识中的实质描述，均有证据证明。关于产品的成分含量，刘春生并无证据证明其标识虚假。在没有初步证据证明产品成分含量有虚假的情况下，刘春生申请对其进行鉴定，本院不予支持。关于产品是否按照国家审批进行标识，属于行政管理事项，不属于民事纠纷，对于刘春生的调查申请一审未予准许并无不当。明知产品或服务存在质量问题而仍然购买的人是消费者，但是，明知商品或服务存在质量问题而仍然购买的人请求获得惩罚性赔偿的，因有违诚信原则，人民法院不予支持。一审虽然超过了法定的审理期限结案，但该情形不属于民诉法规定的应当发回重审的情形。综上所述，刘春生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、三项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘春生负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年三月二十七日书 记 员  张远馨
湖南省江永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1125民督33号之一申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。法定代表人陈雅彬，董事长。被申请人首增国，男，1958年11月13日出生，住江永县。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人首增国下落不明，于2017年3月28日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。案件申请费353元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李彦鸿二〇一七年三月二十八日书记员  何文昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执354号之二申请执行人：王静，女，1968年10月13日出生，淄川区罗村镇河东村村民。被执行人：淄博锦川洪峰化工有限公司，住所地，淄川区罗村镇锦川路182号。申请执行人王静与被执行人淄博锦川洪峰化工有限公司劳动合同纠纷一案，淄博市中级人民法院于2015年11月23日作出的（2015）淄民三终字第781号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行法律义务，本院依法采取了公布失信被执行人等强制执行措施。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302执354号劳务合同纠纷案件确定的执行内容已全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年三月二十八日书记员 刘 珂
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执359号之一申请执行人余名忠。被执行人袁启荣。本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂咸安民初字01603号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人袁启荣履行法律文书确定的义务，但被执行人袁启荣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人袁启荣的银行存款及在其他单位收入20500元（含案件诉讼费300元，执行费200元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李启明二〇一七年三月七日书记员  李 龙
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0326刑初77号公诉机关汝阳县人民检察院。被告人张永昌，男，1968年7月13日出生于河南省汝阳县，汉族，初中文化，农民，住汝阳县。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年12月7日被汝阳县公安局刑事拘留，于2016年12月16日被汝阳县公安局取保候审。汝阳县人民检察院以汝检诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人张永昌犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员杨晓燕出庭支持公诉，被告人张永昌到庭参加诉讼。现已审理终结。汝阳县人民检察院指控并经审理查明：2016年12月6日18时32分，被告人张永昌驾驶豫Ｃ×××××号小型客车，行驶至某某路省道217公里处，与行人郭某某相撞，造成郭某某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经汝阳县公安局交通警察大队认定，张永昌承担该事故的全部责任。另查明，被告人张永昌在发生交通事故后在现场等待汝阳县公安局交通警察大队到现场后投案自首；后张永昌近亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，并取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人张永昌在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述；证人徐某、韩某、张某的证言；汝阳县公安局法医学尸体检验分析意见书；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、机动车及驾驶人信息查询单；投案自首证明、赔偿协议、收到条、谅解书、被告人户籍及现实表现证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永昌违反交通安全法，驾驶机动车辆造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张永昌能够主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人能够赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。参考公诉机关量刑建议和被告人所居住村委意见，考虑适用缓刑不致对被告人所居住社区产生重大不良影响，可对被告人适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人张永昌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 张  乐  乐二〇一七年三月三十日书记员 王文杰（兼）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2591号上诉人（原审被告）:重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司,住所地重庆市永川区内环南路1080号3幢4-35#、4-36#、4-37#，统一社会信用代码91500118MA5U3GTX8A。法定代表人：张崇政，总经理。被上诉人（原审原告）:唐秋，女，汉族，1988年10月20日出生。上诉人重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司因与被上诉人唐秋租赁合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初6027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司于2017年3月9日以其与唐秋达成和解为由书面提出撤回上诉的申请。本院认为，重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆芭芭贝尔酒店管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年三月十日书 记 员  吴晓亮
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初155号原告:卢随军，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，住陕西省清涧县。委托诉讼代理人:崔爱国（卢随军之兄），男，住陕西省榆林市。被告：清涧县枣生堂食品有限责任公司，住所地陕西省清涧县。法定代表人：白延平，该公司经理。委托诉讼代理人：鱼宏业，清涧县148法律服务所法律工作者。原告卢随军与被告清涧县枣生堂食品有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢随军及其委托诉讼代理人崔爱国、被告委托诉讼代理人鱼宏业到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢随军向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告3年借款本息65471.28元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年2月11日，被告向原告借款4万元，借款期限一年，月利息1.5分。到期后被告一推再推，以种种理由不支付原告本息，原告数十次用电话及登门催要，被告不予偿还，被迫无奈，原告于2017年1月22日扣押被告陕K-Q79**五菱宏光面包车一辆，用于抵扣部分借款本息。综上，被告长期借款不还，给原告民誉造成影响，原告在危房修建中欠的工料款无法还清，工人们在原告家中卧床催要，原告只能借高利贷支付工料费。原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告清涧县枣生堂食品有限责任公司辩称，原告的诉讼请求里利息部分存在复息计算，应当扣除，本金4万元正确。起诉前，原被告双方曾口头协商，以价值12420元的15箱西风酒抵账，该酒还在原告扣押的陕KQ79**五菱宏光面包车里面。该陕KQ79**五菱宏光面包车已给他人抵账，现在所有权已不属于本公司所有，被告给原告送酒时，原告连车带酒将其扣押，至今未予返还。被告于2017年1月22日向原告偿还2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的债务顶车协议，与本案不具有关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月11日，被告向原告借款4万元，借款期限一年，月利率为15‰。后被告于2017年1月22日偿还2000元，被告又在中途给付原告500元，以及四桶油抵账120元，共计给付原告2620元。剩余本金利息被告均未偿还。原告于2017年1月22日扣押被告陕K-Q79**五菱宏光面包车一辆。本院认为，2014年2月11日原告与被告签订的合同系双方当事人真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律，行政法规效力性强行性规定，应确认为有效合同。双方均应按合同的约定或法律的规定全面履行各自的义务，否则，即构成违约，依法应承担相应的民事责任。合同法第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案被告于2014年2月11向原告借款后，被告于2017年1月22日起共偿还了原告2620元，双方未说明偿还本金还是利息，依照前述有关规定本院认为已偿还的2620元是利息部分。对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告诉讼请求的利息部分存在复息计算，对其答辩理由予以采纳，对于原告主张的利息复息部分不予支持。原告扣押被告车辆的行为被告应另案提起诉讼，不属本案审理的范围。综上所述，原告主张被告偿还借款4万元及利息的诉讼请求，本院依法对其合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，判决如下：本判决生效后十日内，被告清涧县枣生堂食品有限责任公司偿还原告卢随军借款本金40000元及利息（利息从2014年2月11日起按照月利率15‰计算至兑现之日，已付利息2620元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由被告清涧县枣生堂食品有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李桂琴二〇一七年三月八日书记员  关 婕
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初4584号原告：徐XX，男，1983年2月3日生，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：辛XX，XX（上海）律师事务所律师。被告：范XX，男，1989年10月23日生，汉族，户籍地常州市武进区。被告：余XX，女，1992年4月16日生，汉族，户籍地常州市武进区原告徐XX诉被告范XX、余XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托代理人辛XX均到庭参加诉讼，被告范XX、余XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判决被告范XX归还欠款50000元并支付借款期间的利息3000元，同时承担逾期利息25585元（自2014年11月26日至2016年11月26日止）及自借款还清之日止的利息合计78585元；2、请求判决被告范XX承担民事代理费6500元；3、判决被告余XX对上述义务承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年9月26日，被告范XX向原告借款50000元，约定月利率3%。借期2个月，同时约定如违约应当承担律师费等费用。原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。被告范XX、余XX未作答辩。经审理查明，2014年9月26日，原告徐XX作为出借人与被告范XX作为借款人、余XX作为担保人签订借款合同一份，约定：被告范XX向原告借款人民币50000元，借款月利率为3%，借款期间为2014年9月26日至2016年11月26日，约定了逾期还款利息为每日5%，并约定了担保责任的方式为连带保证责任，期限是借款期限届满之日起五年，并约定被告余XX以苏Ｄ×××××车作为担保,余XX作为连带责任保证人签字。合同同时约定原告为主张债权支出的律师代理费等费用由被告承担，后因被告未按约定还款，原告诉至本院，要求判如所请。另查明，原告为实现债权委托XX（上海）律师事务所代理，支出律师代理费6500元。庭审中，原告在本院签署保证书，并陈述款项为向被告转账交付。以上事实有原告向本院提交的借条、委托代理合同、发票等证据以及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告范XX向原告借款50000元，由原告提交的借款合同等证据予以证实，本院对此予以认定，故原告要求被告范XX归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的利率超过法律规定，本院仅支持按年利率24%计算。被告余XX在借款合同上签字承担连带担保责任，故原告诉请其承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。双方约定了如被告未按期归还借款本息，应当承担律师代理费，现原告为本纠纷支出了律师代理费，故原告主张律师代理费6500元的诉讼请求，本院予以支持。被告范XX、余XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范XX于本判决生效之日起十日内向原告徐XX归还借款50000元及利息（自2014年9月26日起计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告范XX于本判决生效之日起十日内向原告徐XX支付律师代理费6500元；三、被告余XX对上述债务承担连带保证责任；四、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1928元、公告费600元，合计2528元（原告已预交），由被告范XX负担，被告余XX承担连带保证责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 琳
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初1214号原告：岳海伦，男，1974年12月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘东花，女，1966年2月20日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：张磊，男，1994年4月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。原告岳海伦诉被告刘东花、张磊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张红敏担任审判长，审判员唐俊艳、人民陪审员张梦瑶参加的合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告岳海伦、被告刘东花到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳海伦向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款100000元。事实和理由：原、被告系邻居关系，2014年12月26日，被告刘东花丈夫、张磊之父张文学以承包工程缺乏资金为由向原告借款100000元，立有借据。借据载明“今借到岳海伦现金壹拾万元整，限期叁月。”借款到期后，原告多次向借款人催要，其以未结到工程款为由未予偿还。2015年3月，借款人因病死亡，原告向其妻子、儿子催要借款，但其妻子，儿子拒不理睬。被告的行为损害了原告的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国继承法》等法律规定，请求依法裁判。被告刘东花辩称，其对于借款的事不知情。被告张磊未作答辩。原告岳海伦为支持其诉讼主张，向本院提交了借条一份，据以证明张文学向原告借款的事实。经庭审质证，被告认为真实性无法确定，借款的事其不知情。本院审查认为，该证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告刘东花、张磊未向法庭举证。根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院认定以下案件事实：被告刘东花与张文学于1986年结婚，被告张磊系刘东花及张文学之子。2014年12月26日，张文学向原告岳海伦借款100000元，约定借款期限3个月。张文学向原告出具了借条。借款期限届满后，张文学未偿还借款。2015年4月，张文学因病去世。原告要求二被告偿还借款未果，引起诉讼。诉讼中，经本院释明，原告明确向刘东花主张偿还夫妻共同债务，不主张继承人承担还款责任。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。张文学向原告借款100000元，有张文学出具的借条为凭，能够认定岳海伦与张文学之间的民间借贷关系。张文学向岳海伦借款发生在刘东花与张文学夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，借款应认定为夫妻共同债务，由张文学与刘东花共同偿还。由于张文学已经死亡，原告岳海伦主张由被告刘东花偿还符合法律规定，本院予以支持。原告岳海伦明确表示向刘东花主张偿还夫妻共同债务，不主张由借款人张文学的继承人承担还款责任，故原告诉请被告张磊偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告刘东花辩称，其对于借款的事不知情，但该辩称理由不是免责的法定事由，本院对该答辩意见不予采纳。被告张磊经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东花于本判决生效之日起十日内偿还原告岳海伦借款100000元；二、驳回原告岳海伦对被告张磊的讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘东花负担。审 判 长  张红敏审 判 员  唐俊艳人民陪审员  张梦瑶二〇一七年三月一日书 记 员  陈雨潇
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3467号原告宋美云，女，1955年11月6日生，汉族，住邯郸市丛台区。委托代理人刘慧杰，河北浩博律师事务所律师。被告赵治国，男，1964年10月10日生，汉族，住邯郸市邯山区。原告宋美云诉被告赵治国为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘慧杰到庭参加诉讼。被告赵治国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告宋美云向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款50000元；2、判令被告承担利息（自2014年2月18日起至全部返还借款之日止产生的利息，按月2%计算）；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年9月，被告以急需周转资金为由，向原告借款500万元，双方约定月利息2％，期限1个月，到期后被告未返还，被告于2014年9月24日向原告出具还款协议，但被告未按约定还款，原告催要，被告未付，故诉至法院。被告赵治国未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月3日签订《借款合同》，约定被告向原告借款500万元，借款期限自2012年9月3日至2012年10月8日，月利率为2％，综合费用率2.5％，原告于2012年9月3日通过其儿媳何俊恰通过建设银行向被告转款4775000元，借款到期后，被告向原告支付利息至2014年2月18日，后不再给付原告利息，原告催要，被告于2014年9月24日向原告出具还款计划，承诺月底前还50万元，其他定十月份还清。到期后，被告未还款，双方争议成讼。本院认为，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告请求被告归还借款中的5万元，被告亦未出庭对原告要求偿还5万元本金及利息的诉讼请求，提出异议，原告该请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，被告向原告借款事实清楚，证据充分，原告要求被告归还借款中的5万元的请求，符合法律法规的相关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵治国于本判决生效后十日内偿还原告宋美云借款本金人民币5万元及利息（自2014年2月18日至本判决确定的履行期届满之日止，按照月息2％计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  彭学彬人民陪审员  庞晓晨二〇一七年三月十五日书 记 员  闫倩倩相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第622号之一申请执行人：付尚文，男，1957年11月2日出生，住山东省平邑县。被执行人：淄川区罗村中岳缸瓦加工厂，住所地，淄川区罗村镇鲁家村。法定代表人：卢永兵,厂长。本院在执行付尚文与淄川区罗村中岳缸瓦加工厂劳动合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年三月三十一日代理书记员  孙丙旸
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1645号上诉人（原审被告）：吴道秀，女，1963年8月25日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：陈璐伽，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏文辉，男，1971年6月8日出生，汉族，住成都市新都区。原审第三人：谭永发，男，1963年8月1日出生，汉族，住成都市成华区。上诉人吴道秀与被上诉人魏文辉，原审第三人谭永发民间借贷纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2016）川0114民初第1962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审对于借款支付、是否系夫妻共同债务未予以查明，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销成都市新都区人民法院（2016）川0114民初1962号民事判决；二、本案发回成都市新都区人民法院重审。上诉人吴道秀预交的二审案件受理费元予以退回。审判长  陶田源审判员  刘冠男审判员  傅 敏二〇一七年三月六日书记员  彭奕翙庭审书记员谢檬
吉林省镇赉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0821执344号申请人：刘某1被执行人：刘某2申请执行人：刘某1与刘某2婚姻家庭纠纷一案，镇赉县人民法院2015镇民速初字第121号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：镇赉县人民法院2015镇民速初字第121号判决书进入强制执行程序。执行员 ：王少东二〇一七年三月十四日书记员 ：李海波
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘0121民初1313号原告：永登县农村信用合作联社城关信用社（以下简称永登城关信用社），住所地：永登县城关镇胜利街***号。负责人：马某某，系该信用社主任。被告：魏某，男，回族，生于1976年11月18日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被告：魏甲，女，回族，生于1987年1月23日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。被告：沈某，男，回族，生于1962年1月10日，甘肃省兰州市人，住兰州市城关区。原告永登城关信用社与被告魏某、魏甲、沈某借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开��庭进行了审理。原告负责人马某某到庭参加诉讼，被告魏某、魏甲、沈某经本院公告送达传票，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。永登城关信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令魏某偿还借款本金1080000元以及2016年3月30日前利息（含罚息）331104.55元，本息合计1411104.55元(以后利息待计)；2、请求法院判令对魏甲、沈某提供的抵押物享有优先受偿权；3、要求魏某承担案件诉讼费用。事实与理由：2013年8月6日，魏某向永登城关信用社申请贷款1080000元，由沈某所有的位于兰州市七里河区西园街道下西园65号1单元803室和魏甲所有的位于兰州市七里河区雁北街道雁滩路3198号2单元501室房产提供抵押，贷款期限约定于2014年8月6日到期，贷款到期后经信贷员多次催收，魏某未予偿还，现为维护永登城关信用社合法权益诉至法院提起诉讼。魏某、魏甲、沈某未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，魏某向永登城关信用社申请农户贷款1080000元。永登城关信用社与魏某、魏甲、沈某三人签订个人借款抵押担保合同，合同约定永登城关信用社向魏某贷款1080000元，贷款期限一年，自2013年8月6日至2014年8月6日，贷款年利率10.5%，如到期不能偿还借款，信用社有权在原有贷款利率基础上加收30%的逾期利息，魏甲自愿用其位于兰州市七里河区雁北街道雁滩路3198号2单元501室房产、沈某用其位于兰州市七里河区西园街道下西园65号1单元803室房产进行抵押担保。后永登城关信用社依约向魏某发放贷款1080000元。同时对抵押房产在房产部门进行了抵押登记。借款到期后，魏某未予偿还贷款，截止2016年3月30日，结欠本金1080000元，利息331104.55元。2016年7月7日，永登城关信用社向本院提起诉讼。以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、借款借据、个人借款抵押担保合同、财产抵押承诺书、兰房权证（城关区）字第2041**号房产证、兰房他证（城关区）字第1525**号抵押权他项权证、兰房权证（七里河区）字第252482号房产证、兰房他证（七里河区）字第154133号抵押权他项权证在案凭证，以上证据已经举证和本院审查，可以采信。综上所述，本院认为：合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登城关信用社与魏某之间的借贷关系明确，证据充分，魏某在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息的民事法律责任。关于永登城关信用社提出以后利息待计的问题，按照合同约定，逾期利率为合同约定基本利率基础上加收30%，故本案的逾期利率应认定为年利率13.65%。本案中，魏甲、沈某自愿以其房产提供抵押担保，并在房产部门办理了抵押登记，故永登城关信用社对抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、魏某于本判决生效后十日内向永登县农村信用合作联社城关信用社偿还借款本金1080000元和截止2016年3月30日前的利息331104.55元，本息合计1411104.55元（2016年3月30之后的利息按年利率13.65%待计）；二、永登县农村信用合作联社城关信用社对魏甲提供的抵押物，位于兰州市城关区雁北街道雁滩路3198号2单元501室房产享有优先受偿权；对沈某提供的抵押物，位于兰州市七里河区西园街道下西园65��1单元803室房产享有优先受偿权；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17498元，公告费560元，合计18058元，由魏某负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。审 判 长  宋琴琴审 判 员  张明慧人民陪审员  张顺虎二〇一七年三月十三日书 记 员  熊光霞
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执2663号之一申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行，住所地福建省南安市诗山镇草埔尾628号，统一社会信用代码：91350583597865145L。负责人苏振南，系该支行行长。委托代理人赵清强、傅德培,系该支行职员。被执行人陈伟强，男，1984年5月4日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人陈武山，男，1972年12月2日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人陈志程，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初614号民事判决书，于2016年7月7日向被执行人陈伟强、陈武山、陈志程发出执行通知书，责令被执行人陈伟强立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行支付贷款人民币11.8万元及其利息、罚息（利息、罚息截止至2016年1月11日为18842.15元，自2016年1月12日起至还款之日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1539元、执行费人民币1670元；责令被执行人陈武山、陈志程对上述债务承担连带清偿责任。但被执行人陈伟强、陈武山、陈志程均未履行生效法律文书确定的义务,且未向本院报告财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，分别于2016年7月11日、12月14日查询被执行人陈伟强、陈武山、陈志程的财产情况，除被执行人陈伟强、陈武山、陈志程有少量银行存款外，未查到被执行人陈伟强、陈武山、陈志程有房产、土地使用权、车辆等财产信息；2、2017年2月8日扣划被执行人陈武山的银行存款人民币10205.59元，该执行款优先支付本案案件受理费人民币1539元、执行费人民币1670元、本院（2016）闽0583执2664号案案件受理费人民币1613元、执行费人民币1700元，余款人民币3683.59元由申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司诗山支行受偿;3、2016年12月26日作出决定将被执行人陈伟强、陈武山、陈志程纳入失信被执行人名单，对被执行人进行信用惩戒。本院查无被执行人其他可供执行的财产，现本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年三月十四日书 记 员  陈为金
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初1392号原告：东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司，住所地广州市。负责人：童友红，职务总经理。委托代理人：李超鹏，男，1982年6月15日出生，汉族，系原告公司职员。委托代理人：吴江美，女，1992年1月31日出生，汉族，系原告公司职员。被告：王建业，男，1992年9月24日出生，汉族，住广州市花都区.原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司诉被告王建业物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月29日以其与被告已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司撤回起诉。本案受理费25元由原告东莞市熙元物业发展有限公司广州分公司负担。代理审判员  李慧娟二〇一七年三月三十一日书 记 员  张大会
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初655号原告：李学波，男，汉族，1989年4月1日出生，个体工商户，现住昌吉市，公民身份号码：×××。被告：付邦耀，男，汉族，1963年3月21日出生，无固定职业，现住昌吉市，公民身份号码：×××。原告李学波与被告付邦耀房屋租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月17日受理后,依法由审判员丁晓娟适用简易程序,于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告李学波，被告付邦耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学波诉称：2015年12月1日，原、被告双方签订一份房屋租赁合同，原告租赁被告位于昌吉市公交集团办公楼的200平方米左右的房屋做为店面经营，签订租期为三年，每年租金为100000元，除租金外并付押金10000元，由于无法做店面门牌，及合同约定原告在一楼做店面形象墙，做好的店面形象墙遭到被告一楼租户破坏，原告多次找被告交涉，被告置之不理，由于被告违反了合同约定，给原告店面经营造成重大损失，原告于2016年10月10日与被告协商，原告将于缴纳的房租到期前搬离，经口头协商，被告同意，原告于2016年11月29日搬离并将钥匙交于被告，而且被告已接收钥匙，原告认为签订的三年合同已解除，但被告于原告搬离此房屋后将原告诉至法院要求继续履行合同，被告违约在先，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告之间的房屋租赁合同；2、被告退还租房押金10000元;3、被告承担本案诉讼费用。被告付邦耀辩称：本人不同意解除合同，也不同意退还押金，要求继续履行合同。房租是提前一个月收的，本人向原告收取房租时，原告一直在拖时间，说把钱借给别人现在没有钱交房租，到2016年12月份，原告把钥匙放在本人的儿子开的店里的吧台上就走了，本人的店离本人儿子的店面很近，原告并没有告知本人要解除合同。原告举证，被告质证，本院认证如下：房屋租赁合同一份，证实原、被告于2015年12月1日签订房屋租赁合同，租期为3年，即2015年12月1日到2018年11月30日，房租每年100000元，缴纳保证金10000元。被告质证后对真实性没有异议。签合同当天就收到了10000元的保证金。本院对该证据的真实性予以确认。被告举证、原告质证及本院认证如下：证据一、房屋租赁合同一份，证实本人与昌吉公共交通（集团）有限责任公司签订租赁合同，本人承租公交公司位于昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼，租赁期限为三年，年租金为400000元。原告质证后对真实性无异议。本院对该证据的真实性予以确认。证据二，照片两张,证实本人转租的其他租户都已经挂上广告牌。原告质证后对真实性无异议，认为其搬走后，康辉旅游就已经挂上牌子了，被告的牌子一直没有拆过，其余四家广告牌在去年6、7月时就拆掉了。本院对该证据的真实性予以确认。本院依职权于2017年2月23日向被告付邦耀的儿子付伟作询问笔录一份，付伟陈述：原告于2016年11月29日下午来到本人的火锅店时，本人在吧台，原告把钥匙给本人，本人让原告直接给本人父亲，原告说已经和本人父亲说好，把钥匙给本人。因本人不是一直在店里，所以直到原告租的房屋漏水时，本人父亲才拿上钥匙开了房门。当时房租说好是提前一个月交的，本人父亲一直催原告交房租，原告一直不交，原告没有说退房子，但他把东西搬走了。原告认为被告同意退房子，也确实是把钥匙交给付伟了。被告认为付伟说的都是事实。经当事人举证、质证，本院审理查明以下事实：被告付邦耀与昌吉公共交通（集团）有限责任公司于2015年11月13日签订一份《房屋租赁合同》，约定被告承租昌吉公共交通（集团）有限责任公司座落在昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼和二层办公楼作为商业经营使用，面积约1400平方米，租赁期限为三年，从2015年12月1日至2018年11月31日止。原、被告于2015年12月1日签订一份《房屋租赁合同》，双方约定被告将位于昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼第二层左侧租赁给原告使用，面积约200平方米，租赁期限为三年，自2015年12月1日至2018年11月30日止；合同约定付租金方式为，自合同签订之日一次性向被告支付租金100000元，以后租金提前1个月支付，于2016年10月31日前向被告交清下年度全部租金。原告于2015年12月1日向被告交纳保证金10000元。合同第十一条约定合同的变更、解除、终止：（一）、乙方（原告）违约造成甲方（被告）损失，按照交款总金额数赔付30%的违约金，并赔偿甲方（被告）的实际损失。1、乙方（原告）擅自转租、转让、转借房屋或改变房屋用途、结构;2、乙方（原告）欠缴或未足额缴纳租金以及本合同第八条第1、2项约定的各项费用，超过30日以上的；3、乙方（原告）利用租赁房屋进行违约活动的；4、乙方（原告）故意损坏房屋；5、乙方（原告）有其他违约行为，致使合同目的无法实现的。（二）、甲方（被告）违约导致合同目的无法实行的，也应按前款约定违约赔偿责任。（三）、因不可抗力致使合同不能或无法履行的，本合同应变更、终止，双方互不承担违约责任。（四）、双方协商一致，可变更、终止合同。合同签订后，原告向被告缴纳2015年到2016年的租金100000元及保证金10000元。另查，原告于2016年11月29日将租赁房屋的钥匙交给被告的儿子付伟，原告认为合同已解除。被告于2016年12月5日将原告诉至本院，要求原告支付第二年租金，原告认为被告的房屋不能挂门牌，房租过高，对其经营造成很大影响，故诉至本院要求解除合同，退还押金。本案的争议焦点：原、被告于2015年12月1日签订《房屋租赁合同》是否应当解除？本院认为:被告与昌吉公共交通（集团）有限责任公司签订的《房屋租赁合同》约定，被告有权将租赁的房屋转租他人。根据此项约定，原、被告于2015年12月1日签订《房屋租赁合同》，被告将自己租赁的昌吉公共交通（集团）有限责任公司位于昌吉市延安南路（民生路1号）四层办公楼第二层左侧房屋转租给原告，双方形成了房屋转租合同的民事法律关系。该合同内容系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合法有效。双方签订合同后，原告向被告交付一年租金及保证金，被告将涉案房屋交付给原告使用。合同约定租期为三年，原告使用一年后认为其租赁的房屋不能挂门牌，房租过高，对其经营造成影响，未与被告协商妥当，即搬离房屋将钥匙交给被告儿子，被告不同意解除合同。原告要求解除合同，并不符合双方签订合同第十一条约定合同的变更、解除、终止的条件，原告也未举证证明被告违约致使合同目的无法实现，故对于原告要求与被告解除合同，退还押金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李学波的诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由原告李学波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆昌吉州中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，若超过期限申请执行，本院则依法不予受理。审判员  丁晓娟二〇一七年三月二十四日书记员  李芙蓉
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0723执43号之一申请执行人：张艳秋，女，1968年3月11日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。被执行人：胡玉荣，女，1970年3月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。申请执行人张艳秋与被执行人胡玉荣提供劳务者受害责任纠纷一案，依据鄂伦春自治旗人民法院（2016）内0723民初358号民事判决书，于2017年2月17日向本院提出执行申请，要求被执行人履行义务，给付申请人348157.61元，案件受理费2999.34元，执行费5167.35元。本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人胡玉荣在中国工商银行鄂伦春自治旗支行有银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡玉荣在中国工商银行鄂伦春自治旗支行账户06070371011005343296存款356324.3元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张林聪二〇一七年三月二十九日书记员  吴凤涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初52198号原告：杨岩，女，1969年12月27日出生。委托诉讼代理人：张志同，北京京润律师事务所律师。委托诉讼代理人：王若舟，北京京润律师事务所实习律师。被告：中鸿财富投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路24号楼19层09单元。法定代表人：王靖安，董事长。委托诉讼代理人：李坤平，男，中鸿财富投资管理有限公司人事经理。原告杨岩与被告中鸿财富投资管理有限公司（以下简称中鸿财富公司）劳动争议一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨岩之委托代理人张志同、王若舟,中鸿财富公司之委托代理人李坤平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨岩向本院提出诉讼请求：1、请求撤销京朝劳人仲字[2016]第09342号裁决书；2、请求支付2016年1月至2月4日工资2367.8元；3、支付未签订劳动合同的双倍工资补差2919.5元；4、支付解除劳动关系经济补偿金1000元；5、补缴劳动关系存续期间各项社会保险2943.18元；6、支付8天休息日加班费1471.26元；7、支付带履行通知金2000元，并返还20元培训费。事实与理由：2015年11月25日，我应聘到中鸿财富公司工作，双方约定计酬方式和标准为每月底薪2000元，另按业务收入支付提成。2015年12月15日，公司通过张纪华账户发放入职第一个月劳动报酬，即2000元工资和1000元提成，此后工资就不再发放。2016年2月4日，中鸿财富公司无故单方解除与我方的劳动关系。中鸿财富公司辩称：同意仲裁裁决的意见，不同意杨岩的诉讼请求。杨岩持本案诉求以中鸿财富公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2016年6月28日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第09342号仲裁裁决书，裁决：驳回杨岩的仲裁请求。杨岩不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.基本劳动关系情况：杨岩主张2015年11月25日入职中鸿财富公司，并提交了如下证据:证据一民生银行个人对账单，显示2015年12月15日张纪华转账“工资”711.54元、2015年12月15日张纪华转账“提成”1000元、2016年1月15日张纪华转账“工资”2000元；证据二网站公司信息及网上查询中鸿财富公司信息视频光盘，显示中鸿财富公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰、副总裁张纪华；证据三会议照片，显示张纪华、王靖安、刘洪军；证据四工作证，显示“中鸿财富，姓名杨岩，职务理财顾问，部门事业一部，编号0073023”；证据五与刘洪军的短信截图；证据六资金投资管理合同及资金到账确认函，显示“投资顾问基本信息处杨岩”，落款处加盖“中企鸿盛（北京）投资基金管理有限公司”公章，以及中鸿财富公司收款凭单，以及加盖中鸿财富公司公章的资金投资管理合同；证据七支付凭证,显示张纪华、李晓亚支付其款项金额。中鸿财富公司对上述证据真实性均不予认可，对于加盖中鸿财富公司公章的资金投资管理合同不申请鉴定，主张双方不存在劳动关系，庭审中认可中鸿财富公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰，但表示没有张纪华此人，并提交了员工李晓亚工作证，显示“中鸿财富，姓名李晓亚，职务财务，部门事业一部，编号0000013”，工作证上加盖中鸿财富公章。杨岩对上述工作证真实性认可，但主张员工工作证上无需加盖公司公章。2．劳动关系解除情况，杨岩主张2016年2月4日中鸿财富公司裁员，与其解除了劳动关系，并提交了辞职信和终止解除劳动合同协议书，杨岩庭审中陈述中鸿财富公司让其在上述证据上签字，因对其中内容不认可，故不同意签字，但将上述证据用手机拍照取证。中鸿财富公司对上述证据真实性不认可，主张双方不存在劳动关系。本院认为：本案双方争议焦点之一中鸿财富公司与杨岩是否存在劳动关系，本院认为双方存在劳动关系，理由如下：第一中鸿财富公司提交财务李晓亚工作证，与杨岩提交其工作证制式模板较一致，且银行对账单中显示李晓亚支付杨岩部分款项记录；第二杨岩提交其工资卡银行对账单中显示部分工资、提成为张纪华转账支付，中鸿财富公司虽否认张纪华为其公司副总裁，但杨岩当庭出示查询中鸿财富公司网站结果，显示中鸿财富公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰、副总裁张纪华，中鸿财富公司亦认可其公司董事长王靖安、执行董事袁宇峰、CEO王春峰；第三杨岩提交了加盖中鸿财富公司公章的资金投资管理合同，主张其作为理财顾问，中鸿财富公司对上述证据真实性不予认可，但不申请公章鉴定，综合全案，本院认定双方存在劳动关系。基于双方存在劳动关系基础上，中鸿财富公司对于杨岩入职时间、劳动合同签订、解除情况、工资支付情况均未进行举证，本院采信杨岩就其2015年11月25日入职中鸿财富公司，基本工资2000元，2016年2月4日中鸿财富与其解除了劳动关系的主张，故中鸿财富公司应支付杨岩2015年12月25日至2016年2月4日未签劳动合同双倍工资差额2827.59元和2016年1月1日至2月4日工资2367.82元。关于解除情况，杨岩庭审中认可中鸿财富公司因公司经营调整而裁员行为，根据相关法律规定，中鸿财富公司应支付其解除劳动关系经济补偿金1000元。关于杨岩主张待通知金2000元于法无据，不予支持。杨岩主张中鸿财富公司支付其加班费和培训费，其未提交有力证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第八十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岩二〇一六年一月一日至二〇一六年二月四日工资2367.82元；二、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岩二〇一五年十二月二十五日至二〇一六年二月四日未签劳动合同双倍工资差额2827.59元；三、被告中鸿财富投资管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告杨岩解除劳动关系经济补偿金1000元；四、驳回原告杨岩其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告中鸿财富投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  杨静田人民陪审员  吕鹤江二〇一七年三月二十日书 记 员  谭嘉熹
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初2073号之一申请人：中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市和平区南三好街81号，统一社会信用代码91210100877413991。负责人：杨斌，系该行行长。委托诉讼代理人：丁彦杰，男，1983年3月2日出生，汉族，系该行职员,住辽宁省海城市。被申请人：连勇，男，1975年6月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告中国农业银行股份有限公司沈阳南湖支行诉被告连勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日作出（2017）辽0102民初2073号民事裁定书，冻结被申请人连勇银行存款380,000元或查封、扣押其等值财产。申请人于2017年3月22日向本院提出申请，要求解除诉讼保全措施，应准予。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除冻结被申请人连勇银行存款380,000元或解除查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马 利二〇一七年三月二十二日书记员 万又源
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017���津01**执20167号申请执行人徐某，女，2009年10月16日出生，汉族，小学学生，住天津市滨海新区。法定代理人孟某（系申请人之母），1980年2月24日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。被执行人邢宝英，女，1958年9月20日出生，汉族，无职业，户籍地天津市滨海新区。本院在执行申请执行人徐某与被执行人邢宝英返还纠纷执行一案中，被执行人自动履行了给付义务，案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28757号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖强二〇一七年三月十七日书记员  王帅
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初222号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人任建云，男，1960年7月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地浙江省临安市。因犯盗窃罪于2011年6月28日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因盗窃于2012年11月2日被杭州市公安局西湖区分局处行政拘留十五日。因犯盗窃罪于2013年6月17日被杭州市下城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]246号起诉书指控被告人任建云犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2016年12月29日凌晨3时许，被告人任建云在本市江干区闸弄口地铁站C出口附近，窃得被害人魏某停放在此处的红色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2070元）。2017年1月8日凌晨2时许，被告人任建云在本市西湖区保俶路165号楼道处，窃得被害人陈某停放于此的黑色莫拉克牌电动自行车1辆（价值人民币2340元）。案发后，被盗的黑色莫拉克牌电动自行车已追回并发还被害人陈某。公诉机关认为被告人任建云曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，建议判处被告人任建云拘役五个月，并处罚金人民币一千元。被告人任建云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人任建云犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人任建云犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2017年6月8日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人任建云赔偿被害人魏卫理的损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年三月十七日书记员  卢方舟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特35号申请人：中铁二十三局集团第四工程有限公司。住所地：四川省成都市青羊区广富路***号*栋*单元，*单元。法定代表人：周宏，执行董事。委托诉讼代理人：熊东君，男，系中铁二十三局集团第四工程有限公司法律顾问。被申请人：江克明，男，1974年9月25日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：唐剑峰，四川时代经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：卯静，四川时代经纬律师事务所律师。申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司（以下简称中铁二十三局第四公司）因与被申请人江克明申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年1月19日立案后进行了审查。现已审查终结。中铁二十三局第四公司称，请求撤销四川省劳动人事争议仲裁委员会川劳人仲案字（2016）第120号仲裁裁决。事实和理由：1、仲裁委确认了（2016）川01民终6141号民事判决书对江克明与中铁二十三局第四公司劳动合同的解除是于2014年6月协商一致解除，但在仲裁裁决书中又载明“申请人在2015年7月提起劳动仲裁时，认为双方的劳动关系是存续的，并未主张经济补偿，直到成都市中级人民法院对双方的劳动关系的状态做了认定，才知道自己的权利被侵害”，仲裁裁决的认定互相矛盾。仲裁裁决关于江克明不知晓其权利被侵害的认定错误。2、江克明从2014年6月起未到中铁二十三局第四公司上班，其后中铁二十三局第四公司未向江克明发放工资，可以推定是江克明以不到岗工作的实际行为表示要辞职，中铁二十三局第四公司根据江克明的行为以不发工资的实际行为作出同意解除劳动合同的处理，从而达成了协商一致解除劳动合同。双方之间解除劳动合同的情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款之规定。综上，仲裁裁决适用法律错误，应予撤销。江克明辩称，对于事实的认定不属于本案审查范围。生效判决认定双方通过默示行为协商一致解除了劳动关系，仲裁裁决认定判决生效后，江克明才知道与中铁二十三局第四公司解除了劳动关系，因此，江克明的申请未超过仲裁时效，并无不当。生效判决已经确认了双方是协商解除劳动合同，仲裁裁决支付经济补偿金适用法律正确。请求驳回中铁二十三局第四公司的申请。经审查查明，四川省劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出川劳人仲案字（2016）第120号仲裁裁决，裁决：1、中铁二十三局第四公司于裁决发生法律效力后十日内一次性支付江克明经济补偿9480元；2、驳回江克明的其他仲裁请求。江克明于2008年9月入职中铁二十三局第四公司，2015年7月24日，四川省劳动人事争议仲裁委员会受理了江克明与中铁二十三局第四公司因拖欠工资、补缴社保、安排工作岗位发生的劳动争议（川劳人仲案字[2015]第143号）。2016年11月9日，该案经成都市中级人民法院终审判决，且在（2016）川01民终6141号民事判决书中表述：“在双方均无法证明江克明的离职原因的情况下，本院认定双方已于2014年6月经协商一致解除了劳动合同。”另查明，江克明离职前十二个月平均工资为1580元。本院经审查认为，2015年7月24日，仲裁委受理了江克明与中铁二十三局第四公司因拖欠工资、补缴社保、安排工作岗位发生的劳动争议，2016年11月9日，本院作出的（2016）川01民终6141号生效判决，确认江克明与中铁二十三局第四公司于2014年6月经协商一致解除了劳动合同。即直至2016年11月9日，江克明才清楚其与中铁二十三局第四公司的劳动关系于2014年6月解除的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，由于江克明在本院生效判决作出以后才知道自己的权利被侵害，仲裁时效期间应从其知道权利被侵害时开始计算。江克明于2016年6月申请仲裁主张权利并未超过1年的仲裁时效。中铁二十三局第四公司主张仲裁裁决认定事实相矛盾，江克明的请求已超过仲裁时效的理由不能成立，本院不予支持。对于仲裁委裁决中铁二十三局第四公司支付江克明经济补偿金适用法律是否错误的问题。（2016）川01民终6141号生效判决认定在双方均无法证明江克明的离职原因的情况下，双方系协商一致解除劳动合同。中铁二十三局主张江克明系自动离职与生效判决的认定不符，其理由不能成立。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二款及第四十七条第一款规定，仲裁裁决中铁二十三局第四公司支付江克明经济补偿金适用法律正确。综上，中铁二十三局第四公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下：驳回中铁二十三局集团第四工程有限公司的撤销仲裁裁决申请。案件受理费400元，由申请人中铁二十三局集团第四工程有限公司负担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年三月六日书记员 喻兰菊
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初788号原告：凌万义，住所地澳门特别行政区。委托诉讼代理人：陶园媛，勒玛（北京）互联网科技有限公司员工。被告：叶大鉴，住所地四川省资中县。原告凌万义与被告叶大鉴侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。凌万义于2017年2月27日向本院申请撤回对叶大鉴的起诉。本院认为，凌万义可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对叶大鉴的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告凌万义撤诉。审 判 长  王 晓审 判 员  黄金迪人民陪审员  范建国二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 茜
四川省内江市东兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1011民初295号原告：成都金恩物业管理有限公司，住所：成都市锦江区紫东楼街49号东方广场1幢2单元15楼5号。法定代表人：孙继熊，系该公司董事长。委托代理人：程杨，系四川管仲律师事务所律师(特别授权)。被告：申莉，女，1969年2月10日出生，汉族。户籍所在地：内江市东兴区，现住内江市东兴区。原告成都金恩物业管理有限公司诉被告申莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都金恩物业管理有限公司到庭参加诉讼，被告申莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都金恩物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年7月1日至2016年11月30日止的物业服务费1742.67元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月28日，成都金恩物业管理有限公司与内江市东兴区金山国际小区业主委员会签订《物业管理服务合同》，约定自2015年7月1日起至2018年6月30日止，成都金恩物业管理有限公司对金山国际小区提供物业服务，并约定住宅按建筑面积1.25元/平方米收取物业服务费。合同签订后，成都金恩物业管理有限公司向金山国际小区提供了服务。被告申莉住宅面积为82.01平方米，自2015年7月1日至2016年11月30日止的物业服务费1742.67元。经原告催收，至今未向成都金恩物业管理有限公司交纳。申莉未答辩。本院认为，内江市东兴区金山国际小区业主委员会与成都金恩物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，系业主委员会代表全体业主和业主大会选聘的物业服务企业签订合同的行为，其签订的合同对全体业主具有约束力。在原告履行了服务后，被告申莉确累计17个月的物业服务费1742.67元未向原告履行，违背了诚实信用原则，依法应当承担继续履行的义务。因此，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、国务院《物业管理条例》第十二条第四款、《最高人民法院》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告申莉在本判决生效后五日内向原告支付2015年7月1日至2016年11月30日的物业服务费1742.67元。如果未按本判决指导的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告申莉承担。因此款原告已垫付，被告申莉在给付物业服务费时一并向原告支付。本判决为终审判决。审判员  童永胜二〇一七年三月十日书记员  曾梓宸
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执10469号曾庆玲,女性,1959年11月12日出生,住河南省郑州市金水区。王银庄,男性,1981年3月2日出生,住河南省郸城县；盛巧玉,女性,1983年12月14日出生,住河南省郸城县；张润华,男性,1979年6月25日出生,住河南省郸城县。本院在执行曾庆玲与王银庄、盛巧玉、张润华借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年三月三十日书 记 员  司亚东
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执170号申请人:范某某。被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。法定代表人：谭某，董事长。担保人：谭某。范某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑代理审判员 李 耿代理审判员 杨 洋二〇一七年三月十七日书 记 员 黄仁川
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执恢13号申请执行人杨保军,男,汉族,生于1970年1月13日，住宝鸡市金台区。被执行人杨陆平,男,汉族,生于1963年1月9日，住宝鸡市金台区。本院在执行杨保军与杨陆平民间借贷纠纷一案中，由于被执行人未履行判决义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人杨陆平银行存款及其他收入15936.00元或查封、扣押其相当价值的财产。本裁定送达后立即执行。审判员  侯虎勤二〇一七年三月二十一日书记员  段 强
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1529执225号被执行人于立生，男，1964年4月15日出生,汉族，住屏山县。因涉嫌危险驾驶罪于2015年10月27日被取保候审。关于被执行人于立生犯危险驾驶罪一案，本院于2016年4月19日作出（2016）川1529刑初67号刑事判决书，以于立生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元，该判决已发生法律效力。本院于2017年2月28日对该判决的罚金移送立案执行，现被执行人于立生已缴纳罚金二千元。本院认为，被执行人于立生已自动履行罚金义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）川1529刑初67号刑事判决罚金执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周华二〇一七年三月三十日书记员  郭林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初638号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李某，男，汉族，1977年5月3日出生。户籍所在地为江西省黎川县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月26日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)615号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李某于2017年2月26日21时45分许，在北京市朝阳区首都机场二纬路联络线，酒后驾驶黑色丰田牌小客车撞上道路中心护栏，后被民警查获。经《酒精检验报告》认定，其血液内酒精含量为200.1mg/100ml。后被告人家属赔偿了相关事故损失。公诉机关认为被告人李某具有血液中酒精含量超过200mg/100ml的从重处罚情节和到案后如实供述、赔偿事故损失的从轻处罚情节，建议判处被告人李某拘役二至五个月，并处罚金。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及第六十一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（刑期自2017年2月26日起至2017年5月25日止，罚金限判决生效后1个月内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年三月二十七日书记员  张 蕊
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0703民初235号原告：董利伟，男，汉族，住张家口市桥西区。委托代理人：杨彦峰，河北思洋律师事务所律师。被告：张家口市第一建筑工程有限公司物业管理分公司，住所地，张家口市桥西区新村路29号18-22楼。负责人：闫大明，该公司经理。委托代理人：王长松，该公司书记。原告董利伟与被告张家口市第一建筑工程有限公司物业管理分公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董利伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币340000元；2.判令被告向原告支付利息至本息还清之日（至2017年2月1日利息暂计为127500元）。事实和理由：被告于2015年1月1日向原告借款人民币340000元，约定2015年6月30日还款，月利为1.5分，借款期限届满，本息共计370600元一次性还清。借款期限届满后，原告多次向被告催讨本金及利息，但是被告至今未归还分文，故诉至法院，请求依法判决。被告张家口市第一建筑工程有限公司物业管理分公司辩称，当时是上一任负责人借的款，对原告所述的到2015年6月30日一次性给付本息370600元，我们认可，2015年6月30日之后的利息我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订借款协议约定：原告向被告借款人民币340000元，月利为1.5分，借期为2015年1月1日至2015年6月30日，到期由被告一次性还清本息370600元。同日，被告向原告出具收取原告借款340000元的收据。借款期限届满后，被告欠原告借款本息至今未予偿还。本院认为，原、被告签订的借款协议系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人形成民间借贷法律关系，且均应按照合同约定全面履行各自义务。原告要求被告偿还借款本金及逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的诉求合法有据，本院予以支持。借款协议中约定的利率为月利率1.5分，并未超过法律规定的最高限额，故被告除按约定偿还原告借款本金外，还应按照约定支付借期内及逾期利息。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定判决如下：张家口市第一建筑工程有限公司物业管理分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告董利伟借款本金340000元及利息（利息从2015年1月1日起至实际清偿之日止，按双方约定的月利率1.5分计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年三月二十二日书记员  任晓元
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1279号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人吴昊，男，汉族，1970年01月05日出生，住所地重庆市沙坪坝区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与吴昊信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初16580号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人吴昊应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行46221.03元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2016）皖1226民初5169号原告：邓言平，女，1964年8月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县，身份证号码。被告：秦岭，男，1962年4月1日出生，汉族，住安徽省颍上县谢桥镇谢桥粮站院内。身份证号码3421281962********。被告：高红梅，女，1965年3月1日出生，汉族，住址同上，系被告秦岭的妻子。身份证号码。原告邓言平与被告秦岭、邓言平为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓言平到庭参加诉讼，被告秦岭、高红梅经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓言平向本院提出诉讼请求：1、要求被告秦岭、高红梅偿还借款50000元及利息（利息从2016年4月26日起至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月26日，秦岭、高红梅合伙打借条借我五万元现金，约定利息2%，每半年付一次利息，利息付到2016年4月26日，现下半年利息到期，现夫妻二人因外债外逃，不知去向。特向法院起诉要求秦岭、高红梅还我解开和利息。秦岭、高红梅未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，被告秦岭、高红梅向原告邓言平借款50000元现金，约定利息2%，每半年付一次利息，利息付到2016年4月26日。有二被告秦岭、高红梅给原告邓言平打的借条为证。后二被告外出，不知去向。以上事实，有原告邓言平提供的身份证、借条及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告秦岭、高红梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。根据原告提供的借条及庭审笔录，本院对原告邓言平主张二被告秦岭、高红梅偿还其50000元借款及双方约定的未付利息的诉求，本院认为原告的诉求事实清楚，证据确凿，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦岭、高红梅于本判决生效后十日内偿还原告邓言平借款50000元及利息（月利率按2%计算，从2016年4月26日起至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告秦岭、高红梅负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  汤海燕人民陪审员  郑冠友人民陪审员  谢蛟龙二〇一七年三月二十八日书 记 员  马 良
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终1396号上诉人(原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地在盐城市开放大道10号。负责人高永君，该公司总经理。被上诉人(原审原告）魏学悦，男，1941年6月26日生，汉族，农民，住阜宁县。原审被告杨大腾，男，1976年12月26日生，汉族，农民，住阜宁县。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司因与被上诉人魏学悦及原审被告杨大腾机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初2380号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年三月十四日书 记 员  程 菲
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0231执1179号之七申请执行人黄刚，男，1971年5月23日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人章开地，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。被执行人黄辅超，女，1975年1月11日出生，汉族，住重庆市垫江县。本院在执行黄刚与章开地、黄辅超民间借贷纠纷一案中，垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初1521号民事判决书已经发生法律效力，权利人黄刚于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向章开地、黄辅超发送执行通知书、报告财产令，并查询章开地、黄辅超房屋、车辆、银行存款、住房公积金、股权等财产，已扣留并提取章开地、黄辅超工资12640元兑现给申请人，同时冻结住房公积金35000余元。现章开地、黄辅超暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案余欠申请执行标的48.5万余元本金及利息，诉讼费8320元，执行费7400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2016）渝0231执1179号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年三月二十七日书记员  叶 贇
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初2330号原告吴某某。被告辛某某。原告吴某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。2017年3月30日,原告吴某某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告吴某某撤诉处理。本案受理费300元，原告吴某某已预交，减半收取150元，由原告自行承担。审判员  李亚茹二〇一七年三月三十日书记员  王 楠
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0225财保79号申请人栗中原，男，1976年8月26日生，汉族，住兰考县。被申请人袁凯，男，1983年5月29日生，住兰考县。申请人栗中原与被申请人袁凯房屋买卖合同纠纷一案，申请人栗中原以维护其合法权益、确保将来的判决能顺利执行为由，于2017年3月27日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人袁凯名下的位于兰考县城关镇文明路口路南侧一处房地产（房产证号为：兰房字第××号）予以查封。并用申请人本人所有的房产提供财产担保。经审查，本院认为申请人栗中原的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对申请人栗中原所有的位于城区黄河路北段西侧（黄河花园）的房产一处（证号为：兰房字第××号）予以查封。二、对袁凯名下的位于兰考县城关镇文明路（南湖公园南侧）一处房地产（房产证号为：兰房字第××号）予以查封。以上房产查封的期限为两年。在查封期间，不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  邵长波二〇一七年三月二十七日书记员  毕莉萍
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初256号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人苗小江，男，1981年11月8日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地陕西省合阳县。因犯盗窃罪于2009年9月15日被杭州市西湖区人民法院判处拘役四个月。因犯盗窃罪于2015年2月5日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑六个月。因犯盗窃罪于2015年10月14日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑七个月。因犯盗窃罪于2016年5月4日被杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2016年11月9日刑满释放。因本案于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人苗小江犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员汪翔出庭，指控：2017年1月12日17时15分许，被告人苗小江在本市江干区市民中心图书馆二楼自修区内，乘被害人韩某离开座位之机，窃得其放置在自修桌上的金立牌M5PLUS型手机1只（价值人民币1839元）。公诉机关认为被告人苗小江曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，建议判处被告人苗小江拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人苗小江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人苗小江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：一、被告人苗小江犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年5月15日止：罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的现金人民币110元由扣押单位发还被害人韩莹，同时责令被告人苗小江退赔被害人的其余损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  闫时松二〇一七年三月二十日书记员  卢方舟
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5824号上诉人（原审原告）：徐州市城市建设投资总公司，住所地徐州市彭城路81号。法定代表人李晓东，公司总经理。委托代理人叶进芬，湖北仁济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邱德祥，男，1973年6月12日出生，汉族，住徐州市。上诉人徐州市城市建设投资总公司与被上诉人邱德祥房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3315号驳回的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人徐州市城市建设投资总公司上诉称：原审法院裁定认定的事实不清，适用法律错误，请求撤销一审法院裁定，恢复本案的审理。本院认为：本案在上诉期间，鉴于该案被告邱德祥系本院正式干警，我院不能行使管辖权，依法向江苏省高级人民法院请示，江苏省高级人民法院于2017年3月8日裁定，本案由江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。鉴于江苏省高级人民法院已将该案指定江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理，故泉山区人��法院应将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理，上诉人徐州市城市建设投资总公司提出的上诉理由成立，本院予以支持，对泉山区人民法院作出的民事裁定书应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款、第四十一条第二款之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3315号民事裁定书；二、将本案移送江苏省宿迁市宿豫区人民法院审理。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年三月三十一日书记员 彭 璐
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0302执异39号之一本院于2017年3月20日对陕西均利（国际）实业发展股份有限公司管理人不服本院（2016）0302执异第4号执行裁定书向宝鸡市中级人民法院申请复议一案作出的裁定中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）陕0302执异第39号”补正为“（2017）陕0302执异39号”审判长  胡安泉审判员  赵志军审判员  王平安二〇一七年三月二十二日书记员  王京凤
魏县人民法院执 行 裁 定 书(2015)魏执字第00208号申请执行人唐凤兰，女，汉族，1967年2月21日出生，住所地魏县。被执行人聂振勇，男，汉族，1968年1月27日出生，住所地魏县。唐凤兰与聂振勇债权纠纷一案，魏县人民法院作出的判决书已经发生法律效力。唐凤兰于2015-7-21向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：魏县人民法院作出的判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王国洲二〇一七年三月十六日书记员  樊玉平
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初180号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行,住所地绍兴市环城西路***号。负责人：房朝彬，系该行行长。委托诉讼代理人：张锴、郦海霞，系该行员工。被告：朱建明,男,1972年12月8日出生,汉族，住绍兴市越城区。被告：朱东海,男,1970年5月2日出生,汉族，住绍兴市越城区。被告：ＸＸ,女,1974年11月5日出生,汉族，住绍兴市越城区。原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行与被告朱建明、朱东海、ＸＸ金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告朱建明归还借款本金100000元，并支付截至2016年12月19日的利息27747.91元，自2016年12月20日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令被告朱东海、ＸＸ对以上债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锴、郦海霞，被告朱建明、被告朱东海到庭参加诉讼。被告ＸＸ经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月23日，原告与三被告共同签订个人保证借款合同一份，约定：合同项下的借款额度为人民币10万元，借款期限自2014年4月23日至2015年4月22日止。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人均为连带共同保证关系。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿仅和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2014年4月23日发放了贷款10万元，月利率为7.5‰。贷款到期后，借款人未按约还本付息，各担保人亦未履行担保责任，截止2016年12月19日，尚欠本金100000元、利息27747.91元。另查明，被告朱建明于2015年4月27日将10万元现金存入其在原告处开设的银行账户中，当日即将该10万元现金取出。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告朱建明发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，虽被告朱建明曾将10万元现金存入原告处，但当日即取出，实际并未归还，故对原告要求被告朱建明归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告朱建明辩称，因被告ＸＸ系其妻子，夫妻之间的担保行为无效，故被告ＸＸ、朱东海在本案中不承担担保责任，本院认为对夫妻之间的担保行为，法律上并未明确禁止，故对该辩称不予采信。被告朱东海辩称其不具有民事行为能力，但并未提供确凿证据予以证明，本院不予采信。被告朱建明、朱东海还辩称原告未将合同内容进行告知，但未有证据予以佐证,且其作为成年人，应当清楚在借款人、保证人处签字的法律后果，故对两被告的抗辩意见，本院不予采纳。被告朱东海、ＸＸ作为保证人在合同中签字，应认定提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告ＸＸ经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建明归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行府山支行借款本金100000元，并支付截至2016年12月19日的利息27747.91元，自2016年12月20日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告朱东海、ＸＸ对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1428元，财产保全费1220元，合计2648元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2856元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  尉子靖二〇一七年三月十五日书 记 员  李 静附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0502民初779号原告：柴志强，男，1980年11月1日生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，住所地：安阳市文峰区永明路京林中央公园西门南侧第三间门面。法定代表人：王有才，职务：董事长。原告柴志强与被告河南京林地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月7日立案，原告柴志强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柴志强撤回起诉处理。审 判 长  李 强审 判 员  王 宁人民陪审员  曹红军二〇一七年三月二十九日书 记 员  王丽莎
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1193号申请执行人:吴洪玫，女，1968年5月20日出生，汉族，住南平市建阳区。委托代理人:徐贵平，福建大潭律师事务所律师。委托代理人:詹志成，福建大潭律师事务所律师。被执行人:倪旺才，男，1964年9月15日出生，汉族，住南平市建阳区。本院在执行申请执行人吴洪玫与被执行人倪旺才民间借贷纠纷一案中，因被执行人倪旺才涉嫌非法吸收公众存款罪被南平市建阳区公安局立案侦查，申请执行人向本院申请以本案涉嫌非法吸收公众存款罪移送公安机关立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省南平市建阳区人民法院（2015）潭民初第2907号民事判决书的执行。审判长 梁 诚审判员 池 强审判员 阮丽琴二〇一七年三月三日书记员 沈丽苓本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初8236号原告：杭州骏德汽车有限公司，住所地杭州市拱墅区湖州街29号2A05室。法定代表人：单金娣，总经理。委托代理人：陈燕青、郑泰，浙江泰杭律师事务所律师。特别授权代理。被告：张国庆，男，1987年8月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：邱燕，女，1989年1月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告杭州骏德汽车有限公司与被告张国庆、邱燕追偿权纠纷一案,本院于2016年11月21日立案受理。本院依法适用简易程序进行审理，后依法转换为普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陈燕青到庭参加诉讼。被告经本院依法送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。经审查，本院认定事实如下：被告张国庆、邱燕因购买汽车向中国工商银行杭州拱宸支行申请贷款，原告为其提供连带保证责任。原被告为此签订《代办汽车按揭服务合同》。合同约定如原告为被告垫付银行贷款的，自垫付之日起被告应按每日千分之一的标准支付资金占用费，并同时承担原告因主张债权而支出的各项费用。后因被告未能及时归还银行贷款，导致原告为其垫付款项27051.93元，并因本次诉讼而支付律师代理人2500元。现原告要求被告立即支付原告垫付款27051.93元，并支付资金占用费3361.56元（计算至2016年10月28日，此后计算至实际清偿之日），支付律师费2500元。本院认为，原告作为连带责任保证人，为被告垫付银行借款本息后，有权向其进行追偿，被告应及时予以归还。被告未能及时偿还原告垫付款，显属违约，应依据双方的约定支付原告资金占用费及律师代理费。但原告主张的资金占用费计算标准过高，本院酌情调整为按每日万分之六的标准计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国庆、邱燕于本判决生效之日起十日内向原告杭州骏德汽车有限公司支付代偿款27051.93元及资金占用费2010.94元（暂计至2016年10月28日，此后按日万分之六的标准计算至款项实际付清之日）。二、被告张国庆、邱燕于本判决生效之日起十日内支付原告杭州骏德汽车有限公司律师代理费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由被告张国庆、邱燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周建利人民陪审员  王敏华人民陪审员  杨 鑫二〇一七年三月二日代书 记员  陈 林
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017）辽0214行初11号原告孙德潭，男，1967年3月8日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。委托代理人高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。被告庄河市吴炉镇人民政府，所在地辽宁省庄河市吴炉镇吴炉大街888号。法定代表人马作军，系该镇镇长。委托代理人吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告庄河市发展和改革局，所在地辽宁省庄河市世纪广场一号。法定代表人王玉福，系该局局长。委托代理人高嘉峰，男，系该局工作人员。被告庄河市城乡规划建设局，所在地辽宁省庄河市世纪广场一号。法定代表人张弘强，系该局局长。委托代理人向文、施理，男，系该局工作人员。被告庄河市国土资源局，所在地辽宁省庄河市世纪广场9号。法定代表人马力，系该局局长。委托代理人滕国慧，男，系该局工作人员。原告孙德潭诉被告庄河市吴炉镇人民政府、被告庄河市发展和改革局、被告庄河市城乡规划建设局、被告庄河市国土资源局为确认征地、拆迁、补偿行政行为违法一案，原告于2017年2月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行了审查。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）、对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，原告分别于2016年9月14日和2016年12月23日与被告庄河市吴炉镇人民政府签订了“搬迁补偿安置协议书”，约定：大连黄海500千伏变压站200千伏配套送出工程项目占用孙德潭在吴炉镇吴炉村大沟北屯的临时占地、树木及线下跨越温室大棚，共计给予孙德潭货币补偿403652元。“搬迁补偿安置协议书”签订后，原告已经实际全额领取了补偿款。原告在双方均已按照约定履行了“搬迁补偿安置协议书”后起诉要求确认征地、拆迁、补偿行政行为违法，不符合上述法律规定的人民法院行政受案范围。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙德潭的起诉。一审案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年三月十四日书记员  程 楠