wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0803民初718号原告：徐宁，男。委托诉讼代理人：沈宗铉，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾丽，黑龙江沈宗铉律师事务所律师。被告：佳木斯市广厦房地产开发有限公司。住所地：佳木斯市前进区保卫路***号。法定代表人：王士全，该公司经理。原告徐宁与被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司（以下简称广厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈宗铉、贾丽到庭参加诉讼。被告广厦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐宁向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告订立的购房协议合法有效；2.请求判令被告出具并协助原告办理房屋所有权证；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年10月3日，原、被告订立《购房协议书》，约定原告购买被告开发的”育才组团天富家园”小区H栋3单元201室房屋，建筑面积92.33平方米，总价款196000元。原告依约支付了全部购房款，被告于2009年7月将诉争房屋交付原告占有使用，但被告至今未给原告办理房屋所有权证。综上所述，被告作为涉案房屋的开发企业，有义务协助购房人办理房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。故原告诉至法院。广厦公司未作答辩。本院经审查认为，庭审中原告提供原告身份证（复印件）、被告工商登记信息（复印件）、购房协议书、收据各一份，物业费、电费、燃气费票据二十二张，照片四张，商品房预售许可证（复印件）一份。以上证据客观真实，与本案有关联性，且因被告未到庭对以上证据提出质证意见，视为放弃质证权利，故对以上证据予以确认。本案基本事实如下：王守国系佳木斯市广厦房地产开发有限公司设立的”佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部”实际开发人。2008年10月3日，原告徐宁与佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部（以下简称广厦公司项目部）签订《购房协议书》一份，协议约定：原告购买被告出售的”育才组团天富家园”小区H栋3单元201室商品房，建筑面积92.33平方米，总价款196000元。当日，原告一次性交纳全部购房款，广厦公司项目部给原告出具了临时收据并加盖广厦公司项目部财务印章。原告于2009年7月进户，并对房屋进行了装修，交纳了物业费、供热费、水电费、燃气费等费用并实际居住使用争议房屋至今，被告未给原告出具办理房屋所有权登记的全部手续。另查明，广厦公司于2008年11月18日取得商品房预（销）售许可证（佳房许字第2008028号）。本院认为，广厦公司项目部系被告广厦公司内设机构，不具有法人资格，其权利义务由设立单位即被告广厦公司承担。原、被告签订的《购房协议》是双方当事人在平等自愿的基础上达成的协议，该合同具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且被告已经收受原告全部购房款，构成本约合同，其内容不违反我国法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告交清全部购房款，并实际装修、合法占有使用涉案房屋至今，因被告的原因，没有为原告出具办理房屋所有权登记的手续，造成原告无法取得房屋所有权证照，该行为显属违约，应承担相应的责任以及履行必要的义务。综上所述，原告购买商品房，被告应按诚实信用原则为原告出具办理房屋所有权登记手续，因被告怠于履行义务，原告请求确认合同有效，由被告协助完成过户手续的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十八条规定，判决如下：一、原告徐宁与佳木斯市广厦房地产开发有限公司天富项目部签订的购房协议有效；二、被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内，为原告徐宁出具办理房屋所有权登记的手续。案件受理费4220元（未交纳），由被告佳木斯市广厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李志辉人民陪审员  孙 宏人民陪审员  朱丽洁二〇一七年三月十五日书 记 员  宋 健
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终116号上诉人（原审被告）：陈雅芳，女，1972年6月23日出生，汉族，住安吉县。被上诉人（原审原告）：安吉金鹏家居制造股份有限公司，住所地安吉县灵峰街道灵峰南路西侧，统一社会信用代码：330523000021622。法定代表人：杜小鹏。原审被告：安吉县高盛家具制造厂（普通合伙），住所地安吉县递铺街道荷花塘村，统一社会信用代码：330523000023945。合伙人：高峰，高春青。原审被告：高峰，男，1989年6月8日出生，汉族，住安吉县。原审被告：高春青，男，1969年1月27日出生，汉族，住安吉县。上诉人陈雅芳为与被上诉人安吉金鹏家居制造股份有限公司，原审被告安吉县高盛家具制造厂、高峰、高春青追偿权纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初35号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人陈雅芳在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，未在法定期间交纳上诉案件受理费，在其提出缓交诉讼费用的申请经本院审查不予准许后，经本院再次书面通知，上诉人陈雅芳仍未在规定期间交纳上诉案件受理费，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人陈雅芳自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初35号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一七年三月二日书 记 员  蒋弘毅
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初290号原告：德高广告（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市河东区真理道华光里福信大厦7层B区。负责人：詹和魁，总经理。委托诉讼代理人：刘爽，男，德高广告（北京）有限公司天津分公司高级客户经理（未出庭）。委托诉讼代理人：侯杰，男，德高广告（北京）有限公司天津分公司高级客户经理。被告：天津品立方电子商务集团有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号A座403-14（集中办公区）（未出庭）。法定代表人：王庆松，经理。原告德高广告（北京）有限公司天津分公司与被告天津品立方电子商务集团有限公司广告合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人侯杰到庭参加诉讼。被告天津品立方电子商务集团有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告广告款24000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月11日，原、被告签订《车体广告发布合同》，合同约定：原告为被告在公交车上发布车体广告，发布期为一年，广告发布费总计174000元。上述合同签订后，原告依约履行了车体广告发布义务，但被告尚欠24000元广告发布费未付，故原告起诉来院。被告天津品立方电子商务集团有限公司未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求向本院提交证据1-4，经本院审查，上述证据与原告陈述相一致，具有真实性、合法性，各证据间相互印证，形成证据链条，与本案具有关联性。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃己方答辩及质证的权利。故本院对证据1-4予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系广告合同关系。2014年10月11日，原、被告签订《车体广告发布合同》，合同约定：原告为被告在561路（数量2台）、562路、563路（数量2台）、565路单层巴士上发布“友友微生活”车体广告，单价为29000元，其中561路、563路各一辆发布期自2014年10月20日起至2015年10月19日止，余下四辆发布期自2014年11月12日起至2015年11月11日止，广告发布费总计174000元。合同备注处记载：“本合同内容包括正反面全部条款”，并对每笔款项支付时间进行约定，最后一笔款项应于2015年8月1日前付清。车体广告发布合同（接正页）第4.3条约定：公交车辆的运营属公共交通部门管理，政府或公共交通部门根据运营需要调动车辆等属正常情况，以致合同所涉及发布广告车辆的线路会出现变更亦属正常，变更量平均少于合同总租用量的40%。上述合同签订后，原告依约履行了车体广告发布义务，但被告尚欠24000元款项未付。另查，被告原名称为天津品立方营销策划有限公司，于2014年10月9日经核准变更为天津品立方电子商务有限公司，后于2015年11月23日经核准变更为天津品立方电子商务集团有限公司。本院认为，原、被告签订的《车体广告发布合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，原告已全面履行了发布广告的合同义务，庭审中原告自认六辆单层巴士中一辆存在公交部门调动车辆变更线路情况，变线比例未超过合同约定40%，且原告提供证据证实发布期限已达到合同要求，被告未能在约定期限内给付原告广告款，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告给付广告款24000元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告要求被告给付广告发布费用24000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告天津品立方电子商务集团有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告德高广告（北京）有限公司天津分公司广告发布款24000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取即200元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  钟鸣二〇一七年三月二日书 记 员  何欣原告提交证据1.车体广告发布合同，证明原、被告之间合同关系；2.车体广告发布照片，证明原告已经按约履行合同义务；3.被告付款回单，证明被告已经给付广告发布款150000元，尚欠24000元未付；4.企业名称变更核准通知书，证明被告方现名称变更为天津品立方电子商务集团有限公司。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初3633号原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。负责人：唐伟，该支行行长。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：吴丽足，女，1986年12月22日出生，汉族，无固定职业，住福建省安溪县。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行与被告吴丽足信用卡纠纷一案中，本院于2017年2月24日立案。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行在本院依法送达接交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院递交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行自动撤回起诉处理。审判员 黄 灿二〇一七年三月七日书记员 唐诗怡
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终477号上诉人（原审被告）：李颖，女，1965年1月29日，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：曹庆合，江苏金华星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈鲁建，男，1968年8月11日生，汉族，住徐州市淮海食品城淮海鞋业批发市场Ａ区。委托诉讼代理人：张玉龙，江苏帝伊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张霞，江苏帝伊律师事务所律师。上诉人李颖因与被上诉人沈鲁建买卖合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初5045号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人李颖向本院书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人李颖在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人李颖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1925元，减半收取962.5元，由上诉人李颖负担。审 判 长  魏志名审 判 员  李清爱代理审判员  孟文儒二〇一七年三月十三日书 记 员  刘禹宏
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初4074号原告秦皇岛福恒物业服务有限公司，住所地秦皇岛经济技术开发区法定代表人陈伟杰，总经理。被告马素英，女，1964年5月11日出生，汉族，现住秦皇岛市本院在审理秦皇岛福恒物业服务有限公司与被告马素英物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告秦皇岛福恒物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年三月三十日书记员  杨春艳
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0792执152号之二申请人：绵阳市花园物业服务有限责任公司。住所地：绵阳市临园路西段5号。被执行人：廖振洋，男，汉族，生于1986年7月18日，住四川省绵阳高新区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市高新技术产业开发区人民法院(2017)川0792执152号之二裁定书，于2017年2月27日向被执行人廖振洋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人廖振洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖振洋在中国银行00000115828570017账户内存款人民币5645.22元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  邓怡凡二〇一七年三月二日书 记 员  赵 健
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初115号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行，住所地：安阳市人民大道与永明路交叉口东南角上城公馆商住楼商业A座二楼。统一社会信用代码：91410500671656545N。负责人牟家毅，职务：行长。委托代理人张素静，女，1984年2月17日出生，汉族，住河南省内黄县。系该行员工。委托代理人王爱军，大沧海律师事务所律师。被告耿文杰，男，1985年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告靳书翠，女，1986年7月29日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告丁艳霞，女，1978年5月4日出生，汉族，住河南省安阳县。被告李燕飞，男，1979年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。被告董金朋，男，1985年3月17日出生，汉族，住河南省安阳县。被告张燕，女，1985年12月10日出生，汉族，住河南省卢氏县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行与被告耿文杰、靳书翠、丁艳霞、李燕飞、董金朋、张燕金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行撤回起诉。案件受理费减半收取471元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安阳县支行负担。审判员  初蓓佳二〇一七年三月一日书记员  秦海霞
吉林省公主岭市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0381行审21号申请人公主岭市水利局。法定代表人朱勤富，局长。被申请人张希福，男，公主岭市。本院在审查申请人公主岭市水利资源局申请执行被申请人张希福水利资源行政处罚一案过程中被申请人张希福下落不明，无法送达法律文书。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十五项之规定，裁定如下：终结本次审查。申请执行人如发现被申请人的下落，可向本院申请恢复审查。本裁定送达后即发生法定效力。审判长  张立奇审判员  杨宝华审判员  李 皓二〇一七年三月二日书记员  韩秀秀
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初2262号原告：张发群，男，1941年7月28日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：白凡，新郑市法律服务所法律工作者。被告：卢喜旺，男，1969年1月23日出生，汉族，住新郑市。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环29号国泰财富中心8层。原告张发群与被告卢喜旺、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张发群于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张发群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许张发群撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张发群负担。审 判 员  刘沛佩二〇一七年三月二十三日代理书记员  乔培红
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初470号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行，统一社会信用代码：914116006700643023，住所地：周口市川汇区七一路中段。负责人：杨怀峰（412828197410120030），行长。委托诉讼代理人：李永伟、王言言，河南团结律师事务所律师。被告：马翔，女，1990年12月17日生，回族，住河南省周口市川汇区。被告：郭伟，男，1986年5月18日生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：马翔，女，1990年12月17日生，回族，住河南省周口市川汇区，系郭伟之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行（以下简称邮政储蓄银行周口分行）与被告马翔、郭伟借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行周口分行的委托诉讼代理人李永伟、被告马翔到庭参加诉讼，郭伟委托马翔代理诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行周口分行向本院提出诉讼请求：1请求判令被告支付本息269665.29元（截止至起诉之日），及利息依照约定利息和罚息付至本金结清之日止；2依法判令原告对折价、拍卖、变卖位于川汇区太××与迎宾大道交叉口东南角元坤康城（房产证号：房权证川汇区字第××）221003房屋所得价款优先受偿；3被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告马翔与被告郭伟系夫妻关系，2015年8月5日，被告马翔因经营需要，向原告提出贷款申请，经原告审查后，原、被告双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》以及《个人最高额抵押合同》。合同对贷款金额、借款用途、借款期限、担保方式等内容做了明确约定。被告马翔、郭伟提供位于川汇区太××与迎宾大道交叉口东南角元坤康城221003房屋作为抵押担保（房产证号：房权证川汇区字第××），最高额贷款额度为30万元，额度存续期为10年，并于2015年9月10日向周口市房地产管理局进行抵押登记（他项权证号：房他证川字第2015091**号）。在合同履行期间，原告于2015年9月21日向被告马翔发放贷款30万元，还款方式为阶段性等额本息，并制定了还款计划，但被告未严格履行还款义务并已经逾期，严重违反了合同约定，至起诉时，被告未偿还的贷款本金、利息共计269665.29元。被告马翔、郭伟系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间，且贷款均用于家庭共同消费，郭伟作为共同借款人以及借款人配偶应当对马翔未偿还借款承担连带清偿责任。被告马翔、郭伟辩称，借款按揭属实，但被告现在没有能力偿还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据，结合庭审查明，本院确认以下案件事实：被告马翔与被告郭伟系夫妻关系，2015年8月5日，被告马翔因经营需要，向原告提出贷款申请，原、被告双方签订了《个人购房/购车借款及担保合同》以及《个人最高额抵押合同》。合同对贷款金额、借款用途、借款期限、担保方式等内容做了明确约定。被告马翔、郭伟提供位于川汇区太××与迎宾大道交叉口东南角元坤康城221003房屋作为抵押担保（房产证号：房权证川汇区字第××），最高额贷款额度为30万元，额度存续期为10年，并于2015年9月10日向周口市房地产管理局进行抵押登记（他项权证号：房他证川字第**号）。原告于2015年9月21日向被告马翔发放贷款30万元，还款方式为阶段性等额本息，被告未完全履行还款义务并已经逾期，至2017年1月12日，被告未偿还的贷款本金、利息共计269665.29元。被告马翔、郭伟系夫妻关系，上述借款发生于其夫妻关系存续期间。本院认为，原、被告所签借款担保合同，内容真实合法，为有效合同，合同生效后，双方均应按合同约定履行各自义务。原告邮政储蓄银行周口分行已按照合同约定履行出借义务，被告马翔、郭伟未按照合同约定履行相应的还款义务，已构成违约，应承担清偿逾期贷款的违约责任。原告要求对被告马翔、郭伟提交的抵押物位于川汇区太××与迎宾大道交叉口东南角元坤康城22XX号房屋所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告马翔、郭伟于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行借款本息269665.29元（计算至2017年1月12日；2017年1月12日以后至本判决确定的履行期间届满之日止的利息、罚息等按双方合同约定执行）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周口市分行对被告马翔、郭伟提交的抵押物位于周口市川汇区太昊路与迎宾大道交叉口东南角元坤康城22XX房屋（房产证号：房权证川汇区字第××，他项权证号：房他证川字第**号）折价、拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5344元，减半收取2672元，由被告马翔、郭伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  蔡常青二〇一七年三月二日书记员  吴中强
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫12民申24号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段改英，女，1968年10月17日生，汉族，农民，住河南省陕县。委托代理人：赵晖，河南文轩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尤书群，男，1958年8月14日生，汉族，农民，住河南省陕县。再审申请人段改英因与被申请人尤书群民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）三民终字第01288号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人段改英申请再审称：一、二审认定事实错误，尤书群亲笔书写的“借两次”、“贷款本息”、“放款二分”等字样的两张条子就是借据。本院认为：关于再审申请人段改英提出一、二审认定事实错误，尤书群亲笔书写的“借两次”、“贷款本息”、“放款二分”等字样的两张条子就是借据的问题。谁主张权利谁举证。经查，段改英起诉时提交的两张条据既无出借人，也无借款人，形式和内容不符合借条证据的实质要件，且申请人无其他相关证据证明借款事实的存在，不能证明申请人与被申请人之间的借贷关系，故原一、二审依法不支持其主张，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人段改英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回段改英的再审申请。审判长 薛 曙审判员 亢 康审判员 刘亚哲二〇一七年三月二十七日书记员 郭帅伟
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0523执237号申请执行人王东龙，男，1986年2月9日出生，汉族，现住宝清县万金山。被执行人徐斌，男，1971年5月2日出生，汉族，现住辽宁省瓦房店市李店镇。王东龙申请执行徐斌机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)黑0523民初721号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人王东龙于2017年2月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人住所地及财产（车辆）均在辽宁省瓦房店市人民法院辖区，故依法将本案委托辽宁省瓦房店市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、二百二十九条、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：黑龙江省宝清县人民法院(2016)黑0523民初721号民事判决书确定的内容，终结执行，本案结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李延军代理审判员  张德智代理审判员  高 伟二〇一七年三月二日书 记 员  刘 琳
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初488号原告昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县城关碣阳大街东段86号，组织机构代码证80543663-7。法定代表人陈树礼，该社理事长。委托代理人肖建新，该行职工。被告焦荣申，男，1958年10月1日生，汉族，农民，住昌黎县。被告杨胜国，男，1964年11月29日生，汉族，农民，住昌黎县。被告周东洪，男，1982年10月22日生，汉族，农民，住昌黎县。被告郭景立，男，1970年12月13日生，汉族，农民，住昌黎县。原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎信用联社）诉被告焦荣申、杨胜国、周东洪、郭景立金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告昌黎农行委托代理人肖建新到庭参加诉讼，被告焦荣申、杨胜国、周东洪、郭景立经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告昌黎信用联社诉称，2013年2月19日原被告签订借款合同，约定被告焦荣申向我社借款30万元，2015年2月18日到期，利率执行月息10.25‰，从逾期之日起按合同利率的50%计收罚息，由被告杨胜国、郭景立、周东洪提供保证担保。截止到2017年2月4日，被告焦荣申尚欠我社借款本金30万元，利息184961.25元。借款合同到期后，被告至今未清偿所欠我方的借款本金及利息。我方认为，双方之间签订的《借款合同》及《保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向其支付了借款，但借款到期后，被告却未能全部清偿，其行为是严重的违约行为。我社为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判令被告焦荣申偿还我方借款本金30万元，利息184961.25元（2013年2月19日-2017年2月4日）及至本金清偿之日止的利息，被告杨胜国、郭景立、周东洪承担连带清偿责任，并由四被告承担本案的诉讼费用。被告焦荣申、杨胜国、郭景立、周东洪未做答辩。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、河北省农村信用社借款借据一份，记载借款人焦荣申，借款金额30万元，借款利率（月利率）为10.25‰，借款日期2013年2月19日，到期日期2015年2月18日，结息方式利随本清，担保方式保证担保。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章及原告方信贷员印章，并有被告焦荣申签字按印。2、2013年2月19日原告昌黎信用联社与被告焦荣申签订的《借款合同》一份，主要记载了贷款人为原告昌黎信用联社，借款人为被告焦荣申，借款金额为30万元，借款期限2年，自2013年2月19日至2015年2月18日，贷款利率（月利率）为10.25‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，担保方式为保证担保。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告授权代理人签章及被告焦荣申签字按印。3、昌黎信用联社2013年2月19日保证合同一份，主要记载债务人焦荣申，保证人杨胜国、郭景立、周东洪，债权人昌黎信用联社，保证范围人民币债权本金30万元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乙方实现债权而发生的费用。保证方式为连带责任保证。保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。其上加盖有昌黎信用联社借款合同专用章，并有原告授权代理人印章及保证人杨胜国、郭景立、周东洪签字按印。4、复式记账凭证一份，证明原告已将上述借款打入被告焦荣申指定的账户。5、被告焦荣申、杨胜国、郭景立、周东洪身份证复印件各一份，记载四被告的身份情况。经审核，本院认为原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以采纳。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2013年2月19日，被告焦荣申从原告昌黎信用联社办理借款30万元，借款利率为月息10.25‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，于2015年2月18日到期。保证人杨胜国、郭景立、周东洪承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告即将借款发放给了被告焦荣申。被告焦荣申及杨胜国、郭景立、周东洪至今未向原告偿还上述借款本金及利息。2017年2月17日，原告诉至本院，要求四被告偿还上述借款本金及至清偿之日止的利息。本院认为，原告昌黎信用联社与被告焦荣申、杨胜国、郭景立、周东洪之间签订的《借款合同》和《保证合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。合同签订后，原告履行了交付借款的义务，借款到期后，被告焦荣申未按约定偿还原告借款本金及利息的事实清楚，原告与被告焦荣申之间的债权债务关系明确，被告焦荣申应当承担向原告偿还借款本金及利息的民事责任，故本院对原告要求被告焦荣申偿还30万元借款及利息的诉讼请求予以支持。被告杨胜国、郭景立、周东洪作为被告焦荣申借款的连带责任保证人，保证合同约定的保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债务履行期限届满之日两年止，该合同借款到期日为2015年2月18日止，被告杨胜国、郭景立、周东洪应承担保证责任的期间应为2015年2月19日至2017年2月18日止，故该笔贷款未超过保证期间，被告杨胜国、郭景立、周东洪应当对被告焦荣申的上述借款及利息承担连带清偿责任，故本院对原告主张的保证人杨胜国、郭景立、周东洪承担保证责任的诉讼请求应予以支持。被告焦荣申、杨胜国、郭景立、周东洪经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告焦荣申于本判决生效之日起十日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款30万元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2013年2月19日至2015年2月18日的利息按月利率10.25‰计算；逾期利息按合同约定的贷款利率上浮50%的利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。二、被告杨胜国、郭景立、周东洪对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8574元，减半收取4287元，由四被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  刘秀艳二〇一七年三月二十日书记员  李 琰
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初1964号原告：梁传义，男，1963年4月27日生，汉族，教师，住邳州市。被告：李迎，男，1985年1月23日生，汉族，民警，住邳州市。本院在审理原告梁传义诉被告李迎保证合同纠纷一案中，原告梁传义于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁传义的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁传义撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告梁传义负担。代理审判员  闫良芳二〇一七年三月三十日书 记 员  吴 尧
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保22号申请人:覃某某,男性,汉族,1953年08月10日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:重庆中飞商贸有限公司,住所地重庆市渝中区邹容路82号（平街层）,组织机构代码915001032033238385。法定代表人戴勇，该公司执行董事。申请人覃某某于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆中飞商贸有限公司的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人覃某某和案外人赵某某以其所有并位于重庆市大渡口区八桥镇柏华街X号房屋、松青路X号房屋，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人覃某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年三月二十八日书记员  吴小娇
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执300号申请执行人：崔连营，男，1949年11月20日出生，汉族，茌平县饲料厂退休职工，住茌平县。被执行人：王朝瑞，男，1959年3月4日出生，汉族，茌平县第一建筑公司职工，曾住茌平县金都花园15号楼4单元202室，现住址。被执行人：刘桂芳（王朝瑞之妻），女，1955年5月20日出生，汉族，茌平县肖庄乡蒋庄村0391号村民，茌平县肖庄乡肖庄中心小学退休教师，现住址。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执���通知书、报告财产令、被执行人须知、执行告知书等法律文书。经向各金融机构查询，被执行人名下无存款，且查无其它可供执行财产；申请执行人未提供被执行人其它可供执行财产，故本案应终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：茌平县人民法院(2016)鲁1523民初1163号民事判决书终结本次执行程序，待发现被执行人可供执行财产时可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张黎明代审判员 陈 默代审判员 马 伟二〇一七年三月二十八日书 记 员 王 凯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1503号原告方秋琴，女，1949年9月7日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。被告张立敏，男，1985年6月6日生，汉族，住江苏省。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人张渝，总经理。委托代理人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。本院在审理原告方秋琴与被告张立敏、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方秋琴于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权益。现原告申请撤诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告方秋琴撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币2,388.60元，由原告方秋琴负担(已交纳)。审判员  郁菊芳二〇一七年三月二十三日书记员  朱露露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0116民初3737号原告宁远宏，男，1984年3月24日出生。委托代理人宁远英，男，1988年9月26日出生。被告陕西甲壳虫建材装饰工程有限责任公司(曾用名“陕西小鸟爱巢建材装饰有限公司”)。法定代表人闫辉，该公司总经理。委托代理人严亚维，陕西吉尔律师事务所律师。原告宁远宏诉被告陕西甲壳虫建材装饰工程有限责任公司(曾用名“陕西小鸟爱巢建材装饰有限公司”)装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案。2017年3月6日，原告宁远宏经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案撤诉处理。案件受理费511元，减半收取，由原告承担。审 判 长  杨占民代理审判员  王 婷人民陪审员  卢 永二〇一七年三月六日书 记 员  李 妍
浙江省绍兴市柯桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0603刑初203号公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。被告人游万强，男，1972年3月13日出生于四川省筠连县，汉族，小学文化，个体经商，家住筠连县。曾因犯盗窃罪于1993年9月23日被,筠连县人民法院判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪于1999年7月6日被本院判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元,2005年4月1日刑满释放；因犯妨害公务罪于2016年1月5日被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月6日被取保候审，经本院决定于同年3月20日被继续取保候审于住所地。绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]202号起诉书指控被告人游万强犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人游万强到庭参加诉讼。现已审理终结。绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年12月12日0时55分许，被告人游万强饮酒后驾驶浙Ｄ×××××小型轿车途经绍兴市柯桥区柯桥街道金柯桥大道与山阴路交叉路口地方，被绍兴市公安局柯桥区分局民警当场查获。经鉴定，被告人游万强的静脉血中乙醇含量为0.98mg/ml。另查明，被告人游万强被抓获后如实供述了以上事实。上述事实，被告人游万强在开庭审理过程中亦无异议，并有涉案车辆照片，呼气酒精浓度测试结果单、当事人血样提取登记表、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶人及车辆信息、刑事裁定书、绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的查获经过，万忠的证言，法医毒物司法鉴定检验报告书，现场调查笔录，监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游万强违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人游万强有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人游万强在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人游万强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周金娅二〇一七年三月二十九日书记员  郑梦娇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省仙居县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1024民初636号原告：台州江南物业服务有限公司，住所地：仙居县安洲街道和泰商务楼七楼。法定代表人：吴仙平，董事长。委托代理人：滕小福弟，系该公司物业经理。被告：王伟东，男，1973年7月22日出生，汉族，住仙居县。本院在审理原告台州江南物业服务有限公司与被告王伟东为物业服务合同纠纷一案中，原告台州江南物业服务有限公司于2017年3月1日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告台州江南物业服务有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州江南物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告台州江南物业服务有限公司负担。审 判 员 徐妙芳二〇一七年三月一日代书记员 郭潇奕
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初885号原告：大连锦绣物业管理有限公司，住所地大连市。法定代表人：权淑芝，董事长。委托诉讼代理人：赵霞，女，该公司职员，住大连市。被告：张书源，住大连市。原告大连锦绣物业管理有限公司与被告张书源物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告大连锦绣物业管理有限公司2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告大连锦绣物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连锦绣物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孙秀梅二〇一七年三月十五日书记员  赵艳娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更402号罪犯罗贤夏，男，1980年7月21日生，汉族，安徽省涡阳县人，现在上海市军天湖监狱服刑。上海市徐汇区人民法院于二〇一五年九月二十三日作出（2015）徐刑初字第766号刑事判决，认定罗贤夏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月。刑期自2015年6月10日起至2017年12月9日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于二〇一七年三月三日提出（2017）沪司狱军假3号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯罗贤夏在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯罗贤夏假释。检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯罗贤夏在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯罗贤夏的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于��犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。本院认为，罪犯罗贤夏在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯罗贤夏可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯罗贤夏予以假释。（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年3月28日起至2017年12月9日止。）本裁定送达后即发生法律效力。罗贤夏回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年三月二十八日书 记 员  张俞辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起��算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初438号原告：王清艳，女，1968年11月29日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：石亚贺，1986年4月11日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：夏浩，河南正剑律师事务所律师。被告：李婷，女，汉族，1990年12月24日出生，住安徽省宿州市萧县。本院在审理原告王清艳诉被告石亚贺、李婷民间借贷纠纷一案中，原告王清艳于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王清艳自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王清艳撤回起诉。案件受理费1350元，减半收取675元，由原告王清艳负担。审判员  夏振亚二〇一七年三月二十三日书记员  蒋 恒
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初427号原告：姜新安，男，汉族，1962年11月6日，住扶沟县。委托诉讼代理人：刘明威，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：秦文龙，男，汉族，1988年2月19日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。原告姜新安与被告秦文龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜新安及其委托诉讼代理人刘明威到庭参加了诉讼，被告秦文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜新安向本院提出以下诉讼请求：要求秦文龙清偿货款185000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失自2015年2月9日起至货款偿清之日，按年利率6%计算）。事实与理由是：姜新安与秦文龙自2012年起陆续进行了几次生猪交易，秦文龙的商业信誉均很好。2014年农历八月份，秦文龙从姜新安处购买生猪70多头，共计货款185000元，秦文龙未支付货款。姜新安多次到秦文龙经营的屠宰厂催要货款，秦文龙于2015年2月9日向姜新安出具了欠条1份，内容为：“欠条，今欠姜新安猪款壹拾捌万伍仟元整，2015.2.9，秦文龙”。经多次催要，秦文龙至今未支付上述欠条项下的货款。秦文龙未提出答辩意见。姜新安围绕其诉讼请求向本院提交的了秦文龙出具的欠条原件1份，以证明秦文龙欠姜新安生猪价款185000元的事实。秦文龙经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。经审查，姜新安提交的欠条原件与其当庭陈述能够相互印证，故本院对于姜新安提交的欠条原件的证明力，本院予以认定。依据当事人陈述及本案有效证据，本院认定以下案件事实：2014年农历八月份，秦文龙从姜新安处购买生猪70多头，共计货款185000元，秦文龙未即时支付货款。经多次催要，秦文龙于2015年2月9日向姜新安出具了欠条1份，内容为：“欠条，今欠姜新安猪款壹拾捌万伍仟元整，2015.2.9，秦文龙”。又经多次催要，秦文龙未支付上述欠条项下的货款。本院认为，在买卖合同中，出卖人交付标的物后，买受人应当按照约定及时支付货款；买受人未按约定支付货款的，应当向出卖人支付逾期付款损失。在本案中，姜新安向秦文龙交付生猪之后，秦文龙应当自欠条出具之日及时向姜新安支付货款；秦文龙未及时支付货款，应当向姜新安赔偿逾期付款损失，故姜新安要求秦文龙清偿货款185000元，并自2015年2月9日起按年利率6%支付逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第（四）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦文龙于本判决生效之日起十日内向原告姜新安清偿货款185000元并支付逾期付款损失（逾期付款损失按年利率6%，自2015年2月9日起计算至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告秦文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。代理审判员  孙振伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  寇亚东
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执46号申请执行人董丹红，女，1966年7月18日出生，汉族，职工，住罗田县。被执行人湖北楚乡酒业有限公司，组织机构代码：76743261-8。法定代表人孙宇新，董事长。本院在执行申请执行人董丹红与被执行人湖北楚乡酒业有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北楚乡酒业有限公司与申请执行人董丹红自行达成和解协议。申请执行人董丹红请求撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂1123执46号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李磊明审判员  肖丰玉审判员  秦汉平二〇一七年三月十日书记员  雷 燕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0131执181号申请执行人：蒲江县人民法院，住所地：四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道189号。法定代表人：张保川，院长。被执行人：韩某，男，汉族，1996年5月23日出生，住四川省蒲江县西来镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131刑初195号刑事判决书，受理蒲江县人民法院申请执行韩某罚金一案，执行标的2000元。执行中，本院依职权对韩某的财产进行调查，包括银行存款、车辆登记信息、房屋所有信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如��：终结（2016）川0131刑初195号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚瑶二〇一七年三月三十日书记员  彭尧
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤12刑终119号原公诉机关德庆县人民检察院。上诉人（原审被告人）李炳华，男，1972年10月13日出生，汉族，小学文化，户籍及现住址广东省德庆县。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。德庆县人民法院审理德庆县人民检察院指控原审被告人李炳华犯容留他人吸毒罪一案，于2017年2月27日作出（2017）粤1226刑初25号刑事判决，认定被告人李炳华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人李炳华不服，提出上诉。在二审审理过程中，上诉人李炳华表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人李炳华申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李炳华撤回上诉。德庆县人民法院（2017）粤1226刑初25号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏振伟代理审判员  秦 雯代理审判员  余文涛二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈生丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3390号申请执行人刘素姣，女，1971年4月3日出生，汉族，农民。被执行人曾爱清，女，1975年2月19日出生，汉族，农民。被执行人黄新民，男，1969年2月17日出生，汉族，农民。本院执行的申请执行人刘素姣与被执行人曾爱清、黄新民民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05870号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人曾爱清、黄新民应偿付申请执行人刘素姣案款70836元，负担申请执行费963元，尚未执行。现因查明被执行人曾爱清、黄新民暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3390号案件的本次执行程序。对被执行人曾爱清、黄新民尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人刘素姣可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年三月一日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执恢6号申请执行人裴春子，女，1964年2月28日生，住龙井市。被执行人金春男，男，1956年6月19日生，现下落不明。申请执行人裴春子与被执行人金春男之间民间借贷纠纷一案，吉林省龙井市人民法院于2015年11月18日作出的（2015）龙民二初字第393号民事判决书已发生法律效力，因被执行人金春男未履行相关法律义务，申请执行人裴春子于2016年3月7日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人裴春子参与分配，分得5371元。除此之外，本院未查到被执行人金春男的其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人的其它可供执行的财产线索。现因被执行人金春男无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)吉2405执恢6号执行案件对（2015）龙民二初字第393号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 金 哲执行员 吴云峰执行员 崔 光二〇一七年三月十六日书记员 李光龙
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终735号上诉人（一审原告）：赵新丽，女，1963年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：龚琪山，安徽颍州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：付金友，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：付学宇，男，1983年3月1日出生，回族，农民，住安徽省颍上县。被上诉人（一审被告）：孙友付，男，1972年11月8日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。上诉人赵新丽因与被上诉人付金友、付学宇、孙友付物权保护纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2016）皖1226民初4922号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。赵新丽上诉请求撤销原审裁定，支持其上诉请求，改判被上诉人拆除违法建房，停止侵害，恢复土地原状并返还上诉人土地。事实和理由：1、一审认定事实错误，赵新丽取得了争议土地的使用权；2、一审法院适用法律错误，赵新丽取得涉案土地使用权时符合当时的土地管理法规。付金友、付学宇、孙友付均未到庭参与诉讼，亦未向本院提交答辩意见，本院视为其放弃举证、质证等相关诉讼权利。赵新丽向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判令付金友、付学宇、孙友付停止侵害，排除妨碍，恢复土地原状，返还0.257亩承包土地;2、付金友、付学宇、孙友付承担本案诉讼费。一审法院经查审认为：依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；第二十三条规定：县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权。同时，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条规定：土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。因此，土地的承包经营权应当依据承包合同而取得，并应取得相应的土地承包经营权证。在本案审理过程中，赵新丽陈述未取得对诉争土地的土地承包经营权证，故本案诉争土地承包经营权权属不明，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。赵新丽未提供证据证明土地权属，因此对本案诉争土地问题应当向有关行政主管部门申请解决，不予处理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百五十四条第一款第（三）项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告赵新丽的起诉。原告赵新丽预交的案件受理费80元，予以退还。本院经审查认为：对于赵新丽与付金友、付学宇、孙友付等人的侵权纠纷，因赵新丽未取得涉案土地的承包经营权证，故目前不属于人民法院的受案范围，其可待人民政府有关部门对涉案土地进行确权后，另行主张权利。综上，赵新丽的上诉请求不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉贞审判员  许敏灵审判员  罗 莹二〇一七年三月二十日书记员  赵嫒嫒附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0281民初4201号原告兴业银行股份有限公司黄石支行。代表人袁琳琳，该支行行长。委托代理人（一般代理）李正加，该支行员工。被告盛梦。被告曹祥年，系被告盛梦丈夫。被告湖北天行房地产开发有限公司。法定代表人肖雄，该公司董事长。委托代理人（特别授权）陈炫炫，该公司员工。原告兴业银行股份有限公司黄石支行（以下简称“兴业银行黄石支行”）诉被告盛梦、曹祥年、湖北天行房地产开发有限公司（以下简称“天行房地产公司”）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兴业银行黄石支行委托代理人李正加，被告天行房地产公司委托代理人陈炫炫到庭参加了诉讼，被告盛梦、曹祥年经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行黄石支行诉称：2013年11月28日，原告兴业银行黄石支行与被告盛梦、曹祥年签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，盛梦、曹祥年贷款230000元用于购买被告天行房地产公司开发的位于花湖开发区天行御景庄园51-2-1201房产。盛梦与天行房地产公司签订商品房买卖合同，该借款由天行房地产公司提供阶段性担保。2013年12月3日，原告依约向被告发放了贷款人民币230000元，2015年9月开始，盛梦和曹祥年未按照约定等额本息还款法每月按时还款，并失联，原告按合同约定向天行房地产公司催收，2015年12月29日、2016年5月5日、2016年6月29日，天行房地产公司先后三次为盛梦代偿按揭贷款本息共计24702元。从2016年7月至今未还款，故向法院起诉，请求判令：1、被告盛梦向原告偿还借款本金176298.32元和利息12101.95元（从2016年6月29日至2016年11月1日）及至清偿之日止的利息（按合同相关约定计算）；2、被告曹祥年对上述债务本息承担连带清偿责任；3、被告天行房地产公司对上述债务本息承担连带清偿责任；4、被告盛梦、曹祥年、天行房地产公司承担实现债权的费用。被告天行房地产公司辩称：1、借款合同约定保证责任的解除条件违背了公平原则，也有悖于担保法的规定，应属无效条款；2、天行房地产公司所提供的阶段性保证期间届满，故天行房地产公司不应承担连带保证责任。被告盛梦、曹祥年未答辩。原告兴业银行黄石支行、被告天行房地产公司围绕其诉讼请求和答辩意见向法院提交了证据，并经庭审质证，本院对当事人提交证据结合本案案情综合认定。经审理查明：1986年1月26日，被告盛梦、曹祥年登记结婚。2013年11月28日，原告兴业银行黄石支行与被告盛梦签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》一份，合同约定：被告盛梦向原告兴业银行黄石支行借款人民币230000元，用于购买位于花湖开发区御景庄园51-2-1201室房屋，借款期限为120个月，借款利息为浮动利率，利率浮动周期为年，还款日为每月16日，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，同时，原告要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；被告盛梦、曹祥年以本合同贷款所购房屋向原告提供抵押担保；被告天行房地产公司作为保证人向原告提供连带责任担保，债务人无论何种原因未按本合同约定按期偿还借款本息，保证人都应按照合同约定履行清偿责任，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利及债权人实现债权的费用等，保证方式为阶段性担保，保证期间为每笔主债务履行期间届满之日起两年，如果债务人已办妥房屋所有权证和以债权人为抵押权人的房屋抵押登记手续，则自债务人将该房屋的抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，在该日之前已到期的债务人债务，保证人仍应承担保证责任和相应的违约责任。共同债务人曹祥年、保证人天行房地产公司在合同上签名、盖章。2013年12月3日，原告依合同约定将230000人民币转入天行房地产公司账户，月利率为5.4583‰。2015年9月，被告盛梦、曹祥年未按照合同约定偿还本息，并失联，原告按合同约定向天行房地产公司催收，天行房地产公司于2015年12月29日、2016年5月5日、2016年6月28日先后三次为盛梦、曹祥年代偿按揭贷款本息共计24702元。至2016年6月28日止，被告盛梦、曹祥年欠原告到期借款本金16219.43元，未到期借款本金160078.89元，利息、罚息和复利计12101.95元，合计188400.27元未还，故而成讼。同时查明，本案抵押房屋至今未办理以兴业银行黄石支行为抵押权人的抵押登记手续。本院认为，被告盛梦、曹祥年与原告兴业银行黄石支行及保证人天行房地产公司签订《兴业银行个人购房抵押（保证）借款合同》，内容合法，系当事人真实意思表示，属有效合同。原告按照合同约定发放贷款，履行了合同约定义务。被告盛梦未按借款合同约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。因被告曹祥年与被告盛梦系夫妻关系，且盛梦借款用于夫妻购买共同财产，故曹祥年应与盛梦共同承担偿还借款责任。现原告依照合同约定要求被告盛梦、曹祥年提前偿付全部借款本金及利息、罚息、复利，符合法律规定，予以支持。被告天行房地产公司作为保证人向原告提供阶段性连带责任担保，自债务人将抵押房屋以抵押权利凭证正本等交由债权人收执之日起，保证人的保证责任解除，而本案债务人抵押房屋至今未办理以兴业银行黄石支行为抵押权利人的抵押登记手续，故担保人天行房地产公司对被告盛梦、曹祥年欠原告借款本息承担连带清偿责任至抵押房屋的抵押权利凭证正本等交由原告收执之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告盛梦、曹祥年于本判决生效之日起二十日内偿还原告兴业银行股份有限公司黄石支行借款本金176298.32元和利息12101.95元（从2016年6月29日起至2016年11月1日止），合计人民币188400.27元；2016年11月2日以后的利息按合同约定计算至借款付清之日止，由被告盛梦、曹祥年承担；二、被告湖北天行房地产开发有限公司对被告盛梦、曹祥年偿还原告兴业银行股份有限公司黄石支行上述借款本金和利息承担连带清偿责任（至抵押房屋的抵押权利凭证正本等交由原告兴业银行股份有限公司黄石支行收执之日止）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司黄石支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4068元，由被告盛梦、曹祥年负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币4068元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴杏风人民陪审员  叶素云人民陪审员  罗 焱二〇一七年三月三日书 记 员  尹福松
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终571号上诉人（原审起诉人）：罗中武，男，汉族，1957年4月20日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：刘斌魁，男，汉族，1951年7月20日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：白晓宇，男，汉族，1979年6月14日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：罗中堂，男，汉族，1953年8月1日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：刘应星，男，汉族，1973年6月20日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：白松岳，男，汉族，1954年7月1日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：罗遂武，男，汉族，1962年10月5日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：王巧叶，女，汉族，1950年12月21日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：刘宗喜，男，汉族，1970年8月11日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人（原审起诉人）：刘宗周，男，汉族，1962年7月22日出生，河南省偃师市翟镇镇翟西村人。上诉人罗中武、刘斌魁、白晓宇、罗中堂、刘应星、白松岳、罗遂武、王巧叶、刘宗喜、刘宗周因与翟镇镇人民政府、翟西村村民委员会、翟西村第四村民组确认合同效力纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2016）豫0381民初2508号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。罗中武、刘斌魁、白晓宇、罗中堂、刘应星、白松岳、罗遂武、王巧叶、刘宗喜、刘宗周上诉请求：请求撤销偃师市人民法院（2016）豫0381民初2508号民事裁定并指令其立案受理本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。本案诉讼标的是上诉人与被上诉人作为民事主体之间的土地租赁行为，是平等主体之间的民事行为，而非一审法院认定的“政府政策贯彻执行行为”。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要适用土地的，必须依法申请适用国有土地、第四十四条”建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条“土地承包经营权流转…（二）不得改变土地所有权的性质和土地的农业用途”的规定，本案三被上诉人将上诉人的耕地租赁后用于非农业用途即夏都社区项目的建设，改变了土地用途，违法了法律的强制性规定，同时也侵犯了上诉人的合法权益，依法属于人民法院受案范围。二、一审法院适用法律错误。无论是《中华人民共和国民事诉讼法》还是《中华人民共和国行政诉讼法》均没有将“政府政策贯彻执行”行为排除出人民法院受案范围外，且《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》也没有对“政府政策贯彻执行”用地作出例外规定，相反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条明确规定是“任何单位和个人”因此一审法院的认定没有法律依据。政府不是法外之地，政府更应依法行事，政府的行为如果违反法律规定同样要接受司法审查、接受法律制裁。综上，一审法院认定涉案行为系政府政策贯彻执行不属于法院受案范围是认定事实不清、适用法律错误。上诉人为维护自身合法权益，特提出上诉，望贵院依法审查判如所请。原审认为，起诉人诉偃师市翟镇镇人民政府租用起诉人承包的土地37.77亩，用于建设夏都社区，该行为属于政府政策贯彻执行的行为，有关政府政策贯彻执行中的有关问题，应该由政府处理，不属于人民法院受案管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定对罗中武、刘斌魁、白晓宇、罗中堂、刘应星、白松岳、罗遂武、王巧叶、刘宗喜、刘宗周的起诉，本院不予受理。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八十一条规定：“擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款”。本案所涉争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年三月一日书记员  赵 洁
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初89号原告胡军可，女，汉族，1988年6月1日出生，住本市卫东区。委托代理人马文峰，河南大乘律师事务所律师。被告王伟，女，汉族，1971年3月25日出生，住本市新华区。本院受理原告胡军可诉被告王伟民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告胡军可于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告胡军可在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁��如下：准予胡军可撤回起诉。案件受理费2540元，减半收取1270元，由胡军可负担。审 判 长  闫兴斌代理审判员  康梦龙人民陪审员  郭爱君二〇一七年三月十七日书 记 员  郑亚楠附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1154号原告：郭零霞，女，1987年9月17日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。法定代表人：田钰川，该公司总经理。被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。法定代表人：黄海，该公司董事长。被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。法定代表人：张占华，该公司董事长。本院在审理原告郭零霞与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告郭零霞经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告郭零霞撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告郭零霞负担。审判员  杨敏二〇一七年三月二十二日书记员  池韵
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0185民初2172号原告：卢铁军，男，1959年7月5日生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：黄晓雷，男，1988年5月4日生，汉族，住河南省登封市。（系原告之子）。委托代理人：刘东风，男，1967年8月14日生，汉族，住河南省登封市。被告：高松林，男，1962年3月3日生，汉族，住河南省登封市。被告：高建锋，男，1985年12月10日生，汉族，住河南省登封市。被告：赵西振，男，1959年9月6日生，汉族，住登封市。被告：张宗朝，男，1959年12月9日生，汉族，住河南省登封市。委托代理人：张松民，登封市法律服务所法律工作者。原告卢铁军与被告高松林、高建锋、赵西振、张宗朝提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，卢铁军以因医疗尚未终结为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢铁军撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告卢铁军负担。审 判 长  刘舒力人民陪审员  陈建北人民陪审员  赵占伟二〇一七年三月二十日书 记 员  武学亮
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初2021号原告：张洪献，男，1963年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。被告：张继华，男，1971年4月28日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。原告张洪献与被告张继华所有权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告张洪献于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，原、被告自行和解，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张洪献撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告张洪献负担。审判员 李 明二〇一七年三月三十日书记员 王易楠附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民终71号上诉人（原审原告）：王明强，男，1979年1月3日出生，住湖北省沙洋县。上诉人（原审原告）：陈哲君，男，1969年12月9日出生，住湖北省荆门市东宝区。上诉人（原审原告）：王飞，男，1974年3月3日出生，汉族，荆门市人，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人（原审原告）：丁士军，男，1977年12月24日出生，住湖北省荆门市掇刀区。上诉人（原审原告）：龚克立，男，1969年7月4日出生，住湖北省荆门市掇刀区。以上五上诉人委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。以上五上诉人委托诉讼代理人：刘文，湖北邦伦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：陈春荣，女，1970年5月13日出生，身份证住址湖北省荆门市东宝区，现住湖北省荆门市沙洋县，系周大军之妻。被上诉人（原审被告）：周大军，男，1965年4月14日出生，住湖北省荆门市沙洋县，系陈春荣之夫。以上二被上诉人委托诉讼代理人：刘军锋，湖北兴联律师事务所律师。上诉人王明强、陈哲君、王飞、丁士军、龚克立因与被上诉人陈春荣、周大军合同纠纷一案，不服沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人王飞、龚克立及其与王明强、陈哲君、丁士军的委托诉讼代理人王红艳，被上诉人陈春荣、周大军的委托诉讼代理人刘军锋到庭参加诉讼。本院认为，本案争议焦点为，一、诉争泵车所有权状况如何，是否因存在所有权纠纷而被人取走；二、若泵车因所有权纠纷被人取走，则上诉人的损失如何认定；三、周大军是否系合伙人，是否因合伙关系而对上诉人的损失承担责任；四、陈春荣是否因其与周大军的夫妻关系而共同承担责任。关于泵车所有权状况，王明强、陈哲君、王飞、丁士军、龚克立主张泵车系他人从三一重工股份有限公司（以下简称三一重工）分期付款购买，因款未付清，该车所有权仍属三一重工，并被三一重工取回，提交证据有产品买卖合同复印件；陈春荣、周大军主张合伙人拥有的是车辆的使用权，并无所有权，该车系周大军通过朋友刘熊宇从案外人徐锋、仝猛手中转质押而来，提交证据有两份车辆转质押借款合同复印件、三份公安机关询问笔录及其一审律师对案外人刘熊宇的调查笔录。本院认为，除公安机关询问笔录及律师调查笔录外，双方提交的证据均系复印件，且互不认可，虽然王明强、龚克立、周大军、刘熊宇在笔录中称该车被他人取走，但该车所有权是否系三一重工所有并被三一重工取回，仍需进一步核实。从本案一审已查明事实看，王明强、陈哲君、王飞、丁士军、龚克立并非购车手续的经办人，并无渠道取得车辆的所有权信息，其获得车辆系通过周大军与他人的洽谈而取得，故其在车辆被人取走后，提供产品买卖合同已尽到了举证义务，至于该车是否存在所有权纠纷，是否因此被人取走，一审法院应进一步予以查明。鉴于周大军在本案购车及签订合伙协议过程中均起到了重要作用，一审法院应综合本案证据及周大军在其中所起的作用作出合乎情理的判断。若泵车因所有权纠纷被人取走属实，则上诉人的损失如何认定。王明强、陈哲君、王飞、丁士军、龚克立主张损失即是其付出的购车款120万元，其中，龚克立与王飞各15万元，王明强、陈哲君、丁士军各30万元。周大军在二审庭审中亦认可收到了120万元，但其对具体损失数额未发表意见，一审法院应进一步审查后予以确定。关于周大军是否系合伙人，本院认为，王明强、陈哲君、王飞、丁士军、龚克立主张周大军为合伙人，是认为周大军应依合伙协议第七条第5项的约定对其损失承担责任，而周大军在二审庭审中已承认协议书中陈春荣的签名是其所签，即意味着其对于该条约定是清楚且同意的，周大军是否系实际合伙人，该条约定均对其产生拘束力，因此，一审法院应依该约定进一步查明周大军是否应承担责任，承担何种责任。关于陈春荣是否应与周大军共同承担责任，本院认为，王明强、陈哲君、王飞、丁士军、龚克立主张陈春荣承担责任，系基于两点，一是签订合伙协议时陈春荣在场，对协议第七条第5项约定的周大军承担责任是明知的，二是其与周大军系夫妻关系，周大军若对损失承担责任，则该债务发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。一审法院应针对上诉人的以上两点理由，结合查明的事实及其所依据的法律对陈春荣是否应承担责任作出认定。综上，本院认为本案的基本事实不清，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，经合议庭评议，裁定如下：撤销沙洋县人民法院（2016）鄂0822民初471号民事判决；本案发回沙洋县人民法院重审。上诉人王明强、陈哲君、王飞、丁士军、龚克立预交的二审案件受理费15600元予以退回。审判长  丁俊蓉审判员  徐 英审判员  向 芬二〇一七年三月二十九日书记员  陈婷婷
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更9号罪犯孟祥勇，男，1977年1月15日出生，汉族，出生地广东省东莞市，大学本科，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2013年8月15日作出(2013)东中法刑二初字第82号刑事判决，以被告人孟祥勇犯走私普通货物罪，判处有期徒刑七年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年11月12日作出(2013)粤高法刑二终字第236号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2014年5月15日交付执行。因罪犯孟祥勇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年12月25日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯孟祥勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报送本院审理。本院于2017年2月23日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年3月10日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟祥勇在本次考核期间（2015年9月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年9月被评为改造积极分子（2016年3月获得表扬、2016年5月获得记功、2016年9月获得表扬）。社区矫正机构广东省东莞市司法局于2017年1月12日出具了《调查评估意见书》，认为孟祥勇若符合假释条件，其回来后不会对所居住社区产生重大不良影响。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯孟祥勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟祥勇予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年11月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0281民初4375号原告大冶市春天门业商行。经营者程先映，个体工商户。委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告湖北惠博建筑工程有限责任公司。法定代表人罗栋良，该公司总经理。委托代理人罗寒松，湖北东楚律师事务所律师。代理权限:一般授权。被告王建新，农民。被告卫春光，居民。被告刘永盛，农民。本院在审理原告大冶市春天门业商行与被告湖北惠博建筑工程有限责任公司、王建新、卫春光、刘永盛买卖合同纠纷一案中，原告大冶市春天门业商行于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市春天门业商行撤回起诉。本案诉讼费减半收取682元，由原告大冶市春天门业商行负担。审 判 长  张炳锐人民陪审员  刘 丰人民陪审员  董秋英二〇一七年三月二十四日书 记 员  叶梦君
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终61号上诉人（原审被告）：王某。法定代理人：王玉佳（王某父亲），男，住安阳文峰区三官庙豫东路统建楼*号楼*单元**号。法定代理人：齐洁（王某母亲），女，住安阳文峰区三官庙豫东路统建楼*号楼*单元**号。上诉人（原审被告）：王玉佳，男，1979年8月30日出生，汉族，住安阳文峰区。上诉人（原审被告）：齐洁，女，1984年10月16日出生，汉族，住安阳文峰区。上诉人（原审被告）：侯某。法定代理人：侯善斋（侯某父亲），男，住安阳市北关区人民大道**号院*号楼*单元*楼**号。法定代理人：时运珍（侯某母亲），女，住安阳市北关区人民大道**号院*号楼*单元*楼**号。上诉人（原审被告）：侯善斋，男，1976年8月10日出生，汉族，住安阳市北关区。上诉人（原审被告）：时运珍，女，1976年12月8日出生，汉族，住安阳市北关区。被上诉人（原审原告）：梁某。法定代理人：梁志国（梁某父亲），男，住安阳市北关区。法定代理人：李静（梁某母亲），女，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：吉运峰，河南殷商律师事务所律师。上诉人王某、王玉佳、齐洁、侯某、侯善斋、时运珍因与被上诉人梁某健康权纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初716号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某、王玉佳、齐洁上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回梁某对上诉人的诉讼请求。事实和理由：殴打梁某的几个男孩是侯某纠集的，和王某没有关系，王某也不认识这几人，王某与梁某也没有矛盾，判令王某承担责任没有依据。侯某、侯善斋、时运珍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁某的诉讼请求。事实和理由：侯某没有殴打梁某，也没有指使他人殴打，侯某不是侵权人，一审法院遗漏了直接侵权人为本案被告，希望二审法院查明事实，依法判决。梁某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。梁某向一审法院起诉请求：依法判令原审四被告赔偿医疗费、护理费等费用共计21855元。一审认定事实：安阳市公安局北航分局接处警登记表显示：“2015年11月6日20时许，侯某、王某将梁某从水木清华一期家中叫出，在一期大门北侧，梁某被侯某、王某一同来的几个男孩殴打，经调查，侯某、王某为安阳市四中学生，未成年人，二人均表示打人的几个男孩不知身份”。梁某于2015年11月6日到安阳市中医院住院治疗，入院诊断：中医诊断：耳损伤外伤血瘀证西医诊断：1、耳廓挫伤（双）2、上唇裂伤3、眼睑钝挫伤。梁某于2015年11月24日出院。梁某实际住院共8天，支出医疗费4135.37元。经梁某申请，安阳彰德法医临床司法鉴定所对梁某的后续治疗费用进行评估，鉴定意见为：梁某后续治疗费为每次人民币捌佰元（800元），更换周期为810年。梁某支出鉴定费600元。一审法院认为，王某、侯某带他人殴打梁某，造成梁某身体受到伤害，经济受到损失，对此王某、侯某应当承担连带赔偿责任，因王某、侯某均系未成年人，故应当分别由其法定监护人王玉佳、齐洁、侯善斋、时运珍承担赔偿责任。梁某主张的合理合法损失予以支持，医疗费以医疗机构出具的正式票据为准，共计4135.37元，梁某主张4135元，符合法律规定。梁某实际住院8天，住院伙食补助费按照每天30元计算8天，计240元；营养费按照每天20元计算8天，计160元；因没有医院明确医嘱或明确鉴定意见，梁某住院期间按照1人护理，护理费按照每天80元计算8天计640元；根据安彰德司鉴所【2016】临平字第210号鉴定意见，梁某两颗牙齿修复费每次800元，更换周期810年，结合梁某实际年龄，确定梁某更换7次，费用共计5600元。鉴定费600元是本案的合理支出，应予支持。梁某主张交通费200元过高，根据梁某及必要陪护人员的就医情况，确定为100元；梁某主张精神损害抚慰金、误课费无事实、法律依据，不予支持。综上，梁某各项损失共计11475元，由王某、侯某的法定监护人王玉佳、齐洁、侯善斋、时运珍连带赔偿。判决：一、王玉佳、齐洁、侯善斋、时运珍于本判决生效后十日内连带赔偿梁某各项损失共计11475元；二、驳回梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，由梁某负担164元，王玉佳、齐洁、侯善斋、时运珍负担182元。二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，侯某、王某在公安机关的陈述以及二审期间的陈述，可以证实2015年11月6日晚上放学后，有几个男生和其二人搭乘两辆出租车到安阳市××中××一个名叫赵佳欣的女生约架，后联系不上，上述人员转而到梁某家附近等候，侯某、王某将梁某从家中叫出，梁某在其小区门口被和侯某、王某同去的男生殴打致伤。王某积极参与了整个事件，其称梁某被殴打与其没有关系的上诉理由不能成立。侯某与梁某以及赵佳欣在朋友相处过程中产生矛盾为本案的事发原因，侯某称与其同去的男生殴打梁某并非受侯某指使与常理不符，其称不是直接侵权人，不应当承担赔偿责任的上诉理由不能成立。一审法院在其他侵权人因客观原因未能查实的情形下，判令王某、侯某的父母承担连带赔偿责任并无不当。综上，上诉人王某、王玉佳、齐洁、侯某、侯善斋、时运珍的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费692元，由王某、王玉佳、齐洁负担346元，侯某、侯善斋、时运珍负担346元。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  赵广红审判员  朱继科二〇一七年三月三日书记员  巨 娟
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1603刑初8号公诉机关滨州市沾化区人民检察院。被告人范某，初中文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕,同年12月21日被取保候审。滨州市沾化区人民检察院以沾检诉刑诉〔2016〕248号起诉书指控被告人范某犯交通肇事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滨州市沾化区人民检察院指派检察员左向红出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。滨州市沾化区人民检察院指控，2016年11月8日17时40分许，被告人范某无证驾驶鲁Ｍ×××××号五征牌三轮汽车沿阳古路由西向东行驶至山东传输玉河-台李031号线杆处时，与前方步行的孔某甲（男，殁年69岁）相撞，致使孔某甲抢救无效死亡。经认定，范某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人范某拨打报警电话报警，并如实供述了其交通肇事的经过。经审理查明，2016年11月8日17时40分许，被告人范某无证驾驶鲁Ｍ×××××五征牌三轮汽车沿阳古路由西向东行驶至山东传输玉河-台李031号线杆处时，与前方步行的孔某甲（男，殁年69岁）相撞，致使孔某甲抢救无效死亡。经认定，范某承担事故的主要责任。事故发生后，被告人范某拨打报警电话报警，并如实供述了其交通肇事的经过。另查明，庭前被告人范某与被害人孔某2近亲属吴某、孔某乙、孔某丙、孔某丁达成刑事和解协议，通过赔偿损失的方式取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、被告人范某常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人常住人口详细查询结果、道路交通事故认定书、家庭关系证明一份、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、赔偿协议书、汇款收据、谅解意见书等书证，证人孔某乙、赵某等人证言，勘验检查、辨认笔录，公（沾）鉴（尸检）字【2016】097号尸体检验鉴定书及山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，被告人范某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人范某有自首情节，依法可对其轻处罚。被告人范某自愿真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可对被告人范某从轻处罚。根据被告人范某的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对被告人范某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人范某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张廷勇人民陪审员  杨振东人民陪审员  宋忠良二〇一七年三月三日书 记 员  赵胜南
广西壮族自治区玉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂09刑终28号原公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。上诉人（原审被告人）李德坚，男，1981年1月1日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市福绵区。因本案，于2016年4月29日被留置，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。辩护人曾添，广西三益律师事务所律师。原审被告人罗惠新，女，1981年12月23日出生于广西壮族自治区玉林市玉州区，汉族，小学文化，农民，住玉林市玉州区。因本案，于2016年4月29日被留置，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。广西壮族自治区北流市人民法院审理广西壮族自治区北流市检察院指控原审被告人李德坚、罗惠新犯抢劫罪一案，于2016年11月11日作出（2016）桂0981刑初333号刑事判决。原审被告人李德坚不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月13日立案并依法组成合议庭，同年2月14日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区玉林市人民检察院指派检察员李佳出庭履行职务，上诉人李德坚及其辩护人曾添、原审被告人罗惠新到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年4月29日7时许，李德坚、罗惠新经商量后，驾乘一辆摩托车去到北流市平政镇平政村十一组旧北宝二级公路处，将被害人易某1的一只白色的狗及被害人易某2的一只米白色的狗毒死后盗走。尔后，李德坚、罗惠新在离开盗窃现场时被陈某1发现，在陈某1对其二人实行抓捕的过程中，李德坚、罗惠新为了抗拒抓捕分别拿着铁管、带针筒的细铁条威胁陈某1，之后，罗惠新被群众制服后移交给公安机关。公安机关在现场提取到摩托车一辆、带针筒的细铁条一根、铁管一根、白色的狗及米白色的狗各一只。经北流市价格认证中心鉴定，易某1的狗价值人民币384元、易某2的狗价值人民币307元。原判认定上述事实有受案登记表，被害人易某1、易某2的陈述，证人陈某1、陈某2、王某的证言，被告人李德坚、罗惠新分别辨认现场的笔录及照片、现场勘验笔录、现场图及照片，李德坚、罗惠新相互辨认的笔录及照片，提取痕迹、物证登记表及指认照片，价格鉴定书，抓获经过，李德坚、罗惠新的供述等证据证实。原审法院认为，李德坚、罗惠新在实施盗窃行为被他人发现后，为抗拒抓捕而当场使用凶器相威胁的行为，构成了抢劫罪。李德坚、罗惠新已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其二人从轻处罚。李德坚、罗惠新主观上有共同窃取被害人财物的故意，客观上共同实施了窃取被害人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，李德坚、罗惠新事前参与商量，事中分工合作，积极实施窃取被害人财物的行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其二人所参与的全部犯罪处罚。罗惠新归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，作出判决：一、被告人李德坚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三千元。二、被告人罗惠新犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。三、责令被告人李德坚、罗惠新共同退赔被害人易某1的经济损失人民币三百八十四元、被害人易某2的经济损失人民币三百零七元。李德坚的上诉理由以及辩护人的辩护意见均是，李德坚只参与盗窃两只狗，被人发现逃跑时未使用暴力威胁，李德坚的行为不构成抢劫犯罪；李德坚有自首情节。请求二审法院查明事实，对李德坚作出公正的判决。广西壮族自治区玉林市人民检察院的出庭意见是，原判认定李德坚、罗惠新抢劫犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，建议二审法院驳回李德坚的上诉，维持原判。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相同。原判认定事实的证据来源合法，内容客观、真实，证据间能相互印证，并经原审法院及本院庭审质证、认证属实，本院依法予以确认。本院审理期间，上诉人李德坚及其辩护人均没有提供新的证据。对上诉人提出的上诉理由及辩护人提出的辩护意见，本院综合评析如下：1、李德坚上诉及辩护人提出，李德坚的行为不构成抢劫罪。经核查，证人陈某1的证言，证实李德坚、罗惠新盗狗后撤离现场时被村民陈某1等人发现，为抗拒抓捕，李德坚用铁管，罗惠新用有针筒的一根细铁条威胁陈某1等人，李德坚得以逃脱，罗惠新则被人赃并获；现场缴获的作案工具铁管、带有针筒的细铁条一根印证了证人陈某1的证言，李德坚、罗惠新在侦查阶段对上述事实一直予以供认，所供与上述证据相互印证。根据《中华人民共和国刑法》第269条的规定，李德坚、罗惠新实施盗窃行为，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其二人的行为应以抢劫罪进行定罪处罚。因此，原判认定李德坚、罗惠新的行为构成抢劫罪并无不当。2、李德坚上诉及辩护人提出，李德坚有自首情节。经核查，证人陈某1等人的证言，证实在现场制服两名犯罪嫌疑人过程中，由于二人抗拒抓捕，男性嫌疑人逃脱；公安机关出具的抓获经过证实，2016年4月29日早上11时许，李德坚到北流市公安局平政派出所的目的是打听同案人罗惠新被抓获的情况，但由于被当场识破亦被公安机关抓获。因此，李德坚到公安机关的目的并不是投案，且其在法庭上对其以暴力威胁抗拒抓捕的事实予以否认，没有如实供述自己的罪行，综上，李德坚没有自首情节。综上所述，李德坚的上诉理由及辩护人的辩护意见不成立，本院不予采纳；玉林市人民检察院的出庭意见正确，本院予以采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）李德坚、原审被告人罗惠新因实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕，以暴力相威胁，其二人的行为已触犯刑律，构成抢劫罪。李德坚、罗惠新已经着手实施犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯对其二人从轻处罚。李德坚、罗惠新共同实施窃取他人财物的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，李德坚、罗惠新分工合作，积极实施行为，均起主要作用，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。罗惠新归案后如实供述其罪行，且当庭认罪，是坦白，依法可以从轻处罚。原判根据李德坚、罗惠新犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依法所作出的判决，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。上诉人李德坚的上诉理由不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈一田代理审判员  方 晓代理审判员  黄 权二○二○一七年三月二日书 记 员  卢根生
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初892号原告：衢州市华航物业管理服务有限公司，住所地：衢州市柯城区南湖世家9幢1楼102室。法定代表人：华玲，董事长。委托诉讼代理人：何国成，男，1955年2月14日出生，汉族，系原告经理。被告：刘家兵，男，成年，汉族，住衢州市。本院在审理原告衢州市华航物业管理服务有限公司诉被告刘家兵物业服务合同纠纷一案中，原告衢州市华航物业管理服务有限公司于2017年3月2日以业主同意交清物业服务费为由，向本院提出申请，要求撤回对被告刘家兵的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告衢州市华航物业管理服务有限公司撤回对被告刘家兵的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衢州市华航物业管理服务有限公司承担（已预交）。代理审判员  雷震雲二〇一七年三月二日代书 记员  王 婷
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初379号原告：山西滨汾物业管理有限公司，住所地太原市迎泽区新建路9号。法定代表人：李明亮，职务董事长。委托诉讼代理人：贾凤莲，山西滨汾物业管理有限公司物业项目负责人。被告：郭滨滨。原告山西滨汾物业管理有限公司诉郭滨滨物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日立案。原告山西滨汾物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西滨汾物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山西滨汾物业管理有限公司撤诉。审判员  郭艳二〇一七年三月六日书记员  张燕
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初2975号原告李建民，男，汉族。被告冯斌，男，汉族。被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司（下称保险公司）。负责人雷宏，总经理。委托代理人张娟丽，陕西赛高律师事务所律师。原告李建民与被告冯斌、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高晓娟适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李建民的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费51653.3元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费4000元、误工费4500元、残疾赔偿金20000元、精神损害抚慰金1000元、交通费900元、车损2000元、拐杖费110元、鉴定费900元；2、诉讼费由被告承担。被告冯斌的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车的实际车主系被告冯斌，该车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故后被告冯斌给原告支付了18000元。被告保险公司的答辩意见：对事故事实及责任划分无异议，事故车在被告保险公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，保险公司愿在交强险限额内赔偿原告李建民合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。经审理查明，2016年6月26日1时许，被告冯斌驾驶陕ED55**号自卸低速货车沿孝巴路由东向西行驶至孝巴路孝义镇明星沙场路口左转弯时，与原告李建民驾驶无牌二轮摩托车由东向西行驶时发生相撞，致原告李建民受伤，两车受损，造成车损人伤的交通事故一起。经渭南市公安局交通警察支队临渭大队渭临交肇【2016】第425号道路交通事故认定书认定，被告冯斌应负事故主要责任，原告李建民应负事故次要责任。事故后原告李建民在渭南市临渭区孝义镇卫生院门诊治疗花费医疗费465元，在渭南手足外科医院住院治疗50天，被诊断为：１、右胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、右胫距关节脱位胫侧关节韧带断裂等，共计花费医疗费51478.2元（其中被告冯斌支付了18000元）。审理中，原告李建民经陕西中金司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定：原告李建民评定为十级伤残。另查，事故车陕ED55**号自卸低速货车投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。一、各方对事实、诉讼请求无争议部分。各方当事人对事故事实及责任划分、被告车辆所有权人及投保情况均无异议。被告对原告主张的住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费4000元、精神损害抚慰金1000元均予以认可，原告认可被告冯斌事故后垫付赔偿款18000元。二、各方对事实、诉讼请求争议部分。争议1、原告主张医疗费51653.3元，是否应予以支持。原告提供医疗费票据，被告对证据真实性无异议，认为原告的外购药175.1有异议，且应扣减15%的非医保用药。争议2、原告主张误工费4500元，是否应予以支持。被告认可每天按80元计算50天。争议3、原告主张残疾赔偿金20000元，是否应予以支持。被告认可按农村标准十级伤残计算。争议4、原告主张交通费900元，是否应予以支持。被告认可200元。争议5、原告主张车损2000元，是否应予以支持。被告认可1800元。争议6、原告主张拐杖费110元，是否应予以支持。被告对此不予认可。争议7、原告主张鉴定费900元，是否应予以支持。被告对此不予认可。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交强险保险责任限额内予以赔偿，不足部分按照事故责任比例进行赔偿。原被告对事故事实及责任划分均无异议，本院依法予以确认。原告主张医疗费51653.3元并提供有相关医疗费票据，被告对其中外购药175.1元不予认可，根据原告提供的正式发票，购买人系原告李建民本人，且其购买的药品为接骨片，与其伤情治疗有关，故对原告主张的医疗费51653.3元予以支持。原告主张住院伙食补助费1500元、营养费1000元、护理费4000元、精神损害抚慰金1000元符合相关法律规定，被告对此亦无异议予以认可，故对原告主张的住院伙食补助费、营养费、护理费、精神损害抚慰金予以支持。原告主张误工费4500元，其主张每天按90元计算过高，应以每天80元计算50天，故误工费应为4000元。原告主张残疾赔偿金20000元，原告系农村居民，其经鉴定机构鉴定构成十级伤残，故残疾赔偿金应为17378元（8689元×20年×10%）。原告主张交通费900元，结合其住院时间、地点，交通费认定500元。原告主张车损2000元，其未提供相关证据，被告保险公司定损并认定1800元，故对车损1800元予以支持，下余车损200元不予支持。原告主张拐杖费110元并提供有相关票据佐证，结合原告的伤情，其该项费用的产生确属实际所需，故对拐杖费110元予以支持。原告主张鉴定费900元有鉴定费票据佐证，故依法予以支持。以上共计83841.3元。事故车陕ED55**号自卸低速货车在被告保险公司投保有一份交强险，故被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告李建民医疗费10000元、护理费4000元、误工费4000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损1800元、拐杖费110元共计38788元。下余医疗费41653.3元、住院伙食补助费1500元、营养费1000元、鉴定费900元共计45053.3元应由被告冯斌按事故责任比例70%承担31537.31元，扣减被告冯斌已付的18000元，被告冯斌赔偿原告李建民13537.31元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司渭南中心支公司在交强险限额内赔偿原告李建民医疗费10000元、护理费4000元、误工费4000元、残疾赔偿金17378元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元、车损1800元、拐杖费110元共计38788元。二、被告冯斌赔偿原告李建民医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计13537.31元（已扣减被告冯斌支付的18000元）。三、驳回原告李建民的其余诉讼请求。以上给付内容限判决书生效后30日内履行完毕。案件受理费1989元，减半收取994.5元，由被告冯斌承担696元，由原告李建民承担298.5元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  高晓娟二〇一七年三月十三日书记员  刘 红
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1586号申请执行人颜某，女，1966年5月18日生，汉族，淄博新时代航空服务有限公司经理，住张店区。被执行人张某，男，1954年8月25日生，汉族，淄博电视台高级编辑，住张店区。本院执行的颜某申请执行张某婚姻家庭纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2009）张民初字第2165号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5235号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告傅杏平，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告傅杏平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币155,297.86元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币155,297.86元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年三月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202财保14号申请人齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局，地址齐齐哈尔市龙沙区。被申请人别丛。申请人与被申请人因不当得利纠纷于2017年3月23日向本院申请，请求对别丛在中国工商银行的存款进行冻结。担保人黄冬提供其坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋作为担保。经审查，本院认为齐齐哈尔市社会保险事业管理局龙沙分局的诉前保全申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人别丛在中国工商银行的存款。二、查封担保人黄冬坐落于齐齐哈尔市铁峰区新民西小区住宅房屋，在查封期间不得进行该房屋的买卖，转让及办理更名过户手续。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不影响裁定的执行。审判员  杨大林二〇一七年三月二十三日书记员  白永茂
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0784民初429号原告：卢聪，男，汉族，1982年1月13日出生，住广东省江门市蓬江区，。委托诉讼代理人：李青梅，女，汉族，1979年11月4日出生，住广东省清新县，，卢聪之妻。被告：江门市润良商业贸易有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪鹤山大道625号。法定代表人：谢国仁。委托诉讼代理人：谢磊，男，汉族，1988年3月2日出生，住广州市黄埔区，，该公司法务。原告卢聪诉被告江门市润良商业贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告卢聪于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告卢聪撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢聪负担（原告已预交该受理费，本院不另收退）。审判员  李子平二〇一七年三月六日书记员  刘慧坚
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0203执恢65号申请执行人盛成成，女，1987年4月20日生，满族，农民,住吉林市龙潭区乌拉街满族镇就旧街村六组。被执行人谷金亮，男，1985年12月24日生，汉族，住吉林市龙潭区乌拉街满族镇汪屯村五组。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）龙民一初字第415号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人已履行义务,谷金亮给付申请人盛成成人民币44，000.00元，申请人放弃剩余案件执行款、案件受理费及利息，执行费由被执行人谷金亮承担，申请人同意结案。该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2015）龙民一初字第415号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 姜云鹤审判员 苏向彬二〇一七年三月六日书记员 范 祥
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终30号上诉人（原审被告）：成都金源鸿餐饮管理有限公司，住所地：成都市青羊区。法定代表人王顺国，经理。委托诉讼代理人：魏乾勇，四川远创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川同乐聚鑫乳品有限公司，住所地：成都市成华区。法定代表人韩荣艳，总经理。委托诉讼代理人：刘洲，四川绥定律师事务所律师。上诉人成都金源鸿餐饮管理有限公司与被上诉人四川同乐聚鑫乳品有限公司委托合同纠纷一案，不服四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2435号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2435号民事判决；二、本案发回四川省达州市通川区人民法院重审。上诉人成都金源鸿餐饮管理有限公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  邓东川审判员  郭 彤审判员  古 霞二〇一七年三月六日书记员  张治鹏
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初313号原告：郁南县畜牧渔业技术推广站。住所地：郁南县。法定代表人：麦健。委托诉讼代理人：张其民，该技术推广站工作人员。被告：骆金洪，男，1967年7月18日出生，汉族，住郁南县。原告郁南县畜牧渔业技术推广站与被告骆金洪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告郁南县畜牧渔业技术推广站于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县畜牧渔业技术推广站申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县畜牧渔业技术推广站撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郁南县畜牧渔业技术推广站负担。审判员  李志雯二〇一七年三月十六日书记员  刘麟继