四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初455号 原告：彭涛，男，生于1982年10月8日，汉族，中专文化，江油市人，户籍所在地四川省江油市，现住江油市。 委托诉讼代理人：白仕松，四川张元律师事务所律师。 被告：江西省城建建设集团有限公司（原江西省建设施工有限公司）。 住所地：江西省高安市瑞阳大道世博华城。 法定代表人：王建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟燕军，男，汉族，生于1988年11月4日，住甘肃省平凉市崆峒区，系该公司员工。 原告彭涛与被告江西省城建建设集团有限公司(以下简称“城建公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告彭涛及其委托诉讼代理人白仕松、被告城建公司的委托诉讼代理人牟燕军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告彭涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告材料人工款19万元，从2015年2月10日起按照商业银行同期贷款利率支付该款占用期间的资金利息；2、支付原告保证金3万元，并从2016年1月30日起按照商业银行贷款利率支付该款占用期间利息；3、被告按照协议约定第8条约定向原告承担违约责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年6月，被告中标承建了江油市重大项目拆迁安置住房工程（三标段）。2012年7月20日，被告的该项目负责人曹瑀将工程中的塑钢门窗交由原告制作安装，双方于同日签订了《塑钢门窗制作、安装协议》（以下简称协议）。后原告按照协议约定积极履行自己的义务，因被告原因工程工期一拖再拖，到2015年1月30日才完工交付使用。2015年1月25日，经双方结算，被告共计欠原告材料、人工款19万元，约定在2015年2月10日前付清，并同时约定2016年1月30日前付清原告3万元保证金。约定到期后，原告多次要求被告支付拖欠的款项未果，为此，原告依法起诉请判准原告的诉讼请求。 被告城建公司辩称：对于原告要求我们支付19万元的人工款我们不认可，合同是曹瑀跟他们签订的，而曹瑀没有经我公司授权，他没有与原告签订合同的权利，他的行为是合同欺诈行为，稍后我们会以合同诈骗报经侦处理，质保金与我公司无关，原告没有向我公司提交任何质保金，所以原告其他诉讼请求我们也不予认可。 本院经审理认定事实如下：2011年6月10日，江油市新居工程建设领导小组办公室向江西省建设施工有限公司下达中标通知书，确定该公司为三合镇重大项目拆迁安置住房工程（三标段）的中标人，2011年6月21日，江西省建设施工有限公司授权公司副经理曹瑀为公司签订合同及办理其他事务的代理人，权限是签订江油市重大项目拆迁安置住房工程3标段施工合同相关事宜，随后2011年7月12日双方签订了《合同协议书》，江西省建设施工有限公司承建三合镇重大项目拆迁安置住房3标段工程。合同签订后被告组织人员施工，安排曹瑀管理工地施工，施工过程中，工程款项经与曹瑀核实后发包方予以拨款。 2012年7月20日，曹瑀以被告江西省建设施工有限公司名义与四川实维塑料门窗型材有限公司签订《塑钢门窗制作、安装协议》，约定由四川实维塑料门窗型材有限公司承揽江油市重大拆迁安置房三标段工地的塑钢门窗制作、安装工程，曹瑀以负责人的身份签署该合同，原告彭涛代表四川实维塑料门窗型材有限公司签字，均未加盖两公司印章。该合同签署后，四川实维塑料门窗型材有限公司并未实际参与施工，全部由原告组织人员，购买材料，实际施工完成，合同履行过程中，经原告与曹瑀协商一致合同有效期最后延至2014年7月20日。2015年1月17日，曹瑀与原告进行了结算，工程合计金额921359元，曹瑀于2015年1月25日向原告出具工程款欠条一张，写明江油市重大拆迁项目安置房三标段门窗制作、安装工程，由于甲方欠款原因于2015年1月30日前才完工，工程总价921359元，已付700000元，扣除质保金30000元，下欠工程款190000元，所欠尾款于2015年2月10日前付清，同日曹瑀向原告出具质保金欠条一张，写明欠质保金30000元于2016年1月30日前支付。2017年1月18日，原告起诉来院请求判如所请。 另查明2013年3月13日，江西省建设施工有限公司在高安市工商行政管理局办理名称变更登记，其公司名称变更为江西省城建建设集团有限公司。 上述事实，有原、被告的一致陈述，原告提供的营业执照、组织机构代码证、公司变更通知书、身份证、中标通知书、法人授权委托书、塑钢门窗制作安装协议、门窗结算单、工程款欠条、质保金欠条、四川实维塑胶门窗型材有限公司说明，本院在江油市调取的合同协议书复印件、委托书复印件2份等证据在案佐证，足以认定。 本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付劳动成果，定作人给付报酬的合同”，原告代表四川实维塑料门窗型材有限公司与曹瑀签订了书面塑钢门窗制作安装协议，随后原告实际自己组织人员、材料、设备，按照项目部要求完成工作，交付成果，原告是实际的承揽人，对此双方没有争议，但被告辩称合同未加盖公司印章，曹瑀无权代理被告与原告签订该合同，故该合同不能约束被告。《合同协议书》能够证明被告承建了江油市重大拆迁安置房三标段项目，被告也认可曹瑀系该工地现场管理人，工程发包方处的委托书与之形成锁链证据，能够证明曹瑀确系江油市重大拆迁安置房三标段项目实际负责人，该工程施工过程中，曹瑀在现场负责管理，对外签订合同，相关工程款经曹瑀确认予以支付。原告与曹瑀签订的安装协议明确载明是在该项目工地制作、安装塑钢门窗，原告也实际在该项目工地进行了作业，原告作为第三人，无证据证明原告明知曹瑀不具备代表被告对外签订合同的权限，故应当认为原告与被告之间形成了事实上的承揽关系，被告城建公司作为定作人应当向原告支付报酬。曹瑀作为该项目实际负责人，与原告进行结算出具的欠条，能够证明被告欠付的款项，被告不认可经曹瑀签字确认的工程量但未提供相应证据支持自己辩称，故原告主张被告支付报酬190000元及质保金30000元本院予以支持。 原告主张被告按商业银行贷款利率支付欠款利息，同时又主张被告按合同第八条约定，支付按工程总造价的20%计算违约金，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定,原告同意欠款后双方约定了付款期限，被告未按约定期限付款确属违约应承担违约责任，承担违约责任以赔偿损失为限，工程总价值921359元，实际未按约支付22万元，合同约定的违约金明显过高，故被告按商业银行同期同种贷款利率支付利息依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下： 一、限被告江西省城建建设集团有限公司在本判决书生效后十日内向原告彭涛支付工程款190000元，并从2015年2月11日起至款项付清日止按商业银行同期同种贷款利率计付利息； 二、限被告江西省城建建设集团有限公司在本判决书生效后十日内向原告彭涛退还工程质保金30000元，并从2016年1月31日起至款项付清日止按商业银行同期同种贷款利率计付利息； 三、驳回原告彭涛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元，由被告江西省城建建设集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  冯艳 二〇一七年三月三十日 书记员邓雨婷 1