wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初969号原告：孟凡玉，女，1976年1月2日生，无业，住南京市秦淮区。被告：陈蕾，女，1979年9月12日生，汉族，住南京市。被告：许植惠，男，1975年10月17日生，汉族，住南京市。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东北路108号16层、17层、18层。法定代表人：朱国平，总经理。委托诉讼代理人：陈树，公司员工，住南京市建邺区。原告孟凡玉与被告陈蕾、许植惠、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡玉，被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼，被告陈蕾、许植惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿车辆损失费用5000元，公估费250元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月16日，陈蕾驾驶苏Ａ×××××车与原告孟凡玉停放的苏Ａ×××××车发生碰擦，被告陈蕾先行离开，随后收费员通知原告报警。原告的车辆前保险杠及左页板受损，经定损为5000元。被告陈蕾从2016年7月16日收到交警通知一直不出现，直到2017年1月车辆需年检，才去交警队处理。事故责任认定书认定被告负全责，原告无责任。由于被告一直不理赔，原告只得诉至法院，要求处理。被告陈蕾书面答辩，1、原告陈述不实，发生碰擦后，陈蕾主动告诉了收费员，请他通知车主，之后是由原告的丈夫过来处理碰擦事宜，而不是原告；2、从事故发生至现在，陈蕾一直承诺负全责、理赔；3、原告的丈夫王先生在处理事故的过程中存在故意伤害，被告希望一并协商解决这个问题，但原告及其丈夫一直没答复；4、由于对方没有答复，事情一直没有处理，直到年检时，年检机构提到有交通事故没有处理，被告赶紧至交警大队处理，并非原告所称“交警打过三次以上电话，她均未去处理”；5、原告提到被告消失不见、不愿理赔，不是事实。综上，请求法院公正处理。被告许植惠未做答辩。平安保险公司辩称，认可被告损失，服从法院判决，但公估费不在理赔范围内。本院经审理认定事实如下：2016年7月16日，被告陈蕾驾驶牌照为苏Ａ×××××的车辆与停放在俞家巷收费停车位的原告所有的苏Ａ×××××的车辆相碰，造成原告车辆受损的交通事故。2017年1月9日，南京市公安局交通管理局第二大队（以下简称交管局二大队）认定被告陈蕾负全责，原告孟凡玉无责。2017年1月11日，孟凡玉委托南京金典保险公估有限公司对苏Ａ×××××车损失维修价格进行评估，经公估，估损总值为5000元。产生公估费250元。被告平安保险公司认可上述估损值。另查明，被告许植惠系苏Ａ×××××号车辆的所有权人。事故发生时，陈蕾系该车的使用人。本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。原告主张的车损，原告提交了相应的公估报告证实，被告平安保险公司也认可公估值5000元，本院予以确认。但产生的公估费250元不在理赔范围内，被告陈蕾、许植惠应予承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二、一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：一、被告陈蕾、许植惠于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡玉公估费250元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟凡玉车辆损失5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈蕾、许植惠负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付）。本判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年三月十四日见习书记员  洪飞
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0202执842号申请执行人谭开连，女，汉族，1968年8月13日出生。被执行人殷伟良，男，汉族，1974年8月22日出生。申请执行人谭开连与被执行人殷伟良买卖合同纠纷一案，申请执行人谭开连依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1726号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案执行。经查明被执行人殷伟良无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2015）株荷法民一初字第1726号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 文 勇审判员 文 辉审判员 易 阳二〇一七年三月二十二日书记员 尹笔珩
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执814号被执行人:刘文宗，男，汉族，生于1967年12月27日，住邓州市。本院在执行刘文宗为罚金一案，向被执行人送达了执行通知书，在执行中，查明被执行人刘文宗长期外出，下落不明，已把被执行人刘文宗纳入失信被执行人名单；经查询金融机构无存款；房管部门无房产；车管部门无车辆，无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 剑审判员 朱义磊审判员 张少庭二〇一七年三月十一日书记员 袁万青
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执异9号案外人：南通市秦灶船舶工程总公司，住所地在南通市江海大道889号。法定代表人：张汉芝，董事长。申请执行人：陆丽莉等6人。陆丽莉，女，1981年12月17日出生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：南通日友时装有限公司，住所地南通市外环北路155号朝南。法定代表人：潘俊。本院在执行陆丽莉等6人与南通日友时装有限公司仲裁一案中，案外人南通市秦灶船舶工程总公司向本院提出执行异议，本院于2017年3月9日立案受理。在审查执行异议过程中，异议人南通市秦灶船舶工程总公司于2017年3月23日向本院申请撤回执行异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。南通市秦灶船舶工程总公司作为异议人，提出撤回执行异议申请，是对自己权利的处分，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许南通市秦灶船舶工程总公司撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年三月二十四日书记员  许 虎
四川省丹棱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1424民初151号原告：宋某，男，生于1984年11月4日，住丹棱县。委托诉讼代理人：刘树均，系原告宋某母亲，女，生于1966年7月20日，住丹棱县。被告：李某某，男，生于1992年7月17日，住丹棱县。原告宋某与被告李某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告宋某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告宋某负担。审判员  胡志林二〇一七年三月一日书记员  蔡 敏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初3474号原告：钟心平，男，汉族，1989年10月9日生，住重庆市万州区。被告：马明华，男，汉族，1980年9月19日生，住重庆市黔江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司，住重庆市万州区新城路20号，统一社会信用代码91500101736567763Q。法定代表人：陈家勇,总经理。原告钟心平与被告马明华、中国太平洋财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立��。原告钟心平于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟心平因被告马明华已支付修理费为由申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟心平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告钟心平负担。审判员 王 静二〇一七年三月七日书记员 谭晓洪
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0151民初4359号原告：谢万全，男，1965年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人:谢全安，重庆利安律师事务所律师。被告：杨守财，男，1963年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：陈春花，女，1981年6月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告谢万全诉被告杨守财、陈春花民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员李刚担任审判长，与代理审判员杨建，代理审判员王俊羿组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢万全及其委托诉讼代理人谢全安、被告陈春花到庭参加了诉讼。被告杨守财因外出下落不明，本院向其公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满后被告未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢万全向本院提出诉讼请求：1、被告杨守财归还原告借款15万元并支付利息，利息从2015年11月1日起按月利率3%计算至该借款还清之日止；2、被告陈春花对该借款及利息承担连带责任；3、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告杨守财由于生意需要，在2015年7月1日向原告借款15万元。并出具《借条》,约定了还款日期及利息。2016年4月14日，原告与被告杨守财、陈春花签订了《还款协议》，约定被告陈春花为该笔借款提供连带担保。但借款到期后,被告杨守财却未归还借款。因双方多次协商未果，故原告诉至法院，请求判决支持其诉求。被告陈春花辩称，在《还款协议》上的签名属实，但被告陈春花不清楚系作为借款担保人，被告陈春花不应承担责任。被告杨守财未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年7月1日，被告杨守财向原告借款15万元，并出具借条,载明：“今借到谢万全人民币现金壹拾伍万元正（150000元），此款月利息叁分3%，叁个月付一次息共计壹万叁仟伍佰元（13500元），借款暂定半年。借款人杨守财”。原告于当日通过中国工商银行铜梁支行向被告杨守财转款15万元。因被告杨守财未能按时还款，经双方协商后，原告与被告杨守财、陈春花于2016年4月14日签订了《还款协议》，载明：“甲方（出借人）：谢万全……乙方（借款人）：杨守财……丙方（担保人）：陈春花……乙方于2015年7月1日向甲方借到人民币壹拾伍万元整(小写:150000元)用于经营碎石厂,约定借款期限6个月,借款年利率为36%,每3个月支付一次利息.乙方借款后于2015年8月1日支付了1个月利息肆仟伍佰元(小写:4500元)。后于2015年12月18日签订还款协议,承诺于2016年1月1日前还清2015年8月1日至2016年1月1日的全部利息共计贰万贰仟伍佰元整(小写:22500元),于2016年2月1日前还清借款本金壹拾伍万元整(小写:150000元)及2016年1月1日之后的利息。协议签订后,借款人于2016年1月7日支付了2015年8月1日至2015年10月31日期间的利息共计壹万叁仟伍佰元整(小写:13500元)，其余本息未能按约定归还……1、乙方承诺于2016年5月10日前一次性还清该笔借款本息。2、丙方陈春花自愿作为保证人，为乙方杨守财的该笔借款本金150000元及相应利息提供连带保证责任担保。3、如乙方未能按期还款，逾期利息以未还本金按年利率36%计算至还清为止。”借款到期后，被告杨守财仍未还本付息。上述事实，有原告及被告陈春花的陈述，原告提供的《借条》、《还款协议》、中国工商银行客户汇款单据等在案佐证，这些证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认其证明力并予以采纳。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告杨守财向原告谢万全借款15万元，有被告杨守财出具的《借条》、中国工商银行客户汇款单据、《还款协议》为凭，双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。被告杨守财经本院传票合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告谢万全关于被告杨守财向其借款15万元未予偿还且从2015年11月1日起未支付利息的陈述，对原告谢万全要求被告杨守财偿还该款及支付利息的诉讼请求，予以支持。关于利息支付问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告向原告出具的《借条》及《还款协议》上已载明借款利息按月息3%及年利率36%计算，明显超过年利率24%，故本院依法主张借款利息从2015年11月1日起按年利率24%计算至该借款付清时止。关于原告要求被告陈春花对上述债务承担连带责任的请求，本院认为，被告陈春花作为担保人，依法应对其担保的债务承担担保责任，原告该请求符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨守财于本判决生效后十五日内返还原告谢万全借款本金15万元并支付利息，利息从2015年11月1日起按年利率24%计算至该借款还清之日止。二、被告陈春花对上述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费3300元，公告费700元，由被告杨守财、陈春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 李 刚代理审判员 杨 建代理审判员 王俊羿二〇一七年三月三日书 记 员 唐华希
湖南省永州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘11执复11号复议申请人（追加被执行人）：闫军锋。申请执行人：蒋汉祥。被执行人：河北胜源化工有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县城东工业区。法定代表人闫喜林，公司负责人。被执行人周其文。追加被执行人闫喜林。复议申请人闫军锋不服湖南省江永县人民法院(2016)湘1125执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院认为，执行法院作出的异议裁定认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省江永县人民法院（2016）湘1125执异2号执行裁定；二、发回湖南省江永县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  伍绍儒审 判 员  蒋跃兵代理审判员  阳少卿二〇一七年三月一日书 记 员  韩成有
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1226刑初83号公诉机关颍上县人民检察院。被告人刘翼豪（曾用名刘鹏程、鹏鹏），男，1993年5月2日出生，汉族，专科文化，无业，住安徽省阜阳市颍泉区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月24日被南京铁路公安处南京站派出所抓获并羁押，同年9月28日被颍上县公安局刑事拘留，同年10月20日被颍上县公安局取保候审，2017年2月14日被颍上县人民检察院重新取保候审，现在家中候审。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人刘翼豪犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人刘翼豪同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员花艳出庭支持公诉，被告人刘翼豪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月30日晚上，被告人刘翼豪开车带着李国伟、刘猛（均另案处理）等人到颍上县六十铺镇吴庄一赌场内找彭显富要账，刘翼豪与彭显富、李某发生争执，后刘翼豪喊李国伟、刘猛下车打架，刘翼豪、李国伟、刘猛等人遂从车内后备箱内取出尖头钢管，将李某打伤，经法医鉴定，李某的伤情为轻伤二级。案发后，双方达成刑事和解。上述事实，被告人刘翼豪在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某的陈述，证人彭显富、杨某1、崔某、杨某2、杨某3、郭某等人的证言，同案人李国伟、刘猛的供述及辩解，受案登记表、户籍证明、抓获证明、辩认笔录、调解协议、谅解书、社区矫正影响评估意见书等书证，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验、检查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘翼豪伙同李国伟等人故意伤害李某的身体，致李某轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，且系共同犯罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控罪名成立，予以支持。被告人刘翼豪到案后能够自愿认罪，构成坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人刘翼豪赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，依法应当从轻处罚。其所居住的社区同意接收其进行社区矫正。综合上述情节，为了打击刑事犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，经本院审判委员会讨论决定，对被告人刘翼豪依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人刘翼豪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张树立审 判 员  刘保喜人民陪审员  汤 峰二〇一七年三月九日书 记 员  余晓琛附：《中华人民共和国刑法》条文第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执1654号申请执行人李某某。被执行人和某某。被执行人闫某某。被执行人邯郸市某某食品有限公司。法定代表人和某某，该公司经理本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初828号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。本院已将该案件强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1654号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年三月二十八日书 记 员  张晓飞
河南省获嘉县人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫0724刑初39号公诉机关获嘉县人民检察院。被告人侯明吉，男，1971年6月28日出生，汉族，高中文化程度，农民，户籍所在地河南省新乡市获嘉县，住获嘉县城区。2016年11月8日，被告人侯明吉被徐州铁路公安处徐州站派出所抓获，因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品，于2016年11月17日，被获嘉县公安局刑事拘留，2016年11月24日被获嘉县公安局取保候审。获嘉县人民检察院以新获检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人侯明吉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。获嘉县人民检察院指派检察员张素芳、崔会艳出庭支持公诉，被告人侯明吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月2日，被告人侯明吉在自家院内加工卤肉时，违反国家食品安全标准，超限量添加亚硝酸盐，当日，被告人侯明吉在获嘉县城关镇四街村新世纪菜市场销售时，获嘉县食品药品监督管理局工作人员对被告人侯明吉生产、销售的卤制猪头肉进行了抽样检测，2016年3月4日，经新乡市质量技术监督检验测试中心检验：该卤制猪头肉中亚硝酸盐（亚硝酸钠计）为460mg/kg，超出“酱卤肉制品类”残留量≤30mg/kg的国家标准。经查，被告人侯明吉生产、销售该批次卤制猪头肉共计20公斤，销售价值总计500元，获利20元。公诉机关同时提供了相应的证据，认为被告人侯明吉的行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，提请本院依法惩处。被告人侯明吉对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，当庭未作辩解和辩护。经审理查明：2016年2月2日，被告人侯明吉在自家院内加工卤肉时，违反国家食品安全标准，超限量添加亚硝酸盐，当日，被告人侯明吉在获嘉县城关镇四街村新世纪菜市场销售时，获嘉县食品药品监督管理局工作人员对被告人侯明吉生产、销售的卤制猪头肉进行了抽样检测，2016年3月4日，经新乡市质量技术监督检验测试中心检验：该卤制猪头肉中亚硝酸盐（亚硝酸钠计）为460mg/kg，超出“酱卤肉制品类”残留量≤30mg/kg的国家标准。经查，被告人侯明吉生产、销售该批次卤制猪头肉共计20公斤，销售价值总计500元，获利20元。上述事实，有被告人侯明吉的供述和辩解，证人郭某的证言，被告人的户籍证明，抓获证明，羁押证明，获嘉县人民检察院建议移送涉嫌犯罪函，获嘉县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书及审批表，案件来源登记表，立案审批表，执法人员河南省行政执法证，郭某、侯明吉身份证，营业执照，食品流通许可证，案件调查终结报告，案件合议记录，新乡市质量技术监督检验测试中心检验报告，现场图，现场照片，现场检查笔录等在案证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯明吉生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人侯明吉如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第三十七条之一第一款，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人侯明吉犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二0一七年三月十三日起到二0一七年五月二十六日止）。罚金限判决生效后十日内交付本院，上缴国库。二、禁止被告人侯明吉自刑罚执行完毕之日起三年内从事生产、经营卤肉加工、销售活动。三、被告人侯明吉违法所得20元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘玉民审判员  马秀艳审判员  岳 艳二〇一七年三月十三日书记员  张 超
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1422执373号申请执行人李恩涛。被执行人杨永成。被执行人建昌县永成大枣生产技术协会。负责人杨永成，系会长。李恩涛与杨永成合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2013）建民初字第00211号民事调解书，已经发生法律效力。申请人李恩涛于2016年4月18日向本院申请执行，要求被执行人杨永成给付枣苗款112000元。本案在执行过程中，双方已经达成还款协议，申请人自愿撤销本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结执行本案。本裁定送达后立即生效。执行员  邵长征二〇一七年三月十日书记员  李 明
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1021民初1883号原告：邓五财（又名邓五才），男，1973年11月18日生，汉族。委托代理人：郭建军，湖南民浩律师事务所律师。被告：桂阳众盛矿业有限责任公司，住所地桂阳县雷坪镇石溪村。法定代表人：邓龙生，系公司执行董事。委托代理人：雷本清，男，该公司会计。被告：邓龙生，男，1968年12月18日生，汉族，。原告邓五财与被告桂阳众盛矿业有限责任公司、邓龙生供用电合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曹文斌担任审判长，与代审判员陈海花、崔志远组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓五财的委托代理人郭建军，被告桂阳众盛矿业有限责任公司委托代理人雷本清到庭参加诉讼，被告邓龙生经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓五财诉称，被告桂阳众盛矿业有限责任公司系被告邓龙生与其他两名股东投资经营。其经营的青兰乡众盛铜多金属矿位于青兰乡雷坪矿区，由于当时当地电力供应紧张，经桂阳县电力行政主管等政府相关部门批准，从欧阳海灌区管理局供电公司搭接电源作应急备用。为方便用电，由原告几人出资兴建了湘江矿业变电站，且变电站由原告个人承包负责管理，矿区包括青兰乡众盛铜多金属矿的几个矿山便从该变电站接电，其电费由原告先垫缴于欧阳海灌区供电公司后再从各用电户计收。2014年，被告经营的青兰乡众盛铜多金属矿停产后，就其所欠电费进行了清算，被告欠原告2013年11-12月电费244700元，同时向原告出具了欠条。被告邓龙生在与原告结算电费、书写欠条时作了由其本人担保偿还该笔欠款的承诺，还签署了本人姓名。此后，原告数次催讨均未果。被告桂阳众盛矿业有限责任公司经营的青兰乡众盛铜多金属矿所欠原告的电费理应偿还；被告邓龙生承诺为该债务的偿还担保，应就此承担连带偿还责任。为此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判决：1、判令被告桂阳众盛矿业有限责任公司立即支付原告邓五财垫缴电费24.47万元；2、被告邓龙生承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。原告邓五财为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据证明：1、原告邓五财身份证复印件，拟证明原告的身份；2、桂阳众盛矿业有限责任公司工商公示信息，拟证明被告的主体资格；3、被告邓龙生户口登记信息，拟证明被告邓龙生的主体资格；4、欠条一张，拟证明被告桂阳众盛矿业有限责任公司、邓龙生与原告清算后下欠原告2013年11-12月电费24.47万元的事实；5、关于被告桂阳众盛矿业有限责任公司欠原告电费的情况说明及证明一份，拟证明原告向供电单位已代缴电费，且已付清的事实。被告桂阳众盛矿业有限责任公司、邓龙生均未提交答辩状。被告桂阳众盛矿业有限责任公司向本院提交以下证据：6、众盛公司账目明细，拟证明原、被告争执的电费众盛公司已支付给被告邓龙生的事实。经本院组织原、被告质证，被告桂阳众盛矿业有限责任公司对原告提交的证据1、2、3、4、5均无异议，原告对被告桂阳众盛矿业有限责任公司提交的证据6无异议。根据原、被告的举证、质证并结合双方当事人的陈述，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、6具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据原、被告的举证，本院的认证，并结合庭审当事人的陈述，本院查明事实如下：被告桂阳众盛矿业有限责任公司经营的青兰乡众盛铜多金属矿（简称众盛铜矿）地处桂阳县青兰乡雷坪矿区，早在2007年，由于电力供应不足，且根据矿山安全管理法对矿山用电的要求，桂阳县电力行政主管部门批准同意欧阳海灌区水利水电工程管理局搭接电源用电。2011年，又经青兰乡政府和桂阳县国土、安监、经信等部门出具意见，进一步完善了审批手续。为此，由富民矿、八八四矿及邓五财等几个股东成立的湘江矿业有限责任公司出资架设了从欧阳海大坝到矿区约4公里的备用电力直供专线，并建造了配电室。众盛铜矿等就从这条专线接电。2013年起，该专线的电费收缴实行目标管理的方式，由邓五财个人负责电费的代收代缴。即邓五财将每月应缴的总电费垫缴于欧阳海灌区水利水电工程管理局后，再由邓五财从各用电户计收。由此，各用户只与邓五财个人结算电费。在本案中经审理查明，原告邓五财如期结清交足了应缴欧阳海灌区水利水电工程管理局的电费，其中包括本案被告众盛铜矿应缴电费。2014年，众盛铜矿因经营不善停产，原告与被告就其所欠电费进行清算，被告众盛铜矿共欠原告2013年11-12月电费244700元，2014年2月28日被告众盛铜矿向原告出具了欠条，被告邓龙生书写欠条并签字担保偿还该笔欠款。此后，因原告数次催讨欠款未果，遂向本院起诉，要求二被告立即向原告偿还所欠电费244700元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告邓五财为被告众盛铜矿代缴电费244700元，被告立下欠条，因此原、被告已形成合法的债权债务关系，故被告众盛铜矿应立即偿还该笔欠款，被告众盛铜矿内部账目证明此款已支付该款给被告邓龙生，且被告邓龙生在欠条上签字并承诺偿还该笔欠款，故被告邓龙生应对该笔电费承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告桂阳众盛矿业有限责任公司在本判决生效后十日内偿还原告邓五财欠款244700元，被告邓龙生承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4971元，由被告桂阳众盛矿业有限责任公司、邓龙生承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 曹文斌代审判员 陈海花代审判员 崔志远二〇一七年三月一日书 记 员 刘 斌相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终1086号上诉人（原审原告）：阳江市建安集团第二建筑工程有限公司，住所地广东省阳江市。法定代表人：黄廷惠，总经理。委托代理人：雷建飞，广东正光明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：李小水，行长。委托代理人：吴文豪，广东天地正律师事务所律师。委托代理人：梁卓坚，广东天地正律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：佛山市富地投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：黄生。上诉人阳江市建安集团第二建筑工程有限公司（以下简称阳江建安二建）为与被上诉人广发银行股份有限公司佛山分行（以下简称佛山广发行）、佛山市富地投资有限公司（以下简称富地公司）因第三人撤销之诉纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法审监民撤初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人阳江建安二建上诉请求：撤销原审裁定并对案件进行实体审理。事实和理由：阳江建安二建起诉本案撤销之诉时，阳江建安二建的建设工程价款优先受偿权受佛山广发行撤销执行分配方案之诉所限，不能实现合法权益。一审法院在法庭调查时明知，富地公司为佛山广发行设定优先受偿权的民事行为违法，体现在富地公司的诉讼代理人未获授权向对方设定地上建筑物的优先受偿权，当时受理法院经办法官未作过细审查，就制作了民事调解书，使佛山广发行依该民事调解书将应归阳江建安二建的400万元拍卖所得据为己有，阳江建安二建与本案有利害关系。人民法院明知有错，当秉承“有错必纠”的原则，依法纠正错误的民事调解书，利用民事程序掩盖错误不足取。被上诉人佛山广发行答辩称：一、阳江建安二建的起诉已超过法定期限，一审裁定驳回其起诉正确。阳江建安二建最迟于2014年1月6日知道（2011）佛禅法民二初字第257号调解书。2013年12月6日，一审法院作出了分配方案，该分配方案明确根据（2011）佛禅法民二初字第257号民事调解书，佛山广发行对涉案土地及地上建筑物享有优先受偿权，阳江建安二建从签收该份分配方案之日起，应知晓（2011）佛禅法民二初字第257号调解书中已确认涉案房地产属佛山广发行的抵押物。退一步讲，2013年12月23日，佛山广发行向一审法院提交了对分配方案的异议，请求一审法院更正分配方案。在异议书中，佛山广发行明确主张依据（2011）佛禅法民二初字第257号调解书确定的债权，对涉案房地产享有优先受偿权。2014年1月6日，阳江建安二建针对佛山广发行的上述异议，向一审法院提交了答辩意见，证明其此时已经清楚知道调解书的内容。阳江建安二建最迟应于2014年7月5日提起撤销之诉，但其于2015年12月28日才向一审法院提起撤销之诉，早已超过了6个月的法定期限。但一审裁定认定由（2016）粤06民终55号案确认阳江建安二建对涉案房地产享有优先受偿权不是事实，佛山广发行对此有异议并向佛山中院提请第三人撤销之诉请求撤销该案。二、抵押合同合法有效。2010年4月16日佛山广发行与富地公司签订《最高额抵押合同》，约定富地公司以其名下的土地为佛山广发行与佛山市某灏贸易有限公司（以下简称某灏公司）签订的借款合同提供抵押担保，担保金额4900万元。同日，佛山广发行与黄生签订《最高额抵押合同》，约定黄生以其名下土地为佛山广发行与某灏公司签订的合同提供抵押担保，担保金额3100万元。该两宗土地在办理抵押登记之前，已动工开发，地上已有建筑物酒店2号楼及酒店1号楼地下室。根据《中华人民共和国物权法》第182条规定：“……以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵��。”2010年7月9日，佛山广发行与富地公司、黄生办理涉案房地产的抵押土地他项权证，证号分别为：肇鼎他项（2010）第XXX05号、肇鼎他项（2010）第XXX04号。依上述法律规定，佛山广发行对涉案房地产享有的抵押权，不仅限于土地，还及于土地上的地上建筑物。因此，（2011）佛禅法民二初字第257号调解书确认佛山广发行对涉案房地产享有优先受偿权，合法有效。一审裁定驳回阳江建安二建的起诉正确，请求二审法院予以维持。原审法院经审理认为：阳江建安二建对富地公司的建设工程款债权，已经二审终审判决确认为就案涉建筑物拍卖价款享有优先受偿权，至此，佛山广发行对包括该建筑物在内的地上建筑物的优先受偿权成立与否，与阳江建安二建没有法律上的利害关系。阳江建安二建不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第一、二款规定的“第三人”，即不属于该条第三款规定的可以提起撤销之诉的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回阳江建安二建的起诉。本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定：“前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。��提起第三人撤销之诉的主体必须是被错误裁判或者调解书损害其民事权益的第三人，如果其民事权益没有受到损害，则不符合提起第三人撤销之诉的条件。在本案中，阳江建安二建对（2011）佛禅法民二初字第257号民事调解书有异议，认为调解书确认佛山广发行对涉案土地的地上建筑物享有优先受偿权错误，请求予以撤销。对此，本院认为，由于本院（2016）粤06民终55号民事判决已确认阳江建安二建在富地公司欠付的建设工程款15235595.70元范围内对拍卖、变卖涉案土地地上建筑物所得价款享有建设工程价款优先受偿权，阳江建安二建在本案二审过程中亦承认已实际收取了肇庆鼎湖某大酒店2号楼地上建筑物全部拍卖价款，因此，虽然调解书确认佛山广发行对该部分地上建筑物享有优先受偿权，但佛山广发行并无实际获得该部分地上建筑物的拍卖价款，阳江建安二建并没有受到损害，其并非第三人撤销之诉的适格原告。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月七日书 记 员 潘 妙 婷
江苏省溧阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0481刑初113号公诉机关溧阳市人民检察院。被告人李保国，男，1962年8月23日生，汉族，江苏省溧阳市人，文盲，无业，住溧阳市。曾因犯盗窃罪，于2002年8月被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2011年10月19日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2015年4月29日刑满释放。曾因赌博，于2008年7月10日被溧阳市公安局罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月24日经本院决定逮捕，同日由溧阳市公安局执行逮捕。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉〔2017〕91号起诉书指控被告人李保国犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员任晓敏出庭支持公诉，被告人李保国到庭参加了诉讼。现已审理终结。溧阳市人民检察院指控，2016年8月至11月期间，被告人李保国采用趁机手段三次至溧阳市南渡镇安中里村村前陈某蟹塘窃取螃蟹，共计窃得螃蟹73斤，价值人民币2381元。被告人李保国归案后如实供述了自己的犯罪事实。溧阳市人民检察院为指证上述事实，提供了相关的证据。并据此认为，被告人李保国以非法占有为目的，多次窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人李保国归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。并书面建议判处被告人李保国拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李保国对溧阳市人民检察院指控的犯罪事实和量刑建议均无异议。经审理查明，2016年8月至11月期间，被告人李保国采用趁机的手段，到溧阳市南渡镇安中里村村前被害人陈某的蟹塘窃取螃蟹，共计窃得螃蟹73斤，经溧阳市价格认证中心价格认定，共计价值人民币2381元。具体事实分述如下：1、2016年8、9月的一天凌晨，被告人李保国到该蟹塘，窃得被害人陈某的螃蟹15斤，经认定，价值人民币525元。2、2016年10月中下旬的一天凌晨，被告人李保国到该蟹塘，窃得被害人陈某的螃蟹30斤，经认定，价值人民币960元。3、2016年11月7日凌晨，被告人李保国到该蟹塘，窃得被害人陈某的螃蟹28斤（经认定，价值人民币896元），被被害人陈某当场发现后，被告人李保国将螃蟹丢下，并将被害人陈某摁倒在地，用手卡住被害人陈某颈脖后逃跑。经溧阳市公安局物证鉴定所鉴定，被害人陈某之损伤未构成轻微伤。被告人李保国归案后，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证后予以确认的公安机关出具的案发经过、抓获经过、接受证据清单、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片、辨认笔录及照片、物证—绿色网袋2只、溧阳市价格认证中心文件、溧阳市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书、证人朱某、乔某1、乔某2、沈某、尤某的证言、被害人陈某的陈述、被告人李保国的供述与辩解等证据所证实。被告人李保国的前科情况有刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书所证实。被告人李保国对上述事实亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人李保国以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李保国犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人李保国归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李保国有盗窃犯罪前科，对其酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李保国犯盗窃罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元。二、责令被告人李保国退赔被害人陈建新人民币1485元。三、作案工具—绿色网袋2只，予以没收。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月25日起至2017年5月9日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  芮寅珍二〇一七年三月七日书 记 员  虞 娜附本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初177号原告：某物业服务公司。负责人：陈某，职务总经理。委托诉讼代理人：胡某。委托诉讼代理人：晏某。被告：高某。原告某物业服务公司与被告高某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告某物业服务公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某物业服务公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  温洪梅二〇一七年三月十七日书记员  王 莉
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2129号申请人桑慧芳,女性,1987年9月11日出生,住任村镇。被执行人桑栋梁,男性,1987年11月18日出生,住任村镇。本院在执行桑慧芳与桑栋梁附带民事赔偿一案中，本院对被执行人的财产状况进行全面调查，未查到可供执行财产，本院已穷尽执行措施。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  石建青审判员  李晓飞二〇一七年三月一日书记员  郭广鑫
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初624号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：赵瑞荣，男，1967年7月21日生，汉族，住江苏省，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告赵瑞荣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告赵瑞荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.赵瑞荣归还招行信用卡中心欠款本息共计87182.01元（截至2017年1月5日，欠款本金58163.81元，利息6898.66元，费用22119.54元，费用包含滞纳金15338.55元、账单分期手续费1399.74元、现金分期手续费5381.25元）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告赵瑞荣于2012年7月16日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××24。截至2017年1月5日，赵瑞荣累计欠招行信用卡中心透支本息共计87182.01元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告赵瑞荣未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵瑞荣于2012年7月16日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，赵瑞荣声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。领用合约第三条第三款规定：信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。领用合约第三条第八款规定：信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。领用合约第七条规定：信用卡申领人在信用卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。《招商银行信用卡章程》（第五版）第二十三条规定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。经核准，赵瑞荣于2012年7月16日向招行信用卡中心申领卡号为62×××24的信用卡一张。赵瑞荣在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并分别选择6期、12期、24期的分期付款消费。截至2017年1月5日，赵瑞荣共欠款本金58163.81元，利息6898.66元，费用22119.54元，费用包含滞纳金15338.55元、账单分期手续费1399.74元、现金分期手续费5381.25元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。赵瑞荣在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。赵瑞荣使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2017年1月5日，赵瑞荣共欠款本金58163.81元，利息6898.66元，费用22119.54元，费用包含滞纳金15338.55元、账单分期手续费1399.74元、现金分期手续费5381.25元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张赵瑞荣归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。赵瑞荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵瑞荣于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金58163.81元及利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费（截至2017年1月5日的利息6898.66元、滞纳金15338.55元、账单分期手续费1399.74元、现金分期手续费5381.25元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取为990元，由被告赵瑞荣负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年三月二十八日见习书记员  葛园园
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民辖3号原告：东辽县东融小额贷款有限公司，住所地：吉林省东辽县白泉镇。法定代表人：王志才。被告：陆崇林，男，1971年9月30日生，汉族，住所地：吉林省长春市南关区。被告：董秋萍，女，1974年8月17日生，汉族，住所地江苏省盐城市。第三人：长春市永德源商贸有限公司，住所地：吉林省长春市南关区东岭大街20号2号楼201室。法定代表人：宋宝泉。原告东辽县东融小额贷款有限公司与被告陆崇林、被告董秋萍、第三人长春市永德源商贸有限公司确认合同无效纠纷一案，吉林省东辽县人民法院以（2016）吉0422民初1478号民事裁定，于2016年12月21日，将本案移送长春市南关区人民法院审理。长春市南关区人民法院于2017年2月6日立案。原告东辽县东融小额贷款有限公司诉称：被告董秋萍及其丈夫陆崇林经营的吉林省宝晟投资有限公司（以下简称宝晟公司）向原告借款1510万元，被告陆崇林、董秋萍夫妻为宝晟公司借款担保。2014年9月19日，原告和被告陆崇林、董秋萍夫妻签订《房屋抵债协议》，将坐落于长春市南关区给原告，抵偿宝晟公司欠原告借款本金1510万元及利息205万元。因被告陆崇林、董秋萍未按约定办理抵偿房屋产权过户，原告起诉，经法院主持调解，达成调解协议，民事调解书（2015）辽民初字第4号发生法律效力。原告申请立案执行，至今为止，被告未按调解书履行给付义务。后经查询被告房屋资产得知，被告陆崇林、董秋萍委托张莉，将被告所有的位于长春市卖给第三人长春市永德源商贸有限公司。被告陆崇林、董秋萍为逃避偿还原告债务，避免执行其房屋和土地使用权，与第三人恶意串通，将上述两套房屋以超低价格出卖给第三人，损害了原告的合法权益。请求判令撤销被告董秋萍、陆崇林与第三人之间的房屋买卖行为，宣告该房屋买卖行为无效并撤销登记；被告和第三人承担本案诉讼费用。长春市南关区人民法院认为，涉案的二被告与第三人签订的《房屋及土地使用权转让合同》中的两处房产，经原告书面确认标的价值约1189万元，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定，1000万元以上第一审民商事案件应由长春市中级人民法院管辖。故长春市南关区人民法院对本案无管辖权，报请长春市中级人民法院提级管辖。本院认为：2015年4月30日，最高人民法院公布《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发【2015】7号）规定：“一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件：吉林、黑龙江、江西、云南、陕西、新疆高级人民法院和新疆生产建设兵团分院，管辖诉讼标的额2亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1000万元以上一审民商事案件。”该规定2015年5月1日生效，根据上述最高人民法院规定，长春市南关区人民法院受理本案违反最高人民法院关于民商事案件级别管辖规定，本案应由本院管辖。长春市南关区人民法院申请本案提级管辖的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款之规定，裁定如下：本案由本院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  孙明歧审判员  周更男审判员  李雪松二〇一七年三月一日书记员  屈天娇
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初45号原告段某，女，1981年3月7日出生，汉族,农民。被告崔某，男，1983年9月19日出生，汉族，农民。本院在审理原告段某与被告崔某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请系其真实意思表示，故原告要求撤诉的请求符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准予原告段某撤回起诉。审判员  王相营二〇一七年三月三十日书记员  王家庆
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801民初306号原告衡永双，男，1945年10月23日生，汉族。委托代理人衡燕妮（原告衡永双之女），女，1986年9月12日生，汉族。被告孟森，男，1980年4月16日生，汉族。被告马彪，男，1984年9月2日生，回族。被告格尔木长城出租车有限公司。法定代表人王丽君，董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司。法定代表人包汉珍，经理。本院在审理原告衡永双与被告孟森、马彪、格尔木长城出租车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司格尔木分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告衡永双于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，其申请撤诉理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告衡永双撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告衡永双承担。审判员  季海青二〇一七年三月九日书记员  申 旭
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0115民初25号原告：许承波，男，汉族，1978年12月9日，住所地江西萍乡市上栗县。被告：贵州欧品家居投资有限公司，住所地贵州贵阳高新区金阳科技产业园创业大厦B562室。法定代表人：曹刚，职务经理。本院受理原告许承波诉被告贵州欧品家居投资有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，经审查被告贵州欧品家居投资有限公司注册地虽在贵州贵阳高新区金阳科技产业园创业大厦B562室，但主要经营及办事机构所在地却位于贵阳市白云区云峰大道218号（西南国际家居装饰博览城内），原告许承波也认可被告主要经营及办事机构所在地且自诉受伤时的工作地点是在贵阳市白云区沙文镇沙文村八组。本案劳动仲裁机构也为贵阳市白云区劳动人事争议仲裁委员会。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”之规定，本案应由贵阳市白云区人民法院管辖。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市白云区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张伦安二〇一七年三月十日书记员  郭 军
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初753号原告：余江，男，1983年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：詹建兰（原告余江之妻），女，1984年11月14日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：余凌波，男，1984年2月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余江与被告余凌波装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告余江的委托诉讼代理人詹建兰到庭参加了诉讼，被告余凌波经本院传票传唤，逾期无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求。1.判令被告立即偿还欠款30000元及利息（利息从2015年8月2日起按年利率6%计算至被告还清时止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年12月，我与被告余凌波口头约定，被告将垫江县桂溪镇西欧花园“宝瑞帛尔”店面由我进行装修，并由我包工包料，总价款30000元。2015年1月，该工程装修完工后，被告未支付工程价款。同年3月1日，被告给我出具欠条，约定于同年8月1日付清。欠款到期后，经我多次催收，被告未付。故诉至人民法院，并提出上述诉请。被告余凌波未作答辩。对原告举示的证据，本院认定如下：原告举示身份证复印件和欠条，能证明原告的身份情况和被告欠原告装修工程款的事实，故本院对原告举示证据的真实性、关联性和合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月被告余凌波与原告余江口头约定，被告将垫江县桂溪镇西欧花园“宝瑞帛尔”店面交由原告装修。2015年3月1日，被告给原告出具欠条，内容为“今余凌波欠余江位于西欧花园宝瑞帛尔店面装修人工工资及材料费共计30000元大写（叁万圆整）现双方约定于2015年8月1日前付清所有欠款给余江。欠款人余凌波”。欠款到期后，因被告未付。原告诉至本院，并提出上述诉请。本院认为，原告按照被告的要求对垫江县西欧花园“宝瑞帛尔”店面进行装修完工后，经双方结算，被告欠原告人工工资和材料款30000元未付，后被告给原告出具欠条，并约定了支付期限，到期后被告仍未支付已违约，被告应当承担支付给原告30000元的人工工资和材料款的责任。被告在欠条上已明确约定了支付期限，因被告到期未支付，原告请求被告自到期后的次日起按年利率6%支付资金利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条第一款的规定，判决如下：被告余凌波在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告余江人工工资和材料费30000元及利息（利息从2015年8月2日起按年利率6%计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，依法减半收取275元，由被告余凌波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温晏志二〇一七年三月十四日书记员  邬亿飞
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执2524号申请执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区新兴大街中段法定代表人刘怀宁，董事长。委托代理人高明道，通辽市正大建筑工程有限责任公司职工。被执行人段晓强，男，1965年11月18日出生，汉族，个体，现住通辽市。申请执行人通辽市正大建筑工程有限责任公司与被执行人段晓强追偿权纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2060号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月29日立案执行，执行中经查被执行人段晓强暂无财产可供执行，患有急性心肌梗死疾病，并将被执行人纳入失信被执行人名单。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初2060号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可申请恢复执行。本裁定书送达立即生效。执行员  聂利峰执行员  魏天成执行员  任 华二〇一七年三月二十四日书记员  刘 磊
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)兵0801民初673号原告：中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行。住所地：新疆石河子市下野地镇。负责人：周波，该支行行长。委托诉讼代理人：鲁文军，男，1968年出生，该支行副行长，住新疆石河子市。委托诉讼代理人：浦域苏，男，1982年出生，该支行客户部总经理，住乌鲁木齐市。被告：陈玉红，女，1970年出生，住新疆石河子市沙门子镇。被告：王永远，男，1968年出生，住址同上。被告：胡海伟，男，1985年出生，住新疆石河子市沙门子镇。原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行与被告陈玉红、王永远、胡海伟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2017年2月16日向本院提出撤销诉讼请求申请，因未能联系到被告，还有部分还款事宜需与被告进一步协商，故自愿撤回诉讼请求。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院准许撤回诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行撤诉。案件受理费6758元，减半收取计3379元，由原告中国农业银行股份有限公司石河子下野地兵团支行负担。审判长  王广志审判员  师晓娟审判员  李 颖二〇一六年二月十七日书记员  韩惠萍
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3051号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，任该公司总经理。被告郭俊旗，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告郭俊旗供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  耿军英
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初1135号原告：王某1，女，1985年1月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被告：王某2，男，1983年10月23日生，汉族，住泰州市姜堰区。本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。审判员 华 宇二〇一七年三月八日书记员 林成才
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15088号原告南京青燕汽车服务有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人陈歆烨，董事长。委托代理人王岗，男。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松，职务不详。原告南京青燕汽车服务有限公司(以下至判决主文前简称青燕公司)诉被告徐际彪、上海一嗨汽车租赁有限公司、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称平安公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，原告申请撤回对徐际彪、上海一嗨汽车租赁有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告青燕公司的委托代理人王岗，到庭参加诉讼。被告平安公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告青燕公司诉称，2016年1月11日21时05分，在上海市浦东新区东泰路与陆家嘴环路发生交通事故，经交警部门认定，徐际彪驾驶的沪HZXX**车辆承担事故的全部责任。肇事车辆在被告平安公司处投保。事故造成原告如下损失：车辆修理费人民币(以下币种同)2,574元、评估费300元；现诉请要求上述费用由被告平安公司承担赔偿责任。被告平安公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月11日21时05分，原告的员工王岗驾驶原告所有的苏AYXX**车辆与徐际彪驾驶的沪HZXX**车辆在上海市浦东新区东泰路与陆家嘴环路路口发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。双方签订机动车物损交通事故损害赔偿协议书，确认徐际彪在事故中承担全部责任。肇事车辆在被告平安公司处投保机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及第三者责任商业保险(以下至判决主文前简称商业三者险)，商业三者险限额5万元，未购买不计免赔。2016年1月13日，上海道路交通事故物损评估中心出具物损评估意见书，苏AYXX**车辆经评定直接物质损失为2,574元，原告产生评估费300元，车辆实际修理花用2,574元。2017年2月，原告诉请至本院，要求判如所请。以上事实，有原告提供的驾驶证、车辆行驶证、赔偿协议书、维修费发票、物损评估意见书、评估费发票、车辆信息，上海一嗨汽车租赁有限公司提供的保单，及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内不区分责任地予以赔偿，不足部分，由保险公司根据保险合同予以赔偿。徐际彪在事故中承担全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告处投保交强险和商业三者险，事发时均在保险期限内，被告应在交强险限额内不区分责任地对原告承担赔偿责任，超过交强险但属于商业三者险的部分，鉴于未购买不计免赔，故应由被告在商业三者险承担80%的赔偿责任(扣除20%的不计免赔)。原告诉请的各项费用均系因事故造成的客观损失，依法有据，本院予以支持。被告平安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京青燕汽车服务有限公司车辆修理费2,459.20元、评估费240元，合计2,699.20元负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京青燕汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谢辉东二〇一七年三月二十八日书记员  薛广文附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初549号申请人：长城华西银行股份有限公司，住所地四川省德阳市蒙山街14号。法定代表人：谭运财，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖娜，四川康伦律师事务所律师。被申请人：罗建，男，1971年11月13日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。被申请人：林文兰，女，1971年10月7日，汉族，住四川省德阳市中江县。长城华西银行股份有限公司与罗建、林文兰金融借款合同纠纷一案，申请人长城华西银行股份有限公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗建、林文兰的银行存款23万元或查封、扣押价值相当的财产。申请人长城华西银行股份有限公司以其自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人罗建、林文兰的银行存款23万元，或者查封、扣押其相应价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年）。案件申请费1670元由申请人长城华西银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  林小萍人民陪审员  李道菊人民陪审员  蒋 琪二〇一七年三月二十二日法官 助理  温 怡书 记 员  江 雯
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终217号上诉人（原审被告）：天津利和进出口集团有限公司，住所地天津市河西区宾水道9号。法定代表人：白文彬，董事长。委托诉讼代理人：张华，天津德利信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代秀娟，女，1984年10月22日出生，回族，无职业，住天津市滨海新区。法定代理人：代某（系代秀娟之父），住天津市滨海新区。被上诉人（原审被告）：天津机械设备进出口公司，住所地天津市和平区拉萨道3号。法定代表人：张迎新，总经理。被上诉人（原审被告）：天津市大港区对外贸易公司，住所地天津市大港区生活七区。法定代表人：王丰年，总经理。上诉人天津利和进出口集团有限公司因与被上诉人代秀娟、天津机械设备进出口公司、天津市大港区对外贸易公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2017）津0116民初60234号民事裁定，向本院提起上诉。天津利和进出口集团有限公司上诉称，请求撤销原裁定，将本案移送至天津市河西区人民法院审理。事实与理由：1、本案所涉交通事故发生于1992年8月5日，肇事司机为天津机械设备进出口公司大港分公司员工，上诉人成立于1994年5月，已生效的（1997）港民初字第182号民事判决书未将上诉人列为该案责任人，故本案与上诉人无关。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案应当由上诉人住所地人民法院管辖，上诉人的住所地位于河西区，故原审法院没有管辖权，本案应移送至天津市河西区人民法院。被上诉人代秀娟辩称，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定:“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案的事故发生地位于天津市××新区，且本案的当事人天津市大港区对外贸易公司的住所地亦在滨海新区，故代秀娟选择向事故发生地所在的滨海新区人民法院提起诉讼符合法律规定。被上诉人天津机械设备进出口公司、天津市大港区对外贸易公司未作答辩。本院经审查认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，属于侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案事故发生在天津市滨海新区大港街××楼附近，因此，天津市滨海新区人民法院作为侵权行为地法院，对本案具有管辖权。关于上诉人是否应承担责任，因属于实体问题，本院在管辖异议阶段不予审查。上诉人天津利和进出口集团有限公司的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  狄建庆代理审判员  刘爱民代理审判员  赵丽芳二〇一七年三月二十二日书 记 员  付月新
陕西省镇坪县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0927民初47号原告:徐宏俊,男,1955年9月8日出生，汉族,农民，住本县上。委托诉讼代理人彭泽国，男，陕西振康律师事务所律师。被告:徐宏迁,男,1962年11月23日出生，汉族,农民，住本县。徐宏俊与徐宏迁返还原物纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理。依法由审判员陈勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐宏俊及委托诉讼代理人彭泽国、被告徐宏迁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐宏俊向本院提出诉讼请求：一、确认原告对位于上竹镇发龙村八组丁家湾口0.8亩集体土地依法享有使用权；二、判令被告返回侵占原告享有使用权的丁家湾口集体土地0.8亩；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系兄弟关系。1982年原告取得所在发龙村八组集体土地承包经营权，1991年农村社教时，因修建镇岚公路占用丁家湾口等集体土地较多，全组进行了重新发包，原告取得本组丁家湾口等集体土地4.08亩的土地使用权。持有发证字第143号土地使用证。其中丁家湾口0.8亩三等旱坡地因距父母住宅相邻，即由父母于2001年无偿耕种。2015年原告父母年老体弱，遂交还原告自行耕种。当年父母相继去世后，被告移居父母的房屋，以丁家湾0.8亩土地原由父母耕种为由，强行耕种安置农作物，原告本人并镇村干部劝阻，被告拒不返还，原告遂诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、徐宏俊身份证复印件一份；2、发龙村村委会证明一份；3、土地使用证复印件一份；4、承包耕地明细登记表一份；5、上竹乡税费改革基本情况登记表一份。被告徐宏迁辩称，原告的陈述不属实，第一，历史的演变过程不属实，那块土地开始的时候并不存在耕地，是个养猪场，这种情况维持到1991年，开始修岚镇公路；第二，产量与事实不符，当时挨着公路的地都是玉米地，产量核定的是380—450斤，原告说该地块就200斤的产量；第三，土地面积与事实不符；第四，原告的土地使用证与村委会的底册不符；第五，原告说的2015年父母把地返回给他耕种，与事实不符，当时原、被告之母亲还健在，开始的时候是说给了原告的，后来，原、被告之母亲给被告说，要把地收回来，不让原告种了；第六，在土地使用证上，丁家湾后的“口”字是他们添上去的，事实上他说的那0.8亩地，是在争讼土地的上面。基于以上事实，被告认为，争讼的土地属于原、被告父母的。被告为支持自己的抗辩，向本院提交以下证据：1、谢乾余书面证明一份；2、徐开现和谢乾虞两人的书面证明一份；3、席祖清书面证明一份；4、欠条一份；5、镇坪县2005年退耕还林第四轮兑现到户表一份。本院为查明事实，依职权调取了两份证据：证据1、上竹镇发龙村村委会调查笔录一份；2、刘泽民承包耕地明细登记表（表二）复印件一份。对于原、被告提交的证据及本院依职权调取的证据，经当事人庭审质证，做如下认定：对于原告提交的证据1、4、5，被告认可，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3，虽然被告不认可，但不能提供相反证据予以推翻，故本院亦予以采信。对于被告提供的证据1、2、3，不符合证据的形式要件，且所证事实与本案没有关联性，本院不予采信；对于被告提供的证据4、5，来源合法，客观真实，但与本案没有关联性，本院不予采信。对于本院调取的证据1，来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信；对于本院调取的证据2，因与本案没有关联性，本院不予采信。审理查明，原告于1991年取得镇坪县人民政府颁发的发证字第143号农村集体土地使用证，获得共计4.08亩土地的土地承包经营权，其中含0.8亩争讼土地在内。因该争讼地块与原、被告父母房屋相邻，该地块一直由原、被告父母耕种。2011年4月17日，上竹乡发龙村村委会出具一份证明，对该争讼地块的权属予以说明，并明确了该地块四界（四界为：东至丁家湾沟，南至镇岚公路，西至林扒边，北至林扒边）。2015年时，原、被告父母相继去世，被告即居住于原、被告父母的房屋，并以该地原由父母耕种为由继续耕种该争讼地块，现该地块种植有土豆、花椒等农作物。现原告要求返还，被告拒绝，原告遂诉至法院。本院认为，农村土地承包经营权受法律保护。本案中，原告请求确认原告对争讼土地的土地承包经营权，但从其提供的证据来看，该块土地的权属已由其持有的农村集体土地使用证加以确认，并由村委会的证明予以说明并明确了地块四界，虽被告在庭审后提交了一份村委会关于原告土地使用证与村委会档案底册不符的证明，但该证明只是说明档案底册存在疏漏之事实，且该疏漏之事实村委会已在本院调查笔录中加以释明，故本案并不存在确权之诉，本案案由应确定为返还原物纠纷为宜，因此，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。对于被告无视原告依法享有争讼土地的土地承包经营权的事实，恶意占有该争讼土地的行为，侵害了原告的合法权益，故原告请求判令被告返还土地的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、被告徐宏迁于本判决生效后三个月内返还侵占原告位于丁家湾口的0.8亩土地（四界为：东至丁家湾沟，南至镇岚公路，西至林扒边，北至林扒边）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告负担（限本判决生效后七日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 陈 勇二〇一七年三月二十七日(院印)书记员 刘晓庆
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0110民初2319号原告河北帝华房地产集团有限公司。住所地，石家庄市鹿泉区获铜路**号。法定代表人李再东，该公司总经理。委托代理人刘永奇、陈敬，该公司职员。被告张娇娇，女，1988年4月25日生，汉族，住石家庄市赵县。现下落不明。原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张娇娇为商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈敬到庭参加了诉讼，被告张娇娇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北帝华房地产集团有限公司诉称，原、被告于2012年5月16日签订了西部峰景12-1-3002室房屋《商品房买卖合同》，合同约定付款方式为，银行按揭借款。随后通过原告提供担保，被告向中国建设银行股份有限公司鹿泉支行贷款180000元用以支付购房款。后因被告累计多期逾期偿还银行贷款，导致银行宣布借款提前到期，并从原告保证金账户扣划了被告剩余全部贷款本息，即原告承担了担保责任。依据原、被告之间签订的《协议书》第二条约定“若因被告未按期偿还贷款导致原告承担担保责任的，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》并收回房屋”。现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、确认解除原、被告签订的西部峰景12-1-3002室房屋《商品房买卖合同》；2、本案诉讼费由被告承担。被告张娇娇未答辩。经审理查明，2012年5月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议书》(合同编号：南苑2132)，约定：被告购买原告开发的位于石家庄市鹿泉区西部峰景12号楼1单元3002号房屋一套，首付房款85879元，贷款180000元，贷款期限28年。2012年9月26日，原、被告及中国建设银行股份有限公司鹿泉支行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：被告向该银行借款180000元用于支付上述房款，原告为被告提供了连带保证责任。2012年10月23日，原、被告签订了《协议书》，被告已与中国建设银行鹿泉支行签定了2012001364号借款合同，原告提供了担保，双方约定：被告应按借款合同约定，积极履行还款义务，被告如在原告担保期间内未按期向银行还款，导致原告承担担保责任，款项被银行扣划的，原告有权单方面解除与被告签定的合同编号为2132号的《商品房买卖合同》，并对被告所购西部峰景12号楼1单元3002号房屋具有处置权，同时约定了其他事项。之后，因被告银行贷款累计多期逾期还款，致银行宣布贷款提前到期，并于2015年4月3日从原告保证金账户扣划了被告所欠剩余借款本金及利息。2015年4月14日，原告向被告发出解除西部峰景12-1-3002室房屋的《商品房买卖合同》通知书。上述事实有原、被告于2012年5月16日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》及双方于2012年10月23日签订的《协议书》，原、被告及中国建设银行股份有限公司鹿泉支行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，中国建设银行划款凭证及原告给被告发出的解除商品房买卖合同通知书予以证实。本院认为，法律规定，依法成立的合同，对合同当事人均具法律约束力。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》、《补充协议书》、《协议书》及与鹿泉建行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系签订各方的真实意思表示，且不违背法律、行政法规强制性规定，应认定为合法有效。《合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，被告未按照借款合同约定及时偿还银行借款，导致原告承担了担保责任，原告的款项被银行扣划，被告的行为已经构成违约，依据原、被告之约定，原告要求解除合同的条件已经成就，况且在原告向被告发出解除合同通知后，被告未在合理期限内提出异议，现原告要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告河北帝华房地产集团有限公司与被告张娇娇于2012年5月16日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：南苑2132）。案件受理费80元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审 判 长  崔哲峰人民审判员  王 辉人民审判员  田淑玉二〇一七年三月十七日书 记 员  赵 盼
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终1115号上诉人（原审被告、反诉原告)：普洛斯（长春）仓储有限公司，住所地长春市经济开发区。法定代表人：莫志明，该公司董事长。委托代理人：王秋瑞，上海市锦天城律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)：长春鑫安阳光物业服务集团有限公司，住所地长春市经开区。法定代表人：邰洪兴，该公司董事长。委托代理人：赵鹿聃，吉林鹏信律师事务所。本院在审理上诉人普洛斯（长春）仓储有限公司与被上诉人长春鑫安阳光物业服务集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，因上诉人普洛斯（长春）仓储有限公司未在长春经济技术开发区人民法院向其送达的《预交上诉费用通知书》确定时间前预交上诉费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上诉人普洛斯（长春）仓储有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。逾期交纳的二审案件受理费6728元，退回上诉人普洛斯（长春）仓储有限公司。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年三月三日书 记 员  邹 悦
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初471号原告李佳，男，1985年9月29日出生，汉族，住文安县。被告曹浩，男，1991年1月18日出生，汉族，文安县人。原告李佳与被告曹浩为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员宋立新独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳到庭参加了诉讼，被告曹浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李佳诉称，2016年1月28日，被告向原告借款本金5000元，该借款经原告催要被告未还，故诉至法院。要求被告立即偿还原告借款5000元；被告承担本案的诉讼费用。被告曹浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。庭审中，原告李佳提供借据一份。用以证实2016年1月28日，被告向原告借款5000元。被告曹浩未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。经审查明，2016年1月28日，被告曹浩向原告李佳借款5000元，约定借款期限至2016年2月27日。借款期限届满后，被告曹浩未返还原告李佳该借款。本院认为，原、被告间民间借贷关系成立，依法应予保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。被告应当返还原告借款5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹浩返还原告李佳借款5000元，于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹浩负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  宋立新二〇一七年三月七日书记员  王 芳
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1330行审68号申请人桐柏县公安局。法定代表人杜万成，任局长职务。被申请人胡成鹏，男，汉族，1976年4月9日生。申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月5日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人胡成鹏作出的交通管理简易程序处罚决定。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年三月一日书记员  李中选
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1425民初777号原告：孙爱庆,男,1968年10月26日出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。被告：林永传，男,1980年出生,汉族,住河南省商丘市虞城县。原告孙爱庆与被告林永传买卖合同纠纷一案中，本院于2017年2月8日立案。2017年3月1日，因原告孙爱庆经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告孙爱庆撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告孙爱庆负担。审判员 苗 雨二〇一七年三月一日书记员 张雯霞
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初634号原告：任营州，男，1957年4月28日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：河南居尚房地产开发有限公司，住所地：平顶山市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码：914104007919154688。法定代表人：于联合，总经理。原告任营州与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告任营州于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任营州的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任营州撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告任营州负担。审判员  程昆松二〇一七年三月十六日书记员  张明鸽附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
合肥铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016)皖8601执220号之一申请执行人：合肥国建物业管理有限公司,住所地安徽省合肥市政务区翡翠绿与习友路交叉口国建新城小区31#楼,组织机构代码：78654993-4。法定代表人：修宏，该公司董事长。委托代理人：任倩，安徽皖大律师事务所律师。被执行人：顾予,男,汉族,1977年11月28日出生,住南京市鼓楼区。被执行人:李方一,女,汉族,1986年10月5日出生,住安徽省合肥市庐阳区。申请执行人合肥国建物业管理有限公司与被执行人顾予、李方一物业合同纠纷仲裁一案，合肥仲裁委员会于二〇一五年十二月九日作出的(2014)合仲字第510号裁决书已经发生法律效力。因顾予、李方一对上述文书确定的义务未能履行，权利人合肥国建物业管理有限公司向合肥市中级人民法院申请强制执行，合肥市中级人民法院以（2016）皖01执576号执行裁定书将该案指定本院执行，本院于2016年12月21日依法立案执行。现因被执行人顾予、李方一已履行生效法律文书所确定的义务，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人顾予、李方一银行存款1万元冻结或其相应价值的其他财产的查封、扣押、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巨 龙二〇一七年三月三日书记员 唐惟伟附：相关的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执复16号复议申请人（被执行人）：临漳县教育体育局，住所地：临漳县行政中心二楼。法定代表人赵强，该局局长。申请执行人：王文明，男，1966年1月14日出生，汉族，住临漳县。复议申请人临漳县教育体育局（以下简称临漳教体局）不服临漳县人民法院（以下简称临漳法院）（2016）冀0423执异29号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临漳法院查明，申请人王文明给临漳县柳园镇学区垫资承建柳园镇中教学实验楼工程及附属工程，完工后仍欠部分欠款，经多次催要无果后诉至临漳法院，因柳园镇学区不具备法人资格,故判决临漳教体局给付欠款。判决后柳园镇学区、临漳教体局不服判决，上诉至邯郸中院，中院依法组成合议庭并作出维持原判决。申请人王文明于2016年8月17日申请法院强制执行，在执行过程中查询到临漳教体局教育集中支付分中心在银行的存款后，于2016年8月25日将存款262192.99元扣划至临漳法院账号。扣划资金用途为“其他普通教育支出”资金。临漳法院认为，申请人王文明为承建临漳县柳园镇学区的柳园镇中教育楼及附属工程所垫资的资金，应由其上级单位临漳教体局承担给付责任。在执行过程中依法扣划的以临漳教体局集中支付分中心名义在银行的存款262192.99元属“其他普通教育支出”资金并无不当。临漳教体局所提供的最高人民法院执行工作办公室对甘肃高院《关于能否强制执行金昌市东区管委会有关财产的请示》的复函文件，其请示内容属行政案件的财政资金，不能用来承担连带经济责任来答复，与该案不属于一个案件类型，故不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回临漳教体局的异议请求。临漳教体局提出，请求撤销临漳法院（2016）冀0423执异29号执行裁定书，将扣划的款项依法执行回转。理由为：1、所欠工程款已偿还完毕，一、二审错误判决给付利息，已申请河北高院再审。2、临漳教体局未开设单独的银行账户，相关资金由临漳财政集中支付中心代为管理，临漳教体局的农行账户为代管全县中小学专项财政资金的账户，其对账户内资金不享有任何权利。3、最高院关于能否对党政机关名下的财政性基金进行强制执行（2001）执他字第10号司法解释明确释明“预算内资金和预算外资金均属国家财政性资金，其用途国家有严格规定，不能用来承担经济责任，只能用该行政单位行政资金以外的自有资金清偿债务”，账户内资金属财政专项资金，临漳法院不应扣划。临漳教体局向本院提交了以下证据：1、河北省教育厅、河北省财政厅冀教财[2007]44号文件，用于证明省委、省政府要求建立县级教育集中支付分中心，实行“集中管理，分校核算”。2、变更银行结算账户申请书。用于证明临漳县文化教育体育局（以下简称临漳文体局）根据冀教财[2007]44号文件申请建立临漳文体局教育集中支付分中心账户，账号：50×××11（以下简称尾号7211账户）。3、邯郸市机构编制委员会办公室《关于临漳县文化体制改革有关机构编制事宜的批复》。用于证明临漳文体局更名为临漳教体局。4、开立单位银行结算账户申请书、临漳县县级预算单位开立（变更）银行账户申请表。用于证明临漳教体局开立“临漳县教育体育局集中支付分中心”账户，账号：50×××27（以下简称尾号3227账户）。5、临漳教体局向临漳县财政局提出秤勾镇后齐联校等32所中小学建设用款《拨款申请》，费用总合计426139元，临漳县财政局同意该申请。用于证明申请资金426139元的性质和用途。6、中国农业银行临漳教体局教育集中支付分中心”尾号3227账户交易明细回单。用于证明临漳县财政局将426139元转入临漳教体局教育集中支付分中心账户。本院查明，临漳文体局根据冀教财[2007]44号文件，建立临漳文体局教育集中支付分中心账户（尾号7211账户）。2010年9月16日，临漳文体局更名为临漳教体局，并于2011年6月22日，相应开设临漳教体局教育集中支付分中心尾号3227账户。2016年1月28日，临漳教体局向临漳县财政局提出秤勾镇后齐联校等32所中小学建设用款《拨款申请》，费用总合计426139元，临漳县财政局同意该申请，并于2016年8月19日,将426139元转入临漳教体局教育集中支付分中心账户（尾号3227账户）。2016年8月29日，临漳县财政局出具《关于临漳县教育体育局机关账户与临漳县教育体育局集中支付分中心两个账户的情况说明》，证明：教育集中支付分中心账户是用于代管全县中小学各项财政资金的账户，该账户资金所有权不属临漳教体局。本院认为，本案争议焦点是：临漳教体局教育集中支付分中心内的资金是否为临漳教体局自有资金。临漳教体局按照河北省教育厅、河北省财政厅冀教财[2007]44号文件要求，建立了临漳教体局教育集中支付分中心账户（尾号3227账户），用于代管全县中小学专项教育财政资金，账户内资金不属临漳教体局自有资金。临漳法院扣划该账户的26219299元，系临漳县财政局下拨的秤勾镇后齐联校等32所中小学建设用款的一部分。临漳法院认为临漳教体局教育集中支付分中心账户内资金是“其他普通教育支出”而予以扣划，属认定事实错误，适用法律错误。临漳教体局称其欠工程款已偿还完毕，一、二审错误判决利息等内容，不属本案审查范围。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423执异29号异议裁定。撤销河北省临漳县人民法院（2016）冀0423执549号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟宪民审判员  李 勇审判员  徐 梅二〇一七年三月八日书记员  武 静
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0881民初824号原告：周国有，男，1962年11月8日出生，汉族，住江山市。被告：周华军，男，1976年12月13日出生，汉族，住江山市。本院在审理原告周国有与被告周华军排除妨害纠纷一案中，原告周国有于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周国有以起诉对象错误为由向本院申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告周国有撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告周国有负担。代理审判员  姜利君二〇一七年三月二日书 记 员  张 禹
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3532号申请执行人：杨莹，女，1976年8月25日出生。被执行人：陈文静，女，1979年7月22日出生。被执行人：毛洪昇，男，1979年9月4日出生。本院在执行申请人杨莹与被执行人陈文静、毛洪昇民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津0111民初6566号民事调解书确定内容的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚文波代理审判员  李 军代理审判员  田宝坤二〇一七年三月十七日书 记 员  田 野
吉林省辽源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉04民申4号再审申请人（一审被告）白山市江源区鑫达建筑耐火材料有限公司，住所地：白山市江源区弯沟镇胜利街。法定代表人：郑广杰，系该公司经理。被申请人（一审原告）鲍建彬，男，汉族，1972年12月20日生，住吉林省东丰县大兴镇新胜村*组。再审申请人白山市江源区鑫达建筑耐火材料有限公司（以下简称鑫达公司）因与被申请人鲍建彬合伙协议纠纷一案，不服吉林省东丰县人民法院（2015）东民初字第1271号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行审查，现已审查终结。鑫达公司申请再审称，1、导致合伙企业亏损的原因，是被申请人将资金投入到其他企业，并经营与合伙企业相竞争的业务，违反了《合伙企业法》第三十二条的规定；2、合伙关系解除后清算应当是前置程序，否则其性质就应当认定是借贷而不是合伙。鲍建彬辩称，1、双方是合伙关系，不能依据《合伙企业法》调整；2、合伙过程中，鑫达公司有违约的行为，被申请人有权根据双方的约定解除协议并要求鑫达公司返还已经投入的资金并赔偿损失。本院经审查认为，鑫达公司为郑广杰设立的一人有限公司，2009年7月23日鑫达公司与鲍建彬签订了合伙协议，约定双方共同经营耐火材料。该合伙协议系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合伙企业法》第十一条规定：“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。”第十四条第四项规定：“设立合伙企业，应当具备有合伙企业的名称和生产经营场所。”本案中，合伙双方并没有营业执照，未向合伙企业登记机关申请设立登记，没有合伙企业的名称，因此不能认定双方设立了合伙企业，不能适用《合伙企业法》来调整双方的权利义务关系。双方应按照签订的合伙协议的规定履行自己的权利和义务。现鲍建彬以鑫达公司违约为由提出解除合伙协议，鑫达公司也表示同意，那么鲍建彬按照合伙协议的约定要求鑫达公司返还投资款821,860.00元的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鑫达公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规之规定，裁定如下：驳回白山市江源区鑫达建筑耐火材料有限公司的再审申请。审判长 邓 利审判员 齐 迹审判员 吴 俊二〇一七年三月十五日书记员 张海龙
准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0622民初397号原告：王维柱，男，1965年8月5日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：潘宝，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴永，内蒙古义盟（准格尔）律师事务所律师。被告：田文军，男，1981年6月8日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：任广莲，女，1980年2月17日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：王当在，男，1973年5月29日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。本院于2017年2月15日立案受理了原告王维柱诉被告田文军、任广莲、王当在民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员闫瑞适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告王维柱于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维柱申请撤回起诉，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王维柱撤回对被告田文军、任广莲、王当在的起诉。案件受理费2050元（原告已预交1025元），减半收取，由原告王维柱负担。代理审判员 闫 瑞二〇一七年三月二十一日书 记 员 乔海燕
湖南省韶山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0382民初50号原告张智明，男，汉族，1969年12月29日出生，个体户，住湖南省韶山市韶山乡。被告钟铁山，男，汉族，现年46岁，农民，住湖南省韶山市韶山乡。原告张智明与被告钟铁山买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17立案。原告张智明以与被告钟铁山妻儿协商处理为由，于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智明以与被告钟铁山家人自行协商处理为由申请撤诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张智明撤诉。本案受理费225元，减半收取112.5元，由原告张智明负担。审判员 宋 红二〇一七年三月三日书记员 唐钰霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初7998号原告：刘京星，男，汉族，住珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王斌，北京市中银（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈丽冰，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：顾卓洪，男，汉族，住珠海市香洲区。原告刘京星诉被告顾卓洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘京星及其委托诉讼代理人陈丽冰到庭参加诉讼。被告顾卓洪经公告送达起诉状副本和开庭传票，没有到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘京星向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金250万元；2.被告支付逾期还款利息（自逾期还款之日起至借款还清之日止，按照年利率6%支付，暂计至2016年9月20日为287,750元）；3.由被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年8月1日,被告向原告借款150万元,立下借条,借款期限3个月。2014年10月14日，被告再次向原告借款100万元，立下借条，借款期限15天。原告已按约定向被告支付了借款250万元，但被告却未按借款期限还款。原告多次追讨，被告仍不还款。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。原告刘京星对其诉称提供以下证据：1.2014年8月1日借条、交通银行个人电汇回单；2.2014年10月14日借条、交通银行网上转账电子回执。被告顾卓洪没有辩称，也没有提供证据。经审理查明，2014年8月1日，被告顾卓洪出具《借条》，写明向原告刘京星借款150万元，期限3个月，从2014年8月1日起至2014年11月1日止。2014年10月14日，被告顾卓洪又出具《借条》，写明向原告刘京星借款100万元，期限15天，至2014年10月28日止。两张借条均没有写明利息。2014年8月4日和2014年10月14日，原告刘京星向被告顾卓洪分别转账150万元和100万元。原告刘京星称被告顾卓洪于2015年12月8日支付利息5万元、2017年2月27日支付利息1万元。本院认为，被告顾卓洪没有出庭应诉，本案事实依据原告刘京星提供的证据审理认定。原告刘京星提供的《借条》，形式完整，内容清楚，是合法有效的证据，而且有银行转账记录印证，足以认定原被告之间借款250万元的事实成立。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告顾卓洪不按《借条》承诺的时间还款，是不守诚信的行为，应当承担还款责任。原告刘京星要求归还借款250万元，理由充分，应当支持。原告刘京星请求从逾期还款之日起按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，应当支持。150万元部分从2014年11月2日至2017年3月13日的利息为212,794.52元，100万元部分从2014年10月29日至2017年3月13日的利息为142,520.55元，减去已还利息6万元，还欠利息295,315.07元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告顾卓洪向原告刘京星归还借款250万元，支付利息295,315.07元；并从2017年3月14日起至还清款之日止，按年利率6%支付利息。以上给付义务限于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29,102元，由被告顾卓洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  罗魏斌人民陪审员  温桂莲人民陪审员  王建军二〇一七年三月十五日书 记 员  谢彩霞附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申454号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：马先宝，男，汉族，1989年6月24日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李立春，男，汉族，1964年6月29日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。一审被告、二审被上诉人：马辉焱，男，汉族，1962年7月24日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。一审被告、二审被上诉人：王青娥，女，汉族，1965年1月12日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。一审被告、二审被上诉人：马春喜，男，汉族，1964年2月15日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。再审申请人马先宝因与被申请人李立春、一审被告、二审被上诉人马辉焱、王青娥、马春喜民间借贷纠纷一案，不服湖北省鄂州市中级人民法院（2016）鄂07民终406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马先宝申请再审称：1.原二审判决认定事实错误。李立春提供给法院的借条载明借款金额为480万元，转款凭证金额为300万元，而《承诺书》所注明的债务额为800万元，且没有写明借款时间以及何笔借款，故本案债权、债务、担保缺乏对应性。2.马先宝对本案所涉债务毫不知情，《承诺书》只是约定债务人不能去向不明，没有马先宝为其父马辉焱之债务提供担保的“保证债务履行”之词，原二审判决判令马先宝承担连带还款责任适用法律错误。马先宝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院审查查明，2011年10月17日，马辉焱在李立春处借款480万元，约定还款日期为2012年10月17日。2011年10月18日，李立春通过银行转账300万元至马辉焱账户。借条未约定借款利息。到期后马辉焱未能依约履行还款义务。2014年10月8日，李立春分别找到马辉焱儿子马先宝、弟弟马春喜以及马辉焱等人立下一份《承诺书》，三人承诺“确保电话畅通，特别马辉焱电话畅通”，“马辉焱如去向不明，被承诺人有权利找另两位承诺人承担马辉焱借款责任和还款义务（800万元）。以二人的动产与不动产作抵押。”2014年11月29日，马春喜将马辉焱交与李立春要求撤销承诺。李立春发短信给马春喜，言明“《承诺书》期限为2014年12月15日止。”现马辉焱下落不明，李立春以《承诺书》为依据，要求马先宝、马春喜作为保证担保人承担偿还债务的责任。该债务发生在王青娥与马辉焱夫妻关系存续期间。2016年7月26日，湖北省鄂州市鄂城区人民法院作出（2015）鄂鄂城民初字第02385号民事判决：1.马辉焱、王青娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还李立春借款本金300万元；2.驳回李立春对马先宝、马春喜的诉讼请求。李立春不服，提起上诉。2016年12月15日，湖北省鄂州市中级人民法院作出（2016）鄂07民终406号民事判决：1.撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城民初字02385号民事判决；2.马辉焱、王青娥于本判决生效之日起十五日内共同偿还李立春借款本金300万元；3.马先宝对上述款项承担连带还款责任；4.驳回李立春对马春喜的诉讼请求及其他诉讼请求。本院经审查认为，马先宝的再审申请事由不能成立，理由如下：1.原审已查明，马辉焱向李立春借款480万元并出具借条，后李立春仅通过银行转账300万元至马辉焱账户，故双方之间的借款金额为300万元。马辉焱、马先宝、马春喜于2014年10月8日向李立春出具《承诺书》，三人承诺“确保电话畅通，特别马辉焱电话畅通”，“马辉焱如去向不明，被承诺人有权利找另两位承诺人承担马辉焱借款责任和还款义务（800万元）。”马先宝对该承诺书的真实性不持异议。2.从承诺书的内容来看，李立春要求马辉焱、马先宝、马春喜出具承诺书的目的是为了防止债务人马辉焱逃避债务，保证债权人李立春的债权能够实现。该承诺书虽未写明借款日期及借款款项，但马先宝为马辉焱与李立春之间发生的借贷承担保证责任的意思表示明确。3.因马辉焱无法联系直至在本案诉讼中都未曾谋面，以其实际行为表明逃避并拒绝偿还债务，故马先宝作为保证人应对马辉焱之债务承担连带保证责任。鉴于本案借款金额并未超过承诺书中注明的还款金额，原判决判令马先宝就案涉300万元借款承担连带还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马先宝的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  陈艳萍二〇一七年三月十六日书记员  胡 静
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0526民初5712号原告滑县产业集聚区管理委员会。法定代表人许业。被告韩国强，男，1974年4月8日生。被告安阳市小雨服饰有限责任公司。法定代表人韩国强。本院受理原告滑县产业集聚区管理委员会诉被告韩国强、安阳市小雨服饰有限责任公司借款合同纠纷一案，经审查，本院认为，送达过程中，原告提供的被告韩国强住址不详，即本案没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告滑县产业集聚区管理委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  韩伟周审判员  张兴政二〇一七年三月二十二日书记员  张菲菲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执2336号申请执行人：郑州银行股份有限公司西大街支行。负责人：闫岚，该行行长。被执行人：王珏，男，1978年4月12日出生，汉族。被执行人：李新丽，女，1985年2月10日出生，汉族。申请执行人郑州银行股份有限公司西大街支行与被执行人王珏、李新丽保证合同纠纷一案，本院作出（2015）登民二初字第88号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王珏、李新丽未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人王珏、李新丽所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石旭凡二〇一七年三月一日书 记 员  郝宇峰