wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0682民初5085号原告：李建修，男，1974年4月26日出生，汉族，住莱阳市。委托代理人：王志文，莱阳市城厢第五法律服务所法律工作者。被告：李凌强，男，1988年11月4日出生，汉族，住莱阳市。被告：永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司。法定代表人：王曙光，该公司经理。委托代理人：王金亮，该公司职工。原告李建修与被告李凌强、永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员刘武清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告李凌强、被告保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月16日12时0分许，李凌强驾驶鲁Ｆ×××××轿车沿龙门东路由西东行至明亮养殖中心路口处右转弯时，与顺行的李建修驾驶二轮摩托车相刮，致两车有损，李建修受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李凌强负事故的全部责任。原告因本次交通事故损失医疗费13932.09元、伤残赔偿金189270元、误工费10260元、护理费3233.33元、鉴定费3650元、住院伙食补助费570元、交通费240元、被抚养人生活费14183.1元（原告的父亲和儿子）、车损1140元，共计236478.52元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿；诉讼费用由被告负担。被告李凌强辩称，同意依法赔偿原告的损失。被告保险公司辩称，鲁Ｆ×××××轿车在我公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。同意在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告合理损失。鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2016年5月16日12时0分许，李凌强驾驶鲁Ｆ×××××轿车沿龙门东路由西东行至明亮养殖中心路口处右转弯时，与顺行的李建修驾驶二轮摩托车相刮，致两车有损，李建修受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，李凌强负事故的全部责任。原告伤后在莱阳市中医医院住院治���14天，支付医疗费9659.42元。2016年6月9日，原告第二次在烟台市莱阳中心医院住院治疗5天，支付医疗费4272.67元。发生事故后，被告李凌强支付原告1900元。经本院委托，××司法鉴定所于2017年1月4日出具司法鉴定意见书，结论为：李建修于2016年5月16日遭遇交通事故致颅脑损伤，遗留脑外伤所致器质性智能损害，伤残等级评定为八级。原告支付鉴定费3650元。被告保险公司对原告第二次住院有异议，主张与交通事故无因果关系，并申请因果关系鉴定。后原告撤回对第二次住院医疗费的主张。原告的二轮摩托车经莱阳市公安局交通警察大队委托，莱阳市价格认证中心认定二轮摩托车的修复价值为1140元。莱阳市万第镇小徐格庄村村民委员会出具证明：李建修多年前在烟台打工，不在村里务农。原告自2015年4月1日起在烟台铭言装饰工程有限公司上班，并居住在公司宿舍，事故���三个月的平均工资为3420元，公司停发原告休治期间的工资。原告伤后本公司职工李永传护理，李永传事故前三个月的平均工资为3233.33元，公司停发李永传一个月工资。审理期间，原告与被告保险公司就误工期限和护理期限达成一致意见：误工期限3个月，住院期间1人护理。原告的父亲李文平出生于1942年1月18日，李文平共有三个子女。原告的儿子李琦超出生于2000年9月29日，自2016年3月起在烟台机电工业学校上学，学制三年。鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，并投保不计免赔险，事故发生在保险期内。上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、门诊病历、住院病历、用药明细表、医疗费单据、司法鉴定意见书、村委证明、学生证、用人单位证明、工资表、户口簿、身份证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害他人人身、财产权益的，侵权人应当赔偿。李凌强驾驶鲁Ｆ×××××轿车与李建修驾驶二轮摩托车发生交通事故的事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队做出的责任认定准确，本院予以确认。鲁Ｆ×××××轿车在被告保险公司投保交强险和商业第三者险50万元，李凌强负事故的全部责任。原告的损失应当由被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。原告事故前在城镇误工、居住一年以上，伤残赔偿金应当按照城镇居民人均收入的标准计算。原告撤回对第二次住院医疗费的主张，不违背法律规定，本院予以允许。原告的儿子李琦超在城镇上学，且原告的收入来源于城镇，李琦超的生活费应当按照城镇居民人均消费性支出计算。李琦超至原告定残之日已年满16周岁，生活费应当计算2年。经本院审查结合原告的诉讼请求，原告的合理损失应为医疗费9659.42元、伤残赔偿金189270元、误工费10260元、护理费1508.88元（第一次住院期间14天）、鉴定费3650元、住院伙食补助费420元、交通费150元、被抚养人生活费11205元（原告的父亲和儿子）、车损1140元，共计227263.3元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告227263.3元，��本判决生效后十日内付清；二、原告收到被告保险公司理赔款之日返还被告李凌强1900元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2354元，由被告永诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 刘武清二O一七年三月十五日书记员 王  一  啸
湖南省安化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0923行审559号申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。法定代表人龙要平，该局局长。委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。被执行人刘某军。申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年3月25日作出的安国土资执罚[2013]920号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人安化县国土资源局认定被执行人刘某军未经批准，于2013年8月24日擅自动工占用安化县江南镇稻田106.2㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]920号《行政处罚决定书》，责令被执行人刘某军退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施，恢复土地原状。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行安国土资执罚[2013]920号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘  莉  辉审判员 张璐审判员叶琳二〇一七年三月十六日书记员 廖     珊
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）晋09刑终393号原公诉机关定襄县人民检察院。上诉人（原审被告人）柳罗伟，男，1959年5月13日出生，汉族，中共党员，大专文化，山西省河曲县人，2001年4月至2011年6月任山西省忻州市忻府区财政局局长、2011年6月至2011年11月任山西省忻州市忻府区人民政府副区长兼财政局局长、2011年11月至案发任山西省忻州市忻府区人民政府副区长，捕前住忻州市忻府区。2015年1月11日因涉嫌滥用职权罪、受贿罪被忻州市公安局刑事拘留，同年1月23日被忻州市公安局逮捕。现羁押于原平市看守所。定襄县人民法院审理定襄县人民检察院指控原审被告人柳罗伟犯滥用职权罪、受贿罪一案，于2015年6月5日作出（2015）定刑初23号刑事判决。判后，原审被告人柳罗伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判违反有关法定程序。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销定襄县人民法院（2015）定刑初23号刑事判决；二、发回定襄县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  刘泳江审判员  侯 亮审判员  胡正斌二〇一七年三月一日书记员  张 宇
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执1167号申请执行人：阮祥学，男，汉族，1970年2月15日出生，住正阳县。被执行人：陈彦民，男，汉族，1969年2月20日出生，住河南省上蔡县。关于阮祥学申请执行陈彦民合同纠纷一案中，本院按照正阳县人民法院（2016）豫1724民初1444号民事判决书，被执行人陈彦民已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结河南省正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初1444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史学金审 判 员  何希贵人民陪审员  史连文二〇一七年三月十四日书 记 员  余 涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初376号原告山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞理事长被告刘石才，男，1986年5月16日生，汉族，农民，住临清市。被告王凯，女，1988年1月2日生，汉族，农民，住临清市。被告刘石刚，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住临清市。被告李秀云，女，1980年2月28日生，汉族，农民，住临清市。被告刘培杰，男，1967年3月25日生，汉族，农民，住临清市。被告程桂玲，女，1966年8月7日生，汉族，农民，住临清市。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告刘石才等人金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东临清农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请，是对自己权利的放弃，理由正当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费2300元减半收取，由原告承担。审判员  张雪岩二〇一七年三月一日书记员  刘 磊
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0402执322号申请执行人李彦宏。被执行人张维生。李彦宏申请执行张维生劳务合同纠纷一案，我院做出的（2016）甘0402民初3293号民事调解书已经生效，被执行人张维生未如约履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查询、冻结、划拨被执行人张维生的银行存款。二、扣留、提取被执行人张维生的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张维生应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力执行员 郭 烽二〇一七年三月二十九日书记员 王福成
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0902民初2352号原告：翟登林，男，1952年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：程传舜，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会，住所地泰安市泰山区邱家店镇桂林村。负责人：仇朋，该村村主任。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。原告翟登林与被告泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会（以下简称桂林村委会）合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟登林及其委托诉讼代理人程传舜，被告桂林村委会的委托诉讼代理人张宗常均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟登林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告井款10996.97元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年年底，被告桂林村委为给村民浇地决定让我打深井一眼，2001年我投资打完一深井，并在井边盖房植树。后因家庭变故，2002年被告给我井折价57666.97元并向我借款20000元，将该井收归村委所有，期间被告偿还我部分款项，至今未还完。2015年我要求村委偿还我井钱，村委伪造井边房屋折价1.2万元偿还我井钱为由，拒绝偿还剩余井款。为此，原告诉至法院，请求判如所诉。被告桂林村委会辩称，原告所诉不属实，被告已偿还原告大部分欠款，至原告起诉，尚欠原告750.12元。本院经审理认定事实如下：2002年9月13日，被告桂林村委会向原告出具收款收据一份，载明：交款人翟登林，摘要:机井作价款，金额57666.97元。2002年11月8日，被告桂林村委向原告翟登林出具收据一份，载明：交款人翟登林，事由为村借用现金，金额20000元。原告称被告应向其偿还以上两笔款项共计77666.97元。被告对上述两笔款项及数额均无异议，并称已支付原告共计88935元，其中包括原告在机井上盖的房屋作价款12018.15元，综合三项费用应向原告支付89685.12元，尚欠750.12元未支付。被告提交支付凭证共计17份证实其陈述的款项支付情况。原告则称其中2003年6月12日支出单中收款人“翟登林”的签名并非其本人所签，其中记载的20000元其并未收到，仅认可收到被告支付的款项共计68935元，并不包括被告所称的房屋作价款，且对被告所称的房屋作价款数额亦不予认可。原告申请对2003年6月12日支出单中收款人处“翟登林”的签名进行笔迹鉴定，本院技术室委托烟台富运司法鉴定中心对该事项进行鉴定，烟台富运司法鉴定中心于2017年1月9日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标称日期“2003.6.12号”《支出》单中“翟登林”签名不是翟登林所写。原告为此花费鉴定费4000元。原、被告对该鉴定意见书均无异议。本院认为，根据原告提交的证据以及原、被告双方的陈述，被告桂林村委欠原告翟登林机井作价款57666.97元、借款20000元，以上两笔款项共计77666.97元的事实清楚，被告应当向原告偿还。对于被告的还款情况，被告提交的2003年6月12日支出单中记载的20000元，因原告翟登林称并未收到该款，且依据烟台富运司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，该支出单中收款人处“翟登林”的签名并非原告本人所签，故本院对于被告提交的该支出单据不予采纳，应认定被告并未向原告支付该20000元款项。根据被告提交的支付凭证，被告自2002年12月30日起向原告支付机井作价款以及借款共计68935元，尚欠8731.97元未付，故原告要求被告支付剩余款项8731.97元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告泰安市泰山区邱家店镇桂林村村民委员会于本判决生效之日起五日内，支付原告翟登林欠款8731.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，鉴定费4000元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  文蕊二〇一七年三月一日书记员  孙芹
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10386号上诉人（原审被告）：李晓云，女，1967年3月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：赵虎，男，1974年7月25日出生，汉族，住南京市栖霞区。上诉人李晓云因与被上诉人赵虎民间借贷纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6965号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理，依法组成合议庭并公开开庭审理了本案。上诉人李晓云、被上诉人赵虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李晓云上诉请求：撤销一审判决并改判驳回赵虎的一审诉讼请求或发回重审；本案一、二审诉讼费等由赵虎承担。事实与理由：本案双方当事人并没有形成真正的民间借贷法律关系，依照法律规定民间借贷合同属于实践性合同，合同成立并生效是以款项实际交付为前提的，但是赵虎并未实际给付款项。款项的实际交付是本案审查的重点，因赵虎主张现金交付，一审法院责令其提供证据或证人证言，但本案一审庭审后赵虎提供的证据没有经过质证，损害了李晓云的诉讼权益，故诉讼程序不合法。赵虎答辩称：其已将借条、收条等相关证据已经提交给法院。其中一笔借款发生于2015年夏天，其在山西路向李晓云交付现金10万元；另一笔钱借款发生于2016年3月，其在山西路向李晓云交付现金5万元。上述15万元的现金均是其从南京邦茂投资管理有限公司（以下简称邦茂公司）提取的。赵虎向一审法院起诉请求：判令李晓云归还借款15万元及利息(其中10万元自2015年7月28日起计算至起诉之日止,5万元自2016年5月10日起计算至起诉之日止,均按银行同期贷款利率的四倍计算)。一审法院认定事实：赵虎与李晓云系朋友关系。2015年7月27日，李晓云向赵虎出具借条一份，载明:今借到赵虎人民币大写壹拾万元，小写100000元整，2015年7月27日至2015年8月25日还清。如逾期未还拖欠，按每天全额的百分之十赔偿损失费，借款人：李晓云。同日，李晓云向赵虎出具收条，内容为：今收到赵虎人民币壹拾万元整（￥100000.00），收款人：李晓云。2016年5月10日，李晓云再次向赵虎出具借条，载明：今借到赵虎人民币大写伍万元，小写50000元整，2016年5月10日至2016年7月15日还清。如逾期未还拖欠，按每天全额的百分之十赔偿损失费，借款人：李晓云。同日，李晓云向赵虎出具收条，内容为：今借到赵虎伍万元整，￥50000.00，李晓云。李晓云否认实际收取赵虎出借款15万元，就此做出解释：2014年李晓云借了胡某8.8万元,每月还款1.2万元,到2015年年中已还款大概10万元,对方不罢休又找了一个姓邹的继续向李晓云索要钱款,李晓云每月给付8000元,共计给付6、7万元,最后赵虎出现继续向李晓云索要钱款,李晓云已给付赵虎大概8、9万元,有银行转帐也有现金给付，但是实际上并没有与赵虎发生任何借贷关系，向赵虎出具借条、收条系出于赵虎的胁迫。赵虎称其与他人合伙开办邦茂公司，向李晓云所出借的资金均为现金且从该公司提取，没有从李晓云处得到过借款本金及利息。一审法院认为，债权人向债务人主张归还借款，应就双方之间存在借贷合意及款项交付提供证据予以证明。李晓云向赵虎出具借条及收条，虽辩称为出于胁迫，但就此未能提供证据予以证明，李晓云在此情形下未采取合理救济措施，反而称已向赵虎还款8、9万元，不合常理，且至今未能提供其称银行转帐的凭据，也与常理不合。根据出借金额的大小、赵虎陈述的具体情况结合本案具体情形，一审法院认定赵虎已履行了交付出借款的义务，双方之间民间借贷关系有效成立，李晓云应按其承诺履行还款义务，现至今未予偿还，应承担相应的民事责任。双方未约定借款期间内的利息，但约定了逾期还款赔偿责任，该赔偿标准违反相关法律规定，应以不超过年利率24%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借货案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二条、第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、李晓云于判决生效之日起十日内给付赵虎借款人民币15万元及利息（其中10万元自2015年8月26日至2016年7月18日，其中5万元自2016年7月16日至2016年7月18日，均按年利率24%计算）；二、驳回赵虎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由李晓云负担。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院予以确认。二审期间，李晓云称其于2014年初向胡世荣借款10万元，在支付了几个月利息后，胡世荣认为该借款是其和赵虎两个人的，以后的钱就还给赵虎，所以李晓云向赵虎出具了借条。之所以后来出具5万元借条，是因为李晓云于2016年5月在山西路遇到了赵虎，赵虎要求计算未付的利息，就由李晓云出具了5万元的借条，当时李晓云还请赵虎、邹盛、刘淼一起吃了饭。赵虎称其于2016年3月左右打电话给胡世荣，询问邦茂公司是否有钱，后其用横条信纸向胡世荣出具5万元借条并拿了5万元，该5万元即借给了李晓云。结合双方的诉辩意见，经当事人一致确认，本案的争议焦点为：2016年5月10日借条所涉的5万元是否为之前10万元借款的利息。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提出证据加以证明。赵虎提供的2016年5月10日借条、收条可以初步证明讼争双方之间的借贷事实，赵虎称借条所涉的5万元系现金出借亦具有一定的合理性，一审法院对该借条所反映的借款事实予以确认并无不当。李晓云一审期间认为其是在赵虎的胁迫下出具了2016年5月10日借条，二审期间又主张该借条反映的是之前10万元借款的利息，而且其在出具该借条后请赵虎等吃了饭，李晓云的前后陈述明显存在不一致之处。根据李晓云二审陈述，2016年5月10日借条并非系其在赵虎胁迫下出具，其主张该借条系之前借款的利息，应当就此承担举证责任，鉴于其未能予以举证，本院对其该项上诉主张不予支持。综上，李晓云的上诉请求不能成立，应予驳回；但一审判决判令李晓云按年利率24%标准支付利息，该项判决超出了赵虎要求按同期银行贷款利率四倍标准计息的诉讼请求，本院对此予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初6965号民事判决；二、李晓云于本判决生效之日起十日内给付赵虎借款人民币15万元及利息（其中10万元自2015年8月26日至2016年7月18日，其中5万元自2016年7月16日至2016年7月18日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍标准计算）；三、驳回赵虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3700元，因适用简易程序减半收取1850元，由李晓云负担；二审案件受理费1050元，由李晓云负担。本判决为终审判决。审判长  吴劲松审判员  夏奇海审判员  陈 戎二〇一七年三月三日书记员  顾 欢
江苏省滨海县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2017）苏0922刑更7号罪犯袁某某。曾因吸毒行为，于2015年2月16日被滨海县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币二千元；2015年3月8日，被滨海县公安局行政拘留十五日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年2月16日经滨海县公安局决定被取保候审，2015年5月8日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2015年11月27日经本院决定暂予监外执行一年。2015年6月26日本院作出了（2015）滨刑初字第0120号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯袁某某有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年11月27日，因罪犯袁某某怀孕、哺乳被本院决定暂予监外执行一年（期限自2015年11月27日至2016年11月26日止）。在暂予监外执行期间，其有违反社区矫正监督管理的规定，滨海县司法局于2016年6月27日、11月16日先后两次建议本院对罪犯袁某某收监执行。因罪犯袁某某在收押体检时已怀孕，经罪犯袁某某申请，本院依法委托盐城市中级人民法院司法鉴定处对袁某某是否符合监外执行的医学条件进行审核。经盐城市中级人民法院司法鉴定处审核，罪犯袁某某确系怀孕的妇女。且经本院查明，其于2017年1月30日生育一男孩，现处于哺乳期，符合暂予监外执行的条件，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯袁某某继续暂予监外执行一年。暂予监外执行时间：自二Ｏ一六年十一月二十七日起至二Ｏ一七年十一月二十六日止。二〇一七年三月二十五日
黑龙江省安达市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1281民初828号原告：周某某。被告：韩某某。本院在审理原告周某某与被告韩某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤回申请。本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周某某撤诉。案件受理费50.00元，由原告周某某负担。代理审判员  董立国二〇一七年三月三日书 记 员  樊金艳
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤2072民初14083号原告：佛山市中泰开关厂（普通合伙），住所地广东省佛山市禅城区。主要负责人：郑永存，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘浩欣，男，系该公司员工。被告：中山市小榄镇方兆五金交电商行，住所地广东省中山市。经营者：罗勇。原告佛山市中泰开关厂（普通合伙）与被告中山市小榄镇方兆五金交电商行买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”本案中,原告撤回对被告的起诉是其真实的意思表示，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市中泰开关厂（普通合伙）撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告佛山市中泰开关厂（普通合伙）负担(该款原告已向本院预交)。审判员 梁 瑜二〇一七年三月十六日书记员 康秋实梁铭标
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)川2081民初4260号原告：彭瑞，男，1965年2月19日出生，汉族，住四川省简阳市。委托诉讼代理人：唐泽，四川得力律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖勇，四川得力律师事务所律师。被告：严上权，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：钟绍芬，女，1978年1月25日出生，汉族，住四川省简阳市。原告彭瑞与被告严上权、钟绍芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，本案依法适用简易程序，因被告严上权、钟绍芬去向不明，本院依法将本案转为普通程序继续审理，并于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告彭瑞的委托诉讼代理人肖勇到庭参加诉讼，被告严上权、钟绍芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭瑞向本院提出诉讼请求：1.二被告共同连带向原告偿还本金30万元及利息（从2015年2月15日起至付清之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实与理由：2013年9月7日，被告严上权向原告借款30万元，并向原告出具借条一张，双方约定借期为2年，借款月利率为2.3%。被告严上权先行向原告支付利息1万元，扣除先支付的利息后，原告于次日向原告转款29万元。借款后，除被告严上权先行支付的1万元利息外，未再支付其余利息，也未偿还借款本金。二被告系夫妻关系，案涉债务应作为夫妻共同债务，由二被告连带共同偿还。为维护原告合法权益，故诉讼来院。被告严上权、钟绍芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告严上权、钟绍芬于2004年7月登记结婚。2013年9月7日，被告严上权向原告借款，并向其出具借条一张，借条载明“借条现借到彭瑞现金叁拾万元正，期限2年，用天艺置业公司股份作抵押。借款人严上权2013.9.7”。次日，原告扣除预付利息1万元后，将借款本金29万元通过银行转账的方式支付给被告严上权。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《借条》、转款凭证等证据及原告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告严上权向原告借款30万元，双方达成借贷30万元的合意，但原告于2013年9月8日只向被告支付借款本金29万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，案涉借款本金为29万元，借贷合同自2013年9月8日时成立并生效。借条载明的借款期限为2年，借款到期后，被告严上权理应向原告偿还借款本金29万元。故，对原告主张被告严上权偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院部分予以支持。关于借款利息的问题，被告严上权向原告出具的借条中并未约定利息，原告也未举出相应的证据证明双方达成利息的口头合意，应承担举证不利的法律后果。虽然原告提出在转款时其扣减了1万元作为预付利息的理由，但缺乏事实依据，本院不予采纳。本案借款期限为2年，即2015年9月8日到期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，对于逾期后的逾期利率，应按照年利率6%的标准计算，从2015年9月9日起计算逾期利息，故对原告主张利息的诉讼请求，本院部分予以支持。关于被告钟绍芬是否承担责任的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，故对原告主张被告钟绍芬承担共同连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告严上权、钟绍芬在本判决生效后十日内共同连带向原告彭瑞支付借款本金290000元及逾期利息（从2015年9月9日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回原告彭瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7586元，财产保全费2770元，公告费600元，以上共计10956元，由原告彭瑞承担365元，被告严上权、钟绍芬承担10591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  税旭东代理审判员  王 雨人民陪审员  陈玉华二〇一七年三月六日书 记 员  陈叔余
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初2424号原告：张腊苗，女，汉族。委托诉讼代理人：李红卫，山西润祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋沁丹，山西润祥律师事务所律师。被告：晋城支点文化传播有限公司，住所地山西省晋城开发区文昌东街1673号。法定代表人：王辉，任总经理。委托诉讼代理人：王海生，山西海双龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦星，山西海双龙律师事务所律师。第三人：马育霞，女，汉族，农民。第三人：马文斌，男，汉族，第三人马育霞之子。第三人共同委托诉讼代理人：冯志军，山西涛瑞律师事务所律师。原告张腊苗与被告晋城支点文化传播有限公司（以下简称支点公司）、第三人马育霞、马文斌追偿权���纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张腊苗的委托诉讼代理人李红卫，被告九支点公司的委托诉讼代理人秦星，第三人马育霞，第三人马育霞、马文斌的共同委托诉讼代理人冯志军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张腊苗向本院提出诉讼请求：1.确认原告享有一次性工亡补助金三分之一的份额即127393.33元，并判决被告一次性支付原告；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告之子马某某系被告的员工，2010年8月17日在工作中因工死亡，被认定为工伤。2015年7月28日，在原核定一次性工亡补助金136800元的基础上补发工亡补助金245380元，合计382180元，已经全部支付给被告，被告不予支付原告应当享有的三分之一份额127293.33元，原告无奈只好诉至法院。被告支点公司辩称，第一，被告作为原告儿子马某某的用工单位，晋城市工伤保险管理服务中心已经将马某某的一次性工亡补助金382180元全部支付给被告，但近亲属均享有请求权，马某某配偶马育霞及其子马文斌也有权领取，原告张腊苗单独起诉索要领取工亡赔偿金主体不合适。第二，工亡补助金是对死亡职工近亲属的一种经济补偿，如何分配应根据《继承法》来确定，并非平均分割，各继承人之间未达成分割协议，原告份额无法确定，工亡补助金无法分配。第三人马育霞、马文斌述称，第一，原告起诉被告支点公司错误，马某某因工死亡后，晋城市工伤保险管理服务中心已将一次性工亡补助金和丧葬费转入被告账户。目前主要是原告和第三人对该款不能达成分割协议而导致款项没有领取，支点公司不是本案适格被告。第二，原告起诉要求分割一次性工亡补偿金三分之一的份额没有��律依据。死者马某某与原告张腊苗系养母子关系，16岁时马某某就外出打工，靠自己辛苦劳作成家立业，未得到其养母任何扶助，婚后更是自立门户，少有往来，二人关系并不融洽。为分割上述款项，原告还有马某某亲生父母就收养一事对簿公堂。原告还育有一双子女，并已经按月领取了马某某的供养亲属抚恤金，对一次性工亡补偿金的依赖可有可无。第三，第三人马育霞在丈夫死后不但没有资格享受供养亲属抚恤金，还要独自供养未成年儿子马文斌，该一次性工亡补偿金对其母子意义重大，理应多分。第四，一次性工亡补偿金不同于遗产分配，应当在扣除实际支出后优先照顾被抚养人的利益，按照与死者的亲疏远近、生活紧密联系程度及生活来源等因素适当分配，而非等额分配。第五，按农村风俗习惯，马某某尚需二次丧葬，所以应扣除适当费用再进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：马某某系被告支点公司员工，2010年8月17日在工作中因工死亡，后被晋城市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年7月28日，晋城市工伤保险管理服务中心在原核定一次性工亡补助金136800元的基础上补发工亡补助金245380元，合计382180元，后全部支付给被告支点公司。另查明，原告系马某某养母，除马某某外还育有一子一女。第三人马育霞系马某某配偶，第三人马文斌系马某某儿子。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条规定：“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：……”，原告张腊苗、第三人马育霞、第三人马文斌均在死者马某某的近亲属范围内，均有权获得一次性工亡补助金。对于一次性工亡补助金在多位近亲属间分配的比例和方式法律法规并无明确规定，一次性工亡补助金系对张腊苗、马育霞、马文斌未来收入损失的赔偿，属张腊苗、马育霞、马文斌共有，原则上平均分配，但应考虑原告、第三人与死者生活紧密度、经济依赖度等实际情况。第三人马文斌未成年就丧失了抚育其成长的父亲，对死者马某某的依赖程度较高，今后上学、成家及购房等花钱的地方较多，分割上述款项时酌情应适当多分。原告张腊苗有一定经济来源，且尚有一子一女对其承担赡养义务，对马某某的依赖程度较低。故原告张腊苗酌情分得一次性工亡补助金的25%为宜，即95545元；第三人马育霞酌情分得一次性工亡补助金的25%为宜，即95545元；第三人马文斌酌情分得��次性工亡补助金的50%为宜，即191090元。第三人马育霞主张马某某尚需二次丧葬，应扣除适当费用再进行分配，无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、《工伤保险条例》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告晋城支点文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张腊苗一次性工亡补助金95545元；被告晋城支点文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付第三人马育霞一次性工亡补助金95545元；被告晋城支点文化传播有限公司于本判决生效后十五日内支付第三人马文斌一次性工亡补助金191090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由原告张腊苗负担1525元，第三人马育霞负担1525元，第三人马文斌负担3050元。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  任晋平人民陪审员  连国庆人民陪审员  张鲜平二〇一七年三月三日书 记 员  张学毅
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1756号罪犯毛小贵，男，1968年1月21日出生，汉族，江西省铅山县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）浙中刑一初字第73号刑事附带民事判决，认定毛小贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第441号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年二个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯毛小贵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱劳动能手奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯毛小贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯毛小贵减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2013年11月18日起至2032年7月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1323民初167号原告：刘一伟，男，汉族，生于1991年10月18日，住淅川县。被告：中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层及东配楼***层。负责人：张国勇。原告刘一伟诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员任超独任审判，在审理过程中，原告于2017年3月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘一伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判长  苏晓伟审判员  任 超审判员  宋 冬二〇一七年三月一日书记员  王梦洁
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1183民初1098号原告：李翾，男，1985年11月25日生，汉族，句容市人，住南京市玄武区。被告：宿鲁佳，男，1984年2月6日生，汉族，句容市人，住句容市开发区。原告李翾诉被告宿鲁佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翾到庭参加诉讼，被告宿鲁佳经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李翾向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款4万元;2.被告自2017年1月29日起按年利率24%支付利息；3.被告按约定承担20%的违约金；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月29日，被告因资金周转向原告借款4万元，并承诺按月利率2%计息及承担20%违约金。后原告多次催要，被告未能归还，故提起诉讼。被告宿鲁佳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月29日，被告宿鲁佳向原告李翾借款4万元，并分别向原告出具借条和收条各一张。借条上约定借款期限一个月，借款月利率2%，如到期不还自愿承担20%违约金。借款到期后，被告未能归还，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告宿鲁佳向原告李翾借款4万元的事实，有证据证明，本院予以认定。借款后，被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为损害了原告合法的财产权益，应立即返还借款，并承担利息。双方在借条中既约定了借款月利率为2%，又约定了20%的违约金，现原告一并主张，但总计超过月利率2%的部分，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宿鲁佳于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告李翾借款4万元，并承担利息（利息自2017年1月29日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告负担（此款原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（户名：句容市人民法院；开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行；帐号：32×××95；汇款时请注明案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  任伟二〇一七年三月三十日书记员  李艳
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终592号上诉人（原审被告）：谷卫华，男，1975年1月1日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。上诉人（原审被告）：赵景霞，女，1971年8月16日出生，汉族，农民，住所地河北省巨鹿县。被上诉人（原审原告）：宋建茂，男，1989年4月15日出生，汉族，农民，住所地河北省柏乡县。被上诉人（原审原告）：李立莎，女，1988年12月14日出生，汉族，农民，住所地河北省柏乡县。上诉人谷卫华、赵景霞因与被上诉人宋建茂、李立莎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省柏乡县人民法院（2016）冀0524民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，谷卫华、赵景霞以双方纠纷已经自行调解并履行为由，于2017年3月10日申请撤回上诉。本院认为，谷卫华、赵景霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谷卫华、赵景霞撤回上诉。一审案件受理费30元，保全费520元，由宋建茂负担；二审案件受理费460元，减半收取230元，由上诉人谷卫华负担。本裁定为终审裁定。审判长  张新戈审判员  秦一臣审判员  何秀艳二〇一七年三月十日书记员  田 雨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第16597号申请执行人向枭姮，女，1985年6月15日出生。被执行人北京新收获软件科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼19层19E。法定代表人李智。本院在执行向枭姮与北京新收获软件科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人亦不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    周丽军审判员    孟凯锋审判员    杨哲二〇一七年三月二十七日书记员    李钢
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1002民初2205号原告：朱建勇，男，1974年7月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。被告：陈青青，女，1962年8月24日出生，汉族，住浙江省温州市平阳县。原告朱建勇诉被告陈青青买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告朱建勇到庭参加诉讼，被告陈青青经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付空调款27500元，并按银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，陈青青因在屯溪区的房屋装潢需要，在原告处购买空调，并约定由原告负责安装，货款连同安装费共计158140元。空调安装完毕后，被告分批支付原告货款共计131140元，尚欠27000元一直未付，后原告多次向被告催讨欠款未果。被告陈青青未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告朱建勇从事空调销售及安装。2014年10月19日，被告陈青青因向原告朱建勇购买空调，支付部分空调款后，尚欠27000元未付，当日向原告朱建勇出具欠条一张载明“今欠朱建勇空调款，计人民币贰万柒仟元整。”该款至原告朱建勇起诉之时，被告陈青青仍未支付，遂原告诉至本院。上述事实有原告提交的身份证复印件、欠条予以证实。本院认为：合法的债权受法律保护。被告陈青青向原告朱建勇购买空调应当及时向其支付货款。本案中，双方债权债务有被告陈青青的欠条为证，事实清楚，证据充分，故朱建勇要求陈青青支付货款27000元，并按银行同期同类贷款利率计算占用资金期间利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，不影响本院依据采信的证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈青青于本判决生效后七日支付原告朱建勇货款27000元及利息（利息计算：自2014年10月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元、公告费560元，合计1048元，由被告陈青青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审 判 长  张 斌审 判 员  吴洁宇人民陪审员  许毅龙二〇一七年三月三日书 记 员  程双芝附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南宫市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0581民初37号原告王俊明，男，汉族，1987年3月2日出生，职业：农民。被告南阳仙草药业有限公司，住所地：河南省南阳市宛城区白河街道魏营工业区仙草药业有限公司，统一社会信用代码：91411300694883169X。法定代表人孙书杰，该公司经理。原告王俊明与被告南阳仙草药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊明于2016年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊明撤诉。案件受理费910元，减半收取计455元，由原告王俊明负担。代理审判员 田晓星二〇一七年三月二十七书 记 员 刘           凯
四川省泸州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川05行终27号上诉人（原审起诉人）罗南昭，女，1955年8月11日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）刘照琼，女，1960年3月19日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）黄正琼，女，1967年12月5日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）刘琳，女，1969年7月13日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）李方生，男，1953年12月30日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）屈金泉，男，1962年1月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）邱连芳，女，1957年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）刘昌芬，女，1967年12月7日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人（原审起诉人）刘德秀，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。上诉人罗南昭、刘照琼、黄正琼、刘琳、李方生、屈金泉、邱连芳、刘昌芬、刘德秀因诉泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处不履行政府信息公开法定职责一案，不服泸州市江阳区人民法院（2016）川0502行初80号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人一审诉称：起诉人系张坝景区太平村村民，自2009年政府和国土局实施征地拆迁以来，起诉人对村里的集体被征土地补偿费收支情况一概不知。2016年7月18日，起诉人以书面形式向被起诉人泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处邮寄了政府信息公开申请表，请求公开张坝景区太平村（沙坪社区）村集体土地被征收的土地补偿费收入收款明细（银行收款账单）和发放确认明细。2016年8月1日，被起诉人作出答复，拒绝书面公开此政府信息，叫起诉人到沙坪社查询，起诉人多次到沙坪社区查询，均遭拒绝。起诉人认为，被起诉人的行为系行政不作为、乱作为，其程序和实体严重违反了政府信息公开条例的规定，请求：1.依法确认被起诉人于2016年8月1日作出《泸州市江阳区人民政府张坝景区信息公开答复书》的行政行为违法，予以撤销；2.依法判令被起诉人在法定期限内书面向起诉人公开相关政府信息。原审裁定认为，村民委员会和社区居民委员会是村（居）民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，不是一级政府或行政机关，其关于土地补偿费收入和发放的信息不是政府信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围。起诉人要求被起诉人泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处公开江阳区张坝景区太平村（沙坪社区）村集体土地被征收的土地补偿费收入收款明细（银行收款账单）和发放确认明细，由此产生的争议不属于政府信息公开行政案件的受案范围。依法裁定对起诉人罗南昭、刘照琼、黄正琼、刘琳、李方生、屈金泉、邱连芳、刘昌芬、刘德秀的起诉，不予立案。上诉人罗南昭、刘照琼、黄正琼、刘琳、李方生、屈金泉、邱连芳、刘昌芬、刘德秀不服，其主要上诉理由为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条的规定，上诉人申请公开的信息，是泸州市江阳区人民政府张坝景区办事处应当主动、重点公开的政府信息，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审撤销原审裁定，指令江阳区人民法院继续审理。本院认为，上诉人申请公开江阳区张坝景区太平村（沙坪社区）村集体土地被征收的土地补偿费收入收款明细（银行收款账单）和发放确认明细，该信息属于村（居）民委员会或者社区保存的信息，不属于政府信息。上诉人申请公开的信息与《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十一条、第十二条“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”并非同一内容。因此，上诉人所诉事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的范围，由此发生的争议不属于人民法院受理行政案件的范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由和请求依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年三月三日书记员  卢睿嘉
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521民初865号原告：易明超，男，1971年3月22日生，汉族，住四川省泸县。被告：陈光银，男，1962年12月16日生，汉族，住四川省泸县。本院在审理原告易明超与被告陈光银追索劳动报酬纠纷一案中，因原告易明超在收到本院缴纳诉讼费用通知书后指定的七日内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑利平二〇一七年三月二十九日书记员  李璐伶
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保100号申请人：季海艳，女，汉族，1980年8月2日，住长春市绿园区。被申请人：吉林省沃德上商贸有限公司，住所地长春市南关区。原告季海艳与被告吉林省沃德上商贸有限公司、樊荣、冯岩、吉林省峰兴商贸有限公司、杭州九阳生活电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求冻结吉林省沃德上商贸有限公司银行存款人民币784107元或查封其等值财产。申请人季海艳以坐落于长春市南关区亚泰大街正大光明城二期提供担保。本院经审查认为，原告的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一：冻结吉林省沃德上商贸有限公司银行存款人民币784107元或查封其等值财产二：查封申请人季海艳以坐落于长春市南关区亚泰大街正大光明城二期的产籍。。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  白宇峰二〇一七年三月二十九日书记员  杨相力
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0112执102号申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段433号。法定代表人：朱玉国，董事长。被执行人：胡天翼，女，汉族，1985年12月20日出生，住长沙市开福区，。申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡天翼信用卡合同纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第1272号裁决书立案执行，但被执行人胡天翼至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡天翼银行存款20000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙浩滨二〇一七年三月十二日书记员  何武军
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初2129号原告：周建娒。被告：周志媚。被告：谢尚林。本院在审理原告周建娒与被告周志媚、谢尚林民间借贷纠纷一案中，原告周建娒在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  倪国敏二〇一七年三月九日书记员  李梦霞
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4778号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人谢志英，女，1972年2月9日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］472号起诉书，指控谢志英犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00377号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书谢志英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00377号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0524民初1440号原告刘玉成，男，现住内蒙古通辽市。被告张晓磊，男，现住内蒙古通辽市。被告路向松，女，现住内蒙古通辽市。原告刘玉成诉被告路向松、张晓磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加诉讼，被告路向松、张晓磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉成向本院提出以下诉讼请求:1、要求二被告立即给付原告借款17500.00元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年4月6日在原告处借款12000.00元，用于开饭店。并约定2016年2月6日前偿还，2015年7月4日，被告张晓磊通过其妻子路向松向原告借款5500.00元，并由被告路向松出具欠据，写明还款日期为2015年12月4日。此款经原告多次催要，二被告至今未偿还。被告路向松、张晓磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，借条两张，证明二被告向原告借款的事实。本院认证意见：原告出示的证据真实、合法、有效，能够证明被告路向松、张晓磊借款的事实，本院予以确认。根据原告的当庭陈述、原告提供的有效证据，本院确认如下案件事实:被告张晓磊于2015年4月6日向原告借款12000.00元，并给原告出具了借据，约定还款日期为2016年2月6日。被告路向松于2015年7月4日向原告借款5500.00元，并给原告出具了借据，约定还款日期为2015年12月4日。二被告于2016年9月19日离婚，以上两笔欠款经原告催要后，被告至今尚未偿还。本院认为，原告刘玉成与被告路向松、张晓磊之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的禁止性规定，应认定有效。原被告约定了还款期限，因此原告主张还款后，被告路向松、张晓磊应及时履行偿还义务。两笔借款均系二被告婚姻关系存续期间的借款，二被告未提交证据证明该借款未用于夫妻共同生活，二被告应共同偿还该借款。因此对原告要求被告路向松、张晓磊偿还借款本金17500.00元的诉求本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路向松、张晓磊于本判决生效后十日内支付原告刘玉成借款本金17500.00元。二、被告路向松、张晓磊于本判决生效后十日内支付原告刘玉成借款本金12000.00元的利息（自2016年2月6日至实际清偿日止按年利率6％计算的利息）。三、被告路向松、张晓磊于本判决生效后十日内支付原告刘玉成借款本金5500.00元的利息（自2015年12月4日至实际清偿日止按年利率6％计算的利息）。案件受理费238.00元由被告路向松、张晓磊负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  王红梅审 判 员  乌日汗人民陪审员  姚广华二〇一七年三月二十四日书 记 员  长 青
河北省隆尧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0525民初460号原告：魏保强，男，1968年4月15日出生，汉族，农民，初中文化，下岗职工。现住隆尧县。被告：赵中奇，男，1967年10月3日出生，汉族，农民，初中文化，住隆尧县。被告：杨建强，男，1990年9月10日出生，汉族，农民，中专文化，住隆尧县。本院在审理原告魏保强与被告赵中奇、杨建强买卖合同纠纷一案中，原告魏保强于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏保强申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏保强撤回起诉。案件受理费减半收取422元，由原告魏保强负担。审判员  王文堂二〇一七年三月二十二日书记员  武 彬
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更710号罪犯吴金来，男，1979年4月19日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2008年10月23日作出（2008）鄱刑初字第155号刑事判决，认定吴金来犯抢劫罪、强制猥亵罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月11日，经本院裁定减刑一年零七个月，剥夺政治权利改为两年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯吴金来在2014年3月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬5次，被处罚警告1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯吴金来在服刑期间，确有悔改表现。但该犯为抢劫罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴金来减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2008年5月28日起至2022年2月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅朝曦代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80732号原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽馨宇家园小区泰山路1-32号。法定代表人李锵，总经理。委托代理人狄政伟，公司职员。被告谢树和，男，1963年8月27日出生，住天津市塘沽区。厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司与谢树和物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年3月20日，厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司天津分公司负担。代理审判员  姜传明二〇一七年三月二十日书 记 员  张晓静
湖南省新邵县人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0522执恢42号本院执行的申请执行人喻进社与被执行人唐义峰人身损害赔偿纠纷一案,申请执行人喻进社依据已经发生法律效力的本院（2004）新民初字第104号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书所确定的义务已全部履行，该案执行目的已经达到。至此，本案现已执行完毕。执行员  陈勇锋二〇一七年三月二十九日书记员  陈 婵
北京市第三中级人民法院			民事判决书			（2017）京03民终3519号			上诉人（原审被告）北京顶津饮品有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖河西一路10号。			法定代表人赵慧敬，董事长。			委托代理人贾堃，男，1986年12月14日出生。			被上诉人（原审原告）李国，男，1973年3月22日出生。			委托代理人于海燕（李国之妻），女，1982年4月22日出生。			上诉人北京顶津饮品有限公司（以下简称北京顶津公司）因与被上诉人李国义务帮工人受害责任纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初5642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人北京顶津公司之委托代理人贾堃，被上诉人李国及其委托代理人于海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			北京顶津公司上诉请求：1.请求撤销一审判决并发回重审，或改判北京顶津公司不支付李国二次手术费12 250元；2.重新分配一审、二审案件受理费的交纳比例。事实和理由：一审判决北京顶津公司支付李国二次手术费12 250元没有事实依据。李国的二次手术还没有发生，且数额不能具体确定，鉴定结论中预估的手术费用也是一个建议价格15 000至20 000元。对于没有确定的费用，如北京顶津公司按一审判决予以执行，可能对北京顶津公司或李国均不公平。			李国辩称：同意一审判决，不同意北京顶津公司的上诉请求。			李国向一审法院起诉请求：1.北京顶津公司给付李国医疗费1601.54元、营养费9000元、误工费67 500元、护理费18 000元、残疾赔偿金105 718元、被扶养人生活费23 716.5元、交通费3000元、鉴定费5250元、精神损害抚慰金10 000元、二次手术费20 000元，合计263 786.04元，由北京顶津公司承担70%的责任为184 650.23元；2.案件受理费由北京顶津公司负担。事实和理由：2015年12月22日，北京顶津公司找到李国为其帮忙倒水，在倒水过程中因路面结冰，李国不慎摔伤，后经北京怀柔医院及红十字会急诊抢救中心救治，花费医疗费近100 000元。后李国将北京顶津公司诉至北京市怀柔区人民法院，北京市怀柔区人民法院及北京市第三中级人民法院分别作出（2016）京0116民初1729号、（2016）京03民终9572号民事判决书。现李国伤情已经构成伤残并需二次手术，北京顶津公司应对李国的损失承担赔偿责任。			一审法院认定事实：2015年12月21日，时任北京顶津公司厂长的张×电话通知李国于次日到其公司帮忙将迁厂前矿泉水样品中的水倒掉。同年12月22日，李国到北京顶津公司将废水倒入手推车并推出厂房往台阶下的草地倾倒时，因路面结冰不慎摔伤。事发后，李国被送至北京怀柔医院救治，后转院至北京市红十字会急诊抢救中心救治并住院手术治疗，经红十字会中心诊断为右股骨粗隆间粉碎骨折。为此，李国将北京顶津公司诉至北京市怀柔区人民法院，北京市怀柔区人民法院作出（2016）京0116民初1729号民事判决书，判决北京顶津公司赔偿李国医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计73 416.48元。北京顶津公司不服一审民事判决结果向北京市第三中级人民法院提起上诉，经审理，北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终9572号民事判决书，驳回北京顶津公司上诉，维持原判。现李国再次就上述诉讼请求要求北京顶津公司赔偿各项损失，并于庭审前对其伤残等级、误工期、营养期、护理期及二次手术费进行司法鉴定。法院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行鉴定，结论为李国右下肢损伤评定为十级残疾，误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日，二次手术费建议为15 000元至20 000元。因双方各持己见，故未能调解。			一审法院认为，李国与北京顶津公司之间构成义务帮工关系，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故北京顶津公司应当承担赔偿责任。关于李国各项损失的具体数额：医疗费，根据李国提供的票据认定1601.54元；营养费，根据鉴定结论扣减已经赔付的部分酌定3000元；护理费，根据鉴定结论扣减已经赔付的部分酌定9000元；误工费，根据鉴定结论扣减已经赔付的部分，结合李国伤情及本地区收入水平，酌定4500元；残疾赔偿金，根据鉴定结论酌定105 718元；被扶养人生活费，根据李国父母、子女及其他扶养人情况，结合李国的诉讼请求认定23 716.5元；交通费，根据李国就医地点、次数、时间酌定800元；鉴定费，根据鉴定费发票认定5250元；精神损害抚慰金，根据鉴定结论和李国伤情酌定5000元；二次手术费，根据鉴定结论和李国伤情酌定17 500元。			综上所述，法院对于李国主张的医疗费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、二次手术费的诉讼请求予以支持，因李国在倒废水过程中，未能完全尽到安全注意义务，致使发生损害后果，存在过错。根据李国过错，结合本案实际情况，法院酌定减轻赔偿义务人北京顶津公司赔偿责任比例为30%。判决：一、北京顶津饮品有限公司于判决生效后七日内赔偿李国医疗费1121.08元、营养费2100元、误工费3150元、护理费6300元、交通费560元、残疾赔偿金74 002.6元、被扶养人生活费16 601.55元、鉴定费3675元、精神损害抚慰金3500元、二次手术费12 250元，共计123 260.23元；二、驳回李国的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。			二审中，当事人没有提交新证据。			本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致。			本院认为，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。李国与北京顶津公司之间构成义务帮工关系，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，故北京顶津公司应当承担赔偿责任。现一审法院依据鉴定结论支持李国的二次手术费用，于法有据且数额合理，本院予以确认。北京顶津公司上诉主张不应支付李国二次手术费用，无事实和法律依据，本院不予支持。			综上，北京顶津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：			驳回上诉，维持原判。			二审案件受理费106元，由北京顶津饮品有限公司负担（已交纳）。			本判决为终审判决。			审  判  长    张岚岚		代理审判员    赵  纳		代理审判员    申峻屹			二○一七年三月十六日			法官助理    李  君			书  记  员    高  明
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初4507号原告：张成江，男，汉族，1952年4月9日生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。被告：李晓俊，男，汉族，1977年11月6日生，住南京市六合区。第三人：天长市天翔包装有限公司，住所地安徽省天长市金集镇渝兴社区文庄路东侧。法定代表人：徐杭育，总经理。委托诉讼代理人：张太勇，南京金大律师事务所律师。原告张成江诉被告李晓俊、第三人天长市天翔包装有限公司（以下简称天翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张成江及张成江与天翔公司共同委托诉讼代理人张太勇到庭参加诉讼，被告李晓俊经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张成江向本院提出诉讼请求：1.判令李晓俊归还借款67万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2.李晓俊承担本案诉讼费用。事实和理由：李晓俊系南京俊业包装材料有限公司（以下简称俊业公司）的法定代表人，张成江系天翔公司的业务员。2014年至2015年间，天翔公司与俊业公司存在业务往来，俊业公司欠付天翔公司货款，张成江为其代付32万元。2015年6月16日，李晓俊又借用张成江35万元承兑支票一张。李晓俊于2015年9月22日向张成江出具保证书，承诺还款。但此后李晓俊未归还任何借款，张成江故诉至法院。被告李晓俊未提出答辩。第三人天翔公司述称，张成江确为李晓俊归还过货款，情况属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1.2015年6月16日，李晓俊向张成江出具借条一份，载明”今借到张成江承兑支票叁拾伍万元整。备注：每月还5万元”。后张成江向李晓俊交付承兑汇票。2015年9月7日，天翔公司向李晓俊出具收据一份，言明收到货款20万元。2015年9月22日，李晓俊向张成江出具保证书一份，载明”从9月22号起货款到10月15日号结清。之前欠张成江人民币20万元承诺这个月底还10万元，如有承诺不到位造成一切后果，由李晓俊自负”。以上事实有借条、银行承兑汇票、保证书等证据证实，本院予以确认。庭审中，张成江为证明李晓俊于2015年7月向其借款12万元，向本庭提交天翔公司于2015年7月18日向李晓俊出具的收到货款12万元的收据一份及银行承兑汇票一张。第三人天翔公司向本庭提交其与李晓俊担任法定代表人的俊业公司结算单三张。该结算单显示，2015年6月天翔公司收到俊业公司货款35万元，2015年7月收到货款12万元，2015年9月收到货款218300元。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，张成江主张李晓俊分别向其借款35万元、20万元，有借条、银行承兑汇票及保证书证实，对上述两笔借款本院予以认定。张成江主张李晓俊于2015年7月向其借款12万元，其仅提交银行承兑汇票及天翔公司与俊业公司结算单，无法证实借贷法律关系的存在，对该部分诉讼请求，本院不予支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对张成江主张李晓俊支付自起诉之日起至实际给付之日止按年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓俊于本判决生效之日起十日内归还原告张成江借款本金55万元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止按照年利率6%计算）；二、驳回原告张成江的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10500元，公告费560元，合计11060元，由原告张成江负担1200元，被告李晓俊负担9860元（此款原告已垫付，被告在履行义务时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10500元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：工商银行南京汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 菲人民陪审员  熊惠霞人民陪审员  鞠凤兰二〇一七年三月二十日书 记 员  李 良
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1303执10号申请执行人：姜某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。被执行人：邵某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区。申请执行人姜某某与被执行人邵某某离婚纠纷一案，本院（2012）朝龙民边初字第00242号民事调解书已发生法律效力。依判决，被执行人应给于判决十日后给付申请人欠款13200元，并承担案件受理费150元。在执行过程中，被执行人已向亲友筹借3200元给付申请人，余款其承诺通过外出务工，获得劳务报酬后陆续给付。申请人经本院通知，亦未能提供被执行人有可供执行财产的证据及线索。鉴于本案执行程序已无法进行的实际情况，经申请人同意，本案终结执行。案件终结后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实，可重新申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）辽1303执10号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  孙宏旭执行员  刘 利执行员  姜 恩二〇一七年三月二十九日书记员  王鹏远
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初958号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人余清才，系该公司董事长。委托代理人赵小霞，系该公司职工。被告:李社堂,男,汉族,1964年9月出生,陕西省人。被告:李葡珍,女,汉族,1965年11月出生,陕西省人。被告：李利奎，男，汉族,1976年11月出生,陕西省人。被告：李艳军，男，汉族,1987年11月出生,陕西省人被告：李秀明，男，汉族,1978年1月出生,陕西省人。本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告李社堂、李葡珍、李利奎、李艳军、李秀明金融借款合同纠纷一案中，依据原告提供的地址向五被告送达有关法律文书，经查找该五被告均不在以上住址。本院依法要求原告提供五被告的具体住址，原告亦无法提供。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规范》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2900元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  杨惠萍二〇一七年三月二十日书记员  薛慧卿
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1450号申请人：樊培永，男，1974年4月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被申请人：薛雷，男，1986年4月1日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被申请人：董珍，女，1988年8月8日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人与被申请人租赁合同纠纷一案，申请人樊培永于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人银行账户或相当于1.6万元的可供执行的其他财产，申请人以现金提供担保。本院经审查，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人薛雷、董珍银行存款1.6万元或相当于1.6万元的可供执行的其他财产。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙见见二〇一七年三月二十八日书记员  高婷婷
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初3461号原告：杭州鸿星电子有限公司，住所地：杭州市余杭区良渚街莫干山路2880号。法定代表人：林洪河，董事长。委托代理人：陈晶晶，女，1987年6月1日出生，汉族，住河南省灵宝市，系公司员工。被告：上海全毅快递有限公司杭州分公司，住所地：杭州市萧山区宁围街道二桥村法定代表人：徐云。原告杭州鸿星电子有限公司诉被告上海全毅快递有限公司杭州分公司邮寄服务合同纠纷一案，原告杭州鸿星电子有限公司向本院提出撤诉申请，且未缴纳诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  应芳芳二〇一七年三月九日书 记 员  莫丽飘
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执323号申请执行人天瑞集团股份有限公司。法定代表人李留法，该公司董事长。被执行人田建邦，男，1989年12月15日生，汉族，住叶县。案由：劳动争议纠纷申请执行人天瑞集团股份有限公司申请执行被执行人田建邦劳动争议纠纷一案，（2015）汝民劳初字第189号民事判决书已生效，并已进入执行程序，在执行过程中，被执行人按判决书履行完毕，申请执行人向本院出具结案证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定���裁定如下：终结汝州市人民法院（2015）汝民劳初字第189号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年三月四日书记员  贾俊峰
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤20民终165号上诉人（原审被告）：郭培枝，男，1976年10月16日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人（原审被告）：梁溎娇，女，1972年12月22日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）：中山市南头镇将军经济发展有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：霍艳霞。委托诉讼代理人：王飞，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小红，广东雅商律师事务所实习律师。上诉人郭培枝、梁溎娇因与被上诉人中山市南头镇将军经济发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，郭培枝、梁溎娇于2017年3月1日向本院提交书面申请，以其与中山市南头镇将军经济发展有限公司已达成和解协议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人梁溎娇、梁溎娇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人郭培枝、梁溎娇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1080元（郭培枝、梁溎娇已预交），减半收取540元，由上诉人郭培枝、梁溎娇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  官 琳代理审判员  马燕清代理审判员  刘 通二〇一七年三月二日书 记 员  魏丹丹
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执146号申请执行人张军锋被执行人天安财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，机构代码：77002773-6住所地：宝鸡市火炬路东段13号（公安局办公楼9层）负责人陈明全，公司总经理。申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经宝鸡市中级人民法院，作出（2016）陕03民终1267号民事判决书。该判决书生效后，申请人于2017年2月14日申请立案执行。本案应执行标的40304元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326执146号案件的执行。本裁定送达当事人后即产生法律效力。审判长  魏舰舟审判员  同列红审判员  杜 娟二〇一七年三月十六日书记员  张粉宁
甘肃省玉门市人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0981执459之2号申请执行人邵越兰。被执行人伍福寿。本院在执行申请人邵越兰与被执行人伍福寿刑事附带民事诉讼一案中，责令被执行人伍福寿履行案件款3724.97元，并承担执行费50元，合计3774.97元。案件款至今未履行。在执行过程中，因被执行人伍福寿正在服刑期间；经过调查其在银行账户无存款，暂时没有其它任何可供执行的财产线索。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：终结（2016）甘0981刑初107号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邱文礼审 判 员  王天真代理审判员  魏万庭二〇一七年三月十四日书 记 员  李 娜
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏09执异23号异议人（被执行人）：盐城市嘉丰置业有限公司，住所地在盐城市盐都区楼王镇利民村居委会五组。法定代表人：王雨和，该公司董事长。委托诉讼代理人：许斌，江苏鼎盛湖律师事务所律师。申请执行人：陈为民，男，1955年9月4日出生，汉族，住盐城市江淮动力股份有限公司东宿舍区。委托诉讼代理人：单祥，江苏一正律师事务所律师。本院依陈为民申请对盐仲（2012）重调字第75号调解书强制执行，执行过程中被执行人盐城市嘉丰置业有限公司（以下简称嘉丰公司）向本院提起异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。嘉丰公司称，另案中，嘉丰公司作为陈为民向悦达公司借款的保证人，已经为陈为民向悦达公司偿还共计7844609.3元，根据江苏省高级人民法院生效判决，该7844609.3元首先用于抵充陈为民的借款本金，故请求在本案执行中对嘉丰公司代陈为民偿还的借款予以冲抵，并优先冲抵本金，经冲抵后确认陈为民尚未执行的债权金额为5545320.63元（利息计算至2014年8月15日），故请求在执行盐仲（2012）重调字第75号调解书时，依法核减陈为民对嘉丰公司的债权至5545320.63元（截止2014年8月15日）。陈为民称，同意嘉丰公司在另案中为陈为民偿还的债务抵销本案中的其对陈为民所负债务，但是不同意嘉丰公司主张的抵销顺序。抵销顺序应为实现债权的有关费用，其次是利息，最后才是主债务。本院查明，2011年7月4日，江苏悦达贸易股份有限公司（以下简称悦达公司）与陈为民、嘉丰公司以及卫兵签订借款协议，约定由悦达公司借款1100万元给陈为民，嘉丰公司与卫兵为上述借款提供连带担保，后因陈为民未能按照上述借款协议还款，四方又于2012年3月7日签订还款协议，确认截止2012年3月7日陈为民欠款总额为12252039.49元（其中1252039.49元为利息），卫兵将其持有的嘉丰公司100%的股权过户至悦达公司名下，在此期间，嘉丰公司“嘉丰花苑”项目销售的所有回笼房款优先用于归还悦达公司的借款本息，但项目的具体事项仍由卫兵负责。为了嘉丰花苑项目的运转，悦达公司又陆续借款给嘉丰公司，截止2013年2月19日，悦达公司陆续出借款项共计19830057.97元。嘉丰公司陆续回笼房款7844609.3元。后悦达公司向本院提起诉讼，要求：1、陈为民向其偿还借款12252039.49元（注：其中1252039.49元为利息），并从2012年3月8日起按年息24%承担银行利息，卫兵和嘉丰公司承担连带还款责任；2、卫兵、嘉丰公司向悦达公司偿还借款11985448.67元（注：19830057.97元-7844609.3元），并从2013年2月20日起按月息2%承担资金占用利息。本院作出（2013）盐商初字第0152号民事判决：一、陈为民于判决生效后十日内向悦达公司偿还借款本金1100万元及利息1252039.49元，合计12252039.49元，并承担本金1100万元从2012年3月8日起至判决确定履行之日止按年利率24%计算的利息；二、卫兵、嘉丰公司对陈为民的上述债务承担连带还款责任；三、嘉丰公司于判决生效后十日内向悦达公司返还借款11985448.67元，并承担从2013年2月20日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息。陈为民不服上述判决，向江苏省高级人民法院提起上诉。在此过程中，陈为民与嘉丰公司因其他借款发生纠纷，后经盐城市仲裁委员会调解达成调解协议，盐城市仲裁委员会于2014年8月13日出具盐仲[2012]重调字第75号调解书：一、嘉丰公司偿还陈为民借款本金人民币920万元，并自2011年1月31日起至2014年8也15日止按月利率2%向陈为民支付利息，已付63万元从应付利息中扣除；二、陈为民于2014年8月12日前向江苏省高级人民法院申请撤回对（2013）盐商初字第0152号民事判决的上诉请求。该调解书出具后，陈为民向江苏省高级人民法院申请撤回上诉。后陈为民又向江苏省高级人民法院申请对（2013）盐商初字第0152号进行再审。江苏省高级人民法院经过再审审理，作出（2016）苏民再68号民事判决书，认为嘉丰公司回笼房款7844609.3元应当优先偿还陈为民向悦达公司的借款，而不应优先偿还嘉丰公司向悦达公司的借款，故判决：陈为民于判决生效后十日内向悦达公司偿还本金3155390.7元（注：本金1100万元-7844609.3元）及利息1252039.49元（利息计算至2012年3月7日，自2012年3月8日起至判决确定履行之日止利息按附件时间分段、数额及利率进行计算）。另查明，本院于2017年3月1日作出（2016）苏09执恢87号执行裁定书，裁定盐城仲裁委员会盐仲（2012）重调字第75号调解书由盐城市盐都区人民法院执行。本院认为，《最高人民法院理解与适用》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。嘉丰公司在另案中作为保证人代陈为民向悦达公司偿还债务，与嘉丰公司对陈为民所负债务均为金钱债务，且陈为民亦同意在本案执行中予以抵销，故对于嘉丰公司要求抵销的请求应予准许。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，嘉丰公司以其回笼房款7844609.3元代陈为民向悦达公司偿还的借款应当按照上述顺序抵销嘉丰公司向陈为民的借款。嘉丰公司要求先行抵销借款本金，无法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院》第十七条第（四）项规定，裁定如下：一、盐城市嘉丰置业有限公司以其回笼房款7844609.3元代陈为民向悦达公司偿还的借款抵销嘉丰公司向陈为民的借款；二、驳回嘉丰公司要求以上述款项先行抵销本金的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长  周瑞星审判员  史宏春审判员  王 珩二○二○一七年三月三十一日书记员  成 云
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执322号申请执行人：陈强，男，1963年9月21日出生。被执行人：张文保，男，1978年2月28日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初5975号民事判决书，于2017年2月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人张文保名下的财产在价值22000元范围内予以冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年三月二十日书记员  吴玉含
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行征初字第00359号原告刘某某，男，1974年5月21日出生，汉族，住长沙市宁乡县玉潭镇新城社区。被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。被告宁乡县人民政府。住所地：宁乡县玉潭镇二环中路行政中心。法定代表人王雄文，县长。原告刘某某不服被告宁乡县人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》及长沙市人民政府作出的《行政复议决定书》，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告刘某某与被告长沙市人民政府、宁乡县人民政府达成了和解协议，原告刘某某向本院申请撤回对被告长沙市人民政府、宁乡县人民政府的起诉。经审查，本院认为，原告刘某某以双方达成和解协议为由申请撤诉，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某承担。审判长  贺元芳审判员  陈蔚宇审判员  谢 岚二〇一七年三月十日书记员  李 芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1182民初4208号原告：江苏正泰电气集团有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇大港南路。法定代表人：刘荣余，董事长。委托代理人：张圣根，扬中市新坝法律服务所法律工作者。被告：北京城建建设工程有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥路西五里店21号院A座。法定代表人：王志文，董事长。本院在审理原告江苏正泰电气集团有限公司与被告北京城建建设工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告江苏正泰电气集团有限公司撤回起诉。案件受理费23863元，减半收取11931.50元，保全费5000元，合计16931.50元，由原告负担。审判员  张卫国二〇一七年三月一日书记员  常 庆
广东省肇庆市鼎湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1203行初54号起诉人：梁金仙，女，1975年1月29日出生，汉族，住广东省，委托代理人：陆春峰，广东鼎都律师事务所律师。2017年3月13日，本院收到起诉人梁金仙的起诉状。起诉人诉称：2000年11月16日，广宁县人民政府向起诉人的父亲梁肇兰颁发了坐落于广宁县××村××号房屋的《房地产权证》（粤房地证字第2313620号）和《集体土地使用权证》。梁肇兰病故后，起诉人继承了上述房屋，并取得宁集用（2015）第002480号《集体土地使用证》。第三人高群娣房屋的西边自墙与起诉人房屋的东边自墙之间是一道自然的巷道，供村民出入。起诉人按规划许可重建房屋时，第三人高群娣以巷道属于其土地使用权证登记的面积和范围为由阻挠起诉人建设，起诉人得知被起诉人广宁县国土资源局颁发给第三人高群娣的土地使用权证的范围不仅包括了巷道，还包括起诉人房屋东边的房基用地。由于被起诉人未尽审查义务，侵犯了起诉人的合法权益，故起诉请求：1、判令被起诉人撤销给第三人高群娣颁发的位于广宁县××村的集体土地使用证；2、判令诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”的规定，起诉人认为被起诉人广宁县国土资源局颁发给第三人高群娣的土地使用权证的范围不仅包括了巷道，还包括起诉人房屋东边的房基用地，侵害了其合法的土地使用权的，属于权属争议，应先由人民政府处理。因此，起诉人的起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人梁金仙的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  杨 清审 判 员  陈勇强人民陪审员  吴振杰二〇一七年三月二十日书 记 员  唐舒婷
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初1324号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地南通市海安县海安镇通榆中路46号。法定代表人：傅光铭，该公司经理。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。被告：陈月，女，1979年10月5日出生，住东台市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地盐城市迎宾南路166号房产交易中心综合楼101室。法定代表人：孙学理，该公司经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称太保海安公司）与被告陈月、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称太保盐城公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告太保海安公司的委托诉讼代理人唐永祥到庭参加诉讼，被告陈月、太保盐城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太保海安公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈月、太保盐城公司返还原告太保海安公司代偿款5220元，其中被告陈月返还3220元，被告太保盐城公司返还2000元；2、本案诉讼费由被告陈月、太保盐城公司承担。事实和理由：潘志银所有的苏Ｆ×××××轿车在原告太保海安公司处投保机动车损失险。2015年6月25日，被告陈月驾驶苏Ａ×××××轿车与潘泾驾驶的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，苏Ｆ×××××轿车损失为6200元，施救费400元，合计6600元。在本起事故中，被告陈月负主要责任，潘泾负次要责任。后原告太保海安公司全部赔偿潘志银的车辆损失。潘志银将追偿权转移给原告太保海安公司。被告陈月驾驶的苏Ａ×××××轿车在被告太保盐城公司投保交强险。被告陈月、太保盐城公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，陈月驾驶苏Ａ×××××轿车与潘泾驾驶的潘志银所有的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，苏Ｆ×××××轿车损失6200元、施救费400元，合计6600元。在本起事故中，陈月负主要责任，潘泾负次要责任。潘志银所有的苏Ｆ×××××轿车在太保海安公司处投保机动车损失险，后太保海安公司赔偿潘志银全部的车辆损失6600元，潘志银将追偿权转移给太保海安公司。陈月驾驶的苏Ａ×××××轿车在太保盐城公司投保交强险。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，陈月驾驶苏Ａ×××××轿车与潘泾驾驶潘志银所有的苏Ｆ×××××轿车发生碰撞，造成损失6600元。陈月在事故中负主要责任，潘泾负次要责任，陈月应当承担相应的赔偿责任。因陈月驾驶的事故车辆在太保盐城公司投保交强险，太保盐城公司应当在交强险责任限额范围内先行赔偿2000元，其余损失4600元由陈月承担70%计3220元。陈月、太保盐城公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担因不到庭而对其可能产生的不利法律后果。综上，太保海安公司的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈月于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司返还代偿款3220元（通过银行履行，开户行：交通银行南通分行营业部，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，账号：XXXXXXX）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司返还代偿款2000元（通过银行履行，开户行：交通银行南通分行营业部，户名：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，账号：XXXXXXXX）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈月、中国太平洋财产保险股份有限公司盐城中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  杨小英二〇一七年三月十五日书记员  朱婷婷
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0304民初214号原告：马某一，男，汉族，1966年9月出生，住所地：鞍山市立山区。原告：马某二，男，汉族，1968年11月出生，住所地：鞍山市立山区建国东路。原告：马某三，男，汉族，1973年8月9日出生，住所地：鞍山市立山区曙光路。委托诉讼代理人：马某一，男，汉族，1966年9月出生，住所地：鞍山市立山区建国。被告：鞍山市燃气集团有限公司，住所地：鞍山市铁东区文化。法定代表人：徐雁安，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建平，辽宁仁源律师事务所律师。原告马某一、马某二、马某三诉被告鞍山市燃气集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月公开开庭进行了审理。原告马某一、马某二、马某三的诉讼委托代理人马某一，被告的诉讼委托代理人刘建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告父母死亡赔偿金591，394元、丧葬费53，458元、精神抚慰金120，000元，共计764，852元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告马某二、马某三于2016年11月9日晚8点左右，在父母家屋内发现父亲马某某、母亲刘某某均已死亡。原告马某二及马某三立即报警，经鞍山市公安局立山分局警察出现场确认其父母死亡系煤气中毒死亡。三原告认为其父母煤气中毒的原因在于被告煤气公司降压造成的，事故发生后，原告也及时通知被告，被告出现场后，因原、被告就赔偿事宜未达成协议，故原告诉至法院。被告辩称：被告对该起事故无任何责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：死者马某某、刘某某系夫妻关系，三原告系死者马某某与刘某某的婚生子。2016年晚八点左右，原告马某二、马某三到其父母家，发现父亲马某某、母亲刘某某均已死亡。原告父母家中煤气阀门处于半开启状态，燃气罩上没有锅。二原告发现父母死亡后，及时报警，鞍山市公安局立山分局接到报警后到现场并作了现场勘验情况笔录。勘验笔录载明“据事主描述发现时煤气阀门呈半开启状态。该室内东南为双人床，床上北侧见一男性死者上身着绿色背心，下身着黑色内裤。床北地面见一女性死者，上身着毛衣，衣襟移至胸腹部，下身赤裸，头东脚西呈仰状，该尸体口鼻处有呕吐物。楼道内、室内有煤气味”。2016年11月9日燃气公司未降压。上述事实，有原告起诉状，原、被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的死亡证明、社区证明，被告无异议，本院予以采信。原告提供的证人沈某某的证言，欲证明证人沈某某父母在2016年11月6日因煤气中毒死亡，是因为煤气气压不稳造成的。本院认为，证人沈某某的证言只能证明其父母因煤气中毒死亡，但无法证明其原告父母煤气中毒死亡是被告煤气降压造成的，与本案无关联性，本院不予采信。被告提供的2016年11月8日21:00-2016年11月9日21:00煤气压记录，欲证明死者死亡时煤气公司未降压。原告认为该证据原告看不懂，不予质证。本院认为，在庭审过程中已由被告对该证据的数据进行解释，该证据足以证明事故发生时煤气压正常，故对该份证据予以采信。本院认为，本案争议的焦点是三原告父母煤气中毒死亡是否因被告煤气降压造成的。本案死者刘某某、马某某死亡后，其儿子马某二、马某三第一时间进入死亡现场并报警，鞍山市公安局立山分局作了勘验笔录，勘验笔录并未显示死者刘某某及马某某煤气中毒死亡系煤气公司降压造成，庭审中被告提供事故发生当日的煤气压记录足以证明事故发生当日煤气压属于正常压，并未有降压现象。故本院不能认定死者刘某某、马某某煤气中毒死亡系被告煤气降压造成。鞍山市公安局立山分局的勘验笔录记载死者家的煤气阀门处于半开启状态，在庭审过程中原告亦认可这一事实，原告提供的证据既无法排除死者刘某某、马某某煤气中毒死亡系阀门关闭不严造成，又无法证明被告存在应当承担责任的其他情形，故对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费11448元，由三原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一七年三月二十二日书记员  闻 丹
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初446号原告：刘仲吾。被告：李倩。本院在审理原告刘仲吾与被告李倩网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仲吾撤回起诉。案件受理费用25元，由原告刘仲吾负担。审判员 林 峰二〇一七年三月一日书记员 黄卿卿
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0802刑初78号公诉机关普洱市思茅区人民检察院。被告人王某某(自报)，男，汉族，1965年5月5日生，半文盲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月23日被普洱市公安局思茅分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕，现押于普洱市思茅区看守所。普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。普洱市思茅区人民检察院指派检察员毕某、向某某出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月11日20时许，被告人王某某与被害人阮殿凯在普洱市思茅区南屏镇小团山一间废弃的房屋因喝酒发生争执，后被告人王某某用水果刀将被害人阮某脸部多处划伤。经鉴定，被害人阮某的伤情评定为轻伤一级。对所指控的事实，公诉机关向法庭出示了相应的证据证实。公诉机关认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。鉴于被告人王某某如实供述其罪行，建议对其判处八个月以上一年以下有期徒刑。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人王某某对起诉书指控其犯罪的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据未提出异议。经审理查明：2016年6月11日20时许，被告人王某某与被害人阮殿凯在普洱市思茅区南屏镇小团山一间废弃的房屋内因喝酒发生争执，后被告人王某某用水果刀将被害人阮某脸部多处划伤。经鉴定，被害人阮某的伤情评定为轻伤一级。另查明，公安机关从被告人王某某处扣押了黑色威谊WEYI牌水果刀一把，并随案移送至本院。上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的接受刑事案件登记表、立案决定书、查询不到犯罪嫌疑人王某某人口信息的情况说明、关于王某某户口核实情况、调查函、关于阮某身份核实情况说明、抓获经过、现场勘验笔录、现场图及照片、现场辩认笔录及照片、伤情鉴定文书及鉴定意见通知书、DNA鉴定意见书及鉴定意见通知书、提取笔录及照片、扣押决定书、无扣押笔录？清单、扣押笔录、关于阮某被故意伤害案现场勘验的情况说明、作案工具照片、证人陈某及罗某的证言、被害人阮某的陈述、被告人王某某供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为己构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。被告人王某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。随案移送的从被告人王某某处扣押的黑色威谊WEYI牌水果刀一把，是作案工具，应依法没收。根据被告人王某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月23日起至2017年6月22日止。）二、随案移送的黑色威谊WEYI牌水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起至十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  罗卫东二０一七年三月十七日书记员  王明丽
河北省柏乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0524民初181号原告：赵春蕊，女，1983年3月3日生，汉族，农民，中专文化，柏乡县人，住本村。系受害人赵保欣之女。原告：赵春香，女，1985年7月22日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人，住本村。系受害人赵保欣之女。原告：赵国正，男，1988年1月26日生，汉族，军人，大专文化，柏乡县人，住本村。系受害人赵保欣之子。委托诉讼代理人：赵国栋，系原告赵国正弟弟。原告：赵国栋，男，1989年3月12日生，汉族，军人，高中文化，柏乡县人，住本村。系受害人赵保欣之子。被告：赵振海，男，1959年01月17日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人，住本村。原告赵春蕊、赵春香、赵国正、赵国栋与被告赵振海为机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年1月20日立案受理后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春蕊、赵春香、赵国栋及赵国正委托诉讼代理人赵国栋，被告赵振海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵春蕊、赵春香、赵国正、赵国栋向本院提出诉讼请求：1．请求被告赔偿原告医疗费、抢救费、火化费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费等共计186476.95元；2．一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年12月08日14时30分许，被告赵振海驾驶的无号牌拼装车与赵保欣驾驶二轮摩托车在393线自西向东136KM+900M处时追尾相撞。造成赵保欣及普通二轮摩托车乘者赵月坤受伤，二轮摩托车损坏的交通事故，赵保欣经医院抢救无效死亡，事故发生后赵振海逃离现场。此事故经高邑公安交通警察大队事故认定：赵振海负事故同等责任。事故发生后被告拒不赔偿，因被告未投保交强险，依照法律规定原告的损失被告应在交强险限额内予以赔付，超过部分由被告承担50%。被告赵振海未提交答辩状，庭上进行了口头答辩，辩称：对原告所诉无异议，但现在无力赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年12月08日14时30分许，赵保欣无机动车驾驶证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿393线自西向东行驶到136KM+900M处时，与前方同向行驶左转弯被告赵振海无机动车驾驶证驾驶的无号牌拼装车追尾相撞，造成赵保欣及普通二轮摩托车乘者赵月坤受伤，二车损坏的交通事故，事故发生后赵振海未保护现场。此事故经高邑公安交通警察大队事故认定：赵振海、赵保欣负事故同等责任。赵保欣伤后到高邑县医院进行治疗，经抢救无效死亡，支出医疗费2049.40元。赵保欣生有四个子女，1983年3月3日生长女赵春蕊，1985年7月22日生次女赵春香、1988年1月26日生长子赵国正、1989年3月12日生次子赵国栋。本院认为，人的生命权，健康权受法律保护，原告之父与被告发生交通事故后，高邑公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，本院予以确认，原告提交的证据客观真实，原告请求的赵保欣死亡所造成的损失包括死亡赔偿金：221020元；丧葬费：26204.5元；精神损害抚慰金：10000元；医疗费2049.40元；车辆损失费2000元。合理、合法，被告均无异议，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持。被告应在交强险责任限额范围内赔偿给原告死亡赔偿金110000元、医疗费2049.40元；其余原告的损失被告应承担二分之一。丧葬费包含火化费，原告再请求赔偿火化费理据不足，本院不予支持。经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院（关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十九条；《最高人民法院（关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释）》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵振海赔偿给原告赵春蕊、赵春香、赵国正、赵国栋死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、医疗费、车辆损失费五项共计182796.95元。判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告赵春蕊、赵春香、赵国正、赵国栋的其他诉讼请求。案件受理费2010元，由被告赵振海负担。未按法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张建生二〇一七年三月七日书记员  魏 云