河南省焦作市马村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0804民初8号原告姜爱青，女，汉族，1960年4月22日出生，住焦作市解放区。委托代理人：卢玉江，焦作市法律服务所法律工作者。委托代理人：邓根生，系原告丈夫。被告焦作市马村区待王村村民委员会，住址地焦作市马村区待王村。法定代表人：宋新亮，村委会主任。委托代理人：樊林坚，河南苗硕律师事务所律师。委托代理人：张玉金，河南苗硕律师事务所实习律师。原告姜爱青与被告焦作市马村区待王村村民委员会（以下简称待王村委）侵权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理，2017年3月13日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人卢玉江、邓根生，被告委托代理人樊林坚、张玉金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜爱青诉称：1991年原告与郑方学妻子史广秀相识，在史广秀夫妻生子后无处居住的情况下，原告基于同情将被告调整给原告父母的宅基地（该宅基地于1981年打好建房地基）让郑方学夫妇在此盖简易房居住。1994年3月，被告在明知郑方学还不是待王村集体组织成员的情况下，给郑方学出具虚假证明、在郑方学的《土地登记审批表》上加盖了村委会公章、在马村区土地局工作人员复核时隐瞒事实真相，致使郑方学在原告毫不知情的情况下取得了原本属于原告应该拥有的该宗宅基地使用权证。现因原告父母病故，原宅基地及地上附着物由原告一人继承，其余继承人均表示放弃。2002年待王镇政府和待王村对该宗宅基地进行规划拆迁，郑方学因持有该宗宅基地使用权证，依政策低价购买了一套临街住宅楼房一套，并享受了宅基地动迁补偿款10000元，这一切都源自于被告的过错行为，该行为严重侵犯了原告的合法权益。2004年7月至今，原告历经多次诉讼、信访均未解决实际问题，给原告的身心造成了巨大的精神损失及经济损失，无奈诉至法院，请求判令被告赔偿原告经济损失20000元；判令被告2004年3月8日出具的关于1991年李桃英将此宅基地私下转让给本村村民郑方学的证明无效；判令被告归还原告所有的334.5平方米宅基地一处；本案诉讼费用由被告承担。被告待王村委辩称：第一，本案原告主体不适格，全体遗产继承人除原告外均未到庭，从其提供的放弃继承权的一份声明中并不能确定真伪。第二，本案从1991年发生到现在已经超过诉讼时效，按照土地管理法37条的规定，原告的宅基地长期没有使用，应当由村委会收回，所以经村委研究让郑方学使用合法。第三，占用原告宅基地的时候已经补偿过原告新的宅基地，原告母亲将新的宅基地转让给郑方学使用，所以不存在归还宅基地的问题。综上被告没有侵犯原告的宅基地使用权，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据原、被告双方的诉、辩意见，本院确定案件的争议焦点是：1、被告侵权能否成立？2、原告的诉讼请求应否支持？原告姜爱青为支持自己的主张，提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、放弃遗产继承证明书一份，证明宅基地由原告一人继承的事实。3、2003年1月24日待王村委会证明一份，史小安的证明一份，马村土地分局出具的证明一份，证明原告所争的宅基地为其父亲所使用的，而且是由被告给原告的父亲所调整的，原告父亲取得宅基地的时间、经过、面积和地理位置。4、土地登记申请表、地籍调查表、土地登记审批表，焦国土马资字{2003}30号的通知一份、通知一份，证明因被告未严格审查，在郑方学申请土地的时候，将属于原告的土地错误的颁给了郑方学，导致原告失去了宅基地。5、马村区人民法院2004年马行初字第10号裁定书一份、焦作市人民法院2006焦行总字第20号、行政抗诉书：焦检民行不提抗{2008}1号、2014年10月3日的信访人员登记表一份，证明原告为此宅基地一直在主张权利，没有超过诉讼时效。6、待王镇城建办通知书一份，证明待王镇拆迁时应给予原告的补偿款没有给原告。7、录音光盘一份，证明在这么多年的调解，被告承诺给原告1万元的宅基地补偿款的事实。8、三张火车票，证明原告多年来一直为了案件奔波。针对原告姜爱青举证，被告待王村委质证后认为：对证据一仅能证明是原告本人，不能证明原告已经取得了该财产的继承权。对证据二，放弃遗产继承是严格的法律程序，原告的主体资格不适格。对证据三无异议，仅仅能证明宅基地过去的情况。对证据四无异议，但是不能证明郑方学所登记的土地是原告的母亲所有的。对证据五无异议。对证据六证明指向不对。对证据七、是在调解过程中录音，证据来源不合法。在调解过程中如果没有达成一致意见，调解过程中所说的话不能作为证据使用。该证据不具备法律效力。原告的证据不能证明是本案适格的主体，原告的证据不能证明原告的诉讼请求应该得到支持。对证据八，火车票不能证明是原告本人，更不能证明是原告为了主张自己的权利。被告待王村委为支持自己的主张，提交了以下证据：1、马村区人民法院2004年马行初字第10号裁定书一份、焦作市人民法院2006焦行总字第20号、焦检民行不提抗{2008}1号，证明原告母亲李桃英收了郑方学1000元之后将宅基地转让给郑方学。2、房产证、土地使用证（两页），证明郑方学的宅基地的取得得到了法律的认可。针对被告待王村委举证，原告姜爱青质证后认为：对证据一的真实性无异议，但是不能证明原告母亲收了郑方学的钱是一种转让行为，当时宅基地上面有树木和基础设施，1000元钱是基于附着物的价值，不是转让费。对证据二系复印件不予质证，即便有原件，该证已经被土地局注销过了。本院对当事人提供的证据认证如下：对原告证据一的身份证明本院认为真实真实、合法，与本案有关联性，可以证明原告的真实身份，本院予以认可；对原告证据二放弃遗产继承证明书一份，本院认为有放弃人的签字、手印、省份证复印件，其真实性可以认定，但宅基地是农民基于集体经济组织成员身份而享有的、可以用于修建住宅的集体建设用地，属于福利性质，宅基地本身并不能继承，宅基地上建成的房屋则属于公民个人财产，可以继承。所以本份声明与本案的宅基地侵权没有实质性的关联。对原告证据三的三份证明被告无异议，本院予以认可；对原告证据四的三表二通知被告无异议，本院予以认可；对原告证据五的四份法律文书和一份登记表被告无异议，本院予以认可；对原告证据六待王镇城建办通知书一份本院认为其真实性可以认可，但与本案没有关联性；对原告证据七录音一份本院认为系调解过程中的录音，来源不合法，本院不予认可；对原告证据八的三张火车票本院认为与本案不具有关联性，不予认定。对被告证据一的三份已生效法律文书本院认为真实、合法，与本案具有关联性，予以认可；对被告证据二的郑方学房产证、土地使用证本院认为虽然已注销，但该证据真实、合法，与本案具有关联性，予以认可。本院根据上述有效证据及原、被告的诉辩、举证、质证意见，确认本案事实如下：1980年马村区待王镇待王村为建剧院，把原告姜爱青母亲李桃英家的房子拆迁，另外划了一块宅基地给李桃英，1981年李桃英在该宅基地上打好地基，但未建房。1991年原告姜爱青的好友史广秀婚后生子无处居住，经李桃英同意史广秀支付1000元后在该宅基地上建房居住。1994年待王镇待王村全村统一办理两证时，经村委会研究同意，土地部门批准，将该宅基地调整给史广秀丈夫郑方学，1994年3月郑方学办理了宅基地使用证，2002年待王镇政府和待王村对该宗宅基地进行规划拆迁，郑方学因持有该宗宅基地使用权证，依政策低价购买了一套临街住宅楼房一套，并享受了宅基地动迁补偿款10000元。2003年11月17日因城镇规划，土地部门对郑方学等15户居民的集体土地使用证予以注销。为该宅基地问题2004年以来李桃英及原告姜爱青历经多次行政诉讼和信访，原宅基地问题一直没有处理结果进而纠纷成诉。本院认为，宅基地的所有权属于集体经济组织，使用权属于宅基地上的房屋所有人，宅基地本身不属于个人遗产，不能被继承。本案的焦点是1994年待王镇待王村全村统一办理两证时，经村委会研究同意，土地部门批准，将该宅基地调整给史广秀丈夫郑方学这一行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、第六十五条的规定，被告有权对本村宅基地使用进行调整，如果村民对宅基地使用权调整有异议，应按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定解决，该争议不属于民法调整的范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第四项，第一百二十四条第一款第一项，第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告姜爱青的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审 判 员  刘建斌人民陪审员  毋福花人民陪审员  茹成草二〇一七年三月二十日书 记 员  马振东法官心语尊敬的双方当事人：（2017）豫0804民初8号民事裁定书已经发到你们手中，鉴于本案的特殊性，我专门制作了这份法官心语，以期化解你们心中的疑惑，并希望你们认真倾听我的心声。对于原告，我想说的是你并非一个不通情达理的人，之所以自2004年以来多次诉讼和信访，是因为来自你姊妹们的压力，她们认为祖上的基业在你手里没了，这一点承办人完全可以理解。不过你应该明白，法律是任何人都不能逾越的底线。因为时间久远，你和史广秀就该宅基地当时到底是转让还是借用已无法查实，从90年代初1000元的购买力来讲，的确不是一个小钱，十年期间因你们不在待王村居住，对于这件事情一直没有任何问题，可十年之后该宅基地拆迁补偿，有了利益好处时纠纷就来了，这一点让许多人会有别的想法，你换位思考一下是不是会有同样的感受？说到这里承办人家里也有类似的故事发生，只不过没有你的压力而已，我们家在南水北调工程实施之前以1万元卖掉了家里的宅院（含公房及自建房），几年之后南水北调拆迁补偿，面对巨大的利益，我们和绝大多数人一样积极配合房主办理有关手续，没有提出任何要求。我们是这样想的：诚实守信是是中华民族的传统美德，也是咱们每个人立身做人的基本道德准则，几千年来，受到人们的自觉信奉和推崇，作为我们这些受党教育多年的国家工作人员更应该自觉弘扬中华民族这一传统美德。曾经有这样一则报道，在广州的福利彩票站，有一位普普通通卖彩票的的妇女，经过三次的寻找，最后把为顾客代买的，中了几百万大奖的彩票交给顾客，得到了社会各界人士的关注与赞扬。并且，从此以后她的这个彩票投注站的生意越来越好，我想这就是诚信的价值所在。希望你和史广秀之间都能发扬中华民族讲诚信这一传统美德，友善解决20多年前这一矛盾。从另一个角度讲，钱真是身外之物，我们每一个人都是赤条条来，赤条条去，带不来一丝尘土，带不去半片云彩，与你的身体健康、开心快乐相比，我觉得这点利益根本不算什么，我真心希望你能明白“舍与得”的辩证关系，舍去那么多年的不开心，得到今后的开心生活、健康体魄，毕竟你也是奔六的人了，你的健康不仅仅是你的，也关系到你的老伴和孩子。有句话说的很好，“生命的禅意不在一经一卷中，而在一呼一念里；心态的超脱不在一字一句中，而在一言一行里”。有时候执着是一种负担，甚至是一种苦楚，古人说：“失之东隅，收之桑榆”，真心希望你和你的姊妹们从此顿悟，让健康快乐与你们相随相伴。同时请你也能够理解办案人员的不易，抛开职业色彩，我们也是普通百姓，也会十分珍惜自己的饭碗，坚守法律的底线，不会因为同情而逾越法律的底线，因为我们一样也有老人、爱人、孩子，也需要有一个稳定的工作收入去履行自己应尽的角色义务。请你静下心来认真想想是不是这个理儿？对于被告，我想说的是虽然法律文书是冰冷的，但人心是热的，对于原告的实际问题，我真心希望你们村两委会能够再好好研究研究如何能把这个问题化解，毕竟原告母亲曾经是你们村的村民，按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条关于争议解决的规定，土地使用权争议由当事人双方协商解决，协商不成由人民政府处理，对处理不服的三十日内提起行政诉讼，我们民事法官的确无能为力解决这一问题。感谢你们的认真倾听，真心希望你们双方能够化干戈为玉帛，为社会的和谐稳定做出积极的贡献。承办人刘建斌