安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终65号上诉人（原审被告）：浙江三恒建设工程有限公司，住所地浙江省武义县象龙小区1路16幢96号，统一社会信用代码9133072373242276XL。法定代表人：徐军阳，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡家新，男，1964年4月26日出生，汉族，农民，住河南省商城县。委托诉讼代理人：焦金台，安徽嘉闻律师事务所律师。原审被告：浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司，住所地安徽省怀远县县委党校办公楼四楼，组织机构代码07871395-9。法定代表人：徐军安，该公司经理。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋纪，安徽皖成律师事务所律师。上诉人浙江三恒建设工程有限公司（以下简称三恒公司）因与被上诉人胡家新、原审被告浙江三恒建设工程有限公司怀远分公司（以下简称三恒公司怀远分公司）买卖合同纠纷一案，不服怀远县人民法院（2016）皖0321民初2484号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月11日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人三恒公司及原审被告三恒公司怀远分公司的共同委托诉讼代理人蒋纪，被上诉人胡家新及其委托诉讼代理人焦金台到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三恒公司上诉请求：一、撤销一审判决,依法改判驳回被上诉人对上诉人的一审诉讼请求或发回重审;二、被上诉人承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：一、被上诉人在一审诉讼期间，向法庭提供了领款单，上诉人对该领款单的三性均有异议：第一、不具有真实性和合法性，该领款单上加盖的是三恒公司怀远分公司盛世豪庭项目部技术专用章，上诉人就没有刻制该公章；第二、该证据与上诉人无关联性，该领款单的右上角系“赵玮”（实际赵琼炜）签字，与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人系将位于怀远县盛世豪庭工程发包给赵琼炜承包，购买方也是赵琼炜，与上诉人无关。一审法院认为被上诉人与上诉人之间存在买卖合同关系是错误的。三、被上诉人一审起诉时，未将赵琼炜列为被告，是错误的。根据合同的相对性，即使欠付材料款，被上诉人也只能向赵琼炜主张，而不应向上诉人主张。综上，被上诉人起诉上诉人索要材料款，系起诉主体错误，被上诉人特提起上诉，请求依法支持上诉人的上诉请求。胡家新辩称：领款单（结算单）证据加盖了被答辩人三恒公司怀远分公司盛世豪庭项目部技术专用章，根据法律规定，在合同书或领款单上加盖怀远分公司盛世豪庭项目部技术专用章属于三恒公司怀远分公司的内部机构行为，其怀远公司依法应承担民事责任。被答辩人三恒公司怀远分公司向答辩人支付了方木、模板买卖合同款5万元，能够充分证明答辩人与三恒公司怀远分公司之间存在方木、模板买卖合同法律关系。被答辩人分公司的民事责任，依法由被答辩人公司承担。本案一审被告的适格主体只能是被答辩人而不是赵琼炜。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的全部上诉请求，维持原判。怀远分公司述称：同意三恒公司的上诉意见。胡家新一审诉讼请求：要求两被告共同偿还原告材料款310223元，两被告支付违约金13494.7元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年原告胡家新经朋友介绍认识被告三恒公司怀远分公司怀远工地的赵玮，后经赵玮介绍胡家新跟被告三恒公司怀远分公司怀远工地的负责人签订供应方木、模板的合同，该合同后期被胡家新遗失，胡家新陆续向三恒公司怀远分公司位于怀远县盛世豪庭的工地运送了价值230多万元的方木、模板，被告三恒公司怀远分公司通过公司账户及徐军荣、工地会计的个人账户陆续支付部分货款，2015年9月21日经双方结算，被告三恒公司怀远分公司尚欠原告胡家新材料款310223元未付，被告三恒公司怀远分公司会计应娇娇出具了领款单一份，由当时三恒公司怀远分公司位于怀远县盛世豪庭项目部的负责人赵玮签字认可，后来胡家新一直找被告三恒公司怀远分公司索要所欠的材料款，被告三恒公司怀远分公司一直未付。一审法院认为，原告胡家新为被告三恒公司怀远分公司位于怀远县盛世豪庭的工地运送方木、模板等建筑材料，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。原告履行了供货义务，被告三恒公司怀远分公司应履行给付货款的义务。故原告请求给付材料款310223元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告诉讼请求要求被告支付所欠材料款的违约金13494.7元，鉴于双方对违约金并未约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，被告可从起诉之日起向原告支付该笔欠款的利息，即从2016年5月23日起按中国人民银行公布的短期贷款利率（即年利率4.35%）支付欠款利息。关于原告诉讼请求要求两被告共同偿还原告材料款的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，驳回原告该项诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二十四条之规定,判决:一、被告浙江三恒建设工程有限公司给付原告胡家新材料款310223元及利息（以欠款310223元为基数，按照年利率4.35%计算，从2016年5月23日起至实际付清之日止。），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6156元，减半收取3078元，由被告浙江三恒建设工程有限公司负担。二审中，三恒公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：证据一、营业执照和法定代表人证明，证明上诉人的主体资格。证据二、承包合同，证明三恒公司与赵琼炜之间是承包关系，赵琼炜购买材料款是其个人行为，与三恒公司无关。证据三、赵琼炜的身份信息，证明赵玮的真实身份信息，其叫赵琼炜。胡家新对三恒公司提交证据的质证意见：对证据一、证据三的真实性无异议，对证据二的真实性有异议，且是内部承包合同，达不到上诉人的证明目的。三恒公司怀远分公司对三恒公司提交的证据无异议。对三恒公司提交的证据本院经审查认为：证据一、证据三的真实性，当事人无异议，予以认定；证据二可以证明承包方为怀远县盛世豪庭小区项目部赵琼炜，对其真实性予以认定。经审理查明，一审判决认定事实属实，予以认定。另查明：赵玮身份证姓名系赵琼炜。2011年11月8日，三恒公司与赵琼炜签订盛世豪庭小区项目部承包合同。本院认为：胡家新向怀远县盛世豪庭工地运送方木、模板材料，三恒公司怀远分公司也向胡家新支付了部分方木、模板款，结合涉案领款单加盖了三恒公司怀远分公司盛世豪庭项目部技术专用章，应认定三恒公司怀远分公司是本案买方，三恒公司上诉称其未刻制该印章，但不能举证证明，对此上诉理由，不予采纳。赵玮（赵琼炜）是怀远县盛世豪庭项目负责人，其在领款单签字是三恒公司怀远分公司内部管理行为，三恒公司上诉称赵琼炜是购买方，应为本案当事人的上诉理由，与事实不符，不能成立。综上，上诉人三恒公司的上诉理由，均不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6156元，由上诉人浙江三恒建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐红旭审判员  张 青审判员  王国强二〇一七年三月九日书记员  沈吉梅附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；