河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终776号上诉人（原审被告）：曾岩，男，1971年9月26日出生，汉族，住淮阳县。上诉人（原审被告）：闫鹏鸣，女，1973年9月9日出生，汉族，住淮阳县。曾岩、闫鹏鸣的共同委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师，王青杰，河南宇言律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王艳梅，女，1981年6月14日出生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：胡永正，河南箕城律师事务所律师。上诉人曾岩、闫鹏鸣因与被上诉人王艳梅借款合同纠纷一案，不服淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人曾岩、闫鹏鸣的共同委托诉讼代理人王宁、被上诉人王艳梅及其委托诉讼代理人胡永正到庭参加诉讼，本案现已审理终结。曾岩、闫鹏鸣上诉请求：一、撤销原审判决；二、依法改判，驳回王艳梅的诉讼请求，或发回重审；三、本案的诉讼费用由王艳梅承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。本案是借款合同纠纷，按照合同法的一般规定，当合同签订之后，双方都需要按照合同履行，本案中，双方虽然签订了借款合同（出具借条），但该借款合同并未实际履行，即王艳梅并未将3000000元的款项交付。从王艳梅在原审中提交的相关证据证明，王艳梅银行转款凭证全部是2015年3月29日之前的凭证，在曾岩、闫鹏鸣为王艳梅书写借条之后，并没有任何汇款凭证，所以可以确定的是该借款合同并未履行。该笔借款数额为3000000元，不是小额的借款，王艳梅所述该笔借款是交付给曾岩夫妇的现金，该陈述不符合事实及逻辑。王艳梅不是金融机构，也并未开设任何需要大规模现金流动的公司，家中长时间存放3000000元的现金也是不符合事实及常理的。王艳梅也未向法院提交任何取款凭证，以此证明3000000元的借款是临时从银行支取并交付给曾岩夫妇。故，交付现金的观点仅有王艳梅自己的陈述，没有其他客观证据相互佐证，其观点也是不能成立的。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。曾岩、闫鹏鸣在一审中已对本案所涉及的借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况等问题提出了质疑，而一审法院对该问题置之不理，适用法律错误，导致错误判决的发生。王艳梅辩称，一、原审判决认定事实清楚。1、2015年3月29日，曾岩、闫鹏鸣给王艳梅出具的借条，是双方通过结算，得出的借款数额。由此说明，双方的民间借贷关系发生在2015年3月29日之前。在2015年3月29日前，曾岩、闫鹏鸣先后多次在王艳梅处借款，到2015年3月29日，双方将多次借条汇总结算，曾岩、闫鹏鸣给王艳梅出具了一个总的借条，对此事实曾岩、闫鹏鸣并未否认。在原审期间，王艳梅向法庭提供了在2015年3月29日前先后多次给曾岩、闫鹏鸣转款的银行信息。曾岩、闫鹏鸣认为双方签订了借款合同之后，并未实际履行的理由不能成立。2、在原审期间，曾岩、闫鹏鸣主张在2015年3月29日之后通过建行卡给王艳梅转款50000元利息，对此，原审法院予以认定。如果王艳梅没有向其支付借款，曾岩、闫鹏鸣不会向其支付利息。3、对该借款的支付方式，在原审期间，王艳梅已经向法庭说明，并提供了证据。该3000000元通过银行转账的方式支付的有2500000元左右，剩余的是现金支付。并非是曾岩、闫鹏鸣所说的，3000000元全部是现金支付。二、原审判决适用法律正确。1、曾岩、闫鹏鸣上诉称本案属于民间借贷纠纷，但其认为应当适用合同法的规定，前后矛盾。2、在一审中，已经查明双方存在借贷关系。若未发生借款行为，无法解释王艳梅向曾岩、闫鹏鸣的汇款，曾岩、闫鹏鸣也不会向王艳梅支付利息。根据本案的基本事实和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定，一审判决适用合同法的规定正确。王艳梅向一审法院起诉请求：一、判令曾岩、闫鹏鸣立即偿还王艳梅3000000元及利息，利息按月息三分从借款起至本息还清时止；二、本案的诉讼费用由曾岩、闫鹏鸣承担。一审法院认定事实：曾岩、闫鹏鸣在2013年从事房地产生意期间，双方有经济来往，2015年3月29日经结算，曾岩、闫鹏鸣为王艳梅出具了借条一张，其借条内容为：“借条，今借王艳梅叁佰万元整（3000000元），月息三分，期限三个月，利息已付。曾岩闫鹏鸣2015.3.29号”。后经王艳梅多次向曾岩、闫鹏鸣催要此款，曾岩、闫鹏鸣用建行卡向王艳梅转款50000元利息，下欠借款至今未还，为此，双方酿成纠纷，王艳梅诉至法院，要求判如所请。上述事实有当事人陈述、借条、银行转款凭证、庭审笔录等证据在卷佐证。一审法院认为，王艳梅与曾岩、闫鹏鸣签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，系真实、合法、有效合同，依法应受法律保护。王艳梅依约履行了借款义务，借款到期后，曾岩、闫鹏鸣未在合同约定的时间内偿还借款，应予承担合同约定的相应责任，故对王艳梅要求曾岩、闫鹏鸣偿还借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。关于本案王艳梅主张的借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因此，王艳梅要求逾期借款利息的请求，予以支持，超过该规定部分的利息，不予支持。关于双方之间利息的约定，2015年3月29号曾岩、闫鹏鸣给王艳梅出具的借条上显示，“月息三分，期限三个月，利息已付”。因此，王艳梅主张的利息，其时间上应当从曾岩、闫鹏鸣借款之日起满三个月后的第一天开始算起。闫鹏鸣经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、曾岩、闫鹏鸣于判决生效之日起十日内偿还王艳梅借款3000000元及利息（利息从2015年6月30起至判决确定履行之日止按照年利率24%支付，应予扣除已履行的50000元利息）。二、驳回王艳梅的其他诉讼请求。案件受理费30800元，保全费5000元，计35800元，由曾岩、闫鹏鸣负担。本案二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。另查明，2015年12月31日曾岩、闫鹏鸣通过柳文秀的账户，向王艳梅转账30000元。本院认为，曾岩在一审中认可借条上的曾岩的名字是其所签，闫鹏鸣的名字是闫鹏鸣所签，也认可转账及双方存在业务往来。原审认定本案中借条是双方经过结算后，曾岩、闫鹏鸣向王艳梅出具的，是双方的真实意思表示，曾岩、闫鹏鸣应当偿还相应借款本金及利息适当。曾岩、闫鹏鸣上诉称王艳梅未将本案中借款款项交付，与其在一审中陈述相矛盾，不能成立。2015年12月31日曾岩、闫鹏鸣通过柳文秀的账户，向王艳梅转账30000元。该笔转账发生在本案的借条出具之后，应当认定为利息。综上所述，曾岩、闫鹏鸣的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2328号民事判决第二项；二、变更淮阳县人民法院（2016）豫1626民初2328号民事判决书的第一项为：“曾岩、闫鹏鸣于判决生效之日起十日内偿还王艳梅借款3000000元及利息（利息从2015年6月30日起至判决确定履行之日止按照年利率24%支付，应当扣除已履行的80000元利息）”。一审案件受理费30800元、保全费5000元，共计35800元，由曾岩、闫鹏鸣负担。二审案件受理费30800元，由曾岩、闫鹏鸣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李俊华代理审判员  范帅印代理审判员  王 璐二〇一七年三月十四日书 记 员  种一行