苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508号民初164号原告：苏州中杨物流有限公司,住所地江苏省苏州市姑苏区金筑街588号C101室。法定代表人：廖君，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘莎，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：严宇，江苏拙正律师事务所实习律师。被告：苏州运强货运有限公司,住所地江苏省苏州市相城区黄桥街道太阳路4575号B区515号。法定代表人：李英。委托诉讼代理人：黄诗忠，江苏盛乾律师事务所律师。原告苏州中杨物流有限公司与被告苏州运强货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法由代理审判员李成独任审判，分别于2017年2月15日、3月10日依法公开开庭进行了审理。原告苏州中杨物流有限公司的委托诉讼代理人刘莎、严宇，被告苏州运强货运有限公司的委托诉讼代理人黄诗忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州中杨物流有限公司诉称：2014年7月1日，原、被告签订货物运输合同一份，约定被告委托原告运送普通货物。合同对运输路线价格、合同期限、运费结算及争议解决等作出了明确约定。合同签订后，原告依约接受委托运输货物，但被告未按约履行运费支付义务。截至起诉前，被告共结欠原告运费共计99281元，原告多次催讨未果。现诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付运费99281元，逾期付款违约金9590.03元（暂计算至2016年11月30日，请求计算至被告实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确逾期付款违约金按照每日万分之五的计算标准，自2016年8月1日起开始计算。被告苏州运强货运有限公司辩称：1、原、被告确实是自2014年开始有业务合作，起先每月业务金额在3-4万元左右，和被告共同针对的客户是唯扬化工，业务流程是由被告从客户处提货后交付给原告运送至最终用户。到2016年3月份以后，被告和客户的生意一直在下降，到2016年7月份，经客户对账，被告与客户的业务往来金额只有21000多元。业务下降的主要原因在于原告将该客户抢走，自行与该客户商谈运输的业务价款问题。因此被告和原告在3-5月份的业务往来金额不可能有90000多元，且因为原告抢走了被告的客户，导致被告发生了很多经济损失。经被告与原告的姓邱的负责人谈过，像这种情况，按照行规原告应当赔偿被告经济损失20万元。我方不认可原告诉请的金额，具体金额还没有核出来。2、关于原告所提供的泰昌电子这家客户，业务都是以散货为主，双方在业务过程中，这些少量的费用都以被告帮原告充油卡的方式抵消了，金额大概在2万元左右。如果被告还结欠原告散货的物流费用的话，实际上原告完全可以在2016年5月25日这份合同中予以说明，但是原告并没有这样做，这也表明被告并不结欠原告这家客户的运输费用。3、尽管原告提供了被告方崔小路签收运输回单的依据，但是签收回单的行为并不表明被告一定结欠原告相应的运输费用，而且回单中所列的大路货运与被告完全无关。4、物流行业管理上非常不规范，账目也很混乱，我方希望原告与被告负责人在私下把账对清。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：原、被告自2014年开始发生货物运输业务往来，由原告承运被告交付的货物至指定地点，被告向原告支付运费。2016年5月25日，原告苏州中杨物流有限公司(乙方、承运方)与被告苏州运强货运有限公司（甲方、托运方）签订《货物运输合同》一份，内容有：1、货物名称：普货，发运方向：中山（单价500元／吨，运货费150元）、重庆（单价580元／吨，运货费150元）、成都（单价580元／吨，运货费150元）、广州、佛山、天津，提货地址：苏州唯扬化工。2、合同期限自2016年3月1日至2017年3月31日，每次发货前乙方另制作详细的单票托运单给甲方。3、甲方向乙方提供装载清单等运输准行的有效文件，同时向乙方提供承运商品所必须的各种单证，并将有关商品的交接凭证交与乙方随货同行。4、运输费用以月结45天方式结算，满一个结算周期后乙方将已回的回单运费对账单发给甲方，甲方须在5天内核对并确认后回传给乙方，经双方确认无误后，提交甲方财务部，甲方于7个工作日内将该费用通过网银转账方式汇至乙方指定的账户，若甲方未在约定期限内核对并回传对账单，则视为甲方认可该对账单。未回的回单等回来后将对应的运费转入当月的结算周期，经甲方对账，甲方不得因有未回的回单而拒绝与我司对账，拒绝付款。5、甲方应按时足额支付运输费用，如甲方延期支付，每延期一天，乙方可按未付运费的每日万分之五的比例向甲方收取滞纳金，并有权解除合同并留置甲方的货物。原告为证明其承接了被告的运输业务，向本院提交了2016年3至5月的托运单，经统计：1、崔小路直接在托运单上签字的合计运输费用金额为3140元。2、崔小路在2016年5月13日回单签收表上签字“回单已取”的43张托运单的合计运输费用金额为43140元。3、崔小路在2016年5月31日回单签收表上签字确认的14张托运单的合计运输费用金额为24330元。上述运输费用合计金额为70610元。4、托运单上有段保全、吴明华、冯中雷、司法守进及刘某签字但没有李英、崔小路、陈若雷及刘小主签字确认的8张金额为6100元。5、剩余其他托运单无任何人签字确认。庭审中，被告确认：1、对其公司老板李英、崔小路及其公司司机陈若雷、刘小主签字的托运单及回单予以认可。2、确认段保全、吴明华、冯中雷、司法守进及刘某既非其公司的工作人员或授权人员，也非其公司的司机。以上事实，由货物运输合同、托运单、回单签收表及本院庭审笔录，予以证明。本院认为：原告苏州中杨物流有限公司与被告苏州运强货运有限公司签订的《货物运输合同》系双方当事人的真实意思表示，合同依法成立且有效。原告接受被告委托，根据被告要求，向指定地点运输货物，被告负有在原告完成运输业务后向原告支付运输费用的义务，故本院对原告要求被告支付运输费用的诉讼请求，予以支持。关于被告结欠原告运输费用的金额，根据被告自认，崔小路在托运单及回单签收表上签字的托运回单产生的运输费用应由被告承担，金额为3140元+43140元+24330元=70610元。关于案外人段保全、吴明华、冯中雷、司法守进、刘某签字但没有被告相关人员签字确认的8张托运单及无任何签字的托运单，本院认为，根据双方签订的《货物运输合同》的约定，每次发货前，原告需另作托运单给被告；同时约定满一个结算周期后，原告需将已回的回单运费对账单发给被告进行确认。而本案原告无法提供上述托运单已交付被告或由被告相关人员签字确认的证据，应当承担举证不能的法律后果。原告认为，被告所指定的司机至原告处委托的行为应视为被告的行为，且被告不止一次的委托这些司机送货至原告处托运，上述司机的身份应当认定为被告方的工作人员。本院认为，基于物流运输行业的特殊性，运输司机基本属于临时性的雇佣，原告负有核实清楚运输司机每次将货物运至原告处进行托运的委托方主体的义务；且根据原、被告在本案中提供的证据中所体现的双方交易习惯，被告或者在托运单上直接签字确认，或者在原告制作的回单签收表上签字确认，故在原告无法提供有效证据证明上述人员系被告的工作人员或系被告委托、雇佣司机的情况下，本院对原告要求被告支付上述托运单中产生的运输费用的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告苏州运强货运有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告苏州中杨物流有限公司运输费用70610元及逾期付款利息（以70610元为基数，按照每日万分之五的计算标准，自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告苏州中杨物流有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2478元，减半收取1239元，财产保全费1070元，合计2309元，由原告苏州中杨物流有限公司负担456元，被告苏州运强货运有限公司负担1853元，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告。原告预交的诉讼费用，本院不再予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。代理审判员 李 成二〇一七年三月三十日书 记 员 张静轶