文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）粤03行终700号上诉人（原审原告）单君，男。被上诉人（原审被告）深圳市公安局南山派出所，住所地广东省深圳市南山区南山大道155号。代表人傅晓彬，所长。委托代理人方茂涛，深圳市公安局南山派出所工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市南山区人民政府，住所地广东省深圳市南山区桃源东路2号。法定代表人王强，区长。委托代理人华振强，深圳市南山区人民政府副区长。委托代理人谢挺，广东国晖律师事务所律师。上诉人单君因诉被上诉人深圳市公安局南山派出所、深圳市南山区人民政府请求撤销不予调查处理告知一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初331号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审认定，2015年11月17日12时43分，单君通过110报警称其2015年11月17日11时许在深圳市南山区南光路鸿瑞花园建设银行办理业务时，因不满银行工作人员服务态度用手机拍摄其工作情况，在离开银行时被保安员阻拦，被非法限制人身自由。深圳市公安局南山派出所受理报警进行调查，于2015年11月17日分别对单君及涉案建设银行保安员张银全进行询问并制作询问笔录。询问笔录显示2015年11月17日11时许，单君到深圳市南山区南光路鸿瑞花园建设银行营业厅办理港币兑换业务时，因不满银行服务，便用手机拍摄银行工作人员的工作录像用作日后投诉，银行工作人员遂以“银行内禁止拍照摄像”为由要求单君删除录像方能离开银行，但单君拒绝删除，在单君坚持离开时，银行保安员予以阻拦，单君因此滞留在银行，直至双方报警后民警到场；从单君受到阻拦到民警到达现场间隔约四五十分钟；单君并未受到殴打。深圳市公安局南山派出所调查后，以单君报案不属于公安机关管辖范围为由，于2015年11月17日作出《不予调查处理告知书》，决定不予调查处理，该告知书已于2015年11月20日送达单君。单君对此不服，向深圳市南山区人民政府申请行政复议。深圳市南山区人民政府受理后于2015年12月14日向深圳市公安局南山派出所送达《行政复议案件答复通知书》，深圳市公安局南山派出所已于2015年12月16日提交相关情况说明及作出具体行政行为的证据材料。2016年2月6日，深圳市南山区人民政府经审查作出深南府复决［2016］3号《行政复议决定书》，决定维持深圳市公安局南山派出所作出《不予调查处理告知书》的具体行政行为。深圳市南山区人民政府已于2016年2月19日向单君送达深南府复决［2016］3号《行政复议决定书》。原审认为，本案中，单君报警称银行非法限制其人身自由，但《受理报警登记表》、深圳市公安局南山派出所对单君及涉案建设银行保安员张银全进行询问并制作的询问笔录显示，银行一方既未对单君使用暴力、拘禁、捆绑、禁闭等行为，也没有阻止单君使用手机拨打110报警的行为，且事发后银行一方也及时向社区警务室报案，银行明显不具有限制他人人身自由的故意及行为。另外，银行属于特殊企业，具有一定的安防需要，单君未经银行保卫部门许可擅自在银行营业场所内拍照录像，银行为安全需求向单君确认其拍摄内容或提出删除录像的要求合乎情理。银行并不存在违反《中华人民共和国治安管理处罚法》或是《中华人民共和国刑法》的行为。单君报案所称“被限制人身自由”并不存在，如果单君仍然认为银行需要承担相关法律责任，可以循其他法律途径解决。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定，公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应及时受理，制作受案登记表，对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或投案。深圳市公安局南山派出所的民警在现场处置过程中，已为双方当事人制作询问笔录，对单君进行相关权利义务告知；查清案情后，对于不属于公安机关职责范围内的事项，向单君出具《不予调查处理告知书》，并及时送达。因此，深圳市公安局南山派出所作出的《不予调查处理告知书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。深圳市南山区人民政府收到单君的行政复议申请后，依法进行受理、通知、审查、作出复议决定、送达，符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第二十八条及第三十一条的相关规定，所作出的深南府复决［2016］3号《行政复议决定书》程序合法。综上，对于单君提出撤销深圳市公安局南山派出所作出《不予调查处理告知书》的具体行政行为并对单君的报案依法调查处理以及撤销深圳市南山区人民政府作出深南府复决［2016］3号行政复议决定的诉讼请求，依法不予支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条、第七十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决驳回单君的诉讼请求。案件受理费人民币50元由单君负担。上诉人单君不服原审判决上诉称，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第二款规定，公安机关接受案件时应制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。深圳市公安局南山派出所受理报警后未向单君送达受案回执单，显属程序违法。原审法院已确认深圳市公安局南山派出所对单君的报案受理并进行调查的事实，故深圳市公安局南山派出所在《不予调查处理告知书》中以不属于管辖范围为由不予调查与事实不符。单君认为深圳市公安局南山派出所经调查询问后可认定报称的“非法限制他人人身自由”的事实不能成立，依据《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十七条第一款第（三）项规定，以违法事实不能成立为由作出不予行政处罚决定，故深圳市公安局南山分局作出《不予调查处理告知书》明显适用法律错误。此外，非法限制他人人身自由并不以使用暴力、拘禁、捆绑、禁闭等行为作为构成要件，只要客观上表现为非法对被侵害人身体事实强制，并足以使被侵害人行动自由受到限制，即构成非法限制他人人身自由的行为。单君作为消费者到银行购买外汇，因对银行服务态度不满采取拍摄录像作为日后投诉的证据，即单君的行为是行使消费者的监督权，受法律保护，而银行要求单君删除录像的行为并无法律依据。在单君拒绝删除并准备离开时，银行工作人员强制采取阻拦、拉扯等手段将单君控制在银行内，已限制单君的人身自由，即银行已实施限制单君人身自由的行为，已构成非法限制他人人身自由。综上，深圳市公安局南山派出所作出的《不予调查处理告知书》认定事实不清、适用法律错误、违反法定程序，依法应予撤销。单君为维护其合法权益，诉至本院请求：1、依法撤销（2016）粤0308行初331号行政判决；2、依法撤销深圳市公安局南山派出所作出《不予调查处理告知书》的具体行政行为；3、责令深圳市公安局南山派出所对单君的报案重新作出处理并予以答复；4、撤销深圳市南山区人民政府作出深南府复决［2016］3号《行政复议决定书》的具体行政行为。被上诉人深圳市公安局南山派出所答辩称，单君的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回单君的上诉，维持（2016）粤0308行初331号行政判决。被上诉人深圳市南山区人民政府答辩称，单君的上诉请求没有法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求依法驳回单君的上诉，维持（2016）粤0308行初331号行政判决。经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案被诉具体行政行为是深圳市公安局南山派出所作出《不予调查处理告知书》的行为，人民法院依法对该行为的合法性进行审查。根据深圳市公安局南山派出所提交的据以作出被诉具体行政行为的《受理报警登记表》及询问笔录等证据材料，可证明深圳市公安局南山派出所事发当日接到单君报警后已及时出警进行调查，经核实认为银行不存在单君报警所称的非法限制其人身自由的行为，单君与银行之间的服务纠纷不属于公安机关职责范围内的事项，遂依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条第一款第（三）项规定书面告知单君不予调查处理，即深圳市公安局南山派出所已依法履行其法定职责，本院对此予以支持。单君主张深圳市公安局南山派出所未依法履行法定职责缺乏事实根据及法律依据，本院不予采纳。对于单君提出撤销深圳市公安局南山派出所作出《不予调查处理告知书》的具体行政行为，并责令该派出所针对单君报案重新作出处理的上诉请求，本院不予支持。此外，深圳市南山区人民政府作出深南府复决［2016］3号《行政复议决定书》的复议程序合法，本院对此予以确认。对于单君提出撤销深圳市南山区人民法院作出深南府复决［2016］3号《行政复议决定书》的具体行政行为的上诉请求，本院亦不予支持。综上，单君的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人单君负担。本判决为终审判决。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年三月二十七日书 记 员  ＸＸ聪