广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初8007号原告：刘庆松，男，土家族，1971年11月21日出生，户籍住址：重庆市酉阳县。委托代理人：何枢，广东鸿园律师事务所律师。委托代理人：郭勇斌，广东鸿园律师事务所实习律师。被告：刘石长，男，汉族，1982年10月8日出生，户籍住址：江西省赣州市于都县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。负责人：陈飞龙，总经理。委托代理人：廖志华，该公司员工。原告刘庆松诉被告刘石长、中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告刘庆松诉称，2016年4月19日21时28分许，刘石长驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从陈江大道往沥林方向行驶，行经正大路与陈江大道交叉路段右转弯时，与从沥林往陈江街道方向由刘庆松（即原告）驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏，肇事后刘石长驾车逃离现场的交通事故。2016年5月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队经勘察后出具441306[2016]第T00223号道路交通事故认定书，认定被告一承担事故全部责任，原告不负事故责任。经查粤Ｌ×××××号小型轿车在被告二处投保了交强险和第三者商业保险。事故发生后，原告送往中信惠州医院进行治疗，诊断为左股骨下段粉碎性骨折等。经手术治疗住院41天后出院，共花费医疗费用39482.65元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告一赔偿原告各项损失合计190000元（具体损失待伤残评定后另行确定）；2、被告二在交强险、商业险责任范围对上述损失承担有限连带清偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。2016年8月24日，原告将诉讼请求变更为：1、被告一赔偿原告各项损失196623元（详见赔偿清单）；2、被告二在交强险、商业险责任限额范围内对上述各项损失承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告刘石长辩称，一、事故认定本人因逃逸负事故全部责任与事实和情理不符。交警事故认定书认定答辩人因事故发生后逃逸负事故的全部责任。交警的这一认定，既不符合事实也与情理不相通。实际情况是，在事故发生时，由于二车只是一般的挂碰，答辩人在车上根本没有感知到有事故发生，所以很自然就离开了事故现场。从情理上讲，我的车辆购买了全部保险，如果知道发生了交通事故，根本没有逃跑的必要，保险就可以完全赔偿当事人的损失。再者，我作为一个保险从业人员，也知道，面对已经发生的交通事故，逃逸是不可能逃掉的，所谓天网恢恢疏而不漏，现在到处都是监控设备，哪里能有机会逃掉呢。二、答辩人对被答辩人的赔偿责任应由保险公司承担。答辩人车辆在太平洋保险公司惠州公司购买了交强险和第三者责任保险20万元。按照《保险法》的有关规定，由于保险公司在投保时对责任免除条款未向被保险人尽合理告知义务，即便是答辩人构成逃逸，保险公司也应该担对第三人的赔偿责任。因此，答辩人的对被答辩人的赔偿责任应由保险公司承担。三、部分赔偿金要求过高，请求法院酌情处理。如：误工费、护理费以及营养费等。四、答辩人垫付的医疗费应由太平洋保险公司承担。答辩人为被答辩人垫付了医疗费共计39482.65元。综上所述，被答辩人的部分诉讼请求不合理，请求人民法院依法判决，维护答辩人的合法权利。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称，一、本次事故肇事驾驶员刘石长驾车逃逸，我司在交强险限额内赔付后，商业第三者险不需承担赔偿责任。首先，商业险属于合同纠纷，赔付应受到保险合同的约束。损害赔偿和保险赔偿是两个不同的概念，交通事故中的损害赔偿是责任人对其所造成的全部损失进行赔偿，而保险公司对同一交通事故进行的保险赔偿，却要受保险条款的保障范围、保险金额、保险期限、除外责任以及免赔额等诸多要素的限制。根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第一款第一项规定，驾驶人交通肇事后逃逸；保险人均不承担赔偿责任。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”我司已经将机动车第三者责任保险条款递交被保险人，已经完成告知义务，故我司不承担赔偿责任。最后，逃逸作为道路交通安全法律明文禁止的行为，驾驶人应当明知这个众所周知的法律禁止性的规定，对由此给受害者造成的损失应该由驾驶人自行承担法定赔偿责任，这种责任如通过保险理赔得到保险救济，一方面势必会放纵无证驾驶等严重违法行为的发生。给不特定多数人的生命和财产安全带来巨大的危害；另一方面势必将自己的法定责任推卸给保险人，把自己的违法成本转嫁给保险人承担，鉴于保险人资金来源于广大的投保人，这样就会转嫁由广大投保人负担，进而间损害其他投保人利益，是违法行为间接获益。二、后续治疗费应在实际发生时处理；护理费建议按照80元计算，另外按照住院天数计算护理费；营养费过高，建议酌情300元；伤残赔偿金计算有误，应按照农村标准计算，被答辩人属于农村户籍，未提供在城镇工作居住证明，如银行流水账单、社保证明等，应按照户籍性质计算伤残赔偿金；被抚养人生活费应按照农村标准计算，另外被答辩人主张的年度赔偿金额已经超过最高院的司法解释规定的年度赔偿限额，请法院予以纠正；精神损害抚慰金过高，建议不超2500元；交通费无事实依据；鉴定费、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。查明的案件事实经审理查明，2016年4月19日21时28分许，被告刘石长驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车从陈江大道往沥林方向行驶，行经正大路与陈江大道交叉路段右转弯时，与从沥林往陈江大道方向原告刘庆松驾驶的赣Ｂ×××××号摩托车发生碰撞，造成原告刘庆松受伤及两车辆损坏，肇事后被告刘石长驾车逃离现场的交通事故。2016年5月12日，惠州市公安局交通警察支队仲恺大队作出441306[2016]第T00223号《事故认定书》，认定：刘石长负事故全部责任，刘庆松不负事故责任。原告受伤后，被送往中信惠州医院进行住院治疗，于2016年5月30日出院，共住院41天，出院医嘱：1、在医师指导下继续逐步开展患肢功能锻炼；2、术后8、12、18周复查拍片，根据复查拍片结果决定脱拐功能锻炼时间；3、继续辅助骨折愈合生长等治疗；4、病情变化随诊，休息贰个月。原告在上述治疗共产生医疗费39482.65元，均由被告刘石长垫付。另查一，本院依原告申请于2016年7月25日委托广东铭正司法鉴定所对其所受损伤与交通事故的因果关系、伤残等级、后续治疗费、营养期、护理期及误工期进行鉴定，该鉴定所于2016年8月5日作出粤铭正司鉴[2016]临鉴字第287号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人刘庆松所受的损伤与本次交通事故有直接因果关系；2、被鉴定人刘庆松左股骨干骨折，内固定术后，构成Ⅹ（十）级伤残；3、被鉴定人刘庆松拆除内固定的后续治疗费需10000元人民币；4、被鉴定人刘庆松受伤后的误工期240日，营养期120日，护理期120日。此次鉴定，原告支付了鉴定费用3200元。另查二，原告为证明事故发生时已在城镇居住一年以上并有固定收入向本院提交了《证明》、《广东省居住证》、《居住证明》、《房屋出租合同》、电费发票、《合伙协议书》、营业执照、工程合同等证据。其中，《证明》显示，原告自2012年3月起在外以务工为生，未在家里从事种植工作；《广东省居住证》显示，原告现居住地址：广东省惠州市仲恺区陈江石圳新二村38号，有效期限：2016年6月23日至2017年6月23日；《居住证明》显示，原告自2012年6月19日起至2016年6月29日一直在广东省惠州市惠城区陈江街道石圳村民委员会管理区新二村租房居住，与其一起居住还有妻子冉茂花，其三女刘敏，四女刘琴，五女刘忆，次子刘旗；《合伙协议书》显示，原告与何国旗于2014年8月30日签订该协议，合伙成立装修公司，合伙企业名称为惠州市隆泰裕实业发展有限公司；营业执照显示,名称：惠州市隆泰裕实业发展有限公司，法定代表人何国旗，经营范围：市政工程、园林绿化工程、土石方工程、建筑工程、水电安装工程、室内外装修装饰工程。另查三，酉阳土家族苗族自治县后坪乡高坪村民委员会、酉阳土家族苗族自治县公安局丁市派出所于2016年6月22日出具的《交通事故受伤人员亲属关系证明表》显示，李祥英（1953年1月5日出生）系原告的母亲，刘垭平、刘小平、刘庆林系原告的兄妹，冉茂花系原告的妻子，双方共生育四个子女，分别为：刘旗（2006年6月19日出生）、刘忆（2004年9月17日出生）、刘琴（2002年3月19日出生）、刘敏（2000年7月13日出生）。惠州市石圳小学于2016年6月15日出具的3份《就读证明》显示，刘旗、刘忆自2011年9月起至今一直在我校就读，目前为四年级（1）班学生，刘琴自2013年9月起至今一直在我校就读，目前为我校六年级（1）班学生。惠州仲恺高新技术产业开发区潼侨中学于2016年6月2日出具的《学生就读证明》显示，刘敏自2014年9月至今就读于我校，是八年级8班学生。原告、李祥英、刘敏、刘琴、刘忆、刘旗均为农村居民家庭户口。另查四，被告刘石长系粤Ｌ×××××号小型轿车的登记所有人，其为该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险200000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。另查五，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司称事故发生后被告刘石长驾车逃逸，根据保险合同的约定，属于保险责任的免除事由，其在商业第三者责任险中不承担赔偿责任，为此，向本院提交了《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险条款》予以证明。其中，《机动车辆保险条款》中机动车第三者责任保险条款第七条载明：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）交通肇事后逃逸，驾驶人、被保险人、投保人故意破坏现场、伪造现场、毁灭证据；第三者、被保险人或其允许的驾驶人的故意行为、犯罪行为，第三者与被保险人或其它致害人恶意串通的行为；……”；《神行车保系列产品投保单》中“投保人签名及确认”处有“本人已完全理解责任免除、免赔规定，免除保险人责任的条款。”的手写内容，有“刘石长”字样的签名。被告刘石长辩称《神行车保系列产品投保单》中“投保人签字（盖章）”处“刘石长”的签名并非其本人所签，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未向其履行提示有关免责条款的义务,并申请对此进行鉴定。本院依法委托广东西湖司法鉴定所对上述签名是否为被告刘石长本人的签名进行鉴定，该所于2016年12月12日发函本院要求补充《神行车保系列产品投保单》原件，本院于2016年12月26日书面通知被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司于收到本通知之日起三日内提交上述原件，并告知如未在上述期限内提交原件或不配合鉴定的有关工作将承担不利后果，但被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司仍未提交，导致鉴定无法进行。裁判理由和结果本院认为，当事人应根据事故责任的大小承担相应的民事责任。交警部门通过现场勘验、检查而做出的《事故认定书》，程序上符合法律规定，实体处理上对事故的基本事实、成因分析合理合法，因此，本院对该认定书予以确认。对原告在本案中的损失，本院确认如下：1、医疗费39482.65元，有医疗收费票据予以佐证，本院予以确认；2、后续治疗费10000元；3、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）；4、营养费1200元（酌情）；5、护理费，原告未提交的证据证明其护理人员的每月收入状况，本院结合医嘱及本市从事同等级别护理的劳务报酬标准100元/天计算，故原告护理费确认为4100元（100元/天×41天）；6、误工费，原告提交的证据不足以证明其事故发生前的每月收入状况，其主张的误工费本院按广东省2015年国有同行业（建筑装饰和其他建筑业）在岗职工年平均工资56700元/年标准计算，误工时间自原告受伤之日起计算至其第一次评残前一日止，确认为108天，原告误工费计算为16777元（56700元/月÷365天×108天）；7、残疾赔偿金，原告虽系农村居民家庭户口，但事故发生时其已在城镇居住一年以上并有固定收入，故其残疾赔偿金应按广东省2015年度广东省城镇居民人均可支配收入34757.2元/年计算，原告残疾赔偿金确认为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%）；8、被抚养人生活费，刘敏、刘琴、刘忆、刘旗虽为农村居民家庭户口，但跟随原告在城镇居住生活，故被抚养人刘敏、刘琴、刘忆、刘旗生活费应按广东省2015年度全省城镇居民人均生活消费支出25673.1元/年计算，被抚养人刘敏、刘琴、刘忆、刘旗生活费计算为25673.1元[25673.1元/年×(2年＋4年＋6年＋8年)×10%÷2人）]；被抚养人冉茂花系农村居民家庭户口，故其被抚养人生活费应按广东省2015年度全省农村居民人均生活消费支出11103元/年计算，被抚养人冉茂花生活费确认为4718.8元（11103元/年×17年×10%÷4人）；综上，被抚养人生活费确认为30391.9元；9、精神损害抚慰金10000元（酌情）；10、交通费800元（酌情）；11、鉴定费3200元。以上合计189565.95元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司辩称事故发生后被告刘石长驾车逃逸，根据保险合同的约定，属于保险责任的免除事由，其在商业第三者责任险中不承担赔偿责任，并向本院提交了《神行车保系列产品投保单》、《机动车辆保险条款》予以证明；被告刘石长辩称《神行车保系列产品投保单》中“投保人签字（盖章）”处“刘石长”的签名并非其本人所签，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未向其履行提示有关免责条款的义务,并申请本院对此进行鉴定；本院依法委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定后被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未在本院给予的期限内提交上述《神行车保系列产品投保单》的原件配合鉴定，导致鉴定无法进行。因此，由此引起的不利后果，应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司未能举证证明其已向被保险人履行提示有关免除保险人责任的条款的义务，故，上述条款对原告不产生效力，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司不能据此免除其在本案中对原告的赔偿责任。因被告刘石长为本案肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险200000元（含不计免赔险），且被告刘石长在本次事故中负全部责任，故，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在该车交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等损失10000元，并应在伤残赔偿限额内赔偿原告护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费等损失110000元。扣除被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在交强险各分项限额内依法应承担的上述损失共计120000元后，原告剩余69565.95元损失应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在商业第三者责任险200000元限额内予以赔付。扣除被告刘石长垫付的39482.65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司尚需在商业第三者责任险限额内向原告支付赔偿款的数额为30083.3元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内向原告刘庆松支付赔偿款人民币120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应于本判决生效之日起七日内在机动车商业第三者责任险赔偿限额内向原告刘庆松支付赔偿款30083.3元。三、驳回原告刘庆松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1483元（原告已预交），由原告刘庆松负担300元，被告刘石长负担1183元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  赵顺喜审 判 员  苏绿琴人民陪审员  杨 琛二〇一七年三月十五日法官 助理  李欢思书 记 员  古杏蓓