wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执699号申请执行人曹明乾，男，44岁，汉族，现住陕西省镇安县。被执行人胡志文，男，37岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人王红，男，38岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人梅霖，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院于2017年3月1日立案执行的曹明乾申请执行胡志文、王红、梅霖承揽合同纠纷一案，在执行过程中经审查，据以执行的（2016）内0823民初2563号民事判决书指定的被执行人应当履行义务的期限尚未届满，申请执行人的申请不符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干问题的规定（试行）》第18条第（5）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人曹明乾的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 旭审判员 苗 旺审判员 曹 文二〇一七年三月三日书记员 葛瑞军
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘12民终738号上诉人（原审原告）：彭丽曼，女，汉族，2008年9月15日出生，住所地湖南省怀化市。法定代理人李某，女，瑶族，1973年3月1日出生，住所地湖南省怀化市，系彭丽曼母亲。委托代理人滕树根，怀化市鹤城区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：向宏武，男，汉族，1958年9月14日出生，住所地湖南省怀化市。上诉人彭丽曼因与被上诉人向宏武装饰装修合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。彭丽曼上诉请求：1、撤销原判；2、依法鉴定，公正裁判。事实和理由：上诉人在一审没有证据证明被上诉人未按照装修图纸施工、偷工减料引发房屋装修质量问题，也没有证据证明厕所渗水所造成的经济损失为5万元，是上诉人不懂法律所致。二审中申请对被上诉人施工的装修工程做鉴定，以证明损害后果及损害后果与被上诉人不合格施工的因果关系，使未成年人的合法权益得到保护。被上诉人向宏武未作书面答辩。彭丽曼向一审法院起诉请求：1、向宏武支付彭丽曼装修质量损失费50000元。2、本案诉讼费由向宏武承担。一审法院认定事实：2012年10月16日，彭开政（系彭丽曼之父）与向宏武签订《房屋装修合同》，约定：彭开政将怀化市鹤城区盈口乡迎丰村一组二栋二单元303房、304房（现该二套房屋均未办理房屋产权证）发包给向宏武；承包方式：包工包料；工期：自2012年10月18日开工，至2013年1月20日竣工，工期94天；工程总价款：180000元。经向宏武组织施工，涉案工程交付彭开政，彭开政已于2013年上半年入住使用。彭丽曼系李某与彭开政婚生女。李某与彭开政于2015年9月15日在鹤城区民政局协议离婚，离婚时双方约定：彭丽曼抚养权归属母亲李某，婚后位于顺天北路××安置区（又××紫东星辰）二栋二单元303、304、703房面积共约360平方米，二栋七号车库（面积50多个平方）上述房产归属彭丽曼所有。现彭丽曼及其母亲李某居住在304房。2016年2月2日，彭丽曼以向宏武施工质量差及未按合同图纸施工为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，首先彭丽曼提供的《房屋装修合同》中既没有房屋的装修细则等有关内容，也没有装修图纸，故彭丽曼无证据证明向宏武未按装修图纸施工，亦无证据证明涉讼房屋受损后果与向宏武施工项目之间有因果关系；其次，彭丽曼无证据证明其厕所渗水所造成的经济损失为50000元，故彭丽曼应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回彭丽曼的诉讼请求。案件受理费1050元，由彭丽曼负担。本院审理查明：原审法院查明的事实属实。二审中，彭丽曼申请司法鉴定，申请的事项有两项，即：1、对该装饰装修工程4个厕所是否漏水，是否已做防水工程。如不做防水工程，对防水工程造价等进行鉴定；2、房屋墙壁受损与厕所渗漏之间有无因果关系。如有因果关系，对房屋墙壁受损等进行鉴定。委托本院司法信息技术管理科后，因双方当事人均未提供鉴定材料，本院司法信息技术管理科于2017年1月11日出具《关于司法鉴定的说明书》，终结对外委托。本院认为：本案系装饰装修合同争议，合同主体是向宏武与彭开政。而合同权利义务具有相对性，即在合同主体之间具有约束力。彭丽曼非本案合同主体，不享有合同之债的权利。彭丽曼虽是彭开政女儿，但彭开政并没有将合同债权转让给彭丽曼，并通知向宏武。彭丽曼也没有证据证实其因受让而取得合同债权。彭丽曼的父母离婚时虽约定本案争议的房屋归彭丽曼所有，但并未进行所有权登记。而不动产所有权变动以登记公示为产生法律效力的条件，未经登记不发生物权变动的法律效果。所以彭丽曼目前并未取得涉案房屋的所有权，从而也未取得附属于房屋物权的装饰装修合同的债权。据此，彭丽曼不具备主张本案装饰装修合同债权的主体资格。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初256号民事判决；二、驳回彭丽曼的起诉。一审案件受理费1050元，退还一审原告彭丽曼；上诉人彭丽曼预交的二审案件受理费1050元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  张义泰代理审判员  黄渊发代理审判员  刘礼川二〇一七年三月二日代理书记员  向玉玲
龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执567号申请执行人刘素清，女，汉族，住龙南县。被执行人廖伟志，男，汉族，住龙南县。本院于2016年8月16日立案执行刘素清申请廖伟志民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的龙南县人民法院民事判决书，被执行人廖伟志应支付申请人刘素清案款101500.0元，承担执行费1422.5元。现因被执行人廖伟志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0727执567号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 赖 赟二〇一七年三月三日书记员 ：刘小成
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1084民初802号原告：湖南互力达涂料科技有限公司，住所地湖南浏阳制造产业基地鼎盛路18号。法定代表人：邹万宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王浩兵，湖南威朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚学文，湖南秉言律师事务所律师。被告：高邮市长兴包装纸业有限公司，住所地高邮市长兴路2号。法定代表人：沈志东，该公司总经理。原告湖南互力达涂料科技有限公司与被告高邮市长兴包装纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人龚学文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款122375元及利息（以122375元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。原告诉称事实和理由：原被告之间有业务往来，被告尚欠原告货款122375元，原告多次催要未果，遂诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，原被告之间发生买卖合同关系，被告向原告采购色浆、清漆等货物。2014年10月21日，被告向原告承诺将于2015年6月30日前付清货款。2015年9月30日，被告向原告出具对账函一份，确认被告尚欠原告货款152375元，2015年10月7日原告回函予以确认。后被告分别于2015年11月27日、2016年2月1日还款1万元、2万元。截至目前，被告实际尚欠原告货款122375元。以上事实有对账单及双方当事人的当庭陈述等为证。本院认为，买卖合同是当事人的真实意思表示，合同双方应当依照合同约定享有权利、履行义务，被告高邮市长兴包装纸业有限公司未履行给付货款的义务，构成了合同违约，应当承担本次纠纷的全部责任。故对原告要求被告给付货款122375元的诉讼请求，本院依法予以支持；对原告要求从2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的诉讼请求，本院认为，被告曾于2014年10月21日向原告承诺于2015年6月30日清偿所有货款，到期后被告未能全部清偿，原告请求以122375元为基数自2015年7月1日起计算利息，该项主张并未超出其权利范围，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高邮市长兴包装纸业有限公司应于本判决生效后十日内给付原告湖南互力达涂料科技有限公司货款122375元及相应利息（利息以122375元为基数，自2015年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（已减半收取），由被告承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  韩兆平二〇一七年三月二十八日书记员  王国鑫附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于买卖合同司法解释理解与适用》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初1154号原告：王卫林，男，1978年8月18日生，住河南省林州市。被告：苗广青，男，1987年2月6日生，住河南省林州市。原告王卫林与被告苗广青民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王卫林于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王卫林自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王卫林撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由王卫林负担。审判员  赵广庆二〇一七年三月二十二日书记员  陈奕诚
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初496号原告：杨宇江，住呼和浩特市。被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。法定代理人：王力，总经理。委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。原告杨宇江与被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告杨宇江、被告新汇公司的委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨宇江向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告2016年第三、四季度经营收益金49936.07元；２．判令被告支付原告从2016年8月1日起至经营收益金实际付清之日止的违约金5593.54元（暂计至2016年12月25日）；3.判令被告支付原告从2016年7月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息1083.54元（暂计至2016年12月25日）；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告双方签订了《维多利·摩尔城委托经营合同》。合同签订后，原被告依约履行双方的义务。但自2016年7月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，并驳回原告关于违约金及利息的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月24日，原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年7月1日起计算；收益金额以原告房款总额813291元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第三季度开始欠付经营收益金，截止2016年12月31日共计欠付经营收益金49936.07元。另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金49936.07元的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金49936.07元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金39949元。对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中，新汇公司请求驳回原告关于违约金的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告杨宇江支付经营收益金39949元及违约金（违约金以本金24968元，从2016年8月1日、11月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。二、驳回原告杨宇江的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计608元（原告已预交），由原告杨宇江负担195元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担413元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  张文奇二〇一七年三月二十日书记员  云 静
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终3081号上诉人（原审原告）：北京市凯达义机械制造有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇豹房村赵李路甲1号。法定代表人：罗莹莹，总经理。委托诉讼代理人：刘玉祯，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：杨万明，男，1961年1月8日出生，住北京市顺义区。上诉人北京市凯达义机械制造有限公司因与被上诉人杨万明劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初2283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，北京市凯达义机械制造有限公司于2017年3月3日自愿向本院申请撤回其上诉。本院认为，北京市凯达义机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京市凯达义机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京市凯达义机械制造有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 王 黎审判员 刘正韬审判员 金园园二〇一七年三月三日书记员 唐大利书记员 徐 曼
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初4305号原告：郭志忠，男，1986年4月8日出生，汉族，住福建省德化县。被告：苏明芳，男，1991年12月4日出生，汉族，住所地福建省德化县，现居住地不明。原告郭志忠与被告苏明芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭志忠到庭参加诉讼，被告苏明芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭志忠向本院提出诉讼请求：判令苏明芳偿还借款50,000元及自起诉日起至还清款日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：苏明芳因生意周转需要于2015年11月8日向郭志忠借款50,000元，双方未约定利息和还款期限，苏明芳当场出具借条一份交郭志忠收执。后经郭志忠催讨，苏明芳未能还款。苏明芳未作答辩，也未提交相关证据材料。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月8日，苏明芳向郭志忠借款50,000元，并出具一份借条交郭志忠收执。该借条载明：“借条由于生意周转需要，今向郭志忠借人民币伍万元整。特立此据借款人：苏明芳身份号：3505261991120××××4电话：152××××0019日期：2015.11.8”。郭志忠与苏明芳未约定借款期限和借款利率。苏明芳至今未偿还借款。上述事实，有郭志忠提供的证据借条一份，以及原告陈述记录在案的法庭笔录相互印证证实。本院予以确认。本院认为，郭志忠与苏明芳未约定借款期限，故郭志忠可以随时主张权利，要求苏明芳在合理的期限内偿还借款。苏明芳向郭志忠借款50,000元未偿还的事实，有苏明芳出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。郭志忠要求苏明芳偿还借款的理由成立，本院予以支持。郭志忠请求苏明芳支付自起诉日起至还款日止按约定的年利率6%计算的逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》的相关规定，应予支持。苏明芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏明芳应于本判决生效之日起十五日内偿还郭志忠借款50,000元及自起诉日（2016年11月11日）起至还清款日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由苏明芳负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长 童 宝 捷人民陪审员 欧阳金枪人民陪审员 徐 志 刚二〇一七年三月九日书 记 员 林 昆 印附：主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2016）内0929民初1466号原告张某，男，45岁，汉族，无业。被告贺某，男，31岁，蒙古族，牧民。被告满某，女，27岁，蒙古族。本院在审理原告张某诉被告贺某、满某民间借贷纠纷一案中，原告张巨义于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费50元，全部退还原告张某。审判长庞文秀审判员巴雅尔图陪审员张广柱二〇一七年三月三日书记员刘伟
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初17216号原告：林贻千，男，1977年5月18日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：谢竞忠、杨锦云，福建泉台律师事务所执业律师。被告：杨伟国，男，1975年3月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告林贻千与被告杨伟国民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，后因该案不宜适用简易程序，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告林贻千及其委托诉讼代理人杨锦云到庭参加诉讼，被告杨伟国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。林贻千向本院提出诉讼请求：判令杨伟国立即偿还林贻千借款10万元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算，自2016年10月27日起至实际还款之日止）。事实与理由：2015年8月21日，杨伟国因资金需要向林贻千现金借款10万元，借款期限至2015年11月21日。以上借款事实有杨伟国出具的借条为据。后杨伟国未依约还款，故林贻千诉至法院。杨伟国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，杨伟国作为借款人向林贻千出具一份《借条》，载明：兹向林贻千借人民币10万元整，叁个月还款。杨远聪作为担保人在该《借条》上签字捺印。2016年10月27日，林贻千向本院提起诉讼。庭审中，林贻千主张于借款当天现金支付给杨伟国，双方有约定月利率3%，杨伟国仅支付过3个月的利息共计9000元，利息是通过担保人杨远聪现金支付，林贻千放弃对担保人杨远聪的起诉。案外人杨远聪对以上事实予以确认。以上事实有林贻千提供的《借条》、人口信息表等证据，以及法庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，杨伟国经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。根据林贻千提供杨伟国出具的《借条》等证据及林贻千、案外人杨远聪的庭审陈述，足以证明林贻千与杨伟国之间存在10万元的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。经林贻千催告，杨伟国仍拒不返还借款，构成违约。林贻千诉求杨伟国偿还借款10万元及利息及资金占用期间利息，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：杨伟国应于本判决生效之日起十日内偿还林贻千借款本金10万元及利息（按年利率6%计算，自2016年10月27日起至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由杨伟国负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  陈锦璇人民陪审员  王琼珍人民陪审员  严立菊二〇一七年三月二十二日代书 记员  吴蔓凡附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0103刑初329号公诉机关武汉市江汉区人民检察院。被告人盛树康，男，1997年7月20日出生。公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）74号起诉书指控被告人盛树康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年11月2日1时52分，被告人盛树康酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色福特牌小型汽车，沿本市解放大道由东向西行驶至解放大道循礼门地下通道西出口时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人盛树康呼气中酒精含量为118mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人盛树康血液中乙醇含量为126.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人盛树康具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人盛树康六个月以下拘役，并处罚金。被告人盛树康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人盛树康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人盛树康具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人盛树康醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人盛树康犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李德清二〇一七年三月十日书记员  钟 帆速录员  杨 易
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0524刑初20号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人董菊昌，男，1983年2月10日出生于云南省昌宁县，汉族，文盲，务农，家住昌宁县。因本案于2016年8月31日被昌宁县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于昌宁县看守所。昌宁县人民检察院以昌检公诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人董菊昌犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昌宁县人民检察院检察员晏祥权、书记员杨婧出庭支持公诉，被告人董菊昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昌宁县人民检察院指控，2016年4月至8月间，被告人董菊昌多次在昌宁县城周边盗窃手机、鸡蛋等物品。同年8月31日，被告人董菊昌在田园镇云湘宾馆被公安民警抓获。经鉴定，被盗的VIVO牌Y51A型智能手机2部认定价格为人民币1996元（998元/部）；XPLAY5型玫瑰金色智能手机1部认定价格为3698元；VIVO牌Y3型白色智能手机1部认定价格为629元；被盗的10个鸡蛋认定价格为10元。上述事实，公诉机关提供了相关物证，书证，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料，被告人供述与辩解等证据予以证实，并认为被告人董菊昌的行为已构成盗窃罪，建议本院对被告人董菊昌在有期徒刑一年至二年之间判处，并处罚金。庭审中，被告人董菊昌对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年4月20日，被告人董菊昌到昌宁县二中门口被害人李某某经营的“好在来食馆”，趁无人之际，进入店内将摆放在桌子上的10个鸡蛋盗走并食用。同年7月17日下午15时许，董菊昌经过昌宁县客运站外南侧草地时，趁被害人杨某某熟睡之际，将放在杨某某身旁的一部白色VIVO手机盗走。同年8月30日中午，董菊昌到田园镇右甸北路“VIVO手机专卖店”内，趁店铺无人看守之际，将手机柜内摆放的三部VIVO牌手机盗走，其中型号为Xplay的手机为���瑰金色、另两部型号为Y51A的手机分别为黑色和白色。董菊昌将Y51A型黑色手机留由自己使用，将Xplay型玫瑰金色手机以800元人民币的价格出售给田园镇南门河头由段某某经营的“星球通讯手机店”，将Y51A型白色手机以200元人民币的价格出售给县城河边一陌生路人，赃款被董菊昌挥霍。同年8月31日，被告人董菊昌在田园镇云湘宾馆被公安民警抓获。经鉴定，被盗的VIVO牌Y51A型智能手机2部认定价格为人民币1996元（998元/部）；XPLAY5型玫瑰金色智能手机1部认定价格为3698元；VIVO牌Y3型白色智能手机1部认定价格为629元；被盗的10个鸡蛋认定价格为10元。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的户口及前科证明、抓获经过、搜查笔录及照片、情况说明、视频时间说明，物证照片、扣押笔录、扣押决定、扣押及发还清单，被害人李某某、杨某某、熊某某的陈述，证人段某某、朱某某、李某某1的证言，现场勘验检查工作记录及照片、现场辨认笔录及照片，昌宁县发展和改革局价格认证中心昌发改价认[2016]376号关于手机等物品价格认定结论书，被告人董菊昌的供述与辩解等证据材料。经当庭质证，被告人董菊昌对上述证据无异议。本院认为，公诉机关提交的上述证据来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人董菊昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币6333元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。鉴于被告人董菊昌到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人董菊昌的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和���刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董菊昌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月31日起至2017年8月30日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押并保存于昌宁县公安局的智能手机1部，翻盖手机2部，由扣押机关依法处置；随案移送的监控视频光盘4张，作为物证依法予以封存；未退缴的赃款赃物由办案机关继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王国荣二〇一七年三月二日书记员  兰 婕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事判决书（2016）内0929民初1491号原告刘某，男，1970年6月11日出生，汉族，牧民。身份证号：×××委托代理人杨某，汉族，个体。（系原告妻子，特别授权）被告苏某，男，1966年1月1日出生，蒙古族，牧民。身份证号：×××本院于2016年12月16日受理原告刘某诉被告苏某建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年2月20日依法由审判员庞文秀、巴雅尔图、人民陪审员张广柱组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘某，委托代理人杨某。被告苏某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月被告在其居住地脑木更苏木黑沙图嘎查雇佣原告包工包料建房，工程完工后经双方结算被告共欠原告建房工程款9万元。因被告当时资金紧缺就给原告出具了一份欠条，后经原告催要被告先后给付3.8万元，尚欠原告5.2万元。之后原告多次向被告催要剩余欠款，被告则以各种理由一拖再拖，时至今日再分文未付，没有一丝诚意。原告无奈只好向贵院提起诉讼。被告辩称：他给我把房子修好了我肯定给他这个钱了，但是他没有给我修好这个房子快塌陷了，他们盖起房屋我们没见面，原告把钥匙给我放了那里就走了。房子没有一个月房顶就塌陷了。经本院审理查明，被告苏某在2014年雇佣原告刘某为其修建位于黑沙图嘎查房屋，工程完工后双方结算后被告尚欠原告工程5.2万元。上述事实有原、被告在庭审中的称述和2014年11月8日被告苏某出具的欠条一份予以证实，本院予以确认。本院认为，被告苏某所签欠款条合法有效，被告应依约履行约定内容。故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：由被告苏某归还原告刘某建房工程款52000元，判决生效后立即履行完毕。依法收取案件受理费1100元，由被告苏某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判长庞文秀审判员巴雅尔图人民陪审员张广柱二〇一七年三月八日书记员刘伟
广西壮族自治区忻城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1321刑初21号公诉机关广西壮族自治区忻城县人民检察院。被告人李建良，男，1965年5月18日出生于吉林省永吉县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地吉林省永吉县，现住广西忻城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月18日忻城县公安局决定对其取保候审，同年3月1日忻城县人民检察院决定继续对其取保候审，同年同月3日本院决定继续对其取保候审。广西壮族自治区忻城县人民检察院以忻检公刑诉［2017］15号起诉书指控被告人李建良犯危险驾驶罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区忻城县人民检察院指派检察员覃江俊出庭支持公诉，被告人李建良到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区忻城县人民检察院指控，2017年1月3日17时20分，被告人李建良驾驶一辆车牌为桂Ｇ×××××号银灰色小型普通客车，由忻城县红渡镇中心小学沿省道209线往该镇六纳村古令屯方向行驶。当车辆行至忻城县红渡镇红渡卫生院门前路段时，被忻城县公安局交通管理大队秩序民警查获。经查，发现车上搭载有小学生及幼儿共35名，该车核载9人，属严重超过额定乘员载客。对指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人李建良从事校车业务，严重超过额定乘员载客在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。被告人李建良对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，被告人李建良将车牌号为桂Ｇ×××××号的银灰色小型普通客车改装后用于接送学生，该车额定乘员为9人。2017年1月3日17时20分，被告人李建良驾驶该车搭载35名学生及幼儿由忻城县红渡镇中心小学沿省道209线往该镇六纳村古令屯方向行驶。当车辆行至忻城县红渡镇红渡卫生院门前路段时，被忻城县公安局交通管理大队民警查获。认定上述事实的证据有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、机动车行驶证、机动车驾驶证、现场照片、忻城县红渡镇中心小学证明；证人盘某1、蓝某1、盘某2、黄某1、蓝某2、盘某3、蓝某3、盘某4、罗某、盘某5、陆某、盘某6、黄某2、潘某1、潘某2、黄某3、盘某7、盘某8、黄某4、黄某5、黄某6、盘某9、蓝某4、蓝某5、蓝某6、蓝某7、盘某10、黄某7、盘某11、盘某12、盘某13、盘某14的证言；被告人李建良的供述等证实，足以认定。本院认为，被告人李建良违反交通运输管理法规，从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李建良犯危险驾驶罪成立。被告人李建良到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第七十六条、第五十二条的规定，判决如下：被告人李建良犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。考验期间，实行社区矫正。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  蓝韦丽二〇一七年三月十四日书记员  覃叔英附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前科第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构乘其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0481民初362号	原告：刘某某。	被告：王某某。	本院在审理原告刘某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2017年3月20日向本院申请撤回起诉。	本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告刘某某撤回起诉。	本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘美云负担。	审 判 员  周志慧	二〇一七年三月二十一日	代理书记员  张沅沅	校对责任人：周志慧打印责任人：张沅沅
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民辖终9号上诉人（原审被告）：宋合民，男，1965年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被上诉人（原审原告）：陈晓萍，女，1966年12月25日出生，汉族，住登封市。上诉人宋合民因与被上诉人陈晓萍建设工程施工合同纠纷一案，不服鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初576号民事裁定，向本院提起上诉。宋合民上诉请求：1、依法撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初576号民事裁定，裁定本案由濮阳市华龙区人民法院管辖；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案案由不属于建设工程施工合同纠纷。依据《民事案件案由规定》，建设工程合同纠纷案由项下，有包括建设工程施工合同纠纷在内的9个分案由。其中，建设工程施工合同纠纷，是指在工程建设方与施工方签订的工程营造、与工程有关的线路、管道、设备等设施安装的合同中出现的纠纷。本案中，施工合同的建设方是北京艾克伦投资发展有限公司，施工方是宋合民，施工方与建设方之间的施工合同纠纷，已经过鹤壁市中级人民法院和鹤壁市鹤山区人民法院依法审理。被上诉人起诉上诉人纠纷，主体不符合建设方和施工方主体资格，因此，不属于建设工程施工合同纠纷；2、一审法院以建设工程施工合同纠纷确定本案管辖，存在明显错误。一审法院将本案案由确定为建设工程施工合同纠纷，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”，裁定本案由工程所在地法院管辖，存在明显错误；3、被上诉人与上诉人之间存在何种法律关系，根据被上诉人向一审法院提供的证据，无法做出判断。本案管辖争议，需以查清本案法律关系为前提。本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，合同对履行地点没有约定，上诉人即原审被告住所地位于濮阳市××区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，鹤壁市鹤山区人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销鹤壁市鹤山区人民法院（2016）豫0602民初576号民事裁定；二、本案移送濮阳市华龙区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年三月二日书记员 杨 蓉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6810号原告平安银行股份有限公司上��普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告ＸＸ发，男，汉族，1979年5月12日出生，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸ发信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸ发系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币20619.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币20619.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔0626民初2352号原告：王焕松，男，1943年11月21日出生，土家族，村民，住贵州省德江县。被告：德江县枫香溪镇枫溪初级中学，住所地贵州省德江县枫香溪镇枫溪街上。法定代表人:王安政（系该校校长）。原告王焕松与被告德江县枫香溪镇枫溪初级中学排除妨害、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王焕松撤诉。案件受理费4400元，应减半收取2200元，予以免收。审判员  赵德文二〇一七年三月三日书记员  覃永林
陕西省潼关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0522民初92号原告：于某某，男，1966年12月12日出生，汉族。被告：戴某某，男，1957年12月30日出生，汉族。原告于某某与被告戴某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告于某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于某某撤诉。审判员  张小牛二〇一七年三月十四日书记员  马益民
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0707刑初36号公诉机关连云港市赣���区人民检察院。被告人张海涛，男，1981年9月3日生，连云港市赣榆区人，汉族，大专文化，居民，住连云港市赣榆区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年1月25日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2016年1月27日由该局决定取保候审，2017年1月24日经连云港市赣榆区人民检察院决定取保候审。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉[2017]25号起诉书指控被告人张海涛犯寻衅滋事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员马恩斯出庭支持公诉，被告人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年1月24日19时许，被告人张海涛酒后无故在连云港市赣榆区青口镇华中路肯德��西门，采取脚踢、用石块砸等方式将在建警用岗亭的一扇装饰门及两扇窗户损毁。经鉴定，被损毁的门窗价值人民币4000元。被告人张海涛归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见等相关证据，以证实指控被告人张海涛犯寻衅滋事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定处罚。同时提出被告人张海涛归案后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，是坦白，可以从轻处罚。被告人张海涛对指控的罪名及事实均无异议。经审理查明：2016年1月24日19时许，被告人张海涛在连云港市赣榆区青口镇华中路肯德基西门附近，酒后为发泄情绪，无故采取脚踢、石块砸等方式将中和融资租赁有限公司承建的警用岗亭装饰门一扇、窗户两扇以及单向透视膜等物品损毁。经鉴定，被损毁的门窗等财物价值人民币4000元。另经连云港正达司法鉴定中心鉴定，被告人张海涛患有人格障碍，作案时为醉酒状态，具有完全刑事责任能力。被告人张海涛归案后如实供述自己的犯罪事实。在本案审理过程中，被告人张海涛与被害单位达成赔偿协议，取得了被害单位的谅解。上述事实，有被告人张海涛的供述与辩解、证人闫某和的证词笔录、双机警银亭采购合同、连云港市赣榆区价格认证中心赣价证刑字（2016）380号价格鉴证结论书、连云港正达司法鉴定中心连正达司鉴中心（2016）精鉴字第475号精神疾病鉴定意见书、赣榆区康复医院住院��历及出院记录、现场勘验笔录、谅解协议、发破案经过、抓获经过、被告人张海涛的户籍证明等证据证实，以上证据已经本院开庭质证，真实、合法，能够证明案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人张海涛无故任意损毁公私财物，情节严重，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张海涛犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张海涛归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人张海涛赔偿了被害单位的经济损失，取得了被害单位谅解，酌情予以从轻处罚。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第��、三款、《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人张海涛犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳仁龙人民陪审员  张孝堂人民陪审员  樊明声二〇一七年三月十日书 记 员  徐鸣璐附相关法条及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意毁损、占用公私财物价值二千元以上的；
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3661号申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室，组织机构代码:9133020607490845X3。法定代表人林杰。被执行人魏宏宇，男，1988年2月11日出生，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。申请执行浙江智慧普华融资租赁有限公司与被执行人魏宏宇融资租赁合同纠纷一案，申请执行人浙江智慧普华融资租赁有限公司依据已经发审法律效力的（2016）浙0206民初1203号民事判决书于2016年11月09日向本院申请执行，要求被执行人魏宏宇给付42447.6元及相信利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3661号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  宛敏强代理审判员  赵 涛二〇一七年三月九日书 记 员  柴泽富
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终358号上诉人（原审被告）：河南浚粮种业有限公司，住所地河南省浚县城关镇黎阳路东段路北。法定代表人：马建，该公司经理。被上诉人（原审原告）：何国芝，男，1985年11月13日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人河南浚粮种业有限公司因与被上诉人何国芝买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初2165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，上诉人河南浚粮种业有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍不予交纳，应按河南浚粮种业有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南浚粮种业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年三月九日书记员 杨 蓉
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初342号之二解除保全申请人：段宗斌，男，1971年10月4日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。被申请人：段耀胜，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被申请人：李长美，女，1969年2月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。解除保全申请人段宗斌与被申请人段耀胜、李长美民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的(2017)鲁0113民初342号民事裁定，查封了申请人段宗斌提供的担保财产即登记在其名下的鲁AE***Z吉利牌小轿车，现该案已调解结案。段宗斌于2017年3月2日向本院申请解除上述车辆的查封。本院经审查认为，解除保全申请人段宗斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对申请人段宗斌提供的担保财产即登记在其名下的鲁AE***Z吉利牌小轿车的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明红二〇一七年三月二日书记员  王 娟
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初474号原告：广州市ＸＸ越轮胎有限公司，住所地广州市白云区太和镇金盘岭隧道北150米处培训基地内。法定代表人：彭燕，董事长。诉讼代理人：詹俊珊、何志瑜，广东金轮律师事务所律师。被告：郭日宏，男，汉族，1984年10月18日出生，身份证住址广东省吴川市。原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司与被告郭日宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司的诉讼代理人詹俊珊到庭参加了诉讼；被告郭日宏经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司诉称：2016年3月30日，被告向原告购买了价值为123130元的轮胎产品，原告向被告出具了销售出货单，约定货款应在两个月内付清。但因被告无力支付货款，同日向原告出具欠据一份，约定如有违约同意按总额每天罚款1%作为违约金。期限届满后，原告向被告多次催要，但被告一直拒绝偿付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告立即向原告支付货款123130元，并从2016年6月1日起至款项清偿之日止按年利率24%的标准向原告支付违约金（暂计至2016年11月30日违约金为14775.6元）；2、被告承担本案诉讼费。被告郭日宏答辩称：无答辩。经审理查明：2016年3月30日，原告向被告郭日宏供应了价值123130元的“沃金”等品名的轮胎产品，并在销售出货单中注明“此货款合计123130元，期限在两个月内付清，如未在规定期限内付清，则每超期一个月内付清货款”，被告郭日宏在该销售出货单中签名确认。同日，被告郭日宏出具欠据，确认欠原告123130元，如有违约同意按总额每天罚款1%作为违约金。现无证据证实被告已向原告清偿了上述货款。庭审中，原告明确表示将欠据中约定的违约责任调整为按年利率24%自2016年6月1日起开始计算。上述事实，有欠据、销售出货单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，有欠据及销售出货单证实，对此本院予以确认。根据原告所提交的销售出货单及欠据，可以证实被告尚欠原告货款123130元，而根据销售出货单的约定，被告应在两个月内向原告清偿货款，但无证据证实被告依约履行了给付货款的义务，故按照被告所出具的欠据约定，被告应按欠款总额每日1%的标准计付逾期违约金。故现原告要求被告支付货款123130元并支付违约金，并无不当，应予支持。对于该逾期付款违约金，原告认为欠据中约定标准过高，并主动要求调整为自2016年6月1日起按年利率24%计付，并无不当，本院予以支持。被告郭日宏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告郭日宏向原告广州市ＸＸ越轮胎有限公司支付货款123130元及违约金（该违约金以123130元为本金，自2016年6月1日起按年利率24%计付至本金付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3058元，由被告郭日宏负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  白 亮人民陪审员  刘玉玲人民陪审员  许燕娜二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 号
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2016）琼0106民初14449号原告：张思远，男，汉族，1988年11月12日出生，住海南省海口市。被告：张喜宏，男，1986年1月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告张思远因与被告张喜宏借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张思远、被告张喜宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张思远向本院提出诉讼请求：1.判令张喜宏偿还张思远欠款24.2万元及利息（利息按银行同期贷款利息自起诉之日起计算至付清之日止）。2.张喜宏承担本案诉讼费用及财产保全费用。事实和理由：张喜宏与张思远是朋友关系，自2014年起，张喜宏因经营期间资金紧张陆续从张思远处借款周转，至2016年止，共计借款24.2万元整，张思远多次向张喜宏追偿未果，特向贵院提起本案诉讼。张喜宏答辩称：1.张喜宏与张思远一起合伙经营公司，张思远所称的借款中包含了张喜宏欠张思远的部分债务，也包含了一些合伙做生意时的债务。2.两张借条一张为18.6万元，一张为5.6万元，5.6万元应包含在18.6万元的借条中。3.数额为18.6万元的借条，是张喜宏和张思远经营公司债权债务的清算，给张思远出具借条，是张喜宏对张思远共同投资公司的保障。4.张喜宏和张思远经营公司的债权债务未最终结算，张思远不能依据这两张借条来主张共同经营公司的债权债务，因未进行结算，对18.6万元的金额也不认可。张思远围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人以下无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。张思远与张喜宏曾合作一起做生意，在此期间张思远曾进行投资，也承担了部分经营期间的债务。2016年2月28日，张喜宏向张思远出具《借条》称：”张喜宏从张思远处借现金壹拾捌万陆仟元整”，并签名捺印。2016年4月24日，张喜宏向张思远出具《欠条》称：”今欠张思远伍万陆仟元整，”并签名捺印。以上事实有张思远提交《借条》、《欠条》及庭审笔录、当事人的陈述等予以证明。本院认为，本案的争议焦点为：1.张喜宏与张思远之间是否存在借款关系？2.张喜宏与张思远之间的借款本金数额是多少，利息如何计算？关于张喜宏与张思远之间是否存在借款关系的问题。张喜宏向张思远出具《借条》、《欠条》，是双方对债权债务的确认，张喜宏亦对其真实性不持异议。张喜宏虽不认可上述《借条》、《欠条》的金额全部为其向张思远直接借款，但认可其中部分为张喜宏向张思远借款，部分为对张思远与其一起经营公司过程中对张思远投资和承担债务的确认，但认为双方未对经营期间的债权债务进行结���，《借条》、《欠条》不能作为张思远向其主张债权的依据。本院认为，双方合伙经营期间，张喜宏曾直接向张思远借款，双方存在借款关系，双方将张思远在经营期间的投资以及承担的债务约定为借款，亦不违反法律禁止性规定，且张喜宏亦其未能提供证据证明双方存在其他法律关系，综上，本院认为，张思远与张喜宏之间存在借款关系。关于张喜宏与张思远之间的借款本金数额是多少，利息如何计算的问题。张思远向张喜宏主张偿还借款，提供了《借条》、《欠条》作为依据，合计金额为24.2万元。张喜宏抗辩称，《欠条》中的5.6万元应包含在《借条》中约定的18.6万元当中，金额合计应为18.6万元。本院认为，张喜宏对《借条》、《欠条》的真实性不持异议，又未对上述抗辩主张提供证据��明，且《欠条》出具的时间为2016年4月24日，在《借条》出具的时间2016年2月28日之后，张喜宏称后出具的《欠条》中的5.6万元应包含在先出具的《借条》中约定的18.6万元内显然不合常理。综上，本院认为，张喜宏与张思远之间的借款本金数额应为18.6万元+5.6万元=24.2万元。关于利息计算的起止时间和计算标准，因双方未约定还款期限亦未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项”履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，张思远主张从起诉时作为利息的起算时间有法律依据，关于利息的计算标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：”该款第（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”因此，上述24.2万元本金的利息计算标准为：以24.2万元为基数按年利率6%，从张思远向本院起诉时（2016年12月19日）起计算至付清之日止。综上所述，张思远的诉请有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：被告张喜宏在本判决生效之日起十日内向原告张思远支付借款本金242000元及利息（利息以本金242000元为基数，按年利率6%，从2016年12月19日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2465元，财产保全费1730元，均由被告张喜宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  詹润红二〇一七年三月十六日书记员  吴曼璐
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初64号原告：江西永修农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省永修县新城建昌东路。统一社会信用代码：91360400MA35JTLW5W。法定代表人：程建勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：唐云峰，系该行职工。委托诉讼代理人：龚健峰，该该行职工。被告：吴平峰，男，1978年3月1日出生，汉族，住江西省永修县。被告：熊琴，女，1976年4月9日出生，汉族，住江西省永修县。原告江西永修农村商业银行股份有限公司诉被告吴平峰、熊琴金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江西永修农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案受理费5946元减半收取2973元，由原告江西永修农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  朱 敏审 判 员  邓 娟代理审判员  胡成伟二〇一七年三月二日书 记 员  徐 晟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初490号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。被告：河南省太和国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区紫荆山路16号紫金城写字楼12层1207号。法定代表人：赵淑红，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宇，河南路德律师事务所律师。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南省太和国际旅行社有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张永杰审判员  张 蕾二〇一七年三月七日书记员  周彩丽
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0481民初2169号原告梁某某，女，1972年10月5日生，汉族，住河南省舞钢市。被告史某，女，1955年1月15日生.汉族，住平顶山市新华区。被告平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地为平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处。法定代表人：史某，经理。委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所律师。委托代理人：张建党，男，1967年10月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告梁某某诉被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告梁某某及被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司共同委托代理人杨利民、张建党均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某某诉称：2014年4月11日原告分三次借给二被告370万元承兑汇票，双方约定按月息4%付息。截止2016年3月31日经双方清算本息共计600万元。后原告多次催要，被告以种种理由不予归还，故诉至法院请求依法判令被告支付欠款600万元及利息60万元，并承担本案诉讼费及由此产生的一起相关费用。被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司辩称：被告向原告借款370万元属实，但原告诉状中所称的600万元，其中230万元为利息，原告将该230万元计入本金重复计算利息，不符合法律规定，且双方约定的利息超出了法定标准，超出部分应不予支持，且中间我们曾经付息50万元。请求法院按照370万元计算利息，且对原告所诉利息超过法定利率标准的应予以驳回。经审理查明：被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司分别于2014年4月9日、8月29日、11月3日分三次向原告梁某某借款共计370万元，后经双方清算，被告欠原告本息共计600万元，被告并于2016年4月1日向原告书写借据一份，其内容为：“2016年04月01日，今借到梁某某人民币（大写）本金叁佰柒拾万元整+利息贰佰叁拾万元整，共计陆百万元整￥6000000。借款用途说明：①2014年4月29日本金200万。②2014年8月29日本金30万。③2014年11月3日本金140万。三笔利息算至2016年3月31日息230万元整，本息共计600万元整。”借款凭证显示借款人为被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司，经办人胡佳佳，另该借款凭证为格式化的书面打印凭证，借款人处有史某签名，并盖有平顶山市盛源房地产开发有限公司财务专用章。后因原告追偿借款双方发生纠纷。另查明：在双方债务发生期间，被告曾同意向原告付息50万元，原告也曾向被告出具收据，但被告未履行付款义务。上述事实，有原告提供的借据、庭审笔录为证，足以认定。本院认为：当事人合法债权应当予以保护。本案被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司在2014年度以借款凭证的形式明确表示借原告梁某某本金370万元，并在2016年3月31日双方就借款本息进行了清算，双方认定原告新的债权为600万元，由此证明原告梁某某与被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司之间债权债务关系成立。但对原告梁某某要求被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司偿还借款本息600万元的请求，依据法律规定其约定利息超年利率24％部分，本院不予支持，经计算：第一笔借款本金200万元，自2014年4月29日至2016年3月31日利息为922667元；第二笔借款本金30万元，自2014年8月29日至2016年3月31日利息为114400元；第三笔借款本金140万元，自2014年11月3日至2016年3月31日利息为474133元；以上三笔借款阶段性利息共计1511200元，在双方清算时本息共计5211200元，被告应对原告该借款本息予以偿还；关于原告梁某某主张告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司应自2016年4月1日起以600万元为基数按年利率24％付息至起诉之日2016年8月31日计款60万元的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。故原告梁某某应当以5211200元为基数自2016年4月1日双方清算后起按年利率24％计算至起诉之日2016年8月31日，该阶段利息应为521120元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、判决如下：被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内归还原告梁某某借款本息共计5732320元。并自2016年9月1日起以5211200元为基数按年利率24％付息至还款之日。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58000元、保全费5000元，由被告史某、平顶山市盛源房地产开发有限公司负担案件受理费51926元、保全费5000元，原告梁某某承担案件受理费6074元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫红伟代理审判员  王 垒人民陪审员  吴 岩二〇一七年三月一日书 记 员  夏 方附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初854号原告：牛培国，男，1981年12月13日出生，汉族，个体，住邹城市。被告：徐圆圆，女，1988年8月1日出生，汉族，农民，住邹城市。本院在审理原告诉被告追偿权纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向本院提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费51.00元，由原告负担。审判员  刘传生二〇一七年三月三十日书记员  孟 彤
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执39号之二申请执行人：王卫中，男。被执行人：范连恩，男。本院在执行王卫中与范连恩财产损害赔偿一案中，于2016年1月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人范连恩银行存款31940元。本裁定立即执行。审判员  王富元二〇一七年三月十日书记员  孙守彬
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2018）湘0105执恢77号申请执行人吴丹申请执行被执行人何琦,杨帆,湖南三木园林建设有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依据长沙市开福区人民法院(2015)开民一初字第05738号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行，现以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一七年三月六日
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终3号上诉人（原审被告）:淮安科迪五金塑料有限公司,住所地淮安经济技术开发区宏盛路13号5幢。法定代表人：陈金龙，该公司总经理。委托诉讼代理人:高华英,该公司职员。委托诉讼代理人:沈巾帼，该公司职员。被上诉人（原审原告��:杨龙英,女,1964年7月12日出生,回族,住涟水县。委托诉讼代理人：陆群舜，涟水县经济开发新区法律服务所法律工作者。上诉人淮安科迪五金塑料有限公司（以下简称科迪公司）因与被上诉人杨龙英确认劳动关系纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院于2016年11月22日作出的(2016)苏0891民初3569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月20日公开开庭审理了本案。上诉人科迪公司的委托诉讼代理人沈巾帼、被上诉人杨龙英及其委托诉讼代理人陆群舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科迪公司提起上诉，请求依法改判或者发回重审。主要理由是：原审认定被上诉人工资由上诉人发放无事实依据，其由科迪公司业务员老张私自招用，工资也依其加工的产品数量实际由老张发放，在其受伤前上���人均未向其发放过工资；被上诉人仅向淮安经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请过仲裁，而未向淮安市劳动争议仲裁委员会申请过仲裁；被上诉人入职时已超过50周岁的法定退休年龄，其不具备建立劳动关系的主体资格。被上诉人杨龙英答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原告杨龙英向一审法院提起诉讼，请求确认原告自2015年3月25日起与被告存在事实劳动关系。原审认定事实为：原告2015年3月25日起到科迪公司从事操作工，工资为计件工资，多劳多得，原告工资由被告发放。2015年11月20日上午，原告在科迪公司工作期间受伤，后住院治疗，医疗费已由科迪公司支付。原告为进城务工农民，到科迪公司工作前无工作单位，未享受养老保险待遇。后来原告于2016年9月27日向淮安市劳动人事争议仲���委员会申请仲裁，请求确认劳动关系，该仲裁委作出不予受理通知书后，原告提起本案诉讼。原审认为：原告2015年3月25日到科迪公司工作时已经达到法定退休年龄，但未享受养老保险待遇，原告在科迪公司工作期间，接受被告管理，工资由被告发放，双方用工情形符合劳动关系特征，根据规定，应认定双方形成特殊劳动关系。故对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告杨龙英与被告淮安科迪五金塑料有限公司自2015年3月25日起存在事实劳动关系。案件受理费免于收取。二审期间，上诉人当庭陈述：被上诉人是由上诉人的业务员张经理介绍来上班的，上诉人安排她的工作是不用操作机器，受伤那天是她自己擅自去操作机器的。被上诉人工作用的原料是从车间领的，生产的产品也交到上诉人的仓库里。被上诉人是计件工资，多劳多得，数额不定，由张经理发放。被上诉人确实是2015年11月20日上午九点在上诉人的生产车间里受伤的。经审理查明，原审除了对“原告于2016年9月27日向淮安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”认定错误，应纠正为“原告于2016年9月27日向淮安经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁”外，其余事实认定无误，本院予以确认。经双方当事人一致确认，本案二审争议焦点为：双方当事人之间是否从2015年3月25日起建立了劳动关系。本院认为：被上诉人在科迪公司的工作场所、用科迪公司的设备和原料进行生产，生产的产品由上诉人享有，无论其是否在自己的工作岗位上受到伤害，因上诉人无证据证明被上诉人与其它的用工主体存在��动关系，在此情形下，依法应认定双方之间存在劳动关系。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人淮安科迪五金塑料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋同宝审 判 员  孙 艳代理审判员  刘玉娟二○二○一七年三月九日书 记 员  ＸＸ平
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1381民初3177号原告艾庆水，男，1960年6月11日出生，汉族，农民，住北票市。委托诉讼代理人刘世荣，辽宁合意律师事务所律师。被告王振华，男，1974年8月26日出生，汉族，农民，住北票市。原告艾庆水诉被告王振华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告艾庆水撤回起诉。案件受理费250元，由原告艾庆水负担。审判员  宫传刚二〇一七年三月一日书记员  单 秋
山东省鱼台县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0827刑初12号公诉机关山东省鱼台县人民检察院。被告人王某，男，1989年6月23日出生，汉族，中专文化，农民，户籍所在地山东省鱼台县，住鱼台县。因涉嫌交通肇事罪，经鱼台县公安局决定，于2016年11月15日被刑事拘留；经鱼台县人民检察院决定，于2016年11月25日被逮捕；经鱼台县人民检察院决定，于2017年1月16日被取保候审。鱼台县人民检察院以鱼检公刑诉〔2017〕10号起诉书，指控被告人王某犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。鱼台县人民检察院指派检察员于伟伟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。鱼台县人民检察院指控,2016年11月13日18时许，被告人王某酒后驾驶吉Ｊ×××××小型轿车，沿省道自东向西行驶至109Km+900m处（鱼台县王庙镇树李桥），与同方向行驶的被害人崔某1驾驶的电动三轮车尾随相撞，致被害人崔某1经抢救无效于当日死亡，被害人崔某2的伤情构成轻微伤。被告人王某负事故的全部责任。案发后，被告人王某在现场等待并救助伤者，在询问中如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人及其近亲属经济损失，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1.肇事车辆钥匙等物证；2.居民死亡推断书、道理交通事故认定书、调解协议、户籍证明等书证；3.证人崔某、刘某1、刘某2等人的证言；4.被告人王某的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查笔录。公诉机关认为，被告人王某违反交通运输管理法规发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。考虑其自首、已赔偿被害人且获谅解，建议对被告人王某判处一年六个月以下有期徒刑，并根据其认罪态度和悔罪表现以决定是否适用缓刑。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及证据不持异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实和起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪的事实相一致；公诉机关移送审查的证据，经法庭质证，查证属实，本院予以确认。另查明，本院依法委托鱼台县司法局对被告人王某是否适宜接受社区矫正进行调查评估。经调查，被告人王某如社区矫正对居住社区影响轻微。上述事实，有鱼台县司法局出具的社区调查评估意见书予以证实。本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，应予支持。被告人犯罪后在现场等候并积极救助伤者，且如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚；被告人赔偿被害人并获谅解，减轻了犯罪的社会危害性，且现已认罪、悔罪，可酌情从轻处罚；结合社区调查评估意见，对被告人王某可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永华审 判 员  于志壮人民陪审员  曾庆义二〇一七年三月一日书 记 员  吴 静
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0203执3号申请执行人吴莉，女，1976年9月1日出生，汉族，住株洲市醴陵市。被执行人株洲市银座物业管理有限责任公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人胡水明。吴莉与株洲市银座物业管理有限责任公司劳动争议纠纷执行一案，现案件执行完毕，申请人吴莉申请结案，本案予以结案，特此通知。二〇一七年三月十日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1407号原告ＸＸ全，男，瑶族，1985年2月2日出生，住湖南省汝城县，被告邹永辉，男，汉族，1975年8月29日出生，住江西省赣州市于都县，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区莞太大道168号太平洋保险大厦一层、六至十三层。负责人何晓东。委托代理人赖伟燕，该公司员工。原告ＸＸ全诉被告邹永辉、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由审判员成瑶适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ全、被告邹永辉、被告太平洋财险东莞公司的委托代理人赖伟燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月21日，邹永辉驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿东风北路自北往南方向行驶至东莞市××镇××号对出路段时靠右停车，停车后邹永辉打开驾驶位车门，车门与一同方向行驶由ＸＸ全骑行的电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ全受伤的交通事故。此事故经交警部门处理认定，邹永辉负事故的全部责任，邹永辉所有的车辆已在太平洋财险东莞公司投保，事故发生后原告送往医院住院治疗。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求判令：一、被告赔偿原告损失9386.83元（其中医疗费6071.83元、住院伙食补助费1300元、护理费780元、误工费975元、营养费260元）；二、由被告承担本案的诉讼费用。被太平洋财险东莞公司辩称，案涉粤Ｓ×××××号车辆在我司购买了交强险和商业三者险100万元及相应不计免赔，事发时在保险期限，我方在保险限额内承担赔偿责任。护理费无护理人员工资证明，护理费应按50元一天计算。营养费无医嘱。原告未提供劳动合同、误工证明、银行流水等佐证其存在误工损失，误工费请法院依法驳回。被告邹永辉辩称，垫付原告医疗费1000元。经审理查明，2016年6月21日16时00分许，邹永辉驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车沿东风北路自北往南方向行驶至东莞市××镇××号对出路段时靠右停车，停车后邹永辉打开驾驶位车门，车门与一同方向行驶由ＸＸ全骑行的电动自行车发生碰撞，造成ＸＸ全受伤的交通事故。此事故经交警部门处理，邹永辉负事故的全部责任，ＸＸ全不负事故的责任。事故发生后，原告被送往东莞市石碣医院门诊及住院治疗，住院时间从2016年6月21日至2016年7月4日，共13天。出院医嘱：建议继续治疗。原告共花费医疗费6071.83元，其中被告邹永辉垫付1000元。原告属农村户口，事故发生时31周岁。原告主张因案涉事故导致其存在误工损失，但没有提交证据予以证明其工作情况。另查明，被告邹永辉系粤Ｓ×××××号小型普通客车的驾驶人及实际所有人，该车在被告太平洋财险东莞公司处购买了保险期限自2016年1月21日0时起至2017年1月20日24时止的交强险和商业第三者责任险（100万元）及相应的不计免赔。事发时在保险期限内。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证及行驶至复印件、保险单、出院记录、诊断证明书、医疗费发票以及本案庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案是机动车与非机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，本院依法予以采纳。关于本案的民事赔偿责任，事发时，原告相对于粤Ｓ×××××号小型普通客车而言，属于该车所投保的交强险及商业第三者责任险中的“第三者”，被告太平洋财险东莞公司应在死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元和财产损失赔偿限额2000元范围内对原告的损失先予承担赔偿责任。本案是机动车与非机动车之间发生的交通事故责任纠纷，被告邹永辉负事故的全部责任，应对超出交强险部分损失承担100%的赔偿责任。被告邹永辉所承担的赔偿责任属于被告太平洋财险东莞公司承保的商业第三者责任险的赔付范围，由被告太平洋财险东莞公司在赔偿限额1000000元内承担。根据原告的诉讼请求、法定的赔偿计算标准、原告的举证情况及被告的答辩意见，本院对原告因本事故造成的损失计算如下：1、医疗费：原告自行垫付医疗费5071.83元，提交了医疗费发票证明，本院予以确认。被告邹永辉为原告垫付医疗费1000元，原告亦确认被告邹永辉为其垫付了住院期间的医疗费，本院亦予以确认。2、住院伙食补助费：原告住院13天，住院伙食补助费按100元/天计算为1300元。3、营养费：原告主张260元，无医嘱，本院不予支持。4、护理费：原告住院13天，原告主张按60元/天标准计算，没有依据，护理费应参照东莞市护工从事同等级别护理的劳动报酬标准50元/天，计算为650元。5、误工费：原告住院13天。原告主张误工费975元，没有提交证据证明其工资标准，故误工费应按东莞市最低工资标准1510元/月计算为1510元/月÷30天/月×13天=654元。以上第1至3项费用共计7371.83元，属于医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险医疗费用保险限额10000元内先予承担。第4至5项费用共计1304元，属于死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内承担。综上，根据实际支付原则，扣减被告邹永辉为原告垫付的1000元，被告太平洋财险东莞公司共需赔偿原告7675.83元。被告邹永辉在本案中无需赔偿原告的损失，本院驳回原告对其的诉讼请求。对于原告超过上述赔偿标准的请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告ＸＸ全7675.83元；二、驳回原告ＸＸ全对被告邹永辉的诉讼请求；三、驳回原告ＸＸ全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元（原告已预交），由原告ＸＸ全负担5元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 成 瑶二〇一七年三月二十七日书记员 刁小花
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保36号申请人：李仅启，男，1943年10月15日出生，汉族，居民，���沛县。被申请人：曹禄华，男，1967年6月25日出生，汉族，居民，住江苏省金湖县。被申请人江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南。法定代表人：姜兆强。申请人李仅启于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人江苏长安建设集团有限公司在大屯煤电公司金屯房地产处的工程款10万元。案外人李居运以其名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆为申请人保全提供担保。申请人诉称，2008年被申请人曹禄华承包被申请人江苏长安建设集团有限公司（以下简称长安公司）承建的大屯煤电公司团结新村7#、8#楼建设时购买申请人砂石材料，后经结算被申请���曹禄华欠申请人砂石款65000元。2008年4月23日，被申请人曹禄华向申请人出具欠条一张，并与同日二被申请人向申请人出具委托书，同意此砂石款从长安公司项目部的工程款中扣除给申请人，现二被申请人之间的工程款仍未结清，该款经申请人多次催要无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人江苏长安建设集团有限公司在大屯煤电公司金屯房地产处的工程款10万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人江苏长安建设集团有限公司在大屯煤电公司金屯房地产处的工程款10万元。二、查封申请人李仅启提供的担保财产���即登记在李居运名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆，查封期限二年。案件申请费1020元，由申请人李仅启预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霞二〇一七年三月十六日书记员  杨允本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省眉县人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0326民初454号原告张玲侠。被告庄高建。被告高文奎。原告张玲侠与被告庄高建、高文���健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任，公开开庭进行了审理。原告张玲侠及委托代理人康筱、被告高文奎到庭参加了诉讼，被告庄高建经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月29日7时30分，被告庄高建手持斧头，在原告张玲侠家里，致原告人张玲侠受伤，住院13天，经诊断为软组织损伤，椎骨滑脱及腰椎间盘突出等症状，原告见状急忙从灶房出来，好言相劝，被告庄高建便用斧头在原告腰部砸了一下，将原告打倒在房沿台上。这时被告庄高建冲进原告家房子里面去，乱砸一起，便出门骑车扬长而去。原告受伤后，呼叫120被送往眉县中医医院住院治疗13天，经诊断为：腰背部软组织损伤，腰3、4椎体滑脱等。后经派出所现场拍照查证，当晚被告人将原告家电视机、茶几和大门砸坏。综上所述，公民健康权受到法律保护，被告的行为已对原告的健康权和财产权构成侵犯，为维护公民合法权益，特提出诉讼。第二被告人作为第一被告的监护人，对第一被告的行为理应承担赔偿责任。故请求依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失6619.99元。2、被告赔偿原告财产损失8675元。3、诉讼费由被告承担。被告庄高建未到庭亦未提交书面答辩意见。被告高文奎辩称，原告陈述的基本是事实，只是以前被告给原告盖过房，原告一直欠被告的建房款未付，建房的主体欠款算了4700多元钱，后面做的零活都没有算，最后通过多方调解说话原告只给了1800元钱，被告当时不在场，是孩子和她妈通过中间人说话给1800元钱了结的，这件事在孩子心中有了心病，所以就发生了后面这些事情。另外，请求原告必须给被告庄高建看病。经审理查明，2016年2月29日7时30分许，被告庄高建砸坏原告家大门，进入原告张玲侠院内，致原告人张玲侠受伤，进而又到其家里将液晶电视机、两台茶几砸坏。原告被送往眉县中医医院住院治疗，经诊断为软组织损伤、椎骨滑脱及腰椎间盘突出等症状，住院13天，花去医疗费3679.99元。事发当晚，原告丈夫安忠孝曾向公安机关报案，经公安机关现场勘查，并主持调解未达成一致意见。现原告诉至法院，请求判如所请。又查，2005年9月9日，被告庄高建曾入住眉县精神病院住院治疗，诊断有精神疾病。后又于2016年3月4日及4月22日两次住院治疗精神疾病。又查，原告张玲侠家被被告庄高建损坏的大铁门、液晶电视机、两台茶几所遭受的财物损失，经眉县价格认定中心评估作出眉价认字[2016]第4号价格认定结论书，并在价格基准日的市场价格基础上确定为人民币2230元。上述事实有双方当事人陈述，眉县公安局齐镇派出所询问、讯问的调查笔录，眉县中医医院的病案首页、出院记录、入院记录，价格认定结论书，医疗费发票、交通费票据、鉴定费票据等证据在卷可证。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当承担赔偿责任。本案原、被告双方系邻村村民，两家本有亲戚关系，且被告高文奎曾为原告家建房，理应妥善处理相互关系。虽双方当事人曾因建房费用发生纠纷，但已调和处理，不因再发生挣扯。被告庄高建却无故到原告家闹事打砸，致原告张玲侠受伤及家中财物受损的事实清楚，对原告张玲侠因此而遭受人身损失及财产损失理应由被告庄高建承担与其过错程度相应的赔偿责任。由于被告庄高建属于发病期间，属受限制行为能力人，故依法应由其监护人的被告高文奎承担相应责任。被告庄高建因涉及建房款纠纷引发冲突事件的发生致原告受伤，应负主要责任，应当承担与其过错程度相当的民事责任，原告在本起纠纷中亦有一定过错，故可适当减轻侵害人即被告相应的民事赔偿责任。综合考虑本案的起因、经过及后果，认定原、被告应按2：8的比例承担责任为宜。经本院审查，原告可列入赔偿范围的损失为：（1）原告主张的医疗费3679.99元，有医疗费票据、住院病案、检查单等证据佐证，费用客观，本院予以确认。（2）误工费是指因遭受人身伤害所导致的正常收入的减少，系实际发生的收入损失。原告主张被告赔偿误工费的诉讼请求1040元（80元／天×13天），计算合理，本院予以支持。（3）护理费，参照误工费的规定计算。原告的护理费为1040元（80元／天×13天），计算合理，本院予以支持。（4）对于原告主张的住院伙食补助费390元，符合法律规定，本院予以确认。（5）原告主张的营养费390元，因无医嘱建议，故本院不予支持。（6）原告主张的交通费80元，根据原告实际支出费用，对此被告不持异议，本院予以支持。（7）财产损失费2230元，有眉县价格认定中心鉴定意见佐证，本院予以支持。（8）鉴定费300元，有票据佐证，本院予以确认。综上所述，原告张玲侠的合理经济损失应为医疗费3679.99元、误工费1040元、护理费1040元、住院伙食补助费390元、交通费80元、财产损失费2230元、鉴定费300元，以上合计8759.99元。依据本案当事人的过错责任由被告庄高建的监护人被告高文奎按照责任分担比例赔偿原告经济损失为8759.99元×80%=7007.99元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三��、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、由被告庄高建、高文奎于判决生效后十日内赔偿原告张玲侠医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，财产损失费、鉴定费等合计7007.99元。二、驳回原告张玲侠其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费182元，减半收取91元，由原告张玲侠负担18元，被告庄高建、高文奎负担73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各一份，并预交上诉费182元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  樊怀平二〇一七年三月一日书记员  宋 阳
苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初1475号原告：姚小男，男，1935年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：孙建琴，女，1964年2月22日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：姚蒙杰，男，1988年8月27日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告：姚梦园，女，1993年12月11日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。四原告共同委托诉讼代理人：王正东、封春辉，江苏平和成律师事务所律师。被告：俞才珍，女，1955年7月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。���三人：戈伟，男，1980年11月18出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。第三人：蒋玉珍，女，1981年1月19出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告姚小男、孙建琴、姚蒙杰、姚梦园与被告俞才珍及第三人戈伟、蒋玉珍债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理，依法由代理审判员宁璐适用简易程序独任审判。后因被告及第三人下落不明，适用公告送达，本案依法组成合议庭，于2016年1月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙建琴、姚蒙杰、姚梦园及四原告的共同委托诉讼代理人王正东到庭参加诉讼，被告俞才珍及第三人戈伟、蒋玉珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚小男、孙建琴、姚蒙杰、姚梦园向本院提出诉讼请求：要求撤销被告俞才珍将其所有的位于苏州市相城区元和街道芙蓉街86号的房屋不动产权转移登记至第三人戈伟、蒋玉珍名下的行为，该行为自始无效；判令被告俞才珍负担本案诉讼费。事实和理由：2013年10月21日，四原告的亲属姚建荣受雇于被告，帮被告拆卸空调时发生意外死亡，后四原告诉至相城区人民法院要求被告承担赔偿责任，在诉讼的过程中，被告为逃避责任，将其名下所有的位于苏州市相城区元和街道芙蓉街86号的房屋过户给其儿子、儿媳即两第三人，合同转让价格仅为300000元，远低于市场价格，且两第三人对姚建荣在被告俞才珍家伤亡的事情应为知晓，四原告认为，被告为逃避责任与两第三人恶意串通转让房产的行为，应予以撤销，故四原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告俞才珍未作答辩。第三人戈伟、蒋玉珍均未作答辩。经审理查明，原告姚小男系姚建荣父亲，原告孙建琴���姚建荣妻子，姚建荣与原告孙建琴共生育了儿子即原告姚蒙杰、女儿即原告姚梦园，姚建荣母亲已先于姚建荣去世。2013年10月21日上午，姚建荣在位于苏州市相城区蠡苑路××村××室的房屋（被告俞才珍所购房屋）拆卸旧空调外挂机时摔下致伤，经送医院抢救无效，于2013年10月30日死亡。后四原告作为姚建荣的第一顺位继承人至我院提起提供劳务者受害责任纠纷之诉，要求被告俞才珍支付四原告抢救费、丧葬费、死亡赔偿金等各项损失共计865655.96元，后我院于2015年7月14日作出（2014）相民初字第46号民事判决书，依法判决由被告俞才珍赔偿四原告人民币166909.59元。后该判决生效并由四原告向我院申请强制执行，我院于2016年3月1日作出（2015）相执字第2358号执行裁定书，认为被告俞才珍名下无可供执行的财产，依法终结了对上述判决书的执行。另查���被告俞才珍与第三人戈伟系母子关系，第三人戈伟与第三人蒋玉珍系夫妻关系，两人于2002年12月5日登记结婚。又查明，2013年10月31日，被告俞才珍与第三人戈伟、蒋玉珍签订《存量房买卖合同》（合同编号：苏存相合同201310310085），将位于苏州市相城区元和街道芙蓉街86号房屋以300000元的价格出售给两第三人，现该房屋已登记于第三人戈伟、蒋玉珍两人名下。以上事实由当事人提供的原告身份证复印件、被告常住人口信息、民事判决书、执行裁定书、不动产权属登记簿、结婚登记申请书、元和派出所证明、《存量房买卖合同》及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，因债务人放弃到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求法院撤销债务人的行为。本案中，在2013年10月21日姚建荣替被告俞才珍所购买的房屋拆卸旧空调外挂机受伤、并于同年10月30日死亡后，被告俞才珍即面临承担赔偿责任的可能，而被告俞才珍立即于2013年10月31日以明显低于市场的交易价格（建筑面积77.6平方米售价仅为300000元）将其所有的位于苏州市相城区元和街道芙蓉街86号的房屋的不动产权转移登记至其儿子即第三人戈伟与儿媳即第三人蒋玉珍两人名下，该行为已经极大增加了相关债权人债权无法实现的风险，另，房屋市场价的大致情况属于众所周知的事实，两第三人理应知道被告俞才珍是以明显不合理的低价转让涉案房屋，且基于被告俞才珍与第三人戈伟、蒋玉珍之间具有身份上的特殊性，在姚建荣受伤后极短的时间内两第三人即与被告俞才珍以不��理低价转让房屋，在未有相反的证据的前提下，本院有理由相信两第三人对于姚建荣在被告俞才珍房屋处拆卸空调外机时受伤、被告俞才珍可能面临承担赔偿责任的事实亦应是知晓的，其二人对上述房屋转让行为可能损害相关债权人利益亦是可预见的。现本院生效的民事判决书已经确认了被告俞才珍就姚建荣受伤并死亡的事故向四原告的赔偿义务，但却因被告俞才珍名下无可供执行的财产，本院终结了上述民事判决书的执行，故本院认为，上述房屋转让的行为确已严重损害了原告姚小男、孙建琴、姚蒙杰、姚梦园的合法债权，且第三人戈伟、蒋玉珍对此亦是知晓的，现四原告关于撤销被告俞才珍将其所有的位于苏州市相城区元和街道芙蓉街86号的房屋不动产权转移登记至第三人戈伟、蒋玉珍名下的行为的主张合法有据，应予支持。被告及两第三人经本院合法传唤未���庭应诉，也未向本院提供答辩意见及相应的证据，系其自行放弃诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告俞才珍将其所有的位于苏州市相城区元和街道芙蓉街86号的房屋不动产权转移登记至第三人戈伟、蒋玉珍名下的行为，该行为自始无效。本案案件受理费人民币5800元，保全费5000元，合计人民币10800元，由被告俞才珍负担（被告负担之款，四原告已自愿垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付四原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏��路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  苏林泉代理审判员  宁 璐人民陪审员  徐秀英二〇一七年三月二十九日书 记 员  戴梦瑜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9797号原告：倪新亚，男，汉族，1990年10月3日生，住安徽省桐城市。原告：吴优，女，汉族，1991年2月18日生，住住安徽省桐城市。以上两原告共同委托代理人：王能娟，安徽同胜律师事务所律师。被告：李乐园，男，汉族，1987年10月4日生，住安徽省利辛县。委托代理人：广东国晖（北京）律师事务所律师。原告倪新亚、吴优诉被告李乐园房屋买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审判员  周文生二〇一七年三月十日书记员  何 盼
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初121号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人章某某，因涉嫌犯开设赌场罪于2015年12月29日被宁海县公安局取保候审，2016年12月29日被宁海县人民检察院取保候审。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕64号起诉书指控被告人章某某犯非法经营罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员朱桂荣，被告人章某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年4月至同年9月期间，被告人章某某以营利为目的，设立“六合彩”投注点，接受王某等人投注30余期，投注额累计达人民币53000余元，非法获利人民币3000余元。2015年12月29日，被告人章某某主动至公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人章某某向本院退缴赃款人民币3000元。上述事实，被告人章某某在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、施某的证言，辨认笔录及照片，预收款票据，到案情况以及人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人章某某未经国家有关部门批准，以营利为目的，非法销售“六合彩”，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章某某具有自首情节，退缴赃款，依法可从轻处罚。根据被告人章某某的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章某某犯非法经营罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的被告人章某某违法所得人民币三千元，依法上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  赵 辉二〇一七年三月十六日代书记员  胡敉嘉