吉林省永吉县人民法院行 政 判 决 书(2017)吉0221行初1号原告程占和，现住吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇。委托代理人孙春生，吉林市法律援助中心律师。被告永吉县人力资源和社会保障局，住所地永吉县口前镇滨北路379号。法定代表人韩雪峰，局长。委托代理人刘永冰。委托代理人肖建国。原告程占和诉被告永吉县人力资源和社会保障局工龄确认一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程占和及其委托代理人孙春生，被告永吉县人力资源和社会保障局的委托代理人刘永冰、肖建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程占和对被告永吉县人力资源和社会保障局确认其工龄从1988年2月开始计算不服，申请被告重新确认其工龄应从1975年3月起计算，被告于2016年9月13日作出永人社决字[2016]4号《关于重新确认程占和参加工作时间的决定意见书》。被告永吉县人力资源和社会保障局在法定时间内向本院提供了作出具体行政行为的如下证据：1、聘用合同制干部审批表，证明：原告在转正之前最后一次在该单位的工作时间是1988年2月份。2、《劳动部工资局关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题的复函》[64]中劳薪字第344号、《中华人民共和国劳动保险条例实施细则（修正草案）》，证明：被告认定原告的工龄转正时间是1988年2月，程序、实体均正确。3、永人社决字[2016]4号决定的送达回证，证明：该决定已向原告依法进行了送达。原告对上述三份证据的质证意见：真实性没有异议，对被告要证明的问题有异议，证明不了被告要证明的问题，说明不了被告的主张，提出的证据能证明原告的主张。第一份证据写明原告是1975年3月起就在企业办任出纳员，此后一直在那里工作，从来没有间断过。第二份证据64号和180号也能证明原告的主张，这个是国家内务部给吉林省政府发的复函，原告从1975年3月就在桦皮厂政府工作，原告符合国家内务部的这份文件，第二份证据被告属于适用法律错误，原告在桦皮厂镇录用之日起就不是临时工，所以被告适用法律错误。对第三份证据没有意见。原告程占和诉称：原告自1975年3月经原桦皮厂乡人民政府招工进入桦皮厂乡（现为桦皮厂镇）政府企业办任出纳员工作，当时核定工资为41元。此后，原告一直在乡（镇）政府下属企业从事出纳员、保管员、统计员工作，1987年以后还担任镇工业总厂副厂长及镇企业公司科长等职务。上述任职情况已为永吉县法院（2016）吉0221行初13号行政判决书认定。依据国家原内务部[64]内人工字180号文件《从集体所有制单位调到国家机关和事业单位人员工龄如何计算》的文件规定：“凡是因工作需要从信用社、手工业生产合作社、运输合作社等集体所有制单位调到国家机关，并以工资收入为主要生活来源的连续工作的时间，可以计算为连续工龄或工作年限。”因此，原告的工龄计算应从原桦皮厂乡政府招工进入桦皮厂乡（今改为桦皮厂镇）政府企业办任出纳员工作的时间，即1975年3月算起。上述判决生效后，被告重新作出的《永人社决字[2016]4号》文件仍以上述判决已撤销的《永人社决字[2016]2号》文件基本同样的事实和理由作出与原决定内容一致的决定。该决定认定事实及适用法律均有错误，且已被上述法院判决认定，其行为违反《行政诉讼法》第七十一条规定。请求法院：1、依法撤销永人社决字[2016]4号文件，判令被告重新核定原告参加工作时间为1975年3月。2、判令被告承担本案诉讼费用。3、判令被告补发错误核定工龄欠发的工资。为证明上述主张，原告当庭提供了如下证据：1、永吉县人力资源和社会保障局出具的原乡企公司有关人员（原乡镇企业办解聘人员）缴纳养老保险费统计表，证明：其中包含原告，确认原告参加工作时间是1975年3月。被告质证意见：对真实性没有异议，合法性、关联性有异议，这只是当时为原告办理手续的必经过程，包括签字盖章内容，只是过程，没有最终确认，没有批下来，只是一个记载，没有直接关系，不是必备条件。2、永吉县桦皮厂镇人民政府2014年3月27日调查表，原告作为乡镇办公室人员的登记表，参加工作时间为1975年3月。被告质证意见：同证据一质证意见一致。3、被告聘用合同制干部审批表，证明：明确原告参加工作时间是1975年3月，并且从1975年3月到1991年一直在桦皮厂镇政府和所属企业。被告质证意见，真实性没有异议，证明的问题有异议，能证明1988年2月在桦皮厂镇企业公司任职，我们依据这个认定。4、2015年1月20日桦皮厂镇人民政府证实一份，证明：原告从1975年起到桦皮厂镇政府企业办、工业总厂工作的经历。被告质证意见：真实性没有异议，对证明的问题有异议。5、吉林市人社局聘用干部通知书，证明：原告聘用干部之前是在桦皮厂镇企业办工作。被告质证意见：没有意见。6、永吉县人民法院（2016）吉0221行初13号判决书，证明：原告所有的诉讼主张的真实性和合法性。被告质证意见：对判决书没有异议，对证明的问题有异议。7、法律规定《劳动保障条例实施细则》，证明原告工作起始时间的法律依据。被告质证意见：对法律规定没有异议，证明不了要证明的问题。8、《关于原乡镇企业总公司人员即乡镇企业办公室解聘人员有关情况参加社会保险问题的意见》，证明：这是人社局从电脑里打印出来的，这个文件对我们的工龄认定说的十分清楚。被告质证意见：真实性、合法性不发表质证意见，关联性和证明的问题有异议，该证据的第四页第三条明确记载由人社局依据政策认定核实为准。被告永吉县人力资源和社会保障局辩称，2016年8月31日，我局出具了《关于重新确认程占和参加工作时间的决定意见书》，阐述了为程占和重新认定工龄的原因及政策依据。程占和要求从1975年3月起计算连续工龄，并引用原内务部《关于从集体所有制单位调到国家机关和事业单位工作人员的工龄计算问题的复函》中的规定作为依据。首先，他引用文件依据错误。原内务部《关于从集体所有制单位调到国家机关和事业单位工作人员的工龄计算问题的复函》{[1964]内人工字第180号}中的工作人员，指的是集体所有制正式职工（原全民所有制工人、干部或集体固定工），只有正式职工才能从集体所有制单位调到国家机关和事业单位。而他当时没有经过县区以上劳动部门办理过招工手续，并非集体所有制单位正式职工。因此这个文件对于他并不适用。其次，他原来是企业单位的临时工，1991年11月在桦皮厂企业公司被永吉县人事局聘用为合同制干部，根据《劳动保险条例实施细则》第四十四条规定：“临时工、试用期人员转为正式工人职员时，其本企业工龄，应自入该企业工作之日算起”。原告进入桦皮厂企业公司分别有1975年3月、1982年11月、1988年2月三个时间。依据原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题给甘肃省劳动局的复函》{[1964]中劳部薪字第344号}精神，临时工被本单位录用为长期工的，只有最后一次在本单位当临时工的连续工作的时间，可以与被录用为长期工以后的工作时间合并计算为连续工龄。因此我局决定：重新确认程占和的工龄从1988年2月起计算。综上，答辩人在此过程不存在不当之处，事实认定清楚，政策依据充分，恳请法院驳回原告诉请。经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认：对被告提供的证据，原告对其真实性没有提出异议，本院对被告提供证据的真实性予以采信。对原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7被告对其真实性没有提出异议，本院对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性予以采信。对原告提供的证据8，被告对其真实性、合法性不发表质证意见，就其关联性和证明的问题，该证据的第四页第三条明确记载由人社局依据政策认定为准。本院认为，该份证据系复印件，且没有加盖公章，无法证明其来源和出处，故对该证据本院不予采信。经审理查明：原告程占和自1975年3月起到桦皮厂乡（现为桦皮厂镇）人民政府企业办工作，1975年3月至1977年12月任桦皮厂镇企业办出纳员，1978年1月至1982年10月任桦皮厂镇工业总厂出纳员、保管员，1982年11月至1986年12月任桦皮厂企业办统计员，1987年1月至1988年1月任桦皮厂镇工业总厂副厂长，1988年2月至1991年11月任桦皮厂企业公司科长，1991年12月至1996年4月任桦皮厂镇企业办出纳员，期间1991年11月被永吉县人事局聘用为合同制干部，1995年12月被解聘。1996年5月至2001年12月任桦皮厂镇经贸办出纳员（解聘后留任）。2014年2月，永吉县人力资源和社会保障局在为原告程占和纳入社会保险时，将原告程占和参加工作时间确认为1982年11月，原告程占和对该确认不服，多次找被告及永吉县人民政府等有关部门，2016年3月29日，被告永吉县人力资源和社会保障局根据原告程占和重新确认工龄的申请，作出永人社决字[2016]2号《关于不能为程占和重新确认工龄的决定意见书》，决定不能重新确认程占和的工龄从1975年3月起计算[上述事实在本院（2016）吉0221行初13号判决书中已认定]。原告程占和不服，诉至法院，我院于2016年7月7日作出（2016）吉0221行初13号行政判决：撤销被告永吉县人力资源和社会保障局作出的永人社决字[2016]2号《关于不能为程占和重新确认工龄的决定意见书》，被告永吉县人力资源和社会保障局于2016年9月13日作出了永人社决字[2016]4号《关于重新确认程占和参加工作时间的决定意见书》：重新确认程占和的参加工作时间为1988年2月。收到该意见书后，程占和仍然不服，于2017年1月4日再次诉至本院，请求撤销永人社决字[2016]4号文件，判令被告重新核定原告参加工作时间为1975年3月，补发错误核定工龄欠发的工资，并承担本案诉讼费用。本院认为:原告程占和自1975年3月到桦皮厂镇企业办工作后，先后两次被桦皮厂镇人民政府调到其所属企业桦皮厂镇工业总厂，后于1988年2月又调回桦皮厂企业公司，1991年11月被永吉县人事局聘用为合同制干部。虽然原告程占和在镇企业办与工业总厂间反复调转两次，后又调到镇企业公司，但其是受镇政府指派，系组织行为，并不是原告本人意志所为，且其以工资收入为生活主要来源，核定原告参加工作时间从1988年2月起计算，对原告显失公平，因此而产生的后果不应由其个人承担。劳动部《劳动保险条例实施细则》第三十八条规定：“一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。在计算一般工龄时，应包括本企业工龄在内”。第三十九条规定：“本企业工龄应以工人职员在本企业连续工作的时间计算之，如曾离职，应自最后一次回本企业工作之日算起，但有下列之一者，不在此限：一、凡经企业管理机关、企业行政方面或资方调动工作者，其调动前后的本企业工龄，均应连续计算。但解放前确因业务需要调动工作具有确实证明者，其本企业工龄，使得连续计算”。根据劳动部《劳动保险条例实施细则》的相关规定，原告程占和的工龄确认为从1988年2月开始计算无事实依据和法律依据，且被告依据的原劳动部工资局《关于临时工被录用为长期工后的工龄计算问题给甘肃省劳动局的复函》[（1964）中劳部薪字第344号]已于1999年8月3日被劳社部发[1999]25号《劳动和社会保障部关于废止部分劳动和社会保障规范性文件的通知》废止，被告依据已废止的规范性文件作出的永人社决字[2016]4号《关于重新确认程占和参加工作时间的决定意见书》属于适用法律、法规错误，且主要证据不足，应予撤销。原告请求法院撤销被告永人社决字[2016]4号文件，并由被告承担本案诉讼费用的诉求理由正当，本院应予以支持。原告请求法院判令被告重新核定原告参加工作时间为1975年3月，判令被告补发错误核定原告工龄欠发的工资的诉请，因法律、法规规定，有关工龄的确认只能由被告作出确认，法院无权对此直接作出裁决。因确认工龄错误而导致欠发的工资，应由发放工资部门根据被告确认的工龄起止时间决定是否补发，被告不是发放工资的责任主体。故对原告的该两项诉讼请求不予支持。参照劳动部《劳动保险条例实施细则》第三十八条，第三十九条第一款，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十条第一项、第二项之规定，判决如下：一、撤销被告永吉县人力资源和社会保障局作出的永人社决字[2016]4号《关于重新确认程占和参加工作时间的决定意见书》，限被告永吉县人力资源和社会保障局于本判决生效后60日内重新对原告程占和的工龄作出确认。二、驳回原告程占和的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，由被告永吉县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  吴利爽审判员  董作军审判员  肖金宝二〇一七年三月二十八日书记员  宋 莹