wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初5253号原告：薛春，男，1965年3月29日出生，汉族，住福安市，委托诉讼代理人：缪万明，福建韩诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪欣，福建韩诚律师事务所律师。被告：王华平，男，1973年4月8日出生，汉族，住福安市，被告：郑少玉，女，1978年12月18日出生，汉族，住福安市，被告：王铃华，男，1981年4月8日出生，汉族，住福安市，原告薛春与被告王华平、郑少玉、王铃华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛春的委托诉讼代理人缪万明到庭参加诉讼，被告王华平、郑少玉、王铃华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛春向本院提出诉讼请求：1.王华平、郑少玉偿还薛春借款本金300万元及利息（按月利率2%标准，从2014年1月9日起计至实际还款之日止）；2.王铃华对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由王华平、郑少玉、王铃华负担。事实和理由：2013年9月8日，王华平、郑少玉以经商缺少资金为由多次向薛春借款300万元，约定借款利息按月利率3%计算，并出具借条三份给薛春收执。上述借款由王铃华提供连带责任保证。借款后，王华平、郑少玉仅按约支付利息至2014年1月8日。余款经多次催讨无果，薛春遂诉至本院。王华平、郑少玉、王铃华均未作答辩。薛春围绕诉讼请求依法提交了借条、兴业银行单位汇款委托书、证明等证据，本院依法对薛春提供的证据进行了认证。该证据客观合法，均与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年9月8日，王华平、郑少玉以资金周转困难为由，向薛春借款300万元，并出具借条10万元、20万元、270万元各一份给薛春收执。上述借款均约定借款利息按月利率3%计算，未约定还款期限。王铃华为上述借款提供保证，未约定保证方式和保证期限。2013年9月9日，福安市朋达工贸有限公司受薛春的委托向王华平入股的福安市芳华电机有限公司账户汇款300万元。庭审中，薛春陈述王华平、郑少玉于借条出具后按月利率3%标准支付利息至2014年1月8日，属于薛春的自认，本庭予以确认。因王华平、郑少玉未能清偿借款，薛春遂向本院提起诉讼，并提出上述请求。本院认为，薛春与王华平、郑少玉的民间借贷关系合法有效，受法律保护，薛春已经按约履行了出借款项的义务，王华平、郑少玉负有清偿款项的义务。双方未约定还款期限，薛春有权要求王华平、郑少玉在合理期限内偿还借款。借条中明确载明借款利息按月利率3%计算，对于已支付的利息，本院不予干涉，对于未支付的利息，现薛春起诉要求王华平、郑少玉偿还借款本金300万元及利息（按月利率2%标准，从2014年1月9日起计至实际还款之日止），合理合法，本院予以支持。王铃华在上述借条中均以保证人身份签字捺印，未约定保证方式和保证期限，应视为连带责任保证，故王铃华对上述债务应当承担连带偿还责任。王铃华承担保证责任后，有权向王华平、郑少玉追偿。当事人诉讼费用的负担，系属法院职权范围之事项，本院依法律及相关司法解释之规定，视当事人在本纠纷中所承担的责任进行分配，勿须当事人主张。综上所述，薛春相应诉求，依据充分，本院予以支持。王华平等经本院传票传唤，拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王华平、郑少玉于本判决生效之日起五日内返还薛春借款本金300万元及利息（按月利率2%标准计算，从2014年1月9日起计至实际还款之日止）；二、王铃华对上述债务承担连带偿还责任；三、王铃华承担保证责任后，有权向王华平、郑少玉追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45680元，由王华平、郑少玉、王铃华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤诉处理。）审 判 长  王林清代理审判员  林 红人民陪审员  杨小铃二〇一七年三月三十一日书 记 员  郑艾玲附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。裁判文书引用的主要法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5542号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：邱维雨，江苏东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿华，江苏东南律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1965年9月24日生，汉族，户籍地南京市浦口区。被告：文和平，男，1959年3月17日生，汉族，户籍地在南京市浦口区。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告刘红梅、文和平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人邱维雨到庭参加诉讼。被告刘红梅、文和平经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘红梅归还原告借款本金208682.31元及截至2016年6月14日的利息17313.71元、罚息28798.29元、复利5351.46元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告刘红梅承担本案的律师费13007.29元；3、被告文和平对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告刘红梅、文和平承担本案诉讼费用。事实与理由：被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘红梅、文和平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告刘红梅、文和平未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2013年4月18日，被告向原告提交《个人信用贷款申请表（生意红）》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告刘红梅出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为50万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.34%，还款方式为等额本息，还款日为每月9日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截止2016年6月14日，被告刘红梅尚欠原告贷款本金208682.31元、利息17313.71元、罚息28798.29元、复利5351.46元。原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。本院认为，被告刘红梅通过向原告广发银行提交《个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告刘红梅出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告刘红梅未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告刘红梅归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告文和平承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告刘红梅、文和平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币208682.31元；二、被告刘红梅于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年6月14日止的利息17313.71元、罚息28798.29元、复利5351.46元，并偿付自2016年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止，按《个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5397元，保全费1947元，公告费600元，由原告广发银行负担350元，被告刘红梅负担7594元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  何 源
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执恢87号申请执行人：赵理成，男，1974年11月7日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：颜忠良，男，1977年10月4日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人赵理成与被执行人颜忠良“民间借贷纠纷”一案中，经查，2017年2月20日，申请执行人赵理成与被执行人颜忠良达成执行和解协议并履行部分义务。现申请执行人赵理成向本院书面提出申请，自愿撤回执行。本院认为，申请执行人赵理成的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结对(2017)川1921执恢87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  裴茂森二〇一七年三月九日书记员  岳 俊
四川省荥经县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1822民初110号原告荥经县农村信用合作联社,住荥经县严道镇荥兴路西一段93号。法定代表人韩先祥，该社理事长。委托代理人宋属斌，四川思郞律师事务所律师。被告荥经县大坝沟电站，住荥经县新庙乡德义村。法定代表人高国东，职务不祥。被告高国东，男性，汉族，1967年8月生。被告王德康，男性，汉族，1955年118月生。被告高拥军，男性，汉族，1970年5月生。被告段贵毅，男性，汉族，1976年108月生。本院在审理荥经县农村信用合作联社与荥经县大坝沟电站、高国东、王德康、高拥军、段贵毅关于金融借款合同纠纷一案中，因原告在交纳诉讼费期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条“当事人进行民事诉讼应当按照规定缴纳案件受理费”及（最高人民法院关于适用《民事诉讼法》解释）第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  潘小华审 判 员  凌华剑人民陪审员  伍崇锦二〇一七年三月二日书 记 员  郑 涛
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1525民初1149号之一申请人：ＸＸ松，男，生于1976年2月6日，汉族，住四川省高县。原告ＸＸ松与被告四川省高县丰源煤业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。2017年3月18日，原告ＸＸ松向本院申请追加高县椰雅煤业有限公司、四川省高县焦村镇煤矿、四川宜宾昌谊煤矿为本案共同被告。事实与理由：高县椰雅煤业有限公司、四川省高县焦村镇煤矿、四川宜宾昌谊煤矿均是与原告和被告四川省高县丰源煤业集团有限公司有关联的企业，并且原告在被告四川省高县丰源煤业集团有限公司工作期间，同时还真实地为高县椰雅煤业有限公司、四川省高县焦村镇煤矿、四川宜宾昌谊煤矿开展了工作，因此，请求追加高县椰雅煤业有限公司、四川省高县焦村镇煤矿、四川宜宾昌谊煤矿为本案共同被告，共同或单独承担原告所提出的诉讼请求。本院经审查认为，本案是因劳动争议提起的民事诉讼，高县椰雅煤业有限公司、四川省高县焦村镇煤矿、四川宜宾昌谊煤矿虽均属被告四川省高县丰源煤业集团有限公司的下属企业，但均是具有独立民事主体资格的企业，且申请人ＸＸ松未提交证据证明分别与高县椰雅煤业有限公司、四川省高县焦村镇煤矿、四川宜宾昌谊煤矿之间形成了劳动关系，因此，申请人ＸＸ松的申请事由理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回ＸＸ松追加高县椰雅煤业有限公司、四川省高县焦村镇煤矿、四川宜宾昌谊煤矿为本案共同被告的申请。审判长 刘 毅审判员 李远强审判员 张 利二〇一七年三月二十日书记员 肖 源
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0303执703号申请执行人邹勇辉。委托代理人林聚忠。被执行人张小芳。上列申请执行人邹勇辉申请强制执行张小芳债务纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2015）深罗法民一初字第1495号民事判决书已经生效。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过��中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  徐公波审判员  王良国审判员  谢小波二〇一七年三月一日书记员  程 干
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤01民终19080号上诉人（原审原告）：广州市番禺区友联物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：陈学新，职务董事长。被上诉人（原审被告）：崔敏松，住广州市番禺区。委托代理人：崔小莹。被上诉人（原审被告）：黎咏梅，住广州市番禺区。上诉人广州市番禺区友联物业管理有限公司与被上诉人崔敏松、黎咏梅物业服务合同纠纷一案，上诉人广州市番禺区友联物业管理有限公司不服(2015)穗番法民三初字第1504号民事判决，向本院提起上诉，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人广州市番禺区友联物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人广州市番禺区友联物业管理有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人广州市番禺区友联物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  梁淑敏审判员  陈珊彬审判员  李 焕二〇一七年三月二十日书记员  麦倩文林飘云
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1248号原告：薛贻志，男，1962年11月30日出生，汉族，住东海县。被告：翁松周，曾用名翁松州，男，1962年9月11日出生，汉族，住东海县。被告：姚兴方，男，1973年3月11日出生，汉族，住东海县。原告薛贻志与被告翁松周、姚兴方民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序��公开开庭进行了审理。原告薛贻志、被告翁松周到庭参加诉讼。被告姚兴方经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛贻志向本院提出诉讼请求：1、判决被告翁松周归还借款240000元，并承担自2016年12月起至付款时止的同期银行存款利率的利息；2、被告姚兴方对被告翁松周的上述借款承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告翁松周承担。事实与理由：被告翁松周自2009年底始至2011年8月止以经营养殖需要分六次向原告借款共计24万元，分别为：2009年12月10日借2万元、2010年1月14日借4万元、2010年6月15日借5万元、2010年6月17日借2万元、2010年12月6日借3万元、2011年8月31日借8万元。以上借款均有两被告签字为证，该六次借款均由被告姚方兴提供连带责任担保，所有借款均未约定归还时间，自2016年年底开始原告多次向两被告主张收回全部借款，被告翁松周总是用种种理由拖欠不还，被告姚方兴亦未履行连带担保责任。为了维护原告的合法权益不受侵害，特诉至法院请求依法判决。被告翁松周辩称：借款是事实，姚兴方为我担保也是事实。但是目前我一次性还不了这么多钱。别人也欠我钱，等我要来就还原告的钱。被告姚兴方均未向本院提出答辩意见，本院经审理认定事实如下：被告翁松周于2009年12月10日至2011年8月31日因经营需要向原告薛贻志共计借款24万元，分别为:1、2009年12月10日借款2万元，并出具借条一张，借款载明：“借条今借薛贻志现金20000元，大写贰万元整。借款人：翁松周担保人：姚兴方2009年12月10日”。2、2010年1月14日借4万元，并出具借条一张，借款载明：“借条今借薛贻志现金40000元，大写肆万元整。借款人：翁松周担保人：姚兴方2010年元月14日”。3、2010年6月15日借5万元，并出具借条一张，借款载明：“借条今借薛贻志现金（伍万元整）（50000），借款人：翁松州担保人：姚兴方2010年6月15日”。4、2010年6月17日借2万元，并出具借条一张，借款载明：“借条今借薛贻志现金2000元，大写贰万元整。借款人：翁松州担保人：姚兴方2010.6.17号”。5、2010年12月6日借3万元，并出具借条一张，借款载明：“借条今借薛贻志现金叁万元整（30000.00元），借款人：翁松周担保人：姚兴方2010年12月6号。6、2011年8月31日借8万元，并出具借条一张，借款载明：“借条今借薛贻志现金捌万元整（80000.00元），借款人：翁松州担保人：姚兴方2011年8月31号”。上述六笔借款均由被告姚兴方提供担保。原告按借条数额向被告支付共计240000元。双方口头约定利息按月2分计算，被告翁松周已支付至2016年12月31日。后原告向被告催要借款，被告翁松周��予给付，被告姚兴方未履行保证义务。原告遂诉至法院，引起纠纷产生。上述事实，有原被告的庭审陈述及原告提供被告翁松周、姚兴方出具的借条6张等证据，经被告翁松周质证，无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告薛贻志与被告翁松周之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。关于借款利息，原告在庭审中陈述双方口头约定利率为月3分，被告翁松周陈述为双方口头约定为月利率2分，根据自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。被告姚兴方签名为被告翁松周借款提供连带责任保证，依照担保法有关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任,故被告姚兴方对该借款应承担连带清偿责任。根据法律规定保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告姚兴方经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，被告翁松周经催要未履行还款义务，被告姚兴方未履行保证义务。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁松周于本判决生效之日后15日内偿还原告薛贻志借款240000元及利息（利息按年���率24%计算自2017年1月1日起至付清款之日止）。二、被告姚兴方对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告翁松周承担（已由原告垫付，被告翁松周、姚兴方于偿还上述款项时一并给付原告薛贻志）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费4900元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事���讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  关立新二〇一七年三月二十七日书记员  郭 平
甘肃省张家川回族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0525民初142号原告：马某，甘肃省张家川县人，住本县。被告：毛某，张家川县人，住本县。本院在审理原告马某诉被告毛某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告马某于2017年3月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告的撤诉申请及理由符合有关法律规定，应当依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马某承担。审判员  杨秀芳二〇一七年三月二十三日书记员  苏娟娟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191民初13250号之一原告：深圳市米朗科技有限公司。住所地：深圳市光明新区公明办事处田寮社区光明高新园西片区森阳电子科技园厂房一栋6楼A。法定代表人：任志胜，公司总经理。委托诉讼代理人：王述勇，广东深和律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：李川，四川卓安律师事务所律师。一般授权代理人。被告：成都阜特科技股份有限公司。住所地：成都高新区西区大道199号。法定代表人：张宇行，公司董事长。委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。一般授权代理人。本院在审理原告深圳市米朗科技有限公司诉被告成都阜特科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市米朗科技有限公司于2017年3月22日向本院提出解除财产保全申请书，要求我院尽快解除对被告成都阜特科技股份有限公司所有的银行存款在88980元限额范围内的冻结措施。本院认为，原告深圳市米朗科技有限公司的申请符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告成都阜特科技股份有限公司在中国建设银行成都第六支行账户51×××50的银行存款在88980元限额范围内的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 旭二〇一七年三月二十九日书记员 王炼石
岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执72号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蔡家坡支行，住所地岐山县蔡家坡镇建国路法定代表人康红利，任行长。被执行人:贾某某,男,汉族,生于1965年1月9日，住岐山县。被执行人:贾某某,男,汉族,生于1973年4月28日，住岐山县。被执行人:贾某某,男,汉族,生于1968年4月18日，住岐山县。申请执行人邮政银行蔡家坡支行与被执行人贾某某、贾某某、贾某某金融借款合同纠纷一案，岐山县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）陕0323民初1162号民事判决书已发生法律效力，被执行人贾某某、贾某某、贾某某拒不履行义务，申请执行人邮政银行蔡家坡支行于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人贾某某、贾某某、贾某某给付案款53557.69元诉讼费1139元。本案在执行过程中经本院督促，被执行人贾某某、贾某某、贾某某3人共履行案款30000元（申请人已全部领取），并就剩余案款和申请人邮政银行蔡家坡支行私下达成了分批履行和解协议，申请人表示本案可终结本次执行程序。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1162号民事判决书终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产可随时向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定书送达后即具有法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月六日书记员  安贝贝
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0506民初436号原告苏州永诚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1998号（金桥经济城）。法定代表人周黎峰，该公司经理。委托代理人严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。被告崔友田，男，1967年11月24日生，汉族，户籍地河南省商城县，暂住地江苏省苏州市吴中区。原告苏州永诚物业管理有限公司诉被告崔友田物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员姜泽峰独任审判。原告苏州永诚物业管理有限公司以被告已将相关款项付清为由，于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告苏州永诚物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告苏州永诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告苏州永诚物业管理有限公司负担。审判员  姜泽峰二〇一七年三月一日书记员  李 鑫
安徽省六安市裕安区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖1503刑更1号罪犯陈可好，男，1974年10月9日出生于安徽省六安市，汉族，住安徽省六安市裕安区。2016年10月19日，本院作出的（2016）皖1503刑初221号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人陈可好拘役三个月、缓刑六个月，并处罚金3000元。原判已发生法律效力并交付执行。执行机关六安市裕安区司法局于2017年2月27日书面建议本院撤销对罪犯陈可好的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出罪犯陈可好在缓刑考验期内，违反社区矫正管理规定，酗酒闹事，被六安市公安局裕安分局行政处罚，情节严重，依法应当撤销缓刑。经审理查明：2017年2月24日，凌晨1时许陈可好无故摇晃派出所大门，强行进入派出所内，撕毁派出所办公区内考勤簿撕毁。9时左右，其驾驶车摩托车到新安派出所大院内大喊大叫，后被六安市公安局裕安分局给予行政拘留7日，期限自2017年2月24日至2017年3月3日。上述事实，有六安市裕安区司法局撤销缓刑意见书、六安市新安派出所的情况说明、行政处罚决定书及六安市公安局裕安分局调查笔录等证据在卷予以证明。本院认为：罪犯陈可好在缓刑考验期间，违反社区矫正管理规定，受到治安处罚，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）皖1503刑初221号刑事判决中对罪犯陈可好宣告缓刑六个月的执行部分；二、对罪犯陈可好收监执行原判拘役三个月。（刑期自执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起，至2017年5月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  鲁久贤审判员  张太铁审判员  张 胜二〇一七年三月一日书记员  汤厚丽附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院公安部门有关缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓刑、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初796号之一原告:广州美凯电子科技有限公司，住所地广州市越秀区盘福路医国后街1号自编2号106房。法定代表人：郭思维。委托诉讼代理人：王嘉斌，广东润科律师事务所律师。被告：浙江哈曼视听科技有限公司，住所地杭州市拱墅区祥园路99号1号楼142室。法定代表人：张永。原告广州美凯电子科技有限公司与被告浙江哈曼视听科技有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月23日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款800000元及违约金800000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年12月19日，原、被告签订一份《购销合同》，约定：被告向原告购买一套信号切换及传输系统设备，总价为2510000元，该款项分三期支付，在原告将全部设备交付后被告应支付完全部的货款，若逾期付款，则按合同总金额的日千分之三计算违约金。合同签订后，原告依约交付全部的设备，并进行了安装、调试，但被告尚有800000元货款未予支付。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院即杭州市拱墅区人民法院管辖。本院认为，合同纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告签订的《购销合同》第八条约定，如双方发生争议无法协商解决，双方同意由被告住所地有管辖权的人民法院处理。经查，被告的住所地位于杭州市××区，故被告所提管辖权异议成立，本院对本案不享有管辖权，本案应移送杭州市拱墅区人民法院。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:本案移送杭州市拱墅区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 徐 滨二〇一七年三月七日书 记 员 韩裕贤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0225执387号之二申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社，组织机构代码49910614，住所地广西融水苗族自治县。法定代表人曹胜德，理事长。委托代理人黄辉，融水县农村信用合作联社营业部��理。被执行人梁幼宣，女，1981年10月1日出生，汉族，住广西融水县。被执行人粟祥升，男，1977年11月17日出生，汉族，住广西融水县。被执行人龙仁深，男，1966年6月18日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。本院于2016年7月27日立案执行申请执行人融水苗族自治县农村信用合作联社申请被执行人梁幼宣、粟祥升、龙仁深金融借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0225民初432号民事判决书，被执行人梁幼宣、粟祥升、龙仁深应支付申请人融水苗族自治县农村信用合作联社案款597207元，承担执行费8372元。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人融水苗族自���县农村信用合作联社于2017年3月1日书面向本院撤回本案执行申请。本院认为申请执行人向本院撤回执行申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0225执430号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴国社审判员  廖彦松审判员  龙 江二〇一七年三月十四日书记员  兰树彪
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1229执恢62号之二申请执行人：韦荣冠，男，1973年10月26日出生，壮族，住大化县。被执行人：覃江全，男，1967年11月1日出生，壮族，住大化县。被执行人：李小芳，女，1965年7月16日出生，壮族，住大化县被执行人：广西大化国旺商品混凝土有限公司，住所地大化县大化镇南局老屯。法定代表人：覃卫国，公司经理。本院在执行申请执行人韦荣冠与被执行人覃江全、李小芳、广西大化国旺商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年12月27日依法扣押了被执行人广西大化国旺商品混凝土有限公司名下牌号为桂Ｍ×××××的三一牌泵车一辆。现根据案件的执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人广西大化国旺商品混凝土有限公司名下牌号为桂Ｍ×××××的三一牌泵车。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年三月十日书记员 黄吉祖
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3678号原告：骆玲芬，女，1983年8月23日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：金建耀、张虹，浙江泽大（绍兴）律师事务所律师。被告：徐力强，男，1978年5月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区，现住绍兴市越城区。原告骆玲芬为与被告徐力强民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员殷裕陆适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告骆玲芬的委托诉讼代理人金建耀、张虹到庭参加了诉讼，被告徐力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆玲芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐力强归还原告借款125000元，并支付该款自2016年7月11日起至实际归还之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息（暂计算至起诉之日利息为3800元，本息合计为128800元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因需于2015年4月3日向原告借款人民币135000元，于2016年4月18日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年5月10日、同年6月10日、7月10日分别归还35000元、50000元、50000元。但至今被告仅归还10000元，余款经多次催讨无果。故原告诉至本院。被告徐力强未作答辩，也未在举证期限内提供证据。在举证期限内原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、还款承诺书1份，拟证明被告徐力强于2015年4月3日收到原告款项135000元，于2016年4月18日向原告出具还款承诺书一份，承诺于2016年5月10日、同年6月10日、7月10日分别归还35000元、50000元、50000元的事实。2、中国工商银行理财金账户历史明细清单1份、情况说明1份，拟证明原告已于2015年4月3日通过其母亲徐爱英的账户将款项交付给被告的事实。对当事人提供的证据和质证意见的分析与认定：原告提供的上述二组证据符合证据“三性”要件，证据之间相互印证，且被告徐力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下，2016年4月18日,被告向原告出具还款承诺书一份，载明：“今收到骆玲芬现金￥135000元整（壹拾叁万伍仟元整）。此款项分三批归还：第一笔定于2016年5月10日第二笔定于2016年6月10日支付￥50000元。支付￥35000元。第三笔定于2016年7月10日支付￥50000元。收款人：徐力强（签名）。”该借款于2015年4月3日通过其母亲徐爱英的银行卡将135000元以卡卡转账的方式交付给被告，借款期限均届满后被告未履行还款义务，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，被告所出具的还款承诺书真实地反映了双方之间已形成了实际的借款关系，故原告起诉要求被告归还借款及支付自借款到期次日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算利息的诉请,符合法律规定，本院予以支持。被告徐力强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐力强归还给原告骆玲芬借款人民币125000元，并支付自2016年7月11日起至借款付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1438元，财产保全费1170元，合计2608元，由被告徐力强负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  殷裕陆二〇一七年三月二十七日书记员  陈旻洋附页：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初281号之一原告薛加海。被告中启胶建集团有限公司。本院受理原告薛加海与被告中启胶建集团有限公司买卖合同纠纷一案后，被告中启胶建集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地在胶州市。要求将案件移送至胶州市人民法院审理。经审查，本院认为，本案案由为买卖合同纠纷。根据民诉法有关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地的人民法院管辖。还规定，合同当事人可以书面选择被告所在地、合同履行地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2008年5月2日原告与被告东营分公司签订的《买卖合同》第十六条约定，双方发生争议，依法向人民法院起诉（崂山法院）。崂山区法院既不是原被告所在地也不是合同履行地，是与争议无实际联系的地点，故该约定无效。原告应当到被告所在地的胶州市人民法院提起诉讼。被告的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条之规定，裁定如下：被告中启胶建集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至胶州市人民法院审理。管辖权异议费人民币100元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  张国全二〇一七年三月二十七日书记员  王清洁
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1309号申请执行人：绵阳晚报社，住所地：绵阳市经开区。法定代表人：赵黎，该报社社长。被执行人：绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：郭艳辉，该公司董事长。案由合同纠纷本院受理绵阳晚报社申请执行（2015）涪民初字第2970号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市蓝鸟广告传媒有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年三月二十一日书记员 肖永丰
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0826执1027号之二申请执行人洪日升，男，1963年4月15日生，汉族，农民，住宿松县。被执行人刘方火，男，1968年11月17日生，汉族，自由职业，住宿松县。本院在执行洪日升与刘方火合伙协议纠纷一案中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止宿松县人民法院作出的（2015）松民二初字第00269号民事判决书的本次执行程序。在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  罗保国审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年三月二十五日书记员  柴思亮附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条:有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条：有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规定裁定中止执行：（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；（２）被执行人确无财产可供执行的；（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1485号申请执行人：杜小龙，男，汉族，生于1974年8月29日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理杜小龙申请执行（2016）川07民终1310号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
四川省达州市达川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1703刑初76号公诉机关达州市达川区人民检察院。被告人曾维均，男，生于1986年8月27日，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住达川市达川区。因涉嫌盗窃罪，2016年11月2日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年12月8日经达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。被告人杨小华，男，生于1981年4月27日，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省达州市达川区，住达川市达川区。因涉嫌盗窃罪，2016年11月23日被达州市公安局达川区分局刑事拘留，2016年12月8日经达川区人民检察院批准逮捕，同日由达州市公安局达川区分局执行。现羁押于达州市看守所。达州市达川区人民检察院以达川检公刑诉（2017）70号起诉书指控被告人曾维均、杨小华犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王锡梅独任审判，公开开庭审理了本案。达川区人民检察院指派检察员杨娟出庭支持公诉，被告人曾维均、杨小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1.2016年5月11日，被告人曾维均在达川区南外镇一新国际5栋楼楼下，以”剪线硬接”的方式将一辆安尔达圣力豹电动摩托车盗走，然后将车骑到二号干道公路边隐藏。第二天曾维均伙同杨小华一起来到二号干道将该电动摩托车电瓶拆下。曾维均将电瓶以200元左右的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，被盗电动摩托车价格为2850元。上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述及相互辨认笔录、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人李某1的陈述、购车收据、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。2、2016年9月30日，被告人曾维均在达川区南外镇新兴街41号楼楼下(交警二大队附近)，以”剪线硬接”的方式将一辆民鑫牌橘红色猛禽MX1000DOT型号电动摩托车盗走，后曾维均将该车以800元的价格卖给了罗某。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为4370元。该电动摩托车被追回并退还给失主李某2。上述事实，被告人曾维均在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人李某2的陈述、证人罗某的证词、行驶证、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书、发还物品清单等证据证实，足以认定。3、2016年7月15日，被告人曾维均在达川区南外镇二号干道升华小区楼下，将一辆没有上锁的立马牌IM0801807030电动摩托车盗走，随后将该车骑到二号干道一空地将电瓶拆下，并将电瓶以200元的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为3040元。上述事实，被告人曾维均在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人王某的陈述、购车收据、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。4、2016年6月14日，被告人曾维均伙同被告人杨小华在达川区南外镇万达路山水人家附近阳光御苑楼下，以“剪线硬接”的方式将一辆都市风JDR电动摩托车盗走，二人骑车到七里沟一村公路旁将该车电瓶拆下，并将电瓶以200元的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购站。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为2640元。上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人张某1的陈述、行驶证、购车发票、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。5、2016年6月14日，被告人曾维均伙同被告人杨小华在达川区南外镇铭仁园校区西大门口，以”剪线硬接”的方式将一辆雅迪牌陆风电动摩托车盗走，随后二人将该车骑到南外镇小河嘴一公路边将电瓶拆下，并将电瓶以200元左右的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为3240元。上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人胡某的陈述、购车发票、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。6、2016年7月7日，被告人曾维均伙同被告人杨小华在达川区南外镇二号干道时兴尚上城，以”剪线硬接”的方式将一辆黄色玫瑰之约牌电动摩托车盗走。随后二人将该车骑到二号干道一公路边将电瓶拆下，并将电瓶以200元左右的价格卖给达川区公安分局下面一废品收购店。经鉴定，该被盗电动摩托车价格为2720元。上述事实，被告人曾维均、杨小华在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、人口信息表、被告人曾维均、杨小华的供述、犯罪现场辨认笔录和照片，被害人张某2的陈述、行驶证、车辆照片、达州市达川区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾维均、杨小华以非法占有为目的，多次秘密盗取他人电动摩托车。被告人曾维均盗窃电动摩托车六辆，共计价值18860元，数额较大；被告人杨小华参与盗窃电动摩托车三辆，共计价值8600元，数额较大；被告人曾维均、杨小华的行为，已构成盗窃罪,应当以盗窃罪追究其刑事责任,公诉机关起诉指控罪名成立，予以支持。被告人曾维均、杨小华归案后，如实供述其犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第六十二条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人曾维均犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月2日起至2018年5月1日止。罚金限本判决生效后30日内交清）。二、被告人杨小华犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月23日起至2017年9月22日止。罚金限本判决生效后30日内交清）。三、对被告人曾维均所获赃款人民币1500元，被告人杨小军所获赃款人民币300元，予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王锡梅二〇一七年三月十九日书记员  江河丽
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执875号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王美俊、付文亮、付文时、付文珏因金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王美俊、付文亮、付文时、付文珏拒不履行山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初2474号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将付文时纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年三月九日
四川省彭州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0182刑初37号公诉机关四川省彭州市人民检察院。被告人宋德仙，女，1960年2月12日出生于四川省彭州市，汉族，文盲，无业，住四川省彭州市。因涉嫌容留卖淫于2016年7月13日被四川省彭州市公安局决定监视居住，2017年1月13日经本院决定变更强制措施为取保候审。四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人宋德仙犯容留卖淫罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察员桑宗林出庭支持公诉，被告人宋德仙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月底至2016年7月期间，被告人宋德仙在位于本市天彭镇东湖西一巷一出租屋内，以提供床铺给卖淫女卖淫，并以每一次卖淫活动收取5至20元的床铺费，从事容留他人卖淫活动，共计获利1000余元。2016年7月12日，民警当场查获正在从事卖淫嫖娼活动的违法行为人陈某2、谢某某���杨某某、赵某某两对卖淫嫖娼人员以及被告人宋德仙。本院经庭审查明的案件事实与公诉机关指控犯罪事实一致。上述事实，被告人宋德仙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人常住人口信息登记表，暂不收押通知书，现场检查笔录及照片，涉案违法人员行政处罚决定书，证据保全决定书，彭州市公安局收缴物品清单，四川省行政、刑事处罚罚没票据，证人谢某、陈某1、赵某、杨某、曹某、高某、苏某的证言及辨认笔录、照片，被告人宋德仙的供述及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋德仙容留他人卖淫，其行为符合《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人宋德仙犯容留卖淫���的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人宋德仙到案后如实供述自己的犯罪事实，亦能当庭自愿认罪，本院酌情从轻处罚。综上，结合被告人宋德仙的犯罪情节及悔罪表现，对其宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋德仙犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉��正本一份，副本一份。审 判 长  王 丽审 判 员  王文兵人民陪审员  黄雪莉二〇一七年三月三十日书 记 员  高 柳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执478号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场C2#楼1101室，统一社会信用代码91340200674208203H（1-1）。负责人：刘希军，行长。被执行人蔡俊，男，1984年2月25日出生。被执行人廖淑娴，女，1986年1月20日出生。被执行人张玉英，女，1963年11月12日出生。被执行人刘义，女，1973年11月3日出生。被执行人孙之龙，男，1962年7月27日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2103号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人蔡俊名下银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡年明二〇一七年三月二十七日书记员  丁 帅
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执113号之三申请执行人:王真发，男，汉族，生于1955年3月13日。被执行人：彭良军，男，汉族，生于1986年10月16日。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623刑初195号刑事附带民事判决书，受理王真发申请执行彭良军附带民事赔偿纠纷一案。现因被执行人彭良军未履行上述法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人彭良军的存款6800元。本裁定立即执行。代理审判员  甘幸福二〇一七年三月十四日书 记 员  邱 奇
雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1802执369号之三申请人：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行，住所地四川省雅安市雨城区西康路。法定代表人：程刚，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴曦，女，系该公司员工。被执行人:谭永田,男,,汉族,住四川省雅安市雨城区。被执行人:朱珠，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。被执行人:李忠香，女，汉族，住四川省雅安市雨城区。关于于雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行与被执行人谭永田、朱珠、李忠香金融借款合同纠纷一案执行过程中，因被执行人未履行法定义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条裁定如下：对谭永田所有的**号**牌小型轿车予以查封。查封期限为二年。如需续行冻结，申请执行人应当在控制期限届满前30日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。执行员 侯 雯二〇一七年三月八日书记员 任喻宏
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初24号原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司东溪支行，住所地四川省简阳市（统一社会信用代码91512081565683937F）。负责人：彭涛。委托诉讼代理人：肖磊，男，1982年12月30日出生，汉族，住四川省简阳市，系原告职员。委托诉讼代理人：邓丽，女，1971年3月24日出生，住四川省成都市龙泉驿，系原告职员。被告：杨益斌，男，1968年6月13日出生，汉族，住四川省成都市青白江。被告：黄艳平，女，1974年2月12日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。被告：吴平，女，1974年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。被告：付义雄，男，1971年10月14日出生，汉族，住四川省简阳市。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司东溪支行（以下简称：简阳农商行东溪支行）与被告杨益斌、黄艳平、吴平、付义雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理，本案依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告简阳农商行东溪支行的委托诉讼代理人邓丽、被告杨益斌、黄艳平、吴平、付义雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简阳农商行东溪支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴平、付义雄共同向原告归还借款本金79880元及欠付利息、罚息（截止2017年2月20日，欠付利息、罚息共计35765.96元；从2017年2月21日起至付清之日止，以未偿还的本金79880元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66%的基础上再上浮50%的标准计算）；2、原告对被告杨益斌、黄艳平所有的位于简阳市简城镇建设西路1幢4单元208号的房产在拍卖、变卖及折价所得的价款内优先受偿。事实与理由：被告吴平于2013年1月11日向原告借款8万元。被告杨益斌、黄艳平用其所有的位于简阳市简城镇建设西路1幢4单元208号的房产为本案借款提供抵押担保。借款于2015年1月11日到期。截止2017年2月20日，被告共欠付利息、罚息共计35765.96元。被告共计偿还借款本金120元，尚欠本金79880元。为维护原告合法权益，故诉讼来院。被告杨益斌、黄艳平、吴平、付义雄辩称，被告吴平、付义雄系夫妻关系，被告杨益斌、黄艳平系夫妻关系。对被告吴平向原告借款，被告杨益斌、黄艳平用其所有的房产为借款提供抵押担保的事实无异议，但因时间久远，已记不清偿还借款本息的数额。本院经审理认定事实如下：被告杨益斌、黄艳平于1995年11月6日登记结婚。被告吴平、付义雄于1996年3月13日登记结婚。被告吴平、付义雄向原告借款，双方于2013年1月11日签订《个人借款合同》，合同约定：二被告向原告借款8万元用于还账；借款期限从2013年1月11日至2015年1月10日；月利率为浮动利率，即按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66%计算，逾期罚息利率在贷款利率的基础上再上浮50%；贷款按月结息，即结息日为每月第20日；借款人如有违约情形，出借人有权宣布贷款提前到期；合同还对其他事项进行约定。同日，原告与被告杨益斌、黄艳平签订《抵押合同》，合同约定：二被告用其所有的位于简阳市简城镇建设西路1幢4单元208号的房产（房产证：简房权证监证字第00638**号）为上述借款提供抵押担保；抵押范围为主合同项下的借款本金、利息、违约金、实现债权的费用等内容。对于抵押担保，双方在简阳市房地产管理局办理房屋他项权证，证号为：简房他证监证字第20130337**号。原告依约向被告支付借款本金8万元。借款到期后，被告吴平、付义雄向原告偿还借款本金120元，尚欠借款本金79880元。截止2017年2月20日，被告吴平、付义雄欠付利息、罚息共计35765.96元。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、结婚证复印件、《个人借款合同》、《抵押合同》、房产证、土地使用权证及抵押他项权证等证据及原、被告庭审陈述予以证实。以上证据真实有效，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告吴平、付义雄签订的《个人借款合同》，与被告杨益斌、黄艳平签订的《抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告双方应按约定履行各自的合同义务。关于被告吴平、付义雄是否应向原告还本付息的问题。被告吴平、付义雄向原告借款8万元，借款到期后，二被告偿还借款本金120元，尚欠借款本金79880元。对于利息，《个人借款合同》约定了借款利息及罚息，截止2017年2月20日，被告吴平、付义雄欠付利息、罚息共计35765.96元。故，对原告主张被告吴平、付义雄向其偿还借款本金及尚欠借款利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院依法予以支持。关于原告对抵押房产是否享有优先受偿权的问题。被告杨益斌、黄艳平用其所有的位于简阳市简城镇建设西路1幢4单元208号的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法生效。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”之规定，原告提出就该抵押财产优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告吴平、付义雄在本判决生效后十日内向原告四川简阳农村商业银行股份有限公司东溪支行支付借款本金79880元及欠付利息（截止2017年2月20日，欠付利息、罚息共计35765.96元；从2017年2月21日起至付清之日止，以未偿还的本金79880元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮66%的基础上再上浮50%的标准计算）；二、原告四川简阳农村商业银行股份有限公司东溪支行对被告杨益斌、黄艳平所有的位于简阳市简城镇建设西路1幢4单元208号的房产（房产证：简房权证监证字第00638**号）在拍卖、变卖或折价所得的价款内，在被告吴平、付义雄应承担的上述债务范围内享有优先权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1295元，由被告杨益斌、黄艳平、吴平、付义雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  税旭东二〇一七年三月八日书记员  王 婷
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0103执异24号异议人(被执行人)周宣，女，1969年8月13日出生，汉族。申请执行人何志刚，男，1976年3月12日出生，汉族。被执行人韩向东,男，1968年5月19日出生，汉族。本院在执行何志刚与韩向东、周宣民间借贷纠纷一案中，周宣提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人周宣称，法院据以执行的(2016)陕0103民初1035号民事判决书在程序上存在错误，在未合法传唤的情况下，适用简易程序审理并作出判决。执行中未向其送达执行通知，冻结其银行账户，执行程序错误。请求解除对其银行账户的冻结。经查，何志刚与韩向东、周宣民间借贷纠纷一案，本院（2016）陕0103民初1035号民事判决书已发生法律效力。何志刚已向本院申请执行。本院于2016年9月10日向被执行人韩向东、周宣以邮寄方式发出执行通知书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院作出（2016）陕0103执2493号执行裁定书，于2016年12月8日冻结被执行人周宣在中国建设银行股份有限公司西安高新科技支行4340624220032393账户。本院认为，（2016）陕0103民初1035号民事判决书已发生法律效力，申请执行人何志刚已向本院申请执行。本院以邮寄方式向被执行人韩向东、周宣发出执行通知书，因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院冻结被执行人周宣在中国建设银行股份有限公司西安高新科技支行4340624220032393账户，于法不悖。异议人周宣称，法院据以执行的(2016)陕0103民初1035号民事判决书在程序上存在错误，此并非执行异议案件受案范围，应通过审判监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回周宣的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向西安市中级人民法院申请复议。审判长 李 涛审判员 姚立军审判员 孙 红二〇一七年三月十七日书记员 张 钊
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2925民初884号原告孙某甲，男，1990年10月8日生，汉族，大学文化，居民，住弥渡县弥城镇新城社区孙家营村**号。被告杨某，女，1988年2月21日生，汉族，高中文化，个体工商户，住弥渡县弥城镇新城社区长茂邑村**号。被告喻某某，女，1994年2月25日生，汉族，初中文化，农民，住弥渡县新街镇永增村委会大官庄村***号。被告孙某乙，男，1993年5月7日生，汉族，住弥渡县弥城镇龙泉社区上瓦仓村**号。未到庭。原告孙某甲诉被告杨某、喻某某、孙某乙买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法组成合议庭。原告孙某甲、被告杨某、喻某某于2017年2月27日向本院提交了相关证据材料。同日，本院公开开庭进行了审理。原告孙某甲、被告杨某、被告喻某某到庭参加诉讼，被告孙飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某甲诉称：2013年1月，被告杨某（长茂邑村人）、喻某某（杨某的表妹）、孙某乙三人合伙在弥城镇毗江路检察院斜对面开设XXX个体经营店铺。2014年1月，当时由于店面管理的需要，由杨某与我联系后，以赊购的方式，由我到该三人合伙的店面安装了电脑监控设备，设备包括摄像头四个及电脑设备一套，合计价款人民币（以下同）7750元。当时设备已经过双方人员验收认可。由于三被告经济困难，便口头约定过几天付款，而没有进行相互书面约定。后来，三被告之间发生争议，导致合伙解散，其店面及设备也被孙某乙转让给其他人，三被告所欠我的货款7750元至今没有支付。鉴于上述事实，为维护我的合法权益，依法向人民法院起诉，请求判令三被告连带赔偿我货款7750元，并承担诉讼费。被告杨某辩称：我们的铺子是在2013年10月份经过三人协商一致，同年12月份开张。当时，三人写过合伙协议，但对外承担债务的事没有写明。我入股的现金是70000元。我对欠原告货款的事实没有异议。购买监控设备这件事，是我和孙某乙一起去联系的，当时三个人都同意安装监控设备，安装设备时我也在场的。此后一个月，我就退股了，后来结账、铺面转让的事我不清楚。我到现在也没有退到股金，所以我不应当承担原告主张的费用。被告喻某某辩称：我们的店面是在2013年1月开始装修，开张时间记不清了，店面的名称是XX汽车服务，地点在弥渡县检察院对面。这个店是我与二被告一起开的。我们之间写过合伙协议，但协议上没有写明对外债务的处理内容，登记的是孙某乙的个体工商户，内部属于合伙关系。2014年4月，因房租到期，店面就转让出去了。我们开店时，有一个人来安装过监控设备，但我记不清具体是谁来安装，也没有人找我要过这笔钱。我不清楚原告所诉债务是否支付过，如果没有支付过，也已经超过诉讼时效。被告孙某乙未到庭答辩。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：三被告是否欠原告货款7750元?针对以上争议，原告孙某甲向本院提交下列证据：1、被告杨某所写的书面情况说明1份，欲证明孙某甲为三被告合伙的汽车美容装饰店安装监控设备及欠孙某甲货款7750元未付的事实。被告杨某对原告孙某甲提交的证据的质证意见为：这个说明是真实的。签字是我本人签的。被告喻某某对原告孙某甲提交的证据的质证意见为：应当是杨某写的，但我不清楚事情的具体经过。被告杨某、喻某某除当庭陈述外，未提交证据；被告孙某乙未提交证据。本院对上述经质证的证据认证为：证据1系被告杨某的个人陈述，无其它证据加以印证，本院不予确认。根据庭审和质证，结合双方当事人当庭陈述，本院确认如下法律事实：2013年，被告杨某、喻某某、孙某乙三人合伙在弥渡县弥城镇毗江路弥渡县检察院对面开设店名为XX汽车服务的汽车美容装饰店。在该店正常营业期间，曾有人为该店安装过监控设备。2014年年初，XX汽车服务的汽车美容装饰店转被让给他人经营。2016年12月12日，原告孙某甲起诉来院，请求判令三被告连带赔偿货款7750元，并承担本案诉讼费。本案在审理过程中，因被告孙某乙未到庭，故无法进行调解。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第七十五条规定：人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。针对本案，原告负有义务向本院提供证据证明其向三被告出售、安装监控设备及三被告欠款的事实；原告所提供的被告杨某的陈述系孤证，无其他证据与其相印证，故不能证明三被告欠其货款的事实；三被告系合伙关系，其中一人的陈述，对其余两人并无约束力，故不能作为有效证据认定。综上所述，原告的主张无充分、有效证据证实，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙某甲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙某甲承担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  徐凤平审 判 员  杨凤林人民陪审员  段苏娟二〇一七年三月十四日书 记 员  罗文举
通辽市中级人民法院民事��定书(2017)内05民抗2号抗诉机关：内蒙古自治区通辽市人民检察院。申诉人（一审被告）：塔娜，女，1971年10月10日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。被申诉人（一审原告）：包喜，男，1973年4月2日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗。申诉人塔娜因与被申诉人包喜农村建房施工合同纠纷一案，不服内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初219号民事判决书，向内蒙古自治区通辽市人民检察院申诉。内蒙古自治区通辽市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以通检民（行）监【2016】150XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 夫审判员 刘桂红审判员 郭秀琴二〇一七年三月七日书记员 包美芳
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4983号申请执行人胡方平，女，1961年10月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人于守梁，男，1975年5月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人于守栋，男，1975年5月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6立案执行，执行标的为262600元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房屋，但不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十四日书 记 员  纪佳宝
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终336号上诉人(原审被告)：重庆瀚美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。法定代表人：孙炳文，执行董事。被上诉人（原审原告）:游经书，女，1982年10月20日出生，汉族，住重庆市梁平县。上诉人重庆瀚美科技有限公司与被上诉人游经书劳动争议纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20612号民事裁定，驳回重庆瀚美科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚美科技有限公司不服，向本院提起上诉。重庆瀚美科技有限公司上诉称，本公司的实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆瀚美科技有限公司的住所地及本案劳动合同载明的工作地点均在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项的规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出其实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆瀚美科技有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月一日书 记 员  付 洁
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初489号原告刘崇玉，女，1959年2月7日出生，汉族，住成都市温江区。被告兰曲，女，1977年1月25日出生，汉族，住成都市温江区。被告李强，男，1972年10月31日出生，汉族，住成都市温江区。本院在审理原告刘崇玉诉兰曲、李强民间借贷纠纷一案，原告刘崇玉于2017年3月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告刘崇玉的撤诉申请符合有关法律规定。依法《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告刘崇玉撤回起诉。本案案件受理费按规定减收为1253元，由原告刘崇玉负担。审判员  鲜明二〇一七年三月六日书记员  潘敏
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执882号之一本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人王月庆、陈庆侠、王现栋、赵宗迎因金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王月庆、陈庆侠、王现栋、赵宗迎拒不履行山东省莒南县人民法院（2016）鲁1327民初6285号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将王月庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年三月九日
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审46号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人陈飞、朱玉仙，该局滨江分局工作人员。被执行人江苏东方汽车装饰件有限公司，统一社会信用代码321181000007221，住所地丹阳市丹北镇。法定代表人聂刚龙，该公司总经理。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚第30022号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月29日作出（2016）丹国土资罚第30022号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年6月份起，擅自占用丹北镇姚家弄村第十四组土地6.39亩建一幢彩钢瓦厂房。根据规划确认，土地利用总体规划情况为：符合土地利用总体规划6.39亩，属允许建设区。根据地籍确认，土地地类情况为耕地5.95亩，农村道路0.12亩，沟渠0.32亩。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条和第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、并参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的规定，决定：1、责令60日内退还非法占用的6.39亩的土地；2、没收在符合土地利用总体规划的6.39亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的6.39亩土地处以20元/平方米的罚款，共计85200元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第30022号行政处罚决定书第1项即责令60日内退还非法占用的6.39亩的土地、第3项即对非法占用的6.39亩土地处以20元/平方米的罚款，共计85200元。审 判 长  徐云方审 判 员  景银霞代理审判员  吕月娟二〇一七年三月二十一日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初83号原告：周懋前，男，1960年1月22日出生，汉族，干部，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：米亚龙，男，住陕西省榆林市榆阳区。被告：高海东，男，1976年11月25日出生，汉族，居民，住陕西省西安市雁塔区。被告：郝海燕，女，1977年8月23日出生，汉族，陕西省清涧县某局职工，住陕西省西安市雁塔区。原告周懋前与被告高海东、郝海燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周懋前及其委托诉讼代理人米亚龙到庭参加诉讼，被告高海东、郝海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周懋前向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告高海东、郝海燕偿还其借款本金200000元及利息（从2012年5月19日起计算至兑现之日止，月利率为25‰）；2.被告高海东、郝海燕偿还其借款本金300000元及利息（从2012年8月14日起计算至兑现之日止，月利率为25‰）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年5月19日、8月14日，被告高海东、郝海燕夫妇因做生意需要资金周转，分别向原告借款200000元、300000元，并分别立有借据，均约定月利率为25‰。该两笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由其二人共同偿还。后虽经原告多次催要，二被告至今本息分文未付。现原告诉至本院请求支持其诉请。被告高海东辩称，其向原告所借该两笔借款均系事实，且本金及利息均未清偿过，但其目前无力偿还。被告郝海燕未作答辩。原告向本院提交借据两支证明其主张。因该证据来源合法，客观真实，能够证明被告高海东向原告借款的事实，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年5月19日、8月14日，被告高海东因做生意需要资金，分别向原告借款200000元及300000元，并立下借据两支，均约定月利率为25‰。该两笔借款均未约定借款期限，本金及利息被告均分文未付。原告多次向被告催要还款未果，现诉至本院请求支持其诉请。另查明，被告高海东与郝海燕系夫妻关系。本院认为，合法债务依法应当清偿。本案中，被告高海东所借原告借款事实清楚，证据确实充分，其应依法履行偿还该两笔借款本金及利息的义务；但借据所约定的月利率25‰超出了《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于年利率24％的规定，故对超出部分依法不予支持，依法按照月利率20‰计算利息。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；本案被告郝海燕未向本院提交证据证明该债务为被告高海东个人债务，故应依法认定该债务为被告高海东、郝海燕在婚姻关系存续期间的共同债务。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高海东、郝海燕于本判决生效后五日内一次性偿还所借原告周懋前借款本金200000元及利息（利息从2012年5月19日起按照月利率20‰计算至兑现之日止）。二、被告高海东、郝海燕于本判决生效后五日内一次性偿还所借原告周懋前借款本金300000元及利息（利息从2012年8月14日起按照月利率20‰计算至兑现之日止）。三、驳回原告周懋前的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告高海东、郝海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  李爱琴人民陪审员  王 娟二〇一七年三月十三日书 记 员  白 洋
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初591号原告：陈增斌，男，1946年2月26日出生，现住嫩江县。委托诉讼代理人：陈丽红（原告女儿），女，1977年6月27日出生，现住嫩江县。被告：张彦来，男，年龄不详，汉族，现住嫩江县。原告陈增斌与被告张彦来民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月14日以双方自行协商解决由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈增斌撤诉。案件受理费25.00元，由原告负担。审判员  杨艳红二〇一七年三月十四日书记员  崔雯雯
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1547号申请执行人：杜明洋，女，汉族，生于1991年3月7日，住绵阳市涪城区，被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理杜明洋申请执行（2016）川07民终1335号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十日书记员 彭文军
成都市成华区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0108民初5725号原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。负责人：周伯林。委托代理人高原羚。被告王彬。被告李运菊。被告成都丰德信科技有限公司。法定代表人：胡向中。原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行（以下简称工行成都沙河支行）与被告王彬、李运菊、成都丰德信科技有限公司（以下简称丰德信科技公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员李任舟担任审判长，与人民陪审员蒋润丽、雷代华组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告工行成都沙河支行的委托代理人高原羚，被告王彬到庭参加了诉讼，被告李运菊、成都丰德信科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都沙河支行诉称,2012年2月22日，被告王彬因购买汽车与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告王彬向原告申办购车专项分期付款业务支付剩余汽车款1750000元，分36期偿还，每期还款55416元。同时双方还签订抵押合同，约定被告王彬将所购辉腾汽车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告丰德信科技公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，且提供了保证金质押担保。合同签订后，原告按约履行了放款义务，被告王彬未按约定向原告还款。请求判令：1、被告王彬、李运菊共同偿还透支本金321451.9元，并支付至2016年7月18日的利息90208.54元，滞纳金7500元；2、原告对抵押物（辉腾汽车）享有优先受偿权；3、被告丰德信科技公司承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、原告实现债权的费用由被告承担。被告王彬辩称，合同是自己与银行签订的，是帮同事的学生兰纪兵办理的购车贷款，该车一直由兰纪兵使用和还款。被告李运菊、成都丰德信科技有限公司未答辩。经审理查明，2012年2月22日，原告（甲方）工行成都沙河支行与被告（乙方）王彬签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：乙方向汽车销售商成都丰德信科技有限公司购买汽车（辉腾汽车），乙方通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额1750000元，分36期偿还，首斯还款55440元，以后每期还款55416元，每期透支款应于透支次月起于每月的25日前偿还；如果乙方没有按本合同约定及时足额存入还款资金，……甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡信用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。同日，被告李运菊作为共同债务人向原告出具了承诺书。另查明，原告与被告王彬一致确认的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》及《牡丹汽车分期卡用卡须知》约定，持卡人每月到期还款日营业终了前没有存入分期付款应归还的款项，不享受还款免息期，本人须支付自透支交易日起的透支利息，并收取滞纳金。透支逾期两次以上（含）的，工行有权停止该卡使用。信用卡透支利息为日息万分之五，滞纳金按最低还款额未还款部分的5%支付。合约还约定，甲方保证向乙方提供的所有申请资料真实、有效，……甲方在申请表中所填内容有所变动时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更，否则，由此产生的后果和损失由甲方承担。2012年2月22日，被告王彬、李运菊与原告签订了《抵押合同》，约定所购辉腾汽车，向原告作抵押担保，并办理了抵押登记。被告丰德信科技公司向原告出具担保承诺函，自愿对上述债务承担连带保证责任，保证期间为主债务届满之次日起两年。同时查明，被告于2012年2月22日在原告工商银行沙河支行领取了中国工商银行牡丹汽车卡壹张，原告于2012年4月6日向被告王彬指定账户放款1750000元。再查明，被告王彬、李运菊系夫妻关系，双方于1995年5月29日登记结婚。原告为证明自己的主张提交了原告营业执照、金融许可证、被告身份信息、居住证明、汽车定购合同、牡丹信用卡信用合约（个人卡）、信用卡购车专项分期付款合同、承诺书、共同偿债人承诺书、抵押合同、注册登记机动车信息、担保承诺函、牡丹购车卡领卡签收清单、信用卡申请表、工商银行持卡人存根、汽车分期客户明细等证据证明，被告王彬对上述证据的真实性不持异议，本院予以采信。被告王彬为证明自己的主张提交了“说明”一份，以证实案外人兰纪兵是辉腾汽车的实际借款人和车辆使用人。本院审查认为，本案所涉贷款175万元，王彬与案外人兰纪兵仅以说明书的形式确定双方的责任义务，且在车辆实际使用人发生变更后未按照合同约定通过合法方式书面告知原告且取得原告同意，约定不能对原告产生效力；另被告王彬也未申请兰纪兵作为证人出庭作证，故本院对被告王彬提交的该项证据，不予采信。审理中，原告表示，被告王彬于2015年5月9日逾期还款，截止2016年2月14日，欠原告借款本金321452元，利息136554元，滞纳金11000元，共计469006元。原告同时表示，对2017年2月14日后的利息和滞纳金不再主张。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度、持卡人在该额度内先消费后还款，被告王彬向原告申请办理信用卡，并与原告工商银行沙河支行签订了《信用卡购车专项分期付款合同》、王彬通过该卡使用银行款项（即进行透支）的行为与原告之间所形成的借款合同关系合法有效，原告出借资金后，被告王彬未在还款期限内偿还所使用的银行款项构成违约，应承担民事责任。对原告请求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持；被告王彬、李运菊系夫妻关系，且李运菊向原告出具了共同债承诺书，应承担共同还款责任；被告王彬将其购买的辉腾汽车抵押给原告，并办理了抵押登记，原告对该车拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；被告丰德信科技公司为被告王彬向原告购车分期还款提供担保，应承担连带清偿责任；被告经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬、李运菊应于本判决生效之日起十日内共同支付原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行截止2017年2月14日的欠款本金321452元，利息136554元，滞纳金11000元，合计469006元。二、如果被告王彬、李运菊未能偿还上述债务，原告中国工商银行股份有限公司成都沙河支行有权对被告王彬所有的川A388**号辉腾汽车，拍卖或者变卖后所得价款享有优先受权。三、被告成都丰德信科技有限公司对被告王彬、李运菊上述债务承担连带清偿责任，被告成都丰德信科技有限公司承担责任后，可以向被告王彬、李运菊追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7587元，公告费600元，由被告王彬、李运菊、成都丰德信科技有限公司承担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于成都市中级人民法院。审 判 长  李任舟人民陪审员  雷代华人民陪审员  蒋润丽二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 逊
重庆市潼南区人民��院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初354号原告：周仁财，男，1978年3月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：潘兴春，男，1966年4月7日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谢强，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。原告周仁财与被告潘兴春劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告周仁财、被告潘兴春的委托诉讼代理人邓梦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周仁财向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告立即向原告支付尚欠的工资68000元及资金占用损失（以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率从2015年12月3日起算至全部付清为止）。事实和理由：原告系被告的驾驶员，从2011年7月12日至2015年7月1日期间为被告驾驶货车。2014年10月29日，被告向原告出具“欠条”一张，确认被告欠原告工资65000元。2015年12月2日，被告再次向原告出具“欠条”一张，确认再次欠原告工资13500元，合计欠原告工资78500元。后经原告催收，被告支付了部分工资，至今仍欠原告68000元。被告潘兴春辩称，原告是被告聘请的驾驶员属实，工作期间是2011年7月至2014年5月。被告向原告出具的两张“欠条”均为被告所写，但写下第一张“欠条”（2014年10月29日）后，被告向原告支付了部分款项，第二张“欠条”（2015年12月2日）是在已支付部分款项基础上对第一张“欠条”未付金额的再次确认，2016年被告也陆续向原告还款，被告现在只欠原告1000多元。即使被告未付清第一张“欠条”的款项，原告的请求也超过了诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告从2011年7月至2015年7月期间为被告驾驶货车。2014年10月29日，因被告未付清原告2011年7月至2014年10月期间的工资，被告向原告出具“欠条”一张，载明：“今欠到周仁财人民币陆万伍仟元正（65000）。欠款人：潘兴春2014.10.29”。原告继续为被告驾驶货车至2015年7月，2015年12月2日，被告向原告出具欠付2014年10月至2015年7月期间工资的“欠条”一张，载明：“今欠到周仁财人民币壹万叁仟伍佰元正（13500）。欠款人：潘兴春2015.12.2”。经原告多次催收，被告陆续向原告支付10500元，至今尚欠原告68000元。另查明，被告最近一次向原��支付款项的时间是2016年9月份，支付金额为1000元，现无证据证实该笔款项是支付哪张“欠条”的金额。上述事实，有原、被告的身份信息，“欠条”两张，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷为凭，这些证据经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，劳务合同是一方提供劳务，另一方支付报酬的合同。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告双方之间应属于劳务合同关系，原告为被告提供劳务，被告应向原告支付劳务报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但一方当事人对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，被告辩称现只欠原告工资1000多元，但未举示充分的证据证实其主张。原告自认被告已支付10500元，对于原告的自认，本院予以确认。故对于原告请求被告支付尚欠的工资68000元，本院予以支持。原告举示的两张“欠条”已证明了被告欠款的事实，被告辩解其已向原告付清第一张“欠条”的款项，第二张“欠条”是在已支付部分款项基础上对第一张“欠条”未付金额的再次确认。本院认为，被告未举示充分的证据证实其主张；而且，如果被告陈述的事实成立，被告在出具第二张“欠条”时未将第一张“欠条”收回、销毁或注明有关再次确认等情况，被告的辩解与日常生活常识不符，本院对被告的该项辩解不予支持。被告潘兴春还辩称即使被告未付清第一张“欠条”的款项，原告的请求也超过诉��时效。本院认为，双方对履行债务的期限未明确约定并且不能确定时，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。被告于2014年10月29日写下第一张“欠条”，被告最近一次向原告支付款项的时间是2016年9月，而且无证据证实该笔款项是支付哪张“欠条”的金额，因被告欠原告的第一张“欠条”尚未付清，该笔款项应是对包括第一张“欠条”在内的总欠款的支付，同时也表明了被告潘兴春对所欠债务的履行，原告主张权利的诉讼时效也因此于2016年9月中断，诉讼时效应重新计算。原告于2017年1月向本院起诉，未超过一般诉讼时效两年，故本院对被告潘兴春的该项辩解亦不予支持。本案中，双方在“欠条”中未约定支付的具体日期，原告主张从2015年12月3日起算资金占用损失，本院认为，双方对履行债务期限不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因原告未举示证据证明其在起诉前向被告催收欠款的具体日期，故被告应从起诉之日（即主张权利之日）起向原告支付资金占用损失，即以欠付金额68000元为基数，从2017年1月18日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至全部付清该款之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理��事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告潘兴春在本判决生效后十日内一次性向原告周仁财支付尚欠的劳务报酬68000元及资金占用利息（该利息以68000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月18日起算至全部款项付清为止）。二、驳回原告周仁财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告潘兴春负担��如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  漆正权二〇一七年三月十三日书 记 员  周一凡
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0403民初255号原告：李某1，女，汉族，1950年1月12日生，住邯郸市丛台区。原告：张某，男，汉族，1958年6月10日生，住邯郸市邯山区。原告：李某2，女，汉族，1958年3月17日生，住邯郸市丛台区。原告：李某3，女，汉族，1963年9月23日生，住邯郸市丛台区。原告：李某4，女，汉族，1967年1月15日生，住邯郸市丛台区。原告：李某5，女，汉族，1971年4月25日生，住邯郸市丛台区。原告：郝某1，女，汉族，1968年8月31日生，住邯郸市丛台区。原告：郝某2，男，汉族，1970年5月19日生，住邯郸市丛台区。原告：郝某3，男，汉族，1972年5月2日生，住邯郸市丛台区。七原告共同委托诉讼代理人：齐淦、韩丽娟，河北方允律师事务所律师。被告：李某6，男，汉族，1952年7月11日生，住邯郸市丛台区。原告李某1、张某、李某2、李某3、李某4、李某5、郝某1、郝某2、郝某3诉被告李某6为继承纠纷一案中，本院依法由审判员王辉适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告依法继承李树信、李守珍夫妇的房屋拆迁置换房产222.6平方米（原告李某1、张某、李某2、李某3、李某4、李某5各占八分之一份额，原告郝某1、郝某2、郝某3共占八分之一份额），及临时安置补助费10000元；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：李树信、李守珍夫妇系邯郸市丛台区兼庄乡北陈庄村村民，二人均已故，婚后生育八个子女：长女李金兰、次女李某1、三女李某2、四女李某3、五女李某4、六女李某5、长子李某6、次子张某。李金兰于2006年去世，李金兰的丈夫郝喜贵也去世，其继承人为女儿郝某1，长子郝某2与次子郝某3。李树信、李守珍夫妇生前在北陈庄拥有房产住宅院一处，面积约为110平方米。其生前未对该房屋进行分配，也未留下遗嘱处置该房屋。李树信、李守珍夫妇去世后，其子女依法对该房屋共同共有，但未进行析产。2014年北陈庄整体拆迁改造，被告在未经各原告同意的情况下私自与邯郸县住房和城乡建筑局签订房屋征收补偿协议书，协议约定诉争房屋征收调换面积为222.6平方米，各原告多次找被告协商要求按照法定继承，平均分配父母房产的置换的222.6平方米房产，均被被告拒绝。故诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告电话，经我院拨打系空号，原告表示因多年未与被告联系，无法提供被告的电话，且诉状中所写的被告的居住地已经拆迁，现被告在何处居住，原告也无从知晓，无法进一步提供被告其他送达信息。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某1、张某、李某2、李某3、李某4、李某5、郝某1、郝某2、郝某3的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 辉二〇一七年三月二十八日书记员 及少伟适用法律条文：1《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终8336号上诉人(原审被告)：重庆斌越建设（集团）有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：丁傅滨，经理。委托诉讼代理人：艾正伟，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：艾世明，男，汉族，该公司员工。被上诉人(原审原告)：重庆市綦江区篆塘镇珠滩村村民委员会，住所地重庆市綦江区。负责人：谢青志，村主任。委托诉讼代理人：邓光先，重庆市綦江区东溪法律服务所法律工作者。上诉人重庆斌越建设（集团）有限公司（以下简称斌越建设公司）因与被上诉人重庆市綦江区篆塘镇珠滩村村民委员会（以下简称珠滩村委会）买卖合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初6944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。斌越建设公司上诉请求：撤销(2016)渝0110民初6944号民事判决并依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同关系并未成立及生效。上诉人与被上诉人之间未签订法律规定的书面房屋买卖和且没有约定应该约定的主要条款，双方权利义务关系不明。二、即使合同成立，本案被上诉人也不能要求上诉人协助过户。本案房屋买卖合同价款没有明确，首先应该明确买卖价款。在房屋买卖价款未明确且被上诉人未实际支付完毕前，上诉人可依法拒绝协助被上诉人过户房屋。珠滩村委会辩称，一审判决事实清楚，法律适用正确，请求驳回上诉人的上诉请求。双方房屋买卖合同的效力已经被生效判决所确认，除了已经支付的35000元购房款，我们另行支付了10000元在一审法院账上。综上，请求维持原判。珠滩村委会向一审法院起诉请求：判令斌越建设公司立即将位于XXX号的房屋过户给珠滩村委会。一审法院认定事实：2004年，原重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司第二分公司在XXX街修建房屋出售。珠滩村委会拟购买一套房屋，随即，重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司第二分公司将其在XXX号所建房屋中的一套交珠滩村委会使用。2005年3月23日，珠滩村委会向重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司第二分公司预交购房款25000元。2006年1月24日，经篆塘镇政府转账代珠滩村委会又交了10000元购房款。但该房一直未登记到珠滩村委会名下。2010年3月29日，重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司第二分公司取得了该房屋产权证（207房地证XXX号）。2013年4月9日，该房过户登记给斌越建设公司。登记申请书载明房屋座落“XXX号”，变更登记后房屋坐落登记为“XXX号”（房产档案XXX号）。一审另查明，重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司第二分公司为重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司下属企业。重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司于2005年7月4日变更为重庆骑腾建设（集团）有限公司，重庆市綦江县第十八建筑安装工程有限公司第二分公司于2005年8月12日变更为重庆骑腾建设（集团）有限公司第二分公司。2012年10月10日，重庆骑腾建设（集团）有限公司变更为重庆斌越建设（集团）有限公司。2013年6月20日，重庆骑腾建设（集团）有限公司第二分公司决议解散后注销，由所隶属企业法人承担其建筑资质范围内的业务联系。珠滩村委会于2015年7月20日向一审法院起诉要求确认与斌越建设公司的房屋买卖合同有效，一审法院于2015年12月1日作出（2015）綦法民初字第05853号《民事判决书》，判决珠滩村委会、斌越建设公司之间“关于XXX号（房产档案XXX号）房屋的买卖合同有效”。斌越建设公司不服一审判决上诉至本院，本院于2016年4月15日作出（2016）渝05民终1211号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。之后，珠滩村委会要求斌越建设公司协助过户未果，再次诉至一审法院。一审法院认为，民事主体的合法权益依法应受法律保护。买卖合同的双方，均应当依照法律规定，按照诚实信用的原则全面履行自己的义务。房屋买卖合同更具有特殊性，出卖方不但要依法履行交付房屋的义务，还有协助买方办理房屋登记过户手续的附随义务。珠滩村委会、斌越建设公司之间事实上的买卖合同，已经法院生效判决确认。斌越建设公司未及时协助珠滩村委会登记过户，已经违反了诚实信用的原则。但房屋的登记过户需要买卖双方的配合，不能仅凭卖方的单方行为。珠滩村委会请求判决斌越建设公司将房屋登记过户给自己，事实上无法履行，一审法院不予支持。根据珠滩村委会庭审时的陈述，其真实意思是要求斌越建设公司协助办理登记过户手续。对珠滩村委会的这一请求，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、斌越建设公司在原审判决生效之日起十日内协助珠滩村委会办理位于XXX号（房产档案XXX号）的房屋登记过户手续；二、驳回珠滩村委会其余诉讼请求。案件受理费40元，斌越建设公司负担。本院二审中，斌越建设公司围绕其上诉请求提交函件2份、挂号信收据，拟证明曾经向篆塘镇政府发函要求政府支付剩余购房款及利息，进而证明本案房屋购房款并未支付完毕。经质证，珠滩村委会对上述证据的真实性及证明目的不予认可。经本院审查，2份函件系斌越建设公司自行单方制作，且珠滩村委会对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。对挂号信收据的真实性依法予以确认。对上述证据的关联性及证明力，本院结合其他事实综合评判。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，斌越建设公司与珠滩村委会虽然没有签订书面房屋买卖合同，但双方已经形成事实买卖合同关系，且已经被生效民事判决所确认，故双方的房屋买卖合同依法成立并已发生法律效力。鉴于此，斌越建设公司关于双方买卖合同未成立的上诉理由依据不足，不能成立。斌越建设公司上诉称即使合同成立，但双方对于购房价款没有明确约定，且珠滩村委会未支付全部房屋价款，不应要求其履行协助过户义务。对此本院认为，根据已经查明的事实，珠滩村委会已经支付部分购房款，并且斌越建设公司将涉案房屋交付珠滩村委会使用已长达十几年。斌越建设公司并未举示充分证据证明在长达十几年的时间里，其向珠滩村委会催要剩余购房款或就购房款问题进行协商的事实。同时现有证据并未显示双方约定必须支付全部价款后方才协助办理过户手续。故珠滩村委会要求斌越建设公司协助办理房屋过户手续并无不当。对于双方未明确约定房屋买卖价款的问题，双方可以另行补充约定房屋价款金额。斌越建设公司若认为珠滩村委会尚未支付完毕全部房屋价款，可另案解决。综上所述,根据现有证据，斌越建设公司的上诉理由依据不足，不能成立，其上诉请求应予驳回。一审判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费80元由重庆斌越建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹代理审判员  吴跃辉二〇一七年三月十四日书 记 员  邹春蕾
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初10703号原告纪春花，女，汉族，1981年1月5日出生，住重庆市荣昌县。被告王小波，女，汉族，1980年3月15日出生，住重庆市南岸区。原告纪春花诉被告王小波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员马静担任审判长，与人民陪审员邹崇跃、人民陪审员刘成丽组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告纪春花到庭参加诉讼，被告王小波经本院依法公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告纪春花诉称，被告王小波于2016年3月16日在我处借款50000元，借条约定3个月还清。借款到期后被告一直拒不归还，现原告多次联系不上被告，故起诉至法院，请求判令：1、被告王小波立即归还借款50000元；2、被告王小波承担本案全部诉讼费用。被告王小波未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明，2016年3月16日被告王小波向原告纪春花出具《借条》，载明：今借纪春花人民币现金50000元整（伍万圆整）三个月内还清，借款日期2016年3月16日，还款日2016年6月16日，身份证510214198003155514。被告王小波在上述借条签名捺印。审理中，原告纪春花举示了《重庆银行客户交易明细单》，该明细单显示魏县丽重庆银行账户于2016年3月16日取款49900元。原告纪春花当庭陈述：“当时在我妹妹卡上取了49900元，我丈夫加上100元现金，全部以现金方式支付给被告，被告收款后出具的借条。”原告另举示了照片一张，拟证明原告丈夫何友忠在重庆银行营业厅将5万元现金交给被告王小波。庭审中，证人魏县丽出庭作证，当庭陈述如下：“在2016年3月16日，我姐姐打电话给我说要借款给别人5万元，但她自己银行卡遗失了，所以让我把这笔钱取给她，我就把我的重庆银行卡交给她，给她说了密码她自己去取的，当时取的是49900元，后面她就把这个钱还给我了。”上述事实，有原告提交的《借条》《重庆银行客户交易明细单》、照片及证人魏县丽的证言，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告纪春花与被告王小波在自愿协商基础上形成的民间借贷关系，不违反法律的禁止性规定，本院对纪春花与王小波之间的民间借贷关系予以确认。被告王小波经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权，应承担举证不能的法律后果。原告举示的《借条》《重庆银行客户交易明细单》、现场照片及证人魏县丽的证言能够相互印证，证明原告已经履行了发放借款5万元的义务。根据借条之约定，被告应于2016年6月16日向原告返还本金5万元。现原告诉至本院，认为被告未按约履行还款义务，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小波于本判决生效后七日内向原告纪春花偿还借款本金5万元。本案案件受理费1050元、公告费600元，合计1650元，由被告王小波负担（此款已由原告纪春花垫付，限被告王小波于本判决生效之日起七日内付给原告纪春花）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  马 静人民陪审员  邹崇跃人民陪审员  刘成丽二〇一七年三月二十日书 记 员  蒲 月