陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终760号上诉人（一审被告）陕西华润万家生活超市有限公司，住所地陕西省西安市莲湖区大庆路120号。法定代表人李毅，该公司董事长。委托代理人王开江，男，该公司法律顾问。委托代理人刘婷，女，该公司员工。被上诉人（一审原告）刘亚敏，女，1978年7月5日出生，汉族，住西西安市雁塔区。委托代理人毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。上诉人陕西华润万家生活超市有限公司（以下简称“华润万家公司”）与被上诉人刘亚敏失业保险待遇纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5738号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，对于当事人没有争议的事实，本院予以确认；对被告已经督促原告办理相关手续而原告不予办理的事实，双方存在争议。为此，被告提供短信截图若干张予以证明。原告质证认为，该证据的真实性和证明目的不予认可，认为被告应提供原始载体当庭予以核对。因电子证据应存储在电子介质中，且制作与保管应当保持完整性，但被告提供的短信截图中为打印件，所列明的原告陈述内容亦不完整，故该证据本院不予采信。经本院要求，原、被告在庭审结束后到莲湖区社保部门咨询能否为原告申领失业保险金事宜。2016年11月23日，原告到庭称，莲湖区社保部门答复不能办理，原因是已超过六个月的申领期限。原审法院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”据此规定，对于社会保险范畴的权利救济，应符合民事责任的法理基础，即须以用人单位未依法履行社保义务、劳动者权益确切的受到损失、用人单位的违法行为与劳动者权益损害之间存在直接因果关系为适用前提。本案中，首先，被告未依法履行社保义务。《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定，“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构。”被告虽为原告依法缴纳了2011年2月至2015年3月期间的失业保险费，但其未能在与原告解除劳动关系后及时出具相应证明，至原告向法院起诉并经西安市中级人民法院2016年6月13日作出（2016）陕01民终2578号民事判决书后，才向原告出具时间倒签至2014年12月19日的解除劳动关系证明，具有过错；其次，庭审中本院要求原、被告到社保部门就能否办理原告的失业保险金申领进行咨询。社保部门答复称，因原告申领失业保险金时间超过六个月，不能补办；再次，社保部门无法为原告办理失业金的申领手续，致使原告不能享受失业保险待遇，其权益受到损害；最后，原告无法享受失业保险待遇，与被告未能及时出具解除劳动关系证明存在直接的因果关系。因此，原告要求被告赔偿不能享受失业保险待遇的损失，应予支持。根据《失业保险条例》第十七条之规定，“失业人员失业前所在单位和本人按照规定累计缴费时间满1年不足5年的，领取失业保险金的期限最长为12个月”，以及《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第二十二条第一款之规定，“累计缴费时间4年以上不满5年的，领取12个月失业保险金，”，原告缴费期限自2011年2月至2015年3月，累计缴费50个月，超过4年不满5年，应领取12个月的失业保险金；失业保险金的数额，根据《陕西省〈失业保险条例〉实施办法》第二十条之规定，“失业保险金按省人民政府公布的本人所在地当年最低工资标准的75%计发。”双方2014年解除劳动关系，故应按照2014年西安市城六区最低工资标准1280元计发，为11520元，故被告应赔偿原告失业保险待遇损失11520元；原告要求被告赔偿名誉费及精神抚慰金50000元之诉请，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第五十条，《失业保险条例》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决：一、被告陕西华润万家生活超市有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告刘亚敏失业保险待遇损失11520元；二、驳回原告刘亚敏要求被告陕西华润万家生活超市有限公司赔偿名誉费及精神抚慰金50000元的诉讼请求。案件受理费10元，由被告陕西华润万家生活超市有限公司负担。宣判后，华润万家公司不服一审判决提起上诉称，一、一审判决认定的莲湖区社保部门申领失业保险金的时间错误，不是六个月，而是60日。二、被上诉人未能办理失业保险手续的过错在于被上诉人而并非在于上诉人，一审判决对此未能查明事实，导致事实认定错误。2014年11月，上诉人与被上诉人解除劳动关系后，上诉人多次发送短信催促被上诉人提交办理失业保险的相关材料，但被上诉人均不予配合，考虑到此情况，为了不使被上诉人丧失申请失业保险金的机会，上诉人在已经与被上诉人终止劳动关系后还连续为其续交保险4个月直至2015年3月，目的就是为了延续被上诉人申请失业保险金的机会，上诉人提交了与被上诉人之间的短信往来记录，以证明上诉人已经催促过被上诉人应当配合办理相关手续，并提示其逾期则无法办理的风险。对于该证据上诉人在第一次劳动争议案件纠纷时就已经保存下短信截图，后因工作人员手机丢失更换了手机，客观上无法提供原来的手机，但该短信往来记录确实是其与被上诉人之间真实存在的。如果失业人员不提供上述材料进行签字，用人单位根本连申请报备的材料都提交不上去。故上诉人不存在过失，被上诉人无法办理失业保险金的责任完全在于被上诉人自己，其应当自行承担责任。被告华润万家公司辩称，对于双方劳动关系时间自2011年2月至2014年11月30日，原告因解除劳动关系要求支付赔偿金并先后经仲裁、一、二审判决的事实，均无异议；但被告已为原告按月缴纳2011年2月至2015年3月的失业保险费，在原告离职后，被告多次发送短信催促原告提交办理失业保险金的相关手续，但其不予配合，未能在就业中断后六个月内办理失业登记，故原告无法享受失业保险待遇的责任不在被告；且失业保险金待遇不属于人民法院受理的范围，且原告主张的精神抚慰金，亦缺乏法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第五十条第一款规定：“用人单位应当及时为失业人员出具终止或者解除劳动关系的证明，并将失业人员的名单自终止或者解除劳动关系之日起十五日内告知社会保险经办机构”。本案中，首先，华润万家公司与刘亚敏于2014年11月30日解除劳动关系，但华润万家公司在解除劳动关系时未为刘亚敏出具解除劳动关系的证明，直至2016年6月13日（2016）陕01民终2578号民事判决生效后，华润万家公司才向刘亚敏出具了时间倒签至2014年12月19日的解除劳动关系证明，存在过错，与刘亚敏无法申领失业保险存在因果关系。其次，华润万家公司称其已经在劳动关系解除后多次短信通知刘亚敏提交办理失业保险的相关手续，其向法院提交三份短信截图打印件，因该短信记录的原始载体即手机已经丢失，且现也无法通过电信部门核实该短信记录的真实性，故华润万家公司主张导致无法申领失业保险金的责任系刘亚敏造成的事实，缺乏充分的依据。因现社保部门以超出失业金申领期限为由无法为刘亚敏办理失业金申领手续，故一审判决华润万家公司赔偿刘亚敏不能享受失业保险待遇的损失并无不当。综上，上诉人华润万家公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陕西华润万家生活超市有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年三月十六日书 记 员  师 丹