北京铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）京7101民初148号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁蕊，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨武成，北京市盈科律师事务所律师。被告：张晨宇，男，1980年8月24日出生，汉族，国家质量监督检验检疫总局干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司职员，住本单位。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）与被告张晨宇、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称国寿财公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司委托诉讼代理人鲁蕊、被告张晨宇委托诉讼代理人邹道明到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安保险公司提出诉讼请求称：1.请求判令被告���张晨宇赔偿原告367040元，被告二中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任；2.二被告承担诉讼费。事实与理由：2014年9月28日，被告张晨宇驾驶车牌号为×××的车与车牌号为×××的小型越野车在朝阳区朝阳路发生交通事故，经交警认定张晨宇负全部责任。×××小型越野车在我司投保，事故发生后，我公司积极出险，履行保险义务，向被保险人汤菁菁支付了保险金367040元，投保人于2015年3月20日与我司签订了机动车辆保险权益转让书，我司获得该保险事故的代位求偿权。经查，×××车在被告二处投保了交强险和商业三者险。为维护我方权益，依法提起诉讼。被告张晨宇辩称，不同意原告诉讼请求，原告公司根据保险法第60条的规定对我方进行追偿，但根据本案事实及我方提交的证据，本次事故的发生直接侵权人是北京城市排水集团有限责任公司，此次侵权人不是我方，应该追加北京城市排水集团有限责任公司为第三人；交通事故认定书只是法院处理案件的证据，我方认为北京城市排水集团有限责任公司也应该在交通事故认定书中，是交通事故认定书中的一方当事人。该起事故的直接侵权人是北京城市排水集团有限责任公司，最终赔偿应该由北京城市排水集团有限责任公司承担。且我方认为对方修车的金额也过高，我方不同意。被告国寿财公司提交的书面答辩状称：×××车在事故发生时在我公司投保交强险与保险限额为5万的商业三者险，原告起诉的金额超过了我公司承保的限额，我司同意在承保限额内对原告的合理损失予以赔偿。诉讼费不在保险责任范围内，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2014年9月28日20时50分，在朝阳区朝阳路���路甘露园附近，被告张晨宇驾驶车牌号为×××的小客车与汤菁菁驾驶的车牌号为×××的小型越野车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队出具交通事故认定书，认定张晨宇负全部责任。交通事故认定书中记载事故事实：×××小客车右前轮与道路井盖接触后，失控撞击中心护栏，×××小客车前部与对向行驶的×××车左侧接触，×××车侧翻，两车损坏，均无法移动。二、×××小型越野车在原告平安保险公司处投保了交强险及商业险，其中车损险保险金额为528000元，保险期间自2014年1月31日0时起至2015年1月30日24时止，被保险人为汤菁菁。三、事故发生后，原告平安保险公司对被保险车辆进行了定损，定损金额为367040元，×××车在北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司进行修理花费367040元。2015年4月14日原告平安保险公司为被���险人汤菁菁向北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司支付了修理费367040元，被保险人汤菁菁将机动车辆保险赔偿请求权转让给原告平安保险公司。庭审中，被告张晨宇认为车辆维修费费用过高，但没有相关证据予以证明，经本院释明，其亦不申请对该车维修项目及维修价格进行相关鉴定。北京运通嘉捷汽车销售服务有限公司出具情况说明，因记录错误将维修记录和发票中的车牌号“×××”写成“×××”，予以纠正。四、×××车在被告二国寿财公司处投保了交强险和商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险责任限额为5万元。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三��请求赔偿的权利。本案中，汤菁菁与原告平安保险公司之间的保险合同关系合法有效，保险车辆×××经维修产生车辆维修费367040元，本院予以确认。原告平安保险公司已经依照其与被保险人汤菁菁之间的保险合同赔付了367040元。×××车辆受损，系与被告张晨宇驾驶的×××车辆碰撞所致，张晨宇负事故全部责任。故原告平安保险公司有权在其赔付金额范围之内，代汤菁菁向致害第三者张晨宇追偿。被告张晨宇所驾车辆在被告国寿财公司投保有交强险和商业三者险，出险时间在保险期限范围之内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉���权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，×××车辆损失应由被告国寿财公司在交强险责任范围内赔付2000元，在商业三者险责任范围内赔付50000元，不足部分的315040元由被告张晨宇赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告国寿财公司经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃在庭审时进行答辩和质证的权利，不影响本案审理。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高���民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款二千元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险责任限额范围内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款五万元；三、被告张晨宇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款三十一万五千零四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百零三元，由被告张晨宇负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁建华二〇一七年三月三十日书记员  武 欣吴娇