广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0783民初1062号原告：劳旋枢，男，1946年9月21日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：骆小红，广东穗卫律师事务所律师。委托代理人：朱甲斌，广东风采新纪元律师事务所律师。被告：劳建勋，男，1954年12月28日出生，汉族，住广东省电白县。委托代理人：劳耀祖，男，1985年8月29日出生，汉族，住广东省电白县，与被告系父子关系。委托代理人：劳健成，男，1964年11月11日出生，汉族，住广东省开平市。开平市沙塘镇清湖塘村民委员会推荐人员。原告劳旋枢诉被告劳建勋排除妨害纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员李章平适用简易程序独任审判，于2016年5月20日公开开庭进行了审理，原告劳旋枢及其委托代理人骆小红，被告劳建勋及其委托代理人劳耀祖到庭参加诉讼。因案情复杂，本院于2016年5月25日裁定转为适用普通程序，依法组成合议庭，分别于2016年8月18日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告劳旋枢及其委托代理人骆小红、朱甲斌，被告劳建勋及其委托代理人劳耀祖、劳健成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳旋枢诉称：原告系开平市沙塘镇清湖塘村民委员会凤凰村村民，在该村批划宅基地一处，于2003年4月11日办理了集体土地使用证，证号为开府集用（2003）字第00279号。被告系原告的同村村民，其宅基地与原告相互为邻。2015年年尾，被告在开平市沙塘镇清湖塘凤凰村将其旧房屋拆除，按照地基建造新房屋，其新建房屋在房屋半空（房屋二层）有约9.86米长的水泥横梁向原告所在的宅基地延伸出18厘米。按照凤凰村宅基地房屋建设规划，宅基地上所建房屋的一边是巷道，户与户之间的房屋左右不能留空隙，而被告却在原不应该留空隙的房屋一边突出一部分18厘米的水泥横梁，直接侵占了原告的宅基地空间。且该18厘米水泥横梁并无建造的必要，即使拆除也不会影响房屋的安全架构。原告认为，被告的侵权行为将会导致原告所建造房屋建筑面积大大减少，损害原告的合法权益。据了解，被告未能按照村委会干部的要求出示其集体土地使用证，其新建房屋未按程序办理报建手续，属于违章建筑。被告的该处宅基地建房工作均由其弟劳健成全面主持，建造房屋事宜均通过劳健成与劳建勋取得联系。被告的侵权行为发生后，原告为了不破坏相互邻里情谊，多次请求当地村委会干部、政府部门领导出面与被告进行协商，望其能将该18厘米水泥横梁拆除，但被告态度强硬，一意孤行，协商未果。原告为了维护自身合法权益，依据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告劳建勋停止侵权，将超出其宅基地界线18厘米延伸到原告宅基地一侧长9.85米、宽0.18米的突出部分的水泥横梁拆除；二、判令被告劳建勋承担本案的诉讼费用。原告劳旋枢对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格。2、集体土地使用证原件一本,证明原告是涉案宅基地的合法使用者,原告与被告的宅基地相互为邻,原告宅基地的合法占地建筑面积为57.20平方米。3、照片打印件二张,证明被告所建房屋有约9.85米长的水泥横梁向原告所在的宅基地延伸出18厘米,侵占原告的宅基地空间。4、图纸复印件一份，证明原告房屋情况。（以上证据1、2原件已退回给原告劳旋枢，本院存留复印件备案）被告劳建勋答辩称：一、被告在开平市沙塘镇清湖塘凤凰村所建房屋属“拆旧屋建新房”，是在原来旧房屋基础上建的房屋（按照旧屋地坑建造房子），并没有向外扩建一厘米，且新建房子东墙向西缩入了18厘米，北墙向南缩入了8厘米做排水沟。二、被告原来的旧房屋建于1973年，于2015年9月拆掉重建，已存在42年，在新房屋重建之前并没有任何权利纠纷，这表示了被告的房屋存在合理性与合法性。《中华人民共和国民法通则》规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。被告旧房屋已存在42年，以前一直没有权益之争，现在提出侵权诉讼，显然已超出诉讼时效，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。三、原告提供的证据不足以证明被告的旧房屋上的长9.85米×宽18厘米滴水线的空间属于原告的。1、原告提供的土地使用证是2003年办理的，被告的旧房屋是1973年建造的，已存在42年，被告房子兴建在先，原告的土地使用证办证在后。2、原告所提供的土地使用证上确定了四至，其中明确确定了“西至劳建勋”，“西至”就是界限和界线，就是说原告的土地使用证：西边以被告劳建勋的土地与建筑物为界，不能逾越，往西逾越一毫米就是侵权。如果被告所建的新房屋在原建筑物的旧东墙往东逾越扩建一毫米也是侵权，但被告并没有向东扩建一毫米，18厘米的滴水线也是在原来旧建筑体之内，有南面劳伟钦的房屋后墙旧砖口为证。3、原告所提供的占地建筑面积57.2平方米，其面积与被告无关，因为被告并没有向东扩建，只是在原来的宅基地范围内拆除旧屋建新屋。四、原告在起诉状中诉称“户与户之间的房屋左右不能留空隙”，而被告却在原不应该留空的房屋一边突出一部分18厘米的水泥横梁，被告认为原告提出的诉求是没有法律依据的，根据物权法第八十九条规定“建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。”显然被告保留空隙与增强通风采光和日照功能是非常有必要的和合法的，且18厘米的水泥横梁是在被告原宅基地和原来旧建筑体之内。五、原告的宅基地自2003年确权后，已闲置13年之久，按照《中华人民共和国土地管理法》第二十九条“因房屋拆除、改建或自然坍塌等原因，已经变更了实际土地使用者的，经依法审核批准，可将土地使用权确定给实际土地使用者；空地及房屋坍塌或拆除两年以上未恢复使用的土地，由当地县级以上人民政府收回土地使用权。”另据《确定土地所有权与使用权的若干规定》第五十二条“闲置或房屋坍塌、拆除2年以上未恢复使用的宅基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销土地登记，土地由集体收回。”据此，由于原告的宅基地长期闲置与改变土地功能，长期用于种菜和堆放杂物，应由集体收回，注销其土地登记。因此，原告丧失诉讼主体资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告劳建勋为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、图片打印件五张，证明新旧墙体对比，被告建造新房屋的东墙已缩进18厘米后才建造新房屋，且被告建造房屋时，四至均为空地。2、图片彩印件一张，证明被告在其所有的土地使用权上建造房檐合法。3、照片彩印件8张，证明被告所有的宅基地一直以来的占地面积，并没有占用原告土地面积，没有向外扩建，及自拆除旧房屋至新建房屋的过程。本院依职权调取的证据有：1、劳积现调查笔录一份。2、照片打印件两张。3、现场勘查绘图一份。经过开庭质证，原告证据1具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；证据2由开平市人民政府和开平市国土资源局出具，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告的证据3、4和被告提供的全部证据一致，反映被告房屋及与原告宅基地状况，且无影响证据证明力的因素，本院予以认定。本院调取的证据1调查程序合法，反映本村房屋相邻房屋贴墙而建的农村风俗惯例，具有真实性、关联性，本院予以认定。本院调查取得的证据2所反映的事实与原、被告提供的图片、照片状况一致，本院予以认定。本院调取的证据3由当地村委会、开平市沙塘镇国土所人员在场见证，勘查程序合法，反映原告宅基地与被告新建房屋的现场情况，具有真实性、关联性，本院予以认定。根据认定的证据及当事人的陈述，本院查明以下事实：原告宅基地与被告房屋之间是相邻关系，原告的宅基地于2003年4月11日办理了集体土地使用证，证号为开府集用（2003）第00279号，建筑占地面积57.2平方米，四至范围：东至劳礼启，南至劳伟钦，西至劳建勋，北至劳兆昌。登记土地使用权后，原告至今没有在宅基地上建造房屋。2015年9月，被告拆除其位于开平市沙塘镇清湖塘凰村与原告宅基地相邻的旧房屋，建造一幢新房屋，并在与原告宅基地相邻墙体的房屋半空（房屋二层）建有突出墙体长9.85米、宽0.18米的水泥横梁，向原告所在的宅基地上空水平延伸突出0.18米。原、被告因水泥横梁问题发生争议，原告要求被告拆除涉案水泥横梁未果，遂诉至本院。本案在诉讼过程中，2017年2月15日，经本院和开平市沙塘镇清湖村民委员会及开平市沙塘镇国土所派员至现场测量，并绘制了现场图。原告宅基地面积长9.85米、宽5.82米，实际面积57.33平方米与集体土地使用证登记面积基本一致。另查明：被告劳建勋所建房屋未向政府有关主管部门申请报建，没有土地使用权证。此外，因本案案情复杂，延长审理期限至2017年4月21日。本院认为:本案属相邻关系纠纷。本案争议焦点是被告所建水泥横梁是否构成侵害相邻关系合法权益。原告宅基地与被告房屋之间属相邻关系，被告在与原告宅基地相邻的墙体上空所建突出水泥横梁，经本院征询当地村委会反映，村中所建房屋相邻方均是相互贴墙而建，属村中约定成俗的习惯规划。因存在突出的水泥横梁，被告所建房屋与村中房屋相邻之间的规划布局不一致。原告宅基地面积贴紧被告墙体丈量的长为9.85米、宽为5.82米，实际面积与集体土地使用证登记面积基本一致，因突出的水泥横梁，原告在拟建房屋过程中，是不能相邻贴墙而建的，因而拟建房屋会受水泥横梁挤占而减少空间及面积，被告建造房屋理应遵循当地习惯，妥善处理相邻关系，但显然其所建水泥横梁不符合当地村中约定成俗的房屋建筑规划习惯，没有恰当考虑相邻一方合法利益，侵占了原告宅基地拟建房屋合理空间范围，侵害了原告的合法利益，对原告拟建房屋造成了妨碍，被告应排除妨碍，停止侵权使原告合法利益免于侵害。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”和《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”该法第八十五条“法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。”以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；……”的规定，被告劳建勋应当拆除涉案突出的水泥横梁，以排除妨碍，停止侵害原告的合法利益。故此，原告劳旋枢诉请求被告劳建勋拆除水泥横梁，停止侵权行为符合法律规定，本院予以支持。对于被告主张原告起诉超过诉讼时效问题。本院认为，本案原告对被告所建新房屋的水泥横梁主张侵权，而不是对旧房屋主张侵权为由提起诉讼，因被告于2015年9月才建造新房屋并加建水泥横梁，故此，本案诉讼时效自2015年9月开始计至起诉时并没有超过诉讼时效期间。原告现在所持土地使用证登记的土地使用权人为劳旋枢，而且该登记的宅基地至今并未被政府部门收回或变更土地使用权人，原告宅基地与被告新建房屋相邻，彼此之间属相邻关系，原、被告因涉案房屋水泥横梁问题导致相邻关系纠纷，原告与本案有利害关系，具有原告的诉讼主体资格，其诉讼主体适格，故此，被告主张原告因闲置宅基地而丧失诉讼主体资格的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”的规定，本院依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（一）项、第（二）项，《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：被告劳建勋应于本判决生效之日起十日内，拆除位于开平市沙塘镇清湖塘村民委员会凰村被告劳建勋房屋东墙墙体（即劳建勋房屋与原告劳旋枢宅基地相邻的墙体）上突出长9.85米，宽0.18米的水泥横梁。本案受理费100元（此款原告劳旋枢已预交），由被告劳建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤审 判 员  李章平人民陪审员  林淑娟二〇一七年三月二十九日书 记 员  梁锦宁李瑞云