安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终227号上诉人（一审被告）：桑恩义，男，1970年1月30日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：马明华，安徽大旗律师事务所律师。上诉人（一审被告）：叶明姣，女，1973年7月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：桑恩义（系叶明姣丈夫），男，城镇居民，住安徽省广德县。被上诉人（一审原告）：广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司，住所地安徽省广德县桃州镇景贤街160号。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪春梅，安徽渊源律师事务所律师。上诉人桑恩义、叶明姣为与被上诉人广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司（以下简称裕丰融资担保公司）追偿权纠纷一案,不服安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案受理后,依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。上诉人桑恩义（暨上诉人叶明姣委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人马明华、被上诉人裕丰融资担保公司的委托诉讼代理人汪春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理认定：2015年1月13日，桑恩义、叶明姣与安徽广德农村商业银行股份有限公司签订《个人借款合同》，借款100万元，期限为12个月，自2015年1月至2016年1月30日。同日，裕丰融资担保公司与安徽广德农村商业银行股份有限公司签订《保证合同》，裕丰融资担保公司为桑恩义、叶明姣借款承担连带担保责任（期间为《借款合同》履行期间），保证范围包括债务本金、利息等一切费用。上述合同签订后安徽广德农村商业银行股份有限公司将100万元分两笔转入桑恩义指定账户。2015年1月13日，桑恩义、叶明姣与裕丰融资担保公司签订《委托担保合同》，第三条第4项约定：追偿权的范围包括，代偿的全部款项，上述代偿款自代偿之日起的利息，实现追偿权的费用（律师费、诉讼费等）。同日，桑恩义、叶明姣与裕丰融资担保公司签订《反担保抵押合同》，桑恩义、叶明姣为其100万元借款向裕丰融资担保公司提供反担保抵押，抵押物为桃州镇横山南路C区1幢25号营业房及2号楼01号车库，并办理了上述房地产抵押登记。2016年3月31日，裕丰融资担保公司为桑恩义、叶明姣代偿借款本金及利息1030921.29元。裕丰融资担保公司诉至法院，请求判令：1、桑恩义、叶明姣向裕丰融资担保公司支付代偿款1030921.29元，并自代偿之日起至判决给付之日的代偿款利息（按年利率7.896%计息）；2、裕丰融资担保公司对桑恩义、叶明姣所有的抵押物（桃州镇横山南路C区1幢25号营业房及2号楼01号车库），依法折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。一审法院认为：裕丰融资担保公司与桑恩义、叶明姣签订的《委托担保合同》、《反担保抵押合同》为有效合同，裕丰融资担保公司向安徽广德农村商业银行股份有限公司代偿借款本息1030921.29元后，桑恩义、叶明姣不能及时向裕丰融资担保公司还款，应当负民事责任。裕丰融资担保公司要求对桑恩义、叶明姣所有的抵押物（桃州镇营业房及车库），依法折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权，符合双方约定及法律规定，予以支持。《委托担保合同》第三条第4项约定，桑恩义、叶明姣违约应当支付代偿款付款后的利息，未约定计息方式，因此桑恩义、叶明姣要求按照同期人民银行利率计息的意见符合相关法律规定，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条的规定，判决：一、桑恩义、叶明姣限于判决生效之日起十日内一次性付清广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司代偿款1030921.29元，并自代偿之日起至判决给付之日的代偿款利息（2016年1月30日至2016年3月31日按年利率7.896%计息，2016年3月31日至判决给付之日按同期人民银行利率计息）；二、广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司对桑恩义、叶明姣所有的抵押物（桃州镇营业房及车库），依法折价、拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14180元，由桑恩义、叶明姣负担。桑恩义、叶明姣上诉称：安徽广德农村商业银行股份有限公司发放的贷款中有35万元转入邱茂荟账户，用于偿还欠裕丰融资担保公司董事长李平的债务。后发现该35万元之前已偿还，请求二审法院改判支付裕丰融资担保公司65万元及相应利息。裕丰融资担保公司辩称：桑恩义并未重复清偿债务，其提供的证据不能证明先前已归还该35万元，而且这是与李平个人债权债务关系，与裕丰融资担保公司无关。请求二审驳回上诉，维持原判。桑恩义、叶明姣在一审中提举下列证据：1、2015年1月13日贷方记账凭证两张，主张证明银行发放的贷款中有35万元转入邱茂荟账户，用于偿还欠李平借款；2、借条四张，主张证明欠李平的35万元已偿还，因桑恩义当时未找到借条，重复还款，本案中应当扣除。二审中，桑恩义、叶明姣补充提交裕丰融资担保公司于2015年1月13日出具的收条一份，主张证明裕丰融资担保公司以李平名义借款给桑恩义并遗失借条。裕丰融资担保公司对桑恩义、叶明姣在二审中补充提交的收条真实性无异议，但认为不能达到其证明目的，如果桑恩义重复还款，可以另行起诉。本院审查认为，桑恩义、叶明姣在一审中提交的证据1贷方记账凭证真实性予以确认，其他一、二审证据均与本案没有关联性，不予认证。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为：裕丰融资担保公司为桑恩义、叶明姣向安徽广德农村商业银行股份有限公司的借款提供担保并承担了还款责任，桑恩义、叶明姣以其所有的房产向裕丰融资担保公司提供反担保，上述事实清楚，双方为此签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《委托担保合同》、《反担保抵押合同》均合法有效。一审据此判决桑恩义、叶明姣支付裕丰融资担保公司代偿款1030921.29元，以及裕丰融资担保公司对抵押物享有优先受偿权并无不当，二审予以支持。桑恩义、叶明姣上诉称向李平的借款已经偿还，本案向裕丰融资担保公司打款35万元属于重复清偿。对此，裕丰融资担保公司在承担担保责任后，向桑恩义、叶明姣进行追偿，本案属于追偿权纠纷。桑恩义、叶明姣将获得的贷款如何使用以及与李平是否存在债务往来、是否重复清偿均与本案无关，桑恩义、叶明姣请求改判支付裕丰融资担保公司65万元本息，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文存在两处瑕疵。一是裕丰融资担保公司清偿款中已经包含了逾期利息，一审判决支持2016年1月30日至2016年3月31日期间的利息属于重复给付，应予剔除；二是裕丰融资担保公司主张按年利率7.896%标准计算利息，一审仅支持中国人民银行同期贷款利率，应对未予支持的诉请进行驳回。综上，本院对一审判决予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1312号民事判决第二项；二、变更安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初1312号民事判决第一项为：桑恩义、叶明姣于本判决生效之日起十日内支付广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司代偿款1030921.29元及利息（自2016年3月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）；三、驳回广德县裕丰中小企业融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费14180元，二审案件受理费7013元，合计21193元，由桑恩义、叶明姣负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪令璋审 判 员  朱 林代理审判员  陶缘希二〇一七年三月十七日书 记 员  杨 洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……