河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0502民初1606号原告：安阳市长城担保股份有限公司，住所地安阳市德隆街东段广厦新苑A区西侧一楼。法定代表人：徐鸿云，董事长。委托诉讼代理人：张素平，河南骏腾律师事务所律师。被告：河南朝霞生态农业有限公司，住所地汤阴县任固镇商城村西头鹤台公路南。法定代表人：霍朝霞，总经理。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所实习律师。被告：河南省广康药业有限公司（原河南创新药业有限公司），住所地汤阴县产业集聚区中兴大道。法定代表人：刘方，总经理。委托诉讼代理人：韩纪伟，男，1980年5月17日出生，汉族，该公司员工，住安阳市北关区。被告：霍朝霞，女，1966年8月25日出生，汉族住安阳市北关区。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所实习律师。被告：张长生，男，1966年7月13日出生，汉族，住汤阴县。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟姣姣，河南彪炳律师事务所实习律师。被告：刘方，女，1981年7月8日出生，汉族，住汤阴县。被告：石欣，女，1975年5月20日出生，汉族，住汤阴县。被告：张志红，女，1973年5月8日出生，汉族，住汤阴县。原告安阳市长城担保股份有限公司（以下简称长城担保公司）与被告河南朝霞生态农业有限公司（以下简称朝霞生态农业公司）、被告河南省广康药业有限公司（以下简称广康药业公司）、被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣、被告张志红保证合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长城担保公司的委托诉讼代理人张素平、被告朝霞生态农业公司、被告霍朝霞、被告张长生的共同委托诉讼代理人蔡志猛、被告广康药业公司的委托代理人韩纪伟、被告张志红到庭参加诉讼，被告刘方、被告石欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长城担保公司向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告朝霞生态农业公司给付原告代偿款3743850.8元及按照合同约定从2015年1月29日起按代偿总额的日千分之一支付违约金至付清原告款之日止；2、判令被告朝霞生态农业公司承担原告追偿债权所支付的的实际费用，包括诉讼费、保全费；3.判令被告广康药业公司、霍朝霞、张长生、刘方、石欣、张志红对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月30日，原告与被告朝霞生态农业公司签订了编号为2014安长保字015号的《委托担保合同》，合同约定：朝霞生态农业公司借上海浦东发展银行安阳分行（以下简称浦发银行安阳分行）4000000元，由原告为其提供保证担保，如其不履行主合同致使原告代为清偿的，其从原告代偿之日起，按代偿金额的日千分之一支付违约金，并且承担原告实现债权的所有费用。同时，原告与被告河南创新药业有限公司（以下简称创新药业公司）（现更名为广康药业公司）签订《反担保保证合同》，被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣向原告出具了《个人反担保保证函》，被告张志红与原告签订《房屋买卖合同》作为反担保方式，约定到期不能还款的，以《房屋买卖合同》执行。2014年7月30日，被告朝霞生态农业公司和浦发银行安阳分行签订了《流动资金借款合同》，同时浦发银行安阳分行与原告签订了《保证合同》。浦发银行安阳分行向被告朝霞生态农业公司放款后，被告朝霞生态农业公司未能按期还本付息，致使原告依据保证合同于2014年12月26日为被告朝霞生态农业公司垫付利息29934.92元，2015年1月29日为被告朝霞生态农业公司代偿本息4033915.88元，扣除被告朝霞生态农业公司在原告处的风险准备金320000元，原告实际代偿3743850.80元。被告朝霞生态农业公司、被告霍朝霞、被告张长生共同辩称，答辩人没有在2014年7月30日及该日期之后收到浦发银行安阳分行发放的贷款4000000元，贷款合同是主合同，主合同没有履行，答辩人亦不应该承担给付原告代偿款的责任，原告蓄意捏造事实应当予以驳回。对于原告起诉的是创新药业公司，但前来参加庭审的是广康药业公司，答辩人没有得到通知，开庭程序存在错误，而立案时必须有明确被告，原告应重新立案。被告广康药业公司辩称，原创新药业公司与原告签订了《反担保保证合同》，原告按照合同约定起诉创新药业公司没有错误，答辩人对此予以认可。创新药业公司现已变更为广康药业公司，是同一家公司，只是公司名称变更。答辩人同意参加本次诉讼并承继广康药业公司的债权债务。答辩人认为被告朝霞生态农业公司并未收到贷款4000000元，故答辩人也不应承担反担保责任。其他答辩意见同被告朝霞生态农业公司答辩意见。被告张志红辩称，答辩人的房产在2013年已经在房管部门作了抵押，并未在原告处作抵押，答辩人不应承担反担保责任。其他答辩意见同被告朝霞生态农业公司答辩意见。被告刘方、被告石欣均未作答辩。原告长城担保公司围绕诉讼请求提交了如下证据：委托担保合同一份、反担保保证合同一份、霍朝霞、张长生个人反担保保证函一份、刘方个人反担保保证函一份、石欣个人反担保保证函一份、流动资金借款合同、保证合同、浦发银行安阳分行进账单二张、上海浦东发展银行转账支票存根二张；被告朝霞生态农业公司提交的证据为：情况说明一份、担保函复印件一份、收到条二张；被告广康药业公司提交的证据为：河南省广康药业有限公司变更信息、营业执照；被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣、被告张志红均未向法庭提交证据。本院依职权调取的证据为：流动资金借款合同、最高额保证合同、保证合同、借款凭证、银行对公账户对账单、有限责任公司变更登记审核表、2014年第一次股东会决议、私营企业基本注册信息查询单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：1.被告朝霞生态农业公司辩称本案被告创新药业公司不适格，被告应为广康药业公司，故应驳回原告起诉。被告广康药业公司（原创新药业公司）辩称，其与创新药业公司为同一公司，创新药业公司于2014年9月5日将公司名称变更为广康药业公司，创新药业公司的债权债务应由广康药业公司承继。原告对广康药业公司的辩称予以认可。本院认为，根据我国民事诉讼法及合同法相关规定，原告根据合同约定起诉创新药业公司并无不当。且根据我国《公司法》相关规定，公司可以修改公司章程，改变公司名称、经营范围注册资本、法定代表人等，对上述内容的变更均应当办理变更登记，但上述内容的变更不影响公司变更登记之前的债权债务，仍由公司享有和承担。根据广康药业公司提供的证据及本院依职权调取的证据显示，创新药业公司于2014年9月5日变更公司名称为广康药业公司，并进行了变更登记，创新药业公司的债权债务应由广康药业公司承继。本院认为，广康药业公司在收到相关诉讼手续后到庭应诉，并同意承继原创新药业公司的债权债务，本案广康药业公司为适格的被告，可以参加本案的诉讼活动，并承继原创新药业公司的债权债务。2.被告朝霞生态农业公司辩称，其并未要求原告为其任何一笔款项进行担保，原告提交的委托担保合同系被告朝霞生态农业于2013年12月让原告担保的另一笔款项，委托担保合同没有签署日期，委托担保合同系伪造，且原告提交的被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣所签订的个人反担保函、被告广康药业公司（原创新药业公司）所签订反担保保证合同也系原告所伪造，均为2013年贷款时所签空白合同。被告霍朝霞、张长生、广康药业公司意见同被告朝霞生态农业公司的答辩意见。被告朝霞生态农业公司称其未收到原告所诉的4000000元贷款，原告提交的放款凭证为复印件，所以不能证明真实性，即使被告朝霞生态农业公司账户内有该笔贷款也是由原告将该款项取走使用，与朝霞生态农业公司无关。对此被告朝霞生态农业公司提交的情况说明、担保函复印件、收到条。原告对此不予认可。本院认为，根据本院依职权调取的证据显示，浦发银行安阳分行已于2014年7月30日将贷款4000000元发放到被告朝霞生态农业公司与浦发银行安阳分行约定的一般结算账户中。且根据原告所提交及本院依职权调取的证据，包括流动资金贷款合同、担保合同、反担保保证合同、个人反担保函中均明确载明了合同编号、贷款人、借款人、保证人、贷款金额、贷款时间等内容，可以相互印证并形成证据链对原告诉称的贷款事实、委托担保事实、个人反担保事实予以证明，且被告对其答辩意见并未提交充分的证据，故对其答辩意见，本院不予采信。对原告所诉被告朝霞生态农业公司向浦发银行安阳分行贷款4000000元并由原告为其提供的保证担保的事实及被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣、被告广康药业公司向原告提供反担保的事实，本院予以确认。3.被告朝霞生态农业公司称，原告提交的浦发银行进账单、支票存根不能证明原告已对案涉贷款进行了代偿，原告对于该笔贷款是自用自还，但被告对其所述未提交证据予以证明，故对其答辩意见本院不予采纳。对原告所称其于2014年12月26日为被告朝霞生态农业公司垫付利息29934.92元、2015年1月29日为被告朝霞生态农业公司代偿本息4033915.88元的事实，及扣除被告朝霞生态农业公司在原告处的风险准备金320000元、原告实际代偿3743850.80元的事实，本院予以确认。4.原告称其在委托担保合同中与被告朝霞生态农业公司约定有违约金，但其在庭审中提交的委托担保合同原件中违约金条款处为空白，故对原告所诉关于违约金的约定，本院不予认可。5.原告诉称被告张志红与原告签订《房屋买卖合同》作为反担保方式，约定到期不能还款的，以《房屋买卖合同》执行，本院认为《房屋买卖合同》中并未约定反担保方式，且该合同并不符合担保法关于抵押的相关规定，故对于被告张志红的个人反担保责任，本院不予确认。本院认为，原告长城担保公司与浦发银行安阳分行、被告朝霞生态农业公司、被告广康药业公司（原创新药业公司）、被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣之间签订的保证合同、委托担保合同、反担保保证合同、个人反担保保证函不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。因被告朝霞生态农业公司未按约偿还借款导致长城担保公司履行了代偿义务，按照相关合同约定，长城担保公司有权对朝霞生态农业公司进行追偿，亦有权要求被告广康药业公司、被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣承担反担保保证责任。因此，被告朝霞生态农业公司应向原告给付代偿款3743850.80元。被告广康药业公司、被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣作为反担保保证人应对长城担保公司实际代偿的款项承担连带清偿责任。根据上述已确认的事实，对于原告要求被告按代偿金额的日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求被告张志红承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告朝霞生态农业公司应偿还原告长城担保公司代偿款3743850.80元。被告广康药业公司（原创新药业公司）、被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣应对该代偿款承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告河南朝霞生态农业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告安阳市长城担保股份有限公司代偿款3743850.80元；二、被告河南省广康药业有限公司、被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告安阳市长城担保股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36751元、保全费5000元，共计41751元，由被告河南朝霞生态农业有限公司、被告河南省广康药业有限公司、被告霍朝霞、被告张长生、被告刘方、被告石欣共同负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 娟代理审判员  郭晨曦代理审判员  郭 阳二〇一七年三月十一日书 记 员  李珊珊