wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0703民初233号原告：江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司，住所地江门市蓬江区荷塘镇篁湾工业区扁基地段一号厂房。法定代表人：严友军。委托代理人：李俊松、贾方玉，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：付天文，男，1972年5月3日出生，汉族，住四川省岳池县。本院在审理原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司诉被告付天文买卖合同纠纷一案中，原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司于2017年3月3日向本院提出撤回对被告付天文起诉的申请。本院认为，原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司自愿撤回起诉，并未侵害国家、集体或其他组织和个人的合法权益，也无违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司撤回对被告付天文的起诉。案件受理费人民币584元，减半收取人民币292元，由原告江门市蓬江区佳琪兴家用电器实业有限公司负担。审判员  郭子托二○二○一七年三月三日书记员  苏娇红
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民催167号申请人：杭州乾奥电梯有限公司，住所地：浙江省杭州市江干区大世界五金城13幢B-5室。法定代表人：周玲，总经理。申请人杭州乾奥电梯有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年12月29日发出公告，催促利害关系人在七十日内申报权利，现公示催告期限已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、宣告浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005128839024的银行承兑汇票（金额为50000元，收款人为三门县佳润机械有限公司，帐号为20×××48）无效。二、自本判决公告之日起，申请人杭州乾奥电梯有限公司有权向支付人请求支付。本案受理费100元，由申请人杭州乾奥电梯有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 朱云波代审判员 颜颖越代审判员 徐 萍二〇一七年三月二十日书 记 员 黄 婧浙江省温岭市人民法院公告本院于2016年12月29日受理了申请人杭州乾奥电梯有限公司的公示催告申请，对其遗失的浙江温岭农村商业银行出具的号码为4020005128839024，金额为50000元，收款人为三门县佳润机械有限公司，持票人为申请人的银行承兑汇票一张依法办理了公示催告手续。公示催告期间无人申报权利。本院于2017年3月20日作出了（2016）浙1081民催167号民事判决，宣告上述票据无效。自本公告发出之日起，申请人杭州乾奥电梯有限公司对上述款项有权请求支付。特此公告二Ｏ一七年三月二十日
河北省涞源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0630民初225号原告曹某某，女，住涞源县。被告孙某某，男，住涞源县。原告曹某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告曹某某于2017年3月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告曹某某的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曹某某负担。审判员  高洪雨二〇一七年三月十三日书记员  李 源
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0183执1443号申请执行人广州华苑园林股份有限公司，（原名：广州华苑园艺有限公司）。法定代表人刘贵才。被执行人河南世悦置业有限公司。法定代表人王怀军。广州华苑园林股份有限公司诉河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1782号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南世悦置业有限公司银行存款2465000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王冠甫二〇一七年三月二十二日书记员  梁建鑫
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初107号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人王忠泉，男，1963年3月5日出生于江苏省如东县，汉族，小学文化，农民，住江苏省如东县。被告人王忠泉因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月9日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)92号起诉书指控被告人王忠泉犯危险驾驶罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员陈志斌出庭支持公诉，被告人王忠泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人王忠泉于2017年1月25日13时左右，酒后驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，行驶至如东县掘港镇弹琴路与南公路路口处，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人王忠泉血液中乙醇含量为92.3mg/100ml，已超过醉酒界限，属于醉酒驾驶机动车。案发后，被告人王忠泉如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王忠泉在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某的证言笔录，呼气酒精含量检测笔录，当事人血样提取登记表，南通市公安局理化鉴定意见书，如东县公安局出具的接处警工作登记表、发破案经过和查获经过、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，被告人王忠泉的常住人口基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王忠泉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王忠泉犯罪后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人王忠泉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人王忠泉醉酒驾驶逾期未检验的机动车，应酌定从重处罚；其在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人王忠泉的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人王忠泉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一七年三月二十九日书记员  徐艺路
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初7379号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑、李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：向建华，男，1983年3月21日生，住所地荆州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向建华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计人民币28320.75元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款人民币28320.75元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年三月十七日书记员  冯 嘉附：相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏03民终5489号上诉人（原审被告）：刘建，男，1990年10月10日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：孟凡永，江苏圆点律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟猛，江苏恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩桂香，女，1959年3月24日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄祥奎，男，1959年6月4日生，汉族，住徐州经济技术开发区，系韩桂香丈夫。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地淮北市孟山中路21号御林雅苑小区10栋101-104室。负责人：王奇志，经理。委托诉讼代理人：刘伟，江苏禾嘉律师事务所律师。上诉人刘建因与被上诉人韩桂香、原审被告中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州经济技术开发区人民法院(2014)开民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人刘建以与被上诉人韩桂香达成和解协议为由，自愿向本院提出书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘建撤回上诉。二审案件受理费1565元减半收取782.5元，由上诉人刘建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  裴运栋代理审判员  汤孙宁代理审判员  孙守明二○二○一七年三月二十八日书 记 员  黄 伟
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初36号之一原告：贵州安国汽车销售服务有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡汽贸城内。法定代表人：裴育，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵云峰，贵州黔信律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201410326723。被告：黄忠，男，1992年8月16日出生，汉族，住贵州省瓮安县。本院在审理原告贵州安国汽车销售服务有限公司与被告赵云峰追偿权纠纷一案中，原告贵州安国汽车销售服务有限公司于2017年3月23日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州安国汽车销售服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依���《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州安国汽车销售服务有限公司撤回起诉。理费人民币176元，减半收取88元，由原告贵州安国汽车销售服务有限公司负担。审 判 长  高 燕审 判 员  葛 坚人民陪审员  杨明伟二〇一七年三月二十三日书 记 员  张远圆
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2201刑初59号公诉机关哈密市人民检察院。被告人聂文斌，男，1967年1月17日出生。因涉嫌危险驾驶罪于2016年1月27日被巴里坤县公安局取保候审，于2017年1月16日被本院取保候审，2017年2月24日经本院决定被依法逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。委托代理人韩斌，新疆启华律师事务所律师哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)44号起诉书指控被告人聂文斌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。哈密市人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉。被告人聂文斌及其辩护人韩斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年12月18日19时许，被告人聂文斌酒后驾驶新XX**号白色轿车由东向西行驶至巴里坤县军民团结路红绿灯十字路口处时，与申某驾驶的由西向北左转弯的新X**号“福田”牌轻型普通货车碰撞。经抽取血样鉴定，被告人聂文斌每100毫升血液中含乙醇213毫克，属醉酒驾驶机动车。经交警部门认定，被告人聂文斌与附带民事诉讼原告人申某分别承担此次事故的同等责任。经本院主持调解，被告人聂文斌与附带民事诉讼原告人申某就民事赔偿达成一致协议并履行完毕。上述事实，被告人聂文斌在开庭过程中亦无异议，并有证人申某、陈某、杨某、董某的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片、现场图，巴里坤县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故认定复核结论，巴里坤县公安局交警大队出具的道路交通事故重新认定书，当事人血样提取登记表，提取血样照片，驾驶人信息查询结果单，户籍资料，接处警登记表，受案登记表，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人聂文斌违反社会公共安全和国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人聂文斌归案后如实供述其犯罪行为，系坦白。其在审理过程中赔偿申某的经济损失，并积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。辩护人关于对被告人聂文斌适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人聂文斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年5月9日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 马       睿审 判 员 谢   小   军人民陪审员 刘   红   斌二〇一七年三月三日书 记 员 古扎拉依·阿不来孜
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初5811号原告：大连远洲物业管理有限公司，住所地瓦房店市世纪广场28号。组织机构代码:55497XXXX法定代表人:朱武超，系该公司经理。委托代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：贾永振，男，1986年10月9日出生，汉族，住庄河市。身份证号：×××本院在审理原告大连远洲物业管理有限公司与被告贾永振物业服务合同纠纷一案中，原告大连远洲物业管理有限公司于2017年2月3日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤回起诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连远洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连远洲物业管理有限公司承担。审 判 长  高 原审 判 员  曲伟娜代理审判员  栾 雪二〇一七年三月三日书 记 员  王 妍
伊金霍洛旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0627刑初43号公诉机关内蒙古自治区伊金霍洛旗人民检察院。被告人魏占伟，男，1972年4月29日出生，汉族，小学文化，个体装修工，户籍所在地河南省上蔡县，捕前住河南省上蔡县。因涉嫌盗窃罪于2016年11月16日被伊金霍洛霍洛公安局刑事拘留，2016年12月15日，经伊金霍洛旗人民检察院批准逮捕，同日由伊金霍洛霍洛公安局执行逮捕。现羁押于伊金霍洛旗看守所。伊金霍洛旗人民检察院以伊检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人魏占伟犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。伊金霍洛旗人民检察院指派检察员王智明出庭支持公诉。被告人魏占伟到庭参加诉讼。现已审理终结。伊金霍洛旗人民检察院指控,2012年3月15日20时许，被告人魏占伟伙同秦某（已判决）驾驶一辆红色汽油三轮车窜至伊金霍洛旗阿勒腾席热镇车家渠村三社张某家中，盗窃张某放于家中的电视机一台、有线电视接收机一台、电脑主机一个、五粮液酒四瓶、金六福酒二瓶、西凤酒二瓶、沙湖春酒二瓶、响沙敬酒一瓶、茅台富贵万年酒二瓶、青稞酒五瓶、乌海二锅头酒二瓶、被子六床、褥子二条、小车坐垫一套、电饭锅一个、小孩学步车一辆及有线电视接收机遥控器等物品。经伊金霍洛旗价格认定局鉴定，上述被盗物品共计价值人民币9715元。公诉机关认为，被告人魏占伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人魏占伟对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，且未作辩解。另经审理查明，2012年3月18日，伊金霍洛旗公安局将被告人魏占伟列为网上在逃人员。2012年4月5日，伊金霍洛旗公安局将被盗物品全部发还被害人张某。2016年11月11日，被告人魏占伟在河南省上蔡县公安局蔡都派出所为一起行政案件作证时，主动供述其盗窃的行为，后经上蔡县公安局蔡都派出所查询，确定其为网上逃犯后，将魏占伟临时羁押。2016年11月16日将被告人魏占伟移交给伊金霍洛旗公安局。上述事实，有报案材料、受案登记表、被告人供述与辩解、讯问笔录、被害人陈述、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、价格鉴定结论书、刑事判决书、在逃人员登记信息表、羁押证明、抓获证明、归案情况说明、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏占伟以非法占有为目的，伙同秦某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人魏占伟被列为网上在逃人员后，主动向当地公安机关讲述了其盗窃行为，之后又如实供述自己的主要犯罪事实，属于自首，本院依法从轻处罚。被告人魏占伟所盗物品已全部发还被害人，本院酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人魏占伟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人魏占伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月11日起至2017年7月10日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  任德强二〇一七年三月三日书记员  呼 燕
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执746号申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司。法定代表人：邱中宏，该公司董事长。委托代理人：曹晨，该公司员工。被执行人：曹峰，男。申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人曹峰金融借款合同纠纷一案，泾县人民法院作出的（2015）泾民二初字第00459号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曹峰未履行该民事判决书判令的还款义务，申请执行人于2016年9月27日向本院申请执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，因被执行人曹峰外出，具体地址不详，本院未发现曹峰有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。因本案暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依法应当终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产或收入时可再次申请要求恢复执行，再次申请执行不受执行期间的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泾县人民法院（2015）泾民二初字第00459号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年三月九日书记员  戴 钊
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更5号罪犯邵和平，男，1981年1月28日出生于重庆市武隆区，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯邵和平在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市原武隆县人民法院于2009年10月27日作出（2009）武法刑初字第242号刑事附带民事判决书，认定邵和平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。因该罪犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日至2015年2月25日三次裁定，对其共减去有期徒刑三年二个月，至2018年2月22日刑满。此后，邵和平在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬三个。本院认为，罪犯邵和平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。据此，综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯邵和平减去有期徒刑九个月。（刑期起止时间为：自2009年4月23日起至2017年5月22日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈胜泉审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年三月十六日书记员  舒 英
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终229号上诉人（原审被告）：吴纯玉，女，1977年3月12日出生，汉族，住福建省南安市。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城成功街558号，统一社会信用代码913505838563085042。代表人：魏元伟，该支行行长。原审被告：王永中，男，1969年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。上诉人吴纯玉因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南安支行、原审被告王永中信用卡纠纷一案，不服福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初7308号民事裁定，向本院提起上诉。吴纯玉上诉称，其户籍地虽在福建省南安市，但经常居住地在厦门市思明区。请求撤销原审裁定，将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理。本院经审查认为，本案系信用卡纠纷，属于因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人吴纯玉的住所地在福建省南安市，其虽主张经常居住地在厦门市思明区，但并未提供证据予以证实，且原审被告王永中的住所地也在福建省南安市，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人吴纯玉请求将本案移送福建省厦门市思明区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  魏垂进二〇一七年三月二日书 记 员  林美燕附本案适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书(2012)鲁0785执370号申请执行人高密市方华纺织有限公司。被执行人张安民。被执行人禇世巨。本院在执行高密市方华纺织有限公司与张安民、禇世巨公路货物运输合同纠纷一案中，因被执行人已经履行完毕，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2010）高商初字第618号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙志东审判员  牟长征审判员  王教慧二〇一七年三月二十八日书记员  王 炜
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初8372号原告：王啟华，女,1955年1月30日出生,汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：文亮，天津海远律师事务所律师。被告：天津市第二医院,住所地天津市河北区正义道**号。法定代表人:李桂荣,院长。委托诉讼代理人:郭亮,该院人事科干部。委托诉讼代理人：李娜，天津天允律师事务所律师。原告王啟华与被告天津市第二医院（以下简称“第二医院”）人事争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行审理。原告王啟华向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告对原告自动离职的处分决定无效，恢复原告的劳动人事关系，按规定给原告办理退休手续；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1987年从四川泸州调至被告处工作，担任内科的主治医师，属于事业编制的正式工作人员。1997年3月1日，原告向被告提交停薪留职申请报告一份，申请停薪留职两年，3月4日原、被告签订了《天津市第二医院停薪留职人员协议书》，协议约定停薪留职期间自1997年3月1日起至1999年2月28日止。1999年2月25日原告再次提交申请，延长停薪留职期限，并于1999年3月4日签订了第二份《天津市第二医院停薪留职人员协议书》，约定停薪留职期限自1999年3月1日起到2001年2月28日止。2001年3月1日，原告之夫张进川代原告提交申请，申请续办停薪留职手续，当日张进川代原告与被告签订了第三份《天津市第二医院停薪留职人员协议书》，约定停薪留职期限自2001年3月1日起到2003年2月28日止。2003年2月18日张进川再次以原告名义提交申请，续办停薪留职手续，当日，张进川代原告与被告签订了《第二医院保留公职协议书》，约定原告保留公职叁年，自2003年3月1日起到2006年2月28日止，上述四份协议已全部履行完毕无争议。由于2003年2月18日签订最后一份协议时被告的人事科科长张志霞表示像原告这种临近退休的人员，在协议到期时可以不用回来办理延长保留公职的手续，待退休时补齐保留公职的费用一并办理退休手续，如回来晚了，退休费的发放顺延。故原告未在2006年2月28日该协议到期后回院办理延长保留公职期限的手续。2015年8月原告回国，9月到被告处办理退休手续时，被告的工作人员告知原告，因2016年协议到期时我未回院工作，已将我按照自动离职处理，并将我的人事档案转到人才市场，让我自行办理退休手续。现原告认为被告的行为致使原告不能正常办理退休手续，给原告造成巨大损失，故提起诉讼，以维护原告的合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”本案中，原、被告系因被告对原告作出的自动离职处理决定引发的争议，不在前述司法解释规定的人事争议范畴之内。故原告的起诉，因不符合民事案件的受理条件，应裁定驳回起诉。驳回起诉后，原告可按照事业单位人事争议处理的相关规定向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款和《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条的规定，裁定如下：驳回原告王啟华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一七年三月三日书记员 李思铭附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2715号原告：杨爱英，女，汉族，1965年10月14日出生，住汝州市。被告：余党伟，男，汉族，1974年11月24日出生，住汝州市。原告杨爱英与被告余党伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨爱英撤回起诉处理。审判员  王朝霞二〇一七年三月十七日书记员  李 鹏
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初736号原告：施志杰，男，1973年10月6日出生，汉族，住福州市鼓楼区。被告：陈纬，男，1969年9月15日出生，汉族，福州市台江区。原告施志杰与被告陈纬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2017年3月24日，原告施志杰经本传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按施志杰撤诉处理。案件受理费1490元，减半收取计745元，由原告施志杰负担。审判员  王道锦二〇一七年三月二十四日书记员  林小玲
山东省费县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1325民初814号原告黄某，女，1990年6月22日出生，汉族，居民，住郯城县。委托代理人徐加明，山东超信律师事务所律师。被告孙某1，男，1986年4月19日出生，汉族，住费县。原告黄某与被告孙某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人到庭参加诉讼，被告孙某1经合法唤未到庭���加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某诉称，原被告婚前缺少了解，婚后没有建立起牢固的感情，被告对家庭不管不问，经常打骂原告。家庭开支都是原告一个人支付。2016年8月原告回娘家居住至今，被告也没有任何联系，现夫妻感情已经破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告支付抚养费并承担诉讼费用。被告孙某1未答辩。经审理查明，2013年10月，原被告在打工期间相识，后发展为恋爱关系。2014年6月在费县民政局办理结婚登记手续，2014年10月23日生育一女孩孙某2。婚前原被告感情尚可，后双方常因家务琐事发生纠纷，2016年8月原告回娘家居住至今。为离婚原告向法院提起离婚诉讼上述事实，主要依据本院的庭审调查，原告陈述，原告举证材料等证据认定的，其证据材料均已收集记录在卷。本院认为，原、被告婚前感情基础较好，婚后初期双方感情尚好。后虽因故发生纠纷，但未达到夫妻感情确已破裂的程度。双方有和好可能，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。夫妻双方应当忠实履行夫妻义务，互相尊重，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，解决夫妻间存在的矛盾，使夫妻关系健康稳定的发展。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准许原告黄某与被告孙某1离婚。案件受理费300元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副��，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王兆海人民陪审员  陈祥忠人民陪审员  张献奎二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱玉生
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执427号本院在执行申请执行人李仙扬与被执行人陈则文劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人陈则文拒不履行本院（2016）皖0124民初5664号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人陈则文纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二日
河南省内乡县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫1325刑初389号公诉机关内乡县人民检察院。被告人李成祥，男，1988年12月23日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地河南省南阳市镇平县，住镇平县，因涉嫌交通肇事罪，于2016年8月19日被内乡县公安局刑事拘留；因涉嫌交通肇事罪，经内乡县人民检察院批准，于2016年9月2日被内乡县公安局逮捕。内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2016）282号起诉书指控被告人李成祥犯交通肇事罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人李成祥到庭参加诉讼。现已审理终结。内乡县人民检察院指控：2016年8月18日20时5分，被告人李成祥驾驶豫Ｒ×××××号面包车，由北向南行驶至Y015线内乡县湍东镇红堰河小堰河沙场（15KM+150M）路段，与由南向北被害人王某2驾驶的电动车相撞，造成王某2死亡、电动车乘坐人王某3受伤、车辆有损的重大交通事故。经内乡县公安局交警大队集体议案，被告人李成祥应负此事故的全部责任，被害人王某2、王某3无责任。对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人李成祥的行为已构成交通肇事罪，请求依法判处。被告人李成祥对公诉机关的指控没有异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。案发后，被害人家属另行提起民事诉讼，法院判决被害人损失总额为812451.71元，首先由保险公司赔偿621880元，不足部分190571.71元由被告人李成祥赔偿，被告人支付57000元后已没有能力赔偿，没有取得被害人家属的谅解。上述犯罪事实，被告人李成祥无异议，且有被害人家属王虎陈述、证人庞某、王某1证言、道路交通事故认定书、到案经过、常住人口基本信息及前科情况查询证明、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、法医学尸体检验鉴定书、内乡县公安局法医门诊部证明等证据予以证实。以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人李成祥均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。本院认为，被告人李成祥违反道路交通管理法规驾驶机动车辆，未确保安全，致使发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。本院为了依法维护良好的交通管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：被告人李成祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人的刑期自2016年8月19日起至2018年8月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  江海洋审判员  杨志平审判员  王胜崇二〇一七年三月十四日书记员  闫珊珊
河北省临城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0522财保16号申请人王小六。被申请人于全群。申请人王小六于2017年3月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的装载机铲车予以查封。申请人王小六已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王小六与被申请人于全群发生道路交通事故，经临城县交警队认定被申请人于全群负此事故的全部责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人于全群驾驶的装载机铲车查封到临城县交警队,查封期限为6个月，在查封期间禁止办理买卖、变卖、抵押等登记手续。案件申请费620元，由申请人王小六负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张立强二〇一七年三月三十一日书记员  孟翠红河北省临城县人民法院民事裁定书（2017）冀0522财保16号之一解除保全申请人王小六，男，汉族，1958年8月11日出生，临城县西竖镇瓮城村人。被申请人于全群，男，汉族，1962年3月6出生，临城县赵庄乡赵庄村人。解除保全申请人王小六与被申请人于全群诉前保全一案，本院于2017年3月31日作出（2017）冀0522财保16号民事裁定，将被申请人于全群驾驶的装载机铲车查封到临城县交警队,查封期限为6个月，在查封期间禁止办理买卖、变卖、抵押等登记手续。解除保全申请人王小六于2017年4月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，在执行过程中解除保全申请人王小六已与被申请人于全群达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对被申请人于全群驾驶的装载机铲车的查封。案件申请费620元，由解除保全申请人王小六负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张立强二0一七年四月六日书记员孟翠红
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初1468、1469号原告郭某，男，汉族。被告深圳市某某有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人许某某。本院在审理原告郭某诉被告深圳市某某有限公司买卖合同纠纷两案中，原告郭某于2017年3月13日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告郭某撤回对被告深圳市某某有限公司两案的起诉。两案案件受理费100，减半收取50元，原告已预交50元，由原告负担。审判员  曾海林二〇一七年三月十五日书记员  谢 睿第页共1页
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初995号原告滕永惠，男，1975年12月5日出生，汉族，无职业，现住东港市孤山镇。被告纪波，男，1962年11月30日出生，汉族，个体户，现住东港市。委托代理人宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。被告邹永道，男，1965年2月27日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告郑传国，男，1963年12月11日出生，汉族，职业不详，现住东港市孤山镇。第三人李杰，男，1971年4月12日出生，满族，无职业，现住东港市孤山镇。原告滕永惠与被告纪波、邹永道、郑传国、第三人李杰承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序由审判员高照国独任审判公开开庭进行了审理。原告滕永惠、被告纪波委托代理人宫润杰、被告邹永道、第三人李杰到庭参加了诉讼。被告郑传国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月，诸被告作为股东共同出资成立东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日该公司注销。2013年8月至10月，原告为该公司拉运石渣，产生运费25094元，结账时给付8000元，现尚欠运费款17094元。虽经原告多次催要，至今未付。现请求诸被告给付原告运费17094元。被告纪波辩称，涉案债务系我与郑传国、邹永道在合伙经营采石厂时发生的，现三被告已经解除了合伙关系，在合伙结算时，被告纪波将合伙经营采石厂期间所发生的债权交给其余二被告清偿，清偿所得首先偿还包括涉案欠款在内的全部债务，剩余部分归郑传国、邹永道所有，因此，被告纪波不同意承担偿还涉案欠款的义务。被告邹永道辩称，这笔债务与我不发生关系，我有自己的会计。被告郑传国未到庭亦未提交书面答辩意见。第三人李杰述称，当时我是会计，票是我开的，后期我不干了，我就不知道了。经审理查明，2013年3月20日，被告纪波、郑传国、邹永道作为股东实际出资成立了东港市红晟采石有限公司。2014年11月20日，该公司经清算后被核准予以注销。原告于该公司运营期间（2013年8月至10月）为其拉运石渣，产生运费25094元，结账时给付原告8000元，剩余运费17094元至今未付。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、入库单、企业法人营业执照、股东会议决议、准予注销登记通知书等证明材料载卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与东港市红晟采石有限公司运输合同关系成立并合法有效，应予保护。原告按约履行了运输义务，东港市红晟采石有限公司应及时给付运费，现尚欠运费17094元。在东港市红晟采石有限公司清算注销后，被告庭审中未举证证明已对原告债权予以清偿，故应由公司股东负连带给付责任。股东承担给付责任后可依据清算协议或有关法律规定确定相关责任人后予以追偿。综上，原告请求合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告纪波、邹永道、郑传国于本判决生效后十日内共同给付原告滕永惠运费17094元。如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由三被告承担，并于判决生效以后十日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  高照国二〇一七年三月一日书记员  李海霞
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终177号上诉人（原审被告）：王明军。委托代理人：齐有泉，辽阳县泉衡法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜则昌。被上诉人（原审原告）：韩新发。被上诉人（原审原告）：佟志刚。原审原告韩新发、佟志刚与原审被告王明军、杜则昌公路货物运输合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2012年11月24日作出了（2016）辽1021民初2436号民事判决，王明军不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王明军的委托代理人齐有泉，被上诉人杜则昌、韩新发到庭参加诉讼。被上诉人佟志刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新发、佟志刚一审诉称：原告韩新发是辽C668**号车主，原告佟志刚是辽D676**号车主。2016年9月8日，被告王明军通过通化市陈红空车配货中心找到二原告，与原告达成口头运输协议：原告将被告王明军的103吨渣铁从通化市运到辽阳市，运费每吨50元，合计5150元，货到付款。2016年9月9日，二原告将承运的货物送到目的地交给被告杜则昌，但运费未付，二原告多次找到二被告索要运费未果，现诉至法院，请求法院判令二被告共同给付运费5150元，诉讼费用由二被告承担。被告王明军一审辩称：原告所述货物吨数、单价及运费属实，但是货是第一被告杜则昌的，我只是帮助联系车辆与货物，此运费与我无关，应由杜则昌承担。被告杜则昌一审辩称：原告所述货物吨数、单价及运费属实，货与车都是王明军联系的，王明军和我联系时商定运费和货加一起是400元每吨，其中运费每吨50元应由王明军负责，货我已如数收到。一审法院经审理查明，原告韩新发、佟志刚分别是辽C668**号和辽D676**号车主。2016年9月8日，被告王明军与二原告达成口头运输协议：二原告将被告王明军的103吨渣铁从通化市运到辽阳市，运费每吨50元，合计5150元。次日，二原告将承运的货物运到辽阳如数交给被告杜则昌，被告杜则昌接受了货物，但以收到货物与当初与王明军约定不符为由未付运费。二原告多次找到二被告索要运费未果，现诉至法院，请求法院判令二被告共同给付运费5150元，诉讼费用由二被告承担。上述事实有原告提供的由通化市陈红空车配货中心出具的两份运货单一份，被告杜则昌出具的收条1张及双方当事人当庭陈述等在案为凭。一审法院认为，二原告与被告王明军达成的口头协议系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应按合同约定履行各自的义务。关于二原告请求判令二被告共同给付运费5150元一节，二原告已按合同约定将货物如数送到目的地，履行了合同义务，因该口头协议是被告王明军与二原告达成的协议，被告王明军应依约予以付款。关于被告王明军辨称的原告送的货是被告杜则昌的，其只是帮助联系车辆与货物，被告杜则昌对此当庭予以否认，按合同相对性原则，运费应由王明军承担，对此辩解一审法院不予采纳。综上，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：被告王明军于本判决生效之日起十日内给付二原告韩新发、佟志刚运费5150.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王明军负担。上诉人王明军提起上诉的请求及理由是：一审认定上诉人与被上诉人韩新发、佟志刚达成口头协议与事实不符。上诉人通过货站联系货车时，与其口头约定货每吨350元，运费每吨50元，货到由货物买家付运费。货运到买家时，买主没有对运费提出异议，而是以货的质量提出异议，导致运费没能做到货到付款。庭审中，被上诉人无任何证据证明双方约定由上诉人承担运费，因此，一审判决上诉人承担运费缺乏有效证据支持。被上诉人杜则昌，在上诉人为其联系碎铁时，已明确告诉含运费每吨400元，运费每吨50元，货到付款，被上诉人杜则昌同意买，让上诉人为其联系车与货，并承诺货到付运费。被上诉人杜则昌已把货物收下并已处理，一审认定事实错误。上诉人与杜则昌不是买卖关系，只是为其介绍货源，并受其委托为其联系车辆把货物运到杜则昌处，被上诉人韩新发、佟志刚是为杜则昌运货，实际货主是杜则昌，一审判决认定事实错误，导致适用法律错误。因此，判由上诉人承担运费是适用法律错误。一审判决显失公平。请求撤销一审判决，改判杜则昌承担运费5150元。被上诉人杜则昌二审答辩认为：当时上诉人发渣铁的照片给我，我说如果是照片上的质量就买。我们口头约定每吨渣铁含运费400元，运输车辆由上诉人负责联系。渣铁运到辽阳后，我发现跟照片上的质量不一致，上诉人答应我从以后的运费中给我补差，但是后来也没再发生过运费，所以我没付运费。被上诉人韩新发二审答辩认为：货运到了杜则昌处，杜则昌已经收了103吨渣铁，我认为应该由杜则昌给我们运费。被上诉人佟志刚二审未提出答辩意见。本院经审理查明，一审法院认定的事实部分属实。另查，上诉人王明军与被上诉人杜则昌达成口头协议，由王明军为杜则昌联系购买渣铁及运输，每吨渣铁含运费400元，其中每吨渣铁350元，每吨运费50元，货到付运费。2016年9月9日，杜则昌收到103.38吨渣铁后出具了收货收条。因杜则昌认为收到的渣铁与约定的质量不符，运费未付。王明军共收到杜则昌给付的103.38吨渣铁款及人工搬运费合计36300元。本院认为，关于上诉人诉请要求“杜则昌承担运费5150元”一节，因杜则昌在一审、二审两次庭审中均认可口头约定每吨渣铁含运费400元，只因渣铁质量有争议未付运费，而渣铁质量是否有问题与本案系不同法律关系，故原审法院判决由上诉人承担运费5150元实属不当，上诉人的这一上诉请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2436号民事判决；二、被上诉人于本判决生效后十日内给付被上诉人韩新发、佟志刚运费5150元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被上诉人杜则昌承担50元；二审案件受理费50元，由被上诉人杜则昌承担50元。本判决为终审判决。审 判 长 张丽娟审 判 员 曹丽娜代理审判员 范   丹   丹二〇一七年三月十三日书 记 员 孙   春   玉
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7431号之一申请执行人：浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行，住所地温岭市商城大道218号。法定代表人：卢卫平。被执行人：柯保利，男，1970年5月17日出生，住温岭市。被执行人：郑桂花，女，1963年3月9日出生，住温岭市。浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行与柯保利、郑桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出（2016）浙1081民初10383号民事判决，已经发生法律效力。权利人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行于2016年12月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人柯保利、郑桂花应支付给申请执行人浙江温岭农村商业银行股份有限公司泽国支行人民币280000元及利息，并交纳诉讼费3243元，申请执行费4100元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查明，本院已查封被执行人柯保利所有的浙Ｊ×××××号丰田牌小型汽车一辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应当依法予以终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7431号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张杰琛代理审判员  干军辉代理审判员  叶慧奇二〇一七年三月二十日代书 记员  林明才
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执602号本院于2016年8月15日立案执行定南县家家乐粮油批发店申请定南县富达购物有限责任公司买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人定南县富达购物有限责任公司应支付申请人定南县家家乐粮油批发店案款69932.5元，承担执行费948.99元。现因被执行人定南县富达购物有限责任公司暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执602号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初4393号原告：刘景龙。委托代理人：张凤刚，临沂市万方法律服务中心法律工作者。被告：兰陵县方印煤炭有限公司。被告：刘风英。被告：王士英。原告刘景龙与被告兰陵县方印煤炭有限公司、刘风英、王士英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘景龙及其委托代理人张凤刚与被告刘风英、王士英到庭参加诉讼。被告兰陵县方印煤炭有限公司的法定代表人刘方印已死亡。本案现已审理终结。原告刘景龙诉称，被告刘风英之父刘方印因资金周转做煤炭生意分三次向原告借现金共计55000元，其中，于2016年4月23日借款30000元，于2016年4月24日借款10000元，于2016年8月30日借款15000元。被告向原告出具了三张欠条。后经原告催要借款，刘方印未返还。2016年9月18日，借款人刘方印因交通事故死亡。根据法律规定，被告刘风英、王士英系死者刘方印的直系亲属，即第一遗产继承人，刘方印的债务应由遗产继承人来承担责任。为维护原告的合法权益，为此向法院起诉，请求依法判令被告返还借款55000元及利息。被告兰陵县方印煤炭有限公司应诉后未答辩。被告刘风英辩称，对15000元的借款知情，另外两笔借款不知情。刘方印系刘风英的父亲，其于2016年9月18日因事故死亡。被告刘风英没有继承财产。被告王士英辩称，对该三笔借款均不知情。刘方印系王士英的儿子，其于2016年9月18日因事故死亡。被告王士英没有继承财产。经审理查明，被告兰陵县方印煤炭有限公司法定代表人刘方印于2016年9月18日死亡，该公司为刘方印独资企业。2016年4月23日刘方印向原告刘景龙借款30000元，当日刘方印向原告出具一份《借款协议》，该协议主要内容为：借款人刘方印今借到刘景龙现金30000元，大写叁万元整，用于经商，使用时间自2016年4月23日起到2016年10月23日止。该协议的担保人处，有刘方印书写的“刘风英”及刘方印的捺印。2016年4月24日、2016年8月30日刘方印向原告刘景龙分别借款10000元、15000元，并向原告出具二份《借条》，借条内容为：“今欠刘景龙现金（10000）元正，大写壹万元整。借款人：刘方印2016年4月24号。”；“今借刘景龙现金15000元，大写壹万伍千元正。借款人：刘方印2016年8月30号。”其中在2016年8月30日的借条空白处有被告刘风英的捺印。上述三笔借款刘方印均未返还。刘方印的近亲属有：其母王士英、其女刘风英。为此，原告诉至本院，要求三被告返还该借款并支付利息。另查明，本案审理过程中，被告刘风英、王士英主张其于2017年2月15日向原告返还借款本金19000元，原告对返还本金数额予以认可。原告表示该笔借款系其与刘方印之间发生的债权债务关系。原告主张被告刘风英为2016年4月23日的借款提供担保，但被告刘风英不予认可，其表示担保人处的签字及手印不是本人书写及捺印。原告主张被告刘风英在2016年8月30日的借条空白处捺印，证明刘风英对该笔借款提供担保，而被告刘风英则不予认可，并表示其未提供担保，仅是知道有该笔借款。上述事实，主要根据当事人提供的借条与本院调查材料及庭审过程中当事人的陈述所证实，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告刘景龙主张刘方印向其借款55000元，由刘方印出具给原告的《借款协议》和《借条》为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告刘风英、王士英已返的本金19000元应予扣除，对剩余36000元，原告要求刘风英、王士英作为刘方印法定继承人在继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任，符合法律规定，依法予以支持。原告与刘方印之间对借款期间的利息没有约定，视为借款期间不支付利息，但返还借款义务人怠于还款，给原告造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，逾期利息可自原告起诉之日起予以计算。关于原告主张被告兰陵县方印煤炭有限公司应承担还款责任的诉讼请求，因原告未提供证据证实该笔借款系兰陵县方印煤炭有限公司的债务，且原告亦表示该笔借款系与刘方印之间发生的债权债务关系，因此对该主张依法不支持。关于原告主张被告刘风英对上述两笔借款提供担保，因在2016年4月23日的《借款协议》担保人处系刘方印书写的“刘风英”及由刘方印所捺指印，而非被告刘风英本人签字及捺印，在2016年8月30日的《借条》中被告刘风英仅在空白处捺印，上述证据均不足以证明被告刘风英与原告之间达成为上述两笔借款提供担保的合意，且被告刘风英亦否认提供担保，故对原告的上述主张，依法不予支持。关于被告刘风英、王士英辩称的其没有继承刘方印遗产，因二被告未提供证据予以证实，故对该抗辩理由依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘风英、王士英于本判决生效后十日内在继承刘方印遗产的实际价值范围内偿还原告刘景龙借款36000元并支付利息（利息按照年利率6%计算，自2016年9月21日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告刘景龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，财产保全费570元，合计1745元，由被告刘风英、王士英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一七年三月三十日书 记 员 王  敏
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初355号原告：王自成，男，1988年6月11日出生，汉族，咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告：黄聪，男，1987年8月13日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。委托诉讼代理人黄丽良，男，1963年2月28日出生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，系被告黄聪之父。被告：程欢，女，1989年4月21日出生，汉族，崇阳县人，系被告黄聪之妻。原告王自成与被告黄聪、程欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王自成、被告黄聪的委托诉讼代理人黄丽良到庭参加诉讼，被告程欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王自成诉称，2016年4月10日，被告黄聪为生活所需向原告借款50000元，约定2016年10月10日前还清，借期内月利率为20‰，并由被告黄聪出具了借条。期限届满后，被告至今未偿还借款本息。被告黄聪与被告程欢系夫妻关系，上述借款发生在其夫妻关系期间，属于夫妻共同债务，因此，被告黄聪、程欢应对上述共同债务承担连带清偿责任，请求人民法院判决由被告黄聪、程欢共同偿还原告王自成借款50000元，并依法按约定月利率20‰支付利息。被告黄聪辩称，他借钱是实，也应该偿还，但现在他在外打工，经济比较困难，现在偿还不了，而且利息过高。被告程欢未到庭答辩。经审理查明，2016年4月10日，被告黄聪向原告王自成借款50000元。借条载明“借条，借到王自成人民币伍万元整（50000.00），2016年10月10日前还清，借期内利息为2%，与本金同时还清，合计金额为伍万陆仟元整，借款人：黄聪，2016年4月10日”。期限届满后，被告未履行偿还义务。原告多次向被告催讨借款未果，遂诉至本院。同时查明，被告黄聪与被告程欢于2014年12月25登记结婚。庭审中，被告程欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和默认原告的诉讼主张。上列事实，有书证、庭审笔录等证据证实，本院予以采信与认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告黄聪向原告王自成借款人民币50000元，出具了借条，原告已支付借款，依法可认定该借款关系成立。双方约定借款利率2%，结合被告黄聪在借条中明确载明自2016年4月10日至2016年10月10日，合计金额为伍万陆仟元分析，可认定双方约定借款月利率为20‰，该利率不违反法律规定，故被告黄聪关于利息过高的辩解意见，本院不予支持。被告黄聪与被告程欢系夫妻关系，此借款发生在其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外，据此规定，上述借款可认定为被告黄聪、程欢夫妻共同债务、应共同偿还。被告程欢经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利和默认原告的诉讼主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告黄聪、程欢共同偿还原告王自成借款人民币50000元，并按月利率20‰支付自2016年4月10日起至判决生效之日止的利息，限于本判决生效后二个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黄聪、程欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  付浩勇二〇一七年三月十六日书记员  廖 苗
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初2713号原告：石家庄天山物业服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街109号。法定代表人：陈士彬，总经理。委托诉讼代理人：崔光绪，男，1990年11月23日出生，汉族，该公司职员，住天津市津南区。委托诉讼代理人：谷振彪，男，该公司职员，住天津市津南区。被告：张新会，男，1961年7月16日出生，汉族，住天津市津南区。原告石家庄天山物业服务有限公司与被告张新会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石家庄天山物业服务有限公司撤诉。案件受理费55元，由原告石家庄天山物业服务有限公司负担。审判员  崔长祥二〇一七年三月三十日书记员  郭文超
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2908号上诉人(原审被告)：上海军港餐饮有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘成余，经理。被上诉人(原审原告)：孙秀英，女，1951年12月26日出生，汉族，住上海市青浦区。上诉人上海军港餐饮有限公司因与被上诉人孙秀英身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上海军港餐饮有限公司未缴纳上诉案件受理费，且于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在收到法院《缴纳上诉费用通知》后，未在规定的期限内缴纳上诉案件受理费，并申请撤诉，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人上海军港餐饮有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理曹丽审判长 孙 斌审判员 黄文蔚审判员 邬 梅二〇一七年三月二十九日书记员 孙 洁附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初11243号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。被告：王鄂，男，1965年10月25日出生，住长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王鄂信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,352.72元。原告诉称,被告王鄂系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,352.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年三月二十七日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）宁02刑终30号原公诉机关宁夏回族自治区平罗县人民检察院。上诉人（原审被告人）何学林，男，1981年9月10日出生于宁夏平罗县，回族，初中文化，务工人员,户籍住址平罗县，现住平罗县。2012年12月27日因犯盗窃罪被平罗县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年8月26日刑满释放。2016年11月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局取保候审。2017年1月4日被平罗县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区平罗县人民法院审理平罗县人民检察院指控原审被告人何学林犯危险驾驶罪一案，于2017年1月19日作出（2017）宁0221刑初5号刑事判决。原审被告人何学林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人何学林，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年10月7日21时3分许，被告人何学林无驾驶资格酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿宁夏平罗县城关镇萧公大街由北向南行驶至萧公大街与鼓楼西街十字交叉路口处时，与同方向行驶在路口等红绿灯的被害人马某驾驶的XXX小型客车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。经平罗县公安局认定，被告人何学林承担事故全部责任。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人何学林血液中酒精含量为142.35mg/100ml。被告人何学林经电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述其犯罪事实。案发后，被告人何学林已赔偿被害人马某经济损失，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有受案登记表、常住人口详细信息、交通事故认定书、驾驶人信息查询单、行政强制措施凭证、归案经过、人民调解协议书、谅解书、赔偿凭证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。原判认为，被告人何学林醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何学林醉酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车发生交通事故，且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人何学林犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人何学林赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人何学林判处三个月以上四个月以下拘役并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。原判依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条第（一）项、第（五）项、第四条之规定，判决：被告人何学林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元（罚金已交）。宣判后，原审被告人何学林不服，提出上诉。其上诉理由是：本人有自首情节，全部赔偿对方经济损失，积极缴纳罚金，原判量刑过重，希望判处缓刑。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实。对原判认定事实、证据二审予以确认。本院认为，原判对上诉人何学林定罪正确。上诉人何学林醉酒后在道路上驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。其又具有无驾驶资格驾驶机动车、负交通事故的全部责任、有犯罪前科从重处罚的情节，本应从重处罚，但原判考虑到上诉人何学林有自首情节、赔偿了被害人经济损失并取得谅解，对其从轻处罚判处拘役三个月，并处罚金3000元属于量刑适当。上诉人何学林所提”本人有自首情节，全部赔偿对方经济损失，积极缴纳罚金”的上诉理由原判均已考虑。上诉人何学林上诉理由不能成立。原判审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 斌审判员 高清浪审判员 马少英二〇一七年三月二十二日书记员 马 静
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1196号原告邢会友，男，1975年6月7日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被告季中山，男，1949年2月11日出生，汉族，住栖霞市。原告邢会友与被告季中山相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邢会友及其委托代理人李春瑛、被告季中山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邢会友诉称，依法判令被告停止对原告的相邻侵权，1、不得在原告果园地里继续通行；2、将对原告果园地拆除的矮墙磊恢复原状；3、赔偿因损害原告的果树给原告造成的损失10000元。被告季中山辩称，我没有拆原告的墙，经过村委调解两次，剪掉原告的果树枝，便于通行。经审理查明，原告邢会友与被告季中山系同村村民，原、被告于2001年经过村委承包位于本村南崖同一处相连地块土地，原告承包土地位于该块土地的东头第一家，被告承包土地隔着另一户，位于该块土地东数第三户。因该块土地相连几家，承包土地时村里没有规划通行道路。为方便通行，被告季中山沿着原告邢会友承包地的地里沿通行，原、被告承包土地后栽种苹果树，苹果树长大后，原告邢会友地沿被苹果枝覆盖，阻挡被告通行。多次经过村委调解，调解内容为允许被告季中山在原告邢会友地里沿通行，秋天收苹果时将原告邢会友的苹果树枝支起来，被告季中山在原告邢会友地里沿运苹果，双方已经履行多年。现原告邢会友与被告季中山因土地相邻关系发生纠纷，致使原告诉至本院，要求被告停止对原告的相邻侵权，1、不得在原告果园地里继续通行；2、将对原告果园地拆除的矮墙磊好恢复原状；3、赔偿因损害原告的果树给原告造成的损失10000元。上述事实有原告、被告的陈述，原告提交的村委证明、土地承包经营权证，照片；本院依职权对栖霞市亭口镇杏家庄村委会村委书记邢绍尊、村委主任邢加坤、村委调解员邢艳春的调查笔录，原村生产队副队长季中平的调查笔录；并经庭审质证，足以认定。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨害或损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告作为邻里关系，应本着互谅互让，方便生活生产的原则，和睦相处。原、被告在本村南崖承包土地相邻，因相邻土地没有通行道路，被告长期在原告承包土地的地里沿通行。被告在秋收苹果时沿原告地沿运送苹果是必经之路。经本院对栖霞市亭口镇杏家庄村委会村委书记邢绍尊、村委主任邢加坤、村委调解员邢艳春及原村生产队副队长季中平的调查，原、被告经过村委多次调解，被告在秋后收苹果在原告地里沿运送苹果，并且在该块承包土地没有专门通道。原告要求被告不得在原告果园地里继续通行的诉讼请求，本院不予支持。在庭审过程中，原告称被告拆除原告地沿矮墙大约半米长，30公分高，被告称没有拆除原告矮墙，原告提供证据不能证明被告拆除原告地沿矮墙大约半米长，30公分高。原告提供的照片中的原告矮墙也难以恢复原样，故本院不予支持。原告要求被告赔偿因损害原告的果树给原告造成的损失10000元，因原告未提交果树树枝是否由被告造成和果树具体损失数额相关证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邢会友对被告季中山的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邢会友承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判长  马清泉审判员  蒋基德审判员  于 海二〇一七年二月二十七日书记员  崔 超
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执314号申请执行人李崇波，男，汉族，住长春市朝阳区。被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村村民委员会，住所地长春市朝阳区。法定代表人：田秋月，主任。本院在执行申请人李崇波与被执行人长春市朝阳区乐山镇莲花村村民委员会建设施工合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）吉0104民初4604号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，被执行人同意履行法律文书确定的义务，并及时与长春市朝阳区乐山镇农业经济管理服务进行联系，从其所管理的帐户内把案件涉及的资金扣划至本院帐户，现因被执行人已履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0104民初4604号案件的执行。本裁决送达后立即生效。审判员 徐 健二〇一七年三月二十日书记员 王世刚
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初522号原告吴某，女，生于1976年5月23日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人罗杰，利川市清江源法律服务所法律工作者。一般授权代理。原告邓某，男，生于1976年6月20日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。委托代理人邓会龙，男，生于1953年2月11日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。系被告父亲，一般授权代理。本院在审理原告吴某诉被告邓某离婚纠纷一案中，原告吴某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告吴某承担。审判员  曾德刚二〇一七年三月七日书记员  刘 炀
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初6994号原告雷某，男，汉族，住重庆市南岸区。被告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所，住所地重庆市南岸区上新街43-47号。负责人张勇，所长。本院在审理原告雷某与被告重庆市南岸区房屋管理局上新街房管所继承纠纷一案中，现原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷某自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告雷某撤回起诉。本案受理费3300元，减半收取1650元，本院决定予以免收。代理审判员 薛 莲二〇一七年三月二十日书 记 员 周秀清
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初10032号原告中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉·德方斯大厦。负责人贺劲松，该分行行长。委托诉讼代理人赵姝，北京尚衡（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人李哲，北京尚衡律师事务所律师，一般授权代理人。被告李丹，男，汉族，1981年2月12日生，住四川省南川县。原告中信银行股份有限公司成都分行诉被告李丹信用卡纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，依法适用普通程序，由代理审判员程洁担任审判长，与人民陪审员安宁、杨淑芳组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵姝到庭参加诉讼，被告李丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告中信银行股份有限公司成都分行诉称：被告于2013年10月13日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为51×××09。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至2016年4月30日，已发生欠款本息共计131918.13元，经原告多次催收，被告仍不归还。原告据此诉至法院请求判令：1、被告支付截至2016年4月30日的信用卡欠款本金107523.10元、利息13791.60元、手续费184.40元、滞纳金10419.08元，前述各项费用并应按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。被告李丹未予答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：被告于2013年10月10日向原告申请办理中信银行信用卡并填写了《中信银行信用卡申请确认表》，被告在“声明签署”一栏声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另印有《信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等。其中，《信用卡（个人卡）领用合约》载明中信银行为甲方，中信银行信用卡申领人为乙方。该合约第四条“利息与费用”第2款规定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；第4款规定：乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按超过信用额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费。该合约第五条“对账和还款”第6款规定：乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；第7款规定：乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，并按月计收复利；第8款规定：乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；第10款规定：乙方及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，甲方有权依法向乙方及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止乙方及其附属卡持卡人的卡片的使用，甲方因向乙方及其附属卡持卡人催收欠费而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由乙方及其附属卡持卡人承担。其《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，按账户每月收取。原告对被告的基本资料进行审查后，为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号为51×××09，信用额度为140000元。被告取得该卡并持卡消费后，未按约清偿透支还款，截至2017年2月9日，被告尚欠信用卡本金107522.82元、利息31622.80元、滞纳金23554.13元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《中信银行信用卡申请确认表》、《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、交易流水、中信银行信贷管理系统记录、《余额构成表》等证据予以证明。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经审查后为被告办理了信用卡，双方同意按照《中信银行信用卡申请确认表》载明的事项，包括《信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》等执行，形成信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照约定履行还款义务是酿成本案纠纷的根本原因。原告以《中信银行信用卡申请确认表》及被告持卡交易流水等证据为依据，要求被告偿还借款本金、利息、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告支付分期手续费184.40元，没有合同依据，原告也未举证证明与被告有支付分期手续费的口头约定，根据证据规则，原告的该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李丹于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行偿还截至2017年2月9日的信用卡欠付本金107522.82元、利息31622.80元、滞纳金23554.13元及自2017年2月10日起至欠款付清之日止按照《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明的标准计算的利息、滞纳金；二、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告李丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2938、保全费1180元、公告费260元及本判决的后续公告费，由被告李丹承担。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 程 洁人民陪审员 安 宁人民陪审员 杨淑芳二〇一七年三月三日书 记 员 舒清茏
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫13民终248号上诉人（原审被告）：王华，女，汉族，1969年4月26日出生，住河南省新野县。委托诉讼代理人：李国权，新野县法律援助中心法律援助律师。被上诉人（原审原告）：宋桂敏，女，1954年3月7日出生，汉族，住新野县.委托诉讼代理人：周小伟，河南同心德律师事务所律师。上诉人王华因与被上诉人宋桂敏民间借贷纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2475号民事判决向本院提起上诉，本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王华及其委托诉讼代理人李国权，宋桂敏的委托诉讼代理人周小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王华上诉请求：1、撤销一审判决或发回重审，或撤销一审判决，驳回被上诉人错误的诉讼请求2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实错误。王华根本没有收到被上诉人所称的款项，双方之间的民间借贷关系没有成立。被上诉人与天赐资产管理有限公司的理财合同继续有效，给付被上诉人的2万元系天赐资产管理有限公司支付，就同一笔款项，被上诉人不能重复主张权利。2、一审判决适用法律错误，导致判决结果错误。本案案由实质上系被上诉人与天赐资产管理有限公司之间的合同纠纷，不属于民间借贷纠纷，上诉人也看不懂利息是如何计算的。综上，王华向被上诉人出具借条的行为系职务行为，该职务行为产生的后果应由天赐资产管理有限公司承担。宋桂敏辩称，上诉人出具借条的行为是个人行为，若是职务行为，被上诉人手中应该有与公司之间的理财合同，而不是借条。双方借贷关系依法成立。一审判决认定事实清楚，证据确实，请求驳回上诉，维持原判。宋桂敏向一审法院起诉请求：1、王华偿还借款本金90000元及利息16000元；2、诉讼费由王华负担。一审法院认定事实：王华系天赐资产管理有限公司驻新野的工作人员。2015年3月4日，宋桂敏通过王华与天赐资产管理有限公司签订了理财合同，向该公司转账110000元，委托该公司为其投资。约定委托期限为3个月，月收益率为1.4%。2015年6月4日到期后，宋桂敏与该公司又办理了续签合同，约定续期为3个月，截止日期为2016年9月3日，月利率仍为1.4%。续期满后，王华于2015年9月15日以自己的名义给宋桂敏出具借条一份，内容为：“借条今借到宋桂敏现金壹拾壹万元整（此款来自宋桂敏存天赐理财款2015年9月3号到期款）借款人：王华2015.9.15”。后王华偿还宋桂敏借款本金20000元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，宋桂敏与天赐资产管理有限公司签订的资金委托合同到期后，王华自愿给宋桂敏出具110000元的借条，后偿还宋桂敏借款本金20000元，系其真实意思表示，双方之间已形成新的民间借贷关系。双方没有约定借款期限，现宋桂敏请求王华偿还借款，理由正当，依法予以支持。因双方未约定利息，利息可自起诉之日起按年息6%计算为16000元止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：王华于本判决生效后十日内偿还宋桂敏借款本金90000元及利息，利息自2016年9月12日起按年息6%计算为16000元止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，减半收取计1210元，由王华负担。本院二审期间，王华提交了二组证据：1、王华和宋桂敏的微信记录，证明宋桂敏知道这笔款在天赐资产管理有限公司。2、与宋桂敏的录音一份，证明宋桂敏知道款还在天赐资产管理有限公司。宋桂敏对上述证据质证如下：微信记录不能证明什么，与本案没有关联性。录音听不出任何东西。本院对上述证据认证如下：对微信记录内容本院予以采信。对录音，该证据不能证明欠款人仍是天赐资产管理有限公司。根据各方当事人上诉、答辩、陈述情况，并征询当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点如下：王华出具借条的行为是个人行为还是履行职务的行为，王华应否对该借款承担还款责任。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋桂敏与天赐资产管理有限公司签订的两份理财合同真实、有效，宋桂敏已按约定支付了款项，在该两份合同到期未还后，王华以自己的名义向宋桂敏出具借条，并注明借条的款项“此款来自宋桂敏存天赐理财款2015年9月3号到期款”，且宋桂敏已将其与天赐资产管理有限公司之间的理财合同交还天赐资产管理有限公司，上述行为构成王华对天赐资产管理有限公司与宋桂敏之间债务的承担，王华与宋桂敏之间形成新的民间借贷法律关系，现王华以没有收到借款进行抗辩认为其与宋桂敏之间的民间借贷关系没有成立，本院不予采信。王华系以自己的名义出具的借条，已归还的20000元亦是由王华交于宋桂敏，对王华称其出具借条的行为系职务行为的上诉理由本院不予采信。本案借款未约定利息，一审判决系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定计算利息，本院予以维持。综上，王华的上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2420元，由王华负担。本判决为终审判决。审判长  孙建章审判员  沈 飞审判员  孙 娟二〇一七年三月十四日书记员  沙重阳
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终989号上诉人（原审被告）：赵可成，男，1967年4月5日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吕大梅，女，1967年3月24日生，汉族，住址同上，系赵可成妻子。委托代理人李胜霞，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：耿纪金，男，1973年12月16日生，汉族，住信阳市平桥区。委托代理人韦金林，河南申威律师事务所律师。上诉人赵可成、吕大梅因与被上诉人耿纪金不当得利纠纷一案，不服平桥区人民法院（2016）豫1503民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵可成、吕大梅及其共同委托代理人李胜霞，被上诉人耿纪金及其委托代理人韦金林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2014年11月，翟保怀与中新保信（北京）建设发展有限公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定翟保怀从该公司分包部分建设工程；后经协商，翟保怀欲将该工程部分分包给被告赵可成施工，被告需交保证金90万元。2014年7月至2015年3月29日，被告赵可成通过其妻、即被告吕大梅分四次向翟保怀转账89万元。2015年3月28日，被告赵可成向原告出具收条，主要内容为：今有本人赵可成收到耿纪金现金60万元整，依山东菏泽中国新兴公司（保信）合同为准，如若甲方违约，按原合同执行，开工日期2015年4月10号前；被告称原告实际到账53万元（通过银行转账和汇款），未收到过其现金；原告称包含现金确已支付60万元。几方协议指向的工程未能由原、被告施工，据被告陈述和提供公安机关《受案回执》，翟保怀被合同诈骗，翟未实际分包到建设工程。原审认为，被告赵可成是否应该返还原告耿纪金财产，应确定双方的法律关系，原告陈述为转包合同关系，被告陈述为合伙关系，但均不能提供有效证据予以证明，可确认二者是欲成立合同关系（要么转包、要么合伙），合同成立的条件之一即是合同客体的确定，不管是原告陈述的转包合同关系，还是被告陈述的合伙关系，合同成立的前提和基础是建设工程的存在，因翟保怀被合同诈骗，被告赵可成未实际取得工程的承包权，合同关系的客体不存在，不管是转包合同或是合伙，合同不成立，被告因此取得的财产没有法律或合同依据，原、被告间构成不当得利的法律关系，本案案由也应定为不当得利纠纷。不当得利应当返还，返还范围包括原物和原物所生的孳息，从被告出具的收条来看，其收款的相对方为原告，故被告赵可成应向原告返还不当得利，其孳息以同期银行存款利息计算。被告辩称原告实际到账金额为53万元，但未提供证据予以证明，从书面证据、即收条来看，收款金额为60万元，不能排除原告存在支付现金的可能，作为完全民事行为能力人，被告应对其打条行为负责，承担举证不能的不利法律后果，故返还本金确定为60万元。两被告为夫妻关系，原告就被告婚姻关系存续期间以赵可成名义所负债务主张权利，应当按夫妻共同债务处理，故两被告负有共同返还的义务。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》131条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告赵可成、吕大梅在本判决生效后五日内，共同返还原告耿纪金600000元及利息（利率按中国人民银行同期存款利率，时间自2015年3月28日至本息付清时至）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告承担。上诉人赵可成、吕大梅共同上诉称，一、原审认定事实错误，认定法律关系定性错误，上诉人和被上诉人及案外人刘建军应为合伙关系，双方之间不构成不当得利的法律关系。二、原审认定上诉人收到被上诉人60万元证据不足。三、原审判决支付利息适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。被上诉人耿纪金答辩称，一、上诉人虚构工程事实，收取被上诉人的保证金依法应当退还。根据上诉人一审提交的《建设工程劳务分包合同》可以看出，上诉人所称的工程开工时间为2014年11月17日，系翟保怀承包，和上诉人并无关系，合同也并未约定保证金。而上诉人收取保证金是在2015年3月28日，此时工程早已开工，且收条中的中国新兴公司（保信）也说明上诉人并不清楚合同主体。二、上诉人主张被上诉人耿纪金和案外人刘建军系合伙关系没有依据。三、翟保怀和吕大梅之间的银行交易流水也印证上诉人述称及翟保怀的证言虚假。上诉人早在2014年7月10日和11月14日就同翟保怀有交易，而此时翟保怀并未承包到工程，不可能缴纳保证金。上诉人称2014年12月17日及2015年3月29日的转账也是保证金明显矛盾，说明上诉人和翟保怀另有经济交易。三、上诉人称其仅收到53万元保证金也没有依据。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审相同。另查明，二审庭审中，被上诉人耿纪金提交银行交易流水一份，证明耿纪金有支付7万元现金的能力；上诉人质证称，该流水显示被上诉人一致取款，恰恰说明其习惯于银行支取，并不持有现金。本院认为，不当得利，指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益。本案中，上诉人赵可成以收取工程保证金为由收取被上诉人耿纪金保证金60万元，由于本案建设工程并不存在，上诉人并没有承包工程也没有分包工程给被上诉人，因此上诉人赵可成并没有合法根据收取保证金，其收取保证金的行为应当构成不当得利,应负返还的义务。故上诉人关于原审认定法律关系错误的上诉理由本院不予采纳。本案中，上诉人上诉称其和被上诉人耿纪金系合伙关系但并没有提交证据证明，而被上诉人耿纪金对其这一上诉理由也不予认可，故上诉人关于其和被上诉人系合伙关系的上诉理由本院不予支持。根据本案查明事实，上诉人赵可成于2015年3月28日向被上诉人耿纪金出具60万元收条一张。原审法院依据这一收条，结合被上诉人耿纪金提交的两张银行转账凭证及被上诉人支付7万元现金的陈述认定上诉人收取60万元并无不当。被上诉人耿纪金二审庭审中提交的银行交易流水也足以证明被上诉人有支付7万元现金的能力。故上诉人关于原审认定赵可成收到耿纪金60万元收条证据不足的上诉理由本院不予支持。原审基于不当得利判决上诉人支付利息符合法律规定，上诉人关于原审判决利息适用法律错误的上诉理由本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人赵可成、吕大梅承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱峰审 判 员  文刚代理审判员  姚涛二〇一七年三月十七日书 记 员  吴雪
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0783执6585号申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人韦凯华。被执行人张旭潮。被执行人杨闪珍被执行人张为仁。被执行人张福香。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告张旭潮、杨闪珍、张为仁、张福香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日作出的（2016）浙0783民初8337号民事判决书已发生法律效力。权利人浙江东阳农村商业银行股份有限公司于2016年10月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年10月11日向被执行人张旭潮、杨闪珍、张为仁、张福香公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司已实现债权7330元，未实现债权69449.46元及利息。现因被执行人张旭潮、杨闪珍、张为仁、张福香查无下落，且无财产可供执行，本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年3月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)浙0783执6585号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定公告送达后即发生法律效力。审 判 长  胡伟东代理审判员  徐 洋代理审判员  李凌锋二〇一七年三月九日代书 记员  潘 蕾
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2207号原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行,统一社会信用代码：9150024191400688XP.住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道名都广场*栋*楼。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：张刚，系该支行职工。被告:李波,男,汉族,1984年01月09日出生,住秀山自治县。被告:杨梅,女,汉族,1983年06月08日出生,住秀山自治县。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告李波、杨梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告李波、杨梅下落不明，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人张刚到庭参加了诉讼；被告李波、杨梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告李波、杨梅签订的金融借款合同，由被告李波、杨梅偿还原告借款本金186023.26元，欠付的截止2017年3月21日的利息9570.22元及至偿还完毕时的利息（利息按合同约定以还款计划表载明、随中国人民银行利率调整计算）2、判决原告中国工商银行股份有限公司秀山支行对被告李波、杨梅所有、位于秀山自治县-预登记号（2012）字第01XXX号房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2012年10月31日被告李波、杨梅以在四川荣新房地产有限公司购买的位于秀山自治���房屋作抵押（预登记号2012渝预告字第01XXX号），向原告贷款204000元，贷款期限为240个月，年利率6.55%，被告按月等额本息方式还款，原告按约定将贷款支付给被告，借款初期被告多次逾期，经原告多次催收，被告尚能偿还本息，从2014年11月后，被告累计逾期达30余次，截止2017年3月21日按照还款计划被告欠付本金7159.58元、利息9570.22元，经原告多次催收，被告拒不偿还。被告李波、杨梅未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。1、原告中国工商银行股份有限公司秀山支行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告中国工商银行股份有限公司秀山支行营业执照、劳动合同，用以证明原告主体资格及委托诉讼代理人资格；2、个人购房借款合同，用以证明原被告借款的基本情况及双方权利义务；3、重庆市预购商品房抵押贷款合同，用以证明被告李波、杨梅用自己购买的商品房作抵押。并办理登机。被告李波、杨梅未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行举示的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性。对其证据效力本院予以确认。经审理查明：2012年10月31日被告李波、杨梅以在四川荣新房地产有限公司购买的位于秀山自治县房屋作抵押（预登记号2012渝预告字第01XXX号），向原告贷款204000元，贷款期限为240个月，年利率6.55%，被告按月等额本息方式还款，合同约定若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项并解除合同；合同生效后，原告按约定将贷款支付给被告，借款初期被告多次逾期，未按还款计划表确定的日���偿还贷款本息，经原告多次催收，被告尚能偿还本息，从2014年11月后，被告累计逾期达30余次，截止2017年3月21日按照还款计划被告欠付本金7159.58元、利息9570.22元，经原告多次催收，被告拒不偿还。1、要求判决解除原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告李波、杨梅签订的金融借款合同，由被告李波、杨梅偿还原告借款本金186023.26元，欠付的截止2017年3月21日的利息9570.22元及至偿还完毕时的利息（利息按合同约定以还款计划表载明、随中国人民银行利率调整计算）2、判决原告中国工商银行股份有限公司秀山支行对被告李波、杨梅所有位于秀山自治县预登记号（2012）字第01XXX号房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告李波、杨梅签订的《中国工商银行银行个人购房贷款合同》系在双方协商一致的基础上签订，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定行驶权利、履行义务。原告按照合同约定向被告李波、杨梅提供了借款，已履行了给付借款的义务，被告应按合同约定履行按期偿还借款和支付利息的义务。本案中双方合同约定若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项并解除合同。至2017年3月27日，被告已拖欠三十一期本息。原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。故原告中国工商银行股份有限公司秀山支行要求解除合同和被告李波、杨梅偿还借款本金的理由成立，对其相应诉讼请求本院予以支持。关于本金及利息的计���。被告共欠付借款本金186023.26元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告应当偿还原告借款本金186023.26元并支付至2017年3月27日所欠付的利息9570.22元及至借款本金结清时止的全部利息（按合同约定计收利息、利随本清）。关于原告对被告房屋是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的���外。本案中，被告为该笔债务提供了物的担保，并依法办理了抵押登记，抵押关系成立并生效。原告请求确认对抵押房屋享有抵押权、优先受偿权的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告李波、杨梅签订的中国工商银行个人购房借款合同；由被告李波、杨梅偿还原告中国工商银行股份有限公司秀山支行借款本金186023.26元及利息（欠付的截止2017年3月21日的利息9570.22元及从2017年3月28日起至偿还完毕时的利息，利息按合同约定的年利率6.55%，以等额本息方式计算，并随中国人民银行基准利率调整而调整）二、原告中国工商银行股份有限公司秀山支行对被告李波、杨梅所有位于秀山自治县预登记号（2012）字第01XXX号房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，由被告李波、杨梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖宗林人民陪审员  白天金人民陪审员  曾凡伟二〇一七年三月二十八日书 记 员  李超丽
焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初316号原告：赵玉成，男，1950年5月10日出生，汉族，现住焦作市。被告：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口西南角。法定代表人：许明，执行董事长。委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。被告：焦作市三维超市量贩有限公司，住所地：焦作市民主中路。法定代表人：许明。本院在审理原告赵玉成与被告焦作市三维商业广场有限公司、焦作市三维超市量贩有限公司买卖合同纠纷一案中，原告赵玉成于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵玉成的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵玉成撤回对焦作市三维商业广场有限公司、焦作市三维超市量贩有限公司的起诉。本案诉讼费25元，由原告赵玉成承担。审判员 程 明二〇一七年三月二日书记员 靳润润
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初500号原告姚广洲，男，1977年4月30日生，汉族，农民，住河南省睢县。被告刘帅，男，1987年2月1日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告姚广洲与被告刘帅民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日诉至本院，本院受理后依法适用简易程序，由审判员李中伟独任审理，于2017年3月1日在本院公开开庭审理了本案。原告姚广洲到庭参加诉讼，被告刘帅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月5日及2016年12月12日被告以急需用钱为由分两次向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告归还了10000元，对于剩余的30000元被告以种种理由推托不给，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求被告清偿欠款30000元。被告在法定期限内未作书面答辩。为支持原告观点，原告向本院提交的证据材料有刘帅书写的借条两份，证明被告借原告款40000元整，中间被告刘帅还款10000元，剩余30000元的欠款事实。被告未到庭，视为放弃了对原告提供的上述证据提出异议的权利和提供证据的权利。本院认为，上述证据有被告刘帅的签名，形式合法，内容客观真实，并与本案案件事实有关联，对上述证据本院予以采信。根据上述有效证据和当事人双方陈述，确认以下案件事实：2016年6月5日及2016年12月12日被告以急需用钱为由分两次向原告借款40000元，后经原告多次催要，被告归还了10000元，对于剩余的30000元被告以种种理由推托不给。本院认为，债务应该清偿，本案中被告向原告借款，形成合法的民间借贷关系，被告作为债务人应该向债权人即原告清偿债务，而被告未偿还债务，因此原告要求被告偿还借款的请求依法应该支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘帅于本判决生效后十日内给付原告姚广洲借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元由被告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依法应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李中伟二〇一七年三月三日书记员  蒋国举
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初925号之一原告：王凤春，男，1961年9月23日出生，汉族，农民，现住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。被告：张保立，男，1959年11月11日出生，汉族，农民，现住保定市清苑县。被告：张建，男，1987年6月11日出生，汉族，农民，现住保定市清苑县。原告王凤春与被告张保立、张建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王凤春于2017年3月7日向本院提出对被告张建的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤春撤回对被告张建的起诉。审判员  曹国征二〇一七年三月七日书记员  张 薇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0115刑初861号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人李某，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉[2017]666号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2016年12月20日15时31分许，被告人李某驾驶沪A7XX**小型普通客车，沿上海市浦东新区锦尊路由北向南行驶至北艾路北约150米处，行径人行横道时疏于观察且未减速慢行，造成小型普通客车车头正面撞击临近人行横道北侧边缘由西向东横过锦尊路的被害人臧公华，致臧公华当场死亡。经法医学鉴定，被害人臧公华的死因符合道路交通事故致胸部闭合性损伤；经物损评估，小型普通客车直接物损人民币8，308元。经认定，被告人李某承担本起事故全部责任。事故发生后，被告人李某当场拨打报警电话和急救电话，并在现场等候民警前来处置，到案后如实供述了上述事实。案发后，被害人臧公华家属已获得被告人李某的赔偿，并表示谅解。以上事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曹某某、臧某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、立面图、道路交通事故照片、被害人的心电图、居民死亡医学证明书、复旦大学上海医学院司法鉴定中心的法医病理司法鉴定意见书、痕迹鉴定意见书、车辆行驶速度检验鉴定意见书、车辆安全技术状况检验报告书、交通行为方式检验鉴定意见书、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故物损照片、公安机关出具的酒精呼气测试单、道路交通事故认定书、相关调解协议书、事故经济赔偿凭证、有关谅解书及公安机关出具的110接警单、受案登记表、案发经过、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、车辆信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人李某有自首情节，依法从轻处罚；案发后，被告人一方对被害人一方进行了经济赔偿，并取得了谅解，对被告人李某再酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡泰忠二〇一七年三月二十二日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。