广东省阳江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤17民终1416号上诉人(原审原告)：卢学强，男，1932年11月7日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人(原审原告)：姚大妹，女，1936年10月15日出生，汉族，住广东省阳西县。两上诉人共同的委托诉讼代理人：卢德维，男，1974年4月2日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人(原审被告)：许环，女，1967年7月17日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李泳，男，1955年9月17日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人(原审被告)：冯银，女，1967年7月17日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人(原审被告)：许永光，男，1988年10月7日出生，汉族，住广东省阳西县。三被上诉人共同的委托诉讼代理人：麦国宽，广东一粤（阳江）律师事务所律师。上诉人卢学强、姚大妹，上诉人许环因与被上诉人李泳、冯银、许永光健康权纠纷一案，均不服广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初857号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明：卢学强、姚大妹的房屋与许环的在建房屋相邻。2015年3月份，许环在阳西县甲镇乙路m号地建房时因巷道、阳台等问题与卢学强、姚大妹发生纠纷。双方经协商，对相邻巷道作出约定，并于2015年3月30日签订一份《协议书》。签订《协议书》后，卢学强、姚大妹认为许环没有按《协议书》的约定建阳台，阻止其建房，导致双方产生纠纷。2015年5月23日14时许，在许环房屋施工时，卢学强、姚大妹各持一根木棍敲打许环已建好的砖墙，许永光、许环等人过来抢走卢学强、姚大妹的木棍，引发双方争吵。随后，卢学强、姚大妹从家中接出胶水管向许环的在建阳台喷射水柱，许环被喷中后随手捡起地上一砖块砸碎了卢学强、姚大妹楼房窗户玻璃。姚大妹继续向许环的在建阳台方向喷射水柱，许环即上前抢姚大妹喷水的水管。卢学强见状便去帮忙，双方争抢水管过程中，姚大妹用口咬许环的右手，许环当即推倒了卢学强、姚大妹，造成卢学强、姚大妹受伤。卢学强受伤后到阳西县甲镇卫生院门诊治疗，用去医疗费69.51元。次日（2015年5月24日），卢学强到阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费428.6元，经诊断为：全身多处软组织挫伤，处理意见为：1、门诊治疗；2、转当地住院治疗。2015年5月26日，卢学强到阳西县人民医院住院治疗，至2015年6月5日出院，共住院11天，用去医疗费4651.9元，经诊断为：全身多处软组织挫伤，处理意见为：1、休息2周；2、不适随诊。姚大妹受伤后到阳西县甲镇卫生院门诊治疗，用去医疗费67.52元。次日（2015年5月24日），姚大妹到阳西县人民医院门诊治疗，用去医疗费428.6元，经诊断为：全身多处软组织挫伤，处理意见为：1、门诊治疗；2、转当地进一步治疗。2015年5月26日，姚大妹到阳西县人民医院住院治疗，至2015年6月15日出院，共住院21天，用去医疗费8680.56元，经诊断为：1、脑震荡；2、全身多处软组织挫伤；3、脑萎缩，处理意见为：1、休息2周；2、不适随诊。事发后，卢学强、姚大妹家属向公安机关报警。阳西县公安局上洋派出所接报后进行调查处理。阳西县公安局上洋派出所查明：2015年5月23日14时许，许环在阳西县甲镇乙路m号建房与邻居家卢学强发生纠纷，用石头将卢学强的一扇窗户损毁。2015年7月23日，阳西县公安局上扬派出所作出西公行罚决字[2015]第01716号《行政处罚决定书》：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第一项和第四十九条导之规定，决定对许环处以罚款500元。卢学强、姚大妹与许环、李泳、冯银、许永光就赔偿事宜无法达成调解意见，卢学强、姚大妹向原审法院提起诉讼，请求：1、许环、李泳、冯银、许永光共同赔偿医疗费14189.66元、护理费3840元、营养费5000元、住院伙食补助费3200元、精神损害赔偿费3000元、门窗修复费750元，合计29979.66元给卢学强、姚大妹；2、冯银向卢学强赔礼道歉；3、许环恢复卢学强、姚大妹的竹木棚的原状；4、许环拆除其房屋南边阳台下的围墙。一审审理过程中，原审法院依法向阳西县公安局上洋派出所调取卢德维、许环殴打他人治安卷宗。其中，卢德维（姚大妹、卢学强儿子）在笔录中陈述：其家里人与邻居许环因对方建房留巷道与建阳台的问题产生纠纷，在2015年5月有23日上午10时许，其母亲姚大妹用水管向许环在建的阳台喷水，许环大嫂则拿了一个桶装污水泼其父亲卢学强，于是其父母就向对方泼尿，接着双方发生肢体冲突。到下午2时许，其母亲又用水管向许环那边喷水，许环就用砖头砸了其家一楼的一扇玻璃窗户，故其报警了。因许环没有停止施工，其母亲就继续喷水阻止，许环看见后去抢其母亲手里的水管，在抢水管的过程中，其父母被许环推倒。至于后来许环怎么受的伤其不知道。许环在笔录中陈述：其屋与姚大妹家相连，因其在屋后建了一个阳台，卢学强、姚大妹一方不满，所以两家有矛盾。2015年5月23日9时许，姚大妹在自家一楼和二楼来回用水管向其在建房屋喷水，后又在三楼用水盆向其家泼尿，连续泼了二十多次，其全身都被水和尿淋湿了，就去抓住水管不让姚大妹泼，双方也没有怎么样。中午13时许，姚大妹和卢学强用一条粗木棍来拆其家阳台的施工木板。到了下午15时许，其和卢金水在屋后坐时，姚大妹又用水管多次向我们喷水，喷到其眼睛都睁不开，其就随手拿了块砖头扔向卢学强的窗户，砸烂了玻璃镜。因姚大妹没有停止喷水，其上去阻止时被姚大妹咬伤右手，后来其就进入卢学强家里找开关想要关掉水管，被在屋内的卢德维直接抱起摔下，头撞到门角受伤。姚大妹在笔录中陈述：2015年5月23日14时许，其和卢学强各拿了一条木棍去敲许环家刚彻的砖，被许环和另一个人抢走了他们的木棍，然后其和卢学强就回家接条水管出来向许环射水，许环见状跑来抢走水管并转过来射其和卢学强，其就用口去咬许环，许环双手将其推倒在地，当时地上有一堆砖头，其伤到了背部和小腿，心胸部位也痛。其和卢学强都在与许环争抢水管过程中跌伤了。后来，许环冲进其家，可能家里杂物多被拌倒，摔了一跤，撞破了头。卢学强在笔录中陈述：其家与许环因建房问题产生纠纷，为阻止对方施工，其和家人就接水管往许环在建的阳台喷水。2015年5月23日下午，其想过许环那边拿走搭建支撑阳台结构的支柱，被几个妇女发现了不让其拿，其中一个还用肘部顶了两下其胸口，于是其和姚大妹用水管往许环家阳台喷水，许环来抢，在争执过程中，其和姚大妹都被许环推倒在地。后来许环冲进其家一楼，继而听到哭声，又看到许环被扶出来，听说受伤了，但不知道怎么受的伤。许眉（许环妹妹）在笔录中陈述：其姐许环与邻居卢学强一家因建房产生矛盾。2015年5月23日14时许，其到妹妹工地帮忙，见到双方打架的整个过程。当时，姚大妹拿水管射许环，其冲过去想掰开姚大妹的手，卢学强又在那扯那条管，突然就倒地挨落旁边的柴堆，其就扶了卢学强起来。但没有见到姚大妹摔倒。卢水金（许环朋友）在笔录中陈述：2015年5月23日9时许，其在许环家里看到姚大妹向许环家里泼水泼尿，但许环只是叫其不要泼，双方也没有怎么样。到了下午15时左右，其和许环一起坐在许环家后面，姚大妹用水管向许环家喷水，许环就去阻止，在许环阻止过程中，姚大妹咬了许环的手，咬出了血，许环随手拿起一些沙石扔向卢学强家的一扇窗户。后来姚大妹还继续喷水，水很猛，许环就想到卢学强家里关掉水管开关，被卢德维抱起来摔下，其看见许环头部流了好多血。许永光在笔录中陈述：事发当天上午其在姑姑许环家，下午打完架了其才到那里。其没有打过姚大妹，也没有与姚大妹有过肢体接触。冯银在笔录中陈述：2015年5月23日上午，姚大妹用水管向许环家喷水，还泼尿。当时其从卢学强家后门口经过，卢学强想用铁铲打其，但没有打中，于是其从卢家屋后的水渠里装些污水泼向卢学强。到了当天下午工地开工，卢学强夫妇又来闹，还拆了砖头柱，并且姚大妹又用水管喷水，许环与卢学强夫妇发生拉扯，最后许环和姚大妹都倒下了。其一直在许环家阳台边没有下去，后来才知道许环受伤了。庭审中，经卢学强、姚大妹与许环、李泳、冯银、许永光双方对以上询问笔录及卷宗内附的病历、诊断证明、医药费用清单等进行质证，双方均没提出异议，对双方认可的证据和询问笔录中陈述一致的事实予以确认。因案情需要，原审法院于2016年8月23日对卢学强、姚大妹在阳西县人民医院治疗的主治医生李开达进行调查询问并制作了一份《询问笔录》，该医师在《询问笔录》中陈述姚大妹在阳西县人民医院治疗期间（2015年5月26日至2015年6月15日）没有对脑萎缩疾病进行用药治疗，也没有产生治疗脑萎缩疾病的医疗费用。经质证，双方对该调查笔录反映的内容均没有提出异议，应予以确认。原审判决认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当承担赔偿责任。本案主要的争议焦点是：许环、李泳、冯银、许永光是否实施了侵害卢学强、姚大妹人身权的行为，应否共同承担赔偿责任，冯银应否并予赔礼道歉。本案中，卢学强、姚大妹与许环、李泳、冯银、许永光因巷道、阳台建造问题发生纠纷，本应当通过合法、理性的途径进行解决，但许环却在未与卢学强、姚大妹方就分岐问题协商妥当的情况下强行施工，卢学强、姚大妹又采取了不理性的诸如敲墙、向许环的在建阳台喷洒水柱等行为方式阻挠对方施工，进而引起双方产生肢体冲突，是引发打架事件的起因。在争抢水管过程中，姚大妹用口去咬许环，许环继而推倒对方以致卢学强、姚大妹受伤，对造成卢学强、姚大妹倒地受伤这一损害结果，双方均有过错，且过错大小相当。因此，许环应对卢学强、姚大妹受伤所造成的损害后果承担50%责任。卢学强、姚大妹自身存在过错，应自行承担50%责任。许环辩称没有致伤卢学强、姚大妹，与事实不符，应不予采信。卢学强、姚大妹受伤事实与许环的行为存在因果关系，但卢学强、姚大妹未能举证证实李泳、冯银、许永光与其两人的损害后果有因果关系，故卢学强、姚大妹请求李泳、冯银、许永光对其损害后果承担共同赔偿责任，理据不足，不予支持。对于卢学强要求冯银对其实施人格侮辱行为进行赔偿道歉的诉请，因本案为身体权纠纷，且没有证据证实冯银在打架事件过程中对卢学强实施人格侮辱的行为或对卢学强的名誉构成侵害，对该项请求不予支持。卢学强、姚大妹因伤所造成的经济损失，应适用《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额，应确认卢学强因此次受伤造成的损失如下：1、医疗费5150.01元；2、住院伙食费按每天100元算，11天为1100元；3、护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算，11天为1100元；4、营养费，根据卢学强的受伤情况及参照医疗机构的意见确定，因医嘱未注明需加强营养，故对其请求营养费不予支持；5、精神损害抚慰金，卢学强在本次受伤为轻微损伤，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，卢学强请求的精神损害赔偿金，理据不足，不予支持。以上1-5项共计7350.01元。据此，许环承担50%的过错责任，即应赔偿上述各项损失共3675元给卢学强。姚大妹因此次受伤造成的损失如下：1、根据姚大妹住院的主治医生陈述反映，在姚大妹住院治疗期间并未针对其所患的脑萎缩疾病用药，相关用药费用均为治疗姚大妹外伤而产生，许环主张姚大妹用药治疗自身疾病，理据不足，不予采纳，故姚大妹的医疗费为9176.68元，；2、住院伙食费按每天100元计算，21天为2100元；3、护理费参照参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准100元/天计算，21天为2100元；4、营养费，根据姚大妹的受伤情况及参照医疗机构的意见确定，因医嘱未注明需加强营养，故对其请求营养费不予支持；5、精神损害抚慰金，姚大妹在本次受伤为轻微损伤，同理，姚大妹请求的精神损害赔偿金理据不足，应不予支持。以上1-5项共计13376.68元，许环承担50%的过错责任，即应赔偿上述损失共6688.34元给姚大妹。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限许环在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共3675元给卢学强；二、限许环在本判决生效之日起十日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费共6688.34元给姚大妹；三、驳回卢学强、姚大妹的其他诉讼请求。一审案件受理费531元，由卢学强、姚大妹负担393元，由许环负担188元。卢学强、姚大妹不服原审判决，向本院提出上诉请求：一、改判四许环、李泳、冯银、许永光共同赔偿医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损失费共29229.66元给卢学强、姚大妹；二、判令冯银向卢学强赔礼道歉。事实和理由：一、卢学强、姚大妹提供的视频证据能够还原本案的客观事实，一审法院不予采信致本案的事实未能查清，判决错误。2015年5月23日，因许环违反协议约定，强行施工立阳台支柱。卢学强、姚大妹以向阳台位置射自来水的方式阻止其施工，许环对卢学强、姚大妹进行殴打，李泳、冯银、许永光等人出来帮凶，致七、八十岁的卢学强、姚大妹均受伤入院治疗。当天双方争吵、打架时，卢学强、姚大妹的儿子卢德维用手机进行现场摄影，向一审法院提供12个视频(附有光盘视频情况说明)，其中视频01-11是事发当天摄影，视频12是事发前一天（即5月22日）摄影。因5月23日卢德维多次拨打“110”报警和时不时要拨打、接听兄弟亲友的电话，也因打斗断断续续，客观上不可能、也不需要从打斗开始的上午9时许持续摄影到打斗结束时（约下午2时多），但每个视频都是完整的，都能还原当时的客观事实。这些视频（光碟）资料与原始视频一一对应，原始视频内容真实，时间节点清楚，前后连接紧密，不存在剪接、剪辑或者伪造，内容没有篡改，具有客观真实性和连贯性，来源和取证手段合法，没有以侵害他人合法权益和违反法律禁止性规定的方法取得，能直接反映事实真相，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条“有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件，人民法院应当确认其证明力”的规定，应作为认定事实的依据。许环虽对该证组证据的真实性提出异议，认为不能排除剪接、伪造的情形，但没有足以反驳相反证据。这些视频资料能清晰播放，人物、动作影像能看清，具有唯一性的声音也能听清，而一审法院却以当庭播放视频资料影像模糊，以及许环提出的没有反驳证据的异议而不予采信，违反了证据规则，有悖于实事求是、公平正义的原则。二、一审法院认定事实不清，认定情节存在较大偏差。（一）一审认定主要事实不清。一审认定争抢水管过程中，姚大妹用口去咬许环，许环继而推倒对方，致卢学强、姚大妹，并据此认定双方各负50％责任，是错误的。事实上，姚大妹向阳台喷射水以阻止对方施工，许环走上前用双手扭住姚大妹抓住水管的右手不放，姚大妹因手关节被扭反，疼痛之下咬了许环的手一口，是因疼痛及本能作出的自卫反应，而许环放开手后便将卢学强、姚大妹推倒在地。许环、李泳、冯银、许永光对卢学强、姚大妹殴打过程均有视频印证，如李泳一拳打中姚大妹左侧头部，冯银、许环把卢学强推倒在地，接着冯银双手扭住姚大妹手，许环将姚大妹打翻在地，许永光打了姚大妹胸部两拳等，视频资料上许环、李泳、冯银、许永光均有对卢学强、姚大妹加害事实。但一审法院却不予查清，仅认定许环有加害行为，使者李泳、冯银、许永光得以逍遥法外。（二）对证人笔录陈述没有查清。证人许眉（许环亲姐姐）、卢水金（许环丈夫姚志明的异姓堂姐）、卢权（姚志明的异姓堂兄、卢水金的大哥）、姚金旺（姚志明的堂姐夫）等人与许环、李泳、冯银、许永光存在亲属或者其他密切利害关系，在上洋派出所的口供笔录，存在偏袒许环一方的情形，且有串供情形。一审偏信上述证人证言，对事实没有查清。三、一审判决认定双方过错相当，有失公正。姚大妹虽在许环用力扭住其的手时出于本能的自卫反应咬了许环的手一口，但对许环没有采取其他加害行为，相反，手没有出血的许环放开双手后，却将卢学强、姚大妹推翻在地（地上堆放砖头等杂物），致卢学强、姚大妹背部、手脚多处受伤。造成损害的过错大小，显而易见，原审却认定双方负均等责任，有失公平公正。许环、李泳、冯银、许永光存在诸多过错行为，引发打架事件不断升级，应对卢学强、姚大妹的损害后果承担全部责任。首先，双方因相邻建房界至、巷道等问题已经协商并达成协议，但许环在施工时违反双方协议，向南多伸出1.15米宽阳台，使卢学强、姚大妹的宅基地（持有土地契据）将来建房受到影响，引发本案纠纷。其次，为解决纷争，阳西县甲镇政府综治信访维稳中心多次召集双方进行调解，并对此作出处理意见，维持争议双方已签订协议的合法性，并明确在双方解决纠纷期间，不得作出引起矛盾激化的行为，如双方接到该意见书后仍未能协商一致，可向阳西县法院申请解决。同年5月22日，许环看到该意见书后拒绝签收，但调处该事的甲镇委有关人员到建屋现场，当着许环及其亲戚朋友、卢学强、姚大妹和围观群众面前宣读了该处理意见。许环无视镇政府的处理意见，于5月22日、23日组织人力连夜强行施工，激发了人身损害纠纷案件的发生，并且许环还在其房屋南边阳台下违建围墙，强占卢学强、姚大妹的土地，至今不予拆除。第三，许环强行施工，并与李泳、冯银、许永光等人对出来阻止的年老、体弱的卢学强、姚大妹大打出手，损害后果与侵害行为之间构成因果关系，其应负全部责任。第四，许环在打人的同时，抓起地上的砖头投掷卢学强、姚大妹不中，用砖头砸烂了卢学强、姚大妹房屋南边的一个窗户，还纠集几十个社会人员及亲戚朋友，用水管、木棒、砖头砸打、损坏了卢学强、姚大妹房屋的两大门及后门，并非法侵入民宅。综上，许环等人存在明显过错，理应负全部责任，但一审判决许环承担50％的责任，李泳、冯银、许永光没有责任，是错误的。四、一审判决不支持卢学强的赔礼道歉诉请，有违于民事诉讼法的立法精神。冯银当着其亲戚朋友和围观群众几十人的面前，抓起卢学强、姚大妹后门地上用来喂狗的铝煲，舀起房屋旁边臭水沟的水从头淋泼卢学强的全身，是对卢学强的身体与人格的侮辱，这有视频资料印证，且在视频资料中，冯银不但向现场处警人员承认了此事，向围观群众也讲到此事，在上洋派出所的笔录陈述中加以承认。冯银的行为不仅损害了卢学强的身体，还使卢学强精神和名誉受到了严重的损害，应予向卢学强赔礼道歉。五、一审法院不支持营养费赔偿项目不当。卢学强、姚大妹年老、体弱，全身多处软组织受伤，尤其是姚大妹头部、胸部被打伤，并已构成轻微伤，受伤后必然需营养助其康复。按法律规定及司法实践，对卢学强、姚大妹的营养费赔偿项目应予支持。综上所述，请求支持卢学强、姚大妹的上诉请求。许环的答辩意见与上诉意见相同，许环上诉请求：撤销原审判决，驳回卢学强、姚大妹的全部诉讼请求。事实和理由：一、一审认定许环推倒卢学强、姚大妹的事实错误。阳西县公安局上洋派出所于2015年7月23日作出西公行罚决字[2015101715号、01716号《行政处罚决定书》，就2015年5月23日14时许发生的事实作出认定，上述两份行政处罚书作出程序合法、证据确凿，适用法律正确，并经过行政复议、一审和二审都予以维持。两份《行政处罚决定书》中只认定了两个事实：一是卢学强、姚大妹儿子卢德维打伤许环的事实；二是许环用石头砸烂卢学强、姚大妹窗户的事实。并没有认定许环存在推倒、打伤卢学强、姚大妹的事实。阳西县公安局上洋派出所在事发当天出警到现场，对事实履行尽职调查的职责，已查明许环没有存在推倒、打伤卢学强、姚大妹的事实，如存在上述事实，阳西县公安局上洋派出所理应会对打伤人一事与砸烂窗户的事一并处理。一审法院单凭卢学强、姚大妹的陈述及住院病历而认定许环打伤卢学强、姚大妹，属认定事实错误，应以《行政处罚决定书》为依据，认定卢学强、姚大妹受伤与许环无关，驳回其全部诉讼请求。二、许环对卢学强、姚大妹受伤并没有过错，不应承担赔偿责任。纵观本案事情的开始、发展、结果都是卢学强、姚大妹一手造成。许环经阳西县住房和城乡规划建设局的批准在阳西县乙路m号的土地建造房屋，行为合法，但卢学强、姚大妹多次阻挠施工，在案发当天用木棍敲打许环在建造房屋新彻的砖、用水管向房屋射水及强行拆除支撑阳台结构的支柱，如不加以阻止，势必会造成房屋的倒塌，将危害许环及邻居的生命、财产安全，造成无可挽回的损失。许环及时采取有节制、适当、合法的措施阻止许环的危险行为。在此过程中，卢学强、姚大妹不慎跌倒受伤，与许环的行为没有直接因果关系，其跌伤产生的损失应当由其自行承担。许环不应承担过错责任，一审法院认定许环存在侵权行为，属于认定事实和适用法律错误。三、卢学强、姚大妹在一审庭审时没有提供住院期间用药明细清单，无法核实其用药及所产生的医疗费是否合理，二审应责令其提供，并提交给相关有资质的机构对其用药情况进行鉴定，鉴定所用药物治疗是否用于治疗因本案事故造成损伤、是否存在过度用药治疗的情况。综上所述，请支持许环的上诉请求。李泳、冯银、许永光答辩称同意许环的意见。另外，一审法院认定李泳、冯银、许永光与本案没有关系属于认定事实正确，卢学强、姚大妹没有提供任何证据证实李泳、冯银、许永光参与打斗或者侮辱其，请求维持原审驳回其对李泳、冯银、许永光诉讼请求的判决。针对许环的上诉，卢学强、姚大妹答辩称：一、许环上诉称“一审法院认定上诉人推倒两被上诉人属于认定事实错误”是有违事实，企图蒙混真相、逃脱法律责任。西公行罚决字[2015]01716号虽然是对许环砸烂卢学强、姚大妹的窗户进行认定，但并非对许环伤害卢学强、姚大妹的行为加以否定，也不等于许环没有推倒、打伤卢学强、姚大妹。许环以这份决定书主张其没有伤害卢学强、姚大妹的理据不足，应不予采纳。二、许环上诉称“上诉人对被上诉人的受伤并没有过错，不应承担赔偿责任”纯属抵赖，是其引发打架事件不断升级并致伤卢学强、姚大妹，其应对卢学强、姚大妹人身损害后果的全部责任。三、卢学强、姚大妹用药治疗情况，在一审经双方质证确认，许环无端质疑人民医院的用药情况，存在恶意讼争之嫌。综上，请求驳回许环的诉讼请求，并判如卢学强、姚大妹上诉所请。卢学强、姚大妹二审期间提供证据有：1、卢学强的《建设用地规划许可证》，拟证明卢学强与许环房屋巷道为60厘米，双方协议书商定巷道为55厘米，卢学强、姚大妹已作让步；2、原始视频光碟1张及说明，拟证明许环、李泳、冯银、许永光对卢学强、姚大妹实施伤害和人格侮辱行为，损害卢学强、姚大妹财物的事实。许环二审期间提供的证据有：《行政起诉状》、《阳西县人民法院判决书》，拟证明西公行罚决字[2015]01715号、01716号《行政处罚决定书》中并没有认定许环推到、打伤卢学强、姚大妹的事实，而卢学强、姚大妹的儿子卢德维以许环存在打伤卢学强、姚大妹的事实为由要求撤销上述两份决定书的请求都被依法驳回，充分证实了许环并没有打伤卢学强、姚大妹。经质证：许环认为卢学强的《建设用地规划许可证》与本案无关，且争议的巷道现在仍是60CM距离；卢学强、姚大妹提供的原始视频光碟，一审当庭播放过，该视频不存在许环、李泳、冯银、许永光殴打、侮辱卢学强、姚大妹的事实。卢学强、姚大妹对许环提供证据的真实性无异议，但认为行政处罚是针对卢德维的，并没有认定许环以及李泳、冯银、许永光没有殴打卢学强、姚大妹的事实。本院经审理查明：原审判决查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案双方因许环建房的巷道、阳台的争议引起打架并致卢学强、姚大妹受伤，卢学强、姚大妹经鉴定为轻微伤，故本案应为健康权纠纷。原审定性为身体权纠纷欠妥，应予纠正。本案中，许环建房时虽领取《建设工程规划许可证》，但卢学强、姚大妹对许环建房留出的巷道及所建的阳台提出异议，许环在对方提出异议后，本应当通过合法、理性的途径解决争议后再施工，但许环未妥善解决双方争议前继续施工，有不当之处；卢学强、姚大妹在许妹继续施工情况下，亦应通过正当途径解决双方争议，但卢学强、姚大妹采取不理性方式如敲墙、向在建阳台喷洒水柱等方式阻止对方施工，直接引发此次打架事件。姚大妹向许妹在建房屋喷水柱，引发许环去抢姚大妹手中持有的水管，双方在争抢水管过程中，姚大妹先用口去咬许环的手，许环在手被咬后与对方相互推揉过程中致卢学强、姚大妹两人跌倒在地，并因此受伤；在此期间，卢学强、姚大妹的儿子卢德维参与进来，并致许环跌倒受伤。卢学强、姚大妹提供的其儿子卢德维所录的12段录像拟证明是许环及李泳、冯银、许永光等人推倒其父母，许环及李泳、冯银、许永光应对其父母受伤造成的损失承担全部赔偿责任。但许环对此证据有异议，且卢学强、姚大妹提供证据时承认该录像为间断录像。因此，其提供的录像本身不足全面、客观反映整个打架事件的事情经过，不足以作为认定本案事实的证据。综观打架事件发生、发展经过及双方当事人的陈述、证人证言，原审确定卢学强、姚大妹与许环对此次事件发生及卢学强、姚大妹受伤均有过错，且过错大小相当并无不当，应予维持。姚大妹采用喷水方法阻止施工及并咬伤许环对整个事情发展所起的作用比较大，卢学强、姚大妹称姚大妹咬伤许妹是本能反应，许妹推倒其两人致受伤，许环应承担全部责任的理据不足，应不予采纳。冯银在派出所调查其时称双方发生争执、拉扯后，许环和姚大妹都倒下了。该陈述与卢学强、姚大妹陈述称其两人在与许环抢水管时被许妹推倒的陈述一致，许环以行政处罚决定书中没有讲到其打伤卢学强、姚大妹否认卢学强、姚大妹在打架事件中被其推倒受伤的事实没有依据，其上诉请求驳回卢学强、姚大妹对其诉讼请求理据不足，应不予采纳。卢学强、姚大妹上诉主张李泳、冯银、许永光亦殴打其两人，应对造成其两人伤害承担赔偿责任的主要依据是其提供的录像资料，上述已述明该录像资料不足以作为认定本案事实的证据，而其又未能提供证据证实其上述主张，故卢学强、姚大妹上述上诉请求理据不足，应予以驳回。由于卢学强、姚大妹的伤是轻微伤，医嘱没有注明要加强营养，原审判决不支付卢学强、姚大妹要求对方赔偿营养费的请求正确，应予维持。卢学强称冯银在双方争执时用喂狗的盆向其泼溴水沟的水，是对其人格侮辱，使其名誉受到损害，冯银应向其赔礼道歉。因双方争执过程中，姚大妹亦用尿泼向许环及许环新建房屋，对谁先采用这种低劣手段，双方说法不一，但双方都有个别人实施了这一行为。冯银与姚大妹的这种泼溴水、泼尿行为是双方争执过程中极不文明的行为，是打架过程中一个环节，不足证实冯银在打架过程中实施对卢学强人格侮辱的行为，卢学强也没有提供证据证明其名誉权因此受到损害，故其上述上诉请求理据不足，应予驳回。许环上诉对卢学强、姚大妹住院期用药提出异议，但其并没有提供证据证明卢学强、姚大妹的住院治疗期间还治疗其他疾病，并且在一审并没有申请对卢学强、姚大妹用药的合理性进行鉴定，故其上诉请求对卢学强、姚大妹的用药的合理性进行鉴定理据不足，应不予采纳。综上所述，卢学强、姚大妹和许环的上诉均理据不足，应不予采纳。原审判决认定事实清楚，处理正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由卢学强、姚大妹负担531元，许环负担549元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判长 林 广审判员 何桂霞审判员 莫怡华二〇一七年三月二十日书记员 林宗发