常州市天宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0402民初113号 原告：王某1（曾用名“王某某”），女，1935年12月8日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 法定代理人：王某2，女，1949年4月10日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州经济开发区，住江苏省常州市天宁区。系原告王某1之妹。 委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。 原告：王某2，女，1949年4月10日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州经济开发区，住江苏省常州市天宁区。 委托诉讼代理人：刘小燕，江苏鑫法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超然，江苏鑫法律师事务所律师。 被告：王某3，男，1938年10月14日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地湖南省长沙市雨花区，住湖南省长沙市雨花区。 委托诉讼代理人：徐学文，湖南俊彦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨勇，湖南俊彦律师事务所律师。 被告：王某4，女，1946年9月29日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 被告：王某5（曾用名“王云生”），男，1952年4月3日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 被告：王某6，男，1965年9月13日生，汉族，江苏省常州市人，户籍所在地江苏省常州市天宁区，住江苏省常州市天宁区。 原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5、王某6继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法由审判员韩志伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人王某2、委托代理人刘小燕、王超然、原告王某2及其委托代理人刘小燕、王超然、被告王某3及其委托代理人徐学文、被告王某4、王某5、王某6到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2诉称，王大某、王小某夫妇先后于1980年、2007年病故，王大某与王小某生前育有三子三女即原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、王某5及被告王某6之父王某7（已故）。王大某与王小某生前留有房屋一处即江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋，该房屋由王大某与王小某及原告王某1共同居住，王大某与王小某去世后，该房屋由原告王某1居住至今。1991年江苏省常州市红梅街道竹林村委统一办理房屋产证，因客观原因该房屋未能办理房产证，仅办理土地使用权证。在办理土地使用权证时，因王小某年事已高，故由被告王某5代为办理，被告王某5出于对宅基地面积限制的因素考虑，将该房屋土地证办理在被告王某3名下，该房屋仍由王小某与原告王某1共同居住使用。2013年，该房屋北间发生火灾后重新进行修建，被告王某5作为代表应相关部门的要求承诺不因修建而改变该房屋的产权权属。2016年11月，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村及周边地区进行旧城区改建，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋纳入拆迁征收范围，被告王某3独自签署了该房屋的拆迁补偿协议，因原告王某1精神残疾，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋系其唯一居住地，原告王某2多次与被告王某3、王某4、王某5、王某6沟通该拆迁补偿款应予以分割并首先确保原告王某1的合法权益，妥善安排好原告王某1的居住及今后生活，均未果。为此，原告王某1、王某2诉请法院依法分割江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋拆迁补偿款人民币873267元（属于支付给实际居住人王某1的专项补偿款、拆迁费、拆迁奖励费、临时安置费、签约腾空奖励费共计人民币56927元除外）；本案财产保全保险费1350元、诉讼费由被告王某3、王某4、王某5、王某6承担。 被告王某3辩称，1、本案讼争江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋已在2013年火灾中灭失，现有被拆迁房屋系灾后由被告王某3、王某5共同出资重建，不属于父母留有的遗产，不能进行分割继承。原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、王某5之父王大某于1980年去世，原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、王某5之母王小某于2007年9月去世，王大某、王小某生前已作出决定，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋归被告王某3所有，为此，1991年年底房产登记时，王某7及被告王某5为被告王某3办理了江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋的宅基地证。2013年5月5日晚发生火灾并殃及邻里，王大某、王小某留有的遗产原江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋后楼被烧毁，遗产已灭失。后被告王某3、王某5分别出资人民币40000元、人民币80000元用于房屋重建，并赔偿邻里王某8人民币20000元、赔偿王某9人民币10000元、赔偿李某某人民币5000元。现被拆迁房屋系被告王某3、王某5共同出资在原址重建，并继续沿用1991年办理的宅基地证。现有房屋非王大某、王小某死亡时所留，新建的江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋及拆迁补偿款不能作为王大某、王小某遗产进行分割继承。2、原告王某2不是原告王某1的监护人及法定代理人，无权代表原告王某1提起民事诉讼。2007年9月王小某去世后曾召开家庭会议商讨原告王某1的生活安排。原告王某2主动请缨要求将原告王某1接到她家居住，由她照顾原告王某1的生活，被告王某3、王某4、王某5并未同意其作为原告王某1的监护人及法定代理人。3、原告王某2诉状所述与事实不符。2007年王小某去世后，原告王某1在原告王某2家居住过一段时间，后搬回江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋居住。2013年火灾后，原告王某1再次住到原告王某2家，至2014年年底房屋重建后，原告王某1又搬回江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋居住。原告王某1之夫于2003年病故，原告王某1依法继承了上海市景联路某房屋，至2006年下半年起由原告王某2将该房屋出租至今。且原告王某1在常州也有属于自己的房屋。原告王某2将江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋说成是原告王某1的唯一住所与事实不符。原告王某2诉称“1991年因王小某年事已高，被告王某5出于对宅基地面积限制的因素考虑，才将该房屋宅基地证办理在被告王某3名下&rdq**;与事实不符。王大某、王小某生前有江苏省常州市天宁区竹林村委董头村X1号、X2号两处房屋，其中江苏省常州市天宁区竹林村委董头村X1号房屋在1963年已分给王某7。1980年王某7及被告王某5建房，王大某、王小某召开家庭会议，明确被告王某3资助被告王某5人民币500元建房，以后江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋归被告王某3所有。后被告王某3遵照王大某、王小某安排对被告王某5建房进行了资助。1991年年底房产登记时，王某7及被告王某5依据王大某的决定为被告王某3办理了江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋的宅基地证。综上，王大某、王小某留有的遗产已灭失，被告王某3对现有江苏省常州市天宁区竹林村委董头村X1号房屋取得了合法所有权，原告王某1、王某2对现有江苏省常州市天宁区竹林村委董头村X1号房屋及拆迁补偿款无权请求分割，请求法院依法驳回原告王某1、王某2的全部诉讼请求。 被告王某4辩称，80年代时王大某、王小某明确将江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋分给被告王某3，要求被告王某3资助被告王某5别处建房。 被告王某5辩称，80年代时被告王某5批到建房地基，王大某要求被告王某3资助买木头等费用共计人民币500元，王大某明确江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋归被告王某3所有。江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋火灾后，被告王某5与原告王某2帮忙建造，原告王某2没有出资，被告王某3出资人民币40000元、被告王某5帮助借款出资人民币80000元，其中包括赔偿邻里的35000元人民币火灾赔偿款。 被告王某6辩称，被告王某6之父王某7于1993年去世，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村X1号房屋归王某7所有属实。听父母说江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋是给被告王某3的，具体情况因被告王某6不在场所以被告王某6不知道。另外，被告王某6要求放弃江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋的分割，如确认被告王某6有份额被告王某6亦愿意放弃，请求法院依法处理。 经审理查明，王大某与王小某系夫妻关系，原告王某1、王某2、被告王某3、王某4、王某5及王某7系王大某与王小某的子女，王小某于2007年9月死亡，王大某先于王小某死亡，被告王某6之父王某7已死亡。江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋系王大某、王小某生前购置，1991年以被告王某3名义办理了该房屋土地使用证。2013年5月5日20时17分，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋发生火灾，火灾造成江苏省常州市天宁区竹林村委董头村X3号、X4号房屋内的电器、家具、生活用品等烧毁，房屋坍塌。2014年2月28日，被告王某5出具承诺书一份，内容为“关于原红梅街道竹林董头村某号房屋产权的权属问题，按原房屋产权证或土地使用证，不以本次修建而改变产权所有，特此向村委承诺。”。后由被告王某3出资人民币40000元、由被告王某5出资人民币80000元，共计人民币120000元对江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋进行修建（其中人民币35000元用于赔偿王某8、王某9、李某某火灾损失）。2016年年底，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村及周边地区进行旧城区改建，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋纳入拆迁征收范围。2017年1月4日，原告王某1、王某2诉至本院提出上列诉请。因被告王某3不愿意调解，故本案未能进行调解。 上述事实，由当事人的陈述、相关房屋登记资料等证据予以证实。 本院认为，王大某与王小某系夫妻关系，王小某于2007年9月死亡，王大某先于王小某死亡。王大某、王小某生前购置江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋，1991年以被告王某3名义办理了该房屋的土地使用证。2013年5月5日，该房屋因火灾烧毁，后由被告王某3、王某5出资对该房屋进行修建。综上，江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋仅以被告王某3名义办理了土地使用证，未办理相关房屋所有权证，2013年5月5日，该房屋因火灾烧毁，至此，王大某、王小某购置江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋已不复存在，现江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋系由被告王某3、王某5出资修建，不属于王大某、王小某之遗产，不能作为王大某、王小某的遗产进行继承。原告王某1、王某2请求将江苏省常州市天宁区竹林村委董头村某号房屋拆迁补偿款作为王大某、王小某遗产进行继承分割的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条的规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2的诉讼请求。 案件受理费人民币11185元，减半收取人民币5592.50元，财产保全费人民币4270元，合计人民币9862.50元，由原告王某1、王某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  韩志伟 二〇一七年三月二十二日 书记员  汤梦飞