江西省赣州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）赣07行终230号上诉人（原审原告）廖珺琪，男，1995年7月2日生，汉族，居民，住龙南县。系唐某儿子。委托代理人廖龙生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）龙南县人力资源和社会保障局。法定代表人唐日房，系该局局长。委托代理人钟桂萍，系该局工作人员。被上诉人（原审被告）龙南县人民政府。法定代表人缪兰英，县长。委托代理人徐忠，系该府法制办公室工作人员。原审第三人龙南县民政局。法定代表人李俊雄，系该局局长。委托代理人刘南生，龙南县经贸法律服务所法律工作者。原审原告廖珺琪不服龙南县人力资源和社会保障局社会保障行政确认及龙南县人民政府行政复议一案，龙南县人民法院2016年9月20日作出（2016）赣0727行初22号行政判决。原审原告廖珺不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审判决认定，原告廖珺琪系唐某儿子。2008年6月2日，第三人龙南县民政局决定聘任唐某为武当中心敬老院院长，工作职责要求上班时24小时在岗，如需外出要向第三人履行口头或书面请假手续。唐某与龙南县民政局签订了劳动合同，但未参加工伤保险。2015年6月6日，唐某当班，当天下午6时左右，唐某搭乘案外人刘阳驾驶的赣Ｂ×××××小型轿车从武当敬老院前往龙南县城仙岩大道仙岩食府就餐。就餐结束后，唐某于当晚21时左右再次搭乘刘阳驾驶的小汽车返还武当敬老院。22时15分左右，在返回武当敬老院的途中，当车辆行驶至龙南县××亨乡加油站路段时，刘阳驾驶的小汽车与吴洪旺驾驶的赣Ｂ×××××重型自卸货车发生正面碰撞，事故导致唐某受伤并经医院抢救无效死亡。经龙南县公安局交通管理大队出具的《道路交通事故认定书》认定，唐某在该事故不负责任。2015年11月25日，原告向被告龙南县人力资源和社会保障局提出申请，申请对唐某的伤亡进行工伤认定。2016年1月29日龙南县人力资源和社会保障局作出龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》，认定唐某在此次事故中造成的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条之规定，不同意认定其为工伤（亡）。原告对该工伤认定决定不服，于2016年3月28日向被告龙南县人民政府申请行政复议。龙南县人民政府于2016年5月24日作出龙府复决字[2016]5号《行政复议决定书》，认为龙南县人力资源和社会保障局作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》。原告对该复议决定亦不服，故而提起本诉。原判认定的上述事实，有原、被告提交的《工伤认定决定书》、《行政复议决定书》、《道路交通事故认定书》、《调查笔录》及本院庭审笔录等在卷证实。原审法院认为，事故发生时，唐某受第三人龙南县民政局聘任担任武当敬老院院长，双方签订了劳动合同，双方之间的劳动关系成立。根据最高人民法院行政审判庭《关于国家机关聘用人员工作期间死亡如何适用法律请示的答复》，国家机关聘用的未参加工伤保险的工作人员，参照《工伤保险条例》认定是否属于工伤、确定工伤待遇的标准。《工伤保险条例》第十四条规定，在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害的，应当认定为工伤。原告认为唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中为上下班途中，受到交通事故的伤害应认定为工伤。两被告及第三人则认为，唐某属于办私事后返回工作单位，不属于上下班途中，唐某受到的伤害不能认定为工伤。因此，本案的争议焦点在于：唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中是否为上下班途中。根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作而遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿…制定本条例”的规定，国家设立工伤保险制度的目的在于保障劳动者因工作原因受到伤害后获得相应的医疗救治和经济补偿，因此认定是否构成工伤的关键在于受到的伤害是否与工作有关，是否因工作原因而受到伤害。《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”，应视为因工作原因而对工作时间、工作地点的合理延伸。本案唐某的工作特殊性，要求其24小时在岗，外出或放假需要履行请假手续。2015年6月6日唐某当班，从原告诉称“2015年6月6日因家庭有急事临时到县城办理”，以及被告龙南县人力资源和社会保障局对刘阳、刘华贞、赖红辉、曾禹钦的调查笔录可以证实，2015年6月6日晚上6时左右，唐某是因为私事前往县城就餐，而并非因为工作原因而离开工作岗位，同时也未履行请假手续。就餐结束后，因工作职责要求，唐某需返回工作岗位。唐某因私事离开工作岗位及私事结束后返回工作岗位是一个整体活动，正是由于唐某因私事离开工作岗位，才导致私事结束后需返回工作岗位，而不能单独将其返回工作岗位视为“上班途中”。因此，唐某就餐结束后返回工作岗位是由办理私事而导致，并非由于工作原因，不能视为上下班途中。同时，唐某因私事外出，也不属于因工外出，故其在途中发生交通事故导致死亡不能认定为工伤。被告龙南县人力资源和社会保障局认定唐某在2015年6月6日晚上返回武当敬老院的途中发生交通事故导致死亡不属于工伤（亡），该工伤认定事实清楚，适用法律正确。被告龙南县人力资源和社会保障局于2015年11月25日收到原告工伤认定申请，于2016年1月29日作出工伤认定决定书，不符合《工伤保险条例》第二十条“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定”的规定，程序上存在瑕疵，但不影响原告的实体权利义务。被告龙南县人民政府收到原告的复议申请后，在法定期限内作出《行政复议决定书》并送达给原告，程序合法，符合法律规定。原告要求撤销龙南县人力资源和社会保障局作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》并重新作出工伤认定的诉求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，作出如下判决：驳回原告廖珺琪的诉讼请求。案件受理费50元，由原告廖珺琪承担。上诉人廖珺琪上诉提出，请求：1、撤销龙南县人民法院（2016）赣0727行初22号行政判决，改判被上诉人龙南县人力资源和社会保障局重新对本案作出工伤认定；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：龙南县人民法院认定唐某是在办私事后返回工作岗位，据此认定唐某因交通事故死亡不符合《工伤保险条例》关于工伤认定的相关条件。事实上，事发当晚，刚刚办完事情的唐某在责任心的强烈驱使下，不顾深夜行车的危险要朋友送其回工作岗位，行驶的路线为其正常的上下班道路，发生的交通事故也非唐某负主要责任，其死亡符合《工作保险条例》的有关规定。根据第三人的要求，死者唐某基本上是每天24小时在岗工作，这一用工制度违返了《劳动法》《劳动合同法》关于工作时间为8小时的强制性规定，正是因为第三人的工作制度导致唐某24小时连续不停的工作。唐某作为家庭的主要劳力，对家庭事务也是负有相关义务和责任的，在上班期间抽出时间处理家庭事务并无不妥，而其返回工作岗位的目的就是上班，死者的行为符合上下班途中遭受机动车事故，应当认定为工伤。被上诉人龙南县人力资源和社会保障局辩称，1、认定是否构成工伤最关键在于考察伤害是否与工作有关，是否由于工作原因。本案中，唐某在工作时间外出并不是工作安排，也不是请假外出，而是因私事外出，因交通事故身故，该伤害不是因工作原因造成。2、《工伤保险条例》第十四条第六项规定“上下班途中”是基于工作原因，对于工作时间、工作地点所作的合理延伸。据此，结合《工伤保险条例》第一条的规定，应当将“上下班途中”理解为职工按正常工作时间上下班的途中，以及职工加班加点后上下班的途中。本案中唐某正常上班，工作时间为24小时制，其发生交通事故的时间为22时许，当晚并未有请假或调整工作时间的情况，唐某工作时间外出的行为并不是工作安排，也并不是请假下班，而是因私事外出。该外出行为是暂时的中断工作，其当晚外出和返回是外出办私事的一个整体活动，不能单独将返回工作单位视为“上班途中”。如果是单位派出其办事后赶回单位上班，应当按照因工外出期间，由于工作原因受到伤害直接认定为工伤。然而唐某在返回工作单位途中发生交通事故死亡，并非因工外出履行工作职责所致，亦不属于“上下班途中”。因此，本案中唐某所受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条第五项或第六项规定的应予认定为工伤的情形。综上所述，其作出的龙人社伤认字[2016]第11号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，请法院驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人龙南县人民政府辩称，依据查明的事实，唐某死亡与其工作原因无关，不属于“上下班途中”，应适用“因工外出”情形，依据《工伤保险条例》第一条、第十四条第一款第五、六项规定认定不属于工伤。复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。本院对原审法院查明的事实予以确认。以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。本院认为，根据《工伤保险条例》第一条“为了保障因工作而遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救济和经济补偿…制定本条例”的规定，认定是否构成工伤的关键在于受到的伤害是否与工作有关，是否因工作原因而受到伤害。从上诉人诉称中“2015年6月6日因家庭有急事临时到县城办理”，以及被上诉人龙南县人力资源和社会保障局对刘阳、刘华贞、赖红辉、曾禹钦的调查笔录可以证实，2015年6月6日晚上6时左右，唐某是因为私事前往县城就餐，而并非因为工作原因而离开工作岗位，不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定的应予认定为工伤的情形。因此，本案的争议焦点在于：唐某于2015年6月6日晚上从龙南县城返回武当敬老院的途中是否为上下班途中。《工伤保险条例》第十四条规定的“上下班途中”，应视为因工作原因而对工作时间、工作地点的合理延伸。本案唐某的工作特殊性，要求其24小时在岗，外出或放假需要履行请假手续。2015年6月6日唐某当班，外出时未履行请假手续，就餐结束后，因工作职责要求，唐某需返回工作岗位。但是唐某因私事离开工作岗位及私事结束后返回工作岗位是一个整体活动，正是由于唐某因私事离开工作岗位，才导致私事结束后需返回工作岗位，而不能单独将其返回工作岗位视为“上班途中”。故唐某在途中发生交通事故导致死亡不符合《工伤保险条例》第十四条第（五）、（六）项规定的应予认定为工伤的情形。被上诉人龙南县人力资源和社会保障局据此作出不予认定为工伤的认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人龙南县人民政府作出维持的《行政复议决定书》，程序合法，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廖珺琪承担。本判决为终审判决。审 判 长  周洋发代理审判员  高 霞代理审判员  张小光二〇一七年三月十日代理书记员  郭燕华