陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终49号上诉人（原审被告）：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。负责人翟志，系该公司总经理。委托代理人郑佐成，大沧海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙建良，男，生于1973年5月17日，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：张智峰，男，生于1973年4月17日，农民。被上诉人（原审被告）：孟村回族自治县万泽运输有限公司，住所地：河北省沧州市孟村回族自治县高寨镇205国道东。法定代表人刘长认，系该公司经理。上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称“亚太财险沧州支公司”）与被上诉人龙建良、张智峰、孟村回族自治县万泽运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院(2016)陕1002民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚太财险沧州支公司上诉请求：要求撤销商州区人民法院(2016)陕1002民初1169号民事判决中被上诉人车辆经营损失4.5万元。事实和理由：龙建良经营车辆的损失，属于间接损失，保险法只支持直接损失，间接损失不赔是基本原则。并且龙建良没有提供第三方每月支付明细，一审判决支持龙建良每月1.5万元车辆出租费用证据不充分；该项目不是法律规定的赔偿项目，侵权责任法并不支持受害人的经营损失。而且本案租车费用过高，不符合当地车辆租赁市场行情，正常情况下承租方都会选择自己买车而不会出这么高的租金租赁车辆，该作法不符合日常生活经验法则。且该车行驶证记载的车辆属性是私家车，不是企业非营运车辆，更不是营运车辆。因此，该车本身就不能从事经营活动，龙建良将车辆进行出租的违法行为，不应得到法院支持。龙建良答辩称，一审判决支持龙建良车辆经营损失4.5万元具有事实和法律依据。龙建良在亲友的帮助下受雇于商洛万恒实业有限公司，全家生计仅靠出租车辆及龙建良的工资维持。发生交通事故已对龙建良造成损失，致使龙建良的车辆无法出租，该损失保险公司应当予以赔偿。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求予以维持。张智峰经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。孟村回族自治县万泽运输有限公司经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。龙建良向一审法院起诉请求：要求被告亚太财险沧州支公司在保险限额内赔偿原告车辆损失费220249元、车损鉴定费7100元、出租车辆费99000元、医疗费367元，合计326716元，保险限额外的损失由被告万泽运输公司与张智峰承担。一审法院认定事实：2016年6月23日13时35分，被告张智峰驾驶冀M冀N挂号半挂车沿福银高速由西向东行驶至1422KM+200M处，因未注意安全，撞向前方发生事故等待通行原告龙建良驾驶的陕A号车及张亚峰驾驶的陕B号车，致三方车辆及路产受损，造成交通事故。2016年7月11日，经商洛市公安局交警支队高速公路大队蓝商中队现场勘查、调查、取证，认定被告张智峰负事故的全部责任，龙建良、张亚峰无责任。原告因本次事故支出医疗费367元。冀M冀N挂号半挂车的实际所有人系被告张智峰，挂靠在被告万泽运输公司名下经营运输。该车以被告万泽运输公司名义在被告亚太财险沧州公司投保，其中冀JN71**牵引车投保有交强险和100万元的商业三责险，冀JUM**挂号车投保有5万元的商业三责险，均不及免赔。事故发生在保险期间内。原告龙建良系陕A号沃尔沃越野车（进口）所有人，2016年9月19日，经商洛市中级人民法院委托，陕西铭建价格评估有限责任公司对陕A号车辆事故损失作出价格鉴定报告，结论为该车车辆损失价格为220249元。原告支出鉴定费7100元。事故发生前，陕A号车辆被商洛市万恒实业有限公司租用，公司每月支付原告租车费15000元，并付原告司机工资4500元。事故发生后，该租用合同终止。一审法院院认为：公民的合法财产受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告张智峰驾驶车辆发生交通事故致原告车辆受损事实清楚，经交警部门认定，被告张智峰负事故的全部责任，原告无责任，对该事故认定书的证明力本院予以确认，可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。原告的损失，应由侵权行为人被告张智峰承担赔偿责任，被告万泽运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，应与张智峰承担连带赔偿责任。冀M冀N挂号车辆在被告亚太财险沧州公司投保有机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由被告亚太财险沧州公司首先在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额部分，在第三者责任险赔偿限额内按事故责任和保险合同约定的范围替代张智峰赔偿，如有不足，由张智峰承担。原告的损失确定为：1、车辆损失，陕A号车辆经鉴定损失为220249元，予以认定；2、鉴定费7100元，系原告的实际支出，予以认定；3、医疗费367元，予以认定；4、车辆租赁及误工损失，原告依靠其车辆在事故发生前从事相关经营活动收益，事故致原告车辆受损，导致原告与商洛市万恒实业有限公司之间的车辆租赁无法进行，从而致原告收益受损，原告主张该费用属于原告因本次事故产生的合理财产损失，应予支持，但原告主张损失时间为5个月无依据，结合鉴定报告及本案客观事实，认定原告损失合理计算时间为3个月，原告车辆租赁及误工损失费为58500元，予以认定。以上原告损失共计为286216元，其中鉴定费7100元不属于保险公司赔偿范围，应由被告张智峰赔偿，剩余279116元，由被告亚太财险沧州支公司赔偿。被告万泽运输公司与张智峰承担连带责任。被告亚太财险沧州支公司辩称车辆租赁及原告误工损失属于间接损失，保险公司不予赔偿的理由依据不足，不予采纳。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决：原告龙建良医疗费367元、车辆损失费220249元、鉴定费7100元、车辆租赁及误工损失58500元，共计为286216元，由被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司赔偿279116元；被告张智峰赔偿7100元，被告孟村回族自治县万泽运输有限公司与被告张智峰承担连带责任。限判决生效之日起30日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。对于一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是龙建良的车辆租赁损失是否属于因交通事故引发的财产损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，龙建良在诉讼中主张的该项损失属于因交通事故引发的财产损失。事故发生前，龙建良将其所有的车辆出租于他人，其享有因租赁关系而获得利益的权利。本案交通事故的发生对龙建良在车辆维修期间使用中断造成损害，故该损失属于因交通事故造成的财产损失，人民法院应当予以支持。诉讼中，虽然亚太财险沧州支公司对该费用提出异议，认为该费用的产生不符合常理，但亚太财险沧州支公司未提供证据对其反驳观点予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之内容，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。综上，亚太财险沧州支公司上诉认为龙建良的车辆经营损失4.5万元不应支持的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  林小平代理审判员  郭 娜代理审判员  刘 妍二〇一七年三月二十日书 记 员  白晓娟