浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2016）浙0282刑初1988号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人白斌，男，1982年3月27日出生于山西省阳泉市，汉族，小学文化，农民，家住阳泉市郊区。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月3日被拘传到案，同月4日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人胡江川，浙江春煦律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。被告人刘富，男，1995年5月3日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，家住利辛县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月2日被拘传到案，同月3日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人戎雪锋，浙江春煦律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。被告人刘金昌，男，1989年1月10日出生于安徽省怀远县，汉族，小学文化，农民，家住怀远县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年8月10日被宁波市公安局杭州湾新区分局刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。辩护人孙雯丽，浙江上林律师事务所律师，慈溪市法律援助中心指派。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2016）1952号起诉书指控被告人白斌、刘富、刘金昌犯抢劫罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人白斌、刘富、刘金昌及辩护人胡江川、戎雪锋、孙雯丽到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2016年7月25日晚10时许，被告人白斌、刘富等人经事先预谋，由被告人白斌将被害人陈某骗至宁波市杭州湾新区兴慈四路与海洋一路交叉口往东200米路边的草丛里。事先等候于此的被告人刘富、刘金昌即上前对被害人陈某拳打脚踢，从其身上劫得人民币40元、VIVO牌手机1部（价值人民币2183元）和建设银行卡1张等物，并逼迫陈某说出银行卡密码，由被告人白斌至杭州湾新区利时广场招商银行ATM机上取得人民币400元。经法医鉴定，被害人陈某被他人殴打致面部软组织挫伤的伤势已构成轻微伤。到案后，被告人刘富、刘金昌均如实供述了上述犯罪事实。现涉案手机已被追回并发还被害人陈某。为证明上述事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人白斌、刘富、刘某1非法占有为目的，共同采用暴力手段劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人刘富、刘金昌均能如实供述了自己的罪行。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人白斌的量刑幅度为有期徒刑三年六个月至有期徒刑四年六个月，并处罚金；建议对被告人刘富、刘金昌的量刑幅度均为有期徒刑三年至有期徒刑四年，并处罚金；被告人白斌辩解，其没有与刘富等人预谋，其只是帮助去取了下钱，对起诉书指控的罪名无异议。辩护人胡江川辩护，（1）被告人白斌由始至终都没有承认有过预谋，而且本案被告人刘某2表示无法确认被告人白斌与刘富事先有过预谋，故应认定被告人白斌有如实供述情节；（2）被告人白斌系初犯、偶犯，主观恶性较小，本案中所起的作用较小，涉案赃物已被追回，恳请法庭对被告人白斌从轻处罚。被告人刘富对起诉书指控其的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人戎雪锋对起诉书指控被告人刘富的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护，被告人刘富系初犯、偶犯，主观恶性较小，认罪态度好，有如实供述情节，恳请法庭对被告人刘富从轻处罚。被告人刘金昌辩解，其没有参与预谋，其以为是去要债的，不知道是去抢劫的，其没有用脚踢被害人，其只看到银行卡，没有看到起诉书指控的其他财物，其也没有取得任何财物。辩护人孙雯丽对起诉书指控被告人刘金昌犯抢劫罪有异议。其辩护，被告人刘金昌主观上不存在非法占有的故意，其行为不构成抢劫罪，理由如下：（1）被告人刘金昌的目的是替被告人刘富要债，并不是去抢劫；（2）被告人刘金昌没有和白斌、刘富共同预谋抢劫，更没有事先等候被害人的到来；（3）被告人刘金昌在客观上没有实施抢劫的行为；（4）被告人刘金昌没有从受害人处劫得财物，不存在非法获利；（5）如果法院认定被告人刘某3成抢劫罪，被告人刘金昌在共同犯罪中所起的作用较小，系初犯、偶犯，主观恶性较小，庭审中也如实供述了案发情节。综上，本案证据不足，事实不清，不能充分证明被告人刘金昌主观上有非法占有的故意，客观上实施抢劫的行为，根据疑罪从无原则，公诉机关指控被告人刘金昌犯抢劫罪不能成立，应依法判决被告人刘金昌无罪。经审理查明：2016年7月25日晚10时许，被告人白斌、刘富、刘金昌经事先预谋，由被告人白斌将被害人陈某骗至宁波市杭州湾新区兴慈四路与海洋一路交叉口往东200米路边的草丛里。事先等候于此的被告人刘富、刘金昌即上前对被害人陈某实施殴打、搜身等，从陈某身上劫得人民币40元、VIVO牌手机1部（价值人民币2183元）和建设银行卡1张等物，并逼迫陈某说出银行卡密码，由被告人白斌至杭州湾新区利时广场招商银行ATM机上取得人民币400元。经法医鉴定，被害人陈某被他人殴打致面部软组织挫伤的伤势已构成轻微伤。现涉案手机已被追回并发还被害人陈某。被告人刘富到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有公诉机关向法庭提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证实：被害人陈某的陈述笔录，证实：2016年7月25日21时左右，“胖子”打电话给其，约其吃饭，并来接其到利时广场去。“胖子”骑着电动车带着其往三洋村利时广场那边驶去，在路边碰到刘富和他的朋友，然后“胖子”指了旁边那条河跟其说“保安”在河里游泳，让其去看一下，其就过去看了。其刚走进路边的草丛里，刘富和他的朋友就跟着过来了，一上来就把其按倒在地上问其要钱。其说身上只有40元钱，全给他们。刘富和他朋友两个人就开始用手打其并强行搜其身，把其口袋里的现金、银行卡和身份证都拿走了。刘富又逼问其银行卡里面有没有钱，逼打其说出银行卡密码。其被他们打的受不了就说出了密码。接着刘富拿着其的银行卡走了，刘富的朋友就骑压在其身上，看管着其。没多久，刘富回来说密码错的，刘富的朋友就威胁其说出密码，不然把其的手指打断，其只好把正确的密码告诉了他们。刘富又走出草丛朝大路走去，而后又马上回来看着其。大概过了十分钟左右，刘富用其手机接了“胖子”的电话，没多久“胖子”就到了。“胖子”把卡还给了其，并把其放了，其就借路人的手机报警了。后来“胖子”又骑电动车过来找其，把其的身份证还给其，说是他帮其要回来的。其跟“胖子”说其报警了，他说知道了，说完骑车离开了。其被抢走了1部手机、40元钱、1张身份证、1张建设银行卡，卡内有400多元。证人周某1的证言笔录，证实：2016年7月26日，其从一名男子处以1200元的价格购得一部VIVO牌X7型号的手机。辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片，证实：被告人白斌辨认出被告人刘富；被告人刘富辨认出被告人白斌、刘金昌；被告人白斌、刘富对犯罪地点进行指认；被告人白斌对取款地点进行指认；被告人刘富辨认出销赃地点；被害人陈某辨认出被告人白斌就是“胖子”，辨认出被告人刘富、刘金昌就是一起抢其东西的人；证人周某1辨认出被告人刘富就是将手机销赃给其的人。银行取款记录：2016年7月25日，陈某银行卡的取款记录。证据保全清单、发还清单、手机照片，证实：公安民警从周某1处取得玫瑰金色VIVO牌手机一部，已发还给被害人陈某。公安行政处罚决定书：周某1因收购本案赃物被行政处罚的情况。法医学人体损伤程度鉴定意见书，证实：被害人陈某的伤势情况。价格认定结论书，证实：涉案VIVO牌X7型号手机1部的鉴定价格为人民币2183元。现场勘验检查笔录、现场照片：公安机关对案发现场进行勘验的情况。抓获经过、到案经过，证实：各被告人的到案经过情况。身份证明，证实：各被告人的身份情况。被告人白斌的供述笔录，供认：2016年7月下旬的一天晚上,其在杭州湾新区海南村打电话约“小孩”一起到利时广场吃饭，并去“某网咖”接上了他。在去利时广场北面的路上，其碰到了刘富和一个男的。其停下来问刘富干嘛去，刘富说他们随便玩玩。这时“小孩”下车走进旁边的草丛。不知道怎么回事，刘富和刘富的朋友也跟着进去，用脚踢了“小孩”，其叫刘富他们不要打，刘富说不关其的事，其就骑电动车走了。没骑多远，其怕“小孩”挨揍就回去了。刚回到那里，刘富就叫其去取钱，“小孩”也说让其给他们去取钱。其就骑电动车带着刘富到邮政储蓄银行，刘富下车去取钱，没过多久就出来了，坐上车让其回去。其还跟刘富说不要打“小孩”了。回到老地方，刘富又走进草丛里，其听“小孩”说让其给刘富他们去取点钱，刘富也说让其去取钱。这时不知道是谁把一张银行卡扔了出来，“小孩”给其说了银行卡的密码，其就到利时广场那个取款机上去取了400元。回到那里，其把400元钱给了刘富，刘富扔给其100元钱，其说不要这个钱，但刘富没说话，其就捡起钱，过了几天还给了“小孩”。被告人刘富的供述笔录，供认：2016年7月下旬一天傍晚，其和刘金昌在利时广场东北面的公园遇到白斌，白斌叫其二人过去聊天，说“小孩”这几天在外面搞了不少钱，前两天他看到“小孩”银行卡和存钱的单子，里面可能有七八千块钱。白斌说他负责把“小孩”骗过来，哄他让他拿钱出来，不拿出来就打他让他给，其说好的。接着白斌就打电话给“小孩”，“小孩”说他在“大众某网咖”，挂了电话，白斌让其和刘金昌在欧洲工业园那边等他，他骑车去带“小孩”。其和刘金昌就往欧洲工业园方向走，其二人走到实验学校南面的时候，白斌带着“小孩”过来到其二人身边就停下了。白斌和“小孩”说了几句话，其也没听见，“小孩”就一个人往草丛里面走过去了。白斌给其和刘金昌使了个眼色，其和刘金昌马上就跟着走到草丛里面，进去后刘金昌就直接把“小孩”按倒在地上，问“小孩”知不知道你干了什么。“小孩”说没干什么。其问他身上有多少钱，“小孩”说他身上只有40元钱。说完其和刘金昌打了几下“小孩”，而后其叫刘金昌把“小孩”抓住，其去搜他的身，在他身上搜到一张银行卡和一张身份证。其就拿着银行卡走过去给白斌看，白斌说就是这张银行卡，白斌让其把银行卡密码问过来。于是其就过去和刘金昌一起打“小孩”，逼“小孩”说出了银行卡的密码。之后白斌就带着其去取钱了，“小孩”让刘金昌看管住。白斌带着其到邮政储蓄银行，白斌让其去取钱，其发现密码是错的，白斌说回去找“小孩”，叫其二人再打他，逼他把真的密码说出来。其过去后对“小孩”说密码是错的，这时刘金昌对“小孩”说，再给你一次机会，把真的密码说出来，否则就把你的手指打断，“小孩”实在没有办法说出了密码。白斌一个人骑着电动车去取钱，并对其说，取好了他给“小孩”的手机打一下电话让其接一下。之后白斌打电话来说卡里就400多块，取了400块，其说好的。过了几分钟，白斌回来了，其等人就把“小孩”放了。白斌带着其和刘金昌在逃跑途中把钱分了，他自己拿了100元，给了其和刘金昌300元。其等人一共抢了“小孩”身上40元，卡里的400元，还有一部手机。被告人刘金昌的供述笔录，供认：2016年7月底一个晚上，其和刘富在利时广场后面的公园附近，白斌骑着电瓶车经过停了一下，白斌和刘富两个人凑在一起说了些什么，然后白斌就骑着电瓶车走了。刘富跟其说让其和他一起去要钱，其就和刘富一起去了。在半路上，刘富告诉其白斌去把“小孩”骗过来，其二人碰到“小孩”的时候吓唬他问他要钱。没过多久，白斌就载着“小孩”过来了，刘富就把“小孩”拽到路旁边的草丛里面去，其也跟了进去，到了草丛里面后，其看到“小孩”已经倒在草丛上，刘富叫其把“小孩”按住，于是其过去用双手卡住“小孩”的脖子，把他按在草地上，而后其和刘富找了个借口向“小孩”要钱，刘富从“小孩”身上搜到一张身份证、一张银行卡。然后其和刘富逼问“小孩”银行卡密码，其用拳头打了“小孩”脖子和背，刘富也打了，之后“小孩”就说出了密码。其看管“小孩”，刘富走出草丛去取钱。他究竟是一个人去的还是和白斌一起去的其就不知道了。过了一会儿，刘富回来说密码错的，其就吓唬“小孩”，“小孩”没办法就把密码说出来，刘富就出去了。其还是管着“小孩”。等他们回来后，其就出去，刘富和“小孩”在里面说话，说好后就把“小孩”放走了。等“小孩”走后，其、刘富、白斌三个人一起的时候，其看见白斌拿出钱来交给刘富，至于多少钱其不清楚。给了钱后，“白斌”就去找小孩了，过了没多久，白斌回来了，白斌告诉其二人“小孩”报警了，并把其和刘富带到了庵东。关于本案被告人、辩护人的辩解及辩护意见，综合分析评判如下：关于被告人白斌、刘金昌是否有事先预谋的问题。经审理认为，根据被告人刘富供述是三被告人一起进行预谋的，被告人刘金昌供述是其通过被告人刘富得知被告人刘富、白斌事先预谋向陈某要钱，其也答应一起去的，之后发生被害人陈某被抢的事实与被告人刘富、刘金昌供述的预谋方式基本一致，故被告人白斌、刘富、刘金昌均有事先预谋的行为。上述事实有被害人陈某的陈述、被告人白斌、刘富、刘金昌的供述予以证实，证据之间能够相互印证，足以认定。被告人白斌、刘金昌及被告人胡江川、孙雯丽就此提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。2.关于被告人刘金昌是否构成抢劫罪的问题。经审理认为，被告人刘金昌在听到被告人刘富、白斌共谋向被害人陈某要钱时，其并无制止，反而积极参与，见被告人白斌带陈某过来时，与被告人刘富一起随即将陈某拽到路边草丛按倒在地，并一起借口向陈某要钱，对陈某搜身、殴打、恐吓、看管，共同劫取了陈某的财物。庭审中，被告人刘金昌、辩护人孙雯丽也无证据证明所提出的被告人刘金昌事先是去要债的辩解及辩护意见，被告人刘金昌辩解是去要债的说法亦与其在公安侦查阶段供述的借口向陈某要钱的说法相互矛盾，且被告人刘富也一直否认是去要债的，被害人陈某也未提过与被告人刘富存在债务关系。上述事实有被害人陈某的陈述、被告人白斌、刘富、刘金昌的供述等证据证实，证据之间能够相互印证，足以认定被告人刘金昌等人非法占有他人财物的犯罪故意，被告人刘金昌的行为符合抢劫罪的构成要件，应以抢劫罪论处。被告人刘金昌、辩护人孙雯丽就此提出的辩解及辩护意见，本院不予采纳。本院认为，被告人白斌、刘富、刘某1非法占有为目的，共同采用暴力、胁迫方法抢劫公民钱财，其行为均已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人白斌、刘金昌未能如实供述自己的罪行，不具有坦白情节，辩护人胡江川、孙雯丽就此提出的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘富到案后如实供述了自己的罪行，依法从轻处罚。辩护人戎雪锋请求对被告人刘富从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。辩护人胡江川、孙雯丽分别请求对被告人白斌、刘金昌酌情从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。被告人白斌、刘富、刘金昌的其余共同违法所得，继续予以追缴，退赔给被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人白斌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2020年2月2日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）二、被告人刘富犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月2日起至2019年11月1日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）三、被告人刘金昌犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2019年11月9日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）四、被告人白斌、刘富、刘金昌的其余共同违法所得人民币四百四十元，继续予以追缴，退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 徐  杰  丰人民陪审员 沈  丽  萍人民陪审员 黄  林  科二〇一七年三月六日书 记 员 ＸＸ云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。