云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0422民初43号原告：刘绍安，男，1952年12月9日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告：付刘稳，女，1958年11月1日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被告：赵伟，男，1978年12月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。委托诉讼代理人：许永斌，云南亮剑律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告刘绍安、付刘稳与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序分别于2017年2月16日、3月14日公开开庭进行了审理，两次开庭原告刘绍安、付刘稳、被告赵伟及其委托诉讼代理人许永斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘绍安、付刘稳向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿其借款本金30000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明），从起诉之日起按年利率6%承担资金占用期间利息至本金还清之日止：2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年3月6日，被告与其女儿刘妹订婚之后筹建新房结婚，因建房资金不足，被告提出向其借款建房，考虑到两家之间新建立的亲属关系以及被告的经济能力，其答应了被告的借款请求。2004年3月7日，其从自己的工行存折上取出现金30000元，在其家中以现金的方式将借款交给被告，被告收款后出具借条给其，借款没有确定还款期限，该款一直未偿还。在借款后的若干年内，其一直期望被告经济好转之后主动偿还借款，其甚至打算如果被告能好好的与其女儿过日子，借款不还也罢了，但事与愿违，被告的所作所为令其气愤、伤心。为此，特向人民法院起诉，要求被告立即清偿借款本金，并从其起诉之日起按照法律规定承担资金占用期间的利息。被告赵伟辩称，2004年3月6日，其向原告借款30000元是在其与原告的女儿刘妹订婚后通过刘妹借来的，刘妹与其是共同借款人，借款是其与刘妹共同使用的，没有用于建房。该笔借款原告在2008年3月其起诉刘妹离婚案件中向其主张过权利，诉讼时效应从2008年开庭时开始计算两年，原告的起诉已经超过诉讼时效。2011年，其母亲已将该笔借款交给刘妹，由刘妹归还给原告，借款已归还，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘绍安、付刘稳系夫妻关系。2004年3月6日，被告赵伟在与原告刘绍安、付刘稳之女刘妹订婚后因急需资金向刘绍安、付刘稳借款30000元，刘绍安、付刘稳应赵伟的借款请求，于2004年3月7日从中国工商银行澄江支行户名为刘绍安的帐号25×××77上支取现金30000元交付给赵伟，赵伟向刘绍安、付刘稳出具了一份《借条》，借条载明：“今借到阳宗爸爸、妈妈现金￥30000元整（叁万元正），特立此据。借款人：赵伟，2004年3月6日”。2017年1月10日，刘绍安、付刘稳向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的当庭陈述、《借条》、中国工商银行澄江支行交易记录、原、被告身份证复印件等证据在案佐证，本院予以确认。综合原、被告的诉辩主张，本案争议的主要焦点是：一、本案借款是否超过诉讼时效？二、本案借款是否归还？三、刘妹是不是本案的共同借款人？针对本案争议的焦点，本院逐一评述如下：关于本案的争议焦点一，本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。本案中，原告刘绍安、付刘稳与被告赵伟的借款行为发生在2004年3月，但双方未约定还款期限，诉讼时效应自原告第一次向被告主张权利之时，被告明确表示不履行义务之日计算，此时也是原告知道或应当知道权利被侵害之日。原告之女刘妹虽然在2008年与赵伟离婚案件中提及包含本案借款在内的债务，但向被告主张债权的是刘妹，并非实际债权人刘绍安、付刘稳。因此，原告本次起诉是第一次向被告赵伟主张债权，诉讼时效应自2017年1月10日起计算，本案未超过诉讼时效，对赵伟提出原告的起诉已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。关于本案的争议焦点二，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加予证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告赵伟认为借款已归还并提交了一份录音磁盘及《录音记录》，该份录音虽系赵伟与刘妹的对话，但所涉对话内容始终未提及系本案的借条及款项，无法确定与本案借条的关联性，也没有其他证据相印证，故对赵伟提出借款已归还的辩解意见，本院不予采纳。本院认定被告赵伟未归还原告的借款本金为赵伟出具给刘绍安、付刘稳《借条》上所载明的金额即30000元，故对刘绍安、付刘稳要求赵伟归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。对于刘绍安、付刘稳要求被告赵伟支付自起诉之日起按年利率6%计算至款项还清之日止的利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告刘绍安、付刘稳与被告赵伟在借款时未约定过还款期限、期内利息和逾期利息，现刘绍安、付刘稳要求被告赵伟按年利率6%支付逾期利息，符合上述法律规定，本院予以支持，逾期利息的起算时间应从原告起诉之日起计算，即2017年1月10日。关于本案的争议焦点三，本院认为，赵伟于2004年3月6日向刘绍安、付刘稳出具《借条》时，其尚未与刘妹登记结婚，在刘妹未在《借条》上签名的前提下，本院不能随意推定刘妹为共同借款人。至于赵伟提交刘妹在“为建盖澄波花园18幢8号房子，刘妹参与的借款还款详情”上共同还款人处签名，认可该笔债务为赵伟与刘妹的共同债务，但庭审中已查明该内容系刘妹单方制作，共同还款人处“赵伟”的签名也不是本人所签，故该份证据也不能证明刘妹与赵伟达成共同偿还该笔债务的合意。再者，即便刘妹确实与赵伟约定共同偿还该笔债务，也只是双方的内部约定，该约定也仅对赵伟、刘妹产生约束力，在未向债权人刘绍安、付刘稳披露的情况下，债权人刘绍安、付刘稳仍可根据合同相对性原则向实际借款人赵伟主张权利，故对赵伟提出的该辩解意见，本院不予采纳。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告赵伟向原告刘绍安、付刘稳提出借款请求，原告刘绍安、付刘稳向被告赵伟提供借款，双方的借款行为系双方的真实意思表示，且该借款行为未违反法律、法规的强制性、禁止性规定，属合法有效的民间借贷关系，依法应受法律保护。现被告未归还原告借款本金30000元，依法予以偿还，并应按年利率6%支付逾期利息至款项还清之日止。据此，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序稳定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告赵伟于本判决生效之日起二十日内归还原告刘绍安、付刘稳借款本金人民币30000元及逾期利息（逾期利息自2017年1月10日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，按简易程序减半收取275元（原告刘绍安、付刘稳已预交），由被告赵伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  易继英二〇一七年三月二十八日书记员  李晶欣