云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云04民终70号上诉人（原审被告）：通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组。负责人：陈家伟，任组长。委托诉讼代理人:马小勇，云南理享律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林徳麒，男，1974年1月9日生，汉族，住通海县。被上诉人（原审原告）:戴艳苹，女，1973年7月13日生，汉族，住通海县，现住通海县。上诉人通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组（以下简称万家六组）因与被上诉人林得麒、戴艳苹确认合同无效纠纷一案，不服云南省通海县人民法院（2015）通民一初字第1155号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万家六组上诉请求：撤销一审判决，改判驳回林德麒、戴艳苹的全部诉讼请求。事实与理由：原审判决认定上诉人与被上诉人订立的《土地使用权转让协议》及补充协议违反法律的强制性规定，属适用法律错误。《土地使用权转让协议》及补充协议的订立主体均具有相应的民事权利能力和行为能力，协议内容是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。一审判决认定上诉人与被上诉人订立《土地使用权转让协议》及补充协议后，只有被上诉人支付了土地转让款50万元，其他协议内容均未履行，属认定事实错误。协议签订后，上诉人已按约定及时将涉案土地移交给了被上诉人，至今已近六年，被上诉人尚未支付余下转让金已违约。2012年12月31日，云国土资复[2012]1090号《云南省国土资源厅关于通海县2012年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》将涉案土地作为城镇建设用地，上诉人接到国土部门通知缴纳费用办理土地使用手续后，及时多次转告被上诉人，但其却未按协议约定办理，已经违约。上诉人将土地移交给被上诉人这近六年期间，曾有多人多次表示愿意每年出资6至7万元租用该土地，由于被上诉人的违约，给上诉人造成近50万元的损失，应当由被上诉人承担赔偿责任。被上诉人林德麒辩称，双方签订的《土地使用权转让协议》及补充协议属无效协议，请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判，并赔偿其损失。被上诉人戴艳苹未作答辩。林德麒、戴艳苹向一审法院起诉请求：1、依法确认其二人与万家六组签订的《土地使用权转让协议》无效；2、判令万家六组返还其二人支付的信誉保证金50万元。一审法院认定如下事实：林德麒与戴艳苹原系夫妻关系，二人于2014年11月8日经通海县人民法院判决准予离婚。2011年6月12日，万家六组作为转让方（甲方）与林德麒、戴艳苹作为受让方（乙方）签订了土地使用权转让协议一份，协议约定：一、甲方将本组坐落龙潭门前土地一宗转让给乙方使用，面积以实测为准，四至为：东至三教寺（药王庙），南至山脚挡墙，北至本组村民住宅挡墙外口皮，西至五交化公司宿舍围墙。二、由乙方支付转让费贰佰柒拾万元（￥：270万元），于本协议签订之日起三日内付伍拾万元（￥：50万元），其余款项于本协议生效后二个月内一次付清。三、本协议生效后，乙方对所受让土地享有全部的使用权，乙方建房必须符合建设规划部门的规定，不得从事养殖等高污染行业。同日，双方又签订了补充协议一份，约定：一、甲方所转让给乙方使用的土地一宗，由乙方负责办理国有土地用途变更手续，并承担全部税费，甲方必须协助乙方办理并提供完备的材料。二、如未能办理土地用途变更手续，甲方必须在五个工作日内全额退还乙方支付的土地使用转让金。协议签订后，林德麒、戴艳苹于2011年6月14日付款50万元给万家六组，万家六组于当日出具收入凭证一份给林德麒和戴艳苹，内容为“暂收土地款（龙潭路后）信誉保证金”。之后，因未能办理相关用地手续，林德麒、戴艳苹未再向万家六组支付剩余款项。2012年12月31日，云南省国土资源厅作出“云国土资复[2012]1090号《云南省国土资源厅关于通海县2012年度第三批城镇建设农用地转用及土地征收的批复》”，《批复》载明：同意将万家六组等处集体农用地共计28.7278公顷转为建设用地，其中万家居委会六组0.1556公顷集体土地征为国有，作为通海县2012年度第三批城镇建设用地。该《批复》中涉及的万家居委会六组的0.1556公顷土地即为本案争议土地。自云南省国土资源厅作出上述《批复》至今，涉诉土地的相关征地手续尚未办理，该土地现处于闲置状态。2015年5月5日，林德麒、戴艳苹向一审法院起诉，请求确认其与万家六组签订的土地使用权转让协议无效，由万家六组返还其支付的信誉保证金50万元。经审理，一审法院于2015年7月3日作出（2015）通民一初字第368号民事裁定，以案件不属于人民法院民事诉讼的受案范围为由，驳回原告林德麒、戴艳苹的起诉。林德麒、戴艳苹不服该裁定，向玉溪市中级人民法院提起上诉。经审理，玉溪市中级人民法院于2015年10月8日作出（2015）玉中民二终字第107号民事裁定，撤销了一审法院（2015）通民一初字第368号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理。一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条明确规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；第七十三条规定，买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得；第八十一条规定，擅自将农民集体所有的土地的使用权出让、转让或者出租用于非农业建设的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正，没收违法所得，并处罚款。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项明确规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第五十八条明确规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，涉诉的土地为集体土地，林德麒、戴艳苹与万家六组签订的土地使用权转让协议及补充协议违反了上述法律的强制性规定，依法应认定该两份协议无效。协议签订之后，只有林德麒、戴艳苹支付了土地转让款50万元给万家六组，双方当事人之间的其他协议内容均未实际履行。另通海县国土资源局也未针对双方的违法行为进行行政处罚，并将涉诉土地转让款作为违法所得予以没收。故在合同无效的情形下，万家六组收取的土地转让款50万元，应当返还给林德麒、戴艳苹。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、第七十三条、第八十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决：“一、被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组与原告林德麒、戴艳苹签订的土地使用权转让协议及补充协议无效。二、由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组于本判决生效后三日内返还原告林德麒、戴艳苹土地转让款人民币50万元。案件受理费8800元，由被告通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组负担。”二审中，各方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。第五十八条明确规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。本案双方当事人于2011年6月12日签订土地使用权转让协议及补充协议时，该土地性质为集体所有，故双方的协议违反了上述规定，应认定无效，万家六组据此取得的土地转让款（信誉保证金）应予返还。综上所述，万家六组的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担维持，二审案件受理费8800元，由上诉人通海县秀山街道办事处万家社区居民委员会第六居民小组负担。本判决为终审判决。审判长  严光辉审判员  韩顺平审判员  张艳波二〇一七年三月一日书记员  金彦腾