山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0281民初9024号原告：张锡金，男，1972年6月3日生，汉族，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘赞亮，山东克维律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙大鹏，山东克维律师事务所律师。被告：王康，男，1988年2月25日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：肖古勇，北京市中银（青岛）律师事务所律师。原告张锡金与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张锡金的委托诉讼代理人刘赞亮、孙大鹏，被告王康及其委托诉讼代理人肖古勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张锡金向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利27万元及自2015年4月25日至判决生效之日止的利息。2.判令被告赔偿贴息损失3000元。3.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：判令被告返还欠款27万元及自2015年4月25日至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。事实和理由：原告与周中旋是朋友关系，2015年3月，周中旋电话联系原告称其朋友王康急用资金，一月内偿还。原告分别于2015年3月25日和4月14日分两次向被告汇款40万元。到期后，原告催要资金，被告王康分三次各支付一万元，后又支付承兑汇票10万元，剩余27万元至今未偿还。故原告提出上述所请。被告王康辩称，首先被答辩人的基础法律关系错误，诉讼请求与事实不相符，自相矛盾；其次，答辩人与被答辩人双方是合作关系，不涉及不当得利，也不存在民间借贷关系，在没有回款之前，答辩人根本没有还款义务，应当驳回起诉，且答辩人已经给了被答辩人3万元和一张10万元的承兑汇票；另外，被答辩人主张利息和贴息损失是没有任何依据的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.转账凭证一组，证明2015年3月25日、4月14日分两次向被告汇款共计40万元的事实。2.承兑汇票复印件一份，证明被告以承兑汇票的方式返还原告10万元，原告需要贴息支取该10万元，原告花费贴息费用3000元。被告王康对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1中两张加盖银行公章的银行打款凭证真实性予以认可，两张照片打印件的真实性无法确认，且通过该组证据无法证明原告打款40万元的事实。对证据2真实性没有异议，但无法证明原告的贴息损失，即使贴息损失存在也与被告无关，是原告自身造成。被告王康围绕其抗辩意见向本院提交如下证据：1.录音光盘及文字整理资料一份，证明原被告双方是合作关系，非借贷关系，更不是不当得利，原告在虚构事实。2.被告所属的青岛康伟线缆有限公司与青岛新凯电线电缆有限公司产品购销合同复印件一份及销售单三张，证明原被告之间是合作关系，被告为新凯公司供货，原告垫资。3.青岛康伟线缆有限公司与青岛新凯电线电缆有限公司抵账协议复印件一份，证明原告的垫资一直没有回款，现新凯公司给了被告一批原材料，原告若想要货的话，被告可以用货抵给原告。原告张锡金对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1，该应当是证人证言，证人应当出庭接受质询，该证据不具备证据效力。文字整理资料与录音内容不一致，真实性我方无法确认，即便真实，被告与周中旋的对话与本案及原告无任何关联性。对证据2、3因为是复印件，所以对真实性不认可，即便被告提交相关证据的原件也与本案没有关联性。本院依职权就原告提交的中国农业银行交易流水报表到中国农业银行青岛长城路分理处查询，银行出具证明一份，显示原告提交的该流水报表中2015年3月25日转账一笔176000元的对方账户户名为王康。本院对于当事人提供的证据材料认证如下：被告对证据1中的两张照片真实性不予认可，该两张照片涉及原告主张的向被告打款176000元的事实，庭审中要求被告庭后落实是否存在上述转账并提交书面答复，否则视为认可原告主张，但被告逾期未提交书面答复。被告提交的证据1录音光盘并非对原告本人的录音，且录音中被告之外的被录音人未出庭作证，即便其能够出庭作证，被告亦无其他证据佐证原被告双方存在合作关系的事实，仅凭该录音光盘无法证明被告的待证事实。被告提交的证据2、3均为复印件，且是公司与公司之间的经济往来，亦不能证明被告主张的原告垫资的事实。故对被告提交的证据1、2、3本院均不予采纳，对原告提交的证据1、2的真实性本院予以确认，被告亦对本院依职权调取的银行证明无异议，但对于该些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，2015年4月14日，原告张锡金通过中国农业银行的账户分两次向被告王康转账汇款176000元和224000元。被告给原告10万元的承兑汇票一张，汇票到期日为2015年12月16日，原告认可收到该承兑汇票。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点为原被告之间是否存在合作关系，被告应否偿还原告相应款项。被告主张其与原告之间系合作关系，但其提交的购销合同和抵账协议均系公司之间的业务关系，没有与原告之间的合作协议，提交的录音证据系被告与案外人之间的通话记录，原告不予认可，且录音内容也体现出原告对该案外人并不认可合作关系的存在。另，被告向原告支付10万元承兑汇票一张与其抗辩的“双方之间存在合作关系，在没有回款之前被告没有还款义务”的主张相矛盾。故本院认为被告未能举证证明其与原告之间存在合作关系。原告张锡金向被告王康转账40万元事实清楚。被告称已向原告支付3万元和10万元承兑汇票一张，原告认可收到上述款项，故被告尚欠原告27万元款项未支付。原告主张被告偿还欠款27万元，本院予以支持。关于原告主张的自2015年4月25日至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。因原被告未约定利息，亦未提交证据证明双方对还款时间有任何约定，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本院仅支持自原告起诉之日即2016年9月20日至判决生效之日止以27万元为基数按年利率6%计算的利息。关于原告主张的贴息损失3000元，虽原被告均认可被告给付原告一张10万元的承兑汇票，但原告未提交证据证明该贴息损失的发生，故本院对原告的该主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王康于本判决生效后十日内偿还原告张锡金欠款27万元，并支付自2016年9月20日至本判决生效之日止以27万元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告张锡金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5395元，减半收取2697.5元，财产保全费1885元，由被告王康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员 金 萍二〇一七年三月十日书 记 员 尤晓明附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。