黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑27民终53号上诉人（原审原告）：孙顶伟，男，1966年3月13日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。被上诉人（原审被告）：程伟，男，1964年7月19日出生，汉族，无职业，现住四川省西充县。委托诉讼代理人：桑岐山，黑龙江精准律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：漠河县公安局，住所地黑龙江省大兴安岭地区漠河县。法定代表人鄂旭杰，系该局局长。委托诉讼代理人：王先勇，男，1966年9月24日出生，汉族，漠河县公安局副局长，现住黑龙江省漠河县。上诉人孙顶伟因与被上诉人程伟、漠河县公安局财产损害赔偿纠纷一案，不服漠河县人民法院（2016）黑2723民初417号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙顶伟，被上诉人程伟的委托诉讼代理人桑岐山，被上诉人漠河县公安局的委托诉讼代理人王先勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙顶伟上诉请求：请求撤销漠河县人民法院（2016）黑2723民初417号民事裁定，依法改判支持上诉人孙顶伟原审诉讼请求；本案的诉讼费用由被上诉人漠河县公安局承担。事实和理由：一、依据《中华人民共和国民法通则》第121条规定，国家机关或国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的，应当承担民事责任。上诉人孙顶伟起诉到法院理应按民事审理判决，一审法院以不属于民事诉讼案件范围驳回上诉人孙顶伟起诉理由不能成立，既然《民法通则》、《侵权责任法》、《行政诉讼法》对国家机关或者国家机关工作人员在执行职务中，侵犯公民、法人的合法权益造成损害的行为都有规定，上诉人孙顶伟就有权选择起诉的方式，只要有法可依法院就应依法裁判。法院驳回上诉人孙顶伟民事诉讼就是剥夺了上诉人孙顶伟的民事权利。二、上诉人孙顶伟与被上诉人漠河县公安局达成车辆折价赔偿协议，这是被上诉人漠河县公安局执行上级机关复议决定，上诉人孙顶伟在协议上明确要求赔偿经营损失，被上诉人漠河县公安局提出让上诉人孙顶伟起诉由法院裁判数额，对车辆折价赔偿上诉人孙顶伟未起诉，因此不在审理范围。上诉人孙顶伟诉求是经营损失赔偿，法院理应针对经营损失进行审理。三、二审法院发回重审明确指令进行实体审理并查清经营损失数额，一审法院拒不执行。四、根据我国《宪法》第41条第3款、《民法通则》第121条规定，上诉人孙顶伟与被上诉人漠河县公安局签的协议是被上诉人漠河县公安局履行行政复议，对车辆折价赔偿，并说明了其他损失通过司法途径解决，上诉人孙顶伟在协议里也明确注明经营损失继续追索，并起诉到法院，诉求就是追索经营损失的民事部分，协议与诉求没有关系。上诉人孙顶伟起诉的是经营损失赔偿的民事范畴，理应按照民法进行审理。综上所述，被上诉人漠河县公安局由于违法行为，给上诉人孙顶伟造成损失，《行政诉讼法》、《国家赔偿法》有未尽之处，理应适用民事规范加以弥补，上诉人孙顶伟认为案件过程已经清楚，违法行为已经认定并发生了法律效力，无需再继续纠缠和审理。为此漠河县人民法院再次驳回上诉人孙顶伟的起诉适用法律不当，理由不能成立，恳请二审法院针对上诉人孙顶伟一审诉求重审改判。程伟辩称，一审裁定对本案认定事实正确，适用法律恰当，处理方式正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法驳回上诉人孙顶伟的上诉。漠河县公安局辩称，上诉人孙顶伟此次提起的上诉请求与原在大兴安岭地区中级人民法院两次提起的国家赔偿诉讼是基于同一事实同一诉讼请求，此案的国家赔偿复议决定也是大兴安岭地区行署公安局作出的，该案件不应属于民事案件受案范围，应属国家赔偿诉讼内容，上诉人孙顶伟主张所谓涉案车辆的间接损失亦属国家赔偿范围，该案本质上仍是国家赔偿案件，按照行政诉讼法第17条、国家赔偿法第22条2款的规定，受案的管辖仍应属大兴安岭地区中级人民法院赔偿委员会，为此请求二审法院依法驳回上诉人孙顶伟的诉讼请求，维持一审法院裁定。孙顶伟向一审法院起诉请求：一、要求被告漠河县公安局、程伟赔偿原告孙顶伟经营损失2900000.42元；二、赔偿原告发生的交通费、住宿费、打印费、通讯费等损失50000.00元；三、赔偿原告2001年6月至2003年12月及2010年至今造成的误工费人民币200000.00元。事实与理由：2001年5月18日，被告漠河县公安局刑警大队以原告孙顶伟盗抢车辆为由，将原告的蒙E-012**大货车扣押到漠河县公安局刑警大队。被告漠河县公安局未经立案程序，未给原告出具任何手续将车辆直接扣押。2001年5月24日，原告去被告漠河县公安局取车时，被告漠河县公安局以原告与被告程伟有经济纠纷为由，于同年5月22日将车辆给了被告程伟，被告程伟将车辆开走，致使原告多年未找到被告程伟。2012年，被告漠河县公安局将车辆折价65000.00元，分三次赔偿。二被告的行为侵犯了原告的合法权益。为此原告诉至法院。一审法院认定事实：2001年5月16日，被告程伟到被告漠河县公安局报案称其所有的大货车被原告孙顶伟强行抢走，并将其打伤。因案件涉嫌抢劫，被告漠河县公安局刑警大队对该案进行受理，于2001年5月18日将该车辆扣押后交给被告程伟，此后，原告多次采取信访的方式要求被告漠河县公安局返还车辆，2012年6月20日，被告漠河县公安局与原告孙顶伟达成国家赔偿协议，赔偿原告孙顶伟车辆灭失的直接损失65000.00元。此后，原告孙顶伟以要求被告漠河县公安局赔偿其精神损失费、营运收入损失等项经济损失多次向大兴安岭地区中级人民法院提起国家赔偿诉讼，均被驳回起诉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的：（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。本案中，原告系因被告漠河县公安局的违法行为造成损失而提起的诉讼，经审理查明，原告已与被告漠河县公安局就车辆的直接损失达成了协议，而原告要求被告漠河县公安局、程伟赔偿原告孙顶伟营运收入损失等项经济损失的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条的规定，原审裁定：驳回原告孙顶伟的起诉。案件受理费32034.00元（原告已申请缓交），此款本院免于收取。本院审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致，二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，本案的争议焦点是：本案是否是民事诉讼受案范围；上诉人孙顶伟的主张是否应支持。一审法院认为，上诉人孙顶伟系因被上诉人漠河县公安局的违法行为造成损失而提起的诉讼，上诉人孙顶伟与被上诉人漠河县公安局于2012年6月20日签订了《国家赔偿协议书》，约定由被上诉人漠河县公安局赔偿上诉人孙顶伟的大货车（蒙E012**）直接损失65000.00元人民币，双方已达成了协议，并已实际履行完毕。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，上诉人孙顶伟诉请的经营损失、误工费、交通费、住宿费、打印费、通讯费等损失，不属于民事诉讼案件审理范围。上诉人孙顶伟在一审的起诉不符合民事诉讼的法定起诉条件，对此原审法院裁定驳回其起诉正确。综上，孙顶伟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张甲平审判员  贾宝祥审判员  邹丽平二〇一七年三月二十二日书记员  唐榕君《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。