山东省德州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁14民初193号 原告：中国工商银行股份有限公司宁津支行。住所地：宁津县中心大街**。 负责人：武海涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：闰兴茂，该支行副行长。 委托诉讼代理人：孙立芳，该支行风险管理部主任。 被告：德州银河热电有限公司。住。住所地：宁津县经济技术开发区/div> 法定代表人：刘晓昱，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘梅琳，北京观韬中茂律师事务所律师。 被告：德州市燃气总公司。住。住所地：德州市经济开发区晶华路**/div> 法定代表人：刘炳全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于立杰，该公司员工。 委托诉讼代理人：马忠军，山东铜镜律师事务所律师。 被告：德州市热力公司。住所地。住所地：德州市运达物流园南邻iv> 法定代表人：洪涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王锦华，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：刘光强，山东弘正兴律师事务所律师。 原告中国工商银行股份有限公司宁津支行（以下简称工行宁津支行）与被告德州银河热电有限公司（以下简称银河热电公司）、德州市燃气总公司、德州市热力公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行宁津支行的委托诉讼代理人闰兴茂、孙立芳，被告银河热电公司的委托诉讼代理人刘梅琳，被告德州市燃气总公司的委托诉讼代理人于立杰、马忠军，被告德州市热力公司的委托诉讼代理人王锦华、刘光强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告工行宁津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告银河热电公司偿还贷款本金3680万元，利息461148.55元（利息暂计算至2016年10月20日，此后利息按合同约定计算）；2、确认原告与被告德州市燃气总公司、德州市热力公司签订的保证合同合法有效，被告德州市燃气总公司对其担保的3100万元本金及366553.98元利息承担连带保证责任，被告德州市热力公司对其担保的800万元本金及94594.57元利息承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月30日，原告为被告银河热电公司4400万元贷款办理了贷款重组业务，期限5年。被告德州市燃气总公司为该贷款在最高额3100万元内提供连带责任保证，被告德州市热力公司为该贷款在最高额800万元内提供连带责任保证，并分别签订了最高额保证合同。贷款到期后，被告银河热电公司尚欠原告贷款本金3680万元及相应利息。 被告银河热电公司辩称，对欠款事实无异议，但需要核算贷款利息。 被告德州市燃气总公司辩称，原告为被告银河热电公司办理贷款时曾将其土地作了抵押担保，现原告放弃了对被告银河热电公司抵押土地的担保，因此我公司应在原告放弃权利的范围内免除担保责任，仅对剩余不足部分的债务承担责任。 被告德州市热力公司辩称，同意德州市燃气总公司的答辩意见。另外，我公司已向原告代偿贷款利息总计2891825.26元，因被告银河热电公司最初借款4400万元，期间已偿还了部分借款本金，尚欠借款3680万元，按担保比例我公司只在755万元的最高限额内承担保证责任，并应扣除已支付的利息部分。 原告工行宁津支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、固定资产借款合同；2、最高额保证合同；3、借款凭证；4、欠息明细。被告德州市热力公司提交了一份银行证明和付款清单，欲证明偿还利息情况。被告银河热电公司、德州市燃气总公司没有提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告银河热电公司、德州市燃气总公司、德州市热力公司对原告提交的上述证据均无异议，本院依法予以确认。根据原、被告双方的陈述答辩意见及举证质证情况，本院认定事实如下： 2011年5月30日，原告工行宁津支行与被告银河热电公司签订了一份《固定资产借款合同》，约定被告银河热电公司借款4400万元，期限为5年，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，按月结息，并约定了分期还款计划。同日，被告德州市燃气总公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定为被告银河热电公司自2011年5月27日至2016年5月26日期间的贷款在最高余额3100万元内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等。被告德州市热力公司与原告签订了一份《最高额保证合同》，约定为被告银河热电公司自2011年5月27日至2016年5月26日期间的贷款在最高余额800万元内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等。贷款逾期后，被告银河热电公司尚欠本金3680万元及利息461148.55元（自2016年7月21日至2016年10月20日）没有偿还。截至2016年7月20日，被告德州市热力公司向原告代偿贷款利息总计2891825.26元，此后没再代偿。 本院认为，本案争执的焦点为：一、原被告签订的《固定资产借款合同》、《最高额保证合同》的效力如何？二、被告德州市热力公司应在多大限额内对银河热电公司的债务承担连带保证责任？三、被告德州市燃气总公司应在多大限额内对银河热电公司的债务承担连带保证责任？ 第一个焦点问题。原告工行宁津支行与被告银河热电公司经协商达成一致，共同签订的《固定资产借款合同》是双方的真实意思表示，应认定为合法有效。原告分别与被告德州市燃气总公司、德州市热力公司签订的《最高额保证合同》，也是出自各方真实意愿，符合法律规定，合法有效。原告按约发放了贷款，到期后被告银河热电公司并未按约定偿还全部贷款，已构成违约。原告按照合同约定和法律规定，有权要求被告银河热电公司偿还剩余欠款及相应利息，并要求保证人德州市燃气总公司、德州市热力公司承担相应的保证责任。 第二个焦点问题。原告与被告德州市热力公司签订《最高额保证合同》时，针对的是4400万元的借款，虽然被告银河热电公司已偿还了部分本金，尚欠3680万元，但被告德州市热力公司是按约定的固定额度（最高限额）为借款提供保证，并非按数额比例为借款提供保证，因此，其承担保证责任的限额不应因借款本金的减少而减少，仍应在最高余额800万元范围内承担保证责任。同时，双方签订的《最高额保证合同》中明确约定保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失等，因此，该800万元最高额保证不应理解为仅对借款本金800万元提供保证，而被告德州市热力公司已经代偿了2891825.26元利息，履行了部分担保义务，故其应以最高余额扣除代偿利息后的数额为限承担连带保证责任。 第三个焦点问题。被告德州市燃气总公司辩称原告为被告银河热电公司办理贷款时曾将其土地作了抵押担保，后又放弃了该抵押担保，因此本公司应在原告放弃权利的范围内免除担保责任，仅对剩余不足部分的债务承担责任，但其并没有提供任何证据证明，且原告对此也不予认可。同时双方在《最高额保证合同》中也明确约定：甲方主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，甲方有权要求乙方（保证人）先承担保证责任，乙方承诺不因此而提出抗辩。甲方放弃、变更或丧失其他担保权益的，乙方的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。因此，对被告德州市燃气总公司的该项辩解，本院不予支持，德州市燃气总公司应按《最高额保证合同》的约定，在最高限额3100万元范围内对被告银河热电公司的借款本金及利息承担连带保证责任。 综上，被告银河热电公司应偿还原告借款本金3680万元，利息461148.55元，被告德州市热力公司在最高余额5108174.74元（8000000元－2891825.26元）内承担连带保证责任，被告德州市燃气总公司在最高余额3100万元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告德州银河热电有限公司偿还原告中国工商银行股份有限公司宁津支行借款本金3680万元及利息461148.55元（利息暂计算至2016年10月20日，此后利息按合同约定计算至判决指定履行期限届满之日止），限本判决生效后十日内一次付清。 二、被告德州市热力公司对上述款项在最高余额5108174.74元内承担连带保证责任。 三、被告德州市燃气总公司对上述款项在最高余额3100万元内承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228106元，诉讼保全费5000元，合计233106元，由被告德州银河热电有限公司、德州市热力公司、德州市燃气总公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  郑卫华 代理审判员  孔祥龙 人民陪审员  张 晶 二〇一七年三月二十一日 书 记 员  鲍荣丽