wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申230号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玲，女，汉族，1988年7月10日出生，住江苏省淮安市清浦区。委托诉讼代理人：吴俊辉，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：周向荣，江苏兴宇律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地江苏省淮安市淮海北路34号。负责人：陈亚明，该分行行长。委托诉讼代理人：钱军，男，该分行工作人员。委托诉讼代理人：杨华，女，该分行工作人员。一审第三人：江苏省共赢担保有限公司，住所地江苏省淮安市工业园区通甫路南、淮海南路西1号。法定代表人：陈成才，该公司董事长。再审申请人刘玲因与被申请人江苏银行股份有限公司淮安分行（简称江苏银行淮安分行）、一审第三人江苏省共赢担保有限公司（简称共赢公司）执行异议纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏民终字第00146号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玲申请再审称：（一）二审法院认定共赢公司在江苏银行股份有限公司淮安王营支行（简称王营支行）开设的10670188000019276账户（简称9276账户）是保证金账户缺乏证据证明。1.9276账户内资金是共赢公司的，王营支行与共赢公司未签订质押合同，江苏银行淮安分行与共赢公司签订的担保合作协议也未将9276账户约定为保证金账户，故江苏银行淮安分行对9276账户内资金不享有优先受偿权。2.即使9276账户是保证金账户，江苏银行淮安分行也不能对保证金已转化为存款部分资金行使优先受偿权。根据淮安市国信会计师事务所出具的《专项审计报告》，9276账户上保证金在被一审法院冻结期间，对应保证的部分贷款已经清偿。因此，按照担保合作协议的约定，被冻结的保证金中有762.7684万元已转化为普通存款，江苏银行淮安分行对此不应再享有优先受偿权。共赢公司和江苏银行淮安分行均无权将该部分资金再转化为保证金。再审申请人对此部分资金应有权申请法院强制执行。（二）本案二审法院未适用《中华人民共和国物权法》，仅适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（简称《〈担保法〉解释》），属于适用法律错误。根据新法优于旧法原则，本案应适用《中华人民共和国物权法》关于动产质权的规定。即使适用《〈担保法〉解释》第八十五条，因9276账户不是特定化移交占有的保证金账户，二审法院认定该账户上的资金是质押保证金也是错误的。综上，刘玲认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，请求对本案进行再审。被申请人江苏银行淮安分行提交意见称：(一)9276账户是保证金账户，被申请人对该账户内的保证金额度内的资金享有优先受偿权。被申请人与共赢公司分别签订了两份担保合作协议，约定共赢公司开设账户并存入保证金为借款人在被申请人处融资提供质押担保。共赢公司依约开设了9276账户，户名为“江苏省共赢担保有限公司（担保保证金）”，并存入相关款项。该账户资金进出均需经过被申请人的书面审批，与一般结算账户存在本质区别。故9276账户已实现了特定化要求，账户内资金可视为移交被申请人占有。被申请人虽未与共赢公司签订质押协议，但双方签订的担保合作协议对保证金的约定已形成质押合意，对担保债权的数额、保证金的数额、担保范围等做了约定，符合质押合同的实质特征。（二）淮安市国信会计师事务所出具的《专项审计报告》确认9276账户内保证金对应的担保贷款尚有7030.56万元未能收回，刘玲认为贷款大部分已偿还，无事实依据。综上，江苏银行淮安分行请求驳回刘玲的再审申请。本院经审查认为：（一）《〈担保法〉解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案中，共赢公司与江苏银行淮安分行签订了《江苏银行贷款担保合作协议书》《江苏银行中小企业贷款担保合作协议书》，约定了所担保债权的数额、保证金数额、担保范围、质权行使条件等。共赢公司并在江苏银行淮安分行的下属分支机构王营支行开设了9276账户，按上述协议约定存入相应保证金，实行专项储存、专户管理，未用作日常结算使用，资金转入或者转出须经王营支行书面审批。因此，二审法院认定9276账户符合《〈担保法〉解释》第八十五条规定的保证金账户，江苏银行淮安分行对该账户内担保债务额度范围内的保证金享有优先受偿权，并无不当。刘玲关于9276账户非保证金账户，江苏银行淮安分行对该账户内资金不享有优先受偿权的主张，无事实和法律依据。刘玲提出的因9276账户内保证金对应的部分贷款清偿，相应保证金转化为普通存款，可供执行，以及该转化为存款的资金在被冻结的情况下，不能再转化为保证金的问题，可在执行程序中予以解决。（二）《中华人民共和国物权法》关于动产质权的规定与《〈担保法〉解释》第八十五条的规定一致，二审法院依据《〈担保法〉解释》第八十五条规定认定9276账户为保证金账户，并无不当。刘玲提出的本案应适用《中华人民共和国物权法》关于动产质权的规定，二审法院适用《〈担保法〉解释》第八十五条规定错误的主张，不能成立。综上，刘玲提出的再审事由均不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玲的再审申请。审判长汪军审判员毛宜全审判员周伦军二〇一七年三月十日法官助理魏佳钦书记员吕倩
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1261号之一申请执行人余志伟，男，1969年2月13日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。被执行人吴棉亲，男，1964年4月27日出生，汉族，自由职业，住邵武市。本院在执行申请执行人余志伟与被执行人吴棉亲民间借贷纠纷[（2016）闽0781民初1795号民事判决书]一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统，并对被执行人吴棉亲名下的房产予以查封。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索,并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年三月三十日书 记 员  温惠彬本案适用的主要法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0321执恢24号申请执行人翁昌有（又名翁昌友），男，1957年8月21日出生，汉族。被执行人王银，男，1974年3月1日出生，汉族。申请执行人翁昌有与被执行人王银民间借贷纠纷一案，申请执行人翁昌有依据已经发生法律效力的湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00712号民事判决书向本院申请执行。在执行过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人翁昌有应受偿28000元本金及相应利息，现已全部受偿。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湖北省郧县人民法院（2013）鄂郧县民一初字第00712号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 龚红奎审判员 陈 刚二〇一七年三月二十八日书记员 权 彬
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1491民初11-1号原告：赵宇，男，汉族，1975年11月17日出生，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：韩玉新，山东德联邦律师事务所律师。被告：韩红梅，女，汉族，1978年7月2日出生，住河北省衡水市桃城区。原告赵宇与被告韩红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告赵宇诉称，1、请求法院依法判令被告支付欠款1200000元及逾期付款利息（自2015年12月28日至实际给付之日按照人民银行同期贷款利率计算）。2、本案案件受理费等全部由被告承担。事实与理由：被告韩红梅因经营需要多次向原告借款合计1200000元，2015年12月28日被告向原告出具欠条一份，证实欠款事实及欠款金额，但是此后原告多次催要，被告均以没钱为由不予支付，现甚至躲避原告、不接电话。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法予以支持。被告韩红梅在递交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被申请人与申请人之间为民间借贷纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”因申请人的住所地在河北省衡水市桃城区和平西路1555号幸福里3栋1单元403室，依照该规定，本案依法应由河北省衡水市桃城区人民法院管辖审理。本院收到韩红梅的管辖权异议申请后，于2017年3月20日依法送达给原告赵宇，原告于2017年3月21日向法院提交管辖权异议答辩状，认为被告韩红梅提出的案件移送其住所地法院河北省衡水市桃城区人民法院不符合法律规定，根据《民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告韩红梅虽然户籍住所地在河北省衡水市桃城区和平西路1555号幸福里3栋1单元403室，但其并不在该地居住，其在德州经济开发区也有居所，如果移送，将不利于案件审理。另外根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，原告作为接受货币一方，因此请求法院依法将本案移送原告所在地法院，即陕西省定边县人民法院审理。本院经审查认为，原、被告户籍地均不在德州经济技术开发区，被告韩红梅对我院提出的管辖权异议成立，本院对该案并无管辖权。本院于2017年1月4日立案后，多次与被告韩红梅取得电话联系，其称同意到本院应诉，但一直未到庭领取起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，也拒不提供有效的邮寄送达地址，且后期拒不接听本院电话，导致该案一直无法送达。本院工作人员分别两次于2017年2月14日和2017年3月9日去其原户籍地河北省沧州市海兴县张会亭乡和其现户籍所在地河北省衡水市桃城区和平西路1555号幸福里3栋1单元403室送达，第一次送达时，其母称被告韩红梅不在此居住，也联系不上她，并拒绝在为其记的笔录上签字摁手印及代收相关材料；第二次去其现户籍所在地送达时其家中无人，通过其邻居及物业了解到其长期不在此居住。2017年3月13日，被告韩红梅主动来本院应诉，本院向其送达了起诉状、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，并让其填写送达地址确认书，其确认的地址是河北省海兴县张会亭乡位庄村。本院认为，被告韩红梅既不在住所地河北省衡水市桃城区和平西路1555号幸福里3栋1单元403室经常居住，也不在地址送达确认书确认的河北省海兴县张会亭乡位庄村居住，且其也未提供经常居住地的地址，故对其提出将案件移送其住所地河北省衡水市桃城区人民法院的主张，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”在本案中，原告赵宇作为接受货币一方，其户籍所在地即为合同履行地，对本案拥有管辖权，故原告赵宇要求本案移送至陕西省定边县人民法院审理的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告韩红梅对管辖权提出的异议成立，本案移送陕西省定边县人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。审判员  王爱民二〇一七年三月二十四日书记员  刘 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终2201号上诉人（原审被告）：刘伟雄，身份证住址广东省饶平县，委托诉讼代理人：周小兵，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市永安物业管理有限公司。住所地：深圳市福田区梅林路*号蓝天绿都家园*楼西侧。法定代表人：刘建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：管涛，广东同仁律师事务所律师。上诉人刘伟雄因与被上诉人深圳市永安物业管理有限公司（以下简称永安物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。上诉人刘伟雄不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回永安物业公司的全部诉讼请求。上诉事实和理由详见上诉状。永安物业公司口头答辩称：请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。具体答辩意见详见二审调查询问笔录。原审查明事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案争议焦点在于刘伟雄的用水用电量认定标准。刘伟雄主张永安物业公司提交的用水用电记录系单方制作且未与刘伟雄核实，也没有得到刘伟雄的认可。但鉴于刘伟雄居住的蓝天绿都花园小区未实行水电抄表到户，故由提供物业服务的永安物业公司对用户的用水用电量进行抄表计量并无不妥。相关用水用电量虽然并未与刘伟雄进行核对，但永安服务公司已经提交证据证明通过多种方式将用水用电量告知了刘伟雄，刘伟雄也确认收到了部分通知单，在此种情况下，如刘伟雄认为永安物业公司所计量的用水用电量有误，应及时向永安物业公司提出异议并一同进行核实，但刘伟雄并未提交证据证明其曾经对上述用水用电量向永安物业公司提出异议并要求核实，且刘伟雄也并未提交证据证明永安物业公司所计量的用水用电量与事实不符，故本院对刘伟雄的上述主张不予采信。刘伟雄已实际使用了水、电，并产生了相应水电费、排污费，而永安物业公司作为小区负责供水、供电的管理单位，已经代刘伟雄垫付了水电费、排污费，故永安物业公司有权要求刘伟雄予以支付。综上，刘伟雄的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费883元，由上诉人刘伟雄承担。本判决为终审判决。审 判 长 彭    琛审 判 员 庄  齐  明代理审判员 周    洁二〇一七年三月十三日书 记 员 温秋意（兼）
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内08民终17号上诉人(原审被告)：周长生，男，1962年7月7日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市乌拉特前旗。被上诉人（原审原告）：郭汉启，男，1957年2月2日出生，汉族，农民工，现住河北省张家口市阳原县。上诉人周长生为与被上诉人郭汉启提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2016）内0823民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月30日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院在审理过程中，上诉周长生于2017年3月7日向本院提出申请，请求自愿撤回上诉。本院认为，上诉人周长生在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人周长生撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人周长生负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺天闻审判员  李秀娥审判员  陈志杰二〇一七年三月十六日书记员  田易鑫
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初643号原告：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码91500235565623563T。法定代表人：杨文，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。特别授权。被告:刘世建，男，汉族，1984年3月8日出生。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，系该公司总经理。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被告刘世建、重庆蓝洋融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾维兵到庭参加诉讼,被告刘世建、重庆蓝洋融资担保股份有限公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告刘世建立即归还原告借款本金4561095.81元，并截至2017年2月6日的利息为8722.22元、罚息338917.91元、复利12730.6元，本息合计4941466.54元；2017年2月6日以后的利息按合同约定标准计算。2.判决被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对被告刘世建所欠原告债务本息承担连带清偿责任。3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年8月10日，云阳恒丰村镇银行与刘世建签订了《个人经营借款合同》（编号：云恒村银2015年个经借字第01062号），约定刘世建向云阳恒丰村镇银行借款4700000元，借款期限为自2015年8月12日至2016年8月11日，年利率为10%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，云阳恒丰村镇银行与重庆蓝洋融资担保股份有限公司签订了《个人借款保证合同》（编号：云恒村银2015年个借保字第01062号），约定重庆蓝洋融资担保股份有限公司以连带责任保证人的身份，为刘世建与云阳恒丰村镇银行签订的《个人经营借款合同》项下发生的借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等提供担保。云阳恒丰村镇银行按合同约定向刘世建发放了贷款。按《个人经营借款合同》约定，刘世建应于放贷后每月20日向云阳恒丰村镇银行支付利息，并于2016年8月11日还清全部本息，但刘世建和重庆蓝洋融资担保股份有限公司仅归还了部分借款本息。刘世建书面辩称，原告起诉的借款属实，目前尚欠的借款本息金额以法院查明为准。重庆蓝洋融资担保股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，云阳恒丰村镇银行与刘世建签订了《个人经营借款合同》，约定刘世建向云阳恒丰村镇银行借款470万元，借款期限为自2015年8月12日至2016年8月11日，年利率为10%，按月付息，到期还本，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮50%。同日，云阳恒丰村镇银行与重庆蓝洋融资担保股份有限公司签订了《个人借款保证合同》，约定重庆蓝洋融资担保股份有限公司为刘世建与云阳恒丰村镇银行签订的《个人经营借款合同》项下发生的借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用提供连带保证责任担保。2015年8月10日，云阳恒丰村镇银行按合同约定向刘世建发放了贷款470万元。后二被告偿还借款本息587587.32元（累计归还本金138904.19+累计归还利息447805.55+累计归还复息877.58=587587.32元），其中重庆蓝洋融资担保股份有限公司为刘世建代偿411933.70元（保证金本金411250元及活期利息），刘世建自行还款175653.62元（587587.32-411933.70=175653.62）。截至2017年2月6日，刘世建尚欠原告借款本金4561095.81元、利息28722.22元、罚息338917.91元、复利12730.60元，本息合计4941466.54元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告刘世建签订的《个人经营借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告刘世建收到原告的放款470万元，因此，原告与被告刘世建订立的《个人经营借款合同》合法有效。原告主张被告刘世建偿还借款本息，本院予以支持。被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司为刘世建的上述借款本息提供了连带保证责任担保，因此，原告主张被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对刘世建的上述借款本息承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世建于本判决生效后十日内偿还原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司借款本金借款本金4561095.81元，并支付截至2017年2月6日的利息28722.22元、罚息338917.91元、复利12730.60元，合计4941466.54元。2017年2月6日以后的利息（含罚息、复利）以本金4561095.81元为基数，按合同约定标准计算至本金付清之日止。二、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对上述判决第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23166.00元，由被告刘世建、重庆蓝洋融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年三月二十九日书记员  汪小珊
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初401号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人王伟良，男，1979年10月27日生，汉族，高中文化，务工，住苏州市吴江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年2月24日被取保候审。同年3月28日被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕410号起诉书指控被告人王伟良犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人王伟良到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2017年2月23日18时许，被告人王伟良醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区七都镇某路行驶至某路口处时，被民警查获。经检验，被告人王伟良血液中乙醇浓度为134mg/100ml。归案后，被告人王伟良如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人王伟良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王伟良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人王伟良在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言笔录、发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、照片、司法鉴定检验报告书、呼气酒精含量测试单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证、车辆信息、驾驶证信息、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王伟良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人王伟良如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人王伟良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月28日起至2017年4月27日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年三月二十八日书记员  钱 嘉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2015）香行初字第59号之一原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司，住所地青冈县人民街。法定代表人李杰，董事长。委托代理人李洪祝，该公司经理。被告黑龙江省道路运输管理局，住所地哈尔滨市香坊区赣水路16号。法定代表人范永德，局长。委托代理人宋印实，该局法律顾问。第三人黑龙江天融旅游客运有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人李泳宏，总经理。委托代理人刘瑞霆，该公司法律顾问。委托代理人范婷婷，该公司法律顾问。原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司（以下简称青冈哈黑公司）不服被告黑龙江省道路运输管理局（以下简称省运管局）交通运输行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年6月2日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告青冈哈黑公司的法定代表人李杰及其委托代理人李洪祝、被告省运管局的委托代理人宋印实、第三人黑龙江天融旅游客运有限公司(以下简称天融公司）的法定代表人李泳宏及其委托代理人刘瑞霆和范婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告不按法定程序违规为第三人审批增加客运班次班时。在青冈客运站发往哈尔滨的有12个班次班时。在哈尔滨市大桥站发往青冈的有3个班次班时，在哈尔滨南岗站发往青冈的由9个班次班时。被告违法为第三人颁发临时班线许可的行为导致第三人霸占原告的客运资源，致使原告的资源严重流失，给原告造成巨大损失。原告认为被告省运管局违法审批是行政乱作为，现原告诉至法院，请求：1、撤销被告为第三人办理的运行哈尔滨至青冈区间的11条临时客运班线（12个班时）的行政审批；2、由被告承担本案诉讼费。被告辩称，被告不同意原告的诉讼请求，理由是：第一，原告诉讼主体不适格。本案中的原告既不是行政行为的相对人，也与本案的行政许可没有任何法律上的利害关系。第二，原告诉讼请求不明确。原告诉请只说被告为第三人办理的青冈至哈尔滨的11条客运班线违法，但是11条客运班线所涉及的车辆号牌却不明确。第三，原告诉说被告为第三人办理班线许可，第三人霸占原告的客运资源，无事实和法律依据。根据法律规定，客运资源系国家的公共资源，不是原告的。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告为第三人颁发每条班线的临时客运班线经营行政许可均为独立的行政行为，本案被诉行政行为涉及2007年12月至2015年5月哈尔滨至青冈区间的11条临时客运班线经营行政许可，被告省运管局对不同时期每条客运班线经营行政许可的审批行为均为独立的行政行为，且被告对第三人颁发客运班线经营行政许可是不同的行政行为，原告青冈哈黑公司应分别主张权利。现青冈哈黑公司对不同的行政行为和不同时期的行政行为一并提起行政诉讼，且对被告颁发给第三人临时班线经营许可涉及的车辆号牌没有说明，其诉讼请求不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，裁定如下：驳回原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司的起诉。案件受理费50元（原告青冈县哈黑快速汽车客运有限责任公司已预交），予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 姚 愔人民陪审员 郑 丽人民陪审员 李义杰二〇一七年三月二十日书 记 员 冯玉晶
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2530民初118号原告：陶某，女，1990年1月19日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，1964年3月1日出生，苗族，公务员，住金平苗族瑶族傣族自治县，代理权限为一般授权代理。被告：杨某，男，1986年4月19日出生，苗族，农民，住金平苗族瑶族傣族自治县。原告陶某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、长子杨寿元由被告抚养、次子杨平由原告抚养，双方互不支付抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经自由恋爱，于2008年3月按当地民族习俗举行婚礼，××××年××月××日生育长子杨寿元，××××年××月××日生育次子杨平，2014年2月9日补办结婚证，因家庭生活琐事双方经常吵打，生活期间没有共同财产及债权债务。杨某辩称，我与原告是2016年11月31日才从外面打工回来的，原告说2016年2月回娘家是不符合的。在外打工期间我俩发生争吵，原告就跑回来了。现在孩子还小，离婚对孩子成长不利，我请求法院判决原告与我不准予离婚，给我一段时间合好的机会，到时我俩还是不能在一起，那么我就同意离婚。本院经审理认定事实如下：原告陶某与被告杨某于2008年3月按民族习俗同居与被告父母共同生活。××××年××月××日共同生育长子杨寿元，××××年××月××日生育次子杨平，××××年××月××日补办了结婚登记手续。无夫妻共同财产及债权债务。后因家庭生活琐事原、被告间偶尔发生争吵。本院认为，原、被告按民族习俗同居生活，后补办了结婚登记手续，属合法婚姻，受国家法律保护。原被告双方虽在共同生活中偶尔为一些家庭生活琐事发生争吵，但未导致夫妻感情确已破裂。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予陶某与杨某离婚。案件受理费150.00元，由陶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  许文学二〇一七年三月二十九日书记员  黄占敏
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1622执825号之四申请执行人朱某某，男，1973年10月26日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人刘某某，男，1980年8月17日生，汉族，住西华县。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1629号民事判决书立案执行，向被执行人刘某某送达了执行通知书及财产报告令，限令被执行人在规定期限内履行法院生效文书所确定的义务，但被执行人邵某某全部履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人于2017年3月5日书面撤回执行申请。经审查，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定��下：终结西华县人民法院（2015）西民初字第1629号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  郭耀冬审判员  刘海勇二〇一七年三月五日书记员  宋二磊
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民初560号原告：李贤国，男，住重庆市合川区。原告：卢中义，男，住重庆市合川区。原告：杨黎，男，住重庆市合川区。原告：刘建召，男，住重庆市合川区。原告:周从云，男，住重庆市合川区。被告：彭正伦，男，住重庆市沙坪坝区。原告李贤国、卢中义、杨黎、刘建召、周从云与被告彭正伦民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告李贤国、卢中义、杨黎、刘建召、周从云在本院依法通知其缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费，并提出撤回起诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李贤国、卢中义、杨黎、刘建召、周从云撤回起诉处理。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月二十七日书 记 员  张丽娜
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0513民初1146号原告：赖伟川，男，1986年9月5日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：李洁芝，广东本力律师事务所律师。委托诉讼代理人：林焕鹏，广东本力律师事务所律师。被告：刘允平，男，1978年8月7日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张静萍，女，1978年4月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，被告：张楚城，男，1981年8月2日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，原告赖伟川与被告刘允平、张静萍、张楚城民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖伟川及委托诉讼代理人林焕鹏到庭参加诉讼。被告刘允平和张静萍经公告传唤、被告张楚城经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款250000元及利息（从2014年11月2日起计至实际付清借款之日止，按年利率6%计）；2.本案诉讼费用全部由三被告承担。事实与理由：2014年10月1日，被告刘允平因资金周转需要向原告借款250000元，被告刘允平向原告出具《贷款条》，确认收到借款。约定于2014年11月1日还清，无法按时还清由担保人被告张楚城还清。借款履行期限已届满，被告刘允平仍没有归还借款，被告张楚城作为担保人，应对债务承担连带保证责任。被告张静萍与被告刘允平系夫妻关系，涉案借款是被告刘允平与被告张静萍夫妻关系存续期间的共同债务，应共同偿还。三被告均没有答辩，也没有提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交的证据:人口信息查询表、《贷款条》、婚姻登记证明，经开庭审理，具有真实性、合法性、关联性，可予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，被告刘允平向原告出具《贷款条》，确认向原告借款250000元，约定于2014年11月1日还清，如被告刘允平无法按时还清，由担保人被告张楚城还清。被告张楚城在《贷款条》的“担保人”处签名。被告刘允平和被告张静萍系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘允平向原告借款，原告已依约支付借款，被告刘允平负有按期返还借款义务。《贷款条》上没有约定利息，视为双方约定不支付利息。原告请求被告刘允平支付自逾期之日起至还清借款之日止按年利率6%计的逾期还款资金占用期间利息，于法有据，可予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，涉案借款发生在被告刘允平和被告张静萍夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告刘允平和被告张静萍应共同偿还借款本息。被告张楚城在《贷款条》的“担保人”处签名，视为被告刘允平向原告的借款提供连带责任担保，保证行为合法有效。但原告与被告张楚城没有约定保证期间，根据《担保法》第二十六条的规定，涉案保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告未能举证证明在保证期间内有要求被告张楚城承担保证责任，应承担举证不能的法律后果，故被告张楚城依法应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告刘允平、张静萍应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告赖伟川借款250000元及逾期利息（按年利率6%计，从2014年11月2日起计至借款还清之日止)；二、驳回原告赖伟川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5480元，公告费1300元，共6780元，由被告刘允平、张静萍共同承担。该款原告已全部预交，本院不予退还，由被告刘允平、张静萍在履行上述债务时迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判长  吕德金审判员  钟志浩审判员  陈晓生二〇一七年三月十四日书记员  吴燕玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆维吾尔自治区阿勒泰市人民法院执 行 裁 定 书（2015）阿执字第371号之一申请执行人：杨松奎，男，汉族，1973年7月26日出生，系阿勒泰建业建筑工程有限公司职工，住阿勒泰市。被执行人：王成树，男，汉族，1971年7月5日出生，无固定职业，住阿勒泰市北屯镇。本院在执行申请执行人杨松奎申请执行被执行人王成树追偿权纠纷一案中，经我院依法查询被执行人王成树财产状况：被执行人王成树无车辆、无银行存款、无房产，暂无可供执行的财产。后向申请执行人杨松奎告知查询结果，申请执行人杨松奎同意终结本案的本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阿勒泰市人民法院（2015）阿民一初字第521号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马          力审判员 多乎德尔别克·吐尔逊别克审判员 米热别克  ·  扎尔克汗二〇一七年三月二十八日书记员 刘     凯     晨
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0322民初1342号原告:中国工商银行股份有限公司陆良县支行。主要负责人:段洪林，系该支行行长。委托诉讼代理人:张建华，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）委托诉讼代理人:赏糖荣，男，系该支行工作人员。（特别授权代理）被告：方芬,女,汉族,曲靖市陆良县人，1979年9月18日出生。（缺席）原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行（以下简称工行陆良支行）与被告方芬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华、赏糖荣到庭参加了诉讼，被告方芬下落不明经本院公告送达传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行陆良支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告工行陆良支行与被告方芬签订的《个人借款合同》；2.判决被告方芬偿还借款本金85477.06元、逾期利息34141.18元（利息暂计至2016年5月31日）并请求利息付至贷款清偿之日止；3.请求实现原告享有的位于陆良县的房屋的抵押权；4.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月13日，原告工行陆良支行与被告方芬签订编号为“[消]字[曲靖]行[陆良]支行[2009]年[1375]”号的《个人借款／担保合同》。该合同约定：原告贷款10万元给被告方芬；借款期限为2009年7月13日起至2019年7月13日；借款利率为年利率5.346%；还款方式为等额本息按月还款法；逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收百分之五十确定；同时还约定借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的贷款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；原、被告还约定：抵押担保范围为本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用；抵押物为被告位于陆良县的房屋，该房产已办理正式的抵押登记。上述合同生效后，原告于2009年7月17日向被告发放贷款10万元，被告履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2016年5月31日，被告尚欠原告贷款本金85477.06元、利息34141.18元。原告认为，被告的行为已严重违反《个人借款／担保合同》的还款约定，应承担约定的违约责任，原告有权要求被告提前清偿全部贷款本息。为了维护自己的合法权益，保护银行资产免遭损失，特向法院提起诉讼，请法院依法作出判决。原告围绕其诉讼请求，依法提交以下证据予以证实:1、原告营业执照，负责人证明，负责人、受托人身份证复印件，证明原告主体资格。2、借款人及相关人员户籍证明，证实被告的主体资格。3、借款人及其相关人员有效身份证明，证实借款人、抵押人的真实性；4、借款人及相关人员婚姻状况证明，证实借款人婚姻情况对借款应负的责任。5、借款人及相关人员收入证明或职业证明，证实借款人借款时的收入情况。6、贷款用途声明，证明借款的用途是装修。7、个人贷款申请审批表，证实借款人申请贷款的金额、期限、利率、还款方式、贷款用途。8、个人贷款客户谈话笔录，证实借款时银行工作人员对借款人贷款金额、期限、利率、还款方式、贷款用途、收入等情况的进一步了解。9、个人借款/担保合同，证实贷款人与借款人、抵押人在共同协商一致、明确各自应承担借款的责任、义务。双方自愿对借款负有法律责任的条件下，共同自愿签订的愿意遵守合同各项条款规定并承担借款、还款义务的责任。11、借款借据，证实在贷款人、借款人协商一致、签订了借款及担保合同的条件下，正式给借款人发放贷款的具体金额数据，还款的具体日期、金额数据、期限、利率、还款方式。12、房地产评估报告书及抵押登记证，证明抵押物价值及房产已经过登记部门登记备案。13、还款账务流水清单，证明被告每月还款的本金、利息数据及未还款的时间。本院依职权，调取了被告住所地三岔河第三中学教师王燕来及被告工作地三岔河司法所工作人员魏冲林笔录各一份，证实被告下落不明。被告方芬未到庭针对以上证据质证。被告方芬未向法庭提交证据。本院认为，原告提交的以上13组证据及本院调取的证据，具备证据的真实性、合法性、关联性原则，且证据之间能相互印证，形成证据锁链，应予采信。能证实原告所主张的事实。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月13日，原告工行陆良支行与被告方芬签订编号为“[消]字[曲靖]行[陆良]支行[2009]年[1375]”号的《个人借款／担保合同》。合同中的借款条款约定：1.原告贷款10万元给被告方芬；2.借款期限为2009年7月13日起至2019年7月13日；3.借款利率为年利率5.346%；4.还款方式为等额本息按月还款法；5.逾期贷款罚息为确定月息的基础上加收百分之五十确定；6.被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；抵押物为被告方芬购买的位于陆良县的房屋，该房产已办理正式的抵押登记。原被告双方签订合同后，原告于2009年7月17日向被告发放贷款10万元，被告履行部分还款义务后就不再履行偿还义务，截止2016年5月31日，被告尚欠原告贷款本金85477.06元、利息34141.18元。经原告多次催要，被告方芬均未履行还款义务。本院认为，原告与被告方芬在平等、自愿的基础上签订的《个人借款／担保合同》，该合同合法有效，双方应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告方芬发放贷款，被告方芬未按合同的约定还本付息，已构成违约。故原告主张解除双方签订的《个人借款合同》并由被告方芬偿还下欠的全部借款本金及利息的诉讼请求，予以支持。原告与被告方芬就抵押物进行了抵押登记，抵押权已设立。被告方芬未尽还本付息义务，原告有权主张实现抵押权，参照市场价格，以其抵押物折价、变卖或者拍卖的价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行与被告方芬签订的《个人借款合同》；二、由被告方芬于本判决生效后三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行借款本金85477.06元。三、由被告方芬于本判决生效后三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司陆良县支行逾期利息34141.18元；2016年5月31日起至借款还清之日止的利息，利率按《个人借款合同》约定的计算；四、如被告方芬在上述期限内不能履行前述二、三项内容，将依法对被告方芬提供的抵押物(位于陆良县的房屋）折价、变卖或者拍卖的价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司陆良支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告方芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审 判 长  张云祥人民陪审员  张绍桥人民陪审员  俞伟琦二〇一七年三月十三日书 记 员  王丽俊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2016��闽05**民初6682号原告：郑文旭，男，1964年7月17日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：黄惠婷（系原告配偶），住福建省泉州市丰泽区。被告：杜昆，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，原告郑文旭与被告杜昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄惠婷到庭参加诉讼，被告杜昆经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。郑文旭向本院提出诉讼请求：判令被告偿还50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至偿还全部借款之日止的利息。事实与理由：2010年2月4日，被告向原告借款5万元，同月二十几号听别人说被告已出走，下落不明，至今被告未能偿还该笔款项。杜昆未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2010年2月4日，杜昆向郑文旭借款50000元，并于当日出具一份《借条》，主要内容载明：今向郑文旭借人民币伍万元整；《借条》上未载明借款期限和利息，杜昆作为借款人在《借条》上签名，并注明其身份证号。因杜昆未能偿还借款，郑文旭遂诉至本院。以上事实，有原告提供的身份材料、借条及原告的庭审陈述为证，而被告未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议及提交证据，视为自愿放弃答辩、质���等相关诉讼权利，本院予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。本案中，郑文旭与杜昆之间的借贷关系意思表示真实，内容没有违反法律规定，本院予以认定。杜昆向郑文旭借款50000元，郑文旭主张杜昆偿还借款，合法有据，应以支持。本案借条中双方未约定借款利息，郑文旭主张杜昆自起诉之日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息，在不超过年利率6%的情况下，符合法律规定，应予支持；杜昆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜昆应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑文旭借款50000元及按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（自2016年8月22日起计至实际还款之日止，以年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杜昆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  黄小康代理审判员  刘圣楠代理审判员  许祥鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  何静艳一、适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可���途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特46号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，该公司劳资专员。被申请人（原仲裁申请人）：张元素。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1113号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人张元素的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年2月至9月的周六加班工资，且这段期间周六共计28天，裁决书中计算68天是错误的，同时，双方合同约定了加班费核算基数，并非裁决书中确认的金额；被申请人向公司承诺社会保险由公司以现金形式补偿；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿和失业保险待遇。4、由于2016年9月被申请人多次阻碍公司正常生产秩序及抢夺公章，其应领取的当月工资不应再享受公司的社会保险补贴。张元素答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长 邓    方    彬审判员 钱昳心人民陪审员姚天玲二〇一七年三月一日书记员 肖         姗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3213号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。被告：苏明科，男，1990年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告苏明科物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年三月二十三日书记员 唐幸鋆
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏01民终10491号上诉人（原审原告）：贺沛生，男，1962年1月31日生，汉族，住南京市鼓楼区。被上诉人（原审被告）：南京一江物业管理有限公司，住所地南京市市鼓楼区建宁路263号八楼。法定代表人：李立才，该公司总经理。委托诉讼代理人：王胜兰，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：殷华兵，男，该公司工作人员。上诉人贺沛生因与被上诉人南京一江物业管理有限公司（以下简称一江物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院(2016)苏0106民初7826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺沛生上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定事实不清，上诉人要求赔偿地柜及厕所门损失和被上诉人施工有直接因果关系，虽然双方协议中只约定了室内地面、墙面的恢复，但协议第5条约定“如在修复过程中，发生其他超出以上4点之外的事，给102室住户造成财产损失，一江公司应予赔偿”。2、上诉人自2003年再婚，不在涉案房屋居住，2015年7月离婚，婚后所涉房屋变卖后分割，在此情况下上诉人多次找被上诉人要求修复房屋搬回居住，被上诉人置之不理，涉案房屋无法居住，不得已在外租房居住，其主张2016年后的租金符合法律规定。一江物业公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。理由：2003年确实签订了合同，但我方已经按照合同对上诉人进行过赔偿，之所以未恢复是因为已经以现金方式进行了补偿。贺沛生向一审法院起诉请求：1.一江物业公司修复南京市燕归园某幢某单元102室房屋厨房地砖、地柜，厨房与卫生间之间走道的地砖，卫生间的房门；2.一江物业公司赔偿租金损失33600元。一审法院认定事实：南京市鼓楼区燕归园某幢某单元102室房屋（使用面积33.3平方米，以下简称涉案房屋）系一江物业公司公有住房，承租人为贺沛生，其自2001年8月23日起承租涉案房屋。2003年8月7日，南京下关一江物业公司（甲方，现更名为南京一江物业管理有限公司）向贺沛生（乙方）出具一份《协议》，载明由于燕归园9号楼1单元地下自来水管漏水，急需修复（系1999年竣工），为减少不必要的损失，现需要对102室破地修复，经双方协商达成以下协议：1.破地修复后，室内地面、墙面等尽量恢复原貌；2.室内墙面和地表处的电线及水管等确保无损坏；3.尽量不影响住户的正常生活与休息；4.在该单元水管漏水期间内水费差额由物业公司根据实际情况给予补贴；5.该协议签订两日内，乙方必须配合甲方进室施工，逾期造成的损失由乙方承担。以上几点双方共同执行，本协议一式三份，甲方2份，乙方1份，自签订之日起生效。贺沛生将上述协议中第1项“尽量”及第5项内容删除，将第5项内容变更为：5.如在修复过程中，发生其他一些超出以上四点之外的事，给102室住户造成财产损失，一江物业公司应予赔偿；6.甲方不得以任何理由拒绝恢复原貌，否则住户可免交恢复期内一切费用。贺沛生在乙方负责人处注明在协议中，原第5条作废，按照现第5、6条协议执行，并于2003年8月12日签字确认。贺沛生称协议中内容为其所改，贺沛生在一江物业公司同意修改内容以后才签字确认并同意其进场施工。上述协议签订后，一江物业公司对涉案房屋部分地砖破除查找漏水原因，后未对破裂水管进行修复，而是从房屋外侧另接水管。贺沛生称一江物业公司在对涉案房屋地砖破除后至今未恢复。贺沛生自2001年起在涉案房屋居住，后贺沛生将涉案房屋对外出租，2016年起涉案房屋未再出租。2015年、2016年，贺沛生就下水管道问题向相关部门进行反映。另查明，2016年3月26日，贺沛生与案外人卞秋莲签订南京市房屋租赁合同，约定贺沛生向卞秋莲承租房屋，建筑面积83平方米，租赁期限自2016年4月1日起至2017年3月31日止，每月租金为2800元。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。贺沛生、一江物业公司之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律行政法规效力性强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按照协议约定全面履行义务。一江物业公司为维修管道对涉案房屋地面进行了部分拆除，按照协议约定应予恢复，故贺沛生要求一江物业公司对拆除的厨房地砖、厨房与卫生间之间走道的地砖进行恢复的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。由于合同约定一江物业公司仅是破地修复，贺沛生亦未提供证据证明涉案房屋厨房地柜及卫生间房门的损害是由一江物业公司的维修行为导致，故贺沛生要求一江物业公司恢复厨房地柜及卫生间房门的诉讼请求，一审法院不予支持。关于贺沛生要求一江物业公司赔偿租金损失的问题。由于贺沛生自2003年起至2016年期间均实际占有使用涉案房屋，由此可以说明一江物业公司的维修未对贺沛生造成实质性影响，不影响贺沛生对涉案房屋的居住使用，综合本案情况，贺沛生要求一江物业公司赔偿租金损失33600元的诉讼请求，一审法院不予支持。一江物业公司经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了一审中举证、质证等抗辩权利。判决：一、南京一江物业管理有限公司自判决生效之日起十五日内对贺沛生承租的本市鼓楼区燕归园某幢某单元102室房屋厨房及厨房与卫生间之间走道破损的地砖予以修复；二、驳回贺沛生的其他诉讼请求。一审案件受理费640元，减半收取计320元，由贺沛生负担240元，南京一江物业管理有限公司负担80元（此款贺沛生已预付，南京一江物业管理有限公司负担部分在判决生效后十五日内直接支付贺沛生）。本院二审查明，双方对一审查明的事实并无异议，本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：一、一江物业公司是否应修复相关破损地砖；二、一江物业公司是否应赔偿贺沛生的租金损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。贺沛生与一江物业公司就自来水管维修签订了《协议》，双方应按约履行。一江物业公司未按照《协议》约定修复地砖，应该承担修复的义务，一审法院判决一江物业公司修复相关破损地砖，符合合同约定和法律规定，并无不当。贺沛生主张地柜和厕所门也为一江物业公司维修时破坏，并在二审中提出要求赔偿损失，但其损失数额并不明确，该诉讼请也并非一审诉请范围，对其该上诉请求，本院不予理涉。贺沛生在2016年之前，一直将涉案房屋出租，其上诉主张自2016年其因涉案房屋不能居住而在外租房给其造成损失，但其证据并不能证明该主张，一审法院对其该诉讼主张未予支持，并无不当。综上所述，贺沛生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费640元，由贺沛生负担。本判决为终审判决。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一七年三月六日书 记 员  汪海燕
陕西省淳化县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0430民初532号原告:蔡某某,男。被告:雒某某,男。原告蔡某某与被告雒某某企业借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告蔡某某于2017年3月1日因雒某某下落不明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡某某向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡某某撤回起诉。案件受理费2600元减半收取1300元，由原告蔡某某负担。审 判 长  宋 军人民陪审员  周宇涛人民陪审员  梁文学二〇一七年三月一日书 记 员  张 宸
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0303民初471号原告：杨茂全，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县，委托诉讼代理人：王忠勇，遵义市中心法律服务所法律工作者。被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省桐梓县，被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，被告：百花医药集团有限公司，住所地：遵义市红花岗区高新技术产业园。法定代表人：黄文荣，系该公司董事长。本院在审理原告杨茂全诉被告何其锴、周有英、百花医药集团有限公司劳务合同纠纷一案中,原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告撤回起诉是在��律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨茂全撤回起诉。案件受理费25元，经本院院长批准，依法予以免收。审判员  唐凤二〇一七年三月二日书记员  车孟
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初1261号之一原告：广州市胜亚灯具制造有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道南中南街赤岗西约468号。法定代表人：潘德志，该公司执行董事。委托代理人：潘秀芬，广东金鹏律师事务所律师。被告：浙江中泰照明实业有限公司，住所地杭州市江干区庆春东路51号。法定代表人：程秉贤，该公司董事长。原告广州市胜亚灯具制造有限公司诉被告浙江中泰照明实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告广州市胜亚灯具制造有限公司撤回起诉。审判员 郑 茵二〇一七年三月二十七日书记员 温颖彤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初74号原告：刘东梅,女，汉族，住所地安徽省芜湖市。委托代理人:李铮,安徽深蓝律师事务所律师。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：盛莉，总经理。原告刘东梅诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告刘东梅的委托诉讼代理人李铮到庭参加诉讼，被告瑞泰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘东梅向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的新里程菜市场《摊位使用权出让合同》、《补充协议》解除；2.判令被告立即向原告返还摊位出让款本金68000元；3.判令被告支付原告违约金13600元；4.本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年12月1日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2032号摊位使用权，出让金额为68000元。2012年12月11日，原告向瑞泰公司一次性付清转让款。2015年2月，原告发现瑞泰公司私自将新里城菜市场房产进行抵押，该行为严重损害了原告的合法权益，后经市信访局调解，双方于2015年12月4日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《商铺使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2016年10月20日前全额退还原告商铺出让款68000元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。退款期限到期后，被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院。原告刘东梅为支持其诉讼请求向本院提交了证据，原告提交的证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院依法确认并在卷佐证。依据原告当庭陈述及本院审核认定的证据，查明事实如下：2012年12月1日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》，合同约定瑞泰公司向原告出让新里城菜市场二楼P2032号摊位使用权，出让金额为68000元。同日，双方还签订一份补充协议，约定芜湖瑞泰房地产营销有限公司应在新里城菜市场房产证及土地证办理完毕后15天内出示房屋土地证、房产证原件进行公示，并将复印件交原告备用。上述证件需交奇瑞BOBO城社区进行妥善保管，不允许作为其他出售、抵押、转让、贷款等用途。2012年12月11日，原告向瑞泰公司一次性付清转让款。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年12月4日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2016年10月20日之前一次性退还转让款68000元，如果被告瑞泰公司未在期限内一次性退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。本院认为：原告刘东梅与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就解除合同并返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求确认解除合同及要求被告支付转让款68000元的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，该标准未超出法律的强制性规定，故被告瑞泰公司应当向原告支付违约金13600元以及按照月息1.5%计算自2016年10月21日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告刘东梅与被告芜湖瑞泰生态农业有限公司签订《奇瑞新里城菜市场商铺使用权出让合同》、《补充协议》已解除；二、被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告刘东梅转让款、违约金等合计81600元，并以68000元为基数，按照月利率1.5%向原告刘东梅支付自2016年10月21日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为920元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一七年三月二十九日书记员 朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0204民初1355号之三原告：曹东刚，男，汉族，1979年12月15日生，住河南省封丘县。被告：安徽九方建筑安装有限责任公司。住所地：安徽省亳州市谯城区小刘庄。法定代表人：周明德。本院受理原告曹东刚诉被告安徽九方建筑安装有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案后，被告安徽九方建筑安装有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告住所地在安徽省亳州市谯城区小刘庄，鼓楼区人民法院对本案没有管辖权，要求将该案移送有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为，原被告双方系建筑设备租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的由被告安徽九方建筑安装有限责任公司壹号公馆项目部盖章的开封市建筑设备租赁合同第五条约定：“本合同有效期至承租方（乙方）将设备物品全部还齐，租赁费结清为止，合同出现纠纷由双方协商解决，如打不成协商意见由开封市鼓楼区法院解决。”经查，合同签订期间，原告曹东刚在开封市××××路欧立花园居住，因此，该合同约定有效，鼓楼区人民法院即为与争议有实际联系的地点的人民法院，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下:驳回被告安徽九方建筑安装有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李光锐审 判 员  周建民代理审判员  丁金环二〇一七年三月九日书 记 员  胡 畔
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2748号申请执行人吴大军，男，1969年3月20日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨洪波，男，1967年3月5日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人杨洪松，男，1982年6月26日生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人吴大军依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭胡民初字第00214号民事调解书，申请执行被执行人杨洪波、杨洪松民间借贷纠纷一案，申请执行标的为252525元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初258号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人卢小平，男，1977年12月23日出生于重庆市奉节县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市奉节县，现住重庆市江北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月24日被刑事拘留，同月31日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕273号起诉书指控，2016年8月13日3时许，被告人卢小平在重庆市北碚区蔡家附近一家大排档饮酒后，让代驾郑银祥驾驶自己的车牌号为渝DPXX**揽胜极光牌小型越野车前往江北区东原D7小区。4时许，卢小平因代驾费用问题与郑银祥在东原D7小区附近发生纠纷，卢小平未支付代驾费便驾驶车牌号为渝DPXX**揽胜极光牌小型越野车独自离开。郑银祥报警后，卢小平接民警通知到派出所接受调查。经呼气酒精测试后，民警将卢小平带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，卢小平静脉血样中的乙醇含量为160.5mg/100ml。被告人卢小平的行为已构成危险驾驶罪，建议判处卢小平拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人卢小平对此无异议。另查明，被告人卢小平到案后，在公安机关侦查阶段对其涉嫌危险驾驶的事实不予供述，后在公诉机关讯问时对其涉嫌危险驾驶的事实予以供述。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人卢小平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑八个月，并处罚金人民币二万五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年三月十三日书记员  杨 丽
陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终525号上诉人（原审被告）：秦磊，男，1980年1月23日生，汉族，系富平县巴国鸡煲香辣馆投资人。委托诉讼代理人：韩兵，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者，特别授权。被上诉人（原审原告）刘雪利，女，汉族，1964年11月7日生，个体户，系富平县业主。委托代理人李晖，陕西秦平律师事务所律师，特别授权。上诉人秦磊因与被上诉人刘雪利买卖合同纠纷一案，不服富平县人民法院(2016)陕0528民初2759号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人秦磊的委托诉讼代理人韩兵、被上诉人刘雪利的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼，上诉人秦磊、被上诉人刘雪利经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。秦磊的上诉请求：一、依法撤销（2016）陕0528民初2759号民事判决书，改判或发回重审；二、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实错误，偏听偏判，没有按买卖合同法有关规定判决，一审法院在一审判决中第一条已核实孙成系富平县巴国鸡煲香辣馆合伙人经营人，一审法院遗漏必要共同诉讼的被告孙成，孙成应承担本案连带责任的问题，一审法院应当追加孙成与上诉人秦磊共同承担被上诉人损失的连带责任，必要共同诉讼是一种不可分之诉，不可分的原因在于共同诉讼人一方对诉讼标的要么有共同的权利，要么有共同义务，一审法院在当事人未申请追加为共同被告情况下，应当依职权追加，由其二人对原告的货款损失承担连带赔偿责任，才是符合法律规定的诉讼举措，其仅判决上诉人秦磊给付被上诉人刘雪利货款赔偿责任的行为是缺乏法律依据的错误行为，再之，在经营富平县巴国鸡煲香辣馆的过程中，多半是孙成本人在富平县巴国鸡煲香辣馆经营，经营利润都在孙成手中，能导致富平县巴国鸡煲香辣馆关门与孙成有极大关系。因为一审法院遗漏了必要共同诉讼人，所有对被上诉人货款单真实性一审法院错误判决，严重损害上诉人秦磊的合法权益，恳请二审法院以事实为依据，以法律为准绳纠正、改判或发回重审。被上诉人刘雪利辩称，一、秦磊是富平县巴国鸡煲香辣馆登记的业主，而孙成不是登记的业主；二、孙成与上诉人秦磊之间是合伙关系还是雇佣关系，被上诉人刘雪利并不知情；三、诉讼秦磊还是诉讼孙成是被上诉人的权利；四、孙成和秦磊不是必要共同被告。故上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。刘雪利向一审法院起诉请求：一、判令被告支付原告货款23862.5元及利息（利息从2016年5月8日起到实际支付之日止，利率按每年6%计算）；二、本案诉讼费用及实际费用由被告承担。一审法院认定事实，原告刘雪利于2015年10月给被告秦磊（富平县巴国鸡煲香辣馆）送调料干菜，约定当天送货，当天结账。在送货的过程中，变更为每半月结算一次。原告送货时，提供销售清单（包括调料干菜种类、数量、单价金额等），被告指定合伙经营人孙成、员工何恋、杨燕、张凯签字确认，被告结算后抽回签字收据。原告按照约定给被告送货，被告一直按照约定履行货款。但从2016年2月4日到2016年5月8日，原告向被告供货23862.5元后，被告未再付货款，经原告多次催要未果，被告又关闭富平县巴国鸡煲香辣馆。原告无奈诉至法院。一审法院认为，在民事活动中，当事人均应本着公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。原告依约向被告所经营的饭馆提供调料干菜。原、被告之间构成买卖合同关系。原告已按约定向被告提供了货物，被告理应按约定支付货款。被告欠原告货款23862.5元的事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告关于原、被告之辩称无事实及法律依据，本院不予采纳。原告起诉要求被告支付利息，因双方无约定，本院不予支持。其要求承担律师代理费一节，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决:被告秦磊于判决生效后十日内给付原告货款23862.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取由被告秦磊负担。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为是否应追加孙成为本案的当事人？一审中秦磊提供李顺友的证明，以证明孙成是秦磊的合伙经营人。二审中，秦磊的特别授权委托诉讼代理人承认孙成是秦磊经营的富平县巴国鸡煲香辣馆店雇工。故，孙成在销售清单上签字的行为，只是确认被上诉人刘雪利给富平县巴国鸡煲香辣馆交付货物。虽然上诉人秦磊在一审中对于有孙成签字的销售清单不予认可，认为不能确定是孙成本人所签，但并未提供相应证据支持其主张。至于孙成是秦磊的合伙经营人，还是雇工，均说明孙成并不是本案必要共同诉讼当事人，本院可不追加其为本案的当事人。被上诉人刘雪利根据富平县巴国鸡煲香辣馆的个体户登记基本情况显示的经营者为秦磊，要求秦磊承担清偿货款的义务并无不当。综上所述，上诉人秦磊的上诉请求不能成立，应予驳回。被上诉人刘雪利已经按约定向富平县巴国鸡煲香辣馆提供货物，上诉人秦磊作为富平县巴国鸡煲香辣馆的经营者应该按照合同约定支付货款。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费397元，由上诉人秦磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷晓宁审 判 长  杨 军代理审判员  文 茜二〇一七年三月二十三日ＸＸ
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初7839号之二原告刘某某，男，1982年7月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告武汉某公司，住所地武汉市新洲区阳逻经济开发区红岗村（创业服务中心11楼）。法定代表人张雱。被告北京某公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东。被告上海某公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美桂南路338号二幢一层104A3部位。法定代表人周彧。本院在审理原告刘某某诉被告武汉某公司、北京某公司、上海某公司产品责任纠纷一案过程中，原告刘某某于2017年3月28日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告上海某公司的起诉。本院认为，原告刘某某申请撤销对被告上海某公司的起诉系自愿处分其民事权利，不损害国家和他人合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回对被告上海某公司的起诉。审 判 长  杨 玮人民陪审员  张永玲人民陪审员  唐丽君二０一七年三月二十八日书 记 员  段腾腾
齐齐哈尔铁路运输法院刑 事 判 决 书(2017)黑7104刑初13号公诉机关黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院。被告人田如义，男，1972年9月3日出生,汉族，小学文化，无固定职业，暂住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。因本案于2016年11月17日被先行拘留，次日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。被告人李晓东（曾用名李小东，别名李改东），男，1979年4月20日出生，汉族，初中文化，无固定职业，暂住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。因本案于2016年11月17日被先行拘留，次日被刑事拘留，同年12月13日被取保候审。黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院以黑齐铁检刑诉〔2017〕15号起诉书指控被告人田如义、李晓东犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，黑龙江省齐齐哈尔铁路运输检察院指派检察员张傲冬出庭支持公诉，被告人田如义、李晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月8日21时许，被告人田如义、李晓东经预谋，利用在中铁电气化局平齐铁路电气化改造项目部三间房工地打工的便利条件，驾驶北京牌小型面包车进入哈尔滨铁路局三间房站内，用断线钳将该项目部存放在七道线轨道车上的电气化接触线剪成若干1米至1.5米长的小段，共盗走电气化接触线173千克（型号为CTA,规格为120mm²，锚段号为汤池---三间房TS-13），价值人民币9861元。次日，田如义、李晓东以工程施工废料为名将赃物销赃给位于黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区的阳光废品收购站经营者苏某、李某1，得赃款人民币5360元，被二被告人均分、挥霍。2016年11月17日，公安民警在黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区分别将田如义、李晓东抓获。归案后，二被告人对自己的罪行供认不讳，赃款、赃物均被依法收缴，已返还李某1及被害单位。上述事实，被告人田如义、李晓东在开庭审理过程中均无异议，且有证人薛某、崔某、苏某、李某1的证言，归案情况说明、扣押清单、返还清单、检斤记录、户籍证明及现实表现证明等书证，物证作案工具断线钳，物证赃物照片及运赃工具机动车照片，价格认定结论书鉴定意见，辨认笔录及二被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田如义、李晓东以非法占有为目的，秘密窃取铁路建设物资，数额较大，均已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。二被告人归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；赃物被依法追缴，已返还被害单位，客观上减少了被害单位的损失，减轻了社会危害，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人田如义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、被告人李晓东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万八千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳）。三、责令被告人田如义、李晓东退赔被害单位中铁电气化局平齐铁路电气化改造项目部人民币九千八百六十一元。扣押的电气化接触线一百七十三千克返还被盗单位（以执行时的实际价值计入已退赔数额）；四、作案工具断线钳一把，依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 温宇顺二〇一七年三月二十九日法官助理 赵 星书 记 员 黄春东
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初369号原告：九阳股份有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王旭宁，董事长。委托诉讼代理人：邱文峰，四川恒和信律师事务所律师。被告：金牛区心飞家用电器经营部，住所地四川省成都市金牛区）。经营者：蒲文昌。原告九阳股份有限公司与被告金牛区心飞家用电器经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告九阳股份有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，九阳股份有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤回对被告金牛区心飞家用电器经营部的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告九阳股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由九阳股份有限公司负担。审 判 长  何美琪审 判 员  代小晞人民陪审员  范建国二〇一七年三月二十一日书 记 员  何美玲
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0525民初240号原告刘某某与被告范某某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决书内容不宜在互联网公布。审判员  尹艳芬二〇一七年三月二十二日书记员  秦 鹏
四川省马尔康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3201民初10号原告：吴林，男，1972年7月1日出生，汉族，住四川省小金县。原告：刘笃华，男，1971年3月6日出生，汉族，住四川省泸县。原告：申毅洪，男，1974年5月6日出生，汉族，住四川省金川县。原告：李明清，女，1979年7月2日，羌族，住四川省茂县。被告：舒博，男，1974年4月20日出生，汉族，住四川省南充市。原告吴林、刘笃华、申毅洪、李明清与被告舒博劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。四原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己权利的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴林、刘笃华、申毅洪、李明清撤回起诉。案件受理费759元，由原告吴林、刘笃华、申毅洪、李明清负担。审判员 周 燕二〇一七年三月二十二日书记员 马世燕附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初33号之一原告：万控集团有限公司，住所地浙江省乐清市北白象镇温州大桥工业园区。法定代表人：木晓东，该公司董事长。被告：山东春旭电气有限公司，住所地山东省青州市经济开发区亚东街。法定代表人：田超，该公司总经理。被告：天津四方华能电力设备制造有限公司，住所地天津市北辰区大张庄镇小孟庄。法定代表人：滕君，该公司董事长。原告万控集团有限公司与被告山东春旭电气有限公司、被告天津四方华能电力设备制造有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告诉称，第一被告未经原告许可，以生产经营为目的，擅自制作、销售、许诺销售侵犯原告实用新型专利权的产品；第二被告使用侵权产品，侵害了原告的实用新型专利权。诉讼请求：1.判令第一被告立即停止制造、销售、许诺销售，第二被告立即停止使用侵犯原告ZL201320043360.0实用新型专利权的一种开关柜双门联锁机构；2.判令第一被告销毁用于制造被控侵权产品的专用模具和半成品；3.判令第一被告向原告赔偿经济损失200万元人民币（含原告为制止侵权而支出的合理费用）；4.判令第一被告承担本案全部诉讼费、保全费。被告山东春旭电气有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，第一，本案第一被告的住所地在潍坊市××经济开发区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地法院管辖。第二，原告在本案中对第二被告的诉讼请求非常少，本案的主要法律关系在于原告和第一被告之间。原告起诉第二被告的目的就是规避管辖，明显具有恶意选择管辖法院的嫌疑。因此，本案应当以第一被告为主要被告来确定管辖法院。综上，请求将本案移送至潍坊市中级人民法院审理。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款的规定，“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”在本案中，第二被告的住所地在天津市，该区域内的知识产权一审民事案件由本院管辖。因此，本院对本案有管辖权，被告提出的管辖异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款、第一百二十七条第一款规定裁定如下：驳回被告山东春旭电气有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议受理费80元，由被告山东春旭电气有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  史会明代理审判员  王颖鑫代理审判员  刘 洋二〇一七年三月二十九日书 记 员  刘德跃附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款和第三款：对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1503民初2197号原告：黄来甫,男,1959年8月3日出生,住安徽省六安市裕安区。被告：方宇翔，男，汉族，1988年10月29日，住安徽省芜湖市三山区。被告：中国太平财产保险有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区民生路26号（凯帆大厦）1-1505、1-1506。本院在审理原告黄来甫诉被告方宇翔、中国太平财产保险有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄来甫于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告于庭外协商处理纠纷，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告黄来甫撤回起诉。本案诉讼费2960元，减半收取1480元，原告自愿负担。审判员  卫景文二〇一七年三月十四日书记员  齐 洁
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丰执字第2371号之一申请执行人：李丽玉，女，1962年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。委托代理人：柯曾国，福建志立律师事务所律师。被执行人：翁希华，女，1957年12月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。本院于2015年1月14日立案受理申请执行人李丽玉与被执行人翁希华民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币80000元及自2015年1月14日起至判决确定的还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。在执行过程中，被执行人翁希华主动向本院申报财产，称其除有退休金收入外，名下无其他财产。经本院查实，翁希华除每月有1902.13元的退休金外，暂查无其有其他可供执行的财产。本院从翁希华发放退休金的银行账户内扣划了存款人民币10765.93元，翁希华向本院缴纳了执行款5000元，合计人民币15765.93元。本院在保留翁希华基本生活费用人民币5765.93元后，已将人民币10000元发放给申请人，被执行人尚余人民币70000元及利息未履行。现翁希华每月向本院缴纳人民币1000元，并如期履行。因执行人履行能力不高，在短期内无法支付所负债务，且本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  陈琼章执行员  潘荣锋执行员  蔡海榕二〇一七年三月三十日书记员  刘思周
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初2269号原告某县某汽车贸易有限责任公司。法定代表人付某某，系该公司董事长。委托代理人陈某某，系该公司副总经理。被告潘某某，男,汉族。原告某县某汽车贸易有限责任公司与被告潘某某借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告潘某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某县某汽车贸易有限责任公司诉称，2015年4月19日，被告潘某某与原告签订了《定边县恒兴源汽车贸易有限公司购车合同（小额借款合同）》，被告以人民币86500元的价格购买了一辆长城皮卡汽车，因资金不足，首付车款41500元，剩余45000元车款从签订合同之日起分8个月付清，须按照月利率1.2％支付欠款利息，逾期承担每日千分之五的滞纳金。该按揭贷款由贺某某承担连带保证责任。但是被告截止2016年11月7日尚有10742元的车款本金及利息为偿还，经过原告无数次的催要，被告均以各种理由推托，只好诉至法院，请求法院依法判决，由被告偿还原告的购车款10742元及截至还款日应该承担的逾期利息及滞纳金并承担本案的诉讼费用。原告某县某汽车贸易有限责任公司向法庭提交以下证据：汽车贷款购车合同一份，证明2015年4月19日被告潘某某购买原告公司长城皮卡汽车一辆，车价86500元，首付车款41500元，办理按揭贷款45000元，还款期限8个月，约定月利率为12‰，约定每月还款5000元。并由项伯渠担保。被告潘某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告潘某某未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容属实、合法、且与本案相关联，本庭予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2015年4月19日，被告潘某某与原告签订了《汽车购车合同（借款合同）》，被告以人民币86500元的价格购买了一辆长城皮卡汽车，发动机号SPR7246，车辆大架号000136。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款41500元，剩余45000元车款被告潘某某在定边恒兴源汽车贸易公司借款，从签订合同之日起分8个月付清，须按照月利率1.2％支付欠款利息，逾期承担每日万分之五的滞纳金。《购车合同（借款合同）》中约定，如被告潘某某不能按期偿还银行借款，原告有权依据和被告潘某某的《汽车购车合同（借款合同）》主张去权利。另查明，被告潘某某截止2016年11月7日尚有10742元的车款本息未偿还。本院认为，原、被告所签《购车合同（借款合同）》是其双方真实意思的表示。本案中，被告潘某某未按合同约定履行其义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对逾期利息的追偿，符合法律规定，予以支持。原告诉请的滞纳金符合双方约定，且该约定不违背法律规定，予以支持。被告潘某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告潘某某于本判决生效之日起三日内偿付原告定边县恒兴源汽车贸易有限责任有限公司按揭贷款本金及利息共计人民币10742元。二、由被告潘某某于本判决生效之日起三日内，给付原告定边县恒兴源汽车贸易有限责任有限公司按揭贷款本息10742元的逾期滞纳金（滞纳金按每日千分之五计算，从2015年12月19日起至兑付完毕止）如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一七年三月九日书记员  宋霄楠
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初11号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人王春义，男，1971年6月2日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，农民，群众，住大城县。2004年8月18日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月。2007年12月11日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月。2016年11月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被大城县公安局监视居住。辩护人刘鹏飞，河北瀛川律师事务所律师。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人王春义犯故意毁坏财物罪，于2016年12月29日向本院提起公诉，本院于2017年1月5日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大城县人民检察院指派检察员李增起出庭支持公诉，被告人王春义及其辩护人刘鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月27日15时许，被告人王春义到大城县南赵扶吴某家中，向吴某及其妻李某索要欠款未果，遂抢过李某的手机，用手机砸向房内电视机，致手机和电视机毁坏；后被告人王春义又将吴某的手机摔坏，将挂于墙上的钟表砸坏；最后将室内保险柜指纹锁用剪刀剪坏。经大城县价格认证中心鉴定，上述被毁坏物品价值人民币7922元。2016年8月15日，被告人王春义与被害人吴某和李某达成和解协议，二被害人表示不再要求追究被告人责任。2016年8月18日，被告人王春义主动到案，如实供述了上述毁坏财物的犯罪事实。另查，被告人王春义于2004年8月18日因犯敲诈勒索罪被本院判处拘役五个月，于2007年12月11日因犯非法拘禁罪被本院判处拘役五个月。上述事实，被告人王春义在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪。并有如下证据证实：被告人王春义的供述、被害人吴某、李某的陈述、证人张某、刘某的证言、价格认证结论书、现场勘验检查笔录、现场照片、到案经过、大城县公安局南赵扶派出所出具的证明、双方达成的协议书和已生效的本院刑事判决书。以上证据经当庭示证、质证，确实充分。本院认为，被告人王春义故意非法毁坏他人财物数额较大的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人王春义有前科，应从重处罚。被告人王春义主动到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首；且与被害方和解，取得了谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王春义犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王银泉审判员  王德营二〇一七年三月三十日书记员  王簌分
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0212刑初7号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人曹某某，男，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年11月21日被取保候审，同年12月27日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）7号起诉书指控被告人曹某某犯故意伤害罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市崂山区人民检察院指控，被告人曹某某于2016年11月13日22时50分许，在本市崂山区中韩街道青岛鼎峰电气有限公司韩某某宿舍门口，因故与韩某某发生争执，继而相互殴打。期间，被告人曹某某咬韩某某左耳，致伤。法医鉴定：韩某某有耳廓外伤史，左外耳廓外缘缺损，创口为4.5cm×0.5cm，软骨外露，经测量左耳廓缺损面积达16.5%，其损伤程度已构成轻伤二级。公诉机关认为被告人曹某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任；建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人曹某某对公诉机关指控其故意伤害的事实无异议，并表示自愿认罪。经审理查明，被告人曹某某原系青岛鼎峰电气有限公司员工，因琐事对同事韩某某心存不满。2016年11月13日22时50分许，被告人曹某某酒后至本市崂山区中韩街道青岛鼎峰电气有限公司韩某某的宿舍门口，脚踹宿舍门，韩某某开门后与曹某某发生争执，继而相互殴打。期间，被告人曹某某将韩某某左耳廓部分咬掉。经法医鉴定，韩某某有耳廓外伤史，左外耳廓外缘缺损，创口为4.5cm×0.5cm，软骨外露，经测量左耳廓缺损面积达16.5%，其损伤程度已构成轻伤二级。上述事实，有公安机关的报案记录、抓获经过、破案经过，病历复印件、情况说明、人口基本信息、电话查询记录，证人吴某某、申某某、李某某、郑某某的证言，被害人韩某某的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人曹某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书，视频资料及其说明书、照片等证据证实，足以认定。另，经调解，被告人曹某某与被害人韩某某达成调解协议，并支付部分赔偿款，被害人韩某某对被告人曹某某表示谅解。本院认为，被告人曹某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曹某某故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人曹某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；该积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人曹某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 未人民陪审员  马卫东人民陪审员  辛 辉二〇一七年三月二十九日书 记 员  周晴晴
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2016)晋0802行初128号原告王栓牢，男。被告运城市盐湖区人民政府，住所地：盐湖区市府街。委托代理人王旭祥，运城市国土资源局盐湖分局总工程师。委托代理人赵申民，运城大懿律师事务所律师。第三人候定稳，男。第三人张代弟，女。委托代理人候俊英，女。（系候定稳、张代弟之女）委托代理人候俊俊，女。（系候定稳、张代弟之女）原告王栓牢诉被告运城市盐湖区人民政府确认土地使用证无效一案，于2016年12月8日向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2016年12月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月13日公开开庭审理了本案。原告王栓牢，被告运城市盐湖区人民政府的委托代理人王旭祥、赵申民，第三人候定稳、张代弟的委托代理人候俊英、候俊俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王栓牢诉称，原告与第三人系东西邻居，原告居东，原告的宅基地是一座老宅基地，四至清楚，且有墙根未拆除作为标志，被告将属于原告使用的宅基地超界登记给原告，其登记过程，明显重大违法，请求确认被告给第三人颁发的运政宅(86)字第1×6号宅基地使用权无效。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定“行政行为实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。”该条中所指行政行为实施主体不具有行政主体资格，是指完全不具有行政主体资格的情形，区别于有行政主体资格但无相应管理职权的情形。本案被告运城市盐湖区人民政府，具有行政主体的资格，且被告为第三人颁发的运政宅（86）字第1×6号宅基地使用证亦不存在重大且明显违法之处，原告以被告为第三人颁发的宅基地使用证未精确丈量，超出墙界为由，要求确认第三人的宅基地使用证无效，本院不予支持。另，被告是于1986年为第三人颁发的宅基地使用证，原告于2016年向本院提起行政诉讼，已超过法定的最长起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告王栓牢的起诉。案件受理费50元，退还原告王栓牢。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 贾朝波代理审判员 李姣& # xB;人民陪审员 洪   金   科二〇一七年三月十日书 记 员 张   腊   腊
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂1402民初69号原告：广西华盈物业服务有限公司崇左分公司，住所地：广西壮族自治区崇左市龙峡山路东段北侧市直A区小区24栋一楼1、2号房。法定代表人：苏国强，该公司总经理。委托代理人：张国韩，该公司职工。委托代理人：张高海，该公司经理。被告：朱恒忠，男，住广西壮族自治区南宁市青秀区。原告广西华盈物业服务有限公司崇左分公司诉被告朱恒忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告广西华盈物业服务有限公司崇左分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广西华盈物业服务有限公司崇左分公司在本案宣判前撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，没有损害国家、集体或者他人的权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西华盈物业服务有限公司崇左分公司撤诉。案件受理费676元，减半收取338元，由原告广西华盈物业服务有限公司崇左分公司负担。审判员  许欢二〇一七年三月十三日书记员  洪玺
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0781执1324号之一申请执行人:杨一平，男，1947年4月1日出生，汉族，邵武市第一建筑工程公司退休职工，住邵武市，被执行人:李守佺，男，1955年1月17日出生，汉族，个体工商户，住邵武市，本院在执行申请执行人杨一平与被执行人李守佺民间借贷纠纷[（2015）邵民初字第2276号民事调解书]一案中，由于申请执行人与被执行人达成和解协议，但该协议无法在执限内执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年三月二十日书 记 员  温惠彬本案依据的主要法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。