石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0102民初3250号原告陈淑珍，女，1965年11月9日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人赵永哲，河北中宇律师事务所律师。被告刘丽梅，女，1975年10月10日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人曹雪辉，河北庞晶律师事务所律师。被告樊昊罡，男，1976年8月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告陈淑珍与被告刘丽梅、樊昊罡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑珍及其委托代理人赵永哲、被告刘丽梅之委托代理人曹雪辉到庭参加诉讼，被告樊昊罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑珍诉称，原告分别于2015年1月25日、2015年7月23日各借给被告刘丽梅现金100000元，共计200000元。当时原、被告双方约定月利息3分，半年结算一次。被告借款后没有按双方约定结算付款，经原告多次索要，被告向原告偿还50000元后，余款和利息均未再支付。故原告陈淑珍诉至法院，请求法院依法判令：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款本金3000000元并支付利息63000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，对于欠款事实认可，但是对于欠款的金额不认可。对于第一笔借款100000元，被告刘丽梅在2015年2月13日偿还49000元、2015年7月16日偿还22000元。第二笔借款82000元，被告刘丽梅于2016年1月7日还款30000元；于2016年4月25日分别偿还了500元、1400元、2000元；于2016年4月30日偿还10000元；于2016年5月2日偿还3笔每笔300元；于2016年5月4日偿还2笔每笔10000元；于2016年5月6日还款3200元；于2016年5月9日还款2000元；于2016年5月10日偿还800元、2200元及另外3笔每笔1000元；于2016年5月8日偿还500元、700元。因此，对于第一笔借款，被告在2015年7月16日前共偿还71000元，第二笔借款，截止2016年5月8日共偿还77200元。被告又称，针对被告向原告的所有借款，被告另于2015年12月31日偿还借款26000元。并提交如下证据予以证实：中国工商转账汇款回单5张；河北银行自动柜员机客户凭条2张；河北银行手机银行转账截图15张。原告称，被告所说还款，是针对其他借款产生的，而不是本案的借款。被告刘丽梅向原告借款200000元期间，双方还发生过2次短期借贷关系。被告刘丽梅存在逾期还款的情况，但是已经按照双方的约定履行完毕，且已将相关借条销毁。2015年6月5日左右，被告刘丽梅向原告借款20000元现金，当时约定每天利息50元，借期为40天，利息合计2000元，本息共计22000元。被告于2015年7月16日连本带利共偿还原告22000元。2015年10月13日，原告通过银行转账方式向被告刘丽梅借款50000元，同时向被告借款30000元现金，总计80000元借款，并约定借期1个月。对于该笔借款，被告刘丽梅分三次进行了偿还：2015年12月31日还款26000元、2016年1月7日还款30000元、2016年7月8日还款26000元。针对本案借款，2015年1月底，原告通过转账方式向被告刘丽梅转款30000元，按照被告指示向第三人臧慧敏账户转账70000元。刘丽梅于2015年1月25日向原告出具100000元借条一份，双方约定月息3分。到2015年7月23日，双方进行结算，利息为18000元。当天，被告刘丽梅主张向原告再借100000元。经二人核算，加上尚未清偿的18000元利息，原告再向被告出借82000元，被告刘丽梅于当天向原告出具借款100000元的借条一份。2015年7月24日，原告依照双方商定向被告刘丽梅账户转款82000元。2016年4月18日，原告陈淑珍与被告刘丽梅进行对账，被告刘丽梅向原告出具了200000元欠款的借条。因此，在2016年4月18日后被告刘丽梅向原告的还款，系针对该笔借款，其他还款均与本案无关。2016年4月18日后，被告刘丽梅总共向原告偿还50000元。并提交如下证据予以佐证：1、中国工商银行自动柜员机客户凭条2份、2、2015年1月29日中国工商银行汇款凭证1份及收款人为臧慧敏的个人业务凭证、3、2015年1月25日，刘丽梅向原告出具的《借条》一张、4、2015年7月24日原告陈淑珍中国工商银行个人业务凭单一份及工商银行凭证一份、5、2015年7月23日被告刘丽梅向原告出具的《借条》一张、6、2016年4月18日被告刘丽梅向原告出具的《借条》一份、7、原告陈淑珍名下自2014年9月10日至2016年4月1日止工商银行历史明细单一份、8、原告名下河北银行账户历史交易明细、9、证人证言。对于上述证据，被告刘丽梅发表如下质证意见：我方只认可通过转账方式进行的借款，现金方式我方不认可。关于利息，双方没有进行约定。2015年2月13日被告刘丽梅通过手机银行转账还款49000元。2015年7月23日的借款，双方系先打了借条再进行汇款，而且原告只向被告出借82000元。因此我方向原告借款总金额为182000元。被告樊昊罡未到庭、未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明，2015年1月25日被告刘丽梅向原告借款100000元，并于当天向原告出具《借条》一张，写明：“现借陈淑珍新建壹十万元整（100000）借款人：刘丽梅2015.1.2号”，原告于2015年1月26日通过中国工商银行自动柜员机通过其名下中国工商银行账户分别向被告转账20000元和10000元，于2015年1月29日向被告指定的第三人账户臧慧敏名下账户转账70000元。2015年7月23日被告刘丽梅与原告陈淑珍结算，被告向原告提出再借款现金100000元，经二人核算，被告刘丽梅于当天向原告出具《借条》一张，注明：“现借陈淑珍现金壹十万元整（100000）借款人：刘丽梅2015.7.23号”。原告于2015年7月24日，通过其工商银行账户62×××99向被告刘丽梅账户62×××22转账82000元。至2016年4月18日，原告陈淑珍与被告刘丽梅再次对账，二人将所有债权进行核算，被告刘丽梅于当天向原告出具借条一张：“今借陈淑珍现金贰拾万元整（200000）借款人：刘丽梅2016年4月18日，2016年11月份前本金清后如果有能力，利息按银行最高结算”。另，2016年4月25日至2016年5月10日，被告刘丽梅通过转账方式向原告还款总计47200元；以上事实有工商转账汇款回单、中国工商银行转账汇款回单、河北银行自动柜员机客户凭条、河北银行手机银行转账截图、中国工商银行汇款凭证及个人业务凭证、《借条》、工商银行历史明细单、河北银行账户历史交易明细、证人证言、庭审笔录等相关证据证实。本院认为，合法的债权债务受法律保护。关于原告称双方约定利息与否的问题，原告虽称双方曾口头约定月息3分，但原告无相应证据予以证实，被告亦对此不予认可，因此对于原告主张利息6300元，理据不足，本院不予支持。关于借款总额的问题。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利率超出法律规定的年利率24%，超出部分利息不能计入后期借款本金。本案庭审已查明，本案所涉200000元借款，系前后两期100000元借款总和。原告前期向被告出借100000元，后期向被告出借82000元。原告称，前期100000元借款按照月息3分计算出利息18000元，算入后期借款本金中。鉴于原告所述，该18000元利息超出法定月利息2%，对于超出部分6000元不能算入后期借款本金中，因此原告实际出借总本金数应为194000元。庭审中已查明被告还款金额为47200元，虽被告对此有异议，但其提供的还款凭证不足以证实其主张，故对被告的辩称由于证据不足，本院不予支持。因此被告尚欠原告借款本金数额为146800元，其应立即偿还。二被告系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所产生，故被告樊昊罡应对该笔借款承担共同偿还责任。被告樊昊罡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为对其相应诉讼权利义务的放弃，本院将依法缺席判决。依照《中华人民共和法国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四条、《最高人民法院民间借贷司法解释理与适用》第十六条、第二十八条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘丽梅、樊昊罡于本判决生效十日内偿还原告借款本金146800元及利息（利息以146800元为基数，自2016年4月18日起至本判决生效确定的履行之日止，按年利率24%计算）案件受理费4495元，保全费1520元，由被告刘丽梅、樊昊罡承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4495元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭 冬审 判 员  甄佳佳人民陪审员  郝涌才二〇一七年三月十六日书 记 员  赵云静