wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终508号上诉人(原审被告)：梁大章，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人(原审原告)：中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局，住所地重庆市渝中区民生路345号四楼，组织机构代码76594915-4。主要负责人：魏武增，局长。上诉人梁大章与被上诉人中国人民解放军成都军区房地产管理局重庆分局房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出（2017）渝0110民初684号民事裁定，驳回梁大章对该案管辖权提出的异议。梁大章对该裁定不服，向本院提起上诉。梁大章上诉称，被上诉人系军事机关，本案应由西部战区第一军事法院管辖，请求撤销原审裁定，将���案移送至西部战区第一军事法院审理。本院经审查认为，本案系地方当事人与军队单位因房屋租赁合同引发的纠纷，不属《最高人民法院关于适用的解释》第十一条规定的军事法院管辖案件的情形，被上诉人向地方人民法院起诉并无不当。本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉房屋位于重庆市綦江区，属重庆市綦江区人民法院辖区。故本案应由该院专属管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人缴纳的二审案件受��费，应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。梁大章缴纳的二审案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十八日书 记 员  赵 婷
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏08民终320号上诉人（原审被告）：涟水华联置业有限公司，住所地涟水县涟城镇红日路与金城路交汇处。法定代表人：钱伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚，该公司副总经理。被上诉人(原审原告)：周如成，男，1960年6月18日生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：左泉，江苏岸庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，江苏岸庆律师事务所实习律师。上诉人涟水华联置业有限公司（以下称华联公司）因与被上诉人周如成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2016）苏0826民初3876号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人华联公司上诉请求：1、撤销一审判决,改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审判决遗漏案件重要事实，郑加军代表被上诉人与上诉人洽谈合同，组织施工及管理，其行为代表了被上诉人。上诉人是基于郑加军是具体的施工人员，且根据被上诉人的要求向郑加军支付了15万元工程款，上诉人对工程款已经全部支付完毕。被上诉人周如成未作书面答辩。一审中，原告周如成诉讼请求：请求判决被告华联公司支付剩余工程款15万元，并承担2014年5月27日至实际给付之日期间的欠付工程款利息。被告华联公司辩称，原告周如成与被告华联公司之间不具有工程承包关系，被告华联公司开发建设的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，另涉案工程尚未经供电公司验收合格，故不具备付款条件，请求驳回原告周如成的诉讼请求。原告周如成为证实其主张，向法庭提交了下列证据：一、2013年11月18日，被告华联公司与原告周如成签订的工程专用合同，合同主要内容有：1、工程范围：金城名门四期E1#、E2#楼，从箱变出现至各分支箱，从分支箱至各楼道口单元箱内，主电缆采用YJVLV－4*240、单元电缆采用YJVLV－4*120。2、承包方式：包工包料。3、工程造价：30万元。4、质量标准：按图施工需经涟水县供电公司验收合格。5、付款方式：合同签订后付15万元，余款于送电前付清。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。二、被告华联公司于2013年11月27日向原告周如成尾号为3610的银行帐户转入人民币15万元的手机短信及银行流水。被告华联公司对上述证据真实性不表异议。三、王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单。原告周如成提供上述证据用以证实为完成涉案工程向王慧购买电缆。被告华联公司表示该证据不能证实原告所购买的电缆用于涉案工程。四、江苏永富电力工程有限公司出具的关于周如成借用其公司资质的情况说明，该公司表明周如成借用其公司资质参与涉案配电工程的验收，其公司未参与施工，相关工程款由周如成结算。被告表示上述证据不具备证据的形式要件。五、涟水县供电公司的验收资料及书面证明，证实涉案配电工程已验收合格并正常供电，送电时间为2014年5月27日。被告华联公司为证实其辩解的涟水金城名门小区配电工程是发包给案外人郑加军施工的，相关工程款30万元已由郑加军领取，向法庭提交了下列证据：一、金城名门小区配电工程建设协议、2006年7月8日补充协议、开工报告（开工时间为2007年12月25日）复印件，被告华联公司辩称上述协议、开工报告上均载明郑加军为工程承包方，原告周如成对上述证据的真实性不予认可，被告华联公司在指定期间内未提供原件。二、周如成、郑加军收条各一张及相应的支票存根、收款方为淮安市南方电力工程有限公司的30万元的配电工程发票，2013年11月26日周如成出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼配电工程款15万元；2014年9月11日郑加军出具的收条载明收到金城名门小区E1#、E2#楼室外供配电工程款30万元，之前的15万元收条作废。原告周如成对自己的收条及支票存根不表异议，对郑加军的收条、支票存根不予认可，对配电工程发票提出异议，认为涉案配电工程并非借用淮安市南方电力工程有限公司资质参与验收。一审法院认为，本案争议焦点是原告周如成与被告华联公司之间是否具有金城名门小区四期E1#、E2#楼配电工程承包关系以及被告华联公司是否有证据证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款。原告周如成提供配电工程施工合同，发包方为华联公司、承包方为周如成，双方对工程范围、承包方式、工程造价、支付方式进行了约定，双方形成工程承包关系。合同签订后，被告华联公司按合同约定向原告周如成支付了15万元，表明被告华联公司认可原告周如成为涉案工程承包人。原告周如成提供的王慧向原告周如成催要购买电缆款手机短信及周如成向王慧提供的账号存款回单也印证了原告周如成进行了施工。原告周如成与被告华联公司签订的配电工程施工合同虽因原告周如成无电力工程施工资质而无效，但其完成的配电工程已经验收合格，故原告周如成有权要求被告华联公司按合同约定支付工程款。按合同约定工程造价30万元，扣除已支付的15万元，尚欠15万元按合同约定应于送电前付清，即2014年5月27日前付清，故原告周如成要求被告承担欠付工程款利息，一审法院予以支持。被告华联公司提供的配电工程建设协议、补充协议、开工报告虽载明郑加军为施工方代理人，但又载明工程开工时间为2007年12月25日，竣工时间为2008年1月30日，而本案争议的工程承包合同签订时间为2013年11月18日，上述证据表明郑加军签订协议承包的配电工程与本案争议的配电工程不是同一工程，不能证实郑加军有权领取本案争议工程的工程款，故被告华联公司虽提供了郑加军出具的收条、支票存根，但不能免除本案争议工程工程款的给付义务，被告华联公司如有证据证实其给付郑加军的工程款系本案争议工程的工程款，可要求郑加军返还。据此，依据《最高人民法院》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告华联公司于判决生效后30日内支付原告周如成工程款150000元及利息（自2014年5月27日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告华联公司负担。二审经审查，对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案工程的施工合同系由上诉人华联公司与周如成签订，故上诉人华联公司应按合同约定向周如成支付工程款。上诉人将部分工程款项支付给郑加军，但并未提供任何有效证据证实郑加军有权领取涉案工程的工程款，因此其付款义务不能得以免除。一审判决正确，应予维持。上诉人华联公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费3300元，由上诉人华联公司负担。本判决为终审判决。审判长 徐 炜审判员 黄金强审判员 许银朋二〇一七年三月十二日书记员 宋 诚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终283号上诉人(原审被告)：重庆山伦摩托车销售有限公司，住所地重庆市江津区珞璜工业园B区，统一社会信用代码91500116774892073G。法定代表人：肖劲，董事长。被上诉人(原审原告)：重庆泓嘉机械设备有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道璧青路旁,统一社会信用代码915002270846593119。法定代表人：王先洪，总经理。上诉人重庆山伦摩托车销售有限公司（以下简称山伦公司）因与被上诉人重庆泓嘉机械设备有限公司(以下简称泓嘉公司）买卖合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12915号民事裁定，向本院提起上诉。山伦公司上诉称，原告泓嘉公司已选择向被告所在地人民法院起诉，且被告所在地人民法院已经受理本案，一审法院不应再移送合同履行地人民法院审理。请求撤销一审裁定，本案由重庆市江津区人民法院继续审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，泓嘉公司与山伦公司未约定合同履行地，且泓嘉公司要求山伦公司支付货款，本案争议标的为给付货币，泓嘉公司的住所地为合同履行地，因泓嘉公司住所地位于重庆市璧山区，故重庆市璧山区人民法院对本案具有管辖权。同时，被告山伦公司住所地位于重庆市江津区珞璜工业园B区，重庆市江津区人民法院对本案亦具有管辖权。现泓嘉公司已选择向被告住所地的重庆市江津区人民法院提起诉讼，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条的规定，重庆市江津区人民法院作为先立案的人民法院，不应将本案移送有管辖权的重庆市璧山区人民法院审理，上诉人山伦公司的上诉理由成立，原审裁定不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销重庆市江津区人民法院(2016)渝0116民初12915号民事裁定。二、本案由重庆市江津区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月一日书 记 员  吴 平
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执2721号申请执行人章龙，男，1964年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。法定代表人叶同生，该公司董事长。申请执行人与被执行人债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案执行，执行标的为425949.25元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0882执515号申请执行人黄青丽，女，1979年1月28日生，汉族，河津市赵家庄乡北辛兴村人，现住河津市发运小区*单元*楼东。被执行人申江斌，男，1978年12月23日生，汉族，现住河津市新耿南街修造厂*层小楼*单元***室。申请执行人黄青丽与被执行人申江斌民间借贷纠纷一案，本院在执行中，经查被执行人申江斌暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨    春    荣代理审判员 李楠代理审判员张永江二〇一七年三月二十三日书 记 员 柴        冲
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初6170号原告：丹阳西甸神果眼镜贸易有限公司法定代表人：陈焕。委托代理人（特别授权代理）：张康华。被告：杭州元畴科技有限公司。法定代表人：胡福娇。原告丹阳西甸神果眼镜贸易有限公司与被告杭州元畴科技有限公司合同纠纷一案，原告于2016年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1.终止原告和被告之间的运营合作关系；被告退回原告剩余服务费50000元，并赔偿给原告造成的各项损失5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因被告下落不明，本案依法转为适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭审理。原告的法定代表人陈焕到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。审理中，原告撤回赔偿损失的诉请，并明确第一项诉请为：解除原、被告之间签订的《天猫商城外包合作协议》，终止双方的运营合作关系，被告退回原告剩余服务费50000元。原告向本院提供《天猫商城外包合作协议》及补充协议各一份、《店铺运营安全性补充协议》一份、网页截图、QQ聊天记录、（2016）浙0105民初3424号案件起诉状、开庭笔录，用于证明其主张的事实。本院经审理认定：原告在天猫商城开设有“西甸神果眼镜专营店”的店铺。被告系网络运营服务商。2016年3月，双方就原告的“西甸神果眼镜专营店”的咨询、推广和执行服务等洽谈合作事宜。经协商，双方签订《天猫商城外包合作协议》，约定：被告为原告提供店铺运营服务，原告向被告支付技术服务费及佣金；技术服务费为24万元每年，合同签订后二个工作日内原告支付第一季度技术服务费60000元，第二季度技术服务费60000元于2016年6月30日前支付，第三季度技术服务费60000元于2016年9月30日前支付，第四季度技术服务费60000元于2016年12月31日前支付；原告按其天猫商城店铺销售额的约定比例（补充协议）支付佣金给被告，每月结算一次，当月佣金于次月5日前支付；合同期限自2016年4月1日至2017年3月31日；等等。同时，合作协议对双方的权利义务、服务内容、违约责任等做了明确约定。被告于2016年3月22日在该合作协议上签字、盖章，原告于2016年4月5日在该合作协议上签字、盖章。同时，双方还签订有《补充协议》和《店铺运营安全性的补充协议》。合同签订后，原告向被告支付了第一季度的技术服务费60000元，并将店铺交由被告运营管理。但在被告为原告提供运营管理的服务中，原告对被告的服务并不满意，双方对一些运营方案也无法达成一致意见，并由此引发矛盾。2016年4月12日，原告修改了店铺的账号密码，收回了对店铺的运营权。原告与被告协商终止合作协议事宜，但双方协商无果。为此，原告于2016年5月18日向本院提起诉讼，案号为（2016）浙0105民初3424号。在（2016）浙0105民初3424号案件的第一次开庭审理中，原、被告双方均到庭，被告同意解除原、被告之间的协议，但不同意退回服务费及赔偿损失。后原告因故撤诉。但原告又再次起诉来本院。本院认为，原告与被告签订《天猫商城外包合作协议》及补充协议后，双方本应通力合作，促进店铺业务发展以实现共赢。但在合作的过程中，双方经常产生分歧，导致合作无法正常开展。原告要求解除案涉《天猫商城外包合作协议》，而被告现下落不明，但其对此曾表示过同意，故本院认定案涉《天猫商城外包合作协议》已解除，其补充协议同时解除。协议解除后，尚未履行的，终止履行。对于之前原告已经支付给被告的技术服务费60000元，因被告实际提供运营服务的时间为半个月左右，故扣除该半个月左右服务费的剩余部分，被告应当退还给原告。故对原告要求被告退还剩余服务费50000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告丹阳西甸神果眼镜贸易有限公司与被告杭州元畴科技有限公司签订的《天猫商城外包合作协议》（含补充协议）已解除。二、被告杭州元畴科技有限公司退还原告丹阳西甸神果眼镜贸易有限公司剩余服务费50000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告杭州元畴科技有限公司负担。原告丹阳西甸神果眼镜贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告杭州元畴科技有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  曾碧莲人民陪审员  胡 敏人民陪审员  胡亦安二〇一七年三月二日书 记 员  樊笑婧
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1623执910号之一申请执行人:刘金锋，男，1967年4月1日生，汉族，住商水县。被执行人:彭红星，男，汉族，1974年6月15日生，住商水县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1623民初2642号民事调解书，立案执行刘金锋与彭红星借款合同纠纷一案。现因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其它法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：商水县人民法院作出的（2016）豫1623民初2642号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年三月二十八日书记员  卫亚洲
江苏省镇江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)镇刑执字第616号罪犯于某。2011年5月13日赣榆县人民法院作出(2011)赣刑初字第148号刑事判决，以罪犯于某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年1月15日起至2021年7月14日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，于2011年7月28日交付执行，现在江苏省镇江监狱服刑。2013年10月30日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（减刑后刑期至2020年9月14日止）。2017年3月2日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关江苏省镇江监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯于某的改造表现予以全面考核后认为，罪于某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2013年以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现；但该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。经审理查明，罪犯于某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2013年以来，受到监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯于某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。另查明，罪犯于某对于原审裁判确定的财产性判项至今未履行完毕。本院认为，罪犯于某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑，且财产性判项未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯于永志的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2020年2月14日止），剥夺政治权利改为一年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  曹嘉祥审判员  方道清审判员  杨道骏二〇一七年三月二十八日书记员  周俊辰
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执782号之一申请执行人中国银行股份有限公司衢州市分行。被执行人张弸。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初904号，依法向被执行人张弸发出执行通知书，责令被执行人张弸履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张弸至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张弸(证件号码:)在金华银行的62×××47的存款人民币6077885元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年三月二十九日书记员  胡漫宇
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书(2015)东执字第3020号申请执行人：刘跃卫，男，汉族，现住东胜区。被执行人：任晓玉，男，汉族，现住鄂尔多斯市。申请人刘跃卫申请执行任晓玉合同纠纷一案中，经过调查未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  孙 燕二〇一七年三月十日书 记 员  田 原
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2201号之一申请执行人：高维武，男，1952年12月19日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市龙港区。被执行人：厦门萨德机械设备有限公司，住所地厦门市湖里区仙岳路4672号201A室。法定代表人：黄燕。本院在执行高维武与厦门萨德机械设备有限公司劳务合同纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，高维武亦无法提供厦门萨德机械设备有限公司可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。高维武的债权为款项5400元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年三月一日书 记 员  洪福裕
江西省余江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0622执553号之一申请执行人陈晓葵，女，1977年12月28日出生，汉族，江西省余江县人，住广州市珠海区。被执行人李伟，男，1976年05月06出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。被执行人叶辉粮油有限公司，住所地鹰潭市余江县潢溪镇，统一社会信用代码91360622705679236H。申请执行人陈晓葵诉被执行人李伟、叶辉粮油有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年04月20日作出(2016)赣0622民初421号民事调解书双方协议如下：一、被告李伟于20164月25日之前归还原告陈晓葵借款2000000元。二、被告余江县叶辉粮油有限公司对李伟以上还款义务承担连带担保责任。三、原告陈晓葵放弃其他诉讼请求。本院向银行、房管局等部门查询了被执行人李伟、叶辉粮油有限公司财产情况，未发现被执行人李伟、叶辉粮油有限公司有其它可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产线索。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结江西省余江县人民法院（2016）赣0622民初421号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有可供执行的财产或其它条件成就的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马俊峰代理审判员  吴 伟代理审判员  吴芹芹二〇一七年三月三十日书 记 员  邹 磊
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4105号之一申请执行人：长兴诺力小额贷款有限责任公司，住所地长兴县雉城街道太湖大道1号，组织机构代码：68311407-3。法定代表人：丁毅，董事长。被执行人：钱金荣，男，1958处3月26日出生，汉族，住长兴县。被执行人：长兴金荣房地产开发有限公司，住所地长兴县太湖街道白溪村128号，组织机构代码：68665634-5。法定代表人：钱金荣，总经理。本院于2016年12月23日立案执行申请人长兴诺力小额贷款有限责任公司与被执行人钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的为801381.5元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、通过网络执行查控系统查询被执行人钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司名下的银行帐户，并扣划钱金荣银行帐户内全部存款51100元，现已发还申请人；2、被执行人长兴金荣房地产开发有限公司与申请人达成执行和解协议，同意暂不对长兴金荣房地产开发有限公司名下房产进行司法处置。除此之外，被执行人钱金荣、长兴金荣房地产开发有限公司名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供两被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人申请并书面同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4105号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年三月三十一日书记员  杨曼灵
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初502号原告方菲。委托代理人李闯。被告李庆艳。被告李峰。原告方菲与被告李庆艳、李峰租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方菲及其委托代理人李闯到庭参加诉讼，被告李庆艳、李峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告方菲诉称，二被告系夫妻关系，被告故意伪造事实，将已经租赁到期的一户门市租赁给我，租期一年，租赁费4000.00元。在我租赁一个月后，原房主知道此事后要将我撵走，为了不影响我的生意，我重新与房主签字了租赁合同。被告将已到期的房屋，未经房主同意擅自租赁给我是无效合同，应全额返还我的房租，并应赔偿损失。故要求解除与李庆艳之间的租赁合同，二被告返还我房屋租赁费4000.00元，诉讼费由被告承担。被告李庆艳未到庭，但其庭后向法院表示，该房屋租赁费暂时不能返还，因原告是否现在还欠房主钱我不清楚，等原告和房主之间账目结清之后在返还剩余房租。因经营浴池期间的收入是其与被告李峰共同使用，如果返房租，也应由李峰与其共同返还。被告李峰未到庭，但其庭前向法院表示，其与李庆艳仅为朋友关系，不是夫妻，租赁费也没收到，所以不同意承担责任。经审理查明，2016年10月20日，被告李庆艳将从案外人处租赁的位于葫芦岛市连山区兴工街文兴社区辽建63号-9-2圣波园浴池的附属门市转租给原告，租金4000.00元，租赁期限自2016年10月20日至2017年10月20日止。事后，原告得知李庆艳租赁的房屋于2016年7月3日已到期，后该房屋所有权人要求李庆艳腾房，并于2016年11月15日要求原告搬离该租赁处所。之后，原告又与房屋所有权人达成协议，要求继续租赁该房屋，租期一个月，并支付了租赁费。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的店面租赁合同、收据等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告李庆艳将租赁而来的已到租期的房屋转租给原告，且在事后不能按双方约定的期限履行租赁合同的行为，系无效行为。虽系无效行为，但原告应参照双方约定的租金标准支付房屋占用期间的使用费，原告占用房屋一个月，被告李庆艳应返还原告租金3666.67元(4000-4000÷12×1)。对于原告要求被告李峰承担给付责任的问题，因原告不能提供充分证据证明被告李庆艳所收取租赁费、押金是二被告的共同债务，故原告要求被告李峰承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告李庆艳于本判决生效后十日内返还原告方菲房屋租赁费3666.67元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李庆艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇一七年三月十日书记员  武 媚
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初499号原告董玉梅。被告李庆艳。被告李峰。原告董玉梅与被告李庆艳、李峰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董玉梅到庭参加诉讼，被告李庆艳、李峰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告董玉梅诉称，二被告系夫妻关系，2016年6月被告李庆艳承包位于葫芦岛市连山区站前街海之韵洗浴中心，其找我让我给刮大白，共欠我人工费、材料费1000.00元。2016年8月25日，李庆艳给我出具欠条，承诺该款于2016年9月20日前还清。到期后经我多次催要，被告未予偿还欠款。故诉至法院，要求二被告连带给付劳务费1000.00元，并承担诉讼费用。被告李庆艳未到庭，但其庭后向法院表示，该欠款属实。但因经营浴池期间的收入是其与李峰共同使用，应由李峰与其共同偿还。被告李峰未到庭，但其庭前向法院表示，其与李庆艳仅为朋友关系，不是夫妻，不知道欠款之事，所以不同意承担责任。经审理查明，2016年6月被告李庆艳找原告为其刮大白，在此期间产生劳务费1000.00元。2016年8月25日被告李庆艳为原告出具欠条一份，约定上述款项于2016年9月20日前还清。双方约定的还款期限到期后，经原告催要，被告未予给付上述费用。上述事实，有原告当庭陈述、原告提供的被告李庆艳书写的欠条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告李庆艳拖欠原告劳务费1000.00元属实，被告李庆艳应按双方约定的期限及时给付劳务费，逾期不付系违约行为。对于原告要求被告李峰承担给付责任的问题，因原告不能提供充分证据证明被告李庆艳所欠劳务费是二被告共同债务，故原告要求被告李峰承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告李庆艳于本判决生效后十日内给付原告董玉梅劳务费1000.00元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李庆艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇一七年三月十日书记员  武 媚
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终2397号上诉人(原审原告):李献功，男，汉族，1963年9月10日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人:梁超，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王锐，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。负责人:时东亮，该村民委员会主任。被上诉人(原审被告):李灿，男，1960年5月7日出生，汉族，住郑州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:张记辉，北京华泰(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。负责人:李百川，该村民组组长。上诉人李献功与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会(以下简称刘胡垌村村委)、李灿、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组(以下简称刘胡垌村一组)土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8943号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李献功上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8943号民事裁定书；2.依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由刘胡垌村村委、李灿、刘胡垌村一组承担。事实和理由:一、原审对李献功的诉讼请求不予处理没有法律依据。原审判决驳回李献功起诉的主要理由有两个:一是认为在2006年7月1日刘胡垌村一组与蒋曙光签署的《土地租赁合同》尚未到期的情况下，村民一组又与李灿签订了《土地租赁补充合同》，此时第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，因此原审认定对李献功的诉讼请求暂不宜处理；二是李献功的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，因此不予处理。李献功认为:首先，原审庭审中李献功已经提交充分证据、且被上诉人自认的事实均足以证实，刘胡垌村一组出租，蒋曙光、李灿承租涉案耕地后进行非农建设，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，合同当然无效。原审应直接认定合同无效，进而支持李献功的诉讼请求，原审以《土地租赁合同》尚未到期，合同权利义务是否终止尚未确定为由对李献功的诉讼请求不予处理，既不符合本案的客观情况，也没有法律依据。其次，李献功在原审中列明了被告，李献功的诉讼请求中明确要求刘胡垌村一组承担返还占用李献功的土地，支付自2014年至起诉时的土地占用费。原审却以李献功未明确要求哪个被告承担责任为由对李献功的诉讼请求不予处理，明显与客观事实不符。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李献功的起诉，属于适用法律错误。首先，李献功是涉案耕地的承包经营权人，刘胡垌村一组将李献功的耕地违法出租用于非农建设，严重违法且严重损害了李献功的合法权利，李献功明显与本案有直接的利害关系；其次，李献功在原审中有明确的被告，李献功在原审诉状中列明了明确的诉讼请求和事实理由，李献功提起请求确认合同无效，要求被上诉人承担返还原物、赔偿损失之诉明显属于人民法院民事诉讼的收案范围，三被上诉人住所地均在郑州市××区，本案明显属于原审法院管辖。三、本案不属于仲裁前置案件，也不属于不得在一定期限内起诉等特殊案件。刘胡垌村村委、李灿共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李献功一审诉请第一项中的2012年8月27日的《土地租赁补充合同》系2006年7月1日的《土地租赁合同》的补充约定。仅仅是合同双方当事人在合同一方当事人蒋曙光去世的情况下将合同主体变更为李灿，不是独立的合同，故李献功在2006年7月1日的《土地租赁合同》权利义务尚未确定的情况下诉请解除2012年8月27日的《土地租赁补充合同》没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定李献功在一审第2项诉讼请求未达到具体的法律要求，一审法院认定正确。二、李献功不是合同当事人，合同履行未侵犯李献功合法权益，不是本案适格当事人。李献功不是本案涉案合同的当事人，李灿是按照合同约定的递增价格支付土地租金。2017年1月11日李灿又按照合同约定向刘胡垌村一组支付租金50784元。也可以证明《土地租赁合同》及《土地租赁补充合同》都在正常履行中。三、李献功在本次《民事上诉状》中第2项诉讼请求不符合法律规定，不应审理。《最高人民法院关于适用的解释》第332条规定“……；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”而李献功《民事上诉状》第2项上诉请求为“依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理。在询问李献功对上诉请求有无补充时明确陈述不补充。可知李献功上诉的目的是要求进行“实体审理”。众所周知实体与程序在诉讼过程同等重要，不能因为李献功的主观要求实体审理而忽略程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第323条规定“第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。”所以本案中，李献功的上诉请求不符合法律规定，不应进行审理。刘胡垌村一组辩称，李百川从2015年1月11日担任刘胡垌村一组组长，原合同情况李百川不知情。李献功向一审法院起诉请求:1.依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用李献功的土地；2.依法判令被告向李献功支付自2014年至今的土地占用费8316元；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，2006年7月1日经李献功同意刘胡垌村一组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，刘胡垌村村委、刘胡垌村一组与李灿又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故该院对李献功的第一项诉讼请求暂不宜进行处理。李献功的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李献功的起诉。本案受理费150元，退回原告李献功。本院经审理查明与原审法院审理查明一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由…。上诉人李献功并非《土地租赁补充合同》当事人、其要求被告承担责任的诉讼请求亦不明确，故原审法院裁定驳回李献功的起诉并无不当。本案中李献功的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 王胜利审判员 邱 帅二〇一七年三月七日书记员 袁正明
河北省保定市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀06行初15号原告马强，男，汉族，1970年12月10日出生，住河北省保定市阜平县,.委托代理人韩增江，河北泰通律师事务所律师。委托代理人支烨，河北泰通律师事务所律师。被告保定市阜平县人民政府，住所地:保定市阜平县阜平镇北街,组织机构代码:72880306-8。法定代表人刘靖，该县县长。委托代理人冯朝阳，该政府法制办工作人员。委托代理人李建亮，河北展威律师事务所律师。原告马强诉被告阜平县人民政府征收行政补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告马强诉称，被告制定发布的阜平县人民政府阜政[2016]32号阜平县桥西南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（以下简称征收补偿方案），程序及部分内容违法，剥夺了被征收人的知情权、异议权及依法取得补偿的权利。征收补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条、《国土资源听证规定》第十四条规定。没有公布补偿方案即举行听证会，程序违法。该方案没有将桥西街南延工程与旧城改造项目进行区别，实际征收范围超出道路规划。征收补偿方案将土地补偿和房屋补偿分离，土地补偿商业36.3万元/亩、住宅24.7万元/亩，没有法律依据，不符合当前阜平县被征收土地的市场价格。原告房屋所处位置应属旧城改造实施范围，回迁房屋安置区位于县城外区域，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条第三款规定。安置房应按各拆迁户装修装饰差异确定。安置房置换比例及产权调换不符合法律规定，亦不合理。商业房不进行房产置换，优先按开盘价格购买违反法律规定。补偿原则条款有违公平公正。对商业房及住宅房屋三层及三层以上房屋只实行货币补偿，不进行产权调换违反法律规定。综上所述，请求法院依法判决撤销被告发布的阜政（2016）32号阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案。经审理查明，2016年10月4日，被告制定阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案（征求意见稿）。2016年10月6日，被告对阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收举行听证会。2016年11月11日，被告作出关于启动阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收工作的决定。2016年11月13日，被告对阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收进行公告。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第五项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条规定，市、县级人民政府作出房屋征收决定的公告，应当载明征收补偿方案。第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。因此，被告阜平县人民政府于2016年10月4日制定的阜平县桥西街南延工程建设项目土地房屋征收补偿方案系征收实施过程中的阶段性行为，未对被征收人的合法权益产生实际影响。征收补偿方案不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告马强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  杨晏燕代理审判员  周兴旺代理审判员  宋晓红二〇一七年三月二十二日书 记 员  穆 星
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更275号罪犯金捷，男，1973年8月6日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2015年8月27日作出(2015)台椒刑初字第694号刑事判决，以被告人金捷犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月,并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯金捷在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得三个表扬。罪犯金捷已履行生效判决所判处的罚金人民币80000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯金捷在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金捷准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十六日代书 记员  何晓慧
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13614号之二申请执行人:黄绮虹，女，1975年6月4日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人:佛山森爵汽车销售服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘石湖路8号首层之107。法定代表人刘彬阳。原告黄绮虹与被告佛山森爵汽车销售服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10942号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内交还粤Ｒ×××××号小型客车（车辆品牌为：梅赛德斯-奔驰牌）给原告黄绮虹；被告佛山森爵汽车销售服务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄绮虹支付计算至2016年7月20日的车辆使用费40000元，之后的车辆使用费按每月8000元的标准计算至被告佛山森爵汽车销售服务有限公司交还上述涉案车辆给原告黄绮虹之日止，并承担案件受理费440元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款;向佛山市内各房管部门查询，未发现被执行人有可供执行的房产;向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记；向佛山市市场监督管理部门查询，未发现被执行人有实际经营开办的企业。另查，申请执行人已取回粤Ｒ×××××号小型汽车，被执行人已不在工商登记的地址办公，去向不明。本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人在期限内未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人佛山森爵汽车销售服务有限公司有可供执行的财产，申请执行人在期限内未向本院提供被执行可供执行的财产线索。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13614号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一七年三月八日书记员  范 文
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初4525号原告：姬小明，男，1957年8月21日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：章建国，男，1969年9月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。原告姬小明与被告章建国承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序进行审理。因无法采用直接、邮寄等送达方式向被告章建国送达法律文书，故依法组成合议庭按照普通程序进行审理并依法向被告公告送达诉讼法律文书。本院于2017年3月1日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告姬小明到庭参加诉讼，被告章建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告姬小明向本院提出诉讼请求：1.被告章建国立即支付原告挖机款79550元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告所承包的工程提供挖土服务，2015年3月5日，经双方结算，被告章建国共结欠原告挖机款79550元。原告多次催讨未果，以致纠纷成诉。被告章建国未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2015年3月5日，经双方对账，被告章建国共结欠原告挖机款179550元，被告于对账当日向原告支付了挖机款10万元，尚结欠原告挖机款79550元，被告章建国于对账当日向原告出具了欠条一份。上述款项原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的欠条以及原告方的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的承揽合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该承揽合同合法有效。被告章建国未能及时支付承揽款显属不当，依法应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告章建国支付承揽款之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告章建国应支付原告姬小明承揽款79550元，限于本判决生效后十日内偿付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2605元，公告费550元，合计3155元，由被告章建国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  朱 河代理审判员  施佳萍人民陪审员  陈火荣二〇一七年三月一日书 记 员  叶 静?????2?
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异19号案外人：姜宝弟，男，1983年7月15日出生，汉族，系农民，住辽宁省庄河市。案外人：宋伟，女，1983年2月9日出生，汉族，系农民，住辽宁省庄河市。申请执行人：符策原，男，1964年10月16日出生，汉族，系大连科隆银达副总，住辽宁省大连市甘井子区。被执行人：严吉厚，男，1957年8月18日出生，汉族，系农民，住辽宁省大连市普兰店区。被执行人：于淑芝，女，1961年12月22日出生，汉族，系农民，住辽宁省庄河市。在本院执行申请执行人符策原与被执行人严吉厚、于淑芝民间借贷纠纷一案中，案外人姜宝弟、宋伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人姜宝弟、宋伟称，贵院在执行申请执行人符策原与被执行人严吉厚、于淑芝民间借贷纠纷一案中，将案外人姜宝弟存于大连农村商业银行股份有限公司花园口支行16×××87账户的定期存款10万元、中国农业银行股份有限公司花园口明阳分理处62×××66账户的存款2.9万元及案外人宋伟存于大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行16×××25账户的定期存款4万元作为被执行人于淑芝的财产予以冻结。由于二案外人并非系本案的被执行人，贵院将二案外人的银行存款予以冻结，明显错误。现提出执行异议请求中止对上述存款的执行，维护案外人的合法权益。案外人姜宝弟及宋伟提供证据如下：中国农业银行股份有限公司花园口明阳分理处业务凭证一份；户名为姜宝弟的大连农村商业银行股份有限公司花园口支行定期存单一份；户名为宋伟的大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行的定期存单一份。本院查明，符策原与严吉厚、于淑芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日作出（2015）普民初字第1484号民事判决判令严吉厚于本判决生效之日起十日内，偿还符策原借款25.19万元，并按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款基准利率支付利息至本判决确定的给付之日止（8万元借款利息起算时间为2012年12月5日，17.19万元利息起算时间为2012年11月3日）；于淑芝对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3792元、公告费900元，由严吉厚、于淑芝共同承担。该民事判决已经发生法律效力，严吉厚、于淑芝未按生效法律文书确定的期限履行法律义务，符策原向本院申请执行，本院已立案执行。执行过程中，2017年1月12日，本院冻结姜宝弟在中国农业银行股份有限公司花园口明阳分理处62×××66账户存款100000元，已冻结10642.68元，截止2017年1月22日该账户存款余额为29242.68元；同日，将姜宝弟存于大连农村商业银行股份有限公司花园口支行16×××87账户存款100000元予以冻结；将宋伟存于大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行16×××25账户存款40000元予以冻结。另查，二案外人系夫妻关系。被执行人于淑芝与案外人姜宝弟系母子关系。2015年11月18日，执行员调取了大连花园口经济区明阳街道办事处征地拆迁办公室（甲方）与户主姜宝弟（乙方）签订的棚户区（城中村）改造征收补偿协议书（住房）。根据该协议，花园口经济区管委会对明阳村姜湾屯实施棚户区（城中村）改造征收，姜宝弟自愿选择以住房安置方式进行安置。经核算，甲方应向乙方支付土地安置补偿费、土地承包经营权补偿费等各项费用973867元。甲方将动迁补偿款751407元汇入大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行62×××55账户。经执行员查询，该款被姜宝弟领取。本院调取的于淑芝户籍档案证明，于淑芝的户籍所在地在庄河明阳街道明阳村姜湾屯225号，与其同一户口的有长子姜宝弟，儿媳宋伟，孙女姜美城。再查，本院于2017年3月20日已将案外人宋伟名下存款40000元解除了冻结。本院认为，案外人对执行标的提出排除执行异议的，应审查案外人是否是案涉执行标的的权利人。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判断案外人是否系权利人，对于银行存款应按照金融机构登记的账户名称判断。本案案涉16×××87账户、62×××66账户在银行登记的户名均为姜宝弟。案外人姜宝弟主张对上述账户中存款享有所有权，要求本院排除对冻结款项执行的请求，符合法律规定，本院予以支持。对于案外人宋伟存于大连农村商业银行股份有限公司花园口明阳支行16×××25账户存款40000元，因本院已经解除了对该存款的冻结，故无需再进行异议审查。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下：中止对案外人姜宝弟在大连农村商业银行股份有限公司花园口支行16×××87账户中存款10万元及中国农业银行股份有限公司花园口明阳分理处62×××66账户中存款10万元的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王永全审判员  韩 玮审判员  王 辉二〇一七年三月二十九日书记员  赵晟辉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1402民初2808号原告李洪梅。委托代理人杨海丽。被告李庆艳。被告李峰。委托代理人杨淼。原告李洪梅与被告李庆艳、李峰借款.租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李洪梅及其委托代理人杨海丽、被告李峰及其委托代理人杨淼到庭参加诉讼，被告李庆艳经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李洪梅诉称，二被告系夫妻关系，2016年7月，二被告因做生意没钱，从我手借款8000.00元，同时我租赁房屋交给李庆艳房租2000.00元，又交了电费及押金900.00元。2016年10月31日，我找二被告要钱，但被告未予还款，被告当场给我打了欠条，承诺于2016年11月15日还清，可到后期被告仍不还款。无奈，诉至法院，要求二被告偿还欠款10900.00元，并从2016年8月10日起，以10900.00元为本金，按年利率6%支付利息，至清偿之日止，诉讼费由被告承担。被告李庆艳未到庭，但其庭后向法院表示，同意偿还原告的欠款，但因给原告打欠条时李峰也在场，应由李峰与其共同偿还欠款。被告李峰辩称，一、我与李庆艳不是夫妻关系，我于2003年12月26日与前妻离婚，至今未再婚。我与李庆艳在网上认识，仅为男、女朋友关系，并未进行婚姻登记，因此我俩不属于夫妻。二、李庆艳所欠债务属于其个人债务，应当由李庆艳个人承担。我跟李庆艳并未结婚，不属于夫妻关系，对于她所欠的债务我并不知情，也并未用于我二人的共同生活，是李庆艳个人债务，我不承担偿还义务。经审理查明，2016年7月原告得知被告李庆艳将位于葫芦岛市连山区兴工街文兴社区辽建63号圣波园浴池上的公寓对外出租，便与被告李庆艳商淡租房事宜，后原告交给李庆艳房租2000.00元，电费及押金900.00元。在原告与李庆艳相处期间，李庆艳又先后向原告借款共计8000.00元。2016年8月底原告搬离原租赁房屋，之后与李庆艳商淡，李庆艳同意将房租及电费、押金全额退还给原告。后经原告催要，李庆艳于2016年10月31日为原告出具欠条一份，内容为“今李庆艳欠李洪梅壹万零玖佰元，连退房租钱含内，贰仟玖佰元整，并于2016年11月15日还清。借款人：李庆艳”。但欠条中约定的还款期限到期后，经原告催要，二被告未予偿还上述欠款。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告李庆艳书写的欠条、被告李峰提供的离婚证等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告李庆艳拖欠原告借款8000.00元属实，对于租赁费及电费、押金给付问题，虽原告曾在被告李庆艳处租赁过房屋并使用，但被告李庆艳在原告退租时同意将租赁费及电费、押金全额退还原告，故原告要求被告李庆艳退还租赁费及电费、押金的诉讼请求，本院亦予以支持。对于原告要求被告李峰承担给付责任的问题，因原告不能提供充分证据证明被告李庆艳所借款项及收取租赁费、电费、押金是二被的共同债务，故原告要求被告李峰承担给付责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告李庆艳于本判决生效后十日内偿还原告李洪梅借款8000.00元,房屋租赁费2000.00元,电费、押金900.00元,同时以10900.00元为本金，从2016年11月16日起，按年利率6%向原告支付利息，至欠款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36.00元，由被告李庆艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇一七年三月十日书记员  蔡 博
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105���初5028号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告张勇，男，汉族，1971年10月4日出生，住四川省成都市高新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告张勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告张勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，被告张勇自2009年9月27日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：43×××90，截至2016年4月10日止累计欠款本息及费用共计121220.48元未给付。原告自2015年12月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计121220.48元（截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告张勇未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，张勇于2009年9月27日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。张勇在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。张勇（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款���方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为张勇办理了信用卡，卡号为：43×××90。截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。本院认为，张勇与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，张勇作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求张勇偿还截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元的诉讼请求，本院予以支持。张勇逾期还款，还应承担自2016年4月11日��至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计121220.48元（截止2016年4月10日，人民币欠款本金97862.96元，利息7444.69元，费用15912.83元。从2016年4月11日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。案件受理费2724元，公告费112元，共计2836元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩成英人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一七年三月八日书 记 员  黄思源
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执7731号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司杭州市萧山区支行，统一社会信用代码913301096767505573，住所地杭州市萧山区北干街道金城路1038号1-2楼。负责人徐红霞。被执行人卜小燕，女，1962年7月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人沈碧君，女，1986年3月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民特1473号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人卜小燕所有的位于杭州市萧山区太古广场2幢910、912室，建筑面积分别为38.3平方米、36.61平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积4平方米、3.9平方米的国有土地使用权。2017年3月14日，竞买人金迪苗以760000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人卜小燕所有的位于杭州市萧山区太古广场2幢910、912室，建筑面积分别为38.3平方米、36.61平方米的房屋、室内装修及相应分摊面积4平方米、3.9平方米的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧字第××、00××73号，国有土地使用权证号：杭萧国用（2016）第000777、000776号，内容详见浙经纬[2016]估字第A11-16号房地产估价报告]归买受人金迪苗（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人金迪苗时起转移。二、买受人金迪苗应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢雨彤
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105民初5026号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告粟建友，男，汉族，1976年10月22日出生，住四川省仁寿县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告粟建友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告粟建友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，被告粟建友自2014年9月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：03×××69，截至2016年4月9日止累计欠款本息及费用共计207982.48元未给付。原告自2015年11月9日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计207982.48元（截止2016年4月9日，人民币欠款本金149709.30元，利息10683.66元，费用47589.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告粟建友未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，粟建友于2014年9月19日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。粟建友在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。粟建友（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为粟建友办理了信用卡，卡号为：03×××69。截止2016年4月9日，人民币欠款本金149709.30元，利息10683.66元，费用47589.52元。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。本院认为，粟建友与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，粟建友作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求粟建友偿还截止2016年4月9日，人民币欠款本金149709.30元，利息10683.66元，费用47589.52元的诉讼请求，本院予以支持。粟建友逾期还款，还应承担自2016年4月10日起至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告粟建友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计207982.48元（截止2016年4月9日，人民币欠款本金149709.30元，利息10683.66元，费用47589.52元。从2016年4月10日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，公告费112元，共计4532元，由被告粟建友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩成英人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一七年三月八日书 记 员  黄思源
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执327号之一申请执行人：程炼，女，汉族，生于1980年7月19日。被执行人：毛磊，男，汉族，生于1984年1月30日。本院在执行程炼与毛磊、李眉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人毛磊、李眉未履行生效（2015）邻水民初字第1371号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人毛磊、黄念所有的位于鼎屏镇古邻大道南段7号6单元2406号（权0089811）房产，查封期限为三年。本裁定立即执行。代理审判员  刘永兵二〇一七年三月二日书 记 员  陈子龙
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保28号之一申请人：解雪平，女，1980年3月20日生，汉族，住河北省赵县。被申请人：伏思忠，男，1993年7月2日生，汉族，住河南省民权县。被申请人：伏修治，男，住河北省石家庄市长安区。申请人于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人置放在赵县交警大队的冀Ａ×××××轻型普通货车。本院作出(2017)冀0133财保28号民事裁定书，因保全措施未能实施，现申请人要求撤回保全申请。本院经审查认为，解雪平已向本院提出撤销保全申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人伏思忠驾驶的登记所有人为伏修治的冀���×××××轻型普通货车的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建芬二〇一七年三月二十七日书记员  王少辉
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初163号原告龙佳易。委托代理人杨静。委托代理人张桂芬。被告宋小娟。原告龙佳易与被告宋小娟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告龙佳易的委托代理人杨静、张桂芬、被告宋小娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙佳易诉称，我与被告原为同事关系，之前被告也曾多次向我借款，后还清一部分，现还有60000.00元未还清。此款虽经我多次催要，但被告却以各种理由推托还款。无奈，诉至法院，要求被告偿还欠款60000.00元，并从2016年9月1日起按月息0.3%计算利息,至判决确定给付之日止，诉讼费由被告承担。被告宋小娟辩称，我确实欠原告钱，我陆续从原告手里借了十多万，陆续还了一部分，后期剩60000.00元借款没还，但在2016年10月及11月我通过肖明还给原告35000.00元，现在只剩下25000.00元没还。经审理查明，原、被告原系同事关系，被告曾多次向原告借款，并陆续偿还了部分借款。2016年4月14日被告向原告借款40000.00元，约定一个月偿还，2016年6月14日被告又向原告借款40000.00元,同时，被告向原告偿还借款20000.00元，剩余60000.00元借款未予偿还。上述二笔借款双方均约定借款利率为月利率0.3%，在此期间被告偿还了上述借款2016年8月底之前的利息,对借款本金60000.00元及2016年9月1日之后的利息未予偿还。后该款虽经原告催要，但被告未予偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的借条二份等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告借款60000.00元属实，被告于2016年4月14日的借款双方约定的还款期限已经到期，被告应予偿还，对于2016年6月14日的借款，虽双方未书面约定还款期限，但被告应在原告催要时，及时偿还借款，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。对于被告辩解后期又通过案外人偿还原告借款35000.00元的问题，因其未提供确实充分的证据，故对其辩解，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告宋小娟于本判决生效后十日内偿还原告龙佳易借款60000.00元,同时以60000.00元为本金，从2016年9月1日起，按月利率0.3%向原告支付利息，至本判决所确定的给付之日止。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763.00元，由被告宋小娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  赵志凤二〇一七年三月十三日书记员  吕昕燃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终365号上诉人(原审被告)：中域电讯连锁集团股份有限公司，住所地广东省东莞市南城区元美路华凯广场B座19层1901-1918室统一社会信用代码91441900738576751F。法定代表人：李建明，董事长。被上诉人（原审原告）:温锦耀，男，1980年2月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人中域电讯连锁集团股份有限公司与被上诉人温锦耀劳动争议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2016)渝0108民初17656号民事裁定，驳回中域电讯连锁集团股份有限公司对温锦耀诉中域电讯连锁集团股份有限公司劳动争议案件的管辖权提出的异议。中域电讯连锁集团股份有限公司不服，向本院提起上诉。中域电讯连锁集团股份有限公司上诉称，本案的劳动合同履行地并没有具体在重庆的具体区域，故南岸区不是劳动合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的南城仲裁庭或东莞市第一人民法院南城法庭处理。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。被上诉人在原审中提交的商务函、关于公布中心及区域年度净利完成率的通知、关于区域管理人员7-8月业绩完成排名靠前人员公布的通知等证据,可以确定重庆市南岸区四公里永辉超市系被上诉人的劳动合同履行地。故被上诉人选择向劳动合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人提交的被上诉人报销车旅费、住宿费等证据不能否定南岸区系被上诉人的劳动合同履行地，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月十日书 记 员  付 洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初6621号原告：丹阳兴锋工具有限公司，统一社会信用代码913211817780430793，住所地丹阳市丹北镇后巷彭庄工业园区。法定代表人：彭福荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱六庆，该公司职工。原告：彭福荣，男，1955年4月15日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱六庆，男，1954年7月6日生，居民身份证号3211191954********，汉族，丹阳市人，住丹阳市丹北镇后巷东方村后巷村***号。被告：丹阳市永前汽车配件有限公司，组织机构代码68715512-0，住所地丹阳市丹北镇后巷前巷村徐巷。法定代表人：徐荣先，该公司总经理。原告丹阳兴锋工具有限公司（以下简称兴锋公司）、彭福荣与被告丹阳市永前汽车配件有限公司（以下简称永前公司）追偿权纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱六庆到庭参加诉讼，被告永前公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴锋公司、彭福荣向本院提出诉讼请求：判令被告偿还代偿款2311692.44元。事实和理由：2013年10月30日，被告向丹阳农村商业银行借款4000000元，由原告提供担保。因被告未能按约还款，丹阳农村商业银行于2015年9月提起诉讼，法院于2015年9月25日作出（2015）丹商初字第906号民事判决书。由于被告躲债在外，经丹阳农村商业银行申请执行，法院执行局作出（2015）丹执字第4761号执行通知书，原告于2016年6月6日支付了2087000元，另自2013年9月至2014年3月，原告替被告支付丹阳农村商业银行利息224692.44元，合计代偿款2311692.44元。原告依法向被告追偿上述款项诉讼来院。原告提供证据如下：1、丹阳兴锋工具有限公司营业执照一份、彭福荣身份证一份，证明原告的主体资格情况。2、(2015)丹商初字第906号民事判决书一份，证明江苏丹阳农村商业股份有限公司后巷支行向借款人丹阳市永前汽车配件有限公司及担保人丹阳兴锋工具有限公司、彭福荣起诉主张债权。3、(2015)丹执字第4761号执行通知书一份、江苏丹阳农村商业股份有限公司后巷支行申请一份、收贷收息凭证一份、中国农业银行汇款单九张、借条一张、丹阳市天工包装有限公司收据二份、中国银行进账单一份及收据一份、丹阳市人民法院缴款书一份，证明原告代被告丹阳市永前汽车有限公司偿还借款本息2311692.44元。被告永前公司未应诉答辩，也未提供证据。经审理查明：2013年10月30日，被告永前公司向丹阳农商银行后巷支行借款4000000元，由原告兴锋公司、彭福荣等提供连带责任担保。因被告永前公司未能按约偿还借款本息，丹阳农商银行后巷支行于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院作出（2015）丹商初字第906号民事判决书，判决1、被告永前公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金4000000元及利息（自2014年4月21日起至实际给付之日按合同约定计算）；2、原告兴锋公司、彭福荣等对被告永前公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费减半收取19800元，由被告永前公司、原告兴锋公司、彭福荣等负担。因被告永前公司未能履行生效判决确定的还款义务，丹阳农商银行后巷支行申请本院强制执行。本院送达（2015）丹执字第4761号执行通知书后，原告兴锋公司于2016年6月6日向本院支付了2087000元。原告为行使追偿权诉讼来院。另查明，自2013年9月至2014年3月期间，原告兴锋公司为被告永前公司代付贷款利息193492.44元。以上事实，由（2015）丹商初字第906号民事判决书、（2015）丹执字第4761号通知书、银行转账凭证、收据及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后依法可向债务人追偿。原告兴锋公司作为被告永前公司的债务担保人，先后为被告代偿2280492.44元，事实清楚，证据确实，本院予以确认。原告兴锋公司要求被告偿还代偿款2280492.44元的诉讼请求，本院予以支持。原告兴锋公司的其余诉讼请求，本院不予支持。原告彭福荣的诉讼请求，本院不予支持。被告永前公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告丹阳市永前汽车配件有限公司于本判决生效后十日内偿还原告丹阳兴锋工具有限公司2280492.44元。二、驳回原告丹阳兴锋工具有限公司的其余诉讼请求。三、驳回原告彭福荣的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25294元，公告费260元，合计25554元，由原告丹阳兴锋工具有限公司、彭福荣负担253元，由被告丹阳市永前汽车配件有限公司负担25301元（此款原告已垫付，本院不再退还，被告应将此款在本判决生效后十日内连同应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院，开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  马俊辉人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年三月十六日书 记 员  陈红俊附本判决适用法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1402民初838号原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司。法定代表人寇红。委托代理人焦文韬。委托代理人李存来。被告郭长杰。原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司（以下简称远达公司）与被告郭长杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远达公司的委托代理人焦文韬、李存来、被告郭长杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远达公司诉称，被告于2009年11月23日以投资为由，从我单位借款1000000.00元，事后却以各种借口久拖不还，其行为显然有违诚信。故诉至法院，要求被告偿还借款1000000.00元，并承担诉讼费用。被告郭长杰辩称，我之前是锦州市古塔区钟屯街道王屯村的书记兼主任，后联系原告要搞开发，我先从原告那里拿了500000.00元跑手续，后来我又从原告处拿了1000000.00元，这1000000.00元是我个人打的借条。我同意偿还该借款，但我现在没有钱，请法院依法判决。经审理查明，被告以投资需要为由，于2009年11月23日向原告借款1000000.00元，同时被告为原告出具借条一份，内容为“借人民币1000000.00元壹佰万元整，借款人：郭长杰”双方未约定利息及还款期限。此款后经原告催要，被告未予偿还。上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提供的被告书写的借条等证据载卷佐证，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，被告拖欠原告借款1000000.00元属实，双方虽未约定还款期限，但在原告向被告催要时，被告应及时偿还，逾期不还系违约行为，应承担违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告郭长杰于本判决生效后十日内偿还原告葫芦岛市远达房地产开发有限公司借款1000000.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800.00元，财产保全费5000.00元，由被告郭长杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  马文胜审 判 员  赵志凤人民陪审员  杜月迪二〇一七年三月十五日书 记 员  武 媚
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初67号公诉机关张家港市人民检察院。被告人闫某某，男，1974年11月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住安徽省宿州市埇桥区。被告人闫某某因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月26日被羁押，11月27日被刑事拘留，12月9日被逮捕。现羁押于张家港市看守所。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕18号起诉书指控被告人闫某某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人闫某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月26日上午，被告人闫某某在张家港市杨舍镇长兴路12号金纺纱厂车间内，因琐事与被害人金某1发生争执，后被告人闫某某采用拳打的方式对金某1进行殴打，致金某1受伤。经法医鉴定，被害人金某1损伤构成人体轻伤二级。2016年11月26日，被告人闫某某主动投案，如实供述犯罪事实。以上事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某1的陈述、证人王某1、王某2、孙某的证言、病历、检查报告单、住院证、法医学人体损伤程度鉴定书、案件查破经过、抓获经过、治安调解协议书、人口信息、被告人闫某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人闫某某自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人闫某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月26日起至2017年7月25日止。）服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪礼祥代理审判员  叶 玉人民陪审员  柳生华二〇一七年三月十六日书 记 员  陈 莉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民特2号申请人：陈璐，女，1986年2月28日生，汉族，住黑龙江省海林市城区，现住江苏省无锡市梁溪区。被申请人：张益锋，男，1986年10月26日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：邱君晖，江苏钟山明镜（无锡）律师事务所律师。申请人陈璐与被申请人张益锋申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院审理过程中，陈璐在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，且其于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按陈璐自动撤回起诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 骏审 判 员  苏 强代理审判员  单甜甜二○二○一七年三月二日书 记 员  邹 莹
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1082民初4685号之二原告：陈志华，男，1986年2月8日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：张国庆，河北张国庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓飞，河北张国庆律师事务所实习律师。被告：北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司。法定代表人：刘翠屏，经理。陈志华与北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）冀1082民初4685-1号民事裁定，查封担保人陈志华名下车牌号为京Ｙ×××××号大众牌汽车。陈志华于2017年3月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，陈志华与北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案【（2016）冀1082民初4685号】，本院已于2016年11月7日作出判决，判决被告北京祥瑞永锋餐饮管理有限公司给付原告陈志华燃气款，现该判决已生效，陈志华申请解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除担保人陈志华名下的车牌号为京Ｙ×××××号大众牌汽车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  夏华岩二〇一七年三月十日书记员  宋佳琦
湖南省双牌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1123执388号之一申请执行人：潘林华，男，1988年8月30日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：唐顺义，男，1965年9月9日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：唐廷锦，男，1957年5月27日出生汉族，居民，湖南省双牌县人。被执行人：陆海英，女，1973年4月28日出生，汉族，居民，湖南省双牌县人。潘林华与唐顺义、唐廷锦、陆海英民间借贷纠纷一案,湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第515号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘林华于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英的财产进行了查证，于2017年3月6日冻结被执行人唐廷锦在永州市住房公积金管理中心双牌县管理部的住房公积金。被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英无银行存款、车辆、房屋、土地、股权等其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人潘林华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人唐顺义、唐廷锦、陆海英新的财产线索，申请执行人潘林华可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《关于适用的解释》第五百一十九条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结湖南省双牌县人民法院作出的(2015)双民初字第515号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓江跃审判员  肖运华审判员  徐 昊二〇一七年三月十三日书记员  刘铸平
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0191民初410号之二原告：戴小艳，女，1983年1月8日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。委托诉讼代理人：边缘，江西求正沃德律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西求正沃德律师事务所律师。被告：李乐，1982年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。第三人：涂海明，男，1970年6月16日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。原告戴小艳诉被告李乐、第三人涂海明担保物权确认纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。原告戴小艳于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴小艳申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴小艳撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告戴小艳负担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 敏二〇一七年三月二日书 记 员  张 丽
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初2713号原告：江苏万宝瑞达高新技术有限公司，住所地江苏省镇江新区大港五峰山路99号。法定代表人：王道力，该公司董事长。委托代理人：陈松，江苏南昆仑律师事务所律师。被告：惠城区天豪纸业加工厂，经营场所广东省惠州市仲恺高薪区15号上坑村20号。经营者：廖小龙，男，1976年8月16日生，汉族，住广东省遂溪县。原告江苏万宝瑞达高新技术有限公司与被告惠城区天豪纸业加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法由审判员张红担任审判长与人民陪审员孔国平、洛群组成合议庭于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈松到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状、开庭传票等诉讼材料后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告原企业名称为江苏万宝瑞达纸业有限公司，2015年11月30日变更为现企业名称。被告自2014年起向原告采购各类纸产品，双方签订的采购合同约定产品质量异议期为收货后30天内，逾期付款违约金按逾期金额每日千分之一计算，发生纠纷由供方所在地人民法院管辖。截止2015年1月，被告确认共欠原告贷款228386.69元。原告多次催要未果，请判令被告给付原告货款228386.69元并承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：原告原企业名称为江苏万宝瑞达纸业有限公司，2015年11月30日将企业名称变更为原告单位。自2014年起，原、被告双方签订了多份销售合同，约定被告向原告购买纸品，产品质量异议期为收货后30日，货到30日内付款。2015年1月30日，被告经营者廖小龙出具一份欠条，载明今欠原告货款237386.69元。2015年4月2日，双方对账确认截止2015年3月31日被告共结欠原告货款237386.69元。后被告仅支付9000元，尚欠228386.69元未支付。原告索要未果，诉至本院。上述事实，有销售合同、对账单、欠条及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同合法、有效。原告出售给被告纸品，被告结欠原告货款228386.69元，有销售合同、对账单予以证明，本院予以认定。原告要求被告给付货款228386.69元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告惠城区天豪纸业加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告江苏万宝瑞达高新技术有限公司货款228386.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4860元，公告费606元，合计5466元，由被告惠城区天豪纸业加工厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 张 红人民陪审员 洛 群人民陪审员 孔国平二〇一七年三月一日书 记 员 刘 婷(附上诉须知)附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0235执1740号申请执行人：重庆鑫升印刷物资有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五红路66号，组织机构代码：62218861-8。法定代表人：杨莉，系经理。委托代理人：毛廷超，重庆博强律师事务所律师，系特别授权。被执行人：重庆旭恒橡胶制品有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区内，统一社会信用代码：915002357958582611。法定代表人：钟兴楷。本院在申请执行人重庆鑫升印刷物资有限公司与被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案中，重庆市云阳县人民法院于2016年9月6日作出的（2016）渝0235民初4192号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人重庆鑫升印刷物资有限公司于2016年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书，要求执行人履行义务并如实申报财产，同时对被执行人名下的财产进行查询。经核实，被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司名下无存款、车辆、房产及工商登记等财产信息。2016年10月17日，本院依法将被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司纳入失信被执行人名单，并对其限制消费令。2017年3月25日，因被执行人重庆旭恒橡胶制品有限公司法定代表人钟兴楷拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出拘留钟兴楷15日的决定。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，愿意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0235执1740号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 放审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年三月三十一日书记员 苏 佳
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初10405号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：袁少颖、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：陈炬，男，1981年1月3日出生，汉族，住浙江省临安市。原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告陈炬民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。北京中和东方资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费440元，减半收取计220元。审 判 长  鲁 琳人民陪审员  朱湘江人民陪审员  楼 宏二〇一七年三月二日书 记 员  王好学
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执443号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司湖南省分公司。被执行人宋光明。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第2657号民事判决书，于2017年3月1日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效法律文书书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋光明的银行存款或扣留、提取其收入人民币4987635.07元（含诉讼费、执行费，利息暂计算至2015年5月12日），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一七年三月十四日书记员 张 霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8620号之一申请执行人冯立杰，男，1981年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。被执行人程燕平，男，1964年3月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。冯立杰与程燕平租赁合同纠纷一案，北京市东城区人民法院于2017年6月23日作出的（2017）京0101民初3127号民事判决书已经发生法律效力。2017年10月9日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付117140元及利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年1月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人程燕平名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人程燕平纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初3127号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 磊二〇一八年三月二十七日法官助理  李京保法官助理  王 静书 记 员  曹文娟
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初451号原告倪同兵，男，1975年4月23日生，住盐城市亭湖区。被告盐城市亭湖区时代大药房,住所地盐城市亭湖区建军中路**号。法定代表人刘成建，总经理。案由：产品责任纠纷原告倪同兵与被告盐城市亭湖区时代大药房产品责任纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，原告倪同兵于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告倪同兵向本院申请撤回起诉，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪同兵撤回起诉。案件受理费270元，减半收取135元，由原告倪同兵负担。审判员  蒋维忠二〇一七年三月七日书记员  朱 静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0102执578号申请执行人新疆维吾尔自治区文化厅机关服务中心，住所址乌鲁木齐市天山区胜利路。被执行人新疆鸿联宝业投资有限责任公司，住所址乌鲁木齐市天山区新华南路。本院依据已发生法律效力的（2016）新0102民初2068号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人新疆鸿联宝业投资有限责任公司，存款收入930084.61元(其中本金918499.61元;执行费11585元);二、被执行人新疆鸿联宝业投资有限责任公司，迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人新疆鸿联宝业投资有限责任公司相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。（此页无正文）审判员 艾克热木二〇一七年三月九日书记员 艾尼卡尔
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执464号之一申请执行人：伍元军，男，1991年2月18日出生，汉族，住海南省万宁市。委托代理人：李春华，广东穗江律师事务所律师。被执行人：李俊平，男，1991年9月5日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。伍元军与李俊平合同纠纷一案,本院于2016年4月18日作出（2015）高新民初字第1195号民事判决书，李俊平不服本判决，上诉于南昌市中级人民法院。该院于2016年9月22日作出的（2016）赣01民终1279号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人李俊平于本判决书生效之日起五日内向原告伍元军返还16430元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月25日立案执行，申请人要求被执行人给付17571.89元。本院在执行过程中，对被执行人李俊平的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，未发现被执行人李俊平有可供执行的财产。本案执行标的总额17571.89元，未执行标的总额17571.89元。本院认为，申请执行人伍元军提供不出被执行人李俊平的财产线索，经调查也未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一七年三月二十九日书 记 员  曹梦娜
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1481执179号之一申请执行人：河南协力消防实业有限公司广西钦州分公司，住所地钦州市子村材西大街32号。法定代表人：周模登，公司经理。委托代理人：韦坚毅，北京市中银律师事务所广西分所律师。被执行人：广西新鑫建筑工程有限责任公司，住所地凭祥市银兴街四栋401-403号。法定代表人韦毓斯，公司经理。本院在执行申请人河南协力消防实业有限公司广西钦州分公司与被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司承揽合同纠纷一案中,凭祥市人民法院作出的（2014）凭民初字第546号民事判决书已发生法律效力，因被执行人没有按生效判决书确定的内容履行义务，申请执行人河南协力消防实业有限公司广西钦州分公司于2016年11月16日向凭祥市人民法院申请强制执行，要求被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司按生效判决书确定的义务支付工程款132645.99及利息；并支付违约金54793.79元；本院依法受理后，因广西新鑫建筑工程有限责任公司已停业，法定代表人下落不明，于2016年12月19日向被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司公告送达执行通知书及财产报告令等法律文书，责令被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司至今未主动履行生效法律文书确定的义务；经本院强制执行，现已执行到位0元。本院在执行过程中，经过对广西新鑫建筑工程有限责任公司进行财产调查，未发现广西新鑫建筑工程有限责任公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人广西新鑫建筑工程有限责任公司无财产可供强制执行，本案本次执行程序应予以终结，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  黄建师代理审判员  庞 强代理审判员  黄玉军二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈仕翔
湖北省麻城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1181执62号之二申请执行人：刘兴国，男，汉族，1971年1月8日出生，湖北省麻城市人。申请执行人：余静，女，汉族，1973年7月28日出生，湖北省麻城市人。被执行人：袁彬（曾用名袁永彬），男，1971年4月9日出生，汉族，湖北省麻城市人。本院依据生效（2016）鄂1181民初1591号民事调解书在执行刘兴国、余静诉袁彬合伙协议纠纷申请执行一案中，查明：本案执行标的为55000元及法院相关费用，在执行过程中被执行人袁彬拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁彬所有的与本案执行标的相应的银行存款。二、扣留、提取被执行人袁彬应得的与本案执行标的相应的收入。三、查封、扣押被执行人袁彬所有的与本案执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陶孝东审判员  刘援农审判员  薛 娇二〇一七年三月二十九日书记员  胡 刚
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2156号之一申请执行人刘怡良。被执行人王强。申请执行人刘怡良与被执行人王强民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院于2015年11月11日作出的(2015)虎民初字第00645号民事判决书已发生法律效力，判决内容如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内归还原告刘怡良借款本金203712元。二、被告王强应于本判决生效之日起十日内支付原告刘怡良逾期还款利息（以203712元本金为基数，按年利率24%，期限从2014年6月11日至实际给付之日止）。案件受理费9898元，由被告王强负担。因被告王强未按生效法律文书确定的义务履行，原告刘怡良于2016年10月13日向本院申请执行，本案于当日立案执行，执行标的为人民币213610元，执行费3104元。在执行过程中，本院根据被执行人居民身份证号码对其银行账户进行了查询，但未发现有存款；向苏州市不动产登记中心、苏州市不动产登记中心虎丘分中心、苏州市吴江区不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记，轮候查封了被执行人王强与他人共有的座落于苏州市吴江区松陵镇石里村的房屋，但因该房产存在抵押且本案系轮候查封，故无处置权；向苏州市公安局车辆管理所查询被执行人名下车辆登记，轮候查封了被执行人王强名下汽车两辆，但因上述车辆均去向不明且未能实际扣押，故无法处置。鉴于此，本院将被执行人王强纳入失信被执行人名录。现被执行人暂无其它可供执行财产，本院于2017年3月9日向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，但申请执行人自收到通知书后未在规定的期限内向本院执行庭查报被执行人可供执行的财产线索。上述事实有人民银行查询回单、苏州市不动产登记中心虎丘分中心不动产查询回执、苏州市公安局车辆管理所车辆查询回执及限期提供执行线索通知书EMS回单等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，本案虽已穷尽了执行调查措施，但因被执行人暂无财产可供执行，致本案在规定的执行期限内不能继续有效执行，本案符合终结执行的条件，应当终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第00645号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  师永义二〇一七年三月二十八日书记员  陈 磊
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执98号之二申请执行人蔺东，男，1959年09月15日出生，汉族。被执行人孙学工,男，1971年08月22日出生，汉族。被执行人段美丽,女，1972年04月05日出生，汉族。本院执行蔺东与孙学工、段美丽借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）内0623民初2123号民事判决书内容，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书规定的期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人段美丽的存款账户（账号：0612082601103XXXXXX/4402020701103XXXXXX/4402204001122XXXXXX/9559980868098XXXXXX/1405000****XXXXXX），冻结期限为1年自2017年03月27日起至2018年03月26日止，冻结方式为只收不付。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 伊 拉 图二〇一七年三月二十七日书记员 阿日贡高娃