广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1203民初647号原告(反诉被告)：梁灶带，女，汉族，1963年12月15日出生，住广东省肇庆市鼎湖区。委托诉讼代理人：廖锡培，广东砚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凤仪，广东砚正律师事务所律师助理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区文苑街442号（山西榆次锦华冶金实业有限公司办公楼），统一社会信用代码：91140700670183619N。负责人：张利生。委托诉讼代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。被告（反诉原告）：聂福生，男，汉族，1974年4月22日出生，住山西省寿阳县。委托诉讼代理人：梁剑华，广东余黎张律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖仪，广东余黎张律师事务所实习律师。被告：寿阳县鑫祥汽贸有限公司，住所地：晋中市寿阳县吉泰建材装饰市场内（A区2座一层中间门厅、二层2216、2218）。法定代表人：史德强。反诉被告：中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：肇庆市和平路44号14、15卡，统一社会信用代码：91441200895286539U。负责人：王华林。委托诉讼代理人：陈永喜，男，系该公司工作人员。原告梁灶带诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称人寿财险晋中市中心支公司）、聂福生、寿阳县鑫祥汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷及被告聂福生反诉原告梁灶带、被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称太平洋保险肇庆中心支公司）机动车交通事故责任纠纷两案，本院分别于2016年10月8日和2016年11月4日立案后，依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁灶带的委托诉讼代理人廖锡培、陈凤仪，被告人寿财险晋中市中心支公司的委托诉讼代理人王永生，被告聂福生的委托诉讼代理人梁剑华，反诉被告太平洋保险肇庆中心支公司委托诉讼代理人陈永喜到庭参加诉讼。被告寿阳县鑫祥汽贸有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁灶带向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告损失共186753.12元。以上损失应先由被告人寿财险晋中市中心支公司在其交强险、商业第三者保险责任限额范围内赔偿，超出保险限额范围部分损失，由被告聂福生、被告寿阳县鑫祥汽贸有限公司承担连带赔偿责任；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年8月8日，原告驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车在鼎湖区新港路自北往南方向行驶，当行驶至新港码头路段时与被告聂福生驾驶停在鼎湖区新港路西侧非机动车道的晋Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引的晋KL5**挂车发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。案经交警部门处理，认定被告聂福生与原告承担同等责任。原告于2016年12月7日经广东谨正司法鉴定所鉴定，结论为颅脑损伤构成十级伤残、误工期为180天、康复治疗营养期60天、康复治疗护理期60天。本次事故造成原告的医药费损失134767.86元、住院伙食补助费7100元、营养费6550元、护理费13100元、误工费17920元、残疾赔偿金69514.4元、被扶养人生活费9414元、伤残鉴定费2550元、精神损害抚慰金6000元、车辆维修费3790元、拖车费200元、检测费100元、交通费500元，合计271506.26元。因本次交通事故原告与被告聂福生承担同等责任，被告人寿财险晋中市中心支公司已支付原告10000元，故此，三被告应赔偿原告186753.12元。肇事车辆普K93932号重型半挂牵引车牵引普KL533号挂车在被告人寿财险晋中市中心支公司处投了交强险、商业第三者保险保额100万元且不计免赔。根据相关规定，应先由被告人寿财险晋中市中心支公司在其交强险、商业第三者责任保险限额范围赔偿原告损失，超出保险限额部分损失由被告聂福生、寿阳县鑫祥汽贸有限公司承担连带赔偿责任。被告人寿财险晋中市中心支公司辩称，对于事故发生及责任认定无异议，在被告聂福生的行驶证、驾驶证有效的情况下，我方同意在交强险范围内赔偿原告的损失，不足部分可在第三者责任险中赔付，我司不承担本案的受理费，该费用不属于赔偿的范围。被告聂福生辩称，1.我方对责任认定有异议，之前已经向交警部门提出复议，我方认为本案原告应承担事故的主责，被告聂福生承担次要责任；2.我方车辆已经购买交强险和商业险，应该由保险公司承担赔偿责任；3.对于原告主张的医疗费，我方只确认2016年8月8日至2016年10月17日的医疗费，其他门诊的费用我方不予确认，因为原告提供的票据没有相关的门诊病历佐证。对于住院伙食补助费，根据诊断证明的记载原告住院70天，但是原告主张了71天；关于营养费，我方认为过高；护理费我方认为应70元/天为宜；误工费，据原告提供的证明，原告的收入是1200/月，计算住院天数70天；残疾赔偿金和伤残鉴定费无异议；被扶养人生活费，应按照农村标准计算；精神抚慰金，原告在本次交通事故有重大过错，法院应不予支持；车辆的维修费，原告没有相关的定损报告，因此我方不予认可；拖车费和停车费、检测费无异议；交通费，原告没有票据证明，我方不予确认。被告寿阳县鑫祥汽贸有限公司未作答辩。被告聂福生反诉请求：1.判令原告梁灶带赔偿被告聂福生停运损失、鉴定费、停车费拖车费、交通费、住宿费合计36777.6元；2.判令太平洋保险肇庆中心支公司在交强险财产范围内赔偿被告聂福生2000元；3.本案反诉受理费由原告梁灶带承担。事实和理由：2016年8月8日20时49分梁灶带驾驶粤Ｈ×××××号两轮摩托车在鼎湖区新港路自北往南方向行驶，当行驶至事故发生地点时，摩托车头位置与聂福生驾驶停在鼎湖区新港路西侧非机动车道（头南尾北方向）的晋Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、晋KL5**挂重型仓栅式半挂车发生碰撞，造成梁灶带受伤及车辆损失的交通事故，肇庆交警二大队2016年9月12日认定聂福生与梁灶带负同等事故责任，聂福生不服向肇庆市交警支队申请复核，由于梁灶带已向法院起诉，交警支队终止复核。根据交警二大队的事故认定，梁灶带需要承担50%的责任，反诉人聂福生的损失如下：1.停运损失61200元；2.鉴定费1500元；3.停车费拖车费5500元；4.交通费2755.3元；5.住宿费2600元。合计73555.3元。先由反诉被告太平洋保险肇庆中心支公司在交强险范围内赔偿2000元后，梁灶带再承担50%的责任，因此被反诉人梁灶带应当赔偿反诉人聂福生的损失费为35777.6元，恳请法院支持反诉人聂福生的反诉请求。梁灶带对反诉辩称，一、停运费、鉴定费不予认可。本次事故并未导致反诉方聂福生驾驶的牵引挂车受损，因此反诉人并不存在因维修导致的停运损失，其要求停运损失不具有事实和法律依据。反诉人提交的由山西省榆次司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》我方亦不予认可。第一，反诉人未经双方协商一致单方委托事故发生地以外的鉴定机构进行鉴定，程序不当。第二，上述鉴定意见书的第三项引用的法律依据实属错误，本次交通事故并没有导致反诉人的上述车辆损坏或者需要维修的程度，也就是说事故后，反诉人的车辆事实上是可以用于正常驾驶运营的。反诉人错把交管部门的依法扣押事故车辆的合法行政行为以及因反诉人怠于履行赔付义务引起我方正当行使对事故车辆诉前财产保全行为当成违法的侵权的行为，这无疑是偷换概念，混肴视听；二、停车、拖车费不予认可。本次交通事故并未导致反诉人车辆实际性损坏，事故后，反诉人的车辆处于可以正常驾驶的状态，根据行政强制法规定，因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担；三、交通费是根据受害人及其必要的陪护人员就医或者转院治疗实际发生的费用，而本次交通事故既没有导致反诉人的车辆损坏亦未导致其人身受到损害，因此其主张的交通费损失我方不予认可；四、住宿费是指受害人确有必要到外地就医，因客观原因不能住院，受害人及陪护人员实际发生的住宿费用，而本次交通事故既没有导致反诉人的车辆损坏亦未导致其人身受到损害，因此其主张的与本次交通事故无因果关系的住宿费是没有事实和法律依据的，我方不予认可；五、我方认为反诉原告提起该反诉主体不适格：1.反诉原告未能提供相应购买车辆的发票及登记证书，不能证实其为车辆的所有权人，其未能提供相应的证据证明其就是本案原告；2.从保险单上反映，该车辆的投保人以及被保险人均为本诉的被告寿阳县鑫祥汽贸有限公司，而且反诉原告也承认与该公司是租赁关系，从其提供的租赁挂靠协议书第三条可以反映出车辆是由本诉被告寿阳县鑫祥汽贸有限公司使用，所以无论车辆的所有、投保人均指向本诉被告寿阳县鑫祥汽贸有限公司，因此反诉原告提起反诉，主体不适格，所以我方认为法院应驳回其诉讼请求。太平洋保险肇庆中心支公司对反诉辩称，一、梁灶带驾驶的粤Ｈ×××××号摩托车仅在我司购买交强险，本次事故发生在保险期间内；二、停运费属间接损失，我司不承担赔偿责任。鉴定费是反诉人举证过程中发生的费用，且该鉴定行为是反诉人未经各方协商同意的单方委托，该费用不属于保险责任，因此我司不予承担。停车费不属于保险责任，拖车费反诉人没有证据证明需要拖车，因此，我司不予认可。交通费、住宿费，反诉原告并未造成人员受伤，仅造成财产损失，所以此两项主张无法律依据，我司不予认可。诉讼费由于我司不是侵权人，也未表示对本事故不承担责任范围内的损失，因此属于责任免除；三、反诉原告聂福生主体不适格。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。当事人有争议的事实，本院认定如下：关于本诉原告梁灶带的损失。（一）医疗费凭据计算为134767.86元；（二）住院伙食补助费按标准100元/天计算住院70天为7000元；（三）营养费据医嘱需加强营养，参照司法鉴定康复治疗营养期60天加上住院70天酌情每天计算20元，计得2600元；（四）护理费方面，原告主张按每天100元计算护理费，符合同期医院护工报酬水平，护理天数参照司法鉴定康复治疗护理期60天加上住院70天，计得13000元。（五）原告经司法鉴定误工期为180天。原告作为一名“村改居”的“失地农民”，已无地可耕，为了生计，在北京东方爱维清洁有限公司和肇庆市鼎湖区为农动物保健品有限公司从事保洁家政类工作，从其举证的证据可计算出每月平均收入为2986.67元，计得误工费为17920元；（六）残疾赔偿金应为78714.4元。其中：1.残疾赔偿金[原告属“村改居”的原农村居民，其生活来源和消费水平均与城镇居民相同，其赔偿标准应按城镇居民标准计算，计得34757.2元/年×20年×10%=69514.4元]；2.被扶养人生活费9200元[原告有父母需扶养，原告共有3兄弟姐妹。①父亲梁文灿（1936年5月25日生）计算5年=25673.1元/年×5年×10%÷3人=4279元；②母亲龙宝玲（1942年8月23日生）计算5年又9个月=25673.1元/年×69个月×10%÷3人=4921元]。（七）鉴定费2550元（凭发票计算）。（八）交通费500元（结合原告和其必要的陪护人员就医、鉴定、处理事故等事宜必然产生交通费酌定）。（九）精神损害抚慰金4000元（原告因本次交通事故致十级伤残，结合双方对事故的责任和当地生活水平酌定）。（十）车辆维修费3790元（凭维修发票计算）；（十一）拖车、检测服务费300元（凭收据计算）。以上损失合计265142.26元。二、关于反诉原告聂福生的损失。（一）聂福生享有主张本案权利的主体资格。根据《最高人民法院关于使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和聂福生与寿阳县鑫祥汽贸有限公司签订的《货车租赁挂靠协议书》及寿阳县鑫祥汽贸有限公司出具的《确认书》，可以认定聂福生以分期付款的方式向寿阳县鑫祥汽贸有限公司购买了涉案晋Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、晋KL5**挂重型仓栅式半挂车，聂福生系该车辆的实际使用人和支配人，该车在营运中产生的收益及造成他人损失均由聂福生享有及承担。因此，聂福生系本案权利义务的承受主体。（二）财产损失：1.停运损失。涉案车辆晋Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、晋KL5**挂重型仓栅式半挂车正用于货物运输经营活动，因本案交通事故停运51天。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条第（三）项和《最高人民法院关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定，营运车辆因事故产生的合理停运损失，侵权人和事故责任者应当予以赔偿。聂福生自行委托了有鉴定资质的山西省榆次司法鉴定中心对涉案车辆的停运时间和停运损失作了司法会计鉴定，结论为涉案车辆的营运损失为1200元/天，停运时间为51天。为此，聂福生支出鉴定费1500元。2.停车费拖车费。发生交通事故，交警部门处理事故需要进行拖车及停放保管车辆。聂福生支出相应的停车费拖车费有发票佐证，本院予以采信。发票上显示的停放时间为51天。反诉被告梁灶带、太平洋保险肇庆中心支公司均对反诉原告聂福生主张的上述损失提出异议，但未能举证反驳上述损失的合理性和必要性，故本院对反诉原告聂福生主张的停运损失和停车费拖车费予以支持。（三）交通费、住宿费。聂福生在本案交通事故中并未受伤，只造成财产损失，其主张该两项费用无法律依据，本院不予支持。综上，反诉原告聂福生的损失有停运损失61200元、鉴定费1500元、停车费拖车费5500元，合计68200元。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本次事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定梁灶带、聂福生承担此事故的同等责任，该事故认定符合法律规定，本院予以采信，并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。本诉方面，涉案车辆晋Ｋ×××××号牌重型半挂牵引车、晋KL5**挂重型仓栅式半挂车由被告人寿财险晋中市中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险和限额为100万元的第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……”的规定，原告的损失265142.26元应由人寿财险晋中市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿医疗费用（包括医药费、住院伙食补助费、营养费）10000元（已支付），伤残限额（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金）110000元，财产损失限额（包括车辆维修费、拖车费、检测费）2000元，不足部分143142.26元，按事故责任，由被告聂福生承担50%为71571.13元。该款由承保涉案车辆商业三者险的人寿财险晋中市中心支公司按保险合同约定在商业三者险保险限额内直接赔偿给原告。反诉方面，涉案车辆粤Ｈ×××××号两轮摩托车由被告太平洋保险肇庆中心支公司承保机动车交通事故责任强制保险，按《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条规定，聂福生的损失68200元先由太平洋保险肇庆中心支公司在财产损失限额（包括停运损失、停车费拖车费）赔偿2000元，不足部分66200元，按事故责任，由梁灶带承担50%为33100元。该款可在人寿财险晋中市中心支公司赔偿款总额中扣减。以上本诉和反诉相抵减后，人寿财险晋中市中心支公司仍应赔偿原告梁灶带150471.13元。综上所述,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、本诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿本诉原告梁灶带150471.13元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回本诉原告梁灶带的其他诉讼请求。三、反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿反诉原告聂福生2000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回反诉原告聂福生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费2018元、财产保全费1020元，由原告梁灶带负担353元、被告中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司负担2685元。反诉受理费360元，由反诉原告聂福生负担25元、反诉被告梁灶带负担310元、反诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 江 浩二〇一七年三月六日书记员 孔伟杰