内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0525民初5851号原告：张树武，男，1977年10月10日出生，满族，农民，现住辽宁省义县。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：阜新鹏翔建筑工程有限公司法定代表人：初国臣，职务：总经理。被告：王景雨，男，1963年5月18日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市。被告：王清海，男，1962年6月15日出生，汉族，个体，现住辽宁省阜新市。被告通辽奈曼旗土城子乡政府法定代表人：梁敏，职务：乡长。原告张树武与被告阜新鹏翔建筑工程有限公司、被告王景雨、被告王清海、被告通辽奈曼旗土城子乡政府建筑施工合同纠纷一案，本院于2017年月日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树武及其委托诉讼代理人李飞，被告通辽奈曼旗土城子乡政府委托代理人张春光到庭参加诉讼，被告阜新鹏翔建筑工程有限公司、被告王景雨、被告王清海经本院传票传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张树武向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款396263元，并按照同期银行贷款利率的四倍支付原告自2016年7月15日起至实际履行之日的利息；2、本案诉讼等费用由被告承担。事实与理由：两被告王景雨、王清海以阜新鹏翔建筑工程有限公司的名义于2016年5月20日与原告张树武签订工程施工承揽合同，工程建设单位为通辽奈曼旗土城子乡政府，合同约定阜新鹏翔建筑工程有限公司将其承包的内蒙奈曼旗土城子乡村次干道修砌路面的工程包给原告施工，原告负责的部分完工后，2016年7月15日被告王景雨、被告王清海与原告确认了实际施工的面积并签订了工程结算单，双方确认最终的工程价款是606263元，截至目前，被告只向原告支付了21万元的工程款，经原告催要，被告至今拒不给付余款。原告为了维护自身的合法权利，依据我国相关法律规定，特诉请贵院请求依法支持原告的诉请。被告阜新鹏翔建筑工程有限公司未答辩。被告王景雨未答辩。被告王清海未答辩。被告通辽奈曼旗土城子乡政府辩称，1、我政府与原告之间未发生过建筑施工合同等法律关系，没有约定的付款义务，原告诉称工程项目是我政府十个全覆盖内容的一部分，原告称与王景雨、王清海签订了该工程中修砌路面的施工合同我政府不知情，且该转包行为我政府不予认可；2、2015年12月份我政府通过招标方式与阜新鹏翔建筑工程有限公司签订了土城子乡2016年嘎查村街巷道四趟道硬化工程土建施工合同，被告王景雨为该公司的授权代理人，合同约定施工规模75公里，工程价款给付方式为4:3:3比例支付（详见合同），合同签订后，被告阜新鹏翔建筑工程有限公司仅施工了20.13公里，同时双方为就施工工程形成书面竣工验收单，施工价款初审金额为563.0783元，我政府按着合同约定已支付施工款383.15万元元，大道完成总工程造价的74%，我政府无违约行为，综上请法院依法驳回原告的诉请。庭审中，原告为证明其主张提交以下证据：1、2016年5月20日被告王景雨、王清海与原告签订的施工合同一份，证明双方对这个工程施工转包达成协议。被告奈曼旗土城子乡政府质证认为，对该证据的合法性有异议，合同书中显示的工程是我政府通过招标发包给阜新鹏翔建筑工程有限公司建设施工的，对合同中显示转包事实未经我政府同意，且转包的实际施工人张树武为自然人，不具有签订合同的施工资质，该合同为无效合同，没有证明力。2、2016年7月15日的土城子乡个村次干道混泥土路面实际完成工程量，有王景雨、王清海签字确认，确认原告实际施工的长度、面积和工程价款数额为606263元，证明双方对工程完成的工程量最终数额进行的确定。被告奈曼旗土城子乡政府质证认为，对该证据的真实性有异议，证明的问题有异议，该证据显示发包单位为我政府。施工单位为阜新鹏翔建筑工程有限公司，却没有该公司的公章确认，不能证明已竣工的施工量及价格。3、实际人出勤的工资表一份，证明我们主张的工程款大部分是工人的劳务费。被告奈曼旗土城子乡政府质证认为，真实性有异议，该证据没有被告中任何一方的签字确认，是否存在是否真实不能由此证据证明，从原告当庭表述看，系原告雇佣的工人的工资情况，与本案无关。4、原告和被告王景雨就工程款支付的问题通话录音抄单两份，证明王景雨、王清海为所欠工程款的事互相推诿。被告奈曼旗土城子乡政府质证认为，关联性有异议，与本案焦点无关，与我政府无关。被告奈曼旗土城子乡政府为反驳原告的主张提交了下列证据予以证明：第一组证据：有阜新鹏翔建筑工程有限公司的中标通知书，2016年3月30日阜新鹏翔建筑工程有限公司授权王景雨的授权委托书，2015年12月份土城子乡政府与阜新鹏翔建筑工程有限公司签订的土城子乡2016年嘎查村街巷次干道硬化工程土建施工合同，以上证据证明涉案工程系我乡政府通过招投标方式发包给阜新鹏翔建筑工程有限公司，同时证明被告王景雨在该工程中为阜新鹏翔建筑工程有限公司的授权代理人，还证明合同约定的付款方式为按4:3:3比例支付，即2016年末支付总造价的40%，2017年末支付总造价的30%,2018年末付清工程的总价款。经原告质证认为，对以上被告提供的三份证据的真实性有异议，首先，根据被告提供的证据和我方提供的2016年5月20日被告王景雨、王清海与原告签订的施工合同和2016年7月15日的土城子乡个村次干道混泥土路面实际完成工程量，能够知道原告张树武负责的工程项目是包含在被告土城子乡政府十个全覆盖工程项目内，被告土城乡政府认可王景雨是阜新鹏翔建筑工程有限公司的全权代理人，由此可得知原告施工的工程即为原告施工工程的项目，被告土城子乡政府与阜新鹏翔建筑工程有限公司的支付比例4:3:3原告不知晓，原告与王景雨、王清海约定工程完成50000平方米即可进行结算。第二组证据：土城子乡量价汇总表一份，土城子乡十个全覆盖2016年用工用料造价汇总表一份，土城子乡王景雨、王清海次干道及绿化工程付款明细表及付款凭证29份，以上证据证明被告阜新鹏翔建筑工程有限公司完成施工量为20.1305公里，初步审定价格为5630783元，现政府已付给阜新鹏翔建筑工程有限公司施工款5123950元（其中次干道施工款付款383.15元，绿化工程付款129.247元）。经原告质证认为，对被告提供的量价汇总表、土城子乡十个全覆盖2016年用工用料造价汇总表、土城子乡王景雨、王清海次干道及绿化工程付款明细表及付款凭证29份，因为这三份证据中都是单方出具的，没有王景雨、王清海和阜新鹏翔建筑工程有限公司的签字，往来结算票据真实性不可认，因为王景雨、王清海承接了土城子乡政府包括修砌路面、绿化、红砖等四五项工程项目，双方往来的工程款不能划到涉案工程的款项，没有王景雨、王清海最终确认工程款余额的签字。对于被告王清海庭前提交给法庭五份给付原告张树武付款凭证的复印件（2016年6月16日付款40000元、2016年7月2日付款50000元、2016年6月25日付款70000元、2016年5月3日付款20000元、2016年7月10日付款25000元），经法庭出示原告质证认为除2016年7月10日付款25000元没收到其他均收到，同时还收到被告王清海没有提供的30000元我们也收到了，我们一共收到21000元，现尚欠我396263元。被告土城子乡政府质证认为以上证据与我们无关系。对以上证据经综合分析认为，对被告提交的2016年5月20日被告王景雨、王清海与原告签订的施工合同，因双方转包未经原发包方同意，且转包的实际施工人张树武为自然人，不具有签订合同的施工资质，阜新鹏翔建筑工程有限公司也没有在合同上加盖公司的公章，按照签订施工合同的规定，应认定该合同为无效合同，但是该合同约定原告为施工方，同时约定施工的起止时间、工程质量、付款方式，以及双方的权利和义务，且原告确实按着合同约定进行了施工，因此本院对该份合同的内容予以采信。对于原告出示2016年7月15日土城子乡个村次干道混泥土路面实际完成工程量，虽经质证被告土城子政府质证，认为不能证明已竣工的施工量及价格，但是该份证据有阜新鹏翔建筑工程有限公司委托代理人王景雨的签字，结合被告王清海庭前提交的五份给付原告张树武付款凭证的复印件，能够认定原告施工的事实，由于被告阜新鹏翔建筑工程有限公司、王景雨、王清海均未出庭质证，视为放弃质证的权利，因此对这份证据予以采信。对于原告出示的实际人出勤的工资表一份，是原告单方制作，没有相关的证据佐证，因此不能够用以证明原告主张的工程款大部分是工人的劳务费，因此对该证据不以彩信。对于原告和被告王景雨就工程款支付的问题通话录音抄单两份，比较符合客观事实，结合上述证据，本院对该份证据予以采信。对于被告土城子乡政府提交的第一组证据，即阜新鹏翔建筑工程有限公司的中标通知书，2016年3月30日阜新鹏翔建筑工程有限公司授权王景雨的授权委托书，2015年12月份土城子乡政府与阜新鹏翔建筑工程有限公司签订的土城子乡2016年嘎查村街巷次干道硬化工程土建施工合同，客观真实，能够证明通过招投标方式将土城子乡2016年嘎查村街巷次干道硬化工程土建发包给阜新鹏翔建筑工程有限公司，被告王景雨在该工程中为阜新鹏翔建筑工程有限公司的授权代理人，同时双方约定的付款方式为按4:3:3比例支付，因此本院对该组证据予以采信。对于土城子乡提交的第二组证据，即土城子乡量价汇总表一份，土城子乡十个全覆盖2016年用工用料造价汇总表一份，土城子乡王景雨、王清海次干道及绿化工程付款明细表及付款凭证29份，客观证实，能够与土城子乡政府提供的第一组证据互相佐证，形成完整的证据链条，因此对该组证据予以采信。对于被告王清海庭前提交给法庭给付原告张树武付款凭证的复印件五份（即2016年6月16日付款40000元、2016年7月2日付款50000元、2016年6月25日付款70000元、2016年5月3日付款20000元、2016年7月10日付款25000元），经原告质证认为除2016年7月10日付款25000元没收到其他均收到，同时还收到被告王清海没有提供的30000元我们也收到了，我们一共收到21000元，现尚欠我396263元，由于被告王清海未出庭，又未能提供相应的证据佐证，因此对2016年7月10日付款25000元的这枚证据不予采信，其余证据均予采信。通过本院综合分析认定事实如下：为了加强农村基础设施建设，改善农村人居环境，被告土城子乡政府根据奈曼旗2016年”十个全覆盖”工程实施方案和奈曼旗2016年”十个全覆盖”街巷硬化工程实施方案的要求，通过招投标的方式将土城子乡2016年嘎查村街巷次干道硬化工程发包给被告阜新鹏翔建筑工程有限公司，双方于2015年12月份签订了”土城子乡2016年嘎查村街巷次干道硬化工程土建施工合同”，其中合同约定施工地点为土城子乡塘坊村、高和村、七家子村、后头沟村、成山村、杏树园子村，次干道公里数为75公里，总价款为1603.3725万元，付款方式为：工程采取全部垫资方式是实施，工程竣工验收合格后，土城子乡政府按旗政府承诺的4:3:3比例支付阜新鹏翔建筑工程有限公司工程款，即2016年末支付总造价的40%，2017年末支付总造价的30%,2018年末付清工程的总价款。被告王景雨被阜新鹏翔建筑工程有限公司授权为全权代理，负责该项工程。2016年5月20日被告王景雨、王清海未经发包方同意将部分工程转包给原告张树武施工，双方签订了”工程施工承揽合同书”，施工起止时间为2016年5月25日至2016年6月30日，且原告张树武是自然人，未取得过施工资质。2016年7月15日原告张树武与被告王景雨、王清海核算，经双方最终确认原告共为被告土城子乡各村次干道硬化工程施工合计面积为62891平方米，工程款为606263元。同时经土城子乡政府与王景雨、王清海核算，土城子乡十个全覆盖2016年次干道被告王景雨、王清海施工工程造价为563.0783万元，至2017年末被告土城子政府已付被告阜新鹏翔建筑工程有限公司工程款为383.15万元，已付款比例为74%。截至现在被告王清海、王景雨向原告张树武支付工程款21万元，余款经催要至今未给付。本院认为，被告奈曼旗土城子乡政府通过招投标的方式将土城子乡2016年嘎查村街巷次干道硬化工程发包给被告阜新鹏翔建筑工程有限公司，并于2015年12月份双方签订了”土城子乡2016年嘎查村街巷次干道硬化工程土建施工合同”，其程序符合相关法律规定，所签订的合同合法有效，应受法律保护，合同的双方应该按着合同的约定履行各自的义务。而被告王景雨作为阜新鹏翔建筑工程有限公司的全权代理人，与被告王清海合伙将部分工程未经发包方的同意转包给没有施工资质的原告张树武，其所签订的转包合同违反法律规定，属于无效合同，不受法律保护。但是原告张树武在签订合同后，为被告奈曼旗土城子乡各村次干道部分工程进行了施工，竣工后被告王景雨、王清海对完工工程量进行核算，并确认了工程总造价的数额，同时各村的次干道均已进行了使用，根据最高人民法院审理《关于建设工程施工合同施工案件适用法律问题的解释》的规定，对所欠原告工程款被告阜新鹏翔建筑工程有限公司应承担给付义务。作为被告王景雨、王清海将部分工程转包给未有施工资的原告，同时被告土城子乡政府给付的工程款均由被告王景雨、王清海支取，因此二被告应承担连带给付义务。对于被告奈曼土城子乡政府，通过招投标方式将工程承包给被告阜新鹏翔建筑工程有限公司施工，并已按着双方签订合同的约定4:3:3比例支付阜新鹏翔建筑工程有限公司工程款，即2016年末支付总造价的40%，2017年末支付总造价的30%,现合计给付工程款为383.148万元，已付比例达到74%，已完全按着合同的约定履行分期给付工程的义务，被告土城子乡政府未违反法律规定和合同的约定，因此对原告主张被告土城子乡政府承担支付责任的请求，本院不予支持。对于原告人主张支付利息的请求，因双方没有约定，同时也没有相关的法律依据，因此对原告的这一请求，本院不予支持。作为被告阜新鹏翔建筑工程有限公司、被告王景雨、被告王清海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权，由此产生的不利后果由其自行承担。故依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十七条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题》解释，第一条第一项、第二条、第四条第一项、第六条第二项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下；1、被告阜新鹏翔建筑工程有限公司、被告王景雨、被告王清海与本判决生效后十日内给付原告张树武工程施工款396263元，以上三被告互相承担连带责任。2、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费元，由被告阜新鹏翔建筑工程有限公司、被告王景雨、被告王清海各负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  孙啸宇人民陪审员  李栋华人民陪审员  李树刚二〇一八年三月二十二日书 记 员  张云成