山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0282民初8856号原告刘某1，女，1950年3月4日出生，汉族，住即墨市。原告刘某2，女，1954年6月17日出生，汉族，住即墨市。两原告委托代理人李正涛，山东文鼎律师事务所律师。被告刘某3，男，1944年5月14日出生，汉族，住即墨市。被告刘某4，男，1960年3月19日出生，汉族，住即墨市。被告刘某5，男，1963年12月6日出生，汉族，住即墨市。以上三被告委托代理人何昭鹏，山东诚功律师事务所律师。被告刘某6，女，1957年1月10日出生，汉族，住即墨市。被告宫崇官，男，1948年4月20日出生，汉族，住即墨市。被告宫某1，女，1975年1月10日出生，汉族，住即墨市。被告宫某2，女，1976年9月6日出生，汉族，住即墨市。被告宫某1、宫某2委托代理人宫崇官，系宫某1、宫某2之父。原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、宫某1、宫某2、宫崇官继承纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用普通程序于2016年8月29日、2016年10月10日、2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告刘某1、刘某2的委托代理人李正涛，被告刘某3、刘某4、刘某5及其委托代理人何昭鹏，被告刘某6、宫某1、宫某2、宫崇官并作为宫某1、宫某2的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1、依法继承位于即墨市环秀街道办事处河南新村郭家巷街××房屋拆迁安置房屋及拆迁补偿费26753.8元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6及刘开美系兄弟姐妹关系，刘开美现已去世，被告宫某1、宫某2系刘开美之女，宫崇官系刘开美之夫。原、被告父亲刘会山名下位于即墨市环秀街道办事处河南村郭家巷××房屋系父亲刘会山与母亲孙思珍的夫妻共同财产。以上房屋因旧村改造被拆除，获得拆迁安置房两处、拆迁补偿费26753.8元。原、被告对拆迁安置房及拆迁补偿费的分割无法达成一致，故两原告具状起诉，请求判如所请。被告刘某3、刘某4、刘某5辩称，两原告起诉没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是涉案房屋系拆迁安置房屋，折迁前的老房系父母的共同财产，早在1996年按照父亲刘会山的意愿由母亲孙思珍以分家析产的方式分给了刘某4、刘某5。同时另一处房屋两间分给了刘某3，刘某3给刘某4、刘某5各5000元的补偿款。故刘某4、刘某5是争议房屋的合法权利人，其他人无权干涉。另涉案房产在20年前已处分完毕，分家时间为1996年3月，两原告起诉时间为2016年4月，已超过法律规定的最长20年的诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。被告刘某5另主张母亲孙思珍有82000元存款由原告刘某2保管，应当作为遗产进行分割。被告刘某6辩称，不知道也没有参与分家的事，要求依法继承上述房屋的拆迁权益。关于刘某2保管孙思珍的82000元存款属实，要求依法继承。被告宫某1、宫某2、宫崇官辩称，刘开美于2013年10月8日去世，若涉案房屋有我们的份额则要求参与继承。关于82000元存款属实，要求依法继承。原告刘某1、刘某2认可在刘某2处有82000元存款系孙思珍的赡养费，××支付医疗费10000元。孙思珍在世时6人各支取2000元，计12000元。孙思珍去世后分给刘开美8000元、刘某15000元、刘某65000元、刘某25000元。孙思珍去世后还提取了7000元用于人情往来。本案起诉支付各项费用10000元。尚有余款20000元在刘某2存折上。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交了母亲孙思珍2011年5月16日所立遗嘱书一份，该遗嘱书内容为：“母亲孙思珍现年86岁，因肺吐血病重为了以后遗事，特作此说明。我去世后，郭家巷村××房屋由刘某2所权，因为开芸在这个家出力费心最多，从盖房子、××，一直到母亲生前的生活及各方面的费用，××等等，大多数都由刘某2付出，一直到最后都由开芸昼夜照顾。经河南村委批给刘某2享受独生子女的房基地，被刘某5占用盖上房子，我要将此房送给刘某2所权。遗嘱人孙思珍，证明人刘某2、刘某1、刘某6、刘开美、孙思野、闫佑美、赵有娟、兰花、王桂花，立字人王忠实，2011年5月16日”。原告称遗嘱由孙思珍口述，案外人王忠实书写，王思珍的签字为王忠实所签，手印和盖章是王思珍本人所按和所盖。证明人刘某2、刘某1、刘某6、刘开美、孙思野、闫佑美、赵有娟的签字均由王忠实书写并有各自按手印，证明人兰花、王桂花是自己签字按手印，王忠实签字是本人所签。拟证明孙思珍生前决定在其去世后将本案涉案房屋由原告刘某2继承。被告刘某3、刘某4、刘某5质证意见如下：对原告提交遗嘱的真实性、合法性不予认可。理由：一是刘某1、刘某2、刘某6、刘开美四人作为孙思珍的女儿系利害关系人不应作为遗嘱见证人，且对刘某6、刘开美签字的真实性不予认可。二是经被告核实遗嘱上的证明人孙思野、闫作美、赵有娟从未为孙思珍见证过遗嘱，也没有在遗嘱上签过字。并提交了委托代理人何昭鹏与孙思野、闫作美、赵有娟的录音各一份加以证实。三是遗嘱内容不合常理，不具有真实性，与事实不符，系刘某2等人伪造的。被告刘某6质证称不知道有立遗嘱这回事。宫某1、宫某2、宫崇礼质证称不知道有遗嘱这回事。2、被告刘某3、刘某4、刘某5分别提交了分家书复印件各一份，内容为：“因家庭人口增多，经全家同意，将我所有的房产分配给三个儿子永远为业，座落在河南老村自治巷老房两间（现已规划）由刘某3继承为业，由于是规划的房子由刘某3找出10000元给开亮、开忠每人5000元作为补贴用，当面交清。座落在南园郭家巷街门牌××老房四间，由开亮、开忠二人继承。开亮分西面，开忠分东面，二人平均分开。分家书还约定了孙思珍此后如何居住及三儿子对其如何养老事宜。另外，开明、开亮、开忠现已居住的房子归自己所有。空口无凭，立字为证。分家人孙思珍。承受人刘某3、刘某4、刘某5。中间人赵立福、宫兆平、张文玉、袁华伦。立字人苏延臣。1996年3月6号立。此据一式四份，承受人、分家人每人一份”。刘某3、刘某4、刘某5称分家时只写了一份原件，同时复印了三份复印件，原件在母亲孙思珍手里保管，复印件在三人手中各一份。拟证明1996年3月6日，母亲孙思珍在见证人和某家人赵立福等人的主持和见证人将房屋给刘某3、刘某4、刘某5进行了分配，其中每个儿子各两间，刘某3分的是涉案房屋之外的另外两间房屋，并于1993年办理了过户，且刘某3给刘某4、刘某5各5000元。另分家单对如何养老进行了约定，内容符合农村风俗习惯及本家情况，后该分家单也实际履行了，因此被告刘某4、刘某5对本案房屋享有合法权益。两原告质证意见如下：涉案房屋系刘会山夫妻于1974年建的，当时刘某3在新疆未出资出力，刘某414岁、刘某511岁均未成年，而由刘某1、刘某2、刘某6出资出力与父母共同建造房屋。不知道1996年分家一事，原告未到场也未签字，故分家无效。三人提交分家单系复印件，而且除了刘某3、刘某4、刘某5之外，其他子女没有到场，母亲不认字也不会写字，因此分家单系伪造的，不予认可。即使分家属实，因原、被告之父刘会山已于1993年12月13日病故，刘会山是涉案房屋的所有权人，该房屋应作为刘会山的遗产，应由其继承人法定继承。被告刘某6、宫某1、宫某2、宫崇官质证称对分家单不知情。刘某3、刘某4、刘某5向本院申请调查分家人赵立福等人核实分家情况。本院到即墨环秀街道办事处河南村村委调查袁华伦、宫兆平、赵立福。三人均称：刘会山去世后，孙思珍于1996年把该三人及张文玉(四人均为村干部)、苏延臣叫到家里说要分家，并称是刘会山在世时的意思。由孙思珍陈述、四个村干部主持、苏延臣执笔拟定了分家方案：刘某3因有另外两间房屋，郭家巷××房屋分给刘某4、刘某5两人各两间，并由刘某3当面给刘某4、刘某5每人5000元，当场点清。还约定了如何养老事宜。写好后给孙思珍念了一遍，孙思珍表示同意。孙思珍当时身体××精神状况良好，在场人还有刘某3、刘某4、刘某5。分家方案的签名均由苏延臣所签，由孙思珍、刘某3、刘某4、刘某5本人按手印。分家书有一份原件，其他三份为复印件。分家后按分家单分了家。张文玉、苏延臣现均已去世。原告刘某1、刘某2对调查笔录的真实性无异议，但不认可三人的证言。被告刘某3、刘某4、刘某5对调查笔录的真实性、合法性予以认可。被告刘某6、宫某1、宫某2、宫崇官对调查笔录的真实性无异议，但称对分家情况不知情。3、被告刘某5提交了即墨市公安局环秀派出所2013年12月3日出具的证明一份，该证明载明：2013年3月25日早晨6时45分许，我所民警接到辖区居民刘某5报警称，其母亲家中东西被盗。接警后，我所民警立即赶到位于即墨市环秀街道办事处郭家巷街××其母亲住处，刘某5反映其母亲于2013年3月21日去世，出完殡后发现家里存放的房产证和土地使用证没有了。拟证明原、被告母亲孙思珍去世后，家中物品被盗，房权证、土地证丢失，而实际是两原告私自拿走。原告刘某1、刘某2对刘某5提交派出所证明的真实性无异议，对拟证明事项不予认可。被告刘某3、刘某4对该证据无异议。被告刘某6、宫某1、宫某2、宫崇官质证称对报警情况不知情。4、被告刘某5提交了2012年10月29日刘某2、刘某6、刘开美、刘某1、刘某5、刘某4共同拟定的赡养老人方案一份，内容为“一、财务管理82000元。老人股份钱数为82000元，由刘某2保管，如丢失或保管不当由刘某2本人负全责。由刘某1、刘开美、刘某2、刘某6、刘开良、刘某5本人签字三个月支取一次，每人可支出2000元，钱款专为养老人使用。当钱款不能支出时，儿女应当继续负担老人的日常生活。二、老人电费、水费、煤炭、煤气由刘某5、刘开良两人对半承担（上半年电费、水费由刘某4负责，下半年电费、水费由刘某5负担）。老人的洗衣清洗由女儿负责。并约定由刘某1、刘开美、刘某2、刘某6、刘开良、刘某5轮流照看老人日常生活。补充条例：1、××先用老人股份钱，如有不够，由刘开良、刘某5均担。2、老人百年之后，剩余股份由刘某1、刘开美、刘某2、刘某6、刘开良、刘某5平分。该赡养老人方案由刘某2、刘某6、刘开美、刘某1、刘某5、刘某4签字按手印”。拟证明母亲孙思珍有82000元存款，由刘某2保管，该款项应当作为遗产进行分割。本案其他当事人对上述赡养老人方案均予以认可。原告刘某1、刘某2称孙思珍确实有82000元由刘某2支配，但大部分已经花了，仅剩20000元在刘某2处。根据原、被告陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、刘会山与孙思珍育有七个子女，即本案原告刘某1、刘某2与被告刘某3、刘某4、刘某5、刘某6及已故刘开美。刘会山于1993年12月13日去世，第一顺序继承人为其妻孙思珍及七个子女。孙思珍于2013年3月23日去世，其第一顺序继承人为七个子女。刘开美于2013年10月8日去世，其第一顺序继承人为其丈夫宫崇官、女儿宫某1、宫某2。2、位于即墨市河南村郭家巷××房屋四间系刘会山与孙思珍于1974年申请所建。房屋所有权证于1988年12月3日登记于刘会山名下，集体土地建设用地使用证于1990年11月10日登记于刘会山名下。2013年因旧村改造，涉案房屋被拆除。2013年12月10日由刘某5作为代理人与即墨市环秀街道办事处河南村村民委员会签订即墨顺河片区集体土地上住宅房屋补偿协议一份，该协议约定，被拆迁人现有河南村郭家巷××住宅房屋一处确认土地使用面积161.42平方米，被拆迁人自愿选择房屋补偿方式，房屋补偿面积为171.42平方米（161.42平方米＋奖励面积10平方米）。选择安置房屋建筑面积90平方米两处，总建筑面积为180平方米。上靠面积8.58平方米，按照住宅房屋货币补偿价格5090元/平方米结算，需补交43672.2元。因该房屋拆迁获得搬迁补助费3000元、临时过渡费48426元、按规定期限签订补偿协议奖励费6000元、在规定期限内搬迁腾房奖励费13000元。以上两项相互折抵结算后拆迁人尚需支付被拆迁人26753.8元，现在即墨市环秀街道办事处河南村村民委员会保存。刘某4、刘某5参加了即墨顺河片区改造项目住宅房屋回迁分户型选房活动，获得位于即墨市中交中央公园小区E区1号楼1单元701户(建筑面积90平方米)、E区8号楼1单元1702户（建筑面积90平方米）房屋两处,现已交付，尚未办理产权。3、刘某3明确表示同意分家方案，其自愿放弃其可以继承其父亲涉案房屋的份额由刘某4、刘某5平均分配。4、原告刘某2曾于2013年起诉刘某3、刘某4、刘某5、刘某1、刘开美、刘某6继承纠纷一案，又于2013年5月8日撤诉。5、2012年10月29日刘某2、刘某6、刘开美、刘某1、刘某5、刘某4共同拟定了赡养老人方案一份。方案签订后至孙思珍去世期间，由刘某2保管的82000元，六人各领取2000元，计12000元。孙思珍住院花费4926.56元。孙思珍去世后刘某2分给刘开美8000元、刘某15000元、刘某65000元。上述事实有原告提交的建房申请书一份，集体土地建设用地使用证、房屋所有权证各一份，墨市环秀街道办事处河南村委出具的证明三份，拆迁补偿协议复印件一份、即墨市人民法院诉讼费收据一张、（2013）即民初字第3495号民事裁定书一份、即墨市人民医院收费单据两份、烫伤药单据一份，被告刘某5提交的赡养老人方案协议书一份及原被告当庭陈述在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，原、被告系亲属关系，应当本着互谅互让、和睦团结的精神处理家庭财产分割问题。本案争议焦点问题是：1、本案是否超过诉讼时效；2、拆迁安置房及拆迁补偿费应当怎样分配；3、刘某2保管的82000元怎样分割。关于争议焦点1，相关法律规定，物权请求权不适用诉讼时效，只要物权存在，物权请求权就存在。因物权的归属、内容等方面发生争议的，权利人请求确认权利的属于物权请求权，不适用诉讼时效的规定。本案中刘会山于1993年12月13日去世，虽死亡20余年，但遗产未经过所有继承人共同进行分割，视为共同共有。在共同共有状态下，本案争议的涉案房屋属于物权请求权，可随时主张权利，无诉讼时效的限制。因此被告主张本案超过诉讼时效的答辩意见本院不予采纳。关于争议焦点2，位于即墨市河南村郭家巷××房屋系在刘会山与孙思珍夫妻关系存续期间所建，登记在刘会山名下，应认定为刘会山与孙思珍的夫妻共同财产。故刘会山和孙思珍对该房屋各享有1/2的份额，相应的拆迁权益亦各享有1/2的份额。刘某3、刘某4、刘某5提交的分家书虽为复印件，但三人分别提交的分家单复印件所用纸张、内容及形成年代一致，且有本院调查相关分家人的笔录加以印证，结合农村习俗及其家族房产居住变迁情形、养老方案等本院对分家书的真实性予以采信。刘某3、刘某4、刘某5称分家方案系其父亲刘会山的生前意愿，证据不足，本院对该主张不予采纳，但对分家单中孙思珍所享有份额的处分本院予以确认。刘会山于1993年12月13日去世后，其享有房屋的份额应当由其第一顺序继承人孙思珍、刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、刘某6、刘开美法定等额继承，各继承1/16（1/2÷8）的份额。至此王思珍共享有涉案房屋9/16（1/2＋1/16）的份额。1996年3月6日，孙思珍在见证人和某家人赵立福等人的主持和见证下作出的分家书，仅对其本人享有的份额为有权处分，超出部分为无权处分。刘某3明确表示同意分家方案，其自愿放弃其可以继承其父亲涉案房屋的份额平由刘某4、刘某5平均分配，符合法律规定，本院予以确认。故根据分家书对房屋的分配方案及刘某3的意见，刘某4、刘某5应各分得房屋的5/16[（9/16＋1/16）÷2]。关于原告提交遗嘱，其他继承人对其真实性均不认可，其中遗嘱书上的证明人刘某6称不记得有立遗嘱这回事，宫某1、宫某2、宫崇官作为刘开美近亲属称不知道遗嘱的事。另有被告刘某3、刘某4、刘某5提交的录音证实遗嘱上的证明人孙思野、闫作美、赵有娟没有见证过遗嘱。法律规定，代书遗嘱应具备以下形式要件：有两个以上的现场见证人，由见证人之一代为书写，遗嘱上须标明年月日，有代书人、其他见证人和遗嘱人签名。根据原告所述，遗嘱没有经过遗嘱人孙思珍的签名，且原告未能提交证据证实代书人、其他见证人签名的真实性，因此遗嘱不符合代书遗嘱的形式要件。另孙思珍于1996年3月6日作出分家书，已将房屋作出处分，遗嘱时间是2011年5月6日，其形成时间是在分家书之后，分家单是一种包含分家析产、养老等双务的协议，对于分家单中已经处分的财产，不得以遗嘱的方式再次进行处分。综上本院对原告提交遗嘱的真实性、合法性不予认定。刘开美在刘会山、孙思珍之后去世，其继承其父亲刘会山1/16的份额应当由其第一顺序继承人宫崇官、宫某1、宫某2进行转继承，各继承1/48（1/16÷3）的份额。房屋已经拆途并签订拆迁协议，原告要求对涉案房屋的拆迁权益进行分割符合法律规定，应按各自对原有房屋享有的份额进行分割。原告刘某1、刘某2、被告刘某6各分得拆迁补偿所得房屋1/16的份额；被告刘某5、刘某4各分得拆迁补偿所得房屋6/16（5/16＋1/16）的份额；宫崇官、宫某1、宫某2各分得拆迁补偿所得房屋1/48的份额。拆迁补偿费26753.8由原告刘某1、原告刘某2、被告刘某6各分得1672.1元（26753.8元×1/16）；被告刘某5、刘某4各分得10032.7元(26753.8元×6/16)；宫崇官、宫某1、宫某2各分得557.4元(26753.8元×1/48)。关于争议焦点3，根据赡养老人方案记载，由刘某2保管孙思珍的82000元赡养费，刘某1、刘开美、刘某2、刘某6、刘开良(即刘某4)、刘某5每三个月可支取2000元，钱款专为养老人使用。方案约定：××先用该款支付，如有不够，由刘开良、刘某5均担。老人百年之后，剩余款由刘某1、刘开美、刘某2、刘某6、刘开良、刘某5平分。该赡养老人方案经各方当事人签字确认且约定各方当事人的权利义务符合法律规定，各方当事人应当履行方案的约定。方案签订后至孙思珍去世，六子女每人支取2000元，计12000元，孙思珍住院花费4926.56元，剩余款项65073.44元。原告主张孙思珍去世后的其他支出不符合赡养老人方案的约定,属于个人自愿行为，不应从以上款项中支出。按照赡养老人方案约定65073.44元应由刘某1、刘开美、刘某2、刘某6、刘开良（亮）、刘某5平均分配，各应分得10845.5元（65073.44元÷6人）。刘开美、刘某1、刘某6已分得的款项应当予以扣除。故刘某2应分别支付刘某15845.5元（10845.5元5000元）、刘某410845.5元、刘某510845.5元、刘某65845.5元（10845.5元5000元）、刘开美2845.5元（10845.58000元）。刘开美现已去世，刘某2应支付其2845.5元应分别支付给宫崇官、宫垂美、宫某2各948.5元（2845.5元÷3人）。综上，原告要求对涉案房屋的拆迁权益进行分割符合法律规定。被告答辩意见，本院部分予以采纳。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告刘某1、原告刘某2、被告刘某6各分得位于即墨市环秀街道办事处郭家巷69号房屋拆迁补偿所得房屋1/16的份额；被告刘某5、刘某4各分得拆迁补偿所得房屋6/16的份额；被告宫崇官、宫某1、宫某2各分得拆迁补偿所得房屋1/48的份额。拆迁补偿费26753.8由原告刘某1、原告刘某2、被告刘某6各分得1672.1元；被告刘某5、刘某4各分得10032.7元；宫崇官、宫某1、宫某2各分得557.4元；二、刘某2于判决生效后十日内分别支付给刘某15848.5、刘某410845.5元、刘某510845.5元、刘某65845.5元、宫崇官948.5、宫垂美948.5元、宫某2948.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元，由原告刘某1、原告刘某2、被告刘某6、被告刘某5、被告刘某4各负担669元，由被告宫崇官、宫某1、宫某2各负担223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李贵妍人民陪审员  韩淑云人民陪审员  李月梅二〇一七年三月二日书 记 员  孙 腾附相关法条：《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十五条继承人应当本着互谅互让、和睦团结的精神，协商处理继承问题。遗产分割的时间、办法和份额，由继承人协商确定。协商不成的，可以由人民调解委员会调解或者向人民法院提起诉讼。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第177条继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，视为共同共有。诉讼时效的中止、中断、延工，均适用民法通则的有关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。