wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初335号原告山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞理事长委托代理人孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住。被告徐立东，男，1982年8月11日生，汉族，居民，住临清市。被告张汉兰（系徐立东之妻），女，1979年1月7日生，汉族，居民，住临清市。被告闫志森，男，1984年8月12日生，汉族，居民，住临清市。被告刘令燕（系闫志森之妻），女，1983年11月6日生，汉族，居民，住临清市。被告徐福成，男，1961年5月13日生，汉族，居民，住临清市。被告高连桂（系徐福成之妻），女，1961年5月22日生，汉族，居民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告徐立东、张汉兰、闫志森、刘令燕、徐福成、高连桂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告徐立东、张汉兰、闫志森、刘令燕、徐福成、高连桂经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告徐立东、张汉兰偿还原告借款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告闫志森、刘令燕、徐福成、高连桂对上述债务承担连带保证责任。被告徐立东、张汉兰、闫志森、刘令燕、徐福成、高连桂未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2014年2月19日，原临清市农村信用合作联社大辛庄分社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司大辛庄支行）与被告徐立东签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途购货，金额10万元，期限为2014年2月19日至2016年2月20日，借款方式采取可循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告徐福成、闫志森作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告徐立东、张汉兰签订了共同承担债务承诺书。同日，被告徐福成、高连桂，被告闫志森、刘令燕签订了保证承诺函。2015年2月28日，被告徐立东在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额10万元，贷出日2015年2月28日，到期日为2016年2月10日，利率10.7333‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告偿还了2016年4月20日前的利息，之后再未偿还。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告徐立东签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告徐立东应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告徐立东偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告闫志森、徐福成签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告张汉兰签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告刘令燕、高连桂签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告徐立东、张汉兰、闫志森、刘令燕、徐福成、高连桂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐立东、张汉兰于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。二、被告闫志森、刘令燕、徐福成、高连桂对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐立东、张汉兰、闫志森、刘令燕、徐福成、高连桂共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  张雪岩二〇一七年三月二日书记员  刘 磊
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0241民初2208号原告:中国工商银行股份有限公司秀山支行,统一社会信用代码：9150024191400688XP.住所地：秀山自治县中和街道渝秀大道名都广场*栋*楼。负责人：陈跃，该支行行长。委托诉讼代理人：张刚，系该支行职工。被告:张世芳,女,土家族,住秀山县。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告张世芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，因被告张世芳下落不明，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行的委托诉讼代理人张刚到庭参加了诉讼，被告张世芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行向本院提出诉讼请求：1、要求判决解除原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告张世芳签订的金融借款合同，由被告张世芳偿还原告借款本金195974.6元，欠付的截止2017年3月27日的利息2851.86元及至偿还完毕时的利息（利息按合同约定以还款计划表载明、随中国人民银行利率调整计算）2、判决原告中国工商银行股份有限公司秀山支行对被告张世芳所有、位于秀山自治道渝秀大道（房地产权记号：317房地证（2014）字第XXXX号房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年11月28日被告张世芳以在重庆市爱源置业有限公司购买的位于秀山自治县中和街道渝秀大道按揭房屋作抵押（登记号2014按揭第XXXX号），向原告贷款206000元，贷款期限为240个月，年利率6.55%，被告按月等额本息方式还款，原告按约定将贷款支付给被告，借款初期被告多次逾期，经原告多次催收，被告尚能偿还本息，从2015年1月18日后，被告累计逾期达22余次，截止2017年3月27日按照还款计划被告欠付本金1761.56元、利息2851.86元，经原告多次催收，被告拒不偿还。被告张世芳未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。1、原告中国工商银行股份有限公司秀山支行为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：1、原告中国工商银行股份有限公司秀山支行营业执照、劳动合同，用以证明原告主体资格及委托诉讼代理人资格；2、个人购房借款合同，用以证明原被告借款的基本情况及双方权利义务；3、重庆市预购商品房抵押贷款合同，用以证明被告张世芳用自己购买的商品房作抵押，并办理登记。被告张世芳未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告中国工商银行股份有限公司秀山支行举示的证据，符合证据的客观性、真实性和关联性。对其证据效力本院予以确认。经审理查明：2013年11月28日被告张世芳以在重庆市爱源置业有限公司购买的位于秀山自治县中和街道渝秀大道按揭房屋作抵押（登记号2014按揭第XXXX号），向原告贷款206000元，贷款期限为240个月，年利率6.55%，被告按月等额本息方式还款，合同约定若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项并解除合同；原告按约定将贷款支付给被告，借款初期被告多次逾期，经原告多次催收，被告尚能偿还本息，从2015年1月18日后至2016年9月12日，被告累计逾期达16余次，按照还款计划被告欠付本金3962.4元、利息6301.91元，经原告多次催收，被告拒不偿还。原告起诉要求1、判决解除原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告张世芳签订的金融借款合同，由被告张世芳偿还原告借款本金195974.6元，欠付的截止2017年3月27日的利息2851.86元及至偿还完毕时的利息（利息按合同约定以还款计划表载明、随中国人民银行利率调整计算）2、判决原告中国工商银行股份有限公司秀山支行对被告张世芳所有、位于秀山自治县中和街道渝秀大道XXXX号（房地产权号：317房地证（2014）字第XXXX号房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。另查明，被告张世芳于2017年3月27日前陆续偿还部分借款，按照还款计划表，截止2017年3月27日尚欠借款本金1761.56元、利息2851.86元。共计尚欠本金189696.7元本院认为，原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告张世芳签订的《中国工商银行银行个人购房贷款合同》系在双方协商一致的基础上签订，是双方真实的意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制规定，合法有效，对双方具有约束力，双方应按照合同约定行驶权利、履行义务。原告按照合同约定向被告张世芳提供了借款，已履行了给付借款的义务，被告应按合同约定履行按期偿还借款和支付利息的义务。本案中双方合同约定若被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项并解除合同。至2016年9月被告已拖欠十六期本息。原告有权解除合同并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项。故原告中国工商银行股份有限公司秀山支行要求解除合同和被告张世芳偿还借款本金的理由成立，对其相应诉讼请求本院予以支持。关于本金及利息的计算。被告共欠付借款本金189696.7元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息。第二百零七条规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应按约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告应当偿还原告借款本金189696.7元并支付至2017年3月27日所欠付的利息2851.86元及至借款本金结清时止的全部利息（按合同约定计收利息、利随本清）。关于原告对被告房屋是否享有优先受偿权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。第一百七十条规定，担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。本案中，被告为该笔债务提供了物的担保，并依法办理了抵押登记，抵押关系成立并生效。原告请求确认对抵押房屋享有抵押权、优先受偿权的诉讼请求依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司秀山支行与被告张世芳签订的中国工商银行个人购房借款合同；由被告张世芳偿还原告中国工商银行股份有限公司秀山支行借款本金189696.7元及利息（欠付的截止2017年3月27日的利息2851.86元及从2017年3月28日起至偿还完毕时的利息，利息按合同约定的年利率6.55%，以等额本息方式计算，并随中国人民银行基准利率调整而调整）二、原告中国工商银行股份有限公司秀山支行对被告张世芳所有、位于秀山自治县中和街道渝秀大道XXXX号（房地产权号：317房地证（2014）字第XXXX号房产变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4334元，由被告张世芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  廖宗林人民陪审员  白天金人民陪审员  曾凡伟二〇一七年三月二十九日书 记 员  李超丽
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执恢199号申请执行人:邓州市农村信用合作联社。法定代表人:史德生，联社理事长。代理人:罗君，女，系联社工作人员。被执行人:宋相仁，男，生于1964年11月27日，汉族，住邓州市。被执行人:宋汉玲，男，生于1963年3月7日，汉族，住邓州市。被执行人:葛莲英，女，生于1966年12月30日，汉族，住邓州市。被执行人:张大娥，女，生于1953年8月18日，汉族，住邓州市。被执行人：梁巧玉，女，生于1963年9月14日，汉族，住邓州市。关于邓州市农村信用合作联社申请执行宋相仁、宋汉玲、葛莲英、张大娥、梁巧玉为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中,于2016年10月21日划拨被执行人梁巧玉在中国邮政储蓄银行股份有限公司邓州市杨营乡营业所存款叁万零陆佰元整、在中国银行邓州支行的存款叁万捌仟肆佰元整，共计陆万玖仟元整。余款部分双方达成和解，现申请人邓州市农村信用合作联社申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》，第四百六十六条的规定《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条之规定，裁定如下：终结（2016）豫1381执恢199号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年三月十五日书记员 袁万青
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0283民初8705号原告陈强春，男，1982年5月13日生，汉族，住平度市。委托代理人郭虎，山东泽川律师事务所律师。被告泛高（青岛）有限公司，住所地：平度市东环路32号。法定代表人崔英主，董事长。委托代理人徐显龙，该公司法务。原告陈强春与被告泛高（青岛）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈强春的委托代理人郭虎、被告泛高（青岛）有限公司的委托代理人徐显龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈强春向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原告与被告之间的劳动关系，并判决被告支付给原告周六周日加班工资306176元（184元×832天×2倍），法定节假日加班工资48576元（184元×88天×3倍），经济补偿金40000元（4000元×10个月），上述各项共计394752元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2008年1月2日开始在被告处从事警卫工作，至2016年6月8日，被告要求与原告解除劳动合同。2008年1月至2016年6月，原告累计加班时间为115天，被告未按照法律规定发给原告加班工资，原告多次要求被告支付加班工资，被告拒绝支付。另外，原告月平均工资4000元，日平均工资为184元（4000元÷21.75天）。为维护原告的合法权益，请求付安安查明事实，做出公正的判决。被告泛高（青岛）有限公司辩称，原告所诉与事实不符，仲裁认定事实清楚，适用法律得当，裁决正确，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告系被告公司的职工。根据双方在仲裁期间提交的劳动合同，原告自2008年1月2日到被告公司工作，故双方劳动关系自2008年1月2日开始存续。2016年6月8日后，原告陈强春未再到公司上班。双方当事人均认可，原告陈强春的月平均工资为4000元。另查明，2016年6月14日，原告向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求一、依法解除申请人与被申请人之间的劳动关系；二、支付申请人周六周日加班工资306176元、法定节假日加班工资48576元；三、被申请人支付申请人经济补偿金40000元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲字【2016】第517号裁决书，裁决驳回原告仲裁请求。原告不服裁决，诉至本院处理。庭审中，被告提交了工资发放台帐一宗、出勤记录一宗，证明公司已经给原告发放了加班费，原告对此质证称：工资台帐的数额与原告工资明细数额一致，同时公司的出勤记录也能证明原告没有休息。自2014年9月至2016年5月，原告陈强春的工资分别为：3839.5元、3888元、3839.5元、3829.8元、3897.7元、4528.2元、3917.1元、3926.8元、3955.9元、3936.5元、3926.8元、3955.9元、4644.6元、3917.1元、3946.2元、3926.8元、4295.4元、4314.8元、3936.5元、3936.5元、3888元。根据原告提交的工资明细，每月的加班费为350元，根据被告提交的工资台帐，每月的加班费1750元。上述事实，有被告提交的工资发放台帐、出勤记录、平度市劳动人事争议仲裁委员会卷宗材料、当事人陈述、以及双方当事人的陈述在案佐证，足以确认。本院认为，根据双方之间签订的劳动合同可以确认，原被告双方自2008年1月2日开始存在劳动关系；原告陈强春于2016年6月14日要求解除与被告之间的劳动关系，故本院确认原被告双方自2008年1月2日至2016年6月14日期间存在劳动关系。关于原告提交的工资明细及单位提交的工资台帐之间的效力，根据证据规则的相关规定，本院采信工人提交的工资明细，即原告陈强春的加班费为350元，扣除加班费用后，原告陈强春自2014年9月至2016年5月的工资为3489.5元、3538元、3489.5元、3479.8元、3547.7元、4178.2元、3567.1元、3576.8元、3605.9元、3586.5元、3576.8元、3605.9元、4294.6元、3567.1元、3596.2元、3576.8元、3945.4元、3964.8元、3586.5元、3586.5元、3538元。根据被告公司提交的考勤表，自2014年9月至2016年5月，原告陈强春的出勤天数分别为：30天、31天、30天、31天、31天、28天、31天、30天、31天、30天、31天、31天、26天、31天、30天、31天、31天、29天、31天、30天、31天，根基该宗考勤表可知，原告陈强春的休息日及节假日的加班天数为：2014年9至12月份休息日28天、节假日10天，2015年休息日85天、节假日31天，2016年1-5月休息日34天、节假日16天。（附表一）根据工资表及考勤表，被告公司应当支付给原告陈强春的休息日及节假日加班费，2014年休息日加班费8999.7元，节假日加班费4859.9元，计13859.6元；2015年休息日加班费28479元，节假日加班费1636.9元，计30115.9元；2016年休息日加班费11580.5元，节假日加班费8415.4元，计19995.9元。（附表二）上述三年的休息日及节假日加班费共计63971.4元。关于经济补偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，被告公司应当支付原告陈强春经济补偿金34000元（4000元×8.5）。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《山东省企业工资支付规定》第三十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、原告陈强春与被告泛高（青岛）有限公司自2008年1月2日至2016年6月14日期间存在劳动关系；二、被告泛高（青岛）有限公司支付原告陈强春2014年休息日及节假日加班工资13859.6元；三、被告泛高（青岛）有限公司支付原告陈强春2015年休息日及节假日加班工资30115.9元；四、被告泛高（青岛）有限公司支付原告陈强春2016年休息日及节假日加班工资19995.9元；五、被告泛高（青岛）有限公司支付原告陈强春经济补偿金34000元。上述二、三、四项共计97971.4元，限判决生效后10日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泛高（青岛）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  孙沙沙人民陪审员  赵希海人民陪审员  陈显章二〇一七年三月一日书 记 员  吴 奉
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0682执600号之一申请执行人：郑顺林，男，汉族，住什邡市。被执行人：何彬，男，汉族，住什邡市。被执行人：陈婷蓉，女，汉族，住址同上。被执行人：何浩立，男，汉族，住址同上。郑顺林与何彬、陈婷蓉、何浩立民间借贷纠纷一案，德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终557号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2016年9月27日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人协商以分期付款的方式履行义务，申请人执行人于2017年2月28日向本院提交书面申请，要求终结本次执行程序。为此，依照《��高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德阳市中级人民法院作出的（2016）川06民终557号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如被执行人未按协议履行义务，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定自送达之日发生法律效力。代理审判员  杨晓斌二〇一七年三月二日书 记 员  杨 肖
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3490号申请执行人上海诺呈广告有限公司，住所地：上海市横泰经济开发区（崇明县民支路58号C3－137室）。组织机构代码：78959545－0。被执行人桐乡市万达房地产开发有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道鱼行街金信大厦1幢701室。组织机构代码：699543112－0。被执行人振业建设集团有限公司，住桐乡市梧桐街道中华路628号。组织机构代码：71959120－0。申请执行人上海诺呈广告有限公司与被执行人桐乡市万达房产开发有限公司、振业建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉桐商初字第677号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年9月20日向本院申请执行，要求执行77644.50元。本案在执行中查明，被执行人桐乡市万达房产开发有限公司财产处置完毕，不足以清偿优先债权，被执行人振业建设集团有限公司的房产有抵押且被其他法院查封，另两被执行人无其他可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:本院（2016）浙0483执3490号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  朱 远审  判  员  金 叶审  判  员  周智伟二〇一七年三月二日（代）书记员  范建锋
河北省深州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1182民初465号原告：陈某，女，1938年1月24日出生，汉族，深州市大屯镇南护驾庄村人，现住深州市。委托代理人：王敬珠（系陈某之女），女，1981年10月22日出生，汉族，深州市大屯镇北尚庄村人，住。被告：张某1（曾用名王敬霞），女，1967年1月10日出生，汉族，深州市大屯镇南护驾庄村人，住。委托代理人：王宝才（系张某1之夫），男，1950年12月15日出生，汉族，衡水市桃城区人，现住深州市。被告：张某2，女，1969年5月3日出生，汉族，住址衡水市桃城区。原告陈某诉被告张某1、张某2赡养纠纷纠纷一案，原告陈某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权放弃或者变更诉讼请求，现��告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元，由原告陈某负担。审 判 员  杨 娅二〇一七年三月十三日代书记员  马芸璋
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢75号申请执行人：李伟华，男，1969年5月27日生。被执行人：程中勤，男，1957年1月16日生。被执行人：孟智德，男，1958年8月29日生。被执行人：范英伟，男，1968年8月5日生。本院依据已经发生法律效力的（2016)豫1221民初700号民事判决书，在执行李伟华申请执行程中勤、孟智德、范英伟民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年三月二十八日书记员  孟东阳
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初1633号原告:李刚，男，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李少建，男，汉族，住蒙城县。被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。原告李刚诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李刚于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告李刚撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李刚负担。审判员  王宝琴二〇一七年三月十三日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初15810号原告：北京银达信融资担保有限责任公司，住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧1栋418室。法定代表人：巩月琼，董事长。被告：李华，女，1979年11月2日出生。被告：崔兴炜，男，1975年2月1日出生。被告：阿荣旗第一建筑工程公司，住所地阿荣旗那吉镇振兴路。被告：乌兰浩特市吉远汽车贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市胜利小区门市13号。法定代表人：高玉梅，总经理。本院在审理原告北京银达信融资担保有限责任公司与被告追偿权纠纷一案中，原告于2017年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告北京银达信融资担保有限责任公司撤回起诉。案件受理费35780元，由原告北京银达信融资担保有限责任公司负担，已交纳。审 判 长  王筠韬人民陪审员  艾亚军人民陪审员  吴继玲二〇一七年三月一日书 记 员  王 燚
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终90号原公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）胡文杰，男，1983年8月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，无业，住永嘉县。因本案于2016年2月22日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。辩护人江永肖，北京德恒（温州）律师事务所律师。浙江省永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人胡文杰犯容留卖淫罪一案，于2016年12月22日作出（2016）浙0324刑初1293号刑事判决。原审被告人胡文杰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2014年11月份，被告人胡文杰以开化妆品店的名义将其所认识的邱某1（1997年2月4日出生）从浙江省永嘉县骗至江西省广丰县永丰街道天桂路31号董晓耿（另案处理）经营的卖淫场所，并出卖给董从事卖淫活动，董某支付胡文杰人民币8000元以上。至2015年11月份，邱某1在上述卖淫场所从事卖淫活动长达一年。上述事实，有被告人胡文杰的供述，被害人邱某1的陈述，证人邱某2、周某的证言，辨认笔录，银行转账明细，通话记录，情况说明，抓获经过，人口信息等证据予以证实。原审法院以拐卖妇女罪，判处被告人胡文杰有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币10000元；追缴被告人胡文杰违法所得人民币8000元，予以没收，上缴国库。原审被告人胡文杰上诉称，自己没有拐卖邱某1的主观故意，亦无拐卖邱某1的行为，原审认定自己的行为构成拐卖妇女罪错误，且量刑畸重，请求以容留卖淫罪判处自己五年以下有期徒刑。其辩护人提出，原审法院定性错误，胡文杰的行为不构成拐卖妇女罪，而构成容留卖淫罪，且在共同犯罪中作用较小，请求从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人胡文杰以出卖为目的，将自己所拐骗的妇女卖给他人，其行为已构成拐卖妇女罪。胡文杰及其辩护人均提出胡的行为不构成拐卖妇女罪。经查：被害人邱某1的陈述及胡文杰在公安侦查阶段的供述能印证证实胡文杰系以开设化妆品店的名义将邱某1骗至董某处的事实；胡文杰在公安侦查阶段还曾供称自己系在明知董某买卖女孩子至开设的卖淫场所进行卖淫活动的情况下，而应董的要求，将邱某1骗至董处，从而获取董所允诺支付的费用，胡的以上行为从本质上讲即属于出卖妇女获取利益的行为；另邱某1还陈述称自己听卖淫场所的老板娘说过，胡文杰系将自己卖给他们，他们则支付了相应的款项；证人邱某2亦证实邱某1曾称其是被胡文杰骗至老板处的，老板已支付给胡文杰相应的款项；存卷的银行账户明细证实将邱某1拐骗至董某处的那段时间段内，董已向胡汇款且金额已达8000元，该金额符合惯常的出卖妇女的合理价格，综上，胡文杰出卖邱某1并获取利益的事实应予认定，其行为已构成拐卖妇女罪，胡文杰及其辩护人关于胡某成拐卖妇女罪的意见与查明的事实及法律规定不符，不予采纳。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法，胡文杰及其辩护人请求对胡的量刑予以改判的意见理由亦不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周坚国审 判 员  南凌志代理审判员  王浩泽二〇一七年三月三日书 记 员  陈梦梦
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云04刑更23号罪犯王顺宝，男，1955年10月6日生，哈尼族，小学文化，云南省峨山县人，现在云南省元江监狱服刑。云南省峨山彝族自治于2014年10月20日作出（2014）峨刑初字第77号刑事判决，以被告人王顺宝犯贪污罪，判处��期徒刑五年，并处没收财产人民币10000元（已执行），刑期自2014年11月6日起至2019年11月5日止。宣判后，原审被告人王顺宝及同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审，于2014年12月5日作出(2014)玉中刑终字第160号刑事裁定：驳回上诉、维持原判。裁定生效后，该犯于2015年1月7日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2017年2月20日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王顺宝在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯王顺宝自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执��机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。本院认为，罪犯王顺宝在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王顺宝减去有期徒刑七个月（刑期至2019年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李   志   明审判员 龚新柱审判员邱开荣二〇一七年三月一日书记员 王   韬   然
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保52号申请人王希荣，男，汉族，住滨州市沾化区。申请人代晓林，女，汉族，住滨州市沾化区。被申请人刘文志，男，汉族，住滨州市阳信县。被申请人阳信科宇物流有限公司，住所地：滨州市阳信县。申请人王希荣、代晓林与被申请人刘文志、阳信科宇物流有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁M456**/鲁M49**挂的车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人车牌号为鲁M456**/鲁M49**挂的车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一七年三月二日书记员 郝志飞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初6856号原告田严菁，女，汉族，1997年7月13日出生，渝发厨具公司员工，住重庆市南岸区。委托代理人肖宏，重庆瀛寰律师事务所律师。被告周雪义，女，汉族，1975年8月5日出生，无业，住重庆市南岸区。本院在审理原告田严菁诉被告周雪义返还原物纠纷一案中，原告田严菁于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田严菁的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田严菁撤回起诉。案件受理费4885元，减半收取2443元，由田严菁承担（已缴纳）。代理审判员  王绪权二〇一七年三月六日书 记 员  陈婷婷
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2301民初1276号原告重庆辰聚卓物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处龙门西街336号，统一社会信用代码915002243048414155。法定代表人游中锦，公司经理。委托代理人简玉亮，贵州年成律师事务所律师，特别授权代理。被告李根，男，1985年9月15日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。第三人兴义市汇鑫物业管理有限公司，住所地贵州省黔西南州兴义市黄草办笔山路100号（金洲世家会所），统一社会信用代码91522301569239649G。法定代表人罗道伟，公司经理。委托代理人贺凯，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。案由物业服务合同纠纷诉讼请求1、请求判决被告支付原告从2014年9月至2017年1月物业服务费累计欠费29个月共计4578.17元；2、诉讼费由被告承担。本院于2017年3月7日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《贵州省物业管理条例》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：限被告李根三日内支付原告重庆辰聚卓物业管理有限公司物业服务费4578.17元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李根负担。本判决为终审判决。审判员  谢贤斌二〇一七年三月七日书记员  周福玉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初1042号原告张某某，女，1987年出生，汉族，居民，住沂水县。被告黄某某，男，1989年出生，汉族，居民，住沂水县。原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员梁训旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，我与被告黄某某于2012年5月结婚，生育一男孩黄某，婚后感情一般，常因家庭琐事发生纠纷。2016年被告外出干活期间不珍惜夫妻感情，致使夫妻感情破裂。我于2016年6月回娘家，经多次调解，我与被告没有和好的可能，请法庭依法支持原告的诉讼请求。被告黄某某辩称，我不同意离婚，我与原告还有感情，建立一个家庭不容易，孩子还小为了孩子，我对这个家还有感情。经审理查明，原告张某某与被告黄某某经人介绍相识，双方于2012年5月3日在沂水县民政局办理登记结婚。原、被告婚后于2013年4月23日生一男孩取名黄某。原、被告双方在共同生活中虽有纠纷发生，但夫妻感情尚好。原告于2016年3月2日以双方发生纠纷夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。以上认定事实，有双方当事人陈述及原告提供的身份证明、结婚证等证据证实。本院认为，原、被告双方经人介绍相识后自愿登记结婚并已生育了孩子，在多年的共同生活中双方已建立起一定的夫妻感情。虽因家庭琐事发生纠纷，使夫妻感情受到一定的影响，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方相互理解、加强沟通，为了孩子健康成长，让孩子有一个圆满的家庭，夫妻双方是能够和好的，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准予原告张某某与被告黄某某离婚。案件受理费300元，由原告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  梁训旺二〇一七年三月十六日书记员  史彦哲
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初456号原告：张彦刚，男，汉族，1965年4月8日出生，现住枣强县。被告：张李程，男，汉族，1993年12月7日出生，深州市。本院在审理原告张彦刚与被告张李程劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤回对被告张李程的起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张彦刚撤回对被告张李程的起诉。案件受理费54元，撤诉减半收取27元，由原告张彦刚负担。审判员  李金光二〇一七年三月三十一日书记员  梁 飞
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终569号上诉人（原审原告）：吴文舟，男，1965年7月2日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：房海滨，广东森德律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓江强，广东森德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：吕秀凤，女，1967年3月15日出生，香港居民，现住江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）：江门市晨采纸业有限公司。住所地广东省江门市蓬江区棠下镇堡棠路**号*********幢。法定代表人：区耀宗，公司董事长。委托诉讼代理人：苏玉鸿，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少敏，北京市盈科（广州）律师事务所律师。上诉人吴文舟因与被上诉人吕秀凤、江门市晨采纸业有限公司（下称”“江门晨采公司”）借款合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2016年4月18日，区耀宗向公安部门报案称黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金，签署多份借款合同为侵占公司资金；2016年12月2日区耀宗向公安部门报案称晨采公司被伪造印章，黄文彪、吕秀凤涉嫌伪造公章，编造借款事实，涉案合同案件为（2016）粤0703民初2294、2298、2299号；公安部门已分别受理并侦查。原审法院认为：本案原告以其与被告之间存在借款合同关系提起本案诉讼，被告晨采公司称其前股东黄文彪、吕秀凤存在伪造公章，编造借款合同虚构借款事实行为，并向公安机关报案；黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金罪、伪造公章罪一案分别于2016年4月18日及2016年12月2日由公安机关受理，目前该案正在侦查过程中，本案涉案事实与黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金、伪造公章的犯罪事实有关，依据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应裁定驳回起诉，将本案相关材料移送公安机关处理。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吴文舟的起诉。上诉人吴文舟不服，向本院提出上诉，请求撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2298号民事裁定，依法指令江门市蓬江区人民法院对案件进行审理。理由如下：（1）、吕秀凤向上诉人借款130万元及晨采公司是130万元借款的实际使用人，该事实有上诉人及吕秀凤在一审提交的相应证据证实，依法应予认定；上诉人与吕秀凤及江门晨采公司之间依法形成借款合同关系。本案为借款合同纠纷；一审法院对本案作出“不属于经济纠纷”的认定是错误的。（2）、吕秀凤是否涉嫌职务侵占、挪用资金或伪造公章等事宜，此并不影响上诉人与吕秀凤及晨采公司之间依法成立的借款合同关系，也不能因此否认本案为借款合同纠纷的案件性质。况且，本案至今并没有公安部门的立案决定书等文件证实吕秀凤涉嫌犯罪，一审法院认定存在“黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金或伪造公章的犯罪事实”，该认定缺乏依据及太过草率。（3）、一审法院依照过时、失效的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。（4）、一审法院对本案上诉人与吕秀凤及晨采公司之间的借款合同关系不依法进行审理及作出实体处理，却直接裁定驳回上诉人的起诉，属违法裁判，有失公正。被上诉人吕秀凤及江门晨采公司均没有提交二审答辩意见。本院经审查认为：本案是吴文舟认为吕秀凤经手借款给江门晨采公司但没有依约履行还款义务而引起的纠纷，为借款合同纠纷。现有证据显示，江门晨采公司于2006年5月成立时为合资企业，企业登记备案投资外方是晨采纸业有限公司（注：是香港企业，以下简称“香港晨采公司”），中方是吕维康；吕秀凤与胡锡强是董事，吕维康是董事长。2013年10月18日，江门晨采公司的企业登记备案变更吕秀凤与区耀宗是董事，吕维康是董事长。经江门市商务局先后同意，吕维康于2014年11月将其在江门晨采公司的股权转让给香港晨采公司，江门晨采公司因股权100%归香港晨采公司而变为外资企业，企业登记备案吕秀凤是董事和副董事长，区耀宗是董事长和总经理。2015年3月，香港晨采公司将其在江门晨采公司的100%股权转让给区耀宗和区家俊后，江门晨采公司从外资企业转为内资企业，企业登记备案区家俊与杨红是董事，区启超是监事，区耀宗是董事长。2016年4月18日，区耀宗以江门晨采公司名义向江门市公安局报案称黄文彪、吕秀凤涉嫌职务侵占、挪用资金，签署多份借款合同为侵占江门晨采公司资金；2016年12月2日区耀宗以江门晨采公司名义向江门市公安局蓬江分局报案称江门晨采公司被黄文彪、吕秀凤涉嫌伪造公章，编造借款事实[涉案合同案件为（2016）粤0703民初2294、2298、2299号]；两公安局分别接受报案，但至今没有证据证实已进行刑事立案受理。原审法院认定公安部门已分别受理并侦查的依据不足。吴文舟现以2013年8月曾经吕秀凤办理借款给江门晨采公司且涉及款项至今未还为由主张权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应依法进行审理和裁判，原驳回吴文舟的起诉不当，本院依法予以纠正。吴文舟上诉有理，本院依法予以支持其上诉请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条和第一百七十五条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初2298号民事裁定；二、本案指令江门市蓬江区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  黄煜文审判员  柯小梅审判员  陈汉锡二〇一七年三月十日书记员  陈仲冠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初5095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：付加信，男，1957年9月27日出生，汉族，住所地河南省新乡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付加信信用卡纠纷一案中，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币202,068.23元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告付加信系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币202,068.23元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  高平二〇一七年三月十六日书记员  周均附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初151号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人林志统。2014年8月14日，因贩卖毒品罪被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年12月28日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2016年12月28日18时10分许，经事先电话联系，被告人林志统在海口市美兰区白坡里东四巷处，以人民币300元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员许某某，二人交易完毕后准备离开时被公安民警抓获，公安民警当场从被告人林志统处缴获人民币300元、白色酷派手机一部，从许某某处缴获毒品一小包（经鉴定，含有甲基苯丙胺成分，净重0.71克）。公诉机关认为被告人林志统犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年四个月至一年八个月,并处罚金。被告人林志统对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人林志统因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后在五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人林志统当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人林志统犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林志统犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月28日起至2018年6月27日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。二、扣押在案的人民币300元系毒资，手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 符殷娇二〇一七年三月一日法官助理 胡 程书 记 员 蒋琼慧
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0525执911号之一申请执行人：彭旭叶，女，1976年1月11日出生，住四川省古蔺县。被执行人:徐静，男，1980年7月4日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2015）古蔺民初字第2111号民事判决书，向被执行人徐静发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。执行过程中，本院于2016年12月21日依据（2016）川0525执911号执行裁定查封（扣押）被执行人徐静所有的奥迪牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人徐静所有的奥迪牌轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王开亮审判员  王尚钦审判员  邱绍春二〇一七年三月十日书记员  王 宇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民初11146号原告：刘远孝，女，1969年4月6日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：阳正芳，女，1971年11月13日出生，住重庆市永川区。被告：刘生元，男，1965年8月7日出生，住址同上。原告刘远孝与被告阳正芳、刘生元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘远孝及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告阳正芳、刘生元因下落不明经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘远孝向本院提出诉讼请求：1，由被告阳正芳偿还借款本金22.38万元及利息（以借款本金22.38万为基数按月息2%从2016年11月18日起至付清之日为止计算；2，被告阳正芳承担公告费300元；3，被告刘生元承担连带偿还责任。其基本事实是，2015年5月1日，原告与被告阳正芳签订《经营权转让协议》，主要约定原告将公交车501路车经营权的20%转让给阳正芳，转让费18.38万元。双方如有违约将承担对方4万元违约金等内容；后一直��阳正芳在经营，至2016年4月份更换新车时，2016年3月20日，阳正芳出具借条：今借到刘远孝现金40000元（大写肆万元正）借款人：阳正芳。原告因未收到转让费，催收中，2016年11月4日，阳正芳再出具借条：“阳正芳今借到刘远孝现金总额为183800元（大写壹拾捌万叁仟捌佰元正），二次付款。前10万元于2016年11、17日归还拾万元，剩余83800元定于2017年4月30日归还，如后83800元正不归还按月2分利息。另注明：前拾万元如定期不归还，阳正芳现经营公交车股份501路，3号车转让给刘远孝所有，不得反悔。借款人：阳正芳2016、11、4，身份证号码。”这是对上述协议中18.38万元因未给付而转为的该借条（10万元+8.38万元）；被告阳正芳、刘生元于1991年11月登记结婚；由于刘远孝未按约定履行还款义务，原告合法权益受到侵害，遂起诉。被告阳正芳、刘生元未出庭答辩，也未提交答辩状。原告刘远孝围绕诉讼请求依法提交了婚姻登记查询结果、经营权转让协议、借条（二份），本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实与原告刘远孝的陈述一致。本院认为，原告的陈述与其举示的《经营权转让协议》、借条等证据相符，基本事实清楚，也不违反法律禁止性规定，本院予以确认；原告与被告阳正芳签订《经营权转让协议》后，被告阳正芳对原告提供的车辆进行了经营，但没有对双方约定的转让费支付，从而欠下因该合同之债22.38万元。因债务人没有履行债务，双方在以后2016年11月4日的借条中对其中18.38万元又进行约定，即10万元于2016年11月17日给付，应视为明确的债权债务关系，但双方又特别说明该10万元未按期给付，被告阳正芳现经营公交车股份501路3号车转让给刘远孝所有。即可说明，对于10万元债务未依照约定偿还后的法律后果并非继续偿还，而是特别约定“阳正芳现经营公交车股份501路3号车转让给刘远孝所有。”，原告现起诉要求偿还10万元及利息的请求与双方在借条上的特别约定不相符合，可另求处理；对于剩余的8.38万元，因双方约定的还款期限为2017年4月30日，现未到期，原告也没有提供被告阳正芳应该提前偿还的充分证据及其理由，其该诉讼请求不受支持；借款4万元没有约定利息，应视为不支付利息，但可以按照年利率6%主张；被告阳正芳应承担公告费；在本案发生过程中，二被告系夫妻，原告要求二被告承担连带偿还责任符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下:一、由被告阳正芳给付原告刘远孝4万元借款本金及利息（利息从起诉之日按年利率6%计算至付清之日为止，息随本请）；二、被告阳正芳承担300元公告费；以上一、二条内容，限被告阳正芳于判决生效后5日内付清。三、被告刘生元承担连带偿还责任；四、驳回原告刘远孝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由原告自行承担4000元，二被告共同承担660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  黄 海人民陪审员  刘远珍人民陪审员  何胜丽二〇一七年三月二十一日书 记 员  李丽华
四川省邛崃市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0183刑初147号																											被告人身份情况																							基本信息																							周矛盾，男，1965年3月18日出生于四川省邛崃市，身份证号码：510XXXX，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。																															强制措施													情况																							2016年12月28日,被告人周矛盾因涉嫌犯危险驾驶罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年12月30日被邛崃市公安局取保候审。2017年3月7日经邛崃市人民检察院决定取保候审。2017年3月13日本院决定被取保候审。																															公诉机关指控意见																							公诉机关																							四川省邛崃市人民检察院																															起诉书文号																							邛检公诉刑诉[2017]115号																															指控事实																							2016年12月13日21时7分许，被告人周矛盾持准驾车型为“C1E”的机动车驾驶证，醉酒（101.4mg/100ml）后驾驶川AXX8T7号“荣威”牌小型轿车沿S106线由邛崃市区往宝林镇方向行驶至宝林镇路段时被邛崃市公安局执勤民警查获。被告人周矛盾到案后如实供述了自己的犯罪事实。																															指控罪名																							危险驾驶罪																															量刑建议																							具有坦白、自愿认罪情节																															辩护													意见																							对指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求人民法院从轻处罚。																															判决													理由																							被告人周矛盾明知在道路上醉酒驾驶机动车违反道路交通安全法律法规，故意在道路上醉酒（101.4mg/100ml）驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周矛盾到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法可从轻处罚；被告人周矛盾在审理中明确表示自愿认罪，对其可以酌情从轻处罚。根据被告人周矛盾的犯罪情节和认罪悔罪表现，对其宣告缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，依法可对被告人周矛盾宣告缓刑。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条。																															判决													结果																							被告人周矛盾犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳）。																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织																							审 判 员 许 麟													二〇一七年三月十七日													书 记 员 刘 薇
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终399号原公诉机关浙江省三门县人民检察院。上诉人（原审被告人）邱莉君，女，1987年6月21日出生于浙江省平阳县，汉族，小学文化，无业，住浙江省平阳县。2010年9月20日因吸毒被平阳县公安局行政拘留三日；2014年10月29日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日（不执行），责令社区戒毒三年；2015年3月21日因吸毒被苍南县公安局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；2011年1月18日因犯贩卖毒品罪被平阳县人民法院判处有期徒刑一年四个月；2015年1月21日因犯贩卖毒品罪被苍南县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；2015年5月28日在前罪刑罚执行期间又因犯贩卖毒品罪被苍南县人民法院判处决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元，与前罪判处的有期徒刑十个月，并处罚金四千元进行并罚，决定执行有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币八千元（2015年7月21日被苍南县人民法院决定暂予监外执行二个月十一天，2015年12月15日被苍南县人民法院决定暂予监外执行一年）。2015年6月11日因本案被三门县公安局监视居住，2015年12月11日被三门县人民检察院监视居住，2017年3月7日因本案被三门县人民法院决定逮捕。现羁押于三门县看守所。浙江省三门县人民法院审理三门县人民检察院指控被告人邱莉君犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月7日作出（2016）浙1022刑初182号刑事判决。被告人邱莉君不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷材料，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年11月9日，包某1、夏某1通过黄某尉介绍在温州苍南的龙港镇以6000元的价格向邱莉君购买了40余克甲基苯丙胺（俗称冰毒）。原判以同案人黄某尉的供述，证人包某1、夏某1、包某2、夏某2等人的证言，通话详单，银行交易明细，汽车租赁合同，辨认笔录及照片，苍南县公安局出具的证明，出院记录，同案犯刑事判决书，科劣迹材料，归案经过，户籍证明，以及被告人承认使用过相关手机号码的的供述等证据证实上述事实。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十条、第六十四条的规定，以贩卖毒品罪判处被告人邱莉君有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币三万元；与前罪犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元，犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币三万八千元。追缴被告人邱莉君的违法所得人民币六千元。被告人邱莉君上诉称，其不认识夏某1、包某1，没有贩卖过毒品给他们；其有两个年幼女儿，希望对其从轻改判。经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。关于被告人的上诉理由，经查，（1）同案犯黄某尉的供述和证人包某1、夏某1的证言能够印证证实包某1、夏某1通过黄某尉的介绍和牵线搭桥向邱莉君购买了冰毒，三人对当日购买冰毒过程的陈述除交付的现金金额和购买的毒品数量有所出入外，对其余细节的陈述基本一致，且均能辨认出贩卖毒品的女子就是本案被告人邱莉君。（2）被告人邱莉君供认188××××3443手机号码自己曾经使用过，但辩解该号码在2014年10月28日晚上因贩卖毒品被抓时，随同手机已被苍南县公安机关扣押，但苍南县公安局出具的证明显示当时扣押的是被告人其他号码的手机，相关通话清单证实188××××3443号码在2014年11月9日前后与黄某尉的13587444441号码有较为频繁的联系，亦印证本案贩毒时被告人和黄某尉两人有通过手机联系的事实。（3）本案贩卖的毒品数量原判已经根据相关证据作了就低认定。故被告人上诉所称没有贩卖毒品的理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）邱莉君贩卖甲基苯丙胺40余克，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人邱莉君在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，应实行数罪并罚。被告人邱莉君系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚。原判定罪和适用法律准确，根据被告人的犯罪情节所作出的量刑适当，审判程序合法。被告人要求改判的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  程小国代理审判员  王永兴代理审判员  卢 茜二〇一七年三月二十九日代书 记员  朱重阳
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初495号原告：孙如意，男，1983年4月15日出生，汉族，现住河北省献县。被告：罗振强，男，1975年9月24日出生，汉族，住河北省献县，现住湖南省长沙市岳麓区。原告孙如意与被告罗振强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告孙如意到庭参加诉讼，被告罗振强经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。孙如意向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告罗振强偿还原告借款本金5万元；2.由被告承担本案的诉讼费等一切费用。事实和理由：原告与被告是远房亲戚，两人均在长沙做生意。2015年6月5日，被告电话联系原告向其借钱周转。原告基于与被告的关系，分两笔共借5万元给了被告。之后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拖延，原告为维护自身权益，起诉至法院。被告罗振强经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在法定期限内亦未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2015年6月5日中国民生银行电子业务回单两张，证实原告通过网银转账分两笔在被告账户上打款20000元、30000元，共计50000元。2016年10月份经原告核实报告还款10000元，现被告尚欠原告40000元。本院认为，原告提供的证据证明原告通过网银转账支付给被告50000元，后被告偿还10000元，现被告尚欠原告借款40000元，事实清楚、证据充分，依法应予偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据问题的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告罗振强于本判决生效后十日内偿还原告借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告罗振强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长  贺聪敏审判员  王培祥审判员  左菲菲二〇一七年三月二日书记员  刘培建
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初3493号原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。被告：李萍，女，汉族，1987年7月2日生，住重庆市万州区。被告：李冬霞，女，汉族，1989年11月14日生，住重庆市万州区。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告李萍、李冬霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。审判员  姜晶二〇一七年三月二十日书记员  邓婷
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1324民初3550号原告：马桂珍，女，汉族，生于1952年3月24日，住四川省仪陇县柴井乡严家庙村*组*号，身份证号码：5129221952********。原告：杨静，女，汉族，生于1975年6月25日，住四川省仪陇县柴井乡严家庙村*组*号，身份证号码：5129221975********。原告：杨翔云，女，汉族，生于1983年5月12日，住四川省自贡市大安区新民镇富华村**组**号，身份证号码：5113211983********。原告：杨晓，女，汉族，生于1985年3月21日，住成都市青羊区大石东路*号*栋*单元*楼*号，身份证号码：5113211985********。原告：杨洪，男，汉族，生于1994年8月10日，住四川省仪陇县柴井乡严家庙村*组*号，身份证号码：5113211994********。原告：马天秀，女，汉族，生于1934年6月12日，住四川省仪陇县柴井乡严家庙村*组*号，身份证号码：5129221934********。六原告的委托诉讼代理人：王敏，仪陇县德帅法律服务所法律工作者。被告：蒲维川，男，汉族，生于1971年7月29日，住四川省仪陇县柴井乡严家庙村*组**号，身份证号码：5113211971********。原告马桂珍、杨静、杨翔云、杨晓、杨洪、马天秀与被告蒲维川提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告马桂珍、杨静及六原告的委托诉讼代理人王敏，被告蒲维川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判准被告向原告支付死亡赔偿金184446元、精神抚慰金50000元、被抚养人生活费45021.53元、丧葬费25233元、误工费7350元、交通费6000元，共计人民币318050.53元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日上午，严志文、杨建祥、马天益给被告蒲维川拆房子，在拆除墙体过程中，因墙体倒塌砸中杨建祥致杨建祥死亡。事故发生后，被告蒲维川不仅不积极出面处理后事反而逃避责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请依法判准原告的以上诉请。被告蒲维川辩称：原告诉称的事故属实，事发前我强调了注意安全的（没有采取安全措施）。事发时是马天益拆的那面墙倒砸中了杨建祥和马天益，导致杨建祥和马天益死亡。我应该赔偿原告，但原告主张的金额过高，我赔不起。经审理查明：2016年9月，被告蒲维川雇请严志文、马天益、杨建祥为其家拆除正在修建的房屋，工资130元/天。马天益采用用电锤在墙体底部钻洞，然后再用棒将墙推倒的方式拆墙。2016年9月29日上午，马天益在墙下钻洞时，墙体倒塌将马天益和在一边捡砖的杨建祥砸中，马天益当场死亡，杨建祥经抢救无效死亡。事发当时，蒲维川、陈玉珍、严志文均在现场，五人都未佩戴安全帽也未采取其他安全防护措施。马天益、杨建祥、严志文三人均是普通村民，常从事建筑帮工活动，没有建筑资质。另查明：杨建祥生于1954年6月25日，户口所在地为仪陇县柴井乡严家庙村6组3号，其母亲马天秀生于1934年6月12日，其父亲已去世，杨建祥父母共生育三个子女：杨建祥、杨政、杨虎；杨建祥妻子马桂珍生于1952年3月24日，杨建祥与马桂珍共生育三女一子（均已成年）：大女杨静、二女杨翔云、三女杨晓，儿子杨洪。被告蒲维川已向原告方支付丧葬费等费用共计8万元。以上事实，有六原告的身份证复印件，被告蒲维川的户籍证明，仪陇县柴井乡严家庙村的村委会证明，杨天祥的证人证言一份，仪陇县公安局新政派出所接处警登记表，仪陇县公安局新政派出所对杨小云、蒲维川、严志文的询问笔录各一份，仪陇德庆医院居民死亡医学证明书、居民死亡户籍注销证明及庭审查明的事实，在卷佐证，足以认定。本院认为：被告蒲维川雇请杨建祥为其拆除房屋，并约定工资报酬，双方之间形成劳务合同关系，杨建祥在提供劳务的过程中受伤死亡，蒲维川作为雇主应承担赔偿责任，杨建祥在本次事故中无过错，不承担责任。关于原告方的损失，本院依法认定为：1、丧葬费25233元（按照2015年度四川城镇全部单位就业人员平均工资50466元标准，按六个月计算，50466元÷12个月×6个月=25233元）；2、死亡赔偿金184446元（按照2015年度四川省农村居民人均可支配收入标准10247元计算十八年）；3、被抚养人生活费（按照2015年度四川省农村居民人均生活消费支出9251元计算）：马天秀的被抚养人生活费15418.33元(9251÷3人×5年)，马桂珍的被抚养人生活费为29603.2元（9251÷5人×16年）；4、精神抚慰金酌定50000元；5、误工费（按照2015年度四川省农、林、牧、渔业人员的年平均工资38023元计算）：2187.62元（38023÷365天×3人×7天）；6、差旅费酌定1000元。以上损失共计307888.15元，扣除蒲维川已向原告方支付的80000元，被告蒲维川还应向原告支付227888.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告蒲维川于本判决生效之日起三十日内向原告马桂珍、杨静、杨翔云、杨晓、杨洪、马天秀支付赔偿款227888.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告蒲维川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  任礼二〇一七年三月一日书 记 员  罗毅
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初137号原告纪娴峰，女，汉族，1983年11月4日出生，住青岛市城阳区。被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号人保大厦25层，统一社会信用代码913702006790845379。负责人孙龙，总经理。本院在审理原告纪娴峰与被告中国人民人寿保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告纪娴峰撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告负担。审 判 长  乔 青人民陪审员  张东绣人民陪审员  韩丽华二〇一七年三月六日书 记 员  王 瑜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初9673号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高伟华，女，1966年4月28日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告高伟华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项61,714.05元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计61,714.05元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年三月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省大连市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更254号罪犯王来民，男，1960年11月24日出生，蒙古族，小学文化，辽宁省普兰店市人，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省普兰店市人民法院于2003年5月29日作出（2003）普刑初字第125号刑事判决，以罪犯王来民犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金1000元，剥夺政治权利四年；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行，2003年8月25日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2008年2月27日经辽宁省大连市中级人民法院以（2008）大审刑执字第314号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，并处罚金1000元，剥夺政治权利四年不变；2011年7月15日经辽宁省大连市中级人民法院以（2011）大审刑执字第1501号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元不变；2015年4月21日经辽宁省大连市中级人民法院以（2015）大审刑执字第1243号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元不变。现刑期至2019年6月25日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯王来民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计兑现监狱记功奖励3次，表扬奖励1次。上述事实，有罪犯王来民的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯王来民服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王来民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币1000元不变。（刑期自2003年2月26日起至2018年11月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 微审判员 夏红军审判员 张真洪二〇一七年三月十八日书记员 刘丰采
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初2526号原告:朱兴芬,女，1970年7月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：刘金福，河南省鹿邑县“148”法律服务所法律工作者。被告:高华,男，31岁，汉族，安徽省蒙城县。本院在审理原告朱兴芬与被告高华民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱兴芬撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告负担。审判员  刘素云二〇一七年三月二十二日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102财保59号之一申请人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区，统一社会信用代码91340000849023631C（1-1）。法定代表人：程航。委托代理人：音贵贤，安徽邦运律师事务所律师被申请人：刘传文，男，1967年11月10日出生，汉族，住安徽省肥西县，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司与被申请人刘传文保险合同纠纷一案，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2017年3月7日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘传文的银行存款人民币98000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人刘传文的银行存款人民币98000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向有管辖权的人民法院提起诉讼。逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 董 明二〇一七年三月七日书记员 邓以群
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执421号申请执行人：王秀华，男，1966年7月29日出生，瑶族，居民，住广西平南县。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，广西贵港市金港大道793号。负责人：苏东荣，该公司总经理。申请执行人王秀华与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2016)桂0821民初2521号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王秀华向本院申请强执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付赔偿款71360.4元。本院依法受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)桂0821民初2521号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜二〇一七年三月二十二日书记员  邱羚
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑08民终64号上诉人（原审被告）：同江市彤莱德火锅店，住所地同江市君悦华府小区*楼。经营者：王博，男，1992年6月10日出生，汉族。委托代理人吕国江，黑龙江东援律师事务所律师。委托权限：代为承认、变更、放弃上诉请求，和解、调解，参加诉讼。委托代理人徐铁民，同江市彤莱德火锅店职员。委托权限：代为承认、变更、放弃上诉请求，和解、调解，送达法律文书。被上诉人（原审原告）同江市袁氏蔬菜商店，住所地同江市双胜巷。经营者：徐晶，女，1989年12月13日出生，汉族。上诉人同江市彤莱德火锅店因与被上诉人同江市袁氏蔬菜商店买卖合同纠纷一案，不服同江市人民法院作出的（2016）黑0881民初2854号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人同江市彤莱德火锅店到庭参加诉讼，被上诉人同江市袁氏蔬菜商店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人同江市彤莱德火锅店上诉请求：撤销原审判决。被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：一、原审判决认定事实不清，证据不足。原审判决根据徐铁民给被上诉人出具的两份欠据就作出判决。而徐铁民并不是上诉人的负责人，徐铁民不能代表上诉人。上诉人的对外事务应由负责人办理，如果打欠条应由负责人出具并盖有同江市彤莱德火锅的公章。因此，上诉人对徐铁民给被上诉人出具的两张欠据不认可。二、原审证据没有经过质证。由于被上诉人曾找过上诉人协商，被上诉人对上诉人说撤诉了。上诉人信以为真就没有出庭，就丧失了质证的权利。被上诉人同江市袁氏蔬菜商店向一审法院起诉请求：要求上诉人同江市彤莱德火锅店偿还欠款39269元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：上诉人同江市彤莱德火锅店负责采购人员徐铁民多次在被上诉人同江市袁氏蔬菜商店处赊购蔬菜等原料。2015年12月30日，上诉人同江市彤莱德火锅店在被上诉人同江市袁氏蔬菜商店处赊购菜品，并由经手人徐铁民为被上诉人同江市袁氏蔬菜商店出具金额为29000元的欠据一份，欠据上注明为彤莱德菜款。2016年3月2日，上诉人同江市彤莱德火锅店再次在被上诉人同江市袁氏蔬菜商店处赊购菜品，并由经手人徐铁民为被上诉人同江市袁氏蔬菜商店出具金额为10269元的欠据一份，欠据上注明为2月份菜款、彤莱德徐铁民。后经被上诉人同江市袁氏蔬菜商店多次催要，上诉人同江市彤莱德火锅店未偿还。一审法院认为，被上诉人同江市袁氏蔬菜店与上诉人同江市彤莱德火锅店系买卖合同关系。上诉人同江市彤莱德火锅店未支付菜款，系违约行为，应当承担给付责任。故被上诉人同江市袁氏蔬菜商店要求上诉人同江市彤莱德火锅店偿还欠款的诉讼请求合法，判决：上诉人同江市彤莱德火锅店于判决生效之日起偿还被上诉人同江市袁氏蔬菜商店欠款39269元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认，即上诉人同江市彤莱德火锅店采购人员徐铁民两次在被上诉人同江市袁氏蔬菜商店处赊购蔬菜，分别是2015年12月30日，上诉人同江市彤莱德火锅店在被上诉人同江市袁氏蔬菜商店处赊购蔬菜金额29000元，2016年3月2日，上诉人同江市彤莱德火锅店在被上诉人同江市袁氏蔬菜商店处赊购蔬菜金额10269元，上诉人同江市彤莱德火锅店未偿还。本院认为，虽然上诉人同江市彤莱德火锅店的经营者是王博，但是上诉人同江市彤莱德火锅店的委托代理人在本院二审开庭审理时，承认徐铁民系上诉人同江市彤莱德火锅店负责采购的工作人员，而且徐铁民也作为上诉人同江市彤莱德火锅店的工作人员，接受上诉人同江市彤莱德火锅店的委托代理，参加本案的诉讼活动，所以根据相关法律规定，徐铁民以上诉人同江市彤莱德火锅店的名义，为被上诉人同江市袁氏蔬菜商店出具欠据，应认定为上诉人同江市彤莱德火锅店与被上诉人同江市袁氏蔬菜商店之间形成买卖合同关系，上诉人同江市彤莱德火锅店拖欠被上诉人同江市袁氏蔬菜商店蔬菜款39269元。另《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，证据应当在法庭上出示，并由当事人互相质证。本案中，被上诉人同江市袁氏蔬菜商店将证据在原审法院法庭审理时出示，上诉人同江市彤莱德火锅店经原审法院合法传唤、未到庭参加法庭审理，应视为放弃质证权利。综上所述，上诉人同江市彤莱德火锅店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费782元，由上诉人同江市彤莱德火锅店负担。本判决为终审判决。审判长  李慧强审判员  刘大伟审判员  李伊佳二〇一七年三月一日书记员  李 宽
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1103民初3292号原告：陈曙光，男，汉族，1984年5月20日出生，永州市东安县人，户籍地永州市东安县，现住永州市冷水滩区。被告：江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地南京市玄武区。法定代表人：金明。被告：安徽亿度电子商务有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：刘道翔。委托诉讼代理人：张权，男，1982年5月14日出生，汉族，住安徽省宿州市，系该公司员工，代理权限为特别授权。原告陈曙光与被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、安徽亿度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告安徽亿度电子商务有限公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告江苏苏宁易购电子商务有限公司经本院依法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第二被告退还货款864元；2、判令第二被告十倍赔偿8640元；3、判令第二被告支付本案必要开支315元，并承担本案诉讼费用；4、判令第一被告承担连带清偿责任。事实和理由：原告分别于2016年8月24日、26日在被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的苏宁易购上购买了被告安徽亿度电子商务有限公司销售的“桃师傅糖水黄桃罐头”，每罐16元，共计864元，收货后原告食用感觉有一股异味，而且出现了腹痛腹泻的病症，停食后病症消失。后原告发现其产品执行标准为GB/T13516-2014,标注的产品等级为精选品，但该执行标准并无精选品的等级，只有一级品、优级品的等级，固形物含量≥55%也不符合该类容器装固形物含量应达到≥60%的要求，产品外包装上虽有QS标志，但没有生产许可证编号，涉嫌无证生产，两被告生产经营了不符合食品安全标准的食品，造成了原告直接货款损失和误工费、车费等间接损失，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告江苏苏宁易购电子商务有限公司的书面答辩意见：1、原告起诉答辩人主体不适格，苏宁易购只是网络交易平台，不是交易的相对方，答辩人提供了卖家的有关情况，原告主张苏宁易购赔偿于法无据，应驳回原告的起诉；2、涉案产品具有生产许可证，属于质量合格的食品，并不会影响食品安全，充其量属于食品标签瑕疵，并不适合十倍赔偿，该条款对网络交易平台也不适用。被告安徽亿度电子商务有限公司的答辩意见：1、原告诉讼请求所说本方不承认；2、原告出现腹痛腹泻并未看到证据；3、原告说没有生产许可证以及无证生产不属实，本方都是有的。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、购买“桃师傅黄桃罐头”网上订单截图，证实原告在第二被告开设的网店中购买了864元的产品；证据二、原告购买的“桃师傅黄桃罐头”实物，证实原告购买的产品不符合国家食品安全标准；证据三、苏宁易购砀山特色专营店销售截图，证实该店销售过此产品，与原告购买商品一致；证据四、原告的中国农业银行网上银行电子回单，证实内容与证据一相同；证据五、桃罐头国家标准，证明原告购买的产品不符合国家标准规定。被告安徽亿度电子商务有限公司对上述证据无异议。被告安徽亿度电子商务有限公司提供如下证据：证据一、检验报告，证实检测产品固形物大于等于60%；证据二，全国工业产品生产许可证，证实被告不是无证生产；证据三，商标条形码，证实被告产品上有生产许可证编码；证据四，砀山县市场监督管理局行政处罚决定书，证实监督管理局对被告进行了处罚，被告产品都是合格的，不影响产品安全食用。原告的质证意见是：对证据一并不是原告所购产品的检验报告单，原告购买的是“2016.8.4”产品，被告送检批次为“2016.9.18”，并非同一批次，因此原告购买的产品批次没有质检报告，送检标明为一级品并非精选品；对证据二只能证明被告有生产产品的权利，无法证明原告购买的产品为合格产品；对证据三原告认为这只是扫码编号，并不是生产许可证编号，根据规定，扫码编号并不是生产许可证编号，被告应当保证食品安全，对外包装各种标识内容承担相应的法律责任，应当真实标注；对证据四恰证实被告销售产品不符合法律规定，违反了食品安全法，不符合食品安全标准，标签也是食品的一部分。本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。原告对被告证据的真实性并无异议，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈曙光分别于2016年8月24日、26日在被告江苏苏宁易购电子商务有限公司经营的苏宁易购网络交易平台上购买了被告安徽亿度电子商务有限公司销售的“桃师傅糖水黄桃罐头”，每罐16元，共计价款864元。该产品执行标准为GB/T13516-2014,按照该执行标准，产品的等级只有“一级品、优级品”两种等级划分，但该产品标签标注的产品等级为“精选品”，该产品采取罐装形式其固形物含量应≥60%，但该产品标签标注的固形物含量≥55%，产品外包装上虽有QS标志，但没有标注生产许可证编号，原告以两被告经营了不符合食品安全标准的食品，造成了原告损失要求其赔偿为由诉至本院。本院认为，被告安徽亿度电子商务有限公司通过苏宁易购网络交易平台销售的“桃师傅糖水黄桃罐头”产品标签上没有标注生产许可证编号，标注的固形物含量≥55%不符合该类容器装固形物含量要求，标注的产品等级为精选品也不符合产品等级要求，故该产品不符合国家食品安全标准，被告安徽亿度电子商务有限公司提供的检验报告所检验的产品与本案所涉产品不是同一批次的，不能证实涉案产品的质量合格，消费者有理由相信其为不安全食品，且其违规标注产品等级为“精选品”，对消费者又具有诱惑、误导作用，因此，对原告要求被告安徽亿度电子商务有限公司退还货款并十倍赔偿的请求本院依法予以支持，原告要求被告江苏苏宁易购电子商务有限公司承担连带清偿责任的诉请及原告的其他诉讼请求没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百三十二条第二款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽亿度电子商务有限公司应退还原告陈曙光货款864元并支付该价款十倍赔偿金8640元，两项合计9504元限在本判决生效之日起五日内付给原告陈曙光；二、驳回原告陈曙光的其它诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由被告安徽亿度电子商务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  王国华二〇一七年三月二日书记员  魏 薇
山西省浑源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0225执48号申请执行人李有才，男，1953年8月17日出生，汉族，住浑源县郭家庄村。被执行人王四文，男，汉族，1973年4月29日出生，住浑源县郭家庄村。本院在执行李有才与王四文行为执行（侵权）纠纷一案中，权利人李有才向法院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结浑源县人民法院（2016）晋0225民初202号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 白   利   军执行员 张军执行员常有林二〇一七年三月二十三日书记员 穆   志   强
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执553号申请人:王某1，女，2010年1月11日出生，汉族，住安徽省定远县。法定代理人：史某，女，1987年11月23日出生，汉族，住址同上，系原告王某1母亲。被执行人:王某2，男，1981年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住河北省保定市，系原告王某1父亲。王某1与王某2抚养费纠纷一案，申请执行人于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案执行。现被执行人已自动履行完毕完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2016)皖1125民初2415号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年三月二十日书记员  陈烨海
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初281号原告：韩克记，男，1971年3月8日出生，汉族，现住淄博市周村区。被告：淄博市周村区萌水镇东李村村民委员会。住所地淄博市周村区萌水镇东李村。负责人：景汝峰，主任。原告韩克记与被告淄博市周村区萌水镇东李村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年3月3日，原告韩克记经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按韩克记撤诉处理。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由韩克记负担。代理审判员  宁学二〇一七年三月三日书 记 员  韩敏
山东省临沂市罗庄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1311行审7号申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局。住所地：临沂市罗庄区双月园南路***号。法定代表人刘存银，局长。被执行人主洪雷，男，汉族，农民。被执行人岳荣艳，女，汉族，农民。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局与被执行人主洪雷、岳荣艳计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局于2016年8月3日以被执行人主洪雷、岳荣艳违法生育为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出了临罗社抚费征决字[2016]0010039号、[2016]0010040号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人征收社会抚养费69042元，责令被执行人接到本决定书之日起30日内到指定银行缴纳；逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，并告知了行政复议和起诉的权利。本院经审查认定，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0010039号、[2016]0010040号社会抚养费征收决定书，于2016年8月4日依法送达给被执行人主洪雷、岳荣艳。被执行人主洪雷、岳荣艳在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书确定的义务。本院认为，申请执行人临沂市罗庄区卫生和计划生育局作出的临罗社抚费征决字[2016]0010039号、[2016]0010040号社会抚养费征收决定书合法。被执行人主洪雷、岳荣艳在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼，且没有履行决定书所确定的义务。申请执行人于2017年2月16日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予本案依法强制执行。二、被执行人主洪雷、岳荣艳于本裁定书送达之日起五日内向本院缴纳社会抚养费69042元及滞纳金0元，共计69042元。（下附交款地点和收款单位账户等信息）三、被执行人在上述期限内不履行由本院负责执行的法律义务，本院将依法采取强制措施。执行费936元，由被执行人主洪雷、岳荣艳负担。审 判 长  尤 洁审 判 员  陈 贵人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月二十二日书 记 员  孟园园附：1、交款地点：本院行政审判庭（罗庄区湖北路157号北审判楼四层，电话0539826****）；2、收款单位账户等信息：户名临沂市罗庄区人民法院，开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司临沂市罗庄区支行账号：93700401001133888911503
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1784号原告浙江大裕电力能源有限公司，住所地绍兴市越城区城南街道横桥村。法定代表人沈雅芬，董事长。委托代理人（特别授权代理）周春燕，女，1982年1月8日出生，汉族，该公司会计，住浙江省苍南县。被告浙江大裕控股集团有限公司，住所地绍兴市越城区城南横桥村。法定代表人张晓东，董事长。原告浙江大裕电力能源有限公司诉被告浙江大裕控股集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告浙江大裕电力能源有限公司委托代理人周春燕到庭参加诉讼，被告浙江大裕控股集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江大裕电力能源有限公司诉称：2010年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定由被告向原告租赁座落于绍兴市城南凤江花园218号建筑面积为1178.5平方米的房屋，租期为6年，即自2010年10月1日起至2016年9月30日止，每年租金为1800000元，即每月为150000元，房屋租赁的税费由被告承担，支付方式为按年支付，在每年的第一个月即十月份支付当年租金1800000元，先付后用。2017年1月31日，原、被告对账确认被告尚应支付租金4350000元，但该欠款被告至今未付。诉请判令被告立即支付拖欠的房租费4350000元，并按年利率16%支付自2017年2月1日起至判决确定履行日止的利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告浙江大裕控股集团有限公司未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。原告在举证期限内提供如下证据：第1组、房屋租赁合同1份，证明原、被告于2010年9月28日签订房屋租赁合同，约定由被告向原告租赁座落于绍兴市城南凤江花园218号建筑面积为1178.5平方米的房屋，租期为6年，每年租金为1800000元，房屋租赁的税费由被告承担，支付方式为按年支付，在每年的第一个月即十月份支付当年租金1800000元，先付后用的事实。第2组、交通银行电子银行交易回单及结算协议各1份，证明被告租房后已付租金6450000元，剩余4350000元未付，租费按16%计算利息损失的事实。本院认证认为，原告提供的上述证据均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，根据证据所载明的内容，能证明原告待证的事实，被告不到庭参加诉讼视为放弃质证权利，故本院对证据的证明效力予以确认。经审理本院认定，2010年9月28日，原、被告签订房屋租赁合同1份，约定由被告向原告租赁座落于绍兴市城南凤江花园218号建筑面积为1178.5平方米的房屋，租期为6年，自2010年10月1日起至2016年9月30日止，每年租金为1800000元，即每月为150000元，房屋租赁的税费由被告承担，支付方式为按年支付，在每年的第一个月即10月份支付当年租金1800000元，先付后用。合同签订后，原告按约将出租的房屋交付给被告使用，被告通过银行转账已支付给原告租金6450000元，转账回单载明的用途为租房费。2017年1月31日，原、被告对账确认被告尚应支付租金4350000元，结算协议载明房租按16%计算利息损失。本院认为，原、被告签订的租赁合同，主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且已实际履行，故应认定依法成立，合法有效，对双方当事人具有约束力。原告按约将房屋交付给被告使用已履行了合同约定的义务，被告未按约支付租金构成违约，依法应承担违约责任，合同约定滞纳金按16%计算过高，超过其所受之损失，故本院依法调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的1.3倍计算，超过部分本院不予支持。综上，原告合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩权利，本院依法可缺席审判，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江大裕控股集团有限公司应支付给原告浙江大裕电力能源有限公司租金计人民币4350000元，并支付从2017年2月1日起至本判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率1.3倍计算的利息损失，均于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告浙江大裕电力能源有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41600元，由被告浙江大裕控股集团有限公司负担，于本判决生效后十日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  金胜明人民陪审员  万春霞人民陪审员  鲁云根二０一七年三月十六日书 记 员  柴 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀09刑终202号原公诉机关河北省泊头市人民检察院。上诉人（原审被告人）焦驷达，男，1990年5月13日出生，，汉族，河北省泊头市农民。因犯寻衅滋事罪于2014年3月5日被河北省泊头市人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月15日被泊头市公安局取保候审，同年9月5日被河北省泊头市人民检察院取保候审，同年10月12日被河北省泊头市人民法院取保候审。原审被告人赵凯，男，1989年10月5日出生，，汉族，河北省泊头市农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被泊头市公安局取保候审，2016年9月7日被河北省泊头市人民检察院取保候审，同年10月12日被河北省泊头市人民法院取保候审。原审被告人赵康康，男，1990年7月16日出生，，汉族，河北省泊头市农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月14日被泊头市公安局刑事拘留，同年8月12日转为取保候审，2016年9月7日被河北省泊头市人民检察院取保候审，同年10月12日被河北省泊头市人民法院取保候审。河北省泊头市人民法院审理河北省泊头市人民检察院指控原审被告人焦驷达、赵凯、赵康康犯故意伤害罪一案，于2016年11月10日作出(2016)冀0981刑初215号刑事判决。被告人焦驷达不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2015年6月16日21时许，被告人赵凯与杨某因债务纠纷在电话中发生口角，后赵凯、焦驷达、赵康康一起去杨某修车门市找杨某理论并发生撕打，其中焦驷达与赵康康用腰带和赵康康将杨某打伤，经鉴定杨某的损伤属轻伤二级。案发后被告人焦驷达、赵凯投案自首，三被告人与被害人达成和解，取得被害人谅解。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条之规定，认定被告人焦驷达犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。认定被告人赵凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。认定被告人赵康康犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人焦驷达上诉提出，原判对自己量刑重。河北省泊头市人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人焦驷达亦未提出异议；原审被告人赵凯、赵康康认罪服判。本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人焦驷达所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：原判在对被告人焦驷达量刑时，已综合考虑了其二人犯罪的事实、性质、情节、后果和对社会的危害程度，尤其对其具有前科和持械伤人的从重处罚情节和其具有自首和赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，给予了适当考虑，量刑并无不当。故对上诉人焦驷达所提上诉理由，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）焦驷达和原审被告人赵凯、赵康康持械故意伤害他人，致一人轻伤二级，均已构成故意伤害罪。均应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  左书元审 判 员  李 莉代理审判员  常雪梅二〇一七年三月十日书 记 员  刘永智
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执1686号申请执行人上海四虎建材有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱向春，该公司总经理。被执行人江苏华江建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：庞永祥，该公司董事长。本院在执行上海四虎建材有限公司与江苏华江建设集团有限公司(2015)嘉民二(商)初字第2821号买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付人民币XXXXXXX元及违约金人民币362475元，并应负担案件受理费18522元、执行费15825元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人江苏华江建设集团有限公司存款人民币XXXXXXX元。本裁定立即执行。审判员  张丽华二〇一七年三月二十一日书记员  顾 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民辖终55号上诉人（原审被告）：福建兴诚房地产开发有限公司，住所地福建省福州巿鼓楼区洪山镇乌山西路318号洪山科技园创业中心大厦二层。法定代表人：林宏修，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：仁和（厦门）化工有限公司，住所地厦门巿海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼厦门石油交易中心2层33-06号。法定代表人：姜立峰，该公司董事长。原审被告：嘉诚（福建）石油化工有限公司，住所地福建省泉州巿泉港石工业区南山片区D区1号。法定代表人：林诚，该公司董事长。上诉人福建兴诚房地产开发有限公司（以下简称兴诚公司）因与被上诉人仁和（厦门）化工有限公司（以下简称仁和公司）及原审被告嘉诚（福建）石油化工有限公司（以下简称嘉诚公司）买卖合同纠纷一案，不服厦门市中级人民法院（2016）闽02民初459号之一民事裁定，向本院提起上诉。兴诚公司上诉称，第一，仁和公司仅提供与嘉诚公司签订的多份《沥青混合物供销合同》，未提供履行合同的相关证据。上诉人有合理理由怀疑该合同未实际履行；第二，从仁和公司与嘉诚公司签订的数份《沥青混合物供销合同》来看，合同对履行地点没有约定，而仅约定交付的几种方式。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由具有管辖权的被告嘉诚公司住所地属泉州市中级人民法院或者上诉人住所地属福州巿中级人民法院管辖，而非厦门市中级人民法院管辖。一审法院以《沥青混合物供销合同》中已协议约定管辖地为被上诉人仁和公司所在地为由，驳回上诉人的管辖权异议申请，显然是错误的。请求将案件移送泉州市中级人民法院或福州市中级人民法院审理。仁和公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，根据原审原告仁和公司起诉的诉讼请求、所述的事实理由，本案为买卖合同纠纷。原审原告的起诉包含了其与嘉诚公司之间买卖合同和其与兴诚公司之间担保合同两个法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条第一款的规定，本案应依据仁和公司与嘉诚公司之间借买卖合同确定案件管辖。讼争的六份《沥青混合物供销合同》均约定“第九条适用法律及争议的解决2.本合同签订、履行过程中发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成时，双方均应将争议提交甲方住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”。本案中，甲方住所地即为原告住所地，该约定意思表示真实、明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条和《最高人民法院关于使用的解释》第三十条第一款的规定，应属有效，并应作为本案确定管辖的依据。本案甲方即原审原告仁和公司的住所地在厦门市××区，结合本案的诉讼标的额及当事人住所地情况，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，厦门市中级人民法院作为协议管辖条款约定的符合级别管辖标准的人民法院，对本案依法享有管辖权。本案当事人协议管辖条款约定了甲方（原告）住所地法院管辖，并非约定合同履行地法院管辖，上诉人兴诚公司上诉称怀疑合同未实际履行，要求适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款规定依据不足，应不予采纳。综上，上诉人上诉理由均不能成立，原审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢志洪代理审判员  俞钰铨代理审判员  黄荣华二〇一七年三月一日书 记 员  陈 思附本案适用的法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于使用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）一、当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保201号之一申请人：王道容被申请人：李祥喜申请人因交通事故责任纠纷，于2017年3月30日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为15000元，并提供现金1500元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年三月三十日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403民初5号之一原告：侯喜坤，男，1987年8月24日出生，住鹤岗市工农区。委托代理人：王福贵，男，1963年3月18日出生，住鹤岗市东山区。被告：王琦，男，1975年2月21日出生，住鹤岗市工农区。委托代理人：王鹤运，系黑龙江王鹤运律师事务所律师。本院在审理原告侯喜坤诉被告王琦不当得利纠纷一案中，本案于2017年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月15日裁定转为普通程序，并于2017年3月15日向原告送达补交案件受理费通知书。原告侯喜坤无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告侯喜坤撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元。审 判 长  黄佳丽代理审判员  丁迎鑫代理审判员  李 晶二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 瑶