成都市锦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0104民初142号 原告：黄开基，男，1973年10月7日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师。 被告：四川日报招标比选网络技术有限公司，住所地：成都市锦江区东大街上东大街**第****。 法定代表人：钟岚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡序言，四川路石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麦春芳，四川路石律师事务所律师。 第三人：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地：陕西，住所地：陕西省西安市未央区明光路**凯瑞****** 法定代表人：董淑君。 委托诉讼代理人：寇乐，男，系钧泰国际投资（集团）有限公司员工。 原告黄开基与被告四川日报招标比选网络技术有限公司（以下简称川报招标比选网）、第三人钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰投资公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理，原告黄开基及其委托诉讼代理人何光飞、被告川报招标比选网的委托诉讼代理人胡序言以及第三人钧泰投资公司的委托诉讼代理人寇乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄开基向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告的代位权成就；2.判决被告直接向原告支付500000元；3.本案诉讼费由被告承担（原告当庭放弃此项诉讼请求，并称诉讼费由原告自行承担）。 事实和理由：2011年8月10日，原告与第三人口头约定，由原告出借500000元，作为第三人在被告处注册比选申请人的保证金。2011年8月10日，原告按第三人要求向第三人的分公司——钧泰国际投资（集团）有限公司四川分公司打款500000元。当日，第三人的分公司向第三人转款500000元并备注四川日报招标比选网比选保证金。经查，2011年8月2日，第三人与被告签订《比选保证金委托保证合同》，2011年8月12日，第三人转款500000元给被告。原告认为，原告与第三人成立借贷关系，对第三人的债权合法有据。第三人怠于行使其对被告的到期债权，已损害了原告的债权实现，特予提起上述代位权诉讼。 被告川报招标比选网辩称，被告确认于2011年8月2日与第三人签订了《比选保证金委托保证合同》，被告于2011年8月12日收到了第三人款项500000元，该款项的性质是比选反担保保证金；根据被告与第三人签订的《比选保证金委托保证合同》约定，在退还比选保证金条件具备的情况下，第三人要求退还比选保证金应当向被告发出退款书面通知，鉴于第三人未向被告发出过书面的退款申请，根据合同约定，被告可暂留该笔资金；同时，根据被告与第三人签订的《比选保证金委托保证合同》约定，比选保证金应当退还至第三人的基本账户，如果法院认定本案原告的代位权成就，被告尊重法院的判决；另，根据被告与第三人签订的《比选保证金委托保证合同》约定，退还的保证金不计利息。 第三人钧泰投资公司陈述，其认可向原告借款500000元用于支付被告的比选保证金；由于第三人公司基本账户被冻结，不能正常使用，在退还比选保证金条件具备的情况下，因被告称只能将比选保证金退还至第三人基本账户，故第三人没有向被告提交过书面的退还保证金申请；同意由被告直接将保证金退还给原告。 本院经审理认定事实如下：2011年8月2日，被告（乙方）与第三人（甲方）签订《比选保证金委托保证合同》，合同约定：鉴于乙方系四川省政府投资工程建设项目比选指定网站的承办人，根据《四川省政府投资工程建设项目比选办法》的规定，依法为比选活动提供发布比选公告、接受比选报名、随机抽取及代为通知结果等服务；甲方系已在乙方网站注册的自愿参加四川省国家投资工程建设项目比选的比选申请人；根据四川省发展和改革委员会《关于印发〈四川省政府投资工程建设项目标准比选文件〉（2007年版）的通知》（川发改政策〔2007〕577号）规定的两种比选保证金提交方式，甲方自愿选择通过比选网站向比选人提供无条件、不可撤销的保证方式提交比选保证金。甲方以汇入乙方保证金专用账户内的资金为乙方设定反担保，该等资金不计利息。从自愿选择通过比选网站向比选人提交比选保证金之日起至本合同要求的具备退还保证金条件之日止，乙方有权冻结保证金专用账户内与甲方参加的比选项目（按合同段分段计算）的比选保证金总额相等的资金作为反担保资金。如退还比选保证金的条件具备，但甲方不向乙方发出退款书面通知，乙方有权暂留该笔资金，待甲方参加下一个比选项目时作为反担保资金使用。在乙方暂留该资金期间，乙方不得侵占和∕或挪用，否则甲方有权追究乙方的民事、刑事责任。合同同时约定，《四川省政府投资工程建设项目标准比选文件（2007年版）》是构成该合同的组成部分。《四川省政府投资工程建设项目标准比选文件（2007年版）》规定，如没有出现退还比选保证金按规定应被没收的情形，比选结束后，比选保证金需要退还的，比选保证金收取单位应通过银行转账户方式将比选保证金退还到该比选申请人的基本账户。 2011年8月10日，原告向第三人的分公司即钧泰国际投资（集团）有限公司四川分公司转款500000元；同日，第三人分公司向第三人转账500000元，备注用途四川日报招标比选网比选保证金。2011年8月12日，第三人向被告转账500000元，备注用途为保证金。 庭审中，被告与第三人均确认，现第三人已具备退还保证金的条件，但第三人未向被告递交过书面的退还保证金申请。同时，第三人确认，其确系向原告借款500000元，且债务已到期未偿还。 以上事实的认定，有以下证据及当事人的陈述在案为证：原告提交的《比选保证金委托保证合同》、中国工商银行个人业务凭证（填单）、中国工商银行转账凭证，被告提交的《比选保证金委托保证合同》、四川省发展和改革委员会《关于印发〈四川省政府投资工程建设项目标准比选文件〉（2007年版）的通知》（川发改政策〔2007〕577号）及《四川省政府投资工程建设项目标准比选文件（2007年版）》，第三人提交的转账凭证复印件两份。 本院认为，原告与第三人之间的借款关系及第三人与被告之间签订《比选保证金委托保证合同》均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效，对当事人均有拘束力。根据现有证据查明，依据《比选保证金委托保证合同》的约定，第三人已具备退还保证金的条件，被告应退还第三人保证金500000元，故第三人对被告享有已到期债权，且并非法律规定的专属于其自身的债权，第三人未及时行使其到期债权，致使原告的债权未能实现，原告可以向人民法院请求以自己的名义代位行使第三人的债权，故认定代位权成立，由被告向原告履行清偿义务，原告与第三人、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。原告要求被告支付500000元的诉讼请求，未超出第三人对被告的债权数额，于法有据，予以支持。鉴于在庭审中，原告明确由其自行承担本案诉讼费用，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）第十一条、第十三条、第二十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下： 一、确认原告黄开基对被告四川日报招标比选网络技术有限公司的代位权成立； 二、被告四川日报招标比选网络技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄开基500000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取4400元，由原告黄开基负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 王 艳 二〇一七年三月十日 书记员 郑云飞 附：本判决所适用法律条文全文 《中华人民共和国合同法》 第七十三条因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。 代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）（一）债权人对债务人的债权合法；（三）债务人的债权已到期；次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。 第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。