江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终560号上诉人（原审被告）：南京江宁万达百货有限公司，住所地江宁区东山街道竹山路68号。法定代表人：曲德君，万达公司执行董事。委托诉讼代理人：王宁，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京市江宁区童星乐园玩具店，住所地南京市江宁区东山街道竹山路**号万达广场百货*楼。经营者：甘定江，男，1961年2月22日生，汉族，住南京市栖霞区。委托诉讼代理人：缪海卫，男，该店员工。上诉人南京江宁万达百货有限公司（以下简称万达公司）因与被上诉人南京市江宁区童星乐园玩具店（以下简称童星玩具店）租赁合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初3938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。万达公司上诉请求：撤销一审判决第四项，依法改判上诉人不承担被上诉人赔偿人员遣散费18000元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审判决上诉人向被上诉人承担遣散费18000元，缺乏法律依据。1.上诉人于2016年因区域内调整对包括被上诉人租赁在内的场所进行装修，要求被上诉人配合拆除星童乐园，并未提出终止租赁合同，而被上诉人起诉要求解除租赁合同，故合同解除的责任在被上诉人。2.上诉人要求被上诉人拆除星童乐园与被上诉人遣散其员工，无直接因果关系，且该遣散费也属于双方签订租赁合同时无法预见的损失，被上诉人作为用工主体，其与员工之间的劳资关系属于其内部管理的法律关系，上诉人无法干涉，也不应当承担被上诉人的用工成本。二、被上诉人在租赁涉案场地经营时，对外办理预消费卡40000元，在被上诉人撤场后并未向办卡消费者提供服务，上诉人为稳定经济秩序代被上诉人垫还了该笔费用，理应在本案中抵充。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。童星玩具店辩称：一、人员遣散费是因上诉人违约，导致被上诉人租赁合同履行不能，在此情况下，被上诉人不得不提前解除其与员工之间的劳动合同，按照法律规定，被上诉人应当向员工承担双倍经济赔偿金，但为使损失减少，被上诉人与员工商定了单倍的经济补偿金，且该笔款项已经实际支付。二、关于消费卡退款问题，由于上诉人违约在先，致使合同履行不能，上诉人退场后，原承租的场地中已有其他经营者进驻，存在同样的经营业态，上诉人有能力消化掉这些消费卡的。综上，恳请二审法院维持原判。童星玩具店向一审法院起诉请求：1.判令其与万达公司签订的《南京江宁万达百货有限公司租赁合同》于2016年3月4日解除；2.万达公司退还16天的租金15600元和物业费1560元；3.判令万达公司退还经营保证金20000元和装修保证金5000元；4.判令万达公司向其赔偿人员遣散费18000元；5.判令万达公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，万达公司与童星玩具店签订了《南京江宁万达百货有限公司租赁合同》一份，约定甲方已获得所有权人授权，向乙方出租位于南京万达百货商场第2F层的场地用于经营儿童类商品，经营品牌为宝贝乐园，该场地的使用面积为195平方米；租赁期限为叁个租约年，自开业日开始计算，自进场日至开业日的前一日之间的期间为免租装修期，本合同项下的进场日为2013年12月5日，在装修施工过程中乙方应按照甲方的规定缴纳因装修发生的收费项目，包括但不限于装修保证金5000元、装修管理费、垃圾清运费等，乙方装修完毕验收合格后十五个工作日内退还装修押金5000元，乙方应当在免租装修期届满次日即2013年12月21日开业经营；租金为每月每平方米150元，每月租金为人民币29250元，租金支付周期为按月支付，物业服务费为每月每平方米15元，支付周期为按月支付；在合同签署当日，乙方应向甲方支付人民币20000元，作为乙方在本合同项下的履约保证金，本合同终止后的90日之内，经甲方确认，扣除乙方违约造成的损失赔偿、违约金及合同约定的乙方应付费用，乙方完好交还租赁场地后，甲方应将剩余的履约保证金无息退还给乙方。合同签订后，万达公司按约交付房屋，童星玩具店按约缴纳了履约保证金、装修保证金，装修并开业。童星玩具店每季度按万达公司的缴费通知单足额及时缴纳了租金、物业管理费及水电费等费用。2016年3月4日，万达公司在童星玩具店经营场地设置了围挡，对儿童区全面封闭装修。2016年3月14日，万达公司发函至童星玩具店，事由为关于星童乐园拆柜事宜，载明百货二楼星童乐园区域其已于2016年3月4日进行了围挡封闭施工，但截止2016年3月14日，星童乐园未能进行拆除，特函告要求于3月15日前拆除。2016年3月23日，童星玩具店与其四名员工签订劳动合同终止协议书，协议解除双方之间的劳动合同，共计支付劳动终止补偿金18000元。童星玩具店2016年3月就本案诉至一审法院，要求解除合同、退还租金、物业费、经营保证金、装修保证金，赔偿人员遣散费以及9.5个月的可得利益损失244427元。一审审理中，童星玩具店撤回赔偿可得利益损失的诉讼请求。一审法院认为，童星玩具店与万达公司签订的《南京江宁万达百货有限公司租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。童星玩具店与万达公司均应当按照合同约定履行各自的义务。童星玩具店撤回赔偿可得利益损失的诉讼请求，系当事人自由处分权利，不违反法律规定，一审法院照准。万达公司在租赁期间内，于2016年3月4日对童星玩具店经营场地设置了围挡，造成童星玩具店经营不能，童星玩具店主张于2016年3月4日解除双方之间的租赁合同，万达公司对此无异议，一审法院予以确认。租赁合同提前解除，童星玩具店多付的租金及物业管理费应予退还，万达公司对此不持异议，故对童星玩具店要求退还租金15600元和物业费1560元的请求，一审法院予以支持。因万达公司的行为导致合同解除，童星玩具店关于退还履约保证金20000元及装修保证金5000元的主张，符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。童星玩具店主张的提前解散四名工作人员而产生的遣散费18000元，有劳动合同终止协议书、银行交易明细等证据证实，系万达公司单方提前解除合同造成的损失，童星玩具店该项主张符合法律规定，一审法院予以支持。万达公司关于该笔遣散费用是一笔童星玩具店将来必然会发生的支出，与双方租赁合同的提前解除没有必然关联性的抗辩意见，因遣散费用如无租赁合同提前解除将来是否必然会发生并不确定，但该费用目前已发生且与本案具有关联性，故对万达公司该意见一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、童星玩具店与万达公司签订的关于南京万达百货商场第2F层场地的《南京江宁万达百货有限公司租赁合同》于2016年3月4日解除；二、万达公司向童星玩具店退还租金15600元，物业费1560元，合计17160元；三、万达公司向童星玩具店退还经营保证金20000元及装修保证金5000元，合计25000元；四、万达公司向童星玩具店赔偿人员遣散费18000元；以上二、三、四项合计60160元于判决发生法律效力之日起十日付清。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1304元,由万达公司负担。双方当事人在本案二审中未提交新的证据，本院对一审认定的事实依法予以确认。关于上诉人主张的预消费卡退赔40000元损失问题。二审中，上诉人陈述，因办理预消费卡退赔问题陆续发生，故其一审未提及该部分事实。由于上诉人主张该项损失目前尚不能最终确定，且也系二审中向被上诉人提出的独立主张，经本院调解双方无法达成一致意见，本院向其释明需另案解决。本院认为，上诉人万达公司与被上诉人童星玩具店签订的《南京江宁万达百货有限公司租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方均应按合同约定履行各自的义务。该合同并未约定上诉人如对商业区域装修升级被上诉必需服从搬迁，且上诉人也无证据证明在装修前已就搬迁补偿或租期是否顺延等问题进行协议补充，上诉人单方实施的经营场地围挡行为，造成被上诉人无法经营，存在违约行为，故被上诉人向一审法院起诉要求解除合同并要求被上诉人向其承担合同解除的违约责任，具有事实依据和法律依据。由于上诉人的违约行为致被上诉人经营不能，从而也导致被上诉人解散其员工，被上诉人因此所产生的遣散费损失应由上诉人承担。被上诉人一审已提供被遣散员工的劳动合同、终止协议书、银行交易明细等证据，故一审判决支持被上诉人该项诉请，并无不当。关于上诉人提出预消费卡退赔问题，本院已释明另案解决，本案不予理涉。综上所述，万达公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1304元，由上诉人万达公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  刘 凡二〇一七年三月三日书记员  郭旭冬