河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终300号上诉人（原审原告）：周世国，男，1973年12月4日出生，汉族，个体户，住南宫市。委托诉讼代理人：高志廷，河北高志廷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘书朋，男，1986年11月7日出生，汉族，邢台银行职工，住南宫市。委托诉讼代理人：乔秋霞，河北德力律师事务所律师。原审第三人：张爱娟，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住南宫市。原审第三人：吴冬，男，1991年12月10日出生，汉族，农民，住南宫市。委托诉讼代理人：张爱娟，女，1971年7月12日出生，汉族，住南宫市。原审第三人：吴立新，男，1971年1月10日出生，汉族，农民，住南宫市。委托诉讼代理人：张爱娟，女，1971年7月12日出生，汉族，农民，住南宫市。上诉人周世国与被上诉人刘书朋、原审第三人吴冬、吴立新、张爱娟执行异议纠纷一案，不服河北省南宫市人民法院（2016）冀0581民初858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人周世国及其委托诉讼代理人高志廷、被上诉人刘书朋及其委托诉讼代理人乔秋霞、原审第三人张爱娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周世国上诉请求：1、撤销原判并依法改判为准许执行该执行标的。2、一、二审诉讼由被上诉人承担。事实与理由：吴立新、张爱娟夫妇用诉争标的房产在邢台银行股份有限公司南宫支行抵押贷款，贷款到期后吴立新、张爱娟夫妇因无力还款，邢台银行股份有限公司南宫支行为了达到追收贷款的目的，介绍刘书朋与吴立新、张爱娟夫妇相识，双方在没有经过房产评估的前提下，以吴立新尚欠邢台银行股份有限公司南宫支公司本息数额505281.08元为交易价格，于2016年3月7日双方签订房屋买卖协议一份。协议约定十日内过户，协议约定的过户时间应该为2016年3月17日以前。该房产的购房款505281.08元吴立新、张爱娟夫妇并没有收取，而是直接打入了吴立新在邢台银行股份有限公司南宫支行的贷款帐户中，然后由邢台银行股份有限公司南宫支行作为吴立新借款本息扣划。吴立新出具的收据也没有显示日期。自2016年3月7日至2016年3月17日期间吴立新、张爱娟夫妇曾多次催促刘书朋办理过户手续，刘书朋以需要以该房产为抵押物向邢台银行股份有限公司贷款为由，拒绝办理过户手续。2016年3月18日刘书朋与吴立新、张爱娟夫妇也没有到房管局办理过户手续。原审法院对此事实的认定没有依据，根据张爱娟的陈述，刘书朋入住该房产的时间应当为2016年4月初，而查封时间为2016年3月14日。在查封该房产时，刘书朋尚未入住该房产，且刘书朋也没有提供任何证据证明其是何时入住的，因此没有办理房产过户的原因是刘书朋造成的，其存在过错。综上，应撤销原判并依法改判为准许执行该执行标的。刘书朋辩称，一、吴立新、张爱娟夫妇用诉争标的房产及另外一套住宅楼共同抵押，在邢台银行股份有限公司南宫支行抵押贷款，贷款到期后吴立新、张爱娟夫妇无力偿还本息。2017年3月7日，吴立新、张爱娟夫妇与刘书朋经协商达成一致意见，将该诉争房产转让给刘书朋，价格为银行贷款本息505186.34元，双方当日签订二手房购房协议，刘书朋并于当日将全部房款汇入吴立新提供的两个帐户，吴立新出具了收条，第二天吴立新将该诉争房屋的房产证及钥匙交于刘书朋，几天后刘书朋入住。2016年3月14日，周世国与吴立新、张爱娟夫妻因民间借贷纠纷一案向南宫市人民法院申请诉前财产保全，南宫市人民法院作出(2016)冀0581财保39号民事裁定书，将该诉争房产查封。2016年3月18日，刘书朋办理过户手续时得知该房产被查封。2016年4月7日，周世国向南宫市人民法院起诉，2016年4月21日，南宫市人民法院出具(2016)冀0581民初560号民事调解书，协议约定：吴立新、张爱娟、吴冬于调解书送达后15日给付周世国55000元，剩余款项220000元在2016年7月20日前付清。2016年5月6日，刘书朋提起案外人异议申请。2016年5月12日，周世国申请执行，执行标的额为55000元。2016年6月8日南宫市人民法院作出(2016)冀0581执异5号执行裁定书，裁定中止对该诉争房产的查封，2016年6月20日，周世国提起执行异议之诉。二、南宫市人民法院作出(2016)冀0581财保39号民事裁定书是诉前查封地，不应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定。1、该规定是规范执行程序中执行异议和复议案件，该规定第二十八也明确规定是在金钱债权执行中，买受人能够排除执行中的查封的情形，既然是在“金钱债权执行中”人民法院执行必须有生效的法律文书，而周世国是在2016年3月14日提出诉前财产保全，法院作出查封裁定，查封该诉争房产时周世国还没有生效的法律文书确定其与吴立新、张爱娟之间存在债权债务关系；2、周世国上诉状中所述证实，2016年4月21日南宫市人民法院出具的调解书为生效的法律文书确定周世国与吴立新、张爱娟夫妇之间存在存在债权债务关系时刘书朋已实际入住。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。周世国向一审法院起诉请求：一、撤销原判，驳回刘书朋的执行异议申请，恢复对吴立新名下的位于南宫市富强路东侧凤凰花苑（现为梧桐人家小区）11号楼2单元302室房产一处及11号楼3号储藏间一处的查封，继续执行该执行标的。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月7日，第三人吴立新、张爱娟与被告刘书朋签订了《二手房购房协议书》。双方约定将吴立新名下的座落于河北省邢台市南宫市大庆街南侧富强路东侧凤凰花苑（梧桐人家）11-2-302（南房权证南宫字第××号）、11-3-11（南房权证南宫字第××号）房屋，以505186.34元的价格出售给刘书朋；房价款在协议生效后转账支付；双方于协议生效时正式交付该房屋，出售方应在正式交付房屋前腾空该房屋；在契约生效后10日内共同向房屋权属登记机关申请办理房屋所有权转移登记；本契约自双方签订之日起生效。同日，刘书朋向吴立新银行卡汇入7笔共计505281.08元。之后，吴立新出具收据，载明收到刘书朋用于购买该房产的全部款项505186.34元。2016年3月14日，本案原告周世国提出财产保全申请，请求本院查封上述房屋。同日，南宫市人民法院作出（2016）冀0581财保39号民事裁定书，裁定“查封被申请人吴立新名下位于南宫市××路东侧××（现为南宫市梧桐人家小区）11号楼2单元302室房产一处（房产证号：南房权证南宫字第××号）及11号楼3号储藏室一处（房产证号：南房权证南宫字第××号）。查封总价值314800元。”，同日，该裁定书向申请人周世国送达，该裁定于2016年3月18日向被申请人吴立新、张爱娟送达。2016年3月18日，刘书朋和吴立新去相关部门办理过户手续时，发现交易房屋被法院查封。之后，刘书朋向本院提出异议申请。2016年6月8日，本院作出（2061）冀0581执异5号执行裁定书，裁定“中止对被申请人吴立新名下位于南宫市××路东侧××（现为南宫市梧桐人家小区）11号楼2单元302室房产一处（房产证号：南房权证南宫字第××号）及11号楼3号储藏间一处（房产证号：南房权证南宫字第××号）的查封”。刘书朋已在上述讼争的房屋居住，并持有该房屋的产权证。第三人吴立新、张爱娟系夫妻关系，第三人吴冬系第三人吴立新、张爱娟的儿子。上述事实，有原告和被告提交的南宫市人民法院（2016）冀0581执异5号执行裁定书、储蓄明细查询、收据、二手房购房协议书、房产证和本院提取的（2016）冀0581财保39号民事裁定书、送达证等以及庭审笔录所证实，并经当事人质证，本院予以确认，并在卷佐证。对于原告提交的证据2：张爱娟、吴立新书证，被告的质证意见为，形式不合法、来源不合法，且系本案第三人提供。本院对此证据不予采信。对于被告提交的证据4即原告提交的证据5：收据，第三人张爱娟的质证意见为不知道什么时间打的、收条上不是吴立新写的，因该证据与储蓄明细查询能够相互印证，本院对其意见不予采信。对于被告提交的证据6：案外人刘书朋已实际占有该争议房产现状照片，原告的质证意见为照片中不显示日期、不能证明被告的入住时间是在查封之前。本院对该证据不予采信。第三人张爱娟主张卖房子有点不甘心情愿、有点被胁迫的意思，未提供相应证据，且该主张与本案非同一法律关系，其可另行起诉。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案中的被告刘书朋与第三人吴立新、张爱娟订立二手房买卖协议，系适格主体双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效，受法律保护。在合同签订的当日，即在原告周世国申请查封讼争房屋之前，被告刘书朋已支付了约定的全部价款，在双方约定的时间内申请办理过户登记，并无不当；且已占有讼争房屋，已享有对该争讼房屋的民事权益。原告周世国主张被告刘书朋作为案外人提出执行异议申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，因未提供相应证据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条第二款规定：“对申请执行人执行异议之诉，人民法院判决准许对该执行标的执行的，执行异议裁定失效，执行法院可以根据申请执行人的申请或者依职权恢复执行。”本案原告周世国的诉讼请求与该规定相悖。综上，对刘书朋提出的执行异议，本院作出的（2016）冀0581执异5号执行裁定书成立。对原告周世国提出的撤销南宫市人民法院作出的（2016）冀0581执异5号执行裁定书，驳回被告的执行异议申请，恢复对第三人吴立新名下的位于南宫市富强路东侧凤凰花苑（现为梧桐人家小区）11号楼2单元302室房产一处（房产证号：南房权证第××号）及11号楼3号储藏间一处（房产证号：南房权证第××号）的查封，继续执行该标的之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告周世国的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告周世国负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在吴立新、张爱娟与刘书朋签订的《二手房购房协议书》第五条约定，双方定于协议生效时正式交付房屋，故在2016年3月7日双方签订该协议时，协议生效，刘书朋实际占有该房产。因而刘书朋在查封之前已合法占有该不动产，故不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（二）项的规定。故原审判决并无不妥。综上所述，周世国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由周世国负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振防审 判 员  郑延铎代理审判员  王 雷二〇一七年三月二十日书 记 员  梁 冰