黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初114号原告：海林市农村信用合作联社。法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：李长君，该信用合作联社工作人员。被告：海林市林丰水稻专业合作社。法定代表人：姜波，该合作社董事长。委托诉讼代理人：樊杰，该合作社工作人员。被告：海林市海林镇海林新合村民委员会。法定代表人：朴哲，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：楚永兰，海林市城区法律服务所法律工作者。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用社）与被告海林市林丰水稻专业合作社（以下简称海林林丰合作社）、海林市海林镇新合村民委员会（以下简称海林新合村）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用社的委托诉讼代理人李长君、被告海林新合村的委托诉讼代理人楚永兰到庭参加诉讼，被告海林林丰合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用社向本院提出诉讼请求：1.海林林丰合作社偿还借款本金900000元、利息131664.53元，本息合计1031664.53元；2.海林新合村承担连带偿还责任;3.对抵押的土地具有优先受偿权。事实和理由：海林林丰合作社于2015年4月22日向海林信用社借款900000元，到期日2016年4月16日。海林林丰合作社借款时由海林新合村提供土地承包经营权抵押担保。截至2016年12月6日，海林林丰合作社欠借款本金900000元、利息131664.53元。海林林丰合作社未作答辩。海林新合村辩称，海林林丰合作社向海林信用社借款属实，但海林林丰合作社未依法取得土地承包经营权证即以土地承包经营权进行抵押不符合法律规定，抵押合同无效，不应当承担连带偿还借款本息的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林信用社提供的证据：1.企业借款申请书，证明海林林丰合作社于2015年4月17日向海林信用社申请借款，并由海林新合村担保。海林新合村对其真实性没有异议，并且内容明确，有海林林丰合作社、海林信用社营业部签章，应予以确认；2.海林信用社与海林林丰合作社签订的协议书，证明海林信用社与海林林丰合作社约定海林林丰合作社2015年所种植的水稻收割后入库销售后偿还借款本息。海林新合村没有异议，意思表示真实，合法有效，应予以确认；3.《抵押协议》，证明海林信用社与海林林丰合作社、海林新合村约定，海林林丰合作社不能按期偿还借款，海林信用社有权出租海林林丰合作社承包海林新合村的148垧土地，收取的租金用于偿还贷款本息至还清为止。海林新合村对签订抵押协议事实没有异议，但认为该抵押协议无效；4.《流动资金借款合同》，证明海林林丰合作社向海林信用社借款900000元，约定借款月利率6.75‰，借款期限2015年4月17日至2016年4月16日。海林新合村没有异议，并且借款合同有海林林丰合作社签章及法定代表人姜波签名确认，内容明确，应予以确认；5.《抵押合同》及抵押物清单，证明海林林丰合作社向海林信用社借款时以土地经营权进行了抵押。新合村没有异议，《抵押合同》内容明确，且有当事人签章，对签订抵押合同的真实性予以认定；6.抵押登记申请、登记表、登记证，证明海林林丰合作社对借款抵押的土地经营权进行了登记。海林新合村对登记的事实没有异议，但认为抵押人是海林林丰合作社，海林新合村是权属证明人。抵押登记申请、登记表、登记证，是海林林丰合作社为借款抵押登记的申请及进行登记的过程，该事实应予以确认；7.借款凭证、催收通知书、利息清单，证明海林林丰合作社借款900000元逾期后未偿还，欠借款利息131664.53元，海林信用社进行了催收。海林新合村没有异议，并且内容明确，合法有效，应予以确认。海林新合村提供的证据：海林新合村中心屯流转土地承包费发放汇总表，证明海林新合村村民以家庭承包方式取得了土地承包经营权，委托海林新合村发包，收取的承包费如数发放给村民，海林新合村是集体土地的所有权人，不是承包经营权人。海林信用社没有异议，且该汇总表内容完整明确，应予以确认。法庭出示的证据：1.海林市海林镇人民政府情况说明、海林市农业局情况说明、海林新合村与海林林丰合作社签订的《土地流转协议》，证明海林新合村于2012年1月1日与海林林丰合作社签订了土地流转协议，将村民家庭承包的148垧土地发包给海林林丰合作社用于农业生产，承包期限10年，不按时交纳流转费海林新合村有权收回土地经营权，海林林丰合作社至今未取得土地承包经营权证书。海林信用社、海林新合村没有异议，并且该证据来源合法，内容明确，应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，海林新合村与海林林丰合作社签订了土地流转协议，将村民家庭承包的148垧土地转包给海林林丰合作社，约定承包期限10年，不按时交纳土地流转费海林新合村有权收回土地，至今未取得土地承包经营权证，海林新合村已于2016年以未交纳土地流转费为由收回了发包的土地。2015年4月17日，海林林丰合作社以土地经营流转权作为抵押向海林信用社营业部申请借款900000元，海林新合村与海林林丰合作社共同在借款申请书中的担保人处签章，同时又与海林信用社营业部签订了水稻收割后入库协议，海林林丰合作社承诺2015年收割的水稻不得抵押、出售，以水稻销售收入偿还借款本息。当日，海林信用社与海林林丰合作社签订了流动资金借款合同，同时海林信用社、海林林丰合作社、海林新合村又签订了抵押协议、抵押合同，约定海林林丰合作社向海林信用社借款900000元，按月支付利息，未按期支付计收复利，逾期在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，以海林林丰合作社承包海林新合村的148垧土地的流转经营权抵押，不能按期归还借款，海林信用社有权出租承包的土地，收取的租金用于偿还借款本息，借款期间土地流转协议不得变更，相关变动须经海林信用社同意。同日，海林信用社、海林林丰合作社、海林新合村共同在海林市海林镇农村经济管理服务中心进行了农村土地经营权抵押登记。4月22日，海林林丰合作社收到借款900000元，借款月利率6.75‰，到期日2016年4月16日。截至2016年12月6日，海林林丰合作社欠海林信用社借款本金900000元、利息（复利、罚息）131664.53元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用社与海林林丰合作社签订的流动资金借款合同合法有效，并且海林信用社已按合同约定履行了发放借款的义务，海林林丰合作社未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任，海林林丰合作社应当偿还海林信社借款本金900000元、利息（复利、罚息）131664.53元。结合本案海林信用社的诉讼请求、海林新合村的答辩意见及本案争议的事实，本案争议焦点是，抵押协议、抵押合同是否合法有效，海林新合村是否应当承担连带偿还责任。分述如下：关于抵押协议、抵押合同效力的问题。首先，《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项规定，耕地、宅基地、自留地、自留山等集体所有的土地使用权不得抵押，但法律另有规定的除外。本案案涉的土地是海林新合村村民家庭承包的耕地，村民具有合法的承包经营权，是村民生活的基本保障，由海林新合村对外流转并不能因此改变土地的承包经营权属性质。海林林丰合作社承包案涉土地后未依法取得承包经营权证，其权利性质是债权，不是物权。其次，《国务院关于开展农村承包土地的经营权和农民住房财产权抵押贷款试点的指导意见》的基本原则是依法有序，遵守土地管理法、城市房地产管理法等有关法律法规和政策要求，先在批准范围内开展，试点涉及突破的《物权法》第一百八十四条、《担保法》第三十七条等相关法律条款，由国务院按程序提请全国人大常务委员会授权在试点地区暂停执行。全国确定的试点区县共232个，不包括黑龙江省海林市。再次，海林市海林镇经济管理服务中心，不具有土地经营权抵押登记的职责，违法办理抵押登记，不发生登记效力。因此，海林信用社、海林林丰合作社、海林新合村签订的抵押协议、抵押合同违反法律禁止性规定，应当无效，海林信用社不具有优先受偿权。关于海林新合村承担连带偿还责任的问题。海林新合村将村民承包的土地发包给海林林丰合作社，海林林丰合作社向海林信用社借款时是以土地经营权进行了抵押，在借款申请、抵押协议中均予以明确。因此，海林新合村与海林信用社、海林林丰合作社并未形成保证担保的法律关系，不应承担连带偿还借款本息的责任。海林信用社以海林新合村提供抵押担保为由，要求海林新合村承担连带偿还责任的主张，没有事实和法律依据。综上所述，海林信用社要求海林林丰合作社偿还借款本金900000元、利息（复利、罚息）131664.53元，本息合计1031664.53元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。要求海林新合村承担连带偿还责任、对抵押的土地享有优先受偿权的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。海林新合村主张抵押合同无效、不承担连带偿还责任的理由成立，本院予以支持。海林林丰合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十四条第二项、《中华人民共和国担保法》第三十七条第二项、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海林市林丰水稻专业合作社在本判决生效之日起30日内给付原告海林市农村信用合作联社借款本金900000元、利息（截至2016年12月6日的利息、复利、罚息）131664.53元，本息合计1031664.53元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、驳回原告海林市农村信用合作联社要求海林市海林镇新合村民委员会承担连带偿还责任和对案涉土地承包经营权享有优先受偿权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14084.98元，减半收取计7042.49元，由海林市林丰水稻专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年三月二十七日书记员  周家鹏