wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖10民辖��13号上诉人（原审被告）：卓达新材料科技集团黄山有限公司，住所地安徽省黄山市经济开发区梅林大道56号202室，组织机构代码09655011-0。法定代表人：陈松，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：新世纪建设集团有限公司，住所地浙江省金华市婺城区华龙南路866号，统一社会信用代码9133070014729068X6。法定代表人：黄建华，该公司董事长。上诉人卓达新材料科技集团黄山有限公司因与被上诉人新世纪建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1号裁定书，向本院提起上诉。卓达新材料科技集团黄山有限公司上诉称：该案招投标及合同签订都在河北省石家庄市裕华区，且上诉人的管理人员及财务人员均在石家庄裕华区，为更好的查清事实，请求我院撤销黄山���屯溪区人民法院（2017）皖1002民初1号裁定书，将该案移送至河北省石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖,但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，作为发包方的卓达新材料科技集团黄山有限公司与承包方新世纪建设集团有限公司于2014年12月8日签订了《黄山卓达?产业化住宅生产基地总包工程三标段（2号车间）施工合同》，该份合同的1.2条及39.1条中不仅明确了项目工程地点位于黄山市经济技术开发区，而且双方约定，因履行合同发生争议，由双方协商解决；协商不成的，可向工程所在地法院提起诉讼，上诉条款意思表示真实、有效，且不违反专属管辖���规定，故黄山市屯溪区人民法院对该案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 隼审 判 员  汪文捷代理审判员  孙 健二〇一七年三月一日书 记 员  韩旭慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院���辖；……第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与案件有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0304民初406号原告：任某某，男，汉族。被告：欧阳某某，女，汉族。原告任某某诉被告欧阳某某为离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告任某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，属依法行使处分权利的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由任某某承担。审判员  张帆二〇一七年三月一日书记员  闻丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0116执7号申请执行人章某，女，1991年7月8日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。申请执行人聂某某，女，1963年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区。被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。法定代表人张某某，该公司董事长。委托代理人周某，该公司员工。本院作出的（2016）鄂0116民初3959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章某、聂某某于2016年11月15日向本院申请执行，执行标的23239.56元及迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费190元,执行费248元。在执行过程中，因（2017）鄂0116执7号执行案件的被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司与（2017）鄂0116执817号执行案件的被执行人相同。为了方便案件的执行，特将（2017）鄂0116执7号案件合并至（2017）鄂0116执817号案件中执行，故对（2017）鄂0116执7号案件执行应予终结本次程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、（2017）鄂0116执7号执行案件并至（2017）鄂0116执817号案件中执行。二、终结本院（2017）鄂0116执7号租赁合同纠纷一案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年三月二十日书记员  彭建华
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0402民初565号原告：史某某，女，汉族。原告：崔某某，女，汉族。法定代理人：史某某（系崔某某母亲），女，汉族。二原告委托诉讼代理人：权某某，男，陕西善爱律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第五村民小组。负责人：史某某，系该村民小组组长。原告史某某、崔某某与被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第五村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院2017年1月3日受理后，于2017年3月17日适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人权某某到庭参加了诉讼，被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第五村民小组经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史某某、崔某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付二原告征地补偿款共计167966元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：二原告系被告合法村民，其二人户口从出生至今一直在被告处，2016年2月、5月、6月，被告因土地被征用给其每位村民分配土地补偿款69983元、14000元，共计83983元。以二原告系出嫁女和出嫁女的子女为由，未给二原告分配。原告多次找被告协商无果，故诉至法院请求支持原告诉请。被告经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。原告为支持自己的主张当庭出示了下列证据：1、原告户口本、身份证、土地承包权证、农村合疗证各一份。证明二原告均系被告村组集体组织成员。2、原告所在户户籍和原告祖父户籍一份、分配方案二份，分配人员花名册一份，分配人员名单一份。证明被告未给二原告同等村民待遇，未分配征地款。3、咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2287号判决书一份，分配方案二份，分配人员花名册一份。证明被告在2016年2月、5月两次每人分配69983元征地款未给二原告分配之事实。4、被告在2016年6月公告一份，史某某陕西农村金融机构信合储蓄存单一份。证明被告2016年6月向其每位村民分配征地补偿款14000元，但未给二原告分配。5、原告结婚证一份，河南信阳市息县张陶乡陈卷行村村民委员会证明一份。证明原告史某某虽与他人登记结婚，但在所嫁入地未享受任何村民待遇。经综合评议，原告所出示的第1、2、3、4、5组证据来源合法，客观真实，均予以采信。依据采信的证据及庭审调查确认以下事实，原告史某某出生于被告处，户口至今一直也登记在被告处，在被告处有合法的承包土地，并参加了被高的新型农村合疗，史某某2010年3月12日与河南省信阳市息县张陶乡陈卷行村村民崔某某结婚，但在陈卷行村未享受任何村民待遇。原告崔某某出生后户口至今一直登记在被告处。2016年2月份、5月份和6月份，被告因其土地被征用，向其所在村组的每位集体经济组织成员共计分配征地补偿款83983元，未向二原告分配。原告经与被告多次协商未果。本院认为，原告史某某、崔某某户籍登记在被告处，史某某虽已与他人结婚，但户口自出生直至目前一直登记在被告处，且在被告处参加了新型农村合作医疗，系被告合法集体经济组织成员，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权。被告未给二原告分配征地补偿款之行为，已侵害了二原告的合法权益。故对原告之诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第五村民小组于本判决生效之日起立即支付原告史某某、崔某某征地补偿款各83983元，共计167966元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告咸阳市秦都区钓台街道办事处王道村第五村民小组负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本,上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  余卓君人民陪审员  董战景人民陪审员  蔚凤仙二〇一七年三月二十日书 记 员  赵 蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1809号申请人：林伟明，男，1966年10月21日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：黄佳军、刘微微，福建吉弘律师事务所执业律师。被申请人：巫村桂，男，1973年11月12日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。林伟明与黄鸿霖、巫村桂买卖合同纠纷一案，申请人林伟明于2017年3月24日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人巫村桂名下的位于龙岩市新罗区雁石镇雁江村第一���所有权证号为龙房权证字第××号的房产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被申请人巫村桂名下的位于龙岩市××××组所有权证号为龙房权证字第××号的房产。二、查封申请人林伟明提供的担保物，即翁乒华名下的位于龙岩市新罗区××小溪路××楼××室房产。三、查封期限为三年。如需续行保全，申请人应当在保全期限届满前十五日内，向本院提出续行保全的书面申请。案件申请费2070元，由林伟明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 胡  谨  镳二〇一七年三月二十四日书 记 员 陈翠玲（代）
云南省永善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0625民初386号原告张才富，男，1989年12月25日出生，住永善县。委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。被告云南星章雄建建筑工程有限公司，组织机构代码A3014053014017—31。住所地：昆明市高新技术开发区海源北路六号高新招商大厦办公室。法定代表人李兴，该公司董事长。被告唐云超，男，住永善县。本院在审理原告张才富与被告云南星章雄建建筑工程有限公司、唐云超追索劳动报酬纠纷一案中，原告张才富于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张才富的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张才富撤回起诉。案件受理费10元减半收取5元，由原告张才富承担。审判员 何 海二〇一七年三月一日书记员 安定洪
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民辖10号原告:顾香枝，女，1968年5月3日出生，汉族，住禹州市。被告：朱彩珍，又名朱采珍，女，1959年12月7日出生，汉族，住禹州市。被告：王春旗，男，1965年3月18日出生，汉族，住禹州市。被告：吴洁，女，1988年7月30日出生，汉族，住禹州市。原告顾香枝与被告朱彩珍、王春旗、吴洁民间借贷纠纷一案，河南省禹州市人民法院于2014年2月28日立案受理后于2015年2月3日依法作出（2014）禹民一初字第608号民事判决，后原告顾香枝不服向我院提起上诉，我院经依法审理后认为原审认定事实不清，证据不足，于2015年8月24日依法作出（2015）许民终字第613号民事裁定，将本案发回重审。原告顾香枝诉称，2012年7月25日，被告朱彩珍向原告借款50万元，由被告吴洁担保，期限二个月。被告朱彩珍与被告王春旗系夫妻关系，因借款到期后，被告未能清偿借款，故请求三被告连带承担还款责任。本案在重审期间，原告顾香枝以其得知被告吴洁之父吴明远系禹州市人民法院在职干警，本案如由禹州市人民法院继续审理可能影响公正判决为由向禹州市人民法院提出回避申请，禹州市人民法院于2016年11月7日向本院报请指定管辖。本院认为，吴明远虽系禹州市法院现在职干警，但本案已经禹州市人民法院一审、我院二审后发回重审，不宜再另行指定其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由禹州市人民法院继续审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  武志强二〇一七年三月二日书 记 员  李 亚
江苏省常州市天宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）苏0402刑初676号公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。被告人李*（曾用名李**），男，1986年2月4日生，汉族，初中文化，常州给排水公司工人，暂住常州市天宁区，户籍所在地江苏省邳州市。被告人张某，男，1985年5月20日生，汉族，高中文化，常州给排水公司工人，暂住常州市天宁区，户籍所在地江苏省邳州市。上列二被告人因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月19日被刑事拘留，同年3月27日被取保候审，2016年3月27日被解除取保候审，于2016年10月30日因前述原因再次被取保候审。江苏省常州市天宁区人民检察院以天检诉刑诉[2016]628号起诉书指控被告人李*、张某犯故意伤害罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本案于2017年1月6日由简易程序转普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州市天宁区人民检察院指派检察员李继峰出庭支持公诉，被告人李*、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月18日23时许，因同事刘某1在常州市青果巷维修自来水管被误以为是小偷而同何某等人发生口角、撕扯，被告人李*、张某等人受委托前往处理此事。因语言不和，被告人李*、张某持木棍将何某打成轻伤二级。案发后，被告人李*、张某与被害人何某达成赔偿和解协议，赔偿了损失人民币6万元。为证实起诉指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人李*、张某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，属共同犯罪，鉴于两被告人具有自首情节，建议以故意伤害罪判处被告人李*、张某有期徒刑六个月至一年。被告人李*、张某对起诉书指控其故意伤害被害人何某的事实没有异议。经审理查明，2015年3月18日23时许，因同事刘某1在常州市青果巷维修自来水管被误以为是小偷而同何某等人发生口角、撕扯，被告人李*、张某等人受田银飞委托前往青果巷了解并处理此事。当晚23时10分许，被告人李*、张某持木棍同刘某1、刘某2至常州市天宁区青果巷89号门口，因语言不和，被告人李*、张某持木棍将何某打伤，致何某左手第五掌骨完全性骨折、左髌骨骨折。被人劝开后，被告人李*拨打110报警，并与被告人张某在现场等候民警处理。民警在现场查获作案工具木棍2根。经鉴定，被害人何某所受之伤构成轻伤二级。被告人李*、张某到案后，如实供述了其故意伤害被害人何某的事实。案发后，被告人李*、张某与被害人何某达成赔偿和解协议，赔偿了何某医疗费等损失共计人民币6万元（已支付），何某对被告人李*、张某予以谅解。上述事实，被告人李*、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李*、张某的供述笔录、辨认笔录和照片、被害人何某的陈述笔录和辨认笔录、未到庭证人刘某1、刘某2、蒋某的证言笔录和辨认笔录、未到庭证人刘余娴等人的证言笔录、物证照片、伤势照片、门诊病历、（常）公（法）鉴（刑评）字[2016]546号法医学人体损伤程度鉴定书、扣押笔录、扣押清单、和解协议、收条、常州市公安局天宁分局局前街山派出所出具的发破案经过、电话查询记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李*、张某因言语不和而持木棍故意伤害何某身体，致一人轻伤，公诉机关的指控成立，其行为均已构成故意伤害罪，属共同犯罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李*报警并与被告人张某在现场等候民警处理，归案后如实供述其犯罪事实，均属自首，依法均可以从轻处罚。被告人李*、张某与被害人何某达成和解协议，赔偿了被害人何某的损失并取得其谅解，依法对被告人李*、张某从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李*、张某有期徒刑六个月至一年的意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，惩治犯罪，保障公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人李*犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、没收作案工具木棍2根。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  朱兆林人民陪审员  陆和平人民陪审员  潘敏坚二〇一七年三月一日书 记 员  阮 柯
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民终114号上诉人（原审原告）:郭坚，男，汉族，1976年9月5日生，住赣州市崇义县。委托诉讼代理人：康仁兵，男，汉族，1981年11月16日生，住赣州市崇义县，特别授权。被上诉人（原审被告）:邓永财，男，汉族，1969年6月18日生，住赣州市南康区。上诉人郭坚因与被上诉人邓永财民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第492号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人郭坚上诉请求：依法撤销赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第492号民事裁定，指令该院审理。事实和理由：被告邓永财对借款承担连带清偿责任，原告郭坚有权以邓永财一人作为被告向法院提起诉讼；按照一审法院的解释如果本案钟元香系本案必须共同诉讼的当事人，应由法院通知钟元香参加诉讼，而不是驳回原告的起诉，一审法院确定案件受理费由原告郭坚承担是错误的。郭坚向一审法院起诉请求：要求判令被告偿还原告借款1000000元，并支付违约金160000元，合计人民币1160000元。一审认定的事实：2014年7月1日借款人邓永财、钟元香向原告出具借条一张，载明：“今借到郭坚人民币1000000元，此借款利率按月利息3分计算，借款期限2个月自2014年7月1日至2014年8月30日止。如借款到期后未能归还，除应继续支付借款约定利息外，还应支付逾期利息（每月按本金的2%支付），并同时承担借款本金30%的违约金。此借款用于本人履行银行还款合同，而且同意以本人赣Ｂ×××××汽车提供担保。借款人：邓永财钟元香身份证号：362122197511246029住址：森茂水韵花都19栋901＃2014年7月1日”。被告邓永财与另一借款人钟元香于2014年7月1日和原告郭坚签订一份《借款协议》，协议中约定了借款金额为1000000元，以及借款期限从2014年7月1日至2014年8月30日止，借款时间为2个月等事项。另查明，原告支付借款的方式为2014年7月1日向被告郭永财账户两次转账各400000元、600000元，合计人民币1000000元。被告尚未归还原告借款本金及利息。原审法院认为：本案为民间借贷纠纷，原告为借款的出借人，被告郭坚为向原告借款的借款人之一，根据原告提供的借条以及借款协议，向原告借款的借款人除被告郭坚外，还有另一借款人钟元香，原告仅起诉了其中一个借款人郭坚，而未起诉另一借款人钟元香，因借款人郭坚和钟元香系共同借款人，根据法律规定，两个借款人应对原告的借款承担共同还款责任，并互负连带清偿责任，原告只起诉一个借款人，遗漏了必须共同进行诉讼的当事人，不符合法律规定，对原告的起诉，予以驳回。原告应当将两个借款人列为被告向法院另行起诉。被告邓永财经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十三条、第二百零八条之规定，裁定：驳回原告郭坚的起诉。案件受理费15240元，由原告郭坚承担。本院认为，本案郭坚的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的民事案件起诉的条件，且没有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形，故原审法院裁定驳回起诉处理不当，原审法院应经审理后作出实体处理。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，驳回起诉类案件，不需要交纳案件受理费。原审在裁定驳回原告郭坚的起诉的同时，决定案件受理费15240元，由原告郭坚承担错误，应予纠正。上诉人郭坚的上诉请求成立，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2015）赣开民二初字第492号民事裁定；二、本案指令江西省赣州经济技术开发区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科代理审判员  肖水长代理审判员  陈 萍二〇一七年三月二日代理书记员  郭燕华
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0302民初11068号原告：秦皇岛众森物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区建设大街262号。法定代表人：牛振辉，总经理。被告：王淑红，现住秦皇岛市。原告秦皇岛众森物业服务有限公司与被告王淑红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月16日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中申请撤回对被告王淑红的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告秦皇岛众森物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 长  宋庆国人民陪审员  王晓楠人民陪审员  王 艳二〇一七年三月十六日书 记 员  丁叶红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民催9号申请人：重庆市旺鸿摩托车配件制造有限公司，住所地重庆市璧山区大路街道郭家村4组，统一社会信用代码：915002276814601401。法定代表人：王鸿，该公司总经理。申请人重庆市旺鸿摩托车配件制造有限公司以票据遗失为由，于2017年3月16日向本院申请公示催告。本院于2017年3月16日立案后，于2017年3月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申请人重庆市旺鸿摩托车配件制造有限公司在公示催告期间，以找到遗失票据为由，于2017年3月28日在公示催告期间申请撤回公示催告。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元，公告费600元，由申请人重庆市旺鸿摩托车配件制造有限公司负担。审判员  左玲二〇一七年三月二十八日书记员  张翼
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执166号申请执行人李安华，男，1963年8月17日生，汉族。被执行人邓一林，男，1974年3月27日生，汉族。被执行人河南元发建筑劳务有限公司。法定代表人杨友发，该公司总经理。被执行人河南金峰建筑劳务有限公司。法定代表人邓一林，该公司总经理。本院在执行李安华与邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2391号民事判决书，向被执行人邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓一林、河南元发建筑劳务有限公司、河南金峰建筑劳务有限公司在银行（或信用社、其他单位）的存款18000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年三月二日书记员  魏巍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)沭执字第0102号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。委托代理人马玉超，该公司员工。被执行人江苏康泰食用菌科技有限公司，住所地沭阳县北丁集周王村。法定代表人仲和平，该公司总经理。被执行人仲和平，男，1969年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人陈浩，男，1968年8月30日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。被执行人刘成花，女，1953年10月31日出生，汉族，沭阳县人，居民，住所地沭阳县。申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2013）沭商初字第0316号民事判决书，申请执行被执行人保证合同纠纷一案，申请执行标的为3148147.78元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，在执行过程中已查封被执行人财产，但暂不宜处置，未发现有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月二十日书记员  姜祖华
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初4713号原告：陈勤，男，1979年6月2日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。被告：程刚，男，1986年11月25日出生，汉族，住安徽省。原告陈勤与被告程刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈勤到庭参加诉讼，被告程刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款150839元及利息（按银行同期贷款利率，自起诉之日起计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与其妻子共同经营服装门市部，原、被告之间存在买卖关系，被告于2015年8月6日开始向原告购买服装，每次购买都在送货单上书写服装品名、数量、单价等信息，并由被告方签字确认。经对账，截止2015年12月20日，双方共发生业务金额340839元，后被告仅支付190000元，尚欠150839元至今未付，原告多次催讨未果，遂起诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的《送货单》、银行明细，结合对孔祥勇的调查，上述证据形式合法，与本案相关联，且被告未能提交足以推翻的反驳证据，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程刚与其妻子刘泽梅共同经营服装门市部，自2015年8月6日至同年12月20日，双方发生服装买卖业务往来。原告将一部分服装送至程刚经营的门市部，由程刚妻子刘泽梅以程刚的名义签收，或由程刚妻弟司武鸣签收，另一部分送至案外人孔祥勇经营的包装厂，由孔祥勇签收并包装后再送往程刚经营的门市部，发生交易共计为342839元，被告程刚以现金或者银行转账方式向原告支付货款共计190000元，尚欠152839元至今未付，遂成讼。本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间的买卖合同关系能否成立。本案中，原告向被告提供货物，一部分由被告妻子以被告名义或被告妻弟进行签收，另一部分由案外人孔祥勇签收并包装后再送往程刚经营的门市部，均非被告本人签收，但根据孔祥勇陈述、原告提供的送货单、孔祥勇提供的送货单等证据，结合程刚向原告通过银行转账付款的记录，可以认定程刚为涉案货物的买受人，原、被告之间的买卖关系依法成立。经本院查明，双方发生的交易金额应为342839元，原告自认被告已付款190000元，故被告结欠货款应为152839元，现原告主张150839元，少于本院确认金额，本院予以支持。上述货款被告久拖不付，显属不当。原告要求被告立即支付上述货款并赔偿利息损失，本院予以支持，但利息应自被告收到本案起诉状副本之日，即2016年12月19日起计算。综上，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。被告程刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程刚于本判决生效之日起十日内给付原告陈勤货款150839元，并赔偿利息损失（以本金150839元为基数，自2016年12月19日起，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至欠款实际清偿之日止）；二、驳回原告陈勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3316元，减半收取计1658元，由被告程刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  陈敏二〇一七年三月十四日书 记 员  吴平
大邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0129民初126号原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇。法定代表人沈东曙，董事长。委托代理人张刘巍（一般授权），该公司晋原部主任。被告黎志,男,汉族,住四川省大邑县被告伍利川,女,汉族,住四川省大邑县原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉被告黎志、伍利川借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张刘巍到庭参加诉讼，被告黎志、伍利川经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司诉称，二被告因经营绿化苗木缺乏资金共同向原告申请借款，2013年4月23日，双方签订《借款合同》，约定借款30,000.00万元，贷款期限为2013年4月23日至2014年4月22日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算给付逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告多次催收，二被告陆续归还了部分本金5,816.00及到期利息6,300.00元、罚息1,384.00元之后，再未支付过本金及罚息。起诉要求二被告立即归还借款本金逾期罚息；诉讼费由二被告承担。被告黎志、伍利川经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，因经营绿化苗木缺乏资金，二被告共同向原告申请借款，2013年4月23日，双方签订《贷款合同》，约定借款3万元，贷款期限为2013年4月23日至2014年4月23日，贷款年利率21%。如逾期，按年利率25.2%计算逾期利息。合同签订后，原告向二被告发放了贷款。借款到期后，原告多次向被告催收，二被告于2014年4月27日、8月30日、9月30日、10月30日、11月30日、12月31日共计归还合同期内利息6,300.00元，2014年12月31日起共计归还本金5,816.00元、罚息1,384.00元，二被告至今尚欠原告借款本金24,184.00元及从2014年4月24日起计算的逾期利息。另查明，被告黎志、伍利川系夫妻关系。上述事实，有原告的陈述、《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》、贷款放款单、归还贷款凭证、被告黎志、伍利川结婚证复印件等为证，上诉证据来源合法，真实可信且相互关联，本院予以采信、认证。本院认为，原、被告之间签订的《成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司贷款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而二被告均未按照合同约定及时足额归还借款及借款期内利息，已属违约，应当立即归还借款本息并承担逾期还款的违约责任，故对原告要求二被告立即归还尚欠借款本金24,184.00元及逾期罚息的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黎志、伍利川经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，放弃对原告所举证据的质证权利，由此产生的不利后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎志、伍利川在本判决生效之日起十五日内归还原告成都市大邑县富平小额贷款有限责任公司借款24,184.00元及逾期利息（逾期利息计算方法：从2014年4月24日起至本判决确定的还款日止，以24,184.00元为基数，按年利率25.2%计算）。如果未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费820.00元，减半收取410.00元，由被告黎志、伍利川承担。审判员  黄友春二〇一七年三月十三日书记员  邓 薇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初22841号原告：邵仲江，男，1951年1月27日出生，汉族，住天津市滨海新区，被告：天津中铁深投置业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路4668号创新创业园23-B号商务楼1009A号，统一社会信用代码：91120116061204939L。法定代表人：李刚，经理。原告邵仲江与被告天津中铁深投置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  王艳君二〇一七年三月二十日书 记 员  刘 岩
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执异13号异议人（被执行人）：万镕嘉，男，1975年9月30日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行，住所地江苏省南京市江宁区金盛路1号金盛公寓12-101室。主要负责人：骆东，该支行行长。委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健，北京市中银（南京）律师事务所律师被执行人：江苏金天地建设发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区大光路47号宏鹰大厦25楼。法定代表人：傅有虎，该公司总经理。被执行人：岳军民，男，1972年11月10日生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被执行人：徐侠辉，男，1956年10月10日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被执行人：徐春艳，女，1981年2月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。本院在执行南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行）与江苏金天地建设发展有限公司、岳军民、万镕嘉、徐侠辉、徐春艳借款合同纠纷一案中，委托南京金汇通房地产评估事务所有限公司（以下简称金汇通公司）对万镕嘉名下位于南京市高淳区淳溪镇北岭路166号6幢不动产（以下简称案涉房产）的市场价值进行评估，万镕嘉对金汇通公司作出的宁金房地鉴字[2016-029]号《房地产估价报告》（以下简称《估价报告》）不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行公开听证审查，南京银行城南支行的委托诉讼代理人汪吕兵，万镕嘉到庭参加听证。本案现已审查终结。万镕嘉异议称，2016年1月9日，异议人收到法院送达的《估价报告》。异议人认为，该《估价报告》对异议人名下案涉房产估价明显与市场价值不符，低于同地段同类型房产的真实价值，并且没有每层的详细单价和计算过程。因此，异议人对上述评估报告提出异议，申请法院依法裁定，重新选取评估机构进行价格鉴定。南京银行城南支行答辩称，涉案房产为一个整体房产，整体均价并无不可，《估价报告》评估价格符合市场情况，即使异议人认为价格不符合市场行情，现在拍卖是采用网上拍卖的形式，价格自然会得到公允的体现。请求法院驳回异议人申请。经审查查明，南京银行城南支行与江苏金天地建设发展有限公司、岳军民、万镕嘉、徐侠辉、徐春艳借款合同纠纷一案，本院作出(2014)宁商初字第234号民事判决：一、江苏金天地建设发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向南京银行股份有限公司城南支行支付贷款本金18003540元，利息、罚息（截至2014年10月8日利息、罚息合计198560.73元，自2014年10月9日起至实际偿还之日止按照年利率11.25%支付）及律师费242176元；二、岳军民对江苏金天地建设发展有限公司上述第一项的债务承担连带清偿责任。岳军民承担保证责任后，有权向江苏金天地建设发展有限公司进行追偿；三、南京银行股份有限公司城南支行就万镕嘉名下位于南京市高淳区淳溪镇北岭路166号6幢（所有权证号：高房权证淳换字第××号）、南京市秦淮区瑞金新村64-1号（所有权证号：宁房权证白转字第××号）房产折价或者拍卖、变卖所得款项分别在本金1168万元、188万元范围内优先受偿；万镕嘉承担上述责任后，有权向江苏金天地建设发展有限公司进行追偿；四、南京银行股份有限公司城南支行就徐侠辉名下位于南京市雨花台区雨花西路11号309室（所有权证号：宁房权证雨转字第××号）、南京市秦淮区马道街99号02幢1103室（所有权证号：宁房权证秦转字第××号）、位于南京市秦淮区瞻园路21号222室（所有权证号：宁房权证秦转字第××号）等三套房产折价或者拍卖、变卖所得款项在本金369万元范围内优先受偿；徐侠辉承担上述责任后，有权向江苏金天地建设发展有限公司进行追偿；五、南京银行股份有限公司城南支行就徐春艳名下位于南京市江宁区秣陵街道开元欣街9号香山美墅16幢102室（所有权证号：宁房权证江转字第JN002031**）房产折价或者拍卖、变卖所得款项在本金175万元范围内优先受偿；徐春艳承担上述责任后，有权向江苏金天地建设发展有限公司进行追偿。该判决生效后，金天地公司、岳军民、万镕嘉、徐侠辉、徐春艳未履行义务，南京银行城南支行向本院申请强制执行。本院受理后，依法委托金汇通公司对案涉房产进行评估。经评估，金汇通公司于2016年12月7日作出《估价报告》，最终评定案涉房产在价值时点2016年11月24日的市场价值为1388.2万元，评估均价为每平方米8085元。万镕嘉不服，遂提出执行异议。本院认为，首先，本院通过摇号确定金汇通公司，选择的金汇通公司和评估人员均具有评估资质。其次，金汇通公司根据实地查勘情况和对现有资料、当地房地产市场的分析，按照估价程序，选取市场收益法对估价对象进行评估，程序合法，方法适当。万镕嘉异议认为评估价值偏低，并无充分证据证明。再次，涉案房产的估价结果只是本院在委托拍卖中参照的保留价，相关的实际价值最终由市场决定。综上，万镕嘉的异议理由及请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回万镕嘉的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省高级人民法院申请复议。审 判 长  迟红宁审 判 员  陈树年代理审判员  金 鑫二〇一七年三月一日书 记 员  李 好
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初3193号原告：汪光阳，男，1989年11月25日出生，汉族，住郑州市。被告：李玉龙，男，户籍。原告汪光阳诉被告李玉龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告汪光阳向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款50000元，逾期款项15000元（暂计算至起诉之日）合计65000元；2.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年12月21日经人介绍认识。原告将名下所有的一辆荣威车租赁给被告使用，约定前十天租金为每日300元，之后按照每日500元一天计算。2017年1月23日，被告无法按期归还原告车辆及款项，向原告出具欠条一张，约定车辆价值为50000元；并约定最迟于2017年2月8日前归还车辆或者等值款项。自2月8日后原告多次催要款项，却一直无法联系到被告，原告提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告不能向本院提供“李玉龙”的有效身份信息，使被告与他人能够区别。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告汪光阳的起诉。案件受理费1425元，退回原告汪光阳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，逾期则视为放弃上诉。审判员  王蕾二〇一七年三月十日书记员  徐娜
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0411民初4175号原告：何正，男，1956年3月19日出生，汉族，住江苏省吴江市。委托代理人（特别授权代理）：张建良、计敏俊，浙江圣文律师事务所律师。被告：吴全福，男，1964年12月2日出生，汉族，住江苏省吴江市。被告：顾小峰，男，1963年12月7日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。原告何正与被告吴全福、顾小峰股权转让纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后依法适用普通程序进行审理。2017年2月27日，本院公开开庭审理本案，原告何正及其委托代理人计敏俊到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告何正提出诉讼请求：1.判令两被告支付股权转让款及房屋按揭贷款共计360万元及逾期付款利息〔按银行同期贷款年利率6%计算，暂计至2016年10月21日为251166元（其中160万元自2014年11月1日起算，100万元自2015年11月1日起算），请求支付至转让款付清之日止〕；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2014年4月，原告与被告顾小峰协商，原告将持有的嘉兴市新永联纺织整理有限公司（以下简称新永联公司）4.88%的股份转让给顾小峰，顾小峰指定被告吴全福代持股份。2014年4月18日，原告与吴全福签订股权转让协议，约定按工商登记注册的出资额194万元转让。同年5月9日，两被告出具《股份转让证明》，明确吴全福受顾小峰指定为股份代持人受让何正持有的新永联公司4.88%的股份，股份作价300万元，同时补偿原告房屋按揭贷款款项60万元。当日，双方办理工商变更登记手续，吴全福为公司法定代表人和大股东。两被告在《股份转让证明》中承诺，于2014年10月31日前支付160万元，2015年10月31日前支付100万元，2016年10月31日前支付100万元，共计360万元。之后原告多次催要转让款，但两被告以种种理由拒绝。2016年4月11日，原告提起诉讼，后撤诉。综上，请求判如所请。围绕其诉讼请求，原告何正提交以下证据：1.原告与被告吴全福于2014年4月18日签订的《股权转让协议》1份，内容为：原告将其持有的新永联公司4.88%的股权计194万元出资额以194万元的价格转让给吴全福，吴全福在协议签订之日起30日内以人民币现金形式支付转让款，等。2.2014年4月18日张阅栋、郭洲洋、何正、余利强四人签署的新永联公司股东会决议1份，记载张阅栋、郭洲洋将所持股权转让给顾石，何正（持股4.88%）、余利强将所持股权转让给吴全福，其他股东同意放弃优先受让权。3.2014年4月18日顾石与吴全福签署的新永联公司股东会决议及公司章程修正案，两股东决议选举吴全福为公司执行董事，并聘任为公司经理；公司股东为顾石与吴全福，分别持股93.17%、6.83%。4.公司登记申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，有限责任公司变更登记审核表，营业执照变更通知书各1份，证明2014年5月19日新永联公司向嘉兴市秀洲区工商行政管理局申请变更登记，变更股东为吴全福、顾石，变更法定代表人为吴全福。5.2014年5月9日《股份转让证明》，2014年4月22日嘉兴市秀洲区金融工作办公室盖章的《会议纪要》（复印件）各1份。（1）股权转让证明内容为：何正持有新永联公司4.88%的股份转让给顾小峰指定的代理人吴全福，作价300万元分三年期兑现，另需补偿何正房屋按揭贷款款项60万元；以上款项于2014年10月31日前付160万元，2015年10月31日前付100万元，2016年10月31日前付100万元；对以上事项新永联公司盖章确认及连带责任担保，顾小峰作鉴证证明。证明文本上，吴全福在代持人栏签名，顾小峰在鉴证人栏签名，新永联公司加盖公章。（2）会议纪要的主要内容为：由顾晓峰指定名义股东对新永联公司整体股权资产进行收购，由欣悦印染有限公司对新永联公司承包5年等。原告用以证明被告吴全福系被告顾小峰指定的股份代持人，两被告在证明中明确需支付股份作价款300万元，另补偿房屋按揭贷款60万元，共计360万元。6.本院（2016）浙0411民初01391号受理案件通知书1份，证明原告于2016年4月11日曾对吴全福、顾小峰提起股权转让诉讼，该案因原告未交纳诉讼费而按撤诉处理，故诉讼时效中断。原告在庭审中称，股份转让后被告未向原告支付转让款；新永联公司经拍卖程序已于2015年4月被注销。受让新永联公司股份的股东顾石是顾小峰的哥哥，吴全福是顾小峰的司机，实际控制人为顾小峰；吴全福是新永联公司的法定代表人及股东，顾小峰是委托吴全福受让股份的委托人，故两被告应承担连带责任；原告在签订股权转让协议时知道两被告是股权代持关系。两被告未作答辩，未向本院提交证据，也未提出质证意见，视为放弃以上权利。本院认证认为：原告提交的证据与本案待证事实有关联，证据确实充分，应当予以确认。鉴于被告未就支付转让款事项提交证据，故对原告陈述的股份转让及被告未支付转让款的事实予以认定。另可认定，本院于2015年4月13日裁定受理新永联公司提出的破产清算申请，并于2016年3月2日裁定宣告该公司破产清算。本院认为：新永联公司为有限责任公司，股东向股东以外的第三人转让股权，应当经其他股东过半数同意。原告作为公司股东，将所持股份转让给吴全福时经其他股东一致同意，故转让行为合法有效。证据显示，2014年4月18日《股份转让协议》与2014年5月9日《股份转让证明》载明的股份转让价款并不相同，鉴于转让证明确定的转让金额较高，无损于其他股东同等条件下的优先购买权，又因为转让证明在时间上形成于后，应视为对转让协议的变更，故转让价款应当以转让证明载明的金额确定。转让证明中约定了“按揭贷款款项”，该项内容系双方的特别约定，应视为转让款的组成部分，予以认定。被告顾小峰委托吴全福受让并持有股份，双方形成委托合同关系，原告在转让股权时明知代理事实，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条之规定，转让合同直接约束原告与顾小峰，被告顾小峰受让股份后，应当依约支付转让款，但原告请求吴全福承担清偿责任于法无据，不予支持。顾小峰逾期支付转让款，应当赔偿利息损失，原告主张按银行同期贷款利率计算应予支持，但请求按年利率6%计算不当。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条、《中华人民共和国合同法》第四百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾小峰于本判决生效之日起十日内支付原告何正股份转让款360万元，并赔偿逾期付款的利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，其中160万元自2014年11月1日起算，100万元自2015年11月1日起算，另100万元自2016年11月1日起算，均计算至债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告何正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37609元，由被告顾小峰负担，在本判决生效后七日内交纳。公告费600元，由被告顾小峰负担，在本判决生效后十日内直接支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）审 判 长  李江平代理审判员  王红梅人民陪审员  郑水苗二〇一七年三月十日书 记 员  周晓红
湖南省浏阳市人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0181执保0181号曾小良：你���请执行吉微、吉应明民间借贷纠纷保全一案，经我院执行，现已解除保全完毕。特此通知。二〇一七年三月二日
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执363号之四申请执行人：招商银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市云龙区解放路6号。负责人：叶君，该行行长。申请执行人：江苏宁航建筑工程有限公司，住所地徐州市泉山区泰山路金泉商务中心316室。法定代表人：丁仕兵，该公司董事长。被执行人：江苏长安建设集团有限公司，住所地徐州市铜山区焦山村崔庄南路南，大寨路东第二工业园。法定代表人：姜兆强，该公司董事长。被执行人：江苏万宁房地产开发集团有限公司，住所地徐州市铜山区三堡街道办事处1号楼三层301-303。法定代表人：冯星文，该公司总经理。被执行人：江苏徐航科技有限公司，住所地徐州市铜山经济开发区第二工业园，崔庄南路南，新庄北路北，园中路西。法定代表人：姜峰，该公司董事长。被执行人：姜峰，男，1965年7月9日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：胡苏梅，女，1967年9月14日生，汉族，住徐州市泉山区招商银行股份有限公司徐州分行与江苏宁航建筑工程有限公司、江苏长安建设集团有限公司、江苏万宁房地产开发集团有限公司、江苏徐航科技有限公司、姜峰、胡苏梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云商初字第1732号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年1月28日立案执行，立案标的为20076282.50元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年2月4日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、被执行人告知书。2、2016年2月本院依法通过查控系统对被执行人银行账户信息进行查询，被执行人名下有银行存款但已被另案冻结，本院无法处置。本院依法对被执行人名下房产信息进行查询，被执行人名下有房产但已被另案查封。本院依法对被执行人名下车辆信息进行查询，被执行人名下有车辆信息但本院未对其实际扣押，暂时无法处置。本院于2016年2月4日，向协助单位徐州市铜山区城市建设投资有限责任公司发出协助执行通知书，扣留提取被执行人江苏长安建设集团有限公司在其公司处的到期债权，因徐州市铜山区城市建设投资有限责任公司拒不履行协助义务、拒不签收法律文书，本院于4月1日对徐州市铜山区城市建设投资有限责任公司留置送达了罚款决定书，扣划其账户内100万元，因罚款现在复议期间，故无法继续对该笔协助执行款继续执行。2016年3月20日，申请人向本院提出其已保全了被执行人江苏万宁房地产开发集团有限公司在睢宁县“城市景苑”的房地产1138套，并申请评估拍卖其中已解除抵押的13套房产。本院于3月27日向江苏万宁房地产开发集团有限公司及相关利害关系人送达了通知书，向其告知及时向法院申报权利并配合法院评估拍卖。在评估过程中，案外人胡正翠、仝皓文分别对3-2-302室房产、6-2-902室房产的权属情况提出执行异议，经审查，案外人胡正翠、仝皓文已付清全部房款，完成了房产交易，本院对上述两套房产已经解除查封。上述其他房产已经抵押给华融资产管理公司南京分公司，保全房产权属不明晰，在执行过程中因涉案房产较多，本院无法查明所有房产信息，故对该保全财产暂不能处置。2007年1月22日，中国航空第二集团公司将徐州航空压铸厂整体产权以1元的价格转让给徐州万宁房地产开发有限公司，在执行过程中发现徐州航空压铸厂位于徐州市泉山区有翟山（2009）第1503号土地一宗，2016年5月19日，本院查封该宗土地并于2016年5月25日查封该宗土地的土地补偿金及地面建筑物的补偿金，后徐州市国土资源局提出执行异议，该异议在异议审查中，故暂不能处置。申请人于4月14日向本院提出对被执行人姜峰名下位于海南省海口市玉兰路9号阳光经典住宅小区6栋4层303室房产进行评估拍卖。本院于6月13日至海口市房产登记交易中心查封该房产。于9月29日将该房产通过淘宝网进行拍卖，买受人以4305400元的最高价竞拍成交，本院于10月31日至海口市清空该房产，过户至买受人名下，11月1日将该房产交付给买受人。2017年1月4日将拍卖款发放给申请人。3、2017年3月2日与申请人代理人谈话，告知案件执行情况。申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院根据案情将上述被执行人列入失信人员名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  臧 勇审判员  高尚锋二〇一七年三月二日书记员  梁 媛
临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执104号之一被执行人：钟孝卫，男，汉族。被执行人：朱长永，男，汉族。被执行人：刘世军，男，汉族。被执行人：邢金刚，男，汉族。被执行人：赵振，男，汉族。被执行人：刘军，男，汉族。本院在执行钟孝卫、朱长永、刘世军、邢金刚、赵振、刘军罚金刑纠纷一案中，于2017年2月28日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人钟孝卫银行存款1517400元。扣划被执行人朱长永银行存款507400元。扣划被执行人刘世军银行存款608400元。扣划被执行人邢金刚银行存款507400元。扣划被执行人赵振银行存款456650元。扣划被执行人刘军银行存款456650元。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月一日书记员  魏彦林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初14366号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街15号院3号楼1层101单元、2层、3层、4层以及5层501单元。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：邵海明，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王卫涛，男，1984年10月11日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：李慧敏，女，1985年6月26日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众公司）与被告王卫涛、李慧敏金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大众公司的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告王卫涛、李慧敏经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众公司向本院提出诉讼请求：1、判令王卫涛、李慧敏偿还截至2016年8月17日的本金168089.74元、利息15.42元、罚息2177.39元、违约金2177.39元、催款函费200元；2、判令王卫涛、李慧敏支付自2016年8月18日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准计算，即《贷款合同》载明的贷款利率水平上加收50％）；3、诉讼费用由王卫涛、李慧敏承担。事实和理由：2014年5月，王卫涛、李慧敏为从大众公司指定经销商处购买汽车一辆向大众公司申请汽车贷款。2014年5月4日，王卫涛、李慧敏在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2014年5月13日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行《贷款合同》的担保。2014年5月15日，大众公司依约足额发放了贷款。自2016年2月起，王卫涛、李慧敏未依约还款。大众公司多次电话、信函等方式催款，均未果。2016年8月17日，大众公司向王卫涛、李慧敏发出《宣布贷款提前到期函》，要求王卫涛、李慧敏在七日内清偿全部贷款，但仍未还款。被告王卫涛未作答辩。被告李慧敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算，第1至36期每期还款13468.08元；基本月利率0.83333％，优惠月利率0.32333％；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立账户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3％的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效。《抵押合同》约定：为确保上述《贷款合同》得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据《贷款合同》发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字之日起生效；抵押担保范围包括《贷款合同》项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，《抵押合同》方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2016年8月17日，王卫涛、李慧敏尚欠本金168089.74元、利息15.42元、罚息2177.39元。本院认为：大众公司与王卫涛、李慧敏签订《贷款合同》及《抵押合同》，是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众公司依约发放了贷款，履行了合同约定的义务。王卫涛、李慧敏未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众公司要求王卫涛、李慧敏偿付全部本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王卫涛、李慧敏逾期还款，亦应向大众公司支付相应罚息。大众公司主张的罚息起算日、基数、标准均无误，本院不持异议。双方约定如王卫涛、李慧敏不能按期还款则大众公司有权收取提前到期本金3％的违约金，经本院核算，大众公司主张的违约金数额无误，本院予以支持。大众公司曾向王卫涛、李慧敏发出催款函，按照合同约定催款函费应由二人负担。王卫涛、李慧敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王卫涛、李慧敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年8月17日的本金168089.74元、利息15.42元、罚息2177.39元，并支付自2016年8月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王卫涛、李慧敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2177.39元；三、被告王卫涛、李慧敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告王卫涛、李慧敏负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一七年三月二十九日书记员  马娇
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执恢111号申请执行人邵保军，男，1971年2月4日生，汉族，住平度市。被执行人邵泽法，男，1950年11月7日生，汉族，住平度市。被执行人邵泽升，男，1958年6月15日生，汉族，住平度市。被执行人邵永洲，男，1979年10月25日生，汉族，住平度市。被执行人董伟，女，1983年1月8日生，汉族，住平度市。本院在执行申请执行人邵保军与被执行人董伟、邵永洲、邵泽法、邵泽升财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已将生效的法律文书所确定的内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的(2015)平民一初字第2897号民事判决书已执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  金学亮审判员  卢爱林审判员  张 诚二〇一七年三月九日书记员  刘 宁
江苏省如皋市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0682刑初68号公诉机关如皋市人民检察院。被告人高翔，男，1975年9月9日出生，汉族，专科毕业，中共党员，长江镇通宝船厂管理人员，户籍所在地湖北省武汉市青山区，住如皋市。被告人高翔因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月12日被如皋市公安局取保候审，于2017年2月15日经如皋市人民检察院决定继续取保候审。如皋市人民检察院以皋检诉刑诉（2017）59号起诉书指控被告人高翔犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。如皋市人民检察院指派代理检察员吴洁出庭支持公诉。被告人高翔到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高翔于2016年12月6日15时许，饮酒后持C1类驾驶证驾驶苏Ｍ×××××号小型普通客车，沿如皋市长江镇环岛西路由西向东行驶至该路与疏港路交叉路口时，被民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定：案发时，被告人高翔血液中乙醇含量为92.2mg/100ml血液。案发后，被告人高翔能如实供述自己的罪行。上述事实，被告人高翔在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钱某、李某、刘某的证言，如皋市公安局制作的发破案经过、被告人高翔的驾驶证、车辆查询信息、当事人血样提取登记表、被告人高翔的常住人口基本信息，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高翔违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人高翔能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人高翔犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。被告人高翔自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 弦二Ｏ二Ｏ一七年三月十六日书 记 员 程笑笑
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终272号上诉人（原审原告）青岛福地尔经贸有限公司。法定代表人张宗花，总经理。被上诉人（原审被告）青岛市崂山区房屋征收管理局。上诉人青岛福地尔经贸有限公司因诉被上诉人青岛市崂山区房屋征收管理局确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服青岛市崂山区人民法院于2016年11月30日作出的（2016）鲁0212行初71号行政裁定，于法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，原告所诉行政行为发生于2014年7月30日，至其起诉之日已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定的期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告青岛福地尔经贸有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。上诉人青岛福地尔经贸有限公司不服原审裁定，上诉称，一、2014年7月30日凌晨，被上诉人对上诉人位于东韩村542号的房屋进行强拆，上诉人在此办公经营。被上诉人非法使用警械暴力强拆，造成上诉人账本、现金及办公用品等财产灭失。上诉人注册经营于542号，各项办公设施具备。在被上诉人实施暴力强拆后，将上诉人的财产、账簿等抢劫一空，导致上诉人所有财产全部灭失。被上诉人在强拆过程中没有出示相关文书，使用暴力并导致上诉人财产灭失，此行为显属违法，应进行赔偿。二、原审裁定认定事实、适用法律错误，程序违法。遭到暴力强拆后，上诉人针对崂山区人民政府所依托的崂山区人民法院强拆裁定多次提起再审请求。在山东省高级人民法院有明确司法指示的情况下，原审法院至今没有作出再审决定，对上诉人请求提供作出强拆裁定的法律依据也置之不理，导致上诉人的合法请求至今不能进入正当司法程序予以解决，给上诉人造成了无法挽回的损失。三、在房屋遭到暴力强拆后，上诉人家人又被崂山区政府联合相关职能部门构陷导致被捕。上诉人一直在法律框架内寻求问题的解决，但是相关部门始终以该强拆事件为刑事案件为由，阻断了上诉人寻求法律帮助的程序。2016年6月，崂山区人民检察院针对上诉人家人作出了不起诉决定，至此，因为强拆引起的所谓刑事案件告终。在此之前，原审法院刑事审判庭也作出了刑事撤案裁定。因此，上诉人提起本案诉讼没有超过法定起诉期限。四、原审法院不予立案主观上存在故意，变相堵死了上诉人寻求司法解决问题之路。依据《刑事诉讼法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，本着先刑事后民事的原则，上诉人在法定期限内提起诉讼符合规定，二审应撤销原裁定，指令原审法院继续审理。综上，请求二审法院：1、依法撤销青岛市崂山区人民法院作出的（2016）鲁0212行初71号行政裁定，判令原审法院继续审理此案；2、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人财产灭失造成的经济损失人民币65万元；3、依法判令被上诉人赔偿因此给上诉人造成的经营损失人民币200万元；4、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人青岛市崂山区房屋征收管理局在二审中未提交答辩意见。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过2年。本案中，从上诉人自述的强制拆迁行为发生时间2014年7月30日至上诉人提起原审诉讼的时间已超过法定起诉期限，原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。至于上诉人在上诉状中所称应先刑事后行政因而不超过起诉期限的主张，本院认为并不构成起诉期限中断的法定事由，不予采纳。综上，原裁定适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 英审判员 徐奎浩审判员 孙志刚二〇一七年三月三十一日书记员 赵洪峰
内蒙古自治区托克托县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0122民初44号原告刘凤英女，农民，住托县古城镇缸房沟村民委员会黄家营村。被告托克托县蒙盛黑土地种养殖专业合作社。住所地托县新营子镇马士窑负责人边水红，经理。委托代理人薄宇雄，该合作社员工。原告刘凤英与被告托克托县蒙盛黑土地种养殖专业合作社（以下简称蒙盛合作社）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告刘凤英，被告蒙盛合作社的委托代理人薄宇雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤英向本院提出诉讼，请求：1依法判令被告赔偿原告的经济损失80000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年春，被告的代表人赵俊祥找到原告，让原告种植青储玉米110亩，被告提供玉米种子300斤，双方签订了青储收购合同，约定价格每吨280元。原告按照合同全面履行了合同义务，但是被告仅以每吨250元的价格回收了30亩青储玉米，剩余80亩未收购，回收原告种植的大玉米40亩便拒绝收购原告种植的80亩青储玉米，为此造成原告80000元的经济损失。原告为维护其合法权益，特向人民法院提起诉讼。原告刘凤英为支持其主张，向本院提交青储收购合同一份。被告蒙盛合作社辩称，其已将原告的青储全部收割完毕。2015年，庄家长势都不好，一亩地最多也就产一吨青储，所以全村的青储都是按照250元每吨回收的，被告一共收割了原告113.78吨青储，扣除种子成本，前后总共给付原告29922元。原告手中的合同并非被告与原告共同签订的。被告蒙盛合作社为支持其主张，向本院提交了割草单一份、青储开支花名单，并向本院申请证人张春堂、赵广罗、彭二志出庭作证。经庭审举证、质证，被告对原告所举的证据不予认可，原告对被告所举的割草单、青储开支花名单的真实性认可，但对其证明目的不予认可。对三位证人的证言不予认可。经审查，本院对原、被告所举的证据作如下认证：对原告所举的青储收购合同的真实性、合法性、关联性予以认证采信；对被告所举的割草单、青储开支花名单、证人张春堂、赵广罗、彭二志的证言予以认证采信。经审理查明，2015年经案外人赵俊祥介绍，刘凤英与蒙盛合作社签订青储收购合同，约定由蒙盛合作社为刘凤英提供玉米种子300斤，刘凤英种植110亩青储玉米，在达到合同约定收购质量标准时，蒙盛合作社按照280元每吨进行收购。但因当年庄家整体长势不好，2015年9月3日，蒙盛合作社按照250元每吨收购了刘凤英113.78吨玉米，扣除300斤玉米种子款后支付收购玉米款共计人民币17445元。本院认为，本案的争议焦点是蒙盛合作社是否按照合同约定全部收购了刘凤英110亩的青储玉米，刘凤英的损失是否于法有据。刘凤英与蒙盛合作社在合同中约定，在刘凤英种植的青储玉米达到合同约定的收购质量标准时，蒙盛合作社于2015年9月6日至2015年9月20日之间的收购价为280元每吨。但在履行合同时，蒙盛合作社按照250元每吨收购了刘凤英种植的青储玉米113.78吨，刘凤英亦接受了该收购价并领取了收购款，该行为视为双方对合同内容的部分变更，合法、有效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，刘凤英向本院提交的证据只能证明其与蒙盛合作社订有青储收购合同，但未向本院提交证据证明其主张的蒙盛合作社未按合同约定收购其种植的青储玉米，亦未向本院提交证据证明其损失确实存在，因此应当承担举证不利的法律后果。综上所述，对原告刘凤英提出的要求被告蒙盛合作社赔偿其经济损失80000元的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘凤英的诉讼请求。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告刘凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李英英二〇一七年三月十六日书记员  郭 静
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1346号原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。法定代表人：黄晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。被告：唐雷，男，汉族，生于1979年1月13日，住四川省遂宁市船山区。本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告唐雷物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。审判员  石泉二〇一七年三月二十九日书记员  张萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申12号再审申请人（原审被告）：张子龙，男。委托代理人李伟，河南国豪律师事务所律师。被申请人（原审原告）：卫辉市农村信用合作联社。住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王利，该联社理事长。委托代理人郭清淮，男。再审申请人张子龙因与被申请人卫辉市农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2015）卫民金初字第86号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，张子龙的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年三月八日书记员  申超贤
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执1117号申请执行人周世民，男，1962年11月21日出生，汉族，住正阳县。被执行人杨涛，男，1986年4月16日出生，汉族，住正阳县。被执行人王明娜，女，1988年7月13日出生，汉族，住正阳县。被执行人杨先锋，男，1968年9月16日出生，汉族，住正阳县，被告之父。关于申请执行人周世民与被执行人杨涛、杨先锋、王明娜买卖合同纠纷一案中。经双方当事人自愿协商已达成和解协议并履行部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定裁定如下：终结正阳县人民法院（2016）豫1724民初2363号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 史学金审 判 员 何希贵审 判 员 李 强二〇一七年三月十五日书记员代 凤 洲
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑终54号原公诉机关四川省甘洛县人民检察院。上诉人（原审被告人）阿尔阿达日，男，1983年5月8日出生，四川省甘洛县人，彝族，小学文化，农民，捕前住四川省甘洛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年3月17日被四川省甘洛县公安局刑事拘留，同年4月21日经甘洛县人民检察院批准逮捕，次日由甘洛县公安局执行逮捕。现羁押于甘洛县看守所。彝语翻译李燕，凉山彝族自治州中级人民法院工作人员。四川省甘洛县人民法院审理甘洛县人民检察院指控原审被告人阿尔阿达日犯盗窃罪一案，于2016年9月22日作出（2016）川3435刑初99号刑事判决，原审被告人阿尔阿达日不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅案件材料，审查上诉人的上诉理由，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：一、2016年2月4日，被告人阿尔阿达日驾车伙同平西某某某(另案处理)窜至甘洛县海棠镇正西村实施盗窃。后被告人阿尔阿达日将车停在公路边等候，平西某某某下车盗得村民约呷某某家一头黄牛。二人将盗得的黄牛运至甘洛县阿尔乡，商议将黄牛折价2500.00元，平西某某某当场给了被告人阿尔阿达日人民币1200.00元后，将所盗黄牛牵走。经鉴定，被盗黄牛价值人民币3600.00元。二、2016年3月13日晚，被告人阿尔阿达日驾车伙同平西某某某及另一名彝族男子(另案处理)，窜至甘洛县海棠镇徐家山村公路边，盗走村民木乃某某家山羊13只。后由平西某某某将所盗得的山羊销赃，分给被告人阿尔阿达日人民币500.00元。经鉴定，被盗山羊价值人民币8448.00元。三、2016年3月16日凌晨1时许，被告人阿尔阿达日驾车伙同平西某某某及另一名彝族男子(另案处理)，窜至甘洛县海棠镇正西村实施盗窃。被告人阿尔阿达日在公路边等候，平西某某某和彝族男子下车实施盗窃，二人盗走村民吉克某某家一头黄牛后被失主发现，便将黄牛丢弃，三人朝石棉方向逃窜。当日凌晨2时许，三人窜至石棉县竹马村，平西某某某和彝族男子再次下车实施盗窃。二人盗走村民斯堵某某家一头黄牛后被失主发现，便将黄牛丢弃在竹马变电站附近。三人驾车朝甘洛县海棠镇方向逃窜，在海棠镇工业园区附近公路上，将的第某某撞伤后弃车逃跑。后被告人阿尔阿达日被抓获。经鉴定，被盗两头黄牛价值人民币11160.00元。另查明，案发后，被告人阿尔阿达日亲属代其赔偿了被害人斯都某某、阿布某某(系的第某某之子)人民币35000.00元，赔偿了被害人木乃某某人民币6000.00元。被害人斯都某某、阿布某某、木乃某某出具刑事谅解书，表示对阿尔阿达日予以谅解，希望对其从轻处罚。原判认定的上述事实，有经过一审庭审质证、认证的下列证据予以证实:甘洛县公安局海棠派出所、田坝派出所的受案登记表和立案决定书;到案经过;被告人阿尔阿达日的供述及辩解;被害人约呷某某、木乃某某、阿皮某某某、克吉某某、斯都某某、的弟某某某的陈述;证人木呷某、木勒某、阿布某某、阿西某某的证言;现场勘验笔录及照片，检查笔录及车辆照片，现场指认笔录及照片;甘洛县公安局扣押决定书及扣押清单;甘洛县价格认证中心甘价认鉴字[2016]8、9号关于对牛的价格鉴定意见书，甘洛县价格认证中心甘价认鉴字[2016]12号关于对羊的价格鉴定意见书;甘洛县公安局物证鉴定室(甘)公(物)鉴(法)字[2016]13号法医学人体损伤程度鉴定书;中国移动通信集团四川有限公司甘洛分公司出具的被告人阿尔阿达日、平西某某某的通话记录;公路卡口拍摄的车辆照片;光盘及光盘制作说明;户籍信息;刑事和解协议，刑事谅解书，收条等。原判认为，被告人阿尔阿达日以非法占有为目的，伙同平西某某某，秘密窃取被害人约呷某某家黄牛一头；伙同平西某某某等人，秘密窃取被害人木乃某某家山羊13只；伙同平西某某某等人，秘密窃取被害人吉克某某、斯都某某家黄牛各一头。被告人阿尔阿达日伙同他人多次盗窃，窃取的黄牛、山羊鉴定价值共计人民币23208.00元,数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，不划分主从犯；被告人阿尔阿达日亲属代其赔偿被害人斯都某某、的第某某、木乃某某的经济损失，并取得谅解；积极缴纳罚金，认罪态度好，可从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第四十七条的规定，以被告人阿尔阿达日犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴纳）。上诉人阿尔阿达日上诉称：其在几次盗窃过程中仅提供交通工具，运输所盗窃的牛羊，并未直接实施盗窃，系从犯：2016年3月16日凌晨实施的两起盗窃应当认定为犯罪未遂；其亲属已对被害人进行了全额赔偿，充分取得了被害人的谅解；其认罪、悔罪。一审判决量刑过重，请求本院撤销原判，对其适用缓刑。经本院二审审理查明的事实与原判认定的事实相一致，并有经一审庭审质证并确认的证据予以证实。一审所认定的证据来源合法，证据间能相互印证，证实了案件的真实情况，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）阿尔阿达日以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃被害人黄牛、山羊，价值人民币23208.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同实施盗窃的犯罪过程中，上诉人阿尔阿达日提供交通工具，运输所盗窃的牛羊，系盗窃过程中的重要组成部分，与其他直接实施盗窃的人仅是分工不同，原判根据上诉人阿尔阿达日在实施盗窃过程中的地位和作用，不区分主、从犯并无不当。故，上诉人阿尔阿达日提出其系从犯的上诉理由不能成立，本院不予采纳。在3月16日凌晨实施的两起盗窃犯罪过程中，上诉人阿尔阿达日的同伙已将所盗窃的黄牛牵牛，被害人已失去对被盗黄牛的控制，犯罪行为已得逞，应当认定为犯罪既遂，故其提出的2016年3月16日凌晨实施的两起盗窃应当认定为犯罪未遂的上诉理由，不能成立，本院不予采纳。上诉人阿尔阿达日在短时间内多次作案，主观恶性深，人身危险性大，依法应从重处罚，但原判充分考虑到其亲属已对被害人进行了全额赔偿，取得了被害人的谅解；其认罪、悔罪。原判在法定量刑幅度内已对其从轻处罚，本院不再重复评价。故，对上诉人阿尔阿达日提出的一审判决量刑过重，请求适用缓刑的上诉请求，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐 建代理审判员 刘 星代理审判员 伍晓英二〇一七年三月一日书 记 员 都晓强附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初3027号原告李爱保，男，1970年3月1日出生，汉族，住博爱县。委托代理人杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。被告中国建设银行股份有限公司焦作分行，住所地：焦作市建设东路152号。负责人李立毅，行长。委托代理人郭慧，河南华凌律师事务所律师。原告李爱保与被告中国建设银行股份有限公司焦作分行（以下简称：建行焦作分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出受理决定。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告李爱保及其委托代理人杨延鸣和被告建行焦作分行的委托代理人郭慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱保向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告90386.5元、利息13542元（截止到起诉之日，起诉之后的利息按照月息2.5%计算到被告赔偿款到位之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李爱保将第1项诉讼请求变更为被告赔偿原告85386.5元、利息13542元（截止到起诉之日，起诉之后的利息按照月息2.5%计算到被告赔偿款到位之日止）。事实和理由：原告在被告处开设一白金卡，卡号为43×××83。2016年4月18日，原告的白金卡莫名其妙地被扣花掉了。原告找被告协调处理，被告答应向原告赔偿，但是具体的数额需要向上级部门请示，让原告等消息。期间，原告不断地催促，但是被告却一直让原告等回复，直至今日被告也未赔分文。被告建行焦作分行辩称，1、被告从未答应赔偿原告款项。2、涉案银行卡是储蓄卡，只能通过密码使用，密码由原告本人支配，通过密码使用银行卡支取、转账等业务与被告无关，被告无需承担赔偿责任。3、根据银行流水显示，涉案银行卡被原告或持有原告银行卡并知道密码的人通过ATM机将钱取走且将密码进行修改，这种行为只有知道原始密码才能完成，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，双方无异议的证据有：双方对对方提交的证据和本院经原告申请向博爱县公安局刑事侦察大队调取的证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告李爱保在被告建行焦作分行处办理了一张储蓄卡，截止2016年4月16卡内存款为86718.09元。2016年4月18日，原告李爱保根据短信提醒得知该卡内资金被盗取，经查询发现该卡内资金于当日在东莞市机转账50000元、ATM机取款四次计20000元、消费两次计15329元，并产生手续费57.5元，以上共计85386.5元。原告李爱保于当日持该储蓄卡向博爱县公安局刑事侦查大队报案，现案件正在侦办中。本院认为，原告李爱保与被告建行焦作分行之间的储蓄存款合同依法成立，双方应根据合同约定及《中华人民共和国商业银行法》的相关规定履行各自的义务。原告李爱保作为持卡人，应当妥善保管储蓄卡及密码，防止泄露。被告建行焦作分行作为发卡行，应当履行安全保障义务，防止储户银行卡及信息不被非法窃取并使用，保障储户资金的安全。在ATM机上取款或在P0SS机上消费，交易密码和储蓄卡同时具备才能办理。正确的交易密码是银行对外付款的必要条件，本案所涉储蓄卡密码系原告李爱保本人设置和保管，其对密码泄露应承担一定责任。建行焦作分行作为发卡行在其发给原告李爱保的储蓄卡仍掌握在李爱保手中的情况下，卡内存款被犯罪嫌疑人盗刷，未能尽到保障储户安全的义务，也应承担一定的责任。综合本案实际情况，本院酌定被告建行焦作分行对原告李爱保所遭受损失承担70%的责任，原告李爱保承担30%的责任。原告李爱保主张按照月息2.5%计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司焦作分行应于本判决送达后十日内赔偿原告李爱保损失59770.55元；二、驳回原告李爱保的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由原告李爱保负担1085元，被告中国建设银行股份有限公司焦作分行负担1294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王亚华代理审判员  张家辉人民陪审员  姜红艳二〇一七年三月三十一日书 记 员  李云鹏河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2016）豫0811民初3027号（2016）豫0811民初3027号民事判决书引用的相关法律法规，具体表述如下：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0101民初15791号之一申请人：高喆，男，1978年6月22日出生，住北京市东城区。委托代理人：付晨曦，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：莲莲，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：孙翔，男，汉族，1988年12月22日出生，住北京市朝阳区。被申请人：么海雁，女，汉族，1968年3月13日出生，住北京市朝阳区。原告高喆与被告孙翔、被告么海雁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出了（2016）京0101民初15791号财产保全民事裁定书，并对被申请人的财产依法进行了查封冻结。2017年3月7日，高喆向本院提���申请，要求解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，高喆的解除保全申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项与最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对担保人高永安名下位于北京市东城区民安街×号楼×单元×号房屋的查封（京房权证东私字第×××号）；二、解除对被申请人孙翔名下位于北京市朝阳区常营北路×号院×号楼×层×单元×号房屋的查封（京房权证朝字第×××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  冯 宁人民陪审员  余晓辉人民陪审员  赵满红二〇一七年三月九日书 记 员  李 倩
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初927号原告：瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P(20-20)。法定代表人：项兴初，公司董事长。委托代理人：韩文祝，公司员工。委托代理人：关传生，公司员工。被告：谭灼飞，男，1987年10月30日生，汉族，住广东省中山市。原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告谭灼飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法由审判员张建适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托代理人韩文祝到庭参加诉讼，被告谭灼飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞福德汽车金融有限公司诉称：2015年7月8日，被告谭灼飞为从我公司指定经销商处购买汽车，特向我公司申请汽车贷款，并提交了贷款申请表等申请资料。2015年7月21日，被告与我公司签署了《瑞福德汽车金融有点公司汽车贷款抵押合同》，并为所购车辆办理了抵押登记，合同对借款金额、借款期限、利率及违约责任等事项作了详细约定。2015年7月21日我公司按照《瑞福德汽车金融汽车贷款抵押合同》的约定发放贷款60000元。截至2016年12月20日，被告仅还了八期款，累计逾期八期，原告采取了多种催收方式，均未起到回款的作用。为减少损失，降低资金风险，维护原告的合法权益，现原告诉至法院，请求：一、判决被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告未偿本金、逾期本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计47455.74元（截止至2016年12月20日，未偿本金36496.48元，当月应收利息423.35元，逾期本息8510.15元，逾期罚息282.21元，提前还款违约金1743.55元），并支付自2016年12月21日至付清全部欠款之日的逾期罚息（逾期罚息费率按贷款合同约定的逾期罚息费率即年利率21.6%计算）；二、判决原告有权在谭灼飞名下的车牌号为粤Ｔ×××××轿车拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；三、判决被告承担本案的诉讼费用。被告谭灼飞在法定答辩期间内未提交书面答辩状，也未在举证期限内提供书面证据材料。本院经审理查明：2015年7月8日，被告为购买汽车，向原告申请汽车贷款并提交个人贷款申请书。2015年7月21日，原、被告签订《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，主要约定原告为被告购买该汽车提供贷款60000元，期限36个月，合同另对贷款利率、逾期罚息等作了约定；双方为了确保合同得到全面履行，还约定谭灼飞将其贷款购买的车牌号为粤Ｔ×××××的车辆抵押给原告，并于2015年7月21日办理了抵押权登记手续。后原告依合同约定将60000元贷款支付至被告指定的收款人中山市恒桂汽车贸易有限公司账户。原告交付借款后，被告未按合同约定支付贷款本息，截至2016年12月20日，被告已拖欠贷款本息累计八期，尚欠原告，未偿本金36496.48元，当月应收利息423.35元，逾期本息8510.15元，逾期罚息282.21元，提前还款违约金1743.55元，合计47455.74元。现原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的个人贷款申请书、《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》、银行电子回单、违约金计算明细等及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告签订的《瑞福德汽车金融有限公司汽车贷款抵押合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故双方成立金融借款合同关系，双方应按照合同约定全面履行各自义务。现原告已依约发放贷款，被告应按照合同约定按期足额偿还借款本息，其拖欠于法无据，应按照合同约定承担相应的违约责任，故原告主张被告严重违约导致合同提前终止，应按照合同约定支付未偿本金36496.48元，当月应收利息423.35元，逾期本息8510.15元，逾期罚息282.21元，提前还款违约金1743.55元。合同解除后，原告主张被告应自2016年12月21日至付清全部欠款之日，按合同约定的年利率21.60%支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告以其所购粤Ｔ×××××号车辆对合同项下债务提供抵押担保，且双方签订抵押合同后也办理了车辆抵押登记，现被告不履行偿还借款本息义务，原告作为抵押权人有权要求被告以该车辆对合同约定的债务承担抵押担保责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭灼飞于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司47455.74元并支付逾期利息（自2016年12月21日起，以36496.48元为基数，按年利率21.60%，计算至本判决确定的实际付款之日止）；二、原告瑞福德汽车金融有限公司对粤Ｔ×××××号抵押车辆在上述第一项债权数额内享有优先受偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，减半收取493，由被告谭灼飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年三月十五日书记员 朱丽萍附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2171号罪犯戴水强，男，1986年12月18日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省南昌监狱服刑。南昌经济技术开发区人民法院于2011年8月4日作出（2011）洪经少刑初字第10号刑事裁定，认定戴水强犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2013）洪刑执字第2615号、（2015）洪刑执字第2972号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑八个月二十天、一年三个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛出庭行使法律监督职责，罪犯戴水强到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯戴水强在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯戴水强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯戴水强减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2010年11月4日至2019年7月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0323民初325号原告：马友锋，男，1970年9月28日出生，汉族，住沂源县。被告：唐传祥，男，1976年1月27日出生，汉族，住沂源县。原告马友锋诉被告唐传祥买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案。原告马友锋于2017年3月17日以双方协商处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马友锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告马友锋负担。审判员  孟强二〇一七年三月十七日书记员  吴颖
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0114民初3685号原告张某某，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省岳池县。委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告刘某某，男，1955年6月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告张某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院2016年7月15日立案受理，对被告刘某某采取直接送达、特快专递邮寄送达等送达方式均无法有效送达，依法使用公告送达。2017年1月4日，由审判员余唯嘉、人民陪审员张俊祥、朱兆群组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张某某委托代理人余洋到庭参加诉讼，被告刘某某在公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉请，判令：1.被告支付原告欠款300000元；2.被告承担从2010年2月5日起至2016年7月5日止应付欠款300000元的资金占用利息113315元；3.被告承担2016年7月6日至还清之日止的资金占用利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：被告于2010年2月15日在原告处借款现金300000元用于资金周转，并出具欠条一张，双方未约定还款期限。最近一年经原告多次向被告催要，但至今无果。因此，为维护原告的合法权益不受侵犯，特依据相关法律之规定，诉至法院。原告为支持其诉称，向本庭提交如下证据：1、原、被告身份信息，证明原、被告主体适格；2、借条原件，证明被告向原告借款30万元。被告刘某某未答辩。经审理查明，原告张某某陈述从2009年开始到2015年下半年期间，其与被告刘某某一起在都江堰做工程，相互之间借款频繁，交付形式均为现金交付。2010年2月5日，被告刘某某向原告张某某借款300000元并出具借条一张，内容为：“今借到张某某现金叁拾万元正（30万元）。”由于被告一直未归还原告欠款，原告多次催讨未果，遂起诉至法院。上述事实，有原、被告身份信息、原告陈述、借条原件、庭审笔录等证据在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条能证明刘某某向张某某借款现金300000元的事实。借条中对借款期限没有约定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，刘某某未履行还款义务，应承担返还借款的民事责任。关于原告张某某主张利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”由于原、被告未约定偿还期限，可从原告起诉之日2016年7月15日起计算逾期利息，逾期利息以借款本金为基数，按照中国人民银行同类贷款利率计算。被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为应视为对诉讼权利的自行放弃，对其不利的法律后果，应由被告自己承担。据此，依据《中国人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金300000元，并以此为基数自2016年7月15日起支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7780元，由被告刘某某承担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余唯嘉人民陪审员  张俊祥人民陪审员  朱兆群二〇一七年三月二十九日书 记 员  马 玲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0115民初8039号原告:梁士仪，男，1944年9月20日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：任强，天津文诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张耀媚，天津文诺律师事务所律师。被告：张艳凤，女，1975年6月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。被告：张景义，男，1973年11月25日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。被告：张昆朋，男，1978年11月3日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。被告：刘伯红，女，1972年6月11日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：谢定平，天津华琛律师事务所律师。委托诉讼代理人：展莹，天津华琛律师事务所律师。第三人：天津市强力链条有限公司，住所地天津市宝坻区经济技术开发区（原天宝工业园）。法定代表人：梁海兵，总经理。原告梁士仪与被告张艳凤、张景义、张昆朋、刘伯红、第三人天津市强力链条有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告梁士仪于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁士仪撤回起诉，系自行处理诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁士仪撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取计1950元（原告已缴纳），由原告梁士仪负担。审判员 王 渊二〇一七年三月十五日书记员 赵洪磊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初456号原告:王东芳，女，1982年3月30日出生。原告：杨柏松，男，1975年3月7日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京中加恒业房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西田各庄镇雁密路99号601室-188。统一社会信用代码×××。法定代表人：任相亮，经理。委托诉讼代理人：徐明，北京市中运律师事务所律师。原告王东芳、杨柏松与被告北京中加恒业房地产开发有限公司（以下简称：中加恒业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东芳、杨柏松及二原告之委托诉讼代理人郑泽众，被告中加恒业公司之委托诉讼代理人徐明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东芳、杨柏松向本院提出诉讼请求：1、中加恒业公司支付王东芳、杨柏松逾期办理房屋所有权证书违约金75037.82元（自2015年11月5日至2016年12月7日，按年利率6%计算）。2、本案诉讼费由中加恒业公司负担。事实和理由：2013年9月25日，王东芳、杨柏松与中加恒业公司签订《北京市商品房预售合同》，合同约定：王东芳、杨柏松购买中加恒业公司开发建设的位于北京市密云区农机路X号隆华熙园住宅小区x号楼（现x号楼）x层x单元x室的房屋一套，房款1120809元；如因中加恒业公司的责任，王东芳、杨柏松未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证的，中加恒业公司应赔偿因此对王东芳、杨柏松造成的直接损失。王东芳、杨柏松已交付中加恒业公司全部房款1154428元，并于2013年11月5日办理了入住手续，但中加恒业公司至今没有为王东芳、杨柏松办理房屋产权证。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。中加恒业公司应以此标准赔偿王东芳、杨柏松的损失，故诉至法院。中加恒业公司承认王东芳、杨柏松在本案中所主张的事实，亦同意为王东芳、杨柏松办理房屋产权证书，但不同意对其赔偿损失，不认可其主张损失的计算方式。我公司已于2014年取得楼栋的初始登记，同时具备了为业主办理分户产权登记的条件，曾分别通过张贴公告和邮寄送达的方式要求业主补交相关办证材料，王东芳、杨柏松至今未能办证的根本原因在于其未能配合补交办理分户产权登记的相关材料，故未能办证的责任不在我公司。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王东芳、杨柏松与中加恒业公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人均应当履行各自的合同义务。中加恒业公司未能在双方约定期限内为王东芳、杨柏松办理房屋所有权证书，故中加恒业公司应当承担逾期办证的违约责任。王东芳、杨柏松要求中加恒业公司支付逾期办理房屋所有权证书违约损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于违约损失的计算方式，王东芳、杨柏松主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以采纳。关于违约金的具体数额，以本院核实为准。据此，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：被告北京中加恒业房地产开发有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告王东芳、杨柏松逾期办理房屋所有权证书违约损失75037.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元（原告王东芳已预交），由被告北京中加恒业房地产开发有限公司负担（限本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  魏明山二〇一七年三月三十日书记员  孙 洋
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1037号被执行人：张金冬，男，汉族，23岁，住洪泽县。被执行人张金冬盗窃一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年2月14日作出的（2014）泽刑初字第49号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人张金冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元；被告人张金冬犯罪所得，继续予以追缴。根据刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人下落不明，2016年9月7日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令。2、2016年12月12日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并公告送达执行决定书。3、经调查，2017年1月22日，被执行人住所地淮安市洪泽区朱坝街道办事处朱坝社区出具证明，证明被执行人张金冬长期在外，去向不明，家中无可供执行财产。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，均未发现被执行人有财产可供执行。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为12970.55元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人下落不明，已对被执行人行踪及财产进行调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院作出的（2014）泽刑初字第49号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中华审判员  章熙全审判员  王贵宏二〇一七年三月十三日书记员  郑雪峰
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2014号起诉人朱莉：女，1957年7月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王孟奇，男，1957年4月12日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。2017年3月24日，本院收到起诉人朱莉（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人以湖南湘锐医药有限公司、胡小利、许仲敏为被起诉人向本院提起民事诉讼。诉讼请求：1、被起诉人湖南湘锐医药有限公司向起诉人支付借款本金500000元；2、被起诉人湖南湘锐医药有限公司向起诉人支付利息56333元（逾期利息暂计算至2017年3月2日，此后的利息按约定的利率月息2%计算至实际清偿之日止）；3、被起诉人胡小利、许仲敏对上述全部债务承担连带清偿责任；4、被起诉人承担本案诉讼费。经审查，2015年7月13日，起诉人作为出借人，被起诉人湖南湘锐医药有限公司作为借款人与担保人湖南通达中小企业融资担保有限公司、中介人长沙融城民间借贷服务有限公司签订《民间资金借款合同》一份，合同约定，借款人湖南湘锐医药有限公司向起诉人借款500000元，借款期限至2016年7月12日，约定利息为月息12.5‰，利息按每月30天计付，逾期还款按约定利率加收50%每天计算罚息。合同签订当日，起诉人依约将全部借款转账至湖南湘锐医药有限公司的银行帐户上。被起诉人胡小利、许仲敏以股东会决议的形式，对湖南湘锐医药有限公司通过长沙融城民间借贷服务有限公司中介平台借贷的所有债权债务承担连带担保责任。2016年10月13日，被起诉人胡小利向起诉人出具《承诺书》一份，承诺从即日起三个月内付清借款，如遇特殊情况经出借人同意可延期至2017年元月20日全部结清，利息按每月按期支付2%利息。2016年12月6日，被起诉人胡小利向起诉人出具《还款协议》一份，载明：至2016年12月13日，湖南湘锐医药有限公司欠本金500000元，利息30000元。经债权债务人协商，约定如下方式还款：1、于2016年12月31日前对所欠利息全部付清；2、于2017年1月至5月止，每月支付20%的本金及利息（月息2%）。2017年1月5日，被起诉人胡小利向起诉人出具借条一份，载明：今借到朱莉现金人民币伍拾万元整、利息叁万元整，合计伍拾叁万元整。2017年1月20日前先归还壹拾捌万元整，再行转换借条。借款到期后，被起诉人湖南湘锐医药有限公司至今未归还借款，担保人也未履行担保责任，起诉人遂起诉至我院。另查明，2016年11月3日，长沙市公安局雨花分局作出雨公（经）立字[2016]8525号立案决定书，决定对长沙融城民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。本院认为，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款规定，对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，公安机关已对本案所涉民间借贷行为中的长沙融城民间借贷服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款进行立案侦查，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，依法应当不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第一款之规定，裁定如下：对朱莉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判长  向斌审判员  靳晓审判员  张炼二〇一七年三月三十一日书记员  贺璐