wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤法0606行初93号原告佛山市南海区狮山镇颜峰村岐山股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇颜峰村。负责人叶锐新，社长。委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。委托代理人张慧敏，广东至高律师事务所实习律师。被告佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。负责人黄文富，镇长。委托代理人陶伟坤，广东骏和律师事务所律师。第三人吴某。法定代理人邓少兰，女，1981年6月16日出生，汉族，住佛山市南海区。原告佛山市南海区狮山镇颜峰村岐山股份合作经济社不服被告佛山市南海区狮山镇人民政府、第三人吴某行政处理一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年2月27日以第三人明确放弃向原告主张股东资格及股份分红待遇的权益，并已作出相关的声明书，其自身合法权益得到维护为由，向本院申请撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区狮山镇颜峰村岐山股份合作经济社撤回起诉。本案受理费25元，由原告佛山市南海区狮山镇颜峰村岐山股份合作经济社负担。审 判 长  吴嘉敏人民陪审员  周信桐人民陪审员  李海霞二〇一七年三月一日书 记 员  邓明锋
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0482刑初31号公诉机关常宁市人民检察院。被告人陈某某，男，1974年7月29日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，司机。因本案于2016年8月11日被常宁市公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2017]15号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人陈某某中巴车挂靠在常宁市顺达公司从事常宁市烟洲镇至松柏镇旅客运输。2016年7月8日6时许，被告人陈某某驾驶中巴车从烟洲镇街上发车运营至常宁市烟洲镇亲仁中学时未执行限载规定，造成车辆严重超载（其中载有未成年学生若干名），当日6时40分许，该车在松柏镇紫山村路段被执勤民警查获。经核实，该车限定载客19人，实载客52人。案发后，被告人陈某某逃离现场，又于2016年8月4日主动到公安机关投案。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中未提出异议，且有：1、户籍资料、抓获经过、机动车驾驶证及行驶证等书证；2、证人朱某某、李某某、易某某、蒋某某、胡某某、汤某某、陈某甲的证言；3、被告人陈某某的供述与辩解；4、检查笔录；5、执法记录视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某违反道路交通管理法规，从事旅客运输严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。案发后，被告人陈某某主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人陈某某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人陈某某的犯罪情节及其危害后果，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（三）项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金2000元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴友佳审 判 员  刘 莉人民陪审员  吴丽君二〇一七年三月二日书 记 员  彭 利附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金；……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执329号申请执行人王恩昌。被执行人刘彬。本院在执行王恩昌与刘彬交通事故责任纠纷一案中，因被执行人全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结高密市人民法院（2016）鲁0785民初2338号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李其华二〇一七年三月二十九日书记员  张 强
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0104执190号申请执行人:张秉河，男，1972年12月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区河沿村**号*室。被执行人:张玉忠，男，1976年4月22日出生，汉族，住兰州市西固区张家台**号。（身份证号：6201041976********）张秉河与张玉忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日作出的（2017）甘0104民初99号民事调解书已发生法律效力，确定：张玉忠于2017年3月10日前向张秉河一次性付清欠款66000元，减半收取的案件受理费725元由张玉忠自愿负担。因义务人张玉忠未主动履行给付义务，权利人张秉河于2017年3月13日向本院提出强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张玉忠在金融机构的存款67626元(含执行费)；或扣留、提取被执行人的到期收入67626元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  崔振磊二〇一七年三月十三日书记员  王 鑫
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执1133号申请执行人：王萍。被执行人：马新亮。申请执行人王萍依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新23刑终103号刑事附带民事判决书申请执行被执行人马新亮故意伤害罪一案，本院于2016年9月26日依法立案执行。本案申请标的104070.23元。在执行过程中，本院经过调查被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）��、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结昌吉州中级人民法院作出（2016）新23刑终103号刑事附带民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽萨代理审判员  李孟坤代理审判员  赵义云二〇一七年三月二十七日书 记 员  曹培松
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执551号之一申请执行人周彬，男，1964年8月16日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人李治斌，男，1984年8月10日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，本院作出的(2015)鄂咸安民初字第02395号民事判决书已发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李治斌的银行存款及在其他单位的收入396840元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一七年三月十日书记员 刘昌武
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4907号申请执行人：刘松，男，1971年10月10日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：李修款，男，1973年2月15日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人刘松与被执行人李修款保证合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年4月13日作出（2015）邳民初字第5080号民调解书：一、被告李修春偿还原告借款本金3万元，于2016年5月13日前付清。如被告李修春逾期不履行，另支付原告违约金3000元。二、被告李修款偿还原告借款本金2万元，于2016年7月30日前付1万元，2017年7月30日前付1万元。被告李修款逾期不履行，原告可就剩余款项一并申请执行，另支付原告违约金2000元。三、被告李修春、李修款履行上述债务后，有权向主债务人李新中追偿。四、案件受理费减半收取932元，由二被告负担。五、本调解协议自双方当事人签名或盖章之日起生效。在执行过程中，于2016年10月10日依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未履行法定义务。通过金融机构查询被执行人银行，暂无存款信息。查询不动产及车辆管理部门，被执行人李修款名下没有相关财产信息，于2017年3月20日将被执行人纳入失信人。在法定期限内未能结案。申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索，并明确表态同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1027民初66号原告：李亚妮，女，生于1990年10月1日，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住屯字镇田岭行政村刘山自然村。公民身份号码×××。被告：恵平，女，生于1967年11月5日，汉族，小学文化，甘肃省镇原县人，农民，住三岔镇安岔行政村红土山自然村。公民身份号码×××。被告：申永前，男，生于1988年8月12日，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住三岔镇安岔行政村红土山自然村。公民身份号码×××。被告：申宝前，男，生于1992年6月5日，汉族，初中文化，甘肃省镇原县人，农民，住三岔镇安岔行政村红土山自然村。公民身份号码×××。原告李亚妮与被告恵平、申永前、申宝前被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李亚妮于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亚妮自愿申请撤诉，系其真实意思表示，亦符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李亚妮撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由李亚妮负担。审判员  张国锋二〇一七年三月二日书记员  申锦涛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内22刑终16号原公诉机关扎赉特旗人民检察院。上诉人（原审被告人）常某某，男，1980年3月1日出生，蒙古族，初中文化，农民。2016年6月23日，因涉嫌犯非法占用农用地罪被刑事拘留，2016年7月5日被逮捕，同年7月15日被扎赉特旗人民检察院取保候审。翻译朱常胜，兴安盟中级人民法院翻译。扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院指控被告人常某某犯非法占用农用地罪一案，于2016年11月1日作出（2016）内2223刑初247号刑事判决，以非法占用农用地罪，判处被告人常某某有期徒刑六个月，罚金5000元。被告人常某某不服，以量刑重为由提出上诉。本院认为，扎赉特旗人民法院认定上诉人常某某犯非法占用农用地罪的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销扎赉特旗人民法院（2016）内2223刑初第247号刑事判决；二、发回扎赉特旗人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李振军审判员  刘春刚审判员  李 岩二〇一七年三月三日书记员  赵秋实
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4040号申请执行人许鹏程，男，1974年6月1日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。被执行人刘岳平，男，1950年10月18日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。申请执行人许鹏程向本院申请执行（2015）武民初字第2354号民事调解书，依据该调解书，一、刘岳平结欠许鹏程借款1500000元，该款由刘岳平分别于2016年4月30日前归还1000000元，同年9月10日前归还500000元，许鹏程自愿放弃利息请求。二、如刘岳平未能按照上述期限、金额归还借款，则许鹏程有权就1500000元中未支付的部分申请全额执行，并且不放弃利息请求，刘岳平应当按照12%的年利率支付1500000元中的未付款项自2014年9月30日起至实际支付之日止的利息。后刘岳平未能按期付款，故申请执行人向本院申请执行借款本金740200元及利息。本院于2016年9月14日立案执行。在执行过程中，本院扣划了被执行人刘岳平银行存款38200元，提取了被执行人刘岳平的收入300000元。因被执行人刘岳平在另一执行案件中系申请执行人，故本案申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位338200元，且申请执行人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结执行本院作出的（2015）武民初字第2354号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产或发现应得收入后，申请执行人可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邹 军审判员 蒋建忠审判员 李晓昕二〇一七年三月九日书记员 顾文荣
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初703号原告：陈德浦，男，汉族，生于1971年7月22日，住四川省泸州市纳溪区。被告：四川省泸县第九建筑工程有限公司，住所地四川省泸州市泸县。法定代理人：赵应富，公司总经理。原告陈德浦与被告四川省泸县第九建筑工程有限公司（以下简称泸县九建司）劳务合同纠纷一案中，本院于2017年3月23日立案。原告陈德浦在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按陈德浦撤回起诉处理。审判员  李华福二〇一七年三月三十一日书记员  董志坪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初431号原告魏某，男，汉族，1982年12月6日生。委托代理人刘某，广东维强律师事务所律师。被告某某公司，住所地深圳市龙华新区。本院在审理原告魏某与被告某某公司合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告魏某撤回起诉。案件受理费840元，实际应收取受理费420元，由原告负担。审判员  杨盛二〇一七年三月三日本件与原件核对无异书记员  李杰
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初265号原告：徐根良，男，1982年5月16日出生，汉族，住浙江省衢州市城市。委托诉讼代理人：周锋，浙江中桥律师事务所律师。被告：秦辉，男，1972年11月6日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区，现住浙江省衢州市。被告：黄丽芳，女，1973年7月26日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省衢州市。原告徐根良与被告秦辉、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员雷震雲独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐根良到庭参加诉讼，被告秦辉、黄丽芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根良起诉称：2015年7月15日，被告向原告徐根良借款1000000元用于经营，原告于同日汇款到被告二账户，并签订借款合同约定：借期2015年7月15日至2015年10月15日，如逾期未归还按中国人民银行同期贷款利率四倍计算逾期利息并承担违约金。但自2015年12月15日起，被告不予支付利息，2016年2月25日双方对账确认：利息已经支付至2015年12月14日，从2015年12月15日起本金及利息未支付。后原告向被告要求还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还借款1000000元并支付利息（自2015年12月15日起以1000000元为基数，按照年利率19%计算至借款实际归还之日止）；2、由被告承担原告为实现债权的律师费用26000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求的数额变更为15000元，其余诉讼请求不变。原告徐根良为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借据、中国工商银行电子银行回单各1份，证明2015年7月15日，两被告向原告借款1000000元及约定的利息、律师费承担及诉讼管辖等。二、对帐确认书1份，证明被告仅支付了2015年12月14日之前的利息，对之后的利息及1000000元的借款本金未予以支付的事实。三、浙江增值税普通发票、法律服务委托合同各1份，证明原告为实现债权支付了律师费15000元的事实。被告秦辉、黄丽芳未作答辩，亦未向本院提供证据。被告秦辉、黄丽芳未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的该组证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院均予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告当庭的陈述，本院认定以下事实：2015年7月15日，被告秦辉、黄丽芳向原告徐根良出具借据1份，约定：借款金额1000000元，2015年10月31日前一次性归还；如逾期未还，借款人应承付借款本金及逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息；造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费）。同日，原告徐根良向被告黄丽芳银行账户内汇款1000000元。后被告仅支付了2015年12月14日之前的利息，对借款本金及2015年12月15日起的利息，至今未付。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。原告徐根良为本案诉讼支付了律师费15000元。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款并支付利息。本案中，原告提供的借据系原、被告的真实意思表示，结合原告提供的电子银行回单，本院认定原、被告之间的借款合同依法成立并生效。现双方约定的还款期限已届满，故原告徐根良要求被告秦辉、黄丽芳偿还借款本金1000000元并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费损失，本案诉讼的发生系因两被告不按约履行还款义务，且双方明确约定借款人若造成出借人提起诉讼，负责赔偿出借人为实现债权发生的所有费用（含律师费），故原告要求两被告赔付律师费损失15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告秦辉、黄丽芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦辉、黄丽芳于本判决生效之日起十日内偿还原告徐根良借款本金1000000元并支付利息（以1000000元本金为基数，自2015年12月15日起按照年利率19%计算至借款实际还清之日止）。二、被告秦辉、黄丽芳于本判决生效之日起十日内支付原告徐根良律师代理费损失15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费15174元，减半收取7587元，诉讼保全费5000元，合计12587元，由被告秦辉、黄丽芳承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  雷震雲二〇一七年三月三日代书 记员  王 婷
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初343号原告：李广涛。被告：李书生。原告李广涛与被告李书生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告李广涛于2017年3月3日向本院提出对被告李书生的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李广涛撤诉。案件受理费2780元，减半收取计1390元，由原告李广涛负担。审判员  李娜二〇一七年三月三日书记员  吴迪
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初6409号原告詹彭辉，男，汉族，1977年6月27日出生，住湖南省桃江县。被告何钢，男，汉族，1981年7月15日出生，住湖南省长沙县。本院在审理原告詹彭辉与被告何钢运输合同纠纷一案后，本院通知原告詹彭辉在2017年3月11日前缴纳诉讼费150元，因原告詹彭辉逾期不缴纳诉讼费，亦未办理缓交、减免诉讼费手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告詹彭辉自动撤诉处理。审 判 员 罗 海 涛二〇一七年三月二十日法官助理 尹   珍书 记 员 尹珍（兼）
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811执保113号之一申请人：杨俊涛，男，1976年6月1日出生，汉族，住微山县。被申请人：邵明强，男，1987年5月5日出生，汉族，住微山县。本院于2017年3月24日立案受理了杨俊涛诉邵明强机动车交通事故责任纠纷一案。申请人杨俊涛于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人邵明强驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆，申请人杨俊涛以太平财产保险股份有限公司济宁中心支公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人杨俊涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人邵明强驾驶的鲁Ｈ×××××小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 芳二〇一七年三月二十七日书记员 张丽宁
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终55号上诉人（原审被告）无锡市苏南能源设备机械有限公司，住所地宜兴市官司林镇东虹路。法定代表人：储祖光，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏丰泰冷却塔有限公司，住所地常州市武进区嘉泽镇夏溪东路1号。法定代表人：殷锡培，该公司总经理。上诉人无锡市苏南能源设备机械有限公司（以下简称苏南公司）因与被上诉人江苏丰泰冷却塔有限公司（以下简称丰泰公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院(2016)苏0412民初7380号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人苏南公司上诉称，双方合同中约定“协商不成提交各自所在地仲裁委员会仲裁”，丰泰公司主张权利，应向其所在地的常州仲裁委员会申请；因合同没有约定履行地，因此应由被告住所地人民法院管辖；本案属承揽合同性质，应由安装地准格尔市人民法院管辖。请求将本案移送有管辖权的人民法院审理，或告知原告向仲裁机构申请仲裁。被上诉人丰泰公司未作书面答辩。本院经审查认为，丰泰公司起诉请求判令苏南公司支付合同价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定:“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案中，双方在合同中对履行地没有约定，故接受货币一方所在地为合同履行地，丰泰公司为接受货币方，其住所地在常州市武进区，因此原审法院对本案有管辖权。双方合同中约定的“协商不成提交各自所在地仲裁委员会仲裁”，因约定的仲裁机构不明确，故该仲裁条款无效。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年三月二日书记员  李双
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初380号原告：李二红，女，汉族，1971年12月3日生，住河南省商水县，系受害人王海水之妻。原告：王旭光，男，汉族，2001年2月28日生，住河南省商水县，系受害人王海水长子。法定代理人:李二红，女，汉族，1971年12月3日生，住河南省商水县汤庄乡双王村*组，身份证号码4127231971********，系原告王旭光之母。原告：王赛光，男，汉族，2009年4月7日生，住河南省商水县，系受害人王海水次子。法定代理人:李二红，女，汉族，1971年12月3日生，住河南省商水县汤庄乡双王村*组，身份证号码4127231971********，系原告王赛光之母。原告:王婷婷，女，汉族，1994年3月15日生，住河南省商水县，系受害人王海水长女。原告:郭秀英，女，汉族，1942年12月11日生，住河南省商水县，系受害人王海水之母。上述五原告委托诉讼代理人:刘飞，系河南陈州律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司，统一社会信用代码91411600785085795F。负责人:邹建刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王饶昌，系河南江河源律师事务所律师。原告李二红、王旭光、王赛光、王婷婷、郭秀英诉被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称平安财险周口公司）保险合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李二红及原告李二红、王旭光、王赛光、王婷婷、郭秀英的共同委托诉讼代理人刘飞，被告平安财险周口公司的委托代理人王饶昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李二红、王旭光、王赛光、王婷婷、郭秀英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿各原告理赔款100000元；2、诉讼费由被告承担。2016年3月27日9时许，原告亲属（受害人）王海水驾驶车辆PA3518号三轮汽车行驶至省道238线，商水县张庄乡河湾桥西处与其他车辆相撞，造成车辆受损，王海水当场死亡的交通事故。事故发生后商水县交警大队出具证明一份。事故发生时受害人具有合法的驾驶资格。2015年10月份王海水在原告处购买有一份路路通平安卡2代保险，保险期间为一年，驾驶机动车辆意外伤害身故残疾、烧烫伤保险金为100000元。鉴于本案事故发生在保险期间内，故被告应依法履行保险合同，按保险合同约定限额赔偿受害人王海水近亲损失。但原告多次向被告公司申请理赔，被告以种种理由推脱拒赔，无奈诉至法院，望判如所请。被告平安财险周口公司辩称，根据原告提供的路路通平安卡二代上承保范围注明，只承担具有有效机动车驾驶证的中国居民在驾驶二十座以下非营运客车期间发生的道路交通事故意外伤害责任；另根据本卡说明第三项，本卡使用条款为《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，根据该条款第二条、第六条第十一项、第二十八条，王海水在本次事故中驾驶机动三轮汽车，不在本保险承保范围内，故我公司不予承担原告的赔偿责任。另外，原告方应该提供电子保单，否则我公司不予认可，诉讼费我公司不承担。原告李二红、王旭光、王赛光、王婷婷、郭秀英向本院提交的证据材料有：证据一、原告身份证、户口本、家庭关系证明，以证明各原告主体适格及家庭成员情况。证据二、死者王海水尸体检验意见书、村委会证明、注销户口证明各一份，以证明王海水因交通事故死亡的事实。证据三、交警大队证明、王海水驾驶证、行驶证各一份，以证明王海水发生交通事故身亡，所驾驶车辆依法登记，并具有合法驾驶资格的事实。证据四、保险卡、理赔委托书、电子保单各一份，以证明死者在被告处投有路路通平安卡二代的事实，驾驶机动车辆意外伤害身故、残疾、烧烫伤保险金额为100000元，保险事故发生后各原告曾经去被告处申请理赔，被告拒赔。被告平安财险周口公司向本院提交的证据材料有：《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》一份，以证明根据该条款第二条、第六条第十一项、第二十八条，本次交通事故受害人所驾驶的车辆不在我公司承保范围之内，故我公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：受害人王海水于2015年10月在被告平安财险周口公司购买路路通平安卡2代保险一份，保险期间为一年，保险期间为2015年10月29日至2016年10月28日，保险合同条款约定：驾驶机动车辆意外伤害身故残疾、烧烫伤保险金为100000元；驾驶机动车辆意外伤害医疗保险金为20000元。保险合同还约定：本产品仅承保具有有效机动车驾驶证的中国居民在驾驶二十座以下非营运客车期间发生的道路交通事故意外伤害责任。2016年3月27日9时许，受害人王海水驾驶车辆PA3518号三轮汽车行驶至省××、商水县张庄乡河湾桥西处与其他车辆相撞，造成车辆受损，王海水当场死亡的交通事故。查明，原告李二红系受害人王海水之妻、原告王旭光系受害人王海水之长子、原告王赛光系受害人王海水之次子、原告王婷婷系受害人王海水之长女、原告郭秀英系受害人王海水之母。本院认为：受害人王海水因发生交通事故造成当场死亡，其损害发生在其投保的路路通平安卡2代保险的保险期间内，且其驾驶的车辆属被告承保的二十座以下非营运客车的保险车辆，故被告平安财险周口公司应承担赔偿责任。根据被告提供的《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》第二十八条释义中对“机动车辆”的解释为：以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人乘坐或者用于运输货物以及进行专项作业的轮式车辆，但不包括摩托车、拖拉机、农用运输车、电瓶车。根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条规定，被保险人在其提供的保险合同格式条款中对非保险术语所作的解释符合专业意义，或者虽不符合专业意义，但有利于投保人、被保险人或者受益人的，人民法院应予认可。综上所述被告所提供的条款系保险法规定的格式条款，对该条款的解释应当有利于投保人、被保险人或者受益人，故被告辩称本案使用条款为《平安驾驶人意外伤害保险（A款）条款》，根据该条款第二条、第六条第十一项、第二十八条规定，王海水在本次事故中驾驶机动三轮汽车，不在本保险承保范围内，其公司不承担赔偿责任的理由不能成立，本院不予采纳。故对五原告要求被告支付保险金100000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十条，《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十七条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起三十日内向原告李二红、原告王旭光、原告王赛光、原告王婷婷、原告郭秀英支付保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  梁绍梅二〇一七年三月二十二日书记员  常凯迪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉2401民初字第7064号原告：中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司.法定代表人：阚京民，系公司经理。委托代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：宁金良，男，汉族.原告中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称保险公司）与被告宁金良之间追偿权纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托代理人于鑫，被告宁金良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司诉称：2015年11月7日18时40分许，被告宁金良驾驶吉HAQ7**号“东风”牌轻型普通货车，沿着长白山路由西向东行驶至龙东街路口处左转弯时与对方赵寿福驾驶的吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车相撞（车辆所有人为李今）。延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定，此事故中被告宁金良承担事故的主要责任，赵寿福承担事故的次要责任。2015年11月2日，吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车所有人李今在原告处投保了机动车损失等7项保险，保险费共计11251.32元人民币。2016年4月18日，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初1143号作出原告支付李今保险金172319元，承担诉讼费1950元的判决，原告已于2016年5月5日向李今交付完毕。现诉至本院，要求被告支付保险责任122588.3元，并承担本案的诉讼费用。宁金良辩称：宝马车总共28多万元，不可能产生172319元修理费，当时拆车的时候保险公司没有到场。我认为我应承担60%。经审理查明：2015年11月7日18时40分许，被告宁金良驾驶吉HAQ7**号“东风”牌轻型普通货车，沿着长白山路由西向东行驶至龙东街路口处左转弯时与对方赵寿福驾驶的吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车相撞（车辆所有人为李今）。延吉市公安局交通警察大队道路交通事故认定此事故中被告宁金良承担事故的主要责任，赵寿福承担事故的次要责任。2015年11月2日，吉HH32**号（临）“宝马”牌轿车所有人李今在原告处投保了机动车损失等7项保险，保险费共计11251.32元人民币。2016年4月18日，延吉市人民法院以（2016）吉2401民初1143号作出原告支付李今保险金172319元，承担诉讼费1950元的判决，原告已于2016年5月5日向李今交付完毕。根据延吉市交警大队《交通事故认定书》认定，被告宁金良承担事故的主要责任。2015年9月10日，被告宁金良驾驶的吉HAQ7**号“东风”牌轻型普通货车在都邦财产保险股份有限公司投保了交通事故责任强制保险，保险期间为一年。现都邦财产保险股份有限公司已向宝马车主支付强制保险实赔金额2000元。认定上述事实的主要证据有：(2016)吉2401民初字第1143号民事判决书、道路交通事故认定书、保险理赔计算书以及原、被告的陈述。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条关于“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，保险公司有权向被告宁金良主张赔偿。但原告主张被告赔偿122588.3元的诉讼请求，因都邦保险公司已出险给肇宝马车主2000元，故保险公司对于给2000元应另行要求宝马车主返还。被告宁金良应向原告保险公司赔偿扣除2000元之后120558.3元。被告宁金良主张修车费用过高的抗辩意见，因其没有证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告宁金良于本判决生效后立即支付原告中国人民财产保险股份有限公司延边中心支公司所垫付的赔偿金120558.3元如果被告宁金良未按判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2752元，共计2752元（原告已预交2752元），由被告宁金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长  朴龙贺审判员  崔 麟审判员  金 贤二〇一七年三月十五日书记员  宋载奎
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)赣1027执572号之一被执行人：许某。本院在执行申请执行人双某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行人双某向本院申请将被执行人许某、纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人许某在本院依法向其送达执行通知书及财产报告令后拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二(二)款之规定，决定如下：将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1623号原告白志琴，女，汉族，1983年8月26日出生，住太原市。委托代理人张莹，山西弘韬律师事务所律师。委托代理人李娜，山西弘韬律师事务所实习律师。被告冯海军，男，汉族，1980年3月16日出生，山西省汾阳市村民，住太原市，身份证号。原告白志琴与被告冯海军侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白志琴及其委托代理人张莹、李娜到庭参加了诉讼，被告冯海军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白志琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告轿车一部（车辆型号：海马HMC7133A4H0，车牌号：×××）,并赔偿原告替代性交通费2000元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月8日，被告冯海军以借车为由在原告住处将原告的车牌号为×××的海马HMC7133A4H0轿车借走。后原告多次催还车辆，被告借故不还车。2016年7月27日，原告在被告居住地汇丰派出所报案，被告在汇丰派出所给原告写下保证书，保证最晚在2016年7月28日18:00前归还涉案车辆，如做不到，一切后果由其本人自负。但直至今日，被告仍未还车，严重侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求依法公正判决。被告冯海军未作答辩，亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，经本院审查，原告所举证据形式要件完备，内容客观真实，予以确认并在卷佐证。依据有效证据及当事人陈述，本院查明以下事实：车辆型号为海马HMC7133A4H0，牌号为×××的轿车为原告白志琴通过太原旧机动车交易中心（有限公司）购得，于2013年4月16日办理了转移登记。2016年3月，经朋友介绍，原告白志琴与被告冯海军开始处对象，2016年7月8日，被告冯海军以借用为由从原告处借走上述×××号海马牌轿车，后经原告白志琴多次催要，被告拒不归还车辆，2016年7月27日，经汇丰派出所调解，被告冯海军向原告白志琴出具保证书一份，保证于2016年7月28日18时前归还车辆。后被告冯海军未按时归还车辆，引发纠纷并导致双方关系恶化，原告白志琴遂诉至本院并提出上列诉求。本院认为，被告冯海军借用原告车辆后不予及时返还，经原告白志琴多次催要仍不予返还，侵犯了原告白志琴的合法财产权，现原告白志琴诉请返还车辆，事实清楚，依据充分，应予支持。原告白志琴诉请被告冯海军赔偿替代性交通费2000元，虽未提供相应票据，但确因被告冯海军的行为致使原告只能采取其他交通方式并支付相应交通费用，综合考虑我市现行交通状况及被告非法占用车辆时间，酌情支持1000元。被告冯海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应自行承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十六条的规定，判决如下：被告冯海军于本判决生效之日起五日内返还原告白志琴牌号×××的海马牌（车架号×××）轿车，并赔偿原告白志琴替代性交通费损失1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗文杰人民陪审员  李长林人民陪审员  张凤兰二〇一七年三月一日书 记 员  甄 配
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初233号原告：何玉平。委托诉讼代理人：何玉平，身份证载明住辽宁省抚顺市顺城区会元乡兴安村4组13号。被告：迟海江，身份证载明住黑龙江省巴彦县红光乡新富村祁家沟屯。原告何玉平与被告迟海江追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉平的委托诉讼代理人张元敏到庭参加诉讼，被告迟海江经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付工资380元。2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月至8月，原告受雇于被告，在沈阳市××河区市府广场裕景中心做钢筋工，工程结束后，被告共欠原告工资款380元。经原告多次催要，被告于2015年12月16日为原告“出具剩余工资于明年（2016年）5月1日发放的字据”。直至今日，被告拒不给付。2017年1月11日，沈河区农民工工作领导小组办公室为原告出具情况说明一份。为维护原告的合法权益，故起诉到法院，请法院支持原告的全部诉讼请求。被告迟海江经传票传唤未到庭答辩。本院认为，公民作为劳动者的劳动权利受法律保护，劳动者享有取得劳动报酬的权利。原告在被告处务工被告理应支付劳动报酬，且被告在农民工领导小组办公室人员的主持下已为原告出具了欠条，并承诺于2016年5月1日之前将拖欠工资给付完毕，现被告未能履行承诺，原告主张被告给付劳务费的请求正当，符合法律规定，是对自己合法权益的保护，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告迟海江于本判决生效之日起7日内一次性给付原告何玉平拖欠的劳动报酬380元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迟海江负担。本判决为终审判决。审判员  卑英超二〇一七年三月七日书记员  张青楠
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初915号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告昌乐华新塑料制品有限公司，住所地：昌乐县宝城街道北三里街与工业园路交叉口西南角。法定代表人李新华，总经理。被告李新华。被告黄红芳。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告昌乐华新塑料制品有限公司、李新华、黄红芳借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款3600000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款3600000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王国锐二〇一七年三月十日书 记 员  于秀蓉
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初87号之一原告：青岛星瀚动力装备有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：王宜花，职务总经理。委托诉讼代理人：王丽，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海芸，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛精锐达自动化设备有限公司，住所地青岛市高新区。法定代表人：王忠冶，职务经理。被告：王忠冶，男，汉族，住辽宁省海城市。被告：周小兵，男，汉族，住山东省日照市莒县。被告：张跃，男，汉族，住山东省章丘市。被告：黄根强，男，汉族，住湖南省炎陵县霞阳镇。被告：梁铸，男，汉族，住青岛市市南区。原告青岛星瀚动力装备有限公司与被告青岛精锐达自动化设备有限公司、被告王忠冶、被告周小兵、被告张跃、被告黄根强、被告梁铸买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月4日立案。原告青岛星瀚动力装备有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛星瀚动力装备有限公司撤诉。案件受理费人民币3563元，减半收取1781.5元，保全费1370元，由原告负担。审判员  于美玲二〇一七年三月一日书记员  项雅雯
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终1327号上诉人（一审原告）杨利萍，女，汉族，1989年8月22日出生，住四川省蒲江县。委托代理人刘乐，陕西云德律师事务所律师。委托代理人罗小梅，陕西云德律师事务所实习律师。上诉人（一审被告）陕西智翔汽车销售有限公司。住所地：陕西省西安市高新区南三环辅道***号。法定代表人薛媛，该公司总经理。委托代理人王世奎，陕西金镝律师事务所律师。上诉人杨利萍与上诉人陕西智翔汽车销售有限公司（以下简称“智翔公司”）劳动争议纠纷一案，均不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0133民初4094号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告于2014年3月入职被告处，工作至2014年10月离职，后于2014年12月再次入职。在职期间，被告均未给原告缴纳过社会保险，双方对原告的月平均工资数额7577.62元予以认可。庭审中，被告提交一份签订日期为2015年1月1日的劳动合同书，合同期限为2015年1月1日至2015年12月31日，原告的工资为基本工资1200元加绩效。原告称该合同的乙方个人信息及落款处签字是本人所签，但签订时上述内容是空白的，且被告未将合同送达本人一份。2016年2月22日原告申请离职并办理交接手续，离职原因一栏书写为个人原因。庭审中，原告提交证人证言及2016年元旦值班安排复印件证明其存在加班的事实，被告对此不予认可。一审上述事实，有劳动合同书、辞/离职申请表、雁劳仲案字[2016]146号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。一审法院认为，关于原告要求解除劳动关系的经济补偿金一项，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”第三十八条规定，“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告虽然在离职申请表中注明因个人原因离职，但被告在原告工作期间没有缴纳社会保险属于事实，客观上符合用人单位应当支付经济补偿金的情形，因原告第二次入职时间为2014年12月，离职时间为2016年2月，故被告应当向其支付1.5个月工资的经济补偿金11366.43元（7577.62×1.5），现原告主张该项数额为11294.22元，本院予以准许。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议的，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据被告提交的劳动合同书，双方在2015年1月1日签订了为期一年的书面劳动合同，不存在未签订劳动合同的情况，现原告主张2015年1月20日至2015年12月20日期间的双倍工资82824.28元，本院不予支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告在庭审中并未就其加班事实提供有效证据予以证实，其要求支付加班费的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。一审综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、被告陕西智翔汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨利萍支付解除劳动合同的经济补偿金11294.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨利萍的其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。宣判后，杨利萍不服一审判决提起上诉称，一、一审判决认定事实不清。上诉人于2014年3月入职被上诉人处，至2014年10月离职，后于2014年12月再次入职至2016年1月离职。上诉人第一次入职时与被上诉人签订了书面劳动合同，在第二次入职时与被上诉人未签订书面劳动合同。被上诉人于一审法庭出示一份书面劳动合同，证明上诉人与第二次入职时双方签订有书面劳动合同，但是该劳动合同未盖骑缝章，且原件字迹模糊，上诉人当庭对于该证据真实性不予认可，一审法院将存在重大瑕疵的证据作为认定案件事实的关键证据，属于认定事实不清。二、上诉人于一审中提供了元旦值班安排证据及申请证人出庭作证，证明存在加班事实。然而，被上诉人在庭审中并未出示任何证据证明不存在加班事实，故一审法院据此认定不存在加班事实属于认定事实不清。三、原审法院对双方分配的举证责任不合理。在本案中，上诉人已经完成举证责任，一审法院对于上诉人分配的举证责任过重。上诉请求：1、请求维持一审判决第一项；2、撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人立即向上诉人支付未订立书面劳动合同期间双倍工资差额82824.28元、加班费18126.55元，共计100950.83元；3、判令被上诉人承担一、二审诉讼费用。智翔公司不服一审判决提起上诉并答辩称，一、被答辩人自2014年3月4日至答辩人处工作，双方签订有书面劳动合同。被答辩人于2016年12月22日自行填写离职申请单，主动申请离职。在劳动仲裁阶段庭审时，被答辩人并未提交离职文件。二、由于被答辩人是主动申请离职，不属于《中国人民共和国劳动法和劳动合同法》中规定的用人单位需支付经济补偿金的情形，所以答辩人依法不应该向其支付经济补偿金。故上诉请求：1、请求撤销西安雁塔区的（2016）陕0113民初4094号民事判决书的第一项判决，改判驳回被上诉人的该项诉讼请求。2、判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费。杨利萍针对智翔公司的上诉答辩称，被答辩人未为答辩人缴纳社会保险，被答辩人应当支付经济补偿金。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，关于杨利萍上诉要求支付2015年1月20日至2015年12月20日期间未签订书面劳动合同双倍工资问题。因杨利萍与智翔公司在2015年1月1日签订了一年期限的书面劳动合同，且杨利萍主张该合同落款日期系倒签的事实缺乏充分的证据佐证，故原审判决不予支持杨利萍该项请求并无不当。关于杨利萍上诉要求支付2015年1月至2015年12月期间休息日每周加班一天的加班费问题。因劳动者应当就加班事实的存在承担举证责任，杨利萍不能提供充分的证据证明存在加班的事实，故原审法院不予支持该项请求并无不当。关于智翔公司上诉要求不支付解除劳动关系经济补偿金问题。智翔公司与杨利萍双方劳动关系存续期间，存在未依法为劳动者缴纳社会保险的情形，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条（一）项，劳动者提出解除劳动关系应当支付经济补偿金的法定情形，故一审判决智翔公司向杨利萍支付解除劳动关系的经济补偿金并无不当。综上，上诉人杨利萍与上诉人智翔公司的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人杨利萍与上诉人陕西智翔汽车销售有限公司各承担10元。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  韩 娟代理审判员  姜 华二〇一七年三月二十一日书 记 员  师 丹
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初17546号原告：重庆富恒物业管理有限公司，住所地重庆市江北区华新村360号，统一社会信用代码915001056220513208。法定代表人：马军，总经理。委托诉讼代理人：康文炜、王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：林晶，女，1980年11月27日出生，汉族，住福建省福州市。被告：陈鸿达，男，1991年4月15日出生，汉族，住福建省福州市。原告重庆富恒物业管理有限公司（以下简称富恒公司）与被告林晶、陈鸿达物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富恒公司的委托代理人康文炜到庭参加诉讼。被告林晶、陈鸿达下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告富恒公司向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付2014年11月1日至2016年1月31日期间的物业服务费35422.50元、公摊水电费1122元、违约金1000元。诉讼费由被告承担。事实及理由：被告系重庆市江北区华新村X号附X号X-X号房屋业主。原告与该小区（东方家园）业主委员会签订了《物业服务合同》，约定由原告提供物业服务，若业主未按约定交纳物业费，按每日3‰支付违约金。原告已履行了合同义务，但被告从2014年11月至今未交纳物业服务费，经原告催收仍拒绝支付，损害了原告的合法权益，原告酌情要求被告支付违约金1000元。请求准如所请。被告林晶、陈鸿达未到庭答辩。经审理查明，富恒公司系具有贰级资质等级的物业服务企业。2009年12月4日，重庆市江北区华新村360号重庆东方家园小区业主委员会（以下简称东方家园业委会）与富恒公司签订《物业服务合同》，选聘富恒公司为该小区实施物业管理服务，合同期限五年（2009年6月1日至2014年5月31日止）。合同第四章第六条约定，物业服务收费选择包干制，按建筑面积计算，其中商业物业收费标准为3元/月·平方米，业主应于每季度首月1-10日交纳，业主未按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰支付违约金。2014年12月2日，东方家园业委会与富恒公司再签订《物业服务合同》，合同期限1年（2014年12月1日至2015年11月30日止），2014年6月1日至11月30日期间为合同磋商期，富恒公司仍按原合同约定提供物业服务。合同约定商业物业收费标准为3元/月·平方米，公摊水电费按每月水电费的10%收取。业主按月交纳物业服务费，拖欠费用应按每日3‰支付违约金。2016年8月东方家园业委会与富恒公司继续签订《物业服务合同》，合同期限1年零7个月（2016年6月1日至2017年12月31日止），2015年12月1日至2016年5月31日期间为合同磋商期，富恒公司仍按原合同约定提供物业服务。合同约定商业物业收费标准为3元/月·平方米，公摊水电费按每月水电费的10%收取。业主按月交纳物业服务费，拖欠费用应按每日3���支付违约金。另查，林晶、陈鸿达系重庆市江北区华新村X号附X号X-X房屋业主，房屋建筑面积787.15平方米，房屋使用用途为“其他用房”。2016年4月28日富恒公司以林晶、陈鸿达未交纳物业服务费为由，以邮政快递方式，按照上述地址邮寄了《律师函》，向其催收物管费。庭审中，富恒公司举示了工程维修部工作日志、秩序员巡逻签到表、客服中心来电来访登记表、垃圾清运记录表、小区绿化养护合同、重庆市电梯日常维护保养合同，证明已为小区提供了物业管理服务。富恒公司还举示2014年5月31日东方家园业委会出具的《情况说明》，证实2014年6月1日至2014年11月30日磋商期的物业服务费收费标准是按2009年12月4日《物业服务合同》第四章第六条执行。庭审中，富恒公司还提供了《公证书》，拟证明林晶、陈鸿达于2014年9月3日��公证委托陈能裕办理涉案房屋的买卖事宜，现陈能裕使用了该房屋，亦没有交纳物业服务费。上述事实，有物业服务合同、资质证书、产权信息查询结果、工程维修部工作日志、秩序员巡逻签到表、客服中心来电来访登记表、垃圾清运记录表、小区绿化养护合同、重庆市电梯日常维护保养合同、情况说明、律师函、公证书以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，富恒公司自2009年6月起接受东方家园业委会的委托，为小区实施物业管理服务，富恒公司与该业主委员会签订了三份《物业服务合同》，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”的相关规定，业主林晶、陈鸿达应当按《物业服务合同》行使权利履行义务。本案中，富恒公司举示的证据材料，能够证明其已按合同约定履行了相应物业服务管理义务，林晶、陈鸿达负有交纳相应物业服务费的义务。林晶、陈鸿达对支付物业服务费的事实负有举证责任，因其未到庭应诉，不能就实际交付情况予以说明，亦不能就富恒公司的主张予以反驳，根据民事诉讼证据规则的相关规定，林晶、陈鸿达应当承担举证不能的法律后果。富恒公司要求二人支付2014年11月1日至2016年1月31日期间的物业服务费35421.75元（787.15平方米×3元×15个月）、公摊水电费1122元，本院予以主张。超过此金额部分属计算有误，本院不予支持。林晶、陈鸿达未及时交纳物业服务费，依照合同约定还应当按每日3‰支付违约金。富恒公司下调主张违约金为1000元，低于合同约定金额，富恒公司此���主张系自愿处分民事权利的体现，本院予以确定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林晶、陈鸿达于本判决生效之日起五日内支付原告重庆富恒物业管理有限公司2014年11月1日至2016年1月31日期间的物业服务费35421.75元、公摊水电费1122元、违约金1000元。二、驳回重庆富恒物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费738元，由被告林晶���陈鸿达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡潇予审 判 员  黄 静人民陪审员  郭 敏二〇一七年三月三日书 记 员  卢俊玲
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初456号原告：黄小芹，女，1992年2月3日出生，汉族，住广东省五华县，被告：胡立夫，男，1991年10月29日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告黄小芹诉被告胡立夫民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小芹到庭参加诉讼。被告胡立夫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄小芹向本院提出诉讼请求：被告胡立夫偿还原告黄小芹借款本金3000元。事实与理由：被告胡立夫于2015年2月18日向原告黄小芹借款3000元，约定于2015年3月1日还款。随后原告黄小芹以微信转账的方式支付借款给被告胡立夫。借款期届满后，双方决定延长还款期限至2015年12月15日，但之后原告黄小芹多次催讨，被告胡立夫拒绝还款。被告胡立夫在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院认为，本案是民间借贷纠纷。黄小芹认为其借款3000元给胡立夫，提供的证据有微信转账记录、中国建设银行流水、通话录音。中国建设银行流水载明黄小芹于2015年2月18日在“105440160110002深圳市财付通科技”商户消费3000元。这并不能证明黄小芹支付3000元给胡立夫。微信转账记录虽然收款方标注是胡夫，但因为微信转账收款方只是根据付款方设置的朋友名称显示的，所以这不足以证明胡立夫已收取3000元，黄小芹还需举证收取款项微信号“huhu-kln9”的户主是胡立夫。黄小芹称通过微信支付借款给胡立夫，却不能提供胡立夫的微信号及微信聊天记录，这有违常理。黄小芹称通话录音是用其朋友邱薇璋电话通话及录音，本院要求黄小芹通知邱薇璋在庭审后5天内携电话到庭核实通话记录及录音，但期限届满邱薇璋没有到庭核对证据，本院无法核对该通话录音的真实性，故本院对此证据不予采信。综上，原告黄小芹的诉讼请求缺乏事实依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项之规定，判决如下：驳回原告黄小芹的所有诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（原告黄小芹已预交），由原告黄小芹负担。本判决为终审判决。审判员  翟伟国二〇一七年三月六日书记员  孙 萌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢222号申请执行人朱干旺，男，汉族，居民。被执行人孙梓涵（曾用名孙德芳），女，汉族，居民。本院在执行朱干旺与孙梓涵民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结平邑县人民法院（2009）平民初字第1833号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  郝建业二〇一七年三月二十二日书记员  陈贵华
安徽省无为县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0225执351号本院在执行申请执行人赵拥奇、宛敏义、束顺秀、赵佳乐与被执行人丁立建机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人丁立建在本院向其送达执行通知书及财产申报通知书后，至今没有向本院申报其家庭财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条（三）款的规定，决定如下：将被执行人丁立建纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十七日
镇江市丹徒区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1112行审26号申请执行人镇江市国土资源局，住所地镇江市金润大道1016号（312国道嶂山段北侧）。法定代表人戴非平，该局局长。委托代理人朱江平、祝锦江，镇江市国土资源局丹徒分局干部。被执行人窦永宏，男，汉族，1978年11月20日生，住镇江市。申请执行人镇江市国土资源局于2017年2月23日向本院申请强制执行镇国土资监处徒[2016]124号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审理终结。申请执行人于2016年7月25日作出镇国土资监处徒[2016]124号行政处罚决定书，认定被执行人未经批准，于2015年3月擅自在镇江市丹徒区宜城街道西麓村白露二十组的土地上新建房屋，拟用于养殖场的工具堆放。截至调查结束之日，该项目已基本建成。该项目用地面积553平方米（合0.83亩），其中耕地465平方米（合0.7亩），不符合土地利用总体规划，基本农田面积458平方米（合0.69亩）。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《基本农田保护条例》第十五条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定：一、责令退还非法占用的位于镇江市丹徒区宜城街道西麓村白露二十组的553平方米土地；二、限期拆除在上述非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款人民币10620元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书第一项和第二项内容，同时向本院提交了下列证据：立案呈批表、责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、询问笔录、身份证明、协议、收据、证明、土地违法案件调查报告、违法案件会审记录、宗地测量成果手册、土地利用总体规划图（局部）、现场照片、行政处罚听证告知书、履行行政处罚决定催告书、缴款收据、送达回执等。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，仅缴纳罚款10620元，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定书第一项和第二项。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条，裁定如下：准予强制执行申请执行人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒[2016]124号行政处罚决定书第一项、第二项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭德文审 判 员  夏 莹人民陪审员  施效民二〇一七年三月一日书 记 员  谢 琦
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0425财保87号申请人：张发岗，男，1973年35日生，汉族，住。被申请人：李金书，男，1962年11月8日生，汉族，住。申请人张发岗于2017年3月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李金书驾驶的白色“北京现代”牌小型轿车予以查封。担保人大名县金鼎厚担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：对被申请人李金书驾驶的白色“北京现代”牌小型轿车（予以查封，查封期限为二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘文志二〇一七年三月六日书记员  蔡仲凯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0108民初1593号原告:李刚，男，1956年7月1日出生，汉族，现住北京市海淀区。被告：北京玉渊潭股份经济合作社，住所地北京市海淀区阜成路73号。法定代表人：刘凤英，董事长。委托诉讼代理人：辛杰，北京市京工律师事务所律师。本院受理原告李刚与被告北京玉渊潭股份经济合作社（以下简称玉渊潭合作社）与企业有关的纠纷一案后，依法进行了审理。原告李刚向本院提出诉讼请求：玉渊潭合作社返还李刚115850.77元的股权收益财产。事实和理由：玉渊潭合作社的前身是北京市海淀区玉渊潭乡政府、北京市海淀区玉渊潭农工商总公司，2002年执行海政发（2002）66号文件，改制为玉渊潭合作社，2011年2月17日又成立北京玉渊潭控股集团有限公司，股权证还是玉渊潭合作社。李刚本是北京市海淀区玉渊潭乡政府、北京市海淀区玉渊潭农工商总公司的集体成员，玉渊潭合作社依照海淀区政府关于集体经济体制改制的行政措施改制，在改制的过程中，原玉渊潭合作社产生的民事经济权益的确定依据，是海政发（2002）66号文件的规定和标准，改制后李刚民事权益的财产分配应该是持有玉渊潭合作社115850.77元股权财产收益。李刚115850.77元股权财产收益是根据海政发66号文件计算得出的，66号文件第四项集体资产处置第（二）资产量化第（1）基本份额李刚是6396.37元；（2）资源份额是30000元；（3）劳龄份额30年乘以2648.48基数等于79454.44元，李刚股权财产分配的总计是115850.77元。玉渊潭合作社的资产量化认定书认定李刚为81420.53元的股权收益，玉渊潭合作社的计算错误导致李刚遭受33430.24元的股权收益的损失。李刚出生于北京市海淀区玉渊潭公社铁家坟村农民家庭，1972年中学毕业回公社务农，1997年北洼生产队气象局占地农转非留用，到2002年改制，李刚事实劳龄是30年，玉渊潭合作社认定李刚劳龄17年，少了13年，所以导致李刚的81420.53元股权收益的错误数值。2002年改制至2015年，已经过去13年，在13年中李刚进行多次信访及相关的行政诉讼民事诉讼，都不能准确的解决李刚的民事财产权益。被告玉渊潭合作社辩称，不同意李刚的诉讼请求，李刚的诉请没有依据。李刚不是玉渊潭合作社的股东，其没有参加经济合作社，所以其无权要求股权。李刚在1972年12月至1988年12月在玉渊潭合作社下属公司工作，合计工作时间17年，李刚在1989年1月1日起从集体企业国华公司主动要求离职，表示要自谋职业，故其不是玉渊潭合作社成员。到2002年6月30日基准日玉渊潭合作社进行改制。玉渊潭合作社改制的依据是京农发[2004]28号、海政发[2002]66号。关于劳龄的部分，按照文件规定，李刚的劳龄应当为17年，不包括其自谋职业的13年。本院经审查认为，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。理由如下：玉渊潭合作社根据海政发[2002]66号《北京市海淀区人民政府关于印发我区城乡结合部地区乡村集体资产处置及集体经济体制改革试点工作的意见的通知》等文件精神，以集体资产所有者代表的身份，在上级有关部门领导下，具体负责经济体制改革工作。李刚起诉的核心内容是对玉渊潭合作社在此次乡村集体资产处置及集体经济体制改革中确认的李刚的劳龄有异议，进而对在此基础上确认的个人资产量化份额提出异议。李刚依据最高人民法院研究室《关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》[法研（2001）51号]认为本案应由法院审理。虽该答复中明确：农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷。但本院认为，该答复中“收益分配”与玉渊潭乡村集体资产处置及集体经济体制改革中的资产量化的性质完全不同，因此，该答复不适用于本案。李刚还依据（2015）海行初字第387号行政裁定主张本案应由民事诉讼处理。但该行政裁定系针对的是北京市海淀区农村合作经济经营管理站的调解行为，与本案审理并非同一诉讼标的，亦不足以作为本案受理的依据。我国民事诉讼法规定，起诉必须符合人民法院受理民事案件范围。确定本案的主管，需要审查本案是否属于平等主体之间的民事法律关系的争议。应当指出，乡村集体资产处置及集体经济体制改革，是解决集体经济产权不清的现实要求，原玉渊潭乡村集体资产处置及集体经济体制改革，涉及到集体资产的清产核资标准、程序、资产量化中集体与个人的比例份额等多方面的问题，本案涉及的就是个人资产量化过程中劳龄份额中的劳龄确认问题。改革一直是由相应行政机关主导推进，由经济合作社具体操作。只有以积极方式行使权力的行政机关，才能解决本案争议问题。因而，本案不属于平等主体间民事法律问题的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉应予驳回。综上所述,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告李刚的起诉。案件受理费2617元，原告李刚已预交，于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  李孟超人民陪审员  赵 齐二〇一七年三月二十八日书 记 员  张 烁
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0811民初370号原告：曹必文，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：汪秀峰，安徽国誉律师事务所律师。被告：安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司，住所地安徽省安庆市开发区3.9平方公里工业园区24号，统一社会信用代码913408007998271044。法定代表人：曹立新，经理。委托代理人：何五保，安徽中皖律师事务所律师。被告：安庆市众悦汽车服务有限责任公司，住所地安徽省安庆市开发区云志苑小区2栋12－13号，组织机构代码69898927－8。法定代表人：曹华一，经理。委托代理人：王跃飞，男，1973年12月12日，住所地安徽省安庆市望江县。第三人：一汽丰田汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号北京环球金融中心西楼3F，统一社会信用代码91110108710931838P。法定代表人：许宪平，董事长。第三人：天津一汽丰田汽车有限公司，住所地天津经济技术开发区内，统一社会信用代码91120116710939151W。法定代表人：许宪平，董事长。两第三人共同委托诉讼代理人：冯敏，北京国枫律师事务所律师。两第三人共同委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。原告曹必文与被告安庆环丰丰田汽车销售服务有限公司、安庆市众悦汽车服务有限责任公司，第三人一汽丰田汽车销售有限公司、天津一汽丰田汽车有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年2月4日立案。原告曹必文于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹必文申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹必文撤诉。案件受理费3319元，减半收取计1659.5元，由原告曹必文负担（免缴）。审 判 长  李元超人民陪审员  曹文媛人民陪审员  吕 蓓二〇一七年三月二十八日书 记 员  潘秋越附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1181执510号申请执行人：中国农业银行股份有限公司德兴市支行，地址：江西省德兴市银城街道金山大道，统一社会信用代码91361181861854657Y。被执行人：吴某，男，1984年5月16日出生，汉族，江西省德兴市人，地址江西省德兴市。本院在执行中国农业银行股份有限公司德兴市支行与吴某金融借款合同纠纷（2016）赣1181民初506号一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，并向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单，经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本案的执行标的总额为29.156万元，已经执行的债权数额为0元，剩余的债权数额为29.156万元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡耀文审 判 员 祝文锋审 判 员 齐祎鸣二〇一七年三月十日代书记员 郑玉红
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初111号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人吴海波，男，1982年9月13日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住丽水市莲都区。曾因吸毒，于2009年6月23日被丽水市公安局莲都分局行政拘留十五日。因本案，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月10日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。现羁押于丽水市看守所。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）104号起诉书指控被告人吴海波犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派代理检察员胡某出庭支持公诉，被告人吴海波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月中旬的一天，被告人吴海波在其租住的丽水市莲都区厦河一区31幢5号301室容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2、2016年11月下旬的一天，被告人吴海波又在其租住的丽水市莲都区厦河一区31幢5号301室容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。3、2016年12月14日下午，被告人吴海波再次在其租住的丽水市莲都区厦河一区31幢5号301室容留叶某吸食毒品甲基苯丙胺。被告人吴海波的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。提请依法判处。另查明：被告人吴海波于2016年12月19日被公安机关抓获归案。上述事实，被告人吴海波在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人吴海波的供述和辩解；证人叶某、兰某4的证言；行政处罚决定书；现场尿检报告书；抓获经过等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴海波多次容留他人在其出租房内吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴海波归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条的规定，判决如下：被告人吴海波犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月5日止；罚金限本判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  何跃燕二〇一七年三月二日书 记 员  魏小云
四川省三台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0722民初725号原告：绵阳新时代物业服务有限公司，住四川省绵阳科创园区。法定代表人：赵毅，董事长。委托诉讼代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。被告：谢勤仲，男，住四川省三台县。原告绵阳新时代物业服务有限公司与被告谢勤仲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告绵阳新时代物业服务有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许绵阳新时代物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，予以免收。审判员  江久林二〇一七年三月三日书记员  魏智萍
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终1263号上诉人（原审被告）：遵义市鑫瑞房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区湖滨路**幢*层*号。法定代表人：陈波，执行董事。委托诉讼代理人：陈科，该公司员工。被上诉人（原审原告）：朱家裔，男，1957年11月11日生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人遵义市鑫瑞房地产开发有限公司因与被上诉人朱家裔民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初5601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本院审理过程中，遵义市鑫瑞房地产开发有限公司向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人遵义市鑫瑞房地产开发有限公司申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许遵义市鑫瑞房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8000元，减半收取4000元，由遵义市鑫瑞房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  施正高审判员  李宗洪审判员  何 亮二〇一七年三月二十一日书记员  蓝可昕
黑龙江省孙吴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1124执437号申请执行人:曹生体（曾用名曹升体），男，1970年9月22日出生，汉族，农民，。被执行人:徐孝进，男，1979年3月2日出生，汉族，农民。申请执行人曹生体与被执行人徐孝进劳务合同纠纷一案，孙吴县人民法院（2016）黑1124民初682号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年9月5日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结孙吴县人民法院（2016）黑1124民初682号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  周伟海二〇一七年三月三日书记员  何纯刚
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保196号申请人：中国建设银行股份有限公司永安市支行，住所地永安市燕江中路227号。统一社会信用代码：91350481489198592Y。负责人：李兴超，行长。被申请人：魏信明，男，1981年3月2日出生，汉族，住永安市。被申请人：罗秀娣，女，1984年10月20日出生，汉族，住永安市。申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行诉被申请人魏信明、罗秀娣金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人魏信明、罗秀娣所有的坐落于永安市茶花山庄房产（房屋所有权证号：20138546），保全价值以人民币24万元为限。申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行出具资信担保函对其提出的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏信明、罗秀娣所有的坐落于永安市茶花山庄房产，保全价值以人民币24万元为限。案件申请费1720元，由申请人中国建设银行股份有限公司永安市支行负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  许锡文二〇一七年三月三十日书记员  杨 佳
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初1611号原告：郭林，男，1968年1月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。被告：周成霞，女，1984年8月15日出生，汉族，农民，住四川省乐山市五通桥区。被告：包伟，男，1974年6月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区。被告：安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。负责人：段科，总经理。本院在审理原告郭林与被告周成霞、包伟、安邦财产保险股份有限公司乐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告郭林的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭林撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告郭林负担。审判员  马涛二〇一七年三月十七日书记员  陈西
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执7号申请执行人杜ＸＸ，男，1977年5月5日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人石奇，男，1971年9月3日出生，土家族，住宜昌市。申请执行人杜ＸＸ与被执行人石奇合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初928号民事判决书，责令被执行人石奇支付申请执行人杜ＸＸ租金42200元并承担案件受理费427.5元、执行费539元及迟延履行债务利息。但被执行人石奇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人石奇的银行存款43166.5元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、自2017年1月3日起至实际履行之日止，以42200元为基数，被执行人石奇按日万之一点七五的利率标准向申请执行人杜ＸＸ支付迟延履行期间的债务利息。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年三月二十九日书记员 张玲玲
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院支 付 令（2017）冀0304民督2号申请人：杨志华，男，1969年6月24日生，汉族，工人，现住昌黎县。被申请人：秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区牛头崖镇205国道蒲兰村道口西50米。法定代表人张宝贤，总经理。申请人杨志华于2017年3月3日向本院申请支付令，申请人杨志华称，2016年4月5日，申请人在被申请人处工作，被申请人累计拖欠申请人工资4600元，有被申请人书写的欠条为证。要求被申请人秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司给付申请人杨志华工资4600元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨志华工资4600元。申请费17元，由被申请人秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  杨国利二〇一七年三月三日代理书记员  赵婷婷
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0682民初475号原告：张鹏飞，男，1990年3月6日生。被告：王志伟，男，1988年7月1日生。原告张鹏飞诉被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张鹏飞撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。审判员  兰大兵二〇一七年三月二十日书记员  吴 鸿
重庆市第三中级人民法院决 定 书（2017）渝03刑更152号罪犯谢季林，男，1973年9月21日出生于重庆市秀山土家族苗族自治县，汉族，大学文化。现在重庆市南川监狱服刑。执行机关重庆市南川监狱于2017年2月28日以罪犯谢季林在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报请本院审理。本案审理过程中，执行机关于2017年3月27日以该案需补充完善相关材料为由，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院认为，执行机关因需补充完善对罪犯谢季林报请减刑的相关材料而在人民法院作出减刑裁定前，申请撤回减刑建议，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款规定，决定如下：本案退回重庆市南川监狱处理。二〇一七年三月二十八日
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1650号罪犯向永近，男，1993年2月7日出生，苗族，湖南省古丈县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省慈溪市人民法院于2011年8月10日作出（2011）甬慈刑初字第937号刑事判决，认定向永近犯强奸罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年。判决发生法���效力后交付执行。服刑期间，本院以（2015）洪刑执字第935号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯向永近在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯向永近在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯向永近减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期：自2011年3月9日起至2020年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0112民初4812号原告：朱春柳，女，1987年1月19日出生，汉族，天津英硕电子科技有限公司员工，住天津市津南区。委托诉讼代理人：张鹏，天津瀚和洋律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司天津津南支行，住天津市津南区咸水沽镇体育场路35号。负责人：陈宏，职务：行长。委托诉讼代理人：陈文英，中国工商银行股份有限公司天津津南支行员工。委托诉讼代理人：袁磊，中国工商银行股份有限公司天津市分行法律事务部职员。原告朱春柳诉被告中国工商银行股份有���公司天津津南支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分权，可以放弃或者变更诉讼请求。本案中，原告申请撤诉，系处分自己权利的表示，并不违反法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱春柳撤诉。案件受理费1565元，由原告负担。审 判 长  崔长祥代理审判员  韩学胜人民陪审员  张凤香二〇一七年三月二十日书 记 员  程亚倩
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民申3号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘春雷，男，汉族，住安徽省临泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵高全，男，汉族，住安徽省临泉县。再审申请人刘春雷因与被申请人赵高全财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）皖12民终660号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘春雷申请再审称，（一）赵高全打辣椒的农药不是刘春雷提供的；（二）赵高全辣椒绝收与喷施农药之间是否存在因果关系，没有经过相关部门鉴定；（三）案涉条据是在赵高全胁迫下书写的，内容混乱且不真实，没有证据证明赵高全系条据中所称“赵三赵”；（四）本案二审审理未组成合议庭开庭审理，剥夺了刘春雷的辩论权利。据此，刘春雷依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第六项、第九项规定申请再审。赵高全提交意见称，一、二审判决正确，应予维持。本院经审查认为，刘春雷的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘春雷的再审申请。审判长  吴翠芳审判员  王高丽审判员  崔 磊二〇一七年三月二十八日书记员  张建勇附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；（二）人民法院逾期未对再审申请作出裁定的；（三）再审判决、裁定有明显错误的。人民检察院对当事人的申请应当在三个月内进行审查，作出提出或者不予提出检察建议或者抗诉的决定。当事人不得再次向人民检察院申请检察建议或者抗诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终4号上诉人（一审原告）蒋长寿，男，1952年4月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被上诉人（一审被告）宜宾市翠屏区人民政府。住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路**号。法定代表人李强，区长。委托代理人王霞，宜宾市翠屏区征地征收办公室副主任。委托代理人吴开林，四川富绅律师事务所律师。上诉人蒋长寿因诉宜宾市翠屏区人民政府（以下简称翠屏区政府）拆迁安置补偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15行初17号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院查明，因翠屏区环长江旅游景观大道起步广场建设的需要，翠屏区政府决定对宜宾市川粮酒业有限公司（以下简称川粮公司）位于翠屏区××、××号的房屋进行征收。2014年9月20日，宜宾市翠屏区征地征收办公室与川粮公司签订《搬迁补偿协议》，川粮公司自愿选择货币补偿方式。川粮公司向南岸商贸街区及长江南路项目指挥部出具了《承诺书》，承诺自主妥善处理原宜宾市山谷祠曲酒厂改制遗留问题，如处置不当，指挥部有权采取相应措施。由于川粮公司的法定代表人在领取部分拆迁款后失联，宜宾市翠屏区征地征收办公室根据川粮公司提交的《关于两线改造企业搬迁相关问题的请示》、《关于部分遗留问题的处置方案》和《关于对住房遗留问题的处理意见》，对川粮公司的遗留问题进行处理。2014年11月15日，蒋长寿在《领条》上签字，宜宾市翠屏区城市房屋征收服务中心向蒋长寿支付了川粮公司一次性补助款213346.15元。蒋长寿认为，翠屏区政府对同一性质，不同面积的另外住户的补偿款项远远高于支付给蒋长寿的补偿款，故提起诉讼请求判决翠屏区政府按照公平原则在蒋长寿已领取补偿款的基础上，再支付蒋长寿补偿款60万元并解决公租房三套。一审法院认为，在本案涉及的房屋拆迁补偿安置中，宜宾市翠屏区征地征收办公室是与川粮公司签订的《搬迁补偿协议》。蒋长寿不是本案房屋征收的相对人，其要求翠屏区政府按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》对其进行安置补偿，没有事实、法律依据。蒋长寿诉请要求翠屏区政府对其进行安置补偿，实质系因原宜宾市山谷祠曲酒厂改制为川粮公司的过程中涉及单位内部分房、财产处理等引起的纠纷，属改制企业的历史遗留问题，应由企业自行解决或向有关部门反映，不属人民法院主管工作范围。故蒋长寿的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）、（四）项的规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回蒋长寿的起诉。蒋长寿上诉称，一审法院认定事实不清、适用法律错误、审判程序违法。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案，改判支持蒋长寿一审时的诉讼请求。翠屏区政府答辩称，一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、审判程序合法。请求依法维持一审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，蒋长寿向一审法院提交的证据不能证明其是宜宾市翠屏区岷江东路8号1幢1—2号房屋的产权人，翠屏区政府则向一审法院提交了该房屋的产权属川粮公司所有的证据。且为解决原宜宾市山谷祠曲酒厂改制遗留的房屋使用问题，蒋长寿已与相关部门达成一致意见，于2014年11月15日领取补助款213346.15元，并承诺把房屋腾空立即交出，自该日起“永不主张与川粮公司房屋问题”。因此，蒋长寿起诉要求翠屏区政府再支付其补偿款60万元并解决公租房三套，没有事实和法律依据。一审法院认为蒋长寿所诉请的事项属改制企业的历史遗留问题，不属于人民法院主管的工作范围而裁定驳回起诉，该处理结果并无不当。蒋长寿的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 缪 泰审判员 王轶贤二〇一七年三月八日书记员 魏葭陵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执９８１号申请执行人康辉，男，1969年8月26日出生，汉族，住乌鲁木齐市新联路605号景誉小区。被执行人：乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司，住所地:乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人:武国强,该公司董事长。被执行人：新疆新联物业服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市。法定代表人：丁健，该公司董事���。本院依据已经发生的法律效力的(2017)新0104民初307号民事调解书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：一、注销被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区3栋1层1单元103房屋原房产证。（证号为：2013446604）二、将被执行人乌鲁木齐市达兴房地产开发有限公司位于乌鲁木齐市高新技术产业开发区（新市区）新联路605号景誉小区3栋1层1单元103房屋过户至申请人康辉名下。（康辉为、房产证号为：20134466**）本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员 田 梧二〇一七年三月二十一日书记员 游兰兰
河北省青龙满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0321民初264号原告张某某，男，1968年3月14日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。委托代理人李海平，男，河北杨瑞律师事务所律师。被告刘某某，男，1970年5月27日出生，汉族，秦皇岛市业余体校教师，住河北省秦皇岛市海港区。委托代理人柴进明，男，河北品度律师事务所律师。案由：健康权纠纷本院在审理原告张某某与被告刘某某健康权纠纷一案中，原告张某某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属自行处分其诉讼权利的行为，该行为未侵犯国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告张某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  张保权二〇一七年三月一日书记员  金 旺
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0111民初4397号之一原告：任美芳，女，1971年10月12日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：翁瑞明，女，1974年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：吴剑华，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：翁瑞英，女，1972年1月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告：张治涛，男，1971年10月6日出生，汉族，住黑龙江省伊春市乌伊岭区。原告任美芳与被告翁瑞明、吴剑华、翁瑞英、张治涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2017年3月13日以“拟与对方和解”为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告该申请系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任美芳撤诉。案件受理费44160元，减半收取计22080元，由原告任美芳负担；财产保全申请费5000元，由原告任美芳负担。审 判 长  苏俊宇人民陪审员  徐明霞人民陪审员  王锦容二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈新建
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1122执2488号申请执行人：肖宗坤，男。被执行人：胡明艳，女。被执行人：胡明艳，男。本院在执行申请执行人肖宗坤与被执行人胡明艳、安磊民间借贷纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于11月23日前履行民事调解书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行判决书确定的义务。经到银行、房管和车管部门查询，被执行人无存款、在房管和车管部门均无房产和车辆，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达��立即生效。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年三月二十二日书记员  张京峰
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤09民终234号上诉人（原审被告、反诉原告）：吴亚磊，男，汉族，1984年3月16日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人（原审被告、反诉原告）：张秋兰，女，汉族，1984年10月7日出生，住广东省茂名市电白区。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄发林，广东泛邦律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：黄柳青，广东泛邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：崔守国，男，汉族，1959年5月11日出生，住广东省茂名市电白区。上诉人吴亚磊、张秋兰因与被上诉人崔守国买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院(2016)粤0904民初2862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人吴亚磊、张秋兰于2017年1月8日收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人吴亚磊、张秋兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨华海审判员  张国桢审判员  李 杰二〇一七年三月一日书记员  谭宇胜
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执3139号申请执行人中国人民解放军73883部队，住所地福建省南平市延平区环城南路25号。法定代表人王兴舟，主任。被执行人南平市延平区来舟明森生态林果场，住所地福建省来舟镇新建居委会后山（原来舟镇林场）。关于中国人民解放军73883部队申请执行南平市延平区来舟明森生态林果场房屋租赁合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3010号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2015）延民初字第3010号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  林敏华执行员  曾德平执行员  阮绍恩二〇一七年三月一日书记员  范 丹
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5153号被执行人王某，又名王老三，化名王军，男，1961年11月14日生，汉族，居民，住邳州市。邳州市人民法院依法执行被执行人王某犯诈骗罪一案，本院已经审理终结，于2014年5月30日作出的(2014)邳刑二初字第192号刑事判决书：被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月3日起至2019年11月2日止。罚金于判决生效后三十日内交纳。）因被执行人王某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人王某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人王某名下没有银行存款、房产等财产可供执行，其名下也没有车辆等可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，且正在服刑期间，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执1961号申请执行人：刘培林，男，1967年12月4日出生，住宁国市。被执行人：安徽宁国龙源铸造机械有限公司，住所地宁国市滨口工业园区，社会信用统一代码91341881723303478J。法定代表人：程世龙，总经理。被执行人：程世龙，男，1963年2月5日出生，汉族，住宁国市。被执行人：曹开月，女，1966年5月5日出生，汉族，住址同上。申请执行人王先美与被执行人安徽宁国龙源铸造机械有限公司、程世龙、曹开月民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初2958号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月8日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）皖1881民初2958号民事调解书结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兆明二〇一七年三月一日书记员  袁 炜
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初189号原告:湖北正禄劳务有限公司（下称正禄劳务）。住所地：松滋市新江口镇二环南路。法定代表人：丁万兵，正禄劳务总经理。委托诉讼代理人：邹磊，湖北盛华律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘春林，男，生于1969年4月1日，汉族，松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：马正芳，湖北驰华律师事务所律师。原告正禄劳务诉被告刘春林确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正禄劳务的委托诉讼代理人邹磊、被告刘春林及其委托诉讼代理人马正芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正禄劳务向本院提出诉讼请求：判定被告与原告不存在劳动关系。事实与理由：案外人湖北兴创世迹建筑工程有限责任公司于2015年承包了松滋市北××南××（德胜村××）管网建设工程。之后于同年12月8日同原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，将钢筋及混凝土作业分包给原告。2015年12月15日，被告受案外人刘国红雇请到松滋市北××南××（德胜村××）管网建设工地提供劳务。2016年1月2日，被告在工地上被泥土压伤。2017年1月6日，松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，确认原、被告之间具有事实劳动关系。原告认为，该仲裁裁决书与事实及法律规定不符。刘春林辩称，被告与原告之间存在事实劳动关系。被告受刘国红雇请到松滋市北××南××（德胜村××）管网建设工地提供劳务，且在建设工地被泥土压伤，而该工地的劳务是原告承包的。本院经审理认定事实如下：湖北兴创世迹建筑工程有限责任公司于2015年承包了松滋市北××南××（德胜村××）管网建设工程。同年12月8日同原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，将钢筋及混凝土作业分包给原告。2015年12月15日，被告受刘国红之请到松滋市北××南××（德胜村××）管网建设工地提供劳务。2016年1月2日，被告在工地上劳动时被泥土压伤。2017年1月6日，松滋市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，确认刘春林与正禄劳务之间的劳动关系成立。本院认为，湖北兴创世迹建筑工程有限责任公司与原告签订《建设工程施工劳务分包合同》，将其承建的松滋市北××南××（德胜村××）管网建设工程中钢筋及混凝土作业分包给原告，2015年12月15日，被告受请到松滋市北××南××（德胜村××）管网建设工地劳动，至2016年1月2日在工地上劳动时被泥土压伤，原告是该工程的施工单位，与被告建立了事实劳动关系。因此，原告诉请判定被告与原告不存在劳动关系，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告湖北正禄劳务有限公司诉讼请求。案件受理费10元，由原告湖北正禄劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  张兴文二〇一七年三月八日书记员  龚云峰
吉林省延边林区中级法院民 事 裁 定 书(2017)吉75民终4号上诉人（原审原告）：徐兴德，男，1947年2月6日出生，汉族，住吉林省敦化市。被上诉人（原审被告）：刘子敬，男，80岁，汉族，住吉林省敦化市。上诉人徐兴德因与被上诉人刘子敬财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，徐兴德、刘子敬作为不动产的相邻方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍，赔偿损失。但房屋漏水的原因多种多样，必须查明造成徐兴德房屋漏水的原因方可确认是否应由刘子敬进行赔偿。一审法院未查明房屋漏水原因而直接判决刘子敬向徐兴德赔偿损失不当，属认定基本事实不清。徐兴德在一审时已提出请求判令刘子敬停止侵害的诉讼请求，一审法院并未就该诉请作审理、判决，属遗漏诉讼请求。综上，本案基本事实不清，且遗漏诉讼请求，应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销吉林省敦化林区基层法院（2015）敦林民初字第255号民事判决；二、本案发回吉林省敦化林区基层法院重审。上诉人徐兴德预交的二审案件受理费50元予以退回。审判长  朴红君审判员  刘 冬审判员  朱南弼二〇一七年三月七日书记员  韩享吕
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民破71号上诉人（原审申请人）：广州市硕园食品股份有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：文国平。上诉人广州市硕园食品股份有限公司（以下简称硕园公司）因申请破产一案不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民破12号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。硕园公司上诉请求：1、撤销（2016）粤01民破字第12号民事裁定；2、裁定广东省广州市中级人民法院受理硕园公司提出的破产申请。硕园公司主要上诉理由：一审基于无法认定硕园公司具备破产原因，径而裁定不予受理硕园公司提出的破产申请，属认定事实错误和适用法律不当。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条等相关规定，判断债务人是否具备破产原因以及是否符合申请破产受理的要件，主要在于：（一）债务人资产不足以清偿全部到期债务；（二）债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。硕园公司注册资本虽达1600万元，但因经营不善，实际资本及公司总资产所剩无几，员工自2015年11月以来已纷纷解散，硕园公司经营停止，严重丧失经营能力和债务偿还能力。硕园公司的主要债务包括拖欠员工工资1463850元和第三方债务82922137.5元，大部分员工已提起劳动仲裁或诉讼，部分已得确认；部分借款人也向法院提起了诉讼，硕园公司均无力偿还，法院对硕园公司的银行帐户或法定代表人文国平的资产进行了存款查封、资产冻结等财产保全措施，使硕园公司进一步丧失了通过经营偿还债务的能力。另外，硕园公司作为食品代理企业，自2005年成立以来积累了丰富的食品渠道资源，在行业内具有一定的声誉和影响力，硕园公司在近期已取得了数个食品企业的代理权，如经破产整顿，具有重新、持续经营的价值。本院认为，《中华人民共和国企业破产法》第八条规定：“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据。破产申请书应当载明下列事项：……债务人提出申请的，还应当向人民法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。”硕园公司并未向法院提供该公司的财务状况说明、债务清册、债权清册及有关财务会计报告等资料，其自行制作的《债权人登记表》、《欠员工工资》不足以证明硕园公司的资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，且上述债务多数为硕园公司法定代表人文国平个人借款。硕园公司未向法院提供公司股东名册、公章章程等工商登记资料，也未提交经公司股东大会同意的重整预案，故硕园公司的申请不符合《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款的规定。综上，硕园公司的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  王 庆审判员  熊 忭二〇一七年三月十七日书记员  黎云香