云南省景洪市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2801民初1216号 原告（反诉被告）：张代田，男，1981年9月4日出生,汉族，云南省文山县人，身份证地址云南省文山壮族苗族自治州文山县，现住景洪市。 委托诉讼代理人：夏明友，云南新洋务律师事务所律师，特别授权代理。 被告（反诉原告）:刘清远，男，1946年4月5日出生,汉族，广东省深圳市人，身份证地址广东省深圳市福田区，现住景洪市。 被告（反诉原告）：洪哲清，女，1954年6月15日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 两被告共同的委托诉讼代理人：邹国兵，云南博仲律师事务所律师，一般授权代理。 两被告共同的委托诉讼代理人：刘明，男，1971年10月9日出生，汉族，广东省深圳市人，身份证住址广东省深圳市福田区，系刘清远、洪哲清之子，特别授权代理。 原告张代田与被告刘清远、洪哲清土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，于2016年6月28日公开开庭进行了审理。原告张代田及其委托诉讼代理人夏明友、被告刘清远及洪哲清的委托诉讼代理人邹国兵、刘明到庭参加诉讼。经本院院长批准，本案延长审理期限六个月。本案现已审理终结。 原告张代田本院提出诉讼请求：1.请依法判决解除原、被告于2015年11月15日签订的《轮歇地使用权转让合同书》；2.请依法判决被告退还原告已支付的订金100000元和违约欺诈责任，支付违约金339000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月15日原告与两被告签订《轮歇地使用权转让合同书》，该合同对土地面积、转让年限、土地上附着物现状、转让土地费用等进行了约定，该合同签订后，经原告实地核实，被告转让给原告的土地面积与合同约定不符，土地性质有12.9亩属于林地非轮歇地，地上附着物与合同约定不符，转让年限与被告拥有的使用年限相差甚远，被告的行为对原告已构成欺诈，原告为维护自身合法权益，诉至法院要求支持原告的诉讼请求。 被告刘清远、洪哲清辩称，1、原告张代田以被告对其构成欺诈，要求退还定金100000元和违约欺诈责任违约金339000元，其诉讼请求不能成立。原、被告双方签订的《轮歇地使用权转让合同书》前言部分已经明确叙述了被告土地使用权的承包取得途径、面积、承包年限、地上附着物种植情况等转让标的物介绍。合同附件一：被告取得橡胶地使用权相关合同资料（16页），按《轮歇地使用权转让合同书》第七条第3项约定，为该合同不可分割的组成部分，证明原告在签订《合同书》时是了解受让土地使用权及附作物的相关情况的。原、被告双方在《合同书》上签字，是对合同内容的认可。被告的土地使用权面积、转让年限等均来源于与原土地承包人订立的《转让合同》，最早的是2006年6月21日嘎洒镇沙药村委会南西村民小组17名村民转让的，后经多次流转，被告于2007年4月26日与赵青签订《转让合同》后取得土地使用权。以上几次《转让合同》资料就是原、被告《轮歇地使用权转让合同书》附件一。原告签订合同前对以上资料完全充分了解并作为合同附件，是合同不可分割的组成部分，足以证明双方之间不存在欺诈。2、原、被告于2015年11月15日订立的《轮歇地使用权转让合同书》第三条约定“第二笔转让款400000元改为2016年3月31日付清”，合同约定的付款日期届满后原告并没有履行自己的付款义务，已经构成违约，应当按照《合同书》约定的第六条向被告承担违约责任，支付违约金339000元。综上所述，被告流转的土地使用权面积、使用权期限等来源于原转让合同，并非被告编造、伪造，地上附着物是被告投资种植管理的，原、被告双方合同依法成立，受法律保护，原告张代田认为被告对其欺诈没有事实和法律根据。 反诉原告刘清远、洪哲清向本院提出诉讼请求：1.判令确认反诉被告违反双方《轮歇地使用权转让合同书》第三条约定；2.判决反诉被告支付反诉原告违约金239000元、律师费10000元，共计249000元；3.判决解除反诉原告与反诉被告于2015年11月15日订立的《轮歇地适用权转让合同书》；4.判决反诉被告承担诉讼费。事实与理由：2014年8月下旬，反诉被告因轮歇地使用权流转事宜多次与反诉原告协商，并多次到地里实地查看，对反诉原告轮歇地使用权的流转取得、地上附着物情况等相关事宜充分了解后，于2014年11月23日向反诉原告支付100000元定金，当时口头约定在2015年3月30日前签订轮歇地使用权转让合同并支付第二笔转让款400000元。2015年3月底，反诉原告联系反诉被告按期签订合同，从反诉被告妻子处得知反诉被告因涉嫌犯罪被公安机关羁押，但其妻子在电话里表示还要继续承包轮歇地，请求反诉原告等张代田释放后再签订合同。拖延至2015年11月15日，反诉被告获得自由后与反诉原告签订了《轮歇地使用权转让合同书》，合同第三条第2项（2）“原、被告双方在2015年3月30日前签订本合同，原告应当在签订本合同当天，向甲方支付第二笔转让款400000元，双方商定第二笔转让款改为2016年3月31日付清。”该约定证明双方口头约定签订合同的时间是2015年3月30日前，第二笔转让款400000元的支付时间是2015年3月30日前，因客观原因，反诉原告同意延至2016年3月31日前支付第二笔转让款400000元，但反诉被告并未按照约定支付转让款，已经构成违约。根据双方签订的《轮歇地使用权转让合同书》第六条第1项约定“如合同一方违约，应当承担的违约金为合同总价款的30%，即为人民币339000元。除此外，违约一方还应当承担对方为维护合法利益所增加支付的费用，包括诉讼费、律师费等。”反诉被告未按约定支付第二笔转让款，已经构成违约，应当向反诉原告支付339000元违约金，扣减其已经支付的第一笔转让款100000元，还应当向反诉原告支付229000元。因反诉被告向人民法院提起本诉，反诉原告为维护自身合法权益，于2016年6月3日与云南博仲律师事务所订立《委托书》、《委托协议》，支付了律师费10000元，按照双方签订的《合同书》约定，应当由违约一方即反诉被告承担。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定“当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。”反诉被告向法院提起本诉，证明其完全不履行双方签订的《轮歇地使用权转让合同书》约定的合同义务，导致反诉原告转让轮歇地使用权合同目的不能实现，反诉原告享有解除合同的权利。综上所述，请判决支持反诉原告的反诉请求。 反诉被告张代田对刘清远、洪哲清的反诉辩称，1、对反诉原告反诉请求第一项，反诉被告违反了双方签订的《轮歇地使用权转让合同书》约定第三条的事实反诉被告认可，但是因为反诉被告到转让土地实地考察后，发现土地及地上附着物均与合同所述不符，故没有继续按照合同约定履行自己的义务；2、反诉原告诉请的第二项没有事实依据，反诉被告没有支付第二笔款项，是因为土地事实与合同约定不符，是反诉原告违约在先，不存在反诉被告违约的事实，反诉被告不需要支付违约金，反诉被告多次找反诉原告协商，但未果，故反诉被告才提起诉讼；3、对反诉原告诉请第三项认可，反诉被告也要求解除合同。事实和理由部分是不能成立的，双方签订的《合同书》中约定的土地及地上附作物均与事实不符，但反诉原告并没有告知反诉被告，土地使用年限经反诉被告向一户名叫四有的居民核实，土地使用年限是至2028年止，不是反诉原告约定的2056年。故请法庭查明事实，依法驳回反诉原告的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院对原告（反诉被告）张代田提交的证据认定如下：证据3景洪市嘎洒镇林政资源管理站出具的《证明》一份，该证据仅写有“到沙药村委会南西村民小组测量一宗土地”，但并没有写明该测量土地为本案争议《合同书》中约定的土地，因无法证明该证据与本案有关，故本院对该份证据的关联性不予采信；证据4《农村土地承包经营权证》一份，该经营权证写明承包方为四有，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据并不能独立证明与本案有关，而原告并未提交其他证据与该证据相互印证，故本院对其关联性不予采信。对被告（反诉原告）刘清远、洪哲清提交的证据认定如下：证据1《轮歇地使用权转让合同书》及《附加合同书》、证据2《付款明细表》、证据3《承包地示意图》、证据4《轮歇地承包合同转让书》、证据5《轮歇地使用权转让合同书》、证据6《轮歇地使用权转让合同书》以上六组证据来源合法，内容客观真实，且能证明原告的主张，能够证明被告刘清远、洪哲清取得该土地使用权的经过，本院对六组证据的真实性、合法性及关联性予以采信并作为定案依据；证据8《委托书》、《委托协议》、《发票》来源合法，内容客观真实，故对其真实性、合法性及关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张代田与被告刘清远、洪哲清于2015年11月15日签订《轮歇地使用权转让合同书》一份，约定：“被告同意将所承租的景洪市嘎洒镇沙药村南西村民小组轮歇地305亩使用权及地上种植物全部转让给原告。轮歇地使用权转让期限为41年，自2015年3月30日起至2056年2月21日止。本次轮歇地使用权及地上种植物的全部转让价款为人民币1140000元。原告分三次向被告支付转让款，付款方式如下：1、2014年11月23日，原告向被告支付定金人民币100000元，在本合同签订生效后，定金自动变更为第一笔转让款。2、原、被告双方在2015年3月30日前签订本合同，原告在签订本合同当天，向被告支付第二笔转让款人民币400000元，双方商订第二笔转让款改为2016年3月31日付清。3、原告在2017年3月30日前，向被告支付第三笔转让款人民币640000元。在本合同签订生效且原告按约支付第二笔转让款人民币400000元后，原告对轮歇地及地上种植物行使管理权，并且承担相应的责任和义务，原告有权决定调整或者改种香蕉等其他经济作物，但不得从事非农建设，不得改变轮歇地用地性质。……原、被告双方在合同生效后应严格履行合同义务。如合同一方违约，应当承担违约金，违约金为合同总价款的30%，即为人民币339000元。除此以外，违约一方还应承担对方为维护合同利益所增加支付的费用，包括诉讼费、律师费、执行费、评估调查费、交通食宿费等。……合同附件一、二、三为合同不可分割的组成部分。……合同附件一：被告取得橡胶地使用权相关合同资料……合同还约定了其他内容。”原告张代田于2014年11月23日向被告刘清远支付定金100000元，之后未再向被告刘清远、洪哲清支付土地转让款。因本案诉讼，被告刘清远、洪哲清与云南博仲律师事务所律师邹国兵签订委托协议，委托邹国兵律师为刘清远、洪哲清的诉讼代理人，代理权限为一般授权代理，为此产生代理费10000元。 本院认为，一、原告张代田与被告刘清远、洪哲清于2015年11月15日签订的《轮歇地使用权转让合同书》，有明确的权利义务约定，有双方的签名及手印，是双方的真实意思表示，该合同合法有效，应当受到法律保护。 二、原告张代田认为在与被告刘清远、洪哲清签订《轮歇地使用权转让合同书》时，被告存在欺诈行为，导致原告的利益无法得到保障，故起诉要求判令解除原、被告双方于2015年11月15日签订的《轮歇地使用权转让合同书》。被告刘清远、洪哲清认为原告张代田未按《合同书》约定的期限支付土地转让费，反诉要求解除双方于2015年11月15日签订的《轮歇地使用权转让合同书》。本院认为，签订《轮歇地使用权转让合同书》的双方均要求解除合同，即可视为双方对解除合同已达成一致意见，均明确表示同意，故对双方的该项诉讼请求，本院予以支持。 三、原告张代田认为《轮歇地使用权转让合同书》中约定的土地使用面积、土地性质、土地使用年限及地上种植物均与实际不符，被告存在欺诈的行为，故诉请要求被告返还原告已支付的定金100000元及合同约定的违约金339000元。本院认为，原、被告双方于2015年11月15日签订的《轮歇地使用权转让合同书》是合法有效的，原告于2014年11月23日就向被告刘清远交付定金，要求转让土地，之后双方于2015年11月15日才正式签订《轮歇地使用权转让合同书》，期间间隔一年的时间，原告张代田完全有足够的时间对土地使用面积、土地性质、土地使用年限及地上种植物等土地详细情况进行核实，有如此长的时间不进行核实而在签订合同之后才提出对方存在隐瞒和欺诈，该理由不能成立；另一方面，双方签订的《轮歇地使用权转让合同书》中写明，被告取得橡胶地使用权相关合同资料为该《合同书》不可分割的组成部分，可以证明原告张代田是清楚被告取得土地的具体过程及具体情况的，被告并没有欺诈的行为，故对原告张代田提出的被告在签订《轮歇地使用权转让合同书》时存在欺诈行为的观点，本院不予采信，故对原告要求被告返还定金100000元并支付违约金339000元的诉讼请求，本院不予支持。 四、反诉原告刘清远、洪哲清反诉要求确认反诉被告违反了《轮歇地使用权转让合同书》第三项的约定，《合同书》第三项是对反诉被告张代田如何支付土地转让费的明确约定，被告张代田明确表示，因反诉原告刘清远、洪哲清存在欺诈行为，所以张代田确实没有按照约定于2016年3月31日前支付第二笔土地转让款，因反诉被告对这一事实无异议，故本院对反诉原告的该观点予以采信。 五、反诉原告认为因反诉被告张代田未按照约定期限支付土地转让款，构成违约，故应当按照《轮歇地使用权转让合同书》的约定支付违约金339000元，但反诉被告已经支付的100000元定金，已按照约定转为土地转让费，反诉原告提出将100000元抵扣违约金，故要求反诉被告支付239000元的违约金。本院认为双方签订的《轮歇地使用权转让合同书》合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务，张代田在签订《合同书》之后未按约定期限支付土地转让款，其行为构成违约，应当承担违约责任。另根据《轮歇地使用权转让合同书》约定，反诉被告在支付了第二笔土地转让款后，才对轮歇地以及地上种植物行使管理权，因反诉被告一直未支付第二笔土地转让款，故该土地及地上种植物的管理权一直由反诉原告行使，反诉被告的违约行为并未给反诉原告造成太大的损失，按照双方约定来支付违约金过分高于造成的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，反诉原告要求被告支付违约金239000元的诉讼请求过高，本院不予支持，合理的违约金应为100000元。在双方签订的《轮歇地使用权转让合同书》解除后，反诉被告支付的100000元土地转让款不再返还，而视为其支付的违约金，反诉被告不需再向反诉原告支付违约金。 六、反诉原、被告双方在签订的《轮歇地使用权转让合同书》中明确约定，违约一方还应承担对方为维护合同利益所增加支付的费用，包括诉讼费、律师费等。因反诉被告确实存在违约行为，故应当按照约定承担反诉原告在本次诉讼中产生的律师费10000元，故对反诉原告要求反诉被告支付律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、解除原告张代田与被告刘清远、洪哲清于2015年11月15日签订的《轮歇地使用权转让合同书》； 二、反诉被告张代田于本判决生效之日起十日内向反诉原告支付律师费10000元； 三、驳回原告张代田的其他诉讼请求； 四、驳回反诉原告刘清远、洪哲清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费7885元，由原告张代田负担；反诉案件受理费3943元，由反诉原告刘清远、洪哲清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状七份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  张少品 审 判 员  侯 平 人民陪审员  刘晓洁 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  铁晴雯