重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1024号上诉人（原审原告）：重庆市渝派农产品开发有限公司，住所地重庆市綦江工业园区（食品园），统一社会信用代码91500222676141110J。法定代表人：汪国森，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏。被上诉人（原审被告）：陈国兰。委托诉讼代理人：何廷林，重庆金牧锦扬律师事务所律师。上诉人重庆市渝派农产品开发有限公司（以下简称渝派公司）因与被上诉人陈国兰工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初5325号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人渝派公司上诉请求：撤销原判，依法改判。主要理由：原判认定陈国兰停工留薪期过长，且停工留薪期工资与误工费性质完全相同，误工费和护理费在交通事故中已经得到解决，陈国兰不应同时享受。被上诉人陈国兰辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。渝派公司一审请求：1.渝派公司不予支付陈国兰一次性工伤待遇共计73943元（其中一次性伤残就业补助金56856元、停工留薪期工资7097元、护理费9990元）；2.本案诉讼费由陈国兰承担。一审查明：陈国兰系渝派公司员工。渝派公司于2014年7月8日起为陈国兰参加工伤保险。2015年3月7日，陈国兰在上班途中发生交通事故被中型货车撞伤，经送往重庆市綦江区人民医院治疗并诊断为：1.左侧肩胛骨骨折；2.胸12、腰1椎体右侧横突骨折；3.右侧后顶部头皮挫伤；4.左肺下叶挫伤。陈国兰在该院住院111天，于2015年6月26日出院。出院医嘱载明休息壹月。同年7月25日，陈国兰回医院复查，医嘱建议继续休息1个月。陈国兰受伤前12个月的平均工资为1245元/月。事故发生后，重庆市綦江区公安局交通巡逻警察支队三江公路巡逻民警大队出具的道路交通事故认定书认定陈国兰不承担本次交通事故责任。2015年5月16日，重庆市綦江区人力资源和社会保障局认定陈国兰受伤性质为工伤。2015年12月23日，陈国兰之伤经重庆市綦江区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，无生活自理障碍。2016年4月22日，陈国兰向渝派公司邮寄解除劳动合同通知书提出解除劳动关系，渝派公司于同月24日收悉。庭审中，渝派公司与陈国兰均认可解除劳动关系时间为2016年4月24日。2016年5月31日，陈国兰向重庆市綦江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：确认渝派公司与陈国兰解除劳动合同，并支付陈国兰因工受伤产生的各项工伤损失，包括停工留薪期待遇27006.6元（171天×4738元/月÷30天）、护理费11100元（111天×100元/天）、住院伙食补助费1100元、交通费500元、鉴定费1245元、一次性伤残补助金31270元、一次性工伤医疗补助金28428元、一次性伤残就业补助金56856元（4738元/月×12个月），共计154505.6元。后该委认为陈国兰系渝派公司的工伤保险参保职工，故一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费及检查费均不应由渝派公司支付，并裁决：一、确认渝派公司与陈国兰于2016年4月24日解除劳动关系；二、渝派公司支付陈国兰一次性工伤保险待遇共计73943元（其中：一次性伤残就业补助金56856元、停工留薪期工资7097元、护理费9990元）；三、驳回陈国兰的其余仲裁请求。渝派公司对该裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，由于陈国兰系工伤保险参保职工，双方均对仲裁委员会确定的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院伙食补助费、鉴定费及检查费不应由渝派公司支付无异议；对仲裁委员会未支持陈国兰请求的交通费500元均无异议，一审对此予以确认。关于一次性伤残就业补助金的问题，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条、《重庆市人力资源和社会保障局关于2016年度社会保险工作适用上年度城镇非私营单位在岗职工平均工资有关问题的通知》之规定，陈国兰之伤被鉴定为伤残捌级、无生活自理障碍，双方均认可于2016年4月24日解除劳动关系，渝派公司需以解除劳动关系之日的本市上年度职工平均工资为计发基数，支付陈国兰12个月的一次性伤残就业补助金，现陈国兰仅要求渝派公司支付一次性伤残就业补助金56856元（4738元/月×12个月），属于对权利的处分，一审予以支持。关于停工留薪期工资的问题，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，渝派公司工资福利待遇不变，由所在单位按月支付”、《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条“工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算”、第三条第一款“在国家出台停工留薪期规定标准之前，我市工伤职工停工留薪期暂按《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》执行，以后国家或我市有新的规定，从其规定。”以及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》S42之规定，陈国兰应享受6个月的停工留薪期，渝派公司认为停工留薪期工资与交通事故中赔偿的误工费性质相同，不应重复享受，但渝派公司并未举证证明陈国兰已经获得误工费赔偿，且退一步讲，工伤保险法律关系与第三人侵权法律关系属于不同的法律关系，法律法规并未规定侵权损害赔偿和工伤保险待遇不可兼得，故对渝派公司的意见不予采纳。现陈国兰仅请求渝派公司支付其171天的停工留薪期工资，属于对权利的处分，一审依法予以支持。陈国兰受伤前平均工资为1245元/月，故渝派公司需支付陈国兰停工留薪期工资7097元（1245元/月×5.7个月）。关于护理费问题，根据《工伤保险条例》第三十三条第三款之规定，陈国兰因工伤住院111天，住院期间需要护理系客观事实，渝派公司认为护理费重复享受，对其意见一审不予采纳，理由同停工留薪期工资，在此不赘述。一审参照本地护工行业工资标准，结合陈国兰的伤情，确认护理费按90元/天计算，渝派公司需支付陈国兰住院期间的护理费9990元（90元/天×111天）。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《工伤保险条例》第三十三、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：重庆市渝派农产品开发有限公司支付陈国兰工伤保险待遇共计73943元（其中：一次性伤残就业补助金56856元、停工留薪期工资7097元、护理费9990元），渝派公司于本判决生效后十日内支付陈国兰。如果重庆市渝派农产品开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由渝派公司承担。在二审中，双方当事人均没有举示新的证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，陈国兰在上班途中发生交通事故，已被认定为工伤，应当享受相应的工伤待遇。现渝派公司提出陈国兰享受的停工留薪期工资过长，经查，一审法院根据陈国兰受伤部位认定其停工留薪期为6个月，符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，渝派公司认为陈国兰不符合该《目录》规定的停工留薪期为6个月的规定，但没有举示相应证据，对渝派公司的这一上诉意见，本院不予支持。渝派公司提出在交通事故处理中已解决了陈国兰的误工费和护理费，不应再在本案中主张其停工留薪期工资和护理费的上诉意见，因交通事故纠纷中的误工费和护理费是陈国兰基于人身侵权的法律关系从第三人处获得的损害赔偿，而本案中的停工留薪期工资及护理费系劳动者基于工伤保险关系而应享受的工伤保险待遇，二者之间系不同法律关系调整范围内的财产权利，工伤职工均可以享有，对渝派公司的这一上诉意见，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由重庆市渝派农产品开发有限公司负担，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月二十八日书 记 员 汪腊梅