wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初487号原告：孟津县强安保安服务有限公司，住所地：洛阳市孟津县城关镇小浪底大道31号院内。法定代表人：孟宏信，系该公司经理。委托诉讼代理人：ＸＸ通，孟津县会盟法律服务所法律服务工作者。被告：洛阳明美包装有限公司，住所地：孟津县麻屯镇麻屯村。法定代表人：梁向武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系该公司员工。原告孟津县强安保安服务有限公司（以下简称强安公司）与被告洛阳明美包装有限公司（以下简称明美公司）保安服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告强安公司委托诉讼代理人ＸＸ通，被告明美公司委托诉讼代理人李宏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其在2016年为被告提供安保服务，费用3400元/月，被告仅支付了19000元，尚欠21800元至今未予支付，现诉求被告清偿该款项，并支付逾期付款利息。被告辩称，原告确在2016年为其提供安保服务，每月3400元，己方曾支付19000元，因原告有两月未开具发票，故公司财务显示欠款金额为15000元，愿分期偿还，不认可原告利息诉求。审理查明，原告强安公司曾与被告明美公司签订安保服务合同，合同甲方为被告、乙方为原告，约定了“乙方向甲方提供安保服务”、“甲方应在每月25日向乙方支付安保服务费3400元（大写：叁仟肆佰元）”、“本协议自2016年1月1日起，至2016年12月31日止”等内容。原告在2016年1月1日至2016年12月31日期间向被告提供了安保服务，被告先后共付款19000元。原告未向被告开具2016年11月、12月共计6800元的安保服务费发票。上述情形，原、被告双方均无异议，且举交有安保服务合同、付款明细等证据予以证明，本院予以确认。庭审中，原告表示未开具发票系因被告一直未支付合同价款，且不能成为不认可欠款数额的理由，同时，被告应以21800元为基数，按照月利率2%，支付自2017年1月1日起至款项实际清偿完毕之日止的利息。本院认为，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告强安公司向被告明美公司提供安保服务，费用标准为3400元/月，被告于每月25日前付款，双方订有合同，原告按约在2016年1月1日至2016年12月31日共12个月间提供了相应服务，则被告应向原告支付的合同价款为3400元/月*12个月为40800元，被告仅支付了19000元，则被告现需向原告清偿的服务费金额为40800元-19000元为21800元；关于被告认为原告未开具2016年11月、12月的发票因而财务显示欠款数额为15000元的主张，由于未开具发票不能否定原告事实上已提供了2016年度12个月的服务、继而不能否定服务费用的计算，同时，现无证据证明双方曾有“原告未开具发票、被告可拒绝付款”的约定，该情形亦不能成为原告要求被告履行付款义务的对抗性理由；因此，原告诉求被告支付服务费21800元，于法有据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于逾期付款利息，原、被告双方未在合同中予以约定，但被告逾期支付的会导致原告遭受资金被占用的利息损失，被告对此应予赔偿，原告主张以21800元为基数，自2017年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止，不违反法律规定，本院予以认可，但应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，原告主张的过高部分，因缺乏事实和法律依据，不予认定。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告洛阳明美包装有限公司于本判决生效后10日内向原告孟津县强安保安服务有限公司清偿服务费21800元，并支付逾期付款利息（以21800元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率，自2017年1月1日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告孟津县强安保安服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费430元，由被告洛阳明美包装有限公司负担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  任永辉二〇一七年三月二十一日书记员  李璐璐
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初258号原告胡某某。委托代理人温兴斌、张晓毓，浙江思大律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告开封市江南房地产开发有限公司。原告胡某某诉被告开封市江南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，经查明，2016年11月28日，开封市中级人民法院已受理丹阳市巨泰劳务有限公司对开封市江南房地产开发有限公司的破产清算申请，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告胡某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  邵 军人民陪审员  龚新娅二〇一七年三月二十八日书 记 员  牛天天
广东省珠海市金湾区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤0404行初1号原告珠海市拱北健福堂百草商场，住所地：珠海市拱北粤海中路2163号。法定代表人魏永娟，经理。委托代理人朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人黄淑怡，广东朗乾律师事务所律师。被告珠海市工商行政管理局，住所地：珠海市香洲区人民东路125号。法定代表人陈德敬，局长。本院在审理原告珠海市拱北健福堂百草商场诉被告珠海市工商行政管理局工商行政处罚一案中，原告珠海市拱北健福堂百草商场向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海市拱北健福堂百草商场申请撤诉的理由不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：准许原告珠海市拱北健福堂百草商场撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告珠海市拱北健福堂百草商场负担。审 判 长  吴作栋审 判 员  吴郁郁人民陪审员  张传武二〇一七年三月二十三日书 记 员  杨皓程
叶县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0422民初2347号原告河南奥思达新材料有限公司（原平顶山奥思达化学助剂有限公司）。法定代表人白浩。统一社会信用代码914104227296363530。住所地：叶县化工路*号。委托代理人侯晓远，河南大乘律师事务所律师。被告漯河市嘉硕建材有限公司。法定代表人王燕超。统一社会信用代码91411103581728381N。住所地：漯河市郾城区梁山路**号。委托代理人赵虎、刘占彪，河南强人律师事务所律师。原告河南奥思达新材料有限公司诉被告漯河市嘉硕建材有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月13日向本院起诉，本院受理后，依法向被告公告送达了起诉状副本及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南奥思达新材料有限公司委托代理人侯晓远、被告漯河市嘉硕建材有限公司委托代理人赵虎、刘占彪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2012年2月签订工业品买卖合同，原告河南奥思达新材料有限公司（当时公司名称为平顶山奥思达化学助剂有限公司）作为供方向被告提供高效减水剂。合同约定，双方协商解决，如协商不成，向出卖方所在地法院起诉。在随后的合同履行中，被告先后拖欠原告货款618952.3元。经原告追讨，被告一直不履行还款义务。故诉至法院，请求判令被告支付合同款618952.3元。被告漯河市嘉硕建材有限公司辩称，被告与原告公司没有业务往来，都是跟杜瑞红发生的业务关系；原告起诉的货款数额不对，被告已向杜瑞红支付过大批货款。自2012年1月通过王燕超建设银行卡向原告业务员杜瑞红汇款20笔合计894050元，又通过建设银行给杜瑞红转账3笔，存款1笔，合计29万元。被告已不欠原告货款。经审理查明，原被告双方于2012年2月2日签订《工业品买卖合同》一份，约定原告向被告供应高效减水剂，随市场价格，数量以实际发货为准。在合同签订之前，双方已有多笔买卖交易，2012年2月3日，被告向原告出具欠条一份，“今欠平顶山奥思达减水剂货款叁拾伍万叁仟伍佰肆拾叁元整（353543元）（2011年9月28日-2012年1月31日）”欠条加盖有漯河市嘉硕建材有限公司财务专用章。自2012年2月18日至2012年12月16日，原被告发生买卖交易多笔，其中被告业务员给原告出具收据（条）10份，显示吨数、价款，总金额320823元，原告称这些收据所记载货款已付；被告业务员给原告出具欠条8份，总金额270231元。该部分欠款被告未付。自2013年12月7日至2014年12月25日，原被告双方仍发生买卖交易，原告出示收据12份（含欠条1份及收到许昌母液条1份），收据上仅显示吨数，没写价款。被告提供的建设银行交易明细显示，2012年1月6日、1月11日、1月21日分3笔从银行卡尾号为8558的账户转存入原告业务员杜瑞红账户17万元，自2012年2月20日至2012年12月30日，被告分15笔从银行卡尾号为8558的账户转存入原告业务员杜瑞红账户574000元。2013年10月25日，被告从银行卡尾号为8558的账户转入原告业务员杜瑞红账户5万元，2014年4月18日被告从银行卡尾号为8558的账户转入原告业务员杜瑞红账户10万元，另付手续费50元，2014年5月4日至11月12日，被告分4笔转存入原告业务员杜瑞红账户29万元，以上支付款项原告予以认可。另查明，平顶山奥思达化学助剂有限公司于2012年11月23日名称变更为河南奥思达新材料有限公司。本院认为，原告依据购销合同向被告供货，双方发生多笔交易。现本案争议的焦点是被告是否尚欠原告货款及数额。经审查认为，1、2012年1月31日之前，原被告已发生多笔买卖交易，后双方清算后被告给原告出具总欠条，自2011年9月28日-2012年1月31日期间被告欠原告货款353543元。该欠条原告持有，对本笔欠款本院予以确认。2、合同签订后，自2012年2月至12月，原被告发生买卖交易多笔，从原告出具的欠条和收据看，每笔交易的款额的尾数为几元，而被告提供的付款凭证的付款数额为几万几千整数，故被告所支付的每笔货款不能证明系付欠条所记载欠款，被告在2013年之后向原告业务员杜瑞红的几笔转款行为，也不能证明为是对2012年所打的欠条还款行为，因为双方2013年之后仍发生多笔买卖交易。现原告持有欠条，称因被告没付货款，故欠条没有销毁或退还被告，被告应按欠条给付货款，理由成立。被告称已足额给原告转账付款，只是欠条没有收回。依据交易惯例，被告如果支付款项后，应向原告收回欠条，且不只一个欠条，被告在多次交易中有足够机会收回欠条。故对被告的辩解理由本院不予采信。且自2012年2月至今，原告出具的欠条、收据所记载金额为591054元，（原告出具的2013年12月以后的收据上无标注金额），2012年2月至今，被告向原告支付（转账）的货款额为1014000元，欠款数额与付款数额不对照，被告向原告多支付几十万元货款，也不符合逻辑。综上依据原告所持有欠条，被告尚欠原告货款623774元，原告主张618952.3元，本院尊重原告意见。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下:被告漯河市嘉硕建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南奥思达新材料有限公司货款618952.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9990元，由被告漯河市嘉硕建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院审 判 长  蒋明哲审 判 员  王 蒙人民陪审员  马清苗二〇一七年三月二十三日书 记 员  李 柯
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14215号原告：韩凯丰，男，1972年5月1日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：韩凤利，女，1976年10月9日出生，汉族，住杭州市余杭区，系兄妹关系。被告:李群立，男，1970年10月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：黄玲娟，女，1968年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告韩凯丰诉被告李群立、黄玲娟民间借贷纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费4570元，减半收取2285元，由原告韩凯丰负担。审 判 长  姚小丽人民陪审员  徐贵林人民陪审员  郑秋娇二〇一七年三月二十日书 记 员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初2523号原告：韩本万，男，生于1963年10月21日，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：孙振生，河南省镇平县法律援助中心法律工作者。特别授权。被告：镇平县新发页岩砖厂，住所地：河南省镇平县高丘镇乔沟村。经营者：党付生，男，生于1956年8月2日，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：张耀东，河南宛龙律师事务所律师。特别授权。原告韩本万与被告镇平县新发页岩砖厂（以下简称新发砖厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。原告韩本万及其委托诉讼代理人孙振生，被告新发砖厂的经营者党付生及委托诉讼代理人张耀东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩本万向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、护理费，误工费等各项费用和损失共计99402.74元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告砖厂职工，2016年农历5月5日即端午节下午7时许，被告负责人说他办公室电视天线坏了，让原告帮其维修，在维修时原告从梯子上面摔下来造成多处受伤，经抢救治疗，共花费医疗费近4万元，现原告已出院，但仍卧床治疗，还需专人照顾，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告新发砖厂辩称：原告起诉被告承担的雇佣劳务关系责任理由不当。该砖厂是个体工商户，原告受伤时段砖厂实际经营者是张立文，本案原告在向张立文提供劳务过程中受伤，应起诉张立文，不应起诉砖厂。该砖厂是个体工商户，应当以业主为被告。本案原告受伤时不是因为工作，在工作范围之外造成伤害，无论实际雇主是谁实际责任都不应由雇主承担。原告起诉的诉讼主体不当，原告要求被告承担责任，没有依据。原告受伤时不是履行工作，应按过错程度由其自己承担损失，原告诉请过高，对过高部分不应支持。综上，应驳回原告对被告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的伤残鉴定报告，被告对真实性无异议，对伤残等级有意见，认为与本案无关联性，但未提供相反证据反驳，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提供的交通费票据，被告认为数额过高且存在连号，请法庭酌定处理。故本院结合原告提供的其他证据予以认定。3、对被告提供的承包合同书、镇平县劳动监察局询问笔录，原告对证实目的有异议，认为与本案没有关联性，但该组证据之间能够相互印证，故本院对上述证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：党付生在镇平县高丘镇乔沟村经营页岩砖厂，2015年11月18日，该厂被镇平县工商局登记为个体工商户，登记名称为新发砖厂，经营者为党付生。2016年3月6日，被告新发砖厂与张立文签订承包合同，约定由张立文承包新发砖厂，承包费每年300000元，砖厂内的一切房屋、设备及物品均由张立文使用。合同签订后，党付生一直在该砖厂居住，党付生居住的房屋内有一个电视机，房顶安装有室外电视天线。原告韩本万系张立文雇佣的工人，原告韩本万上夜班。2016年6月9日（农历5月5日）下午7点左右，原告韩本万因需要上夜班，提前到达砖厂。党付生与砖厂的两个工人正在向电视天线所在的房屋旁边搬动梯子准备维修电视天线。原告韩本万到达砖厂后，党付生让原告韩本万帮忙维修天线，原告韩本万在顺梯子向上攀爬过程中因梯子（系铁制）脱焊从梯子上摔倒地面受伤。原告受伤后于2016年6月10日至7月7日分别在南阳市骨科医院、××医院、南阳市中心医院住院治疗，被诊断为，右髋臼粉碎性骨折伴股骨头中心性脱位，右尺骨碎性骨折，右挠骨小头脱位。共计支付医疗费39653.24元。医嘱为住院期间需二人陪护。经原告申请，本院委托南阳南石司法鉴定所于2016年11月30日作出鉴定意见为：原告韩本万右上肢伤残程度符合十级伤残，右下肢伤残程度符合十级伤残。原告为此支付鉴定费800元。原告夫妻于2005年生育男孩韩晓天。事故发生后，党付生支付原告14000元。另查，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为30864元，城镇居民人均可支配收入为25576元，城镇居民人均消费性支出为17154元，农村居民人均纯收入10853元，农村居民人均年生活消费支出7887元，农、林、牧、渔业职工平均工资28976元。本院认为：公民享有生命健康权，造成他人人身伤害应承担相应的损害赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在收益范围内予以适当补充。”被告新发砖厂的经营者党付生让原告韩本万帮助维修电视天线，并未约定劳动报酬，故双方形成帮工关系。原告在帮工活动中受伤，应当由被帮工人予以赔偿。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，原告韩本万系帮工人，党付生系被帮工人，因该事故发生在党付生经营的被告新发砖厂内，故对原告因帮工所遭受的损害应当由被告新发砖厂承担赔偿责任。故原告请求被告新发砖厂赔偿损失理由成立，本院予以支持。原告的损失为：1、医疗费39653.24元。2、护理费按照2015度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资30864元/年计算，即（30864元/年÷365天）×27天×2人＝4566.18元。3、住院伙食补助费按照国家工作人员出差伙食补助费30元/天计算27天，即810元。4、营养费按30元/天计算27天，即810元。5、伤残赔偿金：（1）伤残赔偿金，按照2015度农村居民人均纯收入10853元结合原告伤残程度计算20年，为10853元×20年×12﹪＝26047.2元。（2）被抚养人生活费，按照2015度农村居民人均年生活消费支出7887元计算，小孩韩晓天计算至18周岁止为7887元／年×6年÷2人×12﹪=2839.32元。6、原告受伤构成伤残对其精神上造成痛苦，故精神抚慰金酌定按5000元计算。7、误工费，按照农、林、牧、渔业职工平均工资28976元计算至定残前一天，为（28976元÷３６５天）×171天＝13575.06元。8、交通费酌定按500元计算。原告的损失共计93801元。因被告并未提供证据证实原告在本次事故中存在过错，故被告新发砖厂应当赔偿原告韩本万93301元。在赔偿时应扣除党付生已经支付原告的14000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款之规定，判决如下：一、限被告镇平县新发页岩砖厂于本判决生效后十日内赔偿原告韩本万93301元（含已经支付的14000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告韩本万负担140元，被告新发页岩砖厂负担2145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张春志审 判 员  宁秀晓人民陪审员  仵 瀚二〇一七年三月三十一日书 记 员  付春霞
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0128民初1636号原告:林美生，男，1946年10月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林英，男，1962年10月3日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：吴建花，女，1966年12月18日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：燕惠鹏，天津森宇律师事务所律师。原告林美生诉被告林英、吴建花民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林美生、被告吴建花的诉讼代理人燕惠鹏到庭参加诉讼，被告林英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林美生向本院提出诉讼请求：判令林英、吴建花共同偿还借款本金41万元及利息（其中25万元本金从2015年2月8日起计息，另外16万元本金从2015年2月9日起计息，均按月利率2％计至款项还清之日止）。事实和理由：林英与吴建花系夫妻关系，林美生与林英系乡亲，曾同在白沙村当村干部。林英以在天津做生意缺乏资金为由，于2015年2月8日向林美生借款25万元，于2015年2月9日向林美生借款16万元，均由林英出具借条向林美生认欠，之后经林美生多次向林英催讨，林英均以各种理由拒不偿还借款本息。上述借款发生在林英与吴建花婚姻关系存续期间，吴建花应负共同偿还责任。林英未作答辩。吴建花辩称，一、林美生主张于2015年2月8日、9日分别借给林英25万元、16万元并不是事实，吴建花和林英的所有银行卡都没有该两笔款项的转账记录，林美生也未提供任何证据证明借款的交付情况，故林美生与林英之间的借贷关系根本不存在。二、林美生诉称林英借款系用于天津公司的生意，并非用于家庭生活，且吴建花对上述借款并不知情，故吴建花不应对借款承担共同偿还责任。综上所述，林美生的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。林美生围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍登记证明等证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院分析认定如下：对林美生提交的两份借条，林英未到庭应诉，视为放弃质证的权利；吴建花虽然对借条的真实性提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院对该两份借条的真实性予以确认。林美生主张两笔借款均是在平潭豪香超市前面林英的车上以现金的方式交付给林英，吴建花辩称林美生未向其和林英交付过任何款项，但林英却在2015年2月8日和9日先后两次向林美生出具借条，且之后也未向林美生追回借条或主张撤销，这从日常生活经验法则来判断并不符合常理，林英和吴建花对此也未能作出合理说明，因此本院结合本案借款金额、平潭民间借贷的交易习惯，认定本案借贷事实已经发生。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林英先后于2015年2月8日、9日出具借条向林美生借款25万元、16万元，两次共计借款41万元，均约定月利率2%，一年一结息。嗣后，林英未还本付息。上述借款均发生于林英和吴建花婚姻关系存续期间。本院认为，《民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”林美生诉请按约定的月利率2％即年利率24％支付利息，本院予以支持。《民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”，故林英应负清偿借款本息的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案吴建花虽未在借据上签字认欠，但本案借款发生在其与林英婚姻关系存续期间，且其未提交证据证明林英所负债务为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，也未举证证明所借债务没有用于夫妻共同生活，故本案借款应按夫妻共同债务处理，吴建花应对上述借款本息负共同偿还责任。林英经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林英、吴建花应在本判决生效之日起十日内共同偿还林美生借款本金41万元及利息（其中25万元本金从2015年2月8日起计息，另外16万元本金从2015年2月9日起计息，均按月利率2％计至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9130元，由林英、吴建花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 强审 判 员  郑华忠人民陪审员  林春霖二〇一七年三月十三日书 记 员  梁双杨附：1、本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初320号原告：张辉庭，男，1931年2月19日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：张碧华（系张辉庭的女儿），女，1963年1月16日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路**号*栋*单元***室，现住广西壮族自治区柳州市。被告：韦爱兰，女，1964年9月17日出生，壮族，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。原告张辉庭与被告韦爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张辉庭及其委托诉讼代理人张碧华到庭参加诉讼。被告韦爱兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张辉庭向本院提出诉讼请求：1.韦爱兰归还张辉庭借款本金60000元；2.本案诉讼费由韦爱兰承担。事实和理由：2015年10月15日，张辉庭与韦爱兰通过红玫瑰婚介所认识。2015年10月19日，韦爱兰以购买养老保险为由向张辉庭借款42000元。2016年3月18日，韦爱兰又向张辉庭借款18000元，以上合计60000元。事后，张辉庭多次追索还款，韦爱兰未能归还借款。韦爱兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，韦爱兰向张辉庭借款42000元。当日，张辉庭以现金方式向韦爱兰交付上述借款，韦爱兰向张辉庭出具《借条》。后韦爱兰将该借条撕毁，韦爱兰于2015年11月8日又重新补写了一张《借条》给张辉庭。2016年3月18日，韦爱兰又向张辉庭借款18000元，张辉庭以现金方式向韦爱兰交付上述借款，韦爱兰又出具《借条》给张辉庭收执。借款后，张辉庭多次追索还款，均未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，韦爱兰向张辉庭借款，有其亲笔书写的两张《借条》为证，借款事实清楚、证据充分。借款到期后，韦爱兰未依约归还，现张辉庭要求其归还借款本金60000元，合法合理，本院予以支持。综上，张辉庭的诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韦爱兰于本案判决生效之日起十日内归还原告张辉庭借款本金60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元（原告张辉庭已预交），减半收取，由被告韦爱兰负担650元，本院退回原告张辉庭650元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一七年三月十三日书记员  陈卫姮
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行赔终15号上诉人（一审原告）付江水，男，汉族，1966年1月2日生，住河南省宝丰县。上诉人（一审原告）夏延红，女，汉族，1970年5月7日生，住河南省宝丰县。被上诉人（一审被告）宝丰县人民政府。住所地：宝丰县城关镇人民西路。法定代表人许红兵，县长。委托代理人马莹可，宝丰县产业聚集区管理委员会工作人员。委托代理人李迎春，河南倚天剑律师事务所律师。付江水、夏延红因诉���丰县人民政府行政赔偿一案，不服平顶山市中级人民法院（2016）豫04行赔初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付江水、夏延红，被上诉人宝丰县人民政府的委托代理人马莹可、李迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平顶山市中级人民法院一审查明，付江水、夏延红系宝丰县杨庄镇东彭庄村村民，1997年11月与东彭庄村第六组签订《坑塘承包协议书》，后该协议延至2017年12月30日。2009年5月12日，付江水与东彭庄村民委员会签订《路、沟、渠、荒地绿化合同》，承包一片土地用于造林绿化，承包时间为30年，合同签订后，付江水、夏延红投资栽种树木，建造鱼塘，并于2010年5月30日经宝丰县林业局颁发豫宝林证字（2010）第0036号《林权证》。2011年4月开始，宝丰县人民政府以建设产业聚集区为由占用付江水、���延红承包的土地和鱼塘。付江水、夏延红提起行政赔偿诉讼，请求判决赔偿损失123万元。平顶山市中级人民法院一审认为，行政赔偿的前提是行政行为被撤销或确认为违法，本案付江水、夏延红诉宝丰县人民政府行政征收行为违法一案，平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初19号行政裁定书以付江水、夏延红的起诉状不规范，诉讼请求不具体、不明确为由驳回起诉，故本案行政赔偿之诉亦应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回付江水、夏延红的起诉。付江水、夏延红不服一审法院裁定，向本院上诉称，宝丰县人民政府违法征收土地，在没有依法补偿、安置的情况下毁损树林、鱼塘，造成经济损失123万元，宝丰县人民政府应当予以赔偿。请求撤销一��法院裁定，支持上诉人的诉讼请求。宝丰县人民政府答辩称，一审法院裁定驳回起诉正确，请求驳回上诉，维持一审法院裁定。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，关于付江水、夏延红诉宝丰县人民政府征地行为违法一案，河南省高级人民法院2017年3月7日作出（2016）豫行终2513号行政裁定，撤销平顶山市中级人民法院（2016）豫04行初19号行政裁定，指令平顶山市中级人民法院继续审理。本案是付江水、夏延红诉征地行为违法的同时一并提起的行政赔偿诉讼，应当与诉征地行为违法案件一并指令平顶山市中级人民法院继续审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销平顶山市中级人民法院（2016）豫04行赔初1号行政裁定；二、本案指令平顶山市中级人民法院继续审理。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月二十五日书 记 员 王 宁
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初95号原告：赵海军，男，1971年6月19日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：乔阳，安阳市文峰区法律援助中心指派河南鼎维律师事务所律师。被告：河南省安阳安运交通运输有限公司，住所地安阳市文峰区彰德路南段100号。法定代表人：齐吉忠，职务总经理。委托诉讼代理人：王忠锋，河南銨和律师事务所律师。原告赵海军诉被告河南省安阳安运交通运输有限公司（以下简称安运公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告赵海军委托诉讼代理人乔阳，被告安运公司委托诉讼代理人王忠锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海军向本院提出诉讼请求：依法撤销被告安运公司安运【2013】第28号关于给予员工赵海军同志予以除名处分的决定。事实和理由：原告于1990年到被告处参加工作，2007年公司改制，通知原告在家待岗，并对拖欠生活费按照企业与职工的约定处理，企业与职工没有约定生活费标准的按同期城镇居民最低生活保障标准计算，原告多次向被告要求恢复工作，被告不予安排，也不支付生活费。2016年元月原告住院治疗，之后在2016年5月份向被告要求报销医疗费，才发现已被该公司开除，后被告在2016年5月份才告知原告已被开除，并找到被告安运公司安运【2013】第28号关于给予员工赵海军同志予以除名处分的决定。为维护原告的合法权益，特提起劳动仲裁，文峰区仲裁委于2016年12月20日向原告出具了不予受理通知书。原告无奈提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告安运公司辩称，被告认为被告出具的安运【2013】28号除名决定文件有充分的事实依据，且符合法律规定，原告要求撤销不应予以支持；原告从企业改制后长期不上班，在2013年2月28日被告下属公司向原告下发了关于长期不待岗人员的处理意见，并明确告知接到处理意见后，于2013年3月15日前到单位办理手续，然而原告并未在该日期前到单位办理手续，故原告按照处理意见对原告进行了除名决定，事实上原告也存在旷工20天的事实，被告对原告作出该除名决定有充分的事实依据，且符合劳动合同法的相关规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了基本养老保险参保证明、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证，被告提交了签收回执、通知证明、2013年3、4月份考勤记录表、安运【2013】28号文件，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月28日，被告安运公司下属汽车修理厂向原告送达对长期不在岗人员的处理意见，内容为：“回执，本人赵海军于2013年2月28日接到单位对长期不在岗人员的处理意见（1.上班、2.解除劳动合同进入失业中心、3.保留社保关系交全社险），为慎重起见，我决定于2013年3月15日前到单位办理有关手续，逾期不到，按旷工处理，直至除名。签名：赵海军，2013年2月28日”。2013年4月15日，被告作出安运【2013】28号文件，对原告给予除名处分。原告自1995年1月至2013年7月在被告处缴纳养老保险。另查明，原告赵海军作为申请人，被告安运公司作为被申请人，向安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法撤销被告安运公司安运【2013】第28号关于给予员工赵海军同志予以除名处分的决定。安阳市文峰区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月20日作出安文劳人仲不字【2016】71号仲裁裁决书，认为超过仲裁时效，不符合受理条件，不予受理。申请人对该仲裁不服，诉至本院。本院认为，本案属于劳动争议纠纷案件，因用人单位做出除名决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任，用人单位在作出除名决定时应向劳动者送达除名通知书。被告以原告长期无故旷工，在员工队伍中造成很坏影响为由，于2013年4月15日对原告作出除名决定，对此被告应对除名决定承担举证责任。而被告所举签收回执，不能证明被告做出的除名决定已向被告进行了送达。故被告对原告作出的除名决定应予以撤销。原告称其于2016年5月份向被告要求报销医疗费时才知道已被除名，被告亦未证明原告在此之前已知被告所作出的除名决定，故原告的诉请未超过仲裁时效。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释》第十三条之规定，判决如下：撤销被告河南省安阳安运交通运输有限公司作出的安运【2013】28号文件关于给予被告赵海军予以除名处分的决定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  王飞二〇一七年三月二日代理书记员  卢旭
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0902民初1470号原告：朱金光，男，1983年6月5日出生，汉族。委托代理人：张国旗、张雪梅，河北铭鉴律师事务所律师。被告：崔迎彬，男，1983年6月15日出生，汉族。被告：谷振宇，男，1981年3月8日出生，汉族。原告朱金光与被告崔迎彬、谷振宇建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告朱金光及委托代理人张国旗、张雪梅到庭参加了诉讼，被告崔迎彬、谷振宇经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票等法律文书期满后，未在指定时间到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。朱金光向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付工程款46800元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年7月，原告承包了崔迎彬承包的小园厂房楼顶工程，其中包括在顶楼安装阳光板、天沟、防水等，工程款46800元。被告崔迎彬是承包的谷振宇的工程。现原告早已竣工并验收合格，向被告崔迎彬多次索要工程款未果。原告经查得知该工程款早已拨付给被告谷振宇，现要求二被告连带承担支付工程款的责任。被告崔迎彬、谷振宇在答辩期间内未向本院提交答辩状。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，起诉应当具有明确的被告。本案中原告所提交的证据不能证明二被告与原告具有建设工程的分包法律关系，故原告不能证实其所诉被告主体适格，应视为没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告朱金光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  孙良勇人民陪审员  李 婕人民陪审员  王进盛二〇一七年三月二十二日书 记 员  周 岳
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初535号原告：屠琰，男，1982年4月17日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：汤海峰，男，1978年2月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：周江云，女，1978年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。原告屠琰为与被告汤海峰、周江云民间借贷纠纷一案，于2017年1月25日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告汤海峰、周江云归还原告借款50000元，并支付利息4000元（自2016年10月22日暂计至2017年1月21日，此后利息支付至借款实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告屠琰，被告汤海峰、周江云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，原告屠琰（甲方）与被告汤海峰（乙方）经案外人沈骏介绍，于2016年8月22日签订借条一份，载明“甲方自愿将其所有人民币50000元，出借给乙方，用于经营使用；本次借款月利率为2%，借款期限为90天，即自2016年8月22日至2016年11月21日止，利息支付时间为按月支付。”同日，原告通过现金存储的方式直接在被告汤海峰账户存入50000元借款。在庭审过程中，原告认可被告汤海峰曾归还1000元利息，除此之外再无任何还款，现原告多次催讨未果，遂成讼。另查明，两被告于2004年10月21日登记结婚，于2015年3月19日协议离婚，后又于2015年12月8日办理复婚登记手续，于2017年1月16日再次协议离婚。案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告与被告汤海峰、周江云之间民间借贷关系事实清楚，原告依约交付款项后，经催讨被告汤海峰、周江云仍未归还全部款项，理应承担借款的偿付责任和相应的违约责任。原告主张两被告归还借款本金50000元，并按照月利率2%的标准支付自2016年10月22日暂计至2017年1月21日的利息4000元，经核算，原告主张的利息计算有误，应调整为3066.67元，自2017年1月22日之后的利息以未还借款本金为基数按照月利率2%的标准计算，故对该项诉讼请求本院部分予以支持。被告汤海峰抗辩称其已通过案外人沈骏向原告归还30000元借款本息，但未提供证据予以证明，对被告汤海峰的抗辩意见本院不予采纳。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告周江云未提交证据证明债权人与债务人明确约定该借款为个人债务，亦未证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形。因此，本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，被告周江云应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告汤海峰、周江云于本判决生效之日起10日内偿付原告屠琰借款本金50000元，自2016年10月22日暂计至2017年1月21日的利息3066.67元，自2017年1月22日起至借款还清之日止的利息（以未还借款本金为基数，按照月利率2%的标准计算）；二、驳回原告屠琰的其他诉讼请求。如果被告汤海峰、周江云未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由原告屠琰负担10元，由被告汤海峰、周江云负担565元。原告屠琰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告汤海峰、周江云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  林慧二〇一七年三月十七日书 记 员  岑晨
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初458号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行。负责人：徐立平。委托诉讼代理人：沈小红。被告：任泽。被告：任祖怡。被告：吴树莉。被告：俞水泉。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称农商银行）与被告任泽、任祖怡、吴树莉、俞水泉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。依据原告的申请，本院依法采取财产保全措施。原告委托诉讼代理人沈小红，被告任祖怡到庭参加诉讼。被告任泽、吴树莉、俞水泉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请本院依法判令：1.被告任泽返还借款本金95000元及支付至2017年5月20日止的罚息9077.18元，并支付自2017年5月21日起至本息全部清偿日止的罚息；2.任祖怡、吴树莉、俞水泉对上述付款义务承担连带责任。被告任祖怡辩称，借款属实；《担保函》未经法院认定是否合法有效，原告无权扣划其3500元直接偿还贷款；原告民事起诉状中个别内容及被告的地址、联系方式等信息存在书写错误的情况。本院经审理查明的案涉贷款事实如下：一、借款合同成立及生效情况：1.合同签订及借款发放情况：2015年9月23日，原告与被告任泽、案外人杭州金弘包装制品有限公司签订了编号为萧农商银（新塘2015）循保借字第**号的《个人循环保证借款合同》。同日，原告发放全部借款。2.借款本金：30万元。3.借款期限：2015年9月23日至2016年9月15日。4.合同执行利率：月利率5.75‰。5.逾期利率标准：约定的利率水平上加收50%的罚息利率计收罚息，即月利率8.625‰。6.还款方式：按月付息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。7.还款情况：截止2016年9月20日的利息结清，2016年4月29日归还本金1500元，12月21日归还本金10万元，12月23日归还本金10万元，2017年1月12日通过任祖怡账户扣收本金3500元。二、保证合同成立及生效情况：2015年1月7日，任祖怡、吴树莉分别向农商银行出具《保证函》，为任泽自2014年1月9日起至2017年12月31日期间与农商银行签订的融资合同或协议在最高融资本金限额50万元范围内提供连带责任保证；债务人不能清偿到期债务，农商银行有权直接从保证人开立于农商银行所有账户中扣收相应款项清偿债务。2015年9月23日，俞水泉向农商银行出具《保证函》，为任泽自2015年9月23日起至2017年12月31日期间与农商银行签订的融资合同或协议在最高融资本金限额30万元范围内提供连带责任保证；债务人不能清偿到期债务，农商银行有权直接从保证人开立于农商银行所有账户中扣收相应款项清偿债务。本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》和《保证函》合法有效，对各方均具有法律约束力。原告已依约履行了放款义务，被告任泽未按期还本付息，已构成违约，原告有权要求被告任泽归还全部本息，亦有权要求被告任祖怡、吴树莉、俞水泉承担连带担保责任。被告任祖怡出具的《保证函》中明确约定债务人不能清偿到期债务，农商银行有权从保证人开立于农商银行所有账户中扣收相应款项清偿债务；被告签收了本院按其提供的送达地址邮寄的诉讼材料，并按期到庭参加庭审；民事起诉状中的书写错误，原告已作补充说明并在庭审中进行了更正，故被告提出的抗辩均于法无据，本院不予采纳。任祖怡、吴树莉、俞水泉承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向任泽追偿。任泽、吴树莉、俞水泉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任泽在本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行借款本金95000元，支付自2016年9月21日起至2017年1月12日以借款本金98500元为基数，自2017年1月13日起至实际清偿日止以借款本金95000元为基数按月利率8.625‰计算的罚息；二、被告任祖怡、吴树莉、俞水泉对上述第一项付款义务承担连带责任；三、被告任祖怡、吴树莉、俞水泉在承担保证责任后，有权就其已承担责任部分向任泽追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，财产保全申请费1058元，合计2284元，由任泽负担，任祖怡、吴树莉、俞水泉承担连带责任。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司新塘支行于本判决生效之日十五日内向本院申请退费；被告任泽、任祖怡、吴树莉、俞水泉于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  马洋洋二〇一七年三月六日书 记 员  俞美琳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初7899号之一原告：中国工商银行股份有限公司银川开发区支行，住所地：宁夏银川市开发区。负责人：张惠萍，该行行长。被告：韩丹，1991年2月20日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏银川市贺兰县。被告：宁夏海峡房地产开发有限公司，住所地：宁夏贺兰县。法定代表人：金宝奇，该公司经理。原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行与被告韩丹、宁夏海峡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行于2018年3月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司银川开发区支行撤回对被告宁夏海峡房地产开发有限公司的起诉。审判员陈建军二○一八年三月十四日书记员卢杰
湖北省随州市曾都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂1303行初3号原告宋远坤，男，1952年8月30日出生，汉族，曾都区人，住随州市曾都区。被告随州市公安局曾都区分局法定代表人王志坚，局长原告宋远坤诉被告随州市公安局曾都区分局不服行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案原告宋远坤因不服被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定书，曾于2014年4月诉至本院，因其起诉已超过法定诉讼时效，本院裁定驳回原告宋远坤的起诉。原告宋远坤又于2017年2月9日起诉要求法院撤销被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（万）行决字（2013）第621号行政处罚决定书，所诉与2014年4月诉讼是同一法律事实，属重复起诉。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项：“重复起诉的，裁定驳回起诉”，第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋远坤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应交案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 琼人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一七年三月二十九日书 记 员  黄 岗
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初1045号原告付建民，男，汉族，1975年10月4日出生，住址范县，联系。委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师，联系。被告濮阳市银龙典当有限公司。本院在审理原告付建民与被告濮阳市银龙典当有限公司民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告的地址，无法直接向其送达，原告又不能提供其他送达地址或方式，故原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告付建民对被告濮阳市银龙典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可自接到本裁定书之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王婵微二〇一七年三月十四日书记员  魏香玲
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0202执569号申请执行人郭宏雄，男，汉族，1970年11月13日出生，个体，住大同市城区站东太平街13号2楼3单元14号。被执行人山西二建集团有限公司，住所地太原市杏花岭区东华门街1号。本院在执行申请执行人郭宏雄与被执行人山西二建集团有限公司金钱给付一案中，被执行人有能力而不履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西二建集团有限公司银行存款185810.5元或查封、扣押其数额相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白向东二〇一七年三月十日书记员  王 晗
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0825执396号之十五申请执行人李俊兴,男,1989年5月1日出生,汉族,农民,温县北冷东南冷村三排.被执行人李大宁，男，1988年4月21日出生，汉族，住温县温泉镇古温大街2号楼2-3层15号本院在执行申请人李俊兴与被执行人李大宁民间借贷纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年三月十日书记员  郑倩倩
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔行赔终15号上诉人（一审原告）陈俊国，男，汉族。委托代理人陈英勇，男，汉族。委托代理权限为一般授权代理。委托代理人夏祖文，男，汉族。委托代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。法定代表人孙志刚，省长。上诉人陈俊国因诉被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政赔偿一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初85号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，2007年8月26日，赫章县人民政府（以下简称赫章县政府）上报申请征收白果镇七里店村集体农用地18.7391公顷，收回国有未利用地1.2公顷，作为赫章县2007年度第一批次建设用地。2007年12月28日，省政府作出《省人民政府关于赫章县2007年度第一批次城镇建设使用土地的批复》（黔府用地函[2007]325号，以下简称325号批复），批准了赫章县政府上述用地申请。陈俊国不服，于2012年3月对325号批复提起行政复议，省政府作出维持的行政复议决定。后陈俊国向中华人民共和国国务院（以下简称国务院）申请裁决，国务院于2014年3月11日作出国复[2014]86号行政复议裁决（以下简称86号裁决），确认省政府作出的325号批复违法。陈俊国认为省政府违法作出325号批复损害了陈俊国的土地承包经营权，于2016年6月29日提起行政赔偿诉讼，诉请：1.省政府依法恢复土地、恢复耕种；2.省政府支付陈俊国7年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；3.以书面形式向陈俊国公开道歉。一审法院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条之规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，虽然省政府于2007年12月28日作出的325号批复业经国务院作出的86号裁决确认违法，但根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（三）项及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，原告应当对被诉行政行为造成损害的事实承担举证责任，即原告应对被告所作行政行为对其造成损害及损害程度的大小进行举证。陈俊国根据自身对土地年产出的估算计算其经济损失为84000元，该估算不足以证明省政府所作行政行为对其造成的实际损害的大小，且从一审法院查明事实来看，赫章县政府在实施征地补偿行为过程中，统一为被征收人开设了存折账户并将土地补偿款转入该账户中，故对陈俊国该请求不予支持。对车旅费、材料费及律师费的赔偿请求，陈俊国未提交相应的证据予以证明，且根据国家赔偿法第三十六条“侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：。（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”之规定，国家赔偿的范围仅限于直接损失，故陈俊国该项赔偿请求不属于国家赔偿的范围，一审法院不予支持；另，86号裁决虽然确认325号批复违法，但因该批复尚未被撤销，依然具有行政效力，且涉案土地已经用于赫章铅锌矿职工沉陷住宅区搬迁项目建设，解决破产企业下岗职工生计问题，恢复耕种将会给公共利益造成重大损失，故陈俊国诉请判令省政府恢复耕种缺乏事实和法律依据；关于陈俊国诉请判令省政府以书面形式公开道歉的问题，根据国家赔偿法第三十五条“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；。”之规定，赔礼道歉的赔偿方式仅适用于行政机关行使行政职权过程中侵犯公民人身权的情形，故陈俊国该项赔偿诉请亦缺乏法律依据，对该项诉请不予支持。综上，根据《最高人法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称行政赔偿司法解释）第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，陈俊国的赔偿请求均不符合法律规定，判决驳回陈俊国的诉讼请求。一审宣判后，陈俊国不服，向本院提起上诉。上诉人陈俊国上诉称：1.批复违法必定导致征地违法，因此被上诉人违法批复侵权事实存在，与赫章县政府违法征收土地侵犯上诉人合法权益存在直接因果关系，对上诉人合法权益已经造成损害；2.被上诉人以合法的耕地产值征地补偿标准代替以商业为目的的赔偿标准，上诉人不认可也不接受，且征地补偿款也是赫章县政府私自强行打款给上诉人；而上诉人以耕地收益计算的赔偿请求，是基于上诉人一家人长远生活所需，且赫章县政府6%的预留地安置补偿至今未落实给上诉人，故请求支持上诉人要求恢复退还耕地，赔偿84000元的土地收益的诉请；3.关于律师费和交通费，因相关票据上诉人不慎遗失，但裁决书也明确注明上诉人有律师代理的事实，足以证明上诉人该项诉请的真实性和可信性，且上诉人已将剩余车票证据在一审庭审后7日内邮寄给一审法院；4.因被上诉人违法批复，赫章县政府违法实施征收土地过程中以公安机关名义拘留上诉人，给上诉人和家属造成了极大的心理创伤和精神损害，故被上诉人应按法律规定向上诉人赔礼道歉。综上，一审判决认定事实不清，请求：1.撤销一审赔偿判决；2.恢复上诉人除用于赫章县铅锌矿沉陷区搬迁项目以外的土地、恢复耕种；3.被上诉人支付上诉人7年的粮食费用84000元、车旅费8000元、材料费3000元及律师费5263.15元；4.以书面形式向上诉人公开道歉。被上诉人省政府在二审法定期限内未提出书面答辩意见。本院认为，根据行政赔偿司法解释第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”和第二十一条第（5）项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……”的规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。本案中，省政府作出的涉诉行政行为325号批复已被国务院裁决确认违法，赔偿请求人再向人民法院提起行政赔偿诉讼，属于法律规定的单独提起行政赔偿诉讼，应先向赔偿义务机关省政府申请处理，只有在省政府不予赔偿或逾期不予赔偿或者其对省政府作出的赔偿数额有异议时，才能向人民法院提起行政诉讼。现陈俊国的行政赔偿请求未经省政府先行处理，故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的”之规定，应驳回陈俊国的起诉。综上，一审赔偿判决对起诉条件认定错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更……”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十九条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件，对原审法院受理、不予受理或者驳回起诉错误的，应当分别情况作如下处理：（一）第一审人民法院作出实体判决后，第二审人民法院认为不应当受理的，在撤销第一审人民法院判决的同时，可以发回重审，也可以迳行驳回起诉……”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01行赔初85号行政赔偿判决；二、驳回陈俊国的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 邱兴琼二〇一七年三月二十九日法官助理 易思波书 记 员 严洪杰
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4445号之一申请执行人：绍兴市上虞区崧厦镇银华钢管租赁经营部，住所地绍兴市上虞区崧厦镇丁泽村华泽片下华泽47号。经营者：陈小忠。被执行人：浙江万峰建设集团有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场6幢701室，统一社会信用代码91330604146152082U。法定代表人：高峰，董事长。本院在执行绍兴市上虞区崧厦镇银华钢管租赁经营部与浙江万峰建设集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人浙江万峰建设集团有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5704号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月9日立案后，于2016年12月12日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  徐立飞二〇一七年三月十日书记员  杜亚钦
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6407号原告:华夏银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：彭寿斌，该分行行长。被告：柴明，男，1965年3月27日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告华夏银行股份有限公司银川分行与被告柴明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告华夏银行股份有限公司银川分行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告华夏银行股份有限公司银川分行撤诉。案件受理费6906元，减半收取3453元，保全费2388元，公告费300元，由原告华夏银行股份有限公司银川分行负担。审判长杨晴雯人民陪审员付惠琴人民陪审员邓伟忠二〇一八年三月十二日书记员邵帅
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初642号原告：吴某某1，男，1975年3月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：吴某某2，男，1962年6月7日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭某某，女，1962年7月10日出生，汉族，住址同上。被告：吴某1，女，1987年6月9日出生，汉族，住址同上。被告：吴某2，女，1990年1月6日出生，汉族，住址同上。原告吴某某1与被告吴某某2、郭某某、吴某1、吴某2排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某1和被告吴某某2、郭某某、吴某1、吴某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告不得再以任何理由干涉原告建房；2.判令被告赔偿原告误工期等造成的损失共200000元；3.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告是邻居关系，双方于2015年4月13日在某镇村委会成员的见证下达成房宅协议，并签订（2015）泌证民字第196号公证书，对双方民宅边界进行了公证（详见公证书）。自2016年5月原告拆除房屋建新房施工打地基的时候曾多次遭到被告一家人的阻扰，以各种不正当理由阻扰工人施工，干扰原告合法建房，而原告要求按日付工人劳务费，势必造成财产损失，并耽误施工进行，在此事件中被告违反双方之前所达成的协议约定内容，双方在协议建房时，任何一方不得干扰对方，否则将向对方赔偿误工费、损失费等，对此原告要求被告按照相关法律条款赔偿相关损失。某镇派出所和人民政府一再调解，但被告不听劝告，法律在他们面前形同虚设，原告无奈只好到法院起诉被告，另外，原告家装有摄像头，上面记录有被告阻扰施工的相关视频，可以提供给法院作为证据。2016年12月2日10点左右原告在自家旧房所在位置砸地基，被告郭某某、吴某1和吴某2三人仍不罢休，一起对原告进行厮打，造成原告左手多处骨折，整个过程都有视频为据。根据中华人民共和国相关法律、法规，被告属于非法干涉原告合法建房，原告请求法院对其不正当行为进行制止，并要求被告赔偿原告因其不合法行为所造成的财产损失，保证今后被告不得以任何理由干涉原告房屋建设，请求法院维护原告的合法权益。被告吴某某2、郭某某、吴某1、吴某2辩称，我方盖房的时候原告不让盖，拉着我方去做了一个公证，公证了我方与原告之间的一份房宅协议，之后我方将房屋又往南挪了24公分，在盖了一层房子之后，在第二层浇顶的时候原告又阻拦我，不让我盖，耽误了我20多天。此事经某镇派出所处理，认定我没有侵占原告的房宅。但是现在原告盖房没有按照房宅协议的要求盖房，所以我们才阻拦原告建房。因为我和原告之间的纠纷没有处理好，因此某镇政府、城建所、房管所、黄庄村委给被告下达了停工通知书。经审理查明，原告吴某某1与被告吴某某2系堂兄弟，被告吴某某2与被告郭某某系夫妻关系，被告吴某1、吴某2系上述二被告的女儿。原、被告两家的房宅东西相邻，原告的房宅在西，被告的房宅在东。被告吴某某2已在自己的宅场上修建了房屋。因被告建房，原、被告双方发生纠纷，经村委调解，原、被告于2015年4月13日签订了一份房宅协议，协议约定：“吴某某1南山墙和吴某某2北山墙间隔前墙18公分，后墙15公分，以后吴某某1建房时允许底层根基压在吴某某2根基上，出土正墙保证以上前后墙约定的隔距。吴某某2房屋北界长14.33米，西止吴某某2前墙，东止现在院墙为界。吴某某2以现有根基建房，任何一方不得干扰，否则赔偿吴某某2的误工费，如果吴某某1建房，依照上述规定”。该房宅协议经泌阳县公证处公证，原、被告双方对此均无异议，原、被告双方所在的村委泌阳县某镇村民委员会也作为调解人在上述协议中加盖了公章。现原告建房，被告以原告未按房宅协议的要求建房为由，阻碍原告建房。另查明，原告吴某某1就与被告吴某某2建房纠纷一事向泌阳县某镇人民政府进行信访，2016年9月19日，泌阳县某镇人民政府出具信访事项处理意见书，要求吴某某1建房要按公证书上的房宅协议进行施工。上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。本院认为，原告吴某某1与被告吴某某2系堂兄弟，两家本应和睦相处、互相包容、互相帮助，却因建房产生一系列纠纷，继而诉至本院。原告吴某某1和被告吴某某2双方在村委的调解下签订了房宅协议，约定了建房的范围和标准，并经泌阳县公证处进行公证，对双方均有约束力，双方均应严格遵守房宅协议约定的内容进行建房。由于被告吴某某2已同意原告在现有房屋的状况下按照房宅协议的约定进行建房，对此原、被告双方所在的村委及原告均无异议，本院予以确认。现原告建房，四被告进行阻拦，没有法律依据，因此，原告要求四被告停止侵害，不得干涉原告建房的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求的损失200000元，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；同时《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案而言，由于原告未能提供其遭受损失的证据，因此，对于原告的该诉讼请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、原告吴某某1在其房宅上按照出土的墙体，前墙（即西墙）距离被告吴某某2现有房屋的前墙18公分，后墙（即东墙）距离被告吴某某2现有房屋的后墙15公分的标准建房，被告吴某某2、郭某某、吴某1、吴某2于本判决生效后立即停止对原告吴某某1建房行为的侵害；二、驳回原告吴某某1的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由原告吴某某1负担25元，被告吴某某2、郭某某、吴某1、吴某2负担25元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 李 宁二〇一七年三月二十九日书记员 王云青
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初1487号原告：周炳荣，男，1984年8月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：解林军，浙江维人律师事务所律师。被告：周林峰，男，1985年3月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：汤蓓蓓，女，1986年12月28日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周炳荣为与被告���林峰、汤蓓蓓民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月10日向本院起诉，请求判令被告周林峰、汤蓓蓓归还原告借款16000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，赔偿律师代理费1500元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院审理认定：2016年7月2日，被告周林峰向原告借款本金16000元，并出具给原告借条1份，约定月利率2%，如发生纠纷，由债务人承担债权人为实现本次债权所支出的律师费等内容。之后，被告周林峰未归还上述借款。被告周林峰与被告汤蓓蓓于2014年2月28日登记结婚，上述借款发生于两被告的夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若��问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周林峰、汤蓓蓓在判决发生法律效力之日起十日内返还原告周炳荣借款本金16000元及自2016年7月2日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息，并赔偿给原告律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，减半收取151元，由被告周林峰、汤蓓蓓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  周才华二〇一七年三月三十日代书���员章骞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民终6344号上诉人（原审被告）：陈余定，男，1958年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贻，安徽世邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：合肥黎明水电安装有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳产业园秀水路4号。法定代表人：杨兵，董事长。委托诉讼代理人：吴志君，安徽徽达律师事务所律师。上诉人陈余定因与被上诉人合肥黎明水电安装有限责任公司追偿权纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2015）庐民一初字第03673号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈余定于2017年3月7日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人陈余定在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈余定撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12928元，减半收取6464元，由上诉人陈余定负担。本裁定为终审裁定。审判长  陆建群审判员  方玮韡审判员  余海兰二〇一七年三月七日书记员  徐文强附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0109民初18624号原告：杭州紫香糖业有限公司。法定代表人：陈勇，公司董事长。委托诉讼代理人：徐狄卿，浙江法君律师事务所律师。被告：宁波乐客乐克食品工业有限公司。法定代表人：林炜彬,公司执行董事。原告杭州紫香糖业有限公司（以下简称紫香公司）与被告宁波乐客乐克食品工业有限公司（以下简称乐客乐克公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，因被告乐客乐克公司长期无人、无法通过其他方式有效送达，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告紫香公司的委托诉讼代理人徐狄卿到庭参加诉讼，被告乐客乐克公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告紫香公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即支付原告货款175721.30元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2016年5月8日起至实际履行日止的逾期利息；二、被告支付原告因实现债权支出的律师代理费6000元；三、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更利息起算时间为2016年5月19日。事实和理由：2016年2月，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定由原告向被告供应果葡糖浆。此后，原告陆续供应果葡糖浆75.075吨并开具相应发票。同年7月13日，双方经对账，被告确认欠款。至今，被告尚欠货款175721.30元。原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。被告乐客乐克公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理，本院认定的事实如下：2016年2月29日，原、被告签订《商品购销合同》一份，约定被告向原告购买果葡糖浆，约定原告同意给被告押两车货款，被告在发第三车货时必须款到发货，被告在一个月内没有向原告要货情况下，被告必须付清前面所欠的货款。合同签订后，原告陆续向被告供应货物并开具全额增值税发票，其中最后一次开具发票时间为2016年4月18日。被告于同年7月13日经与原告对账后确认尚欠货款219971.30元。此后，被告支付货款44250元，余款175721.30元至今未付。另查明，原告为实现本案债权支出律师代理费6000元。上述事实，由原告提供的《商品购销合同》、对账单、浙江增值税专用发票、通告函、委托代理合同书、律师费发票以及原告在庭审中的陈述等证据在案证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告货款175721.30元未付属实。原告要求其支付该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告在一个月内没有向原告要货的情况下，被告应当付清所欠全部货款。原告最后一次发货后开具增值税发票时间为2016年4月18日，现原告主张自同年5月19日起的逾期利息符合法律规定，本院亦于支持。虽原告确为实现本案债权支出了律师代理费，但并未提供证据证明双方就该费用的承担作出约定，对原告要求被告承担律师代理费的主张本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、宁波乐客乐克食品工业有限公司在判决生效后十日内支付杭州紫香糖业有限公司货款175721.30元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付该款自2016年5月19日起至实际履行日止的利息；二、驳回杭州紫香糖业有限公司的其余诉讼请求。如果宁波乐客乐克食品工业有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。本案受理费3904元，由宁波乐客乐克食品工业有限公司负担3774元，杭州紫香糖业有限公司负担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  金晓璐人民陪审员  朱彩英人民陪审员  姚金华二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱琪琪
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初215号原告：王俊霞，女，1968年10月18日出生，汉族，住山东省枣庄市中区。委托诉讼代理人：汪喆，山东法扬律师事务所律师。被告：洪军，男，1974年12月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：王剑锋，舟山市恒平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王世根，舟山市恒平法律服务所法律工作者。原告王俊霞与被告洪军不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告王俊霞的委托诉讼代理人汪喆、被告洪军的委托诉讼代理人王剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊霞向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还不当得利200000元。事实与理由：原告于2016年6月4日在枣庄市自己的家中接到邻居电话，邻居要求原告代为转出一笔现金，随后发来需转入款项的账号为被告账号，但立即又打来电话更正为案外人的其他账号。原告因事情较多，在工商银行转账时，又将现金200000元误转入被告账户。邻居得知后对原告的转款行为不予认可，并言明不承担任何责任。原告通过打探得到被告电话，并多次通过电话向其催要返还，但被告态度不明，言辞含糊，推脱返还。综上所述，原告失误将款项通过银行转入被告账户，被告经催要拒不返还，侵害了原告的合法权益。被告洪军辩称：1.原告诉称与事实不符。2016年6月14日，被告与案外人签订一份租船合同，约定被告将船舶出租给案外人，案外人须先向原告支付200000元押金。合同签订后，原告当即收到2笔款项，第一笔180000元，第二笔20000元。该款即系支付租赁押金；2.原告主张其款项系受邻居委托错误汇入被告账户，但该主张缺乏证据。原告为支持其诉请，向本院提交借记卡账户历史明细1张、汇款单1张作为证据。被告对上述证据的真实性、合法性认可，关联性不认可，不能证实误汇的事实。被告为支持其辩称，向本院提交船舶租赁合同1份、牡丹灵通卡账户历史明细1张作为证据。原告对租赁合同的真实性无异议，关联性有异议，因为合同约定的付款时间虽与原告汇款的时间一致，但是原告并非合同的当事人，故不能证明原告汇出的200000元款项系支付合同约定的租船押金。原告对牡丹灵通卡账户历史明细的真实性认可，关联性不认可，其认为该证据恰恰证明原告误汇的事实。就原、被告提交的上述证据，结合双方举证、质证意见，本院认证如下：对原告提交的借记卡账户历史明细1张、汇款单1张，本院审查后认为，该证据仅能证实原告于2016年6月14日先后通过柜台、ATM机向被告在中国工商银行的账户分两次转入180000元、20000元，共计200000元款项的事实，但不能证明是否系误汇。对被告提交的《船舶租期合同》及牡丹灵通卡账户历史明细，牡丹灵通卡账户历史明细与原告提交的借记卡历史明细相符，可以证实原告向被告转账200000元的事实。《船舶租期合同》中约定支付押金的金额、时间虽然与原告的汇款金额、时间相符，但是因为原告并非合同相对方，在缺乏其他证据佐证的情况下，尚不能据此认定案涉的200000元系支付押金。根据本院认定的上述有效证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定事实如下：2016年6月14日，原告先后通过银行柜台、ATM机，自其在中国工商银行卡号为62×××56的账户向被告在中国工商银行卡号为62×××94的账户中汇款180000元、转账20000元，共计200000元。本院认为，原告作为主张不当得利的一方，应就不当事由的成立承担举证责任。原告主张不当事由为误汇，故原告应举证证明误汇之事实，但其仅证明汇款之事实，未提交误汇的相关证据。在原告不能举证不当事由即误汇的事实成立的情况下，被告作为收款人无须就其收款具有合法依据进行举证。综上，原告应承担举证不利的后果，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告王俊霞的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取计2150元，保全费3650元，共计5800元，由原告王俊霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。代理审判员  周志明二〇一七年三月十三日书 记 员  严 丹
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0925民初5139号原告：褚永龙，男，1964年12月30日生，汉族，居民，住建湖县。被告：彭正旭，男，1987年11月28日生，汉族，居民，���建湖县。委托代理人：符超，男，建湖县塘河法律服务所法律工作者，住建湖县。委托代理人：彭少虎（系彭正旭之父），男，1965年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。原告褚永龙与被告彭正旭排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告褚永龙、被告彭正旭的委托代理人符超、彭少虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚永龙诉称：2015年5月13日，原告经舅舅彭少猛介绍，将坐落在建湖县城明星丽景苑4号楼505室套房以40万元出卖给被告彭正旭，后双方又议定价格为35万元，并订立购房协议，约定被告在五日内房款到位，原告交钥匙。后被告拒绝履行，原告多次催要，限被告立即交清35万元，未办理车库买卖事宜。2016年6月19日，被告以原告的名义办理贷款才给付原告房款35万元。原告出售的房屋不包含车库，被告擅自撬锁强占原告的车库，使原告无法居住。请求法院判令被告立即搬出明星丽景苑30号车库，让给原告居住。诉讼费由被告承担。被告彭正旭辩称：原告诉称不符合事实，原告按照协议将房屋和车库出卖给被告且已实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明:原告褚永龙和被告彭正旭是亲戚关系。2015年5月13日，原、被告签订“购房协议”一份，协议主要内容:原告褚永龙同意将位于明星城4＃505室套间出售给被告彭正旭（含车库），两证齐全，套间面积144.55平方米，车库25.74平方米，房款总价为35万元，原告配合被告办理过户手续，过户费用由被告自理，被告给付原告1万元作为购房定金，被告在五天内房款到位，原告将钥匙及两证交给被告……原、被告在购房协议签订后，被告于2015年5月15日前���付给原告房款13万元，原告于2015年6月16日协助被告办理了房产过户登记手续，并将购买明星城30#车库的发票一并给付被告。2015年6月19日，被告通过办理房产抵押贷款22万元交付给原告，结清购房款。另查明，原、被告签订房屋买卖协议后，因原告在县城无房居住，经亲戚协调，被告同意将车库出租给原告居住，后被告因故又不同意出租给原告居住，补贴原告1万元房租（2015年6月19日被告彭正旭父亲彭少虎通过银行汇给原告），原告也予以接收。上述事实，有原、被告出示的购房协议、车库发票、褚永龙收条、银行汇款凭证、房屋所有权证书、褚国梁的陈述笔录及当事人的当庭陈述在卷相互佐证，本院予以确认。本院认为：原告褚永龙和被告彭正旭签订的房屋买卖协议中注明含车库，房款总价为35万元，且原告在协助被告办理房屋所有权变更登记后，一并完成了车库的交付，现房屋及车库的所有权人为被告彭正旭，因此原告褚永龙对房屋及车库不再享有所有权。原告褚永龙诉称出售的房屋价值40余万元，所出售房屋不包含车库，并提交了办理过户登记手续时双方签字的房屋买卖合同加以证明。经查，原、被告讼争的车库无产权证书，无需办理过户登记手续，所以原、被告在办理房屋过户登记时，双方为过户所需签订的房屋买卖合同未注明含车库，但总房价款仍是35万元（包含该房屋占用范围内的土地使用权和约定的房屋附属物品），符合交易行情，对原告褚永龙的诉称理由，本院不予采信。原、被告在签订房屋买卖协议签订后，虽然经亲友协调，被告彭正旭同意将车库出租给原告褚永龙居住，但后经双方同意又解除了租赁关系，原告褚永龙应当让出车库。综上，原告褚永龙对车库不享有排除妨害的权利，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条的规定，判决如下:驳回原告褚永龙的诉讼请求。案件受理费80元，由原告褚永龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审 判 长  崔春玲代理审判员  祁 靓代理审判员  仇正婷二〇一七年三月十七日书 记 员  沈 娟附录法律条文《中华人民共和国物权法》：第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除��险。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申180号再审申请人（一审被告）：马红霞，女，汉族，1970年9月4日出生。再审申请人（一审被告）：蒋中秋，男，汉族，1971年8月15日出生，住山西省。被申请人（一审原告）：张迎太，男，汉族，1953年4月10日出生，住运城市。被申请人（一审原告）.：雷凡师，男，汉族，1953年8月12日出生，住盐湖区三路里镇八将村*组。被申请人（一审原告）：张勇，男，汉族，1979年6月14日出生。被申请人（一审原告）：雷国民，男，汉族，1979年5月22日出生，盐湖区三路里镇八将村*组。一审被告：山西雷迈铁路配件制造有限公司。住所地：山西省临猗县温泉老年公寓*号楼。法定代表人：李武雷，该公司经理。再审申请人马红霞、蒋中秋因与被申请人张迎太、雷凡师、张勇、雷国民、一审原告山西雷迈铁路配件制造有限公司（以下简称雷迈公司）借款合同纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中民初第90号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马红霞、蒋中秋申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。南红霞系案外人张迎太的大儿媳妇，李秀兰系张迎太的二儿媳妇。马红霞、蒋中秋与张迎太于2010年8月起有多次借、还款往来，为方便，张迎太向马红霞、蒋中秋出借借款时，其中的400万元以南红霞名义出借，其中的100万元以李秀兰名义出借，但张迎太是实际权利人，其中的还款绝大部分马红霞、蒋中秋是通过张迎太的账户及其指定的账户归还的。张迎太方与马红霞、蒋中秋共有五笔交易往来，即，1、2011年11月22日出借人为张迎太借款金额2000万元（现正在运城市法院审理）；2、2011年11月11日出借人为南红霞借款金额为400万元（2013年9月16日盐湖区人民法院作出（2013）运盐民初字第1123号民事判决书，缺席判决认定本金分文未还）；3、2012年1月4日出借人为李秀兰借款金额为100万元（2013年9月16日盐湖区人民法院作出（2013）运盐民初字第1126号民事判决，缺席判决认定分文未还）；4、2012年12月12日出借人为张迎太借款金额为200万元（2013年9月16日盐湖区人民法院作出（2013）运盐民初字第1123号民事判决，缺席判决认定分文未还）；5、2013年10月15日出借人为张迎太借款金额为3000万元（2015年1月16日运城市中级人民法院作出（2014）运中民初字第90号民事判决，认定归还1899.324万元，200万元为归还张迎太以前的借款）。其中1、2、3、4笔借款往来是从2010年8月份发生的后根据张迎太的要求出具的。按照张迎太的陈述及法院的判决共发生的金额为本金5700万元。但马红霞、蒋中秋共向张迎太汇款237925448元，所以马红霞、蒋中秋的归还金额已远远超过本金及利息。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、被申请人只向马红霞、蒋中秋支付借款金额1500万元，其余没有向马红霞、蒋中秋支付。一审判决予以认定3000万元，明显与事实不符。2、一审判决认定”应偿还以前借款为200万元”，但2013年9月16日盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1123号民事判决书却判决申请人马红霞归还200万元及利息，本案判决核减200万元，但其他判决却视而不见，二份截然不同的事实认定必然导致错判，侵害申请人的合法权益。（三）原判决认定事实的主要证据是伪造的。被申请人提供的证据系伪造，马红霞、蒋中秋没有和张勇、雷国民签订借款协议，被申请人擅自添加债权人，一审判决视而不见，明显程序违法，且与事实不符。至为重要的是借款合同期限是使用二年，被申请人以当时临时急用款为由在马红霞、蒋中秋处要走了2000万元，但被申请人又以3000万元起诉，明显是侵害了申请人的合法权益。至于张勇、雷国民向他人汇款是另一纠纷，应另案处理。本院经审查认为：本案一审判决作出后，马红霞、蒋中秋未上诉。（一）关于新证据、缺乏证据的问题。马红霞、蒋中秋申请再审时，提交了三份盐湖区人民法院的民事判决书，分别对应的是，其与张迎太、李秀兰、南红霞之间民间借贷纠纷；提交了张迎太主张2000万元债权的法律文书；提交了本案作出判决之后收集的建设银行、浦发银行关于其向张迎太汇款的明细查询单等；提交了证人杨某、许某关于以电器抵债的证明等。前述三份判决，马红霞、蒋中秋均未到庭参加诉讼。马红霞、蒋中秋主张已经全额归还借款，但与实际生活中债务人还清借款时要向债权人索回借据，借据应回到债务人一方的习惯做法相悖。马红霞、蒋中秋申请再审时提交的上述证据，既不是一审判决作出前当事人不能取到的证据，也不是优势于张迎太提交的证明借款事实存在的在案证据。一审法院基于借款协议、四张借条、马红霞、蒋中秋认可收到3000万元借款等事实证据，依法作出裁断，并无不妥。（二）关于证据伪造问题。马红霞、蒋中秋主张被申请人擅自添加债权人，但未提供相应证据证明，故本院不能支持。综上，马红霞、蒋中秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马红霞、蒋中秋的再审申请。审判长  庞永平审判员  彭志祥审判员  杨 超二〇一七年三月十四日书记员  郭皓月
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行审复16号复议申请人（原申请执行人）大方县国土资源局。地址：大方县县委大院内。法定代表人黄家发，该局局长。被申请人（原被执行人）大方天生平桥生态农业发展有限公司。法定代表人倪兴江，该公司负责人。复议申请人大方县国土资源局不服大方县人民法院（2016）黔0521行审65号行政裁定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。原裁定认为：被执行人大方天生平桥生态农业发展有限公司非法占用土地4198平方米修建游泳池及附属设施的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条、第四十四条的规定。申请执行人大方县国土资源局针对其违法行为，作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地、限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的行政处罚。但在对该公司进行处罚时，实体上存在土地来源不清、与实际占地四至范围不一致，附属设施的具体面积、结构等具体事实不清，即被执行人财产状况不清的问题；程序上存在未按照《国土资源行政处罚办法》第二十七条规定制作和送达《行政处罚告知书》、违法案件审理记录参会人员签名不全、未提供当事人的意见等情况。申请人的处罚行为事实不清、证据不足，程序违法，根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十一条、第九十三第和第九十五条第（一）项，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项、第（四）项和第五十八条之规定，裁定：对申执行请人大方县国土资源局的方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，不准予强制执行。大方县国土资源局复议称：1、大方县人民法院称申请人在申请强制执行时未提供当事人的意见的理由不成立。申请人在对当事人进行处罚前已经事实调查及技术勘定，当事人在询问笔录中对自己的违法事实供认不讳。2、大方县人民法院称申请人在对被执行人进行处罚时未查清执行标的的状况、处罚缺乏事实依据的理由不成立。申请人在对当事人进行处罚前已经查清非法占用的土地的四至、面积、范围，在该非法占用的土地上修建的所有建筑物和设施都是应当拆除的对象，没有必要查清这些建筑物和设施的结构和面积。作为土地行政主管部门，申请人处罚的是非法占用土地的违法行为，而不是违法建筑物和设施本身，因此大方县人民法院的裁定不能成立，申请人的处罚有据，应予强制执行。请求上级法院责令大方县人民法院准予申请人的强制执行申请。本院认为，大方天生平桥生态农业发展有限公司未经批准，违法占用土地4198平方米修建游泳池及附属设施的事实存在。大方县国土资源局作出方国土资执罚（2016）25号《行政处罚决定书》，责令其退还非法占用的土地，限期15日内拆除在非法占用土地上修建的游泳池及其附属设施的行政处罚。大方县国土资源局向原审法院申请强制执行时未提交违法用地4198平方米土地上建筑物、构筑物、设施的具体面积、结构的证据，即申请执行的标的不清。大方县国土局申请执行的是申请人民法院强制拆除违法用地上的建筑物、构筑物、设施，恢复合法用地状态。因此，大方县国土资源局在申请执行时应提交违法用地上建筑物、构筑物、设施的具体情况，保证强制执行时被执行的标的物固定。大方县国土资源局未按《中华人民共和国行政强制法》第五十五条“行政机关申请人民法院强制执行，应当提供下列材料：（三）当事人的意见及行政机关催告情况”的规定，未向原审法院提交天生平桥生态农业发展有限公司对拆除其违法用地上建筑物、构筑物、设施的意见，仅提交了大方天生平桥生态农业发展有限公司人员承认违法用地的事实的询问笔录。《中人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定“人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人的合法权益的。”人民法院在进行非诉审查时，认为行政决定不清、申请执行的证据不足，需要听取被执行人和申请执行人的意见。大方县人民法院在审查中应进行听证程序，听取当事人的意见，以便对本案作出正确处理。本案中大方县人民法院未组织听证，听取双方当事人的意见，也未查清违法用地上建筑物、构筑物、设施的具体情况，其作出的裁定应撤销，发回重新审查。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行审65号行政裁定；二、发回大方县人民法院重新审查。审 判 长 张多周审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年三月三十一日法官助理 赵文广书 记 员 王 然
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3356号之一申请执行人戴塔飞，男，1975年7月4日出生，汉族，住桐庐县。被执行人何森龙，男，1980年8月2日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行戴塔飞与何森龙民间借贷纠纷一案中，对被执行人何森龙银行存款、车辆、房地产等财产信息进行调查，未发现被执行人何森龙可供执行的财产。执行中，被执行人与申请执行人自愿达成和解协议：约定被执行人于2017年3月17日支付5000元（已支付），2017年6月30日前支付5000元，2018年2月15日前支付10000元，2018年6月30日前支付10000元，在2019年1月1日前全部还清，申请执行人自愿放弃利息。根据本院（2015）杭桐分商初字第148号民事调解书，本案执行标的为40000元、执行费500元；现已执行到案款5000元。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人戴塔飞亦查找不到被执行人何森龙有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年三月二十九日书 记 员  郑燕华
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0191民初2838号原告：陈良，男，1981年11月30日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：徐登峰，浙江润杭律师事务所律师。被告：朱柏青，男，1978年6月23日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：冯美巧，女，1977年5月13日出生，汉族，住杭州市江干区。原告陈良与被告朱柏青、冯美巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因被告朱柏青下落不明，依法转为普通程序公开开庭进行审理。原告陈良的委托诉讼代理人徐登峰、被告冯美巧到庭参加诉讼，被告朱柏青经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金40000元及利息（利息以年利率6%，自2016年2月9日起计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：被告朱柏青以生活支出及资金周转需要，于2016年1月1日向原告借款40000元，并出具借条一份。借条载明：“今向陈良借到人民币现金肆万元整（40000）到2016.2.8归还”。原告以现金形式支付借款40000元。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间。现借款期限已届满，但两被告均未还款。原告与被告朱柏青之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，原告已向被告朱柏青交付借款，被告朱柏青应按约归还。被告冯美巧对发生在婚姻关系存续期间的债务应承担连带偿还责任。被告朱柏青未答辩也未向本院提交证据材料。被告冯美巧辩称：1.原告与被告朱柏青之间的借款，其不知情，借款时也不在场，对借条的真实性有异议；2.该借款可能是被告朱柏青的赌债，当时朱柏青是没有工作的；3.2014年后，被告朱柏青并未居住于景园小区，两被告之间偶尔仅有电话联系，该借款并未用于家庭支出，其不应承担共同还款责任。被告冯美巧未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求提交的借条、补办结婚证信息，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称事实予以确认。另查明，被告朱柏青、冯美巧于2001年12月10日登记结婚。原告为本案支付公告费650元。本院认为：原告提交的借条能够证明原告与被告朱柏青之间存在民间借贷关系。原告出借借款后，被告朱柏青应按约定及时归还，否则应承担相应的违约责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》的有关规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。借款期间，被告朱柏青、冯美巧系夫妻关系，因此，原告要求两被告归还借款及逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；被告冯美巧的辩称，因未提供相应的证据证明，本院不予采纳；被告朱柏青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对原告所主张的事实放弃抗辩的权利并自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱柏青、冯美巧于本判决生效之日起十日内归还原告陈良借款40000元及逾期利息（以40000元为本金，按年利率6%，自2016年2月9日起计算至实际还款之日止）；二、被告朱柏青、冯美巧于本判决生效之日起十日内支付原告陈良公告费650元。如被告朱柏青、冯美巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告朱柏青、冯美巧负担。原告陈良于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告朱柏青、冯美巧于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  吕瑜岚人民陪审员  高 忠人民陪审员  林祥宽二〇一七年三月一日书 记 员  汤 斌
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申2号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡卫红，男，1974年7月2日生，汉族。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵秋萍，女，1973年9月23日生，汉族，系蔡卫红之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡卫东，男，1968年11月22日生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宁莉，女，汉族，1982年4月1日生。再审申请人蔡卫红、赵秋萍与被申请人宁莉民间借贷一案，不服本院（2016）晋08民终字2170号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡卫红、赵秋萍申请再审称，一、原判决认定本案基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，适用法律不当。申请人向二审提交一份一庭庭审笔录，庭审记载被申请人当庭承认2015年10月接收申请人偿还本金40万元，但原判不予采纳，错误维持一审判决。二、原审判决认定申请人给被申请人还款条据，认定事实错误，适用法律不当，申请人借被申请人款发生在2014年11月1日，借款200万元未打借条，更谈不上约定利息。2015年10月份申请人偿还对方借款本金40万元。2016年2月5日，申请人给被申请人出具还款计划书，计划书未将偿还的40万元本金减过，错误地写成借款200万元。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一项规定，行为人对行为内容有重大误解，第二项显示公平。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定，或者约定不明的，视为不支付利息。申请人的还款计划书明显存在重大误解，按照法律规定，从给对方出具借条之日起计算利息有法有据，前面归还对方的40万元借款本金，理应不能按息计算，原判决错误的认定，将偿还借款计成利息，显然没有法律依据，实属错判。宁莉提交意见称，原判认定事实正确，证据确凿。一、2014年10月蔡卫红向其借款200万元，约定利息3分。在原判决中，蔡卫红、赵秋萍，均对此表示认可。2015年10月归还的40万是支付的利息而不是归还本金，有对方出具的还款计划书予���证明。该还款计划书不存在重大误解和显失公平。本院经审查认为，蔡卫红与赵秋萍夫妻关系存续期间作为借款人，向宁莉借款200万元属实。关于蔡卫红认为，双方未约定利息，其于2015年10月份之前已向被上诉人宁莉归还40万元，所以该部分款项应从本金中予以扣减。但根据其于2016年2月5日向被上诉人出具的承诺可看出，其自认截止该日期仍欠被上诉人借款本金200万元，并且承认计算利息。蔡卫红、赵秋萍的主张与其自己所做的承诺相互矛盾，其主张无事实证据和法律依据，本院不予采信；蔡卫红、赵秋萍作为具备完全民事行为能力的成年人，其应对自己出具承诺书的行为承担相应民事责任后果。蔡卫红、赵秋萍申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蔡卫红、赵秋萍的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年三月二十日书记员 徐 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0102民初7227号原告王利燕，女，1972年5月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：马胜军、杨燕，甘肃同心律师事务所律师。被告安艳芳，女，1979年7月3日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市城关区。本院审理的原告王利燕诉被告安艳芳离婚纠纷一案，现原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告安艳芳的起诉。本院认为,原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王利燕撤回对被告安艳芳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黑敏承担。审 判 长  崔伟新审 判 员  任小梅人民陪审员  王小军二〇一七年三月十日书 记 员  董 瑞
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初966号原告徐庆丽，男，1987年4月25日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人丁忠阳，浙江五联律师事务所律师。被告寿天奇，男，1989年11月17日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告徐庆丽为与被告寿天奇民间借贷纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法由审判员傅成祥适用简易程序于2017年3月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐庆丽的委托代理人丁忠阳、被告寿天奇均到庭参加诉讼。原告徐庆丽诉称：2014年12月18日，寿天奇向徐庆丽借款50000元，借款期限自2014年12月18日至2015年1月17日，逾期承担借款总额10%的违约金。但寿天奇至今未还款。为此起诉，要求寿天奇返还借款50000元，支付违约金5000元，并按年息6%支付自2015年1月18日起至实际还款日止的逾期利息；支付徐庆丽为实现债权支出的律师代理费4000元。在庭审中，徐庆丽变更逾期利息、律师代理费部分的诉讼请求为要求寿天奇支付自2015年6月18日起至实际还款日止按年息6%计算的逾期利息，支付律师代理费3000元。原告徐庆丽为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1.借条1份，证明寿天奇向徐庆丽借款的事实；2.委托代理合同及律师费发票各1份，证明徐庆丽为实现债权支付律师代理费的事实。被告寿天奇辩称：2014年12月18日，寿天奇确实向徐庆丽借款，但是寿天奇已以汽车折抵的形式还给徐庆丽了。当时寿天奇不在家里，是父母代替归还的。徐庆丽和介绍人称借条丢了，只要汽车抵给他们，以后就不会再来催讨了。没想到徐庆丽现在又来起诉。被告寿天奇未向本院提供有关证据材料。徐庆丽提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：徐庆丽提供的证据，经寿天奇质证没有异议，本院确认其作为认定本案相关事实的依据。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：2014年12月18日，寿天奇向徐庆丽借款50000元，约定借款期限自2014年12月18日起至2015年1月17日，违约金按借款总额的10%计算。如借款人在约定时间内未返还借款，出借人有权向萧山区人民法院提起诉讼，并有权要求借款人承担为此引起的代理费等费用。此后，寿天奇至今未向徐庆丽返还借款。2016年12月30日，徐庆丽与浙江五联律师事务所签订委托代理合同1份，约定徐庆丽委托浙江五联律师事务所处理其与寿天奇民间借贷纠纷一案；徐庆丽支付浙江五联律师事务所律师代理费4000元。2017年1月5日，徐庆丽支付浙江五联律师事务所律师代理费4000元。本院认为：徐庆丽与寿天奇之间的民间借贷关系成立。寿天奇向徐庆丽借款后未按约定期限予以返还，系违约，应当承担违约责任。寿天奇认为案涉借款已经以汽车折抵，没有提供相应证据，徐庆丽也予以否认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、寿天奇返还徐庆丽借款50000元；二、寿天奇支付徐庆丽违约金5000元；三、寿天奇支付徐庆丽自2015年6月18日起至借款50000元还清日止按年利率6%计算的逾期利息；四、寿天奇支付徐庆丽律师代理费3000元；五、上述款项，限寿天奇于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，减半收取700元，由寿天奇负担。徐庆丽于本判决生效之日起十五日内向本院申请退还诉讼费；寿天奇于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅成祥二〇一七年三月二十七日书记员  沈雨绮
江苏省扬州市江都区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1012行审42号申请执行人扬州市江都区国土资源局，住所地扬州市江都区仙女镇江家桥路21号。法定代表人高小兵，系该局局长。委托代理人孔润泽，系该局法规监察科副科长。被执行人李金保。申请执行人扬州市江都区国土资源局于2017年3月6日向本院申请强制执行扬江国土［2016］罚字第100号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。被执行人李金保未取得合法用地审批手续，擅自占用扬州市江都区大桥镇光明村后院组土地建设厂房等建筑物，申请执行人扬州市江都区国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2016年8月5日对被执行人李金保作出扬江国土［2016］罚字第100号行政处罚决定书，处罚主要内容如下：1、责令李金保自接到本处罚决定书之日起15日内退还非法占用的592.51平方米土地，拆除在非法占用的土地上建设的厂房等建筑物，恢复土地原状；2、罚款14220元；限李金保自接到本处罚决定书之日起15日内缴纳；到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。本院依法组成合议庭行审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人扬州市江都区国土资源局作出的扬江国土［2016］罚字第100号行政处罚决定书，本院准予强制执行；二、对行政处罚决定书中的第一项执行内容由扬州市江都区大桥镇人民政府组织实施；三、对行政处罚决定书中的第二项执行内容由本院强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 英审判员 靳有强审判员 许海峰二〇一七年三月十六日书记员 马振远
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民初411号原告：王世勇，男，1976年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告：黄丽萍，女，1973年8月19日出生，汉族，住址同上，两原告的共同委托诉讼代理人：李锐，安徽万世律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：张达，安徽万世律师事务所律师。被告：合肥世昌电器有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区汤口路南、青鸾路西。法定代表人：尚昌武，董事长。委托诉讼代理人：戴宇，安徽文得律师事务所律师。第三人：尚昌武，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。第三人：顾广芝，女，1956年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：许守德，男，1955年8月18日出生，汉族，住址同上，系顾广芝丈夫，本院在审理原告王世勇、原告黄丽萍与被告合肥世昌电器有限公司、第三人尚昌武、第三人顾广芝公司解散纠纷一案中，原告王世勇、原告黄丽萍向本院申请撤回起诉。本院认为：原告王世勇、原告黄丽萍撤回起诉系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王世勇、原告黄丽萍撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取为50元，由原告王世勇、原告黄丽萍负担。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年三月八日书记员 朱斌斌附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省禹州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1081行审70号申请执行人禹州市公安交通警察大队。法定代表人孟运峰，禹州市公安交通警察大队大队长。委托代理唐军山，禹州市公安交通警察大队民警。被执行人王帅，男，生于1980年3月7日，住禹州市。申请执行人禹州市公安交警大队于2017年3月17日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月14日对王帅作出的编号411081-2900405632公安交通管理简易程序处罚决定书所确定的内容。本案在审查中，禹州市公安交通警察大队以王帅已缴纳了罚款为由，提出撤回执行申请。经审查，禹州市公安交通警察大队撤回执行申请符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁决如下：准许禹州市公安交通警察大队撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚根志人民陪审员  冀红斌人民陪审员  沈彦云二〇一七年三月十七日书 记 员  路 静