黑龙江省逊克县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1123民初10号原告：吴睿，男，1992年11月25日出生，汉族，现住逊克县。被告：上海泽谦信息科技有限公司。（未到庭）。被告：浙江天猫网络有限公司，注册号91330110571460916M，住所地杭州市。法定代表人张勇，职务董事长。委托代理人华海微，黑龙江省唐学文律师事务所律师。原告吴睿因与被告上海泽谦信息科技有限公司、浙江天猫网络有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月16日公开进行了审理。原告吴睿、被告浙江天猫网络有限公司委托代理人华海微到庭参加诉讼，被告上海泽谦信息科技有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因生活需要，于2016年10月18日在被告浙江天猫有网络有限公司（以下简称天猫商城）、被告上海泽谦信息科技有限公司（以下简称泽谦公司）购买了懒人甩脂机减肥腰带塑身逗逗震动燃脂器材瘦腰瘦腿瘦身减肚子神器7件，单价148元，共计1016元。2016年10月24日原告收到商品后发现产品不具备被告在页面上宣传该产品十倍热脂和使肌肤变得更加细腻光滑的功能，开启红外照射红外线光波暖和皮肤有效收紧皮瘦身效果快一倍的宣传毫无科学依据。产品充电插头没有强制性3C认证。原告的合法权益受到了严重侵害。且天猫商城在未告知原告的情况下强制将货款打款给卖家，导致原告的钱无法要回。根据《中华人民共和国广告法》第二十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条的规定原告要求二被告退还原告购物款1016元，并赔偿原告三倍的购物款3048元，合计4064元。被告泽谦公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和抗辩证据。被告天猫商城辩称，一、天猫商城是第三方交易平台的经营者，不是买卖关系的双方当事人，不承担合同义务。二、天猫商城打款给卖家符合《淘宝争议处理规则》，依据淘宝的注册流程，个人或商家在注册成为淘宝会员时必须遵守《淘宝争议处理规则》，天猫商城客服依据该规则第二十二条第二款的规定，商品并非假冒商品且没有质量问题的，交易做打款处理。本案原告没有向天猫商城提供证据证实其产品质量问题的主张，天猫商城依据双方承诺遵守的交易规则处理纠纷无过错，故不承担责任。三、天猫商城依据法律法规的规定履行了监管义务，故不承担连带赔偿责任。消费者权益保护法、侵权责任法以及网络交易管理办法明确了对第三方交易平台的要求：对网络商家的事前审查义务、事后披露协查义务、通知删除义务及特殊情形下的损害赔偿义务。天猫商城作为网络交易平台的提供者，在本案中已经尽到对商家的事前审查义务；该纠纷立案后，已披露商家信息；且不存在原告主张的未尽到监管义务的情形。所以天猫商城未违反法定义务，不应承担连带责任，请法院依法驳回原告对天猫商城的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、2016年10月26日上海市金山区市场监督管理局受理消费者投诉告知书；2016年10月26日上海市金山区市场监督管理局消费者权益争议调解通知书；2016年11月10日上海市金山区市场监督管理局终止消费者权益争议调解告知书。证明原告购买的商品有问题，原告主张的权益符合消费者权益保护法，原告发现问题后即向当地监管部门投诉，当地监管部门受理投诉。被告天猫商城认为该证据只能证明原告通过相关部门进行维权，不能证明产品存在问题。对于该证据本院认可如下内容：原告通过上海市金山区市场监督管理局对被告泽谦公司出售的减肥腰带进行投诉，2016年10月25日该单位收到原告的投诉申请，2016年10月26日该单位将受理投诉事宜书面通知原告，并告知原告需于2016年11月10日9时到达上海市金山区市场监督管理局亭林市场监督管理所参加调解，因故不能参加现场调解可书面回复该单位，申请通过即时通讯方式开展调解，无正当理由不参加调解的将终止调解。2016年11月10日上海市金山区市场监督管理局向原告下达终止消费者权益争议调解告知书，通过该单位进行调解的程序终止。二、泽谦公司的广告宣传截图和原告与其在线沟通的记录，证明泽谦公司的广告虚假宣传了商品的性能和功效，原告通过阿里旺旺与泽谦公司��动进行协商解决问题，但是泽谦公司没有妥善解决。被告天猫商城认为原告没有提交权威部门认定的产品性能存在问题的相关报告，仅凭原告提交的相关信息不能证明商家提供的商品有虚假宣传。该证据仅为泽谦公司减肥腰带的介绍性页面和原告与泽谦公司沟通记录，无法反应该产品的实际效果与宣传性能是否相符，不能据此确认该减肥腰带存在虚假宣传，对于该证据本院不予采信。被告天猫商城为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：一、增值电信业务经营许可证，证明天猫商城的法律地位，只是信息发布平台的服务提供商，依法提供增值电信业务，不参加买卖交易。原告对该证据有异议，认为天猫作为第三方平台应对商家信息和���告的真实性作相应的审核，泽谦公司已被工商部门列为异常名录，天猫没有进行相应审核，导致原告权益受到侵害。对于该证据，本院确认被告浙江天猫网络有限公司取得增值电信业务经营许可证，为商家信息发布提供服务平台。二、原告注册信息、泽谦公司注册信息、原告订单详情以及交易日志，证明天猫不是买卖合同的相对方，买卖合同的双方系天猫的卖家和卖家。原告对该证据有异议，认为自己没有接到天猫的任何信息告知自己需证明商品质量存在问题，天猫就把货款打给了卖家。对于该证据记载的内容本院认可，即合同双方为原告吴睿与被告泽谦公司，天猫商城不是买卖关系的合同相对人。（2016）浙杭钱证内字第6630号公证书，���家泽谦公司的营业执照，卖家的有效联系方式，证明天猫尽到了合理的审慎义务，天猫作为网络交易平台是用户获取物品或服务信息、物色交易对象、就物品和服务的交易进行协商及开展交易的场所，不是买卖合同参与方。天猫商城在会员进驻前已经尽到事前身份审查义务，且能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式。原告对该证据有异议，认为根据网络交易管理办法第二十五条的规定，第三方交易平台经营者应当采取必要的技术手段和管理措施保证平台正常运行，维护网络的交易秩序。根据第二十六条的规定，第三方平台应当对通过平台销售商品或提供服务的经营者及其发布的信息和服务信息建立监测监控制度，发现有违反法律法规行为的应当向当地工商行政部门报告，并采取措施制止，必要时可以停止对其提供第三方交易平台���以上法律明确规定第三方交易平台必须给消费者提供安全可靠的消费环境，并对其发布的商品严格把关，天猫没有依据相关规定，对商家发布的商品信息没有尽到审查义务。本院认为，被告天猫商城已采取必要的手段和措施维护网上交易的正常秩序，并未违反网络交易管理办法第二十五条的规定。根据网络交易管理办法第二十六条的规定，天猫商城应当对经营者发布的信息建立监测监控制度，并采取将违法行为向工商部门报告等措施，原告向本院提交的证据不能充分证明减肥腰带与经营者的宣传功能不符，系伪劣产品，因此，本院无法推定天猫商城违反该规定，对消费者权益造成了侵害。对原告的抗辩意见本院不予采信，本院认为天猫商城能够提供卖家的真实名称、地址和有效联系方式，以方便消费者维权，尽到了其对经营者的审查义务���根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月18日原告吴睿在天猫商城购买了被告泽谦公司销售的减肥产品瘦身腰带，该产品单价148元，原告购买7条，购买价款合计为1036元，实际支付1016元。2016年10月24日原告收到订购商品并于当日确认收货。因该产品使用效果未达到原告的心理预期，原告于2016年10月31日发起退款申请，要求退款不退货，申请原因填写为“质量问题”，同日卖方泽谦公司对原告的申请予以拒绝。2016年11月6日原告再次发起退款申请，要求退款不退货，申请原因填写为“规格/参数与商品描述不符”，2016年11月7日卖方泽谦公司再次拒绝原告的申请。2016年11月13日原告第三次发起退款申请，要求退款不退货，申请原因填写为“质量问题”，2016年11月14日卖方泽谦公司拒绝原告的申请��同日申请天猫商城打款。2016年11月15日天猫商城将货款1016元打给泽谦公司，该笔交易关闭。另查明，原告于2016年10月25日向上海市金山区市场监督管理局投诉泽谦公司，2016年10月26日上海市金山区市场监督管理局受理投诉，并书面告知原告需于2016年11月10日9时到达上海市金山区市场监督管理局亭林市场监督管理所参加调解，因故不能参加现场调解可书面回复该单位，申请通过即时通讯方式开展调解，无正当理由不参加调解的将终止调解。2016年11月10日9时原告为到达指定地点参与调解，2016年11月10日上海市金山区市场监督管理局书面通知原告调解程序终止。本院认为，原告通过第三方网络交易平台购买商品，应遵守第三方网络交易规则，原告收到商品后以产品不具备宣传功能为由要求卖方退款，退款方式为退款不退货，在卖方拒绝其退款申请后未及时申请天猫介入，而是采取提交多次退款申请的方式延长时间以等待上海市金山区市场监督管理局对其投诉进行处理，经卖方申请，且原告未提交相应的证明材料证明所购买产品质量存在缺陷的情况下，天猫将货款打给卖方，符合天猫商城处理争议的规则，原告作为卖方在天猫商城从事商品交易活动，应对天猫的付款规则知晓，并按该规则的要求处理交易纠纷。虽然上海市金山区市场监督管理局受理了原告的申诉，但是该单位对原告与泽谦公司的纠纷处理仅限于调解，因当事人未到场无法调解，调解程序自然终止，原告将处理纠纷的意愿寄托在上海市金山区市场监督管理局，未能与天猫及时沟通，导致天猫按其设定的交易规则向卖方付款，对于该后果原告自身亦存在一定的责任，天猫商城在该交易过程中无过错，对于原告的损失不承担任何责任。原告于2016年10月24日收到商品，于2016年10月25日向上海市金山区市场监督管理局投诉，于2016年11月31日向泽谦公司提出退款申请，均未超出七天无理由退货的期限，被告泽谦公司应当为原告办理退货事宜。原告要求泽谦公司进行三倍赔偿，因原告未提交其购买商品产品存在质量问题、泽谦公司存在欺诈行为以及原告因此发生了损失的充分证据，对于其要求三倍赔偿的诉讼请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十五条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：原告吴睿将其向被告上海泽谦信息科技有限公司购买的减肥腰带7条退回被告，邮费自理；被告上海泽谦信息科技有��公司于收到原告吴睿退货后的七日内向原告退还货款1016.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告吴睿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。审判员  蔡洪波二〇一七年三月二十四日书记员  洪爱冰