wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初4272号原告：杜宏生，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告：黄幼珍，女，1969年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：杜宏生，本案另一原告，系原告黄幼珍的丈夫。被告：佛山市高明中港建材集团有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道文华路**。法定代表人：陈其辉。委托诉讼代理人：梁汉强，男，1953年8月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。委托诉讼代理人：王显林，男，1973年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，系被告的员工。原告杜宏生、黄幼珍诉被告佛山市高明中港建材集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日、2017年3月27日公开开庭审理本案，原告黄幼珍的委托诉讼代理人即原告杜宏生、被告佛山市高明中港建材集团有限公司的委托诉讼代理人梁汉强、王显林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付违约金62829.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月4日在中港广场售楼部签订《广东省商品房买卖合同》，两原告以796317元购买被告位于佛山市高明区荷城街道沧江路XXXXX房。合同约定原告先支付首期房款246317元，余款550000元办理银行按揭支付，2015年12月31日前，被告应依国家和地方政府的规定，将经竣工验收合格的商品房交付原告。原告于2015年3月6日支付购房款246317元、2015年3月12日支付550000元，已付清购房款。被告未能按期交付房屋，涉案房屋直至2016年9月21日才具备交付条件。根据《城市房地产开发经营管理条例》第十七条的规定，房屋经验收合格后方可使用。原告认为，被告已违反法律法规和合同约定，应按合同约定向原告支付违约金62829.41元（796317元×0.03%×263天）。被告辩称，被告已依合同约定将符合交付条件的商品房交付原告。根据原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》第八条的约定，被告应当于2015年12月31日前原告付清购房款或办理银行贷款并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的房屋交付给原告。涉案房屋已于2014年1月8日经佛山市高明区建筑工程质量安全监督站初检并及时整改完毕，2015年9月6日消防工程验收合格，2015年11月27日水电工程验收合格，2015年1月25日电梯安装工程质量验收合格，2015年10月20日通过民用建筑节能专项验收。因部分商业服务用房建筑方案需要修改，导致被告在2016年9月21日才拿到竣工验收备案表。但商业用房建筑方案的修改并不影响住宅用房的竣工验收合格，不影响住宅用房符合约定的交付条件和原告所购买商品房的收楼和使用。被告已于2015年11月25日通知原告于2015年12月31日前到被告处办理收楼手续，原告于2016年5月7日办理了房屋接收手续并领取房屋质量保证书及房屋使用说明书。被告提供的建筑工程竣工验收报告及竣工验收备案表均可证明包括涉案房屋在内的整体商住用房实际竣工时间为2016年5月20日，因此违约金应从2016年1月1日计至2016年5月20日，并非原告所主张的2016年9月21日。本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买佛山市高明区荷城街道沧江路XXXXX房，房价为796317元；被告应当在2015年12月31日前在原告付清购房款或办理银行贷款相关手续并已放款及有关费用后将经竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用；但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，被告可据实予以延期：1.遭遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2.由于政府部门审批事项发生延误；3.由于市政配套验收或批准手续发生延误。被告逾期交房不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；被告逾期交房超过90日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的15%向原告支付违约金；原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。案涉房屋于2016年5月20日经勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位确认竣工验收合格，2016年9月21日取得竣工验收备案表。庭审中，被告确认原告依约向被告支付了全部房价款796317元。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同出于双方真实意思表示，内容合法，由此产生的权利义务受法律保护。关于逾期交楼的违约金问题。案涉合同约定被告应于2015年12月31日前将竣工验收合格的案涉房屋交付给原告使用，被告未能在约定的交楼时间将验收合格的案涉房屋交付给原告使用，依约应承担逾期交楼的违约责任。被告辩称已于2015年11月25日通知原告收楼且已于2016年5月7日向原告交楼，但因当时案涉房屋并未验收合格，该交楼不符合合同约定，故逾期交楼的违约金应计算至案涉房屋竣工验收合格之日。本案争议的焦点为涉案房屋何时具备交付条件。根据国务院《建设工程质量管理条例》第三条、第十六条及住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》第四条、第六条的规定，建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位依法对建设工程质量负责，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收，建设工程经验收合格的，方可交付使用。故本案中原、被告约定的交付条件竣工验收合格应为勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位竣工验收合格。涉案房屋于2016年5月20日竣工验收合格，故违约金应以每日万分之三的标准自2016年1月1日计至2016年5月20日共141日即33684.21元（796317元×0.0003×141日）。原告请求中超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、被告佛山市高明中港建材集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金33684.21元给原告杜宏生、黄幼珍；二、驳回原告杜宏生、黄幼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1371元，减半收取685.5元（原告已预交），由原告杜宏生、黄幼珍负担318元，被告佛山市高明中港建材集团有限公司负担367.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  娄鸿瑾二〇一七年三月二十八日书 记 员  林玲欣
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保275号 原告：交通银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市蓬江区白石大道**************。 负责人：蔡光龙。 委托诉讼代理人：周容，系国信信扬（江门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李小钿，系国信信扬（江门）律师事务所实习律师。 被告：温红英，女，汉族，1972年4月4日出生，住浙江省苍南县。 原告交通银行股份有限公司江门分行向本院申请诉讼财产保全，请求对被告价值65万元的财产进行查封、扣押、冻结，并由原告提供信用担保。本院于2017年3月8日作出（2017）粤0703民初1561号民事裁定，准许原告提出的诉讼财产保全申请。 本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币65万元价值范围内，查封、扣押、冻结被告温红英的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖剑 二〇一七年三月八日 法官助理梁沛杰 书记员阮钊俊
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2459号上诉人(原审被告)：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路**，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，执行董事。委托代理人：蒋磊，公司工作人员。被上诉人(原审原告）：杨廷华，男，汉族，1967年10月27日生，住四川省巴中市。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。上诉人重庆志成机械有限公司因与被上诉人杨廷华劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初20574号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆志成机械有限公司上诉请求：撤销原判，驳回杨廷华的全部诉讼请求，一、二诉讼费用由杨廷华承担。主要事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。重庆志成机械有限公司并未拖欠杨廷华劳动报酬，不应支付其经济补偿金。杨廷华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回重庆志成机械有限公司的上诉请求，维持原判。杨廷华向一审法院起诉请求：杨廷华原系重庆志成机械有限公司单位员工。因双方劳动关系存续期间，重庆志成机械有限公司存在未支付未休年休假工资等劳动报酬的违法行为，2016年7月1日杨廷华被迫提出离职。为维护合法权益，杨廷华现起诉请求：重庆志成机械有限公司支付解除劳动关系经济补偿金40946元。一审法院认定事实：杨廷华于1998年10月11日进入重庆志成机械有限公司单位上班。庭审中杨廷华举示了邮政快递单及其改退批条，拟证明杨廷华以重庆志成机械有限公司未及时足额支付劳动报酬等原因向重庆志成机械有限公司邮寄辞职信提出辞职，后重庆志成机械有限公司拒收该邮件的相关事实。重庆志成机械有限公司对该组证据的真实性无异议，但不认可证明内容。经审查，根据邮政快递单显示，寄件人为杨廷华，收件人为重庆志成机械有限公司，收件地址为重庆志成机械有限公司公司工商登记地址重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，内件品名为“辞职信（未及时足额支付劳动报酬及未依法缴纳社会保险费）”，邮寄时间为2016年7月1日。根据改退批条显示，该邮件于2016年7月2日被拒收并退回。审理过程中，双方当事人确认杨廷华自2016年7月3日起未再上班，杨廷华离职前12个月的月均工资为4218元；杨廷华明确本方解除双方劳动关系的时间为重庆志成机械有限公司拒签辞职信邮件的时间。另外，重庆志成机械有限公司辩称工作期间已以现金形式支付杨廷华年休假工资，但未举示相关证据证实。2016年9月30日，杨廷华向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆志成机械有限公司支付劳动报酬、年休假工资、经济补偿金等费用。该委于次月13日出具超时未决定受理案件证明书后，杨廷华遂起诉至一审法院。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。首先，重庆志成机械有限公司辩称工作期间已发放杨廷华年休假工资，但未举示相关证据证实，其意见缺乏事实依据不能成立，应当认定工作期间重庆志成机械有限公司存在未支付杨廷华劳动报酬的违法行为。其次，根据杨廷华举示的快递详情单及改退批条显示，杨廷华因重庆志成机械有限公司未足额支付劳动报酬等行为于2016年7月1日向重庆志成机械有限公司邮寄辞职信，该邮件重庆志成机械有限公司于2016年7月2日拒收，应当认定杨廷华解除双方劳动关系的意思表示已于此时送达重庆志成机械有限公司知晓。另结合双方当事人确认杨廷华自2016年7月3日起未再上班的客观事实，杨廷华主张本方于2016年7月2日解除双方劳动关系的意见，该院予以采纳。杨廷华以此为由主张解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资，六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……。”鉴于本案双方当事人确认杨廷华离职前12个月的月均工资为4128元，结合原重庆志成机械有限公司劳动关系的存续期间为2008年1月1日至解除劳动关系，杨廷华在重庆志成机械有限公司处工作已逾8年半，杨廷华主张重庆志成机械有限公司支付经济补偿金37962元的诉讼请求正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付杨廷华经济补偿金37962元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，该院予以免收。二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动者劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，并要求用人单位支付经济补偿。重庆志成机械有限公司未足额支付杨廷华未休年休假工资，属于上述法条中规定的应予支付劳动者经济补偿的情形。重庆志成机械有限公司认为其已经足额支付杨廷华未休年休假工资，不存在拖欠劳动报酬的情形，但其并未举示证据予以证明，本院对其该项上诉理由不予采纳。重庆志成机械有限公司主张不予支付杨廷华经济补偿的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆志成机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年三月二十日书 记 员  向 奇
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0724刑初28号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人依伙体哈，男，彝族，现年35岁，1981年10月1日生，宁蒗县人民法院驾驶员，高中文化，家住宁蒗县。2016年8月3日因涉嫌危险驾驶罪被宁蒗县公安局取保候审。宁蒗彝族自治县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]34号起诉书指控被告人依伙体哈犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁蒗彝族自治县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人依伙体哈到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年7月21日23时许，被告人依伙体哈酒后驾驶云Ｐ×××**号小型普通客车沿泸沽湖大道由北向南行驶，当车行至金莎铭城岔口处时被宁蒗县公安局执勤民警查获。经检测，被告人依伙体哈呼气式酒精含量检测结果为164mg/100ml，血液中乙醇含量检测结果为220.7mg∕100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述及辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人依伙体哈醉酒后在道路上驾驶机动车，危害了公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据的相关规定，被告人依伙体哈醉酒后驾驶机动车，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人依伙体哈归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚，其犯罪情节轻微。据此，本院根据本案的犯罪事实，社会危害程度及被告人的认罪态度，悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第三十七条之规定判决如下：被告人依伙体哈犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 平二〇一七年三月十四日书记员 朱国晨
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1322执2648号申请执行人李汝安，男，1953年4月4日出生，汉族，郯城县，居民，被执行人李汝省，男，1963年8月4日出生，汉族，郯城县，居民，保证人谭常兴，男，1974年6月1日出生，汉族，郯城县馨园小区**楼**，居民。公民身份号码：371322197406010219.保证人田全礼，男，1969年11月10日出生，汉族，郯，郯城县胜利镇田窑村民。公民身份号码：372822196911102759.本院在执行申请执行人李汝安与被执行人李汝省建设工程合同纠纷一案中，被执行人李汝省不能履行本院（2016）鲁1322民初708号民事判决书确定的义务。因保证人谭常兴、田全礼在案件执行期间，于2017年3月9日自愿为李汝省提供保证。现因李汝省无财产履行，致使李汝安的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第85条规定，裁定如下：谭常兴、田全礼在保证范围内向李汝安清偿29，900元。本裁定立即执行。审判长  张志森审判员  李林平审判员  范者华二〇一七年三月十日书记员  杨飞驰
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执1592号黄树旺等12人（详见附表）：本院（2015）深福法刑初字第1234号等刑事判决书罚金刑案件已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执1540、1545、1547、1557、1576、1581、1587、1592、1604、1624、1647、1656号案件结案。特此通知。二〇一七年三月三十日联系人：徐海玉电话：0755-8319****附表：序号执行案号姓名一审案号（2017）粤0304执1540号黄树旺（2015）深福法刑初字第1234号（2017）粤0304执1545号刘元兰（2015）深福法刑初字第1713号（2017）粤0304执1547号伍金明（2015）深福法刑初字第1337号（2017）粤0304执1557号周宝春（2015）深福法刑初字第2091号（2017）粤0304执1576号郭承荣（2015）深福法刑初字第1828号（2017）粤0304执1581号黄浩贤（2016）粤0304刑初133号（2017）粤0304执1587号韦观海（2016）粤0304刑初132号（2017）粤0304执1592号高山虎（2015）深福法知刑初字第116号（2017）粤0304执1604号陈金炜（2015）深福法刑初字第1412号（2017）粤0304执1624号徐红波（2015）深福法刑初字第1577号（2017）粤0304执1647号李文妮（2015）深福法少刑初字第23号（2017）粤0304执1656号郭安生（2015）深福法刑初字第1782号
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1933号原告：孙玉红。被告：武安市金龙选矿厂。被告：中建金沛钢管有限公司。原告孙玉红与被告武安市金龙选矿厂、中建金沛钢管有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告孙玉红在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。且2017年3月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙玉红撤回起诉处理。审判员  熊艳蓓二〇一七年三月十五日书记员  廖慧秋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2017）宁0323民初318号原告：银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部，所在地宁夏回族自治区银川市兴庆区。注册号：×××。负责人：武某某，男，1974年6月24日出生，汉族，住陕西省宝鸡市眉县。公民身份号码×××。被告：吴某某，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，户籍所在地宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院于2016年11月28日受理了原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部诉被告吴某某买卖合同纠纷一案，根据原告诉状提供的地址，多次向被告送达，均无法直接送达，本院于2017年3月3日向原告发出限期补交诉讼费和公告费通知书，原告未在规定时间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川市兴庆区（南）智平鞋业批发经销部负担。审判员 余丽娟二〇一七年三月二十二日书记员 左艳丽
重庆市荣昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）渝0153民初5166号 原告：重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道迎宾大道南段**，统一社会信用代码91500226599232288F。 法定代表人：舒策张。 委托诉讼代理人：叶绪霞，原告公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。 被告：李君，男，1968年3月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。 原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司（以下简称“五洲物管公司”）诉被告李君劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。原告五洲物管公司的委托诉讼代理人叶绪霞、贺志敏，被告李君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告五洲物管公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决原告不再支付被告超时加班工资，不再支付被告因提前解除劳动合同应支付的一个月工资；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告不服重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝荣劳人仲案裁字（2016）第322号仲裁裁决书，特向贵院提起诉讼，理由如下：第一、2016年1月26日，原、被告签订了《解除劳动合同书》，合同约定了对加班工资等已全部结算清楚并支付完毕，双方无任何争议。在没有其他证据证明所签订的《解除劳动合同书》存在无效的情况下，职工放弃自己的部分权利合法有效；第二、被告未举示存在加班事实的依据，应当承担举证不能的法律后果；第三、本案已超过法律规定一年的诉讼时效；第四、被告实行特殊工时制度，是在一定周期内综合计算工时的制度，仲裁按月为周期计算明显错误，应以年为周期综合进行计算，且原告对被告进行调休的时间应予扣除。原告向被告发放的交通补贴、通讯补贴亦属于超时加班工资，应与按月发放给被告的加班费一起在被告的超时加班工资中进行扣除；第五、仲裁裁决被告的工作时间错误，应当扣除早中晚吃饭时间，该时间不应计算在工作时间内，每天应当合理扣除3个小时；第六、对加班实行的加班审核制，必须进行加班申请，经申请后才算是有效加班，对被告没有申请并审核的加班应当不予认可。综上所述，原告单位实行的规章制度已经对被告进行了告知，原告实行综合计时工时制，被告上班时间符合法律规定，对于超时加班被告也进行了相关的调休。原、被告双方签订的《解除劳动合同书》，对加班工资等已全部结算清楚并支付完毕。 被告李君辩称：被告实行两班制，每个班十二个小时，吃饭没有占用工作时间，被告在原告处存在加班事实，原告没有按劳动法的规定支付加班工资，请求法院维持仲裁裁决。 本院经审理认定如下事实：2013年8月20日,荣昌县五洲物业管理有限公司与被告签订劳动合同，合同约定被告担任商管员工作，劳动期限自2013年8月20日至2014年8月19日。2014年8月19日,荣昌县五洲物业管理有限公司再次与被告签订劳动合同，合同约定劳动期限自2014年8月19日至2017年8月18日。2016年1月26日，原告作为甲方与被告作为乙方签订《解除劳动合同协议书》，载明：“经甲方提出，甲乙双方协商一致，就双方劳动合同解除等相关事宜达成如下协议：1、甲乙双方的劳动关系于2016年1月26日解除，工资结算至2016年2月28日，甲方向乙方支付2月份工资1494.89元，另一次性支付乙方经济补偿金（含赔偿金）5700元。甲方为乙方缴纳社保、公积金至2016年1月止……2、除本协议第一条中列明的甲方应付费用，乙方确认自甲方用工之日起至甲乙双方劳动关系解除之日止，劳动关系存续期间甲方应付乙方的工资、加班工资、奖金、津贴等货币性收入已全部结算清楚且全部支付完毕，双方没有任何争议；3、乙方确认，截止本协议签订前，在与甲方劳动关系存续期间与甲方没有任何纠葛和争议；4、本协议所作的支付构成了乙方可能向甲方提出的，因劳动关系之解除而产生的任何性质的所有主张的全部和最终解决。本协议签订后，双方之间不存在其他权利义务关系，乙方不再向甲方提出其他任何请求……” 2016年7月15日，被告李君向重庆市荣昌区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“荣昌劳仲委”）申请仲裁，要求：一、原告支付被告自2014年1月至2016年1月期间的超时加班工资50030.2元；二、原告支付被告因提前解除劳动合同应支付的一个月工资1900元。2016年9月9日，荣昌劳仲委作出渝荣劳人仲案字（2016）第322号仲裁裁决书，裁决由原告支付被告自2014年1月至2016年1月的加班工资35160.96元，原告对此不服遂向本院提起诉讼。 另查明：原告公司于2016年1月13日经重庆市工商行政管理局荣昌区分局准予变更名称登记，名称由荣昌县五洲物业管理有限公司变更为重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司。 上述事实，有劳动合同、《解除劳动合同协议书》、仲裁裁决书、准予变更登记通知书以及原、被告陈述等予以证实，本院予以确认。 本院认为：被告在原告单位担任商管员工作，双方因劳动关系存续期间内的超时加班工资以及提前解除劳动合同额外支付工资的问题产生争议并导致本案诉讼。对于原告要求不再支付超时加班工资的诉讼请求，2016年1月26日，双方协商解除劳动关系，在签订的《解除劳动合同协议书》中，双方确认了原告应付被告的加班工资已全部结算清楚且已全部支付完毕，无任何争议。同时，双方也明确了签订协议后，双方之间不存在其他权利义务关系，被告不再向原告提出其他任何请求。综上，《解除劳动合同协议书》的签订是原、被告双方的真实意思表示，系依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。该协议书既确认了原告已结算并支付被告加班工资的事实行为，又明确了基于原、被告劳动关系存续和劳动关系解除而产生的权利义务全部终结。故被告要求原告支付其超时加班工资的主张，因缺乏事实依据，本院不予采信，对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 对于原告要求不再支付被告因提前解除劳动合同应支付的一个月工资的诉讼请求，根据《解除劳动合同协议书》，双方劳动关系于2016年1月26日解除，工资结算至2016年2月28日，原告已向被告支付2月份工资1494.89元，被告要求原告支付其因提前解除劳动合同额外支付一个月工资，缺乏事实依据，且不符合《劳动合同法》第四十条额外支付一个月工资的法定情形，故对于原告要求不再支付该一个月工资的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司不支付被告李君超时加班工资； 二、原告重庆市荣昌区五洲物业管理有限公司不支付被告因提前解除劳动合同应支付的一个月工资。 本案案件受理费收取为10元，由被告李君负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。 审 判 长  李泓燕 代理审判员  陈邸星 人民陪审员  钟莉平 二〇一七年三月十六日 书 记 员  杨德富
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0211执异28号异议人（被执行人）：大连圣鑫建设集团有限公司。委托代理人：吴春英，辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：胡彩霞，辽宁维谐律师事务所律师。申请执行人：马桂香，女。被执行人：大连第一建筑工程公司。在本院执行马桂香与大连圣鑫建设集团有限公司（以下简称圣鑫公司）、大连第一建筑工程公司（以下简称第一公司）租赁合同纠纷一案中，异议人圣鑫公司对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人圣鑫公司称，2003年按照大连市城乡建设委员会体制改革的要求组建了圣鑫公司，圣鑫公司与第一公司没有任何法律关系，是两个独立的法人。关于圣鑫公司接受第一公司1804.97万元，应属专款专用，并非对外承担债务。该款项已按照大连市城乡建设委员会发放完毕，已经超过接受保管的1804.97万元，所以圣鑫公司不应该对第一公司承担连带责任。在人民法院未查清1804.97万元是否代第一公司发放完毕的前提下将圣鑫公司三个账户进行冻结是错误的，如因此导致农民工工资不能发放造成的损失法院应承担责任，请求法院在查明事实基础上，认定圣鑫公司对此案不承担连带责任。故申请如下事项：1、申请中止执行执行判决；2、申请对异议人在被执行人处接收的1804.97万元资产进行审查；3、申请解除被冻结账户。本院查明，我院曾作出民事判决，二审对该判决予以维持。根据该判决，第一公司给付原告租金2380050.46元以及租赁物价值174855.72元；若第一公司无力偿还上述债务，圣鑫公司在接受第一公司1804.97万元范围内对上述债务承担连带责任。本院认为，1、异议人申请中止的案件与本案无关，本院不予准许。2、本案执行依据系生效的判决，对于圣鑫公司的执行行为并无不当，即使通过审计审查确定异议人接收的1804.97万元财产已经按照约定支付且支付完毕，亦不能对抗本案的执行，因此本案无审查该1804.97万元资产的必要。3、本院依法对被执行人账户予以冻结，该执行行为符合法律规定，故对异议人的申请事项予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回大连圣鑫建设集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长 黄健审判员郝姝妮人民陪审员由舒莹二〇一七年三月二十一日书记员 胡        淞        岚
广东省开平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0783民初285号 原告：梁显锐，男，1991年8月6日出生，汉族，住开平市。被告：李伟锦，男，1995年7月2日出生，住广东省封开县。 本院在审理原告梁显锐与被告李伟锦民间借贷纠纷一案中，原告以被告已偿全部借款为由于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许梁显锐撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告梁显锐负担。 审判员 司徒艺贞 二〇一七年三月二十四日 书记员 邓 定 明
云南省安宁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)云0181民初971号 起诉人：薛军，男，1977年2月5日生，汉族，云南省安宁市人，现住安宁市。 本院收到薛军的起诉状。起诉人薛军向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法被告按照其承包交给原告管理的青龙镇禹龙甸上坝、大中坝水库便用权（面积约为120亩）水域面积评估的水产产值的45%的标准计算管理报酬给原告。（具体金额按照评估后的金额计算缴纳诉讼费）二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2007年9月1日，原告与被告签订《协议》，《协议》约定被告以其承包的青龙镇禹龙甸上坝、大中坝水库使用权（面积约为120亩）和投放鱼苗的经费出资、原告以看管和劳务出资，双方共同经营青龙镇禺龙甸上坝、大中坝水库鱼业养殖，成鱼打捞后所得收益按原告45%、被告55%的比例分配。《协议》签订至今，原告依照《协议》约定履行了对水库的管理义务。被告却未投放第一批鱼苗，介于协议期限有限，且从鱼苗投放到成鱼可获取收益需要一定时间，原告担心迟迟不投放鱼苗影响双方收益，遂在2008年3月16日买进两吨鱼苗投放到水厍。该批鱼苗尚未成鱼，2008年8月被告排放到水库中的工业废水污染，大量鱼苗死亡。原告就此事多次与被协商后，被告才答应投放6000元的鱼苗费对原告进行“赔偿”，此后每年原告都出资分批次向水库投放适量鱼苗，但因被告不间断的排放未经处理的工业废水污染，大多数鱼苗都无法成活，根本没什么收益。原告从签协议至今，投入大量时间、精力，垫付了461205元的鱼苗费用，却从未从水库养殖中得到回报，更谈不上什么可以分成的利润。双方签订的《协议》第四条第1款约定：“甲方承担库內确保水质条件下合理投放鱼苗费用，”该《协议》条款明确了被告作为协议一方当事人，应尽的确保水厍水质以及承担投放鱼苗费用的义务。被告自协议签订至今，除因“赔偿”原告所投放的6000元的鱼苗外，没有投放任何鱼苗，对原告投放鱼苗所支出的费用也未承担分文，且不顾双方利益，在原告管理、经营水库期间，往水库排放大量工业废水，让鱼苗无法存活。双方纠纷经安宁市人民法院审理，作出(2015)安民重字第2号民事判决书，原告不服判决上诉至昆明市中级人民法院，昆明市中级人民法院审理后作出(2015)昆民四终字第601号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。但昆明市中级人民法院认为，原告要求按照水域面积评估水产产值的45%是标准计算管理报酬系新提出的反诉主张，可另案起诉。故诉至安宁市人民法院。 本院经审查认为，该案起诉人主张委托合同纠纷一案，立案审查中起诉人经过本院释明应予明确诉讼请求，经释明后，起诉人仍对诉讼标的不予明确，故起诉人的起诉欠缺有具体的诉讼请求的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对薛军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审 判 长  章亚洲 审 判 员  文 勇 代理审判员  晋 昆 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  林珮玥
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民初68号原告：深圳市金晖企业（集团）有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1405。法定代表人：邱锦彪，该公司董事长。原告：邱锦彪，男，1966年10月10日，汉族，住广东省深圳市罗湖区。上述两原告共同委托代理人：汪群，北京市众明律师事务所律师。被告：深圳市万科房地产有限公司。住所地：广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心总部大楼**。法定代表人：周彤，该公司总经理。委托代理人：谭奔，该公司法务工作人员。被告：深圳万科城房地产开发有限公司。。住所地：广东省深圳市盐田区大梅沙环梅路**万科中心总部大楼****法定代表人：周彤，该公司总经理。委托代理人：杨谨睿，该公司法务工作人员。本院受理原告深圳市金晖企业（集团）有限公司（以下简称金晖公司）、邱锦彪与被告深圳市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）、深圳万科城房地产开发有限公司（以下简称万科城公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，原告金晖公司、邱锦彪于2016年12月15日向本院提起诉讼，请求：1、解除两原告与被告一签署的《南苑新村项目及渔一村项目合作开发协议》及三份补充协议，争议标的8.85亿元。2、解除为合作协议约定义务而由两原告与两被告签署的三份《股权转让协议书》。3、判令被告一将其持有的深圳市万科南苑房地产开发有限公司（以下简称万科南苑公司）80%股权、深圳市金晖利德投资有限公司（以下简称金晖利德公司）90%股权、深圳市万科都会商业有限公司（以下简称万科都会公司）90%股权变更至原告一名下；被告二将其持有的万科南苑公司20%股权变更至原告一、二名下各10%；被告一将其持有的金晖利德公司20%股权、万科都会公司20%股权，分别变更至原告一、原告二名下各10%。4、被告一、二连带赔偿原告经济损失共计5千万元。5、案件受理费由两被告共同承担。被告万科公司、万科城公司在答辩期间对管辖权提出异议，认为：1、原告诉讼请求中关于解除合同的请求部分，并不涉及原告主张支付该事同项下价款、交付其他标的等具体的诉讼请求数额，该部分诉讼请求不应纳入确定级别管辖的诉讼标的金额范围内。其所谓“争议标的8.85亿元”实为涉诉合同标的金额，并不是具体的请求给付金额，并不构成诉讼标的金额。2、因原告请求赔偿解除合同的经济损失5千万元，故本案确定级别管辖的诉讼标的为5千万元。3、本案依法应由广东省深圳市盐田区人民法院管辖。综上，请求将本案移送至广东省深圳市盐田区人民法院审理。本院经审查认为，两原告的诉讼请求包括五项内容，除解除涉案项目合作开发协议及相关公司股权转让协议、赔偿经济损失共计5千万元以外，还包括两被告将相关公司的股权变更回至两原告的名下，该相关公司的股权具有相应的财产价值，应纳入本案诉讼标的额的计算范围。此外，两原告诉请解除涉案项目合作开发协议及相关公司股权转让协议，若该诉请得以支持，则必然涉及相关协议解除的法律后果问题，届时双方相互返还的财产及要求赔偿的损失等均属于本案的审理范围，亦应纳入本案诉讼标的额的计算范围。现两原告主张万科公司根据涉案相关合同已支付其款项共计8.85亿元，并将争议标的增至8.85亿元，另诉请赔偿经济损失5千万元，故本案诉讼标的额超过5亿元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）的规定，对于诉讼标的额5亿元以上的一审民商事案件，本院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告深圳市万科房地产有限公司、深圳万科城房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于最高人民法院。审判长  戴佛明审判员  黄秋生审判员  余洪春二〇一七年三月十六日书记员  麦俊豪
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1002执4898号 申请执行人潘永钦，男，1988年1月19日出生，汉族，住台州市椒江区。 被执行人徐明春，男，1963年4月17日出生，汉族，住台州市椒江区。 申请执行人潘永钦与被执行人徐明春民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）浙1002民初6235号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人潘永钦于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人徐明春支付借款本金40000元及利息，案件受理费605元、执行费500元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院多次查询了被执行人徐明春的银行存款、房产、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请人潘永钦以被执行人无可供执行的财产为由，于2017年3月23日向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，被执行人徐明春目前无财产可供执行，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下: 终结（2016）浙1002执4898号案件本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡 奇 代理审判员  何正波 代理审判员  项旭锋 二〇一七年三月二十三日 代理书记员  盛 刚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初7435号原告:刘某1,女,1965年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：刘某2，女，1970年10月1日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某3，男，1938年1月24日出生，汉族。原告刘某1、刘某2诉被告刘某3继承纠纷一案，申请人刘某1、刘某2于2017年3月8号向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人刘某3名下的位于北京市西城区西绒线胡同X号（建筑面积72．14平方米）房屋进行查封。同时申请人刘某1以其名下的位于北京市海淀区北洼西里Y号（建筑面积78．1平方米）房屋作为担保。本院认为，申请人刘某1、刘某2的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人刘某3名下的位于北京市西城区西绒线胡同X号房屋（京房权证西私字第XXXX号，建筑面积72．14平方米）,查封期限为三年。二、查封申请人刘某1名下的位于北京市海淀区北洼Y号房屋（X京房权证海字第XXXX号，建筑面积78．10平方米），查封期限为三年。案件申请费伍千元，由被告刘某3负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李岳鹏二〇一七年三月八日书记员  郭盈盈
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                                                          （2016）粤0304执13987号 申请执行人刁某红，女，汉族，1993年9月5日出生，住址广东省龙川县。 被执行人深圳优快网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道市花路**万利工业大厦******。 申请执行人刁某红与被执行深圳优快网络科技有限公司劳动合同纠纷一案，深劳人仲案【2016】第219、221-224、226-228号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容为：一、被执行人深圳优快网络科技有限公司支付被执行人刘某娜等8人拖欠的工资人民币70965.48元；二被执行人深圳优快网络科技有限公司支付申请人刘某娜等8人未签订书面劳动合同双倍的工资差额人民币51351.67元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年10月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币刘某娜等8人122317.15元及其利息，本院依法受理。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  黄广军 执行员  陈 聪 执行员  黄麟舒 二〇一七年三月二十九日 书记员  李双菲
山东省高唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1526民初37号 原告山东泉林嘉有肥料有限责任公司，住所地：山东省高唐县。 法定代表人郭良进，公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人王晓宁，男，山东泉林嘉有肥料有限责任公司职工，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人姜登科，男，山东泉林嘉有肥料有限责任公司职工，住公司宿舍。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司，住所地：山东省高唐县。 负责人张庆军，公司经理。 委托诉讼代理人任晓娟，山东豪才（聊城）律师事务所律师。 原告山东泉林嘉有肥料有限责任公司（简称嘉有公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司（简称太平洋高唐支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉有公司委托诉讼代理人王晓宁、姜登科，被告太平洋高唐支公司委托诉讼代理人任晓娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉有公司向本院提出以下诉讼请求：要求被告支付理赔款138557元并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2016年3月1日在被告处为鲁Ｐ×××××车在被告处投保，投保险别为交强险、机动车损失险、第三者责任险、车上人员险等险种。保险期间为2016年3月4日至2017年3月3日。2016年10月17日，原告驾驶员徐淑良驾驶鲁Ｐ×××××车发生交通事故。该事故造成车辆损失135650元，拖车费1400元，乘客郭红全的医疗费用1507元，被告应予全额赔偿。 太平洋高唐支公司辩称：一、本案交通事故没有划分事故责任比例，答辩人应承担的赔偿责任无法确定，请求法院依法划分事故责任，确定被保险机动车驾驶员应承担的事故责任。二、对原告主张的郭红全医疗费，答辩人不应承担。保险条款第39条规定，保险人依据被保险机动车一方在事故中所负事故责任比例，承担相应的赔偿责任。第42条第（九）项约定，应当由机动车事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿。郭红全的损失应当由该事故另一方鲁Ｊ×××××号车辆侵权人李太国及车辆承保公司进行赔偿，在超出交强险分项限额部分，依法应当由被保险人承担的损失，答辩人在车上人员责任险限额内按事故责任比例赔偿。三、原告主张的车辆损失，对损失金额无异议，请求扣除交强险2000元后按事故责任的比例进行赔偿。如原告要求答辩人全额赔偿的，应提交李太国方的地址、电话、保险单等，确定其没有从李太国方处获得赔偿、放弃权利后，保证答辩人得以行使追偿权。 本院经审理认定事实如下：201,6年3月1日，嘉有公司为其鲁Ｐ×××××车在被告处投保了机动车保险，其中包括第三者责任险、机动车损失险、车上乘客责任险及以上险种的不计免赔率等险种，其中机动车损失险保险金额258720元、车上乘客责任险50000x6座，第三者责任险500000元。保险期间自2016年3月4日零时起至2017年3月3日24时止。 2016年10月17日，徐淑良驾驶鲁Ｐ×××××车沿京沪高速公路由北向南行驶时，与李太国驾驶的鲁Ｊ×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成两车不同程度受损、鲁P8c333车乘车人郭红全受伤及鲁Ｊ×××××号轻型普通货车乘车人张德英、张德玉三人受伤的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定：该事故因现场变动、证据灭失、现场无监控设施，公安机关交通管理部门无法查清道路交通事故成因。此次事故造成鲁P8c333车辆损失135650元，乘客郭红全经诊断为：口腔颌面部软组织挫裂伤，花去医疗费1507元，原告为此事故支出施救费1400元。 本院认为：原告为鲁Ｐ×××××车在被告处投保了第三者责任险、机动车损失险、车上乘客责任险及不计免赔率特约险等险种并签订了保险合同，原、被告的保险合同依法成立，双方均应按合同执行。原告投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成车辆损失及车上乘客损失，符合保险合同的赔偿范围，被告应承担赔偿责任。对于原告主张的车辆损失的数额135650元及乘客郭红全医疗费1507元，被告对其真实性无异议，本院予以认定。原告支出的施救费1400元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，被告应予赔偿。 关于被告辩称原告的车辆损失应在扣除交强险2000元后再按原告在交通事故责任中所负责任的比例进行赔偿的主张，双方在合同中既无约定且于法无据，本院不予采信。另被告辩称的乘客郭红全的医疗费应按被保险人所负的事故责任比例予以承担及也应由对方交强险予以承担的主张，本院认为：首先双方签订的车上人员责任险保险条款第39条约定：“保险人依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任”，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定，应认定为免除保险人责任的条款。对于该条款依据该解释第十一条之规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志做出提示并明确说明，而原被告签订的保险合同所附该条款与其他条款的文字及字体均无明显区别，因此该条款无效。其次双方签订的车上人员责任险保险条款第42条第（九）项约定，“应当由机动车事故责任强制保险赔付的损失和费用，保险人不负责赔偿”，该条款内容免除了被告依法应承担的义务，加重了被保险人的责任，不符合及时分散社会风险的保险业功能，本院亦依法认定该条款无效。因此被告的上述主张，本院不予支持。 综上，被告共应支付原告机动车损失保险金135650元、车上乘客责任险保险金1507元、施救费1400元，共计138557元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司于判决生效后十日内支付原告山东泉林嘉有肥料有限责任公司保险金138557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3071元减半收取计1536元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高唐支公司负担。（原告已垫付，执行时由被告交付原告） 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员 陈 洁 二〇一七年三月二十八日 书记员 魏琳琳
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初169号原告刘雪霞，女，汉族，1969年9月7日出生，住址濮阳县。委托代理人杨善卿、张文敏（实习），河南逐鹿律师事务所律师，联系。被告太平财产保险有限公司河南分公司，统一社会信用代码91410000752286590W，住所地郑州市郑汴路**附**。负责人文晓娜，该公司经理。委托代理人安剑泉，北京华泰（郑州）律师事务所律师，联系。原告刘雪霞诉被告太平财产保险有限公司河南分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雪霞的委托代理人杨善卿、张文敏，被告太平财产保险有限公司河南分公司的委托代理人安剑泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月21日8时30许，李国强驾驶豫Ｊ×××**号轿车追尾原告刘雪霞驾驶的豫Ｊ×××**号轿车，造成双车受损、原告受伤的交通事故。该事故经濮阳市公安局交巡警支队受理，并作出第NO.0826859号道路交通事故认定书，认定李国强负本次事故的全部责任，原告刘雪霞无责任。原告车辆在被告处投有机动车商业险，包含车辆损失险。原告多次与被告协商赔偿事宜，被告拒不承担赔偿责任。为维护原告合法权益不受侵害，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定依法诉至贵院，请求依法判令被告赔偿车辆损失费等费用共计23000元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告太平财产保险有限公司河南分公司辩称，原告在事故中无责任，原告请求是车辆损失险，被告属于无责代赔，被告保留追偿权利，本案诉讼费、鉴定费及相关诉讼费用属于间接损失，被告不予承担。我公司保留申请重新鉴定的权利，3日内向法院提交重新鉴定的书面申请及相关检材，逾期不提交视为放弃申请重新鉴定的权利。经审理查明，2016年9月26日，原告为豫Ｊ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为110640元）及不计免赔率特约等险种，保险期间自2015年11月29日起至2016年11月28日止。2016年9月21日8时30许，李国强驾驶豫Ｊ×××**号轿车追尾原告刘雪霞驾驶的豫Ｊ×××**号轿车，造成双车受损、原告刘雪霞受伤的交通事故。2016年9月26日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出第0826859号道路交通事故认定书（简易程序），认定李国强负全部责任，原告刘雪霞无责任。2016年9月30日原告在濮阳市宝捷汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费23000元。原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2016年11月3日作出宏信濮鉴【2016】第1107号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××**号车辆损失为23277元。被告对原告单方提供的宏信濮鉴【2016】第1107号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××**号车辆损失进行重新鉴定。但本庭庭审结束后3日内，被告未向本院提交对原告车辆损失进行重新鉴定的书面申请。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、维修费发票、维修清单、评估报告等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××**号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。关于豫Ｊ×××**号车车辆损失价值，原告委托郑州宏信价格评估咨询有限公司濮阳分公司对投保车辆损失进行鉴定，因被告庭后3日内未申请对投保车辆损失进行重新鉴定，故车损数额以原告提交的评估报告即宏信濮鉴【2016】第1107号鉴定意见书确定的数额23277元。现原告主张由被告在保险赔偿范围内赔偿其车辆损失23000元，于法有据，本院予以确认。被告辩称原告无事故责任，原告损失应由第三者承担，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司河南分公司于判决生效后10日内赔付原告刘雪霞保险金23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费375元，由被告太平财产保险有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  董明海审 判 员  张 帆人民陪审员  苏 瑾二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9675号上诉人（原审被告）：何继成，男，汉族，1964年4月17日出生，住广东省东莞市万江区，上诉人（原审被告）：莫淑芬，女，汉族，1967年9月26日出生，住广东省东莞市万江区，上述两上诉人共同委托诉讼代理人：严伟，广东旗峰律师事务所律师。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：路芳，广东旗峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温建和，男，汉族，1983年12月5日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：赵国柱，广东瑞轩律师事务所律师。上诉人何继成、莫淑芬因与被上诉人温建和民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17215号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。温建和起诉请求：1.何继成、莫淑芬支付温建和借款本金200000元并支付自2015年9月15日起至实际全部还款之日前的利息（利息按2%的标准，从2015年9月15日起暂计至2016年7月12日的为39600元）；2.本案诉讼费由何继成、莫淑芬承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：一、何继成、莫淑芬于判决发生法律效力之日起五日内向温建和偿还借款本金200000元及支付逾期利息（以200000元为本金，按照月利率2%的标准从2015年9月30日起计至实际清偿之日止）。二、驳回温建和的其他诉讼请求。原审案件诉讼费2447元（已由温建和预交），由何继成、莫淑芬负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17215号民事判决书。何继成、莫淑芬不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，并依法改判何继成向温建和偿还借款本金196000元。主要事实与理由：1.何继成向温建和的借款实际用于温建和本人即为总包投资人之一的黄江中学工程，温建和向何继成实际交付金额为人民币196000元，支付工人工资共计192425元，温建和确认何继成每月按4000元标准支付了12000元利息，说明双方实际约定利息为每月4000元，而民间借贷中，在支付借款本金时，直接扣除双方约定的利息是通常的作法，但这一作法因为违法而应无效，因此本案应认定实际借款196000元，原审认定事实错误。2.莫淑芬虽然为何继成的配偶，但该借款用于支付建设工程中的工人工资，并非用于夫妻共同生活，莫淑芬不应承担偿还责任，原审判决适用法律错误。原审判决认定事实不清，适用法律错误，故此上诉，请二审法院改判。温建和未在法律规定的期限内向本院提交答辩意见。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。关于实际交付借款金额。何继成主张温建和实际交付金额为人民币196000元，但未能提交证据予以证明，原审法院根据温建和提交的借款合同、借据、收款收据、提取现金凭证，认定温建和向何继成出借的金额为200000元并无不妥，本院予以维持。关于莫淑芬的责任。何继成在婚姻存续期间向温建和借款，根据相关法律规定应当按夫妻共同债务处理，何继成、莫淑芬没有举证证明存在法律规定的除外情形，原审法院认定莫淑芬对案涉借款及逾期利息承担连带清偿责任合法合理，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。何继成、莫淑芬的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由何继成、莫淑芬承担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈天宇审 判 员  刘冬虹代理审判员  陈锦波二〇一七年三月十四日书 记 员  温 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6299号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告王彦伟，男，1985年9月9日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王彦伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,434.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币64,434.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省揭西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5222执14号之一 申请执行人杨班龙，男，汉族，1970年7月18日出生，住址：广东省揭西县。 被执行人林松海，男，汉族，1979年9月19日出生，住址：广东省揭西县。 申请执行人杨班龙与被执行人林松海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤5222民初字400号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人林松海应付还申请执行人杨班龙借款人民币45000元，被执行人林松海没有依约履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。 本案在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人结欠申请执行人借款45000元，已归还申请执行人借款14000元，余款被执行人每月归还申请执行人1000元至还清借款为止。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议，且未履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序，故可依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定,裁定如下: 本院（2017）粤5222执14号案终结本次执行。 如被执行人未履行和解协议确定的义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈玉娜 审 判 员  李少欢 代理审判员  黄浩彬 二〇一七年三月十六日 书 记 员  王贵鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。 《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》 第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案： （一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的； （二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的； （三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的； （四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的； （五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的； （六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。 人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。 终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢359号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：班海泉，男，1984年9月30日出生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县。 本院在执行广州市增城区人民法院与班海泉罚金一案中，本院作出的(2016)粤0183刑初1251号刑事判决书已发生法律效力，班海泉未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  龙飞林 人民陪审员  何嘉敏 人民陪审员  潘海凤 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  张俊峰
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执1604号申请执行人魏倩，女，1970年5月14日出生，住所地河北省石家庄市桥**。被执行人河北圣亨房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路128号乐活商务广场B座22楼法定代表人：白凤毫。魏倩申请河北圣亨房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初796号民事判决书已经发生法律效力。魏倩于2017年3月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2017）冀0104民初796号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年三月二十九日书 记 员  艾峰涛
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)闽0205刑初58号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人袁志清，男，1970年6月25日出生，汉族，籍贯江西省抚州市临川区，小学文化，无固定职业，户籍地江西省抚州市临川区，暂住福建省厦门市湖里区县。2011年10月28日因犯盗窃罪被福建省厦门市海沧区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2012年6月12日刑满释放。2016年9月23日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月26日被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕53号起诉书指控被告人袁志清犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员王春孟出庭支持公诉，被告人袁志清到庭参加诉讼。现已审理终结。 厦门市海沧区人民检察院指控，2016年8月至9月期间，被告人袁志清在厦门市海沧区石塘村内，多次盗走多名被害人停放在居住处楼下的助力车，可估价值人民币3183元。为支持指控，公诉机关出示并宣读了钥匙等物证，合格证、收款收据等书证，被害人房某等人陈述，被告人袁志清供述和辩解，价格鉴定结论书、图像鉴定意见书等鉴定意见，辨认作案现场、搜查住处等笔录及照片，现场监控录像及截图等视听资料，受案登记表刑事判决书等证据。起诉认为，被告人袁志清以非法占有为目的，多次窃取他人财物，可估价值共计人民币3183元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁志清系累犯，依法应从重处罚。提请本院依法判处。 被告人袁志清对起诉指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。 经审理查明，2016年8月至9月期间，被告人袁志清在厦门市海沧区石塘村内，多次盗走多名被害人停放在居住处楼下的助力车。具体犯罪事实如下： 1、2016年8月20日5时许，被告人袁志清在石塘村刘山社45号自建房楼下，盗走被害人房某一辆助力车（无法估价）。 2、2016年8月25日3时许，被告人袁志清在石塘村北片185号自建房楼下，盗走被害人刘某1一辆助力车（无法估价）。 3、2016年9月2日6时许，被告人袁志清在石塘村北片403号自建房楼下，盗走被害人李某一辆助力车（无法估价）。 4、2016年9月14日4时许，被告人袁志清在石塘村北片411号自建房楼下，盗走被害人王某一辆助力车（无法估价）。 5、2016年9月23日4时许，被告人袁志清在石塘村刘山社173号自建房楼下，盗走被害人朱某一辆黑色“立马”牌助力车，驾驶该助力车行经厦门市海沧区海沧大道时被公安机关人赃俱获。经鉴定，上述被盗助力车价值人民币3183元。公安机关扣押的钥匙1把、黑色T恤已移送本院，黑色“立马”牌助力车1辆已发还被害人朱某。 上述事实，有钥匙、助力车等物证，合格证、收款收据等书证，被害人房某、刘某1、李某、王某、朱某等陈述，被告人袁志清供述和辩解，价格鉴定结论书、图像鉴定意见书等鉴定意见，辨认作案现场、搜查住处等笔录及照片，现场监控录像及截图等视听资料，受案登记表、立案决定书、到案经过说明、被告人常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁志清以非法占有为目的，多次窃取他人财物，可估价值人民币3183元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人袁志清曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人袁志清当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人袁志清犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月23日起至2017年6月22日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、扣押在案作案工具钥匙1把，予以没收。 三、扣押在案黑色T恤1件，发还被告人袁志清。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏桔海 人民陪审员  万静琦 人民陪审员  刘春霞 二〇一七年三月一日 代书 记员  钟 琳 附本案所适用的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；…… 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 窗体顶端 窗体底端
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执5191号 被执行人童勇，男，汉族，1974年10月17日出生，户籍所在地：四川省营山县。 根据已发生法律效力的（2016）粤1971刑初字第725号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币10000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执5191号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年三月三十日 书 记 员  黄文霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2017）内0103民初400号原告：内蒙古峰宇房地产集团有限公司。法定代表人：石建军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬冬，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：侯艳凤，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司与被告侯艳凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告内蒙古峰宇房地产集团有限公司负担。审判员 王利平二0一七年三月二十九日书记员 靳瑞娟
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）深福法执字第2612号 卢鑫、罗来敏： 关于申请执行人卢鑫与被执行人罗来敏民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法民终字第1629号民事判决书已发生法律效力，本院已执行完毕，申请执行人申请本院将本案作结案处理。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2014）深福法执字第2612号案件结案。 特此通知。 二〇一七年三月七日 执行法官 ：周长波电话：****－8319****
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0111民初14630号原告：广州随尔模具有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村龙岗路**。法定代表人：刘亚云。原告：广州随尔激光快速成型有限公司，，住所地广东省广州市白云区太和镇南岭村龙岗路**东侧法定代表人：刘亚明。上述两原告的共同委托代理人：朱利，北京德恒（广州）律师事务所律师。上述两原告的共同委托代理人：李凡，北京德恒（广州）律师事务所实习人员。被告：邓乔，男，1973年4月21日出生，汉族，户籍地址湖北省安陆市。被告：朱世萍，女，1975年5月10日出生，汉族，户籍地址深圳市福田区。被告：东莞瑞尔比斯模具有限公司，住，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区步步高大道**一本工业园******/div>法定代表人：邓金。被告：深圳市阿尔比斯快速成型技术有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙华新区民治街道上芬社区龙屋工业区**>法定代表人：付忠敏。被告：深圳阿尔比斯科技有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：邓乔。本院在审理原告广州随尔模具有限公司、广州随尔激光快速成型有限公司诉被告邓乔、朱世萍、东莞瑞尔比斯模具有限公司、深圳市阿尔比斯快速成型技术有限公司、深圳阿尔比斯科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案中，原告以“双方已达成庭外和解”为由，于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州随尔模具有限公司、广州随尔激光快速成型有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为9150元，由原告广州随尔模具有限公司、广州随尔激光快速成型有限公司共同负担。审 判 长  罗书佳人民陪审员  黄凤英人民陪审员  严伟琦二〇一七年三月三日书 记 员  龚洁珍
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤01执733号 申请执行人:何琪颖，女，汉族，1957年1月12日出生，住广州市越秀区。 被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所：广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街****。 法定代表人：王德红。 关于何琪颖与广州合银广场发展有限公司仲裁一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第12188号裁决书已经发生法律效力。因被执行人广州合银广场发展有限公司逾期未按上述法律文书履行义务，根据申请执行人的申请,本院已于2017年2月17日立案执行。 经查，被执行人的主要财产所在地在越秀区。为了便于案件的执行，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。 二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  胡小兵 审判员  夏存友 审判员  何 山 二〇一七年三月十三日 书记员  胡志炬
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0725民初535号原告原阳县师寨供销合作社，住所地原阳县师寨镇师寨村。法定代表人张浩然，主任。委托代理人单福领，原阳县城关镇法律工作者。委托代理人师国发，该信用社副主任。被告何青霞，女。被告李保玉，男。二被告委托代理人朱广宇，河南顺飞律师事务所律师。本院在审理原告原阳县师寨供销合作社与被告何青霞、李保玉返还原物纠纷一案中，原告原阳县师寨供销合作社向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即停止侵权，将原告房屋交给原告，并赔偿原告损失92160元。原告原阳县师寨供销合作社于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原阳县师寨供销合作社撤回起诉。本案受理费2104元，减半收取1052元，由原告原阳县师寨供销合作社负担。审判员  耿红霞二〇一七年三月三十日书记员  刘帅杰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2017)川01行初229号 起诉人周树其，男，汉族，1966年11月28日出生，住成都市温江区。 本院收到起诉人周树其诉四川省人民政府（以下简称省政府）的起诉状。起诉人诉称，省政府作出川府土〔2014〕234号《四川省人民政府关于成都市温江区2013年第2批乡镇建设用地的批复》（以下简称《批复》），起诉人认为省政府的行政行为侵害其合法权益，遂申请行政复议，省政府作出维持批复的决定。起诉人认为上述《批复》及行政复议决定违法，向本院提出诉讼请求：一、确认省政府作出的《批复》（川府土〔2014〕234号）的具体行政行为违法；二、撤销省政府于2017年2月13日作出川府复决〔2017〕39号《行政复议决定书》。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，起诉人所诉的行为属于法律规定由行政机关最终裁决的行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第四项的规定，对法律规定由行政机关最终裁决的行为提起的诉讼，人民法院不予受理。故起诉人所诉的行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对周树其的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  李加红 审判员  罗琳珊 审判员  魏 明 二〇一七年三月三日 书记员  李 瑶
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初807号原告：梁家硕，男，1985年6月20日出生，壮族，住南宁市。被告：南宁市兴宁南城百货有限公司，住所地：南宁市望州南路**“香樟林”**楼地下**，统一社会信用代码：91450100090706268J。法定代表人：钟永利，系公司董事长。委托代理人：李春晖，广西桂兴律师事务所律师。委托代理人：韦晓阳，广西桂兴律师事务所律师。原告梁家硕与被告南宁市兴宁南城百货有限公司（以下简称“兴宁南百公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁家硕、被告兴宁南百公司的共同委托代理人韦晓阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、被告退回原告购物货款34.6元；2、被告赔偿原告500元；3、被告承担诉讼费。事实及理由：2015年11月15日，原告在被告处购买“新新蕾缎面两用枕”的商品，共花费34.6元。经查，该产品广告宣传不真实，且违反相关法律法规的规定，被告兴宁南百公司销售该产品，未尽查验义务，应向原告进行赔偿。被告兴宁南百公司辩称：1、原告诉讼请求已经超过诉讼时效。2、被告销售的产品中不存在原告所诉求请的广告用语。综上，请求予以全部驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张其在被告兴宁南百公司处购买涉案产品，提交盖有被告发票专用章的发票、实物为证，发票上载明的商品品名与实物产品检验合格证上的记载亦相符，被告兴宁南百公司虽予以否认，但并无充分证据予以反驳，故本院对被告兴宁南百公司的抗辩不予支持，并对涉案产品系原告从被告兴宁南百公司处购买的事实予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月15日，原告梁家硕在被告兴宁南百公司处购买“新新蕾缎面两用枕”一个，花费34.6元。该产品制造商为南宁新新蕾服装制衣有限责任公司，产品编码：6937450256074，涉案产品包装内标签记载：“决明子定型枕。决明子为豆科植物……其用途，内服：炒熟泡水当茶喝；作睡枕：晒干放进枕头蕊代作枕头用。起作用可达到清肝明目、降温祛湿、解热防痒、预防便秘、脑血管硬化、高血压、高血脂等功效。对于老人经常流泪眼花、婴儿降温防皮肤病效果更加。我公司……制成定型枕，其作用主要对婴幼儿起定性护脑、护发、降温等效果。视为妈咪及BB之首选。”原告以被告销售的涉案产品违反法律规定，虚假宣传误导消费者为由诉至本院，并提出前述诉讼请求。本院认为，本案双方的法律关系为买卖合同法律关系，应适用两年的诉讼时效，现原告于2015年11月15日在被告处购买涉案产品，并于2017年1月17日向本院提起诉讼，并未超过法定的诉讼时效，故本院对被告关于诉讼时效的抗辩不予支持。《中华人民共和国广告法》第四条第一款规定：“广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。”，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引入误解的宣传。”本案涉案商品作为非医用产品，其在包装上标示了涉案商品具有预防疾病的功效，违反了《中华人民共和国广告法》第十七条“除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。”的规定，涉嫌虚假宣传，误导了消费者。根据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。被告作为商品的销售者，应当验明在其商场销售的商品包装上标注的宣传，是否符合规定，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注虚假内容的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为构成欺诈，故原告要求被告退还货款并支付三倍的赔偿额，符合法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，《中华人民共和国广告法》第四条第一款、第十七条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，的规定，判决如下：一、被告南宁市兴宁南城百货有限公司退还原告梁家硕货款34.6元；二、被告南宁市兴宁南城百货有限公司赔偿原告梁家硕500元。案件受理费25元，由被告南宁市兴宁南城百货有限公司负担。上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时于上诉期满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期未交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 聂 凯二〇一七年三月二十七日书记员 黄丁鸣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。《中华人民共和国广告法》第四条广告不得含有虚假或者引人误解的内容，不得欺骗、误导消费者。广告主应当对广告内容的真实性负责。第十七条除医疗、药品、医疗器械广告外，禁止其他任何广告涉及疾病治疗功能，并不得使用医疗用语或者易使推销的商品与药品、医疗器械相混淆的用语。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初5805号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈国华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈国华信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告陈国华归还信用卡透支款192,717.74元。事实和理由：被告陈国华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计192,717.74元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年三月二十一日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民辖终57号上诉人（原审被告）程继，曾用名杨普荣，女，1975年9月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被上诉人（原审原告）:宁明献，男，汉族，1968年8月3日出生，住许昌县。委托诉讼代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师，特别授权。一审被告：焦作三建建设工程有限公司。住所地：焦作市太行路**。法定代表人：刘建军，该公司总经理。上诉人程继因与被上诉人、及一审被告焦作三建建设工程有限公司合同纠纷一案，不服扶沟县人民法院（2017）豫1621民初391号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。上诉人上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由上诉人或一审被告所在地管辖，即郑州市金水区人民法院或焦作市解放区人民法院管辖。被上诉人辩称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条的规定，本案无论是合同履行地或者不动产所在地均××××县，上诉人的管辖权异议不能成立，本案应由扶沟县人民法院继续审理。本院经审查认为，本案上诉人与被上诉人系合同纠纷引起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案的合同履行地为扶沟，被上诉人作为原告，选择向扶沟县人民法院起诉，扶沟县人民法院对本案有管辖权。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张新建代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 实
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2016）宁0105民初2376号原告马某甲，男，1998年7月22日出生，汉族，学生，住宁夏银川市。原告马某乙，男，1965年2月2日出生，汉族，住宁夏银川市。原告的共同委托代理人王某某，宁夏平瑞律师事务所律师。被告郑某甲，男1999年8月18日出生，汉族，银川市第十六中学学生，住宁夏银川市。被告郑某乙(被告郑某甲的父亲)，男，1965年12月29日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告张某甲（被告张某甲的母亲），女，1967年8月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告侯某甲，男，2001年1月23日出生，汉族，银川市第十六中学学生，住宁夏银川市。被告侯某乙（被告侯某甲的父亲），男，1973男9月15日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告刘某甲（被告侯某甲的母亲），女，1974年8月12日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告李某某，男，2000年8月28日出生，汉族，学生，住宁夏银川市。被告侯某丙（被告李某某的母亲），女，1979年4月18日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告侯某丁，男，1999年8月21日出生，汉族，银川市八中学生，住宁夏银川市。被告侯某戊（被告侯某丁的父亲），男，1965年8月22日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告张某乙（被告张某乙的母亲），女，1966年7月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。被告刘某乙，男，1999年6月25日出生，汉族，住宁夏银川市。被告刘某丙（被告刘某乙的父亲），男，1961年6月25日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告马某甲、马某乙诉被告郑某甲、郑某乙、张某甲、侯某甲、侯某乙、刘某甲、李某某、侯某丙、侯某丁、侯某戊、张某乙、刘某乙、刘某丙追偿权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告以调取新证据为由，于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告马某甲、马某乙撤诉。案件受理费3442元，减半实际收取1721元，公告费300元，由原告马某甲、马某乙负担。审判长 罗江代理审判员 王小佳代理审判员 薛敬阔二〇一七年三月八日书记员 程建红
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0305执1061号 申请执行人深圳宏崎达信息工程有限公司与被执行人天津汽车工业销售深圳南方有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）深中法商终字第1723号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人天津汽车工业销售深圳南方有限公司已履行完生效法律判决所确定的义务，现申请人向本院申请结案。 本院认为，（2014）深中法商终字第1723号民事判决确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币500元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本院（2016）粤0305执1061号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年三月九日 承办人：刘伟
成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初1754号 原告：平安银行股份有限公司成都天府支行，住所地:成都市青羊区西华门街**天府中心。 负责人：何刚，行长。 委托诉讼代理人：陈芳，四川元海律师事务所律师。一般授权。 委托诉讼代理人：王超，四川元海律师事务所律师。一般授权。 被告：冷萍，女，1964年1月7日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：张奉彬，男，1961年8月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告平安银行股份有限公司成都天府支行（以下简称平安银行天府支行）与被告冷萍、张奉彬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行天府支行的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告冷萍、张奉彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告平安银行天府支行向本院提出诉讼请求：1.被告冷萍、张奉彬归还原告贷款本金269808.09元；2.被告冷萍、张奉彬支付利息10382.9元，逾期利息1669.09元（截至2016年10月27日止），并支付自2016年10月28日起至本息全部清之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和280190.99元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付；3.如冷萍、张奉彬不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型越野客车拍卖或变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告冷萍、张奉彬继续清偿；4.本案诉讼费被告冷萍、张奉彬共同承担。事实和理由：平安银行天府支行与冷萍、张奉彬于2014年4月14日签订了《个人担保贷款合同》（以下简称《贷款合同》），合同约定：被告向原告申请贷款750000元，贷款期限为60个月，贷款年利率为7.6%，并按年浮动；被告同意将其所有的牌号为川Ａ×××××的宝马牌小型越野客车作为抵押物；合同另对逾期利息、担保、违约条款等进行了约定。后原告按约向被告发放了贷款，并对合同约定的抵押车辆办理了抵押登记手续，但被告自2016年4月15日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催讨未果。 被告冷萍、张奉彬未到庭作答辩，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告冷萍、张奉彬经本院合法传唤无正当理由到庭参加诉讼，视为对原告所举证据放弃质证。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告平安银行天府支行与被告冷萍、张奉彬签订了《贷款合同》，合同约定原告平安银行天府支行作为贷款人（甲方），被告冷萍、张奉彬作为借款人（乙方），被告冷萍作为抵押人（丁方）。由原告出借给冷萍、张奉彬750000元，借款期限为60个月，还款方式为按月等额还款，借款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮60%。合同第二十条约定“二、乙方的义务：5.应当按照本合同约定按时足额偿还贷款本金和利息”。第二十九条约定“一、出现下列情况之一的，视为已发生违约事件：1.乙方违反本合同约定的其应履行的任何义务，或乙方明确表示或以自己的行为表明不履行其在本合同项下的任何义务。二、发生本条第一款所述违约事件时，甲方有权采取下列任一种或同时采取多种措施：1.主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用”。第四十六条约定“贷款到期或提前到期，乙方未能按照约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利”。合同约定的抵押物为汽车一辆，抵押担保范围为乙方应承担的全部债务本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。合同签订后，原告向被告冷萍、张奉彬发放了贷款750000元。原被告未就合同约定的抵押车辆办理抵押登记手续。原告发放贷款后，截至2016年10月27日，被告冷萍、张奉彬已连续7期未按期足额偿还借款本息，尚欠原告借款本金269808.09元、利息10382.9元、逾期利息（即罚息、复利）1669.09元。 本院认为，原告平安银行天府支行与被告冷萍、张奉彬签订的《借款合同》真实合法有效。（一）违约责任。原告平安银行天府支行依约履行了贷款义务，发放给被告冷萍、张奉彬750000元借款，但截至2016年10月27日被告已连续7期未按期足额履行还款义务，应当承担相应的违约责任。按照合同约定，原告有权提前收回全部借款本金、利息并计收罚息、复利。截至2016年10月27日，尚欠原告借款本金269808.09元、利息10382.9元、逾期利息1669.09元。原告要求被告冷萍、张奉彬偿还贷款本金269808.09元及截至2016年10月27日的利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定和合同规定，本院予以支持。根据合同约定，被告冷萍、张奉彬逾期未还款，还应当承担自2016年10月28日起至全部贷款本金、利息还清之日止的利息、逾期利息，计算方式按照《贷款合同》的约定。（二）抵押担保。原告与被告约定以被告冷萍所有的车辆作为合同项下债务的抵押担保，但未办理抵押登记手续，故对原告主张就抵押物优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席决如下： 一、被告冷萍、张奉彬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司成都天府支行借款本金269808.09元及截至2016年10月27日的利息10382.9元、逾期利息1669.09元，并支付自2016年10月28日至借款本金、利息实际付清之日止的利息、逾期利息（按双方签订的《个人担保贷款合同》约定计算）。 二、驳回原告平安银行股份有限公司成都天府支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2764元，由被告冷萍、张奉彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇一七年三月三十日 书记员 周亚利
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初1375号原告：苗岗,男,1987年12月9日出生，汉族，住所地河南省永城市。委托诉讼代理人:殷勤坤，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限:特别授权.被告：刘文明，男，1958年6月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告苗岗诉被告刘文明房屋租赁合同纠纷一案，2017年3月2日本院受理后，经审查，本院认为，该租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖，属于法院专属管辖范围。原、被告租赁的房屋在河南省××××路，本案应由不动产所在地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送河南省永城市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  郭登科二〇一七年三月二十三日书记员  杨毅涵
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1002执4366号申请执行人叶祥荣，男，1972年6月21日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人曹毅胜，男，1975年5月31日出生，住浙江省台州市椒江区。被执行人金马迁，男，1984年7月15日出生，住浙江省台州市椒江区。叶祥荣诉曹毅胜、金马迁民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2016）浙1002民初3302号民事判决书，已经发生法律效力。因曹毅胜、金马迁逾期未履行，权利人叶祥荣于2016年11月16日向本院申请执行，要求被执行人曹毅胜、金马迁支付借款本金60000元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，多次查询银行等金融机构及房地产管理部门，未查到被执行人曹毅胜、金马迁有可供执行的财产。本院于2016年11月16日通知申请执行人叶祥荣在一个月内提供被执行人曹毅胜、金马迁的其他财产状况，但申请执行人叶祥荣至今未提供。本院认为，被执行人曹毅胜、金马迁目前无可供执行财产，终结本次执行程序符合规定，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时申请本院继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下:终结（2016）浙1002执4366号案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何正波代理审判员  项旭峰代理审判员  江 敏二〇一七年三月三日代理书记员  尹仁波
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初350号原告：安未央，女，汉族，2009年9月25日生，居民身份证号码******************，住南京市。法定代理人：杨萌（系何泽宇母亲），女，汉族，1981年8月1日生，居民身份证号码******************，住南京市。委托诉讼代理人：彭慧，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：王仁桃，江苏恒冠律师事务所律师。被告：安国栋，男，汉族，1981年7月21日生，居民身份证号码******************，住南京市。原告安未央与被告安国栋抚养费纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安未央的法定代理人杨萌及委托诉讼代理人彭慧、王仁桃，被告安国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安未央向本院提出诉讼请求：判令被告每月支付原告抚养费6000元。事实和理由：原告的父、母于2010年5月协议离婚后，原告由母亲抚养，父亲每月支付原告抚养费1000元。随着原告的成长，生活和学习的各项费用大幅增加，被告每月支付1000元的抚养费不能满足原告生活、学习的需要。而被告的收入近年来有了显著的提高。故原告诉至法院。被告安国栋辩称，被告离婚后对原告的学习、生活尽心尽力。就费用问题，被告不仅仅每月支付原告1000元抚养费，还承担了原告的教育、医疗费用。现原告要求每月支付其6000元抚养费，而被告的年收入仅在10万元左右，故无力支付。本院认为，父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务，原定的抚养费数额不足以维持当地实际生活水平的，子女有权要求有给付能力父（母）增加抚养费数额。本案原告的父母在离婚之时，约定被告安国栋支付的抚育费用已不能满足原告的实际生活、教育的需要，应予以适当增加，但原告要求被告每月支付其6000元，没有事实依据。结合被告上年度收入、原告的实际需要、当地的生活水平、本案调解时被告的意见等情况，本院酌定被告每月支付原告抚养费2600元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告安国栋自2017年4月起每月给付原告安未央抚养费2600元，直至原告安未央年满十八周岁时止。案件受理费40元，由原告安未央负担（原告已预交80元，本院退还原告40元）。本判决为终审判决。审 判 员  陈 池二〇一七年三月二十七日见习书记员  齐彦榕
贵州省织金县人民法院 决 定 书 （2017）黔0524司惩19号 被拘留人王恒修，男，1982年10月16日生，汉族。 本院在执行王修举、杜仕群申请执行被拘留人王恒修合同一案中，于2017年3月6日向被拘留人王恒修送达执行通知书、财产报告令，责令被拘留人王恒修立即履行本院（2016）黔0524民初2382号民事调解书所确定的义务，即立即支付申请执行人王修举、杜仕群的本金及利息共计25000元，并交纳案件受理费220元、执行费275元,但被拘留人王恒修至今未履行上述义务。现查明，被拘留人王恒修在收到本院财产报告令后拒不报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。其行为严重妨碍法院的执行工作，依法应予拘留。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，第一百一十五条第二款，第一百一十一六条第一款、第三款规定，决定如下： 对王恒修拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年三月二十九日
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0102执132号之五被执行人王磊，男。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2017)豫0102执132号之五裁定书，于2017年03月02日向被执行人王磊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王磊在兴业银行46×××83账户内存款人民币392.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宏宇二〇一七年三月二日书记员  汪学军
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽04民辖终22号 上诉人（再审申请人）：沈金炜，男，1963年6月14日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：林作平、杨政福，福建万融律师事务所执业律师。 被上诉人（再审被申请人）：陈瑞和，男，1959年4月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：吴耀宗，福建明经律师事务所执业律师。 上诉人沈金炜因与被上诉人陈瑞和民间借贷纠纷一案，沈金炜不服三明市三元区人民法院（2015）元民再初字第2号民事裁定，向本院提出上诉。 沈金炜上诉请求：撤销原裁定，将本案移送厦门市海沧区人民法院或三明市中级人民法院审理。事实和理由：上诉人自2008年3月将户籍迁入厦门市海沧区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，应由上诉人住所地厦门市海沧区人民法院审理。此外，本案为双方当事人均为公民的再审案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有选择再审法院的权利，本案由原审法院审理将有失公正的，故请求移送三明市中级人民法院审理。 本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款之规定，人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。沈金炜主张原审法院对本案不具有管辖权依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 泽 民 审判员 张 志 历 审判员 林 玮 玮 二〇一七年三月二十四日 书记员 龙旋（代） 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三十九条人民法院对管辖异议审查后确定有管辖权的，不因当事人提起反诉、增加或者变更诉讼请求等改变管辖，但违反级别管辖、专属管辖规定的除外。 人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。 -5-
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0427民初7号 原告张忠福，男，1970年1月12日生，汉族，住新平县。 委托代理人朱建明，男，系云南鑫金桥律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂。住所地：新平县平掌乡联合村委会坝塘街。 负责人李伟，男，1982年9月4日生，彝族，住新平县。系该厂厂长。 本院于2017年1月4日立案受理原告张忠福诉被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂确认合同有效纠纷一案后，依法由审判员王保贵适用简易程序于2017年2月22日在漠沙法庭公开开庭进行了审理。原告张忠福及其委托代理人朱建明、被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负责人李伟到庭参加诉讼。 原告张忠福诉称：2013年4月1日原、被告双方共同出资承包经营新平县平掌乡玉碗茶厂，2014年1月14日，原、被告签订《新平彝族傣族自治县平掌乡玉碗茶厂承包经营合同》，合同约定：原告出资后不参与茶厂管理，不承担风险，由被告李伟每年支付原告分红款人民币50000元，但被告李伟仅于2014年4月1日支付了2013年至2014年分红款人民币35000元，其余2014年至2016年度分红款未付。特向新平县人民法院起诉，请求：1、依法判决确认原、被告于2014年1月14日签订的《承包经营合同》合法有效；2、依法判令被告支付原告分红款11.5万元(其中2013年4月1日至2014年4月1日，第一次分红，已付3.5万元，欠1.5万元；2014年4月1日至2015年4月1日，未付5万元；2015年4月1日至2016年4月1日，未付5万元)和利息3千元，以上共计11.8万元；3、本案的诉讼费用由被告负担。 被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负责人李伟口头辩称，原告起诉事实存在，未支付原告分红款的原因是茶厂经营不善，无能力支付；但是已为原告支付了部分银行利息，要求在应付原告分红款中扣除。 原告张忠福针对其诉讼请求向法庭提交了下列证据： 1、二份承包经营合同（复印件），证明原、被告双方于2014年1月14日签订承包经营合同的事实； 2、二份收据（复印件），证实原告与被告签订合同后原告向被告支付了280000元的入股费； 3、一份身份证（复印件），证明原告的基本信息情况及合法主体资格； 经质证，被告对原告提供的上述证据真实性没有异议。 本院认证如下：原告张忠福向法庭提交的证据内容客观真实，采证程序合法，能证明本案事实，本院予以确认。 被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负责人李伟针对其答辩未向法庭提交相关证据。 经开庭审理，根据对证据的认定以及双方当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年4月1日原被告双方共同出资承包经营新平县平掌乡玉碗茶厂，2014年1月14日，原、被告签订《新平彝族傣族自治县平掌乡玉碗茶厂承包经营合同》，合同约定：原告出资后不参与茶厂管理，不承担风险，由被告每年支付原告分红款人民币50000元，但被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负责人李伟仅于2014年4月1日支付了2013年至2014年度分红款人民币35000元，尚欠115000元。 本院认为，原告张忠福与被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负责人李伟在公平自愿的原则上订立承包经营合同，不违反法律规定，该合同有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告张忠福请求被告继续履行合同，支付分红款的请求有理，本院予以支持；原告张忠福要求支付3000元利息的请求，因双方在承包合同中未明确约定，本院不予支持。被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负责人李伟在庭审中提出为原告支付过银行利息，要求在应付原告分红款中扣除的主张，因其不能提供相应证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下： 一、原告张忠福与被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负责人李伟于2004年1月14日签订的《新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂承包经营合同》有效； 二、由被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂于判决生效后十五日内支付原告张忠福2013年4月1日至2016年4月1日的分红款人民币壹拾壹万伍仟元（￥115000）。 三、驳回原告张忠福的其他诉讼请求。 案件受理费2660元，减半交纳1330元，由被告新平彝族傣族自治县平掌供销社玉碗茶厂负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  王保贵 二〇一七年三月十五日 书记员  胡 蕊