辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽04民终1990号上诉人（原审原告）：李岩，男，1982年4月25日出生，汉族，住沈阳市于洪区。委托代理人：王强，辽宁同泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：抚顺柏丽装饰工程有限公司，住所地抚顺开发区高湾街金湾雅居3#楼8号门市。法定代表人：刘林斌，该公司总经理。上诉人李岩、上诉人抚顺柏丽装饰工程有限公司（以下简称柏丽公司）装饰装修合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李岩及其委托代理人王强，上诉人抚顺柏丽装饰工程有限公司法定代表人刘林斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岩上诉请求：撤销原判，改判支持其上诉请求。理由：1.电路工作未完成房间照明开关和灯具安装，水路改造未完成卫生间坐便、淋浴头、洗脸盆、地漏、洗衣机连接口安装，应从给付的工程款中扣除上述费用；2.双方约定实际给付工程价款按总价款5.44折计算，一审法院按5.6折计算不当，应予纠正；3.柏丽公司的不道德行为导致合同无法继续履行，柏丽公司应按合同约定条款承担违约责任及给付清理污物所实际发生的费用。柏丽公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。理由：1.我公司实际发生的工程费用高于一审判决确认的费用，应予调整；2.李岩在该事件解决过程中存在不当行为，给我公司造成损失，应予赔偿；3.李岩扣留我公司工人工具，导致工人无法正常施工并另行购买工具，上述费用应由李岩赔偿。李岩向一审法院起诉请求：请求法院判令解除双方之间的装修合同；柏丽公司返还装修款10000元，赔偿损失3000元；诉讼费由柏丽公司承担。一审法院认定事实：2016年8月22日，原告与被告签订了一份《家庭装修施工合同》，合同约定：被告以半包方式装修原告位于高湾开发区的商品房，工期自2016年8月24日至2016年10月6日。合同预算价款为24978元，经双方协商为14000元，约为5.6折，合同签订后原告于当日支付给被告10500元。施工过程中，原告发现被告公司的施工人员在原告的房屋卧室内沙子堆上便溺，被告对该行为予以承认。现原告诉至法院，请求解除原、被告之间的装修合同。庭审中，原、被告双方对已经完成的工程量予以确认，即合同后附预算书中第六项上下水、第七项电路（强电及弱电）、力工砸墙（及带残土下楼）、两位瓦工进场施工半天，并均认可被告提供了水泥20袋，每袋15元，沙子5立方米，每立80元，红砖80块，每块0.4元，已使用水泥3袋、沙子1立方米、红砖80块。原告同意按照已经合同约定的价款支付已完工的部分工程款，对已经使用的辅料（沙子、水泥、红砖）及已投入的人工同意支付相应的价款。双方对已完成的工程价款未能达成一致，但双方均明确表示不申请对工程价款进行评估。另查，对于庭审中被告主张的被原告扣留的石材切割机、红外线水平仪、角磨机、手电钻等工具，在庭后双方已经共同清点完毕，并已实际返还被告。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《家庭装修施工合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的相关规定，应当认定为有效。关于原告要求解除原、被告之间的装修合同一节，虽然合同中没有明确约定在室内便溺的行为构成违约，但该行为是众所周知应当禁止的行为，违背了诚实信用和公序良俗原则，使该合同丧失了继续履行的基础和条件，故对于原告的该项主张，一审法院予以支持；合同解除后，对已经施工完成的工程部分原告应当按照合同约定支付相应的价款，根据庭审中双方确认的工程量比照合同约定，该院确认上下水改造的工程款为2300元*0.56=1288元、电路（强电及弱电）改造的工程款为2540元*0.56=1422.4元，其他双方已确认的工程量及人工费、辅料费用因双方在合同中对该部分分项没有明确约定，且双方在庭审中均明确表示不对工程价款进行评估，该院结合双方各自认可的价格及市场价格酌情认定力工砸墙（及带残土下楼）为750元、二个瓦工进场施工半天人工费为500元，实际使用的辅料（含上楼的运输费）水泥3袋50元，沙子1立方米100元，红砖80块55元，合计工程款为4165.4.元。关于原告主张被告返还装修款10000元一节，应当扣除已完成部分的工程款，故对原告的该项主张支持6334.6元；关于被告主张的其已完成的工程部分中应包括设计费500元，管理费300元一节，因合同中后附的预算中没有包含该两项收费内容，故对被告的该项主张不予支持。关于原告主张被告按合同约定的逾期完工的标准赔偿原告损失3000元一节，因被告的瑕疵履行合同的行为并不构成合同意义上的违约，且被告亦是在原告的要求下停止施工的，故原告要求参照合同中约定的逾期完工标准赔偿损失的请求该院不予支持。对于施工剩余的辅料水泥17袋，沙子4立方米应返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告抚顺柏丽装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告李岩已付装修款6334.6元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告于本判决发生法律效力之日起10日内返还将原告处施工剩余的辅料水泥17袋，沙子4立方米自行取走。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费125元，由被告抚顺柏丽装饰工程有限公司承担。本院二审期间，李岩提交照片及光盘，证明柏丽公司工人施工的工程量及工人在卧室便溺。柏丽公司认可其工人在卧室沙子堆里便溺及实际完成的工程量，但认为实际发生的工程费用较高。双方约定工程总报价：25727.34元，实际应付工程款14000元。二审查明的其他事实同一审法院查明事实。本院认为，依法订立的合同具有法律约束力，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。本案中，李岩与柏丽公司签订的《家居装修施工工程合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，一审法院判令合同有效于法有据，本院对此予以确认。关于李岩主张电路工作未完成房间照明开关和灯具安装，水路改造未完成卫生间坐便、淋浴头、洗脸盆、地漏、洗衣机连接口安装，应从给付的工程款中扣除上述费用一节，因合同明确约定上述工程所需费用并未包含在电路、水路改造中，而是另行计算，故李岩的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于李岩主张双方约定实际给付工程价款按总价款5.44折计算，一审法院按5.6折计算不当，应予纠正一节，经查，双方约定工程总报价：25727.34元，实际应付工程款14000元，约为5.44折，故李岩的此项上诉请求有事实依据，本院予以支持，柏丽公司应返还李岩工程款为6412.04元。关于李岩主张柏丽公司的不道德行为导致合同无法继续履行，柏丽公司应按合同约定条款承担违约责任及给付清理污物所实际发生的费用一节，因本案所涉合同未能继续履行的主要原因系柏丽公司工人不当行为所致，合同中虽未明确约定该行为可导致违约，但该行为确为应禁止行为，柏丽公司应为合同不能继续履行承担适当的违约责任，结合双方合同约定未能如期交工，柏丽公司应按日千分之一承担违约金，本院酌定柏丽公司承担1000元违约金为宜；但李岩所主张给付情理污物的费用虽未实际发生，但可参照购买及运输价格200元计算。关于柏丽公司主张其实际发生的工程费用高于一审判决确认的费用，应予调整一节，因双方对工程量予以认可，一审法院据此对应合同中所约定的单项工程价款确认本案所需工程费用并无不当，柏丽公司的此项上诉请求无事实依据，本院不予支持。关于柏丽公司主张李岩在该事件解决过程中存在不当行为，给该公司造成损失，应予赔偿一节，因柏丽公司未能提供确凿证据，本院不予采信。关于柏丽公司主张李岩扣留该公司工人工具，导致工人无法正常施工并另行购买工具，上述费用应由李岩赔偿一节，因一审诉讼期间，双方当事人已就相关工具清点完毕，并已实际返还柏丽公司，故本院对柏丽公司的此项上诉请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初2643号民事判决第二、三项及案件受理费部分；二、撤销抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初923号民事判决第一、三项；三、改判：上诉人抚顺柏丽装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还上诉人李岩已付装修款6412.04元；四、上诉人抚顺柏丽装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上诉人李岩违约金1000.00元及清理费用200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费175.00元，由上诉人李岩负担75.00元，上诉人抚顺柏丽装饰工程有限公司负担100.00。本判决为终审判决。审 判 长  尹立威审 判 员  王冬雨代理审判员  李雪慧二〇一七年三月一日书 记 员  陈 凤