重庆市南川区人民法院行 政 判 决 书(2016)渝0119行初41号原告周华江，男，汉族，1981年3月10日出生，住重庆市涪陵区。委托代理人程卫峰，重庆格林威律师事务所律师��被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队，住所地重庆市涪陵区太极大道30号，组织机构代码70946503-2。法定代表人陈峰，支队长。委托代理人李宁，重庆市涪陵区公安局法制支队民警。委托代理人黄智勇，重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队民警。原告周华江诉被告重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队（简称涪陵交巡警支队）道路行政其它一案，于2016年4月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向原、被告送达了相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2016年5月25日、2017年1月18日、3月13日公开开庭审理了本案。被告涪陵交巡警支队的行政负责人，因在外出差未出庭应诉。原告周华江及其委托代理人程卫峰，被告涪陵交巡警支队的委托代理人李宁、黄智勇到庭参加了诉讼。本案因鉴定，于2016年5月30日至2017年1月18日的期限被扣除审理期限。本案现已审理终结。原告周华江诉称，2016年1月26日09时56分，原告驾驶的渝BR0X**（渝B3X**挂）重型半挂牵引车，被涪陵交巡警支队在涪陵区乌江大桥下行白涛方向100米处设置的执勤点拦下。涪陵交巡警支队认为原告变更车道时影响了正常行驶的机动车，而对原告作出编号为5002001003819773的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。被告在影响安全的陡坡设置执勤点拦下原告的车辆进行执法，致使原告车辆下滑造成一死多伤的事故。本案所涉的事故主要是被告违法在影响安全的陡坡设置执勤点拦车执法造成的，请求确认被告此处设置执勤点拦车执法的行为违法。原告周华江在庭审中举示了如下证据：1、周华江身份证，周华江机动车驾驶证，周华江道路运输从业证；2、渝BR0X**机动车行驶证；3、5002001003819773号公安��通管理简易程序处罚决定书；4、渝公交认字【2016】第00020号道路交通事故认定书；5、渝公鉴（车检）【2016】30417号车辆安全技术检验报告；6、网络发帖及评论14页；7、照片12页；8、对张烈的询问笔录；9、对蔡成平的询问笔录；10、网络地图截图；11、录音资料一份;12、《中华人民共和国行业标准》CJJ37-2012及《城市道路工程设计规范》。原告周华江在庭审中举示了如下法律依据：1、《交通警察执勤执法安全防护规定（试行）》；2、《交警系统执法记录仪使用管理规定（2014）》；3、《交通民警道路执勤执法规则》。被告涪陵交巡警支队辩称，2016年1月26日9时56分许，原告周华江驾驶渝BR0X**重型半挂牵引车行驶至滨江路口，实施了变更车道影响正常行驶的机动车的违法行为，被巡逻民警当场查获。原告的行为违反了《道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，巡逻民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条、《道路交通安全法》第九十条的规定，当场制作了建议程序处罚决定书，对原告处以100元罚款。原告对自己的违法行为进行了确认，并在决定书上签字。我队并未在事发地设置执勤点，本案被民警巡逻时发现处罚的，拦下原告车辆进行执法的地点并不是危险路段、禁止停车路段。造成原告车辆失控下滑发生事故的原因是原告临时停车时操作失误，在未拉起驻车制动，只是关闭发动机将档位持在低速档上，以及未在车辆轮胎下方放置三角木得情形下离开驾驶室，致使重载状态下拖挂车沿坡道自然下滑将车辆档位退出至空挡状态。综上，原告的请求并不成立，请求驳回其诉讼请求。被告涪陵交巡警支队向本院提交了如下证据：1、简易处罚决定书；2、执勤民警警官证；3、执勤民警书面陈述材料；4、渝涪公发【2016】46号《重庆市涪陵区公安局关于印发2016年春运道路交通安全管理工作方案的通知》、涪区交巡警发【2015】134号《重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队关于印发〈2016年春运道路交通安全管理工作实施方案〉的通知》、涪区交巡警发【2016】1号《重庆市涪陵区公安局交通巡逻警察支队关于印发〈2016年春运交通安保路面管控和专项整治工作方案〉的通知》、荔枝勤务大队2016年春运交通安保路面管控和专项整治工作方案；5、每日要情2016年2月19日；6、涪陵区公安局交通巡逻警察支队荔枝大队2016年1月15日、1月22日会议记录；7、荔枝勤务大队春运执法小分队勤务安排（2016.1.18-1.24）、（2016.1.25-1.31）、（2016.2.1-2.7）、（2016.2.15-2.21）、（2016.2.22-2.28）、（2016.2.29-3.6）；8、渝公鉴（车检）【2016】30417号《车辆安全技术检验报告》���9、交通事故照片说明；10、渝公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》；11、渝公交复字【2016】第0097号《道路交通事故认定复核结论》；12、交通警察执勤执法安全防护图例及照片4页；13、（2016）渝0102刑初562号刑事判决书；14、涪陵区公安局视频监控系统图像信息调阅审批表；15、《关于涪陵区乌江大桥下行（白涛方向）100米叉路口视频调取情况说明》；16、《照明广告管理处关于乌江大桥滨汇路口监控摄像头的情况说明》；17、重庆市涪陵区市政工程管理处出具的证明；18、《关于G319厦成线涪陵区大溪河（K2207+349）至新车站（K2236+183）段公路设计时速的说明》；19、《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009）；20、《城市道路工程设计规范》（CJJ37-2012）；21、《重庆市城市道路交通规划及路线设计规范》；22、《城市道路交通标���和标线设置规范》（GB51038-2015）。被告涪陵交巡警支队举示了如下法律依据：1、《中华人民共和国道路交通安全法》；2、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》；3、《交通警察道路执勤执法工作规范》。审理中，对涉案停车点的坡度原告先后申请两次鉴定。1、【2016】成因鉴字第677号《重庆市八益交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书》；2、渝鑫痕鉴字【2016】H-354号《重庆市鑫道交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书》。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5无异议；对证据6网络资料的真实性、可靠性有异议；认为证据7是原告方自己拍摄的照片，应以有权机关的勘测照片为准；对证据8、9真实性无异议；对证据10的准确性有异议；对证据11的合法性有异议，一直在诱导被录音人说事发点是检查点；对证据12的真实性、关联性有���议。原告对被告提供的证据1的真实性无异议，不能证明原告认可被诉处罚决定；对证据2、3真实性无异议，但对陈述的内容有异议，且证据3超过法定期限提供；对证据4真实性无异议，关联性有异议；证据5关联性有异议；证据6真实性、合法性及关联性均不认可；证据7证明目的不认可；证据8无异议；对证据9真实性无异议，原告是拉起手刹的，但不知为何照片显示为未拉手刹；对证据10有异议，故意回避原告离开车接受处罚的事实，对认定的坡度有异议，行人横穿马路也有责任；对证据11有异议，被告陡坡上拦车有责任，行人有责任；对证据12的关联性有异议，且超期提交；对证据13的真实性无异议，内容及关联性有异议；证据14-16的真实性无异议，内容有异议；认为证据17-22系超期提供，不应采信。原告对两份鉴定意见书的真实性无异议，对渝鑫痕鉴字【2016】H-354号鉴定意见书的内容有异议。被告对两份鉴定意见书的真实性无异议，更认可渝鑫痕鉴字【2016】H-354号鉴定意见书的结论。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-5、8、9、12能反映案件相关情况，作为本案证据使用；证据6、7、10、11不符合法定的证据形式，不作为本案证据使用。被告提供的证据1-11是其在法定期限内提交的，能证明本案相关事实，作为本案证据使用；证据12系超过法定举证期限提交，且无正当理由，不作为本案证据使用；证据13系本案审理中产生的证据，能反映本案相关事实，作为本案证据使用；证据14-16系被告依本院责令调取证据后产生的证据，能反映相关事实及程序，予以采信；证据17-21系关于陡坡技术认定问题的证据，并非被告必须在本案行政程序中形成和收集的证据，被告依本院责令提交并不违反相关规定，对该组证据予以采信。两份司法鉴定意见系原、被告双方选定的合法鉴定机构作出的，并无违法之处，能反映本案事实，作为本案证据使用。经审理查明，2016年1月26日9时56分许,原告周华江驾驶渝BR0X**重型半挂牵引车由江东往白涛方向行驶，行驶至乌江大桥西桥头滨汇路口时，被巡逻民警范炯和交通协管员刘友胜、况昕指挥靠边停车。原告将车辆靠边停放在涪陵区乌江大桥下行（白涛方向）100米处后，离开车辆接受巡逻民警的处理。随后，巡逻民警向原告作出编号为5002001003819773的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，以其实施了变更车道时影响正常行驶的机动车的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款的规定，对原告处以100元罚款，记0分的处罚。该行政处罚因被告提供的证据不足，被本院判决撤销。在��告接受被告民警的处理时，原告停在路边的车辆失控向下滑行，造成1人死亡，5人受伤，5车受损及多处物损的交通事故。渝公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》认定，因原告在下坡路段临时停车时操作失误，在未拉起驻车制动，只是关闭发动机将档位持在低速档上，以及未在车辆轮胎下方放置三角木的情形下离开驾驶室，致使重载状态下拖挂车辆沿坡道自然下滑将车辆档位退出至空挡状态造成本次事故。原告的违法行为是导致本次事故的全部原因，具有因果关系。原告对前述道路交通事故认定不服，申请了复核。2016年4月5日，重庆市公安局交通管理局作出渝公交复字【2016】第0097号《道路交通事故认定复核结论》，认为渝公交认字【2016】第00020号道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、责任划分公正、调查及认定程序合法，予以维持。2016年12月20日，重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102刑初562号刑事判决，认为原告停车时的操作行为与交通事故的发生具有直接因果关系，交警的检查行为是否违法与本案不具有关联性。根据查明事实，判决原告犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。该刑事判决已生效，原告正在服刑。本案审理中，依原告的申请，重庆市八益交通事故司法鉴定中心于2016年9月5日作出重庆市八益交通事故司法鉴定中心【2016】成因鉴字第677号《司法鉴定意见书》，将涉案50米路段依次取18个点测量最大下坡坡度为5.2度，最小下坡坡度为2.9度，平均下坡坡度为4.1度。原告不服，申请对涉案路段坡度进行重新鉴定。2016年12月8日，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所作出渝鑫痕鉴字【2016】H-354号《司法鉴定意见书》，将涉案100米路段从上往下取6个测量点，依次测量为①坡度5.97%、角度3°21′58″，②坡度5.77%、角度3°18′8″，③坡度5.87%、角度3°21′33″，④坡度6.12%、角度3°30′2″，⑤坡度6.21%、角度3°33′6″，⑥坡度6.16%、角度3°31′39″。另查明，原告涉案停车点并未标注为禁止停车路段、未设置陡坡交通警告标志，为上下行各两条机动车道，行车方向为下坡，该路段设计速度为40KM/H。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、第八十七条第二款的规定，被告涪陵交巡警支队作为涪陵区人民政府的公安机关交通管理部门，具有对本行政区域内涉嫌道路交通安全违法的行为进行查处的法定职责。本案原、被告诉争的焦点为，被告民警指挥原告停车检查的地点是否为陡坡即是否为安全地点？《交通民警道路执勤执法规则》第四条规定，交通民警需要检查机动车时���应当根据道路条件和交通情况，选择安全和不妨碍通行的地点进行，避免造成交通堵塞。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定，在陡坡、急弯等路段禁止停车。由此可知，被告不得在陡坡路段对原告的涉嫌道路交通安全违法行为进行停车检查。坡度是坡的高度和坡的水平距离之比，纵坡度是道路前进方向的坡度，以百分率表示。《道路交通标志和标线第2部分：道路交通标志》（GB5768.2-2009）显示，当道路设计速度为40KM/H，下坡纵坡坡度值大于7%的情况下，在坡顶以前适当位置设置“下陡坡”交通警告标志。从前述规定可知，当道路设计速度为40KM/H，下坡纵坡坡度值大于7%的路段为陡坡。重庆市八益交通事故司法鉴定中心【2016】成因鉴字第677号鉴定意见的结论以度为单位表示坡度，而非以百分率表示坡度，明显与正常坡度表��不符，不作为本案定案依据使用。渝鑫痕鉴字【2016】H-354号鉴定意见，显示涉案路段6个测量点的坡度均小于7%，结合前述陡坡认定标准应认定涉案停车点非陡坡，且现场交通标示显示涉案停车点非禁止停车路段，为安全停车地点。综上，被告民警指挥原告停车检查的地点非陡坡、是安全的停车地点，原告主张被告在影响安全的陡坡设置执勤点拦车执法的理由不成立。另，渝公交认字【2016】第00020号《道路交通事故认定书》和（2016）渝0102刑初562号刑事判决，均确认原告停车时的违法操作行为与交通事故的发生具有直接因果关系，原告主张本案所涉的事故主要是被告违法在影响安全的陡坡设置执勤点拦车执法造成的与前述查明事实不符，不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告周华江的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周华江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  秦 伟审 判 员  刘 利人民陪审员  胡体洪二〇一七年三月十四日书 记 员  熊 娜书 记 员  田 露