wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初2390号原告:江苏南洋电缆有限公司,住所地江苏省宜兴市官林镇新官东路76号,统一社会信用代码9132028225032485XL。法定代表人：张军方,该公司总经理。委托诉讼代理人：邹建国，宜兴市丰义法律服务所法律工作者。被告:西安利雅得电气股份有限公司,住所地陕西省西安市高新区草堂科技产业基地草堂八路10号,统一社会信用代码916101317578321673。原告江苏南洋电缆有限公司（以下简称南洋公司）与被告西安利雅得电气股份有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2017年3月8日立案，原告南洋公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现南洋公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告南洋公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由南洋公司负担。审 判 员 陈思远二〇一七年三月二十七日法官助理 邵俐英书 记 员 张 佳
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0785民初3318号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。法定代表人：李刚。委托代理人：王锡刚。被告：赵洪晓。被告：张英。被告：赵晓东。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行与被告赵洪晓、张英、赵晓东借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锡刚到庭参加诉讼，被告赵洪晓、赵晓东、张英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赵洪晓偿还原告借款本金5万元及利息；2、被告张英、赵晓东对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月24日，原告与本案被告赵洪晓签订《农户贷款借款合同》一份，合同约定：被告赵洪晓向原告借款5万元；借款用途为种植，养殖；实行自然人担保方式；借款执行正常利率8.12%，逾期利率上浮50%，逾期执行利率12.18%；借款日期2014年11月24日，到期日期2015年11月23日；按月结息，到期还本。被告张英、赵晓东为该笔借款提供保证人担保。原告按约定履行了放款义务，办理了该笔贷款业务，贷款到期后，三被告均未履行还款、担保责任。被告赵洪晓、张英、赵晓东未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、同意提供担保承诺书、借款凭证。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院对以下事实予以确认。2014年11月13日，被告赵洪晓向原告提交农户小额贷款业务申请表，申请向原告借款5万元，约定1年的贷款期限，担保方式为自然人保证，按月结息。申请人赵洪晓，担保人被告张英、被告赵晓东均在该申请表上签字、捺印。2014年11月13日，被告张英、赵晓东向原告出具同意提供担保承诺书，承诺为赵洪晓向原告借款提供连带责任保证担保。2014年11月24日，被告赵洪晓作为借款人，与原告签订农户贷款借款合同，该合同约定：被告赵洪晓向原告借款5万元；借款人按月结息，结息日为每月20日；借款采用保证方式提供担保，担保范围包括本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的一切费用；贷款逾期利率为本合同所执行贷款利率水平上上浮50%。被告赵洪晓与担保人被告张英均在该合同上签字、捺印。2014年11月24日，原告向被告赵洪晓发放借款5万元，约定借款期限为2014年11月24日至2015年11月23日，借款月利率为8.12％。逾期利率为12.18％。被告赵洪晓借款后依约还息至2015年9月11日，后又于2016年9月9日归还利息383.31元，本金5万元未还。本院认为，原告与被告赵洪晓所签订的农户贷款借款合同系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。依照双方约定，借款执行利率为年利率8.12%，逾期利率为年利率12.18%，双方对借款利率及逾期利率的约定亦符合有关规定，本院予以认定。原告依约向被告赵洪晓发放借款，被告赵洪晓理应履约还本付息。因其到期未归还借款，超出借款期限后，应依约向原告支付逾期利息。被告张英、赵晓东向原告出具承诺书自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，理应依约并根据法律规定对被告赵洪晓借款承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵洪晓偿付原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款5万元及利息（本金5万元，利息自2015年9月12日起至2015年11月23日止按执行年利率8.12％计算，自2015年11月24日起至本判决确定的清偿之日止按逾期年利率12.18％计算，已付利息383.31元予以扣除），于本判决生效后十日内清偿；二、被告张英、赵晓东对上述第一项债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可依法向借款人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  付平平审 判 员  张勤昱人民陪审员  杨树胜二〇一七年三月二十四日书 记 员  于凌雪
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂1102民初2207号原告:黄海珠，男，1954年1月1日出生，汉族，住贺州市八步区。委托代理人：余涵，广西众望律师事务所律师。委托代理人：李祥期，广西众望律师事务所实习律师。被告：黄锋，男，1965年2月20日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:黄明珠，女,1952年6月13日出生，汉族，现住广西南宁市大学东路98号世贸西城Ｂ区。被告:黄月珠，女，1950年3月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住贺州市八步区。被告:黄小珠，女，1956年11月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区，现住广西贺州市八步区。被告:黄小玉，女，1959年1月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:陈汉英，女，1955年10月9日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:黄卓，男，1981年9月22日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:黄俊，男，1982年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。被告:黄靖，男，1982年12月19日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告黄海珠诉被告黄锋、黄明珠、黄月珠、黄小珠、黄小玉、陈汉英、黄卓、黄俊、黄靖分家析产纠纷一案，本院于2016年6月27日受理后，在诉讼过程中，原告现决定通过其他方式解决纠纷，自愿撤回起诉，并不违反法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄海珠撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告黄海珠负担。审 判 长  袁好新代理审判员  廖丽梅代理审判员  唐万勇二〇一七年三月二日书 记 员  彭 政
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘06民辖终13号上诉人（原审被告）华泰财产保险有限公司云南省分公司，住所地云南省昆明市环城南路昆明云路中心F栋写字楼第十五层。负责人李勇俊，该公司总经理。被上诉人（原审原告）阳进，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）吴宏见，男，1952年10月21日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）胥和年，女，1953年12月27日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审原告）吴某。法定代理人阳进，女，1980年10月1日出生，汉族，住湖南省汨罗市，系吴某之母。被上诉人（原审被告）巢立新，男，1966年7月28日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司因机动车交通事故责任纠纷管辖权异议一案，不服湖南省汨罗市人民法院（2016）湘0681民初1992号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司上诉称，本案的受害人吴九云是肇事车车主，是交强险、商业险的投、被保险人。吴九云为肇事车投保了车上人员乘客责任险，保额为每个座位10000元，受害人家属起诉要求在保险责任范围内赔偿，应属保险合同纠纷，并非交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。保险人所在地位于云南省昆明市官渡区，本案应由昆明市官渡区人民法院管辖。本案被告巢立新住所地虽然位于湖南省汨罗市，但经常居住地位于云南省玉溪市易门县，住所地与经常居住地不一致的，应以经常居住地为准。本案有管辖权的法院为云南省昆明市官渡人民法院及云南省玉溪市易门县人民法院。综上，原审认定事实错误，适用法律不当，请求撤销原审裁定，将本案移送云南省昆明市官渡区人民法院审理。本院认为，吴九云是被保险车辆上的乘客，也是本案交通事故中的受害人，其亲属阳进、吴宏见、胥和年、吴某向驾驶员巢立新提起侵权损害赔偿之诉，原审法院将案由确定为机动车交通事故责任纠纷并无不当。阳进、吴宏见、胥和年、吴某一并请求华泰财产保险有限公司云南省分公司承担车上人员乘客责任险的保险责任，不影响本案的法律关系。另外，上诉人华泰财产保险有限公司云南省分公司虽提出巢立新的经常居住地为云南省玉溪市易门县，但未向人民法院提供证据予以证实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条规定：“因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先将落地或者被告住所地人民法院管辖。”以及第二十一条第三款规定:“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院管辖区的，各该人民法院都有管辖权。”被上诉人巢立新住所地在湖南省汨罗市，因此，湖南省汨罗市人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王婷审判员  刘洪审判员  冯玲二〇一七年三月一日书记员  张易
东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执188号申请执行人张成杰，男，汉族，汉族。被执行人东辰控股集团有限公司石化分公司，法定代表人巴奉良。张成杰与东辰控股集团有限公司石化分公司劳动争议纠纷一案，东营市垦利区劳动人事仲裁委员会作出的垦劳人仲案字【2016】第162号仲裁裁决已经发生法律效力。该裁决书如下：被申请人向申请人支付2016年10月26日至2016年11月25日的工资3800元。申请执行人于2017年2月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人提交书面申请，说明，被执行人已经将工资支付，双方再无其他争议，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结营市垦利区劳动人事仲裁委员会作出的【2016】第162号仲裁裁决书的执行。本裁定送后即发生法律效力。审 判 长  郭成海审 判 员  胡军辉助理审判员  杨 冲二〇一七年三月二日书 记 员  李 娜
湖南省湘潭市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）湘03执恢4号申请执行人长沙放心建筑劳务有限公司：被执行人湖南天义建设集团有限公司：本院在执行申请执行人长沙放心建筑劳务有限公司与被执行人湖南天义建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：湖南省高级人民法院（2015）湘高法民三终字第179号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月三日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5311号原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人刘某某，北京市仁人德赛（深圳）律师事务所律师。被告深圳市某某置业有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人周某某。上述原、被告定金合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告名下的价值人民币101365.42元的财产。该保全措施由原告提供由深圳市中兰德融资担保集团有��公司出具的编号为：（2017）中兰德诉保（龙法）第222号财产保全担保函作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押（或法律规定的其他方法）被告深圳市某某置业有限公司所有的价值人民币101365.42元的财产或冻结同等数额的银行存款。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘春秀二〇一七年三月三十一日本件与原件核对无异书记员  罗 韵
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0825刑初42号公诉机关隆化县人民检察院。被告人唐某某。被告人董某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人唐某某、董某某犯销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆化县人民检察院检察员蔡向东、被告人唐某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2016年9月27日15时，隆化县公安局在工作中发现被告人董某某销售给人食用的“高级精制盐”（共700斤，已售出400斤），涉嫌为不符合安全标准食品。经国家盐产品质量监督检验中心鉴定，该“高级精制盐”碘含量＜1。该“高级精制盐”是被告人唐某某向其销售。且唐某某曾因销售无碘盐于2005年、2008年、2013年三次被行政处罚。隆化县人民检察院认为应当以销售不符合安全标准的食品罪追究二被告人刑事责任，请求依法判处。上述事实，被告人唐某某、董某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人唐某某、董某某的供述，证人张某某、刘某某、王某甲、王某乙的证言，国家盐产品质量监督检验中心检验报告，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，行政处罚决定书，被告人户籍证明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人唐某某、董某某在缺碘地区销售国家为防控疾病明令禁止销售的无碘盐，足以造成其他严重食源性疾病，二人的行为均已构成销售不符合安全标准的食品罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人唐某某因销售无碘盐多次被行政处罚仍予以销售，应作为量刑情节予以考虑。二被告人当庭自愿认罪，有悔罪表现，可以从轻处罚。但应当禁止二被告人在一定期限内从事食品生产、销售及相关活动。公安机关查获的涉案无碘盐，应当予以没收，因未随案移送，依法由公安机关处理。本院为维护市场经济秩序，惩罚危害食品安全犯罪行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条，第六十四条，第六十七条三款，第七十二条、七十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条二款的规定，判决如下：一、被告人唐某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；二、被告人董某某犯销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元；三、禁止二被告人在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；四、公安机关扣押的涉案无碘盐，予以没收，由公安机关依法处理。（二被告人缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一七年三月一日书记员  姜 静
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更401号罪犯郑永权，男，1988年7月10日出生，汉族，广东省惠来县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2014年1月27日作出(2013)赣中刑二初字第12号刑事判决，以被告人郑永权犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月20日起至2024年12月19日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯郑永权在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年3月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次。2017年2月8日缴纳罚金3000元。执行机关所提供的罪犯郑永权在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯郑永权在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯郑永权减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2012年12月20日起至2024年4月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0102民初1113号原告赵永亮。委托诉讼代理人：刘军贵，甘肃法翔律师事务所律师。被告王惠玲。原告赵永亮诉被告王惠玲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告赵永亮于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵永亮撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告赵永亮撤回起诉。案件受理费6070元，减半收取3035元，由原告赵永亮负担。代理审判员  黄劲松二〇一七年三月二十一日书 记 员  施璞琰
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初412号原告：辛金才，男，1956年12月4日出生，汉族，住景县，被告：景县东风机械有限公司，住所地：景县景安东大街18号，统一社会信用代码：91131127109970158G法定代表人：高照坤，该公司经理。原告辛金才与被告景县东风机械有限公司劳动争议纠纷一案，原告辛金才于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辛金才的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告辛金才撤诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告辛金才负担。代理审判员  郭倩倩二〇一七年三月二日书 记 员  刘博杨
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执427号申请执行人：石中华，男，住所地九台区。被执行人：九台市李家煤矿，住所地九台区。法定代表人：刘海超，矿长。本院在执行石中华与九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款4795元给付申请执行人石中华，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2015）九民初字第3810号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王景东二〇一七年三月二十九日书记员  钱 程
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更450号罪犯王伟，男，1984年10月1日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省丽水市莲都区人民法院于2015年5月13日作出(2015)丽莲刑初字第318号刑事判决，以被告人王伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币5000元，违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年3月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得三个表扬。罪犯王伟已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王伟在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王伟准予减刑九个月（刑期自2015年1月5日至2021年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十六日代书 记员  何晓慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初8397号原告：长沙华雅房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥乡高桥村。法定代表人：李伟军，董事长。委托诉讼代理人：王佳慧，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨泽，湖南云天律师事务所律师。被告：何佳，女，1978年1月24日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区九仪里1号1门301房。本院在审理原告长沙华雅房地产开发有限公司（以下简称原告）诉被告何佳商品房预售合同纠纷一案中，因原、被告双方已经达成庭外和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长沙华雅房地产开发有限公司撤回起诉。本案诉讼费70元，减半收取35元，由原告长沙华雅房地产开发有限公司承担。审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年三月八日书 记 员  曾佳洁
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0202刑初102号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人王某某，出生于吉林省永吉县，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月3日被刑事拘留；同年2月10日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）68号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员罗忠莹、李军出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人王某某于2017年2月2日16时许，在位于吉林市昌邑区桦皮厂镇的主题时尚宾馆555房间内，趁魏某某不备之机，将其钱包内人民币2，600元盗走。被告人王某某盗窃作案后逃离，魏某某电话告知其已报警，被告人王某某坚称其未盗取其钱财，其朋友赵某某劝说其到公安机关说明情况。当日18时许，被告人王某某在赵某某陪同下到吉林市公安局昌邑分局桦皮厂派出所，但仍称未盗窃。后公安干警从其乘坐车内翻找出其所盗钱款，被告人王某某承认了犯罪事实。破案后，所盗赃款被追缴，已返还魏某某。公诉机关认为，被告人王某某之行为已构成盗窃罪，应依法惩处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某某陈述、证人赵某某、关某某证言、抓获经过及破案经过、录像光盘、扣押清单、发还清单、辨认笔录及辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某到案后能如实供述犯罪事实，且本案全部赃款已被追缴并返还被害人，并积极提供财产刑担保，可以对其从轻处罚。根据本院事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月3日起至2017年3月2日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖鹤二〇一七年三月二日书 记 员  邢爽
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初6136号原告：盛全物业服务股份有限公司宣城分公司，住所地安徽省宣城市。负责人：江孔美，该公司经理。委托诉讼代理人：赵苇，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李永红，宣城市宣州区西林法律服务所法律工作者。被告：胡学强，男，出生日期不详，汉族，住安徽省宣城市。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司与被告胡学强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司撤诉。本案受理费已减半收取32元，由原告盛全物业服务股份有限公司宣城分公司负担。审判员  左梅二〇一七年三月二日书记员  何珺
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初252号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人侯树槐，男，1973年8月16日出生，汉族，高中文化，江苏省宜兴市杰成医药包装材料有限公司销售员，户籍所在地江苏省泰兴市。因本案于2016年11月18日被常州市公安局武进分局取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]260号起诉书起诉指控被告人侯树槐犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉，被告人侯树槐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月11日23时许，被告人侯树槐持B2E型机动车驾驶证驾驶苏Ｍ×××××号小型轿车在常州市武进湟里镇金鼎明都酒店门口停车场倒车时，碰撞到停于酒店门口的王某驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车不同程度损坏，造成道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，侯树槐负该事故全部责任。民警在处置过程中发现侯树槐有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为250.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车辆。另查明，案发后，被告人侯树槐已赔偿事故向对方经济损失300元。上述事实，被告人侯树槐在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、杨某、李某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、视频监控、血样提取登记表、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人侯树槐，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述本案事实，依法可从轻处罚；已赔偿事故相对人的经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人侯树槐犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人侯树槐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年三月三十日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下,但是不能少于二个月。……缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执1866号申请执行人陆立新，男，1966年10月23日出生，住浙江省金华市金东区。被执行人潘向龙，男，1979年9月19日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人胡江璐，女，1987年2月3日出生，住浙江省金华市婺城区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺汤商初字第00370号民事判决书，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘向龙、胡江璐的银行存款378488元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 陈高明二〇一七年三月十七日代书记员 朱博汇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2016）甘0902民初1066号原告：陶炅，男，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省金塔县，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：钟海荣，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。被告：李建荣，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）第三人：酒泉市好又多农业发展有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：冯海龙，系该公司经理。原告陶炅与被告李建荣、第三人酒泉市好又多农业发展有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告陶炅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陶炅撤回起诉处理。审判长肖海代理审判员李金虎人民陪审员张万荣二〇一七年三月三十一日书记员赵亚奇
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执230号之二申请执行人：蒋凯。被执行人湖北上庸古城置业有限公司。住所地：湖北省竹山县城关镇南门村。法定代表人李诗平，董事长。关于申请执行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月22日冻结了被执行人湖北上庸古城置业有限公司在中国工商银行18×××19账户内存款人民币284847.57元，现因被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人湖北上庸古城置业有限公司在中国工商银行18×××19账户内存款人民币284847.57元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  段宗海审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一七年三月三日书 记 员  姚倩倩
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初122号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇。法定代表人吴东燕，该行行长。委托代理人晁利，该行职工。委托代理权限：代为诉讼、变更诉讼请求，代收法律文书。被告栗国，男，汉族，1981年7月25日生。被告李玉林，男，汉族，1954年9月14日生。被告宁保军，男，汉族，1973年3月19日生。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行（汤原邮储银行）诉被告栗国、李玉林、宁保军金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告汤原县邮储银行委托代理人晁利，被告李玉林均到庭参加了诉讼，被告栗国、宁保军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤原邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告栗国偿还借款本金65000元，利息及逾期罚息41655.73元；被告李玉林偿还借款本金65000元，利息及逾期罚息41655.73元；被告宁保军偿还借款本金65000元，利息及逾期罚息40568.10元，以上利息计算至2017年3月1日。2.要求三被告承担自2017年3月2日至实际还款结清之日的利息及逾期罚息。3.三被告相互承担连带保证责任。4.诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告栗国、李玉林、宁保军于2012年12月22日组成联保小组，在原告汤原邮储银行申请一组联保贷款，贷款总金额为195000元，三位被告平均每人贷款本金65000元，贷款期限12个月，自2012年12月至2013年12月，约定年利率为14.58%。被告栗国、李玉林、宁保军贷款到期后，借款本金及利息至今未还。原告提供的如下证据支持其诉讼主张：1.栗国、李玉林、宁保军贷款申请表各一份；2.栗国、李玉林、宁保军分别与原告签订的小额联保借款合同三份；3.小额贷款联保协议书一份。4.小额贷款手工借据三份；5.利息明细一份。被告李玉林承认原告在本案中所主张的事实，但认为自已在办理贷款时的就是五保户，没有还款能力。被告李玉林未提供证据。被告栗国、宁保军未在答辩期及举证期限内提交答辩意见及证据，亦未出庭参加诉讼，视为被告栗国、宁保军放弃对原告提供证据进行质证的权利。本院经审查核实认证如下：原告提供的五份证据与其在诉状中所陈述的事实与理由相一致。本院对被告栗国、宁保军送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告栗国、宁保军无正当理由未参加诉讼。本院认为，应视被告栗国、宁保军对原告汤原邮储银行提出的诉讼请求持默认态度，原告提供的证据内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告汤原邮储银行提供的证据予以采信。本院认为，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司汤原县支行与被告栗国、李玉林、宁保军签订的三份借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告按照合同约定履行了放款义务，三位被告也有义务按时还款，三位被告未在合同约定的期限内返还借款及利息，属违反合同约定，原告有权要求三位被告承担借款的逾期贷款利息及逾期罚息。故原告要求三被告偿还借款本金、利息及逾期利息、逾期罚息直至判决确定给付之日的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告与三位被告之间签订的小额联保协议书合法有效，按照协议约定原告要求三位被告相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定判决如下：一、被告栗国欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汤原县支行借款本金65000元，利息及逾期罚息41655.73元，本息合计106655.73元；被告李玉林欠原告借款本金65000元，利息及逾期罚息41655.73元，本息合计106655.73元；被告宁保军欠原告借款本金65000元，利息及逾期罚息40568.10元，本息合计105568.10元，以上利息计算截止至2017年3月1日。于判决生效后十日内给付。二、被告栗国、李玉林、宁保军承担自2017年3月2日至欠款全部还清之日的利息及逾期罚息。三、被告栗国、李玉林、宁保军互相承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  郑成章二〇一七年三月三日书记员  钱 红
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云08刑更43号罪犯魏健虹，男，1989年7月3日出生，汉族，小学文化，云南省宁洱县人，捕前住云南省宁洱县，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年6月18日作出了(2012)普中刑初字第260号刑事判决书，以被告人魏健虹犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人魏健虹服判，判决发生法律效力。2012年7月9日，罪犯魏健虹送云南省普洱监狱服刑。罪犯魏健虹在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3787号刑事裁定书对罪犯魏健虹减为有期徒刑22年（刑期自2014年12月19日起至2036年12月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以（2017）普狱刑更字第43号减刑建议书，提请本院对罪犯魏健虹减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯魏健虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯魏健虹在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬5次。上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯魏健虹的表扬审批表、超分记录和罪犯魏健虹个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯魏健虹应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯魏健虹因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省宁洱哈尼族彝族自治县德安乡永顺村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯魏健虹在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯魏健虹在考核周期，获记表扬5个，可以减刑九个月。罪犯魏健虹因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯魏健虹减去有期徒刑九个月（刑期至2036年3月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣康人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一七年三月二日书 记 员  谢 艳
浙江省临海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1082行审209号申请人临海市人力资源和社会保障局，住所地临海市临海柏叶西路928号。法定代表人李强，局长。被申请人临海市唯秀美发造型馆，住所地临海市大洋街道天深甫西路*****号。注册号：331082000156416经营者张金英。申请人临海市人力资源和社会保障局依据已经生效的临人社监理决字(2016)11号行政处理决定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭,对申请人作出的行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，临海市人力资源和社会保障局作出的临人社监理决字(2016)11号行政处理决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行临海市人力资源和社会保障局临人社监理决字(2016)11号行政处理决定所确定的内容（即被申请人支付所拖欠13名员工2015年11月份至2015年12月份工资人民币90200元）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑微审 判 员  侯玲萍人民陪审员  叶德方二〇一七年三月十三日代理书记员  金 清
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0306民申13号再审申请人（一审原告）：吕爱玲，女，1955年7月16日出生，汉族，住淄博市周村区。再审申请人(一审原告)：李朋，男，1978年8月19日出生，汉族，住淄博市周村区。再审申请人(一审原告)：李秀菊，女，1981年8月7日出生，汉族，住淄博市周村区。被申请人(一审被告)：天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地滨州市黄河二路653号。负责人：于卫东，总经理。被申请人(一审被告)：王帅，男，1983年9月19日出生，汉族，住山东省邹平县。再审申请人吕爱玲、李朋、李秀菊因与被申请人天平汽车保险股份有限公司滨州中心支公司及王帅机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）周民初字第1238号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请人吕爱玲、李朋、李秀菊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  尚铁钢审判员  满建清审判员  李莹莹二〇一七年三月一日书记员  李婷婷
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终43号上诉人（原审被告）：康佳星，男，1996年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。被上诉人（原审原告）：赵林桃，女，1988年4月26日出生，汉族，住河北省平山县。被上诉人（原审原告）：河北众投商贸有限公司，住所地河北省石家庄市新华区西三庄街方润商务409室。法定代表人：纪卫国，该公司经理。以上二被上诉人委托诉讼代理人：董丽丽，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。以上二被上诉人委托诉讼代理人：张妍慧，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。上诉人康佳星因与被上诉人赵林桃、河北众投商贸有限公司（以下简称众投公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。重审时应查清下列事实：1、赵林桃与众投公司之间的关系以及案涉出借款项的来源；2、康佳星已还款项的实际还款人；3、石家庄市公安局新华分局立案侦查的刑事案件与本案是否属于同一法律关系或同一法律事实，本案是否属于人民法院依法应当受理的民事案件范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3157号民事判决；二、本案发回河北省石家庄市新华区人民法院重审。上诉人康佳星预交的二审案件受理费247元予以退回。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年三月九日（代）书记员  秦林艳
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0682刑初46号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人贾学胜，男，1964年12月5日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省莱西市。2015年9月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年10月1日被取保候审。莱阳市人民检察院以莱检刑诉（2016）257号起诉书指控被告人贾学胜犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人贾学胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人贾学胜于2015年9月18日15时17分，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿204国道由西东行至莱阳市冯格庄检查站处，被莱阳市公安局交警大队执勤民警当场查获，被告人贾学胜为抗拒检查，朝协警胸口击打一拳。经检验，被告人贾学胜的血液酒精浓度为133.70mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告��贾学胜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、查获记录、前科查询、户籍证明等书证，刑事科学技术室理化检验鉴定报告及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾学胜违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人贾学胜归案后如实供述，其有抗拒检查行为，本院在量刑时对上述情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人贾学胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法���提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱江东审 判 员  宋同贤人民陪审员  王民兴二〇一七年三月二日书 记 员  徐慧珠
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初619号原告：王彩玲，女，1963年6月6日生，汉族。被告：河南恒欣置业有限公司。法定代表人魏治国。原告王彩玲与被告河南恒欣置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告王彩玲于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王彩玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王彩玲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王彩玲负担。审判员  吴俊鸣二〇一七年三月二十一日书记员  张菲菲
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终2235号上诉人（原审被告）：任永国，男，1961年3月8日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人（原审被告）：王桂坤，女，1964年5月23日出生，汉族，住石家庄市新华区。被上诉人（原审原告）：白和印，男，1981年2月10日出生，汉族，住石家庄市长安区。被上诉人（原审第三人）：郭贺勋，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地：石家庄市桥西区。上诉人任永国、王桂坤因与被上诉人白和印、郭贺勋民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初1865号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人任永国、王桂坤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人任永国、王桂坤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年三月二十日书记员 高雅芳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云08刑更68号罪犯施应明，男，1957年4月3日出生，彝族，初中文化，云南省江城县人，捕前住江城县，现在云南省普洱监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2013年9月10日作出了(2013)江刑初字第26号刑事判决书，以被告人施应明犯贪污罪，判处有期徒刑6年（刑期自2013年9月11日起至2019年9月10日止），并处没收个人财产人民币40000元。被告人施应明不服，提起上诉，本院于2013年11月19日作出(2013)普中刑终字第100号刑事判决书，判处有期徒刑5年（刑期自2013年9月11日起至2018年9月10日止），并处没收个人财产30000元人民币。2013年12月6日，罪犯施应明送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱减字第68号减刑建议书，提请本院对罪犯施应明减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯施应明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯施应明在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2013年12月至2016年12月获记表扬6次。上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯施应明的表扬审批表、超分记录和罪犯施应明个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯施应明应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯施应明因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省江城县康平乡整董镇整董村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯施应明在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯施应明在考核周期，获记表扬6个，可以减刑九个月。罪犯施应明因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯施应明减去有期徒刑九个月（刑期至2017年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪燕宏人民陪审员  陶 疆人民陪审员  李兰寿二〇一七年三月二日书 记 员  谢 艳
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初262号原告古某某，男，汉族，陕西省洋县人，现役军人。委托代理人董某某，汉中市148法律服务所法律工作者。被告张某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。原告古某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古某某及其委托代理人董某某、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告经人介绍相识谈婚后于2013年元月31日登记结婚，因婚前双方缺乏了解，婚姻基础较差，婚后发现其与被告脾气性格差异较大，双方常因家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已完全破裂，故起诉请求依法判令其与被告离婚。被告辩称，其与原告是经人介绍认识谈婚，在相互了解后才登记结婚的，婚后原告大多数时间都在部队服役，其在家因琐事与公婆有矛盾发生，但其与原告的夫妻感情并未破裂，为给孩子一个完整的家庭和健康的成长环境，其坚决不同意和原告离婚。经审理查明，原、被告于2011年元月经原告之姑介绍认识谈婚，2013年1月24日举行结婚仪式，并于1月31日在洋县民政局登记结婚，同年12月4日婚生一男孩古某甲。婚后原告在部队服役，被告与原告父母在一起生活，因琐事与原告父母有纠纷发生，2014年原、被告因琐事争吵后原告曾向本院起诉离婚，后又自愿撤诉。2016年8月，被告与原告父母因琐事发生纠纷后离开原告家生活。2017年1月17日，原告向本院起诉要求与被告离婚。审理中，被告坚持不同意离婚，原告主张夫妻感情已完全破裂，但未提交相应证据证实。上述事实，有原、被告陈述，��份证复印件，结婚证复印件，本院（2014）洋民初字第01559号民事裁定书及调查笔录等证据载卷，经当庭举证、质证，应予以认定。本院认为，原被告经人介绍认识谈婚后自愿登记结婚，婚后又生育一子，婚姻基础较好；婚后共同生活期间因家务琐事被告与原告父母发生纠纷，致原、被告夫妻关系不睦，但双方夫妻感情并未完全破裂，双方应互谅互让，相互理解，妥善处理好家庭成员之间的关系，共同致力于家庭建设及子女抚养教育，其夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告古某某与被告张某某离婚。案件受理费150元，已减半收取，由原告古某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  周志权二〇一七年三月七日书记员  任 婕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5238号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室，统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：林培涛，总经理。委托诉讼代理人：杨坤宇，公司职员。被告：洪清，男，1952年12月10日，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告洪清物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以被告已缴清拖欠费用为由的撤诉申请符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  杨建伟二〇一七年三月二十一日书记员  李诗嫣附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9600号上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。法定代表人：梁玉红，该公司董事长。委托代理人：陈家章，男，1983年6月15日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，该公司综合部经理。被上诉人（原审被告、反诉原告）：邱玉龙，男，1987年1月30日出生，汉族，住江西省抚州市南城县，被上诉人（原审被告）：李凤，女，1991年9月5日出生，汉族，住湖南省邵阳市新宁县，上列两被上诉人共同委托代理人：苏昊纬，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司（以下简称金顺通公司）因与被上诉人邱玉龙、李凤融资租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初15698号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金顺通公司起诉请求：1.邱玉龙向金顺通公司偿还欠款和罚款共计59757元。2.邱玉龙赔偿差旅费1700元。3.李凤承担连带清偿责任。金顺通公司在一审庭审中变更第一项诉讼请求为：要求邱玉龙支付如下款项：1.自2013年9月26日至2015年10月25日拖欠的租金786元及滞纳金（按每日千分之三计算，具体计算方式与2015年9月7日提交的还款记录一致）；2.2015年10月26日至2016年3月30日拖欠的租金，按照1.5倍收取使用费为20943元；3.2016年4月26日至2016年10月25日租金16289元；4.车辆违章罚款15400元。邱玉龙反诉请求：金顺通公司向邱玉龙返还车牌号为粤Ｓ×××××的吉利全球鹰小轿车。庭审中，邱玉龙主张如法院判令不支付返还车辆，则要求金顺通公司返还40000元的车辆价值。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、限邱玉龙于判决发生法律效力之日起七日内向东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司支付2015年10月25日前的欠付租金786元及滞纳金2048元、2015年11月1日至2016年3月30日的租金11635元。二、李凤对邱玉龙上述债务承担连带清偿责任。三、限东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向邱玉龙返还案涉车辆部分价值12000元。四、驳回东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司其它本诉诉讼请求。五、驳回邱玉龙其他反诉请求。案件本诉受理费668.21元（金顺通公司预交），由金顺通公司负担510.89元，由邱玉龙、李凤负担157.32元；反诉受理费50元，由金顺通公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016)粤1971民初15698号民事判决书。宣判后，金顺通公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.加判邱玉龙支付自2015年10月26日至2016年3月30日共5个月租金，亦应按每日千分之三计算滞纳金13864元，李凤承担连带清偿责任。2.加判邱玉龙在判决生效之日止十天内自行处理违章扣分77分，逾期不予处理，则按市场行情每分抵交罚款200元，共计15400元，给金顺通公司代为依法清除扣分，使案涉车辆能正常使用或转让，并由李凤承担连带清偿责任。3.邱玉龙向金顺通公司支付租金损失，按每月2327元，自2016年4月计至上诉之日共8个月，共计18976元，李凤承担连带清偿责任。事实与理由：（一）法院应支持金顺通全部诉求。后5个月的滞纳金应予以计算。金顺通公司未能送达解除合同通知书，无法按1.5倍计算车辆使用费，但应按合同约定计算滞纳金。（二）违章扣分，是国家、政府职能部门要求以折抵罚款的形式才能消分，否则违章车辆不能正常经营。因此法院应当判决邱玉龙在判决生效十天内自行处理扣分，逾期不处理应按每分抵交罚款200元，交给金顺通公司。（三）因邱玉龙、李凤的过错，导致金顺通公司派车去往邱玉龙老家，将案涉车辆追回。因案涉车辆违章，只能放在停车场。因此邱玉龙应赔偿车辆停放期间的相关损失，李凤承担连带清偿责任，直至车辆违章扣分和罚款缴清、清零时止。邱玉龙、李凤均未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，金顺通公司在二审向本院提交一份滞纳金计算明细，佐证其上诉请求第一点。邱玉龙、李凤对此发表意见称：该证据超过举证期限，属于二审新增加的诉讼请求，调解不成金顺通公司应另行起诉，且该证据是金顺通公司单方出具，邱玉龙、李凤对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，本案系融资租赁合同纠纷。首先，金顺通公司上诉主张邱玉龙拖欠的5个月租金应按每日千分之三计算滞纳金，该诉请超出其一审诉请范围，邱玉龙、李凤不接受调解，本院依法不予审查。其次，金顺通公司主张邱玉龙应支付案涉车辆违章扣分罚款15400元，但又承认该笔费用并未实际产生，则金顺通公司的主张没有事实基础，本院不予支持。最后，金顺通公司主张2016年4月之后的租金损失，但金顺通公司于2016年3月30日已取回案涉车辆，金顺通公司要求此后的租金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。金顺通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1006元，由上诉人金顺通公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月十六日书记员 郑惠琼杨静
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0403民初517号原告：周秋菊。被告：胡兵。原告周秋菊与被告胡兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秋菊到庭参加诉讼；被告胡兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周秋菊向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款18万元，并按年利率24%的标准承担自2015年1月10日至还清之日止的利息。事实和理由：2015年1月10日，被告向原告借款18万元用于资金周转，并向原告出具借条一份。此后，被告对借款分文未还，原告多次找被告催讨，被告以种种理由拖延还款，侵害了原告的合法权益。据此，为了维护原告的合法权益，特诉请法院判准所请。被告胡兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告所提交的与本案相关联的借条三张、银行卡账户交易明细等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告向原告出具借条借款10万元，同日，原告实际出借97000元。2014年6月10日被告再次向原告出具借条借款50000元，同日，原告实际出借48500元。2014年9月，被告又向原告借款3万元。2015年1月10日，被告将上述借款汇总后向原告出具新借条，载明：“借条今借到周秋菊人民币壹拾捌万圆整.(￥180000).借款人：胡兵2015,1.10.”后被告未按原告要求还款，原告遂诉至本院。庭审中，原告自认被告自借款后按月息3%支付利息至2014年9月。本院认为，原告为支持其诉请向本院提交了具资金收付凭证性质的借条为证，被告对此未提交答辩或其他反驳证据，故本院对原告关于出借款项的陈述予以认定，双方间民间借贷关系依法成立生效。原告在前两次借款中实际出借金额均少于借条金额，被告虽重新出具新借条认可原借款金额，但因其又自认被告已按月利率3%支付利息，而如计入该部分实际并未支付的金额则已超出法定限制利率所能支持的利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，本院对该部分不予认定，被告应归还的借款为175500元。原告所举证据并不足以证明被告在重新出具借条时双方约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，视为不支付利息，故对原告关于要求被告支付2015年5月10日起至起诉之日期间利息的诉请不予支持。被告重新出具借条时，双方未约定借款期间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告有权催告被告在合理期限内返还借款，被告未按要求返还，属违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告要求归还借款及支付逾期后利息的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对逾期期间的利率本院按年利率6%的标准予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡兵在判决生效后三日内向原告周秋菊归还借款175500元，并按年利率6%的标准向原告周秋菊支付2016年3月11日至借款还清时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元，由原告周秋菊负担113元，由被告胡兵负担4387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈新娟审 判 员 何 凡审 判 员 王苏平二〇一七年三月二日代书记员 沈 洋
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2164号罪犯殷国庆，男，1964年6月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2000年11月29日作出（2000）赣刑一终字第270号刑事附带民事裁定，核准原判，认定殷国庆犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）赣刑执字第262号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2005）赣刑执字第486号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。本院以（2012）洪刑执字第917号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯殷国庆在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯殷国庆在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯殷国庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利十年不变。（减刑后刑期：自2005年9月26日起至2023年9月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终165号上诉人（原审被告）：扬州市天马涂装设备有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇城北工业园。法定代表人：许汉林，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：合肥浩云机械制造有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安大道西侧安徽利嘉轻纺制品有限公司2#厂房。法定代表人：徐周，该公司总经理。上诉人扬州市天马涂装设备有限公司因与被上诉人合肥浩云机械制造有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123民初4458号民事裁定，向本院提起上诉。扬州市天马涂装设备有限公司上诉称，案涉《涂装线加工制作合同》第9条约定“如因双方履行合同出现争议，双方应协商解决，协商不成时，双方均可提交各自所在地人民法院诉讼解决”。该约定未明确管辖法院，属于约定不明确。本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定确定管辖，即由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地、合同履行地均在江苏省扬州市江都区，故本案应由江苏省扬州市江都区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系定作合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《涂装线加工制作合同》第九条关于争议解决方式的约定为“双方均可提交各自所在地人民法院诉讼解决”。该约定表明，若发生纠纷双方当事人同意各自可向其住所地人民法院起诉。合同中关于管辖的约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据协议管辖条款，合肥浩云机械制造有限公司作为原审原告可以向其住所地人民法院即原审人民法院起诉，原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，上诉人上诉认为本案应按照一般法定管辖规则确定管辖的理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀03民终127号上诉人（原审被告）：李春红，女，1969年3月6日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：马品懿，河北港城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙玺，男，1942年6月15日出生，汉族，北京市地美花草种植园业主，现住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：孙雪艳，现住河北省三河市燕郊开发区，系孙玺之女。上诉人李春红因与被上诉人孙玺买卖合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2016）冀0304民初769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李春红及委托诉讼代理人马品懿和被上诉人孙玺及委托诉讼代理人孙雪艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李春红不服原审法院判决向本院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、由被上诉人承担所有诉讼费用。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人支付63655元花卉款认定事实不清，证据不足。上诉人不欠被上诉人花款。理由如下:上诉人与被上诉人在2011年进行交易时，因北京市地美花草种植园由被上诉人孙玺本人亲自经营，而孙玺的交易习惯是一手交货一手交钱，因此被上诉人与上诉人在2011年进行送花交易时，都是由送货人(司机)将花送到工地，由上诉人亲自将花款以现金形式交给送货人，然后送货人将出库单的粉联交给上诉人，以证明���诉人结清货款。2011年9月份因上诉人已经将花款全部付清，故应上诉人要求被上诉人向上诉人一次性将发票全部开出。因每张发票的数额不能超过一万元，因此每张发票均以9800元一张开出，六张发票共计58800元，与实际花款多开了2000元左右。而到了2012年时，被上诉人孙玺将北京市地美花草种植园交给张东和小花夫妇经营，张东的交易方式是通过银行汇款，因此2012年的送花交易是通过银行汇款方式进行的。一审认为“六张发票内容与2011年货款数额、日期不符，支付货款及款项来源前后矛盾”属认定事实不清。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人孙玺答辩称：一手交钱一交货不是我们种花的习惯，我是从2003年开始种花的，那时要钱给钱要货给货，以后都是欠款，到年底给钱都是好的，我在2014年向李春红要钱时���李春红说园林局才给了30%货款，这我相信，后来李春红说支付了预付款怎么可能？根本就没有预付这一说。当年结不了的正常，欠债欠三五年的也正常。说我们习惯一手交钱一手交货没这习惯。种花根本没预付款和定金这一说。我两个司机都有证明，开始有录音后来交的光盘，实际这么多花应是三、四个司机，不可能他们把钱带给我他们不承认。让我开发票我开了，发票不止这六张，我觉得最少是10张，每张都是9800元，北京的花发票不上税，让我开我就开了。上诉人说在2012年给张东经营，张东是从2012年6月27日开始经营的，在6月27日之前都是我经营的。孙玺向原审法院起诉请求：李春红给付孙玺花款76885元，并承担本案诉讼费用。原审法院认定事实：孙玺系北京市地美花草种植园的业主，北京市地美花草种植园于2005年11月8日成立，经营范围是种植花卉，2015年11月5日注销。2011年初，孙玺、李春红通过电话联系，约定由孙玺为李春红供应城市美化花卉。其中2011年4月18日供货价值14800元、2011年4月19日供货12080元、2011年4月20日供货11760元、2011年5月20日供货6500元、2011年6月29日供货5420元、2011年7月19日供货6325元；2012年4月23日供货14000元；2012年6月27日供货16320元、5880元、2012年7月12日供货15520元、2012年7月13日供货14550元；孙玺共计给李春红供货123155元。李春红2012年5月22日付款27500元；2013年4月8日付款22000元，2013年9月9日付款10000元。2011年9月1日孙玺为李春红出具户名秦皇岛市天建绿化工程有限公司，每张发票金额为9800元的发票共六张。庭审中，李春红对于2011年货到付款的款项来源前后陈述不一。原审法院认为，2011年4月份至2012年7月份期间，孙玺应李春红要求为李春红供应花卉，李春红对此予以认可，应认定孙玺、李春红之间买卖合同关系成立。依据孙玺提供的十一张出库单，认定孙玺出售给李春红的花卉总金额为123155元。孙玺主张另有2012年4、5月份一笔13500元的供货，李春红否认，孙玺未提供证据，法院不予支持。李春红已经支付59500元，李春红尚欠孙玺63655元应予支付。李春红以“一手交钱一手交货”的交易习惯及孙玺已经为其出具了发票抗辩2011年的货款已全部付清，孙玺予以否认。六张发票内容与2011年货款数额、日期不符，不能证明货到付款的事实，且李春红对于支付货款及款项来源的陈述前后矛盾，无其他证据证明已经支付货款，另据李春红给付27500元、22000元、10000元的时间来看，均不属货到付款的形式，故对李春红的已付款抗辩不予采信。对于2012年的货款李春红主张已经付清亦与事实不符，法院不予采信。遂经法院审判委员会讨论决定判决：李春红于判决生效���十日内给付拖欠孙玺的花卉款63655元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1722元，由孙玺负担296元、李春红负担1426元。本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与原审查明一致。本院认为，上诉人李春红与被上诉人孙玺形成事实上的买卖合同关系。被上诉人孙玺提交的出库单均有上诉人李春红的签字，李春红应按出库单记载的款额予以结算。上诉人李春红提交的汇款单能够证明已给付了部分花款，但对被上诉人孙玺主张的63655元花款，上诉人李春红没有充分的证据证明已支付。上诉人虽主张2011年双方交易方式为一手交钱一手交货，但原审庭审中又主张2012年5月22日向被上诉人孙玺汇款，是给付2011年的花���，因此上诉人李春红的上诉主张与事实不符，且没有其他证据证明已将花款在收货时付清，因此，该主张缺乏事实依据。上诉人李春红在原审中虽提交了六张由孙玺于2011年9月1日出具的税务发票，计58800元，但出具发票的时间与货款数额及送货时间均不符，不能证明货款已付清。综上所述，李春红的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1835元，由上诉人李春红负担。本判决为终审判决。审判长 李 蓬审判员 张跃文审判员 潘秋敏二〇一七年三月七日书记员 王秀兰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁13民申33号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）类淑良，男，1954年6月26日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）临沂市沂水虹鑫商城有限公司。住所地：沂水县东环路南段路西。法定代表人李长虹，经理。一审原告类淑良与一审被告临沂市沂水虹鑫商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案，沂水县人民法院于2015年2月12日作出（2013）沂民初字第1534号民事判决。临沂市沂水虹鑫商城有限公司不服，向本院提起上诉，本院于2015年12月24日作出（2015）临商终字第491号民事判决，已经发生法律效力。类淑良不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。类淑良申请再审称：一、申请人与被申请人签订的《沂水虹鑫商城市场商品房认购合同》，明显系转移财产所有权合同，非商铺经营权认购合同。二、被申请人无房地产经营资质，双方所签合同系无效合同。本院经审查认为，双方所签合同在开头部分约定为“购买经营权”；合同对商铺过户没有作出明确约定；合同签订时被申请人即将房屋所有权证交付给类淑良；被申请人原审中陈述同意将商铺产权变更到类淑良名下，但不能保证何时变更；类淑良在一审诉称中并没有以未过户为由主张解除合同。根据上述情况，结合民法诚信原则，应认定类淑良购买商铺时，对所购商铺暂时尚不能过户系明知，在此情况下，其仍然决定购买。由此，一审以被申请人未办理过户构成根本违约为由，判决解除合同，双方返还，认定事实和处理不妥。二审对此不予支持，处理并无不当。被申请人投资建设商铺，依法取得商用国有土地使用权，所建商铺办理了房屋所有权证，即依法对涉案商铺享有财产所有权。所有权是依法对自己财产所享有的占有、使用、收益和处分的权利。故对涉案商铺，被申请人作为所有权人，理应享有处分的权利。由此，类淑良以被申请人主体不适格为由，主张所签合同无效，理由不足。综上，二审判决结果并无不当。类淑良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回类淑良的再审申请。审判长 胡 才审判员 李允岭审判员 王信峰二〇一七年三月二十四日书记员 徐婷婷
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初549号原告张学明，男，1962年9月5日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人马昌永，男，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人张长庚，男，汉族，1982年8月22日出生，住湖南省邵阳市大祥区。被告张庆祥，男，1983年12月26日出生，汉族，住邵阳市大祥区。委托代理人岳小卫，湖南湘华源律师事务所律师。被告邵阳市建设工程质量检测中心，住所地邵阳市北塔区崀山路。法定代表人：孙大鹏，该中心主任。原告张学明与被告张庆祥、邵阳市建设工程质量检测中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法由审判员谢蔚适用简易程序，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告张学明及委托代理人张长庚、马昌永，被告张庆祥及委托代理人岳小卫到庭参加诉讼，被告邵阳市建设工程质量检测中心经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学明诉称，2013年1月23日，原告被被告张庆祥雇佣在湖南和盛置业发展有限公司开发的和盛中央公园8号楼工地进行机桩钻探作业。1月26日15时左右，原告在施工作业中被钢筋弹伤左眼，造成左眼球钝挫伤。受伤后，原告在多家医院治疗，共花费医疗费10300元，被告张庆祥支付了7500元，其他损失不予赔偿。经查，该工地是湖南和盛置业发展有限公司将其基桩检测及施工发包给被告邵阳市建设工程质量检测中心，该中心将钻探作业发包给不具备用工主体资格的被告张庆祥。为维护自身权益，原告诉请法院：一、判令两被告连带赔偿赔原告医疗费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金以及工商部门信息查询费等共计147626元（详见赔偿清单）；二、判令由被告承担本案全部诉讼费。被告张庆祥答辩称，原告并非在从事钻探工作时形成眼伤，且双方已于2013年3月4日达成协议，向原告支付7000元后此事了结，原告不得再向被告主张任何权利。该协议已履行，且原告在诉讼期限内没有主张撤销该协议，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年11月22日，湖南和盛置业发展有限公司与被告邵阳市工程质量检测中心签订了一份《检测合同》，将其和盛中央公园二期工程6、7、8、9号楼及车库的基桩检测工程承包给被告张庆祥。被告张庆祥专门在建筑工地联系钻探业务，然后雇请他人做事，和盛中央公园二期工程8号楼工地的钻探工作属张庆祥联系的钻探业务之一。原告张学明是被告张庆祥雇请的人员，按照张庆祥的指派到其联系的建筑工地从事钻探工作。2013年1月26日，原告在施工作业中被钢筋弹伤左眼，造成左眼球钝挫伤。原告受伤后于2013年2月6日至18日在医院住院治疗，共花费医疗费10300元。2013年3月4日原、被告双方在当地村干部及原告张学明所聘请律师的协调下，签订了一份《协议书》，该协议约定，由被告张庆祥一次性支付人民币7000元，原告张学明不得再向被告张庆祥主张任何权利，不得再要求被告张庆祥承担其他责任。协议签订后，被告张庆祥向原告张学明支付了人民币7000元。现原告以其向被告提供劳务受到损害为由，要求被告张庆祥赔偿其医疗费、被抚养人生活费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费、鉴定费、误工费、精神损害抚慰金以及工商部门信息查询费等共计147626元，并要求被告邵阳市工程质量检测中心承担连带赔偿责任，为此成讼。另查明，在本案诉讼过程中，原告张学明经邵阳市中兴司法鉴定所鉴定为左眼球损伤并评定为七级伤残。本院认为，本案是一起提供劳务者受害责任纠纷。原、被告争议的焦点是被告张庆祥是否应当继续为原告张学明的左眼球受伤承担赔偿责任。根据我国民法通则的相关规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案当中，原、被告签订的协议书是双方真实意思的表示，不违反法律规定，合法有效且已履行完毕，即使原告张学明认为该协议书显失公平或有重大误解，根据民法通则的规定，也应在一年内请求变更或者撤销，且原告未提供在签订协议后继续治疗其左眼的依据，故原告张学明现要求被告张庆祥、邵阳市工程质量检测中心连带赔偿其损失，于法不符，本院不予支持；被告辩称的原告申请变更、撤销协议已超过时效的理由成立，本院予以支持。原、被告虽已就原告左眼球受伤之事达成协议，但考虑本案的实际情况及公平原则，本院酌情由被告张庆祥补偿原告张学明人民币23000元为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆祥在本判决生效后七日内补偿原告张学明人民币23000元；驳回原告张学明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费390元，由被告张庆祥负担（该款原告已自愿垫付，由被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  谢 蔚二〇一七年三月十六日代理书记员  翁婉娟
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初18014号原告：孙炽康。委托诉讼代理人：王秀莲，上海市弘安律师事务所律师。被告：王涛。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。原告孙炽康与被告王涛交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙炽康及其委托代理人王秀莲、被告王涛的委托代理人车慧军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙炽康诉称，2016年2月6日16时许，被告骑电动自行车至上海市宝山区江杨南路蕰藻南路时与原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告对本次事故承担全部责任，原告无责。现原告诉讼来院要求被告赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)72,198.81元(其中被告预付42,500元，含二次手术费15,567.3元及两次住院期间伙食费388.5元)、住院伙食补助费480元(20元/天×24天)、营养费1,500元(20元/天×75天)、护理费4,500元(60元/天×75天)、误工费24,000元(4,000元/月×6个月)、残疾赔偿金79,443元(52,962元/年×15年×0.1)、交通费1,333元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、鉴定费2,400元、律师费5,000元。被告王涛辩称，对事故经过、责任认定、伤残鉴定均无异议；对具体赔偿项目与金额：对医疗费真实性无异议，但应扣除住院期间的伙食费；对住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、物损费、鉴定费均无异议；残疾赔偿金认可城镇标准但计算年限应为14年；护理费、交通费及律师费过高，由法院依法判决。另事发后，被告已预付原告42,500元，要求在本案中一并处理。经审理查明：一、2016年2月6日16时许，被告骑电动自行车至上海市宝山区江杨南路蕰藻南路时与原告相撞，造成原告受伤。后经交警部门认定，被告对本次事故承担全部责任，原告无责。二、事发后原告先后两次至医院进行救治，共发生医疗费71,810.31元(已扣除住院期间伙食费)，其中由被告支付42,500元。另事发后，原告为治疗病情及鉴定、诉讼等所需，支付了一定数额的交通费和律师费。三、原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残。酌情予以休息150天，营养60天，护理60天。择期行内固定取出术，可酌情予以休息30天，营养15天，护理15天。原告支付鉴定费2,400元。四、原告系本市非农业户口，评残时已年满66周岁。上海经管进修学院出具证明，证实原告自2007年3月起在该单位从事班主任工作。原告工资明细显示事发前每月实发工资3,985元，交通事故发生后的6个月内每月发放工资1,500元。以上事实，有原告提供的《交通事故认定书》、相关病史资料、医疗费单据、救护车单据、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口簿》、律师费发票、交通费发票及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。本案中，因被告王涛负事故全部责任，故对于原告合理损失由被告王涛承担赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、住院伙食补助费480元、营养费1,500元、精神损害抚慰金5,000元、物损费200元、鉴定费2,400元，被告均无异议，且属正常赔偿范围，故本院均予以支持。2、医疗费，根据原告提交的医药费单据并扣除住院期间的伙食费，其总金额为71,810.31元，该些费用确系事故发生后原告为治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院予以确认。3、交通费1,333元，根据原告实际的伤情，结合其就医、鉴定和诉讼等综合因素该数额属合理范围，本院予以确认。4、误工费、护理费，原告根据鉴定结论主张的计算期限并无不当，本院予以确认。结合原告提供的误工证据材料，本院酌情支持原告误工费14,910元。护理费，本院依据原告的实际伤情和相关鉴定结论酌情确定为3,000元。5、残疾赔偿金，结合原告城镇户籍性质、伤残等级及年龄因素，本院支持74,146.8元。6、律师费，该费用虽系原告为处理事故进行诉讼而产生的财产利益损失，但原告主张过高，本院予以酌情确定为4,000元。上述1—6项费用总计178,780.11元，由被告王涛赔偿原告。至于王涛先行支付原告的现金42,500元则从其应赔付原告的总赔偿款中予以抵扣。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙炽康医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、物损费、精神损害抚慰金和律师费合计178,780.11元，与被告王涛先行支付的42,500元相抵扣后，实际被告王涛应再支付原告孙炽康136,280.11元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1,678元，由被告王涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张继峰二〇一七年三月十日书记员  陆建泉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2622执40号申请执行人钟有廷，男，1941年8月13日生，云南省砚山县人，彝族，初中文化，农民，公民身份号码：XXX。申请执行人刘如英，女，1957年10月3日生，云南省砚山县人，彝族，文盲，农民，公民身份号码:XXX。被申请执行人钟汪荣，男，1967年3月10日生，云南省砚山县人，彝族，小学文化，农民，公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人钟有廷、刘如英与被申请执行人钟汪荣赡养费任纠纷一案，申请执行人依据本院（2013）砚民初字第198号民事调解书已经发生法律效力，于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，由被申请执行人钟汪荣履行给付：（1）向申请执行人钟有廷履行给付2015年赡养费300元、2016年赡养费600元、大米150市斤；（2）向申请执行人刘如英履行给付2015年赡养费300元、2016年赡养费600元、大米150市斤；（3）向申请执行人钟有廷、刘如英履行给付2015年、2016年住院医疗费2450元及住院生活费800元；（4）负担本案案件执行费50元。以上合计人民币5100元、大米300市斤。执行过程中，本院到现场主持双方进行和解，申请执行人钟有廷、刘如英与被申请执行人钟汪荣达成执行和解协议，由被申请执行人钟汪荣支付赡养费、医疗费等人民币3050元、执行费50元及大米300市斤，申请执行人钟有廷、刘如英自愿放弃余款2000元。2017年3月9日，被申请执行人钟汪荣向申请执行人钟有廷、刘如英履行了赡养费、医疗费等人民币3050元、执行费50元及大米300市斤。至此，本案终结执行。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）项的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨玉德审判员  李国继审判员  邬宜郿二〇一七年三月十三日书记员  陈文山
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0112第3339号原告陕西宝天房地产开发有限公司，住所地陕西省西安市高新区科技七路15号国宾中央区11幢1单元28层12801号，统一社会信用代码91610000719748941E。法定代表人钱嘉，该公司总经理。委托代理人荣永民，男，1962年7月7日出生。被告王雷，男，1989年3月14日出生，汉族。原告陕西宝天房地产开发有限公司与被告王雷商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西宝天房地产开发有限公司于2017年2月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案中对被告王雷的起诉。本院认为，原告申请撤诉，出于自愿，且于法不悖，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告陕西宝天房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2579元，因该案诉前撤诉，故免交。代理审判员  王宝娟二〇一七年三月一日书 记 员  刘旭华
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执123号申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都铁道支行，住所地成都市金牛区五丁璐9号。负责人：王俊。被执行人：彭科源，男。被执行人：明黎，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行于2012年5月2日与借款人彭科源、明黎签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定借款人彭科源、明黎向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行借款人民币400000元，借款期限为180个月，借款人将其购买的位于成都市金牛区x号房屋作为抵押担保。上述协议经四川省成都市中大公证处公证并赋予强制执行效力，公证书编号为（2012）川中证字第1327号。因被执行人彭科源、明黎未按约定履行还款义务，截止2017年1月2日已连续多期未按时归还贷款，申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行向本院申请强制执行。现本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及中国建设银行股份有限公司成都铁道支行根据已经发生法律效力的四川省成都市中大公证处（2012）川中证字第1327号《公证书》、（2017）川中证执字第7号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年2月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人彭科源、明黎向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都铁道支行支付欠款人民币285690.64元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人彭科源、明黎的银行存款；扣留、提取被执行人彭科源、明黎应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人彭科源、明黎应当履行义务部分的财产。额度为人民币289875.64元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年三月十日书记员 唐晓东
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执156号之一申请执行人边国庆，男，汉族，现住赤峰市翁牛特旗。被执行人刚胡亚嘎，男，蒙古族，现住正蓝旗。本院在执行边国庆与刚胡亚嘎建设工程合同纠纷一案，我院作出的（2016）内2530民初189号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刚胡亚嘎未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年3月3日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刚胡亚嘎的存款或其他款项人民币26,500.00、案件受理费217.45元及执行费297.50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判员 额日登宝力格二〇一七年三月三日书记员 达胡尔巴雅尔
四川省遂宁市船山区人民法院支 付 令（2017）川0903民督4号申请人：马志蓉，女，汉族，生于1964年7月13日,住四川省大英县。申请人：袁仲武，男，汉族，生于1986年3月29日，，住四川省大英县。申请人：袁菊，女，汉族，生于1984年9月10日，，住四川省大英县。以上申请人共同委托特别授权委托诉讼代理人：杜中德，四川诸葛律师事务所律师。被申请人：遂宁市国淼建材有限公司，住所地遂宁市船山区。法定代表人：刘光全。申请人马志蓉、袁仲武、袁菊于2017年3月3向本院申请支付令。申请人马志蓉、袁仲武、袁菊称，申请人马志蓉系袁有成之妻，申请人袁仲武、袁菊系袁有成之女。2016年4月27日，袁有成在为被申请人遂宁市国淼建材有限公司（以下简称国淼建材）务工过程中溺水死亡。同月29日，双方经遂宁市船山区xx镇人民调解委员会调解达成调解协议约定,国淼建材补偿马志蓉、袁仲武、袁菊因袁有成因工死亡的各项赔偿费共计720000元（达成协议当日支付300000元，2016年5月底前支付200000元，2016年12月31日一次性付清剩余220000元），并约定任何一方违反本协议约定，违约方向守约方支付违约金50000元。被申请人国淼建材按月支付了前2笔赔偿款，但至今未向申请人支付剩余220000元。故申请人要求被申请人国淼建材给付申请人马志蓉、袁仲武、袁菊赔偿款220000元及违约金50000元。本院经审查认为，申请人马志蓉、袁仲武、袁菊的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人遂宁市国淼建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人马志蓉、袁仲武、袁菊因袁有成死亡造成的剩余损失220000元及违约金50000元。申请费100元，由被申请人遂宁市国淼建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自接到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 刘 晓 彦二〇一七年三月三日书记员 吕和丽佳
山东省昌乐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0725执565号申请人昌乐县卫生和计划生育局。法定代表人张某，局长。委托代理人刘锡富，该单位执法监察办公室主任。被执行人李某。申请人昌乐县卫生和计划生育局向本院申请强制执行被执行人李某社会抚养费征收一案中，被执行人现暂无履行能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：昌乐县人民法院（2017）鲁0725执565号执行裁定书的本次执行程序终结。申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘成信人民陪审员  郭领新人民陪审员  代丽霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘艳华
吉林省辽源市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉04民终148号上诉人(原审被告):芦桂兰，女，1970年3月13日出生，现住东辽县。委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):陈淑琴，女，1949年6月19日出生,现住东辽县。委托诉讼代理人：邢殿军，1947年6月18出生，现住东辽县，陈淑琴丈夫。被上诉人(原审被告):邢立鹏，1991年3月11日出生，现住东辽县，芦桂兰长子。委托诉讼代理人：宫春雷，辽源市龙山区东吉法律服务所法律工作者。上诉人芦桂兰因与被上诉人陈淑琴、邢立鹏生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案��，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人芦桂兰及其委托诉讼代理人宫春雷、被上诉人陈淑琴及其委托诉讼代理人邢殿军、被上诉人邢立鹏及其委托诉讼代理人宫春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦桂兰上诉请求:撤销原审判决，改判芦桂兰不承担责任。事实和理由:1、芦桂兰没有伤害陈淑琴身体，陈淑琴没有受伤痕迹，芦桂兰不应承担陈淑琴医药费等相关费用。2、陈淑琴在原审只请求给付医药费，且陈淑琴没有提供住院病历，原审判决芦桂兰承担护理费、伙食补助费错误。3、陈淑琴冠状动脉粥样硬化性心脏病和脑腔隙梗塞，未经司法鉴定，不能认定是与芦桂兰吵架诱发，芦桂兰不应承担治疗费用。陈淑琴辩称:1、原审有公安机关出警记录，证明芦桂兰与陈淑琴发生肢体接触，芦桂兰在原审没有提出异议。2、陈淑琴举出的医疗费收据、病历足以证明陈淑琴支付的医疗费及住院天数、护理级别，原审没有超过陈淑琴的诉讼请求。3、陈淑琴举出的医院出具的诊断、病历事实明确，具有权威性，芦桂兰应承担赔偿责任。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回芦桂兰的上诉请求。邢立鹏未答辩。陈淑琴向一审法院起诉请求:判令芦桂兰、邢立鹏赔偿陈淑琴住院费用及一切费用。一审法院认定事实:陈淑琴和芦桂兰、邢立鹏相邻，陈淑琴和芦桂兰是妯娌关系。2016年9月30日，村里修路，经过两家园地，陈淑琴家同意修路占地，芦桂兰家没有同意，陈淑琴问芦桂兰，你家为啥不同意，双方为此吵骂起来，芦桂兰首先动手推搡陈淑琴，双方就此撕扯在一起，被村民拉开，后陈淑琴倒地，陈淑琴儿子报警。陈淑琴被送到辽源市中医院，诊断为胸痹心痛病、气虚血瘀症，住院12天，花去医疗费7，476.87元，二级护理12天。出院诊断：冠状动脉粥样硬化性心脏病、不稳定型心绞痛等病。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。陈淑琴与芦桂兰既是近邻又是亲属，本应和睦相处。陈淑琴与芦桂兰在话不投机的情况下，双方均应及时停止交流，但未停止又继续争吵，导致双方互相吵骂，芦桂兰首先动手推搡陈淑琴，导致双方互相撕扯，双方均有责任，芦桂兰责任较大；但陈淑琴心脏病是原发疾病，不是芦桂兰造成，此次治疗是因双方吵架诱发陈淑琴心脏病复发，对陈淑琴的此次产生的损失，芦桂兰应承担50%赔偿责任。陈淑琴主张邢立鹏承担赔偿责任，没有事实依据，不予采信。陈淑琴合理损失为：医疗费7，476.87元、护理费1，449.84元（12天X124.08元）、住院伙食补助费1，200.00元（12天X100.00元），共计10，126.71元，芦桂兰应赔偿5063.35元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、芦桂兰于本判决生效后十五日内赔偿陈淑琴5，063.35元。二、驳回陈淑琴其他诉讼请求。案件受理费500.00元，由陈淑琴承担250.00元，芦桂兰承担250.00元（此款与本判决第一项一并履行）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，辽源市公安局经济开发区分局的询问笔录能够证明，陈淑琴与芦桂兰因村里修路事宜发生争吵，芦桂兰首先动手推搡陈淑琴，导致双方互相撕扯，双方均有责任。但陈淑琴心脏病是原发疾病，不是芦桂兰直接造成，是因双方吵架诱发陈淑琴心脏病复发，对陈淑琴的损失，本院酌定芦桂兰承担30%赔偿责任。综上所述，芦桂兰的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销辽源市龙山区人民法院（2016）吉0402民初2817号民事判决；二、上诉人芦桂兰于本判决生效后10日内赔偿被上诉人陈淑琴损失3,038.00元。一、二审案件受理费1,000.00元，由陈淑琴负担700.00元，由芦桂兰负担300.00元。本判决为终审判决。审 判 长 赵艳霞审 判 员 朱建勇审 判 员 车全庆二〇一七年三月二十三日法官助理 宋民秀书 记 员 唐钰琇
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0727民初168号原告：刘某，女，1987年8月17日生，汉族，居民，住龙南县。委托代理人陈建勤，江西尚业律师事务所律师。被告：容某，男，1985年9月2日生，汉族，居民，住龙南县。本院在审理原告刘某与被告容某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。审判员 ：曾飞鹏二〇一七年三月一日书记员 ：张小华
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执109号移送申请执行人信阳市中级人民法院。被执行人林志虢，男，1972年2月28日生，汉族，住光山县马畈镇。本院依据（2009）信刑初字36号刑事判决书，在执行追缴易仲民违法所得一案过程中，查明追缴所依据的债权凭证（借据或欠据）上所注明的债务人签名是否与申请指向的被执行人系同一人无法进行核对确认，故此被执行人身份信息不具体、不确定，造成本案无法予以执行。依照《最高人民法院》第十八条和《最高人民法院关于》第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释四百六十三条之规定，裁定如下：驳回信阳市中级人民法院移送的执行申请。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长  王骁励审判员  陈良年审判员  刘学厚二〇一七年三月二十九日书记员  汪 轩
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0503民初174号原告罗自德，男，1958年8月15日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告雷永善，男，1963年10月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。原告尹新建，男，1962年11月8日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告邵阳市大祥区住房和城乡建设局，住所地：邵阳市大祥区。法定代表人周蕴，系该局局长。委托代理人朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托代理人曾秋媚，湖南天戟律师事务所律师。原告罗自德、雷永善、尹新建与被告邵阳市大祥区住房和城乡建设局借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，原告罗自德、雷永善、尹新建于2017年3月29日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应允准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗自德、雷永善、尹新建撤回起诉。本案减半收取案件受理费7350元，原告罗自德、雷永善、尹新建自愿负担。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 邹  辉人民陪审员 袁  洁二〇一七年三月二十九日书 记 员 夏何曦子
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0109行审14号申请人杭州市萧山区环境保护局，住所地浙江省杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人徐小兴，该局局长。被申请执行人肖芝玲。申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年3月13日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕140号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年5月25日检查查实，肖芝玲个人经营的印花厂生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请人认为肖芝玲的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，并依据该条例第二十八条之规定，对肖芝玲作出责令立即停止生产，并处罚款人民币25000元的处罚决定。处罚决定同时载明肖芝玲在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年7月19日将萧环处罚〔2016〕140号《行政处罚决定书》送达肖芝玲，肖芝玲在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该行政处罚决定。申请人于2017年2月8日向肖芝玲送达了《履行行政处罚决定催告书》，肖芝玲在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为罚款25000元及加处罚款25000元，合计50000元。本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年7月18日作出的萧环处罚〔2016〕140号行政处罚决定中对被申请执行人肖芝玲的罚款及加处罚款共计50000元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 郭 权人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一七年三月十四日书 记 员 冯 怡
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0824民初2071号原告：钟振国，男，1960年4月9日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：贺静，河北国正律师事务所法律援助律师。被告：滦平县滦平镇繁华农贸市场，地址滦平县滦平镇河滨路中段。经营者：李桂凤，女，1963年2月28日出生，住滦平县。委托诉讼代理人：李明，河北兴滦律师事务所律师。被告：滦平县公安消防大队，地址滦平县滦阳路。法定代表人：侯佳男，职务教导员。委托诉讼代理人：孙长林，河北金山岭律师事务所律师。被告：滦平县住房和城乡规划建设局，地址滦平县北山新区。法定代表人：陶玉钟，职务局长。委托诉讼代理人：李振环，河北智辩律师事务所律师。被告：滦平县滦平镇老梁水果店，地址滦平县滦平镇河滨路市场。经营者：梁华民，男，1964年1月8日出生，住滦平县。被告：梁华民，男，1964年1月8日出生，住滦平县。原告钟振国与被告滦平县滦平镇繁华农贸市场、滦平县公安消防大队、滦平县住房和城乡规划建设局、滦平县滦平镇老梁水果店、梁华民财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年6月22日立案。原告钟振国于2017年3月5日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告滦平县滦平镇繁华农贸市场的起诉。本院认为，原告钟振国的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钟振国撤回对被告滦平县滦平镇繁华农贸市场的起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告钟振国负担。审判长 张连军审判员 贾慧新审判员 崔   晓   明二〇一七年三月五日书记员 安      然
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0221民初593号原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。法定代表人：莫太贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现住柳州市欧雅城市。代理权限为特别授权。被告：陈虎，男，1972年9月23日生，住柳江县。原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告陈虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。审判员  黄铁艳二〇一七年三月二十三日书记员  韦文丽
镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初308号原告薛宝山，男。被告田洪伟，男。被告郭东哲，男。被告田静，女。本院在审理原告薛宝山诉被告田洪伟、郭东哲、田静民间借贷纠纷一案，因原告提供的被告送达地址无法送达，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告薛宝山的起诉。案件受理费1096元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  刘洋二〇一七年三月一日书记员  林琳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初1469号原告：余称义，男，1967年11月15日出生，，汉族，住安徽省广德县。被告：孙建中，男，1965年10月7日出生，，汉族，原住江苏省宜兴市，现住江苏省宜兴市。原告余称义与被告孙建中民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告余称义于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告余称义申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许余称义撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由余称义负担。代理审判员 柳 杰二〇一七年三月二十二日书 记 员 扶廷炘
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终383号上诉人（原审原告）：张爱平。上诉人（原审原告）：丁建新。被上诉人（原审被告）：朱耀平。被上诉人（原审被告）：钱孔平。上诉人张爱平、丁建新因与被上诉人朱耀平、钱孔平房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6414号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理查明，上诉人张爱平、丁建新未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张爱平、丁建新自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年三月二日书 记 员  陈静怡
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执4963号申请执行人邹克勤，男，汉族，1949年12月9日出生，住重庆市南岸区。被执行人吴国梅，女，汉族，1946年6月25日出生，住重庆市南岸区。申请执行人邹克勤根据重庆市南岸区人民法院（2015）南法民初字第10390号民事调解书向本院申请执行被执行人吴国梅借款合同纠纷一案。经本院查控，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦不能向本院提供可供执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108执4963号案件终结本次执行程序，待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 彦审 判 员  廖全胜代理审判员  胡凯文二〇一七年三月二十七日书 记 员  李清枚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6794号原告林海成，男，1988年7月9日生，汉族，住四川省仪陇县新政镇米市。委托代理人占健明，上海联业律师事务所律师。被告邵佳滢，女，1996年5月22日生，汉族，住本市。本院在审理原告林海成诉被告邵佳滢民间借贷纠纷一案中，原告林海成向本院提出财产保全的申请，要求对被告邵佳滢名下位于本市西藏南路XXX号XXX室房屋，价值人民币899,600元进行查封，并提供上海金驹融资担保有限公司作担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、冻结被告邵佳滢名下的银行存款人民币899,600元，或其他相等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  吴忆二〇一七年三月十四日书记员  费婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。