山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终168号上诉人（原审原告）:日照钢铁有限公司，住所地日照市岚山区滨海路600号，组织机构代码747809801。法定代表人：闫秀训，总经理。委托诉讼代理人：宋宝永，男，该公司职工。上诉人（原审被告）：王立春，男，1975年1月1日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：蔡全溪，山东名律律师事务所律师。委托诉讼代理人：王会会，山东名律律师事务所律师。上诉人日照钢铁有限公司（以下简称“日钢公司”）、王立春劳动争议纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2016）鲁1103民初2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。日钢公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判日钢公司不承担民事责任或发回重审；2.本案诉讼费用由王立春承担。事实与理由：一审认定事实不清、证据不足。因王立春不能适应原工作岗位，日钢公司对其进行培训，培训期间王立春拒绝配合岗位调整，经双方协商一致，解除了劳动合同，不属于公司无正当理由单方解除劳动合同，日钢公司不应支付王立春经济赔偿金。即使支付赔偿金，月平均工资也应从2016年7月倒推12个月计算。王立春针对日钢公司的上诉请求辩称，王立春不存在日钢公司主张的不能适应原工作岗位的情形，日钢公司对王立春的待岗培训实际是以培训的名义对王立春进行大幅度降薪调整，其在培训期间并没有实质的培训内容，对王立春自身的工作技能也没有提升，且日钢公司单方面向王立春下达了解除劳动合同告知书，该种解除既不是双方协商一致的结果，也不是法律规定的情形，并且日钢公司没有向王立春阐明解除劳动合同的法律依据及合理性，因此日钢公司存在违法解除劳动合同的事实，应当向王立春支付赔偿金。王立春上诉请求：1.撤销一审判决，并依法改判；2.诉讼费用由日钢公司承担。事实与理由：王立春在培训期间，日钢公司扣发的工资月份为2015年12月至2016年7月，共计8个月，而一审判决仅计算7个月。日钢公司针对王立春的上诉请求辩称，一审关于工资计算期间的认定事实清楚，但如日钢公司在上诉状中所述，不应该向王立春支付赔偿金。日钢公司向一审法院起诉请求：依法判令日钢公司不向王立春支付赔偿金、工资、带薪年休假报酬。一审法院认定事实：2009年8月，王立春入职日钢公司从事维修工工作，双方多次签订劳动合同，最后一次签订劳动合同的期限为2014年8月5日起2017年8月4日。2010年1月，日钢公司为王立春办理了社会保险参保手续，并缴纳社会保险费至2016年7月。2016年6月8日，日钢公司向王立春出具《告知书》，载明“因公司岗位优化整合，将您分配至培训中心学习，在培训期间公司多次为您安排岗位，但您本人均因个人原因拒绝到岗工作，同时您本人自2016年4月12日开始拒绝公司为您安排工作。鉴于以上原因，经研究决定，公司将在2016年7月8日解除与您签订的劳动合同。请您于2016年7月11日前办理离职手续。”2016年7月20日，王立春向日照市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决日钢公司支付其赔偿金58184.28元、应休未休带薪年休假报酬13375.6元、加班费148469.16元、工资21648.16元。2016年9月1日，该委作出日劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书，裁决日钢公司于该裁决生效之日起十日内支付王立春赔偿金58184元、工资20279.6元、带薪年休假工资2675.1元，驳回了王立春的其他仲裁请求。日钢公司对上述仲裁裁决不服，遂提起本案诉讼。本案庭审中，王立春主张日钢公司未及时足额支付劳动报酬，并提交2014年12月至2016年7月工资卡银行账户明细，该账户明细显示日钢公司每月20日左右向王立春发放工资。日钢公司实行工资次月发放制度，即对王立春每月发放的工资实际系王立春上月的劳动报酬。双方一致确认约定的工资发放日期为每月中下旬。根据王立春提交的银行账户明细计算，王立春2014年12月至2015年11月的实发月平均工资3551.1元，由日钢公司按月代扣代缴的养老保险费200.92元、公积金202元等，均从王立春工资中扣除。王立春主张日钢公司无故调岗降薪，其解除劳动合同前12个月的月平均工资应按2014年12月至2015年11月期间月平均工资计算，由月平均实发工资加上个人承担的月平均养老保险费、公积金等。日钢公司同意将养老保险费、住房公积金计入工资总额。诉讼中，王立春明确其请求为：1.赔偿金58184.28元，日钢公司违法与王立春解除劳动合同，应支付赔偿金，王立春解除劳动关系前12个月平均工资为4156.02元，自2009年8月在日钢公司处工作，赔偿金应按4156.02元/月×7个月×2计算。2.工资21648.16元，日钢公司于2015年12月至2016年7月期间欠付王立春工资，故日钢公司应付王立春工资按（4156.02元/月－1450元/月）×8个月计算。3.加班费148469.16元，日钢公司平均每月安排王立春加班8天，2012年至2015年期间加班387天，包括春节加班3天，提供值班表一宗予以证实，加班费按191.08元/天×384天×2+191.08元/天×3天×3计算。4.带薪年休假报酬13375.6元，按191.08元/天×35天×200%计算，未提供证据证实。对王立春的上述请求，日钢公司认为因王立春不能适应原有工作岗位，日钢公司准备对其培训后再就业，培训期间日钢公司多次就调岗事宜找王立春协商，王立春拒绝到岗，并在确认书上签字，日钢公司与王立春之间系协商一致解除劳动合同，而非日钢公司单方解除，故不存在日钢公司违法解除劳动合同的情形，故王立春要求日钢公司支付赔偿金没有法律依据，若支付赔偿金，月平均工资也应按2016年7月倒推12个月计算。日钢公司已按劳动合同的约定向王立春足额发放工资，不存在欠付王立春工资的情形。王立春不存在加班的情形，值班不同于加班，不是正常的工作形式，王立春提交的值班表无法证实王立春存在加班的事实。王立春主张的带薪年休假报酬不属于法院受理范围，应予驳回。一审法院认为，本案中，日钢公司、王立春双方对日劳人仲案字[2016]第210号仲裁裁决书中认定的解除劳动关系的时间没有异议，一审法院予以确认，即双方劳动关系于2016年7月8日解除。但对于解除劳动关系的原因，日钢公司主张因王立春不能适应原工作岗位，安排对其进行培训，培训期间王立春拒绝配合岗位调整，故双方协商一致解除了劳动合同，但对其主张日钢公司未能提供充分有效的证据予以证实，一审法院不予采纳。日钢公司没有正当理由单方通知王立春解除劳动合同明显违法，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条关于“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，王立春要求日钢公司支付赔偿金的诉讼请求，一审法院予以支持。关于工资，在劳动合同的实际履行过程中，用人单位享有经营自主权，但涉及到劳动者的劳动条件、劳动报酬等重大利益事项，用人单位无权肆意进行调整，应首先满足合理性的前提条件。用人单位进行调薪、调岗、变动工作地点等是否合理合法表现在，一是用人单位所做调职决定须具有经营上之必要性，若无必要性，则无合理性，二是用人单位所做调职决定不应使劳动者尊严或技能受损。主要是通过岗位变更是否大幅度影响劳动者的劳动报酬收入、是否严重影响劳动者提供劳动的便利性及地点变更是否在劳动者可预见范围内等方面进行综合判断。本案日钢公司、王立春双方虽然在合同中约定“日钢公司根据王立春所在的生产（工作）岗位，在不低于王立春工作所在地最低工资标准规定的基础上，实行公司内部结构工资制度，按照按劳分配的原则和有关规定，及时足额向王立春支付劳动报酬”，但日钢公司未能就王立春的培训内容、调薪依据及岗位调整等做出明确说明，亦未能举证证明其生产经营等客观情况发生重大变化或者其对王立春调岗调薪具有合理性，其相应主张，一审法院亦不予采纳，日钢公司应参照原岗位工资标准向王立春补发工资差额。王立春主张加班费，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，应当就加班事实的存在承担举证责任，但依据《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》第37条关于“用人单位安排劳动者从事与本职工作有关的值班任务，但值班期间可以休息的，不属于用人单位应当支付加班费的范围”之规定，王立春提交的值班表不足以证实加班事实的存在，且王立春亦未能提供证据证明日钢公司持有加班事实存在的证据，故对其该项主张，一审法院不予支持。关于带薪年休假报酬，根据《企业职工带薪年休假条例》、《企业职工带薪年休假实施办法》的有关规定，用人单位未安排职工休年休假，又未依该条例及办法的规定支付年休假工资报酬的，应由劳动行政部门处理或由该部门申请人民法院强制执行，故王立春关于要求日钢公司支付未休年休假工资报酬的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，在本案中不予处理。对于王立春的请求，一审法院依法确认如下：1.赔偿金55356.28元。王立春自2009年8月到日钢公司工作，王立春解除劳动合同前12个月的平均工资，应由实发平均、代扣代缴社会保险费、公积金、个人所得税等构成，日钢公司主张按实发平均、代扣代缴养老保险费、公积金计算未超出法律规定，即3954.02元（3551.1元+200.92元+202元），故日钢公司应支付王立春赔偿金55356.28元（3954.02元/月×7个月×2）。2、工资14322.65元，日钢公司已为王立春缴纳社会保险至2016年7月份，因日钢公司无法证实对王立春进行调薪行为的合理性，故应支付王立春2015年12月至2016年7月的工资14322.65元（3551.1元/月×7个月－2572.58元－2868.14元－2845.58元－454.68元－907.25元－808.51元－947.95元+3954.02元÷21.75天×7天200.92元202元），王立春主张中超出的部分，一审法院不予支持。综上所述，日钢公司应支付王立春赔偿金55356.28元、工资14322.65元；对王立春要求日钢公司支付加班费的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持；对王立春要求日钢公司支付带薪年休假报酬的诉讼请求，本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决：一、驳回日钢公司的诉讼请求；二、日钢公司于判决生效之日起十日内支付王立春赔偿金55356.28元；三、日钢公司于判决生效之日起十日内支付王立春工资14322.65元。付款义务人如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由日钢公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：对于王立春于2009年8月入职日钢公司从事维修工工作以及2016年7月8日双方解除劳动合同的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。根据《劳动合同法》第3条第1款规定，“订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用原则。”用人单位不得滥用调职命令权，应就调岗、降薪必要性、合理性、正当性承担举证责任。本案中，日钢公司虽主张王立春不适应原工作岗位，但未提供证据证实该调岗为生产经营所必要、调整后的岗位为劳动者能力上所能胜任、工资待遇等劳动条件等方面无不利变更以及调动目的的正当性，且结合王立春工资确实大幅减少的事实，一审认定日钢公司调岗降薪行为不合法、不合理，应按照原岗位工资补发工资并无不当。根据王立春每月实际发放的数额，一审认定被上诉人应补发上诉人2015年12月至2016年7月期间共计8个月工资14322.65元并无不当，本院予以维持。王立春关于一审仅判决补发7个月工资的主张，与一审判决内容不符，本院不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。日钢公司主张因王立春不能适应原工作岗位，安排对其进行培训，培训期间王立春拒绝配合岗位调整，故双方协商一致解除了劳动合同，但日钢公司仅依据其单方出具的解除劳动合同告知书，未能提供其他充分有效的证据予以证实，王立春亦不认可，本院不予支持。故一审认为日钢公司无正当理由单方通知王立春解除劳动合同明显违法，并根据相关法律规定以及已查明的工资情况、工作年限，认定日钢公司应支付王立春赔偿金55356.28元并无不当，本院予以维持。综上所述，日钢公司、王立春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人日照钢铁有限公司负担5元、上诉人王立春负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  王林林代理审判员  刘 娜代理审判员  王莹莹二〇一七年三月二十八日书 记 员  叶 迪