贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0422民初997号原告张建，男，1972年2月15日生汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县，现住普定县。委托代理人常开祥、马微，系贵州圣丰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告贵州太平工贸有限责任公司，住所地贵州省普定县黄桶街道办事处太平农场。统一社会信用代码：91520422697549756C。法定代表人石勇，系该公司总经理。委托代理人刘健，系贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托代理人康朝郴，男，1988年8月5日生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县黄桶街道办事处太平社区居民委员会656号，系贵州太平工贸有限责任公司职工。代理权限：一般权限代理。被告黄福来，男，1962年11月12日生汉族，福建省仙游县人，户籍地福建省仙游县，现住贵州省普定县。原告张建诉被告贵州太平工贸有限责任公司（以下简称“太平工贸公司”）、黄福来产品责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理，在审理过程中被告太平工贸公司和被告黄福来于2016年7月20日向本院申请对诉争房屋危房形成原因进行鉴定，原告于2016年8月10日向本院申请对房屋损失进行鉴定，本院依法中止对本案的审理。鉴定机构作出鉴定意见后，本院依法恢复审理，并由审判员陈发茂适用简易程序于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张建及其委托代理人常开祥、马微与被告太平工贸公司的委托代理人刘健、康朝郴和被告黄福来到庭参加了诉讼。后本院于2017年2月23日依法追加陆国艳为必要共同诉讼原告参加诉讼，陆国艳于2017年2月27日向本院申请，自愿表示不作为原告参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告黄福来系承包被告太平工贸公司生产红砖的承包人。2014年原告为扩建位于普定县城关镇××村黄土坡××组自有住宅的第二层，于2014年5月、8月两次在两被告处购买了120000块砖用于扩建上述自有住宅，建房剩余的红砖转给了邻居同样用于建房。原告二层房屋扩建竣工后原告便装修入住，然而几个月后原告发现房屋多处墙砖粉化、碎裂，导致墙体表面的粉刷层脱落，二层外墙及屋面女儿墙裂缝纵横，二层承重柱体横向断裂，部分暴露在外部的墙体粉护层龟裂、部分砖酥裂等现象。为此，原告于2015年12月委托贵州省建筑科学研究检测中心对原告建房用砖质量进行检测、并对修建房屋的安全性进行检测，检测及鉴定结论为：1、该房屋二层砖质量评定为不合格；2、该房屋安全性评定为C级[局部（二层）危房]。原告房屋的出现质量问题成为危房，已无法继续居住使用系被告销售的不合格的砖直接导致，被告销售不合格砖的行为给原告造成了重大经济损失。对此原告曾就砖的质量问题找二被告协商未果，故根据《民事诉讼法》的相关规定向人民法院提起诉讼，请求依法判令两被告共同赔偿原告各项经济损失（以鉴定后定损金额为准）暂计人民币760000元；本案诉讼费由两被告承担。原告向本院提交如下证据证明其主张：1、原告居民身份证、被告太平工贸公司企业登记信息、被告黄福来居民身份证复印件各一份，证明原、被告身份情况和诉讼主体资格；2、购红砖收款收据2份，证明原告分两次分别向被告购买12万块红砖的事实；3、《鉴定报告》复印件一份，证明经原告委托，贵州省建筑科学研究检测中心于2015年12月25日对原告房屋所用的砖及房屋安全性进行鉴定，砖质量评定为不合格，房屋安全性综合评定为C级[局部（二层）危房]；4、《司法鉴定意见书》[（2016）工程造价鉴字第28号]原件一份，证明经原告申请，普定县人民法院委托贵州正业工程技术投资有限公司对原告张建房屋第二层修复费用进行工程造价司法鉴定，鉴定受损房屋修复工程造价为318323.66元；5、鉴定费用票据复印件两张，证明原告两次鉴定共支出鉴定费20000元的事实；6、建房手续相关票据及结婚证资料复印件（共7页），证明原告与妻子陆国艳修建的房屋已经办理了相关建房手续的事实。被告太平工贸公司辩称：本案诉争红砖来源尚需确认；原告对损害后果负有过错，应承担相应责任；原告主张的实际损失应低于31.8万元；对于涉案红砖的质量责任，被告黄福来作为实际生产经营者，应负主要责任（即90%），但基于我公司有管理不力的情形存在，所以我公司承担管理不力的次要责任（即10%）。被告太平工贸公司向本院提交如下证据证明其主张：1、营业执照及法定代表人身份证明，证明被告太平工贸公司主体资格；2、《砖厂承包合同》和《安全生产管理协议》复印件各一份，证明被告太平工贸公司将砖厂承包给被告黄福来生产经营，由黄福来自负盈亏和自行承担产品责任的事实；3、安府函[2010]11号批复文件复印件一份，证明原告建房地区域属于普定县县城总体规划城区的事实；4、《司法鉴定意见书》[贵正危鉴（2016）-15号]原件一份，证明该房屋是否是危房以及危房成因。被告黄福来辩称：原告应该找有资质的施工单位承建房屋，对原告的其他诉讼及被告太平工贸公司的答辩没意见。被告黄福来未提供证据材料。本案的争议焦点是：原告的损失是多少；二被告是承担连带赔偿责任，还是承担按份赔偿责任。经审理查明：被告太平工贸公司（原公司名称为贵州太平农场有限责任公司）名下经营有普定太平砖厂，经营范围包含有页岩砖生产、销售。2011年11月14日被告太平工贸公司与被告黄福来签订《砖厂承包合同》和《安全生产管理协议》，被告太平工贸公司将普定太平砖厂的生产经营权承包给被告黄福来生产经营（包括生产和办公用房屋、生产设施设备、生产用场地、页岩矿山等），承包期限为7年4个月零4天（合同实际执行时间为2011年7月1日至2018年11月14日），承包费按两个阶段计算（第一阶段前三年承包费按30万元/年执行；第二阶段后四年按30.6万元/年执行），承包费按年支付；双方约定承包期间，由被告黄福来自主经营自负盈亏，产品质量和安全责任由被告黄福来自行负责。在被告黄福来生产经营管理期间，原告分别于2014年5月11日和8月15日在普定太平砖厂购买红砖共计12万块，用于建筑原告与妻子陆国艳共有的坐落于普定县××街道办事处××村黄土坡的房屋第二层。原告将房屋修建好装修入住，几个月后原告发现房屋墙砖多处粉化、碎裂，墙体表面的粉刷层脱落，二层外墙及屋面女儿墙裂缝纵横，二层承重柱体横向断裂，部分暴露在外的墙体粉护层龟裂、部分砖酥裂等现象。原告便于2015年12月自行委托贵州省建筑科学研究检测中心对房屋所用砖质量及房屋安全性进行鉴定，经鉴定机构鉴定于2015年12月25日作出《鉴定报告》，砖质量评定为不合格；房屋安全性评定为C级[局部（二层）危房]，原告因委托鉴定支出鉴定费10000元。后经原告与两被告协商赔偿问题未果，原告便于2016年7月4日向本院提起诉讼。在本案审理期间，被告太平工贸公司和被告黄福来于2016年7月20日向本院申请“对诉争房屋危房的形成原因”进行鉴定，经本院委托贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所鉴定，于2016年9月28日作出《司法鉴定意见书》[贵正危鉴（2016）-15号]，鉴定意见为：1、通过对鉴定房屋现场检测所提取数据进行分析，按《民用建筑可靠性鉴定标准》（GB50292-2015）中安全性鉴定评级标准，其现状安全性评为Csu级（Csu级系整体应采取措施且少数构件应当立即采取措施，显著影响整体承载，尚可处理后继续使用），已形成局部（第二层）危房，应对二层柱、墙体进行加固处理；2、因鉴定房屋二层为砌体结构，所使用的烧结普通砖含有生石灰，随着时间推移，砖体吸水后会造成墙体出现更多裂缝，而影响墙体承载能力和整体性，因此从房屋长久性安全考虑，建议对二层建筑拆除重建。2016年8月11日原告向本院申请“对被告出售不合格红砖造成原告房屋的全部损失”进行鉴定，经本院委托贵州正业工程技术有限公司司法鉴定所鉴定，于2016年12月27日作出《司法鉴定意见书》[（2016）工程造价鉴字第28号]，鉴定意见为：依据现有的鉴定资料，按相关技术标准及规范规定计算确认，“贵州省普定县人民法院（2016）黔0422民初997号案件中涉案房屋（张建房屋）第二层”受损房屋修复费用工程造价司法鉴定金额为￥318323.66元（人民币叁拾壹万捌仟叁佰贰拾叁元陆角陆分）。原告因申请鉴定支出鉴定费10000元。同时查明，原告与陆国艳系夫妻关系，夫妻二人于2012年11月至2013年10月期间分别办理建筑面积为160平方米的建房用地和规划手续，向普定县地税局、普定县国土局、普定县城关镇村镇建设管理站、贵州省有色金属和核工业地质勘查局五总队缴纳支付了耕地占用税、违法占地罚款、基础设施配套费、宗地图测绘费等相关税费，并由普定县城关镇“两违”清理办公室发放“普定县批准建房管理牌”。原告与陆国艳共同修建的房屋坐落于普定县××街道办事处××村黄土坡，属连体二层砖混结构房屋（共用一个楼梯间作通道上下通行，每层约320平方米）。本院所确认的上述事实，有原告提交的六组证据和被告太平工贸公司提交的四组证据以及原、被告的庭审陈述笔录，相互印证，在卷为凭。这些证明材料，已经本院公开开庭审理质证和审查，上述证据来源合法、客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。本院认为：首先，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。……”。据此，虽然被告太平工贸公司与被告黄福来签订《砖厂承包合同》和《安全生产管理协议》，将普定太平砖厂页岩砖生产、销售的经营权承包给被告黄福来经营，被告黄福来是现在普定太平砖厂页岩砖的实际生产者和销售者，应承担对其承包生产经营期间的生产的页岩砖的产品质量承担责任，但对外被告太平工贸公司仍然是代表普定太平砖厂页岩砖的生产者和销售者；同时，被告太平工贸公司仍然负有对被告黄福来的产品质量进行监督管理的职责，确保能生产出符合质量标准的页岩砖。因此，被告太平工贸和被告黄福来属于共同的生产和销售者，故应共同对所生产的红砖承担产品质量责任。其次，现因被告黄福来生产、销售给原告修建房屋的红砖存在产品缺陷——含有生石灰成分，质量标准不合格，不具备房屋建筑材料应当具备的使用性能，导致原告利用向被告黄福来所购买的红砖修建的房屋，出现砖体内含有的生石灰吸水后膨胀、爆裂，造成原告房屋墙体、柱体等出现裂缝，因而影响墙体承载能力和整体性，导致原告房屋二层安全性经鉴定机构鉴定属于为Csu级（局部危房），给原告造成的严重的经济损失。原告主张的损失为760000元证据不足，应结合鉴定机构作出的《司法鉴定意见书》和本院审理查明的事实，原告的经济损失实际为鉴定机构评定的“受损房屋修复费用工程造价”即318323.66元和两次鉴定所支出的鉴定费20000元，合计338323.66元。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条规定：“因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。……”和《中华人民共和国侵权责任法》第八条：“二人以上共同实施的侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”、第四十一条：“因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任”的规定，被告太平工贸公司和被告黄福来未加强对所生产、销售的产品质量管理，生产出不符合质量标准的红砖，出卖给原告建房使用，两被告的行为已经给原告的财产造成了损失，结合本案无法确定两被告的责任大小的客观事实，故应由被告太平工贸和被告黄福来连带赔偿原告损失338323.66元。另外，被告太平工贸公司的辩解证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十二条、《中华人民共和国产品责任法》第二十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十三条、第四十一条和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告贵州太平工贸有限责任公司与被告黄福来于本判决生效后三十日内连带赔偿原告张建房屋损失人民币338323.66元。案件受理费5700元，减半收取2850元，由被告贵州省太平工贸有限责任公司和被告黄福来共同承担。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力。如负有义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，享有权利的当事人可在本判决指定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 陈  发  茂二〇一七年三月二十八日书记员 蔡永瑶（代）