四川省南充市嘉陵区人民法院民 事 判 决 书(2016）川1304民初3074号原告：祝娜，女，1980年2月27日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：林建全（特别授权），南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。被告：广东中人集团建设有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：腾华国，董事长。委托诉讼代理人：周明（特别授权），男，1967年10月8日出生，住湖南省邵阳市大祥区，系公司员工。被告：广东中人集团建设有限公司南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部，住所地:四川省南充市嘉陵区。负责人：谢伟，项目经理。被告：马勇，男，1968年1月23日出生，住四川省南充市顺庆区。被告：廖洁，女，1966年12月7日出生，住四川省营山县。被告：吴显志，男，1957年11月10日出生，住四川省仪陇县。上述三被告共同委托诉讼代理人：易凌（特别授权），四川果城律师事务所律师。原告祝娜诉被告广东中人集团建设有限公司（下称中人公司）、广东中人集团建设有限公司南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程项目部（下称中人公司茶盘寺项目部）、马勇、廖洁、吴显志民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告祝娜的委托诉讼代理人林建全，被告中人公司的委托诉讼代理人周明，被告廖洁、吴显志及其与被告马勇的共同委托诉讼代理人易凌到庭参加了诉讼。被告中人公司茶盘寺项目部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告祝娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还借款人民币200,000.00元，并按照双方约定承担相应孳息至本息清偿完毕为止；2、由被告方承担本案诉讼费用及引发本案诉讼的相关合理必须的费用，并由被告方相互承担其连带本息清偿责任。事实和理由：被告中人公司总承包建筑施工南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程，同步成立该工程建筑施工项目部即被告中人公司茶盘寺项目部，被告马勇、廖洁、吴显志均系该工程项目部工作人员。因被告在项目建筑施工过程中资金周转困难，通过朋友熟人介绍，基于该建设项目系南充市嘉陵区政府主导棚户区改造还房工程，双方经平等自愿协商一致，被告马勇、廖洁、吴显志于2014年2月23日向原告借款人民币200,000.00元，根据被告马勇、廖洁、吴显志口头指示，原告将此款以现金方式交与项目部出纳人员即被告廖洁手中，被告马勇、廖洁、吴显志向原告出具了借条，并加盖了被告中人公司茶盘寺项目部印章。被告在支付部分利息后从2015年5月起未按约定支付利息，故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望支持诉请。被告中人公司辩称，1、被告吴显志以中人公司茶盘寺项目部名义出庭，未出具中人公司茶盘寺项目部的委托书和证据证明吴显志是中人公司茶盘寺项目部经理，故无权代表项目部；2、中人公司及中人公司茶盘寺项目部与原告不存在借贷法律关系，借款是廖洁等几个自然人的个人行为，应由自然人个人进行偿还；3、原告未按照合同法规定，催告中人公司在合理期间内偿还借款及利息，原告起诉中人公司不符合法律规定；4、超过年利率24%的利息不应支持。综上，请法院驳回对我公司及项目部的法律主张。被告中人公司茶盘寺项目部未提出答辩意见。被告马勇、廖洁、吴显志辩称，1、三自然人被告均是被告中人公司茶盘寺项目部的工作人员，其中吴显志是借款期间的项目部负责人，廖洁一直是项目部的财务人员，其是以经办人名义在借条上签字，借款主体应为中人公司茶盘寺项目部，原告在诉状中也明确表明是出于对项目的信任而出借款项，同时借条也清楚注明借款用于茶盘寺项目；2、还款人应为中人公司茶盘寺项目部，但因项目部不具备民事能力，因此应由项目部的开设人即被告中人公司承担还款义务；3、廖洁收到了200,000.00元借款，利息已支付至2015年5月份，已支付的利息系按月息3分计算，因合同未履行完毕，利息应统一按月息两分计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合原、被告所举证据及当事人陈述与庭审笔录，本院认定事实如下：2014年2月13日，被告吴显志、廖洁向原告祝娜出具借条一张，借条内容为“今借到祝娜现金贰拾万元正（200,000.00元），每月支付利息陆仟元正（6,000.00元），支付利息时每月13日前，此款用于茶盘寺项目部购钢材。此据。借款人：茶盘寺项目部经手人：吴显志廖洁2014.2.13日”。2014年2月25日，被告马勇在借条左下方签名。同时借条上加盖了被告中人公司茶盘寺项目部印章。借条出具后，原告祝娜在被告中人公司茶盘寺项目部办公室向项目部财务人员即被告廖洁交付了现金200,000.00元。借款后，被告中人公司茶盘寺项目部按月息3分向原告支付了2015年5月13日前的借款利息。同时查明，南充市嘉陵区茶盘寺棚户区改造还房工程经招投标，中人公司中标后，设立中人公司茶盘寺项目部，先后任命了曾继新、谢伟为项目部经理。事实上，吴显志在开庭前为中人公司茶盘寺项目部的实际负责人，此项目的财务管理人员为廖洁、现场管理为马勇。被告吴显志、廖洁、马勇非中人公司内部在册职工。在工程施工过程中，因缺少资金，被告吴显志、廖洁、马勇向原告借款，并在借条上加盖中人公司茶盘寺项目部印章。由于中人公司派人员监管中人公司茶盘寺项目部财务，从2015年6月起未向出借人支付借款利息。本院认为，本案的争议焦点为本案借款应由谁承担偿还责任。从庭审查明的事实看，中人公司茶盘寺项目部系中人公司设立的临时内部机构，虽借款时曾继新系中人公司茶盘寺项目部负责人，但其并未履职，只是名义经理，该项目部的实际负责人是吴显志。吴显志称其以中人公司茶盘寺项目部的名义或者自己的名义，与他人签订合同，转包、分包中人公司茶盘寺项目部工程，但并未举证证明已取得中人公司授权，故其与中人公司应当存在借用中人公司的建设施工资质，承包中人公司茶盘寺项目部工程并进行施工的事实。原告祝娜持有并举证由被告中人公司茶盘寺项目部、吴显志、廖洁、马勇签字确认的《借条》，证明双方存在借贷的合意。原告陈述向中人公司茶盘寺项目部财务管理人员廖洁提供了现金借款200,000.00元，吴显志作为借款时的项目部实际负责人，其陈述中人公司茶盘寺项目部收到了借款200,000.00元，故该借款合同有效，对双方当事人具有法律约束力，被告吴显志、廖洁、马勇应承担返还借款、支付利息的责任，中人公司应对本案借款承担连带清偿责任。由于被告中人公司茶盘寺项目部作为被告的主体资格不适格，其所承担的责任由其设立者即被告中人公司承担。由于借条未约定借款期限，故原告可随时主张返还，原告向本院提起诉讼要求被告返还借款、支付利息可以视为催告，被告在判决前的合理期限内仍未返还借款，故对原告的诉请，应予支持。原、被告在借条中约定了每月利息为6,000.00元，即按月利率3%计息，双方同时约定了利息支付时间，但被告只支付了截止2015年5月13日前的利息，对此后的利息，被告仍应支付。由于双方约定的利息计算标准已超过年利率24%，故本院认定从2015年5月14日起至借款还清之日止，被告按年利率24%向原告计付利息。虽双方约定的利息计算标准超过年利率24%，但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对被告按年利率36%支付的利息，本院不予处理。综上，为了保护当事人的合法权益，维护交易安全，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下:一、被告吴显志、廖洁、马勇在本判决生效之日起十日内返还原告祝娜借款本金200,000.00元，并从2015年5月14日起按年利率24%向原告计付利息至本金还清之日止；二、被告广东中人集团建设有限公司对第一项判决确定的内容承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150.00元、财产保全费2,020.00元，共计4,170.00元，由被告广东中人集团建设有限公司、马勇、廖洁、吴显志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  吴小容二〇一七年三月二十八日书记员  曹 霖