湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)湘01行初521号原告李某某，女，汉族，1962年11月8日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。委托代理人周理，湖南安必信律师事务所律师。委托代理人王婷，湖南安必信律师事务所律师。被告长沙市芙蓉区人民政府，住所地湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人周春晖，区长。委托代理人尹靖，男，汉族，1985年2月27日出生，系长沙市芙蓉区人民政府法制办工作人员，身份证住址长沙市雨花区。委托代理人任丹，湖南崇民律师事务所律师。原告李某某不服被告长沙市芙蓉区人民政府(以下简称芙蓉区政府)作出的芙政征补字[2016]第74号《房屋征收补偿决定》，于2016年9月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托代理人周理、王婷，被告芙蓉区政府的委托代理人尹靖、任丹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月1日，被告芙蓉区政府根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，对李某某所有的位于长沙市芙蓉区五一东路268号旭华××号房屋作出芙政征补字[2016]第74号《房屋征收补偿决定》，主要内容是：一、决定对李某某户实行货币补偿；二、李某某户被征收房屋应得征收总补偿金额（不含装饰装修和其他设施补偿费用）为360021元。其中被征收房屋补偿费为359111；搬迁费910元。芙蓉区房屋征收部门已将征收补偿款专户储存，并载明开户行、账户名及账号等信息，并提供芙蓉区合鑫苑××房（建筑面积46.5㎡）的房屋作为李某某户周转用房，周转期限为6个月；三、限李某某户在该决定送达之日起十五日内搬迁，并将房屋交付区房屋征收部门拆除。逾期不搬迁的，区人民政府将依法申请人民法院强制执行。补偿决定中还告知了不服补偿决定提起行政复议或行政诉讼的期限。原告李某某诉称：一、涉案项目并非公共利益性质，违反国务院590号令第八条的规定。二、仅以评估结果实施补偿不合法。1、分户评估报告中房屋面积与实际居住面积严重不符，原告房屋层高近5米，楼中楼装修，地上面积为地面面积2/3倍。原告对评估公司提出异议，要求重新入户测量未果。委托评估合同约定不对原告提供具体评估技术报告，侵犯原告知情权，减损原告可得补偿利益。2、涉案项目系商业开发，评估应按照假设计算收益并补偿给原告相应部分，被告仅依据分户评估报告计算给原告补偿过低，降低原告居住水平，无法重新原地买房。三、违反公平补偿原则。1、原告就近区位新建商品房价格超过1.8万元/㎡，对原告房屋补偿价格仅8100元/㎡明显过低。2、未对涉案房屋小区共有物产进行补偿违法。3、与同期征收的长沙机床厂补偿标准相比差距较大，不符合590号令规定的公平补偿原则。综上，请求：1、请求确认被告作出的芙政征补字[2016]第74号《房屋征收补偿决定》违法，并予撤销；2、本案诉讼费用由被告承担。原告李某某在举证期限内向本院提交了证据如下：证据1、涉案征收补偿决定，拟证明被告违法决定对原告的合法房屋进行货币补偿。证据2、原告身份证复印件及长沙旭华仪表厂职工宿舍使用权买卖契约（李某某），拟证明原告为被征收房屋合法所有权人。证据3、网络下载资料（周边房屋价格图片），拟证明评估价格显著低于市场价格。证据4、网络下载资料（友阿股份公司相关媒体报道），拟证明被告违法对原告房屋作出征收补偿决定被告并不是为了公共利益拆迁，而是由友阿集团参与投资的商业行为。证据5、分户评估报告（第11-12页），拟证明被告违法对原告的房屋作出征收补偿决定（被告超过期限作出未登记建筑认定，评估价格过低）证据6、长沙市环境保护局长环函【2016】208号政府信息公开告知书（附环境影响报告表一页（第31页）），拟证明被告违法对原告房屋作出征收补偿决定，（该报告第31页明确说明“本项目为燕山街旧城改造项目，项目用地依据《长沙市总体规划土地利用规划》属于商业金融用地”，并不是为了公共利益）证据7、网络下载资料（题名：《最高法：拆迁补偿标准低于市场价将撤销征收决定》），拟证明被告应该坚持对被征收人给予公平补偿的原则，对于征收补偿标准明显低于房地产市场价的，将撤销征收决定。证据8、住户安置意向摸底表，拟证明被告违法对原告房屋作出征收补偿决定。证据9、关于房屋拆迁问题的诉求。证据10、签约期倒计时公告。证据11、证明。证据12、旭华4栋图纸一张。证据13、复核评估申请。证据14、回复。证据9-14拟证明原告的房屋是水泥框架结构，层高4.8平方米，被告委托评估机构测量的面积小于实际面积，被征收房屋面积勘测不准，测量面积与实际面积不符，被告违法对原告房屋作出征收补偿决定。证据15、长沙旭华仪表厂职工宿舍使用权买卖契约（杨某某）。证据16、分户评估报告（杨某某，仅第3、7、8、11四页）。证据15、16拟证明被告违法对原告房屋作出征收补偿决定被告对于征收房屋面积的认定不严谨，具有随意性，房屋面积认定不准。证据17、住户意见调查表，拟证明被告违法对原告的房屋作出征收补偿决定。被告芙蓉区政府辩称：一、项目基本情况。友谊商店东边地块旧城改造项目（以下简称“本项目”）东起中国电信集团湖南省电信公司，西至友谊商店，南临五一大道，北达燕山街,总占地面积约32亩。本项目地处火车站-袁家岭核心商圈，范围内房屋高度密集,基础设施落后，居民生活环境差，存在交通及消防安全隐患。经市发改委、规划局、国土局、棚改领导小组实地考察，市政府专题会议研究，本项目于2012年6月27日正式被确定为全市旧城改造项目并列入全市重点工程，并先后通过长沙市安居工程和棚户区改造工作领导小组棚改立项（长棚组项﹝2012﹞05号）和长沙市发展和改革委员会项目立项（长发改﹝2012﹞436号），符合国务院590号令《国有土地房屋征收与补偿实施条例》公共利益的需要。二、依法选择评估机构。根据国务院590号令和市政府116号令的相关规定，被征收房屋价值需由具有相应资质的房地产评估机构按照评估办法确定。同时还规定，房地产价格评估机构由被征收人在规定的时间内协商选定；协商不成的，由市、县（市）房屋征收部门主持，邀请被征收人、社会公信代表等以公开抽签方式确定，并由公证部门对抽签的过程和结果进行现场公证。根据上述规定：2014年11月28日由长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称“市征收办”）在征收范围内张贴协商选定房地产价格评估机构公告。由于住户未在规定的时间内协商选定评估机构，2014年12月22日市征收办在征收范围内发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“经统计，参与投票的被征收人为137户，不足被征收人的三分之二，投票无效”，并告知将采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，同时还告知公开抽签的时间和地点以及被征收人可以携带有效身份证明参加。上述公告在征收范围内张贴。2014年12月26日，市征收办发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地价格评估机构结果的公告》，确定湖南日升房地产土地评估有限责任公司作为该项目的房地产价格评估机构，同日湖南省长沙市芙蓉公证处作出﹝2014﹞湘长芙证经字第41号公证书，确认本项目由湖南日升房地产评估有限责任公司进行评估。三、按法定程序对房屋实施了价值评估工作。1、依法确定评估结果。根据《国有土地上房屋征收评估办法》第十三条规定:“注册房地产估价师根据评估对象和长沙市房地产市场状况，选用合适的评估方法进行测算，并对测算结果进行校核和比较分析后，合理确定评估结果。”该项目被征收房屋的价值是由依法选定的湖南日升房地产土地评估有限责任公司在进行现场实地查勘、产权资料调阅、科学分析计算后评估的，已充分考虑了被征收房屋独立院落、物业管理用房、地上停车位、绿化、围墙等因素对被征收房屋价值的影响，并依法公布了本项目征收补偿分户初评结果。2、送达《分户评估报告》。《国有土地上房屋征收评估办法》第十七条规定：“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”《房地产估价规范》（GB/T50291-1999）附录A.0.2规定:“估价技术报告可不提供给委托方，供估价机构存档或有关部门查阅。”2015年9月25日将《分户评估报告》送达被答辩人李某某。3、申请复核，维持原评估结果。区房屋征收部门依法送达了分户评估报告，被答辩人李某某在收到评估报告后，提出了复核评估申请，评估机构依法对评估结果进行复核，评估结果未改变，并将书面复核结果送达被答辩人李某某。综上，答辩人区政府对房屋价值评估工作是严格按法定程序予以实施的，并没有侵犯被答辩人李某某的合法权益。四、被答辩人李某某未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。1、2016年3月14日，区房屋征收部门依法送达了《友谊商店东边地块旧城改造项目李某某户房屋征收补偿方案》、《产权调换房屋评估报告》（大财门××房）、《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，告知被答辩人李某某可以就货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式进行选择，逾期未作出选择的，视为放弃补偿方式的选择权，答辩人区政府将依法对被答辩人李某某进行补偿安置，并提供芙蓉区“合鑫苑”××房作为周转用房。被答辩人李某某未在规定期限内对补偿方式做出选择，区房屋征收部门依法申请区人民政府对其作出房屋征收补偿决定。2、2016年4月1日，答辩人区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定，作出芙政征补字﹝2016﹞第74号《房屋征收补偿决定》，并于同年4月5日送达被答辩人李某某。综上所述，被答辩人李某某的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法驳回其诉讼请求。被告芙蓉区政府在举证期限内，向本院提交证据材料如下：第一组，项目审批材料。证据1、长棚组项[2012]05号《关于同意芙蓉区友谊商店东边旧城改造地块列入全市棚改工程的批复》；证据2、长发改[2012]436号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目立项的批复》；证据3、土地调查红线、规划调查蓝线（规划依据图附件）；证据4、长沙市发展和改革委员会《关于芙蓉区友谊商店东边地块旧城改造项目的回复函》、长国土预审字[2013]74号《关于燕山街旧城改造（友谊商店东边地块）项目用地预审意见》、长规函[2014]756号《关于友谊商店东边地块旧城改造项目相关规划情况的复函》；证据5、长沙市芙蓉区第四届人民代表大会第三次会议关于长沙市芙蓉区2013年国民经济和社会发展计划执行情况与2014年国民经济和社会发展计划（草案）的报告的决议以及长沙市芙蓉区人民政府关于印发《芙蓉区2014年国民经济和社会发展目标》的通知（附：十五、棚户区改造项目计划）；第一组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目通过法定程序，经过有关部门批准而进行政府征收。第二组，项目征收公告。证据1、芙政征字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收范围公告》（附：征收范围图）；证据2、芙征办字[2014]第7-1号《友谊商店东边地块旧城改造项目被征收房屋调查结果公告》（附：调查结果表）；证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿方案论证会议备忘录》；证据4、芙政征字[2014]第7-2号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收补偿安置方案征求意见公告》；证据5、《关于友谊商店东边地块旧城改造项目征收补偿方案（征求意见稿）征求意见工作及意见情况的说明》（附：被征收人意见情况统计表）及（2015）湘长芙证经字第29号公证书；证据6、芙政征字[2014]第7-3号《关于征求意见情况及修改情况的公告》；证据7、芙蓉区政府《承诺函》、长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室《证明》；证据8、芙蓉区政府常务会议纪要；证据9、《友谊商店东边地块旧城改造项目社会稳定风险评估报告》；证据10、长沙市拆除工程备案表；证据11、长征批字[2015]05号《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上房屋征收补偿安置方案的批复》；证据12、《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上未登记建筑合法性认定结果公告》；证据13、芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》；证据14、芙政征字[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》（附：房屋征收补偿安置方案）；证据15、房屋征收初步评估结果公示；证据16、配建商品房选房方案；证据17、张贴以上所涉项目征收公告的照片；第二组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目经过批准后，按照法定的程序实施了政府征收。第三组，项目评估程序。证据1、《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》；证据2、《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》；证据3、《友谊商店东边地块旧城改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》；证据4、（2014）湘长芙证经字第40号《公证书》；证据5、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构公告》；证据6、（2014）湘长芙证经字第41号《公证书》；证据7、《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产评估机构结果的公告》；证据8、张贴以上所涉项目征收公告的照片；证据9、张贴房屋初步评估结果公示的照片；第三组证据拟证明友谊商店东边地块旧城改造项目按照法定的程序实施了评估工作。第四组：分户补偿决定。证据1、长沙旭华仪表厂职工宿舍使用权买卖契约（李某某）；证据2、《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上未登记建筑认定结果公告》；证据3、房屋征收整体评估报告书日升房评字[2015]第04-000号；证据4、未登记建筑可认定为合法后的参考价格咨询意见函、房屋征收分户评估报告书及送达回证；证据5、复核评估申请、回复及送达回执；证据6、谈话笔录；证据7、被征收人及其家庭成员户籍信息复印件；证据8、关于提供友谊商店东边地块旧城改造项目周转安置房源的函（附房源明细附表）证据9、商品房预订合同补充协议及附件；证据10、《友谊商店东边地块旧城改造项目李某某户房屋征收补偿方案》；证据11、房地产估价报告书日升房评字[2015]第09-130号（××房房）；证据12、被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书；证据13、证据10-12的送达回证；证据14、资金证明函（附涉案项目征收补偿监控资金明细表）；证据15、《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人李某某依法作出征收补偿决定的申请书》；证据16、涉案补偿决定及送达回证；证据17、张贴房屋征收补偿决定公告及粘贴公告的照片；经庭审质证，原告对被告芙蓉区政府提交证据发表质证意见如下：对前面三组证据的质证意见同李书英案件一致。第四部分证据，对证据2的合法性和证明目的有异议，认定结果作出的时间是2015年9月16号，违反了国务院590号令第4条的规定，结果没有进行公示，违反了相关的规定。对证据3的合法性和证明目的有异议，没有提供估价技术报告。对证据4的合法性和证明目的有异议，评估报告关于认定房屋的面积的依据是不合法的，即证据2是不合法的。对证据5的证明目的有异议，复核评估报告及送达回执，评估机构给出的回复认为面积的认定还是以9月15日作出的报告为依据。对证据6的合法性和真实性有异议，没有当事人及记录人的签字。对证据10的合法性及证明目的有异议，没有进行合法有效的评估。分户补偿方案没有对原告进行合理的补偿。对证据16的合法性及证明目的有异议，被告直接对原告进行货币补偿，而且对装饰装修没有作出补偿决定。对证据17的真实和合法性有异议，没有显示照片拍摄的时间。被告芙蓉区政府对原告提交的证据发表了如下质证意见：对证据1的征收补偿决定的三性无异议，对证明目的有异议。对证据2的三性无异议。对证据3的合法性和关联性有异议，原告自行收集的不具有法律意义。对证据4的合法性有异议，对证据5的三性均无异议，对证明目的有异议，不能证明评估价格过低。对证据6的证明目的有异议。对证据7，其本身应该不是证据。对证据8的三性均有异议，住户意见表中很多的签字和手印不能确定为本人的签字和捺的手印，而且很多人已经签订了补偿协议。原告没有资质去征求意见。对证据9-14，本案所诉的是征收补偿决定，关于征求意见等已经有生效的法律文书羁束。对于原告提交的对评估，对证据15，16的关联性有异议，他人的买卖契约等与本案无关。经庭审质证，本院对上述证据作出如下认定：原告提供证据1-2、5-6、10-14内容真实、形式合法、且与案件事实具有关联性，本院予以采纳作为认定本案事实的依据。证据3-4、7，证据内容不能实现原告证明目的，不予采纳。证据9不属于证据，本院不予采纳，但是对于原告提供该材料想要说明的问题，本院会结合原告庭审陈述，作为其辩论意见予以审查。证据8、17，真实性无法确认，且不能实现原告证明目的，不予采纳。证据15-16，不具备关联性，且不能实现原告证明目的，不予采纳。被告提供的证据内容真实、形式合法，且与案件事实具有关联性，均予以采信为认定案件事实的依据。本院根据以上被采信的证据，查明如下案件事实：2015年4月16日，芙蓉区政府作出芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，并于同日作出了[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》。案外人杨某1等人不服上述房屋征收决定向人民法院提起行政诉讼。2016年10月10日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘行终507号行政判决书，确认芙蓉区政府作出的芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》，和发布的[2014]第7-5号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定公告》事实清楚、适用法律正确、程序合法正当。2014年11月24日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收评估信息发布及房地产价格评估机构报名公告》，规定报名截止时间为2014年11月27日。2014年11月28日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目协商选定房地产价格评估机构公告》，要求被征收人于公告后的五个工作日内将协商选定的房地产价格评估机构名单及相关资料报长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室。公告还告知：“协商不成的，将采用投票或者摇号（抽签）的方式确定房地产价格评估机构。”2014年12月15日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目投票选定房地产价格评估机构公告》，告知被征收人就选定评估机构协商未达成一致意见，该办决定组织不少于三分之二的被征收人按照少数服从多数的原则投票确定该项目的房地产价格评估机构。2014年12月22日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构的公告》，公告明确“经统计，参与投票的被征收人为137户，不足被征收人的三分之二，投票无效”，告知将采用公开抽签的方式确定房地产价格评估机构，并告知公开抽签的时间和地点以及被征收人可以携有效身份证明参加。上述公告在征收范围内张贴。2014年12月26日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室发布《友谊商店东边地块旧城改造项目抽签确定房地产价格评估机构结果的公告》，确定日升公司为涉案项目的房地产价格评估机构。该公告在征收范围内张贴。同日，湖南省长沙市芙蓉公证处作出[2014]湘长芙证经字第41号公证书，确认涉案项目由湖南日升房地产土地评估有限责任公司进行评估。2015年4月19日，涉案项目征收安置指挥部发布《五一东路268号旭华第4栋测绘面积公示表》，载明原告房屋测绘面积为43.81㎡。同日，评估公司向涉案项目征收安置指挥部作出《未登记建筑假设可认定为合法建筑后的参考价格咨询意见函》（附：未登记建筑假设可认定为合法建筑后的参考价格表），载明李某某房屋参考单价为8197元/㎡，参考总价为359111元。2015年9月16日，评估公司出具日升房评字[2015]第09-148号《房屋征收分户评估报告书》，该分户评估报告中载明了被征收人对评估结果的异议方式和期限。2015年9月25日，该分户评估报告书送达原告。2015年9月26日，包括原告在内的五位被征收人就分户评估报告申请复核评估，同年9月30日，评估公司作出对原告申请复核评估的回复，明确复核的结果与原评估结果一致。10月8日，该回复送达原告。征收期间，原被告双方就征收补偿安置事宜进行协商，但未达成一致。2016年2月26日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室对原告作出《友谊商店东边地块旧城改造项目李某某户房屋征收补偿方案》以及《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》，均于2016年3月14日送达原告。方案中载明了向原告提供货币补偿和产权调换两种补偿方式供其选择（货币补偿总额为360021元；产权调换房为雨花区梓园路520号大财门××房房现房），并告知选择补偿方式的期限和逾期未作出选择的后果。方案附件提供产权调换房屋的评估报告，明确告知了用于产权调换房屋的评估价格（房屋面积为51.90㎡，单价为11594元）。《被征收人陈述申辩及申请调解权利告知书》中告知原告有权对涉案房屋征收补偿安置方案提出异议和申请调解，载明了提出异议或申请调解的期限、方式和逾期不提出的后果。2016年3月29日，长沙市芙蓉区城市房屋征收和补偿管理办公室向长沙市芙蓉区人民政府作出《关于申请对友谊商店东边地块旧城改造项目被征收人李某某依法作出征收补偿决定的申请书》。2016年4月1日，长沙市芙蓉区人民政府作出涉案补偿决定，并于同年4月5日送达原告。另查明，2015年12月9日，长沙市城市房屋征收和补偿管理办公室出具资金证明函，主要内容是说明涉案项目在该办账上已经预留资金，该办同意用于支付包括本案原告在内的征收补偿款。本院认为：一、被告芙蓉区政府具有作出《房屋征收补偿决定》的法定职权。在征收补偿方案确定的签约期限内，原告就房屋征收补偿问题与芙蓉区征收办未能达成补偿协议。芙蓉区征收办根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院574号令）第二十六条规定，报请被告芙蓉区政府对原告作出涉案补偿决定。被告芙蓉区政府根据《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（长沙市人民政府116号令）第四十二条“对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定”的规定，对原告作出涉案补偿决定，其主体适格。二、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定程序合法、正当。在《房屋征收补偿决定》作出前，负责征收工作的主管部门和承担征收工作的工作部门，按照国务院574号令第八条第(五)项、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十五条和市政府116号令第八条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十四条、第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条等相关法律法规和规章的规定，严格履行了法律、法规和规章规定的一系列前置程序。被告芙蓉区政府在作出涉案补偿决定前，市征收办完成了抽签选定评估机构工作程序；芙蓉区征收办依法向抽签确定的评估机构出具《房屋征收评估委托书》；芙蓉区征收办在征收范围内向被征收人公布了《房屋征收初步评估结果公示》及房屋征收分户初步评估结果一览表；芙蓉区征收办将分户评估报告送达给了原告。在整个房屋征收补偿程序中，原告未对分户评估报告申请复核或鉴定，原告在补偿方案确定的期限内未对补偿方式作出选择。在就征收补偿安置事宜协商未果的情况下，被告芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条之规定作出的涉案补偿决定，其行政程序合法、正当。三、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定，认定事实清楚，于法有据。1.被告芙蓉区政府涉案补偿决定中认定，李某某所有的被征收房屋五一东路268号旭华××房，建筑面积43.81㎡，建筑用途为住宅。本院认为，被告芙蓉区政府对被征收房屋面积、用途的认定，与《友谊商店东边地块旧城改造项目国有土地上未登记建筑认定结果公告》上载明的面积与用途一致。被告芙蓉区政府作出的《房屋征收补偿决定》中认定补偿面积与用途的事实清楚。2.被告芙蓉区政府对被征收房屋补偿费359111元，搬迁费用910元，（不含装饰装修和其他设施补偿费用）。被征收房屋的补偿单价8197元/㎡的依据是来源于日升公司于2015年9月16日对被征收房屋作出的《分户评估报告》，评估时点为2015年4月16日。本院认为，国务院590号令颁布后，为规范国有土地上房屋征收评估活动，保证房屋征收评估结果客观公平，2011年6月3日，中华人民共和国住房和城乡建设部颁布了建房（2011）77号《国有土地上房屋征收评估办法》，此办法对评估机构的选定、评估程序、征收房屋的评估方法均作了严格的规定。同时，对被征收人不服《分户评估报告》可寻求的救济途径进行了详细的规定。《国有土地上房屋征收评估办法》规定，被征收人如不服《分户评估报告》，可以在规定的期限内申请复核评估，如对复核评估结果不服，仍可申请专家委员会进行鉴定。原告收到《分户评估报告》后，向评估公司申请了复核评估，评估公司给原告的回复是复核评估结果与原评估结果一致。因《国有土地上房屋征收评估办法》属于专业技术性的规范，评估报告是专业技术鉴定，对于技术鉴定问题，非经法定程序，不得改变和任意推翻，经过评估公司复核后，原告仍认为评估结果过低的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。本院在案件审查中，也对日升公司的评估资质和《分户评估报告》进行了程序性的审查，认为被告芙蓉区政府采纳《分户评估报告》中确定的对涉案被征收房屋以8197元/㎡作为计价征收补偿依据，事实清楚。因此，被告芙蓉区政府涉案补偿决定的征收补偿依据正确，计算补偿数额准确。原告主张补偿过低，没有事实及法律依据，本院不予支持。四、被告芙蓉区政府作出的涉案补偿决定适用法律正确。本院认为，芙蓉区政府依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条,《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四十二条作出的涉案补偿决定，适用法律正确。五、本案庭审过程中，原告还以涉案项目不属于公益性质等为由，对涉案补偿决定的合法性提出异议。本院认为，原告主张上述问题均属涉案芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》合法性审查范围，而芙政征字[2014]第7-4号《友谊商店东边地块旧城改造项目房屋征收决定》的合法性已经为人民法院生效判决所确认，原告提出上述主张并无相应事实和法律依据，其主张不能成立。此外，关于对原告未办理产权登记房屋确定补偿数额的合法性问题。本案中，原告房屋并未办理产权登记，我国现行法律法规亦未就上述财产权益在征收中如何进行价值评估方面作出具体、明确的规定，芙蓉区政府在本案中要求评估公司参照《国有土地上房屋评估办法》出具价值咨询意见函，该做法基本保障了被征收人对上述房屋等享有财产权益但又不能办理产权登记的特殊不动产的财产权益，没有明显不当之处，对其效力应予认定。综上所述，被告长沙市芙蓉区人民政府作出的芙政征补字[2016]74号《房屋征收补偿决定》主体适格、认定事实清楚、程序合法、正当、适用法律准确，对其合法性本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  贺元芳代理审判员  董强强代理审判员  廖国娟二〇一七年三月九日书 记 员  江玉阳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》:第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》:第七十条生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。但是如果发现裁判文书或者裁决文书认定的事实有重大问题的，应当中止诉讼，通过法定程序予以纠正后恢复诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》（国务院574号令）:第二十六条房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》（市政府116号令）：第四十二条对在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议的，由作出房屋征收决定的市、区、县（市）人民政府作出补偿决定，在房屋征收范围内予以公告，并依法送达。由市、区人民政府作出补偿决定的，应当按如下程序办理：（一）区房屋征收部门根据房屋征收补偿方案、评估结果，拟定分户的房屋征收补偿方案。（二）区房屋征收部门将分户的房屋征收补偿方案书面告知被征收人。（三）区房屋征收部门或者被征收人申请调解的，市房屋征收部门应当在七个工作日内组织调解。（四）未申请调解或者调解不成的，报请作出房屋征收决定的人民政府下达补偿决定。