wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保94号原告：黄作斌，1971年1月22日出生，汉族，住长春市宽城区。被告：安徽大富装饰股份有限公司，住所安徽省合肥市。法定代表人：孙运峰。被告：长春市残疾人联合会，住所长春市南关区。法定代表人：庞国忠。被告：长春市政府投资建设项目管理中心，住所长春市经开区。本院受理原告黄作斌与被告安徽大富装饰股份有限公司、长春市残疾人联合会、长春市政府投资建设项目管理中心建设工程合同纠纷一案中，原告提出财产保全申请，要求查封或冻结三被告总计人民币4000000元的财产或银行账户存款，并已提供担保。经审查，本院认为：原告的申请，符合有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告安徽大富装饰股份有限公司、长春市残疾人联合会、长春市政府投资建设项目管理中心名下总计人民币4000000元的财产或银行账户存款，查封期间不准转卖、转让。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王 复代理审判员  章鹏飞人民陪审员  张恩铭二〇一七年三月二十七日书 记 员  隋 汉
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁06行终94号上诉人张培家，男，1964年10月4日出生，汉族，住长岛县。上诉人张培家因政府信息公开一案，不服长岛县人民法院（2016）鲁0634行初5号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，一、一审法院程序严重违法。1、一审法院超立案时限30余日严重违法。2、一审法院越俎代庖未审而裁、无据而裁，错误、违法。3、一审法院违反移送管辖权规定，并剥夺上诉人的合法权益。二、新的事实、证据证明一审法院涉嫌串通漂白违法者，构陷上诉人。在（2016）鲁0634刑初14号案件的审理中，证人巩某、李某、赵某以及北长山乡政府会议记录等证据，足以证明张仁社确因入室强奸未遂被乡党委通报处分。一审法院以合法裁定，串通隐瞒历史，漂白入室强奸未遂者，涉嫌有意袒护违法者，并帮助违法者利用刑事自诉的方式，意图使上诉人受到刑事追究。三、一审裁定适用法律错误。（一）、一审裁定所依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，其所依据法律错误。1、起诉主体合法。上诉人的起诉完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的主体资格。2、本案有明确的被告，即长岛县监察局。完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项之规定。3、有明确的诉讼请求。上诉人在起诉状中提出了明确的诉讼请求，即“判令被告立即停止不作为侵害原告切身利益的行为，依法制作政府信息公开书，依申请公开。”完全符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定。4、本案受案范围和管辖权符合法律规定。本案受案范围和管辖权符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第（十二）项、第二款、第十四条、《政府信息条例》第九条第一款第一项、第二十六条、第三十三条第二项的规定，完全符合《最高人民法院发布人民法院政府信息公开十大案例》。（二）、一审裁定所依据的是《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，其所依据法律错误。一审法院至今即未依法出具“注明收到日期的书面凭证”，也未依该条“并在七日内决定是否立案”，却于30余天后作出一审裁定，完全违反该法条规定，显系违法。四、一审法院公然故意违反法律规定，徇私枉法。1、一审法院明知长岛县监察局违反行政监察法的规定，仍枉法裁定。2、一审法院公然故意违法，操控司法权串通长岛县监察局继续违法包庇张仁社。3、长岛县监察局拒不作为，显系涉嫌故意包庇张仁社，而一审法院操控司法，袒护长岛县监察局和串通违法者，逃避法纪追究。五、一审法院受外力包庇长岛县监察局，并与之串通继续共造冤假错案。根据《中纪委监察部关于保护检举、控告人的规定》第四条、第六条、第七条及《最高人民检察院、公安部、财政部联合印发》等规定，长岛县监察局理应立即制止、纠正未按“必须经地、市级以上（含地、市级）党的委员会、政府或纪检监察机关批准”的规定取得批准，而对上诉人所举报内容，立案涉违法涉罪进行审理。该举显系长岛县监察局不作为和放任违法违纪事态蔓延，纵容和放大对上诉人的侵害。一审法院假借司法权，将法律沦为违法者和违法、不作为的作恶工具。六、××提拔强奸未遂者，且处分决定被盗窃灭失，现任监察局长曾任保管该处分文件的文书工作，内中有否隐情牵连，尚需公开真相。在起诉状中，上诉人已经写明现任长岛县监察局长曾与张仁社共事并担任过乡政府文书工作。���已发现乡党委对张仁社作出的处分决定被盗窃、灭失，而张仁社拒不承认是入室强奸未遂处分，现张仁社仍能担任纪委书记，足见隐匿的违法事项深不可测。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、第八十七条、第四十九条、第五十一条第二款、第六十七条、第十二条第一款第（六）项、第（十二）项、第二款、第十四条、《最高人民法院》、《政府信息条例》第九条第一款第一项、第二十六条、第三十三条第二项、《最高人民法院发布人民法院政府信息公开十大案例》、《中纪委监察部关于保护检举、控告人的规定》第七条的规定，请求依法撤销（2016）鲁0634行初字5号行政裁定，恢复对本案立案，提级管辖审理。本院认为，上诉人张培家于2016年10月13日向原审法院提起行政诉讼，诉请判令长岛县监察局立即停止不作为侵害上诉人切身利益的行为，依法制作政府信息公开书，依申请公开。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》（法释【2011】17号）第二条之规定，“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的”。上诉人向长岛县监察局递交的《政府信息公开申请》中所申请的事项，系要求长岛县监察局为其制作、搜集张仁社是否具有违法行为的信息，长岛县监察局予以拒绝，上诉人为此提起行政诉讼，依照上述法律规定，人民法院不应受理。上诉人主张一审法院程序违法、“新的事实、证据证明一审串通漂白违法者，构陷上诉人”、“一���公然故意违反法律规定，徇私枉法”、“一审涉受外力包庇长岛县监察局，并与之串通继续共造冤假错案”、张仁社处分决定的被盗灭失是否另有隐情等均不属于不予立案上诉案件的审查范围。原审法院裁定对上诉人的起诉不予立案，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年三月二十日书 记 员  李清玉
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民终78号上诉人（原审原告）：胡家晖（曾用名胡家森），1970年1月19日出生，农村居民，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：吴育勇，安徽梁安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省开源人力资源服务有限公司，住所地安徽省六安市解放中路明珠广场天景苑二单元1404室。法定代表人：程芳芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵敦福，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋家毅，安徽皋兴律师事务所律师。上诉人胡家晖因与被上诉人安徽省开源人力资源服务有限公司纠纷一案，不服绩溪县人民法院（2016）皖1824民初947号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人胡家晖的委托诉讼代理人吴育勇，被上诉人安徽省开源人力资源服务有限公司的法定代表人程芳芳及委托诉讼代理人赵敦福、蒋家毅到庭参加诉讼。本院认为：原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销绩溪县人民法院（2016）皖1824民初947号民事判决；二、本案发回绩溪县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人胡家晖。审判长  胡德明审判员  谢 贞审判员  周宏韬二〇一七年三月二十九日书记员  熊彩虹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0104民初1519号原告：乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂，住所地：乌鲁木齐市新市区安宁渠镇北大路村*组。法定代表人：郭卫东，系该公司经理。委托代理人：李昱华，新疆齐乐万律师事务所律师。被告：曹玉强，男，1974年4月8日出生，汉族，住阿勒泰市红墩镇阔克萨孜村6区****号，其他情况不详。原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂（以下简称鑫特多电子衡器厂）与被告曹玉强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫特多电子衡器厂的委托代理人李昱华到庭参加诉讼，被告曹玉强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫特多电子衡器厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款10000元，判令被告承担违约金6000元，由被告承担本案的诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年4月18日，我与被告签订一份地磅订货合同，约定货款为20000元，预交订金3000元，地磅安装完毕后被告支付17000元，但原告安装完后，被告只付7000元货款，未付余款10000元，我多次索款无果，现诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告与被告签订一份编号为2015013的《乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂订货合同》，约定：被告向原告购买一台单价为20000元的SCS-30T电子汽车衡；预付订金3000元，货到现场安装前付17000元；如被告未按合同约定日期付款，则按延迟时间每日支付合同总金额的30%为违约金；解决纠纷方式为双方协商，协商不成，可向人民法院提起诉讼，设备产地为诉讼管辖地。合同签订后，被告支付订金3000元，货款7000元，原告于2015年7月12日送货并安装，被告在原告的任务派遣单上签名确认，但10000元货款至今未付。另，庭审中原告将其主张的6000元违约金自愿调整为3000元。以上事实，有订货合同、任务派遣单以及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，原告与被告之间签订的买卖合同，是双方真实意愿的体现，被告应当按约定向原告支付货款，原告主张被告给付货款10000元，有订货合同和被告确认的任务派遣单为证，事实清楚，证据充分，本院对原告该项请求予以支持。被告未按承诺的付款日期支付剩余款项，原告主张违约金符合双方约定，庭审中其确认只按实际欠款10000元的30%主张违约金3000元低于合同约定的违约金计算方式，对被告并无不利，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃本案抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹玉强给付原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂货款10000元；被告曹玉强偿付原告乌鲁木齐市鑫特多电子衡器厂违约金3000元（10000元*30%）。上述应给付款项，被告须于本判决生效后十日内一次付清。逾期不付则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的金额16000元，确认给付金额13000元，确认金额占诉讼标的金额的81.25%。减半收取案件受理费100元（原告已预交）由原告负担18.75%即18.75元、被告应负担81.25%即81.25元；邮寄费40元（原告已预交）由被告负担，被告应负担的诉讼费、邮寄送达费可在履行义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  关菱二〇一七年三月三十日书记员  海迪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终1715号上诉人(原审原告)韩炳炎，男，1927年12月23日出生，汉族，住杭州市上城区。被上诉人(原审被告)韩栢民，男，1947年2月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。被上诉人(原审被告)韩仑岗，男，1976年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。上诉人韩炳炎因与被上诉人韩栢民、韩仑岗物权保护纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初14453号民事裁定，向本院提起上诉。韩炳炎上诉称：一、一审认定事实错误。本案争议焦点是被上诉人是否应承担侵权责任，而非权属争议。1.根据上诉人提供的证据，可以明确上诉人对义桥镇二村下墙门×号的房屋拥有合法的所有权，同时两被上诉人翻建后的房屋破坏了上诉人房屋的外立面，使上诉人房屋的内部隔断墙体裸露在外，并且用杂物堆积，导致上诉人根本无法使用房屋。2.两被上诉人翻建后的房屋向上诉人的房屋推进大约0.5米，不仅破坏了上诉人的房屋，并实际侵占了上诉人的建设用地，两被上诉人一审庭审中对上述事实予以认可，只是对于自身是否应当承担侵权责任提出抗辩。二、一审适用法律错误。一审法院直接援引土地管理法第十六条之规定驳回上诉人的起诉，但该法条的适用范围是解决土地所有权和使用权争议，而本案中上诉人的房屋被破坏导致无法使用，应当适用物权法。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院经审查认为：上诉人认为两被上诉人翻建房屋的行为侵犯了其房屋占用范围内的建设用地使用权，两被上诉人认为其翻建的房屋系建在自己享有宅基地使用权的集体建设用地上，双方各自主张的建设用地使用权权属存在部分交叉，故本案争议解决应以该交叉部分建设用地使用权的权属争议先行解决为前提，而上述建设用地使用权权属争议应当先由有权行政机关依法先行处理。现上诉人在未经有权行政机关依法先行处理的情况下，直接通过民事诉讼方式主张权利，程序不当，原审法院驳回其起诉并无不当。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 琳
陕西省宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初941号原告杨某某，男，汉族，2000年2月1日出生，宝鸡市斗鸡中学学生，住宝鸡市金台区。法定代理人杨建强，男，汉族，1976年5月19日出生，原告父亲，住址同上。委托代理人王建冰，陕西渭塬律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡博德科工贸有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区千河镇底店。法定代表人校炳科，任公司董事长。委托代理人刘胜利，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权。被告宝鸡市斗鸡中学，住所地宝鸡市金台区斗中路**号。法定代表人高小虎，校长。原告杨某某与被告宝鸡博德科工贸有限责任公司（以下简称博德科公司）、宝鸡市斗鸡中学（以下简称斗鸡中学）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告博德科公司委托代理人、被告斗鸡中学法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2003年3月至2016年6月30日，宝鸡市斗鸡中学实行国有民办体制，由被告博德科公司实际管理。在被告博德科公司管理期间，斗鸡中学高中招生收费实行双轨制：即统招生学费每学期800元，上线自招生每学期收费2400元。2015年7月，原告参加高中招生升学考试上线，在统招结果公布前，按上线自招生标准提前报名交费，给宝鸡市斗鸡中学交费2400元。统招结果公布后，原告被统招入学，学校承诺原告所交2400元学费按统招收费标准逐学期抵顶，即分别抵顶2015年秋季（高中一年级第一学期）、2016年春季（高中一年级第二学期）和2016年秋季（高中二年级第一学期）三个学期的学费。2016年8月，宝鸡市斗鸡中学由政府收为公办，且政府在全省实行高中免学费政策，原告2016年秋季（高中二年级第一学期）不用再交学费，原告已交未抵顶的学费800元理应返回原告，但原告要求返还800元学费时，被告博德科公司以政府拖欠其费用为由拒绝。被告宝鸡市斗鸡中学以“2016年8月26日，被告博德科公司作为乙方与宝鸡市金台区人民政府（甲方）签订移交协议，将斗鸡中学移交给政府管理，移交协议明确约定乙方实际管理学校期间（2003年起至2016年6月30日）斗鸡中学所产生的全部债权债务由乙方负责清收清偿”为由拒绝返还。原告认为，原告应享受政府高中免学费政策。被告博德科公司在实际管理斗鸡中学期间，提前收取了原告高中二年级第一学期（2016年秋季）学费800元，2016年8月26日已将学校移交给政府管理，且政府在实行全省高中免学费政策，被告博德科公司不应再收取原告学费，其继续占有原告学费没有合法依据，应将多收的学费800元返还给原告。故诉请判令：1、第一被告返还原告学费800元；2、诉讼费、保全费由二被告承担。二被告对原告主张的事实均无异议，仅对责任承担提出不同意见，第一被告辩称，其作为本案被告诉讼主体不适格，学费是斗鸡中学收取的，斗鸡中学与原告形成教育合同关系，根据合同的相对性，多收的800元学费应由斗鸡中学承担返还的民事责任；本案不构成不当得利，第二被告在2015年收取学费是按照陕西省教育收费规定收取的，原告按不当得利起诉，属于案由错误。第二被告辩称，第一被告管理斗鸡中学期间，学校财务是由第一被告派驻的人员直接管理，收取的学费由第一被告占有支配，2016年学校收归国有时，移交协议约定第一被告管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由第一被告负责清收清偿，因此本案债务应由第一被告承担返还责任，斗鸡中学不承担责任。本院认为，二被告对原告主张的事实均无异议，故对原告主张的事实予以确认。根据《中华人民民法通则》第九十二条规定：没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案2003年3月至2016年6月30日期间斗鸡中学实行国有民办由第一被告经营管理，该期间第一被告以斗鸡中学名义收取学生学费，收取的学费由第一被告实际占有。2015年原告按自招生标准向学校交纳了2400元学费，成绩公布上线后，按统招生学费标准每学期800元予以冲减，在冲减两学期后，2016年秋季因斗鸡中学交回国有，按照陕西省教育政策，高中免收学费，斗鸡中学不再收取学生学费，尚余800元学费未返还原告。第一被告在移交斗鸡中学资产时未将上述多收取的学费一并移交，且移交协议中明确约定其实际管理学校期间斗鸡中学所产生的全部债权债务由其负责清收清偿，故对原告多缴纳的800元学费，第一被告应当负有返还义务。对第一被告辩称不承担返还责任的意见，与事实不符，本院不予支持。第二被告在实行国有民办由第一被告经营管理期间，不是学费的实际占有人，没有取得该不当利益，依法不承担向原告返还该不当利益的法律责任。综上，依据《中华人民民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告宝鸡博德科工贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨某某人民币800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，保全费30元，合计55元，由被告宝鸡博德科工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。审判员  杨潇蕊二〇一七年三月二十二日书记员  白天娇
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘1381执保54号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：本院执行的申请人湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被申请人龚志国、方夏婷、方晓英、杨世光金融借款合同纠纷一案，本院已经冻结了被申请人龚志国、方夏婷、方晓英、杨世光相关的财产。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）之规定，该案保全完毕。二〇一七年三月十五日
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0921执565号之二申请执行人��施爱莲。被执行人：谢宜就。被执行人：刘玉娟。被执行人：林冬斌。被执行人：刘良育。被执行人：翁美珍。被执行人：黄孝仁。被执行人：张春玲。本院于2017年2月14日作出(2017）闽0921执565号裁定冻结被执行人张春玲的银行存款，现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张春玲银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 雄审 判 员  林 光代理审判员  阮岳伟二〇一七年三月二日书 记 员  林 东附相关法律条文：《最高人民���院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初285号原告：周春赐。原告：王云青。以上二原告共同委托诉讼代理人：李红俊，上海衡孚律师事务所律师。以上二原告共同委托诉讼代理人：汪文芳，上海衡孚律师事务所律师。被告：张伸义。被告：雷红梅。以上二被告共同委托诉讼代理人：彭悠，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。原告周春赐、王云青与被告张伸义、雷红梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告周春赐、王云青的共同委托诉讼代理人汪文芳，被告张伸义、雷红梅的共同委托诉讼代理人彭悠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周春赐、王云青向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款50万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告周春赐与王云青系夫妻关系，被告张伸义与雷红梅系夫妻关系。原告与被告于2015年6月23日签订还款协议，约定被告于签订协议之日向原告还款陆拾万元整，余款2015年9月1日前支付贰拾万元整，2016年6月1日前支付贰拾万元整，2016年12月31日前支付叁拾万元整，含利息，付清余款此协议自行失效。协议签订后，被告已向原告支付捌拾万元整，余款伍拾万元整已过付款期限，原告一催再催，被告始终不予偿还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告张伸义、雷红梅辩称，被告并未收到原告交付的借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告周春赐与原告王云青系夫妻关系，被告张伸义与被告雷红梅系夫妻关系。2015年6月23日，二原告作为甲方，与作为乙方的二被告签订《协议》一份，其内容如下：甲方借给乙方人民币壹佰贰拾叁万元整（￥1230000.00元）本金，关于还款事项经双方友好协商达成如下协议：一、乙方首次还款人民币陆拾万元整（￥600000.00元），含以前支付贰拾万元整（￥200000.00元），签订协议之时付给甲方。二、余款：2015年9月1日前支付贰拾万元整（￥200000元），2016年6月1号前支付贰拾万元整（￥200000.00元），2016年12月31号前支付叁拾万元整（￥300000.00元），含利息，付清余款此协议自行失效。三、双方一致同意后，签字证明。次日，二被告向原告出具借条一份，其内容载明：今借到周春赐人民币壹佰叁拾万元整（1300000.00元）（本金加利息），于2015年6月24日首付陆拾万元整（600000.00元），下欠柒拾万元整（700000.00元）。同时，张伸义向王云青转账支付400000元。2015年9月7日，张伸义再次向王云青转账支付200000元。因二被告至今未归还余款，二原告故诉至本院。另查明，苏州众彩达塑料包装有限公司于2014年11月3日设立，原股东为周春赐、张伸义，于2015年6月25日变更为雷红梅、张伸义，其中张伸义为法定代表人。庭审中，原告称上述1300000元由周春赐在苏州众彩达塑料包装有限公司的投资款1230000元及利息70000元组成，双方协商将投资款及利息转化为借款。被告称其原欲向原告借款1300000元，但在双方签署完《协议》、其并向原告出具借条后，原告并未按约向其提供借款；至于张伸义向王云青转账的400000元及200000元，系被告出借给原告的款项，因双方曾一起共事，所以并未要求对方出具借条。以上事实，有协议、借条、银行转账记录、工商查询资料及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告周春赐、王云青与被告张伸义、雷红梅于2015年6月23日签订的《协议》及二被告于次日出具的借条均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，双方均应按约履行。按照上述《协议》及借条的内容，二被告合计应归还二原告借款1300000元，但其仅于2015年6月24日归还400000元、于同年9月7日归还200000元，连同此前支付的200000元，合计800000元，尚欠500000元，二被告未按照《协议》约定的期限归还原告借款是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担还款责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。至于被告辩称并未收到原告交付的借款之意见，本院认为，原告提供的协议、借条及转账记录、工商资料查询能够构成一条完整的证据链，且与原告的当庭陈述相一致，清晰反映出双方之间由原来的合作投资关系转化为借贷关系的事实，故本院对此予以认可。反之，被告所称其签署《协议》、出具借条后并未收到原告交付的款项及其向原告转账系为向原告出借款项的陈述不仅没有任何证据证实，且非常不合常理，故本院对此不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张伸义、雷红梅应于本判决生效之日起十日内归还原告周春赐、王云青借款500000元。如采用转账方式支付，请汇入原告周春赐、王云青指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元，由被告张伸义、雷红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一七年三月二十九日书记员  王 静
江西省余干县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣1127民初字197号原告：卢某，女，1993年10月5日出生，汉族，江西省余干县人，住江西省余干县，被告：甘某，男，1992年6月8日出生，汉族，江西余干县人，住江西省余干县，本院在审理原告卢某与被告甘某离婚纠纷一案中，原告卢某于2017年2月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢某主动撤回起诉是对自己诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卢某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢某负担。审 判 员  罗 骁二〇一七年三月九日代书记员  谭振辉
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终5号上诉人（原审原告）邹梅，女，汉族，1970年3月11日出生，住四川省成都市锦江区。委托代理人王本碧，女，汉族，1956年5月9日出生，住四川省成都市高新区。委托代理人蒋碧凤，女，汉族，1969年6月16日出生，住四川省成都市锦江区。上诉人（原审原告）邹永秀，女，汉族，1951年1月2日出生，住四川省成都市成华区。委托代理人徐影，男，汉族，1962年1月25日出生，住从上述成都市锦江区。上诉人（原审原告）邹素清，女，汉族，1964年12月22日出生，住四川省成都市锦江区。委托代理人何晓丽，女，汉族，1962年11月12日出生，住四川省成都市锦江区。上诉人（原审原告）姚代君，男，汉族，1961年11月20日出生，住四川省成都市锦江区。上诉人（原审原告）舒长林，男，汉族，1948年1月4日出生，住四川省成都市成华区。上诉人（原审原告）张俊德，男，汉族，1966年1月9日出生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）成都市国土资源局。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路**号。法定代表人胡斌，局长。委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。委托代理人李彦豪，国浩律师（成都）事务所律师。上诉人邹梅、邹永秀、邹素清、姚代君、舒长林、张俊德因诉被上诉人成都市国土资源局土地行政登记一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191行初287号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，上诉人以被上诉人颁发成国用（2009）第1060号《国有土地使用权证》违法为由提起本案诉讼，但经审理查明，成国用（2009）第1060号《国有土地使用权证》的颁证机关为成都市人民政府。经原审法院释明后，上诉人拒不变更被告。一审裁定驳回其起诉正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审、二审案件受理费均依法不予交纳。本裁定为终审裁定。审判长  李伟东审判员  熊 文审判员  盛 莉二〇一七年三月一日书记员  陈妍洁
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0304民初703号原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司。住所地：宝鸡市金台区大庆路***号翰林华府。法定代表人欧勤录，任执行董事。被告王某某,男,汉族,住宝鸡市陈仓区富强花园。原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。2017年3月30日原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司以原、被告已自行和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝鸡市欧阳物业服务有限公司负担。审判员  张晓妮二〇一七年三月三十一日书记员  张亚亚
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1623民初4487号原告：刘彪，男，1958年1月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。被告：李显波，男，1974年1月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县，原告刘彪与被告李显波买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案。原告刘彪于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彪撤诉。案件受理费免交。审 判 长  江 玲人民陪审员  巩晓梅人民陪审员  程 侠二〇一七年三月十三日书 记 员  李志宁
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7399号原告:开县世达副食经营部，住所地重庆市开州区文峰街道明镜街三支路87-89号，统一社会信用代码证500234600076169。经营者：许兵，男，汉族，生于1971年4月26日，住重庆市万州区。委托代理人：周立太，重庆周立太律师（开州）事务所，系特别授权。委托代理人：程礼元，重庆周立太律师（开州）事务所，系一般授权。被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。法定代表人：史宣萱。原告开县世达副食经营部与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法适用普通程序进行了公开开庭审理。原告开县世达副食经营部的委托代理人程礼元到庭参加了诉讼，被告开县亿佰家商贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司偿还尚欠货款3365元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告在重庆市开州区设立了亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月16日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，被告尚欠原告货款3365元。出具对账确认书后，未向原告偿还货款。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告开县亿佰家商贸有限公司在重庆市开州区设立亿佰家超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告的超市供应商，由原告供应商品，被告进行销售。双方合作过程中被告于2016年10月25日停止了营业。2016年11月16日双方对往来货款进行核算后，由被告向原告出具《往来对账确认书》一份，内容为“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年11月16日应付厂商开县世达副食经营部货款：¥3365.30元（大写：叁仟叁佰陆拾伍元叁角整）另铺底费无元以上对账金额如有误差，请在15天之内联系财务，逾期不与更改。厂商签字：许兵日期：2016.11.16亿佰家商贸有限公司财务：彭宗翠日期：2016.11.16”。出具往来对账确认书后，被告未向原告归还欠款。上述事实有原告的陈述、往来对账确认书原件载卷予以佐证，可以认定。本院认为，合法的买卖关系依法受法律保护。原告主张被告欠其货款3365元，其举示了往来对账确认书予以佐证，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，之规定，被告理应将下欠货款3365元支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后十日内向原告开县世达副食经营部偿还尚欠货款3365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云代理审判员  冉桂华代理审判员  肖曼捷二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 理
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2012号之一申请执行人：锦宸集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区通扬西路126号。法定代表人：李焕军，该公司董事长。被执行人：徐州金贸房地产开发有限公司，住所地江苏省徐州市淮海食品城国际会展中心二层237号。法定代表人：郝苏明，该公司董事长。锦宸集团有限公司与徐州金贸房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年08月09日作出(2016)苏0321民初2749号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告徐州金贸房地产开发有限公司共欠原告锦宸集团有限公司工程款8,704,177元，被告于2016年8月12日前支付原告500,000元，于2016年10月8日前支付4,500,000元，余款3,704,177元于2017年2月12日前全部付清；二、如被告未按上述约定足额付款，则被告除支付原告工程款外需另行向原告再行支付利息，利息以8,704,177元为本金，自2011年11月30日计算至实际给付为止，以中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、原告锦宸集团有限公司自愿放弃其他诉讼请求；四、如被告徐州金贸房地产开发有限公司未按本协议第一条履行还款义务，则原告方锦宸集团有限公司有权就被告方徐州金贸房地产开发有限公司未返还的全部款项一并申请法院执行；五、双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后生效。六、案件受理费51,440元、保全费5000元，合计56,440元，由被告徐州金贸房地产开发有限公司负担，随最后一笔案款一并支付给原告锦宸集团有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人徐州金贸房地产开发有限公司银行存款、车辆、房产等财产信息，轮候查封被执行人徐州金贸房地产开发有限公司名下的位于丰县阳光丽景小区1号楼1-101、1-102、1-1102、2-101、2-102、2-302、2-402、2-802、2-902、2-1102、3-101、3-102、3-301、3-401、3-501、3-601、3-701、3-801、3-1001、3-1101，2号楼1-101、1-102、1-301、1-401、1-501、1-601、1-1101、2-101、2-102、2-302、2-402、2-502、2-602、2-802、2-1002、2-1102、3-101、3-102、3-501、3-801、3-1101、4-101、4-102、4-1002、4-1102；16号楼1-102、1-301、1-302、2-302、3-101、3-102、3-202、3-301、3-402、3-501，19号楼1-102,20号楼7-101、7-102、7-103、7-104、7-105、7-106、7-107、7-108,21号楼8-101、8-102、8-103、8-104、8-105、8-106室房产、位于徐州市黄河南路金水大厦1-301、302、1-401、402、1-501室房产，另查明被执行人暂无其它财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除所查封的房产外，未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  叶跃跃二〇一七年三月一日书记员  杨家诚
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执638号之一	申请执行人聂贵梅，女,汉族，干部,现住内蒙古伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	被执行人赵振林，男,汉族，干部,现住内蒙古伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	本院依据已经发生法律效力的（2015）伊民初字第3545号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。	本院现查明被执行人赵振林在工商银行有存款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	划拨被执行人赵振林在工商银行开立的存款账户内的16200元至我院指定账户内。	本裁定立即执行。	执行员  朝格图	二〇一七年三月二十八日	书记员  孙飞云
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1322民初1111号原告：安徽萧县农村商业银行股份有限公司（以下简称萧县农商行），住址:萧县。法定代表人：杨连雪，职务：董事长。委托诉讼代理人：马世鹏，安徽萧县农村商业银行股份有限公司酒店支行行长。被告：朱广辉，男，1973年10月22日生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。原告萧县农商行与被告朱广辉借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告萧县农商行的委托诉讼代理人马世鹏到庭参加了诉讼，被告朱广辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告萧县农商行向本院提出的诉讼请求：1.要求被告朱广辉偿还借款本金20000元及利息（借款期限内利率按年利率11.685％计算，借款期限外按年罚息利率17.528％计算，直至该笔借款还清之日止)。事实与理由：2013年9月22日，被告朱广辉与原告萧县农商行酒店支行（原酒店信用社）签订1份《借款合同》，在萧县农商行酒店支行借款20000元，约定借款期限内利息为11.4％、借款外利率为17.528％，并约定该笔借款的期限为：2015年9月21日到期。被告朱广辉在后期未与原告农商行结过借款本金和利息。该笔借款到期后，经原告萧县农商行多次向被告朱广辉催要未果。为此，原告萧县农商行提起诉讼。被告朱广辉既未答辩，亦未向本院提交证据。原告萧县农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告萧县农商行提交的证据认定如下：1.营业执照、法定代表身份证明书、法人代表人身份证复印件各一份，证明原告萧县农商行的诉讼主体资格，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对其真实性予以认定；2.借款合同、身份证、户口本、借款借据、申请书、个人贷款申请表、贷款催收通知书复印件各一份，证明被告朱广辉于2013年9月21日向原告公司借款20000元，约定借期为：2013年9月21日至2015年9月21日并约定年利率为11.685％及逾期未偿付，加收50％的罚息即借款期限外利率按17.528％计算利息的事实，该组证据的复印件与原件核对一致，本院对原告萧县农商行与被告朱广辉借贷关系成立，约定利率的符合法律规定真实性予以认定。本院认为，被告朱广辉下欠原告萧县农商行借款本金20000元及利息，事实清楚，证据充分，约定利率不违反法律强制性规定。原告萧县农商行要求被告朱广辉偿还下欠的借款本金20000元及利息（借款期限内利率按年利率11.4％计算，借款期限外按年罚息利率17.1％计算，直至该笔借款还清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原、被告之间的借贷关系明确，其约定利率不违反法律强制性规定，原告萧县农商行要求被告朱广辉偿还下欠借款本金20000元及利息的诉讼请求，与法有据，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告朱广辉于本判决生效后三日内偿还原告萧县农商行借款20000元及利息（借款期限内利率按年利率11.685％计算，借款期限外按年罚息利率17.528％计算，直至该笔借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，减半收取为271.5元，由被告朱广辉负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李文明二〇一七年三月十日书记员  曹佩力附:本案适用相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏02行初157号原告张和，男，1950年10月13日生，汉族，户籍地无锡市，住无锡市。被告宜兴市人民政府，住所地宜兴市宜城街道陶都路8号。法定代表人张立军，该市市长。委托代理人陈新民，该市政府法制办公室工作人员。委托代理人刘邦宪，该市政府法制办公室工作人员。本院在审理原告张和诉被告宜兴市人民政府政府信息公开一案中，张和经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由张和负担。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一七年三月三十日书 记 员  陈胜利本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)内0627民初881号	原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。	法定代表人党挨，男，鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司董事长。	委托代理人张翠荣，女,鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司出纳。	被告米志荣，男，汉族，1980年3月9出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。	原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司诉被告米志荣物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付2012年10月1日至2016年6月26日所欠物业服务费8683元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年3月13日受理，依法适用小额诉讼程序。	原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，经审查，原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告鄂尔多斯市东胜区同昶物业管理服务有限责任公司撤回起诉。	案件受理费予以免收。	审判员 乌云花拉	二〇一七年三月十五日	书记员 郑  洁	法条链接:	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初965号原告田某，女，住盐城市亭湖区。被告李某，男，住盐城市亭湖区。本院在审理原告田某与被告李某离婚纠纷一案中，原告田某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田某向本院申请撤回对被告的起诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告田某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告田某负担。代理审判员  袁满斌二〇一七年三月十三日书 记 员  刘梦君
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终24号抗诉机关深圳市宝安区人民检察院。原审被告人卢某荣，男。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年3月17日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月22日被执行逮捕。现已取保候审。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人卢某荣犯合同诈骗罪一案，于2016年11月15日作出（2016）粤0306刑初5552号刑事判决，以合同诈骗罪判处原审被告人卢某荣有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。宣判后，原公诉机关深圳市宝安区人民检察院以原判量刑畸轻，宣告缓刑明显不当为由提出抗诉。在本院审理过程中，深圳市人民检察院认为抗诉不当向本院申请撤回抗诉。本院认为，深圳市人民检察院撤回抗诉的申请��符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许深圳市人民检察院撤回抗诉。深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306刑初5552号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 钟 华审判员 张 宇审判员 袁 琰二〇一七年三月二十三日书记员 黄恩南
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0622民初214号原告：吴玉兰，女，1961年11月27日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：蔡朝明，男，1967年3月20日出生，汉族，住福建省东山县，原告吴玉兰与被告蔡朝明民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉兰到庭参加诉讼，被告蔡朝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴玉兰向本院提出诉讼请求：判令蔡朝明偿还借款194000元及利息（自起诉之日起至款还清之日按月利率2%计算）。事实与理由：2016年2月4日蔡朝明向原告借款194000元，口头约定月利率2%，限于2016年底还清，被告书立借条一份给原告，借款后被告没有还款。蔡朝明未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借条三份，经庭审审核，内容客观真实，证据形式来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月24日蔡朝明向吴玉兰借款100000元，约定借款期限6个月。2011年11月4日蔡朝明又向吴玉兰借款100000元，约定借款期限半年。2016年2月4日双方对借款进行重新确认，蔡朝明确认向吴玉兰借款194000元，蔡朝明另书立借条一份给吴玉兰，双方未约借款期限及利息。吴玉兰起诉后蔡朝明偿还原告2000元。本院认为，蔡朝明向吴玉兰借款194000元，有借条为证，该借款合同关系合法有效，双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张债权，现吴玉兰请求判令蔡朝明偿还借款符合法律规定，应予支持。双方未约定借款期限及利息，现吴玉兰主张按月利率2%支付利息缺乏事实依据，不予支持，利息可自起诉之日起按年利率6%计算。蔡朝明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：蔡朝明应于本判决生效后十日内偿还吴玉兰借款192000元并支付利息（自2017年1月19日起至款还清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，减半收取计2090元，由蔡朝明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  方伟明二〇一七年三月二十二日书记员  黄育玲
辽宁省法库县人民法院刑 事 判 决 书(2016)辽0124刑初259号公诉机关辽宁省法库县人民检察院。被告人果某某，男。法库县人民检察院以法检诉字刑诉（2016）第270号起诉书指控被告人果某某犯滥罚林木罪，于2016年8月23日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于2016年10月25日决定将本案转为普通程序。因被告人果某某在取保候审期间经传唤未到案，2016年8月23日本案中止审理，2017年2月24日本案恢复审理。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。法库县人民检察院检察员丁显超、姚天驰，被告人果某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月初，被告人果某某购买了周某某所有位于法库县秀水河子镇秀水河子村西101国道南侧退耕还林的树场，买卖事宜由周某某授权儿子周某甲与果某某协商，二人达成口头协议，以人民币15000元价格成交，由果某某负责树木采伐，且周某甲告知果某某该地块杨树尚未办理林木采伐许可证。2016年2月22日至2月23日间，果某某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇佣他人对该地块的杨树进行了采伐。经法库县林业局调查规划设计队现场勘验，被采伐杨树229棵，其中采伐林地133棵，根径在12至37公分不等，蓄积量为25.6734立方米，采伐非林木地96棵，根径在14至30公分不等，蓄积为17.4932立方米。经法库县价格认证中心法价认涉【2016】15号价格鉴定结论书鉴定：在价格鉴定基准日的鉴定总价值为人民币12950.00元。被告人果某某于2016年2月23日被公安机关抓获；被告人果某某并于2016年6月28日将违法所得人民币12950.00元缴纳。上述事实，被告人果某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证案件来源、常住人口登记表、林业站证明材料；证人证言；被告人果某某供诉与辩解；法库县价格认证中心法价认涉【2016】15号价格鉴定结论书；现场勘验笔录、现场照片、法库县林业局林业调查规划设计队现场勘查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人果某某违反《森林法》的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应负刑事责任。故公诉机关指控被告人果某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人果某某妨害公务犯罪有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。现被告人果某某已将违法所得全部缴纳，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，且积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人果某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四万五千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年3月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 伟人民陪审员  岳光民人民陪审员  裴伟玲二〇一七年三月二十日书 记 员  董 浩本案所适用的相关法律《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初107号原告：成某某。被告：徐某某。被告：何某某。原告成某某与被告徐某某、何某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告成某某、被告何某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告返还借款5万元；2、两被告支付借款迟延履行金（起诉之日至还款之日）；3、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告徐某某、何某某是夫妻，两被告以生意周转为理由于2016年3月6日向原告借款5万元，并出具借条。到期后原告向被告多次催款未果，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。被告徐某某未作答辩。被告何某某辩称：我丈夫徐某某向成某某借款5万元是事实，但每月都还给成某某2000元利息，借条上的担保人何某某是徐某某写的，我当时不知道写了我担保，现在知道了，我同意承担还款的责任。我家欠外债很多，只能分批还款。本院经审理认定事实如下：被告徐某某与被告何某某系夫妻关系，因被告徐某某欠袁某信用卡的钱急需偿还，于2016年3月6日向原告成某某借款5万元现金存到袁某的信用卡上.被告徐某某出具了借条给原告成某某。借条载明：今向成某某借到人民币50000元（大写伍万元），借款日期自/年/月/日起至/年/月/日止。本人承诺于/年/月/日前一次性还清，预期不还则每月按照总借款的百分之二向出借人支付违约金（违约金按日计算到实际还款之日），并承担出借人实际债权的费用。借款人徐某某，身份证号，2016年3月6日，担保人何连，身份证号。担保人何某某签名由被告徐某某书写，庭审中何某某承认承担还款责任。原告在诉讼前，多次向被告徐某某、何某某催款无果，诉至本院。上述事实有借条、庭审中当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告成某某与被告徐某某之间形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐某某与被告何某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，其负有与徐某某共同偿还本案债务的义务，故对原告要求被告徐某某、何某某共同偿还借款的请求，本院予以支持。被告何某某提出每月给付原告成某某2000元利息，未能提供相应的证据佐证，故本院不予采纳。原、被告双方在借条中约定的逾期不还，则每月按照总借款的百分之二向出借人支付违约金，即每月支付1000元违约金，未超过最高人民法院规定的年利率24%计算的利息，故本院对原告要求被告徐某某、何某某支付自起诉之日至还款日止的违约金予以支持。被告徐某某经本院合法传唤拒不到庭，视为对其抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐某某、何某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告成某某5万元及违约金（从2017年1月3日至实际给付之日止，每月按照欠款金额的百分之二计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告徐某某、何某某负担。（此款已由原告垫付，两被告在履行上述还款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；收账号：47×××53；行号：104312800123）。上诉期满七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周贵龙二〇一七年三月十五日书记员  周 薇
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执524号之一本院在执行马铁岗与杨飞亚、陈建飞、陈建勇借款合同纠纷一案中查明并认定，陈建勇有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈建勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十八日
山西省曲沃县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1021民初294号之二原告:曲沃县三星铸造有限公司。法定代理人：黄俊峰，理事长。委托代理人：周春利，该公司法律顾问。被告：文建强，男，1972年2月1日出生，汉族，住侯马市。被告：刘艳玲，女，1971年12月18日出生，汉族，住址同上，系文建强之妻。本院在审理原告曲沃县三星铸造有限公司与被告文建强、刘艳玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求查封被告刘艳玲位太原市小店区真武路68号33幢1单元17层1702号房产，并已提供担保。本院认为，原告曲沃县三星铸造有限公司的申请符合法律规定，为有利于案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被告刘艳玲位于太原市小店区真武路68号33幢1单元17层1702号房产（房权证号为xxxxxxxx**）予以查封，查封期间不得转移、变卖。查封期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周宗亮二〇一七年三月十四日书记员  王 峰
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初174号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人秦某某，女，XXXX年X月X日出生于辽宁省辽阳市，汉族，初中文化，无职业，住辽宁省辽阳市XXX。曾于2015年因吸毒被罚款人民币五百元，2016年因吸毒被行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月1日被取保候审，2017年3月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。辩护人周朝晖，系辽宁王传勇律师事务所律师。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]155号起诉书，指控被告人秦某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员沈岳出庭支持公诉，被告人秦某某及其辩护人周朝晖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月初的一天，被告人秦某某在辽阳市徐往子交通岗附近以300元人民币的价格向罗某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.6克。2016年3月1日，被告人秦某某在沈阳市铁西区兴华北街X号楼下，以400元人民币的价格向罗某贩卖甲基苯丙胺（冰毒）约0.5克。上述事实，被告人秦某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的证人罗某证言、被告人秦某某身份证明材料、指认现场笔录、辨认笔录、抓捕经过、行政处罚决定书、情况说明、被告人秦某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人秦某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人秦某某如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。辩护人的上述辩护意见本庭予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人秦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年10月8日止。罚金款于本判决发生法律效力后10日内交纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李忠勤二〇一七年三月十六日书记员  崔 莹
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执271号之二申请执行人：刘杨荣。被执行人：李愿。关于申请执行人刘杨荣申请执行被执行人李愿机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0624民初1673号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人李拓建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李愿至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李愿在中国工商银行股份有限公司荆门南台支行18×××82账户内存款人民币186245.49元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年三月十五日书记员 李远军
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0202执250号之十四申请执行人招商银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区。负责人：吴天竹，行长。被执行人陈业忠，男，1954年3月10日出生。被执行人耿凤琴，女，1956年9月1日出生。被执行人耿壮，男，1983年8月25日出生。被执行人汪荣，女，1971年10月27日出生。被执行人汪超，男，1992年5月9日出生。本院在执行招商银行股份有限公司芜湖分行申请执行陈业忠、耿凤琴、耿壮、汪荣、汪超借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知，责令其履行（2015）镜民二初字第01148号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人耿壮的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚ＸＸ二〇一七年三月二十三日书记员  李 浩
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执749号之一申请执行人河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司。被执行人蒿某，男，1980年9月3日，现住河南省太康县。关于申请执行人河南国泰建筑安装有限公司砼业分公司与被执行人蒿某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)济民一初字第5206号民事判决书，于2017年3月3日立案执行该案，但被执行人蒿某至今未履行。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蒿某在广发银行账户内存款人民币568814.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵凌青审判员  郭辉鹏审判员  任卫华二〇一七年三月十日书记员  牛海峰
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初1417号原告刘如意，男，1981年2月28日出生，汉族，河南省商水县人，住天津市西青区梨园头村。公民身份号码：4127231981********。被告刘军超，女，1975年9月6日出生，汉族，河北省沧州市人，住河北省沧州市献县。（被告身份信息由原告提供）原告刘如意诉被告刘军超返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理。原告于2017年3月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘如意撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审 判 员 杨宝忠二〇一七年三月二十九日法官助理 赵德占书 记 员 李红艳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初490号原告陈某某，男，汉族。被告尤某某，男，汉族。被告陈某某，男，汉族。本院在审理原告陈某某诉被告尤某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，原告陈某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费340元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一七年三月十四日书记员  韩艳艳
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0106民初638号原告沈阳宁声风机有限责任公司，住所地沈阳市大东区望花中街142号。法定代表人刘大刚，男，汉族，1954年2月16日出生，住址辽宁省鞍山市铁东区胜利南路7栋3单元7层54号楼，公民身份号码：2103021954********，系公司经理。被告沈阳尚思信息技术有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽西路25号（1-21-5）。法定代表人吕霜，男，汉族，1990年12月15日出生，住址辽宁省黑山县绕阳河镇九间村06-038号，公民身份号码2107261990********，系公司经理。委托代理人候爽，女，汉族，1994年11月1日出生，住址辽宁省昌图县大洼镇双山村民���六组59号，公民身份号码2112241994********，系公司员工。委托代理人顾鑫，男，满族，1993年9月3日出生，住址辽宁省宽甸满族自治县宽甸镇南关街道19组358号，公民身份号码2106241993********，系公司经理。原告沈阳宁声风机有限责任公司诉被告沈阳尚思信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳宁声风机有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。代理审判员 王 洋二〇一七年三月二十日书 记 员 王晓宇
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1421号申请执行人：匡启友，男，1975年2月5日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：陈义发，男，1963年5月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在申请执行人匡启友与被执行人陈义发机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年6月22日作出的(2016)渝0231民初434号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈义发逾期未履行该2016年6月22日作出的(2016)渝0231民初434号判决书确定的义务，申请执行人匡启友于2016-09-21向本院申请执行。本案在执行中查明：本案于2016年9月21日立案，本案在执行过程中，暂未发现可供执行财产，经申请执行人匡启友同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0231执1421号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年三月二十日书记员 ＸＸＸ
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔05刑终29号原公诉机关贵州省织金县人民检察院。上诉人（原审被告人）余某军，男，1992年11月11日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住织金县。2015年11月3日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年12月2日刑满释放。2016年5月18日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2016年7月30日刑满释放。因本案于2016年8月19日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于织金县看守所。贵州省织金县人民法院审理贵州省织金县人民检察院指控原审被告人余某军犯盗窃罪一案，于2016年11月29日作出（2016）黔0524刑初384号刑事判决。原审被告人余某军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月以来，被告人余某军在织金县城关镇、绮陌乡等地多次盗窃他人财物，盗窃金额共计4235元，具体犯罪事实如下：2016年8月9日凌晨3时许，被告人余某军在织金县绮陌乡“天晟网吧”内乘被害人丁某不在之机，盗走丁某放置于吧台上的一部步步高X6型高仿手机。经织金县价格认证中心鉴定，被盗步步高X6型高仿手机价值734元。案发后，公安机关已将被盗手机追回并已发还被害人丁某。同年8月16日晚，被告人余某军在织金县城关镇“锦绣黔城”楼下，将被害人陈某荣停放在此处的一辆本铃牌TMR024Z型电动自行车盗走，余某军将电动自行车推至织金县鱼山路“来来往往”网吧旁将被盗电动自行车内的5个电瓶卸下时被巡逻民警查获，公安民警于当晚将余某军带至织金县公安局刑侦大队城关责任区刑警队待审。当晚，余某军趁看守的工作人员卢某熟睡之机，用手掰开候审室的铝合金门后，盗走卢某的一部步步高X5型手机并逃离。经织金县价格认证中心鉴定，被盗电动自行车价值2250元，被盗步步高X5型手机价值1251元。案发后，公安机关已将被盗电动自行车及电瓶、步步高X5型手机追回并已发还被害人陈某荣、卢某。同年8月18日17时许，余某军在织金县绮陌公交车站被被害人丁某及家属发现并扭送至公安机关。经贵州省第二人民医院法医精神病鉴定中心鉴定，被告人余某军作案时意识清楚，其实质性辨认能力和行为控制能力完整，评定余某军为有完全刑事责任能力。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以盗窃罪，判处被告人余某军有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人余某军不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。经审理查明，原判认定上诉人余某军犯盗窃罪的事实清楚。据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人余某军未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人余某军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩处。原判根据余某军犯罪的事实、情节及对社会的危害程度，综合评判后作出的量刑适当。故余某军所提“量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李安洪审判员  季 琥审判员  谢 建二〇一七年三月八日书记员  孙 林
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2017苏03**民初288号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510室。法定代表人：刘莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘阳，江苏尊鼎力律师事务所律师。被告：李明海，男，1990年8月25日出生，汉族，住徐州市铜山区。本院受理原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告李明海债权转让合同纠纷一案后，经审查本案被告李明海因涉嫌贩卖、运输毒品罪、盗窃罪，正在徐州市中级人民法院审理中。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖，原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（四）对被监禁的人提起的诉讼”。现被告李明海已经处于被监禁状态，该案应由原告住所地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第三十六条、第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项的规定，裁定如下：本案移送至北京市朝阳区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员 张 衡二〇一七年三月二十八日书记员 顾虎成
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0127执1157号申请执行人王太飞，男，1973年7月18日出生，汉族，河南省柘城县人，现住广西梧州市万秀区。被执行人邓德海，男，1983年7月3日出生，汉族，广西横县人，住横县。申请执行人王太飞与被执行人邓德海买卖合同纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2015）横民一初字第691号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经向金融、工商、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽执行措施，现未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供财产线索并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结横县人民法院（2015）横民一初字第691号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇一七年三月十五日书记员  陈慧敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初3149号原告：丁军，男，1963年12月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，委托代理人：余鹏魁，江西博德律师事务所律师，执业证号：13601201610161777。被告：乐淑平，男，1970年4月21日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，被告：何小琴，女，1970年6月15日生，汉族，住江西省抚州市东乡县，原告丁军诉被告乐淑平、何小琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁军其委托代理人余鹏魁到庭参加诉讼。被告乐淑平、何小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称:2016年3月22日被告向原告出具个人借条一份，借款金额为28万，按照借条约定每月两分计算利息，同日原告向被告支付了28万本金，自2016年4月18日至2016年10月17日止利息为3.36万，至今被告本息未还一份，为维护自身合法权益，原告自身合法权益，特向法院提起诉讼为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、判令被告乐淑平支付原告借款本息合计31.36万（其中借款本金28万元，利息按每月两分计算，暂算至2016年10月17日为3.36万，之后的利息按合同约定支付）2、判令被告何小琴对上述借款本金及利息承担无限连带保证责任；3、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费。原告提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；证据二、个人借款借条一份、原告提供的银行流水一张，证明被告向原告借款的事实，以及被告何小琴进行担保的事实，并且原告依约向被告支付借款的事实。被告乐淑平、何小琴均未进行答辩，未提交证据。经审理查明：原告与被告乐淑平做建筑业务认识，被告乐淑平称有业务向方原告借款280000元，2016年3月22日原告通过其中国建设银行账户转款280000元给被告乐淑平银行账户上，被告乐淑平出具一张借条载明：“今借到丁军人民币贰拾捌万元整，2016年3月18日至2016年4月18日还清，如没有按时还清按每天贰仟元罚款计算”。被告何小琴对该借款提供担保。后被告未按期还归借款，故诉诸本院，提出如前之诉。上述事实，有原告的陈述，借据、转款凭证等所证实。本院认为:原、被告间的债权债务关系明确，被告乐淑平向原告借款280000元未还，有被告乐淑平出具的借条为证，证据确凿，本院予以确认，被告乐淑平拖欠借款不还，酿成本案诉讼，应负本案的全部责任。现被告末到庭抗辩借款的还款情况，故本院采信原告提供的证据，原告的诉请，予以支持。原告诉请利息只能按规定月息2%计算。被告何小琴为被告乐淑平借款提供担保，故被告何小琴应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告乐淑平于判决生效后十日内归还原告借款280000元及利息（利息2016年4月19日起至借款付清止，按月息2%计息）。二、被告何小琴对上述还款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6004元，由被告乐淑平、何小琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  蔡 俊人民陪审员  王小林人民陪审员  吴小文二〇一七年三月二日书 记 员  魏 丹速 录 员  谢露洁
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初151号原告：崔金旺，男，瑶族，居民。被告：江永实实在在投资担保有限公司。住所地：江永县潇浦镇城东路附**号。法定代表人：石宪勇，公司负责人。委托代理人：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。特别授权代理。被告：罗颖刚，男，汉族，居民，江永实实在在投资担保有限公司股东。原告崔金旺与被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告崔金旺、被告江永县实实在在投资担保有限公司委托代理人罗颖刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔金旺向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告到期借款30000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月19日，原、被告签订了一份投资担保服务协议，原告向被告出借人民币30000元，借款期限从2014年9月19日至2015年3月19日止，借期6个月，约定月利息回报率为2%。借款到期后，被告无法偿还，原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。原告崔金旺为支持其诉讼请求，向本院提交了《江永县实实在在投资担保有限公司中介服务协议》、《转帐通知函》及银行交易回单各1份，拟证明原告向被告提供借款的事实及借款期限、月利息率等约定。被告江永县实实在在投资担保有限公司及被告罗颖刚认可原告在本案中所主张的事实借款事实及利息请求。被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚未向本院提出证据。原告崔金旺提出的证据，符合证据规则要求，能证明案件事实，且被告无异议，本院采信为有效证据。本院认为，被告江永县实实在在投资担保有限公司、被告罗颖刚认可原告崔金旺在本案中主张借款的事实及对利息的请求，系当事人对自己民事权利及民事诉讼权利的处分，本院予以确认。被告江永县实实在在投资管理有限公司尚欠原告崔金旺借款30000元未还，故应当依法履行还款责任。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持（利息的计算方式：以30000元为基数，从2015年7月1日起，按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。被告罗颖刚作为江永县实实在在投资担保有限公司的股东，在明知该公司经营范围中并没有代理客户投资理财的业务，而擅自经营该业务，致使原告崔金旺的借款至今没有收回，被告罗颖刚的行为属于公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司应偿还原告崔金旺的借款应承担连带偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条之规定，判决如下：一、被告江永县实实在在投资担保有限公司在本判决生效之日起十日内偿还原告崔金旺借款本金30000元及利息（利息的计算方式：以30000元为基数，从2015年7月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。二、被告罗颖刚对被告江永县实实在在投资担保有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告江永县实实在在投资担保有限公司、罗颖刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一七年三月二十日书记员  邱明艳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国公司法》第二十条公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益。公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任。
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初293号原告：成安县天天碳素厂，住所地：成安县长巷乡马长巷营村西。法定代表人：张志国，该厂厂长。委托诉讼代理人：王花玲，单位职工。被告：张元国，男，1955年3月20日生，住址河南省巩义市。被告：天全县星隆炉料有限责任公司，住所地：四川省雅安市天全县小河乡顺河村。法定代表人：冯先礼，公司经理。原告成安县天天碳素厂（以下简称天天碳素厂）与被告张元国、天全县星隆炉料有限责任公司（以下简称星隆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王花玲到庭参加诉讼，被告张元国、星隆公司经合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天天碳素厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令张元国、星隆公��偿还天天碳素厂货款627990元，并按同期银行贷款利率计算自2013年1月13日给付迟延的利息；2、诉讼费由张元国、星隆公司承担。事实和理由：2012年12月份，张元国联系天天碳素厂业务员马某，让天天碳素厂给其供应石墨电极，双方达成口头协议，由天天碳素厂向星隆公司供货，谈好了货物单价，并约定支付方式为：第一车到货后先付70%货款，剩余30%作为质保金，以后每车货到后将货款全部付清，如货物质量没有问题，最后结算时结清第一车扣除的30%质保金。2013年1月6日，天天碳素厂给星隆公司供应第一车石墨电极，货款为447890元，张元国分三次共给付货款270000元，并称开来税票后再补齐第一车总货款70%。一周后张元国联系马某，要求继续供货，天天碳素厂于2013年1月13日又向其发了第二车石墨电极，货款为453100元，并给其开具第一车货物增值税发票随车带去。2013年7月份，天天碳素厂要求对账，张元国给天天碳素厂发来一份证明传真件。2015年2月2日，张元国给付货款3000元，剩余货款627990元未支付。无奈提起诉讼，请求法院支持天天碳素厂的诉讼请求。星隆公司答辩称，一、星隆公司从来没有亲自或授权张元国同天天碳素厂签订过口头或书面买卖合同，没有向天天碳素厂实际购买过石墨电极，更没有向其支付过部分货款。星隆公司与天天碳素厂没有买卖合同关系，不应向其支付货款。二、假设张元国向天天碳素厂购买过石墨电极并支付过部分货款，张元国的行为只能代表他本人，相关民事责任也应由张元国本人承担，由张元国承担付款责任，与星隆公司不产生法律效力。三、即使张元国认可该事实，张元国与天天碳素厂均应向法院出示客观有效的证据，以排除双方恶意串通。四、假设2013年1月张元国向天天碳素厂购买过两车石墨电极，天天碳素厂称在2013年7月已经知道其权利受到损害，因诉讼时效期间为二年，本案已超过两年的诉讼时效。天天碳素厂的民事权利不应受到法律保护，应驳回其诉讼请求。五、根据民事证据规则的规定，由于星隆公司确实没有向天天碳素厂购买过石墨电极，没有收到天天碳素厂交付的石墨电极，应驳回天天碳素厂的诉讼请求，保护星隆公司的合法权益。张元国未作答辩，未提交证据。天天碳素厂围绕诉讼请求提交如下证据：1、张元国出具的欠款证明一份（传真件），2、银行转账手续一份，3、增值税发票四张，4、证人马某出庭证言。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据天天碳素厂陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月份，张元国给天天碳素厂联系，让天天碳素厂给其送两车石墨电��，天天碳素厂将货送到了星隆公司。之后张元国给天天碳素厂打款二次，共计270000元。2013年7月20日，张元国给天天碳素厂出具证明，证明天天碳素厂送了两车石墨电极，总计货款875575元，已付货款270000元，下欠货款605575元。2015年2月2日，张元国给天天碳素厂转款3000元。庭审时天天碳素厂认可张元国出具的欠款证明数额，剩余货款数额应为605575元-3000元=602575元。2013年1月13日，天天碳素厂给星隆公司出具了四张增值税发票。本院认为，张元国与天天碳素厂联系，让天天碳素厂将石墨电极送到星隆公司，张元国接受该货物后给天天碳素厂支付了部分货款，张元国与天天碳素厂之间形成买卖合同关系。天天碳素厂将石墨电极送给张元国，张元国没有支付全部货款，属张元国违约，天天碳素厂起诉要求张元国支付剩余货款的诉讼请求，予以支持，剩余货款数额为602575。星隆公司辩称自己与天天碳素厂没有合同关系，也没有委托张元国与天天碳素厂签订买卖合同关系，张元国的行为应由他本人承担相关民事责任，原告提交的证据不能证明与星隆公司之间有买卖合同关系，对星隆公司的辩称予以支持。星隆公司辩称该案已超诉讼时效，因张元国最后一次给天天碳素厂转款是2015年2月2日，至天天碳素厂向本院起诉之日2017年1月19日，没有超过两年的诉讼时效，对其辩称不予支持。天天碳素厂要求张元国按同期银行贷款利率计算给付迟延利息，应从最后一次还款算起，即2015年2月3日。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张元国自判决生效之日��十日内支付原告成安县天天碳素厂货款602575元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息（自2015年2月3日起计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告成安县天天碳素厂对被告天全县星隆炉料有限责任公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10080元，由被告张元国承担9672元，原告天天碳素厂承担408元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘金凤审 判 员  杨会军人民陪审员  刘洪涛二〇一七年三月三十日书 记 员  牛纪云
四川省绵竹市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0683民初426号之一解除保全申请人：成都金梅建筑工程有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区万兴场上街。法定代表人：郑宏金。被申请人：邢华强，男，1977年1月7日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：谭金富，四川明炬（什邡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，四川明炬（什邡）律师事务所律师。解除保全申请人成都金梅建筑工程有限公司与被申请人邢华强建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日作出（2017）川0683民初426号民事裁定，裁定对成都金梅建筑工程有限公司于中国民生银行股份有限公司成都市经济技术开发区支行所开账号：xxxx以及于中国工商银行股份有限公司成都市龙泉驿区支行所开账号：xxxx的银行存款共计1300000元进行冻结。成都金梅建筑工程有限公司于2017年3月19日向本院申请解除对其中国民生银行股份有限公司成都市经济技术开发区支行所开账户：xxxx的冻结。本院经审查认为，申请保全人邢华强申请保全成都金梅建筑工程有限公司的两个银行账户存款1300000元，现已于成都金梅建筑工程有限公司的中国工商银行账户xxxx足额冻结1300000元，故现成都金梅建筑工程有限公司申请解除对其中国民生银行账户xxxx的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对成都金梅建筑工程有限公司于中国民生银行股份有限公司成都市经济技术开发区支行所开账户：xxxx的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 霞二〇一七年三月二十二日法官助理  张雪梅书 记 员  邓 琳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0623执999号申请人吴艳芬，女，汉族，鄂托克前旗人。被执行人张飞，男，汉族，鄂托克前旗人。被执行人高东梅，女，汉族，鄂托克前旗人，等四人。吴艳芬与张飞、高东梅等四人借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出的（2016）内0623民初548号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人吴艳芬于2016年9月5日向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日依法立案执行。本院在执行吴艳芬与张飞、高东梅等四人借款合同纠纷一案中，被执行人张飞、高东梅等四人确无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》一百零二条之规定，裁定如下:中止鄂托克前旗人民法院作出的（2016）内0623民初548号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年三月一日书记员  刘懌磊
四川省峨边彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1132执保2号申请人：龚某，女，1994年10月30日出生，汉族，住峨边彝族自治县。申请人：张某，男，2016年10月11日出生，汉族，住峨边彝族自治县。法定代理人：龚某，女，1994年10月30日出生，汉族，住峨边彝族自治县。被申请人：张仕义，男，1962年2月19日出生，汉族，住峨边彝族自治县。被申请人：蒋贵群，女，1967年9月16日出生，汉族，住峨边彝族自治县。关于龚某、张某与张仁义、蒋贵群确认合同无效纠纷保全一案，本院已按（2017）川1132民初88号民事裁定书的要求保全完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本院裁定如下：峨边彝族自治县人民法院（2017）川1132民初88号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  彭杰二〇一七年三月二十三日书 记 员  詹俊
贵州省铜仁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔06刑终29号上诉人（原审自诉人）潘某兴，男，1967年12月24日出生于福建省蒲城县，汉族，初中文化，农民，住蒲城县。原审被告人杨某金，男，1952年3月17日出生于贵州省江口县，汉族，退休干部，住江口县。原审被告人杨某，男，1976年9月2日出生于贵州省松桃苗族自治县，侗族，农民，住松桃苗族自治县。原审被告人蒋某玉，男，1972年10月10日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，农民，住松桃苗族自治县。贵州省松桃苗族自治县人民法院审理原审自诉人潘某兴控诉原审被告人杨某金、杨某、蒋某犯拒不执行判决裁定罪一案，于2016年12月26日作出(2016)黔0628刑初135号刑事裁定。原审自诉人潘某兴不服，向本院提出上诉。本院受理后,依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人潘某兴，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：松桃苗族自治县人民法院在执行过程中对三被告人采取强制措施，无法查询到可供执行的财产，自诉人潘某兴又不能提供证据证明三被告人有能力履行而拒不执行的事实及相关证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回起诉。宣判后，原审自诉人潘某兴不服，以“三被告人有能力执行而不执行”为由，提出上诉，请求撤销原判，改判三被告人承担拒不履行生效判决罪的刑事责任。经审理查明：原判认定松桃苗族自治县人民法院在执行上诉人潘某兴申请执行原审被告人杨某金、杨某、蒋某的过程中，无法查询到三被告人的财产，潘某兴也不能提供证据证明三被告人有能力执行而拒不执行的事实清楚。上述事实,有（2013）松民初字第009号民事判决书，强制执行申请书，执行通知书，刑事附带民事起诉书，刑事附带民事案件立审表，杨某金刑事附带民事答辩状等证据证实。上述证据已经一审庭审举证、质证，查证属实，且上诉人潘某兴在本院审理期间未提供新的证据。本院对一审法院认定的事实和证据予以确认。本院认为,上诉人潘某兴未能提供证据证明原审被告人杨某金、杨某、蒋某有能力执行而不执行的事实。故其所提上诉理由不能成立，本院不予采信。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合法律规定，依法应予维持。综上，原裁定认定事实清楚，证据充分，审判程序合法。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志军审判员  马正清审判员  任 利二〇一七年三月十日书记员  蔡成成
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保362号申请人李亚，女，汉族，1983年1月25日出生，住郑州市中原区。委托代理人侯永丽、王建超，河南博颂律师事务所律师，特别授权。被申请人范晓婷，女，汉族，1982年12月10日出生，住河南省登封市。申请人李亚因民间借贷纠纷一案，于2017年3月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人范晓婷的银行存款40万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由阳光财产保险股份有限公司河南省分公司为本案的诉前财产保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范晓婷的银行存款40万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵宜勇二〇一七年三月十三日书记员  张瑞玲
四川省会理县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3425民初865号原告：郑春林，女，生于1976年10月26日，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。被告：顾雪源，男，现年约29岁，汉族，四川省会理县人，住会理县。本院在审理原告郑春林与被告顾雪源民间借贷纠纷一案中，在审理过程中，原告郑春林于2017年3月6日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告郑春林要求撤回起诉的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑春林撤回起诉。案件受理费25元，由原告郑春林负担。审判员  张天勇二〇一七年三月六日书记员  詹文涛
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保87号申请人：唐兴贵，男，1962年3月7日出生，汉族，住四川省平武县。被申请人：刘军，男，1959年11月15日出生，汉族，住四川省平武县。申请人唐兴贵于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘军的银行存款29400元予以冻结。申请人唐兴贵以其所有的轻型普通货车一辆提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人唐兴贵的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘军的银行存款29400元；二、查封申请人唐兴贵所有的轻型普通货车一辆。案件申请费314元，由申请人唐兴贵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙家琼
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终1466号上诉人（原审被告）：叙永县佳源矿业有限公司。住所地：叙永县正东镇正东街。法定代表人：陈铁建，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵红旗，四川德才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都抚科院科技发展有限公司。住所地：成都市金牛区石灰街**号。法定代表人：魏明，该公司总经理。上诉人叙永县佳源矿业有限公司（以下简称矿业公司）因与被上诉人成都抚科院科技发展有限公司（以下简称科技公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7063号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，科技公司诉状载明的诉讼请求包括“1、矿业公司支付合同欠款本金205000元；2、矿业公司支付违约金81000元；3、矿业公司承担本案诉讼费；4、矿业公司从判决生效之日起直到全部付清之日止，按银行同期贷款利率计算加倍支付资金占用利息。”四项请求；一审第一次庭审记录记载，科技公司将上述第二项诉讼请求已撤回；一审第二次庭审记录记载，科技公司要求变更诉讼请求为恢复上述第二项诉讼请求，放弃上诉第四项诉讼请求；一审判决书载明，科技公司变更诉讼请求为要求矿业公司支付从2014年5月22日开始，每日按总余额的5‰计算至实际付清时止的资金占用利息。本院认为，科技公司的诉讼请求在其提起诉讼时、本案第一次、第二次庭审时均不一致，与一审判决中载明的最终诉讼请求亦不一致，一审法院在未明确科技公司诉讼请求的情况下作出的判决违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7063号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人叙永县佳源矿业有限公司预交的二审案件受理费5590元予以退回。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 冷 雪二〇一七年三月十六日书记员 宋英豪
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初614号原告朱某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。本院在审理原告朱某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案中，原告朱某某红于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告下落不明为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准予原告朱某某撤回起诉。案件受理费3375元，由原告承担。审判员  董恩国二〇一七年三月一日书记员  韩艳艳
重庆市第五中级人民法院	民 事 裁 定 书	(2016)渝05民初799-1号	原告：珠海市中创房地产投资有限公司，住所地珠海市吉大景山路188号粤财大厦2509房-A。	法定代表人：曾远志，执行董事。	委托诉讼代理人：丁垚，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。	委托诉讼代理人：牛建伟，北京市炜衡（石家庄）律师事务所律师。	被告：重庆马笑鸣文化交流服务有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号21-1。	法定代表人：林伟源。	被告：重庆凤凰文化教育投资有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号龙海大厦21楼。	法定代表人：林伟源。	本院在审理原告珠海市中创房地产投资有限公司（以下简称中创公司）诉被告重庆马笑鸣文化交流服务有限公司（以下简称马笑鸣公司）、被告重庆凤凰文化教育投资有限公司（以下简称凤凰公司）股权转让纠纷一案中，原告中创公司于2017年3月10日向本院提交撤诉申请书，以原被告三方已经达成和解为由，申请撤回对被告马笑鸣公司、凤凰公司的起诉。	本院认为，原告中创公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用缴纳办法》第二十一条第二款之规定，裁定如下：	准许原告珠海市中创房地产投资有限公司撤回对被告重庆马笑鸣文化交流服务有限公司、重庆凤凰文化教育投资有限公司的起诉。	案件受理费161800元，减半收取80900元，由原告珠海市中创房地产投资有限公司负担。	审 判 长  熊学庆	审 判 员  杨 瑾	人民陪审员  丁庆生	二〇一七年三月十四日	书 记 员  彭夕弋
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6317号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：许苏。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：许波。委托诉讼代理人：孟军，江苏立贤律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：唐兆许。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：蚌埠畅达房地产开发有限公司，住所地安徽省五河县淮河路八号。法定代表人：许武昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐永生，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审上诉人)：鲁萍。委托诉讼代理人：李家军，江苏苏泓律师事务所律师。再审申请人许苏、许波、唐兆许、蚌埠畅达房地产开发有限公司（以下简称畅达房地产公司）因与被申请人鲁萍民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第7100号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，许苏、许波、唐兆许于2017年3月14日，畅达房地产公司于2017年3月15日，分别向本院提交书面意见，提出许苏、许波、唐兆许与鲁萍就案涉纠纷已达成庭外和解，请求撤回再审申请。本院经审查认为，许苏、许波、唐兆许、畅达房地产公司提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许许苏、许波、唐兆许、蚌埠畅达房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  魏 明审 判 员  谢新竹代理审判员  刘宇玥二〇一七年三月三十一日书 记 员  曹晓洁
重庆市武隆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0232执1367号申请执行人：重庆市汇博钢结构有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞新市街1-4号。法定代表人翁明华，该公司执行董事。被执行人：张显伦，男，1969年1月16日出生，住重庆市武隆县。重庆汇博钢结构有限公司与张显伦承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）渝0232民初1285号民事判决书，该判决发生法律效力后，因张显伦未履行义务，重庆汇博钢结构有限公司于2016年12月8日向本院申请执行，要求被执行人支付欠款191295.38元及利息（利息从2015年12月25日起按年利率6%计至付清时止）；支付从2016年12月8日起迟延履行期间的债务利息；案件受理费2064元。本院受理后，于2016年12月9日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在执行通知送达之日立即履行重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1285号民事判决书所确定的义务，但被执行人张显伦未按期履行。本院在执行中，因被执行张显伦无可执行的财产，现尚欠申请执行人重庆汇博钢结构有限公司欠款191295.38元及利息、诉讼费2064元、执行费2770元。经查，被执行人张显伦无财产可供执行，但双方在执行中达成了和解协议，申请执行人重庆汇博钢结构有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市武隆县人民法院（2016）渝0232民初1285号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林兴文审判员  黄 斌审判员  徐永青二〇一七年三月二十七日书记员  李长幸
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)最高法刑申127号黑龙江春和博物馆：你以苏州沙家浜旅游发展有限公司（以下简称旅游公司）侵占为由起诉要求追究该公司刑事责任一案，江苏省常熟市人民法院于2015年2月13日作出（2015）熟刑诉初字第00002号刑事裁定，对你的起诉，不予受理。你不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）苏中刑诉终字第00004号刑事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述裁判发生法律效力后，你向苏州市中级人民法院申诉。苏州市中级人民法院于2016年9月18日以（2016）苏05刑申31号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，向江苏省高级人民法院申诉，江苏省高级人民法院于2016年12月3日以（2016）苏刑申225号驳回申诉通知，驳回你的申诉。你仍不服，以旅游公司侵占你应得门票收入，原审法院对本案不予立案不合法为由向本院申诉，请求本院指令下级法院受理本案。本院依法组成合议庭对你的申诉予以立案审查。现已审查完毕。本院经审查认为，侵占罪的犯罪主体为自然人，单位不能成为侵占罪的主体。诈骗罪、伪造、变造、买卖国家机关公文证件印章罪、渎职罪均不属于法院刑事自诉案件受理范围。你的自诉不符合法定的受理条件。原一、二审法院裁定对你的起诉不予受理并无不当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月三十一日
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1618号上诉人（一审起诉人）:徐汉英，女，汉族，1946年8月28日生，住江苏省张家港市。徐汉英因诉张家港市人民政府行政不作为一案，不服江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月16日作出的（2016）苏05行初187号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2016年9月23日，徐汉英以张家港市人民政府为被告向一审法院提交行政诉状，请求:1、恢复徐汉英的农村土地承包经营权，补发土地承包经营权证书，补偿18000元（1998年至2016年）的土地损失费或者落实张家港市人民政府2012年28号文件关于印发《关于调整征地补偿标准和安置办法的通知》的精神，补发每人38000元的基本生活保障费；2、按照城镇居民的相关规定、权益给予落实。事实与理由：徐汉英是张家港市乐余镇具有中级以上技术职称的退休人员家属。上世纪九十年代，根据具有中级以上技术职称人员的家属可以转为居民户口政策规定实现了“农转非”。1998年5月，张家港市农业委员会（以下简称张农委）出台《关于发放“农村集体土地承包经营权证书”有关规定问题的处理意见》，把徐汉英在1983年开始实行首轮土地承包制时分得的承包地收回，这违反了2002年发布的《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条关于承包方迁入小城镇落户应保留其土地承包经营权的规定，徐汉英多年来不断向张家港市及乐余镇的有关部门提出诉求，要求恢复徐汉英的农村土地承包经营权，但均无答复，唯一得到的是张家港市委农工部的“1998年户籍不在册，没有承包土地的资格”的答复。2016年5月，徐汉英给张家港市委书记和市长写信，请求解决，也不见任何答复。按理，“农转非”后政府应该为徐汉英安排工作，分配住房，享受城镇居民福利待遇，使徐汉英有一个基本的生活保障和生存条件。但地方政府什么都没做，18年来，徐汉英无田、无工作、无直接经济来源，靠配偶生活。请求法院支持徐汉英的诉请。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。徐汉英未就其诉讼请求提供相应的事实根据。故徐汉英的起诉不符合行政诉讼案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、第五十一条第二款的规定，该院裁定如下：对徐汉英的起诉不予立案。徐汉英不服一审裁定，向本院提起上诉称，本案有适格的原被告主体，有具体行政行为侵权的事实，属于法院受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和第十一条的规定本案可诉，行政诉讼的被告对作出的行政行为负有举证责任，一审法院以徐汉英未提供相应的事实依据为由裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对其起诉予以立案审理。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。一、徐汉英将张家港市人民政府列为本案被告，要求恢复其农村土地承包经营权、补发土地承包经营权证书并补偿相关损失缺乏相应的事实根据。首先，张农委［1998］15号文件是中共张家港市委农工部为落实市委（1998）19号文件向所辖各镇党委发布的意见，并非张家港市人民政府作出的行政决定；其次，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，农村土地承包经营权的发包方并非县级以上人民政府，故将已经发包的农村集体土地收回，不是张家港市人民政府的行政职权范围，徐汉英亦未提供张家港市人民政府作出收回其承包土地行为的证据。第三，根据徐汉英的诉状自述，其承包土地在1998年二轮承包时已经被收回，则其不具备领取土地承包经营权证书的法定条件。综上，徐汉英的第一项诉讼请求不符合上述法律规定的起诉条件。二、徐汉英的第二项诉讼请求即要求按规定落实城镇居民相关权益，该项诉讼请求内容不明确，且与其要求返还承包地、补发农村承包土地经营权证书的第一项请求内容相互矛盾，亦无相应的事实根据，故也不符合上述法律规定的起诉条件。三、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，徐汉英提出多项诉讼请求，但均是基于1998年农村土地二轮承包时其承包的土地被收回而提出。徐汉英于1998年已知晓其承包的土地被收回，故其请求恢复农村土地承包经营权等的起诉期限应当自1998年开始计算。徐汉英主张《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日起施行后才知晓其承包的土地被收回错误，应当恢复其农村土地承包经营权等，即使该主张成立，起诉期限应当自2003年3月1日起开始计算。徐汉英提起本案诉讼的起诉期限无论从1998年开始计算，还是从2003年3月1日起开始计算，其于2016年9月提起本案诉讼，均已超过法定起诉期限。综上，徐汉英的起诉不符合行政诉讼法及其司法解释规定的起诉条件和起诉期限，一审裁定对其起诉不予立案并无不当，本院予以维持。徐汉英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年三月六日书 记 员  汪明珠
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执401号之一申请执行人：南宁市星派宇物流有限公司，住所地广西南宁市兴宁区五塘镇邕梧路1号。法定代表人：钟星，总经理。被执行人：防城港市其沿矿业有限公司，住所地广西防城港市港口区兴港大道10号。法定代表人：吴雄勇，总经理。被执行人：李其，男，1969年11月12日出生，京族，住广西东兴市，申请执行人南宁市星派宇物流有限公司与被执行人防城港市其沿矿业有限公司、李其及第三人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部、谢延军合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民二初字第1238号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人防城港市其沿矿业有限公司、李其所有的1439228元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人防城港市其沿矿业有限公司、李其所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年三月八日书记员  覃凯丽