成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）川0105民初1416号 原告：成都银行股份有限公司德盛支行，住所地：成都市草市街**“新锦江时代锋尚”。 负责人：陈全，行长。 委托诉讼代理人：杨川，男，1983年7月29日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：徐莉，女，1978年2月10日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。一般授权。 被告：成都粲然贸易有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇联盟村**天伦假日公寓******。 法定代表人：艾金，执行董事。 委托诉讼代理人：王佩，四川原则（都江堰）律师事务所律师。特别授权。 被告：成都小企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区顺城大街**工投大厦**。 法定代表人：龚民，董事长。 委托诉讼代理人：黄理，男，1983年5月26日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。一般授权。 委托诉讼代理人：何尧，男，1973年4月30日出生，汉族，住成都市金牛区，系公司员工。一般授权。 原告成都银行股份有限公司德盛支行（以下简称成都银行德盛支行）与被告成都粲然贸易有限公司（以下简称粲然公司）、成都小企业融资担保有限责任公司（以下简称小企业担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成都银行德盛支行的委托诉讼代理人杨川、徐莉、被告粲然公司的委托诉讼代理人王佩及被告小企业担保公司的委托诉讼代理人黄理、何尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都银行德盛支行向本院提出诉讼请求：1.被告粲然公司偿还原告借款本金5400000元及利息（包括罚息、复利）（应计算至实际清偿所欠款项之日止）；2.被告小企业担保公司对上述借款本金5400000元及利息（包括罚息、复利）承担连带保证责任；3.本案诉讼费、财产保全费、公告费等原告实现债权而支出的费用由被告全部承担。事实和理由：原告与被告粲然公司于2014年8月22日签订了《借款合同》，约定粲然公司向原告借款18000000元，借款期限为6个月。同时，原告与被告小企业担保公司签订了《保证合同》，约定由小企业担保公司对被告粲然公司向原告借款承担连带保证责任。借款存续期间，被告粲然公司因经营出现问题，未能依约履行还款义务，并自2014年10月21日起未向原告支付贷款利息，且经原告多次催收仍未偿还。被告小企业担保公司于2015年12月30日履行了《保证合同》约定的部分担保义务，代为偿还了该笔贷款的本金12600000元，但未代偿其应偿还的相应利息、罚息、复利。 被告粲然公司辩称，对借款事实无异议，但不清楚借款支取凭证中载明的贷款利率来源，也不清楚目前的罚息、复利计算依据。 被告小企业担保公司辩称，被告于2015年12月30日代偿了本金部分的70%，仅剩利息部分的70%没有代偿，因此只对尚未代偿的利息部分承担连带保证责任；原告第三项诉请的费用应由被告粲然公司全部承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人未对对方提交的证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据庭审情况及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2014年8月22日，原告与被告粲然公司签订了《借款合同》一份，合同约定：被告粲然公司向原告借款18000000元，借款期限为6个月；贷款利率采用浮动利率，为贷款实际发放日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮40%，每3个月调整一次利率；合同项下还款方式为按月结息、贷款到期利随本清；具体贷款金额、实际贷款期限、实际提款日和还款日以本合同项下借款借据所记载的金额、期限和日期为准，借款借据为合同组成部，与合同具有同等法律效力；借款人未按约定期限还款的，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；对借款人不能按时支付的利息，贷款期内按贷款利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。同日，原告与被告小企业担保公司签订了《保证合同》一份，约定被告小企业担保公司为《借款合同》项下债权提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年，担保范围为债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、赔偿金和贷款人为实现主债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第三条约定“3.1.1本合同属于双方于2012年12月13日签订的《银保合作协议书》组成部分。对于信贷业务的最终损失，双方同意按照《银保合作协议书》的约定，即小企业担保公司按70%分担最终损失”。2014年8月25日，原告向被告粲然公司发放了贷款18000000元，借款支取凭证载明的借款到期日为2015年2月16日，利率为月息6.53333厘。该笔借款到期后，被告粲然公司未按时足额偿还借款本息。被告小企业担保公司于2015年12月30日向原告偿还了借款本金12600000元。原告于2016年3月18日向被告粲然公司邮寄了《逾期贷款催收通知书》，向被告小企业担保公司邮寄了《履行担保责任通知书》，又于2016年8月8日分别向二被告邮寄了《逾期贷款催收通知书》、《履行担保责任通知书》，并对前述邮寄送达过程进行了公证，取得了成都市蜀都公证处出具的公证书。截至2017年3月20日，被告粲然公司尚欠原告借款本金5400000元及利息575742.52元、罚息2650704元、复利103025.48元。原告在其第三项诉讼请求中主张的费用为案件受理费。 本院认为，原告成都银行德盛支行与被告粲然公司、小企业担保公司签订的《借款合同》、《保证合同》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告成都银行德盛支行依约履行了贷款义务，发放给被告粲然公司18000000元借款。贷款到期后，被告粲然公司未按时足额履行还款义务。被告小企业担保公司履行了部分担保义务，向原告偿还了本金12600000元。截至2017年3月20日，被告粲然公司尚欠原告借款本金5400000元及利息575742.52元、罚息2650704元、复利103025.48元。故被告粲然公司应对《借款合同》项下剩余借款本金及利息、罚息、复利承担还款责任。根据原告与被告小企业担保公司签订的《保证合同》，被告小企业担保公司应对《借款合同》项下全部债务的70%承担连带偿还责任。因被告小企业担保公司已经偿还了借款本金的70%即12600000元，故被告小企业担保公司应对截至2017年3月20日尚欠的利息、罚息、复利总额的70%即2330630.4元及自2017年3月21日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利总金额的70%承担连带保证责任。 综上所述，原告要求被告粲然公司偿还借款本金5400000元及截至2017年3月20日的利息575742.52元、罚息2650704元、复利103025.48元，该诉讼请求符合合同约定及相关规定，本院予以支持。被告粲然公司还应承担自2017年3月21日至借款本金实际付清之日的利息、罚息、复利。原告主张被告小企业担保公司对《借款合同》项下剩余全部债务承担连带清偿责任，根据双方签订的《保证合同》，被告小企业担保公司应承担至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利总金额的70%，对其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告成都粲然贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告成都银行股份有限公司德盛支行借款本金5400000元及截至2017年3月20日的利息575742.52元、罚息2650704元、复利103025.48元，并支付自2017年3月21日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《借款合同》约定计算）。 二、被告成都小企业融资担保有限责任公司对被告成都粲然贸易有限公司截至2017年3月20日尚欠借款利息、罚息、复利的70%即2330630.4元，及自2017年3月21日至借款本金实际付清之日止的利息、罚息、复利总金额的70%（按《借款合同》约定计算）向原告成都银行股份有限公司德盛支行承担连带清偿责任。被告成都小企业融资担保有限责任公司承担连带清偿责任后，有权向被告成都粲然贸易有限公司追偿。 三、驳回原告成都银行股份有限公司德盛支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取24800元，由被告成都粲然贸易有限公司、成都小企业融资担保有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 琳 二〇一七年三月二十四日 书记员 周亚利