湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘07民终1899号上诉人（原审被告）：高秀兰，女，1937年2月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：史书秀，湖南云济律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周小菊，女，1971年6月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：谭砚云（系周小菊之婆母），住湖南省常德市武陵区。上诉人高秀兰因与被上诉人周小菊民间借贷纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高秀兰及其委托诉讼代理人史书秀，被上诉人周小菊及其委托诉讼代理人谭砚云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高秀兰上诉请求：撤销原判，改判驳回周小菊的诉讼请求。事实和理由：1，高秀兰与周小菊素不相识，没有证据证明高秀兰向周小菊借了20000元，周小菊没有提交银行转款凭证和高秀兰出具的收据，原判以周小菊的代理人谭砚云的陈述作为裁判依据系错误。高秀兰与谭砚云系多年好友，二人于2013年1月在北京中盛衡通投资管理有限公司常德分公司投资理财，因投资公司对一次性投资30000元并存期6个月以上，除支付利息外，赠送一人次北京旅游。当时高秀兰仅投入10000元资金，谭砚云邀其共游，谭砚云提出由其在媳妇周小菊处借款20000元存入高秀兰名下，由高秀兰出具借条并将该款的半年利息1800元在借款时支付给周小菊。2013年7月本案借款到期后，高秀兰、周小菊均欲在投资公司续投1年，高秀兰提出偿还借款或将20000元转入谭砚云名下，但谭砚云回复该款已由其偿还给周小菊，为避免麻烦保持该款在高秀兰名下，但利息要支付给谭砚云。此���，投资公司因非法集资受到刑事处理。2015年12月1日公安机关按投资款的28%返还了本金，高秀兰共收到8400元，将其中5600元支付给谭砚云。此后谭砚云、周小菊分别以自己的名义及本案所涉借据向法院提出诉讼；2，高秀兰与周小菊或谭砚云不存在民间借贷关系，20000元的所有权并未转移，谭砚云将20000元以高秀兰的名义存入投资公司，但高秀兰对此没有占有、使用、处分的权利，利息亦是谭砚云收取的，另外，借据上添加的“再继续一年时间2014年7月6号还”是谭砚云书写的，高秀兰没有展期一年的意思表示，关于展期的记载是谭砚云在投资公司不能还款的情况下自行添加的，且高秀兰从周小菊处借款约定的利息与高秀兰将此借款存入投资公司的利息相同是不符合生活常识的。周小菊辩称：周小菊与高秀兰相互认识，本案借款20000元，是谭砚云从周小菊处借得，但借据由高秀兰向其出具。借款期限半年的事宜其知晓，但延期1年的事宜并不知晓，延期是谭砚云与高秀兰处理的。周小菊向一审法院起诉请求：判令高秀兰偿还借款本金14400元，本案诉讼费用由高秀兰负担。一审法院认定事实：2013年元月，高秀兰通过周小菊的婆母谭砚云向周小菊借款现金20000元作为北京中盛衡通投资管理有限公司常德分公司的投资款，双方约定半年利率为9%。还款期限为2014年7月6日。借款到期后，高秀兰于2015年12月2日向谭砚云偿还了借款5600元，剩余14400元本金一直未还。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，高秀兰向周小菊出具的借条系当事人的真实意思表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效，原审法院予以认可；高秀兰不认可该借条系其书��，但其在提交鉴定申请后，又拒不缴纳鉴定费用，导致鉴定被退回。高秀兰辩称双方之间没有资金往来，但高秀兰提供的工行流水单又证明支付了5600元给谭砚云。故对高秀兰的抗辩理由，原审法院不予采信。一审判决：高秀兰于本判决生效之日起5日内向周小菊清偿借款本金14400元。本案案件受理费160元，减半收取80元，由高秀兰负担。二审中高秀兰申请了证人薛佩英出庭作证，本院依法通知薛佩英出庭作证。证人薛佩英退休前与高秀兰系同事关系，拟证明薛佩英看见高秀兰向谭砚云给付现金，高秀兰之后告诉薛佩英该笔款项为利息1100元。高秀兰质证认为，没有异议。周小菊质证认为，对证人证言不认可。本院认为，证人薛佩英与高秀兰系前同事关系，证人证言效力较弱，证人薛佩英仅目睹高秀兰与谭砚云进行现金往来的过程，对于往来款项的性质、数额均不知情，且没有其他证据佐证，因此，对证人薛佩英的证言不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高秀兰与谭砚云系朋友关系，2013年1月左右，二人协商投资事宜，高秀兰向谭砚云请求借款20000元，谭砚云在其儿媳周小菊处筹集现金20000元并交付给高秀兰，高秀兰向周小菊出具了借条，高秀兰后将20000元存入其投资账户名下。借条载明，高秀兰借到周小菊20000元，半年借期，利率9%，借款当时支付利息1800元。周小菊、谭砚云认可已收到高秀兰支付的利息1800元。此后，高秀兰向谭砚云支付5600元。另外，高秀兰一审仅申请对借条中展期事宜是否为高秀兰书写进行鉴定，而二审中高秀兰认可借条中其签字的真实性，谭砚云亦认可关于展期事宜系由其书写。本院二审查明的其他事实与原审法院认定的其他事实一致，本院予���确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点之一，周小菊与高秀兰的借贷关系是否成立、生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。高秀兰认可收到借款20000元，并将其存入自己的投资账户内，且向周小菊出具了借据，因此，高秀兰与周小菊的借贷关系成立并生效。另外，关于高秀兰主张借款展期系谭砚云单方意思表示的问题。谭砚云认可借条中借款展期事宜是其书写，但认为高秀兰对此同意。本院认为，关于借款展期是否形成合意的问题，与本案借贷关系的效力无关。本案争议焦点之二，高秀兰应当如何承担偿还责任。根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理��限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，谭砚云作为周小菊的代理人，与借款人高秀兰从事民间借贷活动，因此，谭砚云在与高秀兰的借贷活动中的代理行为应当由周小菊承担民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案所涉借条系谭砚云拟定，高秀兰签字确认。该份借条明确约定了高秀兰对借款利息1800元立即支付，周小菊亦认可收到了1800元的利息，现高秀兰主张借款当时已经先行支付了1800元的利息，而周小菊和代理人谭砚云并未提供相反证据予以反驳。因此，本人周小菊应当承担代理人谭砚云在借贷关系中预先扣除利息的不利后果，本院确认高秀兰与周小菊形成的借贷关系中本金为18200元，借期半年，利率为9%，利息为1638元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。高秀兰于2015年12月2日向周小菊的代理人谭砚云支付了5600元，该部分款项应当先偿还借款利息1638元，剩余部分3962元作为本金予以清偿。因此，高秀兰尚欠周小菊借款本金14238元。综上所述，高秀兰的上诉请求部分成立，应予部分支持；一审判决认定部分事实错误，应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关��适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2016）湘0702民初2501号民事判决；二、高秀兰于本判决生效之日起十日内向周小菊偿还借款本金14238元。三、驳回周小菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费80元，二审案件受理费160元，共计240元，由高秀兰负担200元，周小菊负担40元。本判决为终审判决。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一七年三月二十日书 记 员 彭宣皓附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人��主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。