林西县人民法院民 事 判 决 书（2016）内0424民初2566号原告：罗某，女，1976年8月10日出生，满族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人刘某（系原告罗某丈夫），男，1969年1月15日出生，汉族，干部，住内蒙古赤峰市林西县。被告：中国十七冶集团路桥工程技术公司，住所地安徽省马鞍山市天门大道1168号。法定代表人孙某，系该公司经理。委托诉讼代理人张某，男，1963年8月9日出生，汉族，306国道林大段项目第三分部协调部，住安徽省马鞍山市。委托诉讼代理人：师某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告罗某与被告中国十七冶集团路桥工程技术公司排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗某的委托诉讼代理人刘某，被告中国十七冶集团路桥工程技术公司的委托诉讼代理人张某、师某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗某诉称，判令被告排除妨害（疏通河道）、恢复原状并赔偿损失（具体数额以鉴定结论为准），诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：原告有位于统部镇五四村刘家店大桥东侧土地约8亩，原告在上述土地上种植了林木（樟子松、云杉），2016年被告承包建设刘家店大桥工程，被告将旧桥拆毁后，将河道堵塞，未及时疏通，2016年9月4日晚，该地降雨，因河道堵塞导致河水将原告的土地及地上林木冲毁。被告中国十七冶集团路桥工程技术公司辩称，首先，原告所诉的位于统部镇五四村刘家店大桥东侧土地约8亩被淹，是自然灾害，不是被告的行为所造成的，其次，被告施工取得了合法而有效的施工许可，该施工行为符合相关法律法规的规范，没有过错，第三，原告诉称的损失金额，在内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的内建评报字【2016】第228号资产评估报告中，没有任何体现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，哪些本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向法庭递交以下证据1、鉴定报告一份，鉴定意见是：中国十七冶集团路桥工程技术公司，在河道内施工堆放临时道路障碍物，安装通水管道过水断面积过小，施工道路路段抬高河床产生雍水，致使部分洪水水流涌进统部镇五四村土地上种植树木（樟子松、云山）8亩地，具有因果关系，并负有责任。针对原告递交的该证据，被告质证认为：该报告的真实性、合法性、关联性均有异议，该报告的内容，比较宽泛，没有具体的技术依据，事实根据也不清晰，导致鉴定结论模糊，具有不确定性，与当时的实际情况是不相符的。并向鉴定人之一的唐新志当庭进行质询：1、结论中称管道堵塞，你方依据什么作出的。2、你方什么时间去勘查现场的。3、你方认为，我方下的两条管道能够通流量面积是多少。4、是9月4日是看到管道了吗？5、鉴定报告中备注重大经济损失和针对当日降雨量的标准的依据是什么。6、降雨量与漫坝是否存在因果关系。7、如果降雨量足够大，是否有排水管，都能引起漫坝的现象。8、我方设置的便道，上下游的高差是多少。针对被告方的质询，鉴定人作出如下陈述：1、管道有缝隙，在过水的时候，有部分淤泥堵塞。2、我方拿着法院委托书后，11月7日到达现场勘验的。3、需要你方确认，在河道内下放管道，根据相关法律规定，是有具体标准的，你方需要确认数字。4、我们看到照片，是11月7日到达现场。5、河道里放了两条管道，水位抬高，老路上游一块，已经超过了防洪提。降雨量超过原来的防洪标准，那么，在上游肯定会漫坝过水。6、是考虑降雨量的情况下，防洪提没有漫坝，河道和防洪提能够满足那次降雨量，而河道堵塞，先出现漫坝后出现管道上游才通开。7、根据现场勘查，不是排水管引起的，是你方设置的障碍，是你方设置的便道导致的。8、我们看过现场，没有实际测量，但是你方设置了便道，造成了漫坝，如果没有任何机构的批文而建造了便道这也违背了防洪法。本院认为，该鉴定报告系有资质鉴定机构依法作出，被告无充分证据证明鉴定结论存在程序违法、有缺陷，该鉴定报告具有证据效力。2、内蒙古建盈资产评估有限责任公司作出的建评报字【2016】第228号资产评估报告，鉴定结论评估值为192995元，即我方损失为192995元。被告质证认为，该报告内容中明确说明，是由原告提供的材料作出的，市场假定是交易价值，本案是损害赔偿，是侵权纠纷，那么，这份报告没有给出财产损失的价值，也就是水淹后，原告的财产损失价值，因此这份报告与本案没有关联性。其次，原告提供的资料，没有指出他的残存价值。本院认为，该资产评估报告系鉴定机构依法作出，是基于原告被淹土地及地上附着物造成的直接损失价值进行评估，被告的质证意见不能成立，对该资产评估报告予以确认。3、统部镇五四村村民委员会出具的证明一份，证明事发当日晚，原告的树地冲毁与被告修建大桥，造成河道堵塞有直接关系。再者，被冲毁的有玉米地、菜地和原告的树地，而被冲毁的其他老百姓的玉米地和甜菜地都给予了赔偿，却没有赔偿原告种植的树地，而被告赔偿其他老百姓的损失，也就间接证明了被告认可他公司修建大桥，造成河道堵塞，致使田地被淹的事实。被告质证认为，从内容上来说，该村民委员会不具有证明罗某树地的损毁和被告公司修建大桥具有因果关系，其次，村民委员会也不是合法的鉴定机构，基于以上两点，这份证明与本案没有关联性，综上，该证明客观性、合法性均持有异议。本院认为，结合证据1，村委会的证明系对原告被毁林地客观状况的概述，班被告的质证意见不能成立，予以确认。被告递交以下证据，1、内蒙古自治区××县气象局出具的气象资料证明1份、气象证明1份，证明原告种植的植物被淹是自然灾害。2、高差图图纸1份，证明上下游六个点位，以及施工地点与原告财产所在地相差2.1米高差。3、照片12张，证明事发当日，降雨当天我方已经将涵管口已经扒开了。4、书面质询意见，证明鉴定结论不具有客观性。原告质证认为，对证据1，降雨量事实可能存在，但是，你方设置便道，漫了河堤，冲向了我的树地，导致了我方的损失。对证据2，看不明白，但是被告设置便道，不打开涵管，导致漫坝，致使我方的损失。对证据3不真实，也证明不了挖掘机正在作业，疏通你方的河道。补充一点，在9月4日冲了以后，5日早上我去的现场，在现场我进行了拍摄，有一组视频证据证明了被告扒开河道的时间，不是4日晚发水的时间，该证据已经上交法庭。对证据4，说是自然灾害，我是在五四村长大的，几十年来，发生洪涝的时候也有，原来有过大桥，即使是发生洪涝，漫了大桥，也没有将百姓的田地冲毁过。再者，造成经济损失，是有鉴定机构来评定的，不是我能决定的。第三，林木冲毁地，位于你方堵塞河道的上游。本院认为，证据1系林西县气象局出具依法出具，原告对真实性无异议，对真实性予以确认，但不能证明原告林地被水毁与被告堵塞河道不存在因果关系，对关联性不予确认，证据2，被告未能说明该图纸所显示具体事项，不予采信；证据3，只能证明被告方的施工情况，并不能证明该行为与原告林地被水毁不存在因果关系，不予采信。证据4，是被告鉴定报告的质询意见，非证据材料，且在庭审质询过程中已经提出，鉴定人已当庭进行解答，不予支持。经审理查明：原告有位于统部镇五四村刘家店大桥东侧土地约8亩，原告在上述土地上种植了林木（樟子松、云杉）。2016年被告承包建设刘家店大桥工程，被告将旧桥拆毁后，将河道填堵形成过河便道。2016年9月4日晚，该地降雨，因过河便道堵塞水流，导致河水漫堤将原告的土地及地上林木冲毁。经委托唐新志、接富专家组鉴定，结论为：中国十七冶集团路桥工程技术公司，在河道内施工堆放临时道路障碍物，安装通水管道过水断面积过小，施工道路路段抬高河床产生雍水，致使部分洪水水流涌进统部镇五四村土地上种植树木（樟子松、云山）8亩地，具有因果关系，并负有责任。原告支付鉴定费22000.00元。原告被水毁林地的财产损失，经委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司鉴定，该公司作出建评报字【2016】第228号资产评估报告，鉴定结论评估值为192995.00元。原告支付鉴定费6000.00元。本院认为，被告承包建设刘家店大桥工程，被告将旧桥拆毁后，将河道填堵形成过河便道，该过河便道未按原旧桥的排水泄洪要求进行设计，在降雨后，因降水不能正常泄洪，致使原告林地上树木被毁损，被告对原告的损失应承担赔偿责任。对于被告辩称原告损失是自然原因造成的辩解理由，本院不予支持，为防止以后再次发生类似案件，原告要求被告排除妨害、清理河道的请求，应予支持，要求被告修建符合排水泄洪需要的过河便道至桥梁建设完成。关于原告主张的恢复林地原状的请求，因评估报告将清淤费用列为损失，应由原告自行恢复。关于综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条规定，判决如下：一、被告中国十七冶集团路桥工程技术公司修建符合排水泄洪需要的过河便道至桥梁建设完成；限判决生效后立即修建。二、被告中国十七冶集团路桥工程技术公司赔偿原告罗某财产损失192995.00元；限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160.00元，鉴定费28000.00元，鉴定人接受质询出庭费用5000.00元，计37160.00元，由被告负担。邮寄送达费40.00元，原、被告各负担20.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  李海彦审 判 员  王振刚人民陪审员  张子君二〇一七年三月十五日书 记 员  董 琳