四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2674号上诉人（原审原告）：彭素英，女，1996年3月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托诉讼代理人：胡益成，仪陇县至诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈磊，男，汉族，1990年10月6日出生，住四川省仪陇县。被上诉人（原审被告）：四川南充新科运业有限公司，住所地：南充市嘉陵区。法定代表人：陈润之，经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司，住所地：四川省南充市顺庆区。主要负责人：李双，总经理。委托诉讼代理人：陈耀，男，汉族，1991年7月17日出生，住四川省西充县，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：曾粲，男，汉族，1990年11月13日出生，住四川省南充市嘉陵区，系该公司工作人员。上诉人彭素英因与被上诉人陈磊、四川南充新科运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司（下简称人保财险南充分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民终2779号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭素英上诉请求：撤销一审判决，改判人保财险南充分公司在交强险项下承担给付责任38,571.00元。事实与理由：一、本案向被上诉人陈磊、人保财险南充分公司的权利主张未超过诉讼时效，上诉人一审的诉讼请求应当依法得到支持。根据一审查明的事实，（2012）仪民初字第929号民事裁定书裁定准予上诉人撤诉后，上诉人一直在向肇事车辆的驾驶员陈磊主张权利，陈磊本人也认可该事实，并陈述其多次找过保险公司和南充新科运业有限公司，从2012年后每年都在找。同时，人保财险南充分公司与本案另一伤者彭鑫所达成的赔偿协议至今没有履行给付义务。上诉人及彭鑫一直在主张权利，本案未超过诉讼时效。二、在交通事故中，保险公司只是履行代为给付义务，保险的目的在于对交通事故后果部分损失赔偿的风险转移。本案即使认定对人保财险南充分公司权利的主张超过诉讼时效，也应当由陈磊对交通事故造成的损害后果承担赔偿责任。人保财险南充分公司辩称：我方和被保险人是保险合同关系，真实的侵权人是陈磊。本案中，虽然彭素英提供了相关的证据用以证明其在治疗终结后一直在找陈磊以及四川南充新科运业有限公司要求赔偿，但其提供的证据并没有充分证明其观点。陈磊及四川南充新科运业有限公司在彭素英治疗终结后，一直未来我司索赔。我司认为彭素英已经放弃了其胜诉权。陈磊在事故发生时系无证驾驶，我司不承担责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。彭素英起诉请求：判令陈磊、四川南充新科运业有限公司、人保财险南充分公司赔偿我方因交通事故致伤的医药费15,728.26元、护理费2,576.59元、伙食补助费660.00元、营养费2,000.00元、残疾赔偿金20,494.00元、续医费13,000.00元、鉴定费2,000.00元、交通费500.00元、精神损害抚慰金5,000.00元，合计61,958.85元。其中，陈磊已全额垫付医药费，陈磊还应赔偿彭素英46,230.59元。人保财险南充分公司在其所承保的交强险和商业险项下承担赔付责任。诉讼费用由陈磊、四川南充新科运业有限公司、人保财险南充分公司承担。一审法院认定事实：2011年9月25日，陈磊驾驶川R******2运输型拖拉机从仪陇县新政镇向永乐镇行驶，行至新政镇超限接受检查，检查完毕后陈磊驾车进入新马路过程中，与从新政镇向银山镇行驶的由彭鑫驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭乘彭素英）相撞，致使两车受损，彭鑫、彭素英受伤。仪陇县公安局交通警察大队作出【2011】第282号事故认定书，认定本次事故由陈磊承担主要责任，彭鑫承担次要责任，彭素英无责。发生事故时，陈磊持有的驾照为C1。无号牌摩托车所有人为彭举，与彭素英系父女关系。驾驶员彭鑫与彭素英系兄妹关系，彭素英放弃向无号牌摩托车所有人及驾驶员主张赔偿。彭素英受伤当日入住仪陇县人民医院住院治疗至2011年10月17日，共计住院22天。用去医药费15,728.26元（由陈磊垫付16,600.00元）。2012年1月16日，由彭素英之父彭举委托四川新华司法鉴定所对彭素英的伤残等级等进行了鉴定，意见为：1、×级伤残；2、续医费目前预计需13,000.00元；3、营养费酌定2,000.00元；4、护理费按一人护理35天及有关规定标准计算。彭素英支付鉴定费2,000.00元。人保财险南充分公司对伤残等级鉴定不服，未在一审法院给予的时间内提出书面重新鉴定申请。2012年7月9日，彭素英曾就本次事故向一审提起诉讼，后申请撤诉，一审法院以（2012）仪民初字第929号民事裁定书裁定予以准许其撤诉。彭素英于2012年7月9日收到民事裁定书。彭素英主张本案未过诉讼时效的证据仅有对陈磊的询问笔录一份，陈磊陈述到：“从上次法院开庭后，他们一直在找我，我也在找保险公司，但票据在彭举那里。从2012年每年都在找我，我也想把这个事情处理了。多次找过保险公司”。陈磊当庭陈述“对我的调查笔录是真实的，我是在找挂靠公司的陈润之解决这个事情，因为保险是以公司名字投保”。另查明2012年11月12日，伤者彭鑫与陈磊、人保财险南充分公司理赔中心医审分部达成《赔偿协议书》，但至今人保财险南充分公司未向彭鑫赔偿。彭素英称保险公司提到彭鑫的赔偿要和本案一起处理，但无相关证据证实。陈磊驾驶的川R******2号车在事故发生期间挂靠于四川南充新科运业有限公司。川R******2号在人保财险南充分公司投保了交强险及商业险，保险期间均为2011年4月22日起至2012年4月21日止。一审法院认为：民事权利人应当及时行使自己的权利，在经过法定的诉讼时效期间届满后，权利人行使请求权的，人民法院将不再予以保护。诉讼时效因当事人提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，彭素英因交通事故受伤经治疗后，已委托四川新华司法鉴定所对其伤残等级等进行了评定。鉴定结论形成后，其相关损失已固定，具备向侵权人或赔偿义务人主张全部损失的基础，彭素英主张权利的诉讼时效应从2012年1月16日起算。法律规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为1年。彭素英要求侵权人赔偿损失的诉讼时效应为1年。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，彭素英在交强险赔偿限额和商业第三者责任险赔偿限额内的损失可直接向保险人请求赔偿。根据《中华人民共和国保险法》第二十六条的规定，其请求赔偿的诉讼时效应为2年。彭素英于2012年7月9日提起诉讼，发生诉讼时效中断效果，彭素英主张赔偿的时效从2012年7月9日重新起算。一审法院于2016年7月29日受理彭素英本次起诉，距2012年7月9日已逾四年。对于彭素英所举的对陈磊的询问笔录，陈磊在笔录中称“一直在找”，但主张权利的对象并不明确，且陈磊当庭陈述找的是挂靠公司的人，而非保险公司。因陈磊承担的是民事侵权责任，人保财险南充分公司承担的是根据法律规定承担的赔付责任。因此，对于陈磊发生诉讼时效效力的事由，并不能认定对保险公司也发生诉讼时效中断的效力。故彭素英要求人保财险南充分公司在交强险和商业第三者责任险责任赔偿限额内承担赔付责任的请求已过诉讼时效，不应得到支持。陈磊认可彭素英一直在向其主张权利，则在交强险外的相关赔付责任应由其自行向彭素英履行。本案陈磊被交警部门认定承担本次事故主要责任，一审法院酌定其承担70%责任。对彭素英在本次事故中受伤的损失确认如下：一、属于交通事故医疗费用赔偿项目31,388.26元；1、医药费票据金额为15,728.26元;2、住院伙食补助费660.00元；3、续医费按鉴定意见13,000.00元；4、营养费按鉴定意见2,000.00元；二、属于交强险中伤残赔偿项下费用28,571.00元：1、护理费2,577.00元；2、伤残赔偿金20,494.00元；3、精神抚慰金5,000.00元；4、交通费500.00元；属于交强险伤残赔偿项下费用28,571.00元、医疗费用赔偿限额10,000.00元，因赔偿义务人是人保财险南充分公司，而诉讼时效已过，彭素英的请求不予支持。其余超过医疗费用限额部分21,388.26元，根据责任划分，陈磊承担70%赔偿责任即14,971.78元，而陈磊已向彭素英垫支医药费16,640.00元，品跌后无需再向彭素英支付。判决：驳回彭素英的全部诉讼请求。案件受理费470.00元，由彭素英承担。二审中，彭素英新出示了四川南充新科运业有限公司出具的《证明》一份，内容为：“兹证明陈磊（身份证号码：511××××91）经营的川1×××××2号运输拖拉机于2009年挂靠于我公司。该车在2011年9月25日与彭鑫驾驶的二轮摩托车发生交通事故，事故造成彭鑫、彭素英均受伤。事故发生后，陈磊每年向事故车辆承保的保险公司中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司办理理赔事宜。该车发生的交通事故人伤至今未赔偿，情况属实。”人保财险南充分公司质证认为：该证明从形式和内容均不能充分证明陈磊在事故发生后以及彭素英治疗终结后来我司理赔的事实。本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是人保财险南充分公司是否应当承担交强险理赔责任。根据《道路交通安全法》第七十六条和《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条之规定，设置交强险的目的是保护受害人，是一种公共服务，更加强调对受害人损失的填补，保险公司受政府的委托经营交强险业务，必须承担比普通保险更高的义务标准。因此，在交强险条件下，保险公司对第三人的责任是一种法定责任，只要不是受害人的故意行为，保险公司均应赔偿。本案中，彭素英受伤系陈磊驾车时对周围交通环境观察不足，措施不当及彭鑫未取得机动车驾驶资格驾驶机动车所致，并非彭素英故意制造交通事故，故人保财险南充分公司应当承担交强险理赔责任。同时，虽然彭素英在本次诉讼过程中出示的证据不足以证实其于2012年7月9日申请撤诉被一审法院裁定准许撤诉后，在法定期限内有过再次向人保财险南充分公司主张权利的事实，但是本案的赔偿义务人有作为直接的侵权人和肇事车辆实际所有人的陈磊，有作为肇事车辆挂靠单位和投保人的四川南充新科运业有限公司，也有作为肇事车辆保险人的人保财险南充分公司，共计三人。一方面，作为直接的侵权人和肇事车辆实际所有人的陈磊及作为肇事车辆挂靠单位和投保人的四川南充新科运业有限公司均认可受害人彭素英于2012年7月9日向一审法院申请撤诉后一直在向其主张权利，并通过其向作为肇事车辆保险人的人保财险南充分公司主张权利。且在现实生活中，受害人仅向部分赔偿义务人，特别是直接的侵权人提出权利主张的亦属常情。另一方面，本次交通事故共造成彭素英、彭鑫二人受伤。彭鑫与陈磊、四川南充新科运业有限公司、人保财险南充分公司达成赔偿协议后，陈磊、四川南充新科运业有限公司、人保财险南充分公司一直未按照赔偿协议进行履行，彭鑫也一直未提起诉讼，致使彭素英依法应获得的交强险赔偿费用的具体金额难以确定。在此情形下，一审法院分配给受害人彭素英在诉讼时效方面承担的举证责任过于严苛，有违交强险的设置目的，本院予以纠正。《道路交通安全法实施条例》第一百一十一条规定：“本条例所称上道路行驶的拖拉机，是指手扶拖拉机等最高设计行驶速度不超过每小时20公里的轮式拖拉机和最高设计速度不超过每小时40公里、牵引挂车方可从事道路运输的轮式拖拉机。”事实上，运输型拖拉机不论是在速度、功率还是载重上，都远远超出了拖拉机的功能范畴，从使用的目的等方面来看，其实质上就是从事运输的低速载货汽车。且虽然我国法律规定拖拉机驾驶证由农业（农业机械）主管部门考核和颁发，但在日常生活中，驾驶员持汽车驾驶证驾驶农用运输车（拖拉机）的现象普遍存在，由于运输型拖拉机的实质是低速载货汽车，该类行为并未对道路交通安全造成影响，并不属于真正意义上的“准驾不符”或“无证驾驶”，也不会增加保险公司的承保风险，因此，一般也不会被公安交警部门认定为“准驾不符”或“无证驾驶”。本案中，即是如此，仪陇县公安局交通警察大队作出的【2011】第282号交通事故认定书并未认定陈磊“准驾不符”或“无证驾驶”。故人保财险南充分公司提出的陈磊系无证驾驶的主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。因彭素英的上诉请求仅有要求人保财险南充分公司在交强险限额内承担赔偿责任这一项，且陈磊已支付其医疗费用16,640.00元，故本院对彭素英的损失仅在交强险限额内进行判决，并在交强险医疗费用赔偿限额内为彭鑫（受伤较轻）预留5,000.00元份额。综上所述，彭素英的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销四川省仪陇县人民法院（2016）川1324民终2779号民事判决；二、中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司于本判决生效后十五日内赔付彭素英各项损失共计人民币33,571.00元；三、驳回彭素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费470.00元，二审案件受理费1,348.00元，均由陈磊、四川南充新科运业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谭世蓉审判员  沈咏梅审判员  苟 豪二〇一七年三月二十日书记员  冯 婷