西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初4567号原告杨霜林。委托代理人庾国庆、赵雯，陕西仁和万国律师事务所律师。被告陕西鑫诚房地产开发有限公司。法定代表人高继升，该公司经理。被告咸阳泾阳县富元小额贷款股份有限公司。法定代表人高继升，该公司经理。原告杨霜林与被告陕西鑫诚房地产开发有限公司（以下简称陕西鑫诚公司）、咸阳泾阳县富元小额贷款股份有限公司（以下简称咸阳富元公司）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨霜林之委托代理人庾国庆、赵雯到庭参加了诉讼，被告鑫诚公司及富元公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨霜林诉称，原告于2010年10月19日与被告签订编号为（2011）076号借款合同，约定被告陕西鑫诚公司向原告借款人民币2000万元整、月息以20‰计算，借期自2011年10月20日至2012年10月19日止共计12个月。如被告逾期还款，则罚息利率上浮50%。2011年10月19日原、被告还签订了《股权质押协议》约定，陕西鑫诚公司将其合法持有的咸阳富元公司35%股份质押给原告，作为其履行《借款合同》的履约担保。随后，原告依约于2011年10月20日出借借款1300万元整，陕西鑫诚公司于2012年10月22日和2012年10月24日分别偿还本金500万元和300万元。2015年3月10日，陕西鑫诚公司尚欠原告借款本息合计616万元，并承诺于2015年7月10日前清偿。但原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告陕西鑫诚公司立即清偿原告借款本金500万元，并按照月息20‰计算支付2014年8月20日至实际清偿借款之日的利息；2、咸阳富元公司对上述债务承担连带保证责任，并由被告承担本案诉讼费用。被告陕西鑫诚公司和被告咸阳富元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面意见。经审理查明，被告陕西鑫诚公司系2007年8月成立，法定代表人高继升、股东高继升和焦艳芹。被告咸阳富元公司2011年9月成立，法定代表人高继升、股东被告陕西鑫诚公司及自然人焦小琦等。2011年10月16日，经股东及公司在决议上签字、按印，陕西鑫诚公司股东会做出决议，同意陕西鑫诚公司将其在咸阳富元公司的股权质押给杨霜林。同日，经股东及公司在决议上签字、按印，咸阳富元公司股东会做出决议，同意陕西鑫诚公司将其在该公司的股权质押给杨霜林。2011年10月19日，原告杨霜林与陕西鑫诚公司签订《借款合同》约定，鑫诚公司作为借款人向杨霜林借款人民币贰仟万元整，借期一年自2011年10月20日至2012年10月19日，用于经营周转，月息20‰；逾期贷款和挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%，挪用贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。借款合同约定违约责任，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息或未按本合同约定用途使用贷款的，贷款人按逾期贷款的罚息利率或挪用贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利；借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。双方还约定扣划一事：借款人有到期应付的贷款本金、利息、罚息、复利或者其他费用时，授权贷款人扣划借款人在委托银行开立的任一账户中的资金用于清偿。扣划所得款项不足以清偿借款人全部债务时，应首先用于抵偿到期未付的费用，本金及利息逾期不足90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利，再用于抵偿到期未付的本金；本金或利息逾期90天的，抵偿费用后的余额先用于抵偿到期未付的本金，再用于抵偿到期未付的利息或罚息、复利。合同还约定：王余、高继升、焦艳芹愿为主合同项下借款人义务承担个人无限连带责任。但无该三人签字或按印。同日，咸阳富元公司与杨霜林签订《保证合同》约定，为确保2011年10月19日甲方陕西鑫诚公司与乙方杨霜林签订的2011年第76号借款合同项下借款人义务切实履行，甲方愿意向乙方提供保证担保。保证合同的主债权为乙方依据主合同发放的贷款，金额为人民币贰仟万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年，如主合同确定的借款分批到期的，则每批借款的保证期间为每批借款到期之次日起两年。陕西鑫诚公司与杨霜林签订还《股权质押协议》载明，出质人合法持有咸阳富元公司总股权35%的股份，出质人基于项目资金需求，与质权人签署了《借款合同》（2011-76号），出质人同意将其持有公司总股权35%股份质押给质权人作为出质人履行《借款合同》的履约担保等。2011年10月20日西安市碑林区公证处出具（2011）西碑证经字1345号公证书载明，贷款人杨霜林与借款人陕西鑫诚房地产开发有限公司法定代表人高继升及保证人咸阳泾阳县富元小额贷款股份有限公司法定代表人高继升、焦艳芹、王余于二0一一年十月十九日签订了前面的《借款合同》、《保证合同》、《个人担保承诺书》，当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》被告陕西鑫诚公司和咸阳富元公司经本院合法传唤无正当第五十五条、第六十三条的规定，代理人具有相应的代理权，合同内容符合《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》和《中华人民共和国物权法》的规定，合同上当事人的公章、签名、指印均属实。2011年10月20日，杨霜林所在西安市碑林区民生小额贷款公司出具借款凭证向陕西鑫诚公司出借76号借款合同所涉借款1300万元整，同日杨霜林将自己账户1300万元汇至焦艳芹银行账户。2012年4月20日，陕西鑫诚公司向西安市碑林区民生小额贷款公司出具《延期还款申请》载明，陕西鑫诚公司所实际借到1300万元借期已到，但因故申请延长6个月还款。2015年3月10日，西安市碑林区民生小额贷款有限责任及杨霜林向陕西鑫诚公司出具《贷款还款敦促函》载明，杨霜林实际向陕西鑫诚公司发放贷款1300万元，陕西鑫诚公司于2012年10月22日和同月24日分别归还贷款500万元和300万元，此后就未偿贷款陕西鑫诚公司数次申请延期，截止2015年3月10日贷款余额本金500万元、利息116万元，对上述未偿债务进行催收。陕西鑫诚公司在该《贷款还款敦促函》回执上盖章按印。2015年3月10日，陕西鑫诚公司向杨霜林出具《还款计划申请书》载明，该公司向杨霜林申请延期还款，并确认直至2015年3月10日贷款余额仍为500万元整，本息合计616万元，该公司拟定于2015年7月10日分4次结清此笔贷款所有本息，所附还款计划如下：2015年4月10日之前还本100万元，结清此间利息；2015年5月10日之前还本100万元，结清此间利息；2015年6月10日之前还本100万元，结清此间利息；2015年7月10日之前结清剩余本金及利息。并表示如陕西鑫诚公司未执行上述还款计划，由该公司承担违约责任。2016年7月，因上述借款未清偿，原告杨霜林诉至本院。被告陕西鑫诚公司和被告咸阳富元公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃诉讼权利。双方均无证据提交证明股权质押协议已在工商部门登记备案。上述事实有原告提交的身份信息、企业工商登记信息股东信息及档案、股东会决议、股权质押协议、借款合同、保证合同、公证书、借款凭证、银行转款凭证、延期还款申请、贷款还款敦促函、还款计划申请书、西安市碑林区民生小额贷款有限公司情况说明以及法庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，原告杨霜林向本院提交被告陕西鑫诚房地产开发有限公司签字借款合同，及其在借款合同出具期间银行打款凭证、委托支付凭证以及西安市碑林区民生小额贷款有限公司情况说明，能够印证原告向被告出借借款的事实。2015年3月10日陕西鑫诚公司向杨霜林出具《还款计划申请书》载明该公司至当日尚欠杨霜林借款本息合计616万元，且表示最后还款期间为2015年7月10日，但陕西鑫诚公司未到庭应诉对其继续还款事实予以证明，故应承担举证不能的法律后果，应向杨霜林清偿借款剩余本金500万元；又因截止2012年10月24日陕西鑫诚公司已经偿还杨霜林借款本金800万元，且双方在借款合同中约定借期利息为月息20‰，杨霜林主张以年利率24%计算2014年8月20日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。至于双方合同中约定罚息，已超过民间借贷法律规定的合法计息范围，故本院依法不予确认。被告咸阳富元公司作为本案借款的保证人，对陕西鑫诚公司向杨霜林的借款提供连带保证责任，原告在保证期间内向该公司主张保证责任合法有效，故咸阳富元公司应对陕西鑫诚公司上述欠款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，和参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告陕西鑫诚房地产开发有限公司清偿原告杨霜林剩余借款人民币500万元整；二、本判决生效后十五日内，被告陕西鑫诚房地产开发有限公司支付原告杨霜林以500万元为基数，按照24%/年利率计算自2014年8月20日至本判决确定给付之日的利息；三、被告咸阳泾阳县富元小额贷款股份有限公司对上述陕西鑫诚房地产开发有限公司所欠原告杨霜林未偿债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍赔付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61500元、公告费600元，原告杨霜林均已预付，由陕西鑫诚房地产开发有限公司、咸阳泾阳县富元小额贷款股份有限公司如数承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 霞代理审判员  苏亦南人民陪审员  惠秋霞二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘湘玉