湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）湘12民终145号上诉人（原审被告）彭韦予（曾用名：彭先武），男，汉族，1979年7月23日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人罗宜燕，湖南淮新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）湖南奥美广告有限公司，住所地：怀化市鹤城区人民东路4号。组织机构代码：09748661-6。法定代表人彭泽林。委托诉讼代理人覃朝阳，湖南正发律师事务所律师。上诉人彭韦予因与被上诉人湖南奥美广告有限公司不当得利纠纷一案，不服湖南省鹤城区人民法院(2016)湘1202民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭韦予上诉称：上诉人于2014年1月开始应被上诉人邀约到被上诉人公司上班，因被上诉人拖欠工资，上诉人欲辞职，被上诉人为挽留上诉人欲购买一台小车登记到上诉人名下，上诉人同意后，于2016年被上诉人支付首付款144900元购买牌照为湘Ｎ×××××别克SUV小车，购车的的购置税、保险费系上诉人支付，剩余贷款由上诉人偿还。一审判决认定被上诉人出资170100元购买该车属认定事实错误。虽本案被上诉人出资首付款购买了上述车辆，但小车登记在上诉人名下是其自愿行为，上诉人与被上诉人还有工资等问题尚未解决，一审将本案定性为不当得利属适用法律错误。本案就算上诉人要返还，也应由被上诉人支付上诉人偿还的贷款及相关费用后，由上诉人归还被上诉人小车，而不是由上诉人支付现金及利息。综上，请求二审法院依法撤销原判，改判上诉人不构成不当得利，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人湖南奥美广告有限公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。湖南奥美广告有限公司向一审法院起诉称：1、判令彭韦予退还湖南奥美广告有限公司支付的购车款、办证费、购置税及保险费等共计170100元和利息2693元（从2016年2月19日起至6月19日期间的利息），并按同期贷款利息的标准支付从2016年6月20日起至还清之日的利息；2、本案诉讼费由彭韦予承担。事实与理由：2014年5月彭韦予来湖南奥美广告有限公司工作，湖南奥美广告有限公司公司聘请彭韦予为业务经理。由于湖南奥美广告有限公司公司业务拓张的原因，湖南奥美广告有限公司法定代表人彭泽林经常到外地出差，就将公司所有日常事务全权委托彭韦予代办，包括业务单位主要客户的关系对接。考虑公司长远发展，为了工作方便，实现专车专用，降低用车安全风险，也防止其他员工有意见和争抢车子，不利于团结，2016年1月湖南奥美广告有限公司就准备在怀化市吉程汽车贸易有限公司购买一辆别克小车，车子的户名挂在彭韦予的名下，但车辆属湖南奥美广告有限公司公司的财产，由彭韦予专车专用。湖南奥美广告有限公司征求彭韦予的意见，彭韦予表示同意，于是就委托彭韦予去办理购车事宜。2016年1月14日彭韦予到怀化市吉程汽车贸易有限公司4S店后，选中一台S**的别克小车,该车辆型号为SGM6475DAA1,发动机号为：153630366、车架号为：LSGXE8452GD09996号的一辆棕色小型汽车，彭韦予选中该车后就告诉了湖南奥美广告有限公司法定代表人彭泽林，当日湖南奥美广告有限公司法定代表人彭泽林带着银行卡到别克4S店刷卡；该车的全额价格214900元整，当日首付刷银行卡144900元，办理按揭贷款人民币70000元整，办理保险费用5200元（通过微信转给别克汽车的销售代表）。由于提车还需要交购置税18367元（含办证费用），在2016年1月18日湖南奥美广告有限公司法定代表人彭泽林又转给彭韦予20000元整。彭韦予就把新车上户到自己名下，车辆牌照为湘Ｎ×××××。2016年3月彭韦予因工作原因离开了湖南奥美广告有限公司公司，但彭韦予没有将户名挂在自己名下的湘Ｎ×××××别克牌小型汽车退还给湖南奥美广告有限公司公司，而是将该车开走，占为己有。湖南奥美广告有限公司法定代表人彭泽林多次与彭韦予沟通，要求彭韦予将该车退还给湖南奥美广告有限公司公司，但彭韦予以各种理由拒不退还，彭韦予的行为严重侵犯了湖南奥美广告有限公司的合法权益。一审法院认定：彭韦予原系湖南奥美广告有限公司的业务经理。为考虑公司长远发展，实现专车专用，降低用车安全风险，2016年1月，湖南奥美广告有限公司法定代表人经与彭韦予协商，公司准备购买车子，车子的户名挂在彭韦予的名下，彭韦予表示同意。2016年1月14日，彭韦予在怀化市吉程汽车贸易有限公司4S店选中一台S**的别克小车,该车辆型号为SGM6475DAA1,发动机号为：153630366、车架号为：LSGXE8452GD09996号。该车的全额价格为214900元整，当日首付144900元，办理按揭贷款人民币70000元整。办理保险费用5200元，交购置税18367元（含办证费用）。湖南奥美广告有限公司已支付购车款、办证费、购置税及保险费等共计170100元。后彭韦予将车上户到自己名下，车辆牌照为湘Ｎ×××××。2016年3月彭韦予因工作原因离开了湖南奥美广告有限公司公司，但拒绝退还湖南奥美广告有限公司支付的购车等费用。一审法院认为：湖南奥美广告有限公司基于与彭韦予之间的劳动关系及彭韦予所在公司的职位，为了公司管理需要，湖南奥美广告有限公司出资购买汽车，并经本案双方当事人同意将车登记在彭韦予名下。彭韦予已从湖南奥美广告有限公司公司辞职，本案双方当事人之间的权利、义务关系已经解除，彭韦予没有合法根据而获取170100元的利益，依照法律规定，取得不当得利的彭韦予应将所取得的170100元返还给湖南奥美广告有限公司。湖南奥美广告有限公司要求彭韦予按照银行同期贷款利息标准支付彭韦予占用购车费用的利息，符合法律规定，予以支持。彭韦予辩称湖南奥美广告有限公司支付的170100元车款，是对湖南奥美广告有限公司所欠彭韦予工资的补偿。彭韦予未提交相关的证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，故彭韦予的反驳，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行《民法通则》若干问题的意见》第150条之规定，判令彭韦予于本判决生效之日起10日内返还湖南奥美广告有限公司支付的购车款、办证费、购置税及保险费等共计170100元。利息按银行同期贷款利率计算，从2016年3月1日起至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3756元、保全费1383元，共计5139元，由彭韦予负担。二审中，上诉人提交保险费、购置税交费发票，拟证明本案涉诉车辆的保险费、购置税系上诉人支付，被上诉人并未给上诉人支付这笔款项。被上诉人质证认为该证据不能达到上诉人的证明目的，钱是被上诉人给彭韦予，然后由彭韦予去办理。本院认为上诉人提交的证据真实、合法，但不属于新的证据，且证明目的与上诉人在一审庭审中的陈述相悖，不能达到其证明目的。而被上诉人反驳的观点刚好与上诉人于一审庭审中的陈述一致。故本院不予采信。二审中被上诉人未提交新的证据。二审经审理查明的基本案件事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案系不当得利纠纷。双方争议的焦点问题系购置税及保险费用是否为被上诉人支付，被上诉人为购买本案涉诉车辆支付的款项上诉人是否应予返还。根据上诉人在一审庭审中的陈述，被上诉人为购买本案涉诉车辆确已支付首付款、购置税等费用170100元，上诉人提交的购置税、保险费票据只能说明购置税、保险费用的交纳系上诉人经手办理，这与被上诉人陈述的将钱给上诉人，由上诉人交纳税费并不相矛盾。故上诉人关于购置税、保险费系其本人支付的主张不能成立，本院不予支持。被上诉人购买该车是为了便于公司业务的开展，只是登记在上诉人名下。被上诉人于2016年1月购买车辆后，2016年3月上诉人即离开被上诉人公司，并将小车开走至今拒绝返还给被上诉人，上诉人无正当理由占有被上诉人为开展公司业务而购买的小车，被上诉人要求上诉人返还其为购车支付的款项合法合理。至于上诉人提出其与被上诉人尚有其他纠纷，属另一法律关系，本案不予审查。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3702元，由上诉人彭韦予承担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰代理审判员  刘礼川代理审判员  罗雪花二〇一七年三月十四日（）代理书记员  胡立华