江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初2603号原告：盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社，住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。法定代表人：宋广明，该社理事长。委托诉讼代理人：夏爱军，北京市仁人德赛（盐城）律师事务所律师。被告：刘万俊。被告：周玉华。委托诉讼代理人：周权，江苏鼎盛湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈长贵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：周信明。原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社（以下简称秦南农金社）与被告刘万俊、周玉华、周信明借款暨保证合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。原告秦南农金社的委托诉讼代理人夏爱军、被告刘万俊、被告周玉华的委托诉讼代理人周权、沈长贵到庭参加诉讼，被告周信明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。秦南农金社向本院提出诉讼请求：1、判决刘万俊立即偿还借款本金50000元及自2015年11月6日起至2016年3月30日止按月利率10.89‰计算的利息、支付律师代理费1000元，周玉华、周信明承担连带偿还责任；2、本案的诉讼费由刘万俊、周玉华、周信明负担。事实和理由：2015年11月6日，我社与刘万俊签订借款合同，约定刘万俊向我社借款50000元，资金使用费率为月10.89‰，于2016年8月10日前偿还全部本费，周玉华、周信明对上述借款提供连带责任保证，合同并对违约金及实现债权的费用等进行了约定。现我社发现刘万俊、周玉华、周信明有合同第四条、第五条约定的情形，严重侵害了我社的合法权益。请求判如所请。刘万俊辩称，我系周信明厂里的员工，我上班的时候，周信明叫我和他到秦南农金社去签几个字，我就去签了几个字就回去了，我没有拿到秦南农金社的借款，我不同意还款。周玉华辩称，本案借贷关系不真实，秦南农金社并未实际出借案涉借款，我也没有为刘万俊借款提供担保，借款合同暨社员借款凭证上的字不是我签的，我不应当承担担保责任；如果案涉借款系以贷转贷，之前的借款并非是我担保的，我亦不应当承担担保责任；秦南农金社主张的利息及律师代理费超出法律规定的范围，依法不能成立；该案涉嫌非法放贷，应当移送公安部门审查。请求驳回秦南农金社对我的诉请。周信明未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并存卷佐证。根据各方当事人的陈述及认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年1月21日，刘万俊作为借款人、秦南农金社作为借出单位、周信明作为担保人签订借款合同书一份，约定：刘万俊向秦南农金社借款50000元，资金使用费率为月10.89‰，定于2014年7月15日前偿还全部本费，刘万俊如不按期归还借款本金及资金使用费，愿意按资金使用费的100%支付罚费并承担秦南农金社为实现债权的一切费用，周信明自愿为刘万俊借款提供连带责任保证。合同签订当日，秦南农金社依约向刘万俊发放借款50000元，刘万俊并向秦南农金社出具了等额的借款借据。2014年7月7日、2015年1月8日，以刘万俊为借款人与秦南农金社作为出借人、周信明为担保人分别签订借款合同各一份，约定：借款金额为50000元，资金使用费率分别为月10.89‰、11‰，借款到期日分别为2015年1月5日、2015年11月5日，由担保人周信明提供连带责任保证。该两份合同签订当日，刘万俊分别向秦南农金社出具了金额为50000元的借款凭条，秦南农金社以2014年7月7日借款合同贷得的借款资金抵还了刘万俊于2014年1月21日所借的到期借款本金，以2015年1月8日借款合同贷得的借款资金抵还了刘万俊于2014年7月7日所借的到期借款本金。2015年11月6日，刘万俊作为借款人、秦南农金社作为出借人、周信明作为担保人签订借款合同一份，约定：秦南农金社借给刘万俊互助资金50000元，资金使用费率为月10.98‰，借款用途为购农资，并定于2016年8月10日前偿还全部本费，本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；刘万俊如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按照资金使用费的50%向秦南农金社支付罚费，并承担秦南农金社为实现债权的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）；周信明自愿对本合同中刘万俊的债务承担连带保证责任。合同签订当日，刘万俊向秦南农金社出具了50000元的借款凭条一份，有关借款凭条上载明：借款金额50000元，借款日期2015年11月6日，到期日期2016年8月10日，月利率10.98‰，逾期月利率5.49‰。秦南农金社以该50000元借款资金冲抵了刘万俊2015年1月8日所借的到期借款本金50000元。2016年4月，因保证人周信明下落不明，秦南农金社诉至本院。另查明，案涉2015年11月6日的借款合同首部列明的担保人①为周玉华，合同尾部担保人①签章落款处亦签有周玉华的名字。在本院审理期间，周玉华对2015年11月5日的借款合同书及社员借款凭证中其本人签名的真实性提出异议并申请笔迹鉴定，秦南农金社自认借款合同书及社员借款凭证上周玉华的签名系周信明代签的。本院认为：秦南农金社与刘万俊的借款合同关系最初发生在2014年1月21日，当时刘万俊作为借款人、秦南农金社作为出借人、周信明作为担保人所签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。该笔借款到期后，刘万俊分别于2014年7月7日、2015年1月8日、2015年11月6日重新向秦南农金社出具借款凭条，根据秦南农金社出纳员宋某及刘万俊的陈述，该几笔50000元借款并未实际交付，故本院认定，上述2014年7月7日、2015年1月8日、2015年11月6日的借款其用途系以贷转贷。刘万俊辩称，其亦未实际收取2014年1月21日借款合同项下的借款资金50000元，但其认可2014年1月21日借款合同、借款凭条上系其本人签名，即使该笔借款资金为他人所代收，也应当视为系出自刘万俊的授权，且刘万俊在2014年7月7日、2015年1月8日、2015年11月6日的借款凭条上签字，系对其于2014年1月21日借款事实的进一步确认，故其应当按照合同约定承担还本付费的民事责任。刘万俊在新贷借款到期后未按约还款，应付逾期还款的违约责任，秦南农金社主张要求刘万俊归还借款本金并支付资金使用费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。周信明系秦南农金社与刘万俊签订的前后四份借款合同中的担保人，对刘万俊所欠秦南农金社的案涉借款本金及资金使用费应承担连带偿还责任。秦南农金社主张要求周玉华承担保证责任的依据系2015年11月6日其与刘万俊签订的借款合同以及2015年11月6日刘万俊出具的社员借款凭证，在本院审理期间，周玉华对此借款合同及社员借款凭证中其本人签名的真实性提出异议，秦南农金社亦自认周玉华的签名系周信明代签，且秦南农金社未能提供周玉华在秦南农金社之外的其他场合使用过借款合同及社员借款凭证中所使用的周玉华的印章，故对秦南农金社主张的周玉华为案涉借款提供担保的事实，本院不予认定。即使周玉华确实为刘万俊2015年11月的借款提供连带责任保证，但该笔借款的实际用途系以贷转贷，而非借款合同中约定的购买农资，因为周玉华并非是2014年1月21日、2014年7月7日、2015年1月8日旧贷的保证人，且秦南农金社亦未提供证据证实周玉华知悉本次贷款是以新贷偿还旧贷，故周玉华的保证责任依法亦应当免除。秦南农金社主张要求刘万俊承担本起诉讼的律师代理费用，但未提供律师费票据以及实际支付该费用的凭证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万俊偿还原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社借款本金50000元，并承担自2015年11月6日起至2016年3月30日止按月利率10.89‰计算的资金使用费，于本判决生效后十日内付清。二、被告周信明对被告刘万俊所欠盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社的上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，财产保全申请费570元，合计1712元，由原告盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社负担32元，被告刘万俊、周信明负担1680元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  安 红人民陪审员  朱传顺人民陪审员  陈祝法二〇一七年三月二十三日书 记 员  周伟伟附录法律条款1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2．《中华人民共和国合同法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。3．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的除外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。4．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。