南京铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2016）苏8602行初1155号 原告南京望海石油有限公司，住所地在江苏省南京市雨花台区凤台南路****。 法定代表人徐世标，南京望海石油有限公司董事长。 委托代理人陈佳，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。 被告南京市水务局，住所地，住所地在江苏省南京市鼓楼区汉江路**iv> 法定代表人张孝科，南京市水务局局长。 委托代理人翁伟军，南京市水务局工作人员。 委托代理人蔡朦，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。 原告南京望海石油有限公司（以下简称望海石油公司）不服被告南京市水务局（以下简称市水务局）水事行政处罚一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于2016年10月11日立案后，于2016年10月14日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈佳，被告委托代理人翁伟军、蔡朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2016年4月26日，被告市水务局作出宁水罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》，认定原告望海石油公司自2007年起在长江××河段××岸××邺区江心洲防洪堤迎水面河道管理范围内鼋头石湿地风景区夹江侧从事房屋建设活动，依照《中华人民共和国防洪法》（以下简称《防洪法》）第五十五条第一项之规定，并参照《江苏省水行政处罚自由裁量权实施办法》、《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，对原告望海石油公司作出如下行政处罚：1、自行拆除所建设的砖混结构房屋和木结构房屋，恢复江滩地原状；2、并处罚款人民币40000元。 原告诉称：1、本案发生区域被告不具有管辖权。被告在行政处罚决定书中陈述，根据《江苏省水利工程管理条例》第六条第一项认定被告有管辖权，实际事关长江流域，该管理条例有特殊规定，第六条第二项十一目规定，长江：背水坡有顺堤河的，以顺堤河为界（含水面）；没有顺堤河的，堤脚外十米至十五米。本案中，被告并未就此项进行查明，案发区域也不属于上述范围规定。2、根据《防洪法》的规定，河道管理范围内不得建设妨碍行洪的建筑物、构筑物。因此，禁止建设的是妨碍行洪的建筑物，而不是绝对禁止建设任何建筑物，被告作出行政处罚决定，理应对被处罚对象是否妨碍行洪作出论证，否则处罚依据不足。3、根据《防洪法》第五十五条的规定，违法单位可以采取其他补救措施，本案中被告并没有就原告是否能够以及是否愿意采取其他补救措施进行查证，径行要求拆除依据不足。综上，请求法院依法撤销《行政处罚决定书》。 原告向本院提供以下证据：《行政处罚决定书》。 被告辩称：1、本案中，被告对案发地点进行过现场勘验，确认案发地点位于南京河段××岸××邺区江心洲防洪堤迎水面河道管理范围内鼋头石湿地风景区夹江侧。根据《南京市防洪堤保护管理条例》第六条第一项及《江苏省水利工程管理条例》第四条、第六条第一项的规定，被告依法具有管辖权。2、原告在长江堤防及其管理范围内进行房屋、住宅建设，妨碍行洪，违反防洪法等相关规定，据此，被告向原告作出《行政处罚决定书》，要求其“自行拆除所建设的砖混结构房屋和木结构房屋，恢复江滩地原状”并处罚款的行为完全符合法律规定。原告所建设的房屋，位于长江××河段堤防迎水面江滩地内，属于行洪区。原告在行洪区域内建设房屋，必然减少行洪断面，影响行洪能力。被告依据防洪法第二十二条第二款的规定作出行政处罚决定，处罚依据充分。经被告现场勘验，原告所建房屋位于长江堤防及其管理范围内，建筑类型为房屋、住宅类。根据《江苏省长江防洪工程管理办法》第十七条的规定，原告在此区域内的建设行为决定禁止，因此，依法应予以拆除并采取相应补救措施以恢复江滩地原状。3、被告依法行使法定职权的过程中，履行了立案、调查、现场勘查等程序，并保障了原告陈述、申辩等权利，符合法定程序。被告于2015年6月30日，向原告送达了《限期整改通知书》，要求原告在规定的期限内，履行自行改正的义务。但原告在通知书所规定的期限内未按改正的内容和要求履行自行改正的义务，故被告依据防洪法第五十五条第一项的规定，并参照《江苏省水行政处罚自由裁量权实施办法》、《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，于2016年1月7日，对原告作出《行政处罚告知书》，明确告知原告对其行为拟作出的行政处罚决定，以及原告陈述、申辩及听证的途径和期限。后经原告陈述和申辩，被告最终于2016年4月26日对原告作出《行政处罚决定书》，处罚依据充分，符合法律规定的程序。综上，请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 被告向本院提交以下证据： 证据1、案源登记表、水事案件立案呈批表； 证据2、调查（询问）笔录； 证据3、勘验笔录； 证据4、勘验图； 证据5、原告长江堤防及其管理范围内建设房屋、住宅的现场照片8张； 证据6、原告营业执照（副本）； 证据7、原告与江心洲白鹭村村民委员会签订的土地租赁《协议书》； 证据8、建邺区人民政府江心洲办事处《关于新建鼋头石湿地风景区项目的批复》； 证据9、原告法定代表人徐世标身份证复印件及董事长身份证明； 证据1-9证明原告存在在长江堤防及其管理范围内进行房屋、住宅建设，妨碍行洪的违法行为，且被告针对原告的违法行为依法履行了立案、调查、现场勘验等一系列法定程序，作出行政行为的证据确凿，符合法律规定。 证据10、（南京）水停字【2015】第237号《责令停止水事违法行为通知书》及送达回执； 证据11、南京水限改字〔2015〕]217号《限期整改通知书》及送达回执； 证据12、宁水罚告字〔2016〕1号《行政处罚告知书》及送达回执； 证据13、当事人陈述和申辩笔录； 证据14、宁水罚字〔2016〕3号《行政处罚决定书》及送达回执； 证据10-14证明被告根据法律规定，对原告作出的行政行为，适用法律正确，符合法定程序。 被告向本院提供以下法律依据： 《中华人民共和国防洪法》第二十二条第二款第三款、《中华人民共和国防洪法》第五十五条第一项、《江苏省水事自由裁量办法》、《江苏省水事自由裁量标准》。 经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性没有异议，但认为被告的证据不足以证明被告作出行政处罚证据确凿。被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性没有异议。 本院对上述证据认证如下：原告提供的证据及被告提交的证据均来源合法、形式真实、与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2001年6月18日，原告与江心洲白鹭村村民委员会签订土地租赁协议，协议租用江心洲白鹭村营盘组土地约400亩。2007年起，原告陆续在江心洲防洪堤迎水面河道管理范围内鼋头石湿地风景区夹江侧从事房屋建设活动，修建建筑物8处，未取得相关建设许可。2015年3月30日被告市水务局发现原告的上述行为，并立案调查。经询问原告法定代表人徐世标、现场勘验及调取相关书面材料，被告于2015年6月30日作出《责令停止水事违法行为通知书》，责令原告立即停止违法行为。同日，被告作出《限期整改通知书》，要求原告在2015年7月5日前停止违法行为，自行拆除违法建筑。2016年1月7日，被告作出《行政处罚告知书》，告知原告拟依据《防洪法》第五十六条第一项之规定，对原告望海石油公司作出自行拆除所建设的砖混结构房屋和木结构房屋，恢复江滩地原状并处罚款人民币50000元的行政处罚。被告于2016年1月14日听取了原告的陈述申辩，于2016年4月26日作出《行政处罚决定书》，认定原告望海石油公司自2007年起在长江××河段××岸××邺区江心洲防洪堤迎水面河道管理范围内鼋头石湿地风景区夹江侧从事房屋建设活动，依照《防洪法》第五十五条第一项之规定，并参照《江苏省水行政处罚自由裁量权实施办法》、《江苏省水行政处罚自由裁量权参照执行标准》的规定，对原告望海石油公司作出如下行政处罚：1、自行拆除所建设的砖混结构房屋和木结构房屋，恢复江滩地原状；2、并处罚款人民币40000元。 本院认为：任何个人和单位不得在河道管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全的活动。《防洪法》第八条第三款规定：“县级以上地方人民政府水行政主管部门在本级人民政府的领导下，负责本行政区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作。”《水行政处罚实施办法》第九条第一项规定：“依照法律、法规的规定，下列机关以自己的名义独立行使水行政处罚权：（一）县级以上人民政府水行政主管部门。”被告市水务局作为南京市水行政主管部门，负责南京市区域内防洪的组织、协调、监督、指导等日常工作，对违反有关防洪法律法规规定的行为具有调查处理的法定职权。《防洪法》第二十二条第二款规定：“禁止在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物，倾倒垃圾、渣土，从事影响河势稳定、危害河岸堤防安全和其他妨碍河道行洪的活动。”第五十五条第一项规定：“违反本法第二十二条第二款、第三款规定，有下列行为之一的，责令停止违法行为，排除阻碍或者采取其他补救措施，可以处五万元以下的罚款：（一）在河道、湖泊管理范围内建设妨碍行洪的建筑物、构筑物的。”原告望海石油公司自2007年起在长江××河段××岸××邺区江心洲防洪堤迎水面河道管理范围内鼋头石湿地风景区夹江侧从事房屋建设活动，建设房屋8处，违反了上述规定。被告市水务局在履行了立案、调查、责令改正、处罚前告知、听取陈述申辩等程序后，作出《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。对于原告要求撤销《行政处罚决定书》的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告南京望海石油有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告南京望海石油有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  王 丽 审 判 员  吴 霞 审 判 员  骆菊杰 二〇一七年三月十四日 见习书记员  陈 强