重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民再5号上诉人（原审被告）：李维君，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，现住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：况敬伟，重庆元同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡美华，男，1975年8月29日出生，汉族，工人，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。上诉人李维君因与被上诉人胡美华健康权纠纷一案，不服涪陵区人民法院（2016）渝0102民再11号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李维君及其诉讼代理人况敬伟、被上诉人胡美华及其诉讼代理人石颖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李维君上诉请求：1.依法撤销（2016）渝0102民再11号民事判决。2.判决上诉人不承担赔偿责任，驳回胡美华的一审诉讼请求。3.判令被上诉人承担本案全部诉讼费用及鉴定费用等。事实和理由：1.从胡美华入院到出院的病历显示，胡美华“胸12椎压缩性骨折”并未得到医院确诊，且在整个治疗过程中，也没有明确的治疗方案和用药情况，因此，胡美华的这一损伤不是由李维君殴打所致，李维君不应对此承担责任。2.重庆市法庭科学司法鉴定所根据胡美华的病例和DR影像，不仅将其鉴定为“胸12椎压缩性骨折”，而且判定为“急性骨折”，其作出的渝法庭[2015]医鉴字第0257号司法鉴定意见错误。3.一审判决将不属于胡美华工资收入的费用纳入误工计算，将胡美华重复鉴定所交纳1050元鉴定费以及将未进行司法鉴定的治疗费纳入损害赔偿范围，并判决由李维君承担，系认定事实错误。胡美华辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回李维君的上诉请求。胡美华向一审法院起诉请求：2013年5月1日18时左右，在涪陵龙桥镇中化重庆涪陵化工有限公司原料厂操作室，被告李维君违反公司劳动纪律与原告发生口角并殴打致伤，原告被送到涪陵区人民医院住院治疗12天，用去医疗费7178.6元。后经鉴定原告的损伤程度为轻伤，伤残等级为10级，误工期限为120天，护理时限为30天，营养时限20天。请求法院判决被告赔偿原告医疗费7206.1元、护理费4800元、误工费18000元、住院伙食补助费600元、营养费1800元、交通费350元、残疾赔偿金50432元、被扶养人生活费35628元、鉴定费2350元、精神损害抚慰金5000元，共计126166.10元。一审法院再审认定事实：胡美华、李维君原系中化重庆涪陵化工有限公司原料厂操作室的同事，胡美华原系副班长。2013年5月1日，胡美华、李维君同在该公司原料厂操作室上班，当日17时左右，李维君未向胡美华请假即离岗外出。当日18时许，李维君回到操作室，胡美华即找李维君谈话，指出李维君的行为属于擅离岗位，要予以考核扣罚。李维君不服，双方为此发生争吵，并在操作室发生打斗。胡美华、李维君均受伤。纠纷平息后，胡美华被送到重庆市涪陵区人民医院住院治疗，住院治疗12天，好转出院，用去医疗费医疗费7228.41元（含出院后的医疗费2580.02元）。经医院出院诊断为：脑震荡、全身多处软组织损伤、胸12椎压缩性骨折。出院医嘱为：1、院外继续治疗；2、门诊随访；3、建议休息半月。后经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定：胡美华的损伤属于轻伤。2015年1月22日，经胡美华委托，重庆市弘正司法鉴定所渝弘正[2015]医（临）鉴字第310号法医学检验鉴定意见书鉴定：“1、被鉴定人胡美华因外伤致胸椎三分之一以上压缩性骨折，伤残等级为X（十）级；2、被鉴定人胡美华误工时限为120日，护理时限为30日，营养时限为20日。”胡美华支付了鉴定费1300元。李维君向本院提出鉴定申请，要求重新鉴定原告的“伤残等级、伤病关系、护理时限、营养时限、误工时限”。涪陵区法院依法委托了重庆市法庭科学司法鉴定所进行了鉴定。2015年5月18日，重庆市法庭科学司法鉴定所渝法庭[2015]医鉴字第0257号司法鉴定意见书鉴定：“1、胡美华“胸12椎压缩性骨折”诊断成立，伤后影像学资料显示为急性骨折；2、胡美华胸12椎压缩性骨折评定为X级伤残；3、胡美华伤后误工时限以120天评定为宜；4、胡美华的护理时限以60日予以评定；5、胡美华的营养时限以60日予以评定。”李维君支付了鉴定费4850元和检查费400元，胡美华支付了鉴定费1050元。胡美华出院后，于2013年5月16日即回单位上班，实际误工14天。另查明，2016年3月25日，李维君取得胡美华的考勤表，发现胡美华实际误工14天，与原审认定视为误工事实不符，遂于2016年7月27日向原一审法院申请再审。再审中，双方确认胡美华的医疗费为7228.41元。再查明，本次纠纷后，中化重庆涪陵化工有限公司于2013年6月8日作出了处理决定，解除了与李维君签订的劳动合同，胡美华被免去副班长职务，并扣款2000元，胡美华每月平均工资收入为3940元，胡美华因与李维君发生纠纷住院，其住院期间被单位按事假考核，减少工资1200元。胡美华婚后育有一子胡旻睿（2003年7月15日出生），其父亲胡成明（1946年11月6日出生）、母亲彭朝芬（1951年8月14日出生）育有胡美华和胡兵两子。胡成明和彭朝芬每月各领取养老保险金1080元。一审法院再审认为，公民的健康权受法律保护，李维君因纠纷致伤胡美华，其行为已侵害了胡美华的身体健康权，应当承担赔偿责任。胡美华因管理方式欠妥致纠纷扩大，有一定过错，应当减轻李维君的赔偿责任。根据双方的过错程度，原审酌定胡美华、李维君的责任比例为30%和70%并无不当，鉴于胡美华在本次纠纷有一定过错，对其请求赔偿精神损害抚慰金的主张不予支持。胡美华的误工时间有新证据证实只有14天，原判认定的误工费计算错误，应予纠正。胡美华的上班时间不应计算护理费，其护理费应以14天计算为宜。胡美华受伤后需营养，其营养费应以鉴定时间计算，胡美华支付的鉴定费1050元是在鉴定中客观发生的，应纳入本案解决。经庭审质证和法院审查，胡美华的损失为：医疗费7228.41元、护理费980元（70元/天×14天）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、误工费1200元、营养费1200元（20元/天×60天）、交通费300元、残疾赔偿金为50294元（25147元/年×20年×10％）、被扶养人生活费为14110.20元{（18279-1080×12）元/年×12年×10％÷2（父）+（18279-1080×12）元/年×17年×10％÷2（母）+18279元/年×7年×10％÷2（子）}等共计75912.61元。其中由被告李维君承担70%的赔偿责任，即53138.83元，其余22773.78元由原告胡美华自行承担。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第二十条第三款，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条第一款，第二十八条第一、二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决：一、撤销重庆市涪陵区人民法院（2015）涪法民初字第01412号民事判决；二、李维君于本判决生效后10日内赔偿胡美华医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费等费用共计53138.69元;三、驳回胡美华的其他诉讼请求；原审案件受理费2730元，减半收取1365元，鉴定费7600元，共计8965元，由胡美华负担2690元，李维君负担6275元。再审案件受理费2730元，由胡美华负担711元，李维君负担1911元。本院二审期间，上诉人李维君提交了两份新证据，即目击证人陈圆、陈丽的证言，拟证明其行为不可能造成胡美华的胸12椎压缩性骨折。被上诉人胡美华提交了一份的DR影像胶片，拟证明其于2013年5月2日到涪陵区人民医院检查，其结果为“胸12椎压缩性骨折”。应李维君的申请，本院依法提取了胡美华2013年5月2日至2013年5月14日住院期间的全部诊疗病历和2013年5月2日的DR影像资料，并通知了鉴定人尚学文出庭。对这些证据，本院组织当事人进行了庭审质证。证人陈圆、陈丽的证言证实，李维君与胡美华于2013年5月1日18时许，在上班期间发生了打架纠纷。该证据系公安机关的调查询问笔录，且双方对其真实性、合法性及关联性无异议，本院予以确认并采信。胡美华提交的DR影像胶片，与本院依法提取的胡美华2013年5月2日的DR影像胶片一致，且已经司法鉴定，鉴定人也当庭接受质询释明，虽然李维君对鉴定人将该DR影像检材鉴定为“胸12椎压缩性骨折”仍存有疑问，但该检材所反映的信息客观存在，况且李维君也不能举示相应的证据证明鉴定人对该DR影像所反映的信息存在判读错误。故，对该证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认并采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2013年5月1日18时许，李维君与胡美华在上班期间发生打架纠纷，致胡美华受伤住院，被诊断为：脑震荡，全身多处软组织损伤，胸12椎压缩性骨折。胡美华受伤后共花去医疗费7228.41元，其伤残等级为X级。本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点仍在于：胡美华的伤是否存在“胸12椎压缩性骨折”，胡美华“胸12椎压缩性骨折”的形成与李维君是否存在因果关系，李维君是否应为胡美华的伤承担民事责任。根据当事人在一审再审及二审中所举示、质证并经本院确认的证据，李维君与胡美华发生打架纠纷，致胡美华受伤且出现“胸12椎压缩性骨折”的事实足以认定。虽然李维君仍对胡美华“胸12椎压缩性骨折”的伤情及重庆市法庭科学司法鉴定所的鉴定意见存有疑问，但其不能举示相应的证据予以否定。因此，李维君因纠纷致胡美华受伤，按照法律规定，其行为已侵害了胡美华的身体健康权，应当承担相应的民事责任。但对于纠纷的发生，胡美华具有一定过错，应当减轻李维君的民事责任。关于胡美华误工损失的计算、有关鉴定费用的负担以及治疗费用的赔偿等，本院认为，一审法院的处理并无不当。综上所述，一审再审判决认定事实清楚，对双方民事赔偿责任的划分及赔偿金额的计算适当。故，李维君的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2730元，由李维君负担。本判决为终审判决。审判长  陈胜泉审判员  李山中审判员  庞志红二〇一七年三月二十九日书记员  舒 英