wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初199号原告：黄欢，男，1981年10月17日出生，壮族，广西武宣县人，农民，住广西武宣县。委托诉讼代理人：赵鹏亮，广西仙城律师事务所律师。被告：黄燕飞，女，1976年12月21日出生，壮族，广西武宣县人，农民，住广西武宣县。被告：广西骏龙汽车运输有限责任公司，住所地广西南宁市昆仑大道95号大嘉汇东盟国际建材家居城第3号楼第六层1号房。法定代表人：何春江，该公司经理。被告：李祖财，男，1976年8月21日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。被告：广西恒大运输有限公司，住所地广西平南县平南镇二环路。法定代表人：原石辉，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平南支公司，住所地广西平南县平南镇瑞雁广场旁。代表人：覃坚，该公司经理。原告黄欢与被告黄燕飞、广西骏龙汽车运输有限责任公司（下称骏龙公司）、李祖财、广西恒大运输有限公司（下称恒大公司）、中国人民财产保险股份有限公司平南支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵鹏亮到庭参加诉讼。被告李祖财、恒大公司、黄燕飞、骏龙公司、保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄欢向本院提出诉讼请求：请求法院判令五被告赔偿原告经济损失32496.69元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年12月15日13时00分，李祖财驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车由梧州市往贵港市方向行驶，行至省道304线67KM+550M处在绕过倒在公路上的树木时，与对向行驶由黄欢驾驶的桂Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，黄欢、覃桂英等人受伤的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》认定：1.李祖财负此事故的全部责任；2.黄欢等人无责任。伤后，原告到平南县第二人民医院和武宣县人民医院住院治疗，原告因治疗产生的费用已得到赔偿。原告因病情未痊愈，于2016年10月9日到柳州市中医院住院治疗，医院建议全休3个月，因此原告不能参加工作。原告因此而造成的损失共32496.69元，其中：1.医疗费11240.93元；2.误工费17859.20元（62082元/年÷365天×105天＝17859.20元。从2016年10月9日起至2017年1月23日以交通运输业计算）；3.护理费1369.56元（33983元/年÷365天×15天＝1396.56元）；4.住院伙食补助费1500元（100元/天×15天＝1500元）；5.交通费500元。桂Ａ×××××号重型厢式货车实际车主是被告黄燕飞，被告骏龙公司是挂靠车主。桂Ｒ×××××号大型卧铺客车属于被告恒大公司所有，被告李祖财是该公司雇请的员工，该车在被告保险公司购买了交强险和商业三者险。为此，请求依法判令五被告共同赔偿原告32496.69元，并承担本案诉讼费用。被告李祖财、恒大公司、黄燕飞、骏龙公司、保险公司经本院合法传唤没有到庭应诉、答辩、举证、质证，本院视其放弃上述诉讼权利。本院经审理认定事实如下：2013年12月15日13时00分，被告李祖财驾驶桂Ｒ×××××号大型卧铺客车由梧州市往贵港市方向行驶，行至省道304线67KM+550M处在绕过倒在公路上的树木时，与对向行驶由黄欢驾驶的桂Ａ×××××号重型厢式货车发生碰撞，造成两车损坏，黄欢、覃桂英等人受伤的道路交通事故。事后，藤县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》认定：1.李祖财负此事故的全部责任；2.黄欢等人无责任。原告黄欢伤后住院143天，2014年9月5日，原告的损伤经广西来宾市桂中司法鉴定中心鉴定，其损伤构成一处九级和两处十级伤残，后续治疗费为18000元。本院(2015)藤民初字第2168号生效民事判决，确定由被告保险公司赔偿原告损失170307.15元，其中包括后续治疗费18000元。2016年10月9日至24日原告到柳州市中医院住院治疗，行内固定取出术。另查明，桂Ａ×××××号重型厢式货车的实际车主是被告黄燕飞，被告骏龙公司是挂靠车主，原告黄欢是被告黄燕飞雇请的司机。桂Ｒ×××××号大型卧铺客车属被告恒大公司所有，被告李祖财是该公司雇请的员工，该车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（保额2000000元，不计免赔），本次交通事故在保险期限内发生。桂Ｒ×××××号大型卧铺客车交强险医疗费用和死亡伤残赔偿限额已赔偿完毕。本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》认定：1.李祖财负此事故的全部责任；2.黄欢等人无责任。该认定事实清楚、证据充分、定责准确，本院予以采信。被告李祖财的行为已经构成对原告健康权的侵害，依法应承担侵权全部民事赔偿责任。由于被告保险公司在本院(2015)藤民初字第2168号民事判决生效后，已经赔偿原告后续治疗费18000元，此款已包含原告2016年10月9日至24日住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费和误工费，现原告再提出请求赔偿上述费用，属重复请求，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄欢的诉讼请求。案件受理费612元（已预交），减半收取计306元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  李泽文二〇一七年三月十日书记员  黎 静附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2012）稷执字第45号申请执行人：史天喜，男，1970年8月14日出生，汉族，农民，住稷山县东北街村。被执行人：郑立杰，男，1982年9月18日出生，汉族，农民，住稷山县太杜村。本院在执行申请执行人史天喜与被执行人郑立杰间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑立杰暂无财产可供执行，申请执行人史天喜于2017年３月20日向本院提出终结此案的本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2012）稷执字第45号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  王学道人民陪审员  韩瑞云二〇一七年三月二十日书 记 员  陈建斌
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初2010号原告：成都市东景物业管理有限公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑中路1号7幢1单元5-2，统一社会信用代码915001150548320567。负责人：何瑜，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：陈思，重庆衡智律师事务所律师。被告孙亚玲，女，1973年2月17日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市长寿区。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司诉被告孙亚玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司撤诉。案件受理费25元，由原告成都市东景物业管理有限公司长寿分公司负担。代理审判员  张琛琛二〇一七年三月二日书 记 员  张成艺
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0105执3505号申请执行人刘秋仙,女，1968年3月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人张燕,女，1983年3月19日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。被执行人张海中,男，1976年5月11日出生，汉族，户籍所在地杭州市拱墅区。本院在刘秋仙与张燕、张海中民间借贷纠纷一案中，申请执行的标的为200000元，未执行的标的为200000元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等的查询，被执行人张燕、张海中确无财产可供执行，申请执行人刘秋仙也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  沈国强审 判 员  薛志民代理审判员  常孝永二〇一七年三月二十四日代书 记员  段君毅
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初149号原告宋军，男，汉族，生于1965年6月22日，住四川省雅安市雨城区。特别授权委托代理人张琳，男，四川思朗律师事务所律师。被告余晴明，男，汉族，生于1980年6月30日，住四川省洪雅县。被告峨眉山市领汇物流有限公司，住所地：四川省峨眉山市双福镇塘坊村五组。法定代表人江其，男，公司总经理。被告中国太平财产保险股份有限公司新津支公司，住所地：新津县五津镇希望路29号一层。负责人李林，公司经理。本院在审理原告宋军与被告余晴明、峨眉山市领汇物流有限公司、中国太平财产保险股份有限公司新津支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告宋军于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋军撤回起诉。案件受理费314.00元，减半收取157.00元，由原告宋军承担。审判员  李久平二〇一七年三月十四日书记员  徐新元
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0585民初6034号原告：李煜，男，1981年3月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：王兆仁，太仓市娄江法律服务所法律工作者。被告：贾长武，男，1970年8月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告李煜与被告贾长武房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案。原告李煜于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的��事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李煜撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告李煜负担。审 判 长  高 逸人民陪审员  李祝清人民陪审员  郁 骏二〇一七年三月八日书 记 员  李牧男
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初608号原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街5号1区689楼7层711室内。法定代表人：于仁国，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵龙祥、董强，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。被告：金美娟。原告北京梦之城文化股份有限公司与被告金美娟侵犯著作财产权纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告北京梦之城文化股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉处理。审判员  陈春银二〇一七年三月二十日书记员  管益新附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘13行初244号原告黄涛江，男，汉族，1993年6月30日出生，住湖南省涟源市。委托代理人黄松柏，男，汉族，1968年7月1日出生，住湖南省涟源市，系原告之父。被告娄底市人民政府,住所地娄底市湘中大道500号。法定代表人杨懿文，该市市长。委托代理人熊天乐，该市法制办工作人员。原告黄涛江诉被告娄底市人民政府不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审���，本案现已审理终结。原告黄涛江诉称，原告于2014年在被告娄底市人民政府所辖地购买位于娄底市建设局旁边由中欧房地产开发有限公司开发的株山华府6#栋2304商品房，由于被告所属工商局向社会公示中欧房地产开发有限公司注册资本9800万人民币存在验资证明不实、监管缺失，被告所属建设局批准、颁发商品房预售许可证未能履行对商品房预售款监管的法定职责，造成株山华府6#栋应于2015年6月30日前交房，至今处于“烂尾楼”状态，导致原告的合法权益遭受侵害，财产安全失去保障，已经受到严重损失。原告多次与其他购房人一起上访，要求被告履行职责，未果，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《商品房预售管理办法》、《湖南省城市商品房预售管理实施细则》，特��本院提起行政诉讼。请求：判决被告履行法定职责，自判决之日起六个月内向原告交付使用被告所辖地株山华府6#栋2304号商品房；本案诉讼费用由被告承担。被告娄底市人民政府辩称，原告要求交付的株山华府6#栋2304号商品房系娄底市中欧房地产开发有限公司开发，原告与该公司签订了买卖合同，商品房买卖是一种民事行为，应由民事法律关系调整；娄底市人民政府没有向原告交付房屋的职能，娄底市人民政府不是本案适格被告，原告的起诉不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。本院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原告黄涛江于2014年7月��娄底市中欧房地产开发有限公司签订了编号为0702-0031-0006的商品房买卖合同，合同约定了交付期限及其他相关的权利及义务。现娄底市中欧房地产开发有限公司不能按期交付房屋，原告理应通过合同约定的方式举张权利。被告娄底市人民政府没有履行交付商品房的法定职责，原告的诉讼请求明显不属于行政诉讼受案范围。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄涛江的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  童志方审 判 员  朱卫煌审 判 员  柳真真二〇一七年三月二十日代理书记员  曾桐鑫附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规��的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《诉讼费用交纳办法》第八条下列案件不交纳案件受理费：（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件；
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4849号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：谢竹君，江苏乐天律师事务所律师。被告：姚芳。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告姚芳信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人谢竹君到庭参加了诉讼，被告姚芳经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金29148元，并支付截至2016年8月9日的利息、滞纳金和费用16293.41元（其中利息为4259.75元，逾期费用中包含分期手续费和滞纳金，计12033.66元），以及至该款还清之日止的利息、滞纳金和费用；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，被告姚芳在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××30，信用额度为人民币30000元。截至2016年8月9日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计45441.41元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告姚芳未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，被告姚芳在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××30，信用额度为人民币30000元。被告姚芳持卡使用，截止2016年8月9日，被告共积欠本金29148元、利息4259.75元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）12033.66元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。庭审中，原告对逾期费用按照40%的比例主张，即4813.46元。本院认为，原告与被告姚芳所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息的请求有合同依据，本院予以支持。被告姚芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、姚芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金29148元及利息（其中，截止2016年8月9日的利息4259.75元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、滞纳金及费用4813.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费937元，公告费600元，合计1537元（均已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），由姚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈廑瑜代理审判员  占 丽代理审判员  陶 佳二〇一七年三月六日书 记 员  庄 娜
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1326执恢199号申请执行人高涛，男，汉族，居民。被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司。被执行人平邑县人民政府平邑街道办事处。本院在执行申请执行人高涛与被执行人临沂市信诚房地产开发有限公司、平邑县人民政府平邑街道办事处房屋买卖合同纠纷一案中,被执行人已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结山东省平邑县人民法院（2015）平商初字第1950号民事判决书的执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员 沈 飞二〇一七年三月十七日书记员 苗卫东
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0304民初21925号原告：李秀阳，女，汉族，1970年8月19日出生，住址：广东省潮安县。委托代理人：陈雏婉，广东新东方律师事务所律师。委托代理人：石海燕，广东新东方律师事务所实习律师。被告：深圳溢园花卉有限公司，住所地：深圳市福田区侨香路德士堡休闲会所西侧，组织机构代码30589464-X。法定代表人：郑楠。委托代理人：赵佩，广东君纳律师事务所律师。上列原告诉被告房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理，于2017年3月14日进行了补充质证，原告的委托代理人陈雏婉、石海燕，被告的委托代理人赵佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月1日，原告与被告深圳溢园花卉有限公司签订《租赁合同书》约定：被告将其位于深圳香蜜湖度假村内溢园花卉有限公司的14226平方米土地建成花卉铺间租给花农使用，原告租用第B区1号铺用于花卉和植物经营；租赁期限自2014年8月1日至2016年7月31日止，原告按承租面积108平方米缴纳包括公摊面积的管理费和垃圾运载费，合计每平方米58元/月；则每月租金及管理费用总额为人民币6264元。被告可以从第三年（从首次签订租赁合同时起算）向原告递增5%租金。合同期满后，在同等条件下原告具有优先续租权。合同期间，原告严格按照《租赁合同书》的约定，按时向被告足额缴纳租金及其他约定费用，积极履行合同义务。上述租赁合同即将到期前，被告向包括原告在内的花场商户发送《通知》称：续约租金将为每月每平米90元，管理费为每月每平方米10元。被告于2016年7月16日又向包括原告在内的花场商户发送《续约通知书》称：被告将向各商户收取每月每平米15元的管理费。后原告及部分有意续租的其他商户在通知规定时间内与被告管理处洽谈续约事宜。但被告称：续约租金应在原租金基础上增加90%，拒绝按原《租赁合同书》的内容与原告及其他商户续签租赁合同。被告以涨幅超过80%的租金标准要原告续签租赁合同，造成在2016年7月31日前双方无法签订续租合同，被告的行为违反了2014年双方签订的《租赁合同书》，属于严重违约行为。同时，被告的行为违反了福田区政府关于安置原告在内租户的会议纪要的要求，属于违规行为。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉，请求判令：1、确认原告对被告位于深圳香蜜湖度假村内的花卉铺间第B区1号铺享有自2016年8月1日起同等条件下的优先续租权；2、被告严格按照与原告2014年8月1日签订的《租赁合同书》内约定的内容与原告签订续租合同；3、本案诉讼费用由被告承担。被告口头答辩称，一、原告未按租赁合同的约定在第一份合同到期前与被告达成续租，被告在第一份合同结束后截至2016年10月被告也未对涉案商铺断水电，被告多次向原告提出续约，原告以新的租金过高为由拒绝，双方未达成协议。至2016年下半年，花卉市场的各租户陆续与被告达成协议，第一份租赁合同到期后长达半年内原告仍未与被告就续租事宜进行协商。二、被告调整合同租金的原因是被告与香蜜湖公司签订新的合同，约定租金为每月每平米15元，2016年的第二份合同香蜜湖公司将租金调整为每月每平米33元，租赁场地共15000平米，出租率不足60%，被告公司运营成本经香蜜湖街道办及其他商户共同计算，如果被告不调整租金，被告将无法运营，截至目前原告仍拒绝接受被告公司运营成本的变化的事实。三、被告承租的场地与有关会议纪要无关，是被告个人租赁香蜜湖公司的场地经营花卉市场，不具有公益性质。综上，请求依法判决。经审理查明，2014年8月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《租赁合同书》，约定：甲方将其位于深圳香蜜湖度假村内花卉铺间第B区1号铺出租给原告作经营花卉和植物用途；租期两年，自2014年8月1日至2016年7月31日止；在合同期满前，乙方（原告）可书面提出续约申请，在同等条件下，乙方具有优先续租权，甲乙双方另行签订承租合同，甲方（被告）将从第三年（从首次签订租赁合同时起算）向乙方递增5%的租金；甲乙双方对续租无法达成一致意见，则本合同期满时，本合同自然终止；承租铺面面积108平方米，租金按每平方米方包括公摊面积的管理费和垃圾运载费合计每平方米58元/月，每月租金总计6264元，乙方须在每月5日之前向甲方交纳当月租金；签订合同时，甲方向乙方收取相当于二个月租金的押金12528元。2016年7月16日，被告向原告等商户发出《续约通知》称，请各商户于7月26日前与我司接洽续约事宜：一、我司遵循与各商户签订的第一期合同内容事项，在原有租金基础上递增5%；二、我司与香蜜湖度假村有限公司签订的合同租赁范围为15030平方米，实际出租面积为9000平方米，出租率为60%，第二期续约则按原面积增加40%公摊面积；三、鉴于我司对本花场进行升级改造，同时由于香蜜湖度假村有限公司增加每平方米的管理费，我司将向各商户收取每月每平方15元的管理费，用于升级改造后日常养护和管理费用。请有意续租的商户于7月26日前到管理处登记并与我司签订新合同，如逾期未签订合同的商户，我司将视为自动放弃续约，收回铺位，请放弃续约的商户于2016年7月31日前办理退还押金手续。原告因与被告未就续租事宜达成一致，遂诉至本院。另查，在本院受理的其他商户诉本案被告类似续租纠纷中，绝大多数商户已与被告就续租事宜达成一致并续签了合同，其他商户均已撤回起诉。被告于庭后向本院提交的其与其他商户续签的租赁合同租赁期限均为2016年8月1日至2018年3月31日，租金（含物业管理费和卫生清运费）均为每平方米每月80元。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。本案中，在原、被告的租赁合同到期后，关于是否续租以及如何续约应由双方当事人在遵循上述法律原则的前提下协商一致。在其他绝大多数商户已与被告就续租事宜重新协商达成一致的情况下，原告要求被告按照其自己认为的条件续约，明显违背了上述法律原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李秀阳的诉讼请求。本案受理费100元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按规定预交上诉费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  侯媛蓉人民陪审员  高 兰二〇一七年三月十五日书 记 员  李锐珊附法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0212行审149号申请人开封市祥符区公安交通警察大队。住所地开封市祥符区纬三路。组织机构代码：726992109。法定代表人李德军，公安局副局长兼交警大队大队长。委托代理人张俊亚、张伟，祥符区交通警察大队工作人员，特别授权。被申请人申志友，男，住开封县。申请人开封市祥符区公安交通警察大队于2017年3月15日向本院申请强制执行编号4102241009728164《简易程序处罚决定书》中处罚的罚款50元及加处罚款50元，合计100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请人开封市祥符区公安交通警察大队称，被处罚人于2016年6月25日12时40分，在永定219省道195公里300米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条，决定对申志友罚款50元，并要求申志友持本决定书在15日内到邮政储蓄银行缴纳罚款。逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。2017年3月1日，我队按照《中华人民共和国行政强制法》要求向申志友送达了《催告书》，但申志友至今未履行义务。经审查本院认为，申请人开封市祥符区公安交通警察大队依法享有对道路交通违法行为进行处罚的职权，其对被申请人申志友做出的编号4102241009728164《简易程序处罚决定书》事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其向法院申请执行被申请人申志友罚款50元及加处罚款50元的请求符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：对开封市祥符区公安交通警察大队作出的编号4102241009728164《简易程序处罚决定书》中载明的罚款50元及加处罚款50元共计100元，裁定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董合义审 判 员  张 艳人民陪审员  司艳青二〇一七年三月十五日书 记 员  徐方舒
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0242执异1号案外人重庆市酉阳汽车运输公司，住所重庆市酉阳县钟多镇酉兴路。法定代表人熊宏波，该公司经理。委托代理人杨波，男，1974年10月9日出生，住酉阳县。申请执行人李云霞，女，1975年9月26日出生，住酉阳县。被执行人龙福安，男，1972年10月4日出生，住酉阳县。本院在执行申请执行人李云霞与被执行人龙福安民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市酉阳汽车运输公司于2017年1月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人重庆市酉阳汽车运输公司称，被执行人龙福安在渝AXX**号客运车辆中没有股份，酉阳县人民法院裁定要求其公司将渝AXX**号客运车辆营运收入的三分之一进行提存不可操作。请求撤销酉阳县人民法院（2015）酉法执恢字第193号执行裁定书��协助执行通知书。理由是渝AXX**号是挂靠在其公司，登记的实际车主是何北方，根据何北方证实，该车原股东为何北方、田茂祥、何英，后股东调整为何北方、陈桂香、何英。2012年后何英只占六分这一的股份。龙福安与何英系同居关系，2013年4月2日，二人解除同居签订的《协议书》显示该车系何英出资。2013年1月21日其公司出具的证明，仅是龙福安向他人借款提供的担保。申请执行人李云霞称，案外人提供的材料可以人为操作，与本案无关。当时正因为重庆市酉阳汽车运输公司出具了龙福安有股份的证明，她才借钱给的龙福安。该公司应承担其相应的责任。被执行人龙福安称，他不是渝AXX**号车辆的股东，重庆市酉阳汽车运输公司公司的股东名册上没有他的名字。渝AXX**号车辆股份是何英出资的。他当时与何英只是男女朋友关系。重庆市酉阳汽车运输公司的证明是他准备在重庆买房用的，跟他所写的借条没有联系。本院查明：2014年10月23日，本院作出（2014）酉法民初字第02743号民事判决书，该判决认定：2012年10月6日，龙福安向李云霞借款并出具借条一张，上面载明：“今借到人民币伍万元整（50000.00元），每个月利息4000元（肆仟元整），还款时间2012年11月26日以前。借款人：龙福安2012.10.6”。2013年1月21日，龙福安再次向李云霞借款并出具借条，借条载明：“今借到李云霞人民币200000元（贰拾万元正），本人愿意以酉阳至重庆客车渝HXX**号车三分之一股份作为抵押。遂判决：“由被告龙福安于本判决生效之日起十日内偿还原告李云霞借款本金250000元，并以50000元本金为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算并支付原告从2012年10月7日起至还清借款之日止的资金利息”。该判决生效后，李云霞向本院申请强制执行，2015年2月11日，本院立案执行，同年6月18日，李云霞撤回执行申请，本院予以准许。同年7月28日，李云霞申请恢复执行，同年7月30日，本院立案执行。2016年12月25日，本院作出（2015）酉法执恢字第193号执行裁定书，裁定：冻结被执行人龙福安挂靠在重庆市酉阳汽车运输公司经营的渝AXX**号（变更前为渝HXX**号）客运车辆的股份，不得进行转让、赠与；并将该车营运收入的三分之一进行提存。同日，本院向重庆市酉阳汽车运输公司发出协助执行通知书，要求该公司协助执行。2013年1月21日，重庆市酉阳汽车运输公司出具证明，“兹证明龙福安系我公司酉阳至重庆线路挂靠经营车辆渝HXX**号车股东之一（所占股份为三分之一），月收入约2.5万元。情况属实，特此证明，”该证明被本院（2014）酉法民初字第02743号民事判决书作为证据予以认定本院认为，案外人提出排除执行异议应该是执行标的权利人，渝AXX**号车辆仅是挂靠重庆市酉阳汽车运输公司，该公司在渝AXX**号车辆中无股份，并不是本案执行标的真正的权利人。故重庆市酉阳汽车运输公司提出排除执行异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回重庆市酉阳汽车运输公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  ＸＸ强人民陪审员  冉隆忠人民陪审员  周翠香二〇一七年三月二���九日书 记 员  李 杨
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初667号原告：董林英，女，1966年9月25日出生，汉族，住济南市。被告：李海洪，女，1972年10月20日出生，汉族，住济南市。原告董林英与被告李海洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告董林英以与被告李海洪达成和解为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董林英申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董林英撤诉。案件受理费13900元，减半收取计6950元，由原告董林英负担。审判员  李明亮二〇一七年三月十六日书记员  卢存静
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1602民初437号原告湛某，女，汉族，住广东省河源市源城区。被告郭某，男，住广东省河源市源城区。本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湛某撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  朱小平审 判 员  李振华人民陪审员  曾 铮二〇一七年三月十六日此件与原本核对无异书 记 员  苏 思
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0321民初806号原告：王磊，男，1974年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签收法律文书。被告：ＸＸ平，男，1986年11月11日出生，汉族。原告王磊与被告ＸＸ平买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法普通程序，公开开庭进行了审理。王磊向本院提出诉讼请求：1、判令ＸＸ平支付我柴油款94000元，并按银行逾期罚息计算逾期利息；2、诉讼费由ＸＸ平负担。事实和理由：2012年12月份起，我从中石化加油站批发0#柴油，送到ＸＸ平指定的工地。每次供油后，ＸＸ平均在给我的送（销）单上注明柴油单价和数量，并写上欠款人“ＸＸ平”字样，或者直接出具手写欠条，注明欠到加油款多少。供油期间，ＸＸ平已支付部分油款，目前我手中还有ＸＸ平出具的欠条30张，合计142535元，尚欠94000元未付。本院经审理认为：王磊自认起诉所持的送（销）货单和欠条上注明的欠款人“ＸＸ平”并非被告ＸＸ平本人所签，具体签字人身份也不明确，无法证明被告ＸＸ平与本案存在直接的利害关系，故王磊本次起诉不符合受理条件，应予驳回。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王磊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判长 王 瑜审判员 徐卓威审判员 燕学成二〇一七年三月六日书记员 李维娜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1076号申请人:高建。被执行人:王友元。被执行人:彭大印。高建与王友元、彭大印民间借贷纠纷执行裁定书，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2016)皖0881民初547号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款200000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费4300元，申请执行费2900元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人王友元、彭大印银行存款207200元（迟延履行期间的债务利息另算）或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月三日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民催10号申请人保定华康纸业有限公司，住所地河北省保定市满城区满城镇城东村。申请人保定华康纸业有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二Ο一六年十一月二十一日发出公告，催促利害关系人在2017年3月11日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二的规定，判决如下：一、编号为1030005227480641，出票日期为2016年8月11日，票面金额为50000元，收款人为丹阳市苏强电子有限公司，出票人为无锡市艾克特电气股份有限公司，付款行为中国农业银行无锡新吴支行银行承兑汇票一份无效。二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。本判决为终审判决。审 判 长  曹雪青审 判 员  郭莹华代理审判员  方庆富二〇一七年三月十四日书 记 员  秦佳芸
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016)冀0403执1号申请执行人聂某某，男，1970年10月1日生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人河北某某公司，住所地邯郸市丛台区，法定代表人郭某某，系该公司经理。本院执行上列双方因民间借贷纠纷一案，执行标的1322598.41元，在执行程序中，现查找不到其他可供执行的财产，申请人也无法提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2016)冀0403执1号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 李道方审 判 员 郭建新二〇一七年三月二十八日代书记员 孟宪军
贵州省黄平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2622执161号申请执行人：杨大富，男，1979年4月5日生，苗族，住贵州省黄平县。被执行人：沈光忠，男，1972年11月14日生，汉族，住贵州省黄平县。本院在执行杨大富与沈光忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经调查被执行人沈光忠无可供执行的财产,申请人也无其他财产线索，现双方当事人达成分期付款协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 炎审判员 吴 彤审判员 潘忠武二〇一七年三月八日书记员 王兰英
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初43号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人谷某，男，1969年3月3日出生于内蒙古自治区通辽市，无户籍，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因本案于2016年7月11日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留十日，同年7月21日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，同年8月2日被海拉尔公安分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）406号起诉书指控被告人谷某犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，组成由审判员吴春艳担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员姚勇出庭支持公诉，被告人谷某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月10日21时许,在海拉尔区XX小区一家旅店内,被告人谷某酒后因琐事与同屋被害人张某发生争吵。二人跑出旅店后，张某用在地上捡起的啤酒瓶打中了谷某头部，谷某在追至二楼平台处时用一把木把尖刀将张某腹部、胸部捅伤。在争抢尖刀的过程中，谷某又将张某左手刺穿后谷某逃离现场。经鉴定，张某腹部所受的损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人谷某于2016年7月10日22时许到公安机关投案自首。上述事实，被告人谷某在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警登记表，受案登记表，到案经过，情况说明，证人田某、何某的证言，被害人张某的陈述，法医学人体损伤鉴定书，物证检验意见书，被告人谷某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为,被告人谷某因琐事故意伤害被害人身体，并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。案发后，被告人谷某主动到公安机关投案并如实供述其所犯罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害性、认罪态度等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谷某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月11日起至2017年4月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长吴春艳人民陪审员魏景文人民陪审员王义萍二○一七年三月八日书记员袁薇
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执保34号申请人招商银行股份有限公司长春分行，住长春市。被执行人邱杨，住长春市。被执行人佟娜，住长春市。申请人招商银行股份有限公司长春分行与被执行人邱杨、佟娜借款合同纠纷一案，申请人于2017年03月20日向本院申请财产保全，请求查封被执行人名下的房产。本院依法对上述财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0104执保34号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙伟超二〇一七年三月二十日书记员  王世刚
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终450号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市湖心北路2号中行大厦8楼。负责人：程向东，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴凡，该公司员工。被上诉人（原审原告）：叶龙贵，男，1962年4月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：徐友根，安徽雷城律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司安庆中心支公司（以下简称中银保险安庆公司）因与被上诉人叶龙贵保险合同纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成了合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。上诉人中银保险安庆公司委托诉讼代理人吴凡、被上诉人叶龙贵委托诉讼代理人徐友根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中银保险安庆公司上诉请求：1、请求撤销安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初738号民事判决，依法改判上诉人在商业险范围内应承担的180057元免赔；判决上诉人享有追偿权。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定事实错误，上诉人就保险合同的免责条款已向投保人履行了提示义务，上诉人在商业险范围内不承担赔付责任。2、原审未明确上诉人依法享有的追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，被上诉人叶龙贵作为车辆所有人，将车辆借给饮酒后的戴怡然或者放任戴怡然饮酒后驾车，对事故的发生同样存在过错，根据《侵权责任法》的有关规定承担相应的赔偿责任。上诉人赔付后，有权向戴怡然追偿。叶龙贵辩称，在与本案相关的（2016）皖08民终419号案件中，对上诉人两点上诉理由做出了认定，一是不存在免责事由，二是追偿权问题在商业险范围内也不存在。请求驳回上诉人的上诉请求。叶龙贵向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付保险理赔共计209240元（其中垫付赔偿款100000+10000+8000=118000元；车辆维修费91240元）；2、本案诉讼费用由被告承担。一审判决认定事实：2014年1月14日，叶龙贵为其所有的皖Ｈ×××××号小型客车向中银保险安庆公司投保了机动车强制责任险、机动车第三者责任险和机动车损失保险，并投保了不计免赔等附加险，其中机动车第三者责任险限额1000000元、机动车损失保险限额322560元，中银保险安庆公司同意承保并向叶龙贵签发保险单。保险期间自2014年1月15日起至2015年1月14日止。嗣后，叶龙贵向中银保险安庆公司足额交纳了保险费。2014年8月4日，驾驶员戴怡然醉酒后驾驶皖Ｈ×××××号小型客车在安庆市沿江东路188路段处发生交通事故，造成陈建博死亡、袁满、任梦璇、吴宜藩受伤及皖Ｈ×××××号小型客车受损的交通事故，经交警部门认定驾驶员戴怡然在事故中负全部责任。事故发生后，叶龙贵共垫付赔偿款118000元，并对皖Ｈ×××××号小型客车予以修理，修理费损失62057元。由于中银保险安庆公司未对叶龙贵垫付的赔偿款及车辆修理费予以理赔，故叶龙贵诉至法院。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出明确提示。中银保险安庆公司未举证证明其就免责条款向投保人叶龙贵作出了明确提示，故该条款不产生效力。因此在合同约定保险事故发生后，中银保险安庆公司应承担给付保险金的责任。事故发生后，虽然中银保险安庆公司在交强险及机动车第三者责任险内对本起交通事故的受害人进行了相应的赔付，但原告的垫付款118000元及其车辆修理费损失62057元，均在保险合同约定的机动车第三者责任险和机动车损失保险的理赔范围内，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：中银保险安庆公司于判决生效后十日内给付原告叶龙贵保险金180057元。案件受理费4439元，由原告叶龙贵负担538元，由被告中银保险公司安庆公司负担3901元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对一审查明的事实，二审亦予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形，作为保险合同免责条款的免责事由，保险人应对该条款作出明确提示义务。本案中中银保险安庆公司未举证证明其就免责条款向投保人叶龙贵作出了明确提示，故该条款不产生效力，原审判决上诉人在商业第三者责任保险内承担赔偿责任正确，而上诉人中银保险安庆公司称法院应判决上诉人对戴怡然享有追偿权，应属另一法律关系，戴怡然也非本案当事人，上诉人应另案主张。综上所述，中银保险安庆公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3901元，由中银保险有限公司安庆中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘洪水审判员  陈澜竞审判员  王纯兵二〇一七年三月二十八日书记员  陈碧琪
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2037号原告：陈树森，男，汉族，1957年12月1日出生，住武汉市洪山区，系武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部经营者。被告：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司，住所地郑州经济技术开发区第三大街88号5号楼34层7号。负责人：罗杰华，经理。被告：深圳市磊鑫园林建设股份有限公司，住所地深圳市福田区振兴路3号建艺大厦17楼东。法定代表人：罗杰华，董事长。原告陈树森诉被告深圳市磊鑫园林建设股份有限公司郑州分公司、深圳市磊鑫园林建设股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。陈树森向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付货款3934923元及利息（以3934923元为基数，按照年利率6%，自2016年8月3日起计算至实际偿还之日止）；2.依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系业务合作关系。截止2016年5月16日，二被告共拖欠原告货款3934923元未付，经催要未果，故诉至法院。本院认为，经查明，原告陈树森系经工商登记名称为武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部的业主，其与二被告签订的苗木采购合同加盖的系武汉东湖生态旅游风景区芳森苗木经营部公章，故陈树森以自己名义为原告，系主体错误，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回陈树森的起诉。案件受理费38279元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。代理审判员  牛建军二〇一七年三月二日书 记 员  刁婧娉
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初3060号原告胡某，男，汉族，1982年10月5日生，住郑州市。被告郑某，女，汉族，1989年2月10日出生，户籍地：郑州市。现住址不详。本院在审理原告胡某诉被告郑某离婚纠纷一案过程中，原告胡某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  张彦鹏二〇一七年三月二日书记员  王瑞卿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初45784号原告某，男，1959年3月22日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇农民。被告费某，女，1977年6月13日出生，汉族，自由职业，住北京市通州区。原告张某（以下简称原告）与被告费某（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月20日原被告签订《温室大棚租赁合同》，约定原告所有的位于北京市通州区宋庄镇某村西的温室大棚出租给被告使用，租赁期限自2015年4月20日至2016年4月19日，后另行约定“续2016年4月20日至2017年4月19日止，大棚两个半，租金两万。”在被告租赁使用期间，2016年11月8日因被告使用温室大棚不当，造成原告所有的大棚一个梁架坍塌，大棚主体后墙向北严重倾斜，正面侧山墙严重向内倾斜。另一个大棚梁架下沉15公分，主体后墙倾斜，给原告造成巨大经济损失。原告多次要求被告修缮，被告表示拒绝，无奈，特向贵院起诉，请求判令解除原告与被告签订的租赁合同，被告腾退返还大棚，被告赔偿原告大棚损失5万元，诉讼费用由被告承担。被告辩称，同意解约，同意腾退返还，但要求原告给一定的时间，不同意赔偿损失。一、原告温室大棚坍塌的损失与我无关，我不同意原告诉讼请求，我自租赁之日起合理使用大棚，对大棚主体无任何更改，在使用过程中没有任何损害大棚的行为。大棚的坍塌是大棚主体结构建造不合理，钢铁结构架过细，承载力过小，焊接口处焊接粗糙、多处焊接开裂，且温室大棚自建造至今年久失修。二、原告所述大棚墙体侧斜与我无关，是其建造不合理自然形成。三、原告系出租方，应当保障我方可以正常使用温室大棚，大棚的维修维护应由原告承担。我在使用大棚过程中，发现大棚存在承受力的隐患，并已告知原告，原告声称大棚没有任何问题可以使用。我们为了可以正常使用大棚，确保大棚不出现安全问题，在大棚的内部架了支撑柱。就在我们做了补救之后，三个大棚中的一个仍然出现了坍塌。四、原告所出租的温室大棚应保障我方的正常使用，因温室大棚自身存在缺陷导致坍塌，其坍塌导致我方所养殖的多肉植物大量死亡，给我方造成了高达40余万元的巨大的损失，针对该损失我方保留对原告的诉权。综上所述，原告的损失与我方无任何关系，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年4月20日，原被告签订了《温室大棚租赁合同》，约定原告将位于北京市通州区宋庄镇某村西的两个温室大棚租给被告使用，租赁期限为2015年4月20日至2016年4月19日，付款方式为：被告自签字之日起一次性付清当年租金，租金为每个棚7500元，共计15000元，被告在租赁期间付给原告押金，每个棚500元；被告在租赁期间，不得改造大棚的主体结构、电缆设备水井等内部设施，如有改造及破损则由被告修缮完好。合同还约定了其他内容。后被告向原告交纳了租金，原告将两个大棚交付被告使用，被告在棚内养殖多肉植物。合同到期后，被告续租上述两个大棚并在其南侧增加租赁了大半个棚，租赁期限为2016年4月20日至2017年4月19日，租金为20000元。2015年10月，被告在两个大棚上安装了卷帘机。另外，两个大棚的骨架两侧均被被告打了孔，用来固定安放棉被为大棚保温。2016年11月8日，一个大棚坍塌，至今未修复，无法使用。2017年3月10日，本院现场勘察发现两个大棚的墙体向北倾斜现象较为严重，而南侧大半个棚的墙体无明显倾斜，除坍塌的大棚以外的一个半棚仍由被告使用。上述事实有租赁合同、照片及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。根据查明的事实，原被告之间签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示且不违反相关法律、法规的规定，应属合法有效，双方均应依约履行。原告要求解除合同，并要求被告腾退返还大棚，被告均同意，本院对此不持异议；被告租赁期间在大棚骨架上打孔并安放棉被，对大棚的主体结构必然构成一定程度的损坏，且两个大棚的墙体出现明显倾斜，被告虽称墙体在原告租给她时即是如此，但未提交相应证据，且被告在租赁一年后又续租一年，其所述明显不合常理，由此可见，被告未按照大棚的性质使用大棚，构成使用不当，造成大棚损坏，应承担相应的赔偿责任，故原告要求赔偿损失有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条之规定，判决如下：一、原告张某与被告费某签订的《温室大棚租赁合同》于二○一七年三月十日解除；二、被告费某将位于北京市通州区宋庄镇某村西的两个半大棚腾退返还给原告张某，于本判决生效之日起十五日内执行清；三、被告费某赔偿原告张某四万元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告张某负担一百零五元（已交纳），由被告费某负担四百二十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王晓艳二〇一七年三月十日书记员  宿鹏涛
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终1882号上诉人（原审被告）：重庆祖卡商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号。法定代表人：兰明渝，经理。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。上诉人重庆祖卡商业管理有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会著作权侵权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初15403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2016年11月8日向上诉人重庆祖卡商业管理有限公司送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆祖卡商业管理有限公司收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆祖卡商业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年三月十五日书 记 员  李俊冰
瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0281民初5809号原告：大连远洲物业管理有限公司，住所地：瓦房店市世纪广场28号。法定代表人：朱武超，系该公司经理。委托代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：张世顺。本院在审理原告大连远洲物业管理有限公司与被告张世顺物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告大连远洲物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告大连远洲物业管理有限公司负担。审 判 长  高 原审 判 员  曲伟娜代理审判员  栾 雪二〇一七年三月二日书 记 员  王 妍
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更99号罪犯李恳，男，1990年7月24日生，朝鲜族，吉林省延边朝鲜族自治州安图县人，中等专科毕业，现在吉林省长春监狱服刑。北京市第三中级人民法院于2014年7月21日作出（2014）三中刑初字第00362号刑事判决，认定被告人李恳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李恳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，李恳原系北京市朝阳区望京昆泰酒店地下一层凯彼特歌厅服务生。2013年12月23日1时许，李肯在该歌厅工作时，因遭到在共同消费的武某酒后踢打，遂前往歌厅操作间取出一把水果刀返回现场，持刀刺中武某头部、胸部等部位，致其心脏被刺破，造成失血性休克，经抢救无效于当日死亡。李肯于当日投案自首。被害人有过错。该犯现在吉林省长春监狱七监区参加缝纫工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分204分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李恳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李恳减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2028年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初66号自诉人郭某，女，1971年11月16日出生。被告人冯某，男，1972年3月22日出生。自诉人郭某以被告人冯某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月8日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人冯某已经履行了义务，自诉人郭某自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭某申请撤回自诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭某撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宇二〇一七年三月十日书记员  张静
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2014)武执行字第982号申请执行人：童东桂，男，1985年9月24日生，汉族，农民，住武平县。被执行人：廖越群，男，1986年4月13日生，汉族，农民，住武平县。申请执行人童东桂与被执行人廖越群机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月22日作出的(2013)武民初字第1868号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年1月30日向本院申请执行，要求被执行人支付赔偿款4000元，本院以（2014）武执行字第982号案立案执行。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见其同意本案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2014）武执行字第982号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永雄审 判 员  林德生代理审判员  钟伟昭二〇一七年三月十五日书 记 员  钟少龙
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执108号申请执行人陈某1，男，住九台区。被执行人李某，女，住九台区。被执行人陈某2，女，住长春市二道区。被执行人陈某3，女，住九台区。陈某1与李某等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4159号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院申请执行，标的：房屋。本案在执行过程中，申请执行人向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初4159号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年三月二十九日书记员  钱 程
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初492号原告：范增月，女，汉族，工人。被告：张文，男，汉族，无职业。原告范增月与被告张文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月20日立案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，范增月申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许范增月撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 郭春凤二〇一七年三月一日法官助理 高 原书 记 员 延洪辰
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1646号罪犯黄程，男，1990年3月8日出生，汉族，江西省万年县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2011年6月28日作出（2011）浙温刑初字第137号刑事判决，认定黄程犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2013）洪刑执字第2590号、（2015）洪刑执字第932号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑十个月十天、十一个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄程在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬、监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄程在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄程减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。（减刑后刑期：自2011年2月22日起至2028年8月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝02刑终74号原公诉机关重庆市万州区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴志炜，男，1995年10月15日生于重庆市万州区，汉族，初中文化，无业，住重庆市万州区，户籍地万州区钟鼓楼街道。2016年10月13日因涉嫌犯盗窃罪被万州区公安局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于万州区看守所。万州区人民法院审理万州区人民检察院指控原审被告人吴志炜犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）渝0101刑初3号刑事判决，吴志炜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。万州区人民法院判决认定，2016年9月至10月，被告人吴志炜与同伙周建敏（另案处理）先后多次盗窃他人共计价值人民币9252元的财物及人民币900余元（以下货币单位均为人民币）。具体事实如下：1、2016年9月20日左右的一天中午，在万州区周家坝路4号“家臣酒水”门市，盗走店内被害人喻某某价值共计1150元的黄鹤楼“问道”香烟和芙蓉王（蓝）香烟各1条。2、2016年9月20日左右的一天中午，在万州区北山大道263号“汪泽琼副食批发部”门市，盗走被害人余某某店内价值共计1250元的黄鹤楼“问道”香烟和硬中华香烟各1条。3、2016年9月20日左右的一天晚上，在万州区富祥小区119号门市，盗走被害人郑某某900余元及价值共计192元的天子香烟5包、玉溪香烟4包。4、2016年9月25日中午，在万州区天台路“简尚”理发店内，盗走被害人向某某价值人民币1348元的VIVOY35A手机1部。随后在万州区安宁路81号附4号门市，盗走被害人崔某某价值1614元的OPPOR7T手机1部。5、2016年10月4日早上，在万州区百安坝天台路920号“红星便利店”内，盗走被害人李某某价值2792元的金色OPPOR9PLUS手机1部，销赃获款2000元。6、2016年10月12日晚，在万州区王牌路968号“筋骨养颜堂”店内，盗走被害人徐某某价值900元的戴尔E5500笔记本电脑1部。随后在万州区天台路191号16幢楼下一小卖部内，盗走被害人程某价值6元的百岁山矿泉水2瓶。经鉴定，上述被盗物品价值共计9252元。案发后，公安机关从被告人吴志炜处扣押戴尔E5500笔记本电脑1部发还被害人徐某某。上述事实，有常住人口查询个人信息、扣押、发还清单、售货凭证、旧货交易物品治安登记表、价格鉴定结论、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。万州区人民法院判决认为，被告人吴志炜以非法占有为目的多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人吴志炜如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，本院对其从轻处罚。根据吴志炜的犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人吴志炜犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。二、责令被告人吴志炜退赔被害人喻某某1150元、被害人余某某1250元、被害人郑某某1092元、被害人向某某1348元、被害人崔某某1614元、被害人李某某2792元、被害人程某6元。上诉人吴志炜提出能认罪悔罪、一审判决量刑过重、请求判处较轻刑罚的上诉理由。经本院二审审理查明上诉人吴志炜与同伙多次盗窃他人财物的事实、证据与一审判决认定的事实、证据相同。本院审理过程中，上诉人吴志炜没有提出新证据，本院对一审判决认定的事实、证据予以确认。本院认为，上诉人吴志炜与同伙多次盗窃他人数额较大财物的行为已构成盗窃罪，依法应当在三年以下量刑幅度判处刑罚。一审判决认定事实清楚，并根据上诉人吴志炜的多次盗窃及社会危害程度、认罪、悔罪态度，量刑适当。上诉人吴志炜关于量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 谭 辉审判员 刘 梅审判员 余 华二〇一七年三月一日书记员 牟其凤
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执373号申请执行人：于立新，男，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡峡飞仓储物流有限公司。住所地：三门峡工业园。法定代表人：邵寄峡，董事长。本院在执行于立新与三门峡峡飞仓储物流有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人于立新在生效法律文书确定的期限届满前提出执行申请，不符合执行的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第三款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款第五项的规定，裁定如下：驳回申请执行人于立新（2016）豫1222民初1893号民事调解书的执行申请。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  曲 鸣人民陪审员  吉洪云人民陪审员  乔润丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  任安有
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初20号公诉机关蓟州区人民检察院。被告人娄玉清，男，1980年4月6日出生于河北省玉田县，汉族，农民，群众，初中文化，户籍地为河北省唐山市玉田县，暂住蓟州区。因犯职务侵占罪于2013年8月28日被判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。因涉嫌信用卡诈骗于2016年6月28日在天津市公安局蓟州分局被取保候审，2017年1月11日在本院被取保候审。被告人娄玉清被控信用卡诈骗一案，蓟州区人民检察院于2017年1月9日以津蓟检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。蓟州区人民检察院指派代理检察员臧洋出庭支持公诉，被告人娄玉清到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2011年11月29日，被告人娄玉清向交通银行天津市分行申请办理了一张卡号为62×××99的信用卡。2011年12月25日至2012年6月10日，娄玉清使用该信用卡透支人民币12970元，此后未再还款，并改变了联系方式，逃避银行催收。自2012年11月24日，交通银行天津市分行采取电话、信函等方式多次向娄玉清催收，超过三个月后，娄玉清仍未偿还欠款本息。截至案发，娄玉清尚欠交通银行天津市分行本金人民币12970元未归还。2012年5月3日至2012年5月27日，被告人娄玉清使用其向中国光大银行天津分行申领的卡号为40×××20信用卡透支人民币9950元。2012年5月27日，娄玉清归还人民币5000元，此后未再还款，并改变了联系方式，逃避银行催收。���2012年7月14日，中国光大银行天津分行采取电话、信函等方式多次向娄玉清催收，超过三个月后，娄玉清仍未偿还欠款本息。截至案发，娄玉清尚欠中国光大银行天津分行本金人民币4950元未归还。2012年5月30日，被告人娄玉清申请办理了卡号为62×××36的平安银行股份有限公司信用卡一张。2012年7月8日至2012年7月26日，娄玉清使用该信用卡透支人民币14971.9元，此后未再还款，并改变了联系方式，逃避银行催收。自2012年9月10日，平安银行股份有限公司采取电话、信函等方式多次向娄玉清催收，超过三个月后，娄玉清仍未偿还欠款本息。截至案发，娄玉清尚欠平安银行股份有限公司本金人民币14971.9元未归还。综上，被告人娄玉清恶意透支的数额为人民币32891.9元。另查，2013年8月28日，蓟州区人民法院以职务侵占罪判处被告人娄玉清有期徒刑���年缓刑一年六个月，于2013年9月11日向娄玉清送达刑事判决书。2014年9月30日，被告人娄玉清因涉嫌挪用资金被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。2015年4月26日，同监室人员向公安机关举报娄玉清涉嫌信用卡诈骗。2015年6月9日，公安机关对娄玉清进行讯问，娄玉清如实供述了自己信用卡诈骗的犯罪事实。2015年6月10日，公安机关立案侦查。2016年5月10日，蓟州区人民法院将娄玉清的强制措施变更为取保候审。此后，蓟州区人民检察院以法律、司法解释发生变化导致不应当追究被告人的刑事责任为由决定撤回起诉。2016年6月13日，蓟州区人民法院决定准许公诉机关撤回起诉。2016年6月24日，娄玉清主动到公安机关退缴人民币34000元，现扣押在公安机关。上述事实，被告人娄玉清在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的案件来源、到案经过、户籍证明信、信用卡交易记录、催收记录、申办信用卡材料、报案材料、谈话记录、刑事判决书、刑事裁定书、送达回证、解除取保候审通知书、解除取保候审决定书、扣押笔录、扣押决定书，涉案信用卡照片，证人刘某、娄某1证言，被告人娄玉清供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人娄玉清违反信用卡管理法规，恶意透支，数额较大，其行为既侵害了国家有关金融票证管理制度又侵犯了公共财产所有权，已构成信用卡诈骗罪，应予惩处。被告人娄玉清在接受公安机关讯问时能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人娄玉清在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本金，酌情从轻处罚。蓟州区人民检察院指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项��第二款，第六十四条，第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人娄玉清犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑九个月；并处罚金人民币二万五千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算）。二、扣押在公安机关的赃款，由公安机关依法发还交通银行天津市分行、中国光大银行天津分行、平安银行股份有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  闵 鹏审 判 员  李英山人民陪审员  李 莹二〇一七年三月八日书 记 员  王 宁附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》1.第一百九十六条第一、二款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。2.第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。3.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法第一百九十六条第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。恶意透支的数额，是指在��一款规定的条件下持卡人拒不归还的数额或者尚未归还的数额。不包括复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。恶意透支应当追究刑事责任，但在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支款息的，可以从轻处罚，情节轻微的，可以免除处罚。恶意透支数额较大，在公安机关立案前已偿还全部透支款息，情节显著轻微的，可以依法不追究刑事责任。
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执3781号之一申请执行人张显冲，男，1958年2月5日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人黄秀治，女，1974年11月29日出生，汉族，住福建省南安市，被执行人曾灶圭，男，1969年1月17日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人张显冲与被执行人黄秀治、曾灶圭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初4395号民事判决书，于2016年9月21日向被执行人黄秀治、曾灶圭发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄秀治、曾灶圭立即付给申请执行人张显冲人民币40000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费400元和执行费人民币500元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人黄秀治、曾灶圭未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年10月27日作出决定将被执行人黄秀治、曾灶圭纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。同时，本院还启动查控程序，查被执行人黄秀治、曾灶圭无国土、房产、车辆登记信息；查被执行人黄秀治有银行存款，经扣划，由申请执行人领取1478.12元，同时缴纳本案诉讼费400元和执行费500元。经查，被执行人黄秀治、曾灶圭不知去向。2017年3月6日，申请执行人张显冲以此为由同意本案的本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年三月六日书记员  林志源
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执449号申请执行人：陶学萍，女，1971年8月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。被执行人：姜鹏，男，1972年11月生于青铜峡市，汉族，高中文化，无业，住青铜峡市。本院在执行申请执行人陶学萍与被执行人姜鹏离婚后财产纠纷一案中，申请执行人陶学萍于2017年3月13日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）宁0381民初2370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷敏二〇一七年三月十三日书记员  豆国强
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执533号申请执行人：鹤壁福田舒布洛克建材有限公司，住所地鹤壁市淇滨区金山工业园区北部（热电厂内）。法定代表人：田买生。被执行人：河南融广投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街与延河路交叉口科技创业服务中心三楼。法定代表人：鲁光明。本院在执行申请执行人鹤壁福田舒布洛克建材有限公司与被执行人河南融广投资有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人河南融广投资有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项、第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下:中止（2016）豫0611民初3375号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年三月二十五日书记员  原广亮
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30157号原告：杨子舟，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：彭咏梅，上海方英律师事务所律师。被告：田林，男，1979年11月21日出生，汉族，户籍地四川省南充市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告杨子舟诉被告田林、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子舟及其委托诉讼代理人彭咏梅、被告田林、被告平安保险公司的委托诉讼代理人辛剑飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨子舟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)144,646.72元(总损失计191,422.40元，已按责计算)，其中医疗费36,098.40元、住院伙食补助费100元(每天20元)、鉴定费2,300元、残疾赔偿金105,924元(每年52,962元)、精神损害抚慰金5,000元、误工费18,000元(每月3,000元餐饮行业标准)、营养费3,000元(每月1,200元)、护理费5,800元(每月2320元)、交通费600元、衣物损600元、后续治疗费1万元、律师费4,000元，要求被告平安保险公司在保险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金在交强险范围内优先受偿)，剩余部分由被告田林按责清偿。事实和理由：2015年10月29日13时20分，在闵行区立跃路进立民路约300米处，被告田林驾驶号牌为鲁CAXX**轿车，与原告驾驶皖A3XX**小型客车相撞，致原告受伤。事故经交警确认原告负主要责任,被告田林负次要责任。原告经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所2016年6月12日出具的司法鉴定意见书确认：杨子舟因交通事故致左侧锁骨中段粉碎性骨折，现左肩关节活动受限，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工150日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。因双方对赔偿无法达成一致意见，故原告诉至法院。被告田林辩称，对事故发生、责任认定及车辆投保均无异议，愿意承担律师费1,200元。事故发生后，其车辆也产生维修费16,000元，要求原告按70%的比例予以赔偿。被告平安保险公司辩称，对事故内容及车辆投保情况无异议，事故车辆在其保险公司投保了交强险和50万限额的商业三者险，含不计免赔，同意在保险限额内依法承担责任。被告田林、平安保险公司承认原告在本案中所主张的上述事实，故本院对原告主张的事实予以确认。庭审中，原告表示同意要求被告田林仅负担律师费1,200元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。根据责任认定，本院确认赔偿比例由原告承担70%，被告田林承担30%。被告平安保险公司确认原告主张的损失金额(即住院伙食补助费100元、鉴定费按30%比例承担690元)，对此双方无争议，本院予以支持。原告主张的医疗费36,098.40元，被告平安保险公司对金额无异议，但要求扣除非医保部分费用，本院认为医疗费系原告治疗过程中产生的必要费用，被告平安保险公司的上述抗辩本院不予采纳。原告主张残疾赔偿金105,924元，被告平安保险公司称村委会的证明无法证明该村的城农比例，对原告居住于浦东新区航头镇沈庄村XXX号不予认可，本院认为，当地村委会应当清楚村民的城农比例，故其开具城农比例并无不妥，原告通过租赁合同、房东证明等均证明其居住于该地至今已经一年以上，故本院认可原告按城镇居民标准计算残疾赔偿金，对原告主张的上述残疾赔偿金金额予以认可。原告主张精神损害抚慰金5,000元，鉴于事故原告承担主要责任，本院酌情变更为2,000元。原告主张误工费18,000元，原告作为餐馆的经营主而言，要求按每月3,000元的标准计算误工损失，属合理范畴，本院依法予以确认。原告主张护理费每月2,320元，被告平安保险公司认可每天40元，本院酌情参照本市职工最低月收入2,190元为标准，认可护理费5,475元。原告主张营养费3,000元，本院采纳平安保险公司的抗辩，酌情降低原告营养费为2,250元。原告主张交通费600元，本院酌情确认原告交通费损失为300元。原告主张衣物损600元，本院酌情确认300元。原告与被告田林对律师费1200元达成一致意见，本院予以准许。被告田林车损产生16,000元，按责任比例应由原告承担11,200元，本案中一并予以处理。原告主张后续费用1万元，被告平安保险公司抗辩后续治疗尚未发生拒绝赔偿，本院对其抗辩予以采纳，如原告有后续治疗，可治疗发生后另行协商或诉讼解决。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告杨子舟医疗费等损失合计120,300元(精神损害抚慰金2,000元在交强险范围内优先赔付)；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告杨子舟医疗费等损失合计15,734.22元；三、被告田林应赔偿原告杨子舟律师费1,200元；原告杨子舟应赔偿被告田林汽车修理费11,200元；两相折抵后，原告杨子舟应于本判决生效之日起十日内赔偿被告田林汽车修理费10,000元；四、驳回原告杨子舟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,596.47元，由原告杨子舟负担1,117.53元，被告田林负担478.94元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年三月一日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0125执1317号申请执行人张宝太，男，1961年7月21日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县宾西镇三委六组。被执行人张久飞，男，1974年12月8日生，汉族，个体，住黑龙江省宾县宾西镇西川村李家屯。本院在执行张宝太申请执行张久飞民间借贷纠纷一案中，被执行人张久飞应给付申请人张宝太欠款共计53,000.00元，案件受理费563.00元。现被执行人张久飞无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 华审判员 王靖钊审判员 刘春风二〇一七年三月一日书记员 周 磊
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2003）涞执字第133号之一申请执行人：卢文明，男，汉族，1957年6月9日出生，住涞水县。被执行人：高海青（清），男，1968年9月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。本院在执行申请执行人卢文明与被执行人高海青（清）雇员受害赔偿纠纷一案中，本院于2017年1月17日冻结了被执行人高海青（清）的银行存款。现因被执行人高海青（清）同意由法院划拨该笔存款用于履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人高海青（清）在中国农业银行廊坊开发区支行账户为****的存款20000元至本院指定账户（开户行为中国邮政储蓄银行股份有限公司涞水县支行，账户名称为涞水县人民法院，账号为100473277440010001）。本裁定送达后立即生效。执行员  张永二〇一七年三月二日书记员  黄超
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初15108号原告：上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市长宁区。执行事务合伙人：天堂鸟文化投资(上海)有限公司(委派代表：邱诺明)委托诉讼代理人：范海燕，女。被告：上海学尔森文化传播有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘年新。原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)与被告上海学尔森文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海黎菊投资管理合伙企业(有限合伙)撤回起诉。审判员 冯 静二〇一七年三月三十日书记员 沈晨炜附：相关法律条文
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5102民初865号原告：刘绍浩，男，1968年5月12日出生，汉族，住潮州市湘桥区，委托诉讼代理人：黄泽龙，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈秀玲，广东建升律师事务所实习律师。被告：许喜生，男，1987年5月5日出生，汉族，住普宁市，被告：陈浩霞，女，1987年11月27日出生，汉族，住普宁市，原告刘绍浩与被告许喜生、陈浩霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍浩之委托诉讼代理人黄泽龙到庭参加诉讼，被告许喜生、陈浩霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘绍浩诉称：被告许喜生多次向原告刘绍浩购买手袋。2015年11月30日，被告立据认欠原告货款177964元，并承诺2015年12月5日至6日先付还100000元。约定的还款期限届满，被告以各种理由拖延还款，至今尚欠货款177964元分文未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令被告许喜生立即付还原告刘绍浩货款177964元及该款自2015年12月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。本案在审理过程中，原告刘绍浩向本院申请通知陈浩霞作为本案共同被告参加诉讼，并将其诉讼请求变更为：判令被告许喜生、陈浩霞共同付还原告刘绍浩货款177964元及该款自2015年12月7日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。被告许喜生、陈浩霞没有答辩，也没有提供证据。经审理查明：许喜生在2015年11月30日前向刘绍浩购买手袋，至2015年11月30日，许喜生共结欠刘绍浩货款177964元，2015年11月30日，许喜生出具《欠条》1份交刘绍浩存执，确认结欠刘绍浩177964元，该《欠条》的内容是：“欠刘绍浩货款177964元整，12月5号至6号最少先还10万，许喜生，2015.11.30。”双方对该货款没有约定利息。许喜生出具《欠条》后，没有还款，刘绍浩遂于2016年7月22日诉至本院，要求处理。另查明：许喜生、陈浩霞是夫妻关系，双方于2013年6月5日办理结婚登记手续。本院认为：许喜生与刘绍浩之间的买卖行为，合法有效，应受法律保护。许喜生结欠刘绍浩货款177964元，有其2015年11月30日出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，依法予以认定。许喜生结欠货款后，没有履行还款义务，应当承担本案纠纷的责任。现刘绍浩要求许喜生付还结欠的货款177964元，依法予以支持。对于利息问题，刘绍浩与许喜生原约定在2015年12月5日至6日最少应付还货款100000元，因此，上述货款177964元中的100000元可自2015年12月7日起计算利息，其余77964元没有约定还款时间，其利息应自刘绍浩向本院提起诉讼之日起计算，刘绍浩要求利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，可予支持。许喜生、陈浩霞是夫妻关系，上述债务是其婚姻关系存续期间产生的，现没有证据证明上述债务属于许喜生的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，上述货款及利息应认定为许喜生与陈浩霞的夫妻共同债务，现刘绍浩请求判令许喜生、陈浩霞共同清偿，依法可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许喜生、陈浩霞应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘绍浩货款177964元；二、被告许喜生、陈浩霞应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告刘绍浩货款177964元的利息（其中100000元的利息自2015年12月7日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，77964元的利息自2016年7月22日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告刘绍浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4010元，由被告许喜生、陈浩霞负担。被告许喜生、陈浩霞应负担的上述受理费，应在本判决发生法律效力之日起5日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  郑素君人民陪审员  林本崇人民陪审员  郑绍定二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 榕
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0785民初5257号原告:山东沃亚森曼机械科技有限公司。委托诉讼代理人：鞠天敬。被告:贵州世纪资源勘查开发有限责任公司。被告：贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿。原告山东沃亚森曼机械科技有限公司与被告贵州世纪资源勘查开发有限责任公司、贵州世纪资源勘查开发有限责任公司挖陇沟煤矿定作合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告山东沃亚森曼机械科技有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东沃亚森曼机械科技有限公司撤诉。案件受理费6334元，减半收取3167元，由原告山东沃亚森曼机械科技有限公司负担。审判员 刘 治 金二〇一七年三月三日书记员 王继军1
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终451号上诉人（原审被告）岳春光，男，1970年7月1日生，汉族，职工，户籍地河南省新县，现住新县。委托诉讼代理人李永恒，河南义仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈良凤，女，1971年4月18日生，汉族，无职业，户籍地河南省新县，现住新县。系郭明的妻子。被上诉人（原审原告）郭金童，男，1998年8月4日生，汉族，无职业，住址同上。系郭明之子。委托诉讼代理人黄祥远，新县法律援助中心法律工作者。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地信阳市东方红大道***号建行**楼。法定代表人杨晓林，系该公司总经理。委托诉讼代理人赵播，该公司员工，代理权限特别授权。上诉人岳春光因与被上诉人陈良凤、郭金童、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新县人民法院（2016）豫1523民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年6月21日，郭明驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车沿新县城关潢河路由北向南行至新县政府广场路段左拐弯时，与对向被告岳春光驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成郭明经抢救无效死亡，两车受损的交通事故。新县公安交通警察大队出具的事故认定书认定被告岳春光负此次事故的次要责任。陈良凤为二级××人，郭金童在郭明死亡时尚未成年，受害人郭明为家里唯一的劳动力，郭明的死亡给家里造成了巨大的经济损失。岳春光驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，为维护原告的合法权益现依法起诉，要求二被告承担赔偿责任。原审法院认为，被告岳春光驾驶车辆与郭明驾驶的二轮摩托车相撞，导致郭明死亡，且新县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定被告岳春光负此次事故的次要责任，故，原告要求被告岳春光赔偿其相关损失符合法律规定的部分本院予以支持；因被告岳春光驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，结合其过错程度，原告的各项损失应当由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分由被告岳春光承担30%。原告陈良凤系精神二级××人，依据国家规定，精神二级××认定标准为：WHODASII值在106115分之间，适应行为重度障碍；生活大部分不能自理，基本不与人交往，只与照顾者简单交往，能理解照顾者的简单指令，有一定学习能力；监护下能从事简单劳动，能表达自己的基本需求，偶尔被动参与社交活动，需要环境提供广泛的支持，大部分生活仍需他人照顾。依据上述认定标准，可认定原告陈良凤丧失劳动能力；新县金穗粮油购销有限责任公司泗店分公司出具的证明注明原告陈良凤系该单位挂靠职工，只为其代管工作档案，不发放工资、不缴纳失业保险及职工医疗保险。故，原告陈良凤既无固定收入亦无固定工作，无法以自己的独立劳动获取生活来源。原告陈良凤与死者郭明系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，夫妻有互相扶养的义务，因此，原告陈良凤要求被告支付扶养费符合法律规定；原告陈良凤之子郭金童已年满十八周岁，作为成年子女对母亲陈良凤应尽赡养义务，原告陈良凤的被扶养人生活费应由两人承担。事故发生时原告郭金童尚未年满十八周岁，结合其出生年月，其被扶养人生活费应按照两个月计算，被扶养人为一人。原告要求被告赔偿其车辆损失费、衣物损失费、误工费、交通费、文印费未提供证据予以证实，本院不予支持；原告要求被告支付精神抚慰金60000元过高，考虑到郭明已因事故死亡，结合当地的实际生活水平，精神抚慰金的数额应酌定为50000元。被告岳春光垫付的抢救费用465.92元系因事故支出的合理医疗费用，应在本案中一并处理；其要求修车费用4000元在本案中一并处理，因其未提供车辆修理清单，提供的修理费票据系连号的定额发票，且亦未明确表示提起反诉，对该部分本院不予处理。综上，原告事故造成的损失及应得赔偿为：医疗费465.92元、死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年）、被扶养人生活费174399元（17154元/年×20年÷2人+17154元/年÷12个月×2个月）、丧葬费21335元、精神抚慰金50000元；共计757719.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、《中华人民共和国婚姻法》第二十条最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、二十八条、二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号小型轿车投保的交强险范围内赔偿原告陈良凤、郭金童110465.92元；二、被告岳春光赔偿原告陈良凤、郭金童各项损失143710.28元【（757719.92元110465.92元）×30%已支付50465.92元】；三、驳回原告其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后二十日内履行。本案受理费8098元，减半收取4049元，原告负担1493元，被告岳春光负担2556元。岳春光上诉称，原审判决支持陈良凤的被扶养人生活费错误，上诉人的车辆损失4000元应予以扣除。请求撤销原判，依法改判。被上诉人陈良凤、郭金童答辩称，原审判决正确，请求维持原判。被上诉人保险公司答辩称，原审判决正确，请求维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，造成伤害的应赔偿医疗费、误工费等损失。郭明驾驶豫Ｓ×××××二轮摩托车与岳春光驾驶的豫Ｓ×××××号小型轿车相撞，造成郭明死亡，郭明的亲属依据相关法律规定，诉请岳春光、保险公司进行赔偿，理由正当，应受法律保护，原审支持郭金童、陈良凤的诉讼请求，处理正确，应予维持。岳春光上诉称原审支持陈良凤的被扶养人生活费错误的理由经查，因为一审诉讼中，陈良凤提供证据证明属二级××人，已丧失劳动能力，上诉人对该××证不予认可，且一、二审诉讼中未提供证据证实，故上诉人的此点上诉理由不能成立。关于上诉人要求陈良凤、郭金童承担4000元车辆损失问题，因该车辆损失未作定损评定，且在一审诉讼中未提起反诉，本院不作处理。故岳春光的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案受理费4049元，由上诉人岳春光承担。本判决为终审判决。审判长 朱 峰审判员 邱世财审判员 姚 涛二〇一七年三月六日书记员 高 星
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执271号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人：栾本营，行长。住址：临邑县城区永兴大街48号。被执行人：赵军，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与赵军借款合同一案中，于2017年3月8日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵军银行存款20395元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月十五日书记员  魏彦林
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初995号原告:中国电信股份有限公司荣昌分公司,住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州东段68号1、2幢,统一社会信用代码915002267562378252。负责人：刘宇经，董事长。委托诉讼代理人：包雪楠，重庆康渝律师事务所律师，特别授权。被告:苏银春,男,汉族,1969年2月3日出生,住重庆市荣昌区。被告:古方杰,男,汉族,1991年11月16日出生,住重庆市荣昌区。本院在审理中国电信股份有限公司荣昌分公司与苏银春、古方杰电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司荣昌分公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告苏银春、古方杰起诉的请求申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国电信股份有限公司荣昌分公司撤回起诉。本案案件受理费减半预收25元，实际收取25元，由原告中国电信股份有限公司荣昌分公司负担。代理审判员  何高惠二〇一七年三月二十一日书 记 员  孙 鹤
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更150号罪犯周和平，男，1983年1月10日出生，汉族，初中文化，四川省开江县人。现在江西省吉安监狱服刑。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2013年10月31日作出（2013）嘉秀刑初字第117号刑事判决，认定被告人周和平犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年，与前犯盗窃罪判处的有期徒刑三年，并处罚金25000元并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金25000元。同案犯不服提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2013年12月13日作出（2013）浙刑终字第305号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行，于2014年1月7日投入浙江省长湖监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2012年11月20日起至2018年5月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月13日提出（2017）赣吉安狱减字第150号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯周和平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2012年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17次及单项表扬3次。建议本院对罪犯周和平减刑九个月。经审理查明，罪犯周和平在服刑期间，确有悔改表现。2012年11月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17次及单项表扬3次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯周和平在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯不积极履行原判财产刑，依法适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯周和平减去有期徒刑八个月。(减刑后，刑期自2012年11月20日起至2017年9月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖苏平审 判 员  涂 强代理审判员  邹 勇二〇一七年三月二十四日书 记 员  吴富强
铜仁市碧江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0602执168号申请执行人刘必学，男，1976年10月9日出生，侗族，建筑工人，住铜仁市碧江区。被执行人贵州星河建设有限公司。本院在执行申请执行人刘必学与被执行人贵州星河建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，据申请人提供的已经发生法律效力的贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终658号民事判决书明确，由被执行人贵州星河建设有限公司支付申请人工程款人民币130659.45元，承担案件受理费人民币4090元的义务，但被执行人未有履行。经本院执行，被执行人贵州星河建设有限公司已全部履行上述义务，现该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结贵州省铜仁市碧江区人民法院(2017)黔0602执168号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  覃智强审判员  刘玉珍审判员  张裕文二〇一七年三月十四日书记员  杨 阳
四川省崇州市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0184民初531号原告：崇州兰丰贸易有限公司。住所崇州市法定代表人李勇，公司总经理。委托诉讼代理人:鲁敏，崇州市崇阳法律服务所法律工作者。被告：张树良，男，1975年7月18日出生，汉族，住四川省崇州市被告:杨建华，女，1976年2月18日出生，汉族，住四川省崇州市原告崇州兰丰贸易有限公司与被告张树良、杨建华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崇州兰丰贸易有限公司向本院诉讼请求：判令被告支付货款117140元及从2016年2月8日起以中国人民银行贷款利率标准计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告多次在原告处购买水泥，经结算，到2015年5月28日止，被告欠117140元水泥款，经原告多次催收均无果。被告张树良口头辩称，欠款是事实，但自己的钱也未收到，待自己收到货款后再行给付。被告杨建华未到庭也未答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系，在2015年2月8日至同年5月28日止的期间内，被告多次在原告处购买水泥，经结算，被告欠原告水泥款117140元。原、被告在对帐单上签字，2015年6月5日，被告张树良出具欠条1份，欠条上载明：截止2015年6月5日止，欠到崇州兰丰贸易有限公司货款117140元。备注：此在2015年农历年底结清。到期后，经原告多次催收，被告均未给付。本院认为，双方的买卖关系合法成立，原告提供水泥后，被告理应及时给付货款。二被告与原告买卖往来时系夫妻关系，二被告均未提供相关证据证明此债务不是夫妻共同债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故二被告应当共同偿还此笔货款。对原告主张以中国人民银行同期同类的贷款利率计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树良、杨建华在本判决生效之日起二十日内给付原告崇州兰丰贸易有限公司货款117140元及逾期给付利息（以本金117140元为基数，以中国人民银行同期同类的贷款利率为标准，从2016年2月8日起计算至付清之日止，利随本清）。如果被告张树良、杨建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321元，由被告张树良、杨建华负担（此款已由原告垫付，待判决生效执行时由被告一并向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 赵 竹二〇一七年三月一日书记员 牟蕊婷