wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申213号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉兵，男，1957年3月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。法定代表人：周斌，该站站长。再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人刘玉兵、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满—年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于洁丽雅公司是否应向刘玉兵支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案事实，刘玉兵于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与刘玉兵签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与刘玉兵签订劳动合同。对此，洁丽雅公司提出在此之前未与刘玉兵签订书面劳动合同的原因在于刘玉兵违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付刘玉兵二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求刘玉兵在内的员工签订劳动合同，但刘玉兵拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，刘玉兵不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与刘玉兵的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与刘玉兵保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付刘玉兵未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与刘玉兵在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付刘玉兵二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年三月二十七日书记员 李新华
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428财保24号申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行，住所地山东省武城县古贝路北段交警队对面畅和苑大厦内。法定代表人许晓龙。被保全人耿文峰，男，1966年生，汉族，住山东省武城县。被保全人周永民，男，1967年生，汉族，住山东省武城县。申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行与被保全人耿文峰、周永民因诉前财产保全产生纠纷，申请保全人中国邮政储蓄银行股份有限公司武城县支行于2017年3月2日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人耿文峰、周永民银行存款55万元或同等价值的财产予以查封。本院认为，申请保全人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封被保全人耿文峰、周永民银行存款55万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判员  李佃富二〇一七年三月二日书记员  张 晓
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1003民初145号原告：赵长海，男，1949年10月18日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：周树军，男，1939年12月23日出生，汉族，无退休干部，住黑龙江省牡丹江市阳明区。本院在审理原告赵长海与被告周树军民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵长海的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：准许原告赵长海撤回起诉。案件受理费174元，减半收取87由原告负担。审判员  王玉影二〇一七年三月二日书记员  于 萍
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行申4号再审申请人（一审原告）：张强，男，汉族，1966年10月7日出生，汉族，籍贯地辽宁省营口市。被申请人（一审被告）：华南理工大学。住所地：广东省广州市天河区五山路***号。再审申请人张强因诉被申请人华南理工大学政府信息公开一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张强申请再审称：一审法院没有事实，证据不足，适用法律错误，严重违反法定程序，申请人从未向一审法院主张撤诉处理，请求撤销一审裁定，重新审理。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，“经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；……。”申请人经一审法院传票传唤不到庭，亦未委托符合法律规定的诉讼代理人代为诉讼，一审法院出于慎重通知申请人来院核实其不到庭的理由，申请人亦拒绝前往，一审法院认定申请人“无正当理由不到庭”并裁定按撤诉处理，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人请求撤销一审裁定并重新审理，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的司法解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张强的再审申请。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月二十七日书 记 员 梁金好
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初11455号原告重庆某某有限公司。法定代表人谭小平，现任总经理。诉讼委托代理人张和琴，女，1984年1月7日出生，汉族，大学文化，该公司员工，住该公司，公民身份证号码5106821984********。户籍所在地：四川省什邡市南拳镇一柳村*组***号。诉讼委托代理人王辉，重庆国浩律师事务所律师。执业证号：15001201410259477。被告桂某，男，汉族。原告重庆某某有限公司诉被告桂某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告重庆某某有限公司诉讼委托代理人张和琴、王辉，被告桂某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆某某有限公司诉称：2016年8月30日，被告桂某向原告借款200000元用于支付该项目农民工工资，并向原告出具了借条。约定还款期满，被告桂某经催收无果。原告要求1、判令被告归还原告借款200000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：此工程借款系未解决农民工工资和原告方工程质量问题，故拒之还款。经审理查明：2016年8月30日，被告桂某因垫江碧桂园二期水蓝天B标段精装修工程项���，向原告重庆某某有限公司借款200000元，用于支付该项目农民工工资。原告借出款后，被告桂某即向原告重庆某某有限公司出具了借条，约定此款用于支付垫江碧桂园二期水蓝天B标段精装修工程农民工工资，同时约定被告桂某在2016年9月16日前归还借款100000元，如到期未履行，由被告桂某一并归还借款200000元并承担月息2分的资金使用费。履行中，被告桂某按照原告的要求已将所借款项直接支付给了该项目的农民工工资，此款还款期到期后，经原告多次催收，被告桂某未履行还款义务。截至2017年2月15日止，被告桂某欠借款本金200000元，利息20000元（按约定月息2分计算5个月×200000元×2分）共计220000元。现原告起诉来院，请求判令被告归还原告借款200000元及逾期利息；承担本案诉讼费用。被告桂某则以此工程存在纠纷未解决农民工工资和工程质量问题，故拒之还款。以上事实，有双方当事人的陈述，原告重庆某某有限公司提交的借据委托付款书、委托付款明细表、农民工收款凭条、农民工身份证复印件、银行转账凭证、诉讼费用凭据等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告之间以借据方式约定借款行为，属双方真实意思表示，双方已实际履行，应受法律保护。本案中，原告已履行借款人的出借义务，被告在还款期限到期后，未偿还借款，截至原告起诉时，被告仍未偿还借款，理应承担本案违约的法律责任。原告要求被告桂某偿还借款本金、支付利息以及承担诉讼费用的请求，其理由正当，证据充分，本院予以支持。被告桂某辩称此工程存在纠纷未解决农民工工资和工程质量问题，与本案无法律关系，且被告未提交证据证实，理应承担本案的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条���第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告桂某自本判决书生效之日起十日内向原告重庆某某有限公司偿还借款200000元及利息（从2016年9月16日起利息按约定月息2分计算利息，利随本清）。二、本案案件受理费4300元，财产保全费用1770元，由被告桂某承担（此款项原告已垫付，被告桂某在给付或者执行前述案款时一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  蒋明霞审 判 员  倪 伟人民陪审员  刘思碧二〇一七年三月十七日书 记 员  曹艳莉
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0623执384号申请执行人陈关新，男，1962年5月13日生，汉族，住南通市通州区。被执行人黄金华，男，1982年4月20日生，汉族，住江苏省如东县。申请执行人陈关新与被执行人黄金华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0623民初3713号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书内容，“被告黄金华于2016年10月31日前一次性给付原告陈关新柴油款8700元。”因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。执行过程中，本院经采取司法查控措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。经上门执行，未发现被执行人具体行踪，本院依法查封了被执行人黄金华位于如东县大豫镇大同村的农村房屋一幢。申请人与被执行人到庭谈话，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对黄金华实施司法拘留。后拘留所表示因黄金华身患××，建议停止执行拘留措施。本院未能送拘成功。本院已经依职权将黄金华列入失信被执行人名单。申请人认可法院的执行工作，又提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，并申请撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。申请人现申请撤回对被执行人的执行申请，此系申请人真实的意思表示。本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及其他规定精神，裁定如下：一、准许申请人撤回对被执行人的执行申请；二、在本裁定书生效之日起两年内，申请人有权凭生效的法律文书到本院申请恢复执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  潘惠慈代理审判员  陈金平代理审判员  高沿江二〇一七年三月十六日书 记 员  朱晓亮
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终447号上诉人(原审被告)：陈得东。被上诉(原审原告)：李怀玉。委托诉讼代理人：徐国库，安徽文王律师事务所律师。上诉人陈得东因与被上诉人李怀玉健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初3953号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈得东上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：其没有殴打李怀玉，不应对李怀玉进行赔偿。李怀玉辩称：陈得东的上诉理由不能成立，应予驳回。李怀玉向一审法院起诉请求：判令陈得东赔偿损失共计9814.02元，并承担本案诉讼费用。一审认定事实：2016年6月5日11时左右，在阜南县王店孜乡刘郢村西李庄田地里，李怀玉和陈得东因土地问题发生纠纷后打架，陈得东殴打李怀玉，导致李怀玉受伤。李怀玉的伤经阜南县人民医院诊断为：面部、头皮、上臂挫伤，李怀玉伤后于2016年6月6日入住阜南县人民医院住院治疗，2016年6月21日出院，共住院16天，支出医疗费2958.72元。案发后，阜南县公安局经调查取证，认定陈得东殴打李怀玉的事实成立，于2016年7月8日对陈得东作出南公（王店）行罚决字[2016]1925号行政处罚决定书，决定对陈得东行政拘留十日并处罚款五百元的处罚。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯。公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。李怀玉与陈得东因土地问题发生纠纷，陈得东殴打李怀玉，导致李怀玉受伤，有阜南县公安局治安行政处罚卷宗、住院病历、医药费票据等证据相互印证，事实清楚，陈得东应对李怀玉的医药等费用承担相应的民事赔偿责任。同时，二人作为本庄邻居，在生产生活中应当依照构建和谐社会的理念正确处理邻里关系，即使发生纠纷也应以和为贵协商解决，或者通过相关部门依法解决。本案中，李怀玉及其家属与陈得东因土地问题，引发纠纷后打架，在此次事件中李怀玉也存在一定的过错，从而可适当减轻陈得东的民事赔偿责任。庭审中，陈得东辩称，没有殴打李怀玉，但是对公安机关对其作出的行政处罚决定未提起行政复议又不提起行政诉讼，对该辩称，不予采信。李怀玉遭受的人身损害损失依法确定为：1、医疗费2958.72元，该费用系李怀玉因伤所实际支付的医疗费用开支，且有相关证据予以支持，对李怀玉要求赔偿该费用的诉讼请求，予以支持；李怀玉在阜南县王店孜乡刘郢村卫生室花费的医疗费130元，没有住院病例等证据予以证明，以及2016年6月6日341.3元医疗费票据上性别是女，又没有医院公章，陈得东也不予认可，对该两笔医疗费用，不予支持；2、误工费，李怀玉年龄已超过60周岁，且无证据证明仍然从事农业生产或者其他务工证明，根据相关规定，不予支持；3、护理费，李怀玉的伤为头皮、面部、上臂挫伤，伤情较轻，不符合法定的护理费的赔偿条件，故对李怀玉要求赔偿护理费1592元的诉讼请求，不予支持；4、住院伙食补助费，根据出院记录记载，李怀玉在阜南县人民医院住院16日，参照本地国家工作人员在省内出差伙食补助标准计算，对李怀玉要求赔偿住院伙食补助费800元的诉讼请求，予以支持；5、营养费，根据李怀玉的伤情及受伤后的治疗康复，结合医疗机构未有明确加强营养的建议，对李怀玉要求赔偿营养费800元的诉讼请求，不予支持；6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，李怀玉虽然提供了交通费票据复印件，但是未提供原始票据进行核实，陈得东也不予认可，故对李怀玉要求赔偿交通费300元的诉讼请求，不予支持；7、因李怀玉的伤情较轻，对李怀玉要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，不予支持。以上李怀玉合理损失数额合计为3758.72元。综上所述，依据发生纠纷的起因、情节、后果，双方存在的过错情况，酌情认定陈得东赔偿李怀玉各项损失2631.10元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：陈得东于判决生效之日起十日内赔偿李怀玉医疗费、住院伙食补助费，合计2631.10元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈得东负担。二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公安机关作出的行政处罚决定书认定陈得东殴打了李怀玉，该处罚决定书已经生效，对李怀玉的损失，陈得东应予赔偿。陈得东称其没有殴打李怀玉，但未能提供相关证据予以证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由陈得东负担。本判决为终审判决。审判长 姚 斌审判员 孙 颖审判员 刘 媛二〇一七年三月二十一日书记员 唐明丽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2033号罪犯谷新军，男，1987年10月18日出生，汉族，安徽省临泉县人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2011年8月22日作出（2011）浙绍刑初字第51号刑事判决，认定谷新军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2013）洪刑执字第2655号、（2015）洪刑执字第3013号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑九个月二十天、一年零十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯谷新军在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯谷新军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谷新军减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后刑期：自2010年8月11日起至2021年1月11日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执复24号复议申请人（被执行人）：河北邺城酒业有限公司，住所地：工业园区漳河北大街88号。法定代表人：司清梅，该公司董事长。申请执行人：陈万勇，男，汉族，1967年4月29日出生，住河北省临漳县。复议申请人河北邺城酒业有限公司（以下简称邺城酒业）不服临漳县人民法院（以下简称临漳法院）（2017）冀0423执异2号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临漳法院查明，原告陈万勇与被告邺城酒业民间借贷纠纷一案，临漳法院于2014年8月18日作出（2013）临民初字第3368号民事判决书，判决：一、被告河北邺城酒业有限公司于本判决十日内偿还原告陈万勇借款本金64万元。并从2012年11月26日按照借款本金194万元、利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算至2013年10月15日给付原告利息。执行时扣除被告已返还的60000元利息。从2013年10月16日起按照借款本金144万元、利息按照银行同期同类贷款利率四倍计算至2014年1月28日止给付原告利息。从2014年1月29日起按照借款本金64万元、利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止给付原告利息。二、驳回原告陈万勇的其他诉讼请求。判决生效后，原告陈万勇向临漳法院申请执行，执行案号为（2015）临执字第339号。另查明，2016年2月23日临漳法院依法采取执行措施，查封了被执行人邺城酒业所有的位于临漳县漳河大街与北门路交叉口西南角（新城工业园）邺城酒业的临国用（出）字第2012011号国有土地使用权和临房权证城区字第××号房产。裁定书为（2015）临执字第399-1号执行裁定，该裁定书临漳法院已依法送达。临漳法院认为，被执行人邺城酒业在法院生效判决后未履行生效判决确定的义务，申请人申请执行后，临漳法院有权对其财产采取执行措施，故，临漳法院查封其土地和房产的执行措施并无不当，异议人的异议理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定驳回邺城酒业的异议请求。邺城酒业向本院申请复议称，请求撤销临漳法院（2017）冀0423执异2号执行裁定书，理由为:复议人与申请执行人陈万勇民间借贷合同纠纷一案，经过一、二审判决生效，判决该公司偿还陈万勇617830元。在执行中已经偿还了232000元，还有38余万元需要执行。该公司收到法院《报告财产令》后，仅公司动产就有350万余元，偿还申请人陈万勇35万元绰绰有余。法院将该公司的土地和房产全部查封是过度执法。再则，法院在不影响执行申请人利益的情形下，应最大限度保护企业权益，保驾护航也是法律的应有之义。另外，法院查封该公司土地、房产，应将相关裁定送达该公司，但至今未收到相关法律文书。本院查明事实与临漳法院查明情况基本一致。本院认为，本案争议焦点是：临漳法院查封邺城酒业土地和房产的执行行为是否为过度执法。（2015）邯市民一终字第828号民事判决书生效后，邺城酒业未履行判决确定的义务，临漳法院查封其财产符合法律规定，邺城酒业在征得申请执行人同意后才可变更查封财产。临漳法院认定事实清楚，适用法律正确，邺城酒业的复议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回河北邺城酒业有限公司的复议申请，维持河北省临漳县人民法院（2017）冀0423执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 勇审判员 徐 梅审判员 孟宪民二0一七年二0一七年三月二十二日书记员 武 静
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0430民初215号原告庞某，男，1987年7月8日出生，满族,个体。被告张某，男，29岁，满族，个体。本院在审理原告庞某与被告张某房屋买卖合同纠纷一案中，原告庞某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庞某撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告庞某负担。审判员  蔺阳光二〇一七年三月一日书记员  刘鑫蕊
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字993号原告:任秀梅，住德惠市米沙子镇。被告：张子鹤，男，住德惠市米沙子镇。原告任秀梅土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告任秀梅于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任秀梅的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任秀梅撤回起诉。案件受理费100元，由任秀梅负担50元，返还任秀梅负担50元；邮寄费112元，由任秀梅负担。代理审判员  尚祖峰二〇一七年三月十三日书 记 员  魏丹爽
阿鲁科尔沁旗人民法院行 政 裁 定 书(2017)内0421行审14号申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇。法定代表人尼某，局长。委托代理人阿某，阿鲁科尔沁旗农牧业局执法股股长。被执行人朝某，男，1987年10月2日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局于2017年3月2日向本院申请强制执行阿农牧（草原）罚【2016】L9号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准非法开垦草原，申请执行人对其作出了阿农牧（草原）罚【2016】L9号行政处罚决定书，且已经发生法律效力，但被申请人未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请人民法院强制执行罚款36800元；自2016年7月8日起每日按36800元的百分之三的加处罚款；恢复植被。申请人执行人向本院提举证据如下：1、立案审批表。2、询问笔录。3现场检查勘验笔录。4、草原违法案件处理意见书。5、行政处罚事先告知书。6、履行行政处罚决定催告书。7、送达回证。8、行政处罚决定书。经审查查明，被执行人朝某在××旗朝某承包的草场上非法开垦草原面积18.4亩，申请执行人阿鲁科尔沁旗农牧业局对被执行人进行立案查处，依法询问了被执行人，进行了现场勘查，向被执行人告知了陈述、申辩和申请听证的权利，于2016年6月21日作出阿农牧（草原）罚【2016】L9号行政处罚决定书，并送达给被执行人。该处罚决定书对被执行人确定如下义务：1、立即停止违法行为，于2016年7月30日前种植多年生优质牧草、恢复植被；2、罚款人民币36800元。被执行人收到上述处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行处罚决定书确定的义务。本院认为，申请执行人享有作出阿农牧（草原）罚[2016]L9号行政处罚决定书的法定职权。被执行人未经批准非法开垦草原，违反了《中华人民共和国草原法》第四十六条和《内蒙古自治区基本草原保护条例》第十五条的规定，违法事实清楚。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律准确、程序合法，且已发生法律效力，申请强制执行符合法定条件。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十六条第三款、第五十一条第（一）项及《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，加处罚款应从行政处罚决定书送达之日起满十五日后开始计算（每日按罚款额的3%），且不得超过金钱给付义务的数额。根据逾期天数，本案加处罚款数额应为36800元。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：对阿农牧（草原）罚【2016】L9号行政处罚决定书，准予强制执行（其中加处罚款36800元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马明博审判员  陈 晨审判员  魏广杰二〇一七年三月十三日书记员  韩丽颖
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢119号申请执行人：王建宜，男，1952年12月12日出生，汉族，住即墨市。被执行人：青岛中德数控机床制造有限公司，住所地即墨市闫家岭工业园长江二路南侧。法定代表人：侯志诚，经理。本院在执行申请人王建宜与被执行人青岛中德数控机床制造有限公司劳务纠纷一案中，因拍卖被执行人财产，所得拍卖款项已给付给申请人，剩余案款申请人自愿放弃，同意终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2015）即民初字第6709号民事判决书的执行。本裁定送达后即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年三月三日书记员  张 涛
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1311执恢345号本院在执行黄志伟申请执行刘飞民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘飞有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将刘飞纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月一日
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋中中法执裁字第142-1号申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司，地址晋中市介休新建西路324号，法定代表人宋志强，公司董事长。被执行人山西介休三盛焦化有限公司，地址介休市义安镇义安村。法定代表人宋新民，公司董事长。被执行人宋新民，男，1967年10月29日出生，汉族，介休市。被执行人程忠霞，女，1968年6月6日出生，汉族，介休市。申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司与被执行人山西介休三盛焦化有限公司、宋新民、程忠霞民间借贷纠纷一案，本院（2014）晋中中法商初字第35号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人山西介休三盛焦化有限公司、宋新民、程忠霞没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。立案执行后，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并向本院报告其财产状况，本院在诉讼保全程序中依法查封被执行人宋新民名下浑林证字（2012）000001-000006号林地，但该财产因不具备评估条件而无法处置，且申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单并终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人山西修三盛焦化有限公司、宋新民、程忠霞名下暂无可供执行的财产。申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司在指定期限内也不能提供财产可供执行，且本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人山西三盛焦化有限公司、宋新民、程忠霞新的财产线索，申请执行人晋中市介休和信小额贷款有限公司可持本裁定向本院重新申请强制执行，重新申请强制执行不受执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛变花审判员  李志明审判员  王新明二〇一七年三月三十日书记员  郭 矫
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终432号原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚德才（绰号“小白”），男，1995年10月18日出生于四川省巫溪县，汉族，户籍地江苏省高邮市。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。原羁押于上海市浦东新区看守所，现已释放。原审被告人许仁虎（绰号“黄毛”），男，1993年8月24日出生于安徽省广德县，汉族，户籍地安徽省广德县四合乡。2014年8月4日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。因本案于2016年10月20日被刑事拘留，同年11月21日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人许仁虎、龚德才犯盗窃罪一案，于二○一七年一月二十三日作出（2017）沪0115刑初237号刑事判决。龚德才不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现本案已审理终结。上海市浦东新区人民法院根据被告人许仁虎、龚德才的供述以及经庭审质证属实的被害人王某、张某的陈述笔录，证人费某、陈某的证言，公安机关制作的辩论笔录、接受证据清单、扣押清单、发还清单、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，有关刑事判决书、行政处罚决定书、案发经过表格、抓获经过、常住人口基本信息等证据认定：2016年10月20日2时许，许仁虎、龚德才经事前预谋，至上海市浦东新区XX路XX弄XX号楼门前，使用随身携带的螺丝刀、扳手、“T”型工具等，窃得王某停放于该处的台铃牌*******型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1,633元；窃得张某停放于该处的尚品牌*******型电动自行车一辆，经鉴定价值人民币1,656元。后被告人许仁虎、龚德才将所窃赃车推至上海市浦东新区XX路XX路路口进行搭线时，因形迹可疑被民警及社保队员发现并现场盘问，龚德才主动供述了盗窃电动自行车的犯罪事实，民警遂将二人传唤至派出所。到案后，许仁虎开始拒不交代，后经教育如实供述了上述犯罪事实。被盗电动自行车均已被追回并发还被害人王某、张某。原审法院认为，被告人许仁虎、龚德才以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。许仁虎系坦白、龚德才系自首，均依法从轻处罚。许仁虎、龚德才所窃财物均已被追回并发还被害人，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决许仁虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元；龚德才犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元；违法所得的一切财物依法予以追缴，扣押在案的作案工具依法予以没收。龚德才以原判量刑过重提出上诉。经二审审理查明的本案事实和证据与原审相同。本院认为，上诉人龚德才、原审被告人许仁虎以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公民财物，数额巨大，其行为已均构成盗窃罪。原判依据龚德才、许仁虎犯罪的事实、性质、情节和对社会危害性等，并鉴于龚德才系自首、许仁虎系坦白以及龚许两人所窃财物均被追回并已发还被害人等情节作出从轻处罚和酌情从轻处罚，所作判决事实清楚，证据确凿，定性正确，量刑适当，且审判程序合法。除原判已经考虑的相关情节外，龚德才无其它从轻处罚的法定情节，故对其上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人龚德才的上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王列宾代理审判员  王 奕代理审判员  胡天和二〇一七年三月十五日书 记 员  阮申正附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……。
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初13821号原告：蒋德安,男,汉族，1982年2月6日生，住浙江省仙居县。被告：钱东,男,汉族，1985年11月26日生，住常熟市。被告：朱丽娜,女,汉族，1987年9月15日生，住常熟市。原告蒋德安与被告钱东、朱丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告蒋德安于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋德安撤诉。案件受理费减半收取人民币650元，由原告负担。审判员 许 标二〇一七年三月二日书记员 俞思思
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初922号原告：厦门友朋四方物业管理有限公司，住所地厦门市思明区鹭江道268号远洋大厦6层A单元，统一社会信用代码91350200705420603A。法定代表人：戴继光，总经理。委托诉讼代理人：杨丽萍，女，厦门��朋四方物业管理有限公司职员。被告：任秀珠，女，1957年2月23日出生，汉族，住厦门市湖里区。被告：任义斌，男，1964年3月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门古丽池足浴有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路28号之三C单元，统一社会信用代码91350203302926060Q。法定代表人：冯俊杰。原告厦门友朋四方物业管理有限公司与被告任秀珠、任义斌、厦门古丽池足浴有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门友朋四方物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门友朋四方物业管理有限公司以任秀珠、任义斌、厦门古丽池足浴有限公司已于2017年3月10日缴交了所欠物业费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门友朋四方物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门友朋四方物业管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年三月十三日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2671号申请执行人吴胜，男，1982年12月15日出生，住金华市金东区。被执行人傅勇义，男，1971年11月19日出生，住金华市金东区。被执行人朱建军，女，1970年8月21日出生，住金华市金东区。申请执行人吴胜与被执行人傅勇义、朱建军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月02日立案执行。本案执行标的为借款80000元及利息。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人傅勇义、朱建军纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡      茂      弟审 判 员 吴      根      华代理审判员 许长缨二〇一七年三月二十三日书 记 员 薛      来      竞
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0129民初2147号原告：陈庆恩，住黑龙江省延寿县。委托诉讼代理人：梁军，延寿县延寿镇法律服务所法律工作者。被告：李香，住黑龙江省延寿县。被告：徐厚军，住黑龙江省延寿县。原告陈庆恩与被告李香、徐厚军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月1日、2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告陈庆恩及其委托诉讼代理人梁军，被告徐厚军到庭参加诉讼，被告李香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆恩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款6000元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与徐金乐（系李香丈夫、徐厚军父亲，已死亡）于2015年3月24日签订土地转包合同，原告将位于延寿县青川乡百合村九队的土地95亩以26000元的价格转包给徐金乐耕种一年。徐金乐给付原告20000元，尾欠6000元。徐金乐于2015年夏季因交通肇事死亡，转包费6000元未付。原告向二被告多次索要欠款，二被告以多种理由推拖未付，原告诉至法院。被告徐厚军辩称：徐金乐在陈庆恩处转包土地的事被告不知道，不同意还钱。被告李香未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩，故无辩称。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告李香未到庭参加诉讼请求，视为放弃诉讼权利。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告举示的包地协议书一份。拟证明：原告将位于延寿县青川乡百合村九队的土地95亩以26000元的价格转包给徐金乐，徐金乐给付了转包费20000元，尚欠转包费6000元。被告质证意见：按照当地习惯，转包土地交付转包费都是一次性交付的，没有分期交付的。被告与徐金乐分家单过，只知道其父亲徐金乐在原告处转包土地的事情，具体什么情况不清楚。本院确认，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。2.原告举示的证人周贵臣出具的证人证言一份。证实：徐金乐在原告处转包了土地95亩，给了转包费20000元，尚欠转包费6000元。被告质证意见：徐金乐在陈庆恩处转包的土地位于延寿县青川乡百合村，徐金乐居住在延寿县延河镇新兴村，相距较远不便于管理，被告不同意徐金乐转包陈庆恩的土地。徐金乐外债很多，被告结婚后与徐金乐分家，不知道徐金乐给了多少转包费。本院确认，该证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以确认。根据双方当事人的陈述及质证认证的证据，将本案的基本事实认定如下：徐金乐系延寿县延河镇新兴村村民，徐金乐与妻子李香及其儿子徐厚军一居生活。2015年3月24日，徐金乐在陈庆恩处以26000元的价格转包位于延寿县青川乡百合村九队土地95亩，徐金乐交付转包费20000元，尚欠转包费6000元。2015年7月徐金乐因交通肇事死亡，尾欠6000元未付，陈庆恩向李香、徐厚军索要欠款，二被告未付，原告诉至法院。本院认为：徐金乐与其妻子李香、儿子徐厚军共同生活期间，徐金乐在陈庆恩处转包土地所欠的转包费6000元，是为了家庭生产经营所负的债务，该债务应当由家庭成员共同偿还。原告陈庆恩主张被告李香、徐厚军共同偿还转包费6000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第42条之规定，判决如下：被告李香、徐厚军于本判决生效之日共同偿还原告陈庆恩土地转包费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李香、徐厚军负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  汪彦昆审 判 员  周丽靖人民陪审员  张桂华二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘宪龙
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初1439号原告：邢士铎，男，1959年11月5日出生，汉族，户籍所在地滕州市，经常居住地滕州市。被告：梁景夏，男，1956年8月10日出生，汉族，水立方洗浴城职工，户籍所在地滕州市，经常居住地滕州市。本院在审理原告邢士铎与被告梁景夏机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邢士铎于2017年3月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告梁景夏的起诉。本院认为，原告邢士铎申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢士铎撤回对被告梁景夏的起诉。案件受理费30元由原告邢士铎负担。审判员  闫红霞二〇一七年三月八日书记员  王秀芹
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初2527号原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。法定代表人杨永和，总经理。委托代理人：熊继红，该公司职员。委托代理人：李嘉珣，该公司职员。被告：刘玉琴。原告天津优联物业管理有限公司诉被告刘玉琴物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告刘玉琴的起诉。案件受理费25元。退回原告审判员  李武波二〇一七年三月二十二日书记员  宋晓曦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终252号上诉人（原审被告）北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人张利东，经理。委托代理人宋纯峰，男，1985年2月13日出生，北京字节跳动科技有限公司员工。被上诉人（原审原告）王婷婷，女，1988年3月27日出生。委托代理人诚实，北京市华泰律师事务所律师。委托代理人王欢，北京市华泰律师事务所律师。上诉人北京字节跳动科技有限公司（以下简称科技公司）因与被上诉人王婷婷肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初38320号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。科技公司上诉称，一审法院适用法律存在重大错误。最高人民法院相关司法解释与一般侵权规定不同，因信息网络传播而发生的侵权案件，仅在被告住所地或侵权行为地均难以确定的情况下，才由实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地包括被侵权人住所地的人民法院管辖。就本案而言，第一，科技公司的住所地位于北京市海淀区，住所地清晰。第二，���技公司是网络平台服务商，王婷婷指控科技公司经营管理的今日头条上的文章侵犯其肖像权、名誉权应充分考虑互联网的特性，即网络文章传播方式是通过互联网网络技术进行，根据网络数字传输特点，网络侵权行为地应为实施侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地，科技公司网络服务器、计算机终端等设备所在地均为北京市海淀区，即王婷婷所称的涉嫌侵权行为均发生在北京市海淀区，本案应由北京市海淀区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。对于科技公司的上诉，王婷婷未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：王婷婷系以科技公司侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令科技公司赔偿经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第���十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据王婷婷提供的暂住证，可以认定王婷婷的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。故北京市朝阳区可以认定为本案的侵权结果发生地，北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。王婷婷选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定。科技公司的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由北京字节跳动科技有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年三月三日书 记 员  刘金梦
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执150号申请执行人：苏付山，男，汉族。被执行人：时东升，男，汉族。本院在执行苏付山与时东升装饰装修合同一案中，于2017年2月14日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人时东升银行存款5575元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月二日书记员  魏彦林
山东省武城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1428执保85号申请人中国建设银行股份有限公司武城支行，住所地山东省武城县振华东街。负责人：梁军，职务：行长。被申请人德州腾宇玻璃钢制品有限公司，住所地山东省武城县鲁权屯镇滕庄开发区。法定代表人腾振泉。被申请人山东泰龙投资担保有限公司，住所地山东省德城区东方红路。法定代表人刘勇。被申请人腾振泉，男，1972年生，汉族，住山东省武城县。被申请人黄开芬，女，1969年生，汉族，住山东省武城县。被申请人德州中立新能源科技有限公司，住所地山东省德州市经济开发区。法定代表人李胜起，职务：总经理。本院审理申请人中国建设银行股份有限公司武城支行与被申请人德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、腾振泉、黄开芬、德州中立新能源科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人于2017年3月1向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、腾振泉、黄开芬、德州中立新能源科技有限公司银行存款260万元或同等价值的财产。申请人已提供自有资产担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人德州腾宇玻璃钢制品有限公司、山东泰龙投资担保有限公司、腾振泉、黄开芬、德州中立新能源科技有限公司银行存款260万元或同等价值的财产。案件申请费5000元，申请人中国建设银行股份有限公司武城支行已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李佃富二〇一七年三月二日书记员  张 晓
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初316号原告平舆县广宇农资有限公司。法定代表人刘红，该公司经理。委托代理人林东峰，男，汉族，1976年8月12日出生，住平舆县。被告赵合军，男，55岁，汉族，住平舆县。原告平舆县广宇农资有限公司与被告赵合军买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告平舆县广宇农资有限公司未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟庆功二〇一七年三月八日书记员  陈俊玲
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1381执829号申请执行人：赵文，男，生于1950年12月17日，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：邓州市龙信商贸有限公司法定代表人：刘宗珍，任该公司经理。本院在执行申请执行人赵文与被执行人邓州市龙信商贸有限公司为民间借贷纠纷一案中，经多方调查，未发现被执行人有可供执行的财产，执行标的61000元及利息，目前未执行到位款，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱义磊审判员  张少庭审判员  刘 剑二〇一七年三月一日书记员丁东升
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初510号原告王东峰，男，1950年4月29日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人魏贵军，安阳县法律援助中心法律工作者。被告田祥平，男，1969年12月23日出生，汉族，住河南省安阳县。被告山东省水利水电建筑工程承包有限公司，住所地：济南市历山路121号。统一社会信用代码：91370000163081626T。法定代表人侯凤奎，职务：董事长。委托代理人宋江平，男，1977年3月18日出生，汉族，住河南省安阳县。本院在审理原告王东峰与被告田祥平、山东省水利水电建筑工程承包有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张福仁于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王东峰撤回起诉。审判员  初蓓佳二〇一七年三月一日书记员  秦海霞
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初2592号原告：蒋良红，男，1969年11月22日出生，汉族，住东阳市。被告：孙新尧，男，1962年1月23日出生，汉族，住东阳市。被告：任开芳，女，1970年7月30日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告蒋良红与被告孙新尧、任开芳民间借贷纠纷一案中，因原告蒋良红未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕益波二〇一七年三月一日代书 记员  方俊欢
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0681民初308号原告：ＸＸ军，女，1969年3月2日出生，汉族，汨罗市人，务工，住汨罗市。被告：湖南五祥新材料科技有限公司，住所地：湖南省汨罗市。法定代表人：许平桂，该公司经理。被告：许平桂，男，1965年12月11日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。被告：郑德桂，男，1966年9月2日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。原告ＸＸ军与被告湖南五祥新材料科技有限公司、许平桂、郑德桂民间借贷纠纷一案。原告向本院提出撤诉申请，本院认为原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告ＸＸ军撤回起诉。案件受理费16970元，减半收取为8485元，由原告负担。审判员  杨宗辉二〇一七年三月二日书记员  何 迁
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初957号原告：李某某，女，汉族，1962年7月23日出生，现住衡水市桃城区。委托诉讼代理人：李秀聪，女，1952年6月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区，系原告李某某姐姐。被告：朱某，男，汉族，1984年5月5日出生，现住衡水市桃城区。被告：河北怡和投资管理有限公司，住所地：衡水市桃城区胜利东路169号京华大厦3层305室，注册号：131100000051636。法定代表人：朱某，该公司总经理。原告李某某与被告朱某、河北怡和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李某某及其委托诉讼代理人李秀聪到庭参加了诉讼，被告朱某、河北怡和投资管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告李某某提出诉讼请求：依法判令二被告偿还本金100000元并按照银行同期贷款利率支付逾期利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告朱某于2014年12月31日签订借款合同，被告朱某向原告借款100000元，被告河北怡和投资管理有限公司对该笔借款承担担保责任。原告按照合同履行了出借义务，被告支付了利息，但借款到期后被告未能偿还借款本金。为了维护自身合法权益，原告诉至法院要求二被告偿还原告借款本金100000元并按照银行同期贷款利率支付逾期利息。本院依法向被告朱某、河北怡和投资管理有限公司送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱某于2014年12月31日签订《借贷合同》，被告朱某向原告借款100000元，借款期限自2014年12月31日起至2015年3月30日，月利率1.5%，并约定若借款人逾期未还款则需支付借款总额百分之三十的违约金及贷款本金每日万分之七的利息。同日，原告与被告朱某、河北怡和投资管理有限公司签订《担保合同》，约定：被告河北怡和投资管理有限公司对上述涉案借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告向被告朱某履行了出借义务，将100000元以转账的方式交付被告朱某。被告朱某按约向原告支付利息，未能偿还本金。上述事实有当事人陈述及提交的证据、庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告之间签订的《借贷合同》、《担保合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政性法规的强制性规定，属有效合同。原告依约履行了出借义务，借款到期后，被告朱某未能按照约定偿还借款，另一被告河北怡和投资管理有限公司亦未承担保证责任，实属违约，现原告要求被告朱某偿还拖欠的借款，同时按照银行同期贷款利率支付逾期利息，并要求被告河北怡和投资管理有限公司对上述借款承担连带清偿责任，合法有据，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某于本判决生效后五日内偿还原告李某某借款本金100000元及利息（利息自2015年3月31日起，以100000元为基数，按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告河北怡和投资管理有限公司对上述本息承担连带清偿责任。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，简易程序减半收取1150元，由二被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  郝路路二〇一七年三月二十七日书 记 员  王少珍
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0822执保19号申请人谢庆德，男，汉族，住江西省吉水县。被申请人陈智富，男，汉族，住江西省吉安市。被申请人徐党英，女，汉族，住江西省吉安市。申请人谢庆德与被申请人陈智富、徐党英民间借贷纠纷一案，申请人谢庆德于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈智富、徐党英的房产、汽车、股权及银行存款等财产采取保全措施，并提供了相应线索及担保。本院审查后认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人陈智富、徐党英的房产、股权、银行存款、汽车等财产采取查封等保全措施（保全金额410万元）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  王新根二〇一七年三月三十一日书记员  肖凌旭
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔2601民初3363号原告：贵州省温馨阳光物业服务有限公司。住所地：贵州省凯里市凯运大道市房地产经营公司2号商住楼七单元76号。法定代表人：王迪，该公司总经理。被告：龙启云，男，住址不详。原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司与被告龙启云物业服务合同纠纷一案，本院2016年10月12日立案后，原告于2017年3月17日以龙启云现住址不详，待查明其详细地址后另行诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，贵州省温馨阳光物业服务有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律范围内处分自己的合法权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵州省温馨阳光物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州省温馨阳光物业服务有限公司负担。审 判 长  宋红燕审 判 员  谭 慧人民陪审员  杨红敏二〇一七年三月十七日书 记 员  杨 岚
青海省湟源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0123执243号之二申请执行人孟俊琳，女，1976年6月27日出生，汉族，农民，住青海省刚察县。被执行人余生珍，男，1982年12月20日出生，汉族，无固定职业，住青海省湟源县。本院在执行申请执行人孟俊琳与被执行人余生珍民间借贷合同纠纷申请执行一案中，在法定期限内向被执行人余生珍送达了执行通知书等相关材料，但被执行人一直未履行给付义务。经双方当事人协商，以被执行人余生珍挂靠在海东地区通达汽车运输有限责任公司所有的xxx半挂牵引汽车一辆抵顶本案部分案款，剩余案款一直未执行到位。现因被执行人余生珍在监狱服刑，无偿还能力，故本案无法继续执行，并征得申请人的同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青海省湟源县人民法院（2016）青0123民初544号民事判决书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：吴生仓审判员 ：卢峰义审判员 ：扈宏武二〇一七年三月六日书记员 ：铁永禄附：本案适用法律条文原文本案适用法律条文原文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初171号原告:黄珍秀，女，生于1926年11月29日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市。委托诉讼代理人：赵荣钦，系都匀市墨冲法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐永莲，女，生于1955年11月24日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市，系原告之女，被告:何昌荣，男，生于1969年9月21日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。被告：宋光书，女，生于1971年11月23日，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。二被告委托诉讼代理人包小燕，系贵州东阳律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人李香琪，系贵州东阳律师事务所律师。原告黄珍秀诉被告何昌荣、宋光书合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珍秀委托诉讼代理人赵荣钦、徐永莲，被告何昌荣、宋光书及其委托诉讼代理人包小燕、李香琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄珍秀向本院提出诉讼请求:判决解除原、被告签订的土地转让协议并请求二被告返还土地。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系原绿荫塘砖瓦厂职工，1979年6月，因砖瓦厂经济效益不佳，经营管理不善，该厂被迫停产，为安顿在厂职工的生活问题，该砖瓦厂将厂区的部分闲置土地分配给职工经营管理，作生活安置之用，原告在砖瓦厂的分配下，分得部分土地，且对分得的土地经营管理已有28年之久，2008年12月，原告到都匀××与其女儿居住，因其分配到的土地没时间耕种，被告便主动找到原告协商，要求帮助原告代耕、代管，双方并签订了土地流转协议，2016年3月二被告在未征得原告的同意下擅自转让原告的部分土地，为此引起纠纷，原告认为其作为砖瓦厂职工，因该厂倒闭，分配到的土地系砖瓦厂为安置职工生活所得，是众所周知的事情，无需任何证据证明，同时该土地的管理使用权已经由砖瓦厂通过流转方式取得，将其分配给职工，完全符合当时企业破产安置政策，且分配到土地的职工对自己的土地管理使用有20年之久，从未有任何争议，按照政策规定，原告对自己分到的土地享有经营管理权，本案中原、被告因转租行为引起纠纷，被告无故转让原告分到的土地应当无效，望法院判如所请。被告何昌荣、宋光书辩称：二被告与原告签订了转让协议，协议签订后二被告已经支付了转让款，二被告已经是土地的使用权人，且二被告并没有将土地转让给他人使用。原告黄珍秀为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1.原告身份证及户口登记卡；2.转让协议复印件；3.建社历史见证材料复印件及合同复印件；4.证人于某当庭陈述的证言。经本院审核，原告黄珍秀提交的上述1、2、4证据与本案待证事实相关联，来源和形式符合法律的规定，本院对上述证据的证明力予以采信，可以作为认定本案法律事实的根据；第3份证据系复印件，且无其他证据予以佐证，故本院对该证据的证明力不予认定。被告何昌荣、宋光书未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告系原都匀县手工业墨冲砖瓦生产合作社即原绿荫塘砖瓦厂职工，因倒闭，该砖瓦厂将其管理、使用的土地交由该厂职工管理、使用，原告分得部分土地管理、使用。2008年12月15日，原告与二被告签订转让协议，将其管理、使用的土地交由二被告管理、使用，协议约定“因转让方已迁到都匀城里居住，在绿荫塘耕种的田共三块，东抵周兴国田埂，西抵徐廷荣田埂，南抵罗国香田埂，北抵韩祚祥田埂。东抵公路水沟，西抵卢玉明田，南抵山脚，被抵路。东抵韩延山田，南抵张家田，北抵罗建香田，西抵李国荣田。地一块，北抵山坡，西抵卢平安田，南抵田，东抵徐廷荣地。转让给受让方长期耕种，转让给贰仟元（￥2000元），自受让方付清转让费之日起，上述田、地长期由受让方耕种管理，双方不得反悔。特立此协议。（此协议双方各执一份为据）”，协议签订后，二被告于当日给付了原告费用2000元，2016年9月26日，原告以二被告在为征得原告的同意擅自转让原告的土地为由，向本院起诉，请求判决解除原、被告签订的转让协议，请求二被告返还原告的土地，同日本院作出（2016）黔2701民初2178号民事裁定书，裁定不予受理，后原告不服上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院，同年11月25日，黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2016）黔27民终1847号民事裁定书，裁定撤销本院作出的（2016）黔2701民初2178号民事裁定书，本案有本院受理，本院于2017年1月11日立案受理。本院认为，原告请求解除其与二被告签订的土地转让协议，并返还土地，首先能否解除该土地转让协议以及原告是否有权收回该土地，应先确定该转让的土地性质以及权属，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》关于谁主张谁举证的规定，应由原告举证证明该土地的性质。原告在举证期限内未能向本院提交该转让土地的权属证明，对于该协议转让的土地不能确认其属于国有土地还是集体土地，虽该土地原系都匀县手工业墨冲砖瓦生产合作社管理、使用，因倒闭该厂将其管理、使用的土地交由原告管理、使用，原告亦长期占有、使用该协议转让的土地，但根据物权法定原则，原告未办理相关土地权属证书，亦未提交其他证据证实该协议转让土地的归属，亦无法确认该争议土地属于土地承包经营权、建设用地使用权还是宅基地使用权，进而不能对原告与二被告签订的土地转让协议的合法性予以定性，原告应承担举证不能的不利后果，故对原告的诉讼请求本院依法不予支持，原告可在明确该土地权属后另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄珍秀的诉讼请求。案件受理费100元，适用简易程序审理减半收取50元，由原告黄珍秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 唐 世 才二〇一七年三月二十五日书记员 李明（代）
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初223号各案原告赵某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某健身中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某健身中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田立红主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田立红系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田立红交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某健身中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某健身中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某健身中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初285号自诉人：郭改娟，女，汉族，1987年9月11日出生，住郑州市。被告人：郭永钦，男，汉族，1987年10月12日出生，住郑州市。自诉人郭改娟以被告人郭永钦犯拒不执行判决罪，于2017年3月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人郭永钦已全部履行了判决书确定的义务，自诉人郭改娟于2017年3月29日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人郭改娟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郭改娟撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年三月二十九日书记员  王秀香
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初577号原告：管士邦，男，1964年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：张新，安徽金睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏鹏飞，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：王维峰，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：阜阳建工集团第二劳务有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区。法定代表人：吴杰利，该公司经理。原告管士邦诉被告王维峰、阜阳建工集团第二劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案，原告管士邦于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原��管士邦申请撤诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告管士邦撤诉。案件受理费25元，由原告管士邦负担。审判员  江敏二〇一七年三月一日书记员  秦蕾
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2921民初165号原告：杨某某，女，1967年1月1日出生，汉族，小学文化，农民。被告：王某某，男，1964年3月4日出生，汉族，高中文化，农民。本院在审理原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月1日提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，不再进行诉讼，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告杨某某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员  张喜庆二〇一七年三月一日书记员  康廷芬
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执1050号申请执行人：诸葛山尊，男，汉族。被执行人：呼图壁县鑫江木业有限公司。法定代表人：姜永吉。申请执行人依据呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2140号民事调解书申请执行被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日依法立案执行，执行内容为被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司支付申请人诸葛山尊劳务费本息合计35337元。本案申请标的35337元，已执行标的0元，未执行标的35337元（不含延期支付利息和执行费430元）。在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人呼图壁县鑫江木业有限公司暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2016）新2323民初2140号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 丽 萨审 判 员 米 一 漫代理审判员 李 孟 坤二〇一七年三月一日书 记 员 叶尔那尔
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢873号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王东波，系该局局长。被执行人：刘某某。被执行人：贺某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与刘某某、贺某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年三月二日书记员  严胜强
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0127民初498号原告：孙某某，女，住木兰县吉兴乡火炬村滕家屯。被告：李某某，男，住木兰县吉兴乡火炬村滕家屯。原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告孙某某于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙某某负担。审判员  张洪彬二〇一七年三月十三日书记员  郭丽丽
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1282执2145号申请执行人吴某1,女,1979年5月3日生，汉族，住靖江市。被执行人吴某2,男,1970年10月16日生，汉族,户籍地靖江市，住靖江市。吴某1与吴某2为离婚后财产纠纷一案，本院于2016年09月01日立案执行。在执行过程中,双方达成执行和解协议，申请执行人吴某1于2017年3月3日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏1282执2145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  沈华伟审判员  孙 斌审判员  蔡明义二〇一七年三月九日书记员  夏 芸
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初333号原告朱俊峰，男，1974年10月5日出生，汉族，现住昌黎县。被告杨进勇，男，1980年10月6日出生，汉族，现住昌黎县。被告魏建清，男，1977年5月1日出生，汉族，现住昌黎县。原告朱俊峰与被告杨进勇、魏建清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告朱俊峰于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱俊峰撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告朱俊峰负担。审 判 员  顾永军二〇一七年三月二日代理书记员  蒋建新
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初5286号原告：李涛，男，1983年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：李少青，莱州济世法律服务所法律工作者。被告：淄博创城物流有限公司，住所地临淄区。法定代表人：于少强，经理。原告李涛与被告淄博创城物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月28日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年1月13日再次公开开庭审理了本案。原告李涛的委托诉讼代理人李少青到庭参加诉讼，被告淄博创城物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿货物损失40万元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月3日，原告与林载东（已死亡）签订货物运输协议一份，协议约定由车牌号为鲁CD89**号重型普通半挂车（车辆所属单位淄博创城物流有限公司）为原告自莱州市沙河镇向新疆北屯运输8台滴灌带回收机及配件，运输费用为34000元，货到付运费。2016年9月5日，鲁CD89**号车在运输过程中，途径G20青银高速公路济南方向195公里+550米处时，因躲避车辆冲出护栏后翻入路边沟中，造成车辆损坏，驾驶员许建强伤、林载东死亡，以及车上货物损坏的交通事故。山东省公安厅高速公路交通警察大队一支队青州大队认定许建强承担事故的全部责任。此次事故给原告造成货物损失40余万元。原告认为，原告与林载东签订的货物运输协议，车辆所属单位为被告淄博创城物流有限公司，被告应当承担赔偿货物损失的责任。由于赔偿问题协商无果，为此诉至法院。淄博创城物流有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告与莱州市德骏电子有限公司（以下简称“德骏公司”）订立的运输合同、装车清单、德骏公司的营业执照、原告与林载东签订的货物运输协议、交通事故认定书、事故发生后的货物损失相片、装运受损车辆的司机董林国的询问笔录、莱州市易平价格评估有限公司出具的评估报告、原告与德骏公司签订的赔偿协议，并申请莱州市易平价格评估有限公司的评估人员孙冬娥、工作人员孙春彬出庭作证，被告淄博创城物流有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月3日，原告李涛以“嘉信物流”名义与德骏公司签订运输合同，双方约定由原告为德骏公司运送德骏公司生产的滴灌带回收机及配件，双方在运输合同中注明了承运车辆号牌为鲁CD89**。当日，原告对所承运的6台滴灌带回收机及部分配件在德骏公司出具的发货装车清单中签字。2016年9月3日，原告又与林载东签订货物运输协议一份，约定由林载东驾驶的鲁CD89**号车辆为原告由莱州市沙河镇向新疆北屯承运6台滴灌带回收机及2台装载机叉车，运费34000元，货到付款，途中货物出现丢失损坏等一切损失，由承运人承担责任，按实际损失赔偿。之后，原告将6台滴灌带回收机及部分配件，以及2台装载机叉车一并装上鲁CD89**车辆。2016年9月5日0时40分许，许建强驾驶鲁CD89**/鲁HGZ**号重型半挂车，沿G20青银高速公路由东向西行驶至195公里+550米处时，在躲避车辆时向右打方向造成车辆冲出护栏后翻入路边沟中，造成车辆损坏，许建强受伤，同车乘车人林载东死亡，鲁CD89**/鲁HGZ**号重型半挂车所承运货物损坏。山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队青州大队认定，许建强承担事故的全部责任。事故发生后，德骏公司委托莱州市易平价格评估有限公司对6台滴灌带回收机及配件的损失进行评估，莱州市易平价格评估有限公司的工作人员评估认为，鲁CD89**/鲁HGZ**号重型半挂车所载的6台滴灌带回收机整体面貌及性能严重损坏，已无恢复价值，建议按全损处理，在扣除货物残值后，因交通事故造成滴灌带回收机及配件的损失为406322元。2016年10月8日，原告与德骏公司就所承运的货物损失达成赔偿协议，双方约定由原告一次性赔偿德骏公司损失40万元。另查明，许建强驾驶的鲁CD89**/鲁HGZ**号重型半挂车行驶证登记所有人为淄博创城物流有限公司。本院认为，原告李涛与德骏公司签订货物运输协议，承运了德骏公司的6台滴灌带回收机及附件，在所承运的货物因交通事故发生损坏后，李涛与德骏公司达成赔偿协议，原告李涛取得对6台滴灌带回收机及配件的追偿权。原告李涛与林载东所签订的货物运输协议成立有效，林载东所驾驶的鲁CD89**/鲁HGZ**号重型半挂车，登记车主为被告淄博创城物流有限公司，故本案的承运人应为淄博创城物流有限公司。因淄博创城物流有限公司名下的车辆在承运上述货物过程中发生交通事故，导致李涛所托运的6台滴灌带回收机及部分配件发生损坏，被告淄博创城物流有限公司对此损失应予赔偿。6台滴灌带回收机及配件经价格评估部门评估，确定损失为406322元，原告要求被告赔偿损失40万元，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，对其请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告淄博创城物流有限公司缺席，判决如下：被告淄博创城物流有限公司赔偿原告李涛货物损失40万元，限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，保全费2520元，共计9820元，由被告淄博创城物流有限公司负担。此款原告已交纳,限被告于判决生效后七日内将应负担的9820元款直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于慧丽代理审判员  周倩倩人民陪审员  孙建国二〇一七年三月二日书 记 员  刘倩倩
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0702民初2733号原告：曹晓业，男，1968年1月12日出生，汉族，住常德市柳叶湖旅游开发区。委托诉讼代理人：戴红杰，湖南信义律师事务所律师，特别授权代理。被告：张华安，男，1973年6月16日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。被告：蔡明花，女，1974年3月2日出生，汉族，住址同上。原告曹晓业与被告张华安、蔡明花民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理。张华安在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议，本院于2016年11月29日作出了（2016）湘0702民初2733号民事裁定书，裁定驳回张华安对本案管辖权提出的异议。张华安不服，上诉至常德市中级人民法院，该院于2017年2月9日作出了（2017）湘07民辖终6号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。曹晓业及其委托诉讼代理人戴红杰到庭参加诉讼，张华安、蔡明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹晓业诉至本院，请求判令：1、张华安、蔡明花偿还借款2500000元及按月利率1.2%计付从2014年5月20日起至清偿之日止的利息；2、张华安、蔡明花偿还欠款250000元，并按贷款利率计付从起诉之日起至清偿之日止的利息；本案诉讼费和保全费由张华安、蔡明花承担。张华安、蔡明花未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。经审理查明，本院确认如下案件事实：曹晓业（代表长沙裕源物流有限公司）与张华安（代表广东裕安物流有限公司）拟合作从事物流业务，曹晓业在2013年11月4日前分八次共计向张华安（账号6222022003007882410）和蔡明花（账号6222803100161007688）的银行账户汇款1450000元；2013年10月15日，曹晓业向张华安支付广东裕安物流有限公司投资保证金550000元；2013年10月23日、10月31日曹晓业开具银行承兑汇票三张，金额共计500000元；以上共计2500000元。2013年10月15日，张华安出具1500000元投资款收据和550000元保证金款项收据。其后，双方合作未果。经协商，曹晓业与张华安于2014年5月20日签订《借款合同》，合同约定将上述2500000元作为借款；借款期限2014年5月20日至2014年12月15日，月利率1.2%；借用方张华安分别于2014年10月15日、11月15日、12月15日归还出借方曹晓业借款本金1500000元、500000元和500000元，利息于每月5号前当月支付，计息日期自2014年6月1日起；事后，张华安并未如约还本付息。曹晓业为维护其合法权益，诉至本院，提出前列诉讼请求。另查明，张华安与蔡明花系夫妻，该债务发生在其夫妻关系存续期间。认定上述事实有身份信息、银行汇票、银行转账凭证、收据、《借款合同》等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，曹晓业与张华安签订的《借款合同》将投资款转为借款，系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反相关法律、法规强制性的规定，应认定该合同合法有效。对曹晓业要求判令张华安偿还借款2500000元，并按月利率12‰计付利息的诉讼请求，本院予以支持；对利息的起算时间，本院确认为从2014年6月1日起至实际清偿之日止；以上债务发生在张华安与蔡明花夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对曹晓业要求判令蔡明花对上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；曹晓业主张的欠款250000元及利息，系长沙裕源物流有限公司与广东裕安物流有限公司间的经济往来，属公司债务，应另案处理。对曹晓业该诉讼请求，本院不予支持。张华安、蔡明花经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张华安、蔡明花于本判决生效之日起七日内偿还曹晓业借款本金2500000元，并自2014年6月1日起至实际清偿之日止按月利率12‰计付利息；二、驳回曹晓业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33520元，减半收取16760元，保全费5000元，以上共计21760元，曹晓业负担1760元，张华安、蔡明花负担20000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  胡祥彪二〇一七年三月一日代理书记员  曾 俊附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2330号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。住所地：石家庄市桥西区自强路*号。负责人：王翔，该公司经理。委托代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁军峰，男，1978年8月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。委托代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）因与被上诉人梁军峰财产保险合同纠纷一案，不服石家庄铁路运输人民法院（2016）冀8601民初729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。人保财险石家庄公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：车损公估报告是对可能发生的车辆维修费的推测，不能代表已经真实支付发生，且梁军峰未提交维修发票，一审直接认定证据不足；公估费公司不应承担。一审法院认定事实：2016年8月19日4时许，郎军放驾驶冀Ａ×××××/冀Ａ×××××车沿河龙线由西向东行驶至阜平县李家台路段时撞在石头上，后又与李占飞驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。该事故经阜平县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定：郎军放负全部责任，李占飞无责任。冀Ａ×××××半挂牵引车在人保财险石家庄公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，保险期间均自2016年7月9日起至2017年7月8日止，本次事故发生在保险期间内。梁军峰多次与人保财险石家庄公司协商保险理赔事宜，人保财险石家庄公司至今未赔付。人保财险石家庄公司承认事故发生的事实，但认为车损金额、施救费过高，公估费属于间接损失，其不应承担。一审法院认为，人保财险石家庄公司承认梁军峰在本案中主张的事实，故对人保财险石家庄公司主张的事实予以确认。梁军峰与人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该院予以确认。在保险期间内，被保险车辆发生保险事故，属于本案保险合同约定的保险责任范围，梁军峰应当在相应的保险责任限额内赔偿人保财险石家庄公司的损失。关于车辆损失，人保财险石家庄公司、梁军峰双方共同委托信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为95815元，梁军峰应当据此予以赔偿；对于人保财险石家庄公司主张的施救费5500元，该院认为此项费用系被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，依法应由梁军峰予以赔偿，但因挂车未在梁军峰处投保车损险，故该院酌情支持施救费3000元；对于人保财险石家庄公司主张的公估费5700元，该院认为此项费用系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由梁军峰予以赔偿；对于人保财险石家庄公司主张的赔付三者车辆损失12020元，有人保财险石家庄公司的定损单、经济赔偿凭证为证，该院予以采信，梁军峰应当予以赔偿，因事故车辆在人保财险石家庄公司投保交强险，故梁军峰首先应在交强险财产损失限额内赔付2000元，剩余的由梁军峰在第三者责任险保险限额内赔付。综上所述，梁军峰要求人保财险石家庄公司在保险责任限额范围内赔偿其合理的车辆损失、施救费、公估费、三者车辆损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，该院应予支持。遂判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失项下给付梁军峰保险金2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险项下给付梁军峰保险金114535元；三、驳回梁军峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取计1400元，由梁军峰负担100元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担1300（于本判决生效后七日内交纳）。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，梁军峰与人保财险石家庄公司所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予确认。冀Ａ×××××半挂牵引车在人保财险石家庄公司投保交强险、机动车损失险、第三者责任险，该车发生保险事故后，人保财险石家庄公司应当在保险责任限额内给予赔偿。双方共同委托信德保险公估有限公司对事故车辆进行鉴定，确定车辆损失金额为95815元，依法有据，程序合法，人保财险石家庄公司应当对梁军峰车辆损失予以赔偿。公估费系被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由人保财险石家庄公司予以赔偿。综上所述，人保财险石家庄公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2800元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年三月二十八日书记员 高雅芳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1259号之一申请执行人李秋英，女，1954年8月18日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人张圣柳。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人李秋英与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月一日书记员  胡 欣
河北省魏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0434民初542号原告：李庆春，男，1956年7月6日出生，汉族，住魏县。被告：刘德宪（又名刘雪明），男，1950年11月2日出生，汉族，住魏县。原告李庆春与被告刘德宪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，原告李庆春于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李庆春撤诉。案件受理费975元，减半收取计487.5元，由李庆春负担。审判员  刘素霞二〇一七年三月一日书记员  聂春晖
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1521民初1136号原告海丰县农村信用合作联社海城信用社，住所地：海丰县附城镇。负责人王海平，职务：主任。委托代理人：郭智明，律师。委托代理人：卓楚花，律师。被告施兰，女，汉族，1964年7月20日出生，籍贯广东省海丰县，住址：广东省海丰县。被告施胜来，男，汉族，1966年5月8日出生，籍贯广东省海丰县，住址：广东省海丰县。原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉被告施兰、施胜来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢广燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人卓楚花到庭参加诉讼。被告施兰、施胜来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海丰县农村信用合作联社海城信用社诉称：2012年8月31日，原告根据被告施兰的申请，与被告施兰签订《个人借款合同》，双方约定：被告施兰向原告借款人民币（下同）3万元用于养殖项目，借款期限为二年，即从2012年8月31日至2014年8月31日，按协议还款计划表还款，并约定了利率及罚息等计算方式。同日，原告与被告施胜来签订了《保证合同》，由被告施胜来提供连带责任保证担保，担保被告施兰按期偿还原告借款本金及利息。借款合同签订后，原告积极履行合同义务，向被告发放贷款3万元，并出具《借款借据》，被告施兰在该借据上签名并按指纹。被告施兰借款后没有依约履行偿还借款本息的义务，原告仅于2015年收回利息6421.44元、罚息5032.41元及复利2658.54元，截止至2016年11月23日，被告施兰共拖欠原告借款本金3万元，利息8056.33元，总计38056.33元。现被告施兰已严重违约，依法应履行合同义务，并承担还款及违约责任；被告施胜来自愿为被告施兰提供保证担保，在保证合同中签名、按捺手印，依法应承担保证责任。原告请求判令：一、被告施兰立即归还原告借款本金3万元与利息罚息8056.33元（利息罚息暂计至2016年11月23日，之后的利息罚息按合同约定计至实际还款之日止）；二、判决被告施胜来对被告施兰的债务承担连带清偿责任；三、由二被告承担本案诉讼费用。被告施兰没有答辩。被告施胜来没有答辩。经审理查明：2012年8月31日，原告根据被告施兰的申请，与被告施兰签订了一份《个人借款合同》，合同甲方为被告施兰，乙方为原告，双方约定：被告施兰向原告借款3万元用于养殖项目，借款类型为借新还旧，借款期限为二年，即从2012年8月31日至2014年8月31日，按协议还款计划表还款，利率约定为固定利率年11.3775%。罚息利率约定为年利率，逾期贷款（甲方未按本合同约定还款日还款的借款）的罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%，甲方未按本合同约定按时支付利息，未付的罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上上浮50%，应收利息罚息的罚息（即复利），罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。对逾期或未按本合同约定用途使用借款的贷款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按相应罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。还款约定为按标准月的还款日（36912月），甲方一般于还款日为每季21日还款。根据甲乙双方约定，甲方协议还款法还款，具体还款金额以乙方贷款系统核算的《还款明细表》为准，合同约定贷款分为8个期限，甲方按约定时间，逐个期限偿还贷款本金，协议还款计划表如下：2012年9月21日前500元，2012年12月21日前500元，2013年3月21日前500元，2013年6月21日前500元，2013年9月21日前500元，2013年12月21日前500元，2014年3月21日前500元，2014年8月31日前26500元。同日，原告与被告施胜来签订了一份《保证合同》，由被告施胜来为被告施兰的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告履行合同义务，向被告发放贷款3万元，并出具《借款借据》，被告施兰在该借据上签名并按指纹。被告施兰借款后没有依约履行偿还借款本息的义务，原告2015年6月30日收回利息6421.44元（2012年8月31日起至2014年8月31日止）、罚息5032.41元（2012年9月21日至2015年6月30日止）及复利2658.54元（2012年9月21日至2015年6月30日止），截止至2016年11月23日，被告施兰共拖欠原告借款本金3万元，利息罚息7153.61元（本金3万元，以年利率11.3775%元计息，以11.3775%的50%计罚息，从2015年6月30日计至2016年11月23日），总计37153.61元。上述事实有原告当庭陈述、《个人借款合同》、《保证合同》、保证（担保）声明书、借款借据、原告的《金融业务收入凭证》（NO.2140）、逾期未还款查询、二被告的身份证等予以佐证。本院认为，原告与被告施兰签订的《个人借款合同》主体适格，内容合法，是有效合同，原、被告均应依合同的约定行使权利、履行义务。原告依约履行了放贷义务。被告施兰未依约偿还本金、支付利息已构成违约。原告请求判决被告施兰偿还借款本金3万元及利息、罚息符合合同约定，本院予以支持。但是，原告诉求的利息罚息8056.33元与按合同约定的利率及罚息计算数额不符，故本院不予支持，应以其合同中对利息、罚息的约定计付。被告已支付利息6421.44元、罚息5032.41元，本院照准。原告收取复利2658.54元虽有合同约定，但是有违公平原则，本院不予支持，该款应从被告应还款中予以抵减。被告施胜来自愿为被告施兰借款提供保证担保，并为此与原告签订了《保证合同》、签署了保证（担保）声明书，依据《中华人民共和国担保法》的规定，该《保证合同》主体适格，内容合法，是有效合同，双方应依约履行。原告据此请求判决被告施胜来对被告施兰的债务承担连带清偿责任，依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务人履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故本院予以支持。被告施兰、施胜来经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施兰应于本判决生效之日起三十日内向原告海丰县农村信用合作联社海城信用社偿还借款本金人民币3万元及利息罚息7153.61元以及自2016年11月24日起至还清款项之日止按年利率11.3775%计算的利息和按年利率5.6888%计算的罚息（原告已收取的复利2658.54元从上述应还款中抵减）。二、被告施胜来对被告施兰的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告海丰县农村信用合作联社海城信用社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.70元，由被告施兰、施胜来负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  谢广燕二〇一七年三月二日书记员  吴银辉
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1602民初2931号原告：阚某。被告：吴书滨。被告：吴某。被告：郭某。委托诉讼代理人：吴书滨。原告阚某与被告吴书滨、吴某、郭某继承纠纷一案，本院2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阚某，被告吴书滨，被告吴某、郭某委托诉讼代理人吴书滨，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阚某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法分割被继承人吴越本的遗产；2.将位于黄河十路渤海九路财税小区5号楼西单元十三楼东户的楼房判归原告所有;3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:××××年××月××日，原告与被继承人吴越本登记结婚，婚后夫妻二人与前妻之子吴书滨一直居住于滨州市滨城区市西办事处黄河三路西首区地税局宿舍院内2号楼西户。该套房产属于被继承人的个人财产，现被告吴书滨以自己名义对外出租获取收益，2008年11月份，原告与被继承人支付首付10万元整，购得滨城区地税局的第二套住宅楼，位于黄河十五路渤海九路财税小区5号楼西单元十三楼东户，该套房产系原告与被继承人的夫妻共同财产，现被告吴书滨独自占有。此外，夫妻共同财产还有冰箱、洗衣机、电视机等生活用品，以上生活用品均在位于黄河十五路渤海九路的财税小区住宅内，被被告吴书滨使用。被告吴某系被继承人的父亲，被告郭某系被继承人的母亲，除原告与上述被告外，被继承人无其他法定第一顺位继承人。被继承人于2013年8月19日因病自杀，生前没有立下遗嘱。现原告与��继承人的父母、儿子就房产分割与遗产继承产生纠纷，原被告多次协商不成，遂于2015年8月17日诉至法院，法院无正当理由按原告撤诉处理，现原告再行起诉，望依法判如诉请。被告吴书滨辩称，半年前我已经把位于老房子里的冰箱、洗衣机、被褥都卖了，卖了几百元。对其他内容无异议。被告吴某、郭某未提出答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阚某××××年××月××日与被告吴书滨之父、被告吴某、郭某之子吴越本登记结婚，婚后夫妻二人与吴越本之子吴书滨居住于滨州市滨城区市西办事处黄河三路西首区地税局宿舍院内2号楼西2单元402室房屋内，该房屋系吴越本个人财产，现由被告吴书滨对外出租。2008年11月，原告与吴越本夫妻二人购买了位于黄��十五路渤海九路财税花园小区5号楼西单元十三楼东户房屋一套，附带68号车库一间，现由被告吴书滨居住。2013年8月18日吴越本死亡。被告吴书滨主张：1.购买黄河十五路渤海九路财税花园小区5号楼西单元十三楼东户房屋时有借款5000元，这套房子是我父亲买给我的；2.原告应当承担所有丧葬费用。原告不予认可，被告吴书滨对上述主张无证据证实。2016年12月15日，经本院委托，滨州铭泰资产评估事务所评估位于滨州市市西办事处黄河三路西首区地税局宿舍院内2号楼西户附带储藏室一间价值为594607.5元，滨城区黄河十五路渤海九路财税小区5号楼西单元十三楼东户附带地下68号车库一间价值为928680元，原告阚某垫付评估费10000元。另外，2014年11月20日本院作出（2013）滨民三初字第421号民事判决书，判决阚某于本判决生效��日起十日内偿还滨城区农村信用合作联社借款本金20万元及利息，吴书滨、吴某、郭某在继承吴越本遗产范围内对上述债务承担清偿责任；2015年3月27日本院作出（2014）滨民三初字第569号民事判决书，判决阚某于本判决生效之日起十日内归还中国建设银行滨州分行借款本金96359.34元及利息10228.12元，借款本金57412.51元及利息5884.97元，吴书滨、吴某、郭某在继承吴越本的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。该两份判决现均已生效，原被告均无证据证实已履行上述判决。本院认为，原告阚某作为被继承人吴越本妻子，被告吴书滨作为被继承人吴越本之子，被告吴某、郭某作为被继承人吴越本父母，均系被继承人吴越本遗产第一顺序继承人，在被继承人吴越本生前未订立遗嘱的情况下，其遗产应按照法定继承处理，上述原被告均享有平等继承被继承人吴越本遗产的权利。关于遗产范围，位于滨州市市西办事处黄河三路西首区地税局宿舍院内2号楼西户附带储藏室一间属于吴越本婚前个人财产，系其遗产；位于滨城区黄河十五路渤海九路财税小区5号楼西单元十三楼东户附带地下68号车库一间购买于原告与吴越本婚姻关系存续期间，属于原告与吴越本夫妻共同财产，其财产份额的50%属于吴越本遗产。即被继承人吴越本遗产价值为1058947.5元（594607.5元+928680元÷2），原告阚某、被告吴书滨、被告吴某、被告郭某每人应继承份额为264736.88元。遗产应根据遗产实际状况并根据各继承人应分得遗产份额予以分割，位于滨城区黄河十五路渤海九路财税小区5号楼西单元十三楼东户附带地下68号车库一间属于原告与被继承人吴越本夫妻共同财产，原告享有该房屋50%产权且同时享有继承另外16.67%的权利，其所占财产���额为66.67%，故应判决归原告所有为宜。故对原告请求依法分割被继承人吴越本的遗产、将位于黄河十路渤海九路财税小区5号楼西单元十三楼东户的楼房判归原告所有的诉讼请求予以支持；被告吴书滨提出“购买黄河十五路渤海九路财税花园小区5号楼西单元十三楼东户房屋时有借款5000元，这套房子系其父亲为其购买；原告应当承担所有丧葬费用”的主张，原告不予认可，被告吴书滨对上述主张无证据证实。本院不予采纳。关于被告所主张债务已经本院生效判决作出处理，故本案不再予以重复处理。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第五款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，判决如下：一、位于滨城区黄河十五路渤��九路财税小区5号楼西单元十三楼东户附带地下68号车库一间归原告阚某所有；二、位于滨州市市西办事处黄河三路西首区地税局宿舍院内2号楼西户附带储藏室一间归被告吴书滨所有；三、原告阚某支付被告吴某、被告郭某遗产分割补偿费199603.12元，于本判决生效后十日内付清；四、被告吴书滨支付被告吴某、被告郭某遗产分割补偿费329870.62元，于本判决生效后十日内付清；五、被告吴书滨、吴某、郭某每人支付原告阚某评估费2500元，共计7500元，于本判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18509.6元，由原告阚某负担4627.4元，被告吴书滨负担4627.4元，被告吴某负担4627.4元，被告郭某负担4627.4元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  吴 超人民陪审员  王万峰人民陪审员  冯锁印二〇一七年三月二日书 记 员  林 茹
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执389号申请执行人：谭海涛，男，1981年10月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：许效忠，男，1962年12月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：廖中凯，男，1976年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行谭海涛与许效忠、廖中凯民间借贷纠纷一案中。查明，被执行人廖中凯有皖XX号奥迪牌小型汽车、皖XX号别克牌小型汽车及皖XX号路虎揽胜牌小型汽车各一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人廖中凯的皖XX号奥迪牌小型汽车一辆。期限为二年。二、查封被执行人廖中凯的皖XX号别克牌小型汽车一辆。期限为二年。三、查封被执行人廖中凯的皖XX号路虎揽胜牌小型汽车一辆。期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕迎迎二〇一七年三月十六日书记员  马德波