北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终1446号上诉人（原审原告）：刘财，男，1944年12月30日出生。委托诉讼代理人：范亚锐，北京市元甲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李淑艳，女，1975年7月1日出生。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区紫竹院路81号院3号楼北方地产大厦12A。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京证金律师事务所律师。上诉人刘财因与被上诉人李淑艳、华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第14527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘财上诉请求：请求对住院伙食补助费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金予以改判；本案诉讼费由李淑艳、华安保险北京分公司承担。事实及理由为：1、原判按每天50元认定住院伙食补助费损失，明显低于国家标准。2、原判对于交通费损失数额的认定未充分尊重客观事实。3、我提交了财产损失的照片予以佐证，原判未尊重事实，判决未予以支持显失公平。4、我作为受害者，因交通事故导致的损失及后遗症很严重，原判精神损失抚慰金数额过低，无法弥补我的精神伤害。李淑艳表示同意原判，不同意刘财的上诉理由及请求。华安保险北京分公司同意原判，答辩称：不认可刘财的上诉理由及请求。刘财向一审法院起诉请求：1、判决李淑艳、华安保险北京分公司赔偿医疗费1112.63元、住院伙食补助费10500元（按照住院105天、每天100元计算）、营养费5250元（按照住院105天、每天50元计算）、护理费18000元（按照住院105天外加出院后45天、每天120元计算）、残疾赔偿金79288.5元（按照2015年人均可支配收入52859乘以10年乘以15%计算）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费4440.9元（第一次鉴定费用，凭票计算）、交通费2898元（凭票计算）、财产损失费7028.4元，以上共计143518.43元；2.判令李淑艳、华安保险北京分公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年1月21日，李淑艳驾驶自有的车牌号为×××的小型轿车行至北京市房山区燕山东风汽车站时与步行的刘财发生交通事故，将刘财撞伤。此次交通事故，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队燕山大队认定，李淑艳驾驶的机动车遇行人刘财横过道路未按规定让行，负事故全责，刘财无责任。事故发生后，刘财被送往北京燕化医院住院治疗105天（2015年1月21日至2015年2月5日计15天，2015年4月7日至2015年5月7日计30天，2015年5月13日至2015年6月13日计31天,2015年6月19日至2015年7月18日计29天）。刘财病历手册中，2015年2月12日医生建议：“加强护理，需有人护理，协助患者进行锻炼”。经刘财委托，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对其伤残等级进行了鉴定，2015年8月28日，该中心出具鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人刘财神经功能障碍符合Ⅹ级伤残，6根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残，累计伤残赔偿指数为15%，为此，刘财支付鉴定费4440.9元。诉讼中，因华安保险北京分公司对上述鉴定意见持有异议，申请重新鉴定。经北京市高级人民法院确定，法庭委托法大法庭科学技术鉴定研究所对刘财的伤残等级进行了重新鉴定，2016年5月16日该鉴定机构出具鉴定结论，认定：刘财胸部损伤的伤残等级属Ⅹ级，其右上肢神经功能障碍的伤残等级属Ⅹ级，综合评定，刘财的伤残等级属Ⅹ级，累计伤残赔偿指数15%。华安保险北京分公司支付鉴定费3300元。另查明，李淑艳驾驶的事故车辆在华安保险北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元），保险期间为2014年5月28日至2015年5月22日，事故发生于保险期间内。又查明，刘财系北京市城镇居民。事故发生后，李淑艳给刘财支付了医疗费、检查费、救护车费等共计24712.78元，刘财诉讼请求中主张的医疗费已将李淑艳支付的上述款项扣除。刘财住院治疗期间，李淑艳护理15天。上述事实，有双方当事人陈述，交通事故责任认定书、诊断证明书及住院病案、医疗费票据、住院收费票据、鉴定文书、鉴定费发票、户口本、保险单等证据在案佐证。一审法院经审理认为：李淑艳与刘财发生交通事故后，公安交通管理部门作出的李淑艳负全部责任，刘财无责任的认定符合法律规定，法院予以确认。李淑艳驾驶的事故车辆在保险公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，保险公司应先在交强险分项责任限额内对刘财的合理损失进行赔偿，超出限额部分由责任人承担。刘财主张的合理损失，法院予以确认。过高或不合理损失，法院不予支持。刘财主张的医疗费，根据医疗费票据，并结合具体的诉讼请求予以确定;住院伙食补助费、护理费，根据刘财的住院时间，并参照相关标准予以确定;营养费，因本次交通事故导致其伤残的严重后果，理应加强营养，法院对具体数额予以酌定;交通费，应与就医的时间、地点、次数等相一致,刘财提供证据虽不足以证实其实际交通费损失，但此次事故势必导致其交通费损失，故法院根据其伤情、就医及鉴定等情况酌情确定;残疾赔偿金，因刘财系北京市城镇居民，法院按照一审辩论终结时的上一统计年度，即2015年城镇居民人均可支配收入标准核算。本案中，因存在两次伤残鉴定，如何确定定残日，并以之作为残疾赔偿金赔偿年限的起算点，双方存在争议。法院认为，刘财于2015年8月28日已经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心评定其神经功能障碍符合X级伤残、6根肋骨骨折符合X级伤残，累计伤残赔偿指数为15%。此后虽经重新鉴定，但法院委托的法大法庭科学技术鉴定研究所作出的鉴定意见书中并未改变上述伤残等级，故本案中，刘财的定残日应认定为2015年8月28日，并以2015年8月28日作为起算点确定刘财的残疾赔偿金计算年限。精神损害抚慰金，因本次交通事故造成其伤残的严重后果，法院对该诉讼请求予以支持，具体数额法院酌定。鉴定费，根据发票予以确定。其他财产损失，没有明确证据，法院不予支持。刘财的合理损失，法院根据刘财诉请、本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1112.63元（不含李淑艳已支付的24712.78元）、住院伙食补助费5250元（按照住院105天、每天50元计算）、营养费3150元（按照住院105天、每天30元计算）、护理费9000元（住院105天，扣除李淑艳护理15天，按照90天、每天100元计算）、交通费800元、伤残赔偿金79288.5元（按照2015年北京市城镇居民人均可支配收入52859元×计算年限10年×赔偿指数0.15）、精神损害抚慰金5000元，鉴定费4440.9元，以上合计108042.03元。上诉损失由华安保险北京分公司在交强险承保限额内承担医疗费用、住院伙食补助费、营养费共计9512.63元，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计94088.5元由李淑艳承担鉴定费4440.9元。李淑艳向刘财支付的医疗费用24712.78元中，视为其先行替华安保险北京分公司垫付医疗费用487.37元，在华安保险北京分公司应赔偿总额中予以扣减，该款由华安保险北京分公司一并返还给李淑艳。据此，一审法院于2016年11月判决：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿刘财医疗费、住院伙食补助费、营养费共计九千五百一十二元六角三分，残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金共计九万四千零八十八元五角；二、李淑艳于判决生效之日起十日内赔偿刘财鉴定费四千四百四十元九角；三、华安财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效之日起十日内返还李淑艳四百八十七元三角七分；四、驳回刘财的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经询，刘财、李淑艳、华安保险北京分公司对于一审法院认定的事实均无异议。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议焦点是原判对于刘财的住院伙食补助费、交通费、财产损失以及精神损害抚慰金等损失所做认定是否妥当。经公安交通管理部门认定，李淑艳负全部责任，刘财无责任。故对于刘财的损失，应当首先由华安保险北京分公司在交强险分项责任限额内对刘财的合理损失进行赔偿，超出限额部分由李淑艳承担。关于刘财的住院伙食补助费，根据其住院时间，原审法院参照相关标准酌情所做确定并无明显不当，刘财要求按照每日100元赔偿此项损失的理由不足；关于刘财的交通费损失，根据刘财提交的交通费票据，结合其就医时间、地点、次数等事实情况，原审法院酌情所做确定亦无不当；关于刘财主张的财产损失，交通事故认定书中没有关于财物损坏的内容记载，李淑艳亦不认可刘财存在财产损坏的事实，因刘财对于此项损失，未能提供充分证据，原审法院对其请求未予以支持是正确的；关于精神损害抚慰金，根据刘财的伤残事实，原审法院对于此项损失的酌定亦无明显不当。综上所述，刘财的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费686元，由刘财负担（已交纳）。本判决为终审判决。.审判长  任淳艺审判员  陈广辉审判员  宋 光二〇一七年三月三十一日书记员  史雪原