海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	(2016)琼0271民初7449号	原告：苏**，男，****年**月**日出生（公民身份号码：****），黎族。	委托诉讼代理人：苏**，海南**律师事务所律师。	被告：陈**，男，****年**月**日出生（公民身份号码：****），汉族。	被告：蔡**，男，****年**月**日出生（公民身份号码：****）。	委托诉讼代理人：蔡**，系蔡**胞弟。	被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。	负责人：王**。	委托诉讼代理人：朱**、刘**，海南**律师事务所律师。	被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司。	负责人：张**，该支公司总经理。	委托诉讼代理人：李**，该公司法务。	原告苏**与被告陈**、蔡**、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保东莞分公司）、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称平安保险三亚支公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东波独任审判，并于2016年11月25日和2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告苏**及其委托诉讼代理人苏**、被告蔡**的委托诉讼代理人蔡**、被告人保东莞分公司的委托诉讼代理人朱**、刘**到庭参加诉讼，被告陈**、平安保险三亚支公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告苏**向本院提出诉讼请求：1.判令人保东莞分公司、平安保险三亚支公司在保险责任范围内对原告赔偿16638.58元；2.判令由陈**、蔡**对超出保险限额部分承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、鉴定费等费用由四被告承担。事实和理由：2016年7月10日，陈**驾驶车牌号为粤****的小型客车，沿亚龙湾路往九曲路方向行使至亚龙湾路与九曲路交叉路口路段时，与蔡**驾驶的车牌号为琼****的轻型货车发生碰撞，导致陈**的车辆撞到原告的房屋。2016年7月19日，三亚市公安局交通警察支队对该起事故作出了交通事故责任认定书，认定由陈**对该起事故负主要责任，蔡**对该起事故负次要责任。另，陈**驾驶的车辆于人保东莞分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，蔡**驾驶的车辆在平安保险三亚支公司处投了保险。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。	被告蔡**对原告的诉求没有意见。	被告人保东莞分公司辩称，1.人保东莞分公司并非本案的直接侵权人，在本起事故中应当由两家保险公司在各自2000元的限额内承担赔偿责任后，人保东莞分公司承担剩余款项的70%；2.本案的诉讼费用及鉴定费用不属于保险赔偿范围。	被告平安保险三亚支公司未出庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，1.蔡**所驾驶的琼****小轿车在平安保险三亚支公司投保了交强险及商业第三者责任险100万元；2.原告的损失应当由两家保险公司在各自2000元的限额内承担赔偿责任后，平安保险三亚支公司承担剩余款项的30%；3.本案的诉讼费用及鉴定费用不属于保险责任范围。	被告陈**未出庭参加诉讼，也未作书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认。苏**向本院提交了以下证据：1.第4602060201600447号《三亚市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》（以下简称事故认定书），以证明在原告房屋受损的该起交通事故中，陈**负主要责任，蔡**负次要责任，被告蔡**、人保东莞分公司对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信；2.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，以证明陈**驾驶的车辆于人保东莞分公司处投保了交强险、机动车损失保险及第三者责任保险，人保东莞分公司对上述二份保单无异议，本院予以采信。蔡**提交了二份保单，以证明其驾驶车辆在平安保险三亚支公司投保了交强险和第三者责任险，原告及人保东莞分公司对该份证据无异议，结合平安保险三亚支公司的答辩，可以确认该份证据的真实性，对蔡**提交的二份保单，本院予以采信。经原告申请，本院委托三亚市中级人民法院对外委托鉴定机构对原告受损房屋所需修缮费用进行司法鉴定，中联造价咨询有限公司接受三亚市中级人民法院的委托后，作出中联价字[2017]第0145号《工程造价鉴定意见书》，鉴定结果如下：苏**房屋受损修缮费用为16638.58元。原告及人保东莞分公司对该《工程造价鉴定意见书》均无异议，其余被告对该《工程造价鉴定意见书》均未发表意见，对该《工程造价鉴定意见书》，本院予以采信。	根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月10日，陈**驾驶车牌号为粤****的小型客车，沿亚龙湾路往九曲路方向行使至亚龙湾路与九曲路交叉路口路段时，与蔡**驾驶的车牌号为琼****的轻型货车发生碰撞，导致陈**的车辆撞到原告的房屋，造成原告房屋部分损坏的道路交通事故。该起事故中，陈**因违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第三项：“转弯的机动车让直行的车辆先行；”的规定，负主要责任；蔡**因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当确保安全、畅通的原则下通行。”的规定，负次要责任；苏**不承担责任。陈**驾驶的粤****在人保东莞分公司处投保了交强险、机动车损失保险、第三者责任保险，蔡**驾驶的琼****在平安保险三亚支公司处投保了交强险、第三者责任保险。粤****及琼****投保的交强险财产损失赔偿限额均为2000元；粤****第三者责任保险限额为50万元，琼****第三者责任保险限额为100万元。原告房屋受损修缮费用为16638.58元。琼****车辆系蔡**案外人容伟处借用。	本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”。本案中，陈**及蔡**在驾驶车辆的过程中，均违反了相关法律规定，存在过错，理应对原告房屋受损承担相应赔偿责任。根据双方在本次事故中的作用和过错大小，本院认定陈**承担70%的赔偿责任，蔡**承担30%的赔偿责任。由于粤****及琼****均投保了交强险及第三者责任保险，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，原告房屋修缮费用16638.58元，应先由人保东莞分公司及平安保险三亚支公司在交强险财产损失赔偿责任限额范围内予以赔偿，该部分责任限额各为2000元，应先行赔付。剩余12638.58元（16638.58元-2000元-2000元），由人保东莞分公司在第三者责任保险责任限额内赔付8847.01元（12638.58元×70%），由平安保险三亚支公司在第三者责任保险责任限额内赔付3791.57元（12638.58元×30%）。以上人保东莞分公司需向原告赔付10847.01元（8847.01元+2000元），平安保险三亚支公司需向原告赔付5791.57元（3791.57元+2000元）。因原告房屋的全部修缮费用未超出保险公司的保险责任限额，故对原告请求由陈**、蔡**对超出保险限额部分承担赔偿责任的主张，本院不予支持。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应自本判决生效之日起十日内向原告苏**支付房屋修缮赔偿金10847.01元（在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿2000元限额内支付2000元，在第三者责任商业保险50万元限额内支付8847.01元）；	二、被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司应自本判决生效之日起十日内向原告苏**支付房屋修缮赔偿金5791.57元（在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿2000元限额内支付2000元，在第三者责任商业保险100万元限额内支付3791.57元）；	三、驳回原告苏**的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费216元（已减半收取，原告苏**预缴525元）、鉴定费3000元，共计3216元，由被告陈**负担2251元，被告蔡**负担965元，退回原告苏**309元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。																											⺀													xi0b4uwenwzelqpsmz													案件唯一码													审 判 员 李东波													二〇一七年三月十六日													法 官 助 理 陈鸿哲													书 记 员 蔡光妍																附相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：	（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；	（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；	（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。	被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。