广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初26827号原告李传明，男，1965年9月27日出生，汉族，身份证住址为陕西省紫阳县，委托代理人何东如，广东聚才律师事务所律师。被告伟易达（东莞）电讯有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝村。法定代表人陈德荣。委托代理人张卫红，广东今久律师事务所律师。委托代理人张晶晶，广东今久律师事务所律师。原告李传明诉被告伟易达（东莞）电讯有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赖艳君适用简易程序独任审判，并公开开庭进行审理。原告李传明及其委托代理人何东如，被告伟易达（东莞）电讯有限公司委托代理人张晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2007年6月份入职伟易达（东莞）电讯有限公司，担任清洁工，于2010年1月被调至该公司废料场任运输司机，负责生产废料装运工作，并与该公司签订无固定期限劳动合同。2016年5月，原告装好废料车从货台起步后，在转弯处与外来小货车发生碰撞，造成运输车车头左侧被刮花，被告的管理员拿出空白处罚单要求原告签署，并告知只是记警告处分，原告便在空白处罚单上签名认可。然而，在2016年9月份，原告看到处罚单上的处理结果是记大过处分。2016年9月27日下午三点多，原告上班开车运输废料过程中，因天气温度太高，驾驶室无空调，汗水流进眼睛里，便用手去擦拭，车稍偏擦到B9货台，造成运输车前挡风玻璃受损，被告公司的管理员同样拿出未写处理意见的处罚单要求原告签署，并告知是记小过处分，原告便在该处罚单上签名确认，但最终处分结果仍记大过。2016年9月29日，被告口头通知原告，因其被记大过处分两次，当日解除合同，原告离开当日才知道自己被记大过两次。原告认为，两次事故后被告公司的管理员要求原告在处罚单上签名，而该处罚单上均未写明处罚意见，记大过的处罚意见是被告事后自行填写，因此被告存在欺诈员工的行为。同时，员工手册上规定造成公司较大损失的，才予以记大过处分，但该手册并未对较大损失作出金额的界定，并且两次事故的损失只有1000多元，均未构成较大损失的定义，故对处罚的结果不予认同。运输行业是高危行业，被告应为车辆和人员购买相应的保险，被告在明知2016年5月份发生了交通事故后，仍未采取为车辆购买保险等相应的规避措施，因此被告存在管理上的过错和漏洞，应为经济损失承担相应的管理责任。原告在被告处工作已有9年，没有造成重大的过错，且工作认真负责，废料搬运长期是自装、自卸、自开，且经常上夜班，随着年龄的增长，原告认为自己已不再适合从事开车业务，曾多次向被告提出调岗请求，但被告均未理睬。为维护自身的合法利益，原告特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付违约解聘的经济补偿金75672元；二、被告支付原告待通知金4204元。被告辩称，一、原告李传明因为两次被记大过而适用违纪解约，被告无需向原告支付解除劳动合同经济补偿金或者赔偿金。二、对两次记过的处罚，原告并没有提出异议，原告主张驾驶室缺少冷气，仅是小风扇不足以降温，但此并不能构成原告违规操作的理由，事实上原告在该特殊岗位任职已有多年，先前并未如此怠慢工作，仅因为年龄长了，便放松对自己的要求。被告的工作场所人来人往，安全工作在工作中多次强调，原告作为特定岗位员工，未对安全隐患予以重视。三、原告虽然认可两次记大过的处罚，但原告并没有真实地表现出认错的主观态度，对被告的损失不以为然。原告的违纪行为，除了给被告造成若干直接的经济损失外，对被告对应岗位和对应部门的工作都造成了极大的不便。因此，被告请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、入职时间：原告李传明于2007年6月20日入职被告伟易达（东莞）电讯有限公司，现任职司机。二、有没有签订劳动合同：有。双方于2012年1月1日签订了一份无固定期限劳动合同，合同约定李传明须遵守被告《员工手册》及其他政策制度。三、双方终止劳动关系时间及原因：双方确认于2016年9月29日终止劳动合同关系。被告主张原告在2016年5月份、9月份发生的两起安全事故，造成被告重大损失，已违反被告的《员工手册》规定，被告对原告作出记大过处分，并制作《员工违规记录》及《员工处分通知书》交原告签字确认，后经工会同意，于9月29日正式通知原告解除双方劳动关系。原告则主张其在《员工违规记录》及《员工处分通知书》上签名时内容是空白的，其离职时才知道被告作出两次记大过处分，且原告引起的两次事故并没有造成被告重大经济损失，不符合记大过的情形，被告没有为车辆购买保险亦应对损害后果承担一定责任。四、李传明工资情况：原告李传明主张其离职前月平均工资为4204元，并提供2015年10月20日至2016年10月13日的中国建设银行账户交易明细的复印件予以证明；被告伟易达（东莞）电讯有限公司主张李传明离职前的月平均工资4082.76元，提供了李传明2015年9月至2016年8月的工资条予以证明。五、李传明仲裁请求：要求伟易达（东莞）电讯有限公司支付经济补偿金37836元、待通知金4204元。六、劳动仲裁裁决结果：2016年12月1日，东莞市劳动人事争议仲裁院寮步仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2016]773号裁决书，裁决：1、确认李传明与伟易达（东莞）电讯有限公司的劳动关系已解除；2、驳回李传明的其他仲裁请求。李传明不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼。七、需要说明的其他问题：1、双方确认的员工手册公示条款中的员工守则7.1.1规定，“每记满2次警告算作一次小过，每记满2次小过算作一次大过，记满2次大过则作违纪解约。行政处分从首次犯规日起计以365天为计算周期，员工当年已计算了的犯规次数不带落下一周期”。《员工手册》中的附表犯规处罚表第15项显示，属于人为的原因造成工作失误，给公司带来较大损失者记大过。2、李传明在新入厂人员入职培训名单（2007年6月20日-2007年6月21日）中签字确认，也在时间为2016年9月9日、主题为废料场注意事项与加班时间安排的会议签到表上签名确认。以上事实，有原告提供的中国建设银行账户交易明细、仲裁裁决书、送达回证、劳动合同（复印件），被告提供的入厂记录表、劳动合同、员工手册公示条款、新入厂人员入职培训名单（2007年6月20日-2007年6月21日）、会议签到表（2016年9月9日）、工资条（2015年9月至2016年8月）、拟对李传明作出违纪解约通知书（交工会回执）、伟易达意外事故调查表、照片、发票、《员工违规记录》、《员工处分通知书》，及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，李传明于2007年6月20日入职伟易达（东莞）电讯有限公司处工作，并签订了书面劳动合同，已形成劳动合同关系，依法应受法律保护。原、被告对于双方劳动关系已于2016年9月29日解除均无异议，本院予以确认。本案的争议焦点为被告伟易达（东莞）电讯有限公司解除与原告李传明之间的劳动关系是否合法。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。被告提供了伟易达意外事故调查表、照片、发票、《员工违规记录》、《员工处分通知书》等证据证明原告在2016年5月份、9月份发生了两次安全事故，造成被告经济损失，被告根据公司员工手册对原告的违规行为做出处分，并经原告签名确认。虽然原告主张其在《员工违规记录》和《员工处分通知书》签名时处罚内容为空白，但未提供相应证据予以证明，本院对此不予采纳。原告在被告处工作近十年时间，其应当知晓被告制定的员工手册中的相关规定，且结合双方签订的劳动合同及新入场人员入职培训名单，亦可反映原告系清楚知晓员工手册内容。综上，因原告在365天的行政处分周期内，违反公司规章制度连续两次受到记大过处分，被告依照公司规章制度的规定解除与原告的劳动合同关系，且已通知工会，没有违反法律的规定。原告诉请被告支付违法解除劳动合同的赔偿金及一个月的代通知金，没有事实及法律的依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的法律规定，判决如下：驳回原告李传明的全部诉讼请求。本案诉讼费5元（已由原告预交），由原告李传明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员 赖艳君二〇一七年三月九日法官助理 许任宁书 记 员 关观银附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。