广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1203民初27号原告：谭汝明，男，汉族，1971年7月29日出生，住广东省肇庆市鼎湖区沙浦镇沙浦居委会县，原告：谭荣根，男，汉族，1969年10月19日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，原告：谭荣昌，男，汉族，1973年10月13日出生，住广东省肇庆市鼎湖区，三原告共同委托代理人：许迎春，广东祺泽律师事务所律师。被告：梁耀林，男，1967年8月18日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，被告：肇庆市公共汽车有限公司，住所地：肇庆市端州区站前西路火车站西侧。法定代表人：罗建明。被告共同委托代理人：梁国杰，系肇庆市公共汽车有限公司员工。被告共同委托代理人：戴宗良，系肇庆市公共汽车有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司，住所地：肇庆市端州区古塔北路9号。负责人：黄文仁。委托代理人：黄杰华，系该公司员工。原告谭汝明、谭荣根、谭荣昌诉被告梁耀林、肇庆市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李广独任审判，公开开庭审理。原告共同委托代理人许迎春，被告梁耀林、肇庆市公共汽车有限公司共同委托代理人戴宗良、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托代理人黄杰华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告共同诉称：2016年9月11日12时许，原告的母亲谢某乘坐被告梁耀林驾驶的号牌为粤Ｈ×××××公共汽车外出，在该公共汽车行驶至肇庆市××湖区莲花公交站时，发生了谢某在到站下车过程中被该公共汽车绊倒的交通事故，导致谢某严重受伤。事故发生后，谢某在肇庆市第一人民医院抢救治疗35天后死亡。谢某现年68岁，其父母谢北新和陈三及配偶谭镒均已经于事故发生前过世多年。谢某共生育三名子女，分别是三名原告。该交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队认定由被告梁耀林承担全部责任，被告梁耀林驾驶的车辆为被告肇庆市公共汽车有限公司所有，该车在被告三处投保交强险及商业险和乘客险。谢某在住院治疗期间，原告等人为其支付医疗费20115.2元，其余医疗费由被告肇庆市公共汽车有限公司支付。被告梁耀林、肇庆市公共汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司未再支付其他任何赔偿。谢某去世前，一直在肇庆市××湖区跟随儿子谭汝明夫妇位于鼎湖新城的住处居住，并协助谭汝明夫妇在鼎湖区开设的饮食店打理生意。原告认为，母亲谢某辛苦操劳多年，直到晚年仍为子女尽心尽力，现本已是安享晚年的幸福时光，不想仅仅因为一次乘坐公共汽车的行为即遭如此横祸，现全家均因此陷入极大的悲痛之中难以接受，其精神的损害实在难以抚慰和估量。而被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司作为一家专业的大型保险企业，至今仍未对原告等人作出任何赔偿，其行为给原告等人造成极大的伤害。综上所述，为维护原告合法权益，依法提出诉讼请求：1、三被告共赔偿原告因交通事故导致损失共计545856.7元，以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在交强险范围内优先赔付，超过部分由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在商业险范围内赔偿，仍有不足的由被告梁耀林、肇庆市公共汽车有限公司连带赔偿；2、被告承担本案的全部诉讼费用。原告举证如下：1、原告身份证、公安机关证明、谢某的身份证和户口薄，证明原告主体资格；2、被告梁耀林、肇庆市公共汽车有限公司的驾驶证、行驶证及工商登信息记，证明被告梁耀林、肇庆市公共汽车有限公司诉讼主体资格；3、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司的工商登记信息及保险单，证明被告三主体资格及保险责任；4、交通事故认定书，证明交通事故发生的经过及责任分担；5、入院记录、手术记录、死亡记录、死亡医学证明、疾病诊断证明，证明原告的母亲谢某因本次交通事故死亡，医疗费、护理费、误工费等发生的依据；6、医疗发票及用药清单，证明原告为谢某支付的医疗费数额；7、居委会证明、营业执照、结婚证、房产证，证明谢某生前在城镇居住和生活，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算；8、调查询问笔录，证明谢某生前在城镇居住和生活，相关赔偿标准应当按照城镇标准计算；9、护理费发票，证明护理费用。被告梁耀林辩称：一、本人是肇庆市公共汽车有限公司员工，本次事故是在履行职务，因事故产生的民事赔偿责任应由肇庆市公共汽车有限公司承担。二、对于原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔付，不足部分才由被告承担赔偿责任。三、对于原告主张的赔偿项目提出异议如下：1、死者死亡时已经68岁，已是退休年龄，误工费不应赔偿。2、原告没有提供交通费票据，对交通费不予赔偿。3、事故发生后，被告已经作出积极垫付医疗费责任，原告要求精神抚慰金过高，应予调低。4、事故死者是农业户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告肇庆市公共汽车有限公司辩称：一、对于原告的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司赔付，不足部分才由被告承担赔偿责任。二、对于原告主张的赔偿项目提出异议如下：1、死者死亡时已经68岁，已是退休年龄，误工费不应赔偿。2、原告没有提供交通费票据，对交通费不予赔偿。3、事故发生后，被告已经作出积极垫付医疗费责任，原告要求精神抚慰金过高，应予调低。4、事故死者是农业户口，应按农村标准计算死亡赔偿金。请法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。上述两被告共同提供证据如下：1、被告梁耀林的身份证，证明被告梁耀林的主体资格及基本情况；2、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明被告肇庆市公共汽车有限公司的主体资格及基本情况；3、法人代表证明、法定代表人身份证，证明被告肇庆市公共汽车有限公司法定代表人的基本情况；4、被告梁耀林的驾驶证、从业资格证，证明粤Ｈ×××××车辆驾驶员的从业资格；5、粤Ｈ×××××车辆行驶证，证明粤Ｈ×××××车辆的车主是被告肇庆市公共汽车有限公司；6、机动车交通事故强制保险单、道路客运承运人责任保险单，证明被告肇庆市公共汽车有限公司向被告保险公司投保的事实，原告的损失在保险限额范围内全部由被告保险公司赔偿；7、医疗费发票，证明被告肇庆市公共汽车有限公司为原告垫付的医疗费。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司辩称：本案应该是生命权、健康权、身体权纠纷；一、谢某是标的车粤Ｈ×××××号车的车上乘客，是在下车过程中被标的车绊倒以致受伤，事故发生时谢某尚未脱离粤Ｈ×××××号车标的车，属于本车车上人员，因此损失不属粤Ｈ×××××号车交强险和商业第三者责任险的赔偿范围。经我司核实，粤Ｈ×××××号车在我司投保了《道路客运承运人责任险》，被保险人肇庆市公共汽车有限公司，保险期间：2016-2-27至2017-2-26，保险金额：50万元。二、《道路客运承运人责任险》是不属原告提出请求的权利范围内，我司不是本案的适格被告，请法庭依法驳回原告对我司的起诉。1、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，在审理道路交通事故损害赔偿案件，可以在诉讼中一并审理的是交强险和商业第三者责任险。2、根据合同相对性原理，我司不是本案的适格被告。3、即使法院认为需要答辩人在本案承担《道路客运承运人责任险》赔偿责任，也应《道路客运承运人责任险保险条款》的合同契约精神，依法进行处理。三、关于事故参与度问题：受害人在本次交通事故中由于交通事故后仅导致右股骨骨折，其外伤不足以致死，明显的是受害人自身的疾病（低钾血、低白蛋白、贫血、急性支气管炎、骨质疏松等）的作用力大，根据死亡诊断证明书，死亡原因为感染性休克，因此交通事故与受害人的死亡之间作用力不大。根据公平原则，受害人死亡为基本相等的交通事故与疾病作用共同导致。粤Ｈ×××××号车方应承担部分为50%。对原告提出的各项诉讼请求，根据本案事实及证据，我司作如下答辩，但不代表答辩人的赔偿承诺：1、关于医疗费（含住院费、手术费、门诊费）。请求法庭依法核实具体费用，以及当事人垫付的情况。答辩人按照《道路客运承运人责任险保险条款》及相关规定，同意在国家基本医疗保险的范围内赔偿。2、关于伙食补助费，无异议。3、关于陪人费，有异议。死者在ICU由医院专人重症监护16天，医院收取护理费3614.4元的重症监护费，应扣除。4、关于误工费，有异议，受害人已68岁，已达到退休年龄，享受国家养老金或由子女抚养，因此不应再行计算误工费。5、关于交通费。原告并没有提供相关交通票据，缺乏事实依据，请法庭根据原告就医情况，在合理范围内裁定，以200元为宜。6、关于死亡赔偿金，（1）根据其户籍资料，受害人属于农业户口人员，因此应适用年赔偿标准为13360.4元/年予以计算；（2）受害人年龄为68周岁2个月，根据相关法律规定，计算年限应为11年10个月（11.84年），因此，该项目计算应为：13360.4元/年×11.84年=158187.14元。7、关于丧葬费36329.5元，无异议。8、关于精神抚慰金。根据《道路客运承运人责任险保险条款》第六条的约定，答辩人在保险责任范围内是不承担赔偿责任的。同时，受害人受害原因为自身疾病与交通事故共同导致的，且受害人享受的是公共交通工具，是针对老年人免费的惠民政策，因此对于该项目费用，请法院依法公平处理。9、关于家属处理后事误工费，该费用是丧葬费项目包含范围，原告属于重复请求，请法院依法驳回。四、关于诉讼费的承担。根据《道路客运承运人责任险保险条款》第七条的约定，保险公司是不承担诉讼费用，因此不应承担本案诉讼费。综上，请求贵院查明事实,正确适用法律,依法给予公正的判决。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司提供证据如下：1、道路人客运承运人责任险保险（保险单），证明粤Ｈ×××××号车的投保情况；2、中国人民财产保险股份有限公司道路客运承运人责任保险条款，证明保险合同约定赔偿项目，精神损害赔偿不属于保险合同约定赔偿项目；3、机动车交通事故责任强制保险条款，证明该险种不赔偿车上人员损失；4、中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者保险条款，证明该险种不赔偿车上人员损失；5、司法鉴定意见书，证明受害人死亡与交通事故、自身疾病的伤病关系。经审理查明：2016年9月11日12时许，原告的母亲谢某乘坐被告梁耀林驾驶的号牌为粤Ｈ×××××公共汽车到莲花镇，该公共汽车行驶至肇庆市××湖区莲花公交站停站时，谢某下车，在下车过程中不慎被该公共汽车绊倒在地，导致谢某严重受伤。事故发生当日，谢某被送往肇庆市第一人民医院住院治疗，入院诊断为：右股骨粗隆间骨骨折；左股骨上段骨上段、右股骨中段骨折术后；骨质疏松症；低押血症等。治疗至2016年10月16日，谢某死亡，共住院35天，住院期间的医疗费为114891.2元，其中由原告支付20115.2元，被告肇庆市公共汽车有限公司支付94776元。死亡原因为：慢性间质性××；肺间质纤维化；感染性休克；右股骨粗隆间骨折。经肇庆市公安局交通警察支队第二大队作出事故编号200001300《事故认定书》认定，被告梁耀林承担此事故全部责任。事故车辆粤Ｈ×××××号客车登记为被告肇庆市公共汽车有限公司，被告梁耀林是被告肇庆市公共汽车有限公司雇佣的司机，被告肇庆市公共汽车有限公司为该车向被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司投保机动车第三者责任强制保险和商业第三者责任保险，其中，机动车第三者责任强制保险责任限额为：死亡伤残赔偿110000元、医疗费用赔偿10000元、财产保险赔偿2000元、无责死亡伤残赔偿11000元、无责医疗费用赔偿1000元、无责财产保险赔偿100元。商业第三者责任保险不计免赔1000000元，本事故发生在保险期限内。2016年11月10日，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司委托广东谨正司法鉴定所对谢某伤病关系评定：本次事故损伤与疾病并存，独自存在不可能造成后果，故本次外伤与疾病作用基本相等。鉴定意见：本次交通事故与疾病作用基本相等。又查明：本次事故死者谢某，1948年7月30日出生，是肇庆市××湖区沙浦镇苏三村村民。谢某家庭成员情况：谢某夫妻共生育三个儿子，丈夫死亡，三个儿子分别为本案三个原告。本院认为：本次交通事故经肇庆市公安局交通警察支队第二大队事故编号200001300《事故认定书》认定，被告梁耀林承担此事故全部责任的定责准确，本院予以确认。根据案件查明的事实，按广东省2016年度人身损害赔偿计算标准规定，结合原告主张赔偿项目，确认原告的损失如下：医疗费114891.2元（其中原告支付20115.2元，被告肇庆市公共汽车有限公司支付94776元），护理费3500元（100元/天*35天），住院伙食补助费3500元（100元/天*35天），交通费500元（酌情），家属处理丧葬事宜误工损失900元（按三人三天酌情计算），丧葬费36329.5元，死亡赔偿金159211.4元（广东省2016年度人身损害赔偿计算标准规定农村居民人均纯收入13360.4元/年×11年+13360.4元/年/12个月*11个月），精神抚慰金30000元（酌情），共318832.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”的规定和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司在机动车交强险限额内优先赔偿原告精神损害抚慰金30000元，医疗费10000元，死亡赔偿金80000元，赔偿不足部分为198832.1元。对于赔偿不足部分，由于被告梁耀林承担事故全部责任，因此被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司根据保险合同约定在机动车商业三者险1000000元范围内予以赔偿，被告肇庆市公共汽车有限公司已赔付94776元，应在赔偿款中扣减。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司对原告的损失已足额赔偿，因此被告梁耀林、肇庆市公共汽车有限公司不再承担赔偿责任。本案谢某在下车过程中跌倒在地，是离开事故车辆后才受伤的，应属机动车三者险赔偿范畴，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司认为，谢某属车上人员受伤，应按《道路客运承运人责任险》约定赔偿的理据不足，本院不予支持。虽然谢某死亡是因本次损伤与其他疾病并存造成的，但其他疾病并不能独立致使原告死亡，因此本次损伤是致使谢某死亡的直接原因，对此事故车辆一方应承担全部责任，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司作为保险公司理应赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司认为，谢某死亡原因是感染性休克，交通事故损伤与受害人的死亡之间作用力不大，根据公平原则，谢某因交通事故受伤与其他疾病作用共同导致，被告肇庆市公共汽车有限公司应承担50%的责任理由不成立，本院不予采纳。谢某死亡时已经68岁，超过退休年龄，且没有提供具体工作收入证明，对原告主张的误工费，本院不予支持。谢某户口登记在农村，且没有证据证明其在城镇居住一年以上，且有固定收入，因此不能按城镇人口赔偿标准计算相关损失，故被告主张应按农村人口赔偿标准计算的抗辩理由成立，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车交强险范围内赔偿原告谭汝明、谭荣根、谭荣昌损失110000元。被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内在机动车商业三者险范围内赔偿原告谭汝明、谭荣根、谭荣昌损失104056.1元（198832.1元-94776元）。三、驳回原告谭汝明、谭荣根、谭荣昌的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费4629元，由原告谭汝明、谭荣根、谭荣昌承担2813.8元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆市分公司承担1815.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 李 广二〇一七年三月二十日书记员 邵仲强