四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1321民初4073号原告：舒学良，男，1964年2月14日出生，汉族，住自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：李其桄，四川昊川律师事务所律师。被告：牟廷奎，男，1962年9月19日出生，汉族，住南部县。被告：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：黄少良，董事长。委托诉讼代理人：刘福星，云南天石智硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：严朝，云南天石智硕律师事务所律师。被告：唐山国华科技有限公司。住所地：唐山高新技术开发区。法定代表人：朱井美，董事长。委托诉讼代理人：张凤山，唐山国华科技有限公司结算办主任。委托诉讼代理人：王翠玲，河北天一律师事务所律师。原告舒学良与被告牟廷奎、云南九州建设集团有限公司（以下简称云南九州建设公司）、唐山国华科技有限公司（以下简称唐山国华科技公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告舒学良的委托诉讼代理人李其桄，被告云南九州建设公司的委托诉讼代理人刘福星、严朝，被告唐山国华科技公司的委托诉讼代理人张凤山、王翠玲到庭参加了诉讼。被告牟廷奎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒学良向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即支付原告工程欠款483814元及利息。事实及理由：2011年5月被告借用云南九州建设集团有限公司资质以其名义从唐山国华科技有限公司承包修建富源县墨红镇阿令德煤矿土建工程，将该工程主厂房木工项目分包给原告，竣工验收交付后，于2014年5月2日与被告结算，被告尚欠工程款483814元，经多次催收未果，故向法院提起诉讼。云南九州建设公司辩称，1、该案已过诉讼时效；2、对结算单上加盖的印章不予认可；3、对该案的管辖也有异议。唐山国华科技公司辩称，同意九州公司的辩论意见，我公司与九州公司达成了工程尾款支付协议，由发包方直接向九州公司支付，且原告与我公司没有任何法律关系，故应当驳回原告对我公司的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年，被告唐山国华科技公司承包了富源县墨红镇阿令德煤矿120吨／年重介选煤厂土建工程，同年，被告唐山国华科技公司将该工程中的土建预埋工程等分包给了挂靠在被告云南九州建设公司名下的实际施工人牟廷奎，并签订《合同》，合同约定：甲方：唐山国华科技有限公司乙方：云南九州建设集团有限公司乙方承建富源县墨红镇补木村阿令德煤矿不包括建筑安装中的给排水、照明部分，但包含避雷工程及所有土建施工图中的预埋工程。工期为，云南省富源县墨红镇阿令德煤矿、唐山国华科技有限公司、云南九州建设集团有限公司三方商定的工期执行；合同价款，土建工程（不含桩基价）为1866.1620元，工程款的支付由甲方承担；另乙方的代表按甲方代表的批准组织施工。甲方：唐山国华科技有限公司（加盖公章）乙方：云南九州建设集团有限公司（加盖公章）委托代表人：牟廷奎（签字）2011年5月31日。合同签订后，云南九州建设集团有限公司设立了云南九州建设集团有限公司阿令德项目部，实际施工人牟廷奎为该项目部经理，并以云南九州建设集团公司的名义履行建设施工义务，在施工过程中，被告牟廷奎雇佣雍太民为现场管理人员、侯思宝为项目副经理、侯斌为资料员，并将该工程中的模板、腻子粉刮白等部分劳务工程分包给了雍太民、关小平、侯斌、舒学良等人作业。原告舒学良并与云南九州建设集团有限公司阿令德项目部于2011年6月18日签订了“劳务分包合同”，合同约定舒学良对现场的材料运输及清理、模板的支设与拆除、钢管架的搭设拆除，承包费用按45元平方米支付、精煤仓、原煤仓内架每立方6元、其余搭架10元每平方米，该合同并加盖了阿令德项目部公章。2014年5月2日，经原、被告双方结算，被告方共下欠原告木工劳务费483814元，出具了“结算清单”，并加盖了阿令德项目部公章，被告牟廷奎也在该结算单上签字确认。后经原告多次催要、上访未果，遂诉至本院。本院认为，原告舒学良与被告牟廷奎均系不具有工程建设施工资质的自然人，没有建设资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同及实际施工人违法分包等情形违反法律禁止性规定，故原告与被告牟廷奎代表的阿令德项目部所签订的《劳务分包合同》为无效合同。根据法律规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，被告牟廷奎既是实际施工人或投资人、又是九州建设公司授权的案涉工程的项目代表人，其与原告于2014年5月2日结算的工程价款483814元，本院予以确认，原告要求被告牟廷奎支付劳务款483814元及利息的诉请，本院予以支持。依据最高人民法院关于《适用中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。”本案中，被告牟廷奎作为实际施工人或投资人挂靠被告云南九州建设公司承揽了案涉工程，且对外又以被告云南九州建设公司授以委托代表人的身份作为工程施工项目的负责人，以公司名义参加该工程施工现场管理工作，故被告牟廷奎在案涉工程中与原告发生的民事行为，同样对被告对云南九州建设公司产生法律拘束力，故云南九州建设公司理应担责。原告与被告唐山国华科技公司之间不具有合同性，原告针对被告唐同国华科技公司的诉请不能突破合同的相对性，故唐山国华科技有限公司不承担责任。关于被告辩称案涉的公章系假的并向法院申请鉴定问题，本院认为，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。由此可知，企业法定代表人、代理人在履行职务行为时的签字或盖章均可使合同成立，此时印章真实与否已不重要。本案所涉“结算单”上加盖的“阿令德项目部”的印章虽与被告认可的关小平“结算单”上加盖的“阿令德项目部”的印章不一致，但因盖章的是实际施工人、即云南九州建设公司的委托代表人牟廷奎，其不能否认案涉“结算单”的真实性，故被告提出对公章进行鉴定及其辩称的意见，本院不予采信；关于被告庭审中提出的管辖问题，其未在答辩期间提出，且现已应诉开庭，故被告方现无权再提出这种请求。关于被告申请调取舒学良在劳动部门的谈话笔录等证据的申请，因其申请的证据非涉及到国家秘密、商业秘密、个人隐私的材料，并非必须由人民法院调取，即使如此，其证据的效力也不及原告方所举的书证效力，故本院对此不予准许。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告牟廷奎于本判决生效后十日内付清原告舒学良劳务工程款483814元，并支付利息【利息的计算方法：以欠款483814元为基数，从2014年5月2日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（一年期）基准利率计算至本判决确定的本金给付之日止】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告云南九州建设集团有限公司对前述债务负连带清偿责任；二、驳回原告舒学良的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4279元，由被告牟廷奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  文涵二〇一七年三月十三日书记员  张婷