广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2664号原告：吴锦添，男，1988年6月3日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人:王志刚，系广东法丞律师事务所律师。被告：梁利华，男，1980年1月25日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：刘颖琪，女，1983年12月27日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人:黄展延、许艾玲，均系广东任允律师事务所律师。原告吴锦添诉被告梁利华、刘颖琪民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴锦添及其委托诉讼代理人王志刚、被告刘颖琪的委托诉讼代理人黄展延到庭参加了诉讼，被告梁利华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。1.判令被告梁利华立即清偿借款本金人民币500000元，并支付迟延履行期间的借款利息7862.5元（自2015年11月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，现暂计至2016年2月29日）；2.判令被告梁利华支付本案的律师代理费用30000元。事实与理由：2015年8月10日，被告梁利华以经营困难急需资金周转为由向原告提出借款请求，原告同意借款并向其提供现金借款人民币500000元。被告梁利华收取借款时，当即向原告出具《借据》及《收据》各一份交予原告收执，以确认收到前述借款款项，并明确承诺：本次借款期限为3个月，至2015年11月10日止；于借款到期时将借款500000元一次性还清，倘若不能如期向原告足额还款或支付利息的，原告可凭《借据》向中山市第一人民法院诉讼解决；诉讼产生的律师费、诉讼费、违约金等相关费用均由其承担。上述借款期限届满后，被告梁利华并未遵守承诺向原告清偿所借款项。原告为此多次向被告梁利华催要还款，被告梁利华均以各种理由予以拒绝。截止至起诉之日，上述欠款及逾期利息被告梁利华分文未还，其行为已致原告权益受损，为维护合法权益，原告特具此状，请法院判如所请。诉讼中，原告以本案债务是刘颖琪与被告梁利华的夫妻共同债务为由申请追加刘颖琪为被告，请求判令该两人承担连带偿还责任。原告围绕其上述主张向本院提交的证据有：1.借据1份（含被告梁利华身份证复印件）；2.收据1份；3.照片4张；4.广东增值税普通发票1张（金额为30000元）；5.结婚登记证明1份；6.离婚登记审查处理表1份。被告刘颖琪辩称，被告刘颖琪对本案借款不承担任何的清偿责任或保证责任。1.被告刘颖琪与原告不相识，对原告与被告梁利华之前借款的真实性、合法性无法确认。2.被告刘颖琪与被告梁利华于2015年2月起因感情破裂分居，且经济独立，经多次交涉无果后2015年9月17日办理了离婚登记，分居期间被告梁利华于2015年8月10日的借款款项并无用于夫妻共同生活。3.梁利华借款借据上约定借款用途为经营生意所需资金，被告刘颖琪对于被告梁利华是否有个人的生意并不知情，该借款也没有用于被告刘颖琪与被告梁利华的夫妻共同经营，因此不应认定为夫妻共同债务。被告刘颖琪围绕自己的主张向提交的证据有：1.中山市颐通贸易有限公司材料（被告刘颖琪的工作证明）1份；2.被告刘颖琪独自抚养女儿的学费单（含收据9张共7页）。被告梁利华在诉讼期间未向本院发表答辩意见，亦未向本院提交证据。对于当事人提交的上述证据，本院依法组织了质证，并与开庭笔录附卷佐证、存查。结合当事人提交的证据及其在诉讼期间的陈述，本院认定本案事实如下：1.2015年8月10日，被告梁利华以经营生意需要资金为由向原告提出借款500000元的请求。原告同意借款并向其提供现金借款500000元。被告梁利华收取原告出借的借款现金500000元，当即向原告签具借据和收据各一份交由原告收执。借据载明：借款期限为3个月；到期被告梁利华本人自行将借款500000元一次性归还原告，不得以任何理由拖欠或推迟还款。如被告梁利华本人不如期向原告按额还款或支付利息的，原告可凭《借据》向中山市第一人民法院诉讼解决；诉讼期间所产生的律师费、差费、庭费、利息、违约金等相关费用均由被告梁利华承担。以上过程，原告已当场拍照为据。借款期限届满，被告梁利华未依约向原告归还借款，原告遂向本院提起诉讼，并主张上述实体权利。因诉讼需要，原告聘请广东法丞律师事务所律师代理本案诉讼，并向该律师事务所支付律师费30000元。2.被告梁利华与刘颖琪原为夫妻，双方于2009年1月23日登记结婚，于2015年9月17日登记离婚。被告刘颖琪于2009年入职于中山市颐通贸易有限公司，现担任该公司办公室副主任，月薪4200元。3.被告梁利华原为中华人民共和国中山边防检查站军人，于2016年3月被批准为列入2016年度转业对象。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告梁利华于2015年8月10日向其借款500000元，并提交了被告梁利华本人出具的借据、收据以及其以现金形式向被告梁利华交付借款500000元的现场照片为证据。对此，两被告未提出相反证据予以反驳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院确认原告主张的上述事实。原告与被告梁利华约定借款期限为3个月，即被告梁利华在借取500000元后应于2015年11月11日之前向原告予以清还。被告梁利华未依约定向原告足额清偿该借款，理应承担违约责任，故原告要求其如数清偿借款本金并支付逾期还款利息，以及承担原告因提起本案诉讼而发生的诉讼费、律师费，理据充分，本院予以支持。关于被告刘颖琪是否应当对本案债务承担连带清偿责任问题。首先，从案涉借款的性质分析。原告主张被告梁利华因经营困难急需资金周转而借款。而本案被告梁利华在借款时为现役军人，其个人从事商业经营于理不符，更无因经营需要而向外举债之理。其次，从案涉借款的金额分析。被告梁利华向原告一次举债即500000元，显然超出其与被告刘颖琪夫妻日常生活所需。如原告主张该债务为被告刘颖琪与梁利华的夫妻共同债务，其理应在出借之时对如此大额借款尽到必要的注意义务，通过合理方式知会被告刘颖琪。否则，其未尽到必要的注意义务的过错明显，不应以该债务为两被告的夫妻共同债务为由要求被告刘颖琪承担清偿责任。再次，从本案债务是否为两被告日常生活所需分析。本案被告刘颖琪有自己的工作和稳定的收入，对于其日常生活所需可以自己解决，其因日常生活需要确无必要对外借举如本案之大额债务。综合考量上述因素，原告主张本案大额债务为两被告夫妻共同债务的理据不充分，本院不予以支持。因此，对于原告要求被告刘颖琪与被告梁利华连带承担本案债务清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的本案诉讼请求合法有据部分，本院予以支持，理据不足部分，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，缺席判决如下：一、被告梁利华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锦添归还借款500000元并支付逾期还款利息（计算方法：以500000元为基数自2015年11月11日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；二、被告梁利华于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴锦添赔偿律师费损失30000元；三、驳回原告吴锦添提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9178元，诉讼保全费1020元，合计10198元（原告已预交），由被告梁利华负担(该款由被告梁利华于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告)。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  叶迟玖审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年三月二十五日书 记 员  何颖怡姚志姬