广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初21753号原告：欧阳伟洪，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄文生，佛山市顺德区均安镇法律服务所法律工作者。被告：黄仕勋，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告欧阳伟洪与被告黄仕勋因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法由审判员李海昌适用简易程序审理。本案于2017年2月9日、2017年2月28日二次公开开庭，本案二次开庭时，原告欧阳伟洪的委托诉讼代理人黄文生、被告黄仕勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款30000元及利息（自2015年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年12月20日为10800元）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原、被告是朋友关系。被告于2015年6月15日向原告借款30000元，双方约定借款期限6个月，自2015年6月20日至2015年12月20日，月息800元。双方还就其他违约事项进行了约定。2015年6月20日，原告向被告交付了借款30000元，被告签下收据。之后，被告并未向原告偿还任何款项，且已无法联系。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，向原告的借款时间并不是2015年，而是2014年7月份，现有向原告还款的记录。综合双方当事人的诉、辩，本案的争议焦点是：1.原、被告是何时发生借贷关系？2.被告应当如何向原告归还借款本息？当事人围绕诉讼请求在诉讼中依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告对原告提交的身份证复印件、被告的身份证复印件、开平市水口镇鸿利兴线行（以下简称鸿利兴线行）的个体工商户注销登记通知书复印件、营业执照复印件各1份、银行交易明细2份均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据及被告的质证意见如下：借款协议、收据各1份，证明被告向原告借款30000元，借款期限为6个月，从2015年6月20日开始计算，月息为800元，如逾期还款按月息8%支付违约金，原告于2015年6月20日将款项以现金的方式交给被告，被告立下收据。被告认为：此份收据的名字是被告签的，指模是被告的，但其他字迹不是当时填写的，当时签名时没有其他字迹。被告围绕诉讼请求依法提交以下证据及原告的质证意见如下：1.中国建设银行的交易明细、中国农业银行的交易明细、顺德农商银行的交易明细各1份、中国农业银行的个人客户收付款补制回单4份、微信支付清单11份，证明被告向原告借款并不是在2015年，而是在2014年6月至同年7月期间，借了30000元，向原告还了约25000元，当时约定的借款利息月利率为6%，即每月需要还款1800元；原告认为：对中国农业银行的个人客户收付款补制回单的真实性没有异议，但与本案没有关联性，因为原告向被告交付借款是在2015年6月20日，被告于2015年6月20日前向原告支付的钱不属于还款，倘若被告所说属实，被告向原告支付的钱也属于利息，本金没有偿还，对微信支付清单的真实性不予以确认。2.2015年12月15日至2016年6月29日的中国农业银行的银行卡交易明细清单1份，以证实被告通过微信支付的款项，是支付给原告。原告认为：对真实性无异议，但该证据并不能证明被告已将微信支付的款项转给了原告，原告没有收到上述款项。在诉讼期间，本院调取以下证据及原、被告的质证意见如下：原告在中国农业银行的44×××51账号、在顺德农商银行的09×××67账号从2015年11月至2016年6月的交易明细各1份。原告认为：无异议。被告认为：无异议。经公开质证，对原告及被告提交的证据作如下认证：1.原告提交的证据，被告对证明内容有异议。由于原告并没有否认与原告之间存在借款30000元的事实，仅是对借款出借的时间存在异议，而在诉讼中，被告并未对何时收取原告交付的借款30000元提交证据予以证实，因此，原告向被告交付款项的时间应认定为2015年6月20日，由于原告所出具的收据上，双方对借款的月利息约定为1800元，双方的借款月利息应认定为1800元，故对该证据的真实性，本院予以采信，对证明内容，除借款的月利息应认定为1800元外，其余证明内容，本院予以采信；2.被告提交的证据1，原告对中国农业银行的个人客户收付款补制回单的关联性有异议，对微信支付清单的真实性有异议。被告提交的证据2，原告对证明内容有异议。本院调取的证据，原、被告均无异议。被告提交的证据1中微信支付清单的收款人为“洪哥线”，转账方式为农业银行，而被告提交的证据2，仅能证实被告通过微信支付的款项确实已支付，但不能证实是向何方支付，本院调取的证据，可证实在被告通过微信支付的付款时间段内，原告的银行账户并没有收到相应的款项。被告提交的证据1中的微信支付清单，无法证实被告已通过微信支付的方式向原告支付了6310元，同时，原、被告发生借款合同关系前存在买卖合同关系，被告需向原告支付货款，由于原、被告双方在诉讼期间均未对被告在原告出具的收据上签名前被告拖欠原告的货款金额进行举证，被告与原告签订的借款协议在2015年6月15日，向原告出具收据的时间在2015年6月20日，被告在2016年6月20日之前向原告支付款项与本案没有关联性，被告在2016年6月20日之后向原告的付款应视为支付借款本息，故对被告提交的证据1中除中国建设银行的交易明细、在2015年6月20日前的中国农业银行的个人客户收付款补制回单、微信支付清单的关联性不予采信外，其余证据的真实性、关联性，本院予以采信，对证明内容，本院采信在借款后，被告已向原告支付了6400元的部分，其余部分，本院不予采信；对被告提交的证据2的真实性，本院予以采信，但对证明内容，本院不予采信；对本院调取的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从2009年开始，与原告开办的鸿利兴线行有业务往来，由被告向鸿利兴线行购买货物。被告购货后，陆续向原告支付了部分货款。2015年6月15日，原、被告签订了1份借款协议，双方约定，被告向原告借款30000元。借款以现金方式支付。借款期限6个月，即2015年6月20日起至2015年12月20日止，月息800元。如被告未能及时归还借款，逾期按月息8%，每日向原告支付违约金。2015年6月20日，被告在原告出具的收据上签名及加盖指模，确认收取了原告的现金30000元，借款的月息为1800元。被告借款后，通过中国农业银行、顺德农商银行的银行账户以转账方式向被告支付了6400元。因认为被告未支付借款本息，原告遂于2016年12月20日向本院提起诉讼。在诉讼期间，被告认为借款实际是原告在2014年6月至同年7月通过银行转账方式交付的，但在诉讼期间未向本院提交证据予以证实。被告在诉讼期间提交了微信支付清单，认为在2015年11月30日至2016年6月25日，以微信支付方式向原告支付了6310元，所提交的微信支付清单上收款方为“洪哥线”，转账方式为农业银行，原告对此予以否认，根据被告的申请，本院调取了原告在中国农业银行的44×××51账号、在顺德农商银行的09×××67账号从2015年11月至2016年6月的交易明细，均未发现原告收取了在相应时间段内被告通过微信支付的方式所支付的款项。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告是何时发生借贷关系？是本案的争议焦点之一。被告虽认为本案涉及的借款30000元，实际上是通过原告的银行账户在2014年6月至同年7月期间交付的，但在诉讼中却没有提交证据予以证实，由于被告对借款协议及收据上被告的签名及指模的真实性没有异议，故双方的借贷关系发生的时间应认定为2015年6月20日。被告应当如何向原告归还借款本息？是本案的争议焦点之一。被告与原告开办的鸿利兴线行从2009年起存在买卖合同关系，由于原、被告双方在诉讼期间均未提交证据证实在2015年6月20日之前被告所欠原告货款的具体金额，因此，在2015年6月20日之前被告所支付的款项，与本案所涉及的借款没有关联性，被告虽提交了微信支付清单，认为在2015年11月30日至2016年6月25日期间通过微信支付方式曾11次共向原告支付了6310元，但被告所提交的证据，仅能证实其银行账户在相应的时间段内有款项转出，但不能证实是转给何方，而本院调取的证据，却证实原告的相应银行账户在相应的时间段内并没有收取被告在微信支付时间段内所支付的款项，被告通过微信支付手段所支付的6310元，不应认定为向原告支付。在诉讼期间，原、被告均确认双方的借款30000元是按每月1800元即月息6%计算利息，由于借款的利息已超出年利率36%，故超出部分的约定无效，借款利息按月利率3%即900元/月计，被告实际上已向原告支付了2015年7月至2016年1月共7个月的利息6300元及2016年2月的利息100元，由于原告在诉讼中主张的利息是按月利率2%从2015年6月20日起计算，故被告应从2016年2月20日起按月利率2%向原告支付利息，暂计至2016年12月20日的11个月利息应为6500元（30000×2%×11-100），即被告应向原告支付借款30000元及从2016年2月20日起按月利率2%向原告支付利息至实际清偿完毕之日止，暂计至2016年12月20日的利息为6500元。综上所述，原告诉请判令被告立即向原告归还借款30000元及利息（自2015年6月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年12月20日为10800元）的主张，由于被告在向原告借款后已向原告支付了利息6400元，对该主张，本院支持被告向原告支付借款30000元及利息（利息自2016年2月20日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，暂计至2016年12月20日为6500元）的部分，其余部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告黄仕勋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳伟洪支付借款30000元及利息（利息从2016年2月20日起按月利率2%计算至清偿完毕之日止，暂计2016年12月20日的利息为6500元）；二、驳回原告欧阳伟洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，以中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为410元（已由原告欧阳伟洪垫付），由原告欧阳伟洪负担43.21元，被告黄仕勋负担366.79元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 李 海 昌二○二○一七年三月十日书记员 欧阳凯婷