江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2878号上诉人（原审原告）：韩震，男，1985年3月19日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：叶鹏，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州中航船务运输有限公司，住所地扬州市广陵区运河南路99号。法定代表人：刘文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：邹晓勇，男，1976年6月20日出生，汉族，该公司员工，住仪征市。委托诉讼代理人：丁毅，江苏理华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州天业混凝土有限公司，住所地仪征市经济开发区滨江东路6号。法定代表人：花青，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔玉海，该公司法律顾问。原审第三人：程嘉佳，男，1988年10月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：邵长胜，江苏衡鼎律师事务所律师。上诉人韩震因与被上诉人扬州中航船务运输有限公司（以下简称中航公司）、扬州天业混凝土有限公司（以下简称天业公司）、原审第三人程嘉佳债权转让合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1279号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩震的上诉请求：撤销原判，发回重审或改判天业公司、中航公司支付4291589元及利息（利息以1411589元为本金，自2013年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率4倍计算；利息的利息以288万元为本金，自2013年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率4倍计算）；2、一、二审诉讼费用由天业公司、中航公司承担。其上诉主要理由为：1、韩震未委托程嘉佳至扬州市邗江区人民法院申请执行，也不认可程嘉佳至该法院申请执行的行为；2、天业公司、中航公司未按债权转让通知要求向韩震支付欠款，且仅向程嘉佳支付了部分债权，据此不能认定天业公司、中航公司已履行完毕韩震受让的债权。中航公司答辩称，其未收到债权转让通知，所谓的债权转让对中航公司未发生法律效力；2、韩震在一审中明确其参与了程嘉佳执行，一审法院认定程嘉佳向扬州市邗江区人民法院申请强制执行本案所涉债权的行为系得到上诉人认可有充分的事实和法律依据。原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。天业公司答辩称，未收到债权转让通知，原审认定事实清楚，法律适用正确，应予维持原审判决。韩震一审向扬州市广陵区人民法院提出诉讼请求：1、天业公司、中航公司连带偿还韩震债权本金1603541元及利息（利息以1411589元为本金，自2013年11月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月贷款基准利率4倍计算）；2、天业公司、中航公司连带偿还韩震债权本金2897800元及相应利息（利息以288万元为本金，自2013年5月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期六个月内贷款基准利率4倍计算）。事实和理由：2015年6月19日，韩震与第三人程嘉佳签订债权转让协议，约定程嘉佳将其对天业公司、中航公司及案外人鲍伟享有的经法院判决确认的债权转让给韩震，双方于同日向债务人天业公司、中航公司发出债权转让通知书，但两公司在收到债权转让通知书后，未依法向韩震清偿债务，遂引起本诉。一审法院查明：根据二审扬州市中级人民法院2015年6月1日作出的（2015）扬民终字第00573号民事判决，及2015年6月2日作出的（2015）扬民终字第00574号民事判决，第三人程嘉佳享有对中航公司、天业公司、鲍伟的债权。2015年6月19日，韩震与第三人程嘉佳签订债权转协议两份，约定韩震受让第三人上述两份判决书确定的债权，主要内容：一、程嘉佳将享有对鲍伟、中航公司、天业公司1431937元及利息（截止2013年11月29日利息为171604元，此后利息，以1411589元为本金，自2013年11月30日起至实际给付之日的利息，按中国人民银行同期六个贷款基准四倍计算）的债权，及程嘉佳享有对中航公司、天业公司288万元及利息（以288万元为本金，自2013年5月10日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期六个月贷款基准利率计算的四倍）的债权；二、韩震对程嘉佳享有700万元债权，程嘉佳将上述债权转让给韩震，以抵冲韩震对程嘉佳的债权；三、程嘉佳将上述债权转让给韩震后，韩震对程嘉佳所欠款项的剩余部分保留继续追索的权利；四、签订协议10日内，程嘉佳应向鲍伟、中航公司、天业公司发出债权转让通知，要求债务人向韩震支付所有款项。同时，程嘉佳在上述判决书确定的还款日届满后，如果债务人未能向韩震偿还上述款项，程嘉佳立即向邗江法院申请强制执行，韩震及程嘉佳共同将本协议送达邗江法院执行局，双方同意将本案执行所得全部款项直接清偿给韩震。韩震及程嘉佳另签署债权转让通知书。韩震提供的2015年6月有程嘉佳签名的209124964975、209124964984顺丰速运单记载分别向中航公司和天业公司邮寄债权转让通知书，中航公司的收件地址为工商注册地址广陵区运河南路99号，韩震提供的209124964975顺丰速运派件联扫描件显示“刘文明”签收；韩震提供的209124964984顺丰速运派件联扫描件显示“周XX”代。中航公司、天业公司表示不能证明债权人邮寄了债权转让通知，实际其也未收到债权转让通知。程嘉佳对是否本人向天业公司、中航公司寄出债权转让通知书，先后作出承认与否认的不同说法。2015年9月，程嘉佳向邗江法院申请执行扬州市中级人民法院（2015）扬民终字第00573号民事判决及（2015）扬民终字第00574号民事判决。2015年10月12日，程嘉佳向邗江法院出具声明书，要求两案执行款项须由其本人领取。第三人分别于2015年11月3日、2016年2月6日向邗江法院出具申请结案报告，对申请执行的两份判决确定的权利，以执行完毕为由申请结案。邗江法院对后一份判决书，于2016年2月6日作出执行结案告知书。在两案执行过程中，程嘉佳于2015年10月9日收到邗江法院执行款100万元，并于当日支付韩震100万元；于2015年11月11日收到邗法法院执行款1176600元，并于当日支付韩震576600元。诉讼中，韩震表示未全程参与程嘉佳申请执行事宜，其先知道第三人程嘉佳向邗江法院申请执行，其后从程嘉佳处拿到100万元，但并不知道是执行款；并表示在两案执行过程中，韩震要求两公司向其直接支付款项，也向邗江法院执行法官出示了债权转让协议、告知了债权转让的事实并申请变更申请执行人。两公司否认韩震向其告知债权转让的事实，并与韩震多次协商执行事宜，其与程嘉佳均表示程嘉佳执行案件代理人系韩震委托，表示韩震一直参与执行案件的全过程。一审法院认为，韩震在执行前从第三人处受让胜诉债权，其可以作为申请执行人直接申请执行。天业公司、中航公司及程嘉佳表示韩震为程嘉佳委托了执行案件的代理律师、韩震参与了执行案件的全过程，对此韩震予以否认，但韩震认可在从程嘉佳处拿到100万元款项之前即知悉程嘉佳申请执行事宜，也向执行法院申请变更申请执行人，并要求两公司直接给付款项。可见，韩震作为胜诉债权的受让人，其在未能成为申请执行人的情况下也未提起诉讼，而是以参与的方式介入两个执行案件的执行程序，即韩震的行为可以认定为认可程嘉佳申请执行。天业公司、中航公司与程嘉佳间的执行案件已执行终结，即韩震受让的债权，两公司已向原债权人（即程嘉佳）履行完毕；现韩震以两公司向程嘉佳履行义务不当，认为应向其履行生效法律文书确定的债务，显属不当。综上所述，韩震的诉请缺乏事实与法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回韩震的诉讼请求。案件受理费42668元减半收取21334元，由韩震负担。二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。二审中，韩震出示顺丰速运向其发送的电子邮件，内系单号209124964984、209124964984的速运单收件联扫描件，内容与一审中韩震提供的速运单扫描件的打印件一致。本院认为：在法院执行过程中，天业公司、中航公司向程嘉佳履行生效法律文书所确定的债务，主观无过错，行为并无不当，不存在上诉人所称错误履行的情形。在已履行相关债务后，天业公司、中航公司无义务再向韩震履行同一笔款项。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费42668元，由上诉人韩震负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  秦集成审 判 员  韩 凯代理审判员  袁海兰二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙海洋