吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终166号上诉人（原审被告）：宁计国，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：郝玉清，住吉林省蛟河市。被上诉人（原审原告）：王学金，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：王莹，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：蛟河市新站镇仁和村村民委员会，住所地吉林省蛟河市。法定代表人：张凤友，村主任。上诉人宁计国因与被上诉人郝玉清、王学金、王莹、蛟河市新站镇仁和村村民委员会（以下简称仁和村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宁计国上诉请求：1.撤销一审判决，改判宁计国与仁和村委会签订的合同有效，继续履行。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。郝玉清、王学金和王莹在1999年1月已搬至吉林省延吉市居住。临走前将该户土地及房屋转卖给本村村民魏京泽。当时村主任王信有告诉其承包地不准买卖，于是三人将承包地交给仁和村委会（证明人王信才、朱继和），只将房屋和荒地卖给了本村村民魏京泽。1999年末，村委会需要筹集资金，经与镇政府和镇经营管理站协调同意将王学金等三人的承包地转包给宁计国的父亲宁开俊（2000年8月去世），有土地承包合同为证，并经蛟河市新站镇农村承包合同管理站鉴证。此后宁计国一直耕种该土地，至今已有16年。王学金一家从2016年开始编造理由，向法院起诉要地。一审判决认定事实存在部分错误。宁计国与仁和村委会签订土地承包合同，王学金一家当时就知道并未提出异议，宁计国于2003年取得土地承包经营权证，并已实际履行16年，合同合法有效，应受到法律保护。二、一审判决适用法律错误。一审判决适用的《农村土地承包法》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十条规定是2003年3月1日开始实施的法律，而本案争议系1999年的事情，法律没有溯及既往的效力，故一审判决适用法律有误。综上请求二审法院予以改判，维护农村土地承包秩序。郝玉清、王学金、王莹辩称：一、宁计国所称承包地系王学金一家自愿交回发包方仁和村委会既与事实不符，也不符合法律规定的认定形式。首先，1996年1月，王学金一家作为集体组织成员与村委会签订承包合同，依法取得涉诉土地承包经营权。1999年王学金一家搬至延吉市居住，临行前委托村民魏京泽耕种。2000年，村委会在王学金一家不知情情况下，强行将涉诉土地收回，另发包给宁计国耕种。王学金一家知晓后，无数次要求村委会返还承包地，村委会以种种理由拒绝返地。其次，宁计国及村委会均未提供王学金一家自愿交回土地的书面材料及其他有效证据。一审判决依法认定村委会强行收回土地并无不当。二、王学金一家的一审诉讼请求有事实和法律依据。因并未自愿交回土地，故村委会收回土地明显程序违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，一审法院判决支持王学金一家的诉讼请求于法有据。仁和村委会未予答辩。郝玉清、王学金、王莹向一审法院起诉请求：确认仁和村委会与宁计国就耕地[屯东2.6亩、河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）]签订的农村集体耕地承包合同无效，仁和村委会、宁计国应将上述耕地返还给郝玉清、王学金、王莹。一审法院认定事实：郝玉清、王学金、王莹系同一家庭成员。1996年1月，王学金代表家庭与仁和村委会签订农村集体土地承包合同，承包了仁和村12.5亩耕地（地块为东山9.9亩、屯东2.6亩），后经王学金家与仁和村委会协商，将东山9.9亩承包地调整为河边7.5亩（小亩）、李家坟3亩（小亩）。1999年1月，郝玉清、王学金、王莹迁至吉林省延吉市居住，王学金、王莹将户籍迁至吉林省延吉市小营镇；郝玉清户籍仍在吉林省蛟河市新站镇仁和村，为农业户口。1999年11月10日，经竞标，仁和村委会与宁计国的父亲宁开俊签订土地承包合同，约定因王学金全户迁出所承包的土地交由村里重新承包，经村民代表会讨论，将水田8亩、旱田2.6亩交由宁开俊承包经营，宁开俊交纳承包费3000元。2003年4月1日，上述耕地由蛟河市人民政府颁发在宁计国的农村土地承包经营权证下，明细为李家坟2亩旱田（四至为：东至曹，南至道，西至杨忠福，北至壕）、河边5亩（四至为：东至王德才，南至壕，西至沟，北至沟）、屯东2.6亩（四至为：东至壕，南至壕，西至朱传海，北至河）。一审法院认为，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。承包方在承包期内交回承包地的，在承包期内不得再要求承包地”及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十条“承包方交回承包地不符合农村土地承包法第二十九条规定程序的，不得认定其为自愿交回”的规定，本案中，仁和村委会、宁计国均无证据证明郝玉清、王学金、王莹交回土地符合农村土地承包法第二十九条的规定，故无法认定郝玉清、王学金、王莹自愿交回承包地。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因为发包方收回承包弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效，返还承包土地并赔偿损失的，应予支持”的规定，仁和村委会与宁开俊签订的土地承包合同书无效，仁和村委会、宁计国应将李家坟2亩旱田（四至为：东至曹，南至道，西至杨忠福，北至壕）、河边5亩（四至为：东至王德才，南至壕，西至沟，北至沟）、屯东2.6亩（四至为：东至壕，南至壕，西至朱传海，北至河）耕地返还给郝玉清、王学金、王莹。一审判决：一、宁计国的父亲宁开俊与仁和村委会于1999年11月10日签订的土地承包合同书无效。二、仁和村委会、宁计国于本判决生效后立即返还郝玉清、王学金、王莹承包耕地李家坟2亩（四至为：东至曹，南至道，西至杨忠福，北至壕）、河边5亩（四至为：东至王德才，南至壕，西至沟，北至沟）、屯东2.6亩（四至为：东至壕，南至壕，西至朱传海，北至河）。案件受理费100元，由仁和村委会、宁计国负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《物权法》第一百二十七条规定：“土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。”本案中，王学金一家持有1996年与仁和村委会签订的承包合同，承包期为30年。宁计国持有其父于1999年与村委会签订的承包合同，承包期为26年，并于2003年取得土地承包经营权证。王学金一家确认其所主张的承包合同项下土地即为宁计国土地承包经营权证上登记的土地。鉴于本案双方当事人持有相互矛盾的农村土地承包经营权证明，对同一土地主张承包经营权，实质属于土地使用权争议，故不属于人民法院民事案件的受理范围。双方当事人如协商不成，应由有关人民政府处理。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销吉林省蛟河市人民法院（2016）吉0281民初1953号民事判决；二、驳回郝玉清、王学金、王莹的起诉。一审案件受理费100元，退还郝玉清、王学金、王莹。二审案件受理费100元，退还宁计国。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 玖审 判 员  王国峰代理审判员  赵翠霞二〇一七年三月六日代理书记员  王洋子