wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初10469号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区鹭江道**建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：生柳荣，行长。 委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。 被告：李德生，男，1974年3月26日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告李德生信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼，被告李德生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令李德生立即偿还截至2016年3月25日卡号为62×××51的龙卡信用卡欠款共计6722.38元，其中本金4763.3元、利息1583.22元、滞纳金375.86元（此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日止）。事实和理由：李德生向建行厦门市分行递交了龙卡信用卡申请表，确认中国建设银行龙卡信用卡章程及中国建设银行龙卡信用卡领用协议的全部条款并保证遵守、履行，建行厦门市分行经审查后向李德生发放了卡号为62×××51的信用卡。此后，李德生使用该信用卡期间发生欠款，截止2016年3月25日，尚有信用卡欠款共计6722.38元未还。 李德生未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，李德生向建行厦门市分行申请办理中国建设银行龙卡信用卡，双方签订了《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，约定：李德生使用龙卡信用卡可透支消费、取现以及转账，如透支消费，应在信用卡账单规定的到期还款日（含）前偿还当期全部应还款额，免息期满后仍未归还的，建行厦门市分行自记账日期计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。如透支取现，须按笔支付手续费，交易为取现额的0.5%，最低2元，最高50元。取现交易不享受免息还款待遇，建行厦门市分行自记账之日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利，转账原则上视同取现交易。同时还约定，如李德生选择按最低还款额方式还款，则应还款中的消费交易款项不再享受免息还款待遇，李德生未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元。建行厦门市分行经审查后，依约向李德生发放了卡号为62×××51的龙卡信用卡。李德生在使用该信用卡期间发生透支，截至2016年3月25日欠款共计6722.38元，其中本金4763.3元、利息1583.22元、滞纳金375.86元。 以上事实，有建行厦门市分行提供的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、李德生信用卡交易明细单及当庭陈述与庭审笔录为证。李德生未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，故对建行厦门市分行提供的证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，李德生向建行厦门市分行申请办理龙卡信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守龙卡信用卡领用协议的义务，李德生在使用龙卡信用卡期间透支，未及时补足透支款，其行为已违反龙卡信用卡领用协议的约定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息及滞纳金等相关费用。现建行厦门市分行要求李德生还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李德生应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行截至2016年3月25日卡号为62×××51的龙卡信用卡欠款共计6722.38元（其中本金4763.3元、利息1583.22元、滞纳金375.86元），此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至实际还款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由李德生负担。款项应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长 庄慧林 审 判 员 黄志雄 人民陪审员 许幸福 二〇一七年三月十四日 书记 员 吴夏青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11312号 申请执行人胡开国，男，汉族，户籍地址安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人刘俊涵，与原告父女关系。 被执行人刘剑，男，汉族，户籍地址深圳市南山区。 被执行人王澜，女，汉族，户籍地址深圳市南山区。 被执行人梁倩瑞，女，汉族，户籍地址陕西省汉中市汉台区。 关于申请执行人胡开国与被执行人刘剑、王澜、梁倩瑞民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月2日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1340000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月三十一日 书记员  李志华
太原市小店区人民法院   民事判决书   （2017）晋0105民初5580号   原告：高全柱，男，1977年2月8日出生，汉族，住太原市。   被告：曹锦彪，男，1968年2月28日出生，汉族，太原市三中机电公司总经理，住山西省太原市。   被告：崔卫花，女，1971年7月26日出生，汉族，住太原市。   原告高全柱与被告曹锦彪、崔卫花民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告高全柱、被告曹锦彪到庭参加诉讼，被告崔卫花经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告高全柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款5万元，并按年利率24%支付从起诉之日直至还清该借款期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由，二被告是夫妻关系，因公司周转需要，于2015年3月15日向原告借款40万元，同时对利息口头进行了约定。次日，原告向其转账366000元，现金支付34000元，二被告为原告出具了借据和收条。此后，二被告陆续还款35万元，并支付部分利息，尚欠本金5万元至今未付，经多次催要未果。   被告曹锦彪辩称，经过核算，被告欠原告的借款已经全部还清，原、被告之间已经无欠款纠纷。被告崔卫花未在法定期限内提交答辩状及证据。   经审理查明，二被告是夫妻关系。2015年3月15日，被告曹锦彪、崔卫花给原告高全柱出具了借据一份，内容为"因公司周转，今借到高全柱身份证号×××人民币现金肆拾万元整，小写400000，并保证不用于非法用途"。2015年3月16日原告高全柱给被告曹锦彪银行账户转账366000元。   2015年3月15日，被告曹锦彪给张景治出具了借据一份，内容为"因公司周转，今借到张景治身份证号×××人民币现金贰万元整，小写20000，并保证不用于非法用途"。   庭审中，原告提供了上述借据及转账凭证。被告曹锦彪提供了向原告高全柱账户转账82500元的流水账单。   庭审中，原告陈述除上述两笔款项外，还借给被告曹锦彪5万元，给被告曹锦彪还车贷6万元。被告曹锦彪归还过20万元，抵顶过一辆汽车，该车卖了17万元，转账支付过8万元，其中2万元系归还上述以张景治名义出借的款项，剩余6万元系利息。另，原告陈述在被告还20万的时候，双方口头说过还欠5万元就结清了。因为之前被告也付过利息，现在主张被告还2万元就行。   庭审中被告曹锦彪对借款事实认可，辩称除上述还款外还通过原告老板的小舅子还过10万元，但条子被原告收回了。被告认为还20万元时，双方已经把账结清了。   本院查明的上述事实有原告提供的《借款合同》、收据、被告提供的银行流水明细、当事人陈述及庭审记录在案佐证，并经当事人当庭质证，可以采信。   本院认为，本案系民间借贷纠纷，双方对借款事实没有争议。双方争议的焦点为，所借款项是否已经还清。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告向法院提交了借据和打款凭证，能够证明其出借款项给被告的事实。被告对其还款情况也应当向法庭举证，现被告曹锦彪仅向法院提供了8.25万元的还款凭证，其余还款系原告的自认行为。通常情况，履行了还款义务之后，要么撤回借据，要么收款方出具收条，现被告曹锦彪辩称已经还清全部借款，而原告不予认可，双方存在分歧，被告对其履行了还款义务的主张，需提供相关证据。现被告既未撤回借据，也未能出具全部的还款收据或转账凭证，不足以证明其已经履行了全部还款义务，原告主张被告仍应还2万元，被告应当承担举证不能的不利后果。被告崔卫花系被告曹锦彪的配偶，且在借据上签名，应当按照夫妻共同债务处理。被告崔卫花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是其自行放弃答辩和举证的权利，故本院认定该债务为夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第四十四条的规定，判决如下：   一、被告曹锦彪和崔卫花于本判决生效后十日内支付原告高全柱借款2万元。   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元（原告已预交），由被告曹锦彪、崔卫花负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 长 贾 敏   人民陪审员 李兰琴   人民陪审员 王建琴     二〇一八年三月十四日   书 记 员 刘小琴
山东省济南市历下区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）鲁0102行初113号 起诉人杜某某，女，1956年出生，公民身份号码，汉族，住济南市。 起诉人马某某，男，1981年出生，公民身份号码，汉族，住济南市。 本院收到起诉人杜某某、马某某的起诉状。起诉人诉称，济南市某委员会于2016年5月20日向济南某房地产开发有限公司颁发《建筑工程施工许可证》（编号：370100201605200101），起诉人的房屋在该许可证许可的建设范围内。起诉人认为侵犯其合法权益，列济南市某委员会为被告提起行政诉讼。诉讼请求为：1、撤销济南市某委员会作出的《建筑工程施工许可证》（编号：370100201605200101）；2、判令济南市某委员会承担本案诉讼费。起诉人杜某某、马某某提交了以下材料：1、杜某某身份证复印件；2、马某某身份证复印件；3、集体土地使用证复印件（历城集用（2002）字第2045号）；4、济南市某委员会作出的《关于卧牛山西村非法施工问题的回复》复印件；5、《建设工程施工许可证》（编号：370100201605200101）及附件复印件；6、顺丰速运210795008959快递单复印件。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”从起诉人提交的材料看，起诉人向本院提交了其《集体土地使用证》（历城集用（2002）字第2045号），证明其使用的是集体土地，济南市某委员会为济南某房地产开发有限公司颁发《建筑工程施工许可证》（编号：370100201605200101）时，涉案土地已是国有土地，故该行政行为与起诉人不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，起诉人杜某某、马某某不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定的公民，故其提起行政诉讼不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项、第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人杜某某、马某某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 王 娟 审判员 曹凤玲 审判员 王建军 二〇一七年三月六日 书记员 谈娜娜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15519号原告：何华，女。被告：新一佳超市有限公司。本院在审理原告何华诉被告新一佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告何华撤回起诉。案件受理费346元，由原告何华承担。代理审判员  何淑颜二〇一七年三月一日书 记 员  杨 宏
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）内0581执219号付涛、张葵花：本院执行的付涛申请张葵花借款合同纠纷一案，经被执行人张葵花自动履行，执行金额1600.00元，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月七日
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0982民初4356号原告张银体，女，1952年7月23日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告史澜娇，女，1991年7月4日出生，汉族，现住任丘市。委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限有限公司（以下简称“保险公司”）。住所地：任丘市渤海西路**。组织机构代码证：80957464-X。诉讼代表人赵洪元，该公司经理。委托代理人于浩，该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告张银体的委托代理人马强、被告史澜娇的委托代理人王彦龙、被告保险公司的委托代理于浩到庭参加诉讼。查明案件事实：2016年8月21日8时10分许，被告史澜娇驾驶冀Ｊ×××**小型普通客车由南向西左转弯行驶至任丘市裕华路长洋淀路口时，与由西向东行驶原告张银体驾驶的电动车发生交通事故，造成原告受伤，两车损坏，事故发生后被告史澜娇驾车逃逸。此次事故经任丘市公安交通警察大队认定，被告史澜娇负此事故全部责任，原告张银体无责任。原告受伤后，被送往任丘法医医院住院治疗，经为：左胸第3、4、5、6、7、8、9、10肋骨骨折、头外伤反应、左腕软组织损伤、L1椎体压缩性骨折、左下肺挫裂伤。原告于2016年11月21日出院，共住院93天，发生医疗费27613.1元。经本院委托，任丘法医鉴定中心于2017年1月5日出具[2016]临鉴946号司法鉴定意见书，评定为：1、张银体之损伤属于九级、十级伤残；2、张银体护理期限60日，壹人护理，营养期限60日。原告支付鉴定费2000元。被告史澜娇驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险及限额为50万元的商业三者险（含不计免赔率险），事故发生在保险期间内。被告史澜娇在原告张银体住院期间为其垫付医疗费15000元。本院认为，被告史澜娇驾驶机动车与原告张银体驾驶电动车相碰，史澜娇负事故的全部责任，张银体无责任，有任丘市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书证实，本院予以确认。被告驾驶的事故车辆在被告保险公司投有交强险，依法应由保险公司在交强险范围内赔偿原告损失，超出交强险责任限额的部分，由被告史澜娇承担赔偿责任。原告主张由被告保险公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任，被告保险公司持有异议，因被告史澜娇驾车逃逸是法律法规禁止性行为，故被告保险公司不应承担赔偿责任。原告主张医疗费27613.1元，有相关医疗费票据证实，予以支持。原告主张住院伙食补助费9300元，符合法律规定，予以支持。原告主张营养费1800元，被告未持异议，予以支持。被告保险公司辩称原告存在挂床嫌疑，未提供证据证实，且经本院明示未提出相关鉴定的申请，对被告的该项辩解不予采纳。原告主张误工费8160元（工资1800元/月÷30×至定残日前一天共136天），符合法律规定，予以支持。被告辩称原告超过法定退休年龄，不认可误工损失，没有事实和法律依据，不予采纳。原告主张护理费8734.8元（2015年河北省在岗职工年平均工资52409元÷365×60天），其主张计算方式正确，但数额错误，经核算为8615.2元。原告主张残疾赔偿金为124504元（2015年度辽宁省城镇居民人均年可支配收入31126元×赔偿年限16×赔偿系数25%），被告持有异议。参考虑原告伤情，原告主张的赔偿系数过高，酌情按22%支持该项损失为109563.52元。被告辩称原告的经常居住地为任丘市，应按河北省收入标准计算，其未提供证据证实，对该辩解意见不予采纳。原告主张精神损害抚慰金12500元过高，酌情支持11000元。原告主张交通费690.5元，提供的票据不能证实与本案有关联性，不予采纳，考虑到原告在住院治疗过程中必然会产生交通费，酌情支持300元。上述费用共计176351.82元。原告该上损失，已超出交强险死亡伤残、医疗费责任限额，应首先由保险公司在交强险责任限额内赔偿原告120000元。超出交强险部分为56351.82元，由被告史澜娇承担赔偿责任，扣除已赔偿的15000元，被告史澜娇还应赔偿原告41351.82元。裁判结果：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司赔偿原告张银体120000元。二、被告史澜娇赔偿原告张银体41351.82元。三、上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2083元、鉴定费2000元，由原告张银体负担359元，被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担2534元，被告史澜娇负担1190元。保全费1020元由被告史澜娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  孙玉坡二〇一七年三月二十三日书记员  倪沛豪
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沙执字第904号之一申请执行人:李瑾，男，1955年5月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：周永红，女，1968年8月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：廖传海，男，1959年3月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。李瑾与周永红、廖传海民间借贷纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2014年12月3日作出的（2014）沙民一初字第1763号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李瑾于2015年4月29日向本院申请执行，要求被执行人周永红、廖传海向申请执行人李瑾支付案款180000元，本案应收执行费3920元。执行中，因被执行人周永红、廖传海下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人周永红、廖传海名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人李瑾亦无法提供被执行人周永红、廖传海可供执行财产线索。鉴于被执行人周永红、廖传海拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人李瑾，因本案被执行人周永红、廖传海暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李  俊审 判 员 邓  杰代理审判员 西尔扎提二〇一七年三月三十一日书 记 员 热 西 提
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0326民初281号原告：李某，男，1985年8月6日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。被告：王某，女，1992年1月1日出生，苗族，贵州省务川自治县人，农民，住务川自治县。原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告李某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告李某以提前的事实与实际不符且证据不足为由，向本院提出撤诉申请，是原告李某在法律范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告李某承担。审判员  王杨波二〇一七年三月三日书记员  张小立
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙08刑更664号罪犯李友前，男，1986年9月7日出生，汉族，小学毕业，贵州省平塘县人，现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市龙湾区人民法院于2015年6月10日作出(2015)温龙开刑初字131号刑事判决，以被告人李友前犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2017年3月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李友前在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯李友前在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获得三个表扬奖励。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李友前在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李友前准予减刑九个月（刑期自2015年1月23日起至2017年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长  王根土审判员  方金泉审判员  庄向东二〇一七年三月二十八日书记员  朱勤超
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0303执10089号 申请执行人深圳市金万福商贸有限公司申请执行李亚军房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0303民初12923号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币5357元（含本案执行费），并已将该款项付至申请人。 本院认为，本院作出的(2016)粤0303民初12923号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院作出的(2016)粤0303民初12923号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月十三日
大连市普兰店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0214刑初52号公诉机关大连市普兰店区人民检察院。被告人刘仁本，男，1967年5月17日出生于辽宁省大连市普兰店区，汉族，文盲，无业，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月1日被大连市公安局普兰店分局刑事拘留，同年12月14日被依法逮捕。现羁押于大连市普兰店区看守所。大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕45号起诉书指控被告人刘仁本犯交通肇事罪,于2017年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派代理检察员李玲出庭支持公诉，被告人刘仁本到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月1日7时40分许，被告人刘仁本驾驶辽Ｂ×××**号轻型普通货车沿道路由西向东行驶，行至大连市普兰店区老徐水暖配件商店前路口右转弯时，与由北向南王某骑乘的自行车相撞，致王某受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，死者王某因颅脑严重损伤死亡。经大连众森德泰机动车司法鉴定所鉴定，辽Ｂ×××**号轻型普通货车碰撞前的瞬时速度约为51km／h。经大连市公安局普兰店分局交通警察大队认定，刘仁本无机动车驾驶证驾驶机动车，右转弯超速行驶（超速70％），转弯未让直行车辆先行，遇有情况措施不当，负此事故的全部责任；王某无责任。肇事后，被告人刘仁本明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实供述了主要的犯罪事实。本案审理过程中，被告人刘仁本与被害人的近亲属自行达成了和解协议，并取得了对方的谅解。上述事实，被告人刘仁本在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故责任认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；道路交通事故车辆技术检验报告；驾驶人信息查询结果单；行驶证及机动车相关信息查询结果单；法医尸体检验鉴定书；血中乙醇司法鉴定检验报告书；汽车司法鉴定意见书；居民死亡医学证明书；证人赵某、张某1、张某2的证言；被告人刘仁本的供述；现场检测报告书；证明；授权委托书；和解协议；调查笔录；谅解书；收条；人员档案；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仁本违反道路交通安全法规，驾驶机动车上路行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为侵犯了交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。肇事后，被告人刘仁本明知他人报警，仍在现场等候处理，后如实向公安机关供述了犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人无驾驶资格驾驶机动车辆上路行驶，造成交通事故，可酌情从重处罚。本案审理过程中，被告人刘仁本与被害人近亲属达成了和解协议，取得了对方的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人刘仁本系过失犯罪，且到案后有悔罪表现，按照法律规定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘仁本犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  史秀琦人民陪审员  石玉双人民陪审员  王 梅二〇一七年三月七日书 记 员  汤程成附：本判决依据的有关法律规定《中华人民共和国刑法》1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。4、第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2701民初1141号原告陈闽光，男，汉族，1968年5月31日出生，无固定职业。被告叶尔登别丽格，女，蒙古族，1971年8月8日出生，博乐市贝林哈日莫敦乡爱卫会干部，住博乐市。原告陈闽光诉被告叶尔登别丽格民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王铁宏适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告陈闽光到庭参加了诉讼，被告叶尔登别丽格经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈闽光诉称，2014年12月28日被告叶尔登别丽格因购买楼房向原告陈闽光借款10000元并出具借据，至今未归还,经原告多次催要无果，现原告要求被告叶尔登别丽格支付拖欠的本金10000元，并按照月息2分计算从2015年6月30日至2016年10月30日期间的利息3200元及索款交通费500元。原告陈闽光为支持其诉讼主张提供2014年12月28日被告叶尔登别丽格向原告出具的借条，用于证明2014年12月28日被告向原告借款10000元的事实。被告叶尔登别丽格未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年12月28日，被告叶尔登别丽格向原告陈闽光借款10000元,同时出具内容为"今借陈闽光现金10000元整定于2015年6月30日前归还,到时借款人没有归还,由担保人负责偿还"的借条，被告叶尔登别丽格及担保人欧尔玛、布力根分别在借条上签字并捺印。借款到期后被告未向原告偿还借款，原告以借款人叶尔登别丽格为被告向法院提起诉讼。以上事实，有原告陈闽光提供的借条及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告叶尔登别丽格向原告陈闽光借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同，内容合法，系双方当事人的真实意思表示，应当认定有效，合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务,该借款经原告多次催要，被告未能偿还，其行为已经构成违约。被告叶尔登别丽格向原告陈闽光借款10000元的事实，有被告出具的借据证实，被告叶尔登别丽格应担履行偿还借款的义务，对原告陈闽光要求被告叶尔登别丽格偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定借期内利率，也没有约定逾期利率，原告主张自借款逾期之日起即2015年6月30日至2016年10月30日共16个月的利息损失，本院予以支持，但利率应当参照银行同期贷款年利率6%计算为800元【10000元×6%÷12个月×16个月】。原告陈闽光未能提交索款路费的相关证据，对原告要求被告承担500元路费的请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，缺席判决如下:一、被告叶尔登别丽格于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈闽光借款10000元；二、被告叶尔登别丽格于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈闽光借款利息800元；三、驳回原告陈闽光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费142.5元，减半收取71.25元，由原告负担14.25元，由被告负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。审判员  王铁宏二〇一七年三月七日书记员  苏日娜
河南省鲁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0423行审23号申请执行人鲁山县国土资源局，住所地鲁山县城老城大街西段。法定代表人任长吉，局长。被执行人郭向鹏，男，1982年4月16日生，汉族，住河南省鲁山县。申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行郭向鹏鲁国土资罚决字[2016］45号行政处罚决定的第一、三项内容及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，申请执行人鲁山县国土资源局向本院申请强制执行郭向鹏鲁国土资罚决字[2016］45号行政处罚决定的第一、三项内容及加处罚款认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（一）项的规定，裁定如下：对鲁山县国土资源局作出的鲁国土资罚决字[2016］45号行政处罚决定的第一、三项内容及加处罚款，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向平顶山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李三光审 判 员  陈玺暄代理审判员  杨 森二〇一七年三月三日书 记 员  雷东晓附法律条文：《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：。（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的;。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执575号之一申请执行人:叶尔包力·巴扎尔别克（系死者沙依拉木汗的大哥），男，1975年11月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆和布克赛尔县。申请执行人：托合江·巴扎尔别克（系死者沙依拉木汗的二哥），男，1977年5月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆和布克赛尔县。申请执行人：阿尔曼·巴扎尔别克（系死者沙依拉木汗的弟弟），男，1984年1月1日出生，哈萨克族，无固定职业，住新疆和布克赛尔县。被执行人：郑文文（实际车主），男，1987年10月8日出生，汉族，个体户，住乌鲁木齐市。被执行人：哈密市华德实业有限责任公司（车辆所有人），住所地哈密地区工业园实业园区。法定代表人：赵如德。被执行人：永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐中心支公司（商业险），住址乌鲁木齐市人民路立交桥新宏信大夏**。法定代表人：周保中。叶尔包力·巴扎尔别克、托合江·巴扎尔别克、阿尔曼·巴扎尔别克与郑文文、哈密市华德实业有限责任公司、永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐中心支公司机动交通事故责任纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2015年9月10日作出的（2015）沙民一初第772号民事判决书已发生法律效力，申请执行人叶尔包力·巴扎尔别克、托合江·巴扎尔别克、阿尔曼·巴扎尔别克要求被执行人郑文文，哈密市华德实业有限责任公司、永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐市支公司向申请执行人叶尔包力·巴扎尔别克、托合江·巴扎尔别克、阿尔曼·巴扎尔别克支付案款79816元，本案应收执行费1097.24元。执行中，因被执行人郑文文，哈密市华德实业有限责任公司，永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐市支公司下落不明，无法查找其具体下落。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人郑文文，哈密市华德实业有限责任公司，永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐市支公司名下无房产、车辆、土地、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人叶尔包力·巴扎尔别克，托合江·巴扎尔别克，阿尔曼·巴扎尔别克亦无法提供被执行人郑文文，哈密市华德实业有限责任公司，永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐市支公司可供执行财产线索。鉴于被执人郑文文，哈密市华德实业有限责任公司，永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐市支公司行拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人叶尔包力·巴扎尔别克，托合江·巴扎尔别克，阿尔曼·巴扎尔别克，因本案被执行人暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人郑文文，哈密市华德实业有限责任公司，永安财产保险有限责任公司乌鲁木齐市支公司有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 汤秀斌审判员蒲梦兵审判员 肖  克  热  提二〇一七年三月三十日书记员 热   西   提
广东省深圳市龙岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0307民初17804号 原告：罗泽源，男，香港永久性居民。 被告:新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区。 法定代表人:李彬兰。 原告与被告房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付2016年7月至9月三个月的租金及违约金（计算方法：租金及违约金6271.14元=2090.38元/每月租金×3个月）；2、被告按每迟延一天拖欠总金额的0.3‰赔付滞纳金；3、被告承担全部诉讼费。本案适用普通程序审理，原告罗泽源到庭参加了诉讼，被告新一佳超市有限公司经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、涉案房产的位置及产权情况：深圳市龙岗区布吉广场商铺XXX，原告于2002年9月21日从深圳市联顺房地产开发有限公司处购买，2003年2月24日取得产权证书（深房地字第X**）。 二、租赁合同签订时间：2013年7月20日。 三、租赁合同约定的月租金标准、支付时间与方式：2090.38元/月，第二年起，月租金在上一年月租金上递增1%，租金按月结算，每月的第5个工作日前缴付当月租金，租金以转账方式转入原告的指定银行账户。 四、租赁合同约定租赁合同履行期限：2013年8月15日至2023年8月14日。 五、违约责任的约定：被告如不能按时向原告缴交场地租金，每延迟一天按拖欠总金额的0.3‰每天向原告缴交滞纳金；如果被告连续拖欠租金3个月以上，视为被告违约，原告有权解除本合约；在本合同执行过程中，由于一方违约或违反国家有关法规及相关规定而造成合同变更、解除或终止，则违约方需向另一方支付上一月租金的三倍，作为违约金及具体损失的赔偿。 六、租赁合同履行情况：被告一直正常租赁使用涉案商铺，但自2016年7月开始拖欠租金。2016年10月28日，包括原告在内的众多商铺业主共同在《要求新一佳清场返还商铺的通知函》上签名，称因被告连续3个月未付租金和占佣金，已构成违约，通知被告在收到通知后2日搬离腾空，同时返还商铺，并结清各种费用。原告称，该函张贴于被告经营的涉案商铺大楼外。在本院审理过程中，深圳市龙岗区布吉广场商铺其他部分业主（包括最大面积商铺的业主深圳市联顺房地产开发有限公司）与案外人深圳市XXX商业管理有限公司（简称XX公司）达成协议，XX公司同意为这部分业主垫付之前被告拖欠的租金，并从2017年1月15日承租业主商铺，按照业主与被告签订的原《房屋租赁合同》继续履行。本案原告不同意XX公司继续租赁涉案商铺，坚持本案诉讼。 判决结果 本院认为，被告作为商铺承租人应当按照约定的期限及时支付租金。被告自2016年7月开始连续三个月拖欠支付租金，属于违约行为，构成了合同约定的合同解除条件。原告要求被告支付2016年7月、8月、9月的租金，正当合法。关于租金的具体金额，根据合同约定核算2016年7月租金是2132.39元，因合同租赁期限是从2013年8月开始，按照合同约定，月租金在上一年月租金上递增1%，因此2016年8月与9月的月租金应为2153.71元（2132.39元×1.01），原告主张的三个月租金为6271.14元低于合同约定的金额，视为原告自己处分自身权利的行为，故本院予以支持其主张的三个月租金共6271.14元。关于原告主张的拖欠租金的滞纳金，有合同依据，本院亦予以支持。关于原告主张的违约金，因被告拖欠租金导致原告的损失已经通过滞纳金方式可以弥补；且原告商铺仅为产权式商铺，已与布吉广场其他商铺共同形成一个整体，具有不可分性，该商铺实际仍由XX公司在租用，原告有权向XX公司主张占用期间（2017年1月15日后）的商铺占用费，因此本院除支持滞纳金外不另行支持违约金。2016年10月份之后至2017年1月15日期间的商铺占用费，原告可以另循法律途径向本案被告主张。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条第一款，第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告新一佳超市有限公司于本判决生效之日起五日内向原告罗泽源支付2016年7月、8月、9月的商铺租金6271.14元及其滞纳金，其中2016年7月租金2090.38元的滞纳金从7月8日开始计算，8月租金2090.38元的滞纳金从8月6日开始计算，9月租金2090.38元的滞纳金从9月8日开始计算，按日0.3‰的标准计付至被告实际还清上述相应的租金为止； 二、驳回原告罗泽源的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告新一佳超市有限公司负担。 如不服本判决，原告可在本判决书送达之日起三十日内，被告可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  杜 攀 代理审判员  何淑颜 人民陪审员  曾思伦 二〇一七年三月一日 书 记 员  杨 宏
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书(2017)宁0122民初1665号原告：邓某某，男，汉族，1967年12月6日出生，身份证号码×××，甘肃省正宁县人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区。被告：张某某，男，汉族，1975年8月17日出生，身份证号码×××，山东省菏泽市人，小学文化，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告邓某某诉被告张某某返还原物纠纷一案，，本案于2017年3月28日立案。原告邓某某于2017年3月29日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告邓某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤诉。案件受理费338元（减半收取），由原告邓某某负担。审判员 赵宁二○一七年三月二十九日书记员 李安涛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申336号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘少鹏。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黑龙江省亿发房地产有限责任公司。法定代表人：耿发，该公司总经理。委托代理人：吴万军，该公司法务部长。再审申请人刘少鹏因与被申请人黑龙江省亿发房地产有限责任公司（以下简称亿发公司）劳务合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘少鹏申请再审称，原判决未充分尊重当事人双方签订的《聘任合同书》约定内容，仅依照其本人举示证据之一《燃气用户发展合同书》的签署日期，认定亿发公司给付其工资、车辆使用费截止时间为2010年7月20日，属适用法律错误。原判决判令亿发公司为其购买使用面积100平方米以上住房一套，贷款期限为五年，亿发公司履行偿还贷款期限为一年，系证据不足，亿发公司还应履行偿还第二年的购房贷款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。本院经审查认为，刘少鹏在一审中举示用气单位为亿发公司的《燃气用户发展合同书》证据一份，该证据可以证明刘少鹏在亿发公司实际工作的截止时间为2010年7月20日。该证据载明经办人系刘少鹏，刘少鹏在该合同书上签字确认。因此，原判决认定刘少鹏在亿发公司工作至2010年7月，并以此期限计算给付劳务费及车辆使用费并无不当。关于刘少鹏再审主张亿发公司还应履行偿还第二年购房贷款的问题。因刘少鹏此节再审请求已超出原审范围，不属于再审审查范围，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘少鹏的再审申请。审判长  刘东兴审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇一七年三月二十三日书记员  董国策
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初2884号 原告：刘义正，男，1979年11月20日出生，汉族，住广西柳江县。 委托诉讼代理人：杨明，广西典哲律师事务所律师。 被告：韦宝优，女，1977年9月17日出生，壮族，住广西柳州市柳**。 原告刘义正与被告韦宝优民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘义正的委托诉讼代理人杨明到庭参加诉讼。被告韦宝优经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金50000元及利息26000元(自2014年6月7日计至2016年8月7日止，之后的利息按月利率2%另行计算至借款本金清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年6月7日，被告韦宝优因生活需要，向原告借款现金50000元；借款月利率3％；借款期限3个月，自2014年6月7日至2014年9月7日止。被告出具借条一份给原告收执。借款期限届满后，原告曾多次催促被告归还借款及利息，但是被告均以各种理由拒绝，故原告向人民法院提起诉讼，请法院判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据法律规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提出答辩意见或质证意见，亦未向本院提供任何证据，应视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与案件有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月7日，被告向原告借款50000元，并出具借条，被告承诺于2014年9月7日前一次性向原告还清所借款项。双方约定借款期间月利率按3%计算，被告应于每月7日前向原告支付利息。借款期限届满后，经原告催款，被告未偿还上述借款并支付利息，原告遂诉至本院提出上述诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告经双方协商一致，原告借款给被告的借贷行为未违反法律规定，是合法的借贷关系，依法应予保护。原告对被告向其借款的事实提供了证据予以证明，本院对此予以确认。 依我国合同法规定，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案的借款期限已于2014年9月7日届满，故被告应向原告偿还借款50000元并支付借期内的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告与被告约定借期内每月利息按3%计算，现原告主张被告按月利率2%向其支付利息及逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告应从2014年6月7日起按月利率2%向原告支付利息及逾期利息，直至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，暂计至2016年8月6日的利息为26000元（50000元×2%/月×26个月）。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告韦宝优于本判决生效之日起十日内向原告刘义正偿还借款50000元及支付利息26000元，并按月利率2%计算支付从2016年8月7日至本案生效判决确定的履行期限的最后一日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，公告费700元，合计2400元，由被告韦宝优负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  何基政 人民陪审员  曾兴德 人民陪审员  甘宝林 appoint 二〇一七年三月二十八日 书 记 员  文倩倩
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0303执476号 申请人深圳农村商业银行，地址深圳市罗湖区深南东路**，统一社会信用代码91440300782792953J。 法定代表人李光安。 委托代理人申喜光，广东联建律师事务所律师。 被执行人刘华，男，汉族，1982年3月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人陈培彩，女，汉族，1982年12月18日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人刘红伟，男，汉族，1969年11月10日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人王春喜，男，汉族，1970年3月13日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 被执行人杨学东，男，汉族，1982年7月11日出生，身份证住址河北省沧州市献县。 申请执行人深圳农村商业银行申请执行被执行人刘华、陈培彩、刘红伟、王春喜、杨学东金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0303民初2096号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行的标的为人民币132479.99元，本院已立案受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘华、陈培彩、刘红伟、王春喜、杨学东的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十三日 书记员  王 刚
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13300号原告：王承龙。被告：孙浩然。被告：孙宝贤。原告王承龙与被告孙浩然、孙宝贤民间借贷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告王承龙、孙宝贤到庭参加了诉讼。被告孙浩然经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王承龙诉称，我原来于孙浩然是同事关系，二被告系夫妻关系，2015年4月30日，被告向原告借款人民币18500元理由是着急用钱，承诺2015年5月30日前还清，2015年5月14日被告又向原告借款人民币22000元理由是被告钱信用卡钱，承诺2015年5月31日前还清。2015年12月30日被告再次向原告借款人民币10000元，理由是上班需要押金，承诺2016年1月30日还清，至今为止被告共向原告借款人民币50500元，此借款虽经原告多次催要，被告均已种种理由拒绝给付，故起诉至法院。我现在同意按照37000元还我本金及利息。被告孙宝贤辩称，答辩人与被答辩人之间不存在实质上的欠款关系，被答辩人在起诉状及所提供的证据中并没有阐述欠条所存在的基础法律事实。孤立的一张欠条如果在没有相应证据证明基础事实的情况下是不能成立完整的欠款关系的。第一：欠条是孙浩然与王承龙之间个人行为，虽然是婚姻期间孙浩然欠款，但所借钱款并未花在婚姻生活中，而是用来赌博。第二：本人孙宝贤对孙浩然与王承龙之间的债务关系并不知情，他二人都是18岁以上成人，有自主能力，他二人应该对自己行为负责，本人只是孙浩然前妻，并不是未成年人的监护人。（他二人达成协议借钱款时并未告知本人孙宝贤，欠条上并没有本人孙宝贤签字，借钱属于他俩之间私下个人行为，现在因孙浩然未及时履行还款义务，就来找我这个前妻，实属不应该）第三：本人孙宝贤也因为孙浩然以还房子贷款为理由刷走信用卡上7万多元，实际钱都让孙浩然赌博挥霍，因孙浩然赌博欠债，债主上我父母家骚扰闹事，我母亲因受惊吓，精神抑郁，现在还需要吃精神类药物控制（有大东心理卫生医院诊断及近期开药单据为证），也因为这些事，本人孙宝贤在怀孕8个月，去年一月份与孙浩然离婚。因知道孙浩然赌博所以多次询问是否欠债，孙浩然本人说没有所以离婚时离婚协议写明无债务，并在离婚时写说明孙浩然个人债务由他个人承担。（有字据为证）第四：因为还本人的信用卡使家里为我背负了7万多的债务，对于我们现在的家庭情况，一个普通的工薪阶层，已是天文数字，本人现在在家里带孩子跟照顾老人，工资收入极少，自己跟孩子都要依靠父亲每个月微薄的收入生活，实在无力承担孙浩然因赌博欠下的债务。第五：本人也是受害者，只因与孙浩然一纸婚书，就给本人及本人家里都带来了极大的身体及心理上的伤害。第六：离婚后被答辩人王承龙也多次骚扰、要钱，因为不想影响到家里，再则本人母亲实在不能在受到惊吓，所以迫于无奈在离婚后就没联系过孙浩然的孙宝贤，无奈与孙浩然沟通了解情况，实际情况也并非是被答辩人所说从借款后就没还过钱，有被答辩人与孙浩然聊天记录为证。第七：被答辩人的心情我很理解，但是被答辩人你不能因为你借钱给孙浩然，他不按时还钱你就来找我，（一：钱你不是借给我本人，二：欠条上也没有我的签字，三：我没有能力偿还孙浩然因为赌博欠的债，四：虽然是婚姻中他借的钱但我并不知情，孙浩然借的钱我也没花着一分）第七：希望被答辩人也不要在骚扰我及家人，孩子那么小不应该每天生活在惊恐中，老人也不应该去承担因为孙浩然带来的伤害，被答辩人你也是有父母的，以后也会有自己的孩子，希望你理解，不要因为孙浩然的事儿去伤害、骚扰我们，如果在来骚扰我们不排除走法律程序起诉你。原告和孙浩然的聊天截图可以证明，被告孙浩然已经还过原告一部分欠款，最终剩多少我也不清楚。综上所述，答辩人与被答辩人之间根本不存在欠款关系，故请求法院依法驳回被答辩人起诉。被告孙浩然未到庭答辩。经审理查明，二被告原系夫妻关系，双方于2016年1月20日登记离婚。双方在夫妻关系存续期间，被告孙浩然于2015年4月30日向原告王承龙借款18500元，约定一个月还款。2015年5月14日，被告孙浩然向原告王承龙借款22000元，约定5月31日还款。2015年12月30日被告孙浩然向原告王承龙借款1万元，约定2016年1月30日还清。上述借款后，被告孙浩然陆续还款，截止目前尚欠原告王承龙借款37000元。上述事实，有原、被告陈述、借据、收条、离婚协议书等证实材料，已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告王承龙与被告孙浩然达成的民间借贷协议，是双方当事人当事人真实意思表示，其内容合法有效，本院予以确认。被告孙浩然借款后，未按时全部偿还借款，被告孙浩然已经违约，应承担继续履行的违约责任。现被告孙浩然应当偿还原告剩余借款本金37000元。关于借款利息问题，原、被告虽然未约定利息，但被告逾期没有偿还借款本金，原告主张逾期利息，应予支持。被告应当从2016年8月8日开始支付原告利息，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于被告孙宝贤是否承担给付义务问题。我国婚姻法解释二规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告孙浩然的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然二被告后来已经离婚，但该债务仍然由二被告共同负担。被告孙宝贤提出被告孙浩然用该借款赌博，故不是夫妻共同债务，本院认为，被告的这一主张没有证据支持，本院无法支持其主张。综上，被告孙宝贤应当作为共同债务人应当承担此债务。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙浩然、孙宝贤在本判决发生法律效力后10日内给付原告王承龙借款本金37000元：二、被告孙浩然、孙宝贤在本判决发生法律效力后10日内给付原告王承龙借款本金37000元的利息（从2016年8月9日至本判决确认的给付之日止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费1062元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 马 壮审判员 陈 梅审判员 王智宇二〇一七年三月二十日书记员 刘 威
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖1323民初1098号 原告：程楠，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：吴斌，男，1968年11月17日生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：灵璧县中意粮食储备有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县高楼镇北环路北侧，统一社会信用代码91341323728504260Y。 法定代表人：吴斌。 被告：刘培才，男，汉族，1968年9月20日生，住安徽省灵璧县。 三位被告共同的委托代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 原告程楠与被告吴斌、灵璧县中意粮食储备有限公司、刘培才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告以及三位被告共同的委托代理人胡新贵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程楠向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100000元及利息，截止起诉时利息48000元，庭审中要求被告支付后期利息至还清款时止；本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月26日，被告吴斌及灵璧县中意粮食储备有限公司以建粮库急需资金为由，向原告借款100000元，约定月息3%，借期一年，被告刘培才自愿担保。借款到期后，被告拒不还款。 吴斌、灵璧县中意粮食储备有限公司辩称：借款不是事实，虽然出具借条，但未收到借款。 刘培才辩称：被告只是证明人，证明原告父亲程仁清答应借款给吴斌使用。 本院经审理认定事实如下：原告父亲程仁清与刘培才系朋友，经刘培才介绍，吴斌向程楠借款100000元，2015年10月26日，吴斌向原告出具借条，内容为：“今借到程楠人民币现金壹拾万元整（100000元），时间壹周年，月利息3%，自愿以中意公司财产作担保。借款人：吴斌，转帐号62×××77，2015年10月26日”，刘培才在借条下方空白处签名。次日，程楠通过其父亲程仁清银行帐户转账100000元至吴斌指定帐户。2017年3月21日，吴斌还款5000元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴斌向程楠借款，并出具借条，双方形成借款合意，程楠按约定支付借款后，借款合同生效，吴斌应当按照约定偿还借款。程楠通过其父亲程仁清的银行帐号转款给吴斌，不违反法律规定，吴斌辩称其未收到程楠借款与事实不符，本院不予采信。灵璧县中意粮食储备有限公司作为共同借款人，应当承担共同还款责任。刘培才介绍被告向原告借款，其虽辩称在借条上签名的行为只是起证明作用，但其作为介绍人，原告基于对其信赖而借款给被告，并要求其在借条上签名担保，符合民间交易习惯，故刘培才的辩称意见明显不符合常理，本院不予采信，刘培才应当承担连带担保责任。原、被告约定的利息为月利息3%，对其超过年利率24%的部分不予支持。吴斌在诉讼期间所偿还的5000元，未明确约定是本金还是利息，按照法律规定，应当作为利息予以扣除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、吴斌、灵璧县中意粮食储备有限公司于本判决书生效后十日内偿还程楠借款100000元及利息（按年利率24%计算，自2015年10月27日起至还清款时止，同时扣除吴斌已偿还的5000元）。刘培才承担连带责任； 二、驳回程楠其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1630元，由被告吴斌、灵璧县中意粮食储备有限公司、刘培才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇一七年三月三十一日 书记员  马雪瑶 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终1183号上诉人（原审原告）廖德珍，女，1951年4月15日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人何文华，清镇市威清法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）徐洪环，男，1968年5月30日出生，汉族，住贵阳市白云区。委托诉讼代理人张兵，贵州黔文律师事务所律师。上诉人廖德珍因与被上诉人徐洪环不当得利纠纷一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初2909号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，廖德珍主张徐洪环获得的100000元系不当得利，要求予以返还，该纠纷属于民事诉讼受案范围，依法应当受理。原审裁定适用法律错误，应予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条“第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理”之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市白云区人民法院(2016)黔0113民初2909号民事裁定；二、指令贵州省贵阳市白云区人民法院审理本案。二审案件受理费2300元，退还上诉人廖德珍。审 判 长  颜 云审 判 员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵 艳
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0606民初3963号原告：李素,女,1972年9月28日生,汉族,住保定市莲池区。被告：邓县卫，男，1971年2月7日生，汉族，住曲阳县。原告李素与被告邓县卫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李素到庭参加了诉讼，被告邓县卫经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款59000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告李素与被告邓县卫是朋友关系，被告邓县卫在2014年10月因做生意资金周转向原告李素先后借款59000元，并亲笔写下借条两张，当时口头约定借款期限6个月，并以其所有的牌照号为京Ｐ×××**面包车一辆作为借款抵押。但约定的还款期限届满后，经多次催要，被告总以各种理由拖延偿还借款。故诉至法院，请求判如所请。被告邓县卫在答辩期内未提交书面答辩状，举证期内未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证明等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月被告因资金周转两次向原告借款共计59000元，并向原告出具借条两张，双方口头约定借款期限6个月，未约定利息。经原告催要，被告未偿还借款，故原告诉至本院。原告当庭表示要求被告按照年利率6%计算利息，自起诉之次日起计算至还清全部欠款为止。原告当庭表述，被告虽约定抵押车辆，但该车辆仍在被告处。本院认为，被告邓县卫向原告借款并出具借条，借款事实清楚，被告邓县卫应承担按期还款的责任。借款到期后被告未偿还借款，故原告主张被告邓县卫偿还借款59000元的诉讼请求，本院予以支持。经原告催要被告未还款，应承担相应的违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告按照年利率6%支付利息，自起诉之日（2016年10月12日）起至还清全部欠款为止的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告邓县卫于本判决生效之日起七日内偿还原告李素借款59000元及利息（利息以59000元为基点，按照年利率6%计算，自2016年10月12日起计算至被告还清全部欠款为止）。被告如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，公告费560元，共计2035元，由被告邓县卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张任飞审 判 员  代 倩人民陪审员  房 楠二〇一七年三月九日书 记 员  韩 宁
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院 民 事 判 决 书 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 案号：（2017）宁0402民初330号 当 事 人 原告：汤永鹏，男，1968年3月2日出生，汉族，居民，宁夏固原市人，住本市原州区种子公司家属院，公民身份号码×××。 被告：殷记，男，1962年10月10日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市原州区三营镇农科村****，公民身份号码×××。 被告：李霞，女，1964年4月15日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住，住本市原州区三营镇农科村****民身份号码×××。 被告：殷永明，男，1979年6月14日出生，汉族，农民，宁夏固原市人，住本市，住本市原州区三营镇农科村****份号码×××。 诉 讼 请 求 1.请求判令三被告连带偿还原告借款5万元，并支付借款利息4200元；2.判令三被告按20‰向原告连带承担从2017年1月12日至实际付清期间的借款利息；3.本案诉讼费由被告承担。 案 件 事 实 2014年12月25日，被告殷记与原告签订《保证担保借款合同》，约定原告向被告殷记借款5万元，借款期 限为6个月，月利率为20‰，利息按月支付，最后一次还本付息。被告李霞、殷永明为上述债务提供担保，保证方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日后两年内，担保的范围包括主债权、利息、违约金等。同日，被告殷记向原告出具了借条。后原告向被告殷记提供了借款5万元，被告殷记支付借款利息至2016年8月25日。 争 议 焦 点 双方当事人对支付利息的截止时间存在争议，原告称借款利息被告殷记清偿至2016年8月25日，被告殷记辩称具体时间记不清楚了。根据举证规则，被告殷记对借款利息支付到何时应承担举证责任，在不能提供证据的情形下，本院确定被告殷记支付利息至2016年8月25日。 认 定 事 实 及 理 由 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告殷记与原告签订了《保证担保借款合同》，且向原告出具了借条，原告与被告殷记之间的借贷关系依法成立。被告李霞、殷永明作为担保人在《保证担保借款合同》、借条中均签字确认，系真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合同成立且合法有效。双方约定月利率20‰，符合法律规定，故对原告要求三被告连带偿还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李霞、殷永明经本院合法传唤无正当理由而缺席，应承担举证不能的法律后果和缺席的诉讼风险。 判 决 主 文 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告殷记于本判决生效之日起十日内偿还原告汤永鹏借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2016年8月26日起至本判决确定的履行之日止，按月利率20‰计付）； 二、被告李霞、殷永明为上述债务承担连带还款责任； 三、驳回原告汤永鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1056元，减半收取528元，由被告殷记负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。 判 决 组 织 代理审判员  马文娜 二〇一七年三月九日 书 记 员  张晓英
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定（2017）鲁08执32号申请执行人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市古槐路**。法定代表人：李敏，董事长。被执行人：微山县锦锋贸易有限公司，，住所地微山县欢城镇袁堂村南100米法定代表人：袁忠田，经理。被执行人：微山县鲁信矿区物资供销有限公司，，住所地微山县欢城镇蒋庄矿门东侧法定代表人：王吉峰，经理。被执行人：微山县鑫海贸易有限公司，微山县昭阳街道办事处南庄东村。法定代表人：袁后珍，经理。被执行人：袁忠田，男，1969年4月17日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：袁中峰，男，1959年4月30日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：王吉峰，男，1962年12月29日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：魏恒云，女，1964年10月8日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：袁后珍，男，1982年1月23日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：刘允霞，女，1959年1月9日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：宋志兰，女，1968年10月5日出生，汉族，住微山县，被执行人：张善孝，男，1978年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：袁军亮，男，1991年1月10日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。申请执行人依据已发生法律效力的济仲裁字（2015）第372号裁决书，于2017年1月16日向本院申请执行，本院依法受理。该案在执行过程中，本院于2017年3月24日作出（2017）鲁08执32号裁定书，将该案指定任城区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁08执32号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年三月二十四日书记员 李雪亭
宁夏回族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）宁民申字第438号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：神华宁夏煤业集团有限责任公司（原宁夏保能煤田灭火工程有限公司设立出资人）。 法定代表人：王俭，该公司董事长。 委托代理人：李曰倩，宁夏综义律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙玉平，男，汉族，无业，住四川省剑阁县。 一审被告：丁荣猫，男，汉族，石嘴山市天城工贸有限公司法定代表人，住宁夏回族自治区石嘴山市。 再审申请人神华宁夏煤业集团有限责任公司因与被申请人孙玉平及一审被告丁荣猫确认劳动关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2014）银民终字第1281号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，神华宁夏煤业集团有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 指令宁夏回族自治区银川市中级人民法院再审本案。 审 判 长  田文忠 审 判 员  张 凌 代理审判员  张新桥 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  马晓雪
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初1847号原告：袁永民，男，1953年5月4日出生，汉族，驻安徽省临泉县。被告：临泉县高塘镇人民政府。住所地安徽省临泉县高塘镇街上。法定代表人：张玉龙，任该镇镇长。委托诉讼代理人：刘丽，任该镇副镇长。委托诉讼代理人：李伟，安徽文瑞律师事务所律师。被告：临泉县老集镇人民政府。住所地安徽省临泉县老集镇街上。法定代表人:韦韧，任该镇镇长。原告袁永民与被告临泉县范兴集乡人民政府（以下简称范兴集乡政府）买卖合同纠纷一案，原告于2016年4月8日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，由于被告临泉县范兴集乡人民政府被撤销，依当事人申请，本院将被告临泉县范兴集乡人民政府依法变更为临泉县高塘镇人民政府和临泉县老集镇人民政府，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁永民、被告高塘镇人民政府委托诉讼代理人刘丽、李伟到庭参加诉讼，被告临泉县老集镇人民政府经本院传票传唤无正当理由为到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁永民向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性清偿货款17100元及利息，2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：1996年1月，被告原临泉县范兴集乡人民政府从原告处购买办公用具，因数量不够，又增加购买了17100元的办公用品。原告及时履行了交货义务，但被告未支付货款，后经原告催要，被告单位主要领导在付款发票上签署同意支付字样，但一直未付款。原告为此到政府上访，被告仍不支付货款。故向法院起诉，请求依法判令被告偿还货款17100元及利息，本案诉讼费由被告负担。被告临泉县高塘镇人民政府辩称：本案原告不具有诉讼主体资格，且本案早已超过诉讼时效，不应在受法律保护。原告提供的发票是伪造的，虚假的，临泉县范兴集乡人民政府不欠原告任何费用。被告临泉县老集镇人民政府未答辩，也未向本院提举证据材料。原、被告围绕其诉讼请求及抗辩主张向本院提举了相关证据，根据当事人陈述和辩解及本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：1992年临泉县委党校创办劳动服务公司及聚酯家具厂，原告袁永民为负责人。公司收益作为原告的工资收入，原告不再向党校缴纳承包费。1995年8月2日，袁永民与临泉县范兴集乡人民政府签订买卖合同，双方约定临泉县范兴集乡人民政府向原告购买价值94540元的办公家具。由于购买家具数量不足，1995年9月10日，经双方协商，临泉县范兴集乡人民政府再次向原告购买价值17000元的办公家具。后临泉县范兴集乡人民政府支付了94540元的家具货款，余款17000元一直未付。1996年1月10日，原任临泉县范兴集乡人民政府副书记并主持政府工作的庞保岭调离，原告遂开具一张日期为1996年7月10日、票面金额为17100元的发票找庞保岭签字，庞保岭在发票上签署“同意付”三个字，并签上自己的名字。后原告持发票向临泉县范兴集乡人民政府追要货款，临泉县范兴集乡人民政府以第二批购买的17100元的家具系原告赠送为由拒绝支付，为此原告起诉。另查明：临泉县范兴集乡人民政府于2016年10月26日被撤销，其原所辖区域被一分为二，分别划给被告临泉县高塘镇人民政府和临泉县老集镇人民政府。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己合同。本案原、被告签订的聚酯家具买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，系有效合同。本案原告按约定履行了交货的义务，被告应按约定支付合同约定的价款，但被告至今未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉求本院予以支持。被告辩称，原告不具有诉讼主体资格。本院认为，临泉县委党校劳动服务公司虽系党校创办，但公司收入实际归原告个人所有，该企业只是以临泉县委党校劳动服务公司名义挂牌，实为原告个人所有。且签订合同时，系原告个人与临泉县范兴集乡人民政府所签，故原告作为原告并无不当。被告辩称本案已超诉讼时效，故原告的诉求不应得到支持。本院认为，本案中原告与临泉县范兴集乡人民政府在签订合同时并未约定付款期限，故诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时计算。临泉县范兴集乡人民政府购买第二批家具后，原告于1996年遂开具发票，并找到原临泉县范兴集乡人民政府负责人签字，后在持票追要货款过程中，临泉县范兴集乡人民政府拒绝支付，至此原告才知道其权利受到侵害，至其起诉之日，并未超过20年的诉讼时效期间。故对被告该辩解意见，本院不予采信。被告辩称原告提供的票据系虚假的、伪造的，本院认为，原告与临泉县范兴集乡人民政府就第二批家具的购买签订了买卖合同，约定总价款为17000元，该合同上由袁永民及原临泉县范兴集乡人民政府工作人员王运亮、李长战的签名，临泉县范兴集乡人民政府在庭审中对接收第二批家具的事实亦予以认可，即使发票是虚假的，也不能否认临泉县范兴集乡人民政府购买17000元家具的事实。被告虽辩称第二批家具系原告赠送，但未提供证据证明，本院不予采信。原告要求被告支付相应利息的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告临泉县高塘镇人民政府、被告临泉县老集镇人民政府于本判决生效之日起十日内偿还原告袁永民货款人民币17000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，由被告临泉县临泉县高塘镇人民政府、被告临泉县老集镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  臧华杰审 判 员  杨玉岭人民陪审员  魏 玮二〇一七年三月二十七日书 记 员  田雪艳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初15246号原告：周惠方，女，汉族，户籍所在地广东省惠州市惠阳区。被告：深圳市联顺房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。法定代表人：凌国庆。第三人：新一佳超市有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：李彬兰。本院在审理原告周惠方诉被告深圳市联顺房地产开发有限公司、第三人新一佳超市有限公司委托合同纠纷一案的过程中，原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对其权利的自由处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告周惠方撤回起诉。案件受理费50元，由原告周惠方承担。代理审判员  何淑颜二〇一七年三月一日本件与原件核对无异书 记 员  杨 宏
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）晋03民辖终8号 上诉人（原审被告）：山西惠众融资担保有限公司，住所地太原市小店区长治路**火炬创业大厦****。 法定代表人：南忍红，经理。 被上诉人（原审原告）：山西盂县农村商业银行股份有限公司，住所地山，住所地山西省阳泉市盂县金龙西街**v> 法定代表人：王春锋，董事长。 原审被告：裴逸飞，男，1976年7月2日出生，汉族，住山西省太原市。 上诉人山西惠众融资担保有限公司因与被上诉人山西盂县农村商业银行股份有限公司、原审被告裴逸飞借款合同纠纷一案，不服山西省盂县人民法院（2016）晋0322民初1165号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称，原审二被告住所地均为太原市小店区，该案属于普通民事纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条的规定，由被告住所地人民法院管辖。一审裁定盂县人民法院对本案有管辖权错误，请求予以撤销，并依法将本案移送至太原市小店区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被上诉人与原审被告裴逸飞签订的《贷款合同》、与上诉人签订的《保证合同》中均明确约定，合同在履行过程中发生争议，协商不成的，应向贷款人（债权人）住所地有）住所地有管辖权的人民法院起诉法有效，故本案由盂县人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘瑞光 审判员  赵林英 审判员  任晓辉 二〇一七年三月十三日 书记员  苏文雁
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初1117号原告：陈彩丽，女，1966年10月28日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：翟威，男，1977年4月1日出生，汉族，住新民市。原告陈彩丽与被告翟威民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈彩丽撤回起诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告陈彩丽负担。审判员  李旭莹二〇一七年三月二十一日书记员  高宇婷
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0205民初4049号 原告：柳州市柳升置业有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市龙城路**，统一社会信用代码：91450200198598465M。 法定代表人：吴江柳，董事长。 委托诉讼代理人：项光艺，广西君行律师事务所律师。 被告：覃耀庭，男，1952年5月1日生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市柳**。 委托诉讼代理人：冯永恒，柳州市宏维法律服务所法律工作者。 原告柳州市柳升置业有限公司与被告覃耀庭租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人项光艺、被告覃耀庭及其委托诉讼代理人冯永恒均到庭参加诉讼。当事人庭外协商的期限依法不计入审限。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2015年9月1日至2016年8月31日租金人民币693.60元、2015年8月1日至2016年7月31日水电费628.20元，合计1321.80元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2005年初，原告将位于柳州市柳北区房屋出租给被告使用，双方未签订租赁合同，该房屋建筑面积为39.30平方米，每月租金57.80元。2015年9月1日前，被告一直按上述租金标准支付租金。自2015年9月1日起，被告开始拒付租金及水电费，拖欠2015年9月1日至2016年8月31日期间租金合计693.60元，拖欠2015年8月1日至2016年7月31日期间水费165.20元、电费463元。经原告催收，被告均拒绝支付拖欠的租金及水电费。原告认为：原、被告之间存在事实租赁关系，被告使用原告所有的房屋，应当支付租金及水电费。被告不支付租金及水电费，应当承担继续履行的违约责任。为此，为维护原告的合法权益，特提出上列诉讼请求，请人民法院判如诉请。 被告辩称，1、原告诉请覃耀庭2015年9月1日至2016年8月31日693.60元租金没有事实和证据证实；2、原告诉请2015年8月1日至2016年7月31日水电费628.20元也是没有证据证实；3、被告拒绝缴纳租金是由于原告于2002年仿冒被告的签名签订“职工住房搬迁安置及调整情况意见表”，导致被告至今未能享受职工房改待遇，与原告协商其拒绝提供员工福利房，请求驳回原告的诉请。我们认为被告提起房屋确权诉讼，该案正在审查中，为了避免4049号、4050号判决后，如确权之诉对被告有利，又引起撤销之诉，造成被告讼累，也增加法院的负担，因此被告申请延期审理该两案，待确权之诉结束后再审理，已经在这周将材料交给立案庭了，现在还没有立案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认为其反映了本案的具体情况，与案件具有关联性，本院将其作为定案参考的依据。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认原告诉称的法律事实。 本院认为：虽然原、被告并未签订书面租赁合同，但被告已长期住在原告的房屋内并向原告交纳租金和水电费，原、被告之间已事实上建立了租赁关系，双方之间的不定期租赁合同关系合法有效，应受法律保护。原告依约提供了房屋给被告居住和使用，但被告在使用原告的房屋期间并未按约向原告支付租金和水电费，因此，原告要求被告支付拖欠的租金及水电费有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告以原告拒绝提供员工福利房为由，请求驳回原告诉讼请求的抗辩，与本案并非同一法律关系，本院在此不予认定，被告可通过法律途径另行主张其合法权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告覃耀庭向原告柳州市柳升置业有限公司支付自2015年9月1日至2016年8月31日期间租金合计693.60元； 二、被告覃耀庭向原告柳州市柳升置业有限公司支付自2015年8月1日至2016年7月31日期间水费165.20元、电费463元，合计628.20元。 案件受理费50元（原告已预交），由被告覃耀庭负担。 上述债务，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，除应支付上述利息外，还应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  覃可基 人民陪审员  李佩芳 人民陪审员  叶 青 二〇一七年三月一日 书 记 员  韦 羽 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。” 第二百一十五条“当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。” 第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。” 第二百二十七条“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0103执978号申请执行人：乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司，住所地乌鲁木齐市。法定代表人：缪云飞。被执行人：曾凡群，女，1965年2月20日出生，汉族，无固定职业，住克拉玛依市。乌鲁木齐中辰伟业工程机械有限责任公司与曾凡群买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初7010号民事判决书，责令被执行人曾凡群按民事判决书履行义务，但被执行人曾凡群至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人曾凡群的存款、收入302940元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。二、被执行人曾凡群负担本案执行费4444.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 杰二〇一七年三月二十三日书记员 余齐承
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0103执828号 申请执行人陈晓勤，女，1974年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人蓝庆银，男，1981年8月29日出生，瑶族，住广西马山县。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初3124号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封或者扣押、冻结、扣留、提取、扣划被执行人蓝庆银名下所有的285660元银行存款或相应价值的其他财产。 需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起，自动发生法律效力]。 审判员 钟 君 二〇一七年三月十七日 书记员 唐丽云
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8630号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：广东省珠海市香洲区吉大九洲大道东段**交行大厦。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：刘芹芹，广东晨光律师事务所律师。被告：张元慈，女，土家族，1972年9月18日出生，身份证住址：湖南省张家界市。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告张元慈信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘芹芹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。原告于2012年10月20日向被告发卡，卡号为62225********。2012年12月17日起，被告持卡消费和使用，截止至2016年12月19日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经电话、上门、信函等催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，原告特提起诉讼。扣除被告起诉后还款，原告诉讼请求经过变更，请求判令：一、被告偿还信用卡欠款（计至2016年12月19日止）人民币本息及费用合计8474.93元及支付2016年12月20日起至清偿日止的利息（以人民币3571.25元为基数，日利率为万分之五）；二、判令本案的诉讼费用由被告承担。原告提交了下列证据：1.交通银行股份有限公司珠海分行营业执照及组织机构代码证；2.被告身份资料；3.交通银行太平洋信用卡申请表、章程及领用合约；4.信用卡交易及费用明细；5.催收记录。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年10月17日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》等申请材料，并同意遵守领用合约的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定：如被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）。如被告使用太平洋卡的权利被暂停或被告太平洋卡账户被终止，原告可以自行决定停止被告的分期付款计划，届时被告分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由被告立即完全清偿。被告亦同意受原告公布的任何其他与分期付款计划相关的条款约束；应付款项为被告在原告核定的信用额度及超过信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准。应付款项的偿还顺序依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或原告不时另行决定的顺序；被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款数额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对被告除现金和转账外的交易，从原告记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，被告如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费单规定的利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。《交通银行太平洋信用卡收费表》记载：贷款利息为（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。取现手续费境内人民取现收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元，境外通过银联网络取现，每笔收取人民币12元，外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元，境外通过VISA/MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低5美元。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为622252********的交通银行太平洋信用卡。被告从2012年12月17日开始持卡消费使用并产生透支。计至2016年12月19日止，被告信用卡共透支本金3571.25元，产生利息4221.39元、滞纳金682.29元。还款日届满后，被告至今未向原告偿还上述透支的本息及费用，原告遂诉至本院。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利及举证权利，由此造成的不利后果，由被告自行承担。被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋双币信用卡，声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并同意受《交通银行太平洋贷记卡章程》等规定的约束，原告予以准许并向被告发放信用卡，原、被告双方之间成立信用卡合同关系。该合同系原、被告双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行。被告信用卡费用明细清单显示，被告在使用信用卡的过程中产生透支，计至2016年12月19日止，被告信用卡共透支本金3571.25元，产生利息4221.39元、滞纳金682.29元。被告上述透支行为违反了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定，因此原告要求被告支付上述款项的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告逾期还款的行为还给原告造成了利息损失，因此对原告要求被告从2016年12月20日起至清偿日止、以3571.25元为基数、按日利率万分之五计付利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张元慈于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付计至2016年12月19日止的透支本金人民币3571.25元、利息人民币4221.39元、滞纳金人民币682.29元，合计人民币8474.93元；二、被告张元慈于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司珠海分行支付从2016年12月20日起至清偿日止，以人民币3571.25元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告交通银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告张元慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  谢 光人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  周咏茵二〇一七年三月一日书 记 员  谢职昭多超
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2017）陕0102民初108号 原告西安八府物业管理服务有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人王江海，总经理。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。被告刘景周，男，1979年8月8日出生，汉族，无业，住河南省许昌县。原告西安八府物业管理服务有限公司(以下简称八府物业)诉被告刘景周返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨海涛适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告八府物业之委托代理人王庆全、夏连艳，被告刘景周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告八府物业诉称，原告与陕西瑞广源投资管理有限公司（以下简称瑞广源公司）签订了商铺租赁合同，瑞广源公司租用原告位于西安市新城区XX园XX号、XX号、XX号楼的商铺16600平方米，期限为十五年，自2012年8月1日到2027年7月30日止。XX园XX号楼XX层面积为216平方米的第8间商铺租赁给被告做餐饮。瑞广源公司向原告支付租金至2016年7月31日止。商铺租赁合同第3条约定，瑞广源公司应当在2015年12月15日前支付2016年8月1日至2017年7月31日的租金。原告多次发催款通知，瑞广源公司已经人去楼空数月，不知去向。无奈之下，2016年6月3日原告向瑞广源公司发出了解除商铺租赁合同的通知，明确告知瑞广源公司，因其拒绝交付租金，原告单方解除该合同，并于2016年8月1日正式收回商铺。至今瑞广源公司就解除合同的事宜，未向人民法院提出过异议。原告的房屋被被告实际占有使用，原告于2016年7月25日通知被告及其他承租人，原告与瑞广源公司的商铺租赁合同已经解除，并告知被告应向原告缴纳2016年8月1日以后的房屋租金。依据物权优先的原则，当物权与债权并存时，物权优先于债权，瑞广源公司与被告之间的债权关系与原告无关，原告与瑞广源公司之间的商铺租赁合同已经解除，2016年8月1日起，瑞广源公司不向原告支付租金，被告作为次承租人将无权使用房屋，被告没有理由免费使用原告的房屋。故诉至法院，要求：1、判令被告支付房屋使用费73440元（2016年8月1日至2016年10月31日），利息1063.41元；并按照每天612元的标准要求被告支付房屋使用费至被告实际腾房之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告刘景周辩称，其与瑞广源公司签订的租赁合同期限为8年，而原告和瑞广源公司签订的租赁合同期限为15年，原告和瑞广源公司之间的租赁合同中约定原告允许瑞广源公司对外转租，故被告才与瑞广源公司签订了租赁合同。被告已于2015年9月份向瑞广源公司缴纳了2015年10月25日至2016年10月24日期间的租金233280元。原告是2016年6月3日才发出的解除商铺租赁合同的通知。原告不应再向被告收取房屋使用费，表示不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告八府物业与瑞广源公司签订商铺租赁合同，约定：瑞广源公司租用原告位于西安市新城区XX园XX号、XX号、XX号楼商铺作为商业用途使用，建筑面积为16600平方米；租赁期限为15年，租期自2012年8月1日到2027年7月30日止；租金按年支付，第一年租金于2011年12月15日前支付，以后的租金按双方约定于每年12月15日前支付；在瑞广源公司租赁期间，原告同意瑞广源公司将该租赁商铺转租他人。合同签订后，原告将租赁商铺交付瑞广源公司使用。2012年8月25日瑞广源公司与被告刘景周签订商铺租赁合同，约定：瑞广源公司将坐落于西安市新城区XX路XX园XX小区XX号楼XX层第八间商铺租赁给被告作为合法经营场所，面积为216平方米（含公摊面积）；租赁期限为8年，从2012年8月25日至2020年10月24日止；租金采用按年支付方式，并于签订合同日缴清（注：以后每年租金按合同签订之日缴清）。瑞广源公司向原告支付租金至2016年7月31日。被告向瑞广源公司支付租金至2016年10月24日。原告根据其与瑞广源公司的商铺租赁合同约定，于2015年12月18日、2015年12月25日两次向瑞广源公司发出催款通知，要求瑞广源公司按约支付租金。2016年6月3日原告在《三秦都市报》刊登声明一则，表示单方解除与瑞广源公司之间签订的商铺租赁合同，并于2016年8月1日正式收回商铺。2016年7月25日原告向被告发出重新签订合同通知，要求被告收到通知后3日内与原告重新签订商铺租赁合同，并在2016年7月28日前向原告交付8月1日后的房屋租金。庭审中经查，被告现已将涉案商铺腾交原告，原告对此予以认可，并表示放弃要求被告腾空所占用房屋的诉讼请求。上述事实，有原告与瑞广源公司所签订商铺租赁合同、被告与瑞广源公司所签订商铺租赁合同、催款通知2份、声明、重新签订合同通知及当事人庭审陈述等在卷佐证。本院认为，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效。原告与瑞广源公司之间所签订的商铺租赁合同约定瑞广源公司享有转租权，被告在得知瑞广源公司享有转租权的情况下方与瑞广源公司签订商铺租赁合同，且双方约定的租赁期限未超过原告与瑞广源公司之间的剩余租赁期限,该合同合法有效。被告依照该合同约定向瑞广源公司交付租金至2016年10月24日，故被告在2016年10月24日之前享有涉案商铺的合法使用权。原告因瑞广源公司未按约支付租金在报刊上声明解除租赁合同，原告应向合同相对方瑞广源公司主张欠缴租金，被告已按合同约定向瑞广源公司履行了支付租金的义务，原告要求被告向其支付房屋使用费及利息没有依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条之规定，判决如下：驳回原告西安八府物业管理服务有限公司要求被告刘景周支付房屋使用费73440元，利息1063.41元；并按照每天612元的标准支付房屋使用费至被告刘景周实际腾房之日止的诉讼请求。案件受理费1662元减半收取831元，由原告西安八府物业管理服务有限公司承担。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                                                            审  判  员    杨海涛                           二〇一七年三月十六日 书  记  员    于继勇 1
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1525执恢16号 申请执行人：李世华,女,1946年6月25日出生,住安徽省霍山县。 被执行人：王从武，男，汉族，1972年10月23日，住安徽省霍山县。 被执行人：金从友，男，汉族，1969年10月10日生，住安徽省霍山县。 本院于2016年10月26日作出的（2016）皖1525执439号执行裁定，冻结了被执行人王从武在中国农业银行霍山县支行的账户存款70000元，现因案件得以解决，申请人李世华申请解除对王从武银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对王从武在中国农业银行霍山县支行账户存款70000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  杨劲松 二〇一七年三月二十日 书记员  黄 义
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)黔05民终328号 上诉人（原审被告）王国富，男，1987年6月6日出生，汉族，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审原告）管仕能，男，1950年3月21日出生，汉族，初中文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 原审被告池碟，女，1982年4月19日出生，汉族，住贵州省威宁县。系王国富之妻。 上诉人王国富因与被上诉人管仕能租赁合同纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3342号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王国富上诉请求：撤销一审判决，并驳回一审原告管仕能的各项诉讼请求。 事实和理由：一审事实不清，证据不足。上诉人王国富与被上诉人管仕能因租用挖机引发租金支付争议一案由威宁县人民法院于2016年10月28日、2016年11月21日公开开庭审理作出判决，判决支持被上诉人管仕能请求上诉人王国富向其支付23000元租金的诉讼请求，并对被上诉人主张的挖机租用时间为7个月予以确认，被上诉人据此提供的证据是由上诉人王国富签字的一张23000元的欠条，但对7个月的挖机租用时间未提供证据证明，对此上诉人王国富另有借条证明该23000元借条已经作废，上诉人王国富在给被上诉人出具23000元借条之后重新出具一张11300元的借条，并且借条上注明上诉人王国富下欠被上诉人管仕能的实际租金数额以该借条为准，之前出具的23000元借条作废，并且该借条中还注明了挖机租用时间是5个月，在一审开庭期间，因上诉人有事在外地无法及时赶回提供该借条，导致法院对上诉人在一审中主张的下欠被上诉人11300元的事实不予支持。 被上诉人管仕能在答辩期内未予答辩。 原审原告管仕能向一审法院起诉请求：判令被告支付我租金23000元，并支付利息8280元。 一审法院认定事实：2015年2月，被告王国富及案外人杨林、管洪奎向原告管仕能租用挖机，约定租金15000元/月，三人各承担5000元，管洪奎、杨林是与管仕能合伙买挖机的合伙人，租金就不用支付，由被告王国富每月支付原告管仕能租金5000元。租期7个月，免去1个月租金5000元，被告王国富应支付原告30000元，被告王国富支付了7000元，下欠23000元，原告于2016年8月5日找到被告王国富及其妻子池碟，在二被告的车上池碟写下欠条，下管仕能租金23000元。王国富也在欠条上签名，约定2016年8月6日还5000元，剩下的每月还2000元。之后被告拒不偿还，原告多次催要无果，遂向本院提起诉讼。 一审法院认为：本案争议焦点：被告欠原告的租金数额应当是23000元还是12500元。依法成立的合同受法律保护。本案原告主张被告王国富欠其挖机租金23000元，提交了被告池碟书写并有王国富签名的欠条予以证明。被告王国富主张其另外写了一张只欠12500元的欠条，并未提供相应的证据证明有此欠条存在，对被告的此辩解理由，本院不予以采纳。故原告主张被告王国富欠其租金23000元的理由成立，本院予以支持。承租人应当按约定的数额支付租金。本案被告王国富未完全支付欠原告租金已构成违约，其应当承担违约责任，支付原告租金23000元。原告主张由被告按民间借贷月利率2%计算利息，但原告并未提供被告不履行给付义务应当承担违约责任的约定依据，对此主张，本院不予支持。被告池碟主张其并未向原告租用挖机，不应当承担责任，根据合同的相对性原则，池碟并未参与王国富租用原告的挖机，不应当承担责任，池碟的辩解理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王国富支付原告管仕能租金23000元。限判决书生效后10日内履行。二、驳回原告管仕能的其他诉讼请求。三、驳回原告管仕能对被告池碟的诉讼请求。案件受理费291元由被告王国富承担188元，原告管仕能承担103元。 二审中，当事人没有提交新证据（上诉人二审提供了一份11300元的欠条复印件，但没有原件核对，且被上诉人不予认可，本院不予采纳）。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。 二审争议的焦点：上诉人是否尚欠被上诉人挖机租金2.3万元。 本院认为：上诉人尚欠被上诉人挖机租金2.3万元。根据双方陈述及上诉人出具的欠条，可以确认双方达成挖机租赁合同及结算后上诉人尚欠被上诉人挖机租金2.3万元的事实。上诉人主张其尚欠被上诉人挖机租金11300元，但上诉人所举证据不足以证明该主张，本院对此不予采纳。上诉人主张本案关键证据2.3万元的欠条系在未结算的情况下匆忙签署，该主张与欠条内容（载明：今欠管仕能挖机租金23000元，2016年8月6日还5000元，剩下的每月还2000元）矛盾，且上诉人未能举证证明，本院不予采纳。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费376元，由上诉人王国富负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一七年三月十七日 书记员 贾伟茜