wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏03行初531号原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组，住睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组。诉讼代表人王怀同，男，汉族，1942年5月15日出生，住睢宁县。诉讼代表人王怀远，男，汉族，1945年9月9日出生，住睢宁县。诉讼代表人卞绍林，男，汉族，1953年1月3日出生，住睢宁县。诉讼代表人王怀方，男，汉族，1953年10月17日出生，住睢宁县。被告睢宁县人民政府，住所地睢宁县睢城镇永康路。法定代表人朱明全，县长。委托代理人王维，睢宁县国土资源局工作人员。委托代理人陈达歌，江苏千秋业律师事务所律师。原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小区与被告睢宁县人民政府因履行法定职责一案，本院于2016年09月09日立案受理后，于2016年9月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村村民小组诉讼代表人王怀同、王怀远、卞绍林、王怀方，被告睢宁县人民政府的委托代理人王维、陈达歌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组于2016年7月15日向被告睢宁县人民政府通过EMS快递提交书面《政府信息公开申请书》，申请公开“关于江苏省睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组所在地块上李玉所建六层房屋的施工许可证及其附件、附图”。被告于2016年7月16日收到该申请书，但在原告起诉之前未给予任何答复。原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组诉称：原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组于2016年7月15日向被告睢宁县人民政府通过EMS快递提交书面《政府信息公开申请书》，申请公开“关于江苏省睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组所在地块上李玉所建六层房屋的施工许可证及其附件、附图”。被告于2016年7月16日收到该申请书，但在原告起诉之前未给予任何答复。被告超过法定期限未向原告履行政府信息公开答复的法定职能，违反了《政府信息公开条例》的有关规定，损害了原告的合法权益，故请求确认被告未在法定期限内依原告申请给予政府信息公开答复的行为违法，判令被告依原告的申请作出相关政府信息公开答复。被告睢宁县人民政府辩称：一、原告申请公开的信息不存在。原告申请公开李玉在和平社区卞王小组地块上所建六层房屋的施工许可及其附件、附图，经调查该建设工程项目是和平社区综合办公楼，在建设时没有取得施工许可证，故原告申请被告公开的政府信息不存在。二、县人民政府不是施工许可证颁发人。根据《建筑工程许可证管理办法》的规定，建设单位申办建设工程施工许可证应向建设工程项目所在地县级人民政府的城乡建设行政主管部门申请办理，即使涉案的建筑工程施工许可证得到办理，也应在住房和城乡建设局处，睢宁县人民政府政府不是涉案政府信息颁发人。三、原告向政府申请信息公开内容与其生活、生产无关联。李玉在睢城街道办事处和平社区内所建的房屋时间为2008年，至今已有八年多时间，该政府信息内容存在与否与原告的生产、生活或科研均无关系，原告要求超出了《政府信息公开条例》允许公开范围的规定，不应得到支持。故原告关于确认被告未在法定期限内依原告申请给予政府信息公开答复的行为违法和依原告申请作出相关政府信息公开答复的请求不能成立，请求驳回起诉。原告在起诉时提供以下证据证明其曾于2016年7月15日向被告提出公开“关于江苏省睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组所在地块上李玉所建六层房屋的施工许可证及其附件、附图”的申请事项：证据一：政府信息公开申请书及送达回证查询单。经质证，被告认为对该证据的真实性不持异议，但是该证据中的申请事项不属于县政府公开信息的范围。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告共向法庭提交两组证据，证据一为政府信息公开申请书及送达回证查询单，证明其曾于2016年7月15日向被告提出公开“关于江苏省睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组所在地块上李玉所建六层房屋的施工许可证及其附件、附图”的申请事项。本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认；证据二为原告卞王村民小组83户户主名单，证明原告有主体资格。本院对其真实性、合法性及关联性同样予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组于2016年7月15日向被告睢宁县人民政府通过EMS快递提交书面《政府信息公开申请书》，申请公开“关于江苏省睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组所在地块上李玉所建六层房屋的施工许可证及其附件、附图”，被告睢宁县人民政府于2016年7月16日收到该申请书，但在原告起诉之前未作出答复。故原告起诉请求法院确认被告不作为违法，并判令其履行相应答复职责。本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条之规定：对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复(一)属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条之规定：行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长期限最长不超过15个工作日……本案中，原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村小组村民，于2016年7月15日向被告睢宁县人民政府通过EMS快递书面提交了“关于江苏省睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组所在地块上李玉所建六层房屋的施工许可证及其附件、附图”的政府信息公开申请，被告睢宁县人民政府收到该政府信息公开申请，其负有在法律规定的期限内进行答复的义务。被告所主张的涉案信息不存在、不属于其公开范围、且与原告生产、生活无关的理由即使成立，也应根据《政府信息公开条例》相关规定，于合理期限内向原告进行相应告知、答复。因此，其不予告知、答复的行为违反《政府信息公开条例》的规定，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款第一项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：一、确认被告睢宁县人民政府对原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组申请政府信息公开申请未作出答复的行为违法。二、被告睢宁县人民政府于本判决生效后十五个工作日内对原告睢宁县睢城街道办事处和平社区卞王村民小组政府信息公开申请作出答复。本案受理费50元，由被告睢宁县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院。江苏省高级人民法院开户行：中国农业银行南京山西路支行；帐号：a。审 判 长  刁国民审 判 员  赵 涛人民陪审员  唐 青二〇一七年三月六日书 记 员  王 楚
四川省西充县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1325执414号之一申请人谢雷，男，1984年10月18日生，汉族，身份证住址四川省西充县宏桥乡。申请人杨方珍，女，1982年11月8日生，汉族，身份证住址四川省西充县宏桥乡。被执行人四川省西充县金诚建设有限责任公司，住所地：四川省西充县晋城镇。法定代表人：何金标，公司总经理。申请人谢雷、杨方珍与被执行人四川省西充县金诚建设有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西充县人民法院2016年9月29日作出的（2016）川1325民初2224号民事调解书已发生法律效力，申请人谢雷、杨方珍申请执行。执行中，申请人谢雷、杨方珍与被执行人四川省西充县金诚建设有限责任公司达成执行和解协议。申请人申请终止本次执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干���题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结西充县人民法院（2016）川1325民初2224号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒲邦槐审判员  杨 平审判员  黄 斌二〇一七年三月二十三日书记员  李 勇
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘01民终6114号上诉人（原审原告）:袁建义，男，1964年2月19日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周翠芳，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军律师事务所律师。上诉人（原审原告）:袁愈跃，男，1966年3月3日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：周翠芳，湖南湘军律师事务所律师。委托诉讼代理人：文钰，湖南湘军律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市万家丽中路三段36号喜盈门商业广场6栋2013房。负责人：马兵团。委托诉讼代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中十冶集团有限公司，住所地陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代10层。法定代表人：徐福山。委托诉讼代理人：贾肖虎，湖南湘达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，湖南湘达律师事务所律师。上诉人袁建义、袁愈跃因与被上诉人中十冶集团有限公司湖南分公司（中十冶湖南分公司）、中十冶集团有限公司（中十治集团公司）不当得利纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初994号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁建义、袁愈跃上诉请求：撤销一审判决，裁定一审法院管辖。事实和理由：一、一审法院适用法律错误。（2015）株仲裁字第177号《准予撤回仲裁申请决定书》认定《水电安装工程施工合同》所盖公章不具有真实性，中十冶湖南分公司非合同主体，合同内容不是双方的真实意思表示，双方未达成合意。二、根据《民事诉讼法》有关地域管辖的规定，本案应由被告所在地法院管辖，即雨花区人民法院管辖。中十冶湖南分司、中十冶集团公司共同辩称，一、涉案的水利安装施工合同第十三条明确约定，发生争议由仲裁机关仲裁。二、根据株洲市仲裁委准予撤回申请仲裁决定书认定水电安装工程施工合同加盖的中十治的公章系伪造，因为违反法律法规的规定，当属无效，合同无效终止的，不影响有关争议条款的效力。三、袁建义、彭愈跃就本案与2015年10月10日向耒阳市人民法院起诉，该法院审查后认为本案归仲裁委管辖，故裁定驳回，并将案件移交给仲裁委。袁建义、袁愈跃向一审法院起诉请求：1、判令中十冶集团公司、中十冶湖南分公司返还袁建义、袁愈跃不当得利80万元。2、判令中十冶集团公司、中十冶湖南分公司共同支付自2014年10月27日至还清之日止按同期银行贷款利率计算的利息。3、由中十冶集团公司、中十冶湖南分公司承担案件诉讼费。一审法院认定事实，该院在审理袁建义、袁愈跃与中十冶湖南分司、中十冶集团公司合同纠纷一案中，中十冶湖南分司在答辩期限内向该院提出管辖异议申请，认为本案应由涉案合同签订地的仲裁机构进行管辖，请求驳回袁建义、袁愈跃的起诉。一审法院认为，本案袁建义、袁愈跃虽以不当得利纠纷起诉，但双方实为合同纠纷。根据2014年10月22日的《水电安装工程施工合同》中约定争议解决的方式为：“合同在履行过程中如果发生争议，经甲、乙双方协商解决，解决不成时提交合同签订地的仲裁委员会仲裁。”因此，涉案当事人已就将本案的争议管辖约定为合同签订地的仲裁机构，而非人民法院。故中十冶湖南分司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款规定，裁定如下：驳回袁建义、袁愈跃的起诉。案件受理费12300元予以退回。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条和第十六条之规定，当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。故法律和司法解释规定的仲裁意思表示应为自愿基础上的书面表示。本案中，虽然在《水电安装工程施工合同》中约定了仲裁条款，但根据株洲仲裁委员会（2015）株仲裁字第177号准予撤回仲裁申请决定书认定，当事人所盖合同公章不具有真实性，合同内容不是当事人的真实意思表示，合同中有关仲裁协议条款未成立生效，仲裁委无管辖权。且事后当事人亦未明确地以书面形式就仲裁事项重新达成仲裁协议。因此，一审法院以约定有仲裁条款为由认定本案不属于法院管辖，属于适用法律错误。综上所述，袁建义、袁愈跃的上诉请求成立，应予以支持；依照《中华人民共和国仲裁法》第四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初994号民事裁定；二、指令湖南省长沙市雨花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  张玉霞代理审判员  姜 文代理审判员  刘忠二二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈 聪附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0203执612号申请执行人郑周淑华，女，1971年4月12日出生，汉族，个体，住齐齐哈尔市建华区。被执行人齐齐哈尔市华联房地产开发有限公司（下称华联公司），住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人迟宝贵，职务总经理。委托代理人杨立广，该公司法律顾问。本院在执行(2016)黑0203民初458号民事判决书过程中，因该案的执行内容是：办理位于齐齐哈尔市建华区鸿福大厦1单元1303室房产的产权，而被执行人曾以该房产为抵押担保齐齐哈尔市信用担保有限责任公司（下称担保公司）贷款，担保公司以本案被执行人华联公司为被告诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院已将涉案房产查封，故本案的申请人应向齐齐哈尔市中级人民法院提出执行异议，待异议结果作出后，方能决定如何执行。以上情况均已向申请执行人明确说明，并听取了其本人对终止本次执行程序的意见，申请执行人表示同意。综上，本案依法可以终止本次执行程序，等待异议结果作出后，本案恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第六项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：齐齐哈尔市建华区人民法院作出的(2016)黑0203执458号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  项宏权二〇一七年三月二十七日书记员  刘 晨
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12996号之一申请执行人:广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。被执行人:廖烍平，男，1992年10月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告廖烍平银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第63号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖烍平应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿信用卡的欠款5910.35元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人廖烍平未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月8日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××汽车一辆，本院已在车辆管理部门予以查封，因该车去向不明，暂无法扣押处理。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2016年12月21日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务8478.27元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，被执行人除上述已查封的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12996号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一七年三月二十八日书记员  涂素云
文书内容安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢345号申请人:铜陵市物华小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市石城大道物资大厦,法定代表人：高路名,机构代码：68362093-7。被执行人:朱瑞生,男,1964年2月2日出生,53岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院在执行申请执行人铜陵市物华小额贷款有限责任公司与被执行人朱瑞生借款合同纠纷一案中，被执行人朱瑞生至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三规定，裁定如下：扣留被执行人朱瑞生公积金40万元。本裁定立即执行。审判员  俞金文二〇一七年三月十三日书记员  徐 飞安徽省铜陵市铜官区人民法院协助执行通知书(2017)皖0705执恢345号铜陵市住房公积金管理中心：本院作出的(2017)皖0705执恢345号执行裁定书已经发生法律效力，根据案件执行需要，请你处协助扣留被执行人朱瑞生（身份证号码：340702196402022031）住房公积金40万元，扣留期限为24个月（自2017年3月日起至201年月日止）。附：执行裁定书二Ｏ一七年三月十三日联系人：俞金文联系电话：0562-686****执行局地址：铜陵市翠湖一路南方一路邮编：244000铜陵市铜官区人民法院送达回证案号(2017)皖0705执恢345号案由借款合同纠纷送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书受送达人铜陵市住房公积金管理中心受送达人签名或盖章年月日代收人签名及代收理由年月日备考填发人：俞金文送达人：
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2015)观执民字第00046-1号申请执行人：安庆农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省安庆市集贤南路40号，组织机构代码69739086-1。法定代表人：韦道德，该公司董事长。被执行人：薛普峰，男，1976年2月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：何黎明，女1981年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市，被执行人：安庆盛峰酒店管理股份有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路2号，组织机构代码57574581-2。法定代表人：薛普峰。被执行人：安庆中江石油化工产品销售有限公司，住所地安徽省安庆市大观区集贤北路2号一层，组织机构代码69898564-8。法定代表人：蔡建一。被执行人：林星弟，男，1962年11月2日出生，汉族，住浙江省瑞安市仙降街道垟头村，身份证号码330325196211023518。买受人：安庆乾元商业运营管理有限公司，住所地安徽省安庆市开发区集贤北路646号化工公司，统一社会信用代码91340800MA2MWUGD5T(1-1)。法定代表人：曹庆红。本院依据已经发生法律效力的由安徽省安庆市大观区人民法院于2015年3月17日作出的(2015)观民二初字第00070号民事调解书，向被执行人薛普峰、何黎明、安庆盛峰酒店管理股份有限公司、安庆中江石油化工产品销售有限公司、林星弟发出执行通知书，责令被执行人履行义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对执行人安庆盛峰酒店管理股份有限公司名下位于安庆市大观区集贤北路2号四层、十层、十一层房产进行评估拍卖。现经安徽省金桥拍卖有限责任公司拍卖，因无人报名参加竞买三次拍卖均已流拍，最后一次拍卖保留价为923.2万元，本院依法组织变卖，现有买受人安庆乾元商业运营管理有限公司自愿以1200万元的价格购买此变卖财产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条、第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：一、变卖被执行人安庆盛峰酒店管理股份有限公司名下位于安庆市大观区集贤北路2号四层、十层、十一层房产；二、将被执行人安庆盛峰酒店管理股份有限公司名下位于安庆市大观区集贤北路2号四层、十层、十一层房产以1200万元的价格变卖给买受人安庆乾元商业运营管理有限公司，该房产所有权及相应的其他权利归买受人安庆乾元商业运营管理有限公司所有，该房屋财产权利自本裁定送达买受人安庆乾元商业运营管理有限公司时起转移。三、买受人安庆乾元商业运营管理有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年三月十四日书记员  徐华强
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执4144号之一申请执行人戴晋琦，男，汉族，1971年9月15日出生，住址深圳市福田区，。委托代理人戴亚平，广东惠商律师事务所律师。委托代理人莫日梅，广东惠商律师事务所实习律师。被执行人代桂锋，女，汉族，1975年10月16日出生，住址深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人转让合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初11881号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人确认被执行人已向其清偿全部借款本息及费用合计675000元。被执行人向本院缴交了9150元作为本案执行费。申请执行人向本院申请确认结案，并解除对被执行人名下财产的全部查封、冻结、扣押措施。本院认为，本案执行依据确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案可依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费9150元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人代桂锋名下位于深圳市盐田区大梅沙迎宾路与内环路交界西北云顶天海花园2号楼F-701房产（房地产权证号：70××64）的查封；二、解除对被执行人代桂锋名下在招商银行深圳分行62×××09账户内人民币714727.36元的冻结；三、本院作出的（2016）粤0304民初11881号民事判决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 张肃然审判员 翁守成二〇一七年三月二十四日书记员 杨 雪
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民申2号再审申请人(原审原告)：冯光银，男，1967年3月16日生，汉族，住合江县。被申请人(原审被告)：凉山公路建设有限公司，住所地凉山彝族自治州西昌市老海亭21幢2号，组织机构代码70911381-1。法定代表人韩春，董事长。被申请人(原审被告)：张永祥，男，1963年5月4日生，汉族，住泸县。再审申请人冯光银因与被申请人凉山公路建设有限公司、张永祥买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)泸泸民初字第1693号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人冯光银于2017年3月27日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人冯光银撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许冯光银撤回再审申请。审判长 廖 斌审判员 陈永庆审判员 徐盛棱二〇一七年三月二十七日书记员 向 轲
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执13577号之一申请执行人任晓峰，女，汉族，1974年3月8日出生，住址广东省深圳市宝安区，。被执行人刘丽敏，女，汉族，1977年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区，。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第5042号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人已向本院申请恢复强制执行，本院已立案受理。执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘丽敏名下的股票账户，并向申请执行人划付了执行款8910.29元。除上述财产线索以外，本院经向深圳市贵行和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产或线索。因此，本案被执行人没有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 张肃然审判员 翁守成二〇一七年三月十七日书记员 杨 雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初7223号原告：北京三里屯南区物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯路11号院2号楼四层N2-41单元。法定代表人：刘美璇，董事长。委托代理人：李欲晓，北京德恒律师事务所律师。被告：上海极玖餐饮有限公司，住所地上海市黄浦区普安路128号703室D2座。法定代表人：杨海瑛，董事长。委托代理人：赵跃生，上海市理合理律师事务所律师。原告北京三里屯南区物业管理有限公司（以下简称原告）与被告上海极玖餐饮有限公司（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人和被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2015年12月1日至2016年8月18日拖欠的房屋租金及管理费、水电费1138513.84元及前述费用至实际给付之日止的滞纳金（滞纳金标准为日千分之三，自2015年11月25日起分段计算）；2、判令被告向原告赔偿恢复原状的损失1085422.58元；3、判令被告赔偿原告免租期租金损失982850元；4、判令被告赔偿原告占用使用费415729元。事实和理由：2014年12月1日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的北京市朝阳区三里屯x号院x号楼x层Sx-3x单元出租给被告经营餐厅。合同签订后，原告即将出租房屋交于被告装修经营，但被告却未能有效按合同约定的租金标准和期限向原告交付租金和管理费，陆续产生欠费，自被告交付的租金费用全部充抵完毕之前的欠费后，被告一直未能支付自2015年10月至2016年8月期间的租金、管理费和部分水电费及滞纳金。因被告存在上述逾期付款行为，原告被迫于2016年8月18日解除了房屋租赁合同，被告2016年9月20日将出租房屋以现状交付给原告。在抵扣被告缴纳保证金后，被告尚欠原告租金及管理费、水电费等1138513.84元。根据租赁合同第4.38条之约定，被告作为承租人有义务在合同终止当日将房屋恢复原状后交付原告，并须经原告验收合格。否则原告有权对承租单元作出合理的修缮，由此产生的费用由被告承担。被告在交还房屋时未能将房屋恢复原状，迫使原告不得不自付费用将出租房屋恢复原状，给原告造成工程费损失。根据租赁合同第4.38条第(2)款之规定，因被告在合同解除后未及返还承租标的，故被告应自逾期返还承租单元之日起每日向出租人支付金额为日固定租金二倍的占用使用费。由于被告违约导致租赁合同被迫提前终止，根据租赁合同第2.06条之规定，视为承租人自始不享有前述装碴免租期，故被告应向出租人补交装修免租期的所有固定租金。被告辩称，被告入住原告物业，和原告承诺有一定人流量有关，但是实际入住后相应人流量没有达到原告承诺，致使被告经营无法为继，因此被迫撤离。原告诉讼请求依据不足。本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：被告从原告处承租北京市朝阳区三里屯19号院内的物业单元，租赁期60个月，自2014年12月1日起计，装修免租期共计4.5个月，自2014年12月1日至2015年4月15日止（2015年9月29日，原告与被告达成补充协议，约定增加2015年5月1日至2015年5月31日为免租期），如本合同由于承租人的原因提前终止，则在不影响本合同项下出租人其他权利的前提下，视为承租人自始不享有前述装修免租期；承租人应于每月的第25日前支付固定租金及管理费，固定租金为递增式租金，其中免租期届满之次日起至租赁期的第12个月止，月固定租金178700元，自租赁期的第13个月起至租赁期的第24个月止，月固定租金191400元，承租人逾期支付的，应该按照逾期付款额的每日千分之三向出租人支付违约金，承租人未按本合同约定支付租金、管理费，逾期十四日仍未支付的，出租人有权切断电力等供应，但需提前三天通知，若该违约未能在出租人向承租人送达书面通知后的七天内纠正，出租人可以解除合同；承租人须在租赁期结束或提前结束前至少30日之前，与出租人有关部门（包括但不限于物业管理人）联系交回承租单元事宜，且承租人应在本合同终止的当日内，将承租单元按照交付标准及本合同的规定，在与原状一致或出租人书面认可的标准的可租用及良好的使用状态下，返还出租人，将承租单元返还出租人之前，出租人可自主决定并要求承租人自费将所有或任何该等改动、安装、装配、添设或其任何部分或部位恢复原状、移除或去除，并对因该等恢复原状、移除或去除行为而对承租单元或出租人在承租单元中的附着物、设备所造成的损害予以补偿或修理，若承租人未按规定的状态将承租单元返还予出租人，出租人有权自行对承租单元作出合适的修缮，因此而引起的一切开支及费用由承租人负担；承租人应自逾期返还承租单元之日起每日向出租人支付金额为日固定租金二倍的占用使用费。期间，被告拖欠租金等费用。2016年5月24日，原告向被告发出通知，称因被告拖欠租金、管理费、预期滞纳金，将于2016年5月31日对承租单元采取停电等强制性措施，2016年8月5日，原告通知被告要采取停电等强制性措施，2016年8月17日，原告通知称被告长期拖欠租金等，故租赁合同于2016年8月18日终止，被告称2016年8月18日收到该解除通知，2016年9月20日，被告正式搬离承租单元。截止2016年8月18日租赁合同解除之日，折抵被告已付押金后，被告共拖欠原告租金、管理费、水电费1138513.84元。被告搬离承租单元时未将承租单元恢复原状，被告委托第三方进行了恢复，结算金额1085422.58元，被告对于工程造价不申请鉴定。上述事实，有租赁合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，关于原告要求的租金、管理费、免租期租金、占用费，合法有据，本院予以支持。滞纳金标准过高，本院依法通过调整起算点和比率的方式予以调整。恢复原状的损失，被告没有按照合同约定恢复原状，又不要求申请鉴定，且原告仅仅是按照恢复金额进行主张，另本院调低滞纳金时对此金额合理性一并予以考虑，故该数额本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海极玖餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三里屯南区物业管理有限公司租金、管理费、水电费一百一十三万八千五百一十三元八角四分及自二〇一六年八月十九日至实际给付之日止的滞纳金（以一百一十三万八千五百一十三元八角四分为计算基数，按照年利率百分之六的标准计算）和恢复原状损失一百零八万五千四百二十二元五角八分；二、被告上海极玖餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三里屯南区物业管理有限公司免租期租金九十八万二千八百五十元；三、被告上海极玖餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京三里屯南区物业管理有限公司占用使用费四十一万五千七百二十九元；四、驳回原告北京三里屯南区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24553元，由被告上海极玖餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  石海朝二〇一七年三月十四日书记员  赵晓琳
文书内容河南省博爱县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0822执1617号申请人万宝红,女性,1980年6月12日出生。被执行人河南妙字号食品有限公司。本院在执行万宝红与河南妙字号食品有限公司劳动争议一案中，因被执行人涉嫌非法集资，该案已移送公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结博爱县人民法院(2016)豫0822执1617号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕泽良审判员  黄四庆审判员  闫自强二〇一七年三月二十三日书记员  葛琳琳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终85号上诉人(一审起诉人)：骆川富，男，1965年2月16日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。上诉人骆川富因诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局、第三人中冶建工集团有限公司其他行政行为违法一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2016)渝0107行初369号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。骆川富上诉称，重庆市九龙坡区国土资源管理分局违规作假向九龙坡区法院出具公函，导致其房屋被强拆，造成经济利益受损。请求撤销原审裁定，受理本案。经审查，上诉人起诉称，上诉人位于重庆市九龙坡XX镇西XX村XX社的房屋被拆迁，其宅基地没有赔付，重庆市九龙坡区国土资源管理分局在拆迁赔偿中将上诉人经营性质的厂房错误计算为住房赔偿方式，降低了赔偿标准，双方为此发生争议未得到合理解决。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2013年12月30日违规作假向九龙坡区法院出具公函：“现被执行人（骆川富）与我单位达成和解协议，承诺自行搬迁”，导致法院事实不清，将房屋强拆，造成上诉人经济利益受损。遂起诉请求：1、确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局2013年10月22日申请执行时，于2013年12月30日弄虚作假“说明”违反法规；2、要求依法追究作出虚假“说明”的行为人的法律责任；3、确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局和第三人中冶建工集团有限公司共同侵权责任；4、重庆市九龙坡区国土资源管理分局和第三人中冶建工集团有限公司承担诉讼费。另查明，上诉人房屋位于重庆市九龙坡区XX镇XX村XX社，属征地范围，因对补偿发生争议，上诉人拒绝签订协议。重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2013年5月21日作出《行政处理决定书》[（2013）15号处理决定]，责令上诉人于2013年5月28日前自行拆除房屋交出土地。因上诉人在法定期限内未履行义务，也未提起行政复议或诉讼，重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2013年11月7日向九龙坡区人民法院申请强制执行。九龙坡区人民法院于2013年11月27日做出《非诉行政执行裁定书》，裁定准予强制执行申请人做出的《行政处理决定书》[（2013）15号处理决定]。在执行过程中，重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2013年12月30日出具“说明”，载明“我单位申请执行骆川富房屋拆迁一案，现被执行人已与我单位达成和解协议，承诺自行搬迁”，并将该“说明”递交重庆市九龙坡区人民法院。2015年1月9日，上诉人与九龙坡区征地办签订《征地房屋拆迁补偿及货币安置住房协议书》，接受补偿安置，领取了相关费用。本院认为，上诉人起诉要求确认重庆市九龙坡区国土资源管理分局于2013年12月30日出具的“说明”违反法律规定，而该“说明”系重庆市九龙坡区国土资源管理分局在申请执行上诉人非诉行政执行案中向人民法院出具的关于案件情况的说明，并非是重庆市九龙坡区国土资源管理分局在行使行政管理职权时对上诉人作出的行政行为。上诉人对此提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款之规定，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖 飒审判员 刘杨兵审判员 潘小美二〇一七年三月一日书记员 赵 婷
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初51号原告吴远盛农村承包经营户。代表人吴远盛。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费136325.60元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告吴远盛农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5469号申请执行人刘海云，女，1970年10月10日出生，汉族，新沂市人，居民，住新沂市。被执行人赵大流，男，1975年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人刘海云与被执行人赵大流劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案执行，执行标的为14050元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十日书 记 员  纪佳宝
四川省达州市通川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1702执227号之一申请执行人:杨国平，男，生于1965年12月9日，汉族，住达州市通川区。被执行人:谭万春，男，生于1965年5月5日，汉族，住达州市通川区。本院在执行杨国平申请执行谭万春民间借贷纠纷一案中。诉讼中，查封了担保人杨国平、王晓玲共同所有的位于达州市通川区住房一套。现因该案已进入执行程序，申请执行人书面要求解除上述担保物的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对担保人杨国平、王晓玲共同所有的位于达州市通川区住房一套的查封。本裁定立即执行。审判长  黄立波审判员  赵黎明审判员  郝德钊二〇一七年三月三十日书记员  杜 炎
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0202执恢546号申请执行人邹青美，女，1960年10月3日出生，汉族，住青岛市市北区。被执行人张艳，女，1985年1月1日出生，汉族，住青岛市市南区。本院在执行申请执行人邹青美与被执行人张艳民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80011号民事判决书向法院申请执行，现生效法律文书确定的义务被执行人已全部履行，此案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院执行的青岛市市南区人民法院（2015）南商初字第80011号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿劲松审判员  徐 勇审判员  李志新二〇一七年三月二十八日书记员  李同政
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0825民初2824号原告：鄢裕斌。委托代理人：吴林平，浙江游龙律师事务所律师。委托代理人：吕彧，浙江游龙律师事务所实习律师。被告：周进。委托代理人：李建华，龙游县湖镇法律服务所法律服务工作者。原告鄢裕斌为与被告周进民间借贷纠纷一案，于2016年10月9日向本院起诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序审理，分别于2016年10月20日、2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告鄢裕斌的委托代理人吴林平，被告周进的委托代理人李建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鄢裕斌起诉称，2014年11月1日被告周进向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2%计付。同年11月3日，邱建伟代被告偿还了上述借款，原告将借条交付给被告。2015年1月20日因邱建伟代被告偿还的100000元借款涉及赌博赃款，被连云港市公安局冻结了310000余元。原、被告、邱建伟三方达成协议，若该100000元款项被扣划，被告及邱建伟愿意承担还款义务。2016年9月8日原告所有的被冻结的100000元款项被扣划。之后，多次要求被告按照协议约定归还借款，但被告至今未归还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款100000元及支付自2016年9月8日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息（审理中变更年利率24%为年利率6%）。被告周进答辩称，1.借款事实，但被告已让邱建伟以银行汇款方式归还了该笔借款，借款当日，被告支付了3000元利息；2.协议对案涉借款未约定利息；3.原告所述其310000元被连云港市公安局查扣事实不清楚，2016年9月8日被扣划100000元不清楚；4.案涉借款名义上为被告所借，实际借款人是邱建伟，请求法院追加邱建伟为被告或驳回原告诉讼请求。原告鄢裕斌为证明其主张向本院提供了如下证据：1.情况说明一份，证明案涉借款是被告周进向原告所借的(借条已由被告收回)，通过邱建伟归还案涉的借款被连云港市公安局依法冻结的事实；2.协议书一份，证明原告的存款被公安机关冻结后，原、被告及邱建伟达成协议，约定：若被冻结的100000元赃款被依法扣缴，被告周进和邱建伟愿意承担连带归还原告100000元借款的事实；3.工商银行明细清单一份，证明原告账户被冻结的100000元款项被人民法院扣划的事实；4.协助扣划存款通知书、协助调查复函各一份，证明连云港市海州区人民法院认定案涉被公安机关冻结的100000元款项为赌博赃款，并依法扣划，予以追缴的事实。被告周进对原告提供的证据提出如下质证意见：对证据1、2的真实性无异议，关联性方面，认为可以证明被告周进已经归还了案涉借款的事实；对证据3的真实性无异议，但认为该证据不能证明该笔款项是由人民法院扣划的；对证据4的真实性无异议，但认为该证据已过举证期限。被告周进为证明其主张向本院提供了如下证据：证明一份，证明案涉借款实际借款人是邱建伟的事实。原告鄢裕斌对被告提供的证据提出如下质证意见：对证据的真实性无异议。对关联性有异议，认为案涉借款是由被告周进向原告所借的，原告出具的情况说明已经认可了这一事实，且该证据不符合形式要件。本院认证认为，原告提供的证据来源合法，相互关联，对证据的真实性被告均无异议，本院予以确认。被告认为，证据4已过举证期限。本院认为，证据4是根据原告的申请，本院依职权调取，是对证据3的补强，不受举证期限限制。被告提供的证据为邱建伟向被告所出具，其内容与被告出具的情况说明中所认可的事实相矛盾，且该证据不符合证据的形式要件，本院不予确认。经审理查明，2014年11月1日被告向原告借款100000元，同年11月3日案外人张仁府以银行汇款方式汇入原告账户100000元(分二笔汇款、每笔50000元)，作为归还案涉借款，同时被告收回了借条并销毁。2015年1月20日江苏省连云港市公安局以汇入原告账户的100000元涉嫌赌博赃款，依法予以冻结。同年1月27日被告向原告出具了情况说明，认可了上述事实。同年1月30日原告鄢裕斌与被告周进及案外人邱建伟签订了协议书，约定：“……如果该100000元赃款被连云港市公安局依法扣缴，乙方周进、丙方邱建伟自愿连带向甲方鄢裕斌承担该100000元借款的还款义务。”之后，连云港市海州区人民法院作出(2016)苏0706刑初32号刑事判决，认定上述被公安机关冻结的100000元款项为赌博赃款，并于2016年9月7日依法扣划(银行扣划时间为2016年9月8日)，予以追缴。之后，被告未按约归还借款，至今尚欠原告借款100000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周进向原告借款100000元，双方形成了民间借贷关系，该借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。2014年11月3日案外人张仁府以银行汇款方式汇入原告账户100000元，作为归还案涉借款，但该笔款项被连云港市海州区人民法院认定为赌博赃款，并于2016年9月7日依法扣划，予以追缴，致使原告未实际取得该笔款项，故本院认定被告尚未归还案涉借款，且已构成逾期还款，被告应承担归还借款及支付逾期利息的民事责任。被告认为，案涉借款实际借款人为邱建伟，要求追加其为被告，但被告提供的证据尚不足以证明邱建伟为实际借款人。事后，虽然邱建伟同意与被告连带归还案涉借款，现原告只向被告主张权利，不为法律所禁止，故本院予以准许。综上，原告要求被告归还借款及支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告周进于本判决生效之日起十日内归还原告鄢裕斌借款100000元及支付自2016年9月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1170元，由原告鄢裕斌负担20元，被告周进负担1150元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方雪林二〇一七年三月六日书记员  陈 越
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执40号申请执行人江苏沭阳农村商业银行股份有限公司，住所地沭阳县苏州东路与台州南路交汇处。法定代表人许尔波，该公司董事长。被执行人周敏，女，1967年2月25日出生，蒙古族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。被执行人李炳太，男，1965年11月5日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。被执行人孙春明，男，1967年11月18日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。被执行人刘彦龙，男，1963年7月14日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。被执行人程良书，男，1980年10月10日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。被执行人张德可，男，1975年5月16日出生，汉族，沭阳县人，市民，住所地沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月4立案执行，执行标的为508982元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，查封了被执行人名下的房产，但不宜处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月十六日书 记 员  纪佳宝
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21558-21561号之一申请执行人正途知识产权代理（上海）有限公司，住所地上海市闵行区江川路1511号第2幢2B室，。法定代表人林志勇。被执行人深圳中团科技有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田北路与商报路交汇处擎天华庭华庭阁24A，。法定代表人王彤城。上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播权纠纷四案，本院作出的（2016）粤0304民初15095-15098号民事判决���已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付经济损失及为制止侵权的合理开支合计14000元及迟延履行期间的债务利息和本案有关费用等。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。在执行过程中，本院对被执行人财产依法进行查证，经向深圳市国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，扣划被执行人银行账户内存款315.07元，查封了被执行名下所有的中团网、中团动力、中团网TEAMBUY.COM.CN、中团、ETEAMBUY、中团易购、中团网TEANBUY.COM.CN、中团注册商标（申请号/注册号分别为10646240、11137444、10663203、10277860、8029767、11137416、10494641、6072847）。除此以���，再未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。因此，本案被执行人没有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院将依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 直审判员 张肃然审判员 翁守成二〇一七年三月三十一日书记员 杨 雪
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执1661号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城普莲路432号，组织机构代码：85630319-9。负责人ＸＸ斌，该支行行长。委托代理人郭建幸，该支行职员。被执行人黄文家，男，1978年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人陈丽荣，女，1978年10月18日出生，汉族，住福建省南安市。被执行人南安市荣建房地产开发有限公司，住所地福建省南安市，组织机构代码：55097089-6。法定代表人黄文家。本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初1315号民事调解书，于2016年5月4日向被执行人黄文家、陈丽荣、南安市荣建房地产开发有限公司(以下简称“荣建公司”)发出执行通知书，责令被执行人黄文家、陈丽荣立即支付给申请执行人中国建设银行股份有限公司南安支行借款人民币3307340.18元及利息、罚息（利息、罚息自2015年12月2日起计至实际还款之日止，按中国人民银行有关规定及合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人荣建公司对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人黄文家、陈丽荣、荣建公司缴纳案件受理费人民币17400元、执行费人民币35473元。但被执行人黄文家、陈丽荣、荣建公司均未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动查控程序，查明被执行人黄文家、陈丽荣名下有址在南安市的房产（合同号201306669），被执行人荣建公司有址在南安柳城办事处柳东社的房产及车位（本院另案先行查封，现正在处理中）及银行存款[本院另案（2016）闽0583执1367号冻结]；2、2016年5月26日作出决定将被执行人黄文家、陈丽荣、荣建公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒；3、2016年6月16日裁定:查封、拍卖被执行人黄文家、陈丽荣所有的址在南安市的房产，责令被执行人黄文家、陈丽荣在本裁定送达之日起三日内自觉履行生效法律文书所确认的义务，逾期不履行，本院将依法拍卖查封的财产以清偿债务。经移送福建省南安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行两次公开拍卖，上述拍卖标的物因无人竞买导致流拍。因被执行人荣建公司的房产及银行存款已被本院另案查封、冻结正在处理中，现查无三被执行人其它可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄琨臻代理审判员  尤夏冰代理审判员  黄艳萍二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈为金
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第11661号之一申请执行人招商银行股份有限公司深圳振华支行，地址深圳市福田区振华路华联发大厦首层，组织机构代码708596081。负责人陆华。被执行人深圳市益郡家具饰品有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗展艺路815栋艺宝中心六楼6002，组织机构代码770345259。法定代表人殷方方。被执行人殷方方，女，汉族，1968年8月7日出生，住广东省深圳市南山区。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民二初字第1694号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划了被执行人殷方方名下的银行存款6365.31元；轮候查封了被执行人殷方方名下的粤Ｂ×××××号车辆（未实际扣押）；轮候查封了本案抵押物，即被执行人殷方方名下的位于深圳市××路西香山××（××）2栋1107、1108房产（房产证号分别为：深房地字第××、40××87；已发函首封案件，尚未回函）；除此外未发现各被执行人有可供执行的其他财产。因上述车辆、房产皆为轮候查封，本院暂无法处分。申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年三月三十一日书记员  张嘉桓
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2015）深福法执字第6696号之一申请执行人东莞银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦1层（01F）、11层（01-03、05-10、20-23），组织机构代码69710048-1。负责人邱国凌，行长。被执行人深圳市蓬莱意生进出口贸易有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道海城西路一号泰逸大厦F3-006，组织机构代码76639995-9。法定代表人李其刁。被执行人深圳市龙盛大网数码科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区大浪街道和平龙胜商业大厦3层K3区，组织机构代码79257976-9。法定代表人吴炳喜。被执行人李其刁，女，汉族，1966年2月20日出生，住址广东省宝安区。被执行人惠州市置信房地产开发有限公司，住所地广东省惠州市江北文明一路三号中信城市时代第一单元16层08号，组织机构代码77307356-X。法定代表人李蓬灿。被执行人李蓬升，男，汉族，1975年5月6日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人李蓬灿，男，汉族，1968年12月20日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人赖开（曾用名赖传开），男，汉族，1966年10月15日出生，住址广东省深圳市宝安区。被执行人深圳市洪森泰投资有限公司，住所地深圳市宝安区新城大道西南侧裕安路东南侧尚都花园2栋296号214室，组织机构代码69397701-6。法定代表人王伟雄。上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院（2014��深福法民二初字第3932号民事判决书已发生法律效力。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、工商、证券等部门查询，依法扣划了被执行人名下的银行存款共计元；轮候查封了被执行人惠州市置信房地产开发有限公司名下的位于惠州市惠城区江北文明一路5号意生国际广场2层21-23号、B1层03号房产；轮候查封了本案抵押物，即被执行人深圳市洪森泰投资有限公司名下位于惠州市江北文明××号中信城市时代2层02、12号和3层12-21号房产（已发函首封法院，尚未回函）；除此外未发现各被执行人有可供执行的其他财产。因上述房产为轮候查封，本院暂无法处分。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供��行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  谢文超执行员  李 雯执行员  陈 添二〇一七年三月三十一日书记员  张嘉桓
b河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）冀05民终756号上诉人(原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司，住所地：邢台市桥东区开元南路263号。负责人：张向华，该分公司总经理。委托诉讼代理人：李瑞杰，该分公司法律顾问。被上诉人(原审原告）：王少华，男，汉族，1984年8月17日出生，现住邢台市桥东区。委托诉讼代理人：张好杰，河北和生律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：刘密生，男，汉族，1966年3月17日出生，住河北省沙河市。被上诉人(原审被告）：刘松松，男，汉族，1993年6月21日出生，住河北省沙河市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司（以下简称人保财险公司）因与被上诉人王少华、刘密生、刘松松机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邢台经济开发区人民法院（2016）冀0591民初1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保财险公司的委托诉讼代理人李瑞杰，被上诉人王少华的委托诉讼代理人张好杰到庭参加诉讼，刘密生、刘松松经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。人保财险公司上诉请求：要求撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审按照城镇标准计算伤残赔偿金错误，王少华未提交在城镇居住和收入的有效证据，王少华提交的工作单位的营业地点是石家庄市，该单位未提交与王少华存在劳动关系的劳动合同，因此，王少华的伤残赔偿金应按照其户口性质即农村标准计算。王少华单位出具的工资证明，已超过个人所提税纳税标准，其应提交相关的完税证明以及银行的工资打卡凭证，王少华的误工费应按照农村标准计算。王少华辩称，一审判决认定事实清楚，对残疾赔偿金的认定标准和误工费的认定标准符合法律规定，应予以维持。刘密生、刘松松未答辩。王少华向一审法院起诉请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计145517元；2、本案诉讼费、鉴定费及其他费用由三被告承担。一审法院认定事实：2016年7月8日8时20分许，被告刘松松驾驶冀Ｅ×××××小型轿车沿振兴一路由南向北行驶至邢台东站广场中间路交叉口处左拐弯时，与由北向南直行的原告驾驶的二轮摩托车发生交通事故，造成原告受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，原告被送往邢台县医院治疗，被诊断为左距骨骨折、左踝关节半脱位、左足拇指近节趾骨骨折、右膝部皮擦伤。另查明，2016年10月17日，邢台正和司法医学鉴定中心出具的邢司医鉴【2016】临鉴字第912号司法鉴定意见书，认定原告为十级伤残，误工费为150日，护理期为75日，营养费为90日，原告为此支付鉴定费1,562元。另查明，被告刘松松在驾驶证有限期限内驾驶的冀Ｅ×××××小型轿车行驶证显示车主为刘密生。该车在被告人保财险公司投有交强险和额为30万元的商业第三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全驾驶、文明行车，发生交通事故造成他人人身、财产损失的应当承担相应责任。本案中公安部门出具的道路交通事故认定书认定事实清楚，程序合法，依法予以采纳。根据道路交通事故认定书认定的责任划分，被告刘松松负事故的主要责任，故被告刘松松承担事故责任的70%为宜，由于肇事车辆EL4200小型轿车在被告人保财险公司入有交强险和商业险。故原告的各项损失应当首先由被告人保财险公司在交强险各分项限额内予以赔偿，超出部分在第三者责任险范围内承担赔偿责任，不属于保险赔偿的损失由被告刘松松承担赔偿责任。原告王少华的各项损失认定如下：1、医疗费35970.47，有邢台县医院出具的医疗费票据为证，予以认可。2、伤残赔偿金52304，结合现有证据，原告虽是农村户口，但其在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故伤残赔偿金应当根据当地城镇居民标准计算。伤残赔偿金为26152元*20年*10%＝52304元；3、误工费21510元，依据原告提交的工资表及司法鉴定意见书足以证明其误工天数为150天，日工资为143.4元，故其误工费为143.4元*150天=21510元；4、护理费7830元，依据原告提交的护理人工资证明及司法鉴定意见书足以证明原告护理人日工资为104.4元，护理天数为75天，故其护理费为104.4元*75=7830元；5、伙食补助费1200元，原告主张住院伙食补助费应当按照每天100元计算，但并未提供任何法律依据，故对原告的该项主张不予支持。参照邢台本地机关工作人员的伙食补助费标准，以及原告实际住院治疗的时间，其住院伙食补助费应当按照住院期间每天50元计算为宜。故其住院伙食补助费为24天*50元=1200元；6、营养费2700元，邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定原告的营养期为90日，根据本地消费水平，营养费应以30元/天计算为宜。故其营养费为30元*90天=2700元；7、交通费300元，结合本案实际情况，酌定原告的该项损失为300元;8、精神损害抚慰金2000元，结合本案实际情况，酌定原告的该项损失为2000元;9、鉴定费1562元，有邢台县中心医院出具的票据为证，予以支持。以上九项共计125376.47元。原告的上述1-8项损失首先由被告人保财险公司在交强险伤残限额内赔偿93944元。剩余损失为29870.47元，由被告人保财险公司根据事故责任比例在第三者责任险限额内赔偿70%，即被告人保财险公司应赔偿原告各项损失为114853.3元。鉴定费1562元，由被告刘松松承担1093元。关于原告主张被扶养人生活费及伤残辅助器具的问题，参考原告的伤残等级，其该项损失不应予以支持。关于原告主张财产损失，因其未提交证据予以证明本院对该项损失不予认定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王少华各项损失共计114853.3元；二、被告刘松松于判决生效之日起十日内赔偿原告王少华各项损失共计1093元；三、驳回原告王少华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1605元，由原告王少华负担481元，由被告刘松松负担1124元。本院二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明相关事实予以确认。本院认为，关于残疾赔偿金和误工费按农村居民还是按城镇居民标准计算问题，王少华提交了石家庄华商贸有限公司的出具的证明、工资表、证人证言等证据，以证明其是石家庄华商贸有限公司的员工，因业务需要该公司在邢台××桥东区××市场中街的住房用于工作和住宿地，根据上述证据，可以认定王少华在城市工作、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，故一审认定伤残赔偿金和误工费依照当地城镇居民标准计算并无不妥。综上所述，人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3210元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨恒彬审判员  吴俊华审判员  武丽萍二〇一七年三月二十一日书记员  贺非凡
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第5499号申请执行人支维标，男，1969年11月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍宜浪，男，1982年1月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人任园艳，女，1987年4月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住址同上。申请执行人支维标与被执行人鲍宜浪、任园艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案执行，执行标的为10000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十日书 记 员  纪佳宝
河北省邢台市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀05行终106号上诉人（原审原告）肖爱国，男，农民，1955年7月26日出生，汉族，现住南和县。委托代理人王美素，女，1956年6月12日出生，农民，住址同上，系上诉人肖爱国之妻。委托代理人高占强，男，北京市永轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）南和县和阳镇人民政府。住所地南和县和阳镇，组织机构代码76032909-5。法定代表人王军强，男，该镇镇长。委托代理人侯卫国，男，该镇武装部部长。委托代理人黄慧玲，女，河北ＸＸ律师事务所律师。上诉人肖爱国因其诉被上诉人南和县和阳镇人民政府行政协议一案，不服河北省沙河市人民法院（2016）冀0582行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人肖爱国委托代理人王美素、高占强，被上诉人南和县和阳镇人民政府委托代理人侯卫国、黄慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定：2009年7月28日，被告南和县和阳镇人民政府取得南拆许字（2009）第9号《房屋拆迁许可证》，原告肖爱国的房屋位于拆迁范围内，经协商，原、被告双方于2011年10月14日签订南和县征协第（21）号《城市房屋征收补偿协议书》。后原告肖爱国向南和县人民法院提起民事诉讼，诉请撤销该《城市房屋征收补偿协议书》，2015年10月15日，南和县人民法院作出（2014）南民二初字第13-1号民事裁定，驳回原告肖爱国的起诉。原告不服，提起上诉。2015年12月31日，邢台市中级人民法院作出（2015）邢立民终字第380号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告仍不服，提出申请再审。2016年4月28日，河北省高级人民法院作出（2016）冀民申858号民事裁定，驳回肖爱国的再审申请。2016年6月15日，原告肖爱国向本院提起行政诉讼，诉请撤销其同被告签订的南和县征协第（21）号《城市房屋征收补偿协议书》。原审认为，一、被告南和县和阳镇人民政府于2009年7月28日取得《房屋拆迁许可证》后，根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，具备拆迁人资格，在限定的范围内依法拆迁。原告肖爱国的房屋位于拆迁范围内，具备被拆迁人资格，其于2011年10月14日同被告签订南和县征协第（21）号《城市房屋征收补偿协议书》，签字并捺印，是其处分被拆迁房屋的权利的意思表示，且原告并未提交证据证明被告存在欺诈、胁迫等导致合同无效的情形，被告亦予否认，对原告所称该协议无效的主张，不予支持。二、2011年1月21日，国务院《征补条例》颁布施行，根据《征补条例》第三十五条的规定，在《征补条例》施行前已经取得《拆迁许可证》的项目，继续沿用原有规定办理，本案被告拆迁的法律依据为《城市房屋拆迁管理条例》，对双方签订协议的审查，亦适用《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定。根据《城市房屋拆迁管理条例》的规定，被告符合拆迁主体要求，对原告所称，应当适用《征补条例》的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，遂判决：驳回原告肖爱国的诉讼请求。上诉人肖爱国主要上诉理由：一、前提违法，被上诉人不具备与上诉人签订《补偿协议书》的前提条件。上诉人宅基地为集体土地，未经省政府批准变为国有土地之前，不能依据城市房屋进行拆迁和补偿。二、主体违法，被上诉人不具备签订《补偿协议书》的主体资格。签订该协议只能是南和县人民政府，该协议当然无效。三、内容违法，该协议没有载明置换房屋的位置、面积等内容，无法据此维护自己的合法权利。四、一审认定事实错误。被上诉人无权依据拆迁许可证与上诉人签订拆迁补偿协议，本案是关于城市房屋征收补偿的纠纷，不能适用拆迁条例，拆迁许可证也不能作为征收房屋的依据。五、一审适用法律错误。被上诉人应当对签订该协议的合法性，提供证据，被上诉人没有向法庭提交南和县人民政府作出的房屋征收决定，没有南和县人民政府的委托手续，没有选定评估机构的证明材料，没有评估报告,必然没有签订该协议的合法依据。被上诉人南和县和阳镇人民政府答辩的主要理由：和阳镇政府于2009年7月28日依法取得《房屋拆迁许可证》及相关延期许可手续。上诉人的房屋属于拆迁范围内，在充分征得其意愿的前提下，双方自愿签订了本案《补偿协议书》，上诉人对协议中的房屋性质、面积及附属物予以确认，补偿方式也由上诉人自愿选择，该协议书是上诉人行使权利的充分体现，是其真实意思表示，并由其签字按手印，其对该协议的内容完全明知，不存在欺诈、胁迫等违反法律法规情形。对于本案的审理，不应依据土地征收的规定。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征收条例》）第三十五条规定：“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已经依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”该条款可以理解为本条例实施前取得《房屋拆迁许可证》的，继续沿用原有的规定应当包括《城市房屋拆迁管理条例》的规定。本案被上诉人南和县和阳镇人民政府，在该《征收条例》实施前，于2009年7月28日依法取得《房屋拆迁许可证》，该证显示拆迁范围：东至兴和路、南至南环路、西至开元路、北至府前街以南。上诉人的涉案房屋在其拆迁范围内。故其对上诉人涉案房屋改造具备房屋拆迁主体资格及对上诉人房屋的补偿按照《城市房屋拆迁管理条例》相关规定实施并无不当。上诉人主张被上诉人不具备签订协议的主体资格及本案不适用《拆迁条例》，应依据《征收条例》的规定，实行征收程序等理由与上述规定相悖，本院不予采纳。二、上诉人2011年10月23日与被上诉人签订的《补偿协议书》，上诉人认可是其本人在该协议书上签名并按手印，且不能证明被上诉人具有强迫和威胁等手段迫使上诉人签订补偿协议的行为。因此，应当认定上诉人签订补偿协议的行为是其真实意思表示。被上诉人根据《城市房屋拆迁管理条例》的相关规定，为上诉人提供了货币补偿和房屋产权调换两种补偿方式，并就补偿金额、支付期限、认定房屋及土地的面积、用于产权调换房屋面积的方式、奖励费、搬迁费、搬迁期限、过渡方式、过渡期限等事项均作出了具体规定，符合拆迁程序的基本要求。故上诉人认为《补偿协议书》违法，应予撤销理据不足，本院无法支持。原审据此理由判决驳回肖爱国的诉讼请求并无不妥。综上所述，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决结果正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元由上诉人肖爱国负担。本判决为终审判决。审判长  苏天志审判员  李怀勇审判员  赵文志二〇一七年三月三十一日书记员  王 洋
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执716号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行，住所地宿迁市西湖路366号。负责人：肖勇，该分行行长。被执行人：王保明,男,1966年4月6日出生,汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人:许红云,女,1966年6月7日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人:王保化,男,1956年10月13日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。被执行人:唐文刚,男,1963年12月18日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宿迁市分行与王保明、许红云、王保化、唐文刚金融借款合同纠纷一案中，被执行人王保明、许红云、王保化、唐文刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王保明、许红云、王保化、唐文刚的银行存款28000元。本裁定立即执行。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月十五日书记员  蔡耀霆
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1607号之七被执行人黄和平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1607号之七裁定书，于2017年03月13日向被执行人黄和平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄和平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄和平在中国银行X账户内存款人民币217159.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月十三日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执14280号之一申请执行人沈洋，女，汉族，1985年9月14日出生，住北京市海淀区。被执行人深圳市同哲公关服务有限公司，住所地广东省深圳市福田区新闻路中电信息大厦东座701，机构代码279250065。法定代表人吴雯。上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院（2016）粤0304民初4639号民事判决书已于2016年6月23日发生法律效力，确定被执行人应于该判决生效之日起十日内支付申请执行人经济补偿金36324元、工资36480元和报销款7313元。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、无证券、无车辆，本院于2016年11月24日冻结被执行人所持有的深圳市易世通科技有限公司88%的股权和深圳市同哲教育发展有限公司50%的股权。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  刘建军执行员  赵 静执行员  张伟刚二〇一七年三月十七日书记员  张倩倩
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1767号申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司沭阳支公司，住所地沭阳县沭城街道学府南路金地华园东门。负责人赵新民，该公司经理。被执行人张杰，男，1988年5月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本院于2016年3月16日立案执行，执行标的为87839.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十六日书 记 员  高 乾
济源市人民法院执 行 裁 定 书（2001）济执字第00491号之二十八申请执行人:沙某，女，1947年7月1日生，住济源市。被执行人:济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组，住所地：济源市。被执行人:张某，男，汉族，成年，住济源市。被执行人:张某1，男，汉族，成年，住址同上。被执行人:张某2，男，汉族，成年，住址同上。被执行人:张某3，男，汉族，成年，住址同上。被执行人:葛某，男，汉族，成年，住址同上。本院执行沙某与济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组、张某、张某1、张某2、张某3、葛某合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（1998）济民初字第418号民事判决书，责令被执行人济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组、张某、张某1、张某2、张某3、葛某履行生效法律文书确定的义务，但被执行人济源市王屋乡汤洼村东汤洼居民组、张某、张某1、张某2、张某3、葛某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：解除对被执行人张某在中国银行的存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月二十五日书记员  孔鹏鹏
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初8395号之一原告：兰维波，男，1981年4月18日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：杨朋辉，男，1985年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告兰维波与被告杨朋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告兰维波于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兰维波自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰维波撤诉。案件受理费250元，减半收取计125元，由原告兰维波负担。审 判 长 罗 凌代理审判员 金 垚代理审判员 郭亚飞二〇一七年三月八日书 记 员 蓝 伟
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016)闽0212民初4985号原告（反诉被告）：厦门嘉利乐工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同凤山“宝鹭综合楼”第二层B63。法定代表人：朱加华。委托诉讼代理人：张军、卢江雄，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告（反诉原告）：厦门铂安消防设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区仙岳路489号1603室。法定代表人：黄娟。被告：黄娟，女，1977年2月21日出生，汉族，住福建省松溪县，现住福建省厦门市思明区。原告（反诉被告）厦门嘉利乐工贸有限公司与被告（反诉原告）厦门铂安消防设备有限公司、被告黄娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。原告（反诉被告）厦门嘉利乐工贸有限公司于2017年3月1日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）厦门铂安消防设备有限公司于2017年3月1日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）厦门嘉利乐工贸有限公司申请撤回本诉，被告（反诉原告）厦门铂安消防设备有限公司申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）厦门嘉利乐工贸有限公司撤回起诉；二、准许被告（反诉原告）厦门铂安消防设备有限公司撤回起诉。案件本诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告（反诉被告）厦门嘉利乐工贸有限公司负担；反诉受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告（反诉原告）厦门铂安消防设备有限公司负担，款均限于裁定书送达之日交纳。审判员  林振泰二〇一七年三月一日书记员  洪晓君
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2015)鞍东民二初字第01785号原告：洪丽娅，女，1962年2月4日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：里民，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：杜培松，男，1982年6月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：朱江涛，辽宁天博律师事务所执业律师。第三人：孙玲雪，女，1986年2月2日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告洪丽娅因与被告杜培松、第三人孙玲雪民间借贷纠纷一案，辽宁省鞍山市铁西区法院受理后，被告杜培松提出管辖异议，认为本案应由其户籍地的鞍山市铁东区法院管辖，该院作出(2015)鞍西民二初字第339号民事裁定书，裁定被告杜培松的异议成立，移送至辽宁省鞍山市铁东区人民法院审理。本院于2015年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告洪丽娅及其委托诉讼代理人里民，被告杜培松及其委托诉讼代理人朱江涛，第三人孙玲雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪丽娅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杜培松返还借款8万元；2、诉讼费用由杜培松承担。事实和理由：2013年2月27日，孙玲雪和杜培松登记结婚。后因性格不和，无法生活到一块去，两人于2014年3月14日离婚。2014年2月1日，杜培松因外界交往需要从洪丽娅处借款8万元，但借条上写的是孙玲雪的名字。杜培松辩称，我不欠洪丽娅的钱，从未给孙玲雪打过类似的条。孙玲雪述称，我有杜培松承认欠我钱的录音及借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、洪丽娅提供的欠条1份，用以证明被告向第三人借款8万元，不予采信，因欠条写明“杜培松向孙玲雪借……”洪丽娅未提供证据证明其与杜培松间存在借贷关系，与本案关联性无法确定；2、洪丽娅提供的银行取款凭证1份，用以证明2013年7月6日洪丽娅从其账户中取出10000元借给被告，不予采信，因该取款时间与欠条时间不一致，与本案关联性无法确定；洪丽娅提供的电话录音1份，用以证明孙玲雪曾与杜培松母亲通话，要求还款，其母称现在没钱，本院不予采信，因该通话并非发生在洪丽娅、杜培松或孙玲雪与杜培松之间，且无法确定可能存在的债务的实际情况，因此，与本案关联性无法确定。经审理查明，洪丽娅与孙玲雪系母女。杜培松与孙玲雪于2013年2月27日登记结婚，于2014年3月14日协议离婚。洪丽娅提供的欠条的内容为：杜培松本人向孙玲雪借人民币现金捌万元整，于年底前还清，借款人杜培松，2014年2月1日。另查，因洪丽娅申请，鞍山市铁西区人民法院作出（2015）鞍西民二初字第339-1号民事裁定，依法查封了杜培松名下的位于鞍山市铁东区钢锋街（建筑面积：118.9平方米）的房屋，并查封了洪丽娅所有的位于千山区千山西路（建筑面积：78.02平方米）。本院认为，本案争议焦点为洪丽娅、杜培松间是否存在8万元民间借贷关系。本案中，署名为杜培松与孙玲雪间的欠条即使为真也是发生在二人婚姻关系存续期间，洪丽娅并非合同的相对人，且其提供的银行取款记录与欠条形成时间相距近半年，因此，洪丽娅提供的证据无法证明洪丽娅、杜培松间存在民间借贷关系，故本院对洪丽娅的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回洪丽娅对杜培松的诉讼请求。案件受理费1800元，保全费820元，合计2620元（洪丽娅已预交），由洪丽娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马庆尧人民陪审员  吕 南人民陪审员  董 超二〇一七年三月二十二日书 记 员  马梦娇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执5935号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行，住所地江苏省沭阳县学府南路1号。负责人杨同清，该支行行长。被执行人徐小磊，男，1986年5月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人张苗，女，1986年2月20日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人宋建林，男，1971年3月7日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人仲伟荣，女，1970年11月25日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人吴国祥，男，1981年11月2日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人刘芹，女，1981年7月26日出生，汉东组族，江苏省新沂市人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26立案执行，执行标的为52729.96元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二十三日书 记 员  纪佳宝
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初56号原告周冬秀农村承包经营户。代表人周冬秀。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费69266.4元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告周冬秀农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初67号原告陆如珍农村承包经营户。代表人陆如珍。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费10961.6元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告陆如珍农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112执3102号申请执行人关庆春，男，1946年8月14日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人吕强，男，1978年9月4日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被执行人李秀琴，女，1951年9月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。申请执行人关庆春与被执行人吕强、李秀琴合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年7月25日作出的(2016)辽0112民初71号民事判决书已经发生法律效力。申请人关庆春于2016年10月26日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人吕强、李秀琴暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；终结(2016)辽0112执3102号案的本次执行程序。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长 李 冲执行员 王丽娜执行员 高新泽二〇一七年三月二十日书记员 张 沫
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1607号之一被执行人杨能新。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1607号之一裁定书，于2017年03月13日向被执行人杨能新发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨能新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨能新在中国工商银行X账户内存款人民币217159.32元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月十三日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市盐田区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0308执744号之八	申请执行人林文明,男,汉族，1979年2月5日出生,身份证住址深圳市盐田区。	被执行人陈华锋,男,汉族，1978年12月1日出生,身���证住址湖北省当阳市淯溪镇。	申请执行人林文明与被执行人陈华锋一案，本院作出的（2015）深盐法民一初字第717号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币68274元，扣除本案申请执行费人民币674元，执行款人民币67600元支付申请执行人。	本院认为，（2015）深盐法民一初字第717号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币674元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院作出的（2015）深盐法民一初字第717号民事判决书执行完毕，本案予以结案。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判员  张勤美	二Ｏ一七年 三月二十七日	书记员  唐金珠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5719号被执行人：顾开勤，男，1963年11月25日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行顾开勤危险驾驶罪一案中，于2016年12月20日向被执行人顾开勤发出执行通知书，责令其履行罚金3000元及执行费50元，但被执行人顾开勤未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人顾开勤存款3050元。本裁定立即执行。审判员  沈金龙二〇一七年三月六日书记员  刘家明
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0308执38号之二申请执行人李兵田,女,汉族，1956年8月8日出生,身份证住址湖南省永兴县。被执行人深圳点金物业管理有限公司,住所地深圳市盐田区沙头角深沙路建工大厦812房，统一社会信用代码91440300736291074Y。法定代表人黄建文。申请执行人李兵田与被执行人深圳点金物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）深盐法民一初字第808号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币84472.92元，扣除本案申请执行费人民币1149.85元，执行款人民币83323.07元支付申请执行人。本院认为，（2015）深盐法民一初字第808号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1149.85元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的(2015)深盐法民一初字第808号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  廖ＸＸ二〇一七年三月二十八日书记员  黄熔莹书记员  黄熔莹
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0308执161号之二申请执行人李来兴,男，汉族，1966年3月28日出生,身份证住址湖南省道县。被执行人深圳市凯翔国际物流有限公司,住所地深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋C2707，统一社会信用代码914403005538979898。法定代表人姜丛义。申请执行人李来兴与被执行人深圳市凯翔国际物流有限公司劳动争议一案，深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2016]367、398号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币10050元，扣除本案申请执行费人民币50元，执行款人民币10000元支付申请执行人。本院认为，深盐劳人仲案[2016]367、398号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市盐田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深盐劳人仲案[2016]367、398号仲裁调解书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  廖ＸＸ书记员  黄熔莹书记员  黄熔莹
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初521号之一原告：牛其国，男，1975年6月13日生，汉族，住河南省淮阳县。委托代理人：牛书军，封丘县法律服务所法律工作者。被告：韩全印，男，1962年10月8日生，汉族，住河南省内黄县。委托代理人：李新，大沧海律师事务所律师。被告：李孬，男，1986年4月20日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：张伟立，男，1986年7月15日生，汉族，住安阳市文峰区。原告牛其国诉被告韩全印、李孬、张伟立追偿权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法进行审理。原告牛其国向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告韩全印签订的《建筑工程劳务分包合同书》；2、请求被告返还现金10万元及违约金2万元，共计12万元；3、请求判令被告韩全印、韩金磊、李孬、张伟立、郑浩共同承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，原告与被告韩全印签订一份《建筑工程劳务分包合同书》，被告郑浩作为担保人，承包封丘县李庄乡黄河滩区迁建项目工程的劳务大承包。签订合同后，原告于2016年8月31日按照合同约定将10万元保证金打到被告韩全印的儿子韩金磊的中国农业银行的账户中，被告韩全印出具经个人签字、按手印的收据给原告。该合同双方约定的开工日期为2016年10月10日前，后因被告韩全印的原因，工程无法开工，致使合同目的已无法实现。原告在等待一个多月后，曾多次要求被告韩全印返还工程保证金并赔偿损失，均遭推诿。被告韩全印承认其违约行为，合同约定的工程已无法进行，但是对于保证金的退还，被告一直推脱。2016年11月7日原告再次向被告索要保证金，被告向原告出具欠条一张，同意于2016年12月6日前返还原告保证金10万元，并承诺如果到期未返还将支付原告人民币2万元的违约金，并有被告李孬、张伟立作为担保人保证被告韩全印到期还款。但是，过了双方约定的还款日期被告仍未还款。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为，本案原告牛其国与被告韩全印签订的《建筑工程劳务分包合同书》第十九条明确约定“如发生任何争议，双方同意在封丘县劳动仲裁委员会仲裁解决”，原、被告双方在合同中约定争议解决方式没有违反法律的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项规定：“依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。”故原告牛其国应向仲裁机构申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告牛其国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇一七年三月十五日书记员  陈鹏举
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4920号申请执行人张红刚，男，1975年10月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人徐亚波，男，1978年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人殷源，男，1970年10月6日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人印建波，男，1974年8月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案执行，执行标的为103140.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有可供执行财产但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十六日书 记 员  高 乾