wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初189号原告：姜成，男，1984年9月1日出生，汉族，自由职业，住南京市。委托诉讼代理人：贺双平，宁乡县流沙河法律服务所法律工作者。被告：中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行，住所地宁乡县玉潭镇花明北路水晶郦城A2栋一楼。负责人：龚孟兰，系该公司行长。委托诉讼代理人：曾新平，男，1980年6月22日出生，汉族，住湖南省张家界市，系该公司法务。原告姜成与被告中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行银行卡纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员林利适用简易程序进行了公开审理。原告及其委托诉讼代理人贺双平、被告负责人龚孟兰及委托诉讼代理人曾新平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告被伪卡盗刷的93549.23元存款及盗刷卡产生的手续费91元；及盗刷卡之日起至赔偿款付清之日止的银行利息1000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告姜成于2016年12月14日下午14点51分收到95533（中国建设银行服务热线）发来短信，内容分别是：您尾号XXXX的储蓄卡账户12月14日14时50分消费支出人民币87173.54元，活期余额6448.94元（建设银行）。您尾号XXXX的储蓄卡账户12月14日14时53分网络ATM取款支出人民币3641.54元，活期余额2803.40元（建设银行）。您尾号XXXX的储蓄卡账户12月14日14时54分网络ATM取款支出人民币2734.15元，活期余额69.25元（建设银行）。但是此时，短信上所说的这张尾号为2425的卡就在原告自己身上，这张卡是在被告处开通的龙卡通储蓄卡（卡号为6XXXXX），于是原告立即拨打95533的客户服务热线，并说明情况；在被告工作人员建议下，原告将磁卡余额冻结，并到被告银行柜台现金存入人民币1元。原告认为，被告发给原告的银行卡安全保障技术上存在漏洞，未能充分保障合法银行卡持有者的资金安全，从而导致本人银行卡被不法分子克隆成功，进行伪卡盗刷，造成原告卡内资金损失重大，为保障原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院。被告辩称，1、该储蓄卡凭密码交易，如果没有相反证据，密码交易均视为被答辩人本人所为；2、即使复制盗刷卡，也必须有卡的磁条信息和密码两个条件，而被答辩人持有此储蓄卡，密码也为被答辩人知晓，具有保密性和唯一性，根据高度盖然性原则，持卡人应当对银行卡盗刷承担责任；3、银行卡仅仅是一种介质，其最重要的是身份认证信息和密码，如果密码被泄露，无论多先进的卡都不能保证资金安全，银行卡是工业产品，完全有被复制的可能性，所以被答辩人有忽略自身过错而夸大答辩人责任的可能性。根据双方提交的证据及双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：1、被告对原告在起诉状中所陈述的事实无异议；2、原告银行卡被盗刷的金额为93549.23元，本案立案当日，被告已主动承担了80%的责任并向原告赔偿了74839.38元；3、原告被盗刷的资金既有通过POS机被盗刷情况，亦有通过ATM机被盗刷情况；4、原告在庭审中陈述其本人确实有过用本案所涉银行卡在商场、超市等POS机上消费刷卡的情况；4、原告在办理银行卡服务时，在其申请表中要求开通的项目为境内ATM自助转账功能，且已与被告约定对银行卡内资金凭密码支取并愿意妥善保管个人身份认证信息；5、原告银行卡内资金被盗刷后当日，宁乡县公安局玉潭派出所接受报案并已立案受理。本院认为，银行卡内资金支取需持有人的准确的个人信息情况，既要银行卡也要密码等。银行作为经中国人民银行批准的金融机构，为维护金融资金的安全流通和保护存款人资金安全方面，负有主要的义务和责任。原告姜成的银行卡被他人在异地的POS机、ATM机上盗刷、取款，银行未能尽到保护存款安全的义务，应当承担主要责任；但因密码和卡由储户个人持有，且密码是由储户个人设定的，系储户个人信息的重要组成部分之一，密码设置者对密码保护和卡的使用同样负有重要的保护义务。因原告姜成未能妥善保管其个人信息等，其自身具有一定过错，可以减轻被告方的赔偿责任。在本案诉讼过程中，由于被告已主动承担80%的责任，该责任承担比例并无不当，本院予以认可，故被告仍应承担刷卡手续费用、银行利息共计115.56元【91元＋24.56元{93549.23元×27天（2016年12月14日至2017年1月10日）×0.35％÷365天}】损失80%的赔偿责任。另，因盗刷之时双方责任划分尚不明确，且至赔款付清之日的利息如何计算亦无事实依据，故本院对原告要求被告赔偿计盗刷之日起至实际赔款付清之日止的银行利息1000元的请求不予支持。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依据《商业银行法》第十二条、《消费者权益保护法》第七条、第十八条、《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、被告中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行在本判决生效后三日内赔偿原告姜成存款损失74839.38元、刷卡手续费用、银行利息损失92.44元，合计74931.82元，已赔偿74839.38元，还应赔偿92.44元；二、驳回原告姜成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告姜成负担217元，被告中国建设银行股份有限公司宁乡花明北路支行负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  林 利二〇一七年三月一日代理书记员  谢苗苗附相关法律条文：《商业银行法》第十二条设立商业银行，应当具备下列条件：（一）有符合本法和《中华人民共和国公司法》规定的章程；（二）有符合本法规定的注册资本最低限额；（三）有具备任职专业知识和业务工作经验的董事、高级管理人员；（四）有健全的组织机构和管理制度；（五）有符合要求的营业场所、安全防范措施和与业务有关的其他设施。设立商业银行，还应当符合其他审慎性条件。《消费者权益保护法》第七条消费者在购买、使用商品和接受服务时享有人身、财产安全不受损害的权利。消费者有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。第十八条经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务。《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新28民申5号再审申请人（原审原告）：和静县牧工商联合公司（简称牧工商公司），住所地和静县和静镇查汗通西古路。法定代表人：张湘梅，系牧工商公司经理。委托代理人：杲守斌，系和静县乃门莫墩乡法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：中国农业银行股份有限公司和静县支行（简称和静农行），住所地和静县和静镇团结西路。法定代表人：徐惠刚，系和静农行行长。委托代理人：陈明，系中国农业银行股份有限公司和静县支行职员。委托代理人：陈军宇，系中国农业银行股份有限公司和静县支行内控与法律合规部总经理。再审申请人和静县牧工商联合公司与被申请人中国农业银行股份有限公司和静县支行债务纠纷一案，不服和静县人民法院（2015）和民初字第1025号民事判决书，于2016年11月8日向本院申请再审。经审查本院认为，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道之日起六个月内提出。和静县牧工商联合公司未在判决生效之日六个月内提出再审申请，经审查再审申请人不存在本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形，故和静县牧工商联合公司再审申请已超过法定六个月的时间。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条之规定，裁定如下：驳回和静县牧工商联合公司的再审申请。审判长 邱  红  卫审判员 邓  晓  辉审判员 阿勒腾格日力二〇一七年三月十日书记员 张    嵩
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1083执1676号申请执行人：姜书珊，男，1957年7月15日出生，汉族，住乳山市。被执行人：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住威海市顺河街4号。本院在执行申请人姜书珊与被执行人中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已经全部履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1083执1676号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姜 哲审判员 高胜万审判员 牟旭成二〇一七年三月九日书记员 许十德
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0824执258号稷山县陶梁佳丰面粉厂、李俊学：你们与申请执行人段通发保管合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出的（2016）晋0824民初124号民事判决书已发生法律效力。申请执行人段通发于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后立即履行下列义务：（1）返还申请执行人段通发小麦487斤（每斤1.15元）；（2）向申请执行人段通发支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（3）承担案件受理费50元，执行费50元；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国农业银行股份有限公司稷山县支行户名：稷山县人民法院账户：04531001040019628特此通知二〇一七年三月十六日书记员  邢聪柳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6366号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告廖小梅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告廖小梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月4日，被告廖小梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009886XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币138777.53元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币138777.53元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告廖小梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告廖小梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初6273号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告廖剑文，女，1970年4月15日出生，汉族，住广东省湛江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告廖剑文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖剑文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,872.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,872.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年三月二十日书记员  唐 琲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1245号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人：艾鹭江，总经理。公民身份号码：×××。被告：吉士敏，住址河北省秦皇岛市。本院在审理原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告吉士敏物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司于2017年03月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司。审判员  张伶二〇一七年三月十四日书记员  王箫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0302执39号申请执行人韩某某，女，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，无业。被执行人闫某某，男，汉族，甘肃省永昌县人，中专文化，金川区某店业主。本院在执行申请执行人韩某某与被执行人闫某某劳务合同纠纷一案中，申请执行人韩某某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由,于2017年3月9日向本院提出撤回执行申请，并表示在其双方协商未果的情况下，且在法定的申请执行时效期间内，再重新向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0302执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐发光二〇一七年三月九日书记员  邱进东
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6493号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告谷旺平。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告谷旺平信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年2月6日，被告谷旺平向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979842XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年1月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币133477.21元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币133477.21元（利息截至2017年1月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告谷旺平住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告谷旺平的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保125号申请人：聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司，住所地：聊城市高新区黄河路32号。负责人：张金成，董事长。被申请人：冠县新宇制钢有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：张银生，董事长。被申请人：冠县华润特种轴承有限公司，住所地：冠县冠临路168号。法定代表人：李秀玲，经理。被申请人：山东星都板业有限公司，住所地：冠县新世纪工业园区。法定代表人：蒋焕运，经理。被申请人：山东冠县华恒工贸有限公司，住所地：冠县东环路东侧经济开发区杭州路。法定代表人:范兴虎，经理。被申请人：李秀玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：徐国强，女，1957年7月23日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：范兴虎，男，1986年4月4日出生，汉族，住山东省冠县。被申请人：王霞，女，1962年10月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。申请人聊城市高新区鲁西小额贷款有限公司与被申请人冠县新宇制钢有限公司、冠县华润特种轴承有限公司、山东星都板业有限公司、山东冠县华恒工贸有限公司、李秀玲、徐国强、范兴虎、王霞借款合同纠纷一案，申请人于2016年11月7日向本院申请财产保全，本院作出（2016）鲁1502民初6822号裁定，查封了被申请人冠县新宇制钢有限公司名下的土地一宗〔土地证号：冠国用（2009）第141号〕、查封了被申请人山东星都板业有限公司名下的土地两宗〔土地证号：冠国用（2015）第078号、冠国用（2015）第0**号〕及房产八套（房产证号分别为：冠房权证冠县字第××号、00××05号、0016406号、00××04号、0015310号、00××12号、0015309号、00××11号）、冻结了被申请人山东星都板业有限公司在中国工商银行股份有限公司冠县支行银行存款750万元（账号：16×××03）及冻结了被申请人山东星都板业有限公司在中国农业银行股份有限公司冠县支行银行存款750万元（账号：15×××94）。本院经审查认为，本院冻结的解除保全申请人山东冠县华恒工贸有限公司在冠县住房和城乡建设局享有的到期债权750万元，已满足本案750万元的保全需求，应依法解除上述保全措施。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被申请人冠县新宇制钢有限公司名下的土地一宗的查封〔土地证号：冠国用（2009）第1**号〕。二、解除对被申请人山东星都板业有限公司名下的土地两宗的查封〔土地证号：冠国用（2015）第078号、冠国用（2015）第0**号〕。三、解除对被申请人山东星都板业有限公司名下的房产八套的查封（房产证号分别为：冠房权证冠县字第××号、00××05号、0016406号、00××04号、0015310号、00××12号、0015309号、00××11号）。四、解除对被申请人山东星都板业有限公司在中国工商银行股份有限公司冠县支行银行存款750万元的冻结（账号：16×××03）。五、解除对被申请人山东星都板业有限公司在中国农业银行股份有限公司冠县支行银行存款750万元的冻结（账号：15×××94）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张颂菊二〇一七年三月二十四日书记员  肖云欣
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初233号原告：翟立焕,女，1984年10月25日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘文富（系原告公公），住天津市东丽区。被告：天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会（组织机构代码K0031074-1），住所地天津市东丽区增兴窑村。法定代表人：丁恩云，村主任。委托诉讼代理人：周云，天津易盈律师事务所律师。原告翟立焕与被告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由代理审判员郭飞适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告翟立焕的委托诉讼代理人刘文富、被告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会的委托诉讼代理人周云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟立焕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告追加补偿款112200元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年11月24日，原、被告签订拆迁协议补偿书，协议约定：一、原告承包的坐落于天津市东丽区××增兴窑村××2.66亩，其在该土地上自建房屋561平米。二、自建房屋拆迁按每平米100元给予补偿。三、如承包园田补偿时高于此协议，补偿标准将予以追补。协议签订后被告按约定给付原告补偿款56100元，后原告发现土地实际补偿款为300元/平米，高于被告向原告补偿款项，原告多次向被告索要未果，原告成讼。被告天津市东丽区万新街道办事处增兴窑社区管理委员会辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。理由为：原告家庭在被告集体经济组织内有2.66亩承包土地，其家庭于承包地上有临时建筑561平米、韭菜大棚1.567亩、平地0.425亩，该承包地外尚有临时建筑205.66平方米。其中承包地上的561平米建筑物于2009年11月征收，当时标准为100元/平米，当时约定以后征收标准如高于此标准，予以追补。2013年拆迁工作中将原告临建的205.66平米征收，彼时标准为300元/平米，故被告按照300元/平米的标准补偿了原告该205.66平米及之前的561平米，超出部分也未要求原告退还。上述款项已由原告家庭成员领取，故原告起诉并无依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：被告方提交的还迁协议书复印件2份、收款凭���复印件2份、转工花名册复印件1份、被告村社员承包园田明细账复印件及确认书各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交了原、被告于2009年11月24日签订的《拆迁协议书》复印件一份，拟证明被告按照100元/平米标准向原告支付的补偿款，标准提高到300元/平米后，超出部分没有补偿。被告对该证据真实性予以认可，证明目的不认可。本院对该证据的真实性予以认可。2.被告提交的天津市勘察院于2009年3月为拆迁绘制的《勘测定界图》复印件一份，拟证明原告家庭有两处临时建筑，分别是561平米、205.66平米。原告对该证据真实性认可，但不认可平米数。本院对该证据真实性认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟立焕家庭内成员分别为：原告翟立焕、原告之夫刘学涛、原告公公刘文富（即原告委托诉讼代理人）、原告婆婆付云芳。其中刘学涛、付云芳系被告村集体经济组织成员，原告翟立焕与刘学涛结婚后，转入被告村集体经济组织，刘文富非被告村集体经济组织成员，该家庭在被告村集体承包园田土地2.66亩。原告家庭在上述承包土地上建造临时建筑561平米，并在承包土地外建造临时建筑205.66平方米。2009年因城市规划建设，需要征收土地。当年11月24日，原告委托刘文富（即原告委托诉讼代理人）与被告签订《拆迁协议书》一份，该协议约定：原告自建房屋建筑面积561平米，承包地亩数2.66亩，树木125棵及所有地上（下）物。……根据拆迁政策，对自建厂房及房屋按照每平米100元标准补偿，……,被告向原告支付2.66亩土地及地上物含561平米房屋的补偿款总计119200元。此后如承包园田补偿时高于此协议，���偿标准将予追补。后刘文富于2010年1月12日领取了上述补偿款119200元。2013年3月22日，付云芳委托刘文富与被告就承包地外205.66平米自建房屋达成拆迁补偿协议：标准为300元/平米……。被告按照此标准向原告支付了之前拆除的561平米房屋补偿费168300元，此款由付云芳于2013年8月8日领取。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，根据被告方提交的书证显示，原告在家庭承包的2.66亩园田上自建的561平米房屋补偿款已由刘文富、付云芳分别领取，原告再向被告主张上述房屋补偿款并无依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回���告翟立焕的诉讼请求。案件受理费减半收取1272元，由原告翟立焕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 郭 飞二〇一七年三月十五日书 记 员 张子坤本判决所依据的相关法律、法规《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没���证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）豫行申932号袁发光：你因诉西华县公安局治安行政处罚及西华县人民政府行政复议一案，不服周口市中级人民法院（2015）周行终字第101号行政判决，向本院申请再审。本院经审查认为，公民表达诉求要通过合理、合法的方式，你实施了违反公安机关办公秩序的行为，西华县公安局基于上述事实，对你作出行政处罚并无不当；你的赔偿请求亦因没有涉案行政行为的违法性确认而不能成立。综上，原审认定事实清楚、程序合法、处理适当，你申请再审的理由不能成立。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十七日
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院民 事 判 决 书（2016）兵0702民初545号原告：奎屯天赢农资有限公司，住所：新疆维吾尔自治区伊犁州奎屯市南环西路24号。法定代表人：张燕琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙晓燕，女，1990年6月25日出生，汉族，该公司出纳，住新疆维吾尔自治区奎屯市。被告：薛瑞，女，1977年6月25日出生，汉族，职工，住新疆生产建设兵团第七师。原告奎屯天赢农资有限公司与被告薛瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奎屯天赢农资有限公司的委托诉讼代理人孙晓燕，被告薛瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奎屯天赢农资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告薛瑞偿还欠款56000元、利息15120元（2015年1月1日至2016年8月31日期间，按本金56000元，月利率1.5%计算）、油费500元，合计71620元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告薛瑞在原告奎屯天赢农资有限公司处购买价款为56000元的农资，并出具欠条1份，该款经原告多次催要无果。被告薛瑞辩称，对购买原告奎屯天赢农资有限公司56000元农资的事实无异议，但其已支付了35000元。本院经审理认定事实如下：被告薛瑞于2014年在原告奎屯天赢农资有限公司处购买价款为56000元的农资，并于当年5月27日在送（销）货单上签字确认。原告奎屯天赢农资有限公司至今未收到货款。本院认为，债务应当清偿。被告薛瑞与原告奎屯天赢农资有限公司因购买农资产生的债权债务关系明确，欠款数额清楚，故对原告奎屯天赢农资有限公司主张被告薛瑞支付欠款56000元的诉讼请求本院予以支持。被告薛瑞在收到农资后未及时支付货款，对原告奎屯天赢农资有限公司产生的利息损失应予赔偿，因原、被告双方未约定逾期付款利率，原告奎屯天赢农资有限公司主张2015年1月1日至2016年8月1日期间的利息损失，应按本金56000元，中国人民银行同期贷款基准利率年利率6%计算为宜，故被告薛瑞应支付原告奎屯天赢农资有限公司利息损失5600元。原告奎屯天赢农资有限公司主张的油费500元，因其未提供证据予以证实，本院不予支持。被告薛瑞辩解其已支付了35000元货款，因其未提供证据予以证实，且原告奎屯天赢农资有限公司未予认可，故本院对其辩解意见不予采纳。综上所述，被告薛瑞应支付原告奎屯天赢农资有限公司欠款56000元、利息5600元，合计61600元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二条规定，判决如下：一、被告薛瑞于本判决生效后十日内向原告奎屯天赢农资有限公司支付欠款56000元、利息5600元，合计61600元；二、驳回原告奎屯天赢农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1590元，减半收取795元，由被告薛瑞负担684元，原告���屯天赢农资有限公司负担111元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  庞鑫二〇一七年二月十日书记员  朱云
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0224民初1520号原告：王福德，男。委托诉讼代理人：郝维臣，泰来县先锋法律服务所法律工作者。被告：万立军，男。原告王福德与被告万立军健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王福德及其委托诉讼代理人郝维臣到庭参加诉讼。被告万立军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福德向本院提出诉讼请求：请求依法判令万立军赔偿王福德医疗费、误工费等各项损失14592.71元。事实和理由：2016年5月9日20时30分许，万立军与王福德发生争吵，万立军殴打王福德，致使王福德受伤。王福德受伤后到泰来县人民医院住院治疗19天，好转后出院。万立军的行为致使王福德产生医疗费5992.71元、误工费3800.00元（19天×200.00元／天）、护理费3800.00元（19天×200.00元／天）、伙食补助费950.00元（19天×50.00元／天），合计14592.71元。为维护王福德合法权益，故诉至人民法院。万立军未作答辩。王福德围绕诉讼请求依法提交了诊断书、病案、医疗费票据、证人证言等证据，并申请本院调取了公安机关询问笔录三份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福德与万立军系亲属关系。2016年5月9日20时30分许，万立军酒后与王福德因琐事争吵，万立军对王福德进行殴打，致使王福德受伤。王福德受伤后到泰来县人民医院住院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤、左颧部挫伤、头皮挫伤、颈脊髓损伤。住院治疗19天，二级护理，支出医疗费5974.71元，病案复印费18.00元，好转后出院。王福德住院期间由其嫂子兰桂凤护理，兰桂凤护理王福德前受雇于王德财，为王德财干农活，日报酬200.00元，兰桂凤因护理王福德，与王德财解除了雇佣关系。王福德受伤前受雇于李宝文，为李宝文干农活，日报酬200.00元，因此次纠纷王福德解除了与李宝文之间的雇佣关系。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”，本案中，万立军殴打王福德，并造成王福德身体受到损害，应赔偿王福德因此产生的合理费用。关于王福德主张医疗费5974.71元、复印费18.00元、误工费3800.00元、护理费3800.00元、伙食补助费950.00元，合计14524.71元，符合法律规定，且有证据证明，故本院予以支持。王福德主张其各项损失共计为14592.71元，超出本院确认部分应系王福德计算错误，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告万立军赔偿原告王福德医疗费、误工费等各项损失14524.71元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.00元，公告费696.90元，合计861.90元，由被告万立军负担860.90元，由原告王福德自行负担1.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 长  任 红审 判 员  许 磊人民陪审员  王晓会二〇一七年三月一日书 记 员  姜思琦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初1636号原告：陈喜领，男，1981年8月5日出生，汉族，户籍住址河南省虞城县。被告：李秀章，男，汉族，1970年10月10日出生，户籍住址河南省商丘市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘公公司通信生产综合楼1-2层。统一社会信用代码：9141140066747570R。负责人:刘国常，职务：总经理委托诉讼代理人：秦新威，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司。住所地：周口市蓝亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。统一社会信用代码：9141160066722802X4。负责人：贾国军，职务：经理。委托诉讼代理人：周源，系该公司员工。原告陈喜领与被告李秀章、中人寿险公司机动车交通事故责任一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于3月24日公开开庭进行了审理。原告陈喜领、被告中人寿险公司的委托诉讼代理人秦新威、周源到庭到庭参加诉讼。被告李秀章经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、施救费、停车费等86000元；２、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日，被告李秀章驾驶豫Ａ-×××××号丰田越野车沿商丘市归德路由北向南逆向行驶至归德路老八鱼头王门口时，与由南向北行驶的原告陈喜领驾驶的豫Ｎ×××××号起亚轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故，商公交认字[2017]第0120203号道路交通事故认定书认定：李秀章承担此事故的全部责任，陈喜领不承担此事故责任。豫Ａ-×××××号车辆在被告中人寿附公司投保交强险及商业三者险含不计免赔。事故发生在保险期间。被告中人寿险商丘市中心支公司辩称：对事故真实性没有异议，车辆在被告商丘人寿财险投保交强险，在被告周口人寿财险第三者责任险50万元，我公司在交强险财产限额内进行赔偿，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告中人寿险周口市中心支公司辩称，在事故真实且不存在任何商业险免赔情形下，在核实事故车辆驾驶证，行驶证等证件合法的情形下，在商业险限额内按照保险合同约定进行赔偿。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告为支持其主张成立向本院提交如下证据材料：1、原告身份证、豫Ｎ×××××号车行驶证、陈喜领驾驶证、李秀章身份证，证明原告主体适格；2、事故认定书一份，证明事故发生的情况及造成原告车辆受损、李秀章负全部责任；3、豫Ａ×××××行驶证，证明被告主体适格，车辆手续合法，符合保险赔偿条件；4、评估报告一份，评估费票据一张，证明原告车辆经法院委托评估损失金额为6839元，支出评估费1500元；5、交通替代费票据200元。被告李秀章提交的证据材料是：情况反映材料及U盘（现场录像）各一份，证明原告系碰瓷，被告不应当承担任何责任。被告中人寿险商丘市中心支公司对原告提交的证据无异议；被中人寿险周口市中心支公司对原告提交证据有异议，认为证据1、2、3、因均系复印件，且并未提交事故车辆驾驶证，不能证明驾驶员有合法驾驶资格，复印件不能作为证据提交，达不到证明目的。证据4鉴定结论过高，评估费不承担。原告对被告李秀章提交的证据材料有异议，认为交警队出具的事故认定书效力高；被告中人寿险公司未发表意见。本院对证据的分析与认定：对双方无异议的证据材料，本院予以认定和采信；对原告提交的证据1、2、3虽系复印件，均来源于商丘市公安局交警支队事故处理大队，且商公交认字[2017]第0120203号道路交通事故认定书未对认定双方车辆驾驶人有无证据抑或证件不全、失效作出认定结论，故本院对该证据复印件予以采信；评估报告系本院委托，程序合法且系专业机构作出，被告阳光保险公司未提交证据予以反驳，该评估报告系有效证据，故本院予以采信；对交通替代费用，本院予以采信。对被告李秀章提交的情况反映及U盘，其效力均不及法定机关作出的生效的商公交认字[2017]第0120203号道路交通事故认定书效力，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。同时查明，事故发生于2017年1月20日23时许，豫豫Ａ×××××机动车在被告中人寿险商丘市中心支公司投保交强险，在中人寿险周口市中心支公司投保商业三者险50万元含不计免赔。经原告申请和本院委托，2017年3月21日，河南省万佳价格鉴定评估有限公司作出了豫万评字[2017]第A03-010号价格评估结论书认定：豫Ｎ×××××号机动车修复价值6839元，原告支出评估费用1500元。事故发生期间，原告支出豫Ｎ×××××号车辆交通替代费用200元。本院认为，原告主张被告赔偿其车辆损失费、评估费、交通替代费，有生效的证据材料及庭审中查明的事实与法律依据。原告实际损失合计为8539元。中人寿险公司辩称不承担本案的诉讼费及鉴定费、评估费的主张，鉴于本案系侵权纠纷，故对被告中人寿险公司的该辩称，本院予以采信；原告主张被告中人寿险公司在保险限额内先予向原告赔付，于法有据。被告中人寿险商丘市中心支公司应在交强险限额内赔偿物损2000元；中人寿险周口市中心支公司在商业三者险50万元含不计免赔限额内给付原告车物损5039元；评估费1500元、诉讼费等系间接费用，该部分费用应由侵权人承担。被告李秀章承担事故全责，系侵权人，故应由其承担。综上所述，原告主张被告中人寿险商丘市中心支公司应在交强险限额内赔偿物损2000元的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告中人寿险周口市中心支公司应在商业三者险限额内给付车损5039的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告李秀章赔偿其评估费1500元的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在交强险限额内赔偿物损2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司在商业三者险限额内给付原告车物损失5039元。三、被告李秀章赔偿原告评估费1500元。上述一、二、三项判文于本判决生效之日起十日履行完毕。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李秀章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院人民法院。（款项汇至中原银行股份有限公司商丘长征支行411434010190003801）审判员  万雪山二〇一七年三月二十七日书记员  姜 波
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0821执异37号案外人：卓严欢，男，1986年12月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。申请执行人：南宁市金通小额贷款有限公司，住所地广西南宁市青秀区金浦路22号名都大夏13楼南面。法定代表人：粟全亮，该公司总经理。委托代理人：王建荣，男，1983年6月26日出生，汉族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。委托代理人：李朝林，男，1970年1月1日出生，壮族，广西金融投资集团有限公司员工，住广西南宁市。被执行人：广西世茂房地产开发有限公司，住所地广西南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城2号1709号。法定代表人：梁广联。在本院执行申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司（以下简称金通公司）与被执行人广西世茂房地产开发有限公司（以下简称世茂公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人对本院处置平南县马练瑶族乡马练新城09幢010105号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年1月23日进行了听证。本案现已审查终结。案外人卓严欢称，案外人于2014年2月14日与被执行人世茂公司签订了一份《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》，约定被执行人世茂公司将位于平南县马练瑶族乡马练新城09幢010105号房屋出售给案外人，案外人向其支付房款55万元，被执行人世茂公司亦将上述房屋的钥匙交给案外人，将该幢房屋的正式交付案外人使用，案外人已对该房屋进行装修并入住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定:……第三人已经支付全部价款并实际占有，但尚未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上所述，要求平南县人民法院停止对本案涉案楼房的执行。案外人对其陈述的事实提供的证据有：1、《身份证》1份，证明案外人卓严欢的身份；2、《瑶乡·马练新城联排住宅楼认购书》1份，证明被执行人广西世茂房地产开发有限公司已将其位于平南县马练瑶族乡马练街马练新城09幢010105号房屋出售给案外人卓严欢；3、《收据》1张，证明案外人卓严欢已支付房款55万给被执行人。申请执行人金通公司称，对于案外人提出的异议请求，金通公司购买本案涉案房屋是善意取得，并支付了购房款，也办理了正式的商品房预售备案登记，符合国家规定的预售商品房的程序和流程，而且金通公司的商品房买卖行为已经得到法院的生效判决予以确认，故房屋的所有权应该属于金通公司。案外人提出的已入住既成事实的观点并不是法律上面确认物权的依据，因此，请求法院驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人金通公司与被执行人世贸公司于2012年10月31日至2012年11月1日签订了42份《商品房预售合同》，合同约定由申请执行人金通公司购买被执行人世贸公司开发的位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城的01幢1层1单元的010103、010106、010107、010108、010109、010110、010111、010112、010113、010115；02幢1层1单元的010102、010103、010105、010106；03幢1层1单元的010102、010103、010105、010106、010107；05幢1层1单元的010101、010102、010103、010105、010107；06幢的1层1单元的010101、010102、010103、010105、010106、010107；8号楼010103、010105；09幢1层1单元的010103、010105、010106、010107；10幢1层1单元的010103、010105、010107、010108、010109、010110商品房共42幢，总价款为19999700元，分二期付款，每幢首付1000元，在2012年12月31日前付清，第二期在2013年11月1日付清。并约定被执行人在2013年5月31日前将商品房交付申请执行人，在交付之日起360天内办理房屋所有权登记手续。2012年10月31日，申请执行人依约向被执行人支付了42幢商品房的首付款合计42000元。2012年11月2日，广西海瀛投资集团有限公司与申请执行人金通公司签订《企业借款合同》，向申请人金通公司借款2000万元，借款期限为6个月，自2012年11月7日起至2013年5月7日止。同日，被执行人世茂公司与申请执行人金通公司签订了《南宁市金通小额贷款有限公司保证合同》，约定被执行人对该笔借款承担连带保证责任。申请执行人金通公司于2012年11月8日向广西海瀛投资集团有限公司支付了借款2000万元。借款到期后，广西海瀛投资集团有限公司未能按期归还借款本息，申请执行人金通公司、被执行人世茂公司及广西海瀛投资集团有限公司共同协商，签订了《关于支付第二期购房款的协议书》，约定以申请执行人金通公司出借给广西海瀛投资集团有限公司的借款2000万元折抵申请执行人金通公司向被执行人世茂公司购买的42幢房产的价款2000万元。后申请执行人金通公司对此要求被执行人交款未果，遂提起诉讼，要求被执行人世茂公司将位于平南县马练乡马练村瑶乡马练新城共42幢房产交付申请执行人金通公司，并要求被执行人世茂公司将上述房产过户到申请执行人名下。本院（2014）平民初字第618号民事判决书判决由被执行人世茂公司将本案涉案的42幢商品房交付给申请执行人金通公司，并将该42幢房屋过户到申请执行人金通公司名下。因被执行人世茂公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金通公司向本院申请强制执行。另查明，申请执行人金通公司与被执行世茂公司于2012年11月5日到平南县房管所办理了42栋商品房的商品房预售备案登记。2015年1月26日，部分自称为马练新城房屋业主的群众向平南县县委提交信访件，请求撤销平南县人民法院（2014）平民初字第618号民事判决书并重新审理此案的请示。马练乡党委、政府就“瑶乡马练新城”的相关情况也向平南县县委、县政府作出了专门汇报。本院认为，申请执行人金通公司与被执行人世茂公司签订有《商品房预售合同》，并到房管所办理有预售备案登记。案外人卓严欢虽然提供了和世茂公司签订的认购书和收款收据，但是既没有与被执行人世茂公司签订正式的房地产买卖合同，也没有到房管部门办理相关手续，并且签订认购书的时间在金通公司签订《商品房预售合同》后面，故对案外人提出的异议请求，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第(一)项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议何复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回案外人卓严欢的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韦权峻审 判 员  杨子葓代理审判员  林小峻二〇一七年三月二十二日书 记 员  余 鑫
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初307号原告：张超，男，1983年11月10日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：季一飞，男，1982年7月5日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：周玉梅，上海嘉海律师事务所律师。原告张超与被告季一飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由代理审判员刘鹏飞适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告张超，被告季一飞的委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告劳动报酬28000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：经原、被告双方结算，截至2015年5月19日，被告共欠原告劳动报酬40000元，同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告催要，被告偿还原告12000元，余款28000元经原告多次催要，被告均未能偿还。季一飞辩称，原、被告之间并不存在劳务关系，原告要求被告支付劳动报酬没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1.季一飞于2014年6月26日与江苏大富豪酿酒科技发展有限公司签订劳动合同，约定季一飞自2014年7月1日起至2016年6月30日止任职于江苏大富豪酿酒科技发展有限公司。2.季一飞于2015年5月19日向张超出具欠条一份，载明：“今核算季一飞尚欠张超人民币肆万元整”。3.案涉40000元欠款，季一飞已经偿还12000元，余款28000元尚未偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。被告对其出具欠条无异议，其抗辩案涉欠条是其担任原江苏大富豪酿酒科技发展有限公司姜堰办事处主任时代表公司出具给原告的一份结算单，其出具该欠条是职务行为，不是其个人的欠款，与本案无关联，但欠条明确载明案涉款项系季一飞结欠张超之欠款，欠款人的签名也系季一飞个人签名，并无公司相关印章，被告未能提供证据对其主张予以证明，也未能得到原告的认可和公司的追认，故对被告的该项抗辩，本院不予采纳。原告自认被告已经偿还原告12000元，被告未提出异议，本院予以确认。根据债务应当清偿的原则，被告理应及时偿还原告欠款28000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告季一飞于本判决生效后十日内偿还原告张超欠款人民币28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取240元，由被告季一飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币480元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。代理审判员  刘鹏飞二〇一七年三月十五日书 记 员  康晓翔附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省三明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽04执664号之一申请执行人:中国银行股份有限公司三明大田支行，住所地：福建省大田县均溪镇建山路18号,组织机构代码57474616-X。负责人黄晓霞，行长。委托诉讼代理人：吴开斌、吴振，该行职工。被执行人:福建省大田县鹭峰矿业有限公司，住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格。组织机构代码：70518287-9。法定代表人：许仙敏，董事长。被执行人：福建鑫鹭峰实业股份有限公司，住所地：福建省大田县前坪乡湖坪村银顶格。组织机构代码：56537758-5。法定代表人：许仙敏，董事长。被执行人：许仙敏，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈丽华，女，1978年12月6日出生，汉族，系许仙敏之妻，住福建省厦门市思明区。中国银行股份有限公司三明大田支行申请执行与福建省大田县鹭峰矿业有限公司、福建鑫鹭峰实业股份有限公司、许仙敏、陈丽华借款合同纠纷一案，福建省三明市中级人民法院于2016年4月27日作出的（2015）三民初字第614号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年9月7日依法立案执行。本案在执行过程中，本案部分抵押物正在处置过程中，短期内难以实现债权。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结福建省三明市中级人民法院（2015）三民初字第614号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴青华审 判 员  邓群生代理审判员  郑建昆二〇一七年三月一日书 记 员  詹文婷附：所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6中止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8中止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（11其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执286号申请执行人杜娟，女，汉族，1977年10月27日生。被执行人石影，女，汉族，1971年3月24日生。被执行人石体仁，男，汉族，1938年12月21日生。本院（2016）豫0211民初1704号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人石影、石体仁的银行存款28万元及利息、迟延履行金，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  邢允波执行员  曹艳青执行员  于振宇二〇一七年三月十七日书记员  徐 凯
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初1168号原告：王登升，男，1980年12月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张培近，怀远县榴城镇法律服务所法律工作者。被告：常言玉，男，1974年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：孙高艳，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。本院在审理王登升与常言玉民间借贷纠纷一案中，王登升于2017年3月31日向本院提出书面申请，要求撤回对常言玉的起诉。本院认为，王登升自愿撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王登升撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由王登升负担。审 判 长  毛 杰审 判 员  赵 立人民陪审员  年茂生二〇一七年三月三十一日书 记 员  王雪园
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0327民初186号原告：苗治军，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人:王海林，河南金晖律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、变更诉讼请求，代为和解，代领法律文书等。被告：席光辉，男，1959年6月4日出生，汉族，住河南省宜阳县。原告苗治军与被告席光辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月25日立案，依法使用普通程序公开开庭进行了审理。原告苗治军及其委托诉讼代理人王海林到庭参加诉讼，被告席光辉经本院公告送达后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苗治军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款70000元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月6日，被告以做生意为由向原告借款7万元，双方口头约定月息3分，2016年6月20日还款，借款到期后，被告拒不偿还本金7万元及相应利息。故原告诉至法院。被告席光辉未作答辩。原告苗治军围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，被告席光辉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年11月6日，被告席光辉向原告苗治军借款70000元，并出具欠条一张，该欠条载明：“欠条70000元今欠苗治军柒万元正2014年11月6号席光辉”。原告当即给付被告现金70000元，后其向被告讨要该借款本金及利息，被告至今为予偿还。本院认为，被告席光辉向原告苗治军借款，且出具有欠条一张，该借款事实清楚，系双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原、被告双方应按照该合同约定履行义务及承担责任。原告出借给被告现金70000元，被告席光辉拒不偿还借款的行为已经对原告苗治军构成违约，依法应当承担向原告偿还借款的民事责任。综上所述，原告苗治军请求被告席光辉偿还借款70000元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告席光辉经本院公告送达，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告席光辉于本判决生效后十日内偿还原告借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费690元，共计2240元，由被告席光辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 徐 鹏审判员 赵 飞审判员 秦保全二〇一七年三月二十日书记员 杨瑞瑞
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1521执827-1号申请执行人刘安彬，男，汉族，1965年1月27日出生，住四川省宜宾县。被执行人胡家友，男，汉族，1975年8月3日出生，住重庆市开县。被执行人胡继文，男，汉族，1976年10月29日出生，住四川省开江县。本院在执行刘安彬与胡家友、胡继文民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人胡继文在重庆市九龙坡区朝阳村仓库存放的钻机一套。本裁定立即执行。审判员  陈和艮二〇一七年三月二十日书记员  罗 辑
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初1150号原告：张之海，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：仇宏群，男，盐城市亭湖区便仓法律服务所法律工作者。被告：吕洪连，男，1965年1月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告张之海与被告吕洪连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张之海及其委托诉讼代理人仇宏群到庭参加诉讼。被告吕洪连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张之海向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币36000元及逾期还款利息。2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年12月5日，被告向原告借款人民币30000元；2016年12月22日，被告向原告借款人民币6000元，均向原告出具了借条。后经原告催要，被告至今未还，现诉至法院。被告吕洪连未作答辩，未提交相关证据。经审理查明：2013年12月5日，被告吕洪连向原告张之海出具了借条，借条中注明：“今借到张之海人民币叁万元正”；2016年12月22日，被告吕洪连向原告张之海出具了借条，借条中注明：“今借到张之海人民币陆仟元正”。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂诉至本院。本案庭审时，原告诉称上述借款是以现金方式出借。以上事实，有原告的当庭陈述，借条原件存卷证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。对借款的事实，原告提交了借条原件证实，并诉称以现金方式出借，被告缺席未作答辩与质证，属自行放弃相关民事权利，应自行承担相应的法律后果，故对借款事实，本院予以确认。对该借款的利息，因借条上未约定还款期限，故本院从原告主张权利之日（2017年2月7日）起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同档银行贷款利率予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关民事政策之规定，判决如下：被告吕洪连应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张之海支付借款人民币36000元及利息（自2017年2月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，保全费470元，合计820元，由被告吕洪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  许官林二〇一七年三月二十八日书记员  乐 园附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审95号申请执行人唐河县规划局。法定代表人皮书祥，任局长。委托代理人古林，该局规划监察大队工作人员。被申请执行人王林江，男，汉族，生于1978年11月8日，住唐河县。申请执行人唐河县规划局于2017年3月3日向本院申请强制执行唐规罚决字（2016）第06283号行政处罚决定书中的罚款项。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查,被申请执行人王林江实施了未取得《建设工程规划许可证》擅自建房的违法行为。2016年7月18日唐河县规划局作出了唐规罚决字（2016）第06283号行政处罚决定书，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书，申请执行人向被申请执行人作出履行行政决定催告书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县规划局申请强制执行唐规罚决字（2016）第06283号行政处罚决定书中的罚款项。本院认为，申请执行人申请执行唐规罚决字（2016）第06283号行政处罚决定书中的罚款项，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：对唐规罚决字（2016）第06283号行政处罚决定书中处罚的罚款项：按工程造价10%处罚款12870元的决定，依法准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱清扬审判员  王 芳审判员  贾中升二〇一七年三月八日书记员  龚彦豪
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1349号原告王乱，男，1943年10月10日生，汉族，农民，任丘市石门桥镇田村人，住。被告王东平，男，1957年2月9日生，汉族，农民，高阳县庞口镇连家庄村人，住任丘市。原告王乱诉被告王东平房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵洪喜独任审判，公开开庭进行了审理。原告王乱到庭参加诉讼，被告王东平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2012年3月15日、2014年3月15日、2015年3月15日，原、被告签订三份房屋租赁合同，合同约定，原告将位于田村村西的房屋出租给被告使用，租金17000元。如果续租提前七天内支付下期租金，租金每年支付一次，若逾期支付租金，自逾期之日起每日按应交付租金的20%向原告支付违约金。合同签订后，被告依次支付2012年3月15日至2014年3月15日、2014年3月15日至2015年3月15日、2015年3月15日至2016年3月15日的租金。原、被告签订的租赁合同到期后，现被告仍继续占有使用该租赁房屋，但2016年3月15日至2017年3月15日的租金17000元未给付，被告的行为已构成违约，现原告诉请要求被告支付房屋租金17000元及违约金3400元（2017年3月15日以后租金及违约金顺延计算）的主张本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东平支付原告王乱2016年3月15日至2017年3月15日租金17000元及违约金3400元（2017年3月15日以后租金及违约金顺延计算）；二、被告王东平返还原告王乱租赁房屋。以上一、二项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告王东平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  赵洪喜二〇一七年三月二十二日书记员  王艳东
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新01民终46号上诉人（原审被告）邹永才，男，1957年9月9日出生，汉族，住广东省云浮市云城区委托诉讼代理人：李仲明，广东翔浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈迎春，男，1970年10月26日出生，汉族，新疆金阳光实业有限公司总经理，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：解永新，新疆伯仲律师事务所律师。上诉人邹永才因与被上诉人陈迎春借款合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2016）新0105民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邹永才的委托诉讼代理人李仲明、被上诉人陈迎春的委托诉讼代理人解永新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹永才上诉请求：1、请求撤销一审判决，予以改判。2、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案为民间借贷纠纷，虽然上诉人出具了“借据”和“欠据”，但被上诉人在起诉状中自认上诉人曾陆续给付部分本金，且“欠据”中明确约定“此款项转借林志权，由林志权还几多就还给陈迎春”，该约定为双方自愿达成，是对还款时间、条件的约定，对被上诉人有约束力。现在林志权并没有还清款项给上诉人。上诉人还款的条件未成就，尚无义务归还“欠据”中约定的150万元。陈迎春辩称，借款双方已经算过账，汇款单据对过账，没有保留，上诉人的上诉请求与一审庭审陈述不符，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈迎春向一审法院起诉请求：1、判令邹永才给付借款2500000元；2、邹永才给付利息537500元。一审法院认定事实：2010年11月1日，陈迎春向邹永才银行卡转账1000000元。同日，邹永才出具借据一份，内容为：“今借到陈迎春现金人民币大写壹佰万元整（1000000元）。”2014年7月14日，邹永才再次在借据上签名并签署日期。2010年11月10日、2011年1月4日、2011年3月4日、2011年8月23日，陈迎春分别向邹永才转账2000000元、1000000元、1000000元、1000000元。2013年1月16日，邹永才出具《欠据》一份，内容为：“今欠到陈迎春人民币大写壹佰伍拾万元正（1500000元）（此款项转借林志权，由林志权还几多就还给陈迎春）。”2014年7月14日，邹永才再次在欠据上签名并签署日期。陈迎春主张欠据中所载明的款项为借款。2015年2月26日，邹永才向陈迎春账户转账30000元。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”陈迎春提交的转账凭证及邹永才书写并于2014年7月14日再次确认的借据、欠据可以证实，截止2014年7月14日邹永才向陈迎春借款共计2500000元的事实属实，邹永才于2015年2月26日向陈迎春转账30000元，因双方未约定利息，故该笔款项应视为偿还借款，对陈迎春要求偿还邹永才借款的诉讼请求，法院支持2470000元。邹永才辩称上述借据及欠据系陈迎春委托邹永才投资理财后，邹永才承担投资失败责任而书写，但邹永才未举证证实，故对邹永才的辩称法院不予采信。邹永才将2013年1月16日欠条中所载明的款项又借给案外人林志权，系邹永才对权利的处分，不能因此对抗债权人即陈迎春，邹永才仍负有向陈迎春偿还借款的义务。庭审中，邹永才出具2011年-2012年向陈迎春转账凭证，但日期均在2014年7月14日之前，故无法证实转账款项系偿还本案借款。对陈迎春要求邹永才支付利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”双方在借据及欠据中未约定还款时间，亦未约定利息，故陈迎春对主张的利息应按照年利率6%从陈迎春起诉之日即2016年7月12日计算至陈迎春主张的2016年8月15日共计13585元（2470000元×6%÷12个月×1个月+2470000元×6%÷360天×3天）。判决：一、邹永才偿还陈迎春借款2470000元；二、邹永才支付陈迎春利息13585元。本院二审期间，邹永才在二审庭审提交银行转账凭证、电脑截图、欠据。证明欠陈迎春总额7000000元，已还陈迎春6063000元，尚欠陈迎春937000元。陈迎春认为欠据说明资金是真实发生的，邹永才提交的银行凭证不全，不能证明其上诉主张。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，否则，承担相应的民事责任。陈迎春提交的转账凭证及邹永才书写并于2014年7月14日再次确认的借据、欠据可以证实，截止2014年7月14日邹永才向陈迎春借款共计2500000元的事实属实。2015年2月26日邹永才向陈迎春转账3000元，邹永才尚欠陈迎春2470000元。邹永才称本案争议标的属理财范畴，邹永才提交的证据不足以证明主张。欠据中载明将款项转于他人，是邹永才对权利的处分，不能免除本案的民事责任。一审法院对本案处理正确，应予维持。综上所述，邹永才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18735.47元，由邹永才负担。本判决为终审判决。审 判 长  金波审 判 员  项颖代理审判员  庞艳二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵阳
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫0527行审20号申请执行人内黄县公安交通警察大队，住所地，内黄县建设路西段。法定代表人王银堂，大队长。委托代理人马发义，内黄县公安交通警察大队职工。被执行人周元魁，男，汉族，1954年4月10日出生，住内黄县。申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请执行豫公交决字（2016）第4105272900229574号《公安交通管理行政处罚决定书》。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人内黄县公安交通警察大队向本院申请强制执行的豫公交决字（2016）第4105272900209574号《公安交通管理行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六条第一款、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人内黄县公安交通警察大队作出的豫公交决字（2016）第4105272900209574号《公安交通管理行政处罚决定书》准予强制执行。申请执行费50元，由被申请执行人周元魁负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  杜振明审判员  朱军红二〇一七年三月十七日书记员  刘雷波
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执恢12号之二申请执行人：李叔红，男，1963年3月12日出生，汉族，住四川省苍溪县。被执行人：张寿平，男，1956年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。李叔红与张寿平合伙协议纠纷一案，本院作出的（2014）双流民初字第4315号民事判决书，已经发生法律效力，经李叔红申请，本院于2017年1月11日立案恢复执行。申请执行标的额为202150元，执行到位28000元。在执行过程中，本院依法划拨了被执行人张寿平银行存款28000元，并对被执行人张寿平的银行账户120000元进行了续行冻结，申请执行人表示，被执行人暂无财产可供执行，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 张世全二〇一七年三月十六日书记员代 佳 睿
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0624民初173号原告李玉红，女，1986年7月1日出生，汉族，延安市安塞区化子坪镇张岔行政村杨庄科村村民。被告高八姓，男，1987年10月7日出生，延安市安塞区化子坪镇张岔行政村杨庄科村村民。本院在审理原告张玉红与被告高八姓离婚纠纷一案中，原告张玉红于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉是对自己诉权的合法处分，是其真实意思的表示，不违反法律的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项、第三款之规定，裁定如下：准予原告张玉红撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告张玉红负担。审判员  王向龙二〇一七年三月二十三日书记员  石 帅
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1588号原告：王会德，男，1979年11月30日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，私营企业主，住天门市。被告：罗辉，男，1983年11月27日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。被告：任引群，女，1983年1月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市黄陂区。原告王会德与被告罗辉、任引群民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会德到庭参加诉讼；被告罗辉、任引群经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王会德诉称，2015年2月15日，两被告(系夫妻关系）因经营服装生意需用资金，向原告借款600000元，约定2016年2月14日前归还借款本金并支付每月利息15000元。两被告出具了借据1张。借款逾期后，两被告拖欠未还。现原告请求法院依法判决两被告偿还借款本金600000元及逾期利息；由两被告承担本案诉讼费用。原告王会德为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告王会德的身份证复印件1份，证明原告主体资格。证据二、被告罗辉、任引群身份证复印件各1份，证明被告罗辉、任引群的主体资格。证据三、被告罗辉、任引群出具的借条1张，证明原告王会德借给两被告人民币600000元，以及借款期限为1年，月利息为15000元的事实。被告罗辉、任引群未到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。原告王会德提交的证据一、二、三，被告罗辉、任引群未到庭质证，经本院审核，证据一、二、三均来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定事实如下：2015年2月15日，被告罗辉、任引群向原告王会德借款600000元，两被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到王会德人民币陆拾万元整，借款时间2015年2月15日至2016年2月14日，月付利息款计壹万伍仟元整，还款时间2016年2月14日之前还清本金，借款人罗辉、任引群”。借款到期后，原告多次找被告罗辉、任引群催讨，两被告一直未予清偿。本案受理后，因被告罗辉、任引群外出地址不详，本院于2016年11月1日在《人民法院报》向被告罗辉、任引群公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期届满后，被告罗辉、任引群无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。本案中，原告已向本院提供证据证明原告王会德与两被告之间存在借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿”。两被告借款未还，违反了上述法律规定，应当承担民事责任。故本院对原告王会德要求两被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，双方虽没有约定逾期利率，但双方约定了借款期内每月支付利息15000元，折算年利率为30%。现原告主张按年利率30%支付逾期利息，因该约定超过了法律规定的年利率24%，本院依法予以调整，按年利率24%计算逾期利息至本院确定的履行期限届满之日止。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗辉、任引群于本判决生效后十日内偿还原告王会德借款本金600000元并支付逾期利息（从2016年2月15日起按年利率24%计算至本院确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告王会德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告罗辉、任引群负担(此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告罗辉、任引群迳付原告王会德)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈友明人民陪审员  张柏林人民陪审员  杨江汉二〇一七年三月九日书 记 员  虞 坤
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0982民初4861号原告董立军，男，1980年5月2日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告王健峰，男，1990年11月20日出生，汉族，现住河北省任丘市。被告刘保林，男，1987年2月3日出生，汉族，现住河北省任丘市。原告董立军与被告王健峰、被告刘保林民间借贷纠纷一案，原告董立军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董立军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告董立军撤回起诉。案件受理费105元，由原告董立军负担。审 判 长  付冬辉审 判 员  赵洁涛人民陪审员  胡泽聪二〇一七年三月三十日书 记 员  吕云飞
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1204民初661号之一原告：阜阳市首信食品批发经营部。委托诉讼代理人：李雷，安徽金宇律师事务所律师。被告：颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市。原告阜阳市首信食品批发经营部与被告颍泉区行流镇邵营街时代乐购超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告阜阳市首信食品批发经营部于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阜阳市首信食品批发经营部的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阜阳市首信食品批发经营部撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由阜阳市首信食品批发经营部负担。审判员  周晓辉二〇一七年三月二十一日书记员  闫静静附：（2017）皖1204民初661号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫13民终5320号上诉人（原审被告）：王晓龙，男，回族，生于1966年8月18日，住西峡县。委托诉讼代理人：李书选，河南书选律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：华义芳，女，汉族，生于1968年5月2日，住西峡县。委托诉讼代理人：曹文娟，西峡县诚信法律服务所法律工作者。原审第三人：谢景华，男，汉族，生于1974年3月20日，住西峡县。现羁押于南阳监狱。上诉人王晓龙因与被上诉人华义芳、原审第三人谢景华为保证合同纠纷一案，不服西峡县人民法院（2016）豫1323民初840号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为：原审认定事实不清，证据不足，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西峡县人民法院（2016）豫1323民初840号民事判决；二、本案发回西峡县人民法院重审。上诉人王晓龙预交的二审诉讼费4300元予以退还。审 判 长  田晓凯审 判 员  薛庆玺代理审判员  娄 理二〇一七年三月十六日书 记 员  秦 震
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0406民初1319号	原告：衡阳合创房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市高新区长丰大道35号（衡阳海关办公楼）。	法定代表人：朱逢才，该公司总监。	委托诉讼代理人：高宇，湖南湘华律师事务所律师。	被告：凌晨，男，汉族。	原告衡阳合创房地产开发有限公司（以下简称合创公司）与被告凌晨民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告合创公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼，被告凌晨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告合创公司向本院提出诉讼请求：1、判令凌晨向合创公司偿还借款100000元；2、判令凌晨向合创公司支付借款利息32533元（暂计至2016年8月10日止），此后利息以100000元为基数，自2016年8月11日起至债务实际清偿完毕之日止，按月息2%计算利息；3、本案诉讼费用由凌晨负担。事实和理由：凌晨因自身需要于2014年8月20日向合创公司借款200000元，约定借款期限为3个月，借款利息为月息2%，并于当日出具借款单给合创公司。2014年8月21日，合创公司通过银行转账将借款200000元汇入凌晨银行账户。凌晨分别于2014年11月19日、2015年2月5日、2016年6月23日分3次偿还了该借款的部分利息共计35000元，2015年6月13日，凌晨向合创公司偿还借款本金100000元，此后再未偿还本息，经合创公司多次催收未果，故诉至法院。	被告凌晨未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告凌晨未到庭，视为放弃其举证和质证的权利。原告合创公司提供的借款单1张、借条1张、中信银行电汇凭证1张、证明1份、收据3张、律师催告函1份，上述证据内容真实、来源合法，与本案相关联，本院予以确认。	根据原告合创公司的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，凌晨向合创公司借款200000元，并向合创公司出具了借条及借款单，借条载明：今借到衡阳合创房地产开发公司（吴树彬）200000元是实。借款单载明：借款原因为私人借款，时间3个月，利息为月息2%，领导批示处有合创公司两人签字，凌晨在借款人处予以签字，并注明了其在建设银行的账号：***。2014年8月21日，合创公司指派出纳罗欢，通过其本人银行账户向凌晨账号为***的建设银行账户转入借款200000元。凌晨分别于2014年11月19日、2015年2月15日、2015年6月23日向合创公司共偿还借款利息35000元，并于2015年6月13日偿还借款100000元，此后凌晨再未偿还借款本息，经合创公司多次向凌晨催收未果，遂引发本案纠纷。	本院认为：合法的借贷关系受法律保护。凌晨向合创公司借款，并向合创公司出具了借条，合创公司也支付了借款，确定了双方之间合法的借贷关系，依法应予保护。凌晨借款后，未按约定偿还借款，是酿成本案纠纷的根本原因，应承担偿还借款本息的民事责任。故对合创公司主张凌晨偿还借款100000元，并支付借款利息32533元（暂计至2016年8月10日止），此后利息以100000元为基数，自2016年8月11日起至债务实际清偿完毕之日止，按月息2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	被告凌晨在本判决生效之日起10日内偿还原告衡阳合创房地产开发有限公司借款100000元，并支付借款利息32533元（暂计至2016年8月10日止），此后利息以100000元为基数，自2016年8月11日起至债务实际清偿完毕之日止，按月息2%计算利息。	如果被告凌晨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2951元,由被告凌晨负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  罗雅平	审 判 员  谢 科	人民陪审员  刘秋贵	二〇一七年三月二十日	代理书记员  谢玲慧																											校对人：谢 玲 慧																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用的法律条文	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。	借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0102刑初158号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人雷某某，男，瑶族，1978年11月19日出生，大专文化程度，系中建四局六公司湖南分公司某项目经理，住址及户籍地湖南省长沙市岳麓区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年12月17日被合肥市瑶海区人民检察院决定刑事拘留，同年12月23日被合肥市瑶海区人民检察院决定取保候审。辩护人付磊、邓卫民，北京盈科（合肥）律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检刑诉[2017]166号起诉书指控被告人雷某某犯受贿罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院代理检察员方霞出庭支持公诉，被告人雷某某及辩护人付磊、邓卫民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：中国建筑第四工程局第六建筑工程公司为隶属于中国建筑第四工程局的国有独资企业，中建四局六公司湖南分公司为中建四局六公司下属分支机构。2014年至2016年期间，被告人雷某某任该湖南分公司某项目的项目经理，其利用对所在项目的全盘管理职务之便，在项目工程的劳务分包、工程款拨付计划等方面为他人谋取利益，收受2名劳务分包商款项共计现金人民币5万元，其中唐某人民币4万元、王某人民币1万元。被告人雷某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，均不持异议。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，当庭提出以下辩护意见：1、被告人雷某某属自首，应从轻处罚；2、被告人雷某某系初犯，且真诚悔罪，愿意退缴全部赃款；3、被告人雷某某愿意缴纳罚金，希望法庭对其能够免予刑事处罚。经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实相一致。另查，2016年12月16日合肥市瑶海区人民检察院接到中建四局六公司的举报，于中建四局六公司员工处将被告人雷某某带回调查。审理中,被告人雷某某向本院退赃5万元。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、归案经过、营业执照、任职说明、建设工程施工劳务分包合同、视听资料光盘、证人唐某、王某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某在担任中建四局六公司湖南分公司某项目经理期间，身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，共计人民币5万元，数额较大，并为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人雷某某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人雷某某系初犯，且庭审后积极退缴全部赃款，均可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人雷某某具有上述法定或酌定从轻处罚情节的辩护意见，理由成立，予以采纳。但辩护人提出被告人雷某某系自首的辩护意见，本院根据《最高人民法院最高人民检察院关于办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》中“没有自动投案，在办案机关调查谈话、讯问、采取调查措施或者强制措施期间，犯罪分子如实交待办案机关掌握的线索所针对的事实的，不能认定为自首”，故不予采信。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第三百八十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人雷某某犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十一万元（罚金已向本院缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对被告人雷某某受贿的违法所得人民币五万元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 葛 玫二〇一七年三月二十二日书记员 洪贤铭附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十八条贪污贿赂犯罪分子违法所得的一切财务，应当依照刑法第六十四条的规定予以追缴或者责令退赔，对被害人的合法财产应当及时返还。对尚未追缴到案或者尚未足额退赔的违法所得，应当继续追缴或者责令退赔。第十九条第一款对贪污罪、受贿罪判处三年以下有期徒刑或者拘役的，应当并处十万元以上五十万元以下的罚金；判处三年以上十年以下有期徒刑的，应当并处二十万以上犯罪数额二倍一下的罚金或者没收财产；判处十年以上有期徒刑或者无期徒刑的，应当并处五十万元以上犯罪数额二倍一下的罚金或者没收财产。
唐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀02执66号申请执行人王俊静，男，住所地丰南区。被执行人徐国良，地址路北区。被执行人郑东新，地址丰南区。本院在执行王俊静与徐国良，郑东新合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，依法对被执行人徐国良；郑东新的财产进行了查证：工商、房产、车辆、银行本院认为，本案被执行人徐国良、郑东新目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人王俊静在指定期限内不能提供财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张庆成二〇一七年三月八日书记员  陈 飞
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0306刑初768号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈某某，女，1973年9月9日出生，广东省陆丰市人，汉族，初中文化，住陆丰市。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月9日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年11月10日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。辩护人黄致远、万亚妹，广东星辰律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉〔2017〕206号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚霞出庭支持公诉，被告人陈某某、辩护人万亚妹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月9日17时许，买毒人员张某来到深圳市宝安区福永街道塘尾农贸市场56号“顺兴”粮油店，向陈某某购买200元人民币的“大壳”（罂粟壳）。随后，陈某某在该店的阁楼上称了1袋“大壳”交给张某，张某通过微信支付陈某某200元人民币。交易完成后，民警在上述地点将二人抓获，在张某身上缴获购买的罂粟壳1袋（经鉴定，重357克，检出可待因、蒂巴因），在陈某某的手机微信支付软件查获毒资200元人民币。随后，民警在该店阁楼查获罂粟壳1袋（经鉴定，重744.3克，检出可待因、蒂巴因）。上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之物证罂粟壳2袋、毒资200元人民币、书证身份证明、到案经过、证人张某、刘某的证言、被告人陈某某的供述与辩解、鉴定意见毒品检验报告、勘验、检查等笔录、视听资料光盘2张等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某无视国家法律，明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年4月8日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。二、缴获的毒品依法予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄 正 齐人民陪审员 蔡 金 兰人民陪审员 潘 伟 英二〇一七年三月十四日书 记 员 王璇（兼）书 记 员 林 斯 瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初15号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人舒祥明，男，1983年6月6日出生，侗族，贵州省人，初中文化，农民，住镇远县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月21日被镇远县公安局取保候审，2017年1月5日被镇远县人民检察院取保候审，同年1月19日被本院决定取保候审。镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人舒祥明涉嫌危险驾驶罪一案，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭进行审理，于2017年2月13日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆、田政鑫出庭支持公诉，被告人舒祥明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月30日20时30分，被告人舒祥明醉酒驾驶贵Ｈ×××××号小型轿车由镇远一中往日月酒店方向行驶，行至大菜园路日月酒店100米路段处时，被镇远县交警大队民警当场查获。被告人舒祥明的血液经贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定，乙醇含量为131.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人舒祥明醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，根据其犯罪情节、认罪态度和具有坦白情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人舒祥明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪，未向法庭提交证据材料。经审理查明的事实与公诉机关指控一致，被告人舒祥明在庭审中亦无异议，且有公诉机关在庭审中出示并经本院当庭认证的受案登记表、立案决定书、查获经过、车辆及驾车人照片、户籍证明、身份证复印件、被告人照片、驾驶人信息查询单、驾驶证复印件、机动车信息查询单、行驶证复印件、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚告知笔录、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人舒祥明醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持，依法应对被告人舒祥明处以拘役，并处罚金。鉴于被告人舒祥明能如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，真诚悔罪，且没有造成其他危害后果，本院决定对被告人舒祥明从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人舒祥明的犯罪事实、情节、危害后果以及社会影响等综合因素，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人舒祥明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴志广审判员  吴代坤审判员  母绍先二〇一七年三月十三日书记员  彭 聪
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1321民初437号原告：李国超，男，1980年3月26日出生，汉族，司机，住辽宁省朝阳县。委托代理人：齐国利，双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：朝阳联越货物运输有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司。原告李国超与被告朝阳联越货物运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告��国超诉称：原告系李忠所有的辽NTB0**号出租车的白班司机。2016年12月19日，夜班司机李国生驾驶该车由南向北行驶至朝青线16公里加100米处，与申宝忠驾驶的朝阳联越货物运输有限公司所有的辽NA56**号重型半挂牵引车发生事故，至李国生受伤，两车受损。直至2017年2月14日提车，原告一直无车可开，造成误工损失。辽NA56**号重型半挂牵引车在中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司投保交强险及商业三者险。故请求被告赔偿误工损失费12034.12元，并承担诉讼费用。本院认为：误工费是指因遭受人身损害不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。本案中原告未因该起交通事故遭受人身损害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》���二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李国超的起诉。案件受理费50.43元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  侯昌华二〇一七年三月二十四日书记员  胡丽娜
江苏省常州市钟楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0404刑初140号公诉机关常州市钟楼区人民检察院。被告人刘永清，男，1971年4月4日出生于江苏省常州市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江苏省常州市钟楼区，现住本市钟楼区。2001年9月因赌博被罚款三千元；2003年2月因赌博被罚款一千元；2003年6月因赌博被罚款二千元；2004年11月因赌博被罚款三千元；2005年10月因吸毒被行政拘留十五日；2007年3月因赌博被行政拘留十五日，并处罚款三千元，收缴赌资一万三千四百元；2009年12月因吸毒被行政拘留十五日；2009年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年；2011年11月因吸毒被行政拘留十五日；2011年12月因吸毒被强制隔离戒毒二年。2017年2月23日因本案被刑事拘留。2017年3月24日被本院决定逮捕。常州市钟楼区人民检察院以钟检诉刑诉（2017）110号起诉书指控被告人刘永清犯容留他人吸毒罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市钟楼区人民检察院指派代理检察员孟瑛出庭支持公诉。被告人刘永清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘永清于2017年1月至2月间，在本市钟楼区华林家园12幢甲单元502室，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。具体事实分述如下：1、被告人刘永清于2017年1月下旬的一天晚上，在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。2、被告人刘永清于2017年2月10日左右的一天晚上，在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。3、被告人刘永清于2017年2月20日左右的一天晚上，在上述地点，容留张某吸食毒品甲基苯丙胺。案发后，被告人刘永清如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人刘永清在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人张某、杨某的证言笔录，辨认笔录，拆迁安置协议、行政处罚决定书等书证，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永清容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人刘永清到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人刘永清犯容留他人吸毒罪；如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘永清犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年6月22日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  施阳阳二〇一七年三月三十一日书 记 员  包茹钰
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终1738号上诉人（原审原告）：王支红，男，1974年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。被上诉人（原审被告）：徐州罗特艾德回转支承有限公司，住所地江苏省徐州市经济开发区螺山路15号。法定代表人：WinfrifdSchulte，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：徐州市利民劳务服务有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路241号9幢404。法定代表人：杨友华，该公司总经理。上诉人王支红因与被上诉人徐州罗特艾德回转支承有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王支红上诉请求：1、依法撤销原审裁定，发回重审；2、本案诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件司法解释》（一）第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案在起诉时仅仅是对二被上诉人的责任进行重新的划分，属于同一劳动争议，并没有超出劳动仲裁的仲裁请求以及仲裁事项。另根据最高人民法院的司法解释增加诉讼请求属于不可分的劳动争议，均可以合并审理。本案一审中我方并没有增加新的诉讼请求以及诉讼事项，也没有增加二被上诉人应当支付赔偿金的数额，法院应当进行审理。这样有利于减轻法院的诉讼成本及双方当事人的诉累。强制要求上诉人进行劳动仲裁前置，不利于诉讼效率价值的体现以及实现，增加诉讼成本。王支红向一审法院起诉请求：1、徐州市利民劳务服务有限公司向王支红支付解除劳动合同经济赔偿金79860元；2、判令徐州罗特艾德回转支承有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由对方承担。原审法院经审查认为：王支红因徐州罗特艾德回转支承有限公司退工等原因与徐州罗特艾德回转支承有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司产生劳动争议纠纷，为维护其合法权益，王支红以力士（徐州）回转支承有限公司、徐州市利民劳务服务有限公司为被申请人，向徐州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：1、力士（徐州）回转支承有限公司向王支红支付24个月的经济赔偿金79860元、一个月的代通金3327.5元；2、徐州市利民劳务服务有限公司对上述债务承担连带责任。徐州市劳动人事争议仲裁委员会查明力士（徐州）回转支承有限公司与徐州罗特艾德回转支承有限公司合并，并在得到政府主管机关批准后将力士（徐州）回转支承有限公司注销。该委认为申请人王支红要求被申请人力士（徐州）回转支承有限公司支付经济补偿及未提前30天通知的1个月工资的请求所涉及的给付义务应由用人单位承担，而被申请人徐州市利民劳务服务有限公司系用人单位，被申请人力士（徐州）回转支承有限公司为用工单位，因而王支红向作为用工单位的被申请人力士（徐州）回转支承有限公司主张给付义务，与法律规定不符，要求被申请人徐州市利民劳务服务有限公司承担连带责任的请求亦与法律规定相悖。故该劳动争议仲裁委作出徐劳人仲案字[2016]第112号仲裁裁决书，裁决申请人的各项仲裁请求均不予支持。王支红不服该仲裁裁决书，于法定期限内向本院起诉。但是，该次诉讼中，王支红虽基于同一劳动纠纷主张权利，其诉讼请求却与仲裁申请请求发生根本性变化，王支红的诉讼请求为：1、判令徐州市利民劳务服务有限公司向王支红支付解除劳动合同经济赔偿金79860元；2、判令徐州罗特艾德回转支承有限公司对上述债务承担连带责任。而其在劳动仲裁时的仲裁申请为：1、力士（徐州）回转支承有限公司向王支红支付24个月的经济赔偿金79860元、一个月的代通金3327.5元；2、徐州市利民劳务服务有限公司对上述债务承担连带责任。可见，诉讼请求和仲裁申请请求在责任主体及相应附随的连带责任主体方面，存在着根本不同。根据相关法律规定，劳动争议案件实行仲裁前置程序，除法律另有规定外，符合受理条件的劳动争议案件必须事先经过劳动仲裁。本案中，王支红提出的诉讼请求与其提出的仲裁请求并不一致，也即王支红在本案中提出的诉讼请求并没有经过劳动仲裁程序，不符合人民法院受理条件，故依法应当驳回王支红的起诉。遂依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回王支红的起诉。案件受理费10元，退还王支红。本院认为：王支红曾就退工纠纷向徐州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：1、力士（徐州）回转支承有限公司向王支红支付24个月的经济赔偿金79860元、一个月的代通金3327.5元；2、徐州市利民劳务服务有限公司对上述债务承担连带责任。徐州市劳动人事争议仲裁委员会认为徐州市利民劳务服务有限公司系劳务派遣单位，力士（徐州）回转支承有限公司系用工单位，王支红要求力士（徐州）回转支承有限公司承担给付义务、徐州市利民劳务服务有限公司承担连带责任违反法律规定，故对于王支红的各项请求均不予支持。王支红不服该裁决，起诉至一审法院，请求判令：1、徐州市利民劳务服务有限公司向王支红支付解除劳动合同经济赔偿金79860元；2、判令徐州罗特艾德回转支承有限公司对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由对方承担。因力士（徐州）回转支承有限公司被徐州罗特艾德回转支承有限公司吸收合并，王支红在起诉阶段以徐州罗特艾德回转支承有限公司为被告并无不当，其虽然将承担给付责任及连带责任的主体予以调换，但应视为王支红就本案纠纷已经进行过仲裁前置程序，故一审法院驳回王支红的原审起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销徐州市云龙区人民法院（2016）苏0303民初4261号民事裁定；二、指令徐州市云龙区人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖伟巍代理审判员  宋正喜代理审判员  孟 娟二〇一七年三月一日书 记 员  汤璐菲
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初3451号原告:范重元,男,汉族,1959年5月7日出生,住重庆市九龙坡区。被告:尹新明,男,汉族,1964年1月25日出生,住重庆市九龙坡区。原告范重元与被告尹新明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。原告范重元于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范重元申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告范重元撤回起诉。案件受理费824元，减半收取计412元，由原告范重元负担。代理审判员  田风友二〇一七年三月三日书 记 员  贾雅婷