.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市中级人民法院民事判决书（2017）甘05民终71号上诉人（原审被告）：天水先驰运输有限公司，住所地：秦州区。法定代表人：樊科娃，该公司总经理。委托诉讼代理人：马智涛，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：常晓燕，女，1974年10月24日生，汉族，甘肃省秦安县人，无业，住秦州区。被上诉人（原审原告）：贾X法定代理人：常晓燕，女，1974年10月24日生，汉族，甘肃省秦安县人，无业，住秦州区。被上诉人（原审原告）：颉俊花，女，1946年10月30日生，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，住秦州区。委托诉讼代理人：贾小琴，女，1975年2月19日生，汉族，甘肃省甘谷县人，无业，住秦州区。系颉俊花女儿。被上诉人（原审被告）：李维珍，男，1972年8月3日生，汉族，甘肃省秦州区人，无业，住秦州区。被上诉人（原审被告）：杨龙，男，1967年6月30日生，汉族，陕西省蓝田县人，无业，住秦州区。被上诉人（原审被告）：天水天君货运有限公司。住所地：秦州区。法定代表人：杨天君，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司。住所地：秦州区。负责人：董怡，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁小龙，甘肃端方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：师云生，男，1954年8月21日生，汉族，甘肃省秦州区人，农民，住秦州区。被上诉人（原审被告）：齐然各，女，1955年3月21日生，汉族，甘肃省秦州区人，农民，住秦州区。被上诉人（原审被告）：黄娟萍，女，1981年8月19日生，汉族，甘肃省秦州区人，农民，住秦州区。被上诉人（原审被告）：师X。法定代理人：黄娟萍，女，1981年8月19日生，汉族，甘肃省秦州区人，农民，住秦州区。被上诉人师云生、齐然各、黄娟萍、师昊的委托诉讼代理人：师俊义，男，1973年12月4日出生，汉族，甘肃省秦州区人，住秦州区。系师云生侄子。被上诉人（原审被告）：邓建荣，男，1973年12月4日生，汉族，甘肃省秦州区人，无业，住秦州区。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司。住所地：秦州区。负责人：刘增龙，该公司经理。上诉人天水先驰运输有限公司（以下简称先驰公司）因与被上诉人常晓燕、颉俊花、贾X、李维珍、杨龙、天水天君货运有限公司（以下简称天君货运）、中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司（以下简称人保财险）、师云生、齐然各、黄娟萍、师X、邓建荣、中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司（以下简称人寿保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服天水市秦州区人民法院(2016）甘0502民初619号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人马智涛，被上诉人常晓燕、被上诉人贾X的法定代理人常晓燕，被上诉人颉俊花及其委托诉讼代理人贾小琴，被上诉人李维珍、杨龙，被上诉人天水天君货运有限公司的法定代表人杨天君，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司的委托诉讼代理人梁小龙，被上诉人师云生及其与齐然各、黄娟萍、师昊的委托诉讼代理人师俊义，被上诉人邓建荣到庭参加诉讼。被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司天水市中心支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人天水先驰运输有限公司的上诉请求：1、依法撤销甘肃省天水市秦州区人民法院（2016)甘0502民初619号第二项”被告杨龙与天水先驰运输有限公司连带赔偿原告常晓燕，颉俊花、贾X以上各项损失交强险赔偿之后剩余部分571189.6元的80％的一半即228475.84元，除去已支付的8000元，实际再支付220475.84元。”的判决，改判由被上诉人杨龙赔偿常晓燕，颉俊花、贾X以上各项损失交强险赔偿之后剩余部分571189.6元的80％的一半即228475.84元，除去己支付的8000元，实际再支付220475.84元。2、改判上诉人不承担一审法院判决的案件受理费。3、依法判令被上诉人承担本案本次上诉产生的诉讼费用。事实与理由：2015年6月1日23日15分许，师利军驾驶甘E393**号小型轿车沿羲皇大道由西向东行驶至天河酒厂门口时与左侧同向行驶的被告李维珍驾驶的甘E171**号重型罐式货车右后侧相撞，造成甘E393**号小轿车驾驶员师利军和乘坐人员贾永祥死亡，乘坐人常晓燕，杨龙，杨永泽受伤的交通事故。该事故由天水市公安局交警支队机动大队做出大公交认字［2015］第00027号《道路交通事故认定书》，认定师利军与李维珍均承担对等责任。该事故发生后因甘E393**号小型轿车实际所有人杨龙在该事故中受伤住院治疗，故其口头委托樊科娃代为处理与死者师利军家属之间的赔偿事宜，因樊科娃忙于处理公司事务，故又委托宋磊及杨玲代为处理上述事宜。肇事的甘E393**号小型轿车已于2015年元月10日由公司法定代表人樊科娃签字确认转让给杨龙，且该车辆一直由杨龙实际控制和使用，这些事实一审法院已查明，但又判令上诉人承担赔偿责任显属适用法律不当，故今上诉贵院，恳请判如诉请。被上诉人常晓燕、颉俊花、贾X答辩称：一审判决认定事实清楚，他们转让车辆没有加盖公章，没有办理变更登记手续，上诉人应该承担责任，维持原判。被上诉人李维珍答辩称：请求维持原判。被上诉人杨龙答辩称：没有意见。被上诉人天水天君货运有限公司答辩称：同意常晓燕的意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司答辩称：1、对一审判决没有异议；2、保险公司在一审判决后已经将款项打到法院账户，上诉人的上诉与保险公司无关。被上诉人师云生、齐然各、黄娟萍、师X答辩称：同意常晓燕的意见。被上诉人邓建荣答辩称：同意常晓燕的意见。常晓燕，颉俊花、贾X一审的诉讼请求：1、判决被告连带赔偿原告因原告丈夫贾永祥交通事故死亡产生的医疗费116.6元、死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、被扶养人生活费130792.5元、精神损害费20000元，共计：653565.1元；2．判决中国人民财产保险公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审理查明的事实，2015年6月1日23时15分许，师利军驾驶的甘E393**号小型轿车沿羲皇大道由西向东行驶至天河酒厂门口时，甘E393**号小型轿车左侧与同向行驶的李维珍驾驶的甘El7105重型罐式货车右后侧相撞，造成甘E393**号小型轿左驾驶员师利军、乘坐人贾永祥当场死亡，乘坐人常晓燕、杨龙、杨永泽受伤，两车受损的交通事故。天水市公安局交通警察支队机动大队的《道路交通事故认定书》认定：师利军、李维珍承担本次事故的同等责任；甘E393**号小型轿车乘坐人贾永祥、常晓燕、杨龙、杨永泽无责任。事故发生后，贾永祥死亡。被告邓建荣垫付了各项费用42000元，被告杨龙垫付了各项费用8000元。后双方对于赔偿数额无法达成协议，原告于2016年3月10日状诉到院，要求：1．判决被告连带赔偿原告因原告丈夫贾永祥交通事故死亡产生的医疗费116.6元、死亡赔偿金475340元、丧葬费27226.5元、被扶养人生活费130792.5元、精神损害费20000元，共计653565.1元；2．判决中国人民财产保险公司在保险责任范围及限额内直接向原告支付保险赔付金；3、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告天君货运为甘El7105号货车的车辆所有人，被告李维珍为该车发生交通事故时的司机；被告先驰公司为甘E393**号轿车的车辆所有人，师利军为该车发生交通事故时的司机；事故发生前，贾永祥、师利军、杨龙、常晓燕在一起吃饭喝酒，事故发生时，师利军系醉酒驾驶。再查明，甘肃省公安厅交通警察总队《关于下发2016年道路交通事故赔偿标准的通知》职工平均工资为54453元／年，城镇居民人均消费性支出为17451元／年，城镇居民人均可支配收入为23767元／年。被告李维珍驾驶的甘El7105号货车在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保了交强险和责任限额为500000元的商业三者险，该事故发生在保险期内。常晓燕系贾永祥的配偶。贾永祥的父亲已去世。贾永祥的母亲颉俊花生于1946年10月30日，其生育两个子女，贾永祥的女儿贾X生于2001年1月10日。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照侵权责任法和道路交通安全法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，被告李维珍驾驶的甘E171**号货车在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险，故该保险公司应先在交强险限额内予以赔偿。不足部分由该保险公司在商业三者险限额内承担50％的赔偿责任，仍不足部分由侵权人予以赔偿。本案的焦点是侵权人的认定问题。被告李维珍与师利军承担本次事故的同等责任，庭审中，虽然李维珍和天君货运公司均表示邓建荣系甘E171**号车的车辆所有人，该车是挂靠在天君货运的，但被告李维珍及天君货运公司均未提交挂靠协议等证据予以证实，从提供的保险单及交警部门的事故认定书来看，被告天君货运为甘E171**号车的车辆所有人，被告李维珍系其雇佣的司机，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告李维珍在本起交通事故发生后驾车驶离事故现场，存在重大过失，故应与车辆所有者天君货运承担连带赔偿责任。师利军驾驶被告先驰公司所有的甘E393**号轿车，事故发生时，被告杨龙系该车的管理人，其在明知师利军醉酒的情况下将车辆交于师利军驾驶导致交通事故，应当承担连带赔偿责任。至于被告先驰公司提交的2015年1月10日的机动车交易协议及收据，先驰公司称事故发生之前已将甘E393**号轿车卖给被告杨龙，但从庭审情况看，事故发生后，一直是由先驰公司的法定代表人樊科娃商谈事故的处理事宜，并未提及车辆转让的情况，且机动车交易协议系杨龙与樊科娃签订，并没有先驰公司的公章，该车辆亦未办理过户登记，故被告先驰公司是甘E393**号轿车的车辆所有人，其未妥善管理车辆，导致该车辆任由醉酒者驾驶导致交通事故，被告先驰公司也应当承担连带赔偿责任。师利军作为事故发生时的司机，虽然其在事故中已经死亡，但明知自己醉酒依然驾驶车辆，导致事故的发生，理应承担赔偿责任，庭审中原、被告均未提交师利军任何遗产证明，本院无法确定其遗产范围，故应判令师利军的继承人在继承遗产范围内承担赔偿责任。根据《侵权责任法》第二十六条规定”被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，贾永祥作为完全民事行为能力人，在明知师利军醉酒的情况下，依然坐车，放任了损害后果的发生，存在一定的过错，可以减轻侵权人20％的赔偿责任。原告常晓燕、颉俊花、贾X因交通事故死亡造成的经济损失：贾永祥医药费116.6元；丧葬费54453÷126=27226.5元；死亡赔偿金23767×20=475340元；精神抚慰金，因其死亡给亲属带来了很大的精神伤害，故支持20000元；被扶养人生活费，原告母亲虽每月领取养老金979元，但其养老保险系个人自己缴纳，该养老金也不足以维持生活，故对于被扶养人生活费应予支持，即17451元／年×10年÷2=87255元，女儿贾璐15岁，城镇户口，故支持17451元／年×3年÷2=26176.5元，故被扶养人生活费支持113431.5元。因该起交通事故造成两死三伤，交强险应该按各自比例赔偿。原告常晓燕的医疗费用项下占比例0.25%，死亡伤残项下占比例59%。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告常晓燕、颉俊花、贾X死者贾永祥的医疗费116.6元中25元，在死亡伤残责任限额范围内赔偿原告常晓燕、颉俊花、贾X丧葬费27226.5元，死亡赔偿金475340元，被抚养人生活费113431.5元，精神抚慰金20000元，共计635998元中64900元，在商业三者险限额内赔偿原告常晓燕、颉俊花、贾X以上各项损失交强险赔偿之后剩余部分571189.6元的80％的一半即228475.84元，以上共计赔偿293400.84元;二、被告杨龙与天水先驰运输有限公司连带赔偿原告常晓燕、颉俊花、贾X以上各项损失交强险赔偿之后剩余部分571189.6元的80％的一半即228475.84元，除去已支付的8000元，实际再支付220475.84元；被告师云生、齐然各、黄娟萍、师X在继承遗产的范围内对于杨龙、天水先驰运输有限公司应承担的赔偿款228475.84元承担连带赔偿责任；三、原告常晓燕、颉俊花、贾X返还被告邓建荣垫付的各项费用42000元；四、驳回原告常晓燕、颉俊花、贾X的其他诉讼请求。（以上给付内容限本判决生效后一个月内一次性履行完毕）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9560元，适用简易程序减半收取4780元，被告李维珍、天水天君货运有限公司与被告杨龙、天水先驰运输有限公司各负担2390元。本院二审审理中，双方当事人在本案中的争议焦点问题为：上诉人天水先驰运输有限公司与杨龙之间车辆转让关系是否成立？天水先驰运输有限公司是否为本案赔偿义务人，应否承担赔偿责任？二审中，上诉人一方证人李成龙到庭作证，证明上诉人天水先驰运输有限公司与杨龙之间达成车辆转让协议的事实。被上诉人常晓燕，被上诉人颉俊花及其委托诉讼代理人贾小琴，被上诉人李维珍，被上诉人天水天君货运有限公司，被上诉人师云生、齐然各、黄娟萍、师X，被上诉人邓建荣等均对该证人证言不予认可，天水天君货运有限公司认为证人在处理事故当中以及一审诉讼过程中全程在现场，与上诉人关系不正常，不符合常理。被上诉人杨龙对证人证言没有意见。被上诉人中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司质证认为：对证人证明的事实不知情，不发表意见。经审查，证人李成龙的证言，由于不是在一审庭审结束后新发现的证据，不属于民事诉讼”新证据”的范围，本院不予采信。各被上诉人未提交新的证据。经二审审理查明的事实与一审相同，应予确认。本院认为，上诉人天水先驰运输有限公司提交的2015年1月10日其与杨龙签订的机动车交易协议及收据，虽证明事故发生之前已将甘E393**号轿车卖给被上诉人杨龙，但在事故发生之后，一直是由上诉人天水先驰运输有限公司的法定代表人樊科娃以车辆所有人的身份与受害人商谈事故的处理事宜，支付相关赔偿款项，且并未提及车辆转让的情况。甘E393**号轿车虽已实际交付买受人杨龙，但登记所有人天水先驰运输有限公司未履行登记协助义务并容忍、许可实际所有人（买受人）杨龙以其名义运行机动车，登记所有人天水先驰运输有限公司应当与实际所有人杨龙就交通事故致人损害承担连带赔偿责任。综上所述，上诉人天水先驰运输有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9560元，由天水先驰运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长杨斌审判员田东生审判员王梅芳二〇一七年三月十日书记员王瑞玉