wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书(2015郾民初字第02344号原告郑全胜，男，汉族，1966年3月6日生，住漯河市郾城区。委托代理人臧宇鑫，河南恩达律师事务所律师。被告郑庆明，男，汉族，1966年7月15日生，住漯河市郾城区。被告郑博，男，汉族，1991年4月29日生，住漯河市郾城区。二被告委托代理人刘金华，河南汇恒律师事务所律师。二被告委托代理人李丹，河南汇恒律师事务所律师。原告郑全胜诉被告郑庆明、郑博提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑全胜的委托代理人臧宇鑫、被告郑庆明、郑博的委托代理人刘金华、李丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑全胜诉称：2015年7月底，郑海亮找到原告称被告郑庆明家修蔬菜大棚邀请原告去干活，一天200元，原告便于7月27日到位于孟庙邱××队邱明强的责任田开始干活，期间因下雨停工3天，8月13日11时许，原告在干活时从蔬菜大棚顶上摔落，受伤昏迷。事故发生后，原告经120送往漯河市第三人民医院抢救后转漯河医学高等专科学校第二附属医院治疗，经医院诊断，原告伤情为颈椎滑脱、骨折并脊髓损伤、高位截瘫，现已花费医疗费6万余元。因现在被告之间相互推诿，拒绝支付高额的医药费，连干活的工钱也无人支付，而原告家中已经无力再继续支付医疗费用，原告每天面临停药的困境。原告无奈特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告支付原告工钱3000元；2、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、精神损害赔偿抚慰金、鉴定费等共计1327511.41元；3、本案一切费用由被告承担。被告郑庆明辩称：要求驳回原告对郑庆明的起诉，1、主体不适格。2、郑博和郑庆明是两个独立的责任主体。3、原告起诉郑庆明承担本案的责任没有法律依据。被告郑博辩称：本案审理的是人身损害纠纷，而原告的诉讼请求要求支付工钱是属于劳务纠纷，原告把两种法律关系混淆在一起，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郑全胜系被告郑博的雇工，为被告郑博建蔬菜大棚，2015年8月13日11时许，原告郑全胜在建蔬菜大棚时，不慎从蔬菜大棚顶摔下，造成人身损害。原告郑全胜受伤后即被送住漯河市第三人民医院住院治疗，当天转院到漯河医学高等专科学校第二附属医院，2015年8月31日出院，2015年8月31日入住漯河市郾城区中医院，2015年12月16日出院，2016年1月4日又入住漯河市郾城区中医院，2016年2月4日出院，2016年2月16日再次入住漯河市郾城区中医院，2016年2月27日出院，共计住院167天，花费医疗费共计49494.55元，另外，花费残疾补助费2620元。原告病例上显示其伤情主要为：1、颈椎滑脱、骨折并脊椎损伤；2、胸椎骨折。经原告申请，本院委托漯河冠东法医临床司法鉴定所对原告郑全胜的伤情及护理依赖程度进行司法鉴定，2016年2月29日，漯河冠东法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人郑全胜因外伤致颈椎滑脱、骨折并脊髓损伤的伤残程度等级为1级；2、被鉴定人郑全胜护理依赖程度为完全护理依赖。鉴定费用2100元。对此被告郑博、郑庆明并不认可，称鉴定时原告并未通知本人到场，并申请重新鉴定。本院又重新委托漯河松振法医临床司法鉴定所对原告郑全胜的伤情及护理程度进行司法鉴定，2016年10月19日，漯河松振法医临床司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人郑全胜于2015年8月13日从高处坠落致颈5、6椎体脱落并脊髓损伤。遗留双上臂肌力约Ⅱ级，双前臂肌力0级，双下肢肌力0级，小便失禁。1、根据GB/T18667-202《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准4.1.1：c条之规定，构成一级伤残。2、被鉴定人进食，翻身，大、小便，穿衣、洗漱，自主行动完全靠其他人扶助，符合“完全生活自理障碍”之规定。庭审中，原告要求交通费1000元，但并未提供票据。河南省2016年城镇居民人均纯收入为25576元。本院认为：原告郑全胜系被告郑博的雇工，在为被告郑博建蔬菜大棚时，不幸从大棚顶部摔落，造成损害。被告郑博作为雇主，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”故被告郑博应当对原告郑全胜的人身损害后果承担主要民事赔偿责任。原告郑全胜作为成年人，在工作中未尽到安全防范义务，故也应当对其自身的人身损害承担相应的民事责任，根据本案的具体案情被告郑博应当承担70%的民事赔偿责任，原告郑全胜没有提供充分的证据证明被告郑庆明与本次事故有关联，故被告郑庆明不应承担民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵犯他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。故原告的诉请于法有据，本院对其合理的部分应予支持。根据庭审查明的事实，原告的各项损失为：1、医疗费49494.55元；2、住院伙食补助费每日按30元计算，即5010元（167天×30元）；3、营养费按每日10元计算，即1670元（167天×10元）；4、护理费，因原告为完全生活自理障碍，护理期限应按20年计算，护理费为511520元（25576×20年）；5、残疾赔偿金511520元（25576元×20年）；6、残疾辅助器具费2620元；7、鉴定费2100元；8、交通费原告虽未提供票据，但原告住院期间需要花费一定的交通费用，故本院酌定800元。以上共计1084734.55元。被告郑博承担759314元（1084734.55元×70%），并承担精神抚慰金40000元。以上共计799314元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告郑博于本判决生效后10日内赔偿原告郑全胜各项损失共计799314元。二、驳回原告郑全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16870元，由被告郑博承担11809元，原告郑全胜承担5061元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  张卫平人民陪审员  王春雨二〇一七年三月二十八日书 记 员  林 冲
陕西省子长县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0623民初197号原告薛国爱，女。被告营马���，又名马劳，男。原告薛国爱诉被告营马川民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛国爱到庭参加诉讼，被告营马川经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告薛国爱诉称，被告营马川因儿子发生交通事故受伤，急需用钱给儿子看病。2012年3月30日，被告营马川与原告成窑洞买卖协议，约定将被告营马川所有的位于子长县杨家园则白家园则村的二孔窑洞以80000元价格卖给原告，原告先付55000元。另外原、被告另达成协议，如果原告的儿子不同意购买，则该55000元为借款。后来由于原告的儿子不同意购买，原、被告双方解除买窑协议，55000元由被告给原告立写55000元借条一支。此后，被告分三次偿还原告13800元，下余41200元，经原告多次索要未果，现诉至法院，请求：1、被告偿还原告借款41200元；2、诉讼费由被告承担。为支持其主张，原告薛国爱向法庭提交以下证据：借条一支，内容为“今借到，薛国爱人洋伍万伍仟元正，马劳，2012年12月7日。”另外借条批注“今付到伍仟元正，2014年6月3日，今付到伍仟元正，2014年7月30日”，拟证明被告营马川于2012年12月7日向原告借款55000元，未约定还款期限和利息，被告营马川于2014年6月3日和7月30日分别还款5000元，另有被告营马川于2015年11月向原告还款3800元，未在借条上注明。被告营马川辩称，原告所述属实，但由于买窑是原告反悔了，应当扣除20000元定金，下余借款被告愿意每年偿还5000元。被告营马川未向法庭提交证据。被告营马川经传票传唤未到庭，未发表质证意见，但其在法院的谈话笔录中对原告提交的借条一支未提出异议。本院对原告薛国爱提交的证据的认证：对于原告薛国爱提交的借条一支，被告营马川经传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利，且其在法院的谈话笔录中对该借条也未提出异议，故该份证据内容真实，来源合法，与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信。综上所述及结合当事人在庭审中的陈述，本院对以下查明的事实予以确认：被告营马川与原告薛国爱于2012年3月30日达成窑洞买卖合同，约定将被告营马川所有的位于子长县杨家园则镇白家园则村的二孔窑洞以80000元价格卖于原告薛国爱，薛国爱向营马川预付55000元。后因原告薛国爱的儿子反对，双方当事人将窑洞买卖合同协商解除，对���预付款55000元双方协议转为借款，由被告营马川向原告薛国爱立写55000元借条一支，未约定还款期限和利息，被告营马川分三次向原告薛国爱偿还13800元，下余41200元，经原告索要未果起诉来院形成诉讼。本院认为，原告薛国爱与被告营马川协商一致将窑洞买卖合同解除，并将预付款55000元转为借款，系双方当事人真实意思的表示，由被告营马川立写的借条为凭，故双方借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，被告营马川应当依法偿还借款。被告营马川辩解还款时应当扣除20000元定金，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：由被告营马川于本判决生效后十日内偿还原告薛国爱借款本金41200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，减半收取415元，由被告营马川承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 徐 坤 森二〇一七年三月十六日书记员 ��强静附录《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款���可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实���应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初259号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李×1，男，1981年10月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地黑龙江省哈尔滨市阿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]220号起诉书指控被告人李×1犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月5日23时30分左右，被告人李×1酒后驾驶黑色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××），在北京市昌平区东小口镇馨梦歌厅停车场内倒车时，与李×2的白色“霸道”牌小型越野客车（车牌号：×××）发生刮撞，致两车受损。经认定，被告人李×1负本次事故全部责任。经检测，被告人李×1血液中酒精含量为214.3mg/100ml。公诉机关认为被告人李×1具有自首的从轻处罚情节，建议判处被告人李×1拘役三个月至五个月，并处罚金。被告人李×1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为被告人李×1系初犯、自首、主观恶性很小，建议对被告人李×1从轻处罚或宣告缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人李×1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人李×1主观恶性很小，对其适用缓刑的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李×1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年6月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年三月二十八日书 记 员  李丹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21977号原告：蔡志旺，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：阳锦强，男，1981年12月18日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告蔡志旺与被告阳锦强买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡志旺到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款20000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应燃气灶，被告至今尚欠原告货款20000元。被告没有答辩。本院经审理认定事实如下：原告向被告供应燃气灶。2016年11月9日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2015年货款20000元。以上事实有欠条、送货单及本院开庭笔录在案为证。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效。被告向原告购货后，没有付清货款，被告应承担向原告支付尚欠的货款20000元及利息的责任。原告起诉有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告阳锦强应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡志旺支付货款20000元及利息（利息以20000元为本金，从2016年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计168.75元（原告已预交），由被告阳锦强负担并于本判决生效之日起十日内向原告蔡志旺支付，本院不再作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一七年三月二日书记员  张 宁
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢123号申请执行人：沈福松，男，汉族，生于1964年5月4日，住四川省绵阳市经开区。被执行人：李泽远，男，汉族，生于1969年4月3日，住四川省三台县。被执行人：王仕军，男，汉族，生于1957年7月28日，住四川省绵阳市经开区。本院受理沈福松申请执行（2015）涪民初字第978号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人李泽远、王仕军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李泽远、王仕军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年三月十三日书记员  肖 宇
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1121民初444号原告：于秀珍，女，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托代理人：孙辉（原告于秀珍之子），男，汉族，住址同上。被告：中国财产股份保险有限公司嫩江支公司，住所地黑龙江省嫩江县嫩兴路。法定代表人：王富源，职务经理。被告：马静，女，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告于秀珍与被告中国财产保险股份有限公司嫩江支公司、马静机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于秀珍于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于秀珍撤回起诉。案件受理费548元，应收取234元，由原告承担。审判员  江延生二〇一七年三月十五日书记员  高怡菲
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初249号原告李某某,女。被告候某某,男。本院在审理原告李某某与被告候某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某在案件诉讼过程中提出撤诉申请，是对自己民事权利所作出的合理处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某负担。审判员  杜宏刚二〇一七年三月十日书记员  程 潜
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1057号上诉人（原审被告）：陈新年，男，1970年1月2日出生，住安徽省肥东县，上诉人（原审被告）：赵冬霞，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省肥东县，两上诉人共同委托代理人：阮一文，安徽正申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许勇，男，1972年2月17日出生，汉族，住安徽省肥东县，委托代理人：王蓉，安徽瀛鼎律师事务所律师。上诉人陈新年、赵冬霞因与被上诉人许勇民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初3135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：陈新年于2015年3月27日向许勇出具一张借条，并承诺在2015年12月31日前还清此借款。许勇多次催要未果。原审另查明，陈新年与赵冬霞系夫妻关系。陈新年向一审法院起诉请求：1、判令陈新年、赵冬霞共同偿还许勇借款150000元；2、判令陈新年、赵冬霞共同偿还许勇逾期还款利息暂计9081.93元（自2015年3月28日起至清偿本息之日止，按同期银行贷款年利率4.75%计算）；3、判令陈新年、赵冬霞承担本案的全部诉讼费用。原审法院审理认为：陈新年向许勇出具的150000元借条真实有效，有借条原件、当事人陈述为证，陈新年理应承担150000元的还款义务。许勇诉请自2015年3月28日起计算利息，但该借条上约定的还款日期为2015年12月31日，故自2016年1月1日起按照同期银行贷款利率计算资金占有费用。陈新年在出具借条给许勇时，与赵冬霞系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，赵冬霞理应对该借款及利息承担共同还款责任。陈新年、赵冬霞虽辩称该借款没有用于夫妻共同生活，但未向法院提供相应证据予以证明，不予支持。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告陈新年于本判决生效后十日内归还原告许勇150000元，并自2016年1月1日起以150000元为基数按照同期银行贷款利率支付利息；二、被告赵冬霞对上述还款承担共同还款责任。案件受理费3482元，减半收取1741元，由陈新年、赵冬霞负担。陈新年、赵冬霞不服向本院提起上诉称：2015年3月27日，陈新年出具的借条中并未载明期内利息及逾期利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条的规定，对利息约定不明或没有约定的，债权人主张利息的，人民法院不予支持。据此，上诉人认为一审法院不应支持被上诉人的利息请求，上诉请求：1、撤销肥东县人民法院（2016）皖0122民初3135号民事判决第一项中的“并自2016年1月1日起以150000元为基数按照同期银行贷款利率支付利息”；2、合理分摊本案的一、二审诉讼费用。被上诉人许勇二审答辩称：根据最高人民法院民间借贷司法解释的相关规定，出借人未约定利息的，应当按照年利率6%计算利息，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。双方在二审均未提供新证据。经对原一审中双方提供的证据材料及双方当事人一、二审诉辩意见的综合审查，二审查明的案件事实与一审一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款期限至2015年12月31日届满，涉案借条上并未约定支付利息，许勇诉请的利率标准低于年利率6%，一审法院判决陈新年自2016年1月1日起以150000元为基数按照同期银行贷款利率支付利息并无不当。综上，陈新年、赵冬霞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈新年、赵冬霞承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年三月二十一日书记员  胡宇晨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审27号申请人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人徐方英，沛县魏庙镇计划生育服务站站长。被申请人叶某，男，住沛县。被申请人马某，女，住沛县。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人叶某、马某夫妇于2015年1月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2015年10月20日作出沛卫计征决字（2015）003211号社会抚养费征收决定，决定对被申请人叶某、马某征收社会抚养费114304元。因被申请人叶某、马某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年2月16日立案受理。本院经审查认为，申请人沛县卫生和计划生育委员会2015年10月20日作出的沛卫计征决字（2015）003211号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2015）003211号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王诗玥人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  张成新二〇一七年三月二日书 记 员  李秀兰
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申444号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁霞，女，1970年2月25日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区永宁街道侯冲社区居民委员会。住所地：江苏省南京市浦口区永宁街道侯冲社区琥珀西路。负责人：金滨，该居民委员会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京市浦口区永宁街道办事处。住所地：江苏省南京市浦口区永宁街道办事处勤业路*号。法定代表人：程媛，该街道办事处主任。再审申请人梁霞因与被申请人南京市浦口区永宁街道侯冲社区居民委员会（以下简称侯冲居委会）、南京市浦口区永宁街道办事处（以下简称永宁街道办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终7223号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梁霞申请再审称，梁霞的征地补偿费及青苗补助费被村干部窝藏、抢夺、贪污，修枝费没有赔偿给梁霞，村民小组按人口分配补偿款的分配方案不公平。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，发回重审或依法改判，诉讼费用由侯冲居委会、永宁街道办事处承担。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁霞主张征地补偿费及青苗补助费被村干部窝藏、抢夺、贪污，对此主张其未提供证据证明，同时，对于修枝费的组成及应由侯冲居委会和永宁街道办事处赔偿，其亦未提供证据证明，故应承担举证不能的责任。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。同时，该法第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。因此，涉及征地补偿费的使用、分配方案系集体经济组织民主议定事项，属于村民自治范畴。梁霞对村民小组按人口分配补偿款的分配方案提出异议，实质仍是对土地补偿费数额提出的异议，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁霞的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年三月十三日书 记 员  陈婷婷
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初6638号原告：江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司，住所地：丹阳市东方路东方嘉园6-8幢。组织机构代码55709819-9。法定代表人：毛玉飞，该银行行长。委托诉讼代理人：周亮、戴宏正，江苏朱方律师事务所律师。被告：丹阳市玮麒车业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西工业园。组织机构代码58102069-0。法定代表人：彭芳，该公司总经理。被告：江苏兆华机械工业有限公司，住所地丹阳市界牌镇界东工业园。组织机构代码68588836-3。法定代表人：陈萍，该公司总经理。被告：陈萍，女，汉族，1979年11月27日出生，丹阳市人，住丹阳市开发区。被告：贾寒涛，男，汉族，1981年3月7日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：姚仪，男，汉族，1978年9月20日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：彭芳，女，汉族，1981年8月19日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：彭卫华，男，汉族，1977年1月9日出生，丹阳市人，住丹阳市。被告：ＸＸ，女，汉族，1976年1月4日出生，丹阳市人，住丹阳市。原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司(以下简称保得银行)与被告丹阳市玮麒车业有限公司（以下简称玮麒公司）、贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、江苏兆华机械工业有限公司（以下简称兆华公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴宏正到庭参加诉讼，被告玮麒公司、贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告保得银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告玮麒公司偿还原告贷款本金1619526.29元、截止2016年7月21日的利息360503.3元，并按照合同约定承担自2016年7月22日至还清之日的利息，律师费8万元；2、由被告贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司对上述债务承担连带清偿责任；3、案件受理费用由各被告承担。事实和理由：原告与被告玮麒公司于2014年9月16日签订一份人民币借款合同，约定原告向被告玮麒公司发放短期贷款200万元，并对借款期限、借款利率等作了明确约定。2014年9月16日，原告又与其余被告分别签订了最高额保证合同，约定由其余被告为被告玮麒公司的上述债务向原告提供最高本金余额为200万元的连带责任保证。合同签订后，原告按约向玮麒公司发放贷款200万元。借款到期后，被告玮麒公司未能按约偿还本息，其余被告亦未能履行保证还款责任。被告玮麒公司、贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。本院经审理认定如下事实：2014年9月16日，原告与被告玮麒公司签订一份编号为2014年借字292号的人民币借款合同，约定被告玮麒公司向原告借款200万元，借款期限自2014年9月16日起至2015年9月10日止，借款年利率为11.1%。借款合同第四条第4款第（1）项约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收40%；第（4）项约定：对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的借款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利。合同第十六条费用部分约定：因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括但不限于律师代理费等）由借款人承担。合同签订当日，原告按约向被告玮麒公司发放贷款200万元。借款到期后，被告玮麒公司未能按约还本付息，截止2016年7月21日，尚欠原告贷款本金1619526.29元、利息360503.3元，合计1980029.59元。2014年9月16日，原告又分别与被告贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司各签订一份最高额保证合同，约定被告贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司为原告与被告玮麒公司在2014年9月16日起至2015年9月15日止签署的借款及其他授信业务合同及其修订或补充，提供连带责任保证，担保的最高本金余额为200万元，担保范围还包括本金所发生的利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。另查明：原告委托江苏朱方律师事务所代理本案诉讼，支付律师代理费8万元。上述事实，有原告提供的证据及其的当庭陈述所证实。本院认为：原告与被告玮麒公司签订的借款合同及原告与被告贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司签订的最高额保证合同均是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按约向被告玮麒公司发放贷款200万元后，被告玮麒公司未能按约还本付息，截止2016年7月21日，尚欠原告贷款本金1619526.29元、利息360503.3元，合计1980029.59的事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告玮麒公司立即给付尚欠借款本息1980029.59元（截止2016年7月21日，之后的利息按照借款合同约定计算）的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告玮麒公司承担律师费符合借款合同的约定，本院予以支持。原告要求被告贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司对被告玮麒公司的上述给付义务承担连带清偿责任的请求符合保证合同的约定，本院依法予以支持。被告玮麒公司、贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、兆华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹阳市玮麒车业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏丹阳保得村镇银行有限责任公司借款本金1619526.29元、利息360503.3元（截止2016年7月21日）,承担律师费8万元，合计2060029.59元；并按借款合同约定承担自2016年7月22日起至实际给付之日止的利息；二、被告贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、江苏兆华机械工业有限公司对被告丹阳市玮麒车业有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23280元、财产保全费5000元、公告费600元，合计28840元，由被告丹阳市玮麒车业有限公司、贾寒涛、姚仪、彭芳、彭卫华、ＸＸ、陈萍、江苏兆华机械工业有限公司负担（原告同意其预交案件受理费、财产保全费、公告费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晨阳人民陪审员  宦新华人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年三月六日书 记 员  戎艳红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申173号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴荣华，男，1955年10月24日生，汉族，住江苏省。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汪银芳，女，1962年3月7日生，汉族，住江苏省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心。住所地：江苏省镇江市润州区黄山南路**号。法定代表人：谢荣根，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江北润房屋征收服务中心。住所地：江苏省镇江市京口区解放北路***号。法定代表人：陈旭，该中心主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：镇江市润州区金山街道办事处。住所地：江苏省镇江市润州区伯先路*号。法定代表人：戴克祥，该办事处主任。再审申请人吴荣华、汪银芳因与被申请人镇江市润州区房屋征收和拆迁安置中心（以下简称润州征收安置中心）、镇江北润房屋征收服务中心（以下简称北润中心）、镇江市润州区金山街道办事处（以下简称金山街办）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院(2016）苏11民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。吴荣华、汪银芳申请再审称，原审判决认定事实错误。原审判决隐瞒事实和证据，再审申请人吴荣华、汪银芳系受暴力胁迫被逼签订的空白《镇江市房屋征收补偿协议》，以该协议上的日期2013年7月21日作为计算撤销权起算时间与事实不符，吴荣华、汪银芳于2014年11月8日才拿到上述协议，撤销权应从该日期起计算一年时效，故吴荣华、汪银芳于2015年1月提起撤销权之诉，没有超过一年的诉讼时效。请求对本案进行再审。本院经审查认为，依据合同法规定，具有撤销权的当事人自知道该撤销事由起一年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。撤销权的行使期限系除斥期间，不适用中止、中断等情形。吴荣华、汪银芳并无证据证明其于2013年7月21日签订的是空白协议，其行使撤销权的一年期限应当自2013年7月22日起计算，该期限不适用中止、中断等情形。其提起撤销权之诉讼并不以实际持有案涉合同为必要条件，诉讼中也可以依法自行收集或申请人民法院调查收集该合同。故原审法院以你主张撤销权已超过法定期限为由判决驳回你的诉讼请求，认定的事实清楚，适用法律正确。吴荣华、汪银芳的再审申请理由不能成立。综上，吴荣华、汪银芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴荣华、汪银芳的再审申请。审判长  王政勇审判员  孙春生审判员  杨朝晖二〇一七年三月十六日书记员  臧珏杨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6201号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司，住所地江苏省洪泽县老子山镇湖滨路53号。负责人:钱学钧，该公司总经理。委托诉讼代理人：王春，江苏森远律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：周小敏，女，汉族，1989年3月11日出生，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人周敏（系周小敏母亲）：女，1963年3月29日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托诉讼代理人：黄俊华，淮安市法律援助中心律师。一审被告、二审被上诉人：盱眙县城镇建设综合开发有限公司，住所地江苏省盱眙县斩龙涧19号楼。法定代表人：杨维祥，该公司总经理。再审申请人盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司(以下简称盱眙城建老子山分公司)与被申请人周小敏、一审被告、二审被上诉人盱眙县城镇建设综合开发有限公司（以下简称盱眙城建公司）商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字01780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盱眙城建老子山分公司申请再审称：1、本案作为商品房买卖合同纠纷，所涉合同只有一份关于22套房产的《关于老子山商业街温泉公寓剩余22套房产出售给盱眙金银格公司及周小敏相关事宜的协议》（以下简称整体协议），周小敏起诉要求交付的7套房屋只是22套房屋买卖合同中的不可分割的部分，属于不可分之诉，一、二审法院单独作出判决是错误的。2、一、二审判决认定事实不清，我方对案涉房屋不属于无权占有，并且享有基于合同的履行抗辩权。整体协议没有约定房屋的交付时间，我方有权行使同时履行抗辩权，一、二审判决认定周小敏不能证明已经付清全部房款。3、一审程序不当，出现应当中止审理的事由时并未依法中止，没有审理我方请求解除合同的反诉，二审没有依法纠正，严重侵害我方诉讼权利；在与我方负责人沟通过程中表述不当。请求依法再审本案。周小敏提交意见称，1、我方起诉就是依据商品房买卖合同和产权证主张申请人交付房屋，该7套房屋是周小敏个人单独与对方签订的合同，故起诉主体正确。2、7套房屋的购房款是否到位或缺少应该另案诉讼。3、对于程序不当要求中止的理由，对方在上诉状中未提到这个理由，且该情节也不属于中止审理范围，没有另案诉讼的证据。4、对方提出与主审法官进行沟通等情况，我方并不知情。5、二审法院（2016）苏08民终1205号民事判决书明确了周小敏实际支付的钱超过了房屋总价，该认定对方是认同的，并未提出上诉。综上，请求驳回再审申请。再审审查期间，盱眙城建老子山分公司提交本院（2016）苏民申4096号民事裁定书，主张该裁定书确认了商品房买卖合同系双方履行协议的具体履行方式，整体协议中无法确认周小敏或金银格公司各自应当支付的房款。最终认定周小敏等对所有的房款承担共同还款责任，因此无法就周小敏单独提出7套房屋的交房诉讼请求作出单独判决。周小敏对于该份裁定书三性均认可，但认为不能证明对方的证明目的。该份裁定书仅仅对该案一、二审判决结果加以说明，未像对方所说无法确认周小敏和金银格公司各自应当支付购房款。因为在一、二审判决书中，在查明事实部分已经清楚表明周小敏、金银格公司分别应当支付的对方的房款就是商品房买卖合同的总价款加上应当支付的办证费用减去已付房款的数额。本院经审查查明，周小敏获得案涉7套房屋两证后，在2013年底、2014年初在银行抵押贷款融资150万元；周小敏支付40万元给钱学钧用于办理案涉22套房屋税费，该22套房屋所有税费已经交情，两证已经办好。另查明，就案涉22套房屋价款，盱眙城建老子山分公司另诉至一审法院，请求判令金银格公司、周敏、周小敏给付房款240万元，并按银行同期贷款利率支付利息。二审法院于2016年7月13日作出（2016）苏08民终1205号民事判决：周小敏、金银格公司给付盱眙城建老子山分公司购房款1426414.58元及利息，周敏对其中70万元购房款及相应利息承担共同还款责任等。周敏、周小敏、金银格公司向本院申请再审，本院于2016年12月9日作出（2016）苏民申4096号民事裁定书，驳回再审申请。本院经审查认为，盱眙城建老子山分公司的再审申请不能成立，理由是：整体协议规定了交易房屋的实际状况、房屋数量及面积、交付及过户流程、价款、付款方式等具体条款，明确了双方在房屋买卖过程中的权利和义务，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方均具有法律约束力。整体协议还约定了盱眙城建老子山分公司做完合同后配合金银格公司、周小敏前往洪泽有关部门办理两证，故双方此后就每一套房屋分别签订的一系列商品房买卖合同均系按照整体合同中已经明确的权利义务而发生，系买卖双方履行整体合同的具体行为方式，而非对整体合同约定22套房屋总价款300万元的变更。作为买卖合同的当事人，盱眙城建老子山分公司的主要合同权利是获得房款，其通过另案诉讼后，已经生效的（2016）苏08民终1205号民事判决明确了周小敏、金银格公司、周敏给付房款的义务，即上述合同权利已经获得司法确认，盱眙城建老子山分公司不应再以同时履行抗辩权为由拒绝交付房产；在周小敏持有合法有效的房屋产权证明的情况下，应当认定其为案涉房屋的所有权人，一、二审法院对周小敏关于交付房屋的诉讼请求予以支持，并无不当。关于是否应中止审理问题，盱眙城建老子山分公司在主张房款的另案诉讼中并未提出解除合同，本案不予理涉，亦不构成中止诉讼的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回盱眙县城镇建设综合开发有限公司老子山分公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  邹 宇审判员  孔 萍二〇一七年三月九日书记员  刘雪莹
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执第622号申请人马林继被执行人宋留盘被执行人王安宾本院在执行马林继与宋留盘、王安宾民间借贷纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可经再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周中全审判员  宋彩霞审判员  王正超二〇一七年三月十四日书记员  李有福
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0604民初1936号原告：郑盼盼，男，1987年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被告：浙江泽惠投资管理有限公司，住所地绍兴市上虞区崧厦伞业专业工业区，组织机构代码09522906-9。法定代表人：王建锋，总经理。委托诉讼代理人：刘友财，江苏泓图律师事务所律师。原告郑盼盼与被告浙江泽惠投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郑盼盼撤回起诉处理。代理审判员 宋 燕二〇一七年三月二十八日书 记 员 梁徐燕
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1266号申请执行人：程岩。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行程岩与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵兴旺
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2718号申请执行人广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。法定代表人李兴智。被执行人诸文龙，男，1958年7月3日生，汉族，住江苏省江阴市。广发银行股份有限公司南京分行申请执行诸文龙信用卡纠纷一案，本院于2016年4月8日作出(2015)建商初字第902号民事判决书，判定：一、诸文龙于判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司南京分行信用卡透支本金107984.29元，截至2015年3月14日的利息39124.82元、滞纳金45230.31元、年费800元、其他手续费125元，并自2015年3月15日起至款项实际付清之日止，以尚欠的透支本金为基数按年利率24%支付利息（含滞纳金、超限费、年费、其他手续费）;二、该案案件受理费4165元由诸文龙负担。本院立案受理后，查询了被执行人诸文龙名下的财产。经查，被执行人诸文龙名下无房产、车辆、土地使用权等可供执行财产。被执行人诸文龙在我省10家银行账户中共有存款120.63元。除此之外，被执行人无其他财产可供执行，申请人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请人同意终结本次执行程序，据此，本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭鸣俊审 判 员  仲伯君审 判 员  王铁勋二〇一七年三月二十八日见习书记员  凌稼乐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终443号上诉人（一审原告）：张毅，男，1972年11月30日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区，被上诉人（一审被告）：合肥市万顺物业有限责任公司，住所地安徽省合肥市黄山路230号230室，统一社会信用代码91340100669498904。法定代表人：陆翔，该公司经理。委��代理人：张林，安徽和永律师事务所律师。上诉人张毅因与被上诉人合肥市万顺物业有限责任公司（以下简称万顺物业公司）保管合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7367号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院查明：2016年8月11日下午，张毅将车停在安徽万隆酒店管理有限责任公司收费停车场内，后发现该车被撞，经苏Ａ×××××轿车的保险公司中国人民保险股份有限公司合肥市分公司定损，张毅车辆损失为1600元，现张毅车辆经维修产生维修费1600元，张毅以财产损害赔偿为由诉至原审法院。另查明，万隆酒店停车场系安徽万隆酒店管理有限责任公司委托给万顺物业公司管理。张毅向一审法院起诉请求：一、判令万顺物业公司立即归还张毅修车款1600元整，并支付张毅修车期间打车费100元；二、由万顺物业公司承担本案的诉讼费用；三、责令该停车场配置国家规定停车场的该有的监控系统。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案张毅系诉争车辆所有人，张毅诉称其车辆在万顺物业公司管理的停车场内被撞，未找到肇事方，故诉请万顺物业公司承担侵权赔偿责任。该院认为，本案侵权人为肇事方，万顺物业公司仅是依据保管合同对该车辆有保管义务，但并非实际侵权人，故张毅诉请万顺物业公司侵权损害赔偿，无法律依据，不予支持。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条的规定，判决如下：驳回原告张毅的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张毅负担。张毅不服向本院提起上诉称：一审法院适用法律不当，是被上诉人严重违���导致了双方约定的保管合同不能履行，上诉人已经按照合同的约定履行了自己的约定义务，因被上诉人的违约行为导致了上诉人的财产损害，应对上诉人予以赔偿。1、在认定事实方面，一审法院只认定上诉人机动车保险报案记录、停车场发票，而对于当时在停车场110报案事实忽略，对于我提供原收费停车场合法性的指证忽略，原审法院没有认定这些事实。2、原审法院适用法律错误。原审法院认定上诉人在被上诉人的收费停车场的车辆被撞未找到肇事人而被上诉人非肇事人，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条驳回上诉人的诉讼请求是对上诉人严重不公平。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十四条：保管期内因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害责任，……因此，上诉人请求是有法律依据的。上诉请求：1、撤销合肥市包河��人民法院（2016）皖0111民初7367号民事判决；2、一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。被上诉人万顺物业公司答辩称：1、上诉人没有证据证明车辆受损是在停车场内发生的；2、上诉人已经向保险公司申请理赔，不能重复申请；3、即使上诉人停车事实也属于场地租赁关系，上诉人要求被上诉人赔偿没有法律依据。二审期间，本院去合肥市公安局芜湖路派出所调取张毅报警相关材料，该派出所向本院出具了一份接处警情况说明，主要内容为：2016年8月11日22时47分，我所接110指令，在万隆大酒店停车场一辆雪铁龙轿车被损坏，有怀疑对象，我所民警陈晓炜出警现场，报警人张毅，男，身份证号码……。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，原审判决确定案由不当，本案应为保管合同纠纷，本院予以纠正。关于张毅所有���苏Ａ×××××轿车在万顺物业公司停车场受损坏的事实，张毅在一审提供了万顺物业公司的收费发票、保险公司报案记录等证据证实，二审期间，合肥市公安局芜湖路派出所向本院出具了接处警情况说明，证明2016年8月11日22时47分，该所接110指令，在万隆大酒店停车场一辆雪铁龙轿车被损坏，该所民警出警现场，以上证据相互印证，与张毅本人陈述的事实经过完全吻合，足以认定。关于车主和停车场之间的关系，双方应当签订协议明确约定，如按照租赁合同处理，停车场应当履行相应的告知和提示义务，在当事人没有约定或者约定不明的情况下，停车场应当按照保管合同的相关规定承担责任。本案中，万顺物业公司作为万隆大酒店停车场管理人，以营利为目的，收取了张毅的停车费用，并出具收费发票，双方构成保管合同关系，现张毅车辆被损坏，说明万顺物业公��没有尽到谨慎保管的义务，故应承担损害赔偿责任。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初7367号民事判决；二、合肥市万顺物业有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿张毅车辆维修费1600元；三、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥市万顺物业有限责任公司承担；二审案件受理费50元，由合肥市万顺物业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年三月十日书记员  胡宇晨附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后���当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执恢159号申请执行人四川大众金属结构制造有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人陈一峰，该公司经理。被执行人卢定高，男，汉族，生于1966年3月21日，住绵阳市。被执行人朱桂芳，女，汉族，生于1968年8月30日，住绵阳市。案由施工合同纠纷本院受理四川大众金属结构制造有限公司申请执行（2009）涪民初字第1045号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人卢定高、朱桂芳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年三月二十七日书记员 肖永丰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初302号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘遂亮，男，1968年9月8日出生于河南省郑州市，汉族，高中毕业，无业，住郑州市管城回族区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年2月2日被郑州市公安局经济技术开发区分局取保候审，于2017年2月20日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]30号起诉书指控被告人刘遂亮犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人刘遂亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年12月30日3时40分许，被告人刘遂亮酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿郑州经济技术开发区第八大街由南向北行驶至南三环交叉口时，与沿南三环由东向西行至此处的刘某驾驶的豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞发生事故，致使豫Ａ×××××号轿车乘客张某某死亡、两车受损。经鉴定，刘遂亮血醇含量为83.14mg/100ml。经交警部门认定，刘遂亮负事故主要责任，刘某负次要责任。案发后，被告人刘遂亮已赔偿被害人近亲属并取得谅解。被告人刘遂亮对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘遂亮的供述；证人刘某某、谢某、高某、田某、苏某、张某等人的证言；鉴定意见有尸体检验意见书、血醇鉴定意见书；勘查笔录；书证有户籍证明、无前科证明、到案经过、事故认定书、肇事车辆和驾驶人信息材料、户籍信息、身份证明、诊断证明、110接警证明、120电话受理单、刑事责任减免申请书、调解书、收条、公证书及庭审笔录。本院认为，被告人刘遂亮醉酒后在道路上驾驶机动车，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）案发后，被告人刘遂亮明知他人报案而在现场等待，后随急救车至医院接受救治，到案后如实供述自己犯罪事实，系自首；（2）被告人刘遂亮已赔偿被害人近亲属并取得谅解，且当庭认罪态度较好；（3）经调查，其符合社区矫正条件。综上，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人刘遂亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  耿媛媛二〇一七年三月二十二日书记员  陈宁斯
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1251号申请执行人：余秀林。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行余秀林与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年三月二十四日书 记 员  赵兴旺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西民初字第5720号之一解除保全申请人：内蒙古贺世工贸有限公司（反诉被告），住所地内蒙古自治区乌兰察布市丰镇市电路厂中建预制厂院内。法定代表人：贺仁军，总经理。被申请人：北京中汇京华物业管理有限公司（反诉原告），住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦3层301室。法定代表人：胡滨，执行董事。原告内蒙古贺世工贸有限公司（反诉被告）诉被告北京中汇京华物业管理有限公司（反诉原告）房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告北京中汇京华物业管理有限公司名下价值1793975.74元的财产进行保全，并提供了其法定代表人贺仁军名下位于北京市西城区××、西城区××的房产作为相应的担保。本院于2016年3月17日对原告提供的贺仁军名下位于北京市西城区××、西城区××的房产进行了查封。现本院就该案作出的（2015）西民初字第5720号民事判决书已经发生法律效力并进入执行阶段，内蒙古贺世工贸有限公司向本院申请解除对上述担保财产的查封。本院认为，原告内蒙古贺世工贸有限公司的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对贺仁军名下位于北京市西城区半步桥街××、西城区××房产的查封。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郭云燕人民陪审员  崔晓峰人民陪审员  赵 婧二〇一七年三月七日书 记 员  孙冠华
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审25号申请执行人卫辉市国土资源局。法定代表人李永刚，局长。委托代理人段利军，该局法规监察科科长。被执行人田文生。申请执行人卫辉市国土资源局于2017年3月13日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人田文生行政处罚一案于2016年7月14日作出的卫国土资罚决字(2016)第242号行政处罚决定的第2项。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭对卫辉市国土资源局作出的卫国土资罚决字(2016)第242号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人未经批准，在卫辉市太公镇芳兰村占用土地632.39平方米建纺织厂、住宅各一处，建筑总面积729.26平方米，现已建好，住宅是砖混结构，纺织厂是砖混彩钢瓦结构，占地类型为耕地（基本农田），占地位置不符合太公镇土地利用总体规划，至今未办理有关用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，已构成非法占用土地行为为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十三条的规定，责令被执行人田文生15日内退还在卫辉市太公镇芳兰村非法占用的632.39平方米土地并作出了行政处罚决定：1、自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在卫辉市太公镇芳兰村非法占用的632.39平方米土地上新建的简易钢架结构面积387.72平方米，砖混结构建筑面积341.54平方米，恢复土地原状；2、依据《河南省国土资源厅行政处罚裁量标准》处以田文生非法占用的基本农田632.39平方米，每平方米20元的罚款，罚款共计12647.80元。同时查明，该处罚决定的第2项证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，依法应准予执行。本院认为，申请执行人卫辉市国土资源局对被执行人田文生作出的卫国土资罚决字(2016)第242号行政处罚决定的第2项，符合我国法律规定的强制执行条件，依法应准予执行，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的卫国土资罚决字(2016)第242号行政处罚决定的第2项，即处以田文生非法占用的基本农田632.39平方米，每平方米20元的罚款，罚款共计12647.80元的行政处罚准予执行。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月二十八日书记员  张小鹃
陕西省丹凤县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕1022行审1号申请执行人丹凤县国土资源局。住所地丹凤县城北新街东段。组织机构代码01606680-5。法定代表人陈强，系该局局长。被执行人罗勇，生于1963年7月11日，汉族，住丹凤县，居民，居民身份证号码xxxxxxxxxx********。申请执行人丹凤县国土资源局依据丹国土资函【2016】56号《关于责令补缴出让金的函》，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查，现已审查终结。被执行人罗勇于2009年1月以515万元价款竞得丹凤县龙驹寨镇西凤村付家塬原224地质大队两宗共计27140㎡（折合40.71亩）国有工业用地。同年6月，罗勇在未取得该两宗国有土地用途变更登记手续的情况下，擅自在竞得的土地上开工建设商品住宅楼，现建设总占地面积8653.04㎡（折合12.98亩），其中建筑面积3326.19㎡（折合4.99亩）。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十六条的规定，丹凤县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第八十条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十三条及《陕西省国有土地出让和转让办法》第二十五条的规定，于2011年6月16日作出了丹国土罚字【2011】11号《关于对罗勇未经批准改变国有土地用途搞商品住宅楼开发的处罚决定》，一、责令罗勇自接到本处罚决定书之日起三十日内申报补办土地用途变更登记手续，补缴出让金，并处每平方米15元罚款，共计129795.6元；二、限罗勇自接到本处罚决定书之日起，十五日内交清罚款，逾期将依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。决定生效后，因罗勇未补缴出让金，也未办理土地用途变更登记手续，经丹凤县人民政府第19次专题会议研究决定，罗勇补缴出让金313.24万元，丹凤县国土资源局于2016年7月15日作出了丹国土资函【2016】56号《关于责令补缴出让金的函》，要求罗勇限接到通知之日起15日内向县财政局土地出让金专户交清313.24万元土地出让金，逾期不交计征滞纳金。并向罗勇进行了送达。《关于责令补缴出让金的函》限定期限逾期后，申请执行人丹凤县国土资源局向本院提出强制执行申请，申请对其所作出的丹国土资函【2016】56号《关于责令补缴出让金的函》予以强制执行。本院认为，申请执行人丹凤县国土资源局在作出丹国土资函【2016】56号《关于责令补缴出让金的函》的具体行政行为时，未向被执行人罗勇交待救济权利，违反了行政法规定的程序正当原则，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项、第二款、第三款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：对丹凤县国土资源局申请执行的丹国土资函【2016】56号《关于责令补缴出让金的函》不予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省商洛市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省商洛市中级人民法院申请复议。审 判 长  段丹洛审 判 员  陈晓波人民陪审员  周景富二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 逍
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322民初1935号原告：朱思文，男，1966年4月8日出生，汉族，居民，住沛县。被告：中煤第五建设有限公司第五工程处，住所地徐州市淮海西路241号。法定代表人：陆伦，经理。原告朱思文与被告中煤第五建设有限公司第五工程处建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告朱思文于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱思文的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱思文撤诉案件受理费73元，减半收取为37元，由原告朱思文承担。审判员 李 霞二〇一七年三月二十一日书记员 张盛楠
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第01167号之二申请执行人铁岭某某饲料有限公司。法定代表人李某某，系该公司董事长。被执行人史某某，男，1969年5月18日生，汉族，农民，住昌图县大四家子镇。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院（2015）昌民一初字第1214号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人史某某发出执行通知书，责令被执行人在2015年10月26日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人史某某所有的位于昌图县某某乡某某村六组砖瓦房39间和2406平方米的厂房。二、被执行人负责保管被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，未经法院允许不得私自变卖，经法院允许后被执行人方可变卖，但必须将变卖法院查封的财产价款交到昌图县人民法院，否则依法追究当事人的法律责任。不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行员  于弘波二〇一七年三月三十日书记员  王阿娉
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申6425号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：大丰富民农副产品批发交易市场有限公司，住所地江苏省盐城市大丰区疏港路888号。法定代表人：周中和，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国明，江苏陈定喜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海平，该公司经理。被申请人(一审被告、二审上诉人）：崔成祥，男,汉族，1973年3月23日生，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。再审申请人大丰富民农副产品批发交易市场有限公司(以下简称富民市场)因与被申请人崔成祥返还财产纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终2041号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。富民市场申请再审称：1、一、二审法院认定崔成祥已履行义务没有依据。崔成祥并没有带头搬入富民市场经营，且仅经营了数天又回到荣海市场。荣海市场27家有门面的蔬菜批发大户中，与富民市场签订合同的没有一户是因为崔成祥的原因而签订。富民市场开业当天虽然有部分原荣海市场批发大户参加，但这些批发大户均是杨凤军带来的，与崔成祥无关。2、崔成祥在《承诺书》第5条确认“本人达不到以上条件与富民市场达成的市场启动资金自行作废”，故该《承诺书》是附解除条件的合同，崔成祥已根本违约，富民公司有权解除合同，并有权要求崔成祥返还全部55万元市场启动资金，而一审法院却判决返还40万元，二审更是判决仅返还15万元，有违公平原则。综上，富民市场依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。被申请人崔成祥提交意见认为：1、本案所涉的55万元资金是富民市场对崔成祥前期工作的肯定、奖励和补偿。2、崔成祥已履行了《承诺书》中约定的义务，有充分证据证明在崔成祥的带头和动员下，荣海市场82%的批发户在富民市场开业的当天就已进入富民市场，富民市场在开业前一天分三次汇给崔成祥55万元，是其兑现奖励行为，这也说明富民市场对崔成祥工作予以了充分的肯定。3、崔成祥购置了富民市场的门面房，说明崔成祥是真心实意地在富民市场经营，中间短暂停业仅是因为崔成祥在2015年2月意外跌伤无法经营，且崔成祥至今仍在富民市场经营。4、富民市场后期部分批发户迁出的原因是由于富民市场自身违约不兑现承诺的奖励所导致，与崔成祥无关。综上，请求驳回富民市场的再审申请。本院经审查认为：崔成祥向富民市场出具《承诺书》，应视为双方就崔成祥带领荣海市场批发经营户进驻富民市场的相关事宜达成协议。富民市场以崔成祥未完成《承诺书》约定的义务为由主张解除协议，并要求崔成祥返还全部55万元市场启动资金，但富民市场早已开业，协议约定的履行期间已经超过，故富民市场在此情形下主张解除协议，不能成立，但若崔成祥未全面履行义务或履行义务存在瑕疵，富民市场可主张崔成祥承担返还全部或部分市场启动资金的违约责任。关于崔成祥是否履行《承诺书》的问题，崔成祥于2014年6月7日出具《承诺书》，富民市场于开业前一天晚上先后３次向崔成祥汇款合计55万元，该行为表明，富民市场已认可崔成祥就富民市场的开业从事了一定的准备工作。崔成祥购买了富民市场两幢商业用房，亦确实进行了一段时间的经营。从荣海市场落户富民市场的22户蔬菜大户中，富民市场仅主张其中7户系其自行联系和签订合同。故二审综合考虑《承诺书》的履行情况，酌定崔成祥返还富民市场15万元市场启动资金，并无不当。综上，富民市场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回大丰富民农副产品批发交易市场有限公司的再审申请。审判长 王 芬审判员 高 洪审判员 秦岸东二〇一七年三月十三日书记员 万丹丹
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初116号原告：刘兆光。被告：王永峰。原告刘兆光与被告王永峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兆光到庭参加诉讼，被告王永峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆光向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告归还原告借款共计36500元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更“请求人民法院依法判令被告归还原告借款共计36500元及利息”的诉讼请求为：要求被告偿还借款26500元及利息。事实和理由：被告于2014年10月20日借原告10000.00元，2015年7月30日借26500.00元，被告共借原告36500.00元。后原告给被告多次打电话要求被告归还借款，被告答应归还，但至今仍未归还此款。王永峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王永峰因缺乏资金，于2015年7月30日向原告刘兆光借现金26500元，并向原告出具欠条一份，欠条内容为“欠条今借现金26500元（贰万六仟伍）借款人：王永峰2015.7.30”。双方对借款未约定利息。借款后经原告多次催要，被告王永峰至今未向原告偿还借款及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王永峰向原告刘兆光借款，由原告提交的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告王永峰应按照合同约定向原告刘兆光全面履行偿还借款的义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方对于借款未约定利息，但原告要求被告支付利息。被告应依据法律规定，按照年利率6%支付原告资金占用期间利息。综上所述，原告刘兆光要求被告归还借款26500元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：被告王永峰于本判决生效后十日内偿还原告刘兆光借款26500元及利息（利息按年利率6%计算，自2017年1月5日起算至付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元减半收取357元，由被告王永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  宋仕超二〇一七年三月十七日书 记 员  沈 洁
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执282号申请执行人：李代珍，女，1975年10月20日出生，汉族，广元市利州区。被申请执行人：深圳新朗建设工程有限公司。法定代表人：冯吕浩，该公司总经理。本院（2016）川0802民初字第2045号民事调解书已经发生法律效力，因被申请执行人深圳新朗建设工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：冻结、划拨被申请执行人深圳新朗建设工程有限公司银行存款175345.51元(本金173020.51元、一审诉讼费1000.00元、执行费1325.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  梁凯荣二〇一七年三月七日书记员  程 靖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院执行裁定书（2016）甘09执53号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司酒泉分行，住所地甘肃省酒泉市肃州区盘旋东路2号。负责人：李峰，该行行长。委托诉讼代理人：薛维军，该行员工。委托诉讼代理人：黄万彬，该行员工。被执行人：酒泉市天然气有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区高新技术工业园区（南区）。法定代表人：谷深，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢学东，甘肃竭诚律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司酒泉分行与被执行人酒泉市天然气有限公司金融借款合同纠纷一案中，双方于2017年3月23日达成了执行和解协议，申请执行人撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）甘09执53号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长曹福鸿审判员朱万仁代理审判员焦学亮二〇一七年三月二十四日书记员赵家晶
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保54号申请人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司,住所地：阳谷县景阳路84号。法定代表人：吴士合，董事长。被申请人：阳谷万泰塑编有限公司，住所地：阳谷县定水镇石海村。法定代表人：房进祥，总经理。被申请人：房进祥，男，1975年5月25日生，汉族，住阳谷县。被申请人：张丽，女，1977年3月20日生，汉族，住阳谷县。申请人与被申请人因金融借款合同纠纷于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人阳谷万泰塑编有限公司、房进祥、张丽名下银行存款300万元或同等价值财产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人阳谷万泰塑编有限公司、房进祥、张丽名下银行存款300万元或查封同等价值的厂房设备。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年三月十三日书记员  王国拓
青海省海南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青25民辖终1号上诉人（原审原告）：李华，女，汉族，1963年2月24日出生，暂住青海省西宁市。委托诉讼代理人陈军，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃金发建筑工程有限公司，住所地甘肃省永靖县刘家峡镇黄河路59号。法定代表人王永平，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：田文胜，男，汉族，1972年7月19日出生，住甘肃省永靖县。上诉人李华因与被上诉人甘肃金发建筑工程有限公司、田文胜建设工程施工合同纠纷一案，不服青海省共和县人民法院（2016）青2521民初983号民事裁定，向本院提出上诉。李华上诉称，上诉人依据一般合同纠纷的管辖原则，即被告住所地或者合同履行地人民法院管辖为依据提起的诉讼，而非专属管辖的规定；根据民事诉讼法司法解释第十八条对合同履行地做了具体规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。上诉人与被上诉人合同权利义务的履行在青海省共和县，且已实际履行，共和县人民法院将案件移送不符合法律规定。请求依法撤销共和县人民法院（2016）青2521民初983号民事裁定书，本案应由青海省共和县人民法院管辖。被上诉人甘肃金发建筑工程有限公司、田文胜未提交书面答辩意见。本院经审查认为，李华起诉甘肃金发建筑工程有限公司和田文胜，其诉求为连带清偿借款及违约金，未涉及建设工程事项，本案应当依据合同纠纷的管辖原则由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；本案中双方当事人对于涉案款项的性质及案由存有争议，但案件标的为给付相关款项。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中双方没有约定合同履行地，按照上述司法解释的规定，李华应为接受货币一方，其所在地为本案合同履行地。综上，李华提出合同履行地在共和县，本案应由共和人民法院管辖的上诉理由没有合同约定和法律依据，其上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐 明审判员 田常有审判员 卓玛措二〇一七年三月二十九日书记员 张 玮
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2015)运盐民初字第2187号原告：王水旦，女。原告：薛梦祥，又名薛孟祥，男，系王水旦之子。委托代理人：赵希文，运城市经济法律事务所法律工作者。被告：姚春娟，女。委托代理人：朱涛，山西法实威律师事务所律师。原告王水旦、薛梦祥诉被告姚春娟损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王水旦、薛梦祥诉称：2014年4月9日，原告王水旦的丈夫杜某某去世。原告在埋葬杜某某时，与被告之间发生矛盾。杜某某埋葬后，被告故意将原告大门上锁，不准原告进家。2014年4月17日，原告将被告诉诸法院，要求被告开门解锁，排除妨碍，就在法院通知开庭的前几天，被告雇佣他人使用挖掘机将原告位于姚家卓村×号宅内的北房四间、西房一间砸坏，将靠院大巷北边的围墙推倒，抢走、转移原告部分财物，给原告造成巨大损失，请求依法判令被告停止侵害，赔偿毁坏原告房间五间、围墙、财物等价值784183元。被告姚春娟辩称：1、原告对其主张的房屋五间、围墙、财物不享有所有权。2、被告与女儿杜霞霞对杜某某尽了主要的抚养义务，依据继承法的规定，原告主张的财产所有权应归被告姚春娟及其女儿杜霞霞所有。因此，应依法驳回原告的诉请。原告王水旦、薛梦祥为支持其诉请，向本院提交了如下证据材料：1、宅基地使用证，拟证明宅基地使用人是杜某某；2、2004年2月25日公证书，拟证明杜某某将姚家卓村×号的房宅赠给薛梦祥所有；3、2013年12月28日，杜某某通过运城市晋南法律服务所所作鉴证书，拟证明杜某某死后姚家卓×号房院赠给继子薛梦祥所有，与其他人无关；4、1999年12月4日，杜某某与姚春娟家庭关系解除调解协议书，拟证明杜某某与姚春娟解除公媳关系；5、常住人口登记卡、结婚证，拟证明杜某某与王水旦系夫妻关系；6、照片8张，拟证明房屋等财产损坏情况，；7、司法鉴定意见书，拟证明王水旦、薛梦祥位于盐湖区西城办姚家卓村×号院房屋需拆除重建，重建费用为78418元。被告姚春娟向本院提交下列证据材料：1、证人田六娃的出庭证言，拟证明现诉争的房屋系杜某某购买；2、证人姚武强的出庭证言，拟证明诉争房屋靠大巷，比较危险，登记了危房；3、姚家卓村部分村民的证明，拟证明杜某某死后，被告姚春娟办理了丧葬事宜。庭审中，本院组织当事人进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，经原告申请，运城市中级人民法院委托山西省临猗司法鉴定中心对位于盐湖区西城办姚家卓村×号院已损坏房屋的修复价值及清除垃圾费用进行鉴定，鉴定意见为王水旦、薛梦祥位于盐湖区西城办姚家卓村×号院房屋需拆除重建，重建费用为78418元。被告姚春娟提出异议，认为1、该鉴定程序严重违法。2、鉴定结论超出了鉴定申请范围。3、鉴定依据的事实错误。4、本案所争议的房屋在2013年7月8日经运城市盐湖区西城办事处姚家卓村居民委员会出具的《西城办防汛危房排查登记表》证实本案所争议的房屋在2013年已成危房。因此结合上述四点，该鉴定结论不能作为本案证据使用。并要求重新进行鉴定。本院审查认为，该房屋土木结构，无地粱、无圈梁、无构造柱，建筑标准较低，虽没有全部砸坏，但已无法修复，需拆除重建。鉴定机构的上述分析，符合实际情况，且鉴定机构和鉴定人员具备相关资质，程序合法，能够作为定案的依据。经审理查明，杜某某(已死亡)与原告王水旦系夫妻关系，与原告薛梦祥系继父子关系。被告姚春娟与杜某某之子杜某某(已死亡)系夫妻关系，育有一女儿杜霞。1999年12月4日，杜某某死后，杜某某与姚春娟立写《杜某某与姚春娟家庭关系调解协议》，言明：姚春娟放弃家庭一切财产，净人出门，对杜某某没有任何养老送终义务。同时查明，2004年2月25日，杜某某、王水旦与薛梦祥签订《赠与合同》，将位于盐湖区西城办姚家卓村×号院的宅基地使用权及宅基地上的所有房产无偿赠给原告薛梦祥，并办理了公证。2014年4月9日，杜某某去世，因原、被告发生矛盾，被告姚春娟办理了杜某某的丧葬事宜。庭审还查明，杜某某埋葬后，被告故意将原告大门上锁，不准原告进家。2014年4月17日，原告将被告诉诸法院，要求被告开门解锁，排除妨碍，被告雇佣他人使用挖掘机将姚家卓村×号宅内的北房四间、西房一间砸坏。经山西省临猗司法鉴定中心鉴定，房屋需拆除重建，重建费用为78418元。庭审中，被告主张杜某某去世后，是被告姚春娟与杜霞全部负责对杜某某进行了埋葬，因此依据《继承法》第十二条规定，丧偶儿媳对公婆进行了赡养义务的，应当作为第一顺位继承人继承遗产。本院认为，公民的合法财产受法律保护。公民因过错侵害他人财产的，应承担赔偿责任。本案中，被告姚春娟将原建费用。鉴于该房屋建筑标准较低，酌情减少被告的赔偿费用。庭审中，被告以丧偶儿媳对公婆进行了赡养义务为由，要求继承财产，但杜某某生前已对自己的财产进行了处置，将诉争房院赠给了原告薛梦祥。原告对该房院拥有合法的所有权，对被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条的规定，判决如下：被告姚春娟于本判决生效后十五日内赔偿原告王水旦、薛梦祥房屋重建费用68418元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，鉴定费5500元，共计6050元，由被告姚春娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  张运建审 判 员  李民杰代理审判员  闫红燕二〇一七年三月十五日书 记 员  刘 珊
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣10执99号之二申请执行:人张文，男，1980年4月13日出生，汉族，江西省东乡县人，住东乡县孝岗镇解放街南街巷3号2单元202室，身份证号码。被执行人:吕泽亮，男，1971年8月16日出生，汉族，浙江省永康市人，住浙江省永康市唐先镇新村268号，身份证号码。被执行人:南昌欧风置业有限公司，住所地：江西省××县××大道××室，组织机构代码：09107443-4。被执行人:江西康庄投资控股（集团）有限公司，住所地江西省××迎宾大道××号，组织机构代码78970419-4。本院在执行张文与吕泽亮、南昌欧风置业有限公司、江西康庄投资控股（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，经调查,被执行人南昌欧风置业有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力。本院告知和征询申请执行人张文意见，申请执行人张文同意将案件移送破产审查，并申请对被执行人南昌欧风置业有限公司中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止（2016）赣10民初16号民事判决书判决主文第一项中南昌欧风置业有限公司的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晖审判员 周亚男审判员 赵 亮二〇一七年三月三十日书记员 汤大治
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执364号申请执行人：田春义,女,住通榆县边昭镇。被执行人：顾喜仁，男，住通榆县边昭镇。田春义与顾喜仁借款合同纠纷执行一案，申请执行人田春义依据已经发生法律效力的（2017）吉0822民初184号民事判决书向本院申请执行。执行中，双方当事人达成和解协议,申请执行人向本院撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执364号的案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宫庆峰二〇一七年三月八日书记员  王艺清
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1402民初3244号原告欧某，女，1982年5月3日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托代理人帅建红、欧沙，四川本真律师事务所律师。被告赵某，男，1978年10月11日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。原告欧某诉被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧某及其诉讼委托代理人欧莎到庭参加了诉讼，被告赵某经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧某向本院提出诉讼请求：判令被告赵某立即履行协助原告将位于眉山市彭山区[房屋所有权证号：彭山房权证字第××、00××71号；国有土地使用证号：彭国用(2012)第XX号]的房屋所有权和国有土地使用权证过户至原告名下的义务。事实及理由：2014年6月16日，原、被告在眉山市彭山区民政局办理离婚登记，并签订了《离婚协议》，约定：3、双方共同财产：位于家·天下12栋4单元5层10号[房产证号：彭山房权证字第××、00××71号；档案保管号：权XX；国有土地使用证号：彭国用(2012)第XX号]住房归女方所有，女方按揭款由女方负责偿还。离婚后，原告将上述房屋的剩余按揭款一次性还清，后原告多次催促被告协助其办理相关产权过户登记手续，被告均予以拒绝。被告赵某未作答辩。原告欧某围绕诉讼请求向本院提出如下证据：1、当事人身份证明，证明原、被告身份信息、2、离婚证、离婚协议书原件，证明原、被告离婚事实以及双方对共同财产的分割；3、房产证、土地证原件，证明本案诉争的房产系原被告共同共有；4、房屋买卖合同、个人借款合同、还款单据、银行流水清单，证明该房屋系原、被告通过银行按揭方式共同购买，原告已经偿还银行剩余按揭贷款。本院对原告提交以上的证据予以确认并在卷佐证。被告赵某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，原、被告双方在眉山市彭山县民政局办理了离婚登记，并签订了《离婚协议书》，该协议第3条约定：双方共同财产（档案保管号：权XX）住房归女方所有，此房按揭款由女方负责偿还。离婚后，原告按约每月向彭山县农村信用合作联社(扣款账户户名为：赵某，账号为：88×××44)偿还了贷款，并于2016年9月1日一次性偿还了剩余贷款。另查明，位于彭山区的房产系原告欧某与被告赵某共同共有。本院认为，原、被告签订的离婚协议，系双方真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原、被告已经办理了离婚登记，应该按离婚协议的约定履行相应的义务，双方约定位于彭山区房产归原告所有，剩余银行贷款由原告偿还，现原告已经履行了偿还义务，被告应该协助原告履行相关的房屋产权过户手续。被告赵某经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某在本判决书生效之日起十日内协助原告欧某办理位于彭山区房产（档案保管号：权0032062）的产权过户手续。本案案件受理费2300元，公告费600元，共计2900元，由被告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  姜 丽人民陪审员  黄亚玲人民陪审员  曾福田二〇一七年三月六日书 记 员  白 颖
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执恢214号之一申请执行人湘潭天和投资有限公司。法定代表人戴泉。被执行人湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会。负责人冯超。申请执行人湘潭天和投资有限公司与被执行人湘潭市雨湖区先锋乡桐梓村民委员会民间借贷纠纷执行一案，经本院采取措施，已执行到位金额350000元，余款经财产查找发现被执行人有财产但暂不宜处置，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2013）雨法民一初774号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖继钰代理审判员  高范芹代理审判员  曾海龙二〇一七年三月二十二日代理书记员  刘慧艳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、、、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执369号申请执行人：郑桂英，女，1963年3月5日出生，汉族，四川省剑阁县。被执行人：杨经林，男，1969年1月12日出生，汉族，四川省阆中市。广元市利州区人民法院（2016）川0802民初2168号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人杨经林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨经林银行存款6528.42元（本金6234.32元，迟延履行期间的债务利息109.1元，诉讼费135.00，执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何小龙二〇一七年三月二十八日书记员  罗棋中
山西省清徐县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0121民初184号原告：张建刚，男，1969年6月9日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县孟封镇北里旺村农民。被告：张臭虎，男，1944年11月25日出生，身份证号码：，汉族，山西省清徐县孟封镇北里旺村农民。原告张建刚与被告张臭虎合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建刚、被告张臭虎、证人张某1、张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告春浇地费用520元；2、诉讼费要求被告承担。事实与理由：2016年2月18日，原告与清徐县孟封镇北里旺村委会签订春浇协议，约定北里旺村春浇承包地由原告承包，每亩向北里旺村民收费65元。2016年2月18日，原告给被告张臭虎浇地8亩，每亩约定65元，共计520元，原告多次向被告催要春浇地费520元，被告一直推诿不予支付，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告张臭虎辩称，原告是浇了我的8亩地，但每亩65元是谁定的，我不承认原告承包浇地，原告上交了国家多少水费钱，还剩多少，都应该村务公开，但是没有公开。水费价格定的高我浇不起，所以不浇，费用我不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据为：1、春浇协议，证明原告承包了北里旺村浇地工作并签订了协议，浇地价格每亩65元是村委会定的。2、村委会证明一份，证明上村委会主任张俊文签字，原告承包了北里旺村土地春浇工作，收费标准是村委会规定的，每亩65元，村民张臭虎、张志忠至今未交水费。3、证人张某1、张某2出庭作证，均证明原告在2016年2月18日承包北里旺春浇地，收费标准每亩65元，他们均和原告一起浇地、向村民收水费，张臭虎至今未交水费。被告张臭虎的质证意见为：对证据1不认可，春浇协议是他们定的，没有通过村民，我的地是石板地，只出水费的一半，价格同意按每亩20元，一共出160元；证据2是村长和原告协商办的，村民不知道，没有通过社员大会通知社员；对证据3证人张某1的证言不认可，证人说的不公正，张某1与原告是亲兄弟。对证人张某2的证言有异议，他是副村长，是他们定的价格，没有通过社员。被告张臭虎没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月18日，原告与清徐县孟封镇北里旺村委会约定北里旺村春浇承包地由原告承包，并签订了春浇协议，协议约定：甲方：北里旺村委会乙方：张建刚经甲乙双方约定：一、甲方将2016年春浇地承包给乙方张建刚，每亩收款65元；二、乙方负责给村民浇好地，总退埝不能损坏浪开；三、大埝看好不能浪开满推浇，大埝占地不出水井；四、为给村民浇好地，押款3000元，浇不好，3000元不退；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份。协议签订后，原告负责给北里旺村村民浇地，给被告浇地8亩，后原告多次向被告催要春浇地费用520元，至今未付。本院认为，本案争议的焦点为：1、原告签订的春浇协议是否真实有效；2、被告是否应给付原告浇地费520元。2016年2月18日原告与北里旺村委会签订的春浇协议，是双方当事人的真实意思表示，并已实际履行完毕，不违反法律的规定，同时原告还提供村委会的证明和两个证人出庭作证进行佐证。故原告提供的春浇协议系有效协议。原告按协议给北里旺村村民浇地，村民也应按协议约定的每亩65元交费。现原告已给被告浇地8亩，被告应按协议约定的价格给付原告浇地费520元。关于被告提出价格异议，但未提供相关证据佐证，对其主张不予以采信。关于春晓事宜是否进行了村务公开，被告应向村委会和镇政府反映，属于行政管理事务，不属本院主管。综上所述，原告的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：由被告张臭虎于本判决生效后五日内给付原告张建刚浇地费520元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张臭虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  魏艳萍二〇一七年三月十七日书记员  韩飞飞
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0303执2384号申请执行人：刘长利，男，1955年1月4日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：陈希泉，男，1957年10月8日生，汉族，住徐州市。刘长利与陈希泉民间借贷纠纷一案，徐州市云龙区人民法院作出的（2016）苏0303民初4069号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人于2016年10月9日向本院申请强制执行，本案申请执行标的133450元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2016年10月14日，本院向被执行人送达执行通知书等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2016年11月至2017年1月，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆等财产信息进行查询，经查被执行人被执行人陈希泉名下位于本市狮子山村北新村房产、徐州市新生里138号2#-西2-301、302、303室房产均在诉讼阶段进行保全查封，且均为轮候查封，故无法处置；被执行人陈希泉名下的车辆因未实际扣押，故无法处置。其他没有可供执行的财产线索，申请人亦提供不了被执行人其他线索。3、2017年3月17日本院与申请执行人谈话，告知案件执行过程，其表示同意终结本次执行程序。本院将上述被执行人纳入全国失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年三月十七日书记员  张 帅
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执624号之一申请执行人：刘圣铸,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：胡杰，住安徽省来安县。本院在受理刘圣铸与胡杰债权纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初39号民事判决书，于2017年3月10日向被执行人胡杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人胡杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡杰存款2050.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年三月十六日代理书记员  张莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初31号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人刘永帅，男，1992年2月16日出生于河南省杞县，汉族，初中肄业，个体，住河南省杞县。无前科。因本案，于2016年9月19日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，于2016年12月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。现被本院取保候审。辩护人李巧利，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。被告人黄路军，男，1988年11月11日出生于河南省武陟县，汉族，初中毕业，务工，住河南武陟县。曾因犯非法拘禁罪，于2008年9月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯强迫卖淫罪，于2011年4月12日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五千元，于2015年9月16日刑满释放。因本案，于2016年9月19日被郑州市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月18日被该局取保候审，于2016年12月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年2月9日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]367号起诉书指控被告人刘永帅、黄路军犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人刘永帅及其辩护人李巧利、被告人黄路军均到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年8月23日上午10时许，被告人刘永帅、黄路军在郑州高新技术产业开发区沟赵办事处某村，因琐事与高某1、高某2等人发生厮打，致高某1、高某2受伤。经鉴定，高某1左臂所受损伤程度构成轻伤二级，高某2所受损伤程度已构成轻微伤。案发后，被告人已赔偿被害人并取得其谅解。被告人刘永帅、黄路军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人刘永帅的辩护人辩称：1、受害人一方存在过错；2、被告人刘永帅系初犯、无前科、认罪态度好；3、已对被害人赔偿并取得谅解，建议法院对刘永帅从轻处罚。本院经审理查明的案件事实与郑州高新技术产业开发区人民检察院指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人刘永帅、黄路军的供述；被害人高某1、高某2的陈述；证人赵某的证言；鉴定意见有法医学人体损伤程度鉴定书；视听资料；户籍证明、无前科证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、协议书、谅解书、收款收据及庭审笔录。本院认为，被告人刘永帅、黄路军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）在共同犯罪中，被告人刘永帅行为积极，系轻伤的主要致害者，系主犯；被告人黄路军的行为起到帮助作用，系从犯；（2）被告人黄路军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之本罪，系累犯；（3）二被告人已对被害人赔偿并取得谅解，当庭认罪态度较好；（4）经调查，被告人刘永帅具备适用社区矫正条件。综上，本院决定对被告人刘永帅从轻处罚并依法适用缓刑，对被告人黄路军从轻处罚。辩护人辩称受害人一方存在过错的辩护意见，经查，双方因琐事发生打架，不能认定受害人一方存在过错，该项辩护意见，本院不予采纳；其他相应辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人刘永帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人黄路军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起，扣除之前被羁押的29天，至2017年11月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年三月十五日书 记 员  陈宁斯
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初1342号原告：江油市农村信用合作联社武都分社，住所地：江油市武都镇城塘路*号。负责人：苏在全，该社主任。委托代理人：陈启斌，客户经理。被告：李祖跃，男，汉族，1971年7月19日出生，住江油市，被告：唐林华，女，汉族，1976年1月7日出生，住江油市，被告：江油银通融资担保有限公司。本院于2017年3月10日立案受理原告江油市农村信用合作联社武都分社诉被告李祖跃、唐林华、江油银通融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告江油市农村信用合作联社武都分社撤回对被告李祖跃、唐林华、江油银通融资担保有限公司的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。审判员 姜 勇二〇一七年三月十三日书记员 曹力文
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初2168号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区，统一社会信用代码：914406008935499806。负责人：杨建军，行长。委托诉讼代理人：钟晓，广东的信律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐育旺，广东的信律师事务所律师。被告：谢永昌，男，1987年4月19日出生，汉族，住佛山市禅城区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，本案于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人钟晓到庭参加诉讼���被告谢永昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.被告谢永昌偿还借款本息106312.39元（其中本金94137.2元，利息11445.58元，罚息729.61元，利息、罚息暂计至2016年12月5日，2016年12月5日后的利息按《个人信用贷款合同》约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权的律师费10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2014年4月23日与被告签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2014第RL20140423001718号），合同约定：1.原告向被告提供信用贷款249000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%，采用按月等额还本付息法；2.被告如不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权要求被告归还已发放的贷款本金并结清利息并有权计收罚息和复利；原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。借款合同签订后，原告依约履行了划款义务，但被告却未依约履行还款义务。截止2016年12月5日，被告共计拖欠逾期贷款本息为106312.39元。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。本院受理本案后，依法向被告谢永昌送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告谢永昌既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：1.原告的营业执照复印件、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2.个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、谢永昌所欠本金及利息情况表、谢永昌每期还款记录各一份，证明原告与被告签订了《个人信用贷款合同》，原告按约定向被告发放了贷款，但截至2016年12月5日，被告拖欠原告借款本息合计106312.39元，其中本金94137.2元，利息11445.58元，罚息729.61元；3.委托诉讼/仲裁协议、增值税专用发票复印件各一份，证明原告为实现债权，发生律师费损失。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据1、2、3，经审查，上述证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可确认如下事实：2014年4月23日，被告谢永昌与原告平安银行股份有限���司佛山分行签订了一份《个人信用贷款合同》（合同编号为：平银佛山个信贷字2014第RL20140423001718号），合同约定：1.原告向被告谢永昌提供信用贷款249000元，贷款期限为36个月，贷款利率为每月1.89%；采用按月等额还本付息法；2.借款人在借款期间内，未按约定偿还借款本息和相关费用的，构成违约，原告有权停止发放贷款，要求被告谢永昌提前归还已经发放的全部贷款本金并结清利息；立即将本合同项下贷款利率为按合同约定利率上浮30%执行；3.如任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，并由被告谢永昌承担原告为实现债权而发生的全部费用。合同签订后，原告依约于2014年4月23日向被告谢永昌发放贷款249000元。被告谢永昌取得借款后，并未依约履行还款义务，自2016年6月23日起开始逾期还款，截止2016年12月5日，累计共拖欠逾期本金94137.2元、逾期利息11445.58元、罚息729.61元。另查，原告为催收涉案债权，与广东的信律师事务所签订了委托代理合同，并于2016年11月10日支付了律师费10000元。本院认为，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告谢永昌签订的合同编号为平银佛山个信贷字2014第RL20140423001718号的《个人信用贷款合同》合法有效。借款合同签订后，原告按照合同的约定向被告发放了借款249000元。借款发放后，截止2016年12月5日，被告已累计共6期未能依合同约定支付本息，其行为显属违约，为此原告请求被告提前偿还所欠本息106312.39元（其中本金94137.2元，利息11445.58元，罚息729.61元），理由充分，本院予以支持。对于之后的利息及罚息，原告主张以94137.2元为本金，按月利率2.835%计算，未超出双方就违约责任的约定，本院予以支持。双方约定因追讨贷款产生的律师费由被告承担，故原告请求被告支付律师费10000元，较为合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢永昌于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金94137.2元及罚息729.61元及利息（利息计至2016年12月5日止为11445.58元，2016年12月6日之后利息以94137.2元为本金，按月利率2.835%计至实际清偿完毕之日止）；二、被告谢永昌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626.24元，减半收取计1313.12元（原告已预交），由被告谢永昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何霈锋二〇一七年三月二十八日书记员  张丽华
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执503号之三申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州琶洲支行，住所地广州市海珠区。负责人：陈建家，行长。委托代理人：刘峰、江嘉咏，均为该行职员。被执行人：广州盈科瑞松实业有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：ＸＸ。被执行人：ＸＸ，住所地广州市黄埔区。本院依据已经发生法律效力的本院（2015）穗海法民二初字第1851号民事判决书，向被执行人广州盈科瑞松实业有限公司、ＸＸ发出执行通知书，责令被执行人履行上述判决书确定的义务。但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广州盈科瑞松实业有限公司所有的车牌号码为粤A×××××汽车。二、责令被执行人广州盈科瑞松实业有限公司必须在裁定送达之日起7日内履行生效法律文书确定的义务，未能履行生效法律文书确定的义务的，本院将依法处理上述查封财产，由此所产生的一切处理费用由被执行人承担。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。审判员  张瑞雪二〇一七年三月二十七日书记员  邝晓欣