wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初8748号原告：成都市岳化化工有限公司。住所地：成都高新区xxxxx。法定代表人：王黎，成都市岳化化工有限公司总经理。委托诉讼代理人：李明久，四川英济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，男，1976年2月13日出生，汉族，住四川省宣汉县xxxxx。被告：苏福喜,男,1984年7月4日出生,满族,住成都市锦江区xxxxxx。原告成都市岳化化工有限公司（以下简称岳化公司）与被告苏福喜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳化公司的委托诉讼代理人李明久、李春到庭参加诉讼，因被告苏福喜下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书。现公告期满，被告苏福喜无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告岳化公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款224860元，并支付从起诉之日起至货款偿还完之日止期间的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2014年4月17日至7月15日期间岳化公司向四川鑫易拓新材料科技有限公司供货，经结算货款为324860元。后四川鑫易拓新材料科技有限公司的法定代表人苏福喜承接了该笔债务，苏福喜向岳化公司归还了100000元后，于2016年2月29日，并以个人名义向岳化公司出具了一份借条，认可欠到岳化公司货款224860元，并承诺2016年底还清。然而苏福喜未按期支付货款，岳化公司催要未果，遂诉至本院。被告苏福喜未发表答辩意见。经审理查明，2014年4月17日至7月15日期间，岳化公司向四川鑫易拓新材料科技有限公司供货，双方于2014年8月20日进行对账，明确四川鑫易拓新材料科技有限公司尚欠岳化公司货款324860元。苏福喜系四川鑫易拓新材料科技有限公司的股东并担任该公司的法定代表人。2016年2月29日，苏福喜向岳化公司出具了一份《欠条》，明确欠到岳化公司货款224860元，预计2016年3月底前先付50000元，剩下款项2016年底还清。岳化公司庭审中陈述苏福喜在出具借条之前已经向岳化公司支付了100000元上述事实有原告陈述及下列证据证实：岳化公司营业执照复印件、苏福喜的身份证复印件、对账单、《欠条》等。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，岳化公司在2014年4月17日至7月15日期间向四川鑫易拓新材料科技有限公司供货，应支付的货款为324860元。被告苏福喜作为四川鑫易拓新材料科技有限公司的法定代表人，自愿承接四川鑫易拓新材料科技有限公司对岳化公司的该笔债务，岳化公司与苏福喜之间形成债权债务关系，苏福喜应当向岳化公司支付货款。因苏福喜已经向岳化公司支付了10000元，所以被告苏福喜还应向岳化公司支付货款224860元。因苏福喜至今尚未向岳化公司支付该笔货款，导致岳化公司存在资金占用利息损失。岳化公司主张从起诉之日即2016年11月2日开始计算资金占用利息，然而苏福喜《欠条》中明确承诺该笔货款中50000元在2016年3月前支付，剩余款项在2016年底前支付完毕。所以苏福喜应以50000元为基数，从2016年11月2日开始按中国人民银行同期贷款利率向岳化公司支付资金占用利息直至50000元付清之日止；以174860元为基数，从2017年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率向岳化公司支付资金占用利息直至货款付清之日止。因此岳化公司主张的资金占用利息本院部分予以支持。被告苏福喜经合法传唤，拒不到庭应诉，视为对自己权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏福喜自本判决生效之日起五日内向原告成都市岳化化工有限公司支付货款欠款224860元并支付资金占用利息（以50000元为基数，从2016年11月2日开始按中国人民银行同期贷款利率支付至50000元付清之日止；以174860元为基数，从2017年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率支付至货款付清之日止；二、驳回原告成都市岳化化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4672元，公告费300元及后续因公告而产生的费用由被告苏福喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张 晶人民陪审员  施丽娜人民陪审员  徐尹潮二〇一七年三月二十日书 记 员  何美儒记 录 员  杜小雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院刑 事 判 决 书(2016)川01刑终1135号抗诉机关四川省新津县人民检察院。原审被告人李毅竹，男，1965年3月11日出生于四川省新津县，汉族，初中文化，个体工商户，户籍所在地为四川省新津县，住四川省新津县。2016年7月14日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被新津县公安局刑事拘留，同年8月11日被执行逮捕。2016年11月8日被新津县人民法院决定取保候审。四川省新津县人民法院审理四川省新津县人民检察院指控原审被告人李毅竹犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于二〇一六年十一月八日作出（2016）川0132刑初260号刑事判决。宣判后，原公诉机关新津县人民检察院不服，提出抗诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。四川省成都市人民检察院指派检察员何虹出庭支持抗诉，原审被告人李毅竹到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告人李毅竹在其位于新津县永商镇永兴场和平街120号的门市内经营“李郭药店”。2015年夏天，张某1（另案处理）通过李某1介绍到被告人李毅竹处购买香料用于加工腌卤食品出售，被告人李毅竹在张某1购买的香料中配制了罂粟壳原料。后张某1又多次在被告人李毅竹处购买含有罂粟壳原料的香料进行加工腌卤食品，并长期持续在新津县花源镇农贸市场卤菜区6号摊位销售含有罂粟壳的香料卤制的腌卤食品。2016年4月20日，执法人员在被告人李毅竹经营的药店药柜中查获1.9公斤罂粟果实。经检测，查获的罂粟果实内检测出罂粟碱、吗啡、那可丁、蒂巴因等有害物质。原判认定上述事实的证据有，证人张某1、郭某1、李某1、张某2的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、现场示意图、现场照片、辨认笔录、辨认照片、指认照片、情况说明，检测报告，新津县市场和监督管理局的案件移送书、立案审批材料、抽样检测材料、查封（扣押）物品移交通知书、查封（扣押）决定书，被告人李毅竹的常住人口详细信息及其供述等证据为证。上述证据在一审开庭时经庭审举证、质证后原审法院予以采信。原判认为，被告人李毅竹在为他人生产、销售的食品配制香料过程中掺入有毒、有害物质罂粟壳粉的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人李毅竹归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及被告人李毅竹的认罪、悔罪表现等，可对被告人李毅竹适用缓刑。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，认定：被告人李毅竹犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。宣判后，原公诉机关新津县人民检察院不服，提出抗诉。其主要抗诉意见如下：新津县人民法院（2016）川0132刑初260号刑事判决书对被告人李毅竹宣告适用缓刑但未同时依法宣告禁止令，违反2013年5月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，属于适用法律错误。提请二审法院撤销原判，依法改判。经二审审理查明的事实和证据与原判认定一致，本院予以确认。本院认为，原审被告人李毅竹在为他人生产、销售的食品配制香料过程中，添加国家明令禁止在食品中掺入的有毒、有害原料罂粟壳粉，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。原审被告人李毅竹归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，量刑时可酌情从轻处罚，并可适用缓刑。根据2013年5月2日最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条关于“对于符合刑法规定的缓刑适用条件的犯罪分子，可以适用缓刑，但是应当同时宣告禁止令，禁止其在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动”的规定，应当对原审被告人李毅竹同时宣告禁止令，原判未予适用有误，本院予以纠正。抗诉机关的抗诉意见成立，本院予以支持。综上所述，原审审判程序合法，原判认定事实清楚，量刑适当，但未对原审被告人李毅竹宣告禁止令，适用法律有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：一、撤销四川省新津县人民法院（2016）川0132刑初260号刑事判决书。二、原审被告人李毅竹犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。禁止原审被告人李毅竹在缓刑考验期内从事食品生产、销售及相关活动。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决书生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制执行）本判决为终审判决。审判长 于 忠审判员 陈 楠审判员 聂婷婷二〇一七年三月六日书记员 范孟玲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1414号原告陈留中，男，1969年8月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站），住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局，住所地：武汉市武昌区八一路2号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，武汉铁路局公司律师事务部律师。原告陈留中与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈留中诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可到了2012年底，被告让员工待岗至今。原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇。原告已到退休年龄，无法领取养老金。原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（依据2016年居民服务业收入标准32482元/年计算，从1991年至2012年年底，扣发50%）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告陈留中的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 宋 方二〇一七年三月二十四日书记员 党晶晶
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1349号原告田桂营，男，1969年6月26日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告田桂营与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告田桂营诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告田桂营的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  田朝晖二〇一七年三月二十四日书记员  马 婧
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0902执347号申请执行人：江西腾达实业（集团）有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区，组织机构代码：70573409-8。法定代表人：赵家春，该公司董事长。被执行人：东莞市华星镀膜科技有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇石水口银湖工业园区银湖三路二号，组织机构代码：75106608-6。法定代表人：刘争明，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的袁州区人民法院（2015）袁民二初字第1199号民事判决书，责令被执行人东莞市华星镀膜科技有限公司向申请人江西腾达实业（集团）有限公司支付货款522000元，并负担案件受理费、保全费14123元及迟延履行利息5846.4元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并负担案件执行费7761.23元。但被执人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人东莞市华星镀膜科技有限公司在金融机构的存款549730.63元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖婷二〇一七年三月二十三日书记员  周垚
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0502民初711号原告：魏洪杰，男，1951年1月13日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：岳修诚，山东德衡（东营）律师事务所律师。被告：东营市博源运输有限责任公司。住所地:东营区史口镇消防路以北。统一社会信用代码91370502672224787H。法定代表人：吴大峰，总经理。委托诉讼代理人：魏志超，男，1993年10月28日出生，汉族，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。住所地：东营市东营区南一路329号。统一社会信用代码913705007061606208。代表人：陈同富，经理。委托诉讼代理人：宋慧慧，女，1988年1月11日出生，汉族，该公司职工。本院在审理原告魏洪杰与被告东营市博源运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏洪杰撤回起诉。案件受理费2915元，减半收取1458元，由原告魏洪杰负担。审判员  宋秋香二〇一七年三月二十七日书记员  陈 宇
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执3432号曹萍：关于申请执行人花迎水申请执行被执行人你同居关系子女抚养纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务（款项直接从2014执2327号案件中扣除），此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年三月十七日
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0281民申14号再审申请人（原审被告）：张瑞娟，女，汉族，1970年9月15日生，住胶州市。被申请人（原审原告）：胶州市金晟源小额贷款有限公司，住所地胶州市胶莱镇北王珠驻地。统一社会信用代码913702810814062390。法定代表人郭光耀，董事长。委托代理人张楠，女，汉族，1993年8月1日生，住胶州市。系公司职员。原审被告：青岛盛佳鑫纺织机械有限公司，住所地胶州市九龙镇匡家岭村。组织机构代码78756055-3。法定代表人栾建群，经理。原审被告：栾建群，男，汉族，1969年7月30日生，住胶州市。原审被告：张爱芹，女，汉族，1968年2月20日生，住胶州市。原审被告：栾成文，女，汉族，1992年12月5日生，住胶州市。原审被告：青岛丰瑞源蔬菜种植有限公司，住所地胶州市三里河街道办事处卜落林村。法定代表人张瑞娟，经理。原审被告：周瑞喜，男，汉族，1966年10月13日生，住胶州市。原审被告：青岛嘉荫苗木专业合作社，住所地胶州市北关街道办事处逄家庄村。组织机构代码58368988-1。负责人薛如定，经理。原审被告：薛如定，男，汉族，1959年8月2日生，住胶州市。原审被告：林秋华，女，汉族，1966年4月8日生，住胶州市。再审申请人张瑞娟因与被被申请人胶州市金晟源小额贷款有限公司、青岛盛佳鑫纺织机械有限公司、栾建群、张爱芹、栾成文、青岛丰瑞源蔬菜种植有限公司、周瑞喜、青岛嘉荫苗木专业合作社、薛如定、林秋华借款合同纠纷一案，不服本院(2015)胶民初字第1747号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人张瑞娟于2017年3月9日以证据原因为由向本院申请撤诉。本院认为，申请人张瑞娟在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：准许申请人张瑞娟撤回再审申请。审判长  关宏刚审判员  刘宗彬审判员  朱孟友二〇一七年三月二十一日书记员  赵金岭
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初376号原告：作会明，男，1982年12月17日出生，彝族，农民，住弥勒市。委托诉讼代理人：何伟，弥勒市朋普镇法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：张永祥，男，1971年12月25日出生，彝族，农民，住弥勒市。原告作会明与被告张永祥相邻通行纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告作会明及其委托诉讼代理人何伟到庭参加诉讼，被告张永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本案现已审理终结。原告作会明向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告拆除浇灌在原告家通行道路上长2.9米、宽0.4米、高0.5米的水泥板，清除堆放在道路上的杂物，排除妨碍，保持原告家通行道路畅通；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同村邻居，2017年2月17日，被告在原告家通行的道路上浇灌了长2.9米、宽0.4米、高0.5米的水泥板、并堆放木板等杂物，严重影响了原告家的生产生活，经可乐村委会人民调解委员会调解未果，只好向人民法院起诉。原告为支持其诉讼请求，提交了现场照片6张，欲证明被告在原告通行道路上浇灌水泥板、堆放木板等杂物的事实。本院2017年3月1日经现场勘验，绘制现场图1张，原、告与被告两家的正房均为坐东朝西，被告家正房位于原告家前面，原告家正房的后面为村中通行道路，原告家沿自家正房与被告家正房之间由北往南再折往东至村中道路的通道通行出入，被告家在原告的通道南边有一猪棚。被告家沿其正房、猪棚的南边通行出入。在原告家通行道路转角处，有一块浇灌的长2.9米、宽0.4米、高0.5米的水泥板及堆放的五根木料、两块木板。经原告质证，原告对本院绘制的现场图无异议。本院经审理认定事实如下：原告提供的照片来源合法，内容客观真实，与本院勘验绘制的现场图相印证，能证明被告在原告家通行道路上浇灌水泥板、堆放木板等杂物的事实。原告陈述的事实与现场照片及现场图相印证，被告未作答辩，本院依法予以采信。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的。应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”被告张永祥在原告家通行的道路上浇灌水泥板、堆放木板等杂物，给相邻的原告家方造成了妨碍，应予排除，原告的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张永祥于判决生效后三日内清除在原告作会明家通行道路上长2.9米、宽0.4米、高0.5米的水泥板及五根木料、两块木板。如果未按判决指定期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张勤海二〇一七年三月二十七日书记员  陈 磊
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初1978号原告:卓永裕(又名俞荣裕)，男，1948年8月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托诉讼代理人：林玉桂、陈海珊，福建众益律师事务所执业律师，特别代理。被告：莆田市秀屿区平海镇北峤村民委员会（以下简称北峤村委会），住福建省莆田市秀屿区平海镇北峤村。组织机构代码：B24342371。法定代表人：詹瑞通。原告卓永裕与被告北峤村委会建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓永裕及其委托代理人陈海珊到庭参加诉讼。被告北峤村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卓永裕向本院提出诉讼请求：判令北峤村委会偿还卓永裕工程款31212.08元，并自1999年5月1日起按月利率2%计算利息。事实与理由：卓永裕承建北峤村委会的拦水坝和引水渠工程，该工程卓永裕按照合同约定于1998年3月31日竣工并交付北峤村委会使用，但北峤村委会拖欠工程款31212.08元未还。1999年5月1日，双方约定拖欠的工程款按月利率2%计算利息。卓永裕每年均向北峤村委会主张欠款，但北峤村委会至今未还。北峤村委会未作答辩。卓永裕在本院指定的举证期限内提供以下证据：北峤村委会与卓永裕签订的合同书一份，欲证明卓永裕承建北峤村委会发包的拦水坝及引水渠的事实。2、北峤村委会与卓东工程队签订的合同书一份，欲证明北峤村委会拖欠工程款31212.08元，双方约定自1999年5月1日起按月利率2%计算利息的事实。3、案外人魏金晃出具的字据一份，北峤村委会出具的证明三份，欲证明北峤村委会长期拖欠卓永裕工程款31212.08元及利息，卓永裕每年均向北峤村委会催讨的事实。北峤村委会未提供任何证据。本院经审查认为，北峤村委会与卓永裕签订的合同书及北峤村委会出具的证明客观真实，来源合法，本院予以确认并附卷佐证。卓永裕提供的第二份合同系原莆田县平海乡北峤村经济合作社与案外人卓东工程队签订，卓永裕未能举证证明原莆田县平海乡北峤村经济合作社及卓东工程队与本案的关联性，该证据不予认定。卓永裕主张魏金晃系原北峤村委会主任，但未提供证据加以证实，且落款为魏金晃的字据实际系证人证言，魏金晃未出庭作证，该字据的真实性无法确认，不予认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：1998年1月18日，北峤村委会与卓永裕签订《合同书》一份，约定由卓永裕承建北峤村拦水坝一座、引水渠一条；工期至1998年3月31日；北峤村委会应在1998年5月31日前付清工程款。工程竣工后，因北峤村缺乏资金，拖欠卓永裕工程款31212.08元。事后卓永裕多次向北峤村委会催讨欠款。2015年6月8日，北峤村委会出具证明一份，载明“我村尚欠俞荣裕工程款31212.08元及逾期利息至今未付。2015年6月8日俞荣裕同志又向我村催款，但因我村财力实在困难，无力还清”。之后北峤村委会并未还款致讼。案经审理，北峤村委会未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，卓永裕承建北峤村拦水坝及引水渠工程、北峤村委会拖欠卓永裕工程款31212.08元，有双方签订的《合同书》及北峤村委会向卓永裕出具的证明在案为凭，事实清楚，应予认定。卓永裕要求北峤村委会偿还工程款31212.08元，应予支持。卓永裕主张双方约定拖欠的工程款自1999年5月1日起按月利率2%计算利息，但并未提供有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，卓永裕的该主张，不予支持，应认为双方并未约定逾期付款违约金。由于双方在《合同书》中约定付款期限为1998年5月31日，现北峤村委会逾期付款，卓永裕要求北峤村委会承担逾期付款损失，依法应自逾期之日即1998年6月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准即基准利率的150%计算。卓永裕起诉时请求自1999年5月1日起计算利息，系对自身权利的处分，应予准许。综上所述，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：莆田市秀屿区平海镇北峤村民委员会应在本判决生效之日起五日内支付给卓永裕欠款31212.08元，并自1999年5月1日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率150%计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3608元，减半收取1804元，由卓永裕负担849元，莆田市秀屿区平海镇北峤村民委员会负担955元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  方慧敏二〇一七年三月二十八日书记员  林 晶附相关法律条文及法官提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第231号罪犯蔡锡平，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省汕尾市中级人民法院于2014年1月24日作出(2013)汕尾中法刑一初字第69号刑事判决，以被告人蔡锡平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2014年4月22日作出（2014）粤高法刑三终字第147号刑事判决，以被告人蔡锡平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月28日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯蔡锡平在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯蔡锡平获得嘉奖20次；2015年10月获得表扬；2016年5月获得表扬;2016年11月获得表扬;2016年11月被评为改造积极分子。罪犯没有履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯蔡锡平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但罪犯没有履行财产刑，减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯蔡锡平减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4555号申请执行人：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司，住所地：丹阳市金陵西路152号，组织机构代码58229683-2。法定代表人：朱安顺，该公司董事长。被执行人：丹阳市正旺特种饲料厂，住所地：丹阳市司徒镇全州集镇西侧（122省道北侧），组织机构代码：L1893812-0。经营者：孙群芳，男，汉族，1969年9月24日生，住丹阳市。申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司与被执行人丹阳市正旺特种饲料厂申请实现担保物权纠纷一案，本院于2016年6月3日作出的（2016）苏1181民特15号民事裁定书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人丹阳市正旺特种饲料厂所有的位于丹阳市司徒镇全州集镇两侧，权证号为丹国用(2007)第06224号国有土地使用权准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司对处置被执行人的抵押物所得的款项在以下范围内优先受偿；截止2016年6月2日借款人孙群芳尚欠申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司的借款本金750000元、利息143351.45元，合计893351.45元；2016年6月3日起至实际还款之日的利息，按最高额个人担保借款合同约定的标准计算；申请执行人江苏丹阳农村商业银行股份有限公司的律师费24350元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月8日立案受理。本院于2017年3月26日通过网络执行查控系统“总对总”依法对被执行人丹阳市正旺特种饲料厂的银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现其有银行存款、车辆登记信息，被执行人名下房产已抵押给申请执行人，抵押权证号为丹他项（2012）第790号，2017年3月31日，申请执行人以和被执行人达成和解为由，向本院书面提出撤回执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人在执行中提出撤销执行申请，无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民特15号民事裁定书的执行。依照前款规定终结执行后，申请执行人可以再次申请执行。再次申请执行时效自收到本裁定之日起的二年内。本裁定一经送达，立即生效。审判员 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年三月一日书记员 朱建峰附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请执行人撤销执行的；据以执行的法律文书被撤销的；作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初5252号原告：叶文元，男，1975年2月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：苏小梅，福建中美律师事务所律师。被告：洪春海，男，1978年5月21日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。被告：倪瑞真，女，1979年11月15日出生，汉族，福建省南安市人，住福建省南安市。原告叶文元与被告洪春海、倪瑞真民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶文元的委托诉讼代理人苏小梅到庭参加诉讼，被告洪春海、倪瑞真经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶文元向本院提出诉讼请求：判决洪春海、倪瑞真共同偿还叶文元借款70000元及利息（月利率2%，自2014年7月10日起计算到还清款项之日止）。事实和理由：洪春海以资金周转需要为由，于2014年7月10日向叶文元借款70000元，约定月利率3%，未约定还款期限，双方约定“因本借条所产生的纠纷由借条签订地的人民法院管辖裁决。签订地址：安溪县城厢镇砖文村永安路168号。”由洪春海出具一张借条交叶文元收执。洪春海与倪瑞真系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。”该债务应为洪春海与倪瑞真婚姻关系存续期间的共同债务，倪瑞真应承担共同还款责任。经叶文元多次催讨，洪春海与倪瑞真拒不还款。洪春海、倪瑞真未作答辩。叶文元围绕诉讼请求依法提交了证据。洪春海、倪瑞真未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对叶文元提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：洪春海、倪瑞真于2001年1月19日登记结婚。2014年7月10日，洪春海向叶文元借款70000元，约定月利率3%，未约定还款期限。借款时，洪春海出具一张借条给叶文元收执。洪春海借款后，未能返还。综上所述，本院认为，叶文元与洪春海之间签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，债权人可以催告债务人在合理期限内返还借款，经叶文元起诉催告，洪春海未返还借款，应当承担违约责任。上述借款发生在洪春海、倪瑞真婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关规定，除夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻双方共同偿还。据此，叶文元请求倪瑞真共同偿还借款，符合法律规定，予以支持。洪春海、倪瑞真经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：洪春海、倪瑞真应于本判决生效之日起十日内返还叶文元借款70000元及利息（按年利率24%计算自2014年7月10日起计算至还清借款本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2428元，由洪春海、倪瑞真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年三月七日书记员  李梅治
福建省武平县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0824执1449号申请执行人：钟上光，男，1953年1月13日出生，汉族，经商，住武平县。被执行人：钟太富，男，1953年11月23日出生，汉族，农民，住武平县。申请执行人钟上光与被执行人钟太富委托合同纠纷一案，本院于2016年8月25日作出的(2016)闽0824民初第1642号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月6日向本院申请执行，要求返还原告代购货款5000元及息。本院在执行过程中，已依法向被执行人送达了执行通知书限期履行，届期后，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。现申请执行人同意该案延期执行并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)闽0824执1449号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢建华审判员  林德生审判员  刘永雄二〇一七年三月三十一日书记员  方启华
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终531号上诉人（原审被告）：高胜利，男，1962年12月13日出生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：高艳辉，男，1992年4月14日出生，汉族，住成安县，系高胜利儿子。被上诉人（原审原告）：马少聪，男，2004年11月30日出生，汉族，住成安县。法定代理人：马某（系马少聪父亲），男，1981年11月12日生，汉族，住成安县。委托诉讼代理人：马大香，男，1955年9月8日出生，汉族，住成安县，系马少聪祖父。上诉人高胜利因与被上诉人马少聪机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人高胜利的代理人高艳��、被上诉人马少聪的代理人马大香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高胜利上诉请求：一、撤销河北省成安县人民法院（2016）冀0424民初1433号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人驾驶的电动三轮车与被上诉人驾驶的电动自行车没有发生碰撞，上诉人不应承担赔偿责任。2016年2月29日13时许，被上诉人马少聪驾驶电动自行车沿沙河三村由东向西行驶至吴瑞波家东侧时，与对面由西向东靠右侧行驶的高胜利驾驶的电动三轮车相遇，但没有发生碰撞。被上诉人伤情不明，与上诉人没有任何因果关系，现场有武龙超在场，亲眼目睹双方没有发生碰撞，因此说上诉人不应承担赔偿责任。二、成安县公安局交警大队事故部门没有向上诉人送达事故证明，使上诉人丧失了应有的救济途径。其所提供的（2016）第1018号鉴定书不具有真实性，本案虽经交警部门处理，但在组织痕检鉴定时，竟然没有通知上诉人到场，鉴定部门所取检材是否是上诉人所有并且为涉案的电动三轮车，并未被上诉人确认。在公安交警部门作出道路交通事故证明书后，没有向上诉人送达交警部门程序违规，痕检鉴定书不能作为定案依据。三、一审法院不是事故处理部门，无权对事故责任作出判定。在一审判决中，法院判决上诉人承担被上诉人损失的一半，被上诉人的损失是否合理暂且不提，认定双方各承担同等责任于法无据。事发现场，法院审判人员并未到现场进行勘验，也未对整个事故进行进行调查，怎能主观确定双方互负同等责任作出判定，并不应在事实不清，证据不足的情况下判决上诉人承担责任。马少聪辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。马��聪向一审法院起诉请求：要求被告赔偿原告医疗费2956元、护理费264元、住院伙食补助费300元、营养费150元、交通费2760元、精神损失费2000元，共计8430元。诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月29日13时许，马少聪驾驶电动自行车与高胜利驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成马少聪受伤，两非机动车不同程度损坏的交通事故。另查明，1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，认定原告医疗费为2346元；2、护理费，原告未提交护理人员的误工证明，无法查明护理人员的真实收入情况，故护理费参照农、林、牧、渔业的标准，计算为162元（54元×3天）；3、住院伙食补助费，应按照河北省机关一般工作人员出差每天50元的补助标准计算为150元（50元×3天）；4、交通费，酌情认定为500元。一审法院认为，公民的人身权受法律保护，侵犯公民身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等费用。根据庭审查明的事实，结合相关证据，依法确定原告的损失为：1、医疗费为2346元，2、护理费为162元，3、住院伙食补助费150元，4、交通费500元，以上共计3158元。外购矫正器无相关医嘱，故不予认定，营养费、精神损失费未提交相关证据，不予支持。原告未满16周岁驾驶电动自行车上路行驶，违反规定，对原告的损失双方各承担一半责任，即1579元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高胜利赔偿原告马少聪各项费用共计1579元。二���驳回原告马少聪的其他诉讼请求。上述款项在本判决生效之日十日内给付。案件受理费50元，由被告高胜利承担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人高胜利上诉所提上诉人驾驶的电动三轮车与被上诉人驾驶的电动自行车没有发生碰撞，上诉人不应承担赔偿责任，经查，成安县公安局物证鉴定室对事故车辆进行鉴定作出成公物鉴（痕）字（2016）1018号检验意见书记载，车辆上的痕迹高度互相吻合，符合碰撞所形成；电动三轮车前轮左侧与电动自行车左前减震器下端发生碰撞。上诉人在一审期间并未对该鉴定申请重新鉴定，亦未提交证据推翻该鉴定意见，原审法院依据该鉴定意见对本案事实的认定并无不当，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提一审法院无权对事故责任作出判定，经查，原审法院依据成安县公安局物证鉴定室的检验意见书以及成安县公安交通警察大队道路交通事故证明书结合客观情况对双方责任的认定并无不当，上诉所提不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人高胜利承担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年三月六日书记员  王国庆
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2013）开执字第600号之三申请执行人:迟耀明，男，汉族。被执行人:梅晓庆，男，汉族。被执行人:烟台潮人汇娱乐有限公司。法定代表人:梅继文，总经理。本院在执行申请执行人迟耀明与被执行人梅晓庆、烟台潮人汇娱乐有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人迟耀明于2013年5月14日依据生效的（2012）开民一初字第536号民事判决书和（2013）烟民四终字第203号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金193000元、利息1140.84元、案件受理费3111元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2013年7月12日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述义务，被执行人支付给申请执行人案款21700元。本院于2016年8月3日作出（2013）开执字第600号之二执行裁定书，裁定提取被执行人梅晓庆在烟台市公安局烟台经济技术开发区分局交纳的保证金10000元，上述案款已全部发放给申请执行人。在执行中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产，本院对被执行人烟台潮人汇娱乐有限公司的法定代表人梅继文进行拘留十五日；因被执行人善自处置法院已查封的财产，本院以（2015）开刑初字第308号刑事判决书，判决被执行人梅晓庆犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月。本院于2013年5月23日将二被执行人纳入失信被执行人名单。现二被执行人无财产可供执行，申请执行人迟耀明亦不能向本院提供被执行人有可供执行的财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年三月二十五日书记员  杨永亮
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第157号罪犯余补，男，1994年12月9日出生，汉族，出生地湖北省通山县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市人第二民法院于2012年12月31日作出(2012)中二法少刑初字第140号刑事判决，以被告人余补犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯余补在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年1月13日。执行机关广东省四会监狱因罪犯余补在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯余补犯罪时未成年，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016���8月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯余补确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯余补予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年5月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  钟伽汶
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保66号申请执行人：刘利,男,1976年9月13日出生,住旧县被执行人：王影,女,1963年5月1日出生,住太和县,安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司,住太和县本院在执行申请执行人刘利与被执行人王影、安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月27日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了安徽省太和县晶宫小额贷款有限公司在徽商银行3462181.96元，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初1035号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年三月二十日书记员 吴华举
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4498号原告（申请执行人）：刘秋雪，女，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：王振平，男，汉族，住吉林省松原市。被告（案外人）：张立仁，男，汉族，住吉林省长岭县。委托代理人：张文忠，吉林张文忠律师事务所律师。被告（案外人）：单丽娜，女，汉族，住吉林省长岭县。第三人（被执行人）：长岭县环宇荞麦制品有限公司。法定代表人：张籍蕴，系董事长。委托代理人：张文忠（张籍蕴的父亲），汉族，住吉林省长岭县。原告刘秋雪与被告张立仁、单丽娜、第三人长岭县环宇荞麦制品有限公司执行异议之诉纠纷一案,本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋雪的委托代理人王振平、被告张立仁及其委托代理人张文忠、第三人长岭县环宇荞麦制品有限公司的委托代理人张文忠到庭参加诉讼，被告单丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘秋雪诉称：我与第三人长岭县环宇荞麦制品有限公司的民间借贷纠纷一案经长岭县人民法院（2016）吉0722民初3574号民事调解书调解结案，确认长岭县环宇荞麦制品有限公司于2016年8月11日履行偿还借款1233000元的义务。我申请执行后，长岭县人民法院于2016年8月15日作出（2016）吉0722执1239-1号民事裁定书，查封了长岭县环宇荞麦制品有限公司所有的土地使用证号为长国用（2015）第××××号土地。遂二被告提出书面异议，要求撤销该裁定，解除查封。长岭县人民法院于2016年11月1日作出（2016）吉0722执异23号执行裁定书，中止了对该土地的执行。现诉讼，要求依法判令对长国用（2015）第××××号土地准予执行。被告张立仁辩称：土地使用证号为长国用（2015）第××××号的土地面积内有我购买的已经过户的房屋（长房权证村建字第××××号，坐落于长岭县原广太乡太平村长新公路东侧），且在房屋购买合同中载明该案土地使用权归我所有，故要求驳回原告的诉讼请求。被告单丽娜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三人述称：对原告的申请执行事项无异议。经审理查明：原告刘秋雪与第三人长岭县环宇荞麦制品有限公司之间的民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日作出（2016）吉0722民初3574号民事调解书：被告长岭县环宇荞麦制品有限公司偿还原告刘秋雪借款1233000元，此款于2016年8月11日一次付清。在进入执行程序后，本院于2016年8月15日作出（2016）吉0722执1239-1号民事裁定书：对长岭县环宇荞麦制品有限公司所有的土地使用证号为长国用（2015）第××××号土地予以查封。后被告张立仁、单丽娜提出书面异议申请，本院于2016年11月1日作出（2016）吉0722执异23号执行裁定书：中止对土地使用证号为长国用（2015）第××××号土地的执行。2016年11月9日原告刘秋雪提出执行异议之诉，要求准予执行本院作出的（2016）吉0722执1239-1号民事裁定书：对长岭县环宇荞麦制品有限公司所有的土地使用证号为长国用（2015）第××××号土地予以查封。本院认为：本案争议的焦点是：长国用（2015）第××××号土地使用权的归属问题。如果使用权归第三人所有，则应该判决支持原告主张；如果使用权归被告所有，则应该判决驳回原告诉讼请求。该宗土地为第三人名下的事实各方均无异议。被告为证明该宗土地的使用权归其所有，出示了与第三人签订的房屋买卖协议，但双方现未办理土地使用权变更登记，故该证据不足以证明该宗土地的使用权归被告所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条第（一）款，《中华人民共和国土地管理法》第十二条之规定，判决如下：一、吉林省长岭县人民法院2016年11月1日作出的（2016）吉0722执异23号执行裁定书失效；二、准予执行吉林省长岭县人民法院作出的（2016）吉0722执1239-1号民事裁定书：对长岭县环宇荞麦制品有限公司所有的土地使用证号为长国用（2015）第××××号土地予以查封。案件受理费15897元，由被告张立仁、单丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  周福明人民陪审员  孙玉章人民陪审员  王铁彬二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵金鸽
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0702民初4256号原告日照金港活塞有限公司（以下简称金港公司），地址山东省日照市莒县经济开发区城阳北路888号。法定代表人姚涛，该公司总经理。委托代理人战立宗，山东风顺律师事务所律师。被告一汽靖烨发动机有限公司（以下简称一汽靖烨），地址山西省晋中市榆次区汇通路使赵段（综合大楼3楼）。法定代表人吴靖宇，该公司经理。委托代理人卢惠芳，山西黄河律师事务所律师。原告金港公司与被告一汽靖烨买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告金港公司的委托代理人战立宗，被告一汽靖烨的委托代理人卢惠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2014年4月2日签订采购合同一份，合同约定被告向原告购买活塞，合同签订后，原告依约向被告发送了价值179886元的货物，但被告在收到货物后未依约支付原告货款。原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令被告给付原���货款179886元，按照合同金额的5%向原告支付违约金并承担本案诉讼费用等。被告辩称，原告所举证据并不能证实发货时发给被告，也不能证明被告欠多少款项，增值税发票不能证明已经交货给被告。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告向法庭提交双方于2014年4月2日签订的采购合同一份，该合同约定，被告向原告购买活塞，如原告逾期交货或不能交货，从逾期之日向被告支付合同价款总金额的10%作为违约金；被告中途退货或逾期付款，应向原告支付相当于合同款总金额的5%作为违约金；被告在收到货物、发票90日内付款。合同签订后，原告向被告发送了价值179886元的活塞，2014年12月14日原告给被告出具了增值税发票，但被告在约定期限未支付原告货款。庭审中，原告主张被告给付原告货款179886元（���交采购合同、销售出库单、物流货单、增值税票抵扣单），按照合同金额的5%向原告支付违约金，被告认为原告所举证据不能证明其主张，双方各执己见，协议不成为本案事实。以上事实，有双方签订的采购合同、销售出库单、物流货单、增值税票认证明显等证据在案为凭，该证据已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的买卖合同，系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律法规的禁止性规定，为有效协议。原被告双方均应恪守合同约定，全面履行自己的义务。但被告不能依约履行义务，该行为损害了原告的合法权益，故对原告要求被告返还货款的主张，本院依法予以支持；关于被告认为增值税票不能��明收到原告货物的主张，经查，原告提交的增值税票认证明显系原告从晋中市开发区税务局调取的被告用原告给其出具的增值税票扣税凭证，该证据足以证明原告的主张。故对被告主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十六条之规定，判决如下：限被告一汽靖烨发动机有限公司于本判决生效后十日内给付原告日照金港活塞有限公司货款179886元及违约金8994.3元（179886元*5%）。当事人未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3898元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长 李 晖人民陪审员 李 强人民陪审员 冯智霞二〇一七年三月二十一日代理书记员 李天睿
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初764号原告胡阳，男，汉族，xx出生，住xx。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。本院在审理原告胡阳与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡阳撤回起诉。案件受理费478元，减半收取239元，由原告胡阳负担。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年三月三十日书 记 员  刘琴湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              (2017)湘0602民初764号                  文书拟稿人              报批时间              2017年3月30日                  原告              胡阳                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      准许原告胡阳撤回起诉。      案件受理费478元，减半收取239元，由原告胡阳负担。      庭长审批意见：
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1041号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人王晓莉，女，汉族，1962年10月31日出生，住所地重庆市沙坪坝区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与王晓莉信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15116号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王晓莉应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行17403.82元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2413号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人汪中席，男，汉族，1958年8月24日出生，住所地重庆市万州区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与汪中席信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17483号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人汪中席应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行16958.67元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年月三月二十九日书记员 陈嘉洁
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执839号之一申请执行人湖北楚丰典当有限责任公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道。法定代表人赵钢，董事长。被执行人武汉市天达贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区江汉路。法定代表人张丽华，总经理。关于湖北楚丰典当有限责任公司与武汉市天达贸易有限公司典当纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）鄂武汉中民商初字第00539民事判决书。向被执行人武汉市天达贸易有限公司发出执行通知书，责令其履行民事判决书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。为此，申请执行人湖北楚丰典当有限责任公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定武汉市天达贸易有限公司名下位于武汉市江汉区XXX路XX号的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人武汉市天达贸易有限公司名下位于武汉市江汉区XXX路XX号的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年三月二十二日书记员 邹 莎
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0602民初6306号原告：王道新，男，1976年8月3日出生，汉族，烟台圆通快递有限公司工作人员，住烟台市福山区。委托诉讼代理人：刁焕洲，山东德扬律师事务所律师。被告：宋侃，男，1990年9月9日出生，汉族，海港国际船舶代理有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市莱山区观海路267号。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：李志伟、吕勇，山东扬衡律师事务所律师。原告王道新与被告宋侃、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刁焕洲、被告宋侃、被告保险公司的委托诉讼代理人李志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道新向本院提出诉讼请求：两被告共同赔偿原告医疗费28409.76元、误工费13992元、护理费6538.40元、住院伙食补助费570元、交通费275元、复印费25元、财产损失300元，合计50110.16元，其中并未扣除被告宋侃垫付的18600元。事实和理由：2015年9月8日15时30分，被告宋侃驾驶鲁Ｆ×××××号车辆由南向西左转弯，至烟台市芝罘区环海路立交桥下，与驾驶未悬挂机动车号牌的二轮摩托车的原告相撞，致双方车辆受损，原告受伤。经交警部门认定，被告宋侃负事故主要责任，原告王道新负次要责任。被告宋侃所驾车辆在被告保险公司处投保交强险和限额为300000元的商业第三者责任险。被告宋侃对原告主张的各项损失均无异议，同意承担原告合理损失，并称其为原告垫付了18600元。被告保险公司认可事发时在保险期内，对原告主张的医疗费、住院伙食补助费、财产损失均无异议，但认为误工费、护理费均应按照城镇标准计算，不同意负担复印费，仅认可交通费200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，本院依被告保险公司申请，委托烟台信恒翔司法鉴定所对原告的误工时间进行司法鉴定，该鉴定所于2016年12月29日作出如下鉴定意见：原告的损伤建议误工时间为120日。被告保险公司为此支付鉴定费800元。关于误工费13992元，原告提交烟台圆通快递出具的工资表一页，系打印的表格，其中显示，原告2015年6－8月月工资均为3498元，原告据此主张120日的误工费13992元。被告保险公司认为工资表应当有负责人及内勤人员的签字或盖章，且应加盖财务公章，原告还应当提交劳动合同、公司营业执照、社保缴纳记录等，且原告系快递人员，工资应当为提成制，工资表中的月工资均一样，明显与事实不符，故仅同意按2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元来计算误工费。原告未进一步举证。关于护理费6538.40元，原告主张其住院期间由护工曾现喜护理15天，花费了护理费3600元，原告妻子石巧在原告住院及出院后护理了34天，故按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元为标准计算护理费损失为2938.40元，因此，护理费合计6538.40元。为此，原告提交山东瑞泉护理服务有限公司出具的证明一份，载明：本人曾现喜于2015年9月13日至9月27日在烟台山医院17楼（四）科室+47床护理病号王道新，每天护理费用为240元，共计服务15天，总护理费用为3600元，特此证明。被告保险公司对证据真实性没有异议，但认为护工费用过高。关于交通费275元，原告提交单据19份，显示原告花费了交通费275元。被告保险公司对证据的真实性无异议，但仅同意赔付200元。原告为复印病历，花费了复印费25元，被告保险公司不同意负担。本院认为，（一）行为人因过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等合理费用，以及因误工减少的收入。本案发生的交通事故经交警部门认定，被告宋侃负事故主要责任、原告王道新负次要责任的事实清楚。因被告宋侃所驾驶机动车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为30万元的商业第三者责任险并投保不计免赔，故首先应由被告保险公司在交强险范围内向原告赔付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任比例向原告赔付，仍然不足的，由被告宋侃按责任比例赔付。关于主次责任比例，本院酌情确定为7:3。（二）原告主张的医疗费28409.76元、住院伙食补助费570元、财产损失300元，被告保险公司认可，本院予以确认。关于护理费、交通费、复印费的证据，被告对真实性无异议，本院予以确认，可以认定原告因本次事故花费了护理费6538.40元、交通费275元、复印件25元，本院对此予以确认。关于误工费，原告提交的证据不足，被告保险公司同意按照2015年山东省城镇居民人均可支配收入31545元来计算，本院予以确认。上述费用，应当由被告保险公司先在交强险范围内赔付医疗费10000元、误工费10515元（31545元/12个月×4个月）、护理费6538.40元、交通费275元，合计27328.40元，其余医疗费18409.76元、住院伙食补助费570元，由被告保险公司在商业三者险范围内承担70%的赔偿责任，为13285.83元。复印费25元，由被告宋侃按70%的责任赔付，为17.50元。但宋侃已为原告垫付的18600元，应与此兑除，在被告保险公司赔付原告后，原告还应找付给被告宋侃18582.50元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告王道新406**.23元。二、限原告王道新于收到上述第一项赔偿款之日起3日内给付被告宋侃18582.50元。三、驳回原告王道新的其他诉讼请求。如果原、被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1418元，由原告王道新负担528元,由被告宋侃负担890元；司法鉴定费800元，由被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋晓华人民陪审员  张翠华人民陪审员  徐建春二〇一七年三月二日书 记 员  杨 宁
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执14号申请执行人：四川欧荣岩土工程有限公司被执行人：贵阳第一建筑工程集团股份有限公司广元市利州区人民法院（2016）川0802民初1688号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵阳第一建筑工程集团股份有限公司银行存款134947.95元（本金94165.00元、2016年4月21日前利息33398.13元、2016年4月22日至2017年3月21日止利息4101.82元、案件受理费1426.00元、执行费1857.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 ：邓小红二〇一七年三月二十一日书记员 ：梅洪铭
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0118民初7992号原告：薛武，男，1973年2月5日出生，汉族，现住北京市密云区。被告：宁阳县城源投资有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县鹤山乡朝阳街31号，统一社会信用代码×××。法定代表人：高广翠，经理。被告：薛美，女，1988年1月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。二被告委托诉讼代理人：曹奇安（曹启安），宁阳泰宁法律服务所法律工作者。原告薛武与被告宁阳县城源投资有限公司（以下简称宁阳投资公司）、薛美民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛武到庭参加诉讼，被告宁阳投资公司、薛美经合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛武向本院提出诉讼请求：1.要求宁阳投资公司偿还借款17.3万元及利息（自2014年10月24日起至实际给付之日止，按月利率1.8%计算）；2.薛美对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年5月9日到2014年10月23日，薛武姐姐薛新芳陆续将17.3万元借款给宁阳投资公司，但宁阳投资公司未偿还借款。并且薛美作为宁阳投资公司唯一的股东，滥用股东权利。2016年10月20日，薛新芳将上述债权转让给薛武。宁阳投资公司、薛美书面答辩称，薛武的诉讼请求没有事实与法律依据。本院经审理认定事实如下：案外人薛新芳分别于2014年5月9日、5月18日、5月23日、5月24日、5月25日、6月4日、6月7日、6月28日、10月19日、10月23日向宁阳投资公司出借人民币10笔，共计金额17.3万元。双方在每笔借款的借据上均约定，按月利率1.8%计息，借款期限三个。薛新芳将款项出借后，宁阳投资公司未履行还款义务，亦未给付利息。2016年10月20日，薛新芳将上述借款债权转让给薛武，薛武于当日以邮寄债权转让通知书的形式将债权转让事宜通知了宁阳投资公司及薛美。至本案审理，宁阳投资公司未履行偿付本息的义务。另外，2014年7月16日，宁阳投资公司的名称由“宁阳县城源商务咨询有限公司”变更为现名。宁阳投资公司的工商登记材料中显示，薛美系该公司唯一股东。本院认为，宁阳投资公司与薛新芳事实形成的借款合同，是双方真实意思表示，不违反法律和社会公益，依法成立并生效，双方均应依约履行合同义务。薛新芳与薛武之间的债权转让不违反法律规定及当事人约定，合法有效，且已履行通知义务，债权转让对宁阳投资公司发生法律效力。宁阳投资公司应当依约向薛武还本付息。故对薛武要求宁阳投资公司还本付息的诉讼请求，本院予以支持。薛美作为宁阳投资公司的唯一股东，不能证明公司财产独立于其个人财产，故对薛武要求薛美对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。宁阳投资公司、薛美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宁阳县城源投资有限公司于本判决生效后十日内偿还薛武借款本金17.3万元及利息（自2014年10月24日起至实际付清之日止，按月利率1.8%计算）；二、薛美对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千七百六十元，减半收取计一千八百八十元，由薛武负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年三月二十日书记员 徐佳佳
福建省南平市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽07民辖终29号上诉人（原审被告）：王新勇，男，1962年10月7日出生，汉族，住福建省南平市延平区，上诉人（原审被告）：王枫，女，1967年10月12日出生，汉族，住福建省南平市延平区，被上诉人（原审原告）：林标英，女，1974年7月1日出生，汉族，住福建省顺昌县，现住福建省顺昌县，上诉人王新勇、王枫因与被上诉人林标英民间借贷纠纷一案，不服福建省顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2752号之一民事裁定，向本院提起上诉。王新勇、王枫上诉称，一审法院适用法律错误。1.本案系借款合同纠纷，被上诉人林标英100000元贷款是通过银行汇入王新勇在南平市××区辖区内的银行账户上，接受货币的王新勇住所地在南平市××区，故南平市××区是合同履行地。2.王新勇、王枫户籍地和居住地都在南平市××区辖区内。综上，该案上诉人王新勇、王枫住所地和合同履行地均在南平市××区，根据法律规定，南平市延平区人民法院有管辖权。请求：依法撤销顺昌县人民法院（2016）闽0721民初2752号之一民事裁定，将该案移送南平市延平区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，未约定履行地，双方争议标的为给付货币。被上诉人林标英依据上诉人王新勇出具的借条，要求上诉人王新勇、王枫归还借款，被上诉人林标英为接收货币一方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，被上诉人林标英所在地福建省××县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。的规定，上诉人王新勇、王枫住所地人民法院及合同履行地福建省顺昌县人民法院对本案都有管辖权。被上诉人林标英选择向合同履行地福建省顺昌县人民法院提起本案诉讼符合法律规定。原裁定正确，予以维持；对上诉人王新勇、王枫的上诉请求,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 力审 判 员  郑宗岳代理审判员  彭心虎二〇一七年三月九日书 记 员  徐 玲本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初716号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人王裕彬，系该社理事长。被告：刘念超，男，1977年4月19日出生，汉族，现住四川省内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市青武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林，系公司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告刘念超、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曾幸刚二〇一七年三月十四日书记员  刘 梦
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0804民初91号原告：李文三，男，1985年11月6日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：徐红香，女，1984年5月4日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：淮安市金润达房地产开发有限公司，住所地淮安市淮阴区。法定代表人：达洪邮，该公司董事长。原告李文三、徐红香与被告淮安市金润达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。两原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告李文三、徐红香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李文三、徐红香撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李文三、徐红香负担。审判员  赵传豹二〇一七年三月三十日书记员  尹孟荣
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤民申6171号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：赵运华，男，1959年7月28日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司。住所地：广东省佛山市三水区白坭镇进港大道工业开发区。法定代表人：谢皇城，该公司董事长。再审申请人赵运华因与被申请人新煌集团佛山市新煌金属材料有限公司（以下简称新煌公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院(2016)粤06民终1347号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵运华申请再审称：二审认定事实缺乏法律依据。新煌公司采用通知形式解除劳动关系，双方并无就劳动合同解除的相关事项达成一致意见，不应当认定为协商一致解除劳动合同。因此新煌公司属于违法解除医疗期未届满的劳动者。根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条的规定，新煌公司非法解除医疗期未届满的劳动者，需承担支付劳动者的医疗补助费11700元。综上，赵运华请求依法予以再审。本院经审查认为，本案为劳动合同纠纷。根据赵运华的再审请求，本案的争议焦点为新煌公司应否向赵运华支付医疗补助费。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》第35条规定：“请长病假的职工在医疗期满后，能从事原工作的，可以继续履行劳动合同；医疗期满后仍不能从事原工作也不能从事由单位另行安排的工作的，由劳动鉴定委员会参照工伤与职业病致残程度鉴定标准进行劳动能力鉴定。被鉴定为一至四级的，应当退出劳动岗位，解除劳动关系，办理因病或非因工负伤退休退职手续，享受相应的退休退职待遇；被鉴定为五至十级的，用人单位可以解除劳动合同，并按规定支付经济补偿金和医疗补助费。”《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第六条规定：“劳动者患病或者非因工负伤，经劳动鉴定委员会确认不能从事原工作、也不能从事用人单位另行安排的工作而解除劳动合同的，用人单位应按其在本单位的工作年限，每满一年发给相当于一个月工资的经济补偿金，同时还应发给不低于六个月工资的医疗补助费。……”根据上述规定，用人单位支付医疗补助费以劳动者患病不能从事原工作或者另行安排的工作而解除劳动合同或者医疗期满或医疗终结被劳动鉴定委员会鉴定为5-10级为前提。本案中，赵运华并非因患病不能从事原工作或另行安排的工作而解除与新煌公司的劳动合同，其亦未经劳动鉴定委员会鉴定为5-10级，因此赵运华关于医疗补助费的请求证据不足，二审判决不予支持并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵运华的再审申请。审判长 秦 旺审判员 孙桂宏审判员 强 弘二〇一七年三月九日书记员 郭建惠
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0102执2954号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区七纬路101号。负责人：张剑，行长。被执行人：刘春，男，1985年7月20日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：缪斌，男，1986年1月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。被执行人：李秀兰，女，1972年1月21日出生，汉族，住所地福建省寿宁县。被执行人：李娜，女，1975年4月1日出生，汉族，住所地天津市和平区。被执行人：林周长，男，1975年3月7日出生，汉族，住所地福建省福安市。本院在执行申请执行人中国光大银行股份有限公司天津河东支行与被执行人刘春、缪斌、李秀兰、李娜、林周长借款合同纠纷一案中，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。在执行中，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张景海代理审判员  史爱民代理审判员  臧 伟二〇一七年三月二十日书 记 员  鲁 莽
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初106号原告：虎玉亮，男，住永仁县。被告：李平，男，住永仁县。原告虎玉亮与被告李平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告虎玉亮于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告虎玉亮在本案开庭前以需先找对方协商处理为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告虎玉亮撤诉。案件受理费2525元，由原告虎玉亮负担。审判员  尹绍山二〇一七年三月二十八日书记员  陈晓燕
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2308号原告:于春洋，女，1988年5月4日出生，北京市平谷区居民，现住北京市平谷区。委托诉讼代理人:郭志强（原告之夫），1982年11月10日出生，北京市平谷区镇罗营镇东寺峪村农民，现住北京市平谷区。被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。法定代表人：于田，总经理。委托诉讼代理人：刘国良，男，1972年12月2日出生，北京文清物业管理有限公司总经理助理，现住该公司。原告于春洋与被告北京文清物业管理有限公司（以下简称文清物业公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宁昀独任审判，公开开庭进行了审理。原告于春洋的委托诉讼代理人郭志强，被告文清物业公司的委托诉讼代理人刘国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于春洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行双方于2016年2月28日签订的《车位租赁协议》；2、原告与被告签订车位租赁协议继续履行并按原协议续签。事实和理由：原告系北京市×区×小区业主。2016年2月28日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订了《车位租赁协议》，约定原告租用×花园小区（即×小区）地上停车场第×号车位，车位使用时间为2016年3月9日至2017年3月8日，包年服务费为1600元/车位/年。《车位租赁协议》第七条第3款约定，乙方按照协议的约定交纳相关费用，使用期满未提前续租的协议自动终止。2017年2月底，原告向被告续交2017年车位续租费，但被告以将摇号确定车位为由拒绝收取。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告文清物业公司辩称：第一，2016年2月24日双方订立的系固定期限租赁合同，合同第三条约定车位使用时间为2016年3月9日至2017年3月8日。租赁时间到期后，合同自动终止，不存在继续履行的问题。第二，我方没有义务必须与原告续签租赁协议。2016年租赁协议第七条第三款约定系指如乙方未在期满前提出续租的，则租赁协议自动终止，原告方将该条款理解为我方必须与其续签租赁协议是错误的。第三，涉案车位产权未纳入业主分摊范围，涉案车位出租系租赁使用权出让，业主依法可享有优先使用权。但本案小区有600个业主，停车位仅有140个，车位的使用权应由小区所有业主共同享有，而非由个别业主单独享有，业主之间使用权应系平等，不存在优先的问题。如我方必须与个别业主每年签订新的租赁协议，则对小区的其他业主也是不公平、不合理的。第四，本案涉及的车位租赁问题，经小区街道办及政府有关部门协调，原告已经与我公司签订了新的租期为2017年3月9日至2018年3月8日的租赁协议，双方新的固定期限租赁合同关系已经成立，不存在继续履行的问题。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提交了2016年2月28日签订的《车位租赁协议》复印件，被告向本院提交了2016年2月28日《车位租赁协议》复印件、2017年3月7日《车位服务协议》复印件、服务委托合同复印件、国有土地使用证复印件、建设工程规划许可证复印件、建筑测绘表。原告表示如其不与被告签订2017年《车位服务协议》，则车辆无法进入小区，无法继续使用涉案车位，系经过建委协调被告才与原告签订了涉案2017年协议，其签订2017年协议的行为亦证明被告认为协议应当续签；除此外原告未对被告提供的证据提出异议。双方当事人均认可涉案车位系属规划内的地上停车位。案件审理过程中，经询，原告表示其第二项诉讼请求系指要求按照与2016年《车位租赁协议》相同的条款内容签订2017年协议，即要求变更2017年《车位服务协议》内容。对此，被告方表示不同意变更2017年协议内容。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方于2016年签订的《车位租赁协议》中约定的车位使用时间为2016年3月9日至2017年3月8日，此协议已到期终止，且双方已就车位使用问题重新订立了协议，现原告要求被告继续履行双方于2016年签订的《车位租赁协议》的诉讼请求缺乏事实和法律基础，本院不予支持。另，双方当事人已于2017年3月7日订立了《车位服务协议》，原告辩称不签订该协议则车辆无法进入小区、无法继续使用涉案车位，该抗辩理由不影响该合同的有效性。现原告要求被告与其签订与2016年《车位租赁协议》条款完全一致的协议的诉讼请求，系要求对已成立的合同内容进行变更。合同内容的确定、变更系属当事人意思自治范畴，当事人协商一致可以变更合同。现被告不同意变更合同内容，现有证据亦不能证明被告具有与原告签订与2016年《车位租赁协议》条款完全一致的新协议的义务，故对于原告该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第七十七条之规定，判决如下：驳回原告于春洋的全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告于春洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 宁 昀二〇一七年三月三十日书 记 员 王雪梅
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执995号申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码83775667-8，住所地苏州工业园区钟园路718号。主要负责人：詹定国，该行行长。被执行人:葛永根，男，1965年12月3日生，汉族，住苏州市相城区。被执行人:葛云娟，女，1965年10月28日生，汉族，住苏州市相城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与被执行人葛永根、葛云娟金融借款合同纠纷一案，该案（2016）苏0591民初4051号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人葛永根、葛云娟未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人葛永根、葛云娟银行存款人民币3157371.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。代理审判员  殷明二〇一七年三月二十五日书 记 员  曹昉第2页，共2页第1页，共2页
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0524民初3421号原告：许建昌，男，1984年12月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：陈有在，男，1975年7月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：苏清香，女，1976年10月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告许建昌与被告陈有在、苏清香民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许建昌到庭参加诉讼，被告陈有在经传票传唤、被告苏清香经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许建昌向本院提出��讼请求：判决陈有在、苏清香共同偿还借款70000元及利息（月利率3%，自借款之日起计算至还款之日止）。事实和理由：陈有在于2014年9月14日向许建昌借款70000元，并由陈有在出具借条给许建昌收执。借款后，陈有在未偿还借款。该笔借款发生在陈有在与苏清香婚姻关系存续期间，该债务为夫妻共同债务，陈有在、苏清香应共同偿还。陈有在、苏清香未作答辩。许建昌围绕诉讼请求依法提交了证据。陈有在、苏清香未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对许建昌提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2014年9月14日，陈有在向许建昌借款70000元，约定月利率3%，未约定借款期限，借款时陈有在出具借条给许建昌收执。借款后，陈有在未偿还借款。综上所述，本院认为，许建昌与陈有在之间设立的借款合同意思表示真实，合法有效。双方未约定借款期限，视为不定期借贷，许建昌可以催告陈有在在合理期限内偿还借款，经许建昌起诉催告，陈有在至今未偿还借款，应当承担违约责任。许建昌要求陈有在按约定支付月利率3%的利息，已超过司法保护民间借贷利率的上限，超过部分不予支持。许建昌主张该笔债务发生在陈有在、苏清香婚姻关系存续期间，要求苏清香共同偿还，但未能提供证据，应承担不利后果。陈有在、苏清香经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高��民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、陈有在应于判决生效后十日内返还原告许建昌借款人民币70000元利息（月利率2%，自2014年9月14日起计算至还清借款本金之日止）；二、驳回许建昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由许建昌负担180元，陈有在、苏清香负担2400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判长  苏荣杰审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年三月二十日书记员  李梅治
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0927民初16号原告高红东，男，住沧源佤族自治县。被告龚文剑，男，住凤庆县。被告龚明平，男，住凤庆县。原告高��东诉被告龚文剑、龚明平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。依法由审判员魏武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高红东、被告龚文剑到庭参加诉讼，被告龚明平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高红东诉称，2016年3月26日，原、被告签订了一份房屋施工建设合同，建房面积约130平方米，约定包工不包料，单价430元/㎡，施工方于2016年12月底前交付房屋。但被告只是下了石脚、竖了钢筋，从2016年6月无故停工至今。2016年3月至6月，原告相继三次支付了5000元、10000元、5000元共计20000元的施工费，请求判令被告返还建房材料费20000元和施工费20000元，并由被告承担本案诉讼费。被告龚文剑辩称，原告高红东所诉基本属实，但不同意返还材料费，除非有相关��门出具的证明已做工程不合格的证据。之所以停工，是因为原、被告合作不愉快所致。对于返还施工费，应由相关部门对已建好的工程部分出具价格证明，该退则退，该补则补。认为原、被告没有继续合作的必要。被告龚明平经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。综合当事人双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、基础工程质量是否存在问题、建房材料费是否应当由被告返还？2、已支付的20000元施工费是否应当全额返还？原告高红东为证明自己诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告诉讼主体资格；2、《沧源县芒卡片区房屋施工承建合同》复印件一份，欲证明原、被告之间签订了合同的事实；3、收款收据复印件二份，欲证明原告分别于2016年6月8日和6月22日向二被告支付过工程款共计20000元的事实；4、工程现场照片复印件二张，欲证明被告已做的地基（基础工程）不合格的事实。经质证，被告龚文剑对证据1、2、3的真实性、合法性和关联性均没有异议，但认为证据4只能证明工程进度的现状，不能说明质量问题。被告龚文剑未向法庭提交证据。被告龚明平未到庭质证。本院认为，被告龚明平在答辩期限内未作答辩，开庭审理本案时又无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证及质证权，对于原告高红东的陈述及举证据，被告应承担不利于自己的法律后果。对原告高红东提交的证据1、2、3，被告龚文剑对其三性均无异议，能够证实原告要证明的事实，本院予以采信。对于证据4，因只有该单一证据，没���其他证据相互印证，不能证明原告所主张的事实，本院不予以采信。通过庭审和质证，本院确认法律事实如下：2016年3月26日，原告高红东与被告龚文剑签订了一份《沧源县芒卡片区房屋施工承建合同》，约定由被告龚文剑承建原告高红东的住房。该合同约定施工为包工不包料，单价430元/㎡，工期为2016年6月26日至2016年12月30日，并约定进场施工即付施工费5000元。同时还约定了其它权利义务。被告龚文剑与被告龚明平之间系合伙关系。截至2016年6月22日止，原告高红东已向二被告支付施工费20000元，其中被告龚明平于2016年6月8日收了10000元。二被告为原告做了基础工程后因感觉与原告难以合作便停工不再继续为原告施工。本院认为，原告高红东与被告龚文剑签订的农村建房施工合同是合法、有效的，双方应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二被告停工不再为原告施工的行为，已构成了违约，应承担相应的责任。现原告要求二被告返还材料费和施工费，即要求二被告赔偿损失。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对于原告主张的20000元材料费，因原告没有提供相应的证据，本院不予以支持。对于原告主张的20000元施工费，因二被告违约，应当予以返还，但考虑二被告已为原告做了基础工程，且原告没有证据证明基础工程存在质量问题，故不宜全额返还。按照双方在合同中的约定，进场施工就付施工费5000元，这笔施工费视为二被告进场施工的合理报酬。其余15000元应由二被告返还原告。二被告之间是合伙关系，对合伙的债务应当承担连带责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百八十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚文剑和龚明平于本判决生效后十五日内返还给原告高红东施工费15000元，二被告承担连带责任；二、驳回原告高红东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告高红东负担250元，被告龚文剑和龚明平负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  魏武二〇一七年三月六日书记员  李玲
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申499号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吉林省天庭物业管理有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：张宝军，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵米丁，吉林良智律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧蕾，吉林良智律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：中国石油化工股份有限公司东北油气分公司。住所：长春市。负责人：邢景宝，该分公司总经理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：刘芝茹，女，1976年4月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司因与被申请人中国石油化工股份有限公司东北油气分公司、刘芝茹劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院(2016)吉01民终1449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人吉林省天庭物业管理有限公司于2017年3月31日向本院提出撤回其再审申请。本院经审查认为，吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许吉林省天庭物业管理有限公司撤回再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月三十一日书 记 员  姜 薇
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1547号之一申请执行人郑州市惠济区中原物流港路达水产商行，住所地郑州市惠济区中原物流交易大厅二楼106号，注册号410108600165086。经营者陈加璐，男，1962年7月20日出生，汉族，现住郑州市惠济区长兴路32号3号楼5号，身份证号：413026196207201652。被执行人元建军，男，1970年8月27日出生，汉族，现住河南省辉县市。本院在执行郑州市惠济区中原物流港路达水产商行与元建军合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初771号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初771号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张霄鹏审 判 员  郭瑞敏代理审判员  袁艳明二〇一七年三月十八日书 记 员  樊育伟
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初761号原告四川保泰物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区火车南站西路6号2幢3层360号。法定代表人刘江东，主任。委托代理人杨红玉，四川法隆律师事务所律师。委托代理人曹俊，女，1991年11月18日出生，汉族，系四川保泰物业管理有限公司职工。被告朱阳露，男，1991年10月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。本院在审理四川保泰物业管理有限公司诉朱阳露物业服务合同纠纷一案中，原告四川保泰物业管理有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川保泰物业管理有限公司自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川保泰物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告四川保泰物业管理有限公司负担。审判员  袁伟博二〇一七年三月二十七日书记员  张雯静
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂09行终67号上诉人（原审原告）汉川市仙女山街道办事处七里村张贵平20户（上诉人20户名单附后）代表人张贵平，男，1974年1月19日生，汉族，住汉川市。代表人李年哇，男，1950年3月30日生，汉族，住汉川市。代表人李圣美，男，1937年10月15日生，汉族，住汉川市。代表人李光明，男，1963年1月1日生，汉族，住汉川市。代表人张双喜，男，1964年9月20日生，汉族，住汉川市。委托代理人刘贵芹、王世昌，北京市中尚律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解、调解，代为签收法律文书等。被上诉人（原审被告）汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。法定代表人李学文，该局局长。委托代理人孙霞，该局耕保科科长。代理权限：一般代理。委托代理人孙连苟，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人汉川市仙女山街道办事处七里村张贵平20户因土地征收补偿一案，不服湖北省汉川市人民法院（2016）鄂0984行初13号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人汉川市仙女山街道办事处七里村张贵平20户于2017年3月15日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，汉川市仙女山街道办事处七里村张贵平20户自愿撤回上诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许汉川市仙女山街道办事处七里村张贵平20户撤回上诉；案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人汉川市仙女山街道办事处七里村张贵平20户负担。审判长  祁国华审判员  黄 伟审判员  彭 娟二〇一七年三月二十四日书记员  左 瑞《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……附上诉人（原审原告）20户名单：上诉人（原审原告）张志华，男，1950年8月27日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李年哇，男，1950年3月30日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李圣美，男，1937年10月15日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李光明，男，1963年1月1日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）张双喜，男，1964年9月20日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）张春和，男，1934年1月1日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李维成，男，1973年2月15日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李光文，男，1967年10月25日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李德才，男，1973年1月5日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李红文，男，1977年6月12日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）张望学，男，1950年8月6日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李新哇，男，1950年3月20日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李光利，男，1969年6月8日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）张会中，男，1964年9月20日出生，汉族，住湖北省汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）韩运芝，女，1940年2月23日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李光纯，男，1974年6月1日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）张贵平，男，1974年1月19日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李利纯，男，1976年11月24日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）张熬祥，男，1963年2月6日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处上诉人（原审原告）李小毛，男，1949年11月1日出生，汉族，住汉川市仙女山街道办事处
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0105民初2493号原告：陈春彪，男，1984年7月12日出生，汉族，个体工商户，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：王荣泉，山东明豪律师事务所律师。被告：余建东，男，1984年6月2日出生，汉族，职业不详，户籍地址福建省莆田市荔城区，现住址不详。原告陈春彪与被告余建东买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈春彪的委托诉讼代理人王荣泉到庭参加了诉讼。被告余建东经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈春彪向本院提出诉讼请求：1、余建东偿还陈春彪借款328000元并偿付自2014年5月24日起至2016年4月24日止的利息31433元（嗣后利息主张至本案判决生效之日止）；2、案件受理费由余建东负担。诉讼中，因陈春彪主张的涉案款项所涉基础法律关系系买卖合同纠纷，经本院释明，陈春彪依法将其主张的款项性质变更为货款，即要求余建东支付货款328000元并偿付以328000元为基数按年利率5%计算的自2014年5月24日起至本案判决生效之日止的利息。因此，本院亦将原定案由民间借贷纠纷变更为买卖合同纠纷。事实与理由：2014年4月28日，余建东向陈春彪出具欠条一张，载明欠陈春彪328000元。陈春彪多次要求余建东还款，但其均未能偿还。为此，陈春彪诉至法院，提出如上所列之请求。余建东未提出答辩意见，未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。余建东未到庭参加诉讼，故无其质证意见。诉讼中，陈春彪提交的证据为：出具日期为“2014年4月28日”出具人为“借款人：余建东”的欠条一份，载明：“今欠陈春彪现金328000元（叁拾贰万捌仟元正）.以前的欠条作废”。对于上述证据形成原因，陈春彪主张，其系经营木胶板的个体工商户，字号为济南历城区艺才建材经销处。2013年12月，余建东自陈春彪处购买了价值215000元的木胶板，因未付款而出具了欠条一份。2014年4月28日，余建东再次至陈春彪处购买木胶板，又未能付款。为此，经双方当事人对账，余建东两次购买的木胶板价值共计328000元，故余建东将两次所欠货款合计后向陈春彪出具了涉案欠条，并收回了前述215000元的欠条。双方当事人还另行协商，因余建东暂时无法支付货款，故将该货款转为借款，对此仅系口头约定，并无书面约定。经审查，陈春彪提交的欠条所载内容明确，前后内容相互呼应，能够体现出其与余建东之间的债权债务关系，其庭审陈述内容亦能与欠条内容形成相符之势，且余建东亦未以任何形式对此提出相反抗辩，故对其依据欠条所主张的事实，本院予以认定。本院认为，依陈春彪之主张，涉案欠条系因其与余建东之间的买卖合同关系而形成，故本案应为买卖合同纠纷。在出具涉案欠条后，余建东应及时向陈春彪予以清偿，在其未能及时清偿的情况下，陈春彪现要求其予以清偿并无不当，故对陈春彪要求余建东支付货款328000元的请求本院予以支持。在未向陈春彪支付涉案欠款前，余建东一直占用着本应及时向陈春彪清偿的涉案欠款，故其应当向陈春彪支付相应利息。又因陈春彪主张的利息计算方式并不违反法律法规的禁止性规定，故对其关于利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告余建东于本判决生效之日起10日内支付原告陈春彪货款328000元；二、被告余建东于本判决生效之日起10日内偿付原告陈春彪利息（以328000元为基数，自2014年5月24日起至本判决生效之日止，按年利率5%计算）；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6690元，由被告余建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判长 郭 怡审判员 田炳美审判员 曹新建二〇一七年三月二日书记员 苏 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0105民申3号再审申请人（原审被告）：武汉春雨纺织纤维有限公司。住所地武汉市东西湖区张柏路*号。法定代表人：黄全华，系该公司总经理。委托代理人:尹齐平、滕月，系湖北正康律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（原审原告）：周飞，男，1978年10月3日出生，汉族，自述自由职业，住武汉市汉阳区。原审被告：黄全华，男，1965年3月4日出生，汉族，身份证登记住址为湖北省孝感市孝南区。原审被告：邬汉波，男，1952年11月6日出生，汉族，身份证登记住址为武汉市硚口区。再审申请人（原告被告）武汉春雨纺织纤维有限公司（以下简称春雨公司）因与被申请人（原审原告）周飞、原审被告黄全华、邬汉波民间借贷纠纷一案，不服我院（2016）鄂0105民初598号民事判决，向我院申请再审,本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。春雨公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。原审被申请人自认借款四笔本金共计250万元，而原审在无证据支持的情况下却将利息作为本金予以认定，超出了被申请人自认的金额；原审中申请人提供的2014年12月26日的还款凭证是124元，但是原审判决只认定还款120万元，属于事实认定错误。（二）原审判决适用法律错误。原审只适用了《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十八第一款，但是没有适用该条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，申请人借款本金共计250万元，但是原审判决申请人支付的借款本息之和远远超过以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，违反了法律的规定。（三）原审程序错误。原审中，被申请人申请追加原审被告黄全华、邬汉波的妻子唐华珍、杨翠芳作为被告，法院依法进行了追加，且唐华珍、杨翠芳到庭参加诉讼，庭审结束后，原告撤回了对唐华珍、杨翠芳的起诉，但是原审法院没有制作任何关于被申请人撤回对被告唐华珍、杨翠芳起诉的法律文书，亦未通知唐华珍、杨翠芳和其他当事人，判决书中也只字未提追加被告和撤回起诉的案件事实，属严重违反法定程序。综上所述，原审法院认定事实错误且认定的基本事实缺乏证据，原审法院适用法律错误，且严重违反法定程序，申请人请求撤销武汉市汉阳区人民法院（2016）鄂0105民初598号民事判决。本院认为：本案系民间借贷纠纷，涉及2013年以来的多笔滚动借款以及担保债务，此期间申请人又偿付了部分本息，2015年4月30日双方达成还款协议，该协议是双方真实意思表示，原审依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第28条的规定，经计算确认借款本金为3,595,316元，该借款本金还包含了担保等债务，而被申请人在诉讼所称的250万元仅只是申请人与被申请人之间的借款；依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第16条的规定，被申请人举证了上述《还款协议》，申请人抗辩还款及支付利息应当承担举证责任,故原审关于举证责任的分配是符合法律规定的；2014年12月26日还款凭证确定还款124万元，但其中4万元已认定为偿还案外其他借款，偿还本案中的债务为120万元，故原审认定此节事实并无错误；原审庭审结束后，被申请人申请撤回对唐华珍、杨翠芳的起诉，原审口头裁定准许不违反法定程序。综上所述，原判认定事实清楚，处理并无不当。春雨公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回武汉春雨纺织纤维有限公司的再审申请。审 判 长  潘 涛审 判 员  张再胜人民陪审员  林文利二〇一七年三月二十七日书 记 员  傅由娴