成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初577号原告成都利亚恒机械设备有限公司，住所地：成都市新都区三河街道互助社区二社。法定代表人杨晓进，总经理。委托代理人张前英，四川法为律师事务所律师。（特别授权）委托代理人曾志明，四川法为律师事务所律师。（一般代理）被告罗英，女，汉族，1972年8月14日出生，住重庆市北碚区，被告项瑞春，男，汉族，1972年8月7日出生，住四川省南充市嘉陵区，原告成都利亚恒机械设备有限公司诉被告罗英、项瑞春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员罗勇独任审判，于2017年3月7日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告成都利亚恒机械设备有限公司的委托代理人张前英到庭参加诉讼；被告罗英、项瑞春经本院传票合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成都利亚恒机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告1向原告支付货款220000元以及违约金14577元，共计234577元（违约金以220000元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率4倍从2016年7月15日起计算到付清之日止，暂计算至2016年11月30日为14577元）；2、判令被告1承担原告本次诉讼支付的律师代理费16000元；3、判令被告2对上述两项承担连带付款责任；4、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月18日原告与被告罗英及作为担保人的被告项瑞春签订《机械设备分期付款买卖合同》，合同约定被告罗英从原告处购买总价为686000元人民币徐工装载机2台（规格型号，LW500KN高卸，机号XUG0500KVENB00569、XUG0500KVENB00649），首付款合计206000元，支付方式为提前支付110000元，剩余首付96000元在2014年8月15日前付清，余款480000元被告罗英应在2014年8月28日至2015年7月28日期间总共分12期每期40000元支付给原告。合同签订后，原告将徐工装载机2台（规格型号，LW500KN高卸，机号XUG0500KVENB00569、XUG0500KVENB00649）交付给了被告罗英。截止2016年7月14日被告罗英尚有220000元应付分期款至今未支付。根据合同约定，如被告罗英迟延向原告支付货款，则被告罗英应向原告支付违约金，违约金为应付货款乘以迟延天数再乘以1‰，如被告罗英迟延付款的期数超过3期，被告应向原告支付违约金50000元并承担原告本次诉讼的律师代理费，因原告认为违约金偏高，自愿将违约金降为违约金以220000为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率4倍从2016年7月15日起计算到付清之日止。被告项瑞春在合同中作为担保人对被告罗英在合同项下的所有义务和违约责任做了连带担保，被告项瑞春应对上述款项承担连带付款责任。原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拖延，为维护原告合法权益，故诉至本院。被告罗英、项瑞春未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见。原告成都利亚恒机械设备有限公司为证明自己主张，向本院提交以下证据：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2014年6月18日签订的《机械设备分期付款买卖合同》1份；3、合格证、产品质量保证书、保修协议、设备移交证明书、服务卡，以此证实原告向被告履行了交付义务和售后服务；4、收据、网上电子银行回单，以此证实被告付款情况；5、委托代理合同及代理费发票，以此证实原告为实现债权所花费的律师代理费16000元。庭审中，本院对原告成都利亚恒机械设备有限公司所举证据1、2、3、4、5进行审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明，2014年6月18日，原告成都利亚恒机械设备有限公司与被告罗英签订《机械设备分期付款买卖合同》（合同编号：LYH-2014-098），协议约定，卖方：成都利亚恒机械设备有限公司，买方罗英，担保方向项瑞春，协议第一条约定：“产品名称装载机，生产厂家徐工，规格型号LW500KN高卸，机号XUG0500KVENB00569、XUG0500KVENB00649，单位台，数量2，单价343000元，总价686000元”。协议第二条第一款约定：“乙方所购买甲方的产品的总价为686000元人民币”。协议第三条第一款约定：”乙方按分期付款的方式向甲方支付货款及利息。第二款约定：本合同生效时，乙方向甲方支付所购产品的首付款合计206000元人民币。第三款约定乙方在提车前向甲方支付部分首付款110000元人民币，剩余首付96000人民币在2014年8月15日前付清。第四款约定：余款480000元人民币，乙方应在2014年08月28日至2015年07月28日期间分12期按照3.5表支付给甲方。第三条第五款约定了自2014年7月6日至2015年6月6日的还款计划。协议第八条第一款约定：“如乙方有下列情形之一的，视为违约：乙方迟延向甲方支付产品货款的期数累计超过3期。第二款约定：发生上述情况之一的，乙方应向甲方支付违约金伍万元人民币。第三款约定：因上述一切措施产生的所有法律责任及一切后果均由乙方自行承担，甲方因采取上述措施产生的一切费用（包括但不限于甲方为追收货款而产生的差旅费、拖车费、保管保养费、法院的诉讼费、保全费、律师费等费用）均由乙方承担。上述合同签订后，原告按照约定于2014年6月5日将合同约定的转载机交付给被告罗英，并向被告出具《设备移交证明书》，该书载明：罗英于2014年6月5日收到成都利亚恒机械设备有限公司的装载机设备壹台，设备机型LW500KN；出厂编号：XUG0500KVENB00569；发动机编号：1214B022386;发动机型号：WD10G220E23；发动机订货号：DHD10G0489*01。设备整机完好，随机配件齐全“。被告罗英分三次将首付款206000元支付给原告。2014年9月29日、10月25日、11月27日、2015年1月31日、4月1日、5月31日各支付了40000元，于2016年7月14日支付了20000元，目前尚欠货款220000元未支付，被告罗英已支付给原告的以上各项款项共计466000元。剩余货款220000元至今未支付，原告成都利亚恒机械设备有限公司为维护其合法权益，特诉至本院。本院认为，原告成都利亚恒机械设备有限公司与被告签订的《机械设备分期付款买卖合同》（合同编号：LYH-2014-098）系双方当事人真实意思表示，协议内容不违反法律强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效”。第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告罗英没有按照约定支付货款的行为，已经构成违约，应当承担按照合同约定支付剩余货款及利息的民事责任。原告成都利亚恒机械设备有限公司自愿放弃双方合同约定的违约金50000元的诉讼主张，要求违约金以中国人民银行同期贷款基准利率4倍计算至货款实际付清之日止，系当事人对其权利的自由处分，该行为不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于原告所主张因涉诉所花律师代理费，原被告在《机械设备分期付款买卖合同》（合同编号：LYH-2014-098）第八条第三款明确约定律师费用由乙方，及本案被告罗英承担。原告已向本院举出委托代理合同及所花律师代理费16000元的票据，故本院对原告要求被告罗英承担律师代理费16000元的诉请予以支持。双方在《机械设备分期付款买卖合同》（合同编号：LYH-2014-098）中未对保证方式作出规定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故被告项瑞春作为担保方，应当按照法律的规定对被告罗英在本案中所负的债务承担连带清偿责任，并在承担担保责任后有权向被告罗英追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗英于本判决生效之日起十日内，支付所欠原告成都利亚恒机械设备有限公司货款220000元，并承担该款从2016年7月15日起至本判决确定的履行之日止的违约金期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算的违约金，若未按判决确定的期间履行给付金钱义务，利息计算至本金付清时止。二、被告罗英于本判决生效之日起十日支付原告成都利亚恒机械设备有限公司的律师代理费16000元。三、被告项瑞春对被告罗英的上述债务承担连带清偿责任，被告项瑞春在承担担保责任后有权向被告罗英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2529元（已减半收取），由被告罗英负担（此款已由原告垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 罗 勇二〇一七年三月七日书记员 谭梦薇