wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省法库县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0124民初2792号原告：杨春祎，男，1966年9月9日出生，住址辽宁省法库县。委托诉讼代理人：丁建昌，系辽宁兴法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。负责人：李春山，系该公司经理。委托诉讼代理人：佟金雨，系辽宁同泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颖，系辽宁同泽律师事务所律师。原告杨春祎与被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨春祎委托诉讼代理人丁建昌与被告保险公司的委托代理人佟金雨、刘颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨春祎向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照保险合同理赔车辆维修费78261.00元；2、要求被告赔偿原告经济损失10000.00元；3、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告系辽AYQ6**轿车所有人。2013年12月21日，原告为辽AYQ6**轿车向被告投保机动车损失保险，保险金额86850.00元，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日。2014年5月18日13时10分，原告儿子杨鹏飞（C1驾驶证）驾驶辽AYQ6**轿车行驶至法库县大孤家子镇南时，由于操作不当撞到路边树上，致车辆损坏的交通事故。本事故经法库县交警大队认定，杨鹏飞负事故全部责任。原告的辽AYQ6**轿车经维修后共发生维修费78261.00元。之后，原告多次向被告催要该修理费，但被告一直推托至今没有理赔。保险公司辩称，肇事车辆辽AYQ6**轿车在我公司投保机动车损失保险保额为86850元，含不计免赔附加险。事故发生在保险期间，原告主张的车辆损失应提供有鉴定资质部门出具的鉴定报告、车辆维修明细及维修发票予以佐证，主张的经济损失属于原告自行的扩大损失，且不属于保险合同约定的赔偿项目，我公司不同意承担该费用。另主张的诉讼费属于间接损失，我公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系辽AYQ6**轿车所有人。2013年12月21日，原告为辽AYQ6**轿车向被告投保机动车损失保险，保险金额86850.00元，保险期间为2013年12月21日至2014年12月20日。2014年5月18日13时10分，原告儿子杨鹏飞（C1驾驶证）驾驶辽AYQ6**轿车行驶至法库县大孤家子镇南时，由于操作不当撞到路边树上，致车辆损坏的交通事故。本事故经法库县交警大队认定，杨鹏飞负事故全部责任。保险事故发生后被告指派理赔员杨旭出的现场，之后被告没有根据事故性质、损失情况，向原告提供索赔须知，也没有对车辆进行核损。原告的辽AYQ6**轿车经法库县法库镇厚波汽车维修中心维修，并出具证明共发生维修费78261.00元。审理过程中被告主张该车辆按照折旧计算实际价值为78512元，原告未提出异议，予以认定。本院认为，原告杨春祎与被告保险公司之间订立的保险合同系双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行自己的义务。杨春祎按照合同约定已交付了保险费，被告保险公司依照合同约定应承担保险责任，履行赔付义务。关于被告对车辆维修支出费用有异议问题。被告虽然对该车辆维修支出费用有异议，但未提供证据证明原告所支出的维修费存在不合理之处，也没有对车辆进行核损，且审理过程中被告主张推定全损按实际价值78512元为基础赔偿70%，残值归被告。因此根据被告上述自认主张及原告提供的法库县法库镇厚波汽车维修中心证实，认定本案肇事车辆全损事实成立，维修支出费用78261元。被告保险公司要求原告提供车辆维修明细及维修发票对车辆损失进行鉴定请求，不再予以支持。关于赔偿金额问题，本案肇事车辆维修支出费用78261元，全损事实成立，被告应当按照合同约定予以全额赔偿。现双方同意按54958元予以赔偿，本院依法准许，但残值部分应归原告，理由是被告没有予以全额赔偿；另肇事车辆品牌为雪佛兰轿车，购买新车价额86850元，不属于价格昂贵的名牌车辆，因此残值部分数额不会太大。因此残值部分归原告既符合本案事实又彰显法律的公平公正。关于被告保险公司认为诉讼费属于间接损失，不同意承担的主张。该主张没有法律依据，不予支持。关于原告要求被告另赔偿经济损失10000元请求，因该主张没有法律依据，不予支持。综上所述，原告杨春祎要求被告保险公司赔偿维修费54958元、残值归原告的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司法库支公司于本判决发生法律效力后十日内在机动车损失责任保险限额内赔偿原告杨春祎54958元；二、本案肇事车辆辽AYQ6**轿车的残值归原告；三、驳回原告杨春祎其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2006元，由中国人民财产保险股份有限公司法库支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  马成林人民陪审员  琚荣清人民陪审员  王永才二〇一七年三月二日书 记 员  许茹欣
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2867号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地新沂市新华路2-38号。被执行人：王芬，女，1986年12月16日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：陈姜伟，男，1982年1月30日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：吴秀成，男，1969年11月18日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：周胜利，男，1987年7月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张华，男，1983年9月12日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：许仲阳，男，1978年6月11日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：倪前军，男，1984年6月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：徐全刚，男，1984年1月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：戈猛，男，1973年5月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行与王芬、陈姜伟、吴秀成、周胜利、张华、许仲阳、倪前军、徐全刚、戈猛金融借款合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，未发现有房产登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  窦金虎执行员  王雷都执行员  陈 良二〇一七年三月九日书记员  何自强
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1222民初1732号原告：张飞，男，1984年6月12日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：刘彦堂，太和县五星法律服务所。被告：付志泉，男，1984年2月3日出生，汉族，住安徽省太和县。原告张飞诉付志泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月21日立案。原告张飞于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张飞的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张飞负担。审判员  刘敏二〇一七年三月三十一日书记员  姜敏
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0521民特4号申请人：大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省大方县新民路北十八幢一楼。法定代表人：陈永林，该公司董事长。委托诉讼代理人：付秋兰，该公司职工。被申请人：刘绍江，男，1977年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：彭友忠，男，1969年8月16日出生，汉族，住贵州省大方县。被申请人：田景惠，女，1972年9月23日出生，穿青人，住贵州省毕节市。申请人大方富民村镇银行股份有限公司与被申请人刘绍江、彭友忠、田景惠申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院经审查认为，本院根据申请人提供的被申请人的地址未找到被申请人，故被申请人无法传唤到庭，使担保物权是否有效设立、被担保债权的实现及对实质性争议的程度均不能审查。因此，申请人的申请不符合申请条件，应驳回其申请，申请人可另案提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人大方富民村镇银行股份有限公司的申请。申请费3408元，由申请人大方富民村镇银行股份有限公司负担。申请人大方富民村镇银行股份有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  章英二〇一七年三月二十日书记员  文茳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初20111号原告：高金华，女，1965年1月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志杰，北京识广律师事务所律师。被告：马骄，女，1985年7月6日出生，汉族。被告：刘卓，男，1984年6月25日出生，汉族。原告高金华（以下简称原告）与被告马骄、刘卓（以下单独提起时均简称姓名，一并提起时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀宇到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款20万元，并以20万元为基数，按照年利率10%的标准支付自2014年4月22日至实际还款之日止的利息。事实和理由：我和二被告是亲属。二被告因经营需要周转资金，于2014年4月22日向我借款20万元。我于当日在北京市朝阳区十里堡附近的工商银行通过转账方式将20万元转到刘卓的银行卡上。二被告承诺短期资金充裕时及时还款，但一直以各种理由拒绝还款。我多次向其索要，二被告仍没有履行当初借款时的承诺，拒绝还款。马骄在签署借款合同时名字写成了“马娇”，因此我误认为她叫“马娇”，起诉书中存在笔误，应为“马骄”。经公安机关以及高阳县民政局查询，借款合同中借款人的身份证号是正确的，与马骄身份证号一致，二被告是夫妻关系。二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交《借款合同》一份，该合同记载：借款人（甲方）为“马娇”，身份证号为×××，出借人（乙方）为原告，签订合同时间为2015年4月20日，乙方同意出借金额为人民币200000元（大写：贰拾万元整）。借款于本协议生效后按本协议第二条约定的方式支付。本次借款年息为一分。借款期限为12个月，自2015年4月20日到2016年4月20日止。该合同落款处有“马娇”及原告的签名。原告主张年息一分即指年息10%。原告提交中国工商银行个人业务凭证（签单）一张，记载2014年4月22日原告通过其名下尾号为9426的账户向刘卓名下尾号为2172的账户汇款200003.89元。庭审中，原告主张2014年4月22日其将借款汇入刘卓账户后，原告和二被告曾约定年利率为10%，马骄出具了借条。后来原告听说二被告经营的不好，担心还不上款，又于2015年让马骄出具了《借款合同》，同时马骄收走了原来的借条。《借款合同》中借款人的签名、个人信息及合同内容均为马骄书写，出借人的个人信息及签名为原告及其丈夫补写。二被告至今未还借款及利息。河北省高阳县民政局出具的《婚姻登记记录证明》记载马骄与刘卓于2007年10月15日办理过结婚登记类业务，马骄的身份证号为×××，与《借款合同》中借款人身份证号一致。原告另提交一张《全国常住人口（有表码）详细查询结果》，记载马骄的身份证号为×××，与《借款合同》中借款人身份证号一致，婚姻状况为有配偶。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、中国工商银行个人业务凭证（签单）、《婚姻登记记录证明》、《全国常住人口（有表码）详细查询结果》等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，根据原告提交的证据可以认定原告与二被告之间形成了民间借贷法律关系，二被告应当向原告偿还款项。故对于原告要求二被告偿还借款本金的请求，本院予以支持。双方约定的借期内利息标准为年息一分，根据《现代汉语词典》中“分”字在“利率”义项下的释义“年利一分按十分之一计算，月利一分按百分之一计算”，故本案中双方约定的利息标准应为年利率10%，对于原告主张的利息标准本院予以支持。原告未提交证据证明双方对于2015年4月20日之前的利息进行了约定，故对于该日之前的利息本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马骄、刘卓于本判决生效后七日内偿还原告高金华借款二十万元；二、被告马骄、刘卓于本判决生效后七日内支付原告高金华自二〇一五年四月二十日至实际还清借款之日止的利息（以二十万元为基数，按照年利率百分之十的标准计算）；三、驳回原告高金华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告马骄、刘卓负担（于本判决生效后七日内交纳），开庭公告费260元及送达本判决的公告费（以实际发生为准）由被告马骄、刘卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 静人民陪审员  杜月霞人民陪审员  张培华二〇一七年三月二十八日书 记 员  贾月双
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1647号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：ＸＸ亚，男，1970年1月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：王丽华，女，1972年7月15日出生，汉族，住湖南省双峰县。系ＸＸ亚之妻。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：曾超，湖南溥天律师事务所律师。被审请人(一审原告、二审被上诉人)：王春衡，男，1972年2月16日出生，汉族，住湖南衡阳县曲兰镇和平村羊卜组。委托诉讼代理人：徐昱春，湖南衡州律师事务所律师。再审申请人ＸＸ亚、王丽华因与被申请人王春衡民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终248号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。ＸＸ亚、王丽华申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明,原审认定双方不存在合伙关系与事实不符，双方存在合伙的事实应予确认,有新的银行交易汇款记录证明被申请人向再审申请人支付了合伙投资款及利润，原判决适用法律确有错误。请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终248号民事判决和湖南省衡阳市珠晖区人民法院（2014）珠民二初字第104号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求，判令被申请人承担全部诉讼费。本院经审查认为：ＸＸ亚、王丽华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令湖南省衡阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一七年三月七日书 记 员  唐逸夫
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2138号罪犯杨金国，男，1983年6月18日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省进贤县人民法院于2010年8月9日作出（2010）进刑初字第113号刑事判决，认定杨金国犯抢劫罪（累犯）判处有期徒刑十四年九个月，并处罚金20000元（已缴纳3000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以（2014）洪刑执字第582号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯杨金国在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯杨金国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯杨金国减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2009年11月18日至2022年12月17日）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
福建省漳平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0881执206号之一申请执行人张秀珍，女，1973年11月24日出生，汉族，居民，住漳平市。被执行人郑建辉，男，1975年9月25日出生，汉族，原籍漳平市。被执行人朱月红，女，1974年11月27日出生，汉族，原籍漳平市。本院依据已经发生效力的漳平市人民法院依法作出的（2016）闽0881民初2017号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明，被执行人郑建辉在漳平市双洋镇溪口村民委员会（经济联合社）有土地等项征用补偿款收入和被执行人朱月红名下有车牌号为闽F827**江铃牌轻型普通货车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下：一、扣留并提取被执行人郑建辉在漳平市双洋镇溪口村民委员会（经济联合社）的土地等项征用补偿款收入,以人民币60000元为限。二、查封（扣押）被执行人朱月红名下车牌号为闽F827**江铃牌轻型普通货车一部，查封期限二年。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封(扣押)的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封（扣押）的，申请执行人应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封（扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张  亚  平人民陪审员 余  京  德人民陪审员 韩  高  辉二〇一七年三月三日书 记 员 苏丽琼（代）附：本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4811号之一申请执行人尹慧英，女，1981年10月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人陆菊萍，宜兴市东山法律服务所法律工作者。被执行人宜兴市维ＸＸ化有限公司（以下简称维康公司），住所地宜兴市周铁镇徐渎村（师渎村），统一社会信用代码913202827473256633。法定代表人张国忠，该公司总经理。委托代理人陆胜凤，该公司员工。尹慧英与维康公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2016）苏0282民初8011号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、维康公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还尹慧英借款70万元及利息（自2016年5月1日起至判决付款之日止按月利率1.8%计算，但以不超过中国人民银行同期同档贷款利率的四倍为限）。二、如维康公司不履行债务，尹慧英有权以维康公司所有的坐落于宜兴市王府商场四楼的房屋（权证号为宜房权证宜城字第××）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。本案案件受理费减半收取5400元，由维康公司负担。该款已由尹慧英垫付，维康公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付尹慧英。因维康公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人尹慧英向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人维康公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，其签收后未向本院报告财产也未履行付款义务。本院遂依职权查询了被执行人维康公司的财产情况，查明被执行人维康公司在宜兴市宜城街道王府商场四楼有办公用房一处，该房屋设定有抵押权，权利人为本案申请执行人，执行中本案已轮候查封。后双方当事人自行达成执行和解协议，该协议约定：维康公司欠尹慧英借款70万元及利息、尹慧英垫付的案件受理费5400元，维康公司于2017年12月30日前付清。鉴此申请执行人尹慧英向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人以与被执行人达成执行和解协议为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。若被执行人未按执行和解协议履行，则申请执行人有权向本院重新申请执行，申请执行的期限自被执行人维康公司未履行和解协议之日起至2019年12月30日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初8011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 丁 平二〇一七年三月十七日书 记 员 夏子宸
湖南省蓝山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1127执160号申请执行人欧阳香，女，1959年11月28日出生，住湖南省蓝山县。被执行人张和生，男，1964年12月4日出生，住湖南省蓝山县。本院执行的申请执行人欧阳香与被执行人张和生民间借贷纠纷【湖南省蓝山人民法院（2011）蓝民一初字第315号民事判决书】一案，被执行人与申请人达成执行和解，并已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省蓝山人民法院（2011）蓝民一初字第315号民事判决执行完毕。二〇一七年三月十四日
徐州��贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执01801号申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。负责人张林林，该支行行长。被执行人张再成，男，1969年11月12日生。被执行人王凤勤，女，1966年10月18日生。被执行人张长明，男，1953年10月13日生。被执行人王德义，男，1977年11月24日生。被执行人何志海，男，1966年2月28日生。被执行人张长伍，男，1965年5月14日生。本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）���被告张再成、王凤勤、张长明、王德义、何志海、张长伍金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会��判员高伟二〇一七年三月四日书记员  徐浩智
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0382民初1358号原告：索学明，居民。委托代理人：周蔚，江苏魏东律师事务所律师。被告：刘杰，居民。原告索学明诉被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告索学明的委托代理人周蔚到庭参加诉讼，被告刘杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索学明诉称，2008年被告因资金周转向原告借款3万元，月利率1.5%，借款期限一年。后被告每年给原告重新换写借据。2015年2月22日被告最后一次给原告重新换写借据，借款到期后，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判令被告偿还原告借款41000元及利息，利息自2016年1月1日起计算至实际给付之日止；并承担本案的诉讼费用。被告刘杰未答辩。经审理查明，2008年被告因资金周转向原告借款3万元，月利率1.5%。后被告每年给原告重新换写借据。2015年2月22日，被告又给原告重新换写借据，约定：借款41000元，借款期限至2015年12月30日。该借据中未约定利率。借款到期后，经原告多次催要未果,引起纠纷。上述事实，有原告提供的借款借据及本院庭审笔录予以证实。本院认为，被告向原告借款并出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该笔借款本息应承担全部清偿责任。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效之日起十日内偿还原告索学明借款41000元及利息（利息以41000元为基数，按照年利率6%计算，自2016年1月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张元领二〇一七年三月十六日书记员  王 惠
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执2339号申请执行人李巍，男，汉族，居民。被执行人吴进新，男，汉族，居民。被执行人沙宏慧，女，回族，居民。本院在执行申请执行人李巍与被执行人吴进新、沙宏慧民间借贷纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结山东省平邑县人民法院（2016）鲁1326民初4349号民事判决书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  高崇钧二〇一七年三月二十日书记员  孔祥银
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0681民初561号原告吕福厚，男，1971年4月13日出生，汉族，农民，现住东港市马家店镇。委托代理人潘英涛，东港市新兴法律服务所法律工作者。被告丹东四海水产有限公司，住所地东港市新农镇。法定代表人于杰，该公司经理。委托代理人张斌，男，1971年12月11日出生，汉族，丹东四海水产有限公司书记，现住东港市新农乡8。被告中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司，住所丹东市元宝区。负责人李冰，该公司总经理委托代理人张春芳，男，1963年6月21日出生，丹东大地保险公司员工，现住丹东市元宝区。本院在审理原告吕福厚与被告丹东四海水产有限公司、中国大地财产保险股份有限公司丹东中心支公司提供劳务者受害纠纷一案中，原告于2017年3月15日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告吕福厚撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高照国二〇一七年三月十五日书记员  李海霞
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2017）豫10刑终38号原公诉机关魏都区人民检察院。上诉人（原审被告人）周少甫，男，1987年6月15日出生，汉族，高中毕业，无业，住许昌市（户籍所在地：禹州市）。因犯危险驾驶罪2014年7月14日被魏都区人民法院判处拘役三个月。因涉嫌危险驾驶犯罪2016年9月19日被许昌市公安局取保候审。2016年11月8日被魏都区人民检察院取保候审。2016年11月17日经魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局逮捕。魏都区人民法院审理魏都区人民检察院指控原审被告人周少甫犯危险驾驶罪一案，于2016年12月9日作出(2016)豫1002刑初535号刑事判决。原审被告人周少甫不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2016年9月10日21时许，被告人周少甫酒后驾驶豫Ｋ×××××轿车自许昌市魏都区天宝路森泰家园西侧的“大娃羊肉馆”出发，沿劳动路由北向南行驶至小铁路路口附近时，进入对向车道与被害人闫某驾驶的豫Ｋ×××××出租车发生碰撞，造成闫某及乘客丁某受伤。经鉴定，闫某、丁某的伤情程度均为轻伤。周少甫被检测时每100ml血液含乙醇310.938mg，属醉酒驾驶。经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，周少甫负事故全部责任。以上犯罪事实，被告人周少甫在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人周少甫的供述，被害人闫某、丁某的陈述，证人王某、忽永超的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人及机动车信息查询结果单，被告人血样提取登记表、被告人血液中乙醇含量的鉴定结论书，事故认定书，事故现场照片，行政处罚决定书，许昌建安法医临床司法鉴定所对被害人闫某、丁某伤情进行鉴定的司法鉴定意见书，查获经过，被告人周少甫的户籍证明及历史材料等证据证实。魏都区人民法院审理认为，被告人周少甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条之规定，遂判决：被告人周少甫犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币10000元。上诉人（原审被告人）周少甫上诉称，原判量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本案认定事实的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）周少甫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，原审根据周少甫犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度所作的判决，量刑适当，审判程序合法。因此，上诉人（原审被告人）周少甫关于量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  查丰岭审判员  高东安审判员  董盼利二〇一七年三月二日书记员  郑 雪邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执391号申请人：胡卫丽,女,1987年8月19日出生,住安徽省宁国市。被执行人：石祥明,男,1985年10月4日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请人与被执行人离婚后财产纠纷一案中，申请执行人胡卫丽与被执行人石祥明离婚后财产纠纷一案,本院于2016年09月22日作出的（2016）皖1881民初2589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年02月07日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：安徽省宁国市人民法院的（2016）皖1881民初2589号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓根二〇一七年三月六日书记员  汪 颖
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0603民初76号原告：穆二平，男，1964年1月9日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住本区。被告：燕成虎，男，1978年6月22日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住本区。被告：梁文清（系燕成虎妻子），女，1976年4月20日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住本区。原告穆二平与被告燕成虎、梁文清民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆二平、被告梁文清到庭参加诉讼，被告燕成虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告穆二平向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款2万元。事实与理由：2016年6月13日被告燕成虎、梁文清夫妻二人向原告借款2万元，约定2个月内付清。现还款期限已过，几经索要未果。为此，诉至法院要求解决。原告为证明自己的主张向法庭提供下列证据，欠条复印件“欠条，今借到穆二平贰万元正（20000万正）两个月之内付清。借款人：燕成虎梁文清，2016年6月12号”。予以说明被告夫妻二人向原告借款的事实，并有二被告各自的签字。被告燕成虎未答辩。被告梁文清辩称，对原告提供的证据无异议，但我没有拿钱。根据当事人的陈述以及经审理确定的证据，本院认定如下事实：2016年6月13日，被告燕成虎、梁文清夫妻二人向原告穆二平借款2万元，约定两个月内还清。本院认为，被告燕成虎、梁文清向原告穆二平借款，事实清楚、证据确实。现原告要求二被告返还借款，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条之规定，判决如下：由被告燕成虎、梁文清偿还向原告穆二平的借款2万元。上述给付内容在本判决生效后30日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告燕成虎、梁文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  宋海艳二〇一七年三月六日书记员  张志英
湖南省新田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1128执33号之一原告徐兆军，男。被告陆丽华，女。被告李岳，又名李跃，男，系被告陆丽华之夫。本院在执行申请执行人徐兆军与被执行人陆丽华、李岳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  骆华超代理审判员  王君辉代理审判员  李金星二〇一七年三月二十日代理书记员  唐泽权
江西省万安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0828执506号申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司百加分理处，统一社会信用代码91360828MA35HH1B2L，万安县百加镇圩镇，负责人：曾宜民，百加分理处主任。被执行人陈正辉，男，1983年11月26日生，汉族，万安县，申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司百加分理处与被执行人陈正辉金融借款合同纠纷一案，万安县法院作出的（2015）万民二初字第17号判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人江西万安农村商业银行股份有限公司百加分理处于2016年10月14日向本院申请执行，要求被执行人偿还25000元及利息，诉讼费550元，公告费600元。本院于2016年10月14日立案执行。·在执行过程中，经依法对被执行人的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行调查，未发现其有可供执行的财产。本案执行标的为人民币25000元及利息，诉讼费550元，公告费600元。未执行标的人民币25000元及利息，诉讼费550元，公告费600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结万安县人民法院（2015）万民二初字第17号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如今后发现被执行人有履行能力，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王小丽审 判 员  郭士明代理审判员  彭林凯二〇一七年三月九日书 记 员  刘 峰
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初49号���告：王伟峰，男，生于1977年2月28日，汉族，住禹州市。被告：李军灿，男，生于1965年3月24日，住禹州市。被告：李中奇，男，生于1964年2月2日，住禹州市。原告王伟峰与被告李军灿、李中奇民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告王伟峰、被告李军灿到庭参加诉讼，被告李中奇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王伟峰诉称：2014年2月9日，被告李军灿向我借款80000元，被告给我出具了借条一份，被告李中奇作为保证人也在借条上签字。借款后，被告李军灿仅还了60000元，下欠20000元推拖不还，李中奇也未尽到保证责任，故诉诸贵院，请求：1、判令被告李军灿偿还借款20000元及利息，被告李中奇承担���证责任；2、诉讼费用由被告承担。被告李军灿辩称：借款80000元不错，之前给原告的钱都不再说了，后又经保证人李中奇（原告的姨夫）说和，再还给原告50000元，这笔借款就完结了，所以这20000元钱就不再偿还了。被告李中奇缺席未答辩。原告王伟峰为支持自己的主张，向本院提交的证据有:1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份及诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告李军灿经被告李中奇担保向原告王伟峰借款80000元的事实。被告李军灿、李中奇未向本院提供证据。经庭审质证，对原告提供的证据，被告李军灿无异议。本院审查后认为，原告所提供的证据的来源及形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，均为有效证据，本院予以采信。综合以上有效证据及当事人陈述，本院确认以��案件事实:2014年2月9日，被告李军灿向原告王伟峰借款80000元，被告李军灿给原告出具了借条一份，当时口头约定借款期限为一年，月利率1.5分（后又口头约定月利率3分），被告李中奇作为保证人也在借条上签字。后经原告催要，经被告李军灿偿还借款10000元，经被告李中奇偿还借款50000元。余款20000元未还。为此原告诉至本院,要求被告李军灿偿还借款20000元及利息（自起诉之日起，按年利率24%计息至全部款项付清时日止），被告李中奇承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。本院认为：债务应当清偿。被告李军灿借原告王伟峰现金80000元，有被告李军灿出具的借条为证，足以认定，扣除二被告偿还借款60000元，余款20000元，二被告应予偿还。被告李军灿称下余20000元，原告自愿放弃，但未向本院提供证据，且原告不予认可，故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方均认可口头约定月利率为1.5分，后又约定月利率为3分，故原告要求被告自起诉之日（即2017年1月4日）起按年利率24%支付利息计付利息至还清该借款之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告李中奇作为连带保证的保证人，对该笔借款应承担承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李军灿于本判决生效后十日内偿还原告王伟峰借款本金20000元及利息（自2017年1月4日起，按年利率24%计算至还清借款之日止）。二、被告李中奇对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费300元，减半收取150元，由被告李军灿承担，被告李中奇承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李艳红二〇一七年三月二十二日书记员  姜 燕
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802民初652号原告吴洪英，女，生于1972年3月9日，土家族，湖北省利川市人，居民，住本市。被告曾凡兵，男，生于1975年12月25日，汉族，湖北省利川市人，居民，住本市。原告吴洪英与被告曾凡兵物权保护纠纷一案，原告吴洪英于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴洪英撤回起诉。案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告吴洪英承担。审判员  廖松林二〇一七年三月二十二日书记员  周 涛
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘3001民初32号原告：姚某某，男，汉族，现住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：朱明培，重庆百安律师事务所律师。被告：邹某某，男，汉族，现住四川省眉山市。委托诉讼代理人：廖家军，四川省仁寿县维权法律服务所法律服务工作者。被告：李某某，男，汉族，1974年4月14日出生，现住四川省眉山市仁寿县合兴街道1000号。委托诉讼代理人：廖家军，四川省仁寿县维权法律服务所法律服务工作者。本院在审理原告姚某某诉被告邹某某、李某某合同纠纷一案中，原告姚某某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某以提供证据不足为由，要求撤回对被告邹某某、李某某诉讼的意思真实，理由充分、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚某某撤回起诉。案件受理5950费元，减半收取，由原告姚某某承担2975元。审 判 长 姜  燕代理审判员 高华尔贡人民陪审员 胡 建 瑞二〇一七年三月三日书 记 员 李  娜
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执789号之一申请执行人北京华夏望龙贸易有限公司，住所地北京市西城区太平街35号一层6号。法定代表人闫利亚，董事长。被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。法定代表人武玉海，董事长。申请执行人北京华夏望龙贸易有限公司与被执行人天津铁厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）津02民初354号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人北京华夏望龙贸易有限公司于2016年9月26日申请强制执行。本案执行标的17474893.29元。在执行过程中，经查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，暂未发现可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02民初354号民事调解书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 李建晖二〇一七年三月四日书记员 姚易寒
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）桂0803执6号广西德保桂西维亮物流有限责任公司、贵港市高速矿业有限公司本院执行的广西德保桂西维亮物流有限责任公司申请贵港市高速矿业有限公司民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。二〇一七年三月七日
含山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0522执233号之三申请执行人：蔡国胜，男。被执行人：马立军，男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院(2017)皖0522执233号之三裁定书，于2017年03月21日向被执行人马立军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马立军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马立军在光大银行账户内存款人民币12720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 欢二〇一七年三月二十一日书记员 高洪月
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申280号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡国斌，男，汉族，1962年3月17日出生，住湖北省武汉市东西湖区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市国营东西湖水产养殖场。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路***号。法定代表人：王敏辉，该养殖场场长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处。住所地：湖北省武汉市东西湖区将军路***号。法定代表人：王敏辉，该办事处主任。再审申请人胡国斌因与被申请人武汉市国营东西湖水产养殖场(以下简称东西湖养殖场)、武汉市东西湖区人民政府将军路街道办事处(以下简称将军路办事处)房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终6795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。胡国斌申请再审称：二审判决认定事实不清，证据不足，且程序违法。协议书明确载明被拆迁房屋为无证砖木结构135.44平方米，这仅是房屋面积，实际拆迁面积应大于135.44平方米，即为200平方米。被申请人实施了拆迁工作，必有最原始的资料，应负有举证责任，其不能提供相关资料，应当承担举证不能的后果。协议书明确应还建面积135.44平方米。协议书系格式条款，发生争议应当做出对被申请人不利的解释，但一、二审法院却以笔误为由作出不利于申请人的解释显失公平。协议书约定双方当事人各执一份，一份交见证方留存，被申请人未提交协议书原件，胡国斌申请调查取证，二审法院未予调查，程序违法。请求依法再审。本院经审查认为：东西湖养殖场与胡国斌签订的《协议书》合法有效。双方签订的《协议书》载明被拆迁房屋面积与应还建面积均为135.44平方米，而协议同时约定还建标准为60%，100平方米封顶，该约定内容相互矛盾，如应还建面积为135.44平方米，则与约定的还建标准相矛盾，且2007年7月24日，武汉市东西湖区养殖场农业管理处出具一份《调房说明》，主要内容：“经农场领导和拆迁办同意，将胡国斌同志原签拆迁还建房20栋1单元402号93.44㎡房屋调整到22栋2单元101号117.62㎡房屋，超面积24.18㎡，按2000元∕㎡标准收费，现金支付，该户应向农场支付48360元。原协议有关还款情况不变。注:分三年付清，首付28360元；2008年12月24日付10000元；2009年12月24日付10000元。”胡国斌在该说明中“本人申请自愿调房，被拆迁人签字”栏签名捺印。该《调房说明》表明，胡国斌自愿申请将还建房从93.44平方米调整到117.62平方米，超面积24.18平方米按2000元/平方米补交房款，而《协议书》中已载明胡国斌申请需扩大还建面积12.18平方米，合计还建面积93.44平方米，扩大面积部分在10平方米以内(含10平方米)的，按1500元/平方米计算，扩大10平方米以上部分，按2000元/平方米计算。《调房说明》中增加的24.18平方米也属于《协议书》中超过10平方米以上部分，按2000元计价与《协议书》约定相一致。从协议上下文理解及双方实际履行协议情况印证《协议书》中胡国斌的房屋还建面积并非135.44平方米。胡国斌以《协议书》为依据向一审法院提起诉讼，一、二审法院也是依据该协议书的内容进行审理，东西湖养殖场、将军路办事处是否提交其保存的《协议书》，并不影响本案的实体处理，人民法院亦无调查取证的必要。二审法院对其调取该证据的申请不予支持并无不当。综上，胡国斌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡国斌的再审申请。审判长  周冬丽审判员  王 艳审判员  陈继良二〇一七年三月一日书记员  镇 姣
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖0124执508号之一本院在执行鲍连生与江润东民间借贷纠纷一案中查明，被执行人江润东有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：将江润东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月十日
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初5525号原告：苏州欧瑞物业经营管理有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区石路金兴大楼。法定代表人：李海林，经理。委托诉讼代理人：蔡秋爽，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所实习律师。被告：周华峰，男，1987年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被告：吴健凤，女，1987年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司（以下简称欧瑞公司）与被告周华峰、吴健凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告欧瑞公司的委托诉讼代理人蔡秋爽、金晓亮到庭参加诉讼；被告周华峰、吴健凤经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧瑞公司向本院提出诉讼请求：判令被告协助办理双方签订的苏新合同201108230146号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号8107室房产预告登记的注销手续。事实和理由：2011年8月24日，被告与原告签订了多份房屋买卖合同，约定购买原告名下35套房屋，合同约定总价为25753896元，已付款1278000元，通过银行实际贷款1272万元，尚有11755896元房款未付。因被告资金链断裂，无法支付原告房款及银行贷款，在银行起诉周华峰的情况下，周华峰单方提出协商解除35套房屋的商品房买卖合同，双方于2012年6月28日签订协议书一份，约定双方商品房买卖合同解除，由原告退还其通过银行贷款的1272万元，用于直接偿还银行的贷款及利息，周华峰协助办理预售备案登记注销手续。除按揭之外的款项，扣除律师费损失278000元后，在办理完注销预售备案登记后同时支付。后周华峰因其他犯罪事实于2012年7月5日被刑事拘留，导致银行贷款及解除备案手续延误，在银行起诉周华峰及申请人的情况下，经原告与银行协商，达成调解协议，原告为被告代偿本金12456492.65元，并代偿利息595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。现周华峰已刑满释放，但至今不与原告协商办理商品房购销合同的备案及合同违约金、退款等事宜。为此，原告再次发函至合同约定地址及被告老家地址，但无法联系。另两被告系夫妻关系，应当共同协助办理注销手续。故诉讼至法院，望判如所请。被告周华峰、吴健凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，苏州欧瑞房地产开发有限公司与被告周华峰签订商品房买卖合同，被告购买苏州市长江路465号8107室房屋，总计价款857482元，合同还对其他事项作了约定。2011年11月7日，双方办理了预购商品房预告登记。2012年4月18日，经江苏省苏州工商行政管理局审批，苏州欧瑞房地产开发有限公司变更为苏州欧瑞物业经营管理有限公司。2012年6月28日，原告欧瑞公司(甲方)与被告周华峰、吴健凤(乙方)达成协议，主要内容为：因乙方向甲方购买位于苏州新区××大厦××商品房××套，因尚有11755896元购房款未付清，并已无力支付剩余房款，同时乙方向交通银行股份有限公司苏州分行(以下简称交行苏州分行)办理的35套房屋按揭贷款也已无力归还，故乙方向甲方提出解除全部35套房屋的商品房买卖合同。经友好协商，双方同意解除35套房屋的商品房买卖合同，房号和合同编号见附件；乙方配合甲方办理住房预售备案登记注销手续。协议还对资金的抵、退等作了约定。本案所涉房屋长江路465号8107室系被告所购的35套房屋之一。2012年6月27日，交行苏州分行起诉欧瑞公司，要求欧瑞公司对周华峰的个人房产抵押贷款1272万元承担连带保证责任。经原苏州市沧浪区人民法院审理，双方于2012年8月30日达成调解协议，并由民事调解书予以确认：一、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿贷款本金12456499.87元、利息285200.60元，合计12741700.47元；二、欧瑞公司代借款人周华峰向交行苏州分行代偿律师费15万元；三、如欧瑞公司未按约定履行，交行苏州分行有权对已到期未支付及未到期的贷款本息、案件受理费、保全费、律师费15万元一并向法院申请强制执行；四、如欧瑞公司未按约定归还贷款本息，之后的利息按照逾期贷款的罚息利率计算；五、案件受理费、保全费合计58237元，由欧瑞公司承担。2012年11月9日，交行苏州分行出具代偿证明：截止2012年11月9日，欧瑞公司已按民事调解书约定履行完还款义务，代偿贷款本金12456492.65元、利息(含复利和罚息)595285.94元、案件受理费53237元、保全费5000元、律师费15万元，合计代偿13260015.59元。上述事实，有原告提供的苏新合同201108230146号商品房买卖合同、江苏省苏州工商行政管理局公司准予变更登记通知书、苏房预新区字第00004997号房屋预告登记证明、协议、预售合同注销申请表、购房明细、(2012)沧商初字第0159号民事调解书、代偿证明、原告的陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行。被告因资金链断裂无法继续履行，要求解除合同，双方对此达成一致意见，并对合同解除后的相关事宜作了约定，该协议对双方均有约束力，理应恪守。现原告欧瑞公司对被告的个人购房贷款承担了全部还款义务，被告应当按照协议协助办理苏新合同201108230146号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号8107室房产预告登记的注销手续，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。现被告既未答辩，又未到庭参加诉讼，应视为对其权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周华峰、吴健凤于本判决生效之日起十日内协助原告苏州欧瑞物业经营管理有限公司办理苏新合同201108230146号商品房预售合同备案及苏州市虎丘区长江路465号8107室房产预告登记的注销手续。案件受理费12374元，公告费337.50元，合计12711.50元，由被告周华峰、吴健凤负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。审 判 长  潘宇容代理审判员  衡晓晴人民陪审员  郁 明二〇一七年三月九日书 记 员  朱晶雯
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初8388号申请人大业融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈家祺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：蒋国平，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人：上海建盈物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王福英。被申请人王福英，女，1964年1月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人顾福忠，男，1948年4月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人冯卫，男，1962年2月25日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在审理原告大业融资租赁(上海)有限公司诉被告上海建盈物流有限公司、王福英、顾福忠、冯卫融资租赁合同纠纷一案中，申请人大业融资租赁(上海)有限公司于2017年3月27日向本院请求对被申请人上海建盈物流有限公司、王福英、顾福忠、冯卫价值15,109,460元的财产进行冻结、查封、扣押，并查封或扣押申请人大业融资租赁(上海)有限公司出租给被申请人上海建盈物流有限公司的阿克托斯牌WD3AHDAA牵引车20辆，丰源中霸牌FYK9401TDP挂车26辆。申请人大业融资租赁(上海)有限公司为此提供了担保。本院经审查认为，申请人大业融资租赁(上海)有限公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人上海建盈物流有限公司、王福英、顾福忠、冯卫银行存款15,109,460元，冻结不足部分，则查封、扣押被申请人上海建盈物流有限公司、王福英、顾福忠、冯卫相应价值的其他财产；二、查封或扣押申请人大业融资租赁(上海)有限公司出租给被申请人上海建盈物流有限公司的阿克托斯牌WD3AHDAA牵引车20辆，丰源中霸牌FYK9401TDP挂车26辆。租赁物明细如下：序号车牌号品牌车型车辆识别代号/车架号1沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA4FL9789662沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA1FL9832833沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA2FL9789654沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA5FL9808725沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA0FL9789646沪DPXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA5FL9828957沪DPXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA2FL9832898沪DPXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA9FL9832879沪DPXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA3FL98289410沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA3FL98328411沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA4FL98217512沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA5FL98328513沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA7FL98328614沪DLXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA0FL98328815沪DHXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA2FL98183416沪DHXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA4FL98183517沪DHXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAAXFL98048018沪DHXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA9FL98087419沪DHXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA0FL98087520沪DPXX**阿克托斯牌WD3AHDAAWD3AHDAA0FL982528序号车牌号品牌车型车辆识别代号/车架号1沪H7X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG632FAFYK6892沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG638FAFYK6813沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG631FAFYK6834沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG636FAFYK6945沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG63XFAFYK6826沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG631FAFYK7027沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG63XFAFYK7018沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG630FAFYK6919沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG639FAFYK68710沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG637FAFYK68611沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG630FAFYK68812沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG635FAFYK68513沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG639FAFYK69014沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG636FAFYK68015沪H4X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG633FAFYK69816沪J5X**挂丰源中霸牌FYK9402TDPLA9BTG637GAFYK13817沪J5X**挂丰源中霸牌FYK9402TDPLA9BTG635GAFYK13718沪H4X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG638FAFYK69519沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG63XFAFYK69620沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG631FAFYK69721沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG635FAFYK69922沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG632FAFYK69223沪H9X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG638FAFYK70024沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG634FAFYK69325沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG633FAFYK68426沪H8X**挂丰源中霸牌FYK9401TDPLA9BTG634FAFYK726其中，冻结银行存款的，期限自冻结之日起不超过一年；查封、扣押动产的，期限自查封、扣押之日起不超过二年，查封不动产的，期限自查封之日起不超过三年。案件申请费人民币5,000元，由申请人大业融资租赁(上海)有限公司预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 浩审 判 员  李 轶人民陪审员  周慧玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  顾允思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终269号上诉人（原审原告）：何苏凤。委托诉讼代理人：陈文远（系上诉人何苏凤丈夫）。被上诉人（原审被告）：蒋启军。上诉人何苏凤因与被上诉人蒋启军排除妨害纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2016）湘1123民初322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何苏凤的委托诉讼代理人陈文远，被上诉人蒋启军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何苏凤上诉请求：被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权，请求二审法院依法处理。事实及理由：上诉人承包的大沙丘田，四至分明，且办理了土地承包经营权证，被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权，请求中院依法改判。蒋启军辩称，我与上诉人之间的纠纷经过乡政府、人民调解委员会的调解，也经过多次诉讼，涉案沙地是我种植多年的地，不是上诉人的地。何苏凤向一审法院起诉请求：判令蒋启军停止侵害何苏凤大沙丘田坡下至江的土地经营权。一审法院认定事实：原告何苏凤于1994年承包了塘底乡刘家寨村六组一块稻田，地名为：廖木塘大沙丘，面积为0.64亩，四至为：东至田坡，西至江，南至启云永建田埂，北至路，并办理了土地承包经营权证。被告蒋启军在该水田西边田埂至麻江河之间一片荒沙地上（大概0.1亩地）种植了农作物，后2014年原告以该荒沙地属其经营权证登记的四至界线的“西至江”范围内为由，认为被告在该荒沙地上种植行为侵害了原告的土地经营权，双方发生纠纷，并分别向双牌县塘底乡政府、双牌县农村经营管理局申请处理，但未果，故诉至法院。一审法院认为，原告系塘底乡刘家寨村六组村民，其承包该村廖木塘大沙丘稻田一块，被告蒋启军在该稻田外围田坡下荒沙地上种植农作物，原告以其享有该荒沙地的土地经营权为由向法院起诉，要求被告停止侵害其承包经营权，本案系排除妨害纠纷。本案中，原告所承包经营的系廖木塘大沙丘的一块稻田，其面积为0.64亩，该稻田的外围田坡下有一块荒沙地0.4亩，原告以其承包经营权四至界线的“西至江”，认定该荒沙地属于其承包的稻田经营范围，但原告持有的经营权证确定的承包面积范围仅为0.64亩的稻田面积，并未包括该0.4亩的荒沙地，在有关政府部门未对该片荒沙地确定使用权之前，显然该片荒沙地不属于原告享有的权属证登记的稻田经营面积范围内，荒沙地的所有权仍为村集体所有。对被告在该0.4亩荒沙地上种植了0.1亩农作物的行为，因被告种植的系农作物并未对原告稻田造成损害，且原告提供的证据不能证明其对荒沙地享有土地承包经营权。基于该0.4亩的荒沙地尚未在原告承包经营权证确定的经营面积内，且被告在该荒沙地上的种植行为亦未对原告经营的稻田造成实际损害，故对原告提出要求被告停止侵害其大沙丘田坡下至江的土地经营权的诉请，法院不予支持。综上所述，原告未向法院提供证据予以证明被告侵害了其承包经营权，故对原告提出的诉讼请求，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告何苏凤的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告何苏凤负担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：被上诉人蒋启军是否侵害了上诉人何苏凤的土地承包经营权。本案中，上诉人何苏凤持有的土地承包经营权证上明确了其承包经营的系廖木塘大沙丘的一块稻田，面积为0.64亩，并未包括0.4亩荒沙地。综合全案证据及事实来看，有关政府部门并未对双方争执的荒沙地确定使用权，该片荒沙地亦不属于上诉人承包经营的稻田面积范围内，故荒沙地的所有权仍为村集体所有。被上诉人蒋启军在该0.4亩荒沙地上种植了0.1亩农作物，而上诉人未能提供相关证据证实被上诉人种植农作物之行为对上诉人造成了损害，故上诉人何苏凤提出“上诉人承包的大沙丘田，四至分明，且办理了土地承包经营权证，被上诉人侵害了上诉人的土地承包经营权，请求法院排除妨碍”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人何苏凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何苏凤负担。本判决为终审判决。审 判 长  张海燕审 判 员  陈 俊代理审判员  唐英虎二〇一七年三月六日书 记 员  吴雪芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0623民初137号原告：刘小伟，男，汉族，住林甸县东兴乡。委托诉讼代理人：韩侠，黑龙江灵泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白灵艳，黑龙江灵泉律师事务所律师。被告：舒立军，男，汉族，住林甸县。被告：姜清林，男，汉族，住林甸县。原告刘小伟与被告舒立军、姜清林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且原告应是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中原告不能证明其与本案有直接的利害关系，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项的规定，裁定如下：驳回原告刘小伟的起诉。案件受理费50.00元，退还原告刘小伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长 王 阳审判员 赵洪艳审判员 陈 晖二〇一七年三月一日书记员 孙立新
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)豫行终2367号上诉人（一审原告）全钊，女,汉族,生于1961年6月27日,住河南省南阳市宛城区。被上诉人(一审被告)南阳市人民政府。住所地:南阳市中州路***号。法定代表人霍好胜，市长。委托代理人：贺冠斐，南阳市政府法制办工作人员。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。被上诉人（一审被告）南阳市宛城区人民政府。住所地：南阳市建设中路***号。法定代表人樊牛，区长。委托代理人：温东旭，河南衡祥律师事务所律师。委托代理人：向鲲鹏，宛城区政府工作人员。一审第三人吴连福，男，汉族，生于1961年7月24日，住河南省南阳市卧龙区。上诉人全钊因诉南阳市宛城区人民政府、南阳市人民政府房屋征收补偿及行政复议纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2016）豫13行初420号行政判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人全钊提出撤回起诉、撤回上诉申请。本院认为，上诉人全钊申请撤回起诉、撤回上诉，系其真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。鉴于上诉人全钊撤回起诉，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、准许全钊撤回起诉；二、准许全钊撤回上诉；三、撤销南阳市中级人民法院（2016）豫13行初420号行政判决。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人全钊负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 巍代理审判员 卢 瑜代理审判员 楚永超二〇一七年三月四日书 记 员 张 玥
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初1115号原告：陈中明。委托诉讼代理人：徐建玉，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告：灌云县房屋征收局，住所地灌云县伊山镇恒驰大厦12楼。法定代表人：马东，该局局长。原告陈中明与被告灌云县房屋征收局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，原告陈中明于2017年1月24日向本院提起民事诉讼，本院于同日予以审理，现已审理终结。原告陈中明诉称：原告从1992年9月就和灌云县织布厂建立劳动关系且依法享受企业的劳动保护，如养老保险待遇、职工住房待遇等福利。2016年10月18日被告依法对织布厂地块片区进行房屋征收，同年11月21日对原告房屋确认征收估价结果。同年12月4日原被告签订房屋征收补偿协议，并于同日办理领款手续，但当原告拟提取房款时被被告告知：“因涉案房屋产权有争议”而拒付。原告索要无果，依据灌云县人民政府“关于公布《织布厂地块片区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》及征求公众意见的公告”第十四条第9项的规定，于2017年1月24日诉至本院，请求判令被告支付房屋征收补偿款257316元，并由被告承担诉讼费用。本院认为，当事人对行政机关征收决定及其补偿决定不服，或者认为行政机关不依法履行、未按约定履行土地房屋征收补偿协议的，属于行政诉讼受案范围。原告陈中明起诉要求被告按约定履行房屋征收补偿协议，应当提起行政诉讼。因此，原告陈中明的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，依法不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈中明的起诉。本案案件受理费2580元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。审判员  戚道中二〇一七年三月十四日书记员  朱晓东法律条文附录（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。（二）《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终346号上诉人（原审被告）：周美晨，女，1993年9月2日出生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）：聂礼英，女，1978年8月19日出生，汉族，住江苏省邳州市。上诉人周美晨因与被上诉人聂礼英机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9870号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人周美晨未依法向本院预交二审案件受理费，经人民法院催缴后其仍未在指定期间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人周美晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  顾平审判员  陈斌审判员  杨兵二〇一七年三月九日书记员  许炯
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫行终351号上诉人（一审原告）任洪雁，男，汉族，1973年11月17日出生，住河南省开封市鼓楼区。被上诉人（一审被告）开封市鼓楼区人民政府，住所地开封市鼓楼区包公湖北路39号。法定代表人程杨，该区区长。委托代理人杨涛，开封市鼓楼区人民政府工作人员。委托代理人杜ＸＸ，河南源翔律师事务所律师。被上诉人（一审被告）开封市人民政府，住所地开封市晋安路58号。法定代表人侯红，该市市长。委托代理人闫开文，开封市人民政府法制办工作人员。被上诉人（一审第三人）河南中城建设集团股份有限公司。法定代表人陈林，该公司董事长。一审第三人周爱华，女，汉族，1943年6月11日出生，住址，患有精神分裂症。法定代理人任洪雁，系周爱华四子。一审第三人任洪彬，1963年12月22日出生，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。系周爱华长子。一审第三人任洪君，1965年12月25日出生，男，汉族，住河南省开封市鼓楼区。系周爱华次子。一审第三人任洪涛，1968年10月8日出生，男，汉族，住河南省开封市禹王台区。系周爱华三子。任洪彬、任洪君、任洪涛的共同委托代理人任洪雁。上诉人任洪雁因诉开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定及开封市人民政府行政复议一案，不服开封市中级人民法院（2016）豫02行初94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案。任洪雁作为上诉人并作为一审第三人周爱华的法定代理人以及一审第三人任洪彬、任洪君、任洪涛的共同委托代理人到庭参加诉讼，被上诉人开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）委托代理人杜ＸＸ、杨涛，被上诉人开封市人民政府（以下简称开封市政府）委托代理人闫开文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年3月24日，鼓楼区政府作出鼓政征补决﹝2016﹞26号《开封市鼓楼区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定）。其中征收人：鼓楼区政府；被征收人：中城建设集团股份有限公司（以下简称中城公司）、周爱华、任洪彬、任洪君、任洪涛、任洪雁。任洪雁不服该补偿决定，向开封市政府申请复议。开封市政府2016年5月5日作出汴政复决﹝2016﹞39号《行政复议决定书》（以下简称汴政复决﹝2016﹞39号复议决定），维持了鼓楼区政府作出的鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定。任洪雁不服，遂诉至一审法院，请求判令撤销鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定及汴政复决﹝2016﹞39号复议决定；判令鼓楼区政府承担相应的法律及补偿责任，承担诉讼费。开封市中级人民法院一审查明，鼓楼区政府因魏都路周边棚户区改造项目（一期）的需要，于2015年8月26日作出了《关于对魏都路周边棚户区改造项目（一期）实施房屋征收的决定》，并发布了房屋征收决定公告，决定对魏都路大庆路路口至黄河路路口段道路两侧规划红线内房屋及附属物实施征收。鼓楼区政府房屋征收管理办公室为征收部门。任洪雁及其母周爱华所住房屋在征收范围之内。该房屋《房屋所有权证》编号为字第（395939）号，产权性质为任继宗拥有80%产权，中城公司拥有20%产权。该房屋附近还有任家自建房23平方米未列入征收范围，此自建房系无证房，且与被征收房屋并不相连。任继宗已故，生前与妻子周爱华共生育长子任洪彬、次子任洪君、三子任洪涛、四子任洪雁。按照评估机构选择程序，2015年8月27日征收部门在征收范围内张贴《关于魏都路周边棚户区改造项目（一期）房屋征收选择评估机构相关事项的通知》(以下简称《通知》)，并在征收范围内公布4家拟参与本征收项目房屋评估工作的评估机构情况，供被征收人自行协商选定，公示期为3日。按照《通知》的内容，被征收人在2015年8月29日18时前未能自行协商选出1家评估机构。为维护被征收人的合法权益，经鼓楼区政府研究决定，2015年8月31日上午10时在五一办事处院内采取随机抽取方式确定评估机构，邀请公证部门予以鉴证，并将此决定在征收范围内公示。开封市大梁公证处于2015年8月31日10时对随机抽取方式确定评估机构为河南方迪房地产估价有限公司的程序进行现场公证。河南方迪房地产估价有限公司按照《征收补偿条例》及《征收评估办法》的规定，对任洪雁持有的字第（395939）号《房屋所有权证》房屋进行评估,制作了详细的分户评估报告，评估价格为122181元。附属物评估补偿2562元。征收部门将评估结果在征收范围内进行了公示。任洪雁对该分户评估报告无异议，未申请复核评估。鼓楼区政府提供的安置房位置在金明大道南段的龙城御园小区，是现房，有电梯，任洪雁认为距离原房屋约三至四公里。双方未达成征收补偿协议，鼓楼区政府依征收部门申请作出鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定。任洪雁不服，申请复议，开封市政府2016年5月5日作出汴政复决﹝2016﹞39号复议决定，维持鼓楼区政府的鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定。一审认为，鼓楼区政府的整个征收过程符合法定程序，在房屋评估工作环节符合《征收补偿条例》与《征收评估办法》的规定。任洪雁诉称自建房应纳入征收范围，理由并不充分，因为征收范围系按照征收统一规划进行，而且该自建房系无证房，与被征收房屋并不相连，任洪雁该诉称意见一审不予采纳。关于任洪雁诉称未对其进行就近安置且未对其困难情况进行照顾，从鼓楼区政府提供的安置房源情况来看，距离被征收房屋并非较远，而且体现出一定的照顾。开封市政府作出的复议决定符合相关法律规定。综上，鼓楼区政府作出被诉补偿决定的行政行为以及开封市政府作出被诉复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。一审判决：驳回任洪雁的诉讼请求。一审案件受理费50元由任洪雁承担。任洪雁不服一审裁定，向本院上诉称：一、一审判决认定中城公司占有上诉人20%房屋所有权，属于认定事实不清，证据不足。二、被上诉人鼓楼区政府作出的鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定以合法的征收形式及程序、违法的补偿内容，侵害了上诉人的合法权益。一审法院未以上诉人提供的合法证据证明材料作为判决依据，未保障上诉人合法权益。综上，请求依法撤销一审判决；依法撤销鼓楼区政府作出的鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定；依法撤销开封市政府作出的汴政复决﹝2016﹞39号复议决定；一、二审诉讼费由被上诉人承担。鼓楼区政府答辩称，本案涉及的征收严格按照法定程序，作出的鼓政征补决﹝2016﹞26号补偿决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审认定事实清楚，适用法律正确上诉人请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。开封市政府答辩称，开封市政府作出的汴政复决﹝2016﹞39号复议决定查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉人上诉，维持一审判决。本院二审查明事实与一审一致。本院认为,根据任洪雁所持房产证等证据，其对涉案房屋仅享有80%的产权，任洪雁上诉称其享有100%产权的请求不能成立。鼓楼区政府依法定程序选择评估机构并进行评估，任洪雁在收到评估报告后并未提出异议或申请重新评估，本院对该评估报告予以认可，任洪雁关于评估结论明显低于市场价的理由不能成立。涉案征收项目系基于道路改造，并未在原地进行房屋建设，在此情况下，征收部门有权对安置地点进行行政裁量，而从本案房屋安置的地点看，并不明显违反就近安置的原则，本院对此予以认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人任洪雁的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人任洪雁承担。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  张ＸＸ代理审判员  崔传军二〇一七年三月十七日书 记 员  杜精精
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢353号申请执行人薛玉琴，女，1960年5月13日生，汉族，住张店区。被执行人颜廷军，男，1957年9月7日生，汉族，住邹平县。本院执行的薛玉琴申请执行颜廷军交通肇事赔偿纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2005）张刑初字第151号刑事附带民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月十五日书 记 员  耿佳玉
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：杨开柱，男，汉族，1963年5月14日出生，住址湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：胡炳光，湖南开阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪江市通达实业有限责任公司，住所地湖南省洪江市黔城镇玉皇阁。法定代表人：冯文纲，该公司董事长。再审申请人杨开柱因与被申请人洪江市通达实业有限责任公司定金合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终74号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨开柱申请再审称：1、原判决认定杨开柱违约，缺乏证据证明；2、本案证据证明被申请人违约，原判决未予认定是错误；3、原判决适用法律错误。请求撤销湖南省洪江市人民法院（2015）洪民二初字第309号民事判决和湖南省怀化市中级人民法院（2016）湘12民终74号民事判决，依法判如杨开柱所请，并由被申请人承担本案诉讼费。本院经审查认为，杨开柱的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒志宏代理审判员  郑一兵代理审判员  刘柳明二〇一七年三月二十九日书 记 员  唐逸夫
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁某，女，1988年3月2日生，汉族，现住无锡市。委托诉讼代理人：袁某某（袁某之父），男，1959年12月12日生，汉族，住无锡市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈某，男，1988年1月8日生，汉族，现住无锡市。委托诉讼代理人：赵江锋，江苏云崖律师事务所律师。再审申请人袁某因与被申请人陈某离婚纠纷一案，不服本院（2016）苏02民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，本院邮寄传票传唤再审申请人袁某及其委托诉讼代理人袁某某于2017年2月8日九点三十分至本院接受询问，该邮件已于同年1月14日被签收，但袁某及袁某某均未前来，当时及事后拨打他们在原审中所留的两个手机号码，一个手机是空号，另一个手机一直处于关机状态。再审申请人袁某经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，按撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按袁某撤回再审申请处理。审 判 长  李海林代理审判员  申富军代理审判员  徐莹颖二〇一七年三月一日书 记 员  王 丹
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0606执731号之一申请执行人：李晨阳，男，1993年9月25日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市大庆西路。法定代表人：孙建勇，该公司副董事长。本院在执行李晨阳与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司有履行能力，但未限期履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中房集团襄阳房地产开发股份有限公司及其下属分公司的存款28万元；期限为一年。本裁定立即执行。执行员  周光辉二〇一七年三月一日书记员  张 坤
河南省南召县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1321行审19号申请执行人南召县林业局。法定代表人吕永钧，任局长。统一社会信用代码114113210060120453。委托代理人张哲、职小俭，南召县林业局工作人员。被执行人田广童，男，汉族，生于1984年10月5日，住南召县。申请执行人南召县林业局于2017年3月3日向本院提出申请，要求强制执行南召县林业局于2016年7月11日对田广童作出的召林罚决字【2016】第071101号林业行政处罚决定第二项罚款。本院2017年3月8日受理后依法组成合议庭，对南召县林业局作出的召林罚决字【2016】第071101号林业行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县林业局2016年6月15日查处被处罚人田广童于2016年3月18日，未经林业主管部门批准，擅自将租用黄保同位于石门村沙盘组安桥岭老虎沟的林地开挖占用1140㎡，用于建设养鸡场，违反了《森林法》第十八条、《森林法实施条例》第十六条的规定。2016年7月11日南召县林业局依据《森林法实施条例》第四十三条第一款之规定对田广童作出召林罚决字【2016】第071101号林业行政处罚决书：1、责令停止违法行为，限期两年内恢复原状；2、并处非法改变用途林地20元/㎡的罚款计22800元。经审查本院认为：南召县林业局2016年7月11日对田广童作出的召林罚决字【2016】第071101号林业行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：南召县林业局2016年7月11日对田广童作出的召林罚决字【2016】第071101号林业行政处罚决定第二项罚款准予强制执行。审判长  焦太升审判员  张文扬审判员  姬春侠二〇一七年三月十四日书记员  崔中阳
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0423执222号杜军良：本院受理执行的（2017）宁0423执222号劳务合同合同纠纷一案，被执行人高发全已履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。二〇一七年三月二十九日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0203执296号申请执行人：李忠华，男，汉族。委托代理人马金华，辽宁华府律师事务所律师。被执行人：王家香，女，汉族。本院在执行李忠华与王家香民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2016）辽0203民初2691号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣划被执行人王家香名下的银行存款53341元及迟延履行利息或查封、冻结、扣押、扣划其他等值财产。本裁定书送达后立即执行。执行员  毕胜二〇一七年三月三日书记员  王赛
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初485号原告侯丙林，男，1959年12月19日出生，汉族，住辉县。委托代理人郭晨光，河南百泉律师事务所律师。被告马李成，男，1978年12月19日出生，汉族，住辉县。原告侯丙林因与被告马李成追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月6日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告侯丙林到庭参加诉讼，被告马李成经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年10月，原告随被告到江西省为其打工，工程结束后，被告欠原告工资款3900元未支付。故诉请判令被告支付劳务报酬3900元，并承担诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：2016年2月4日马李成写的证明一份，证明马李成欠侯丙林工资款3900元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告未向本院提供任何证据。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2015年10月，原告侯丙林受雇于被告马李成到江西省为其打工，工程结束后，马李成欠侯丙林工资款三千九百元未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，被告就应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告马李成于本判决生效后五日内支付原告侯丙林劳务报酬三千九百元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇一七年三月一日书记员  牛长慧
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0721执恢91号申请执行人杨中良。被执行人李万君。本院在执行申请执行人杨中良与被执行人李万君保证合同纠纷一案中，本院于2015年4月27日做出（2015）前民初字第1104号民事判决书，该判决生效后，申请人于2017年3月13日立案执行。要求被执行人给付欠款27830元，申请执行费317.45元。在执行过程中被执行人已履行全部义务，经申请人同意，本案终结执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1104号民事判决书的执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长 耿 宏审判员 范伟旭审判员 杨建军二〇一七年三月二十五日书记员 尹法彬
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1042号原告韩禹鹏，现住榆树市。被告安春堂，农民现住榆树市环城乡东沟村5组。原告韩禹鹏诉被告安春堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，现原告韩禹鹏申请撤回告诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五款之规定裁定如下：准予原告韩禹鹏撤诉。审判员  孙晓东二〇一七年三月三十日书记员  莫飞飞
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0233执1588号申请执行人陈国华，男，汉族，出生于1973年5月17日，住重庆市忠县。被执行人裴义能，男，汉族，出生于1976年5月6日，住海南省白沙黎族自治县。被执行人周欣，女，汉族，出生于1987年5月8日，住重庆市忠县。申请执行人陈国华依据已经发生法律效力的重庆市忠县人民法院(2015)渝0233民初4133号民事判决书，申请执行与被执行人裴义能、周欣借款合同纠纷一案。本案在执行过程中，被执行人周欣和申请人陈国华达成和解：被执行人周欣从2017年开始每年支付30000元给申请人陈国华，本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结对（2016）渝0233执1588号案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  梁文雄代理审判员  黎 寨二〇一七年三月三十一日书 记 员  高礼柏
贵州省铜仁市万山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0603民初107号之一原告：田茂华，男，1965年12月27日出生，侗族，住贵州省铜仁市万山区。被告：喻国勇，男，住贵州省铜仁市万山区。原告田茂华与被告喻国勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案，原告田茂华于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田茂华在本案诉讼期间，以与被告达成案外和解为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田茂华撤回起诉。案件受理费1554元、保全费1222元，免于收取。审 判 员  姚 恺二〇一七年三月八日代理书记员  李凤萍
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初108号原告：段福新，男，1971年6月6日生，汉族，农民，住山东省临清市。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：王文振，男，1972年5月12日生，汉族，农民，住山西省武乡县。被告：涉县同昌运输有限责任公司，住所地：涉县汽车站南行500米路东。法定代表人：刘慧芹，该公司经理。委托诉讼代理人：王星辉，该公司副经理。被告：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市桥西区站前街12号银泉酒家7层。负责人：李洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟文，该公司员工。原告段福新与被告王文振、涉县同昌运输有限责任公司（以下简称同昌公司）、永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段福新及其代理人王保军，被告同昌公司代理人王星辉、保险公司代理人翟文到庭参加了诉讼。被告王文振经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段福新诉称，2016年4月17日13时40分许，王文振驾驶冀Ｄ×××××、冀DBV**挂车，沿309国道由南向北行驶至龙虎双星加油站路段时，将正在前方道路中心隔离区等待通行的原告驾驶的鲁Ｐ×××××轻型普通货车撞翻，造成双方车辆损坏、车上鸡禽及道路设施损坏的交通事故。经事故认定，王文振负全部责任，原告无责任。经交警队调解，双方达成一致意见：1、原告车辆损坏的修理费、施救费、事发时死亡鸡禽、道路设施损坏的修理费用由王文振全部承担；2、王文振的一切损失由自己全部承担。但王文振对因该事故造成原告的全部损失至今未赔偿。为维护权益，故原告诉至法院，请求：一、依法判令三被告赔偿原告的经济损失41000元；二、诉讼费用由被告承担。原告段福新为支持其诉讼请求，提交了原告身份证复印件；事故认定书；驾驶证、行驶证复印件；保险单；诊断证明书；医疗费、施救和吊车费、鉴定费票据，用以证明原告损失情况。被告保险公司辩称，请法院依法驳回原告的起诉，事发后我公司积极与原告沟通赔偿，原告将索赔手续及发票交付我公司，公司已将赔偿款全部支付于被保险人石家庄联润强汽车销售服务有限公司，该事故原告的各项损失我公司已经履行完毕，对于原告在本案中增加的其他间接损失如医疗费、停运损失、鉴定费、诉讼费等前期理赔时未提交手续，我公司不认可。保险公司为支持自己的主张，提供了打款凭证、原告提供的修车发票、损失确认书。被告同昌公司辩称，我公司确实收到石家庄联润强汽车销售服务有限公司理赔款31000元，保险公司不认可的费用我公司也不予认可。同昌公司提供了挂靠协议。经质证，保险公司认为原告提供的施救费票据是记账联，不是发票；吊车费3000元属于代开发票，未体现施救方的信息，不认可；鉴定费属于间接损失，不属于保险公司赔偿范围；停运损失未提交任何证据，不予认可，其他证据无异议。被告同昌公司对原告提供证据与保险公司意见相同。原告和同昌公司对保险公司提供的证据无异议。原告和保险公司对同昌公司提供的挂靠协议意见是请法院核实。经审理查明，原告所述交通事故事实和责任认定属实。事发后，保险公司通过石家庄联润强汽车销售服务有限公司将原告车辆损失费和鸡禽损失31000元付给了同昌公司。庭后，原告与同昌公司达成协议：1、同昌公司将已收到的保险公司赔偿款31000元支付给原告；2、原告自愿不再追究同昌公司和王文振在保险公司赔偿额度外的任何赔偿责任。另查明，王文振驾驶车辆向保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为100万元）。事发后原告支付的鉴定费564元、施救费2000元和吊车费3000元，保险公司未赔偿。本院认为，原告与同昌公司在庭后达成的协议，符合法律规定，应予确认。原告支付的鉴定费564元、施救费2000元和吊车费3000元共计5564元，有各项费用的票据佐证，应予认定，因交强险财产损失限额已用尽，故此5564元应由保险公司第三者责任险限额内赔偿。原告请求的停运损失，未提供证据，本案不作处理。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、限本判决生效后十日内，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告段福新55**元；二、驳回原告段福新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取413元，由原告段福新负担363元，被告永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  樊永成二〇一七年三月一日书记员  赵文静
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0107刑初93号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人沈邦春（绰号“大瓜”、“长子”），男，1963年2月2日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地本区，现租住本区。2016年12月1日因吸食毒品罪被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月6日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定监视居住。湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）81号起诉书指控被告人沈邦春犯贩卖毒品罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡某、李某、被告人沈邦春均到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2016年12月1日上午11时许，被告人沈邦春在其租住的本区冶金村23街坊79门6号房内，以人民币50元的价格将1小包毒品海洛因贩卖给涉毒人员杨某时，被公安民警当场抓获，并收缴了上述毒品、毒资。公安民警还从该房间内搜出毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10颗、甲基苯丙胺晶体（冰毒）5包、毒品海洛因12包。经鉴定，以上毒品甲基苯丙胺成分的均为甲基苯丙胺，共计净重2.98克，毒品海洛因成分的均为海洛因，共计净重1.40克。上述事实，被告人沈邦春在开庭审理过程中亦无异议，且有毒品、毒资等物证照片，破案、抓获经过，身份材料、前处材料等书证，搜查笔录、扣押笔录、扣押物品清单、提取、扣押笔录、取样笔录、称量笔录、称量照片，证人杨某的证言及辨认笔录、证人胡某的证言，武汉市公安毒品司法鉴定中心毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈邦春明知是毒品而贩卖，侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康权利，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈邦春在本院审理过程中，自愿认罪，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人沈邦春犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1,000元（未缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 许 建人民陪审员 倪 萍人民陪审员 刘 英二〇一七年三月二十四日书 记 员 付端阳
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0812民初397号原告：广元市兴和物业有限公司，住所地广元市利州区兴和苑。法定代表人：赖仕武，系该公司董事长。被告：陈永宏，男，1973年2月25日出生，汉族，住广元市朝天区。原告广元市兴和物业有限公司与被告陈永宏物业合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广元市兴和物业有限公司撤诉处理。审判员 刘 克二〇一七年三月三十日书记员 王普塬
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫17民终4068号上诉人（原审原告）：金磊，男，1986年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财险郑州公司中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区商务外环路*号***层。代表人:郑申，该公司经理。委托诉讼代理人：明敏，该公司职员。上诉人金磊因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称中华联合财险郑州公司）保险合同纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初6382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人金磊上诉请求：请求撤销一审法院判决，改判支持其诉讼请求。事实与理由：中华联合财险郑州公司就保险期间推后并未向其进行充分的说明或提示，中华联合财险郑州公司存在过错和故意隐瞒事实。原判适用法律错误。判决有失公正。被上诉人中华联合财险郑州公司辩称，原判正确，应予维持。金磊向一审法院起诉请求：请求判决中华联合财险郑州公司保险公司赔偿损失26530.42元。一审法院认定事实：金磊为豫Ｑ×××××号小型普通客车的车辆所有权人。2013年10月2日，金磊在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司为豫Ｑ×××××号小型普通客车投保第三者责任保险，保险期间为2013年10月3日至2014年10月2日。2014年9月23日，金磊在中华联合财险郑州公司为豫Ｑ×××××号小型普通客车投保交强险及机动车辆保险各一份，机动车辆保险中的第三者责任保险金额为500000元，约定有不计免赔。当日，中华联合财险郑州公司向金磊出具有交强险和机动车辆保险单各一份，交强险保险单载明的保险期间为2014年9月29日至2015年9月28日。机动车辆保险单载明的保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日。其中，机动车辆保险单中重要提示栏第二项内容为：收到本保险单后请即时核对，填写内容与投保事实不符，立即通知本保险人采取机动车辆保险批单更改，其他方式的更改无效。金磊向中华联合财险郑州公司交纳有保险费5734.08元。2014年10月12日17时许，金磊驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车沿107国道由北向南行驶至漯河市颍河桥北时，与同方向范松英驾驶的两轮电动车相撞，造成两车不同程度损坏，范松英受伤的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，金磊负事故的主要责任。事故发生后，范松英以金磊和中华联合财险郑州公司为共同被告，向漯河市郾城区人民法院提起诉讼。漯河市郾城区人民法院经审理后作出（2015）郾民初字第02466号民事判决书，判决中华联合财险郑州公司在交强险限额内赔偿范松英损失52624.1元，交强险赔偿限额外的26530.42元损失由金磊负责赔偿。该判决现已发生法律效力。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明双方当事人约定的合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。金磊作为投保人向中华联合财险郑州公司中华联合财险郑州公司提出保险要求，中华联合财险郑州公司作为保险人同意承保，双方之间的保险合同成立。中华联合财险郑州公司向金磊签发的保险单载明的保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日，金磊在接收保险单后，对保险单载明的保险合同内容并未提出异议，并按照约定交纳了保险费的行为，应视为其对保险载明的保险合同的内容予以认可。保险合同成立后，中华联合财险郑州公司应按照约定的时间开始承担保险责任。本案所涉及的保险事故并未发生保险期间内，中华联合财险郑州公司在第三者责任保险限额内不承担保险责任已经人民法院生效判决所确认。金磊关于由于中华联合财险郑州公司的疏忽造成其豫Ｑ×××××号小型普通客车在发生事故时保险脱保，中华联合财险郑州公司存在过错应承担赔偿责任的主张，缺乏确实充分的证据加以证明，应不予采纳，对其诉讼请求应不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回金磊的诉讼请求。案件受理费460元，减半收取230元，由金磊负担二审中当事人没有提交新证据。二审对一审认定的事实予以确认。本院认为，中华联合财险郑州公司向金磊签发了载明保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日保险单，金磊在接收保险单后，对保险单载明的保险合同内容未提出异议，并按照约定交纳了保险费的行为，应视为其对保险载明的保险合同的内容予以认可。而且事故的出现有其不确定性，尽管保险期间起始点往后推迟，但截止时间也同时往后顺延。金磊关于由于中华联合财险郑州公司的疏忽造成其豫Ｑ×××××号小型普通客车在发生事故时保险脱保，中华联合财险郑州公司就保险期间推后并未向其进行充分的说明或提示，中华联合财险郑州公司存在过错和故意隐瞒事实的上诉理由，未提供相应充分的证据加以证明。一审法院判决适用法律正确，上诉人金磊上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由上诉人金磊负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 强代理审判员  呼小伟代理审判员  王 威二〇一七年三月十三日书 记 员  丁宇慧
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1057号原告：张红亮。被告：王陈文。原告张红亮诉被告王陈文民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。2017年3月3日，原告张红亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张红亮撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张红亮负担审 判 长  成 勇人民陪审员  武旭飞人民陪审员  李瑞芳二〇一七年三月三日书 记 员  李振玲