江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终780号上诉人（原审被告）：中���太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市龙蟠中路439号太平洋保险公司一楼。主要负责人：陈剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张翠华，女，1954年3月21日生，汉族，南京好利友家政服务有限公司钟点工，户籍地在南京市六合区，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：陶玉兰，江苏禾顺律师事务所律师。原审被告：潘筠，女，1984年1月14日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。原审被告：江苏舜泰控股集团有限公司，住所地在南京市鼓楼区五台山1号2406室。法定代表人：叶晖，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（下称太保南京公司）因与被上诉人张翠华、原审被告潘筠、江苏舜泰控股集团有限公司（下称舜泰集团）机动车交通事故责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初4197号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保南京公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，在审查事实的基础上依法改判，本案诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审判决对张翠华的残疾赔偿金按照20年进行计算，属于事实不清，明显判决错误。2.一审判决认定的张翠华的误工费明显判决标准过高，与事实不符。张翠华答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。潘筠、舜泰集团未发表答辩意见。张翠华向一审法院起诉请求：判令潘筠、舜泰集团、太保南京公司赔偿医疗费1378.4元��住院伙食补助费400元、营养费1800元、住院期间护理费12000元、误工费21000元、残疾赔偿金156126.6元、精神抚慰金10500元、鉴定费2360元、交通费1000元，合计206565元。并由潘筠、舜泰集团、太保南京公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月9日18时20分，潘筠驾驶苏Ａ×××××号小型客车，沿南京市大桥北路行驶至大桥北××××广场段时，刮撞行人张翠华致张翠华受伤、苏Ａ×××××号小型客车受损的交通事故。此事故经南京市公安局交通管理局第九大队认定，潘筠负此事故全部责任，张翠华无责任。事故发生后，张翠华被送往南京市浦口医院就诊，当日转入南京鼓楼医院住院治疗，经诊断张翠华的伤情为：多发伤、左胫腓骨下端开放性骨折、右肱骨近端骨折，于2014年12月9日行左胫腓骨下段骨折、右肱骨近端骨折复位固定术，至2014年12月29日治愈出院。��经张翠华委托，南京康宁司法鉴定所于2016年4月19日对张翠华的伤情进行了鉴定，并出具了宁康司鉴中心[2016]临鉴字第337号鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人张翠华右肱骨近端粉碎性骨折致右上肢功能部分丧失构成九级伤残；2、被鉴定人张翠华左胫腓骨下段粉碎性骨折致左下肢功能部分丧失构成十级伤残；3、被鉴定人张翠华误工期限以伤后180日为宜、护理期限以伤后120日为宜、营养期限以伤后为90日为宜。另查明，苏Ａ×××××号小型客车登记在舜泰集团名下，舜泰集团原名称为江苏舜泰投资发展有限公司，2014年5月30日公司名称变更为江苏舜泰控股集团有限公司。事发时苏Ａ×××××号小型客车由潘筠驾驶，该车在太保南京公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，潘筠为张翠华垫付了医疗费73452.99元，泰舜集团为张翠华垫付住院期间��理费3000元。再查明，南京好利友家政服务有限公司出具证明证实，张翠华自2006年8月起至今在该公司长期做钟点工，月工资3500元。南京市玄武区新街口街道大石桥社区居民委员会出具证明证实，张翠华自1998年居住在尖角营1号，长期做钟点工。同时，张翠华提交了两位雇主的证言加以佐证。对于张翠华的损失，经审查认定如下：1、医疗费74831.39元，有医疗费票据及相关证据证实，予以支持；2、住院伙食补助费20元/天×20天=400元，潘筠、舜泰集团、太保南京公司均无异议，予以确认；3、营养费20元/天×90天=1800元，潘筠、舜泰集团、太保南京公司均无异议，予以确认；4、住院期间护理费3000元，有相关票据证实，予以支持；5、出院后护理费100元/天×100天=10000元，张翠华的此项主张符合本地区一般护工标准，予以支持；6、误工损失3500元/月×6个月=21000元，张翠华的此项主张有务工证明证实并符合鉴定意见，予以支持；7、残疾赔偿金37173元/年×21%×20年=156126.6元，根据张翠华的伤残等级及相关法律规定认定；8、精神抚慰金10500元，根据张翠华的伤残等级酌定；9、交通费500元，根据张翠华的居所、就诊医院、就诊次数酌定。以上合计278157.99元。一审法院认为，公民享有生命健康权。张翠华因本起事故受伤，肇事车辆驾驶员应承担相应的民事赔偿责任。因潘筠事发时系职务行为，根据法律规定，由用人单位舜泰集团对张翠华的损失承担民事赔偿责任，潘筠不承担赔偿责任，其为张翠华垫付的费用应予返还。太保南京公司对张翠华提交的鉴定意见表示异议，但并未提交证据以推翻该鉴定意见，故对该鉴定意见予以采信。又因肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在太保南京公司投保了交强险及第三者责任险，���太保南京公司首先应在交强险责任限额内对张翠华的损失承担相应的民事赔偿责任。据此，太保南京公司在交强险医疗费用限额10000元项下赔偿张翠华医疗费、住院伙食补助费、营养费77031.39元中的10000元；在伤残限额110000元项下赔偿护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费201126.6元中的110000元。张翠华的损失中医疗费用超出交强险限额的部分158157.99元根据潘筠在本起事故中的责任比例，由太保南京公司在商业三者险中赔付，因张翠华的损失未超出商业三者险的赔偿限额，故舜泰集团在本案中不承担赔偿责任。对于太保南京公司提出的扣除非医保用药的辩解意见，法院认为太保南京公司并未就医疗用药中的非医保用药相应的代替用药品种及金额进行举证，故对太保南京公司的此点辩解意见不予采信。一审判决：一、太保南京公司于判决生效之日起五日内赔偿张翠华各项损失278157.99元，扣除应返还给潘筠的73452.99元，扣除应返还给舜泰集团的3000元，太保南京公司应实际给付张翠华201705元，并直接返还给潘筠73452.99元，返还给舜泰集团3000元；二、驳回张翠华要求潘筠、舜泰集团承担赔偿责任的诉讼请求。二审中各方当事人均未提供新证据。经查阅卷宗，被上诉人张翠华生于1954年3月21日，在本起事故中，南京康宁司法鉴定所于2016年4月27日出具了宁康司鉴中心[2016]临鉴字第337号鉴定意见书。南京好利友家政服务有限公司出具证明，张翠华自2006年8月起至今在该公司长期做钟点工，月工资3500元。南京市玄武区新街口街道大石桥社区居民委员会出具证明，张翠华自1998年居住在尖角营1号，长期做钟点工。同时还有张翠华两位雇主的证言。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。上述事实，有事故责任认定书、病历、医药费发票、疾病诊断书、出院记录、司法鉴定书、务工证明、证人证言及当事人庭审陈述等在卷为证。本院认为，本案二审议焦点为：1.一审法院对于张翠华残疾赔偿金的计算有无不当；2.一审法院对于张翠华误工费的标准认定有无不当。关于争议焦点1，即一审法院对于张翠华残疾赔偿金的计算有无不当。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定:“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。张翠华于1954年3月21日出生，在本起事故中，南京康宁司法鉴��所于2016年4月19日对张翠华的伤情进行了鉴定，并于2016年4月27日出具了宁康司鉴中心[2016]临鉴字第337号鉴定意见书。可见至定残之日张翠华已年满62周岁，计算残疾赔偿金的期限应为18年。张翠华残疾赔偿金应为37173元/年×21%×18年=140513.94元，其各项损失合计262545.33元。故对于上诉人该项上诉意见，本院予以采纳。关于争议焦点2，即一审法院对于张翠华误工费的标准认定有无不当。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款规定:“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的��入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿”。第二十条第三款规定:“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”一审中张翠华提供的南京好利友家政服务有限公司、南京市玄武区新街口街道大石桥社区居民委员会的证明等相关证据，可以认定张翠华长期做钟点工以及月工资3500元的事实。一审判决对于张翠华月工资3500元误工费标准的认定并无不当。上诉人认为张翠华误工费标准过高没有提供证据证明，对此应承担举证不能的不利后果。故对于上诉人的该项上诉理由，本院不予支持。综上���述，太保南京公司关于残疾赔偿金的上诉请求于法有据，应予支持，其他上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对于部分事实认定有误，本院二审依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下:一、维持南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4197号民事判决第二项；二、变更南京市浦口区人民法院（2016）苏0111民初4197号民事判决第一项为中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起五日内赔偿张翠华各项损失262545.33元，扣除应返还给潘筠的73452.99元，扣除应返还给江苏舜泰控股集团有限公司的3000元，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应实际给付张翠华186092.34元，并直接返还给潘筠73452.99元，返还给江苏舜泰控股集团有限公司3000元；三、驳回张翠华其他���讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1433元，减半收取716.5元、鉴定费2360元，合计3076.5元，由江苏舜泰控股集团有限公司负担。二审案件受理费400元，由张翠华负担。本判决为终审判决。审判长 羊 震审判员 洪 霞审判员 葛亚健二〇一七年三月一日书记员 张可欣