江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0924民初4757号原告：陈桂香（又名陈贵香）,女,1960年6月17日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：朱建华（系原告陈桂香丈夫），男，1957年4月8日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：蔡翠萍，射阳县新坍法律服务所法律工作者。被告：吕立亚,男,1955年9月7日出生,汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：吕立科（系被告吕立亚叔伯兄弟），男，1943年9月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告陈桂香诉被告吕立亚排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月11日公开开庭进行了审理，原告陈桂香的委托诉讼代理人朱建华、蔡翠萍，被告吕立亚及其委托诉讼代理人吕立科到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，原告陈桂香的委托诉讼代理人朱建华，被告吕立亚的委托诉讼代理人吕立科到庭参加诉讼。又于2016年12月28日、2017年2月11日公开开庭进行了审理，原告陈桂香的委托诉讼代理人朱建华、蔡翠萍，被告吕立亚的委托诉讼代理人吕立科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂香向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告排除对原告位于射阳县新坍镇新生村七组小店后的承包地中，北至中沟、南至庄前路、东至吕立亚家厕所东墙、西至条沟范围内的妨碍（被告吕立亚居住的原村诊所房屋，不要求排除妨碍，该房屋南滴水檐向南四米起范围内作为被告通道，亦不要求排除妨碍）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在1998年土地二轮承包时被分得两块合计1.6亩的承包地，其中位于小店后一块面积为0.8亩的承包地，在2015年秋天被被告强行种植至今，原告多次请求村委会协调无果，故诉至法院，请求判如所请。被告吕立亚辩称，原告所述不属实，我家没有人在小店后的田里种植，是住在小店里的陈德连家里人种的，我家人只是在花钱买的集体的四间卫生室屋后种植庄稼，原告所述的1.6亩承包地中，含有陈德连居住的小店和我居住的四间卫生室的宅基地及厕所的占地面积，原告陈桂香没有土地承包经营权证书，谈不上拥有0.8亩土地的承包经营权，卫生室是我大概在2000年的时候，用一万块砖头和6500元钱购买后居住的，卫生室后的土地应由我承包。对原告的归户清册真实性无异议，对其标注的四至，也无异议，但认为发包给原告是不正确的，且归户清册中的长×宽，标注的是4.25×11.3，应该是0.072亩，不含被告居住的卫生室前后的土地，卫生室后的田是当时用来种药材的。村里对这件事情协调过，但我们没有认可。原告陈桂香为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.由射阳县新坍镇农村经营管理服务中心盖章确认的的原告陈桂香在射阳县新坍镇新生村七组土地承包归户清册，证明原告对案涉土地有承包权；2.由射阳县新坍镇农村经营管理服务中心盖章确认的被告吕立亚在射阳县新坍镇新生村六组土地承包归户清册，证明被告对案涉土地没有承包权；3.射阳县新坍镇新生村村委会出具的证明一份，证明被告种植原告承包地的事实。4.施龙海、蔡翠萍与陈德连的谈话笔录一份，证明被告种植原告承包地的事实。5.2011年11月15日原被告调解协议一份，证明原被告经所在村组织调解达成协议，内容为：新生村七组原小店后面积由村发包给陈桂香种植，现双方发生矛盾经双方协商达成协议。对原告提交的上述证据，被告的质证意见为：1.对证据1、2的真实性无异议，但认为将案涉土地发包给原告是不正确的；2.对证据3真实性无异议，对内容不予认可；3.对证据4不予认可，认为与本案无关；4.对证据5不予认可，调解时被告在场不错，但签名不是被告本人所签，被告对该协议不予认可。被告吕立亚未提交证据。庭审中，本院向原被告出示了依职权调取的两组证据：1.射阳县国土资源局新坍国土所出具的射阳县新坍镇新生卫生所地籍调查表；2.本院与射阳县新坍镇新生村书记严法浩谈话笔录一份。对上述证据，原告陈桂香的质证意见为：对证据1、2的真实性均无异议。对上述证据，被告吕立亚的质证意见为：1.对证据1的真实性无异议，但认为与本案无关；2.对证据2，村里虽协调过，但我们对结果不予认可，其余无异议。经原被告的质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据，本院认定如下：1.原告陈桂香提交土地承包归户清册，四至明确，被告对其真实性无异议，且在本院主持下已实地查勘，但仍辩称实际面积为0.072亩，本院不予采信，该承包归户清册，本院予以采信，并作为本案裁判依据；2.射阳县新坍镇新生村村委会出具证明、陈德连的谈话笔录，与被告在庭审中陈述相对应，证明被告种植原告承包地的事实，对该部分内容，本院予以采信；3.原告提交的调解协议中明确将射阳县新坍镇原新生卫生所北墙后2.7米及卫生所前被告已浇筑水泥场面积让与被告使用，对此本院予以确认；被告辩称调解协议不是本人签字，但在庭审中明确陈述调解时其在场，该协议亦未有对被告不利内容，故可以认定被告对该调解协议是明知并予以认可的，该协议与本案具有关联性，可作为本案定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈桂香在1998年土地二轮承包时，取得位于射阳县新坍镇新生村七组（具体四至为：北至中沟、南至庄前路、东至干沟、西至条沟）面积约为0.8亩土地的承包经营权，原告取得该承包地的承包经营权时，该承包地上已有射阳县新坍镇原新生卫生所（具体四至为：北墙向北1.68米、南墙向南4.25米、东墙向东至与小店交界、西墙向西至条沟）及附属厕所、小店等建筑。后被告吕立亚居住和使用上述卫生所及附属的厕所，并在卫生所前浇筑水泥场地，在卫生所后种植农作物。被告与原告发生矛盾后，经村组织协调，双方于2011年11月15日达成调解协议，主要内容为：原告同意被告吕立亚居住和使用的卫生所北墙向北2.7米，作为与原告承包地的界址，被告正常使用卫生所的附属厕所，被告已浇筑的水泥场地继续使用，后被告仍占用原告的部分承包地（除卫生所前浇筑的水泥场地外，占用的具体四至为：北至中沟、南至卫生所北墙向北后2.7米、东至卫生所附属厕所东墙、西至西侧条沟）。双方因承包地发生矛盾后，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，依法取得的土地承包经营权受法律保护，妨害土地承包经营权，权利人可以请求排除妨害。1.原告陈桂香依法取得案涉土地的承包经营权，受法律保护；被告吕立亚强行种植原告依法享有土地承包经营权的土地，显属无理，故原告要求被告排除妨碍的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；2.被告辩称原告的承包地不含其居住的射阳县新坍镇原新生卫生室前后的土地，卫生室后的田是当时卫生室用来种药材的，因没有提供证据予以证实，亦与本院查明的事实不符，对此辩解，本院不予采信；3.被告妨碍范围为：原告享有的承包经营权的土地中，被告实际侵占的部分，并扣除原告已同意被告使用部分。具体为原告陈桂香拥有承包经营权的位于射阳县新坍镇新生村七组小店后的承包地中，北至中沟、南至射阳县新坍镇原新生卫生所北墙后2.7米、东至射阳县新坍镇原新生卫生所附属厕所东墙、西至西侧条沟（被告吕立亚可按原有道路通行至卫生所附属厕所并使用）部分。原告要求被告排除其它的妨碍没有法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求部分具有事实和法律依据，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下：一、被告吕立亚排除对原告陈桂香拥有承包经营权的位于射阳县新坍镇新生村七组小店后的承包地（具体四至范围为：北至中沟、南至射阳县新坍镇原新生卫生所北墙后2.7米、东至射阳县新坍镇新生原卫生所附属厕所东墙、西至西侧条沟）的妨碍（被告吕立亚可按原有道路通行至卫生所附属厕所并使用）；上述义务限被告吕立亚于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告吕立亚负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈红春代理审判员  胡耀忠人民陪审员  喻爱民二〇一七年三月二日书 记 员  王 军附录法律条文1.《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。2.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。