山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初171号原告：徐立贵，男，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：刘翔，山东建檩律师事务所律师。被告：张春恒，女，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：孙丽萍，山东若真律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵伦，山东若真律师事务所实习律师。原告徐立贵与被告张春恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告徐立贵的委托诉讼代理人刘翔，被告张春恒的委托诉讼代理人孙丽萍、赵伦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐立贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠付的借款本金38000元及利息（截至2017年1月3日，欠付利息为451725.34元，本息合计为489725.34元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告出于山水嘉苑XX、XX建筑工程施工资金不足，向原告借款110万元。原告先是于2011年10月29日与被告签订《借款协议》，向被告出借人民币本金60万元，约定借款年利息为24%；后原告又以孟某的名义于2012年11月21日与被告签订《借款协议》，向被告出借人民币本金50万元，约定借款年利息为20%，并约定了逾期不还的违约金。期间，被告陆续偿还了大部分本金及一部分利息，但是被告仍有部分本金及利息未向原告进行偿还，经原告多次催要，被告一直未能还款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告张春恒辩称，其已经偿还原告借款，请求依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，针对争议的事实与证据，本院认定事实如下：1、2011年10月29日，原告徐立贵作为放款人，被告张春恒作为借款人，签订《借款协议》1份，约定被告张春恒因建筑工程资金不足向原告徐立贵借款60万元，借款利息为年息24%，期限12个月，自2011年10月29日至2012年10月29日；逾期还款时，每逾期一天，按欠款金额的0.1%计算罚息，直至还清为止。另，被告张春恒在该《借款协议》下方备注：60万元年息已付清，本金60万元继续使用半年，利息从10月29日算起；2013年4月29日-2013年10月29日本年利息72000元，本金60万元继续使用到2014年4月29日止；2013年11月17日付利息72000元。原告提交的银行记录证明其于2011年10月30日向被告张春恒交付了借款60万元。2、2012年11月21日，孟某作为放款人，被告张春恒作为借款人，签订《借款协议》1份，约定被告张春恒因建筑工程资金不足向孟某借款50万元，借款利息为年息20%，期限12个月，自2012年11月21日至2013年11月20日；逾期还款时，每逾期一天，按欠款金额的0.1%计算罚息，直至还清为止。另，被告张春恒在该《借款协议》下方备注：2012年-2013年利息10万元付清，本金50万元继续使用半年，日期为2014年5月21号止，付息时间为2013年11月17号。原告提交的中国民生银行借记卡存取款回单2份（流水号均为XX）证明，2012年11月23日，原告通过其妻子夏德文账户取款50万元，接着存入被告张春恒账户50万元。被告虽提出异议，但未提交证据反驳，故本院对被告的抗辩不予采纳。3、2016年1月18日，原告徐立贵作为乙方，被告张春恒、案外人张春香、张湘江作为甲方，签订《房屋转让协议》1份，约定甲方（由张春恒作为全权代表）自愿借用乙方徐立贵本金60万元，由徐立贵担保的借孟某本金50万元（由徐立贵作为全权代表），共计本金110万元，进行承揽山水嘉苑等工程项目建设。原定借款期限为一年，由于甲方工程项目投资量大，计划回收资金不到位，因此不能按期偿还乙方本金及利息，造成未能还款及拖延时间均属甲方责任，同时承认因甲方责任给乙方造成相应的损失。甲方同意将《山水文苑小区》珠光路XX号商业用房一套，面积87.97㎡、总价106.2万元，转让给乙方抵顶相应的106.2万元的借款本金。XX号商业用房完成过户后，本金计息结束。其他利息及剩余本金3.8万元，仍执行甲乙双方原借款协议规定。商业用房产权转让到乙方名下后，本协议失效，还款协议与此无关。庭审中，原告承认该房屋于2016年2月5日完成过户手续。4、孟某应原告的申请出庭作证称，其系原告徐立贵的女婿，关于2012年11月21日与被告张春恒签订的《借款协议》，仅是以其名义出借，实际款项是原告徐立贵的，该借款本金及利息权益应归原告徐立贵享有。5、庭审中，原告承认,被告张春恒于2012年10月27日支付利息14.4万元，于2013年11月17日支付利息17.2万元，于2014年9月5日支付利息10万元，于2014年9月7日支付利息5万元，于2015年2月16日支付利息5万元，于2015年2月17日支付利息2万元，于2015年3月25日支付利息2万元，合计55.6万元。6、原告主张，自2011年10月29日至2016年2月5日，60万元借款利息按年利率24%计算为614800元，自2012年11月21日至2016年2月5日，50万元借款利息按年利率24%计算为384666.67元，2016年2月6日起借款本金为3.8万元，按年利率24%计算利息至2017年1月3日为8258.67元，扣除被告已支付利息55.6万元，被告还应支付利息451725.34元。对于之后的利息主张至被告实际偿还之日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点有：1、原告是否有权对本案两笔借款提起诉讼？2、被告尚欠付原告借款利息的数额？综合本案的案情及相关的法律规定，本院作如下分析判定：针对第一个焦点问题，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。本案中，孟某以自己的名义与被告张春恒订立《借款协议》，借款给被告张春恒50万元，根据原告提交的《房屋转让协议》，可以认定被告张春恒知道该笔借款实际是原告徐立贵出借，并且通过房屋抵顶的方式对本案两笔借款共同抵顶了106.2万元。证人孟某的证言也证实其仅是名义出借人，原告徐立贵是2012年11月21日50万元借款的实际出借人。综上，本院认为本案原告徐立贵有权对本案两笔借款向被告张春恒提起诉讼。针对第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，自然人之间借款合同以现金支付的，自借款人收到借款时合同生效。第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此，原告主张的借款利率及逾期借款利率，应以年利率24%为限。对于60万元的借款利息，《借款协议》约定利率为年息24%，自2011年10月30日至2016年2月5日，计4年3月又6天，利息为61.44万元[60万元×（4+3÷12+6÷30÷12）×24%]。对于50万元的借款利息，《借款协议》约定利率为年息20%，故在借款期限内2012年11月23日至2013年11月22日的利息为10万元（50万元×20%），逾期之后自2013年11月23日至2016年2月5日的借款利率可按24%计算，计2年2月又13天，利息为264333元[50万元×（2+2÷12+13÷30÷12）×24%]。以上利息合计为978733元，扣除被告张春恒已支付利息556000元，还应支付原告利息422733元。对于2016年2月6日之后的利息，应按原、被告协商折抵后确定的本金3.8万元按照年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告张春恒于本判决生效后十日内偿还原告徐立贵借款本金38000元；二、被告张春恒于本判决生效后十日内支付原告徐立贵借款利息422733元；三、被告张春恒于本判决生效后十日内支付原告徐立贵借款利息（以38000元为本金，自2016年2月6日起计算实际付清之日止，按照年利率24%计算）；四、驳回原告徐立贵的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8646元（原告已预交），减半收取4323元，由原告负担179元，被告负担4144元。被告承担的上列费用于本判决生效后十日内支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘正品二〇一七年三月二十四日书记员  侯衍玲