wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院行 政 判 决 书河南省许昌市中级人民法院行政判决书（2017）豫10行终20号上诉人（一审原告）河南省恒佳翔宇电子科技有限公司。住所地禹州市古城镇大路陈村。法定代表人陈自然，任总经理。委托代理人王凯丽，该公司工作人员。被上诉人（一审被告）许昌市人力资源和社会保障局。住所地许昌市前进路**号。法定代表人周新峰，任该局局长。委托代理人刘威，该局工作人员。第三人朱晓冬，男，汉族，住河南省禹州市。委托代理人朱燕飞，女，汉族，住河南省禹州市。上诉人河南省恒佳翔宇电子科技有限公司因工伤行政确认纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002行初90号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。上诉人河南省恒佳翔宇电子科技有限公司的委托代理人王凯丽，被上诉人许昌市人力资源和社会保障局的委托代理人刘威，第三人朱晓冬的委托代理人朱燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，第三人与原告公司存在劳动关系。2015年1月8日18时许，朱晓冬下班后骑电车回家，行至禹州市古城镇大陆陈超限站路段时与一辆豫Ｋ×××××号轻型普通货车相撞致伤，朱晓冬负此次事故的同等责任。第三人所受伤害经诊断为：左桡骨骨折、左股骨干骨折、左胫骨骨折、左髌骨骨折。2015年12月14日，第三人向被告许昌市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，被告于2016年1月15日作出了豫（许）工伤认字[2016]24号《河南省许昌市认定工伤决定书》，认定第三人于2015年1月8日所受伤害为工伤。原告不服，遂向魏都区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运渡轮、火车事故伤害的。”本案中，第三人与原告之间存在劳动关系以及第三人在下班途中遭遇非本人主要责任的交通事故身体被致伤的事实已由被告许昌市人力资源和社会保障局所举有效证据证实，被告许昌市人力资源和社会保障局根据该事实，依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，作出第三人于2015年1月8日所受伤害为工伤的认定结论，适用法律、法规正确，程序合法。故原告要求撤销被告作出的豫（许）工伤认字[2016]24号《河南省许昌市认定工伤决定书》的诉讼请求，该院不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告河南省恒佳翔宇电子科技有限公司的诉讼请求。上诉人河南省恒佳翔宇电子科技有限公司不服一审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清甚至错误，适用法律错误，应依法发回重审或查清事实改判。首先，第三人遭受交通事故是因为其骑车逆行，应当对事故的发生负主要责任甚至全责，交通责任事故认定书认定其负同等责任是不正确的，其不属于工伤条例中所规定的非本人主要原因以上的交通事故。其次，上诉人认为第三人受伤当日是未经公司允许，提前私自早退，并且上诉人提供有员工宿舍并签订了《厂外住宿安全协议书》，员工厂外住宿，上诉人无法实现对其监管，上诉人不应对在外住宿员工受伤承担风险，且该协议免除上诉人的责任并不是格式条款与霸王条款，不应被认定为无效条款，故第三人在外住宿受伤地点不应认为是工伤条例中的上下班途中。综上，第三人受伤情形不符合工伤条例中认定为工伤的情形。请求1.撤销一审判决，依法发回重审或改判；2.诉讼费由被上诉人承担。被上诉人许昌市人力资源和社会保障局辩称，事故认定由交警部门的交通事故认定书为准；第三人不存在早退的情况，上诉人代理人当庭陈述与上诉状提出第三人早退的情况相互矛盾；厂外住宿安全协议书的相关条款违反法律规定，是无效的。综上，请求驳回上诉，维持原判。第三人朱晓冬述称，意见同被上诉人意见。请求驳回上诉，维持原判。本院经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人负有本行政区域内工伤认定工作的法定职责，受理工伤认定申请并依法作出是否系工伤的认定决定是其职权范围。本案中，第三人朱晓冬与上诉人之间存在劳动关系，且朱晓冬在下班途中遭受非本人主要责任的交通事故而受伤害的事实，已由被上诉人所举有效证据所证实。被上诉人根据朱晓冬受到伤害的事实，依据《工伤保险条例》第十四条第六项规定，综合全案相关证据，作出朱晓冬所受伤害为工伤的认定结论，并无不当。在行政程序方面，被上诉人作出的被诉行政行为，履行了法律、法规规定的立案、取证、裁决、送达和告知的程序要求，程序合法。关于上诉人称第三人遭受交通事故是因其逆行，第三人应负主要责任而不是同等责任的主张以及第三人发生交通事故当日系其早退造成的故上诉人不应承担责任的主张。因上诉人未提供有效证据予以证实，故该两项主张均不能成立，本院不予支持。关于上诉人认为其与第三人签订的有厂外住宿发生事故上诉人免责的协议条款，故第三人不应认定为工伤的主张，于法无据，不能成立，本院不予支持。综上，被上诉人作出的涉案工伤认定行为，认定事实清楚，适用法律、法规正确且程序合法，应予维持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人河南省恒佳翔宇电子科技有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  袁 野审 判 员  刘丽君代理审判员  段明明二〇一七年三月二日书 记 员  王津钰附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2.《工伤保险条例》第十四条第一款第六项：在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
吉林省图们市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2402执12号申请执行人董子芹。被执行人刘朋泽。申请执行人董子芹申请执行刘朋泽合同纠纷一案，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1715号民事判决书已发生法律效力。权利人董子芹据此向本院申请执行，申请执行标的为4000元。本院在执行过程中，于2017年3月22日依法扣划被执行人刘朋泽银行存款4113元，其中包括应支付申请执行人董子芹鉴定费4000元、迟延履行期间的债务利息63元、执行费50元。现申请执行人表示同意结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项、第十五条第一项、第二项之规定，通知如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终1715号民事判决书所确定的内容执行完毕。本通知书送达后立即发生法律效力。执行员  温志远二〇一七年三月二十三日书记员  李 娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初14062号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，组织机构代码：19805874-1。负责人张正强，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人方传龙，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告张中华，男，1981年7月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区，委托代理人罗正龙，广东经致律师事务所律师。委托代理人钱文清，广东经致律师事务所实习律师。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金人民币22439.25元、美金75791美元及利息、滞纳金（截至2016年3月14日尚欠利息人民币412.8元人民币、美金4695.89美元，滞纳金美金3328.85美元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案相应诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告辩称，一、原告主张的复利根据《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》明确不予支持，其他滞纳金、超限费等属于畸高的违约金；二、滞纳金是行政强制执行中执行罚的一种类型。本院经审理查明：一、卡号：46×××61；二、利息、滞纳金的计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；三、违约情况：未按期偿还欠款。四、尚欠金额：根据原告提交的信用卡未还款查询及被告提交的还款记录，显示暂计至2016年10月23日，欠款本金人民币8269.82元、利息人民币290.4元、滞纳金人民币49.55元；欠款本金75791美元、利息15010.88美元、滞纳金9270.2美元；未拖欠手续费。本院认为，原告诉请欠款本金、利息事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于滞纳金。参照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，滞纳金应计至2016年12月31日。超出上述范围的滞纳金，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还贷款卡透支本金8269.82元人民币、75791美元及利息、滞纳金（截至2016年10月23日尚欠利息290.4元人民币、15010.88美元，滞纳金49.55元人民币、9270.2美元，后续利息按日利率万分之五计算，计至实际清偿之日止；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，计至2016年12月31日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9476.54元（原告已预交），由被告张中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴  审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年三月七日书 记 员  李伟婷
吉林省梅河口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0581民初572号原告：吴贵海，男，1977年8月27日出生，汉族，无职业，住梅河口市。被告：阎晓宇，男，汉族，个体，住梅河口市。吴贵海与阎晓雨不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告吴贵海于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴贵海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴贵海负担。审判员 于 清二〇一七年三月二十七日书记员 张博闻—1—
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终89号原公诉机关浙江省玉环县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒋濠泽（曾用名蒋荷友），男，1988年3月1日出生，汉族，初中文化，打工，住玉环县。2011年1月17日因未随身携带驾驶证以及酒后驾驶被玉环县公安局交通警察大队决定合并执行罚款520元。因本案于2016年1月26日被刑事拘留，同年2月2日被取保候审，12月30日被逮捕。现羁押于玉环县看守所。辩护人朱艇、奚陈虹，浙江天讼律师事务所律师。浙江省玉环县人民法院审理玉环县人民检察院指控被告人蒋濠泽犯交通肇事罪一案，于2016年12月30日作出（2016）浙1021刑初770号刑事判决。被告人蒋濠泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市人民检察院指派检察员陈真出庭履行职务，上诉人蒋濠泽及其辩护人朱艇、奚某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年5月8日23时许，被告人蒋濠泽饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿泽坎线由玉环县楚门往清港下凡村方向行驶，途经泽坎线38KM处时，车头碰撞同向在机动车道内由被害人郑某3骑行的无号牌电动自行车尾部，造成被害人郑某3受伤及两车损坏的道路交通事故，后驾车逃离现场。经法医学人体损伤程度鉴定：被害人郑某3的损伤为脑挫裂伤，伴神经症状及体征，颅内出血，伴神经症状及体征，蛛网膜下腔出血，颅骨骨折，三处横突骨折，一处肋骨骨折，头部及四肢创口，已达重伤二级程度；被害人郑某3重度智能减退，生活完全不能自理，双上肢功能活动度基本正常，肌力4级，右下肢肌力3级，左下肢肌力2级，已达重伤一级程度。经温州律证司法鉴定所精神伤残程度鉴定：被害人郑某3的精神状态评定为脑外伤所致的精神障碍（重度智力缺陷）；日常生活能力评定为不能独立生活，需要经常有人监护。经台州华鸿司法鉴定所伤残等级、护理等级鉴定：被害人郑某3交通事故致特重型颅脑损伤；其损伤后遗症为四肢瘫（二肢以上肌力2级）构成二级伤残；脑外伤所致的精神障碍（重度智力缺损），不能独立生活，需要经常有人监护构成三级伤残；颅骨缺损6cm2以上构成十级伤残；其日常生活完全不能自理构成一级护理依赖（完全护理依赖）。经鉴定，被告人蒋濠泽当时血液酒精含量为151mg/100ml。经事故责任认定：被告人蒋濠泽醉酒后驾驶机动车未确保安全，肇事后驾车逃逸，是造成事故的主要原因，负事故主要责任；被害人郑某3骑电动自行车在机动车道内行驶，是造成事故的次要原因，负事故次要责任。即使排除蒋濠泽的逃逸情节，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定，蒋濠泽也应承担此事故主要责任。2016年5月9日凌晨1时许，被告人蒋濠泽主动到楚门交警中队投案，并如实供述了主要犯罪事实。案发后，被告人蒋濠泽已向被害人郑某3赔偿人民币60万余元。原判根据上述事实和相关法律规定，以被告人蒋濠泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人蒋濠泽以原判适用法律错误为由提出上诉。其辩护人认为，原判对被告人醉驾的情节重复评价，且量刑过重。请求依法改判。出庭检察员认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定性准确，量刑适当。建议维持原判，驳回上诉。经审理查明，原判认定被告人蒋濠泽交通肇事的事实，有证人王某、付某,4、郑某2、蒋某、丁某的证言，呼气酒精含量测试单、物证检验报告、温州市汽车工程学会鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、图、照片、道路交通事故认定书、法医学人体损伤鉴定书、法医精神病鉴定书、法医临床司法鉴定意见书，驾驶证、行驶证及查询信息、保险单、接警单、受理交通事故案件登记表、情况说明、血样提取登记表、行政强制措施凭证、医疗证明书、银行交易明细、汇款凭证、医疗费票据、收条、行政处罚决定书、自首证明、户籍证明、身份材料、查获经过及归案经过等证据证实。被告人蒋濠泽亦供认在案，所供与上述证据反映的情况相符。原判认定事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查：1、刑法罪刑相适应原则要求，在定罪量刑时不能对同一犯罪构成事实进行重复评价。原判认为行政法和刑法分属不同评价主体，即使交通事故责任认定中评价了醉驾行为，定罪时可再次评价，该观点有违禁止重复评价原则，本院予以纠正。2、交警部门出具的交通事故责任认定书并非法院确定肇事者责任的唯一依据。法院应综合全案证据，根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度进行评定。针对本案的责任认定，首先，辩护人提出因被害人郑某3所骑电动自行车突然左偏或左转，导致在同一车道上驾驶机动车的上诉人蒋濠泽撞上电动自行车，双方应承担同等责任。该辩护意见无任何证据佐证，不能据此确定双方责任划分。其次，交通违法行为不等同于导致交通事故发生的过错行为，交通事故责任认定书中表述了醉酒驾车这一交通违法行为，但并不能据此认为该行为是肇事主要原因而认定主要责任，亦不能认为在认定上诉人蒋濠泽负事故主要责任时已对醉酒驾车行为进行了一次评价。原判综合考虑上诉人蒋濠泽在该事故中的作用以及被害人郑某3在机动车道内骑行电动自行车的过错，确认上诉人蒋濠泽应承担该事故的主要责任并无不当。本院认为，上诉人蒋濠泽违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，致一人重伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸。上诉人有自首情节，予以减轻处罚；有赔偿情节，酌情予以从轻处罚。原判根据上诉人的犯罪事实、性质和情节，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人蒋濠泽的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张剑锋审 判 员  张媛娇代理审判员  朱玲珑二〇一七年三月二十二日代书 记员  许雪征
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初6344号原告：王长永，男，1965年8月5日生，汉族，现住桓台县。被告：淄博智通投资有限公司，住所地，张店区山泉路63号。法定代表人：徐志刚，经理。委托诉讼代理人：张岩，山东正义阳光律师事务所律师。原告王长永与被告淄博智通投资有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王长永、被告淄博智通投资有限公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长永向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还履约保证金5560元及续保押金3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月17日原告贷款买车，由被告担保。被告收取了履约保证金5560元及续保押金3000元。原告于2016年5月16日办理了贷款结清手续。被告应当返还上述款项。被告淄博智通投资有限公司辩称，需要看一下原告的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据及诉讼请求均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告应返还原告履约保证金5560元及续保押金3000元，事实清楚，证据充分，被告应当返还该款项。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告淄博智通投资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王长永履约保证金5560元及续保押金3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告淄博智通投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  薛海涛审 判 员  于云成人民陪审员  戴雪梅二０一七年三月一日书 记 员  刘丽君
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0623民初300号原告：闫生有，天祝县某某镇人。被告：滕堂国，天祝县某某镇人。原告闫生有与被告滕堂国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告闫生有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定,裁定如下：本案按闫生有撤回起诉处理。审判长 王    永    辉审判员 白斌人民陪审员张玉鑫二〇一七年三月二日书记员 李        雪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0421民初2045号原告：宋某，男，1977年2月2日出生，汉族，农民。被告：朱某，男，年龄不详，汉族，农民。本院在审理原告宋某与被告朱某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费888元，减半收取444元，由原告承担。审判员 朱 敏二〇一七年三月一日书记员 董宏波
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终50号上诉人（原审自诉人）李某某。原审被告人徐某某。辩护人，辽宁恒敬（阜新市）律师事务所律师。阜新市太平区人民法院审理自诉人李某某控诉被告人徐某某犯侵占罪一案，于2017年1月11日作出（2016）辽0904刑初93号刑事裁定。宣判后，自诉人李某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，询问上诉人李某某及原审被告人徐某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原裁定认定：自诉人阜新市金鑫煤矿所有人李某某因身体原因无力经营煤矿，故于1999年1月26日与阜新市太平煤炭销售总公司法定代表人徐某某签订租赁经营协议书，约定租赁经营期限50年，租赁费用80万元，阜新市金鑫煤矿现有资财（包括设备、房屋等）自协议生效之日起归承租方所有，煤矿所有证照（包括营业执照、采矿许可证、生产许可证）均变更为承租方名下。由承租方变更手续，出租方协助并提供一切方便。双方于1999年1月29日在阜新市公证处公证此协议，当日李某某将阜新市金鑫煤矿的所有证照交给徐某某。1999年2月12日，该煤矿法定代表人由李某某变更为徐某某，时矿井剩余地质储量5.2万吨，矿井年生产能力1万吨/年。2003年7月15日，阜新市国土资源局与阜新市金鑫煤矿签订采矿权有偿出让合同，徐某某缴纳采矿权出让费4.5万元，时矿区面积0.0645平方公里。同年12月12日，阜新市金鑫煤矿通过挂牌方式取得勘查许可证，并于2006年11月22日取得辽宁省国土资源厅颁发的探矿权证，勘查面积0.69平方公里。2010年4月6日，辽宁省国土资源厅辽国土资源划字［2010］0086号划定矿区范围批复确定阜新市金鑫煤矿矿区面积约0.55平方公里，地质储量121.7万吨，可采储量73万吨，规划生产能力6万吨/年。2013年1月18日，辽宁省国土资源厅向阜新市金鑫煤矿有限公司（原阜新市金鑫煤矿）颁发采矿许可证，标注生产规模6万吨/年，矿区面积0.5516平方公里，有效限期五年。2014年10月23日，因治理阜新市海州露天煤矿南帮地质灾害隐患，改善阜新市生态环境，某煤矿矿山环境治理和国家矿山公园建设办公室与某煤矿有限公司法定代表人徐某某签订矿业权及资产收购协议书，关闭补偿的标的为某煤矿的矿业权及矿山地上建筑物以及地上井下设备和全部矿山资产，补偿总额为4641.81万元，该协议书于2014年11月6日办理公证。阜新市公安局经侦支队于2015年9月3日接到辽宁省公安厅经侦总队辽公经办【2015】238号《关于对李某某举报徐某某涉嫌经济犯罪线索进行核查的通知》，阜新市公安局经侦支队经审查后认为徐某某没有犯罪事实，于2016年2月4日出具不予立案通知书。自诉人李某某申请复议，阜新市公安局阜公刑复议字【2016】02号认定不予立案事实清楚，适用法律依据准确，程序合法，决定维持该不予立案决定。原裁定认定上述事实，有自诉人李某某陈述、李某某提供的阜新市公证处公证卷宗、徐某某给李某某出具的收到营业执照副本的手续的收条、1996-1999度采矿许可证、煤矿矿长资格证、阜太字98252号营业执照副本、注册号2109048200049个人独资企业营业执照副本、采矿权申请登记书、徐某某提供的企业机读档案以及阜新市公安局刑事侦查卷宗及被告人徐某某供述等证据予以证实，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并综合案件的具体事实，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定驳回自诉人李某某的起诉。上诉人李某某的上诉理由是：原裁定认定案件事实错误，驳回自诉人起诉无法律依据。经审理查明，原裁定所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化。同时，上诉人李某某在本院审理过程中未提出新的证据，故本院对原裁定认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人李某某控诉原审被告人徐某某犯侵占罪的证据不足，依法应予驳回。对上诉人李某某所提原裁定认定案件事实错误，驳回其起诉无法律依据的上诉意见，不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  韩 流审判员  田 野二〇一七年三月二十二日书记员  汪 娜
江苏省海安县人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0621行初297号原告薛松，男，1970年3月19日生，住南通市崇川区。委托代理人张玉丽，1969年6月19日生，住南通市崇川区。被告如皋市公共资源交易管理办公室，住所地如皋市市民服务中心B-3。法定代表人姜跃进，如皋市公共资源交易管理办公室主任。委托代理人邱斌、冒萍萍，江苏敏政律师事务所律师。第三人南通精诚建设集团有限公司，住所地江苏省南通市通州湾江海联动开发示范区团结河总部经济三号地块。法定代表人季焱，南通精诚建设集团有限公司董事长。委托代理人赵健，南通精诚建设集团有限公司总经理。委托代理人徐俊海，南通精诚建设集团有限公司副总经理。原告薛松诉被告如皋市公共资源交易管理办公室（以下简称如皋公管办）确认行政行为违法一案，本院于2016年11月28日立案受理后，通知南通精诚建设集团有限公司（以下简称精诚公司）作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告薛松诉称，因对如皋高新技术园区龙游湖时尚文化街区监理项目的中标结果有异议，原告薛松作为精诚公司在该项目中的授权委托人及利害关系人，向如皋公管办投诉。2016年10月17日，如皋公管办在原告不知情的情况下，允许精诚公司撤回投诉。如皋公管办的上述行为违反了《工程建设项目招投标投诉处理办法》第十九条的规定，侵犯了原告的知情权和合法权益。要求确认被告允许精诚公司撤回投诉的行为违法。被告如皋公管办辩称，第三人精诚公司对评标结果及招标人的答复有异议，向被告投诉，后主动撤回投诉，是精诚公司的真实意思表示，被告如皋公管办认为其撤回投诉的行为不存在损害国家或社会公共利益等情形，准予其撤回投诉是符合法律规定的，并未侵犯原告的知情权及合法权益。第三人精诚公司述称，第三人投诉和撤回投诉均是公司的行为。经审理查明，2016年8月，如皋市政府投资项目工程建设中心（以下简称如皋投资中心）作为招标人对如皋高新技术园区龙游湖时尚文化街区监理项目进行招标，第三人精诚公司参加了投标，原告薛松为项目负责人。2016年9月19日，如皋投资中心对确定的中标候选人南通城市建设项目管理有限公司（以下简称南通城管公司）进行了中标公示。2016年9月21日，第三人精诚公司对南通城管公司中标提出质疑，要求取消该公司第一中标候选人资格。2016年10月11日，如皋投资中心对精诚公司作出维持南通城管公司第一中标候选人的回复。2016年10月12日，精诚公司向被告如皋公管办提出投诉，主张撤销南通城管公司第一中标候选人资格。2016年10月17日，精诚公司向如皋公管办书面申请撤回投诉。2016年10月18日，如皋公管办同意精诚公司撤回投诉。2016年10月21日，薛松在精诚公司2016年10月12日的原投诉书上又签署其个人姓名及日期向如皋公管办进行了二次送达。2016年10月24日，如皋公管办工作人员告知薛松手写的日期（2016年10月21日）与原落款日期（2016年10月12日）不一致，要求补正，否则视为无效投诉。2016年11月3日，薛松以个人名义向如皋公管办提交投诉书，要求撤销南通城管公司第一中标候选人资格。2016年11月4日，如皋公管办决定对薛松的投诉不予受理。薛松就如皋公管办同意精诚公司撤回投诉的行为于2016年11月24日向本院提起诉讼，引发本案。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案审涉的是被告如皋公管办同意第三人撤回投诉的行为。首先，薛松不是投诉行为的当事人，第三人精诚公司向如皋公管办投诉，后又自愿申请撤回投诉，如皋公管办同意其撤回投诉。投诉、撤回投诉的当事人是精诚公司。薛松即使作为项目负责人和精诚公司委托的投诉行为代理人，其投诉是履行精诚公司的职务行为;其次，薛松与被告同意第三人撤回投诉的行为无利害关系。《中华人民共和国招标投标法实施条例》第二十二条规定，潜在投标人或者其他利害关系人对资格预审文件有异议的，应当在提交资格预审申请文件截止时间2日前提出；对招标文件有异议的，应当在投标截止时间10日前提出。招标人应当自收到异议之日起3日内作出答复；作出答复前，应当暂停招标投标活动。薛松根据该规定提出其系投诉行为的利害关系人。上述规定中的其他利害关系人是指投标人以外的，与招标项目或者招标活动有直接或者间接利益关系的法人、其他组织和自然人，薛松作为案涉项目的精诚公司的项目负责人，与案涉项目有利益关系，为此《中华人民共和国招标投标法实施条例》赋予其对招标活动提出异议的权利，但薛松与招标项目有利益关系并不等同于其与本案审理的被告同意第三人撤回投诉的行为有利害关系。第三人以自己的名义投诉、撤回投诉的行为和被告同意第三人撤回投诉的法律后果均由第三人精诚公司承受，对原告薛松不产生法律上的利害关系，对其合法权益并无实际影响。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告薛松的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  唐 霄审 判 员  万流兵人民陪审员  王祖谟二〇一七年三月十日书 记 员  陈星羽附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执729号申请执行人高志平被执行人曹维华本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）陕0802民初9428号民事调解书，向被执行人曹维华发出执行通知，责令被执行人曹维华立即一次性偿还申请执行人高志平借款本金人民币10万元及从2014年9月5日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，同时承担案件受理费人民币1510元，案件申请执行费人民币2030元。本案执行过程中，本院依法向被执行人曹维华发出执行通知，被执行人曹维华自愿向申请执行人高志平偿还上述款项共计人民币143500元。被执行人曹维华自愿于2017年7月1日前向申请执行人高志平偿还人民币100000元；2017年9月1日前偿还剩余款项人民币43500元；其他款项申请执行人高志平自愿放弃；一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行。和解协议已履行的部分应当扣除，和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0802执729号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 毅审 判 员  杨文林代理审判员  周利娥二〇一七年三月���日书 记 员  高 浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑 事 判 决 书（2017）宁0104刑初194号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人乔建林，男，1971年9月12日出生，汉族，小学文化，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，户籍所在地宁夏回族自治区贺兰县。2017年1月10日因涉嫌犯盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2017年1月19日被执行逮捕，现羁押于银川市看守所。银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2017）第137号起诉书指控被告人乔建林犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员佘晓阳出庭支持公诉，被告人乔建林到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控，2017年1月9日14时许，被告人乔建林至银川市兴庆区南门广场附近联通公司有奖竞猜活动点，乘被害人王某不备，盗得其装在上衣口袋内的Iphone6SPLUS型手机一部（价值3200元）。案发后，赃物追回、发还被害人。公诉机关认为，被告人乔建林以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人乔建林的常住人口详细信息、受案登记表、立案告知书、抓获经过、到案经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、辨认笔录、现场指认笔录、鉴定聘请书、价格鉴定结论、鉴定结论通知书、证人李某、柳某、兰某的证言、被害人王某的陈述、被告人乔建林的供述、违法犯罪记录查询情况说明等证明被告人犯罪的证据。被告人乔建林对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议，并表示自愿认罪。本院认为，被告人乔建林以非法占有为目的，采取秘密手段，扒窃他人财物，价值3200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人乔建林犯盗窃罪的罪名成立。对被告人乔建林应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人乔建林当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人乔建林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年9月9日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审 判 员 曹玮二〇一七年三月一日法官助理 李超书 记 员 王鹤
青海省西宁市城东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0102民初478号原告：西宁城北杨涛交通标牌经营部，住所地：西宁市城北区祁连路794号。经营者：吴伟门，男，汉族，1971年10月13日出生，住西宁市城北区祁连路。被告：杨群英,男，汉族，1963年6月28日出生，住西宁市城东区八一路。被告：杨振威,男，汉族，1991年11月9日出生，住西宁市城东区八一路。本院在审理原告西宁城北杨涛交通标牌经营部与被告杨群英、杨振威买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告西宁城北杨涛交通标牌经营部于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现因原、被告已达成和解协议，原告西宁城北杨涛交通标牌经营部申请撤诉，系自愿对其实体权利和诉讼权利的处分，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城北杨涛交通标牌经营部撤诉。案件受理费602元，减半收取计301元，由原告西宁城北杨涛交通标牌经营部负担。审 判 员  Ｘ Ｘ二〇一七年三月七日法官助理  马晓宇书 记 员  黎艳娜附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更245号罪犯孙长生，男，1966年12月3日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2003年7月23日作出（2003）聊刑一初字第27号刑事附带民事判决，以被告人孙长生犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计2000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2006年1月23日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年；2009年8月17日、2012年6月11日、2014年12月17日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。刑期至2023年1月22日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1527号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙长生减去有期徒刑七个月，刑期至2022年6月22日止，剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终69号上诉人(原审被告)：马礼，男，1960年9月22日出生，汉族，住栖霞市。被上诉人(原审原告)：曲少伟，男，1985年8月25日出生，汉族，住烟台市牟平区。原审被告：马洪珍，女，1961年1月2日出生，汉族，住栖霞市。上诉人马礼因与被上诉人曲少伟、原审被告马洪珍民间借贷纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2016）鲁0612民初2783号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，本案不是合同纠纷，而是民间借贷纠纷，应当由被告住所地人民法院管辖。且上诉人认为本案由栖霞市人民法院审理更能便于查明案件事实，请求依法撤销原审裁定，将本案移送栖霞市人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，依据被上诉人曲少伟的诉讼主张，上诉人马礼与原审被告马洪珍系夫妻关系。2016年11月17日被上诉人以上诉人借款至今未还（未签订书面合同）为由诉至原审法院，诉请判令上诉人和原审被告返还借款本金并支付利息，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者���同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为偿还借款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的烟台市牟平区系合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。鉴于民间借贷纠纷属于合同纠纷的一种，故上诉人请求将本案移送其住所地的栖霞市人民法院管辖，本院不予支持。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一���第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐承凤审 判 员  高延峰代理审判员  崔建新二〇一七年三月六日书 记 员  李清玉
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初171号原告：张丽娟，女，1963年4月30日出生，汉族，个体业主，现住密山市密山镇二街六十委*组。委托诉讼代理人：韩艳，黑龙江智轩律师事务所律师。被告：黑龙江省八五一〇农场，住所黑龙江省鸡西市鸡东县。法定代表人：郭显文，该场场长。原告张丽娟诉被告黑龙江省八五一〇农场债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告张丽娟于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张丽娟自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张丽娟撤回起诉。案件受理费42800元，减半收取21400元，由张丽娟承担。审判长  卢春玲审判员  张 玮审判员  刘丽萍二〇一七年三月二十一日书记员  吉皇任
青海省湟中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0122民初30号原告：青海八瓣莲花文化产业股份有限公司。法定代表人：杨启才，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡延云，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人：王万选，男，系该公司职工。被告：西宁宝玉陈商贸有限公司。法定代表人：田惠嘉，该公司执行董事。原告青海八瓣莲花文化产业股份有限公司与被告西宁宝玉陈商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告青海八瓣莲花文化产业股份有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海八瓣莲花文化产业股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定,其意思表示真实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青海八瓣莲花文化产业股份有限公司撤回起诉。案件受理费17153元，减半收取8576.50元由原告青海八瓣莲花文化产业股份有限公司负担。审 判 长  李瑞华审 判 员  魏芳君人民陪审员  李泰林二〇一七年三月十七日书 记 员  郭 晶
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7887号申请执行人张玉凤，女，1998年10月12日出生，土家族，户籍所在地贵州省德江县。被执行人兰小刚，男，1994年10月14日出生，土家族，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。被执行人潘贻龙，男，1972年11月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。申请执行人张玉凤与被执行人兰小刚、潘贻龙侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初3819号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行，要求：一、被执行人兰小刚偿还申请执行人张玉凤赔偿款150306.07元；二、被执行人潘贻龙赔偿申请执行人张玉凤50102.03元。本院同日立案执行。立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未履行案款，亦未申报财产状况。执行过程中，经查询工行、农行、建行、中行等金融机构，查明被执行人账户仅有少量存款。向瑞安市不动产登记中心查询，查明被执行人潘贻龙名下无房产登记信息，本院委托被执行人兰小刚户籍所在地法院查询其名下财产，至今未反馈。向浙江省公安厅查询，被执行人潘贻龙名下有牌照为浙Ｃ×××××机动车一辆，本院依法对上述车辆裁定查封，现实物无着落，暂无法实现扣押。向浙江省工商局查询，被执行人名下无股权投资信息。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人相关财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有银行查询反馈表、房产查询资料、车辆查询信息、谈话笔录等相关材料等证据证实。本院认为，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7887号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  杜荣贵二〇一七年三月一日代书 记员  阮选挺
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初185号原告杨学超，男，汉族，1987年8月18日出生，住山东省即墨市。委托代理人吕���芬，江西博煜律师事务所律师。被告金一歌，男，汉族，1989年8月24日出生，住江西省南昌市经济开发区。原告杨学超与被告金一歌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨学超的委托代理人吕小芬到庭参加了诉讼，被告金一歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月22日，被告在乐平向原告借款17000元，并出具借条，写明：今借杨学超人民币17000元整，借钱人：金一歌，借钱地址：江西省乐平市，落款：2016年8月22日。但此款经原告再三催收，被告均拒绝偿还。为此，原告向法院起诉，请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告欠款人民币17000元；本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其主张，向本院提交一份证据：1.原告、被告身份证复印���各一份，2.2016年8月22日的借条一张。被告金一歌经本院合法传唤未到庭应诉也未答辩，在法定期限内没有提交证据。经审理查明，原告与被告是网友关系，原告是山东人，被告是乐平人，原告应被告邀请来乐平市游玩时，被告向原告借款17000元，被告向原告出具一张借条（今借到杨学超人民币17000元整，借钱人：金一歌，借钱地址：江西省乐平市，2016年8月22日）。双方没有约定还款期限，没有约定利息。上述事实有原告的述称、借条等证据在案佐证，并经庭审审查质证，予以认定。本院认为，被告向原告借款17000元，并向原告出具借条，该借条是证明双方借贷关系的债权凭证，系双方真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，原告要求被告偿还借款本金17000万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，本院予以支持。被告金一歌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告金一歌于本判决生效后十日内向原告杨学超偿还借款本金17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，以简易程序结案减半收取计币113元，由被告金一歌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。代审判员  叶芳二〇一七年三月二十七日书 记 员  杨群附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执保28号申请执行人：赵连全，男，1941年4月7日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。委托诉讼代理人：王京山，宁夏宁人律师事务所律师。被执行人：宁夏圣多利绒业有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：纪生锋，公司总经理。本院在执行申请执行人赵连全与被执行人宁夏圣多利绒业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人赵连全申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封宁夏圣多利绒业有限公司所有的位于灵武市中兴路西侧灵州大道南段房号为xxxx号面积为895.76平方米的房产（产权证号为：xxxxxx**号），期限为三年。本裁定立即执行。审判员  白灵军二〇一七年三月三日书记员  田志萍
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0824民初1187号原告刘崇安，男，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被告李英，男，汉族，住定边县。被告罗强，男，汉族，住靖边县。本院在审理原告刘崇安诉李英、罗强机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘崇安撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘崇安负担。审判员  贺秉政二〇一七年三月八日书记员  杨浩然
汕头市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤05行终5号上诉人（原审原告）李宏平，男，汉族，1962年5月20日出生，住汕头市金平区，被上诉人（原审被告）汕头市公安局龙湖分局，住所地汕头市龙湖区龙湖北路3号。法定代表人肖晓东，局长。委托代理人刘建业、陈南颖，该局干部。上诉人李宏平因与被上诉人汕头市公安局龙湖分局行政处罚决定纠纷一案，不服广东省汕头市金平区人民法院（2016）粤0511行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李宏平、被上诉人汕头市公安局龙湖分局的委托代理人刘建业、陈南颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2016年5月21日8时30分，汕头市公安局龙湖分局龙湖派出所(下称龙湖派出所)接到汕头市龙湖机关事务管理局报案，称2015年12月至今，因龙湖乐园改制问题，原职工李宏平、陈宝华、朱真贤三人多次到龙湖大楼闹访，并威胁区政府有关领导及工作人员的人身安全，严重影响机关办公区域的安全秩序。龙湖派出所受案后，随即向龙湖区政府多名工作人员调查，被告还调取李宏平、陈宝华、朱真贤三人到龙湖区政府闹访相关视频资料。同月23日，龙湖派出所传唤原告李宏平与陈宝华、朱真贤三人到该所接受调查，在告知原告李宏平等三人的权利义务后制作了询问笔录，并电话告知原告家属原告当日到该所接受调查的情况。同日，被告查明自2015年12月至今，因龙湖乐园改制问题，原职工李宏平、陈宝华、朱真贤三人多次到龙湖信访，信访时不服从信访正常登记程序，多次强行冲入办公区域及领导办公室，对接访领导与工作人员进行围堵辱骂，跟踪、强行拦截区政府主要领导乘坐的车辆。被告在作出《行政处罚决定书》前向原告告知拟作出行政处罚的事实、理由、依据，并听取原告的陈述和申辩后，对原告作出行政拘留五日的行政处罚决定，并予以执行。同时，被告向原告家属送达了《行政拘留家属通知书》。原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，被告作为治安管理行政机关，依法具有对本行政辖区内妨害治安秩序的行为实施行政处罚的行政职权。原告因龙湖乐园改制问题到汕头市龙湖区政府、汕头市龙湖信访局反映要求在职工安置中按照离岗退养条件进行安置的问题，采取非正常信访登记程序，多次冲入汕头市龙湖区政府的办公区域，对接访领导与工作人员进行围堵辱骂，跟踪、强行拦截龙湖区政府主要领导乘坐的车辆的办法，以求达到解决问题目的，原告的行为实际上对机关秩序等公共场所秩序造成了损害，该事实有现场视频截图照片、原告李宏平的询问笔录、汕头市龙湖区政府多名工作人员的询问笔录及陈宝华、朱真贤的询问笔录等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项的规定，被告对原告李宏平作出行政拘留五日的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，且在行政处罚前告知了原告给予行政处罚决定的事实、理由和根据，并告知了陈述和申辩的权利，符合法定程序，依法予以支持。原告请求撤销被告作出的《行政处罚决定书》、确认被告作出的行政处罚决定违法的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告李宏平的诉讼请求，案件受理费人民币50元，由原告李宏平承担。上诉人李宏平不服原审判决，提出上诉，认为被上诉人作出的汕公龙行罚决字【2016】00633号行政处罚决定书故意将上诉人的工作单位作不详记录，违背事实，适用法律不当；被上诉人剥夺上诉人申请复议和取保候审的权利，强行拘留上诉人，使上诉人得不到法律救济；上诉人多次到龙湖区政府、区信访局和单位反映，区领导十分重视，亲自接见，有信访记录及龙湖人社函等书证证实，上诉人没有强冲进入领导办公室，也没有围堵辱骂跟踪、强行拦截领导车辆。请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人汕公龙行罚决字【2016】00633号行政处罚决定，确认该行政处罚决定违法，并判令被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人汕头市公安局龙湖分局辩称，上诉人李宏平系原汕头市龙湖龙湖乐园公司的员工，现职业不详，且其职业对本案定性无直接关系。被上诉人经过调查取证，上诉人李宏平多次强行进入龙湖区政府办公区域及领导办公室，对正常办公的区委及区政府主要领导进行围堵、拦截，导致无法正常办公，扰乱区委及区政府的正常办公秩序，以上事实有多名证人证言予以作证，并有现场视频为证。在办案过程中，被上诉人依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知等相关程序。综上，被上诉人认定上诉人扰乱公共秩序的行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确；原审判决正确，程序合法；上诉人的上诉请求无理，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。本案被上诉人受理报案后经过调查取证，认定上诉人等三人到龙湖信访时不服从正常登记程序，多次强行冲入办公区域及领导办公室，对接访领导与工作人员进行围堵辱骂，跟踪、强行拦截龙湖区政府主要领导乘坐的车辆；根据上述法律规定对上诉人扰乱公共场所秩序的违法行为处以行政拘留五日的行政处罚决定；被上诉人在办案过程中，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定履行了受案、传唤、询问、调查、告知、送达等相关程序，并听取了上诉人的陈述和申辩。被上诉人作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，原审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张其没有强冲进入领导办公室，也没有围堵辱骂跟踪、强行拦截领导车辆。经查，上诉人扰乱公共场所秩序的违法事实，有经庭审质证的报案报告、情况说明、郑某强、谢某洲、洪某娜等人的证人证言及郑某强的辨认笔录、上诉人与同案人的陈述、申辩及其对现场视频截图的辨认等证据予以证实。上诉人上诉称被上诉人剥夺其申请复议和取保候审的权利，强行拘留上诉人，使上诉人得不到法律救济。经查，涉讼行政处罚决定已依法告知上诉人申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限，而上诉人并未向被上诉人提出暂缓执行行政拘留的申请。故上诉人的上诉理由缺乏事实根据和法律依据，其要求确认涉讼行政处罚决定违法并予以撤销的上诉请求，本院不予采纳。被上诉人请求驳回上诉，维持原判的理由成立，本院予以支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由均不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李宏平负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈勇蓬审 判 员 陈楚纯审 判 员 陈壮丽二〇一七年三月二十一日法官助理 陈月珠书 记 员 郭丹虹
安徽省当涂县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0521民初84号原告：鲁国军，男，1962年5月2日出生，汉族，个体，住安徽省当涂县。委托代理人：唐荣明，当涂县太白镇法律服务所法律工作者。被告：张标学，男，1965年8月26日出生，汉族，个体，住安徽省芜湖市三山区。被告：张笃元，男，1989年2月15日出生，汉族，工人，住安徽省芜湖市繁昌县。原告鲁国军与被告张标学、张笃元租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁国军及其委托代理人唐荣明、被告张笃元到庭参加诉讼，被告张标学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鲁国军向本院提出诉讼请求：1.张标学、张笃元给付钢管、扣件租赁费187692元、滞纳金11261.52元，合计198953.52元；2.张标学、张笃元承担本案诉讼费用。事实与理由：张标学、张笃元系父子关系。2012年4月1，鲁国军与张标学签订一份租赁合同，鲁国军提供钢管、扣件给张标学、张笃元在工地上使用。合同约定：租金钢管每天每米0.01元，扣件每天0.006元，每月的租金由张标学、张笃元签字确认。自2012年4月至2013年11月止，租金共计220442.65元，已支付32750元，现欠租金187692元，多次催要无果。鲁国军就自己的主张向本院提交如下证据：1身份证复印件，证明鲁国军主体资格；2户籍证明，证明张标学、张笃元主体资格及系父子关系；3.租赁合同书，证明鲁国军与张标学之间存在钢管、扣件租赁合同关系，并约定按6％支付滞纳金；4.结算单，证明自2012年4月30日至2013年11月30日张标学、张笃元签字确认所欠租金。张标学未进行答辩，也未向本院提交相关证据。张笃元辩称：本人是工地材料员，只对进出材料及租赁费签字确认，具体是由之父与鲁国军结算，不应承担责任，应由之父承担责任。张笃元就自己的抗辩向本院提交施工合同及开工记录，证明张标学在工地施工。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日,鲁国军与张标学签订一份《租赁合同书》，合同约定：张标学租赁鲁国军钢管、扣件，钢管租金每天每米0.01元、扣件租金每天每只0.006元。合同又约定：租金每月一结，双方每月底核算本月的租金金额，张标学应该在下月五日前付清租金。如果不能按时付清租金，所欠金额按每月6％加收滞纳金等。合同签订后，鲁国军向张标学提供钢管、扣件，自2012年4月至2013年11月计20个月，由张标学及张标学之子张笃元签字确认共欠租金220713.27元，期间支付32750.65元，至今尚欠187962.62元。另查明：张笃元又名张云，系张标学之子，在张标学施工工地负责材料进出等事项。上述事实有当事人陈述，身份证复印件、户籍证明，租赁合同书、租金结算单等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有约束力。双方签订的租赁合同，合法有效，双方应按照约定全面履行。鲁国军按约向张标学提供钢管、扣件，但张标学未能按约履行给付租金义务，实属违约。现鲁国军主张租金187692元，本院予以支持。鲁国军主张逾期付款滞纳金11261.52元，符合合同约定，且该标准符合法律规定，本院予以支持。鲁国军要求张笃元承担责任，无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张标学于本判决生效之日起十日内支付原告鲁国军租金187692元、滞纳金11261.52元，合计198953.52元。二、驳回原告鲁国军其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2140元，由被告张标学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 赵 作 功二〇一七年三月二十三日书记员 端木婵娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）高新执字第204号之三申请人执行人：招商银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：南昌市火炬大街188号丰源大厦，组织机构代码：67240454-2。被执行人：江西坚固实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际贸易城办公综合楼F1201、1202，组织机构代码：69098937-X。被执行人：胡劲松，男，汉族，1970年12月9日出生，住江西省南昌市西湖区，被执行人：吴珺晖，女，汉族，1974年10月6日出生，住江西省南昌市西湖区，被执行人：胡明明，女，汉族，1969年11月14日出生，住江西省南昌市经济技术开发区，被执行人：胡云青，男，汉族，1969年8月17日出生，住南昌市青山湖区，本院在执行招商银行股份有限公司南昌高新支行与江西坚固实业有限公司、胡劲松、吴珺晖、胡明明、胡云青金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律义务，本院于2016年7月4日裁定拍卖被执行人胡劲松名下的位于西湖区岔道口西路52号3栋1单元102室房产。本院委托江西盛源拍卖有限公司组织拍卖，2017年3月2日，买受人吴琼（身份证号）以782000元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人胡劲松名下位于西湖区岔道口西路52号3栋1单元102室房产所有权归买受人吴琼所有。该房产所有权及相应的其他权利自本裁定送达买受人吴琼时起转移。二、买受人吴琼可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓鹏羽二〇一七年三月六日书记员  万 琴
四川省古蔺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0525民初410号原告：陈芳，女，1973年5月14日出生，汉族，农村居民，住四川省古蔺县。原告：刘太康，男，1943年6月11日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。原告：吴某某，女，2005年6月25日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。法定代理人：陈某（原告吴某某之母），住四川省古蔺县。被告：中国工商银行股份有限公司古蔺支行。住所地:四川省古蔺县古蔺镇胜蔺街***号。法定代表人：钟勇，行长。委托诉讼代理人：范武林（被告职工），住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：周详（被告职工），住四川省泸县。原告陈芳、刘太康、吴某某与被告中国工商银行股份有限公司古蔺支行合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告陈芳、刘太康、吴某某于2017年3月10日向本院提出了撤回对被告中国工商银行股份有限公司古蔺支行的起诉。本院认为，原告陈芳、刘太康、吴某某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈芳、刘太康、吴某某撤诉。审判员 张 秀二〇一七年三月十日书记员 简亚玲附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执329号之三申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码73001268-7。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人杨子松，男，1962年1月28日出生。被执行人秦藕香，女，1962年7月24日出生。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人杨子松、秦藕香借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初6127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人秦藕香的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十七日书记员  曹 赟
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初309号原告：阴志军，男，1977年3月1日出生，汉族，住河北省保定市容城县。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。被告：李慨，男，1988年2月20日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。委托诉讼代理人：申聆安(李慨之妻)，住河北省廊坊市文安县。阴志军与李慨买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告阴志军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阴志军自愿申请撤回对被告李慨起诉，不违反有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许阴志军撤诉。案件受理费875元，减半收取计438元，由阴志军负担。审判员  高立新二〇一七年三月七日书记员  国 帅
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初2139号原告：王青顺，男，1960年3月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。原告：任孟叶，女，1957年11月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。上列两原告共同委托诉讼代理人：熊志明，上海津堂律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：杨曹兵，上海津堂律师事务所律师。被告：上海市青浦区华新镇乐益公众电脑屋，住所地上海市青浦区。经营者：翁贞清，男，1958年11月20日出生，汉族。户籍地福建省连江县。原告王青顺、原告任孟叶与被告上海市青浦区华新镇乐益公众电脑屋违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告王青顺、任孟叶于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告以双方已和解、被告已履行赔偿义务为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王青顺、原告任孟叶撤回起诉。案件受理费人民币4,450元，减半收取计2,225元，由原告王青顺、原告任孟叶负担。审判员 王 滢二〇一七年三月二十日书记员 李瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终字6974号上诉人（原审被告）：邳州大唐商品混凝土有限公司，住所地在邳州市运河镇世纪大道西路。法定代表人：冯威，该公司总经理。上诉人（原审被告）:冯威，男，1991年2月25日生，汉族，住邳州市。上诉人（原审被告）：冯建方，男，1973年2月27日生，汉族，住邳州市。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：魏东，江苏魏东律师事务所律师。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：张海涛，江苏魏东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地在邳州市建设中路16号。法定代表人：乔建社，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被上诉人（原审被告）：徐州荣国食品有限公司，住所地在邳州市赵墩镇柳园村。法定代表人：黄立新，经理。被上诉人（原审被告）：张茂凯，男，1969年10月10日生，汉族，住邳州市。原审被告：张茂凡，男，1972年9月28日生，汉族，住邳州市。原审被告：徐州腾云蒜业有限公司，住所地在邳州市宿羊山镇徐楼街。法定代表人：魏国庆，该公司经理。原审被告：魏国庆，男，1974年8月8日生，汉族，住邳州市。上诉人邳州大唐商品混凝土有限公司（以下简称大唐公司）、冯威、冯建方因与被上诉人江苏邳州农村商业银行股份有限公司（以下简称邳州农商行）、徐州荣国食品有限公司（以下简称荣国公司）、张茂凯、原审被告张茂凡、徐州腾云蒜业有限公司（以下简称腾云公司）、魏国庆金融借款纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初3710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大唐公司、冯威、冯建方共同上诉请求：1、撤销邳州市人民法院（2016）苏0382民初3710号民事判决，依法改判或将案件发回重审。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案借款系邳州农商行、荣国公司恶意串通骗取上诉人的担保，根据担保法的相关解释，上诉人不应承担保证担保责任。根据上诉人了解，2014年6月20日，邳州农商行给荣国公司借款时，荣国公司提供的销售合同及资产负债表均是伪造的，其行为构成贷款诈骗罪，本案应移送公安机关处理。被上诉人邳州农商行答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。被上诉人荣国公司、张茂凯、原审被告张茂凡、腾云公司、魏国庆未提供答辩意见。邳州农商行向一审法院起诉请求：1、请求判令荣国公司偿还借款本金100万元及利息（2015年4月21日至2015年6月10日，按年利率13.662%计算；自2015年6月11日起至还清之日止，按年利率20.493%。）2、大唐公司、冯威、冯建方、荣国公司、张茂凯、张茂凡、腾云公司、魏国庆对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2013年6月28日，荣国公司与邳州农商行签订《流动资金循环借款合同》，约定自合同生效之日起至2015年6月20日止，由邳州农商行向荣国公司提供100万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准。同日，邳州农商行与腾云公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、冯建方、大唐公司、冯威签订了《最高额保证合同》，约定由其提供连带责任保证。邳州农商行依照合同于2014年6月20日向荣国公司发放贷款100万元，到期日为2015年6月10日，月利率13.662%，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。贷款到期后，邳州农商行多次向借款人及保证人催收借款本息，借款人仅偿还了部分利息，余款至今未还。原审法院审理查明：2013年6月28日，邳州农商行下属单位滩上支行和荣国公司签订《流动资金循环借款合同》。合同约定自合同生效之日起至2015年6月20日止，由滩上支行向荣国公司提供最高额300万元贷款支持，具体期限及利率等以借款借据为准，逾期不还，在约定借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，邳州农商行与腾云公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、冯建方、大唐公司、冯威就前述贷款签订《最高额保证合同》，约定由腾云公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、冯建方、大唐公司、冯威对上述债务在本金300万范围内提供连带责任保证，保证期间2年。2014年6月20日，滩上支行向荣国公司发放贷款100万元，借款到期之日为2015年6月10日，年利率13.662%，每季21日结息。贷款到期后，荣国公司支付借款利息至2015年4月20日，余款至今未付。原审法院认为：邳州农商行与荣国公司签订《流动资金循环借款合同》，与腾云公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、冯建方、大唐公司、冯威等人签订《最高额保证合同》，形成借款合同及担保合同法律关系，双方意思表示真实，并不违反法律法规的禁止性规定，借款及担保均合法有效。因荣国公司未及时偿还借款，理应承担相应的违约责任。邳州农商行要求荣国公司偿还借款100万元并按约定利率计息，理由成立，该院予以支持。作为保证人的腾云公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、冯建方、大唐公司、冯威因债务人荣国公司没有履行还款义务，应按约承担连带保证责任。综上，该院依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、徐州荣国食品有限公司于判决生效之日起十日内偿还江苏邳州农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及相应的利息（自2015年4月21日起至2015年6月10日止，按年利率13.662%计算；自2015年6月11日起至实际给付之日止，按年利率20.493%）；二、徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、冯建方、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威对第一项债务在100万元范围内承担连带责任。其承担保证责任后，有权向债务人徐州荣国食品有限公司追偿。案件受理费13800元，由徐州荣国食品有限公司、徐州腾云蒜业有限公司、张茂凯、张茂凡、魏国庆、冯建方、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威负担。二审期间上诉人向本院提供刑事控告书一份及相关控告材料，证明本案借款行为涉嫌贷款诈骗，应移送公安机关处理。被上诉人邳州农商行的质证意见为：对控告书的真实性无异议，但与本案无关联性。控告材料系复印件，对其真实性不予认可，同时与本案无关联性。本院认为，上诉人提供的控告书及相关控告材料，不能证明涉案借款涉嫌贷款诈骗，故本案不应移送公安机关处理。二审期间被上诉人和原审被告均未提供新证据。二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人冯建方、大唐公司、冯威是否应为涉案借款承担连带保证责任。本院认为：冯建方、大唐公司、冯威作为涉案借款的保证人，在借款人荣国公司没有按照合同约定向邳州农商行偿还借款的情况下，应承担保证合同约定承担连带保证责任。原审法院判决冯建方、大唐公司、冯威对涉案借款承担连带保证责任，有充分的事实和法律依据，应予维持。冯建方、大唐公司、冯威上诉认为涉案借款涉嫌诈骗，应移送公安机关处理，但其没有提供相应的证据证明，故对上诉人的该项上诉主张，不予支持。综上，上诉人冯建方、大唐公司、冯威的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人冯建方、邳州大唐商品混凝土有限公司、冯威负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯昭玖代理审判员  曹 辛代理审判员  孟文儒二〇一七年三月二十日书 记 员  董硕园
贵州省安顺市西秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0402刑初266号公诉机关安顺市西秀区人民检察院。被告人梁某某，男，1972年09月01日出生于四川省岳池县。2016年06月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被安顺市公安局取保候审。2017年3月15日被逮捕，现羁押于安顺市第二看守所。安顺市西秀区人民检察院以西区检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安顺市西秀区人民检察院指控，2016年5月31日22时许，梁某某饮酒后驾驶贵G777**号小型面包车在路上行驶，当行驶至体育路与市府路交叉路口处时，被公安民警查获。经检测，梁某某的血液酒精含量为144.75mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人梁某某具有如下量刑情节：血样酒精检测含量为144.75mg/100ml；初犯；坦白。认定的证据有被告人梁某某身份证复印件，被告人梁某某详细信息、常住人口基本信息，公安交通管理行政处罚决定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人梁某某涉嫌醉酒驾驶机动车照片、呼气检测照片，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证及行驶证，被告人梁某某供述，证人梁某甲陈述，现场呼气酒精含量测试结果，当事人血样（尿样）提取登记表及照片，（安）公（司）鉴（化）字[2016]420号乙醇检验鉴定报告，查获经过，行政处罚告知笔录，查获现场视频等证据予以证实。建议以危险驾驶罪判处被告人梁某某拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，当庭认罪。本院认为，被告人梁某某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪；公诉机关指控被告人梁某某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某归案后认罪态度好，且当庭认罪，系坦白，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币1000元。（刑期从2017年3月15日起至2017年4月14日止。罚金限判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邱   云二〇一七年三月十六日书记员 唐军（代）
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1214号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：樊志强，男，汉族，1982年10月9日出生，诉状地址河南省项城市。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告樊志强信用卡纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告樊志强偿还原告借款本金95181.85元，利息1509.05元，滞纳金530.91元（暂计算至2016年9月30日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计97221.81元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月17日，被告樊志强在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为46×××25普通信用卡，账单日2日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金95181.85元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告樊志强的身份信息，无法确定被告樊志强的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一七年三月二十九日书记员  赵晓阳
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初2901号原告:杨某，男，1982年1月28日出生，汉族，个体户。身份证号×××。被告浩某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告:月某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。被告:色某，男，年龄不详，蒙古族，牧民。被告:翁某，女，年龄不详，蒙古族，牧民。原告杨某与被告浩某、月某、色某、翁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告杨某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费770元，减半收取385元，由杨某负担。、审判员 昭日格图二〇一七年三月一日书记员 银  龙
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执101-1号申请执行人张善首，男，汉族，1956年6月11日出生，身份证号410721195606115013，住所地河南省红旗区洪门镇乔谢村232号。申请执行人姚素兰，女，汉族，1963年6月7日出生，身份证号410721196306075085，住所地河南省红旗区洪门镇乔谢村232号。申请执行人张丽萍，女，汉族，1984年8月26日出生，身份证号410721198408265022，住所地河南省红旗区洪门镇乔谢村232号。申请执行人张海滨，男，汉族，1982年2月26日出生，身份证号410721198202265019，住所地河南省红旗区洪门镇乔谢村232号。申请执行人赵惠美，女，汉族，1984年2月18日出生，身份证号410781198402183727，住所地河南省红旗区洪门镇乔谢村232号。申请执行人张海洋，男，汉族，1988年8月11日出生，身份证号410721198808115015，住所地河南省红旗区洪门镇乔谢村232号。申请执行人张敬雨，男，汉族，2009年6月3日出生，身份证号410702200906033014，住所地河南省红旗区洪门镇乔谢村232号。被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会，住所地新乡市红旗区洪门镇乔谢村。法定代表人杨彬，村委会主任。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0702民初1032号民事判决书，向被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会发出执行通知书，责令被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会履行生效法律文书确定的义务，但被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人新乡市红旗区洪门镇乔谢村村民委员会在新乡市红旗区洪门镇农村三资委托代理服务中心的存款67061元（土地补偿款64750元，案件受理费1418元，执行费893元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 健二〇一七年三月十三日书记员 任荣康
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4376号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。委托代理人罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告杨施渝，男，汉族，1977年6月7日出生，住重庆市大渡口区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨施渝信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，胡冰倩担任法官助理，书记员胡梦霄担任法庭记录。原告招行信用卡中心的委托代理人罗定宏到庭参加诉讼。被告杨施渝经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心诉称，杨施渝向招行信用卡中心申请办理信用卡。招行信用卡中心按约向杨施渝发放了信用卡。截至2016年7月20日杨施渝尚欠信用卡透支本金21973.16元、利息2342.68元、费用4905.86元。此款，杨施渝至今未清偿。为维护招行信用卡中心合法权益，特诉至法院，请求判令：1、杨施渝立即偿还招行信用卡中心截止2016年7月20日的欠款本金21973.16元、利息2342.68元、费用4905.86元；并支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以欠款本金21973.16元为基数按每日万分之五计算的利息，以及以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金；2、本案诉讼费用由杨施渝承担。被告杨施渝未答辩。经审理查明，2007年6月1日，杨施渝向招行信用卡中心申请办理信用卡，其申请表上载明：本人已阅读并了解《招商银行“我爱城市”金卡系列-重庆形象主题信用卡领用合约》，并且愿意遵守合约的规定。申请表背面的《招商银行“我爱城市”系列-重庆形象主题信用卡领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法，以及利息、费用、滞纳金等的计收标准。嗣后，招行信用卡中心经审批后向杨施渝发放了招行信用卡一张。杨施渝从2007年7月9日起从其信用卡账户中透支消费，截至2016年7月20日，杨施渝尚欠信用卡透支本金21973.16元、利息2342.68元、费用4905.86元。该款杨施渝至今没有清偿。审理中，招行信用卡中心表示，要求“杨施渝支付从2016年7月21日起以最低还款额的未还部分的5%按月计算的滞纳金”中的最低还款额不能明确具体金额。上述事实，有信用卡申请表、《招商银行“我爱城市”系列-重庆形象主题信用卡领用合约》、持卡人账单查询等证据以及当事人陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。杨施渝与招行信用卡中心签订的《招商银行“我爱城市”系列-重庆形象主题信用卡领用合约》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。招行信用卡中心按约向杨施渝发放了信用卡，杨施渝使用该卡消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还的行为已构成违约。招行信用卡中心有权要求杨施渝偿还欠款，并有权按照领用合约的规定计收利息和费用。关于招行信用卡中心要求杨施渝支付从2016年7月21日起至欠款清偿之日止以最低还款额的未还部分的5%按月计算滞纳金的问题，由于招行信用卡中心对最低还款额的未还部分具体金额不能明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原告起诉必须有具体的诉讼请求，故对招行信用卡中心的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨施渝在本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止2016年7月20日的信用卡欠款本金21973.16元、利息2342.68元、费用4905.86元。并从2016年7月21日起至欠款清偿之日止，以欠款本金21973.16元为基数，按每日万分之五计付利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告杨施渝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费266元，由被告杨施渝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年三月二十三日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
湖南省新化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1322民初3666号原告蒋桂毛，男。被告李世文，男。本院在审理原告蒋桂毛与被告李世文民间借贷纠纷一案中，原告蒋桂毛于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋桂毛申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋桂毛撤回对被告李世文的起诉。本案受理费550元，因撤诉减半收取275元，原告自愿承担。审 判 长  伍 萍人民陪审员  张自强人民陪审员  余国初二〇一七年三月九日代理书记员  刘东洋
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1625民初2035号原告:贾建亭，男，1956年3月6日生，汉族，住博兴县。被告:李强，男，1970年5月23日生，汉族，住博兴县。原告贾建亭与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告贾建亭到庭参加诉讼，被告李强经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾建亭向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借50000元及自借款之日至起诉之日的利息1100元，并判令被告支付自判决生效之日起至还款之日止的利息，利率按银行同期利率计算；2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告向原告借款50000元，原、被告双方签订了借款合同，借款期限至2016年3月30日。被告给原告出具了一份，载明：“今收到贾建亭给现金伍万元整（50000）/李强/2015年12月5日”。借款到期后被告仍未归还。后向被告多次催要借款，被告无理拒付。故向贵院起诉，以实现诉讼请求。李强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。贾建亭为支持自己的诉讼主张，向法庭提交如下证据：个人质押借款合同和收条各1份，证明被告于2015年12月5日向原告借款50000元并出具收条1份，双方另于2016年1月26日补签个人质押合同，约定借款期限为2015年12月5日至2016年3月30日，借款到期后偿还本息共计50000元；逾期还款，每逾期1日，按欠款金额的每月万分之八加收违约金。本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：李强于2015年12月5日向贾建亭借款50000元整，并出具收条1份，载明：“今收到贾建亭给现金伍万元整（50000.00）/李强/2015年12月5日”，原被告双方另于2016年1月28日补签《个人借款质押合同》1份，约定借款期限自2015年12月5日至2016年3月30日，借款到期后偿还本息共计50000元；逾期还款，每逾期1日，按欠款金额的每月万分之八加收违约金等。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款并出具收条，后又于2016年1月28日补签《个人质押借款合同》，说明原告确已按照双方约定向被告交付借款，双方之间的借贷关系成立并生效，系双方当事人的真实意思表示。李强按照双方约定的期限及时向原告偿还借款本息系其应履行的义务。原告诉请被告偿还借款本金50000元，于法有据，本院依法予以支持。另，《个人质押借款合同》第3条明确约定了“此次借款按合同期满后，应归还本金和利息共计50000元”，视为双方没有对借款期限的利息做出约定，则原告关于被告支付借款期限内（自2015年12月5日至2016年3月30日）利息的主张依法不予支持。利息应自借款期限届满之日即2016年3月31日（包含当日）起计算，原告要求按照银行同期利率计算利息，合法有效，本院依法予以支持。被告李强经本院依法公告送达传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其自身答辩权和质证权的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，借款人未按照约定的期限向原告偿还借款，原告诉请借款人偿还借款，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强自本判决生效之日起10日内偿还原告贾建亭借款本金50000元及自2016年3月31日（包含当日）至实际还款之日的利息，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  张玉山审 判 员  杨金辉人民陪审员  王 军二〇一七年三月六日书 记 员  张 娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0502民初2964号原告：某公司，住所地广西北海市上海路南39号园辉新都22幢219号。法定代表人：金园姣，董事长。委托代理人：黄仕梅，广西海城律师事务所律师。被告：黄某某，女，1977年11月3日出生，汉族��住广西兴安县。原告某公司与被告黄某某民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告某公司的委托代理人黄仕梅到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告某公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款35000元，支付逾期还款利息2636元（按月息2%，自2016年7月1日起暂计至2016年9月23日，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，被告欲购买位于上海路××新都××单元××房，但缺少资金，为此向原告要求借款，原告同意向被告出借35000元。2015年11月12日，被告向原告出具了《借条》，确认其向原告借到人民币35000元，并明确表示在2016年6月30日还清，如逾期还款，按��息2%支付利息。原告即通过冲抵房款的方式，向原告出借了约定的35000元。因被告借款后未按约定归还借款，侵害原告的合法权益，原告为此诉至本院。原告对其陈述在举证期限内向本院提供的证据有：1、借条，证明被告向原告借款的事实；2、《商品房买卖合同》（预售）、《收款发票》，证明原告向被告支付了借款的事实。被告黄某某未提供证据，也未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，故本院对该证据予以确认，可以作为本案的证据使用。综合全案证据，本院确认以下法律事实：2015年11月12日，原告与被告黄某某签订《商品房买卖合同》（预售），主要约定：黄某某向原告购买位于上海路××新都××单元××房屋，于2015年12月25日前支付首期款，首期款共占全部房价的30%，计人民币壹拾贰万捌仟伍佰柒拾伍元整（￥128575）。上述合同签订后，被告黄某某向原告借款35000元，并于2015年11月12日向原告出具《借条》一份，载明：“兹有本人黄某某（身份证号码：）于2015年11月12日在广西北海市借到某公司人民币（叁万伍仟元整）￥35000元，用于支付购买该公司开发建设的“园辉新都”项目2幢2单元802号房首付款。该款定于2016年6月30日前付清，若不按时还款，按月息2%计收利息”，被告黄某某落款“借款人”。2015年11月12日，原告通过冲抵房款的方式，向被告黄某某支付借款35000元。原告收取了被告支付的购房首付款为128575元，其中：被告向原告借款35000元，被告自筹资金93575元。借款期限届满，被告未向原告归还借款，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，原告与被告黄某某之间的借贷关系，有原告提供的《借条》、《商品房买卖合同》（预售）、《收款发票》及庭审笔录在卷证实，对此本院予以确认。被告黄某某借款后没有还款构成违约，应承担违约责任。原、被告之间关于利息按月利率2%计收利息的约定没有超出合理的范围，故原告请求被告归还借款本金35000元及支付逾期利息的请求，合法有据，本院应予支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间��贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄某某归还借款本金35000元及支付逾期利息（利息以本金35000元为基数，按照月利率2%从2016年7月1日起计至还清借款之日止）给原告某公司。案件受理费740元，由被告黄某某负担（该费用原告已向本院预交，被告黄某某在偿还上述款项时一并付还给原告）。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费740元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  谭晓明人民陪审员  盘丽娜人民陪审员  杜有燕二〇一七年三月二日书 记 员  黄素莹书 记 员  黄素莹
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终442号上诉人（原审被告）：广州市私享家酒店管理有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人；袁金荣，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈静，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李军，广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓丹，广东海际明律师事务所律师。原审被告：广州柏秀物业管理有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：张良。原审被告：张晚华，住湖南省茶陵县。上诉人广州市私享家酒店管理有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初5487号裁定，向本院提起上诉。上诉人广州市私享家酒店管理有限公司上诉称，根据我国《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为广州市天河区，因此本案依法应由被告（上诉人）所在地广州市天河区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为房屋租赁合同纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”根据被上诉人提交的《房屋租赁合同》显示，案涉不动产位于广州市番禺区汉溪大道西路，在原审法院辖区内，故广州市番禺区人民法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  余锦霞审判员  肖逸思审判员  冯敬芬二〇一七年三月三日书记员  李文琪
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2801民初156号原告杜某（又名杜小云），女，生于1975年9月1日，土家族，湖北省恩施市人，户籍所在地：恩施市，现住恩施市。被告廖某，男，生于1973年2月29日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。原告杜某诉被告廖某离婚纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理。2017年2月9日，原告杜某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜某申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜某撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杜某负担。审判长  何厚礼审判员  杜 炼审判员  覃山令二0一七年二0一七年二月十三日书记员  伍 磊
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙02民初47号原告：宁波大特锁业有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区横街镇溪下村。法定代表人：胡方尧，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐海霞，浙江正清和律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁广兴，浙江素豪律师事务所律师。被告：宁波市鄞州永特电器锁厂，住所地：浙江省宁波市鄞州区塘溪镇塘头村。法定代表人：陈忠，该厂厂长。委托诉讼代理人：毛留军，浙江红邦律师事务所律师。本院在审理原告宁波大特锁业有限公司与被告宁波市鄞州永特电器锁厂侵害实用新型专利权纠纷一案中，原告宁波大特锁业有限公司于2017年3月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波大特锁业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告宁波大特锁业有限公司负担。审 判 长 宋 妍代理审判员 祝 芳人民陪审员 郑婉卿二〇一七年三月三十一日书 记 员 沈梁丹
安徽省巢湖市人民法院民 � � � 判 决 书（2017）皖0181民初901号原告：袁和祥，男被告：沈健飞，男原告袁和祥诉被告沈健飞劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告袁和祥到庭参加诉讼，被告沈健飞经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁和祥诉称：2014年1月份至2015年7月份，被告沈健飞请原告在巢湖旗山枫景一期项目工地架子班做工，工程结束后原告和被告进行结算累计人民币20200元，被告向原告出具欠条一份，承诺于2016年9月1日之前付清。之后原告向被告多次催讨支付欠款，被告总是以种种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：被告一次性向原告付清欠款人民币20200元，并要求自2016年9月1日起按银行同期贷款利率支付利息至给付之日。被告沈健飞经本院合法传唤未到庭应诉，亦未书面答辩。原告袁和祥为支持其诉讼请求举出下列证据：2016年1月7日被告沈健飞出具欠条一张，证明被告差欠原告工资20200元，被告承诺于2016年9月1日之前付清。案经审理，可以确认以下案件事实：本院认为：判决如下：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司绍芳二〇一七年三月二十二日书记员  刘 倩
安徽省滁州市琅琊区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖1102刑初7号公诉机关滁州市琅琊区人民检察院。被告人付某某，男，汉族，1974年1月23日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市琅琊区，住安徽省滁州市琅琊区。被告人付某某因涉嫌拐卖儿童罪，于2016年11月28日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，于2016年12月12日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2017年1月4日被本院依法取保候审。辩护人朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。被告人王某某，女，汉族，1978年1月25日出生，初中文化，无业，户籍地安徽省滁州市南谯区，住安徽省滁州市。被告人王某某因涉嫌拐卖儿童罪，于2016年11月28日被滁州市公安局琅琊分局取保候审，于2016年12月12日被滁州市琅琊区人民检察院取保候审。2017年1月4日被本院依法取保候审。滁州市琅琊区人民检察院以琅检刑诉［2016］254号起诉书指控被告人付某某、王某某犯拐卖儿童罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行审理。在诉讼过程中，滁州市琅琊区人民检察院以本案证据不足为由，书面向本院申请撤回对被告人付某某、王某某的起诉。本院认为：滁州市琅琊区人民检察院撤回起诉符合法律规定，依法应予以准许。经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许滁州市琅琊区人民检察院撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨金龙人民陪审员 周经纲人民陪审员 宋      方二〇一七年三月九日书 记 员 刘      艳附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百四十二条：宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2736号再审申请人(一审原告、反诉被告，二审上诉人)：王某。法定代理人：王政，女，1977年3月2日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。系王某之母。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：烟台银都置业有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路**号**座写字楼*楼。法定代表人：范小冲，总经理。再审申请人王某因与被申请人烟台银都置业有限公司因商品房预售合同、房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2015）烟民一终字第230号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，王某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  武 俐代理审判员  李琳琳代理审判员  董运平二〇一七年三月二十二日书 记 员  徐倩倩
吉林省柳河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0524执951号申请执行人：高某被执行人：韩某申请执行人高某与被执行人韩某追偿权纠纷执行一案，本院在执行过程中，经申请人举证及本院调查，被执行人现暂无财产可供执行，为此，申请执行人向本院申请终结本次执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反有关法律规定，本次执行无继续可能。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人高某与被执行人韩某追偿权纠纷执行一案执行案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 ： 王 兵执行员 ：王玉杰执行员 ：郑云鹏二〇一七年三月二十八日书记员 ： 杨 恩
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初3837号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：母光远，职务：总经理。委托诉讼代理人：张浩，系西双版纳滨江度假庄园物业有限公司人事行政部副经理。特别授权代理。被告:邬国轩，男，1951年12月30日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州勐海县。本院在审理原告西双版���滨江度假庄园物业有限公司与被告邬国轩物业服务合同纠纷一案中，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回对被告邬国轩的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。案件受理费663元，减半收取332元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判长  刘雁琪审判员  陶润仙审判员  陈前妃二〇一七年三月一日书记员  岩 三
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初243号原告：杨龙江，男。被告：刘晓黎，男。被告：张河，男。被告：辛井德，男。原告杨龙江与被告刘晓黎、张河、辛井德土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告杨龙江于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨龙江以与被告刘晓黎、张河、辛井德已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨龙江撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨龙江负担。审判员  刘太明二〇一七年三月二十一日书记员  郭爱春
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽09刑终24号原公诉机关阜新蒙古族自治县人民检察院。上诉人（原审被告单位）中天银都（阜新）建设工程有限公司，住所地阜新蒙古族自治县人民大街东侧。法定代表人田凤石。上诉人（原审被告人）田凤石，男,阜新蒙古族自治县政协委员，中天银都（阜新）建设工程有限公司法定代表人。因本案于2015年8月4日被取保候审。二上诉人的辩护人赵忠仁，北京市佳法律师事务所律师。阜新蒙古族自治县人民法院审理阜新蒙古族自治县人民检察院指控被告单位中天银都（阜新）建设工程有限公司、被告人田凤石犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2016年11月2日作出（2016）辽0921刑初121号刑事判决。宣判后，被告单位中天银都（阜新）建设工程有限公司、被告人田凤石不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理审理了本案。阜新市人民检察院指派检查员肖景奎、王潇潇出庭履行职务。上诉人中天银都（阜新）建设工程有限公司、田凤石及其辩护人赵忠仁到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，被告单位中天银都（阜新）建设工程有限公司于2012年5月3日注册成立，被告人田凤石系该公司法定代表人。2012年6月2日，田凤石任被告单位中天银都（阜新）建设工程有限公司法定代表人期间与阜新致远房地产开发有限公司签订“世纪豪庭”工程协议书，田凤石在承建过程中雇佣魏某甲、姜某某、董某某、魏某乙、李某某、叶某某等312名工人进场施工至2015年。经阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局劳动监察大队核实拖欠上述工人工资共计人民币6033676元，该局分别于2015年3月26日、2016年3月28日给中天银都（阜新）建设工程有限公司下达“限期改正指令书”，责令其分别于2015年4月3日、2016年4月5日前将拖欠民工工资款发放给本人，中天银都（阜新）建设工程有限公司逾期仍未向阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局提供和报送整改情况材料，工资仍未给予发放。另查明，中天银都（阜新）建设工程有限公司于2014年6月21日以支付“项目部及管理人员工资”为由向阜新致远房地产开发有限公司请款人民币1765668元，该款于2014年7月1日存入该公司出纳员魏某丙的银行账户下，同年7月18日，中天银都（阜新）建设工程有限公司收到上述款项。原判认定上述事实，有案件来源，案件移送书，到案经过，证人魏某乙、魏某甲、董某某、姜某某、赵某某、叶某某、蔡某某、冯某某、魏某丙、向某某、门某某等人的证言，营业执照，《协议书》，《中标通知书》，《中天银都世纪豪庭小区直属工区明细》，《中天银都工程支付情况及工程造价情况明细表》，《中天银都2015年4月-7月完成工作汇总》，《世纪豪庭小区请款单》，《阜新银行现金支票存根》，《收款收据》，协助查询财产通知书，储蓄账户明细查询，《劳动保障监察限期改正指令书》，《关于对中天银都（阜新）建设工程有限公司涉嫌拒不支付劳动报酬案的调查报告》，工资明细表，提取笔录，户籍证明，被告人田凤石的供述等证据在卷证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据位中天银都（阜新）建设工程有限公司、田凤石犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十一条、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告单位中天银都（阜新）建设工程有限公司犯拒不支付劳动报酬罪，判处罚金人民币200000元。被告人田凤石犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币100000元。被告单位中天银都（阜新）建设工程有限公司、被告人田凤石支付涉案的312名劳动者工资款共计人民币6033676元。中天银都（阜新）建设工程有限公司的上诉理由是：原判事实不清，证据不足，认定犯罪主体错误，与阜新致远房地产开发有限公司签订“世纪豪庭”工程签约方为中天银都（天津）建设工程有限公司。田凤石的上诉理由是：其不具有拒不支付劳动报酬的故意，系致远房地产开发有限公司未支付工程款导致不能支付工人工资，其不构成犯罪并提供了相关证据。辩护人的辩护意见是：原判事实不清，证据不足，“世纪豪庭”工程签约方为中天银都（天津）建设工程有限公司。检察机关的出庭意见是：本案事实清楚，证据充分，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人中天银都（阜新）建设工程有限公司、田凤石犯拒不支付劳动报酬罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，故本院对原判认定的事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人中天银都（阜新）建设工程有限公司、田凤石有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。关于上诉人单位及辩护人所提原判事实不清，证据不足，认定犯罪主体错误，与阜新致远房地产开发有限公司签订“世纪豪庭”工程签约方为中天银都（天津）建设工程有限公司及上诉人田凤石不具有拒不支付劳动报酬的故意，系致远房地产开发有限公司未支付工程款导致不能支付工人工资，其不构成犯罪的上诉理由和辩护意见，经查，中天银都（阜新）建设工程有限公司与阜新致远房地产开发有限公司签订“世纪豪庭”工程协议书的事实，有工程协议书在卷证实，虽然协议书上盖有中天银都（天津）建设工程有限公司的印章，但乙方名称为中天银都（阜新）建设工程有限公司，签字人为该公司法定代表人田凤石，且该工程实际由中天银都（阜新）建设工程有限公司负责承建，并雇佣工人进行施工。该工程结算协议书由中天银都（阜新）建设工程有限公司与阜新致远房地产开发有限公司签订，可证实“世纪豪庭”工程由中天银都（阜新）建设工程有限公司签约并承建；上诉人以支付“项目部及管理人员工资”为由向阜新致远房地产开发有限公司请款人民币1765668元，收到后将该款挪作他用，未支付工人的劳动报酬。阜新蒙古族自治县人力资源和社会保障局劳动监察大队给中天银都（阜新）建设工程有限公司下达“限期改正指令书”，责令其将拖欠民工工资款6033676元发放给本人，该公司逾期未向有关部门提供和报送整改情况材料，民工工资仍未发放。最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为“经政府有关部门责令支付仍不支付”，故该上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，不予支持。上诉人在二审审理期间提供的证据亦不能证实所拖欠的民工工资已支付。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓东审判员  常汝新审判员  田 野二〇一七年三月二十一日书记员  汪 娜
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕03执21号申请执行人：王晓林，男，1968年4月18日生，住址：陕西省宝鸡市金台区。被执行人：鱼新卫，男，1979年5月13日生，住址：陕西省眉县。被执行人：宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司，地址：宝鸡市马营路东段，组织机构代码证号：9161030329474301XE，联系电话：345****。法定代表人：常晓辉本院依申请执行人王晓林的申请于2017年2月3日立案执行王晓林与鱼新卫、宝鸡兴胜达工程建设有限责任公司交通事故赔偿纠纷一案，在执行中双方当事人自行达成执行和解协议，并已履行，申请人撤回执行申请。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：终结2017陕03执21号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘正平执行员  袁保利执行员  封聚权二〇一七年三月二十七日书记员  刘 翔
湖南省衡山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016)湘0423执554号	申请执行人：袁思，女，汉族。	被执行人：衡山县开云镇长安村二十组。	负责人胡海桃，该组组长。	本院在执行袁思与衡山县开云镇长安村二十组承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，经查，涉案征收补偿款已经全部分配下去，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。现申请执行人书面同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于》第十六条第一款第一项之规定规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  唐志红	执行员  刘永红	执行员  汪耀华	二〇一七年三月一日	书记员  李经纬	附法律条文：	《最高人民法院关于》	第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：	（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；																											校对责任人：唐志红 打印责任人：李经纬
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4798号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人狄雷，男，1982年11月12日生，汉族，溧阳市人，大学专科文化，打工，住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］55号起诉书，指控狄雷犯敲诈勒索罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑二初字第00057号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书狄雷犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑二初字第00057号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌