广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15342号原告：童丛强，男，1982年8月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：赖春，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。被告：李禧，男，1984年8月15日出生，汉族，住海南省儋州市国营蓝洋农场第五作业区。被告：刘世锋，男，1968年11月4日出生，住佛山市顺德区。被告：亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司，住佛山市顺德区大良凤山西路8号首层之8。法定代表人:邓伟荣。委托诉讼代理人：莫汝莲，女，1982年5月4日出生，汉族，住广西昭平县。系被告员工。委托诉讼代理人：罗飞燕，女，1989年2月26日出生，汉族，住广东省新丰县。系被告员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住佛山市顺德区大良金榜居委会工业区凤翔路1号之一。法定代表人：何灿荣。委托诉讼代理人：陈维坚，男，汉族，1992年6月15日，住广东省高要市。系被告员工。委托诉讼代理人：何维，女，汉族，1993年12月16日出生，住湖南省汨罗市。系被告员工。原告童丛强诉被告李禧、刘世锋、亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司（以下简称为亚太保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法适用简易程序，分别于2016年11月10日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告童丛强的委托诉讼代理人刘秀玲，被告李禧、刘世锋、亚太保险公司的委托诉讼代理人莫汝莲、太平洋保险公司的委托诉讼代理人何维参加了第一次庭，原告的委托诉讼代理人赖春，被告李禧、刘世锋、亚太保险公司的委托诉讼代理人罗飞燕参加了第二次庭审。本案现已审理终结。原告童丛强向本院提出诉讼请求：一、请求判决四被告赔偿原告各项损失193134.19元；二、本案诉讼费由四被告负担。事实与事由：2014年5月8日22时，原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行沿佛山市顺德区容桂街道红旗路由容桂大道往105国道方向行驶，当行至自然新村对开的路段时，原告驾驶的摩托车前部与停在道路上的由被告李禧驾驶的粤Ｘ×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担此事故的主要责任，被告李禧承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院住院治疗。后经法医鉴定，原告的伤情构成九级伤残。粤Ｘ×××××号车辆向被告亚太保险公司投保了交强险，向太平洋保险公司投保了商业第三者责任险。原告未与被告就赔偿达成一致协议，故起诉至法院。被告亚太保险公司答辩意见：对事故发生的经过及原告与李禧在事故中的责任划分没有异议。确认肇事车辆向亚太保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。对于原告的各项赔偿请求，意见如下：1.对原告产生的医疗费、营养费、后续治疗费、住院伙食费等属于交强险医疗费赔偿范围的损失，亚太保险公司仅在10000元的范围内承担赔偿责任；2.原告主张的护理费过高，应按70元每天计算；3.对原告的伤残鉴定结果不予认可，请求法院对原告的伤情重新鉴定，根据重新鉴定的结果计算损失；4.原告主张的误工费、交通费，没有相关证据证明，被告愿意赔偿300元的交通费；5.鉴定费不属于交强险赔偿范围；6.原告在本次事故中承担主要责任，因此，不应当支持原告请求的精神损害抚慰金。7.原告并未提供在当地居住一年以上证明，应按原告的户籍性质即按农村标准计算相关损失。被告太平洋保险公司答辩意见：粤Ｘ×××××号车辆向被告太平洋保险公司投保了赔偿限额为300000元的商业第三者责任险含不计免赔，事故发生在保险期限内。根据事故责任认定书，被告李禧在事故中负次要责任，因此，被告太平洋保险公司仅对超出交强险赔偿限额的损失承担30%的赔偿责任。针对原告的各项诉讼请求，有以下异议：1.对发生时间为2016年4月4日的门诊发票，原告没有提供用药清单及病历佐证该费用的产生与本案有关；2.原告请求的营养费没有医嘱且金额过高；3.原告请求的后续治疗费尚未发生，应待实际发生后再主张，如法院在本案中一并处理，应按8000元的标准计算；4.对原告主张的残疾赔偿金、被抚养人生活费，请求法院对原告的伤情进行重新鉴定后再予以确定，且多名被抚养人生活的年度总和不得超过法律的规定；5.原告请求的误工费不予确认，原告应当提供工资收入明细、劳动合同、社保缴纳证明等证据佐证其在事故发生前的工作和收入情况；6.原告请求的护理费没有依据，原告未提供护理人员因护理而导致收入减少及支出护理费的事实；7.原告主张的交通费没有事实依据，也没有支出凭证；8.伤残鉴定费不属于保险责任范围；9.太平洋保险公司不是实际侵权人，不应当承担精神损害赔偿金；10.诉讼费不属于保险赔偿范围。被告李禧、刘世锋同意亚太保险公司、太平洋保险公司的上述答辩意见。原告围绕其诉讼主张向本院提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有争议的证据及事实，本院认定如下：1.对发生时间为2016年4月14日的医疗费发票，原告没有提供相关的用药清单及病历佐证该费用的支出与本案有关联，本院对该发票的关联性不予确认；2.对原告提供的工作证明，因原告没有提供其与用人单位的劳动合同、收取工资的凭证等证据予以佐证，本院对该工作证明的真实性不予确认；3.对佛山市顺德区容桂石阁托儿所出具的证明，因原告没有提供证据证明佛山市顺德区容桂石阁托儿所的相关登记注册资料，本院对该两份证明的真实性不予确认；4.对儿童预防接种证明及原告名下的银行交易流水，上述证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；5.对原告提交的广东法源法医临床司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，被告对原告后续治疗费的鉴定内容无异议，本院对该部分内容予以确认。根据本院确认的上述证据，结合双方当事人陈述，本院查明本案事实如下：2014年5月8日22时，原告驾驶粤Ｊ×××××号二轮摩托车行沿佛山市顺德区容桂街道红旗路由容桂大道往105国道方向行驶，当行至自然新村对开的路段时，原告驾驶的摩托车前部与停在道路上的由被告李禧驾驶的粤Ｘ×××××号货车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经交警认定，原告承担此事故的主要责任，被告李禧承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送到佛山市顺德区桂洲医院住院治疗，住院时间自2014年5月9日至2014年5月24日，入院诊断：右股骨下段粉碎性骨折，2.右大腿及小腿皮肤挫擦伤。出院医嘱：1.避免用右下肢负重、行走，2.门诊每月定期拍片复查，3.如有不适，随诊。后经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定，原告需要支出后续治疗费10000元。在审理过程中，本院接受当事人委托，对原告童丛强在本事故中的伤情进行重新鉴定，广东经纬司法鉴定所于2017年1月18日作出鉴定意见，认定“被鉴定人童丛强的损伤致双下肢长度相关3cm达十级伤残；右股骨下段粉碎性骨折内固定术后达十级伤残。”另查明，原告需要扶养的人有原告的父亲童仕明（1949年11月4日出生）、母亲张桂芳（1951年12月26日出生）、儿子童鑫（2008年7月2日出生）、儿子童乐（2009年9月20日出生）。原告的父母生育了包括原告在内的两名子女。再查明，粤Ｘ×××××号车辆的所有人为刘世锋，该车向被告亚太保险公司投保了交强险，向太平洋保险公司投保了赔偿限额为300000元的商业第三者责任险含不计免赔。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。由于肇事的粤Ｘ×××××号小型客车向被告亚太保险公司投保了交强险，向被告太平洋保险公司投保了赔偿限额为300000元的商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本院核定原告童丛强因本交通事故导致的损失为：1.对原告主张的医疗费，本院据票计算原告在事故发生后至评残期间共产生各项医疗费22520.57元，根据鉴定机构的意见，原告还需后续治疗费10000元，因此，原告因本案共损失医疗费32520.57元；2.对原告主张的住院伙食补助费1500元（100元/天×15天），被告均无异议，本院予以确认；3.对原告主张的营养费，因原告没有提供相应的支出凭证，本院考虑到原告的伤情，酌情确定营养费为500元；4.对原告请求的护理费1500元（100元/天×15天），该标准没有明显高于当地护工的收入水平，本院予以支持；5.对原告主张的残疾赔偿金，原告主张按城镇相关标准予以计算，本院认为，根据原告提供的其名下的银行交易流水及原告的两名子女在本地进行预防接种的证明，本院确认原告在事故发生前在本地生活工作一年以上，故按照34757.2元/年的标准计算，原告的身体两处十级伤残，因此，原告的残疾赔偿金为90368.72元（34757.2元/年×20年×13%）；6.对原告主张的被扶养人生活费，原告主张按25673.1元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以支持，被扶养人生活费为81768.83元（25673.1元/年×13年×13%÷2人+25673.1元/年×15年×13%÷2人+25673.1元/年×10年×13%÷2人+25673.1元/年×11年×13%÷2人）；7.对原告主张的误工费，原告没有提供其在事故发生前一年的收入情况，本院根据最低工资标准计算原告的误工损失，原告主张误工时间为105天，因此原告产生的误工费为5285元（1510元÷30天×105天）；8.对于原告主张的交通费2000元，原告没有提供支出的凭证，本院酌定为500元；9.对原告主张的鉴定费2500元，因本院仅认定该鉴定报告中的后续治疗费的效力，因此，本院仅支持后续医疗费的鉴定费用，酌定为1200元；10.对原告主张的精神损害赔偿金20000元，本院综合考虑被告在事故中的过错程度、原告的伤情，原告请求的该金额过高，本院酌定精神损害赔偿金为10000元。原告的全部损失为225143.12元，由被告亚太保险公司根据交强险赔偿原告包括精神损害抚慰金在内的损失120000元；对超出交强险的损失，由于原告在事故中负主要责任，因此，被告太平洋保险公司应当在商业第三者责任险中对原告剩余的损失承担30%的赔偿责任。原告的损失中超出交强险医疗赔偿限额的为24520.57元（医疗费32520.57元+住院伙食补助费1500元+营养费500元-10000元），超出交强险伤残赔偿限额的损失为80622.55元，被告太平洋保险公司承担其中30%的赔偿责任为31542.94元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据交强险赔偿原告童丛强120000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内根据商业第三者责任险赔偿原告童丛强31542.94元；三、驳回原告童丛强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2081.34元（由原告童丛强预交），由被告亚太财产保险有限公司佛山市顺德支公司承担1293元，中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司承担340元，原告童丛强承担448.34元。被告负担部分应于履行上述判决时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冯清华二〇一七年三月二十四日书记员  刘庆明