福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初3242号原告：福建华合现代建筑设计有限公司福州第二分公司,住所地福州市晋安区王庄街道福马路168号名城花园28#楼14层01室。负责人：罗彬。委托诉讼代理人：谢贤斌，该公司员工。被告：林婉芬，女，汉族，1987年6月30日出生，住福州市鼓楼区。原告福建华合现代建筑设计有限公司福州第二分公司（以下简称“华合设计公司”）与被告林婉芬经济补偿金纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华合设计公司的法定代表人罗彬及其委托诉讼代理人谢贤斌、被告林婉芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华合设计公司向本院提出诉讼请求：华合设计公司无须支付林婉芬经济补偿金13500元。事实和理由：林婉芬以华合设计公司拖欠其工资为由，提出辞职并要求华合设计公司支付补偿金。事实上，林婉芬是因华合设计公司效益不好可能要合理减薪，其主观愿望不能接受减薪措施才以华合设计公司拖欠工资为由，借机获得更大的个人利益。正如仲裁裁决书所述，2016年2月、3月林婉芬连续两个月分别仅出勤2天和9天，严重违反了劳动合同中关于工作时间的约定（每天工作7小时，每周工作5天），即林婉芬违约在先。华合设计公司综合考虑春节假期及林婉芬个人之前的违纪程度等诸多因素，故延迟发放林婉芬的工资。2016年3月，华合设计公司开会宣布可能要采取减薪措施时林婉芬表示不满，并在协商过程中不予配合并擅自离职，未履行辞职手续，已违反劳动合同的约定。综上所述，华合设计公司无须向林婉芬支付经济补偿金。林婉芬辩称，1.华合设计公司陈述的内容与事实不符。2.请求判令华合设计公司支付林婉芬2016年2月份、3月份工资差额6750元。3.请求判令华合设计公司按双倍经济补偿金的标准向林婉芬支付赔偿金27000元。理由如下：一、华合设计公司未及时足额支付林婉芬2016年2月份的劳动报酬。1.华合设计公司在未提前告知且未征得林婉芬同意的情况下，单方面将林婉芬2016年2月份的劳动报酬减半，且发放的时间由劳动合同中约定的每月30号延迟至3月15号。2.华合设计公司在春节放假之前通知全体员工，手头没有工作安排的员工可以提前放假，春节后上班的时间等待华合设计公司另行通知。此后华合设计公司一直未通知林婉芬上班，林婉芬在元宵节之后自行回岗。华合设计公司在仲裁庭审时主张2016年2月份全体员工减薪一半是因为遇春节2月份出勤时间只有几天，但华合设计公司通知公司员工放假时并未告知需要扣除半个月工资，并且华合设计公司没有向林婉芬及其他员工出具过扣除工资的处罚决定。显然，华合设计公司的减薪行为违反法律规定，故林婉芬不接受华合设计公司单方面减薪的不合法行为。二、华合设计公司拖欠林婉芬2016年3月份的劳动报酬至今未支付。林婉芬与华合设计公司劳动关系明确，劳动合同履行期间，林婉芬提供了正常劳动，华合设计公司应依法向林婉芬支付劳动报酬。华合设计公司无故拒不支付林婉芬3月份的劳动报酬，违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，林婉芬有权解除劳动合同并要求华合设计公司依法支付经济补偿金。三、华合设计公司提供的考勤记录不能真实地反映林婉芬的出勤情况。1.华合设计公司在2016年农历春节过后就不再要求员工上下班打卡，指纹打卡机只作为进入公司大门的门禁。因此遇到上班时间公司大门开启的情况，林婉芬便不再重复打卡开门动作，其他员工亦是如此。林婉芬要求华合设计公司提供全体员工2016年1月份至3月份的打卡记录，以证明林婉芬所述事实的真实性。2.指纹打卡机的电子记录导出后可以编辑修改，华合设计公司提供的打卡记录没有经过林婉芬的签字确认，林婉芬无法确定其真实性。林婉芬请求法院协助林婉芬前往华合设计公司调取原始打卡记录及电子监控视频，证明林婉芬的出勤情况并非如华合设计公司所说的严重缺勤。3.如果林婉芬真如华合设计公司所述的严重缺勤，按照打卡记录显示2016年2月份林婉芬缺勤半个多月，华合设计公司没有作出任何的处罚措施，不符合常理。答案很明确，2016年2月份所谓的缺勤时间是华合设计公司给予员工的假期。2016年3月份所谓的缺勤有很大一部分林婉芬均在岗，只是没有实行上下班打卡而已，少数不在岗的时间也都跟公司负责人请假过，所以华合设计公司没有作出任何的处罚措施。四、华合设计公司以公司经营困难为由，要求林婉芬停薪留职。1.2016年3月18日，华合设计公司召开全体员工会议，告知因公司经营困难要求部分员工停薪留职，其余员工接受减薪，停薪留职的员工中便包括林婉芬。在林婉芬明确拒绝华合设计公司这种不合理的要求并与华合设计公司多次协商未果的情况下，林婉芬于2016年3月31日交接完工作并得到公司领导人的同意后从2016年4月1日起便停止到华合设计公司上班。2.停薪留职，顾名思义就是不再给员工发工资。公司要求员工停薪留职，实质是拒绝员工工作也不支付其劳动报酬，名为停薪留职，实为解除劳动合同。华合设计公司作出的停薪留职决定，违反了《中华人民共和国劳动法》关于劳动者获取劳动报酬的规定，林婉芬可以解除劳动关系。华合设计公司违法作出停薪留职决定导致林婉芬依法解除劳动合同，应当依照经济补偿标准的两倍向林婉芬支付赔偿金。综上所述，林婉芬认为华合设计公司主张的理由与事实不符、于法无据，应依法驳回其诉讼请求，并对林婉芬提出的诉讼请求予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.劳动合同，有双方当事人签名盖章，予以采信并作为定案依据。2.裁决书，与原件核对无异，对其真实性予以确认。3.工资清单（中国建设银行交易流水），加盖有银行业务专用章，对其真实性予以采信，可以证明华合设计公司于2016年3月15日支付林婉芬2016年2月份工资1653.35元，未支付林婉芬2016年3月份工资；2015年2月至2016年1月期间林婉芬的工资均超过3500元，即林婉芬入职后工资曾进行调整。4.2016年1-3月份考勤记录，系华合设计公司单方制作，不予采信。5.陈勇、陈伟兴证人证言，因证人未到庭接受质证，不予采信。6.聊天记录截图，系林婉芬单方制作的打印件，不予采信。7.劳动仲裁答辩书，华合设计公司对其真实性无法确认并承诺在庭审结束后10日内书面回复，华合设计公司逾期未回复，对其真实性予以确认。本院认定事实如下：华合设计公司与林婉芬于2013年8月1日签订劳动合同，约定林婉芬从事建筑设计工作，劳动合同期限自2013年8月1日至2016年7月31日，入职时月工资为3500元，后调高工资。华合设计公司每月月底通过银行转账方式发放林婉芬当月工资，华合设计公司有为林婉芬缴纳各项社会保险。林婉芬2016年2月份共出勤2天，华合设计公司已足额支付相应劳动报酬。华合设计公司于2016年3月15日支付林婉芬2016年2月份工资1653.35元，未支付林婉芬2016年3月份工资。本院认为，本案争议焦点为华合设计公司是否应当支付林婉芬经济补偿金13500元以及林婉芬的工资数额问题。关于林婉芬的工资数额问题：林婉芬主张其于2013年8月1日入职时每月工资为3500元，2014年6月每月工资调整为4500元。本院认为，中国建设银行交易流水可以证明2015年2月至2016年1月期间林婉芬的工资均超过3500元，即林婉芬入职后华合设计公司曾调高其工资。华合设计公司抗辩4500元工资是预发给林婉芬的，不是其实际工资。按照劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款规定：“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。华合设计公司未能提供有关林婉芬工资的书面记录，且对其预发工资的抗辩未提交证据佐证，不予采信。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款的规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”，林婉芬提交的证据的证明力明显大于华合设计公司提交的证据的证明力，故本院对林婉芬的主张予以采信。关于华合设计公司是否应当支付林婉芬经济补偿金13500元问题：林婉芬主张华合设计公司未及时足额支付工资，并提交中国建设银行交易流水佐证，予以采信。华合设计公司抗辩林婉芬2016年2月、3月分别仅出勤2天、9天，严重违反劳动合同中关于出勤时间的约定，但其提交的证据不足以证明其主张。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故华合设计公司应承担不利的法律后果。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；……”，第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，华合设计公司未及时足额支付劳动报酬，林婉芬有权解除劳动合同并要求华合设计公司支付经济补偿。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。林婉芬自2014年6月起每月工资调整为4500元，其于2016年3月份离职，故补偿金的标准应为4500元/月。华合设计公司应向林婉芬支付的解除劳动合同经济补偿金为：4500元/月×3=13500元。关于林婉芬主张的2016年2月份、3月份工资差额6750元问题：福州市仓山区仲裁委员会于2016年6月20日作出的榕仓劳仲案[2016]127号裁决书裁决华合设计公司支付林婉芬2016年3月1日至31日的工资1862元，华合设计公司对该项内容无异议，林婉芬虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，故其关于2016年2月份、3月份工资差额6750元的主张，不予支持。华合设计公司应按照裁决书的内容向林婉芬支付2016年3月1日至31日的工资1862元。另，林婉芬请求华合设计公司按双倍经济补偿金的标准向其支付赔偿金27000元，因林婉芬未提起诉讼，本院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条第一款规定，判决如下：福建华合现代建筑设计有限公司福州第二分公司于本判决生效之日起十日内支付林婉芬解除劳动合同经济补偿金13500元、2016年3月份工资1862元，合计15362元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由福建华合现代建筑设计有限公司福州第二分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长 翁 昕人民陪审员 吴 斌人民陪审员 黄 昱二〇一七年三月二十三日书 记 员 郭友情附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”