安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初100号原告：魏尚岗，男，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。被告：陈盛锋，男，汉族，住福建省泉州市。被告：张正燕，男，汉族，住安徽省芜湖市。上述二被告共同委托诉讼代理人：胡修建，安徽思文律师事务所律师。上述二被告共同委托诉讼代理人：肖军，安徽思文律师事务所律师。原告魏尚岗诉被告陈盛锋、张正燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员方萍适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告魏尚岗及其委托诉讼代理人吕光富，被告张正燕、被告陈盛锋、张正燕的共同委托诉讼代理人胡修建、肖军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏尚岗向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付营养费2640元、护理费10560元、误工费27300元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金8000元、鉴定费2020元、交通费600元、后续治疗费6800元，合计111792元（其中营养期、护理期已扣除实际住院天数）。事实和理由：2016年3月12日19时30份左右，陈盛锋驾驶拼装正三轮载货摩托车在芜湖市万春地区往祠山方向道路由南向北行驶时，与魏尚岗驾驶的沿同一路段由北向南行驶的电动自行车发生接触，造成魏尚岗受伤、两车损坏的交通事故。本起事故芜湖市公安局交警支队出具《道路交通事故证明》证明事故事实，另查明拼装正三轮载货摩托车的车主是张正燕。事故发生后，魏尚岗被送往皖南医学院弋矶山医院进行治疗，诊断为右胫腓骨骨折、右小腿皮肤挫伤。2016年11月3日经安徽皖医司法鉴定中心鉴定，魏尚岗右下肢损伤构成十级伤残，误工期210日、护理期105日、营养期105日、后续治疗费用约8500元。为维护魏尚岗的合法权益，故提起诉讼。被告陈盛锋、张正燕辩称，原告已经提起过一次诉讼，再次起诉违反一事不再理原则，且原告的下列诉讼请求标准过高：1.原告诉讼请求中营养费、护理费、鉴定费属于重复请求；2.护理费标准过高；3.2016年6月之前的误工费，原告的用人单位已经发放给原告，且原告已走了工伤程序，不应支付原告的误工费；4.精神抚慰金只认可5000元；5.交通费没有票据证明；6.后续治疗费没有实际发生，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.司法鉴定意见书。二被告认为鉴定意见书系单方委托，但未在规定期限内申请重新鉴定，故本院对该鉴定意见书的效力予以确认。2.魏尚岗的工资流水单显示：2015年3月至2016年2月，魏尚岗受伤前12个月的平均工资为3904元。二被告认为计算魏尚岗的误工费时，应截取其2015年7月至2016年6月的工资总数，没有法律依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日19时30份左右，陈盛锋驾驶拼装正三轮载货摩托车在芜湖市万春地区往祠山方向道路由南向北行驶时，与魏尚岗驾驶的沿同一路段由北向南行驶的电动自行车发生接触，造成魏尚岗受伤、两车损坏的交通事故。芜湖市公安局交警支队开发区大队出具《道路交通事故证明》，对上述事实予以证明，但未划分责任。事故发生后，魏尚岗在芜湖市弋矶山医院住院治疗17天（2016年3月12日至2016年3月29日），产生医疗费26023.97元，其中陈盛锋垫付26000元医疗费及150元急救费。2016年11月3日，安徽皖医司法鉴定中心出具安徽皖医司法鉴定中（2016）临鉴字第646号司法鉴定意见书，认为魏尚岗构成十级伤残、需误工期210日、护理期105日、营养期105日、后续治疗费8500元。魏尚岗花去鉴定费2020元。后魏尚岗、陈盛锋因交通事故赔偿一事成诉，魏尚岗要求陈盛锋赔偿其住院期间的医疗费、伙食补助费、营养费、护理费共计29253.97元；陈盛锋反诉要求魏尚岗赔偿其医药费94.2元、并返还垫付费用14788.412元。经本院依法审理，并结合案涉事故的实际情况，认可魏尚岗住院期间的合理损失有：1.医疗费26023.97元；2.住院伙食补助费510元；3.营养费510元；4.护理费1700元。因陈盛锋车辆系拼装、无号牌且未购买机动车交强险，因此判决陈盛锋承担80%的责任，在交强险限额内赔偿魏尚岗24995.18元；魏尚岗承担20%的责任，赔偿陈盛锋31.4元。扣除陈盛锋垫支费用及魏尚岗应赔偿的数额后，魏尚岗最后应返还陈盛锋垫支费用1186.22元。本院据此作出（2016）皖0291民初1003号民事判决书，判决：一、魏尚岗在本判决生效之日起十日内返还陈盛锋垫支费用1186.22元；二、驳回魏尚岗的诉讼请求；三、驳回陈盛锋的其他反诉请求。后陈盛锋不服该判决，向芜湖市中级人民法院提起上诉，经依法审理后，芜湖市中级人民法院作出（2016）皖02民终1968号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查明：陈盛锋驾驶的拼装正三轮载货摩托车系张正燕所有，魏尚岗受伤前12个月平均工资为3904元。本院认为：公民的生命健康权依法受保护。本案中，陈盛锋驾驶拼装正三轮载货摩托车在行驶过程中造成魏尚岗受伤并致残，负有过错，应赔偿魏尚岗的合理损失。陈盛锋驾驶的车辆系拼装车，且未购买交强险，该车辆的实际车主张正燕应当与魏尚岗承担连带赔偿责任。陈盛锋、张正燕应在交强险限额内全额赔偿魏尚岗的各项合理损失，对于超出交强险的部分，承担80%的赔偿责任，由魏尚岗自行负担20%的损失。魏尚岗前次起诉时主张了住院期间的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费，但本次起诉时已扣除了住院期间的护理费和营养费损失，并不违反一事不再理原则。安徽皖医司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，合法有据，本院予以确认。扣除实际住院天数后，魏尚岗的营养期、护理期应按88天计算。魏尚岗提供的证据能够证明其实际收入高于130元/天，其主张按130元/天的标准计算误工费，是对自己诉讼权利的处分，本院予以确认；魏尚岗的精神抚慰金本院酌定5000元，其交通费本院酌定170元，其后续治疗费尚未实际发生，本院不予支持。综上，本院确认魏尚岗的合理损失有：营养费2640元（30元/天×88天）、护理费8800元（100元/天×88天）元、误工费27300元（130元/天×210天）元、伤残赔偿金53872元、精神抚慰金5000元、鉴定费2020元、交通费170元，合计99802元。陈盛锋、张正燕应在交强险死亡、伤残项目限额内赔偿魏尚岗护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费97162元，并对超出交强险医疗项目限额的营养费2640元承担80%的赔偿责任，即2112元。陈盛锋、张正燕合计应赔偿魏尚岗请求的各项损失99274元（97162元+2112元）。魏尚岗的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告的其他辩解理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告陈盛锋、张正燕于本判决生效之日起10日内共同赔偿原告各项损失99274元；二、驳回原告魏尚岗的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1268元，由原告魏尚岗负担125元，由被告陈盛锋、张正燕负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 方 萍二〇一七年三月三十一日书记员 朱维林附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。