wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执3098号申请执行人中国农业银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市新华路35-36号，组织机构代码X1182419-5。代表人彭黎勇，行长。被执行人何丽娜，女，汉族，1985年2月11日出生，住南平市延平区。被执行人杨连腾，男，汉族，1978年9月27日出生，住南平市延平区。关于中国农业银行股���有限公司南平延平支行申请执行何丽娜、杨连腾金融借款纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初1240号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2016）闽0702民初1240号民事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王文斌执行员  叶 超执行员  阮绍恩二〇一七年三月一日书记员  范 丹
广东省连平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1623刑初15号公诉机关广东省连平县人民检察院。被告人李某某，男，1982年2月28日出生，汉族，广东省韶关市新丰县人，初中文化。2016年10月31日因本案被刑事拘留；同年12月5日被逮捕，现羁押于连平县看守所。广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］10号起诉书指控被告人李某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月28日凌晨许，被告人李某某电话联系黄某某（在逃）商量以人民币4000元预订一间位于连平县隆街镇青龙潭一农庄内“嗨场”，后黄某某安排好房间后电话通知李某某可以过来玩。李某某便与罗某某、何某某等人驾车来到青龙潭“嗨场”，到场后，其发现有十多个人已经在那里吸食K粉及开心水，一直到10月29日案发时，陆续有陈某甲、陈某乙、林某某、罗某某等20多人来到该“嗨场”，期间所有人都吸食了K粉及开心水。上述指控，被告人在庭审过程中无异议，且有到案经过、户籍证明、现场检测报告书，证人罗某某、何某某、潘某某、陈某甲、林某某等人的证言，现场勘验检查笔录及辨认笔录，手机通话清单等证据证实在案，足以认定。本院认为，被告人李某某无视国家法律，为多名吸毒人员提供场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。归案后被告人李某某能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪情节、犯罪性质、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月十五日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月31日起至2017年3月14日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹燕辉二〇一七年三月一日书记员  刘月媚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0381民初12264号原告：王奇。原告：程秀云。委托代理人（特别授权代理）：林晓洁、陈涂青，浙江品和律师事务所律师。被告：尹郭华。委托代理人（特别授权代理）：潘银伟、周建雷，浙江安阳律师事务所律师。被告：王桂爱。本院在审理原告王奇、程秀云与被告尹郭华、王桂爱加工合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤回对被告尹郭华、王桂爱的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准予原告王奇、程秀云撤诉。本案案件受理费3899元，减半收取1949元，由原告负担。原告应于本裁定生效之日起15日内来本院退回其余预交的受理费1950元。审  判  员  涂 波二〇一七年三月一日（代）书记员  陈景隆
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10691号上诉人（原审原告）：张进，男，1990年8月15日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：黄勇，南京市江宁区秣陵法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：高尔夫（南京）房地产有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区利源中路88号。法定代表人：黄立家，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑雪，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李方帅，江苏东银律师事务所实习律师。上诉人张进因与被上诉人高尔夫（南京）房地产有限公司（以下简称高尔夫公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张进上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1.上诉人要求被上诉人支付超过合同约定面积3%部分的赔偿款的依据是赔偿协议第三条，第三条作为赔偿协议书中的单独结算条款应单独结算，而被上诉人在结算时未支付房屋面积误差赔偿款。2.合同第十一条款为格式条款对上诉人不利，合同是由被上诉人提供的，该条款无效。如果各方对此在理解上有异议，应做出对被上诉人不利的解释。3.被上诉人仅赔偿440元明显显失公平。被上诉人逾期交房，早就知道涉案房屋少了8个多平方米，而被上诉人迟迟未退还房屋差额，占用上诉人10多万元房款近二年，对此分文未给赔偿；被上诉人并对房屋结构进行改动，对此违约行为，被上诉人也未赔偿。综上，一审法院判决错误，要求二审法院查清事实，依法公正判决。高尔夫公司辩称，被上诉人向上诉人交付的房屋面积，与双方签订商品房买卖合同中约定的房屋面积存在差异，对此双方经过协商已于2016年3月21日签订协议，就交付房屋的面积差赔偿问题已经达成一致意见，且于2016年3月23日履行完毕。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张进向一审法院起诉请求：要求高尔夫公司支付面积误差超过3%部分双倍价款60994元。一审法院认定事实：2013年9月14日，张进与高尔夫公司签订《南京市商品房预售合同》一份，约定张进购买高尔夫公司开发的位于江宁经济技术开发区利源中路88号高尔夫国际花园某幢1106室房屋，该房屋面积为111.68平方米，单价为11509.2元/平方米，总房款为1285348元。合同第十一条约定面积差异的处理：根据实测面积，按约定单价结算。房屋交付时，张进发现实际交付的房屋面积为103.03平方米。2016年3月21日,张进与高尔夫公司签订《赔偿协议书》一份,约定：一、高尔夫公司于2016年3月15日支付张进违约赔偿金合计人民币440元；二、本协议签订，即表明双方签订和履行《南京市商品房预售合同》中，有关高尔夫公司赔偿及违约的责任义务已全部处理完毕，张进对此再无争议；三、有关房屋面积误差，按《南京市商品房预售合同》约定处理，合同没约定的，按实际面积差额参照合同约定的单价计算，多退少补，并在支付违约赔偿金时一并结算；四、本协议中上述第二条和第三条所涉款项合计计算后，高尔夫公司将款项总额付至张进指定账户；五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字或盖章之日起生效，双方再无争执。2016年3月23日，高尔夫公司将面积误差款99555元与赔偿金440元支付完毕。一审庭审中，张进陈述《南京市商品房预售合同》第十一条为格式条款，应属无效。高尔夫公司认为该条款合法有效。张进陈述赔偿协议书约定的违约赔偿金440元为逾期交房的违约金，不含面积误差超过3%的赔偿款。高尔夫公司予以认可。一审法院认为，根据规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或约定不明确的，对于面积误差比绝对值超出3%，买受人同意继续履行合同，房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。本案中，张进与高尔夫公司签订的《南京市商品房预售合同》及《赔偿协议书》均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。《南京市商品房预售合同》第十一条明确约定了面积差的处理方式，即根据实测面积，按约定单价结算，且高尔夫公司已经按照合同及补偿协议履行了返还面积差额部分的购房款，故张进要求高尔夫公司给付面积误差超过3%部分双倍房款的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。张进称《南京市商品房预售合同》第十一条为无效条款，未提供证据证明，不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决：驳回张进的诉讼请求。一审案件受理费减半收取663元，由张进负担。二审中，当事人未提供新的证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。张进与高尔夫公司签订的《南京市商品房预售合同》及《赔偿协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方就涉案商品房交易合同违约赔偿及有关房屋面积误差解决方案已达成赔偿协议书，且高尔夫公司已按合同及赔偿协议约定给付上诉人张进面积误差款及赔偿金。现张进再要求高尔夫公司给付面积误差超过3%部分双倍房款的理由不成立，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。张进上诉认为《南京市商品房预售合同》第十一条为无效条款，但该条款并不具有合同法第四十条规定的格式合同条款无效的情形，故对张进此项主张，本院亦不予支持。张进认为高尔夫公司存在改动房屋结构的违约行为并未予以赔偿，因其一审中并未提出此项诉讼请求，本院不予处理。综上所述，张进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1325元，由上诉人张进负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  白文虎二〇一七年三月十五日书记员  王 慧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终2274号上诉人（原审原告）：熊小龙，男，汉族，1979年4月28日出生，住成都市武侯区。委托诉讼代理人：林玉良，四川恒融律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫晓宇，四川恒融律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川石化建设集团有限公司，住所地：成都市武侯区人民南路四段53号13楼。法定代表人：王炎，总经理。被上诉人（原审被告）：四川石化建设集团有限公司三分公司，住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段22号。负责人：朱洪，总经理。二被上诉人共同委托诉讼代理人：赵清树，北京市中银（成都）律师事务所律师。上诉人熊小龙因与被上诉人四川石化建设集团有限公司（以下简称四川石化公司）、四川石化建设集团有限公司三分公司（以下简称石化三分公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4612号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人熊小龙的上诉请求为：撤销一审裁定，发回一审法院继续审理。主要理由：1、一审法院认定与被上诉人发生建设工程钢材买卖合同关系的一方系“金牛区皓阳建材经营部”属于认定事实错误；2、“优博国际项目”建设工程钢材买卖合同由熊小龙负责采购、送货和结算，系合同实际履行主体，“金牛区兴旺鑫建材经营部”受熊小龙委托代为收取货款，一审认定“金牛区兴旺鑫建材经营部”系供货方属于认定事实错误。被上诉人四川石化公司、石化三分公司共同答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审裁定。熊小龙向一审法院起诉请求：1.判令四川石化公司、石化三分公司向熊小龙支付钢材款3740711.41元及利息（自2010年6月29日起至货款实际付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款利率计算）。一审法院审查认为：熊小龙以送货单上“送货单位及经手人”处均有“熊小龙”的签名为由，主张其个人与石化三分公司之间建立了买卖合同关系。根据双方当事人在一审庭审中的举证与质证，石化三分公司履行付款义务的行为均指向“金牛区兴旺鑫建材经营部”、“金牛区皓阳建材经营部”等个体工商户，从未向熊小龙个人支付过相应货款。同时，根据证人李某的陈述证明，其作为项目经理在经手项目材料采购过程中，均与“金牛区兴旺鑫建材经营部”、“金牛区皓阳建材经营部”签订过合同。因此，现有的证据直接反映了石化三分公司与“金牛区兴旺鑫建材经营部”、“金牛区皓阳建材经营部”之间存在基于买卖合同关系而发生的货款资金往来的事实。从熊小龙与上述经营部之间的关系来看，熊小龙并非“金牛区兴旺鑫建材经营部”的经营者，期间可能涉及案外人的合同利益；熊小龙系“金牛区皓阳建材经营部”的经营者，送货单上经办人处由其进行签字、石化三分公司收货之后向“金牛区皓阳建材经营部”进行付款的事实，表明熊小龙作为经营者代表“金牛区皓阳建材经营部”从事经营活动。因此，与石化三分公司之间建立买卖合同关系的相对一方当事人为“金牛区兴旺鑫建材经营部”，以及熊小龙名下的“金牛区皓阳建材经营部”，而并非熊小龙个人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人，有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”之规定，熊小龙以其个人名义提起本案诉讼，其诉讼主体不适格，故其起诉不符合起诉条件，应予驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款、二百零八条第三款规定，裁定：驳回熊小龙的起诉。本院认为，熊小龙在向一审法院起诉时提交了“送货单位及经手人”处均有“熊小龙”签名的送货单等证据材料，能够初步反映其在2009年至2010年期间向石化三分公司承建的优博国际项目运送钢材的事实，初步证明熊小龙与案涉钢材买卖关系存在直接利害关系，一审法院认为熊小龙提起本案诉讼主体不适格，不符合起诉条件不当，裁定驳回起诉适用法律错误，应当依法撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：撤销（2016）川0107民初4612号民事裁定，本案指令成都市武侯区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年三月十四日书记员 段妙1
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初1221号原告：任天瑞，男，1978年11月6日生，住武威市。原告：张正年，男，1964年4月27日生，住武威市。原告：王延鹏，男，1983年10月3日生，住武威市。原告：陈吉林，男，1963年1月9日生，住武威市。被告：谢维发，男，现年46岁，住武威市。原告任天瑞、张正年、王延鹏、陈吉林诉被告谢维发劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告任天瑞、张正年、王延鹏、陈吉林于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任天瑞、张正年、王延鹏、陈吉林撤诉。案件受理费310元，减半收取计155元，由原告负担。代理审判员  杨子祥二〇一七年三月二日书 记 员  张春涛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初706号原告郑素真。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告郑素真被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2004年10月8日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为No.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX有限公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX有限公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX有限公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX有限公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3201号之一被执行人王忠灿，男，1975年12月23日出生，住天台县。被执行人吴明，男，1973年9月10日出生，住天台县。本院在执行申请执行人庞正印与被执行人王忠灿、吴明（2016）浙1023民初4639号民间借贷纠纷一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人王忠灿、吴明未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人王忠灿拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月二十三日
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初272号原告：镇赉县儒雅物业管理有限公司，住所：镇赉县嫩江东路。法定代表人：徐守信，该公司经理。委托代理人：蒋福铭，吉林镜鉴律师事务所律师。被告：蒋会亮，男。原告镇赉县儒雅物业管理有限公司诉被告蒋会亮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，于2017年3月6日依法适用简易程序，公开开庭审理。镇赉县儒雅物业管理有限公司的委托代理人蒋福铭到庭参加诉讼。被告蒋会亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。镇赉县儒雅物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：要求蒋会亮给付2015年至2016年度的物业费507元。事实与理由:2012年12月12日蒋会亮在我公司管理的小区购买住宅楼1号楼4单元502室，建筑面积70.42平方米，当年入住。2015年11月1日我公司在小区各单元门上贴“通知”，要求业主在2015年11月1日起到小区来交物业费，每平方米每月按0.6元交费。但蒋会亮至今未付。故诉至法院要求蒋会亮给付2015年至2016年度物业费507元。蒋会亮未予答辩。镇赉县儒雅物业管理有限公司围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1.物业管理委托合同复印件一份，证明镇赉县儒雅物业管理有限公司与镇赉县儒雅小区开发商齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司签订了物业管理委托合同，受其委托对儒雅小区进行物业管理。委托管理期限2012年7月31日至2042年7月31日，约定每平方米每月按0.6元交费。2.商品房销售合同复印件一份，证明蒋会亮与镇赉县儒雅小区开发商齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司签订了商品房销售合同，在儒雅小区购买了1号楼4单元502室，建筑面积70.42平方米。3.资质证书复印件一份及镇发改收管联字[2012]26号文件复印件一份，证明镇赉县儒雅物业管理有限公司有合法经营权利，为三级资质，文件证明三级资质收费标准为每平方米0.50元至0.70元。4.镇发改审批字[2011]88号文件复印件一份，证明齐齐哈尔市五洲房地产开发有限责任公司开发儒雅小区具有开发资格。5.通知一份，证明镇赉县儒雅物业管理有限公司已经书面通知蒋会亮缴费，蒋会亮没有按通知缴费。因蒋会亮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以采信。本院认为，镇赉县儒雅物业管理有限公司与蒋会亮的物业服务合同关系成立，其权利、义务关系明确。镇赉县儒雅物业管理有限公司为业主提供物业服务，业主理应向物业公司交纳相关的服务费用，蒋会亮作为一名业主，拒绝缴纳物业费用于法相悖。依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋会亮于本判决生效后立即给付原告镇赉县儒雅物业管理有限公司2015年至2016年度的物业费507元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告蒋会亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。审判员 肖 彬二〇一七年三月六日书记员 黄春凤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第68058号原告：谭某，女，1945年12月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：高某1，女，1971年10月5日出生，汉族，北京新华会计师事务所会计，住北京市朝阳区。二原告共同委托诉讼代理人：王群，北京简明律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：金宇，北京简明律师事务所律师。被告：高某2，女，1969年8月13日出生，汉族，北京市西城区宣武门庄胜物业地下停车场收费员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩x，女，1993年6月7日出生，汉族，首都师范大学学生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张树贵，北京市盈科律师事务所律师。原告谭某、高某1（以下称姓名，一并提起时称二原告）与被告高某2（以下称姓名）法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告及其委托诉讼代理人王群，被告及其委托诉讼代理人张树贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：依法继承北京市朝阳区x号房屋，房屋归高某1所有，高某1向高某2支付十二分之一的折价款。事实和理由：谭某和高某3于1968年9月25日登记结婚，婚后生育高某2、高某1两个子女。2006年5月16日，谭某、高某3因拆迁与高某2共同购买北京市朝阳区x1号房屋（以下简称涉案房屋）一套，由高某3与高某1共同共有。2015年9月24日，高某3因病去世，涉案房屋应予继承，谭某自愿将其拥有的三分之一的份额赠与高某1，故诉至法院，望支持我们的诉讼请求。被告辩称，涉案房屋是我父母用房屋拆迁款购买的，高某1并未出资，故没有高某1的份额，之前家里也没有商量过关于给高某1份额的事。如果谭某要把份额赠与高某1，应当视为放弃了对遗产的继承，那么谭某对应的份额应当由我和高某1平分。我不要求对涉案房屋进行折价分割，只要求确认份额，因为我离婚了，没有固定住所，所以要求将涉案房屋其中一间分给我，如果房屋面积超过我应当分得的份额，我同意给二原告折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人高某3与谭某系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育高某2、高某1两个子女。2015年9月24日，高某3因病去世。高某3之父母均已先于高某3去世。北京市朝阳区高碑店乡兴隆庄79号（以下简称79号院）的宅基地使用证登记在高某3名下。2005年9月，79号院拆迁并予以货币补偿。2005年11月26日，高某3、高某1与北京天翌房地产开发有限责任公司签署《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，房款总价511609元，于签订合同当日一次性支付。经询，双方均陈述购房款以79号院拆迁款支付。2006年5月16日，涉案房屋产权证下发，登记建筑面积为97.03平方米，由高某3、高某1共同共有。涉案房屋格局为二室一厅一卫一厨一阳台，现由谭某及高某1一家三口居住使用。经二原告申请，由北京市高级人民法院随机摇号确定，本院依法委托北京康正宏基房地产评估有限公司对涉案房屋的现价值进行评估。该公司于2016年6月17日出具《不动产估价报告书》，确定涉案房屋的房地产市场价值为3808719元。高某1支付评估费9617元。审理中，二原告及被告就涉案房屋的分割比例及方式各执一词。二原告陈述79号院拆迁前院内大多数房屋都是高某1盖的，所以用拆迁款购买的涉案房屋为高某3、高某1共同共有，在未约定共有份额时，应当根据等分原则，由高某3和高某1各占50%。谭某当庭表示将自己占有的全部涉案房屋份额及依法继承高某3的份额赠与高某1。据此，高某1主张占有涉案房屋十二分之十一的份额，要求按照该份额对涉案房屋进行折价分割。高某2则主张涉案房屋是谭某和高某3的夫妻共同财产，即使高某1为登记所有权人，也应只享有三分之一的份额；因自己离婚无固定住所，故不同意折价分割，要求分得其中一间房屋用于居住。二原告不同意确认份额并共同居住。本院认为，在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。本案中，涉案房屋取得时即由高某3、高某1作为共同购买人购买，并登记为二人共同共有，故二人应为涉案房屋之共有人。现高某3已经去世，并无证据表明其与高某1之间就涉案房屋的分割问题达成一致，故二人对于涉案房屋的分割应当按照等分原则处理，每人享有二分之一的份额。因涉案房屋购置于高某3与谭某婚姻关系存续期间，故高某3享有的涉案房屋二分之一的份额应为其与谭某的夫妻共同财产，即高某3、谭某各享有涉案房屋四分之一的份额。继承人有权行使继承权，要求继承被继承人的遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。高某3去世后，其享有的涉案房屋四分之一的份额应为遗产，二原告及高某2作为其第一顺位法定继承人，依法享有对高某3遗产的继承权。谭某明确要求将自己享有及依法应予继承的全部份额赠与高某1，该主张不违反法律法规的强制性规定，本院依法予以确认。涉案房屋为两居室，被告要求分得其中一间房屋的所有权不具有可操作性且与其所享有的份额不符，而根据涉案房屋目前的居住情况，实物分割亦不利于生产生活及避免矛盾的再次发生，二原告主张折价分割有事实和法律依据，本院予以支持。考虑到高某1占有涉案房屋较大份额，故房屋归高某1所有，由高某1按照评估报告确定的房屋价值向被告支付折价款。综上，依照《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第九十条、《中华人民共和国物权法》第一百条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十七条之规定，判决如下：一、北京市朝阳区x1号房屋归原告高某1所有；二、原告高某1于本判决生效后七日内向被告高某2支付房屋折价款三十二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37270元，由原告高某1负担34164元（已交纳4400元，余款于本判决生效后七日内交纳），由被告高某2负担3106元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费9617元，由原告高某1负担8815元（已交纳），由被告高某2负担802元（于本判决生效后七日内给付原告高某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 洁人民陪审员  杜月霞人民陪审员  张培华二〇一七年三月十三日书 记 员  张 一
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂09执244号黄俊霖、玉林市盛业房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人黄俊霖与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额7226.6元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二十九日
浙江省舟山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙09刑终45号原公诉机关浙江省岱山县人民检察院。上诉人(原审被告人)毛通鹤，男，1990年4月8日出生于浙江省岱山县，汉族，初中文化，无业，住岱山县。因吸食毒品于2013年11月20日被行政拘留十日；因吸食毒品于2014年1月9日被行政拘留十五日并决定社区戒毒三年；因吸食毒品于2014年5月9日被行政拘留十五日，并于2014年5月19日被强制隔离戒毒二年；因吸食毒品于2016年12月28日被决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月26日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于岱山县看守所。浙江省岱山县人民法院审理岱山县人民检察院指控原审被告人毛通鹤犯妨害公务罪一案，于2017年2月14作出（2017）浙0921刑初12号刑事判决。原审被告人毛通鹤不服，提出上诉。本案于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行���理。经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年12月26日晚，被告人毛通鹤在岱山县高亭镇锦苑华庭宾馆311房间因涉嫌吸食毒品被岱山县公安局高亭派出所民警俞某、毛某等人口头传唤。当被告人毛通鹤被民警带至蓬莱路老蔡聚贤楼门口附近时，被告人毛通鹤为逃避处罚，企图挣脱民警的控制，并拿出随身藏匿的弹簧刀（经鉴定，系管制刀具）向民警挥舞。后被民警俞某、毛某等人制服并带离。民警俞某在制服被告人毛通鹤过程中左手被擦伤。据此，原判以妨害公务罪,判处被告人毛通鹤有期徒刑十个月，作案工具弹簧刀一把，由扣押单位岱山县公安局予以没收。上诉人毛通鹤上诉称，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定被告人毛通鹤犯妨害公务罪的事实，有被害人俞某的陈述，证人毛某、李某、刘某的证言，物证弹簧刀，管制刀具认定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，执法视频录像，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控详细信息，抓获经过，户籍证明等证据证实，被告人毛通鹤亦供述在案，所供与前述证据反映情况相符。本案事实清楚，证据确实充分。本院认为，上诉人毛通鹤以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。上诉人毛通鹤多次因吸毒被行政处罚，此次又因逃避行政处罚持凶器妨害人民警察依法执行公务，酌情从重处罚。上诉人毛通鹤归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。原判根据上诉人毛通鹤的犯罪事实和情节所作出的量刑并无不当，故对毛通鹤提出的量刑过重的理由不予采纳。原判定罪及适用法律正��，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周敏虎审 判 员  徐 琼代理审判员  宋寅亮二〇一七年三月十六日代书 记员  陈 昶
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初697号原告：厦门长庚医院有限公司，住所地厦门市海沧区新阳工业区霞飞路123号，统一社会信用代码：91350200776000120H。法定代表人：陈敏夫，董事长。委托诉讼代理人：陈桂泉，厦门长庚医院有限公司职员，特别授权。委托诉讼代理人：张志江，厦门长庚医院有限公司职员，特别授权。被告：许宝元，男，1986年9月23日出生，汉族，住厦门市海沧区。被告：张秋芳，女，1988年8月12日出生，汉族，住厦门市海沧区。原告厦门长庚医院有限公司与被告许宝元、张秋芳医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告厦门长庚医院有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门长庚医院有限公司与被告许宝元、张秋芳医疗服务合同纠纷一案，现被告已付清医疗费。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门长庚医院有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门长庚医院有限公司负担。审 判 员  陈 榕二〇一七年三月二十八日代书记员  陈俊鹏
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终333号上诉人（原审原告）：浙江聚宝行典当有限责任公司。住所地：温岭市大溪镇德明东路*******号。法定代表人：周勇军，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：谢梅富，男，1965年8月21日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：张素娟，女，1965年11月8日出生，汉族，住温岭市。被上诉人（原审被告）：谢琪，男，1994年10月27日出生，汉族，住温岭市。上诉人浙江聚宝行典当有限责任公司因与被上诉人谢梅富、张素娟、谢琪典当纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初6470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人浙江聚宝行典当有限责任公司于2017年3月1日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人浙江聚宝行典当有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许浙江聚宝行典当有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费600元，减半收取300元，由上诉人浙江聚宝行典当有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  洪海波代理审判员  戴莹莹二〇一七年三月六日代书 记员  李 萍
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审33号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人杨承喜，居民。被执行人金花，居民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月3日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X1175号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人杨承喜、金花违法生育（非法收养）第3个孩子，属违法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月2日作出洪江市征决［2015］X1175号《征收社会抚养费决定书》，征收杨承喜、金花社会抚养费20376元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知杨承喜、金花申请行政复议和诉讼的权利。期满后，杨承喜、金花未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，杨承喜、金花仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1175号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X1175号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人杨承喜、金花应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费20376元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月十七日书 记 员  邱 成
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初13034号原告：黎贵容，女，汉族，1971年2月1日出生，住重庆市江津区。委托代理人：杨明海，重庆金仓律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张家斌（黎贵容之丈夫），特别授权。被告：翁国伟，男，汉族，1981年2月3日出生，住重庆市綦江区。被告：邹锴，男，汉族，1979年8月10日出生，住重庆市渝中区。被告：古甑，女，汉族，1984年11月8日出生，住重庆市渝中区。被告：王健峰，男，汉族，1991年6月3日出生，住重庆市巴南区。原告黎贵容与被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰房屋租赁合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黎贵容及其特别授权的委托代理人杨明海到庭参加了诉讼。被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰送达地址不明，本院依法公告送达期满，被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黎贵容诉称：四被告为合伙人，2015年4月24日，四被告以翁国伟的名义与原告委托的重庆恒昂物业管理有限公司签订《房屋租赁合同》，合同对租赁物、租赁期限、租金、支付方式、保证金的缴纳、物业服务费和违约责任等进行了约定。后原告通过合法抵债的形式，取得了租赁物所有权。因被告方合伙内部纷争，导致从2016年8月24日停业至今，并搬走经营设备，也未缴纳房租。综上，请求判决：1、四被告连带支付原告房屋租金290465元和违约金24897元（均算至2017年3月23日止）。被告被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年4月24日，被告翁国伟（乙方）与重庆恒昂物业管理有限公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定乙方承租位于重庆市江津区双福镇津马大道116号晶彩·城某栋某楼某号房屋（建筑面积1052.64平方米）经营茶餐厅，租赁期限自2015年4月24日起至2020年4月23日止，2015年4月24日至2016年4月23日的月租金为38421元；2016年4月24日至2017年4月23日的月租金为41495元；2017年4月24日至2018年4月23日的月租金为44815元；2018年4月24日至2019年4月23日的月租金为48400元；2019年4月24日至2020年4月23日的月租金为52272元，租金按季支付，乙方应于每租金支付季开始30日前以现金付款方式向甲方支付当季租金，乙方应按时交纳租金。逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金的3%向甲方支付违约金。双方同时对其他进行了约定。2015年6月16日，四被告签订《合伙协议》，约定四被告合伙经营位于重庆市江津区双福新区晶彩城重庆超车道网吧有限公司和以被告翁国伟为法人的个体商户（茶餐厅），委托被告翁国伟、邹锴为执行合伙企业事务的合伙人，对外代表合伙企业。本合伙企业为普通合伙企业，由合伙人共同出资、共同经营、对合伙债务承担无限连带责任。2016年6月13日，被告翁国伟签收重庆恒昂物业管理有限公司出具的《房屋已售通知书》，载明：“……。自2016年6月23日起，黎贵容已承继我公司与您签署的《房屋租赁合同》之出租方的合部权利和义务，我公司不再是该《房屋租赁合同》出租方，不再享有、承担出租方的权利和义务”。同日，重庆恒昂物业管理有限公司出具《情况说明》，载明：“2015年4月24日，重庆恒昂物业管理有限公司（以下简称：恒昂物业）与翁国伟就位于重庆市江津区双福镇津马大道116号晶彩·城1栋3楼2号的房屋（以下简称：该房屋）签订《房屋租赁合同》，……。2016年6月13日，申竹地产与黎贵容签订《重庆市商品房买卖合同》，将该房屋卖给了黎贵容。自该房屋转让给黎贵容之后，黎贵容作为房屋的业主承继了租赁合同中恒昂物业的权利义务，恒昂物业不再享有及承担租赁合同中的权利义务”。2016年9月22日，被告翁国伟出具《关于放弃晶彩·城房屋优先购买权的说明》，载明：“……。本人现明确表示：放弃对晶彩·城1-3-2号商铺的优先购买权，同意重庆申竹地产股份有限公司将上述商铺销售给第三方，认可第三方承继《房屋租赁合同》中出租人的全部权利义务，并按照《房屋租赁合同》履行承租人的合部义务”。自2016年8月24日至2017年3月23日，被告欠房屋租金290465元。另查明：涉案房屋所有权于2016年8月8日登记在原告名下。上述事实，有原告的陈述及提供的《房屋租赁合同》、《合伙协议》、《房屋已售通知书》、《情况说明》、《关于放弃晶彩·城房屋优先购买权的说明》、不动产权证等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，被告翁国伟与重庆恒昂物业管理有限公司签订的《房屋合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。该合同虽为被告翁国伟签订，由于四被告存在合伙关系，对外所欠债务应承担连带清偿责任。涉案房屋所有权转移给原告后，原、被告与重庆恒昂物业管理有限公司就《房屋租赁合同》出租方的权利义务转让给原告形成一致意见，于法有据，本院予以支持。被告违反合同约定，拒不履行支付租金义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张的违约金小于《房屋租赁合同》约定的违约金，不违反法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰支付原告黎贵容房屋租金290465元。二、被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰支付原告黎贵容违约金24897元。上述一、二项，限被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰在本判决生效后十日内履行。如果被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6030元，由被告翁国伟、邹锴、古甑、王健峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内，均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  漆恒邦人民陪审员  李 英人民陪审员  周存秀二〇一七年三月二十七日书 记 员  白 欧
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初4044号原告：朱凤祥，男，1947年2月16日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：管爱民，如东县大豫镇法律服务所法律工作者。被告：沈旭辉，男，1975年7月11日生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。统一社会信用代码9132060067253497Ｘ3负责人：陈志明，经理。委托诉讼代理人：何曦，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜建国，江苏华庭律师事务所律师。原告朱凤祥与被告沈旭辉、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法由审判员严洁适用简易程序于2016年9月21日公开开庭进行了审理。审理中被告人寿保险公司申请对原告医疗费的合理性进行鉴定，本院依法裁定将本案转为适用普通程序，组成合议庭于2017年3月2日再次公开开庭进行了审理。原告朱凤祥的委托诉讼代理人管爱民、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人何曦、杜建国到庭参加诉讼，被告沈旭辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失29131.25元（已扣除人寿保险公司垫付的1万元和沈旭辉垫付的2万元）。后因被告沈旭辉垫付的2万元在另一伤者朱某一案中抵算，原告变更其诉讼请求为判令被告赔偿原告损失49131.25元。事实和理由：2015年12月15日17时50分左右，被告沈旭辉驾驶苏Ｆ×××××、F3546号半挂牵引车沿如东县掘港镇掘兵路由西向东行驶至天一市场东侧路段，遇有原告孙女朱某驾驶小轿车（原告乘坐车内）由东向西行驶，发生交通事故，致原告受伤。如东县公安交警大队经调查取证，于2015年12月18日对该起事故作出认定，认定被告沈旭辉承担全部责任。被告沈旭辉驾驶的车辆在被告人寿保险公司投保了交强险和商业险，且保险合同均在有效期内。原告为维护自身合法权益，特具状诉讼。被告沈旭辉未答辩。被告人寿保险公司辩称，对事故事实和责任认定无异议。肇事车辆的牵引车在其司投保交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内，其司愿意在保险责任范围内进行赔偿。事故发生后其司已垫付原告医疗费10000元。肇事车辆载物超宽，违反了安全装载的规定，因此商业险部分应扣除10%的免赔率，另本起事故中还有一辆不承担事故责任的机动车，该车应在交强险限额内承担无责赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年12月15日17时50分左右，被告沈旭辉驾驶牵引半挂车沿如东县掘港镇掘兵路由西向东行驶至天一市场东侧路段，遇有原告孙女朱某驾驶小轿车（车内载有原告朱凤祥）由东向西行驶、案外人陈楚新驾驶小轿车（车内载有陈某、沈某）由西向东行驶，发生交通事故，致朱某、朱凤祥、陈某、沈某受伤，三车局部受损。交警部门认定被告沈旭辉承担本起事故的全部责任。被告沈旭辉驾驶的牵引车在被告人寿保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告受伤后被送往如东县人民医院住院治疗，经诊断为“左侧气胸，皮下气肿，左侧胸腔积液，多发性肋骨骨折，左××症，呼吸衰竭，电解质紊乱，慢性阻塞性肺疾病，肺源性心脏病，酒精性肝硬化”，治疗好转后于2016年1月17日出院，共花去医疗费49440.37元，其间被告人寿保险公司垫付医疗费10000元。2016年8月23日，原告就其损失诉至本院，审理过程中，被告人寿保险公司申请对原告医疗费用的合理性进行鉴定，本院依法委托南通大学附属医院司法鉴定所进行鉴定，该所于2017年1月6日作出通大附院司鉴所[2016]法临鉴字第1068号司法鉴定意见书，鉴定意见为：朱凤祥住院治疗费用主要用于呼吸衰竭，电解质紊乱，慢性阻塞性肺疾病，肺源性心脏病等自身疾病方面，考虑胸部外伤诱发或加重了自身疾病，在治疗胸部外伤的同时必须控制自身疾病，其住院治疗费用的75%左右为合理范畴。被告人寿保险公司支付鉴定费720元。另查明，本起事故中其余受损人员陈楚新、朱某就自己的损失已先后提起诉讼。经过审理，南通市通州区人民法院于2016年8月5日作出（2016）苏0612民初3430号民事判决，判令人寿保险公司在商业险限额内赔偿陈楚新381**元；朱某与人寿保险公司经本院组织调解达成调解协议，由人寿保险公司在交强险限额内赔偿朱某误工费、护理费、交通费、车损等损失21511元，在商业险限额内赔偿朱某医疗费、住院伙食补助费、营养费、车损56457元，合计赔偿77968元。被告沈旭辉垫付的2万元已在朱某案中抵算。案外人陈楚新所驾驶的车辆在本起事故中不承担责任，承保其车辆交强险的保险公司应在无责限额范围内承担赔偿责任，原告表示对该部分损失由其自行理赔，在本案中不予主张，对此本院照准。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤所遭受的经济损失，依法有权获得赔偿。交警部门所作事故责任认定准确，本院予以确认。原告主张的损失，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准审核，其合理部分认定如下：1.医疗费，原告住院总共花费49440.37元，根据鉴定意见支持75%，为37080.28元；2.住院伙食补助费558元；3.营养费支持600元；4.护理费，住院期间一人护理，出院后一人护理一个月，为5278.68元；5.交通费300元。综上，原告因交通事故受伤所造成的经济损失为43816.96元，扣除无责车辆应承担的1557.87元，被告人寿保险公司应在交强险和商业险限额内负责赔偿42259.09元，扣除其已赔付的医疗费1万元，仍须赔偿32259.09元。被告人寿保险公司主张因被告沈旭辉驾驶的车辆载物宽度超过车厢，根据商业保险合同约定，应增加免赔率10%，对此被告人寿保险公司未提供证据予以证明，对其抗辩主张本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司在交强险和商业险限额范围内赔偿原告朱凤祥因交通事故造成的损失32259.09元，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告朱凤祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费720元，由原告朱凤祥负担180元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南通中心支公司负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长 严 洁人民陪审员 陈 勤人民陪审员 庄亚平二〇一七年三月十四日书 记 员 杨 华
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2041号罪犯徐飞鹏，男，1981年6月29日出生，汉族，江西省修水县人。现在江西省南昌监狱服刑。中华人民共和国最高人民法院于2010年3月27日作出（2010）刑五复66943714号刑事判决，认定徐飞鹏犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第204号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2014）赣监刑执字第242号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯徐飞鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯徐飞鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯徐飞鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2014年9月9日起至2032年9月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初1138号原告：李世勇，男，1969年11月30日出生，满族，现住石家庄市桥西区，个体工商户。委托诉讼代理人：卢彦棉，河北百盛律师事务所律师。被告：石家庄相随酒店管理有限公司，住所地：石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3单元1606室。法定代表人：常建峰，董事长。原告李世勇与被告石家庄相随酒店管理有限公司（以下简称相随酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人原告李世勇的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告相随酒店公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。本院查明事实一、原告李世勇名下有位于石家庄市桥西区裕华西路15号万象天成商务广场3-1501号房屋一套。原告李世勇与被告相随酒店公司签订租赁合同一份，约定租赁期间自2014年11月1日起至2021年12月31日止。2016年8月23日，被告出具欠款证明一份，该证明载明：河北相随酒店管理有限公司租赁李世勇万象天成国际公寓1501房间，房租欠2015年9月至2016年8月未支付租金共计3万元。另按照合同第五条第三款延期未支付租金每日按租金的1%支付违约金（具体违约金按实际欠款天数支付）。二、原告李世勇诉称，原告与被告签订租赁合同后，被告自2015年9月开始拖欠原告租金一年多，原告多次索要未果。2016年8月23日被告出具欠款证明后，一直未支付租金。2016年9月，原告收回房屋。为维护原告合法权益，特请求人民法院判令被告支付拖欠的租金3万元，并支付违约金13000元（后原告将违约金标准变更为自2016年9月1日起至实际支付之日止，以3万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息）三、被告相随酒店公司未到庭答辩。本院裁判结果及理��本院认为，原告与被告签订的租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当按照合同约定按时支付租金。根据被告出具的欠款证明，被告应当支付原告欠付的租金，按照双方租赁合同约定，被告逾期支付租金的，应当支付违约金，原告自愿降低违约金标准，应予准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石家庄相随酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李世勇租金3万元，并支付违约金（自2016年9月1日起至实际支付之日止，以3万元为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费438，由被告石家庄相随酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费876元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。审判员  刘国珑二〇一七年三月一日书记员  解嘉诺
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新23刑更45号罪犯王洋，男，1987年出生，原户籍所在地阜康市。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院于2015年3月13日作出（2014）昌中刑终字第140号刑事判决，认定被告人王洋犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年，交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年1月6日以罪犯王洋在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯王洋在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现，于二〇一六年七月二十五日被评为监狱改造积极分子；二〇一五年十一月十六日、二〇一六年三月十六日、二〇一六年六月十七日获得季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯王洋在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王洋减去有期徒刑四个月（刑期自2014年9月9日至2017年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 庄 艳 梅审 判 员 帕提扎提代理审判员 杨  敏二〇一七年三月一日书 记 员 郝 丽 娜
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2801民初3836号原告：西双版纳滨江度假庄园物业有限公司。统一社会信用代码：91532801568816205B。住所地：云南省西双版纳州景洪市大沙坝。法定代表人：母光远，职务：总经理。委托诉讼代理人：张浩，系西双版纳滨江度假庄园物业有限公司人事行政部副经理。特别授权代理。被告:周忠成，男，1968年10月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市。本院在审理原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司与被告周忠成物业服务合同纠纷一案中，原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司于2017年1月20日向本院申请撤回对被告周忠成的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司撤回起诉。案件受理费622元，减半收取311元，由原告西双版纳滨江度假庄园物业有限公司负担。审判长  刘雁琪审判员  陶润仙审判员  陈前妃二〇一七年三月一日书记员  岩 三
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初50号原告：梓潼县城南五金经营部，经营场所：梓潼县文昌镇文昌路491号。登记经营者：龚启成，男，住梓潼县。实际经营者：张荣，男，住梓潼县。委托诉讼代理人：雍枝坪，梓潼县文昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：王洪国，男，生于1974年10月12日，汉族，现住梓潼县。被告：黄健，男，生于1986年9月3日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告梓潼县城南五金经营部与被告王洪国、黄健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人雍枝坪到庭参加诉讼，被告王洪国、黄健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梓潼县城南五金经营部向本院提出诉讼请求：判令被告连带支付原告水电材料款30000元，并承担资金利息。事实和理由：二被告因修建梓潼县烟草公司，在原告处多次购买水电材料及五金建材，累计拖欠原告货款30000元，后经原告多次催收未果。被告王洪国未作答辩。被告黄健未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主要经营五金、交电、化工、建筑辅助材料零售业务。2012年1月31日至2013年1月17日期间黄健曾多次在原告处购买水电材料，黄健每次在原告处拿货后，均附有亲笔签名。根据原告提供的证据材料所载内容，在原告处拿货的黄健与本案被告黄健系同一人。另，被告黄健在原告处购买水电材料款共计103001.71元，除开退货1526.40元、已付货款71400元，被告黄健欠货款30075.31元。2013年2月春节双方在工地门口对所购水电材料结算，结算价为30000元。另查明，被告王洪国系被告黄健姐夫。本院认为，出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人亦应按约定数额支付价款。本案被告黄健在原告处多次购买水电材料，并对所购水电材料名称、数量、规格及价格签字认可，所购水电材料已由被告黄健领走使用，原、被告间已形成买卖合同关系。现被告黄健尚欠原告货款的事实清楚，原、被告间债权债务关系明确，被告黄健亦曾向原告支付过部分货款，对剩余货款30000元亦应承担还款责任。关于被告王洪国是否承担偿还原告货款责任的问题，经庭审，原告所提供证据中并不能反映被告王洪国在原告处购买过水电材料，其虽称被告王洪国曾向原告支付过货款48000元，但并未提供其他证据予以佐证，本案中原告未提供充分证据证实被告王洪国应承担偿还原告剩余货款的责任，应承担举证不能的法律后果。对原告要求被告王洪国连带支付原告水电材料款30000元的请求，本院不予支持。关于原告主张被告从欠款之日即2013年3月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息的问题，本院结合本案实际情况及从诚实守信、公序良俗的角度考量，被告黄健怠于付款有违诚信，会给原告造成一定的经济损失，被告黄健应承担逾期付款给原告造成的损失，但原告亦应对怠于行使权利所造成的扩大部分损失自行承担责任。对被告黄健给原告造成的逾期付款损失本院酌定为被告从原告起诉之次日即2017年1月5日起以所欠剩余货款30000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率向原告计付。综上所述，被告黄健应承担支付原告剩余货款30000元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄健于本判决生效后十日内清偿原告梓潼县城南五金经营部剩余货款30000元及逾期付款损失（计付方式：从2017年1月5日起至付清之日止以所欠剩余货款30000元为本金按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付）；二、驳回原告梓潼县城南五金经营部的其他诉讼请求。若被告黄健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取275元，由被告黄健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨地林二〇一七年三月二日书记员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2016）鲁1425执1995号之二申请执行人：泮太华，男，1965年12月6日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张丕喜，男，1981年1月13日出生，汉族，住齐河县。被执行人：王如民，男，1965年1月2日出生，汉族，住齐河县。本院在执行申请执行人泮太华申请执行被执行人张丕喜、王如民民间借贷纠纷一案中，现因申请执行人泮太华撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结齐河县人民法院（2015）齐赵商初字第1589号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年三月十三日书记员  王 坤
山西省芮城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0830刑初45号公诉机关山西省芮城县人民检察院。被告人韩万科，男，1960年11月29日出生，汉族，高中文化，农民，户籍地山西省芮城县X镇X村*组。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月17日被取保候审。山西省芮城县人民检察院以芮检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人韩万科犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，芮城县人民检察院指派代检察员任颂出庭支持公诉，被告人韩万科到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月3日17时，芮城县陌南镇上坡村四组村民吕某某因被告人韩万科殴打其母亲一事，持方锨叫骂着找被告人韩万科理论，被告人韩万科听到吕某某叫骂声后拿着锄头，与其在韩某1地里相遇，互殴过程中被告人韩万科抡起手里的锄头将吕某某的左胳膊打伤。经芮城县公安司法鉴定中心鉴定，被害人吕某某左桡骨骨折已构成轻伤二级，左前臂皮肤创伤已构成轻微伤。2016年9月12日，被告人韩万科对被害人吕某某进行了民事赔偿，并取得了被害人谅解。上述事实，庭审中被告人无异议，并有公诉机关提交的物证；书证；证人韩某2、赵某1、韩某1、赵某2的证言；被害人吕某某的陈述；被告人韩万科的供述；鉴定意见；视频资料等证据予以证实，足以认定案件事实，本院予以确认。本院认为:被告人韩万科故意伤害他人身体，构成轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人认罪、悔罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法均可酌情从轻处罚。鉴于其系初犯、偶犯，犯罪情节较轻，判处缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人韩万科犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 鸿二〇一七年三月三十日书记员 李耀荣
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0122民初371号原告：牟方志，男，1975年10月12日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被告：熊仕祥，男，1977年6月10日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。原告牟方志与被告熊仕祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告牟方志、被告熊仕祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牟方志向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元，逾期7个月的利息2.45万元，本息合计12.45万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告以资金困难为由向原告借款10万元（其中9.6万元通过银行转账给被告，分两次转账，第一次转账9万元，第二次转账6000元，扣除了被告当月应付利息4000元），并于同日出具金额为10万元的借条1张给原告，口头约定利息为每月3500元，但未约定还款期限。从2016年8月起，被告已有7个月利息共计2.45万元未支付给原告，经原告多次催促被告还本付息均未获。被告熊仕祥辩称，向原告借款是事实，原告诉状所称也是事实。但现在被告经济困难，仅能根据收入情况每月归还原告2000至2500元，至还清为止。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的借条，有被告熊仕祥的签名、身份证号码及借款金额，符合证据的完整性，与本案也有关联，本院依法予以采信；农村信用合作联社历史流水清单，有转款时间、金额，与借条相互印证，与本案存有关联，依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告借款10万元，双方口头约定被告每月给付原告利息3500元。原告通过银行向被告交付借款时，预扣了当月利息4000元，仅给付被告现金9.6万元。被告于2015年9月22日向原告出具金额为10万元的书面借条一张，未约定利息及还款时间，被告给付了合计10个月的利息计3.55万元后未再支付原告利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告熊仕祥向原告借款使用，负有偿还的义务，但被告向原告出具的借条金额虽为10万元，但原告实际交付被告的现金仅为9.6万元，故借款本金应为实际交付的9.6万元。双方口头约定的年利率高达42%，被告对此予以认可并已按此利率进行了支付，故本院对双方约定的利率予以确认，但该利率超过法律规定的民间借贷的最高年利率36%，对于超过年利率36%的部分，本院不予支持。同时被告对于已支付的超过年利率36%的部分未主张权利，本院不予处理。综上，被告应偿还原告借款本金9.6万元，并按年利率36%给付原告7个月的利息合计20160元，本息合计116160元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”、第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，判决如下：一、由被告熊仕祥在本判决生效后十日内清偿所欠原告牟方志借款本金9.6万元，利息20160元，本息合计人民币116160元；二、驳回原告牟方志的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，减半收取1395元，由被告熊仕祥承担1200元，原告牟方志承担195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏厚江二〇一七年三月二十日书记员  郑 坚
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初497号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行。主要负责人张海清。委托代理人赵宁。被告齐永明。被告陆凤莲。被告张爱林。被告齐永利。被告齐培新。被告常娇娇。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司付家焉支行与被告齐永明、陆凤莲、张爱林、齐永利、齐培新、常娇娇金融借款合同纠纷一案中，因原告立案后未在法定期限内缴纳诉讼费用，据此，依照《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  苗俊清二〇一七年三月一日书记员  柴文霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0111刑初553号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曹某某，男，1993年2月27日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度中专，户籍地为广州市白云区。因本案于2016年12月16日被公安机关取保候审，2017年2月17日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗云检公诉刑诉〔2017〕434号起诉书指控被告人曹某某犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月2日3时许，被告人曹某某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载叶某，在本市白云区方华路由西往东行驶至华文航空艺术学院对出路段时，因曹某某酒后疲劳驾驶且未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆碰撞路边树木，造成叶某受伤的交通事故，曹某某负事故的全部责任。事故发生后，曹某某弃车逃逸。同年9月5日，曹某某到公安机关投案。经鉴定，叶某的损伤程度属重伤二级。根据上述事实，公诉机关认为被告人曹某某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，应以交通肇事罪追究其刑事责任。且认为，被告人曹某某犯罪后有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处并建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人曹某某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明，2016年9月2日3时许，被告人曹某某饮酒后驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车搭载叶某，在本市白云区方华路由西往东行驶至华文航空艺术学院对出路段时，因曹某某酒后疲劳驾驶且未按操作规范安全驾驶机动车，致使车辆碰撞路边树木，造成叶某受伤的交通事故，曹某某负事故的全部责任。事故发生后，曹某某弃车逃逸。同年9月5日，曹某某到公安机关投案。经鉴定，叶某的损伤程度属重伤二级。案发后，曹某某赔偿了被害人叶某经济损失，并获得了谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人曹某某在侦查阶段的供述，被害人叶某的陈述，证人沈某、曹某1、曹某2的证言，辨认材料，交通事故现场照片、交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图，道路交通事故车辆痕迹检验笔录，曹某某驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故认定书，道路交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故车辆技术检验报告（车速），法医学人体损伤程度鉴定书，和解书、协议书，身份材料，到案经过。本院认为，被告人曹某某违反交通运输管理法规，造成一人重伤的交通事故后逃逸，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人曹某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曹某某有自首情节，可从轻处罚。被告人曹某某案发后向伤者赔偿了相应的经济损失，获得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曹某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 江 昊二〇一七年三月十四日书记员 曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规,因而发生重大事故,致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的,处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的,处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的,处七年以上有期徒刑。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4141号申请执行人王馨苒（曾用名王明娟），女，1984年4月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，户籍地江苏省沭阳县，现住所地江苏省沭阳县。被执行人戴路，男，1975年10月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人王馨苒依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00289号民事判决书，申请执行被执行人戴路保证合同纠纷一案，申请执行标的为101450元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人名下一套房屋并予以查封，但暂不能处置，未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月一日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终318号上诉人（原审原告）：那立波，女，1982年4月11日出生，住黑龙江省五常市。被上诉人（原审被告）：吴勇，男，1979年5月2日出生，住哈尔滨市阿城区。上诉人那立波因与被上诉人吴勇民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人那立波到庭参加诉讼。被上诉人吴勇经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。那立波上诉请求：撤销一审判决，改判吴勇偿还借款本金6.5万元，利息8.12万元，合计14.62万元。事实与理由：一、一审法院认定双方借款利息约定不明是错误的。吴勇为那立波出具的借据约定借款10万元，期限一个月，借款到期后应给付那立波10.4万元。依此约定可知借款一个月的利息为4000元，即月利率为4分，约定十分明确，只是约定过高，法院可以依照法律规定调整为月息2分，由此可计算出吴勇应给付那立波的利息为8.12万元，但不应当认定为约定不明。二、一审判决认定吴勇已偿还那立波借款本金4.5万元的事实错误。通过庭审调查，吴勇于2013年1月28日汇款偿还本金2万元，那立波自认吴勇偿还2.5万元，这包括2013年1月28日还的2万元，也包括因那立波老人有病在吴勇处取回的5000元，另有2011年12月那立波让弟弟到吴勇处要回1万元，吴勇总计偿还借款本金3.5万元。吴勇未出庭亦未答辩。那立波向一审法院起诉请求：吴勇给付借款10万元，并给付2011年9月7日至2015年4月20日期间的借款利息损失5.9万元，诉讼费用由吴勇承担。一审法院认定事实:2011年9月7日吴勇给那立波出具借据，约定借款10万元，2011年10月7日还10.4万元。2011年9月8日那立波给吴勇妻李某汇款10万元。2013年1月28日吴勇给那立波汇款2万元。那立波自认吴勇偿还了三笔款共计2.5万元，“2011年12月我弟弟买车去他家取了1万元”，“2013年12月末给我1万元”，“2014年家里老人有病，去吴勇床子上取了5000元”。以上吴勇已经偿还那立波4.5万元。一审法院认为,债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的民事法律关系；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款本金并按照约定支付利息的合同。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务，即债务应当清偿。自吴勇在那立波处借款即由吴勇出具借据的次日2011年9月8日时起，就确立了那立波与吴勇的债权债务关系，即那立波为债权人，吴勇为债务人，吴勇理应按照约定偿还全部借款，但吴勇未全部履行还款义务，其行为违反了诚信原则，违反了法律规定，那立波诉请吴勇给付剩余借款本金的请求应当予以支持，那立波诉请吴勇给付借款利息，因约定不明确不予以支持。吴勇在庭审中虽然抗辩称“我还完了，但是大约还差5000元”、“多次还款，大约是五、六次”等陈述，吴勇就其抗辩陈述未提交有效的证据予以证明，本院不予以采信；吴勇在庭审中就其出具的借据质证称，“有异议，什么时间什么地点打的条”，该质证内容不是否定该借据有效的法定理由。需要说明的是，以上是就双方提交的证据及那立波的自认所认定的民事法律事实，该民事法律事实如与客观事实有偏差，是因双方当事人一方不提交或者不完全提交证据以及提交证据对己方不利所产生，其责任由不提交、不完全提交或者提交证据对己方不利的一方承担。判决：一、吴勇于本判决生效之日起十日内给付那立波借款5.5万元。二、那立波、吴勇的其他诉讼请求不予以支持。案件受理费3480元，由那立波负担2305元，由吴勇负担1175元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于还款数额。那立波自认吴勇偿还了三笔款共计2.5万元，“2011年12月我弟弟买车去他家取了1万元，是月初的事”，“2013年12月末给我1万元”，“2014年家里老人有病，去吴勇床子上取了5000元，具体时间忘记了”。此外2013年1月28日吴勇给那立波汇款2万元，吴勇总计还款4.5万元。关于双方是否约定利息。吴勇给那立波出具的借据显示，2011年9月7日借款十万元，2011年10月7日还款十万肆仟元，据此可知双方约定借款期内利息为4000元，利率标准为月利率4%。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，一审判决关于双方借款关系的认定正确。那立波履行出借义务后，吴勇应当按照约定返还借款、支付利息。吴勇逾期没有还款，应承担违约责任。关于那立波上诉提出还款数额的问题，因那立波自认的吴勇还款2.5万元的情况与吴勇给那立波汇款的2万元在时间和数额上均不重合，那立波撤回自认没有提出充分的证据，故一审法院认定吴勇已还款4.5万元正确，那立波此节上诉无事实依据，本院不予支持。关于那立波上诉提出借款利息的问题，虽然双方当事人对利息表述不一致，吴勇也否认约定利息，但从借据约定的借款本金、还款时间和还款数额可以看出双方约定了期内利息为4000元，利率为月4%。因该约定超出法律规定的最高限额，超出部分不予支持，本院依法调整为月利率2%，依此标准计算利息数额（见利息计算清单），还款时间以那立波自认的时间和吴勇转账时间为准。那立波此节上诉有理，本院予以支持。综上所述，那立波部分上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第281号民事判决第一项；二、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2015）阿河商初字第281号民事判决第二项；三、吴勇于本判决生效之日起十日内给付那立波借款利息63,488.16元；四、驳回那立波其他诉讼请求。如果吴勇未按上述规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3480元，由那立波负担931.39元，吴勇负担2548.61元，二审案件受理费3224元，由那立波负担611.10元，吴勇负担2612.90元负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯 芳 芳审 判 员 唐 新 元审 判 员 丁 剑 峰二〇一七年三月二十二日法官助理 都关红叶书 记 员 那  爽
山东省淄博市临淄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0305刑初96号公诉机关淄博市临淄区人民检察院。被告人左某某，男，1972年7月31日出生于淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住淄博市临淄区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月13日被淄博市公安局临淄分局取保候审。淄博市临淄区人民检察院以临检公刑诉[2017]60号起诉书指控被告人左某某犯危险驾驶罪,于2017年2月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭审理了本案。淄博市临淄区人民检察院指派检察员徐会生出庭支持公诉，被告人左某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市临淄区人民检察院指控：2016年12月27日14时20分左右，被告人左某某醉酒后无证驾驶鲁Ｃ×××××号“宗申”牌三轮摩托车，顺临淄区金山镇西张村至洋浒崖村东西路由东向西行驶过程中被执勤交警当场查获。当日15时05分，临淄交警大队民警带被告人左某某到齐都医院抽取血样。经鉴定，被告人左某某血液中酒精含量为131.6mg/100ml。公诉机关以书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实其指控的事实，认为被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。请求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以判处。被告人左某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，无辩解意见。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有发、破案经过，查获材料，体检报告，血样提取登记表，理化检验鉴定报告，户籍信息等证据证实，被告人左某某亦在公安机关予以供述。上述证据均经当庭举证、质证，被告人无异议，本院予以采信。本院认为，被告人左某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律的意见正确，予以支持。被告人左某某系初犯，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人左某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内予以缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  孙 军二〇一七年三月二日代理书记员  崔美慧
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初962号原告：洛阳市新万运汽车运输有限公司，住所地：洛阳市涧西区工农乡尤东村。法定代表人：王献岑。被告：赵少国，1983年3月12日出生，男，汉族，住河南省伊川县。原告洛阳市新万运汽车运输有限公司诉被告赵少国挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，原告洛阳市新万运汽车运输有限公司未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳市新万运汽车运输有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年三月一日书记员  张 弘
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初304号原告：陈真，男，1992年11月12日生，汉族，住安徽马鞍山市博望新区。被告：苏果超市有限公司江东南路连锁店，住所地在南京市江东南路63号。负责人：吴修玉，苏果超市有限公司江东南路连锁店经理。委托代理人：周毅，江苏法德永衡律师事务所律师。原告陈真诉被告苏果超市有限公司江东南路连锁店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年3月3日，原告陈真经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十��项规定，裁定如下：本案按原告陈真撤诉处理。本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈真负担。代理审判员  庆莹二〇一七年三月三日书 记 员  吕雪
庆云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1423执697号被执行人：李金山，男，1988年10月1日生，汉族，住址山东省庆云县。本院在执行（2014）庆刑初字第34号刑事判决书李金山盗窃罪罚金一案中，本院执行查询银行，被执行人在银行有账户存款，但余额为零或几十元不等，查询房产、土地均无登记信息，无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鲁1423执697号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐洪升审判员  王化杰审判员  刘建华二〇一七年三月一日书记员  王 晶
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）昆执字第852-1号申请执行人李冠元，男，汉族。被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司法定代表人张晓霞，董事长。关于李冠元申请执行昆明安钡佳房地产开发有限公司一案，本院于2015年4月8日作出的（2014）昆民一初字第282号民事判决书已经发生法律效力。权利人李冠元于2015年12月2日向本院申请执行，执行标的为人民币53332.4元。在本案执行过程中，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为53332.4元(含本金)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2015）昆执字第852号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人李冠元发现被执行人昆明安钡佳房地产开发有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月十三日书记员  董文海
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初3678号原告李宝玉，男，1969年9月14日出生，汉族，住郑州市。被告乔瑞，女，1973年4月12日出生，汉族，住郑州市金水区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人邓俊英，总经理。委托代理人方正，男，1983年1月28日出生，汉族，住郑州市中原区，公司员工。原告李宝玉诉被告乔瑞、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李宝玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李宝玉撤诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告李宝玉负担。审判员  周真真二〇一七年三月二日书记员  孙凯悦
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初577号原告：泉州市港东无纺布袋有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路江南商务公寓313#。法定代表人：陶表泉，该公司负责人。被告：福建省本然农业科技有限公司，住所地福建省永春县桃城镇榜德工业区A01号。法定代表人：张少龙，该公司负责人。原告泉州市港东无纺布袋有限公司与被告福建省本然农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告泉州市港东无纺布袋有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州市港东无纺布袋有限公司申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泉州市港东无纺布袋有限公司撤诉。案件受理费4484元，减半收取计2242元，由泉州市港东无纺布袋有限公司负担。代理审判员  陈艳虹二〇一七年三月八日书 记 员  郑伟芳
黑龙江省东方红林区基层法院民 事 裁 定 书（2016）黑7503民初293号原告：虎林市民生热力有限公司，住所地黑龙江省鸡西市虎林市东方红林业局。法定代表人：迟建明，男，系该公司董事长。委托诉讼代理人：迟晓丽，女，1963年9月27日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。委托诉讼代理人：李凤英，女，1965年11月26日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。被告：黑龙江省东方红林业局，住所地黑龙江省虎林市东方红镇。法定代表人：许栩，男，系该局局长。委托诉讼代理人：王胜利，男，1968年1月23日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。原告虎林市民生热力有限公司与被告黑龙江省东方红林业局供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年11月28日立案。原告虎林市民生热力有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，系其享有诉讼权利的处分，不侵害第三人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告虎林市民生热力有限公司撤诉。案件受理费42061元减半收取计21030.5元，由原告虎林市民生热力有限公司负担。审 判 长  衣晓静代理审判员  刘少华人民陪审员  李明静二〇一七年三月十四日书 记 员  吕艳平
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0305民初3328号原告：深圳市智网云联科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽留仙洞工业区顺和达A2栋六楼西，统一机构信用代码：91440300MA5D8F2132。法定代表人：徐斐，总经理。委托诉讼代理人：雷小明，男，1982年2月11日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区，系该公司工作人员。被告：郑云龙，男，1989年4月26日出生，汉族，身份证住址陕西省铜川市印台区，原告深圳市智网云联科技有限公司与被告郑云龙劳动合同纠纷一案，本院于2017年02月21日立案后，依法由审判员曹振海适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告深圳市智网云联科技有限公司的委托诉讼代理人雷小明、被告郑云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况双方有争议事项为第五项、第六项、第七项，其他事项原、被告双方无争议。一、入职时间：2016年4月11日。二、工作岗位：产品经理。三、离职时间：2016年6月16日。四、关于劳动合同签订情况：没有签订劳动合同。五、工资标准：原告主张被告月工资为6,000元，有工资结构，工资内容包含了约定工资、高温补贴和报销费用，提交了《户口历史交易明细表》（复印件）和《航空运输电子客票行程单》（复印件）以证明被告工资发放情况及5月份工资7,853元里面包含了报销的费用。被告对《户口历史交易明细表》的真实性、合法性和关联性予以认可，对《航空运输电子客票行程单》的真实性予以认可，但称工资里不包含报销费，日常报销是通过现金形式发放的。被告则主张入职时双方口头约定月工资12,000元，没有工资结构，提交了《户口利息交易明细表》（打印件）予以证明。经查，《航空运输电子客票行程单》原、被告双方确认真实性的《户口历史交易明细表》显示“2016/05/17，交易金额：7,853.91，摘要：工资，对手名称：深圳市智网云联科技有限公司”，“2016/06/15，交易金额：10,456.77，摘要：工资，对手名称：深圳市智网云联科技有限公司”，“2016/07/19，交易金额：5,900.24，摘要：工资，对手名称：深圳市智网云联科技有限公司”。庭审中，原告称5月17日支付的是被告从入职4月11日到5月16日期间的工资，6月15日支付的是5月17日至6月14日的工资，至此双方的工资两清，7月19日支付的是应被告要求的因没签劳动合同额外赔偿的一个月工资税后5,900.24元。被告则称原告5月17日支付的是4月11日至4月30日工资，6月15日支付的是5月1日至5月30日工资，7月19日支付的是6月1日至6月16日工资。本院认为，原告主张被告5月份工资7,853元里面包含了报销的费用并提交了《航空运输电子客票行程单》予以证明，但《航空运输电子客票行程单》没有被告签字确认，原告亦无提供其他证据予以证明，故，本院对于原告的主张不予采信。根据《户口历史交易明细表》显示：原告分别于2016年5、6、7月发放了被告工资7,853.91元、10,456.77元、5,900元，与被告的入职时间2016年4月11日、离职时间2016年6月16日、正常完整工作月份5月份完全吻合。因此，被告主张月工资标准为12,000元，本院予以支持。六、关于未签劳动合同双倍工资差额：原告主张未签订劳动合同是被告自身拒绝签订所致，原告也依法承担了对被告双倍工资差额的赔偿，于2016年7月19日发放了因未签劳动合同对被告的一个月工资补偿5,900.24元。被告则主张在职期间原告未与其签订劳动合同，原告以公司刚成立，各项制度、文档为准备齐全为由拖延签订劳动合同，故依法诉求双倍工资差额。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人主张的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证明被告拒签劳动合同，故对其主张本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，原告应支付被告2016年5月11日至2016年6月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额14,896.54元[计算方法：（12,000元/月÷21.75天×15天）＋（12,000元/月÷21.75天×12天）]。七、关于律师费：被告在仲裁阶段提交了《委托代理合同》及发票证明其支付律师费5,000元。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条“劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担”的规定及本案中被告的胜诉比例，经核算，原告应支付被告律师费3,576.15元（计算方法：14,896.54元÷20,827.59元×5,000元）。八、仲裁请求：被告郑云龙申请仲裁（深南劳人仲案[2016]3613号）请求裁令：1．原告支付被告2016年5月1日至2016年6月16日期间未签劳动合同双倍工资差额20,827.59元；2．请求原告支付被告律师费5,O00元。九、仲裁结果：深南劳人仲案[2016]3613号案件裁决如下：1．由原告支付被告2015年12月6日至2016年3月28日期间未签劳动合同双倍工资差额14,896.54元；2．由原告支付被告律师费3,576.15元。十、诉讼请求：原告起诉至法院，请求判令：1．原告不支付被告二倍工资差额14,896.54元；2．原告不承担被告律师费3,576.15元；3．本案诉讼费用由被告承担。判决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定及本院对本案事实的认定，判决如下：一、原告深圳市智网云联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑云龙2016年5月11日至2016年6月16日期间未签劳动合同的双倍工资差额人民币14,896.54元；二、原告深圳市智网云联科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告郑云龙律师费人民币3,576.15元；三、驳回原告深圳市智网云联科技有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费人民币5元（简易程序结案已减半收取），由原告深圳市智网云联科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  曹振海二〇一七年三月十三日书记员  张 颂
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4225号申请执行人：刘洪香。受委托人：ＸＸ，辽宁××律师事务所律师。被执行人：任福琛。被执行人：郭丽华。本院在执行申请执行人刘洪香与被执行人任福琛、郭丽华民间借贷纠纷（2016）辽0103执4225号一案中，被执行人应给付申请执行人14.155万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  王向阳代理审判员  姬中群二〇一七年三月二十日书 记 员  李 倩
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017)吉0112执3号申请执行人李美璇，女，2013年1月19日生，汉族，幼童，住长春市双阳区。法定代理人王海燕（系李美璇之母），女，1979年11月26日生，汉族，农民，住址同上。被执行人李东，男，1982年9月27日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人李美璇与被执行人李东抚养费纠纷一案过程中，因被执行人李东找不到，现暂时没有查到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行申请。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐立军人民陪审员 李德文人民陪审员 钟   文   珠二〇一七年三月二十一日书 记 员 刘   吉   如
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0523民初198号原告：内丘县家麟物业服务有限公司，住所地邢台市内丘县中兴市场中路东侧，统一社会信用代码：911305233989446685。法定代表人：范长海，该公司经理。委托诉讼代理人：范志新，该公司职工。被告：李建方，男，1976年12月11日出生，汉族，住邢台市内丘县。原告内丘县家麟物业服务有限公司与被告李建方物业服务合同纠纷一案，原告内丘县家麟物业服务有限公司于2017年3月7日以被告于2017年3月7日将物业费等已交纳为由提出撤诉申请。本院认为，原告内丘县家麟物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告内丘县家麟物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告内丘县家麟物业服务有限公司负担。代理审判员  陈金生二〇一七年三月七日书 记 员  富利学
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1129执410-1号申请人洪宗鉴，男，1962年10月4日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人张国珍，男，1962年10月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人洪宗鉴与被执行人张国珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）万民一初字第746号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行。本院于2016年9月28日立案执行。本案在执行过程中，被执行人张国珍与申请人洪宗鉴达成和解，申请人洪宗鉴自愿免除部分赔偿款计币105325.32元并自愿承担本案诉讼费，被执行人张国珍已履行赔偿款115000元，余款20000元分期履行。由于上述情况本案需暂时中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：对江西省万年县人民法院作出的（2015）万民一初字第746号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年三月十三日书记员  王建锋
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0482执1955号申请执行人徐炳俊，男，1981年4月27日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人薛桂荣，男，1980年8月2日生，汉族，住常州市金坛区。被执行人薛忠林，男，1955年5月5日生，汉族，住常州市金坛区。关于徐炳俊申请执行薛桂荣、薛忠林民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的（2016）苏0482民初0116号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：被告薛桂荣于本判决生效之日起15日内共同向原告返还借款人民币56000元及利息840元；并以本金56000元为基数承担自2015年12月16日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息，被告薛忠林对上述判决义务承担连带清偿责任。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币600元，由两被告负担（此款原告已预交，两被告应于本判决生效之日起15日内迳付原告）。逾期薛桂荣、薛忠林未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人徐炳俊的申请，本院于2016年8月26日依法立案受理执行。本案在执行过程中,本院依法向被执行人薛桂荣、薛忠林发出执行通知书和报告财产令等材料，责令被执行人履行法律义务和申报财产，但被执行人均未履行。执行中查明，被执行人名下无银行存款信息，无房产登记信息，无车辆登记信息，暂无其他可供执行财产。2016年9月26日，本院依法向被执行人发出限制消费令，并根据被执行人的不履行情况，依法将被执行人纳入失信被执行人名单，以对其进行信用惩戒。2017年2月28日，本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人对此无异议，认可被执行人薛桂荣、薛忠林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，上述事实，有各协助执行单位出具��财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人认可被执行人薛桂荣、薛忠林暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0482民初0116号民事判决书的本次执行程��。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 莘 祥代理审判员 何 龙代理审判员 杜宏亮二〇一七年三月三日书 记 员 黄 亮
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1034号被执行人：王正，男，汉族，34岁，住淮安市淮阴区。被执行人王正危险驾驶一案，江苏省洪泽县人民法院于2014年4月11日作出的（2014）泽刑初字第90号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被告人王正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。根据刑事审判庭移送执行，本院于2016年8月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年8月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，其父王兆军代为签收。2、2016年12月12日将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单，并邮寄送达执行决定书和限制高消费令，其父王兆军代为签收。3、2017年3月10日，前往被执行人住所地淮安市淮阴区赵集镇小滩村调查。经调查，被执行人王正长期不在家，亦无可供执行财产。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地进行了调查，均未发现被执行人有财产可供执行。通过本次执行程序，实际执行到位0元，未执行标的为2000元。本院认为，本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，但被执行人下落不明，已对被执行人行踪及财产进行调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院作出的（2014）泽刑初字第90号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人负有继续履行罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张中华审判员  章熙全审判员  王贵宏二〇一七年三月十三日书记员  郑雪峰