wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0304行审8号申请执行人桂林市环境保护局，住所地：桂林市象山区。法定代表人邓学云，局长。委托代理人严碧，该局科员。被执行人桂林市市政工程管理处（桂林市南方道桥修建有限公司），住所地：桂林市象山区。法定代表人秦红，该管理处主任。申请执行人桂林市环境保护局于2017年2月10日向本院申请强制执行市环罚字[2016]51号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。市环罚字[2016]51号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》处罚内容为：对被执行人桂林市市政工程管理处（桂林市南方道桥修建有限公司）罚款壹拾万元。被执行人事业单位法人证书显示其名称为：桂林市市政工程管理处（桂林市南方道桥修建有限公司）。申请执行人桂林市环境保护局经查，被执行人桂林市市政工程管理处（桂林市南方道桥修建有限公司），设立的“沥青搅拌站”项目在生产过程中对生产时卸物料设备未采取密闭或者喷淋等方式防治扬尘污染物。申请执行人认为被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七条第二款之规定，属环境违法行为。2016年6月13日，申请执行人以市环罚告字[2016]50号《行政处罚事先（听证）告知书》告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有的陈述、申辩和听证的权利，并于2016年6月17日将该告知书直接送达被执行人。被执行人在法定期限内未提出听证申请，但提出了陈述申辩，主要内容为：“我处是全额拨款事业单位，负责对市政府划定的城市主、次干道及桥梁的管理和维护，所有资金来源均来自市财政补助拨款，专款专用；搅拌机是1994年购进，当时沥青砼搅拌设备都无对生产时卸物料产生的扬尘污染物相关的处置设施设备，该设备已使用了22年，相关部件存在老化问题，现每年都向财政申请资金整改，现已将搅拌站生产时卸物料产生的扬尘污染物的处理纳入污染整改治理方案，整个方案预计需要投入800余万元，今年5月初将方案上报主管部门，还未答复”。申请执行人认为被执行人的行为不影响对被执行人违法事实的认定和处理，遂于2016年7月1日作出市环罚字[2016]51号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾万元，并限被执行人于收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号，逾期未缴纳，将每日按罚款数额的3%加处罚款。同年7月7日，申请执行人将该行政处罚决定直接送达至被执行人，被执行人在法定期限内未履行该行政处罚决定书中所确定的义务。2016年12月30日，申请执行人作出市环催字[2016]22号《桂林市环境保护局督促履行义务催告书》，该催告书责令被执行人自收到催告书之日起十日内履行市环罚字[2016]51号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》确定的义务，并于2017年1月6日直接送达被执行人，但被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人桂林市环境保护局所作出的市环罚字[2016]51号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予执行。加处罚款的计算应当依据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”之规定，加处罚款或者滞纳金不得超过陆万元。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桂林市环境保护局作出的市环罚字[2016]51号《桂林市环境保护局行政处罚决定书》中罚款壹拾万元的行政处罚决定。案件受理费100元由被执行人桂林市市政工程管理处（桂林市南方道桥修建有限公司）负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈吕晶人民陪审员  钱小萍人民陪审员  刘慧飞二〇一七年三月二日代书 记员  欧玲伶
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0115执恢145号南京市江宁区淳化砖厂、韩飞：南京市江宁区淳化砖厂申请执行韩飞追索劳动报酬纠纷一案，根据已经发生法律效力的2012江宁淳民初字第73号判决书中的内容，现已执行完毕，特此通知。二〇一七年三月二十三日承办人：朱从军
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0785执2656号申请执行人高密市孚日小额贷款有限公司。被执行人郑华。被执行人葛光法。被执行人刘效仁。被执行人刘继芳。被执行人刘宁。被执行人乔涛你。被孩子行人郭学鹏。被执行人单凯。被执行人薛志堂。被执行人王辉。被执行人郑萍。被执行人綦英霞。被执行人刘霞。被执行人葛光���。被执行人李忠江。被执行人陈帅。被执行人杜敏。被执行人迟利菲。被执行人山东泰华食品股份有限公司。被执行人山东沃得中央空调股份有限公司。被执行人山东保益生科技股份有限公司。本院在执行高密市孚日小额贷款有限公司与郑华等21人借款担保合同纠纷一案，查明被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  付深平审判员  田作坤审判员  聂 磊二〇一七年三月二十四日书记员  陈福江
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0624民初1516号原告：严高政，农民。委托诉讼代理人：苏朝军，南漳县巡检法律服务所法律工作者。被告:胡圣钦，农民。被告:王立芝，农民。二被告委托诉讼代理人:张道军，湖北君谐律师事务所律师。原告严高政与被告胡圣钦、王立芝为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严高政及其委托诉讼代理人苏朝军，被告胡圣钦、王立芝及其委托诉讼代理人张道军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告严高政诉称，二被告系夫妻关系。2016年6月29日，我在成都投资发展业务。被告胡圣钦也在成都考察项目，声称现金不多，家中有定期存款，向我借款33000元，并说和被告王立芝商量好了，半月就偿还。我考虑到双方的亲戚关系，即日将33000元借给了被告胡圣钦，被告胡圣钦给我出具借条1份。同年7月，被告王立芝来到成都，我找二被告索要借款，二被告称待开学时送孩子上学回老家取钱偿还。同年8月，二被告回老家后再未去成都。中秋节我回到巡检，向被告催收借款，被告拒绝偿还。为此，特向法院起诉，要求二被告共同偿还借款本金33000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率标准支付利息。原告为证实其主张，提供了以下证据：1、借条1份，拟证实原被告之间借贷关系成立。2、南漳县公安局巡检派出所户籍证明和南漳县档案馆出具的二被告结婚登记申请书各1份，拟证实二被告系夫妻关系。被告胡圣钦、王立芝辩称：原告严高政和其哥哥严高军在成都从事“北京新时代”传销活动。2016年6月，他们以让我到成都搞建筑为由，将我骗到成都。介绍我加入“北京新时代”传销组织，采取欺骗、威胁的手段让我向该组织投资33000元，我从原告手中借了33000元，后33000元又回到原告严高政和严高军手中，本案应追加严高军为第三人。该笔债务是不合法的债务，且被告王立芝并未使用，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证实其主张，提供了以下证据：1、南漳县公安局巡检派出所报警案件登记表1份、被告胡圣钦与严高军手机短信交流记录8份、被告胡圣钦与邢总手机短信交流记录1份、被告胡圣钦与原告严高政手机短信交流记录1份、新时代××产业（集团）有限公司营业执照照片1份、学习记录37份、成都市新都区摧毁“北京新时代”传销组织报道1份，拟证实原告严高政及严高军将其骗到成都“新时代××产业（集团）有限公司”，向原告借款从事传销活动，其向公安机关报警的事实。2、申请证人陶某出庭作证，拟证实2016年6月的一天，严高军与被告胡圣钦通电话，严高军邀请胡圣钦去成都从事建筑施工的事实。3、申请证人王某出庭作证，拟证实“北京新时代”系传销组织的事实。本院依职权调查被告胡圣钦笔录1份，胡圣钦陈述：原告严高政和严高军让我去成都市一建筑工地制模，到成都后严高军让我投资“新时代××产品”，我向严高政借款33000元，交给了新时代××产业有限公司。经当庭质证：被告对原告提供的证据1真实性无异议，且被告在庭审中认可向原告借款33000元的事实，故本院对原告提供的证据1予以采信。原告提供的证据2，被告质证无异议，本院予以采信。原告对被告提供的书证及证人证言的真实性、合法性、关联性均提出异议。合议庭评议认为：1、南漳县巡检派出所报警案件登记表、被告胡圣钦与严高军手机短信交流记录、被告胡圣钦与邢总手机短信交流记录、新时代××产业（集团）有限公司营业执照照片、学习记录、成都市新都区摧毁“北京新时代”传销组织报道，均不能达到“北京新时代”系传销组织、原告介绍被告加入传销组织、原告系传销组织的组织者、被告将33000元用于传销的证明目的。2、证人王某与被告存在利害关系，且不能证实“北京新时代”系传销组织、亦未能证实被告向原告借款用于传销。证人陶某的证言与本案无关。综上，被告提供的证据，与本案缺乏关联性，本院对被告提供的证据不予采信。被告提供的其与原告短信交流记录，证实了原告向被告催收借款的事实。本院依职权调查被告胡圣钦的笔录，双方对借贷事实无异议，本院予以确认。经审理查明：被告胡圣钦、王立芝系夫妻关系。2016年6月29日，被告胡圣钦在成都市向原告严高政借款33000元，原告将33000元出借给被告胡圣钦，被告胡圣钦给原告出具借条1份，借条载明：“今借到严高政现金叁万叁千元整”。后原告向被告催收欠款，被告不予偿还。为此，原告向本院起诉。本院认为，被告胡圣钦向原告严高政借款，原告向被告胡圣钦出借了33000元，原被告之间借贷关系成立，债权、债务关系明确合法，原告要求被告胡圣钦偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告辩称，被告胡圣钦受到原告的欺骗，加入传销组织，原告采取欺骗、威胁手段让其借款，用于违法活动，该债务违法，其不应偿还。被告胡圣钦系具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为进行价值评判，对行为后果承担责任。因被告并未提供证据证实受到原告欺骗、胁迫参与传销并借款，亦未提供证据证实向原告所借的33000元用于传销，故本院对被告的辩称理由，不予支持。被告辩称，严高军应作为第三人参加诉讼，因严高军与本案无直接牵连，故对被告的该辩称理由，不予支持。原告要求被告王立芝承担共同偿还责任，因该借款发生在被告夫妻关系存续期间，被告王立芝当庭陈述知晓被告胡圣钦向原告借款33000元，该笔债务应认定为被告夫妻共同债务，故原告的该项请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起至还清日止按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：被告胡圣钦、王立芝于本判决生效后三日内共同偿还原告严高政借款33000元，并从2016年9月21日起至实际支付之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，财产保全费350元，合计975元，由被告胡圣钦、王立芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  刘 玉人民陪审员  胡世德人民陪审员  赵远芹二〇一七年三月一日书 记 员  张 伟
湖南省常德市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘07执167号申请执行人：廖冠茂，男，1957年3月17日出生，香港居民，住广东省。委托诉讼代理人：张新华，广东启仁律师事务所律师。被执行人:肖红波，男，1979年1月27日出生，汉族，居民，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人廖冠茂与被执行人肖红波民间借贷纠纷一案中，查明肖红波无住房、车辆、银行存款等财产信息，且本院已依法司法拘留肖红波十日，将其纳入失信被执行人名单，对其发出限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李志垠审 判 员  刘应典代理审判员  张磊磊二〇一七年三月一日书 记 员  毛业东附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2601刑初110号公诉机关文山市人民检察院。被告人蒲选德，男，汉族，1967年10月4日出生，小学文化，农民，云南省文山市人，家住文山市。2007年1月17日曾因犯走私毒品罪被云南省高级人民法院判处有期徒刑七年，2011年2月23日刑满释放；2015年7月7日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月21日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年11月21日被文山市公安局刑事拘留，于同年12月22日被文山市公安局依法执行逮捕。现羁押于文山市看守所。文山市人民检察院以文检公诉刑诉〔2017〕121号起诉书指控被告人蒲选德犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于2017年3月10日公开开庭审理了本案。文山市人民检察院指派检察员王靖宇出庭支持公诉，被告人蒲选德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年11月20日10时许，在文山市开化街道办事处响水桥旁菜市场，被告人蒲选德用一张广告纸作掩护，趁被害人朱某不备之机，秘密窃取被害人朱某外衣口袋内的现金人民币30元。后被群众当场抓获。被盗现金人民币30元已发还被害人朱某。另查明，被告人蒲选德曾因犯走私毒品罪于2007年1月17日被云南省高级人民法院判处有期徒刑七年，2011年2月23日刑满释放；2015年7月7日因犯盗窃罪被文山市人民法院判处有期徒刑一年，2016年3月21日刑满释放。上述事实，被告人蒲选德在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：作案工具广告纸一张，书证：受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹查询证明、抓获经过、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、刑事判决书及释放证明、扣押决定书、扣押清单、处理、发还清单、情况说明、现场检测报告书及照片、物证照片，被害人朱某的陈述，证人杨某、刘某的证言，被告人蒲选德的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲选德以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人蒲选德曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。结合被告人蒲选德认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒲选德一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，根据被告人蒲选德犯罪的性质、事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒲选德犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月21日起至2017年11月20日止。罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）。二、随案移送的作案工具广告纸一张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  梁海兰二〇一七年三月十三日书记员  盘日旭
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保83号申请人滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司，住所地：滨州市沾化区。被申请人王清梅，女，汉族，住阳信县。被申请人滨州齐融融资担保有限公司，住所地：滨州市滨城区。申请人滨州市沾化区隆德小额贷款有限公司与被申请人王清梅、滨州齐融融资担保有限公司财产保全纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人43万元的银行存款予以保全，申请人已向法院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：依法对被申请人王清梅、滨州齐融融资担保有限公司43万元的银行存款予以冻结。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 华二〇一七年三月二十八日书记员 郝志飞
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1361号原告：刘贵福，男，1951年1月10日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区，。被告：刘永森，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，住址同上，。被告：刘立燕，女，1972年9月2日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。被告：刘立红，女，1979年4月4日出生，汉族，教师，住天津市宝坻区，。原告刘贵福与被告刘永森、刘立燕、刘立红赡养纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵福、被告刘永森、刘立燕、刘立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘贵福向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘永森、刘立燕、刘立红每月各给付原告赡养费400元；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告共生育四个子女。被告刘永森系原告长子，被告刘立燕系原告长女，被告刘立红系原告三女。刘立青系原告次女，患有精神疾病，无赡养能力。现原告随被告刘永森共同居住生活。因原告年事已高，没有相应的生活来源，2015年8月原告要求三被告每人每月给付原告一定数额的赡养费，但三被告中只有刘永森给原告提供食宿，对原告履行了赡养义务，其余二被告没有对原告履行赡养义务。故此，原告提起诉讼。刘永森辩称，同意原告的全部诉讼请求。刘立燕辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘立燕现在婆母瘫痪在床，公爹患有脑血栓，公婆都需要人照顾。丈夫身体不好，儿子在上大学，家中都需要用钱且没有经济来源和收入。刘立红辩称，不同意原告的诉讼请求。被告刘立红不去看望原告，是因为被告刘永森不让去，而且被告刘永森到被告刘立红学校找领导闹事。另外，被告刘立红现在刚生育一子，也没有办法去看望原告。原告现在每月有350元左右的养老金，而且在宝坻区××××2.2亩责任田，现在原告有劳动能力，自己能够照顾自己，所以不同意原告的诉讼请求，被告听从法院的判决。本院经审理认定事实如下：原告刘贵福现年66岁，年事已高，缺乏劳动能力。原告刘贵福共生有子女四人，长子刘永森、长女刘立燕、次女刘立青、三女刘立红。在被告刘永森一家人从外地回到原告住处前，原告一直由三个女儿照料生活。在被告刘永森一家人回来后，被告刘立燕、刘立红未再去原告处照料原告生活，逢年过节亦未探望原告。故此，原告起诉三被告要求进行赡养。另外，原告曾投保养老保险，现每月领取316元的养老金。本院认为，子女赡养父母既是法定义务，又是中华民族的传统美德，不能寻找客观原因而不履行赡养义务。同时，被赡养人也应体谅赡养人的的实际情况，互相理解、包容，才能建立美满和谐的父母与子女的关系。为人子女应当履行对年老父母经济上赡养、生活上照料和精神上慰藉的义务。当父母年老、体弱、病残时，子女更应妥善加以照顾，使他们安度晚年。本案中，原告刘贵福系被告刘永森、刘立燕、刘立红父亲，现年66岁，本身已年老体弱，虽有一定的收入，但不足以维持本地的生活消费水平。庭审中，被告刘永森同意原告的诉讼请求，属其自认，故被告刘永森应每月给付原告400元赡养费。原告主张被告刘立燕、刘立红每人每月给付400元赡养费，但根据原告收入情况及其实际生活消费情况，结合本地生活消费水平、被告收入情况等因素，本院酌情支持被告刘立燕、刘立红每人每月给付原告赡养费230元。被告刘立燕、刘立红虽提出不同意原告诉讼请求的抗辩意见，但均未能提交证据予以证明，对二被告所述，本院不予采信。本案经调解未果。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘永森于判决生效之月起每月给付原告赡养费400元；被告刘立燕、刘立红于判决生效之月起每人每月给付原告赡养费230元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担10元（已交纳），由被告刘永森、刘立燕、刘立红各负担10元（于判决生效后立即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  高振雷二〇一七年三月三日书记员  田智君附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终36号上诉人（原审被告）刘刚，男，1963年12月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审原告）邓金梅，女，1969年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。上诉人刘刚因与被上诉人邓金梅民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初3281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭审理了本案。上诉人刘刚、被上诉人邓金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明和认定的本案事实，2014年3月9日，刘刚向邓金梅出具《欠条》一张，载明“刘刚从2008年至今，总欠邓金梅90000元。特此证明。”同时，该欠条上还注明“2008年9月-2011年12月欠43000元；2011年-2012年2月欠32000元；2013年-2014年3月欠10000元；1997年12月-1998年欠5000元。刘刚因现无钱一起还邓金梅。从2014年4月25日起，刘刚每月还邓金梅2000元，至还清为止。”上述欠条内容均系刘刚亲手书写。2016年3月2日，刘刚向邓金梅出具《借条》一张，载明“今借到邓金梅现金52600元”。2014年2月至2015年4月27日，刘刚已共计向邓金梅支付37400元。上述事实有欠条、借条、双方当事人之间的还款明细以及本案当事人的当庭陈述等证据在案佐证。以上证据均已随案移送本院。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未尽到期还款的义务，应承担相应的民事责任。本案的争议焦点是邓金梅、刘刚之间是否存在民间借贷法律关系，即邓金梅所主张的款项是出借与刘刚的借款还是交由刘刚进行理财投资的投资款的问题。一审法院认定，邓金梅与刘刚之间存在民间借贷法律关系，被告刘刚提出的邓金梅主张的款项系投资款的抗辩主张缺乏依据。首先，邓金梅提交的《欠条》、《借条》以及邓金梅与刘刚的还款明细等书证能够形成证据链，达到了高度盖然性的证明标准，足以证实刘刚共计向邓金梅借款90000元的事实。其次，刘刚提出的邓金梅主张的款项系投资款的抗辩主张，与其自愿还款的行为相矛盾。再次，邓金梅以其与刘刚之间存在民间借贷法律关系提起诉讼，提供了《欠条》、《借条》等书证，已初步完成其负有的证明双方之间存在民间借贷法律关系的证明责任。而刘刚作为主张双方之间存在其他基础法律关系而否认双方之间存在民间借贷法律关系的一方当事人，应当就其抗辩主张承担举证责任。然而刘刚提交的证据存在以下不足：第一，刘刚提交的《市场部工资发放表》系复印件，无原件进行核对，真实性存疑。第二，刘刚提交的电脑屏幕截图，即便真实，也仅能看出某台电脑中有以“邓金梅交易”命名的文件夹，具体内容不得而知。第三，刘刚提交的资金报表，一则无任何信息显示与本案原告邓金梅存在关联性；二则即便该报表即是邓金梅账户的交易明细，但该报表显示的交易额远超案涉金额90000元；三则刘刚当庭述称报表金额超过案涉金额系因其本人也用邓金梅的该账户进行投资，如其陈述属实，那么仅从该报表也难以认定邓金梅的实际投资情况，同时该报表无任何一笔入金能够显示出其述称的邓金梅于2014年投入49000元的记录；四则该报表仅能显示2014年的交易情况，并无2011年的交易情况佐证其抗辩意见。第四，刘刚抗辩称其与邓金梅之间存在投资理财关系，但并无书面协议佐证，不符合投资理财行业的交易习惯。第五，刘刚提交的上述证据即便能够证实其与邓金梅之间存在投资理财往来，也不排除双方之间同时存在民间借贷法律关系的可能，故刘刚应当承担举证不能的法律后果。综上，应认定邓金梅、刘刚之间存在民间借贷法律关系，刘刚未能足额偿还借款，应承担相应的民事责任。因邓金梅、刘刚对刘刚已支付的37400元均无异议，故刘刚应偿还邓金梅52600元。一审法院判决：刘刚于判决生效后十日内一次性偿还邓金梅借款52600元。原审被告刘刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审。主要事实和理由为：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间是委托理财关系，不是民间借贷法律关系；二、一审法院适用法律错误，应当按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十五条第一款，对本案按委托理财之法律关系进行审理，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人邓金梅在二审庭审中口头答辩称，一审判决是正确的。二审中，刘刚申请的证人龙国成出庭作证称，其系双方当事人十多年的朋友，之前知道邓金梅委托刘刚进行了投资交易，但是具体盈亏情况不清楚。对于邓金梅提供的书证《欠条》，龙国成称他听刘刚说起过，《欠条》载明的金额90000元的构成为70000多元是投资亏损的，10000多元是两人消费的。本院二审查明的事实与一审法院认定一致，在此予以确认。本院认为，上诉人刘刚与被上诉人邓金梅原系恋爱关系，双方在恋爱期间存在着资金往来的事实。根据本案审理查明的事实，2014年3月9日，上诉人刘刚与被上诉人邓金梅就其资金往来的情况进行了对帐结算。对帐结算后，上诉人刘刚给被上诉人邓金梅出具了一份《欠条》，载明：“刘刚从2008年至今，总欠邓金梅90000元”。同时，在该欠条后部刘刚还“注明”和“说明”：“2008年9月-2011年12月欠43000元；2011年-2012年2月欠32000元；2013年-2014年3月欠10000元；1997年12月-1998年欠5000元；合计90000。刘刚因现无钱一起还邓金梅。从2014年4月25日起，刘刚每月还邓金梅2000元，至还清为止。”。此后，上诉人刘刚根据上述约定，从2014年2月起算至2015年4月27日，上诉人刘刚分十次向邓金梅共计还款37366元。2016年3月2日，上诉人刘刚又向被上诉人邓金梅出具了一份《借条》，载明：“今借到邓金梅现金52600元人民币”。本院认为，本案上诉人刘刚出具的《欠条》、《结算清单》和《借条》，是上诉人刘刚与被上诉人邓金梅以平等协商、相互妥协的方式和平解决纠纷，是纠纷主体自行解决纠纷的行为。故被上诉人邓金梅依据上诉人刘刚出具的《借条》提起诉讼，本院应予以支持。上诉人刘刚上诉称一审法院认定事实不清、适用法律错误，上诉人与被上诉人之间是委托理财关系，不是民间借贷法律关系的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。本案一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1115.00元，由上诉人刘刚承担。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一七年三月二日书记员  刘滔滔
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初601号原告王依民,住黑龙江省依兰县。被告沃尔玛（中国）投资有限公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场二号楼2-5层及三号楼1-12层。法定代表人DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，董事长。被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司太原三墙路分店，住所地太原市三墙路东大盛世华庭2-3层。法定代表人SHANEJOHNBOURK,区域总经理。本院在审理原告王依民与被告沃尔玛（中国）投资有限公司、被告深圳市沃尔玛百货零售有限公司太原三墙路分店买卖合同纠纷一案中，原告王依民于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王依民以起诉被告主体有误自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王依民撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王依民负担。审判员  黄静二〇一七年三月三十一日书记员  王莎
吉林省集安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0582执55号申请执行人周淑贤，女，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。被执行人闫军，男，汉族，集安市人，个体工商户，住所地同上。申请执行人周淑贤申请执行被执行人闫军离婚后财产纠纷一案，执行过程中，依法提取了被执行人2015年燃油补贴款10165元，并已给付申请执行人，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结集安市人民法院（2017）吉0582民初6号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  田春雨二〇一七年三月三日书记员  王立智
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0121民初419号原告马生海，男，回族，村民。被告青海众豪商贸有限公司，住所地大通县桥头镇。法定代表人刘海华，该公司董事长。本院在审理原告马生海诉被告青海众豪商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告马生海于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“经再三考虑后决定暂不起诉”为由申请撤诉，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马生海撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告马生海承担。审判员  冶有福二〇一七年三月二十七日书记员  王 渊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初134号原告张石飞：男，汉族，1984年12月10日出生，住深圳市龙岗区。委托代理人：幸利红，是广东世纪华人（梅州）律师事务所律师。被告ＸＸ飞：男，汉族，1976年10月8日出生，住兴宁市。委托代理人：邱文峰，是广东铸铭律师事务所律师。原告张石飞与被告ＸＸ飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张石飞的委托代理人幸利红、被告ＸＸ飞的委托代理人邱文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张石飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ飞向原告偿还欠款17000元并支付利息25830元（此息计至2016年12月30日止，其余利息至还清之日按约定利息另计）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是深圳市冠通达木业有限公司（以下简称公司）的部门经理，被告是惠州市惠阳区淡水辉洋装饰材料商行（以下简称商行）的经营者，因商行欠公司货款125000元，经协商后被告于2014年8月4日向原告出具《借条》一份，约定：一、向原告借款125000元；二、月息2.5分，于每月30日以现金方式还款；三、还款计划为第一笔于2014年8月30日还款3万元，于2014年10月30日还款3万元，于2014年11月30日还款3万元，于2014年12月30日还款3.5万元。后被告仅于2014年10月17日还款2万元、于2015年1月14日偿还2万元、于2015年3月12日还款5万元、于2015年3月21日还款1.8万元、于2014年9月14日偿还利息3000元。经原告多次催收未果，特此起诉。ＸＸ飞辩称：欠款是商行购买了公司的货款，公司要求答辩人担保，双方才签署借条；每次本息一起支付，故注明了“本金余17000”。本院经审理认定事实如下：被告ＸＸ飞是商行的经营者，该商行拖欠公司货款125000元，该公司部门经理即原告张石飞代被告支付了货款，为此被告向原告出具借条予以确认。借条内容如下：“本人：ＸＸ飞，身份证号码1，向张石飞借入现金￥（大写壹拾贰万伍仟元正）用于日常生活。经双方协商，就本人ＸＸ飞借款一事达成以下协议：1、月息315（即10000元借款，每月利息为250），于每月30号以现金方式向张石飞支付。2、本人就借款达成以下还款计划：（1）、第一笔还款￥30000（大写3万元正）计划于2014年8月30日偿还。（2）、第二笔还款￥30000（大写叁万元正）计划于2014年10月30日偿还。（3）、第三笔还款￥30000（大写叁万元正）计划于2014年11月30日偿还。（4）、第四笔还款￥35000（大写叁伍仟元正）计划于2014年12月30日偿还。借款人：ＸＸ飞日期：2014年8月4日”。庭审中，原告坚持认为至2015年3月21日止被告只偿还了本金108000元，其余本金17000元及利息未还，为此原告提交了借条和利息计算作为证据；被告则坚称本金剩余1.7万元是没有偿还的，偿还本金时是一并偿还了利息的，而且本案所涉标的是货款，借款没有实际发生，本案只能支持本金17000元，原告的利息计算是其自行制作的、不予认可。案经调解，双方各持己见，未能达成一致意见，本院认为：原告张石飞与被告ＸＸ飞一致认定双方之间尚余17000元的债权本金，对此本院予以认定。原告提交的借条中“月息315（即10000元借款，每月利息为250）”前后不一致，而且原、被告双方对利息的结算与支付存在严重分歧，原告未能提供足够的证据支持其利息主张，被告则拒绝再还利息，双方未明确约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告ＸＸ飞应在本判决生效之日起十日内偿还原告张石飞欠款17000元。驳回原告张石飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1740元减半缴纳870元由原告张石飞负担757.5元、被告ＸＸ飞负担112.5元（此款已由原告预交，本院不予退还，由被告在履行前述判项时径行给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗文立二〇一七年三月三日()书记员  梁佳欢
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2013）栖执字第459号申请执行人中国工商银行股份有限公司栖霞支行被执行人王绍龙，男，1983年6月24日出生，汉族，原住栖霞市，现下落不明。被执行人张利群，女，1985年10月26日出生，汉族，住栖霞市。申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2012）栖商初字第411号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第487条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王绍龙所有的车牌号为鲁Ｆ×××××号双环牌小型普通客车一辆。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长  王绍强二〇一七年三月九日书记员  张 健
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1723民初37号之一本院于2017年3月6日对原告沈月友与被告王社度、青阳县园林绿化有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出的(2016)皖1723民初37号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：（2016）皖1723民初37号民事裁定书中“（2016）皖1723民初37号”误写补正为“（2017）皖1723民初37号”。审判员  蒋桂荣二〇一七年三月九日书记员  汪 慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（七）补正判决书中的笔误；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算、诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2921民申2号再审申请人（原审被告）杨桢远，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人（原审被告）魏育成，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人（原审原告）杨永胜，男，汉族,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。被申请人（原审原告）张尚志，男，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。再审申请人杨桢远、魏育成因与被申请人杨永胜、张尚志劳务合同纠纷一案，不服阿拉善左旗人民法院（2005）阿左民一初字第937号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，杨桢远、魏育成的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一款第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 冯    华审判员 张  朝  霞审判员 董    萍二〇一七年三月八日书记员 阿拉腾其木格
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终102号原公诉机关安徽省怀远县人民检察院。上诉人（原审被告人）马坤,男,汉族，1979年2月14日出生于安徽省怀远县,农民,住怀远县。2013年12月4日因犯故意伤害罪被怀远县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。2016年7月26日因涉嫌犯寻衅滋事罪被怀远县公安局刑事拘留，同年8月31日被怀远县人民检察院批准逮捕，9月1日被怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人马坤犯寻衅滋事罪案，于2016年11月29日作出（2016）皖0321刑初576号刑事判决，判决：被告人马坤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人马坤不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人马坤申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人马坤要求撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马坤撤回上诉。安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321刑初576号刑事判决自本裁定送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任秀莲审判员  刘俊杰审判员  秦 玉二〇一七年三月二十八日书记员  陆敏婕附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执427号申请执行人陆地。被执行人余劲松。被执行人刘胜。上述申请执行人陆地与被执行人余劲松、刘胜民间借贷纠纷一案，于2016年11月1日经本院调解完毕，该案（2016）湘0103民初4896号民事判决书已经发生法律效力并立案执行。被执行人至今尚欠申请执行人本金410000元，违约金32640元（以50000元为本金以日千分之一的利息从2016年11月16日暂算至2017年3月16日，剩余的以360000元为本金，从2017年1月1日暂算至2017年3月16日），并应承担本案执行费6454元，以上共计449094元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余劲松、刘胜的银行存款449094元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 田 武审判员 周洪波二〇一七年三月十六日书记员 郭 兴
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初634号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：杨莉，女，1983年6月26日出生，汉族，住南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告杨莉信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑到庭参加诉讼。被告杨莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.杨莉归还招行信用卡中心欠款本息共计83632.66元（截至2016年12月22日，欠款本金58182.32元、利息7623.84元、滞纳金13868.18元、账单分期手续费3958.32元）；2.诉讼费用全部由杨莉承担。事实和理由：杨莉于2012年1月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为62×××21。截至2016年12月22日，杨莉累计欠招行信用卡中心透支本息共计83632.66元。招行信用卡中心自2015年5月22日开始多次催款未果，故诉至法院。被告杨莉未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《信用卡账单分期条款及细则》、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨莉于2012年1月18日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》中，杨莉声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《领用合约》第三条第三款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第八款规定：“信用卡申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，信用卡申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。”《领用合约》第七条规定：“信用卡申领人在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。”《招商银行信用卡章程》第二十三条规定：“持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按规定支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%的滞纳金。”《信用卡账单分期条款及细则》第三条第一款规定：“招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期、24期和36期多种期数选择，对应的每期基准手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。”《信用卡账单分期条款及细则》第四条规定：“招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。”经核准，招行信用卡中心于2012年2月2日向杨莉发放卡号为62×××21的信用卡一张。杨莉在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期分期付款消费。截至2016年12月22日，杨莉尚欠招行信用卡中心透支本金58182.32元、利息7623.84元、滞纳金13868.18元、账单分期手续费3958.32元。庭审中，招行信用卡中心明确放弃向杨莉主张2016年12月23日后的利息、费用。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。杨莉在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。杨莉使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月22日，杨莉尚欠招行信用卡中心透支本金58182.32元、利息7623.84元、滞纳金13868.18元、账单分期手续费3958.32元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张杨莉归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。杨莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨莉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金58182.32元及利息、费用（截至2016年12月22日的利息7623.84元、滞纳金13868.18元、账单分期手续费3958.32元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元，减半收取为945.5元，由被告杨莉负担（被告杨莉应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告杨莉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分945.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年三月二十一日书记员 汤茂峰
江苏省如东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0623执2044号被执行人陈恺，男，1996年1月9日出生于江苏省如东县，汉族，初中二年级文化程度，无业，住如东县。被执行人沙建海贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，本院于2016年10月19日作出的（2016）苏0623刑初407号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告人陈恺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金八千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金二千元；决定执行有期徒刑三年，并处罚金一万元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月21日起至2019年4月20日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2016年11月10日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈恺的银行存款情��，未查到银行存款；经财产查询，被执行人无房地产和车辆登记信息；另查明，被执行人陈恺因贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪正在服刑，家中条件很差；现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将被执行人陈恺纳入失信被执行人名单。本案有罚金10000元，执行费50元，合计人民币10050元，尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和现金进行了调查，未发现其有可供执行的财产和现金，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0623刑初407号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  周 斌代理审判员  高亚雷代理审判员  高沿江二〇一七年三月二十九日书 记 员  彭晓明
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初637号原告:徐某,男,1984年12月16日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告:华某,女,1985年12月26日出生，住无锡市惠山区。原告徐某诉被告华某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告徐某于2017年3月15日向本院提出申请，请求撤回对被告华某的起诉。本院认为，原告徐某向本院申请撤回对被告华某的起诉，是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐某撤回对被告华某的起诉。案件受理费240元，减半收取120元，由徐某负担。审判员 钱 元二〇一七年三月二十日书记员 陈敏炜
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执135号申请执行人:张家口市宏盛汽车租赁服务有限公司法定代表人:盛光辉，该公司董事长。委托代理人：袁计超，系公司员工。被执行人：程洪涛，女，1980年8月29日出生，汉族，现住张家口市怀来县。被执行人：祁立军，男，1977年7月1日出生，汉族，现住张家口市怀来县。本院受理的张家口市宏盛汽车租赁服务有限公司与程洪涛、祁立军民间借贷纠纷执行一案，因二被执行人程洪涛、祁立军已自动履行了给付义务，申请执行人张家口市宏盛汽车租赁服务有限公司于2017年3月13日向本院申请撤销对（2016）冀0702民初1705号民事判决书的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第一百五十四条之规定，裁定如下：张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初1705号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑万川二〇一七年三月十三日书记员  张恺鑫
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初1919号原告天津管家物业服务有限公司，住所天津市静海区静海镇冬平园小区2-4-502。法定代表人熊胜利，职务总经理。委托代理人刘玉，该公司项目经理。被告周井满本院受理原告天津管家物业服务有限公司诉被告周井满物业服务合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津管家物业服务有限公司撤回对被告的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员 王 治二〇一七年三月三十一日书记员 回广骐
黑龙江省拜泉县人民法院													民 事 判 决 书													（2017）黑0231民初235号													原告																							中国农业银行股份有限公司拜泉县支行，住所地拜泉县拜泉镇内。													法定代表人：王继超，该行行长。													委托代理人：孙智育，男，1977年10月14日出生，汉族，该行职工，住黑龙江省拜泉县。																															被告																							李伟，男，1988年10月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													袁长涛，男，1986年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。													高潭玉，男，1989年7月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县。																															案由																							金融借款合同纠纷																															案件审理																							原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行（简称拜泉农行）与被告李伟、袁长涛、高潭玉金融借款合同一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告拜泉农行委托代理人孙智育到庭参加诉讼，被告李伟、袁长涛、高潭玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。																															诉讼请求																							1.要求终止与被告的借款合同；2.要求被告李伟偿还贷款本金98 000.00元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息6 593.88元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；被告袁长涛偿还贷款本金90 000.00元，自借款之日起至2017年1月20日止的利息5 952.98元及至实际给付之日所产生的利息和罚息；3. 被告李伟、袁长涛、高潭玉承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告承担。																															证据材料																							原告证据一，农户小额贷款业务申请表三份，证据二，农户贷款借款合同三份，原告证据三，出示借款凭证、贷款发放通知单各三份，证明原告与三被告签订了农户贷款借款合同，并已将贷款发放给三被告的事实。													被告未提供证据。																															法院经审理认定事实																							2016年1月30日，被告李伟、袁长涛、高潭玉以经营种植业，购买化肥、种子、农药为由，向原告拜泉农行申请借款三笔，被告李伟借款本金100 000.00元，被告袁长涛借款本金90 000.00元，被告高潭玉借款本金80 000.00元，总金额共计270 000.00元，借款期限至2016年12月20日，利率是以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮3.095%，逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%罚息。三被告组成联保小组，签订了小额联保借款合同，对贷款承担相互连带保证责任。原告拜泉农行按合同约定如期发放了贷款，三被告亦如期收到了借款。贷款合同履行期届满后，被告高潭玉偿还自己名下的借款本息，被告李伟偿还了自己名下的借款本金2 000.00元，截止至2017年1月20日，被告李伟尚欠本金98 000.00元利息6 593.88元，本息合计104 593.88元，被告袁长涛尚欠本金90 000.00元，利息5 952.98元，本息合计95 952.98元。现因被告未能全面履行偿还借款义务，原告诉至法院。																															依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：													一、 终止原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行与被告李伟、袁长涛、高潭玉签订的农户贷款借款合同；													二、 被告李伟偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款98 000.00元及至2017年1月20日止所产生的利息6 593.88元，自2017年1月21日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息；并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息），被告李袁长涛、高潭玉对上述款项的给付负连带清偿责任；													三、被告袁长涛偿还原告中国农业银行股份有限公司拜泉县支行借款本金90 000.00元及利息，（自借款之日起，以此本金为基数，按合同约定利率计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的利息），并给付逾期罚息，（以此本金为基数，按合同约定利率加收50%，自逾期之日起计算至本判决确定的履行期限内的实际给付之日止所产生的罚息）；被告李伟、高潭玉对上述款项的给付负连带清偿责任。													保证人承担保证还款义务后，有权向被保证人追偿。													上述款项待本判决生效后五日内由被告履行给付义务。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费4 308.00元由被告李伟、袁长涛、高潭玉负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。													审 判 长 于宏广													审 判 员 马卓越													人民陪审员 王京一													二○一七年三月四日													书 记 员 刘欣欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0302执410号申请执行人:鸡西市市容环境卫生管理局，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人:张起和，局长。委托代理人:于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。被执行人:胡艳杰，住所地鸡冠区。本院在执行申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局与被执行人胡艳杰行政征收一案中，申请执行人于2017年3月27日，向本院提起撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0302执410号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  潘冬梅审判员  王林英二〇一七年三月二十七日书记员  许洪波
黑龙江省同江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0881执1124号申请人于兆国，男，1989年11月5日出生，汉族，个体，住同江市内。被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司。法定代表人：宿法礼，男，该公司经理本院在执行申请人于兆国与被执行人黑龙江省丰熙集团宏安房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人无其他财产可执行，申请人自愿申请，终结本次执行程序，待具备执行条件时，随时再申请法院继续执行。且不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0881民初423号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  马长征二〇一七年三月三日书记员  吴汉龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初198号原告：辛贵亮，男，1982年9月10日生，汉族，无职业，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：李印宏，吉林市船营区船营法律服务所。被告：林琳，女，1983年10月28日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。原告辛贵亮诉被告林琳离婚后财产纠纷一案，原告辛贵亮于2017年3月1日以双方达成和解为由向本院提交撤诉申请。本院认为，原告辛贵亮自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告辛贵亮撤回起诉。案件受理费338元，由原告辛贵亮负担。审 判 员  孙 晶二〇一七年三月一日代理书记员  李红艳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初13597号原告：中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。主要负责人：史原，该行行长。委托诉讼代理人：代彬，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡仁兵，上海虹桥正瀚（重庆）律师事务所律师。被告：白雪，女，汉族，1968年10月12日生，住重庆市南岸区。被告：邓晓春，男，汉族，1965年12月20日生，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告白雪、邓晓春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告中信银行重庆分行的委托诉讼代理人代彬到庭参加了诉讼，被告白雪、邓晓春经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行重庆分行诉称，中信银行重庆分行基于与白雪签订的《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》《个人房产抵押综合授信协议》，与白雪、邓晓春签订的《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》起诉，请求判令：1、二被告立即偿还原告借款本金2173034.06元，并支付截至2016年7月5日的利息37865.55元及罚息483.43元、复利593.19元（罚息以本金为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清之日；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清之日）；2、请求依法判决确认原告对被告白雪名下位于重庆市南岸区南山街道崇文路*号*幢*号房屋（房屋产权证号：106房地证2009字第*号）享有抵押权，并有权将该抵押物折价或拍卖、变卖后，以所得价款优先受偿；3、本案案件受理费由被告承担。被告白雪、邓晓春未答辩。经审理查明的贷款事实如下：借款人：白雪。贷款人：中信银行重庆分行。抵押人：白雪、邓晓春抵押权人：中信银行重庆分行。抵押物：邓晓春、白雪所有的位于重庆市南岸区南山街道崇文路*号*幢*号房屋（房屋产权证号：106房地证2009字第*号）。贷款本金：2,500,000元。贷款期限：2014年4月29日至2024年4月29日。贷款执行利率：贷款利率以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础，按照人民银行的利率政策，在基准利率的基础上，上浮35%执行。自贷款发放日起，首次利率调整日确定为次年1月1日，并从首次利率调整日后每12个月调整一次。逾期罚息利率：贷款利率的基础上加收50%的罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。欠款情况：白雪未按时偿还本金，尚欠本金2173034.06元，截至2016年7月5日，尚欠利息37865.55元及罚息483.43元、复利593.19元。本院认为，中信银行重庆分行与白雪签订的《个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》《个人房产抵押综合授信协议》，与白雪、邓晓春签订的《个人房产抵押综合授信最高额抵押合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，白雪未按照合同约定偿还借款本金，其行为已构成违约，白雪除应当偿还中信银行重庆分行借款本金外还应按照借款合同中的约定支付罚息及复利。因合同中明确约定“对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利”。故本院对中信银行重庆分行要求对罚息计收复利的请求予以支持。邓晓春与白雪系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故邓晓春应当对白雪的本案债务承担共同还款责任。被告白雪、邓晓春经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《婚姻法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白雪、邓晓春自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金2173034.06元、截至2016年7月5日的利息37865.55元及罚息483.43元、复利593.19元（罚息以本金为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清之日；复利以未偿还的利息和罚息为基数，按合同执行贷款利率上浮50%计算至付清之日）；二、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告白雪所有的位于重庆市南岸区南山街道崇文路*号*幢*号房屋（房屋产权证号：106房地证2009字第*号）在上述债务范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费24496元，白雪、邓晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  谢勘利人民陪审员  宋春蓉二〇一七年三月七日书 记 员  刘步蟾
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初238号原告隋某，男，1986年5月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告白某，男，34岁，汉族，农民，住址同上。原告隋某与被告白某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告隋某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告隋某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告隋某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  杨文占二〇一七年三月一日书记员  张利金
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执4129号申请执行人：新郑市江南氨纶纱有限公司，住所地河南省新郑市新密铁路道北新烟大道南侧。法定代表人：项荣增，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜华，该公司员工。被执行人：姚满生，男，1964年9月20日生，汉族，住所地江苏省张家港市。申请执行人新郑市江南氨纶纱有限公司与被执行人姚满生委托合同纠纷一案，本院于2016年6月21日作出了（2016）苏0582民初4002号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：姚满生于本判决生效后十日内向新郑市江南氨纶纱有限公司支付370000元并承担该款自2015年2月10日按银行同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日的利息。案件受理费减半收取4076元、保全费2770元，合计6846元，由姚满生负担6220元。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月1日立案受理。立案执行标的378990元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人姚满生的存款、有价证券、房产、车辆等进行了查询，未查到有可供执行的财产线索。另查明，本院在审理过程对姚满生名下的拆迁补偿款冻结了450000元，但该财产权益暂难以处置。另查明，姚满生下落不明，在本院有多个被执行人案件未执结。本案尚执行到位378990元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初4002号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  曹培新审判员  李 元二〇一七年三月三日书记员  张孙华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1630号原告庆阳亨利印务有限公司，地址：庆阳市西峰区安定东路（三中2号家属楼下1单元1楼1号）。法定代表人周东旭。被告庆阳市起民种植专业合作社，住所地：庆阳市西峰区肖金镇张庄村，法定代表人薛瑛。本院在审理原告庆阳亨利印务有限公司与被告庆阳市起民种植专业合作社承揽合同纠纷一案中，原告庆阳亨利印务有限公司于2017年3月30日提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为：原告庆阳亨利印务有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庆阳亨利印务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告庆阳亨利印务有限公司负担25元，退付原告庆阳亨利印务有限公司25元。代理审判员  吴立二〇一七年三月三十日书 记 员  王霏
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1989号罪犯苏枫波，男，1981年4月10日出生，汉族，江西省九江市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省九江市中级人民法院于2004年8月3日作出（2004）九中刑一初字第20号刑事判决，认定苏枫波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第429号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利八年。本院以（2008）洪刑执字第5142号、（2010）洪刑执字第2275号、（2012）洪刑执字第3978号、（2014）洪刑执字第2625号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月、一年二个月、一年三个月、十一个月十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯苏枫波在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯苏枫波在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯苏枫波减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2006年12月7日起至2020年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2015）芙民初字第04018号原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行代表人刘力耕，被告刘新民被告卿灵芝湖南盛基置业有限公司法定代表人赖立新，总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行与被告刘新民、卿灵芝、湖南盛基置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行于2017年3月28日向本院提出申请，请求撤回对被告刘新民、卿灵芝、湖南盛基置业有限公司的起诉。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司湖南省分行撤回对被告刘新民、卿灵芝、湖南盛基置业有限公司的起诉。审 判 长  张建景人民陪审员  向首诚人民陪审员  熊慧玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘稀阳附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0681执393号申请执行人长春市科兴机电设备有限公司,地址长春市。法定代表人洪礼阳，总经理。被执行人通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司,地址临江市。法定代表人华金生，董事长。本院在执行长春市科兴机电设备有限公司与通化钢铁集团大栗子矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）白山仲字第29号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱光华二〇一七年三月九日书记员  赵玉珠
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0702民初2704号原告：陈秀玉，女，1955年4月11日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。委托诉讼代理人：孟庆波，山东国宗律师事务所律师。被告：郝文民，男，1973年12月5日生，汉族，住山东省莱州市。被告：程峰梅，女，1980年1月3日生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。陈秀玉与郝文民、程峰梅所有权确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。陈秀玉的诉讼代理人孟庆波到庭参加诉讼，郝文民、程峰梅经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。陈秀玉向本院提出诉讼请求：1、确认位于潍城区西关苗圃二路14号内2号楼2-××号房产（简称：201号房产）归陈秀玉所有；2、判令郝文民、程峰梅办理产权过户手续；3、诉讼费用由郝文民、程峰梅承担。事实和理由：郝文民是陈秀玉之子，郝文民与程峰梅系夫妻关系。2011年5月23日陈秀玉购买201号房产，由于年龄大不能贷款，所以将201号房产登记在郝文民名下便于贷款。2015年10月25日陈秀玉、郝文民、程峰梅达成协议，由陈秀玉给二人补偿款100000元，以配合将房产过户至陈秀玉名下。现因二人怠于履行约定义务，所以提出诉讼，望判如所请。郝文民、程峰梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。郝文民、程峰梅无正当理由未到庭，视为放弃质证、抗辩的权利，对陈秀玉所提交证据和主张事实，本院认定如下：1、陈秀玉述称：201号房产是其于2011年5月23日购买，总价242000元，其中定金5000元为现金支付；通过银行转账137000元；以郝文民名义贷款100000元。贷款亦由陈秀玉偿还，现已全部还清。郝文民、程峰梅原为夫妻关系，后二人离婚。201号房产现无人居住。2、2015年10月25日，陈秀玉、郝文民、程峰梅签订《房屋处分合同》，主要载明：201号房产实际由陈秀玉出资购买，所余贷款30000元在陈秀玉偿还完毕后，郝文民、程峰梅在10个工作日内协助办理过户手续；陈秀玉给予郝文民、程峰梅补偿款100000元，该100000元是郝文民、程峰梅欠案外人王瑛杰的借款，由陈秀玉向王瑛杰偿还，以抵顶补偿款100000元，郝文民、程峰梅与王瑛杰借款所产生的利息与陈秀玉无关。3、王瑛杰到庭接受调查时陈述：2015年10月25日陈秀玉、郝文民、程峰梅签订《房屋处分合同》时其也在场，同意原郝文民借款由陈秀玉偿还，郝文民收回原借条，由陈秀玉向其出具借条。上述事实有合同、借条、银行明细、收条、房产证在案为证。本院认为，《房屋处分合同》对双方权利、义务约定明确，应各自履行相应义务。郝文民将借务转让给陈秀玉，经过王瑛杰同意，借务转让成立，同时视为陈秀玉完成了向郝文民、程峰梅支付补偿款的义务。在贷款已经还清的前提下，陈秀玉要求郝文民、程峰梅履行过户义务，本院予以支持。根据不动产物权的变更以登记发生效力的原则，对陈秀玉要求201号房产确认所有权的主张，在未办理更名登记的行政审批程序之前，本院不作认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：郝文民、程峰梅协助陈秀玉办理潍城区西关苗圃二路14号内2号楼2-××号房产的过户手续，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费5085元、保全费1782元，共计6867元，由郝文民、程峰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  赵 燕人民陪审员  于其和人民陪审员  高金之二〇一七年三月三日代书 记员  刘 琼
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终64号原公诉机关淮北市杜集区人民检察院。上诉人（原审被告人）柳某某，男，汉族，1987年12月15日出生于安徽省淮北市，中技文化，无业，住淮北市杜集区。曾因犯故意伤害罪于2010年12月24日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年，2012年2月8日缓刑考验期满。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月29日主动投案，同日被淮北市公安局杜集分局刑事拘留，2016年1月11日被取保候审，12月23日被淮北市杜集区人民检察院取保候审，2017年2月15日被淮北市杜集区人民法院决定逮捕，次日由淮北市公安局杜集分局执行逮捕。现羁押于淮北市第二看守所。淮北市杜集区人民法院审理淮北市杜集区人民检察院指控原审被告人柳某某犯故意伤害罪一案，于2017年2月22日作出（2017）皖0602刑初5号刑事判决书。柳某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院依据查明：2014年12月28日20时许，被告人柳某某酒后在淮北市杜集区石台镇“厚勤”饭店对面的商店内，因肢体接触与被害人孙某某发生口角，后相互厮打，柳某某殴打孙某某致其右眼眶内壁及左眼眶内壁、下壁骨折，左侧第5、6肋骨骨折。经鉴定，孙某某的损伤程度为轻伤一级。2015年12月29日，柳某某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实。柳某某与孙某某已就民事部分达成赔偿协议并实际履行完毕，孙某某对柳某某的行为表示谅解。原审法院认为：被告人柳某某故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。柳某某系自首，并积极赔偿被害人损失，取得对方谅解，对其从轻处罚。柳某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，认定被告人柳某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。柳某某上诉提出：原判量刑过重。原审法院查明的上述事实，有经一审当庭举证、质证的到案经过、谅解书、调解协议、收条、刑事判决书、执行通知书、（淮）公刑鉴（损伤）字[2015]7号法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘验笔录、现场图、照片、被害人孙某某的陈述、证人臧某某、刘某某等人的证言等证据相互印证，上诉人柳某某亦供认不讳，足以认定。二审期间，控辩双方均未提供新证据，对上述事实与证据本院予以确认。本院认为：上诉人柳某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。柳某某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。柳某某积极赔偿被害人各项经济损失，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。柳某某曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑并适用缓刑，具有犯罪前科，可酌情从重处罚。原判在量刑时已充分考虑了柳某某系自首、赔偿并取得谅解、有犯罪前科等各项情节，量刑并无不妥，柳某某关于原判量刑过重的上诉理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当，适用法律正确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵媛媛审判员  郑海鸥审判员  吴 静二〇一七年三月二十日书记员  郭梦思附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
安徽省霍邱县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1522执恢12号本院在执行唐伟书与安徽中投商业经营管理有限公司委托租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人安徽中投商业经营管理有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项规定，决定如下：将安徽中投商业经营管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十六日附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应该将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令德；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘0271行初3号起诉人甘肃恒基文化产业投资发展有限责任公司，住所地嘉峪关市体育大道西678号，社会统一信用代码91620200571608140Y。法定代表人：周国兴,该公司总经理。甘肃恒基文化产业投资发展有限责任公司诉称：嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所于2016年2月16日为王丽娟诉甘肃恒基文化产业投资发展有限责任公司群众性活动组织者责任纠纷一案，出具的《接出警工作登记表》和《询问笔录》书面证明文件，其主要内容是第三人王丽娟受伤和甘肃恒基文化产业投资发展有限责任公司未尽安保义务之间有因果关系。该文件内容与事实严重不符。但是法院采信公安机关出具的证明文件，依据文件认定甘肃恒基文化产业投资发展有限责任公司未尽安保义务与王丽娟受伤存在因果关系，判决甘肃恒基文化产业投资发展有限责任公司承担赔偿责任。为此，嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所出具的《接出警工作登记表》和《询问笔录》书面证明文件，侵犯了起诉人的合法权益。现请求依法撤销。本院认为，嘉峪关市公安局镜铁分局峪苑派出所做出的《接出警工作登记表》和《询问笔录》系公安机关出警后对案件的由来、报警人的陈述、接警情况作出的程序性描述，并未对第三人进行责任认定，亦未对第三人作出处罚，不具有结论性,不是行政行为。根据法律的规定，起诉人的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人甘肃恒基文化产业投资发展有限责任公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法审 判 员  朵向峰人民陪审员  胡 欣人民陪审员  周丽娟二〇一七年三月三日书 记 员  李 雪
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初339号原告：胡长明被告：张茂伏，原告胡长明与被告张茂伏买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡长明到庭参加诉讼。被告张茂伏经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。胡长明向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付粮油款30869元。事实和理由：2015年3月，被告开办冀州市厚粮酸菜牛肉拉面店，与原告商定由原告供应该店所需粮油，定期结算。至2016年8月底，被告尚欠原告粮油款30869元。经催要未果，故诉至法院。为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2016年9月30日被告签字的收款收据一份，证实被告至2016年9月30日赊欠原告粮油款共计31191元；证据二、2016年12月1日被告向原告退货的收款收据一张，证实被告向原告退货合款322元。至今尚欠30869元。张茂伏未答辩。本院经审理查明：被告开办冀州市厚粮酸菜牛肉拉面店期间，原告向被告供应粮油。至2016年8月22日，被告共赊欠原告粮油款31191元。2016年12月1日，被告向原告退货合款322元，至今尚欠原告粮油款30869元。经催要未果，原告遂诉至本院，请求依法判令被告给付粮油款30869元。本院认为，根据原告提供被告方工作人员为其出具的收款收据，被告赊欠原告粮油款30869元事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告久拖不还与法不合，应予清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：限被告张茂伏于本判决生效之日起三日内，给付原告胡长明粮油款30869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，减半收取计286元，由被告张茂伏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  李春密二〇一七年三月二十九日书记员  谷晓伟
江西省金溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1027民初52号原告姜顺明。被告周彪平。本院于2017年1月12日受理原告姜顺明诉被告周彪平买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已经达成庭外和解协议并履行完毕，现原告自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜顺明撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告姜顺明负担。审判员 王 欢二〇一七年三月六日书记员 彭芳芳
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初2458号原告：吴华珍，女，1970年9月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林盛、施文飞，福建中亚海天律师事务所律师。被告：韩祥名，男，1969年9月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郑云钦，女，1968年5月20日出生，汉族，住福建省平潭县。原告吴华珍与被告韩祥名、郑云钦民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华珍及其委托诉讼代理人林盛到庭参加诉讼，被告韩祥名、郑云钦经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴华珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令韩祥名、郑云钦偿还吴华珍借款本金500000元及其相应利息（其中借款本金200000元自2013年6月20日起按月利率2%计算至实际还清借款之日止；借款本金300000元自2015年1月3日起按年利率6%计算至实际还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由韩祥名、郑云钦承担。事实和理由：吴华珍与韩祥名系同学关系，韩祥名以缺乏资金为由，于2012年6月20日、2014年1月3日向吴华珍借款合计500000元，并向吴华珍出具借条两张予以确认。其中2014年1月3日的借款，双方约定借款期限至2015年1月3日止，上述两笔借款利率均约定按每年每100000元本金利息按50000元计算。2013年6月20日，韩祥名仅偿还2012年6月20日那笔借款之前的利息100000元，尚欠借款本息未还。上述债务发生于韩祥名、郑云钦夫妻关系存续期间，属其夫妻共同债务，应由韩祥名、郑云钦共同偿还。吴华珍围绕诉讼请求依法提交了证据，韩祥名、郑云钦经本院合法传唤未到庭应诉，且在法定期限内对吴华珍提交的证据未提出书面或口头意见进行辩驳，视其对吴华珍提交的证据真实性的默认。为此，对吴华珍提交的证据本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩祥名与郑云钦系夫妻关系，吴华珍与案外人高忠亦系夫妻关系，吴华珍与韩祥名系同学关系。2012年6月20日，韩祥名出具借条一张，向吴华珍借款200000元，约定利息按每壹拾万元每年伍万元的比例结算。同日，由吴华珍丈夫高忠汇款200000元到韩祥名银行账户；2013年6月20日，韩祥名偿还该笔借款的利息100000元。2014年1月3日，韩祥名又出具借条一张，再次向吴华珍借款300000元，约定还款时间为2015年1月3日，未约定借款利率；同日，吴华珍的丈夫高忠汇款200000元到韩祥名银行账户，另外100000元款由吴华珍现金支付给韩祥名。嗣后，虽经吴华珍多次催讨，韩祥名未偿还，吴华珍遂诉至本院。本院认为，本案吴华珍与韩祥名之间的借贷关系，有韩祥名出具的借条为证，吴华珍提交的银行历史流水单为凭，事实清楚，证据充分，双方意思表示真实有效，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，韩祥名于2012年6月20日向吴华珍借款200000元约定的利率超过年利率的24%，但吴华珍主张该款月利率按2%计算，未超过法律规定，本院予以支持；韩祥名于2013年6月20日偿还吴华珍100000元款项中，偿还2012年6月20日借款200000元其中本金52000元，偿还利息款48000元，故该笔借款本金剩余148000元。韩祥名于2014年1月13日向吴华珍借款300000元只约定还款期限，未约定利率，现吴华珍主张该款从还款期限届满之日起按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，应予以支持。本案借款发生在韩祥名与郑云钦婚姻关系存续期间，韩祥名以个人名义所借债务，因郑云钦未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理的情形，故郑云钦应对韩祥名在本案中所负债务承担共同偿还责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿……”故韩祥名、郑云钦应共同偿还吴华珍借款本金448000元及相应利息。韩祥名、郑云钦经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩祥名、郑云钦应在本判决生效之日起十日内共同偿还吴华珍借款本金448000元及相应利息（其中借款本金148000元的利息按年利率24%计算，自2013年6月21日起；借款本金300000元的利息按年利率6%计算，自2015年1月4日起，均计至款项还清之日止）；二、驳回吴华珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12229元，由被告韩祥名、郑云钦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  张宗发人民陪审员  丁秀娥人民陪审员  陈新奇二〇一七年三月六日书 记 员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0483民初8448号原告：朱建光，男，1973年6月22日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：蒲峻麟，浙江同新律师事务所律师。被告：俞浩杰，男，1971年4月15日出生，汉族，住海宁市。原告朱建光与被告俞浩杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月11日转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告朱建光委托诉讼代理人蒲峻麟到庭参加诉讼，被告俞浩杰经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱建光向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款本金30000元及利息（自2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月9日，被告因急需资金周转为由，向原告借款30000元，双方口头约定借款期限3个月，并约定借款利息为银行同期利息4倍。借款到期后，经原告多次催讨，被告均未归还。被告俞浩杰未作答辩。原告朱建光为支持自己的主张，向本院提交借款协议附收条一份。被告未到庭应诉，视为对放弃质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日，被告向原告借款30000元，由被告出具借款协议一份，双方未约定还款期限，借款利息为银行同期利息的4倍。被告在借款协议下方的借款收条中签字确认收到借款本金30000元。本院认为，根据原告的证据及陈述，可以确认被告结欠原告借款30000元，双方未约定还款期限，故原告要求俞浩杰归还借款本金30000元的诉请，本院予以支持。至于利息部分诉讼请求，应以30000元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止。被告俞浩杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对朱建光提供的证据的质证及陈述的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞浩杰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱建光借款本金30000元并支付利息（以30000元为基数，自2016年7月9日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的4倍计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费594元，由被告俞浩杰负担。案件公告费560元，由被告俞浩杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  孙欢杰代理审判员  钟一鸣人民陪审员  袁煜钜二〇一七年三月六日书 记 员  徐 颖
河北省三河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀1082执2486号申请执行人三河市京达神洲汽车租赁有限公司，住所地三河市燕郊开发区。被执行人宁文峰，男，汉族，1987年3月11日出生，住陕西省稷山县。本院在执行申请执行人三河市京达神洲汽车租赁有限公司与被执行人宁文峰民间借贷纠纷一案，申请执行人三河市京达神洲汽车租赁有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）冀1082执2486号案号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙广成审判员  王彦明审判员  周福宽二〇一七年三月一日书记员  王秀娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2244号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市龙轩娱乐有限公司，住所地重庆市铜梁区南城街道办事处白龙大道C段333号（龙轩大酒楼三楼），统一社会信用代码不详。���定代表人：高青，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市龙轩娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  贺海艳二〇一七年三月二十七日书记员  王 浩
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终85号上诉人（原审被告）攀枝花东泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91510400720868799B，住所地：四川省攀枝花仁和区老街82号。法定代表人赵中伟，该公司总经理。委托诉讼代理人李明俐，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104200311670280。被上诉人（原审原告）昝建平，男，1970年8月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原审被告四川东泰投资有限公司，统一社会信用代码：915104007623377857，住所地：四川省攀枝花市仁和区老街。法定代表人陈美江，该公司总经理。上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司（以下简称：东泰房产公司）因民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1481号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人东泰房产公司诉讼代理人李明俐、被上诉人昝建平到庭参加诉讼。原审被告四川东泰投资有限公司（以下简称：东泰投资公司）经本庭依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定如下事实，2013年11月13日，昝建平等20人签署《授权委托及承诺书》，授权王宏、牛朝江与东泰投资公司签订借款协议。2013年11月29日，王宏、牛朝江根据上述委托与东泰投资公司签订借款协议，约定东泰投资公司向昝建平等人借款1660000元，借款期限一年，自2013年12月1日至2014年11月30日止，利息20%。其中东泰投资公司向昝建平借款90000元。2016年4月7日，昝建平等人与东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议载明：2013年12月1日，东泰投资公司向昝建平等人借款2460000元，年利息20%，在约定期限内，该款项未能偿还，截至2016年4月6日止，东泰投资公司共计欠昝建平等人借款本金2374945元，利息484322元（2015年1-12月利息），共计2859267元。2016年1月起至本金还清前利息仍按年利息20%计算。东泰投资公司应于2016年6月30日前还清所欠本息。东泰房产公司自愿为上述还款义务承担连带担保责任，并用波尔卡城邦未出售编号为7-1-2、7-2-1、7-2-2、5-2-13-4房屋做还款担保。东泰投资公司未按约定还款，昝建平等人遂诉至法院，一审庭审中双方认可东泰投资公司付清了2014年12月31日前的利息，并支付了2015年1月的利息。原审法院认为，此民间借贷关系合法有效，对原告要求东泰投资公司偿还借款本金90000元，并按年利率20%支付利息的请求予以支持。东泰房产公司在还款协议中明确其承担连带担保责任，故对原告要求东泰房产公司对债务承担连带担保责任的请求予以支持。原审法院判决：东泰投资公司于判决生效后十日支付昝建平借款本金90000元，并按年利率20%支付自2015年2月1日起至判决生效之日的利息；驳回昝建平的其他诉讼请求；诉讼费及保全费合计2440元由东泰投资公司负担。上诉人东泰房产公司不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判被上诉人（原审原告）就上诉人不能清偿的债务在《还款协议》项下抵押财产享有优先受偿权，或者裁定发回重审。主要理由是《还款协议》明确约定了以东泰房产公司的四套房产作为还款担保。被上诉人昝建平答辩称，和东泰投资公司、东泰房产公司签订还款协议的时候并不知道其提供的四套房产已经被其他法院进行了查封，所以才在协议中约定以四套房产为担保。即使如此，协议中还明确约定东泰房产公司对债务承担连带担保责任。本院二审查明的事实与一审法院认定事实一致，在此予以确认。本院认为，2016年4月7日，被上诉人与上诉人东泰房产公司、原审被告东泰投资公司签订的《还款协议》第三条第二款载明：“上诉人东泰房产公司自愿为东泰投资公司履行还款义务承担连带担保责任，担保范围包括但不限于借款本息及违约责任”，上述约定合法有效，上诉人东泰房产公司应当就本案债务向被上诉人承担连带担保责任。上诉人东泰房产公司上诉称其只应以约定的抵押房产承担债务的上诉请求，于法无据，不能成立。综上，上诉人上诉理由不能成立，一审法院判决应当予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币2050元，由上诉人攀枝花东泰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  饶庆华审判员  徐馗斌审判员  黄 群二〇一七年三月七日书记员  饶 永
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2732民初30号原告：蒋琳辉，男，1961年12月生，苗族，住贵州省三都水族自治县。被告：潘红梅，女，1974年10月12日生，水族，系三都县交梨中学教师，住三都县。被告：杨忠诚，男，1968年8月25日生，水族，系三都县公安局干警，住三都县。原告蒋琳辉诉被告潘红梅、杨忠诚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋琳辉及被告潘红梅到庭参加诉讼，被告杨忠诚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令二被告连带偿还借款本金31000元，连带支付截止2016年12月9日止的利息620元（31000×2%月利率×1个月＝620元）；2、二被告连带向原告按月利率2%支付借款利息至还清借款之日止；3、原告对被告潘红梅的工资收入享有优先受偿权；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月6日，被告潘红梅以家中急需用钱为由，向原告借款31000元，约定于2016年12月9日偿还，月利率4%，自愿用其教师工资为借款设定担保。当天原告将现金31000元交给被告潘红梅后，被告潘红梅与原告签订借款合同，出具收据，并提交单位工资证明。原告认为，被告用工资担保借款没有违反法律规定，是其担保意思的真实表示，原告应对其工资享有优先受偿权。二被告系夫妻关系，被告潘红梅的借款是发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应由二被告连带偿还。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持诉请。被告潘红梅辩称，原告起诉的都是事实，只是现在没有钱还原告，原告要求的利息过高，只能按银行利息支付，诉讼费应该原、被告各承担一半。被告杨忠诚在法定期限内，未向本院答辩和举证。经审理查明，2016年11月6日，被告潘红梅以急需资金周转为由向原告借款31000元。原告与被告潘红梅签订借款合同，双方约定还款期限为2016年12月9日，借款利息按月利率4%支付，被告潘红梅自愿用其工资为该笔借款提供担保。合同签订后原告将借款现金31000元交付被告潘红梅，被告潘梅出具收据一张。借款到期后，被告潘红梅未履行还款付息义务，原告多次催讨未果后，遂诉至法院，诉请如前。另查明，被告潘红梅与被告杨忠诚系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本院确认的上述事实有当事人的陈述、原被告身份证明复印件、借款合同、收据、教师资格证、工资收入证明等证据在卷佐证，上述证据已经本院审查，真实、合法且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告与被告潘红梅签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，合同双方当事人应诚信履行各自义务。原告向被告潘红梅提供借款后，被告潘红梅应按合同约定履行还款付息义务。被告杨忠诚在答辩期内未对原告的诉讼请求提出异议，可视为对原告所诉事实的认可，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，可认定为夫妻共同债务。虽然原告与被告潘红梅约定的利率过高，但原告在诉讼中主动将利率调整至符合法律规定的月利率2%。被告潘红梅用其工资收入承担保证责任，原告可对其工资享有优先受偿权。因此，对于原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于被告潘红梅的辩解，因没有法律依据，本院不予采纳。被告杨忠诚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释二》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告潘红梅、杨忠诚于本判决生效后十日内偿还原告蒋琳辉借款本金31000元，按月利率2%支付借款利息从2016年11月6日起至还清借款本息之日止；二、原告蒋琳辉对被告潘红梅的教师工资收入享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费590元，已减半收取295元，由被告潘红梅、杨忠诚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一七年三月十三日书记员  李鹤云
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4981号申请执行人许进，男，1981年5月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴明明，男，1980年11月9日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人许进依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭民初字第2928号民事判决书，申请执行被执行人吴明明民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40800元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对被执行人名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，查询被执行人名下一套房屋并予以查封，但暂不能处置，未发现其他有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月一日书 记 员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初1112号原告蒋某，女，汉族，1987年8月14日生。被告郑某，男，汉族，1988年4月17日生。本院在审理原告蒋某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，不侵害国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费100元由原告蒋某负担。审判员  吴晓清二〇一七年三月二十一日书记员  黄雨锦
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执4136-1号申请执行人范树兰，女，1959年3月5日出生，汉族，住徐州市经济开发区。被执行人铜山县环宇缫丝厂，住所地徐州市铜山区单集镇贺庄村。诉讼代表人陈玉志，该厂厂长。申请执行人范树兰与被执行人铜山县环宇缫丝厂借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初5245号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月23日立案受理。执行过程中，我院采取了以下执行措施：1.2016年9月29日，向被执行人铜山县环宇缫丝厂邮寄送达传票与执行通知书、财产申报令、限制高消费令。2.2016年9月30日，通过司法查控系统查询被执行人名下中国建设银行、中国农业银行、中国工商银行、中国交通银行、招商银行、铜山农村商业银行、京东、阿里巴巴、光大银行、民生银行、广发银行等金融机构的存款情况及车辆登记情况但并未发现可供执行财产。3.2016年9月30日，将被执行人铜山县环宇缫丝厂列为失信被执行人。4.2016年10月8日，查询被执行人名下的工商登记信息、土地登记信息、房产登记信息但未发现可供执行的财产。5.2016年10月10日，我院与被执行人法定代表人谈话，其表示现在无履行能力。6.2016年10月10日，我院前往被执行人所在地查封了被执行人的厂房及设备（缫丝机2组、煮茧机1套、复摇机2组、副产品机1组、喷丝机1组、烘茧车20台、浴室）。7.2016年10月27日，申请执行人与被执行人到庭谈话，双方达成执行和解协议。8.2017年3月20日，我院与申请执行人谈话，告知其以上执行情况并向其说明我院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产并询问被执行人是否有新的财产线索提供，申请人表示除了已被我院查封的被执行人名下的厂房及其设备外，无法提供其他财产线索。9.该案我院通过司法查控系统未发现被执行人名下有财产可供执行，除被我院查封的被执行人名下的厂房及其设备外，申请人也无法提供提供新的财产线索，依规定，该案将程序终结，待发现可供执行财产后再恢复执行，我院将上述情况告知申请人，申请人表示同意终结本次执行程序。该案标的131870元，执行到位6000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初5245号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 惠审 判 员  孔祥进代理审判员  孙金龙二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈雨时
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初831号原告张艳玲,女,1981年4月15日出生,汉族，安徽省泗县人，住泗县。被告顾则才，男，1960年11月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在审理原告张艳玲诉被告顾则才买卖合同纠纷一案中，原告张艳玲于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四的规定，裁定如下:准许原告张艳玲撤回起诉。案件受理费70元由原告负担。审判员 陈 珊二〇一七年三月十四日书记员 杨楠楠