广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9641号原告：宁积东，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：江春赏，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟旺银，广东汇俊律师事务所律师。被告：刘开全，住广东省广州市番禺区。被告：丁长连，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：刘开全（丁长连丈夫），本案被告之一。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区。负责人：叶健明，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁蕴珊，广东颐和律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伟，广东颐和律师事务所律师。原告宁积东与被告刘开全、丁长连、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁积东的委托诉讼代理人江春赏、被告刘开全、被告丁长连、被告保险公司的委托诉讼代理人梁蕴珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁积东向本院提出诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告142991.65元，上述赔偿金额中属于交强险及商业险赔偿的部分由被告保险公司在保险限额中优先赔偿；2.三被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月28日14时06分，原告驾驶无号牌电动自行车（车上载着宁某、邓某赢）沿环城东路由南往北行驶至清河路交叉路口时，与沿清河路由东往西行驶的由刘开全驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告、宁某、邓某赢三人受伤的交通事故。事故中，原告驾驶非机动车违反交通信号规定通行，刘开全驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。同年6月1日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此事故的主要责任，刘开全承担此事故的次要责任。原告受伤后被送往医院住院治疗，住院41天。出院后，原告经鉴定机构鉴定被评为九级伤残。原告因事故所致损失计算如下：1.医疗费8014.15元；2.误工费15916.67元（2500元/月÷30日×191日）；3.护理费4100元（100元/日×41日）；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费4100元（100元/日×41日）；6.营养费3280元（80元/日×41日）；7.残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×0.2）；8.鉴定费1200元；9.精神损害抚慰金20000元。以上合计196638.82元。刘开全是车辆驾驶员，丁长连是车主，保险公司对车辆承保交强险及商业险，故保险公司应当在保险范围内首先承担赔偿责任，超出部分由刘开全、丁长连承担。因三被告未主动履行其义务，为维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望判为所请。被告刘开全辩称，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔付。被告丁长连辩称，其同意刘开全意见。被告保险公司辩称，一、本案车辆粤A×××××向其司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。请法院审查刘开全的驾驶证、粤A×××××车辆的行驶证是否合法有效，并同时审查是否存在保险条款免赔、拒赔事由的约定。刘开全承担事故次要责任，故超出交强险赔偿限额的部分商业三者险应按30%的责任比例赔偿。其司只赔偿医保范围内用药。本次事故有三名伤者，请法院合理预留另外两名伤者的保险赔偿份额。请法院查明各方垫付费用情况，垫付的费用应在赔款中予以扣减。其司与原告既没有侵权关系，也不存在合同关系，且诉讼费不属于保险赔偿项目，故其司不同意承担诉讼费；二、其司对原告主张的损失有异议：1.医疗费：请法院查明与本次事故相关的医疗费用，且其司只赔偿医保范围内的用药；2.误工费：原告仅提交一份没有法定代表人签名及没有附法定代表人身份证复印件的收入证明，不符合《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第115条的规定，其司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。原告仅提交网上打印的《全国企业信用信息公示系统（广东）》，没有提交公司加盖公章的营业执照复印件予以证实，故其司对《全国企业信用公示系统（广东）》的真实性、合法性、关联性均不予认可。同时，更为重要的是，原告没有提供劳动合同、工资发放银行流水、社保缴费记录予以证实其误工损失情况，且事故发生时，原告63周岁已超过法定退休年龄，按常理不应产生误工损失，其司不同意赔偿误工费；3.护理费：原告住院天数41天，依法按80元/天计算；4.交通费：原告没有提交相关的交通费票据，其司不同意赔偿；5.住院伙食补助费：根据原告提交的出院记录显示，原告住院天数41天，依法按100元/天计算；6.营养费：原告请求过高，应以200元为宜；7.残疾赔偿金：原告没有提供广州的居住证来证实事故发生前一年在广州城镇居住，也没有可信的证据证实事故前一年在广州城镇有固定收入。原告仅提交一份没有法定代表人签名及没有附法定代表人身份复印件的收入证明和一份随意在网上打印的《全国企业信用信息公示系统（广东）》拟证实事故发生前一年在广州工作，但没有提交公司盖有公章的营业执照、劳动合同、工资发放银行流水、社保缴费记录予以佐证，不足以反映事故发生前一年在城镇居住且有固定收入，因此，残疾赔偿金应按2015年农村标准计算，残疾赔偿年限为17年；8.鉴定费：该项目不属于保险赔偿项目，其司不同意赔偿。而且，该项目属于原告诉讼成本，应由原告自行承担；9.精神损害抚慰金：不属于商业三者险的赔偿项目。即使在交强险内优先赔偿，刘开全承担次要责任，故精神损害抚慰金应为6000元为宜。本院经审理认定事实如下：2016年5月28日14时06分许，原告驾驶无号牌电动自行车（车上载着宁某、邓某赢）沿环城东路由南往北行驶至清河路交叉路口时，与沿清河路由东往西行驶的由刘开全驾驶的粤A×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损，原告、宁某、邓某赢三人受伤的交通事故。同年6月1日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401136201606324号道路交通事故认定书，认定原告驾驶非机动车违反交通信号规定通行，其过错行为是造成此事故的主要原因，其承担事故的主要责任；刘开全驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其过错行为是造成此事故的次要原因，其承担事故的次要责任；宁某、邓某赢不承担事故责任。事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区何贤纪念医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2016年7月8日出院，住院天数41日，出院诊断：“1.右侧髋臼骨折；2.右侧耻骨骨折；3.全身多处擦挫伤（右侧肢体）”，出院医嘱（建议）：“1.门诊随诊，复查照片了解骨折愈合情况。加强营养。住院期间陪护一人；2.注意休息，全休5个月。（不作行走活动2个月，扶拐行走逐渐负重3个月）；3.出院带药”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费191元、住院医疗费7823.15元。广州市番禺区何贤纪念医院入院记录记载原告职业“无”。2016年9月7日，原告到广东衡正法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定。同年9月18日，该鉴定所出具粤衡正［2016］临鉴字第0731号司法鉴定意见书，鉴定原告右侧髋臼粉碎性骨折、右侧耻骨骨折，评定为道路交通事故九级伤残。原告因此支出伤残鉴定费1200元。原告是非农业家庭户口居民，其常住人口登记卡记载服务处所“大悟县棉花公司”。原告为支持其误工费请求，提交了“广州市XX有限公司”于2016年9月11日出具的收入证明原件1份及该公司登记信息网页打印件。其中，收入证明载明原告于2014年12月入职至2016年5月一直在该单位工作，工资每月2500元，发生交通事故后请假未回单位上班，故单位停发其全部工资。该收入证明为填空式文本，原告姓名和身份证号码、工作期间和工资数额为手写字体，其余内容为打印字体；登记信息载明广州市XX有限公司的法定代表人为刘某。本案诉讼中，原告确认刘某是其儿媳。原告明确表示无法就前述工作主张补强证据。上述交通事故发生时，刘开全持有准驾车型B2、有效期限2016年2月1日至2026年2月1日的机动车驾驶证；粤A×××××号小型轿车登记所有人是丁长连，该车行驶证载明检验有效期至2017年12月；粤A×××××号小型轿车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险及不计免赔率，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险责任限额50万元，被保险人均为丁长连。刘开全与丁长连是夫妻关系。事故发生后，刘开全、丁长连、保险公司均无垫付过原告费用。本案诉讼中，宁某、邓某赢的法定监护人到庭，确认宁某、邓某赢分别是原告的孙女、外孙，宁某、邓某赢受伤轻微，并声明不需要为宁某、邓某赢预留上述交强险和商业第三者责任保险责任限额，同意上述交强险和商业第三者责任保险责任限额全部由原告优先受偿。本院认为，原告驾驶的非机动车（车上载着宁某、邓某赢）与刘开全驾驶的机动车发生碰撞，造成两车损坏，原告、宁某、邓某赢三人受伤的交通事故。经公安交警部门认定，原告承担事故主要责任，刘开全承担事故次要责任，宁某、邓某赢不承担事故责任。该事故责任认定，事实清楚，理据充分，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。本案属非机动车与机动车之间发生的交通事故，刘开全驾驶的机动车事发时在保险公司投保交强险和商业第三者责任保险，根据当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；交强险责任限额不足赔偿的部分，再根据原告过错程度，本院确定减轻刘开全60%赔偿责任，即由刘开全承担40%赔偿责任，原告自负60%。刘开全前述40%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任保险责任限额50万元范围内根据保险合同予以赔偿。事发时，刘开全持有准驾车型相符且在有效期限内机动车驾驶证，其所驾驶机动车亦处于检验有效期限内，且保险公司未举证证明本案存在其他免责事由，故保险公司应承担商业第三者责任保险赔偿责任。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下：1.医疗费8014.15元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费8014.15元。该医疗费有入院记录、出院记录、疾病证明书等证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。2.护理费3280元。原告主张住院期间一人护理费，护理期限和人数有医院陪护意见证实，本院予以采纳。原告未举证证明护理人员收入状况和误工损失情况，本院酌情参照广州地区护工从事同等级别护理的劳务报酬80元/天标准予以计算。因此，本院支持原告护理费3280元（80元/天×41天）。3.交通费600元。根据原告就医和往返评残等情况，酌情确定。4.住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）。5.营养费1500元。根据原告伤残情况，参照医疗机构加强营养意见，结合原告年老等因素，酌情确定。6.残疾赔偿金118173.80元。原告因事故伤情，被鉴定构成一处九级伤残，定残时年龄届满63周岁，其残疾赔偿金应按20%计算17年。原告系非农业家庭户口居民，其主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张按照34757元/年计算残疾赔偿金，未超出本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院予以采纳。因此，本院支持原告残疾赔偿金118173.80元（34757元/年×20%×17年）。7.鉴定费1200元。依鉴定机构出具的发票确定。8.精神损害抚慰金8000元。根据原告九级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金8000元。关于原告请求的误工费15916.67元。事发时，原告年龄届满63周岁，已经超出我国目前法定男性退休年龄。原告主张其在广州市XX有限公司参加工作，仅提供该公司出具的收入证明证明，而该公司法定代表人是原告的儿媳，存在法律上的利害关系，原告又不能提供其他证据补强，且与广州市番禺区何贤纪念医院入院记录记载原告无职业不符，故本院对前述收入证明不予采信。原告未能举证证明其事发时仍参加工作并因事故导致误工损失，原告应对此承担举证不能的不利后果，原告主张赔偿误工费，依据不足，本院不予采纳。综上，本院确定原告上述第1至8项损失共计144867.95元。原告上述第1项损失8014.15元，应由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内予以赔偿；第2至8项损失合计136853.80元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（其中精神损害抚慰金8000元优先赔偿），再由保险公司在商业第三者责任保险责任限额50万元范围内赔偿10741.52元[（136853.80元-11万元）×40%]。因此，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿118014.15元（8014.15元+11万元），在商业第三者责任保险责任限额50万元范围内赔偿10741.52元。原告其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。关于本案案件受理费的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外；部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额；共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。据此，本院根据原、被告在本案中胜败诉比例确定本案案件受理费的负担。保险公司抗辩主张不予承担诉讼费，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告宁积东118014.15元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险责任限额50万元范围内赔偿原告宁积东10741.52元；三、驳回原告宁积东本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取计1580元（原告宁积东已预交），由原告宁积东负担157元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1423元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一七年三月三日书记员  黄燮宜