重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初17827号原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号4栋1-3、2-3、3-1、3-2、3-3号，统一社会信用代码9150000090288532XB。负责人：姜栋林，该行行长。委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈春宇，重庆伟豪律师事务所律师。被告：重庆融通汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区观音桥街道洋河花园69号16-2号，统一社会信用代码/注册号500105000480670。法定代表人：吴立勤,执行董事。原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称“农行两江分行”）诉被告重庆融通汽车销售有限公司（以下简称“融通汽车公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员吴伟担任审判长与人民陪审员付翦、吴海燕组成合议庭适用普通程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人陈小琴到庭参加了诉讼，被告融通汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告融通汽车公司立即偿还原告分期资金224193.38元，并支付截至2016年8月1日的分期手续费10031.28元，利息13164.01元，复利197.46元，滞纳金4369.8元；2、判令被告融通汽车公司向原告支付从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金224193.38元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息13164.01元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、本案的律师费10078元、诉讼费、公告费以及实现债权的其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年5月，债务人邹仁明为购买汽车向原告申请贷款，由被告融通汽车公司为该笔贷款提供担保。三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同主要约定：债务人邹仁明向原告申请分期资金为367000元的贷款，用于向被告融通汽车公司购买揽胜极光牌小轿车一辆，分期期数为36期，分期手续费费率12.3%。被告融通汽车公司为该笔贷款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告按约发放了贷款。同时债务人邹仁明以其购买的揽胜极光牌小轿车向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。在履行借款合同过程中，因债务人邹仁明存在逾期还款的情况，原告依据合同宣布借款提前到期。截至2016年8月1日债务人邹仁明共计拖欠原告分期资金224193.38元、分期手续费10031.28元，利息13164.01元，复利197.46元，滞纳金4369.8元。被告融通汽车公司作为保证人应当承担清偿责任。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告围绕其请求举示了以下证据：《金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约》、《金穗信用卡章程》、《金穗贷记卡专项商户分期业务申请表》、《金穗贷记卡专项商户分期业务细则》、《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》及补充协议、程才喜机动车登记证书、《担保承诺函》、《授权委托书》、《商户分期业务暨划款委托书》、贷款审批通过放车通知单回执、记账凭证、农业银行汽车消费贷款还款清单、《关于宣布贷款立即到期并一次性结清贷款本息的函》、《关于要求立即承担保证责任的律师函》、国内特快专递邮件详情单、《委托代理合同》、律师代理费发票、律师代理费收费回执。被告融通汽车公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定：2014年5月27日，原告农行两江分行（贷款人）与债务人邹仁明（借款人、持卡人、抵押人）、被告融通汽车公司（保证人）签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定贷款人向借款人提供分期资金为367000元的贷款，用于向被告融通汽车公司购买揽胜极光牌小轿车一辆，分期期数为36期，分期手续费费率12.3%；持卡人在贷记卡当期账单到期日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还款分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按照《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他费用；本合同项下借款同时存在物的担保（含持卡人或第三人提供）和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；持卡人未按期足额偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的费用；保证人提供保证担保，保证方式为连带保证责任；保证期间为每期账单到期还款日起二年；保证担保的范围包括：本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金等以及银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：对于非现金交易，乙方（即持卡人）在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未偿还超额部分就超额部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月按币种计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%计收。2014年5月27日，被告融通汽车公司向原告出具《担保承诺函》，为该笔贷款提供连带保证责任担保。上述合同签订后，原告于2014年6月12日向债务人邹仁明发放贷款367000元。原告在庭审中陈述，债务人邹仁明从2015年9月6日开始逾期还款。原告宣布贷款提前到期。截至2016年8月1日邹仁明尚欠原告分期资金本金224193.38元、已过期分期手续费10031.28元、利息13164.01元、滞纳金4369.8元。原告为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所从事诉讼代理活动并支付律师代理费10078元。本院认为：原告农行两江分行与债务人邹仁明以及被告融通汽车公司签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，被告融通汽车公司向原告出具的《担保承诺函》均系三方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。三方当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告按约发放贷款后，债务人邹仁明作为借款人未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，原告有权宣布该合同项下分期资金贷款立即到期，并按照合同约定计收利息、复利、分期手续费和滞纳金。截至2016年8月1日债务人邹仁明尚欠原告分期资金224193.38元、已过期分期手续费10031.28元、利息13164.01元、滞纳金4369.8元。债务人邹仁明还应当向原告支付从2016年8月2日起至本息清偿之日止的利息、复利以及相应的滞纳金。其中利息以分期资金224193.38元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息13164.01元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以分期资金224193.38元的5%计算即11209.67元。原告主张的律师费10078元符合合同约定，应予支持。被告融通汽车公司自愿为本案借款提供连带保证担保，保证担保的范围包括本金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、律师费等。原告在保证期间内要求被告融通汽车公司就债务人邹仁明所负的上述债务承担清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的截至2016年8月1日的复利197.46元，因原告未举示相应证据，本院不予支持。被告融通汽车公司无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、不质证、不辩论的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆融通汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行分期资金224193.38元以及截至2016年8月1日的分期手续费10031.28元，利息13164.01元，滞纳金4369.8元；二、被告重庆融通汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行从2016年8月2日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金224193.38元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息13164.01元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金为11209.67元（按照借款本金224193.38元的5%计算））；三、被告重庆融通汽车销售有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费10078元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5230元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行50元，由被告重庆融通汽车销售有限公司负担5180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 吴 伟人民陪审员 付 翦人民陪审员 吴海燕二〇一七年三月二十九日书 记 员 邹 敏