.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2017）琼97行初5号   海南省第二中级人民法院   行政裁定书   （2017）琼97行初5号   原告儋州市光村镇永昌居委会光村村民小组。   负责人：林军仁，组长。   委托代理人李丽杏，海南川海律师事务所律师。   委托代理人陈旺梅，男，1960年5月10日出生，汉族，住儋州市光村镇永昌居委会光村村民小组。   被告儋州市人民政府，住所地：儋州市那大镇中兴大道儋州市政府大楼。   法定代表人朱洪武，市长。   委托代理人符定福，儋州市人民政府法律顾问。   委托代理人郭晓琳，儋州市国土资源局科员。   第三人陈美乾，女，1947年3月4日出生，汉族，住儋州市。   委托代理人梁如秀，海南林源律师事务所律师。   原告儋州市光村镇永昌居委会光村村民小组（以下简称光村村民小组）诉被告儋州市人民政府（以下简称儋州市政府）及第三人陈美乾土地行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告光村村民小组诉称，原告的土地基本范围为光村村民住宅地和农耕林田地，自村内所有住宅基地向东至光村小学（包含光村小学全部土地），向南至永昌农贸市场全部土地均属于原告的土地范畴，土地面积自解放前、解放后、土改及四固定时都隶属原告。被告向第三人陈美乾颁发的土地证所指土地范畴坐落地址××村方向300米处。而村内住宅基地向东至小学的土地历年来原告村民均在此植物种林，从未与他村发生土地纠纷，同时也是政府认可的集体所有的土地范围。1977年到1981年，此坡地曾经借给光村小学作为生产基地种植甘蔗，1981年2月交回原告，2000年11月，光村小学为扩建学校活动场所，经得原告村民一致同意，与原告签订《土地用地协议》，租用原告土地10余亩坡地，并由光村小学向原告支付相应的土地款项。由此可见，以上范围内的土地的所有权和使用权均属于原告集体所有。第三人最近在争议地建房，原告才得知该集体所有的土地被儋州市光村镇人民政府（以下简称光村镇政府）无故划为国有土地，并允许第三人在此地申请国有土地使用证。原告认为，本案争议地位于原告村中间，因此争议地属于原告。光村镇政府出具的《土地权属来源证明书》中陈美乾住宅没有指出具体的位置，被告作出的地籍调查没有事实依据。综上，被告在颁证过程中查明事实不清，程序违法，侵犯了原告的土地所有权。请求依法撤销被告儋州市政府向第三人陈美乾颁发的儋国用（光村）字第03314号《国有土地使用证》（以下简称03314号土地证），现儋国用字（2015）第205号《国有土地使用证》（以下简称205号土地证）。   原告光村村民小组向本院提交了以下证据：证据1.结账单（2000年11月22日），拟证明光村小学2000年租用原告小学范围内的土地并向我村支付相应土地款，同时也证明了光村小学以及小学街范围的土地权属原告集体所有，本案五块争议地的北边均为小学，北边没有指界人，四至不清楚；证据2.土地租赁合同，拟证明原告将原供销社附近的土地出租给儋州金园宝实业有限公司建设永昌农贸市场，同时也证明了自永昌农贸市场范围内的土地至小学街的土地均属于原告集体所有；证据3.国有土地证，拟证明被告向第三人颁发国有土地使用证的事实，以及所办理的土地证所指的土地系位于原告集体土地的范围；证据4.《土地权属来源证明书》，拟证明光村镇政府没有任何合法根据，将原告集体所有的土地变相划拨为国有土地，该证据也系第三人获得国有土地使用证的错误源头；证据5.光村村土地规划图，拟证明涉案土地属于原告的集体所有的土地；证据6.校园用地补充协议书，拟证明内容同证据1；证据7.证明书，拟证明该争议地从1981年至今都是原告村民在种植使用争议地。   被告儋州市政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限。第三人的土地证于2001年4月颁发，2015年是换发新证。原告不服行政行为的起诉期限为作出之日起六个月，已超过起诉期限。二、原告仅起诉新换发的证，而对2001年颁发的土地证没有起诉要求撤销或确认违法，原告的起诉是违反法律规定，应当驳回原告的起诉。三、原告起诉主张第三人的颁证土地为集体土地，没有事实根据。根据土地管理法，集体土地由县级以上人民政府颁证，目前原告没有证据证明涉案土地为其集体土地。本案第三人土地周边的土地都已经建房了，在没有证据证明为原告土地的情况下，请求依法驳回原告的起诉。   第三人陈美乾述称，一、原告起诉撤销被告儋州市政府给第三人颁发的国有土地使用证主体不适格。原告既不是该宗土地的所有权人和原使用权人，也不是该宗土地承包经营权人，与争议地没有利害关系。根据行政诉讼法的相关规定，提起行政诉讼的主体必须与行政机关作出的具体行政行为有直接的利害关系，是行政行为的相对人和相关人。该宗土地早在1980年就已经儋州市政府规划为城镇住宅用地，其土地性质属于国有土地。该土地一直没有存在任何土地权属争议纠纷，并且该地四周都已经建房。原告主张该地是其集体土地，但是没有提供合法有效的证据证明。因此，被告给第三人颁发国有土地使用证的行政行为没有侵害到原告的合法权益，原告的诉讼主体不适格。二、原告的起诉属于重复起诉，应当驳回原告的起诉。原告曾于2014年6月18日向海南省第二中级人民法院提起行政诉讼，并于同年7月21日撤回起诉。根据行政诉讼法的规定，原告2014年6月18日的起诉与本次起诉的诉讼请求一致，属于同一事实，同一理由重新起诉，应不予受理。三、原告的起诉超过了法定的起诉期限。根据行政诉讼法的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，原告在2014年6月18日提起行政诉讼的时候，就早已知道被告儋州市政府给第三人颁证的行政行为，而原告现在才起诉，明显已经超过法定的期限。四、第三人陈美乾取得该宗土地合法使用权是有事实根据和法律依据的，依法应受到保护。该宗土地是早在1980年期间经儋州市政府批准规划为城镇住宅用地，其土地性质属于国有土地。儋州市政府于1999年划拨该宗土地给第三人。第三人缴纳土地补偿、安置等费用给光村镇政府后，取得该宗土地合法使用权，属于土地的有偿划拨取得，符合《土地管理法》的相关规定。五、被告儋州市政府依法颁发给第三人的儋国用（2015）第205号国有土地使用证认定事实清楚，程序合法。儋州市政府于1999年划拨该宗土地给第三人，第三人在申请土地权属登记发证时，光村镇政府提交该宗土地的《土地权属来源证明书》，证明第三人用地权属来源合法，儋州市国土资源局依法到现场进行土地权属登记地籍调查，经现场地籍调查，该宗土地四至清楚，无纠纷，面积量标正确，土地权属来源合法，建议登记发证，后被告儋州市政府依照法定程序对该宗土地进行初始登记，并于2000年4月向第三人颁发03314号土地证。被告儋州市政府作出的土地行政登记颁证行为严格按照法定程序作出，认定事实清楚，程序合法。而被告于2015年2月6日依法颁发给第三人的205号土地证是基于03314号土地证的换发新证的行为，并且同时将03314号土地证进行了注销登记。因此，被告的颁证行为认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。   经审理查明，本案被诉国有土地使用证项下的土地位于儋州市××镇，土地权属性质为国有，使用权类型为划拨，四至范围为东至何必精，南至小学街，西至简雄梅，北至空地。面积为84.93平方米，实际用途为住宅。被告儋州市政府经过地籍调查认为涉案土地权属性质正确，地权来源合法，四至界限无争议，于2000年4月18日同意给予第三人登记颁发03314号土地证。2014年12月9日，第三人陈美乾向儋州市国土资源局提出换发新证的申请。2015年2月6日，儋州市政府经审核同意给予第三人换发新证205号土地证。原告不服被告的颁证行为于2016年12月21日向本院提起本案诉讼。   本院认为，原告主张被告的颁证行为侵犯其土地所有权，但原告未向本院提交合法有效的证据证明本案涉案土地是其村小组拥有所有权的集体土地，也未向本院提供充分的证据证明其享有本案被诉土地证项下登记地块的合法使用权，或者正在合法使用并占有该地块，因此，原告不能证明其与被诉的行政行为具有利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"的规定，原告的诉讼主体不适格，依法应当驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：   驳回原告儋州市光村镇永昌居委会光村村民小组的起诉。   案件受理费50元，退还给原告儋州市光村镇永昌居委会光村村民小组。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。   审 判 长 张成信   审 判 员 孔凡勇   人民陪审员 刘耀雄     二〇一七年三月二十八日   书 记 员 管 娜