河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0502行初7号原告靳东和，男，1949年1月12日出生，汉族，住林州市。委托代理人张献伟，河南普丰律师事务所律师。被告林州市公安局，住所地林州市行政街5号。法定代表人赵峰，职务局长。委托代理人李红旗，男，1968年5月14日出生，汉族，该单位副所长，住林州市。委托代理人任现青，男，1986年7月8日出生，汉族，该单位民警，住林州市。原告靳东和诉被告林州市公安局治安行政处罚一案，于2017年1月20日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年1月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书,本院依法组成合议庭，于2017年2月17日，公开开庭进行了审理。原告靳东和委托代理人张献伟，被告林州市公安局委托代理人李红旗、任现青到庭参加诉讼，被告林州市公安局副局长于林峰作为行政首长参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳东和诉称：因魏庄村村委会干部所谓官运风水等问题，想将村委会大院改建大门，要求将原告位于林州市城郊乡魏家庄自然村143号老宅基地（土改之前到现在一直使用的宅基地）部分拆除给村委通路。原告及家人因为是祖业，不愿轻易放弃，认为如果确因需要征收、征用的应该依法解决，原告及家属明确表示不愿意接受所谓的协商条件，让他们依法解决。当他们目的不能得逞的情况下，2016年11月25日，带领乡政府部分人员用大型工程车辆将原告的宅基地建筑直接拆除，当原告及其家人阻止时，村委支书兼主任李明生、会计王新启等人纠集一帮人员对原告家人进行殴打。第二天，当原告及儿子魏保根（随母姓）找村干部、乡干部询问和解决问题时，乡政府干部动用本乡派出所公安，施加压力要求原告接受被拆的现实，否则就拘留，派出所在不能得逞连基本事实都没有查清的情况下，以莫须有的名义将原告及儿子魏保根直接拘留并处以罚款。原告已经将近70岁，因没有文化，而且听力、视力都已经衰退，在林州市城郊乡派出所民警逼迫下，在不知道什么材料上签字盖指印，被告林州市公安局并没有交给原告任何文书。直到2016年12月23日上午，原告找律师起诉时，在律师的带领下到派出所才给了《处罚决定书》的复印件。被告违反法定程序，没有告知相关权利义务，没有及时告知救济途径和方法，连基本事实都没有查清。原告没有违法事实，××之人，根本不适合羁押。被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》、《行政处罚法》、《治安管理处罚法》等法律规定，依法应当予以撤销林公（郊）行罚诀字【2016】2020号《行政处罚决定书》。原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。1、依法撤销林州市公安局林公（郊）行罚决字【2016】2020号《行政处罚决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、行政处罚决定书复印件一份；2、城郊乡政府网站的截图三张。被告林州市公安局辩称：一、2016年11月25日上午，城郊乡魏家庄村委会组织人员对村委会门前空地上的障碍物进行清理，该土地村委会已于2006年与村民魏某（靳东和大儿子）达成补偿协议。2016年11月25日下午，魏保根、靳东和等人到村委会与村支书李明生、村干部王新启二人发生纠纷，后发生打斗。接警后，城郊派出所民警迅速开展调查取证，并调取了案发现场的监控视频录像。经过调查取证，被告依法作出行政处罚，对靳东和行政拘留5日并处200元罚款。二、被告对靳东和进行询问时，依法告知了相关权利和义务，并由靳东和在询问笔录和《公安行政案件权利义务告知书》上签字确认；被告在作出行政处罚前，依法对原告靳东和进行了行政处罚告知，原告靳东和在《行政处罚告知笔录》上签字确认；行政处罚决定作出后，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第二项之规定，依法将《行政处罚决定书》向靳东和宣告并送达，原告靳东和在收到文书后进行了签字确认。三、被告对靳东和作出行政处罚后，除依法告知被害人外，公安机关未在任何媒体进行过实名报道。综上所述，被告对原告靳东和作出的行政处罚事实清楚、证据确实充分、程序合法，适用法律准确。故请求安阳市文峰区人民法院依法驳回原告诉讼请求，维护被告林州市公安局作出的行政处罚决定。被告林州市公安局向本院提供的证据有：1、接处警登记表；2、受案登记表；3、受案回执；4、行政处罚告知笔录；5、呈请行政处罚审批表；6、行政处罚决定书；7、行政拘留执行回执；8、被拘留人员家属通知书；9、违法犯罪人员信息登记凭证；10、尿检报告；11、人员信息登记表；12、魏保根询问笔录；13、靳东和询问笔录；14、李明生询问笔录；15、王新启询问笔录；16、魏某询问笔录；17、赵某询问笔录；18、其他物证；19、案发现场视频截图；20、光盘一张。经庭审质证：一、对原告提交的证据，被告的质证意见是：对处罚决定书复印件被告予以认可，是被告提供的，当时原件已送达靳东和，所以当时只能给律师提供复印件；对于网站截图是城郊乡办公室2016年11月28日发布的，与被告无关。二、对被告提交的证据，原告的质证意见是：对处罚事实依据卷宗第8页有改动，提交法定的证据为2016年12月15日，当庭出示的证据为2016年11月25日，提供给原告的是2016年11月15日，被告提供的证据出现三次不同的版本和涂改，提供给原告的11月15日，当日没有任何殴打事件发生，处罚没有事实和法律依据；卷宗第一页报警记录，发生的时间为2016年11月15日，第六页时间为2016年11月15日，关键是的行政处罚决定书和告知书全部是错误的；2案件的控告人为李明生，适用的法条是治安管理处罚法第43条，该条是人身权利和财产权利，在报警记录中没有显示要求对靳东和进行处理，李明生询问笔录卷宗材料第29-32页，31页倒数第7行，李明生要求公安机关依法办理的人是魏保根，而不是靳东和，所有卷宗材料中看不到任何对靳东和的控告要求，公安属于超越职权，滥用职权，并不是每个案件公安都需要主动介入，对于殴打伤害案件，原则是本着先调解后处理，原则是不告不纠，即使控告了，控告人不做要求或者予以谅解的可不予行政处罚，对这一原则，在刑事诉讼法中关于轻微伤害案件也是依照这一原则的；第8页的行政处罚决定书没有向当事人有效送达，而是仅仅签名留存，对本案中没有显示靳东和到公安的时间是口述传唤还是自动到案，对靳东和进行第一次询问无论是传唤还是口头传唤都需要有明确载明，本案均没有，第8页关于处罚决定书，除了宣告和送达之外，这里面没有向原告释明权利，对于行政拘留，如果原告提出复议或诉讼的话，可以提供有效担保暂缓行政拘留的进行，而直接将原告送往拘留所进行拘留导致本案无法逆转。对于传唤没有告知原因、时间和地点，对于拘留，被告告知的是魏某（12页），而该起案件的所有起因和矛盾点都是魏某，父子早已反目，魏某是串通城郊乡政府李明生等人挑起的此次事件，这在关于魏某的询问笔录中已经显示，这个通知书不是有效送达，而是恶意而为，导致靳东和家属没明白靳东和无故失踪几天。依照法律规定，行政诉讼被告一方没有提供有效的法律依据，截止目前为止被告提供的仅仅是治安管理处罚法第43条，属于法律依据不足。本院对上述证据认定如下：被告林州市公安局向本院提供的证据来源真实且与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以确认。经审理查明：2016年11月25日，林州市城郊乡魏家庄村委会配合林州市城郊乡人民政府对魏家庄村进行拆迁规划，在清理村委会门前垃圾后，原告靳东和的二儿子魏保根认为村委会门前土地是自己的且该土地中埋着自己家的萝卜，要求村委会给其恢复原状并赔偿损失，在与魏家庄村支书李明生争执中，魏保根对李明生进行辱骂，并先戳打了李明生胸部两下，随后魏保根之妻和原告靳东和也一起殴打李明生，村委会计王新启过来扯架时，魏保根又对王新启进行殴打。林州市公安局城郊乡派出所接到报警后，对涉案人员进行了调查、询问，认定林州市城郊乡魏家庄村村民魏保根、靳东和殴打他人，扰乱了社会秩序，林州市公安局依据《中华人共和国治安管理处罚法》第四十三条之规定，分别对魏保根与靳东和处以行政拘留13日，并处罚款500元和行政拘留5日，并处罚款200元的行政处罚。另查明，魏某系原告靳东和的大儿子，2006年12月，魏某将本村村委会门前土地转让给了魏家庄村委会，魏家庄村委会支付魏某1000元补偿款，并签订了协议。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。被告林州市公安局具有对其辖区内的违法行为作出行政拘留和罚款行政处罚决定的法定职权。本案中，林州市公安局城郊乡派出所接到报警后，立即赶赴现场，依照法定程序进行调查，通过对违法行为人魏保根、靳东和的询问，受害人李明生、王新启的询问，对证人魏某、赵某的询问，根据案发现场的监控视频等相关证据，根据靳东和违法事实、性质、情节、社会危害程度，认定靳东和的违法行为为严重，被告林州市公安局对违法行为人靳东和作出行政拘留5日和罚款200元的行政处罚决定，认定事实清楚，符合法律程序规定，适用法律正确，本院予以支持。被告林州市公安局对靳东和行政处罚决定书上日期的涂改，存在瑕疵，但是并不影响对原告靳东和违法行为事实的认定，原告靳东和要求撤销被告林州市公安局对其作出林公（郊）行罚决字【2016】2020号行政处罚决定的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告靳东和的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告靳东和负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 强审 判 员  王建军人民陪审员  曹红军二〇一七年三月二十二日书 记 员  王丽莎