昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6552号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明分行。曾用名：玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行。住所：昆明市西山区西昌路**中央丽城****商铺**。法定代表人：杨恒。统一社会信用代码：915301125527460038。委托代理人钟贤平，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。委托代理人蒋雅辉，男，汉族，1975年7月24日生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区，系原告公司员工，特别授权代理被告：云南一饮相思餐饮管理有限公司。住所：云南省昆明市五华区五一路**附**/div>法定代表人：刘新萍。注册号：530102100074081。被告：云南博瀚融佳融资担保有限公司。住;'>住所：云南省昆明市五华区顺城写字楼******iv>法定代表人：谭仁湘。注册号：530102100125518。被告：刘新萍，女，汉族，1970年7月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，被告：谭仁湘，男，汉族，1964年10月30日生，身份证住址：湖南省安仁县，原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行（以下简称：红塔银行昆明分行）诉被告云南一饮相思餐饮管理有限公司（以下简称：一饮相思公司）、云南博瀚融佳融资担保有限公司(以下简称：博瀚融佳担保公司)、刘新萍、谭仁湘金融借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告红塔银行昆明分行的委托代理人钟贤平、蒋雅辉，被告一饮相思公司的法定代表人刘新萍、被告刘新萍，到庭参加了诉讼。被告博瀚融佳担保公司、谭仁湘经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告红塔银行昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一饮相思公司归还原告借款本金人民币727500元及自2015年8月28日起至2016年8月28日止的利息人民币125601.74元，共计人民币853101.74元；2、判令被告一饮相思公司违约，按照罚息年利率14.175%承担2016年8月29日起至实际还款之日止的逾期利息；3、判令被告一饮相思公司承担本案的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、原告应办理本案而支付的差旅费等；4、判令被告博瀚融佳担保公司、刘新萍、谭仁湘对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：2013年8月30日，原告红塔银行昆明分行与被告一饮相思公司签订编号为50208102201300006的《玉溪市商业银行固定资产借款合同》。合同约定由原告红塔银行昆明分行向被告一饮相思公司出借人民币2430000元，借款期限为2年，自2013年8月30日起至2015年8月29日止。同日，被告博瀚融佳担保公司与原告红塔银行昆明分行签订《玉溪市商业银行保证担保贷款合同》为一饮相思公司的借款提供连带保证；被告刘新萍与原告红塔银行昆明分行签订《最高额保证合同》，为一饮相思公司的借款提供连带保证；后，原告红塔银行昆明分行于2013年8月30日依约履行了自己的出借义务。2015年8月28日，借款到期，扣除被告一饮相思公司偿还的部分本金及利息，双方确认被告一饮相思公司尚欠贷款本金人民币1930000元。2015年8月28日，原告红塔银行昆明分行与被告一饮相思公司、博瀚融佳担保公司、刘新萍签订《展期协议》。协议对未归还部分人民币1930000元展期并约定2015年5月31日偿还人民币1000000元,2016年8月28日偿还本金人民币930000元，利息按年利率9.45%计算，博瀚融佳担保公司、刘新萍继续为被告的借款提供担保。同日，被告谭仁湘与原告红塔银行昆明分行签订《个人保证合同》，为被告一饮相思公司的借款提供担保。2016年8月28日，《展期协议》借款到期，被告一饮相思公司未按照协议约定足额支付利息及归还本金，尚欠本金人民币727500元及利息人民币125601.74元，损害了原告红塔银行昆明分行的合法权益，故现原告起诉至法院。被告一饮相思公司和被告刘新萍共同辩称：对原告主张尚欠借款人民币727500元的事实认可，但原告计算的利息需要再核实。被告博瀚融佳担保公司和被告谭仁湘经本院依法公告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本案经审理查明，确认以下案件法律事实：2013年8月30日，被告一饮相思公司向原告红塔银行昆明分行（原玉溪商业银行昆明支行，下同）申请贷款，用于支付装修款和设备款。同日，原告红塔银行昆明分行与被告一饮相思公司签订《玉溪市商业银行固定资产借款合同》（合同编号：50208102201300006）、《玉溪市商业银行借款借据》，并签订借款项下《提款通知书》。合同约定了由原告红塔银行昆明分行向被告一饮相思公司发放借款人民币2430000元，借款期限自2013年8月30日起两年；借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为6.15%与本案借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮40%，合同期限内浮动幅度保持不变。合同第十条第三款特别约定若被告逾期未能足额偿还借款本金，则原告有权自逾期之日起，按罚息利率计收至本息清偿之日止；具体计算方式为逾期1个月以内的，在合同利率的基础上加收30%的罚息；逾期1个月以上的，在合同利率的基础上加收50%的罚息，不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。原告红塔银行昆明分行与被告一饮相思公司签订借款合同后，被告博翰融佳担保公司与红塔银行昆明分行于2013年8月30日签订了《保证担保贷款合同》（合同编号：50208102201300006）和《担保人同意放款通知书》。合同约定博翰融佳担保公司为被告一饮相思公司的借款提供担保，保证金额为人民币2430000元，保证期间为借款合同届满之日起两年止，主合同展期的，以展期后所确定的最终期限之日起两年止；担保范围为借款合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、和所有其他应付费用的50%；担保方式为连带责任担保，并同意原告红塔银行昆明分行向一饮相思公司发放贷款人民币2430000元。同时，被告刘新萍与原告红塔银行昆明分行签订了《最高额保证合同》（合同编号：50208102201300006），约定被告刘新萍为被告一饮相思公司的借款提供最高额保证，担保范围为借款合同项下的借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，未约定保证期间。后，电汇凭证表明原告红塔银行昆明分行于2013年8月1日依约向被告一饮相思公司履行了借款人民币2430000元的出借义务。2015年8月28日，《玉溪市商业银行固定资产借款合同》（合同编号：50208102201300002）约定的借款到期，扣除被告一饮相思公司偿还的部分本金及利息后，双方确认被告一饮相思尚欠原告红塔银行昆明分行贷款本金人民币1930000元。同日，原告红塔银行昆明分行与被告一饮相思公司、博瀚融佳担保公司、刘新萍三方协商签订了《展期协议》（合同编号：50208102201300006）。协议对未归还部分人民币1930000元展期并约定2015年5月31日偿还人民币1000000元,2016年8月28日偿还本金人民币930000元，贷款利息调整为按年利率9.45%计算，逾期利息按借款利息上浮50%即14.175%计算；博瀚融佳担保公司、刘新萍继续为被告一饮相思公司的借款提供担保，保证期间为《展期协议》签订之日起两年，担保范围包括但不限于借款本金人民币1930000元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费等，保证方式为连带责任保证。同时，被告谭仁湘与原告红塔银行昆明分行签订《个人保证合同》，为被告一饮相思公司《展期协议》下的借款提供担保，保证期间为自《展期协议》生效之日起至借款履行期限届满之日起两年，担保范围为包括但不限于借款本金人民币1930000元、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管担保财产费等，保证方式为连带责任保证。另，庭审中，原、被告共同认可《展期协议》项下借款本金人民币1930000元；《被告借款利息计算表》表明了被告一饮相思归还了部分贷款人民币1202500元，贷款本金尚欠借款本金人民币727500元及利息人民币125601.74元；玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行于2016年4月13日变更登记为红塔银行股份有限公司昆明分行。以上事实有原、被告营业执照身份证复印件、《玉溪市商业银行固定资产借款合同》《玉溪市商业银行借款借据》及《提款通知书》、《保证担保贷款合同》、《担保人同意放款通知书》、《最高额保证合同》、电汇凭证、《展期协议》、《个人保证合同》及原、被告的陈述在案予以佐证。本院认为，玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行于2016年4月13日变更登记为红塔银行股份有限公司昆明分行。根据《中华人民共和国民法通则》第四十四条：“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担”。本案玉溪市商业银行股份有限公司昆明分行的权利和义务应由变更后原告红塔银行股份有限公司昆明分行享有和承担。原告红塔银行昆明分行更名前由玉溪市商业银行昆明分行与被告一饮相思公司、博瀚融佳担保公司、刘新萍、谭仁湘分别签订的《玉溪市商业银行固定资产借款合同》、《保证担保贷款合同》、《最高额保证合同》、《展期协议》、《个人保证合同》系当事人真实意思表示，且主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方签订的合同权利义务关系应由原告红塔银行昆明分行享有和承担。首先，根据《玉溪市商业银行固定资产借款合同》及原、被告的陈述，原告红塔银行昆明分行与被告一饮相思公司之间存在借款合意。其次，根据电汇凭证能够证明原告已经向被告一饮相思公司履行了支付借款本金人民币2430000元的出借义务。再次，根据《展期协议》表明因被告一饮相思未在约定的借款到期日归还全部借款本息，重新确定借款本金为人民币1930000元，尚欠借款本金人民币727500元及利息人民币125601.74元。基于以上事实，对于原告要求被告一饮相思公司归还借款本金人民币727500元及利息人民币125601.74元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中《展期协议》明确约定了被告一饮相思公司应分别于2015年5月31日和2016年8月28日偿还借款本金人民币1000000和人民币930000元，但被告一饮相思公司并未按《展期协议》约定的还款时间如期履行还款义务，根据原告红塔银行昆明分行提交的《被告借款利息计算表》被告一饮相思归还了部分贷款人民币1202500元，贷款本金尚欠借款本金人民币727500元及利息人民币125601.74元。且庭审中，被告一饮相思公司对原告要求归还借款本金人民币727500元及利息人民币125601.74元亦当庭予以认可，结合本案其他书证，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于原告要求被告一饮相思按照年利率14.175%标准计算自2016年8月29日起至借款实际还清之日止的罚息的诉讼请求，原告主张的罚息未超过法律规定，且庭审中，被告一饮相思公司对原告要求赔偿的罚息亦予以认可，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持；对于被告博瀚融佳担保公司、刘新萍、谭仁湘的保证责任，本案《展期协议》对原告与被告博瀚融佳担保公司、刘新萍签订的《保证担保贷款合同》和《最高额保证合同》对原保证期重新做了展期约定，继续提供担保，保证期间为自《展期协议》签订之日起两年，即2015年8月28日至2017年8月27日，同时，被告谭仁湘于2015年8月28日在《展期协议》中签名，为被告一饮相思的借款提供担保。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间”。本案保证人博瀚融佳担保公司、刘新萍、谭仁湘书面同意为《展期合同》提供担保，合同约定的担保范围未超过法律规定且在保证期间内，故被告博瀚融佳担保公司、刘新萍、谭仁湘应对上述款项承担连带保证责任。被告博瀚融佳担保公司和被告谭仁湘经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实清楚，证据确实、充分，本院可依法缺席判决。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告云南一饮相思餐饮管理有限公司于判决生效后十日内返还原告云南红塔银行股份有限公司昆明分行剩余借款本金人民币727500元和利息人民币125601.74元；并支付以借款本金人民币727500元为基数自2016年8月29日起至实际还款之日止按照《展期协议》约定执行按年利率14.175%计算的逾期利息。二、被告云南博瀚融佳融资担保有限公司、刘新萍、谭仁湘对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币12332元（原告已预交），由被告云南一饮相思餐饮管理有限公司承担，被告云南博瀚融佳融资担保有限公司、刘新萍、谭仁湘对前述诉讼费、公告费承担连带清偿责任（在本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李培伟审 判 员  周亚兰人民陪审员  李正念二〇一七年三月七日书 记 员  陈 鸥