wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初36号公诉机关富顺县人民检察院。被告人王某，男，1971年9月6日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月10日被取保候审。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员陈凌出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月21日中午，被告人王某在富顺县琵琶镇“罗七”餐馆饮酒后，无证驾驶普通二轮摩托车在道路上行驶。17时40分，当该车行驶至富顺县东湖镇东街红绿灯十字路口时被执勤公安民警挡获。经依法抽取王某血样送检，其血液中的乙醇浓度为119.4mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场呼气酒精测试仪测试结果、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定委托书、交通管理行政强制措施凭证、被告人身份证明、驾驶证及涉案车辆信息、公安交通管理行政处罚告知笔录、挡获说明、照片说明、尿液检测笔录及检测报告书、人员指纹卡，证人邓某、张某的证言，检查、指认等笔录，鉴定意见，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。且被告人系无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人坦白认罪，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁英二〇一七年三月三日书记员  李莎附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：……（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；……
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执4838号之一申请执行人:黄道福，男，1968年6月26日生，汉族，住重庆市万州区响水镇。被执行人:郑胜荣，男，1982年7月6日生，汉族，住重庆市万州区后山镇。申请执行人黄道福与被执行人郑胜买卖合同纠纷一案,本院作出的（2015）万法民初字第09352号民事判决已发生法律效力。黄道福于2016年11月8日向本院申请执行，申请执行标的为31167元及资金占用损失。本院在执行过程中，已冻结被执行人郑胜荣在工商银行的存款，但无可执行金额。此外，未能调查到被执行人其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  吴学军审判员  李 渊二〇一七年三月二十九日书记员  罗 淼
天津市蓟州区人民法院民事裁定书（稿）(2016)津0225民初4634之一号承办人意见合议庭意见审委会意见原告:王树，男，1966年11月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：卢永亮，天津永亮律师事务所律师。被告：赵洪顺，男，1963年6月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。第三人：中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司，住所地山东省莱芜市菜城区万福南路28-1，组织机构代码：57547342-3。法定代表人：牛羊海，经理。委托诉讼代理人：卢永亮，天津卢永亮律师事务所律师。原告王树诉被告赵洪顺、第三人中晟路桥建筑有限公司莱芜分公司建设施工合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案，使用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月22日裁定转为普通程序，并于2016年2月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告王树撤回起诉处理。已经收取的案件受理费4822元，减半收取计2411元。审 判 长  刘诚钧代理审判员  李 莉人民陪审员  张孝君二〇一七年三月六日书 记 员  高 斐
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0116民初1428号原告:徐敬平，男，1954年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：叶念，成都市天府新区太平法律服务所法律工作者。被告:双流县兴隆镇瓦窑村村民委员会。住所地：四川省成都市双流县。法定代表人：龙成勇。原告徐敬平与被告双流县兴隆镇瓦窑村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 莉人民陪审员  张光政人民陪审员  梅 雪二〇一七年三月三日法官 助理  张雪婷书 记 员  杨晓捷
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0123执1087号之三申请执行人:朱家彬，男，1974年7月23日生，汉族，住安徽省肥西县，被执行人：合肥市云海房地产开发有限责任公司，住所地安徽省肥西县包公路云海家园。法定代表人：夏云海，经理。本院在执行申请执行人朱家彬与被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷纠纷一案中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十七条的规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司的银行存款1155442.3元，或查封被执行人合肥市云海房地产开发有限责任公司同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  王洪波二〇一七年××月××日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押冻结的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初422号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人洪杰，男，1993年9月16日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省纳雍县。被告人洪杰因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月11日被取保候审（11月10日被传唤），2017年3月30日经本院决定逮捕，次日由苏州市吴江区公安局执行逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕291号起诉书指控被告人洪杰犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于2017年3月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察��指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人洪杰到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月10日晚上，被告人洪杰醉酒后无证驾驶套牌普通二轮摩托车搭载被害人赵某，在苏州市吴江区桃源镇铜罗社区沿商城路由西向东行驶至大德港桥附近路段时，与横过道路的被害人华某驾驶的电动自行车相撞，致被害人华某、赵某受伤。经法医鉴定，被害人华某的牙齿损伤属人体重伤二级、头部损伤属人体轻伤二级，被害人赵某属人体轻微伤；经检验，被告人洪杰血液中乙醇浓度为98mg/100ml。经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人洪杰负本起事故的主要责任。案发后，被告人洪杰明知他人报警而在现场等候处理，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人洪杰已赔偿被害人华某人民币17000元，并获得��解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人洪杰违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人洪杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判决。上述事实，被告人洪杰在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、赔偿谅解协议、驾驶证信息、车辆信息、血样提取登记表、车辆钢印号提取记录、接处警信息、酒精呼气测试单、证人洪某、黎某的证言、被害人华某、赵某的陈述、车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、回执、现场勘查笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪杰违反道路交通安全法，醉酒后无证驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以惩处。被告人洪杰犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人洪杰赔偿了被害人华某的经济损失，并取得其谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人洪杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年10月28日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。���判员沈丽二〇一七年三月三十一日书记员  杨佳宇
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1068号原告：梅光明，男，1974年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。法定代表人：张波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告梅光明与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、范正全、温长云、方子华、黄善华、冉云东、梅光全、刘中云、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告梅光明的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅光明向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款8400元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资8400元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资19400元，已领取11000元，尚欠工资8400元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告梅光明劳务报酬人民币8400元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  李玉明二〇一七年三月十七日书记员  何灵芝
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初474号原告王汉平，男，生于1970年7月19日，汉族，住安塞县。委托代理人宁艳，宝鸡市金台区法律援助中心律师。被告陕西广汇建筑有限公司,住所地宝鸡市金台区革新巷24号,统一社会信用代码91610303687955478K。法定代表人董广利，系该公司执行董事。委托代理人贾魁，系该公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人毛利军，陕西炎城律师事务所律师。原告王汉平与被告陕西广汇建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王汉平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠的劳务费29400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月，被告承包了彬县农资物流仓储中心建设项目施工工程。当月，被告联系原告到该工地进行土方开挖及场地平整施工，口头约定工资计件月结算，每方土方劳务费9.30元。原告从2015年9月干到2016年1月份，被告从未按照约定支付过工资。由于被告不向原告支付工资，加之其他原因原告等人停止了施工，共同到彬县劳动监察大队投诉被告，在劳动监察大队的参与下，原、被告双方对所欠工资进行了结算，2016年1月25日在彬县劳动监察大队被告为原告出具了工资结算单,注明欠原告工资29400元。后原告等人多次讨要工钱，但始终无果。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了工资结算单、考勤表、工资表，以证明原告干活时间和被告拖欠工资的事实。被告陕西广汇建筑有限公司答辩称，本案被告不存在责任而是发包方造成的工资拖欠。被告公司成立后从未拖欠过工人工资，这是第一次，对工人表示道歉。但本案包括原告在内的30个工人陈述的干活时间不真实，劳务费数额虚假，请法院核实。本案涉及私刻公章及诈骗事实，被告已向公安机关报案，希望法庭在未查清的情况下中止审理。被告为支持其答辩意见，向本院提交下列证据材料：1、合作协议、原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书，以证明原告提出的工程进场时间虚假，原告主张的工资计算时间与事实不符。2、原告向彬县劳动监察大队提交的工资结算单及工资表，证明原告向彬县劳动监察大队提交的证据与本案工资数额不一致，原告主张的数额虚假。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的工资结算单，被告不认可，认为公章是私刻的，张元仓签名亦为代签。本院认为，结算单上有被告委任的工地负责人贺兴旺签字确认，并且贺兴旺刻制公章的行为经查被告已事后默认，故被告的质证意见本院不予采信，对该工资结算单本院予以认定。2、原告提交的工资表，被告不认可，但该工资表系原件，且有被告方贺兴旺签字确认，本院予以采信。原告提交的考勤表，被告提出无被告方人员签字确认不予认可。本院认为，该考勤表虽无被告方人员签字，但与工资表内容可相印证，故本院予以认定。3、被告提交的合作协议，原告不认可，证人周彦华及贺兴旺均虽认可真实性，但周彦华提出该协议未实际履行，与本案的关联性无法确定，故本院不予认定。被告提交的原告向彬县劳动监察大队提交的投诉书、工资结算单及工资表，原告不持异议，本院予以认定。根据双方当事人当庭陈述及上述认定的证据，本院查明以下法律事实：2015年9月19日，被告陕西广汇建筑有限公司授权该单位贺兴旺为项目副经理，负责彬县农资物流仓储中心建设项目土方开挖及场地平整项目部的相关工作及事宜。之后贺兴旺刻制了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部公章，用于该项目工程的确认、变更等各项往来活动。2015年9月16日，原告到彬县农资物流仓储中心工地干活至2016年1月22日，因被告未付工资，经彬县劳动监察部门调解，2016年1月25日，贺兴旺向原告出具工资结算单，载明欠原告工资共计29400元。贺兴旺及班组长周彦华在结算单上签字确认，并加盖了陕西广汇建筑有限公司彬县农资物流仓储中心项目部的公章。本院认为，原告王汉平到被告承建的彬县农资物流仓储中心建设项目从事土方开挖及场地平整工作，双方形成劳务关系。经与被告该项目土方开挖及场地平整项目负责人贺兴旺结算，被告共欠原告劳动报酬29400元，被告应予以支付。故对原告请求被告支付拖欠工资的请求，本院予以支持。被告辩称结算单上公章系贺兴旺私刻，对结算单不予认可。本院认为，结算单有被告项目负责人贺兴旺签字确认，亦有考勤表和工资表相印证，本院予以确认。对公章是否私刻的问题，与本案无关，被告可另行解决。对被告提出原告及另29名工人（另案处理）的工资共计70余万元，占整个工程款比例过大，数额虚假，并提出依据该工程确定的工程量按相关定额对原告方应得工资进行鉴定。本院认为，本案是追索劳动报酬纠纷，工程量不是本案的审查范围，在本案中无法依据工程量对原告应得的工资进行鉴定，且被告认为原告主张的工资数额虚假，未提出反证予以证明，而依据工程量来鉴定工资数额，亦无法推翻原告提交的工资结算单，故对被告的此辩称意见本院不予采信，对被告提出的鉴定申请本院不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告陕西广汇建筑有限公司于判决生效之日起15日内支付原告王汉平劳务费29400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告陕西广汇建筑有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚铁山审 判 员  焦兵丽人民陪审员  吕晓明二〇一七年三月十三日书 记 员  曲 芳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执843号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行，住所地杭州市下城区环城北路4号。法定代表人程嘉华。被执行人吴炎淼，1985年4月25日出生，住浙江省温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依法委托评估公司对被执行人吴炎淼所有的浙Ｃ×××××汽车进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人孙伟（身份证号码：）以36.4万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、浙Ｃ×××××汽车的所有权及相应的其他权利归买受人孙伟所有，被执行人吴炎淼名下位于浙Ｃ×××××汽车的财产权自本裁定送达买受人孙伟（身份证号码：）时起转移；二、买受人孙伟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对浙Ｃ×××××汽车的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  吴昊二〇一七年三月十五日书记员  谢硕
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初344号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，住所地，重庆市綦江区。单位负责人：李星烁，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，系该公司职工。被告：黄尚芝，女，1956年3月18日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告黄尚芝供用水合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年3月14日本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已交纳）。审判员  张丽琳二〇一七年三月十四日书记员  程 雪
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1602民初2948号原告重庆市泽源房地产开发有限公司，住所地四川省广安市广安区广门路211号凉亭江景6栋2单元2-1号。法定代表人李泽明，总经理。委托诉讼代理人杨武疆，重庆广贤律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人ＸＸ，男，生于1987年6月19日，汉族，住四川省邻水县，一般授权。被告文明，男，生于1973年8月11日，汉族，户籍地四川省广安市广安区。原告重庆市泽源房地产开发有限公司与被告文明返还原物纠纷一案，本院于2016年7月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆市泽源房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨武疆、ＸＸ，被告文明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市泽源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还强占原告的广安区某路某号住宅小区某栋某号、某号房屋。二、请求判令被告支付房屋使用费3000元。三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是广安区凉亭江景小区合法的开发单位，住宅小区某栋某号、某号房屋两套房屋属原告所有，有国有土地使用权证、商品房预售许可证为凭。2016年4月26日，被告擅自撬门入室强占上述两房屋，原告于同月28日向被告发出通知，通知限其搬出房屋，可被告置之不理，原告找被告多次交涉均无结果。无奈，原告为维护自己的合法权利免遭侵害，特起诉至法院，请依法判决。被告文明辩称，诉争的2套房屋不是他占的，是刘某某占的，诉状中的事实不属实，这个是泽源公司应该向刘某某支付的工程款用诉争的房子来抵的。现在他暂住在诉争的房屋内的，房子的门不是他撬的。现在诉争房屋是他在刘某某那里租的，具体从什么时候住进去的要看租赁合同。这个不能告他，他不是适格的主体，应该告刘某某。因为他是跟刘某某在进行交涉，对于原告的诉请他不予回答。经审理查明：原告重庆市泽源房地产开发有限公司系位于广安市广安区某路某号住宅小区某栋房屋的合法开发建设单位。原告未提供证据证明被告文明有于2016年4月26日擅自撬门入室强占广安市广安区某路某号住宅小区某栋某号、某号房屋。诉讼中，被告文明称他是借住在里面的，他是2016年7月搬入前述房屋，并已于同年9月搬出。认定上述事实的依据有：原、被告双方当事人的陈述、国有土地使用权证、商品房预售许可证等。本院认为，虽然原告重庆市泽源房地产开发有限公司为广安市广安区某某小区1栋房屋合法开发建设单位，并通过合法建造取得前述房屋的物权，但由于其未举示充分证据证明被告文明2016年4月26日擅自撬门入室强占上述两房屋的事实主张成立。故对于其诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十条、第三十五条、第三十七条、第三十八条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告重庆市泽源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案受理费2000元，减半收取1000元，由原告重庆市泽源房地产开发有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时上交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。审判员  杨忠明二〇一七年三月九日书记员  陶 筠附法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛某1，女，1965年7月3日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛某2，女，1949年10月28日出生，汉族，居民，住莒县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：盛某3，男，1964年8月15日出生，汉族，居民，住四川省简阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：盛某4，男，1954年1月9日出生，汉族，居民，住莒县。委托代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。再审申请人盛某1、盛某2、盛某3因与盛某4继承纠纷一案，不服本院（2015）日民一终字第329号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月23日作出（2016）鲁11民申60号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人盛某1、被申请人盛某4及其诉讼代理人刘鹏到庭参加诉讼，再审申请人盛某2、盛某3经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛某1、盛某2、盛某3申请再审称，1、原判决认定事实的主要证据是伪造的。盛某4一审提交的遗嘱是伪造，是盛某4伙同他人伪造的。2、原判决认定事实的主要证据未经质证。一审法院对盛培印、盛周桂进行了调查，并依据该调查认定了遗嘱的效力，但该调查笔录未进行过质证。3、原判决适用法律错误。原审法院没有认定盛某1垫付的医疗费用9462.5元，与事实不符，属认定事实是错误。4、违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。一审法院违反法定程序，没有组织法庭辩论。二审法院罔顾事实，错误认定笔录系漏签。5、原判决遗漏或者超出诉讼请求。申请人上诉请求的第五项是关于母亲的丧葬费，第六项是盛某1主张的垫付医疗费9462.5元，但是二审判决遗漏了对上述请求的处理。被申请人盛某4答辩称，1、一、二审认定遗嘱的真实性是正确的，符合遗嘱的条件且有两名无利害关系人见证。2、两证人的调查笔录在二审时进行了法庭质证。3、原审进行过法庭辩论，庭审符合程序。4、再审申请人盛某1主张垫付的医药费即使有也已经偿还。5、遗嘱由村调解委员会人员代书，被继承人当场按手印。丧葬费部分无法提供单据，但确实存在。本院再审认为，本案当事人对于遗嘱及其效力有争议，但涉及遗嘱认定的调查笔录一审未经庭审质证；对于遗产范围以及被继承人医药费的垫付、报销事实，在再审程序中出现了被继承人工资卡及转移款项等新证据与事实，属于未经审理的基本事实。此外，一审在转为普通程序审理后未组织开庭审理，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项及第四项，《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条、第五条第（三）项及第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）日民一终字第329号民事判决及山东省莒县人民法院（2014）莒民初字第2664号民事判决；二、本案发回山东省莒县人民法院重审。审 判 长  申法奎审 判 员  苗自富代理审判员  张闰婷二〇一七年三月八日书 记 员  梁 虹
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执758号申请执行人：北京阳光碧波节能科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路7号院4幢3007。法定代表人：于峥，董事长。被执行人：沈阳市欧倍德建材厂，住所��沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王守政，厂长。北京阳光碧波节能科技有限公司（以下简称：阳光碧波）与沈阳市欧倍德建材厂（以下简称：欧倍德厂）买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民（商）初字第16100号民事判决书已发生法律效力。阳光碧波于2017年1月23日向我院申请执行，要求被执行人欧倍德厂给付54858.9元。本院于2017年1月23日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人欧倍德厂送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人欧倍德厂名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人欧倍德厂纳入失信被执行人名单。本案申请执行人阳光碧波申请执行的案款54858.9元未受清偿。现申请执行人阳光碧波无法提供被执行人欧倍德厂可供执行的财产线索，经申请执行人确认，被执行人欧倍德厂确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区人民法院作出的（2015）大民（商）初字第16100号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年三月三十日书 记 员  王 杰
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特120号申请人：陈德木，男，1980年10月17日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人陈德木称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达199,723元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人陈德木债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人陈德木负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫9001执1681号之三申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。法定代表人卢战国，该公司董事长。被执行人:李亮，男，1981年11月2日生，汉族，现住济源市。被执行人：范利花，女，1981年12月12日生，汉族，现住济源市。被执行人：尹素香，女，1955年8月19日生，汉族，现住济源市。被执行人：李宝林，男，1990年5月26日生，汉族，现住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2015）济民二金初字第294号民事判决书，查封了被执行人的李亮位于济源市的房产，但被执行人李亮、范利花、尹素香、李宝林至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人李亮位于济源市的房产及其相应的土地使用权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月二十三日书记员  孔鹏鹏
甘肃省和政县人民法院刑 事 判 决 书(2017）甘2925刑初1号公诉机关和政县人民检察院。被告人王吓录乃，男，1971年11月5日出生于甘肃省和政县，回族，文盲，农民，户籍地甘肃省和政县，住和政县。无前科。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月2日被和政县公安局取保候审。和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王吓录乃犯交通肇事罪一案，于2016年12月28日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。和政县人民检察院指派检察员马金山出庭支持公诉，被告人王吓录乃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月15日19时30分许，被告人王吓录乃无证驾驶×××号江淮牌小客车从本县3号统办楼驶往和政中学方向，行驶至和政县人民医院附近路段时，将行人王某1、罗某撞倒，王吓录乃随即弃车逃逸。王某1经送和政县人民医院抢救无效死亡。2016年12月1日，王吓录乃向和政县公安局自首。2016年4月29日，经和政县公安局交警大队调解，被告人王吓录乃亲属与被害人王某1亲属及罗横达成民事赔偿协议，赔偿被害人王某1亲属丧葬费、死亡赔偿金等经济损失18万元，赔偿罗某医疗费等经济损失4000元，业已履行完毕并已获得谅解。经临夏州公安司法鉴定中心鉴定，王某1系生前遭受巨大钝性外力造成创伤性休克死亡。和政县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：王吓录乃承担此次事故的全部责任；王某1、罗某不承担责任。上述事实，有公诉机关向法庭提交的下列证据所证实：受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，和政县人民医院诊断证明、出院证明，被害人王某1、罗某身份证明，被告人王吓录乃常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车转让合同，交通事故赔偿凭证，协议书，谅解书，电子监控信息照片，侦查说明，和政县公安局交通警察大队交通事故责任认定书；证人马某、王某2、张某、王某3、王某4证言；被害人罗某陈述；被告人王吓录乃供述与辩解；临夏州公安司法鉴定中心（2014）106号尸检报告，甘肃陇通司法鉴定所（2014）356号机动车检验报告；现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验照片等。上述证据经当庭宣读、出示、辨认质证，来源合法、内容客观真实、与待证事实之间具有紧密联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人王吓录乃违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生一人死亡、一人受伤的重大交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯《刑法》，构成交通肇事罪。对被告人王吓录乃依法应当适用”处三年以上七年以下有期徒刑”的量刑幅度予以刑事处罚，公诉机关指控被告人王吓录乃犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，适用的法律准确，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王吓录乃在犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；其在案发后积极赔偿被害人经济损失并获得谅解，具有法定和酌定从轻、减轻处罚的情节。综合上述量刑情节，根据被告人犯罪的性质、犯罪事实和情节、对社会的危害程度、被告人的认罪态度和悔罪表现，决定对被告人王吓录乃从轻处罚并依法适用缓刑。为了维护公共安全和交通运输正常秩序，保护公民的人身权利和财产，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王吓录乃犯交通肇事罪判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接上诉于临夏回族自治州中级人民法院，书面上诉的需递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  乔文胜审 判 员  张玉萍人民陪审员  张学桂二〇一七年三月二十一日书 记 员  王军梅
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书（2013）阳执字第393号之四申请执行人谷怀杰，男，1954年8月17日出生，汉族，住阳信县。被执行人凌波，男，1978年11月16日出生，汉族，住阳信县。被执行人李俊令，女，1979年10月28日出生，汉族，住址同上。本院在执行谷怀杰与凌波、李俊令民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山东省阳信县人民法院于2013年4月29日作出的（2013）阳民二商初字第97号民事判决书，在执行期间，已向被执行人发出执行通知书，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。2015年3月16日查封了被执行人李俊令所有的位于滨州市新悦田园牧歌小区XX号楼X单元10层东户（合同号：XXXXXXx）的房产一套，依法对该房屋进行了评估和拍卖，于2017年3月1日10时在阳信县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行了拍卖，最后由买受人王曙光以112.55万元的价格竞得，买受人已将价款全部交齐。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条《最高人民法院关于人民法院的民事执行中拍卖、变卖财产之规定》第二十九条、三十条的规定，裁定如下：一、将被执行人李俊令所有位于滨州市新悦田园牧歌小区XX号楼X单元10层东户（合同号：XXXXXXx）的房屋所有权过户给买受人王曙光（身份证号码）所有。二、买受人可持本裁定到有关部门办理相关过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛振华审判员  张成峰审判员  刘志刚二〇一七年三月二十一日书记员  张树红
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保103号申请人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500000671016580M。负责人严密，该支行行长。被申请人:唐延华,男性,汉族,1985年04月17日出生,住重庆市永川市。中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行因与唐延华信用卡纠纷一案，于2017年3月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人唐延华的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆大渡口区支行提出诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人唐延华的银行存款8万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费820元，由被申请人唐延华负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年三月十三日书记员  吴小娇
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初26号原告：贵州广建集团房地产开发有限公司。法定代表人：刘光先，董事长。委托代理人：焦明鑫、王云，贵州朝华明鑫律师事务所律师。被告：麻江县人民政府。法定代表人:夏景卓，县长。委托代理人：ＸＸ光，贵州兄弟律师事务所律师。原告贵州广建集团房地产开发有限公司诉被告麻江县人民政府履行协议及会议纪要一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。本院于2016年6月30日作出（2016）黔26行初67号行政裁定，驳回原告起诉，原告不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2016年12月1日作出（2016）黔行终835号行政裁定，撤销本院（2016）黔26行初67号行政裁定，指令本院继续审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告贵州广建集团房地产开发有限公司诉称：2006年3月，被告出台麻府专议（2006）7号会议纪要，同意原告在麻江县××区投资进行开发建设。2006年3月27日，原告与被告签订了《麻江新城（县城西部片区）开发建设协议书》。2007年4月30日，被告再次出台麻府常议（2007）6号县政府常务会议纪要，2013年9月25日，原告与被告再次签订《麻江县新城（县城西部片区）开发建设协议书》。然而，至今被告对于麻江县新城西部片区已开发税费问题一直都未制定出新的方案，也未履行原告给付奖励、支付相关费用，以及用土地使用权进行冲抵已由原告垫付费用的行为，被告已构成严重违约，给原告造成了巨大损失，现提起诉讼，请求：1、判令被告继续履行《麻江新城（县城西部片区）开发建设协议书》、《麻江新城（县城西部片区）开发建设协议书》、麻府专议（2006）7号和麻府常议（2007）6号县政府常务会议纪要全部义务；2、判令被告给付原告已缴纳税、费奖励共计32651183.00元；3、判令被告向原告支付工程费用17151625元；4、判令被告退还原告缴纳的征地补偿款6106463元；5、判令被告向原告支付供电主干线管网改造费用2900000元；6、由被告承担本案诉讼费用。本院认为：麻府专议（2006）7号和麻府常议（2007）6号县政府常务会议纪要系被告在不同的时间因不同的事由作出的不同的会议纪要，原告所诉的两份《麻江新城（县城西部片区）开发建设协议书》亦是原告与被告分别于2006年3月27日和2013年9月25日签订的，原告应当分别提起诉讼。原告就本案提起诉讼时，针对所诉的四个行政行为，究竟是哪些条款被告不履行，原告亦未明确，故原告提起的诉讼不符合法律的规定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项，第二款的规定，裁定如下：驳回原告起诉。案件受理费50元，退还原告贵州广建集团房地产开发有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年三月九日书记员  杨玉阳
山东省青岛市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁02行终159号上诉人（原审原告）刘天基。被上诉人（原审被告）平度市公安局。法定代表人汤龙文，局长。委托代理人潘耀喜，该局法制大队工作人员。原审被告平度市人民政府。法定代表人庄增大，市长。上诉人刘天基因诉被上诉人平度市公安局、原审被告平度市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283行初216号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审经审理查明，2016年4月28日，原告刘天基向被告平度市公安局邮寄政府信息公开申请表，内容为：平度市泰山路派出所副所长李忠在2015年5月29日上午，李忠在泰山路派出所强搜刘天基身的法律依据，使用刑具给刘天基强行戴手铐的法律依据和审批文件。2016年4月29日，被告平度市公安局收到原告的政府信息公开申请，并予以受理。2016年5月18日，被告平度市公安局作出（2016）第49号《政府信息公开申请告知书》，告知原告：本机关认为你申请公开的信息不属于政府信息，根据《山东省政府信息公开办法》第二十六条第三项之规定，对于你申请获取的信息，本机关不予提供。并于2016年5月20日邮寄送达原告。原告不服向被告平度市人民政府提出行政复议申请。被告平度市人民政府于2016年7月4日收到并予以受理。2016年7月6日，被告平度市人民政府向被告平度市公安局送达《提出行政复议答复通知书》。被告平度市公安局于2016年7月12日提交《行政复议答复书》及相关资料。被告平度市人民政府于2016年8月18日作出平政复决字[2016]174号《行政复议决定书》，维持平度市公安局作出的《政府信息公开申请告知书》，并于2016年8月25日邮寄送达原告。原告不服提起行政诉讼。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，原告向被告平度市公安局申请的信息是“平度市公安局泰山路派出所副所长李忠在2015年5月29日上午，李忠在泰山路派出所强搜刘天基身的法律依据，使用刑具给刘天基强行戴手铐的法律依据和审批文件”，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。综上，被告平度市公安局以原告申请获取的信息不属于政府信息为由作出的《政府信息公开申请告知书》理由正当，予以支持。被告平度市公安局于2016年4月29日收到原告的申请，于2016年5月20日答复原告，未超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的15个工作日的答复期限，程序合法。被告平度市人民政府作出的行政复议决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告刘天基的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘天基负担。上诉人刘天基上诉称，上诉人申请被上诉人公开的信息应当主动公开，被上诉人作出不属于政府信息公开决定，适用法律错误，没有说明理由，证明在作出行政处罚中没有履行相关的手续，被上诉人没有根据上诉人的请求作出答复，误导上诉人，属违规违法。上诉人申请的政府信息公开，被上诉人不予答复，证明副所长有违法行为的事实，证明其存在不作为、乱作为、滥用职权、违规违法。平度市人民政府作出维持的行政复议决定显然是违规违法。在本案中，提到公安局作出的行政处罚决定书是错误的，平度市政府没有本着具体性事实，针对性作出审核审查，显然是存在袒护、包庇，属于违法行为。上诉人没有提供证据的照片，提供的9张照片是政府信息，公开申请告知书（2016）第48号案件中，是证明2016年4月27日上午李某没有出示任何手续或法律依据的情况下，违法使用刑具。在本案中，法院把上诉人的证据都能弄混、滥用，可见法院在审理案件中使用证据错误。一审法院在审理案件过程中违反了行政诉讼法第四十三条规定，法院应当按照法定程序全面客观的审核证据。原审法院没有按法定程序全面客观的审查审核证据，审理程序违法。上诉人被泰山路派出所副所长李某违法使用刑具戴手铐，致使上诉人右手遭到神经损伤，至今未好，有病历为证。并且，2015年5月29日晚，副所长李某等五人强行给上诉人抽血化验，其适用刑具行为违规违法。综上，平度市公安局、平度市政府、平度法院三部门只做了一个不合法的程序而已，没有对上诉人具体请求审查作出任何答复，没有履行法定职责，适用法律错误，程序违法侵犯了上诉人的合法权益。特向贵院提起上诉，请求撤销一审判决，支持上诉人的一审的诉讼请求，诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人平度市公安局答辩称，被上诉人履行了政府信息公开的职责，遵循了法定时限要求。上诉人申请公开的信息不属于政府信息，告知上诉人不予公开，所告知的内容合法。上诉人在上诉状中所称的理由不成立，原审法院判决是正确的，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审被告平度市人民政府未答辩。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。因原审法院将本案与其他两案合并审理，上诉人在举证时未区分说明其证据属于哪个案件的证据，原审法院将其提供的照片9张作为本案证据对待并无不妥，但该9张照片与本案缺乏关联性，不作为本案的有效证据。本院同意原审法院判决对其他证据的认证意见。根据有效证据，本院确认原审法院查明的案件事实成立。本院认为，一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。本案中，上诉人向被上诉人平度市公安局申请公开的信息是“平度市公安局泰山路派出所副所长李忠在2015年5月29日上午，李忠在泰山路派出所强搜刘天基身的法律依据，使用刑具给刘天基强行戴手铐的法律依据和审批文件”。对照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，可以看出上诉人所申请公开的内容不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的“政府信息”的范畴。故被上诉人平度市公安局作出的（2016）第49号《政府信息公开申请告知书》，告知上诉人其申请公开的信息不属于政府信息，不予提供并无不妥。原审被告平度市人民政府作出的平政复决字[2016]174号《行政复议决定书》，维持被上诉人平度市公安局作出的告知书正确。二、本案是由上诉人申请被上诉人平度市公安局进行政府信息公开引起的行政案件，本案应适用《中华人民共和国政府信息公开条例》进行审理。对上诉人所申请公开内容本身的合法性，不属于本案政府信息公开案的审查范围，本院不予审查。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人刘天基负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋金龙代理审判员  林 桦代理审判员  刘力铭二〇一七年三月二十三日书 记 员  王 崧
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0205民初305号原告：王玲，无业。原告：李春梅，无业。被告：范学军。被告：甘宗英。原告王玲、李春梅诉被告范学军、甘宗英借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王玲、李春梅到庭参加诉讼，被告范学军、甘宗英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金40000元、并支付利息及违约金从2014年9月28日起算至本金还清之日止。2、判令两被告负担诉讼费及公告费；3、判令两原告享有抵押房屋的优先受偿权。事实和理由：2014年9月28日两被告通过房产交易部门抵押手续向两原告借款40000元，借期为12个月，月利率2.5%，并约定若被告逾期还本金达三个月以上，另支付借款本金50%的违约金。房产抵押合同约定两被告将其所有的××市××区××路××号住房设定40000元借款抵押，抵押期限1年，并设定抵押担保范围为主债合同的本金、利息、违约金及实现抵押权的全部费用。两合同签订当日，两原告将40000元现金支付给了两被告，两被告同时出具借条一张。但两被告期满至今未向原告支付分文本息，请求判如所请。两被告在公告法定期限内未递交答辩状及证据材料，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证权利。两原告于庭审中围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查全部予以确认并在卷佐证。本院认为：两被告拖欠两原告借款不还，属不履行合同义务行为，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告诉讼请求应予支持，但借期内约定利率超过了年利率24%，超过部分不予支持；违约金和利息一并主张，但总计亦超过年利率24%，超过部分不予支持。因原、被告双方未约定逾期利率及违约金标准，现原告主张逾期利率及违约金按借期内约定计算，应予支持，但两项总计亦不能超过年利率24%。房屋抵押合同虽约定抵押期限为1年，但该期限对抵押担保物权的存续不具有法律约束力，两原告对上述抵押房屋享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告范学军、被告甘宗英于本判决生效后十日内共同偿还原告王玲、李春梅借款本金40000元，并支付自2014年9月28日起至借款本金实际还清之日止的利息及违约金（以40000元为基数，按照合计年利率24%计算，计算基数随中途欠款总额变化而变化）；二、原告王玲、李春梅享有对抵押房屋××市××区××路××号的优先受偿权。上述判决内容，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告范学军、甘宗英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币800元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 武人民陪审员  胡春兰人民陪审员  和代娣二〇一七年三月十八日书 记 员  徐 劲
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执56号之二申请执行人枣阳市强欣词料有限公司。住所地：枣阳市兴隆镇。法定代表人：谢华强，该公司总经理。被执行人梅荣国，男，1959年3月24日出生，汉族，住枣阳市熊集镇。本院（2016）鄂0683民初3029号民事判决书发生法律效力后，被执行人梅荣国未履行生效判决确定的义务，申请执行人枣阳市强欣词料有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：一、将被执行人梅荣国所有的鄂FXXX**号小轿车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点存放。二、查封期限为两年。限被执行人在收到本裁定之日起十日内履行义务。逾期，本院将依法对查封、扣押的财产进行评估，并公开拍卖或变卖，以清偿所欠债务。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王智勇审判员  肖 辉审判员  郭群青二〇一七年三月十三日书记员  张 军
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审36号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人黄煌，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街74门1号。法定代表人黄鸿飞，系该公司总经理。委托代理人曾俊，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年2月22日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人邦达优公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2016年5月20日作出(稽查)理决字（2016）第054号行政处理决定书，责令邦达优公司补缴通行费11008元。经审查，本院认为，邦达优公司所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年1月22日至2016年5月17日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费11008元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对邦达优公司作出的处理决定合法。邦达优公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的“(稽查)理决字（2016）第054号”《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  周洪元人民陪审员  李晓霞二〇一七年三月三日书 记 员  赵静雯
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0184民初4880号之一原告：广州农村商业银行股份有限公司从化支行，住所地广州市从化区。法定代表人：郑宜城，职务行长。委托代理人：赵宁，该公司职员，住广州市从化区。委托代理人：马国雄，该公司职员，住广州市从化区。被告：ＸＸ运，住河南省新蔡县。被告：姚趁红，住河南省新蔡县。本院在审理原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行诉被告ＸＸ运、姚趁红金融借款合同纠纷一案中，原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行于2017年3月30日以被告ＸＸ运已履行全部还款义务为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：原告广州农村商业银行股份有限公司从化支行自愿申请撤回对被告ＸＸ运、姚趁红的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广州农村商业银行股份有限公司从化支行撤诉。案件受理费3636元，减半交纳1818元，由被告ＸＸ运、姚趁红负担。审 判 长  郭焕华审 判 员  吕树彬人民陪审员  潘建福二〇一七年三月三十日书 记 员  曾锐铭
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2092号上诉人（原审被告）:广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:刘玉，住河南省信阳市平桥区。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）因与被上诉人刘玉产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘玉一审诉讼请求：一、屈某氏公司退还货款1893元，并赔偿18930元；二、屈某氏公司承担本案诉讼费用并迳付刘玉。原审法院判决：一、屈某氏公司应当自判决生效之日起十日内向刘玉退还货款1893元，同时，刘玉应将所购买的屈某氏肌维他维生素C泡腾片、禾博士甜橙泡腾片退还给屈某氏公司，如不能退还上述商品的，则按购买价格折抵屈某氏公司应退还给刘玉的上述货款；二、屈某氏公司应当自判决生效之日起十日内向刘玉支付十倍赔偿款18930元。一审案件受理费320元，由屈某氏公司承担。该费用刘玉已预交160元，由屈某氏公司于判决生效即日迳付160元给刘玉，余下160元由屈某氏公司于判决生效即日向原审法院缴纳。判后，上诉人屈某氏公司不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审争议焦点并非涉案产品中维生素C含量是否符合法律规定，而应是涉案产品中是否超量添加营养强化剂维生素C。一审判决不仅混淆了配料表和营养成分表的概念，还混淆了维生素C作为营养强化剂和作为营养素（营养成分）的概念，仅仅凭涉案产品标签标识的营养成分表即推定该款产品营养素维生素C含量均为营养强化剂，明显错误。依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及国家卫计委关于GB28050-2011问答的相关规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之规定，涉案产品的标签上明确列明两个表，一个是配料表，另一个是营养成分表。配料表列明了所有原料和各种食品添加剂的名称，其中若出现维生素C指的是营养强化剂，若没有出现维生素C则说明该产品根本没有添加任何维生素C营养强化剂。而营养成分表则明确标明产品中所含有的各种营养素的名称、数值和比例，这其中的维生素C则指的是产品所含的对应的营养素。被上诉人故意偷换概念，一律以营养成分表中的营养素的维生素C概念偷换成营养强化剂，一审法院也混淆了营养强化剂和营养素的概念。根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）之规定，维生素C使用量仅指维生素C作为营养强化剂使用时的使用标准。涉案产品中除少量添加符合GB14880-2012标准的维生素C作为营养强化剂以外，所含的维生素C均来自于产品原材料自带。二、一审法院混淆了“带入原则”所规范的对象范围。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第3.4条有关“带入原则”的规定，是对营养强化剂带入的规定。涉案产品中的营养素维生素C绝大部分来自植物果实粉末即针叶樱桃浓缩粉或甜橙粉末本身含有的营养成分，并非人工另外单独添加的营养强化剂，因此不适用GB2760-2014的营养强化剂的带入原则。三、汉典公司作为涉案产品生产商，已严格按照国家监管要求制作《生产记录》，其法律效力应得到法院认可和支持，根据该《生产记录》，标签标示的每kg泡腾片维生素C含量25000mg是由强化剂维生素C和原料自带的维生素C两类构成，产品中强化剂维生素C添加量是符合GB14880的，一审法院在被上诉人并未提供充分理由和依据抗辩该证据的情况下，轻易得出证明力不足并否认该证据效力，直接导致本案的错误。此外，涉案产品生产商只有通过国家监管部门的检查以获得生产许可证才能生产包括涉案产品在内的产品，并且每年仍然需要通过国家监管部门的定期监察和不定期抽查项目。因此，生产方原始的生产记录是查明强化剂使用是否超标的关键证据。四、一审法院作出的上诉人违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识的认定明显错误。汉典公司多年来都被政府部门评为合格企业和守信用企业，作为经销商，上诉人进货涉案产品前查明了涉案产品含有QS标识，鉴于QS标识系国家强制性认证，并且对产品不定期进行委托抽检，抽检结果均为合格产品，且产品未过保质期，理应认为含有QS标识产品系合格合法产品，因而上诉人已履行了经销商应履行的进货验收制度。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于涉案产品维生素C的使用量是否符合我国食品安全标准的问题。被上诉人认为，按照涉案产品营养成分表上的维生素C含量折算，涉案产品维生素C的含量大大超过了《食品营养强化剂使用标准》规定的最大使用量，属于不安全食品。根据《（GB14880-2012）问答》第十七条“关于营养强化剂的使用量和在终产品中的含量本标准规定的营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量、人群营养状况及食物消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各自营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。为保证居民均衡的营养素摄入，方便营养调查，有效预防营养素摄入不足和过量，我国发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）特别规定，‘使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比’。因此，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）与本标准配合使用，既有利于营养成分的合理强化，又保证了终产品营养素含量的真实信息和消费者的知情权”的规定，营养成分表中的维生素C来源于食品原料本底所含有的维生素C和作为营养强化剂在生产过程中添加的维生素C两个部分，即营养成分表中标示的维生素C含量，是整个终产品中维生素C的实际含量，不等同于作为营养强化剂添加的维生素C使用量，其数值可能高于也可能低于作为营养强化剂添加的维生素C使用量。本案中，根据涉案产品的配料表标示，除了作为营养强化剂添加的维生素C外，其还包含其它水果原料，而涉案水果原料本底中均含有维生素C，即涉案产品营养成分表中的维生素C不仅仅是作为营养强化剂添加的维生素C。因此，在没有任何证据证明涉案产品存在其他违反食品安全标准情形的情况下，被上诉人仅以营养成分表中标示的终产品中维生素C的实际含量超过允许作为营养强化剂添加的最大使用量为由，主张涉案产品违反食品安全标准，理由不成立，故其要求上诉人退还货款并赔偿十倍货款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。即上诉人认为不应承担货款并赔偿的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1676号民事判决。二、驳回刘玉的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各320元，均由刘玉负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十三日书记员  黄笑芬吴昊
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0691执1010号之三申请执行人大庆软件园管理办公室，住所地大庆市高新技术产业开发区建设路**号。法定代表人孙米强，该办公室主任。被执行人江苏宏天地装饰工程有限公司大庆分公司，住所地大庆高新区服务外包园B-11座209、213室。负责人蔡艳滨，该公司经理。被执行人江苏宏天地装饰工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路107-1号。法定代表人缪建军，该公司经理。原告大庆软件园管理办公室诉被告江苏宏天地装饰工程有限公司大庆分公司提供劳房屋租赁合同纠纷一案，（2015）庆高新民再字第2号民事判决书已经发生法律效力。大庆软件园管理办公室于2016年11月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月8日作出了强制划拨的裁定，扣划了江苏宏天地装饰工程有限公司的存款68951元，并已发放给申请人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：大庆高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）庆高新民再字第2号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员  魏林白二〇一七年三月十日书记员  刘 佳
福建省邵武市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0781执1309号申请执行人福建省邵武市北闽化工染料有限公司，住所地邵武市澳乡棕榈泉5栋5号店面，组织机构代码72646240-7。法定代表人刘斌，董事长。被执行人邵武市朗宇竹木有限公司，住所地邵武市经济开发区（紫金工业平台），统一社会信用代码350781100001723。法定代表人朱绍明，总经理。本院在执行申请执行人福建省邵武市北闽化工染料有限公司与被执行人邵武市朗宇竹木有限公司买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书[（2016）闽0781民初1562号民事调解书]确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统；另经向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，就发现的被执行人的不动产已查封，但尚不能处置，现未发现被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐希法审 判 员  刘军伟代理审判员  杨雪武二〇一七年三月八日书 记 员  温惠彬附：所引用的法律条文《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再16号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司，住所地安阳市殷都区中州路北段芳林花园办公楼。组织机构代码：77215306-6。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：马巧利，女，1974年10月18日出生，汉族，住林州市。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告马巧利房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第103号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监16号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告马巧利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告马巧利签订“睿恒书香雅居-9-1-1103”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告马巧利双方口头约定，原审被告马巧利办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与马巧利签订的“睿恒书香雅居-9-1-1103”商品房买卖合同（合同备案号：3eb6f9acc257175d）。原审被告马巧利未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与马巧利请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告马巧利签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-9-1-1103，合同备案号码3eb6f9acc257175d）。2、被告马巧利于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到马巧利，在马巧利实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与马巧利签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与马巧利签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与马巧利一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第103号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告马巧利之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第103号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民申200号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王伟亚，女，1983年12月9日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：高金宽，重庆学苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心群，重庆学苑律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋子波，男，汉族，1963年9月23日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：郑学明，重庆东和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高伦均，男，1973年9月1日出生，汉族，住重庆市垫江县。再审申请人王伟亚因与被申请人蒋子波、高伦均买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2015)渝五中法民终字第00336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。十一王伟亚申请再审称：一、二审送达程序存在严重瑕疵。其并未收到二审法院邮寄送达的开庭传票、民事判决书以及其他相关法律文书，致使其无法参与庭审、提供鉴定检材，亦无从得知二审改判情况。二、二审判决认定事实错误。《留言条》（内容为“孙姐，我赶时间去机场了，你的电话打不通，今后朝天门市场的看货，打包，托运，一切拜托你和高健了”）未鉴定的过错并不在于王伟亚，且系伪造，亦未体现王伟亚委托高伦均签收货物的意思。三、二审判决认定基本事实错误，缺乏证据证明，王伟亚与蒋子波之间并不存在买卖合同关系，有本院已经生效的再审判决可以印证此事实。王伟亚根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人提交意见称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以驳回。本院经审查认为，本案的争议焦点有：一、二审送达程序是否合法；二、买卖合同关系是否成立。关于二审送达程序是否合法的问题。经审查，一审法院向王伟亚邮寄送达的上诉状由其本人签收；其后，二审法院先后按一审法院邮寄上诉状的地址给王伟亚邮寄了开庭传票及鉴定通知书，王伟亚未出庭。2015年6月23日，一名自称王伟亚丈夫的高姓男子向二审法院打来电话称王伟亚已收到鉴定通知书并咨询若不提供检材进行鉴定将承担的法律后果，二审法官亦进行了告知并向其传真了《留言条》；为确保其诉讼权利，二审法院再次按前述地址向王伟亚邮寄送达开庭传票，王伟亚本人予以签收，但其并未出庭。此外，二审法院分别以邮寄和公告方式向王伟亚送达了判决书。综上，王伟亚称一审送达程序不合法的理由不能成立。关于买卖合同是否成立的问题。蒋子波陈述称，其系重庆市渝中区朝天门服装批发市场的经营者，2013年3月13日至5月2日期间，其陆续通过高伦均（又称高健）打包邮寄的方式向王伟亚批发了10笔服装，王伟亚退回6笔，但未支付服装费。高伦均陈述其在朝天门批发市场负责打包邮寄发货，蒋子波所有邮寄批发给王伟亚的货物由其经手完成，并举示了航空货运单以及一份2013年3月16日落款签名为王伟亚的《留言条》予以证明。王伟亚在一审中书面陈述其从未委托高伦均将所购货物打包发货，亦未收到蒋子波寄送的货物，双方不存在买卖合同关系，不认可《留言条》系其书写，但认可蒋子波提供的发货清单上抬头“山东即墨王伟亚1558986****，035286656302”是其书写。二审中，蒋子波申请对《留言条》中“王伟亚”的签名真实性进行鉴定，但王伟亚拒绝提供检材亦未出庭。王伟亚拒绝配合鉴定的行为导致证明签名不属实的举证责任应由其承担，因王伟亚未提供证据证明《留言条》不是其签署，结合发货清单、航空货运单、退货情况及高伦均和蒋子波的陈述，二审认定王伟亚与蒋子波存在买卖关系并无不当。在再审审查中，王伟亚提供了本院生效的再审判决，判决认定案外人与王伟亚之间不构成买卖合同关系，虽然该再审判决与本案类似，但在该案一、二审审理中案外人并未申请对《留言条》进行鉴定，承担了举证不能的责任，再审判决并不能推翻本案判决认定的事实。故王伟亚的再审申请理由不能成立。综上，王伟亚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王伟亚的再审申请。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月三十一日书 记 员  潘 悦
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初607号原告：姜淑艳，女，1963年4月10日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：战勇，山东勇华律师事务所律师。被告：青岛德盛食品有限公司，住所地：平度市白沙河街道办事处尚河头村，统一社会信用代码：913702837305908237。法定代表人：王青跃，董事长。委托诉讼代理人：杨丽娜，山东柏宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于娅璐，山东柏宏律师事务所律师。原告姜淑艳与被告青岛德胜食品有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。2017年3月2日，原告姜淑艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜淑艳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告姜淑艳承担。审判员  李卫东二〇一七年三月六日书记员  陈蓉蕾
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1103号原告：中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼，统一社会信用代码9150000067866015XU。负责人：徐勇，该分公司经理。委托代理人：辜云华,该分公司职工，特别授权代理。被告：吴进，女，1993年11月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告吴进电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司的撤诉申请，系对其诉权的正当行使，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。审判员  侯毅飞二〇一七年三月二十二日书记员  戴瀚琳。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4786号原告：王某某，男，汉族，1986年5月13日出生。委托诉讼代理人：张淑萍、董文靖，河南言亮律师事务所律师。被告：肖某某，男，汉族，1980年4月18日出生。被告：河南XX实业投资发展有限公司（以下简称河南XX公司）。法定代表人：王某甲。二被告委托诉讼代理人：刘XX，女，汉族，1987年6月5日出生，该公司员工。原告王某某与被告肖某某、河南XX公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人董文靖到庭参加诉讼。被告肖某某、河南XX公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、被告肖某某、河南XX公司协助原告王某某办理变更被告河南XX公司的法定代表人、执行董事兼总经理的工商登记变更手续；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告肖某某系多年朋友关系。被告肖某某因拆迁问题害怕相关部门对其与他人所设立的河南XX公司刁难，便将被告享有该公司的股权暂挂在原告名下，但原告一直未参与被告河南XX公司的运营。后经过原告多次催促，被告河南XX公司召开了股东会，一致同意免除原告王某某在被告河南XX公司法定代表人、执行董事兼总经理职务，选举被告肖某某担任被告河南XX公司法定代表人、执行董事兼总经理职务；原告将其在被告河南XX公司挂名的股权转让给被告肖某某，并根据股东会决议对被告河南XX公司章程进行了修改。股东会决议通过后，原告一直要求被告肖某某、河南XX公司协助原告办理变更被告河南XX公司股东、法定代表人、执行董事兼总经理的相关工商登记变更手续，但被告河南XX公司的公章、营业执照等一直由被告肖某某实际掌控，被告肖某某一直在拖延，不配合原告变更相关工商登记变更手续。被告肖某某、河南XX公司均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.隐名股东投资协议书复印件、证明各一份；2.股东会决议、章程修正案各一份；3.企业信用信息公示报告一份；4.公司章程一份。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月16日，被告河南XX公司制定的公司章程载明：（第一条）依据《中华人民共和国公司法》及有关法律、法规的规定，由肖某某、肖某甲、王某某等3方共同出资，设立河南XX公司，特制定本章程；（第八条）股东肖某某，出资额2400万元，出资比例80%，出资时间2010年12月2日；股东肖某甲，出资额300万元，出资比例10%，出资时间2012年10月16日；股东王某某，出资额300万元，出资时间2012年10月16日；（第十四条）股东会行使下列职权……（二）选举和更换执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；（十）修改公司章程；对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章；（第二十条）本公司设执行董事，由股东会选举产生；（第二十一条）执行董事为公司的法定代表人，选举肖某某为公司法定代表人等。被告肖某某、原告王某某及肖某甲在该章程上署名并捺有指印。2014年11月4日，被告河南XX公司的法定代表人、执行董事兼总经理由被告肖某某变更为原告王某某，投资人由肖某某、王某某、肖某甲变更为王某某、肖某甲。2016年9月16日，被告河南XX公司形成了一份股东会决议，主要内容有：经代表公司表决权100%的股东同意，会议审议并通过了以下事项：1.法定代表人：免去王某某在河南XX公司的法定代表人职务，选举肖某某担任河南XX公司的法定代表人；2.执行董事兼总经理：免去王某某在河南XX公司的执行董事兼总经理职务，选举肖某某担任河南XX公司的执行董事兼总经理；3.股东变更：原股东王某某自愿将在河南XX公司持有的90%的股权转让给肖某某，其他股东自愿放弃优先购买权；本次股权转让后，股东出资情况如下：肖某某出资2700万元，出资比例90%，肖某甲出资300万元，出资比例10%等。被告肖某某、原告王某某及肖某甲均在该决议上署名并捺有指印，同时声明：以上决议事项符合法定程序，均真实自愿、合法有效，签字人员同意根据该决议内容修改公司章程中相关条款，并自愿对以上决议内容承担法律责任等。同日，被告河南XX公司作出了一份《章程修正案》，主要载明：根据2016年9月16日股东会决议，被告河南XX公司决定修改章程如下：原章程第一条修改为依据中华人民共和国及有关法律法规的规定，由肖某某、肖某甲等双方共同出资设立河南XX公司，特制定本章程；原章程第八条修改为：股东肖某某，出资额2700万元，出资比例90%；股东肖某甲，出资额300万元，出资比例10%；原章程二十一条修改为执行董事为法定代表人，选举肖某某为公司法定代表人等。被告肖某某、原告王某某及肖某甲均在该章程下方署名并捺有指印。本院认为：公司法定代表人的变更，应当办理变更登记。2016年9月16日，被告河南XX公司形成的股东会决议免去原告王某某在河南XX公司的法定代表人、执行董事兼总经理职务，选举肖某某担任河南XX公司的法定代表人、执行董事兼总经理，并经全部股东通过，决议内容并不违反法律、行政法规的规定。故原告依据该股东会决议要求被告河南XX公司办理法定代表人工商变更登记手续及被告肖某某协助办理法定代表人变更登记手续的诉请，并无不当，予以支持。另执行董事兼总经理的变更不属于公司的登记事项，仅需向登记机关备案，故原告要求对执行董事兼总经理变更工商登记的诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十三条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条、第三十条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告河南XX实业投资发展有限公司于本判决生效之日起十日内办理法定代表人工商登记变更手续（法定代表人由原告王某某变更为被告肖某某）；被告肖某某协助办理上述法定代表人工商变更登记手续。二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  张鹏鹏人民陪审员  刘 玲人民陪审员  徐宝云二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 灿
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执20094号之一申请执行人：天津天孚物业管理有限公司，住所地天津市开发区洞庭路76号，组织机构代码23969398-8。法定代表人：杨刚，董事长。被执行人：茆利，男，1972年3月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津天孚物业管理有限公司与被执行人茆利物业服务合同纠纷一案中，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)津0116执20094号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕国欣二〇一七年三月三十日书记员  王喜玉
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初48号原告王丽,女,汉族,1978年2月5日出生,绵阳市游仙区。委托代理人，邓志强，四川联衡律师事务所律师。被告姜春茂，男，汉族，1979年5月25日出生，住绵阳市三台县。原告王丽与被告姜春茂买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月20日、2017年2月20日两次公开开庭进行了审理。原告王丽的委托代理人邓志强、被告姜春茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款58519元，并自2016年10月1日起至此款付清之日止按月息7.5%支付资金占用利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王丽诉称，近几年来，其在北川羌族自治县等地从事沙发海绵销售生意。自2012年下半年以来，被告姜春茂因开办家具厂多次在原告处购买沙发海绵，并不定期结算给付货款。被告仅付清了2012年下半年至2013年底的货款，此后经原告多次催收，被告才在2015年3月给付了2014年5月22日以前的货款15000元，其余货款未付。2016年9月30日，原告在催收欠款时，经原、被告结算，被告向原告出具了书面欠条一张，载明共欠货款58519元，并注明从2016年10月1日起按7厘5的利息付息。事后经原告催收，被告仍拒付此款，遂起诉到法院，请求法院判令被告立即支付货款58519元，并自2016年10月1日起至全部货款付清为止按月息7.5‰支付货款利息。被告姜春茂辩称：我给原告出具了欠货款58519元的欠条一张是实，但我注明了付款时要见原告的经我签字未付款的送货单原件。我对2014年5月22日金额为7399元的送货单有异议，因为上面没有我签字注明未付款的字样；我对2015年12月24日金额为1842元的送货单有异议，因为“未付款”和签名“姜春茂”这几个字体与我的签字有差异，不知是谁仿签的；我2015年3月10日给付了原告货款15000元，此款应从欠款总数中扣除。逾期付款息7.5‰，未约定是月息还是年息，我认为应是年息或应按同期银行贷款利息计算。本院经审理认定事实如下：原告王丽近几年来在北川羌族自治县等地从事沙发海绵销售生意。自2012年下半年以来，被告姜春茂因开办家具厂多次在原告处购买沙发海绵。原、被告口头约定先由原告供货，被告签收货物后，不定期给付货款。根据双方交易习惯，被告收货后若未付款，则在原告卖货的收货单上签字，注明收货人及品种、数量、金额等内容，收货单原件先由原告方保存，待被告给付了货款后，原告方再将被告签收的收货单原件交被告作为已付款的依据。根据双方的口头协议和交易习惯，被告姜春茂付清了2012年下半年至2013年底的货款。其在2014年以后在原告处购买的货款，经原告多次催收，被告仅在2015年3月给付了2014年的部分货款15000元。2016年9月30日，原告在催收欠款时，经原、被告结算，被告向原告出具书面欠条一张载明：“欠条：今下欠王丽货款58519元。大写，伍万捌千伍百壹拾玖元正。备注：付款时见送货单。欠款人：姜春茂。身份证号码510722197905258558。2016.9.30.三台永明五村二队。注从2016.10.1起按7厘五的利息算”。事后经原告催收，被告以经济困难，无钱给付为由未付此款，原告遂向法院起诉，诉请法院判令被告立即付清货款58519元，并从2016年10月1日起按月息7.5‰支付货款利息。上述事实有原、被告的身份证明，被告向原告出具的欠款欠条，原告向被告的送货单、原告对本案的情况说明、原告代理人和被告在庭审中的陈述等证据在卷佐证。本院认为：被告承认原告的诉讼请求之部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告姜春茂因开办家具厂自2002年下半年以来通过口头协议的方式，多次向原告王丽购买沙发海绵，事后经双方结算，被告尚欠原告王丽货款58519元的事实清楚。被告辩称对2014年5月22日金额为7399元的该笔送货单，因没有其签字注明未付款而有异议，但根据双方的交易习惯，被告给付了货款后，原告要将被告签收的未付款的收货单原件交给被告作为已付款的依据，现被告签收的收货单原件在原告处，被告的辩称既不符合双方的交易习惯和常理，且被告也未提供相应证据证明此款已付，故对其辩称理由本院不予认可；被告辩称对2015年12月24日金额为1842元的送货单有异议，理由是“未付款”及被告姓名“姜春茂”的签字与本人的签字字体有差异，是他人仿冒签名，但被告既不申请笔迹鉴定，也未提供相应证据证明此款已付，故对其辩称理由本院不予认可；被告称2015年3月10日给付了原告货款15000元，此款应从欠款总数58519元中予以扣除，但原、被告在事隔一年后的2016年9月30日经结算后，被告亲笔向原告出具的欠条载明下欠原告货款为58519元，既不符合原、被告之间，当被告给付了货款后，原告要将被告签收的未付款的收货单原件交给被告，作为已付款的依据的交易习惯和常理，同时被告也未提供相应证据证明此款应从欠款总数58519中予以扣除，故对其辩称理由本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”以及第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告应当按照约定向原告支付尚欠的货款，故原告要求被告支付下欠海绵货款的请求，本院予以支持。原告要求自2016年10月1日起至货款付清时止按月息7.5‰支付货款利息，因双方对该利息是月息还是年息约定不明，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率计算较为合理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告姜春茂在本判决生效后十日内向原告王丽支付欠款58519元，并自2016年10月1日起至本判决指定的履行期限止按中国人民银行同期一年期贷款基准利率支付货款资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1264元，减半收取632元,由被告姜春茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李昌平二〇一七年三月二十三日书记员  张裕烽
四川省珙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1526民初110号原告：李德金，男，1955年11月18日出生，汉族，住所地四川省高县。被告：邓永户，男，1991年6月15日出生，汉族，住所地四川省珙县。原告李德金与被告邓永户农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告李德金于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李德金提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李德金撤诉。案件受理费25元（立案时按减半收取的），由原告李德金负担。审判员  王光怀二〇一七年三月二十三日书记员  李 碧
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2325民初398号原告：胡建和，男，汉族，1974年7月4日出生，初中文化，奇台县人，现住奇台县。被告：朱绪文，男，汉族，1970年1月1日出生，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县。被告：邢学军，男，汉族，1971年10月20日出生，吉木萨尔县人，现住吉木萨尔县。本院在审理原告胡建和与被告朱绪文、邢学军民间借贷纠纷一案中，原告胡建和于2017年3月20日以原、被告已协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告胡建和的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡建和撤回起诉。案件受理费减半收取1590元，由原告胡建和承担。审判员  李小云二〇一七年三月二十日书记员  陈玉婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0115执4792号申请执行人韩星宇,男,汉族，1989年6月9日出生。被执行人邢红星,男,汉族,1976年8月24日出生。申请执行人韩星宇与被执行人邢红星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日作出（2016）苏0115民初8485号民事调解书，依上述调解书：一、邢红星于2016年8月18日前支付给韩星宇欠款人民币800000元、保全费4020元、律师代理费20000元，以上共计人民币824020元；二、本案纠纷一次性解决，双方除本案以外再无其它债权债务关系，亦再无任何其他争议；三、本案案件受理费减半收取5775元，由邢红星承担。上述调解书生效后，逾期，邢红星未按民事调解书履行，韩星宇向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行判决义务，但其逾期仍未履行，亦未向本院依法报告财产。本院遂依法将其纳入失信被执行人名单。另，经查询银行存款、房产、车辆、土地等信息，均未发现邢红星有可供执行的财产，本院依法冻结其银行账户。本院向申请执行人韩星宇发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知韩星宇，要求其向本院提供被执行人邢红星的其他财产线索。韩星宇明确表示暂无法提供邢红星的其他可供执行财产，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人韩星宇享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人邢红星是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查询被执行人邢红星的银行存款、房产、车辆、土地等信息，未发现邢红星有其他可供执行的财产，韩星宇亦未能提供邢红星的其他可供执行财产，韩星宇亦同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下:终结本院（2016）苏0115民初8485号民事调解书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请人有权要求被执行人继续履行债务，被执行人亦负有依照生效文书继续履行债务的义务。若发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  任华顺审 判 员  陶建荣代理审判员  王海露二〇一七年三月二十九日书 记 员  冯 蓉
广西壮族自治区隆安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0123民初82号原告：陆永铁，男，1967年7月21日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。委托代理人：陆婷，女，1988年5月1日出生，壮族，住广西壮族自治区隆安县。系原告长女。被告：黄升辉，男，壮族，1992年12月7日出生，住广西壮族自治区隆安县。本院在审理原告陆永铁与被告黄升辉民间借贷纠纷一案中，原告以另外收集证据为由于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆永铁撤回起诉。案件受理费50元，由原告陆永铁负担。代理审判员  李常增二〇一七年三月二十七日书 记 员  马 玲
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更88号罪犯温远文，男，1994年10月26日出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2015年6月8日作出(2015)深宝法光刑初字第264号刑事判决，以被告人温远文犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年8月31日作出(2015)深中法刑一终字第823号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2015年10月29日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯温远文在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温远文在本次考核期间（2015年10月29日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖13次；2016年5月获得表扬；2016年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温远文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温远文予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年4月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执2856号之二申请执行人：王恩价，男，1964年7月23日出生，汉族，经商,住福建省石狮市。法定代表人施文波，该公司董事长。被执行人：王金梯，女，汉族，1970年4月17日出生，住福建省石狮市。被执行人：王义攀，男，汉族，1968年5月9日出生，住福建省石狮市。申请执行人王恩价与被执行人王金梯、王义攀民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初61号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人王金梯、王义攀应于本判决生效后10日内偿还申请执行人王恩价尚欠借款本金700000元及利息，根据申请执行人的请求，本院于2016年7月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年7月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年7月26日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，我院依法拍卖被执行人王金梯、王义攀所共有的址于石狮市狮标西南侧的房地产，并上网公开拍卖，但因无人竞买而流拍；我院依法对被执行人王义攀名下的车牌号为闽Ｃ×××××佳美牌小型轿车上网公开拍卖，以40200元的价款成交。另本院依法提取被执行人王金梯、王义攀租金收益616320元，申请执行人分得案款15028元，尚有684972元未受偿，本院查控的财产已经处置完毕，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院查控的财产已经处置完毕，并依法多次查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年三月二十八日书 记 员  蔡明俭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初2056号原告：佛山市顺德区良源贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村百安中路西2号之三，组织机构代码：06513541-6。法定代表人：麦通荣。委托诉讼代理人：岑宇安，广东凤南律师事务所律师。被告：胡振生，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省博罗县，原告佛山市顺德区良源贸易有限公司与被告胡振生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告佛山市顺德区良源贸易有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告佛山市顺德区良源贸易有限公司提出撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，该处分没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区良源贸易有限公司撤诉。案件受理费3134.58元，减半收取计1567.29元（原告已预交），由原告佛山市顺德区良源贸易有限公司负担。审判员  何霈锋二〇一七年三月十五日书记员  张丽华
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2155号申请执行人：丁庆喜,男,1960年12月1日生，汉族，退休工人，住丰县。被执行人：袁维信,男,1961年6月1日生，汉族,公务员，住丰县。丁庆喜与袁维信民间借贷纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2015年07月21日作出(2015)丰民初字第00357号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告袁维信于2015年12月1日之前归还原告丁庆喜借款本金30000元，于2016年4月1日之前归还原告丁庆喜借款本金35000元、利息5000元。二、如被告袁维信按约定时间履行上述还款义务，诉讼费1550元（原告已预交）则由原告丁庆喜负担，否则由被告袁维信负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人袁维信银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  袁 媛执行员  赵修文二〇一七年三月十六日书记员  宋晓迪
安徽省当涂县人民法院执 � � 裁 定 书（2017）皖0521执16号之二申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地当涂县姑孰镇黄池中路，组织机构代码00308148-3。法定代表人：魏功明，该单位局长。被执行人：马鞍山市恒远房地产开发有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴北路，组织机构代码证代码55184232-7。法定代表人：陈志明，该公司总经理。本院在执行当涂县人力资源和社会保障局与马鞍山市恒远房地产开发有限公司行政处理决定一案中，查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人马鞍山市恒远房地产开发有限公司银行存款71458元。本裁定立即执行。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年三月二十七日书记员  王 灿
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初580号原告：丽水市南城金属制品有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区遂松路***号。统一社会信用代码：913311005693540226。法定代表人：史勇军。委托代理人（特别授权）叶碧成，浙江法和律师事务所律师。被告：叶美安，男，1963年1月10日出生，汉族，住永康市。原告丽水市南城金属制品有限公司与被告叶美安房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月16日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘战飞独任审判，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告丽水市南城金属制品有限公司的委托代理人叶碧成，被告叶美安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽水市南城金属制品有限公司诉称：原、被告于2012年12月30日签订了一份《电镀厂房租赁合同》，被告租用原告位于丽水市工业区遂松路332号2号厂房4楼。承租建筑面积787.6平方米，租金按每平方米年租金500元计算，每年租金为人民币393800元，租期3年，自2013年3月1日至2016年2月28日。租赁合同期满后，原、被告双方于2016年4月15日签署了一份《协议书》对租赁期间的业务进行了结算，被告尚欠租金286779元，双方约定其中118615元在被告搬迁设备前付清，另168164元在2016年12月31日前付清，结算后被告仅于2016年5月16日支付了60000元，余款226779元未予支付。为此，诉至贵院，请求判令：被告支付租金人民币226779元并支付逾期付款的利息（利息自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）。被告叶美安答辩称：对两张欠条所欠金额无异议，其中租金为118614元；电费、水费、垃圾运输费等共计118615元不属于租金。另，在租赁过程中原告存在环保局查处延期交房、未妥善处理污水问题及污水处理费用过高、退税等问题给原告造成重大损失，应予以扣除。经审理本院认定的事实如下：原告丽水市南城金属制品有限公司与被告叶美安签订《房屋租赁合同》，合同约定：由被告租用原告位于丽水市工业区遂松路332号2号厂房4楼。承租建筑面积787.6平方米，租金按每平方米年租金500元计算，每年租金为人民币393800元，租期3年，自2013年3月1日至2016年2月28日。租赁合同期满后，原、被告双方于2016年4月15日签署了一份《协议书》对租赁期间的业务进行了结算，被告尚欠租金及其他费用共计人民币286779元，双方约定其中118615元在被告搬迁设备前付清，另168164元在2016年12月31日前付清。同日，被告出具欠条两张对于所欠租金及费用款共计人民币286779元的事实予以确认。结算后被告仅于2016年5月16日支付了60000元（原告自认），余款226779元未予支付。认定上述事实的证据有原告提供：一、原告营业执照、法定代表人身份证明，被告身份证复印件；二、房屋租赁合同；三、协议书；四、欠条两张；五、申请及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告丽水市南城金属制品有限公司与被告叶美安签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并生效。合同约定了租赁期限、租金及支付方式、违约责任等。租赁合同期满后，原、被告双方于2016年4月15日签署了一份《协议书》对租赁期间的业务进行了结算，被告尚欠租金及费用款共计人民币286779元，双方约定其中118615元在被告搬迁设备前付清，另168164元在2016年12月31日前付清。同日，被告出具欠条两张，对欠款事实予以认可。结算后被告仅于2016年5月16日支付了60000元（原告自认），余款226779元未予支付，已构成违约，依法应承担违约责任。被告叶美安抗辩认为租赁期间被告存在环保局查处延期交房、未妥善处理污水问题及污水处理费用过高、退税等问题给原告造成重大损失，应予以扣除，但仅提供了其本人书写的请求报告，无其他证据予以证明。如确实存在上述事由，被告可另行主张。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：被告叶美安于本判决生效后十五日内支付租金及费用款共计人民币226779元并支付逾期付款的利息（自2017年2月23日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项付清之日止）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4702元，减半收取2351元，由被告叶美安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 刘战飞二〇一七年三月二十日代书记员 叶霁闻—??4?—
湖北省通山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1224行审13号申请执行人通山县工商行政管理局。法定代表人黄彦和，该局局长。被执行人江西天朗陶瓷有限公司。法定代表人杨永青，该公司负责人。申请执行人通山县工商行政管理局于2017年3月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月12日作出的通山工商处字（2016）第61号行政处罚决定，要求被执行人交纳罚款5万元及加处罚款5万元。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2016）第61号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2016）第61号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》笫九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第(十四)项、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人通山县工商行政管理局作出的通山工商处字（2016）第61号行政处罚决定，准予强制执行（其中罚款及加处罚款之和不得超过人民币10万元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 华 强审判员 朱向阳审判员 成崇喜二〇一七年三月二十五日书记员 吴 丹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许行政机关的具体行政行为；……《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二���加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。