重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初1676号原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川支行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。负责人赵光明，该支行行长。委托诉讼代理人：袁明，男，1967年12月7日出生，汉族，该行职员，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈加生，男，1982年5月9日出生，汉族，该行职员，住重庆市合川区。被告：周福东，男，1970年11月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。被告：荆德兰，女，1970年1月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市合川区。原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行（以下简称农商行合川支行）与被告周福东、荆德兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商���合川支行的委托诉讼代理人袁明、陈加生，被告周福东、荆德兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款本金18万元及利息（利息按合同约定的利率、计息方式从2016年3月21日计算至借款本息还清之日止，利随本清）；2.判令其对借款抵押物，即位于合川区的房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月8日，其与二被告签订《个人贷款合同》，约定由其向被告提供贷款20万元，期限36个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮50%，还款方法为按季结息、分期还本。合同中还约定借款人未按合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用，其有权宣布合同项下贷款立即到期，要求借款人立即归还贷款本息及相关费用。对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利；罚息利率在贷款利率上加收50%。同日，其与被告荆德兰签订了抵押合同，以荆德兰所有的房屋为上述贷款提供抵押担保。贷款发放后，被告未按合同约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，截止2017年2月16日，被告尚欠其借款本金18万元，利息12885.45元。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告周福东辩称，其并没有向原告借款，这笔款系周福仁所借，钱也是周福仁拿去了，其只是用房屋作了抵押担保，因此钱应由周福仁偿还。周福仁之前出了事，被关了一段时间，出来后就找不到人了。被告荆德兰辩称，其与周福东的意见一致，钱是周福仁借的，应由周福仁还。周福仁是周福��的哥哥，在周福仁没出事之前，借款的本金和利息都是周福仁还的。本院经审理认定事实如下：被告周福东、荆德兰系夫妻关系。2014年1月8日，原告农商行合川支行作为贷款人（甲方），被告周福东作为借款人（乙方），被告荆德兰作为担保人（丙方），签订了《个人贷款合同》，合同第二部分特别条款第二十五条约定贷款金额为20万元，贷款期限为36个月；第二十七约定贷款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮50%，在贷款期限内，如遇基准利率调整，贷款利率于次年的对月对日调整；第二十八条约定账户管理，乙方在甲方开立个人结算账户，用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户。乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在委托支付时���该账户将贷款资金转入交易对象的账户。乙方开立的账户名为：周福东；第二十九条约定贷款方式为担保贷款，抵押人为荆德兰；第三十一条约定还款方法为按期结息、分期还款法，乙方按季结付利息，结息日为每季末月的20日，本金分期归还，于2015年1月7日归还本金1万元，于2016年1月7日归还本金1万元，于2017年1月7日归还本金18万元；第三十三条约定贷款罚息及违约金：（一）对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利。乙方未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50%；未按本合同约定用途使用贷款的罚息利率为在贷款利率上加收100%。该罚息利率随本合同约定贷款利率的调整而调整。（二）……。同日，荆德兰为甲方（抵押人），农商行合川支行为乙方（抵押权人），双方签订了《重庆市房地产抵押合同》，荆德兰以其所有的坐落于合川区的房屋为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年1月10日，原告按约定向被告周福东发放贷款20万元，并将该款发放至个人贷款合同中所指定被告周福东的账户中。借款借据中载明贷款到期日2017年1月7日，年利率9.225%。借款后，被告按约定偿还了借款本金2万元，并将利息支付至2016年3月20日，之后的利息未再支付，借款到期后尚欠本金18万元亦未偿还。另查明，原告向被告周福东发放贷款20万元后，案外人周福仁于2014年1月20日向被告荆德兰出具借款协议一份，借款协议中载明“今借到荆德兰房屋抵押贷款贰拾万元正（200000元正），贷款利息由周福仁还。借款人：周福仁2014年1月20日���。本院认为，原、被告之间自愿签订的《个人贷款合同》和《重庆市房地产抵押合同》是双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的，应受法律保护，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告农商行合川支行按合同约定向被告周福东发放贷款20万元，履行了支付借款的义务，被告周福东应按照合同约定履行支付借款利息并分期偿还借款本金的义务，但被告周福东仅将借款利息支付至2016年3月20日，且仅偿还了借款本金2万元，故现原告要求被告周福东归还尚欠的借款本金18万元并从2016年3月21日起按双方合同约定的利率、计息方式计算利息至借款还清之日止的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，本案中的借款系在其夫妻关系存续期间产生的，应为其夫妻共同债务，故原告要求二被告共同��款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告荆德兰自愿与原告农商行合川支行签订抵押合同并办理了抵押登记，故原告农商行合川支行要求对借款抵押物，即坐落于合川区的房屋享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于二被告提出的本案中的贷款系周福仁所借，应由周福仁偿还的辩解意见，因本案中所涉的《个人贷款合同》及《抵押合同》均由二被告与原告签订，借款20万元也是发放至合同中指定的被告周福东的账户中，至于之后二被告将该笔借款借给周福仁，并约定由周福仁支付贷款利息的行为，为另一法律关系，与本案并无关联性，二被告可另案起诉要求周福仁偿还借款本息。故二被告的该辩解意见，与客观事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告周福东、荆德兰于本判决生效后十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行返还借款本金18万元并支付利息（利息以18万元为基数，从2016年3月21日起，按双方合同约定的利率、计息方式计算至借款还清之日止，利随本清）。二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川支行对借款抵押物，即被告荆德兰所有的坐落于合川区的房屋，在上述借款本金及利息范围内享有优先受偿权。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告周福东、荆德兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄小琴二〇一七年三月二十二日书记员  何杰蕤