wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初4952号原告：李X，男，1978年11月8日生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：唐X，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。被告：洪X，男，1967年5月16日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被告：金XX，男，1967年7月22日生，汉族，住江苏省常州市。原告李X诉被告洪X、金XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李X及其委托代理人唐X均到庭参加诉讼，被告洪X、金XX经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令被告洪X、金XX承担连带还款责任，归还借款50000元及利息4500元；2、本案的诉讼费由被告洪X、金XX承担。事实与理由：原告与被告洪X通过朋友相识，被告洪X声称因做生意需要资金向原告借款，原告分别于2015年3月5日、6日分两次支付被告50000元，并签订借款合同，约定利率6分。被告金XX作为担保人在借条上签字担保。原告因催要无果，诉至法院，要求判如所请。被告洪X、金XX未作答辩。经审理查明，2015年3月5日，被告洪X与原告李X签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款20000元，利率六分。2015年3月6日，被告洪X与原告李X签订个人借款合同一份，约定被告向原告借款30000元，利率六分。被告金XX在两份借款合同上均签名作为保证人担保。原告因催要借款无果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告明确利息按年息6%从2015年3月16日计算至2016年9月26日为4500元，原告并签署保证书，同时陈述款项都是现金交付。以上事实与有原告向本院提交的个人借款合同、保证书以及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告洪X向原告借款共计50000元，有原告提交的个人借款合同，并在本院签署了如实陈述保证书共同佐证，本院对此予以认定，故原告要求被告归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张按年利率6%计算的从2015年3月16日至2016年9月26日的利息4500元，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告金XX在两份借款合同上均签字承担保证责任，故原告要求被告金XX承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。被告洪X、金XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪X于本判决生效之日起十日内向原告李X归还借款50000元及利息4500元（计算至2016年9月26日止）；二、被告金XX对上述债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元、公告费600元，合计1763元（原告已预交），由被告洪X负担，被告金XX承担连带保证责任（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 琳
山东省蓬莱市人民法院执 行 决 定 书(2010)蓬执字第89号本院在执行刘乐仁诉王朝力饮食服务合同纠纷一案中查明，被执行人王朝力有能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将王朝力纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月七日
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0303民初3521号原告：洛阳升龙置业有限公司，住所地洛阳市西工区九都路21号。法定代表人：尹欢，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫夏育、韦铭轩，河南广文律师事务所执业律师。被告：贾红强，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市栾川县。原告洛阳升龙置业有限公司（以下简称升龙公司）与被告贾红强商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，适用普通程序，对本案公开开庭进行了审理。升龙公司的委托代理人闫夏育、韦铭轩到庭参加了诉讼，贾红强经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。升龙公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告于2011年6月27日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0112328），包括合同附件及补充协议；2、依法判令被告向原告返还A区5幢1单元1-2301号房屋；3、依法判令被告配合原告办理以上《商品房预售合同》（含合同附件及补充协议）备案登记注销手续；4、依法判令被告向原告支付原告代其偿还的款项（暂计算至2016年4月1日为89468.42元，之后按贷款银行出具的扣划清单为准）,并从商品房预售合同解除后原告应退还被告的已付房款中直接扣除；5、依法判令被告向原告支付违约金350366.1元，并从商品房预售合同解除后原告应退还被告的已付房款中直接扣除；6、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年6月27日,原告与被告签订了编号为YS0112328的《商品房预售合同》（包括合同附件及补充协议），被告购买原告开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××单元××房产，合同总价款为1167887元。付款方式商业按揭贷款，其中首付款为357887元，贷款金额81万元。现因被告违反《个人购房借款/担保合同》的约定，超过三期以上未归还银行借款本息，致使原告向贷款银行承担了保证责任。按照《商品房预售合同》的约定，原告有权解除合同，被告应配合办理商品房预售合同备案登记注销手续并按照房价款30%支付违约金，并从已付购房款中直接扣除。因目前原告仍不断承担保证责任，为维护自身合法权益，原告无奈之下提起诉讼。贾红强未到庭，未答辩。原告升龙公司围绕诉讼请求提交了《预售许可证》、《商品房预售合同》、《个人购房担保借款合同》、涉案房屋交付手续、银行扣划原告公司保证金情况明细。本院依据其提供的证据进行了审查，予以确认并在卷佐证，经查明，2011年6月27日,原告与被告签订了编号为YS0112328的《商品房预售合同》，被告购买原告开发的位于洛阳市××工区××龙广场××区××单元××房产，房屋建筑面积170.18平方米，合同总价款为1167887元，付款方式商业按揭贷款，其中被告于签订合同时已付清首付款为357887元，贷款金额81万元，并在合同签署后3日内办理完毕银行按揭贷款申请手续及交齐所有资料。合同对项目建设依据、商品房销售依据、商品房的基本情况、计价方式与价款、付款方式与期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限、出卖人逾期交房的违约责任等作了详细的约定。合同第七条关于买受人未按本合同规定的时间付款，按照附件四合同补充协议执行。《商品房预售合同》附件四合同补充协议第六条第5款约定：“如因买受人未能按期归还银行贷款本息，导致贷款银行终止借款合同的履行并要求出卖人承担担保责任的，或如因买受人连续或累计三次未能按期归还银行贷款本息，导致出卖人根据贷款银行的要求承担担保责任的，自出卖人代买受人向贷款银行偿还贷款本息之日起，出卖人有权随时选择以通知方式解除本《商品房买卖合同》（包括合同附件、本补充协议），自通知到达买受人时合同解除，买受人应配合出卖人办理退房相关手续，且买受人须向出卖人支付相当于该商品房总价款百分之三十的违约金，并承担合同解除的相关费用，出卖人可从买受人已付房款中直接扣除上述违约金和解除合同的相关费用”。2011年7月26日，原、被告及中国农业银行股份有限公司洛阳分行（以下简称农行洛阳分行）签订了《个人购房担保借款合同》，合同约定，农行洛阳分行向被告发放贷款81万用于购买上述《商品房买卖合同》项下房产，借款期限360个月，自2011年7月26日至2041年7月25日止，还款方式采用按月等额本息还款，还款日为每期末月的20日。合同项下的担保方式为阶段性保证加抵押，被告（以及孙静）以其所购房产提供抵押担保，被告应自合同签署之日起5日办妥抵押预告登记，被告所购房屋满足其与升龙公司约定交付条件之日起720日内办妥房地产权属证书；升龙公司作为开发商提供阶段性连带责任保证，即自被告办妥合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在合同项下不再发生新保证义务和责任。现原告已经办理上述所购房产的交房手续，但自2014年10月10日截止2016年12月13日，因被告违约未偿还农行洛阳分行按揭贷款，由原告承担了保证责任，农行洛阳分行从升龙公司账户陆续划扣共计125374.7元代被告偿还贷款。现被告仍在逾期还贷。本院认为，原、被告签订的编号为YS0112328的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方应当严格按照合同约定履行各自的权利、义务。现被告严重违约，已累计超过三期未偿还银行按揭贷款，导致原告承担担保责任，根据原、被告之间的《商品房预售合同》附件四合同补充协议第六条第5款的约定，原告有权解除《商品房买卖合同》（包括合同附件补充协议），被告应配合原告办理合同解除和退房的相关手续，并且向原告支付代偿的按揭贷款费用。原告要求被告按合同约定承担相当于该商品房总价款30%的违约金，合同对于违约金的约定过高，本院酌定按相应于商品房总价款的15%支付违约金，高出15%部分，本院不予支持。原告关于从应退还被告的已付房款中扣除上述解除合同的相关费用和违约金的诉求，法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：解除原告洛阳升龙置业有限公司与被告贾红强于2011年6月27日签订的《商品房预售合同》（合同编号为YS0112328），包括合同附件及补充协议；被告贾红强于本判决生效之日起十日内向原告返还从位于洛阳市西工区升龙广场A区5幢1单元1-2301号房屋并协助原告洛阳升龙置业有限公司办理上述第一项《商品房预售合同》（包括合同附件及补充协议）备案登记注销手续；被告贾红强于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳升龙置业有限公司代偿款125374.7元（该数据暂计算至2016年12月13日，实际产生的代偿数额以中国农业银行股份有限公司洛阳分行出具的扣款清单为准）；被告贾红强于本判决生效之日起十日内支付原告洛阳升龙置业有限公司违约金175183.05元；驳回原告洛阳升龙置业有限公司的其他诉讼请求。如贾红强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7900元，由被告贾红强负担4740（原告已先行垫付，待执行时一并清结），原告洛阳升龙置业有限公司负担3160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘伟国代理审判员  张 露陪 审 员  杨兴旺二〇一七年三月二日书 记 员  许晓丹
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初857号原告：赵辉，男，1978年6月12日生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市管城回族区。被告：郑州新东源彩色印刷有限公司，住所地郑州市惠济区南阳寨工业园19号院，统一社会信用代码：410192000039306。法定代表人：李卫东。被告：田朝准，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地郑州市金水区，现住郑州市。委托诉讼代理人：马仁涛，系金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雪，系金博大律师事务所实习律师。原告赵辉与被告郑州新东源彩色印刷有限公司、田朝准买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行了审理。原告赵辉向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告货款122000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系原告的客户，在多年合作相互信任的基础上，被告以分期付款的方式购买原告销售的设备。合同到期后，被告以各种理由拖欠货款122000元。原告多次催要未果，故诉至本院，请求判令所请。本院经审查认为，涉案合同主体为河南新华印刷物资有限公��与被告郑州新东源彩色印刷有限公司，本案原告赵辉主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵辉的起诉。案件受理费2740元，退回原告赵辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员 马 静二〇一七年三月二十七日书记员 王旭东
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0502民初6898号原告：湖州织里贝衣坊制衣厂。经营场所：浙江省湖州市吴兴区织里镇晟舍新街***号。系个体工商户。经营者：赵然，男，1986年11月22日出生，汉族。住址：安徽省肥西县。委托代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。被告：范红娟，女，1977年11月22日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。被告：郝哲峰，男，1977年9月13日出生，汉族。住址：陕西省西安市长安区。原告湖州织里贝衣坊制衣厂与被告范红娟、郝哲峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法由审判员李辉适用简易程序审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达相关诉讼材料，本院于2016年12月9日将本案转为普通程序，向两被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，于2017年3月6日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里贝衣坊制衣厂的委托代理人赵伶利到庭参加诉讼。被告范红娟、郝哲峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里贝衣坊制衣厂起诉称：两被告原系夫妻，从事服装批售，常年在浙江省湖州市吴兴区织里镇批发童装。2016年初被告拒付织里镇童装生产商货款。多家生产商先后相邀到西安市索要货款，原告也一同前往。2016年5月27日，被告范红娟以其另外一个重人信息即范晓璐名义出具欠条，说明：今欠贝妮e坊服饰（赵然）2015年货款44000元。并称其与被告郝哲峰离婚，该货款其只愿承担其中的一半。原告为了固定债权，虽然收执欠条，但并未同意其只承担一半。原告索要货款，两被告均未支付。另，范晓璐人口信息于2016年8月16日“重人注销”，与郝哲峰存在婚史的为范红娟，因此，范晓璐与范红娟为同一人。原告故向法院起诉，请求判令：一、两被告共同支付原告货款44000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付至货款付清时止的货款利息；二、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、个体工商户营业执照副本、经营者身份证复印件，用于证明原告主体适格；证据2、常住人口信息三份，用于证明：范红娟与范晓璐系同一人、范晓璐身份被注销及注销原因；证据3、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表、离婚协议各一份，用于证明被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚；证据4、欠条一份，用于证明被告范红娟确认结欠原告2015年货款44000元；证据5、陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明一份，用于证明范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，于2016年8月17日经该所以违规户口予以注销。被告范红娟、郝哲峰未作答辩，也未向本院提交证据。原告提交的证据，两被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院审核认为：证据1显示个体工商户名称为湖州织里贝衣坊制衣厂，被告范红娟在欠条中书写的债权人名称为贝妮e坊服饰，与其名称读音相似，且在其后括号中注明的“赵然”系原告湖州织里贝衣坊制衣厂的经营者，原告又持有欠条原件，故原告主体适格，本院对该证据予以确认；证据2、5，能证明范红娟与范晓璐系同一人，本院予以确认；证据3符合有效证据条件，本院确认其效力；证据4，能证明被告结欠原告货款44000元，本院予以确认，被告范红娟在欠条中书写的“因郝哲峰与范晓璐已离婚，因此范晓璐负责承担货款一半即人民币22000元”，仅系其单方意思，不能证明系各方合意，本院对该部分不予确认。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里贝衣坊制衣厂与被告范红娟之间有童装买卖业务往来。2016年5月27日，被告范红娟以其另一重人信息范晓璐的名义向原告出具欠条一份，确认欠原告2015年货款44000元。其后，被告范红娟未及时支付货款，以致纠纷成讼。另查明：被告范红娟、郝哲峰于2013年5月20日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。还查明：经陕西省宝鸡市公安局西宝路派出所出具的证明显示，范晓璐与本案被告范红娟系同一人，属重复户口，该所于2016年8月17日将范晓璐的身份以违规户口为由予以了注销。本院认为：原告与被告范红娟之间的童装买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。原告已履行了供应货物的义务，而被告范红娟未及时支付货款，显属不当，应依法承担清偿债务的民事责任。被告范红娟与被告郝哲峰原系夫妻关系，本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，被告郝哲峰应承担共同清偿责任。原告要求两被告支付货款44000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求两被告支付货款利息实为要求支付逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范红娟、郝哲峰共同支付原告湖州织里贝衣坊制衣厂货款44000元，并以44000元按中国人民银行同期贷款基准利率支付原告湖州织里贝衣坊制衣厂自2016年11月10日起至实际付款日止的逾期付款损失，限于本判决生效之日起七日内清偿；如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费900元，公告费560元，合计诉讼费1460元，由被告范红娟、郝哲峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年三月六日书 记 员 叶 伟
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1021民初137号原告：王振华，男，1975年4月18日出生，住临汾市。委托代理人：靳银凤，女，曲沃县杨谈乡法律服务所法律工作者。执业证号：30409152103740。被告：丁新景，女，1973年7月13日出生，住曲沃县。被告：贾增粮，男，1971年5月6日出生，住曲沃县。原告王振华与被告丁新景、贾增粮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告王振华的委托代理人靳银凤到庭参加了诉讼。被告丁新景、贾增粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王振华诉称：2014年9月28日，被告丁新景以做生意资金困难向原告借款30000元，并出具了借据一张，双方约定月息1.5分。借款后，被告偿还了部分钱款，现还剩4004元未还。被告贾增粮系被告丁新景的丈夫，理应偿还借款。现起诉要求被告丁新景、贾增粮偿还原告借款4004元及利息；二被告承担本案的诉讼费。被告丁新景、贾增粮未作答辩。经审理查明：2014年9月28日，被告丁新景因做生意资金周转困难向原告王振华借款，原、被告之间签订了借款合同，双方约定：被告丁新景向原告借款30000元，借期为12个月，月息为1.5分。被告出具了借据，借据载明：“今有借款人丁新景，向出借人王振华借款现金叁万元整（30000元），借期为12个月，月息为1.5%。借款人丁新景承诺，在2015年9月27日前归还出借人所有的利息及本金。借款方：丁新景2014年9月28日”。后30000元打入被告丁新景名下的尾号为7076的农行卡中。借款后，被告归还了部分钱款，现在还剩本金4004元未还。被告偿还原告利息至2015年6月30日止。本院认为，被告丁新景向原告借款，并出具借据，原告已将钱款打入被告的银行账户中，原、被告双方之间形成民间借贷关系，现在被告还剩4004元借款未还，故被告丁新景应向原告偿还借款4004元。此笔借款系被告丁新景、贾增粮婚姻关系存续期间被告丁新景的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应属夫妻共同债务，故被告贾增粮应负偿还责任。原告和被告约定的年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告丁新景、贾增粮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告丁新景、贾增粮偿还原告王振华4004元及利息（利息从2015年7月1日起至本判决生效之日止按年利率18%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告丁新景、贾增粮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李慧二〇一七年三月十日书记员  孙洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1927号原告程显容，女，1955年12月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告张人菊，女，1963年2月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告程显容与被告张人菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程显容，被告张人菊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。程显容向本院提出诉讼请求：要求被告张人菊归还借款15万元及利息。事实和理由：2013年4月15日被告张人菊向原告借款共计15万元，并约定二年后归还，每月按2分给付利息，现经我多次催收未果。张人菊辩称，我向原告程显容借款15万元属实，每月按2分支付利息，利息我已给付到2016年4月，我已归还原告本金2万元，后双方在惠民派出所达成协议，原告程显容答应只归还原告本金13万元，不再支付利息，现我没有钱，今后有钱再还原告。经审理查明：2013年4月15日，被告张人菊因需资金，向原告程显容借款15万元，并约定利息每月按2分计算，半年付一次利息。期间被告张人菊归还原告本金1万元。2017年1月24日被告张人菊在归还原告程显容借款本金1万元时，与原告程显容重新达成还款协议，约定张人菊还欠程显容13万元，张人菊承诺分别在2017年6月30日、9月30日、12月31日前归还每次归还1万元，另有10万元未约定还款时间。原告程显容还在重新达成还款协议上写上无息。上述事实，有原、被告的陈述以及借条、收条等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张人菊向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，因原告程显容与被告张人菊对10万元的借款期限未作约定，故原告可以要求被告在合理期限内返还借款，但对另外的3万元借款，因未到双方约定的还款期限，故本院只对被告张人菊向原告借款13万元中的10万元予以支持。原告要求被告给付利息，因双方在2017年1月24日达成还款协议时未对利息进行特别约定且原告程显容还在该协议上写上无息，故原告程显容要求被告张人菊给付利息的请求本院不予支持，但原告可主张借款人自逾期还款起诉之日起的资金占用期间的利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定判决如下：一、限本判决生效后十日内，由被告张人菊归还原告程显容借款10万元，并从2017年2月4日起按照年利率的6﹪给付资金占用期间的利息至付清款项时为止。二、驳回原告程显容的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张人菊承担（原告程显容已垫付，被告张人菊在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一七年三月十七日书记员 王志忠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3971号原告:重庆尚龙雨机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇海棠村，统一社会信用代码915001136862239375。法定代表人：张可可，总经理。委托诉讼代理人：宋骞，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：重庆信奇建材机械制造有限公司，住所地重庆市界石镇武新村恒兴庄合作社。法定代表人：张信聪。原告重庆尚龙雨机械制造有限公司与被告重庆信奇建材机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆尚龙雨机械制造有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆尚龙雨机械制造有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆尚龙雨机械制造有限公司撤回诉讼。案件受理费760元，本院减半收取380元，由原告重庆尚龙雨机械制造有限公司负担。审判员  杨锐睿二〇一七年三月二十九日书记员  韩丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2816号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛经开区两河村双河社，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。被告：李天胜，男，1985年10月11日出生，汉族，住四川省犍为县。本院在审理原告重庆万泽物流有限责任公司与被告李天胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年2月20日立案。原告重庆万泽物流有限责任公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆万泽物流有限责任公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中���人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆万泽物流有限责任公司撤回诉讼。案件受理费426元，本院减半收取计213元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。审判员  杨锐睿二〇一七年三月三十一日书记员  韩丹丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3739号原告：重庆市巨晟汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江区文龙街道孟家院308号（卫校综合楼），统一社会信用代码91500222671015377X。法定代表人：郑永红，董事长。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师，执业证号15001200311624773。被告:王书华,男,1974年10月18日出生,汉族,住重庆市荣昌原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司（以下简称“巨晟公司”）诉被告王书华挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员杨开建适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行审理。原告巨晟公司的委托诉讼代理人丁选玫到庭参加诉讼，被告王书华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2009年8月17日签订《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，约定被告将其购买的渝BCXX**货车挂靠在原告处自主经营。原告为该车的运输经营提供服务，挂靠经营期限从合同签订之日起至车辆转让过户或报废为止，被告每月5日前向原告交付服务费600元，合同期间车辆的保险费用由被告承担，保险事宜由原告在保险公司统一办理。合同签订后，从2014年8月至今被告已拖欠19200元的服务费，2016年7月17日车辆保险到期后，被告至今未办理车辆的投保事宜，并且车辆也未进行年审现经原告不断的电语催告，被告均置之不理。原告认为，原被告双方的合同关系受法律保护，被告应当按照约定履行合同义务。现被告的行为已严重违约，侵犯了原告的合法权益。为维护原告的自身权益，遂起诉来院要求：请求判令解除原被告签订的《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》;请求判令被告支付车辆挂靠服务费19200元（2014年8月2017年3月）。被告王书华未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据。经审理查明：2009年8月17日，原、被告双方签订了《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，主要约定：被告将其自有渝BCXX**号川江牌车辆（发动机号G4XXXXXXX99）挂靠在原告处经营。挂靠期内，被告应于每月20日前向原告缴纳下月养路费、管理服务费等费用600元。若履行合同发生纠纷，可向合同签订地即重庆市巴南区人民法院提起诉讼等。合同签订后，双方按合同约定履行一段时间。2014年8月起，被告王书华未按约定向原告交纳管理服务费，原告多次催促未果，遂于2017年3月7日起诉来院要求解除原被告签订的《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》及要求被告支付车辆挂靠服务费19200元（2014年8月2017年3月）。上述事实，有原告举示《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》、车辆登记证书等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方在平等自愿，协商一致基础上签订的《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》，系双方真实意思表示，该合同内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同的约定严格履行。履行中，在《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》未解除的情况下，被告自2014年8月起便未向原告支付管理服务费。截止起诉之日，被告未缴纳管理服务费已达32个月，其行为已表明不再履行主要债务，构成违约。现原告起诉来院要求解除原被告双方签订的《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》并要求被告支付服务费，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以主张。被告王书华经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第一款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司与被告王书华于2009年8月17日就渝BCXX**号车辆签订的《重庆市巨晟汽车运输有限责任公司车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、被告王书华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆市巨晟汽车运输有限责任公司2014年8月至2017年3月共计32个月的管理服务费192000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费应收取140元，由被告王书华负担（此款原告巨晟公司已垫付，被告在给付上述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨开建二〇一七年三月二十八日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初3322号原告程祥，住重庆市合川区。被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场，住所地重庆市九龙坡区渝州路29号，统一社会信用代码：915001077659265691。负责人唐勇。本院受理的原告程祥诉被告重庆市人人乐商业有限公司渝州购物广场产品责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告程祥自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程祥撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告程祥承担。（此页无正文）代理审判员  文臣二〇一七年三月八日书 记 员  夏瑜
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1102民初2981号原告：高宇，女，1979年4月12日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告:杨振忠，男，1957年2月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。委托诉讼代理人：李榕根，男，1984年2月5日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区（特别授权）。被告：唐园丰，男，1987年4月19日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：刘强武，男，1989年11月7日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地：永州市冷水滩区。负责人：伍孟君，系该公司经理。被告:中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司，住所地：永州市冷水滩区育才路印象巴厘小区。负责人：许立旺，系该公司经理。委托代理人:熊仁清，系该公司员工。原告高宇、杨振忠与被告唐园丰、刘强武、中国太平洋财产保险股份有限公司永州中心支公司（以下简称太平洋公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高宇、杨振忠委托诉讼代理人李榕根，被告人寿公司委托代理人熊仁清到庭参与诉讼。被告唐园丰、刘强武、太平洋公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。高宇、杨振忠向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告唐园丰、刘强武连带赔偿原告湘X车辆损失、拖车费等共计17,914元；2、判令被告太平洋公司对上述17,914元在交强险和商业三者责任险限额范围内承担给付义务；3、判令被告人寿公司在交强险和商业三者责任险限额范围内承担给付湘X车辆损失、拖车费等共计8,820元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日下午，被告唐园丰驾驶属被告刘强武所有的X小型轿车，由零陵区波波新天地驶往零陵区御景豪园方向。在零陵区立交桥零陵科技学校门前路段，不注意安全，逆向占道行驶与原告高宇驾驶的湘X小型越野客车以及案外人陈声武的湘X面包车三车相撞，造成了该起交通事故。该事故经交警大队作出认定，被告唐园丰负此次事故主要责任，原告高宇负事故的次要责任。交警大队委托零陵区价格认证中心进行价格认定湘X小型越野客车的车辆损失为26,134元。被告太平洋公司、人寿公司分别作为X小型轿车的承保人、湘X小型车的承保人理应在交强险和第三者责任险限额内承担赔付义务。被告唐园丰、刘强武未作答辩。被告太平洋公司辩称：被告刘强武所有的湘X小型轿车在本公司仅投保了交强险，本公司已根据零陵区人民法院（2016）湘1102民初1634号民事判决在交强险赔偿限额内履行了限额为2,000元的赔付义务，故不再承担赔付责任。被告人寿公司辩称：第一、原告的驾驶证、行驶证如果在有效期内，本公司愿意赔偿；第二、本案原告是本公司的承保人，本公司只在交强险车损之外的商业三者责任险限额内按30%赔偿，剩下的应由被告唐园丰、刘强武进行赔偿；第三、本案诉讼费及鉴定费不属于本公司承担。本院经审理认定事实如下：本院查明的事实与原、被告陈述的事实一致，本院予以确认。另查明，原告高宇的驾驶证、行驶证均在有效期内。本院于2016年12月15日作出（2016）湘1102民初1634号民事判决，判决太平洋公司赔偿陈声武车辆损失费2,000元。本院认为：二原告的财产损失赔偿根据相关法律的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司赔偿。由于承保湘X小车交强险的太平洋公司已在同一交通事故的另案承担了车辆损失费2,000元，故本案交强险2,000元应由被告唐园丰承担，原告剩余部分的损失按主次责任划分，由人寿保险公司与被告唐园丰按3:7的比例承担赔偿责任。故人寿公司承担30%即7,240.2元〔(26,134-2,000)×30%〕，被告唐园丰承担70%即16,893.8元〔(26,134-2,000)×70%〕，被告唐园丰应承担18,893.8元(16,893.8元+2,000元)。被告刘强武只是肇事车辆的登记车主，不是本案侵权人,没有过错,不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告唐园丰在本判决生效之日起十日内一次性给付原告高宇、杨振忠财产损失费18,893元；被告中国人寿财产保险股份有限公司永州中心支公司在本判决生效之日起十日内一次性给付原告高宇、杨振忠财产损失费7,240元;驳回原告高宇、杨振忠对被告太平洋财产保险股份有限公司永州市中心支公司、刘强武的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，减半收取234元，由被告唐园丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  席君华二〇一七年三月七日书记员  卿 倩附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
白山市江源区人民法院执 行 通 知 书(2017)吉0605执保40号申请执行人：杜心非、梁焜。被执行人：吉林省博丰房地产开发有限公司、郭维俊、郭晓梅。杜心非、梁焜与吉林省博丰房地产开发有限公司、郭维俊、郭晓梅民间借贷纠纷保全一案，因被申请人房屋在江源区房屋管理所无备案无登记，无法保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案无标的物可实施保全。执行员  邱晓巍二〇一七年三月二十八日书记员  程 杨
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执773号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人孙少猛，男，1987年6月24日生，汉族，初中文化，务工，住吉林省梅河口市。被执行人曹建凯，男，1984年10月15日生，汉族，初中文化，务工，住吉林省磐石市。被告人孙少猛、曹建凯敲诈勒索罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1263号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人孙少猛犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年11月21日止），并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。二、被告人曹建凯犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月22日起至2016年10月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月12日将案件移交执行，执行标的为孙少猛罚金3000元、曹建凯罚金2000元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人孙少猛、曹建凯在本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，被执行人曹建凯于2017年3月8日将2000元交于本院帐户，另一被执行人孙少猛未发现本辖区内有可执行财产。因被执行人孙少猛住所地在吉林省梅河口市吉乐乡，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查，现未回函证实有可执行财产。本院依法将被执行人孙少猛纳入失信被执行人名单，并终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金依法受到法律保护，但罚金的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1496号刑事判决书孙少猛罚金部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘坤奇
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2184号原告重庆市城投公租房建设有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路128号重庆投资大厦28层，统一社会信用代码91500000554093288Q法定代表人张映龙，总经理。委托代理人文凤，女，1982年出生，汉族，公司员工。被告刘青平，男，1983年6月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告重庆市城投公租房建设有限公司与被告刘青平房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市城投公租房建设有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市城投公租房建设有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市城投公租房建设有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市城投公租房建设有限公司负担。审 判 员 郭华二〇一七年三月二十七日法官助理 张林书 记 员 颜婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民特25号申请人(原仲裁被申请人)：重庆东建摩托车有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街99号，统一社会信用代码91500106696586117F。法定代表人：吴家顺，总经理。委托诉讼代理人：陶义，女，1985年9月16日出生，汉族，该公司劳资专员。被申请人（原仲裁申请人）：郑晓毅，女，汉族，1971年2月14日出生。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖锐华，重庆博冠律师事务所实习律师。申请人重庆东建摩托车有限公司(下称东建公司)申请撤销重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会巴劳人仲案字（2016）第1088号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。申请人东建公司的委托诉讼代理人陶义，被申请人郑晓毅的委托诉讼代理人余治发、廖锐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东建公司申请称：1、公司每年春节放假均超出国家法定假日，对此公司都进行了公示告知，被申请人不存在未休年休假，不应向其支付未休年休假工资；2、公司已足额支付2016年周六的加班工资，在双方签定的劳动合同均有约定加班核算基数为1500元，不是裁决书中1981.04元；3、2016年9月30日公司公章被包括被申请人在内的20名劳动者抢夺，当时公司向派出所报案并经记录在案，因此被申请人所称公司在其提交给公司的解除合同书中加盖了公章，其实是被申请人抢夺公章后自己加盖的，并未得到公司认可，解除合同书是无效的；公司于2016年10月向被申请人发出《上班通知》和《再次上班通知》，被申请人拒绝后公司才依法作出解除劳动合同书，故不应向其支付经济补偿。被申请人由于属于自己离职，也不在失业保险金享受的条例范围内。仲裁委在审理中对“加班工资、未休年休假待遇及经济补偿金”事实认定存在错误。4、由于2016年9月28日至2016年9月30到公司未到岗，因此不应再享受公司的社会保险补贴。郑晓毅答辩称：仲裁认定事实清楚，适用法律正确，不具备撤销仲裁裁决的要件，请求法院驳回对方申请。本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第四十七条的规定，仲裁裁决为终局裁决的，裁决书自作出之日起发生法律效力。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、第二款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”东建公司要求撤销仲裁裁决，但其未能举示证据证明裁决书具有前述应撤销的事由，本院对其申请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十六条之规定，裁定如下:驳回重庆东建摩托车有限公司的申请。申请费400元，由申请人重庆东建摩托车有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  江信红审 判 员  邓方彬人民陪审员  王应远二〇一七年三月一日书 记 员  张乾胜
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执889号申请人:刘子琴。被执行人:张大九。申请人刘子琴与被执行人张大九民间借贷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2037号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年8月31日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人张大九发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人张大九履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初2037号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初783号之一原告大冶市正明铝业有限责任公司。法定代表人陈前浩，该公司经理。委托代理人徐中奎，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。被告张辉，居民。本院在审理原告大冶市正明铝业有限责任公司与被告张辉买卖合同纠纷一案中，原告大冶市正明铝业有限责任公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大冶市正明铝业有限责任公司撤回起诉。本案诉讼费1912元，保全费1470元，合计3382元，减半收取1691元，由原告大冶市正明铝业有限责任公司负担。审判员  张炳锐二〇一七年三月二十七日书记员  叶梦君
广西壮族自治区马山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0124执51号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行，汉族，马山县白山镇新兴街49-6号代表人覃线香，该支行副行长。委托代理人梁佳佳，该支行综合办业务员。被执行人韦凤师，女，1977年12月6日出生，壮族马山县。被执行人韦桂英，女，1986年11月10日出生，壮族马山县。被执行人蓝卫平，男，1985年6月4日出生，壮族马山县。被执行人蒙小鸾，女，1986年1月16日出生，瑶族马山县。被执行人韦成周，男，1978年11月18日出生，瑶族马山县。被执行人韦仕星，男，1987年10月13日出生，壮族马山县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行与被执行人韦凤师、韦桂英、蓝卫平、蒙小鸾、韦成周、韦仕星的借款合同纠纷一案，马山县人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂0124民初1099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦凤师、韦桂英、蓝卫平、蒙小鸾、韦成周、韦仕星没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行于2017年1月20日向本院申请强执行，请求被执行人韦凤师、韦桂英、蓝卫平、蒙小鸾、韦成周、韦仕星立即履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。本院查明，被执行人韦仕星有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人韦仕星在中国农业银行股份有限公司马山县支行账号为XX×××XX内存款121000元至马山县人民法院账户（开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司马山县支行；户名：马山县人民法院；帐号：XX×××XX）本裁定送达后即发生法律效力。审判员 覃 青二〇一七年三月十三日书记员 林枝新
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执3556号之一被执行人：李小兵，男，1988年12月12日生，汉族，住河南省安阳市。被执行人李小兵罚金、退赔一案，本院于2016年6月17日作出的（2015）园刑二初字第0352号刑事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告人李小兵犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审或未被羁押的，刑期的终止日予以顺延，即自2013年12月25日起至2016年11月12日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳并上缴国库）。二、责令被告人李小兵退赔浦发银行人民币九千二百二十七元六角；退赔兴业银行人民币一万六千八百九十三元九分。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，2016年10月11日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人现下落不明，暂查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单，并已向其发出限制消费令。本案尚未执行到位人民币33643.9元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  江福禄审判员  黄延杰审判员  牛 军二〇一七年三月二十二日书记员  朱 舟
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初169号公诉机关张家港市人民检察院。被告人高某，男，1987年9月6日出生于安徽省利辛县，汉族，小学文化，个体收废旧，户籍地安徽省利辛县，暂住江苏省江阴市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月29日被取保候审。现在家候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕85号起诉书指控被告人高某犯诈骗罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员王付申、被告人高某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年11月28日上午，被告人高某在张家港市杨舍镇“卓某”门窗厂，采用虚假称重、隐瞒真实重量等方式，骗得李某1的废旧铝材962.25千克，价值人民币10584.75元。案发后，被告人高某家属已代为赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解。被告人高某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1、李某2的陈述、证人李某3、李某4、李某5的证言、称重记录、扣押笔录、扣押清单、发还清单、相关照片、侦查实验笔录、价格认定意见、谅解书、案件查破经过、抓获经过、被告人高某的供述笔录、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人高某以非法占有为目的，诈骗公民财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。鉴于被告人高某归案后如实供述自己的罪行、积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解等情节，可从轻处罚。被告人高某符合缓刑的适用条件，可宣告缓刑。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高某犯诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年三月六日书记员  邵玮玲
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)鲁7102执47号申请执行人：山东大莱龙铁路有限责任公司，住所地济南市经四路473号。法定代表人：陈浩，总经理。委托诉讼代理人：牛新明，国浩律师（济南）事务所律师。被执行人：长葛市丰顺物流有限公司，住所地河南省长葛市楚寨村中街路南（长兴区钟繇北路1755号）。法定代表人：王东山，总经理。本院在执行山东大莱龙铁路有限责任公司与长葛市丰顺物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，责令长葛市丰顺物流有限公司支付山东大莱龙铁路有限责任公司赔偿款690566.2元、一审案件受理费4539元，共计695105.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人长葛市丰顺物流有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月13日以（2015）青铁民初字第46-2号民事裁定书扣押了被执行人所有的车牌号为豫Ｋ×××××的陕汽牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人长葛市丰顺物流有限公司所有的车牌号为豫Ｋ×××××的陕汽牌汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈鲁敏代理审判员  宋新胜代理审判员  闫培强二〇一七年三月二十一日书 记 员  王慧丰
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审16号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人方百灵，男，1956年1月15日生，回族，住扶沟县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年3月6日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对方百灵一案作出的豫公交决字[2016]第4116212900064521号行政处罚决定。本院于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第4116212900064521号行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年6月24日7时59分，方百灵在扶沟县桐丘路与昌盛路交叉口实施未取得驾驶证醉酒后驾驶无牌号机动车。扶沟县公安局交通警察大队向方百灵告知了拟作出处罚的事实、理由和依据。2016年6月27日，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第九十五条第一款、第九十条、第九十一条之规定作出了豫公交决字[2016]第4116212900064521号行政处罚决定，决定对方百灵罚款700元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。6月27日本人直接签收。扶沟县公安局交通警察大队作出的处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。扶沟县公安局交通警察大队向本院申请执行前履行了催告程序，于2017年2月22日向方百灵邮寄了扶公交催字[2017]021号催告书，但是，方百灵经催告仍未缴纳。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的豫公交决字[2016]第4116212900064521号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第4116212900064521号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三月十三日书记员  方孟珂
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初882号原告：伊诗夏兰微时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁区×××。法定代表人：朱军，总经理。委托诉讼代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张岩松，江苏尚科律师事务所实习律师。被告：苏州新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区×××。法定代表人：吴志春。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法由代理审判员茹艳爽独任审判，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司委托诉讼代理人赵达军、张岩松到庭参加诉讼，被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项102968.31元，逾期利息暂计算10908.22元，质量保证金5000元，暂总计118876.5元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据双方签订的协议，原告在被告经营的位于苏州市××路××号新苏天地购物中心开设专柜销售伊诗夏兰微时装，被告收取原告质量保证金5000元。原告销售货物，由被告负责收款，双方约定月结，自上月26日至当月25日为结算期，款项结算后返还给原告。自2015年1月26日至2015年3月止，被告累计结欠款项102968.31元，原告催讨未果，起诉至法院。被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理查明：2010年原告（乙方）与被告（甲方）签订《SENSO新苏苏州新苏天地商业发展有限公司联营销售专柜合同》一份，约定：乙方承担进场前质量保证金5000元。2011年5月10日，通过账扣方式，原告支付被告质量保证金5000元，被告出具收据予以确认。2014年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《SENSO新苏苏州新苏天地商业发展有限公司联营销售专柜合同》一份，约定：甲方同意在中心2楼提供69平方米供乙方开设专柜，本合同期限为2014年3月26日至2015年3月25日。乙方每月营业额（上月二十六日至本月二十五日为一个结算周期），在本月三十日前，由甲、乙双方结算一次。甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付乙方；乙方承担进场前一次费用5000元，该款在前一合同期已经支付。2015年1月26日至2015年3月31日期间，根据原告提供的供应商结算单、销售计数单及销售回单，原告销售货款金额合计为152968.31元，扣除原告自认的被告已经支付的货款50000元，被告尚欠原告货款102968.31元。原告催讨未果，起诉至法院。另查明，苏州市××路××号的新苏天地购物中心原为苏州新苏天地商业发展有限公司经营，后为被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经营，现被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司已经停止经营该购物中心。上述事实由《SENSO新苏苏州石路新苏天地商业发展有限公司联合销售专柜合同》、收据、供应商结算单、销售计算单、销售回单及庭审笔录予以证明。本院认为，原、被告双方之间签订的《SENSO新苏苏州新苏天地商业发展有限公司联合销售专柜合同》系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，双方均应按照约定履行各自义务。根据原告提供的供应商结算单、销售计算单及销售回单，双方结算货款总金额为152968.31元，扣除已经支付的货款50000元，被告尚欠原告货款102968.31元。故原告诉请被告支付货款102968.31元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息损失，原告自愿主张利息损失从原告起诉之日即2017年2月7日起，按照同期银行贷款利率计算，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。故，该利息损失本院依法认定为以被告结欠的货款102968.31元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年2月7日起计算至被告实际给付之日止。关于原告主张被告返还其缴纳的质量保证金5000元的诉讼请求，本院认为，因被告现已经停止营业，双方无法再继续联营合作，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司货款102968.31元及相应的利息损失（利息以102968.31元为本金，按照银行同期贷款利率，从2017年2月7日起计算至被告实际给付之日止）。二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日返还原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司缴纳的质量保证金5000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2678元，减半收取1339元，由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担，被告负担部分于本判决生效后十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：×××。代理审判员  茹艳爽二〇一七年三月十日书 记 员  张 欢附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2623号原告：马有海，男，1965年10月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：陈先进，重庆市巴南区南湖法律服务所法律工作者。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号,统一社会信用代码915000002028150726。法定代表人：蒋旭明，总经理。委托诉讼代理人：殷兴刚，被告重庆一建建设集团有限公司员工。被告：刘祥云，男，1955年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：毛世明，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告马有海与被告刘祥云、毛世明、重庆一建建设集团有限公司（以下简称一建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告马有海及其委托诉讼代理人陈先进与被告刘祥云、被告毛世明、被告一建公司委托诉讼代理人殷兴刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马有海向本院提出诉讼请求：被告刘祥云、被告毛世明和被告一建公司连带支付原告劳务费1000元。事实和理由：被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分分包给被告刘祥云，单价35元/平方米。被告刘祥云雇佣原告进行施工，被告刘祥云仅支付原告部分劳务费，被告毛世明作为甲方在分包协议上签字，作为工程受益方，被告毛世明对劳务费有支付和监督义务，三被告应对原告被拖欠劳务费承担连带清偿责任。被告一建公司辩称，被告毛世明系被告一建公司的编外人员，代被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告一建公司已支付被告刘祥云全部工程款，被告刘祥云所欠的劳务费与被告一建公司无关。被告刘祥云辩称，被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工，经被告一建公司与被告刘祥云结算，工程款为196035元，被告毛世明在涉案工程中没有获利，被告一建公司已将工程款支付完毕，被告刘祥云同意支付原告劳务费，但被告一建公司应承担部分责任。被告毛世明辩称，被告毛世明系被告一建公司的编外人员，代被告一建公司将位于重庆市巴南区跳石镇大沟村乳制品加工厂3#钢结构厂房基础关模工程中的劳务部分发包给被告刘祥云，被告刘祥云雇佣原告进行施工。被告毛世明在涉案工程中没有获利。本院认为，原告系被告刘祥云雇佣，被告刘祥云作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。被告一建公司认可其将涉案工程中部分劳务分包给被告刘祥云，其虽向被告刘祥云支付了约定工程款，但其将涉案工程违法分包给不具备用工主体资格的被告刘祥云，根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织和个人承包经营者承担连带赔偿责任”规定，被告一建公司在原告被拖欠劳务费范围内与被告刘祥云承担连带清偿责任。被告毛世明系受被告一建公司委托与被告刘祥云签订协议，且未能在该工程中获利，被告毛世明不应承担连带清偿责任。原告举示的工资发放表，被告刘祥云予以认可，结合原告与被告刘祥云均认可原告工作时间为2016年10月至2016年12月，故本院确认原告2016年10月至2016年12月期间被拖欠劳务费1000元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘祥云于本判决生效之日起十日内支付原告马有海劳务费1000元;二、被告重庆一建建设集团有限公司就第一项给付义务与被告刘祥云承担连带清偿责任；三、驳回原告马有海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告刘祥云和被告重庆一建建设集团有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 李 杰二〇一七年三月三十一日书记员 唐幸鋆
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执667号之二申请执行人中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区。负责人连怡岚，行长。被执行人康建委，男，汉族，住所地莆田市秀屿区。本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0302民初4703号民事判决，于2017年3月20日向被执行人康建委发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人康建委名下有宝马牌小型越野客车一辆（车牌号：京Ｎ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十六条《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人康建委所有的宝马牌小型越野客车一辆（车牌号：京Ｎ×××××），查封价值以履行本案债务为限；二、被执行人康建委负责保管被查封的财产。在查封期间内，因被执行人康建委的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人康建委不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 龙执行员 陈 勇执行员 刘志猛二〇一七年三月二十九日书记员 张智贤
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5518号之二申请执行人：周丽霞，女，1958年1月23日出生，汉族，住厦门市思明区。被执行人：郑瑞雪，女，1968年10月18日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初6692号申请执行人周丽霞与被执行人郑瑞雪民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为借款本金33000及利息，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现双方经本院主持下达成执行和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0983民���2208号原告：叶军生，男，汉族，1972年6月16日出生，住信宜市。委托代理人：罗南军，男，汉族，1975年7月5日出生，住信宜市。被告：何艺芳，男，汉族，1984年6月12日出生，信宜市人。（缺席）被告：何忠健，男，汉族，1983年9月20日出生，信宜市人。（缺席）原告叶军生与被告何艺芳、何忠健民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗南军到庭参加诉讼，被告何艺芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告何忠健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还借款本金20000元及利息600元（该利息计算至2016年10月25日，此后利息按月利率3%计至还清款��日止）给原告；2、被告何忠健对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告何艺芳因生意周转欠缺资金，于2016年4月25日向原告借款人民币20000元。被告何艺芳与原告签订《借款协议书》，并立下《借据》给原告存执。被告何忠健于同日为被告何艺芳的借款作担保立下《担保书》给原告。借款期限届满，被告没有还款。原告追讨无果，诉至法院。两被告均没有向本院提交书面的答辩意见，也没有提供证据。经审理查明，原告、被告彼此间是朋友关系。2016年4月25日，被告何艺芳因做生意资金周转问题向原告借款人民币20000元，同日，原告与被告何艺芳签订《借款协议书》，且被告何艺芳立具《借据》给原告收执。被告何忠健于当日为该借款作担保向原告立具《担保书》。《借款协议书》约定：“乙方（何艺芳）要在2016年7月25日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之三利息计给甲方（叶军生）”。《借款协议书》和《借据》的落款处分别有原告、被告何艺芳的签名和指印，并附上各自身份证号码。《担保书》上有被告何忠健的签名、指印，并附有其身份证号码。借款后，被告何艺芳向原告支付了两个月（即从2016年7月26日至2016年9月25日）的逾期利息。此后，被告没有再向原告偿还本金或支付利息。原告向被告催讨还款无果，诉至本院，提出前述诉讼请求。以上事实有原告提供的身份证、借款协议书、借据、担保书等证据予以证实，本院予以确认。被告何艺芳、何忠健不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。本院认为，原告、被告双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告何艺芳向原告借款人民币20000元的事实，有被告何艺芳立具的《借据》为凭，本院予以确认。被告何艺芳借款后没有向原告偿还借款，有违诚实信用原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的计算问题。《最高人民法院》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”双方对借期内利息没有作出约定，在《借款协议书》中载明，“乙方（何艺芳）要在2016年7月25日前还清借款，如不按期还清借款，乙方同意按月利率百分之三利息计给甲方（叶军生）”，即约定逾期利息为月利率3%，该利率的约定违反了上述法律的规定。因此，原告请求逾期利息从2016年9月26日起按月利率3%计算至还清之日止，本院不予支持，依法应从2016年9月26日起按月利率2%计至还清之日止。关���被告何忠健是否应对本案债务承担偿还责任的问题。被告何忠健在《担保书》上作为本案债务的担保人签名和捺指印，其上没有对担保方式作出约定。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告何忠健应对本案债务承担连带偿还责任。因此，原告请求被告何忠健对该笔债务承担连带偿还责任，本院予以支持。被告何艺芳、何忠健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，证据充分，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告何艺芳在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金人民币20000元及利息400元（从2016年10月26日起至还清之日止的利息按月利率2%另计）给原告；二、被告何忠健对上述债务负连带偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费316元，由被告何艺芳、何忠健负担（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级��民法院。审 判 长  杨洪波代理审判员  黄 晓人民陪审员  彭志刚二〇一七年三月三日书 记 员  周捡虹
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）浙0783民初971号原告：杜红心，女，1970年9月9日出生，汉族，住东阳市。被告：鼎立控股集团股份有限公司，住所地：东阳市望江北路1号。法定代表人：许宝星，董事长。原告杜红心与被告鼎立控股集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月11日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款本金76500元并支付利息（其中以本金90000元为基数从2014年5月5日起按年利率12%计算至2016年12月5日止，此后的利息以本金76500元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告杜红心到庭参加诉讼，被告鼎立控股集团股份有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2014年5月5日，原告杜红心出借给被告鼎立控股集团股份有限公司90000元。被告鼎立控股集团股份有限公司收到上述款项后向原告杜红心出具了“浙江鼎立集团有限公司产（股）权转让凭证”一份，载明：“认购人杜红心，认购股数90000股，予定期限壹年，年红利率12%，金额为90000元”。2016年12月27日，被告归还原告借款13500元，并由原告在凭证背面注明：收到本金13500元，以银行转账为准。上述凭证同时载明“本凭证系给认购人为证明，请妥为保管。认购人收回投资款时凭此凭证，并出示身份证或报出预留密码”。嗣后，经原告杜红心催讨，被告鼎立控股集团股份有限公司一直未予归还剩余借款。另查明，鼎立控股集团股份有限公司系浙江鼎立集团股份有限公司多次更名而形成。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鼎立控股集团股份有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告杜红心借款本金76500元并支付利息（其中以本金90000元为基数从2014年5月5日起按年利率12%计算至2016年12月5日止，此后的利息以本金76500元为基数按年利率12%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告鼎立控股集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  赵 晖二〇一七年三月二十九日代书记员  谭丽芳
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2016)川3426民初778号原告：滕传茂，男，1967年9月4日出生，汉族，四川省会东县人，公务员，大专文化，住会东县。诉讼委托代理人：王化常，男，1972年10月1日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。被告：张金福，男，成年人，汉族，四川省会东县人，村民，住会东县（未到庭）。原告滕传茂诉被告张金福追偿权纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王化常到庭参加了诉讼，被告张金福经本院在四川法制报（2016年9月30日）公告传唤，公告期满被告未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滕传茂向本院提出诉讼请求：（一）、判令被告偿还原告欠款28500元。（二）、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告向会东县拉马乡三村一组村民沙国万借款30000元，约定于3个月内还款。该借款由原告作为担保人。还款期限届满后，被告并未向沙国万归还借款。2014年6月22日，原告代替被告向沙国万偿还借款30000元。2014年12月5日，原告找到被告，被告自书30000元的欠条给原告。原告多次向被告追讨欠款，但被告只于2015年2月20日向原告偿还了1500元，剩余28500元仍未归还。原告滕传茂向法庭举出以下证据：1、收条一张，拟证明被告张金福与沙国万约定的借款期限届满后，由原告于2014年6月22日向沙国万偿还借款30000元的事实。2、欠条一张，拟证明被告张金福认可原告滕传茂已向沙国万偿还借款及需向原告滕传茂归还欠款28500元的事实。被告张金福未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，应自行承担不利后果。经庭审质证，现对本案证据材料作如下综合认证：原告所举的第1、2项证据，经审核该两项符合民事诉讼证据规则规定的证据形式，与案件事实相符，故本院予以采信。综合分析本案案情及证据材料，并结合庭审查明情况，可以认定以下事实：2014年3月22日，被告张金福向会东县拉马乡三村一组村民沙国万借款30000元，双方约定的还款期限为3个月。原告滕传茂作为该借款的担保人。还款期限届满后，被告并未向沙国万履行借款义务。2014年6月22日，原告向沙国万偿还借款30000元。2014年12月5日，原、被告就还款事项进行协商后，由被告出具欠条一张。该欠条的内容为：“今欠到滕传梦担保张金福借沙国万借款28500元”。原告多次向被告追讨欠款，但被告只向原告偿还了1500元，剩余28500元仍未归还。原告于2016年5月17日向本院起诉，请求判令被告偿还欠款28500元并承担本案诉讼费。本院认为，被告张金福向原告滕传茂出具的欠条显示：原告滕传茂作为担保人已向沙国万履行了代为还款义务。该欠条是原、被告双方当事人真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。原告滕传茂按照约定，为被告向沙国万借款时提供担保。沙国万向被告提供借款后，被告应按照约定按期归还借款。现被告未能按约履行还款义务，导致原告滕传茂作为连带责任保证人向沙国万还款30000元，用于归还被告所欠借款，原告依法取得了向被告追偿的权利。经催要后，被告曾向原告还款1500元，尚有28500元未归还。故对于原告要求判令被告偿还其欠款28500元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃举证、答辩等相关诉讼权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金福于本判决生效之日起十五日内向原告偿还欠款28500元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告张金福负责交纳。（此款已由原告先行垫付，被告在履行上述判决时径直给付原告即可）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 伟陪审员 李兴成陪审员 伍文华二〇一七年三月七日书记员 杨全英附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初733号原告：中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴南区龙海大道3号7幢2-8，统一社会信用代码91500113903444833X。负责人：张克强，行长。委托诉讼代理人：廖代秀，重庆众申律师事务所律师。委托代理人：霍克洪，重庆众申律师事务所律师。被告：房盼盼，女，1987年11月1日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：李龙，男，1988年10月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：重庆协通汽车销售有限责任公司，住所地重庆市江北区红石路5号20-11。法定代表人：江代刚。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行诉被告房盼盼、李龙、重庆协通汽车销售有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行在2017年3月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告房盼盼、李龙、重庆协通汽车销售有限责任公司的起诉，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行撤回对被房盼盼、李龙、重庆协通汽车销售有限责任公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆巴南支行承担。审判员 杨 竞二〇一七年三月三日书记员 刘歆琪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初271号原告：佛山市鑫忠钛化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐海北大道北丰泰综合楼1号楼5楼567号铺，统一社会信用代码：91440605314846367Y。法定代表人：金芹。委托诉讼代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。被告：佛山市德邦科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇光华村委会德彦大道9号之二A，统一社会信用代码：91440606MA4UNCERXA。法定代表人：潘体全，本案被告之一。被告：潘体全，男，1966年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：潘嘉伟，男，1988年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。开庭时，原告佛山市鑫忠钛化工有限公司的法定代表人金芹、委托诉讼代理人何海有到庭参加诉讼，被告佛山市德邦科技有限公司、被告潘体全、被告潘嘉伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同立即向原告清偿货款120560元，并以该款为本金自2016年12月1日起至清偿之日止按每日万分之一点七五计付利息，赔偿原告经济损失50000元，总金额为170560元；2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告向原告购买钛白粉，被告潘嘉伟代表被告公司与原告于2016年10月12日签订了《购销合同》，双方约定被告向原告购买R-298型钛白粉，11月30日前付清货款，结清货款前货物所有权归原告，因被告违约应承担由此造成原告的全部经济损失，产生纠纷时由佛山市南海区人民法院管辖。签约后，原告如期供货。其后，被告分多次再向原告购买R-298型、R-996型钛白粉，双方没有再签订其他书面购销合同。2016年11月底，经双方核对，被告确认尚欠原告货款120560元。经原告多次催收，被告故意回避，拒不支付货款。同时材料市场价格上涨，因被告迟延支付货款，造成原告未能及时进货，造成巨大经济损失。被告佛山市德邦科技有限公司提交书面答辩状辩称，被告潘体全和潘嘉伟系被告佛山市德邦科技有限公司的员工，其行为均系履行职务行为；双方未约定利息及违约金，原告诉请并无依据；原告请求赔偿其损失5万元与案涉交易无关联，请求无法律依据。被告潘体全、被告潘嘉伟未提交书面材料。被告潘体全、被告潘嘉伟经本院合法传唤没有到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩证的权利。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于存在争议的部分证据及案涉事实，分析如下：1.综合原告起诉状、庭审中陈述及证据尤其是签订时间为2016年10月12日的购销合同，原告以买卖合同纠纷起诉本案，经审查案涉买卖合同法律关系的双方当事人为原告佛山市鑫忠钛化工有限公司与被告佛山市德邦科技有限公司。原告未能提供证据证实被告潘体全、被告潘嘉伟为案涉买卖合同关系的当事人，也未能举证及说明诉请被告潘体全、被告潘嘉伟于案涉买卖合同关系中承担权利义务、或法律责任的事实及法律依据，故本院不予确认被告潘体全、被告潘嘉伟为案涉买卖合同法律关系的当事人。2.原告提交的调价单等证据材料，经审查并未显示与案涉买卖合同约定及被告佛山市德邦科技有限公司的关联，被告佛山市德邦科技有限公司在书面答辩中亦明确否认其关联性，综上本院对其不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告佛山市鑫忠钛化工有限公司与被告佛山市德邦科技有限公司签订购销合同，约定被告向原告购买钛白粉等；双方于2016年11月15日对账后确认被告佛山市德邦科技有限公司尚欠120560元货款未付。本院认为，原告佛山市鑫忠钛化工有限公司与被告佛山市德邦科技有限公司之间的买卖合同法律关系合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应依法履行自己的义务。原告诉请被告支付尚欠货款120560元，提供了双方合同以及对账单等证据予以证实，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告自双方对账时间的下一个月起即2016年12月1日至实际清偿日，按照日利率万分之一点七五计付利息，经审查不违反法律规定，本院亦予照准。原告诉请被告赔偿经济损失50000元，但未能举证证实其主张的损失与案涉买卖合同关系的关联，也未能证明其诉请金额50000元的依据、来源，对该请求本院不予支持。原告诉请被告潘体全、被告潘嘉伟以被告佛山市德邦科技有限公司的法定代表人、股东以及采购员身份，对案涉货款承担共同清偿责任，经审查未能举证及说明该诉请的事实及法律依据，本院不予支持。被告佛山市德邦科技有限公司、被告潘体全、被告潘嘉伟经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佛山市德邦科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市鑫忠钛化工有限公司清偿货款120560元及自2016年12月1日至实际清偿日按日利率万分之一点七五计算的利息；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1855.6元、财产保全费1370元，合共3225.6元（原告已预交），由原告负担945.6元，由被告佛山市德邦科技有限公司负担2280元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 季 鑫二〇一七年三月二十八日书记员 蔡金练
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执10号申请执行人成都星和电气有限公司。法定代表人周晋。被执行人成都市风云置业有限公司。法定代表人刘继福。关于成都星和电气有限公司申请执行成都市风云置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出了执行通知书，责令其限期履行生效判决书所确定的义务，但被执行人成都市风云置业有限公司至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结成都市风云置业有限公司的工程款XX元。冻结期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐鑫二〇一七年三月八日书记员  康洪
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初112-1号原告：刘春涛，男，1968年10月19日出生，汉族，住四川省叙永县。被告：刘春洪，男，1971年5月5日出生，汉族，住四川省叙永县。原告刘春涛与被告刘春洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，被告刘春洪下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛一波审 判 员  郑晓亮人民陪审员  黄秀良二〇一七年三月十六日书 记 员  莫 薇
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0628执161号申请执行人:贺福珍，女。被执行人：王延军,男。本院受理执行申请执行人贺福珍与被执行人王延军民间借贷纠纷一案，富县人民法院作出的（2017）陕0628民初1266号民事判决书发生法律效力后，申请执行人贺福珍于2018年3月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为168000元及利息。本院于2018年3月21日向被执行人王延军送达执行通知书等相关法律文书。本院在执行过程中，双方当事人于2018年3月21日自愿达成和解协议如下：一、申请人贺福珍与王延军民间借贷纠纷执行一案，被执行人王延军向申请人支付本息共计205000元，被执行人王延军于2018年4月5日之前支付30000元，2018年8月31日之前一次性支付剩余案款175000元。；二、本案受理费1830元、执行费2420元，由被执行人王延军承担；三、如果被执行人王延军未按和解协议约定期限及金额履行给付义务，申请执行人贺福珍可以随时申请恢复对原调解书的执行。双方当事人达成和解协议后，申请执行人贺福珍于2018年3月21日向本院递交撤回执行申请书。本院经审查，该申请符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院（2017）陕0628民初1266号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  黄凤贵审判员  王树理审判员  杨海军二〇一七年三月二十一日书记员  杨 峰
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0603执48号之一申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云溪大道220号。法定代表人：田新云，局长。委托代理人：陈林辉，该局干部。被执行人：黄晖，男，1975年8月5日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被执行人：程艳，女，1984年7月21日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。（两被执行人系夫妻关系）本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0603行审51号行政裁定书，确认申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局所作出的岳云计生征字〔2014〕第X164号征收社会扶养费决定书合法。本院于2017年1月12日向被执行人黄晖、程艳发出执行通知书，责令被执行人黄晖、程艳在收到执行通知书之日起五日内向申请执行人缴纳社会抚养费43536元，向本院缴纳执行费400元，但被执行人黄晖、程艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄晖、程艳银行存款43936元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李革华人民陪审员  蒋革新人民陪审员  宋怡波二〇一七年三月十六日书 记 员  龙调芳
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第185号罪犯卢庆棠，男，1972年1月4日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2015年2月27日作出(2014)佛三法刑初字第658号刑事判决，以被告人卢庆棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二万元；原犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，总和刑期有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月23日。执行机关广东省四会监狱因罪犯卢庆棠在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢庆棠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2016年9月获得表扬；共缴交罚金一百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯卢庆棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯卢庆棠予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  钟伽汶
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0225执恢27号之三申请执行人：黄秀春，女，汉族，住无为县高沟镇。被执行人：安徽科瑞达通信科技有限公司。住所地安徽省无为县姚沟镇。社会信用代码91340225738906941X。本院在执行黄秀春与安徽科瑞达通信科技有限公司劳动争议纠纷一案中，于2016年11月18日向安徽科瑞达通信科技有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人履行生效的（2016）无劳人仲第087号仲裁裁决书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人安徽科瑞达通信科技有限公司的银行存款10079.8元。本裁定立即执行。审判员  陈世梅二〇一七年三月二十四日书记员  汤 颖
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初4152号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道九公里渝南汽车超市商务楼5-7，统一社会信用代码9150011076886579X9。法定代表人：徐六林，总经理。委托诉讼代理人：叶军，男，1987年9月5日出生，汉族。被告：黄建伟，男，1983年3月14日出生，汉族。本院在审理原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告黄建伟挂靠经营合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告黄建伟的起诉。本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回对被告黄建伟的起诉。本案案件受理费165元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司承担。审判员  李方荣二〇一七年三月二十三日书记员  刘 余
四川省南充市顺庆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1302行赔初7号原告西充县实验驾校，住所地四川省南充市西充县晋城镇张澜大道永清路口。负责人王锡连，职务校长。委托代理人（特别授权）冯荣书，南充市德盛法律服务所法律工作者。被告南充市道路运输管理局，住所地四川省南充市顺庆区青云路60号。法定代表人曾颖，职务局长。原告西充县实验驾校诉被告南充市道路运输管理局行政赔偿一案。按照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”之规定，本案原告应当先行向被告申请赔偿为诉讼前置条件，现原告直接提起行政赔偿诉讼，应当不予立案。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。”之规定，裁定如下：驳回原告西充县实验驾校的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。审 判 长  陈俊杰人民陪审员  李振国人民陪审员  傅晓海二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2559号原告:重庆置信物业服务有限公司,住所地重庆市江北区金科·10年城39号2单元1-3，统一社会信用代码91500105563487561T。法定代表人：赵凯，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师。被告：占长旺，男，1979年7月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：杨静，女，1984年2月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆置信物业服务有限公司与被告占长旺、杨静物业服务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告重庆置信物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆置信物业服务有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆置信物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆置信物业服务有限公司负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年三月六日书记员代 颖
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执797号之三申请执行人肖朝江，男，1985年出生，汉族，住西安市。被执行人陕西旺鑫实业有限公司，住所地西安市。被执行人吴世春，男，1979年出生，汉族，住西安市。被执行人陕西世昌实业有限公司，住所地西安市。被执行人吴世明，男，1970年出生，汉族，住西安市。肖朝江与陕西旺鑫实业有限公司、吴世春、陕西世昌实业有限公司、吴世明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01596号民事判决书及西安市中级人民法院（2016）陕01民终1168号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖朝江向本院申请执行，要求被执行人陕西旺鑫实业有限公司、吴世春、陕西世昌实业有限公司、吴世明支付欠款807860元、利息53119元、诉讼费及保全费18146元。本院已依法受理。本院在执行过程中，经查被执行人吴世明名下有房产。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：将吴世明名下的房产予以查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  康建平审判员  肖宏远审判员  朱 评二〇一七年三月十六日书记员  王 敏
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2106号申请人：席伟伟，男，汉族，1980年10月13日出生，住合肥市。委托代理人：沈锋，安徽大森律师事务所律师。被申请人：李林泽，男，汉族，1959年5月11日出生，住安徽省合肥市。被申请人：王祥付，男，汉族，1975年5月14日出生，住安徽省合肥市。被申请人：严晓静，女，汉族，1976年9月12日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请人席伟伟与被申请人李林泽、王祥付、严晓静民间借贷纠纷一案，申请人席伟伟于2017年3月13日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人李林泽、王祥付、严晓静银行存款500000元或查封、扣押等值的其他财产并已提供担保。本院经审查认为：申请人席伟伟的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李林泽、王祥付、严晓静银行存款500000元或查封、扣押等值的其他财产；二、查封申请人席伟伟名下位于安徽XX酒店公寓XX（房地权证合产字第××号）的房产。本裁定立即开始执行。如本服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一七年三月十三日书记员 杨丹丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初7458号原告重庆青丽物业管理有限公司,住所地重庆市南岸区腾龙大道27号15幢27-7。法定代表人冉一成。被告重庆金达莱房地产开发有限公司,住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路8号一层附8-8。法定代表人赵帮烈。本院在审理原告重庆青丽物业管理有限公司与被告重庆金达莱房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告重庆青丽物业管理有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆青丽物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆青丽物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆青丽物业管理有限公司负担。(此页无正文)审判员  张敏二〇一七年三月十四日书记员  刘春
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1326执恢210号之五申请执行人徐海猛，男，1980年3月24日生，汉族，居民，住平邑县。被执行人郭庆云，女，1979年3月27日生，汉族，居民，住平邑县。本院在执行申请执行人徐海猛与被执行人郭庆云民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人郭庆云的存款24400元至平邑县人民法院账户。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  池成湖二〇一七年三月二十六日书记员  苗卫东
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初43号原告：阆中市双明砂石有限公司。住所地：阆中市东岩村三社。法定代表人：周铁军，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人侯晓蓉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：李洪友，四川纪明律师事务所律师。被告：重庆城建控股（集团）有限责任公司。住所地：重庆市渝中区捍卫路*号。法定代表人：危接来，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘瑞君，该公司职工。委托诉讼代理人：张辛欣，该公司职工。被告：重庆九成建筑劳务有限公司。法定代表人陆小平，该公司经理。原告阆中市双明砂石有限公司诉被告重庆城建控股（集团）有限责任公司、重庆九成建筑劳务有限公司买卖合同欠款纠纷一案，本院受理后,依法由审判员适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人侯晓蓉、李洪友到庭参加了诉讼，被告重庆九成建筑劳务有限公司、重庆城建控股（集团）有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.责令第二被告支付欠款594,189元，并从欠款之日起按银行同期贷款利率支付利息至清偿为止，第一被告承担连带偿还责任；2.本案的诉讼费等维权费用由被告承担。事实和理由：因第一被告中标修建阆中市滨江南路一标段，第一被告将该项目发包给第二被告具体施工，原告长期给第二被告供应砂石，至2015年12月31日，第二被告与原告进行了结算，下欠砂石款共计1,450,289元，已支付796,100元，下欠654,189元。结算后，第二被告又向原告支付了60,000元，现下欠594,189元未予支付。其后经多次催收，二被告以种种理由推脱，现根据法律规定，特向法院起诉，请求判如所请。被告重庆城建控股（集团）有限责任公司书面辩称，我公司不是合同相对方，不能突破合同相对性，本案为买卖合同欠款纠纷，不适用建筑工程相关法律法规，且结算时原告与重庆九成建筑劳务有限公司办理的与我公司无关，故我公司不应承担任何责任。被告重庆九成建筑劳务有限公司未作答辩。经审理查明，2013年12月19日，原告与被告重庆九成建筑劳务有限公司签订《砂（卵石）供应协议》，并在原告处购买砂石。2015年12月31日，原告与被告重庆市九成建筑劳务有限公司进行了结算，结算单上显示工程款为1,450,289元，已付796,100元，下欠654,189元，结算单上有九成公司材料员陆定君及九成公司领导王代和的签字确认。结算后，2016年2月，第二被告又向原告支付了60,000元，现下欠594,189元未予支付。经原告多次催收未果，诉讼来院并提出前列诉讼请求。本院认为,重庆九成劳务有限公司前原告砂石款有原、被告签订《砂（卵石）供应协议》被告公司工作人员签字认可的结算单为据，其欠款事实成立，应予清偿。被告重庆九成劳务有限公司长期拖欠原告的欠款其行为是错误的，应当承担相应的民事责任。原告主张从欠款之日起按银行贷款利率支付利息至清偿完毕之日止，双方在结算时未约定还款期限及利息，其利息可从主张之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕之日止。同时，原告请求重庆九成劳务有限公司支付欠款，符合法律规定，本院予以支持；原告主张重庆城建控股（集团）有限责任公司系发包人，应当在没有支付的工程款范围内承担给付义务，原告对其主张未向法庭提交相应的证据佐证，故对原告请求重庆城建控股（集团）有限责任公司对重庆九成劳务有限公司的欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下:一、被告重庆九成建筑劳务有限公司在本判决发生法律效力后十五日内付清原告砂石欠款594,189元；并从2017年1月4日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算资金利息至清偿完毕之日止。二、驳回原告其它的诉讼请求。案件受理费4871元，由被告重庆九成建筑劳务有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于南充市中级人民法院。审判员  宋明华二〇一七年三月三十日书记员  龚钰婷
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2601民初488号原告：钱某某，女，1990年3月24日生，汉族，住文山市。被告：文山滨河商贸有限公司，住所地文山市河滨路农贸市场3楼。法定代表人：李洪文。原告钱某某与被告文山滨河商贸有限公司(以下简称滨河公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某到庭参加诉讼。被告滨河公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金10000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月8日，原、被告签订《场地租赁合同》，约定：原告向被告租赁文山滨河女人淘宝街二楼XXX号铺面，面积为27.47平方米，租期自2015年5月14日起至2016年5月14日止，租金第一年免收，后因场地环境问题导致原告无法继续租用场地进行经营，原告未与被告进行续租，但被告拒不返还原告租房押金。为此，原告诉至法院，请求人民法院指出诉请。被告滨河公司未答辩。原告针对其主张，依法提交以了《租赁合同》、《收据》，证明2015年5月8日，原、被告签订《租赁合同》，原告向被告租赁文山滨河女人淘宝街二楼XXX号铺面，租期自2015年5月8日起至2016年5月14日止，第一年免租金。原告于2015年5月2日向被告交纳押金1000元，2015年5月8日交纳9000元。被告滨河公司未提交证据、未质证。本院认为，原告提交的《租赁合同》、《收据》客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。经审理，本院查明本案法律事实如下：2015年5月8日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告向被告租赁文山滨河女人淘宝街二楼XXX号铺面，租赁期限自2015年5月8日起至2016年5月14日止，第一年免租金。原告于2015年5月2日向被告交纳押金1000元，2015年5月8日交纳9000元。2016年9月25日，原告已搬出所租赁商铺，租期届满后，原告不再续租，被告未向原告返还押金。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方真实意思表示，合同未违反法律法规的规定，合法有效，本院予以确认，双方应诚信履行合同义务。合同约定的租赁期限已届满，原告不再续约，双方合同权利义务已终止，被告应按合同约定返还原告押金，原告要求被告返还押金10000元，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条第（一）项、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文山滨河商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告钱某某押金10000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告文山滨河商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王先志二〇一七年三月三十一日书记员  ＸＸ翔