广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初716号原告梁贯忠，男，1968年9月12日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，被告吴喜新，男，1982年7月26日出生，汉族，住广东省揭西县，被告林绛蕊，女，1989年4月29日，汉族，住广东省揭西县，被告东莞市雄泰电缆有限公司，住所地：东莞市莞城环中路铺位163A01号，统一社会信用代码：91441900592156446K。法定代表人林森能。原告梁贯忠诉被告吴喜新、林绛蕊、东莞市雄泰电缆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法于2017年3月16日公开开庭进行审理。原告梁贯忠、被告林绛蕊、东莞市雄泰电缆有限公司到庭参加诉讼。被告吴喜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：三被告因经营生产需要曾多次向原告借款。三被告于2015年9月25日出具欠据，确认截止至2015年9月25日尚欠原告530000元，并承诺自出具欠据之日起向原告按月息30厘支付利息。此后，三被告均未归还借款本金及利息原告多次催告无果。被告行为严重损害原告的合法权益，故原告特向贵院提起诉讼，请求依法判令：一、判令三被告向原告返还欠款530000元及利息（以530000元为本金，按月息2%，自2015年9月25日计算至实际还款之日止，暂计至2016年12月25日为159000元）；二、判令三被告承担原告因实现债权而支付的律师费5000元；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。被告林绛蕊辩称，案渉的借款是吴喜新借的，借款数额为80000元，并且我方已经归还了所有的本金和利息。被告东莞市雄泰电缆有限公司辩称其与原告没有经济纠纷，不存在借款关系。被告吴喜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，被告林绛蕊以银行转账的方式分别于2015年1月9日、2015年2月12日向原告梁贯忠转账80000元和40000元。另查明三被告以林森能的账户多次通过银行转账的方式向原告转账，分别于2015年1月27日转账10000元、于2015年4月9日转账20000元、于2015年7月4日转账20000元、于2015年7月18日转账75000元、于2015年7月22日转账8000元、于2015年7月23日转账8600元、于2015年7月29日转账10000元、于2015年7月30日转账6000元、于2015年10月10日转账3500元、于2015年10月14日转账4000元、于2015年11月6日转账3500元。2015年9月25日，三被告向原告梁贯忠出具了一张欠据，欠据载明：截止至2015年9月25日尚欠530000人民币元（大写：伍拾叁万元正），欠款人已收回之前的所有借据，以本欠据为准，并承诺以出具欠据之日起按月息30厘向梁贯忠支付利息。如逾期未还款或支付利息，欠款人自愿承担出借人因催讨该笔借款而产生的律师费、担保公司担保费、差旅费、诉讼费及其他相关费用，被告吴喜新、林绛蕊在欠款人处签名，被告东莞市雄泰电缆有限公司在欠款人处盖章。以上事实，有被告提供的银行对账单、原告提供的借条以及本院庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告吴喜新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提供的证据进行质证和对原告起诉主张的事实进行抗辩的权利，由此产生的不利后果由被告自行承担。被告林绛蕊辩称案渉借款实际数额为80000元，被告雄泰公司辩称该笔款项不存在，但均无提供证据予以证明，本院不予采信。三被告向原告梁贯忠借款530000元，有三被告在案涉欠据上的签名确认，事实清楚，证据充分，本院予以认定。至于利息，案涉欠据约定按每月30厘的标准计算，现原告自愿调整为以530000元为本金，按月息2%的标准，自2015年9月25日起计算至实际还款之日止，系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。被告向本院提交银行对账单，主张自2015年1月9日起已经向原告归还了上述大部分借款及利息，但欠据显示，截止2015年9月25日，三被告尚欠原告530000元，故对于2015年9月25日之前被告向原告转账的行为，本院不予认定为三被告对案涉借款的还款行为。2015年9月25日之后，被告雄泰公司分别于2015年10月10日向原告转账3500元、于2015年10月14日转账4000元、于2015年11月6日转账3500元，原告认为该三笔转账与案涉借款无关，但无证据予以证明，本院依法认定上述三笔转账系对案涉借款的还款，归还的款项首先支付利息，多余部分再抵充本金，根据上述三笔款项的转账时间，本院认为三笔款项均系对案涉借款9月至10月期间的利息的支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，上述三笔款项共11000元没有覆盖欠据上约定的月利息159000元，故三笔款项均用于支付9月至10月期间的利息，后续利息以530000元为本金，按月利率2%的标准，自2015年10月25日起计至被告付清之日止。至于律师费，原告主张其为聘请律师支付了5000元，但没有提交任何证据证明实际支出了该笔费用，故对于原告诉请被告支付律师费5000元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告吴喜新、林绛蕊、东莞市雄泰电缆有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁贯忠偿还借款本金530000元及利息（利息计算应当以530000元为本金，按年利率24%的标准，自2015年10月25日起计至被告付清之日止）；驳回原告梁贯忠的其他诉讼请求如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费减半收取为5370元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  彭展峰二〇一七年三月三十日书记员  翟嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率未超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对于逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。