.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初2693号原告：陈钰，女，1989年7月27日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：林奕材，海南海新律师事务所律师。被告：李文全，男，1974年8月30日出生，汉族，住海南省海口市。被告：中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司，住所地海南省海口市。负责人：单荣光总经理。委托诉讼代理人：姜志凌，该司职员。原告陈钰与被告李文全、中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司（以下简称人保海南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钰委托诉讼代理人林奕材、被告李文全、被告人保海南分公司委托诉讼代理人姜志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李文全向原告陈钰赔偿车辆维修费人民币15220元、交通费4200元(自2017年1月18日起计算至原告陈钰实际取车之日即2017年1月24日止共6日的租车费用，每日按照700元计算)、误工费1000元，上述损失共计20420元；2.依法判令被告李文全向原告陈钰支付利息36.78元（自2017年1月24日起暂算至2017年2月13日共计20日，实际计算至实际支付之日止）；3.依法判令被告人保海南分公司在承保范围内承担上述赔偿责任。事实和理由：2017年1月11日09时20分，原告陈钰驾驶×××黑色奔驰小轿车在海口市滨海大道由西向东行驶，被告李文全驾驶×××号越野车在变道的过程，造成两车相撞的交通事故，经《海口市公安局交通警察支队道路交通事故认定书》认定，由被告李文全负事故的全部责任。事故发生后，原告陈钰的车辆在4S店由被告人保海南分公司对×××黑色奔驰小轿车进行了定损，定损价格为15220元。因车辆受损，原告陈钰自发生交通事故后向海南豪迪实业有限公司租赁一辆丰田凯美瑞小轿车作为交通工具使用。被告李文全不积极帮助原告协调处理车辆事宜，原告陈钰自己支付车辆维修费用才能从4S店取车。原告陈钰为处理此次交通事故，造成了交通、误工、电话等各项费用的损失。为了维护合法权益，原告陈钰特提起诉讼。被告李文全辩称，不赞同原告陈钰的诉讼请求。被告李文全确有积极赔偿，可以去调取保险公司的录音记录。原告陈钰请求赔偿金额过高，被告李文全不同意全部赔偿，同意赔偿适当的部分。被告李文全确有积极赔偿，对方要求赔偿利息没有事实依据。被告人保海南分公司辩称，1、原告陈钰的各项请求应当具有事实和法律依据。被告人保海南分公司对车辆维修费没有异议。被告人保海南分公司认为原告陈钰主张的4200元交通费不符合实际且不合理，根据原告陈钰提交的证据，车辆进场维修的时间是1月19号，开具交通费发票的时间是1月23号，所以原告陈钰主张的交通费的时间不合理。关于租车费用，被告人保海南分公司同意被告李文全的意见，原告陈钰所租赁的凯美瑞汽车明显高于市场价格，所以对于交通费不合理的部分，请求法院予以核减。本案并没有造成原告陈钰的人身损失，原告陈钰也没有提供其产生误工的证明，所以原告陈钰主张误工费没有事实及法律依据。2、利息不属于侵权的法律赔偿项目，原告陈钰主张该项目没有事实及法律依据，被告人保海南分公司在保险赔偿范围内承担赔偿责任，被告李文全在被告人保海南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业三者险的限额是50万元，附加不计免赔，所以对于原告陈钰所主张的车辆损失费，被告人保海南分公司先在交强险的2000元财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，但根据保险条款，原告陈钰主张的租车费用以及利息损失，并不是直接产生的，所以不属于商业三者险的赔偿范围。原告陈钰为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、事故认定书；2、汽车租赁合同及发票；3、4S店的估价单；4、4S店的维修费发票；5、银行刷卡存根。被告李文全和被告人保海南分公司对原告陈钰所提交的证据发表如下共同质证意见：第一、对证据1、3、4、5没有异议；第二、对证据2有异议。被告李文全和被告人保海南分公司均未向本院提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈钰所提交的证据2是海南豪迪乐实业有限公司与原告陈钰所签订的汽车租赁合同及海南豪迪乐实业有限公司开具的租车费发票。该汽车租赁合同显示：租车期限自2017年1月18日至2017年1月24日；车号是×××；车型是丰田凯美瑞；海南豪迪乐实业有限公司按每天700元将车辆租给原告陈钰使用。该租车费发票显示：租车费为4200元。鉴于原告陈钰的租车期限并非属于春节期间（2017年的春节期间为2017年1月27日至2017年2月2日），原告陈钰所租车型（丰田凯美瑞）的租车费用为700元/天明显高于市场一般标准，本院对原告陈钰主张租车费为4200元（700元/天×6天）的事实不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月11日，原告陈钰驾驶×××黑色奔驰小轿车在海口市滨海大道由西向东行驶，被告李文全驾驶×××号汽车在海口市滨海大道由西向东行驶。因被告李文全变道，造成原告陈钰所驾驶的汽车和被告李文全所驾驶的汽车相撞的交通事故。海口市公安局交通警察支队作出0019669号道路交通事故认定书，认定被告李文全负担事故全部责任。×××黑色奔驰小轿车的所有权人是原告陈钰，×××号汽车的所有权人和实际使用人均是被告李文全。事故发生后，原告陈钰受损的×××黑色奔驰小轿车在海南联合皇冠汽车服务有限公司由被告人保海南分公司对该车进行了定损，定损价格为15220元。该车于2017年1月19日进厂维修，出厂时间为2017年1月23日。原告陈钰支出维修费15220元。原告陈钰自2017年1月18日至2017年1月24日期间，向海南豪迪实业有限公司租赁×××丰田凯美瑞小轿车进行使用。被告李文全在被告人保海南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业三者险的限额是50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。本院认为，根据以上认定的事实，处理意见如下：一、对事故责任的认定海口市公安局交通警察支队作出0019669号道路交通事故认定书，认定被告李文全负担事故全部责任。该事故认定书认定的事实清楚、程序合法、责任准确，予以采信。二、对赔偿项目和数额的认定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。1、误工费。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告陈钰并未举证证明本案存在人身损害的情况，本院对原告陈钰的误工费赔偿请求不予支持。2、维修费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。原告陈钰受损车辆的×××黑色奔驰小轿车经定损为15220元，且原告陈钰已经支出维修费15220元，本院予以支持。3、租车费。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告陈钰受损车辆于2017年1月19日进厂维修，出厂时间为2017年1月23日。原告陈钰自2017年1月18日至2017年1月24日期间，向海南豪迪实业有限公司租赁×××丰田凯美瑞小轿车进行使用。原告陈钰的租车期限并非属于春节期间，其主张租车费用按照700元/天进行计算明显高于市场一般标准。综上，本院结合本案情况和市场一般标准等因素，按照400元/天的标准计算租车费，认定原告陈钰的租车费为2400元（400元/天×6天）。4、利息。本案系机动车交通事故责任纠纷，财产损失按照实际损失予以计算，本院对原告陈钰关于利息的请求不予支持。综上，原告陈钰的赔偿项目和数额为维修费15220元、租车费2400元，合计17620元。三、对民事责任承担的认定依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告李文全在被告人保海南分公司投保了交强险和商业第三者责任险，其商业三者险的限额是50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期内。1、交强险的赔偿范围本案中属于交强险财产损失费用赔偿限额项下负责赔偿的项目是维修费15220元和租车费2400元，合计17620元，由被告人保海南分公司在有责交强险财产损失费用赔偿限额2000元内予以赔偿。2、商业三者险的赔偿范围（1）本案交通费属于商业三者险的赔偿范围。本院认定原告陈钰的交通费系非经营性车辆因无法继续使用而产生的通常替代性交通工具的合理费用。该费用符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，且为原告陈钰已经实际产生的损失，并非因侵权行为而丧失预期利益的间接损失。被告人保海南分公司关于不予赔偿原告陈钰租车费用的主张，本院不予认可。（2）商业三者险的赔偿范围。经过交强险的赔偿，不足部分为15620元（17620元－2000元）。被告李文全在本案中负担事故全部责任，被告人保海南分公司应当在商业三者险的范围内赔偿原告陈钰15620元。综上所述，本院认定原告的赔偿项目和数额，应当由被告依法予以承担；原告的其他诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告陈钰2000元；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告陈钰15620元；三、驳回原告陈钰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，减半收取案件受理费102元（原告陈钰已预缴），由原告陈钰负担14元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员王飞二〇一七年三月三十一日书记员陈冬晓