山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0105民初5705号原告：刘冬，男，1973年7月28日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：谢某，男，1978年1月14日出生，汉族，住济南市历城区。被告：武某某，女，汉族，1980年12月20号出生，住济南市历城区。委托诉讼代理人：尹明场，山东常春藤律师事务所律师。原告刘冬与被告谢某、武某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告刘冬、被告武某某的委托诉讼代理人尹明场均到庭参加诉讼，被告谢某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘冬向本院提出诉讼请求：1.判令谢某、武某某立即偿还借款本金36000元及按银行同期利息的四倍支付的利息6000元，合计42000元整；2.判令谢某、武某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月2日，谢某称其妻子武某某要住院做手术急需用钱，向刘冬借款20000元，因当时刘冬没有那么多现金，就把家里需要进货的18000元借给了他，收到现金后谢某书写借款合同及收到条一份。2016年6月2号，谢某再次给刘冬打电话，说有急用需再借20000元，当时刘冬从建行卡转给他14800元及所带现金3200元，共18000元。借款给付后，谢某向刘冬书写借条一份。谢某的上述借款发生在其与武某某婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。借款到期后，经刘冬多次催要，谢某、武某某未按上述期限还款。故刘冬诉至法院，提出如上诉请。谢某未到庭，但于庭后通过武某某向法庭提交的情况说明中述称，1.谢某与刘冬第一次见面在2016年6月2日签订借款合同时，之前不认识也未见过面。合同的文本是刘冬提供的，由谢某进行填写，填写过程中并没有对时间进行涂改，合同签订的时间是1个月，最重要的是谢某在乙方签名后在下方写上了合同签订的日期；2.2016年6月2日的借款合同是按1个月期限进行签订的，当时约定1个月的利息按1.8毛计算，当时考虑到1个月可能还不了本金，所以双方商定最多借款2个月，如果是第2个月还款，利息按2毛计算。所以在打借条的时候就按照2个月的期限打的。收到也是我按照刘冬的要求出具的。等所有的手续都书写完后，刘冬向我建行账户转账14800元，押了3200元的利息。借款后，因我第一个月无法还款，所以于2016年6月27日、6月29日通过支付宝分别向刘冬转账1600元及2000元，共计3600元作为利息。武某某辩称，据谢某父母转告给武某某的信息，刘冬与谢某2015年不认识，故对于2015年的第一笔借款的真实性不认可，刘冬与谢某之间仅有2016年的一次借款，且2016年的借款实际给付了14800元，另外谢某与武某某已于2015年7月17日协议离婚，请求法庭查清事实依法驳回刘冬对武某某的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。刘冬提交2015年6月2日借款合同及收到条、2016年6月2日借条及建设银行自动柜员机客户通知书、发货单各一份；谢某未当庭提交证据，于庭后向本院出具情况说明一份；武某某围绕其答辩意见，提交离婚证一份及离婚协议书两份、谢某的说明一份、武某某的齐鲁医院体检报告两份。开庭时，武某某申请法院调取刘冬建设银行账号下，2016年6月27日、2016年6月29日银行卡客户交易查询记录一份。经质证，武某某对2015年6月2日借款合同及收到条的真实性有异议，该证据右下角故意撕掉，缺少谢某的签署时间项，仅有刘冬涂改的时间，认为该借款合同的真实时间应该是2016年6月2日，与2016年6月2日借条的时间相吻合。对2016年6月2日借条及建设银行自动柜员机客户通知书的真实性无异议，但是据谢某父母讲刘冬实际给付给谢某的数额为14800元。对发货单的真实性及证明内容有异议，谢某的父母转述给武某某的信息明确说明支付宝转款为偿还刘冬的利息，谢某没有在刘冬妻子处购买服装的事实。刘冬对谢某的情况说明的真实性无异议，认可字迹是谢某书写的，但是对其说明的内容有异议。刘冬对武某某提交的离婚证、离婚协议书及武某某的齐鲁医院体检报告的真实性及证明内容没有异议。对武某某提交的谢某书写的说明的真实性没有异议，对证明内容有异议，谢某书写的说明是为了让其前妻逃避债务。刘冬、武某某均对法院调取的2016年6月27日、2016年6月29日刘冬银行卡客户交易查询记录的真实性无异议。但刘冬认为上述转账系谢某支付的购买其妻子经营的衣服的货款，而不是偿还该笔借款利息。对当事人无争议的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经本院审查认定的证据，本院认定本案事实如下：2016年6月2日，谢某向刘冬出具借条一份，主要内容为：“今借到刘冬现金壹万捌仟元整，2016年8月1日前还清，逾期不还，每日700元违约金。”同日，刘冬自其名下中国建设银行账号向谢某名下账号转账14800元。谢某向刘冬出具借款合同一份，主要内容为：“乙方（借款人）谢某，乙方急需周转资金，特向甲方借此款项。一、乙方向甲方借款人民币（大写）壹万捌仟元整，于2015年7月1日前归还甲方。二、借款期限：二个月。”谢某在借款合同右下角处签名捺印。在谢某书写签名下方该借款合同有长约8㎝宽约4㎝缺损。该借款合同上“于2015年7月1日前归还甲方”2015有涂改，“借款期限：二个月”二也进行了涂改，原借款合同打印体为一个月。庭审中，刘冬述称该借款合同系谢某提供，其提供时该合同下方就已经缺损，该借款合同谢某书写的日期为2016年5月2日，刘冬涂改后日期为2015年6月2日。刘冬对上述涂改行为的解释是“2016年3月份，我拿出借款合同看时，发现书写日期不是当时的借款日期，当时我给谢某打过电话询问，他说是笔误，他让我自己修改，当时关系比较好，没想到起诉，所以我对日期进行了修改。谢某当时是因为想让武某某逃避承担这笔债务，故意写错，后来才得知他是2015年7月17日离婚。”对于借款期限为何会有涂改，刘冬述称因借款合同上打印的借款期限为一个月，与其实际借款期限不符，故在签订借款合同时由谢某本人涂改的”。在上述借款合同左下角，谢某向刘冬出具收条一份，主要内容为：“仅收到刘冬现金壹万捌仟元整收到人：谢某2015.5.2。”该收到条时间处“2015.5”均进行了涂改。刘冬述称该收条谢某书写的日期为2016年5月2日，刘冬涂改后日期为2015年6月2日，刘冬对于涂改行为的解释与借款合同涂改行为的解释相同。2016年6月27日、2016年6月29日，谢某通过支付宝向刘冬分别转账1600元、2000元，共计3600元。另查明，谢某、武某某于2015年7月17日协议离婚。本案当事人对以下焦点问题存在争议:1、对于刘冬述称的2015.6.2日的借款是否真实发生。涂改后的借款合同是否具有效力。对此，刘冬主张，2016.5.2日的借款合同是谢某为了使其妻子逃避债务故意写错的，其真实发生的时间为2015.6.2日，在谢某同意后，刘冬将上述日期改为了2015.6.2日，故借款合同是有效的。上述借款系现金给付，且谢某向刘冬出具了借款合同及收条，证明了刘冬已经履行了借款给付的义务，故2015.6.2日借款是实际存在的。武某某主张，谢某与刘冬是在2016年借款时认识的，谢某在2015年时不认识刘冬，也未向刘冬借款。刘冬述称的2015.6.2日的借款与2016.6.2日的借款其实是一笔借款，因此刘冬述称2015.6.2日借款并未实际发生。且合同的时间是借贷合同实质性条款，未经双方同意由刘冬擅自涂改，该借款合同无效。2、2016.6.2日借款实际支付了14800元还是18000元。对此，刘冬主张，2016.6.2日借款其通过建设银行向谢某转账14800元，现金给付了3200元。武某某主张，据谢某父母讲2016年的借款刘冬实际给付了14800元。3、谢某于2016.6.27日、2016.6.29日分别偿还的1600元、2000元是偿还的涉案借款的利息还是给付的购买衣服的货款。对此，刘冬主张，谢某于2016年6月份从其妻子经营的店铺购买了女装，上述转账系给付的货款。武某某主张，谢某没有购买过女装，上述转账系偿还的涉案借款的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘冬主张谢某于2016年6月2日向其借款18000元，并提交2016年6月2日借条及转账凭证予以证实。刘冬在庭审中述称，其通过银行转账向谢某支付14800元，又另行给付了3200元现金，共计18000元。刘冬对涉案借款给付的方式为转账+现金支付，3200元现金属于小额款项，现金给付亦符合公民间小额借款的习惯，且谢某向刘冬出具借条，明确载明了“今借到刘冬现金壹万捌仟元整”，谢某作为完全民事行为能力人，对其出具借款条的行为带来的后果应该知晓，谢某、武某某虽辩称其实际收到14800元，但是其出具借条的行为与其抗辩相悖，故对于其抗辩本院不予采信。涉案借款既有借条，又有转账凭证及双方当事人的庭审陈述，本院对刘冬、谢某之间2016年6月2日的借款予以确认。借款后，刘冬依约向谢某履行了给付借款的义务，谢某未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。对于2015.6.2日的借款，虽然在一般小额民间借贷纠纷案件中，借款合同是借款关系成立的关键证据，但因本案借款合同存在严重涂改且未有证据证明上述涂改经对方当事人确认及没有转账记录等瑕疵，导致借款事实真伪不明。就本案而言，刘冬述称的2015.6.2日的借款，从借款合同签订的内容上来看，借款合同的借款金额、借款时间、借款期限、违约责任是合同签订的必备要素。本案中借款合同右下角严重缺损，没有借款签订的时间，有悖常理。借款起始时间、借款期限均进行了涂改。刘冬述称因为当时其没有注意看签订的时间所以造成了谢某故意写错时间，正常情况下，借款人对借款时间及借款金额都应是必须注意的内容，刘冬的解释有违一般的交易习惯。结合庭审中刘冬及武某某的陈述，本院对刘冬述称的2015.6.2日的借款产生了合理怀疑，其主张不能达到高度盖然性的证明标准，应承担举证不能的不利后果。故对于其主张的2015.6.2日借款，证据不足，本院不予支持。对于2016年6月27日、2016年6月29日谢某通过支付宝向刘冬转账的1600元、2000元，是偿还借款利息还是货款的问题，本院认为，借条中虽没有约定借款利息，但是据谢某向本院出具的情况说明中载明“双方商定利息按2毛计算”。谢某陈述上述转账系偿还借款一个月的利息，其偿还的数额正好印证了双方商定的利息2毛的计算方式。刘冬虽辩称上述转账系谢某在其妻子经营的服装店购买衣服的货款，但其仅提交其妻子自己书写的发货单不能证明谢某与其妻子之间的买卖合同关系。对于刘冬的辩称本院不予采信。谢某偿还的借款应认定为偿还第一个月的借款利息。故涉案借款利息计算方式及计算时间为：以18000元为基数，按每月2%，自2016年7月2日起至判决生效之日止支付利息。故刘冬主张谢某支付涉案借款利息6000元符合法律规定，本院予以支持。刘冬主张，武某某对2015.6.2日借款承担共同还款责任，因刘冬对2015.6.2日借款的证据不足，本院不予支持，故对于刘冬要求武某某承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、谢某于本判决生效之日起10日内偿还刘冬借款本金18000元。二、谢某于本判决生效之日起10日内偿还刘冬借款利息6000元，与上述第一项诉讼请求一并支付。三、驳回刘冬的其他诉讼请求。案件受理费850元，由谢某负担485元，刘冬负担365元；申请费430元，由谢某负担245元，刘冬负担185元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王雁如代理审判员  杨 希人民陪审员  梁红翠二〇一七年三月七日书 记 员  周维霞