新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0203民初1887号原告：芦旺武，男，1978年1月2日出生，汉族，住克拉玛依市天山小区**栋**号。委托代理人：吕卫华，新疆国雅律师事务所律师。被告：新疆鑫茂投资发展有限公司，住所地：新疆克拉玛依市克拉玛依区胜利路26-33-313号。法定代表人：朱丁茂，系该公司董事长。委托代理人：司焱，新疆炎黄律师事务所律师。原告芦旺武与被告新疆鑫茂投资发展有限公司（以下简称鑫茂公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦旺武及其委托代理人吕卫华、被告鑫茂公司委托代理人司炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芦旺武向本院提出诉讼请求：1、依法解除“克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议”；2、被告支付委托费用940050.31元；3、被告赔偿利息损失62936.40元（按5%年利率计算至2016年7月31日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告2014年11月9日经协商签订《克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议》，约定被告将其开发的国际家居建材城项目一期房屋营销工作委托给原告，合同期限14个月，还对销售佣金比例等约定。协议达成后，原告依约开展工作，截止2015年6月，被告以聘请新的营销团队为由解除了与原告的委托关系，原告共销售5000多万元房屋，但被告仅在2015年2月支付了2014年11月至12月的佣金69950.70元后便未再行支付，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告鑫茂公司辩称，双方签订的销售承包合同约定的届满日期应为2015年1月1日，括号备注为14个月是笔误，双方合同已经到期，自行终止了。被告早在与原告签订委托销售合同前就与施工单位等签订了将部分施工款以商铺的形式折抵，根据原、被告的委托销售协议，不论原告以哪种形式销售均应以签约回款为准，原告只同认购方签订确认书，没有签订房屋买卖合同，原告并未完成销售行为，不具备向被告主张佣金的条件，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月9日，原告（乙方、承包人）与被告（甲方）签订“克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议”主要约定：乙方承包的销售范围为一期所有未销售房源、一期已售房源欠款追缴及已定未签合同房源、工程抵款房源未售部分、工程抵款房源已抵未更名未签约房源。承包期限为2014年11月1日起至2016年1月1日（14个月）。销售提成办法及支付方式约定为：未售房源、工程抵款房源未售部分、工程抵款已抵未更名、未签约房源的销售提成均按2%计算（以签约回款为准）；一期已售房源欠款追缴及已定未签合同房源以0.5%计算提成；销售提成按月结算，每月5日前结算上月提成等。甲方的权利义务约定：该抵款房源无论何种渠道出售，所有销售款项必须进入被告财务部，提成结算均由甲方与乙方进行结算，抵款结算由甲方与抵款方进行结算；甲方每月月底与销售部核对销售房源及销售台账；甲方须保证所有可售房源办理《预售许可证》，可及时签署《商品房买卖合同》。乙方的权利义务约定：乙方自主管理销售部门、主持销售管理工作、制定销售部管理办法等，并确保按3-8%递增方式将提成按月发放给销售人员，销售人员提成扣留10%作为服务保证金，在《商品房买卖合同》签署完毕，银行按揭放贷、客户领取合同后予以退还。上述合同签订后，原告开展委托销售工作。原告当庭出示由其制作的“承包佣金结算总表（承包期总计）”复印件一份，载明14个分项共计应结佣金（费用）为880736.30元，补足佣金为56814.01元（含2014年11月-12月“销售部承包新定”的补足佣金为17350元），被告工作人员吴绍勇2016年1月7日在以下5项中分别注明“核对”字样，分别为：第4项2015年1月（11月前订购回款追缴）应结佣金3341.30元；第6项2015年1月（销售部承包新定）应结佣金28901.15元，补足佣金9633.72元；第9项2015年2月（销售部承包新定）应结佣金19324.17元，补足佣金6441.39元；第10项2015年3月-6月（11月前订购回款追缴）应结佣金22406.95元；第12项2015年3月-6月（销售部承包新定）应结佣金70166.72元，补足佣金23388.91元，并在遗漏补充的“2014年11月前回款追缴”应结佣金为2500元处注明“遗漏情况属实”，但对于第2项、第5项、第8项、第11项即“工程抵款新定及更名”的应结佣金和第13项“在职期间欠款”、第14项“平面设计费垫付”的费用仅标注为对勾，未予确认。原告另补充出示证据1、“承包佣金结算总表（2014年11月-12月）”原件一份，2015年2月7日，被告工作人员吴文河注明并承诺在年前支付除“工程抵款新定及更名”一项以外的应结佣金69950.7元，原告认可该款项已实际支付，未予主张；出示证据2、2015年1月“承包佣金结算总表”原件一份，2015年3月14日，被告工作人员郭赣兴、吴文河等分别注明并同意支付除“工程抵款新定及更名”一项以外的应结佣金32242.45元（3341.30元+28901.15元）；出示证据3、2015年2月“承包佣金结算总表”原件一份，2015年3月14日，被告工作人员郭赣兴、吴文河等分别注明并同意支付除“工程抵款新定及更名”一项以外的应结佣金19324.17元；出示证据4、2015年7月2日，由被告工作人员吴绍勇注明“已核”字样的2016年“3月1日-6月13日佣金结算统计”原件4页，其上分别用黑、蓝、红三色修改或标注；出示证据5、2015年7月8日，吴绍勇注明“已核”字样的“3月1日-6月13日佣金结算统计”复印件，该金额与证据4中修改后金额基本一致，反映主要内容为：“承包新定”应结佣金70166.72元，“2014年11月前订房回款”应结佣金22406.95元，“工程抵款”应结佣金122034.44元，上述金额亦与原告出示的“承包佣金结算总表（承包期总计）”中记载的金额一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应依合同约定或者法律法规规定，积极全面地履行各自的义务，否则将承担相应的民事法律后果。原、被告签订的“克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议”内容合法、形式完备，系双方当事人真实意思表示，应为有效，双方当事人均应遵守。关于原告主张委托费用940050.31元，虽然证据5及“承包佣金结算总表（承包期总计）”为复印件，但其与被告签字确认的证据2、3、4均能相互印证，本院对该证据所证实的内容依法予以采信，故对于被告已签字确认的除“工程抵款新定及更名”一项以外的应结佣金146640.29元（3341.30元+28901.15元+19324.17元+22406.95元+70166.72元+2500元）、补足佣金56814.01元，合计203454.30元，本院依法予以确认。对于“工程抵款新定及更名”一项的佣金结算，被告虽部分标注为“已核”字样，但并未明确核对结果。结合原、被告签订的销售承包协议中约定的承包销售范围、销售提成办法的支付方式、甲乙方的权利义务的约定看，被告委托销售的目的系将未售或抵款房源实际销售给业主并收回房款，即以业主与被告签订“商品房买卖合同”或办理完按揭或实际付款作为结算依据，而原告未对是否实际完成“工程抵款新定及更名”项下的销售内容以及“在职期间欠款”、“平面设计费垫付”的费用进行相应的举证，故对原告该部分的主张本院依法不予支持。关于原告主张解除双方于2014年11月9日签订的“克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议”，因2015年6月原告已实际退出该销售现场，被告未予反对，故双方委托合同关系自2015年6月解除，合同解除后，尚未履行的，终止履行。关于原告主张按5%年利率计算至2016年7月31日止的利息损失62936.40元的主张，依据双方协议约定，被告应当依约计提佣金而未按期履行应当承担相应的责任。根据双方履行情况应以双方对于佣金结算的确认时间及金额分段计算，从2015年3月15日起至2016年7月31日止的利息为3567元〔（3341.30元+28901.15元+19324.17元）×5%÷365天×505天〕，从2015年7月9日起至2016年7月31日止的利息为4933元〔（22406.95元+70166.72元）×5%÷365天×389天〕，从2016年1月8日起至2016年7月31日止的利息为1674元〔（56814.01元+2500元）×5%÷365天×206天〕，以上利息合计为10174元，故对于原告主张合法有据的部分，本院依法予以支持，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告芦旺武与被告新疆鑫茂投资发展有限公司于2014年11月9日签订“克拉玛依国际家居建材城一期销售承包协议”于2015年6月解除；二、被告新疆鑫茂投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告芦旺武支付委托费用203454.30元；三、被告新疆鑫茂投资发展有限公司于本判决生效之日起三日内向原告芦旺武支付利息10174元。以上二、三项合计213628.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6913.44元、邮寄送达费32.40元，由原告芦旺武负担5440.84元，被告新疆鑫茂投资发展有限公司负担1505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  李晓凌二〇一七年三月二十九日书记员  纪 微