沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初11730号 原告：张晓峰，男，1950年10月5日出生，汉族，住址沈阳市铁**。 被告：杨彦龙，男，1974年1月3日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 委托代理人：姜可城，男，1949年7月11日出生，汉族，住沈阳市铁**。 被告：天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 负责人：李玉岭，系该单位经理。 被告委托代理人：孔蕾，女，1967年6月16日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。 原告张晓峰诉被告杨彦龙、被告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司（以下简称“阳光壹佰沈阳分公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由审判员武晶适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰，被告杨彦龙的委托代理人姜可城、被告阳光壹佰沈阳分公司的委托代理人孔蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：本人现常年居住在北京，因为工作关系和生活安排有时也在沈阳驻留，故租住姜波先生位于沈阳市于洪区吉利湖街阳光100国际新城H8号楼3-6-2号住房一套，已有数年。该房内有完整的装修，使用功能齐全。本人不在沈阳时委托亲戚代为照看。2016年6月16日20时55分我在北京接到沈阳亲戚的电话，告知房屋里进水，水来自厨房和门厅的棚顶，正顺着厨房吊柜边沿灯具边沿和墙皮瓷砖等处向下流，许多物品被水浸漫、污染。物业公司维修人员李师傅到场后判明水流来自楼上邻居被告杨彦龙家，初步判断原因可能是因为白天曾经停水，水门没关好导致跑水，因此决定关闭管道井内专供杨彦龙家的进水阀门，结果水逐渐止住。但是此时也发现这个阀门已经锈蚀关闭不严，故现场采取的临时措施，决定次日更换新的阀门。被告杨彦龙表示之前家中无人，其家里表面没有发现明显的积水，但是在局部地上覆盖物下发现比较潮湿。我们又找来被告物业公司此楼号的负责人张大旺经理协商善后事宜。在讨论中张大旺表示此事与他们无关，事故原因是因为水自杨彦龙家出，从现场所留痕迹判断可能是杨家埋地水管泄露。次日，被告物业公司派人更换了阀门。鉴于以上事实，原告将被告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告赔偿原告全部物品损失、恢复用工费、装修配合用工共计4858元；二、被告赔偿原告交通费1557元、租金损失8341元；三、诉讼费由被告承担。 被告杨彦龙辩称：2016年6月16日原告室内漏水的时候我家里没有人，是17日半夜我请父亲杨人信从北京赶回沈阳的，我们不清楚漏水的原因。我家从厨房到卫生间均未发现漏水点，埋地的自来水管均无漏水，各龙头的功能完好。家里地面也没有一点水或水浸的痕迹，所以我方无责。原告及证人李公白均称是关闭了我家的专供进水的阀门，发现这个阀门锈蚀关闭不严。我父亲回家第二天也去看了阀门，是被电线缠绕的。这个阀门是由物业公司日常管理的，是负有管理职责的。物业公司发现后，更换了新的阀门。现在更换阀门已几个月，至今我家仍未再发生水浸事件，我家也未刨地换管或维修。 被告阳光壹佰辩称：原告所述赔偿与被告物业公司无关，漏水不是物业公司所致，而是物业公司接到电话才去的现场。在现场没有发现在缓步台和管道井里有任何的水迹，同时管厢内没有任何水迹，况且阀门也没有往外喷水，如果有喷水的话应是水往低处流，故我方无责，不同意赔偿。 经审理查明：原告张晓峰租住姜波所有的位于沈阳市于洪区吉力湖街26-3号3-6-2的房屋，被告杨彦龙系沈阳市于洪区吉力湖街26-3号3-7-2的房主，被告阳光壹佰沈阳分公司系该小区的物业服务单位。2016年6月16日，原告张晓峰租住的房屋发生漏水事件。原告陈述的室内的漏水位置及其个人的财产损失为：厨房顶棚、厨柜、厨房内物品、客卧棚顶的一角、进门门厅包的门口板材、鞋柜立板柱脚。漏水发生后，被告阳光壹佰沈阳分公司派工作人员到漏水现场，关闭位于七楼半的专供被告杨彦龙家的进水阀门，因该阀门已经锈蚀，工作人员采用临时措施，用红色电线将该阀门暂时绑紧，随之原告租住房屋的漏水情况有所好转直至不再漏水。该阀门由被告阳光壹佰沈阳分公司负责维护，漏水事件之后，由被告阳光壹佰沈阳分公司将该阀门换掉。 另查明，原告申请法院委托司法鉴定，项目为：1、鉴定根据现场遗留水样评估其水质是否符合国家关于餐饮用水卫生标准以及对室内卫生环境的营养和可能对申请人造成的各项损害以及隐患；2、租赁资金损失；3、评估因漏水污染等原因造成原告的全部物品损失及恢复用工所需费用（包括：工时损失；物品损失；恢复房屋使用包括除污、洗消、清理、扫除、零散维修等花费的工时费用及耗材付出）。我院进行了委托，但无机构可以进行鉴定。后原告又申请法院委托司法鉴定，项目为：评估因漏水污染等原因造成原告的全部物品损失及恢复用工所需费用（包括：工时损失；物品损失；恢复房屋使用包括除污、洗消、清理、扫除、零散维修等花费的工时费用及耗材付出）。我院依法委托辽宁众华资产评估有限公司沈阳分公司进行司法鉴定，该单位出具《退卷说明》，以本案不具有评估条件为由将委托书退回。 为证明原告的损失，原告向法庭提供其物品遭受水污染的列表，包括：牛奶、色拉油、调料盒、微波炉玻璃盆、粉条、红枣、方便面、红糖、木耳紫菜海带干菜（以上价值共计143元）。需清洗消毒或更换的物品列表，包括：面包机、电饭煲、电砂锅、阿迪锅、大炒锅、丽晶炒锅、食品加工机、餐具、不锈钢饭锅、不锈钢盆、餐具盒、铝合金奶锅、刀具及木架、大菜板、中菜板。（以上价值共计1875元）。恢复工作用工列表，包括：棚面水污染清污、冰箱外清污、墙面局部清污、地面清污、台板清污、柜面清污、吸顶灯检修、煤气灶检修（以上需用工8.5，200元/工日，费用共计1600元）。厨房装修配合用工3日（费用900元）。 还查明，2016年10月12日，我院工作人员至漏水房屋及被告杨彦龙房屋内进行现场查看。被告杨彦龙室内厨房、卧室内均没有曾经漏水过的痕迹，只在进户门口地垫下发现潮湿现象。 上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的照片、房屋所有权证、租房协议，被告杨彦龙提供的照片等证据，经庭审质证及本院审查，予以采信，在卷佐证。 本院认为：公民的合法财产受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。侵权行为是指行为人由于过错，或者在法律特别规定的场合不问过错，违反法律规定的义务，以作为或不作为的方式，侵害他人人身权利和财产权利，依法应当承担损害赔偿等法律后果的行为。结合本案庭审过程及本院确认的事实，归纳本案争议焦点为：一、对于原告损害结果的发生，是否应由二被告承担赔偿责任。二、原告的损失数额如何计算。 关于本案原告的损失是否应由二被告赔偿的问题。原告室内漏水之时，原告及被告杨彦龙室内均无人居住，漏水后，经物业人员到七楼半缓步台处关闭专供被告杨彦龙家的进水阀门才将水势及时止住，且在关闭阀门之时，阀门处于损坏状态。结合本院工作人员到漏水现场进行查看的情况，被告杨彦龙室内厨房、卧室均没有漏水过的痕迹。在被告阳光壹佰沈阳分公司对损坏的阀门进行更换过之后，被告杨彦龙室内未进行重新装修、改造，原告租住的房屋也未再发生漏水情况。结合以上几点，本院推定系被告阳光壹佰沈阳分公司对进水阀门未尽到维护管理职责，阀门损坏未及时维修，导致进水管漏水，造成原告所租住的房屋及原告个人财产损失，故被告阳光壹佰沈阳分公司应对原告个人的财产损失承担赔偿责任。 关于原告个人的财产损失数额问题。原告曾就其主张向本院提出司法鉴定申请，但被退卷。因原告的直接财产损失为厨房用品，继续委托鉴定，无论是否成功委托，均会增加当事人的诉累，产生较大的诉讼成本，原告亦主张不再进行司法鉴定，故本院将酌情对原告损失数额进行认定。 原告的第一项诉讼请求，要求全部物品损失、恢复用工费、装修配合用工共计4858元。其中牛奶、色拉油、调料盒、微波炉玻璃盆、粉条、红枣、方便面、红糖、木耳紫菜海带干菜，价值共计143元，本院予以支持。对于原告要求的需清洗消毒或更换的物品，面包机、电饭煲、电砂锅、阿迪锅、大炒锅、丽晶炒锅、食品加工机、餐具、不锈钢饭锅、不锈钢盆、餐具盒、铝合金奶锅、刀具及木架、大菜板、中菜板。对于上述物品，原告未举证证明前述物品已损坏且不能继续使用，故本院只能判令被告赔偿原告清洗消毒的费用，该部分费用酌情支持1000元。对于原告要求的恢复用工，包括：棚面水污染清污、冰箱外清污、墙面局部清污、地面清污、台板清污、柜面清污、吸顶灯检修、煤气灶检修。对于该部分项目，原告主张每一项均需单独花费1至2个用工，共需用工8.5。根据日常生活经验法则，清理厨房中的地面、墙面、台板等项目可采用自行清理或雇佣家政人员的方式，1至2天即可完成，故本院酌情支持500元。 关于原告要求被告赔偿的装修配合用工3天的损失900元，因房主的房屋现未进行重新装修，且是否装修、装修时间及装修时原告是否继续租住该房屋尚无明确结论，故对于原告该项请求，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿的交通费1557元，因本案系因漏水引起的财产损害赔偿纠纷，交通费非直接损失，原告要求赔偿该间接费用，于法无据，本院不予支持。 关于原告要求被告赔偿的租金损失8341元，根据原告租住房屋的漏水情况，漏水位置仅为厨房及客卧房顶一角，在关闭阀门后，漏水停止，房屋并未达到严重影响居住使用的情况，故对于原告所述的租金损失，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张晓峰财产损失1643元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津阳光壹佰物业服务有限公司沈阳分公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审判员  武晶 二〇一七年三月十三日 书记员  曹慧