广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9522号原告：罗伟豪，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：冼志明，广东南冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冼嘉豪，广东南冠律师事务所律师助理。被告：曾庚友，住湖南省耒阳市。委托诉讼代理人：黄惠嘉，广东容林律师事务所律师。被告：刘文生，住广东省广州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市。负责人：何志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈晓燕，该公司工作人员。原告罗伟豪与被告曾庚友、刘文生、中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟豪的委托诉讼代理人冼志明、被告曾庚友的委托诉讼代理人黄惠嘉、被告保险公司的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼。被告刘文生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟豪向本院提出诉讼请求：1.三被告连带支付原告医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、住宿费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金合共194699.25元；2.三被告连带承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月20日00时55分，原告驾驶摩托车沿广州市番禺区市新路由西往东行驶至新市路90号对开路段时，遇曾庚友操作叉车正在从刘文生驾驶的停靠于路边的闽F×××××号重型普通货车上卸货，原告驾车避让不及与叉车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。2015年11月4日，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故的同等责任，曾庚友、刘文生共同承担此次事故的同等责任。保险公司是闽F×××××号重型普通货车投保的保险公司，故承担连带责任。原告各项损失计算如下：1.医疗费79595.50元；2.后续治疗费10000元；3.误工费42000元（3500元/月×12个月）；4.护理费4575元；5.交通、住宿费3000元；6.住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）；7.残疾赔偿金139028元（34757元/年×20年×0.2）；8.鉴定费1800元；9.精神损害抚慰金30000元。以上共计315398.50元。曾庚友、刘文生已经支付医疗费18000元，故三被告应赔偿194699.25元[11万元+（315398.50元-11万元）÷2-18000元]。被告曾庚友辩称，一、根据交警部门认定的事故责任，原告在本案中根据法律规定应得的赔偿，应当先由保险公司在交强险医疗费用、死亡伤残赔偿限额范围内予以赔偿后，不足的部分，再由原告按50%比例承担，剩余50%比例部分由曾庚友和刘文生各按25%比例承担。曾庚友已于2016年11月13日向原告支付了18000元赔偿款。因此，曾庚友应承担的赔偿部分应扣除18000元。二、关于原告诉请的各项损失意见如下：1.医疗费。原告提供的发票8张，金额合计75844元。其中，有部分发票没有相对应病历及费用清单证实该费用是用于治疗本次交通事故所致伤害产生，故不确认原告主张的医疗费79595.50元；2.后续治疗费。原告提供的疾病证明书中记载后续取内固定费用10000元，是估计数，不是实际发生数额，且疾病证明书中同时注明了费用“具体以出院结算为准”。在无确切证据证实原告后续治疗费总额和构成的情况下，根据有关法律规定，后续治疗费应待实际发生后另行起诉，故不确认原告的后续治疗费主张；3.误工费。原告没有提供合法证据证明其有正式工作和稳定收入，曾庚友不同意支付。如应支付，应按农民收入标准支付。且原告于2015年9月20日受伤，2015年11月13日出院，出院记录医嘱全休3个月，原告误工费计算月数应为5个月。原告主张12个月误工费，不予确认；4.护理费。原告提供的疾病证明书中，医嘱“需陪护一个月”，但原告没有提供其实际发生护理费用的证据，也没有提供主张护理费4575元计算依据。因此，不确认原告主张的护理费4575元；5.交通、住宿费。原告没有提供其因治疗本次交通事故所致伤害产生的交通费、住宿费发票，故不确认原告主张的3000元；6.住院伙食补助费，予以确认；7.残疾赔偿金。原告没有提供身份证及户口本，无法确认原告是城镇居民还是农村居民，因此，不确认原告按照城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的主张；8.鉴定费，予以确认；9.精神损害抚慰金。不同意支付。本次交通事故原告受伤主要原因是原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔、醉酒后驾驶无号牌摩托车行驶，曾庚友操作叉车正在从刘文生驾驶的停靠在路边的大货车上卸货，原告驾车避让不及，与叉车发生碰撞发生的交通事故。上述种种情况可以说明，原告应在此次交通事故中承担相应的责任。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定“受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。”因此，不确认原告主张的精神损害抚慰金。被告刘文生未作答辩。被告保险公司辩称，一、确认肇事车辆闽F×××××号重型普通货车在其司购买交强险以及20万元商业三者险（含不计免赔），且事故发生在保险有效期内；二、根据事故认定书认定，曾庚友与刘文生共同承担同等责任，请求法院按照两个交强险计算原告的损失；三、原告诉请各项损失意见如下：1.医疗费。原告提交的票据金额合计75844元。其中265元票据没有病历与清单佐证，应予以扣减；2.后续治疗费、住院伙食补助费。请求法院在交强险医疗限额内认定；3.误工费，原告没有提供劳动合同、银行流水、社保证明等佐证，无法证明原告确实存在误工情况，因此原告主张误工费，缺乏事实依据，请求法院依法认定；4.护理费。其司同意按照票据计算；5.交通费。原告在本地住院治疗且也主张居住在本地，不应产生高额交通费，结合案件情况，其司请求按照500元计算；6.残疾赔偿金。原告并未提供身份证、户口本，无法确定其户籍性质，应按照农村标准计算；7.精神损害抚慰金。原告在酒后驾驶的情况下承担事故同等责任，事后被告也尽垫付义务，请求法院驳回原告该项请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月20日00时55分许，原告未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔醉酒后驾驶无号牌摩托车沿广州市番禺区市新路由西往东行驶至市新路90号对开路段时，遇曾庚友操作叉车正在从刘文生驾驶的停靠于路边的闽F×××××号重型普通货车上卸货，原告驾车避让不及与叉车发生碰撞，造成原告受伤，摩托车损坏的交通事故。同年11月4日，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出穗公交番认字[2015]第440126201500220＿01号道路交通事故认定书，认定原告醉酒后驾驶机动车的、未取得驾驶证驾驶机动车的、驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶的、驾驶摩托车时驾驶人未按规定戴安全头盔的或者乘坐人员未按规定戴安全头盔，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因，原告承担事故的同等责任；曾庚友违反规定在生产作业区外操作叉车卸货，未经许可，占用道路从事非交通活动的，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十一条“未经许可，任何单位和个人不得占用道路从事非交通活动。”、《特种设备安全监察条例》第四十条第二款“特种设备作业人员在作业中应当严格执行特种设备的操作规程和有关的安全规章制度”、《广州市叉车安全管理规定》第十七条“叉车不得上道路行驶”之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。刘文生驾驶机动车违反规定停放、临时停车，妨碍其它车辆、行人通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款“在道路上临时停车的，不得妨碍其他车辆和行人通行。”之规定，其过错行为是导致此事故发生的一方面原因。曾庚友、刘文生共同承担事故的同等责任。事故发生后，原告于当日被送到广州市番禺区中心医院门诊治疗，并于同日转入该医院住院治疗，后于2015年11月13日出院，住院天数54日，住院期间于2015年9月20日行“左胫腓骨骨折清创复位外固定架固定+胫前肌、踇长屈肌、趾屈肌、腓骨长肌腱探查吻合，腓浅神经探查标记术”，于2015年9月28日行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”，于2015年11月3日行“左小腿伤口清创、左大腿取皮、游离皮片移植术”，出院诊断：“1.左胫腓骨中段开放性骨折；2.左胫前肌、踇长伸肌、趾伸肌、腓骨长肌腱开放性断裂；3.左侧腓浅神经断裂”，出院医嘱（建议）：“1.住院期间需陪护一名，出院后需陪护1个月，全休三个月，加强营养；2.术后2-3月复查X线照片。患肢避免负重直至骨折完全愈合，在医师指导下功能锻炼。骨折完全愈合后返院行取出内固定术，取内固定物费用约需一万元，具体以出院结算为准；3.出院带药”。前述治疗期间，原告产生门诊医疗费151.50元、住院医疗费73799.10元，并支付广州盛景物业管理服务有限公司2015年9月20日至2015年11月13日陪护费4575元。2015年12月15日、2016年3月14日、同年4月14日、同年5月5日、同年5月6日、同年9月22日，原告就“左胫腓开放性骨折外固定、髓内针内固定术后”到广州市番禺区中心医院门诊复诊，门诊诊断：“左胫腓开放性骨折外固定、髓内针内固定术后”，产生门诊医疗费合计1893.40元。其中，2016年5月5日门诊病历记载：“处理：……2.骨折内固定装置取出术”，该日门诊医疗费897元。原告委托诉讼代理人陈述称，前述门诊复诊骨折内固定装置取出术与上述医嘱骨折完全愈合后取内固定物不同。对此，原告提交广州市番禺区中心医院于2017年1月19日出具的疾病证明书加以证明。该疾病证明书载明：“医嘱：暂时取出部分锁定钉，定期门诊复诊，后待骨折愈合后，再取出全部内固定物钉”。2016年9月9日，经广州市公安局交通警察支队番禺大队委托，原告到广东华杰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。同年9月14日，该鉴定所出具粤华杰司鉴所［2016］临鉴字第269号司法鉴定意见书，鉴定原告左胫腓骨中段开放性粉碎性骨折，已行左胫腓骨骨折切开复位内固定术，评定为九级伤残。原告因此支出伤残程度鉴定费1800元。原告是广州市番禺区居民户口家庭居民。原告委托诉讼代理人在庭审中陈述称，原告从事企业仓管跟单工作，每月工资3500元，由于都是小企业，工资以现金方式发放，故无法举证证明原告工作情况和收入状况。上述交通事故发生时，闽F×××××号重型普通货车登记所有人是刘文生，该车在保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（含不计免赔险），其中交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元，商业第三者责任保险赔偿限额20万元，被保险人均为刘文生。上述叉车未投保交强险。本案庭审中，原告请求交强险优先赔偿精神损害。保险公司明确本案不存在免赔事由。事故发生后，曾庚友垫付了原告上述住院医疗费18000元。刘文生、保险公司均无垫付过原告费用。本院认为，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出的穗公交番认字[2015]第440126201500220＿01号道路交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分理据充分，且双方当事人均无提出异议，本院依法予以采信，认定原告承担事故同等责任，曾庚友和刘文生共同承担事故同等责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”根据《特种设备安全监察条例》的规定，国家质量监督检验检疫总局公布了《特种设备目录》，该《特种设备目录》明确叉车属于场（厂）内专用机动工业车辆的特种设备，而非《中华人民共和国道路交通安全法》或《广东省道路交通安全条例》所规定的“机动车”，且根据《广州市叉车安全管理规定》第十七条规定：“叉车不得上道路行驶”，即叉车未纳入法律强制要求购买交强险的被保险车辆范围，叉车所有人不负有购买交强险的义务，故保险公司抗辩主张本案应按两个交强险赔偿，依据不足，本院不予采纳。根据上述事故责任和当事人请求，原告事故损失，依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错予以赔偿；交强险责任限额不足赔偿的部分，再根据过错比例分担，由曾庚友、刘文生分别承担25%赔偿责任，原告自负50%赔偿责任。刘文生前述25%赔偿责任，应先由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额20万元范围内根据保险合同予以赔偿，不足的再由刘文生予以赔偿。根据双方诉辩意见，依照相关规定，本院认定原告本案损失项目和数额如下:1.医疗费75844元。根据原告提交的医疗收费票据核算，原告本案共计产生医疗费75844元。该医疗费有门诊病历、出院记录、门诊医药费用明细清单证实，在无相反证据足以反驳的情况下，本院予以确认。2.后续治疗费9103元。原告住院期间行“左胫腓骨骨折切开复位内固定术”，出院医嘱建议骨折完全愈合后返院行取出内固定术，取内固定物费用约需10000元。参照粤鉴协〔2014〕12号文附表《必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准》，前述取内固定物属于必然发生的治疗项目和措施，费用合理，本院予以采信。根据原告提供的广州市番禺区中心医院于2017年1月19日出具的疾病证明书，原告已于2016年5月5日取出部分锁内钉，故相应已产生医疗费897元应予扣减。因此，本院酌情支持原告取左胫腓骨内固定物后续治疗费9103元（10000元-897元）。3.误工费11370元。原告事发时年龄届满19周岁，具有劳动能力，其主张赔偿误工费，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张其从事仓管跟单工作，月工资3500元，被告持异议，原告明确表示无法举证证明其工作情况和收入状况，故本院不予采纳。原告是广州市番禺区居民，本院酌情参照广州市职工最低工资标准1895元/月计算原告误工费。关于误工时间，原告住院治疗54日，于2015年11月13日出院，出院医嘱全休三个月。原告于2016年9月14日确定伤残。定残时间明显超出病休期。根据原告事故伤情和治疗情况，参照人身损害受伤人员误工期评定准则，本院酌情确定原告误工时间180日。因此，本院支持原告误工费11370元（1895元/月÷30日×180日）。4.护理费4575元。原告住院期间支付护工陪护费4575元，有护理机构出具发票证实，医疗机构住院期间陪护一人意见佐证，应按原告实际支出计算，故本院支持原告请求的护理费4575元。5.交通费1000元。根据原告住址、本案就医和往返评残等情况，本院酌情支持原告交通费1000元。原告主张赔偿住宿费，未提供合法依据和证明证实，本院不予支持。6.住院伙食补助费5400元（100元/天×54天）。7.残疾赔偿金139028元。原告因事故伤情，被鉴定构成一处九级伤残，定残时不足六十周岁，其残疾赔偿金应按20%计算20年。原告是广州市番禺区居民户口家庭居民，其居住地属于城乡结合部，当地生活和消费水平与城镇无异，原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以采纳。原告主张按照34757元/年计算残疾赔偿金，未超过本案法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》中2015年一般地区（本院所在地）城镇居民人均可支配收入34757.20元/年标准，本院予以采纳。因此，本院支持原告残疾赔偿金139028元（34757元/年×20%×20年）。8.鉴定费1800元。依鉴定机构出具的发票确定。9.精神损害抚慰金10000元。根据原告九级伤残、事故责任、本院所在地平均生活水平及原告请求交强险优先赔偿精神损害等因素，本院酌情支持原告精神损害抚慰金10000元。综上，本院确定原告上述第1至9项损失共计258120元。原告上述第1至2项损失合计84947元，应先由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元，再分别由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额20万元范围内赔偿18736.75元[（84947元-10000元）×25%]，曾庚友赔偿18736.75元[（84947元-10000元）×25%]；第3至9项损失合计173173元，应先由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元（精神损害抚慰金10000元优先赔偿），再分别由保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额20万元范围内赔偿15793.25元[（173173元-11万元）×25%]，曾庚友赔偿15793.25元[（173173元-11万元）×25%]。扣除曾庚友垫付原告医疗费18000元后，原告本案损失，由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿12万元（10000元+11万元），保险公司在商业第三者责任保险赔偿限额20万元范围内赔偿34530元（18736.75元+15793.25元），曾庚友赔偿16530元（18736.75元+15793.25元-18000元）。原告其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告罗伟豪12万元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任保险赔偿限额20万元范围内赔偿原告罗伟豪34530元；三、被告曾庚友于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告罗伟豪16530元；四、驳回原告罗伟豪本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4194元，减半收取计2097元（原告罗伟豪已预交），由原告罗伟豪负担255元，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市增城支公司负担1664元，被告曾庚友负担178元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一七年三月一日书记员  黄燮宜