广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初99号原告：黄梅珍，女，1956年8月13日出生，汉族，高州市人，住高州市。委托代理人：陈允伦，男，1973年9月19日出生，汉族，广东省高州市人，大专文化，高州市谢鸡法律服务所法律服务工作者，住高州市。被告：詹国寿，男，1973年9月20日出生，汉族，高州市人，身份证地址：高州市。系肇事车辆粤Ｋ×××××号小轿车车主和司机。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名市高州支公司。地址：高州市坡耀城东小区东方大道45号二、三层。负责人：周绮红。被告：中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。地址：茂名市高凉南路12号大院1号楼301房。负责人：曾凯飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄俊钧，男，1983年9月23日出生，汉族，住化州市，系该公司职工。原告黄梅珍诉被告詹国寿、中国人寿财产保险股份有限公司茂名市高州支公司、中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄梅珍的委托代理人陈允伦、被告詹国寿、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人黄俊钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名市高州支公司在交强险商业险限额内赔偿117427.1元给原告，商业险赔偿不足部份由被告詹国寿承担70%；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月16日，被告詹国寿驾驶粤Ｋ×××××号轿车从大井桥往G207线方向行驶，于17时50分途径X616线高州市大井镇与兴业大道交界处一板块路面路段时，与停定在兴业大道路口由杨瑞生驾驶载原告黄梅珍的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，杨瑞生、黄梅珍受伤的交通事故。经交警认定，被告詹国寿负事故主要责任，杨瑞生负事故的次要责任，黄梅珍不负事故责任。原告放弃要求杨瑞生承担赔偿责任的权利。发生交通事故后，原告即被送到高州市中医院治疗，直到2016年10月23日才出院。经鉴定，原告的伤为九级伤残。原告在这次事故中的损失为：1、医疗费20585.5元；2、住院伙食补助费3700元；3、误工费21700元；4、护理费21700元；5、残疾赔偿金53441.6元；6、鉴定费1800元；7、营养费2000元；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费500元。以上合计共130427.1元，其中被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名市高州支公司支付了10000元，被告詹国寿支付了3000元。因与被告协商不成，原告向法院起诉，请求法院支持原告的诉求。本案在审理过程中，原告于2017年2月8日向本院提出追加中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司为本案被告。本案在庭审过程中，原告撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名高州支公司的起诉，只要求被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司与被告詹国寿负担本案原告的有关赔偿责任。被告保险公司辩称：一、涉案车辆粤Ｋ×××××车在我司购买了机动车交通事故强制保险及商业三者险50万元不计免赔保险，本次事故发生在保险有效期内，我司根据交强险条款及商业三者险合同的约定承担相关赔偿责任。二、原告的诉求部分不合理，计算标准不合适；三、请求法院依法扣除我司已垫付的10000元及被告詹国寿支付给原告的3000元，交强险内赔偿不足部分按七成责任计算，本次交通事故的损失因原告自身××占60%，交通事故对伤者的损失比例为40%，应计算为原告所有损失按法院依法核定的金额×40%进行计算。四、原告请求我方承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。被告詹国寿辩称：我方的答辩意见与被告保险公司的一致。根据双方当事人陈述及本案定案依据，本院确认以下法律事实：2016年9月16日，驾驶人被告詹国寿驾驶粤Ｋ×××××号轿车从大井桥往G207线方向行驶，于17时50分途经X616线高州市大井镇与兴业大道交界处一板块路面路段时，由于没有在道路中间行驶，遇事没按操作规范安全驾驶，致该车与停定在兴业大道路口由驾驶人杨瑞生驾驶载原告黄梅珍的粤Ｋ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏，杨瑞生、黄梅珍受伤的交通事故。事故发生后，原告当天被送到高州市中医院住院治疗，直到2016年10月23日出院，住院37天。出院医嘱：卧床休息2周，行医师指导下“三点式、飞燕式”功能锻炼；避风寒，畅情志，慎起居，调饮食。2016年9月30日，高州市公安局交通警察大队对该起事故依法作出高公交认字【2016】第860号道路交通事故认定书，认定被告詹国寿负事故的主要责任，杨瑞生负事故的次要责任，原告黄梅珍不负事故责任。被告詹国寿所驾驶的粤Ｋ×××××号轿车在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任保险（不计免赔）50万元，事故发生在该保险合同期限内。原告出院后，于2016年12月17日委托广东弘诚法医临床司法鉴定所对其之伤进行了伤残鉴定，广东弘诚法医临床司法鉴定所作出了粤弘诚司鉴所[2016]临鉴字第411号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告黄梅珍之伤因交通事故致腰1、3椎体骨折引起腰部活动功能部分丧失评定为IX（九）级伤残，××（陈旧性骨折）参与度60%为适。原告为此支付了鉴定费1800元。原告在起诉时放弃要求杨瑞生承担赔偿责任的权利。另查明，原告黄梅珍于1956年8月13日出生，户口性质为农业。原告住院期间的护理人员是原告女儿杨玉婵，是农业户口性质，职业是外出务工人员。再查明，粤Ｋ×××××号小轿车的登记车主是被告詹国寿，该车已在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任险（不计免赔）50万元，保险期间为2016年2月24日零时起至2017年2月23日二十四时止，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告保险公司已支付10000元给原告，被告詹国寿已支付3000元给原告。以上事实，有原告提供的身份证、《道路交通事故认定书》、××诊断证明书、出院记录、医疗票据、司法鉴定意见书、发票及被告保险公司提供的转账凭证以及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，高州市公安局交通警察大队认定的事实清楚，程序合法，适用法律正确，责任划分适当，对事故认定书的证明效力，本院予以采信。并以此作为本案民事赔偿责任划分的依据。原告请求参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算其各项损失，并未违反法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并结合原告的诉讼请求，现核定原告在本次交通事故中的损失项目及数额如下：1、医疗费2396元。原告提供的有效正式的医疗收费票据为4张，金额分别为161.4元、215.6元、260元、1759元，共计2396元。原告诉称事故中的医药费为20585.5元，因其无法提供其余正式的相应医疗收费票据，故本院对原告无法提供的部分的医疗费不予认可。故应认定原告的医疗费为2396元。2、住院伙食补助费3700元（100元/天×37天）。3、护理费3700元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告住院期间陪护人员为一人，护理人员为是原告女儿杨玉婵，为农业户口，未能提供固定收入证明，可参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告请求应按100元/天计算护理费，原告请求符合规定，本院应予支持。原告的护理天数应以住院期间的天数为准，故原告的护理费为3700元（100元/天×37天×1人）。原告请求的护理费为21700元，超出部分，本院依法不予支持。4、残疾赔偿金20307.81元。原告为农业户口，其已满60周岁，鉴定其为IX（九）级伤残，××（陈旧性骨折）参与度为60%，故残疾赔偿金为20307.81元（2015年全省农村居民人均纯收入13360.4元/年×19年×20%×40%），原告要求的残疾赔偿金为53441.6元，超出部分，本院依法不予支持。5、鉴定费1800元。该费用为原告评残而支出的合理费用，应予以支持6、精神损害抚慰金3000元。原告因交通事故受伤至残，给其造成较大的伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、清除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。”及根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款“精神损害的赔偿的数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权人的行为造成的后果；（四）侵权人获利的情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平”的规定，综合考虑上述因素及实际情况，被告在事故中负主要责任，故原告精神抚慰金应以3000元为宜。原告已满60周岁，未能举出证据证明其收入因事故造成减少，故原告要求的误工费本院不予支持。原告要求的营养费2000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定，原告出院时没有医嘱证明要求加强营养，故对原告要求的营养费本院不予支持。对于原告要求的交通费500元，但其未能提供有效的乘车发票，本院不予支持。综上，原告的经济损失共计34903.81元（医疗费2396元+住院伙食补助费3700元+护理费3700元+残疾赔偿金20307.81元+评残鉴定费1800元+精神损害抚慰金3000元=34903.81元）。对原告在交通事故中所造成的损失，原告有权向被告追索。粤Ｋ×××××号牌小轿车在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错承担赔偿责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”，原告的损失，由被告保险公司在交强险及商业第三者责任险赔偿限额内赔偿，不足部分，由被告詹国寿按事故责任承担相应的赔偿责任。原告的伤残赔偿损失为28807.81元（护理费3700元+残疾赔偿金20307.81元+评残鉴定费1800元+精神损害抚慰金3000元），未超出交强险死亡伤残赔偿限额范围，故应由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告28807.81元。原告的医疗费用损失为6096元（医疗费2396元+住院伙食补助费3700元），未超出交强险中的医疗费用的限额。故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内赔偿给原告的款项共34903.81元（28807.81元+6096元），被告保险公司已支付10000元，被告詹国寿已支付3000元，应予扣减，故被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任范围内应赔偿给原告的款项为21903.81元（34903.81元－13000元）关于被告詹国寿的赔偿问题。原告在本案中的各项损失已由被告保险公司负责赔偿，故被告詹国寿在本案中已不负有关的赔偿责任。关于诉讼费应由谁承担的问题。《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。……”已经明确诉讼费用的负担。保险公司辩称其没有过错，不应承担本案诉讼费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿21903.81元给原告黄梅珍。二、驳回原告黄梅珍其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元，由原告负担1150元、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一七年三月六日书记员  黄 丽速录员  刘美杏