苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1955号原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人俞杏英，董事长。委托代理人彭福华，江苏剑桥人律师事务所律师。委托代理人周琴，江苏剑桥人律师事务所实习律师。被告吴江市恒盛铜材有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人李小喜。被告吴江市隆盛复合材料有限公司，住所地苏州市吴江区。法定代表人吴易旻。被告吴易旻，男，1969年12月22日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告张春妹，女，1971年3月28日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告吴江市才林机械有限公司，住所地苏州市吴江。法定代表人杨小玲。被告王冬才，男，1979年11月4日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告彭晓键，女，1979年7月12日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告鲍春红，男，1968年10月11日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告杨小玲，女，1970年3月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司（以下简称汾湖小贷公司）与被告吴江市恒盛铜材有限公司（以下简称恒盛公司）、吴江市隆盛复合材料有限公司（以下简称隆盛公司）、吴易旻、张春妹、吴江市才林机械有限公司（以下简称才林公司）、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理，依法由审判员吴卫忠适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告汾湖小贷公司的委托代理人彭福华到庭参加诉讼，被告恒盛公司、隆盛公司、吴易旻、张春妹、才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汾湖小贷公司诉称：被告恒盛公司于2014年9月12日向原告借款3000000元，双方签订编号为汾湖农贷借字（2014）第097号的《借款合同》，借款期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止，月利率15‰，逾期罚息利率按合同约定利率加付40%，贷款人因借款人违约采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。为担保借款债务的履行，被告隆盛公司、吴易旻、张春妹、才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲作为保证人与原告汾湖小贷公司签订了编号为汾湖农贷保字（2014）第097-1号、第097-2号的《保证合同》，提供保证责任，保证期间为二年，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、律师代理费等）。上述合同签订后，原告于2014年9月18日向被告恒盛公司实际发放3000000元借款，但被告恒盛公司只归还了截至2015年8月20日的利息，此后分文未付，其余被告也没有履行保证责任。原告多次催讨未果，为维护自身权益，遂诉至法院请求判令被告恒盛公司返还原告借款本金3000000元，并支付正常借款期间内的欠息3450元、逾期罚息972000元（自2015年9月13日起，以3000000元为基数，按罚息利率24%暂计算至2017年1月10日，并支付至实际给付之日止），及原告为本案支出的律师费20000元；判令被告隆盛公司、吴易旻、张春妹、才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲对被告恒盛公司的上述债务承担连带清偿责任；判令本案的诉讼费用由九被告共同承担。被告恒盛公司、隆盛公司、吴易旻、张春妹、才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2014年9月12日，恒盛公司作为借款人与汾湖小贷公司作为贷款人签订《借款合同》（编号：汾湖农贷借字[2014]第097号）一份，约定恒盛公司向汾湖小贷公司借款3000000元，用于补充流动资金，借款期限自2014年9月12日起至2015年9月12日止，月利率为15‰，还款方式为按月结息，结息日为每月20日；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付40%的利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）及实现债权的其他一切费用。同日，隆盛公司、吴易旻、张春妹作为保证人与汾湖小贷公司签订《保证合同》（编号：汾湖农贷保字[2014]第097-1号）一份，才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲作为保证人与汾湖小贷公司签订《保证合同》（编号：汾湖农贷保字[2014]第097-2号）一份。两份保证合同约定隆盛公司、吴易旻、张春妹、才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲愿意为恒盛公司向汾湖小贷公司3000000元的借款提供保证担保，保证范围包括主合同项下的本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用；保证方式为连带责任保证，各保证人共同对贷款人承担连带责任；保证期间为主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。2014年9月18日，恒盛公司向汾湖小贷公司出具借款借据，载明借款金额3000000元，月利率15‰，借款日期2014年9月12日，到期日期2015年9月12日，还款方式为按期还息、到期还本。庭审中，汾湖小贷公司陈述恒盛公司仅支付了至2015年8月20日止的利息，2015年8月21日起的利息未予支付。借款到期后，恒盛公司未能按约还本付息。汾湖小贷公司催讨未果，致本案讼争。另查明：2017年1月18日，汾湖小贷公司与江苏剑桥人律师事务所签订《委托代理合同》一份，约定汾湖小贷公司委托该所代理本案诉讼，依照《律师服务收费管理办理》及《江苏省〈律师服务收费管理办理〉实施细则》，双方同意协议收取律师代理费20000元。2017年1月20日，汾湖小贷公司向该所转账支付了律师代理费20000元，该所于同日开具了相应的江苏增值税普通发票。以上事实，有原告汾湖小贷公司提供的借款合同、保证合同、江苏农贷借款借据、委托代理合同、江苏增值税普通发票、中国建设银行网上银行电子回执及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告汾湖小贷公司与被告恒盛公司之间签订的借款合同，与被告隆盛公司、吴易旻、张春妹、才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲之间签订的保证合同均依法成立并合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按约发放贷款后，被告恒盛公司理应按约在借款到期后还本付息，庭审中原告自认被告恒盛公司支付了至2015年8月20日止的利息，本院予以确认，九被告未提供证据证明已归还借款本金或支付其余利息，拖欠不付，实属不当，故本院对原告要求被告恒盛公司返还借款本金3000000元、支付借期利息3450元的诉讼请求，予以支持。被告恒盛公司拖欠借款本金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告恒盛公司按年利率24%标准支付逾期利息及赔偿律师代理费损失20000元的诉讼请求，符合双方约定，不违反法律规定且在合理范围内，本院予以支持。被告隆盛公司、吴易旻、张春妹、才林公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲作为保证人，理应按照保证合同约定承担相应保证责任，对被告恒盛公司的上述债务承担连带清偿责任，本院对原告的该部分诉讼请求，予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对原告提供的证据及所作的陈述，九被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴江市恒盛铜材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司借款本金3000000元，并支付借期利息3450元、逾期利息（以3000000元为本金，按年利率24%计算自2015年9月13日起至实际返还借款本金之日止）。二、被告吴江市恒盛铜材有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司律师代理费损失20000元。三、被告吴江市隆盛复合材料有限公司、吴易旻、张春妹、吴江市才林机械有限公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲对被告吴江市恒盛铜材有限公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告吴江市恒盛铜材有限公司追偿。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0XXXXXXX3）如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19382元、诉讼保全费5000元，合计24382元，由被告吴江市恒盛铜材有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司，被告吴江市隆盛复合材料有限公司、吴易旻、张春妹、吴江市才林机械有限公司、王冬才、彭晓键、鲍春红、杨小玲对此承担连带清偿责任，原告吴江市汾湖农村小额贷款股份有限公司已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  吴卫忠二〇一七年三月十三日书记员  董 杰