wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0105执197号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘加隆，总经理。被执行人周荣旺。招商银行股份有限公司信用卡中心与周荣旺信用卡纠纷一案，四川省成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7742号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，申请执行标的为90924.39元及利息等。执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第7742号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  伍春华执行员  王 帅执行员  邓焕云二〇一七年三月三十日书记员  吴 鹏
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初1469号原告:夏广建，男，1984年5月17日出生，汉族，无业，住泗洪县。被告:郑景隆，男，1987年12月30日出生，汉族，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：戴勇，男，1967年5月15日出生，汉族，公司经理，住泗洪县。戴勇系被告郑景隆的舅舅。原告夏广建与被告郑景隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告夏广建到庭参加诉讼；被告郑景隆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏广建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑景隆给付借款本金100000元及利息（按月利率24%，从2016年12月8日起计算至还清之日止）；2.由被告郑景隆承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月8日，被告郑景隆因资金周转需要向原告夏广建借款100000元，双方口头约定借期为一个月、月利率为2%。借款期限后，经原告夏广建多次催要未果，故诉讼来院。被告郑景隆于庭审后来院答辩称，其对借款事实无异议，但借款未约定利息，其不应承担给付利息的义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2016年12月8日，被告郑景隆因资金周转需要向原告夏广建借款100000元，原告夏广建分两次（每次均为50000元）将100000元借款转账至被告郑景隆的银行账户，由被告郑景隆出具一份100000元借条给原告夏广建，双方未约定借款期限和借款利息。后经原告夏广建多次催要未果，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告夏广建与被告郑景隆之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告夏广建多次催要后，被告郑景隆未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原告夏广建未举证证实双方借款约定了“借期为一个月、月利率为2%”，故对其主张的按月利率24%计算利息的诉讼请求，本院不予支持。本案��，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故本院认为被告郑景隆应从起诉之日即2017年2月20日起按年利率6%向原告夏广建支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑景隆给付原告夏广建借款本金100000元及利息（按年利率6%，从2017年2月20日起计算至付清之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告夏广建其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告夏广建负担50元，由被告郑景隆负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2400元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审判员  李永居二〇一七年三月二十二日书记员  杨 静附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百��六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期���利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共4页
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终120号原公诉机关四川省大邑县人民检察院。上诉人（原审被告人）余惠祥，别名余祥，男，1970年4月16日出生于四川省邛崃市，汉族，小学文化，户籍所在地四川省邛崃市。2007年4月11日因犯故意伤害罪被四川省邛崃市人民法院判处有期徒刑三年，2009年5月3日刑满释放。2014年12月11日因涉嫌强奸犯罪被大邑县公安局刑事拘留，同月24日被释放，2016年9月29日被四川省大邑县人民检察院决定取保候审，同年12月5日经四川省大邑县人民法院决定逮捕，同日由大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。辩护人程中民，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。辩护人龚锡和，四川天从律师事务所律师。四川省大邑县人民法院审理四川省大邑县人民检察院指控原审被告人余惠祥犯强奸罪一案，于2016年12月22日作出（2016）川0129刑初353号刑事判决。宣判后，原审被告人余惠祥不服，提出上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被害人何某因找工作在网上认识被告人余惠祥。余惠祥事先伪造了建筑公司信息和工资表，于2014年12月9日晚上，谎称帮何某找到了工作，叫何某次日到大邑县学习。2014年12月10日11时许，余惠祥在大邑县“邑新酒店”开了一间房，待何某到来后，将装有吉祥建筑有限公司及员工工资表等资料的蓝色文件夹交给何某，将其骗至该酒店155号房间，在房间内，余惠祥欲与其发生性关系，何某不从，并将余惠祥嘴唇咬伤，但余惠祥仍强行与其发生了性关系。当日13时40分许，何某为逃离，假称要与余惠祥出去吃饭，但二人到晋原镇“大口巴肥肠血旺”饭馆后，何某寻机躲入厕所报警，民警接警后在该饭馆将余惠祥挡获。另查明，2014年12月11日，被告人余惠祥因涉嫌强奸罪被大邑县公安局刑事拘留，同年12月24日被监视居住，2015年6月4日因其违反监视居住规定，被大邑县公安局决定刑事拘留（上网追逃），2016年3月4日余惠祥到邛崃市公安局投案，当日被大邑县公安局刑事拘留，同年3月16日被监视居住。余惠祥共计先行被羁押了27日。原审认定上述事实的证据，有受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、扣押决定书及清单、被害人陈述、证人证言、手机短信照片、现场勘查笔录及示意图和照片、鉴定意见等。原判认为，被告人余惠祥以帮何某找工作为名，将被害人何某骗至大邑县“邑新酒店”后，违背妇女意愿，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。针对余惠祥及辩护人提出余惠祥与被害人系情侣关系，双方第一次见面后即在邛崃“宏吉旅社”发生过性关系，之后给过钱给何某的辩解及辩护意见，并无相关证据证实，不予采纳；针对余惠祥及辩护人提出二人发生性关系时被害人并未反抗，何某咬伤余惠祥是因为其没有拿钱而教训余惠祥，案发后被害人身上并无伤情，事发后次日其身上的伤痕、淤青不能排除是其他原因造成，被告人并未使用暴力，其行为不构成强奸罪的辩解及辩护意见，评议认为，在案证据能够证实被告人与被害人并非情侣关系，被告人以找工作为名将被害人骗至酒店，之后强行与其发生性关系，期间被害人将被告人咬伤，案发后迅即报警，次日身上发现伤痕、淤青符合常情，故对该辩解及辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，以被告人余惠祥犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。宣判后，原审被告人余惠祥不服，余惠祥及辩护人龚锡和提出以下上诉理由及辩护意见：1、原审认定上诉人构成强奸罪的事实不清、证据不足，根据被害人陈述，现场并未发现上诉人被咬伤后留下的血迹，且上诉人被咬伤是在发生关系前还是之后原审并未查清；被害人身上的伤情是次日才发现，并不能证实系上诉人所为；一审认定的事实并无相应证据支持；2、上诉人与被害人之间系情侣关系，二人发生关系均系自愿，被害人是在未获得上诉人承诺的好处才报警报复上诉人。综上，上诉人的行为不构成犯罪。辩护人程中民提出以下补充辩护意见：1、被害人系自愿进入酒店房间，二人发生关系后，被害人有机会离开现场而并未离开或者拨打报警电话，表明其与上诉人发生关系系自愿的。2、被害人多次陈述有矛盾之处，且案发当天酒店客人较多，被害人有充分条件报警但其并未报警，故其陈述的真实性存疑。综上，请求二审改判上诉人无罪。二审查明的事实及采信的证据与原判一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）余惠祥冒充公司负责人，假借安排工作为名取得被害人信任后，以工作为由将被害人骗至酒店后，强行与被害人发生性关系的行为，已构成强奸罪。对本案证据的采信以及犯罪事实的确认，本院综合分析如下：其一，被害人在案发后及时某，所作陈述自然、合理，并得到现场物证以及被害人和余惠祥的通话记录和微信记录的印证，故能够确认被害人陈述真实可信。其二，通话记录显示被害人和余惠祥之间的通话始于2014年12月3日、余惠祥主叫被害人，得到被害人关于“在网上发布找工作的消息，后被告人主动联系其”这一陈述的印证，故余惠祥归案后所称与被害人系2014年11月底相识便成为恋人关系的供述不实，且“宏吉旅社”店主和服务员的证言均证实余惠祥最近一次在该旅社住宿是2014年11月中旬，余惠祥系独自一人，并无异性与其同住，故余惠祥所供与被害人第一次在2014年11月底在邛崃市“宏吉旅社”见面即发生性关系的内容不实；被害人和余惠祥的微信通话记录显示系余惠祥邀约被害人至大邑县城开会，但余惠祥归案后却供称系被害人因为心情不好邀约其前往案发地，公安机关讯问其对归案后供述与客观证据不符作何解释时，余惠祥则以沉默应对，尔后又改称与被害人第一次见面即发生性关系并支付被害人钱财，后被害人又向其索要数万元等，一审中又辩称系“忽悠被害人到大邑县开会”等，因此，余惠祥的供述前后矛盾且与在案其他证据所证不符；综上，余惠祥自归案后直至一审庭审中的供述及辩解均不实，不予采信。其三，余惠祥作案后庚即被挡获，公安机关现场检查笔录显示，余惠祥嘴唇所受损伤并不足以导致大量失血，故现场勘查未发现余惠祥的血迹能够得到合理解释；而被害人所受皮肤及皮下组织损伤于次日显现印记，亦得到法医释明，符合肌体正常反应的特征；因此，前述细节均能够根据在案证据得到合理解释且符合常理，并不存在影响案件事实认定的矛盾。故上诉人（原审被告人）余惠祥及其辩护人所提本案指控余惠祥犯罪的证据不足、余惠祥不构成犯罪等上诉理由及辩护意见，均不能成立，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。四川省大邑县人民法院（2016）川0129刑初353号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 林 乔审判员 江 建审判员 欧阳楠二〇一七年三月一日书记员 龙 彦
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执268号之一申请执行人覃福群，女，1970年11月20日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。覃福群申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1290号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月6日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人覃福群已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1290号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1321执860号申请执行人：朱红磊，男。被执行人：安徽省砀山第一建筑有限公司。组织机构代码。法定代表人：朱雪峰，该公司经理。本院在执行申请人朱红磊与被执行人安徽省砀山第一建筑有限公司民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾 彬审判员 王 琦审判员 孟凡永二〇一七年三月二十八日书记员 姜 欢
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民终1521号上诉人（原审被告）：江苏安居高校投资置业有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地38号。法定代表人：汪海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：石磊，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全凤，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南京固海建材实业有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区西善桥街道西善桥北路2号。法定代表人：徐晓敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周军胜，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：谢红飞，国浩律师（南京）事务所律师。上诉人江苏安居高校投资置业有限公司（以下简称安居公司）因与被上诉人南京固海建材实业有限公司（以下简称固海公司）合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民初字第38号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定的先行判决，是指在诉讼过程中，人民法院对可分的权利义务关系或实体请求的一部分作出判决。先行判决有其适用条件，并非部分事实已经查清或案件有数个独立诉讼请求，即可对查清的部分事实或部分诉讼请求先行判决。人民法院审理民事案件的常态是对整个案件进行审查，并作出最终处理。先行判决一般仅适用于案件的其他事实在合理期限内查清确有困难，以及一方当事人急需对方当事人尽快履行义务，否则生产或生活将受明显影响的特殊情形，诉讼过程中不应随意扩大适用。固海公司提起本案诉讼时是以其与安居公司之间存在合资、合作房地产合同关系为由，请求判令安居公司支付投资收益款。对该诉讼请求的审理必然首先涉及双方之间是否属于合资、合作房地产合同关系的审理认定，两者密不可分。即使在符合法律规定的情况下固海公司可以提出确认双方之间存在合资、合作开发房地产关系的确认之诉的请求，但该请求仅为确认之诉，并无履行内容；且该诉讼请求涉及的事实也是分得投资收益诉讼请求的基础事实，不属于先行判决部分的事实已经查清而其他的事实一时难以查清的情形。因此，该确认之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定的先行判决情形。原审法院未对全案审理判决，仅对所涉法律关系性质的确认之诉先行判决，属于适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市中级人民法院（2014）宁民初字第38号民事判决；二、由江苏省南京市中级人民法院对南京固海建材实业有限公司与江苏安居高校投资置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案全案继续审理。上诉人江苏安居高校投资置业有限公司预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  李亚林审 判 员  秦岸东代理审判员  闫 朋二〇一七年三月十六日书 记 员  缪 晔
广东省江门市新会区人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）粤0705执2219号之一	申请执行人莫国忠，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区，。	被执行人吕锦环，女，1978年2月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。	被执行人新会区会城众轩商行，经营场所：广东省江门市新会区新会碧桂园新港大道北5号111。	经营者吕锦环。	关于申请执行人莫国忠与被执行人吕锦环、新会区会城众轩商行民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初193号民事判决，被执行人吕锦环应向申请执行人莫国忠偿还借款本金人民币1070000元及利息，被执行人新会区会城众轩商行对上述债务承担连带责任。但两被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本院立案执行。	案件在执行过程中，经本院向金融机构、房管等部门查询，除轮候查封被执行人吕锦环所有的江门市新会区新会碧桂园柏丽郡二区一街6座1602室房屋、江门市新会区大泽碧桂园观澜一街1座1402室房屋、粤Ｊ×××××号小汽车及粤Ｊ×××××号小汽车外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。因上述财产属轮候查封，故本案暂不能处理。	本院认为，因两被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：	本院（2016）粤0705执2219号案终结本次执行。	被执行人吕锦环、新会区会城众轩商行有财产可供执行时，申请执行人可向法院申请恢复执行。	本裁定书送达后即发生法律效力。	审判长  李毅明	审判员  曾国亮	审判员  梁少文	二〇一七年三月三日	书记员  李悦浓
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执520号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地：缙云县五云镇黄龙路219号。法定代表人：陈建斌。被执行人：钭群英，女，1964年5月18日出生，汉族，住缙云县。被执行人：杨永亮，男，1958年11月5日出生，汉族，住缙云县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初3287号民事判决书规定，于2017年2月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2017年2月17日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人钭群英、杨永亮共同所有的位于缙云县五云街道南塘路中心巷69号的房地产【房屋所有权证号：缙房权证字第××号；土地使用权证号：缙国用（2006）第010090007号】。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一七年三月二十八日代书记员  陈小柽
四川省南充市嘉陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1304执113号之一申请执行人：南充美兴小额贷款有限责任公司，住所地四川省南充市嘉陵区。法定代表人：何良刚，总经理。被执行人：杨小平，男，汉族，生于1971年8月29日，住四川省南充市嘉陵区。被执行人：冯春蓉，女，汉族，生于1975年1月5日，住四川省南充市嘉陵区。本院在执行南充美兴小额贷款有限责任公司与杨小平、冯春蓉金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人杨小平、冯春蓉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人杨小平的银行存款36314元。本裁定立即执行。审判员  任凌云二〇一七年三月八日书记员  陈 青
福建省德化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0526执451号之一申请执行人：陈代学，男。1962年3月30日出生，汉族，福清市人，住福清市。委托诉讼代理人廖煌灯，福建瓷城律师事务所律师。被执行人：陈建泉，男，1970年7月1日日出生，汉族，德化县人，住德化县。被执行人：林秋婉，女，1971年11月7日日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院在申请执行人陈代学申请执行被执行人陈建泉、林秋婉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）德民初4609号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款6.2万元及利息。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行上述法律文书所确定的义务，现申请执行人已受偿2363.50元，被执行人尚有59636.50元及利息未履行。本院依法向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过执行查控系统对被执行人的财产情况进行查询后发现，被执行人陈建泉有房产，本院已依法作出裁定予以查封，但不具备变现条件。被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本案执行程序，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王礼源二〇一七年三月十三日书记员  何东辉
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初3591号原告：朱社成，男，汉族，1961年10月11日生，住镇江市。委托诉讼代理人：焦加粉，镇江市京口区江天法律服务所法律工作者。被告：殷林儿，男，汉族，1948年6月25日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：殷惠俊，男，汉族，1980年10月16日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告朱社成与被告殷林儿、殷惠俊买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法由审判员邵雷适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱社成及其委托诉讼代理人焦加粉，被告殷林儿、殷惠俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱社成向本院提出诉讼请求：依法判令两被告给付货款29867元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2012年11月7日和2013年3月30日按照两被告要求，为其在黄墟河达搭建大厂房的工地上送水泥瓦。原告多次向两被告索要货款29867元，无果，故诉至法院。被告殷林儿辩称，对货款的数额无异议。但我是被告殷惠俊雇佣的施工员，受被告殷惠俊的委托与原告进行结算，该款项应由被告殷惠俊支付，且被告殷惠俊也未将该货款给我，依法驳回对我的诉讼请求。被告殷惠俊辩称，被告殷林儿系我雇佣的施工员，我已经给付其现金30000元，由其支付给原告。该款项已经付清，依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告殷林儿曾系被告殷惠俊雇佣的施工员，为其在镇江市丹徒区辛丰镇黄墟河达工地接收材料、结算货款等事项。原告于2012年11月7日及11月20日为该工地运送水泥瓦，被告殷林儿于2013年1月22日向原告出具结算单，货款共计29515元。原告又于2013年3月30日为该工地运送水泥瓦，共计352元。后经原告多次催要，两被告至今未付。以上事实有送货单、结算单及原、被告当庭陈述予以佐证，本院予以认定。本院认为，被告殷惠俊尚欠原告货款29867元，原、被告均无异议，本院予以确认。被告殷林儿系被告殷惠俊雇佣的施工员，被告殷惠俊授权被告殷林儿接收材料、结算货款等事项，被告殷林儿有权代表被告殷惠俊接收材料、进行结算，故被告殷林儿的行为后果应由被告殷惠俊承担。被告殷惠俊辩称该款项已由被告殷林儿支付给原告，原告予以否认，且被告殷林儿亦予以否认，故对被告殷惠俊该辩称不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷惠俊于本判决生效后十日内给付原告朱社成货款29867元；二、驳回原告朱社成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，由被告殷惠俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向该院预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  邵 雷人民陪审员  尹建良人民陪审员  孔国瑞二〇一七年三月二十六日书 记 员  宋 清
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初211号自诉人张福荣，女，1958年1月26日出生，汉族，住郑州市。被告人河南万方缘汽车服务有限公司，住所地郑州市二七区大学路14号8层西半层。法定代表人李芳，总经理。自诉人张福荣以被告人河南万方缘汽车服务有限公司犯拒不执行判决罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人河南万方缘汽车服务有限公司履行了判决确定的义务。自诉人张福荣于2017年3月15日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人张福荣的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张福荣撤诉。审判员  金永毅二〇一七年三月十六日书记员  周博文
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1821民初465号之一原告：张青，女，1969年7月18日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。委托诉讼代理人:吕燕，安徽明和律师事务所律师。被告：王大红，女，1968年9月8日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。本院于2017年3月2日立案受理原告张青诉被告王大红、王熙农民间借贷纠纷一案，原告张青于2017年3月17日向本院申请撤回对被告王熙农的起诉。本院认为，原告王大红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张青撤回对被告王熙农的起诉。审判员  黄明琪二〇一七年三月十七日书记员  王 慧
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审49号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副大队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人徐国梁。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902160201处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人以被执行人已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人卫辉市公安局申请撤回对该案的强制执行申请，理由��当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结对卫辉市公安局作出的编号410781-1902160201处罚决定的审查。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月二十七日书记员  张小鹃
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终577号原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）汪林明（自报），男，1982年6月18日出生，汉族。辩护人郭谋，XX律师事务所律师。深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控的原审被告人汪林明犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）粤0307刑初1074号刑事判决。宣判后，原审被告人汪林明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，2015年8月8日13时许，被告人汪林明驾驶车牌号粤Ｂ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｂ×××××号重型集装箱半挂车）沿深圳市龙岗区布龙路由北向南行驶，行至丽湖人行天桥路段，因该机动车机件存在安全隐患且汪林明操作不符规范，该车前部撞击路边的缘石、桥柱，车上所载集装箱因撞击而倾倒，压在与其同向行驶的车牌号粤Ｂ×××××小型轿车顶部，导致小车司机沈某、乘客邓某当场死亡，该小型轿车严重损毁。事故发生后，汪林明拨打110报警。深圳市公安局交通警察支队龙某大队作出深公交（龙某）认字[2015]第A00065号《道路交通事故认定书》，认定（被告）汪林明驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车上道路行驶时，未按操作规范安全驾驶，是导致此事故发生的过错，应承担此事故的全部责任；无证据证明沈某、邓某有导致此事故发生的过错，沈某、邓某不承担此事故的责任。2016年8月4日，原审法院向深圳市公安局交通警察支队致函，要求其对深圳市公安局交通警察支队龙某大队作出的《道路交通事故认定书》进行审核。2016年11月14日，深圳市公安局交通警察支队向原审法院出具《关于深公交（龙某）认字[2015]第A00065号道路交通事故认定书的复查报告》，报告中称涉案的龙某大队《交通事故认定书》“事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律准确，责任划分公正”。2015年9月1日，被害人邓某家属出具收条，表示收到汪林明赔偿款项人民币55000元。2015年8月27日，民安财产保险有限公司深圳分公司通过网上银行转账方式向被害人沈某家属转账人民币57000元。另查明，被害人邓某、沈某的家属就本案的交通事故已向原审法院另案提起民事赔偿诉讼。原判认定上述事实的证据有立案材料、抓获经过、道路交通事故认定书、身份信息、情况说明、法医学死亡证明书、抓获经过、道路交通事故认定书、关于深公交（龙某）认字[2015]第A00065号道路交通事实认定书的复查报告等书证，证人刘某1、邓某、刘某2的证言，被告人汪林明的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录。原判认为，被告人汪林明违反道路交通运输管理法规，造成二人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人汪林明案发后主动报警，且归案后基本如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人汪林明已赔偿二名被害人家属部分损失，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人汪林明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。宣判后，原审被告人汪林明及其辩护人提出：1、上诉人多次陈述粤Ｂ×××××小轿车违章变道，导致上诉人避让不及，采取措施不当发生交通事故，交警部门出具交通事故责任认定书认定上诉人承担全部责任与事实不符，上诉人对该事故责任认定书不服申请复议，但没有进行复核，原判采信了复查报告，该复查报告并非重新复核，请求重新作出交通事故责任划分；（2）粤Ｂ×××××小轿车是非法营运车辆，在未取得营运资格情况下从事营运业务，存在安全隐患，原判未能查明。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人汪林明无视国家法律，违反道路交通运输管理法规，发生二人死亡的道路交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。上诉人汪林明案发后主动报警，且归案后基本如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法对其从轻处罚。上诉人汪林明已赔偿二名被害人家属部分损失，可对其从轻处罚。关于上诉人汪林明的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查：（1）交通警察部门作为处理交通事故的专业职能部门，在事故发生后第一时间到达现场，及时、全面了解事故发生情况，出具的事故责任认定书具有技术性强、权威性高等特征；本案中，交警部门依照法定程序，结合现场勘验笔录、照片、车辆痕迹、车辆检验意见等相关证据作出了事故责任认定，本院综合全案事实和证据认为，上诉人汪林明驾驶不符合技术标准具有安全隐患的机动车在道路上行驶，遇到紧急情况时采取措施不当，是发生本案重大交通事故的根本原因，交通警察部门对交通事故的责任划分并无不当，本院予以采信，上诉人汪林明及其辩护人相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳；（2）被害人驾驶的粤Ｂ×××××小轿车是否系非法营运车辆不是本案的审理范围，且与本案事故责任划分没有直接联系，上诉人汪林明的相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 江   慧代理审判员 张   薇二〇一七年三月二十二日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0684执803号之一申请执行人汪玉姑，女，生于1950年9月24日，汉族，农民，住宜城市。被执行人杨建国，男，生于1970年1月24日，汉族，农民，住址同上。本院依据已生效的〔2014〕鄂宜城民南初字第00131号民事判决书，在执行汪玉姑与被执行人杨建国提供劳务者致害责任纠纷一案中，因被执行人杨建国拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪玉姑向本院申请要求冻结（划拨）被执行人杨建国在金融机构的存款并查封被执行人杨建国所有的位于宜城市王集镇襄江村1组的一幢三间两层楼房（无房屋产权证）。现根据申请执行人汪玉姑的申请及案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、冻结（划拨）被执行人杨建国在金融机构的存款70000元或者查封（扣押）被执行人杨建国所有的等价值70000元的财产。二、查封被执行人杨建国所有的位于宜城市王集镇襄江村1组的一幢三间两层楼房（无房屋产权证）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郝寅虎审判员  薛光辉审判员  程 伟二〇一七年三月二十八日书记员  白小龙
沈阳市铁西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽0106刑初153号公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。被告人刘某某，男，XXXX年X月X日出生于辽宁省调兵山市，汉族，初中文化，无��业，住辽宁省调兵山市XXX。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月22日被刑事拘留，2016年12月30日被依法逮捕，现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳市铁西区人民检察院以沈西检公诉刑诉[2017]140号起诉书，指控被告人刘某某犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员雷健出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月2日11时许，被告人刘某某在沈阳市铁西区滑翔路39号盛京医院滑翔院区儿科门诊，因排队时与被害人尚某某产生争执，被告人刘某某拽住被害人尚某某头发将其摔倒后，用脚将被害人尚某某面部踢伤。经法医鉴定，被害人尚某某右眼眶内侧壁、下壁骨折的损伤程度为轻伤一级；双侧鼻骨骨折伴鼻中隔骨折的损伤���度为轻伤二级；左眼损伤程度为轻微伤；牙齿损伤伴口唇粘膜破损的损伤程度为轻微伤。被告人刘某某经公安机关电话传唤到案。上述事实，被告人刘某某在庭审过程中亦无异议，且有检察机关提供的，并经庭审举证、质证的被害人尚某某陈述、证人那某证言、接受刑事案件登记表、案件来源及到案经过说明、被告人刘某某前科情况电话查询记录、沈阳佳实司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书、被告人刘某某身份证明材料、被害人及证人身份证明材料、证人那荃辨认被告人刘某某的笔录、案发现场监控录像、被告人刘某某的供述和辩解等证据予以证明。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以确认��鉴于被告人经公安机关电话传唤到案，能够如实供述自己的罪行，系自首，且民事赔偿已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。沈阳市和平区司法局出具调查评估意见书，评估意见为同意对刘某某适用非监禁刑罚，故本院在量刑时一并予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。被告人唐伟应于本判决生效后3日内到沈阳市和平区司法局社区矫正管理部门报到，依法接受社区矫正。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李忠勤审 判 员  刘铁军人民陪审员  李可欣二〇一七年三月二十八日书 记 员  崔 莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0202执2499号之一申请执行人杜正军，男，1972年3月11日出生，汉族，个体户，住平罗县。被执行人胡青华，男，1977年12月31日出生，汉族，个体户，住大武口区。本院于2016年12月08日立案执行杜正军申请执行胡青华借款合同纠纷一案中，被执行人胡青华去向不明，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人胡青华纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人无可供执行财产。本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。被执行人暂无可供执行财产，经申请执行人杜正军的签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初3300号民事调解书所确定的执行标的中的100000元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 鑫二〇一七年三月二十七日书 记 员 王伍林
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执438号之二十三申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码73001268-7。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县，组织机构代码70491314-X。法定代表人：张永年。被执行人张永年，男，1965年4月9日出生。被执行人甘家荣，女，1971年10月8日出生。被执行人甘家发，男，1960年8月10日出生。被执行人强成霞，女，1962年8月5日出生。被执行人姚劲松，男，1974年6月7日出生。被执行人薛夜红，女，1975年11月25日出生。被执行人梁海飞，男，1974年5月22日出生。被执行人甘家群，女，1978年4月7日出生。被执行人马胜发，男，1964年12月23日出生。被执行人江家翠，女，1968年8月30日出生。被执行人李学光，男，1964年11月17日出生。被执行人方根霞，女，1966年8月9日出生。被执行人甘家财，男，1964年12月13日出生。被执行人郭秋菊，女，1965年9月16日出生。被执行人高政，男，1966年4月28日出生。被执行人甘家菊，女，1966年2月1日出生。被执行人繁昌县鑫磊融资担保有限公司，住所地安徽省繁昌县，组织机构代码66945189-0。法定代表人：万磊。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人繁昌县荻港永年水泥粉磨有限责任公司、张永年、甘家荣、甘家发、强成霞、姚劲松、薛夜红、梁海飞、甘家群、马胜发、江家翠、李学光、方根霞、甘家财、郭秋菊、高政、甘家菊、繁昌县鑫磊融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01686号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人方根霞的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十七日书记员  曹 赟
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初219号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。法定代表人:詹启智。委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。法定代表人：刘明志。本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年三月二十日书 记 员  龚正刚
江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏09刑终101号原公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某某，女。盐城市亭湖区人民法院审理盐城市亭湖区人民检察院指控原审被告人陈某某犯开设赌场罪一案，于2016年12月21日作出（2016）苏0902刑初675号刑事判决，原审被告人陈某某不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，在审理过程中，上诉人陈某某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚、证据充分、审理程序合法、量刑适当。上诉人陈某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈某某撤回上诉。江苏省盐城市亭湖区人民法院(2016)苏0902刑初675号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 辛 立 林审 判 员 孙  婕代理审判员 姚 海 斌二〇一七年三月二十五日书 记 员 刘阳晋泓
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0109刑初44号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人朱宽，男，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月19日被重庆市公安局北碚区分局刑事拘留，同年11月21日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）55号起诉书指控被告人朱宽犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员邓婷婷出庭支持公诉，被告人朱宽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日17时许，被告人朱宽送被害人华某某到重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家医院，趁被害人华某某醉酒输液之际，盗走被害人华某某腰包内现金人民币10000元，用于购买手机、消费等。公安机关破案后，追回被盗的现金人民币3500元及购买的手机一部。2016年11月19日，被告人朱宽被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述罪行。案发后，被告人朱宽已赔偿华某某全部损失，并取得华某某的谅解。另查明，被告人朱宽于2016年12月18日协助公安机关抓捕了其他犯罪嫌疑人。上述事实，在开庭审理过程中被告人朱宽亦无异议，并有被害人华某某的陈述，证人董某某、梁某某等人的证言，受案登记表、立案决定书、勘验笔录、搜查笔录、提取笔录、扣押笔录，户籍资料、指认照片、收款凭证、归案经过、情况说明等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱宽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人朱宽归案后如实供述了自己的罪行且协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，经查证属实，系立功，均可依法从轻处罚；其积极赔偿被害人全部经济损失且取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱宽犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员 李 开二〇一七年三月七日书 记 员 张圆圆
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终210号上诉人(原审被告)：重庆宝田地产（集团）。委托诉讼代理人：吉蔚滨，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：文庭婷，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：段玉娟。被上诉人（原审原告）：曾迎辉。委托诉讼代理人：段玉娟，身份信息同上，系曾迎辉之妻。上诉人重庆宝田地产（集团）有限公司（以下简称宝田公司）因与被上诉人段玉娟、曾迎辉房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市潼南区人民法院作出的(2016)渝0152民初3202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人宝田公司之委托诉讼代理人吉蔚滨、文庭婷，被上诉人曾迎辉之委托诉讼代理及被上诉人段玉娟到庭参加了询问。本案现已审理终结。宝田公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人的其余诉讼请求；二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：根据规定，外墙面系整栋楼房的业主共有，且商品房出卖人对于外墙面的保修期限为两年，涉案房屋交房至今已经超过两年；即使外墙面存在开裂，也应由物业公司承担维修责任或者启动物业专项维修资金进行修复。曾迎辉、段玉娟辩称，请求维持一审判决。曾迎辉、段玉娟向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告对原告房屋的屋顶漏水处进行修复；2、请求法院判令被告对原告房屋次卧外墙开裂处进行修复；3、请求法院判决被告赔偿原告损失1439元；4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原、被告于2012年5月31日签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于原××××××街道办事处金佛大道××·新华花园××号房屋。2013年1月25日，该房屋通过竣工验收。2013年3月31日，被告将上述房屋交付给原告，并向原告出具《重庆市新建商品房屋质量保证书》，根据该保证书，被告承诺住宅（或非住宅）自项目竣工验收合格交付使用之日起，在正常使用情况下墙体开裂保修期限为两年，屋面防水、外墙面、厨房和卫生间地面、地下室的防水工程防渗漏保修期限为五年。接房后，该房屋出现屋顶漏水、次卧外墙开裂等问题，原告遂于2015年9月21日向该小区金科·加新新华花园管理处反映了上述问题，物管公司进行了实地查看，并于2016年9月2日出具了证明一份，载明“经物业实地查看，确认加新新华花园20幢16-5曾迎辉、段玉娟家所属屋顶漏水及房屋外墙开裂。特此证明”。物业公司亦与被告宝田公司进行了电话沟通，但被告未安排人员进行后续处理。原告遂诉至一审法院，请求如诉称。本案在一审审理中，原告向一审法院提交申请，自愿在本案中撤回要求被告赔偿损失1439元的诉讼请求。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2012年5月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家有关法律法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据被告出具的《重庆市新建商品房屋质量保证书》的承诺，原告购买的上述房屋自验收合格交付使用之日起，如在保修期内出现属于保修范围内的质量问题时，被告应承担免费维修责任。原告于2013年3月31日接房后上述房屋即出现了屋顶漏水及次卧外墙开裂的质量问题，并于2015年9月21日向该小区物管公司进行了反映。根据被告出具的《重庆市新建商品房屋质量保证书》，屋面防水、外墙面的保修期为五年，故原告房屋屋顶漏水及次卧外墙开裂的问题在保修期内，被告宝田公司负有对上述问题进行维修的义务。因此，原告要求被告对其房屋的屋顶漏水处以及次卧外墙开裂处进行修复的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持。此外，原告自愿在本案中撤回要求被告赔偿损失1439元的诉讼请求，系其真实意思表示，一审法院予以准许。一审法院判决：“一、被告重庆宝田地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对原告段玉娟、曾迎辉所有的位于潼南区××街道办事处金佛大道××号房屋的屋顶漏水处进行修复。二、被告重庆宝田地产（集团）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对原告段玉娟、曾迎辉所有的位于潼南区××街道办事处金佛大道××号房屋的次卧外墙开裂处进行修复。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆宝田地产（集团）有限公司负担。”二审中，被上诉人曾迎辉、段玉娟向本院提交了一份《申请》，明确表示撤回其在一审中提出的第二项诉讼请求，即不再主张由宝田公司对涉案房屋次卧外墙开裂处进行修复。本院二审查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，本案中，宝田公司之上诉仅针对一审判决第二项提出异议，认为该公司不应当承担涉案房屋次卧外墙开裂处的修复责任。现被上诉人曾迎辉、段玉娟通过向本院提交书面申请的方式，明确表示撤回其在一审诉讼中提出的第二项诉讼请求，即不再主张由宝田公司对涉案房屋次卧外墙开裂处进行修复。二被上诉人出具的该份申请系其真实意思表示，本院予以尊重和支持。据此，本院基于二审中出现的前述新事实依法对一审判决第二项予以改判。综上所述，上诉人宝田公司的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实清楚，本院基于二审中出现的新事实予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初3202号民事判决第一项；二、撤销重庆市潼南区人民法院(2016)渝0152民初3202号民事判决第二项。一审案件受理费25元，由重庆宝田地产（集团）有限公司负担；二审案件受理费50元，由曾迎辉、段玉娟负担。决为终审判决。审 判 长  陈娅梅审 判 员  赵文建代理审判员  陈洁婷二〇一七年三月二日书 记 员  王银银
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终222号上诉人（原审被告）：四川元顺建设工程有限公司。住所地：四川省成都市���羊区文武路**号**楼*号。法定代表人：方相胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹静，女，汉族，1990年9月8日出生，住四川省遂宁市安居区，四川元顺建设工程有限公司职工。被上诉人（原审原告）：王聪，男，汉族，1984年4月8日出生，住四川省南充市嘉陵区。委托诉讼代理人：缪媛媛，四川川滇律师事务所律师。上诉人四川元顺建设工程有限公司（以下简称元顺公司）因与被上诉人王聪追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2016）川0411民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人元顺公司的委托诉讼代理人尹静，被上诉人王聪的委托诉讼代理人缪媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元顺公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判上诉人不承担责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院违反法定程序，原审被告并非本案适格主体；2.一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条判决上诉人承担责任属适用法律错误。王聪辩称，上诉人的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，证据确凿，判决合法，请求维持一审判决。王聪向一审法院起诉请求：1.元顺公司支付工资27600元；2.诉讼费由元顺公司承担。一审法院认定事实，2015年8月5日，虞尚成、王志金、贾元斌商谈大��河水库有关事宜记录，内容如下：“首先解决民工工资8人，从7月16日到31号共16天，每天每人150元。共计19400元，由虞尚成付给施工工人……”。该商谈记录加盖了四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章，有虞尚成、王志金、贾元斌的签字。2015年8月到2016年1月的工资表，工资表上显示王聪的工资为8月、9月、11月，每月工资为4500元。2015年10月、12月，2016年1月，每月工资为4650元。该工资表有虞尚成的签字并加盖了四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程资料专用章。2016年2月2日的欠条，内容为：“四川元顺建筑工程有限公司欠到攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段西大沟干渠工程施工队劳务工资如下：王聪，从2015年8月份至2016年1月份工资27600元……”。该欠条有虞尚成的签字并加盖了四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程资料专用章。2015年4月27日，元顺公司与四川华志建筑劳务有限公司（以下简称华志公司）签订项目经营合同书，虞尚成为华志公司的项目经理人，工程名称为大竹河水库西大沟二标段，合同对其他事宜作了约定。2015年5月15日，元顺公司与虞尚成签订项目专用章启用的函，内容为：“我公司承建的攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠工程）项目，因工作需要，特启用“四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章”，该印章由虞尚成专人保管使用，且只能用于该工程项目管理方面盖章……”。2015年5月15日，虞尚成出具印章使用承诺书，内容为：“今领到四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章一枚，为保证该印章使用的合法性、严肃性、安全性、维护公司利益，就印章保管和使用有关事宜向公司承诺如下……”八、附印章样式，在方框内有“四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠）项目专用章”和“四川元顺建设工程有限公司攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程资料专用章”两个印样。一审法院认为，元顺公司认为虞尚成属于华志公司的项目负责人，除���有元顺公司与华志公司签订的项目经营合同书外没有其他的证据予以印证，且该合同是否履行、履行情况如何均没有证据证实。且既然虞尚成属于华志公司的项目负责人，在施工管理过程中元顺公司为何授权虞尚成掌管并使用元顺公司的项目专用印章和资料印章，因此，元顺公司认为虞尚成属华志公司的项目负责人，其行为是代表华志的辩称意见，不予采纳。从元顺公司出具的项目专用章启用的函、印章使用承诺书可以证实虞尚成是受元顺公司授权参与攀枝花市仁和区大竹河水库灌区渠工程二标段工程的施工管理，其行为产生的后果应当由元顺公司承担。虞尚成出具的欠条，能够证实欠工资的具体金额，且有工资表、商谈记录相互印证，因此，王聪要求元顺公司支付工资27600元的请求事实清楚、证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：元顺公司在判决生效后十日内支付王聪工资27600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由元顺公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护。本案中，被上诉人所提交的工资表、工资欠条中，均加盖了上诉人元顺公司印章，元顺公司亦认可工资表、工资欠条中所加盖的印章的真实性，综合本案的证据能够认定上诉人欠付被��诉人工资27600元，双方形成了明确的债权债务关系，因此上诉人元顺公司应当支付欠付被上诉人的工资。一审法院支持被上诉人主张的工资，于法有据，判决正确。上诉人元顺公司上诉认为元顺公司并非本案适格主体、一审法院适用法律错误，其不应当支付被上诉人工资的上诉主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人元顺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元，由上诉人四川元顺建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年三月二十二日书记员  林柯均
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017)辽1421民初375号原告荣玉坡。委托代理人郭宝贵，系前所镇法律服务所法律工作者。被告杜春洪。被告李洪军。委托代理人王洪达，系辽宁冰镜律师事务所律师。被告祖玉平。本院在审理原告荣玉坡诉被告杜春洪、李洪军、祖玉平健康权纠纷一案中，原告荣玉坡于2017年3月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告荣玉坡的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告荣玉坡撤回起诉。案件受理费减半收取250元，由原告荣玉坡承担。审判员  杨恩旭二〇一七年三月十五日书记员  刘 烨本法律文书援引的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13987号申请执行人：李江，女，汉族，1994年6月24日出生，户籍所在地：山西省定襄县。被执行人：北京唐桓科技发展有限公司，住所地：北京市海淀区上地信息路1号1号楼2层204。法定代表人：李军平。本院在执行李江诉北京唐桓科技发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京唐桓科技发展有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人北京唐桓科技发展有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月二十日书 记 员  胡 冰
河北省新乐市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0184执98号申请执行人创金天地投资有限公司法定代表人耿君彩该公司总经理被执行人新乐盛世公路工程运输有限公司法定代表人曾强该公司总经理被申请执行人，曾强，男，1984年6月生，河北新乐市。本院在执行申请执行人创金天地投资有限公司与被执行人新乐盛世公路工程运输有限公司、曾强借款合同纠纷一案中，经查询被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：中止河北省新乐市人民法院（2016）冀0184民初2739号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张连社二〇一七年三月二十二日书记员  安聪勇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执4814号申请执行人于成忠，男，1966年10月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，市民，住所地江苏省沭阳县。被执行人江苏同济维也纳置业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场西侧。法定代表人叶同生，该公司董事长。被执行人沭阳县广宇实业有限公司，住所地江苏省沭阳县青少年广场老年活动中心。法定代表人王志清，该公司总经理。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案执行，执行标的为35326.3元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
四川省布拖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3429执30号申请执行人：布拖县人民法院。被执行人：拖觉牛子，男，彝族，1989年6月9日出生，住四川省布拖县。四川省布拖县人民法院依据本院已发生法律效力的(2016)川3429刑初110号刑事判决书，移送执行拖觉牛子贩卖毒品罪并处罚金人民币10000元一案。本院在执行过程中，查明被执行人拖觉牛子无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第五项、第二款之规定，裁定如下：一、终结四川省布拖县人民法院作出的(2016)川3429刑初110号刑事判决书确定的并处拖觉牛子罚金人民币10000元的执行。二、裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，将继续追缴。本裁定送达后立即生效。审判长 谢 强审判员 杨 溢审判员 李春燕二〇一七年三月七日书记员 李红清
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2016)渝0115执2192号申请执行人：肖建成，男，1966年10月20日出生，汉族，住四川省广安区。被执行人：胡汝芬，女，1970年5月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。本院在执行申请执行人肖建成与被执行人胡汝芬离婚纠纷一案中，依法采取查询被执行人胡汝芬银行存款等执行措施，现已执行到位1490元，此外未查找到被执行人有可供执行的财产。申请执行人肖建成亦未向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2017年3月27日，被执行人胡汝芬尚欠申请执行人肖建成欠款8510元及利息。本院认为，被执行人胡汝芬暂无财产可供执行，申请执行人肖建成亦未提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本案的本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王俊义审 判 员  舒金文代理审判员  陈 瑶二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜 凡
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2329号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：郑彬，男，1986年8月23日出生，汉族，住福建省长乐市。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告郑彬挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告郑彬经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告郑彬签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年6月7日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告郑彬将其所购的渝BD35**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。被告郑彬未答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BD35**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年6月7日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告郑彬将其所购的渝BD35**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告郑彬按年交5000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告郑彬交纳服务费至2015年7月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BD35**号车辆2015年7月之后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，被告郑彬在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告郑彬签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告郑彬经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告郑彬于2013年6月7日就渝BD35**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  江 渝二〇一七年三月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)���0112执57号申请执行人林峰，男，1977年5月10日生，汉族，职员，住长春市双阳区。被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司。法定代表人张君，系该公司经理。本院在执行申请执行人林峰与被执行人吉林省佰鹿源农业发展有限公司租赁合同纠纷一案过程中，因该案前期已经法院将被执行人的银行账户、公司股权冻结、查封，现暂时没有查到被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 徐立军&   #xB;人民陪审员 李德文��民陪 审 员 钟    文    珠二〇一七年三月二十七日书 记 员 刘    吉    如
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1544号原告上海上实物业管理有限公司，住所上海市淮海中路1298号五楼。法定代表人李胜来，该公司总经理。委托代理人肖宇，该公司员工。被告梁军,男,1968年11月15日生,汉族，,住无锡市。被告杨金梅,女,1974年11月19日生,汉族，,住无锡市。被告梁宇,男,1996年3月18日生,汉族，,住无锡市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告梁军、杨金梅、梁宇物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司负担。审判员  钱伟东二〇一七年三月八日书记员  崔刚刚
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0211民初1805号原告上海上实物业管理有限公司，住所地上海市淮海中路1298号五楼。法定代表人李胜来。委托代理人肖宇，该公司职员。被告梅谷怀，男，汉族，1972年9月8日生，，住无锡市。被告李育青，女，汉族，1971年5月18日生，，住无锡市。本院在审理原告上海上实物业管理有限公司与被告梅谷怀、李育青物业服务合同纠纷一案中，原告上海上实物业管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利。原告上海上实物业管理有限公司向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海上实物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告上海上实物业管理有限公司。审判员  钱伟东二〇一七年三月十五日书记员  崔刚刚
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0111执3754号申请执行人：合肥市包河区绿泰电器商行,住合肥市包河区国际五金商贸城三期B区26栋132号。被执行人：戴诗宝,男,1981年10月9日出生,住长丰县。本院在执行合肥市包河区绿泰电器商行与戴诗宝买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初6883号民事判决书的本次执行程序。二、待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  夏 凯二〇一七年三月三十一日书记员  徐 鹏
四川省蓬溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0921民初1420号原告：唐春莉，女，1973年1月5日出生，汉族，住蓬溪县。委托诉讼代理人：唐春光，蓬溪县蓬南法律服务所法律工作者。执业证号32308021100078。被告：莫奎，男，1975年11月13日出生，汉族，住遂宁市船山区。原告唐春莉与被告莫奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告唐春莉及其委托诉讼代理人唐春光到庭参加诉讼。被告莫奎经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。唐春莉向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款本金246万元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告立即归还借款本金190万元和至2016年4月的利息56万元、至2017年2月的利息38万元，以上共计284万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月19日、2015年4月21日、2015年5月5日、2015年5月14日、2016年4月28日，被告莫奎分别向原告唐春莉借款60万元、40万元、60万元、30万元、56万元，合计本息246万元（本金190万元+截止2016年4月的利息56万元）用于购买建筑材料、支付人工费等（周转资金），借款时双方未约定具体还款日期，但约定月利率3%。现因原告急需收回借款用于偿还他人到期债务，为此原告多次催促被告还款，被告均以各种理由搪塞，毫无还款的意思表示。故原告起诉来院，请求依法判决。莫奎未到庭应诉。原告唐春莉围绕诉讼请求依法提交的证据材料：1.借条4份，借款借据1份，银行转款凭条4份；2.证人邓小兵的证明及其出庭作证；3.四川中益司法鉴定中心司法鉴定意见书；4.申请本院查询原告唐春莉在蓬溪县农村信用合作联社、中国农业银行股份有限公司蓬溪县支行、中国工商银行股份有限公司蓬溪支行转款交易流水。本院经查证认为，上述证据材料已形成完整的证据链，能反应本案的基本事实，具有真实性，本院均予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月19日，莫奎向唐春莉出具借条借款60万元（唐春莉于2013年2月19日通过中国农业银行转款给邓小兵）；2015年4月21日，莫奎向唐春莉出具借条借款40万元（唐春莉于2015年4月21日通过四川省农村信用合作联社转款给莫奎）；2015年5月5日，莫奎向唐春莉出具借条借款30万元（唐春莉于2015年5月5日通过中国工商银行转款给莫奎）；2015年5月14日，莫奎向唐春莉出具借条借款60万元（唐春莉于2013年5月14日通过中国农业银行转款给邓小兵）。2016年4月28日，莫奎尚欠上述借款本金190万元截止2016年4月的利息56万元，莫奎未支付，并向唐春莉出具《借款借据》将该利息作为新的借款。经催收未果，唐春莉申请诉前财产保全，本院已依法对莫奎位于蓬溪县X房屋25套予以查封，期限为2016年9月14日起至2018年9月13日止。2017年1月19日，四川中益司法鉴定中心根据蓬南法律服务所的申请作出川中司鉴【2016】临鉴字第47号鉴定意见书认定，原告唐春莉提供的上述借条中“莫奎”的签名字迹与被告莫奎在四川斗城律师事务所授权委托书上“莫奎”的签名字迹属同一人所书写。另查明，证人邓小兵系莫奎雇请的工作人员，在四川力拓建筑工程有限公司营业期间担任出纳员，从事财务工作。莫奎共计向唐春莉借款本金190万元中，由邓小兵经手通过银行转账120万元，并按约定月利率3%给唐春莉支付利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告莫奎出具借条向原告唐春莉借款本金190万元的事实成立，双方建立起民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，被告莫奎出具借款56万元的借款借据，系按照3%的月利率约定应支付的利息，该利率已超过年利率24%，因此，原告唐春莉要求被告莫奎支付按照月利率3%计算至2016年4月的利息56万元的主张，不符合上述法律规定，本院将其调整为37.3333万元（56万元÷3%×2%）。原告主张2016年5月至2017年2月按照2%月利率以190万元本金计算利息为38万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。上述本息共计265.3333万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的一款、第二十八条第一款规定，判决如下：限被告莫奎于本判决生效后五日内偿还原告唐春莉借款本息共计265.3333万元（利息计算至2017年2月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28,027元，由被告莫奎负担（原告已预交案件受理费26,480元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  赵海文人民陪审员  袁 荣人民陪审员  李顺兴二〇一七年三月一日书 记 员  刘小杰
河北省安新县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)冀0632民初145号	原告中国农业银行股份有限公司安新县支行，住所地安新县城建设大街。	负责人李爱民，该行行长。	委托代理人杨洪，该行工作人员。	委托代理人孙喜增，该行工作人员。	被告房香珍，女，汉族，农民，住安新县。	被告赵同元，男，汉族，农民，住安新县。	被告李志和，男，汉族，农民，住安新县。	原告中国农业银行股份有限公司安新县支行（以下简称安新县农行）与被告房香珍、赵同元、李志和借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨洪、孙喜增到庭参加诉讼，被告房香珍、赵同元、李志和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。	原告安新县农行诉称，2015年11月25日，赵冠杰（已故）与原告签订了农户贷款借款合同，被告房香珍系赵冠杰之妻，为该借款合同的共同申请人。合同约定借款金额30000元，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮50%确定，用款方式为可循环非自助方式，额度有效期自2015年11月25日至2018年11月24日，单笔借款期限不超过1年，按季结息，结息日为每季度末月的20日，借款1年到期后一次性偿还全部借款本息，循环使用。合同签订后，原告给付了赵冠杰借款30000元。赵冠杰、赵同元、李志和为三户连带保证担保人，赵同元、李志和对上述借款承担连带保证责任。赵冠杰单笔借款到期后，经催收未按期偿还，故诉至法院。	被告房香珍、赵同元、李志和均未答辩，亦未提交证据。	原告安新县农行提交了下列证据：	1、原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件，三被告身份证及户口簿复印件、赵冠杰身份证复印件。2、农户小额贷款业务申请表、赵冠杰银行卡复印件。3、农户贷款借款合同。4、贷款发放通知单。5、借款凭证。6、中国农业银行统一客户端贷款合约信息查询打印件。	诉讼中，本院调取了（2016）冀0632民初1418号民事调解书，证明赵冠杰因病去世，其生前与房香珍系夫妻关系。原告对此无异议。	经审理查明，2015年11月25日，原告与赵冠杰、赵同元、李志和签订农户贷款借款合同，该合同约定：赵冠杰向原告借款30000元，借款方式为可循环方式，额度有效期自2015年11月25日至2018年11月24日，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，上浮50%。还款方式为按季结息，到期还本。结算日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。联保小组成员为赵冠杰、赵同元、李志和，赵同元、李志和为该笔借款提供连带保证，保证方式为最高额保证，担保的债务最高余额为30000元，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。	合同签订后，原告于2015年12月2日给付了赵冠杰第一期借款30000元，赵冠杰仅偿还了部分利息，后赵冠杰因病去世。截止2017年1月9日，该笔借款未结利息为1495.88元。经原告催要，三被告至今未偿还借款本金及上述利息。	赵冠杰生前与房香珍系夫妻关系。	本院认为，原告提交的全部证据内容真实，形式合法，与本案有关联性，且与本院调取的调解书相互印证，故均予以采信。三被告经本院合法传唤无正当理由均未到庭，视为放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，综合分析上述证据，并结合三被告拒不到庭的事实，能够认定赵冠杰曾向原告借款30000元，被告赵同元、李志和为该笔借款承担连带保证责任的事实。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。房香珍系赵冠杰的妻子，借款合同中虽仅有赵冠杰的签字，但房香珍未能提供证据证实存在“债权人（即原告）与债务人（即赵冠杰）明确约定为个人债务”的情形，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，且房香珍在农户小额贷款业务申请表中共同签字，故此笔借款应为夫妻共同债务，由赵冠杰与房香珍共同偿还。现赵冠杰已经死亡，房香珍应偿还借款本金及利息。	被告赵同元、李志和作为连带保证人，应当按照法律规定和合同约定，连带偿还原告借款本金及利息。被告赵同元、李志和承担保证责任后，有权向被告房香珍追偿。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告房香珍偿还原告中国农业银行股份有限公司安新县支行借款本金及利息共计人民币31495.88元，于本判决生效后五日内履行完毕。	二、被告赵同元、李志和对上述债务承担连带偿还责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费人民币587元，减半收取人民币294元，由被告房香珍、赵同元、李志和共同负担。	如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审判员 王 东	二〇一七年三月二日	书记员 杨宏超
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初279号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人李静，男，1979年11月27日生，汉族，初中文化，经商，住安徽省金寨县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月17日被取保候审。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕294号起诉书指控被告人李静犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派代理检察员周兴龙出庭支持公诉，被告人李静到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年10月11日，被告人李静在苏州市吴江区盛泽镇某纺织车间内，因工作琐事与被害人卢某2发生争执，被告人李静用手击打被害人卢某2的鼻部，致其受伤。经鉴定，被害人卢某2的鼻部损伤属人体轻伤二级。案发后，被告人李静经公安机关电话联系后自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后，当事双方已达成刑事和解。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为：被告人李静故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李静系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李静与被害人卢某2达成和解协议，可以从宽处罚。请依法判处。上述事实，被告人李静在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人卢某2的陈述笔录、证人倪某的证言笔录、发破案经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、病历、影像检查报告单、刑事和解协议书、收据、谅解书、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李静故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人李静犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人李静与被害人卢某2达成刑事和解协议，可以从宽处罚。鉴于被告人李静系自首，有悔罪表现，且符合社区矫正条件，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人李静犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  顾军红二〇一七年三月十四日书记员  滕欣欣
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1524执784号申请执行人尹荣军，男，1973年7月6日出生，汉族。住商城县。被执行人李贤海，男，1965年9月7日出生，汉族。住商城县。尹荣军申请执行李贤海机动车交通事故责任纠纷案，商城县人民法院作出的（2016）豫1524民初942号民事判决书已经发生法律效力。权利人尹荣军于2016年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人以已与被执行人自愿达成和解协议且被执行人已经履行完毕为由，自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行商城县人民法院的（2016）豫1524民初942号民事判决案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨传国审判员  余小舟审判员  吴功明二〇一七年三月二十日书记员  王修成
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执521号申请执行人成都齐利化工有限公司。法定代表人梁禄春。被执行人成都瑞俪包装有限公司。法定代表人方永富。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10376民事判决，于2017年1月17日受理成都齐利化工有限公司申请执行成都瑞俪包装有限公司买卖合同纠纷一案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人成都瑞俪包装有限公司在中国工商银行股份有限公司成都滨江支行XXXXXXXXXXXXXX账户内的存款限额人民币100400元予以冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李剑二〇一七年三月十四日书记员  李静
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫13民终762号上诉人（原审被告）：南阳全业房地产开发有限公司。法定代表人：赵立华，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴志刚，河南博音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李阳，男，生于1992年11月28日，汉族，农民，住河南省杞县。委托诉讼代理人：梁勋省，河南朝野律师事务所律师。上诉人南阳全业房地产开发有限公司(以下简称全业公司)与被上诉人李阳商品房预售合同纠纷一案，不服河南省桐柏县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1330民初1929号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳全业房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销（2016）豫1330民初1929号民事判决，改判驳回起诉。2、一、二审诉讼费由李阳承担。事实与理由：李阳起诉时其合同解除权已经消灭，一审判决“解除双方购房合同”，违反法律规定。《合同法》第九十五条规定：“法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消失。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消失。”；最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定：“根据《合同法》第九十四条的规定出卖人迟延交付房屋或者买受人迟延支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或者当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。”本案双方约定的解除权形成于“约定交房日2015年4月30日后90田，即7月28日”。依据上述法律规定，解除权的一年存续期间，结束于2016年7月28日。换句话讲，2016年7月28日后，李阳的解除权依法消灭。李阳2016年10月底起诉时，其合同解除权已经不再存在，一审判决支持李阳不存在的权利，显然不当。李阳辩称：一审判决正确，南阳全业房地产开发有限公司的上诉理由不成立。依据我国《合同法》，合同的当事人应遵守诚实信用原则，履行义务。全业公司在履行合同约定中既不诚实，也无信用。李阳多次电话联系赵姓负责人什么时候交房，赵姓负责人多次推诿交房时间。全业公司和李阳协议约定的房屋交付时间是2015年4月30日。逾期超过90日后，李阳有权解除本协议。交房时间届满全业公司未交房，李阳多次电话向全业公司询问什么时间能交房，全业公司赵姓负责人答复2015年年底。2015年年底全业公司仍然不能交房，全业公司答复新的交房时间是协议双方对交房时间的变更，依据我国《合同法》第95条规定和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第15条规定，2016年10月李阳向一审法院起诉请求解除协议的权利没有消灭。李阳向一审法院起诉请求：依法解除李阳与南阳全业房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，南阳全业房地产开发有限公司返还李阳购房款7.8万元。一审法院认定事实：南阳全业房地产公司在桐柏县产业集聚区乙××街与××路开发房地产，项目名称为：桐柏香溪安澜园二期，于2015年12月7日取得商品房预售许可证。2014年5月24日，李阳与南阳全业房地产开发有限公司（分别为乙方、甲方）签订香溪.安澜园认购协议，协议约定了房屋的位置、价款等，付款方式为银行按揭，首付款为房屋总价款的30%。协议第五条约定的交付期限为：“出卖人应当在2015年4月30日交房，如遇特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，甲方可据实予以延期”。协议第六条约定出卖人逾期交房的违约责任为：“除特殊情况外，出卖人如未按本协议规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列方式处理：按逾期时间分别处理：1、按建筑法规定，逾期不超过90日，协议继续履行；2、逾期超过90日，买受人有权解除协议。买受人解除协议的，出卖人应当自买受人解除协议通知到达之日起90日退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买卖人支付违约金。”协议签订后，李阳即向全业公司交纳首付款7.8万元。约定的交房时间到期后，李阳多次催促，全业公司未能交房，截止目前，全业公司出售给李阳的房屋尚不具备交房条件。一审法院认为，本案争议的焦点为：李阳与南阳全业房地产开发有限公司之间所签订的购房协议是否应当解除？全业公司是否应当返还李阳购房款7.8万元？现予以评析：李阳与南阳全业房地产开发有限公司于2014年5月24日签订的商品房预售协议系双方的真实意思表示，协议签订之后，全业公司取得了商品房预售许可证，故该协议为有效合同，对李阳与南阳全业房地产开发有限公司均有约束力。由于协议约定逾期交房90日后，买受人有权解除协议，而约定的交房时间距今已长达一年以上，全业公司仍未能交房，李阳据此要求解除协议，符合合同约定，依法应予解除。合同解除后，全业公司收取李阳的7.8万元首付款应予返还。综上所述，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。由于全业公司长时间迟延交房，经李阳多次催促仍未履行交房义务。李阳依据合同约定，要求解除协议，返还购房款，一审法院予以支持。全业公司辩称李阳的解除权已消灭的理由不能成立，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、解除李阳与南阳全业房地产开发有限公司于2014年5月24日签订的《香溪.安澜园认购协议》。二、南阳全业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还李阳购房款7.8万元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费合计1750元，由南阳全业房地产开发有限公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李阳与南阳全业房地产开发有限公司签订的商品房预售协议为有效协议。该协议约定全业公司逾期交房90日后，买受人有权解除协议，而涉案房屋至今已一年多未能向李阳交付，李阳据此要求解除协议，符合合同约定，依法应予解除。合同解除后，全业公司收取李阳的7.8万元首付款应予返还。由于涉案房屋至今尚不具备交付条件，且李阳在全业公司逾期交房后多次向全业公司询问何时能交付房屋，全业公司并未提出房屋不能交付或要求解除协议，应视为双方对房屋交付时间做出了重新约定，故全业公司上诉称该案合同解除权的行使因已超出法定期限而消灭的理由不符合法律规定，本院不予采信。综上，全业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1750元，由南阳全业房地产开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  龚跃伟审判员  孙建章审判员  姜付强二〇一七年三月二十七日书记员  张俊博
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初496号原告：定远县永康许发英供销大酒店，住所地安徽省定远县永康镇定炉路，注册号341125000050840（1-1）。负责人：许发英，女，1962年9月10日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：林攀，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：定远县永康镇古城村村民委员会，住所地安徽省定远县永康镇古城村。法定代表人：陈庆飞，主任。原告定远县永康许发英供销大酒店与被告定远县永康镇古城村村民委员会合同纠纷一案,本院于2017年1月16日立案受理后，依法由审判员崔鹏适用简易程序独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告定远县永康许发英供销大酒店的负责人许发英到庭参加诉讼，被告定远县永康镇古城村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告定远县永康许发英供销大酒店向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款6000元，并支付起诉之日起相应的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告多次在原告处招待用餐，经结算，被告尚欠原告12606元。后被告偿还部分款项，下剩6000元欠款因原告多次催要未果，故诉至贵院，请求判如所请。被告定远县永康镇古城村村民委员会未作答辩。原告除当庭陈述外还向本院提交以下证据以证明其诉讼主张：1.原告营业执照及投资人身份证，证明原告身份信息及主体适格；2.欠条一张，证明被告欠款的事实。被告定远县永康镇古城村村民委员会未提交证据。因被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，且经本院依法认证，对原告上述证据的证明效力均予以确认。经审理查明：被告多次在原告处招待用餐，经结算，被告尚欠原告12606元，被告为此出具欠条一张。后被告偿还了部分款项，下剩6000元欠款因原告多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告双方已经形成餐饮服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立的合同对双方当事人均有约束力。被告欠原告餐饮费有其所立的欠条为凭，被告理应及时偿还。关于利息支付一节，因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项、（七）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告定远县永康镇古城村村民委员会于本判决生效之日起三日内一次性支付原告定远县永康许发英供销大酒店6000元；二、驳回原告定远县永康许发英供销大酒店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告定远县永康镇古城村村民委员会负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 崔 鹏二〇一七年三月七日书记员 张梦德附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；（七）赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0311民初2888号原告：李树亮，男，汉族，1974年12月9日生，住洛阳市涧西区。委托代理人：王太刚，系河南凯仁律师事务所律师。被告：白利伟，男，汉族，1976年11月24日生，住洛阳市高新区。被告：王丽爽，女，汉族，1984年3月1日生，住址。二被告共同委托代理人：杨宇光、高栋卫（实习律师），系河南诚然律师事务所律师。上列原告李树亮诉被告白利伟、王丽爽为名誉权纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李树亮撤回起诉。本案受理费500元减半后为250元，由原告负担。审 判 长  董 菊人民陪审员  焦志豪人民陪审员  杨鹏举二〇一七年三月十六日书 记 员  王小丽
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1138号之五被执行人岳俊平。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1138号之五裁定书，于2017年03月09日向被执行人岳俊平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳俊平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳俊平在平安银行X账户内存款人民币225328.70元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月九日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民初2646号原告：成都诸葛家具有限责任公司，住所地四川省成都市新津工业园区。法定代表人：叶晓亮，总经理。委托诉讼代理人：阚学伦，四川律大律师事务所律师。被告：成都睿界家具有限公司，住所地四川省成都市成华区东三环路二段龙潭工业园。法定代表人：刁源艺，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邓海飞，男，汉族，系成都睿界家具有限公司员工。委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。本院于2016年11月4日受理原告成都诸葛家具有限责任公司与被告成都睿界家具有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。案件审理中，原告成都诸葛家具有限责任公司于2017年1月16日自愿向本院申请撤回对被告成都睿界家具有限公司的起诉。本院认为，原告成都诸葛家具有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都睿界家具有限公司起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告成都诸葛家具有限责任公司撤回对被告成都睿界家具有限公司的起诉。本案案件受理费6275元，减半收取3137.5元，由原告成都诸葛家具有限责任公司承担。审 判 长  刘 蓓审 判 员  黄金迪人民陪审员  梁义东二〇一七年三月二十七日书 记 员  王登鹏
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初9号原告贺杨明，男，汉族，1962年1月21日出生，现住武汉市汉阳区。委托代理人冯利军，系原告贺杨明之妻，1963年3月13日出生，现住武汉市汉阳区。特别授权代理。原告邓静，女，汉族，1976年9月11日出生，现住武汉市汉阳区。两原告共同委托代理人何丽，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人林文书，系该委主任。出庭行政首长徐建平，系该委副局长。委托代理人高承，系该委处长。特别授权代理。委托代理人曾宪强，系湖北光年律师事务所律师。特别授权代理。第三人武汉国信房地产发展有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路1号（9）。法定代表人印涛，系该公司负责人。委托代理人鲁军锋，系湖北津廷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人牛红梅，系该公司职工。特别授权代理。原告贺杨明、邓静与被告武汉市城乡建设委员会及第三人武汉国信房地产发展有限公司城建行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告贺杨明、邓静向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告贺杨明、邓静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺杨明、邓静撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告贺杨明、邓静负担。审判���吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  刘国凤二〇一七年三月九日书 记 员  张文娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0103执578号申请执行人：萧保凤，女，汉族，1975年1月15日生，住南昌市青云谱区。被执行人：闵梦林，男，汉族，1968年1月19日生，住南昌市西湖区。被执行人：单媛艳，女，汉族，1965年7月22日生，住南昌市西湖区。本院于2016年1月6日作出的(2015)西桃民初字第739号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人闵梦林、单媛艳于本判决生效之日起10日内归还申请执行人萧保凤借款本金80万元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月11日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位63084.03元，调查了被执行人的房产、车辆、银行等其他信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第739号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年三月十三日书记员  杨 柳
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3303号原告：王小胜，男，1985年6月7日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：王慧峰、刘超，湖北书院律师事务所律师，代理权限为：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代签法律文书。被告：罗望望，男，1993年1月11日出生，汉族，湖北省孝感市人，住湖北省孝感市孝南区。本院在审理原告王小胜与被告罗望望民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月26日立案，原告王小胜于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王小胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小胜撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告王小胜负担。审判员  钟江林二〇一七年三月二十一日书记员  汤慧婷
甘肃省秦安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0522民初102号之一原告：朱某。委托诉讼代理人：孙某，甘肃得舍律师事务所律师。被告：周某1。被告：周某2。本院在审理原告朱某诉被告周某1、周某2婚约财产纠纷一案中，查明被告周某1并未在甘肃省秦安县某乡某村居住，经本院询问周某2（周某1父亲）得知，周某1自2016年正月与其父通电话后，下落不明。本院告知原告，因被告下落不明，无法向被告送达有关法律文书，依法应以公告方式送达，以此方式送达应支付公告费用，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，该费用应由原告交纳，本院书面通知原告特别授权代为签收相关法律文书的委托诉讼代理人孙泽华告知原告按期交费，但原告逾期未交纳公告费用，致使本案诉讼无法正常进行。根据《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告朱某撤回起诉处理。案件受理费1415元，减半收取707.5元，由原告朱某负担。本裁定一经送达即发生法律效力。审 判 长  李万忠人民陪审员  李顺祥人民陪审员  冯遇春二〇一七年三月二十一日书 记 员  蔡亚慧
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0602刑初64号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人戴某，无业。2016年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年10月27日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月14日凌晨2时许，被告人戴某窜至襄阳市襄城区王家洼社区居委会七组居民马某家门前，发现马某的一辆出租车停在门口，戴某见四周无人，便用随身携带的螺丝刀把车驾驶室门玻璃击碎，将出租车内的290元现金盗走。随后，被告人戴某又到被害人祁某家门口，将被害人祁某停在门口的出租车玻璃砸碎，将出租车内的300元现金盗走。2016年9月20日凌晨，被告人戴某先后窜至襄阳市襄城区四季青、闸口、王家洼等社区，砸碎被害人戎某、陈某、廖某、周某、朱某、金某的六辆汽车玻璃，共盗得现金人民币80元、衣服二件、佛珠一串、转运珠一串、黑色背包一个、强光手电筒一个、黄鹤楼香烟一条（经物价鉴定，价值人民币200元）。同时查明，案发后，公安机关追回了被盗的物品及被盗现金人民币365元，并予以扣押。在本案审理过程中，公安机关追回的被盗物品及现金均已发还被害人。被告人戴某及其亲属退赔了被害人全部经济损失，并赔偿了被害人马某、祁某、戎某、陈某、廖某、周某、朱某、金某的车辆损失费用共计1650元。上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人马某、祁某、戎某、陈某、廖某、周某、朱某、金某的陈述，指认盗窃作案现场及作案工具照片，扣押物品清单，襄阳市物价局价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的抓获经过，被害人马某、祁某、戎某、陈某、廖某、周某、朱某、金某出具的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人戴某归案后能如实交代其盗窃的犯罪事实，有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人戴某的指控事实清楚，证据充分，指控罪名成立，同时认定被告人戴某有坦白情节之观点成立。被告人戴某采用破坏性手段盗窃他人财物，在量刑时应酌情从重处罚，但被告人戴某及其亲属在本院审理过程中退赔了被害人的全部赃款及车辆损失费用，可酌情从轻处罚。本院根据被告人戴某的犯罪事实，犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人戴某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。〔刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年9月26日起至2017年3月25日止〕。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 高 红二〇一七年三月十日书记员 张天翼
山东省临沂市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1312刑初87号公诉机关临沂市河东区人民检察院。被告人于某，男，汉族，务工，住临沭县。2016年6月20日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年6月23日被取保候审。临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2017]77号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市河东区人民检察院指派检察员禚雷雷出庭支持公诉。被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市河东区人民检察院指控：2016年5月28日14时许，被告人于某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号东方日产牌小型轿车，行驶至长深高速临沂东出口时被高速大队执勤民警查获。被告人于治动静脉血中乙醇成分含量为115.2mg/100ml。本院另查明，2016年6月20日，被告人于某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行。上述事实，被告人于某在庭审过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的查获视频截图，抽取血样视频截图；酒精检验鉴定报告；书证受案登记表，立案决定书，查获经过，到案经过，常住人口信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，涉嫌酒后驾驶人血样登记表；被告人于某的供述和辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人于某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚，对其适用缓刑，令其到所在社区接受矫正，在此期间，被告人应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  高金伟人民陪审员  孙钦成人民陪审员  赵修芳二〇一七年三月二十一日书 记 员  曲宝娟
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执1318号之一被执行人曲增义。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执1318号之一裁定书，于2017年03月02日向被执行人曲增义发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人曲增义至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人曲增义在中国工商银行X账户内存款人民币211818.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月二日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初2243号原告：曹宏才，男，1945年10月17日生，汉族。委托代理人：柳春、曹书婷，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。被告：张福成，男，1964年3月2日生，汉族。被告：宋正英，女，1966年10月12日生，汉族。原告曹宏才与被告张福成、宋正英土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告曹宏才的委托代理人曹书婷，被告张福成、宋正英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹宏才向本院提出诉讼请求：要求被告张福成、宋正英支付其土地承包租金3190元。事实和理由：被告张福成、宋正英按照每亩550元的价格租用其位于南京市江宁区江宁街道荷花社区的土地进行耕种，现欠其租金3190元未付，故诉至法院。被告张福成、宋正英辩称，其二人系夫妻关系，对于原告曹宏才起诉的租金数额无异议，但其二人已经给付该租金，但未保留对方签字的证据。另曹宏才现已将出租给二人的土地收回，其二人在租用曹宏才土地的时候，先给付曹宏才押金100元，如法院判决其二人应给付土地租金，应将押金予以扣除。本院认为，被告张福成、宋正英租用原告曹宏才承包经营的土地进行耕种，应按照约定给付租金3190元。对于张福成、宋正英辩称的其二人已经给付租金的意见，无证据予以证实，故本院不予采信。对于张福成、宋正英已给付的押金100元，可在张福成、宋正英应支付租金数额中一并予以扣除。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告张福成、宋正英于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹宏才支付租金3090元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取25元，由被告张福成、宋正英负担。本判决为终审判决。审 判 员  安东东二〇一七年三月八日见习书记员  储 育