广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1424民初539号原告：伍欢欢，女，1989年6月28日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：廖立华，广西帮达律师事务所律师。被告：许新鑫，女，1986年7月21日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：许建功，广西得天律师事务所律师。委托诉讼代理人：许京华，广西得天律师事务所实习律师。被告：李俊明，男，1989年2月5日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。原告伍欢欢与被告许新鑫、李俊明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼中，经原告伍欢欢申请，本院依法追加李俊明为本案被告，审限重新计算。本案分别于2016年8月26日、2016年11月17日公开开庭审理了本案。原告伍欢欢及其委托诉讼代理人廖立华，被告许新鑫的委托诉讼代理人许建功、许京华，被告李俊明到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告伍欢欢向本院提出诉讼请求：1.被告许新鑫偿还借款763000元及逾期利息（以763000元为基数，从2016年6月21日起，至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按年利率6%计付）；2.被告许新鑫支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：伍欢欢与许新鑫系朋友关系。2015年7月16日至2016年6月16日，许新鑫因生意需要资金，向伍欢欢借款763000元。伍欢欢在上述期间内通过广西崇左桂南农村商业银行和中国农业银行转账等借给许新鑫共计763000元。2016年6月18日，许新鑫向伍欢欢出据一份《借条》，注明：今许新鑫向伍欢欢借到763000元整。上述借款约定于2016年6月20日前还清。逾期不还清借款，许新鑫应承担违约金10000元，本人许新鑫愿拿房子、车子、店铺做抵押，双方约定本纠纷由大新县法院管辖。借款期满后，被告仍不偿还借款。为此，伍欢欢向本院起诉，请求判如所请。诉讼中，伍欢欢以该债务系李俊明和许新鑫夫妻共同债务为由申请追加李俊明为本案被告，并增加请求判令李俊明对许新鑫的债务承担连带清偿责任。被告许新鑫辩称，许新鑫与伍欢欢确实存在民间借贷纠纷关系，但许新鑫已偿还借款611527元。《借条》系许新鑫出具，但不认可借条中确定的763000元借款，对借条约定的违约金10000元没有异议，但借条没有约定利息，应视为不用支付利息。被告李俊明辩称，对借款事实无异议，也认可该债务系其与许新鑫的夫妻共同债务，但其对许新鑫具体的借款数额不清楚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院根据申请调取相关证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。各方当事人对在案证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.许新鑫认为伍欢欢提供的《借条》不能认定许新鑫向伍欢欢借款763000元，因为763000是双方借贷的大概数目，实际欠款应按双方银行往来帐经核对后所得数额为准。本院认为，《借条》系许新鑫所写，在没有证据证实许新鑫出具借条时不是其真实意思表示的情况下，本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以认定。2.伍欢欢认为许新鑫提供的证据不能证实许新鑫的实际欠款，因为许新鑫的欠款总数已经双方结算后，由许新鑫出具借条确认。许新鑫的欠款总数应以其签名确认的《借条》为准。本院认为，鉴于在许新鑫出具借条之前，伍欢欢、许新鑫之间长期、频繁的借贷资金往来；许新鑫出具借条后又无还款记录，在许新鑫不到庭的情况下，本院认为许新鑫所提供的证据不足推翻经其确认的借款总数。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍欢欢与许新鑫系朋友关系，双方曾各自经营服装生意。2015年7月16日至2016年6月16日，许新鑫因生意需要资金投入，持续向伍欢欢借款。伍欢欢分别通过广西崇左桂南农村商业银行、广西大新农村商业银行、中国农业银行、借信用卡用许新鑫刷卡等方式借给许新鑫借款。2016年6月18日，许新鑫向伍欢欢出具一份《借条》，注明：今许新鑫向伍欢欢借到763000元整。上述借款约定于2016年6月20日前还清。逾期不还，借款人应承担违约金10000元，本人许新鑫愿拿房子、车子、店铺做抵押，双方约定本纠纷由大新县法院管辖。借款期满后，许新鑫仍不偿还借款。为此，伍欢欢诉至本院。诉讼中，伍欢欢以该债务是李俊明、许新鑫夫妻共同债务为由申请追加李俊明为本案被告，并增加请求判令李俊明对许新鑫的债务承担连带清偿责任。另查明，李俊明、许新鑫于2013年3月8日登记结婚；2016年7月7日办理离婚登记。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案争议焦点为：一、本案借款本金及尚欠借款数额的问题；二、逾期利息是否予以支持的问题。一、关于本案借款本金及尚欠借款数额的问题。许新鑫与伍欢欢之间的借贷关系，双方无异议，本院予以确认。对于借款本金是多少的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，经双方结算，许新鑫于2016年6月18日确认借到伍欢欢借款763000元，并约定2016年6月20日前还清。该借条是许新鑫对2016年6月18日之前借款的汇总单据，鉴于在许新鑫出具借条之前，伍欢欢、许新鑫之间存在长期、频繁、大额的借贷资金往来，在没有证据证实许新鑫出具借条时不是其真实意思表示的情况下，本院确认本案借款本金是763000元。对于尚欠借款数额的问题。许新鑫主张其已还款借款611527元，并提供相关银行转帐记录予以证实。经查，许新鑫提供的相关银行转账记录均是其出具借条之前发生，该借条是许新鑫对过往债务的最后确认，且在许新鑫出具借条之后又无还款记录，故对许新鑫的主张，本院不予以支持。许新鑫作为具有完全民事行为能力的人，对自己出具借条的行为及所产生的法律后果应有充分的认识，理应为自己的行为承担相应后果。故许新鑫应偿还伍欢欢借款763000元。二、逾期利息是否予以支持的问题。许新鑫辩称，其同意按约定支付违约金10000元，但借条未约定利息应视为不用支付利息。本院认为，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方虽未约定逾期利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，未约定借期及逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予以支持。据此，伍欢欢主张按年利率6%，自逾期还款之日即2016年6月21日起计算逾期利息，于法有据，应予支持。逾期利息和违约金是否可以一并主张的问题。许新鑫辩称，其同意支付违约金10000元后就不应再支付利息。本院认为，法律对逾期利息和违约金共同适用并无禁止性规定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予以支持。据此，伍欢欢在没有超过借款总额年利率24%的前提下，一并主张许新鑫支付逾期利息和违约金10000元，应予支持。许新鑫的上述债务发生在李俊明、许新鑫的夫妻存续期间，伍欢欢请求李俊明对许新鑫的上述债务承担连带清偿责任，李俊明对此亦无异议，本院予以确认。综上，伍欢欢请求许新鑫偿还借款763000元，支付违约金10000元，并按年利率6%支付逾期利息，李俊明对许新鑫的债务承担连带清偿责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告许新鑫偿还原告伍欢欢借款763000元并支付逾期利息（利息计算：以763000元为基数，自2016年6月21日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止，按照年利率6%计付）；二、被告许新鑫向原告伍欢欢支付违约金10000元；三、被告李俊明对被告许新鑫的上述债务承担连带清偿责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费11430元，诉讼保全费5000元，由被告许新鑫、李俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  黄世美代理审判员  陆宏部人民陪审员  农志雄人民陪审员  周运德人民陪审员  赵新文二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴燕丽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。