wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初1295号原告：曾凡秋，男，1984年12月5日生，汉族，住贵州省桐梓县。被告：朱小波，男，1976年1月4日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告曾凡秋与被告朱小波民间借贷纠纷一案中，因原告曾凡秋未在法律规定的期限缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  肖云涛二〇一七年三月十日书记员  郭 勇
宁波市鄞州区人民��院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5039号之一申请执行人葛郑融，男，1980年1月23日出生，汉族，无固定职业，住鄞州区。被执行人龚晓华，男，1990年4月21日出生，汉族，无固定职业，住宁波市江东区。本院在执行葛郑融与龚晓华民间借贷纠纷一案中，查明被执行人葛郑融应支付申请执行人龚晓华执行款129000元及利息。经查，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月十七日代书记员 蔡静燕
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执200号之六申请人黄侠，男性，乐陵市被执行人张杰，男性，乐陵市被执行人高琴，女性，济南市本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执200号之六裁定书，于2017年03月06日向被执行人高琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高琴在兴业银行37×××63账户内存款人民币2845.14元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年三月六日书记员 崔晓凤
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初7825号原告李娟艳，1971年10月12日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。委托代理人许文进，湖南和润律师事务所律师。被告湖南巨氧金福生物科技有限公司，住所地长沙高新开发区岳麓西大道588号芯城科技园2栋1501、1503室。法定代表人王强，公司董事长。委托代理人陈样，湖南银联律师事务所律师。原告李娟艳与被告湖南巨氧金福生物科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李娟艳委托代理人许文进，被告湖南巨氧金福生物科技有限公司的委托代理人陈样到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟艳向本院提出诉讼请求：被告按约定给付氧源健康积分250万枚。事实及理由：被告系2015年12月7日成立的生物科技有限公司，为提高公司产品的销售，经原、被告双方协商，由被告委托原告建立加密数字资产氧源健康积分(英文名：02Coin)，并在元宝网交易。经原告的努力，氧源健康积分顺利在元宝网上线交易，被告亦取得了良好的产品销售成果。2015年12月16日，被告经研究决定，鉴于原告的特殊贡献，同意将其名下的300万枚氧源健康积分赠送原告，并拨付至原告提供的电子钱包。2015年12月18日，被告公司原法人签字同意。后被告按承诺拨付了50万枚，剩余250万枚至今未兑现。被告湖南巨氧金福生物科技有限公司答辩：第一、被告之所以承诺赠送原告相应的积分是基于原告在被告成立初期所作出的一些工作贡献，以及之后对于原告的工作成果的维护，所以才有了赠送积分的承诺函，对于被告该行为应当是视为一个赠与。第二、原告在被告公司为被告作出相应的贡献，被告已经将相应的报酬足额及时的支付给了原告，双方也不存在劳动报酬方面的任何纠纷。第三、现被告公司经营状况严重恶化，其基本不能维持正常的经营活动，根据法律的规定，在赠与合同中，除不动产以外的赠与行为在赠与物没有交付之前是可撤销的，同时公司的经营状况的严重恶化，且恶化的状况严重影响生产经营，而符合可撤销不再赠与的情形。综上，对于该部分的积分，被告可以不再支付，对原告出具赠与承诺书，正式告知原告，被告对此予以撤销。请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的元宝网上氧源健康积分的交易截图，与原告当庭演示的网页界面内容一致，主要证明氧源健康积分在线交易情况，予以采信；2、被告提交的：李娟艳结算单及相关借支、报销单、银行流水，双方对真实性无异议，依其内容为双方费用报销的相关情况；催告函、借款协议书及相应收款回单，仅为被告部分财务凭证，在无完整的财务资料或相应审计结论佐证的情况下，上述证据与被告自行出具的经营状况说明不能完整全面地反映被告当前的经营状况，故不予采信。3、依原告申请，经本院从元宝金汇（北京）科技有限公司调取的《证明》及附件、交易明细表，双方对真实性无异议，主要证明被告氧源健康积分在元宝网的交易及持有情况，予以采信。经审理查明：2015年，原告李娟艳为被告湖南巨氧金福生物科技有限公司开发加密数字资产氧源健康积分。2015年12月16日，被告湖南巨氧金福生物科技有限公司出具书面承诺，载明：经公司研究决定，鉴于李娟艳及案外人等三人在项目前期对公司所做的特殊贡献，将被告2亿枚的加密数字资产氧源健康积分（英文名：02Coin）的5%即1500万枚赠送三人，其中李娟艳300万枚。在公司第一次拨氧源健康积分时，拨放100万枚至原告提供的电子钱包中，剩余200万枚每月拨付50万枚，共4个月即2016年4月分拨放完。随后，被告在给付原告50万枚氧源健康积分后未再给付。被告的上述氧源健康积分(即氧源积分，英文名后缩写为0ZC)自2016年6月15日起在元宝网上进行交易，被告现持有氧源健康积分1186196.34枚。本院认为：依涉案书面承诺的整体文意并结合双方陈述来看，被告湖南巨氧金福生物科技有限公司承诺给付原告李娟艳涉案氧源健康积分，实为对原告李娟艳为其提供劳务的奖励，亦为报酬的一部分。该报酬付方式受双方合意达成并无不受法律拘束的情形，被告作为接受劳务服务的一方应信守承诺，履行相应义务。故被告未按约给付的行为构成违约，应承担相应民事责任。经查，因当前被告实际持有的氧源健康积分仅1186196.34枚，且该标的物为虚拟币，不具可替代性，故对原告相应数额范围内的给付诉请予以支持，超出部分不予支持。被告抗辩其承诺为赠予，有权撤销的理由不能成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告湖南巨氧金福生物科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告李娟艳氧源健康积分1186196.34枚；二、驳回原告李娟艳的其他诉讼请求。本案受理费30800元，保全费5000元，合计35800元，由被告湖南巨氧金福生物科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 玲人民陪审员  赵云亭人民陪审员  陈月辉二〇一七年三月九日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣11民终4号上诉人（原审原告）：管建城，男，1991年1月14日出生，汉族，从事物流管理工作，初中文化，住江西省上饶市广丰区，。委托代理人：龚廷河，江西时空律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：上饶锦辉房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市上饶县旭日中大道27号，统一社会信用代码913611217567762477。法定代表人：黄晓辉，该公司董事长。上诉人管建城因与被上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人管建城自愿与被上诉人上饶锦辉房地产开发有限公司达成庭外和解协议，撤回对江西省上饶县人民法院（2016）赣1121民初1600号民事判决的上诉。本院认为，上诉人管建城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人管建城撤回上诉。二审案件受理费558元，减半收取279元，由上诉人管建城负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 夏旭莉审 判 员 罗 玮审 判 员 姜一珉二〇一七年三月十五日代书记员 谢雅婷
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫13执29号被执行人：闫海峰，男。被执行人：张俊峰，男。河南省南阳市人民检察院以宛检刑诉（2016）40号起诉书指控闫海峰犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪及张俊峰贩卖毒品罪一案，本院于2016年12月31日作出（2016）豫13刑初65号刑事判决，判决没收闫海峰、张俊峰的个人全部财产，该判决已经发生法律效力。2017年2月15日，该案移送本院执行刑事判决涉财产刑部分。本院依法对被执行人闫海峰、张俊峰的银行存款、车辆、土地、房产等财产类型进行了查询，未发现被执行人闫海峰、张俊峰有可供执行的财产。依据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2017)豫13执29号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李智慧审判员  李光红二〇一七年三月二十九日书记员  于俊平
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执287号申请执行人：王文书，男，1963年1月15日出生，汉族被执行人：广元杨家岩煤业集���有限责任公司四川省广元市利州区劳动人事仲裁委员会广利劳人调案（2016）第005号仲裁调解书已经发生法律效力，但被执行人广元杨家岩煤业集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人广元杨家岩煤业集团有限责任公司银行存款117614.96元（本金115974.96元，执行费1640.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一七年三月二十日书记员 梅洪铭
江苏省淮安经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0891刑初35号公诉机关江苏省淮安经济技术开发区人民检察院。被告人梁某，男，1981年1月24日出生于淮安市淮安区，汉族，大专文化，淮安市公安局淮安分局经侦大队办公室主任，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月23日被淮安市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年3月23日被逮捕。淮安经济技术开发区人民检察院以淮开检诉刑诉（2017）24号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安经济技术开发区人民检察院指派检察员朱霞出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮安经济技术开发区人民检察院指控，2017年1月15日晚，被告人梁某酒后驾驶苏Ｈ×××××号小型轿车沿本市翔宇大道由北向南行驶至汕头路交叉路口处，与前方尤某驾驶的浙Ａ×××××号轿车发生追尾。经鉴定，被告人梁某血样中乙醇含量为209mg/100ml。另查明，案发后被告人梁某被现场查获，归案后未能如实供述自己的犯罪事实。被告人梁某与被害人尤某达成赔偿协议，取得被害人谅解。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人尤某陈述，未到庭证人王某1、马某、梁某、黄某、王某2、严某文证词笔录，车辆行驶轨迹图、道路监控视频截图，现场勘查笔录、现场照片，血醇检验鉴定报告，驾驶证信息查询结果单、行驶证信息查询结果单，发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。淮安经济技术开发区人民检察院指控罪名成立，本院予以采纳。被告人梁某庭审中自愿认罪，应当酌情从轻处罚；积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，亦应当酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年5月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭振强二〇一七年三月二十三日书记员  桑亚娟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初186号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人姚崇飞，男，1988年2月5日出生于山东省惠民县，汉族，小学文化程度，无业，住山东省惠民县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月8日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月11日被该局取保候审，同年12月28日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年1月20日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人姚崇飞犯故意伤害罪，于2017年1月11日向本院提起公诉,并建议适用简易程序审理。经审查，本院于2017年1月22日决定适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉，被告人姚崇飞到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2016年7月17日1时30分许，在郑州经济技术开发区第八大街与航海路交叉口富田财富广场楼下蜜特酒吧门口，被告人姚崇飞酒后将崔某打伤，经鉴定，崔某头部损伤程度构成轻伤一级。案发后，被告人姚崇飞与崔某达成调解协议，崔某对其表示谅解。被告人姚崇飞对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人姚崇飞的供述，被害人崔某的陈述，证人孙某的证言，辨认笔录，辨认照片，郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书，物证照片，案发现场录像，户籍证明，无前科证明，调解协议书，收条、谅解书，到案经过、庭审笔录等。本院认为，被告人姚崇飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人姚崇飞归案后如实供述，认罪态度较好，已经赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，依法可对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经过社区调查，对其适用缓刑应没有再犯罪的危险，对其所居住社区应无重大不良影响。综上，本院决定对被告人姚崇飞从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人姚崇飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  薛 灵审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年三月六日书 记 员  聂改勤
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1305号原告莫某某，女，生于1947年9月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告张某某，女，生于1974年11月23日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告莫某某诉被告张某某法定继承纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，目的正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。代理审判员 胡 俊二〇一七年三月四日书 记 员 陈飞宏
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执1465号之一申请执行人冯俊峰，男，汉族，1976年10月9日出生。被执行人北京通州侨友信鸽养殖场。法定代表人甘棠，该养殖场经理。本院在执行冯俊峰与被执行人北京通州侨友信鸽养殖场合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第299号民事判决书，向被执行人北京通州侨友信鸽养殖场发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第299号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年三月二十日书 记 员  陈明安
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初281号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人宣金锋，男，1994年3月28日出生于浙江省诸暨市，汉族，高中文化，农民，住浙江省诸暨市。2013年12月4日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十五日，2017年2月23日因吸毒被诸暨市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年3月10日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)244号起诉书指控被告人宣金锋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2017年3月19日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派代理检察员尉燕丽等出庭支持公诉，被告人宣金锋到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：2017年1月10日左右的一天下午17时许，被告人宣金锋在诸暨市枫桥镇阳春村篮球场附近路段的一辆车牌为浙Ａ×××××的黑色本田轿车内，容留何某、宣某（未满十六周岁）以“吹泡泡”的方式吸食冰毒。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了人口信息，前科资料，情况说明，证人何某、宣某、毛某等人的证言，抓获经过，被告人宣金锋的供述与辩解等证据。认为被告人宣金锋违反国家毒品管理法规，提供场所容留未成年人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院对被告人宣金锋依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定处罚。被告人宣金锋对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，对公诉机关移交的证据查证属实。本院对公诉机关起诉指控被告人宣金锋犯容留他人吸毒罪的事实予以确认。本院认为，被告人宣金锋违反国家毒品管制法规，提供场所容留未成年人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人宣金锋归案后能如实供述自己的罪行，本院依法予以从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人宣金锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王知礼二〇一七年三月三十日书 记 员  蒋 朵相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初2405号原告：楚雄州建华房地产开发有限公司。法定代表人：杜春荣，职务：总经理。委托诉讼代理人周莉，云南熙宁律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人温显俊，云南熙宁律师事务所实习律师（特别授权）。被告：陈文金，男，1972年1月26日生，汉族。被告：苏丽英，女，1978年9月22日生，汉族。原告楚雄州建华房地产开发有限公司（以下简称：建华公司）与被告陈文金、苏丽英商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年7月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月4日、3月10日公开开庭进行了审理。原告建华公司的委托诉讼代理人周莉、温显俊到庭参加诉讼，被告陈文金、苏丽英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建华公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《商品房购销合同》（合同登记备案号为：XXX）；2、由被告支付原告款项95233.81元（违约金91034元、代还款4199.81元）；3、诉讼费、公告费由被告承担。后原告变更第2项诉讼请求为：由被告支付原告款项387224.4元（违约金91034元、代还款296190.4元）。事实和理由：2013年5月24日，原、被告签订《商品房购销合同》，被告向原告购买楚雄市某房，房屋总价款为455170元。被告支付首付款145170元后，剩余款项310000元以银行按揭方式支付。2013年6月3日，被告向中国银行股份有限公司南路支行贷款310000元，原告为其提供担保。现被告无力归还贷款，导致原告代为归还了2016年6至7月的的银行贷款4199.81元。原、被告约定，被告未及时履行银行还款义务导致原告承担连带责任，则原告有权解除合同，将被告所购房屋另售他人，不予退还被告所交款项。被告除应协助原告办理解除合同相关手续外，还应承担银行索赔、违约责任及原告为解决纠纷支付的所有费用。综上，被告的违约行为导致合同无法履行，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。原告为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交以下证据：1、商品房购销合同、补充协议，2、零售贷款保证金扣收还款通知书、贷款已还款明细清单，3、贷款结清通知书、转账支票存根、国内支付业务付款回单、贷款回单4份、保证金扣收通知书4份、特种转账传票4份、云南省销售不动产统一发票、收据2份、云南省地方税务局通用机打发票、消费信贷转账传票、税收通用完税证，4、贷款已还款明细清单。被告陈文金、苏丽英经本院公告传唤，未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告建华公司（甲方）与被告陈文金、苏丽英（乙方）签订合同编号为JHLXY-0218号的《商品房购销合同》、《珑曦苑小区合同补充协议》，约定：被告陈文金、苏丽英向原告购买楚雄市某房，套内建筑面积为107.46平方米，单价为每平方米4235.72元，总金额455170元。在房屋所有权证、房屋他项权证办理完毕前，乙方应及时履行商品房按揭担保贷款合同的相关义务，因乙方未及时履行导致甲方承担连带责任的，甲方有权单方解除《商品房购销合同》，所涉房屋另行处置。乙方所交全部款项不予退还，同时乙方须在原告履行保证责任后30天内，协助甲方到房管局办理解除合同的手续。乙方除承担商品房购销合同约定的违约责任和银行索赔外，还应承担原告因实现债权、解除合同、处置房屋等产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、执行费、公证费、评估费、拍卖费等。被告于2012年8月18日支付首付款60000元，2013年4月7日支付首付款85170元，原告于同年5月6日出具云南省销售不动产统一发票。2013年6月3日，被告陈文金向中国银行股份有限公司南路支行（以下简称中行南路支行）申请贷款310000元，原告建华公司作为连带责任保证人。2013年9月3日，被告开始归还贷款。至2016年5月3日，被告陈文金、苏丽英共偿还贷款本息79571.17元，其中本金24930.13元，利息54641.04元。2016年6月3日起，被告未按时归还贷款。2016年7月11日，中行南路支行在原告账户扣划被告2016年6至7月的银行贷款4199.81元，9月30日扣划4147.7元，11月17日扣划4136.78元，12月28日扣划2066.5元。原告建华公司于2017年2月17日代被告偿还银行剩余全部贷款本息281639.61元，合计296190.4元，其中本金285138.41元，利息11051.99元。另查明，被告陈文金、苏丽英至今尚未与原告办理交接房手续。本院认为，原告建华公司与被告陈文金、苏丽英签订的《商品房购销合同》、《珑曦苑小区合同补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方应按约定履行各自的权利义务。二被告的违约行为导致原告向银行承担连带责任，解除合同的条件已成就，原告建华公司有权按照协议约定行使合同解除权。二被告已归还的贷款本金24930.13元，应视为二被告支付的购房款的一部分。二被告支付的首付款145170元及已支付的银行贷款本金24930.13元，应由原告返还；二被告已支付的银行贷款利息54641.04元由其自行承担。原告要求二被告按购房总价款的20%计付违约金的诉讼请求过高，本院按其代为归还银行贷款本息的20%（296190.4元×20%）予以支持59238.03元。被告陈文金、苏丽英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告楚雄州建华房地产开发有限公司与被告陈文金、苏丽英签订的合同编号为xxx号《商品房购销合同》;二、由原告楚雄州建华房地产开发有限公司返还被告陈文金、苏丽英首付款145170元及已偿还的银行贷款本金24930.13元，被告陈文金、苏丽英已支付的银行贷款利息54641.04元由其自行承担；三、由被告陈文金、苏丽英支付原告楚雄州建华房地产开发有限公司代为支付的贷款利息11051.99元；四、由被告陈文金、苏丽英支付原告楚雄州建华房地产开发有限公司违约金59238.03元。案件受理费7108元，由原告楚雄州建华房地产开发有限公司负担5818元（已交），由被告陈文金、苏丽英负担1290元（未交）；公告费600元，由被告陈文金、苏丽英负担（未交）。以上应由原告楚雄州建华房地产开发有限公司、被告陈文金、苏丽英承担的执行款项，限于本判决生效后十日内一次性付清，款交本院。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  高文娟人民陪审员  丁卫华人民陪审员  王艳芹二〇一七年三月二十四日书 记 员  丁 一
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0122民初2617号原告：黄建平，女，1957年2月7日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：张晓云，男，1955年1月25日出生，汉族，住肥东县。被告：王敏，女，1957年7月12日出生，住址。原告黄建平与被告王敏、张晓云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告黄建平到庭参加诉讼，被告王敏、张晓云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄建平诉称：被告因经营需要向原告借款，原告于2012年11月27日借给被告王敏人民币300000元，被告王敏于同日向原告出具一张300000元的借条，并约定为月息1.5分，按季结息。后被告付息至2014年8月27日。此后，原告多次催要，但被告至今本息未还。故起诉请求判令被告偿还原告借款本金300000元及利息94500元；款清息止。2、承担本案的诉讼费用。两被告王敏、张晓云未答辩，也未提供证据。经审理查明：被告因经营需要向原告借款，原告于2012年11月27日借给被告王敏现金人民币300000元，被告王敏于同日向原告出具一张300000元的借条，载明“今借到黄建萍人民币叁拾万元整，利息1.5%。按季结息。此据借款人：王敏。2012.11.27。”。原告自认被告付息至2014年8月27日。此后原告多次催要借款本金及利息无着。无奈，原告遂于2016年6月12日以诉称理由起诉来院。本院受理此案后，依法于2016年9月21日在《人民公安报》上刊登公告，向两被告送达起诉书副本及证据、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。庭审中，原告坚持诉请。届期，两被告仍未能出庭，故本案无法调解。另查明：原告黄建平与被告王敏在借条上载明的“黄建萍”系同一人。两被告王敏、张晓云系夫妻关系。以上事实，由原告方的陈述、原告身份证复印件，两被告的结婚证存根一份、借条一份及安徽省煤炭对外经济合作中心、明光路街道全椒路社区居委会的证明等主要证据在卷证实。本院认为：2012年11月27日，被告王敏借到“黄建萍”人民币300000元，有王敏出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于欠条上的“黄建萍”是否为黄建平本人，安徽省煤炭对外经济合作中心、明光路街道全椒路社区居委会出具的证明与借条形成了一组证据链，足以证实借条上的“黄建萍”就是黄建平本人。因此，黄建平与被告王敏之间的债权债务关系成立，故对黄建平要求王敏还款300000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借期内的借款约定有利率，故原告现要求被告自2014年8月28日起，按年利率18%支付逾期还款的资金占用利息，符合法律规定，依法予以支持。被告张晓云未能举证证明原告与债务人王敏之间的债务明确约定为个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故此债务应按夫妻共同债务处理。被告王敏、张晓云经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、辩论等诉讼权利。为此，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告王敏、张晓云于本判决生效后十日内共同偿还原告黄建平借款本金人民币300000元，并自2014年8月28日起，按年利率18%付息；款清息止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7218元，公告费800元，合计8018元由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  驭 风人民陪审员  纪雪梅人民陪审员  邹群琼二〇一七年三月八日书 记 员  王 蓓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》：第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0602刑初53号公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。被告人周某甲，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月16日被抓获，同日被襄阳市公安局襄城区分局刑事拘留，2016年12月29日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人田文成，湖北米芾律师事务所律师。襄阳市襄城区人民检察院以鄂襄城检刑诉〔2017〕36号起诉书指控被告人周某甲犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人周某甲及辩护人田文成到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月22日22时许，襄阳市襄城区尹集镇“兄弟农家乐”酒店老板田某甲与弟媳罗某忙完酒店的生意后回租住房休息，因大门被锁之事找尹集镇“100c自助烤肉店”老板周某乙协商，双方发生争吵，田某甲的弟弟田某乙及赵某听见后前来理论，因言语不合与被告人周某甲及周某乙、张某等人发生争执，继而双方发生厮打，被告人周某甲用随身携带的弹簧刀将田某乙、赵某二人刺伤。经法医学鉴定，田某乙所受损伤造成左肾包膜下血肿，评定为轻伤二级；赵某所受损伤造成体表单个创口长达1.5cm，右侧颞部硬膜下出血，评定为轻微伤。在本院审理过程中，被害人田某乙、赵某向本院提起了附带民事诉讼，在本院主持下，双方就民事赔偿部分达成了协议，被告人周某甲及其亲属自愿赔偿被害人田某乙各项经济损失共计人民币六万元；赔偿被害人赵某各项经济损失共计人民币一万三千元；被害人田某乙、赵某同意，并对被告人周某甲表示谅解，两名被害人出具了书面谅解书。上述事实，被告人周某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人田某乙、赵某的陈述，证人黄某、田某甲、周某乙、张某等人的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，公安机关出具的抓获经过，调解协议及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某甲因琐事与被害人发生纠纷，后持刀故意伤害被害人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某甲归案后认罪态度较好，如实供述了其犯罪事实，有坦白情节，且本案系民间矛盾引发，在案件审理过程中，被告人周某甲赔偿了两名被害人的全部经济损失，得到两名被害人的谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节，依法可从轻处罚。但被告人周某甲系持刀伤人，应酌情从重处罚。关于被告人周某甲辩护人提出的周某��到案后如实供述了其犯罪事实，有坦白情节，且赔偿了被害人的全部经济损失，得到被害人的谅解，系初犯之观点均能成立，本院予以采纳。辩护人提出的建议对被告人周某甲判处缓刑的意见，鉴于本案系民间矛盾引发，被告人周某甲赔偿了两名被害人的全部经济损失，并得到被害人的谅解，且经审前社会调查，宣告缓刑对被告人周某甲居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑的条件，依法可适用缓刑，辩护人的此节辩护观点成立，本院予以采纳。综上，根据被告人周某甲的犯罪事实、犯罪性质、情节及其行为对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 张 莉审 判 员 高 红人民陪审员 方 伟二〇一七年三月三十日书 记 员 张天翼
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)10民终128号上诉人（原审被告）：唐永和。委托诉讼代理人：季学俊、张伟，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市晔华建材商贸有限公司，住所地在扬州市广陵区运河西路3号1-1206。法定代表人：朱祥圣，总经理。委托诉讼代理人：石永富，江苏征远律师事务所律师。原审被告：唐德友。委托诉讼代理人：季学俊、张伟，江苏石立律师事务所律师。原审第三人：扬州市鑫源房屋征收服务有限公司，住所地在扬州市文昌中路8号首席国际B座530室。法定代表人：王济生。上诉人唐永和因与被上诉人扬州市晔华建材商贸有限公司（以下简称晔华公司）及原审被告唐德友、原审第三人扬州市鑫源房屋征收服务有限公司（以下简称鑫源公司）所有权确认纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初860号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人晔华公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审。理由：一、当事人请求确认违法建筑权利归属，人民法院不应受理。已经受理的应当裁定驳回起诉。二、一审判决唐永和经营的砂石厂内简易板房基础、地磅基础、连接地磅新建道路、吸泵基础、江边部分护堤桩基等工程系晔华公司所建，建筑材料判归晔华公司所有，不符合法律规定，也不符合客观事实。首先，法院以民事判决的方式确认了违法建筑或违章建筑的合法性。其次，唐永和的砂石厂于2005年开办，为经营需要，平整场地、夯实基础、搭设码头。晔华公司在一审中提供的证人证言，只能证明晔华公司曾经在原有基础上进行了一定的修缮与扩建，但双方的违建混同在一起，无法拆分。一审法院将整个讼争的违建基础部分材料全部判归晔华公司所有，与客观事实不符。三、晔华公司的诉讼请求中并未要求对建筑物的材料进行确认，一审法院超出晔华公司的诉讼请求做出判决，程序违法。综上，一审法院认定事实不清，程序违法，请求二审法院查明事实，依法改判驳回晔华公司一审起诉或将本案发回重审。被上诉人唐永和辩称，一审判决并未对建筑的合法性进行确认，唐永和在与第三人订立拆迁安置协议时从未主张争议资产为违章建筑，且因此获得了足额补偿，现唐永和在与晔华公司的诉讼中极力主张上述建筑为违章建筑，明显违背民事活动中的诚实信用原则。故一审法院判决认定事实清楚，判决公平公正，应依法驳回唐永和的上诉。一审法院认定事实：晔华公司与唐永和、唐德友之间曾存在业务关系，晔华公司为唐永和经营的砂石场供应过水泥建材等物资。双方业务存续期间，晔华公司曾使用唐永和场地堆放建筑物资，为上下货物的方便，经唐永和、唐德友同意或默认后，晔华公司曾出资雇人在场地内进行过简易板房基础、地磅基础、连接地磅部分道路、吸泵基础、江边部分护堤桩基等工程的建设。该砂石场拆迁时唐永和、唐德友与第三人就有关补偿达成协议，合计获得1246万元补偿款，并已领取了其中的500万元。一审法院认为，关于晔华公司主张的砂石场内2300吨铁船一条、船上吸泵两台、岸上吸泵一台、活动板房两个、地磅一处为其所有，缺乏足够证据证实，不予支持。另晔华公司主张的码头两个、建筑码头的混凝土及填土、混凝土道路一条等为其所有，因上述财产无任何批准手续，故不宜对其所有权进行裁决，只能对建筑物的建筑材料予以明确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、确认位于本市湾头镇万寿村廖家沟被告经营的砂石场内简易板房基础、地磅基础、连接地磅新建道路、吸泵基础、江边部分护堤桩基等工程为原告扬州市晔华建材商贸有限公司建设，其建筑材料归原告；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由原、被告平均负担（原告已交2900元，被告应负担之款在本判决生效后十日内交付本院）。经审理查明，原审法院认定基本事实无误，本院依法予以确认。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为：晔华公司在使用唐永和场地期间，为上下货物的方便，出资进行了简易板房基础、地磅基础、连接地磅新建道路、吸泵基础、江边部分护堤桩基等工程的建设，以上工程虽未取得合法建设手续，但晔华公司对上述工程的投入确实存在，由于一审法院仅就建筑材料的归属进行了判决，并未确认相应建筑的合法性，故唐永和主张法院违法受理的上诉理由不能成立。现唐永和主张晔华公司的建筑是在其原有基础上砌建，但由于唐永和对其实施了基础建设及基础建设的具体状况，均未能提供证据证实，故对该上诉主张本院亦不予支持。至于唐永和认为一审法院的判决超出晔华公司的诉讼请求，对此本院认为，晔华公司要求确认2300吨铁船等财产及相应建筑的所有权归其所有，虽争议的建筑并未取得合法建设手续，但晔华公司对相应建筑材料享有合法的权利，故原审法院将相关工程的建筑材料判归晔华公司所有，并未超出晔华公司原审的诉讼请求。综上，上诉人唐永和的上诉理由不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费元由5800元由上诉人唐永和负担。本判决为终审判决。审 判 长  周 坚审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年三月二日书 记 员  余 韵附相关法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1422号申请执行人：北京城燕佳涂料技术开发中心，住所地北京市大兴区黄村镇芦城工业开发区2号。法定代表人：范永森，经理。被执行人：郭金刚，男，1967年3月31日出生，汉族，无业，住河北省唐山市。北京城燕佳涂料技术开发中心（以下简称：城燕佳涂料中心）与郭金刚买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初16034号民事判决书已发生法律效力。城燕佳涂料中心于2017年2月13日向我院申请执行，要求被执行人郭金刚给付20.215万元。本院于2017年2月13日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人郭金刚送达了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人郭金刚名下有房屋、车辆登记信息；未发现其名下有可供执行的银行存款。本院依法将被执行人郭金刚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人城燕佳涂料中心申请执行的案款20.215万元未受清偿。现申请执行人城燕佳涂料中心无法提供被执行人郭金刚可供执行的财产线索，经申请人确认，被执行人郭金刚确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市大兴区人民法院作出的（2016）京0115民初16034号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年三月二十八日书 记 员  王 杰
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终3502号上诉人（原审被告）：徐俊容，女，1965年5月22日出生。委托诉讼代理人：陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁梦琴，女，1988年3月26日出生。委托诉讼代理人：侯景春，北京市中银律师事务所律师。原审第三人：北京链家房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号办公楼1706号。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：杨怡芳，女，1989年8月28日出生。上诉人徐俊容因与被上诉人梁梦琴、原审第三人北京链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初27789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：”第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十五条规定：”民事诉讼法第一百七十条第一款第三项规定的基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”。本案为房屋买卖合同纠纷。梁梦琴提起诉讼，要求徐俊容继续履行双方签订的房屋买卖合同，办理产权变更登记并交付房屋，同时要求徐俊容承担双方约定税费27382.18元以外的个人所得税。徐俊容同意继续履行合同，但不同意承担该部分税费。据此，双方当事人的唯一争议焦点为个人所得税中27382.18元以外差额的负担主体问题。依据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十八条第一款第（七）项的规定：”申请国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记的，应当根据不同情况提交下列材料：相关税费交纳凭证”，交纳税费是办理房屋所有权转移登记的必要条件，故税费负担主体问题对于房屋所有权转移登记具有实质性影响。一审法院判决徐俊容在规定期限内协助梁梦琴办理涉案房屋的过户手续并交付房屋，但以个人所得税实际缴纳的数额无法核定为由对该争议问题未予查明，亦未予处理，依据上述法律规定，属于基本事实认定不清，本案应发回重审。一审法院应查明双方当事人的真实意思表示及过错进而确定税费差额的负担主体问题。此外，合同约定，除首付款外，梁梦琴申请公积金抵押贷款，并由贷款机构按其规定将该部分房款直接支付给徐俊容。梁梦琴要求继续履行合同，一审法院应向双方释明关于使用公积金贷款支付的部分房款如何处理的问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初字27789号民事判决；二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。上诉人徐俊容预交的二审受理费14340元予以退回。审 判 长 杨 路审 判 员 赵 霞代理审判员    周艳雯二〇一七年三月十六日书 记 员 王永基书 记 员 陆九阳
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫0304民初1658号原告朱东亮，男，1966年11月27日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告洛阳市跃骏铸锻有限公司，住所地：洛阳市瀍河区马坡村。法定代表人：马俊霞。原告朱东亮诉被告洛阳市跃骏铸锻有限公司借款合同纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告朱东亮撤回起诉。本案受理费225元由原告承担。审 判 员 余婧二〇一七年三月三日代书记员 刘琳
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民初2745号原告：江苏可兰素汽车环保科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水经济开发区沂湖路8号。法定代表人：石俊峰，总经理。委托诉讼代理人：章旭，男，该公司员工。被告：青白江区诚信机油经营部，住所地四川省成都市青白江区顺邦物流中心A35-36号。经营者：闵俊，男，1988年9月15日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：王建根，四川巴蜀律师事务所律师。原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司（以下简称可兰素公司）与被告青白江区诚信机油经营部（以下简称诚信经营部）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。可兰素公司的特别授权委托诉讼代理人章旭，诚信经营部特别授权委托诉讼代理人王建根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告可兰素公司向本院提出诉讼请求：1、判令诚信经营部停止销售侵害可兰素公司第7559030号“可兰素”注册商标的商品；2、判令诚信经营部赔偿可兰素公司经济损失2万元，合理开支2000元；3、判令诚信经营部在《成都商报》上刊登声明消除影响。事实和理由：可兰素公司是一家生产符合欧Ⅳ、欧Ⅴ排放标准的汽车环保尿素及其加注系统等相关环保类产品的高科技企业，生产的可兰素车用尿素溶液产品通过了美国石油协会的柴油机排放处理液认证，是业内知名品牌。可兰素公司合法拥有核准注册在第1类商品上的第7559030号注册商标。可兰素公司发现，诚信经营部销售的可兰素车用尿素溶液净芯产品系假冒产品，侵犯了可兰素公司的“可兰素”注册商标专用权。诚信经营部应当就其销售假冒“可兰素”注册商标的侵权行为承担责任。被告诚信经营部辩称，1、诚信经营部确实销售了可兰素车用尿素溶液净芯产品，但其销售的产品系正品，可兰素公司所出示的照片中显示的产品不是诚信经营部销售的；2、其销售给章旭的尿素溶液产品售价为25元的原因是盖子破损；3、诚信经营部销售的可兰素车用尿素溶液净芯产品有合法来源。综上，诚信经营部请求驳回可兰素公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2010年11月21日，可兰素公司经中华人名共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册了第7559030号“可兰素”商标，核定使用商品为第1类，包括工业用化学品；过滤材料（化学制剂）；清洁烟筒用化学品；汽车燃料化学添加剂；引擎脱碳化学品；生物化学催化剂；清理散热器用化学物；燃料节省剂；制动液；汽油净化添加剂。该商标有效期为2010年11月21日至2020年11月20日。2016年11月16日，可兰素公司代理人章旭来到诚信经营部购买可兰素净芯产品。购买过程中，诚信经营部经营者闵俊提出其孩子把产品的盖子捅开了，经协商，章旭以25元的价格购得可兰素净芯产品1桶。以上事实，有第7559030号商标注册证明、照片、微信聊天记录、录音、销售清单等证据及当事人的当庭陈述在案作证。本院认为，可兰素公司为第7559030号注册商标的商标权人，其在核定的商品上享有注册商标专用权，其合法权利受法律保护。本案的争议焦点是：被诉侵权产品是否系诚信经营部销售以及诚信经营部是否应当承担可兰素公司主张的民事侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因此，可兰素公司应当就其主张的诚信经营部销售假冒其公司注册商标的可兰素净芯产品的事实提供证据。本案中可兰素公司未提交被诉侵权产品的实物，其提交的显示诚信经营部货架状况的照片也未显示其指控的被诉侵权产品。本院认为，在诚信经营部明确否认，又缺乏其他证据相印证的情况下，可兰素公司提供的证据未形成能够证明其主张的被诉侵权产品系诚信经营部销售的完整证据锁链，不足以证明被诉侵权产品系诚信经营部销售。可兰素公司还主张，诚信经营部向其销售可兰素净芯产品价格低于45元的市场价，因此推定诚信经营部销售的产品为假冒其注册商标的产品。本院认为，从可兰素公司提交的录音可知，诚信经营部销售给章旭的可兰素净芯产品盖子有破损，章旭对此也知晓。因此，不能因诚信经营部销售给章旭的可兰素净芯产品价格为25元即认定该产品为假冒注册商标的产品。对诚信经营部关于销售价低于市场价系因产品有损坏的辩称，本院予以采纳。因可兰素公司所提交的证据未能证明诚信经营部实施了销售侵害其注册商标专用权产品的侵权行为，本院对可兰素公司要求诚信经营部承担停止侵权、赔偿损失、登报消除声明的影响的主张不予支持。综上所述，本院对可兰素公司的全部诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回江苏可兰素汽车环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费350元，由原告江苏可兰素汽车环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  孙文宏审 判 员  王 敏人民陪审员  周宇倩二〇一七年三月二十四日书 记 员  易小宇
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖80号重庆市城口县葛城镇复兴街道太和社区6组、7组社员53人诉重庆市国土资源和房屋管理局,城口县国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市渝中区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市九龙坡区人民法院管辖。二〇一七年三月二十四日
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终268号上诉人（原审原告）：仇建杨，男，1982年3月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。上诉人（原审原告）：周慧，女，1985年10月12日出生，汉族，住句容市。两上诉人共同委托诉讼代理人：张春良、钱强生，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维林，男，1953年8月2日出生，汉族，住扬州市。委托诉讼代理人：张仁爱，女，1964年1月13日出生，汉族，系被上诉人妻子，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。上诉人仇建杨、周慧因与被上诉人张维林房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。仇建杨、周慧上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实与理由：1、原审认定事实错误，原审本院认为部分认定封闭修路实际为两个月多一点，但根据上诉人提交的通告可知封闭时间共计五个月差五天，实际占租赁期间的四分之一，上诉人在封路期间无法经营，损失巨大。2、原审适用法律错误，本案符合情势变更的法律要件，一是道路封闭施工直接影响经营，合同赖以存在的客观情况确实发生变化，二是封闭施工确实为双方不能预见的不可归责于任一方的，由不可抗力以外的其他以外事故所引起，三是封闭施工发生于合同成立之后，履行完毕之前，四是若继续全面履行合同，不适当减少租金，对上诉人显失公平，封闭施工对上诉人实际经营存在直接影响，施工结束后也未给上诉人的经营情况带来改善，仅带来损失，故本案应当适用情势变更原则，支持上诉人的诉讼请求。张维林辩称，1、根据上诉人的店面水电使用情况，在修路以后上诉人一直在营业，修路和停业没有必然的关系，总共停业时间大概是两个月左右。2、本案不应该适用情势变更原则，原审适用法律正确。仇建杨、周慧向原审提出诉讼请求：被告退还原告修路期间的租金48415元（其中2016年5月5日至6月21日为9158元，6月22日至9月30日为39277元）。原审法院认定事实：扬州市国庆路42号房屋由张维林向扬州物资系统托管服务有限责任公司承租。2015年5月8日，两原告签订合伙经营协议。协议约定：两原告分别出资10万元合伙经营国庆路42号三川麻辣烫店，仇建杨负责与房东租赁店面一切事宜。2015年5月14日，仇建杨与被告签订租房协议。协议约定：被告将坐落在扬州市国庆路42号（法式脆皮蛋糕房右边间）门面房租给仇建杨作为经营用房使用，租期两年（从2015年6月3日至2017年6月2日止），租金每年14万元。协议还约定了其他事项。协议签订后，周慧于2015年9月15日在上述承租房屋办理了广陵区周记三川麻辣烫店注册登记（个体工商户），并于2015年9月29日领取餐饮服务许可证，仇建杨已按约支付租金至2016年12月3日。2016年4月27日，扬州市公安局交通警察支队发出通告。通告载明：为保障国庆路、渡江路道路综合整治提升工程顺利进行确保施工路段交通安全畅通，根据相关法律法规规定，自于2016年5月5日至2016年9月30日对国庆路（文昌中路至甘泉路）、渡江路（甘泉路至南通路）实施封闭施工。原告经营的火锅店在封闭施工的国庆路。诉讼中，原告称5月5日至6月20日道路半封闭施工，车辆不通，人流减少，生意勉强维持。6月20日道路全封闭施工，导致原告根本无法经营，原告无奈只得于6月22日关门歇业至9月30日。国庆路道路综合整治提升工程于2016年国庆节前完成。原审法院认为，两原告合伙经营火锅店，有合伙协议等为证，予以认定。两原告在诉讼中也向被告披露了合伙经营的事实，故周慧作为原告主体适格。政府部门对国庆路进行道路提升改造，其目的是改善城市形象、改善经营者经营环境、改善道路通行能力，是城市建设的组成部分。原、被告双方签订的房屋租赁合同租期为两年，而道路实际封闭施工为两个月多一点，原告认为因道路封闭施工导致其无法经营，请求适用合同履行过程中的情势变更原则减少租金。而情势变更原则主要是指，合同有效成立后，因不可归责于双方当事人的事由发生重大变化而使合同的基础动摇或者丧失，若继续维持合同会显失公平，因此允许变更合同内容或解除合同的原则。本案中，道路封闭施工不符合情势变更原则的条件，原告主张减少租金没有事实和法律依据，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条的规定，原审判决：驳回原告仇建杨、周慧的诉讼请求。案件受理费1010元，减半为505元（原告已预交），由两原告共同负担。经审理查明，原审认定的事实双方一致认可，本院予以确认。二审期间，双方均未提供新的证据。本案的二审争议焦点是：上诉人关于部分返还封闭修路期间的房屋租金的诉讼请求能否得到支持？本院认为，本案不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第26条规定的适用条件，上诉人据此主张调整并返还部分租金不能得到支持。第一，上诉人主张的道路封闭施工并非订立合同时所无法预见的重大变化。当今社会市政建设普遍存在，公众应当对于多发且短期的市政施工有普遍认知，加之本案所涉租赁房屋地处老城区内，双方在缔约时虽然无法确切预见该项施工，但对市政建设发生风险以及可能带来的影响不应是没有认识和预见的，更非缔约不可接受的，亦不属于社会环境发生的重大变化或异常变动。第二，继续全面履行案涉租赁合同未必致使显失公平的严重后果。即使如上诉人所称修路期间停业存在损失，但施工完毕后便捷的交通亦有可能为其经营带来更多的收益，上诉人在得知道路封闭施工后未要求解除合同，而是选择暂时停业后继续经营，应推定为其在对风险进行评估后自愿承担该期间的损失，以期获得修路可能带来的商机和收益，故案涉租赁合同双方利益并未至严重失衡状态，上诉人主张继续按约定履行合同对其显失公平并无充分依据。综上，本案不符合情势变更的适用条件，上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由上诉人仇建杨、周慧负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年三月二日书 记 员  李菲菲
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执5002号之一申请执行人福建省足友体育用品有限公司，住所地福建省南安市洪濑镇东溪工业区，统一社会信用代码：91350583611910601X。法定代表人杨贻芬，系该公司董事长。委托代理人黄志明、陈鸿纬，福建伟盛律师事务所律师。被执行人李仁布，男，1983年8月16日出生，汉族，住福建省南安市，本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初3276号民事判决书，于2016年11月17日向被执行人李仁布发出执行通知书，责令被执行人李仁布立即支付给申请执行人福建省足友体育用品有限公司货款人民币864850.24元及利息损失（利息损失自2016年4月25日起至判决确定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币12449元、执行费人民币11049元，但被执行人李仁布未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、于2016年9月2日、2017年3月20日，查询被执行人李仁布的财产，经查，被执行人李仁布有银行存款，本院已依法冻结被执行人银行存款合计不足720元，远不能清偿债务，不具扣划价值；2、被执行人李仁布无房产、车辆、工商等登记信息；3、本案在执行过程中依法将被执行人李仁布纳入失信被执行名单，对其予以信用惩戒并发出限制消费令，限制其高消费。现因查无被执行人李仁布其他财产，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年三月二十七日书 记 员  朱 磊
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0522民初2947号之二原告：刘有军，男，生于1971年12月12日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：窦晓燕，四川万盛行律师事务所律师原告：岳德芳，女，生于1974年5月6日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：窦晓燕，四川万盛行律师事务所律师。被告：李刚，男，生于1984年9月27日，汉族，四川省合江县人。第三人：赵渊琦，男，生于1968年8月4日，汉族，四川省合江县人。原告刘有军、岳德芳与被告李刚、第三人赵渊琦相邻关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，原告刘有军、岳德芳以证据不足为由于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘有军、岳德芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘有军、岳德芳撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘有军、岳德芳负担。审 判 长  张清海审 判 员  田永杰人民陪审员  李锦珍二〇一七年三月二十九日书 记 员  邬仁强
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4445号之一申请执行人袁泉，男，1983年6月10日生，汉族，农民，住邳州市。委托代理人吴鹤童，邳州市道义法律服务所法律工作者。被执行人李钦，男，1975年1月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托代理人张开俭，男，1965年12月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李敬国，男，1954年3月14日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行袁泉与李钦、李敬国民间借贷纠纷一案中，执行到位金额为6000元并查封被执行人李敬国所有的位于邳州市xx城xx号房产一处（所有权证号：商-xxxxxx号），根据申请人的请求，已经查询被执行人的其他银行账户，没有查询到被执行人的存款；通过车辆登记部门没有查找到被执行人可供执行的车辆。申请人同意暂不处置上述查封房产亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 陈伟伟审判员 闫良芳二〇一七年三月二十八日书记员 纪刚强
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0116执22508号申请执行人：天津华夏物业管理发展有限公司，住所地天津开发区泰丰工贸大厦B座，主要经营地天津市和平区鞍山道129号，组织机构代码号23880962-7。法定代表人：刘文革，董事长。被执行人：陈华，男，1966年12月28日出生，汉族，身份证住址，天津市滨海新区新港路春风里9栋3门302号，现住天津市滨海新区。本院在执行天津华夏物业管理发展有限公司与陈华物业服务合同纠纷一案中，已执行完毕，申请执行人书面同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)津0116执22508号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年三月七日书记员  赵 杰
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初第1689-2号申请人董某甲。申请人董某乙。被申请人秦某某。被申请人袁某某。被申请人：紫金财产保险股份有限公司山东分公司。申请人董某甲、董某乙与被申请人秦某某、袁某某、紫金财产保险股份有限公司山东分公司交通事故责任纠纷一案，根据申请人提出财产保全的申请，本院依法扣押被申请人秦某某驾驶的鲁VQ2***号小型轿车一辆。现申请人同意被申请人交纳保证金9000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封。被申请人于2017年3月24日向本院交纳保证金9000元，请求将该车的财产保全措施予以变更。本院认为，被申请人的申请不违反有关的法律规定，应当准许被申请人的的申请。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：将对鲁VQ2***号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月二十四日书记员  赵中亭
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初744号之二反诉原告：张林凤，女，汉族，1952年6月5日出生，住郑州市中原区。反诉被告：刘永辉，男，汉族，1991年3月15日出生，住河南省新安县。原告刘永辉与被告张林凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年3月7日，被告张林凤对原告刘永辉提出反诉。2017年3月29日，反诉原告张林凤向本院提出撤回反诉申请。本院认为，反诉原告自愿申请撤回反诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许反诉原告张林凤撤回反诉。反诉案件受理费26元（已减半收取），由反诉原告张林凤负担。审 判 长  刘煜伟审 判 员  毛大帅代理审判员  任留柱二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈广彪
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0118刑初157号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人秦万宇，男，1973年6月8日出生于重庆市永川区，住重庆市永川区。因犯盗窃罪于1994年8月18日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪于1999年9月9日被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2004年2月1日被本院判处拘役三个月；因犯贩卖毒品罪于2004年9月2日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2009年8月17日被本院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2015年6月23日被本院判处有期徒刑八个月，2015年11月12日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人秦万宇犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察员龙涛出庭支持公诉，被告人秦万宇到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市永川区人民检察院指控，2016年12月23日19时30分许，被告人秦万宇来到重庆市永川区中央大街肯德基门口，扒走被害人石某某上衣口袋内的一部价值3830元的苹果6SPIUS型手机。之后销赃获款1800元。2016年12月25日19时许，公安民警接群众举报在重庆市永川区利雅大厦一楼将被告人秦万宇抓获，秦万宇到案后如实供述了上述犯罪事实。2017年1月17日，被告人秦万宇的家属代秦万宇向被害人石某某赔偿了经济损失3830元并取得了谅解。上述事实，被告人秦万宇在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、刑事判决书、罪犯档案资料、抓获经过、办案说明、购机发票、扣押清单、检查笔录、辨认笔录、辨认现场笔录、监控视频截图、刑事照片，被害人石某某的陈述，被告人秦万宇的供述，价格认定结论书、拘留证、逮捕证等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人秦万宇以非法占有为目的扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应负刑事责任。被告人秦万宇在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；其家属代其赔偿了被害人经济损失并取得谅解，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦万宇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元（限判决生效后10日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年8月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖菊华二〇一七年三月八日书记员  黄 琳
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1113号之四申请执行人深圳市苏宇科技有限公司被执行人杨小珍。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初11230号，依法向被执行人杨小珍发出执行通知书，责令被执行人杨小珍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨小珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杨小珍(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××76的存款人民币371870元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年三月二十四日书记员  尚 洁
河北省邢台经济开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0591行初70号起诉人刘皂女，女，1941年8月27日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人杨春海，男，1970年9月24日出生，汉族，现无固定住所，。2017年3月9日，本院收到刘皂女的起诉状，诉称其认为朱庄水库管理处在2011年8月31日之后已不再是拆迁人，无权于2012年4月9日向邢台市房屋征收与补偿办公室（以下简称市征收办）申请行政裁决，（2012）邢征办裁字第005号裁决书在主体上不成立，所以2013年6月18日的《房屋拆迁许可证》已过期作废，拆除起诉人房屋的行为违法。自2011年至今起诉人共经历过三轮行政裁决，并通过行政复议或行政诉讼已将其全部撤销。2013年6月18日房屋被强拆后，家中用品不知去向，全家人居无定所，精神受到极大损害。2017年1月3日起诉人收到市征收办的邢征办行赔字［2017］第001号《不予行政赔偿决定书》，现依据《国家赔偿法》第十四条第二款之规定提起诉讼。起诉人要求：1、责令市征收办赔偿起诉人房屋、院落被错误强拆的各项损失共计100000元或将起诉人的房屋、院落在原址恢复原状；2、依照国家法律、行政法规的相关规定对市征收办的相关工作人员作出行政处罚。本院经审查后认为，2015年4月21日邢台市中级人民法院（2014）邢行再终字第6号行政判决书判决撤销市征收办2012年10月31日作出的（2012）邢征办裁字第005号裁决书，责令其重新作出具体行政行为；2016年3月7日邢台市中级人民法院（2016）冀05行终56号行政判决书判决撤销市征收办（2015）邢征办重裁字第001号裁决，限其自判决生效后60日内重新作出行政行为；市征收办于2016年5月23日作出（2016）邢征办重裁字第001号裁决书，起诉人刘皂女不服该裁决书，向河北省住房和城乡建设厅申请行政复议，河北省住房和城乡建设厅冀建复字［2016］110号行政复议决定书维持市征收办的裁定书，起诉人不服，于2016年10月25日向我院提起行政诉讼，现该案尚在审理中。综上，本案起诉人申请赔偿所依据的事实不存在。起诉人的第二项请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（一）项、第（十一）项之规定，裁定如下：对刘皂女的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  王晓洁代理审判员  李慧志代理审判员  陈淑宁二〇一七年三月十四日书 记 员  杨凯欣
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审55号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人马从中，男，60岁，汉族。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第071号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月7日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第071号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、并处罚款人民币林地9921.78元（3元/平方米）其它土地3789.3元（3元/平方米），共计13711.08元（行政处罚决定书送达后被申请人已缴纳罚款4000元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院和河南省高级人民法院“裁执分离”（人民法院对处罚进行审查，合法性作出裁定，政府组织实施执行）的批复及相关通知要求，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第071号行政处罚决定内容，其中处罚决定第一、二项内容由桐柏县人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年三月七日书记员  李中选
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执恢15号	申请执行人鄂尔多斯银行股份有限公司伊金霍洛东街第二支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人郭俊，职务行长。	被执行人杨超元，男，1986年11月24日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人康晶，女，1985年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第3299号民事判决书，于2016年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。	本院于2017年1月23日以（2016）内0627执2574号之七执行裁定书冻结了被执行人康晶在兴业银行股份有限公司鄂尔多斯分行开设的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：	将被执行人康晶在兴业银行股份有限公司鄂尔多斯分行营业部开设的存款账户中的存款划拨至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。	本裁定送达后即发生法律效力。	执行员  闫振平	二〇一七年三月六日	书记员  陈 琴
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执226号申请执行人：广元市川留商贸有限公司。被执行人：陶俊，男，1966年8月21日出生，汉族，住广元市利州区。被执行人：欧加宾，男，1968年10月30日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：王继宏，男，1969年1月29日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：敬松林，男，1973年12月26日出生，汉族，住四川省江油市。被执行人：张斌，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省江油市。广元市利州区人民法院（2014）广利州民初字第1572号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陶俊、欧加宾、王继宏、敬松林、张斌银行存款43273.20元（本金37889.50元，利息4542.70元，诉讼费373.00元，执行费468.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  何小龙二〇一七年三月三日书记员  许 超
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0781民初4543号原告：张秀莲，女，生于1969年1月26日，汉族，住四川省乐山市市中区，被告：胡昌平，男，生于1951年8月17日，汉族，住四川省江油市，原告张秀莲诉被告胡昌平民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案，因胡昌平去向不明，于2016年12月22日裁定转为普通程序审理，向胡昌平登报公告送达了起诉状副本等诉讼文书。2017年3月25日，原告张秀莲以再给胡昌平还钱机会为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告张秀莲撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀莲负担。审 判 长 储 明人民陪审员 曾 彬人民陪审员 王大辉二〇一七年三月二十六日书 记 员 韩 玲
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初4016号原告：罗春尧，男，汉族，1991年12月9日出生，住贵州省黔西县。被告：邓长耀。本院在审理原告罗春尧与被告邓长耀房屋租赁合同纠纷一案中，原告罗春尧于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗春尧自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告罗春尧撤回起诉。案件受理费本院减半收取25元，由原告罗春尧负担。审判员  朱惠晓二〇一七年三月八日书记员  孙章丽
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民特10号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行，住所地江油市城区涪江南路南段海天雅苑。法定代表人：李竹君，该支行行长。委托诉讼代理人：任勇，该支行员工。委托诉讼代理人：严敏，该支行员工。被申请人：李忠金，男，生于1982年5月6日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，被申请人：陈金华，女，生于1982年9月29日，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行与被申请人李忠金、陈金华申请实现担保物权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行申请撤回对被申请人李忠金、陈金华的起诉系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行撤诉。本案案件受理费100元、减半收取50元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司江油市支行负担。审判员  唐海军二〇一七年三月二十八日书记员  郭 莎
四���省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1216号原告：宜宾市天天房产信息有限公司。住所地：宜宾市翠屏区民生街4号楼底层34号，统一社会信用代码：915115025656881640。法定代表人：蒋棣群，总经理。委托诉讼代理人：于万容，女，汉族，1987年4月24日生，住四川省泸州市纳溪区，系公司员工。被告：邹密，女，汉族，生于1988年4月24日，住四川省宜宾市翠屏区。原告宜宾市天天房产信息有限公司与被告邹密居间合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。2017年3月29日，原告宜宾市天天房产信息有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按宜宾���天天房产信息有限公司撤诉处理。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告宜宾市天天房产信息有限公司负担。审判员  唐云华二〇一七年三月二十九日书记员  罗语涵
安徽省阜南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1225民初1111号原告：张某，女，1934年11月3日生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托诉讼代理人：郭振东，安徽余朝晖律师事务所律师。被告：朱某，男，62岁，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。原告张某诉被告朱某赡养费纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告张某于2017年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某撤诉符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费80元（原告已预交），减半收取计40元，由原告张某负担。审判员  常晓楠二〇一七年三月二十日书记员  张 元附本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终2287号上诉人（原审原告）：北京天佑天赐餐饮有限公司,住所地北京市朝阳区劲松三区甲302号华腾大厦二层206单元。法定代表人：幸君,董事长委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐芳,北京市天沐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中铁十九局集团有限公司,北京市北京经济技术开发区荣华南路19号1号楼。法定代表人：王学忠,董事长。委托诉讼代理人：孙鹏，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：冯欢礼，男，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）：北京瑞思特物业管理有限公司,住所地北京市丰台区莲香园小区社区服务中心二层201室。法定代表人:刘忠新,董事长。委托诉讼代理人:陈欣,北京金台(天津)律师事务所律师。上诉人北京天佑天赐餐饮有限公司（以下简称天佑天赐公司）因与被上诉人中铁十九局集团有限公司（以下简称中铁十九局）、北京瑞斯特物业管理有限公司（以下简称瑞斯特物业公司）排除妨害纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初12333号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天佑天赐公司上诉请求：撤销一审裁定，判决中铁十九局与瑞斯特物业公司赔偿天佑天赐公司经济损失707499.65元。理由如下：一、天佑天赐公司与北京陆新泰餐饮服务有限公司（以下简称陆新泰公司）经协商达成执行和解协议，将陆新泰公司所有的酒楼经营权转让给天佑天赐公司抵偿余欠借款及迟延履行期间债务利息，直至房屋租赁合同届满之日。上述执行和解协议经天津市蓟县人民法院确认，并作出(2014)蓟执字第3823号执行裁定书，该裁定书为生效的法律文书，中铁十九局与瑞斯特物业公司对裁定书内容均已知晓，任何一方均应履行。二、中铁十九局对执行裁定书存在异议，应当采取法律救济解决，私自解除租赁合同，实属违法。一审庭审中，中铁十九局提出对（2014)蓟执字第3823号执行裁定书存在异议，且已经提出了案外人执行异议书。但在该执行裁定书没有被依法撤销之前，任何一方主体仍应履行执行裁定书所确定的义务。三、中铁十九局在明确知晓裁定内容的情况下，私自和天津陆鹏工贸有限公司解除租赁合同，并对经营场所停电，应赔偿天佑天赐公司损失。中铁十九局在明知执行裁定书是有效的法律文书的情况下，非但拒绝履行执行裁定书所确定的义务，且私自与天津陆鹏工贸有限公司签订《解除协议》，该行为已经严重侵害了天佑天赐公司的合法权益，是严重的违法行为。同时，瑞斯特物业公司私自对经营场地采取停电措施，中铁十九局与瑞斯特物业公司给天佑天赐公司造成损失，理应赔偿。四、退一步讲，即使陆新泰公司没有履行和解协议，对于未履行的部分，天佑天赐公司可以向陆新泰公司主张，但是，中铁十九局与瑞斯特物业公司明知法院依法作出裁定的情况下，仍然采取解除合同以及粗暴停电的措施，使得天佑天赐公司无法开展经营，造成天佑天赐公司各项损失。天佑天赐公司作为没有任何过错，依照生效法律文书进行经营的合法主体，因此遭受的损失，应由中铁十九局、瑞斯特物业公司承担赔偿责任。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院支持天佑天赐公司的上诉请求。中铁十九局、瑞斯特物业公司对于天佑天赐公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。天佑天赐公司向一审法院起诉请求：1、依法判令中铁十九局与瑞斯特物业公司立即停止侵害，给天佑天赐公司使用的北京市丰台区风荷曲苑2号楼恢复供电；2、判令中铁十九局与瑞斯特物业公司赔偿天佑天赐公司经济损失每天5万元（自2016年6月6日起至中铁十九局与瑞斯特物业公司恢复供电之日止）。一审法院认为，天佑天赐公司所主张的权利依据为相关执行和解协议，诉请纠纷实为执行和解协议履行问题。如有阻碍执行和解情形，应当申请恢复执行原生效法律文书，不应另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条第二款、第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定：驳回天佑天赐公司的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条规定：“一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。”天佑天赐公司与陆新泰公司在执行中达成和解协议，并由天津市蓟县人民法院作出（2014）蓟执字第3823号执行裁定书，裁定：陆新泰公司所有的新加坡泰国村鱼翅酒楼的固定资产作价493780元抵偿给天佑天赐公司；陆新泰公司将该酒楼的经营权转让给天佑天赐公司，抵偿余欠借款及迟延履行期间利息等。现天佑天赐公司以酒楼所在的房屋产权人中铁十九局、负责物业管理的瑞斯特物业公司通过提前解除房屋租赁合同、擅自停电等行为造成天佑天赐公司无法依据执行裁定书行使经营权为由提起本案诉讼，故本案实质上系因执行和解协议的履行产生的争议，天佑天赐公司在执行和解协议不能履行的情况下，应申请恢复执行原生效法律文书。现天佑天赐公司另行提起民事诉讼，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，一审法院裁定驳回天佑天赐公司的起诉于法有据，处理并无不当。天佑天赐公司的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，天佑天赐公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一七年三月二十七日书记员 解梦溪
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1622民初1682号原告:陈孝中,男,1962年10月11日出生,汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。被告:邵光辉,男,1977年2月6日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在审理原告陈孝中诉被告邵光辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告陈孝中于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告陈孝中撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈孝中负担。审判员  胡娜二〇一七年三月一日书记员  吴方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2400号申请执行人：广州银行股份有限公司东山支行，住所：广州市。法定代表人：黄映才，职务：行长委托代理人：杨丁平，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：鲁尚君，广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人:李杰波，住所：广东省普宁市。被执行人:许晓如，住所：广东省普宁市。被执行人:许树钦，住所：广东省普宁市。被执行人:张树欣，住所：广东省普宁市。申请执行人广州银行股份有限公司东山支行诉被执行人许晓如、李杰波、许树钦、张树欣信用卡合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的(2015)穗仲案字第5306号裁决书已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人许晓如、李杰波、许树钦、张树欣应偿还信用卡透支本金264186.8元及利息、滞纳金给申请执行人广州银行股份有限公司东山支行。本案仲裁费14817元，财产保全费2232元由被执行人许晓如、李杰波、许树钦、张树欣负担。根据申请执行人广州银行股份有限公司东山支行的请求，本院于2016年3月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年4月6日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人在2016年4月13日前履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法调查了被执行人名下的财产情况，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人现向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。本院认为，经本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产及线索。申请执行人向本院表示暂无法提供被执行人名下的其他可供执行财产线索，其同意终结本案本次执行的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执2400号案件本次执行。在终结本案本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年三月一日书记员  李耀斌
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初848号原告王官军，男，1975年5月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人易华，重庆文才律师事务所律师。委托代理人严俊光，重庆文才律师事务所律师。被告胡瀚，男，1985年12月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市沙坪坝区。委托代理人王曾，女，1986年11月16日出生，汉族，重庆市沙坪坝区人，住重庆市沙坪坝区。被告胡祖明，男，1973年10月3日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人蒋华，女，1972年3月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告丁智，男，1981年12月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人谭丽华，女，1954年2月4日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告华宇，男，1982年8月19日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告王官军诉被告胡瀚、胡祖明、丁智、华宇劳务合同纠纷一案，本院2017年2月6日立案受理后，依法由代理审判员郑娜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王官军委托代理人易华、被告胡瀚委托代理人王曾、被告胡祖明委托代理人蒋华、被告丁智委托代理人谭丽华、被告华宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王官军诉称，四被告合伙经营车队，从事车辆运输。原告受被告雇请担任驾驶员，被告拖欠原告工资17660元（2016年6月至8月16日），并向原告出具了��条，约定在2016年除夕节前一次性付清，后被告向原告支付了部分工资款，尚欠原告工资7660元。特诉至法院请求，1、判令被告支付拖欠原告工资款7660元；2、案件诉讼费由被告承担。被告胡瀚辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债220万元，被告胡瀚已经拿出了60万元偿还债务，故剩下的债务也不该被告胡瀚出了。被告胡祖明辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债务220万元，被告胡祖明已经拿出50多万元偿还债务了，剩下的债务不应该由被告胡祖明出了。被告丁智辩称，对拖欠原告工资款金额没有异议。四被告是合伙经营，共欠债务220万元，被告丁智已经拿出70多万元偿还债务了，剩下的债务不应该由被告丁智出了。被告人华宇辩称，四被告是合伙关系，但日常管理是��被告胡瀚、胡祖明、丁智在做，我没有参与经营。车队的驾驶员经常轮换，主要是被告胡祖明在管，被告胡祖明和其代理人蒋华日常还有领取工资，被告胡祖明管理车队，其代理人蒋华管理账目，所以驾驶员我不认识。驾驶员都是被告胡祖明请来的，所以驾驶员什么时候开车、开了多久、工资结算时多少，我都不清楚，但是我们之间是有个账目的，我要求找专业的财务公司对账目进行清算。被告胡瀚、胡祖明、丁智代理人说的对外欠债220万元我不认可，被告胡瀚、胡祖明、丁智本人都没有到现场，他们的代理人不清楚状况。就算这些账目都是真的，我也只占公司10%的股份，况且我也已经出资了69万元。经审理查明，被告胡瀚、胡祖明、丁智、华宇合伙经营车队并聘请原告王官军担任驾驶员，2016年11月16日被告胡祖明、胡瀚向原告王官军出具欠条一张，载明，今欠到王官军2016年6月至8月16日工资17660元，于2016年除夕节前一次性支付。后被告向原告支付了部分拖欠的工资款，现尚欠原告王官军工资款7660元。以上事实，有原、被告当庭陈述以及原告王官军提交欠条在案证实。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”被告胡瀚、胡祖明、丁智、华宇系合伙经营车队，雇请原告在其合伙经营车队担任驾驶员，双方已形成了事实上的劳务关系，故四被告对拖欠原告的劳务工资应承担连带清偿责任。根据原告提交的证据及原、被告当庭陈述，确定被告尚欠原告劳务工资款7660元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条��二款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款规定，判决如下：由被告胡瀚、胡祖明、丁智、华宇连带向原告王官军支付劳务工资7660元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡瀚、胡祖明、丁智、华宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 郑 娜二〇一七年三月二十三日书 记 员 林高丽
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204财保27号之一申请人：孙立冬，住吉林市。被申请人：高松，职业不详，住吉林市。被申请人：管翠红，职业不详，住吉林市。申请人孙立冬与被申请人高松、管翠红民间借贷纠纷一案，申请人孙立冬向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人管翠红在吉林环城农村商业银行昌邑支行（卡号：×××）的工资帐户内的存款人民币36000元，并以担保人孙立勇名下的车牌号为×××号别克牌小型轿车作为担保。经审查，本院认为：申请人孙立冬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：1、冻结被申请人管翠红在吉林环城农村商业银行昌邑支行（卡号：×××）的工资帐户内的存款人民币36000元，冻结期限一年，冻结期间不得变更工资帐户；2、查封担保人孙立勇名下的车牌号为×××号别克牌小型轿车的车籍。上述车辆的查封期限为二年，查封期间不得毁损及办理抵押、抵帐、买卖、转籍手续。申请人提起诉讼后申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前申请办理续行查封、扣押、冻结手续。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年三月七日书记员  宋晓晨
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3265号原告：周小青，女，1971年11月12日出生，汉族，四川省遂宁市船山区号。被告：许盛学，男，1959年1月29日出生，汉族，四川省遂宁市船山区号。被告：卢洪英，女，1956年12月1日出生，汉族，四川省遂宁市船山区号。被告：四川省众人建设劳务有限公司，住所地遂宁市船山区渠河中路816号一层。法定代表人：杨建波。原告周小青与被告许盛学、卢洪英、四川省众人建设劳务有限公司（以下简称众人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，本院依职权追加了众人公司为本案被告。原告周小青，被告许盛学、卢洪英到庭参加诉讼，被告众人公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告周小青向本院提出诉讼请求：1.判决被告许盛学、卢洪英返还原告借款300000元并按照月利率1.8%从2016年4月1日起支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢洪英与被告许盛学系夫妻关系。2013年8月29日，二被告因生意需要向原告借款300000元，约定月利率1.8%。借款交付当日被告卢洪英向原告出具了借条。2015年8月29日，被告重新出具借条，约定于2016年8月29日偿还本息。被告从2016年4月起未足额支付利息，到2016年7月即停止支付利息。现原告多次催收未果。被告卢洪英辩称，本案所涉借款系借给被告众人公司，当时原告要求被告出具借条，被告众人公司老板即承诺两个月内还款，让被告先出具借条，被告遂向原告出具借条。这个钱系被告众人公司所借，用于垫付人工工资。被告许盛学辩称，被告卢洪英系被告众人公司财务，本案借款系被告众人公司所借。被告并不会做生意，更不会借钱做生意。被告众人公司的事情被告从来不向被告卢洪英过问。本案在调解是被告众人公司法人代表杨建波已经承认了借款，该借款与被告无关。被告众人公司向本院提交了书面答辩意见，辩称，原告周小青借钱给被告卢洪英，原告周小青实际知道借款用于被告众人公司的新疆项目建设。被告众人公司于2013年8月29日向原告周小青出具了相关借款手续。2015年4月原告周小青夫妇突然到被告公司财务要求还款，因被告公司领导不在遂宁，遂要求被告卢洪英出具借条。当时被告卢洪英向被告公司法人杨建波进行了电话沟通，杨建波预计完工很快，就同意由被告卢洪英现出具借条。后来因为被告公司资金链断裂，无法按照约定支付原告周小青借款本金和利息，原告遂起诉。被告众人公司借款属实，借款后被告公司陆续向原告支付了本金以及利息183600元，剩余欠款被告公司承诺于一年之内归还。本院经审理认定事实如下：被告卢洪英、许盛学系夫妻关系。2013年8月28日，原告周小青向中国农业银行抵押贷款300000元，2013年8月29日原告周小青将300000元取出交给被告卢洪英。同日，被告众人公司出具收据一张，收据载明收到周小青现金300000元，会计签名为卢洪英，经手人为杨建波。该收据上无原告周小青签名。原告卢洪英于2015年向原告周小青出具借条一张，借条载明：今借到周小青现金叁拾万元正，月付息1.8（月共5400元），借款人处有被告卢洪英签字。签字下方载明2015年至2016.8.29。被告卢洪英通过其个人帐户向原告周小青支付利息至2016年6月，2016年3月之前均按照约定利率支付，2016年4月支付利息3600元，2016年5月支付利息3000元，2016年6月支付利息3000元。本院认为，本案的主要争议焦点1为本案所涉借款的借款人系被告卢洪英还是被告众人公司？被告卢洪英接收了借款并向原告周小青出具了借条，借款后通过其个人帐户向原告周小青支付利息。被告卢洪英的上述行为能够证明其与原告周小青之间形成了借贷关系，被告卢洪英应当承担偿还借款并支付利息的义务。被告众人公司虽辩称其实际使用了借款且原告周小青知晓该事实，但原告周小青未在被告众人公司出具的收据上签字，该收据仅能证明被告卢洪英收到借款后将借款交与被告众人公司使用，即该收据仅能反映被告卢洪英与被告众人公司的债权债务关系，而不能证明原告周小青与被告众人公司形成了债权债务关系。本案的主要争议焦点2为本案所涉借款是否是被告卢洪英、许盛学的夫妻共同债务？根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告卢洪英提供了被告众人公司的收据证明其将借款交给了被告众人公司使用，被告众人公司也认可其实际使用了该借款，本案所涉借款没有用于被告卢洪英、许盛学的夫妻共同生活或生产，不属于被告卢洪英和被告许盛学的夫妻共同债务，被告许盛学对该债务不应当承担偿还责任。原告周小青与被告卢洪英约定了按照月利率1.8%计息，该约定在法律保护的范围之内，对原告按照该利率从2016年4月1日起计息的诉讼请求，本院予以支持。被告卢洪英于2016年4月后支付的利息9600元应予品迭。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢洪英于本判决生效之日起十五日内偿还原告周小青借款本金300000元并支付利息。利息的计算方式为：以借款本金300000元为基数，以月利率1.8%为标准从2016年4月1日起计算至本判决确定的给付之日止。若被告未按本判决确定的给付之日偿还借款本金，上述利息计算至本金付清之日止。被告卢洪英已经支付的利息9600元予以品迭；二、驳回原告周小青的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由卢洪英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年三月三十日书记员  张萍
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初535号原告：陈燕香，女，1975年8月16日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：邹凤达，男，1977年4月19日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。被告：高锐敏，女，1979年7月9日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。原告陈燕香与被告邹凤达、高锐敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈燕香到庭参加诉讼；邹凤达、高锐敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈燕香向本院提出诉讼请求：判令邹凤达、高锐敏偿还借款24.5万元，并自起诉之日至还款日止按年利率6%支付利息。事实与理由：邹凤达因经营雕塑工艺生意缺少资金，于2012年11月向陈燕香借款30万元，约定按月利率1.5%计息。邹凤达于2014年10月22日偿还本金10万元，利息偿还至2014年1月21日，尚欠利息4.5万元，本息共欠24.5万元。时由邹凤达再次向陈燕香出具借条一份。后经催讨邹凤达借故未还。邹凤达与高锐敏系夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应共同承担该债务。邹凤达、高锐敏未作书面答辩。陈燕香在本院指定的举证期限内提供借条及短信截屏打印件各一份，证明2014年10月22日，邹凤达向陈燕香借款24.5万元及虽经陈燕香多次催讨仍拒不偿还的事实。邹凤达、高锐敏在本院指定的举证期限内未提供证据。本院经审查认为，陈燕香提供的上述证据客观真实，合法有效，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月间，邹凤达因经营雕塑工艺生意缺少资金向陈燕香借款30万元。2014年10月22日，邹凤达偿还陈燕香借款10万元及部分利息，结欠陈燕香借款20万元及利息4.5万元，计24.5万元。时由邹凤达向陈燕香出具借条一份为凭。后经陈燕香催讨，邹凤达借故未还。陈燕香遂向本院起诉。案经审理，因邹凤达、高锐敏缺席，致本案无法调解。本院认为，邹凤达尚欠陈燕香借款本息24.5万元，有陈燕香提供的借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。现陈燕香要求邹凤达归还借款24.5万元，并自起诉之日至还款日止按年利率6%支付利息，符合法律规定，应予支持。陈燕香未能提供证据证实邹凤达、高锐敏是合法夫妻关系，且上述债务发生在邹凤达与高锐敏夫妻关系存续期间，故陈燕香主张邹凤达、高锐敏是合法夫妻关系，且上述债务属邹凤达与高锐敏共同债务应共同偿还的依据不足，不予支持。邹凤达、高锐敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、邹凤达应在本判决生效之日起五日内归还给陈燕香借款24.5万元，并自2017年1月9日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回陈燕香对高锐敏的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4975元，减半收取2487.5元，由邹凤达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一七年三月二十一日书记员  林淑花附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省大同市新荣区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0212执2号申请执行人王志强，男，1984年9月18日出生，汉族，大同市新荣区堡子湾乡马厂村人，现住大同市城区，焊工。被执行人郑军，男，1970年9月26日出生，汉族，大同市新荣区西村人，现住大同市城区。被执行人顾惠新，男，1962年3月2日出生，汉族，现住江苏省无锡市锡山区。申请执行人王志强与被执行人郑军劳务合同纠纷一案，申请执行人王志强于2017年1月9日向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中于2017年3月6日向被执行人送达了执行通知书等法律文书，并于同日被执行人与申请执行人达成执行和解协议。被执行人郑军愿于2017年12月有30日前给付申请人王志强安装费42000元及案件受理费850元，两项共计42850元，若逾期未付被执行人郑军愿用自己的两台厦工装载机作为抵押，双方均表示同意，执行费543元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山西省大同市新荣区人民法院（2016）晋0212民初103号民事判决书本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后被执行人有履行能力或其他条件成立时，申请执行人可持原生效判决书向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张世梁二〇一七年三月六日书记员  贾宇霞
宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终72号上诉人（原审被告）：康玉虎，男，生于1976年3月24日，现住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：肖灵，男，生于1983年10月2日，住宝鸡市陈仓区。上诉人康玉虎因与被上诉人肖灵民间借贷纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销宝鸡市陈仓区人民法院(2016)陕0304民初1958号民事判决；二、本案发回宝鸡市陈仓区人民法院重审。上诉人康玉虎预交的二审案件受理费1800元予以退回。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年三月八日书 记 员  李 琼
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初209号之二原告：济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇路6号。法定代表人：李敏，董事长。被告：刘金生，男，1955年3月24日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：蔡祥云，女，1955年3月27日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：陈继明，男，1973年8月1日出生，汉族，住济宁市兖州区。被告：刘俊丽，女，1979年12月15日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告济宁银行股份有限公司与被告刘金生、蔡祥云、陈继明、刘俊丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序。经本院审查认为，起诉时被告下落不明，本案不易适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘艳文审 判 员  潘 超人民陪审员  袁 梦二〇一七年三月二十六日书 记 员  刘梦茹