辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终99号上诉人（原审原告）：王伟。被上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司。负责人：于海全，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘俐，辽宁必达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙业琴，该公司员工。上诉人王伟因与被上诉人中国联合网络通信有限公司抚顺市分公司（以下简称联通公司）电信服务合同纠纷一案，不服抚顺市新抚区人民法院（2016）辽0402民初2422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王伟、被上诉人联通公司委托诉讼代理人刘俐、孙业琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟上诉请求：被上诉人为上诉人下调1****234567电话卡包月套餐至150元/月；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2011年5月，我同原机主办理过户手续时，被上诉人没有向我出示过入网协议，也没有口头告知过我此协议到期日为2049年，侵犯了我的知情权。被上诉人对优质号码的界定无理论依据，存在不妥。我认为最后四位才是号码，只能界定为“ABCD”，而不是被上诉人所说的“ABCDEF”6连号。对于联通公司对于优质号码界定的内部文件，没有在营业厅展示出来，没有理论依据。联通公司将此电话卡的最低消费标准定为586元/月，如按协议履行到2049年，那么此电话卡发生的最低费用将达到28万余元的天价，是否经过了物价部门的批准，我认为这个定价就存在违法行为。联通公司辩称，电信企业可以根据市场的要求自主的制定价格，“靓号”本身是一种稀缺的电信资源，受市场供求的影响电信企业制定较高的套餐标准完全是符合市场价值规律的。如果上诉人认为该号码的套餐标准过高可以选择一个消费标准低的号码；对于“靓号”的认定完全是电信企业内部的管理规定，内部文件规定是内部管理的需要，对于用户而言只要知道各类号码套餐标准就可以了，涉案号码中并没有区号，界定此号是6连号是没有问题的；关于入网协议是我方与原机主签订的电信业务合同，我方与原机主是合同的权利义务主体，我方给办理过户只是同意原机主将合同中的义务转让给上诉人，上诉人是否了解入网协议的内容，不是我方需要审核的，我方没有告知义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。王伟向一审法院起诉请求：本人在被告公司有电话号码为1****234567，是2011年从他人手中无偿过户的，每月套餐费586元，直至2014年10月到被告公司办理了存话费赠手机的业务（存话费5399元送一部三星N9106W手机，每月返还200元作为话费），该业务有效期两年（2016年10月31日底到期）。最近几年工作不再繁忙，2016年10月8日我到联通公司长春街营业厅办理套餐下调的业务，起初营业员同意为我办理，可是办理一半时又告知不能办理，称我的号码属“靓号”，不能下调套餐。我通过10010投诉，得到回复仍不予办理。我又向工信部网站投诉，被告公司人员通过电话（5262****）和我联系，同意套餐下调至396元/月，电话中双方未达成协议，可10月19日被告公司又通过电话（5279****）通知不能下调套餐费，每月最低消费是586元，之前的处理是搞错了，说是公司规定，说“规定是公司内部的，外人无权看”，而索要协议，她又说“时间太久找不到了”，一直到11月1日仍是拒绝办理。原告诉至法院，请求法院判令被告下调原告的联通电话卡（号码1****234567）套餐费150元/月；本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2009年12月16日，案外人沈志维与被告联通公司签订3G客户入网登记单，约定1****234567号码为每月586元3G基本套餐（包含国内语音拨打分钟1950分钟、国内流量2GB、多媒体内容60个M、文本内容100个T、国内可视电话拨打分钟数100分钟、全国范围内接听免费，国内语音拨打超出部分按0.15元/分钟收取、国内可视电话拨打超出部分按0.90元/分钟收取、超出流量部分按0.0003元/KB收取、其他标准资费），套餐有效期至2049年12月31日。2011年5月，案外人沈志维将本人使用的电话号码1****234567过户给原告，原告按586元套餐费使用至今。2014年10月23日，原告在被告联通公司处办理存话费送手机业务，针对586元基本套餐，预存5399元话费送三星SM-N9106W黑色手机一部，从2014年11月1日至2016年10月31日（即24个月），入网返还539元，每月返还202元。被告联通公司提供2009年12月9日本公司内部业务管理通知，载明关于调整3G186靓号规则的通知，其中“AAAAA及ABCDEF类靓号的必选套餐调整为886元套餐”；另提供2016年1月12日本公司内部业务管理通知，载明关于调整移动网号码资源管理办法的通知，其中“ABCDEF为一等级优质号码，预存话费9000元，最低消费标准596元”。2016年10月31日，王伟使用的上述24个月套餐期满，王伟要求降低该号码的资费套餐，自主选择资费套餐，于2016年12月5日诉讼来院。被告联通公司以该用户号码为有高附加值的特殊号码（业内称靓号），按公司内部规定号码本身即有每月586元的最低消费为由拒绝。上述事实，有原告提供的综合业务受理单、被告提供的客户入网登记单、综合业务受理单、两份业务管理通知及当事人陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。一审法院认为：电信服务合同是平等主体之间的合同，合同双方的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。联通公司作为电信服务的提供者，在不违反国家法律和行政法规的前提下，有权自主确定其所提供的服务内容和价格供用户选择，但不能强迫用户接受服务内容和价格；用户可以在联通公司提供的服务内容和资费标准中进行选择，也可以同联通公司协商订立其他资费标准，但不能强求对方按自己的单方意愿提供服务。用户号码和资费标准是电信服务合同的核心内容，如双方不能达成合意，合同不能成立。本案中的用户号码为尾号234567号码，属于ABCDEF优质号码，其特殊性决定其有较高的使用价值，因此联通公司对该用户号码设定较高的资费标准是依据市场规律，在企业自主经营的权限内经营手段，并不侵犯电信服务用户的选择权。当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。涉案用户号码系王伟经案外人沈志维转让取得，初始入网原用户沈志维与联通公司签订协议，约定最低消费586元/月，2011年将该号码过户给原告，至2016年12月原告一直按此标准交纳套餐费，现原告来院诉讼要求降低套餐费。原告自愿接受该号码的使用权，同时也应该接受该号码所规定的最低套餐费用的约束，且按该标准已执行了5年，现原告未经被告同意，单方提出更改合同内容，被告考虑到行业惯例和内部规定拒绝变更合同内容，如原告王伟要求继续使用号码，应与联通公司重新协商确定资费标准和服务内容，如双方不能协商一致，则不能形成新的合同。综上，王伟要求变更1****234567用户号码资费标准，自主行使（选择）资费标准使用权没有合同依据和法律依据，诉讼请求不能得到支持。一审法院作出如下判决：驳回原告王伟的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元由原告王伟承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明一审法院认定事实属实。本院认为，2009年12月16日，案外人沈志维与联通公司就电话号码1****234567签订了3G客户入网登记单，就业务种类、服务时限、资费标准、服务范围和电话号码均进行了明确的约定，合同合法有效。上诉人王伟于2011年5月通过过户的方式承继了1****234567号码的使用权，并接受了合同中约定的586元/月的套餐服务至2016年10月31日，双方之间的电信服务合同关系成立，且已实际履行。按照法律规定，电信资费实行市场调节价。电信业务经营者应当统筹考虑生产经营成本、电信市场供求状况等因素，合理确定电信业务资费标准。本案尾号23****电话号码，因其确有特殊性，根据市场规律制定较高的资费标准并无不当。一审法院依据法律和事实对本案已进行了详尽的分析说理，本院不再赘述。综上所述，王伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王伟负担。本判决为终审判决。审判长 韩 强审判员 孙仲义审判员 王宏凯二〇一七年三月一日书记员 王 雪