广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行终1655号上诉人（原审原告）：陈耀权，男，汉族，1955年1月3日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：苏见嫦，女，汉族，1947年6月22日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：李润宜，女，汉族，1943年7月5日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林创有，男，汉族，1951年12月6日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：苏树润，男，汉族，1971年7月10日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林景光，男，汉族，1969年5月18日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林润昌，男，汉族，1966年7月21日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：林沃兴，男，汉族，1953年10月14日出生。身分证住址：广东省东莞市麻涌镇漳潮村十坊一队桥南十二巷3号。委托代理人：林汝航，男，汉族，1983年6月13日出生。身份证住址：广东省东莞市。系林沃兴之子。上诉人（原审原告）：袁敬笑，女，汉族，1967年1月5日出生。身份证住址：广东省东莞市。上诉人（原审原告）：黄树女，女，汉族，1944年8月14日出生。身份证住址：广东省东莞市。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号行政办事中心。法定代表人：苏维东，市长。委托代理人：杜灼尧，东莞市法制局工作人员。委托代理人：谢浩华，东莞市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。法定代表人：刘杰，局长。委托代理人：吴开雄，广东方中律师事务所律师。委托代理人：方晓培，东莞市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市人民政府。住所地：广东省东莞市南城区鸿福路**号行政办事中心。法定代表人：苏维东，市长。委托代理人：杜灼尧，东莞市法制局工作人员。委托代理人：谢浩华，东莞市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市国土资源局。住所地：广东省东莞市东城区东城大道***号。法定代表人：刘杰，局长。委托代理人：吴开雄，广东方中律师事务所律师。委托代理人：方晓培，东莞市国土资源局工作人员。被上诉人（原审被告）：东莞市麻涌镇人民政府。住所地：广东省东莞市麻涌镇办事中心内。法定代表人：黄桥法，镇长。委托代理人：马彦忠，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人：李旭光，东莞市麻涌镇人民政府工作人员。原审第三人：东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会。住所地：广东省东莞市麻涌镇漳澎村开发区。负责人：唐政生，主任。委托代理人：刘灿辉、郑世贤，均为广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原审原告：林创有，男，汉族，1951年12月6日出生。身份证住址：广东省东莞市麻涌镇漳澎村十坊二队十巷*号。公民身份号码：4425271951********。上诉人陈耀权、苏见嫦、李润宜、苏树润、林景光、林润昌、林沃兴、袁敬笑、黄树女（以下简称“陈耀权等9人”）因与被上诉人东莞市人民政府、东莞市国土资源局、东莞市麻涌镇人民政府、原审第三人东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会和原审原告林创有土地征收行政纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院经审理查明：陈耀权等9人于2015年7月29日向广东省东莞市第一人民法院提起行政诉讼，起诉东莞市国土资源局、东莞市麻涌镇人民政府、东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会违法征地及破坏农作物。东莞市第一人民法院经审查后以应追加东莞市人民政府为被告为由，将案件移送原审法院。原审法院于2015年12月17日受理本案。陈耀权等9人的诉讼请求为：一、东莞市国土资源局、东莞市麻涌镇人民政府及东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会返还违法征收的土地；二、东莞市麻涌镇人民政府与东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会赔偿30亩农作物损失；三、申请国家赔偿，包括从立案至判决结束日的工资款，以及车费、复印费、材料费、精神损失费合计人民币20000元；四、本案诉讼费由东莞市人民政府、东莞市国土资源局、东莞市麻涌镇人民政府承担。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。10名原告于庭审时表示在本案中起诉的行为包括被告东莞市人民政府未经村民同意违法征地的行为、被告东莞市国土资源局伪造虚假文件违法征地的行为、被告东莞市麻涌镇人民政府违法买卖土地的行为、东莞市麻涌镇人民政府与第三人东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会破坏农作物的行为。因原告并非对东莞市人民政府、东莞市国土资源局、东莞市麻涌镇人民政府共同作出的行为或因被告作出的同类行政行为提起诉讼，其诉讼请求包含不同的法律关系，不属于法律规定的共同诉讼的情形。原告如认为上述行政机关作出的行政行为侵害其合法权益，应分别提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告陈耀权、苏见嫦、李润宜、林创有、苏树润、林景光、林润昌、林沃兴、袁敬笑、黄树女的起诉。上诉人陈耀权等9人不服，向本院提起上诉称：一、我村干部于2015年7月10日在没有合法文件的情况下，对其农作物进行损坏，且未依法依规进行合理补偿；二、由于未张贴征地公告及召开村民听证大会，其不知道涉案土地被征收，且未得到安置；三、由于被上诉人的行政不作为，导致其合法权益受到损害，故申请国家赔偿。综上，请求：一、判决东莞市国土资源局、东莞市麻涌镇人民政府、东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会违法征地，退还违法征收的土地，一切损失由上述政府部门负责赔偿；二、东莞市麻涌镇人民政府及东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会赔偿损坏的50亩农作物；三、申请国家赔偿，包括从立案至判决结束日的工资款，以及车费、复印费、材料费、精神损失费合计人民币20000元；四、本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人东莞市人民政府二审答辩称：一审裁定认定事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人东莞市国土资源局二审答辩称：一、上诉人的诉讼请求包含不同的法律关系，不属于法律规定的共同诉讼情形，依法应予以驳回起诉。二、东莞市国土资源局依法实施涉案土地征收方案，事实清楚，证据充分，程序恰当，应予维持。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人东莞市麻涌镇人民政府、原审第三人东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会二审均未提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”本案中，上诉人陈耀权等9人在一审庭审时确认，其在本案起诉的行为，包括被上诉人东莞市人民政府未经村民同意违法征地行为，被上诉人东莞市国土资源局伪造虚假文件违法征地行为，被上诉人东莞市麻涌镇人民政府违法买卖土地的行为，东莞市麻涌镇人民政府与原审第三人东莞市麻涌镇漳澎村村民委员会破坏农作物的行为。由于上诉人提起的诉讼请求涉及不同行政机关依照不同的事实和法律依据，做出不相同或不同类的行政行为，并非共同诉讼，原审法院根据上述法律规定，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人应针对不同行政机关作出的行政行为，分别向有管辖权的人民法院提起行政诉讼。综上所述，原审裁定正确，依法应予以维持；陈耀权、苏见嫦、李润宜、苏树润、林景光、林润昌、林沃兴、袁敬笑、黄树女上诉请求改判的理由不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年三月十六日书记员  朱钟涛