wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0233民初1160号原告：郭斌，男，汉族，生于1970年7月10日，住重庆市忠县。被告：邓礼伟，男，汉族，生于1965年9月21日，住重庆市忠县。被告：周岚，女，汉族，生于1964年8月26日，住重庆市忠县。被告：赵华平，男，汉族，生于1963年10月22日，住重庆市忠县。被告：曾琼，女，汉族，生于1964年6月20日，住重庆市忠县。被告：付世华，男，汉族，生于1966年11月21日，住重庆市忠县。被告：王春花，女，汉族，生于1965年12月27日，住重庆市忠县。原告郭斌诉被告邓礼伟、周岚、赵华平、曾琼、付世华、王春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序由审判员肖玉奎独任审判并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告郭斌、被告邓礼伟、赵华平、付世华到庭参加了诉讼，被告周岚、曾琼、王春花经传票传唤未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告郭斌诉称，被告邓礼伟和周岚，被告赵华平和曾琼，被告付世华和王春花分别系夫妻关系。2015年4月9日，被告邓礼伟、赵华平、付世华三人共同向原告借款10万元，约定月利率3%，借款期限一年。借款后，被告每月按照月利率3%支付了至2016年8月的利息。此后，三被告未偿还借款本息。原告起诉至本院。被告邓礼伟、赵华平、付世华辩称，借款属实，现在资金困难，短期难以偿还。被告周岚、曾琼、王春花未到庭答辩。经审理查明，被告邓礼伟和周岚，被告赵华平和曾琼，被告付世华和王春花分别系夫妻关系。2015年4月9日，被告邓礼伟、赵华平、付世华因合伙经营需要向原告借款10万元，原告于当日向被告邓礼伟转账支付了借款。被告三人共同向原告出具借条一张，载明“今借到郭斌人民币壹拾万元正（小写100000.00元）用于个人资金周转，时间从2015年4月9日至2017年1月9日归还清全部本金和利息，月息3%即每月3000元整。”借款后，被告按照月利率3%每月向原告支付了至2016年8月的利息。此后，被告未偿还借款。以上事实，有原告提交的借条、转款凭证以及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法民间借贷本院予以保护，原告主张被告借款未还，有原告提交的借条和转款凭证予以印证，故本院对原告主张的借款事实予以采信，对原告要求被告偿还借款的请求予以支持。本案借款发生在被告邓礼伟和周岚，被告赵华平和曾琼，被告付世华和王春花婚姻关系存续期间，被告周岚、曾琼、王春花也未提交证据证明该借款系被告邓礼伟、赵华平、付世华的个人债务，故被告周岚、曾琼、王春花应当和被告邓礼伟、赵华平、付世华对涉案借款承担连带清偿责任。关于借款利息，双方自动履行期间按照3%支付，不违反法律规定，本院予以确认。但是自2016年8月9日之后的利息，依法调整为月利率2%。被告周岚、曾琼、王春花经本院依法传唤逾期不到庭应诉，依法应当承担不到庭举证、质证，可能于己不利的后果。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓礼伟、周岚、赵华平、曾琼、付世华、王春花在本判决生效后十五日内偿还原告郭斌的借款本金100000元以及利息。利息自2016年8月9日起按照月利率2%计算至本案债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1270元，由被告邓礼伟、周岚、赵华平、曾琼、付世华、王春花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审判员  肖玉奎二〇一七年三月十三日书记员  秦 军
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0503执恢166号之一申请执行人：山东河口农村商业银行股份有限公司，驻东营市河口区。法定代表人：盖竹林，董事长。被执行人：王峰，男，住东营市河口区。山东河口农村商业银行股份有限公司申请执行裴召英、曹国山、谷志宏、董庆国、程学滨、王峰借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口公证处（2015）东河口证执字第1号公证书，于2017年03月02日向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王峰在中国农业银行内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 强二〇一七年三月十五日书记员 陈强波
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0304执101号申请执行人王秋会，男，汉族，村民，住宝鸡市渭滨区八鱼镇。被执行人杜宝康，男，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区磻溪镇。本院做出的（2015）陈民初字第01723号民事判决书发生法律效力后，被执行人杜宝康未履行文书确定的义务。申请执行人王秋会申请执行，由被执行人杜宝康返还转让款98000元并承担利息，赔偿鉴定费3000元，负担案件受理费2486元及执行费1452元。本院经审查于2017年1月13日受理立案，向被执行人杜宝康发出执行通知书，责令其履行义务。执行中，被执行人杜宝康与申请执行人王秋会达成和解协议，由杜宝康返还王秋会转让款90000元，承担执行费1452元，王秋会放弃其余请求。现被执行人杜宝康已按协议履行，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下:本院（2015）陈民初字第01723号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  贾小兵二〇一七年三月二十七日书记员  易 晨
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1002民初254号原告内江市市中区农村信用合作联社,住所地,内江市中区新民巷34号。法定代表人谭郁川，理事长。委托代理人孟华章，该社职工。被告曹学才,男,汉族。本院在审理原告内江市市中区农村信用合作联社诉被告曹学才金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市市中区农村信用合作联社提出的撤诉申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内江市市中区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费264元，减半收132元，由原告内江市市中区农村信用合作联社负担。审判员  冉开英二〇一七年三月八日书记员  许文超
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执恢31号之二申请执行人：陈曙，女，1974年5月10日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人：陈霞，女，1978年11月16日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。申请执行人：赵生玲，女，1984年10月30日出生，汉族，农民，住湖南省安乡县。被执行人：杨位福，男，1972年6月3日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人陈曙、陈霞、赵生玲与被执行人杨位福确认合同无效纠纷一案中，经本院查明被执行人杨位福暂无可供财产执行，申请执行人陈曙、陈霞、赵生玲表示可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  王真旭审 判 员  周如雍人民陪审员  朱传杰二〇一七年三月二十九日代理书记员  周丰润附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初1675号之一申请人：毛晓红，女，1975年1月30日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：张永彦，女，1974年2月24日出生，汉族，职工，住内蒙古通辽市奈曼旗。被申请人：石玉权，男，1974年6月13日出生，汉族，公务员，住内蒙古通辽市奈曼旗。本院在审理申请人毛晓红与被申请人张永彦、石玉权民间借贷纠纷一案，申请人毛晓红于2017年3月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人张永彦在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金100000元、通辽市住房公积金管理中心账户住房公积金150000元予以冻结，申请人毛晓红以自己名下的位于通辽市奈曼旗老哈河大街北侧，土城子路西侧尚品庄园2号楼1楼11号商业楼担保。经审查，申请人毛晓红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张永彦在通辽市住房公积金管理中心奈曼旗管理部账户上的住房公积金100000元，通辽市住房公积金管理中心账户住房公积金150000元予以冻结。期限为2017年3月22日至2019年3月22日，冻结期间被申请人张永彦不得支取。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王爱民二〇一七年三月二十二日书记员  张友跃
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初228号原告佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会。法定代表人王广生，系村主任。被告陈金堂，男，1974年8月21日出生，汉族，农民。原告佳木斯市郊区望江镇东明村村民委员会与被告陈金堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会村主任王广生到庭参加诉讼，被告陈金堂经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佳木斯市郊区望江镇东明村村民委员向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法将无合法依据占有耕地的村集体土地4.847公顷返还给原告；2、要求被告赔偿2016年强行耕种原告4.847公顷土地造成的承包费损失19388元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：佳木斯市郊区望江镇东明村二轮土地承包，人均分地0.45公顷，被告家庭5口人，应分土地2.7公顷，土地承包后，东明村为被告颁发了农村土地承包经营权证书。农村土地承包经营权证载明被告家庭承包土地面积为2.7公顷及地块名称、位置。2016年初，原告进行土地面积核查，经测量，被告耕种土地面积为7.097公顷，比应分土地多4.847公顷，鉴于村里多耕种土地农户较多，村里召开村民代表大会讨论，决定对继续耕种多占村集体土地农户收取承包费。方案为承包费在2016年2月29日前缴纳的，按3000元/垧收取，2016年3月1日至2016年3月5日之间缴纳承包费的，按4000元/垧收取，2016年3月6日以后未缴纳承包费的村里将收回土地另行发包。而被告既不缴纳承包费，也未归还多占村集体土地，经原告多次催收，被告强行耕种，拒绝缴纳土地承包费，为了维护村集体利益，故原告诉至法院。被告陈金堂未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：原告佳木斯市郊区望江镇东明村民委员会村成员当选证书复印件及被告户籍证明；集体土地使用权证及宗地图复印件，诉争土地坐标数据一份；原、被告村土地二轮顺延承包合同复印件一份及东明村土地信息统计表一份；证据四、东明村土地承包方案1份、2016年1月28日至2016年3月2日两委会、村民代表会、村民大会的会议记录复印件5份及通知、通告。以上证据中，被告户籍证明、集体土地使用权证及宗地图是国家行政机关对身份和土地权属的确认，真实有效，应予采信。顺延承包合同及东明村土地信息统计表有被告签字确认，可以证明被告超出家庭承包土地面积，多耕种原告土地72.455小亩，本院予以采信。东明村土地承包方案、会议记录、及通知、通告，内容及形式均符合无法律规定，可以证实原告通过集体讨论决定后，已通过合法方式告知了全体村民，本院予以采信。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物及赔偿损失。本案中，原告与以被告为代表的农户所签订的二轮土地承包合同中，被告依法只取得了34小亩土地的承包经营权，经实际测量后其多耕种的72.455小亩无合法依据，并未取得承包经营权，在原告要求签订承包合同或返还诉争土地情况下，仍然强行耕种，可以认定其对原告构成了侵权。综上所述，原告的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求按照公示的方案、通知中告知的每垧地4000元标准给付2016年承包费损失19388元，具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金堂于本判决生效后立即将诉争土地4.847公顷（72.455小亩）返还给原告经营；二、被告陈金堂于本判决生效后十日内，赔偿原告2016年度的诉争土地承包费损失19388元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费285元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  徐智雷人民陪审员  褚国江人民陪审员  周 发二〇一七年三月十五日书 记 员  李妍妍
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0522民初528号原告：桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社。住所地：桓仁满族自治县向阳乡北岔村。法定代表人：张振田，系该互助社理事长。被告：陈小云，男，住桓仁满族自治县向阳乡北岔村。本院在审理原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社与被告陈小云借款合同纠纷一案中，原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社预交），由原告桓仁满族自治县向阳乡北岔村扶贫互助社负担。审判员  吴洪林二〇一七年三月九日书记员  谭满琴
山东省菏泽市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁17行终6号上诉人（原审原告）陈爱景。委托代理人孔祥宽。被上诉人（原审被告）菏泽市公安局开发区分局岳程派出所，住所地菏泽市黄河东路。负责人谢周峰，所长。委托代理人靳朝峰，菏泽市公安局开发区分局法制大队副大队长。委托代理人刘继华，菏泽市公安局开发区分局岳程派出所副所长。原审被告菏泽市人民政府，住所地菏泽市中华路1009号。法定代表人解维俊，市长。委托代理人丁硕，菏泽市人民政府法制办工作人员。委托代理人李冰，菏泽市人民政府法制办工作人员。原审第三人孔建立。上诉人陈爱景因与被上诉人菏泽市公安局开发区分局岳程派出所、原审被告菏泽市人民政府、原审第三人孔建立治安管理行政处罚及行政复议案件一案，不服山东省菏泽经济开发区人民法院（2016）鲁1791行初18号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人陈爱景及其委托代理人孔祥宽，被上诉人菏泽市公安局开发区分局岳程派出所的委托代理人靳朝峰、刘继华，原审被告菏泽市人民政府的委托代理人丁硕、李冰，原审第三人孔建立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2016年2月22日21时29分，被告岳程派出所接到原告丈夫孔祥宽的报案称：当日21时许，第三人孔建立进至其家中客厅将其打伤。被告岳程派出所经调查认定：2016年2月22日21时许，第三人到原告家中谈事时，双方发生争吵，互相辱骂。被告岳程派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，于2016年2月25日作出菏开公（岳）行罚决字[2016]00030号行政处罚决定书，决定对第三人处以罚款五百元。原告于2016年3月16日向被告菏泽市人民政府提起行政复议，被告菏泽市人民政府作出菏政复决字[2016]155号行政复议决定，决定维持菏开公（岳）行罚决字[2016]00030号行政处罚决定，但寄给原告的菏政复决字[2016]155号行政复议决定书没有加盖被告菏泽市人民政府的行政复议专用章。原告不服，于2016年5月18日向原审法院提起行政诉讼，请求依法撤销被告岳程派出所作出的菏开公（岳）行罚决字[2016]00030号行政处罚决定以及被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2016]155号行政复议决定。一审法院认为，本案争议的焦点问题是被告岳程派出所作出的菏开公（岳）行罚决字[2016]00030号行政处罚决定以及被告菏泽市人民政府作出的菏政复决字[2016]155号行政复议决定是否合法。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条“扰乱公共秩序，妨碍公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨碍社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”及第九十一条“治安管理处罚由县级以上政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定”的规定，被告岳程派出所对违反治安管理给予警告、五百元以下罚款的处罚具有行政处罚法定职权。本案中，被告岳程派出所提供的证据，能够证明其在作出被诉行政行为之前，进行了调查取证，查明第三人对原告进行了辱骂，实施了违法行为。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，被告对第三人的违法行为处以五百元罚款的行政处罚，并无明显不当，且被告岳程派出所在作出行政处罚前告知了第三人拟作出行政处罚的事实、理由和依据，以及陈述、申辩的权利，行政处罚程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第三条之规定，被告菏泽市人民政府是依法履行行政复议职权的行政复议机关，具有作出行政复议决定的法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第二、三款之规定，被告菏泽市人民政府向原告送达未加盖公章的行政复议决定书，属程序违法，但其对被告岳程派出所作出的行政处罚决定维持的复议结果是正确的。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及最高人民法院《关于适用若干问题的解释第十条第一、四款之规定，判决：确认被告菏泽市人民政府于2016年5月4日作出的菏政复决字[2016]155号行政复议决定违法；驳回原告陈爱景请求撤销被告岳程派出所于2016年2月25日作出的菏开公（岳）行罚决字[2016]00030号行政处罚决定的诉讼请求；驳回原告陈爱景的其他诉讼请求。上诉人陈爱景上诉称，原审第三人孔建立因上诉人丈夫上访一事，带领其家人强行进入上诉人家中，对上诉人实施打击报复，并对上诉人丈夫实施辱骂、殴打行为，上诉人实属情急之下才与对方发生争吵。一审认定原审第三人孔建立到上诉人家中谈事时，双方发生争吵，相互辱骂，明显系查明事实不清，认定事实错误。被上诉人岳程派出所一审辩称寻衅滋事是指无事生非，起哄捣乱，随意毁损、占用公私财物、公共秩序，第三人的行为明显符合寻衅滋事，即使不能构成寻衅滋事罪，被上诉人岳程派出所对原审第三人作出的菏开公（岳）行罚决字[2016]00030号行政处罚决定也明显不当。请求撤销一审判决书中第二、三项并依法改判，一、二审诉讼费用由被告承担被上诉人岳程派出所辩称：一审法院判决合法有据，被上诉人岳程派出所2016年3月16日作出的菏开公（岳）行罚决字[2016]00030号行政处罚决定程序合法，证据确凿充分，认定事实清楚。一、行政处罚认定事实清楚。2016年2月22日21时许，原审第三人及其妻子、儿子儿媳到上诉人家中谈关于孔祥宽上访一事，原审第三人敲门，上诉人丈夫孔祥宽开门引领原审第三人及其家人到堂屋说话，原审第三人孔建立因与上诉人丈夫孔祥宽言语不和发生争吵，在争吵的过程中，上诉人陈爱景与原审第三人孔建立发生语言争执，后双方互相进行辱骂。二、行政处罚程序合法。被上诉人岳程派出所作出被诉的行政处罚决定，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，其处罚程序合法。三、行政处罚适用法律正确。被上诉人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，依法对原审第三人孔建立作出罚款五百元，上诉人陈爱景作出罚款一百元的具体处罚决定适用法律正确，并无不当。综上，请求依法驳回上诉人的上诉请求。原审被告菏泽市人民政府辩称：原审判决认定事实清楚,适用法律正确,同意一审判决。原审第三人孔建立没有提交答辩状。各方当事人在二审中均坚持一审时所举证据和一审时对其他方当事人所举证据的质证意见，在二审中没有提交新证据。经审理查明，本院认可一审审理查明的事实。本院认为：被上诉人岳程派出所作出被诉的行政处罚决定，履行了受理、传唤、调查取证、告知、送达等法定程序，其处罚程序合法。被诉处罚决定认定上诉人陈爱景与原审第三人孔建立相互辱骂的行为，有证人证言、视听资料等证据予以证明并相互印证，认定事实清楚，证据确凿充分。被上诉人岳程派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项之规定，对原审第三人处以罚款五百元的行政处罚，适用法律正确。原审被告菏泽市人民政府接受行政复议申请后，依法履行了相关的复议审查职责，对被告岳程派出所作出的行政处罚决定维持的复议结果是正确的，但其向原告送达未加盖公章的行政复议决定书，属程序违法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以支持。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈爱景负担。本判决为终审判决。审 判 长  张天正代理审判员  庞 宠代理审判员  陈 琳二〇一七年三月三十日书 记 员  雷 婷
湖南省道县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘1124刑初262号公诉机关湖南省道县人民检察院。被告人周恩祥，男，1950年6月13日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月24日被道县公安局刑事拘留，同年11月7日经道县人民检察院批准逮捕，当日由道县公安局执行逮捕，同年12月11日被道县公安局取保候审；2017年2月10日被道县人民检察院取保候审，同年2月22日本院决定对其取保候审。道县人民检察院以道检公诉刑诉（2017)177号起诉书指控被告人周恩祥犯故意伤害罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员胡英耀独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。代理书记员孟能玉担任记录。道县人民检察院指派检察员贺文胜出庭支持公诉，被告人周恩祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。道县人民检察院指控：2016年7月12日21时许，被告人周恩祥到本村井里挑水回家，路上被石头拌倒，于是出口辱骂。这时，被害人周某某刚好扛着锄头到田里看水从被告人周恩祥身边经过，因两人素有矛盾，被害人周某某误以为被告人周恩祥是在辱骂自己，于是两人发生争吵并互相殴打起来，被告人周恩祥用拳头将被害人周某某打伤。经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，被害人周某某的损伤程度为轻伤二级。另查明，2016年7月14日，被告人周恩祥接受询问调查，2016年10月24日，被告人周恩祥被传唤至道县公安局接受讯问。2016年11月19日，被告人周恩祥与被害人周某某达成调解协议，赔偿被害人周某某各项经济损失共计一万元，取得被害人的谅解。公诉机关提供了书证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、证人证言、被害人的陈述及被告人周恩祥的供述和辩解等证据材料，认为被告人周恩祥的行为已构成故意伤害罪，被告人周恩祥认罪态度好，与被害人达成调解协议，赔偿被害人各项经济损失，取得被害人谅解，酌定从轻处罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定依法判处。被告人周恩祥对公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实未提出异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。证明上述事实的证据有被害人周某某的陈述，证人熊某翠、周某祥的证言，现场勘验笔录、现场图及照片，永州市濂溪司法鉴定所鉴定意见书，DR检查报告单、入院记录、CT检查报告单、彩色超声检查图文报告，调解记录，调解协议书，户籍证明，抓获经过及被告人周恩祥的供述及辩解等证据证实，经庭审质证，能互相印证,本院予以确认。本院认为：被告人周恩祥用拳头故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人周恩祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，其罪名成立，本院予以确认。被告人周恩祥认罪态度好，与被害人周某某达成调解协议，赔偿了被害人的各项经济损失，取得了被害人的谅解。结合本案矛盾已经化解的事实，对被告人周恩祥适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第二款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人周恩祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 员  胡英耀二〇一七年三月六日代理书记员  孟能玉附相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措旅的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初259号原告:张麒麟，男，汉族，1983年4月19日出生，住重庆市渝北区。委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人陈瀚，重庆志和智律师事务所律师。被告:莘县佰私得红木家俱有限公司,住所地：山东省聊城莘县燕塔街道办事处阳平路北首路东170号。法定代表人：马振，职务不详。本院在审理原告张麒麟与被告莘县佰私得红木家俱有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张麒麟的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张麒麟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张麒麟负担。审 判 长 余 博人民陪审员 周 静人民陪审员 蔡晓艳二〇一七年三月二十四日书 记 员 陈宗明
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更271号罪犯张明俊，男，1991年3月26日出生，汉族，出生地河南省商水县，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年12月23日作出(2015)东一法刑初字第3116号刑事判决，以被告人张明俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决生效后，于2016年1月25日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯张明俊在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张明俊在本次考核期间（2016年1月25日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年8月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张明俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张明俊予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2015)宁民初字第02105号原告：曾磊，男，1963年5月4日出生，汉族，居民，住湖南省湘阴县文星镇崇文县建安公司宿舍。原告：蒋国锋，男，1962年7月20日出生，汉族，农民，住湖南省湘阴县文星镇江东居民城郊*组。被告：汤泳，男，1963年9月12日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇金桂路**号。原告曾磊、蒋国锋与被告汤泳合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月13日立案。原告曾磊、蒋国锋于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾磊、蒋国锋以证据不足为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曾磊、蒋国锋撤诉。案件受理费400元，减半收取200元，由原告曾磊、蒋国锋负担。审 判 长  ＸＸ人民陪审员  李娟人民陪审员  陶苏二〇一七年三月三十一日书 记 员  李晓附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初142号自诉人许二红，男，1975年6月18日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。诉讼代理人李玉勤，女，1973年5月26日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。被告人牛和平，男，1971年5月17日出生于河南省武陟县，汉族，初中文化，农民，住武陟县。自诉人徐二红以被告人牛和平犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月9日向本院提起控诉。本院受理后，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人许二红、被告人牛和平到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人许二红诉称，许二红与牛和平故意伤害罪一案，武陟县人民法院于2006年12月11日作出（2006）武刑初字第96号刑事附带民事判决书，判决牛和平赔偿许二红损失51069.45元，被告人上诉。该判决生效后，牛和平至今未付该款。自诉人于2007年6月11日向武陟县人民法院申请强制执行。牛和平拒不执行，自诉人发现被告人在银行有存款账号且还买有车辆，但拒不支付该款。武陟县人民法院向公安机关移送后，公安机关在法定期限内未予受理。自诉人认为，牛和平的行为已涉嫌拒不执行判决罪。被告人牛和平对自诉人许二红的控诉无异议。经审理查明，自诉人许二红与牛和平故意伤害罪一案，武陟县人民法院于2006年12月11日作出（2006）武刑初字第96号刑事附带民事判决，判决牛和平赔偿许二红损失51069.45元，许二红、牛和平均上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院于2007年4月11日作出（2007）焦刑二终字第20号刑事附带民事裁定书。判决、裁定生效后，牛和平至今未付该款。自诉人许二红于2007年6月11日向武陟县人民法院申请执行，武陟县人民法院于2012年8月14日向被告人牛和平送达了执行通知书。在执行期间，被告人牛和平不仅购买车辆而且在银行有较大数额的存款。拒不执行判决书确定的赔偿义务。上述事实，被告人牛和平在开庭审理过程中无异议，并有自诉人许二红提供的立案审批表、流程管理表、执行通知书及送达回证、武陟县人民法院民事判决书、焦作市中级人民法院民事裁定书、委托书、身份证明、执行笔录、银行交易记录等证据证实，足以认定。另查明，本案在审理过程中，被告人牛和平与自诉人许二红于2017年3月12日达成和解协议并已履行完毕，有许二红提供的和解协议、收到条及结案证明证实。本院认为，被告人牛和平在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人许二红对被告人牛和平的控诉成立。被告人牛和平自愿认罪，并在本案审理过程中履行了判决确定的义务，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第六十二条的规定，判决如下：被告人牛和平犯拒不执行判决、裁定罪，判处罚金人民币1000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  常丽君二〇一七年三月十二日书记员  宋淑平
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执1264号之一申请执行人黄建民，男，1943年1月9日出生，住湖南省郴州市苏仙区。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。系被执行人刘芳之夫。本院在执行申请执行人黄建民与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、郴州福众投资服务有限公司（以下简称福众公司）、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年三月二日书记员  李 俊
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初893号原告:章永红,女,汉族，1972年5月11日出生，皖六安市金安区人，住安徽省六安市永安路东侧平安东苑Ａ区。特别授权代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。被告:陶素芳,女,回族，1966年10月6日出生,住安徽省六安市裕安区。被告:陶晓艳,女,回族，1974年6月14日出生,住安徽省六安市金安区。共同特别授权代理人：谭劲松，安徽徽安律师事务所律师。被告:周长霞,女,汉族，1968年8月10日出生,住安徽省六安市金安区。特别授权代理人：冯东升，安徽天爱律师事务所律师。原告章永红诉被告陶素芳、陶晓艳、周长霞生命权、健康权、身体权一案,本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员程峰适用简易程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告章永红及其代理人刘畅，被告陶素芳、陶晓艳的代理人谭劲松，被告周长霞的代理人冯东升均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告章永红向本院提出诉讼请求：1.判决几被告共同偿还原告因身体受到伤害的损失共计29708.62元；2.本案诉讼费由本案被告共同承担。事实及理由：原告章永红夫妇在六安市裕安区齐云西路三里岗农贸市场经营牛肉汤生意，2016年6月9日上午8时许，被告陶晓艳、陶素芳（姐妹）到原告牛肉汤馆就餐，因未吃完的牛肉汤被原告餐馆的服务员周长霞收走，导致被告陶晓艳、陶素芳与被告周长霞之间发生肢体冲突，原告在得知双方发生冲突后赶往劝架，在拉架的过程中导致原告肢体被牛肉汤烫伤，入六安市第二人民医院救治，治疗22天后出院，为赔偿事宜，诉至法院。被告陶晓艳、陶素芳辩称：对原告身体造成伤害表示歉意，案件事实不持异议，但该事情是由被告周长霞的服务态度引发，且原告的牛肉汤馆安全设施安置不合理也是本案发生原因；被告陶晓艳、陶素芳在本起事故只应承担20%责任；原告要求赔偿数额过高，应依法核减。被告周长霞辩称：原告章永红陈述基本属实，但其为服务员应服从雇主（即本案原告章永红）管理，在事故中没有过错，并非侵权人，主体不适格，请求驳回原告章永红对其提出的诉讼请求。原告章永红为证明自己的主张，提供下列证据：1、原告身份证、户口本一份，证明原告身份信息。2、人口信息查询单3份，证明被告的身份信息。3、受案回执及询问笔录24页，证明被告在牛肉汤店内发生肢体冲突与原告发生烫伤之间有因果关系，均有过错。4、出院记录一份，证明原告受伤住院治疗经过。5、医疗费票据一张，证明原告花费医疗费9436.34元。6、照片6张，证明原告烫伤严重，主张精神损害抚慰金10000元合理。7、个体工商户营业执照、税务登记证、房产证各一份，证明原告的误工损害应当按居民服务、修理及其他服务业的平均工资114.22元予以计算。被告陶晓艳、陶素芳质证意见：对证据1、2无异议；对证据3无异议，但原告作为经营者应设置防护措施；证据4、5无异议；对证据6认为无依据；证据7无异议。被告周长霞质证意见：对证据1、2无异议；对证据3证明目的有异议，因被告陶晓艳、陶素芳与被告周长霞有过激行为，而周长霞在履行职务行为；证据4、5无异议但应核减不合理部分；对证据6认为无依据；对证据7请求核实。经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提供的证据，被告无异议部分，本院予以采信，对有异议部分，本院将结合案件事实予以考虑。经审理查明：原告章永红夫妇经营牛肉汤生意。被告陶素芳、陶晓艳系姐妹关系。被告周长霞系原告章永红雇佣的服务员。2016年6月9日上午，被告陶晓艳与被告陶素芳在原告章永红处牛肉汤馆就餐，因被告周长霞提前收走被告陶素芳的牛肉汤，引发被告陶晓艳、陶素芳对被告周长霞发生肢体冲突，继而厮打。原告章永红在劝解时被烫伤，遂入六安市第二人民医院治疗，入院诊断：牛肉汤烫伤15%臀部、双下肢。2016年7月1日，原告章永红出院，出院医嘱：出院后一个月我科门诊，随访，共治疗22天，花费医疗费9436.34元。被告陶素芳垫付3000元。为赔偿事宜，原告诉至法院。本院认为：被告周长霞在提供服务时未能礼貌克制引发矛盾，对损害的发生存在过错。被告陶素芳、陶晓艳虽遇琐事但未能克制，激化矛盾发生肢体冲突，对损害的扩大存在过错。原告章永红不能约束被告周长霞的服务行为，并履行安全注意义务，同样存在过错。本案按照原、被告引发损害的原因力大小承担相应的责任。故本院酌定被告陶素芳、陶晓艳承担60%的责任；被告周长霞负担20%的责任；原告自担20%的责任。原告章永红的损失本院酌定为：医疗费9436.34元、住院伙食补助费22×30=660元、营养费22×30=660元、护理费22×114.22=2512.84元、误工费（22+30）×114.22=5939.44元、交通费酌定300元、精神损害抚慰金酌定2000元，合计21508.62元。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条之规定，判决如下：一、被告陶素芳、陶晓艳于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告章永红损失12905.17元（21508.62×60%）（被告陶素芳垫付3000元从中比除）；二、被告周长霞于本判决生效之日起十日内赔偿原告章永红损失4301.72元（21508.62×20%）；三、驳回原告章永红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，减半收取270元，由被告陶素芳、陶晓艳负担135元，被告周长霞负担135元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 程 峰二〇一七年三月十四日书记员 李伟伟附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1322民初1305号原告：山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地人民路269号。法定代表人：刘春，职务：董事长。委托诉讼代理人：于武臣，山东郯城农村商业银行股份有限公司职工。被告：鲁振江，男，1970年3月20日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村村民，住该村69号。被告：赵武，男，1982年4月20日出生，汉族，郯城县马头镇三合村村民，住该村8号。被告：李在梅，男，1970年1月18日出生，汉族，郯城县高峰头镇庙后村村民，住该村69号。被告：彭静，女，1986年3月16日出生，汉族，郯城县郯城镇西关二街居民，住该处19号。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我行借款15万元及利息。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：借款人张集通在我行贷款15万元，2015年6月11日发放，与2016年6月10日到期，由赵武、李在梅、彭静担保，负连带清偿责任。贷款到期后，我支行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特提出上述诉讼请求。本院经审理查明，原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼后，不能提供被告鲁振江、李在梅准确的送达地址，法院经查证后仍不能确定被告的送达地址，可以认定原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东郯城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一七年三月十六日书记员  李倩——
四川省营山县人民法院刑 事 判 决 书（2017)川1322刑初36号公诉机关营山县人民检察院。被告人龚某某，男，生于1980年5月13日，汉族，小学文化，四川省营山县人。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月7日被营山县公安局取保候审。营山县人民检察院以南营检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人龚某某犯危险驾驶罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。营山县人民检察院指派检察员李瑶出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月3日20时许，被告人龚某某酒后驾驶号牌为川RQBx**的小型面包车在营山县骆市镇花园村公路处行驶时被东升派出所民警挡获。经鉴定，从龚某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为98.3mg/lOOml。认定上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息等；被告人龚某某的供述与辩解；证人张某某、龚某甲的证言；鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚某某饮酒后处于醉酒状态，在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人龚某某犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人龚某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。鉴于被告人龚某某有认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，符合缓刑条件，可宣告缓刑。据此，根据被告人龚某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：被告人龚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建琼二〇一七年三月十五日书记员  熊宛怡
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初2668号原告朱文才。原告邓香仔，系原告朱文才妻子。被告钟贵平。被告王春华，系被告钟贵平妻子。原告朱文才、邓香仔诉被告钟贵平、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告朱文才、邓香仔到庭参加诉讼，被告钟贵平、王春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8��8日，被告钟贵平因资金周转，向原告借款100000元，并向原告朱文才出具借条一张，约定每月利息2000元。当日，原告邓香仔通过信用社将借款100000元转入被告钟贵平的银行账户。借款后，经原告多次催收，被告至今未还本付息。两被告系夫妻关系，该借款系其夫妻关系存续期间的共同债务，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟贵平、王春华归还原告借款100000元并自2015年8月8日起至款清之日按月利率2%支付利息（至起诉时约欠利息24000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、两原告身份证、结婚证复印件各一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告钟贵平于2015年8月8日向原告朱文才借款100000元，约定每月利息2000元；3、江西省农村信用社（农商银行）回单一份，证明借款资金交付情况。被告钟贵平、王春华未答辩，亦未提交证据。庭审后经本院向被告钟贵平询问，其认可向原告出具借条的借款事实。庭审时因被告钟贵平、王春华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交的上述3组证据均予以确认。本院查明：2015年8月8日，被告钟贵平向原告朱文才出具借条一张，借条载明：“今借到朱文财现金壹拾万元正（￥100000.00元），此据，每月付息贰仟元正（￥2000.00），今借人：钟贵平，身份证号：，”。借款后，经原告多次催收还本付息未果��故而成讼。本院认为，被告钟贵平向原告朱文才借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。被告钟贵平在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。本案借款发生在被告钟贵平、王春华婚姻关系存续期间，在未提供证据证明本案借款系被告钟贵平个人债务的情况下，应当认定本案借款为被告钟贵平、王春华的夫妻共同债务，被告王春华对本案借款应承担共同偿还责任。本案借款约定的月利率2%在法律保护的范围内，故原告要求被告钟贵平、王春华归还借款100000元并自2015年8月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告钟贵平、王春华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟贵平、王春华应于本判决生效后十日内归还原告朱文才、邓香仔借款100000元并自2015年8月8日起至款清之日止按月利率2%支付利息。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告钟贵平、王春华承担，该款原告已预交，被告应于本判决生��后十日内返还2780元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  许俊平人民陪审员  陈彩霞二〇一七年三月十三日代书 记员  刘保莲
陕西省旬阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0928执恢33号陈德胜、刘晓梅：申请执行人陈德胜与被执行人刘晓梅劳务合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2015)旬阳民督字第00004号支付令已发生法律效力。被执行人熊刘晓梅于2017年1月25日给付陈德胜劳务款10000元，剩余标的款60000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈德胜将旬阳县人民法院作出的(2015)旬阳民督字第00004号支付令剩余标的款60000元，承担执行费500元，合计60500元已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，现通知如下：本院(2017)陕0928执恢33号执行案件执行完毕，于2017年3月30日结案。审判员  刘家军二〇一七年三月三十日书记员  李 亮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初1152号原告：贵州红汇物业管理有限公司,住所地：贵州省遵义市汇川区上海路170号,统一社会信用代码：91520300775322312P。法定代表人：李安富。委托诉讼代理人：唐永贵，该公司工作人员。被告：王建，男，现住遵义市汇川区。本院在审理原告贵州红汇物业管理有限公司诉被告王建物业服务合同纠纷一案中，原告贵州红汇物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州红汇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告贵州红汇物业管理有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年三月十四日书记员  李海珍
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1004执65号之二申请执行人:谢杰飞,男,1967年1月生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。被执行人:吴红吉,男,1977年8月生,汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院作出的（2017）皖1004执65号执行裁定，冻结了被执行人吴红吉的银行存款，现因该案已经强制扣划了被执行人吴红吉的银行存款，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴红吉的银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 周 杰二〇一七年三月二十四日书 记 员 李萍萍附：相关法律条款《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执348号之一申请执行人张某，住。被执行人陕西某某有限公司，住所地某某。关于张某与陕西某某有限公司特许经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）陕01民初78号民事调解书已发生法律效力。因陕西某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务，张某向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中，本院作出（2017）陕01执348号执行裁定书，裁定提取被执行人陕西某某有限公司在西安市社会保险管理中心的款项669596.5元，并将该669596.5元转付申请执行人张琼。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕01执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 哲代理审判员  牛晶琦执 行 员  王少波二〇一七年三月二十一日书 记 员  郭梦云
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2201刑初103号公诉机关哈密市人民检察院。被告人杨帆，男，1984年12月25日出生，汉族，初中文化程度，农民，住新疆哈密市。因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月9日被哈密市公安局取保候审，2017年2月23日被本院取保候审。经本院决定，2017年3月6日被依法执行逮捕，现羁押于哈密市伊州区看守所。哈密市人民检察院以哈密市检刑诉(2017)104号起诉书指控被告人杨帆犯危险驾驶罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。哈密市人民检察院指派检察员杨燕出庭支持公诉。被告人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。哈密市人民检察院指控：2016年2月10日凌晨1时35分许，被告人杨帆酒后驾驶×××号小型轿车行驶至哈密市青年南路工人市场后门附近路段处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人杨帆每一百毫升血液中含乙醇184毫克，属醉酒驾驶。上述事实，被告人杨帆在法庭审理过程中无异议，并有证人付某2的证言，新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告，当事人血样提取登记表，机动车、驾驶人信息查询结果单，户籍资料，归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人杨帆醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人杨帆当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，本院在量刑时酌情从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：被告人杨帆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元（已缴清）。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月6日起至2017年5月5日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈密市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张秀群二〇一七年三月六日书记员  徐熙豪
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2275号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人唐春凤，女，汉族，1983年2月4日出生，住所地重庆市江北区。被执行人李长华，男，汉族，1975年10月20日出生，住所地四川省邻水县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与唐春凤李长华信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初16340号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人唐春凤李长华应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行17040.83元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年月三月二十九日书记员  陈嘉洁
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初1592号原告刘才莲，女，汉族，1954年7月15日出生，住重庆市江津市。原告李桥，男，汉族，1986年11月24日出生，住成都市新都区。原告李琴，女，汉族，1974年7月23日出生，住成都市新都区。三原告共同委托代理人田庆召，男，汉族，1972年1月3日出生，住成都市新都区，代理权限为特别授权代理，系原告李琴的配偶。被告李召其，男，汉族，1954年9月1日出生，住成都市新都区。被告李建，男，汉族，1979年8月25日出生，住成都市新都区。原告刘才莲、李桥、李琴与被告李召其、李建劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告刘才莲、李桥、李琴因故未到庭参加诉讼，三原告共同委托代理人田庆召到庭参加诉讼；被告李召其、李建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘才莲、李桥、李琴向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付所欠李炤志为成都八里锦汇工程项目垫付管理人员的伙食费12437元。事实和理由：李炤志从2011年开始，根据李召其、李建安排，陆续为成都八里锦汇项目部管理及后勤人员垫付伙食费12437元。李炤志于2016年12月22日因故去世，原告多次向被告催收欠款未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判决。被告李召其、李建未作答辩。经审理查明，李炤志在被告李建的父亲李召其承建的各项工程项目中工作多年，期间垫付了成都八里锦汇项目部管理人员伙食费。李炤志于2016年12月22日因故去世。2016年12月30日，经结算，被告李召其、李建向原告出具欠条一张，载明共欠李炤志伙食费12437元。后原告多次向被告催收欠款未果，诉至法院。另查，李炤志的第一顺序继承人有原告刘才莲、李琴、李桥（原告刘才莲系李炤志配偶，原告李琴、李桥系李炤志与原告刘才莲的婚生子女）。上述事实，有欠条、亲属关系证明、李炤志死亡证明等证据及原告当庭陈述，本案庭审笔录在卷为证。本院认为，根据被告李召其、李建向原告出具的欠条，可以认定原告的亲属李炤志与二被告之间系劳务合同关系，双方的债权债务关系明确清楚、合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，李炤志为二被告垫付了成都八里锦汇项目部管理人员伙食费，被告李召其、李建未按约定向李炤志支付该款，应当履行付款义务。故二被告应当支付拖欠李炤志垫付的伙食费12437元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李召其、李建于本判决生效后三日内支付原告刘才莲、李桥、李琴12437元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费55元（已减半收取），由被告李召其、李建负担（此款原告刘才莲、李桥、李琴已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 高永伦二〇一七年三月七日书记员代 春 梅
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初8443号原告：裴彦值，男，1986年12月4日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被告：宿迁市德建建筑工程有限公司，住所地泗洪县青阳镇体育路。统一社会信用代码91321324661753720K。法定代表人：张德茂，该公司执行董事。被告：郑军，男，1969年6月1日出生，汉族，住泗洪县。被告：卞超，男，1963年9月16日出生，汉族，住泗洪县。被告：王军，男，1972年1月30日出生，汉族，住泗洪县。原告裴彦值与被告宿迁市德建建筑工程有限公司、郑军、卞超、王军承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴彦值到庭参加诉讼。被告郑军、卞超、王军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼中，原告裴彦值申请撤回对被告宿迁市德建建筑工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告裴彦值向本院提出诉讼请求：要求被告郑军、卞超、王军给付工程款70000元，并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告郑军、卞超、王军给付工程款68150元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月，被告郑军、卞超、王军挂靠在宿迁市德建建筑工程有限公司承包泗洪县武术学校公寓工程。2013年10月24日，原告与被告卞超、王军签订塑钢承包合同1份，约定三被告将泗洪县武术学校公寓楼1#、2#塑钢窗加工及安装工程交给原告裴彦值施工。工程结束后，三被告均未按合同约定全额清偿原告工程款。2015年7月5日，经结算，被告郑军、卞超、王军向原告出具欠条1张，确认三被告欠付原告裴彦值工程款数额100000元（暂定2000㎡，计算根据实际丈量为准），后被告给付原告工程款30000元。之后经丈量，实际工程量为1990㎡，按185元/㎡计算，现三被告实际尚欠原告工程款68150元未支付。被告郑军、卞超、王军未作答辩。原告裴彦值围绕诉讼请求依法提交了塑钢窗承包合同1份、欠条1份、证明1份。对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，原告裴彦值与被告卞超、王军签订塑钢窗承包合同，约定被告卞超、王军将泗洪县武术学校院内的公寓1#、2#的塑钢加工及安装工程交由原告裴彦值施工，承包方式：包工、包料、包安装。单价及结算方式：��钢窗按185元/㎡，按实际工程量结算。付款方式：窗户框全部安装完成后，经验收合格后3天内按工程总造价付30%，内扇固定玻璃到场后付工程总造价20%，内扇全部安装后，经甲方验收合格10日内付总造价45%，余5%作为质保金（质保期1年），质保期满一次性付清。被告卞超、王军在甲方处签字确认。工程结束后，被告卞超、王军给付部分工程款。2015年7月5日，被告卞超、王军、郑军向原告出具欠条1张，载明“今欠到裴彦值武校1#、2#窗户款壹拾万元整暂定2000㎡，计算根据实际丈量为准）”。后被告给付原告工程款30000元。2016年12月20日，对原告实际施工的工程量，经过测量，被告卞超向原告出具证明1份，确认原告实际施工的工程量为1990㎡。经原告催要，三被告均未给付原告剩余工程款，因而成讼。本院认为，被告��超、王军将涉案工程交由无施工资质的原告裴彦值进行施工，双方之间的承揽合同应属无效。但原告所承包的工程已交付使用，应视为工程验收合格，被告卞超、王军应参照合同约定支付工程价款。因被告郑军与被告卞超、王军共同向原告出具欠条，故被告郑军对本案债务，亦应承担给付责任。对于工程款的具体数额，结合塑钢窗承包合同、欠条及关于工程量的测量证明，可以认定三被告欠付原告工程款数额为68150元[70000元-185元/㎡*(2000㎡-1990㎡)]。对该笔工程款，三被告应承担继续给付的民事责任。故对原告裴彦值要求被告郑军、卞超、王军给付工程款68150元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的��释》第一条第一项、第二条规定，判决如下：被告郑军、卞超、王军给付原告裴彦值工程款68150元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，，由被告郑军、卞超、王军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1550元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长  陈昌扬代理审判员  张振业人民陪审员  孔 旗二〇一七年三月十四日书 记 员  李 颖附录一：本案证据目录原告裴彦值提交的证据和证明目的如下：1.塑钢窗承包合同1份，时间为2013年10月24日，证明三被告将其承包的泗洪县武术学校院内的公寓1#、2#的塑钢加工及安装工程交由原告裴彦值施工，并对工程单价、结算方式、付款方式进行约定。2.欠条1份，时间为2015年7月15日，证明经结算，三被告确认欠付原告工程款100000元（暂定2000㎡，计算依据根据实际丈量为准）。3.证明1份，时间2016年12月20日，证明经过实际测量，被告卞超确认原告实际工程量为1990㎡。被告郑军、卞超、王军未提供证据。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国建筑法》第十二条从事建筑活动的建筑���工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，应当具备下列条件:（一）有符合国家规定的注册资本；（二）有与其从事的建筑活动相适应的具有法定执业资格的专业技术人员；（三）有从事相关建筑活动所应有的技术装备；（四）法律、行政法规规定的其他条件。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第1页/共6页
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执2250号申请执行人：李国贞,男性,1957年12月6日出生,住安阳市被执行人：安阳县水冶镇许朴村村民委员会,住安阳县水冶镇许朴村本院在执行申请执行人李国贞与被执行人安阳县水冶镇许朴村村民委员会劳务合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)豫0581执2250号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年三月十一日书记员  曲朝国
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初148号自诉人周老安，男，1966年5月23日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。被告人崔宇超，男，1972年7月15日出生于河南省武陟县，汉族，中专文化，农民，住武陟县。自诉人周老安以被告人崔宇超犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月10日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。自诉人周老安、被告人崔宇超到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人周老安诉称，自诉人周老安与被告人崔宇超追索劳动报酬纠纷一案，武陟县人民法院于2015年4月24日作出（2015）武民一00093号民事判决书，判决书确认被告人崔宇超于判决生效后三十日内给付原告劳动报酬3280元及利息。判决生效后，被告人未支付款项。自诉人于2015年7月13日向武陟县人民法院申请强制执行。经武陟县人民法院强制执行，被告人拒不偿还，现发现被告人崔宇超银行交易频繁，但其拒不履行法律文书确定的义务。自诉人认为，被告人崔宇超的行为已涉嫌拒不执行判决罪，经法院向公安机关移送，公安机关在法定期限内不予受理，故提起自诉，依法追究被告人的刑事责任。被告人崔宇超对自诉人的控诉无异议。经审理查明，自诉人周老安与被告人崔宇超追索劳动报酬纠纷一案，武陟县人民法院于2015年4月24日作出（2015）武民一初字第00093号民事判决，判决崔宇超于判决生效后三十日给付周老安劳动报酬3280元。该判决生效后，2015年7月13日周老安向本院申请强制执行，本院于2015年7月27日向崔宇超送达了执行通知书、报告财产令。崔宇超既未按要求申报财产也未按执行通知书内容履行义务。在执行期间崔宇超在银行有多笔存、取款交易，并且购买大型家电。上述事实，被告人崔宇超在开庭审理过程中无异议，并有自诉人周老安提供的民事判决书、立案审批表、强制执行申请书、法律文书生效时间通知书、执行通知书、送达回证、执行笔录、购买家电票据、武陟县兴华家用电器有限公司证明、中国农业银行银行流水交易明细等证据证实，足以认定。另查明，被告人崔宇超于2017年3月17日履行了判决书确定的义务，以上事实有结案证明证实。本院认为，被告人崔宇超在人民法院生效判决执行期间，有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人周老安对被告人崔宇超的控诉成立。被告人崔宇超自愿认罪，并在本案审理过程中履行了判决确定的义务，对其可从轻处罚。根据被告人崔宇超的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第三十七条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人崔宇超犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书���上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  原继东二〇一七年三月十七日书记员  张维兴
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1067号原告：梅光全，男，1966年8月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：陈胜，重庆洲同律师事务所律师。特别授权。被告：胡洪伟，男，1978年4月4日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：江西省福潞祥建筑集团有限公司，住所地：江西省宜春市上高县城建设北路13号3栋201室。法定代表人：夏菁潞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文文，男，1989年10月16日出生，汉族，住江西省南昌市。特别授权。被告：重庆市云阳县交通有限责任公司，住所地：重庆市云阳县望江大道697号县交通委员会办公楼内。法定代表人：张波，系该公司经理。委托诉讼代理人：张皓翔，重庆竞立律师事务所律师。特别授权。原告梅光全与被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司、被告重庆市云阳县交通有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用小额诉讼程序于2017年3月14日对本案及范正明、范正全、温长云、方子华、黄善华、冉云东、梅光明、刘中云、叶昌秀、丁永寸、刘厚莲、秦绍先、丁永立、秦克明等劳务合同纠纷案件公开开庭进行了合并审理。原告梅光全的委托诉讼代理人陈胜、被告重庆市云阳县交通有限责任公司委托诉讼代理人张皓翔到庭参加诉讼。被告胡洪伟、被告江西省福潞祥建筑集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梅光全向本院提出诉讼请求：１、判决被告偿还原告欠款10000元；２、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在江西省福潞祥建筑集团有限公司承包的云利路挡墙加固工程工地务工，截止2016年2月5日江西省福潞祥建筑集团有限公司共拖欠原告工资10000元，原告曾多次向被告追索欠款无果，故诉至法院，望判如所请。被告胡洪伟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司未到庭应诉，但向本院邮寄书面答辩意见辩称，答辩人在2014年3月30日承建S305云利路挡土墙加固工程，现已完成施工，因未能顺利办理施工决算，建设方重庆市云阳县交通有限责任公司未支付全部工程款，导致所欠叶昌平等15人民工工资无法发放，请求被告重庆市云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资。被告重庆市云阳县交通有限责任公司答辩，2014年初答辩人与江西省福潞祥建筑集团有限公司就S305云利路挡土墙加固工程签订建设工程施工合同，合同金额为2021355.96元。工程于2015年6月完工，答辩人按合同约定支付工程款110万元。2016年2月因该工程承包方拖欠民工工资引发纷争，民工到交委信访，承包方委托答辩人代发了473750元民工工资，该工程至今未办理结算。按合同约定金额承包方只剩40余万元工程款，而法院作出（2016）渝0235执852号之三执行裁定书，扣留了胡洪伟以江西省福潞祥建筑集团有限公司名义承包的工程款、保证金共计165万元。原告诉讼主张第一、二被告欠其劳务工资，原告是第一、二被告雇佣的施工人员，其用工主体不是答辩人，因此，答辩人在本案中不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2014年初被告重庆市云阳县交通有限责任公司与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司签订《合同协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”承包给被告江西省福潞祥建筑集团有限公司，工程价款为2021355.96元。2014年5月11日，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司与被告胡洪伟签订《承包协议书》，约定将“S305云利路挡土墙加固工程”以2021355.96元承包给被告胡洪伟。在施工过程中，被告胡洪伟雇佣原告为其务工。2015年6月，该工程完工，被告重庆市云阳县交通有限责任公司支付工程款110万元。2016年2月5日，因该工程拖欠民工工资引发信访，原告等人及三被告核对所欠工人工资表无异议后由被告重庆市云阳县交通有限责任公司代发民工工资473750元。原告应领工资41000元，已领取31000元，尚欠工资10000元。原告多次催收无果，遂向本院起诉。另查明，“S305云利路挡土墙加固工程”至今未办理结算。按合同约定价款，被告重庆市云阳县交通有限责任公司尚有工程款40余万元未付。本院认为，原告为被告胡洪伟承包的S305云利路挡土墙加固工程提供了劳务，双方形成劳务合同关系，被告胡洪伟负有给付劳动报酬的义务。被告江西省福潞祥建筑集团有限公司违法将工程转包给不具有用工主体资格的个人，且按工程总结算收取1.5%管理费，工程对外以被告江西省福潞祥建筑集团有限公司名义从事活动，因此，被告胡洪伟与被告江西省福潞祥建筑集团有限公司是名为承包实为挂靠的关系，且被告江西省福潞祥建筑集团有限公司在书面答辩意见中明确被告云阳县交通有限责任公司在本工程剩余工程款中优先支付民工工资，故被告江西省福潞祥建筑集团有限公司对被告胡洪伟产生的债务应承担连带责任。根据劳动部和建设部颁发的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条“业主或工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限”之规定。故本案发包人云阳县交通有限责任公司应先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的40余万元工程款为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡洪伟在本判决生效后十日内支付原告梅光全劳务报酬人民币10000元，被告江西省福潞祥建筑集团有限公司承担连带责任，被告重庆市云阳县交通有限责任公司在未结清的40余万元工程款限额内先行垫付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡洪伟负担。本判决为终审判决。审判员  李玉明二〇一七年三月十七日书记员  何灵芝
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0237民初3603号原告：黄军，男，1980年10月22日生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：邹平（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大军，重庆江晟律师事务所律师。被告：重庆市菲琳豪针织有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区标准房1号楼，组织机构代码08912811-4。法定代表人：施卫霞。被告：施卫霞，女，1980年9月7日生，汉族，住江苏省射阳县。原告黄军与被告重庆市菲琳豪针织有限公司、施卫霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄军及其委托诉讼代理人邹平到庭参加了诉讼，被告重庆市菲琳豪针织有限公司、施卫霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄军向本院提出诉讼请求：1.依法判由被告重庆市菲琳豪针织有限公司偿还原告借款本金12万元及自2016年3月4日至还清全部借款本金之日止，按月利率2%向原告支付利息（截止起诉之日止，被告尚欠原告借款利息1.92万元）；2.判由被告施卫霞为以上借款本息承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：2014年下半年，被告因资金周转困难，找到原告借款，并口头约定了相应利息。同年9月4日，被告给原告出具借条一张，借条载明“今借到黄军现金人民币壹拾贰万元（120000.00元），用于生意周转。借款人：重庆市菲琳豪针织有限公司，担保人：施卫霞，2014年9月4日”。随后，被告还能按照约定向原告支付利息，直到2016年3月4日，被告便停止向原告支付利息。为此，原告多次当面和电话催收利息，被告却以种种借口拖延。无奈之下，原告只好要求偿还借款本金，但被告却一直逃避至今不予履行。综上认为，原、被告借款事实清楚，原告如实向被告交付了借款本金12万元，借款合同关系成立。而被告采取逃避的方式，既不支付利息，也不偿还本金。据此，根据相关法律之规定，特向贵院提起诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告重庆市菲琳豪针织有限公司、施卫霞未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年9月4日，由被告施卫霞担保，被告重庆市菲琳豪针织有限公司向原告黄军借款，并由被告施卫霞在其身份证复印件上出具借条，载明“今借到黄军现金人民币壹拾贰万元整（120000.00元），用于生意周转”，借款人处盖有被告重庆市菲琳豪针织有限公司印章，被告施卫霞在担保人处签名捺印。原告在庭审中陈述，借款后被告按照月利率2%还款至2016年3月3日，即偿还4.32万元。以上事实，有原告及被告施卫霞的身份证复印件，被告重庆市菲琳豪针织有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件，借条，证人向应伍到庭作证的证人证言以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告重庆市菲琳豪针织有限公司由其法定代表人施卫霞担保，向原告黄军借款，并出具借条，原、被告之间的担保借贷关系合法有效，应受法律保护。借条上未约定利息及还款期限，原告亦未举证证实双方口头约定利息的事实，视为不定期无息借款，原告可以要求被告在合理期限内偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。被告偿还的4.32万元应为偿还借款本金，被告应自原告起诉之日即2016年10月18日起，按照年利率6%计算并偿还逾期利息。被告施卫霞自愿为该借款担保，未约定担保方式、期间及范围。依照法律规定，被告施卫霞的担保方式为连带责任保证，担保期间为主债务履行期届满之日起6个月，担保范围为全部债务。在保证期间内，原告向被告施卫霞主张权利，被告施卫霞应当承担保证责任。综上所述，原告黄军的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告重庆市菲琳豪针织有限公司于本判决生效后五日内，偿还原告黄军借款本金7.68万元及其利息（利息自2016年10月18日起至付清之日止，按年利率6%计算）；二、由被告施卫霞对上列借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告黄军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，由原告黄军负担1364元，被告重庆市菲琳豪针织有限公司、施卫霞负担1720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈方玲人民陪审员  黄远海人民陪审员  毛正林二〇一七年三月十日书 记 员  艾星君刘晓溧
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8105执保0004号申请执行人徐启章，男，1963年3月21日，汉族，农民，住黑龙江省依兰县松花江农垦社区C区四委53号。被执行人依兰县宝昌杂粮种植合作社，统一社会信用代码9323012330085768XT，住所地依兰县江湾镇青山村。法定代表人范宝昌。本院在审理原告徐启章诉被告依兰县宝昌杂粮种植合作社合同纠纷一案中，原告徐启章于2017年3月2日向本院提出撤销保全财产申请。本院认为，原告请求撤回保全财产申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第九款的规定，裁定如下：准许原告徐启章撤销保全申请。保全执行费319.00元，由申请执行人徐启章负担。执行员  孙成福二〇一七年三月三日书记员  于晓丽
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初4991号之四解除保全申请人:主父保启，男，1956年7月1日出生，汉族，居民。被申请人：张怀刚，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。被申请人：张怀莲，女，1980年9月16日出生，汉族，居民，住山东省沂源县。原告主父保启与被告张怀刚、张怀莲买卖合同纠纷一案中，本院于2016年10月24日作出（2016）鲁1311民初4991号民事裁定，冻结被申请人张怀刚、张怀莲银行存款40万元或查封同等价值的财产（详见查封扣押清单），现原告主父保启于2017年3月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以双方达成和解协议为由申请解除对被申请人张怀刚、张怀莲财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张怀刚、张怀莲财产的查封。案件申请费2520元，由申请人主父保启负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  董明君审 判 员  陈黎明人民陪审员  吕全军二〇一七年三月九日书 记 员  王立平
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民初18号之一申请人：中国建设银行股份有限公司扶风县支行，住所地扶风县东大街西段莲花广场。负责人：刘辉，任行长。委托代理人：何青云，陕西永佳律师事务所律师。被申请人：宝鸡市泰荣瓷业有限公司，住所地宝鸡市扶风县绛帐工业园区。法定代表人：商德永，执行董事。被申请人：商德永，男，1963年7月27日生，宝鸡市泰荣瓷业有限公司法定代表人，住扶风县。申请人中国建设银行股份有限公司扶风县支行与被申请人宝鸡市泰荣瓷业有限公司、商德永借款合同纠纷一案，申请人于2017年3月7日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人1100万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同等价值的财物，并已向本院提供银行保函担保。本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司扶风县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人被申请人宝鸡市泰荣瓷业有限公司、商德永银行存款1100万元或查封扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔宝林审 判 员  杨旭东代理审判员  孙亚峰二〇一七年三月十五日书 记 员  李 琼
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2083号申请执行人：无锡运通建筑工程有限公司，住所地无锡市北塘区西新街18号。法定代表人李彬，该公司总经理。被执行人：高国强，男，1982年2月3日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：杜苏义，男，1981年1月17日生，汉族，农民，住丰县。被执行人：秦劲松，男，1969年12月13日生，汉族，居民，住丰县。无锡运通建筑工程有限公司与高国强、杜苏义、秦劲松分期付款买卖合同纠纷一案,江苏省丰县人民法院于2015年02月28日作出(2014)丰宋民初字第00081号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告高国强于本判决生效后十日内，向原告无锡运通建筑工程有限公司支付欠款135179元，被告杜苏义、秦劲松承担连带责任；二、被告杜苏义、秦劲松实际偿还本判决第一项确定的借款本息后，有权向被告高国强追偿；三、驳回原告无锡运通建筑工程有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3720元，公告费560元，合计4280元（原告已预交），由原告无锡运通建筑工程有限公司负担780元，被告高国强负担3500元（随案款一并支付给原告），被告杜苏义、秦劲松负连带责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人高国强、杜苏义、秦劲松银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  渠海银执行员  李敬超二〇一七年三月十三日书记员  刘保壮
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2424号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人谢运发，男，汉族，1961年7月17日出生，住所地重庆市万州区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与谢运发信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初17501号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人谢运发应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行30971.32元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年月三月二十九日书记员  陈嘉洁
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终991号上诉人（原审原告）：聂小兵，男，1962年10月5日生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：李伟伟，重庆中钦（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江元通建设股份有限公司，住所地浙江省海盐县西塘桥镇元通集镇。法定代表人：宣伟根，该公司经理。上诉人聂小兵因与被上诉人浙江元通建设股份有限公司（以下简称元通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2015）南扬民初字第482号之一民事裁定，向本院提起上诉，本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理。聂小兵上诉请求：依法撤销（2015）南扬民初字第482号之一民事裁定，指定一审法院继续依法审理终结。事实与理由：聂小兵没有私刻武汉永兴建安装饰配套工程有限公司（以下简称永兴公司）的公章，永兴公司有两枚或多枚公章，债权转让通知书上的公章是经永兴公司原法定代表人方胜平多次到法院诉讼时以书面或口头承认及追认的具有法律效力的印章。本案的债权转让合法有效。本案继续审理时，聂小兵以实际施工人的身份主张权利。元通公司二审未作答辩。聂小兵向一审法院起诉请求：1、元通公司支付脚手架工程款368万元，并承担从2013年1月1日起至实际清偿日止同期银行贷款利率计算的利息；2、元通公司承担聂小兵为实现债权支出的差旅费1万元；3、本案诉讼费由元通公司承担。事实和理由：2011年4月25日，聂小兵以挂靠永兴公司的名义与苏州顺州建设工程有限公司（以下简称顺州公司）签订《脚手架搭设承包合同书》，为无锡金科世界城19#楼工程安装脚手架。后顺州公司退场，由元通公司继续承建该工程。施工结束后，元通公司结欠部分工程款至今未付。2015年7月15日，永兴公司将本案全部债权转让给聂小兵，并通知了元通公司。一审中，永兴公司述称：债权转让通知书上永兴公司的公章是聂小兵私刻的，聂小兵私刻的公章与公司备案公章明显不同，永兴公司不同意将债权转让给聂小兵；因聂小兵私刻公章引起多起诉讼，给永兴公司造成了巨大损失，永兴公司已注销原公章，并登报公告，更换了公司印章。原审法院经审查认为：根据合同相对性，聂小兵非合同当事人。现永兴公司否认债权转让通知书上永兴公司公章的真实性，并明确表示不同意将涉案工程款债权转让给聂小兵，故聂小兵非本案适格主体，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，作出裁定：驳回聂小兵的起诉。案件受理费36240元不再收取，法院予以退还。本院认为：一审中，聂小兵陈述其是挂靠在永兴公司承接涉案工程，元通公司也认可聂小兵是工程的实际施工人，因此，聂小兵作为实际施工人的身份可以确定。根据相关规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。原审法院认定聂小兵非适格主体有误，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2015）南扬民初字第482号之一民事裁定；二、本案指令无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  吕杰明审 判 员  王静静代理审判员  景 鑫二〇一七年三月二十四日书 记 员  杜凤君
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝05民初1230号原告：重庆渝隆资产经营（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道4号8栋25号,统一社会信用代码915001077339757027。法定代表人：刘祖金，董事长。委托诉讼代理人：张涌，中豪律师集团（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：任远，中豪律师集团（重庆）事务所律师。被告：重庆一建建设集团有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街78号，统一社会信用代码91500000202815076。法定代表人：蒋旭明，经理。被告：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101，统一社会信用代码91110000784802051J。法定代表人：郭向东，经理。被告：郭向东，男，汉族，1961年10月27日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆中地置业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号，统一社会信用代码91500107203293288M。法定代表人：李勇刚，经理。原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司诉重庆一建建设集团有限公司、东兆长泰集团有限公司、郭向东和重庆中地置业发展有限公司借贷纠纷一案中，本院于2016年12月15日立案。原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆渝隆资产经营（��团）有限公司撤回起诉。案件受理费549902.7元，减半收取274951.35元，由原告重庆渝隆资产经营（集团）有限公司负担。审 判 长  陈秀良审 判 员  王丽丹人民陪审员  丁庆生二〇一七年三月二十一日书 记 员  杨 曦
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣07刑更37号罪犯周正松，男，1976年1月1日出生，汉族，湖南省新邵县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2013年1月23日作出(2012)赣中刑二初字第22号刑事判决，以被告人周正松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金七万元;继续追缴其犯罪所得，发还被害人。同案犯不服判决，提出上诉。江西省高级人民法院于2013年7月12日作出(2013)赣刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年3月8日起至2023年9月7日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯周正松在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬15次。执行机关所提供的罪犯周正松在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯周正松在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯周正松减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年3月8日起至2023年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
河北省承德县人民法院民 � � � 裁 定 书(2017)冀0821民初694号原告姚某某。原告于某某。原告姚某某与被告于某某离婚纠纷一案，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取400.00元，由原告负担。审判员  宋玉明二〇一七年三月二十日书记员  孔祥超
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初287号原告涿州市联合实业集团有限公司。地址涿州市范阳路**号。法定代表人韩联合，该公司董事长。委托代理人李树勇，河北博典律师事务所律师。被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院。地址涿州市范阳西路**号。法定代表人高俊良，该院党委书记委托代理人葛佳伟、闫东，该院职工。原告涿州市联合实业集团有限公司（以下简称联合实业）诉被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院（以下简称煤炭研究院）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告涿联合实业的委托代理人李树勇、被告煤炭研究院的委托代理人葛佳伟、闫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2008年8月20日，原被告在平等自愿互利有偿的原则下签订一份中煤物探研究院高科技园区工程建设委托协议书，协议约定：原告代理建设被告方位于涿州科技园项目，涉案工程依约施工并交付。2014年12月30日，原被告双方对该工程进行决算，工程总价款为：15400.1234万元，已付工程款13620.6423万元，尚欠工程款1779.4811万元，协议约定，被告于2015年10月31日前分三次付清上述工程尾款。协议约定到期后，被告未能如期支付全部款项，仅支付1400万元，尚欠工程款3794811元。为维护原告合法利益，原告依法提起诉讼，请求人民法院查清事实，依法判如原告所请。诉讼请求：1、要求被告给付工程款3794811元及延期付款利息；2、诉讼费由被告支付。被告辩称，一、本案工程存在大量工程质量问题，质保金应予相应扣除。关于本案中煤物探研究院高科技园区工程，双方于《委托建筑合同》第四十五条约定有总额的4%作为工程质保金，即6160049.36元。然自工程竣工以来质保期间内，因被答辩人电路、防水系统等施工质量原因，导致小区内频繁出现大量规模的跳闸、停电及地下室漏水等问题，严重影响了住户日常生活质量，给答辩人造成巨大损失。现园区住户已经联名向答辩人反映情况，答辩人为此曾多次就此事要求被答辩人排查整修，但至今仍没有达到解决。故答辩人依《委托建筑合同》第四十八条规定，依实际损失酌情将此笔质保金从合同总额中予以扣除。二、被答辩人未依合同约定及时全面地交付工程相关材料，并拒绝配合办理工程善后手续；依据《委托建筑合同》第七条、第八条、第十五条、第二十六条、第二十八条约定，答辩人作为委托方有权组织、参与工程验收工作，收取所有工程材料，被答辩人作为受委托方有义务及时全面交付工程档案材料，并无条件协助委托方组织竣工验收。但事实上，首先，为本项所出具的《保定市建筑工程竣工验收报告》中并没有答辩人的盖章及法人签字，甚至没有提及我方之处。可见，我方作为业主单位未能参与验收。其次，被答辩人至今未向答辩人交付验收报告原件，大楼及外网竣工图等重要文件，我方因本项目向政府提交的农民工保证金100万元及墙改基金60万元，也因被答辩人推诿拒绝配合出具盖章手续，至今无法得到退还。综上，答辩人认为本案原告存在多种违约行为，我方扣除相应工程款合理合法，请求依法查明事实，依法驳回原告对我方诉讼请求。经审理查明：2008年8月20日，原、被告签订一份《中煤物探研究院高科技园区工程建设委托协议书》，后于2010年9月21日签订一份《委托建设合同》，约定被告委托原告建设位于涿州中煤物探研究院高科技园区工程项目。涉案工程于2013年12月26日竣工验收，后交付被告使用。2014年12月30日，原被告双方对该工程进行了决算，双方确认工程总价款为15400.1234万元，被告已付工程款13620.6423万元，尚欠工程款1779.4811万元，并约定被告于2015年10月31日的质保期满期前分三次付清上述工程尾款。约定到期后，被告尚欠原告工程款3794811元。另查，原告于2015年10月31日向被告出具《承诺书》一份，承诺在被告付清工程余款及质保金后，原告对未装修的住户及工程维修范围继续保修至2016年底。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的工程建设委托协议书、工程决算书、资金支付审批表、银行付款记录，被告提供的委托建设合同、委托协议书、验收报告、承诺书、情况说明、照片及证人证言等证据在卷证实。本院认为，被告委托原告建设的中煤物探研究院高科技园区工程项目竣工后，于2013年12月26日通过了验收。验收报告上虽然没有被告的签字，但涉案房屋已交付使用，且双方于2014年12月30日对涉案工程进行了决算，被告确认于2015年10月31日前给原告结清全部余款，因此可以认定为被告对涉案工程予以认可，故原告要求被告支付工程款欠款3794811元及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称原告存在多种违约行为及涉案工程存在大量工程质量问题，质保金应予相应扣除的抗辩理由，因其提交的证据不足以证实其说法，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院于本判决生效后十日内支付原告工程欠款3794811元及利息（自2015年11月1日起至欠款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37158元、诉讼保全费5000元，由被告中国煤炭地质总局地球物理勘探研究院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年三月二十九日书 记 员  李凤丽
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初3369号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。委托代理人徐海鸥，男，1985年2月19日出生。被告张国华，男，1961年5月13日出生。委托代理人王秀珍，女，1962年8月16日出生。委托代理人张文宇，女，1990年1月1日出生。原告北京伟业诚信物业管理有限公司（以下简称伟业诚信物业公司）与被告张国华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告伟业诚信物业公司的委托代理人徐海鸥，被告张国华的委托代理人王秀珍、张文宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伟业诚信物业公司诉称,原告于2014年3月7日与被告签订了《小区物业服务合同》，被告是坐落于小区××房业主。原告为伟创嘉园小区提供物业服务管理期间，原告与被告都应该切实履行《小区物业管理合同》条款，但被告无故拖延缴纳物业管理服务费及相关费用构成违约。《物业服务合同》中约定：住宅物业服务费标准为按建筑面积每月0.55元/平方米。被告张国华向北京韩建伟业房地产开发有限公司购买伟创嘉园小区××房业主住房，住房面积为71.79平方米。被告享受了原告提供的物业管理服务，但被告从2016年1月1日至2016年12月31日拖欠物业管理费。被告作为小区的业主之一，接受了原告的服务，理应按《物业管理条例》和合同规定向原告交纳物业管理费，但经原告一再催缴，却一直未交，至今被告欠缴原告物业管理各项费用1597.6元。现原告起诉要求被告支付物业管理服务费473.8元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1033.8元，共计1597.6元；本案的诉讼费由被告承担。被告张国华辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，2015年我家漏雨，物业公司一直不给我们维修。第二，原告要求缴纳的物业费数额每年都不一样。第三，小区内的卫生、安全都不好，小区的安保也不好，证明原告提供的物业服务不到位。经审理查明，2014年3月7日，产权人（甲方）张国华与物业服务企业（乙方）北京伟业诚信物业管理有限公司签订《物业管理服务合同》，合同约定甲方将伟创嘉园××房屋（建筑面积为71.79平方米）委托乙方实施物业管理服务。同时，合同约定物业管理服务内容：1、房屋共用部位的维修、养护与管理；2、房屋共用设施设备的维修、养护与管理；3、物业管理区域内共用设施设备的维修、养护与管理；4、物业管理区域内的环境卫生与绿化管理服务；5、物业管理区域内公共秩序服务；6、物业装饰装修管理服务；7、物业档案资料的管理。另，合同约定物业管理服务费用（不包括房屋共用部位共用设施设备保修期满后的中修、大修和更新、改造的费用，生活垃圾中转站以外的清运及消纳费等费用）：一、甲方交纳费用时间：按合同约定的交费日期，合同没有约定的按合同签订之日起开始计算，乙方每月向甲方交纳物业管理服务费共计壹佰叁拾叁元壹角叁分￥：133.13元。每年收取一次，费用期间为每年的1月1日至12月31日。当期费用于每年6月30日前交纳。二、收费标准及收费项目：1、物业费：住宅0.55元/建筑平方米·月；2、电梯运行维护费：0.95元/建筑平方米·月；3、生活饮用水水泵运行维护费：0.10元/建筑平方米·月；4、安全防范设施设备、住宅消防设施设备日常运行维护费：0.15元/建筑平方米·月；5、垃圾清运费：每户每月2.50元；6、垃圾消纳处理费：每户每月3.00元；7、公共照明电费：每户每月2.00元……。被告未交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业管理服务等费用。上述事实，有当事人的陈述，原告提交《物业管理服务合同》，庭审记录等证据在案证实。本院认为，原、被告之间签订的《物业管理服务合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律强制性规定，应为有效，对双方产生约束力。原告为被告提供物业服务，被告应当依约履行交纳费用的义务，现原告要求被告支付各项物业管理费用，本院予以支持。就费用数额，本院依据合同约定的收取标准予以核算物业管理服务费473.81元，垃圾清运费30元，垃圾消纳费36元，楼道灯电费24元，电梯水泵安防维护费1033.78元，原告起诉要求被告支付物业管理服务费473.8元视为其放弃剩余数额的主张。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但未提出充足证据予以证明，故本院对被告的该辩称不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内给付原告北京伟业诚信物业管理有限公司二〇一六年一月一日至二〇一六年十二月三十一日物业管理服务费、垃圾清运费、垃圾消纳费、楼道灯电费、电梯水泵安防维护费共计一千五百九十七元五角八分。二、驳回原告北京伟业诚信物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张国华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 曾 慧二〇一七年三月二十四日书 记 员 刘欣然
福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0203民初10514号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。统一社会信用代码913502008549914264。负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所执业律师。被告：郑文聪，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行（以下简称建行厦门市分行）与被告郑文聪信用卡纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行厦门市分行的委托诉讼代理人连丽平到庭参加诉讼，被告郑文聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令郑文聪立即偿还所欠信用卡欠款共计4450.51元，其中本金3189.11元，利息990.61元，滞纳金270.79元（利息、滞纳金暂计至2016年3月26日，此后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计至实际还款之日时止）。事实和理由：郑文聪向建行厦门市分行申请办理信用卡，并表示愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的内容，建行厦门市分行经审查后，向郑文聪发放了卡号为62×××79的信用卡，郑文聪使用信用卡后发生欠款，截至2016年3月26日止累计欠款本息共计4450.51元，建行厦门市分行多次催款，郑文聪仍未清偿。郑文聪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，郑文聪向建行厦门市分行申办信用卡，并申明愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的全部内容。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，甲方（指郑文聪）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指建行厦门市分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费。透支取现交易不享受免息还款，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利息为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。所附的《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，滞纳金的收费标准为：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。建行厦门市分行经审核后，为郑文聪发放卡号为62×××79的信用卡。之后，郑文聪在使用该信用卡期间长期透支，截止2016年3月26日，信用卡累计欠款共计4450.51元（其中欠款本金3189.11元，利息990.61元，滞纳金270.79元）。庭审中，建行厦门市分行提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡章程》、郑文聪信用卡交易明细。因郑文聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对建行厦门市分行提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，郑文聪向建行厦门市分行申办信用卡，并接受建行厦门市分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。郑文聪在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向建行厦门市分行偿还透支本息和滞纳金。现建行厦门市分行要求郑文聪还清所欠透支本金、利息、滞纳金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑文聪应于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××79的信用卡暂计至2016年3月26日的欠款共计4450.51元（其中欠款本金3189.11元，利息990.61元，滞纳金270.79元），之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由郑文聪负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  曾赣华二〇一七年三月十日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0229民初745号解除保全申请人：王涛，男，1984年2月14日生，汉族，住河北省唐山市玉田县窝洛沽镇红苇厂村。被申请人：闫亮，男，1975年7月4日生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县，现住天津市塘沽区。原告王涛与被告闫亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日作出（2017）冀0229民初745号财产保全裁定，已对被告闫亮名下津Ｋ×××××号轿车进行查封，原告王涛于2017年3月28日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告王涛申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告闫亮名下津Ｋ×××××号轿车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王春宇代理审判员  孙翠婷人民陪审员  杨胜利二〇一七年三月二十八日书 记 员  轩宗媛