wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初345号原告：陈舜，男，甘肃省兰州市人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：李红军，甘肃神舟律师事务所律师。被告：孙建霞，女，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市。被告：张建文，男，甘肃省瓜州人，住甘肃省酒泉市。原告陈舜与被告孙建霞、张建文民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈舜委托诉讼代理人李红军到庭参加诉讼，被告孙建霞、张建文经本院合法传唤未到庭参加审理。本案现已缺席审理终结。原告陈舜向本院提出诉讼请求：1、二被告共同偿还原告借款本金15万元及利息58500元，两项合计208500元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年12月，被告孙建霞以自家经营美容院和种子公司需要周转为由向原告借款15万元，借款期限2015年12月7日至2016年6月7日，月息三分。借款到期后，经原告催要不还，现诉至法院要求处理。被告孙建霞、张建文未到庭，亦未提交书面答辩意见。经法庭电话核实，被告孙建霞称人在外地要账无法参加庭审，对借款金额无异议，因为是朋友所以没有约定借款利息，现在正在积极还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年12月7日，被告孙建霞向原告借款15万元，出具借条一张，载明”今借到陈舜现金壹拾伍万元整（￥150000.00）借款期限2015.12.7-2016.6.7，借款人：孙建霞”。借款到期后，经催要不付，原告遂向法院起诉要求处理。本院认为，债务应当清偿。原告陈舜与被告孙建霞之间系民间借贷法律关系，原告已经支付了借款，被告孙建霞向原告出具了借条，被告孙建霞应当承担还款责任。被告张建文与被告孙建霞系夫妻关系，本案借款属夫妻共同债务，被告张建文亦应当承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”故原告主张二被告承担借期内利息的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告据此主张二被告支付逾期利息6750元（150000元*6%/12月*9月），本院予以支持。被告孙建霞、张建文经本院传票传唤未到庭应诉，是对其抗辩权的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙建霞、张建文偿还原告陈舜借款本金150000元，利息6750元，合计156750元，限于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告陈舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2214元（已减半收取），由原告陈舜负担554元，被告孙建霞、张建文负担1660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员张筱二〇一七年三月三十一日书记员李燕
黑龙江省延寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0129民初668号原告：王凤桐承包经营户，代表人王凤桐，男，汉族，退休公务员，住黑龙江省延寿县星光小区**号楼*单元***室。被告：侯宪德，男，汉族，农民，住黑龙江省延寿县加信镇同德村永久屯。原告王凤桐与被告侯宪德农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王凤桐于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤桐以庭外和解为由，申请撤回起诉，不损害国家利益、集体利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王凤桐撤诉。案件受理费100元，由原告王凤桐负担。审 判 长  严自才人民陪审员  刘春红人民陪审员  郭艳茹二〇一七年三月十日书 记 员  臧佳文
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执128号申请执行人深圳市山富塑胶五金有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人周梦如。被执行人深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人俞珊茹。被执行人俞珊茹，住所地深圳市龙岗区。被执行人邱自强，住所地福建省石狮市。本院依据已经生效的（2015）深龙法地民初字第1309号民事判决书、（2016）粤03民终13617号民事判决书，已向被执行人深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司、俞珊茹、邱自强发出执行通知书，责令被执行人深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司、俞珊茹、邱自强立即支付申请执行人深圳市山富塑胶五金有限公司货款49555元及利息、迟延履行债务利息、诉讼费2576.88元及本案执行费643元,以上共计人民币52774.88元。但执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖被执行人深圳市鸿楷兴塑胶制品有限公司、俞珊茹、邱自强所有的价值人民币52774.88元的财产或冻结、扣划等额的银行存款。执行长  郝英威执行员  黎 君执行员  付宇浩二〇一七年三月二日书记员  陈泽赐
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7582号原告:蔡剑平,男,1963年2月4日出生,汉族，住苏州市姑苏区。被告：张国华,男,1967年8月5日出生,汉族，户籍地苏州市姑苏区。原告蔡剑平与被告张国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告蔡剑平到庭参加诉讼，被告张国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡剑平向本院提出诉讼请求：判令被告向原告归还借款本金130万元，并支付利息(以130万元为基数，自2014年1月26日起按照年利率10%计算至被告实际归还之日止)。事实和理由：2014年1月26日，被告张国华向原告借款130万元，约定借款期限一年，年利率10%，到期归还本息，并出具借条给原告。原告认为被告在银行工作，无赌博等不良习惯，对其放心。2015年4月，被告的电话停机，后从邻居和亲戚处了解到被告已经携妻儿离开苏州，且已将苏州的房屋转让，并从银行辞职。借期届满后，被告未按约还款，已侵犯原告权益，故诉至法院，望准所请。被告张国华未作答辩及举证。经审理查明，2014年1月26日，被告张国华向原告出具手写的借条一张，载明：“今收到蔡建明现金人民币壹佰叁拾万元正，双方约定借款期限一年，年利率10%，到期归还本息，特此立借条凭证。”被告张国华至今未能归还上述借款，遂引发诉讼。另查明，苏州市姑苏区城北街道花锦社区居民委员会证明身份证蔡剑平与收条蔡建明实为同一人。审理过程中，原告称因借款日期较长，有些细节记不清了，经查看中国民生银行的本票，确认原始借款日期为2011年1月24日，之后被告每年重新出具借条，将前一年的利息一并计入借款本金，2014年1月26日的借条是最后一张。以上事实，有借条、中国民生银行个人银行本票申请书、苏州市平江区城北街道花锦社区居民委员会证明、常住人口登记卡以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告蔡剑平与被告张国华之间的民间借贷关系成立有效，受法律保护。本案中，双方将前期借款利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，不违反法律规定。双方约定的利率亦符合法律规定，被告理应按约定的期限支付利息、返还借款，被告逾期还款的应支付逾期利息，故原告要求被告归还借款本金、支付利息、逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张国华于本判决生效之日起10日内归还原告蔡剑平借款130万元，并支付原告利息(以130万元为基数，自2014年1月26日起按年利率10%计算至被告实际归还之日止)。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，公告费300元，由被告张国华负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  顾建华代理审判员  程广超人民陪审员  谢永坤二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 欢
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1381民初5854号原告：重庆锭港农机有限公司，住所地重庆市。法定代表人：罗太云，总经理。委托诉讼代理人：刘云飞，重庆中钦律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊小舟，重庆中钦律师事务所律师。被告：阆中市东升农机有限责任公司，住所地阆中市。法定代表人：段涛，执行董事兼总经理。原告重庆锭港农机有限公司与被告阆中市东升农机有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆锭港农机有限公司之委托诉讼代理人刘云飞到庭参加了诉讼，被告阆中市东升农机有限责任公司之法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆锭港农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告货款57,244元并支付资金占用利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年3月形成购销合同关系，由原告向被告供应零部件。经双方结算，截止2016年2月4日，被告共下欠原告货款57,244元。经原告多次催收，被告拒不向原告支付剩余货款。被告未作答辩。经审理查明，原告自2015年3月起为被告供应农机配件。2016年3月，经原、被告双方对账，截止2016年2月4日，被告共下欠原告货款57,244元。后原告多次向被告催收欠款未果，遂诉讼来院，同时提出上列诉讼请求。上述事实，有《送货单》、《发货清单》、《锭港销售对账单》及当事人陈述等为据。本院认为，被告阆中市东升农机有限责任公司欠原告重庆锭港农机有限公司货款57,244元，有被告向原告出具的《锭港销售对账单》及当事人陈述等为据，本院对欠款金额为57,244元的事实予以认定。被告未及时向原告偿付货款有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告主张被告从起诉之日起支付资金占用利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阆中市东升农机有限责任公司在本判决发生法律效力后三十日内偿付原告重庆锭港农机有限公司货款57,244元；并从2016年12月19日起至偿付之日止按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取615元，由被告阆中市东升农机有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  唐正超二〇一七年三月二日书 记 员  何海燕
河北省鸡泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0431民初200号原告：常某，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住鸡泽县。被告：王某1，男，1989年2月15日出生，汉族，农民，住鸡泽县。原告常某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用简易程序，因常某申请涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理，原常某、被告王某1到庭，本案现已审理终结。常某向本院提出的诉讼请求：1、判令常某与王某1离婚；2、判令女儿王某2、儿子王某3由常某抚养，王某1支付10万元抚养费；3、判令王某1返还常某的婚前个人财产；4、判令诉讼费由王某1承担。事实和理由：常某和王某1属于自由恋爱，二人于2009年农历12月21日按照农村习俗举行了婚礼后开始共同生活，二人于2011年7月12日到鸡泽县民政局补办了结婚证，××××年××月××日，常某生育女儿王某2，××××年××月××日，常某生育儿子王某3，现在两个孩子都随着常某生活。由于常某与王某1属于自由恋爱，婚前感情尚好，但是王某1好喝酒，常某原本以为结婚后王某1会改变，谁知王某1婚后丝毫没有改变，生活中不好好工作，经常酗酒，酒后爱耍酒疯，对常某和孩子不管不顾，生活中，王某1经常对常某实施家庭暴力，动不动就对常某拳打脚踢，常某现在已经忍无可忍，为此2016年农历11月份，二人因家庭琐事发生争吵后，常某一气之下回到娘家，和王某1分居至今。常某婚前带到王某1家中的财产有：两个沙发、两个大衣柜、一个茶几、一台电视、一辆摩托车、一辆电车、12条被子、4条褥子等，这些财产都在王某1家中，离婚后，王某1应当依法返还给常某。综上所述，常某与王某1的夫妻感情已经彻底破裂，没有和好的可能与愿望，为此，常某诉到法院。针对其诉称，常某向本院提供了如下证据：常某身份证一份。证明常某的身份信息。结婚登记证明一份。证明常某与王某1系夫妻关系。王某1辩称，王某1不同意离婚，王某1能改掉毛病，王某1如果再喝酒、再打架，就马上同意与常某离婚，王某1可以给常某写下保证书，王某1与常某自由恋爱一年，二人是在青岛打工的时候认识的，然后王某1找媒人去常某家中提亲，2009年农历12月21日，二人举行了婚礼，2011年7月12日二人领取的结婚证，女儿王某2出生时间是××××年××月××日，儿子王某3的出生时间是××××年××月××日，常某和两个孩子的户口现在都落在了王某1家中，王某1是好喝酒，王某1可以改。2016年农历11月份，常某回娘家的时候，二人没有吵架，常某走后就没有回来，王某1也联系不上她，王某1去她家叫过两三回，她父母不让进门。经审理查明，常某与王某1均系鸡泽县小寨镇人，两人居住的村庄相邻，2008年常某在山东青岛打工的时候与王某1认识，通过交往接触，二人确立了恋爱关系，一年后，王某1托媒人到常某家中提亲，2009年农历12月21日，王某1和常某按照农村习俗举行了婚礼，××××年××月××日，常某生育一个女孩，取名王某2，2011年7月12日，王某1和常某到鸡泽县民政局办理了结婚证，××××年××月××日，常某生育一个男孩，取名王某3。王某1从事建筑工作，平时好喝酒打架，常某因无法忍受王某1的行为，于2016年农历11月份回到娘家居住，之后王某1及其亲属去叫常某回去，常某未归，2017年2月6日，常某诉到法院，要求和王某1离婚，现常某带着两个孩子在娘家居住。以上案件事实亦有庭审笔录等予以佐证。本院认为，常某与王某1是自由恋爱，二人都对方的性格脾气都有一定的了解，并有一年的恋爱经历，双方有一定的感情基础，结婚后常某与王某1未发生大的纠纷和矛盾，并生育两个子女，两个人也是有一定的夫妻感情的，2016年农历11月份，常某回到娘家后，王某1已经认识到自己的错误，主动去叫常某回去，庭审中，王某1态度诚恳，多次表示自己会改正缺点，可以看出，常某与王某1之间的夫妻感情还没有达到无法挽回的地步，且分居时间不足半年，二人有和好的可能，因此本案判决不准离婚较为适宜，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回常某的诉讼请求。本案诉讼费200元（常某已预缴），减半收取100元由常某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 王 松二〇一七年三月十一日书记员 陈宁凯
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终339号上诉人（原审原告）：韩荣耀，男，1943年6月30日生，汉族，退休，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张玉光，男，1951年1月7日，汉族，住江苏省徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司徐州分行，住所地江苏省徐州市解放北路1号。负责人：李长旺，该行行长。委托诉讼代理人：袁卫东，男，1970年3月10日生，汉族，该行职员，住江苏省徐州市泉山区。上诉人韩荣耀因与被上诉人建行徐州分行（以下简称建行徐州分行）储蓄存款合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院(2016)苏0311民初5941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案。上诉人韩荣耀及其委托诉讼代理人张玉光,被上诉人建行徐州分行委托诉讼代理人袁卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩荣耀上诉请求：1、请求判令建行徐州分行惩罚性赔偿韩荣耀8万元；赔偿韩荣耀精神损失等3万元。主要理由：韩荣耀自己的流水记录完整无误：2016年6月26日发工资2625.30元，韩荣耀2016年6月26日取现金3000元。银行更换后的存折（2016年8月31日更换存折）显示韩荣耀2016年8月2日取款3000元。韩荣耀2016年8月2日并未取款3000元。银行多扣韩荣耀3000元。因银行原因导致韩荣耀身体、精神受到伤害，要求赔偿精神损失。在此之前银行也多扣除2000元。被上诉人建行徐州分行二审答辩称：上诉人韩荣耀所陈述的取款3000元，扣款两次等情形与事实不符，坚持建行徐州分行一审答辩意见。请求驳回上诉，维持原判。韩荣耀向一审法院诉称：韩荣耀于2016年8月31日至建行徐州分行段西分理处取款2000元，当时换了新存折，存折显示建行徐州分行多扣其3000元，在此之前建行徐州分行也多扣除其2000元。诉讼请求：建行徐州分行赔偿韩荣耀20000元。建行徐州分行一审辩称：不存在多扣韩荣耀两笔共计5000元的事实。存折显示韩荣耀于2016年8月2日取款3000元，建行徐州分行并未多扣韩荣耀3000元。韩荣耀诉称建行徐州分行另扣其2000元也无证据证实。一审法院认定事实：韩荣耀系建行徐州分行下属段西分理处的客户，在该处办理了存折，存折号码为32×××44。2016年8月31日，韩荣耀在段西分理处取款2000元，银行为韩荣耀换发了新存折。韩荣耀拿到新存折后，认为在存折中部打印有2016年8月2日扣款3000元的记录，而自己在当天并未取款3000元，因此认为建行徐州分行多扣其3000元。韩荣耀另主张此前建行徐州分行还有一笔多扣款2000元的事实。双方因此产生纠纷，韩荣耀遂诉至法院。一审另查明，在2016年8月31日建行徐州分行为韩荣耀换发的新存折中，记载了从2016年7月13日至2016年8月31日韩荣耀号码为32×××44的存折全部交易记录，其中2016年8月2日韩荣耀取款3000元。建行徐州分行提交的2016年8月2日韩荣耀取款凭条显示韩荣耀于2016年8月2日取款3000元，取款凭条上有韩荣耀的签名。对该签名的真实性，韩荣耀也无异议。原审法院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。本案中，韩荣耀认为建行徐州分行于2016年8月31日在为其换发的新存折中多扣3000元，但双方提供证据显示，该3000元系韩荣耀本人于2016年8月2日领取，建行徐州分行为韩荣耀换发的新存折中不仅有韩荣耀于2016年8月2日取款3000元的记录，也包括从2016年7月13日至2016年8月31日韩荣耀号码为32×××44的存折全部交易记录，因此韩荣耀举证不能证实建行徐州分行多扣其3000元，韩荣耀在庭审中亦未举证证实建行徐州分行另多扣其2000元的事实，故韩荣耀诉讼请求不能成立，对韩荣耀诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：驳回韩荣耀对建行徐州分行的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由韩荣耀负担（韩荣耀已预交）。二审中，本院向韩荣耀释明如下问题：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百二十八条之规定，对韩荣耀超出一审诉请增加的上诉请求部分，在调解不成情况下，可另行诉讼，二审就增加的独立诉讼请求部分不予审理。二审中，韩荣耀明确如下问题：一审主张的2万元赔偿数额，包括2016年8月2日银行多扣款3000元，剩余17000元是精神损失费。在此之前多扣除的2000元不再主张。经双方当事人确认，本案二审审理焦点为：1、上诉人主张的银行多扣其3000元的事实是否存在；2、上诉人在此基础上要求银行赔偿其17000元的主张有无事实及法律依据。二审中，当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实，本院予以确认。二审中，韩荣耀主张其仅在2016年6月26日取款3000元，银行在旧存折及新存折上分别打印韩荣耀于2016年6月26日和2016年8月2日各取款3000元。韩荣耀主张：如果被上诉人庭后提交的旧存折原件上无韩荣耀2016年6月26日取款3000元的记录，韩荣耀愿意承担不利后果。2017年2月24日，建行徐州分行提交了从市行档案室调取的韩荣耀2016年8月31日换折之前的旧存折，本院通知双方当事人到庭质证，韩荣耀认可旧存折上无2016年6月26日取款3000元的记录。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证实。韩荣耀有关银行2016年6月26日扣款3000元的主张无证据予以证明。虽韩荣耀主张其2016年8月2日并未取款3000元，但韩荣耀对银行出示的2016年8月2日取款存根上其本人签字真实性予以认可。韩荣耀自己保存的存根也显示其2016年8月2日取款3000元的事实。本案中，韩荣耀认为建行徐州分行在2016年8月31日为其新换发的新存折中多扣3000元，但双方提供的证据显示该3000元系韩荣耀本人于2016年8月2日领取。建行徐州分行为韩荣耀换发的新存折中不仅有韩荣耀于2016年8月2日取款3000元的记录，也包括从2016年7月13日至2016年8月31日韩荣耀号码为32×××44的存折全部交易记录。韩荣耀不能证实建行徐州分行多扣其3000元。综上所述，上诉人韩荣耀的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人韩荣耀负担。本判决为终审判决。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理审判员  孟文儒二〇一七年三月六日书 记 员  刘思蒙
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1668号上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省赵县。上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。法定代表人：赵志刚，该公司经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢书梅，女，1955年9月3日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。上诉人赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司（以下简称鑫鼎灿公司）因与被上诉人邢书梅民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志刚和鑫鼎灿公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵志刚不承担连带还款责任。事实和理由：鑫鼎灿公司为了方便经营决定使用赵志刚的身份证办理银行账户，该账户由鑫鼎灿公司财务专门管理和使用，属于鑫鼎灿公司专款专用账户，赵志刚个人无权使用也从未使用，因此，赵志刚的个人财产没有和鑫鼎灿公司财产混同，一审法院认定赵志刚个人财产与鑫鼎灿公司财产混同而判决赵志刚承担连带还款责任是错误的。邢书梅辩称，赵志刚个人账户长期由鑫鼎灿公司使用，鑫鼎灿公司的所有借款和出借款都是通过赵志刚的个人账户进行操作，这是典型的人格混同，因此，赵志刚与鑫鼎灿公司对本案借款应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邢书梅向一审法院起诉请求：判令鑫鼎灿公司与赵志刚返还邢书梅委托管理资金本金100万元及应得收益10万元并赔偿邢书梅违约金10万元。一审法院认定事实：2015年4月24日，邢书梅与鑫鼎灿公司签订《资金委托管理协议》，邢书梅并向鑫鼎灿公司出具授权委托书，约定邢书梅委托鑫鼎灿公司自2015年4月24日至2015年10月24日止，期限六个月，对邢书梅资金100万元全权进行管理、处置、运作，邢书梅可获得委托资金总额12%的收益，每月支付一次，邢书梅有权在委托期满后收回委托资金和收益，鑫鼎灿公司不得以任何理由滞迟，协议履行过程中，任何一方违约均应向对方承担违约金额日百分之五的违约责任。同日，邢书梅依约将100万元汇入鑫鼎灿公司指定账户即赵志刚个人账户。2016年5月10日，鑫鼎灿公司出具《承诺书》一份，载明你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张，暂时不能支付收益、退还本金，我公司承诺：待赵志刚借款收回，退还公司后，如数归还你方收益及本金，如有异议可向石家庄市长安区人民法院起诉解决，该承诺为《资金委托管理协议》的补充，具有同等法律效力。邢书梅提交了鑫鼎灿公司应收帐款明细分类账复印件，该应收帐款明细分类账显示鑫鼎灿公司出借给郭晓青、李磊借款470万元；同时，邢书梅提交的公证书载明郭晓青、李磊因资金紧张向赵志刚借款370万元。郭晓青用其名下房产提供抵押担保，房屋他项权证证书中载明的房屋他项权利人为赵志刚。一审法院认为，邢书梅与鑫鼎灿公司之间的《资金委托管理协议》，虽然名为资金委托管理，但该协议明确邢书梅享有固定收益，因此该协议的实质为民间借贷关系。现协议已到期，邢书梅要求鑫鼎灿公司返还本金100万元，于法有据，该院予以支持。另，邢书梅要求鑫鼎灿公司支付收益按年利率24%计算，并支付违约金10万元的标准过高，应当予以裁减，对总计超过年利率24%的部分，该院不予支持。邢书梅提交的鑫鼎灿公司应收帐款明细分类账复印件载明其出借给郭晓青、李磊的借款为470万元，而公证书载明郭晓青、李磊因资金紧张向赵志刚借款370万元，且郭晓青为上述借款提供抵押的房屋他项权证证书中载明的房屋他项权利人为赵志刚，同时，赵志刚亦用个人账户接收或者出借公司款项，赵志刚的名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同。故其依法应当对上述款项承担连带还款责任。赵志刚辩称的使用其名下账户作为公司账户是经过股东同意的意见，不能抗辩案外人，该院不予采信。判决：一、鑫鼎灿公司于判决生效后十日内日返还邢书梅本金100万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月25日至偿还完毕之日止）；赵志刚承担连带还款责任；二、驳回邢书梅的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，由鑫鼎灿公司和赵志刚负担。本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵志刚对案涉债务应否承担连带还款责任。根据已经查明的案件事实，案涉《资金委托管理协议》虽然是邢书梅与鑫鼎灿公司签订，但是案涉款项却转入了鑫鼎灿公司股东、法定代表人赵志刚的个人账户，并由赵志刚以个人名义借给他人，且借款人提供的房产抵押登记的抵押权人也是赵志刚个人，由此可以证实鑫鼎灿公司与其股东赵志刚存在人格混同的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决赵志刚对案涉借款本息承担连带还款责任，并无不当。综上所述，上诉人赵志刚和鑫鼎灿公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15600元，由上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年三月三日（代）书记员  高雅芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0702财保10号申请人张建平，男，1974年12月29日生。住潍城区。被申请人李浩平，男，汉族，1970年7月12日生，住奎文区。申请人张建平于2017年3月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李浩平采取财产保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李浩平款95000元或查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 何红兵二〇一七年三月十三日代书记员 温 亮
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢60号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波市北仑区柴桥街道东六房股份经济合作社，住所地宁波市北仑区柴桥街道东六房村。申请执行人宁波市国土资源局于2012年6月13日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年12月21日作出的甬土仑行罚[2011]75号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波市北仑区柴桥街道东六房股份经济合作社在该村实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的661.2平方米土地，拆除被申请执行人在违法占用的661.2平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款33721元的行政处罚。本院于2012年6月13日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于同年6月14日作出(2012)甬仑行审字第91号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年6月15日立案执行，因客观上无法执行，于同年9月11日裁定终结本次执行程序。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]75号行政处罚决定中的拆除被申请执行人宁波市北仑区柴桥街道东六房股份经济合作社在该村违法占用的661.2平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项，由宁波市北仑区人民政府柴桥街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年三月十日代书 记员  刘佳燕
四川省古蔺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0525执201号之一申请执行人：蔡某某，女，1977年11月18日出生，住四川省古蔺县。申请执行人：陈涛，男，1996年7月7日出生，住四川省古蔺县。申请执行人：陈某某，男，2000年2月11日出生，住四川省古蔺县。法定代理人：蔡某某，系申请执行人陈某某之母。被执行人：陈光禄，男，1972年11月7日出生，住四川省古蔺县。被执行人：何宣约，男，1972年11月16日出生，住四川省古蔺县。被执行人：易遵永，男，1978年12月25日出生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初2304号民事判决书，向被执行人陈光禄、何宣约、易遵永发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行本案义务。本院查明，被执行人陈光禄在泸州市公安局交通警察支队车辆管理所有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封（扣押）被执行人陈光禄所有的长安牌轿车一辆，查封（扣押）期限为二年。被执行人陈光禄负责保管被查封（扣押）的财产。在查封（扣押）期间内，被执行人不得转移被查封（扣押）的财产，不得对被查封（扣押）财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定立即执行。审判员  邱绍春二〇一七年三月一日书记员  蒋治林
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初794号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码：91320106552071480P，住所地南京市鼓楼区幕府东路。法定代表人：樊来华,南京伟联物业管理有限公司法人。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日出生，住南京市鼓楼区。被告：高悦,男,1981年6月3日出生。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告高悦物业服务合同纠纷一案中，原告南京伟联物业管理有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高悦的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京伟联物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年三月三日书记员  王启慧
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1425民初385号原告：周林，男，1970年12月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告��修顺伟，男，1985年07月26日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。原告周林诉被告修顺伟民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向原告送达了案件受理通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书，向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关诉讼文书。2017年3月1日本案依法由审判员邢中清适用简易程序，在本院利民人民法庭公开开庭进行了审理。原告周林到庭参加了诉讼，被告修顺伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周林诉称，在2014年4月26日，被告向原告借款32000元，并承诺在2014年底（农历）还清，借款到期后，原告一直向被告索要无果，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告返还原告借款32000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告未向本院提���答辩材料。庭审中原告为证明自己的主张提交的证据有：1、欠条1份，证明对象：2014年4月26日，被告修顺伟向原告借款32000元；2、证人张某、顾某出庭证言。证明目的为被告向原告借款的事实。庭审中被告缺席，应视其为放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明案件事实，故其证据效力本院予以采信。依据上述有效证据结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月26日，被告向原告借款32000元，并给原告出具欠条一张，欠条内容为：“今欠到周林32000元，2014年底付清（叁万贰仟元整），以前所有欠条作废，见证人：化新献，欠款人修顺伟，2014年4月26日。借款到期后，原告向被告索要无果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告欠款32000元。本院认为：1、被告修顺伟向原告借款，并为原告出具32000元欠条，原被告之间构成了借款合同关系，被告违反诚实信用的原则，对纠纷的形成应付全部责任。本案中，原告要求被告支付借款并向本院提供了相应的证据，故原告要求被告给付欠款的诉讼请求应予以支持；2、原告向本院提供的证据欠条未约定利息，应视为无息，故原告要求利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告修顺伟于本判决生效后三日内支付原告周林欠款32000元。二、驳回原告周林的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计款300元，由被告修顺伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  邢中清二〇一七年三月一日书记员  关首懿
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0205民初1930号原告：黄戈亮，男，19xx年x月xx日出生，汉族，韶关市人，住韶关市浈江区。被告：邱建明，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，韶关市人，原住韶关市曲江区。原告黄戈亮诉被告邱建明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄戈亮到庭参加诉讼，被告邱建明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告和被告是朋友关系。2016年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款人民币现金60000元，借款期限为2016年8月1日，并以被告名下货车（车牌号码：粤Ｆ×××××，粤Ｆ×××××）做抵押担保。借款期满，原告多次催促被告归还借款，被告以各种理由推搪，甚至拒绝联系。为维护原告的权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判决：一、判令被告向原告偿还借款人民币本金60000元及利息（按银行同期贷款利率四倍计算至还清时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告邱建明没有向本院提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2016年3月1日，被告邱建明以资金周转为由向原告黄戈亮借款60000元，并立具《借款协议（借据）》给原告收执，约定借款于2016年8月1日前归还，利息按中国银行贷款利率的4倍计算，利随本清，如遇国家调整利率，按新规定计算，同时对保证条款、争议解决事项等其他事项进行了约定。借款期满，被告没有按时归还借款。原告经催收未果后，乃提起本案诉讼，要求解决。另查明，本院应原告申请，于2016年12月13日作出（2016）粤0205民初1930号民事裁定书，依法裁定：一、查封被申请人邱建明所有的丰田凯美瑞小型轿车（车牌号码：粤Ｆ×××××）一辆；二、查封被申请人邱建明所有的解放牌重型半挂牵引车（车牌号码：粤Ｆ×××××）一辆；三、查封申请人黄戈亮所有的用于担保的位于韶关市武江区（产权证号：00××53）一套。黄戈亮负责保管名下被查封的房产，不得对被查封的房产设定权利负担。以上事实，经审理在案。本院认为，原告黄戈亮主张被告邱建明拖欠借款60000元，提供了被告邱建明立具的《借款协议（借据）》，事实清楚，双方的债权债务关系明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”第一百零八条：“债务应当清偿。……。”的规定，被告理应承担归还借款60000元的民事责任。关于原告主张按银行同期贷款利率四倍计算借款利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，《借款协议（借据）》约定利随本清，该利率约定应为借期内利息，被告没有按约定于2016年8月1日前归还借款，结合原、被告约定的中国人民银行同期贷款利率四倍具体为年利率17.4%（4.35%×4倍）、没有超过年利率24%的实际情况，被告应从借款之日即2016年3月1日起按年利率17.4%计算借款利息至本判决确定的履行之日止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告经本院传票传唤未到庭应诉，其放弃抗辩、举证、质证的权利，应由其承担举证不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱建明欠原告黄戈亮60000元，应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿给原告，并从2016年3月1日起按年利率17.4%支付至本判决确定的履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，财产保全费620元，合计1270元，由被告邱建明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  杨建芬二〇一七年三月一日书记员  廖碧霞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初8925号原告：赵某，男，1989年7月29日生，汉族，住山东省沂水县。委托诉讼代理人：姜浩东，山东上和律师事务所律师。被告：李某，男，1966年12月22日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：董某，女，1967年10月19日生，住山东省临沂市兰山区。原告赵某与被告李某、董某民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人姜浩东到庭参加诉讼，被告李某���董某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解被告偿还原告借款22万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告赵某与被告李某系朋友关系。2015年6月25日，被告李某因经营需要向原告借款22万元并向原告出具借据。借据载明：借条，今借赵某现金22万元，借款人：李某2015.6.25。后原告向被告多催要该借款，被告均以无款为由拒绝还款。为此，原告特向贵院提起诉讼。被告李某、董某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵某主张，被告李某因经营需要资金为由，于2015年6月25日向原告借款22万元，并向原告出具借条一张，借条载明：“借条，今借赵���现金贰拾贰万元，借款人李某2015.6.25”。原告赵某主张是在该笔借款以现金方式支付，并主张该笔借款没有约定还款期限，且被告李某并未偿还上述借款。原告赵某主张，该笔借款是发生在被告李某、董某夫妻关系存续期间，故应由二被告共同承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某向原告赵某借款22万元，该笔借款是以现金方式支付，该事实有被告李某向原告赵某出具的借条可以证实，且有证人孙某的证言予以佐证，本院对该事实予以确认。原告主张该笔借款没有约定借款期限，故应视为不定期借款，原告有权要求被告在合理的期限内予以偿还。原告主张该笔借款口头约定按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，但其并未提供证据证实其主张，故利息应当自原告起诉之日起计算至实���履行完毕之日止，按照年利率6%计算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，被告李某的该笔借款，发生在其与董某的夫妻关系存续期间，该事实有原告赵某提交的二被告结婚登记审查处理表予以证实，故对该笔借款，应由被告董某与被告李某共同偿还。综上所述，对于原告赵某要求被告李某、董某偿还借款及利息的诉讼请求，对其中符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告李某、董某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证等一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告李某、董某于本判决发生法律效力后十日内向原告赵某偿还借款22万元及利息（利息自2016年7月8日起计算至实际履行完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李某、董某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长 马 勇审判员 李大扬审判员 王东方二〇一七年三月二十三日书记员 傅晓敏
贵州省盘州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0222执523号申请执行人沈朝中，男，1972年12月7日生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人鄢正永，男，1971年7月1日生，汉族，住贵州省盘县。申请执行人余小广，男，1969年12月22日生，汉族，住贵州省盘县。被执行人李超见，男，1968年12月4日生，汉族，住贵州省盘县。沈朝中、鄢正永、余小广申请执行李超见运输合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5375号民事调解书，责令被执行人李超见支付三申请人220000元，承担案件执行费3200元，合计人民币223200元。在执行过程中，查无可处置财产可供执行，申请人同意对本案终结本次执行程序，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初5375号民事调解书终结本次执行程序。审判长  李文胜审判员  孙大禹审判员  杨世刚二〇一七年三月二十日书记员  甘琦宇
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初218号原告:罗振军，男，生于1958年3月7日，汉族，住洛南县。被告：李永涛，男，生于1959年4月24日，汉族，住洛南县。委托诉讼代理人：张爱英，女，生于1965年10月5日，汉族，住洛南县。系被告李永涛之妻。被告：石安洛，男，生于1958年2月19日，汉族，住洛南县。本院在审理原告罗振军与被告李永涛、石安洛承揽合同纠纷一案中，原告罗振军于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗振军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗振军撤回起诉。案件受理费130元，由原告罗振军负担。审判员  任文龙二〇一七年三月十三日书记员  谭亚东
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6487号申请执行人：周艳，女，1974年11月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人：石荣流，男，1970年2月21日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周艳与被执行人石荣流民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年8月11日作出（2016）苏0382民初6649号民事调解书，调解书主文如下：被告石荣流偿还原告周艳借款本金10000元、利息9000元，合计19000元，于2016年10月30日前付清。如被告未按照上述期限及时履行，需另行支付违约金2000元，原告可就被告未还款项及违约金一并申请执行。案件受理费减半收取55元，由被告石荣流负担。本院在执行过程中，于2016年11月17日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2016年11月21日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。于2016年12月29日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。2017年1月10日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范昱晖代理审判员  徐 松代理审判员  周新欢二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 奎
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执156号之一申请执行人：王晶，女，汉族。被执行人：陶永丽，女，汉族。被执行人：陶永明，男，汉族。被执行人：李德英，女，汉族。本院在执行王晶与陶永丽、陶永明、李德英民间借贷一案中，冻结了被执行人陶永丽、陶永明名下银行账户，查封了其名下房产。2017年3月20日，申请执行人王晶向本院提出撤回对被执行人陶永丽、陶永明的强制执行申请，经审查符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款的规定裁定如下：解除对被执行人陶永丽、陶永明银行存款120953元的冻结、解除对被执行人陶永丽、陶永明名下房产的查封。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月二十一日书记员  魏彦林
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初376号原告：孙立芳，女，1976年1月4日出生，民族，现住河北省沧州市新华区。原告：范某。法定代理人：孙立芳，女，1976年1月4日出生，民族，现住河北省沧州市新华区。系原告范某母亲。被告：沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会，住所地沧州市新华区小赵庄乡。法定代表人：刘彦峰，系该村民委员会主任。孙立芳、范某与沧州市新华区小赵庄乡刘表庄村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案。原告孙立芳、范某于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙立芳、范某撤诉。案件受理费298.25元，减半收取计149元，由孙立芳、范某负担。审 判 长  李英杰代理审判员  耿文乐代理审判员  回海峰二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘文昌
广西壮族自治区北海市银海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0503刑初35号公诉机关广西壮族自治区北海市银海区人民检察院。被告人林德佳，男，1975年6月30日出生于广西壮族自治区北海市，汉族，小学文化，务农，户籍所在地和住所地北海市银海区。因涉嫌非法捕捞水产品罪于2016年12月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于北海市第二看守所。指定辩护人何能容，广西唐程律师事务所律师。北海市银海区人民检察院以北银检刑诉[2017]29号起诉书指控被告人林德佳犯非法捕捞水产品罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案。北海市银海区人民检察院指派检察员梁某、莫某出庭支持公诉，被告人林德佳、指定辩护人何能容到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人林德佳于2016年12月2日18时许，驾驶摩托车搭载捕捞工具高压水枪去到北海市银海区银滩镇湿地公园滩涂处，用高压水枪冲开泥沙捕捞水产品方格星虫（俗称沙虫），至当日22时许被北海市渔政渔港监督支队执法人员当场查获，作案的高压水枪及捕捞的0.68千克方格星虫被收缴。经认定，被告人林德佳使用高压水枪捕捞方格星虫的方法属于禁用的捕捞方法，其捕捞的范围属于北海市沿海浅海滩涂禁渔区范围。上述事实，被告人林德佳及指定辩护人除请求从轻处罚外在开庭审理过程中均无异议，且有1.受案登记表、抓获经过、常住人口基本信息、提取笔录、扣押清单、林德佳捕捞方格星虫的捕捞方法说明、办案说明等书证；2．被告人林德佳的供述与辩解；3.广西壮族自治区水产畜牧兽医局关于高压水枪进行鉴定有关问题的函；4.现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林德佳违反保护水产资源法规，在禁渔区使用高压水枪捕捞方格星虫这一禁用的方法捕捞水产品，破坏性极大，对水产资源造成严重影响，其行为构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林德佳归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，故被告人林德佳及指定辩护人请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人林德佳犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月3日起至2018年3月2日止）。二、收缴的作案工具：被告人林德佳的橘红色高压水枪一台，予以没收，上缴国库（未随案移送，依法由扣押机关北海市公安局龙潭边防派出所负责处理）。如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶大敬二〇一七年三月二十二日书记员  张 婷附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5590号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋。委托诉讼代理人：张明华，男。被告：胡芸，女，1983年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区，户籍地安徽省芜湖市。原告上海益镇物业管理有限公司与被告胡芸物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一七年三月十日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执623号申请执行人：李铁成，男，汉族，1960年4月5日出生，住高碑店市。被执行人：王瑞鹏，男，汉族，1985年6月19日出生，住。本院在执行李铁成与王瑞鹏民间借贷纠纷一案中，因被执行人王瑞鹏无财产可供执行。据此，依照我国《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第9421号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年三月二十七日书 记 员  焦 猛
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申436号再审申请人（一审被告）：巩义市紫荆水立方酒店。经营者白本成，男。委托诉讼代理人：张子芳，法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：李利霞。委托诉讼代理人：曹好景，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。被申请人（一审被告）：崔爱党。被申请人（一审被告）：吴旭东。被申请人（一审被告）：崔建召。再审申请人巩义市紫荆水立方酒店因与被申请人李利霞、崔爱党、吴旭东、崔建召民间���贷纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初1621号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，申请人巩义市紫荆水立方酒店经传票传唤，无正当理由拒不到庭接受询问。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定，裁定如下：本案按巩义市紫荆水立方酒店撤回再审申请处理。审判长 邢 军审判员 李运动审判员 丁俊立二〇一七年三月二十三日书记员 张 薇
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1663号上诉人（原审被告）：赵志刚，男，1981年2月20日出生，汉族，住河北省赵县。上诉人（原审被告）：河北鑫鼎灿投资有限公司，住所地石家庄市长安区谈南路63号睿和中心商业写字楼701。法定代表人：赵志刚，该公司经理。以上二上诉人委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵作武，男，1988年1月15日出生，汉族，住山东省枣庄市台儿庄区。委托诉讼代理人：王玉福，河北燕赵之光律师事务所律师。上诉人赵志刚、河北鑫鼎灿投资有限公司（以下简称鑫鼎灿公司）因与被上诉人赵作武民间委托理财合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初5702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵志刚和鑫鼎灿公司上诉请求：撤销一审判决，改判赵志刚不承担连带还款责任。事实和理由：鑫鼎灿公司为了方便经营决定使用赵志刚的身份证办理银行账户，该账户由鑫鼎灿公司财务专门管理和使用，属于鑫鼎灿公司专款专用账户，赵志刚个人无权使用也从未使用，因此，赵志刚的个人财产没有和鑫鼎灿公司财产混同，一审法院认定赵志刚个人财产与鑫鼎灿公司财产混同而判决赵志刚承担连带还款责任是错误的。赵作武辩称，赵志刚个人账户长期由鑫鼎灿公司使用，鑫鼎灿公司的所有借款和出借款都是通过赵志刚的个人账户进行操作，这是典型的人格混同，因此，赵志刚与鑫鼎灿公司对本案借款应当承担连带清偿责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。赵作武向一审法院起诉请求：判令鑫鼎灿公司与赵志刚返还赵作武委托管理资金本金12万元及应得收益1.2万元（暂计至2016年5月，后期收益计算至本金全部付清之日止），并赔偿赵树昌违约金1.2万元。一审法院认定事实：2015年11月30日，赵作武与鑫鼎灿公司签订《资金委托管理协议》，赵作武并向鑫鼎灿公司出具授权委托书，约定赵作武委托鑫鼎灿公司自2015年11月30日至2016年5月30日止，期限六个月，对赵作武资金全权进行管理、处置、运作，赵作武可获得委托资金总额12%的收益，每月支付一次，赵作武有权在委托期满后收回委托资金和收益，鑫鼎灿公司不得以任何理由滞迟，协议履行过程中，任何一方违约均应向对方承担违约金额日百分之五的违约责任。协议签订后，赵作武依约将12万交付鑫鼎灿公司。2016年5月25日，鑫鼎灿公司出具《承诺书》一份，载明你方资金通过公司法定代表人赵志刚个人账户出借给他人，因借款人不能归还赵志刚，致使公司资金紧张，暂时不能支付收益、退还本金，我公司承诺：待赵志刚借款收回，退还公司后，如数归还你方收益及本金，如有异议可向石家庄市长安区人民法院起诉解决，该承诺为《资金委托管理协议》的补充，具有同等法律效力。赵作武提交了鑫鼎灿公司应收帐款明细分类账复印件，该应收帐款明细分类账显示鑫鼎灿公司出借给郭晓青、李磊借款470万元；同时，赵树昌提交的公证书载明郭晓青、李磊因资金紧张向赵志刚借款370万元。郭晓青用其名下房产提供抵押担保，房屋他项权证证书中载明的房屋他项权利人为赵志刚。一审法院认为，赵作武与鑫鼎灿公司之间的《资金委托管理协议》，虽然名为资金委托管理，但该协议明确赵作武享有固定收益，因此该协议的实质为民间借贷关系。现协议已到期，赵作武要求鑫鼎灿公司返还本金12万元，于法有据，该院予以支持。另，赵作武要求鑫鼎灿公司支付收益按年利率24%计算，并支付违约金1.2万元的标准过高，应当予以裁减，对总计超过年利率24%的部分，该院不予支持。赵作武提交的鑫鼎灿公司应收帐款明细分类账复印件载明其出借给郭晓青、李磊的借款为470万元，而公证书载明郭晓青、李磊因资金紧张向赵志刚借款370万元，且郭晓青为上述借款提供抵押的房屋他项权证证书中载明的房屋他项权利人为赵志刚，同时，赵志刚亦用个人账户接收或者出借公司款项，赵志刚的名下财产明显与鑫鼎灿公司发生混同。故其依法应当对上述款项承担连带还款责任。赵志刚辩称的使用其名下账户作为公司账户是经过股东同意的意见，不能抗辩案外人，该院不予采信。判决：一、鑫鼎灿公司于判决生效后十日内日返还赵作武本金12万元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年12月1日至偿还完毕之日止）；赵志刚承担连带还款责任；二、驳回赵作武的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，保全费1240元，由鑫鼎灿公司和赵志刚负担。本院二审查明，一审法院查明的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是赵志刚对案涉债务应否承担连带还款责任。根据已经查明的案件事实，案涉《资金委托管理协议》虽然是赵作武与鑫鼎灿公司签订，但是案涉款项却转入了鑫鼎灿公司股东、法定代表人赵志刚的个人账户，并由赵志刚以个人名义借给他人，且借款人提供的房产抵押登记的抵押权人也是赵志刚个人，由此可以证实鑫鼎灿公司与其股东赵志刚存在人格混同的情形，一审法院依据《中华人民共和国公司法》第二十条的规定判决赵志刚对案涉借款本息承担连带还款责任，并无不当。综上所述，上诉人赵志刚和鑫鼎灿公司的上诉请求不能成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由上诉人赵志刚和河北鑫鼎灿投资有限公司负担。本判决为终审判决。审  判  长  赵 勇审  判  员  于 英审  判  员  马惠生二〇一七年三月三日（代）书记员  高雅芳
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初596号原告：王继琼，女，汉族。委托诉讼代理人：胡瑛，女，汉族。被告：刘宗懿，男，汉族。原告王继琼诉被告刘宗懿民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王继琼的委托诉讼代理人胡瑛、被告刘宗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王继琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款19万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月18日，被告向原告借款19万元，并出具借条一份，约定2016年4月底还款，原告将其银行存款存折交给被告到银行取现。在超过约定还款时间后，原告经多次催收无果。被告刘宗懿承认原告在本案中所主张的事实，准备用其工资和住房公积金来偿还债务。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认，被告应该按照约定的期限向原告归还借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告刘宗懿于本判决生效后三十日内向原告王继琼偿清借款人民币190000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050.00元，由被告刘宗懿负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  林清泉二〇一七年三月十一日书记员  李 丹附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1281号原告：马蓉蓉，女，汉族，1997年11月11日出生，住址：湖南省邵阳县。委托诉讼代理人：阳明，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳芳，广东大洲律师事务所实习律师。被告：罗一棠，男，汉族,1992年9月16日出生，住址：广东省东莞市。被告：罗育和，男，汉族,1956年6月8日出生，住址：广东省东莞市。上述两被告的共同委托诉讼代理人：王捷，广东广和(东莞)律师事务所律师。上述两被告的共同委托诉讼代理人：曹文，广东广和(东莞)律师事务所律师助理。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王焱辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓亮，男，汉族，1982年4月14日出生，住址：广东省高州市，系该公司员工。原告马蓉蓉与被告罗一棠、罗育和、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马蓉蓉的委托代理人阳明、刘芳芳，被告罗一棠、罗育和的共同委托代理人王捷、曹文，被告人民财险东莞公司的委托代理人邓亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告马蓉蓉向本院提起诉讼，请求判令：一、三被告连带赔偿原告各项损失共计109259元。二、保险公司在交强险范围内优先赔偿，并对商业险一并处理。三、由三被告承担本案一切诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分。2016年3月25日22时30分许，被告罗一棠驾驶粤Ｓ／×××××号小型普通客车，途径东莞市常平镇东深路司马村对出路段时，与原告马蓉蓉的身体发生碰撞，由此造成原告马蓉蓉受伤及车辆损坏的交通事故。此次交通事故经东莞市公安局交通警察支队常平大队依法认定，被告罗一棠与原告马蓉蓉负本次事故的同等责任。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险粤S/391G3号小型普通客车由人民财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人民财险东莞公司承保1000000元含不计免赔，事发在保险期限内。（三）本案争议焦点是：非医保用药。原告因本次事故造成损害，就此花费的医疗费均属于本次事故造成的损失，保险条款中关于非医保用药的约定属于无效约定，本院对被告人民财险东莞公司提出的扣减非医保用药的请求不予支持。（四）原告的损失和认定理由1.医疗费住院医疗费51930.88元，门诊医疗费2821.70元，合计54752.58元。2.后续治疗费3000元，有医嘱佐证，予以支持。3.门诊复查费待实际发生后另行主张为宜。4.住院伙食补助费参照省财政厅“粤财行【2014】67号”文规定伙食补助100元/天×住院63天，即6300元。5.营养费结合原告伤情，本院酌情支持1000元。6.护理费原告住院期间一人陪护，原告诉请护理人员的伙食费，因该部分费用非法定赔偿项目，故对护理人员的伙食费不予支持。该护理费酌情按照东莞市护理行业标准50元/天计算为50元/天×63天=3150元。7.误工费原告提交了工资证明、参保人险种缴费明细表、工资银行流水到庭，可以证实原告在东莞豪达金属制品有限公司工作的事实，但在本院限期内，原告未提交误工证明到庭以证实其误工损失，故该项费用按照庭审中双方意见，酌情按照东莞市最低工资标准1510元/月计算。原告住院63天，休息半年，合计误工243天，误工费计算为：1510元/月÷30天/月×243天=12231元。8.残疾赔偿金原告定残时19周岁，系数10%（十级伤残），残疾赔偿金为13360.40元/年×20年×10%=26720.80元。9.精神损害抚慰金结合原告的伤残等级、被告的事故责任、东莞市的平均生活水平，本院酌情支持5000元。10.鉴定费1800元，有相应的票据予以佐证，本院予以确认。11.交通费未提供证据原件，无法证实实际损失，不予支持。12.住宿费无证据佐证，不予支持。裁判结果本院认为，本案是发生在机动车与行人之间的机动车交通事故责任纠纷。以上损失的第1-5项合计65052.58元，属于交强险医疗费用的赔偿范围；第6-12项合计48901.80元，属于交强险死亡伤残费用的赔偿范围，因被告人民财险东莞公司已垫付了10000元医疗费，故被告人民财险东莞公司在交强险限额内赔付原告48901.80元。超出交强险部分的55052.58元，因被告罗一棠负事故的同等责任，故作为机动车一方应承担超出部分的60%即33031.55元，扣除其垫付的医疗费26851.70元，还应赔偿原告6179.85元，因肇事车辆粤Ｓ／×××××号小型普通客车在被告人民财险东莞公司处投保了商业第三者责任险及不计免赔，故该部分损失应由被告人民财险东莞公司承担。被告人民财险东莞公司应赔偿原告48901.80元+6179.85元=55081.65元。驳回原告马蓉蓉对被告罗一棠、罗育和的诉讼请求。驳回原告马蓉蓉超出上述计算标准的请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告马蓉蓉55081.65元；二、驳回原告马蓉蓉对被告罗一棠、罗育和的诉讼请求；三、驳回原告马蓉蓉的其他诉讼请求。本案受理费1243元，由原告马蓉蓉负担616元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担627元。受理费原告马蓉蓉已预交。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员 朱 畅二〇一七年三月十六日书记员 陈婷玉
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1104民初809号原告：陈开广，男，汉族，1966年10月26日出生，住河南省西平县。委托代理人：翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告：漯河市召陵区光明货运部（个体户），已注销。负责人：羊卫东。被告：漯河市召陵区广铭货运服务部（个体户）。负责人：支红伟。原告陈开广与被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。经审查查明：漯河市召陵区光明货运部已注销。本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格，其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈开广的起诉。案件受理费25元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吕松涛二〇一七年三月七日书记员  刘姗姗
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初1843号原告：重庆六合成消防工程有限公司，住所地重庆市江北区红黄路10号20-16，统一社会信用代码91500105676123043F。法定代表人：祝文淋，总经理。委托代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆市江津区方正建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段津华苑A1栋，统一社会信用代码915001162035516623。法定代表人：蒋永华，总经理。本院在审理原告重庆六合成消防工程有限公司与被告重庆市江津区方正建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆六合成消防工程有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆六合成消防工程有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆六合成消防工程有限公司负担。审判员  漆恒邦二〇一七年三月九日书记员  白 欧
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2017）鄂72财保80号申请人：管巧兰，女，汉族，1963年10月18日出生，住江苏省泰州市海陵区。被申请人：阮开会，男，汉族，1969年11月6日出生，住安徽省宿州市泗县。被申请人：仪征市兴昭运输有限公司。住所地：江苏省仪征市真州镇胥浦路126号众源山庄40幢。法定代表人：管来喜，该公司执行董事。申请人管巧兰于2017年3月13日向本院申请诉前海事请求保全，请求法院扣押被申请人仪征市兴昭运输有限公司所属的“兴昭号”轮。申请人管巧兰已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人管巧兰的诉前海事请求保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条、第二十一条第（十二）项、第二十八条的规定，裁定如下：一、准许申请人管巧兰的诉前海事请求保全申请；二、自即日起，扣押被申请人仪征市兴昭运输有限公司所属的“兴昭号”轮。案件申请费5000元，由申请人管巧兰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人管巧兰在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  万怡二〇一七年三月十四日书记员  马帅
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民终446号上诉人（原审被告）：倪泽刚，男，汉族，1967年2月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区。被上诉人（原审原告）：程蕾，女，汉族，1987年10月26日出生，住湖北省黄冈市黄州区。上诉人倪泽刚因与被上诉人程蕾物权保护纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法院（2016）鄂1102民初1897号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪泽刚于2017年3月23日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人倪泽刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人倪泽刚撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人倪泽刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  张焱奇审判员  傅焰明审判员  樊劲松二〇一七年三月二十四日书记员  吴慧娟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初1769号原告：褚某，男，1985年10月4日生，汉族，现住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：薄照亮，山东正之源律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴健民，山东正之源律师事务所律师。被告：丁某，女，1985年10月12日生，汉族，现住临沂市兰山区。原告褚某与被告丁某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员孙晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托诉讼代理人吴健民到庭参加了诉讼。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚某向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生女“褚某1”由原告抚养，被告支付抚养费；3.依法分割夫妻共同财产；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年1月22日登记结婚，阴历2014年腊月初七生育一女孩“褚某1”。婚后，被告经常谩骂、殴打原告，无理取闹，导致夫妻感情确已破裂，双方无法继续共同生活，特诉至贵院要求与被告离婚。被告丁某未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告系高中同学并自由恋爱，于2014年1月22日登记结婚。原告自述婚后于阴历2014年腊月初七生育一女孩，取名“褚某1”，现随被告生活。原、被告婚后因家庭生活琐事发生矛盾，原告现以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。上述事实，主要根据原告陈述、结婚证等及法庭调查所认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告褚某与被告丁某系自主婚姻，感情基础较好，并且生育一女，双方当事人均应珍视已建立的家庭，增加家庭观念，多进行思想沟通，原、被告关系是可以改善的。原、被告双方在婚后共同生活中，虽因家庭生活琐事产生矛盾，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方应本着互相忠实、互相尊重、互相包容、互相谅解的原则，妥善处理夫妻关系及家庭事务。被告丁某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。为了维护原、被告婚姻家庭关系的稳定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告褚某与被告丁某离婚。案件受理费300元减半收取150元，由原告褚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费300元（收款人临沂市兰山区人民法院，开户银行：临商银行金泰支行，账号：81×××27-00051），上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 孙 晓二〇一七年三月十日书记员 赵春龙
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0411行审73号申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局，住所地常州市新北区衡山路8号。法定代表人章建伟，该局局长。委托代理人张杰，该局干部。被申请执行人新北区河海浩宇小吃店，住所地常州市新北区河海街道金城花苑6-6号。负责人王振华，该店经营者。申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局就被申请执行人新北区河海浩宇小吃店在经营活动过程中于2016年5月25日在新北区河海街道金城花苑6-6号外公共场地进行超出门窗店外占道经营（卖龙虾）的行为，根据《江苏省城市市容和环境卫生管理条例》第五十条第（四）项的规定，于2016年7月1日作出常新城执罚字[2016]第0030041号行政处罚决定书，对被申请执行人处罚款200元。由于被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行该处罚决定，申请执行人于2017年1月20日向被申请执行人发送催告书，但其仍未履行。申请执行人遂于2017年3月9日向本院申请强制执行，要求本院强制执行罚款200元及加处罚款200元。本院依法组成合议庭审查后认为，申请执行人作出的常新城执罚字[2016]第0030041号行政处罚决定符合法律、法规规定，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第六十条的规定，裁定如下：申请执行人常州市新北区城市管理行政执法局申请执行的常新城执罚字[2016]第0030041号行政处罚决定书中罚款200元及加处罚款200元之内容，本院准予强制执行。申请执行费由被申请执行人新北区河海浩宇小吃店承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵 旦人民陪审员  周杏琴人民陪审员  孙伟英二〇一七年三月十五日书 记 员  顾 娜
安徽省蒙城县人民法院执 行 决 定 书（2017）皖1622执字第526号本院在执行安徽润鸿置业有限公司与安徽润尔置业投资发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，已向被执行人安徽润尔置业投资发展有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人安徽润尔置业投资发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽润尔置业投资发展有限公司既不申报财产，也不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条和《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款之规定，决定如下：将安徽润尔置业投资发展有限公司纳入失信被执行人名单。本决定书自作出之日起生效。二〇一七年三月一日附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第06287号申请执行人张凤祥，男，1959年7月8日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吕凤英，女，1955年7月19日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月16日立案执行，执行标的为180000元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有位于沭阳县步行街飞华路41号1、2号房产，已于2016年3月15日查封，该房产正在另案处置，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  周 军审 判 员  杨 震代理审判员  刘小磊二〇一七年三月二日书 记 员  纪佳宝
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执265号申请执行人:陈远恒,男性,汉族,1979年04月29日出生,住重庆市渝北区。被执行人:刘雯雯,女性,汉族,1982年11月28日出生,住重庆市南岸区。被执行人:雷震,男性,汉族,1976年01月12日出生,住南岸区。本院在执行申请执行人陈远恒与被执行人刘雯雯、雷霆民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 钱 军审判员 何晓峰审判员 王华恒二〇一七年三月二十八日书记员 万 乐
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初1099号原告：安阳市惠邺贸易有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙工业园。法定代表人：吕超，总经理。委托代理人：裴志方，河南安昌律师事务所律师。被告：李保良，男，1962年２月14日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：刘凤琴，女，1962年11月21日出生，汉族，住址同上。被告：许昌恒丰实业有限公司，住所地许昌市魏都区民营经济园。法定代表人：李保良，董事长。三被告委托代理人：雷振亚、李亚杰（实习），河南君志合律师事务所律师。被告：安阳市新普钢铁有限公司，住所地安阳市殷都区北蒙工业园区。法定代表人：吕栋林。原告安阳市惠邺贸易有限公司诉被告李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司、安阳市新普钢铁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安阳市惠邺贸易有限公司的委托代理人裴志方，被告李保良、刘凤琴、许昌恒丰实业有限公司的委托代理人雷振亚、李亚杰到庭参加了诉讼。被告安阳市新普钢铁有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日，被告许昌恒丰实业有限公司与开封市商业银行郑州农业路支行（现更名为中原银行郑州农业路支行）签订编号为0014131C2115993的综合授信额度合同、流动资金借款合同，被告李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司提供承担保证责任。合同约定：贷款金额1500万元，期限一年；贷款利率5.5%，按月付息，到期一次性偿还本金。合同签订当日，该1500万元贷款发放。从2014年8月20日起被告没有支付本息，银行将该债务认定为不良贷款，于2015年1月27日将该债权转让给原告，原告支付转让款15518536.6元。原告将债权转让事宜通知四被告并告知其向原告履行还款义务，四被告仍拒绝支付，故提起诉讼，请求判令：一、被告许昌恒丰实业有限公司偿还原告借款本金及利息合计15518536.6元（利息计至2015年1月27日）、违约金450000元，并从2015年1月28日起按利率8.25%计算利息至付清之日；二、判令被告李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司承担连带清偿责任；三、诉讼费用由四被告共同承担。被告许昌恒丰实业有限公司、李保良、刘凤琴辩称：对1500万本金无异议，对利息有异议，债权转让没有通知被告，转让债权不包括违约金。被告安阳市新普钢铁有限公司未到庭参加诉讼，也未答辩。本院经审理查明：2014年4月16日，被告许昌恒丰实业有限公司与开封市商业银行郑州农业路支行（现更名为中原银行郑州农业路支行）签订编号为0014131C2115993的综合授信额度合同、流动资金借款合同，被告李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司提供承担保证责任。合同约定：贷款金额1500万元，期限一年；贷款利率5.5%，按月付息，到期一次性偿还本金。合同另约定，如未按合同约定偿还借款本金的，从逾期之日起按原执行利率的基础上上浮百分之五十计收利息，直至借款人清偿本息为止；违约条款约定为借款本金总额的百分之三。合同签订当日，该1500万元贷款发放。从2014年8月20日起被告没有支付本息，银行将该债务认定为不良贷款，于2015年1月27日将该债权转让给原告安阳市惠邺贸易有限公司，原告支付转让款15518536.6元。原告将债权转让事宜通知三被告并告知其向原告履行还款义务，三被告仍拒绝支付。上述事实，有《债权转让协议书》及附件、转让款支付凭证、《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》等在卷佐证。本院认为：涉案《债权转让协议书》及附件、《综合授信额度合同》、《最高额保证合同》等均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告安阳市惠邺贸易有限公司请求被告许昌恒丰实业有限公司偿还借款本金及利息15518536.6元及罚息、违约金450000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司自愿为被告许昌恒丰实业有限公司借款提供连带责任保证，原告诉请上述被告承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持，上述被告承担保证责任后，有权向被告许昌恒丰实业有限公司进行追偿。被告主张债权转让没有履行通知义务，没有事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌恒丰实业有限公司于判决生效后十日内偿还原告安阳市惠邺贸易有限公司借款本金及利息共计15518536.6元（利息计至2015年1月27日）、违约金450000元，并按本金1500万元从2015年1月28日起按利率8.25%计算利息至付清之日；二、被告李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司对判决第一项确定的义务向原告承担连带清偿责任。上述被告承担连带清偿责任后，有权向被告许昌恒丰实业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117611元，由被告许昌恒丰实业有限公司、李保良、刘凤琴、安阳市新普钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省高级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省高级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一七年三月三日书记员 秦梦梦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1104号原告：徐含，男，1972年12月27日生，住南京市浦口区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直属第一营业部中介业务部，住南京市石鼓路225号。被告：宋德习，男，1970年5月6日生，住南京市建邺区。被告：宋坤弟，男，1993年10月18日生，住安徽省淮北市濉溪县。本院在审理原告徐含诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直属第一营业部中介业务部、宋德习、宋坤弟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐含于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司直属第一营业部中介业务部、宋德习、宋坤弟的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐含撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐含负担。审判员  罗贵明二〇一七年三月二日书记员  龚 雪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2069号罪犯沈帮明，男，1973年8月3日出生，汉族，江西省上栗县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省萍乡市中级人民法院于2012年4月28日作出（2012）萍刑二初字第3号刑事判决，认定沈帮明犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第200号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月17日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯沈帮明在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯沈帮明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈帮明减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2014年8月4日至2033年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执复18号复议申请人（被执行人）彭旭，住吉林省辽源市。委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。申请执行人夏春艳，住辽源市龙山区。被执行人彭志学，住吉林省东辽县。被执行人姜文华，住吉林省东辽县。复议申请人彭旭因不服辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山法院）作出的（2016）吉0402执异６号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙山法院认为，（2016）吉0402执810号执行裁定书是依据生效民事判决书及申请执行人的申请依法作出的，本案争议的保险金系彭俊辉（彭旭之父）生前投保所得，在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出的彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应当依法另行主张权利。故裁定驳回异议人的异议请求。复议申请人彭旭称，本案执行标的（即争议保险金）是否为彭俊辉的遗产有待诉讼确认，龙山法院对有争议的财产予以执行于法无据；龙山法院作��的异议裁定驳回了异议人的异议申请，但未赋予异议人异议之诉的权利，异议人的权益无法得到救济。请求撤销龙山法院（2016）吉0402执异6号执行裁定和（2016）吉0402执810号执行裁定，解除对争议保证金的执行措施。本院查明，龙山法院在执行申请执行人夏春艳与被执行人彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷一案中，龙山法院于2016年8月17日作出（2016）吉0402执810号执行裁定书，执行彭俊辉在辽源市人寿保险公司的人身保险死亡保险金9万元。被执行人彭旭以“保险金系彭旭作为保险受益人的所得，非其父彭俊辉的遗产”为由，向龙山法院提出执行异议，请求撤销（2016）吉0402执810号执行裁定书，解除对保险金的执行措施，并停止执行。2017年1月24日，龙山法院作出（2016）吉0402执异6号执行裁定书，裁定驳回异议人彭旭的异议申请。复议申请人彭旭不服该裁定���向本院申请复议。另查明，彭俊辉生前于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源市中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》保险合同，又于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源市中心支公司签订《安行宝两全保险》保险合同，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为“法定”。本院认为，龙山法院依据生效法律文书和申请执行人的申请，依法作出（2016）吉0402执810号执行裁定书，对彭俊辉（生前系诉讼法律关系的债务人）名下的财产予以执行并无不妥，该执行行为和程序合法有效；关于彭旭提出的彭俊辉死亡保险金是否属于遗产的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，因此，只能另行提起确认诉讼，而非提起执行异议之诉。龙山法院已经依法在（2016）吉0402执异6号执行裁定书中予以指引，不存在未赋予诉权的问题。综上，复议申请人彭旭的复议理由不能成立，本院不予支持；龙山法院（2016）吉0402执异6号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，但本案执行标的所有权存在争议，复议申请人彭旭应当依法及时另行诉讼主张权利；在诉讼时效期间内或者诉讼审理完毕前，龙山法院应当依法保全冻结或提存该保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人彭旭的复议申请，维持辽源市龙山区法院（2016）吉0402执异6号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  何洪涛二〇一七年三月一日书记员  施相宇
安徽省淮南市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）皖04执恢2号之三张伟：你与徽商银行淮南谢家集支行借款合同纠纷一案，(2008）皖淮正公证字第6858号执行证书已发生法律效力。申请执行人徽商银行淮南谢家集支行于2017年2月16日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年2月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你自本通知书送达之日起7日内履行下列义务：一、履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息。二、负担案件申请执行费81379元。特此通知。二〇一七年三月六日
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书（2017）成执指字577号龙泉驿区人民法院：本院依据已经发生法律效力的（2016）川01刑初122号刑事判决，移送执行被执行人韩钰聪罚金一案，执行案号（2017）川01执816号。为便于案件执行，根据相关规定，经研究决定，将该案指定你院执行。二〇一七年三月二十八日
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2932刑初11号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人邓某某，男，1972年11月5日生，汉族，小学文化，云南省鹤庆县人，农民，家住鹤庆县。曾因犯盗窃罪、放火罪、偷越国境罪于1997年1月被本院判处有期徒刑十一年六个月，减刑后于2003年8月6日释放；后因犯盗窃罪于2007年4月被本院判处有期徒刑三年，减刑后于2009年2月5日释放；后又因犯贩卖毒品罪于2013年7月24日被本院判处有期徒刑三年六个月，减刑后于2015年12月20日释放。现因本案于2016年10月20日被鹤庆县公安局刑事拘留，同年10月28日被逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。鹤庆县人民检察院以鹤检公刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭审理了本案。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2016年2月至10月间，被告人邓某某多次向吸毒人员罗某某、李某某、盛某某等人贩卖毒品海洛因零包。公诉机关针对指控提供了抓获经过，立案决定书，证人证言，辨认笔录，被告人的供述和辩解等证明材料。认为被告人邓某某的行为构成贩卖毒品罪，并且被告人在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，依法应当从重处罚，并书面提出对被告人判处有期徒刑三年至五年的量刑建议。提请本院依法判处。被告人邓某某当庭否认向吸毒人员贩卖毒品海洛因零包的事实，称除吸毒人员罗某某外不认识其他人，但是对公诉机关的量刑建议无异议。经审理查明，2016年2月至10月间，被告人邓某某多次向吸毒人员罗某某、李某某、盛某某、戴某某四人贩卖毒品海洛因零包。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、户口证明，本院（1997）鹤刑初字第5号、（2007）鹤刑初字第28号、（2013）鹤刑初字第36号刑事判决书，云南省大理监狱释放证明书，证明了被告人的身份状况、前科罪名、刑期和释放时间。2、案件来源、抓获经过，证明了案件的来源及2016年10月19日23时许鹤庆县公安局黄坪派出所民警在鹤庆县黄坪镇新坪村委会新坪小学旁的公路上将邓某某抓获并带回派出所询问的事实。3、鹤庆县公安局现场检测报告，证实了2016年10月20日鹤庆县公安局黄坪派出所对邓某某的尿液进行检测，结果为阴性的事实。4、证人罗某某、戴某某、盛某某、李某某、殷某某、陈某某的证言，辨认笔录及辨认照片，综合证实被告人邓某某非法贩卖毒品的事实经过，吸毒人员罗某某、戴某某、盛某某、李某某四人在不同男性免冠正面照片中，辨认出邓某某就是曾经贩卖给他们毒品海洛因零包的男子的事实。5、鹤庆县公安局黄坪派出所的情况说明（两份），证实了被告人的毒品来源无法查清、杨磊因吸毒过量于2016年8月死亡，无法询问其购买毒品情况的事实。6、鹤庆县移动分公司证明，证实该公司系统权限只能查询近半年通话记录，故无法提供号码1591226****、1518723****的2016年2月至6月的通话清单的事实。被告人当庭未提供证实材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人邓某某违反法律规定，非法贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认和支持。被告人关于其没有贩卖毒品的辩解，经查，涉案吸毒人员罗某某、李某某、盛某某均证实与邓某某购买过毒品进行吸食并对其照片进行辨认，因此其辩解不予采信。被告人向多人贩卖毒品海洛因，依法认定为情节严重；并且被告人在刑法执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，并且系毒品再犯，依法应当从重处罚；鉴于被告人归案后，拒不认罪，应酌情从重处罚。公诉机关对被告人的量刑建议有事实和证据证明，予以采信。综上，结合本案实际，对被告人作从重处罚。为保护国家对毒品的管理制度，维护社会秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条，第六十四条，第六十五条第一款以及《最高人民法院的解释》第三条第（四）项的规定，判决如下：一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币5000元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2020年5月19日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。二、对被告人邓某某的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王俊文人民陪审员  李永贵人民陪审员  田遇丰二０一七年三月二日书 记 员  罗 萍
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终206号上诉人（原审被告）：孙友林，男，1960年8月24日生，汉族，住南京市六合区。上诉人（原审被告）：朱桂琴，女，1961年4月25日生，汉族，住南京市六合区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：孙超（系孙友林、朱桂琴之子）。上诉人（原审被告）：孙超，男，1984年12月2日生，汉族，住南京市六合区。被上诉人（原审原告）：孙宝槽，男，1930年10月29日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：唐亮，江苏玄博律师事务所律师。上诉人孙友林、朱桂琴、孙超因与被上诉人孙宝槽返还原物纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初3198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。孙友林、朱桂琴、孙超上诉请求：二审法院依法改判。事实和理由：1、被上诉人对要求我方赔偿过渡费用含糊其辞，其曾经说本案其要撤诉。2、拆迁时，上诉人代被上诉人搭建了41.6平方米违建，答应给被上诉人安置房屋，现被上诉人拿到的房屋是53平方米，其中多余的平方应是上诉人所有的。3、上诉人一审提交了赠与协议证明被上诉人将41.6平方米房屋赠与孙友林。4、被上诉人的房屋已经被其儿子孙友海出售，所得款项与市场价格相差许多。孙宝槽辩称：上诉人称被上诉人愿意撤诉的事实不存在。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。孙宝槽向一审法院起诉请求：判令三被告返回原告房屋过渡补助费4万元。一审法院认定事实：2010年10月15日，南京民望房屋拆迁有限公司对原、被告所在的南京市××渡口××桥组8号进行调查并出具《房屋拆迁调查表》。该表中房屋平面示意图及房屋基本结构图显示房屋面积为559.16平方米，由编号1-13组成，编号9、10、11的面积分别为26.8平方米、41.16平方米、45.67平方米。2010年12月1日，原告与南京六合新区建设发展有限公司签订《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》，协议中约定被拆迁人为孙友林、朱桂琴、孙超、孙红、孙宝槽、刘萍，过渡费为53679元，房屋面积为559.16平方米。2010年12月7日，孙友林、朱桂琴、孙超、孙红、孙宝槽、刘萍（甲方）与南京六合新区建设发展有限公司（乙方）签订《六合城南片区环境整治拆迁安置房建设工程（BDE）地块拆迁安置住房协议》，协议中约定乙方座落在六合区龙池街道渡口袁桥8号559.16平方米的房屋由南京民望房屋拆迁有限公司实施拆迁，签订一次性货币补偿协议。同日，孙友林、朱桂琴、孙超、孙红、孙宝槽、刘萍又与南京民望房屋拆迁安安置有限公司签订《共享拆迁安置权利承诺书》，约定上述六人共享安置权利，第二年拆迁安置费由孙友林领取。2011年12月7日至2015年3月6日期间，三被告共领取过渡补助费362336元。原告因向三被告索要过渡补助费无果，遂诉至法院，要求判令三被告返回原告房屋过渡补助费4万元。被告孙友林在庭前质证中表示，对原告提出的证据的真实性无异议。编号10是原告的老宅，编号9、11不是原、被告共建，是被告孙友林出资所建。曾经有份协议，原告将老宅赠与被告。被告孙友林认可编号10的面积对应的过渡费是原告的，但是原告拿房子的时候没有给一分钱，被告孙友林贴了十几万。如果原告不要过渡费，被告就不要这个钱，现在原告要过渡费，被告孙友林就要这个钱。一审法院认为，在南京市××渡口××桥组拆迁安置过程中，原告自建的面积为41.16平方米房屋包括在被拆迁补偿项目范围内，而三被告领取了包括该41.16平方米面积在内的过渡补助费，因此，原告要求三被告向其返还相应的过渡补助费，应予支持，过渡补助费应为26956.82元（41.6平方米÷559.16平方米×362336元＝26956.82元）。关于原告主张其他共建面积的过渡补助费问题，因未提供证据予以证明，被告孙友林亦予以否认，故一审法院对此不予支持。被告孙友林在质证过程中主张原告将其自建的41.16平方米赠与被告孙友林，因其未提供证据，一审法院不予采信。三被告经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，一审法院判决如下：被告孙友林、朱桂琴、孙超于判决生效之日起十日内支付原告孙宝槽过渡补助费26956.82元。案件受理费800元，减半收取400元，由被告孙友林、朱桂琴、孙超负担。本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，南京六合新区建设发展有限公司和孙友林、朱桂琴、孙超、孙红、孙宝槽、刘萍签订的《南京市六合区城市房屋拆迁补偿协议》合法有效，被上诉人孙宝槽作为被拆迁人之一，理应获得相应的过渡补助费。上诉人代被上诉人领取的过渡补助费用，应当予以返还。上诉人原审质证中认可被拆迁房屋中41.6平方米房屋为被上诉人的老宅，故一审法院根据41.6平方米房屋占被拆迁房屋总面积的比例，判令上诉人方返还被上诉人26956.82元，并无不当。上诉人称被上诉人获得了超出其房屋面积的安置房，该事实与上诉人应当向被上诉人返还的过渡补助费无关，对其上诉理由，本院不予支持。上诉人称被上诉人将41.6平方米房屋赠与给其，但未提交充分证据证明，本院不予支持。综上所述，孙友林、朱桂琴、孙超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人孙友林、朱桂琴、孙超负担。本判决为终审判决。审判长  李飞鸽审判员  许云苏审判员  马 帅二〇一七年三月三日书记员  朱亚芳
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0321民初161号原告：姜辉，男，汉族，农民。被告：牛福龙，男，汉族，农民。原告姜辉与被告牛福龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜辉申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许姜辉撤诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取计5元，由原告负担。审 判 员 郭春凤二〇一七年三月一日法官助理 高 原书 记 员 延洪辰
山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终73号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：山���省滨州市黄河五路***号。主要负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：贾振一，该公司职工（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：张晓薇，女，1989年9月17日出生，汉族，住无棣县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人张晓薇机动车交通事故责任纠纷一案，不服无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。平安保险公司上诉请求：1.依法撤销无棣县人民法院（2016）鲁1623民初1384号民事判决书并依法改判；2.判令由被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清、证据不足导致判决错误。本案一审中被上诉人仅提交单方车损报告，既无修理发票亦无维修明细，明显不符合修理常规，一审中上诉人依法提起重新鉴定，法院委托鉴定结果96320元，上诉人认为，该报告只反应了依被上诉人提供的检材并按全部更新价值计算的结果，并未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格以及更换所有配件的必要性和合理性，且至一审判决时没有证据证实该车已经实际维修，故一审法院未查清以上事实仓促判决错误。张晓薇辩称，一审中上诉人对被上诉人提交的鉴定报告申请重新鉴定，无棣县人民法院依法委托滨州四环五海资产评估事务所进行二次鉴定，该鉴定系双方委托，因此一审判决认定事实清楚，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。张晓薇向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿我方车辆损失、施救费等共计70000元；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2016���4月7日，张迪驾驶原告张晓薇所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车沿飞龙街由东向西行至飞龙街棣新三路东100米处时与由西向东逆行停车崔长伟驾驶的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经无棣县公安局交通警察大队勘查认定，张迪承担事故的同等责任，崔长伟承担事故的同等责任。鲁Ｍ×××××号车辆的登记车主为被告无棣盛通物流运输有限公司，该车在被告平安保险公司投保交强险和商业三者险1000000元，该事故发生在保险期间内。崔长伟具有合法驾驶资格，所驾驶车辆具有合法行驶资质。原告张晓薇的鲁Ｍ×××××号车辆损失经无棣县价格认证中心评定，车辆损失为170516元，同时原告还支出施救费500元。被告平安保险公司对此提出异议，认为车损数额过高，申请重新鉴定，经双方当事人协商，依法委托滨州四环��海资产评估事务所进行了鉴定，车辆损失为96320元。以上事实，有当事人陈述，无棣县公安局交通警察大队事故认定书、交强险及商业险保单、鉴定报告、收费收据等所证实，予以确认。一审法院认为，张迪驾驶张晓薇所有的鲁Ｍ×××××号车辆与崔长伟驾驶的鲁Ｍ×××××号车辆发生碰撞，造成两车不同损坏的道路交通事故，崔长伟承担事故的同等责任，张迪承担事故的同等责任，事实清楚，证据充分，原告张晓薇诉求被告赔偿损失，应予支持。鲁Ｍ×××××号车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业三者险，平安保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，剩余部分由平安保险公司在商业三者险限额内根据崔长伟的事故责任进行赔偿。原告张晓薇的损失有：车辆损失按照滨州四环五海资产评估事务所的评估结论计算为96320元、施救费500���，共计96820元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张晓薇车辆损失2000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业三者险险额内赔偿原告张晓薇车辆损失94320元（96320元2000元）、施救费500元，共计94820元的50%即47410元。上述给付款项于本判决生效后十日内过付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由原告张晓薇负担228元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担547元。二审法院查���的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人平安保险公司对本案保险合同关系及涉案事故发生的事实并无异议，本案争议问题是滨州四环五海资产评估事务所出具的滨海评报字（2016）第204号资产评估报告意见能否作为认定本案事实的依据。首先，上诉人在二审期间认可涉案车辆已经维修并已正常使用，在滨州四环五海资产评估事务所鉴定时已到场参与并验车，该项上诉理由因其自认，不能成立。其次，关于滨州四环五海资产评估事务所对涉案车辆损失为96320元数额的确定。上诉人在一审期间对被上诉人张晓薇提交的原车辆损失鉴定意见提出异议并申请重新鉴定，一审法院依据上诉人的申请依法委托进行了鉴定，上诉人亦认可实际参与，且（2016）第204号资产评估报告明确记载：评估中确定更换的零部件，一律按评估基准日市场平均价格水平，��后扣除相应配件的残余价值，即车辆损失价格=更换零部件价格+维修费残值。因此，上诉人主张上述报告未考虑该车鉴定时剔除使用年限后的实际市场价格及更换配件的必要性和合理性，既未提交证据证实，也没有事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄  跃  江审判员 唐  顺  江审判员 刘    伟二〇一七年三月六日书记员 ���宋廷晓