江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终4390号上诉人（原审被告）：连云港美味传承餐饮管理有限公司，住所地：连云港市海州区陇海东路77号万润步行街陇海3号楼2层10号。法定代表人：袁高洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：万延芳（系袁高洋的妻子）。委托诉讼代理人：高玉花（系袁高洋的小姨）。被上诉人（原审原告）：马长松，。委托诉讼代理人：胡可成（系被上诉人的丈夫）。委托诉讼代理人：苏雷鸣，江苏田湾律师事务所律师。上诉人连云港美味传承餐饮管理有限公司（以下称美味传承公司）与被上诉人马长松房屋租赁合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案。上诉人美味传承公司的法定代表人袁高洋，委托诉讼代理人万延芳、高玉花，被上诉人马长松的委托诉讼代理人胡可成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人美味传承公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，判决有误。上诉人在履行合同中，依法履行了义务，被上诉人有严重违约行为现象，应承担违约责任，上诉人没有责任。一审判决适用法律不当。租赁合同系双方自愿租赁，被上诉人未能履行合同，对此被上诉人的行为对上诉人已经造成了严重的经济损失和负面影响，在双方没有协商达成一致意见解除租赁合同的前提下，被上诉人的行为对上诉人来说构成侵权，为此，被上诉人应赔偿上诉人的经济损失。被上诉人马长松答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。1、上诉人声称被上诉人有违约情况没有提供相关证据予以佐证。2、一审中上诉人针对被上诉人提供证据已经做出充分质证，并且予以认可答应退还相关费用，只是就数额认为过高。上诉人与被上诉人已经就被上诉人撤场情况达成一致，被上诉人在一审已经提供相关录音证据。马长松向一审法院起诉请求：1、判令美味传承公司返还租金、保证金及押金共计19000元；2、判令美味传承公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月20日，马长松、美味传承公司签订《美食广场租赁合同》，约定美味传承公司将位于本市陇海东路万润商业街美食广场档口出租给马长松经营，租赁期限为2016年4月20日至2017年4月20日，租赁费用为每年23000元，另收取违约保证金3000元、电脑收银机押金2000元。双方同时对其他事项进行了约定。合同签订后，马长松向美味传承公司交纳租金23000元、违约保证金3000元及电脑收银机押金2000元。在合同履行过程中，马长松、美味传承公司就经营事项产生争议，经协商，马长松提出撤场，美味传承公司亦同意马长松撤场，同时同意退还马长松剩余费用。2016年7月29日，马长松撤场，但美味传承公司未将马长松剩余租金、违约保证金及电脑收银机押金退还马长松，由此引发诉讼。诉讼过程中，马长松、美味传承公司一致确认，马长松尚欠1400元水电费未付。一审法院认为，马长松、美味传承公司签订的《美食广场租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方在履行《美食广场租赁合同》过程中，因经营事项产生争议，经双方协商，美味传承公司同意马长松提出的撤场要求，并承诺退还相关费用，双方就解除《美食广场租赁合同》事宜达成一致，马长松退场后，美味传承公司应当退还马长松剩余费用。双方约定的租赁期限为2016年4月20日至2017年4月20日，租赁费用为23000元，马长松实际经营使用涉案档口时间至2016年7月29日，故美味传承公司应当返还马长松2016年7月30日至2017年4月20日的剩余租金，现马长松主张剩余8个月租金15333元，未超出上述期间，原审法院予以支持。同时美味传承公司应当退还马长松违约保证金3000元、电脑收银机押金2000元，上述共计20333元，扣除马长松欠付的水电费1400元，美味传承公司仍应返还马长松18933元。为此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款之规定，判决：一、美味传承公司于判决生效后十日内返还马长松18933元；二、驳回马长松其他诉讼请求。如果美味传承公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费280元，由美味传承公司负担，于给付上述款项时一并给付马长松。上诉人美味传承公司在二审期间向本院提供以下证据：1、商家的书面证明两份，证明：被上诉人有违反合同的一些行为。2、收据，证明：被上诉人在6、7月份没有缴纳相关费用。被上诉人马长松质证称：对于证据1，对该证据是复印件，真实性无法确定，其内容和关联性不予认可，其中一家商家卖酸辣粉是早于我方退出美食广场的；该证据形成时间落款时间是2017年2月7日，其内容不能证明被上诉人是违约行为；从证据规则考虑不符合新证据的客观要求。对于证据2，该证据系上诉人单方出具，真实性无法确定，没有相关证据可以证明被上诉人没有缴纳相关费用，在一审时就被上诉人没有缴纳的水电费已经予以扣除。两份证据达不到上诉人的证明目的。本院对上诉人提供的证据的认证意见如下：对于证据1，该证据属于证人证言，应出庭接受法庭质询，但上诉人并未提供证人出庭作证，故对该证据的真实性不予采信。对于证据2，该证据系上诉人单方制作，被上诉人对此亦不予认可，故本院对该证据的真实性不予采信。本院经审理查明，一审判决查明的事实属实，本院依法予以确认。另查明，二审期间，被上诉人认可其2016年6月份产生的综合管理费1188.33元没有缴纳，同意在一审判决的基础上予以扣除。本案二审争议焦点：被上诉人马长松是否存在违约行为。本院认为：关于该项争议焦点，本院经审查后认为，上诉人美味传承公司主张马长松在经营期间存在煽动其他租赁户撤场，影响美食广场正常经营的违约行为，应承担举证责任。从现有的证据来看，不能证明马长松存在违约行为，故一审判决并无不当，本院对上诉人的该项上诉理由不予支持。对于上诉人主张扣除6月份综合管理费1188.33元的问题，因被上诉人马长松当庭认可，故本院依法予以扣除。一审法院认定美味传承公司应支付18933元，扣除1188.33元，美味传承公司还应支付给马长松剩余的17744.67元。对于上诉人美味传承公司主张马长松存在侵权问题，本院经审查后认为，本案系房屋租赁合同纠纷，与侵权责任纠纷并非同一法律关系，不宜在本案中一并予以处理，上诉人如有确实证据可另案主张。综上，上诉人美味传承公司的上诉请求及理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理正确，但二审出现新证据，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6782号民事判决第二项；二、变更连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初6782号民事判决第一项为连云港美味传承餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内返还马长松17744.67元；一审案件受理费280元，由连云港美味传承餐饮管理有限公司负担；二审案件受理费280元，由连云港美味传承餐饮管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  程 晨审 判 员  严伟晏代理审判员  吴雪莹二〇一七年三月八日书 记 员  杨 慧法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。