广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终554号上诉人（原审原告）：孔某。委托诉讼代理人：胡某，北京市盈科（广州）律师事务所律师，由广州市法律援助处指派。被上诉人（原审被告）：李某，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：陈某，曾用名陈泽鑫，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：赵某，住广州市越秀区。被上诉人（原审被告）：廖某。被上诉人（原审被告）：廖某甲，住广州市越秀区，系被上诉人廖某的法定代理人。被上诉人（原审被告）：王某，住广州市越秀区，系被上诉人廖某的法定代理人。上诉人孔某因与被上诉人李某、陈某、廖某、廖某甲、王某、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法少民初字第94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人孔某向本院提起上诉，请求撤销原审判决第二项，改判李某、陈某、廖某、廖某甲、王某、赵某连带承担孔某伤残赔偿金278784元、医疗费和鉴定费98858.81元、住院伙食补助费3300元、护理费8620.15元、营养费3000元、住院期间护理人员往返医院及后续往返医疗治疗期间的交通费2000元、补课费35000元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金20000元，共计479562.26元。事实和理由：（一）孔某在2013年11月23日被李某、陈某、廖某、赵某殴打砍伤，至今无法恢复学业。然而，因检察院在起诉书将其他同案人另案处理，刑事一审没有列明其他应当承担连带责任的同案人，致使孔某现连医药费都无法得到赔偿。（二）本案一审判决适用刑事诉讼法对民事案件作出判决，适用法律错误。被上诉人廖某、王某共同答辩称：同意一审判决。可以赔偿，但具体数额需要与其他被上诉人一起协商。被上诉人李某、陈某、廖某甲、赵某均没有答辩。孔某向一审法院起诉，请求判令：1.李某、陈某、廖某、廖某甲、赵某、王某连带赔偿孔某医疗费和鉴定费98858.81元、住院伙食补助费3300元、护理费8620.15元、营养费3000元、伤残赔偿金278784元、交通费2000元、补课费35000元、后续治疗费30000元、精神损害抚慰金20000元，以上九项合计479562.26元；2.李某、陈某、廖某、廖某甲、赵某、王某共同承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年11月23日凌晨3时许，李某伙同陈某、廖某、赵某等人在广州市越秀区长堤大马路FEELNET酒吧对面马路边，为发泄私愤，使用西瓜刀、伸缩棍等械具对孔某进行殴打，致使孔某全身多处受伤，后李某等人逃离现场。经中山大学法医鉴定中心司法鉴定，孔某左手功能丧失20%（双手功能丧失10%），其因伤致残等级相当于道路交通事故九级伤残。2014年3月3日，李某被公安人员抓获归案。案发后，广州市越秀区人民检察院向法院提起公诉，指控应以寻衅滋事罪追究李某的刑事责任，并将陈某、廖某、赵某作另案处理，孔某一并提起刑事附带民事诉讼，要求李某赔偿医疗费（连床位费）98714.4元、误工费74181.2元、护理费5365.4元、住院伙食补助费3300元、营养费3000元、交通费2000元、住宿费2000元、被抚养人生活费198942元、后续治疗费30000元、精神抚慰金50000元、病历查档费20元、法医鉴定费980元、伤残赔偿金252294元。一审法院于2015年7月10日作出（2014）穗越法刑初字第1168号刑事附带民事判决书，认定了上述犯罪事实，对附带民事诉讼部分的赔偿项目和数额认定如下：1.医疗费、鉴定费等共98858.11元。孔某受伤后先后在广州医学院附属第一医院、中国人民解放军第四五八医院等医院治疗，由此产生的医疗费用应由李某承担，对孔某的请求予以支持，但孔某请求的金额中对4张医疗费单据金额重复计算，法院经对单据核实后确认医疗费及查档费等共为97878.11元。另外，对于鉴定费用980元，是孔某因本案受伤进行伤残鉴定而产生的费用，有司法鉴定意见书以及为此支付鉴定费的单据所证实，对此应予支持。2.住院伙食补助费3300元。孔某提出住院治疗33天期间住院伙食补助费的请求，该请求符合法律规定，且有医院出院记录、诊断证明书佐证。根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》规定每天100元的标准，住院伙食补助费应为3300元。对孔某该请求予以支持。3.护理费5365.4元。孔某提出其因伤住院33天期间，需由家人对其进行护理，由此产生护理费5365.4元的请求。法院认为，孔某因本案致全身多处刀伤，并在医院进行手术、康复治疗，其提出护理费的请求合理，对此予以支持。4.营养费3000元。孔某没有提交相关营养费的单据，但根据医院“出院后注意休息、加强营养”的出院医嘱，同时结合孔某的年龄及实际伤情，该请求合理，对此予以支持。5.交通费2000元。孔某称住院期间家属多次来往医院探视及到公安机关、鉴定机构等办理相关手续等，因此产生交通费，但没有提交相关书证。法院认为孔某为未成年人，且住院时间较长，家属频繁前往探视、陪护实属正常，因此对其该项请求予以支持。6.误工费，经查，孔某案发时刚满16岁，是广州市侨光职业专修学院在校学生，现提出的误工费依据是因其受伤就医，家庭没钱缴交学费，而非孔某因伤误工而减少的收入，因此对该请求不予支持。7.后续治疗费，经查，孔某身体多处受伤，且尚未痊愈，有继续治疗的可能，但没有提交医疗证明或鉴定结论确定为必然发生的费用，因此对孔某提出后续治疗费30000元的请求不予支持，孔某可待后续治疗实际发生后另行起诉。8.关于孔某提出因亲属前往探望，而产生亲属住宿费2000元的请求，该请求没有任何依据，对此不予支持。9.关于被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金的请求，根据规定，被抚养人生活费、残疾赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，因此对该三项请求不予支持。该案一审判决：一、被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。二、被告人李某应于该判决发生法律效力之日起十日内向孔某赔偿经济损失共112523.51元（包括医疗费、鉴定费共98858.11元、住院伙食补助费3300元、护理费5365.4元、营养费3000元、交通费2000元）。三、驳回附带民事诉讼孔某的其他诉讼请求。一审宣判后孔某对民事赔偿部分不服，提出上诉。本院于2015年10月19日作出（2015）穗中法刑一终字第945号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。另查明，孔某因全身多处被砍伤于2013年11月23日进入中国人民解放军第458医院住院，行多处手术治疗，12月20日出院，共住院27天。2014年9月23日因左腕部外伤术后再次入458医院住院治疗，行左腕部神经瘤探查切除术+左腕部肌腱粘连松解术+左腕部疤痕挛缩整形术，9月29日出院，共住院6天。一审法院认为：（2014）穗越法刑初字第1168号刑事附带民事判决书已认定李某、陈某、廖某、赵某共同实施了侵害孔某身体健康权的行为，故四人应对孔某承担连带赔偿责任。由于廖某未满十八周岁，廖某甲、王某作为其监护人，依法应当承担赔偿责任。孔某在本案中提出的赔偿请求与在上述案件中提出的赔偿请求，除个别赔偿项目的数额有变动外，基本一致，唯一增加的诉讼请求为补课费35000元。现对于孔某诉求的具体赔偿项目及数额，分析如下：1.医疗费和鉴定费共98858.11元、住院伙食补助费3300元、护理费5365.4元、营养费3000元、交通费2000元，以上五项业经（2014）穗越法刑初字第1168号刑事附带民事判决书和（2015）穗中法刑一终字第945号刑事附带民事裁定书认定，具有既判力，本案亦遵照认定。其中护理费5365.4元与孔某本次诉请的护理费8620.15元同属住院期间的护理费，本案依1168号生效判决确定的数额认定。2.伤残赔偿金和精神损害抚慰金，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条的规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。也即附带民事诉讼的赔偿范围以被害人因犯罪侵犯而实际或必然遭受的物质损失为限，具有精神损害赔偿性质的损失（如伤残赔偿金、精神损害抚慰金等）不属于附带民事诉讼的赔偿范围。孔某对李某提出的上述两项赔偿请求，业经1168号生效判决予以驳回。现孔某对陈某、廖某、赵某亦提出上述两项赔偿请求，经查，陈某、廖某、赵某三人已被1168号生效判决认定为李某的同案人，属共同犯罪，也有被追究刑事责任的可能，故对这三人赔偿项目的认定也应参照附带民事诉讼赔偿范围的规定。综上所述，对于孔某要求陈某、廖某、赵某支付伤残赔偿金和精神损害抚慰金的诉求，法院亦不予支持。3、补课费，孔某诉请的补课费35000元系因伤停课而产生的补课、复读费用，因孔某未提供相关证据证实该笔费用是否实际支出及具体数额，故不予认定。4、后续治疗费，因孔某没有提交医疗证明或鉴定结论确定为必然发生的费用及具体数额，故本案不予调处，孔某可待后续治疗实际发生后另行起诉。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款的规定，于2016年9月28日作出如下判决：一、陈某、廖某甲、王某、赵某对（2014）穗越法刑初字第1168号刑事附带民事判决书的第二判项承担连带赔偿责任。二、驳回孔某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1508元，由李某、陈某、廖某甲、王某、赵某共同负担。一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为：本案二审争议的焦点是孔某请求的赔偿项目和金额应否支持的问题。一审判决对此已逐一作出评述，合法有据，本院予以认同，在此不再赘述。除（2014）穗越法刑初字第1168号刑事附带民事判决已明确的赔偿项目和金额外，孔某请求赔偿的其他项目和金额，均理据不足，本院不予支持。被上诉人李某、陈某、廖某甲、赵某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，孔某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2335元，孔某申请免交，本院准予免交。本判决为终审判决。审判长  黄咏梅审判员  钟淑敏审判员  苗玉红二〇一七年三月三十一日书记员  吴卉子吴桐泳