新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2201民初115号原告：杨明记，男，汉族，1938年2月12日出生，系河南省虞城县张集镇华楼村农民。原告：蒋芬芝，女，汉族，1939年8月25日出生，系河南省虞城县张集镇华楼村农民，住址同上。原告：赵素娟，女，汉族，1970年10月5日出生，无固定职业，住哈密市。原告：杨绪岗，男，汉族，1992年10月21日出生，系特变电工股份有限公司新疆线缆厂职工，住昌吉市。原告：杨绪棋，男，汉族，1994年9月16日出生，系新疆警察学院学生，住哈密市。以上五原告委托代理人：孙利青，系新疆君始律师事务所律师。以上五原告委托代理人：岳天成，系新疆君始律师事务所律师。被告:刘克明，男，汉族，1996年10月2日出生，系山东省曹县倪集乡张梅庄行政村张梅庄农民，来哈务工，住哈密市。委托代理人：江令军，系新疆众托律师事务所律师。被告：刘克光，男，汉族，1988年10月1日出生，系山东省曹县倪集乡张梅庄行政村张梅庄农民，来哈务工，住哈密市。委托代理人：卢明亮，系新疆众托律师事务所律师。被告：马小文，男，汉族，1969年10月22日出生，系陕西省杨县黄家营镇桃溪村下河组农民，来哈务农，住哈密市。被告：蔡平贤，男，汉族，1967年6月5日出生，系巴里坤哈萨克自治县奎苏镇南湾村*组农民，住哈密市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司（缺席）。被告：中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司。统一社会信用代码：×××。营业场所：哈密市融合路华宇大厦第一幢一层。负责人：刘伟，系该公司经理。委托代理人：邵广山，男，汉族，1984年11月16日出生，系中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司职工。原告杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋诉被告刘克明、刘克光、马小文、蔡平贤、中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司（以下简称人保阿克苏分公司）、中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司（以下简称平安哈密中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪岗、杨绪棋及其委托代理人孙利青、被告刘克明的委托代理人江令军、被告刘克光的委托代理人卢明亮、被告马小文、被告蔡平贤、被告平安哈密中心支公司的委托代理人邵广山到庭参加了诉讼，被告人保阿克苏分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等合计618231.46元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月4日21时40分左右，被告刘克明驾驶×××号”福田”牌轻型普通货车，沿S235线由南向北行驶至1公里加291米路段时，与被告马小文驾驶的×××号”大阳”牌普通正三轮摩托车发生追尾碰撞，后又与被告蔡平贤驾驶的×××号”东风”牌自卸车发生刮擦，造成×××号”大阳”牌普通正三轮摩托车乘车人杨得平死亡，×××号”大阳”牌普通正三轮摩托车驾驶人马小文受伤，双方车辆损坏的交通事故。后经哈密市公安局交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告刘克明承担主要责任，被告马小文承担次要责任，被告蔡平贤与受害人杨得平无责任。后被告刘克明不服责任认定，申请复核，哈密地区公安局交通警察支队依法维持哈密市公安局交通警察大队作出的道路事故责任认定书。另查被告刘克明驾驶的×××号车辆系被告刘克光所有，双方系雇佣关系，该车辆在被告人保阿克苏分公司购买交强险和商业险。被告蔡平贤驾驶的×××号车辆系个人所有，该车辆在被告平安哈密中心支公司购买交强险。原被告就事故赔偿多次协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。被告刘克明辩称，对承担事故主要责任无异议，但原告主张的损失明显过高，对其合理部分同意赔偿。因刘克明及蔡平贤驾驶的车辆购买有保险，故原告的损失应先由两个保险公司在有责、无责范围赔付，超出部分由刘克光投保的保险公司在商业险范围内赔偿70%，剩余30%由马小文承担。原告杨得平的损失应该按农村标准计算，精神抚慰金5万元也过高。另事发后刘克光已经垫付了2万元，其他举证、质证时予以答辩。被告刘克光辩称，对交通事故发生的事实及主次责任划分无异议。刘克明驾驶车辆在人保阿克苏分公司购买交强险和商业险，故本案的赔偿责任应当由刘克明和保险公司承担。马小文驾驶的三轮车没有购买交强险，在注销状态，没安装车辆尾灯。另事发时已经天黑且正三轮车按规定系货运车辆是不能载人的，也是事故发生的重要原因，故马小文至少承担30%的责任。杨得平系农业户口，应该按农村标准计算相关费用，其所主张的各项费用过高，其他意见同刘克明代理人意见。被告马小文辩称，我买的是老年代步车并且被追尾，承担30%的责任过重。被告蔡平贤辩称，与被告刘克明、刘克光代理律师意见相同。被告平安哈密中心支公司辩称，对交通事故的发生及责任划分无意见，蔡平贤的车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，蔡平贤无责，我公司在交强险无责范围内予以合理赔偿。被告人保阿克苏分公司未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日21时40分许，被告刘克明驾驶×××号”福田”牌轻型普通货车（该车车主为被告刘克光，刘克明系刘克光雇佣的司机，该车在被告人保阿克苏分公司购买交强险和不计免赔保额为500000元的商业三者险），沿哈密S235线由南向北行驶至1公里加291米路段时，与同方向被告马小文驾驶的×××号”大阳”牌普通正三轮摩托车（承载杨得平、无保险）发生追尾碰撞，后×××号”大阳”牌普通正三轮摩托车又与被告蔡平贤驾驶的×××号”东风”牌中型自卸车（在被告平安哈密中心支公司购买交强险）发生刮擦，造成×××号”大阳”牌普通正三轮摩托车驾驶人马小文受伤、乘车人杨得平死亡，双方车辆受损的道路交通事故。经哈密市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：被告刘克明承担主要责任，被告马小文承担次要责任，被告蔡平贤与受害人杨得平无责任。被告刘克明不服责任认定，申请复核，哈密地区公安局交通警察支队经调卷审阅，对责任划分予以维持。事故发生后，杨得平即被送至哈密地区中心医院抢救，后经抢救无效于碰撞当日即2016年5月4日晚死亡，期间花费3036.26元。2016年5月6日，被告刘克光向原告方支付丧葬费20000元。2016年5月19日，哈密市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书分析意见载明：”根据尸体检验情况，结合案情，杨得平的损伤符合交通事故损伤特征，杨得平因颅内出血引起脑疝形成导致颅脑严重损伤而死亡。”现因相关赔偿事宜原被告协商未果，引发本案诉讼。另查，杨明记系死者杨得平之父、蒋芬芝系杨得平之母、赵素娟系杨得平之妻、杨绪岗、杨绪棋均系杨得平之子。杨明记、蒋芬芝育有两子两女，杨得平系其长子。以上事实有当事人陈述、哈密市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、医疗票据等在卷佐证。本院认为，本案系因道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷。本案争议的焦点系死者杨得平的死亡赔偿金应按何种标准计算。根据原告方出示的日期为2012年1月21日之购买新禧家园7号楼2006室的房屋买卖合同及哈密市丽园街道办事处八一路社区委员会开具的死者杨得平居住于其所购买房屋内的证明，另加上新禧家园客服中心出具的杨得平居住于该房屋内并交纳2012年11月至2016年3月的物业管理费之证明，可以认定死者杨得平已在城市连续居住一年以上，故其死亡赔偿金应按城镇标准计算。因本案系机动车之间碰撞所致的交通事故，根据庭审核查之案情，本院认定事故认定书所划之主次责任具体比例为7:3较为适宜。现死者杨得平的近亲属杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋及本次事故伤者马小文均已至本院起诉，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：”多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”及第二十二条：”同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”另根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定：”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”此次交通事故雇员司机刘克明承担主要责任，属重大过失，故本案应由雇员刘克明与雇主刘克光承担连带赔偿责任。刘克光承担连带赔偿责任后，可向雇员刘克明追偿。综上，本次事故引发的赔偿应先由被告人保阿克苏分公司（被告刘克明驾驶的×××号”福田”牌轻型普通货车所投保公司）在交强险有责之责任限额内及被告平安哈密中心支公司（被告蔡平贤驾驶的×××号”东风”牌中型自卸车所投保公司）在交强险无责之责任限额内按相应比例予以赔付，不足部分，由被告马小文赔付其中的30%，被告刘克明与刘克光连带赔偿其中的70%（因刘克明驾驶的×××号”福田”牌轻型普通货车在被告人保阿克苏分公司投保有不计免赔保额为500000元的商业三者险，故该部分先由被告人保阿克苏分公司在商业三者险内按规则予以赔付，如仍有不足，则由被告刘克明与刘克光承担连带赔偿责任）。原告方主张的各项费用，本院确认如下：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据等证据确认3036.26元。2、死亡赔偿金，杨得平死亡时年龄为45周岁，按城镇标准计算得525493.2元（26274.66元×20年=525493.2元）。3、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资计算六个月得30457元（60914元÷2=30457元）。4、被扶养人生活费，被抚养人杨明记、蒋芬芝均已年满75周岁，育有两子两女，按农村标准计算二人生活费为19245元（7698元×5年÷4人×2人=19245元），原告方计算正确，本院依法予以支持。5、处理丧葬误工费，原告仅就杨得平之妻赵素娟主张该项费用，因经核查其系无固定工作，酌情支持其1人10天的误工损失1660元。6、处理丧葬交通费，结合原告所提供之票据及实际需要，酌情支持2000元。7、处理丧葬食宿费，因未提供相应证据且原告方在哈密有住房，故不予支持。8、精神损害抚慰金，因本次交通事故导致杨得平死亡，必将给其近亲属造成巨大的精神损伤，本院酌情支持20000元。上述第1项损失为3036.26元，因本次事故伤者马小文的医疗类费用为50588.98元，两者合计53625.24元，已超出×××号”福田”牌轻型普通货车所投交强险医疗费用有责赔偿限额10000元与×××号”东风”牌中型自卸车所投交强险医疗费用无责赔偿限额1000元之和11000元，故按照规则：杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋应得622.82元（3036.26元÷53625.24元×11000元=622.82元），马小文应得10377.18元（50588.98元÷53625.24元×11000元=10377.18元）。保险理赔分配如下：被告平安哈密中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔付杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋622.82元。被告人保阿克苏分公司在医疗费用赔偿限额内赔付马小文10000元，被告平安哈密中心支公司在医疗费用赔偿限额内赔付马小文377.18元。上述2-8项损失合计598855.2元，因本次事故伤者马小文的死亡伤残类相关赔付费用为149283.44元，两者合计748138.64元，已超出×××号”福田”牌轻型普通货车所投交强险死亡伤残有责赔偿限额110000元与×××号”东风”牌中型自卸车所投交强险死亡伤残无责赔偿限额11000元之和121000元，故按照规则：杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋在交强险内应得96855.68元（598855.2元÷748138.64元×121000元=96855.68元），马小文在交强险应得24144.32元（149283.44元÷748138.64元×121000元=24144.32元）。保险分配如下：被告人保阿克苏分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋85855.68元，被告平安哈密中心支公司在死亡伤残赔偿限额内赔付杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋11000元。被告人保阿克苏分公司在死亡伤残赔偿限额内赔付马小文24144.32元。交强险赔付完毕后，杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋医疗费类仍有2413.44元、死亡伤残类仍有501999.52元合计504412.96元未予赔付。马小文医疗费类仍有40211.8元、死亡伤残类仍有125139.12元合计165350.92元未予赔付。剩余损失，马小文的165350.92元，其中70%为115745.64元应由被告人保阿克苏分公司在商业三者险内予以赔付。杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋的504412.96元，其中30%为151323.89元应由马小文予以赔付，其中70%为353089.07元应由被告人保阿克苏分公司在商业三者险内予以赔付。综上，保险公司赔付如下：被告人保阿克苏分公司在交强险限额范围内赔付杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋85855.68元，在商业三者险限额范围内赔付杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋353089.07元。被告平安哈密中心支公司在交强险限额范围内赔付杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋共计11622.82元（622.82元+11000元=11622.82元）。被告人保阿克苏分公司在交强险限额范围内赔付马小文34144.32元（10000元+24144.32元=34144.32元），在商业三者险限额范围内赔付马小文115745.64元。被告平安哈密中心支公司在交强险限额范围内赔付马小文377.18元。因商业三者险仍有剩余（115745.64元+353089.07元=468834.71元一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司在交强险限额范围内赔付原告杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋85855.68元，在商业三者险限额范围内赔付原告杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋333089.07元，于本判决生效之日起五日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司在商业三者险限额范围内支付被告刘克光20000元，于本判决生效之日起五日内付清。三、被告中国平安财产保险股份有限公司哈密中心支公司在交强险限额范围内赔付原告杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋共计11622.82元，于本判决生效之日起五日内付清。四、被告马小文赔付原告杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋151323.89元，于本判决生效之日起五日内付清。五、驳回原告方其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9982元，已减半收取4991元，由原告杨明记、蒋芬芝、赵素娟、杨绪岗、杨绪棋负担391元，被告刘克明、刘克光负担3220元，被告马小文负担1380元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于哈密市中级人民法院。审判员  龙世伦二〇一七年三月二十七日书记员  张慧霞