.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1283号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：刘超，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省济宁市。被告：孙苓，女，1988年10月7日出生，汉族，住山东省济宁市。原告海马财务有限公司与被告刘超、孙苓借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告刘超、孙苓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘超、孙苓支付贷款剩余本金35764.83元、利息2923.92元（暂计算到2017年1月9日）、违约金6900元，共计45588.75元；2.被告刘超、孙苓支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告刘超、孙苓未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年10月24日，原告与被告刘超、孙苓签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告刘超为购买车辆而向原告借款人民币69000元，借款期限为36个月，自2014年10月24日起至2017年10月24日止，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告孙苓作为刘超的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2014年11月24日开始还款，共还款19期，但自2016年6月24日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告刘超、孙苓的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告刘超、孙苓偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告刘超未到庭，其提交答辩状辩称，被告刘超与被告孙苓自2015年11月底分居至今，车辆自2015年12月被孙苓开走后，被告刘超依然尽最大努力按照合同约定偿还贷款至2016年6月份。由于被告刘超自身收入较少，且体弱多病，自此未按合同约定还款。被告刘超在2016年2月份向法院提起离婚诉讼，至今尚未审结。由于车辆被孙苓开走了，被告刘超无力偿还贷款，被告孙苓有足够的能力偿还，但其不履行合同。希望法院依法处理。被告孙苓未作答辩原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《身份证》及《常住人口登记卡》；8.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告刘超、孙苓于2014年10月24日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告刘超为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币69000元，借款期限为36个月，自2014年10月24日起至2017年10月24日止，还款方式为等额本息，被告孙苓为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告刘超）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2014年8月6日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了69000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，两被告尚欠原告贷款本金35764.83元、利息2923.92元。本院认为，原告与被告刘超、孙苓签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告刘超按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告刘超、孙苓应支付原告贷款本金35764.83元、利息2923.92元（计算至2017年1月9日）和违约金6900元（69000元×10%）。因被告刘超、孙岺已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告刘超、孙苓提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告刘超、孙苓承担违约责任，故原告主张被告刘超、孙苓支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告刘超、孙苓于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金35764.83元、利息2923.92元、违约金6900元，共计45588.75元；二、原告海马财务有限公司对被告刘超名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费940元，由被告刘超、孙苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员陈少燕审判员夏治强审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年三月三十一日书记员余红梅