wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初1252号原告：贺学义，女，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县。被告：李兴敏，女，1971年2月26日出生，汉族，户籍地四川省宜宾县，现住四川省宜宾市翠屏区。原告贺学义诉被告李兴敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺学义到庭参加了审理，被告李兴敏经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贺学义向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告借款300000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在2014年7月31日找原告借款用于做百货生意的资金周转。经双方约定还款期限在2015年7月31日，当日被告向原告出具借款协议一张，借款时间为期一年，经原、被告协商在2015年2月14日又签订了补充协议，双方同意将还款日期延至2016年2月4日。此借款到期后如果未按承诺归还此款则按本金0.8%计算月息，现被告已严重违反双方签订的协议之规定，损害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国民法通则》之规定，故依法提起诉讼。现被告已严重违反双方签订的协议之规定，损害了原告合法利益，故依法提起诉讼。被告李兴敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告贺学义与被告李兴敏均在宜宾市翠屏区中心路做生意。2014年7月31日，被告因做生意需要资金周转向原告借钱，原被告双方于2014年7月31日签订一份《借款协议》，借期为一年，约定被告向原告借款人民币30万元，利息按月息2%计算。协议签订当日，原告通过中国农业银行账户向被告李兴敏的账户转账30万元。被告在给付2个月利息12000元后，便不再向原告还本付息。2015年2月14日，原被告双方签订《补充协议》，就该笔借款的还款时间进行延期至2016年2月14日，借款利息从签订补充协议之日起按月息0.8%计算。签订《补充协议》后，被告未向原告支付利息，也未偿还借款本金。上述事实有双方身份证明，借款协议、补充协议、银行转账凭证及庭审笔录等证据在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告贺学义提供的借款协议、补充协议、银行转款凭据等证据，可以证明被告李兴敏向原告借款且原告已支付的事实成立，双方形成的民间借贷关系，事实清楚，本院确认被告李兴敏向原告借款30万元且原告已实际支付的事实。经双方补充协议约定延期后现在还款期限届满，被告未举证证明偿还了该笔借款，原告诉请被告归还借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告李兴敏于本判决生效之日起10日内偿还原告贺学义借款本金30万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取为2900元，由被告李兴敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  龚莉莎二〇一七年三月二十九日书记员  赵 洪
泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执恢6号之二申请执行人：李昭建，男，32岁，汉族，农民，住四川省泸县。被执行人：贺利均，男，35岁，汉族，农民，住四川省泸县。本院在执行李昭建与贺利均欠款纠纷一案中，经查被执行人贺利均在中国工商银行四川省泸县龙城支行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贺利均在中国工商银行23×××53账户内存款人民币54719元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  毛启君二〇一七年三月六日书记员  李世兵
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0106民初18938号原告：王晓佳，女，1980年10月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：王明东，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被告：张锡虎，男，1976年11月13日，汉族，住四川省剑阁县。被告：广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：王明东。本院受理原告王晓佳诉被告王明东、张锡虎、广州市优尚餐饮具集中消毒服务有限公司股权转让纠纷一案，原告以因管辖权原因撤回起诉为由，于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王晓佳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准予原告王晓佳撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告王晓佳负担。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  谢海梅二〇一七年三月二十一日法官 助理  孙毓萍书 记 员  杨春霞
内蒙古自治区阿荣旗人民法院刑 事 判 决 书（2017)内0721刑初58号公诉机关内蒙古自治区阿荣旗人民检察院。被告人高某，男，1963年12月8日出生于黑龙江省甘南县，汉族，初中文化，住黑龙江省甘南县。1983年因盗窃被甘南县人民法院判处有期徒刑三年，1992年因抢劫被乌兰浩特人民法院判处有期徒刑五年，1995年8月5日被释放，2002年11月12日因犯盗窃罪被黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2016年12月8日因涉嫌犯盗窃罪被阿荣旗公安局刑事拘留，同年12月22日经阿荣旗人民检察院批准，次日由阿荣旗公安局执行逮捕。现羁押于阿荣旗看守所。阿荣旗人民检察院以阿检公诉刑诉[2017]48号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阿荣旗人民检察院指派检察员勾文强出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。阿荣旗人民检察院指控，2016年11月9日13时许，被告人高某携带扳手、手电筒从黑龙江省××县欲实施盗窃。当日19时许，高某拽开位于××旗的诚泰手机店后窗的防护栏，推窗进入室内，将12部手机、2部平板电脑及保险柜内的现金人民币190元盗走。经阿荣旗价格认证中心鉴定，被盗的11部手机及2部电脑价值人民币21530元。被盗的1部新电霸手机被高某盗走后丢失，其销售出库单上价格为699元。案发后，被盗赃款及赃物已全部退还失主。上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主陈述笔录、被告人高某的供述及户籍证明、证人金某的证言、指认现场笔录、扣押及发还清单、阿荣旗价格认证中心阿价认字[2017]1号价格认定结论书、黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2002）杜刑初字第114号刑事判决书、释放证明书、监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人高某有前科，酌定从重处罚。但鉴于案后能够如实供述自己的罪行，认罪态度尚好，依法可予以从轻处罚，积极赔偿失主亦可酌定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 高 盼二〇一七年三月二十七日书 记 员 王秀琨
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017）吉0502民初55号原告：周淑芬，男，现住通化市东昌区。委托诉讼代理人：姜俊伟，吉林通兴律师事务所律师，，代理权限：代为参加诉讼、代收法律文书等一般代理。委托诉讼代理人：曲利，吉林通兴律师事务所律师，代理权限同上。被告：交通银行股份有限公司通化分行（以下简称交通银行），住所地：通化市新华大街1239号。法定代表人：黄志忠，行长。委托诉讼代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为上诉、代收法律文书等。委托诉讼代理人：赵佳月，吉林功承律师事务所律师，代理权限同上。原告周淑芬与被告交通银行劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周淑芬的委托诉讼代理人姜俊伟、曲利，被告交通银行的委托诉讼代理人马丽、赵佳月到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周淑芬向本院提出诉讼请求：依法确认双方签订的有偿解除劳动关系协议书无效。事实与理由：原告1992年11月调入被告处工作。2002年11月21日，被告采取连夜封门、停业方式，在没有下发任何文件、减员方案、亦未召开职工代表大会讨论的情况下，强行要求“机构撤并、减员增效”全行员工买断工龄，协议离职自谋职业或全员参加竞聘考试留用。原告以为网点被撤销，再继续要求工作已无可能，于是在协议上签了字。原告认为，被告采取欺诈、利诱等手段迫使原告在有偿解除劳动关系协议书上签字，违法解除劳动关系，变相剥夺了原告的劳动权，依法应确认无效，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告交通银行辨称：1、本案争议是被告在政府主导国有企业改制过程中与原告产生的争议，不属人民法院受理范围，应驳回原告起诉；2、双方在2002年年末签订有偿解除劳动关系协议书，至原告起诉早已过仲裁时效，应驳回原告诉讼请求；3、有偿解除劳动关系协议为原告本人签署，体现原告真实意思表示，原告主张无效缺乏事实与法律依据。经审理查明：原告1992年11月调入到被告处工作。2002年11月21日，原、被告双方签订《有偿解除劳动关系协议书》，双方解除了劳动关系，原告领取了相应的经济补偿金。原告认为被告采取欺诈、利诱等手段，迫使原告在协议书上签字，变相剥夺了原告的劳动权，应依法确认协议无效。原告于2016年11月11日向通化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通化市劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月18日以超过仲裁时效为由，作出通劳人仲不字（2016）第51号不予受理案件通知书，原告不服，向我院提起诉讼。认定上述事实的证据有：原告提供1、有偿解除劳动关系协议书、终止、解除劳动合同证明书；2、不予受理案件通知书；3、交行文件“公告、须知”、经济补偿金核对表；4、交行员工致总行领导公开信、重大问题情况反映、职工代表大会决议；5、证人证言。被告提供1、交银复（2002）769号文件；2、终止、解除劳动合同证明书。本院认为以上证据能够证明案件事实。综上所述，本院认为自原、被告于2002年11月21日签订了《有偿解除劳动关系协议书》时起，至原告2017年1月5日起诉至我院时止，已过超过了法律规定的仲裁时效、诉讼时效，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第135条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第27条之规定判决如下：驳回原告周淑芬的诉讼请求。案件受理费10．00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  陈国光审 判 员  刘文武人民陪审员  桂明泽二〇一七年三月二十九日书 记 员  孟丽霞
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初1319号申请人：郭兴超，男，1980年6月13日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：马秀梅，女，1977年1月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被申请人：山东华铭工程有限公司，住所地：临朐县龙山高新技术产业园营龙路008号。法定代表人：刘健萍，经理。申请人郭兴超与被申请人马秀梅、山东华铭工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人马秀梅、山东华铭工程有限公司名下的银行存款25万元进行冻结。担保人山东华和融资担保有限公司聊城分公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马秀梅、山东华铭工程有限公司银行存款25万元。案件申请费1770元，由郭兴超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 昕二〇一七年三月三日书记员 肖云欣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初7380号原告：黄金华，女。委托代理人：彭云松，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：金伟，北京德恒（长沙）律师事务所实习律师。被告：吴顺雄，男。被告：曹艳，女。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部，住所地。负责人：周中辉。委托代理人：周黎捷子，湖南路衡律师事务所律师。原告黄金华与被告吴顺雄、曹艳���中国太平洋财产保险股份有限公司湖南分公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告黄金华于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄金华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄金华撤回起诉。案件受理费300元，收取计300元，由黄金华负担。审判员 肖 涌二〇一七年三月九日书记员 黄伟兰
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执恢66号之一申请执行人窦中华，男，1957年7月15日出生，汉族，住山东省禹城市。被执行人冯庆勇，男，1970年4月6日出生，汉族，住山东省禹城市。申请执行人窦中华与被执行人冯庆勇借款合同纠纷一案于2011年2月25日审结。该案（2010）禹商初字474号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人冯庆勇在银行账户存款33800元。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 姚 松二〇一七年三月二十日书记员 魏吉贵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内2221民初734号原告内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社法定代表人：冯明辉职务：理事长委托代理人韩占山，男，1962年3月22日出生，身份证号×××，蒙古族，树木沟信用社信贷员，现住内蒙古科右前旗阿力得尔苏木树木沟本街。被告田广录，男，1950年8月30日出生，汉族，退休公务员，现住内蒙古乌兰浩特市。原告内蒙古科尔沁右翼前旗农村信用合作联社（以下简称前旗联社）与被告田广录金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，依法由审判员金鑫适用简易程序，并于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告前旗联社委托代理人韩占山、被告田广录均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告前旗联社的委托代理人韩占山向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金103773.54元，同时给付利息至贷款还清之日止；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2009年5月13日被告田广录从原告处借贷本金180000元，贷款于2009年12月20日到期，期间被告给付贷款76226.46元，到期后经原告多次催要被告拒不履行还款义务，故诉至法院，要求被告偿还贷款。被告田广录辩称：其对原告主张的事实不持异议，但其本人已偿还欠款本金45000元，利息近5000元，信用社经手人（信贷员韩占山）也为其代为偿还一部分借款，截止开庭时尚欠原告前旗联社本金47952.58元，利息55319.04元。其同偿还欠款，但其工资已被法院冻结，暂时无能力给付。原告为支持自己的主张向本庭提交一下证据：1、保证担保借款合同一份（出示原件，提交复印件），用以证明2009年被告从原告处贷款，到期未偿还的事实。2、借款借据一份（出示原件，提交复印件），用以证明被告从原告处借贷180000元未按期偿还，从2010年12月9日起才陆续偿还贷款，故被告需承担罚息（月利率15.26625‰）的事实。以上证据被告田广录不持异议，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年5月13日，被告田广录从原告处贷款180000元，贷款于2009年12月20日到期，同时约定借期内月利率为10.177‰，超期利率上浮50％即月利率15.26625‰（含罚息），贷款到期时被告未能履行还款义务，自2010年12月9日起被告才陆续偿还贷款本金及利息，同时前旗联社经手信贷员韩占山也为其代为偿还部分欠款，截至开庭当日被告尚欠前旗联社贷款本金47952.58元，利息55319.04元，合计103271.62元。上述事实，双方当事人没有争议，故本院予以确认。本院认为，被告田广录向原告前旗联社借款的事实清楚，证据确实充分，且合同约定利率明确，被告田广录应偿还原告贷款本金47952.58元，利息55319.04元，合计103271.62元，并自2017年3月8日起以47952.58元为本金按月利率15.26625‰（含罚息）计算支付利息至贷款还清之日止，故本院对原告要求被告给付利息至贷款还清之日至的诉讼请求予以支持。原告要求被告偿还贷款本金103883.54元的诉讼请求与本院审理查明的事实不符，其所主张的偿还数额中包含信贷员韩占山代为偿还的部分，原告前旗联社作为诉讼主体不符合法律规定，信贷员韩占山可就其代为偿还部分另行主张权利，故本院对原告要求被告偿还贷款本金103883.54元的诉讼请求不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告田广录自本判决生效之日起十日内偿还原告科尔沁右翼前旗农村信用合作社借款本金47952.58元，利息55319.04元，合计:103271.62元，并于2017年3月8日起至还清贷款之日止按月利率15.26625‰支付超期利息（含罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费2375.48元，减半收取1187.74元，由被告田广录负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  金鑫二〇一七年三月十五日书记员  王鑫
四川省宣汉县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1722刑初68号公诉机关宣汉县人民检察院。被告人符纯林，男，1993年1月21日出生,住四川省宣汉县。2016年12月13日因涉嫌犯交通肇事罪被宣汉县公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕，2017年1月24日经宣汉县人民检察院决定取保候审。宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2017）45号起诉书指控被告人符纯林犯交通肇事罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员李德出庭支持公诉，被告人符纯林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月13日早晨，被告人符纯林驾驶X号雪佛兰牌小型轿车从宣汉县东乡镇往清溪镇方向行驶。覃某（男，生于1967年9月17日，本案被害人）驾驶Y号雅迪牌二轮电瓶车从宣汉县清溪镇往东乡镇方向行驶。即日7时47分，两车行驶至宣（汉）清（溪）路3km+400m处时相撞，造成覃某倒地受伤经送医院抢救无效死亡的重大道路交通事故。经宣汉县公安局交通警察大队认定，被告人符纯林驾车逆向行驶并违反操作规范，且未确保安全行驶是造成事故的直接原因，应负本次事故的全部责任，覃某无责任。案发后，被告人符纯林与死者亲属达成了赔偿协议，由被告人符纯林赔偿死者亲属各项经济损失共计65万元，并已按协议约定的履行期限支付了款项。被告人符纯林已取得受害方亲属的谅解。上述事实，被告人符纯林在开庭审理中亦无异议，并有宣汉县公安机关的现场勘验笔录、现场摄影照片、事故责任认定书，司法鉴定结论、车辆技术检验报告以及协议书、领款收条和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人符纯林驾车逆向行驶并违反操作规范，未确保安全行驶，致所驾车辆驶与对向行驶的车辆相撞，造成一人死亡的重大道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人符纯林犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人符纯林认罪态度较好，积极赔偿受害方的经济损失，并已取得受害方的的谅解，对被告人符纯林可以从轻处罚。被告人符纯林确有悔罪表现，又系过失犯罪，对其适用缓刑不致再危害社会。根据被告人符纯林犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条和最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条（一）项之规定，判决如下：被告人符纯林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 成二〇一七年三月二十日书记员 张垭兰附项：相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子,同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节轻微；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子,如果被判处附加刑,附加刑仍须执行。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的,处三年以下有期徒刑或者拘役:（一）死亡一人或者重伤三人以上,负事故全部或者主要责任的；
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初2437号原告：阳永华，男，1956年8月2日出生，汉族，住四川省安州区。委托诉讼代理人：王显刚，绵阳市安县花荄法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司，住所地：绵阳市涪城区花园路36号桂园雅居四期1栋3层1号。主要负责人：于晓波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李运聪，男，该公司员工。阳永华与中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳永华的委托诉讼代理人王显刚，被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的委托诉讼代理人李运聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳永华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付车辆修理费5830元、施救费1500元、树苗赔偿款200元、玉米苗赔偿款400元，共计7930元；2.案件受理费由被告负担。中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司辩称，原告在我司投保没有异议，原告出险时间没有异议，但是原告的损失情况我方不清楚。出险后，原告没有在法定的期限内向我司提出理赔。交通事故发生的时间是2013年7月18日，原告是在2016年4月19日书面向我公司提出理赔的，已经过了诉讼时效。请求驳回原告全部诉请。本院经审理认定，2013年3月20日，原告为其所有的车牌号为川Ｂ×××××号东风牌货车在被告投保了交强险和商业险，保险期间从2013年3月20日起至2014年3月19日止。2013年7月18日下午，案涉车辆在云南省大理州剑川县距离剑川8**处因避让车开到坎下，造车车辆受损和玉米苗及树木损毁。出险后，原告通知被告，但因被告所属保险总公司在出险辖区未设置理赔机构，未到现场核损。另，原告为此支付了车辆维修费5830元、施救费1500元、苗木赔偿款600元，共计7930元。此后，原告一直找被告索赔，被告以出险时为提供照片为由拒赔。2016年1月16日，香格里拉县骏杰工贸有限责任公司为原告出具了车辆修理费发票。2016年4月19日，原告正式在被告处填写理赔清单，但至今未理赔。本院认为，原、被告之间建立的财产保险合同系双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。投保车辆出险后，被告应按约理赔。故原告主张被告支付车辆维修费5830元、施救费1500元、苗木赔偿款600元，共计7930元的请求成立，本院予以支持。被告辩称原告理赔已经过了诉讼时效，因原告车辆出险时已经及时通知了被告，且被告也自认原告一直在申请理赔，故原告的主张未过诉讼时效，对被告的该项辩解理由不予采信。被告辩称原告未提供照片不符合理赔条件，原告报险后，被告因其在出险地未设置机构，未及时到事故地点勘验并定损，是被告怠于履行其义务，该举证责任不应由原告承担，故对被告的该项辩解理由不予采信。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在本判决书生效后五日内向原告阳永华支付车辆修理费5830元、施救费1500元、树木赔偿款200元、玉米苗赔偿款400元，共计7930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司绵阳中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  陈子良二〇一七年三月二十三日书记员  邓琪文附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0105执3751号之一申请执行人黄式发，男，1965年7月28日出生，汉族，住河南省商城县。被执行人杭州俊清装饰有限公司，住所地杭州市拱墅区登云路525号7幢2楼203室。法定代表人李德清。被执行人李德清，1980年2月19日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。本院立案执行申请人黄式发与被执行人杭州俊清装饰有限公司、李德清劳务合同纠纷一案，执行依据为（2016）浙0105民初6574号民事判决书。经排查，被执行人银行存款余额不足，已冻结银行账户2个，轮候查封机动车，无其他财产线索反馈。因被执行人下落不明，确无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑科贵审判员  刘 琰审判员  洪 影二〇一七年三月二十七日书记员  厉素丹
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执551号之七申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。被执行人沈创。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的13×××53的存款美元100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十日书记员  沈 浩
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0602执恢7号申请人艾德洪，男。被执行人郭伟，男。本院执行艾德洪申请执行被执行人郭伟债务纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2000）元民初字第213号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一七年三月二十日书 记 员  包滢祺
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初142号原告:杨登志。被告:杨德亮。原告杨登志与被告杨德亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序于同年3月15日公开开庭进行了审理。原告杨登志到庭参加了诉讼，被告杨德亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨登志向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元并自2012年2月8日起按双方约定利率支付利息至��判决生效之日止。事实和理由：2012年2月8日，被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方约定于2015年2月8日前偿还，利息10000元每年1500元。借款期间届满后，被告未履行还本付息义务，原告多次催要，被告仅是口头答应，却无还款行为，故原告提起本次诉讼。被告杨德亮未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。在向被告送达过程中，案件承办人与被告取得电话联系，其辩称，被告收到原告50000元现金并在其身份证复印件之上向原告出具借条一张属实，但该款系原告的投资款而非借款。现被告可返还原告50000元，但无力支付利息。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，对于原告提交的身份证、借条、邮政储蓄银行汇款收据，以及案件承办人与被告的通话录音，能够相互印证，本院予以确认。根据当事人的相关陈述及本院已采信的证据，本院认定事实如下：原、被告早年相识，后又系邻居，2012年初，被告提出向原告借款，原告遂于2012年3月13日通过汇款方式向被告在中国邮政储蓄银行开设的账户：6210986012000144545内汇入50000元。后经原告催要，被告未履行还款义务，2014年初，被告在其身份证复印件上向原告出具借条一张，载明：农历2012年2月8日因公司资金周转借到杨登志现金伍万元整（￥50000），利息每年每万壹仟伍佰元整（￥1500），等本钱还清为止，2015年2月8日之前还清。借款人：杨德亮。被告在该借条上签章并捺印。借条落款时间为农历2012年2月8日。后被告未按约定期间履行还款义务，亦未向原告支付利息，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告借��，原告依约向被告提供了借款，被告向原告出具了借条对借款事宜进行了确认，双方借款关系成立并生效。被告辩称，该款系原告的投资款，该抗辩意见与本案查明事实不符，且被告也未提供任何证据予以佐证，对被告该项抗辩意见本院不予采纳。现被告未按双方约定履行偿还借款并支付利息的合同义务，属于违约，应当承担偿还借款并支付相应利息的合同责任。原、被告关于借期内利息的约定符合法律规定，本院予以确认。经庭审查明，原告于2012年3月13日向被告提供了借款本金，根据法律规定，双方的借款关系自该日生效，故借期内利息自原告向被告提供借款本金之日起开始计算。根据双方约定，被告未按双方约定的还款期间履行还款义务，应当自逾期还款之日承担逾期利息。现原告诉请按借期内利息标准支付资金占用期间的利息至本判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨德亮于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨登志借款本金50000元，并自2012年3月13日起按每月625元标准支付借期内利息至2015年2月8日止；自2015年2月9日起按每月625元标准支付资金占用期间的利息至本判决生效之日止。二、驳回原告杨登志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债���利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告杨德亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员 田 波二〇一七年三月十五日书记员 陈飞飞
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑06民终436号上诉人（原审被告）：白亚东，男。委托诉讼代理人：刘晓方，男。被上诉人（原审原告）：黄秀娟，女。被上诉人（原审原告）：杨广茹，女。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江四维律师事务所律师。上诉人白亚东因与被上诉人黄秀娟、杨广茹民间借贷纠纷一案���不服黑龙江省大庆市红岗区人民法院（2016）黑0605民初568号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。白亚东上诉请求：请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实不清。原审既然已认定上诉人经张丽敏介绍，向二被上诉人借款后，上诉人将本金及利息交给了张丽敏，但张丽敏将此款挪用，并未给付二被上诉人，并给二被上诉人出了声明，写明张丽敏用此款的行为已经二被上诉人同意。二被上诉人多次找上诉人索要无果后，上诉人给二被上诉人出个了还款保证协议一份，故上诉人已由债务人变成了担保人，因此，一审法院认定上诉人为债务人属认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。案外人张丽敏将此款挪用，并未得到二被上诉人的同意，此行为不构成债务转移。综���，原审法院认定事实不清，故请求二审法院查明事实，依法支持上诉人的上诉请求。黄秀娟、杨广茹答辩称：上诉人声称的债务已向张丽敏转移，并未经被上诉人同意和认可，也不能对被上诉人产生债务转移效力，且上诉人保证对债务继续由其偿还，并以保证书的形式再次重新认可，故上诉人主张的债务转移的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审判决。黄秀娟、杨广茹向一审法院起诉请求：1、请求判令被告给付借款本金1125000元，并支付逾期付款利息155712元（自2013年12月15日起至2016年4月7日，计算给付至2016年4月8日至判决时止的逾期付款利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2013年7月15日，被告白亚东经案外人张丽敏介绍，向黄秀娟、杨广茹二原告借款1125000元，并给二原告出具了借条，约定借款时限为五个月，2013年12月15日前还款。2014年3月15日，被告白亚东将本金及利息1193000元交于案外人张丽敏，让张丽敏代为转交给二原告，但张丽敏将此款挪用，并没有还给二原告，并给二原告出具了声明一份，写明张丽敏挪用此款的行为已经二原告同意。二原告多次找到被告索要此款无果。2015年12月24日，被告又给二原告出具了还款保证协议一份，承诺在2016年4月1日前还款，如果张丽敏还不上此款，由被告分期代偿。但张丽敏和被告均未偿还此款，现原告诉至法院。一审法院认为，被告白亚东在已届借款清偿期时，向案外人也是借款合同的担保人张丽敏偿还借款，而张丽敏却将此款挪作他用，又没有得到二原告的同意，此行为不构成债务转移，因此，被告白亚东对张丽敏的还款行为无法溯及到二原告，被告应当按照借款合同的约定，向二原告偿还借款。而被告白亚东和案外人张丽敏之间的纠纷，可另行起诉解决。借款合同上虽没有约定利息，但二原告主张自逾期之日即2013年12月15日起按年利率6%给付逾期利息直至判决之日止，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十二条、第二百零六条、及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决:被告白亚东在本判决生效之日起十日内给付二原告借款1125000元及利息（利息以1125000元为基数，按照年利率6%为标准，从2013年12月16日计算至判决之日止。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审基本一致。本院认为，上诉人白亚东与二被上诉人黄秀娟、杨广茹之间的借贷关系事实清楚。虽然白亚东称在借款已届满期限时，已将借款及利息交给了案外人张丽敏，但张丽敏却将此款挪作他用，并没有得到二被上诉人的同意，故白亚东将此款项交给张丽敏的行为并不能视为已偿还二被上诉人的欠款。因此，白亚东对张丽敏应当按照借款合同的约定偿还借款。至于白亚东和案外人张丽敏之间的纠纷，可另案诉讼解决。因白亚东向二被上诉人借款没有约定利息，原审法院按照二被上诉人主张自逾期之日起按年利率6%给付逾期利息直至判决之日给付并无不当。综上，白亚东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用的法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14925元，由上诉人白亚东负担。本判决为终审判决。审 判 长  王东辉审 判 员  于志友代理审判员  王 丹二〇一七年三月二十二日书 记 员  毛瑞利
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执1325号之一申请执行人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司，住所地苏州吴中经济开发区广建路1号。法定代表人虞永芳，董事长。委托代理人施秋荣，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人应琼婷，江苏五洲信友律师事务所律师。被执行人苏州市凯鑫物资有限公司，住所地苏州市干将东路879号504室。法定代表人蒋苏秋。被执行人罗珣，男，1953年10月7日生，汉族，住苏州市。被执行人陈立，男，1972年1月9日生，汉族，住苏州市。苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司与苏州市凯鑫物资有限公司、罗珣、陈立借款合同纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）吴商初字第601号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市凯鑫物资有限公司应于判决生效之日起十日内归还苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司借款本金3300000元，支付截至2015年12月11日的利息1718455.28元，及此后以3200000元为基数按月利率19.9995‰、以100000元为基数按月利率16.7505‰，计算至实际清偿之日止的利息；苏州市凯鑫物资有限公司应于判决生效之日起十日内赔偿律师费损失80600元；若苏州市凯鑫物资有限公司未能按期履行上述付款义务，则苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司有权就罗珣提供的坐落于苏州市干将东路879号504室房屋拍卖、变卖或折价所得价款在3500000元范围内优先受偿；陈立对苏州市凯鑫物资有限公司的上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费47718元、公告费600元，合计48318元，由苏州市凯鑫物资有限公司、罗珣、陈立负担。因苏州市凯鑫物资有限公司、罗珣、陈立未履行该判决所确定的义务，权利人苏州市吴中区城南农村小额贷款有限公司向本院申请执行，要求苏州市凯鑫物资有限公司、罗珣、陈立按生效判决履行义务。本院于2016年4月20日立案，执行标的5147373.28元及相应利息，执行费53137元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行付款义务，但被执行人至今尚未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中，轮候查封登记在被执行人陈立名下位于苏州市雅阁花园4幢306室不动产；轮候查封登记在被执行人罗珣名下位于苏州市三香路206号18F室不动产；位于苏州市干将东路879号504室不动产；位于苏州市三香路439号名仕花园3幢201室不动产，上述房屋均设有抵押；本院就本案抵押房屋苏州市干将东路879号504室不动产向首封法院商请处置权，但至今未有回复；另查明，被执行人苏州市凯鑫物资有限公司、罗珣、陈立名下无车辆、银行存款等财产信息，被执行人罗珣因拒不履行生效文书所确定的义务被本院司法拘留15日。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书、执行裁定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除轮候查封房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴商初字第601号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年三月二日书 记 员  徐春艳
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0681民初4460号原告李满，男，汉族，1981年3月13日出生，住涿州市。被告于洪飞，男，汉族，1989年8月2日生，住涿州市。原告李满与被告于洪飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李满到庭参加了诉讼，被告于洪飞经法院合法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款8万元及相应利息；（自起诉之日起按银行同期贷款利率算至清偿时止。）2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2014年9月15日、2014年12月8日因做生意资金周转不开分两次向原告借款共计8万元，并承诺于2014年12月15日前一次性偿还原告，到期后原告多次向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延推搪，至今未偿还借款，为此，原告诉至法院。被告于洪飞未作书面或口头答辩。原告为了证实自己的观点，向法院提交证据如下：1、2014年9月15日的借款凭据一张。2、未注明借款日期及还款日期的借款凭据一张。被告未向本院提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据材料形式合法，内容客观真实，所载内容与本案具有关联性，故对其证明效力本院予以确认。根据原告提供的有效证据及庭审，本院确认案件事实如下：2014年9月15日，被告于洪飞向原告借款5万元，并为原告出具了一张借款凭据，内容为“借款凭据，今于洪飞向李满借款人民币（大写）伍万元，（小写）50000元，用于家庭生活使用。于2014年12月15日前一次性清偿上述借款。如发生争议，协商解决，向涿州市人民法院起诉。借款人：于洪飞，身份证号：，电话：158××××4444，2014年9月15日”。之后，被告又向原告借款3万元，并给原告出具了一张借款凭据，内容为“借款凭据，今于洪飞向李满借款人民币（大写）叁万元，（小写）30000元，用于家庭生活使用。如发生争议，协商解决，向涿州市人民法院起诉。借款人：于洪飞，身份证号：”。上述两笔借款，原告均称于借款当天给付的被告现金，给完现金后被告亲笔打的借款凭据。2016年11月24日，原告向法院起诉，要求被告偿还上述两笔借款。本院认为：被告向原告借的两笔借款，均为小额借款，累计8万元整。有被告签字确认的借款凭据为证，原、被告之间的债权债务关系成立。被告于洪飞应对上述借款进行偿还。庭审中，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于洪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告借款8万元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年11月24日起至债务还清之日止）。案件受理费1800元，由被告于洪飞负担。如未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  万一鸣审 判 员  李明明人民陪审员  李航员二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨 硕
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1487号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人王永健，男，汉族，1975年6月14日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第1304号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第1304号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地765.86㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的765.86㎡的土地上新建的一层结顶房屋、水泥地面、填土、围墙和其他设施，并恢复土地原状；3.罚款19146元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第1304号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月三十日书记员  杨 芬
西安市临潼区人民法院民 事 判 决 书(2016）陕0115民初737号原告韩某某，男，1944年3月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人孙某某（系韩某某女婿），男，1977年7月21日出生，汉族，居民。被告中国电信股份有限公司临潼分公司。住所地：西安市临潼区人民路*号。负责人：申哲，经理。委托诉讼代理人宁某某，男，1963年2月17日出生，汉族，主任。原告韩某某诉被告中国电信股份有限公司临潼分公司（以下简称“电信临潼分公司”）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托诉讼代理人孙某某、被告电信临潼分公司委托诉讼代理人宁某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某诉称，原告系临潼小金乡张定湾村卫生保洁员，2015年12月28日天未亮，原告骑着保洁车打扫村道，被被告所有的通信光缆绊倒摔伤，被送至兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗。该事件发生后，原、被告就赔偿事宜协商未果，故而原告诉至法院，请求判令被告赔偿原告住院医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、二次手术费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、误工费等合计39152.98元；并由被告负担本案的诉讼费用。被告电信临潼分公司辩称，损害事实的确存在，对原告的损失应依照鉴定结论，具体由人民法院判决。经审理查明，原告韩某某系西安市临潼区小金乡张定湾村卫生保洁员。2015年12月28日天未亮，原告韩某某骑保洁车打扫村道时，被被告电信临潼分公司所有并管理的通信光缆绊倒摔伤。原告韩某某随即被送至兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗，被诊断为：右肩锁关节脱位。原告韩某某在兰州军区临潼疗养院附属医院住院治疗11天，花费医疗费8909.9元（其中通过新型农村合作医疗住院补助报销6360.51元）。案件审理过程中，应原告韩某某申请，委托西安市中级人民法院对其伤残等级及二次手术治疗费进行鉴定，经陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒法医司法鉴定所【2016】临鉴字345号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人韩某某此次外伤致右肩锁关节脱位，右肩关节重度功能障碍属七级伤残；2、被鉴定人韩某某后续治疗费约需人民费12000元。庭审过程中，原告韩某某将诉讼请求变更为101050.98元。被告电信临潼分公司表示，对损害事实发生表示认可，请法院依据予以判决。庭审中，双方各执己见，致调解协议未能成立。上述事实，有原、被告陈述、住院病案、病历、鉴定结论等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，不受侵害。法律规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”本案中，被告电信临潼分公司所有并管理的电缆脱落，导致原告韩某某绊倒，被告电信临潼分公司未能证明自己没有过错，应当承担原告韩某某因此事件造成的损失。原告韩某某造成的损失应当依法核算。综上所述，为了维护正常的生产生活秩序，切实保护双方当事人利益，故依据《中华人民共和国侵权法》第八十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定：判决如下：一、中国电信股份有限公司临潼分公司赔偿韩某某医疗费2548.49元、住院伙食补助费330元、营养费330元、护理费1100元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金24329.2元、精神损害抚慰金4000元、交通费450元，共计45007.69元。二、驳回韩某某的其他诉讼请求。三、案件受理费779元、鉴定费1600元，由中国电信股份有限公司临潼分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  邵小平人民陪审员  王彦民人民陪审员  王晓宏二〇一七年三月十六日书 记 员  贾蕾娜
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1451号原告路国成，男，1962年9月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。住所地：驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，住信阳市浉河区。系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。该局货运处装卸科科长。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族。该局法律顾问。原告路国成与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告路国成诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求判决：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告为原告补缴基本医疗、养老、失业保险费或支付给原告基本医疗、养老、失业保险费等待遇。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告路国成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邓卫军二〇一七年三月二十二日书记员  娄 璨
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5391号之一申请执行人：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地：福建省石狮市。被执行人：石狮市盛荣布业贸易有限公司，住所地：福建省石狮市。被执行人：施自力，男，汉族，1963年8月10日出生，住福建省石狮市。被执行人：施少礼，男，1986年5月22日出生，香港特别行政区居民，现住福建省石狮市。申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行与被执行人石狮市盛荣布业贸易有限公司、施自力、施少礼金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第3914号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人石狮市盛荣布业贸易有限公司应在本判决生效后十日内偿付申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金200万元、截至2015年7月28日的利息154768.25元及自2015年7月29日起至本判决确定的还款之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利。被执行人施自力、被告施少礼应对被执行人石狮市盛荣布业贸易有限公司上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年09月29日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年10月15日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中依法查封了被执行人施自力名下址于石狮市二环西路东侧金汇花园二期B宗地3号楼205室住宅的房地产，上述房地产经三次拍卖无人竞拍而流拍。经通知，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行放弃以物抵债的权利。本案申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行尚有案款2154768.25元未受偿。本院认为，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述的房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人泉州银行股份有限公司石狮支行亦没有提供被执行人的可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  蔡明志代理审判员  林木扬代理审判员  许自猛二〇一七年三月二十八日书 记 员  蔡海峰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1003民初5960号原告：丁宝和，男，1977年9月23日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州爱科安装工程有限公司，住所地在扬州市江阳西路117号（万都装饰城）B1-610。法定代表人：校荣干，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国荣，该公司员工。委托诉讼代理人：周茂林，江苏大扬律师事务所律师。原告丁宝和与被告扬州爱科安装工程有限公司（以下简称爱科公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁宝和及被告爱科公司委托诉讼代理人陆国荣、周茂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁宝和向本院提出诉讼请求：1.爱科公司支付经济补偿金18900元；2.爱科公司额外支付一个月工资5400元。事实和理由：2013年3月18日，丁宝和经人介绍至爱科公司就职，从事电工工作，月工资为4740元至5400元。2016年7月17日爱科公司单方解除了与丁宝和之间的劳动关系，双方虽结清工资，但爱科公司未依法向丁宝和给付相应经济补偿金，亦未提前30日就劳动关系的解除以书面形式通知丁宝和，依法应额外支付丁宝和一个月工资。爱科公司辩称，丁宝和系因违反单位劳动纪律、不能接受正当批评教育而主动自愿离职且在单位愿提供再次就业机会时予以了拒绝，故爱科公司从未单方解除与丁宝和间的劳动关系，不应支付经济补偿金及解除劳动合同的代通知金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的工资条、工作服、钥匙照片、考勤记录、不予受理通知书、收条等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：丁宝和与爱科公司于2013年3月18日建立劳动关系，系从事电工工作,月平均工资为5400元左右。2016年7月18日上午,爱科公司电工现场负责人陆国荣因对丁宝和工作态度不满意提出让丁宝和离职，丁宝和表示离职可以，但须结清账目，陆国荣当场予以认可。当日下午，丁宝和至爱科公司会计处结清2016年7月份工资。账清后，因丁宝和不同意日工资下调20元的条件，双方未能就丁宝和继续留职形成一致意见。2016年8月1日，原告向扬州市邗江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以材料不齐备为由，于当日作出不予受理通知。本院认为，用人单位向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。爱科公司提出让丁宝和离职，丁宝和同意账清后离职，且于当日下午即至会计处结清工资，应当认为，双方已就劳动关系的解除形成一致意思表示，爱科公司依法应向丁宝和给付经济补偿金18900元（5400×3.5）。因本案不符合单位无过失性辞退劳动者情形，故丁宝和要求爱科公司另支付一个月工资的诉请于法无据。爱科公司未能提供证据证明系丁宝和因违反单位劳动纪律且不接受正当批评教育而单方离职，亦未能提供证据证明爱科公司已对相应规章制度予以公示或已就其内容组织员工进行了学习，故对于其不予支付经济补偿金的抗辩，本院依法不予采信。综上所述，丁宝和要求爱科公司给付经济补偿金18900元的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告扬州爱科安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告丁宝和经济补偿金18900元；二、驳回原告丁宝和的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告扬州爱科安装工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  徐小年代理审判员  毛晶晶人民陪审员  薛小华二〇一七年三月十七日书 记 员  刘苏培
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8754号申请执行人刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。被执行人王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。申请执行人刘选军与王福强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1144号民事判决书生效后，刘选军申请执行要求：王福强给付刘选军人民币六千元及利息，并负担案件受理费五十元以及公告费。本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中经查被执行人王福强下落不明，我院轮候查封被执行人王福强名下房产。另查被执行人名下无其他可供执行的银行存款、车辆、证券等财产，申请人亦不能提供被执行人的财产线索。我院已将王福强列入失信被执行人，并限制高消费。故本案暂时终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1144号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一八年三月二十八日书记员 赵雨朦
山西省蒲县人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋1033刑初30号公诉机关蒲县人民检察院。被告人张某某，男，1994年5月24日生，汉族，高中文化，中共预备党员，无业，山西蒲县人，住蒲县古县乡仁义村。蒲县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人张某某犯使用虚假身份证件罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒲县人民检察院指派检察员许建红、张锦出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。蒲县人民检察院指控，2017年2月6日11时48分，被告人张某某驾驶晋L21Y**轿车由古县仁义村往县城行驶途中，被蒲县公安局交通警察大队公路巡警中队查获使用虚假驾驶证件。经查，被告人张某某未办理过驾驶证件，其使用的名为双某某的驾驶证系在网上购买，系假证。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶证、常住人口信息、查询结果单等证据指控被告人张某某之行为触犯刑法，构成使用虚假身份证件罪。同时认为被告人张某某归案后能够如实供述，认罪态度较好，建议对被告人张某某判处拘役。被告人张某某在庭审中供认公诉机关指控的犯罪事实，未作辩护。经审理查明，2017年2月6日11时48分，被告人张某某驾驶晋L21Y**轿车由蒲县古县乡仁义村向蒲县县城方向行驶途中，被蒲县公安局交通警察大队公路巡警中队查获使用虚假驾驶证件。经交管系统查询核实，被告人张某某未办理过驾驶证件，其使用的名为双某某的驾驶证系在网上购买，系假证。另查明，蒲县公安机关对被告人张某某进行了行政处罚，被告人张某某缴纳五千元罚款。上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的下列证据与被告人张某某当庭供述相互印证。1、常住人口信息表，证明被告人张某某作为自然人的基本情况。2、查获经过和归案情况说明，证明2017年2月6日11时许，蒲县公安局交通警察大队公路巡警中队，在蒲县薛关略东路口路查时，对一辆晋L21Y**号轿车进行检查，发现驾驶员张某某，有伪造、变造机动车驾驶证的嫌疑，立即将张某某带到中队核实，审查后，2017年2月6日蒲县公安局决定对张某某立案侦查。经交管系统核实，该张某某未办理过驾驶证，询问张某某时，张某某提供了部队驾驶证，同时对其使用伪造、变造机动车驾驶证的行为供认不讳。3、驾驶人信息查询结果单，证明经查询被告人张某某未取得机动车驾驶资格。4、张某某驾驶证复印件，证明被告人张某某持有的驾驶证为中国人民解放军驾驶证。5、双某某驾驶证复印件，证明张某某持有的驾驶证上姓名系双某某，照片为张某某，准驾车型为B2。6、现场检测报告书，证明2017年2月6日14时55分，蒲县公安局交通警察大队交通事故中队对张某某进行尿液检测，结果呈阴性。7、车辆查询信息，证明被告人驾驶的晋L21Y**号轿车的基本情况，车辆所有人为张志伟。8、公安交通管理行政强制措施凭证及缴费单，证明公安机关对被告人张某某进行了行政处罚，被告人张某某缴纳五千元罚款的事实。9、被告人张某某供述，证明2017年2月6日11时许，其驾驶晋L21Y**号轿车行驶至蒲县薛关略东路口时，被蒲县公安局交通警察大队公路巡警中队查获，因使用假驾驶证被带回，假证是在网上花费四百元钱买的，其有驾驶证，是2014年5月23日在部队上初领的。本院认为，被告人张某某违反我国法律法规规定，购买假驾驶证件并使用的事实清楚，证据确实充分，其行为触犯《中华人民共和国刑法》，构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，未造成严重后果,本院决定从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯使用虚假身份证件罪，判处单处罚金人民币一千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李宏伟二〇一七年三月二十九日书记员  王海燕
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0108刑初152号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨某，女，1956年8月30日出生于北京市，汉族，初中文化程度，户籍地为北京市海淀区。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月27日被羁押，同年6月28日被逮捕，同年9月30日被取保候审。北京市海淀区人民检察院以京海检知产刑诉[2016]47号起诉书指控被告人杨某犯非法经营罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员杨岱君出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年5月24日，被告人杨某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区某购物广场店铺内销售卷烟时被北京市海淀区烟草专卖局执法人员查获，并被当场起获卷烟共计2100条。经核实，上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币247975元。涉案卷烟现被扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人杨某于2016年5月27日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人杨某的行为已构成非法经营罪，情节严重，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，对被告人杨某定罪处罚。被告人杨某对公诉机关指控的事实及罪名没有提出异议。经审理查明，2016年5月24日，被告人杨某在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，在本市海淀区某购物广场店铺内销售卷烟时被北京市海淀区烟草专卖局执法人员查获，并被当场起获卷烟共计2100条。经核实，上述卷烟均为真品卷烟，价值共计人民币247975元。涉案卷烟现被扣押并由北京市海淀区烟草专卖局代为保管。被告人杨某于2016年5月27日向公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨某的供述，证人倪某、赵某、涂某、王某的证言，涉案烟草专卖品核价表，检验报告，情况说明，物品照片，抽样取证物品清单，登记保存批准书，登记保存通知书，涉烟案件物品移送清单，到案经过，身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖零售许可证经营烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨某犯有非法经营罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨某主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯非法经营罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决执行之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起3个月内缴纳。）二、在案扣押卷烟共计二千一百条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年三月十日书 记 员  冯 佳
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申1571号再审申请人：王九英，女，汉族，1953年9月24日生，住江苏省泰兴市，系本案一审原告、二审上诉人周礼明配偶。再审申请人：周金凤，女，汉族，1974年10月16日生，住江苏省泰兴市，系本案一审原告、二审上诉人周礼明之长女。再审申请人：周金莲，女，汉族，1977年2月28日生，住江苏省泰兴市，系本案一审原告、二审上诉人周礼明之次女。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：周国华，男，汉族，1979年10月11日生，住江苏省泰兴市元竹镇大元居委会**组**号，系王九英之子。上述三再审申请人共同委托诉讼代理人：蔡其春，男，汉族，1971年1月18日生，住江苏省泰兴市，系周金凤配偶。再审申请人：周国华，男，汉族，1979年10月11日生，住江苏省泰兴市，系本案一审原告、二审上诉人周礼明之子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰兴市元竹卫生院，住所地江苏省泰兴市元竹镇。法定代表人：王平，该院副院长。委托诉讼代理人：李素华，泰兴市张桥法律服务所法律工作者。再审申请人(一审原告、二审上诉人)周礼明因与被申请人泰兴市元竹卫生院(以下简称元竹卫生院)医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民四终字第00795号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。在本院审查期间，周礼明病故，其法定继承人王九英、周金凤、周金莲、周国华申请参与诉讼。本案现已审查终结。王九英、周金凤、周金莲、周国华申请再审请求：撤销江苏省泰州市中级人民法院(2014)泰中民四终字第00795号民事判决，支持周礼明的一审诉讼请求。事实和理由：周礼明于2004年9月21日上午在周志文承包工程的工地跌伤，被送至元竹卫生院救治。××危之时，抢救不及时，有救护车不用，将周礼明转至泰兴市第二人民医院未做检查后又带回，延误最佳抢救时间，欲致其死亡。元竹卫生院提交意见称：周礼明与元竹卫生院没有建立医疗关系，由于卫生院当时没有CT检查设备和救护车，故建议周礼明转院治疗，周礼明转院后又回到元竹卫生院并非卫生院所为，不存在延误最佳抢救时间问题。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王九英、周金凤、周金莲、周国华主张元竹卫生院及其医务人员对患者周礼明的治疗存在过错，致周礼明损害，请求元竹卫生院赔偿损失。王九英、周金凤、周金莲、周国华针对其申请再审请求，应当举证证明周礼明与元竹卫生院之间存在医疗关系以及周礼明在治疗中受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员存在过错的初步证据。但王九英、周金凤、周金莲、周国华所提供的证据，不能证明周礼明与元竹卫生院已经建立医疗关系，而元竹卫生院基于自身医疗条件的欠缺建议周礼明转院治疗，且在周礼明转院时给予必要帮助，并无不妥。再审申请人所称元竹卫生院存在“抢救不及时，有救护车不用，将周礼明转至泰兴市第二人民医院未做检查后又带回，延误最佳抢救时间”的情形，亦缺乏证据证明。综上，王九英、周金凤、周金莲、周国华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王九英、周金凤、周金莲、周国华的再审申请。审判长 宋 峰审判员 史 蕾审判员 刘 莉二〇一七年三月三十日书记员 黄晶焱
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初647号原告：重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司，住所地重庆市云阳县青龙街道办事处云江大道1170号，统一社会信用代码91500235565623563T。法定代表人：杨文，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾维兵，重庆佳程律师事务所律师。特别授权。被告：谭兴树，男，1962年5月13日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告：重庆蓝洋融资担保股份有限公司，住所地重庆市正阳工业园区，统一社会信用代码915001146965999382。法定代表人：胡定核，系该公司总经理。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司与被告谭兴树、重庆蓝洋融资担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人曾维兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告谭兴树归还原告借款本金4757237.53元并支付截止2017年2月6日的利息28583.33元、罚息355524.45元、复利13331.18元，本息合计5154676.49元；2017年2月6日以后的利息按合同约定标准计算。2、判决被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对被告谭兴树所欠原告债务借款本息承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月10日，原告与谭兴树签订了《个人经营借款合同》（编号：云恒村银2015年个经借字第01061号），约定谭兴树向原告借款490万元，借款期限为自2015年8月12日至2016年8月11日，年利率为10%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与重庆蓝洋融资担保股份有限公司签订了《个人借款保证合同》（编号：云恒村银2015年个借保字第01061号），约定重庆蓝洋融资担保股份有限公司为谭兴树与原告签订的《个人经营借款合同》项下发生的借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用提供连带保证责任担保。原告按合同约定向谭兴树发放了贷款。按照《个人经营借款合同》约定，谭兴树应于放贷后每月20日向原告支付利息，并于2016年8月11日还清全部借款本息，但谭兴树和重庆蓝洋融资担保股份有限公司仅归还了部分借款本息。截止2017年2月6日，谭兴树尚欠原告借款本金4757237.53元、利息28583.33元、罚息355524.45元、复利13331.18元，借款本息合计5154676.49元。谭兴树书面辩称，原告起诉的借款属实，目前尚欠的借款本息金额以法院查明为准。重庆蓝洋融资担保股份有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，原告与被告谭兴树签订了《个人经营借款合同》，约定被告谭兴树向原告借款490万元，借款期限为自2015年8月12日至2016年8月11日，年利率为10%，按月付息到期还本，逾期罚息利率为借款利率上浮50%。同日，原告与重庆蓝洋融资担保股份有限公司签订了《个人借款保证合同》，约定重庆蓝洋融资担保股份有限公司为谭兴树与原告签订的《个人经营借款合同》项下发生的借款本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用提供连带保证责任担保。原告于2015年8月12日按合同约定向被告谭兴树发放了贷款490万元。后二被告偿还原告借款本息611929.28元，其中被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司为被告谭兴树代偿借款本金142762.47元、利息286704.50元。截至2017年2月6日，被告谭兴树尚欠原告借款本金4757237.53元、截止2017年2月6日的利息28583.33元、罚息355524.45元、复利13331.18元，借款本息合计5154676.49元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告谭兴树签订的《个人经营借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，且被告谭兴树收到原告的放款490万元，因此，原告与被告谭兴树订立的《个人经营借款合同》合法有效。原告主张被告谭兴树偿还借款本息，本院予以支持。被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司为谭兴树的上述借款本息提供了连带保证责任担保，因此，原告主张被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对谭兴树的上述借款本息承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谭兴树于本判决生效后十日内偿还原告重庆云阳恒丰村镇银行股份有限公司借款本金4757237.53元，并支付截止2017年2月6日的利息28583.33元、罚息355524.45元、复利13331.18元，本息合计5154676.49元；2017年2月6日以后的利息（含罚息、复利）按合同约定标准计算；二、被告重庆蓝洋融资担保股份有限公司对上述第一项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26041.00元，由被告谭兴树、重庆蓝洋融资担保股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年三月二十日书记员  胡 倩
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保11号申请人:江苏宝应农村商业银行股份有限公司,住所地在江苏省宝应县泰山西路1号。法定代表人：张杰，该公司董事长。被申请人:杨俊生，男，1964年5月16日出生，汉族，住宝应县。被申请人:王晓平，女,1963年3月9日出生,汉族，住宝应县。被申请人:江苏天宇建设集团有限公司，住所地在江苏省宝应县苏中北路41号。法定代表人：蒋彬。被申请人:袁先国，男，1971年2月1日出生，汉族，住江苏省宝应县。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人杨俊生、王晓平、江苏天宇建设集团有限公司、袁先国金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人杨俊生、王晓平、江苏天宇建设集团有限公司、袁先国的银行存款370万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人杨俊生、王晓平、江苏天宇建设集团有限公司、袁先国的银行存款370万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  王珠林审判员  蔡胜友审判员  赵一平二〇一七年三月三十一日书记员  潘昕言
云南省永仁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2327民初93号原告：高社教，男，汉族，1965年6月26日出生，大学文化，户籍地：陕西省咸阳市渭城区，现住永仁县。被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510000759737585T。住所地：成都市锦江区新光华街号航天科技大厦11楼。法定代表人凤奕，华安财产保险股份有限公司负责人。原告高社教与被告华安财产保险股份有限公司四川分公司保险合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告高社教于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高社教在本案开庭审理前自愿撤回对被告华安财产保险股份有限公司四川分公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高社教撤回起诉。案件受理费547元，由原告高社教负担。审判员 高 丽二〇一七年三月十三日书记员 普富权
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0102民初7542号原告:郑庆海，男，1956年3月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:吴惠霞，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告:济南市历下区住房保障和房产管理局，住所地济南市。法定代表人:谭世民，局长。本院在审理原告郑庆海与被告济南市历下区住房保障和房产管理局劳动合同纠纷一案中，原告郑庆海向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告济南市历下区住房保障和房产管理局的起诉。经审查，本院认为，原告郑庆海的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑庆海撤回对被告济南市历下区住房保障和房产管理局的起诉。案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告郑庆海负担。审 判 长  于骐宁人民陪审员  刘 丽人民陪审员  李贵生二〇一七年三月三十日书 记 员  王恩辉
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终244号上诉人（原审原告）：洪某某，男,1942年10月3日出生，汉族，初中文化，退休职工，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：赵某某，男，1982年2月3日出生，汉族，初中文化，个体户，住宁夏吴忠市。上诉人洪某某因与被上诉人赵某某相邻关系纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2016）宁0302民初2957号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人洪某某、被上诉人赵某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。洪某某上诉请求：依法改判由被上诉人恢复上诉人的原直管供水原状并赔偿上诉人房租损失5300元。事实和理由：被上诉人赵某某自2016年5月18日至2016年10月18日在上诉人的自来水管上安装阀门，导致上诉人停水5个月，房租损失5个月的事实发生，已经构成侵权，被上诉人应当承担恢复原状并赔偿损失的责任。赵某某答辩称，1.因双方的房屋漏水矛盾无法解决，被上诉人才安装阀门断水，现在已经正常供水，阀门可以随时拆除，恢复原状；2.关于房租损失都是上诉人的单方证据，不予认可。请求二审驳回上诉，维持原判。洪某某一审时诉讼请求：1.判令被告恢复原告自来水供应；2.在省报上刊登向原告认错赔礼道歉，不再重犯违法断水的错误；3.赔偿原告房屋出租损失从2016年5月18日断水开始到接通水为止，每月房租损失1000元，暂时按6个月6000元计算，最后按实际停水时间赔偿；4.赔偿原告精神损失费1500元整；5.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告洪某某于2011年购买位于吴忠市利通区利通北街转盘西侧浪淘沙洗浴中心南面四楼南住房一套，被告赵某某系该楼房三楼住户。2016年6月12日，被告赵某某因原告房屋漏水对其造成损失与原告协商未果，在其居住的三楼房屋内向四楼供水的水管上加装阀门对四楼停止供水，后原告因此向本院提起诉讼。2016年10月中旬，被告赵某某恢复向四楼供水。一审法院认为，公民合法权益应受法律保护。原、被告系楼上、楼下邻居，双方因房屋使用发生矛盾纠纷应友好协商解决，虽然原告洪某某的房屋漏水对被告赵某某造成经济损失，但被告赵某某无权擅自加装阀门对原告房屋进行断水处理，其行为侵犯了原告对其房屋的合法权利，但本案在审理过程中，被告赵某某已恢复对原告洪某某的供水，原告第一项诉讼请求内容已经得到实现，故对于该项诉讼请求不予支持。对于原告的第二项诉讼请求，因原告房屋漏水对被告造成经济损失未及时处理，原告有一定的过错，且原告要求被告在省报上向原告赔礼道歉无法律依据，对于该项主张不予支持。对于原告第三项诉讼请求，原告提交的证据不足以证明其因房屋被停止供水遭受的损失，故对该项诉讼请求不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条之规定，判决：驳回原告洪某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告洪某某负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。为进一步查明案件事实，本院依法组织双方当事人进行了现场勘查。本院二审认定事实与一审一致，依法予以确认。另查明，在上诉人洪某某将漏水问题修复后，被上诉人赵某某于2016年10月18日恢复了正常供水。本院认为，本案系相邻关系纠纷，在发生纠纷时，双方应本着方便生活、团结互助、公平合理的原则妥善处理。对于上诉人洪某某主张的恢复原直管供水问题，因涉案房屋已经正常供水，被上诉人当庭表示愿意拆除安装的阀门，恢复供水管原状，对该项上诉请求本院不再审理。对于上诉人洪某某主张的房租损失问题，根据庭审查明的事实，结合现场勘查情况，被上诉人安装阀门停止供水是在上诉人未解决房屋漏水的情况下，被上诉人为了减少损失而采取的自力救济措施，且房租损失属于间接损失，上诉人所举房屋租赁合同签订时间与其主张的2015年5月18日至2015年10月18日期间的房租损失缺乏客观联系，其主张不能成立，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人洪某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年三月二十日书 记 员  罗 升
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执826号之一申请执行人：凌福男，男，1950年2月15日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。申请执行人：苏州市相城区翔欧钣金科技有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园康阳路。法定代表人：凌利明，总经理。上述申请人共同委托诉讼代理人：吕红芳，苏州永德律师事务所律师。被执行人：孙峰，男，1979年1月6日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：周文兰，女，1979年6月13日生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被执行人：苏州益鼎塑业有限公司，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇康阳路。法定代表人：孙峰，总经理。本院在执行申请执行人凌福男、苏州市相城区翔欧钣金科技有限公司与被执行人孙峰、周文兰、苏州益鼎塑业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院虽查封了被执行人孙峰名下车牌号为苏Ｅ×××××汽车一辆，但上述车辆因无法扣押到位，故暂无法处置，本院又经相关部门查询，均未查获被执行人孙峰、周文兰、苏州益鼎塑业有限公司名下有房地产、银行存款等可供执行的财产。本院已于2016年8月18日依法将被执行人孙峰、周文兰、苏州益鼎塑业有限公司列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请执行人对此表示无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产或线索，亦同意本院对本案终结执行。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，本案中被执行人应履行生效民事调解书确认的还款义务，执行中，本院查封的被执行人孙峰名下车辆因无法扣押到位，故暂无法处置，除此之外，未查获其他被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人对此表示确认。故本案符合终结执行的条件，本次执行程序应予终结。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  倪建达执行员  吴 坚执行员  路宽成二〇一七年三月十日书记员  潘 健
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0681执3682号之三申请执行人：中信银行股份有限公司绍兴分行，住所地：诸暨市人民西路289号。组织机构代码：84300831—8。负责人：应顺华，系分行行长。被执行人：虞军锋，男，1986年8月14日出生，汉族，住诸暨市。本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商特字第46民事裁定书，于2017年1月17日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第一次公开拍卖被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第80160985号]。2017年2月24日杨欢丽以176万元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第80160985号]归买受人杨欢丽（身份证号码：）所有。上述财产的所有权自本裁定送达买受人杨欢丽时起转移；二、买受人杨欢丽可持本裁定书到房地产登记机构办理相关产权过户登记手续，并负担相关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 波代理审判员  周培洪代理审判员  周 超二〇一七年三月二日书 记 员  张ＸＸ浙江省诸暨市人民法院协助执行通知书（2016）浙0681执3682号之三诸暨市不动产登记中心、诸暨市财税局：我院执行的申请执行人中信银行股份有限公司绍兴分行与被执行人虞军锋申请实现担保纠纷一案的（2016）浙0681执3682号之三执行裁定书已经发生法律效力，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十一条的规定，请协助执行下列项目：一、将被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第80160985号]变更登记到买受人杨欢丽（身份证号码：339011197508223201）名下。二、强制注销上述房地产的抵押并协助买受人杨欢丽办理产权过户登记手续。附：（2016）浙0681执3682号之三执行裁定书一份。案件承办人：周培洪电话：0575--87282375二〇一七年三月二日评议笔录时间：2017年3月2日地点：执行实施科213办公室参加人员：周培洪、周超、陈波记录：周培洪（案件承办人）讨论案件：（2016）浙0681执6389号案件周培洪：本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商特字第46民事裁定书，于2017年1月17日依法在诸暨市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上发布拍卖公告，第一次公开拍卖被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第80160985号]。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，应裁定将上述财产的所有权及相应的其他权利归买受人杨欢丽所有。周超：本案拍卖已经成交，依法制作买受裁定是法律规定的程序。同意出具成交裁定。陈波：同意上述意见。讨论统一意见：裁定被执行人虞军锋所有的坐落于诸暨市陶朱街道詹家山北路17号诸暨上海城19幢011301、011201、011101号的房地产、地下车库[房屋所有权证号：房权证诸字第××号;土地使用证号：诸暨国用（2013）第90160985号]归买受人杨欢丽（身份证号码：339011197508223201）所有。浙江省诸暨市人民法院送达回证案由申请实现担保案号（2016）浙0681执3682号之三送达文书名称和件数执行裁定书（确权）、协助执行通知书各壹份受送达人杨欢丽送达地址213办公室受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：周培洪送达人：周培洪、楼杨奎注：(1)送达民事、行政诉讼文书，按照或参照民事诉讼法第八十五条、第八十六条的规定办理。(2)代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由.
湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0304民初2318号原告：湘潭市锦程物业管理有限公司，住所地：湘潭市雨湖区中山街道。法定代表人欧阳镕徽，总经理。委托诉讼代理人：何美玲，湖南湘瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬，湖南湘瑞律师事务所实习律师。被告：孟丹，男，1982年11月7日出生，汉族。原告湘潭市锦程物业管理有限公司与被告孟丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告湘潭市锦程物业管理有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湘潭市锦程物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湘潭市锦程物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湘潭市锦程物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 郭  落代理审判员 ��罗葳人民陪审员 谢  文二〇一七年三月二日代理书记员 严 紫 嫣附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审35号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人杜某，男，住沛县。被执行人白某，女，住沛县。申请人沛县卫生和计划生育委员会认定被申请人杜某、白某夫妇于2015年3月违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》多生育一个孩子，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108010号社会抚养费征收决定，决定对被申请人杜某、白某征收社会抚养费119440元。因被申请人杜某、白某在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行义务，沛县卫生和计划生育委员会在法定期限内向本院申请强制执行。本院已于2017年3月3日立案受理。本案在审查过程中，申请人以与被申请人协商解决为由向本院提出申请，要求撤回对杜某、白某征收社会抚养费决定强制执行申请。本院认为，申请人撤回强制执行申请，不违反法律规定，应予准许。依据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：本院准予沛县卫生和计划生育委员会撤回对沛计征决字（2016）108010号社会抚养费征收决定强制执行的申请。审判长  王诗玥审判员  赵秀琴审判员  张成新二〇一七年三月二十三日书记员  李秀兰
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第3437号申请执行人江苏宏亨房地产开发有限公司，住所地沭阳县沭城街道珠江路花都锦城小区售楼部。法定代表人郑亨辉，该公司董事长。被执行人章兆军，男，1962年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人江苏宏亨房地产开发有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2014）沭开民初字第0658号民事调解书，申请执行被执行人章兆军拆迁安置补偿合同纠纷一案，申请执行标的为19317元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初203号原告：范世明，男，1952年9月17日出生，汉族，天津市轧钢三厂退休职工，住天津市南开区。被告：范世津，女，1957年9月16日出生，汉族，天津市轧钢三厂退休职工，住天津市河北区。原告范世明与被告范世津返还原物纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范世明向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告为其垫付赡养费4425.5元。事实和理由：原、被告系兄妹关系，原、被告的父母共生育六个子女，分别是长子范世平，次子范世元，三子范世明，四子范世勇，长女范世环，次女范世津。2006年8月原、被告的父母确定由儿女倒班照顾陪护父母，因出现不积极履行赡养义务的现象，父母于2007年7月立下遗嘱，遗嘱的第二条载明“2007年7月开始每个子女须向父母或父母的代理人交纳赡养费50元，收款人应在专门的收支账户上记录（此赡养费用如有变动，在争取半数子女同意认可后，予以变更并提前一个月公示）”，此后被告和范世元未按遗嘱履行。2009年3月12日父亲范继廉去世后，原、被告协商将母亲的赡养费提高到每月100元，但被告和范世元仍未履行。2010年11月就母亲赡养费问题再次协商，提高到每月150元，被告和范世元也未履行，直到2014年4月母亲孟继芬去世。从2007年7月立遗嘱到2014年4月母亲去世，被告和范世元没有给付过父母赡养费，该赡养费由我与范世平、范世勇、范世环垫付，共垫付了17702元，所以要求被告返还我垫付的赡养费4425.5元（17702÷4=4425.5）。被告范世津辩称，原告所述原、被告的关系，原、被告父母的姓名及死亡时间属实。但陈述自2007年7月至母亲去世前半年，我一直按照遗嘱及约定给付父母赡养费，赡养费直接给付了父母。母亲去世前半年左右，因我母亲糊涂了，我没再给钱，但是我给母亲买吃的，并且经常去照顾母亲。由于我一直赡养父母，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。一、原、被告系兄妹关系，其父亲范继廉于2009年3月12日死亡，其母亲孟继芬于2014年4月13日死亡。范继廉与孟继芬系原配夫妻，共生育子女六人，即长子范世平、次子范世元，三子范世明，四子范世勇，长���范世环，次女范世津。二、原、被告均知道自2007年7月每月应给付其父母赡养费50元，2009年3月范继廉去世后，将孟继芬的赡养费提高到每月100元，2010年11月再次提高孟继芬赡养费到每月150元。对于双方争议的被告自2007年7月（立遗嘱时）至2014年4月（原、被告之母孟继芬死亡时）是否给付其父母赡养费的问题，综合原、被告陈述及提交的证据，本院分析认定如下：原、被告提交的所有证据，均不足以认定被告从未给付其父母赡养费的事实，故对该事实本院不予确认。本院认为，本案的争议焦点问题为：一、被告自2007年7月（立遗嘱时）至2014年4月（原、被告之母孟继芬死亡时）是否给付过其父母赡养费；二、即使被告从未给付其父母赡养费，且赡养费也是原告及其他兄弟姐妹垫付的，在父母去世后，原告对于其为被告垫付的赡养费有无权利追偿。对于焦点一，因原告未提供充足证据证实，本院不予采信。对于焦点二，本院认为子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。从上述规定可以看出主张赡养费的权利主体应为父母，该权利是基于身份权所产生的专属权，具有专属性和不可让与性的特征，该权利随着权利人的死亡或放弃而归于消灭。本案中，即使如原告所述在其父母在世时，被告未支付赡养费，也应在当时由原、被告的父母向被告主张，父母未主张，则意味着父母放弃了该权利。现原告在父母死亡后主张被告给付其垫付的赡养费一节，因赡养费的给付是子女应尽的法定义务，故不存在子女之间相互垫付的问题。就算原告及其他兄弟姐妹多付了赡养费，也是原告及其他兄弟姐妹对父母的多尽孝，该行为符合中华民���的传统美德，但原告及其他兄弟姐妹对父母多尽孝的行为并不意味着父母死亡后原告有权利向被告追偿。综上所述，原告的诉讼请求因无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告范世明的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告范世明负担25元，免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 杨 毅二〇一七年三月十日书记员 李思铭附：本裁判适用法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执535号之一本院在执行罗世应与吴书宏劳务合同纠纷一案中，查明吴书宏有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条的规定，决定如下：将吴书宏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十八日
文书内容贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终890号上诉人（原审原告）：罗某，女，1985年6月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：秦伟，贵州森黔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:匡某，男，1967年4月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。上诉人罗某因与被上诉人匡某离婚后财产纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2884号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人罗某上诉请求：撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：1、上诉人起诉被上诉人离婚纠纷一案已经遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决并生效，该生效判决书判决涉案房屋由双方共同居住使用。但该判决生效后，并未解决上诉人对涉案房屋所享有的使用权问题。本案中涉案房屋虽未取得所有权，但涉案房屋的面积和已经部分出卖的房屋的价款以及部分房屋出租所获得的租金收益等是可以依法确定的，且上诉人已在一审庭审中举示已经出卖房屋的价款以及租金收益。涉案房屋至今未办理产权手续是因被上诉人迟迟拖延而导致，该行为对上诉人是不公平的，上诉人对涉案房屋依法应享有的50%的使用权无法得到法律保护。现上诉人因无法在该涉案房屋中居住，已搬回娘家居住。本案一审庭审中上诉人已明确诉讼请求为：1、部分涉案房屋已被被告方单方出售，出售金额为3248520元，该部分金额应视为夫妻关系存续期间房屋出售的金额，原告应享有50%的权利；2、该栋1、2层门面，共计650平方米，原告应享有其50%的使用权和收益权；3、对于地下车库共计8个车位，原告应享有50%的使用权和收益权；4、对于三楼以上的房屋未出售的部分的面积享有50%的使用权和收益权。上诉人的诉讼请求并未构成重复起诉，上诉人要求被上诉人支付收益有证据支撑，且涉案房屋确实存在部分出售和出租的情形。故一审裁定认定事实不清且错误，适用法律错误。2、本案中上诉人的诉讼请求与（2015）遵市法民终字第2024号案件诉讼请求完全不同，且上诉人所主张要求确认的是对涉案房屋的收益权和居住使用权，并未对所有权提出分割。因此一审裁定认为上诉人的起诉属于重复起诉，系适用法律错误，且未经实体审查而裁定驳回起诉系程序性错误。上诉人罗某向一审法院起诉请求：1、部分涉案房屋已被被告方单方出售，出售金额为3248520元，该部分金额应视为夫妻关系存续期间房屋出售的金额，原告应享有50%的权利；2、该栋1、2层门面，共计650平方米，原告应享有其50%的使用权和收益权；3、对于地下车库共计8个车位，原告应享有50%的使用权和收益权；4、对于三楼以上的房屋未出售的部分的面积享有50%的使用权和收益权；5、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告起诉被告离婚纠纷一案经贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书判决生效，该生效判决中仅认定了本案涉案房屋即位于仁怀市中枢镇××栋房屋属于原被告之间的夫妻共同财产，且认定涉案房屋未办理产权登记手续而未判决房屋由谁所有，进而判决涉案房屋由原被告共同居住使用。但该判决生效后，原告在涉案房屋中根本无法与被告共同居住使用，被告方在居住过程中不断对原告进行骚扰和言词威胁，给原告的身心造成了极大的损害，故原告只能向人民法院起诉要求对本案涉案房屋占50%的使用权和收益权，具体理由如下：首先，本案涉案房屋的产权手续的办理是因被告方迟迟拖延不去办理而导致。其次，本案中涉案房屋虽尚未办理房屋产权登记手续，但是，根据最高人民法院关于适用婚姻法司法解释的规定，人民法院可以依照法律规定判决原告对涉案房屋所享有50%的居住使用和收益的权利。第三，本案中的涉案房屋已经被生效判决认定为原被告婚姻关系存续期间的共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条“夫妻共同财产，原则上均等分割”的规定，本案所涉房屋虽未取得所有权，但涉案房屋的面积和已经部分出卖的房屋的价款收益以及部分房屋出租所获得的租金收益等可以依法确定的，因此，原告应依法对涉案房屋占50%的居住使用权和收益权。综上，原告特依照相关法律规定依法提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，2015年5月21日，原告起诉离婚时主ＸＸ均分割所涉房屋及其收益，因所涉房屋未办理产权登记手续，经本院（2015）仁民初字第1785号民事判决书及遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书认定，所涉房屋系原、被告婚姻关系存续期间所共同修建，属夫妻共同财产，并明确所涉房屋由原、被告共同居住使用，对其收益明确待产权明确后原告另行主张权利。上述判决生效后，所涉房屋至今仍未办理产权登记，现原告起诉主张对所涉及房屋占50%的使用权和收益权，构成重复起诉。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回原告罗某的起诉。本院经审理查明，上诉人罗某与被上诉人匡某原系夫妻。2015年本院以（2015）遵市法民终字第2024号民事判决书判决双方离婚，并对部分夫妻共同财产进行分割。该判决书中对本案诉争房屋也作出认定：“涉案房屋在修建之前虽然是上诉人匡某的个人财产，但是房屋改建是在婚姻存续期间，该争议房屋应为夫妻共同财产。”2016年本院在（2016）黔03民申52号民事裁定书中再次对该房屋进行认定：“争议房屋是由原登记在匡某个人名下的房屋在2001年经政府审批同意改建而成，即该房修建于双方婚姻存续期间，故一、二审判决认定为夫妻共同财产并无不当。”本院认为：上诉人罗某以与被上诉人匡某离婚后实际无法共同居住使用涉案房屋，且被上诉人已将部分房屋出售,未将获取收益分配为由提起本次诉讼，请求分割被上诉人所获收益，并要求确认上诉人对剩余房屋及地下车库享有50%使用权与收益权。本院（2015）遵市法民终字第2024号民事判决未针对涉案房屋使用、收益及车库的使用权情况进行审理。因此，前诉与后诉请求并不相同，上诉人的本次起诉并不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定的重复诉讼的情形。本案应进一步实体审理。上诉人的上诉理由成立，依法应予采纳。原审法院裁定驳回起诉不当，应予撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初2884号民事裁定；二、本案指令贵州省仁怀市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 彭 莉审判员 张 睿审判员 贺灿灿二〇一七年三月二十一日书记员 薛 也
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0426民初895号原告：宋林，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告：杨文学，男，汉族，农民，现住赤峰市翁牛特旗。被告：苓芝，女，汉族，农民，住址同上。原告宋林与被告杨文学、苓芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋林到庭参加诉讼，被告杨文学、苓芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告立即偿还借款10000.00元并承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告杨文学、苓芝于2011年5月17日在原告处借款10000.00元，约定月息2%并为原告出具了借据一枚，后经原告多次索要，二被告至今未还，故诉至法院，请求依法判决。被告杨文学、苓芝在法定期限内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告杨文学、苓芝于2011年5月17日从原告处借款10000.00元，双方书面约定月利率2%。此款经原告多次索要，二被告至今未还。以上事实，有原告的陈述及其提供的借条予以佐证，本院予以确认。本院认为，被告杨文学、苓芝向原告宋林借款10000.00元并约定月利率2%的事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，本院对该部分事实予以认定。二被告应本着诚实信用原则，在原告向其索要借款后应及时还款，二被告借款不还的行为有悖诚信，且损害了原告的合法权益，故原告要求二被告偿还借款10000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告自2011年5月17日起按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，因双方书面约定借款利息为月利率2%，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，原告要求二被告偿还借款10000.00元，并自2011年5月17日起按双方约定的月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨文学、苓芝给付原告宋林借款10000.00元及利息（自2011年5月17日起按年利率24%支付利息至本息还清之日止），于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  邵振国二〇一七年三月八日书记员  倪可心
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第603号之一申请执行人：彭井堂，男，1977年1月7日出生，住山东省平邑县。被执行人：淄川区罗村中岳缸瓦加工厂，住所地，淄川区罗村镇鲁家村。法定代表人：卢永兵,厂长。本院在执行彭井堂与淄川区罗村中岳缸瓦加工厂劳动合同纠纷一案中，被执行人暂无执行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或者财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙启福审 判 员  李纯义审 判 员  韩克波二〇一七年三月三十一日代理书记员  孙丙旸
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更193号罪犯燕普查，男，1982年3月28日生，原住安徽省涡阳县。现服刑于江苏省宜兴监狱。常熟市人民法院于2015年5月18日作出(2015)熟刑二初字第00123号刑事判决，认定被告人燕普查犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币八千元，责令退赔尚未退出的赃物，发还被害单位。刑期自2014年11月13日起至2018年5月12日止。判决发生法律效力后，于2015年6月17日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯燕普查，在服刑期间，确有悔改表现,假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上,符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯燕普查假释建议符合条件和程序。涡阳县司法局出具评估意见：依法对其进行社区矫正监管。经审理查明，罪犯燕普查，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯燕普查，在2016年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达127分。为此，2016年6月、2016年12月两次获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯燕普查判决罚金人民币八千元及退赔款均已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别升降审批表、计分考核统计资料、涡阳县司法局调查评估书、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯燕普查在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯燕普查予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年5月12日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰