郑州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）豫71行终12号上诉人（原审原告）杨洋，女，1974年2月23日出生，汉族，住湖北省云梦县，现住郑州市。上诉人（原审被告）河南省人民政府,住所地河南省郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人陈润儿，省长。委托代理人王晓璐，河南省人民政府法制办工作人员。委托代理人赵阳，河南省人民政府法制办工作人员。被上诉人（原审被告）河南省人民政府金融服务办公室,住所地河南省郑州市郑东新区金水东路22号。法定代表人孙新雷，主任。委托代理人宁凡，河南省人民政府金融服务办公室工作人员。委托代理人田青，河南振山律师事务所律师。上诉人杨洋、河南省人民政府（以下简称省政府）因政府信息公开一案，不服郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初166号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨洋、省政府的委托代理人王晓璐及被上诉人河南省人民政府金融服务办公室（以下简称金融办公室）委托代理人宁凡、田青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州铁路运输法院一审查明，2016年4月7日，杨洋向金融办公室邮寄了政府信息公开申请表（编号：河南省金融办申请[2016]7号），申请公开河南黄金日贵金属经营有限公司和天津宝鑫盈贵金属经营有限公司、天津贵金属交易所有限公司、天津宝鑫盈河南运营中心、河南黄金日贵金属经营有限公司郑州第一分公司、河南宝之盈商贸有限公司、河南宝之盈金融服务有限公司、河南科盛金融服务有限公司、河南东鑫国盛贵金属经营有限公司等关联公司提供给申请人的交易软件里，已经上市的交易品种合约的交易模式是否符合期货交易模式的确认信息。同时在该申请表中载明：现申请人提供，从该交易软件和工行网银登录，带有申请人名字杨洋的实盘交易账号11×××13和申请人个人工行银行卡号62×××55与主要关联公司的截图：从该交易软件的报表系统里，导出并打印在连续正常交易日时段[从2014年01月09日至2014年03月31日截止]的交易记录—《客户报表》（持仓明细、平仓明细、资金状况）。详见附件部分。请贵局依据申请人如实提供交易记录，也就是《客户报表》里的体现各项信息指标技术特征，予以确认该交易模式是否符合期货交易模式的确认信息。2016年4月11日，金融办公室收到该申请，2016年4月18日，金融办公室作出政府信息公开申请答复函，同年4月21日，金融办公室通过EMS1017754748417将上述答复函送达杨洋，后因杨洋通过电话联系要求在答复中包含政府信息公开申请表（河南省金融办申请[2016]7号）复印件作为附件，2016年4月29日，金融办公室再次通过EMS1011813375616将上述答复函送达杨洋。2016年6月18日，杨洋向省政府提起行政复议，2016年6月21日，省政府收到该申请并决定受理，2016年8月1日，省政府作出豫政复决[2016]317号行政复议决定书并送达杨洋，杨洋不服，提起本次行政诉讼。郑州铁路运输法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。杨洋所申请的信息是河南黄金日贵金属经营有限公司和天津宝鑫盈贵金属经营有限公司、天津贵金属交易所有限公司、天津宝鑫盈河南运营中心、河南黄金日贵金属经营有限公司郑州第一分公司、河南宝之盈商贸有限公司、河南宝之盈金融服务有限公司、河南科盛金融服务有限公司、河南东鑫国盛贵金属经营有限公司等九家公司提供给杨洋的交易软件里，已经上市的交易品种合约的交易模式是否符合期货交易模式的确认信息。该信息不是已经存在的信息，也不是金融办公室在履行职责过程中制作或者获取的信息，而是需要通过鉴别杨洋与九家公司已经上市的交易品种合约的交易模式方能得出的结论。金融办公室在答复中明确告知杨洋其不具备商品现货市场非法期货交易活动认定的职能，建议原告按照国家相关规定向有关部门提交认定申请，同时也告知各证监局负有商品现货市场非法期货交易活动认定等职责，给杨洋提供了认定是否符合期货交易模式的途径。杨洋申请的信息不属于政府信息，且杨洋并没有要求金融办公室将其申请移送至有权认定机关，故金融办公室所作答复并无不当。省政府在行政复议程序中没有安排杨洋查阅被申请人的答复材料，不符合法律规定，属于复议程序轻微违法，但对杨洋权利不产生实际影响，不予撤销。郑州铁路运输法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第四款之规定，作出（2016）豫7101行初166号行政判决：一、驳回杨洋对金融办公室所作政府信息公开申请答复函的诉讼请求；二、省政府所作豫政复决[2016]317号行政复议决定书程序违法。案件受理费人民币50元，由杨洋负担。上诉人杨洋不服一审判决，向本院上诉称：一审认定案件基本事实不清；认定案件事实自相矛盾；证据不足；适用法律依据错误，一审程序违法。一审判决认定行政程序的事实错误。综上，请求撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初166号行政判决；2、改判金融办公室政府信息公开答复函违法，并予以撤销，责令重新答复；3、改判省政府豫政复决[2016]317号行政复议决定书违法，并予以撤销。上诉人省政府不服一审判决，向本院提出上诉称：上诉人依法受理杨洋的行政复议申请并依法作出行政复议决定。一审判决认定“省政府在行政复议程序中没有安排杨洋查阅被申请人的答复材料，不符合法律规定，属于复议程序轻微违法”，认定事实和适用法律均错误。综上，一审判决依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第四款的规定，判决确认上诉人所作豫政复决[2016]317号行政复议决定书程序违法，认定事实和适用法律错误，请依法撤销（2016）豫7101行初166号行政判决书第二项。被上诉人金融办公室称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨洋认为一审判决认定事实错误，自相矛盾，证据不足没有依据；一审程序合法，杨洋认为程序违法无事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且程序合法，请求二审法院驳回杨洋的上诉请求，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人杨洋要求金融办公室确认河南黄金日贵金属经营有限公司等九家公司提供的交易软件里，已经上市的交易品种合约的交易模式是否符合期货交易模式。上诉人杨洋申请的内容既不属于政府信息，也不属于金融办公室在履行职责过程中制作或者获取的信息。金融办公室的答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，省政府维持金融办公室的答复并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十三条第二款“申请人、第三人可以查阅被申请人提出的书面答复、作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，行政复议机关不得拒绝”的规定，作为复议机关的省政府不得拒绝申请人查阅被申请人提出的书面答复等材料。上诉人杨洋没有提供证据证实省政府拒绝其申请，其要求判决行政复议决定违法，没有事实依据，原审判决以省政府在行政复议程序中没有安排申请人杨洋查阅被申请人的答复材料违法为由确认省政府行政复议决定程序违法，没有法律依据，应予撤销。综上，上诉人杨洋的上诉请求不能成立，本院不予支持。上诉人省政府的上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）、（二）项的规定，判决如下：维持郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初166号行政判决第一项；撤销郑州铁路运输法院（2016）豫7101行初166号行政判决第二项；驳回上诉人杨洋的上诉。一、二审案件受理费各50元，均由上诉人杨洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  谢玉清审 判 员  赵 艳审 判 员  王 伟二〇一七年三月二十二日代理书记员  崔俊蕾附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。