四川省屏山县人民法院民 事 判 决 书（2016）川1529民初940号原告：屏山县屏山镇人民政府,住所地：四川省屏山县。法定代表人：陈英华，系该单位机关法人。委托诉讼代理人：陈锐，系该单位工作人员。委托诉讼代理人：唐文兵，广东深鹏律师事务所律师。被告：屏山县两江生态农业科技发展有限公司,住所地：四川省屏山县。法定代表人：李春兰。被告暨被告屏山县两江生态农业科技发展有限公司委托诉讼代理人：张德华,男,1962年7月4日出生，汉族,住四川省屏山县。被告：李春兰,女,1965年5月24日出生,汉族,住四川省屏山县。原告屏山县屏山镇人民政府（以下简称屏山镇政府）与被告屏山县两江生态农业科技发展有限公司（以下简称两江公司）、张德华、李春兰林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告屏山镇政府的委托诉讼代理人陈锐、被告暨两江公司委托诉讼代理人张德华到庭参加诉讼，李春兰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。屏山镇政府向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告两江公司签订的屏山县五凤茶场承包经营合同；2.判令被告两江公司给付承包金100000元及违约金28250元，共计128250元；3.被告两江公司承担本案诉讼费用；4.被告张德华、李春兰对上述承包金、违约金、诉讼费承担连带给付责任。事实和理由：2012年，原告与两江公司签订屏山县五凤茶场承包经营合同，约定承包期限为18年，前五年承包金为每年25000元，于每年1月31日前给付承包费，若未按约定给付承包金，每逾期一天，两江公司应当按承包金的万分之二支付违约金，原告有权解除合同，违约方应向守约方给付10000元违约金，但是合同签订已有4年，被告至今未给付承包金。被告李春兰、张德华系两江公司的股东，但二被告未足额缴纳出资，应当承担连带责任。综上，请法院支持原告的诉讼请求。两江公司辩称，屏山镇政府与其签订的并不是具有法律效力的合同，只是一个合作意向书。镇政府提供的茶园是整个集体土地的荒山，并不是成片的茶园，需三五年才能正常生产，茶场系原有的厂房且年久失修不能进行生产，机器设备缺失也没有价值。两江公司与屏山镇政府就案涉合同的签订是不平等的，是先签订了协议再进行的财产清点，该财产并没有进行移交，原告未能提供任何移交清单，该财产价值与合同签订的资产转让金20万元不符，双方最后协商后，两江公司向屏山镇政府转账10万元资产转让金及第一年的承包费2.5万元，共计125000元，之后也向镇政府交纳5万元的承包费用。案涉协议的签订至今已有三四年时间，是屏山镇政府提供了不真实的信息，未提供有效能够及时生产加工的经营场所及设备，违约在先，造成了两江公司无法正常生产，请求法院驳回原告的诉讼请求。张德华辩称，两江公司与屏山镇政府签订案涉合同时，被告张德华不是公司股东，是2013年7月正式成为了两江公司的员工，张德华以原自有的屏山县绿妃茶厂的固定资产入股，占公司股份的5%，并与公司约定不再投入资本金，被告张德华已履行了出资义务，未实际履行股东权利，故对两江公司的债务不应承担出资不实的连带责任。李春兰未作答辩。原告围绕其诉讼请求举证如下：1.屏山县五凤茶场承包经营合同一份，证明原告屏山镇政府与两江公司于2013年1月8日签订了案涉的茶场承包合同，约定前五年承包费为每年2.5万元，在每年的1月31日前支付，但被告两江公司至今未支付相应的承包费构成违约，原告有权要求解除合同，由被告两江公司支付承包费及违约金。被告两江公司围绕其抗辩主张举证如下：1.农村信用联社的转账单、非税收入交款依据各一份，证明被告两江公司在2013年3月19日向原告转款10万元的资产转让金及第一年承包费用25000元，共计125000元。2.原屏山县五凤茶场固定资产清理单一份，证明清理表载明了原茶场的资产情况，但实际两江公司接收时该清理表上的资产均遗失。被告张德华围绕其抗辩主张举证如下：1.两江公司与屏山县绿妃茶厂合约一份，屏山县绿妃茶厂资产表一份、张德华与两江公司签订的劳动合同、会议纪要、薪资岗位表、员工花名册等，证明被告张德华用屏山县绿妃茶厂固有资产入股两江公司已完成出资义务，现已是两江公司员工，不应由其对本案承担连带责任。被告两江公司、张德华对原告出示的证据认为，该合同只是达成的意向性协议，不是正式的合同不具有法律效力。本院认为，案涉合同具备《中华人民共和国合同法》第十二条规定的基本要素具有完整的合同内容，合同真实有效，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十条规定依法予以认定采信。屏山镇政府对被告两江公司出示的收据、转账凭证等证据的真实性无异议，认可收到被告转账的125000元的资产转让金，但认为该证据不能证明被告的抗辩主张，对该组证据的真实性本院予以认定。屏山镇政府对张德华出示的劳动合同、会议纪要等证据无异议，但对合约的真实性有异议，不能证明其足额出资。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月8日，屏山镇政府与两江公司签订《屏山县五凤茶场承包经营合同》，主要约定：1.茶场承包地点为屏山县新发乡金象村五凤茶场（包括茶场原有生产经营的厂房、办公用房等）；2.承包期限为18年，自2012年10月1日至2030年12月31日止；3.承包费及支付，前五年即2012年至2017年乙方按每年2.5万元在每年1月31日前一次性付清当年承包费；4.镇政府提供茶场原有生产经营的厂房、办公用房、及茶叶加工机具等配套设备，两江公司一次性支付镇政府20万元的资产转让金；5.违约责任，乙方（两江公司）未能按合同约定支付承包金，每逾期一天按当年承包费万分之二的金额向甲方支付违约金，如超过四十天仍未支付，则甲方（镇政府）有权单方面解除合同，由此造成的损失由乙方承担；任何一方违约，由违约方向守约方支付违约金1万元；6.本合同一式二份，由甲乙双方签字盖章后生效；7.本合同未尽事宜由双方协商解决，形成的补充协议与本合同具有同等法律效力。甲方屏山县屏山镇人民政府加盖政府公章，由法人签名，乙方由屏山县两江生态农业科技发展有限公司加盖公司印章，由李春兰签名。2013年3月19日，两江公司向镇政府屏山县财政局非税收入专户转入125000元。本院认为，依法成立的林业承包合同受法律保护。案涉林业承包合同系双方真实意思表示，合法有效，双方都应当按照合同约定履行自己的义务。本案的争议焦点为：1、被告转账支付的125000元及欠付承包金的认定；2.被告两江公司是否构成违约及违约的责任承担；3.被告李春兰、张德华是否对案涉公司债务承担连带责任。关于被告转账支付的125000元及欠付承包金的认定。原告镇政府认可收到125000元的款项，但认为该笔款项系合同中约定的20万元资产转让金的一部分，并没有承包金。被告两江公司认为，合同签订后两江公司在查验资产时认为合同约定的资产与实际资产价值不符，最后双方协商资产价值为10万元，故向镇政府共计转入了10万元的资产转让金及第一年承包费25000元。本院认为，该事实双方均无补充协议予以证明，根据合同签订于2013年1月8及合同约定当年承包金乙方按每年2.5万元在每年1月31日前一次性付清当年承包费，该笔汇款转入时间为2013年3月19日，且无财产交接清单，诉讼中，原告未对财产转让金20万主张等具体案情，本院采信被告意见，认定上述125000元中100000元为资产转让金，25000元为第一年（即1013年）之承包费。庭审中，两江公司辩称还缴纳了5万元的承包费，但未提供证据予以证明，本院对被告此节抗辩主张不予支持。原告主张被告欠付承包费10万元，但没有明确起止时间，因原告起诉于2016年8月11日，且原告要求解除案涉合同，2017年的承包费用不应当再行计算，本院综合认定被告未向原告交付的承包费用为2014年、2015年、2016年三年共计75000元，被告应当按约履行。关于被告两江公司是否构成违约及违约的责任承担。本院认为，被告应当于2014年1月31日前支付2014年承包金2.5万元，2015年、2016年以此类推，被告两江公司均未按期缴纳承包费，已构成违约，应当按合同约定向原告支付违约金为两项：1.直接约定的违约金10000元；2.每逾期给付一天按当年承包费万分之二的金额向甲方支付，即被告没有支付的承包金7.5万，其中2.5万元自2014年2月1日起计算至被告支付之日止，其中2.5万元自2015年2月1日起计算至被告支付之日止，其中2.5万元自2016年2月1日起计算至被告支付之日止；因原告主张违约金为28250元，上述两项以28250为限额。被告未按期支付承包费符合合同约定的解除合同的条件，原告有单方解除合同的权利，依据《中华人民共和国合同》第九十三条之规定，对原告屏山镇政府要求解除案涉合同的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李春兰、张德华是否对案涉公司债务承担连带责任。原告要求被告李春兰、张德华对两江公司承担因出资不实对公司债务承担连带责任，被告张德华、李春兰不予认可。本院认为，原告未提供证据证明张德华、李春兰出资不实的事实，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告应当自行承担举证不能的不利后果，本院对原告的此节诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告屏山县两江生态农业科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告屏山县屏山镇人民政府承包金75000元及违约金：1.直接约定的违约金10000元；2.每逾期一天给付承包费按当年承包费万分之二的金额向甲方支付违约金，即被告没有支付的承包金7.5万，其中2.5万元自2014年2月1日起计算至被告支付之日止；其中2.5万元自2015年2月1日起计算至被告支付之日止；其中2.5万元自2016年2月1日起计算至被告支付之日止，违约金以28250元为限额。二、原告屏山县屏山镇人民政府与被告屏山县两江生态农业科技发展有限公司签订的《屏山县五凤茶场承包经营合同》于本判决生效之日起解除。三、驳回原告屏山县屏山镇人民政府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2865元，由原告屏山县屏山镇人民政府负担715元，被告屏山县两江生态农业科技发展有限公司负担2150元。一方当事人不履行判决书确定的义务的，另一方当事人申请执行的期限为两年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  陈体华代理审判员  杨东升人民陪审员  马光荣二〇一七年三月一日书 记 员  陈 诚