wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执43号申请执行人：丹阳市国土资源局，组织机构代码01448643-5，住所地丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人：��正飞，该局局长。被执行人：丹阳市鸿飞工业气体有限公司开发区经营部，住所地丹阳市开发区永安村。负责人：毛玉庆，男，汉族，1957年4月25日生，住丹阳市开发区。申请执行人丹阳市国土资源局与被执行人丹阳市鸿飞工业气体有限公司开发区经营部自然资源行政非诉纠纷一案，本院于2016年12月8日作出的(2016)苏1181行审288行政裁定书已经发生法律效力，依该裁判：1、责令被执行人60日内退还非法占用的3.2亩土地；2、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的1.4亩土地上新建的建筑物和其他设施，并限期60日内自行拆除在非法占用的不符合土地利用总体规划的1.8亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案受理。本院在执行过程中，于2017年1月11日依法向被执行人丹阳市鸿飞工业气体有限公司开发区经营部发出执行通知书、风险提示、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人未到庭履行给付义务，也未申报财产。执行过程中查明，被执行人丹阳市鸿飞工业气体有限公司开发区经营部向申请执行人缴纳了罚款53318元，现因行政处罚决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案被执行人应当履行生效裁定，在本次执行程序中，现因行政处��决定1、2项目前不具备执行条件，故暂无法执行，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)苏1181行审288号行政裁定书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 路忠贤审判员 虞 韵二〇一七年三月二十五日书记员 朱建峰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执1122号(2017)新0104执1122号申请执行人张宗元，男，生于1936年2月22日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市新市区。法定代理人委托代理人被告宋东强，男，生于1976年11月9日，汉族，不确定，...，住乌鲁木齐市。法定代理人委托代理人本院依据已经发生法律效力的(2016)新0104民初6264号民事判决书。责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入48856.42元。（执行费632.85元）二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吐尔逊二〇一七年三月二十七日书记员  王晓蕾
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执383号之一申请执行人：陆家立，男，1965年9月11日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，被执行人：陆家旺，男，1962年12月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，陆家立申请执行陆家旺机动车交通事故责任纠纷一案，广西南宁市兴宁区人民法院作出的(2016)桂0102民初859号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人陆家旺所有的16509元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人罗军所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年三月十八日书记员  周丽平
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0508民初881号原告：伊诗夏兰微时装（南京）有限公司，住所地南京市江宁区×××。法定代表人：朱军，总经理。委托诉讼代理人：赵达军，江苏尚科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆琴林，江苏尚科律师事务所实习律师。被告：苏州石路新苏天地商业发展有限公司，住所地苏州市姑苏区×××。法定代表人：张妹英。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司与被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案，依法由代理审判员茹艳爽独任审判，并于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司委托诉讼代理人赵达军、陆琴林到庭参加诉讼，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠款项197613.55元，逾期利息暂计算16811.84元，暂总计214425.39元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确，逾期利息主张从起诉之日起开始计算至被告支付之日止，按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：原告在被告经营的位于苏州市××路××号新苏天地购物中心开设专柜销售伊诗夏兰微时装，由被告负责收款。自2015年4月1日开始，被告一直未返还款项。至2015年9月7日，被告累计结欠款项197613.55元，原告催讨未果，起诉至法院。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司未作答辩也未向本院提交证据。本院经审理查明：2015年开始，原告在被告的经营的苏州市××路××号新苏天地购物中心进行货物销售，货款由被告统一收取，双方根据供应商结算单进行对账后，由被告支付给原告。2015年4月1日至2015年9月7日,根据原告提供的供应商结算单6份，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司结欠原告货款合计197613.55元。另查明，被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司已经停止营业，原告已经终止和被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司的联营合作关系。上述事实由供应商结算单6份、销售计数单、销售回单及庭审笔录予以证明。本院认为，根据原告提供的供应商结算单、销售计数单、销售回单及原告当庭陈述，可以认定原、被告双方存在事实上的联营关系，被告应当支付结欠原告的经营货款。根据原告提供的供应商结算单6份，被告结欠原告经营货款合计197613.55元，故原告诉请被告支付结欠货款197613.55元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，原告自愿从起诉之日即2017年2月7日开始按照银行同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。故关于原告利息损失本院认定为以被告结欠的货款金额197613.55元为本金，按照银行同期贷款利率自2017年2月7日起计算至被告实际给付之日止。被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告伊诗夏兰微时装（南京）有限公司货款197613.55元及相应利息损失（利息以197613.55元为本金，按照银行同期贷款基准利率，从2017年2月7日开始计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4516元，减半收取2258元，由被告苏州石路新苏天地商业发展有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付原告，原告预交的案件受理费，本院不再退还。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：×××。代理审判员  茹艳爽二〇一七年三月十日书 记 员  张 欢附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302��1196号申请执行人福建南安恒利商贸有限公司，住所地福建省南安市省新镇省身村。法定代表人吴家荣，该公司董事长。被执行人心连心集团百货有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区韶山中路基建营中荣大厦。法定代表人黄展新，该公司董事长。申请执行人福建南安恒利商贸有限公司与被执行人心连心集团百货有限公司、心连心集团湖南岳阳超市有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2016年8月2日作出的（2016）湘0302民初1731号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月29日申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，经查找未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行财产线索，经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）湘0302民初1731号民事判决书的本次执行程序；二、如今后发现被执行人心连心集团百货有限公司有可供执行的财产，申请执行人福建南安恒利商贸有限公司随时可以再次向本院提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年三月二十二日代理书记员  姜震南附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；、、、��、、（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市开州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0154刑初38号公诉机关重庆市开州区人民检察院。被告人力波，男，1989年5月4日出生，族，初中文化，务农，重庆市开州区人，住重庆市开州区。因犯盗窃罪，于2013年7月2日被重庆市开州区人民法院（原开县人民法院）判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪，于2014年7月16日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，撤销原犯盗窃罪的缓刑，合并执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元，2015年8月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月21日被重庆市开州区公安局抓获，次日被开州区公安局刑事拘留，同年11月23日经开州区人民检察院批准，次日由重庆市开州区公安局执行逮捕。现羁押于开州区看守所。重庆市开州区人民检察院以渝开州检刑诉（2017）45号起诉书指控被告人力波犯盗窃罪，于2017年2月20日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，由审判员谭术明独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行审理。开州区人民检察院指派检察员黄成兰出庭支持公诉，被告人力波到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年8月至同年10月21日，被告人力波在重庆市开州区长沙镇、岳溪镇及城区18次入户盗窃他人财物价值人民币约15482元，具体事实如下：1.2016年7月21日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人陈某位于重庆市开州区长沙镇家中，盗得一条项链及人民币128元，在客厅沙发上盗得华为牌平板电脑1部，后力波将该条黄金项链以人民币1000余元卖与他人。2.2016年8月初的一天凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人彭某位于重庆市开州区长沙镇家中，在其卧室衣柜抽屉内盗得人民币200元。3.2016年8月初的一天凌晨，被告人力波攀爬下水管及防盗网进入被害人王某位于重庆市开州区长沙镇家中，在沙发上的钱包内盗得人民币1000元。4.2016年8月中旬的一天凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人廖某位于重庆市开州区长沙镇家中，在其卧室窗台柜子的钱包内盗得人民币约1500元，在卧室衣柜抽屉内盗得1个黄金戒指、1对黄金耳坠、1个黄金吊坠以及4张新世纪购物卡。经重庆市开州区价格认证中心认定：被盗黄金吊坠价值人民币852元。5.2016年8月中旬的一天凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人谭某位于重庆市开州区岳溪镇家中，在其卧室衣柜的抽屉内盗得人民币3000元。6.2016年9月初的一天凌晨，被告人力波攀爬下水管及防盗网进入被害人王某位于重庆市开州区长沙镇家中，在阳台洗衣机上盗得人民币约200元。7.2016年9月5日凌晨，被告人力波攀爬窗户进入被害人陈某位于重庆市开州区汉丰街道某饭店中，在吧台内盗得人民币1240元。8.2016年9月21日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人谭某1位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅沙发上的包内盗得人民币120余元。9.2016年9月27日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人谭某1位于重庆市开州区云枫街道家中，在卧室墙上挂着的包内盗得人民币约300元。10.2016年9月27日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人魏某位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅沙发上的包内盗得人民币1200余元。11.2016年10月3日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人魏某位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅茶几上盗得一个女式手提包，包内有人民币约400元。12.2016年9月27日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人杨某位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅椅子上的包内盗得人民币1000余元。13.2016年10月中旬的一天凌晨，被告人力波进入被害人黄某和位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅沙发上盗得1部小米牌手机。手机已追回并发还给被害人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币312元。14.2016年10月10日左右的一天凌晨，被告人力波攀爬下水管及防盗网进入被害人郑某位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅沙发上的裤子内盗得人民币约400元，在卧室内盗得一个黑色双肩包，包内有1本驾驶证、2张银行卡、1个棕色钱包及1件短袖衣服，在鞋柜处盗得一双蓝色ANTA牌运动鞋。被盗的背包、银行卡、驾驶证、运动鞋、钱包、衣服均已追回并发还给被害人。15.2016年10月12日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人袁某位于重庆市开州区云枫街道家中，在卧室板凳上的裤子内盗得人民币117元。16.2016年10月12日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人黄某位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅沙发上盗得1个女式包，包内有人民币300余元、1张1000元面值的港币、1张20元面值的港币、2张10元面值的港币、10张1元面值的美元、3张100元面值的旧版人民币、1张10元面值的旧版人民币、2张身份证以及1串钥匙。被盗的港币及美元已追回并发还给被害人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗港币及美元价值人民币968元。17.2016年10月12日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人聂某位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅椅子上的女式包内盗得人民币约700元，在沙发上的女式包内盗得人民币约500元。18.2016年10月21日凌晨，被告人力波攀爬防盗网进入被害人周某位于重庆市开州区云枫街道家中，在客厅电视柜内盗得1个剃须刀，在卧室床头柜内盗得1部中兴牌手机，在鞋柜处盗得1双棕色皮鞋。被盗的剃须刀、皮鞋及手机均已追回并发还给被害人。经重庆市开州区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币45元。2016年10月21日，被告人力波在重庆市开州区云枫街道某网吧被民警抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人力波在庭审中均无异议，并有被告人力波的供述和辩解；被害人彭某、王某、廖某等人的陈述；证人赵某的证言；抓获经过、户口信息、扣押及发还物品清单、前科材料、辨认、现场勘查笔录等书证；价格认定意见书等证据证实。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为，被告人力波以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人力波曾因故意犯罪在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人力波到案后如实供述自己罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民的财产权利不被侵犯，惩罚犯罪，综合被告人的犯罪数额、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人力波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月21日起至2018年8月20日止。）二、责令被告人力波退赔被害人被盗财物损失人民币：陈某1128元、彭某200元、王某1200元、廖某2352元、谭某3000元、陈某1-1240元、谭某1-1420元、魏某1600元、杨某1000元、郑某400元、袁某117元、黄某300元、聂某1200元。（以上罚金及赔偿款限本判决生效后十日内缴纳、退赔。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭术明二〇一七年三月十日书记员  喻虹乔
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18265号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告严灿奎，男，汉族，1977年12月2日出生，住重庆市璧山县。被告罗霞，女，汉族，1979年11月10日出生，住重庆市璧山县。被告重庆润晓新材料有限公司，地址重庆市江津区德感紫竹一队凉风垭2幢1号，组织机构代码05987757-9。法定代表人严灿奎。被告范忠勇，男，汉族，1978年6月3日，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告严灿奎、罗霞、重庆润晓新材料有限公司、范忠勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼，被告严灿奎、罗霞、重庆润晓新材料有限公司、范忠勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与严灿奎、罗霞、重庆润晓新材料有限公司、范忠勇签订的《个人担保贷款合同》起诉，请求判令：1、被告严灿奎、罗霞归还原告贷款本金79150.10元及截止2016年7月29日的利息8189.37元、罚息3855.69元、复利1145.21元；2、被告严灿奎、罗霞偿还原告自2016年7月30日起至本息偿还之日止，以未还的本金79150.10元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未付的利息8189.37元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；3、被告范忠勇、重庆润晓新材料有限公司对上述债务承担连带偿还责任；4、如被告严灿奎、罗霞、范忠勇、重庆润晓新材料有限公司不履行上述第1、2项给付义务，原告有权就范忠勇所有的轻型非载货专项作业车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告严灿奎、罗霞、范忠勇、重庆润晓新材料有限公司继续清偿；5、本案诉讼费2109元由被告严灿奎、罗霞、范忠勇、重庆润晓新材料有限公司共同承担。被告严灿奎未答辩。被告罗霞未答辩。被告重庆润晓新材料有限公司未答辩。被告范忠勇未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：严灿奎、罗霞。保证人：重庆润晓新材料有限公司、范忠勇。抵押人：重庆润晓新材料有限公司。抵押权人：平安银行重庆分行。贷款本金：98000元。贷款期限：36个月，从2014年8月12日起至2017年8月12日止。贷款执行利率：执行浮动利率，按年浮动，利率调整日为每年与贷款发放日期相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日，贷款年利率按贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮95.1219%确定。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：按月等额还款。保证担保情况：重庆润晓新材料有限公司、范忠勇对上述债务承担保证责任。抵押情况：重庆润晓新材料有限公司以其所有的车辆对上述债务办理了抵押登记手续，抵押登记日为2014年11月14日。欠款情况：截止2016年7月29日，严灿奎、罗霞尚欠平安银行重庆分行借款本金79150.10元，利息8189.37元、复利1145.21元、罚息3855.69元。本院认为，平安银行重庆分行与严灿奎、罗霞签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在合同履行中，严灿奎、罗霞未按期足额还本付息，已构成违约，平安银行重庆分行有权按合同约定要求严灿奎、罗霞立即清偿借款本金、利息、罚息、复利。重庆润晓新材料有限公司、范忠勇作为保证人应当对上述债务承担保证责任，因合同中没有明确约定保证担保的方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，重庆润晓新材料有限公司、范忠勇应对上述债务承担连带清偿责任。原告平安银行重庆分行对被告重庆润晓新材料有限公司提供抵押的车辆享有优先受偿权。被告严灿奎、被告罗霞、被告重庆润晓新材料有限公司、被告范忠勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严灿奎、被告罗霞自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金79150.10元以及截止2016年7月29日的利息8189.37元、复利1145.21元、罚息3855.69元；并支付自2016年7月30日起至付清时止，以借款本金79150.10元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息8189.37元为基数在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；二、被告重庆润晓新材料有限公司、被告范忠勇对被告严灿奎、被告罗霞的上述债务承担连带清偿责任；三、原告平安银行股份有限公司重庆分行对被告重庆润晓新材料有限公司提供抵押的车辆享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2109元，由被告严灿奎、被告罗霞共同负担，被告重庆润晓新材料有限公司、被告范忠勇对此承担连带清偿责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  幸坤英二〇一七年三月十三日书 记 员  沈 娟
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1721执23-1号申请执行人：许庆芬，女，1952年10月1日出生，汉族，工人，住安徽省东至县。被执行人：张福寿，男，1952年6月18日出生，汉族，东至县科技术委员会工作人员，住安徽省东至县。本院在执行申请执行人许庆芬与被执行人张福寿扶养费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的安徽省东至县人民法院（2005）东民一初112号民事调解书，于2017年1月11日向被执行人张福寿发出执行通知书，责令被执行人履行给付人民币2450元的义务，但被执行人张福寿未按执行通知书的规定履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人张福寿在相关单位的工资收入限额为人民币2450元。定送达后即发生法律效力。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一七年三月二日书 记 员  张智平
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终171号上诉人（原审原告）：郭晓卿，女，1949年11月6日出生，汉族，住重庆市渝北区，委托诉讼代理人：徐学宁，重庆恩德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹志，男，1976年9月8日出生，汉族，住重庆市渝中区，上诉人郭晓卿因其与被上诉人邹志民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月14日进行了调查审理。邹志，郭晓卿及其委托诉讼代理人徐学宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭晓卿上诉请求：1.撤销一审判决，改判邹志向郭晓卿返还借款59035.95元，并支付资金占用利息（以59035.95元为基数，自2016年3月22日起至借款付清时止按年利率6%计算）；2.一审、二审诉讼费用由邹志负担。事实和理由：一、邹志确实取走了郭晓卿的银行存款。邹志擅自从银行取走郭晓卿的存款，有郭晓卿从建设银行的取款凭证为据。二、合法的借贷关系受法律保护，邹志理应还款。邹志持郭晓卿的银行卡取款59035.95元，郭晓卿知晓后并未要求邹志及时归还，该款项应认定为借款，邹志并没有任何证据证明已经还款。三、一审法院适用法律错误。本案是公民亲友间的一般借贷法律关系，只要有借款人出具的借条或者银行的取款凭证，就足以说明借款的事实。一审法院错误地适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条的规定，本案应当适用的是最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十一条和第一百二十三条的规定，要求邹志还款并支付逾期还款的利息。邹志二审辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。首先，借款不是事实，钱已交还。其次，邹志作为郭晓卿的女婿帮其取钱属正常事项。郭晓卿向一审法院起诉请求：1.判决邹志返还借款59035.95元；2.判决邹志向郭晓卿支付利息（以59035.95元为基数，按年利率6%标准，从2016年3月22日起计算至本清日止）。一审法院认定事实：邹志系郭晓卿的女婿。2010年8月14日，邹志代郭晓卿从郭晓卿名下中国建设银行账号62×××52取款59035.95元。取款凭条右下方取款人“确认签名”处载明：邹志代郭晓卿。一审法院认为，该案是因民间借贷纠纷引起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”该案中，当事人双方对是否存在借贷合同关系各执一词，依法应当由主张合同关系成立并生效的一方当事人即郭晓卿对合同订立和生效的事实承担举证责任。由于郭晓卿提供的现有证据并不足以证明双方存在借贷合同关系，故应由郭晓卿承担不利的后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款的规定，判决：驳回原告郭晓卿的诉讼请求；案件受理费650元，由原告郭晓卿负担。二审当中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：邹志和郭晓卿之间是否存在借贷关系。对此，本院认为，鉴于双方特殊的亲属关系，郭晓卿提供的建设银行取款凭条，仅能证明邹志代郭晓卿取款的事实，没有借贷的意思表示，不能证明双方存在借款法律关系。在没有其他证据证明存在借款关系的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院依法认定邹志和郭晓卿之间不存在借贷法律关系。综上所述，郭晓卿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由上诉人郭晓卿负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔小勇审 判 员  胥 庆代理审判员  黄春燕二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘威言
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保69号申请人：中通电缆有限公司，住所地:阳谷县华信路286号。法定代表人：魏承元被申请人：莘县金源服务有限公司，住所地：莘县甘泉路143号。法定代表人：王天峰申请人于2017年3月24日向本院提出申请，要求对被申请人莘县金源服务有限公司名下存款350000元财产予以保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人莘县金源服务有限公司名下存款350000元。申请人应当自法院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年三月二十四日书记员  王国拓
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑终173号原公诉机关成都市双流区人民检察院���上诉人（原审被告人）蒋仁彬，男，1986年9月17日出生于四四川省安岳县，汉族,初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2015年5月12日因犯赌博罪被成都市双流区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。2016年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，2016年8月29日经成都市双流区人民检察院批准，同年8月30日被双流县公安局逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。上诉人（原审被告人）韩鹏翔，男，1996年4月17日出生于四川省巴中市平昌县，汉族,初中文化，户籍所在地四川省平昌县。2016年7月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被双流县公安局刑事拘留，2016年8月29日经成都市双流区人民检察院批准，同年8月30日被双流县公安局逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。辩护人韩��寿，男，户籍所在地四川省平昌县，系韩鹏翔祖父。成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人蒋仁彬、韩鹏翔犯寻衅滋事罪一案，于2016年12月29日作出(2016)川0116刑初1204号判决。宣判后，原审被告人蒋仁彬、韩鹏翔不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原审判决认定，2015年11月16日0时30分许，被告人蒋仁彬使用滴滴软件预约一个从双流到华阳的订单，被害人游某接单后嫌路段较远故请求蒋仁彬取消订单。蒋仁彬不同意取消，随后双方在电话中发生口纠纷。蒋仁彬随即邀约被告人韩鹏翔、“辉娃”、“洪某”、“李某”（均在逃）等人携带软刀前往双流区东升街道广都大道弘民美食城门口���到被害人游某后，便对游某实施殴打，造成其右腓骨上段骨质断裂。经鉴定，游某损伤程度为轻伤二级。原判认定上述事实的证据，有受案登记表、被告人蒋仁彬、韩鹏翔供述及辨认笔录、被害人游某陈述及辨认笔录、证人左某证言及辨认笔录、双公物鉴（法损）字[2016]97号法医学人体损伤程度鉴定意见书、现场勘验笔录及照片、（2015）双流刑初字第388号刑事判决书、二被告人人口信息表等。原判认为，被告人蒋仁彬、韩鹏翔随意殴打他人，致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。蒋仁彬邀约韩鹏翔等人前往案发地找到被害人后发生打斗，韩鹏翔是致被害人受伤的直接加害人，二被告人系共同犯罪，应当对全案承担罪责。蒋仁彬曾于2015年5月12日因犯赌博罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判决有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。据此，原审法院判决：一、被告人蒋仁彬犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人韩鹏翔犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人蒋仁彬、韩鹏翔不服，提出上诉。上诉人蒋仁彬上诉理由为，原审中被害人的伤情鉴定真实性存疑，原审认定事实不清，证据不足，量刑偏重。上诉人韩鹏翔及其辩护人的上诉理由及辩护意见为，原审未处理韩鹏翔的辩护人提出的鉴定申请，程序违法，原审认定事实不清，适用法律错误，韩鹏翔不构成寻衅滋事罪。经二审审理查明的事实、采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人蒋仁彬、韩鹏翔随意殴打他人，致人轻���，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪，二上诉人均行为积极，不应区分主、从犯。蒋仁彬在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。关于蒋仁彬、韩鹏翔及其辩护人所提原审鉴定意见不真实，原审未处理韩鹏翔辩护人所提鉴定申请系程序违法的上诉理由及辩护意见，本院认为，根据在案证据，双公物鉴（法损）字[2016]97号法医学人体损伤程度鉴定意见书系具备相应资质的鉴定机构出具，鉴定意见依法送达给蒋仁彬、韩鹏翔，并经过庭审质证，来源真实、合法，应当作为定案的证据，原审法院在已有鉴定意见的情况下，未准许韩鹏翔辩护人重新鉴定的申请，并无不当，故该项上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于蒋仁彬所提原审认定事实不清，量刑偏重的上诉理由，本院认为，原审认定事实清楚，并依据案件事实及蒋仁彬的犯罪情节，对其量刑适当，故对该项上诉理由，本院不予采纳。关于韩鹏翔及其辩护人所提原审认定事实不清，适用法律错误，韩鹏翔不构成寻衅滋事罪的上诉理由及辩护意见，与查明事实不符，本院不予采信。综上，上诉人蒋仁彬、韩鹏翔及其辩护人的上诉理由和辩护意见均不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  戈金梁审判员  周大军审判员  邓双双二〇一七年三月二十一日书记员  汪 艾
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初117号原告王凤英，女，生于1963年9月10日，汉族，灵石县人。被告刘耀生，男，生于1959年8月20日，汉族，灵石县人。原告王凤英诉被告刘耀生买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凤英到庭参加诉讼，被告刘耀生经本院合法传唤未到庭，本院依法公开开庭进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告欠款4000元及利息并承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月18日，被告从原告处购买汽车配件。经结算被告欠原告4000元整，向原告出具欠条一支。原告多次催要，被告以各种理由拖延，未能偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告刘耀生未提交书面答辩状。因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本院视为其放弃质证权利。经本院对原告提供的证据与其陈述的事实核对，基本属实，本院予以确认。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案被告购买原告货物，理应支付货款，原告要求被告支付货款合法有据，本院予以支持。被告应当偿还原告4000元。被告欠款未付构成违约，应当赔偿因其违约给原告造成的损失。被告刘耀生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告所主张的事实和提供证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘耀生于本判决生效后三日内偿还原告王凤英4000元并支付欠款利息（从2012年12月18日至还请款日止以4000元为本金按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘耀生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员 吴 彪二〇一七年三月二十九日书记员 董倩云
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1191民初3410号原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行，住所地丹阳市界牌镇界牌98号。法定代表人沈春方，该支行行长。委托代理人袁芸���蔡伟，江苏恒闻律师事务所律师。被告江苏恒日照明有限公司，住所地丹阳市界牌镇界西村。法定代表人姚金方，该公司总经理。被告江苏恒宏汽车部件有限公司，住所地丹阳市界牌镇灯城大街。法定代表人罗玉娣，该公司总经理。被告姚金方，男，汉族，1964年1月13日生，，住丹阳市。被告姚欣，男，汉族，1988年8月25日生，，住丹阳市。被告邹志宏，男，汉族，1973年4月17日生，，住镇江市。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行与被告江苏恒日照明有限公司、江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，由审判员魏震适用简易程序于2017年1月19日公开开庭进行审理。原告委托代理人蔡伟、被告江苏恒日照��有限公司、姚金方到庭参加诉讼。被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚欣、邹志宏经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2014年9月1日，由被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏作担保，被告江苏恒日照明有限公司与原告签订最高额本金不超过900万元的最高额个人担保借款合同。2015年3月13日，被告江苏恒日照明有限公司向原告申请开具1000万元银行承兑汇票，保证金比例为50%，承兑日期为2015年9月13日，敞口垫款500万元。2015年5月27日，原告按约向被告江苏恒日照明有限公司发出贷款375万元。现借款已到期。原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令被告江苏恒日照明有限公司给付借款本金375万元并承担2015年6月21日起至2016年12月4日的利息743086.83元（自2016年12月5日起至实际给付之日止按14.58%年利率计算）；被告江苏恒日照明有限公司给付银行敞口垫款4988309.03元并承担自2016年9月14日起实际给付之日的利息按日利率万分之五计算；被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏承担连带还款责任；各被告承担诉讼费用。被告江苏恒日照明有限公司、姚金方辩称：原告的诉请属实，目前还款困难，请求依法判决。被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏未作答辩。经审理查明：2014年9月1日，由被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏作担保，被告江苏恒日照明有限公司与原告签订最高额本金不超过900万元的最高额个人担保借款合同。担保的具体业务为人民币及银行承兑汇票。现被告江苏恒日照明有限公司未能按时归还到期本息，其他被告也未能履行还款义务，原告催要无果，故诉至法院。2015���3月13日，被告江苏恒日照明有限公司向原告申请开具1000万元银行承兑汇票，保证金比例为50%，承兑日期为2015年9月13日，敞口垫款500万元，利息按日利率万分之五计算。当日，原告领取了银行承兑汇票。2015年9月14日，该汇票被承兑。2015年5月27日，原告按约向被告江苏恒日照明有限公司发出贷款375万元，到期日为2015年10月30日，约定年利率为9.72%，结息方式为每月20日结息。现借款已到期，各被告均未还款。以上事实，有最高额流动资金担保借款合同、借款借据、申请开具银行承兑汇票清单及审批表、银行承兑汇票、承兑支付协议及支付管理办法、兑付复核通用凭证以及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与被告江苏恒日照明有限公司签订《最高额流动资金担保借款合同》，被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、��志宏为该借款作担保，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以认定。原告依约发放贷款后，被告江苏恒日照明有限公司未依约还款，构成违约。原告主张被告江苏恒日照明有限公司偿还借款375万元、敞口垫款4988309.03元及利息的诉讼请求，以及被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏对上述付款义务承担连带偿还责任，符合法律规定和双方合同约定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏恒日照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行借款本金375万元并承担2015年6月21日起至2016年12月4日的利息743086.83元（自2016年12月5日起至实际给付之日止按14.58%年利率计算）；二、被告江苏恒日照明有限公司于本判决生效后十日内给付原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司界牌支行敞口垫款4988309.03元（自2016年9月14日起实际给付之日的利息按日利率万分之五计算）；三、被告江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏承担对上述还款义务承担连带还款责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41484元、保全费5000元，合计46484元，由被告江苏恒日照明有限公司、江苏恒宏汽车部件有限公司、姚金方、姚欣、邹志宏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员 魏 震二〇一七年三月二日书记员 蒋蕾蕾（附上诉须知）《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按��约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执23号熊辉、谭剑：申请执行人熊辉依照已发生法律效力的（2015）君民初字第218号民事判决书于2017年2月15日向本院申请强制执行，在执行过程中，双方当事人已达成执行和解，被执行人谭剑主动支付抚养费3800元。本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十八日
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521财保56号申请人：刘福兴，男，1969年1月14日生，汉族，住阳谷县。被申请人：聊城正华置业有限公司，住所地：聊城市振兴东路49号。法定代表人：邱文正。申请人与被申请人因建设工程合同纠纷于2017年3月15日向本院提出申请，要求对被申请人聊城正华置业有限公司名下价值3148868.90元的房产予以财产保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人要求对被申请人采取财产保全措施符合法律规定，并向本院提供担保。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人聊城正华置业有限公司名下房产1号楼一单元（101、102、501、502）、1号楼二单元（102、401、402）、1号楼三单元（101、402、501）、2号楼一单元（101、102、201、202、301、302、401、402、501、502）、2号楼二单元（101、102、201、202、301、302、401、402、501、502）。申请人应当自本院依法采取保全措施起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。冻结银行存款的期限为一年,查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请，否则到期自动解封；被申请人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张宗亭二〇一七年三月十五日书记员  王国拓
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初547号原告：平阳县联众小额贷款股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇市府路（电信综合楼附属房六楼）。法定代表人：张存亮，董事长。委托代理人：林娟，系该公司员工。被告：周云，男，1959年12月24日出生，汉族，住平阳县。被告：姜国，男，1980年3月5日出生，汉族，住平阳县。被告：赵萍，女，1961年9月4日出生，汉族，住平阳县。被告：温振州，男，1960年5月16日出生，汉族，住平阳县。被告：罗瑞芳，女，1963年6月16日出生，汉族，住平阳县。原告平阳县联众小额贷款股份有限公司诉被告周云、姜国、赵萍、温振州、罗瑞芳民间借贷合同纠纷一案，原告于2017年1月12日向本院起诉，诉请判令：1、被告周云偿还原告借款本金100万元及利息（从2016年9月21日起按月利率21.24‰计算至实际还款之日止）；2、被告姜国、赵萍、温振州、罗瑞芳对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：2015年8月28日，被告周云、姜国、赵萍、温振州、罗瑞芳与原告签订《联合保证合同》（编号：平阳联众201570147号），约定：被告周云、姜国、赵萍、温振州、罗瑞芳互相联保，同意为被告周云、姜国、温振州在2015年8月28日起至2016年8月27日期间向原告借款每个人100万债务承担连带保证责任；保证期间自每笔债务期限届满起二年；保证担保范围包括但不限于本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2016年2月24日，被告周云与原告签订《借款合同》（编号：平阳联众201670035-4号），约定：借款金额100万元，借款期限自2016年2月24日起至2016年8月12日；借款月利率为17.7‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期一次性还本，利随本清；未按期偿还本金从逾期之日起按约定利率加收20%的罚息利率计收罚息；本合同对应的担保合同为上述《联合保证合同》。同日，原告依约履行款项支付义务。现借款期限届满，被告周云向原告支付利息至2016年9月20日，尚欠借款本金100万元及逾期罚息。另查明，1982年11月13日，被告周云、赵萍登记结婚；2006年11月9日，被告温振州、罗瑞芳登记结婚。原被告签订债务催收及法律文书送达地址确认书，被告周云、赵萍确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇兴敖中路348号；被告温振州、罗瑞芳确认其法律文书送达地址为平阳县麻步镇万安街57号；被告姜国确认其法律文书送达地址为平阳县鳌江镇国帆公寓E-2-303室。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告周云于本判决生效之日起十日内偿还原告平阳县联众小额贷款股份有限公司借款本金100万元及罚息（从2016年9月21日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；二、被告姜国、赵萍、温振州、罗瑞芳对上述债务承担连带偿还责任；三、驳回原告平阳县联众小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由周云、姜国、赵萍、温振州、罗瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员 周 翰二〇一七年三月二十五日代书 记员 侯恋军
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0105民初7441号原告:林木海，住广东省普宁市。委托代理人:杨彪，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：占树平，住广东省平远县。原告林木海诉被告占树平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨彪到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满，拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告存在纺织品买卖合同关系。2015年7月8日被告与原告对货款进行结算，被告书面确认截止2015年7月8日尚欠原告货款总额145350元未付。被告拖欠货款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款共145350元及逾期付款违约金[违约金计算标准为：自起诉之日起即2016年9月14日至该货款全部还清之日止，以该拖欠货款145350元为基数，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率上浮50%计算]；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告没有到庭提出抗辩意见及证据。经审理查明：2015年7月8日被告向原告出具一张“字条”，载明“截至2015年7月8日前结欠《四季创胜纺织》即林木海货款145350元整，欠款人身份号码……，欠款人签名：占树平”。原告向被告追索货款无果，遂提起本案诉讼。本院认为:原告主张其与被告存在买卖合同关系及被告欠款未清还事实，有被告向原告出具的欠款确认字条证据证明，被告对此没有到庭提出抗辩意见及证据予以反驳，故本院予以认定。原告要求被告支付未付还款145350元，合理合法，本院予以支持。原、被告对欠款没有约定还款期限，故原告以被告逾期付款为由要求被告计付违约金，缺乏理据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告占树平在本判决生效之日起10日内清还货款145350元给原告林木海。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3207元，由原告负担50元、被告负担3157元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  王颖仪人民陪审员  李伟坚二〇一七年三月××日书 记 员  徐 石书 记 员  徐 石程淑玲
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执686号之一申请执行人：李汉良，男，汉族，1962年9月25日出生，住北京市宣武区。被执行人：北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台文体路58号A-04。法定代表人：王谕。本院在执行李汉良与北京嘉恒汇通国际投资管理有限公司仲裁纠纷一案中，经财产统查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发出限制消费令。目前，本案申请人李汉良尚有人民币七十二万零七十六元六角及利息未予执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1703号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执 行 员 梁立君执 行 员 王玮珂二〇一八年三月二十六日法官助理 叶孝军书 记 员 杜 雪
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘1002执1270号之一申请执行人刘欣骅，女，1979年7月2日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，住湖南省郴州市桂阳县。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，住湖南省郴州市桂阳县。系被执行人刘芳之夫。本院在执行申请执行人刘欣骅与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司（以下简称浙商担保公司）、郴州福众投资服务有限公司（以下简称福众公司）、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  李文翰审判员  周 莹审判员  周裕新二〇一七年三月二日书记员  李 俊
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初8144号之一原告余某，男，1985年4月7日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被告冯某，男，1984年11月29日出生，汉族，住长沙市天心区。本院在审理原告余某诉被告冯某房屋买卖合同纠纷一案过程中，依据原告申请，于2016年11月25日作出（2016）湘0104民初8144号关于财产保全的民事裁定书，现该案调解结案且调解协议已生效，原告余某向本院申请解除对被告冯某名下位于长沙市岳麓区含光路660号蔚蓝小区三期10栋1701房（产权证号：71××88）的产权交易手续的保全措施。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告冯某名下位于长沙市岳麓区含光路660号蔚蓝小区三期10栋1701房（产权证号：71××88）的产权交易手续的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  杨 玮人民陪审员  周杏玲人民陪审员  李 毅二０一七年三月七日书 记 员  段腾腾
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2161号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:尤爱春，男，1968年2月8日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:赵清文，男，1969年8月10日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:高敬豹，男，1968年2月28日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:王峰，男，1968年12月13日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人尤爱春、赵清文、高敬豹、王峰公证债权文书一案，江苏省丰县公证处于2016年7月27日作出（2016）徐丰证执字第15号执行证书，现已发生法律效力。因被执行人尤爱春、赵清文、高敬豹、王峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金250000元及利息，本院于2016年9月28日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年三月二十日书记员  李青原
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执43号之一申请执行人：赵佳佳，女，汉族，1990年1月7日出生，西安市阎良区凤凰路街道办事处新跃村安芦组52号，住该组。被执行人：西安瑞德航空科技有限公司，住所地西安市阎良国家航空产业基地蓝天路5号A座。法定代表人：陈明。本院执行的赵佳佳依据已经发生法律效力的西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2016）第272号裁决书，申请执行西安瑞德航空科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人应立即归还案件款15300元及迟延履行期间的加倍债务利息，向赵佳佳补交2015年10月至2016年8月22日的养老保险金；为赵佳佳办理社会保险转移及领取失业保险手续，负担执行费129元。在执行过程中，本院依法对被执行人西安瑞德航空科技有限公司财产予以查封。因财产变现尚需时日，经将上述情况向申请人方通报，申请执行人自愿终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、本案本次执行程序终结；二、如经处分被执行人查封财产，申请人未获完全清偿，或发现被执行人有其他可供执行财产，申请人可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  阮建锋执 行 员  曹正龙人民陪审员  陈六三二〇一七年三月二十二日书 记 员  赵博伟
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0104民初818号之一原告长沙隆昌电子科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路188号金码（麓谷）高科技园主楼二楼西。法定代表人杨文武，该公司总经理。委托代理人廖祖运，男，汉族，1982年4月3日出生，住长沙市芙蓉区，系长沙隆昌电子科技有限公司员工。委托代理人宁素洁，湖南湘旭律师事务所律师。被告上海淳然自动化技术发展有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-436座。法定代表人孟励，该公司执行董事。委托代理人赵云虎，北京大成（上海）律师事务所律师。委托代理人韩惠虓，北京大成（上海）律师事务所律师。原告长沙隆昌电子科技有限公司（以下简称隆昌公司）诉上海淳然自动化技术发展有限公司（以下简称淳然公司）侵害商业秘密纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告隆昌公司诉称：原被告自2010年起合作开发一系列电路控制系统，双方签订了协议书，约定共同开发的电路控制系统产品的知识产权归双方共同所有，并由原告负责产品生产。2014年12月12日，原被告签订《承诺合约书》，原告承诺对于双方共同开发并使用在上海海石花纺织设备制造有限公司（以下简称上海海石花公司）络筒机上的所有交流控制系统技术，不对外泄密。2015年下半年，被告未经原告同意，擅自将双方共同开发的电路控制系统技术及产品图纸资料泄露给上海海石花公司。随后上海海石花公司不再购买络筒机上的交流控制系统产品，即不再购买原被告共同开发并由原告生产的电路控制系统产品。电路控制系统技术及相关产品由原被告共同开发，知识产权归双方共有，被告的行为侵犯了原告的技术秘密和产品设计等知识产权。原告作为长沙市高新技术企业，因被告的行为丧失了重要客户，损失了大量利润。故诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为，即立即停止向上海海石花公司泄露电路控制系统技术；2、被告赔偿原告经营损失25万元；3、被告承担本案诉讼费。被告淳然公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送上海市徐汇区人民法院审理。其理由如下：1、原告隆昌公司的指控无事实和法律依据，根据长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6394号生效民事判决，隆昌公司应当向淳然公司支付255754.46元违约金，淳然公司已向本院提出强制执行申请。但隆昌公司为抗拒执行，先提出执行异议，在其知道执行异议不被支持的情况下，又提出侵害商业秘密之诉，属于滥用诉权、浪费司法资源的行为。2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。淳然公司作为被告，其住所地在上××山区，该区域的侵害商业秘密一审案件由上海市徐汇区人民法院管辖。另，原告认为被告将电路控制系统技术及产品图纸泄露给上海海石花公司，故侵权行为地应该为该“泄露”行为的行为地，而原告未提交证据证明“泄露”行为实施地或结果地在本院辖区，不能简单以原告的住所地认定为侵权结果发生地。故其认为本院无管辖权。原告隆昌公司就被告淳然公司的管辖权异议答辩称：1、原告针对被告违反《中华人民共和国反不正当竞争法》损害原告合法权益的行为提起诉讼，属于正当行使诉权。原被告合同约定产品的知识产权属于双方共同所有，因该产品未申请专利，只能以商业秘密的形式予以保护。被告未经原告同意，单方面将该产品销售给第三方使用，其行为属于《中华人民共和国反不正当竞争法》第十条第（三）项规定的情形，应当承担相应的法律责任。被告否定原告诉权没有事实和法律依据。2、被告违反合同约定侵害原告商业秘密，被告的侵权行为直接产生的结果是原告的正常经营、正当竞争活动受到损害，原告开展正常经营、正当竞争活动所在地即为原告注册地和经营所在地，故原告所在地为侵权行为直接产生结果的发生地，本案应由原告所在地人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于侵害商业秘密纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。原告诉称被告未经其同意，将双方共同开发的电路控制系统技术及产品图纸泄露给上海海石花公司，并诉请被告立即停止向上海海石花公司泄露该技术。但原告未举证证明被告将电路控制系统技术及产品图纸泄露给上海海石花公司的行为的实施地在本院辖区内。原告对该管辖异议的答辩中称，被告未经原告同意，单方面将产品销售给第三方使用的行为系侵犯商业秘密，但原告亦未举证证明该行为的实施地在本院辖区内。侵权结果发生地，是指侵权行为直接产生的结果发生地，不能以原告认为正常经营、正当竞争活动受到损害就认为原告住所地是侵权结果发生地。由于原告未举证证明侵权行为地在本院辖区内，故本案应由被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于上××山区，根据《上海市高级人民法院关于一审知识产权案件管辖的规定》，徐汇区人民法院管辖在徐汇区、松江区、金山区内的一审知识产权案件。故本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条之规定，裁定如下：被告上海淳然自动化技术发展有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  谢伊妮人民陪审员  徐佑珍人民陪审员  周晓玲二〇一七年三月十日书 记 员  刘昭君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初1525号原告：柏叶鉴，男，1967年3月19日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告：张久良，男，1972年1月12日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：杨昌云，男，1969年1月9日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告柏叶鉴与被告张久良、杨昌云买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月20日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。现已审理终结。原告柏叶鉴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付拖欠饲料款6428元及违约金；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告张久良赊购原告柏叶鉴猪饲料使用，由被告杨昌云提供担保，此款后经索要，被告未能给付。被告张久良、杨昌云未作答辩。本院认为，被告张久良赊购原告柏叶鉴的饲料，有欠条为证，欠款数额为6428元，双方债权债务关系明确，被告张久良应当及时给付货款。在原、被告签订的饲料销售担保合同中，约定由被告杨昌云为张久良所欠饲料款进行担保，担保最高限额为50000元，在合同中约定如欠款超过十二个月未支付按照实际欠款数额的每日千分之五收取违约金，同时约定担保期限自最后欠款的一笔业务起两年内有效。现原告柏叶鉴自愿要求被告张久良自其起诉之日起按照月利率2%支付违约金，上述诉讼请求未超出原、被告合同中约定的违约金计算标准，亦未违反法律强制性规定，本院依法予以支持。原、被告最后一笔欠款时间发生在2015年8月7日，根据担保合同中保证期间的约定，原告柏叶鉴于2017年2月20日起诉时被告杨昌云的保证期间未经过；担保合同中未约定担保方式，依法应视为连带责任保证，故被告杨昌云对被告张久良的上述欠款及违约金应当承担连带清偿责任。被告张久良、杨昌云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张久良应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告柏叶鉴支付饲料款6428元及违约金（自2017年2月20日起至付清之日止按月利率2%计算）。被告杨昌云对于上述欠款及违约金承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张久良、杨昌云负担（原告已预交）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 魏 凯二〇一七年三月二十二日书 记 员 张诗坤法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）、《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。（四）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0922民初2422号原告：射洪县诚信融资担保有限公司，住所地四川省射洪县太和大道南段财经大厦六楼，统一社会信用代码：91510922756624614X。法定代表人：王同伟，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：许友章，系该公司职员。委托诉讼代理人：任华燕，系四川君易律师事务所律师。被告：张鸿，男，1968年5月23日出生，汉族，射洪县居民。被告：李蓉，女，1966年8月24日出生，汉族，射洪县居民。被告：李昌荣，男，1957年11月8日出生，汉族，射洪县居民。原告射洪县诚信融资担保有限公司与被告张鸿、李蓉、李昌荣追偿权纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告射洪县诚信融资担保有限公司的委托诉讼代理人许友章、任华燕、被告李昌荣到庭参加诉讼，被告张鸿、李蓉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告射洪县诚信融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张鸿、李蓉立即支付代偿款300419.76元及利息，利息从2014年12月24日起至付清之日止按照年利率16.65%计算；2.判令被告张鸿、李蓉支付违约金3万元；3.判令将张鸿抵押给原告的全部房地产予以拍卖或变卖，所得款项优先偿还受理第1、2项债务；4.判令被告李昌荣对上列第1、2项债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张鸿、李蓉2013年3月8日向遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行借款30万元，原告为该笔借款承担连带责任保证担保。被告��鸿向原告提供反担保，与原告签订《抵押反担保合同书》，约定将其清家堰社区的133.35平方米住房和29.47平方米营业房抵押给原告，被告李昌荣向原告通过保证担保。借款期限届满后，被告张鸿、李蓉未按约定还款，遂宁市商业银行股份有限公司射洪支行于2014年12月24日从原告账户扣划了300419.76元用于清偿该借款本息。原告承担了保证担保责任后，向被告追偿，被告承诺还款，并书写了相关证据。但被告未兑现承诺，特提起诉讼，请支持原告诉讼请求。被告张鸿、李蓉未作答辩，亦未提交相关证据。被告李昌荣辩称，原告所述是实，无异议，借款应该由张鸿、李蓉还，我愿意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、个人借款��同、抵押反担保合同书、反保证合同书、被告张鸿、李蓉还款承诺书、银行扣款通知及扣款凭证等证据，该部分证据符合证据的基本特征，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，抵押人张鸿与抵押权人射洪县诚信融资担保有限公司签订《抵押反担保合同书》，约定张鸿以其所有的位于射洪县的133.35平方米住房和29.47平方米营业房对借款人张鸿的30万元借款向抵押权人提供抵押反担保，担保范围为借款本金、利息、滞纳金、违约金和实现债权的费用等；抵押物需评估、鉴定、登记、投保的由抵押人向国家有关部门办理，并将办理后的相关手续交给抵押权人。如有违约，违约方应支付借款金额10%的违约金和赔偿相应的经济损失。但双方��今未办理抵押登记。同日，被告李昌荣与原告签订《反保证合同书》，约定李昌荣向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为担保借款到期日后两年的对应日。2013年3月8日，借款人张鸿、李蓉和保证人射洪县诚信融资担保有限公司与贷款人遂宁市商业银行射洪支行签订《个人借款合同》，约定张鸿、李蓉向遂宁市商业银行射洪支行借款30万元，借款期限自2013年3月8日起至2014年3月8日止，借款年利率为11.1%，逾期利率为借款利率上浮50%，按月结息，到期还本，射洪县诚信融资担保有限公司为该笔借款提供连带责任保证。借款到期后，张鸿、李蓉红未按约定偿还借款，李蓉、李昌荣向原告出具还款承诺书载明：计划2014年末还款本金10万元，2015年度还清剩余本息。2014年12月24���，遂宁市商业银行射洪支行向射洪县诚信融资担保有限公司出具扣收张鸿借款本息通知，从原告保证金账户扣收张鸿借款本金30万元，利息419.76元。2016年10月18日，原告射洪县诚信融资担保有限公司向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。本院于2016年12月21日通过《人民法院报》向被告张鸿、李蓉、李昌荣公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票。公告逾期后，被告张鸿、李蓉未到庭参加诉讼。本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告射洪县诚信融资担保有限公司为被告张鸿、李蓉向遂宁市商业银行股份有限公司代偿贷款本息300419.76元事实清楚、证据确实充分，原告要求被告张鸿、李蓉支付代偿款300419.76及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但双方未约��代偿款的利息标准，本院确定按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。被告张鸿其住房、门面作为借款反担保抵押物，但未对该抵押办理登记，故原告对该抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。《抵押反担保合同书》虽约定“抵押物需评估、鉴定、登记、投保的由抵押人向国家有关部门办理，并将办理后的相关手续交给抵押权人。如有违约，违约方应支付借款金额10%的违约金和赔偿相应的经济损失。”但双方签订合同时，原告应当审查该抵押物能否办理抵押登记，且办理抵押登记属双方共同行为，原告在明知不能办理抵押登记的情况下接受抵押，要求被告单方办理抵押登记明显违反法律规定，对原告因此要求被告支付3万元违约金的诉讼请求本院不予支持。综上所述，原告要求被��张鸿、李蓉支付代偿款及利息，并由被告李昌荣承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算。原告的其他诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张鸿、李蓉在判决生效后十日内向原告射洪县诚信融资担保有限公司支付代偿款300419.76元及利息。利息从2014年12月24日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算，至付清时止。由被告李昌荣承担连带清偿责任。二、驳回原告射洪县诚���融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7642元、公告费600元，共计8242元，由被告张鸿、李蓉、李昌荣负担7100元，原告射洪县诚信融资担保有限公司负担1142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋 兴人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一七年三月十四日书 记 员  艾春鑫
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1102民初430号原告:刘桥，男，汉族，1979年8月4日出生，黄州区人，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人胡志平，湖北齐安律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:湖北鄂海船舶修造股份有限公司。统一社会信用代码/注册号：421100000015684。住所地黄冈市黄州区汽南路**号。法定代表人：张士聪委托诉讼代理人刘娜娜，该公司职员。代理权限为特别授权。被告:张士聪，男，汉族，1970年5月30日出生，住浙江省温岭市。原告刘桥诉被告张士聪、湖北鄂海船舶修造股份有限公司（以下简称“鄂海船舶”）民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月1日立案后,适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘桥及其委托诉讼代理人胡志平，被告鄂海船舶的委托诉讼代理人刘娜娜到庭参加诉讼,被告张士聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金80万元、利息92000元（利息自2015年3月30日起，按年利率6%计算至2017年2月28日，以后顺延至还清之日）。2、由两被告承担本案的诉讼费用。被告鄂海船舶的诉讼代理人承认原告在本案中主张的事实，但认为张士聪是以公司法定代表人的身份进行借款，公司对借款的事实认可，与张士聪个人无关。被告张士聪未向法庭提交任何答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方当事人无争议的事实1.2014年2月26日，被告张士聪出面，向原告借款350万元，并立有借据，借据上有被告鄂海船舶的公章和被告张士聪的签名。原告将350万元借款汇入被告张士聪的银行帐户。2.2015年2月3日，被告鄂海船舶与原告结算，双方签订了《借款合同解除谅解书》，确定下欠借款本金80万元，定于2015年3月30日前还清。被告鄂海船舶的公章和被告张士聪的谅解书上签名。3.2015年2月9日，被告张士聪个人向原告出具欠条，确定下欠本金80万元，定于2015年3月30日前还清。二、双方当事人有争议的事实1.借款人的认定。原告主张张士聪和鄂海船舶为共同借款人，依据是（1）2014年2月26日的借据上面既有鄂海船舶的公章，又有被告张士聪的签名。（2）350万元借款全部汇入到张士聪的个人账户，后两被告陆续偿还了部分借款。（3）张士聪已在2015年2月3日的《借款合同解除谅解书》上以法定代表人的身份签名，又于2015年2月9日单独向原告出具了欠条。为证明其主张，原告提供了借据复印件、银行明细清单、汇款凭证等证据。被告鄂海船舶辩称，张士聪是以公司法定代表人的身份进行借款，公司对借款的事实认可，与张士聪个人无关。本院审查认为：被告张士聪、鄂海船舶共同向原告借款，借款汇入被告张士聪账户，由被告张士聪、鄂海船舶共同支配使用。已偿还的部分借款本金和利息两被告又分别偿还。原、被告结算后，两被告分别向原告出具了下欠80万元的欠款手续。故，两被告应共同承担还款责任。2.借款利息。原告主张借款利息按6%计算，自2015年3月30日起顺延至还清之日。被告鄂海船舶有异议。本院审查认为：双方借款产生的借据和《借款合同解除谅解书》上均未约定借款利息的计算方法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对于原告的主张，本院予以支持。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。两被告下欠原告借款本金80万元，有两被告签字和盖章的借条复印件、银行明细清单、汇款凭证等证据为凭，证据之间构成了证据锁链，相互印证了双方之间的债权债务关系事实依法成立。现两被告未按约归还借款，故原告要求两被告归还借款本金的诉请，于法有据，本院予以支持。同时，原告要求两被告按照年利率6%支付借款利息，不违反法律规定，本院一并予以支持。因被告张士聪经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告张士聪、被告湖北鄂海船舶修造股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘桥借款本金80万元及利息（利息按年利率6%，自2015年3月30日起计算至清偿之日止）；二、驳回原告刘桥的其他诉讼请求。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费12720元，由被告湖北鄂海船舶修造股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  朱霞二〇一七年三月三十日书记员  罗莉
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0683民初4140号原告：枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司。住所地枣阳市兴隆镇兴隆村*组。法定代表人：李青山，该公司总经理。委托诉讼代理人：万进军，湖北百龙律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王瑞，女，1987年6月27日出生，汉族，系该公司员工。代理权限：一般授权。被告：廖忠文，男，1979年3月1出生，汉族，住湖北省随县，村民。委托诉讼代理人：张海军，随州市曾都区北郊法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权。被告：程菊，女，1980年9月26日出生，汉族，住址同上，村民。委托诉讼代理人：廖忠文，系程菊之夫。代理权限：特别授权。被告：邱成江，男，1975年8月8日出生，汉族，住湖北省随县，村民。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司与被告廖忠文、程菊、邱成江追偿权纠纷一案，本院于2016年12月3日立案。原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费5412元，减半收取计2706元，由枣阳兴荣亚汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。审判长  彭金宏审判员  靳宝华审判员  谷中合二〇一七年三月十四日书记员  庞家伟
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民辖终53号上诉人(原审被告)：重庆黔龙阳光地产发展有限公司，住所地重庆市正阳工业园区金龙路，统一社会信用代码91500114745335382W。法定代表人：徐江，该公司董事长。委托代理人：班宏伟，该公司职工。委托代理人：李慧，该公司职工。被上诉人(原审原告)：周芳，女，1984年10月19日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。上诉人重庆黔龙阳光地产发展有限公司因与被上诉人周芳商品房预售合同纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院(2016)渝0242民初4416号民事裁定，向本院提起上诉。重庆黔龙阳光地产发展有限公司上诉称，其公司住所地、注册地、办公地均在重庆市黔江区，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市黔江区人民法院审理。周芳未作答辩。本院经审查认为，从周芳向一审法院起诉的请求、事实及理由分析，本案系商品房预售合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，重庆黔龙阳光地产发展有限公司出售的商品房位于重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇，故合同履行地在重庆市酉阳土家族苗族自治县，重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权。重庆黔龙阳光地产发展有限公司的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冉景红审判员  何洪波审判员  郑 斌二〇一七年三月一日书记员  喻 雷
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执175号之一申请执行人陈娟，女，现住锡林浩特市。被申请执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司，地址正蓝旗。法定代表人沈丽新总经理。我院执行陈娟申请执行正蓝旗上都华欣能源有限责任公司民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2015）蓝民二初字第344号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务。申请人于2017年03月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人正蓝旗上都华欣能源有限责任公司的存款或其他款项人民币100,000.00元及利息（自2015年2月1日至2016年2月16日止,按年利率按6%计算）并加倍支付迟延履行期间债务利息（从2016年2月17日起至全部付清为止,日利率按0.0175%计算）,案件受理费2300.00元、执行费1434.50元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。执行员  满都呼二〇一七年三月二十八日书记员  乌雅汉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017豫01**民初7752号原告郝某，男，汉族，生于1965年，住郑州市。委托代理人王利娜，河南博正律师事务所律师。被告王某，男，汉族，生于1964年，住郑州市金水区。原告郝某诉被告王某返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝某委托代理人王利娜，被告王某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告诉称：原告于2015年6月5日向被告借款134400元，在原告偿还部分借款后，暂无力偿还，原告于2016年1月24日将自己的豫Ａ×××××车辆抵押在被告处，并由被告一直使用至今，后被告将原告诉至郑州市管城区人民法院，法院作出了（2016）豫0104民初1617号民事判决，现已进入执行程序，并对原告做出了行政拘留处罚，并又偿还给被告30000元，原告认为，在被告处抵押的车辆应当归还原告，经催要没有归还车辆期间给原告造成的损失应当赔偿，为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令：一、依法判决被告归还原告的豫Ａ×××××车辆（价值约：10万元）行车证、车辆保险等及起诉之日起归还该车辆期间的车辆耗损价值及利息（约20000元），合计12万元；二、诉讼费由被告承担。被告辩称：1、原告要求返还豫Ａ×××××车辆无法律依据。涉案车辆是原告向被告借款时质押给被告的，该借款行为以及质押担保行为合法有效。原告要求返还车辆很显然是违背抵押合同约定的，属于违约行为，且被告已经起诉并申请强制执行原告民间借贷纠纷，原告尚未完全履行完毕生效文书判定的债务，如果原告当庭能支付剩余的欠款，被告愿意将该车辆返还给原告，被告已经向管城法院执行局法官申请查封涉案车辆，为了保证将来的顺利评估拍卖，涉案车辆属于查封状态，原告已经无权要求返还，该车辆随时可能进入执行（评估、拍卖）。2、被告为涉案车辆购买的车辆保险以及为保管车辆停车费等损失应当由原告承担。由于该车辆保险期限届满，为了保证该车辆登记正常，被告为该车辆购买了保险，该车自质押给被告以来，一直存放在停车场，产生了部分停车费（具体数额以停车单位开具的收费单为准），上述两笔费用应当由原告承担。3、该车辆自质押给被告王某以来，被告根本没有使用过，被告没有驾驶证件，没有驾驶或者许可别人驾驶过该车辆，该车辆不会产生车损。原告要求赔偿车辆损耗以及利息没有事实和法律依据。综上所述，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年1月21日，原告在河南西城天道汽车贸易服务有限公司购买了某轿车一辆，车架号码为LV**，车牌号为豫Ａ×××××。2015年6月5日，原告给被告出具保证书一份，显示借现金如果到期限还不上，我自愿将本人（车牌号豫Ａ×××××）汽车做为抵押还款，如车钱不够还借款数目剩余款，我继续承担剩余款数的还款。2016年1月24日，被告出具了一份书面陈述，该陈述中称“在2016年1月24日晚20点35分郝某将（车牌号豫Ａ×××××）汽车做为2015年6月5日借款，无法还款王某把车辆作为抵押如果从2016年1月24日晚20点35分以后车辆出现任何问题我愿承担全部责任2016年1月24日晚8点35分，以前出现任何问题由郝某个人负担。”之后，被告将原告诉至郑州市管城回族区人民法院，该院于2016年6月30日作出的（2016）豫0104民初1617号民事判决书，判令原告郝某于本判决生效后十日内偿还被告王某借款本金134400元并按照月息2分的利率支付从2015年12月28日起至判决确定偿还之日止的利息。本院认为：私人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告于2015年6月5日向被告出具保证书，承诺将其所有的豫Ａ×××××车辆抵押给被告，原被告之间关于车辆抵押的约定有效。根据法律的相关规定，抵押不转移占有，原告之后将车辆交给被告的行为是其自愿行为，现原告要求被告归还豫Ａ×××××车辆及行车证、车辆保险的行为，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告赔偿车辆损耗及利息的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王某于本判决生效之日起十日内将豫Ａ×××××车辆及行车证、车辆保险返还原告郝某。驳回原告郝某的其他诉讼请求。案件受理费2700元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  何 萌人民陪审员  张连香人民陪审员  张秀玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  候 琴
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终650号上诉人（原审原告）：重庆昶瑞建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区大顺乡明家街上（乡计生办2-3、2-4室），统一社会信用代码91500102552045450M。法定代表人：陈磊，总经理。委托诉讼代理人：徐德森，重庆德知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：谭明祥，男，1975年9月8日出生，汉族，住重庆市江津市，委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师。上诉人重庆昶瑞建筑劳务有限公司（以下简称昶瑞公司）因与被上诉人谭明祥劳动争议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初17949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人昶瑞公司的委托诉讼代理人徐德森，被上诉人谭明祥的委托诉讼代理人唐华露到庭参加审理。本案现已审理终结。昶瑞公司上诉请求：撤销一审判决第二项，判决昶瑞公司支付谭明祥工伤保险待遇73780元。事实和理由：昶瑞公司承包涉案工程项目后转包给了实际施工人，谭明祥系实际施工人聘请的工作人员。谭明祥工作期间工资标准的确定和工资发放均不通过昶瑞公司，故在昶瑞公司无法知晓且不能举证证明谭明祥工资数额的情况下，应当按照谭明祥受伤上年度行业平均工资计算主张相应工伤待遇。谭明祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，谭明祥的工资标准应当按照社平工资计算，请求驳回上诉，维持原判。昶瑞公司向一审法院起诉请求：昶瑞公司向谭明祥支付工伤保险待遇71780元，其中停工留薪期待遇12196元、一次性伤残补助金21343元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、鉴定期间的生活津贴2845元、鉴定费400元、住院伙食补助费424元、护理费2650元、交通费200元，共计77780元，扣除已借支谭明祥的6000元，还需支付71780元。一审法院认定的事实：谭明祥为昶瑞公司员工，2014年12月29日入职。昶瑞公司没有为谭明祥缴纳工伤保险。2015年1月29日，谭明祥在工作中受伤，伤后到重庆市渝北区人民医院医治53天，诊断为：右手第四掌骨粉碎性骨折。2015年4月15日，谭明祥被重庆市涪陵区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年6月9日，谭明祥申请劳动能力鉴定。2015年7月21日，谭明祥被鉴定为十级伤残。后谭明祥以昶瑞公司为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除双方劳动关系；2.被申请人支付申请人护理费5459元、住院伙食补助费5300元、一次性伤残补助金58800元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇33600元、鉴定期间的生活津贴11760元、鉴定费400元、交通费2000元。昶瑞公司于2015年9月21日收到仲裁申请书副本。2016年4月12日，该委作出裁决：一、解除申请人谭明祥与被申请人重庆昶瑞建筑劳务有限公司之间劳动关系；二、由被申请人支付申请人一次性伤残补助金33166元、一次性工伤医疗补助金9476元、一次性伤残就业补助金28428元、停工留薪期待遇18952元、鉴定期间生活津贴4842元、住院期间伙食补助费424元、住院期间护理费4240元、鉴定费400元、交通费500元；三、驳回申请人其他仲裁请求。一审庭审中，昶瑞公司与谭明祥均认可在谭明祥受伤后昶瑞公司曾借支谭明祥4000元，双方均同意从工伤保险待遇总额中扣除。双方均认可劳动关系于2015年9月21日解除。一审庭审中，昶瑞公司同意支付谭明祥鉴定费400元、交通费500元、鉴定期间的生活津贴4842元、停工留薪期待遇18952元。昶瑞公司同意按4738元/月作为谭明祥工资标准。一审法院认为，谭明祥在工作时受伤，且谭明祥已被认定为工伤，昶瑞公司没有为谭明祥缴纳工伤保险，应支付谭明祥工伤保险待遇。一、昶瑞公司与谭明祥之间的劳动关系解除问题。昶瑞公司与谭明祥均认可双方劳动关系于2015年9月21日解除，一审法院予以确认。二、一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，谭明祥应享受的一次性伤残补助金为33166元（4738元/月×7个月）。三、一次性工伤医疗补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，谭明祥应享受的一次性工伤医疗补助金为9476元（4738元/月×2个月）。四、一次性伤残就业补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条，谭明祥应享受的一次性伤残就业补助金为28428元（4738元/月×6个月）。五、昶瑞公司同意支付停工留薪期待遇18952元、鉴定期间的生活津贴4842元、鉴定费400元、交通费500元，一审法院予以支持。六、住院伙食补助费。谭明祥住院53天，昶瑞公司应支付住院伙食补助费424元（8元/天×53天）。七、护理费。谭明祥住院53天，昶瑞公司应支付护理费4240元（80元/天×53天）。综上，昶瑞公司应支付谭明祥工伤保险待遇100428元（33166元＋9476元＋28428元＋18952元＋4842元＋400元＋500元＋424元＋4240元），扣除昶瑞公司已经支付的4000元，还应支付96428元。综上，依据《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司与被告谭明祥的劳动关系于2015年9月21日解除；二、原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告谭明祥一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间的生活津贴、鉴定费、交通费、住院伙食补助费、护理费共计96428元；三、驳回原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告重庆昶瑞建筑劳务有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合审理情况，双方当事人争议的上诉焦点主要在于：谭明祥的工资标准问题。因昶瑞公司在一审庭审中同意以4738元／月作为谭明祥的工资标准，故一审法院据此计算主张谭明祥相应的工伤保险待遇并无不当，本院予以维持。综上，昶瑞公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆昶瑞建筑劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘润荔审判员  陈孟琼审判员  罗太平二〇一七年三月二十二日书记员  刘力玮
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初1435号原告宋贡献，男，汉族，1993年10月23日出生，住河南省鹤壁市山城区。委托代理人张太雷，河南威鼎律师事务所律师。被告陈彦力，男，汉族，1975年4月25日出生，住河南省扶沟县。原告宋贡献诉被告陈彦力租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审理，公开开庭进行了审理。原告宋贡献及其委托代理人张太雷，被告陈彦力到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告租被告车辆的押金2万元，违约金1万元，共计3万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告于2016年3月29日签订了一份出租车承包协议书，原告租被告出租车时间为2016年3月29日至2017年3月15日，期限为一年，约定原告的承包费用为每月2500元，每月交承包费用一次，每月15日交费用，第三条约定原告需向被告交纳承包押金2万元，被告给原告打押金条作为凭证，承包期满经验收查询车辆无有关原告的任何违章记录，被告退还原告全部押金，另规定合同不到期不能违约，违约金为1万元，协议签订后双方在正常履行中，被告于8月份无故把车收回，导致原告不能正常运营，按规定被告应退回原告交的押金2万元，违约金1万元，原告多次找被告协商至今未果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、出租车承包协议及押金收条，原告出租车驾驶服务证各1份；2、从河南中原汽贸集团汽车出租租赁有限公司处取得的被告的驾驶员信息、豫Ａ×××××号出租车车主刘斌的信息各1份；3、账户交易明细单。被告辩称：原告诉讼请求不应该支持。因为原告违约了，被告没有违约。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2016年3月29日，原被告签订《出租车承包协议》一份，主要约定被告愿意将中原汽贸公司出租车豫Ａ×××××承包给原告经营，承包时间为2016年3月29日至2016年3月15日，期限为1年；原告的承包费用为每月2500元，每月15号交费用；原告需向被告交纳承包押金2万元，被告给原告打押金收条作为凭证；承包期满，经验收查询车辆无有关原告的任何违章记录，被告退还原告全部押金；原告在承包期运营时间内的违章记录，车辆损坏责任全部由原告承担，但原告有权使用车辆的保险服务；合同不到期不能违约，违约金1万元整等。同日，被告给原告出具押金收条一份，载明今收到宋贡献承包出租车豫Ａ×××××押金2万元整，承包到期凭收条退还押金。原、被告均认可被告并非豫Ａ×××××车辆车主，原告称其实际使用豫Ａ×××××车辆至2016年7月底。被告主张其与实际车主刘斌签有承包合同，2016年7月底后因被告违约不再履行承包合同，被告赔偿给刘斌违约金2万元并将豫Ａ×××××车辆返还刘斌，返还车辆时未告知原告。另查明：原告提交的账户交易明细显示其于2016年7月28日向被告转账2180元，被告称其未收到过原告打的钱。本院认为：原、被告均认可使用豫Ａ×××××车辆至2016年7月份的事实，本院对该事实予以确认。被告将豫Ａ×××××车辆返还车主且未告知原告，致使本案租赁合同无法继续履行，应视为被告违约，被告应将2万元押金退还原告；双方约定的违约金数额过高，本院酌定被告自收取原告2万元押金之日起即2016年3月29日起按年息6%向原告支付违约金至本案债务履行完毕之日止。被告辩称原告长期不按约定开车并自2016年5月份后再未支付承包费用，故原告违约在先，因原告于2016年7月28日还向被告转账2180元款项，且被告未提供其他证据证明其主张，故对被告的答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈彦力于本判决生效后十日内返还原告宋贡献押金2万元并支付违约金（违约金以2万元为基数自2016年3月29日起按年息6%计算至本案债务履行完毕之日止）。二、驳回原告宋贡献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由原告负担82元、被告负担193元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇一七年三月二十五日书记员 高丽娟
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初147号原告：辽阳市白塔区钰祥啤酒饮料批发部，住所地辽阳市白塔区二纸箱五道街144-1号楼2单元1/6层120号。经营者：王焱，男，汉族，1969年12月2日出生。委托代理人：李天娇，辽宁顺其然律师事务所律师。被告：辽阳艺华隆餐饮有限公司，住所地辽阳市白塔区期望馨园26号。法定代表人：张灿玉，职务：该公司董事长。被告：张灿玉，女，汉族，1965年5月26日出生，辽阳艺华隆餐饮有限公司董事长。原告辽阳市白塔区钰祥啤酒饮料批发部（以下简称钰祥批发部）为与被告辽阳艺华隆餐饮有限公司（以下简称艺华隆公司）、张灿玉买卖合同纠纷一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告钰祥批发部的委托代理人李天娇到庭参加诉讼，被告艺华隆公司、张灿玉经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钰祥批发部诉称：原告钰祥批发部与被告艺华隆公司有多年业务往来。2014年初原告向被告提供啤酒，2014年1月5日，被告给原告出具欠条，被告欠原告货款30,391.00元。原告多次向被告给付拖欠货款，被告迟迟未付。请求判决被告给付原告30,391.00元及自2014年1月5日起至给付全部货款之日止，以同期中国人民银行逾期贷款基准利率计算的利息；诉讼费用由被告承担。被告艺华隆公司、张灿玉未答辩。本院经审理查明，原告钰祥批发部与被告艺华隆公司存在业务往来，为被告艺华隆公司提供啤酒。2014年1月5日，被告艺华隆公司为原告钰祥批发部出具欠条，被告艺华隆公司股东金升云确认欠款金额为30,391.00元。被告张灿玉系被告艺华隆公司法定代表人。上述事实，有欠条、企业机读档案登记资料，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告钰祥批发部与被告艺华隆公司存在啤酒买卖合同关系。原告钰祥批发部向艺华隆公司供货，被告艺华隆公司应当给付货款。被告艺华隆公司欠原告钰祥批发部货款30,391.00元，原告钰祥批发部要求被告支付欠款的请求,正当合法，本院予以支持。关于原告钰祥批发部要求被告自2014年1月5日起至付清之日止按照同期中国人民银行逾期贷款基准利率计算支付利息的请求，正当合法，本院予以支持。关于原告钰祥批发部要求被告张灿玉支付货款及利息的请求，因该债务系公司债务，应由公司以其全部财产承担责任，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽阳艺华隆餐饮有限公司给付原告辽阳市白塔区钰祥啤酒饮料批发部货款30,391.00元并自2014年1月5日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清之日止；二、驳回原告辽阳市白塔区钰祥啤酒饮料批发部对被告张灿玉的诉讼请求。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610.00元，由被告辽阳艺华隆餐饮有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一七年三月二十八日书 记 员  房晓茜附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中国人民共和国公司法》第三条公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执2256号之一申请执行人：孙龙，男，1965年1月31日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，经常居住地厦门市，被执行人:庄文辉，男，1987年6月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：叶璟，女，1992年8月9日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第7064号申请执行人孙龙与被执行人庄文辉、叶璟民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金6500000元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索以及被执行人报告的财产情况进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终159号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月22日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐娇娇，女，1988年3月20日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人徐娇娇劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2544号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。徐娇娇未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计10350.09元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0111执900号之一申请执行人：付友密，男，1974年4月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人：合肥安联电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市金寨路国元名都花园14幢301室。法定代表人：盛月敏,总经理。本院在执行付友密申请执行合肥安联电力工程有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省霍邱县劳动人事争议仲裁委员会（2016）霍劳人仲裁字123号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人劳动报酬56000元，并承担案件执行费740元，合计56740元及补缴社会保险金（2016年3月至2016年7月期间）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人合肥安联电力工程有限公司在银行的账户存款人民币56740元及补缴社会保险金（2016年3月至2016年7月期间）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。本裁定书送达后立即生效。审判员  韩延凤二〇一七年三月二十九日书记员  王金虎
陕西省城固县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0722执恢57号申请执行人郑某某,男性,汉族,住城固县某某镇某某村十组,居民。被执行人向某某,女性,汉族,住城固县某某路某某局家属楼,居民。本院在执行申请执行人郑某某与被执行人向某某民间借贷一案中，双方当事人达成执行和解并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下:城固县人民法院作出的（2015）城民初字第00464号民事判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄宝义二〇一七年三月二十日书记员  覃朝华