湖南省韶山市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0382民初385号原告：中国工商银行股份有限公司韶山支行，住所地、韶山市清溪镇英雄路34号。负责人易建清，系该支行行长。委托诉讼代理人：潘柳，湖南湘剑律师事务所律师。被告：钱世友，男，1974年1月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：宋燕平，女，1975年9月11日出生，汉族，住湖南省湘乡市。被告：韶山市名汇汽车贸易有限公司，住所地、韶山市清溪镇韶山南路046栋门面。法定代表人庞泽民。委托诉讼代理人：贺梁，男，1987年9月17日出生，汉族，该公司工作人员。原告中国工商银行股份有限公司韶山支行（以下简称韶山工行）与被告钱世友、宋燕平、韶山市名汇汽车贸易有限公司（以下简称名汇汽贸公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶山工行委托诉讼代理人潘柳、被告名汇汽贸公司委托诉讼代理人贺梁到庭参加诉讼，被告钱世友、宋燕平经本院公告送达开庭传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韶山工行向本院提起诉讼请求：1、解除原告与被告钱世友、宋燕平签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，2、由三被告共同偿还原告分期付款本金154322.67元及利息、滞纳金等费用，3、原告对被告钱世友抵押的汽车享有优先受偿权，4、诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，被告钱世友申请购买奥迪汽车以汽车抵押的方式办理汽车专项分期付款信用卡业务。原、被告签订了合同和《抵押合同》，申请购车分期透支金额为24万元，期限三年。合同签订后，原告按约将24万元付给了名汇汽贸公司。但第三被告擅自变更车型，被告钱世友实际购买的是起亚佳乐1999CC小汽车，发票价为16.48万元。被告钱世友未按期支付应付款项，构成违约。被告宋燕平作为钱世友的配偶向原告出具《共同偿债人承诺书》，自愿对该债务承担连带责任保证，且该债务发生在夫妻关系存续期间，应当承担连带清偿责任。被告名汇汽贸公司与被告钱世友提供虚假购车合同，应当承担连带归还责任，而诉至人民法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、信用卡申请表、中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单、被告与韶山市名汇汽车贸易有限公司销售订单、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，拟证实被告钱世友因购车以其个人信用卡透支向原告申请贷款，原、被告之间形成了真实有效的借款合同关系，被告名汇汽贸公司弄虚作假，应当承担连带责任。2、信用卡交易明细（贷款已还款明细清单），拟证实原告通过银行转账的方式向被告钱世友指定的账户实际支付了货款的事实及被告的还款情况。3、共同偿债人承诺书，拟证实被告宋燕平自愿作为债务人，对被告钱世友签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。4、催收记录表，拟证实原告多次向被告主张债权。5、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，拟证实原告与名汇汽贸公司的信用卡合作关系。被告钱世友、宋燕平未提供答辩。被告名汇汽贸公司辩称，车辆属于抵押贷款，银行要先履行抵押手续；放款属于银行与客户之间的事情，其公司只收钱卖车，其替钱世友还款是没有依据的，还要找钱世友要回垫付的6万元。对原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性相关规定，本院予以认定。根据以上认定的证据，确认案件事实如下：被告钱世友（乙方）因购买汽车需要，2015年1月6日与原告韶山工行（甲方）订立《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定：1、乙方向被告名汇汽贸购买奥迪Q5汽车，车辆总价36万元，乙方支付首付款12万元，其余24万元在甲方信用卡中透支；2、在同时满足以下条件的前提下，甲方同意乙方透支并将透支款一次性划付给名汇汽贸：1）乙方已与名汇汽贸签订了购车合同并以自有资金支付甲方认可的首付款，2）乙方已与甲方签订了《牡丹信用卡领用合约》，3）乙方已向甲方提供了合法有效的担保并办理了有关担保手续，4）乙方按甲方要求提供了有关资料；5、乙方透支款分36期偿还，每次偿还6667元，从透支次月起于每月的10日前偿还；6、乙方以现金方式向甲方支付手续费27264元；及如乙方没有按照本合同约定足额存入还款资金，...，甲方有权向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费；如乙方累计三次违约，甲方有权要求乙方立即清偿透支款项名下的利息、滞纳金等全部债务及其他事项。同日，被告宋燕平作为钱世友配偶向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺对钱世友在原告处该合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。同日，韶山工行与钱世友签订《抵押合同》，但抵押合同缺乏抵押物的记载亦未办理抵押登记。之后，韶山工行向名汇汽贸公司出具钱世友购买车型为奥迪Q3、付款金额24万元的《分期付款业务通知单》，钱世友在向韶山工行支付手续费27264元后，透支19.5万元在名汇汽贸公司购买起亚新佳乐汽车一辆。对透支款项，经韶山工行多次催告，钱世友未向韶山工行偿还，韶山工行对该汽车予以留置。2015年，经韶山工行向名汇汽贸公司催要，名汇汽贸公司支付韶山工行5.1万元。2012年9月5日，韶山工行上级行中国工商银行湘潭分行（甲方）与名汇汽贸公司（乙方）签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合作协议》，约定双方权利义务，其中第二条特别声明有“乙方不承担因中国工商银行信用卡服务有关的法律责任”，第五条有“乙方保证购车交易真实、合法、有效”，第八条违约责任有“乙方未按照甲方开具的《购车专项分期付款业务通知单》所列分期付款金额、期数办理购车专项分期付款的，甲方有权拒绝向乙方划转相应购车款项，...”、“乙方利用虚假交易套取信用卡资金的，应对全部款项承担连带赔偿责任”的约定。2016年3月11日，名汇公司变更登记名称为韶山市新名汇汽车贸易有限公司，法定代表人由原来的贺梁变更为庞泽明，住所地、经营范围没有变更。本院认为：一、原告韶山工行与被告钱世友签订的《信用卡购车专项分期付款合同》（包括被告钱世友确认的信用卡购车专项分期付款客户告知函）是双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以确认。在随后的合同履行过程中，虽然被告钱世友单方变更合同金额，但不影响双方对合同其他条款效力的认可。根据上述合同约定，该合同性质为购车贷款分期偿还，符合金融借款合同的特征，其所约定滞纳金和透支利息可视为逾期利息。二、被告钱世友应否承担原告诉请的违约责任的问题依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告钱世友作为持卡人，应负有遵守发卡银行的《章程》及《分期付款合同》有关条款的义务。被告钱世友在透支款项后未能依据合同的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。三、被告宋燕平是否承担偿还责任的问题在被告钱世友与原告签订的《分期付款合同》之《共同偿债人承诺书》上，被告宋燕平签名承诺对钱世友在原告处该合同项下的债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，该意思表示真实、合法有效，本院予以认定，宋燕平应当对该信用卡项下的全部债务承担共同清偿责任。因此，对原告提出的该项诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张对钱世友汽车行使抵押权的问题被告钱世友购买汽车后，未依约定将汽车向原告办理抵押登记手续，则抵押没有发生法律效力，原告此项请求缺乏法律依据，本院不予支持。五、被告名汇汽贸公司应否承担责任的问题原告主张被告名汇汽贸公司违反约定向被告钱世友提供与约定车型不符的车辆应承担连带归还责任，被告名汇汽贸公司认为其与钱世友之间的买卖关系真实、合法、有效，不存在违反与工行湘潭市分行合作协议的情形，其不应当承担有关信用卡的民事责任。根据以上本院查明的事实，被告钱世友在与韶山工商银行达成分期付款合同后，透支原告19.5万元在被告名汇汽贸公司购买汽车，该买卖关系真实、合法有效，不存在虚假的买卖行为，根据原告与名汇汽贸公司之间的合作协议约定，仅在名汇汽贸公司与他人有虚假买卖行为套取原告资金的情形下名汇汽贸公司才承担相关民事责任，很显然，本案中，原告要求被告名汇汽贸公司承担还款责任的主张没有事实依据和法律依据，对原告该请求依法应予驳回。被告钱世友、宋燕平经本院公告送达开庭传票拒不到庭，视为其放弃相应的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第九十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司韶山支行与被告钱世友签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；由被告钱世友、宋燕平在本判决生效后十五日内共同向原告中国工商银行股份有限公司韶山支行偿还透支本金154322.67元及至2017年1月12日止的利息、滞纳金8848.1元及之后按约定计算的利息、滞纳金；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司韶山支行其他诉讼请求；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司韶山支行对被告韶山市名汇汽车贸易有限公司的诉讼请求。本案受理费2213元，其他诉讼费570元，由被告钱世友、宋燕平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  肖凯文代理审判员  刘 毅人民陪审员  成 光二〇一七年三月一日代理书记员  杨 思附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;...《中华人民共和国担保法》第十八条第一款当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。