wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0684民初第3293号原告李化军，男，1969年3月7日出生，汉族，住高碑店市。委托代理人许文敏，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。委托代理人祖水莲，高碑店市安泰法律服务所法律工作者。被告李春波，男，1956年10月16日出生，汉族，住高碑店市。原告李化军与被告李春波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许文敏到庭参加诉讼，被告李春波经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月21日，被告李春波向我借款161000元，书面承诺2014年2月10日偿还61000元，余款100000元在2014年4月15日前还清，经原告催要被告至今分文未还。被告未向法庭提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月21日，被告李春波向原告借款161000元，并于当日为原告出具内容为“今借李化军人民币壹拾陆万壹千元（161000元），还款日期2014年2月10日还款陆万壹千元（61000元），余款4月15日还清（10万元）”的借据一张，借款人为李春波。经原告催要被告至今分文未还。原告诉至本院要求被告偿还全部借款本金161000元及逾期还款的利息。上述事实有原告向法庭提交的借据一份及庭审笔录在卷证实。本院认为，合法民间借贷受法律保护。被告为原告出具的借据可印证双方之间的债权、债务关系，借据真实、合法、有效本院予以确认。被告应对161000元欠款承担偿还的责任。借款到期后被告未能按约定偿还全部欠款，故被告应从2014年4月15日起以基数161000元承担逾期还款的利息，利率应按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，缺席判决如下：被告李春波于本判决生效后十日内一次性偿还原告李化军欠款161000元及逾期利息(利率按中国人民银行同期贷款利率计算，以基数161000元，从2014年4月15日起至偿还全部欠款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 员  罗悦君人民陪审员  王东来人民陪审员  李志伟二〇一七年三月十日书 记 员  孙建超
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初1578号原告：广东金穗丰实业有限公司，住所地：广州市天河区天河路190号202房自编之五。法定代表人：林友琴，职务：董事长。委托代理人：黄涛、林倚正，广东海际明律师事务所律师。被告:广州市国商大厦开发有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦十三楼。法定代表人：潘维曦，职务：总经理。被告:广州宣泰商贸有限公司，住所地：广州市荔湾区十三行路一号新中国大厦首层。法定代表人：王安稳，职务：总经理。被告:余小可，男，1984年10月4日出生，汉族，住广东省海丰县。本院在审理原告广东金穗丰实业有限公司诉被告广州市国商大厦开发有限公司、广州宣泰商贸有限公司及余小可租赁合同纠纷一案中，原告广东金穗丰实业有限公司以其已经与被告余小可达成庭外和解为由于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广东金穗丰实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东金穗丰实业有限公司撤回对被告广州市国商大厦开发有限公司、被告广州宣泰商贸有限公司、被告余小可的起诉。本案受理费5731元，诉保费4350元，由原告广东金穗丰实业有限公司负担。审判长  潘瑞冰审判员  林惠卿审判员  张 艳二〇一七年三月十三日书记员  马 晴卢健华
温州市龙湾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0303执900号之二申请执行人：张成槐，男，汉族，住浙江省温州市龙湾区。被执行人：王炳旺，男，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：沈秀玲，女，汉族，住温州市龙湾区。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0303民初4007号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第四百八十七条、《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王炳旺所有的天籁牌轿车（车牌号：浙Ｃ×××××）。二、查封期限为二年。需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人王炳旺、沈秀玲应于本院采取查封措施后三日内履行（2016）浙0303民初4007号民事判决书所确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖上述被查封的车辆。本裁定书送达后立即发生法律效力。（代理）审判员林大为二〇一七年三月二十日（代）书记员  项凯
陕西省岐山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0323执88号岐山县农村信用合作联社，法定代表人张帝,住所地岐山县朝阳路11号。被执行人付宁科，男，汉族,农民，住陕西省岐山县人。被执行人杨涛，男，汉族，农民，住陕西省岐山县人。本院在执行岐山县农村信用合作联社与付宁科、杨涛借款合同纠纷一案中，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初852号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按期履行已生效法律文书确定的给付义务，权利人岐山县农村信用合作联社于2017年1月17日向本院申请执行，执行标110792元。本案在执行过程中，经四查查明被执行人无可供执行的银行存款及其他财产。申请人亦提供不出其他可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初852号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  苗剑峰执行员  刘 军执行员  赵晓辉二〇一七年三月二十三日书记员  安贝贝
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初478号原告：戴军民，男，1972年3月21日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑惠平，男，1968年8月17日出生，汉族，住桐庐县。被告：郑小琴，女，1969年11月25日出生，汉族，住桐庐县。原告戴军民与被告郑惠平、郑小琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴军民、被告郑惠平到庭参加诉讼，被告郑小琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告戴军民起诉称，2014年6月23日，被告郑惠平、郑小琴向原告借款3万元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。原告提供借款后，被告郑惠平、郑小琴至今未还款。经原告催讨无果，为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告郑惠平、郑小琴共同归还原告借款3万元。2、本案诉讼费用由二被告承担。原告戴军民为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书一份，证明被告郑惠平、郑小琴向原告借款3万元的事实。被告郑惠平答辩称，借款3万元属实，目前无能力偿还。被告郑小琴未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经庭审质证，被告郑惠平对原告戴军民提供的借款协议书无异议，本院予以确认。被告郑小琴未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：2014年6月23日，被告郑惠平、郑小琴向原告戴军民借款3万元，并出具借款协议书一份，约定借款利息按月息2分计算。原告戴军民提供借款后，被告郑惠平、郑小琴至今未还款。本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，被告郑惠平、郑小琴借款后负有归还借款之义务。原告戴军民的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑小琴未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑惠平、郑小琴于本判决生效之日起十日内归还原告戴军民借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告郑惠平、郑小琴负担。原告戴军民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑惠平、郑小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年三月二十二日书记员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保71号申请人：刘和，男，1963年8月24日生，汉族，现住宁江区。被申请人：曹建涛，男，1978年10月6日生，汉族，现住宁江区。被申请人：王莉莉，女，1977年12月30日生，汉族，现住宁江区。申请人刘和因与被申请人曹建涛、王莉莉民间借贷纠纷，于2017年3月27日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人曹建涛的工资及奖金收入予以冻结。要求对二被申请人共同所有的位于宁江区繁荣街的住宅一套予与查封，申请人向本院提供了担保。本院认为，申请人刘和的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、自2017年3月起，对被申请人曹建涛的工资及奖金收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资及奖金收入予以冻结，至满人民币100000元时止。二、对被申请人曹建涛、王莉莉共同所有的位于宁江区住宅房产一处，予与查封；三、对申请人刘和提供担保的所有人为孟宪龙、吴敏华、孟庆丽的位于宁江区住宅房产一处，予以查封；冻结期限为一年，查封期限为三年，冻结、查封期满需要续冻、续封的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年三月二十七日书记员  杜 锐
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异15号异议人（被执行人）：张海霞申请人：什邡市友邦家具厂被申请人：德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司被申请人：王小波被申请人：陈琳被申请人：张海霞被申请人：邱平本院在执行什邡市友邦家具厂与德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳、张海霞、邱平承揽合同纠纷一案中，申请人什邡市友邦家具厂向本院提出执行申请，要求冻结、划拨被申请人德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳、张海霞、邱平银行存款68000元或查封、扣押其同等价值的其他财产，本院经审查依法作出（2016）川0603执1770号执行裁定书，从张海霞银行帐户中扣划存款24032.28元。异议人张海霞于向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人张海霞称：一、裁定中止执行（2016）川0603执1770号执行通知书；二、暂缓将已划扣的申请人资金给付原告，并对于已划扣的申请人资金予以返还，以免造成申请人损失无法追回；三、解封申请人已被冻结帐号，以免扩大申请人的损失。事实和理由：一、申请人已向原告支付相关款项，原告也出具收条并注明放弃对张海霞追偿和强制执行等相关权力。二、根据最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定法释（2016）21号第一条之规定执行申请人有权可以向人民法院申请变更当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。因此，申请中止执行，返还相关扣款。为支持其主张，异议人张海霞向本院提交了什邡市友邦家具厂出具的申请。申请人什邡市友邦家具厂辩称：关于人艺人装饰公司与什邡市友邦家具厂经济纠纷一案，我厂在法院判决后，因对判决理解错误，私下于2016年10月份收取赵健交付的现金7500元，在此，我厂已经与赵健联系，愿意退回他所收款。请法院按原判决统一执行张海霞、邱平。被申请人德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波称，根据德阳市中级人民法院（2015）德民三终字第155号、161号、162号、163号、164号民事判决书和（2016）川06民终237号、238号判决书，本公司合计承担债务共计291842.50元。王小波系德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司法人代表及股东，实际应承担116737元，而目前王小波以个人名义向人民法院上缴现金160000元及价值60000余元的川FQ50**红旗车一辆。在此请求人民法院执行张海霞、邱平的注册资本5万元内的财产，至今本法人没有收到股东张海霞、邱平的注册资本范围内的财产。如果以私下名义与债权人沟通的说法，分明是不公正。因为，德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司所有债务均与张海霞及丈夫赵建签字有直接关系，股东陈琳、王小波从未签字确认过，目前的债务本身都有很多不相符和不属实的情况，目前本公司正向人民检察院提出抗诉，对不相符不属实的部分进行审查。被申请人德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波未向本院提交证据证明其意见。被申请人陈琳、邱平均未提交答辩意见。本案经审查查明，什邡市友邦家具厂申请执行德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳、张海霞、邱平承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月10日作出（2015）旌民初字第3394号民事判决书，判决被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司向申请人支付货款64390元及相应利息，王小波在抽逃出资20万元本息范围内、被告陈琳在抽逃出资20万元本息范围内、被告张海霞在抽逃出资5万元本息范围内、邱平在抽逃出资5万元本息范围内对被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。后因德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司、王小波、陈琳不服该判决，上诉于德阳市中级人民法院，经德阳市中级人民法院审理后于2016年5月24日作出了维持原判的决定。判决生效后，什邡市友邦家具厂于2016年7月19日向本院申请执行，本院经审查依法作出（2016）川0603执1770号执行裁定书，从张海霞银行帐户中扣划存款24032.28元。异议人张海霞遂向本院提出前述执行异议。另查明，在本院对张海霞的银行存款采取扣划措施后，张海霞向本院提供了由什邡市友邦家具厂于2016年10月21日出具的申请一份，该申请载明：我惠远发什邡市友邦家具厂与人艺人建筑装饰有限责任公司货款纠纷一案，（2015）旌民初字第3394号，（2016）川06民终238号。我已收到被告人之一张海霞、赵健应承担部分的货款7500元。因此放弃对张海霞、赵健追偿和强制执行等的相关权利。本院认为，根据本院生效判决，确认张海霞应在抽逃出资5万元本息范围内对被告德阳市人艺人建筑装饰有限责任公司不能清偿的部分承担补充赔偿责任。现张海霞并未提供真实、合法有效的证据证明其已承担了5万元额度内的补充赔偿责任。同时，关于张海霞所述已向原告支付相关款项，原告也出具收条并注明放弃对张海霞追偿和强制执行等相关权力的表述。本院认为，该申请实为申请人与被执行人之间达成的和解协议，按照和解协议的形式要件等的要求，通常和解协议应当采取书面形式。执行法院应将和解协议副本附卷。但张海霞所提交的由什邡市友邦家具厂出具的申请并未按照上述规定交执行法院审查确认，且本案申请执行人并未对该协议予以认可，故人民法院执行机构无法对该申请的真实、合法以及有效性予以确认。若当事人对该申请的效力及履行与否存在争议，应通过其他法律途径解决。综上，异议人所承担的义务既未超出判决书确定的5万元额度范围，其提交的署名为申请执行人的申请亦未经本院审查确认。因此，异议人张海霞所提执行异议不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下:驳回张海霞的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向德阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾 勇审 判 员  苏琼瑶代理审判员  吴文俊二〇一七年三月六日书 记 员  覃 勇
河北省辛集市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0181民初3007号原告：刘利铭，女，1979年9月22日出生，汉族，住辛集市。委托代理人：田锦帅，河北新雨律师事务所律师。被告：归丽霞，女，1981年9月16日出生，汉族，住沧州市青县。被告：石家庄共达汽车销售有限公司。住所地：石家庄市新华区石获北路与康庄街交叉口康恒汽车园区A区*号。法定代表人：归利霞，该公司经理。身份证号1309221981********。统一社会信用代码：911301003081685043。被告：洛阳誉达汽车销售有限公司。住所地：河南省洛阳市洛龙区龙门大道***号**号。法定代表人：许松涛，该公司经理。统一社会信用代码：91410300326812586F。原告刘利铭诉被告归丽霞、（被告许松涛于2016年12月20日死亡）、石家庄共达汽车销售有限公司（以下简称共达公司）、洛阳誉达汽车销售有限公司（以下简称誉达公司）民间借贷纠纷一案，我院于2016年12月22日受理后，依法由审判员赵旺京适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘利铭及其委托代理人田锦帅到庭参加诉讼，被告归丽霞、共达公司、誉达公司经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归丽霞向原告偿还借款1940000元（原告在举证期限内递交增加诉讼请求申请书，将1940000元变更为2540000元），支付自2014年11月23日起至2016年2月28日为止的利息55万元，按照月利率2分支付自2016年2月29日起至还清之日止的利息。2、被告许松涛、共达公司、誉达公司对被告归丽霞上述给付义务承担连带清偿责任。3、诉讼费等由被告承担。事实和理由：自2014年11月始，被告归丽霞多次从原告刘利铭处借款，截止2015年3月，共计借款194000元。2015年6月1日，原告与四个被告共同签订还款协议，约定：上述借款1940000元应于2016年2月28日前归还，并确定截止应归还日2016年2月28日该借款1940000元应产生的利息共计550000元；自2016年2月29日起按照月利率2分计算并支付利息；被告许松涛、共达公司、誉达公司作为担保人对上述借款本息承担连带责任保证。上述借款到期后，被告归丽霞至今未偿还借款本金及利息，其余被告也未承担保证还款责任。为维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉请。被告归丽霞、共达公司、誉达公司均未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日原、被告签订一份还款协议，还款协议中的借款人为：被告归丽霞，出借人为：原告刘利铭，担保人为：许松涛、共达公司、誉达公司。还款协议约定：由被告归丽霞将借款人民币194万元于2016年2月28日归还给原告刘利铭，截至2016年2月28日该194万元产生的利息共计人民币55万元，自2016年2月29日按月息2分计算利息，直至2016年12月30日一次性付清；张士兴用房产向石家庄汇丰源典当有限公司贷款人民币160万元，该160万元由被告归丽霞连本带息负责偿还，如以上还款行为没有按期履行，则由担保人对本协议所涉及的全部款项包括房产贷款160万元，承担连带保证还款责任，保证期间自本协议签订之日起至还清之日止。原告称：张士兴（原告的大伯哥）用房产向石家庄汇丰源典当有限公司贷款160万元，该160万元也由原告出名借给被告归丽霞，在本案起诉时归丽霞向典当行偿还了该贷款100万元，在庭审前即2017年2月14日由原告刘利铭向典当行偿还了剩余贷款60万元，现已取出了张士兴的房产证，原告偿还的60万元，根据还款协议约定也应当由四被告偿还，所以截至到今日原告要求被告归丽霞偿还本金共计309万元（194万+55万+60万）；月利率分两个时段计算：1、249万元（194万+55万）本金利息计算期间从2016年2月29日到2017年2月14日，按照月利率2分计算；2、309万元（原告替被告归丽霞偿还的贷款60万元+249万元）本金利息计算期间自2017年2月14日起给付直至偿还完毕为止，按月利率2分计算利息。以上事实有以下证据予以证实：1、原、被告于2015年6月1日签订的还款协议，2、归丽霞于2015年3月5日给原告所列的借款明细，3、2017年1月1日归丽霞出具的欠条。4、张士兴与石家庄汇丰源典当有限责任公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同，5、2017年2月14日石家庄汇丰源典当行出具的收到典当本金60万元收款凭证，6、原告与原告的丈夫张士卫以及原告的大伯哥张士兴通过银行向汇丰源典当行支付利息的银行凭证。经查，原本案所列被告许松涛已于2016年12月20日死亡。本院认为，被告归丽霞至今尚欠原告刘利铭借款本金共计309万元，有以下证据予以证明：还款协议、归丽霞书写的借款明细、归丽霞出具的欠条、张士兴与石家庄汇丰源典当有限责任公司签订的最高额借款合同、最高额抵押合同、汇丰源典当行出具的收到典当本金60万元收款凭证、向汇丰源典当行支付利息的银行凭证，事实清楚，证据充分。被告归丽霞未到庭参加诉讼应视为放弃自己举证质证的权利。故对原告主张被告归丽霞偿还借款本金309万元的请求本院予以支持。按照法律规定，该309万元本金的利息应按以下方式计算：其中249万元（194万+55万）本金利息计算期间从2016年2月29日到2017年2月14日，按照月利率2分计算；自2017年2月15日起按照309万元（原告替被告归丽霞偿还的贷款60万元+249万元）本金计算利息给付至本判决指定的履行期限止，按月利率2分计算利息。被告共达公司、誉达公司应作为担保人，应按照还款协议的约定，对被告归丽霞应偿还原告刘利铭借款的本金及利息承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告归丽霞于本判决生效后五日内偿还原告刘利铭借款本金309万元及利息（其中249万元本金利息从2016年2月29日起按照月利率2分计算到2017年2月14日；自2017年2月14日起按照309万元本金计算利息给付至本判决指定的履行期限止，按月利率2分计算）。二、被告石家庄共达汽车销售有限公司、洛阳誉达汽车销售有限公司对本判决内容第一项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15760元，财产保全费5000元，由被告归丽霞、石家庄共达汽车销售有限公司、洛阳誉达汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵旺京二〇一七年三月二十日书记员  赵 冉
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初193号原告：李家根，男，1982年8月28日生，汉族，住安徽省广德县。委托代理人：夏锴，安徽宣广律师事务所律师。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地广东省广州市花都区风神大道8号。被告：湖州东风南方常兴汽车销售服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城镇县前东街1059号。法定代表人：杨仕新，总经理。原告李家根诉被告东风汽车有限公司东风日产乘用��公司、湖州东风南方常兴汽车销售服务有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理，原告于2017年3月6日申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、三款之规定，裁定如下：准许原告李家根撤回起诉。案件受理费1560元，减半收取780元，由原告李家根负担。审 判 长  张庆军人民陪审员  宋帮龙人民陪审员  艾北莉二〇一七年三月七日书 记 员  万钱荣
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1604号申请执行人：绵阳市鑫汇工程机械租赁有限公司，住所地：绵阳市涪城区一环路南段228号1-2-8号。法定代表人：杨玉琼。被申请执行人：四川瀚威建筑工程有限公司，住所地：绵阳市西山北路10号。法定代表人：瞿国谦，该公司董事长。被申请��行人：瞿国谦，男，汉族，生于1971年2月16日，住绵阳市高新区。被申请执行人：王开贵，男，汉族，生于1969年9月24日，住绵阳市高新区。案由租赁合同纠纷本院受理绵阳市鑫汇工程机械租赁有限公司申请执行（2017）川0703民初4965号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人四川瀚威建筑工程有限公司、瞿国谦、王开贵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川瀚威建筑工程有限公司、瞿国谦、王开贵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年三月二十四日书记员  肖 宇
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1302民初2236号原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司，住所地：临沂市兰山区通达路与聚财路交汇聚财商务中心2号楼712室。组织机构代码：32190946-7.法定代表人李某，总经理。委托代理人徐某，女，1984年1月5日生，汉族，该公司职工，住山东省莒南县。被告张某，男，1979年2月5日生，汉族，个体户，住山东省临沂市罗庄区。被告段某，女，1981年1月26日生，汉族，个体户，住四川省大邑县。被告张某，女，1963年7月7日生，汉族，个体户，住山东省莒南县。原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司与被告张某、段某、张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司的委托代理人徐某到庭参加诉讼，被告张某、段某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告共同偿还借款30000元及相应利息，并支付相应违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日原告与被告签署借款合同，约定被告向原告借款30000元用于个人资金流转。后原告根据约定于当日履行完相应出借义务，但被告未按约定还款，后经原告多次催要被告屡次推诿并拒绝偿还。为维护自身权益，现特具状贵院，请查明事实，依法支持原告之诉讼请求。被告张某、段某、张某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日被告张某、段某因周转资金向原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司借款30000元并于当日签订借款合同一份，合同约定借款期限自2016年9月7日至2017年9月6日，同时约定借款人借款逾期，应一次性偿还借款本息及逾期所产生的违约金，原告有权追回借款本息，追款期间，被告需按合同规定的利率向原告支付利息，并按借款总额的日百分之五向原告支付违约金；如借款人存有违约行为，原告有权要求被告立即一次性偿还本合同项下的全部款项。合同中另对双方的其他违约责任、合同纠纷的解决方式等事项作了约定。上述协议签订后，被告张某分别于合同签订当日向原告出具借款借据、收到条、管辖约定无异议书各一份。现原告以经多次催要，被告未偿还上述借款为由诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告张某、段某向原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司借款30000元，由被告张某担保的事实，有当事人陈述、被告张某、段某向原告出具的借款合同予以证实，本院予以确认。现原告要求被告张某、段某偿还借款30000元及利息，理由正当，本院予以支持。本案原、被告成立合法有效的民间借贷法律关系，三被告应按借款合同的约定，如期向原告偿还借款。现三被告未按合同约定的还款期限向原告偿还借款本息的行为已构成违约，原告要求三被告偿还全部借款，符合双方的合同约定及法律规定，应予支持。被告张某在借款合同中未约定担保方式及担保期限，应视为对被告张某、段某的借款承担连带担保责任，担保期限为主债务履行期限届满之后的六个月。现原告要求被告张某对上述借款30000元及利息承担连带偿还责任，理由���当，本院予以支持。原、被告在借款时约定的借款违约金过高，违反了法律的强制性规定，本院不予支持，借款利息可按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自原告主张权利之日起计算。故对原告要求被告偿还30000元及利息的主张，本院予以支持。被告张某自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现被告张某、段某未按期向原告偿还借款，被告张某未向原告承担连带清偿责任的行为亦构成违约，原告据此要求被告张某对上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告张某承担保证责任后，有权向被告张某、段某追偿。被告张某、段某、张某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、段某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告临沂市兰山区某民间融资服务有限公司30000元借款本金及利息（利息按中国人民银行规定同期贷款利率计算，自2017年2月10日起至本判决确定的履行期限届满之日止）。二、被告张某对被告张某、段某上述借款30000元及利息承担连带偿还责任。三、被告张某承担保证责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，向被告张某、段某追偿。如果被告未按本判决���定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告张某、段某、张某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王期枫二〇一七年三月二十一日书记员  叶 敏
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第02774号申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳市支行。被执行人张海波。被执行人谢丹。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人张海波、谢丹实现担保物权纠纷一案，依据已经发生法律效力的(2015)浏民初字第2774号民事裁定书，申请人长沙银行股份有限公司浏阳市支行于2015年11月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院已将被执行人张海波、谢丹名下所有的位于浏阳市石霜北路XXX号浏阳碧桂园岭秀二十三街X栋处的房产进行了评估拍卖，并于第三次拍卖成交。申请人已领取部分案款。本院已对被执行人张海波、谢丹下达了限制高消费令。申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人于2017年2月20日书面同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人已履行了部分义务。现因被执行人无其他可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月八日书 记 员  陈正根
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1307号申请执行人：刘加伟，男，汉族，生于1968年9月28日，住绵阳市游仙区。被执行人：伍亮，男，汉族，生于1974年7月13日，住绵阳市涪城区。被执行人：胡静，女，汉族，生于1979年5月2日，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理刘加伟申请执行（2015）涪民初字第5252号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人伍亮、胡静拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人伍亮、胡静的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年三月十四日书记员  肖 宇
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1302民初1213号原告南阳市宛城区农村信用社法定代表人王玉忠委托代理人卓立山，男，系南阳市宛城区农村信用社员工，住南阳市宛城区,特别授权。被告：杨德阳，男，汉族，现年52岁，身份证住址：南阳市宛城区。被告：张保卫，女，汉族，现年46岁，身份证号码412924197010211646，身份证住址：南阳市卧龙区青华镇赵寨村赵寨。被告：李浩，男，汉族，现年39岁，身份证号码412928197704023119，身份证住址：南阳市宛城区粮行街。被告：李国东，男，汉族，现年42岁，身份证号码412901197411155193，身份证住址：南阳市××××路。请求事项本院在审理原告与被告借款合同纠纷一案中，因原告未提供被告的确切地址，无法送达有关法律文书。依照驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  韩中才二〇一七年三月二十七日书记员  马俊会
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初10479号原告：南京源博金属材料有限公司（统一社会信用代码91320113053283841A），住所地在江苏省南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地5－16号。法定代表人：张建设，该公司总经理。委托诉讼代理人：李晶晶，江苏诺法律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡长虎，江苏诺法律师事务所实习律师。被告：南京鑫鼎电器有限公司（组织机构代码30249103－6），住所地在江苏省南京市江宁区湖熟街道湖熟社区工业园。法定代表人：苗慧。被告：苗慧，女，1976年9月6日生，汉族。被告：胡传帮，男，1970年10月16日生，汉族。原告南京源博金属材料有限公司（以下简称源博公司）与被告南京鑫鼎电器有限公司（以下简称鑫鼎公司）、苗慧、胡传帮买卖合同纠纷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告源博公司的委托诉讼代理人李晶晶、蔡长虎到庭参加诉讼，被告鑫鼎公司、苗慧、胡传帮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告源博公司向本院提出诉讼请求：一、被告鑫鼎公司支付其货款306029元及利息（自2016年7月23日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告苗慧、胡传帮对鑫鼎公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年7月29日至2015年5月23日期间，其陆续向鑫鼎公司供应冷板、镀锌板等金属材料。2016年7月23日，胡传帮向其出具欠条，约定还款期限，自愿承担鑫鼎公司的债务。苗慧系鑫鼎公司股东，且个人资产与公司资产混同，应承担连带清偿责任。付款期限届满后，三被告仍未付款。被告鑫鼎公司、苗慧、胡传帮未应诉。经审理查明：被告苗慧、胡传帮于××年××月××日登记结婚，于××年××月××日登记离婚。自2014年7月29日起至2015年5月23日期间，原告源博公司多次供应冷板、镀锌板给被告鑫鼎公司（苗慧系该公司法定代表人，大部分货物系被告胡传帮签收）。2016年7月23日，胡传帮向源博公司的法定代表人张同建出具欠条一份，载明：今欠张同建材料货款叁拾万陆千零贰拾玖元整（￥306029元），特此收据证明；货款分几批付清，第一批于2016年7月27日前付叁万元整，第二批于2016年8月底前付叁万元整，之后每月按叁万元支付，于2016年底此货款付清。审理中，源博公司未提供证据证明苗慧与鑫鼎公司财产混同；因鑫鼎公司、苗慧、胡传帮下落不明，本院公告送达诉状副本及传票等，逾期，鑫鼎公司、苗慧、胡传帮未到庭参加诉讼。上述事实，有送货单、欠条、结婚证、离婚登记审查处理表及当事人陈述等证据材料证实，本院予以确认。本院认为：原告源博公司与被告鑫鼎公司之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。源博公司供货后，有权要求鑫鼎公司支付价款。因源博公司供应货物均在鑫鼎公司的法定代表人苗慧与被告胡传帮的婚姻存续期间，且货物大部分亦系胡传帮签收，故胡传帮出具的欠条载明的欠款金额应视为鼎鑫公司对欠款金额的确认。胡传帮在欠条上欠款人处签名，应视为对债务的加入，应共同承担还款责任。源博公司主张苗慧与鑫鼎公司财产混同，苗慧应承担连带清偿责任，未提供证据予以证明，本院不予支持。源博公司主张利息自2016年7月23日起算，与法律规定不符，应自2017年1月1日起算。鑫鼎公司、苗慧、胡传帮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告南京鑫鼎电器有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京源博金属材料有限公司货款306029元及逾期利息（自2017年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。二、被告胡传帮对被告南京鑫鼎电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告南京源博金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收取案件受理费5940元、公告费560元，合计6500元，由原告源博公司负担5346元，由被告鑫鼎公司、胡传帮共同负担1154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年三月三日书 记 员  韩 静
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0124民初295号之一原告：张淑森，男，1970年3月26日出生，汉族，住平阴县被告：任来福，男，1970年4月6日出生，汉族，住平阴县被告：刘桂东，女，1969年11月1日出生，汉族，住平阴县被告：李明柱，男，1961年11月21日出生，汉族，住平阴县原告张淑森与被告任来福、刘桂东、李明柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告张淑森于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑森以原被告双方已达成和解为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑森撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，保全费330元，共计605元，由原告张淑森承担。审判员 李 峰二〇一七年三月八日书记员 姜春燕
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1499号原告：李文友，男，1965年3月29日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：康文隽，重庆捷讯律师事务所律师。被告：王平，男，1966年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：廖春容，女，1961年9月7日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李文友与被告王平、廖春容运输合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨锐睿独任审判，公开开庭进行了审理。原告李文友的委托代理人康文隽、被告王平到庭参加诉讼。被告廖春容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李文友向本院提出诉讼请求：１.被告王平、廖春容连带偿还原告运输费41000元以及资金占用损失（以41000元为基数，从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至运输费41000元付清之日止）；2.案件受理费由被告王平、廖春容负担。事实和理由：被告王平、廖春容因承揽了重庆綦江赶水远海建工S204线互通立交项目，与原告达成土石方运输协议。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告出具欠条，确认二人拖欠原告运输费41000元，并约定所欠41000元于2015年4月20日前付清。约定给付期间届满后，原告多次向被告王平、廖春容催收未果。因被告的行为严重违约，侵犯了原告的合法权益；特诉至法院，请求判如所请。被告王平辩称，被告王平与案外人童飞、汪军合伙承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告与案外人童飞、汪军达成了运输协议，约定由原告李文友为其运输土石方。土石方工程结束后，被告王平与童飞、汪军二人进行了解除合伙关系的清算，由被告王平承担拖欠原告李文友的运输费。由于土石方工程的发包方未支付工程款，故其无力承担上述运输费，但对拖欠原告李文友运输费无异议。被告廖春容系其朋友，因与其一道前往綦江交委索要工程款，被债权人胁迫在欠条中“欠款人”处签字，本案拖欠的运输费与被告廖春容无关。被告廖春容未到庭，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了欠条作为证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议欠条，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月以前，原告王平承揽了位于重庆綦江赶水镇的远海建工S204线互通立交项目的土石方工程。原告李文友使用其自带的车牌号为川KXXX**号货车为被告王平承揽的上述工程运输土石方。2015年2月14日，被告王平、廖春容向原告李文友出具欠条一张，确认拖欠原告李文友运输费41000元，并约定所欠运输费41000元于2015年2月14日前付清等。被告廖春容在欠条“欠款人”处签字。被告王平、廖春容在欠条约定的给付期间届满后，原告李文友多次催收运输费41000元未果。本院认为，原告李文友作为承运人将被告王平指定的土石方运输到约定地点，双方即形成运输合同关系。被告王平出具欠条确认拖欠原告李文友运输费41000元，并约定了运输费的给付期限。被告王平未按约给付运输费41000元，故对原告李文友要求被告王平给付41000元运输费的诉求，本院予以支持。关于原告李文友要求被告廖春容对41000元承担连带给付责任的诉请，被告廖春容以欠款人名义与被告王平共同出具欠条，以及原告李文友接受欠条确定还款时间的行为，可以认定被告廖春容系债务加入，应与被告王平的债务承担连带清偿义务。被告王平称廖春容与本案无关的抗辩理由，本院不予支持。对于原告李文友向被告王平、廖春容主张资金占用利息的诉请，本院认为实际应为逾期收取运输费的资金占用利息的损失。被告王平、廖春容逾期未足额支付运输费，显属违约，应当承担违约责任。原告李文友要求被告王平、廖春容以拖欠的运输费41000元为基数，连带给付从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率至运输费41000元付清之日止的资金占用损失之诉请，理由正当，本院予以支持。被告廖春容经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王平、廖春容于本判决生效后十五日内连带给付原告李文友运输费41000元及资金占用利息损失（从2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至41000元付清之日止）。案件受理费876元，本院减半收取计438元，由被告王平、廖春容负担（此费原告李文友已垫付，被告王平、廖春容于本判决生效十五内径付原告李文友，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  杨锐睿二〇一七年三月三十一日书记员  韩丹丹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0206清申2号申请人：强崴，男，1979年1月19日生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：吴洪钢，江苏众勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦杨，江苏众勋律师事务所律师。被申请人：无锡市飞象精密机床制造有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾工业集中区。法定代表人：任华，该公司执行董事。第三人：任华，男，1979年10月8日生，汉族，住无锡市惠山区。申请人强崴以无锡市飞象精密机床制造有限公司（以下简称飞象公司）解散后逾期不成立清算组进行自行清算为由，向本院申请对飞象公司进行强制清算。本院查明：飞象公司系2006年7月5日设立的有限责任公司，股东为：强崴、任华。2016年5月31日，强崴向本院起诉要求解散飞象公司，本院于2016年10月30日作出（2016）苏0206民初2910号民事判决书，判决飞象公司予以解散。因飞象公司解散后逾期未成立清算组进行自行清算，强崴诉至本院要求对飞象公司进行强制清算。本院认为：飞象公司解散后，逾期不成立清算组进行自行清算，强崴作为飞象公司的股东，有权向人民法院申请对飞象公司进行强制清算。强崴的强制清算申请，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理强崴对无锡市飞象精密机床制造有限公司的强制清算申请。本裁定作出后立即生效。代理审判员  王俊梅二〇一七年三月十六日书 记 员  孙庭玉
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终162号原公诉机关苏州市吴江区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈永红（曾用名陈三勇、陈三永），男，1987年8月9日生，汉族，小学文化，农民工，住贵州省仁怀市。2010年6月8日曾因盗窃被苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年8月23日因犯盗窃罪被苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2013年7月25日、2014年12月5日均因犯抢夺罪分别被浙江省嘉兴市南湖区人民法院和苏州市吴江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千二百元和有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年9月3日刑满释放。2016年8月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月8日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。原审被告人李小飞，男，1986年7月26日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省仁怀市。2016年8月4日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2016年12月7日由苏州市吴江区人民法院决定逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民法院审理苏州市吴江区人民检察院指控原审被告人陈永红、李小飞犯盗窃罪一案，于2016年12月7日作出(2016)苏0509刑初1775号刑事判决，以盗窃罪分别判处原审被告人陈永红有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；判处原审被告人李小飞拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元；暂扣于苏州市吴江区人民法院的人民币八千七百二十六元，分别发还被害人袁某人民币三千八百六十四元、被害人吴某人民币二千四百三十元、被害人卢某人民币二千四百三十二元；责令被告人陈永红退赔被害人张某赃物折价款人民币二千五百八十四元，退赔被害人张某赃物折价款人民币二百五十二元，退赔被害人姚某电瓶四个，退赔被害人龙某“超威”牌电瓶四个，退赔被害人郝某赃物折价款人民币二百二十一元，退赔被害人费某赃物折价款人民币一百八十元，退赔被害人孙某赃物折价款人民币四百十六元。原审被告人陈永红不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）陈永红申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。经审查，上诉人陈永红撤回上诉的要求系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈永红撤回上诉。苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509刑初1775号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  魏险峰审判员  徐 奕审判员  辛以春二〇一七年三月七日书记员  倪 艳
西安铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)陕71行终94号上诉人（原审原告）姚仕杰，男，汉族。委托代理人姚某（上诉人之子），男，汉族。被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县二曲镇二曲路32号。法定代表人高少军，该局局长。委托代理人解林辉，该局民警。上诉人姚仕杰因诉周至县公安局不履行法定职责一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初1170号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院认为，案件的争议焦点为姚仕杰的诉请是否属于行政案件的受案范围。2016年6月15日，姚仕杰向周至县公安局递交的申请诉求项目，是请求周至县公安局对当年处理其交通事故的民警田某某，在处理交通事故案件过程中的违法违规行为进行查处，同时请求周至县公安局撤销在交通事故处理过程中达成的两个《善后处理协议》。关于对民警田某某的违法违规行为的查处请求，属于行政机关内部的管理和监督行为，不属于行政案件的受案范围，且关于该部分的请求，姚仕杰在诉状中明确陈述周至县公安局已口头向其做了答复。关于姚仕杰要求撤销的两个《善后处理协议》，因《善后处理协议》是在交通事故处理过程中，平等主体之间达成的赔偿协议，其性质属于民事协议。撤销这两个《善后处理协议》，需要通过民事诉讼程序来实现，不属于行政诉讼的受案范围。况且，撤销《善后处理协议》也不是周至县公安局的法定职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，当事人提起行政诉讼应属于人民法院受案范围，请求事项不属于行政诉讼受案范围的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回姚仕杰的起诉。案件受理费50元，全额退还姚仕杰。上诉人姚仕杰上诉称，1、一审办案人违反《中华人民共和国法官职业道德基本准则》第一条之规定，对上诉人进行诱导；2、一审在没有依申请调取相关证据且未开庭的情况下直接裁判驳回起诉，程序违法；3、一审没有对相关法律法规进行审查即认定本案不属于行政诉讼受案范围错误；4、被上诉人已经承认其作出了行政行为，一审未予认定错误；5、被上诉人作出的《善后处理协议书》和被上诉人的口头答复依法属于行政行为；6、周至交警队事故科科长田某某在案件处理过程中弄虚作假、徇私舞弊、玩忽职守，应承担刑事责任；7、处理过本案的周至县公安局、周至县司法局、周至县人民法院均官官相护、恶意串通、相互包庇。故请求二审法院：1、撤销一审裁定，改判确认被上诉人的行政行为违法；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人周至县公安局答辩称，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。上诉人姚仕杰于二审审理期间提交如下证据：第一组：善后处理协议书、西安市红十字会医院住院证、陕西省人民医院病历、证人杨某某、沈某某、姚某某、姚某证言、档案查阅利用登记表、职工因工残废完全丧失劳动能力审批表共9份；第二组：善后处理协议书、申诉材料、恳请诉求报告、复议建议函、证人胡某某、姚某某、沈某某、傅某、刘某某证言、伤残评定报告、申报评残报告、介绍信、邮寄凭证共19份；第三组：举报信、申请诉求项目、公安机关转送信访事项告知单、关于姚仕杰反映问题的答复、证明、群众来访转送单、民事诉状、民事调解书、传票、申请书、公开信、证据目录共14份。上诉人姚仕杰于二审审理期间提出如下申请：1、向被上诉人调取本案所有涉案证据；2、向解放军61068部队调取姚某收款收条、该部队沈某某、燕某某证言；3、勒令被上诉人对其作出口头答复行为的依据予以举证；4、对本案举行听证会。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，上诉人的一审诉求是请求判令被上诉人对其2016年6月15日提交的申请诉求项目内容作出行政行为，具体是请求被上诉人对民警田某某在处理其父亲交通事故案件过程中的违法违规行为进行查处，并撤销在交通事故处理过程中达成的两个《善后处理协议书》。对民警违法违规行为进行查处的诉讼请求，属于行政机关内部的管理和监督行为，不属于行政案件的受案范围；对撤销两个《善后处理协议书》的诉讼请求，因《善后处理协议书》是在交通事故处理过程中平等主体之间达成的赔偿协议，其性质属于民事协议，撤销相关协议亦不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。关于上诉人提出的“一审未调取证据且未开庭，直接裁定驳回起诉程序违法”和“一审没有对相关法律法规进行审查即认定本案不属于行政诉讼受案范围错误”的上诉意见，经查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第二款之规定，一审法院经过阅卷、调查和讯问当事人，在未涉及实体审查的情况下依法迳行裁定驳回起诉并无不当，故对该理由不予支持；关于“被上诉人已经承认其作出行政行为，一审未予认定错误”的上诉理由，经查，被上诉人在一审答辩时称该局在办理上诉人信访案中积极进行调查，并进行了答复，该信访答复行为不属于行政行为，故对该理由不予支持；关于“被上诉人作出的《善后处理协议书》和被上诉人的口头答复依法属于行政行为”的上诉理由，缺乏事实根据和法律依据，故对该理由不予支持；关于“一审办案人违反《中华人民共和国法官职业道德基本准则》”、“周至交警队事故科科长田某某玩忽职守，应承担刑事责任”和“处理过本案的周至县公安局、周至县司法局、周至县人民法院均官官相护”的上诉理由，均不属于人民法院行政案件审查范围，故对该理由不予支持；关于上诉人提出的四项申请，因本案不属于人民法院行政案件受案范围，不进入实体审查，且听证不属于案件审理的法定程序，故对以上申请不予准许。另，一审裁定第3页20行“依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项”与合议笔录、裁定书原本中记载的“第四十九条第（四）项”不一致，应属校对错误，本院予以指正。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年三月三十日书 记 员  李 荣
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢138号申请执行人魏水萍，女，汉族，农民，原系陕西八鱼渭南油脂工业有限公司职工。被执行人陕西八鱼渭南油脂工业有限公司。法定代表人李振尧，系该公司董事长。上列当事人劳动争议一案，渭南高新区劳动争议仲裁委员会渭高新仲案字[2016]第1号仲裁调解书已发生法律效力。因陕西八鱼渭南油脂工业有限公司未按上述生效法律文书履行其义务，申请执行人魏水萍依法向本院申请执行，执行标的为：工资9574元、经济补偿金7000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。执行中，因被执行人八鱼渭南公司的所有财产已被渭南市中级人民法院整体评估、拍卖，本院依申请执行人魏水萍的申请已向渭南市中级人民法院申请参与分配。由于整体评估拍卖暂无结果，八鱼渭南公司无其他可供执行财产，申请执行人魏水萍书面表示同意终结本次执行程序。现拍卖成交后，申请执行人魏水萍向本院申请恢复执行，恢复执行的标的为：工资9574元、经济补偿金7000元及社会保险金（具体金额以养老经办机构核算结果为准）。本案在执行中，本院自被执行人八鱼渭南公司处执行回案款16574元（含经济补偿金及工资），并已全部兑付申请执行人魏水萍，社会保障金已代缴至相关部门，本案执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：渭南高新区劳动争议仲裁委员会作出的渭高新劳仲案字[2016]1号仲裁调解魏水萍申请部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程学民审 判 员  杨 军人民陪审员  史峰斌二０一七年三月二十日书 记 员  沈存刚
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初198号原告：陈志军，男，1968年3月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。被告：蒋娅莉，女，1962年10月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：赵崇淋，重庆中钦律师事务所律师。被告：湖南华德食品集团有限公司，住所地湖南省涟源市经济开发区马头山村，组织机构代码70745108－3。法定代表人：王帮华，该公司董事长。原告陈志军与被告蒋娅莉、湖南华德食品集团有限公司（以下简称华德公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志军及其委托诉讼代理人吴昌伦，被告蒋娅莉的委托诉讼代理人赵崇淋到庭参加诉讼，被告华德公司经本院送达开庭传票后未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈志军向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同返还原告人民币21万元及资金占用利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2015年5月23日向被告蒋娅莉转款210000元，用于蒋娅莉代为购买被告华德公司的股权。根据双方签订的合同约定，华德公司的股票在2015年12月31日前未挂牌上市交易，则由被告回购股权，退还原告购买股票的款项。被告华德公司的股票至今仍未挂牌上市交易，原告多次要求被告退还购买股权的款项，被告均以种种理由进行搪塞。为了维护原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告蒋娅莉辩称，被告蒋娅莉是代为原告购买华德公司的股票，并且已将原告的200000元转账汇入被告华德公司，另外的10000元是原告委托被告1购买股票的服务费。对原告的210000元，被告蒋娅莉不承担任何责任，要求驳回原告对蒋娅莉的诉讼请求。华德公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告蒋娅莉就其反驳主张依法提交了证据，经审查原告和被告蒋娅莉的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2015年5月21日，原告陈志军（甲方）与被告蒋娅莉（乙方）签订《股票代持协议》，约定由陈志军委托蒋娅莉向华德公司购买股票伍万股，每股4元，股款200000元，股票以蒋娅莉的名义代为陈志军持有。蒋娅莉特别承诺：如果挂牌上市后，未做市场交易或者挂牌不成功，由乙方代为办理华德公司以每股4元回购的一切手续。回购款到乙方账上后，乙方需在24小时内转入甲方账户。回购金额为人民币200000元。协议签订后，蒋娅莉收取了陈志军股款200000元、服务费10000元、共计210000元。2015年5月22日，蒋娅莉（甲方）与华德公司（乙方）签订《湖南华德食品集团股权认购合同》，约定蒋娅莉向华德公司认购该公司股票20万股。乙方承诺：1、本次转让股票由乙方在挂牌上市后自行交易转让。2、如挂牌上市后，未做市场交易或挂牌未成功，由乙方在2015年12月31日，对以上每股人民币肆元回购。2015年5月26日，蒋娅莉通过银行转账向华德公司支付股金525000元，2015年6月2日，蒋娅莉通过银行转账向华德公司支付股金75000元，共计6000000元。被告华德公司认可原告陈志军持有华德公司股票5万股。陈志军购买的华德公司股票至今未挂牌上市交易。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。从本案查明的事实来看，原告陈志军委托蒋娅莉购买华德公司的股票，第三人华德亦清楚蒋娅莉与陈志军之间的股票代持关系，故蒋娅莉与华德公司之间签订的《湖南华德食品集团股权认购合同》应直接约束华德公司和陈志军。因华德公司的股票未按合同约定挂牌上市交易，原告陈志军要求华德公司返还200000元股款的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告陈志军要求被告承担股款利息的请求，缺乏约定和事实依据，本院不予支持。原告陈志军要求被告蒋娅莉返还股款的请求，缺乏法律依据，本院不予支持，但被告蒋娅莉因受托的约定代持事务亦未完成，收取的服务费10000元应退还原告陈志军。被告华德公司未在本院确定的开庭时间到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、由湖南华德食品集团有限公司于本判决生效之日起十日内退还陈志军股票款200000元。二、被告蒋娅莉于本判决生效之日起十日内退还原告陈志军服务费10000元。三、驳回原告陈志军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元减半收取2225元，由蒋娅莉、湖南华德食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗代荣二〇一七年三月十日书记员  刘 欢
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0502执2933号申请执行人由立华，女，1963年4月16日出生，汉族，通辽市科尔沁区农村信用合作社职工，现住通辽市。被执行人杨秀玲，女，1957年9月6日出生汉族，无职业，现住通辽市。申请执行人由立华与被执行人杨秀玲、马占岭民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初5159号民事判决书已经发生法律效力，执行中已向被执行人杨秀玲发出执行通知书，责令被执行人主动履行义务，但被执行人未履行法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人杨秀玲所有的位于通辽市科尔沁区永清办事处西苑小区（建筑面积：101.77平米。产权证号为：085***号）。二、查封被执行人杨秀玲所有的位于通辽市科尔沁区永清办事处五委通辽市市委西苑小区**室（建筑面积：75.58平米。产权证号为：10803151****号）营业房。本裁定送达后立即生效。执行员  杨占锋二〇一七年三月二十七日书记员  陈景德
西安市临潼区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0115刑初42号公诉机关西安市临潼区人民检察院。被告人郑某某，男，1970年6月10日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年11月12日因涉嫌妨害公务罪被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人郑某某犯妨害公务罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员闫静出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市临潼区人民检察院指控，2016年11月12日11时许，西安市公安局临潼分局交警大队民警王瑞东、罗立伟在临潼区骊山街办陈沟村昇方建材市场门前处理一起交通事故时，被告人郑某某赶到现场，阻挠民警对涉案车辆进行暂扣，并用拳击打执法民警王瑞东胸部，致王瑞东左胸部多处软组织损伤。后增援民警赶到现场将郑某某抓获。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言；被告人供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、督察结论、人民警察证件复印件、现场辨认笔录、现场示意图、诊断证明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人郑某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定的妨害公务罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人郑某某审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  党粉丽人民陪审员  任云峰人民陪审员  高转民二〇一七年三月二十三日书 记 员  冯 强
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执155号之五申请执行人：秦显富，男，1961年3月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被执行人：单宝鑫，男，1981年1月13日出生，达斡尔族，现羁押于内蒙古自治区阿荣旗看守所。被执行人：刘晓丽，女，成年，汉族，原住内蒙古自治区，现下落不明。被执行人：孙荣华，男，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在执行申请执行人秦显富与被执行人单宝鑫、刘晓丽、孙荣华民间借贷纠纷一案，现被执行人孙荣华已将案件款履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人孙荣华中国农业银行账户内存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 卢 超二〇一七年三月十日书记员 张森林附：本裁定所依据的相关法律：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条：有下列情形之一的，人民法院应当做出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执717号申请执行人：中信银行股份有限公司重庆分行，住重庆市渝中区青年路56号重庆国际贸易大厦，组织机构代码90290195-9.法定代表人史原，行长。被执行人徐祁旺，男，汉族，1985年11月11日出生，住福建省建阳市.被执行人丁金香，女，汉族，1986年12月6日出生，住福建省建阳市.被执行人重庆凤中钢材市场经营管理有限公司，住重庆市九龙坡区华岩西村212号，组织机构代码68623968-0。法定代表人吴松清，董事长。被执行人重庆腾天物资有限公司，住重庆市大渡口区春晖路街道金桥路3号加工楼5号-230号，组织机构代码67104425-8.法定代表人徐祁旺。本院在申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行与被执行人重庆腾天物资有限公司,徐祈旺,丁金香,重庆凤中钢材市场经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市第五中级人民法院于2015年7月31日作出的(2014)渝五中法民初字第00880号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆腾天物资有限公司,徐祈旺,丁金香,重庆凤中钢材市场经营管理有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司重庆分行于2016年6月17日向本院申请执行。本案在执行中查询了被执行人名下银行存款账户、房地产、车辆、有价证券账户、互联网银行账户等财产状况均未发现可供执行财产。本院向上述被执行人发送《限制高消费令》，并将上述被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，法院已穷尽财产调查措施且申请人也未能向法院提供有价值财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝05执717号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 刘晓全审判员 张 鹏二〇一七年三月二十三书记员 邓仕才
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初42号之一原告:成都磊鑫建材有限公司，住所地：成都市青白江区。法定代表人：范强章，总经理。委托诉讼代理人:雍永志，四川君仁律师事务所律师。被告:中国华西企业股份有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人：杨斌。总经理。本院受理原告成都磊鑫建材有限公司（以下简称磊鑫建材公司）诉被告中国华西企业股份有限公司（以下简称中国华西公司）买卖合同纠纷一案后，被告中国华西公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，该案应由合同履行地成都市龙泉区人民法院管辖，请求依法予以移送。经审查本院认为，磊鑫建材公司诉中国华西公司买卖合同纠纷所依据的《页岩砖供应采购合同》第九条约定解决合同纠纷的方式：本合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，如协商不成，在甲方（即中国华西公司）所在地人民法院诉讼解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、和签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。磊鑫建材公司与中国华西公司协议选择了中国华西公司住所地人民法院管辖，且中国华西公司的住所地为成都市金牛区，故磊鑫公司向成都市金牛区人民法院提起诉讼符合上述法律规定。中国华西公司提出的管辖异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下：驳回中国华西企业股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  涂彦二〇一七年三月八日书记员  杨雪
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执118号申请执行人：代昌书，男，1934年12月29日出生，汉族，农民，住四川省中江县。委托代理人：易涛，四川宁安律师事务所律师。被执行人：宾伟，男，1972年5月27日出生，汉族，农民，住四川省中江县。代昌书与宾伟机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人代昌书依据（2016）川0623民初字2234号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人宾伟支付赔偿款14486.19元及案件受理费1200元。经询，申请执行人书面同意收取赔偿款13000元，并放弃对剩余款项的收取。现被执行人已经履行完毕全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：（2016）川0623民初2234号民事判决书以执行完毕结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周素辉审 判 员  胥维德代理审判员  龚小江二〇一七年三月十日书 记 员  尹湘濂
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初1175号原告：马纬菲，女，1984年11月9日生，回族，贵州省兴义市人，初中文化，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：罗安兴，男，1983年6月19日生，汉族，贵州省兴义市人，初中文化，农民，住贵州省兴义市。原告马纬菲诉被告罗安兴买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄金龙于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告马纬菲到庭参加诉讼，被告罗安兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。原告马纬菲向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款5474元，并按年利率6%从2015年11月7日起支付原告利息至欠款付清之日止。事实及理由：原告在经营兴义市维利多铝合金门窗加工店期间，被告两次（2015年10月18日、2015年11月1日）到原告经营的店中购买钢材和配件，欠原告货款共计5474元。被告第二次购货时，约定货款于5日内付清。事后，经原告多次索要，被告未按约定支付原告货款。望法院判如所请。被告罗安兴经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。本院经审理认定的法律事实为：2015年10月18日，被告向原告购买钢材等物，欠原告货款3615.5元。2015年11月1日，被告又到原告处购买钢材等物，欠原告货款1863.5元。二笔欠款合计5474元。2016年10月12日，原告找被告索要欠款时，被告出具了一张金额为5474元的欠条给原告，欠条上未约定给付时间和利率。后因被告未将该款支付给原告，原告索要多次无果后，遂诉至本院，要求按前述诉讼请求解决。本案诉讼中，被告在接受本院询问时陈述：“我欠马纬菲5474元是事实，2016年10月12日，我出具了欠条给马纬菲。因我现在经济困难，故没有将钱还给马纬菲。……。”以上法律事实，由原告陈述，原告提交的证据身份证复印件一份、欠条原件一张、销货清单原件二张，本院对被告罗安兴的询问笔录一份等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为：被告欠原告贷款5474元的事实，被告在接受本院询问时已认可，故本院予以确认。因买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，故被告应向原告履行货款给付义务，被告在原告索要多次的情况下未履行，被告的行为构成违约，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告应继续承担向原告给付货款5474元的义务，故对原告要求被告支付其货款5474元的诉讼请求，本院予支持。对原告主张的要求被告从2015年11月7日起按年利率6%支付逾期利息至货款付清之日止的诉讼请求是否应支持的问题，原告主张的利息，实为被告逾期付款行为给原告造成的损失，是被告履行合同义务情况下原告可获取的可预见利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，对原告的该项诉讼请求，其合法部分，本院应予支持。对于合法部分如何确定的问题。首先，被告于2016年10月12日出具金额为5474元的领条给原告时，该领条上未约定付款时间，原告也未举证证明该款于何时给付，也未举证证明原告给予被告的合理给付期限是何时，导致本院无法确定被告系从何时起违约，依法原告应承担举证不能的法律后果，但原告多次向被告索要无果后诉至本院要求解决，在本院立案前，应视为原告已给予了被告合理给付期限，故本院酌情确定逾期利息起算时间为本院立案之日，即本院支持从2017年2月21日开始计算利息；其次，对原告主张的利率，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，原告的诉请的利率未超过法律规定的标准范围，且被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其为对自身民事权利的放弃，故对原告的利率主张，本院应以支持。综上，对原告的利息请求，本院支持以5474元为基数按年利率6%从2017年2月21日起计算至付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由被告罗安兴于本判决生效后十日内给付原告马纬菲货款5474元，并以5474元为基数按年利率6%从2017年2月21日起计付利息至欠款付清之日止；二、驳回原告马纬菲的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告马纬菲承担10元，由被告罗安兴承担40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判长  黄金龙二〇一七年三月二十七日书记员  李宗朕
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执4号申请执行人：广元市佳巢建材有限公司被执行人：四川锐昌建筑工程有限公司被执行人：刘学炳，男，1946年10月16日出生，汉族，住广元市利州区。广元市中级人民法院（2016）川08民终323号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人四川锐昌建筑工程有限公司、刘学炳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川锐昌建筑工程有限公司、刘学炳银行存款50459.00元（本金40000.00元、2013年10月4日起至2017年3月21日止利息8547.00元、一审案件受理费612.00元、二审案件受理费800.00元、执行费500.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖相同价值的财产；或冻结、提取相同金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员 ：邓小红二〇一七年三月二十一日书记员 ：梅洪铭
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初336号原告：维尔美纸业（重庆）有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处创业大道88号，统一社会信用代码91500223696563492W。法定代表人：黄志忠，总经理。委托诉讼代理人：吴长军，男，该公司员工。被告：新疆维尔美纸业有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区温泉东路717号1号厂房，注册号650100050187424。原告维尔美纸业（重庆）有限公司与被告新疆维尔美纸业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维尔美纸业（重庆）有限公司的委托诉讼代理人吴长军到庭参加了诉讼，被告新疆维尔美纸业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告维尔美纸业（重庆）有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告新疆维尔美纸业有限公司支付原告维尔美纸业（重庆）有限公司货款1672627.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系长期合作关系，2012年11月30日起至2015年1月31日期间，原告向被告销售了共计6845883.04元货物，双方约定交货地点为原告工厂处，但是被告收货后至今只向原告支付了5173255.27元的货款，尚欠1672627.77元货款未支付，该款经原告多次催收，被告至今未付清。被告新疆维尔美纸业有限公司未作答辩。经本院审理认定事实如下：原告以与被告系长期合作关系，向被告销售了共计6845883.04元货物为由向法院提起诉讼，要求被告支付所欠货款1672627.77元，在庭审过程中原告向法庭出示了送货单、发票、客户明细账单等3份证据（均系复印件）来支持原告的主张。原告认为双方存在买卖关系，且该款经原告多次催收，被告至今未付清，故原告诉至法院，请求如诉称。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告向法院举示的证据均为复印件，被告亦未到庭予以认可，本院无法核实其客观真实性，应当由原告自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下:驳回原告维尔美纸业（重庆）有限公司的诉讼请求。案件受理费19854元，减半收取9927元，由原告维尔美纸业（重庆）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  滕长江二〇一七年三月三十日书 记 员  李茂蓝
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2353号上诉人潘争辉。上诉人西安市灞桥区新合街道办事处和平村村民委员会。法定代表人宋建武，该村委会主任。委托诉讼代理人李小峰，陕西瀚沃威律师事务所律师。委托诉讼代理人李玉婷，陕西瀚沃威律师事务所律师。上诉人潘争辉与上诉人西安市灞桥区新合街道办事处和平村村民委员会（以下简称灞桥和平村委会）民间借贷纠纷一案，双方均不服西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，灞桥和平村委会因需支付该村道路硬化工程款，于2011年1日18日向潘争辉借款25000元并出具借条一张，该借条载明：今借和平二组潘争辉人民币25000元（贰万伍仟园整），用于付吴亚民2007年硬化和平村主干路路款。该借条盖有该村村委会及该村党支部印章并有时任村长刘炜及党支部书记李朝娃签名。该借条落款时间为2011年1月18日”。经潘争辉多次向灞桥和平村委会催要借款，仍未果。潘争辉于2016年1月7日以上述诉称理由诉至法院要求灞桥和平村委会归还潘争辉借款25000元及利息29500元。审理中，灞桥和平村委会向该院申请要求对潘争辉提供的借条形成时间、时间与笔迹、盖章与笔迹形成进行鉴定。该院经西安市中级人民法院委托西南政法大学司法鉴定中心根据灞桥和平村委会的申请进行鉴定，由于灞桥和平村委会未及时向鉴定部门提供相关鉴定的补充样本及支付鉴定费，故终止了该鉴定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当及时清偿借款。灞桥和平村委会因支付该村道路硬化工程款借潘争辉之款，理应及时偿还。现潘争辉要求灞桥和平村委会偿还借款25000元，符合法律规定，依法予以支持。灞桥和平村委会虽否认潘争辉提交的借条的真实性，但其并未提供相应的证据支持其辩称理由，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，灞桥和平村委会之辩称理由，不予采纳。潘争辉要求灞桥和平村委会支付2011年2月1日至2015年12月31日利息29500元。因潘争辉、灞桥和平村委会在借款中并未约定期间及借款利率。根据（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条（一）之规定，酌情按照年利率6%由灞桥和平村委会支付借款利息至本金还清止。遂根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条、（最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》）第二十九条（一）之规定，判决：被告西安市灞桥区新合街道办事处和平村村民委员会于判决生效后20日内偿还原告潘争辉借款25000元并自2011年2月1日起按年利率6%支付利息至本金付清止。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，原告潘争辉已预交，由被告灞桥和平村委会承担。宣判后，潘争辉、灞桥和平村委会均不服原审判决，潘争辉向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，其与灞桥和平村委会口头约定利率为月息2%，有证人刘某及李朝娃证明，原审判决认定双方未约定利率与事实不符。综上请求判令：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初174号民事判决，并依法改判；2、一、二审诉讼费由灞桥和平村村委会承担。灞桥和平村委会答辩称，其与潘争辉之间不存在借款事实，不应支付本金利息，故请求驳回潘争辉的诉讼请求。灞桥和平村委会向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。其与潘争辉不存在借款关系，潘争辉所出具借条系伪造，提交的证言系虚假证言。综上请求判令：1、撤销西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初174号民事判决，并依法改判驳回潘争辉诉讼请求；2、一、二审诉讼费用潘争辉承担。潘争辉答辩称，借款事实存在，灞桥和平村委会应当支付借款本金及利息。经审理查明，原审法院查明事实属实，予以确认。本院认为，潘争辉与灞桥和平村委会存在借贷关系，有借条为证。灞桥和平村委会应向潘争辉归还所欠款项。灞桥和平村委会以潘争辉所持借条系伪造，双方之间不存在借贷关系为由拒绝承担还款责任理由不能成立。潘争辉要求灞桥和平村委会按月息2%支付利息亦缺乏相应证据予以佐证。故潘争辉、灞桥和平村委会上诉请求及理由均不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，上诉人潘争辉预交1162元，由潘争辉承担；上诉人灞桥和平村委会预交1162元，由灞桥和平村委会承担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  裴继荣审判员  吉英鸽二〇一七年三月十四日书记员  雷婉琼
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1117号之二申请执行人徐海军，男。委托代理人方望峰，男。被执行人王其，男。关于申请执行人徐海军诉被执行人王其民间借贷纠纷一案中，本案的执行标的为：被执行人应支付给申请执行人借款本金300000元及利息，应承担一审案件诉讼费4264元，本案执行费5150元。先双方协商同意由徐海军向法院申请解除查封王其名下的位于湘潭市九华示范区吉利西路7号新杉世纪广场2号综合楼0101xxx号房屋(产权证号2014000xxx,共有人李勇,彭友余),被执行人对上诉房屋变卖他人后即给付执行人徐海军借款本金30万元及一审诉讼费4264元；二、双方均同意终结本次执行程序，如被执行人在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人可以向法院恢复对原民事判决书的执行。本案执行费5150元，由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项规定，裁定如下：一、终结本院（2016）湘0302民初1560号民事判决书的本次执行程序；二、如被执行人王其在上述期限内未完全履行和解协议，则申请执行人徐海军可以向法院恢复对上述民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖健芳审 判 员  向海洋代理审判员  高范芹二〇一七年三月十日代理书记员  王 欢附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。一方当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据双方当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0105民初10616号原告：重庆美可施涂装工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号32-5，统一社会信用代码91500106747495961L。法定代表人：关亚亭，总经理。委托诉讼代理人：张向群，重庆达美律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佶，重庆达美律师事务所律师。被告：重庆联源物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天路芳草地2-6号，组织机构代码693932600。法定代表人：王静涛。原告重庆美可施涂装工程有限公司（以下简称：美可施涂装）与被告重庆联源物资有限公司（以下简称：联源物资）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告美可施涂装的委托诉讼代理人张向群到庭参加诉讼，被告联源物资经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美可施向本院提出诉讼请求：1、解除美可施涂装与联源物资间签订的《重庆江津（富侨）大酒店材料采购意向协议》、《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》。2、判令联源物资返还履约保证金50000元；3、诉讼费、公告费由联源物资承担。事实及理由：2012年10月，美可施涂装与联源物资签订了《重庆江津（富侨）大酒店材料采购意向协议》、《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》，约定联源物资向美可施涂装购买材料。美可施涂装按约定支付了保证金之后，未接到联源物资的供货通知也联系不上联源物资，故诉至法院。联源物资未答辩。本院经审理查明事实如下：2012年10月，美可施涂装（供方/乙方）与联源物资（需方/甲方）签订了《重庆江津（富侨）大酒店材料采购意向协议》，主要约定：乙方提供和油漆、乳胶漆及辅料材料品牌供甲方推荐给酒店建设方进行酒店材料品牌甄选，并提供材料样品（小样或图片资料）、材料价格表（市场最低价、工程材料供价）给甲方备底；乙方在签订意向合作协议的同时支付给甲方品牌履约保证金，金额为50000元，并于意向协议签订之日起当天付钱；乙方材料品牌进入该酒店最终品牌用材表即乙方材料品确定中标，甲方需在2012年12月31日前与乙方确定正式的采购供货合同，在乙方开始正式供货后，甲方将乙方所缴纳的品牌履约保证金一次性退还给乙方。2012年10月18日，美可施涂装（供方单位/乙方）与联源物资（需方单位/甲方）签订了《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》，主要约定：甲方根据工程进度需求进行材料订货，甲方将材料订货传真至乙方，乙方按要求准备材料并在规定时间内供应材料至甲方规定工程现场。2012年10月25日，美可施涂装向联源物资支付了前述意向协议中约定的保证金50000元。上述合同签订后，美可施涂装未接到联源物资采购材料的通知，《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》未履行。上述事实，有《重庆江津（富侨）大酒店材料采购意向协议》、《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》、重庆农村商业银行进账单、重庆农村商业银行转账支票存根等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，美可施涂装与联源物资签订的《重庆江津（富侨）大酒店材料采购意向协议》、《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。美可施涂装在支付了保证金之后未接到联源物资的供货通知，《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》一直未履行。美可施涂装通过起诉的方式要求解除与联源物资之间的意向协议与合同，符合法律的规定，故对其要求解除与联源物资签订的《重庆江津（富侨）大酒店材料采购意向协议》、《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》的诉讼请求和要求联源物资返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第五款、九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆美可施涂装工程有限公司与被告重庆联源物资有限公司签订的《重庆江津（富侨）大酒店材料采购意向协议》；二、解除原告重庆美可施涂装工程有限公司与被告重庆联源物资有限公司于2012年10月18日签订的《重庆江津（富侨）大酒店工程材料采购合同》；三、被告重庆联源物资有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告重庆美可施涂装工程有限公司保证金5万元；如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告重庆联源物资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 莲代理审判员  钱星汝人民陪审员  刘成均二〇一七年三月二十日书 记 员  温丽丹
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0603执异18号案外人：向金万案外人：向城心法定代理人：向金万申请人：四川德鑫电气工程有限公司被申请人：四川四杰房地产开发有限公司本院在审理四川德鑫电气工程有限公司与四川四杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川德鑫电气工程有限公司向本院提出保全申请，要求冻结四川四杰房地产开发有限公司银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产，本院经审查依法作出（2015）旌民保字第77号民事裁定书，根据申请人四川德鑫电气工程有限公司提供的财产线索查封了四川四杰房地产开发有限公司位于市区黄河畔岛1-2-2号房屋。案外人向金万、向城心向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人向金万、向城心称：该房屋属申请异议人所有，该房屋系四川四杰房地产开发有限公司开发的需安置拆迁返还房，且经德阳市人民政府拆迁安置办公室“德市拆安（2011）67号文件予以确认的。2013年7月16日申请异议人与四川四杰房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置补偿协议》亦明确该套房产的所有权人系异议申请人，且该房屋已于2011年10月29日实际交付异议申请人占有、使用。综上，该套房产所有权人系异议申请人，贵院错误查封上述房产，侵害了申请人作为物权的合法权益，为了维护自身权益，现申请人特提出书面异议，请求人民法院停止（2015）德旌法执协字第77号《协助执行通知书》，解除对黄河畔岛1-2-2号房屋的查封。为支持其主张，异议人向金万、向城心向本院提交了房屋拆迁安置补偿协议、德阳市人民政府拆迁安置办公室德市拆安（2011）67号文件、还房阄单、黄河畔岛-还迁房源明细表、物品签收记录表等证据。申请人四川德鑫电气工程有限公司辩称：答辩人认为申请人提供的证据不符合物权法的规定，不具有物权法效力，不能证明申请人已经获得了涉案房屋的物权。其要求解除查封的请求不能成立。申请人四川德鑫电气工程有限公司未向本院提交证据证明其意见。被申请人四川四杰房地产开发有限公司未提出答辩意见也未提供任何证据材料。本案经审查查明，2011年10月29日，向金万与四川四杰房地产开发有限公司、玉泉社区三组业主委员会签订还房阄单，载明：黄河畔岛第1栋2层2号，预测建筑面积91.15平方米，业主向金万、向海军。2011年11月3日，德阳市人民政府拆迁安置办公室德市拆安（2011）67号文件载明：德阳市人民政府拆迁安置办公室关于不予办理四川四杰房地产开发有限公司“黄河畔岛”项目的拆迁安置房屋对外销售的函，德阳市住房保障和房屋管理局：四川四杰房地产开发有限公司开发的“黄河畔岛”项目（位于市天山北路359号）需安置拆迁返还房282封（详见附表和预留房源情况说明），现以确认房号277套，预留房源5套，现请你局对该项目需安置的返还房屋共计282套不予办理预售、销售、产权登记等手续，待该项目安置完成后，我办再次函告。附件：该拆迁项目拆迁房屋人员户口明细汇总表和还迁房源明细单。黄河畔岛-还迁房源明细表载明：1栋2层2号，预测建筑面积91.15平方米，户主向金万，业主向海军。2013年7月19日，向金万、向城心与四川四杰房地产开发有限公司、玉泉社区三组业主委员会签订了房屋拆迁安置补偿协议，该协议载明：乙方（被拆迁人）产权人：向金万，份额10%；产权共有人：向城心，份额90%。第六条、根据甲乙丙方抓阄及有关部门见证甲方安置乙方的房屋为：黄河畔岛1幢1单元2层2号，建筑面积91.26平方米。该房屋于2013年8月5日向申请人交付使用。后四川德鑫电气工程有限公司因与四川四杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查依法作出（2015）旌民保字第77号民事裁定书，于2015年1月19日向德阳市房管局发出了（2015）德旌法执协字第77号协助执行通知书，查封了四川四杰房地产开发有限公司位于市区黄河畔岛1栋2层2号的房屋。案外人向金万、向城心向本院提出前述执行异议。本院认为，四川德鑫电气工程有限公司与四川四杰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人四川德鑫电气工程有限公司向本院提出保全申请，本院依法作出了冻结或查封、扣押被申请人价值500000元的银行存款或价值相当的财产的裁定，依照该裁定内容，本院应当依法对被申请人名下或与本诉有关的当事人价值相当的财产采取相应的保全措施。根据《中华人民共和国物权法》第三十条关于“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”的规定，案外人向金万、向城心与四川四杰房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议，以及德阳市人民政府拆迁安置办公室德市拆安（2011）67号文件，能确定本院查封的市区黄河畔岛1栋2层2号的房屋属于案外人向金万、向城心拆迁安置房，并已交案外人向金万、向城心使用至今。向金万、向城心所取得的权利属于事实上的所有权，不应以登记和交付作为权利取得的要件。四川德鑫电气工程有限公司关于争议房屋不具有物权法效力的辩称理由不能成立。故本院查封登记在房地产开发企业四川四杰房地产开发有限公司位于市区黄河畔岛1栋2层2号房屋实属不当。案外人向金万、向城心所提执行异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下:中止本院2015年1月19日作出的（2015）德旌法执协字第77号协助执行通知书关于查封四川四杰房地产开发有限公司位于市区黄河畔岛1栋2层2号房屋的保全的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 缨审 判 员  贾 勇代理审判员  吴文俊二〇一七年三月二十日书 记 员  覃 勇
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0103民初3178号之二原告：区宏森，男，1982年12月29日出生，汉族，住广西容县。被告：武汉胜乐伟业科技有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区广八路115号银海雅苑B栋19层B12室。法定代表人：王阳阳。委托诉讼代理人：李有能，男，1983年11月10日出生，汉族，住湖南省，系被告的员工。本院在审理原告区宏森与被告武汉胜乐伟业科技有限公司网络购物合同纠纷一案，原告区宏森于2017年3月14日向本院提出申请，要求撤回对被告武汉胜乐伟业科技有限公司的起诉。本院认为，原告区宏森请求撤回对被告武汉胜乐伟业科技有限公司的起诉的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告区宏森撤回对被告武汉胜乐伟业科技有限公司的起诉。本案受理费275元,由原告区宏森负担。审 判 长  黄少宏人民陪审员  陈金强人民陪审员  何碧桃二〇一七年三月十四日法官 助理  张灵芝书 记 员  周颖君
呼和浩特市赛罕区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0105执异19号申请执行人：石凯，无业，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：任慧芳，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被执行人：呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司。法定代表人：王珂，该公司总经理。第三人：王珂，系呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司总经理，住址内蒙古巴彦淖尔市。在申请执行人石凯与被执行人呼和浩特市捷铭新能源技术有限公司（以下简称捷铭公司）劳动争议纠纷[案号：（2016）内0105执918号]一案中，申请执行人石凯向本院申请追加第三人王珂为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人石凯称，申请执行人与捷铭公司劳动争议纠纷案，经法院审理后，判决捷铭公司向申请执行人支付工资22033.3元，支付未订立劳动合同一倍工资28233.3元，支付终止劳动关系经济补偿金3344.4元，以上合计53611元。（2015）赛民初字第02655号民事判决，已发生法律效力。捷铭公司（自然人独资）法定代表人是第三人王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独资出资设立。王珂将公司财产与个人财产混同，公司员工在各个工程项目工作，但是各项目部回款都到了王珂个人账户。由于第三人的财产混同行为，导致捷铭公司账上没有钱。同时，第三人王珂抽逃公司注册资本金。依据《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第八十条、《最高院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人可以追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任。被执行人、第三人未提交答辩意见及证据。本院查明，申请执行人石凯与被执行人捷铭公司劳动争议纠纷一案，呼和浩特市赛罕区人民法院于2015年11月3日作出（2015）赛民初字第02655号民事判决，判决如下：一、确认被告石凯与原告捷铭公司于2015年3月4日终止了劳动关系；二、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告石凯欠发工资22033.3元；三、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告石凯未签订书面劳动合同的二倍工资差额28233.3元；四、原告捷铭公司于本判决生效后10日内给付被告石凯终止劳动关系的经济补偿金3344.4元；五、驳回原告捷铭公司的诉讼请求；六、驳回被告石凯的其他请求。捷铭公司不服，向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，后经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤回上诉处理。（2015）赛民初字第02655号民事判决，发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行。本院查询捷铭公司的财产状况，发现捷铭公司暂无财产可供执行。现申请执行人请求人民法院追加第三人王珂成为本案被执行人。另查明，捷铭公司系自然人独资，法定代表人是王珂，公司注册资本金10万元，股东王珂一人独自出资设立。本院认为，一人有限责任公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予以支持。本案中，捷铭公司未履行生效判决确定的债务，执行过程中，法院查询捷铭公司的财产状况后，暂未发现其有可供执行的财产。捷铭公司系自然人王珂独资设立，王珂未提供公司财产独立于自己的财产的相关证据，故申请执行人要求追加第三人王珂为本案的被执行人，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下:追加第三人王珂为本案被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  王 娟人民陪审员  刘继广人民陪审员  宫 浩二〇一七年三月八日书 记 员  张莉媛
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初16185号原告：王杰，男，汉族，1969年2月1日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张从弟，重庆翔集律师事务所律师。被告：程吴平，男，汉族，1969年7月16日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。被告：饶筝，女，汉族，1977年5月27日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艺颖，重庆荣泽律师事务所律师。原告王杰与被告程吴平、饶筝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。王杰委托诉讼代理人张从弟，程吴平、饶筝委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王杰向本院提出诉讼请求：1、程吴平、饶筝立即向王杰归还借款200万元；2、程吴平、饶筝向王杰支付200万元的借款利息（以借款本金200万元为基数，从2015年1月29日起按月利率2.6%计算至付清之日止）。事实与理由：2014年8月28日，程吴平向王杰出具借条一份，约定程吴平向王杰借款200万元，借期三个月，于2014年11月27日一次性还清，利息为月利率2.6%。王杰于2014年8月28日通过建设银行以转账方式向程吴平支付借款200万元。2016年5月27日，程吴平与王杰确认：利息按月息2.6%的标准从2014年8月28日起支付至2015年1月28日，本金��归还。王杰多次催促程吴平还款及支付利息未果，因程吴平与饶筝系夫妻关系，本案借款发生在程吴平、饶筝夫妻关系存续期间，应当由其共同偿还，故王杰诉至法院，请求判如所请。程吴平辩称：程吴平已支付的26万元，系归还的本金，程吴平与王杰之间关于利息的约定超过法律规定上限，应当按照月利率2%计算利息。饶筝辩称：程吴平的借款没有用于夫妻共同生活，属于程吴平个人债务，与饶筝无关，不应承担共同还款义务。王杰举示如下证据：1、借条，拟证明2014年8月28日程吴平出具借条，向王杰借款200万元，借款期限为3个月，2014年11月27日归还，借款利率为月利率2.6%；2、中国建设银行客户回单一张，拟证明王杰于2014年8月28日通过银行转账向程吴平支付借款200万元，履行了借款出借义务；3、《借款确认书及还款承诺书》，拟证明在2016年5月27日，程吴平与王杰共同确认程吴平已经支付了2014年8月28日起至2015年1月28日的利息26万元，利息标准按照月利率2.6%计算，其他本金及利息未偿还；程吴平同时承诺继续向王杰偿还借款本金及利息；4、程吴平与饶筝的婚姻关系证明（包括结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书），拟证明程吴平与饶筝于2008年11月28日登记结婚，本案借款发生在程吴平与饶筝婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由其共同偿还。程吴平质证意见：对证据1、2、3、4真实性无异议，但已经支付的26万元应当是本金，利息约定超过法律规定上限，应当按照月利率2%计算利息。饶筝质证意见：对证据1、2、3、4的三性均不认可，该借款并没有用于夫妻共同生活，系程吴平个人债务，与饶筝无关。经审理查明：2008年11月28日，程吴平与饶筝登记结婚。2014年8月28日，程吴平向王杰出具借条，载明：“借款人：姓名程吴平，性别男，出生日期1969年7月16日，身份证号34082619690716033X。今向姓名王杰借款人民币（大写）贰佰万元整，（小写）200万元整，期限为叁个月，于2014年11月27日一次性还清。（月利率2.6%）。”同日，王杰向程吴平账户转账200万元。2016年5月27日，王杰与程吴平签订《借款确认书及还款承诺书》，就程吴平向王杰借款200万元的事项确认如下：1、双方口头约定，在程吴平未归还完本金之前，程吴平向王杰支付的款项均系先支付利息。2、至本确认书签订时止，程吴平向王杰所支付的利息款系按月息2.6%的标准，从2014年8月28日起还至2015年1月28日，共计支付利息26万元。3、程吴平向王杰所借本金200万元未归还���程吴平向王杰承诺：继续向王杰归还借款本金及支付约定的利息（月息2.6%）。程吴平在该《借款确认书及还款承诺书》签名捺印。本院认为，王杰与程吴平之间的借款关系，有程吴平出具的借条，王杰向程吴平的转账凭证，双方签订的《借款确认书及还款承诺书》为据，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。关于程吴平已经支付的26万元系本金还是利息的问题。王杰与程吴平签订的《借款确认书及还款承诺书》中明确约定先期归还的26万元系从2014年8月28日至2015年1月28日按月利率2.6%计算的利息，双方对该26万元系利息的约定，并未违反法律法规禁止性规定，属当事人意思自治，应当予以尊重，故对程吴平已经支付的26万元应当认定为归还利息。关于本案借款是否系夫妻共同债务的问题。程吴平与饶筝于2008年11月28日登记结婚，本案借款产生于2014年8月28日，在程吴平与饶筝夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，在程吴平与饶筝未举示充分证据证明该笔债务不属于夫妻共同债务时，本案债务应当认定为夫妻共同债务，由程吴平与饶筝共同偿还。程吴平与王杰在借条中约定利息为月利率2.6%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”程吴平已经支付的按照月利率2.6%支付的利息26万元，系程吴平自愿按照双方约定的利率标准支付的，未超过法律规定的上限，但王杰主张从2015年1月29日起按照月利率2.6%计算利息，超过法律规定的上限，其只能在法律规定的年利率24%以内主张，故对超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告程吴平、饶筝于本判决生效之日起十日内共同向原告王杰归还借款200万元，并以此为基数，从2015年1月29日起按月利率2%支付利息至付清之日止；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23880元，减半收取11940元，保全费5000元，共计16940元，由原告王杰负担940元，由被告程吴平、饶筝负担16000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈娟二〇一七年三月二十七日书记员  罗艳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)兵03刑更监32号罪犯刘青松，男，汉族，1985年11月2日出生于安徽省蒙城县。现在新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱服刑。浙江省乐清市人民法院于2008年5月8日作出(2008)乐少刑初字第156号刑事判决，认定罪犯刘青松犯盗窃罪、抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元。罪犯刘青松曾减刑三次共四年七个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师盖米里克监狱于2017年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年1月7日作出(2017)兵03刑更620号刑事裁定，准予罪犯刘青松减去有期徒刑一年。本院发现该减刑裁定确有不当，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘青松在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功9次，监狱级改造积极分子4次的奖励。获得2016年度“兵团级改造积极分子”的奖励。本院认为，罪犯刘青松确有悔改事实清楚，证据充分，执行机关提请对该犯减刑的建议合法，但本院作出(2017)兵03刑更620号刑事裁定不当，应予以撤销。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第二十一条之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)兵03刑更620号刑事裁定；二、准予罪犯刘青松减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利改为一年（期限自2017年10月4日起至2018年10月3日止）。减刑后的刑期至2017年10月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 莫 合 特 • 吐 逊审判员 麦麦提艾力•艾则孜审判员 孙   海   峰二〇一七年三月二十六日书记员 刘   廷   阳