wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云23民终161号上诉人（一审起诉人）:重庆金渝建设工程有限公司。上诉人重庆金渝建设工程有限公司合同纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初3183号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人重庆金渝建设工程有限公司上诉请求：撤销楚雄市人民法院（2016）云2301民初3183号民事裁定，裁定楚雄市人民法院受理该案。其理由是：该公司建设的“永兴·福泽苑”小区A标段二区项目建设工程内部分包给刘某、王某某，并与二人签订了《工程内部承包合同》，合同甲方为本公司云南分公司，乙方为刘某与王某某。合同约定：“由乙方进行自行管理、独立核算、自负盈亏。未经甲方同意，乙方不得代表公司（分公司）或公司（分公司）名义赊欠建筑材料、设备；如发生上述行为，由乙方自行解决并承担一切经济和法律责任。”现承包人违反上述合同规定，未经本公司书面同意，对外签订分包合同、买卖合同等，被他人起诉要求支付材料费达499万元。现本公司起诉内部承包人系建设施工合同，属不动产纠纷，应由不动产所在地的楚雄市人民法院管辖。本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定:“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。上诉人重庆金渝建设工程有限公司的诉请为其他关系纠纷，而非建设工程合同纠纷，不属不动产专属管辖范围，其认为应由不动产所在地的楚雄市人民法院进行管辖的请求，无事实依据。经本院审查，双方在《工程内部承包合同》已约定协议管辖条款，即：“合同纠纷，由双方协商解决，协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院起诉。”上诉人重庆金渝建设工程有限公司依合同的协议管辖约定，应向其所在地人民法院起诉。故上诉人重庆金渝建设工程有限公司的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 豆 玮审判员 黄晓春审判员 张燕芳二〇一七年三月七日书记员 张孟洁
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0523执4904号之一申请执行人：安吉建生竹制品厂，住所地安吉县天荒坪镇鹤西村。经营者：丁建生。被执行人：章志荣，男，1967年12月24日出生，汉族，住安吉县。被执行人：胡如琴，女，1967年12月2日出生，汉族，住安吉县。申请执行人安吉建生竹制品厂与被执行人章志荣、胡如琴加工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日作出的（2016）浙0523民初5616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人安吉建生竹制品厂于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案款148522元（含诉讼费1500元）。本院于2016年12月20日立案执行。本案在执行过程中,申请执行人安吉建生竹制品厂尚有债权148522元未受偿。现被执行人章志荣、胡如琴暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）浙0523执4904号案件终结本次执行程序。申请执行人安吉建生竹制品厂发现被执行人章志荣、胡如琴有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲍高峻审 判 员  孙发国人民陪审员  诸东冬二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙 硕
重庆市城口县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0229财保4号申请人：罗涛，男，汉族，1968年10月10日出生，住重庆市渝北区。被申请人：秦明，男，汉族，1973年7月24日出生，住重庆市万州区。关于申请人罗涛与被申请人秦明诉前财产保全一案，申请人罗涛为维护其合法权益，防止被申请人秦明转移财产，于2017年3月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人秦明的财产在价值300万元范围内予以保全。同时，担保人向毅以其所有的位于城口县葛城镇一地段南大街房产（产权证号：城口县房权证309字第1-12**号）、担保人邓隆平以其所有的位于城口县葛城街道南大街25号2单元10-1（008街坊）房产，产权证号：309房地证2012字第00056-40号、担保人庞杰、康发萍以其所有的位于重庆市南岸区海棠街道海棠溪正街34号21-7号房产（产权证号：106房地证2007字第186**号）、担保人李远菊以其所有的位于城口县葛城镇南门口3#房产（产权证号：房权字第**号）为申请人罗涛的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人罗涛的申请符合法律规定，应予保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条第一款、第二款的规定，裁定如下：准予申请人罗涛提出对被申请人秦明的财产在价值300万元范围内予以保全的财产保全申请。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蔡道武二〇一七年三月二十九日书记员  余秋江
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙民申3334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）池某1，男，汉族，1968年7月21日出生，住金华市婺城区，现住金华市婺城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）池某2，男，汉族，1965年12月19日出生，住金华市婺城区。再审申请人池某1因与被申请人池某2继承纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金民终字第2095号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。池某1不服二审判决，向本院申请再审称：二审法院认为1991年6月案涉房屋确权登记在赵宝英名下，系房屋所有权人，该认定与事实不符。根据案涉《分房协议》，赵宝英与各子女均占有和使用相应房屋，享有产权。池某1从未提出过谁还贷，房子归谁的意见，赵宝英在未经池某1同意的情况下，将池某1所有的房屋过户到池某2名下，侵害了池某1的合法权益。此外，房产权证上记载的披屋系池某1结婚时搭建和重建，该部分的房屋拆迁补偿款应归池某1所有，池某1应独享或共享房屋拆迁补偿中的奖励费。综上，池某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，本案中，虽然赵宝英生前将其自有的永生巷2号房屋部分析产给其三个儿子宋有溪、池某2和池某1，但房屋产权证未作变更，至1991年6月房屋初始登记产权时仍登记在赵宝英名下，赵宝英依法享有所有权。池某1现认为该房屋南面披屋系其1995年或××××年结婚时搭建，但未能提供证据证明，根据房��产权证示意图记载，南面披屋在1991年6月产权登记时就已经存在，披屋的权属应附随于主屋，原审法院因此未采信池某1的上述主张，有事实依据。2000年3月，宋有溪因办企业缺少资金与赵宝英、池某1协商同意将上述房产用于抵押贷款，贷款到期后赵宝英在宋有溪不能偿还且失联，自己又无力还款，池某1正在服刑的情况下，作为母亲及房屋权利登记人为避免抵押房产被法院强制执行遂将该房产出卖并过户给池某2，由池某2代宋有溪向法院偿还执行款。池某2取得的房屋被政府拆迁，应享有拆迁补偿的权益。原审鉴于房屋被拆迁时的使用人为池某1，其使用期间进行过装修，安装了水电设施，故将房屋拆迁腾空所得的奖励费、搬迁补偿费判归池某1，并无不当。综上，池某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回池某1的再审申请。审判长  贾黎文审判员  王红根审判员  徐济时二〇一七年三月二十七日书记员  徐 丹
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初297号原告孟秀梅，女，1966年7月27日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。委托代理人史威敏，河南云台律师事务所律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告孟秀梅及委托代理人樊梨花、被告高春荣及委托代理人史威敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动工资2478元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年8-10月份原告在被告木炭厂干活，共欠原告工资2478元，后经多次讨要，被告以现在没钱为由，拖欠至今。本院经审查认为，原告在焦作市绿环木炭能源有限公司的场所内工作；被告自称是代表十四位债权人成立的财务监督小组管理焦作市绿环木炭能源有限公司且给原告已预付有工资。原、被告双方对原告应得工资数额及支付主体等存在争议，所以原告的起诉不属于可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告孟秀梅的起诉。案件受理费25元退还给原告。裁定一经作出即生效。审判员 范 鑫二〇一七年三月二十三日书记员 薛玉婷
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初326号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。委托诉讼代理人：员杰，天津优百律师事务所律师。被告：深圳市易呆信息技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区科园路1003号软件产业基地1c11楼。法定代表人：郜均秋。原告天津牍文科技有限公司与被告深圳市易呆信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，原告天津牍文科技有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  刘 彤审 判 员  王 悦人民陪审员  隋毅玲二〇一七年三月二十三日书 记 员  解菁娜
内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2531刑初2号公诉机关多伦县人民检察院。被告人王建国，男，1991年11月10日出生，汉族，出生于河北省承德市，初中文化，个体，因本案于2015年11月23日被多伦县公安局刑事拘留，同年12月11日被取保候审。现住址：内蒙古多伦县。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2016）109号起诉书指控被告人王建国犯非法持有枪支罪，于2017年1月4日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。多伦县人民检察院代理检察员王义明出庭支持公诉，被告人王建国到庭参加诉讼，现已审理终结。多伦县人民检察院指控：2015年11月22日14时许，被告人王建国伙同朋友张乾坤、张某驾驶车牌号为×××号白色福特越野车到多伦县大河口乡西山湾景区”沙岛”附近打猎，三人各自持有一支枪支及疑似弹药98发，钢珠90个，在打猎过程中张某、王建国被多伦县森林公安分局民警当场抓获，并缴获其携带的枪支，被告人张乾坤逃离。同年11月26日张乾坤到多伦县公安局投案自首。经锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心鉴定，被告人王建国非法持有的枪支是以火药为发射动力的枪支，具有杀伤力，可以认定为枪支。对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表、多伦县森林公安局抓获经过，锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心枪支弹药检验鉴定书，多伦县公安局现场勘验笔录、现场图、指认笔录、王建国指认丢弃枪支地点照片、指认枪支照片，多伦县公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、返还清单，被告人王建国的供述，同案犯张乾坤的供述，证人张某的证言，被告人王建国身份证明等证据在卷佐证，对此指控被告人王建国犯非法持有枪支罪。被告人王建国供述所指控的犯罪事实未作辩解。经审理查明：2015年11月22日14时许，被告人王建国伙同朋友张乾坤、张某驾驶车牌号为×××号白色福特越野车到多伦县大河口乡西山湾景区”沙岛”附近打猎，三人各自持有一支枪支及疑似弹药98发，钢珠90个，在打猎过程中被告人王建国、张某被多伦县森林公安分局民警当场抓获，并缴获其携带的枪支，张乾坤逃离。经锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心鉴定，王建国非法持有的枪支是以火药为发射动力的非军用枪支，具有杀伤力，可以认定为枪支。认定上述犯罪事实的证据有：1、多伦县公安局受案登记表，证实2015年11月22日19时许，多伦县公安局治安大队接到多伦县林业公安局移交，在多伦县大河口乡西山湾西环抓到两名犯罪嫌疑人，经现场检查在张某车中查获两支改装枪支，100发射钉枪子弹和100颗钢珠，经询问张某、王建国使用枪支狩猎违法事实供认不讳。2、多伦县森林公安局抓获经过，证实2015年11月22日14时30分许，多伦县森林公安局民警在大河口乡西山湾水库巡逻时发现大河口乡西山湾西环附近的山上有三人驾驶一辆白色福特越野车持枪猎捕野生动物，张某、王建国二人被森林公安局民警当场抓获，张乾坤逃离现场，当场收缴猎枪两支、钢珠九十个、射钉弹九十八个、猎获物野鸡死体两只、沙斑鸡死体十二只。3、多伦县公安局现场勘验笔录、现场图、指认笔录、王建国指认丢弃枪支地点照片、指认枪支照片，证实被告人王建国持有枪支打猎的地点、王建国丢弃枪支的地点及现场的基本情况以及王建国持有枪支的基本情况。4、多伦县公安局扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、返还清单，证实被告人王建国持有的疑似枪支一支以及张某持有的车牌号为×××号白色越野车一辆被多伦县公安局依法扣押，多伦县公安局于2015年12月14日将×××号白色越野车依法返还给持有人张某。5、锡林郭勒盟公安局司法鉴定中心枪支弹药检验鉴定书，证实王建国持有的2号枪支是以火药为发射动力的非军用枪支，具有杀伤力，可以认定为枪支。6、被告人王建国的供述，证实2015年5月份，王建国在张乾坤家里看见张乾坤在玩自己制作的枪支，王建国问张乾坤如何制作的，张乾坤说从网上买零件回来自己组装的，大概七八百元，王建国便让张乾坤帮他做一支，过了3、4天张乾坤将枪做好之后，让王建国去拿枪，王建国给了张乾坤七百多元钱。同年11月22日13时许，张乾坤给王建国打电话，让王建国拿上枪跟他上山打猎，过了半小时王建国开车到乾坤肉饼店找到张乾坤，张乾坤说还有一个人要去，二人便到了蒙伦水业旁边的蒙古包厂，王建国、张乾坤拿上枪下车，后上了张某的车，王建国看见张某车上也有一支枪，三人驾驶车辆到达西山湾景区，张某开了两枪没有打到沙鸡子，之后便没有开枪。王建国开枪打到了7只沙鸡子，张乾坤打死了7只沙鸡子和2只野鸡，后来警察来了，张乾坤便到驾驶位置开车逃跑，在逃跑的过程中王建国将枪从车窗扔到路边，后来车滑到路下，张乾坤下车逃跑，王建国被警察抓获。7、证人张某证言，证实2015年10月中旬，张某在张乾坤所开肉饼店看见张乾坤的枪，便要求张乾坤给他也做一支枪，张乾坤表示同意，11月22日10点多张乾坤打电话说，枪做好了，上山试试枪，张某便开车去接张乾坤，张乾坤拿着枪坐着张某的车，到一个叫”工具世界”的五金店，买了四盒射钉弹，来到西山湾，张乾坤、张某分别拿出各自的枪支开了几枪，但没有打着猎物，张乾坤说回去把这支枪修修，下午再来打猎，二人返回多伦县县城。下午张乾坤又约上了王建国，王建国携带着一支枪，张乾坤携带着一支枪、张乾坤把给张某做的枪给了张某，张某找了一棵树试了试枪，结果枪不准，三人再次来到西山湾，张乾坤、王建国持有各自的枪支分别开了几枪，打中了几只沙斑鸡，后来在张某下车捡猎物的时候，警察赶到现场，张某被警察抓获。8、同案犯张乾坤的供述，证实被告人张乾坤以网名乾坤万岁分三次在网上购买枪支零件，后组装了3支枪支，分别给了王建国一支、张某一支，自己留了一支，2015年11月22日上午8时许，被告人张乾坤与张某约定去西山湾打猎，张乾坤拿着枪坐着张某的车到一个叫”工具世界”的五金店，买了四盒射钉弹，到了西山湾，张乾坤、张某分别拿出各自的枪支射杀野鸡，但没有打着猎物，二人返回多伦县县城。下午张乾坤又约上了王建国，王建国携带着一支枪，张乾坤携带着一支枪、坐着张某的车再次来到西山湾，张乾坤和王建国各自开枪打了6到7只沙鸡子，张某的枪不能击发，他负责寻找猎物和捡打死的猎物。后来在张某下车捡猎物的时候，警察赶到现场，张乾坤逃离现场。2015年11月26日张乾坤到多伦县公安局投案自首。9、被告人王建国的身份证明，证实被告人王建国具有完全刑事责任能力。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王建国无视国家法律，违反枪支弹药管理规定非法持有以火药为发射动力的非军用枪支1支，其行为触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人王建国犯非法持有枪支罪罪名成立，本院予以确认。被告人王建国认罪态度较好，可予以从轻处罚。本院为了维护社会治安秩序和公共安全，保护国家对枪支的管理规定，打击非法持有枪支犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王建国犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。二、涉案枪支1支由扣押机关依法予以收缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 薛 姣审判员 傅智君审判员 孙志明二〇一七年三月二十日书记员 马雪菲
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执2203号之一申请执行人：海宁市映宇电子照明有限公司，住所地：浙江省海宁市闸口集镇南闸口电珠厂内。统一社会信用代码：91330481662851955A。法定代表人：邬苏明，执行董事。委托代理人：何文琪，浙江海州律师事务所律师。被执行人：广州市白云区都朋电子厂，住所地：广东省广州市白云区永平街集贤庄松子窿工业区最后一栋4层。组织机构代码：68934661—7。负责人：吕国华，投资人。被执行人：吕国华，男，1976年10月3日出生，汉族，住广东省广州市珠海区。本院在执行申请执行人海宁市映宇电子照明有限公司与被执行人广州市白云区都朋电子厂买卖合同纠纷一案中，本院依法追加被执行人广州市白云区都朋电子厂业主吕国华为本案被执行人，经查，两被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人吕国华的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  毛守群代理审判员  濮 新二〇一七年三月三十日书 记 员  顾 艳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初46号原告孙嘉银，女，1947年1月7日出生。委托代理人赵春霞（原告之长女）。委托代理人赵春惠（原告之次女）。被告北京美廉美连锁商业有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区商务中心1-27。法定代表人徐莹，董事长。委托代理人薛竹美，女。原告孙嘉银与被告北京美廉美连锁商业有限公司（以下简称美廉美超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙嘉银的委托代理人赵春霞、赵春惠、被告美廉美超市的委托代理人薛竹美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙嘉银诉称：2016年7月27日11时26分，原告去美廉美超市(白纸坊店)购物，下电梯后，发现上行电梯有人摔倒，前去救助过程中被撞倒，导致胸椎骨折。原告在被告处购物，被告应当承担安全保障责任，保证电梯有序上下行，事故发生后，被告超市不管不顾，没有采取任何措施，电梯未紧急制动，没有安全人员管理，对伤者不予理睬。家属请求店内人员协助就医也不予理睬。被告对顾客的态度令人心寒。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望贵院依法裁决支持原告的主张。请求判令被告赔偿医疗费16832.04元、护理费13400元、精神损害抚慰金5000元、子女误工费6000元、交通费2000元、营养费3000元，诉讼费由被告负担。被告美廉美超市辩称：我方运营的电梯没有故障，对于原告受伤没有过错。事情发生后，我方向公安机关提供了录像。原告摔伤是搀扶其他摔倒的孩子所致。我方不存在责任，不同意原告诉讼请求。经审理查明：2016年7月27日中午，原告在被告白纸坊超市购物后，于11时26分搭乘下行扶梯准备离开超市时，有一家长带孩子乘坐上行电梯，孩子不慎在电梯上跌倒，原告见状，急忙在电梯入口处搀扶跌倒的孩子，随后又有其他顾客过来帮忙，这期间，原告跌坐在地受伤不起。事发后，曾有人拨打110报警，白纸坊派出所接警记录内容为“经民警到现场了解，报警人带其孙女到超市上楼梯时，不小心摔了一跤，一老太太帮忙扶起来的时候不慎把腰扭了，民警告知双方协商解决或到法院诉讼。”后原告被家人送往宣武医院诊疗，入院主诉：患者4小时前摔倒，臀部着地，后出现臀部及腿部疼痛，疼痛剧烈，范围局限，无明显放射痛，无远端肢体麻木。平躺时腰部疼痛有所缓解。不能行走，急诊我科。以“胸椎压缩骨折”收入住院。诊断：1、骨质疏松伴病理性骨折；2、胸12椎体压缩骨折。8月1日，行椎体成形术。8月4日出院，出院医嘱全休1月，按时服药，随诊。原告支付的医疗费扣除医保结算外，自付部分为15652.19元。护理费部分，原告住院期间支付护理费1400元，出院后，由家属护理。诉讼中，经原告申请，本院向公安机关调取了事发时监控录像。录像记载原告受伤的过程。双方均认可事发时该电梯并未发生故障。上述事实，有原告出示的病历、医疗费单据、护理费单据，本院调取的视听资料以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任。据公安机关调取的监控资料所见，原告以及被救助孩子所搭乘电梯在事发时是正常运转状态，包括原告在内的顾客，没有因为电梯突发故障受伤。据白纸坊派出所接警记录记载，孩子摔倒系其未能确保安全所致，当时亦有家长陪同。原告发现孩子跌倒在电梯通道时，基于紧急救助的念头，未考虑自身年事已高的情况，不顾个人安危，对可能发生伤害的孩子出手相救，其品行值得称赞。但孩子跌倒系自身疏忽大意和家长照顾不周所致，并非被告存在过错。故在法律层面，原告主张赔偿，于法无据，本院无法支持。但亦需提示被告，顾客受伤后，企业基于社会责任，应尽快将患者送医救治，以免延误抢救时间。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条之规定，判决如下：驳回原告孙嘉银的诉讼请求。案件受理费四百七十八元，由原告孙嘉银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一七年三月二十九日书记员  卢震
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初720号之一原告焦予川，男，1981年5月5日生，汉族，住辉县市常村镇常东村。公民身份号：4107821981********。委托代理人谭国强，河南百泉律师事务所律师。被告郭海峰，男，1980年10月14日生，汉族，住辉县。被告卢明镜，女，1982年9月28日生，汉族，住址同上。原告焦予川诉被告郭海峰、卢明镜民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对两被告座落于新乡市向阳路679号松江·帕提欧小区1号楼1单元11203室所有权证号为20170000827的房屋予以保全，禁止买卖、交易、过户，要求禁止期限为两年，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。为便于本案的顺利审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一、二款之规定，裁定如下：对座落于新乡市向阳路679号松江·帕提欧小区1号楼1单元11203室所有权证号为20170000827的房屋予以查封，禁止买卖、交易、过户。查封期限自2017年3月1日起至2019年2月28日止。申请人应在该诉讼保全期限届满前15日向该案所在庭室提交续封申请，逾期不申请，该保全措施自行解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止执行。审 判 长  侯桂冠代理审判员  龙镇静代理审判员  申文凤二〇一七年三月一日书 记 员  夏应海
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0703民初3211号原告：申某，男，1975年9月26日生，住赣州市南康区。被告：黄某某，女，1974年10月24日生，住赣州市南康区。原告申某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女孩申某甲由被告抚养，婚生男孩申某乙由原告抚养，抚养费各自承担。事实和理由：原、被告系再婚，双方于2010年12月经人介绍相识谈婚，后按农村习俗举行结婚仪式，2011年3月8日，双方在民政局登记结婚，次年1月15日，原、被告生育女儿申某甲，2014年11月14日，原、被告生育儿子申某乙。由于双方婚前缺乏了解，性格不合，无共同语言，被告脾气暴躁并以各种方式辱骂原告，导致双方从2016年8月开始分居，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求离婚。被告黄某某未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明，原、被告于2010年经人介绍相识谈婚，后按农村习俗举行结婚仪式，2011年3月8日在民政局补办结婚证（双方均系再婚）。2012年1月15日，原、被告双方生育一女孩取名申某甲，2014年11月14日，双方生育一男孩取名申某乙，现均随原告及原告父母生活。原告在庭审中陈述双方无夫妻共同财产及共同债权、债务，在日常生活中，原、被告常因经济问题发生争吵，导致双方从2016年8月19日开始分居。本院认为，原、被告虽均系再婚，但经过了婚前相识、相恋，婚后又生育了两个子女，应认定夫妻之间有一定的感情。希望双方互相尊重、互相忠诚、减少猜忌，正确处理好夫妻矛盾，共同抚养教育好子女，仍有和好的可能。现原告未向法庭提交充分证据证明夫妻感情彻底破裂的事实，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告申某与被告黄某某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖新民代理审判员  曾韵瑶人民陪审员  李志平二〇一七年三月十七日代理书记员  林 翔
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803民初283号之一原告：娄佳慧，女，2013年6月13日出生，现住承德市双滦区。法定代理：娄艳强（娄佳慧之父），1981年2月25日出生，住承德市双滦区。诉讼委托代理人：冯云亮，男，1972年1月24日出生，现住双滦区。诉讼委托代理人：宋宪志，男，1951年3月4日出生，现住双滦区。被告：承德市双滦区西地满族乡冯营子村村民委员会（以下简称“冯营子村委会”），住所地承德市双滦区。负责人：冯国合，职务主任。诉讼委托代理人：于德水，男，1952年2月25日出生，现住双滦区。诉讼委托代理人：胡绪有，男，1944年9月13日出生，现住双滦区。原告娄佳慧与被告冯营子村委会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告诉称：承德市双滦区西地满族乡冯营子村伊逊河坝属承德市双滦区西地满族乡冯营子村全体村民共有，2010年5月承德市双滦区人民政府土地收储，该河坝作为地上附着物的补偿款100余万元于2014年发放被告，被告于2014年12月26日组织召开村民代表会议，在参会人数不足全村代表人数三分之二的情况下做出“该河坝的补偿款不向包括原告在内的下湾组村民发放”的决议，先后向冯营子自然村除下湾村民小组之外的每个集体组织成员发放了3800元，侵犯了原告的合法财产权益。请求依法判令被告给付原告伊逊河坝补偿款3800元并承担本案诉讼费用。被告辩称：原告所在的下湾村民小组是冯营子自然村八个村民小组之一，伊逊河坝属冯营子自然村八个小组共同所有。另外还有一条河坝名为“滦河坝”别称“下湾坝”，也属于冯营子自然村八个小组共同所有，该河坝亦为承德市双滦区人民政府土地收储，于2013年11月发放补偿款1619862.50元，村委会按照区、乡政府的指示，没有召开村民代表会议，通过下湾组召开小组会议议定将其中144万元向当时下湾村民小组成员按每人1万元发放，其他七个小组的村民对此均表示反对并多次联名控告信访，在分配伊逊河坝补偿款时，由冯营子自然村的八个小组的全体村民代表为19人中15人参加讨论，除下湾组两名代表之外的其余13人一致通过了“不向下湾村民小组发放”的决议，2014年、2015年、2016年共向其余七个小组成员每人发放3300元。因此包括原告在内的下湾组村民为集体财产分配利益的多得者，原告要求被告给付补偿3800元属无理要求，人民法院不应予以支持。经查，冯营子村共有村民代表45人，在处理伊逊河坝补偿款发放过程中，被告冯营子村委会未经村民会议讨论决定，在未经村民会议授权的情况下召集15名村民代表召开了代表会议，并以原告所在的下湾村民小组分配滦河坝补偿款144万元侵犯其他成员财产权益为由，通过了“补偿款不向下湾村民小组发放”的决议，后于2014年、2015年、2016年共向冯营子自然村除下湾村民小组之外的村民每人发放3300元。本院认为，被告冯营子村委会在处分集体财物过程中，未能依照法律规定履行召集村民会议进行表决义务，召集未经村民会议授权且不足村民代表人数三分之二的代表召开会议并议定做出伊逊河坝补偿款发放的决议，会议的召集组织形式不符合法律规定，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，应当由其所在的民族乡的人民政府责令改正。原告应向有权处理机关申请解决，其起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十七条第二、三款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告娄佳慧的起诉。案件受理费50元退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  李建民审 判 员  那凤国人民陪审员  王福增二〇一七年三月十三日书 记 员  吴啸楠
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1120号之一原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。法定代表人：梁金华，董事长。委托诉讼代理人：黄军，该公司员工。被告:黎克武,男,汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告黎克武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  万洪二〇一七年三月二十九日书记员  魏葳
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0781民初6416号之一原告李万江，男，1981年8月30日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：张振广，青州益都法律服务所法律工作者。被告韩涛，男，1987年7月22日出生，汉族，居民。被告赵晓菲，男，1987年8月19日出生，汉族，居民。被告张晓庆，女，1969年4月8日出生，汉族，居民。原告李万江诉被告韩涛、赵晓菲、张晓庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，原告李万江于2017年3月20日向本院提出撤回对被告张晓庆的起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中自愿申请撤回对被告张晓庆的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李万江撤回被告张晓庆的起诉。审判员  李荣江二〇一七年三月二十日书记员  徐铭利
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2625民初299号原告田永辉（曾用名田辉），男，汉族，1958年3月29日生，云南省马关县人。委托代理人王绍德，真诚法律服务所法律工作者，特别授权。被告田永福，男，1947年5月7日生，壮族，云南省马关县人。被告田发洪，男，1969年5月27日生，壮族，云南省马关县人。本院在审理原告田永辉与被告田永福、田发洪物权保护纠纷一案过程中，原告田永辉以双方自行协商解决为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永辉自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田永辉撤回起诉。案件受理费50元，由原告田永辉承担。审 判 长  陈 露审 判 员  周洪娟人民陪审员  卢永金二〇一七年三月十六日书 记 员  李国荣
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初500号原告方立国，汉族，农民，住长岭县。被告杨春波，汉族，农民，住长岭县。原告方立国与被告杨春波保证合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月21日，由被告杨春波担保，张庆喜在原告处借款30000元，当时约定月利1.5%，未约定还款期限。没有偿还本金，利息还至2015年11月21日，每月还450元。现起诉要求被告杨春波返还借款本金30000元，并支付利息，利息按月利1.5%计算，自2015年12月22日起至还款时止。被告辩称：原告所述张庆喜向原告借款的时间、金额属实。当时约定利息为月利5%。我不是担保人，是中间人。张庆喜借款后，利息还至2015年12月21日，每个月还1500元，还了5个月的利息。我不同意偿还原告借款30000元及利息，因为钱不是我借的。经审理查明：2015年7月21日，由被告杨春波担保，张庆喜在原告处借款本金30000元，当时约定月利1.5%，未约定还款期限。利息张庆喜还至2015年11月21日。现起诉要求被告杨春波返还借款本金30000元，并支付利息，利息按月利1.5%计算。被告以钱不是其借的，其是中间人，不是担保人为由，不同意返还原告借款30000元及利息。上记事实，有原、被告陈述材料、证人证言、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：张庆喜由被告担保在原告处借款，张庆喜及被告给原告出具了借据，借据上载明被告为担保人，应认定被告在此借贷关系中是连带保证人。被告应向原告保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定应由被告履行。被告主张其不是担保人，未能提供出充分证据予以证实，本院不予采信。被告主张利息为月利5%，未能提供出充分证据予以证实，原告主张利息为月利1.5%，应认定利息为1.5%。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第13条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨春波于判决生效后返还原告方立国借款本金30000元，并支付利息。利息按月利1.5%计算，自2015年12月22日起至判决生效时止。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  孙 晶人民陪审员  艾春荣二〇一七年三月九日本件与原本核对无异书 记 员  徐 健
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0423民初213号原告：申正成，男，1967年11月16日出生，汉族，甘肃省景泰县人。被告：妙学发，男，1965年5月20日出生，汉族，甘肃省景泰县人。被告：赵玉琳，女，1966年1月28日出生，汉族，甘肃省景泰县人。被告:王军科，男，1966年2月13日出生，甘肃省景泰县人。原告申正成与被告妙学发、赵玉琳、王军科民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告申正成到庭参加诉讼，被告妙学发、赵玉琳、王军科经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求上述三被告偿还借款本金10万元及利息；2.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2014年12月18日，被告妙学发因家中急需钱向原告借款10万元，约定月利息2000元,借款期限6个月，担保人为王军科。2015年1月20日，被告妙学发向原告支付利息2000元，2015年10月20日被告向原告支付利息25000元，总计支付利息27000元。之后被告妙学发再没有向原告支付过利息、偿还过本金。后原告多次催要借款，被告妙学发以种种理由推诿不还，故诉至法院，请求各被告偿还借款本息。被告妙学发、赵玉琳未作答辩。被告王军科开庭前向法庭提交的答辩意见称，2014年12月18日，被告妙学发因家中急用钱向原告借款10万元，借款期间为2014年12月18日至2015年6月18日，被告王军科系担保人。因在保证期间原告没有向被告王军科提起偿还借款一事，现保证期间已过，担保人不再承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了被告妙学发向原告出具的借条1份。经审查，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，能够充分证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告王军科答辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告妙学发因家中急需钱向原告借款10万元，约定月利率2%，借款期限6个月，即2014年12月18日至2015年6月18日。担保人为王军科。2015年1月20日，被告妙学发向原告支付了2000元利息，2015年10月20日被告妙学发向原告支付了25000元利息，总计支付利息27000元。之后被告妙学发再未向原告偿还过本金、支付过利息。另查明被告妙学发、赵玉琳二人系夫妻关系。本院认为，原告申正成与被告妙学发之间的借贷，系合法民间借贷关系，借款事实有借条为证，应受法律保护。被告妙学发尚欠原告借款10万元，已支付原告利息27000元，即利息已清偿至2016年2月2日。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案原告与被告妙学发约定了借款期限，被告妙学发未按约定偿还借款。故对原告要求被告妙学发偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款合同中约定了借期内利率但未约定逾期利率，故对原告要求逾期利率仍按借期内月利率2%计算的请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。在本案中，被告王军科以担保人的身份签字，但对保证方式没有约定，故被告王军科应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第二款规定，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中原告未向法庭举证证明自还款期限届满之日起六个月内向保证人王军科主张权利，故对被告王军科不再承担保证责任的答辩意见予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告约定借款月利率2%符合法律规定，故原告要求被告支付利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，无证据证明原告与被告妙学发约定为个人债务，也无证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对原告要求被告赵玉琳偿还借款的要求，本院予以支持。被告妙学发、赵玉琳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，又未提交答辩意见，是对其在庭审中享有的质证权、抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告妙学发、赵玉琳于本判决生效后10日内偿还原告申正成借款本金10万元及利息（按年利率24%计算，自2016年2月3日计付至本金还清日止）；二、驳回原告申正成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元、保全费1020元，由被告妙学发、赵玉琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张福山二〇一七年三月八日书记员  陈玉玲
石家庄市裕华区人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)冀0108民初730号	原告：彭小翠，女，汉族，1977年10月05日出生，现住湖北省广水市。	委托诉讼代理人：杜宏彬、宋露露，河北佳诚律师事务所律师。	被告：刘喜新，男，汉族，1974年11月4日出生，住石家庄市裕华区。	原告彭小翠诉被告刘喜新劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告彭小翠于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准予彭小翠撤诉。	审判员  左书旺	二〇一七年三月三十日	书记员  孙 然	本院准予原告彭小翠撤诉，不再制作送达书面裁定书，当事人无异议。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1123民初263号原告：赵朝贤，男，生于1963年3月11日，住四川省犍为县。委托代理人（特别授权）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：犍为县金刚矸砖厂，住所地：四川省犍为县塘坝乡红光村*组，注册号：511123000005776。负责人：尹正刚，该企业投资人。被告：舒永顺（曾用名舒成高），男，生于1973年1月26日，住四川省犍为县。被告：叶明祥，男，生于1967年5月14日，住四川省犍为县。原告赵朝贤诉被告犍为县金刚矸砖厂、舒永顺、叶明祥劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月23日受理后，依法由审判员舒利适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周世林、被告舒永顺、叶明祥到庭参加诉讼，被告犍为县金刚矸砖厂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵朝贤诉称：原告系被告犍为县金刚矸砖厂职工，因犍为县金刚矸砖厂经营困难，2016年5月至2016年9月，该厂同意由其债权人即被告舒永顺、叶明祥进行自救而从事该厂生产经营，原告在这期间继续在该厂工作，但被告只给付了原告该时段的部分工资，尚欠原告4484元至今未付，为保护原告合法权益，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请了仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理，故诉请法院，请依法判决被告支付原告2016年5月至2016年9月工资4484元。被告犍为县金刚矸砖厂未作答辩。被告舒永顺辩称：债权人进厂是为了帮助企业生产经营，生产经营主体还是犍为县金刚矸砖厂，宋双明等系企业的职工，不是债权人雇请的，企业与债权人之间没有任何协议，也没有委托，欠原告的工资应该支付，但应由犍为县金刚矸砖厂支付。被告叶明祥辩称：自己进厂后负责生产方面的事务，经营管理上的事务自己不清楚，欠工人工资不应该由自己支付。经审理查明：被告犍为县金刚矸砖厂系个人独资企业，投资人为尹正刚，原告赵朝贤系犍为县金刚矸砖厂员工。因犍为县金刚矸砖厂经营困难无力偿还债务，犍为县金刚矸砖厂的债权人在主管部门有关领导协调参加下于2015年12月组成债权人委员会进入企业从事生产经营管理进行自救。2016年5月至9月，被告犍为县金刚矸砖厂同意债权人代表即被告舒永顺、叶明祥继续在该企业进行自救从事生产经营，在此期间原告继续在犍为县金刚矸砖厂工作，其中2016年6月工资800元、7月工资2978元、8月工资706元未发。还查明，原告于2017年1月18日向犍为县劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于当日通知原告不予受理。认定上述事实，有经庭审质证并被法院采信的以下证据予以证实：原告的身份证、被告犍为县金刚矸砖厂的工商登记信息、被告舒永顺、叶明祥的人口信息证明、工资明细表、工资计提表、《犍为县劳动人事仲裁委员会不予受理通知书》，以及各方当事人及代理人在庭审中的陈述等。本院认为，原告赵朝贤与被告犍为县金刚矸砖厂存在劳动关系，原告赵朝贤在被告犍为县金刚矸砖厂处工作，被告犍为县金刚矸砖厂应按规定支付原告工资，因此，原告诉请判决被告犍为县金刚矸砖厂支付2016年5月至9月工资4484元的诉讼请求本院予以支持。原告赵朝贤诉请以及被告犍为县金刚矸砖厂辩称要求由被告舒永顺、叶明祥支付工资的主张，证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告犍为县金刚矸砖厂在本判决生效后10日内支付原告赵朝贤工资4484元；二、驳回原告赵朝贤对被告舒永顺、叶明祥的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5.00元，由被告犍为县金刚矸砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  舒利二〇一七年三月三十日书记员  徐杰附：本判决所依据的法律条文1、《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2203号之一申请执行人：夏登峰，男，1973年9月5日出生，汉族，无固定工作单位，住安徽社合肥市蜀山区。被执行人：张琼，女，1954年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被执行人：石教娟，女，1959年7月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人夏登峰与被执行人张琼、石教娟民间借贷纠纷一案中，经查明,冻结的被执行人名下账户暂无足额财产可供执行，且申请执行人也提供不出被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初3324号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年三月三日书记员 杨 茜
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初41号原告:冉茂海，男，1967年3月10日出生，土家族，村民，住德江县。委托诉讼代理人：张羽迅，贵州亿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡迪，贵州亿和律师事务所律师。被告：安明武，男，1966年10月9日出生，土家族，居民，住德江县。原告冉茂海与被告安明武财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冉茂海向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告赔偿因拆除牛圈造成的损失58800元；2.判决被告返还原告给付的管理牌费6800元。事实和理由：2013年11月，原告在德江县××村××枣组修建了720平方米的牛圈从事规模养殖，原告修建牛圈花费了约80000元。为了鼓励农民从事规模养殖，贵州省政策规定从事规模养殖的农户可以获得一定的政府补贴。被告得知原告养牛的事实后，遂找到原告说他有关系能够代原告向县畜牧局申请给予牛圈补贴，牛圈每平方米补贴320元。2014年5月，被告与原告口头约定，由被告代原告向县畜牧局申请牛圈补贴，获得的牛圈补贴款原告给被告20000元，其余牛圈补贴款归原告。2014年5月，被告找来县畜牧局的工作人员检查核实原告修建的牛圈情况，县畜牧局的工作人员检查后说原告修建的牛圈不符合要求。于是过了几天被告又找到原告说他保证能够申请到牛圈补贴款，要求原告拆除牛圈重修，如果不能申请到牛圈补贴款愿意赔偿损失。在被告再三保证能够申请到牛圈补贴款下，原告才同意被告拆除牛圈重修。2014年5月份被告找来沈某等人拆除了原告修建好的牛圈，并在被告监工下按被告的要求重新修建了牛圈，为此原告垫付了58800元。重新修建好牛圈后，经原告一再催促，被告仍迟迟不向县畜牧局申请牛圈补贴。另外，被告说养牛场要按县畜牧局要求制作管理牌，从原告处要去6800元制作管理牌费，但被告收钱后并没有给原告制作管理牌。原告认为，被告找人拆除了原告修建好的牛圈，因被告方的原因导致不能申请到政府牛圈补贴款，给原告造成了财产损失，原告的上述行为严重侵犯原告的合法权利，并造成原告财产损失。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告安明武辩称，我没有叫原告拆除牛圈，是畜牧局工作人员安排的，我当时陪同去了，我是个农民，并不能给原告验收。原告拆除牛圈是畜牧局的问题，不是我的问题。原告是上访户，畜牧局不支持。我当时在高山乡××了一个合作社，沈某是师傅，我给他介绍在原告处的工程，我收了3000元介绍费。何某牛圈改建得到补贴76800是事实。我在原告处拿了6800元的管理牌费是事实，我愿意返还给原告。本院经审理认定事实如下：原告在德江县××村××枣组修建牛圈从事规模养殖，该牛圈须经过德江县畜牧局验收合格后方可向德江县畜牧局申请补贴。原告的牛圈经德江县畜牧局检查不符合规格后，原告欲拆除重新修建，被告在得知原告的这一想法后，介绍沈某为原告拆除。原、被告谈妥后，原告向沈某支付了拆除牛圈费用58800元。另外，被告向原告收取了微企管理牌费6800元。现原告认为原告拆除牛圈的损失是被告的行为造成的，故诉至本院。本院认为：本案焦点，原告拆除牛圈损失58800元是否是被告的行为所造成的？原告主张其牛圈被拆除重建后没有申请得到政府补贴，给其造成损失58800元，是被告造成的。虽然原告申请了证人沈某、何某出庭作证，但该两位证人的证言不能证明原告的损失是被告的行为所造成的。再说原告能否申请到政府补贴款，不是被告能处分的事情。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，故对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告要求被告返还管理牌费6800元的诉求，被告对该诉求无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条?之规定，判决如下：一、由被告安明武在判决生效后2日内返还原告冉茂海管理牌费6800元；二、驳回原告冉茂海要求被告安明武赔偿其拆除牛圈损失58800元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由原告冉茂海承担695元，由被告安明武承担25元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  杜执文二〇一七年三月二十七日代理书记员  安 冲
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终19号上诉人（原审原告）王晓宇，男，1966年9月17日出生，满族，住承德市隆化县。委托代理人司文玉，隆化县汤头沟镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。住所地：承德市隆化县隆化镇兴洲路***号。法定代表人李东，该县县长。原审第三人白喜玉，男，1961年1月30日出生，满族，住承德市隆化县。上诉人王晓宇因土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2016）冀08行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条明确规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。隆化县人民政府于1996年6月14日向白喜玉颁发隆集建（1996）字第0408号集体土地建设用地使用证,王晓宇于2016年10月27日提起行政诉讼要求撤销该证，确已超过法定的起诉期限。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一、二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（二）项之规定，裁定驳回王晓宇的起诉。上诉人王晓宇上诉称，王晓宇于2015年4月才知道隆化县人民政府向白喜玉颁发的隆集建（1996）字第0408号集体土地建设用地使用证，后以已死亡的父亲王井昌为原告于2016年6月8日提起行政诉讼，承德市中级人民法院于2016年8月12日作出（2016）冀08行初146号行政裁定，准许撤诉。王晓宇于2016年10月8日提起行政诉讼，并未超过起诉期限。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一审裁定并改判。本院认为，王晓宇不服隆化县人民政府于1996年6月14日向白喜玉颁发的隆集建（1996）字第0408号集体土地建设用地使用证，于2016年10月27日提起行政诉讼，已超过二十年的法定起诉期限。王晓宇上诉虽主张其以已死亡的父亲王井昌为原告于2016年6月8日提起行政诉讼，但其提交的王井昌作为原告的行政起诉状复印件的落款日期却为2016年8月3日，即便按该落款日期计算亦已超过二十年的法定起诉期限。综上，一审裁定驳回王晓宇的起诉，结果并无不当。王晓宇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 涛代理审判员  张晓鹏代理审判员  王 斌二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘永辉
北京市朝阳区人民法院			刑事判决书			 			(2017)京0105刑初658号			公诉机关北京市朝阳区人民检察院。			被告人任×，男，1962年10月7日出生。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。			公诉机关以京朝检公诉刑诉[2017]617号起诉书指控被告人任×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。			公诉机关指控：被告人任×于2016年12月19日13时许，在北京市朝阳区小红门乡城外诚美食广场内，扒窃张×（女，34岁，北京市人）苹果6PLUS手机一部（经鉴定价值人民币3000元），后被抓获。			公诉机关认为被告人任×具有未遂、认罪的从轻处罚情节，建议判处被告人任×六个月至一年有期徒刑，并处罚金。			被告人任×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。			本院认为，公诉机关指控被告人任×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第四款、第十二条、第十四条之规定，判决如下：			被告人任×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年6月18日止。罚金已缴纳）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			代理审判员    栾  荟			二〇一七年三月二十九日			书  记  员    张荣容
辽宁省沈阳市沈北新区人民法院	民 事 判 决 书																											案 由																							物业服务合同纠纷																							案 号																							（2017）辽0113民初1866号																															当 事 人																							原 告																							沈阳隆瑞物业服务有限公司，住所地沈阳市沈北新区。													统一社会信用代码：91210113550793906B。													法定代表人：张伟，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：吴贵朋，男，1982年11月2日出生，汉族，系该公司职员。																															被 告																							徐健，男，1981年12月5日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。																															第三人																							无																															诉 辩 主 张																							原 告													诉 称																							请求法院判令被告给付2010年5月15日至2017年1月31日期间物业管理服务费2966.02元、违约金1100元并由被告承担诉讼费。事实及理由：2010年5月15日，原告与俪景小区业主委员会签订《物业委托管理合同》，为被告提供物业服务。被告是该住宅小区的业主，所诉期间未交物业费。																																										被 告													辩 称																							第三人述 称																							无																															查 明 事 实																							房 屋 地 址																							沈阳市沈北新区																							房 屋 面 积																							73.69平方米																															收 费 标 准																							物业费每月每平方米0.5元																							欠 费 时 间																							2010年5月15日至2017年1月31日																															是否订立物业服务合同																							是否提供物业服务																							其他																							无																															本院认为																							本案原告与涉诉小区业委会签订的《物业服务合同》合法有效，对该小区全体业主具有法律约束力。现原告已按合同约定提供了物业服务，被告作为业主负有向原告交纳物业服务费的义务。故原告主张2010年5月15日至2017年1月31日期间的物业服务费2966.02元于法有据，本院予以支持；关于原告主张的违约金，因其提供的物业服务存在不足之处，被告并非恶意欠费，对其该项请求本院不予支持，原告在今后的服务过程中应当严格遵守物业服务合同约定的内容，切实增强服务意识、改善服务质量，进一步提高广大业主满意度；关于被告在庭审中提出的房屋质量问题，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张相应权利。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条																																										裁判主文																							一、 被告徐健于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳隆瑞物业服务有限公司2010年5月15日至2017年1月31日期间的物业服务费2966.02元；													二、 驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐健负担。																															告知内容																							本判决为终审判决																代理审判员  靳帅	二〇一七年三月二十八日	书 记 员  吴彤
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初117号之一申请人：许培源，男，1988年8月24日出生，汉族，现住河北省武邑县。被申请人：李丽芳，女，1975年6月24日出生，汉族，现住河北省武邑县。被申请人：韩万峰，男，1950年7月4日出生，汉族，现住河北省武邑县。被申请人：韩欣欣，女，1978年8月7日出生，汉族，现住武邑县。本院在审理申请人许培源诉被申请人李丽芳、韩万峰、韩欣欣于2017年3月8日向本院提出申请，要求对被申请人李丽芳、韩万峰、韩欣欣的银行账户存款255000元予以解除冻结。本院认为，许培源的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定,裁定如下:解除对被申请人李丽芳���韩万峰、韩欣欣的银行存款255000元的冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  付俊领二〇一七年三月八日书记员  李文茹
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2623民初157号原告吴二妹，女，苗族，1989年1月12日生，小学文化，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。被告杨芳伟，男，汉族，1981年3月11日生，中专文化，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。原告吴二妹与被告杨芳伟离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告吴二妹与被告杨芳伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴二妹诉称，原、被告于2014年5月30日在施秉县民政局婚姻登记处登记结婚,于同年10月23日生育小孩杨献生,由于双方在一起生活之前缺乏了解,常为生活琐事发生争吵,导致夫妻之间没有建立起感情,已无和好可能,请求法院准予离婚;小孩由原告抚养,被告每月支付1000元抚养费;共同债务11000元由原、被告共同偿还。被告辩称,原、被告均系再婚,组成这个家庭不容易且小孩较小。最主要的是，原、被告之间没有大的矛盾,感情较好,原告认为被告做得不好的地方,被告表示接受并愿意按原告的要求来做,所以,被告不同意离婚。经审理查明,2012年,原、被告经人介绍相识,在相互交往近二年后，于2014年5月30日在施秉县民政局婚姻登记处登记结婚,同年10月23日生育一男孩,取名杨献生。双方系再婚,再婚时,被告带有与前妻所生一女杨雪梅（2010年9月生）与原、被告及被告的父母共同生活。婚后,原被告能和睦相处,只是近年来,原、被告因生活琐事偶有争吵,2017年2月22日原告以夫妻感情破裂为由诉至本院,要求与被告离婚。另查明：原、被告认可的共同债务有8000元，共同财产有女式摩托车一辆。认定上述事实的证据有，原告的陈述及被告的辩解、双方的结婚登记审查处理表，可以认定。本院认为，原、被告均系再婚且共同生育有子女，婚后虽为琐事偶有争吵，但并不足以说明夫妻感情已彻底破裂,对于双方重新组成的家庭,原、被告本应倍加珍惜,但却不能正确处理好家庭矛盾,以致彼此互不信任，相互埋怨,若在今后的共同生活中,双方能够多一份理解、多一份包容，充分认识自身的不足,并加以改正,应有和好可能,为了维护婚姻家庭的稳定,原告诉请离婚,依法不予准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告吴二妹与被告杨芳伟离婚。案件受理费减半收取100元，由原告吴二妹负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  沈有兰二〇一七年三月十四日书记员  龙 芸
陕西省长武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0428民初112号原告胡某某,女。被告陈某,男。本院在审理胡某某与陈某定作合同纠纷一案中，原告胡某某于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合相关法律规定，依法应予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回对被告陈某定作合同纠纷一案的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某负担。审判员  路建昌二〇一七年三月十日书记员  李博文
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初2719号原告:田念,女,汉族,住重庆市江津区。被告:重庆市合川区真成汽车租赁有限公司,住所地重庆市合川区合阳办北环路31号1-1-5，统一社会信用代码915001170953314187。法定代表人丁小林。被告:叶登丽,女,汉族住重庆市合川区。被告:重庆市合川区福祥汽车租赁有限公司,住所地重庆市合川区南津街街道马家堡街475号附16号2-1，统一社会信用代码91500117MA5U6HR47P。法定代表人左小川。原告田念与被告重庆市合川区真成汽车租赁有限公司、叶登丽、重庆市合川区福祥汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告田念在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告田念撤回起诉处理。代理审判员 汪 洋二〇一七年三月二十七日书 记 员 朱丽娜
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更68号罪犯兰方敏，男，1976年12月10日出生，畲族，出生地贵州省福泉市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2011年2月16日作出(2011)东一法刑初字第230号刑事判决，以被告人兰方敏犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。判决生效后，交付执行。因罪犯兰方敏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年11月15日对其减去有期徒刑八个月；2015年12月25日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯兰方敏在服刑期间确有悔改表现为由于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯兰方敏系累犯。本院于2015年12月25日对罪犯兰方敏减刑九个月，该裁定于2015年12月29日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年9月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年3月获得表扬；2016年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯兰方敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯兰方敏予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2017年3月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终217号上诉人(原审被告)：嘉兴市莱邦电器有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区。法定代表人：张欢欢。被上诉人（原审原告）：无锡市泓博涂料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：左厅,该公司总经理。上诉人嘉兴市莱邦电器有限公司（以下简称莱邦电器公司）因与被上诉人无锡市泓博涂料有限公司（以下简称泓博涂料公司）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初12555号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人未约定合同履行地，泓博涂料公司诉请莱邦电器公司给付货款，故本案争议标的为给付货币。泓博涂料公司作为接收货币一方，其所在地为合同履行地，泓博涂料公司住所地在江苏省宜兴市万石镇，属该院辖区，该院对本案依法具有管辖权。合同的性质属于实体审理的范围，且本案诉争合同无论属于买卖合同还是定作合同，均不影响管辖权的确定，故莱邦电器公司提出的管辖权异议理由不能成立，该院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，该院裁定：驳回被告莱邦电器公司对本案管辖权提出的异议。莱邦电器公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、本案为买卖合同，泓博涂料公司送货至其公司处，送货目的地为合同履行地。2、双方未作管辖约定，送货单载明的“由供方所在地人民法院管辖”系格式条款，属无效。出库单上签字人员身份不能确定。请求撤销一审裁定，将本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理。被上诉人泓博涂料公司未作答辩。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，泓博涂料公司诉请莱邦电器公司给付价款，本案争议标的为给付货币，泓博涂料公司所在地为合同履行地。泓博涂料公司住所地为宜兴市，属原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。至于合同约定的送货地点并非合同履行地，本案属于买卖合同还是定作合同，并不影响本案管辖权的确认。原审所作裁定正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二○二○一七年三月二十日书 记 员  杨雁琳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终8283号上诉人（原审原告）郑万根，男，1960年12月28日出生，汉族，住淳安县。委托代理人李刚、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地淳安县千岛湖镇新安南路16号。法定代表人毛善智，主任。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人郑万根因与被上诉人浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）排除妨害纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2011年6月25日，郑万根与开发区管委会、淳安县文昌镇人民政府（以下简称文昌镇政府）签订《房屋搬迁安置补偿协议》1份，约定郑万根将坐落在文昌镇西阳村大柘坞自然村的房屋，建筑面积644.82㎡，房屋交给文昌镇政府，由开发区管委会处理。文昌镇政府补偿郑万根总额916741元，郑万根选择迁建方式进行安置，并保证在2011年7月5日前搬迁腾空房屋。郑万根在2011年6月25日前签订拆房协议的，每户奖励1万元。在2011年7月5日前腾空拆除房屋的，每户再奖励1万元，同时每人再奖励0.3万元。本协议签订后，开发区管委会于10个工作日内将补偿款交给文昌镇政府，文昌镇政府拿到补偿款后于10个工作日内支付补偿款60%给郑万根，郑万根按协议规定的时间内搬迁腾空房屋的（含租赁房屋），经文昌镇政府确认后，文昌镇政府在10个工作日内将剩余补偿款40%一次性支付给郑万根。文昌镇政府未在约定时间内支付补偿款的，从逾期之日起，每日按未付金额的万分之五计算违约金，支付给郑万根；如开发区管委会未按时将补偿款交给文昌镇政府，违约责任由开发区管委会承担。郑万根未在规定时间内搬迁腾空房屋的，从逾期之日起，每日按拆迁补偿金额的万分之五计算违约金，支付给文昌镇政府。另，2011年7月5日，文昌镇政府支付郑万根补偿款566285元。2015年5月14日，郑万根诉至原审法院，请求判令:1、开发区管委会拆除对郑万根房屋设置的包围物；2、开发区管委会采取措施消除对郑万根房屋造成的危险；3、开发区管委会采取措施排除对郑万根造成的妨碍。原审法院认为：郑万根与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。开发区管委会、文昌镇政府已按合同约定支付郑万根补偿款，郑万根理应按合同约定将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，郑万根的诉请无事实与法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回郑万根的诉讼请求。一审案件受理费80元，由郑万根负担。郑万根上诉称：一、开发区管委会未依法办理相关手续，径直在案涉房屋四周进行开发建设，严重违法。二、郑万根举证的集体建设用地使用权证、房屋照片、开发区管委会关于郑万根等人要求信息公开的回复、信息公开告知书、视频录像是一个完整的证据链，充分证明开发区管委会在案涉房屋四周进行违法开发建设，不仅对郑万根房屋造成安全隐患，而且严重妨碍了郑万根的正常生产生活，是严重的侵权行为。三、原审法院认定郑万根与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，郑万根理应将房屋移交给开发区管委会，开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，存在根本错误。其一，《房屋搬迁安置补偿协议》系开发区管委会为掩盖其违法拆迁目的与郑万根签订，且违反了拆迁许可的法律强制性规定，当属无效。其二，案涉房屋归郑万根所有，郑万根没有将房屋交付给开发区管委会，也没有转移登记到开发区管委会名下，故根据物权法的相关规定，房屋的所有权人仍然是郑万根。其三，即使《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，且郑万根并未完全履行义务，如果开发区管委会认为郑万根未履行合同义务，开发区管委会也应当依法行事，采取正常的法律救济途径通过法院确认合同有效后，判决合同另一方当事人履行义务，而不是违法乱为，开发区管委会作为行政机关理当依法行使职权。四、一审法院对开发区管委会提供的征地批文予以认可，但开发区管委会未提供征地批文对应的红线图，不能证明案涉房屋位于征地批文范围内，而在2016年国务院法制办举行的案涉征地批文听证会上，省政府的工作人员、村书记明确表示案涉房屋不在征地批文范围内。综上，开发区管委会故意实施了侵害郑万根合法权益的侵权行为，依法应当承担法律责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持郑万根的一审诉讼请求。开发区管委会答辩称：一、开发区管委会与郑万根签订《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，签订协议的主体合法，内容未违反法律禁止性规定，开发区管委会已办理了建设用地审批手续，郑万根涉案房屋的土地为建设用地，涉案房屋集体建设用地转为国有建设用地，土地管理法并未作出限制性规定，与土地管理法第四十四条规定也不冲突，因此该补偿协议合法有效。二、开发区管委会在郑万根涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为。郑万根与开发区管委会、文昌镇人民政府签订《房屋搬迁安置补偿协议》，该协议约定郑万根于2011年7月5日前搬迁腾空房屋，郑万根知道也应当知道其涉案房屋周围的土地（包括涉案房屋的土地）被土地行政管理部门征收为建设用地，对涉案房屋的地块建设开发是明知的，认可开发区管委会的开发建设行为，已订立合同应当预见的，不存在侵权行为。三、郑万根的物权不能对抗开发区管委会依据合同取得权利，郑万根认为其对涉案的房屋享有物权，可对抗开发区管委会的开发建设，根据物权法第一百四十六条的规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，郑万根的房屋已随该土地一并处分，郑万根的物权不能对抗开发区管委会依照合同取得权利。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。郑万根二审中提供征地红线图一份，欲证明案涉房屋不在征地批文的征地红线内。开发区管委会对上述证据质证如下：该证据不能证明郑万根的案涉房屋不在红线范围内，且郑万根的房屋是否在红线范围内对本案不产生影响，即使案涉房屋不在红线范围内，案涉房屋均在建设用地上。本院对上述证据认证如下：上述证据不足以证明郑万根主张的待证事实。二审中开发区管委会未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：郑万根与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，开发区管委会、文昌镇政府已按协议约定支付郑万根补偿款，郑万根理应按协议约定将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为。因此，郑万根的一审诉请缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。综上，对郑万根的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由郑万根负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 琳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1204民初300号原告：周某，男。委托诉讼代理人：张某，女，系周某的妻子。被告：陈某，男。被告：阜阳康源玻璃钢制品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区宁老庄镇105国道南侧余宁庄。法定代表人：陈某，该公司经理。原告周某诉被告陈某、阜阳康源玻璃钢制品有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告周某于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周某自愿撤回对被告陈某、阜阳康源玻璃钢制品有限责任公司的起诉，周某的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某撤诉。审判员  徐爱群二〇一七年三月十六日书记员  黄发全附：(2017)皖1204民初300号民事裁定书适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更290号罪犯翁晓东，男，1972年2月15日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月13日作出(2012)深福法刑初字第366号刑事判决，以被告人翁晓东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月7日作出(2012)深中法刑一终字第327号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯翁晓东在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年3月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省武江监狱以罪犯翁晓东在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年3月26日对罪犯翁晓东减刑九个月，该裁定于2015年3月30日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年12月16日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年6月被评为改造积极分子(2015年6月获得表扬、2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬)；2016年12月获得表扬。罚金人民币5000元已执行人民币500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯翁晓东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯翁晓东予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年11月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
江苏省海门市人法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执876号被执行人陈达：本院移送执行的被执行人陈达赌博罪一案，执行依据为本院生效的(2014)门刑初字第00124号刑事判决书，执行标的为罚金人民币20000元，本院已立案受理。因被执行人陈达未自动履行义务，本院于2017年3月21日扣划了陈达的银行存款人民币元（其中含执行费人民币200元）。至此，本院的(2014)门刑初字第00124号刑事判决第一项判处陈达罚金已全部执行完毕，现结案。特此通知二〇一七年三月二十一日
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初948号原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司，住所地：重庆市酉阳县钟多镇桃花源中路13号，统一社会信用代码915002426839055372。法定代表人范涛，系该公司总经理。委托代理人唐登洲，男，1978年6月15日生，住重庆市黔江区正阳镇。被告冉忠鹏，男,汉族,1989年4月20日出生,住湖北省石首市。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司与被告冉忠鹏电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出诉讼费减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司酉阳县分公司撤回起诉处理。审判员  勾晓玲二〇一七年三月二十日书记员  冉旭灵
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初4341号原告：张某友，男，1968年8月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区童家镇。委托诉讼代理人：吴勇兵，四川众能律师事务所律师。被告：彭某，男，1978年7月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘某，男，1981年8月23日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告张某友诉被告彭某、刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某友的委托代理人吴勇兵，被告彭某、刘某到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告张某友诉称：2016年9月27日，被告彭某驾驶川LNN5**号汽车从乐山市市中区通江镇派出所往棉竹镇方向行驶，19时8分，在棉竹镇天牛汽车城外路段左转弯时，与从棉竹镇往通江镇直行由原告驾驶的川LHY8**号摩托车（搭载卢某某）相撞，造成原告、卢某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告彭某承担全部责任。原告入院治疗45天，出院医嘱：休息2个月，陪护一人，加强营养，二次手术费约12000元。川LNN5**号汽车登记车主为被告刘某。请求判令：1、二被告赔偿原告交通事故损失294297.3元（其中，医疗费：53607.38元、护理费13504.4元、误工费12010.52元、住院伙食补助费1150元、营养费1525元、二次手术费12000元、交通费500元、精神损害抚慰金200000元；2、由二被告承担本案诉讼费。被告彭某辩称：对交通事故经过和责任认定无异议，事发时我的车刚脱保一天。川LNN5**号汽车是我从刘某处购买的但车辆未过户，我是车辆的实际所有人，车辆实际交付时间是2016年8月1日。原告于2016年9月27日在乐山市中医医院住院4天，花费医疗费5484.77元，全部由我垫付，我还垫付3天半护理费每天150元。2016年9月30日原告转入乐山市市中区中医医院住院到同年11月12日，原告产生输血费1900元、医药费51707.38元，其中由我垫付了32000元医药费。同年9月30日至10月21日由我请人护理，我垫付护理费3400元，2016年10月21日之后由原告方自行护理。对原告主张的交通费500元认可、住院伙食补助费和营养费各认可500元，对误工费由法院核算，对精神损害抚慰金不认可。被告刘某辩称：我已在2016年8月1日将川LNN5**号汽车卖给了彭某，双方是有买卖协议的，实际交付时间是2016年8月1日，我并没有实际控制车辆，不应该承担相关法律责任。经审理查明：2016年9月27日，被告彭某驾驶川LNN5**号小型普通客车从乐山市市中区通江派出所方向往棉竹镇方向行驶，19时8分，当该车行至棉竹镇天牛汽车城外路段左转弯时，与从棉竹镇往通江镇方向直行由原告张某友驾驶的川LHY8**号摩托车（搭载卢某某）相撞，造成原告张某友、卢某某受伤及车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告彭某承担全部责任，张某友、卢某某在此事故中无责任。事故发生后，原告于2016年9月27日至乐山市中医医院住院至同年9月30日出院，出院诊断为：1、左肱骨中段骨折；2、左股骨近端粉碎性骨折；3、左侧桡神经不全性损伤；4、全身多处软组织挫裂伤、擦伤。出院医嘱：1、自动出院，后果自负；2、病员病情较重，应继续住院正规治疗。原告在该院产生医疗费5484.77元、护理费525元全部由被告彭某垫付。2016年9月30日，原告转入乐山市市中区中医医院继续住院至2016年11月12日出院，出院诊断：1、左肱骨干骨折；2、左股骨粗隆间骨折；3、面部皮肤擦伤。出院医嘱：1、门诊随访，每月复查X片；2、在专科医师指导下行患肢功能锻炼；3、建议休息2月，需留陪护1人；4、骨折愈合后需取出内固定约需壹万贰千元左右；5、建议加强营养；6、若病情变化及时就诊。原告在该院产生输血费1900元、医药费51707.38元，其中由被告彭某垫付32000元医药费、护理费3400元。另查明：原告张某友系农村户籍。川LNN5**号小型普通客车登记车主为被告刘某，事发时已脱保。被告彭某与刘某于2016年8月1日签订书面《旧机动车买卖合同书》将刘某名下川LNN5**号小型普通客车转让给彭某，并于当日交付。上述事实，有身份证明、交通事故认定书、相关医疗费用票据清单和病历、保险单、收条、《旧机动车买卖合同书》以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害或死亡的，应当承担赔偿责任。机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国交通安全法》的规定投保交强险，当事人之间已经以买卖方式转让并已交付机动车，但未办理所有权转移登记，且发生交通事故时已脱保的，由受让人先行在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分，由受让人承担。交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定客观，并符合本案实际，可作为本案民事责任划分的依据。关于赔偿项目和标准。1、医疗费57192.15元系原告为治疗本次事故所受伤害，必然产生治疗费用，本院依法确认；2、护理费：根据原告的伤情和医嘱，以原告住院46天，出院休息60天，每天127.5元，较为合理，依法确定为13515元（127.5元/天×106天），原告主张13504.4元予以确认；3、原告系农村居民，无证据证明其从事建筑行业，误工费应按上一年度农村居民人均可支配收入标准计算住院和医嘱出院休息期间工作日。住院和出院休息期间工作日共计74天，原告的误工费为2905.24元（39.26元/天×74天）；4、住院伙食补助费以住院天数46天，每天25元标准计，为1150元（25元/天×46天）；5、营养费根据伤残情况参照医疗机构意见确定，本案中医嘱建议加强营养但未明确具体标准，可参照行政机关一般工作人员出差伙食补助标准计住院期间营养费为1150元（25元/天×46天）；6、二次手术费12000元系原告医疗必需费用予以确认；7、交通费500元，被告已认可，予以确认；8、原告未造成伤残，其主张精神损害抚慰金不予确认。综上，本院确认本案中原告的上述损失为88401.79元，由被告彭某承担，鉴于被告彭某已垫付医药费、护理费共计41409.77元，扣减垫付费用后，被告彭某还应支付原告张某友46992.02元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告彭某在本判决生效后十五日内支付原告张某友46992.02元；二、驳回原告张某友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费936元（已减半）,由被告彭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  彭洪蔚二〇一七年三月十三日书记员  钟雅丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终592号上诉人（原审被告）西安市长安区建筑工程公司，住所地：西安市长安区韦曲街办樊川路46号。法定代表人成立孝，该公司总经理。委托代理人崔建，陕西泽诚律师事务所律师。委托代理人王乔，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡玉棉，女，汉族，1949年1月8日出生，住西安市长安区。委托代理人袁西宁，男，1981年7月1日出生，住西安市长安区，系原告之子。上诉人西安市长安区建筑工程公司与被上诉人胡玉棉劳动争议一案，不服西安市长安区人民法院(2016)陕0116民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人西安市长安区建筑工程公司上诉请求：撤销原判，驳回胡玉棉原审全部诉讼请求。事实和理由：胡玉棉有两个儿子，其丈夫去世后，儿子应当是其供养人，因此单位不应当支付其生活困难补助金。被上诉人胡玉棉辩称，一审法院判决上诉人向被上诉人支付遗属生活困难补助金合法。其符合陕西省规定的遗属生活困难补助金的申领条件。原审判决并无不当，请求维持原判。被上诉人胡玉棉向一审法院起诉请求：请求人民法院依法判令西安市长安区建筑工程公司支付胡玉棉遗属生活困难补助金额每月300元。一审法院认定事实：袁保证系上诉人处职工，1970年10月参加工作，上诉人为袁保证办理了基本养老保险，2004年8月自上诉人处退休。胡玉棉系袁保证之妻，系农业户口，1974年1月4日登记结婚。2016年7月2日袁保证因病去世。之后，胡玉棉向上诉人申请支付遗属生活困难补助金，上诉人予以拒绝。2016年8月23日胡玉棉向西安市长安区劳动争议仲裁委员会申诉，该委以胡玉棉之仲裁请求不属于劳动争议仲裁受案范围为由，作出长劳仲不字（2016）第40号不予受理案件通知书。胡玉棉不服，诉至原审法院。另查明，胡玉棉已参加城乡居民社会养老保险，每月领取养老金145元。原审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十三条规定，劳动者死亡后，其遗属依法享受遗属津贴。《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》（陕劳社发[2000]37号）第一条规定：职工及其退休人员死亡后，其生前直系亲属无生活来源，系依靠死者供养，并符合下列条件之一的可列为供养直系亲属：（二）妻年满55岁或完全丧失劳动能力的。本案中，胡玉棉系上诉人退休职工袁保证之妻，袁保证死亡时原告已67岁，符合上述标准，可列为供养直系亲属。因胡玉棉系农业人口，上诉人目前运营状态良好，根据《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准的通知》（陕人社发（2011）31号）：机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准调整为：农业人口遗属每人每月300元。及《陕西省劳动厅、陕西省财政厅关于调整企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（陕劳发（1999）559号）第三条规定，遗属生活困难补助所需费用从企业管理费用中列支；依法破产企业已移交社会保险机构管理的离退休人员遗属生活困难补助费，可从养老保险基金中支付。上诉人应自袁保证死亡之后的次月起即2016年8月起每月支付胡玉棉生活困难补助费300元。胡玉棉诉请理由正当，符合法律规定，原审法院予以支持。胡玉棉领取的养老金数额并未高于农村低保标准，与享受遗属生活困难补助并不冲突，上诉人以此为由不同意支付胡玉棉遗属生活困难补助，理由不能成立。依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》（陕劳社发[2000]37号）第一条第二项、《陕西省人力资源和社会保障厅、陕西省财政厅关于调整机关企事业单位工作人员和退休人员死亡后遗属生活困难补助费标准的通知》（陕人社发（2011）31号）、《陕西省劳动厅、陕西省财政厅关于调整企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准的通知》（陕劳发（1999）559号）第三条之规定，判决：判决生效之日起十日内西安市长安区建筑工程公司自2016年8月起每月支付胡玉棉生活困难补助费300元。案件受理费10元，胡玉棉已预交，由上诉人西安市长安区建筑工程公司承担。本院二审期间当事人没有提交新证据。对于当事人二审争议事实，本院认定如下：被上诉人胡玉棉育有两子，长子袁振宁，1975年生，务农，次子袁西宁，1981年生，在外工作。两人均有稳定收入。本院认为，胡玉棉在其丈夫过世后，仅有每月145元的农保收入，其虽有两子，但《陕西省劳动和社会保障厅关于进一步确定供养直系亲属范围和条件有关问题的通知》（陕劳社发[2000]37号）中并未规定此种情形不能享受生活困难补助费。原审判决由单位承担并无不当。上诉人虽主张应按照陕西省劳动厅《关于对西安市劳动局企业职工及离退休人员死亡后遗属生活困难补助标准有关问题请示的复函》（陕劳办函字【2000】108号文件第三条规定，“对于死者与其他人员共同供养人员，若企业按有关规定建立了供养直系亲属劳动保险卡片的，按供养直系亲属劳动保险卡片确定的供养对象发给生活困难补助费，若企业未按有关规定建立供养直系亲属劳动保险卡片的应按规定建立，在建立之前的供养对象生活困难补助费按陕劳发【1999】559号规定的标准，由共同供养人均担。”但每月300元并不足以负担胡玉棉全部生活开销，因此，原审酌情判令上诉人承担每月300元生活困难补助金并无不当。综上，上诉人西安市长安区建筑工程公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共10元，由上诉人西安市长安区建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 娟代理审判员  姜海燕代理审判员  陈洁婷二〇一七年三月二十四日（）书 记 员  王 琦
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1323民初3070号原告：惠州xx建材实业有限公司，住所地惠东县平山街道办事处xx。法定代表人：杨xx。委托诉讼代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。被告：陈xx，男，1978年11月12日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。原告惠州xx建材实业有限公司诉被告陈xx买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠州xx建材实业有限公司的委托诉讼代理人欧阳武、被告陈xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州xx建材实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈xx偿还原告欠款46791元及利息（利息从2015年5月1日开始按月利率2.5%计付利息至付清款项日止，利息暂计10000元）；2、案件受理费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求，利息的起算时间变更为2015年4月21日。事实与理由：原告经营建材，被告因承建房产的需要，向原告购买钢材。原告依口头约定向被告承接工程送钢材。同时，被告承接一工程紧邻原告公司所在地，因用电需要，接原告公司用电。2015年4月21日，被告出具《欠条》确认欠原告货款及电费46791元，并承诺于2015年5月1日前付清，否则愿意按月息2.5%计付欠款利息。现今被告未偿付本息，为此，原告特向法院起诉，请法院予以支持。被告陈xx辩称，原告提供的欠条中已包含被告之前向原告支付的押金10000元，原告的诉请金额应当扣除该押金10000元。本院经审理查明，原告惠州xx建材实业有限公司系自然人投资的有限责任公司，经营范围为销售建材材料、装饰材料、室内外装潢、酒店管理（依法须经批准的项目，经有关部门批准后方可开展经营活动）。原告诉称被告因承建房产需要，向其购买钢材。原告依口头约定向被告供应钢材和电，2015年4月21日，经双方结算，被告出具一份《欠条》给原告收执，内容为：“于2015年4月21日止，仍欠惠州xx建材实业有限公司钢筋款人民币肆万壹仟贰佰柒拾柒元正（￥41277）及电费人民币伍仟伍佰壹拾肆元正（￥5514），合共人民币肆万陆仟柒佰玖拾壹元（￥46791），于2015年5月1日前还清，如未能还清，按欠款之日起按每月2.5%（即月息贰分半）利息计算”，被告陈xx在欠款人处签字摁手指印确认。庭审中，被告对上述欠款事实无异议，辩称其已支付押金10000元，应当在上述欠款46791元中扣除，但未向本院提交已向原告支付上述押金10000元的证据材料，原告亦否认收到该押金。双方因货款问题发生纠纷，原告于2016年9月29日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但被告陈xx未与原告惠州xx建材实业有限公司借款，双方不存在民间借贷关系，根据原、被告之间的纠纷，本案案由确定为买卖合同纠纷。原告的诉请、被告的自认及《欠条》，是双方当事人的真实意思表示，协议的内容不违反法律规定，双方由此所形成的买卖合同关系依法成立并合法有效。被告拖欠原告货款未予偿付，有原告提供的《欠条》及被告在庭审中的自认等证据为证，本案原、被告双方债权债务关系事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，原告诉请被告偿付货款的诉讼请求，证据充足，理由充分,本院予以支持。双方的争议焦点在于应当偿还的货款数额。原告主张被告拖欠货款46791元，有《欠条》为证，被告辩称其已向原告支付押金10000元，应当在拖欠的货款中扣除，但未向本院提交相应的证据证实支付押金10000元的事实，原告亦否认收到该押金，被告应承担举证不能的法律后果，被告的辩称理由不成立，因此，原告诉请被告偿还货款46791元，证据充足，理由充分，本院予以支持。关于原告主张计付上述货款逾期付款利息的诉求。根据被告出具的《欠条》“涉案货款于2015年5月1日前还清，否则，从2015年4月21日起按每月2.5%计付利息”，在本案中，被告至今未支付拖欠货款，构成违约。根据《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告应从2015年4月21日起以货款总额46791元为基数按月利率2%向原告支付逾期利息。综上所述，原告惠州xx建材实业有限公司诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：被告陈xx应于本判决生效之日起7日内向原告惠州xx建材实业有限公司一次性偿付货款46791元和利息（以46791元为基数从2015年4月21日起至付清款日止按月利率2%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告陈xx负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员 李 朋二〇一七年三月十四日书记员 范连军
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初658号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告王志涛。被告潍坊企银投资担保有限公司，住所地：昌乐县新昌路219号。被告威海德源房地产有限公司昌乐分公司，住所地：昌乐县城南街道办事处办公楼108、109室。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告王志涛、潍坊企银投资担保有限公司、威海德源房地产有限公司昌乐分公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月14日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款170000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款170000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王国锐人民陪审员  于吉林人民陪审员  刘法磊二〇一七年三月十四日书 记 员  李 娜
陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初755号原告：巨金科，男。被告：陕西宏丰建筑工程有限公司。被告：张东，男。被告：张来顺，男。巨金科与陕西宏丰建筑工程有限公司（以下简称宏丰公司）、张东、张来顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告巨金科及被告宏丰公司的委托诉讼代理人张抗定到庭参加了诉讼。被告张东外出下落不明，经本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票，被告张东逾期未到庭。被告张来顺应诉后经本院合法传唤未到庭参加庭审，本案现已审理终结。原告巨金科诉讼请求：1、要求三被告支付剩余货款62700元，并由三被告承担连带责任。2、要求由被告依法承担本案诉讼费用。事实及理由：被告张来顺、张东以被告宏丰公司名义在巨家镇承包了居民小区建筑工程，原告自2012年起向被告承包工地供应水泥、石子，2014年12月1日经原告与被告张东结算，被告共拖欠水泥、石子款122700元，之后，被告张东不知所踪，经原告多次催要，巨家村巨长时以工程发包方向被告垫付60000元给原告，现实际下欠62700元。被告宏丰公司辩称，被告宏丰公司在长武县巨家镇并无工程，亦未设立第十六项目部，该公司更无张东这个人，且原告并不能证明被告张东与被告宏丰公司存在委托代理关系，故原告起诉被告宏丰公司无事实与法律依据，应依法驳回原告的诉请。被告张东缺席未作答辩。被告张来顺未出庭，但在本院向其送达应诉通知书及开庭传票等相关法律文书时所做的询问笔录中辩称，拖欠原告货款62700元属实，现被告资金紧张，但会想办法尽快偿还。该笔欠款与被告宏丰公司无关。本案争议的焦点：谁应该来偿还欠款及数额如何认定？针对本案的争议焦点，原告向法庭提供了欠据1张，用以证明2014年12月1日原告与被告张东结算，下欠原告水泥、石子款122700元，后巨长时向原告支付了60000元，下欠62700元至今未付。该欠据中有张东签名及被告宏丰公司印章，故三被告因对该笔欠款承担连带责任。经庭审质证，被告宏丰公司对证据的真实性及证明目的均不认可，认为该公司并未设立第十六项目部，且该印章为资料专用章不产生合同效力，公司并无张东这个人，该笔欠款与被告宏丰公司无关。被告张来顺在询问笔录中称对欠据的真实性及证明目的均无异议，愿意偿还该笔欠款。被告宏丰未向法庭提供证据。合议庭评议认为，对原告提供的欠据1张，其来源合法，内容客观真实，且被告张来顺对欠款事实不予否认，故对应由其还款的事实予以确认。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：张来顺与张东系父子关系。2012年被告张来顺、张东在巨家镇承包建筑工程，自2012年7月至2014年12月期间，原告向该工地供应水泥、石子，至2014年12月1日，经被告张东与原告结算，共下欠原告货款122700元。张东并向原告出具欠条一张载明：欠据今欠到巨金科水泥、石头款合计（大写）壹拾贰万贰仟柒佰零拾零元整￥122700元。欠款单位（人）：张东地址：巨家工地2014年12月1日。并加盖陕西宏丰建筑工程有限公司第十六项目部资料专用章。之后，被告张东、张来顺离开巨家镇。后经原告多次催要，2016年2月巨家巨长时以开发方名义向原告给付60000元。现下欠62700元，至今未还。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。合同双方应依照合同的约定全面履行自己的义务。本案中被告张来顺、张东所欠原告水泥、石头款事实清楚，应予以确认。原告按约定向被告提供水泥、石头后，被告应及时给付价款。且被告张来顺对该节事实无异议，愿意偿还，并称该笔欠款与被告宏丰公司无关；故对原告要求被告张来顺、张东归还欠款的诉请应予以支持。关于原告要求被告宏丰公司偿还欠款的诉请，因无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张来顺、张东于本判决生效之日起十日内支付巨金科剩余水泥、石头款62700元；二、驳回巨金科对陕西宏丰建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费1300元，由张来顺、张东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  贾和平审 判 员  刘飞雪人民陪审员  王劝世二〇一七年三月八日书 记 员  王彦飞附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627财保9号之一解除保全申请人:福建省金正农农化有限公司，住所地福建省南靖县山城镇山马路15-16号。统一社会信用代码：91350627775370146N。法定代表人：卢金城，经理。委托诉讼代理人：蔡树明，男，该公司员工，住福建省南靖县。被申请人:蔡振江，男，1971年1月17日出生，汉族，农民，住福建省平和县。被申请人:吴敬平，男，1964年12月25日出生，汉族，居民，住福建省平和县。被申请人：林荣华，1974年5月10日出生，汉族，居民，住福建省平和县。被申请人:张贤镇，男，1969年3月26日出生，汉族，农民，住福建省平和县。申请人福建省金正农农化有限公司与被申请人蔡振江、吴敬平、林荣华、张贤镇申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月14日作出（2017）闽0627财保9号民事裁定，冻结被申请人蔡振江、吴敬平、林荣华、张贤镇在银行的存款140000元。福建省金正农农化有限公司于2017年3月22日向本院申请撤回对蔡振江、吴敬平、林荣华、张贤镇在银行的存款140000元的冻结。本院经审查认为，福建省金正农农化有限公司以被申请人蔡振江已清偿全部债务为由，申请解除对被申请人蔡振江、吴敬平、林荣华、张贤镇在银行的存款140000元的冻结，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人蔡振江、吴敬平、林荣华、张贤镇在银行的存款140000元的冻结。案件申请费1220元，由申请人福建省金正农农化有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李明霖二〇一七年三月二十二日书记员  阮淑惠