青海省西宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）青01民终267号上诉人（原审被告）青海锦宏建筑工程有限公司，组织机构代码：31096982-9，住所地青海省西宁市城西区丁香路11号1号楼2单元2023室。法定代表人杨云仙，总经理。委托代理人李凯鸿，青海海博律师事务所律师。上诉人（原审被告）青海省华厦建筑工程有限责任公司，社会统一信用代码：916325007105363010（2-4），住所地青海省海南州共和县恰卜恰镇东河沿33号。法定代表人王新，董事长兼总经理。委托代理人胡国徽，青海辉湟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）解安福，男，汉族，1978年12月19日出生，个体工商户，住西宁市城南新区。解安福因与青海锦宏建筑工程有限公司（以下简称锦宏公司）、青海省华厦建筑工程有限责任公司（以下简称华厦公司）买卖合同纠纷一案，于2016年11月9日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令华厦公司、锦宏公司支付材料款142000元，并承担本案诉讼费。该院于2016年12月13日作出（2016）青0104民初2024号民事判决，锦宏公司、华厦公司均不服向本院提起上诉。本院决定受理后，依法组成合议庭并于2017年3月7日依法公开开庭审理了本案,锦宏公司的委托代理人李凯鸿，华厦公司的委托代理人胡国徽，解安福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，解安福在华厦公司承包的化隆县群科新区商业步行街建设工程中供应材料，经结算华厦公司欠解安福材料款142000元。2015年10月23日，华厦公司与锦宏公司签订了一份《建设工程施工合作项目协议》，依据该协议，2016年4月19日，锦宏公司与解安福双方签订了《关于“化隆县群科新区商业步行街”项目劳务费、材料费委托代付协议书》，约定由锦宏公司代为华厦公司向解安福支付材料款142000元，于2016年7月30日前支付30%，2016年9月30日前支付30%，余款工程竣工验收后全部付清。协议签订后锦宏公司未按约定履行支付义务至今，导致纠纷产生。一审法院另查明，华厦公司于2013年7月22日与化隆县群科新区管委会签订了一份《建设工程施工合同》，约定由华厦公司承建化隆县群科新区商业步行街工程。2015年10月23日，锦宏公司与华厦公司签订了一份《建设工程施工合作项目协议》，合同约定内容为“华厦公司承建的化隆县群科新区商业步行街工程由于华厦公司资金困难，由锦宏公司以华厦公司第十七项目部名义进驻场地施工，华厦公司同意锦宏公司建立独立账户结算，对华厦公司所完成工程施工发生的债务由锦宏公司先行代为支付”。该合同签订后，锦宏公司进场施工，同时与华厦公司就所欠材料款及劳务费签订代付协议。锦宏公司施工后，工程款尚未结算完毕。锦宏公司与华厦公司签订的《建设工程施工合作项目协议》尚在履行中。一审法院再查明，化隆县群科新区商业步行街工程尚未竣工验收。一审法院认为，解安福在华厦公司承建的化隆县群科新区商业步行街建设工程中供应材料，双方之间的买卖关系明确。锦宏公司依据与华厦公司签订的《建设工程施工合作项目协议》，与解安福签订了《关于“化隆县群科新区商业步行街”项目劳务费、材料费委托代付协议书》，该代付协议应认定是锦宏公司、华厦公司在征求债权人解安福同意后的债务转让，合法有效。因锦宏公司、华厦公司签订的《建设工程施工合作项目协议》尚在履行中，锦宏公司作为新债务人未按协议约定向解安福履行支付义务，解安福提出由锦宏公司一次性全部履行支付材料费的事实明确，主张合理应予以支持；对锦宏公司以该材料费实际由华厦公司欠付与其无关的辩称不予采纳；解安福提出由华厦公司共同承担支付责任的主张，鉴于锦宏公司、华厦公司在履行协议中就合作协议的工程款尚未结算完毕，锦宏公司与华厦公司的结算不能对抗解安福利益，且华厦公司在转让债务时对解安福行使债权利益，予以保证，故华厦公司应承担对解安福材料费支付的连带责任。遂根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第八十四条、第八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决：锦宏公司支付解安福材料费142000元。本判决生效之日起十日五内履行。华厦公司对以上材料费承担连带支付责任。本案诉讼费3140元，减半收取1570元，由锦宏公司、华厦公司司负担。锦宏公司上诉称：一审判决认定事实有误；且对分期付款的约定未做审查，锦宏公司仅是代华厦公司支付工资。请求撤销一审判决，依法改判驳回解安福对锦宏公司的诉讼请求。华厦公司答辩称：锦宏公司的上诉无事实及法律依据。华厦公司上诉称：根据代付协议，其不应承担连带责任。请求撤销一审判决，依法改判华厦公司不承担连带责任。锦宏公司答辩称：其仅是代付义务，故华厦公司的上诉不正确。解安福均答辩称：一审判决正确，应予维持。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，锦宏公司上诉称其并未参与涉案工程的施工，但其与华厦公司签订的《建设工程施工合作项目协议》明确约定锦宏公司以华厦公司第十七项目部的名义进场施工，且《对公活期存款交易明细表》亦载明华厦公司与华厦公司第十七项目部及锦宏公司法定代表人杨云仙之间存在款项往来，加之锦宏公司认可对于《建设工程施工合作项目协议》并未请求撤销或解除，同时锦宏公司亦认可其与解安福签订了《关于“化隆县群科新区商业步行街”项目劳务费、材料费委托代付协议书》，若锦宏公司并未实际施工涉案工程，那么签订上述协议与常理相悖。因《关于“化隆县群科新区商业步行街”项目劳务费、材料费委托代付协议书》系解安福与锦宏公司的真实意思表示，故双方均应履行该协议,因此无论该协议是否系代偿还是债务转移，都不能免除锦宏公司应承担的责任。鉴于协议约定对于锦宏公司代华厦公司支付解安福的材料款142000元“2016年7月30日前支付30%，9月30日前支付30%，余款在工程竣工验收后全部付清。”现各方均认可涉案工程尚未竣工验收，所以锦宏公司应依照该协议支付60%的材料款为85200元。由于《关于“化隆县群科新区商业步行街”项目劳务费、材料费委托代付协议书》系解安福与锦宏公司签订，且华厦公司作为与解安福直接发生买卖关系的实际债务人，所以上述协议不能成为华厦公司拒付材料款的依据，故其除了应对锦宏公司应支付的85200元承担连带给付责任外，还应对其余款项56800元承担给付责任。锦宏公司所持部分上诉理由成立，应予采纳；华厦公司所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，唯判令锦宏公司全额支付材料费欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销西宁市城西区人民法院（2016）青0104民初2024号民事判决；二、青海锦宏建筑工程有限公司于本判决生效后十五日内，给付解安福材料款85200元，青海省华厦建筑工程有限责任公司承担连带给付责任；三、青海省华厦建筑工程有限责任公司于本判决生效后十五日内，给付解安福材料款56800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费案一审判决执行；二审案件受理费3140元，由青海锦宏建筑工程有限公司负担1570元、青海省华厦建筑工程有限责任公司负担1570元。青海锦宏建筑工程有限公司、青海省华厦建筑工程有限责任公司分别预交的二审案件受理费3140元，分别退还青海锦宏建筑工程有限公司1570元、退还青海省华厦建筑工程有限责任公司1570元。本判决为终审判决。审判长  韩雪梅审判员  林建平审判员  李小梅二〇一七年三月八日书记员  马卓群附：审理本案依据的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更。