河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初12196号原告范红伟，女，1967年7月12日出生，汉族，住河南省开封县。委托代理人杨帆，河南晟大律师事务所律师。被告应秉皓，男，1995年9月29日出生，汉族，住浙江省永康市。被告朱江惠，女，1977年1月7日出生，汉族，住浙江省永康市。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人俞海雷，总经理。委托代理人李绍泉，河南德冠律师事务所律师。委托代理人付汝彬，河南德冠律师事务所律师。原告范红伟诉被告应秉皓、朱江惠、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范红伟及其委托代理人杨帆、被告应秉皓、朱江惠、被告保险公司的委托代理人李绍泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月12日，被告应秉皓驾驶豫Ａ×××××号小客车与同向行驶的原告驾驶的电动四轮车追尾，致使电动车侧翻，被告应秉皓负该事故全部责任，原告无责任。后双方就赔偿问题未达成一致。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车辆损失费、估价鉴定费、货物丢失费、交通费共计20285元；2、被告保险公司在交强险和三责险内承担赔偿责任。被告应秉皓辩称：原告诉讼请求太高，其货物丢失费被告不愿承担。被告朱江惠辩称：原告估价鉴定费太高，其货物丢失费被告不予承担，且原告车辆损失费太高。被告保险公司辩称：本公司愿在交强险范围内承担赔偿责任，对三责险按照交通事故责任比例承担。根据朱江惠与本公司签订的条款规定，本公司对鉴定费、诉讼费等不予承担。对原告的车损，应以原告的实际损失为标准，其他详见质证意见。原告范红伟为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明此事故原告无责任，被告负全责；2、保险公司交强险、三责险保单复印件各一份；3、机动车驾驶证、行驶证复印件各一份；4、中牟县人民医院病历一份，证明其伤情及住院期间一人护理；5、道路交通事故车物损失鉴定书一份、鉴定票据一份，证明车辆损失费13800元；6、交通费票据一份，证明交通费共支出399元。被告保险公司对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据1有异议，事故认定书上显示被告车牌号为豫Ａ×××××,与两份保单上车牌号不符，无法证明发生事故的车辆在本公司承保；2、对证据2真实性无异议，证实原告起诉车辆并非在本公司承保的车辆；3、对证据3有异议，复印件请法院核实；4、对证据4无异议；5、对证据5真实性无异议，但对证明目的有异议；6、对证据6真实性无异议，对其证明目的有异议。被告应秉皓对原告提交的上述证据发表如下质证意见：1、对证据5有异议，鉴定票据不能证明原告所诉，被告不予承担；2、对证据6有异议，有些发票系开封出租车出具，被告不予认同；3、其他同保险公司质证意见。被告朱江惠对原告提交的上述证据的质证意见同被告应秉皓。经审查，上述证据符合法律关于证据的规定，本院予以采信。被告应秉皓为反驳原告范红伟的诉讼请求，向法院提交驾驶证一份。原告范红伟、被告朱江惠、被告保险公司均对被告应秉皓提交法院的证据无异议。被告朱江惠、保险公司均未向本院提交证据。根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2016年5月12日18时40分，被告应秉皓驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿郑州市南三环由西向东行驶至鹏程大道东200米处时，与同向行驶的范红伟驾驶的四轮电动车发生追尾相撞，致使原告受伤，两车受损，发生交通事故。同日，郑州市公安局交通警察支队第四大队作出第0913943号《道路交通事故认定书》，认定被告应秉皓负事故全部责任，原告范红伟无责任。事故发生后，原告在中牟县人民医院住院治疗，住院5天。2016年5月18日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴【2016】40189号《道路交通事故车物损失估价鉴定》，认定恒阔电动车估损总值为13800元。原告为此次鉴定支出鉴定费800元。治疗期间被告为原告垫付治疗费1362元。另查明，豫Ａ×××××号小型普通客车的登记车主为朱江惠。该车在保险公司投有交强险（保险期间为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止）和第三者责任险（保险期间为2015年7月2日0时起至2016年7月1日24时止，保险金额为100000元）。本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，受害人因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，因其增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费，被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此次遭受重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通事故认定书经本院审查并无不当，本院予以采信。对于原告主张的住院伙食补助费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，参照《河南省省直机关和事业单位差旅费管理办法》，住院伙食补助费按每天100元计算，原告住院共计5天，计算原告的伙食补助费用为500（100*5）元。对于原告主张的营养费，根据原告的受伤情况，参照医疗机构的意见，本院酌定原告的营养费为100（20*5）元。对于原告主张的护理费，虽然原告没有提供医疗机构出具的陪护证明，但根据原告的受伤情况，本院酌定原告住院期间一人护理。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。2015年河南省居民服务业和其他服务业平均工资为30482元。计算原告的护理费为417.56（30482/365*5）元。对于原告主张的误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，计算误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度的平均工资计算，根据原告的受伤情况，本院酌定原告的误工时间为5日。2015年河南省交通运输、仓储和邮政业年平均工资为49426元。计算原告的误工费为677.07（49426/365*5）元。对于原告主张的交通费，本院认为，交通费应当与就医的时间、地点、人数、次数相符合，结合原告的伤情，本院酌定原告的交通费为399元。对于原告主张的车辆损失费，根据原告提供的车物估价鉴定书，由此认定原告在该次事故中车辆损失为13800元。对于原告主张的估价鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，由此认定原告的估价鉴定费为650元。对于原告主张的货物丢失费，因其未向法院提交足够的证据予以证明，本院不予支持。综上，原告因本次事故损失共计16543.63元。依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，保险公司对于医疗费用的赔偿限额为10000元，财产损失为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要合理的后续治疗费、整容费、营养费；死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。本案中，因该次事故造成原告受伤及财产损失，原告所主张的医疗费用的赔偿限额项下的600元，死亡伤残赔偿限额项下的1493.63元，财产损失限额项下的2000元，共计4093.63元，应由被告保险公司在本案中直接赔偿原告。对于剩余的12450元，根据郑州市公安局交通警察支队第四大队出具的道路交通认定书，应秉皓负事故全部责任，范红伟无责任。被告应秉皓对原告上述损失承担赔偿责任。因豫Ａ×××××号小型客车在保险公司投有商业第三者责任保险，根据该保险合同，本院认定保险公司承担本次交通事故赔偿责任12450元，即保险公司在交强险范围和机动车第三者责任险范围内共计赔偿原告16543.63元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告范红伟车辆损失费等费用共计一万六千五百四十三元六角三分。二、驳回原告范红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百零七元，由被告应秉皓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  安治林代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年三月七日书 记 员  姜佳丽