江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民初137号原告:：张丽丽委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。被告:：宿迁市第三建筑工程有限公司法定代表人：袁松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林勇，江苏钟吾律师事务所律师。被告:：宿迁金鼎置业有限公司法定代表人：孟凡祥。原告张丽丽与被告宿迁市第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）、宿迁金鼎置业有限公司（以下简称金鼎公司）案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理，原告张丽丽委托诉讼代理人王松、被告三建公司委托诉讼代理人林勇到庭参加了诉讼。被告金鼎公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已经审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：请求判决确认张丽丽购买金鼎公司泗洪县金锁镇金诚家园小区2幢1单元302室房屋的行为有效，确认该房屋属张丽丽所有，并停止对该房屋的执行，本案诉讼费由三建公司负担。事实和理由：2013年1月26日，张丽丽与金鼎公司签订商品房买卖合同，约定张丽丽购买金鼎公司开发的泗洪县金锁镇金诚家园2幢1单元302室房屋。张丽丽按约定付清全部购房款，由于金鼎公司的原因一直未能办理过户登记。金鼎公司亦未将涉案房屋交付张丽丽。后涉案房屋因三建公司申请执行金鼎公司而被查封，张丽丽提出执行异议被驳回，理由是张丽丽认可其名下有其他房屋可供居住。但涉案房屋是原告为赡养父亲而购买，父亲居住的房屋年久失修，早已成为危房，原告的房屋远在南京且面积较小，老人居住不方便也不可能，故提起执行异议之诉，请求支持张丽丽的诉讼请求。被告三建公司答辩称,原告陈述其是有住房的，请求驳回原告的诉讼请求。被告金鼎公司经传唤未到庭陈述意见未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：1.金城家园定房合同一份，证明张丽丽与金鼎公司签订了涉案房屋定房合同。2.购房书一份，证明张丽丽与金鼎公司签订了涉案房屋买卖合同。3.金鼎公司出具的收据二份，证明张丽丽已经付清涉案房屋购房款。4.张丽丽银行存折一份、赵小花银行卡交易明细一份，证明张丽丽交付购房款的资金来源情况。5.泗洪金鑫物业管理有限公司收据五份，证明张丽丽已经交付了相关物业费用。6、泗洪县金锁镇侯湾村民委员会出具的证明，证明殷长飞（张丽丽的公公）家里住房是1984年所建，现有30年左右，2012年因电路老化起火，儿子和儿媳在南京打工，2015年儿媳购买涉案房屋给父亲安度晚年。7、宁房权证栖转字第××号房产证一份，证明张丽丽名下的房屋，是与其丈夫共有，房屋的套内面积是54.07平方米，这个房屋也仅够夫妻和子女居住，无法与殷长飞共同居住生活。8、殷长飞房屋照片五张。证明张丽丽的公公殷长飞的住房情况。9、农村土地承包经营权证一份，户主是殷长飞，证明张丽丽的丈夫系殷长飞的独生子。被告三建公司质证认为，定房合同只有房号，应属于定金合同，该定房合同不具有商品房买卖合同效力。购房书没有加盖公司印章，也无双方签字，不具备合同的效力。对购房收据的真实性有异议。对张丽丽提供的银行存折及赵小花银行卡交易明细与本案的关联性有异议。对物业费收据，该收据不能证明金鑫公司系涉案房屋的物业公司。对村委会证明的真实性不认可。对原告提供的房产证真实性认可，但与本案没有关联性。对照片真实性、关联性不认可，不能证明是原告家房屋。对承包经营权证真实性认可，但与本案没有关联性，不能证明原告的观点。被告三建公司为支持其抗辩主张，提供如下证据：1、本院（2015）宿中民初第0064号民事判决书，证明涉案金诚家园小区完工的时间是2015年5月20日，工程是2015年9月2日移交给金鼎公司的，能够证明原告即便在交付之前占有涉案房屋，也是非法占有。三建公司对涉案房屋享有法定的优先受偿权。2、金鼎公司提供的购房明细表，该购房明细表记载张丽丽房屋是李守兵借款抵的。原告质证认为，对三建公司提供判决书的真实性没有异议，但与本案无关联性。对三建公司提供的购房明细表记载内容的真实性不认可，关联性、合法性均有异议。本院对上述证据的分析认证意见：对原告提供的定房合同、购房书及收据的真实性予以认可，对原告提供的银行存折、交易明细的真实性予以认可，但与本案的关联性无法确认。对原告提供的物业费收据的真实性应予以确认。但原告交纳物业费的时间为2015年10月25日。对原告提供的村委会证明真实性无法确认。对原告提供的房产证、照片及土地承包经营权证的真实性予以确认。对被告三建公司提供的判决书的真实性予以确认，被告三建公司提供的购房明细表记载内容无相关证据予以佐证，对其真实性无法确认。本院经审理查明的事实：2013年4月26日，张丽丽与金鼎公司签订了定房合同，约定张丽丽自愿出资5万元作为购买涉案房屋的定金。同日，张丽丽向金鼎公司支付5万元定金款。后金鼎公司向张丽丽出具购房书一份，张丽丽亦向金鼎公司支付全部购房款206057元。本院在审理三建公司与金鼎公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，依据三建公司的申请，于2015年3月4日作出（2015）宿中民初字第0064号民事裁定：查封金鼎公司位于泗洪县金锁镇金诚家园下列房屋，其中住宅房26套：1-1-502室、1-2-303室、1-2-304室、1-2-403室、1-2-504室、1-3-506室、1-4-508室、1-5-409室、1-5-410室、2-1-201室、2-1-202室、2-1-302室、2-1-401室、2-1-402室、2-2-203室、2-2-303室、2-2-504室、3-1-102室、3-1-402室、3-3-506室、4-2-104室、5-1-101室、6-1-102室、6-1-201室、7-1-402室、7-2-204室，门面房39套：1-1-01号、1-1-02号、1-1-03号、1-1-04号、1-1-05号、1-1-06号、1-1-07号、1-1-08号、1-1-09号、1-1-10号、1-1-11号、1-1-12号、1-1-13号、1-1-14号、1-1-15号、1-1-16号、1-1-17号、1-1-18号、1-1-19号、1-1-20号、1-1-21号、1-1-22号、1-1-23号、1-1-24号、1-1-25号、2-1-03号、2-1-04号、2-1-05号、2-1-06号、2-1-07号、2-1-08号、2-1-09号、2-1-10号、5-1-01号、5-1-02号、5-1-03号、5-1-04号、5-1-05号、5-1-06号。该裁定书于2015年3月9日被送达泗洪县房地产管理处。该案经审理后，本院于2016年1月1日作出（2015）宿中民初字第0064号民事判决：一、金鼎公司判决生效后十日内支付三建公司工程款16049926.35元及利息（分别以10490000元为基数自2015年2月13日起，以1594598.4元为基数自2015年9月2日起，以3965327.95元为基数自2015年9月29日起，均按月中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定的履行之日止）；二、三建公司在16049926.35元范围内，对泗洪县“金诚家园”小区住宅楼工程中被本院采取保全措施及尚未销售的房屋、车库及储藏室折价或拍卖的价款享有优先受偿权；三、驳回三建公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122585元，保全费5000元，合计127585元，由三建公司承担5315元，金鼎公司承担117270元。该判决生效后，因金鼎公司未履行判决确定的义务，三建公司向本院申请执行，本院于2016年6月14日立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月27日作出（2016）苏13执205号之一执行裁定书，对本院依法查封的上述房屋进行评估、拍卖。原告张丽丽遂提出上述执行异议，但被本院裁定驳回，原告向本院提起执行异议之诉。本案的争议焦点为：涉案房屋能否认定为原告所有，应否停止对涉案房屋的执行。本院认为：《中华人民共和国物权法》第九条规定，物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，因涉案房产未办理变更登记，本案也不存在法律规定的其他未经登记即发生物权变动效力的情形。原告主张其取得了涉案房屋的所有权，没有事实和法律依据，依法不予支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。第二十九条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定的总价款的百分之五十。本案中，因张丽丽认可未能在本院查封之前占有涉案房屋，且其名下有其他房屋可供居住，故本案不符合法律规定的可以停止执行的条件。原告对涉案房屋并不享有排除执行的权利，对其要求对涉案房屋停止执行的请求依法不予支持。综上，原告张丽丽的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决如下：驳回原告张丽丽的诉讼请求。案件受理费4391元，由原告张丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省高级人民法院预交上诉案件受理费4391元（户名：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75）。审 判 长  覃卫东审 判 员  徐金鸽代理审判员  朱 海二〇一七年三月二日书 记 员  许晓旋第1页/共8页