河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2015）温民一初字第00336号原告：晁秀彬，男，1935年7月15日出生，汉族，住温县，系牛丙仙丈夫。原告：晁毅，男，1959年8月25日出生，汉族，住温县，系牛丙仙长子。原告：晁新，男，1963年1月9日出生，汉族，住温县，系牛丙仙次子。原告:晁红军，男，1970年3月15日出生，汉族，住温县，系牛丙仙三子。原告：晁华，女，1958年2月2日出生，汉族，住温县，系牛丙仙长女。原告：晁红霞，女，1965年1月5日出生，汉族，住温县，系牛丙仙次女。五原告的委托诉讼代理人：晁红军，其个人基本情况同上述原告晁红军。六原告的委托诉讼代理人：魏希琴，又名魏喜芹，河南路通律师事务所律师。被告：温县第二人民医院，住所地：温县温泉镇慈胜大街***号。法定代表人：张素芳，院长。委托诉讼代理人：李庆丰，男，系该院医务科长。委托诉讼代理人：陈恭，河南豫星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：焦作市解放东路体育馆东侧。诉讼代表人：杨军生，总经理。委托诉讼代理人：袁伟，河南星歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏娜，河南星歌律师事务所实习律师。原告晁秀彬、晁毅、晁新、晁红军、晁华、晁红霞与被告温县第二人民医院（以下简称温县二院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，在审理中，本院根据案情需要依法追加中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称焦作财险公司）为本案共同被告参加诉讼。2017年3月9日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁红军及五原告的委托诉讼代理人晁红军、六原告的委托诉讼代理人魏希琴，被告温县二院的委托诉讼代理人李庆丰，被告焦作财险公司的委托诉讼代理人袁伟、魏娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晁秀彬、晁毅、晁新、晁红军、晁华、晁红霞向本院提出如下诉讼请求：判令被告温县二院赔偿原告损失100000元（具体损失待鉴定后追加）；并承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求二被告连带赔偿原告因牛丙仙死亡的死亡赔偿金127880元、丧葬费21335元、医疗费8000元、住院伙食补助费500元、陪护费1635元、亲属处理事故的误工费5722.5元、交通费2467元、住宿费400元、精神损害抚慰金30000元（原为50000元，后变更为30000元），合计197939.5元；本案的鉴定费9450元、诉讼费等全部由被告承担。事实和理由如下：2015年6月5日，患者牛丙仙因不慎摔倒受伤，经温县人民医院检查显示：右股骨颈头下型骨折。2015年6月7日下午入住被告温县二院治疗。2015年6月9日，被告温县二院对患者牛丙仙行右半髋关节置换术。术后牛丙仙于2015年6月12日出现意识模糊，××状。被告按照低血糖进行治疗。2015年6月12日20时50分，牛丙仙被宣布死亡。原告认为被告温县二院在牛丙仙死亡事件中存在下列严重的医疗过错行为，应承担相应的赔偿责任。1、被告温县二院对牛丙仙高龄陈旧性脑梗凝血特殊体质患者未进行充分的检查和综合会诊等，就匆忙安排手术，治疗方案存在严重风险和过错，使本可以避免的风险最终发生，造成牛丙仙死亡的重大后果；2被告温县二院在牛丙仙出现明显休克症状后，没有及时和相关科室综合会诊正确判断病情，而是错误判断尚未达到危险值的血糖指标，未按休克进行治疗，而是机械的按照低血糖进行处理。被告温县二院的风险预案错误而发生风险后的抢救方案和过错存在根本性的过错；3、违法纂改病历，隐瞒患者病情和真实死因。根据患者症状和病历记载分析，症状是休克症状而不是低血糖，根源是治疗方案不当引起的凝血栓塞，死亡的真实原因是肺栓塞呼吸停止，而不是被告温县二院为××、急性下壁心梗并室性心律失常、心源性休克”。参与抢救的专家现场判断，患者的症状是肺栓塞，被告温县二院却隐瞒纂改会诊意见，推卸逃避责任。2015年6月12日凌晨，张卫没有值班，没有参与抢救，下达抢救医嘱的是没有独立医师执业资格的值班医生，原告发现病历中当晚的抢救医师是张卫签字，这是典型的纂改伪造病历，是严重的违法行为；4、原告根据鉴定结论，原告认为完全是被告温县二院的不当行为造成牛丙仙心梗发生引发死亡结果，且事后原告得知主刀医生没有相应手术级别的行医资格。因被告温县二院的严重医疗过错行为，造成患者不幸死亡，给原告一家带来了巨大的悲痛。根据《侵权责任法》的规定，被告温县二院应依法承担对原告的赔偿责任，被告焦作财险公司应连带赔偿原告损失。被告温县第二人民医院辩称，1、××患者的治疗没有过错，其死亡原因与医院的治疗行为没有因果关系；2、医院加入有医疗过错责任险，本案发生在保险期间内，在保险范围内，保险公司应予以赔偿；3、针对原告的合理诉求请法院依法核定。综上，请依法驳回原告起诉被告温县二院承担赔偿责任的诉讼请求。被告焦作财险公司辩称，对本案事实无异议，应当按照过错程度承担责任。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，本院在庭审中对原告所提交的证据让被告进行了质证。原告所举证据及被告质证意见如下：牛丙仙、原告晁秀彬、晁毅的户口本一份，证明牛丙仙的年龄、城镇户口的性质，应按城镇标准算各项损失。福利街居委会证明一份，证明六原告与牛丙仙的身份关系，原告的主体资格。牛丙仙的住院病历102页，证据来源于被告温县二院。证明患者的基本病情，就诊时诊断为骨折，入住温县二院时，患者各项生命体征正常，××人出现严重的贫血，医院不能说明何时出血、失血的原因和去处，因此，医院的病历事后有改动的情形，部分不客观。交通费票据8张，计款1519元，实际花费的多，但已丢失。鉴定费票据1张，计款9450元。医疗费票据2张，计款6093.96元（未报销部分）。7、卫生部办公厅下发的卫办医政发（2012）94号文件、河南省卫生厅豫卫医（2010)27号文件各一份，证明牛丙仙的手术属于二类医疗技术项目，按照医疗机构手术管理办法第三、八、九、十四、二十一条的规定，被告二院属于超能力范围和核准手术范围，依法应当承担全部责任。被告温县二院质证称，对原告提供的第1、2、3、5、6组证据无异议。对第4组证据有异议，律师去上海的往返票不应支持。对第7组证据有异议，焦作卫生局与被告温县二院签订的重点培育学科目标责任书，其年限是2011年至2015年，本案发生在2015年，其中学科发展方向重点就有一个骨股胫骨折手术，分别有焦作卫生局、本院院长和温县卫生局签字，并且说明本协议由各方签字盖章后生效。国卫办发(2016)12号，国家卫计委办公厅关于印发县医院医疗服务能力基本标准和推荐标准的通知，××、多发病诊疗，具体掌握的基本医疗技术包括骨科中的人工全髋关节置换术。所以被告温县二院有这个资质做手术。被告焦作财险公司质证意见同被告温县二院的质证意见。二、被告温县二院所举证据及对方当事人质证如下：1、中国人民财产保险股份有限公司医疗责任保险单一份，证明被告温县二院入有医疗责任保险的事实。2、焦作市医学重点（培育）学科目标责任书一份，关于医疗技术取消审批进行备案管理的相关规定一份，证明被告温县二院有关节置换手术的资质。3、被告温县二院执业许可证一份，证明被告温县二院有关节置换手术的资质。原告质证称，对证据1无异议。证据2是复印件，不能证明被告温县二院的证明指向。证据3没有重症的项目，对二类的手术需要监护，二院没有这个项目。被告焦作财险公司质证称，均无异议，但每次的免赔率是5%至1000元。被告焦作财险公司所举证据及对方当事人质证如下：保险条款一份，证明每次的免赔率是5%至1000元由医院承担。原告质证称，与原告无关。被告温县二院质证称，无异议。根据原告的申请，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被告温县二院在为牛丙仙的整个诊疗行为有无过失、过错；如有过失、过错，与牛丙仙的死亡结果有无因果关系；如有过错，参与度是多少。复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医（2016）医鉴字第60号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：温县二院对患者牛丙仙的诊疗过程中存在一定过错，医方的过错与患者牛丙仙的死亡后果存在一定因果关系，建议医方的过错参与度为10%—15%左右。原告质证称，认可真实性，不认可参与度。过错很重但划分比例很轻，被告温县二院应承担80%的责任。被告温县二院质证称，对真实性无异议，但被告温县二院没有责任。被告焦作财险公司质证称，认可鉴定意见。事实与证据的分析、认定：一、对原、被告均无异议的证据，本院予以采信。二、对双方有异议的证据分析认定如下：1、对原告提供的温县第二人民医院病历的真实性予以认定，对于原告的证明指向是否采纳，结合其它证据予以综合评定。2、对原告提供的交通费票据8张，因该票据是因鉴定时原告的代理人去上海参与鉴定听证时所产生的费用，故对该证据的真实性予以认定。3、对原告提供的卫办医政发（2012）94号和豫卫医（2010)27号文件的真实性予以认定。对该证据的证明指向，因原告未提供其它证据予以充分证明，故对原告的证明指向不予认定。4、对于被告所举焦作市医学重点（培育）学科目标责任书一份，关于医疗技术取消审批进行备案管理的相关规定的真实性予以认定，但不能作为被告免责的当然证据。5、对被告提供的执业许可证的真实性予以认定。6、对原告所主张的牛丙仙的各项损失的问题，在判决说理部分予以确定。7、关于复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医（2016）医鉴字第60号法医临床司法鉴定意见书，系本院根据当事人的委托鉴定申请依法委托的鉴定机构作出的鉴定结论，鉴定机构通过查阅牛丙仙在温县二院的住院病历，结合案情，并召开司法鉴定听证会，听取医患双方的陈述意见及询问情况，结合临床专家意见，查阅相关的病历资料，客观分折了温县二院对牛丙仙诊治过程中存在的过错，且过错程度的参与度。另鉴定机关和鉴定人员具有相应的鉴定资质，且鉴定机关鉴定程序合法，故本院对该鉴定意见书的鉴定结论，予以认定。原告质证称对该鉴定意见书中的过错程度参与度不认可，被告温县二院应承担80%或全部责任的理由不足，本院不予采纳。被告温县二院质证称，其无过错，不应承担责任的理由不成立，本院不予采纳。根据上述事实与证据的分析、认定，本院确认以下案件事实，2015年6月5日，患者牛丙仙因不慎摔倒受伤，经温县人民医院检查显示：右股骨颈头下型骨折。2015年6月7日，牛丙仙入住温县二院，主诉：外伤后右髋疼痛、活动受限1天。患者于入院前一天行走时摔倒，右髋部着地，即感右髋疼痛，活动受限，伤后到温县人民医院检查X线示：右股骨颈头下型骨折。后回家休息，今为求进一步诊治，遂来我院。十余年前发现2型糖尿病、高血压，口服格列本脲，卡托普利，硝苯地平缓释片，效可。两年前因“脑梗塞”入住温县人民医院，好转后出院，遗留右侧肢体无力，平常扶行走。既往史：××等史。体格检查：T36.9°C,P84次/分，R21次/分，BP140/70mmHg,双肺（—），心（—），腹平软；专科检查：右髋关节压痛，活动受限，右下肢短缩外旋畸形，较对侧短缩约1cm，纵轴叩击痛阳性，左上肢肌力2级，各手指运动协调性差。辅助检查：右髋关节正位片；右股骨颈头下型骨折（温县人民医院，2015年06月06日，1510022133）。初步诊断：1、右股骨颈头下型骨折。2、高血压1级，高危组。3、2型糖尿病。4、陈旧性脑梗死。2015年6月9日，被告温县二院对患者牛丙仙行右髋关节置换术。术后牛丙仙于2015年6月12日出现意识模糊，××状。被告温县二院对牛丙仙进行了抢救。2015年6月12日20时50分，牛丙仙经抢救无效死亡。牛丙仙住院期间的医疗费为6093.96元。在审理过程中,原告晁秀彬、晁毅、晁新、晁红军、晁华、晁红霞向本院申请鉴定，鉴定事项为：温县二院在对牛丙仙的诊疗行为中有无过错？如有过错，过错程度如何？如有过错，该过错对牛丙仙死亡损害后果的参与度是多少？本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，而该鉴定所经审查送检材料，认为被鉴定人已死亡，且无病理解剖，无法确定被鉴定人死亡的具体原因，并因技术原因不能受理该鉴定后，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2015年10月21日决定不予受理牛丙仙死亡医疗纠纷的鉴定。本院又依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月29日复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医（2016）医鉴字第60号法医临床司法鉴定意见书，该鉴定意见书中分析说明载明“牛丙仙，女，77岁，2015年6月5日摔倒致右股骨颈头下型骨折：2015年6月7日入住被告医院（温县第二人民医院）；相关检查后，与2015年6月9日上午行右半髋关节置换术。手术尚顺利，术后患者血红蛋白进行性下降，经输去白红细胞悬液处理，重度贫血不能有效纠正。2015年6月12日凌时40分左右患者出现意识不清，呼之不应，查血糖，予以输10％GS250ml，内分泌科会诊处理；患者病情危重，频发室性早搏及间断性室速。心电图提示急性下壁心梗；立即予以心肺复苏处理，转入ICU，呼吸机有创辅助呼吸等处理，患者多次心跳骤停，最终自主心跳停止，瞳孔散大，心电图显示一直线，抢救无效，2015年6月12日20时50分宣布临床死亡。医方对牛丙仙右股骨颈头下型骨折诊断明确，有手术指征，手术时机及方式恰当，术前已进行相关风险告知。患者术后第三天凌晨出现病情突变，心电图检查、血心肌酶谱显著升高，符合急性下壁心肌梗死表现，经心肺复苏等抢救处理无效死亡。患者术后出现急性心梗原因：自身年龄因素、××、糖尿病史十多年，脑梗病史2年，股骨颈骨折及大手术创伤因素；术后严重贫血、低血压也可诱发急性心梗发生。温县第二人民医院在对患者牛丙仙的诊疗过程中存在一定不足：?患者术后出现的严重贫血无法解释,手术麻醉记录出血量200ml，而患者术后持续性血红蛋白降低，且纠正无效。?医方术后对患者观察、处理欠积极、输血治疗欠及时；低血压及心率失常处理欠完善；?病史记录不够全面，无相关出入量记录等。医方存在的??项过错，不排除与患者牛丙仙最终死亡结果之间存在一定因果关系，建议医方过错参与度为10％—15％左右。鉴定意见：温县第二人民医院对患者牛丙仙的诊疗过程中存在一定过错，医方的过错与患者牛丙仙的死亡后果存在一定因果关系，建议医方的过错参与度为10％—15％左右。原告支付鉴定费9450元、交通费1519元。2015年10月22日，被告温县二院在被告焦作财险公司投保医疗责任保险，合同约定：医疗责任赔偿限额每人责任限额300000元，其中精神损害每人责任限额90000元，免赔率5%或1000元。牛丙仙，女，生于1938年3月3日，生前系城镇居民，与丈夫晁秀彬生育子女五人，长子晁毅、次子晁新、三子晁红军、长女晁华、次女晁红霞，均已成年。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元，居民服务业和其他服务业为30482元，全省在岗职工平均工资42670元。本院认为，本案系医疗损害责任纠纷，应按照《中华人民共和国侵权责任法》及相关司法解释的规定来处理，对原被告争执的焦点问题，本院分析评判如下：一、本案民事责任承担问题。本案系医疗损害责任纠纷，依法应适用过错责任原则。本案中，原告与被告温县二院争执的关键问题在于：被告温县二院在为牛丙仙的医疗过程中是否存在过错；被告温县二院的医疗行为与牛丙仙的损害后果之间有无因果关系；如果有过错，被告温县二院的医疗行为的过错程度的认定。就本案而言，结合复旦大学上海医学院司法鉴定中心作出复医（2016）医鉴字第60号法医临床司法鉴定意见书的鉴定意见，被告温县二院在对患者牛丙仙的诊疗过程中存在一定不足：?患者术后出现的严重贫血无法解释,手术麻醉记录出血量200ml，而患者术后持续性血红蛋白降低，且纠正无效。?医方术后对患者观察、处理欠积极、输血治疗欠及时；低血压及心率失常处理欠完善；?病史记录不够全面，无相关出入量记录等。医方存在的??项过错，不排除与患者牛丙仙最终死亡结果之间存在一定因果关系。因此，被告温县二院对患者牛丙仙的诊疗过程中存在一定过错，医方的过错与患者牛丙仙的死亡后果存在一定因果关系，被告温县二院应当承担过错责任，应当对患者牛丙仙的损失承担15%民事责任。关于原告主张被告温县二院因属于超能力范围和核准手术范围，依法应当承担全部责任的理由、证据不足，本院不予采纳。关于原告主张被告温县二院纂改病历的问题，因原告未提供证据，而在鉴定时只是认定提供的病历不全面，未发现纂改病历的问题。二、原告主张的各项损失计算认定如下：1、原告主张医疗费8000元，但票据显示6093.96元，故本院认定医疗费为6093.96元。2、住院护理费，参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工年平均工资30482元的标准、按二人护理、住院6天计算，计款1002.15元。3、住院伙食补助费，参照国家机关工作人员补助每天30元计算6天，计款180元。4、营养费，按每天10元标准计算，住院6天，计款60元。5、死亡赔偿金，牛丙仙死亡时年满77周岁，系城镇居民，应参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元计算5年，计款127880元。6、丧葬费，参照2015年河南省在岗职工平均工资42670元计算六个月，计款21335元。7、住宿费，因原告未提供票据，本院不予认定。8、亲属处理事故的误工费，于法无据，本院不予认定。9、精神损害抚慰金，审判实践中，当事人在医疗纠纷中请求精神损害赔偿的，精神抚慰金一般都不宜过高，因为在医疗损害赔偿诉讼中，医方即使有过错，但其主观上不存在恶意，而是善意，在善意的治疗过程中，发生了与预期治疗效果相违背的结果；而在其他一般人身损害赔偿案件中，侵权人大都对损害后果存在恶意而非善意，或者非善意的过失。结合本案实际情况，被告温县二院对牛丙仙的治疗存在一定过错，该过错造成原告家精神上遭受一定的痛苦，被告温县二院应当适当赔偿原告精神损害抚慰金。根据本案案情，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。10、鉴定费9450元，本院予以认定。11、交通费票据8张，计款1519元，本院予以认定。原告主张上述损失超过部分，本院不予支持。三、被告赔偿原告损失数额如下：本院确认原告主张的医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费损失共计款156551.11元，被告温县二院在本案中的过错程度为15%，被告温县二院应赔偿原告医疗费、住院护理费、住院伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费损失款23482.67元，并赔偿原告精神损害抚慰金10000元。被告温县二院在被告焦作财险公司投保医疗责任保险300000元，被告焦作财险公司应在被告温县二院投保的每次责任事故限额范围内对原告承担赔付责任。被告温县二院和被告焦作财险公司在保险合同中约定每次事故免赔率5%或1000元扣减，故被告焦作财险公司应赔偿原告损失32482.67元，被告温县二院应赔偿原告损失1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司应赔付原告晁秀彬、晁毅、晁新、晁红军、晁华、晁红霞款32482.67元，被告温县第二人民医院应赔偿原告晁秀彬、晁毅、晁新、晁华、晁红霞款1000元，在判决生效后10日内履行。驳回原告晁秀彬、晁毅、晁新、晁红军、晁华、晁红霞的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4258元元，鉴定费用10969元（包含鉴定时所产生的交通费1519元），合计15227元，由原告晁秀彬、晁毅、晁新、晁红军、晁华、晁红霞负担1258元，被告温县第二人民医院负担13969元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张立俭审 判 员  张小莎人民陪审员  王新良二〇一七年三月十三日书 记 员  张艳辉（附页）本院（2015）温民一初字第00336号民事判决书引用的法律条文、司法解释具体表述如下：一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、四款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”