山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）鲁01行终7号上诉人(原审原告)纪祥云，女，汉族，住济南市。委托代理人侯念怀（系上诉人纪祥云之夫），男，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）济南市历城区人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人张其泉，局长。委托代理人张晓东、王欣鹏，该局劳动监察大队工作人员。原审第三人山东鲁能黄泰实业集团新型建材有限公司，住所地济南市。法定代表人侯学兵，董事长。委托代理人陈中砚，该公司法律顾问。上诉人纪祥云不服济南市历城区人民法院（2016）鲁0112行初135号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭于2017年2月24日公开开庭审理了本案，上诉人纪祥云的委托代理人侯念怀，被上诉人济南市历城区人力资源和社会保障局（以下简称历城区人社局）的委托代理人张晓东、王欣鹏到庭参加了诉讼，原审第三人山东鲁能黄泰实业集团新型建材有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告2015年12月3日向被告投诉，要求第三人补交社会保险费（2010年10月-2013年8月）、支付未签订劳动合同期间的二倍工资差额，被告于2015年12月10日立案。经过调查，被告于2016年2月23日作出书面告知，于同年3月11日送达原告。认定：关于补缴社会保险费问题，原告应于2015年7月31日前投诉，原告于2015年12月3日投诉，已超过《劳动保障监察条例》第二十条规定的2年时效，决定撤销立案，建议原告通过济南市社会保险事业局历城办事处社保稽核部门处理。关于支付二倍工资差额问题，按照《劳动保障监察条例》第二十一条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（六）项的规定，因原告与第三人就工资问题存在争议，决定撤销立案，告知原告依照劳动争议处理或者诉讼程序办理。原审法院认为，被告提供的证据可以作为本案有效证据，对原告提供的证据不予采信。被告作出的书面告知程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告纪祥云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告纪祥云负担。上诉人纪祥云不服原审判决上诉称：第一，原审法院庭审认为，上诉人请求判决责令被上诉人重新作出具体行政行为是新的诉讼请求，当庭表示不允许。上诉人认为诉状中已明确提出，只是由于疏忽,诉讼请求部分未写明，并非增加新的的诉讼请求，应当允许补正。第二，第三人伪造证据，向被上诉人提供的“声明”纯属伪造，企图推卸违法责任，庭审中本想陈述说明，被法庭打断认为与本案无关，其实被上诉人向原审第三人送达调查询问通知书后第二天，原审第三人经理及其法律顾问和济南华盛机械设备安装有限公司法人代表便提出协商解决，但当时却拿出这样一份“声明”，当时单位还未盖章。原审第三人等当时提出按照济南华盛机械设备安装有限公司签合同的工作年限支付劳动者经济补偿两个半月，劳动者当然不会接受，于是，第三人便提出给三个月补偿，但要在其拟定的“收条”上签字，其内容当然不合法不合理。后来签字的是给了4个月，上诉人最后签字，单位承诺给5个月，但要求上诉人撤诉，上诉人明确表明不要将经济补偿与投诉事项挂钩，如果单位承诺补交保险的情况下可以考虑撤诉，前提是单位同意用差额工资去补缴社会保险费。第三，相关情况开庭时法院以时间有限为由未播放录音当庭质证。上诉人要求播放及时向被上诉人投诉原审第三人违法行为的录音时，法庭以与案情无关为由未依法当庭质证。社保稽核部门和劳动争议仲裁机构明确告知无法通过其机构解决问题，依法应通过劳动监察机构处理。综上，原判决认定事实错误，适用法律法规错误，请求二审法院：1、撤销（2016）鲁0112号行初135号行政判决。2、撤销济历城人社监告字（2016）第005号劳动保障监察书面告知书，并责令重新作出具体行政行为。3、被上诉人承担诉讼费用。被上诉人原审时答辩称，被上诉人作出的书面告知程序合法，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回上诉人诉讼请求。二审中，被上诉人坚持原审答辩意见，认为原审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人向原审法院提交了如下证据：1、投诉书；2、立案审批表；3、调查询问通知书；4、送达回执；5、询问笔录；6、撤销立案审批表；7、书面告知（即被诉行为）；8、送达回执；9、声明；10、收条。上诉人向原审法院提交了如下证据：1、光盘（其中第2号给张晓东的录音）；2、投诉书2份；3、第三人规章制度；4、银行卡历史交易明细。原审第三人二审中未答辩，亦未提交证据。上述证据、依据均经原审庭审质证并随原审卷宗移送本院。本院对证据的分析和事实的认定与原审法院一致。二审过程中，上诉人提交了如下证据：1、（2016）鲁0112行初136号判决书；2、（2016）鲁0112行初136号案件有关的证据清单；3、上诉状。上述证据证明本案第三人及上述（2016）鲁0112行初136号案件中的第三人应同时参加庭审。被上诉人质证称，上诉人二审提交的新证据都是针对（2016）鲁0112行初136号案件，和本案无关。本院对上诉人二审提交的证据认证如下：上诉人提交的证据1-3客观真实，但与本案无关。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十五条规定：“起诉状副本送达被告后，原告提出新的诉讼请求的，人民法院不予准许，但有正当理由的除外。”上诉人于原审庭审过程中当庭提出“请求判决责令被上诉人重新作出具体行政行为”的诉讼请求，属于起诉状副本送达后提出新的诉讼请求的情形且无正当理由，原审法院不予准许符合法律规定。《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》（中华人民共和国劳动和社会保障部令第25号）第十三条规定：“投诉应当由投诉人向劳动保障行政部门递交投诉文书。书写投诉文书确有困难的，可以口头投诉，由劳动保障监察机构进行笔录，并由投诉人签字。”《劳动保障监察条例》第二十条规定：“违反劳动保障法律、法规或者规章的行为在2年内未被劳动保障行政部门发现，也未被举报、投诉的，劳动保障行政部门不再查处。前款规定的期限，自违反劳动保障法律、法规或者规章的行为发生之日起计算；违反劳动保障法律、法规或者规章的行为有连续或者继续状态的，自行为终了之日起计算。”据此，本案中，上诉人向被上诉人递交投诉文书，要求原审第三人补缴2010年10月至2013年8月的社会保险费，上诉人应在2015年7月31日前进行投诉，其在2015年12月3日向被上诉人书面投诉，超出了2年期限。被上诉人经审查后书面告知上诉人撤销立案，并建议其通过有关部门处理，并无不当。关于上诉人投诉的第二项即支付二倍工资差额（2010年11月26日至2011年10月24日）问题，依照《劳动保障监察条例》第二十一条、《关于实施〈劳动保障监察条例〉若干规定》第十五条、《关于劳动保障监察案件撤销立案事项的通知》第（六）项的规定，在上诉人与原审第三人就工资问题存在争议情况下，劳动保障行政部门应告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，并可以撤销立案。据此，被上诉人历城区人社局决定撤销立案，并告知上诉人依照劳动争议处理或者诉讼程序办理，于法有据。上诉人二审过程中提出“责令被上诉人重新作出具体行政行为”的新的诉讼请求，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，该项诉讼请求本院不予审查。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人纪祥云负担。本判决为终审判决。审 判 长  张振明审 判 员  张启胜代理审判员  魏吉锋二〇一七年三月二日书 记 员  张天虹