广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终2572号上诉人（原审原告）：廖小丽，女，汉族，1991年2月18日出生，住址广西永福县。委托诉讼代理人：徐全基，京园（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄碧达，男，汉族，1975年10月13日出生，住址广东省和平县。委托诉讼代理人：马振杰，广东瀚宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：白丹，女，汉族，1982年5月13日出生，住址深圳市龙华新区。上诉人廖小丽因与被上诉人黄碧达、白丹合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第6328号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人廖小丽的上诉请求：解除2015年11月30日签订的《深圳市龙华新区大浪韩秀美容院转让协议》和《韩秀美容店合作协议书》，由被上诉人黄碧达承担违约责任即按合同约定加倍返还转让款共134000元，并判令被上诉人黄碧达返还预支付的11月份水电费及管理费、12月租金共计2972.28元。事实与理由：一、一审法院事实认定错误，黄碧达已违反合同约定，应承担相应违约责任。《深圳市龙华新区大浪韩秀美容院转让协议》第五条约定，“所有甲方（即被上诉人）对外所欠一切债与乙方无关，点交前所积欠一切税捐、水电费用、房租、员工薪资亦同。”第六条，“任何一方违反本契所列各条情形之一，即视违约论，对方有权解除契约。如系乙方违约，愿将已付款项，任由甲方没收；若系甲方违约，则应按所收的款项加倍返还以为违约处罚。若有其他损害，仍得请求赔偿。”黄碧达确实没有结清点交前的水电费用、房租，上诉人承担了该费用，且黄碧达至今未归还，已经明显违约，应按合同约定承担违约责任。二、被上诉人未如实将其夫妻关系告知上诉人，恶意串通，损害上诉人的利益。被上诉人确实未如实告知他们之间的关系，应由上诉人证实自己不知道他们之间的夫妻关系不合理。从上诉人提交的微信聊天记录可以看到，被上诉人在转让店铺期间只字未提，却在一审法庭上一口咬定上诉人已知悉。按照一般常理，他们为夫妻关系，而涉案店铺登记在黄碧达名下（工商登记信息显示，黄碧达为经营者），那么在转让时为何多此一举找来“周丽”代为谈判，黄碧达的妻子白丹完全可以代为谈判，明眼人都看得出是他们串通一气。由此可知上诉人根本不知道被上诉人之间的夫妻关系，如果上诉人知道他们的关系，一定会提出质疑：老公的店铺怎么会让老婆出转让款？为什么店铺要在被上诉人夫妻二人之间转来转去？上诉人委托律师查询工商信息才知道：涉案店铺在2013年9月6日登记成立，期间白丹为经营者。2015年6月12日，涉案店铺的经营者由白丹变更为黄碧达，2015年12月9日，经营者又由黄碧达变更为白丹。一审法院完全不查清其中的事实缘由，片面采信被上诉人夫妻的证词。被上诉人隐瞒夫妻关系，串通一气，涉案店铺现在又由被上诉人经营，营利全归被上诉人，上诉人已损失资金70100元。被上诉人黄碧达请求驳回上诉，维持原判。被上诉人白丹对一审判决未提出异议。一审法院认定事实：2015年11月30日，原告廖小丽及第三人白丹（受让方，乙方）与被告黄碧达（转让方，甲方）签订《深圳市龙华新区大浪韩秀美容院转让协议》，约定甲方将坐落深圳市龙华新区大浪街道桂冠华庭107号商铺的韩秀美容院转让予乙方经营，转让价人民币107000元，于签订本协议的同时交付；甲方应收欠款计1836元由乙方承受不另计价；双方定于2015年11月30日为点交日期，并定于店铺现场为交接地点，点交以前，所有甲方对外所欠一切债与乙方无关，点交前所积欠的一切税捐、水电费用、房租、员工薪资亦同；甲方应协同乙方7日内办理商号变更登记手续，不得借故推拖；承租商铺的转让权由甲方让与乙方，由甲方负责出租人与乙方办理续租2年，与乙方另立租约；任何一方违反本契所列各条情形之一即视违约论，对方有权解除，如系乙方违约，甲方没收已付款项，如系甲方违约，则应按所收的款项加倍返还，若有其它损害，仍得请求赔偿。同日，甲乙双方进行截至2015年11月30日韩秀美容院库存产品及仪器的点交，被告黄碧达出具收到韩秀美容院转让费107000元的收款收据。2015年11月30日，原告廖小丽与第三人白丹另行签订《韩秀美容院合作协议书》，约定双方合作经营韩秀美容院，总投资112000元，廖小丽出资70100元，白丹出资41900元，按廖小丽62%，白丹38%的比例共担风险、共享利润，经营期限为两年，至2017年11月30日止。廖小丽与白丹自2015年12月初开始经营韩秀美容院，并直接向房东交纳店铺租金、水电费、管理费。2015年12月4日，交纳2015年10月、11月水电费及管理费等共794元、12月房租4000元。原告根据其合作比例计算出负担2972.28元。2015年12月15日，原告向韩秀美容院经营地址邮寄解除《深圳市龙华新区大浪韩秀美容院转让协议》和《韩秀美容院合作协议书》的通知书，要求加倍返还所收款项134000元及其它损失2972.28元，收件人为黄碧达、白丹。邮件由曾颖签收。审理中，原告提交数份客户资料，主张被告未告知店铺存在客户未消费完的债务；被告则主张在转让店铺时，已将所有客户资料交给原告。经审查，该资料为手写，无原、被告的签章。另，原告提交微信、短信记录，主张系与白丹、周丽的聊天记录。经审查，截屏显示对方为“周姐”、“赫柏诺颜”、“韩秀美容院周老板娘”。另，原告主张美容院转让的洽谈过程中，被告委托案外人周丽转店，第三人隐瞒与被告系夫妻关系与原告投资合作经营，存在欺诈；被告与第三人则主张转让时原告已知悉周丽代表被告谈判以及被告与第三人为夫妻关系。被告主张双方约定有480元债权用于抵水电费、管理费；原告则不予认可。第三人主张已与房东重新签订租赁合同，从2015年12月至2017年12月；原告则主张不清楚情况。另查，深圳市龙华新区大浪韩秀美容院原名称深圳市龙华新区大浪韩秀化妆品店，经营者白丹。2015年6月12日，变更工商登记，变更名称为深圳市龙华新区大浪韩秀美容院，经营者变更为黄碧达。2015年12月9日，经营者变更为白丹。被告黄碧达与第三人白丹系夫妻关系，于2005年4月27日登记结婚。2015年12月22日，原告提起诉讼。庭审辩论终结后，原告在代理词中主张被告黄碧达与第三人白丹共同向原告支付加倍转让费、水电费、管理费租金共136972.28元。一审法院认为，原告、第三人与被告自愿签订美容院转让合同，各方应依约履行各自义务。原告及第三人作为受让人已向被告交付转让费，被告亦已交付店铺，原告与第三人自2015年12月初开始经营，各方已实际履行合同。原告主张被告未协助办理租赁手续，但第三人作为受让人的合作方已承认与房东签订租赁合同，原告该理由不能成立。原告主张被告未告知店铺存在客户未消费完的债务，但原告提交的客户资料无双方确认，双方移交的其他客户资料也无签收手续，原告主张被告未移交部分资料，缺乏证据。原告主张第三人隐瞒与被告系夫妻关系存在欺诈，亦缺乏证据。原告上述解除合同的理由，不符合合同约定或法律规定。原告基于解除合同要求被告加倍返还转让款，缺乏依据，不予支持。原告主张被告返还已经支付的2015年10月份、11月份水电费及管理费、12月份的租金，一审法院认为，双方合同约定2015年11月30日之前的债务与受让人无关，故2015年10月份、11月份水电费及管理费794元应由被告承担，原告根据其份额62%主张权利，即492.28元，被告应当偿还；原告及第三人自2015年12月经营店铺，12月份租金应由二人承担，原告主张被告承担，缺乏依据，不予支持。本案法庭辩论终结后，原告变更诉讼请求，不符合法律规定的程序，不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、被告黄碧达于判决生效之日起三日内给付原告廖小丽2015年10月份、11月份水电费及管理费人民币492.28元；二、驳回原告廖小丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告承担100元，原告承担1420元。本院二审查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，廖小丽、白丹与黄碧达签订的涉案韩秀美容院转让协议，意思表示真实，且未违反法律强制性规定，合法有效。该协议签订后，廖小丽又与白丹签订《韩秀美容店合作协议书》，约定双方合作经营韩秀美容院。廖小丽与白丹已从2015年12月初开始合作经营韩秀美容院，可是涉案韩秀美容院转让协议已实际履行。廖小丽主张，白丹隐瞒其与黄碧达系夫妻关系的事实、存在欺诈，并以此为由请求解除涉案韩秀美容院转让协议，该主张没有法律依据，理由不成立，本院不予采纳。廖小丽在一审中并未提出关于解除其与白丹2015年11月30日签订的《韩秀美容店合作协议书》的诉讼请求，其在二审中提出该请求，本院不予审查，可另循途径解决。廖小丽请求黄碧达返还转让款及水电费、管理费、租金等款项的上诉理由均不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3040元，由上诉人廖小丽负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹  启  选审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年三月二十三日书 记 员 邓理哲（兼）