湖南省张家界市永定区人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0802行初22号原告：龚立，男，1976年6月15日出生，土家族，住成都市锦江区南府街**号*栋*单元****号。委托诉讼代理人：吴远生，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：秦自香，女，1951年3月27日出生，土家族，系原告龚立之母，住张家界市永定区回龙路**号。代理权限为特别授权代理。被告：张家界市规划管理局，住所地张家界市永定区南庄坪。法定代表人：张丕达，局长。委托诉讼代理人：廖其勇，男，1978年8月5日出生，土家族，系张家界市规划管理局永定分局纪检组长，住张家界市永定区南庄坪办事处市规划局宿舍，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：张维虎，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原告龚立不服被告张家界市规划管理局行政确认一案，原告龚立于2016年10月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。2016年11月24日，本院以原告龚立超过起诉期限为由，依法作出（2016)湘0802行初73号行政裁定书，裁定驳回原告龚立的起诉。原告龚立不服该裁定上诉至张家界市中级人民法院，2017年2月27日，张家界市中级人民法院作出（2016）湘08行终86号行政裁定书，裁定一、撤销张家界市永定区人民法院(2016)湘0802行初73号行政裁定书；二、本案指定张家界市永定区人民法院审理。2017年3月30日，本院重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚立的委托代理人吴远生、秦自香，被告张家界市规划管理局的委托诉讼代理人廖其勇、张维虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2010年8月26日，被告张家界市规划管理局对原告龚立的房屋进行了合法性认定，作出了《建（构）筑物合法性认定表》，认定原告龚立在张家界市永定区官黎坪办事处龙门居委会的房屋（建筑面积为130.31㎡）系2003年清房后修建的违法建设。被告张家界市规划管理局为证明其主张，提交以下证据：第一组证据：《张家界市人民政府关于永定城区建设项目征地拆迁有关问题的会议纪要》，拟证明合法性认定的政策依据；第二组证据：1、火车站东侧（龚立、龚国胜）房屋2003年版航拍图，2、火车站东侧（龚立、龚国胜）房屋2008年版航拍图。拟证明原告被拆迁房屋的建设年代的确认依据；第三组证据：1、火车站广场周边环境整治工程项目被拆迁房屋公示表（第二榜），2、火车站广场周边环境整治工程项目被拆迁房屋公示表（第三榜）。拟证明原告被拆迁房屋合法性认定情况公示；第四组证据：1、龚立房屋合法性认定表，2、龚国胜、刘玉先合法性认定表，3、吴涛合法性认定表，拟证明合法性认定结论；第五组证据：1、火车站周边环境整治工程拆迁资金拨付审批表（龚立），2、火车站广场周边环境整治工程拆迁整栋违章腾房让地协议书（龚立），3、房屋拆迁补偿安置协议（龚国胜）。拟证明原告及原告父亲知道，认可合法性认定情况，并签订了补偿协议。原告龚立诉称：2001年，原告在张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪居委会四组修建了建筑面积为130.31平方米的一层房屋。2016年10月8日，原告才知晓被告张家界市规划管理局已于2010年8月26日作出了《建（构）筑物合法性认定表》，认定原告的房屋属2003年清房后修建的违法建设。原告认为被告作出的《建（构）筑物合法性认定表》，认定事实错误，认定程序违法。现请求法院依法撤销被告于2010年8月26日作出的《建（构）筑物合法性认定表》，并承担本案的诉讼费用。原告龚立向本院提供了以下证据：1、原告（龚立）居民身份证，拟证明原告主体资格；2、张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书，拟证明被告作出“130.31㎡属于2003年清房以后的违法建设”行政行为；3、关于对编号为329号《房屋拆迁补偿安置协议的》说明，拟证明编号为119的确权表为龚国胜和刘玉先，龚国胜付给刘玉先14万元，与龚立无关；4、收条，拟证明刘玉凤收到龚国胜给付的14万元龚国胜的补偿与龚立无关；5、谭新华的书面证明复印件1份，拟证明龚国胜与龚立是两户，两户补偿额度不低于54.8万元，但实际上根本没有达到；6、龚立私房地形图，拟证明龚立的房屋在航拍时就已经存在；7、张家界火车站广场周边整治工程项目龙门居委会被拆迁房屋确权认定公示表（第二榜），拟证明龚立的房屋是1998-2003年的。8、龚国安及张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪社区居委会、楚徳孝出具的证明各一份，拟证明龚立于1992年3月购买宅基地的事实。被告张家界市规划管理局辩称，被告张家界市规划管理局作出的《建（构）筑物合法性认定表》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，原告的起诉已经超过了法定的起诉期限，请求法院驳回原告的起诉或者诉讼请求。在庭审过程中，双方当事人对提交的证据进行了质证：1、原告对被告提供的第一组证据提出了异议，认为该证据不能作为合法性认定的依据；对第二组证据中证据1，提出了异议，认为龚国胜（原告父亲）的房屋与原告的房屋不是一栋房屋，而是两栋房屋；对第三组证据中证据2真实性有异议，认为该证据没有张贴、变更确权没有依据；对第四组证据中证据1、证据2的真实性持有异议；对证据3的关联性持有异议；对第五组证据中证据1提出了异议，认为不能达到被告的证明目的。对被告提供的其他证据无异议;2、被告对原告提供的证据3、证据4，提出了异议，认为与本案没有关联性；对证据5，提出了异议，认为不能达到原告的证明目的；对原告提供的其他证据的三性无异议，但认为被拆迁房屋是一栋房屋，而不是两栋房屋。证据8，原告购买宅基地时未成年，原告购地的事实不真实。本院对本案证据认证如下：被告提供的全部证据，来源合法，符合客观实际，能够相互印证案件的事实，虽然原告提出了异议，但是原告没有提供相反证据佐证，故本院对于被告提供的证据全部予以采信。原告提供的证据3、证据4，与本案无关，本院不予认证；原告提供的证据5，因系谭新华个人书写，又系复印件，不能够达到原告的证明目的，本院不予采信；证据8，原告购买宅基地时未成年，原告购地的事实不真实，本院不予采信；原告提供的其他证据，来源合法，客观真实，本院予以采信。根据上述已认定的证据，结合当事人的陈述，本院可以确认以下事实：原告龚立的房屋与原告父亲龚国胜及吴涛、刘玉先的房屋属一栋三层的共有房屋，共有房屋位于张家界火车站广场周边环境整治工程项目红线范围内，建筑面积为806.64平方米，用地面积为272.2平方米，系被征收对象。从2004年抅绘的2003年航拍图中表明，该栋房屋在2003年清房以前只有一层，建筑面积为138.57平方米，空闲土地面积为133.63平方米。从2008年的航拍图中表明，该空闲土地上已修建了建筑面积为130.31平方米的一层房屋。由此可见，该栋房屋的二、三层应当在2008年以后修建，该整栋房屋为无证建筑。2010年8月26日，被告依据张家界市永定区官黎坪办事处官黎坪社区居委会、张家界市永定区官黎坪办事处、张家界火车站广场周边环境整治工程征地拆迁安置部、张家界市国土资源局、张家界市房地产管理局调查核实的结论及结合房屋确权前三榜公示的情况，认定龚立的房屋位于该栋房屋的第一层，建筑面积为130.31平方米，属2003年清房以后的违法建设；认定龚国胜、刘玉先的房屋位于该栋房屋的第一层，第二层，建筑面积为407.45平方米，其中268.88平方米的房屋属1998年-2003年的违法建设（第一层建筑面积为138.57平方米、第二层隔热层面积为130.31平方米），第二层建筑面积为138.57平方米的房屋属2003年清房以后的违法建设；认定吴涛的房屋位于该栋房屋的第三层，建筑面积为268.88平方米，属2003年清房以后的违法建设。2012年5月18日，龚国胜未经龚立委托代原告龚立与拆迁人张家界市火车站广场建设开发有限责任公司签订了一份《张家界火车站广场周边环境整治工程整栋违章腾房让地协议书》，房屋补偿款为81019.21元。协议签订后，原告至今没有领取补偿款。2016年10月8日，原告龚立向本院提起行政诉讼，要求依法撤销被告于2010年8月26日作出的《建（构）筑物合法性认定》。本院认为：根据张家界市人民政府张府阅[2008]45号《关于永定城区建设项目征地拆迁有关问题的会议纪要》第二条关于“1、2003年清房以后的无证建筑一律视为违法建筑。2、1998年-2003年的无证建筑，有清房结论的按清房结论处理；无清房结论（少数未清查到）的房屋，按2003年清房政策做出结论并按结论予以处理”的规定，原告龚立的房屋位于被征收房屋的第一层，建筑面积为130.31平方米，修建于2003年清房以后。故被告张家界市规划管理局于2010年8月26日对原告龚立的房屋（建筑面积为130.31平方米）认定属2003年清房以后的违法建设的事实清楚，证据充分，本院予以确认；在认定过程中，被告严格履行了认定程序，认定程序合法。为此，被告于2010年8月26日对原告龚立的房屋（建筑面积为130.31平方米）合法性认定结论，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告龚立的诉讼请求。案件受理费50元，由原告龚立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于湖南省张家界市中级人法院。审 判 长  丁治会人民陪审员  刘书林人民陪审员  邓绍华二〇一七年三月三十一日代理书记员  罗 宪附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。