江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终48号上诉人（原审原告）：孙华，男，1966年2月23日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：成启峰，江苏浦辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳丽，江苏浦辰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：兴化市沈伦镇人民政府，住所地兴化市沈伦镇沈安路。法定代表人：陈建中，镇长。委托诉讼代理人：胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆康，江苏天炜律师事务所律师。上诉人孙华因与被上诉人兴化市沈伦镇人民政府追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初5277号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙华上诉请求：发回重审，或依法改判由兴化市沈伦镇人民政府立即给付拖欠工资230400元、经济补偿金17600元、社会养老金及医疗保险费等，共计314816元。事实和理由：孙华已经提供充分证据证明其在1989年至1994年4月均在兴化市沈伦镇人民政府工作，期间双方存在劳动关系，兴化市沈伦镇人民政府亦认可且经一审法院确认。一、孙华提供的申请表证明孙华按照兴化市沈伦镇人民政府要求到村里担任村主任，并非自动离职。综合我国历史背景和现实状况，村委会主任不完全真正由村民代表选举，而由镇政府指派，再由村民选举。一审法院忽略此事实，判决认定事实不清。二、孙华是应兴化市沈伦镇人民政府要求到村里担任村主任，双方劳动关系并未终结，不存在超过仲裁时效的说法。一审法院适用法律错误，兴化市沈伦镇人民政府应当向孙华支付经济补偿金。兴化市沈伦镇人民政府答辩称：一、孙华主张的拖欠工资无事实和法律依据，应予驳回。1.孙华以编外人员于1989年至1999年4月在兴化市沈伦镇人民政府上班，期间工资已全部结清。后孙华主动离职，当选薛一村村主任至2002年。根据《中华人民共和国村委会组织法》的规定，孙华当选薛一村村主任是通过村民直接选举产生，并非兴化市沈伦镇人民政府指定委派，故1994年4月起孙华与兴化市沈伦镇人民政府之间的劳动关系已经解除。2.孙华于2002年5月自动离岗，自谋生计，没有实际在岗。即使孙华能证明其与兴化市沈伦镇人民政府仍存在劳动关系，根据《江苏省工资支付条例》的规定，兴化市沈伦镇人民政府也无需支付孙华工资，更谈不上拖欠工资。二、孙华主张经济补偿金无事实和法律依据，且已过仲裁时效。经济补偿金相关法律规定于1994年颁布，之前并无经济补偿金。孙华于1999年4月放弃原岗位，参加村民选举并当选村主任，系主动离职，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，单位也无需支付补偿金。且孙华与兴化市沈伦镇人民政府劳动关系终止后，一直未主张过经济补偿金，故该诉请已过仲裁时效。三、孙华主张的社会养老金、医疗保险费无事实和法律依据，且不属于人民法院受案范围。双方劳动关系于1999年4月已经终止，兴化市沈伦镇人民政府没有义务为孙华缴纳社会保险，且《中华人民共和国社会保险法》2011年才实施。根据《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会养老保险金、医疗保险费不属于法院受案范围。孙华向一审法院起诉请求：1.判令兴化市沈伦镇人民政府给付拖欠工资1600元/月×12个月×12年=230400元（1600元/月系按照2016年兴化地区最低工资标准，计算年限为2002年3月至2016年6月）、经济补偿金1600元/月×11=17600元（1989年至2016年，现仅主张11个月）、社会养老金1600元/月×12×12×20%=46080元、医疗保险费1600元/月×12×12×9%=20736元，合计314816元；2.由兴化市沈伦镇人民政府承担本案诉讼费用。孙华围绕其诉请，向一审法院提交了以下证据：1.个人简历2份，证明孙华于1983年3月至兴化市沈伦镇人民政府单位上班；2.工资审批表1份，该表由兴化市沈伦镇建设管理服务所盖章，记载孙华参加工作的时间是1983年；3.工资报销表2份，1998年1月和1999年12月兴化市沈伦镇人民政府给孙华支付了工资，证明双方存在劳动关系；4.申请表，证明孙华按照兴化市沈伦镇人民政府要求到村里担任村主任，不是自动离岗；5.情况说明，该说明上有当时兴化市沈伦镇人民政府单位六位领导签名，证明孙华从2002年至村里工作的原因是响应政府号召，仍保留与兴化市沈伦镇人民政府之间的劳动关系；6.情况说明，证明从2003年9月至2012年7月兴化市沈伦镇人民政府没有给付孙华工资，孙华按兴化市沈伦镇人民政府要求在其他岗位上也没有领取到工资；7.解除通知、EMS快递单、兴化市沈伦镇人民政府答复意见，因兴化市沈伦镇人民政府未为孙华依法缴纳社保且拖欠工资，孙华书面通知兴化市沈伦镇人民政府解除劳动关系；8.处理意见、答复意见，证明兴化市沈伦镇人民政府承认孙华在其单位工作时间是16年，对经济补偿没有异议，只是对补偿标准产生争议。经质证，兴化市沈伦镇人民政府认为，对证据1中第一份简历认可原件，且该证据中载明孙华1983年至1985年12月在沈伦公社建房领导小组工作。但经兴化市沈伦镇人民政府核查不属实，孙华应是1987年3月至1989年担任薛一村村支书、农科员、三组组长，于1989年至1999年4月在村建办工作11年，不是简历上记载的14年。且孙华的个人简历与原件不一致，复印件有添加内容。对第二份简历也有异议，工作时间以领取工资时间为准。对工资审批表真实性无异议，孙华工作年限最后时间是1989年到村建办工作。对工资报销表真实性无异议，在1998年及1999年，兴化市沈伦镇人民政府已经依法发放孙华的工资，孙华离开以后兴化市沈伦镇人民政府就不再发放。关于申请表，有金加余的签字意见，其应作为证人出庭，接受双方质询。且该证据中签字说明要提交党委讨论，至于该问题有无提交讨论需要其到庭说明。情况说明下面有多人签字，无法考证这些签字人是否是本人所签，因为签字有各种内容，情况不一样。且作为证人，应到庭作证，如不能到庭则不能作为有效证据。对第2份情况说明真实性无异议，但与本案无关联性。对答复意见真实性无异议，解除通知兴化市沈伦镇人民政府确实收到，也给了孙华函复，双方之间的劳动关系已从1999年4月自动解除，那时双方已无用工关系。处理、答复意见兴化市沈伦镇人民政府本着从同情谅解角度准备按照原来乡镇的相关规定对孙华进行一些补偿，但该证据是在相互协商基础上形成。工作时间、岗位可以作为判决依据，但兴化市沈伦镇人民政府补偿孙华是在谅解的基础上，如判决则不能作为依据，应按法律规定处理。兴化市沈伦镇人民政府围绕诉请向一审法院提交以下证据：1.记账凭证4份，前三份证明孙华1989年至1999年在沈伦村建站工作，工资已全部发放完毕，最后一份凭证证明孙华在担任村主任时期的工资已经发放完毕，且工资是由村里发放。2.薛一村、薛鹏村年终归户表，证明孙华在担任村委会主任时工资由村里发放。3.兴化市人民政府发放的当选证书1份，证明孙华于1999年4月通过选举担任薛一村村主任。4.沈伦镇薛鹏村支部出具的证明1份，证明孙华在村里担任村主任时期的工资全部发放完毕，2002年5月孙华自行离岗自谋职位。经质证，孙华本人对证据的真实性无异议，认可其确实收到这么多钱，但认为其主张的是与村建站的工资，并认为其担任薛鹏村村主任是1999年4月经镇党委政府考察推荐确定，不是自行离岗，双方劳动关系并未解除。一审法院对双方提供的证据认定如下：孙华提供的证据1-2与其诉请无关联性。对证据3-4予以认定，证实双方于1989年1月至1999年4月之间存在劳动关系，1999年4月孙华已当选薛一村村主任。证据5-8与孙华2002年至2016年期间与兴化市沈伦镇人民政府之间仍存在劳动关系的主张无关联性。兴化市沈伦镇人民政府提供的证据，孙华认可，予以认定。一审法院认为：从双方提供的证据及庭审中的陈述可认定，孙华以编外人员身份于1989年至1999年4月在兴化市沈伦镇人民政府处工作，期间双方存在劳动关系，工资亦已结清。1999年4月孙华即当选薛一村村主任，自此其也一直在薛一村工作，工资亦在该村领取，未在兴化市沈伦镇人民政府下属的村建办工作，亦未领取工资。且其当选薛一村村主任是通过村民直接选举产生，并非由兴化市沈伦镇人民政府指定、委派，故自1999年4月双方之间的劳动关系即已解除。而村委会作为基层自治组织，既不是一级政权组织，也不是兴化市沈伦镇人民政府的派出机构，其与兴化市沈伦镇人民政府之间不是行政隶属关系，而是指导和协助关系。因此1999年4月至2002年3月间，孙华与兴化市沈伦镇人民政府之间即已不存在劳动关系。而根据《江苏省工资支付条例》规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位即应支付相应工资，且工资应自劳动者实际履行劳动义务之日起计算。现孙华主张其于2002年3月至2016年6月与兴化市沈伦镇人民政府之间存在劳动关系，无事实和法律依据，故对其要求兴化市沈伦镇人民政府给付拖欠工资的主张不予支持。关于孙华主张的经济补偿金，因其在1999年4月至2002年已担任薛一村村主任，在该段时间内，孙华未能提供相应证据证明已向兴化市沈伦镇人民政府主张过经济补偿金。虽然庭审中孙华陈述其在2002年5月后一直主张回兴化市沈伦镇人民政府的村建办工作，但未提及1999年4月至2002年间向兴化市沈伦镇人民政府主张过权利，故孙华的该项诉请已超过仲裁时效，应不予支持。孙华主张的社会养老保险金、医疗保险金不属人民法院受案范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第五条、第十一条、《中华人民共和国调解仲裁法》第六条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百五十八条第一款之规定，作出如下判决：驳回孙华的诉讼请求。案件受理费10元，由孙华负担。本院二审期间，孙华向本院申请证人许某（自述为薛一村邻村原支部书记兼任会计）出庭作证，证明孙华是应兴化市沈伦镇人民政府要求到村委会的，不是自动离职；当时的历史背景是鼓励乡镇工作人员下海经商且保留劳动关系。孙华另向本院提交一份法医学鉴定书，证明当时其因工作冲突离岗，兴化市沈伦镇人民政府领导说离岗后可以保留原劳动关系。兴化市沈伦镇人民政府质证认为：不认可证人证言的真实性、关联性，证人身份无从考证，且该证言为传来证据，大部分内容系听孙华所讲，不具有真实性；法医学鉴定书真实性无从考证，与本案无关。兴化市沈伦镇人民政府未有新的证据提交。本院对孙华提供的上述两份证据认证认为：证人许某身份未得到确认，其证言应结合本案其他证据综合判断；法医学鉴定书与本案核心事实无关联性，不予认定。本院查明的事实与一审判决查明的事实一致，本院予以确认。经双方当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：1999年4月后孙华与兴化市沈伦镇人民政府之间有无事实劳动关系，即孙华要求兴化市沈伦镇人民政府给付拖欠的工资、经济补偿金等费用有无事实和法律依据。本院认为：本案中，根据孙华及兴化市沈伦镇人民政府提供的证据及庭审中的陈述，孙华以编外人员身份于1989年至1999年4月在兴化市沈伦镇人民政府处工作，期间双方存在劳动关系，工资亦已结清。现双方争议的是1994年4月孙华当选薛一村村主任后，双方之间是否继续存在事实劳动关系。孙华上诉认为其参选村主任系应兴化市沈伦镇人民政府要求和指派，本院认为：根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，镇人民政府对村民委员会的工作给予指导、支持和帮助，但不得干预依法属于村民自治范围内的事项；村民委员会主任、副主任和委员由村民直接选举产生，任何组织或者个人不得指定、委派或者撤换村民委员会成员。本案中，孙华提供的证据不能证明其参选并担任薛一村村主任系由兴化市沈伦镇人民政府指定、委派，其当选村主任是通过村民直接选举产生，其该上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。孙华在担任薛一村村主任后，一直在该村工作，未在兴化市沈伦镇人民政府下属的村建办工作，亦未领取工资。孙华提供的证据无法证明其在担任村主任后，其与兴化市沈伦镇人民政府仍保留原有劳动关系，故自1999年4月双方之间的劳动关系即已解除。现孙华主张2002年3月之后的工资，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于孙华主张经济补偿金的诉请，因孙华在1999年4月至2002年已担任薛一村村主任，其与兴化市沈伦镇人民政府之间的劳动关系已经解除。虽然一审庭审中孙华陈述其在2002年5月后一直主张回兴化市沈伦镇人民政府的村建办工作，但未提及且未能提供相应证据证明1999年4月至2002年间向兴化市沈伦镇人民政府主张过经济补偿金，故上述请求已超过仲裁时效，应不予支持。此外，孙华主张的社会养老保险金、医疗保险金，不属人民法院受案范围，一审法院未予处理并无不当，本院予以确认。综上所述，孙华的上诉请求没有法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙华负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘艳生代理审判员  陈其海代理审判员  方明航二〇一七年三月十日书 记 员  王书鹏