广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂01民终1258号 上诉人（原审原告）：南宁市广达小额贷款股份有限公司,住所地：广西南宁市高新区科园大道****。组织机构代码:05951506-8。 法定代表人：薛茂算，该公司董事长。 委托诉讼代理人：伍辉，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃晓，广西君桂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司,住所,住所地：广西南宁市青秀区长福路**远展投资大厦第**西侧div> 主要负责人：蒋庆明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地，住所地：浙江省东阳市振兴路**iv> 法定代表人：楼正文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张君，广西广合律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西海尊贸易有限公司，住所地，住所地：广西南宁市青秀区祥宾路**琅****综合楼川宁大厦****iv> 法定代表人：金惠良，该公司经理。 上诉人南宁市广达小额贷款股份有限公司因与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司、广西海尊贸易有限公司借款合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4980号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 南宁市广达小额贷款股份有限公司上诉请求：一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4980号之一民事裁定；二、裁定南宁市西乡塘区人民法院对案件进行实体审理；三、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人作为出借人,与借款人之间的借贷关系合法有效,应予以保护,该合法有效的借贷关系与被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款罪无直接联系，不应将案件移送东阳市公安局处理。一、一审法院认定“本案借款合同纠纷与浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款案中的部分犯罪事实系同一法律事实”属于事实认定错误。1、借款主体的特定性：上诉人作为小额贷款公司,尽管不是金融机构,但其性质可以认定为经国家授权经营金融业务的非金融机构。根据《关于小额贷款公司试点的指导意见》之规定,其经营的是金融业务,可以自由选择放贷对象,因此,双方之间的借贷关系行为非不特定的公众,而是特定的由具有金融业务的小贷公司的正常放款行为。2、借款内容的合法性：双方签订的《借款合同》明确约定了借款的目的、借款期间的利息、借款期限等内容。该内容完全遵循《关于小额贷款公司试点的指导意见》,也未违反法律法规的强制性规定,不存在双方约定高额利息的情形,与浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司的涉嫌刑事犯罪行为明显不符合。因此，双方签订的借款合同合法有效，与浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司涉及刑事案件完全不同，不应认定为同一事实。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条属于适用法律错误,上述法条均可以明显看出驳回起诉的前提是民事起诉和刑事案件属于同一事实。但本案与刑事案件非同一事实,唯一能够确定的仅仅是浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司主体的重合性,故本案应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条、第十四条之规定,即“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪,或者已经生效的判决认定构成犯罪,当事人提起民事诉讼的,民间借贷合同并不当然无效。人民法院应当根据合同法第五十二条、本规定第十四条之规定,认定民间借贷合同的效力”。综上，上诉人认为一审法院认定事实不符,适用和理解法律错误,请求二审法院查清事实,撤销原审裁定并指令一审人民法院审理,依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司未答辩。 被上诉人浙江省东阳第三建筑工程有限公司未答辩。 被上诉人广西海尊贸易有限公司未答辩。 南宁市广达小额贷款股份有限公司向一审法院起诉请求：请求法院判决：一、被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司共同偿还原告南宁市广达小额贷款股份有限公司借款本金2500000元、借款利息及违约金632500元（暂计）、律师代理费106975元；二、被告广西海尊贸易有限公司对被告浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由上述被告共同承担。 一审法院认定事实：一审法院审理本案过程中，东阳市公安局于2016年11月1日向一审法院发来《函》（东公经字[2016]73号），说明浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司原负责人赵海旦于2008年3月以来以浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司需要工程建设资金为由，以高额利息并承诺还款付息的手段，通过口口相传的形式向社会不特定公众非法吸收存款，现浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司及赵海旦涉嫌非法吸收公众存款案已被东阳市公安局立案侦查〔立案决定书：东公（经）立字（2016）12131号、东公（经）立字（2016）11409号〕，本案借款合同纠纷案的事实与上述涉嫌非法吸收公众存款案中的部分犯罪事实系同一法律事实，故东阳市公安局建议一审法院将本案依法移送东阳市公安局一并处理。 一审法院认为：本案确有经济犯罪嫌疑，依法应当将本案移送公安机关处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定：驳回原告南宁市广达小额贷款股份有限公司的起诉，本案移送东阳市公安局处理。案件受理费32716元（原告南宁市广达小额贷款股份有限公司已预交），一审法院予以退回。 本院认为，在由第三方提供担保的民间借贷中，就法律关系而言，存在出借人与借款人之间的借款关系及出借人与第三方的担保关系两种法律关系。借款人涉嫌犯罪或者被生效判决认定有罪，并不涉及担保法律关系，担保法律关系的责任主体与刑事案件的责任主体并不相同，不应影响担保责任的认定与承担。从一审起诉的情况看，南宁市广达小额贷款股份有限公司主张浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司共同承担借款还款责任，广西海尊贸易有限公司对借款承担连带保证责任。因浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定驳回南宁市广达小额贷款股份有限公司对浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司的起诉正确，本院对此予以维持。但是，浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司涉嫌刑事犯罪，并不能否定南宁市广达小额贷款股份有限公司与广西海尊贸易有限公司之间存在的民事关系，一审法院根据前述规定一并驳回南宁市广达小额贷款股份有限公司对广西海尊贸易有限公司的起诉，违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条“借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理”的规定，本院对此予以纠正。至于案件进入诉讼程序后，是否应该裁定中止审理，应由受理法院视情形决定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销南宁市西乡塘区人民法院（2016）桂0107民初4980号之一民事裁定； 二、驳回南宁市广达小额贷款股份有限公司对浙江省东阳第三建筑工程有限公司广西分公司、浙江省东阳第三建筑工程有限公司的起诉； 三、南宁市广达小额贷款股份有限公司诉广西海尊贸易有限公司借款合同纠纷一案由南宁市西乡塘区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李 涛 审 判 员 张 彪 代理审判员 孟 英 二〇一七年三月十七日 书 记 员 黄艳红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 第八条借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。