广西壮族自治区平南县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0821民初920号原告陈杰，男，1968年9月18日出生，汉族，居民，住平南县。委托代理人张廷喜，广西益国律师事务所律师。委托代理人覃伟筠，广西益国律师事务所实习律师。被告梁训生，男，1969年11月26日出生，汉族，居民，户住平南县。被告梁焕生，男，1971年8月21日出生，汉族，居民，户住平南县。被告梁富生，男，1972年11月15日出生，汉族，居民，户住平南县。三被告共同委托代理人徐美美，广西坤润律师事务所律师。原告陈杰与被告梁训生、梁焕生、梁富生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成由代理审判员黄永谈担任审判长，人民陪审员彭国智、人民陪审员梁艺苑参加的合议庭，于2016年5月23日公开开庭进行审理。原告陈杰及其委托代理人张廷喜、覃伟筠，被告梁训生、梁富生及三被告共同委托代理人徐美美均到庭参加诉讼。本案经批准延长审限六个月。本案现已审理终结。原告陈杰诉称，原、被告是平南县寺面镇寺面村不同农村集体组织的成员，原告的二层房屋建在寺面村高二屯的一处小山坡上，祖祖辈辈都在此居住，安居乐业，原告户通往外界的唯一一条通道时、是房屋大门的前一条宽约3米的、坡度约20度的水泥路面道路，从原告家门前到山坡脚长约40米的钢筋混凝土路面时本人投资铺设的，本人房屋于2012年拆旧建新。建房时深挖基础，打好地梁和柱头后建房，基础牢固。建房共花费二十多万元。2015年9月，三被告在我家房子前脚下已荒废的水塘欲建新屋（无任何审批手续），并开始用钩机开始挖地基，挖地基是占用在山坡边的公用水沟即及部分坡地挖了深坑，并勾掉部分坡地泥土（注：所有权、使用权均不属于三被告）形成90度左右的切口。事发时原告全家在广东打工，邻居见到三被告如此危险施工，告诫他们这样挖会危及山体、道路、房屋安全，但三被告仍我行我素，拒不停止施工，并口出污言。2015年10月初，坡体、道路发生了大崩塌，大量的泥土倾泄而下，钢筋混凝土道路崩掉，形成一个长10米、宽3米、高12米的切口，通往外界的唯一一条道路完全不能通行。更令人揪心的是本人房屋地板开裂、裂口处最宽达4CM、外墙裂口位7CM。其中地板开裂两处，长度分别为14米、6.3米，现场触目惊心，房屋已成危房，不适合居住。事发后寺面村委虽然组织双方进行协调，但均不成功。综上所述，为了维护本人合法权益，特向法院起诉，请求法院判决：一、三被告支付赔偿款50000给原告用于修复因三被告野蛮施工导致损害的道路、护坡、房屋地板以及墙壁裂缝，恢复原状、恢复大路通行，消除道路通行和房屋居住的危险；二、本案诉讼费及其他费用由三被告负担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、身份证，证实原告主体资格；2、人员基本信息表，证实被告主体资格；3、村委会调解意见，证明本案经村委会调解无果的事实；4、照片，证明房屋、道路被损坏的现场情况。被告梁训生、梁富生、梁焕生辩称，原告主张的侵权行为没有法律依据，原告也证明不了其损失与三被告有因果关系。一、被告挖地基的地方距离崩塌的道路以及原告的房屋有十几米远，且挖地基时也没有钩到坡地的泥土。事实上是原告陈杰在建房屋时把浮泥推堆在其房屋旁边，导致邻居共有的担水大路被堵，且把路底下的水沟也塞满了泥，堵塞了排水沟，被告梁训生才请梁焕生、梁富生用钩机去钩水沟里的浮泥，钩完时水沟各边并没有变形。二、造成损害的损害是自然灾害，连续下雨造成的，与三被告的行为无关。我们大家都知道，在连续强降雨天气，是很容易发生地质灾害、山体滑坡的，而原告也在2015年10月12日寺面村委调解中陈述到，于2015年10月5日-6日因强降雨和连续降雨的影响，导致通往原告的道路发生崩塌无法通行。这证明了大路崩塌的直接原因与原告建房引起的，原告的房屋地板、墙壁出现开裂和被告建房行为没有直接因果关系，而且原告的损失没有任何证据支持。因此，恳请法院驳回原告的诉讼请求。被告为其辩解的事实在庭审中提供的证据有：1、情况说明，证明原告的道路在铺设之前已经多次塌方，三被告施工没有勾到护坡，三被告队原告诉请的损失没有因果关系；2、收条，证明被告梁富生是梁训生请其施工以及施工时间；3、证人梁某的证人证言，证实塌方的通道的坡体堵塞坡底下的水沟流水以及三被告只清理水沟的淤泥的事实。本院依职权调取一份证据：（2015）第36期《气象服务信息》，证实2015年10月5日至6日期间平南县范围内以及寺面镇的天气情况、降雨量。经开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述无异议的证据依法予以采纳。被告对原告提供的证据3、4、5的真实性无异议，但对证据目的有异议，认为造成原告门前道路崩塌、房屋出现裂缝的原因是连续强降雨造成道路崩塌以及原告铺设道路在浮泥上不牢固有关系，跟三被告的施工行为无关，本院认为，结合本院在现场勘察以及庭审中双方的陈述，原告门前道路崩塌的原因是多因素（自然条件、墙体和道路本身地理位置及结构构造、外力作用）综合造成的，其中三被告的施工行为（外力作用）是造成道路崩塌的因素之一，故三被告认为原告道路崩塌与施工行为无任何关系的说法不成立，故三被告对上述证据的该部分异议不成立。原告对被告提供的证据1有异议，认为该证据是属证人证言，因证人不出庭质证，无法对证言进行质证，且该证据属被告单方证明，本院认为，被告提供的该证据属于证人证言，因证人不出庭进行接受质证，无法对证言内容真实性进行认定，该证据不具有真实性，本院对该证据不予以确认；原告对被告提供的证据2的“三性”应由法院认定，本院认为，结合庭审原、被告的陈述，双方均确认被告梁富生受雇于被告梁训生、并帮其施工的事实，本院对该证据予以确认；证人梁某的证人证言，证实三被告施工对象是水沟上浮泥，其施工行为与原告门前的道路崩塌无关，道路崩塌是因为原告建房时阻碍塘水造成，本院认为，三被告施工时，证人并未在现场，并不能全面把握道路塌方的客观原因，故该证人证言不具有证据的客观性，本院依法不予采纳。综合全案证据以及庭审中原告的陈述，本院确认以下法律事实：原告陈杰和被告梁训生、梁焕生、梁富生均是平南县寺面镇寺面村村民，原告于2002年2月份在寺面村高二屯的一处小山坡上建造一幢二层高的房屋居住。为了方便通行，原告在其房屋前建造一条通道，该通道原宽约1米、坡长约40米，该通道外侧截面（即护坡）约为5米宽的缓坡，护坡的坡底有一条紧靠护坡的水沟。通道的路面以及护坡均是被告梁训生、梁焕生宅基地则平行靠近水沟。2012年左右，原告在该通道原来的基础之上加宽至三米宽。该通道的路面为水泥结构，斜坡则是钢筋混合泥结构，通道以泥土填充作为路基，加宽的通道并未打造地基。2015年4月之后，被告梁训生、梁焕生计划在各自宅基地建造房屋，并雇佣钩机机主梁富生对宅基地进行平整施工，并对护坡边的水沟进行疏通。2015年10月6日，原告门前通道出现崩塌、房屋地板、外墙开裂。经本院工作人员现场勘查测量，崩塌水泥路面长约为10米、宽3米、路面水泥板厚度为0.17米，护坡为5米。另查明：2015年10月4日，平南县全境范围内受第22号台风“彩虹”的影响，前后长达50多小时，其中自4日08时开始，大风天气持续时间长达24小时；自4日20时开始，降雨开始明显，雨强并逐渐增大，至6日上午11时降雨明显减弱，前后降雨时间长达39小时。在此期间，全县平均降雨量达273.6毫米，其中寺面镇雨量为224.6毫米。本案的争议焦点为：一、原告房屋出现裂缝以及房屋门前通道崩塌是什么原因造成的？二、原告的损失如何计算？三、原告的损失应如何承担。一、关于原告房屋出现裂缝以及房屋门前通道崩塌是什么原因造成的问题。本院认为，经过现场勘查以及庭审双方陈述，（一）原告房屋门前通道崩塌是由三方面原因造成的：第一方面，原告的房屋门前通道不科学建造的是路面塌方原因之一（即内力作用因素），原告建造通道时，并未打地基，通道的护坡、路面虽是钢筋混合泥结构，但原告未打地基，且用泥土填充通道基础内部，缺乏科学建造，故通道建造时已存在不牢固的隐患；第二方面是受自然灾害的影响（自然因素），通道崩塌前两天，平南县全境受第22号台风“彩虹”的影响，大风天气持续时间长达24小时，前后降雨时间长达39小时，降雨量224.6毫米，恶劣的天气是诱发地处半山腰房屋、通道的泥土松弛、崩塌的因素之一；第三方面，被告的施工行为（外力作用）也是引起道路崩塌的因素之一，被告梁富生受被告梁训生、梁焕生的委托，在平整其两家宅基地的地基时，对护坡下的水沟进行清理，一定程度上破坏了护坡表面，影响了护坡的牢固，故被告的施工行为也是引发道路崩塌的因素之一。综上，原告通道崩塌是由三方面因素综合造成的，即原告建造通道地基不牢固、恶劣天气、被告施工行为三方面原因造成了通道的崩塌。（二）关于原告诉称房屋地板、墙壁有数处开裂是否是被告施工行为造成的问题。本院认为，原告建造该房时间为2002年2月，原告未提供任何证据证实该房屋出现裂缝时间（是被告施工行为前或之后无法确然）以及何种原因造成开裂，导致无法确定该房屋出现裂缝是否与被告施工行为有无因果关系，故本院对原告的该主张不予确认。二、关于原告的损失如何计算的问题？（一）庭审中，原告并未就其的实际损失数额提供确实证据，亦未向本院申请对其损失进行评估。但经本院对现场崩塌路面进行勘察、测量，可以确认原告路面损害的事实是客观存在的，崩塌通道的水泥表面长为10米、宽为3米、厚为0.18米，即为需要修复的路面。（二）经咨询公路部门以及造价部门，水泥混凝土路面造价为120元/平方米（水泥厚度为18厘米，含人工），土方价格为15元/平方米，即塌方路面修复需要的价格为：10米×3米×120元/平方米=3600元，水泥护坡的总价格为：10米×5米×120元/平方米=6000元，填充路基的土方价格为：10米×5米×15元/平方米=750元，故原告需要修复路面的总价为10350元。三、关于原告的损失应如何承担的问题？根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。被告梁富生的施工行为破坏了原告通道的护坡，存在过错，是造成护坡的主要责任，其应承担侵权责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任……”，因被告梁富生与被告梁训生、梁焕生之间形成雇员和雇主的关系，被告梁富生作为提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方（被告梁训生、梁焕生）承担侵权责任，故被告梁训生、梁焕生应承担原告损失70%赔偿责任；《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻被侵权人的责任。”原告行为及恶劣自然天气也是造成原告通道崩塌的原因，故原告应自行承担损失的30%责任。综上所述，被告梁训生、梁焕生共同赔偿原告陈杰的损失10350元×70%=7245元，余下30%的损失3105元由原告自行承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：被告梁训生、梁焕生共同赔偿原告陈杰的损失7245元驳回原告陈杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担900元，被告梁训生、梁焕生共同承担150元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉费1050元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，贵港市中级人民法院帐号：45×××93。逾期不交上诉费也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄永谈人民陪审员  彭国智人民陪审员  梁艺苑二〇一七年三月九日书 记 员  秦文燕