wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	(2015)郯民初字第4797号	原告：冯遵委，男，1968年1月13日出生，汉族，江苏省邳州市港上镇前湖村新庄，居民。	委托诉讼代理人：张洪波，郯城明光法律服务所，法律工作者。	被告：李玉勤，男，1964年12月23日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被告：李玉强，男，1958年7月20日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	被告：李桂玲，女，1975年8月7日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区东鲍村，居民。	原告冯遵委与被告李玉勤、李玉强、李桂玲债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯遵委及其委托诉讼代理人张洪波到庭参加诉讼，被告李玉勤、李玉强、李桂玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冯遵委向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告偿还原告借款50000元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月23日，被告李玉勤经商欠缺资金，���孙后勇借款50000元，约定借款期限自2014年3月23日起至2014你8月23日止，由被告李玉强、李桂玲提供担保，借款到期后被告未偿还该笔借款。2015年11月3日孙后勇将该债权转让给原告冯遵委，债权转让协议签订后，将债权转让事实通知三被告。三被告至今未偿还借款。	被告李玉勤未到庭、未答辩。	被告李玉强未到庭、未答辩。	被告李桂玲未到庭、未答辩。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经认定事实如下：2014年3月23日，被告李玉勤向孙后勇借款50000元，由被告李玉强、李桂玲提供担保，约定借款期限为5个月，借款到期后三被告未偿还该笔借款。2015年11月3日孙后勇将该50000元债权转让给原告冯遵委，并签订转让协议一份。	上述事实，有当事人陈述、借款协议、债权转让协议、证人证言及相关证据证实，本院予以确认并在卷佐证。	本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案争议的焦点为：该案50000元借款债权人孙后勇，将债权转让给原告冯遵委是否通知被告李玉勤、李玉强、李桂玲。原告冯遵委称债权转让已EMS邮寄的方式通知了被告李玉勤、李玉强、李桂玲，提供3份EMS邮寄单（寄件人联）予以证明，原告提供的3份EMS邮寄单未加盖收发单位印章，且该EMS邮寄单邮寄内容未能显示所邮寄的文件为债权转让通知书，原告冯遵委对该主张未提供其他证据予以证明，故该案债权转让对被告李玉勤、李玉强、李桂玲不发生法律效力，原告冯遵委要求被告李玉勤、李玉强、李桂玲偿还借款50000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。被告李玉勤、李玉强、李桂玲经传票传唤无正当���由拒不到庭，不影响本案审理，视为放弃举证质证的权利，应承担对自己不利的法律后果。	综上所述，原告冯遵委要求被告李玉勤、李玉强、李桂玲偿还借款50000元及利息的诉讼请求，无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：	驳回原告冯遵委的诉讼请求。	案件受理费1050元，公告费700元，共计1750元，由原告冯遵委负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审 判 长  朱 冰	审 判 员  郑海港	人民陪审员  孙谨才	二○一七年三月二十四日	书记员许雪飞
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初255号原告：武成全，男，汉族，1947年11月09日出生，无固定职业，住博乐市，电话181XX****XX。被告：夏明，男，汉族，1958年6月14日出生，无固定职业，住博乐市，电话135XX****XX。原告武成全与被告夏明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武成全到庭参加诉讼，被告夏明经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告武成全向本院提出诉讼请求：1.请判令被告支付拖欠原告的劳务费15500元，误工费按二十天计每天146.5元，计2930元，合计18430元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告从2013年7月至2014年6月为被告在博乐市青得里乡良种场烘干厂从事劳务，经双方核算，被告应当支付原告劳务费17500元，被告已支付2000元，尚有15500元未付，被告于2016年1月11日向原告出具欠条一份。原告经多次催要无果，故起诉至法院。被告夏明未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告武成全为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：欠条，拟证实被告夏明拖欠原告劳务费15500元。被告夏明未到庭，未提供书面质证意见，亦未向本院提供任何书面证据。本院经审理认定事实如下：被告夏明雇佣原告武成全为其位于博乐市青得里镇良种场的烘干厂看守场地，2016年1月11日，被告夏明向原告武成全出具欠条一份，内容为：欠武成全工资17500元。后被告夏明向原告武成全支付2000元。上述事实由原告武成全提供的欠条予以证实。本院认为，被告夏明雇佣原告武成全为其从事劳务，且向原告出具欠条一份，故本案形成劳务合同纠纷。对原告武成全要求被告支付劳务费15500元的诉讼请求，根据原告提供的欠条以及庭审陈述，被告夏明已向原告武成全支付2000元，尚有15500元未付，故本院对原告要求被告支付劳务费15500元的诉讼请求予以支持。对原告要求被告支付误工费2930元的诉讼请求，与本案没有直接关联性，且原告未向本院提交任何证据予以证实，无事实及法律依据，本院难以支持。综上所述，被告夏明应当及时向原告武成全支付劳务费。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告夏明于本判决生效后十日内向原告武成全支付劳务费15500元；二、驳回原告武成全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告夏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  祁志杰二〇一七年三月十六日书 记 员  陶 鑫
福建省南平市建阳区人民法院民 事 调 解 书(2017)闽0703民初342号原告：刘珠花，女，1978年6月21日出生，汉族，住南平市建阳区小湖镇井后村**号，公民身份号码3521011978********。被告：严继龙，男，1974年12月18日出生，汉族，现关押于安徽省朗溪县白茅岭监狱，公民身份号码3521221974********。原告刘珠花与被告严继龙离婚纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘珠花向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决刘珠花与严继龙离婚；2.婚生女儿严睿洁、儿子世涵由刘珠花抚养，严继龙每个月支付抚养费1000元，至婚生子女独立生活为止，医疗费、教育费凭实际支出各承担一半。事实和理由：刘珠花与严继龙经他人介绍认识，于2000年3月21日登记结婚。2000年12月14日生育女儿严睿洁，2006年4月8日生育儿子严世涵。2016年严继龙因信用卡诈骗罪被上海市松江区人民法院判决有期徒刑三年零三个月，判决生效后被送到安徽省朗溪县白茅岭监狱服刑。严继龙辩称，同意调解解决。经主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、刘珠花与严继龙自愿离婚；二、婚生女严睿洁由刘珠花抚养，严继龙自本调解协议生效之日起每月支付500元抚养费至严睿洁年满十八周岁为止，医疗费、教育费凭实际支出各承担一半；三、婚生子严世涵由刘珠花抚养，严继龙自本调解协议生效之日起每月支付500元抚养费至严世涵年满十八周岁为止，医疗费、教育费凭实际支出各承担一半；四、案件受理费245元，减半收取计123元，由刘珠花负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  余卫东二〇一七年三月三日书记员  曾婉芝
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川2002民初3997号原告：陈林，男，1970年9月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人:李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被告：陈德元，男，1944年11月8日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告陈林与被告陈德元民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月03日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈林的委托诉讼代理人李俊,陈德元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一次性偿还原告现金250000元。2、本案诉讼费保全费由被告承担。事实与理由：2012年7月16日，陈德元向陈林借款250000元，并亲笔书写借条原件一张交陈林执存。后双方多次为还款发生纠纷，现陈林急需用钱，找陈德元却不能还钱。被告陈德元辩称，原告陈述的事实属实，但是我因为搞工程也没收到钱，所以目前没钱还原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月16日，陈德元向陈林借款250000元，并亲笔书写借条原件一张交陈林执存。其中载明：“今借到陈林借款250000元（大写贰拾伍万元整），此据。（注：以滨江小区5幢二单元二楼右房子做抵押，如果还清后房子属本人所有）。证明人：林华英、陈利、陈晓艳，借款人：陈德元2012年7月16日。后双方多次为还款发生纠纷至资阳市雁江区资溪社区进行调解。另查明，陈林与陈德元系父子关系，借条上所抵押的房屋未实际到房地产管理局办理它项权证。本院认为，陈林与陈德元虽系父子关系，但此次借款有陈德元的亲笔借条和陈林通过其妹弟转款的转账凭据及资阳市雁江区资溪社区的三次调解记录在卷佐证，本院对陈林与陈德元之间借款的真实性予以认定。陈德元应该及时偿还借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条和第六十条第一款，判决如下：被告陈德元于本判决生效之日起10内偿还原告陈林借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告陈德元承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。审 判 长  王 颖人民陪审员  杨柳芳人民陪审员  姚金元二〇一七年三月二十七日书 记 员  肖 燠
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初274号原告：王迎迎，女，1982年10月2日出生，住址蠡县。委托诉讼代理人：崔宁，蠡县天平法律服务所法律工作者。委托诉讼��理人：辛国安，蠡县天平法律服务所法律工作者。被告：梁小欢，男，1982年4月12日出生，住址蠡县。原告王迎迎与被告梁小欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王迎迎的委托诉讼代理人崔宁到庭参加诉讼，被告梁小欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王迎迎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金10000元，利息2400元，共12400元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：在2014年1月29日（原借据时间2004.1.29写错），被告做皮手套生意，因资金缺少，向原告借现金10000元，利息1分，口头每年1200元给付原告。2015年1月份已付1200元，尚欠本10000元，利2400元，共欠12400元未付，后原告多次向被告催要，被告一拖再拖不给付，为维护自身合法权益，故诉至贵��依法判决。被告梁小欢未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月29日被告梁小欢向原告王迎迎借款10000元，双方约定利息一分，当日被告梁小欢向原告出具借条一份，载明：“今借王迎迎现金10000元整梁小欢2004.1.29号利息1分。”（借据中2004.1.29系笔误）。截止2017年1月29日被告梁小欢应付原告王迎迎利息3600元，已付1200元，尚欠本金10000元及利息2400元。以上事实有原告出具的借条予以证实，本院依法认定。本院认为，原、被告之间的借款及利息的约定均不违反相关法律的强制性规定，并签订书面借据，形成债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款事实清楚，证据充分，对该欠款被告应承担全部清偿的责任。被告梁小欢经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法���当缺席判决。综上所述，原告王迎迎要求被告梁小欢偿还欠款本金10000元及利息2400元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告梁小欢于本判决生效后五日内偿还原告王迎迎借款10000元及利息2400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，减半收取计55元，由被告梁小欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本��上诉于河北省保定市中级人民法院。代理审判员  田新伟二〇一七年三月十三日书 记 员  孔卫晨
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初8051号原告：左玲，女，1973年2月28日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：成小松，重庆宇广律师事务所律师。被告：袁美恒，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：张化君，男，1968年11月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告左玲与被告袁美恒、张化君民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由代理审判员伍云嫦适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告左玲的委托诉讼代理人成小松到庭参加诉讼，被告袁美恒、张化君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左玲向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还借款33400元；2、判令第一被告支付借款利息（从2016年1月30日起以33400元为基数按年利率24%计算至借款本金付清为止）；3、第二被告对上述第一项、第二项请求承担连带清偿责任。事实和理由：2014年10月7日，原告与二被告签订《借款合同》，约定借款金额350000元，借款期限4个月，从2014年10月7日到2015年2月6日止，月息3%。2014年10月7日，原告转款350000元至被告袁美恒账户。借款期限届满后，二被告未偿还本金，但按月支付利息至2015年8月12日，同日被告袁美恒偿还本金50000元，尚欠本金300000元。从2015年8月13日起至2016年1月29日止，二被告未还本付息，期间被告欠息33400元（以300000元，按照年利率24%，从2015年8月13日起至2016年1月29日共计5个月零17天）。2016年1月30日，被告支付300000元，扣除期间利息后尚欠借款本金33400元。《借款协议》约定被告张化君承担连带担保责任，故应对借款人的借款和利息承担连带清偿责任。被告袁美恒、张化君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月7日，原告（乙方）与被告袁美恒（甲方）、被告张化君（丙方）签订《借款合同》，约定借款金额350000元，借款期限4个月，从2014年10月7日到2015年2月6日止，按月息3%计算利息，原告在本合同签订后当日，将借款划入被告袁美恒指定账户，账号****。被告张化君自愿承担连带赔偿责任，至借款本息还清为止。2014年10月7日，原告向合同约定账户转款350000元。借款期限届满后，二被告未偿还本金，但按月支付利息至2015年8月12日，同日被告袁美恒偿还本金50000元。2016年1月30日，被告支付300000元。本院认为，被告袁美恒在原告处借款，有《借款协议》、转款凭证为据，故原告与被告袁美恒的民间借贷关系成立。关于借款本金的问题。根据《借款协议》约定，被告袁美恒应当在还款期限内返还原告借款，其未按约归还借款属违约，应承担返还借款的民事责任。2015年8月12日，被告袁美恒偿还本金50000元，尚欠本金300000元。从2015年8月13日起至2016年1月29日止，二被告未还本付息，按照原告陈述的计算方式（以300000元为基数，按照年利率24%，从2015年8月13日起至2016年1月29日共计5个月零17天），期间产生的利息应为33290元。2016年1月30日，被告支付300000元。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告支付300000万后，扣除2015年8月13日自2016年1月29日的利息33290元后，尚欠原告借款本金33290元，故对原告请求被告袁美恒返还借款33290元的请求予以支持，超出部分不予支持。被告支付利息至2016年1月29日，双方约定按照月利率3%计算利息，故对原告要求被告袁美恒支付借款利息（以33290元为基数，按照年利率24%，从2016年1月30日起计算至付清为止）的请求予以支持，超出部分不予支持。关于被告张化君是否承担连带清偿责任的问题。《借款合同》中约定被告张化君自愿承担连带赔偿责任，至借款本息还清为止。根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，保证合同约定保证人承担保证责任至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现原告请求被告张化君承担保证责任未超过保证期间，故被告张化君应对本案借款本金及利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁美恒于本判决生效后五日内返还原告左玲借款本金33290元；二、被告袁美恒于本判决生效后五日内支付原告左玲借款利息（以33290元为基数，按照年利率24%，从2016年1月30日起计算至付清为止）；三、被告张化君对被告袁美恒的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告左玲的其他诉讼请求。如果被告袁美恒、张化君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告袁美恒、张化君负担，限二被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  伍云嫦人民陪审员  陈秀明人民陪审员  肖江婕二〇一七年三月八日书 记 员  杨 晓
贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终13号上诉人(原审原告)：娄大勇，男，1976年11月18日生，汉族，贵州省安顺市人，无业，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人(原审被告)：贵州金星啤酒有限公司。地址：贵州省安顺市经济技术开发区西航路中段。法定代表人刘海涛，系该厂厂长。委托诉讼代理人：杨慧慧，女，1986年7月31日生，汉族，湖南省封丘县人，贵州金星啤酒有限公司员工，住贵州。代理权限为特别授权。上诉人娄大勇因与被上诉人贵州金星啤酒有限公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初3106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理后依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人娄大勇上诉请求:撤销原判，改判支持上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人负担。理由为���1、上诉人提交的配电室值班记录、值班维修记录、工资清单、签到表、录音等证据形成了完整证据锁链，可以证明上诉人实际上班时间为每班上12小时，休息24小时的连续倒班工作制，被上诉人未支付周末的加班工资。被上诉人所称无证据证实，一审认定事实错误。2、一审对举证责任分配错误。被上诉人未如实提供其所掌握的上诉人加班时间原始证据，提供的考勤表系事后伪造，其没有充分有效证据证明其已向上诉人支付加班费，应承担举证不能的后果。上诉人提供了在工作中能收集到证明自己上班情况的证据，一审未予采信错误。被上诉人贵州金星啤酒有限公司二审中未作答辩。原审原告娄大勇向一审法院起诉请求：1、依法判决被告向原告支付1999年3月至2015年2月共15年的加班工资319488元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1999年3月到被告处工作，职务为维修电工，工作时间为三班倒工作制，即上12小时，休息24小时，再上12小时。周末、节假日照常倒班，每周上班时间为56小时。15年来从未向原告发过加班工资，严重侵害了原告的合法权益。15年的加班工资共计319488元。2016年8月2日，原告向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁支持2008年11月1个月加班工资810元。原审被告贵州金星啤酒有限公司辩称：根据公司资料显示，原告娄大勇上班时间是三班倒，但每班时间为8小时。现因生产车间经常停产，辅助部门根据生产部门安排工作，停产期间各车间对员工进行调休，没有加班的必要。按出勤天数计算，原告每月出勤的天数为20天或21天，未达到法定21.75天。在停产期间还安排调休，原告上班的天数更少，但单位仍按全勤核算工资。公司一直执行国家规定的上班时间，并未安排原告加班，原告亦未向公司申请加班。请求驳回原告的诉讼请求。一审法院查明认定的事实：2009年3月1日，被告贵州金星啤酒有限公司作为甲方与作为乙方的娄大勇签订了书面劳动合同。合同约定：合同期限为无固定期限即自2009年3月1日起至法定终止情形出现时即行终止；执行标准工时制，甲方安排乙方每日工作时间不超过8小时，平均每周不超过40小时。一审法院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。劳动者追索2年前加班工资的，由劳动者对用人单位未足额支付加班工资负举证责任。原告娄大勇要求被告贵州金星啤酒有限公司支付1999年3月至2015年3月间的加班工资，但原告所举证据不能证明其加班事实的存在、亦未对起诉日2年前未足额支付加班工资的事实举证，故原告娄大勇的诉请本院不予支持。综上所述，原告娄大勇针对其诉讼请求未提供充分的证据予以证明，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：驳回原告娄大勇的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告娄大勇负担。二审举证期间,各方当事人均未向法院提交新证据。本院二审确认一审查明的事实。根据当事人一审提交的证据及陈述，二审补充查明:上诉人娄大勇向安顺市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,提出要求贵州金星啤酒有限公司支付其1999年3月至2015年3月加班工资364320元。安顺市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出安市劳人仲裁字（2016）182号终局裁决，裁决由贵州金星啤酒有限公司支付娄大勇1999年3月至2015年2月加班工资810元。裁决书送达后，贵州金星啤酒有限公司未申请撤销，娄大勇不服该裁决，向原审法院起诉，要求判决被告贵州金星啤酒有限公司向原告娄大勇支付1999年3月至2015年2月共15年的加班工资319488元。另查明:娄大勇2008年11月出勤30天，当月法定休息日10天存在加班事实，贵州金星啤酒有限公司当月未向娄大勇发放加班工资，该月娄大勇应发工资1274元。本案二审争议焦点为:被上诉人贵州金星啤酒有限公司是否应向上诉人娄大勇支付1999年3月至2015年2月共15年的加班工资319488元。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”之规定，上诉人娄大勇向被上诉人贵州金星啤酒有限��司追索1999年3月至2015年3月长达16年的加班工资，娄大勇并未提供证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，依法应由娄大勇就加班事实的存在承担举证责任。针对娄大勇上诉称其已举证证明加班事实存在的理由，经查，其所提交的配电室值班记录、值班维修记录、签到表均不能证明存在加班事实。工资清单中2008年11月工资表载明上班时间为30天，娄大勇在休息日10天存在加班的事实，而当月贵州金星啤酒有限公司未向娄大勇发放加班工资，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：……（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬”之规定，贵州金星啤酒有限公司应在当月国家法定双休日按娄大勇当月工资的200%向娄大��支付加班工资。经计算为1274元÷20.83天×10天×200%＝1223.24元。其余工资表上包含两种情形:一种是出勤30天但发放有加班费，另一种出勤天数注明为全勤,上述两种情形的工资表均不能证明存在加班而未发放加班费的事实。录音材料无法明确其来源，不能作为案件定案依据。针对娄大勇一审分配举证责任错误的理由，一审根据相关司法解释确定举证责任由娄大勇承担符合法律规定。娄大勇该条上诉理由亦不能成立。综上所述，娄大勇上诉理由部分有理，一审判决认定事实部分错误，导致对案件处理部分错误，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第四十四条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初3106号民事判决。二、被上诉人贵州金星啤酒有限公司支付上诉人娄大勇2008年11月加班工资1223.24元。三、驳回上诉人娄大勇其余诉讼请求。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，减半收取5元，二审案件受理费10元，均由上诉人娄大勇负担。本判决为终审判决。审判长 阮 素 芬审判员 刘   熹审判员 李 德 江二〇一七年三月十五日（）书记员 赵蓉（代）
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执561号之二申请执行人陈玉芬被执行人杜冰芬被执行人李治本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执561号之二裁定书，于2017年03月01日向被执行人杜冰芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜冰芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜冰芬在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币173720.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月一日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执733-1号申请执行人莱州市郭家店镇班家村村民委员会。被执行人卢春风，男，1966年1月2日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市郭家店镇班家村村民委员会与被执行人卢春风农业承包合同纠纷一案，申请执行人以本院（2016）鲁0683民初3895号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人卢春风在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币525.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月七日书记员  龚福仁
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0108民初1139号原告：成都欣晟包装有限公司。法定代表人：刘刚，系该公司执行董事。委托代理人：陈萍，四川瀛领律师事务所律师，特别授权。被告：成都协信置业有限公司。法定代表人：邹淑媛。本院在审理原告成都欣晟包装有限公司与被告成都协信置业有限公司印刷合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都欣晟包装有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都欣晟包装有限公司撤回起诉。案件受理费515元，由原告成都欣晟包装有限公司承担。（此页无正文）审判员  王演二〇一七年三月三十日书记员  薛素
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1403民初6035号之一原告李维，男，汉族，1971年5月11日出生，住商丘市。被告陈艳军，男，汉族，1974年6月23日出生，住商丘市睢阳区。被告商丘市三义投资管理有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人陈艳军,该公司经理。本院在审理原告李维与被告陈艳军、商丘市三义投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李维于2017年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陈艳军、商丘市三义投资管理有限公司350000银行存款或查封其同等价值的财产。原告李维已提供担保。本院认为：原告李维的申请符合法律规定，为了便于本案的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被告陈艳军、商丘市三义投资管理有限公司350000银行存款或查封其同等价值的财产。二、查封担保人刘艳名下用于本案担保的坐落于睢阳区的房产一套。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  金士军审判员  宋德资审判员  李艳梅二〇一七年三月一日书记员  孙雪敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民辖终79号上诉人（原审被告）：刘文升，男，汉族，1966年4月7日生，住山东省。被上诉人（原审原告）：朱亚，男，汉族，1990年12月21日生，个体经营户，住江苏省盐城市盐都区。上诉人刘文升因与被上诉人朱亚买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初6391号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人刘文升上诉称：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，尽管没有书面合同，但双方洽谈地点在高密，标的物交付、安装、调试在高密，更为重要的是，货款的交付也是在高密，从该口头合同的实际履行看，双方实际上是将合同的履行地点约定在了高密。欠条出具后，被上诉人也是两次来到高密讨要，因而本案并不存在对“履行地点没有约定或者约定不明确”的情况，因此，本案应当由上诉人所在地的高密市人民法院管辖。请求依法撤销一审裁定，将案件移送至山东省高密市人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。买卖合同的履行既包括货物的交付，也包括货款的支付，而货物的接收地并非当然的合同履行地，本案双方未约定合同履行地点。上诉人认为双方的实际履行地约定在高密，其并未提供证据证明，被上诉人讨要货款的地点，并不能证明系双方约定的履行地。现被上诉人朱亚要求上诉人支付下欠货款，本案争议标的为给付货币，朱亚作为接收货币一方，其住所地为合同履行地，其居住地在一审法院辖区，故江苏省盐城市盐都区人民法院对本案具有管辖权。综上，刘文升的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一七年三月二十九日书记员  吉元昌
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初159号原告：陕西绥德农村商业银行股份有限公司。住所地：绥德县名州镇北门街**号。法定代表人：高长永，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄某某，男，1974年3月11日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。委托诉讼代理人：郝某甲，男，1971年5月30日生，汉族，陕西省绥德县人，系该公司员工。被告：李某甲，男，1982年10月5日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：康某某，女，1983年1月12日生，汉族，陕西省子洲县人，住址同上，系李某甲之妻。被告：郝某乙，男，1982年12月3日生，汉族，陕西省绥德县人。被告：张某，女，1983年8月3日生，汉族，籍贯、住址同上，系郝某乙之妻。被告：霍某某，男，1987年1月15日生，汉族，陕西省绥德县人。被告:李某乙，女，1988年10月9日生，汉族，籍贯、住址同上，系霍某某之妻。原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司（以下简称绥德农商银行）与被告李某甲、康某某、郝某乙、张某、霍某某、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄某某、被告李某甲、郝某乙、霍某某到庭参加诉讼，被告康某某、张某、李某乙经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某甲、康某某偿还借款本金490000元及其相应利息（期限内利息44629.20元，逾期利息按月利率16.2‰计算从2016年11月30日起至被告履行完毕之日止）；2、判令被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙对上述债务承担连带保证责任；3、判令六被告负担案件受理费。事实和理由：2015年12月30日，被告李某甲、康某某与原告绥德农商银行签订借款合同，在原告绥德农商银行处借款490000元，约定借款期限为11个月，即2016年11月29日到期，以月利率10.8‰计算利息。同时该借款合同约定，在本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，即逾期还款利息按照月利率16.2‰计算。当日被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙与原告绥德农商银行签订了保证担保合同，为该笔借款提供担保，并约定保证责任为连带责任保证，保证的范围为主合同项下全部借款本金及利息、罚息、违约金等。原告绥德农商银行按约定向被告李某甲个人账户打入490000元，发放了该笔贷款，被告李某甲、康某某以该账户扣支的方式，仅将利息支付至2016年3月20日，借款期限内即从2016年3月21日至2016年11月29日尚结欠利息44629.20元，到期后亦未返还借款本金，原告多次催要未果，涉诉本院。被告李某甲承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，对原告的诉请亦没有意见，并愿意筹钱��慢还。被告郝某乙承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，对原告的诉请亦没有意见，并愿意筹钱慢慢还。被告霍某某承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，对原告的诉请亦没有意见，并愿意筹钱慢慢还。本院认为，到庭三被告均承认原告绥德农商银行在本案中所主张的事实，且有原告绥德农商银行提交的借据、借款合同、保证担保合同予以佐证，故对原告绥德农商银行主张的事实予以确认。原告绥德农商银行作为经依法批准设立的金融机构，具有发放贷款的职能，并作为贷款人与作为借款人的被告李某甲、康某某签订的个人借款合同属于主合同，且按约定向被告李某甲、康某某发放了贷款，履行了合同出借义务；被告李某甲、康某某作为借款人在其个人账户中收到该笔贷款后，该借款合同生效，应履行按期还款付息义务。被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙与原告绥德农商银行签订了个人保证担保合同，为原告绥德农商银行与被告李某甲、康某某所签订的主合同即借款合同提供连带责任保证，属于从合同。主、从合同内容均未违反法律规定，属于双方的真实意思表示，故具有法律效力，各方当事人均应恪守合同条款，诚实履行。被告李某甲、康某某在仅支付了一季度利息后，再未支付借款期限内的利息，借款到期后也未按照约定返还借款本金，构成违约，按照合同约定月利率从逾期之日起在约定的贷款利率基础上上浮50%，即从2016年11月30日起按照月利率16.2‰计算利息，故原告绥德农商银行要求被告李某甲、康某某返还借款本金490000元，并支付借款期限内利息款44629.20元以及从2016年11月30日起至履行完毕之日止按照月利率16.2‰计算的利息之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙作为连带责任保证人，应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任，故原告绥德农商银行要求被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙承担连带责任保证之诉请符合法律规定，本院予以支持。被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙在承担保证责任后，有权向债务人被告李某甲、康某某追偿。被告康某某、张某、李某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃举证及答辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、���告李某甲、康某某于本判决生效后十日内返还原告陕西绥德农村商业银行股份有限公司借款490000元及利息（其中借款期限内利息44629.20元，其余利息从2016年11月30日起至履行完毕之日止按照月利率16.2‰计算）。二、被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙对上述债务负连带保证责任。三、被告郝某乙、张某、霍某某、李某乙承担保证责任后，有权向被告李某甲、康某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告李某甲、康某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  王武文二〇一七年三月二十二日书 记 员  马汉南
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执953-1号申请执行人姜卫丽，女，1971年1月8日出生。汉族，城镇居民。住莱州市。被执行人侯祥桂，男，1954年7月28日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人姜卫丽与被执行人侯祥桂民间借贷纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州民初字第889号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯祥桂在中国邮政储蓄银行604569035200197182账户内存款人民币35783.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年三月三十日书记员  龚福仁
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初738号原告：蒲东林，男，1973年2月26日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：蒲云中，重庆四正律师事务所律师。特别授权。被告：王雪锋，男，1975年2月22日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：张翠萍，女，1985年4月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告蒲东林与被告王雪锋、张翠萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲东林及其委托诉讼代理人蒲云中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒲东林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款4.4万元，并从2016年11月2日起按年利率6%给付利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月被告王雪锋因缺乏资金向原告借款，原告通过银行转账给被告张翠萍，2016年4月被告王雪锋向原告出具了借条。二被告系夫妻关系，应当共同偿还借款。王雪锋、张翠萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，2012年6月8日双方协议离婚。2015年11月原告通过银行分八次向被告张翠萍共计转账4.4万元。2016年4月5日被告王雪锋向原告出具借条一张，其内容是：“今借到蒲东林人民币44000.00元���大写肆万肆仟元整。在2016年11月1日还清。”后被告未偿还借款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张翠萍收到原告转账4.4万元，2016年4月5日被告王雪锋向原告出具借条，因此，该债务已转移给被告王雪锋，原告与被告王雪锋之间的借贷关系成立，被告王雪锋应当偿还原告借款。该债务产生于二被告离婚之后，因此，被告张翠萍不再承担清偿责任。原告主张从2016年11月2日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王雪锋在本判决生效后十日内偿还原告蒲东林借款本金4.4万元；并从2016年11月2起至付清时止，以4.4���元为基数按年利率6%计算利息；二、驳回原告蒲东林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告王雪锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年三月三十日书记员  胡 倩
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0705民初3371号原告：郑勇。委托诉讼代理人：高翠波，山东大韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄凤娇，山东大韵律师事务所实习律师。被告：徐江。原告郑勇与被告徐江民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑勇的委托诉讼代理人高翠波、娄凤娇到庭参加了诉讼，被告徐江经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郑勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐江返还借款45000元及利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年1月24日，郑勇与徐江签订了45000元的借款合同，没有约定借款期限。合同签订后郑勇向徐江全额支付借款，后郑勇多次向徐江催要，徐江并未偿还。为维护郑勇的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。徐江未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年1月24日，徐江与郑勇签订借款合同一份，约定徐江向郑勇借款45000元，借款期间月利率为1.5%，在合同违约责任条款约定，徐江未按合同约定期限清偿本金利息的，在逾期的三日内每日按借款金额的万分之十五支付滞纳金。同日，徐江给郑勇出具收到条一份，确认收到45000元借款。徐江在借款合同和收到条中均签字确认。郑勇陈述上述借款是在借款当日在东盛广场1909室通过现金形式交付徐江。郑勇主张以45000元为基数，自2015年1月24日起至起诉之日的利息按月利率1.5%计算；自起诉之日起至实际付清之日的利息按月利率1.5%计算，违约金按日万分之十五标准计算。上述事实，有郑勇提供的借款合同、收到条及郑勇的陈述在案为证。本院认为，郑勇主张徐江向其借款45000元，并提供借款合同和收到条为证，证据充分，足以认定。对郑勇主张的借贷事实，本院依法予以确认。徐江向郑勇借款后未能按时、足额偿还，应承担相应民事责任。故郑勇要求徐江返还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，郑勇主张按合同约定的月利率1.5%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。可自2015年1月24日起开始计算。关于违约金，双方合同中约定的日万分之十五实际为滞纳金，计算期限应为三日，共计202.5元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐江返还原告郑勇借款45000元，支付滞纳金202.5元，并支付利息（自2015年1月24日起至实际付款之日止，按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告徐江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  韩 磊人民陪审员  胡萃梅人民陪审员  夏立本二〇一七年三月二十日书 记 员  马晓丽
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0324民初7383号原告：代振林，男，1986年10月10日出生，汉族，住睢宁县。被告：江苏大方置业有限公司，住所地睢宁县睢城镇永安北路8号。法定代表人：朱坤，该公司经理。委托诉讼代理人：李亮，江苏熊运栋律师事务所律师。原告代振林与被告江苏大方置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代振林于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系对自己权利的处分，不违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许代振林撤诉。案件受理费666元，减半收取计333元，由代振林负担。代理审判员  丁梦晗二〇一七年三月十五日书 记 员  沙梦雅
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑03执恢1号之二申请执行人付成虎，男。被执行人关鹏，男。本院在执行申请执行人付成虎与被执行人关鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人付成虎现向本院提出撤销执行申请，终结(2017)黑03执恢1号案件的执行。本院认为，申请执行人付成虎的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)黑03执恢1号案件的执行。本裁定送达后即生效。（此页无正文）执行员  李德亮二〇一七年三月三日书记员  黄照平
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13979号申请执行人：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：严晓燕。委托代理人:田振华,北京市海斯律师事务所律师。委托代理人:张海泉,北京市海斯律师事务所律师。被执行人:张楠，女，1965年11月22日出生，住北京市朝阳区。本院在执行北银消费金融有限公司与张楠金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十六日书记员  程 鹏
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0283执869号申请执行人金善礼，男，1947年1月27日生，汉族，农民，住平度市。申请执行人张秀英，女，1946年6月24日生,汉族，农民，住平度市。申请执行人隋晓玲，女，1970年12月7日生，汉族，城镇居民，住平度市开发区。申请执行人金吉升，男，1995年8月19日生,汉族，城镇居民，住平度市开发区。被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401室。负责人齐登波，总经理。本院在执行申请执行人金善礼、张秀英、隋晓玲、金吉升与被执行人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人金善礼、张秀英、隋晓玲、金吉升于2017年3月27日提交撤销强制执行申请书。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）鲁0283刑初585号刑事附带民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘忠华审判员  窦在强审判员  黄永亭二〇一七年三月二十七日书记员  刘 杰
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执959号之五被执行人钟萍。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2017)川0107执959号之五裁定书，于2017年03月07日向被执行人钟萍发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人钟萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人钟萍在中国农���银行X账户内存款人民币9288980.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尧刚二〇一七年三月七日书记员  张泉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区乐业县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1028执44号执行申请人王仕翔，男，2014年2月1日出生，壮族，住凌云县玉洪瑶族乡上谋村巴官屯*组**号。法定代理人王功权，男，1979年10月3日出生，壮族，农民，住凌云县。被执行人罗云，女，1988年9月7日出生，壮族，农民，住乐业县。被执行人中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司，住所地：乐业县城。法定代表人：黄诚，职务：经理。申请执行人王仕翔与被执行人罗云及中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司机动车交通事故责任一案，申请执行人王仕翔依据广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第669号民事判决书的判决赔偿事项，于2017年3月8日向本院申请执行被执行人罗云给付其案件受理费500元，中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司给付赔偿款8902.17元，本院于同月10日立案执行，已向被执行人罗云及中国人民财产保险股份有限公司乐业支公司发出（2017）桂1028执44号执行通知书，责令被执行人按照执行通知书的要求履行给付款义务，被执行人罗云及中国人民财产保险股份有限公司乐业县支公司已自动履行将给付申请执行人的义务款经过本院兑付给申请执行人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：广西壮族自治区乐业县人民法院作出的（2015）乐民一初字第669号民事判决书已执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田应泽二〇一七年三月十八日书记员  黄文帆
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民申2号再审申请人吴建军,男,汉族,1972年5月29日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇。委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人汪忠英,女,汉族,1969年2月2日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司,住所地：紫阳县城关镇会仙桥。法定代表人魏依琼，系公司董事长。再审申请人吴建军因与被申请人汪忠英、陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初544号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建军申请再审称，1、原审调解书事实认定不清。原审未查明事实，就直接作出了调解协议。本案中借款主体是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司而非申请人，借款时间是2012年，后本息逐年累加形成现有借据，申请人在借据上签字，仅表示见证的意思，申请人既未收到也未使用借款，出借人不可能将同一笔借款同时借给企业主体和自然人，这显然违反客观事实，因此申请人不承担还款责任。2、原审调解书适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效前提是贷款人提供借款，但本案贷款人未提供任何现金或转账给申请人，故借款合同未生效，原审调解书调解申请人承担还款责任违反法律规定。综上所述，原审法院的调解书认定事实不清，证据不足，违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，再审申请人吴建军现要求撤销原审调解书，重新查明事实。本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，协议内容合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人吴建军申请再审的案件不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴建军的再审申请。审 判 长  唐 军审 判 员  李普生人民陪审员  景正全二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 萌
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2701民初1005号原告：王军安，男，汉族，1971年5月11日出生，个体工商户，住博乐市，电话133XX****XX。委托诉讼代理人：罗杰平（特别授权)，系原告妻子。被告：博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（下称博乐市铜锣湾中盛百货有限公司），所在地博乐市青得里大街87号，统一社会信用代码×××-1。法定代表人：魏玲莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司经理。原告王军安与被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员祁志杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王军安及其委托诉讼代理人罗杰平到庭参加诉讼，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司委托诉讼代理人杨瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军安向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还欠款103941.37元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系新疆香巴拉食品有限公司博乐地区代理人，给被告供货，至2015年4月3日，被告拖欠货款共计167019.61元，后被告给付货款63078.24元，余款103941.37元由原告王军安代被告先行垫付给香巴拉公司，被告于2016年11月18日向原告出具欠条一份，承认拖欠原告103941.37元。后经原告多次催要无果，故起诉至法院。被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司辩称：被告对原告王军安提供的欠条的真实性认可，对欠条中被告公司的印章不持异议，但对被告拖欠原告王军安的具体金额无法确定。原告王军安为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：欠条，拟证实被告拖欠原告货款103941.37元。被告对该证据的真实性认可，但对拖欠的具体金额无法确定。被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司未向本院提交书面证据。本院对原告提交的证据认定如下：对原告提交的欠条，加盖有被告公司印章，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年11月18日，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向原告王军安出具欠条一份，内容为：博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司（以下简称铜锣湾）2015年4月3日欠新疆香巴拉食品有限公司（以下简称香巴拉）货款167019.61元，截止2016年11月18日铜锣湾还欠香巴拉货款103941.37元。此剩余欠款已经由博乐市代理人王军安于2015年4月3日之前从铜锣湾账户垫付给香巴拉，因此铜锣湾还欠香巴拉的货款103941.37元（大写壹拾万叁仟玖佰肆拾壹元叁角柒分）归博乐市代理人王军安（身份证号码×××）个人所有，特出具此欠条予以确认，铜锣湾将尽快安排归还此欠款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告王军安替被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向新疆香巴拉食品有限公司偿还货款，被告公司向原告王军安出具欠条一份，现原告要求被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司偿还欠款，故本案形成借款合同纠纷。根据原告提交的欠条以及原、被告的庭审陈述，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司对原告提交的欠条的真实性不持异议，但对被告拖欠原告货款的具体金额无法确定。本院认为，被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司向原告王军安出具的欠条系其真实意思表示，被告公司应当严格履行付款义务，故本院对原告的诉讼请求予以认可。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条之规定，判决如下：被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司于本判决生效后十日内向原告王军安偿还欠款103941.37元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1189元，由被告博乐市铜锣湾中盛百货商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院。代理审判员  祁志杰二〇一七年三月二十八日书 记 员  陶 鑫
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执29号之一申请执行人：卢树卿，女，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：利永波，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜文樯，广东弘力律师事务所律师。被执行人：韶关市浈江区莱斯小额贷款有限公司。住所：广东省韶关市浈江区。法定代表人：刘楚龙，董事长。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。被执行人：韶关市莱斯大酒店有限公司。住所：广东省韶关市浈江区。法定代表人：刘晓钟，董事长。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。被执行人：韶关市亿华房地产有限公司。住所：广东省韶关市曲江区。法定代表人：林春贺，董事长。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。被执行人：广东亿华物流投资有限公司。住所：广东省韶关市浈江区。法定代表人：林春贺，董事长。委托诉讼代理人：陈晓琴，广东众同信律师事务所律师。卢树卿与韶关市浈江区莱斯小额贷款有限公司、韶关市莱斯大酒店有限公司、韶关市亿华房地产有限公司、广东亿华物流投资有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2017年1月3日作出的（2016）穗仲中案字第2970号裁决已发生法律效力。因被执行人未履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日立案执行。因本案四被执行人的住所地及财产所在地均在浈江区人民法院辖区内，且仲裁期间，浈江区人民法院对被执行人的部分财产进行了保全，为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、（2016）穗仲中案字第2970号裁决指定浈江区人民法院执行。二、本院（2017）粤02执29号案作销案处理。三、本院作出本裁定之日起五日内将全部案卷材料移送浈江区人民法院。本裁定立即执行。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年三月二十二日书记员  梁 敏
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终168号上诉人(原审被告)：刘军波，男，1980年5月2日出生，汉族，湖北监利县，被上诉人(原审原告)：西安市未央区沪远物资经销部。住所地：西安市未央区朱宏路机电市场*排付**号。注册号610112600187659。经营者陈权。上诉人刘军波因与被上诉人西安市未央区沪远物资经销部买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8124号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称货物是由被上诉人运送至上诉人的项目所在地延安市志丹县宝庆大厦，延安市志丹县为双方约定的合同履行地，该案应由延安市志丹县人民法院或上诉人住所地湖北省监利县人民法院管辖。综上，请求撤销西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初8124号民事裁定，将此案移送延安市志丹县人民法院或上诉人住所地湖北省监利县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。本案中当事人双方均认可未签订书面买卖合同，未约定合同履行地点，双方提供的证据均无法证明合同实际履行地。被上诉人西安市未央区沪远物资经销部在原审中起诉请求支付下欠货款，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，被上诉人西安市未央区沪远物资经销部作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。被上诉人住所地位于西安市未央区朱宏路机电市场1排付12号，属于未央区人民法院管辖范围，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，西安市未央区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 冬审判员 张 鸿审判员 田 坤二〇一七年三月十七日书记员 何林轩
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初16438号之一原告：陈强，男，1981年9月21日出生，土家族，住厦门市湖里区。委托诉讼代理人：黄明美，北京中银（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世城，北京中银（厦门）律师事务所律师。被告：成信绿集成股份有限公司，住所地厦门市湖里区泗水道619号1901室，统一社会信用代码913502007051088719。法定代表人：���文灿，总经理。委托诉讼代理人：苗开放，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖丽华，福建旭丰律师事务所律师。被告：厦门市鹭弘建筑劳务有限公司，住所地厦门市湖里区枋钟路2368号901室02单元，统一社会信用代码913502067054995183。法定代表人：王异植，被告：沈德良，男，1975年9月30日出生，汉族，住福建省永定县。原告陈强与被告成信绿集成股份有限公司、厦门市鹭弘建筑劳务有限公司、沈德良建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。陈强于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈���的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告陈强撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈强负担。审 判 长  吕云平人民陪审员  陈慧玲人民陪审员  陈 睿二〇一七年三月二十七日书 记 员  冯莉平附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终402号上诉人(原审被告)：重庆渝广联广告传媒有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号，统一社会信用代码9150000030506702X3。法定代表人：杨梅，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市市政设施管理局，住所地重庆市渝中区人和街104号，统一社会信用代码1250000045039182X0。法定代表人：蒋鸿，局长。上诉人重庆渝广联广告传媒有限公司（以下简称渝广联公司）因与被上诉人重庆市市政设施管理局（以下简称市政管理局）合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初21188号民事裁定，向本院提起上诉。渝广联公司上诉称，本案系租赁合同纠纷，根据民事诉讼法相关规定，租赁合同纠纷案件应由合同履行地或者被告所在地人民法院管辖。本案中，上诉人所在地位于重庆市渝北区，合同履行地位于重庆市沙坪坝区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，出让方市政管理局与受让方渝广联公司签订的《渝遂路高青段户外广告位经营权出让合同》[合同编号：渝遂高青段2015（01）]约定，发生纠纷依法向出让方所在地人民法院起诉。该约定系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。因出让方市政管理局住所地位于重庆市渝中区人和街104号，故重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人渝广联公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年三月十五日书 记 员  吴 平
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初165号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人杨某，男，1987年6月10日出生于四川省蓬溪县，汉族，中专文化，农民，住四川省蓬溪县。因犯盗窃罪，于2010年6月29日被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月十八天。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月12日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]117号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员钟彩霞、卢江宁出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年3月30日23时30分许，被告人杨某酒后驾驶小型普通客车，从重庆市巴南区李家沱街道林荫支路经李家沱正街、土桥立交行驶至重庆市巴南区花溪街道红光大道清华中学路段时，被巡逻民警查获。经现场两次酒精测试仪测试，结果分别为194毫克/100毫升和144毫克/100毫升。随后民警将杨某带至巴南区花溪医院抽取静脉血样保存送检。2016年4月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人杨某血样中乙醇含量为203.3毫克/100毫升。到案后，被告人杨某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，杨某户籍信息，前科材料，酒精测试结果，血样提取登记表，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证复印件，现场车辆照片，到案经过说明等书证；被告人杨某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；执法现场视频等证据为证，足以认定。本院认为，被告人杨某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杨某有犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人杨某到案后如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下:被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万七千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年三月二十七日书记员  罗馨柔
临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执172号申请执行人：山东临邑农村商业银行股份有限公司。法定代表人：齐书同，董事长。住所地：临邑县开元大街61号。被执行人：王世猛，男，汉族。被执行人：王义安，男，汉族。被执行人：王德新，男，汉族。被执行人：李春雨，男，回族。被执行人：张洪全，男，汉族。本院在执行山东临邑农村商业银行股份有限公司与王世猛、王义安、王德新、李春雨、张洪全借款合同一案中，于2017年2月16日依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王世猛、王义安、王德新、李春雨、张洪全银行存款185539元或者到期债权、查封房地产或查封、冻结、扣押价值相等的其他财产。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的申请。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月九日书记员  魏彦林
河北省井陉县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0121民初316号原告:臧某，女，1965年5月29日生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告:段某1，男，2003年5月22日生，汉族，住河北省沧州市沧县。法定代理人:臧某，女，1965年5月29日生，汉族，住河北省沧州市沧县，系段某1之母。原告:段红英，女，1998年4月23日生，汉族，住河北省沧州市沧县。原告:段某2，女，2001年12月3日生，汉族，住河北省沧州市沧县。法定代理人:臧某，女，1965年5月29日生，汉族，住河北省沧州市沧县，系段某2之母。上述四原告委托诉讼代理人：任超慧、辛会文，河北远升律师事务所律师。被告：南皮县骏驰运输队，住所地河北省沧州市南皮县南皮镇光明中路北侧，机构代码L6622588-9。被告：英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司，住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼。统一社会信用代码911309000967457437。负责人范国义，该公司总经理。委托诉讼代理人刘松，河北来仪律师事务所律师。原告臧某、段某1、段红英、段某2与被告南皮县骏驰运输队、英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧某、段某1、段红英、段某2的诉讼代理人辛会文、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司的诉讼代理人刘松到庭参加诉讼，被告南皮县骏驰运输队经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧某、段某1、段红英、段某2向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工及交通费等共计110000元。事实和理由：2016年4月15日19时47分，段某3驾驶冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车（该车登记车主是南皮县骏驰运输队，在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险一份）沿京昆高速公路行驶至北京方向321KM+100M处时，因雨天采取措施不当，致使车辆撞击中央隔离带后将段某3、乘车人张金盛甩出车外，车辆失控后横滑过程中与段某3、张金盛发生碰撞，旋转180度撞击右侧护栏停车，造成段某3死亡、张金盛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，认定段某3负事故的全部责任，张金盛无责任。该事故给原告造成各项损失共计343316.5元，要求被告在交强险限额内赔偿原告110000元。被告南皮县骏驰运输队未答辩。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司辩称，本次事故发生在保险期间内，事故车在答辩人处投保交强险一份。死者段洪书系本事故车上人员且为被保险人，尸体鉴定也未查明死亡时间，根据交强险保险条例，交强险只对非车上人员赔偿，本次事故死者段洪书系司机，答辩人不应承担赔偿责任。经审理查明，2016年4月15日19时47分，段某3驾驶沿京昆高速公路行驶至北京方向321KM+100M处时，因雨天采取措施不当，致使车辆撞击中央隔离带后将段某3、乘车人张金盛甩出车外，车辆失控后横滑过程中与段某3、张金盛发生碰撞，旋转180度撞击右侧护栏停车，造成段某3死亡、张金盛受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队鹿泉大队勘验及调查，于2016年5月17日作出冀公高交认字（2016）第1398022201600005号道路交通事故认定书，认定段某3负此事故的全部责任，张金盛无责任。死者段某3，男，1968年8月12日生，汉族，住河北省沧州市××龙××乡××村，身份证号。原告臧某系段某3妻子，原告段某1系段某3长子，原告段红英系段某3长女，原告段某2系段某3次女。冀Ｊ×××××冀Ｊ×××××重型半挂车登记车主为南皮县骏驰运输队，该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，在中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司投保不计免赔商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。因赔偿事宜，四原告曾向本院提起诉讼，本院作出(2016)冀0121民初1560号民事判决书，确定原告损失为死亡赔偿金257112元（含被扶养人生活费）、丧葬费26204.5元、处理丧葬事宜误工及交通费4000元、精神损害抚慰金5000元，共计292316.5元。因当时原告未提供事故车辆的交强险投保手续，仅提供事故车辆的商业险等手续，本院判决在扣除交强险限额外，由中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司在其承保的商业三者险范围内赔偿原告182316.5元。判后中国人寿财产保险股份有限公司沧县支公司不服提出上诉，石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终415号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。现原告起诉要求承保交强险的英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在其交强险限额内赔偿原告110000元。被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司对原告主张及提供的证据质证称，死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损失费均无异议，处理丧葬事宜误工及交通费有异议，属于重复计算，应包含在丧葬费中。上述事实，有当事人陈述、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路交通事故认定书、保险单、法医学尸体检验意见书、土葬证明、结婚证、户口本、身份证、亲属关系证明、交通费票据、本院(2016)冀0121民初1560号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2017）冀01民终415号民事判决书等可证。本院认为，关于四原告赔偿纠纷一案，已经生效的石家庄市中级人民法院民事判决书所确认，且原告部分损失已由承保商业三者险的保险公司进行了赔付。剩余交强险限额内的损失，根据道路交通安全法的规定，应由承保交强险的保险公司在其限额内予以赔偿。事故车冀Ｊ×××××车在被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保交强险一份，原告主张的损失110000元，应由被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在其承保的交强险限额内予以承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司赔偿原告臧某、段某1、段红英、段某2人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 王志强二〇一七年三月二十日代书记员 杨艳芬
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1491号申请执行人：宗贵财，男，汉族，生于1971年11月25日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理宗贵财申请执行（2016）川07民终1344号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1201号原告：王玉芝，女，1964年9月13日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：徐峰，男，1963年11月16日出生，汉族，汶上县军屯乡政府工作人员，住汶上县。原告王玉芝诉被告徐峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉芝到庭参加诉讼，被告徐峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王玉芝向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金5万元及相应利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月4日被告向我借款5万元，并向我出具了借条，我多次找被告催要，被告拒不偿还。现诉至法院，请求判如所请。被告徐峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月4日被告徐峰向原告王玉芝借款5万元至今未还，庭审中，原告提交了被告出具的借条一份，该借条载明“今借到王玉芝现金伍万元整（注结算时按1分利息计算2015年6月4号到还清止）出具人：徐峰2015年6月4号”，原、被告未约定借款期限。据此，原告要求被告偿还借款本金5万元及按每元每月1%计算自2015年6月4日起至清偿完毕之日止的利息。本院认为，被告徐峰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩，应视为对有关诉讼权利的放弃。原告合法持有被告出具的借据，该借据内容足以证明2015年6月4日被告向原告借款5万元的事实，合法的借贷关系受法律保护，对原告要求被告徐峰偿还借款本金5万元的请求，予以支持；原告要求被告按每元每月1%支付自2015年6月4日起至借款清偿完毕之日止的利息，原告的请求不违反法律规定，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐峰于本判决书生效后十日内偿还原告王玉芝借款本金5万元及相应利息（按月利率1%，自2015年6月4日起计算至被告履行还款义务完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元、保全申请费520元，由被告徐峰承担（原告已预交，待执行结案时与被告一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  强国考二〇一七年三月十七日书记员  胡开磊
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤02执257号之一被执行人：李惠平,男,汉族,住广东省惠东县。李惠平犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年7月6日作出的（2015）韶中法刑一初字第58号刑事判决，已发生法律效力。该判决确定李惠平判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币50000元。判决生效后，李惠平未履行上述财产刑义务。本院于2016年12月9日依法对财产刑部分立案执行。在执行过程中,本院对被执行人名下的财产进行了查询，发现被执行人除了有人民币存款1746.17元外，无其他可供执行的财产。本院已将该银行存款扣缴，鉴于被执行人目前无可供执行的财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）韶中法刑一初字第58号刑事判决中财产刑的本次执行程序。在被执行人名下有可供执行财产时，本院恢复案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年三月二十四日本件与原本核对无异书记员  梁 敏
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书(2016）黔2727民初1019号原告：平塘县克度镇金星村大寨村民小组，住所地平塘县克度镇金星村大寨组。负责人：史勇，平塘县克度镇金星村大寨村民小组组长。被告：平塘县天生桥水利工程管理所，住所地平塘县克度镇政府所在地，组织机构代码：43031054—3。法定代表人:杨光杰，平塘县天生桥水利工程管理所负责人。被告：平塘县水务局，住所地平塘县平湖镇红桥路81号，统一社会信用代码：11522727009818781P。法定代表人：王金强，平塘县水务局局长。委托诉讼代理人：杨昌勇，平塘县水务局职工。被告：平塘县水务有限责任公司，住所地平塘县平湖镇上梭，统一社会信用代码：91522727356411679E。法定代表人：石忠豪，平塘县水务有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：杜朝辉，贵州金盆律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚明杨，平塘县水务有限责任公司职工。原告平塘县克度镇金星村大寨村民小组与被告平塘县天生桥水利工程管理所、平塘县水务局、平塘县水务有限责任公司物权保护纠纷一案，本院于2016年2月15日作出（2015）平民初字第777号民事判决。原告平塘县克度镇金星村大寨村民小组不服该判决，向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2016年8月4日作出（2016）黔27民终920号裁定，发回重审。在重审过程中，原告平塘县克度镇金星村大寨村民小组于2017年3月21日向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告平塘县克度镇金星村大寨村民小组申请撤诉的理由不违背法律规定，应予准许撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平塘县克度镇金星村大寨村民小组撤回起诉。本案案件受理费5350.00元，减半后应收取2675.00元，经原告平塘县克度镇金星村大寨村民小组申请，该费用免予收取。审 判 长  吴 云审 判 员  王尧华人民陪审员  龙思海二〇一七年三月二十一日书 记 员  李红菊
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0124执恢880号申请执行人：宁乡县卫生和计划生育局，住所地宁乡县玉潭镇春城南路。法定代表人：王东波，系该局局长。被执行人：孙某某。被执行人：傅某某。本院在执行宁乡县卫生和计划生育局与孙某某、傅某某征收社会抚养费一案中，经过财产调查，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人宁乡县卫生和计划生育局同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘佑成审判员  廖洞波审判员  周命君二〇一七年三月二日书记员  严胜强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初550号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某轩，男，1980年7月24日出生，汉族，初中文化，顺德龙江天域家具厂员工，户籍地广东省怀集县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]591号起诉书指控被告人何某轩犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人何某轩到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2017年3月3日9时许，被告人何某轩饮酒后驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车上路行驶，行至佛山市顺德区龙江镇龙峰北路龙峰路口时，被民警查获。经鉴定，被告人何某轩血液中乙醇成份含量为88.1mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某轩的供述，鉴定意见，查获经过，常住人口基本信息，驾驶人、车辆信息，酒精呼气测试，血样提取登记表，呼气和抽血检查的照片，行政处罚决定书。公诉机关据此认为被告人何某轩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人何某轩拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某轩对公诉机关指控的犯罪事实和证据以及所提量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某轩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人何某轩无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人何某轩的行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某轩犯危险驾驶罪，罪名成立。案发后，被告人何某轩如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人何某轩无驾驶资格依法本应从重处罚，但因被告人何某轩无证驾驶行为已由公安部门给予相应的行政处罚，故在本案中本院不再给予重复评价。公诉机关所提量刑建议与被告人何某轩的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人何某轩的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何某轩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个��，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期从本判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪青二〇一七年三月二十七日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全���理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓���的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5523号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人:李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：吕林涛，江苏东南律师事务所律师。被告：董德胜，男，1978年2月11日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：胡光华，女，1977年3月23日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称“广发银行”）诉被告董德胜、胡光华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托诉讼代理人吕林涛到庭参加诉讼。被告董德胜、胡光华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告董德胜归还原告借款本金288725.76元及截至2016年6月14日的利息39149.26元、罚息16250.69元、复利6376.16元，并按约定的利率标准继续支付利息、罚息、复利至本息付清日止；2、被告董德胜承担本案的律师费17530.09元；3、被告胡光华对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、被告董德胜、胡光华承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年12月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，申请单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款用途是生产经营。随后原告出具了《个人信用贷款核准通知书》，并向被告发放贷款，但被告发生未按月还本付息的情况，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告董德胜、胡光华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》、电子借据截屏、广发银行个人对账单、《委托代理合同》等证据，由于被告董德胜、胡光华未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：经审理查明：2013年12月2日，被告向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》，申请总金额人民币50万元贷款，该申请表约定：要求借款人按期归还借款本息并支付本条款项下相关费用。本个人信用贷款合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、拍卖费、律师费等，由借款人承担。借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，有权终止或解除本合同，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期并要求借款人立即归还借款本息及相关费用。随后，原告向被告董德胜出具《个人信用贷款核准通知书》，批准：贷款金额为30万元，贷款用途为生产经营，贷款利率为固定利率，月利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，后原告向被告发放贷款，但被告多期拖欠贷款本息，构成违约。庭审中，原告陈述截止2016年6月14日，被告董德胜尚欠原告贷款本金288725.76元、利息39149.26元、罚息16250.69元、复利6376.16元。原告广发银行聘请江苏东南律师事务所代理本案诉讼，双方签订《委托代理合同》，约定律师代理费为诉讼标的的5%，庭审结束前未实际支付。本院认为，被告董德胜通过向原告广发银行提交《生意人卡（生意红）申请表》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告广发银行通过向被告董德胜出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告董德胜未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求解除合同、提前收回贷款，请求判令被告董德胜归还借款本金及偿付利息、逾期利息、复利、律师费等。对原告主张律师费部分，因未能提供充分证据予以证实，本院对此不予支持，原告可在本笔费用实际发生后另行提起诉讼。原告主张涉案贷款系两被告婚姻关系存续期间发生的，依法属两被告的夫妻共同债务，因原告未能提供充分证据予以证实，故对原告要求被告胡光华承担共同清偿的责任之诉讼请求，本院不予支持。被告董德胜、胡光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对广发银行诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告董德胜于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行借款本金人民币288725.76元；二、被告董德胜于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司南京分行暂计至2016年6月14日止的利息39149.26元、罚息16250.69元、复利6376.16元，并偿付自2016年6月15日起至全部贷款本息清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定标准继续计算的利息、罚息和复利。三、驳回原告广发银行股份有限公司南京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6822元，公告费600元，由原告广发银行负担325元，被告董德胜负担7097元（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年三月二十七日书 记 员  何 源
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1772号上诉人（原审被告）：四川揽腾商贸有限公司淮口分公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇书院街413号10栋。负责人：巨义修，总经理。委托诉讼代理人：黄松，男，汉族，1985年5月23日生，住四川省新津县，公司员工。上诉人（原审被告）：四川揽腾商贸有限公司，住所地：成都市新都区三河街道天海路64号天府江南B2区商业9幢-1层5号。法定代表人：巨义修，总经理。委托诉讼代理人：黄松，男，汉族，1985年5月23日生，住四川省新津县，公司员工。被上诉人（原审原告）：周肖萧，女，汉族，1989年10月14日出生，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：肖小平，男，汉族，1983年12月5日出生，住四川省金堂县，系周肖萧之夫。上诉人四川揽腾商贸有限公司淮口分公司（以下简称揽腾分公司）、四川揽腾商贸有限公司（以下简称揽腾公司）因与被上诉人周肖萧租赁合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民终2986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。揽腾分公司、揽腾公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人周肖萧承担。事实和理由：一审认定事实不清，证据不足。由于周肖萧的原因导致合同不能继续履行，揽腾分公司与周肖萧之间的租赁关系并没有终结，周肖萧向一审法院提交的《供应商撤场审批表》等证据系复印件，揽腾公司并没有收到撤场申请，一审法院认定事实错误，严重损害揽腾公司的合法权益。周肖萧辩称：《供应商撤场审批表》系揽腾公司提供的，周肖萧撤场时，双方对发生的费用进行了结算，揽腾公司答应退还剩余8557元，揽腾公司的有关工作人员都在表上签字确认，原件在揽腾公司处，法院可以核实，原审认定事实清楚，请求维持原判。周肖萧向一审法院起诉请求：1.判令揽腾分公司、揽腾公司退还周肖萧租金及质保金计8557元。原审查明，对当事人双方没有争议的事实，原审法院予以确认。对当事人有争议的事实，原审法院认定如下：揽腾分公司认为周肖萧举出的《供应商撤场审批表》系复印件，但未否认该证据的真实性，对员工签名也未否认，且周肖萧陈述该份证据原件为揽腾分公司、揽腾公司持有，揽腾分公司、揽腾公司对此未加以否认。原审法院对周肖萧举出的该份证据予以确认。据此查明，2016年4月11日，周肖萧以字号鑫鑫酷码手机的名义与揽腾分公司签订《海天摩尔厂商合同》。周肖萧从2016年4月1日起至2016年12月31日止租赁揽腾分公司商铺，并按约交纳了3个月租金8250元及质量保金5000元。2016年5月30日，经揽腾分公司“海天摩尔”财务主管、店长等人签名的《供应商撤场审批表》载明，因双方合作出现问题，应退鑫鑫酷码手机租金3770元＋80元，及质量保金5000元，扣除电费293元，共计应退8557元。退款时间2016年9月1日，但揽腾分公司、揽腾公司至今未退。另查明，鑫鑫酷码手机字号，周肖萧未进行工商登记注册。原审认为，周肖萧与揽腾分公司签订的《海天摩尔厂商合同》，于2016年5月30日解除。据此，周肖萧主张的事实，原审法院予以支持。揽腾分公司不具有法人资格，依据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，揽腾公司应承担分公司的债务。综上所述，周肖萧的诉讼请求，原审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：四川揽腾商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还周肖萧租金、质量保证金共计8557元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由四川揽腾商贸有限公司负担。二审查明事实与一审相同。本院认为，本案双方争议的焦点是周肖萧提供的《供应商撤场审批表》（复印件）如何认定。从双方的陈述来看，《供应商撤场审批表》的空白表系揽腾公司提供，双方核实相关情况后签字确认；从《供应商撤场审批表》形式上看，该复印件上签字人员身份系揽腾公司的工作人员，揽腾公司也认可签字人员的身份，据此，揽腾公司以《供应商撤场审批表》系复印件否认真实性的理由与事实不符，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人四川揽腾商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  唐云国审判员  赵 锋审判员  龚 耘二〇一七年三月十六日书记员  谭小雨
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1031号原告：孙开永，男。被告：李志新，男。被告：苏忠强，男。原告孙开永与被告李志新、苏忠强买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙开永、被告苏忠强到庭参加诉讼，被告李志新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙开永向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还货款4776元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年5月，被告李志新、苏忠强从原告处购买养生杯12个，单价398元，计款4776元，两被告承诺于2015年10月1日前付清。后原告多次找被告索要，被告以各种理由拖付。苏忠强辩称，因被告未付款未出具欠条。2015年8月4日，我与原告到被告李志新处让其书写了欠条，我作为证明人就在欠条上签了字，我不应承担还款义务，该款应由被告李志新偿还。请求驳回对答辩人的诉讼请求。李志新未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告李志新、苏忠强系朋友关系。2012年5月，原告孙开永与被告李志新在被告苏忠强处协商购买养生杯事宜，达成协议后，被告苏忠强从原告处取12个，单价398元，二被告共同将12个养生杯送至临沂市一郭姓人家。当时二被告未付款未出具欠条，2015年8月4日，被告苏忠强与原告到被告李志新处书写了欠条，二被告在欠条上签字，该欠条载明：“2012年我和小苏去临沂老郭处送礼。从老孙处拿了12个杯子，一个398元，后因为一直没好。老孙让开个证明，此时到2015年十月1日为期，到时作价将钱还给老孙，如到期不还老孙可起诉。经手人李志新苏忠强2015年8月4日”。后经原告多次索要，二被告以各种理由拖付。对于当事人双方没有争议的上述事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告李志新、苏忠强从原告处赊购养生杯，应当依约支付价款，原告要求二被告付还欠款，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告苏忠强辩称其是证明人不承担付款责任的主张，与事实不符；被告李志新、苏忠强均认可购买养生杯的用途及目的，共同实施了送礼这一行为，且均在欠条上签字认可，被告苏忠强作为完全民事行为能力人，应当意识到签字产生的法律后果，故其对自己的行为应承担法律责任；被告苏忠强的主张无事实和法律依据，本院不予支持；二被告在无充分证据证实系对方个人行为的情况下，应共同承担付款责任；原告孙开永自愿放弃利息请求，符合法律规定，本院予以采纳；被告李志新经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为放弃了相应诉讼权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李志新、苏忠强于判决生效后十日内付还原告孙开永货款4776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李志新、苏忠强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇一七年三月八日书记员  张秀良
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终355号上诉人（原审被告）：杨德红，男，1976年8月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆沛淇物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园三街98号1-17-1号，组织机构代码69122558-2。法定代表人：钱本素，总经理。原审被告：重庆钦亿新型建材有限公司，住所地重庆市江北区建新南路12号11-1，统一社会信用代码91500105082432949J。法定代表人：杨德红。上诉人杨德红与被上诉人重庆沛淇物资有限公司及原审被告重庆钦亿新型建材有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初21895号之一民事裁定，驳回杨德红对该案管辖权提出的异议。杨德红对该裁定不服，向本院提出上诉。杨德红上诉称，其住所地在四川省仪陇县，请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省仪陇县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。被上诉人重庆沛淇物资有限公司与原审被告重庆钦亿新型建材有限公司签订的《钢材购销合同》约定，因履行本合同发生的争议由双方协商解决，协商不成，向各自所在地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，被上诉人按约定向其住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月九日书 记 员  赵 婷
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0105执8441号申请执行人杜振杰,男，1983年9月10日出生,住所地：郑州市管城回族区被执行人郑州车德利汽车服务有限公司,住郑州市郑东新区。法定代表人刘金铃杜振杰诉郑州车德利汽车服务有限公司委托合同纠纷一案,本院作出的（2016）豫0105民初9781号民事调解书已经发生法律效力。判决确定：被执行人郑州车德利汽车服务有限公司支付欠款69982.50元及利息(利息以实际所欠本金为基数按银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决确定的付款日止)，被执行人郑州车德利汽车服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人杜振杰于2016年9月1日申请强制执行，本院予同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单,经本院执行调查，被执行人名下无车、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人未提供被执行人财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0105执8441号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年三月三十日书 记 员  张 鑫
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘1223民初439号原告王某1，男，汉族，生于1970年2月6日，初中文化程度，住宕昌县，农民。公民身份证号：×××。委托代理人王某2，男，汉族，生于1950年12月9日，小学文化程度，住宕昌县，农民，系王某1父亲，公民身份证号：×××被告宕昌县水务局。法定代表人：白某，任该局局长委托代理人：高某，陇南朝阳律师事务所律师。原告王某1诉被告宕昌县水务局财产损害赔偿纠纷一案，我院于2016年10月21日对该案依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告人王某1的委托代理人王某2，被告的委托代理人高某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2010年9月，我经宕昌县国土局、建设局划拨拆迁安置房，得到位于宕昌县哈达铺镇金布川村安置区216平方米的宅基地使用权，随后我在该宅其地上修建了砖混结构平房6间，面积130平方米，已使用入住。2012年宕昌县水务局在金布川集中安置点修建自来水供水管道，在修建中由于我家前方十字路口安放50号自来水管道时使用了劣质水管，该管道左右两端缺失约3.1米未连接，施工人员就进行了填埋。2013年哈达铺金布川安置区供水后不久，我发现我家水窖中不断渗水，邻居家也出现类似情况。后水位不断上升危及房屋和人身安全，我就邀请哈达铺镇金布川村委会和王家村委会的干部及哈达铺自来水站的工作人员李世良共同查看，我们挖开我家门前十字路口设置的阀门处进行检查，发现一根50号自来水管道破裂，管道前后接口相差3.1米未连接，出水口不断向外出水，致使我的房屋地基下陷，房屋多处受损裂缝，形成危房。后来，我与被告多次协商赔偿事宜未果。现我起诉，要求被告赔偿我的损失。被告辩称：原告所在区域的自来水管道是由宕昌县水务局提供的，但水务局只负责安装了主管道，各家各户的管道是由自来水站连接的，原告所述的缺损管道所在区域不在原告家所在的十字路口，而是另一个十字路口，宕昌县水务局所接管道破裂与原告家的房屋受损裂缝之间没有因果关系。原告家渗水与其邻居赵平安家管道没有接好及其房屋地基是否牢固各方面因素有关。因此，原告房屋受损原因不明，宕昌县水务局无法对其损害进行赔偿。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，原告在国家兰渝铁路征地拆迁项目中经宕昌县国土局、建设局拆迁安置得到位于宕昌县哈达铺镇金布川村安置区216平方米的宅基地使用权，原告在该宅基地上修建了砖混结构的平房6间，并入住使用，2011年5月份宕昌县水务局在该安置区安装自来水供水管道，2013年8月13日开始供水。2013年9月，原告家自来水窖底部不明原因出现渗水现象，水位不断上升，致使原告家的房屋略有倾斜、房屋平顶和墙体出现不同程度裂缝、房门出现开合困难。2013年11月6日，原告向村镇领导反映情况后，在哈达铺驻村干部赵壁合及王家村委会成员顾玉珍、顾小强，哈达铺自来水站工作人员李世良在场的情况下，挖开原告房屋斜前方十字路口安装有自来水控制阀门的路面后，发现该处自来水管道破裂，并有约3米管道缺失。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告申请宕昌县法院委托宕昌县价格认证中心做出的《涉案财物价格鉴定结论书》，根据陇南市中级人民法院2015年5月18日下发的陇中法（2015）59号《关于转发甘肃省高级人民法院司法技术工作有关文件及规定的通知》的要求，遵循审判、执行与委托司法鉴定、评估、拍卖相分离的原则，陇南市中院及基层法院审判程序、执行程序中的委托司法鉴定、评估、拍卖工作统一由陇南市中级人民法院司法技术处集中办理。故宕昌县价格认证中心做出的《涉案财物价格鉴定结论书》程序违法，不能做为案件审理依据，本院不予认定。2、原告提交的宕昌县哈达铺镇王家村民委员会的证明，该证明虽有哈达铺镇及王家村委会的盖章，但只能证明自来水管漏水的事实，无法证明自来水管漏水与王某1家房屋渗水有必然的联系，且也无法证明其损害程度，故本院也不予认定。3、被告提交的中国人民武装警察8661部队政治处公函及被告的法律顾问潘江的律师函，该组证据不能直接证明原告的房屋损害系案外人房屋用水设施无人管理造成的漏水所致，且法律顾问潘江与被告存在利害关系，其回复的律师函不能证明被告的主张，本院不予采信。本院认为，在本案中原告房屋是由于自家窖内渗水导致地基下陷、墙体裂缝，但窖内渗水原因不明，被告宕昌县水务局虽在铺设自来水管网时未尽到监管义务，致使自来水供水管道缺失漏水，但原告的房屋受损与被告供水管道缺失漏水之间是否有因果关系，原告的房屋受损程度如何，都无专业机构的鉴定结论予以证明，原告也并未就其主张提供相应的证据，故其要求被告宕昌县水务局对其房屋损失进行赔偿的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告王某1的诉讼请求。案件受理费1740元由原告王某1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 长  王淑钰审 判 员  马 燕人民陪审员  王晓花二〇一七年三月一日书 记 员  罗嘉宁
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321财保59号之一解除保全申请人：赵利，男，汉族，住湖南省双峰县锁石镇双安村。被申请人：贺冬娥，女，汉族，住湖南省双峰县。贺冬娥与赵利申请诉前财产保全一案，本院于2017年3月21日作出（2017）湘1321财保59号民事裁定，扣押赵利驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车，赵利于2017年月日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵利的申请符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对解除保全申请人赵利驾驶的车牌号为湘Ｋ×××××的小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  彭文彬二〇一七年三月二十一日代理书记员  王展翅
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3546号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行被执行人：张振贵本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司西青辛口支行申请执行被执行人张振贵借款合同纠纷一案中，经调查未发现被执行人可供执行财产，且申请执行人亦无法提供财产线索。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）青民二初字第214号民事调解书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审��长王向勤审 判 员  田宝坤代理审判员  张 阳二〇一七年三月四日书 记 员  程 艺
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1622执恢61-21号申请执行人：张峰，住安徽省蒙城县。被执行人：陈林，住安徽省蒙城县。申请执行人依据已发生法律效力的(2010)蒙民一初字第字第1116号,于2017年03月06日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人在邮政银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈林在邮政银行的存款。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  刘云龙二〇一七年三月六日书记员  王振才