浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0784民初7681号原告：胡文通，男，1967年4月30日出生，汉族，住浙江省永康市。原告：胡某，女，2002年9月3日出生，汉族，住浙江省永康市。原告胡文通、胡某的法定监护人：胡金富（系胡文通哥哥），男，1963年10月29日出生（身份证号3307221963********），汉族，住浙江省永康市象珠镇官川村枣香路**号。原告：廖玉林，男，1944年12月13日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告：刘如后，女，1946年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义县。四原告委托代理人：王焕其，浙ＸＸ溪律师事务所律师。原告：田贵妃，女，1992年8月25日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告：田贵露，女，1994年10月8日出生，汉族，住重庆市铜梁县。二原告委托代理人：胡艺红，永康市大众法律服务所法律工作者。被告：尚国东，男，1991年10月3日出生，汉族，住贵州省遵义县。委托代理人：陈春萍，浙江三星律师事务所律师。被告：滕小龙，男，1989年2月3日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：浙江省金华市中山路293号。负责人：毛新龙。委托代理人：张力，系公司职工。被告：中国大地财产保险股份有限公司德兴支公司，住所地：江西省德兴市铜都南大道299号。负责人：姚斌。委托代理人：高为超，系公司职工。原告胡文通、胡某、廖玉林、刘如后、田贵妃、田贵露与被告尚国东、滕小龙、中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称“人保财险金华公司”）、中国大地财产保险股份有限公司德兴支公司（以下简称“大地财险德兴公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日受理后，依法由审判员卢发扬适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告胡文通、胡某的监护人胡金富及原告胡文通、胡某、廖玉林、刘如后的委托代理人王焕其、原告田贵露及原告田贵露、田贵妃的委托代理人胡艺红、被告尚国东的委托代理人陈春萍、被告滕小龙、被告人保财险金华公司的委托代理人张力、被告大地财险德兴公司的委托代理人高为超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六原告起诉称，2016年5月2日，被告滕小龙驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿大永线慢车道永康至东阳方向行驶，途经大永线24KM+300M地段往左变道欲超过同在慢车道行驶廖文萍驾驶的编号为G250371电动自行车，遇廖文萍驾驶电动自行车也往左变道，二车发生刮碰，致廖文萍与电动自行车翻倒，并于被告尚国东驾驶沿大永线快车道永康至东阳方向××前方情况往右××号小型轿车发生碰撞，导致廖文萍当场死亡，三车车损的事故。经永康市交警大队事故认定，尚国东负事故主要责任，滕小龙、廖文萍负事故的次要责任。事故发生后，死者廖某于2016年8月1日进行火化，原告胡文通系死者丈夫，患有××，丧失劳动能力，原告胡某系死者女儿，原告廖玉林、刘如后系死者父母，田贵露、田贵妃系死者廖文萍的女儿。廖文萍的死亡给原告带来沉重的精神打击及经济损失，被告尚国东在事故发生后驾车逃逸。为此请求：一、判令被告尚国东、滕小龙共同赔偿六原告经济损失1373246.56元（赔偿清单：死亡赔偿金21125元×20年=422500元、丧葬费24168元、处理丧葬误工费119.76元×3人×2天=718.56元、交通费1000元、被抚养人生活费胡文通16108元×20年=322160元、女儿胡某16108元×5年=80540元、父母廖玉林、刘如后16108元×20年=322160元，精神损害抚慰金200000元，合计1373246.56元）。由被告人保财险金华公司、大地财险德兴公司在保险责任范围内将上述赔款直接支付给原告。二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、驾驶证、行驶证、保险单复印件，证明被告的主体资格、驾驶证、行驶证合法有效及事故车辆保险情况。2、永康市公安局交通警察大队事故认定书，证明事故发生经过、责任认定。3、火化证明、尸表检验意见书、四原告的身份信息、残疾证、金华天鉴司法鉴定所鉴定意见书，证明原告胡文通患有精神分裂残留期及与死者系亲属关系。4、户口本，证明原告田贵露、田贵妃的身份情况。5、重庆市铜梁区大庙镇黄升村第二十村民小组、重庆市铜梁区大庙镇人民政府、重庆市铜梁区大庙镇黄升村村民委会共同出具的证明1份，证明大妙镇田云德与廖文萍婚姻存续期间生育女儿田贵露、田贵妃的事实。6、（1997）遵市民初南字第53号民事判决书，证明田云德与廖文萍于1997年6月5日被判决离婚，田贵露、田贵妃由田云德抚养的事实。被告尚国东答辩称，一、原告诉求的赔偿部分缺乏事实和法律依据，本案中无法排除滕小龙的高速（100多码）驾驶行为与廖文萍死亡没有因果关系，本案中的交通事故责任并非完全等同于民事赔偿责任，本案中，交警大队作出的交通事故责任划分，均考虑了尚国东离开现场十分钟的行为系逃逸行为而将事故责任以推定的形式予以划分，而民事赔偿的划分，可以以此为基础，但不完全等同。由于滕小龙与尚国东两车先后相差非常短的时间与廖文萍发生碰撞，而尚国东的行为系滕小龙未保证安全车距突然变道的情况下采取避让行为时才撞上的廖文萍，尚国东的避让行为系建立在滕小龙违法驾驶的情况下才产生的，其过错程度是主要的，现在让尚国东因避让行为而承担刑事责任，同时又承担巨额的赔偿责任，无论从法律事实本身还是追究因果行为本身或者受害人赔偿角度都于法不公，显失公平。交警队未对腾小龙与尚国东的撞击位置及行为与死者的伤势及廖文萍自身行车速度及滕小龙在100多码行驶的情况下撞上廖文萍会产生的损害结果对应排查的情况下，仅以廖文萍最后倒地的位置及尚国东车上的行车记录仪上的廖文萍位置情况予以推测廖文萍系尚国东撞至身亡。交警队的这种推定的归责形式，已经偏离了事实清楚，证据充分的归责原则，该归责原则简单粗暴，过分草率。从滕小龙驾驶的速度及廖文萍与滕小龙撞击时的右脑着地且滕小龙车前右车轮整个暴胎的情况来看，无法排除滕小龙与廖文萍死亡之间不具有因果关系，交警队的责任认定错误。二、赔偿部分缺乏事实与法律依据。1、交通费应按市内20元/天计算，市外按实际产生的凭据予以确定。2、被抚养人生活费，胡某现年系14周岁，抚养年数应是4年，胡文通作为父亲应承担相应的抚养义务。廖玉林、刘如后均是70岁以上的年龄，与其要求支付的被抚养人年份已经超出了法定的标准，且无法提供廖文萍系其独身子女的证据。请法庭核实。尚国东已经负刑事责任，精神抚慰金不应支持。并向本院提交证据如下：1、新闻报道打印件，证明时速100码发生碰撞，死亡率100%，无法排除滕小龙的行为造成廖文萍死亡的原因。被告滕小龙答辩称，按交警大队的责任认定，我承担次要责任。被告人保财险金华公司答辩称，尚国东驾驶未年检车辆，且在事故发生后有逃逸行为，根据保险合同约定，我司仅在交强险承担赔偿责任，商业险不承担赔偿责任，其他与被告尚国东的意见一致。并向本院提交证据如下：投保单、免责告知书，证明驾驶员事故发生后逃逸，商业险拒赔及保险公司已履行告知义务。被告大地财险德兴公司答辩称，滕小龙驾驶的车辆在我司投保交强险和商业险50万元及不计免赔险，本案中滕小龙负次要责任，我司除去二个交强险后，按30%承担赔偿责任，诉讼费不予承担。最后同意被告尚国东对被抚养人生活费的意见。对原告提交的证据1、3、4、5、6，经各被告质证均无异议，本院予以确认。对证据2，被告尚国东认为发生事故时廖文萍与滕小龙已经碰撞，100码的速度，不可能是轻微刮碰，也不能认定尚国东造成廖文萍死亡，廖文萍的死亡结果与尚国东的行为并不具有直接因果关系，并提交证据予以反驳，对该证据，原告及被告滕小龙、大地财险德兴公司均认为该证据与本案无关联，没有证明效力。本院认为，交通事故责任认定是交警大队的职能，交警大队依据职能经调查并作出责任认定，且尚国东涉嫌交通肇事罪，已经永康市人民法院刑事审判庭判决确定，现尚国东已在监狱服刑，故本院对交警大队的责任认定予以采纳。对被告人保财险金华公司提交的证据，原告及被告滕小龙、大地财险德兴公司无异议，被告尚国东对真实性、合法性无异议，关联性有异议，认为廖文萍死亡的结果与尚国东的逃逸也没有因果关系。因此，逃逸行为不能作为保险公司免责的条款和依据，肇事逃逸并不作为商业险免责的唯一依据。本院认为，被告尚国东明知发生事故还驾车逃离现场的行为系法律禁止性行为，人保财险金华公司在投保时已尽到提示义务，对该证据予以采纳。经审理，本院认定事实如下：原告胡文通系死者廖文萍的丈夫，原告廖玉林、刘如后系死者廖文萍的父母，原告胡某、田贵露、田贵妃系死者廖文萍的女儿。2016年5月2日7时15分许，被告滕小龙驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车沿大永线慢车道永康至东阳方向行驶，途经大永线24KM+300M地段往左变道欲超过同在慢车道行驶的廖文萍驾驶的编号为G250371电动自行车，遇廖文萍驾驶电动自行车也往左变道，二车发生刮碰，至廖文萍与电动自行车翻倒，并与被告尚国东驾驶沿大永线快车道永康至东阳方向××前方情况往右××号小型轿车发生碰撞，导致廖文萍当场死亡，三车车损的事故，发生事故后，被告尚国东驾驶车辆逃离现场。2016年6月14日，永康市公安局交警大队作出永公交认字[2016]第00060号事故认定，被告尚国东负事故主要责任，被告滕小龙及死者廖文萍负事故的次要责任。另查明，赣Ｅ×××××号在被告大地财险德兴公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期间，浙Ｇ×××××号在被告人保财险金华公司投保交强险、商业险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，被告滕小龙已支付六原告丧葬费20000元。另查明，被告尚国东犯交通肇事罪，被判处有期徒刑三年六个月，现在监狱服刑。本院认为，本案交通事故事实清楚，对永康市公安局交警大队依据其职能作出的责任认定，本院予以采纳。被告尚国东在事故发生后，驾车逃离现场，违反交通法规的禁止性规定和社会公德。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》规定，对于法律、行政法规中的禁止性规定，保险人尽到提示义务，相关免责条款即生效；被告人保财险金华公司在投保单或者保险单等其他保险凭证上，已对保险合同中免除保险人责任的条款尽到提示和明确说明义务，故对其主张只承担交强险责任限额，商业险不予承担的意见，予以采纳。根据本次事故责任，本院确定责任比例为：主责60%、次责20%、次责20%。原告主张的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费合理，予以支持。原告廖玉林、刘如后年满71周岁和69周岁，育有5个子女，需5人抚养9年和11年，原告胡某年满13周岁，原告胡文通，患有精神分裂症残留期，属限制行为能力人，本院确定需1人抚养5年和20年的50%，故被抚养人生活费应为16108元×5年+16108元×10年÷5人+16108元×15年×50%=233566元。被告尚国东驾驶车辆致人死亡，负事故主要责任，已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第二款规定“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”，六原告主张要求尚国东赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。被告滕小龙在本次事故中负次要责任，其应赔偿六原告精神损害抚慰金，考虑六原告的利益，不在交强险中优先赔偿，根据本案实际情况，本院酌定20000元，款项已付清。六原告因廖文萍死亡造成的合理损失为：死亡赔偿金656066元（包括被抚养人生活费233566）、丧葬费24168元、处理丧葬误工费718.56元、交通费1000元、精神损害抚慰金20000元（已由被告滕小龙赔付），合计681952.56元（不包括精神损害抚慰金）。由被告人保财险金华公司在浙Ｇ×××××号车交强险范围内赔偿六原告110000元，由被告大地财险德兴公司在赣Ｅ×××××号车交强险范围内赔偿六原告110000元，超出交强险部分的损失461952.56元，由被告尚国东承担60%的赔偿责任，计277171.54元，由被告大地财险德兴公司在商业险范围内按20%赔偿六原告92390.51元，交强险、商业险共计202390.51元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在交强险范围内赔偿原告胡文通、胡某、廖玉林、刘如后、田贵妃、田贵露因廖文萍死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费共计110000元，款限判决生效后十五日内付清。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司德兴支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告胡文通、胡某、廖玉林、刘如后、田贵妃、田贵露因廖文萍死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费共计202390.51元，款限判决生效后十五日内付清。三、由被告尚国东赔偿原告胡文通、胡某、廖玉林、刘如后、田贵妃、田贵露因廖文萍死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬误工费、交通费共计277171.54元，款限判决生效后十五日内付清。四、由被告滕小龙赔偿原告胡文通、胡某、廖玉林、刘如后、田贵妃、田贵露因廖文萍死亡造成精神损害抚慰金20000元，款项已付清。五、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3633元，由六原告负担1770元，由被告尚国东负担1110元，由被告滕小龙负担753元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 卢发扬二〇一七年三月二十四日代书记员 赵 嫣