四川省泸县人民法院行 政 判 决 书(2016)川0521行初33号原告罗南昭，女，1955年8月11日生，住泸州市江阳区，原告黄正琼，女，1967年12月5日生，住泸州市江阳区，被告泸州市城乡规划局（30948092—X）,住所地，泸州市江阳区瓦窑坝80号。法定代表人陈军，局长。委托代理人兰竞飞，男，1978年7月18日出生，汉族，泸州市城乡规划管理局政策法规科副科长。委托代理人黄婷，女，1986年7月17日出生，泸州市城乡规划管理局政策法规科科员。原告罗南昭、黄正琼不服被告泸州市城乡规划局（以下简称泸州市规划局）政府信息公开回复一案，向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼，泸州市中级人民法院作出（2016）川05行辖14号指定管辖函，指定本院对该案进行审理。本院于受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告罗南昭、黄正琼、被告泸州市规划局委托代理人兰竞飞、黄婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年5月27日，被告作出关于罗南昭、黄正琼申请政府信息公开的回复。回复内容：建设用地规划许可的事项、依据及申请许可需要提交的全部材料目录及办理情况，已在门户网站公开；申报材料中涉及其他机关制作的政府信息，向制作该政府信息的行政机关申请；信息公开部门不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的职责；未提供依据或合理说明与申请人的生产、生活、科研等特殊需要相关。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅〈关于中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）的相关规定，我局不予提供。二原告诉称，二原告系泸州市江阳区张坝太平村沙坪社村民。自2010年以来，政府在二原告房屋及耕地上组织征收拆迁。为了维护二原告的合法权益，原告于2016年4月18日向被告递交政府信息公开申请，要求被告书面公开二原告房屋和耕地所在区域修建东岩公园用地规划许可证及申报材料。被告于2016年4月25日、5月9日两次以相同事由要求原告补正材料和依据，二原告均作出补正告知说明。被告于2016年5月27日作出回复，决定对二原告申请信息不予提供。二原告认为被告重复以相同或类似的理由要求二原告补正，系行政不作为，被告不提供政府信息的行政行为严重侵害了二原告的合法权益。请求：1、确认被告不履行信息公开的行政行为违法；2、判令被告在法定期限内书面公开二原告房屋和耕地所在区域修建东岩公园用地规划许可证及申请报材料，并由被告在复印件上加盖鲜章。原告在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件；2、政府信息公开申请表及邮单；3、泸州市规划局于2016年4月25日、5月9日两次补正告知书；4、二原告补正说明书、告知书及邮单；5、房屋拆迁前后的照片、房屋所在地卫星地图、房屋调查表；6、罗南昭户口本复印件、黄正琼之父土地承包证复印件、黄正琼之夫何永刚土地承包证复印件。被告辩称，我局收到二原告信息公开申请后积极履行了法定职责，作出的不予提供信息的回复符合法律规定。我局于2016年4月19日收到二原告的政府信息公开申请，于同年4月25日、5月9日先后两次向原告发出《政府信息公开补正告知书》，要求二原告补正提供相关依据或所需信息用途予以合理说明，二原告未提供。二原告申请公开东岩公园项目的信息用途为调查征收拆迁行为的合法性、行政诉讼调查取证。依照《中华人民共和国城乡规划法》和《四川省城乡规划条例》的相关规定，我局核发建设用地规划许可针对在城市、镇规划区内取得国有建设用地使用权或在集体建设用地上进行乡镇企业、公益事业建设项目的规划许可，与征地行为无关联。因此，二原告申请的信息与其生产、生活、科研无关联，也未提供依据或合理说明与其生产、生活、科研等特殊需要，依照《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条规定，对二原告申请的信息可以不予提供，我局对二原告回复正确的。请求驳回二原告的诉讼请求。被告在举证期限内向本院提交以下证据：1、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、行政机关负责人的任职文件；2、罗南昭、黄正琼20**年4月18日申请政府信息公开申请表、身份证及邮单复印件；3、罗南昭、黄正琼政府信息公开补正说明、补正告知书及邮单复印件；4、房屋调查表、身份证及户口本复印件、房屋被拆迁前后照片复印件、土地承包经营权证书；5、泸州市规划局2016年4月25日、2016年5月9日关于罗南昭、黄正琼申请政府信息公开的补正告知书及邮单复印件；6、2016年5月27日关于罗南昭、黄正琼申请政府信息公开的回复及邮单复印件。经庭审质证，二原告对被告证据1—4无异议，对证据5—6有异议。认为向被告提出信息公开申请时，附上的相关材料很齐全，但被告却认为不齐全，要求二原告补正。二原告申请公开的信息是由被告制作保存的，并应该主动公开的信息，即便原告不补充材料，被告也应该公开。被告对二原告证据1—4无异议，对证据5—6有异议。认为何永刚土地承包证与二原告无关，二原告提供的卫星图没有标明其房屋和承包地的具体位置。被告从数据库里面提出来的地形图，让二原告在地形图上标明其房屋和承包地的具体位置，但二原告拒绝，因此，不能证明其房屋和承包地是在卫星图范围内。本院对双方无异议的证据予以认定。经审理查明，二原告于2016年4月18日，用邮寄方式向被告提交政府信息公开申请书，请求被告公开二原告房屋和耕地所在区域内修建东岩公园用地规划许可证及申报材料。被告于次日收到该申请，于同年4月25日、5月9日先后两次向二原告发出《政府信息公开补正告知书》，要求二原告补正提供承包地位于东岩公园的相关材料和所需信息用途的合理说明。二原告作出补正说明，提交了土地承包证等材料。2016年5月27日，被告对二原告申请作出回复：建设用地规划许可的事项、依据及申请许可需要提交的全部材料目录及办理情况，已在门户网站公开；申报材料中涉及其他机关制作的政府信息，向制作该政府信息的行政机关申请；信息公开部门不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的职责，未提供依据或合理说明与申请人的生产、生活、科研等特殊需要相关联，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》及《国务院办公厅〈关于中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）的相关规定，我局不予提供。二原告收到被告回复后不服，向泸州市江阳区人民法院提起行政诉讼。2016年9月1日，泸州市中级人民法院作出（2016）川05行辖14号指定管辖函，指定本院对该案进行审理。本院认为，被告作为县级以上人民政府的部门，依法系《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的信息公开主体，被告履行政府信息公开职责，应依法进行。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条“……公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息”的规定，二原告向被告申请公开信息，应提供申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要相关的证据，但二原告未提供，在庭审中也未能对此作出合理说明。且二原告所在村社集体土地已被征收为国有土地，被告在国有土地上规划建设东岩公园不直接影响二原告的权利义务。根据《国务院办公厅关于施行中华人民共和国政府信息公开条例若干问题的意见》第十四条“行政机关对申请人申请公开与本人生产、生活、科研等特殊需要无关的政府信息，可以不予提供……”的规定，被告对二原告申请的政府信息不予提供，于法有据。被告对不予提供信息的理由以书面回复形式告知申请人，已尽说明理由的义务，因此，被告作出的回复并无不当，原告请求确认违法的诉讼请求不成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求”、（六）项“不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的”的规定、规定判决如下：驳回原告罗南昭、黄正琼的诉讼请求。案件受理费50元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨德芳审 判 员  黄小明人民陪审员  游光厚二〇一七年三月十四日书 记 员  魏文杰