江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8906号原告顾某，女，汉族，1979年8月10日生，户籍地马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。被告：周宗军，男，汉族，1969年3月9日生，住湖北省秭归县。被告：宜昌华维物流有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道。法定代表人宋俊华，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅��镇滨湖路6号。负责人：胡海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓琳，该公司员工。被告：俞元祯，男，汉族，1965年4月15日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。负责人：袁晨一，职务总经理。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。被告：吴玉生，男，汉族，1967年11月24日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市中山北路30号益来国际广场39层。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人张方芳，江苏众泰律师事务所律师。被告：李晓辉，男，1991年12月17日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县。委托诉讼代理人：高国梁，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所实习律师。被告：永诚财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦18层。负责人：高立，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉柱，该公司员工。原告顾某与被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司（以下简称平安产险秭归公司）、俞元祯、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏公司）、吴玉生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）、李晓辉、永诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称永诚保险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依��适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏敏和石德全、被告俞元祯、被告华安保险江苏公司的委托诉讼代理人范地伟、被告吴玉生、被告安邦保险江苏公司的委托诉讼代理人张方芳、被告李晓辉的委托诉讼代理人高国梁和葛伟康、被告永诚保险河南公司的委托诉讼代理人周玉柱到庭参加了诉讼。被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司、平安产险秭归公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计121740.63元；2、本案诉讼费由被告负担。被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司未提供书面答辩状亦未提供任何证据材料。被告平安产险秭归公司提供书面答辩意见：对事故真实性和责任认定无异议；鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车在我司投保有交强险和商业三者险20万元含不计免赔；原告主张的各项损失由法院依法核实；不承担诉讼费和鉴定费。被告俞元祯辩称：应当按照两起事故来赔付。被告华安保险江苏公司辩称：对事故事实无异议，苏Ａ×××××重型普通货车在我司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期限内，本案应按照一起事故一个保险限额进行赔付，谈某案件中我司已在交强险限额内赔付112000元，商业三者险限额内赔付266512.85元；对于原告的合理损失由其他车辆共同承担，医疗费要求扣除10%的医保外用药，不承担诉讼费和鉴定费。被告安邦保险江苏公司辩称：对事故发生事实以及责任认定无异议，苏Ｄ×××××小型轿车在我司投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔；本起事故多人受伤，交强险是否需要预留由法院依法认定；医疗费要求��除10%的医保外用药，不承担诉讼费和鉴定费。被告吴玉生辩称：同意安邦保险江苏公司的答辩意见。被告永诚保险河南公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，豫Ｐ×××××小型轿车在我司投保有交强险和商业三者险100万元，但未投保不计免赔，商业三者险应增加10%的免赔责任；周宗军和俞元祯所驾车辆参与两起交通事故，应在两个保险限额内进行赔付，超过交强险部分我司承担20%的民事赔偿责任；医疗费要求扣除10%的医保外用药；不承担诉讼费和鉴定费。被告李晓辉辩称：精神损害抚慰金过高，其他意见同永诚保险河南公司意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日6时40分左右，周宗军驾驶鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车沿常合高速公路宁常方向第二行车道由西向东行驶至S38常合高速公路常州段宁常方向124KM+800M附近，遇前方同车道一辆厢式货车（由周宗军自述，该厢式货车车号不详且不在事故现场）因烟雾缓慢行驶，周宗军驾车向左变道至第一行车道超车过程中，周宗军所驾货车右侧后视镜与厢式货车车厢左后部碰擦轻微受损停于第一行车道内，此时，俞元祯驾驶苏Ａ×××××重型普通货车在后方同样为超越同车道前方车辆由第二车道向左变道至第一行车道内行驶，遇前方周宗军所驾鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车停于第一行车道内，俞元祯驾车制动向右打方向准备驶回第二车道时，谈某驾驶苏Ｂ×××××轿车沿第一行车道来车方向由西向东驶来，谈某驾车制动不及向右打方向避让过程中，谈某所驾车辆左侧与苏Ａ×××××重型普通货车车厢右后角刮撞并向右冲至路边，苏Ｂ×××××轿车右前侧与右边护栏碰撞后向左反弹过程中，右后部与正常行驶的史小君驾驶的��Ｄ×××××小型轿车右前部碰撞，车辆受损，谈某受伤，谈某经120急救中心救护人员现场抢救无效确认当场死亡，发生第一起重大交通事故。事发后，方某驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车，吴玉生驾驶苏Ｄ×××××小型轿车、李晓辉驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿第一行车道来车方向相继驶来，方某所驾小客车前部撞击停于该车道内的苏Ａ×××××重型普通货车尾部后停下，而后，吴玉生驾驶苏Ｄ×××××小型轿车驶来撞击皖Ｅ×××××小型普通客车尾部，紧接着，李晓辉驾驶豫Ｐ×××××小型轿车撞击苏Ｄ×××××小型轿车尾部并将苏Ｄ×××××小型轿车撞至第二车道内（苏Ｄ×××××小型轿车在滑向二车道过程中，左后侧又与皖Ｅ×××××小型普通客车左后角刮撞），在惯性作用下，豫Ｐ×××××小型轿车前部又顶撞至皖Ｅ×××××小型普通客车左后侧，致车辆受损，皖��×××××小型普通客车驾驶员方某、乘客印某、顾某、苏Ｄ×××××小型轿车乘客葛某四人不同程度受伤，方某经120急救中心救护人员现场抢救无效确认当场死亡，发生第二起重大交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速二大队认定：当事人周宗军、俞元祯、谈某的交通违法行为与第一起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、谈某应各自承担第一起交通事故的同等责任，当事人史小君不承担该事故责任。当事人周宗军、俞元祯、方某、吴玉生、李晓辉的交通违法行为与第二起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、方某、吴玉生、李晓辉应各自承担第二起交通事故的同等责任，当事人印某、顾某、葛某不承担该事故责任。事故发生后，原告顾某先后至常州市武进中医医院和马鞍山市中心医院进行住院治疗，共计住院18天，花费医疗费共计16443.43元。2016年7月14日，无锡中诚司法鉴定所出具锡诚[2016]临鉴字第0587号司法鉴定意见书评定顾某左下肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；其误工期120日，护理期60日，营养期90日为宜。原告为此支出鉴定费2520元。另查明，周宗军所驾的鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告平安产险秭归公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元；俞元祯所驾的苏Ａ×××××重型普通货车在被告华安保险江苏公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元；吴玉生所驾的苏Ｄ×××××小型轿车在被告安邦保险江苏公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元；李晓辉所驾驶的豫Ｐ��××××小型轿车在永诚保险河南公司投保有交强险和商业三者险，其中不包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元；事故发生在保险期限内。保险人在依据保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，负同等事故责任的免赔率为10%。保险合同还约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。以上事实有原告方提供的道路交通事故认定书、保单复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、出院记录、医疗费发票、用药清单、司法鉴定意见书、户口簿复印件等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照确定先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，当事人周宗军、俞元祯、谈某的交通违法行为与第一起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、谈某应各自承担第一起交通事故的同等责任，当事人史小君不承担该事故责任。当事人周宗军、俞元祯、方某、吴玉生、李晓辉的交通违法行为与第二起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、方某、吴玉生、李晓辉应各自承担第二起交通事故的同等责任，当事人印某、顾某、葛某不承担该事故责任。在本院生效判决（2016）苏0412民初2393号民事判决书中已查明被告周宗军与宜昌华维物流有限责任公司系挂靠关系，故由宜昌华维物流有限责任公司承担连带赔偿责任。本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定当事人的责任，确定由周宗军、俞元祯、吴玉生、李晓辉分别承担超过交强险部分20%的民事赔偿责任，宜昌华维物流有限责任公司对周宗军所负的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车、苏Ａ×××××重型普通货车、苏Ｄ×××××小型轿车和豫Ｐ×××××小型轿车分别在平安产险秭归公司、华安保险江苏公司、安邦保险江苏公司和永诚保险河南公司投保有交强险和商业三者险，故应先由各保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超过限额部分，按照其���承保车辆在事故中的责任比例在商业三者险限额内承担相应的赔偿责任，仍有不足的，由各侵权人承担相应的赔偿责任。另永诚保险河南公司在商业三者险限额内承担相应民事赔偿责任并扣除同等责任免赔率10%。原告顾某因此次交通事故造成的损失，本院确认如下：1、医疗费16443.43元并确定其中的10%符合保险合同约定；2、住院伙食补助费540元；3、营养费1080元；4、残疾辅助器具费360元；5、护理费3600元；6、残疾赔偿金74346元；7、误工费，原告主张11095.2元，根据原告提供的银行流水明细账单显示原告顾某在2016年1月至7月期间每月工资收入为1724.9元，结合本起事故发生的时间以及司法鉴定意见书建议的误工期限，本院认为现有证据无法证明其存在实际误工损失，故对该主张依法不予支持；8、精神损害抚慰金5000元；9、交通费300元。综上，本院核定原告的损失为101669.43元。由平安产险秭归公司、华安保险江苏公司、安邦保险江苏公司以及永诚保险河南公司在交强险限额内分别赔偿顾某25006.27元；由周宗军、俞元祯、吴玉生、李晓辉分别赔偿顾某医疗费328.87元，宜昌华维物流有限责任公司对周宗军的赔偿义务承担连带赔偿责任。被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司、平安产险秭归公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。本案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，��决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计25006.27元。二、华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计25006.27元。三、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计25006.27元。四、永诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共计25006.27元。五、周宗军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费328.87元。六、宜昌华维物流有限责任公司对周宗军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。七、俞元祯于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费328.87元。八、吴玉生于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费328.87元。九、李晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿顾某因交通事故造成的医疗费328.87元。十、驳回顾某的其余��讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元减半收取555元，由原告顾某负担111元，被告周宗军、俞元祯、吴玉生、李晓辉分别负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年三月六日书记员  范艾茜