海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	(2016)琼0271民初3609号	原告：朱一夫，男，1972年2月26日出生，汉族。	委托诉讼代理人：吴小娟，海南邦威律师事务所律师。	被告：北京首科万业物业管理有限公司，住所地：北京市丰台区华源三里12号楼五单元103。	法定代表人：田晓萍，该公司总经理。	委托诉讼代理人：刘日新，该公司工作人员。	委托诉讼代理人：哈伊强，北京四弘律师事务所律师。	原告朱一夫与被告北京首科万业物业管理有限公司（以下简称首科万业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用简易程序进行审理，由审判员邢丽霞独任审判。审理过程中，首科万业公司提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议后，首科万业公司不服上诉，海南省三亚市中级人民法院驳回上诉，维持原裁定。本案于2016年11月2日日公开开庭进行了审理，经原告朱一夫申请，案件进入鉴定程序，2017年3月2本案第二次公开开庭进行审理。原告朱一夫的委托诉讼代理人吴小娟到庭两次参加诉讼，被告首科万业公司第一次未到庭参加诉讼，第二次到庭委托诉讼代理人刘日新、哈伊强参加诉讼。本案现已审理终结。	原告朱一夫向本院提出诉讼请求：1.判令首科万业公司赔偿朱一夫房屋维修费用以及家具维修费用共计70000元整；2.首科万业公司向朱一夫赔偿误工费5000元、交通费5000元。事实和理由：朱一夫系三亚市吉阳区迎宾路清平乐小区1号楼2单元205房的业主，2015年9月27日，小区物业服务处的工作人员在巡视园区过程中发现1号楼二单元架空层台球室天花板和墙体出现渗水现象，经工作人员现场确认，水是从1号楼2单元首科万业公司名下的305房渗出，主要从客厅两边墙体一直往下渗透至2楼、1楼直至架空层。考虑到同单元的205房与漏水房屋305房为相邻楼层，故物业服务处便联系朱一夫并告知此次渗水时间。2015年11月10日，朱一夫委托朋友和物业服务处相关人员一同进入其205房检查室内是否渗水情况时，发现并确认天花板、墙壁、家具等都出现水印和黑斑等发霉和返潮现象，确属楼上305房渗水造成。随后，朱一夫联系首科万业公司协商解决此次渗水事件，但双方无法达成共识，特诉至本院。	被告首科万业公司辩称，首科万业公司不是造成损害的责任主体，首科万业公司已经把房子交给租户，租户把钥匙交给物业托管，公司不存在过错。根据中华人民共和国侵权责任法规定，在双方无过错的情形下应当根据实际情况由双方分担损失，故鉴定意见中的造价费用应由双方共同分担。朱一夫诉求赔偿的其他损失无事实依据，请求驳回其诉讼请求。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。一、关于房屋产权。朱一夫向本院提交房屋所有权证，以证明其是清平乐小区1号楼2单元205房的房屋所有人，首科万业公司对该证据无异议，本院认为，该证据有原件核对，对真实性、合法性、关联性予以认可，可以证明朱一夫是三亚市迎宾路清平乐小区1号楼2单元205房所有权人的事实。同时根据当事人陈述和首科万业公司提供的房屋产权证，可以证明首科万业公司系1号楼2单元305房所有权人。二、关于房屋受损情况和原因。朱一夫向本院提交三亚清平乐物业服务处《清平乐东城1-2-305室室内渗水情况报告》，以证明205房受损系因首科万业公司名下1号楼2单元305房漏水导致。首科万业公司对该报告真实性无异议，但认为报告内容不客观，住户离开以前已将305房钥匙交由物业托管并嘱咐将水阀关掉，物业不应将责任都归咎于业主和住户，本院认为，三亚清平乐物业服务处作为清平乐小区物业服务单位的部门，其工作人员巡视园区过程中发现1号楼二单元出现渗水现象后安排相关技术人员到现场勘查、告知业主后作出该情况报告，来源真实，内容可靠，予以采纳。根据该报告内容，可以证明渗水时间发生起因，即1号楼2单元305房因厨房洗菜盆下方进水管三角阀损坏跑水造成厨房积水，且厨房地漏用塑料袋堵住导致积水无法排除，只能向外蔓延至整个房间。关于房屋受损情况，朱一夫向本院提交照片一组，以证明205房屋室内天花板、墙壁、家具等出现水印和黑斑等发霉和返潮的事实，首科万业公司对照片真实性无异议，认为应以鉴定意见结果为准，同时无证据证明沙发柜子等家具发霉与渗水存在因果关系。本院认为，该组照片有原件核对，予以采纳，可以证明房屋内部天花板和墙体的受损情况。关于205房屋受损原因，朱一夫向本院申请鉴定，本院委托广东仲恒房屋安全鉴定有限公司进行房屋受损原因鉴定，鉴定机构作出仲恒鉴字[2016]SW2514鉴定报告，检查结果为205房大厅墙体和天面板有发霉、渗水、发黑、发黄现象，抹灰层局部有起泡现象，阳台东北角管道周边有发黄痕迹，抹灰层有起泡现象卧室墙体、天面板有渗水、发黄、发霉、发黑现象，入户门框压条表面有泛白现象，根据该结果认定205房损坏与305房渗水存在因果关系，处理建议对房屋损坏进行维修处理。另根据朱一夫申请，本院又委托海南泓信工程咨询有限公司就205房因屋顶渗水需维修费用造价进行鉴定，鉴定机构作出海泓信[鉴]字（2016）第0021号工程造价鉴定报告，造价金额为4197.63元。朱一夫对房屋受损原因鉴定意见无异议，对屋顶渗水需维修费用鉴定意见有异议，认为应以实际修复费用为准。首科万业公司对上述两份鉴定意见无异议。本院认为，在鉴定机构对受损原因和维修费用鉴定时双方均在场，且承认鉴定时已对房屋所有受损部分进行鉴定，该两份鉴定意见程序合规，依据充分，结果合理，予以采纳。首科万业公司向本院提交其与案外人石蕴芳《房屋租赁合同》、租户与清平乐小区物业公司签订的住宅钥匙托管协议、石蕴芳夫妇向清平乐小区业主委员会和物业公司所作情况说明一份，以证明其并非房屋渗水的主要责任主体，朱一夫认为该组证据与本案无关联性。本院认为，情况说明仅是石蕴芳夫妇单方陈述，房屋租赁合同、钥匙托管协议与本案无关联性，首科万业公司与305房租户石蕴芳是否存在租赁关系、租户与物业服务单位是否存在钥匙托管关系并不影响受损205房所有人朱一夫直接向305房所有人首科万业公司主张损害赔偿，对房屋租赁合同、钥匙托管协议和情况说明不予采纳。	本院认为，不动产权利人在使用不动产过程中应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害，造成损害的应当承担相应侵权责任。首科万业公司作为305房所有权人，对房屋享有控制和管理上的利益，在日常使用过程中应当尽到合理使用房屋和妥善管理内部设施的义务，发现房屋存在安全隐患可能导致他人财产损失的，应当尽快消除。本案中，首科万业公司没有尽到妥善管理房屋内部设施的义务，导致厨房洗菜盆下方进水管三角阀损坏跑水造成厨房积水，且厨房地漏用塑料袋堵住导致积水无法排除，渗水后导致相邻205房屋损坏，存在过错，对此首科万业公司应当赔偿因此给205房所有人朱一夫造成的财产损失，该损失范围可参照鉴定机构作出的关于天花板、墙体等维修费用的造价意见4197.63元，故对朱一夫提出首科万业公司赔偿维修费用4197.63元的诉讼请求，本院予以支持，诉求超出部分不予支持。关于朱一夫提出的家具维修费用，朱一夫未提供其证明家具损失的相关依据，所举证据中亦不能体现家具损坏与房屋渗水的因果关系，该部分诉求不予支持。对朱一夫关于赔偿误工费5000元和交通费5000元的诉求，本院认为，误工费和交通费并非因305房渗水给205房造成的直接财产损失，且大大超出了填补朱一夫房屋因渗水产生的损失范围，二者无必然关联，该主张不符法律规定，不予支持。	综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：	一、被告北京首科万业物业管理有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告朱一夫位于三亚市吉阳区迎宾路清平乐小区1号楼2单元205房屋的维修损失4197.63元；	二、驳回原告朱一夫的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费900元、鉴定费9000元（原告朱一夫已预缴），由被告北京首科万业物业管理有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判员  邢丽霞	二〇一七年三月十三日	法官助理   陈鸿哲	书记员   杨  莉	附相关法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。	根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。	第十五条承担侵权责任的方式主要有：	（一）停止侵害；	（二）排除妨碍；	（三）消除危险；	（四）返还财产；	（五）恢复原状；	（六）赔偿损失；	（七）赔礼道歉；	（八）消除影响、恢复名誉。	以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。