福建省泉州市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)闽05行终284号上诉人（原审原告）李文尧，男，1967年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）晋江市国土资源局，住所地福建省晋江市青阳街道迎宾路27号国土资源大厦。法定代表人蔡清渠，局长。委托代理人陈芳，该局工作人员。委托代理人曾志群，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泉州市国土资源局，住所地福建省泉州市东海行政中心交通科研楼A栋。法定代表人赖开族，局长。委托代理人叶春容，该局工作人员。委托代理人李皇城,福建泓源律师事务所律师。上诉人李文尧与被上诉人晋江市国土资源局（以下简称为“晋江市国土局”）、泉州市国土资源局（以下简称为“泉州市国土局”）政府信息公开一案，不服南安市人民法院(2016)闽0583行初75号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李文尧、被上诉人晋江市国土局的委托代理人陈芳、曾志群、被上诉人泉州市国土局的委托代理人叶春容、李皇城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2015年8月25日，原告李文尧向被告晋江市国土局提交一份《征地信息公开申请书》，请求公开“2013年9月晋江市城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目土地征收批复文件一份”，理由是其有一块260平方米的承包地及宅基地在该地段范围内，信息提供方式纸面，获取方式邮寄。被告晋江市国土局于2015年9月17日作出《信息公开告知书》，内容为：“经查询本机关土地登记系统，因您需查询的内容不明确，查无您申请的名为‘2013年9月晋江市城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目土地征收批复文件’信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项‘申请内容不明确的应当告知申请人做出更正、补充’，你提供的相关信息依法属于信息不明确，请您进行补充更正。”原告不服，于2015年10月20日向被告泉州市国土局申请行政复议。被告泉州市国土局于2015年12月17日作出泉国土资复〔2015〕11号《行政复议决定书》，内容为：“申请人根据《晋江市城北迎宾路、凤池西路拓建项目土地房屋征收补偿安置实施方案》，向被申请人申请公开‘2013年9月晋江市城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目土地征收批复文件一份’等政府信息，项目名称准确，符合《信息公开条例》受理的条件。虽然申请人在提起政府信息公开时并未提供申请公开事项与其生产、生活等直接相关的证明材料，但在提起行政复议申请时提供了《土地承包经营权证》（No.188961）、《福建省晋江市人民法院民事判决书》[（2015）晋民初字第2852号]、测绘图纸等证明材料，用于证明申请人和被申请人公开政府信息的生产生活的关系。据此，被申请人作出《信息公开告知书》的具体行政行为程序合法，但认定事实不够准确、适用法律错误，根据《行政复议法》第二十八条第一款第三项的规定，本机关决定如下：撤销晋江市国土局于2015年9月17日作出的《信息公开告知书》，责令被申请人晋江市国土局在法定期限内重新作出政府信息公开的具体行政行为。”2015年12月31日，被告晋江市国土局向原告邮寄两份信息材料，即泉政［1998］地300号《泉州市人民政府关于泉州刺桐大桥南岸接线公路建设用地的批复》、闽政文〔2014〕456号《福建省人民政府关于晋江市迎宾路北延伸工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》。原告不服，于2016年1月22日再次向被告泉州市国土局申请行政复议。复议中，被告泉州市国土局以案件情况复杂、不能在规定期限内作出行政复议决定为由，决定延期1个月（至2016年4月21日）。2016年4月18日，被告泉州市国土局作出泉国土资复〔2016〕6号《行政复议决定书》，认定“被申请人依法审查申请人的信息公开申请内容，将涉及2013年9月晋江市城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目土地征收批复文件《泉州市人民政府关于泉州刺桐大桥南岸接线公路建设用地的批复》（泉政［1998］地300号）、《福建省人民政府关于晋江市迎宾路北延伸工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》（闽政文〔2014〕456号）公开给申请人，依法履行了政府信息公开的职能，符合法律规定。”决定“维持被申请人于2015年12月31日作出的政府信息公开的具体行政行为”。原告不服，于2016年4月29日向原审法院提起行政诉讼。原审法院认为，原告李文尧向被告晋江市国土局提出有关征地政府信息公开申请，被告泉州市国土局亦作出复议决定，责令该局针对原告李文尧的申请作出政府信息公开的具体行政行为，被告晋江市国土局应依法履行政府信息公开职责，对原告李文尧的公开申请作出处理。原告申请公开“2013年9月晋江市城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目土地征收批复文件一份”的政府信息，被告晋江市国土局于2015年12月31日依原告李文尧的公开方式要求向其邮寄提供了泉政［1998］地300号《泉州市人民政府关于泉州刺桐大桥南岸接线公路建设用地的批复》及闽政文〔2014〕456号《福建省人民政府关于晋江市迎宾路北延伸工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》等两份信息材料。审理中，原告李文尧亦认可上述批复文件即是其申请公开的信息材料。原告李文尧公开申请需求已实际得到满足。被告晋江市国土局履行上述政府信息公开行为，符合原告李文尧的申请要求，程序并无不当。被告泉州市国土局接到原告李文尧的复议申请后，及时予以受理，并在法定期限内作出复议决定。被告泉州市国土局履行涉案行政复议职责行为，符合法律规定，亦无不当之处。故原告李文尧请求确认被告晋江市国土局2015年12月31日作出的政府信息公开的具体行政行为违法，并撤销被告泉州市国土局作出的泉国土资复〔2016〕6号《行政复议决定书》，依据不足，原审法院不予支持。此外，原告李文尧提出关于公开的信息已失效问题，不属于本案审理范围，原审法院不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李文尧的诉讼请求。一审案件受理费50元，由原告负担。宣判后，李文尧不服，上诉称，其承包地及宅基地座落在晋江市××路，2013年9月被征收，晋江市国土局未提供有效的土地征收批复文件公开给上诉人。泉州市国土局的行政复议决定是错误的，应撤销。请求撤销原审判决，确认晋江市国土局政府信息公开行为违法，撤销泉州市国土局的行政复议决定。被上诉人晋江市国土局答辩称，答辩人已履行信息公开职责，将上诉人申请公开的信息提供给上诉人，应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。被上诉人泉州市国土局答辩称，晋江市国土局已履行信息公开职责将上诉人申请公开的信息提供给上诉人，答辩人亦依法履行行政职责作出行政复议决定。应驳回上诉人的诉讼请求，维持原判。本院查明事实与一审法院相同。本院认为，上诉人主张的宅基地位于2013年9月晋江市城北组团迎宾路、凤池西路拓建项目范围内，其向被上诉人晋江市国土局申请公开该项目土地征收批复文件，该申请符合《政府信息公开条例》第十三条的规定。被上诉人晋江市国土局虽于2015年12月31日向上诉人提供了泉政［1998］地300号《泉州市人民政府关于泉州刺桐大桥南岸接线公路建设用地的批复》及闽政文〔2014〕456号《福建省人民政府关于晋江市迎宾路北延伸工程及拆迁安置建设农用地转用和土地征收的批复》两份信息材料。但庭审中上诉人、被上诉人均确认闽政文〔2014〕456号文件与上诉人主张的土地无关联。晋江市国土局在履行信息公开职责中未说明泉政［1998］地300号文件与上诉人主张的土地及其信息公开申请内容的关联性，且泉政［1998］地300号文件系泉州市人民政府根据《福建省人民政府关于泉州刺桐大桥南岸接线公路建设用地的批复》（闽政［1998］文102号）文件批复晋江市人民政府的文件。晋江市国土局没有向上诉人提供或告知获取闽政［1998］文102号文件的方式和途径，不符合上诉人申请信息公开的要求，违反《政府信息公开条例》第二十一条的规定，应确认违法。泉州市国土局作出的泉国土资复〔2016〕6号《行政复议决定书》维持晋江市国土局在本案中的政府信息公开行为认定事实错误，应予撤销。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审判决认定事实错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》八十九条第一款第（二）项、第三款、第七十四条第二款第（一）项、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：销南安市人民法院（2016）闽0583行初75号行政判决。二、销被上诉人泉州市国土资源局作出的泉国土资复〔2016〕6号《行政复议决定书》。三、认被上诉人晋江市国土资源局于2015年12月31日针对上诉人2015年8月25日政府信息公开申请所作出的答复行为违法。四、四、被上诉人晋江市国土资源局应于本判决生效之日起十五个工作日内，针对上诉人2015年8月25日的政府信息公开申请予以重新答复。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人晋江市国土资源局、泉州市国土资源局各负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  董丽珠代理审判员  曾怡明代理审判员  何淑婷二〇一七年三月二十日书 记 员  李婉芬（附）本案引用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：社会公共利益造成重大损害的。（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；政行为违法的。（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错的，依法改判、撤销或者变更。（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审民法院重审，或者查清事实后改判。（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被告按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。人民法院经审理认为被告不予公开的政府信息内容可以作区分处理的，应当判决被告限期公开可以公开的内容。被告依法应当更正而不更正与原告相关的政府信息记录的，人民法院应当判决被告在一定期限内更正。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复。被告无权更正的，判决其转送有权更正的行政机关处理。