吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1967号上诉人（原审被告）：张永鹏，男，1984年7月23日生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吉林省永大工程机械集团有限公司，住所地长春经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈子文，公司职员。原审被告：苏秀（张永鹏之妻），女，1986年10月4日生，汉族，住吉林省梅河口市。上诉人张永鹏因与被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司买卖合同纠纷一案，不服长春市经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张永鹏委托诉讼代理人孙金华，被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司委托诉讼代理人陈子文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张永鹏上诉请求：1、撤销（2016）吉0191民初405号判决书，改判吉林省永大工程机械集团有限公司驳回原审诉求。2、本案全部诉讼费用由吉林省永大工程机械集团有限公司承担。事实和理由：原审认定事实错误，证据采信错误，对上诉人除诉讼时效外的抗辩理由视若无物，未加任何论述，未阐明任何不予采纳的理由，判决结果毫无事实依据。原审事实未定，利益分配结果已定，审判思路逆向推演，无法让人信服。只是在为既定结果寻求最低程度的法律支撑，而非展现严丝合缝的法律论证和推理过程。一、吉林省永大工程机械集团有限公司承认将涉案车辆抢走，甚至将与本案无关的张永鹏的另一辆车一并抢走没本案明显属于刑事案件，应移送公安机关侦查。二、本案早已超过诉讼时效，原判对于诉讼时效的判决纯属主观臆想，毫无道理。2015年1月10日之前的租金，张永鹏就未支付，早已违约。吉林省永大工程机械集团有限公司也主张张永鹏拖欠2013年7月1日之后的全部款项。故诉讼时效应以张永鹏开始违约之日起计算，即使因张永鹏还款导致时效中断，依法也应从张永鹏最后一次还款的下月逾期日开始计算诉讼时效。所以，无论如何，本案都已经超过诉讼时效。三、涉案车辆已经被吉林省永大工程机械集团有限公司抢回，张永鹏早已无车可用，当然无需继续还款，被上诉人也无需替上诉人垫付。尤其是，吉林省永大工程机械集团有限公司没有充分有力的证据证明，已经替张永鹏向卓越公司履行了垫付租金287183.76元及违约金的担保义务。原判仅凭合同存在就妄下结论，对张永鹏担保义务的履行情况不加判断，对合同履行情况根本未加审理。四、即使退一万步讲，假设吉林省永大工程机械集团有限公司向卓越公司履行了垫付租金及违约金的担保义务，原判金额中也应将吉林省永大工程机械集团有限公司抢车时的车辆价值扣除。而原审法院对吉林省永大工程机械集团有限公司如何处置的抢回车辆及其评估或处置价款根本未加审理。综上，请求中级人民法院依法纠正原审错判，改判支持张永鹏的上诉请求。吉林省永大工程机械集团有限公司辩称，1、本案纠纷车辆为上诉人租赁车辆，所以上诉人对涉案车辆仅享有使用权而无所有权。2、因上诉人违约，我方已依据《协助融资购买设备协议》将此车进行垫付回购，并我方将车辆拖回时租赁合同已到期，因此，我方为此车的所有权人有权在租赁合同到期后将车辆拖回。3、因《融资租赁合同》为分期付款合同，合同的最后一笔租赁款为2015年1月10日。因此，本案并未过诉讼时效。综上，一审事实清楚、证据充分、适用法律正确。因此，请求法院驳回张永鹏的诉讼请求。吉林省永大工程机械集团有限公司向一审法院起诉请求：吉林省永大工程机械集团有限公司与张永鹏签订《协助融资购买设备协议》。约定张永鹏向案外人卓越国际租赁有限公司进行融资租赁，吉林省永大工程机械集团有限公司为张永鹏承担连带保证责任。因张永鹏未按时给付购车款，造成吉林省永大工程机械集团有限公司承担保证责任垫付298316.15元。所以张永鹏应向原告偿还垫付款298316.15元、违约金90000元，共计388316.15元。吉林省永大工程机械集团有限公司为维护自身合法利益，故诉至一审法院。请求：1、请求判令张永鹏偿还垫付款298316.15元、违约金90000元，共计388316.15元；2、苏秀承担连带责任；3、本案诉讼费及因追债产生的相应费用由二被告承担。一审法院认定事实：2013年1月10日，张永鹏、苏秀与吉林省永大工程机械集团有限公司签订《协助融资购买设备协议》1份，该协议约定：“甲方（经销商，原告）协助乙方（二被告）以融资租赁的方式融资购买装载机（整机编号LKBSG9JV8CV003782），甲方为乙方融资提供担保，如乙方不按融资合同约定履行付款义务时，甲方将承担垫付或回购责任。如甲方履行垫付或回购担保义务后，甲方有权向乙方追偿，追偿范围包括但不限于垫付或回购款项。甲方履行垫付或回购责任后，乙方未按本合同要求向甲方支付垫付款或回购款及乙方不履行或不及时履行本合同、融资合同约定的义务甲方有权收回并处置融资合同项下的设备乙方应在甲方履行垫付或回购义务后3日内向甲方偿还垫付款或回购款及利息，每逾期一日按照垫付或者回购款的千分之三向甲方支付违约金（自甲方垫付之日起至乙方付清全部款项之日止）并承担本合同及融资合同规定的其他费用……”。上述协议，由吉林省永大工程机械集团有限公司加盖公章、张永鹏和苏秀签名并按指印予以确认。2013年1月10日，张永鹏、苏秀和吉林省永大工程机械集团有限公司与案外人卓越国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》及附件一《买卖合同》、附件二《租赁物清单》、《租赁物接受确认书》、《租金支付表》，上述合同约定：“卓越国际租赁有限公司作为出租人以390000元的价格向吉林省永大工程机械集团有限公司购买型号为FL955F装载机一台，出租给张永鹏，张永鹏作为承租人。融资期限为24期，自2013年2月10日至2015年1月10日。分24期向案外人卓越国际租赁有限公司支付租金，每笔租金为14128.74元，租金合计为339089.76元。张永鹏应于2013年1月10日首付租金78000元、租赁手续费3744元，租金合计81744元（不包含租赁保证金15600元）。最后一笔租金截止2015年1月10日。2013年1月10日张永鹏已经接受了该车辆。吉林省永大工程机械集团有限公司为张永鹏租金的支付提供担保，如张永鹏未按租金支付表约定的期限按时支付租金，由吉林省永大工程机械集团有限公司承担责任”。上述《融资租赁合同》及附件一《买卖合同》，由卓越国际租赁有限公司、吉林省永大工程机械集团有限公司加盖公章并由其名章及张永鹏签名按指印予以确认。张永鹏在《租赁物接受确认书》上签名并按指印予以确认。上述合同签订后，张永鹏首付租金仅支付44600元，支付其他租金共计89050元，张永鹏至今尚欠租金共计287183.76元。2015年10月，吉林省永大工程机械集团有限公司将张永鹏租赁的装载机收回。上述事实，有双方陈述，吉林省永大工程机械集团有限公司举证《协助融资购买设备协议》、《融资租赁合同》及附件一《买卖合同》、附件二《租赁物清单》、《租赁物接受确认书》、《租金支付表》、对账单证据在卷为凭。予以采信。一审法院认为：双方签订的《协助融资购买设备协议》、双方与案外人卓越国际租赁有限公司签订《融资租赁合同》及附件一《买卖合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方当事人之间权利义务关系明确，张永鹏未按协议约定履行支付租金义务的行为是属违约，对此应承担违约责任。吉林省永大工程机械集团有限公司依据《协助融资购买设备协议》约定，作为担保人为张永鹏垫付租金并收回租赁物的行为合法，张永鹏应承担向原告偿还垫付租金并支付违约金。因吉林省永大工程机械集团有限公司主张按日计3‰计算的违约金过高，与相关法律及司法解释的规定不符，应从2015年1月11日起（因张永鹏最后一笔租金截止2015年1月10日），按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算违约金。吉林省永大工程机械集团有限公司主张事实清楚，证据充分，对其诉求合理部分应予保护。因张永鹏与苏秀系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，张永鹏与苏秀应对本案债务共同承担偿还义务。关于张永鹏抗辩吉林省永大工程机械集团有限公司主张超过诉讼时效的问题，因本案吉林省永大工程机械集团有限公司主张的租金系由张永鹏分期支付，张永鹏每次不定期的还款均应视为诉讼时效的中断，并且该合同的履行终止时间为2015年1月10日，故本案吉林省永大工程机械集团有限公司诉求未超过诉讼时效，故对张永鹏反驳意见吉林省永大工程机械集团有限公司主张超过诉讼时效的抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题解释（二）》第二十九条二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、张永鹏、苏秀给付吉林省永大工程机械集团有限公司垫付租金人民币287183.76元及违约金。二、案件受理费7125元、保全费1520元，合计人民币8645元，由吉林省永大工程机械集团有限公司负担2130元，张永鹏、苏秀负担6515元。本案经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实基本一致。本案争议焦点为：永大工程是否可以向张永鹏行使追偿权以及具体数额。永大工程主张其已向卓越公司垫付了张永鹏拖欠的租金及违约金，从而履行了担保义务，故依照《协助融资购买设备协议》的约定，永大工程机械取得了相应的追偿权，有权要求张永鹏支付其所垫付的租金及违约金。为证明其主张，二审中，永大工程向本院提交了三份证据，分别为《债权转让协议》、《债权转让告知书》、《所有权转移证明》。由于三份证据均为复印件，故张永鹏对这三份证据的真实性提出了异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条：“书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本”以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十一条：“民事诉讼法第七十条规定的提供书证原件确有困难，包括下列情形：（一）书证原件遗失、灭失或者毁损的；（二）原件在对方当事人控制之下，经合法通知提交而拒不提交的；（三）原件在他人控制之下，而其有权不提交的；（四）原件因篇幅或者体积过大而不便提交的；（五）承担举证证明责任的当事人通过申请人民法院调查收集或者其他方式无法获得书证原件的。……”，永大工程提交的三份证据均为复印件，无法与原件核对，欠缺证据能力，与书证原件规则的要求不符，且永大工程不能证明其提供书证原件确有困难，故本院对该三份证据不予采信。即使认定以上三份证据的真实性，永大公司所提交的所有证据均未体现如何向债权人卓越公司给付租金和违约金以及具体数额。综上，本院认为，永大工程没有充分证据证明其已履行了替张永鹏向卓越公司垫付租金及违约金的担保义务，故永大工程不享有对张永鹏的追偿权。综上，原审判决认定部分事实不清，应予纠正。上诉人张永鹏的上诉请求成立。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十条、第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、撤销长春经济技术开发区人民法院（2016）吉0191民初405号民事判决；二、驳回被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司的诉讼请求。一审案件受理费7125.00元、保全费1520.00元，二审案件受理费7125.00元，共计15770.00元，由被上诉人吉林省永大工程机械集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年三月二十四日书 记 员  邹 悦