福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）闽05民终6041号上诉人（原审原告、反诉被告））：时守玲，女，1954年6月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区袁集镇大朱村吕店***号。委托诉讼代理人：师兵，福建华忠盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：李辉腾，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王成辉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑锦玲，北京盈科（泉州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区体育中心泉州市运动员训练基地综合楼2-3层。主要负责人：王军，该支公司总经理。委托诉讼代理人：张其水，福建致一律师事务所律师。委托诉讼代理人：林玉丽，福建致一律师事务所律师。上诉人时守玲因与被上诉人李辉腾、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时守玲上诉请求：撤销原判，改判太平洋保险公司在交强险12万元赔偿限额内对时守玲一审主张的损失承担赔偿责任，时守玲放弃本案的其他诉讼请求。事实和理由：本案系机动车交通事故责任纠纷,一审适用侵权责任法和保险法作为判决依据错误。本案依法应适用道路交通安全法第七十六条的相关规定。程德保持有合法驾驶证，且受雇于福建省晋江市宝丽来彩色印刷有限公司（下简称宝丽来公司）从事驾驶员兼分切工工作，事发当日其系受宝丽来公司的法定代表人李辉腾的指派送货出去，后将车辆停靠时未拉好手刹致车辆后溜，其发现后跑至车身后部阻挡车辆后溜，被车辆碰撞倒地碾压受伤致死。程德保虽系驾驶员，但事发时已不在车内，不属车上人员，依法应由太平洋保险公司在交强险责任限额范围内承担赔付责任。一审认定太平洋保险公司无需承担保险责任错误。李辉腾辨称，程德保在本案事故发生时并非履行职务行为，李辉腾在本案交通事故中没有过错,无需承担责任。若李辉腾要承担责任，也应由太平洋保险公司承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚,请求驳回上诉，维持原判。太平洋保险公司辨称，程德保系交强险和商业三者险的被保险人，并非交强险和商业三者险的第三人，不属交强险和商业三者险的保险范围，一审认定太平洋保险公司无需承担保险责任正确。请求驳回上诉，维持原判。时守玲向一审法院起诉请求：时守玲因程德保死亡造成的经济损失共923113.02元，由太平洋保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内承担赔付责任，不足部分由李辉腾赔偿。李辉腾向一审法院反诉请求：时守玲在继承的遗产范围内赔偿李辉腾车辆损失2385元及返还李辉腾垫付的医疗费18000元。一审法院认定事实：闽Ｃ×××××号小型普通客车登记在李辉腾名下，该车向太平洋保险公司投保交强险和商业三者险（保险责任限额50万），保险期间分别自2015年4月11日起至2016年4月10日止及自2015年3月17日起至2016年3月16日止。2016年1月24日13时左右，李辉腾指派程德保驾驶闽Ｃ×××××号车载包装纸送往罗山社店田内，13时许，程德保驾驶闽Ｃ×××××号车在罗山苏内草庵宝光寺停车场路段，停放车辆时未拉手刹致车辆后溜，程德保发现后跑至车身后部阻挡车辆后溜，被车辆碰撞倒地碾压，造成车辆受损、程德保受伤的交通事故。事故发生后，程德保被送往晋江市医院住院治疗，经抢救无效于2016年2月8日死亡，支出医疗费82159.83元。晋江市公安局交警大队认定，程德保未按照操作规范安全驾驶应承担事故全部责任。程金礼与时守玲为夫妻关系，生育程德亮、程德保、程东、程丽四个子女，程金礼已死亡。程德保与水娟娟于2013年9月24日登记结婚，事故发生前已离婚，且没有生育子女。李辉腾为宝丽来公司的法定代表人，程德保为宝丽来公司的工作人员，从事送货工兼车间分切工。一审法院认为，保险法第十二条第五款、第六款规定，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。被保险人对保险标的应具有保险利益。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。保险法第六十五条第四款规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项规定，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。交强险和商业三责险均属于责任保险，是以被保险人或其允许驾驶人员驾驶被保险车辆过程中依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。本案闽Ｃ×××××号车的登记车主为李辉腾，李辉腾为闽Ｃ×××××号车投保交强险和商业三责险的目的在于为投保人及其允许的合法驾驶人驾驶该车辆过程中所造成的第三者人身或财产损失提供保障。程德保受李辉腾指派出车，属于案涉交强险和商业三责险的被保险人。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条约定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。《机动车第三者责任保险条款》第四条约定，本保险合同中的第三者是指保险机动车发生意外事故的受害人，但不包括被保险人及保险事故发生时保险机动车本车上人员。前述相关的法律规定以及本案保险合同条款，均将交强险和商业三者险的被保险人的人身伤亡损失排除于保险赔偿责任之外。程德保在停车时未拉手刹导致车辆后溜并造成自身死亡，根据事故责任认定程德保应承担事故全部责任。根据侵权法基本原理，任何危险作业的直接操作者不能构成此类侵权案件的受害人。程德保因其本人的行为，造成自己损害，不能成为其本人利益的侵权人，并对其自己的损害要求自己保险的赔偿。综上，时守玲主张程德保已从被保险人转为第三者，要求太平洋保险公司承担交强险和商业三者险保险赔偿责任没有法律依据，不予支持。李辉腾在本案事故中没有过错，事故发生原因亦不是闽Ｃ×××××号车存在缺陷引起的，时守玲主张李辉腾承担侵权责任不能成立。根据时守玲提供的晋劳仲案[2016]134-135号裁决书及晋人社工认[2016]308号不予认定工伤决定书，时守玲对程德保与宝丽来公司之间的劳动关系不持异议。李辉腾作为宝丽来公司的法定代表人指派程德保到宝丽来公司取货派送客户，完全符合职务行为的特征，应认定为李辉腾代表宝丽来公司行使职权。时守玲以交通管理部门询问笔录李辉腾陈述“他是我雇佣的员工”为由主张李辉腾为雇主缺乏事实依据。因此，时守玲主张李辉腾作为雇主应对程德保提供劳务过程中造成人身损害承担赔偿责任不能成立。晋江市人力资源和社会保障局对程德保的伤害事实决定不予认定工伤，原告主张其对该决定不服已提起行政诉讼。本案属侵权纠纷，程德保因本事故造成伤害是否构成工伤不属于本案审查的对象，原告可根据另案审理结果依法主张权利。综上所述，一审法院认为，程德保不是案涉交强险和商业三者险保险的第三人，本案事故不属于保险责任范围，时守玲主张太平洋保险公司承担保险责任不能成立。李辉腾对事故没有过错，也不是程德保的雇主，时守玲主张李辉腾承担赔偿责任不能成立。李辉腾未提供证据证明时守玲在程德保死亡后继承遗产，其主张时守玲在继承的遗产范围内返还垫付医疗费18000元及赔偿车辆损失2385元，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、驳回原告时守玲的全部诉讼请求；二、驳回反诉原告李辉腾的全部反诉请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：一审认定太平洋保险公司无需承担交强险赔偿责任是否正确。经审理查明，对一审法院认定的事实，除李辉腾认为程德保不是受李辉腾指派在驾驶车辆的职务行为中死亡外，对其余事实双方当事人均无异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。另查明，时守玲于2017年3月3日向本院提交了《放弃部分诉讼请求申请书》，向本院提出仅要求太平洋保险公司在交强险12万元赔偿限额内对时守玲一审主张的损失承担赔偿责任，放弃本案的其他诉讼请求的申请。本院认为，程德保驾驶闽Ｃ×××××号小型普通客车在晋江市××街道苏内草庵宝光寺停车场路段，停放车辆时未拉好手刹就下车，其发现车辆后溜后跑至车身后部阻挡车辆后溜，被车辆碰撞倒地碾压，造成车辆受损、程德保受伤的交通事故。可见,程德保被车辆撞倒并被碾压时,并未在车上,不属本车车上人员，也未进行驾驶行为,其系在下车后因阻挡车辆后溜被车辆碰撞倒地碾压受伤,显然,其阻挡车辆后溜的行为不属驾驶行为，其并非在车上进行驾驶操作的驾驶人,故其不属于《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第（二）项及本案《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条规定的被保险人范畴。经晋江市公安局交警大队认定，程德保未按照操作规范安全驾驶，应承担本案事故全部责任。闽Ｃ×××××号车向太平洋保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，太平洋保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。一审认定太平洋保险公司无需承担交强险赔偿责任不当，应予纠正。时守玲因程德保的死亡对其造成的损失认定如下：1.根据时守玲一审提供的住院收费票据、住院费用清单、住院病历及疾病诊断书等证据，认定程德保的医疗费为82159.83元；2.时守玲主张丧葬费27117.5元，符合规定，予以支持；3.程德保系农村居民，死亡赔偿金按福建省2014年农村居民人均纯收入的12650.2元/年的标准计算20年为253004元；4.时守玲主张被扶养人生活费52515.25元，符合规定，予以支持；5.程德保的死亡必给时守玲造成严重的精神损害，结合本案实际情况，精神损害抚慰金酌定为5万元；6.结合本案实际情况，时守玲办理本案丧葬事宜支出的交通费、住宿费酌定为3000元；上述损失共计467797元。太平洋保险公司依法应在交强险责任限额内赔偿时守玲12万元（精神损害抚慰金5万元优先予以赔偿）。时守玲在二审中提交的仅要求太平洋保险公司在交强险12万元赔偿限额内承担赔偿责任及放弃本案的其他诉讼请求的申请，不违反法律规定，本院予以准许。李辉腾对一审驳回其反诉请求的判决未提起上诉，且其在本院审理期间明确表示要求维持原判，故本院对一审驳回其反诉请求的判决予以维持。综上所述，时守玲的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4304号民事判决第二项；二、撤销福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初4304号民事判决第一项；三、中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内支付时守玲赔偿款12万元；四、驳回时守玲一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费13031元，由时守玲负担10331元，中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担2700元；一审反诉受理费310元，由李辉腾负担。二审案件受理费2700元，由中国太平洋财产保险股份有限公司泉州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅家顶审 判 员  邱旭锋代理审判员  徐镇城二〇一七年三月六日书 记 员  吴一凡速 录 员  刘永坤附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。