湖北省恩施市人民法院行 政 判 决 书（2016）鄂2801行初47号原告恩施市白杨坪镇麂子渡村长坝农民专业合作社，住所地：恩施市白杨坪镇麂子渡村长坝组，统一社会信用代码：93422801MA487NLA8B。法定代表人李名贵，该合作社理事长。委托代理人（特别授权）李勇，男，汉族，1983年6月23日出生，该合作社社员，住恩施市，委托代理人（特别授权）郭天一，湖北夷水律师事务所律师。被告恩施市白杨坪镇人民政府，住所地：恩施市白杨坪集镇，统一社会信用代码11422801011466076M。法定代表人张金元，该镇镇长。委托代理人（特别授权）杨军，湖北正典律师事务所律师。原告恩施市白杨坪镇麂子渡村长坝农民专业合作社(以下简称恩施白杨坪麂子渡合作社)诉被告恩施市白杨坪镇人民政府（以下简称恩施白杨坪政府）确认行政强制拆除违法一案，于2016年8月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成由审判员蔡妮担任审判长，审判员谭庆芳、人民陪审员颜英参加的合议庭于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告恩施白杨坪麂子渡合作社的委托代理人李勇、郭天一，被告恩施白杨坪政府的法定代表人张金元及其委托代理人杨军到庭参加了诉讼。审理过程中，当事人申请庭外和解期二个月。本案现已审理终结。被告恩施白杨坪政府于2016年7月11日向原告恩施白杨坪麂子渡合作社作出并送达“（2016）白镇责改字第0010711002号”《责令限期改正通知书》，责令原告在收到通知书后3日内将违章建筑物自行拆除。2016年7月14日，被告向原告作出“白镇政强拆通白字（2016）第07002号”《强制拆除通知书》。2016年7月22日，被告强制拆除该通知书所涉违法建筑物。法定举证期限内，被告恩施白杨坪政府向本院提供了以下证据（除特别说明外，其余均为复印件）：证据一、恩施白杨坪政府社会信用代码证一份。证明被告的身份信息。原告对该证据无异议。证据二、恩施市白杨坪镇人民政府行政案件立案审批表一份。证明被告依法对原告的违建行为立案查处。原告对该组证据真实性无异议，但是达不到其证明目的，无法证明原告占用耕地擅自修建建筑物。证据三、1、恩施市麂子渡村旅游区总体规划（2015-2030）；2、“恩市政函[2014]116号”恩施市人民政府关于《恩施市麂子渡旅游区总体规划（2015-2030）》的批复；3、现场勘测笔录一份及现场勘测照片六张；4、于华、张洪对李勇的询问笔录一份（原件）、照片两张及张洪、于华执法证两张；5、恩施白杨坪麂子渡合作社营业执照、委托李勇的授权委托书及李勇身份证复印件各一份；6、建设手续合法性审查表一份（原件）；7、恩施市白杨坪镇麂子渡村民委员会出具的证明一份（原件）；8、（承包方代表李纯鲜）土地承包经营权证。证明原告违反规划，占用基本农田修建建筑物的事实。原告对该组证据的证据2有异议，对其他证据的真实性无异议。认为证据8与本案无关，原告修建的建筑物并未占用李纯鲜的土地。证据四、1、“（2016）白镇责改字第0010711002号”恩施市白杨坪镇人民政府《责令限期改正通知书》（原件）及送达回证、签收照片各一张；2、恩施市白杨坪镇人民政府实施行政强制措施审批表一份（原件）；3、“白镇政强拆通白字（2016）第07002号”恩施市白杨坪镇人民政府《强制拆除通知书》一份及送达回证各一份；5、强制拆除执行笔录《恩施市白杨坪镇人民政府决定行政强制拆除执行文书》（举证期限内提交复印件，当庭提交原件供核对）；6、拆除现场照片一张。证明被告依照规定程序对原告建筑物予以强拆的事实。原告对该组证据的证明目的有异议，认为证据1程序错误，告知原告行政复议或行政诉讼维权的时间错误，送达不合法，且在复议或诉讼期满前，被告不应进行下一步处理；证据2、3、5程序上存在严重瑕疵，剥夺了原告的诉权及救济途径；证据4被告未按法律规定进行送达；证据5被告未经催告通知即进行拆除，程序违法，该执行文书是事后补做的，被告在举证期限内提交的该证据复印件，时间有涂改，而被告当庭提交的该证据原件无涂改，且该证据复印件与原件的执行人、见证人、书写笔迹均不一致，从落款的单位和日期看，被告举证期限内提交的该证据复印件系在文书的最后加盖公章、手书时间，而当庭提交的该证据原件把日期系打印，被告不仅存在先执行后补做该文书，还存在很多程序上的瑕疵，该证据应不予采信；对证据6真实性无异议。原告恩施白杨坪麂子渡合作社未提交证据。原告恩施白杨坪麂子渡合作社诉称，白杨坪麂子渡村长坝组与洞子溪组村民长期没有文化活动地点，2016年初，部分村民自发集资，以该合作社的名义，在该组长坝河桥旁的荒地上修建了一个木质凉亭结构的活动场所，以供村民休闲娱乐。被告于2016年7月14日作出《恩施市白杨坪镇人民政府强制拆除通知书》，但未告知原告陈述、申辩以及救济途径等权利，并于2016年7月22日将该凉亭强制拆除，程序严重违法。该建筑系村民自发集资修建，投入了大量的人力和物力，系村民自娱自乐及丰富村民文化生活的地方，被政府强制拆除，村里还存在其他搭建的建筑，并未受到处罚，被告行政执法存在严重不合理及执法不公，被告有“选择执法”之嫌，其行为严重侵犯了原告的合法权益。请求判令1、依法撤销被告于2016年7月14日向原告作出的《强制拆除通知书》，判令被告强制拆除原告建筑物的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失70万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中原告放弃第二项赔偿诉讼请求。被告恩施白杨坪政府辩称，一、恩施白杨坪麂子渡合作社违法建设的事实清楚。2016年4月，原告在未得到主管部门审批同意和未取得规划许可的情况下擅自在乡镇、村规划范围内私自占用基本农田建设竹木结构房屋、凉亭及厕所等建筑物用于经营，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定。二、被告依法有权对原告违法建设的行为进行查处，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设，限期改正；逾期不改正的，可以拆除。三、被告于2016年7月14日向原告作出的“白镇政强拆通白字（2016）第07002号《强制拆除通知书》程序正确。四、原告陈述的事实及理由不成立。原告违法修建的房屋并非其所陈述的自建娱乐场所，被告在强制拆除前发出的《责令限期改正通知书》，履行了告知义务，且不应将其理解为行政处罚，原告认为被告在执行行政处罚过程中未告知陈述、申辩及权利救济邓权利的理由不成立。综上，被告拆除行为合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告举证、质证情况，结合庭审陈述，按照认证一般规则，本院对所提交证据认证如下：对均无异议的证据，本院均予采信；对持有异议的证据，本院将结合案情予以综合认定。经审理查明，2016年初，原告恩施白杨坪麂子渡合作社在该村长坝组新桥头及河道滩头建设建筑物（竹木结构房屋、凉亭及厕所）。经恩施市国土资源局白杨坪国土资源所及恩施市白杨坪镇村镇规划建设管理办公室查询，原告未办理相关手续，被告于2016年7月11日作出并送达“（2016）白镇责改字第0010711002号”《责令限期改正通知书》，责令原告“1、在收到通知书后3日内将违章建筑物自行拆除。恢复土地原貌104.6平方米、河道滩头89.49平方米。2、如不服本决定，可在接到通知书之日起六十日内，向恩施市人民政府申请行政复议，也可以在三个月内向恩施市人民法院起诉。但本行政强制措施不停止执行。”2016年7月13日，被告签字盖章审批《恩施市白杨坪镇人民政府实施行政强制措施审批表》，同意强制拆除原告位于恩施白杨××麂子××组的房屋（竹木结构109平方米）、河道滩头亭子屋（89.5平方米）的违法建筑物。2016年7月14日，被告作出“白镇政强拆通白字（2016）第07002号”《强制拆除通知书》，告知原告：因你单位在指定的期限内未自行拆除在白杨坪麂子渡长坝组建设的违法建筑物。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，报镇人民政府批准，现决定于2016年7月14日后组织强制拆除。请在2016年7月14日前自行清理存放于拆除建筑物内的财产，否则造成的损失，后果自负。2016年7月22日，被告强制拆除该通知书所涉违法建筑物。原告不服，遂以上述理由诉至我院，请求判准前述诉讼请求。本院认为,行政机关履行其管理职能，应该根据法律、法规、规章规定，依照法律程序，依法行政。原告未依法取得用地许可及规划许可手续而修建建筑物这一基本事实，原、被告均无异议且有相关职能部门予以证明，本院对此予以确认。本案被告依据原告该违法行为及相关法律规定于2016年7月11日作出《恩施市白杨坪镇人民政府责令限期改正通知书》这一行政决定，并于同日向原告送达，责令原告在收到后3日内自行拆除其违法建筑。但被告在该通知书指定期限届满前即在告知的由原告自行拆除的时间内，于2016年7月13日以《恩施市白杨坪镇人民政府实施行政强制措施审批表》内部审批决定强制拆除原告的违法建筑，并于2016年7月14日向原告作出并送达了《强制拆除通知书》。该行为前后矛盾，违背法律程序。被告决定强制拆除原告的违法建筑，应在强制拆除之前制作书面的决定书并送达原告，本案被告是以该《强拆通知书》代替强制执行决定书，但行政强制执行决定应载明当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限，而本案被告未在该文书上予以告知。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告必须以书面形式做出并直接送达行政相对人，其内容应具体明确。经催告是做出强制拆除决定的前置程序，若经催告，当事人无正当理由逾期仍不履行行政决定的，行政机关可以作出强制执行决定，本案被告缺少此法定程序。2015年5月1日新修正后的《行政诉讼法》已经实施，当事人所享有的诉讼救济权利应为6个月，被告在2016年7月11日作出并送达的《责令限期改正通知书》上告知原告提起诉讼的期限为3个月，客观上导致原告通过司法救济的期限受到压缩。被告于举证期限届满前提交的2016年7月22日强制拆除的执行笔录（恩施市白杨坪镇人民政府决定行政强制拆除执行文书）复印件与其当庭提交的原件不一致，且原件与复印件出现不同的执行人员，庭审中，被告无法作出合理解释。综上，被告强制拆除原告违法修建的建筑物的行为属其履行行政管理职能，符合相关法律法规的规定，但被告作为行政机关在履行职能过程中应严格按照法律程序进行，而不得肆意而为，被告其强制拆除程序与法律相悖，违反法律程序，故确认其作出的《强制拆除通知书》及实施强制拆除的行政行为程序违法。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》七十四条第一款第（二）项、第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告恩施市白杨坪镇人民政府于2016年7月14日作出的“白镇政强拆通白字（2016）第07002号”恩施市白杨坪镇人民政府《强制拆除通知书》违法；二、被告恩施市白杨坪镇人民政府于2016年7月22日强制拆除原告恩施市白杨坪镇麂子渡村长坝农民专业合作社修建的建筑物的行为违法。案件受理费50元，由被告恩施市白杨坪镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蔡 妮审 判 员  谭庆芳人民陪审员  颜 英二〇一七年三月三十日书 记 员  刘九江