江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2638号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司。负责人：立雷，该公司经理。委托诉讼代理人：朱振国，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李美英。被上诉人（原审原告）：仲喜召。二被上诉人共同委托诉讼代理人：仲跻文，江苏通达声远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小静。被上诉人（原审被告）：宋国强。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司（以下简称人保沭阳公司）因与被上诉人李美英、仲喜召、李小静、宋国强机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月23日立案受理，并依法组成合议庭，于2016年10月12日对本案进行了公开听证，上诉人人保沭阳公司的委托诉讼代理人朱振国、被上诉人李美英、仲喜召的共同委托诉讼代理人仲跻文到庭参加听证；于2017年2月16日公开开庭审理了本案，上诉人人保沭阳公司的委托诉讼代理人朱振国、被上诉人李美英、仲喜召的共同委托诉讼代理人仲跻文到庭参加诉讼。被上诉人李小静、宋国强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人人保沭阳公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称：一、李美英的损伤不构成伤残。因一审司法鉴定中已测量李美英脚踝的活动度丧失为39%，按照踝关节占肢体权重指数的0.12计算，李美英的踝关节损伤不构成十级伤残。二、李美英的误工期、营养期、护理期系简单相加，与《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相矛盾。被上诉人李美英、仲喜召二审辩称：1、上诉人要求重新鉴定不符合法律规定，一审法院委托的鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，而且到庭说明了有关鉴定的情况，鉴定结论是客观真实有效的；而且参照2017年1月1日即将施行的人体损伤致残程度分级标准，被上诉人李美英的伤残鉴定结论是合法有效的，请求二审法院驳回上诉人要求对李美英伤残进行重新鉴定的申请。被上诉人宋国强二审辩称：我在沭阳县中医院工作是事实，但我不清楚李美英进行伤残鉴定，而且保险公司赔偿李美英损失多少与我无关。被上诉人李小静二审未到庭，也未作答辩。李美英、仲喜召一审诉称：二人系夫妻关系。2014年5月7日10时55分，李小静驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿上海北路由南向北行驶至城北小区前，撞同方向行驶仲喜召驾驶的电动自行车（附载李美英），致车辆损坏，李美英、仲喜召受伤。本次事故经交警部门认定，李小静承担此次事故的全部责任，李美英、仲喜召无责任。李美英、仲喜召受伤后入沭阳县仁慈医院治疗，后转至沭阳县人民医院。宋国强已经支付李美英、仲喜召医疗费30000元。就医疗费赔偿问题，双方未达成一致意见。请求判令李美英因交通事故产生的医疗费34600.43元、误工费8010元、护理费4500元、住院伙食补助费450元、营养费250元、交通费400元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1925元；仲喜召因交通事故产生的医疗费3122.6元、误工费1691元、护理费400元、住院伙食补助费144元、营养费380元、交通费200元，以上李美英、仲喜召的损失共计91587.03元，扣除宋国强已付的30000元，还应赔偿61587.03元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年5月7日10时55分，李小静驾驶苏Ｎ×××××小型普通客车，沿上海北路由南向北行驶至城北小区前，刮撞同方向行驶仲喜召驾驶的电动自行车（附载李美英），致车辆损坏，仲喜召、李美英受伤。本起事故经沭阳县公安局交通警察大队认定，李小静负此次事故的全部责任，李美英、仲喜召无责任。李美英、仲喜召受伤后即入沭阳仁慈医院治疗。李美英入沭阳仁慈医院后，医院建议其手术治疗，李美英、仲喜召于当日主动要求出院，分别支出医疗费942.9元、352.9元。李美英、仲喜召于2014年5月7日转入沭阳县人民医院治疗。李美英于2014年5月8日行骨折切开复位内固定术，住院23天，支出医疗费28496.81元，出院诊断为1、左踝关节骨折脱位；2、左腓骨小头骨折；3、双下膝软组织擦挫伤。仲喜召住院7天后出院，支出医疗费2769.7元，出院诊断为全身多处软组织挫伤，出院医嘱为休息治疗1个月、加强营养、加强护理等。李美英于2015年6月15日遵医嘱入沭阳县人民医院行内固定取出术，于2015年6月16日出院，支出医疗费5160.72元，出院诊断为左踝关节骨折术后骨性愈合。李小静驾驶的苏Ｎ×××××小型普通客车登记车主为宋国强，该车系宋国强出借给李小静驾驶，该车在人保沭阳公司投保交强险和责任限额为30万元的商业第三者责任保险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，宋国强向李美英支付医疗费30000元。本案在一审法院审理过程中，李美英向一审法院申请对其损伤进行司法鉴定，一审法院委托宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所进行鉴定。该鉴定所于2015年11月30日作出洪司鉴所[2015]临鉴字第243号关于李美英交损伤残等级及三期鉴定意见书，鉴定意见为1、被鉴定人李美英因交通事故致左后踝外踝骨折伴脱位及韧带损伤，××伴左踝关节活动部分受限，致日常活动能力轻度受限，工作和劳动能力有所下降，已构成交损十级伤残。2、左后踝、外踝骨折等损伤手术治疗，建议其误工、护理、营养期限伤后累计分别为180天、90天、30天为宜。李美英为此支出鉴定费1925元。人保沭阳公司对宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所作出的上述鉴定意见提出异议，一审法院根据人保沐阳公司的申请，通知鉴定人出庭接受当事人质询。2016年3月23日，本案鉴定人朱某到庭接受质询，鉴定人为此支出交通费340元。另查明，李美英、仲喜召系农村居民，双方系夫妻关系。2015年江苏省农村常住居民人均可支配收入为16257元。一审法院认为本案争议焦点为：第一，李美英能否以宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所作的关于李美英交损伤残等级及三期鉴定意见书作为要求人保沭阳公司等赔偿的依据；第二，李美英、仲喜召主张的各项损失、标准、数额能否依法得以支持。关于第一个争议焦点，李美英能否以宿迁市泗洪县人民医院司法鉴定所作的关于李美英交损伤残等级及三期鉴定意见书作为要求被告赔偿的依据。李美英为确定其损伤程度，申请对其伤残等级及误工期限、护理期限及营养期限进行司法鉴定，并依据司法鉴定意见要求进行赔偿。人保沭阳公司对鉴定意见提出异议，认为李美英的损伤不构成伤残以及对误工期限、营养期限有异议。一审法院依人保沭阳公司的申请，通知本案鉴定人出庭接受当事人质询。质询中，人保沭阳公司向鉴定人提出相关问题，鉴定人对如何作出鉴定意见的陈述有理有据，具有较强说服力，一审法院对该司法鉴定意见书的证明效力依法予以确认，李美英以该鉴定意见书作为要求赔偿的依据，一审法院依法予以支持。在此过程中，人保沭阳公司并未提供足以推翻该鉴定意见的证据，一审法院对人保沭阳公司的辩解依法不予采纳。第二个争议焦点，李美英、仲喜召主张的各项损失、标准、数额能否依法得以支持。李美英、仲喜召分别主张医疗费34600.43元、3122.6元，对方当事人对此均无异议，一审法院依法予以确认。人保沭阳公司辩称李美英、仲喜召的医疗费中存在非医保用药费用，应当予以扣除，并提供李美英用药替代清单，但该清单系人保沭阳公司单方形成，李美英和仲喜召对此不予认可，且未提供其他证据予以证明，一审法院对该清单依法不予采信，对人保沭阳公司该辩解不予采纳。李美英、仲喜召主张的住院伙食补助费，按照李美英、仲喜召的实际住院天数分别确定为450元、144元。李美英主张的误工费8010元、护理费4500元、营养费250元、残疾赔偿金32514元，人保沭阳公司对各项费用的标准没有异议，一审法院依法予以确认，根据司法鉴定意见书对李美英伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限的意见，一审法院对李美英的上述诉请依法予以支持。李美英因交通事故致残，根据李小静在交通事故中的责任及李美英的损伤程度，一审法院认为其主张精神损害抚慰金3000元并无不当，依法予以支持。人保沭阳公司对仲喜召主张的误工费、护理费、营养费标准无异议，一审法院依法予以确认。仲喜召根据其接受治疗的医疗结构出具的出院诊断主张误工费1691元，一审法院依法予以支持，人保沭阳公司辩称误工期限过长，但对此并未提供证据予以证明，一审法院依法不予采纳。仲喜召主张的营养期限，因医疗结构并未就加强营养的期限作出说明，一审法院根据仲喜召的损伤情况、治疗情况等确定营养费为100元。原告仲喜召主张住院期间的护理费400元，本院依法予以支持。仲喜召、李美英主张交通费，但对此并未提供证据予以证明，一审法院考虑该项支出的必要性及合理性，酌定李美英、仲喜召的交通费分别为300元、100元。综上，李美英、仲喜召上述损失，先由人保沭阳公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由人保沭阳公司根据保险合同约定在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，仍不足部分再由李小静承担赔偿责任。李小静、宋国强经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、李美英因交通事故产生的医疗费34600.43元、住院伙食补助费450元、营养费250元、误工费8010元、护理费4500元、残疾赔偿金32514元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计83624.43元，扣除被告宋国强已付的30000元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效之日起十日内赔偿李美英53624.43元；二、仲喜召因交通事故产生的医疗费3122.6元、住院伙食补助费144元、营养费100元、误工费1691元、护理费400元、交通费100元，共计5557.6元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效之日起十日内予以赔偿；三、中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于判决生效之日起十日内支付宋国强30000元；四、驳回李美英、仲喜召的其他诉讼请求。案件受理费482元，鉴定费1925元，共计2407元，由李小静负担。鉴定人出庭差旅费340元，由中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担。（上述款项汇入鉴定人指定的中国工商银行账户，账号：62×××67）除对李美英的损伤是否构成伤残及李美英的误工期、护理期、营养期有争议外，本院经审理确认原审法院查明的事实。二审中，人保沭阳公司申请对李美英的损伤是否构成伤残进行司法鉴定，本院依法委托沭阳县中医院司法鉴定所对李美英的损伤进行鉴定，该鉴定所于2016年12月22日作出司法鉴定意见：被鉴定人李美英因交通事故致左踝关节骨折脱位、左腓骨小头骨折、双下肢软组织擦伤，不构成伤残等级。为此，人保沭阳公司支付鉴定费700元。本案二审争议焦点为：一、李美英的损伤是否构成伤残；二、一审法院确定李美英的误工期、护理期、营养期是否适当。本院认为：关于第一个争议焦点。《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定一肢功能丧失10%以上，构成十级伤残；附录5.1规定遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定。本案李美英因交通事故致其左踝关节骨折，该损伤是否构成伤残，《道路交通事故受伤人员伤残评定》有明确规定，而且附录5.1是针对《道路交通事故受伤人员伤残评定》没有明确规定的损伤如何评定伤残予以规定，因此，泗洪县人民医院司法鉴定所依据附录5.1规定作出司法鉴定意见明显不当。根据泗洪县人民医院司法鉴定所测量踝关节丧失度计算，李美英的踝关节损伤未达到肢体功能丧失10%以上，不构成伤残，故泗洪县人民医院司法鉴定所作出李美英的损伤构成十级伤残的鉴定意见不正确，不应采纳。结合泗洪县人民医院司法鉴定所对李美英踝关节测量结果与沭阳县中医院司法鉴定所对李美英踝关节测量结果并无明显区别，沭阳县中医院司法鉴定所作出李美英的损伤不构成伤残的鉴定意见符合相应规定，应予采纳。一审法院支持李美英的残疾赔偿金有误，应予纠正。对人保沭阳公司的该项上诉主张予以支持。关于李美英主张被上诉人宋国强系沭阳县中医院工作人员，沭阳县中医院司法鉴定所应予回避，本院认为，被上诉人宋国强认可其系沭阳县中医院工作人员，但其称不知道法院对李美英损伤进行二次鉴定，而且被上诉人宋国强在第一次庭审未到庭，亦不清楚人保沭阳公司申请重新鉴定，以及在选择鉴定机构时也未通知被上诉人宋国强，并依据泗洪县人民医院司法鉴定所及沭阳县中医院司法鉴定所对李美英踝关节测量情况并无明显区别，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》规定李美英损伤不构成伤残，因此被上诉人宋国强虽是沭阳县中医院工作人员，但其不会对本次鉴定产生影响，沭阳县中医院司法鉴定所在本次鉴定中没有回避并未影响司法鉴定意见客观、真实。故对李美英的该项主张，本院不予支持。关于李美英主张泗洪县人民医院司法鉴定所是由主任医师对李美英损伤作出鉴定，而沭阳县中医院司法所是由副主任医师对李美英损伤作出鉴定，故李美英认为低级别鉴定医师作出司法鉴定意见不能下定高级别鉴定医师作出司法鉴定意见，本院认为，虽然按照李美英所述泗洪县人民医院司法鉴定所与沭阳县中医院司法鉴定所对李美英损伤鉴定时鉴定医师级别不同，但涉案鉴定医师均有相应执业许可资格，具有相应领域专业技能，而且泗洪县人民医院司法鉴定所与沭阳县中医院司法鉴定所对李美英踝关节进行测量情况并无明显区别，能依据相关规定作出客观、真实的司法鉴定意见，故对李美英的该项主张不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，李美英因交通事故受伤后到沭阳仁慈医院及沭阳县人民医院住院治疗，出院医嘱：1、继续治疗，卧床休息四个月，加强营养，加强护理；2、……。3、……。骨折未完全愈合前，禁止下床负重活动，否则有内固定物再次断裂可能性。4、骨折愈合后2次手术取出内固定物，费用约1万元。2015年6月15日，李美英到沭阳县人民医院取出内固定手术，出院医嘱：注意休息，建议休息一个月。继续用药治疗，加强营养等。因此，一审法院结合李美英的出院医嘱情况及鉴定意见确定李美英的误工期、护理期、营养期，符合法律规定，并无不当。对人保沭阳公司的该上诉主张，本院不予支持。综上，李美英的损失为：医疗费34600.43元，住院伙食补助费450元，营养费250元，误工费8010元，护理费4500元，精神损害抚慰金3000元、交通费300元，共计51110.43元，扣除宋国强已付的30000元，人保沭阳公司还应赔偿李美英21110.43元。因此，上诉人人保沭阳公司的部分上诉请求成立，应予支持。因二审出现新证据，致一审判决认定事实不清、裁判结果有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销江苏省沭阳县人民法院（2015）沭民初字第03613号民事判决第一项、第四项，维持第二项、第三项。二、上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人李美英损失21110.43元。三、驳回被上诉人李美英的其他诉讼请求。一审案件受理费482元、鉴定费1925元、二审案件受理费482元、鉴定费700元，合计3589元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沭阳支公司负担400元，被上诉人李美英负担1000元，被上诉人李小静负担2189元。本判决为终审判决。审判长  曹智勇审判员  周栋才审判员  白 金二〇一七年三月九日书记员  李晓璇附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第12页/共13页