山东省济南市历下区人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁0102行初383号原告山东鲁商物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人董红林，董事长。委托代理人孟某，女，汉族，1990年出生，住济南市长清区。委托代理人刘良玉，山东嘉孚律师事务所律师。被告济南市人力资源和社会保障局，住所地济南市。法定代表人王拥华，局长。委托代理人王涛，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科员。第三人牛某某，女，汉族，1979年出生，为济南市槐荫区。委托代理人朱艳翠，山东强源律师事务所律师。原告山东鲁商物业服务有限公司不服被告济南市人力资源和社会保障局（以下简称“被告市人社局”）作出的编号NOG2016050010号《工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月7日受理后，依法向被告人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。因牛某某与被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告山东鲁商物业服务有限公司的委托代理人刘良玉、孟某，被告市人社局的委托代理人王涛、葛佩桐，第三人牛某某的委托代理人朱艳翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年5月16日作出编号NOG2016050010号《工伤认定书》，主要内容为：2015年10月21日牛某某提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补正通知书。2016年3月18日补证完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2014年11月12日7：10左右，该同志骑电动车上班途中发生交通事故受伤。经医疗机构诊断为：脑震荡、右手骨折多处软损、肋骨骨折、右眼挫伤、颅脑损伤术后。经公安交通管理部门认定：该同志无责任。牛某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告山东鲁商物业服务有限公司诉称，原告不服被告市人社局作出的G2016050010《工伤认定书》。第一、原告认为第三人牛某某并非原告单位职工，双方根本不存在用工关系。2014年11月11日，第三人曾向原告递交个人应聘资料，原告根据其应聘请求仅初步对其进行面试考察，并由原告工作人员指引第三人了解拟应聘的工作岗位环境，当日并未对用工关系达成一致意见，且原告人事部门决定对其不予录取。被告对第三人作出的工伤认定依据的基础事实不存在。第二、2014年11月11日，原告与第三人并未形成用工合意，原告也未通知第三人于第二日即2014年11月12日到岗工作，所以2014年11月12日第三人发生的交通事故不可能发生于其到原告处上班的途中。第三人在申请工伤认定的程序中并未尽到相应的举证责任，被告对该事实的审查过于简单，导致原告的利益受损。综上，被告市人社局作出的G2016050010《工伤认定书》事实认定错误，依法应予撤销.请求判令撤销被告市人社局作出的NOG2016050010《工伤认定书》；判令被告承担本案诉讼费用。原告山东鲁商物业服务有限公司未向本院提交证据。被告市人社局辩称，第一、原告称：“牛某某不是其员工，不可能是在上班途中受伤，故不应认定为工伤”，我局认为与事实不符。理由如下：第三人向我局提起工伤认定申请后，因缺少劳动关系证明，原告就劳动关系纠纷进行了劳动仲裁和民事诉讼，经济南市中级人民法院审理判决第三人与原告于2014年11月11日构成劳动关系。原告称与第三人之间只有2014年11月11日存在劳动关系，我局认为该主张明显违背劳动法相关规定，原告也未向我局提交其与第三人解除劳动关系的证明材料。根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”，我局根据现有证据认定第三人所受伤害属于工伤符合法律规定。第二、工伤认定决定适用法律、法规正确。第三、我局主体适格，作出工伤认定书的程序合法。综上所述，请求依法维持《工伤认定书》。被告市人社局于法定举证期限内向本院提交了以下证据、依据：1、山东鲁商物业服务有限公司公司登记基本情况；2、工伤认定申请表；3、授权委托书及律师证复印件；4、工伤认定申请材料补正通知书领取存根；5、受理通知书存根；6、限期举证通知书存根及1008438207105EMS特快专递详情单及查询回单；7、2016年5月16日，编号为NOG2016050010号《工伤认定书》、EMS特快专递详情单及特快专递（EMS）邮件查询回单；8、原告出具的情况说明；9、原告授权委托书及受委托人身份证复印件；10、证明；11、个人工伤认定申请书；12、牛某某身份证复印件；13、（2015）历民初字第125号民事判决书；14、（2015）济民一终字第803号民事判决书；15、李德志证人证言及身份证复印件；16、张柱玲证人证言及身份证复印件；17、道路交通事故认定书；18、就医材料；19、原告提交的答辩意见。第三人牛某某述称，答辩意见同被告市人社局相同。第三人牛某某未向本院提交证据。经庭审质证，原告山东鲁商物业服务有限公司对被告所举证据1、3-6、8-10、12、17-19的真实性无异议；对证据2、11真实性有异议，不认可；对证据7的认定不认可；对证据13、14真实性无异议，对证明内容有异议；对证据15、16不认可，认为证明出具时间与事故发生间隔过长。第三人对被告市人社局所举证据1-19无异议。本院认为，被告市人社局所举证据1-19均在工伤认定过程中获取或制作的相关材料，本院对证据1-19的真实性予以确认。经审理查明，2016年5月16日，被告市人社局作出编号NOG2016050010号《工伤认定书》，主要内容为：2015年10月21日牛某某提交工伤认定申请材料，因缺少材料，当即开出补正通知书。2016年3月18日补证完结受理。根据提交的材料调查核实情况如下：2014年11月12日7：10左右，该同志骑电动车上班途中发生交通事故受伤。经医疗机构诊断为：脑震荡、右手骨折多处软损、肋骨骨折、右眼挫伤、颅脑损伤术后。经公安交通管理部门认定：该同志无责任。牛某某同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第三章第十四条第（一）项的规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。另查明，2014年12月16日，济南市公安局交通警察支队槐荫区大队作出的济（槐荫）公交认字[2014]第370104141112号《道路交通事故认定书》，该《道路交通事故认定书》认定的道路交通事故发生经过为：“2014年11月12日7时10分许，张雷驾驶无号牌轻骑牌燃油二轮车沿经十西路由西向东至事发地时，遇牛某某在其前方驾驶捷马牌电动自行车由西向东行驶至此，两车相撞，造成车辆损坏，牛某某受伤的道路交通事故，事故发生后张雷驾车逃逸。道路交通事故证据及事故形成原因分析：……。牛某某无过错行为。……”。2015年4月13日，济南市历下区人民法院作出（2015）历民初字第125号民事判决书，该判决书查明以下事实：“……。牛某某主张其自2014年11月10日至鲁商物业公司应聘，双方签订了书面劳动合同，其于11月11日开始上班，月工资为2750元。鲁商物业公司主张牛某某于2014年11月11日应聘并试岗，鲁商物业公司尚未与牛某某办理入职手续，鲁商物业公司同岗位职工的月工资为2060元。2015年1月4日，牛某某向济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求鲁商物业公司向牛某某支付2014年11月11日至2014年12月10日期间工资2750元。该委作出济历下劳人仲案（2015）第003号仲裁决定书，对牛某某的仲裁请求不予受理。另，牛某某受伤后未经工伤认定。”。2015年10月10日，山东省济南市中级人民法院对上诉人山东鲁商物业服务有限公司与被上诉人牛某某劳动合同纠纷一案作出（2015）济民一终字第803号民事判决书，该判决书作出以下认定：“经审理本院认定，原审认定的事实除牛某某的工资标准有误外，其余事实属实，本院予以确认。……。本院认为：……。故本院认定，牛某某在2014年11月11日为鲁商物业公司提供了劳动，鲁商物业公司在该日对牛某某构成用工。鲁商物业公司所提其主要办事机构与银座项目部不在同一地点，双方不具备当日签订劳动合同的客观条件，牛某某仅为应聘试岗，双方于当日不可能建立用工关系的上诉理由，混淆了用工之日与签订劳动合同之日，错误地将试岗排除在试用期之外，于法无据，本院不予支持。”本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”本案中，虽原告陈述第三人试用期仅为一天，但山东省济南市中级人民法院在（2015）济民一终字第803号民事判决书中已经认定第三人牛某某在2014年11月11日为原告提供了劳动，原告在该日对第三人牛某某构成用工。根据上述法律规定第三人与原告自用工之日起即建立劳动关系。被告市人社局据此认定原告与第三人存在劳动关系并无不当。本案中，第三人于2014年11月12日继续到原告处上班符合法律规定，第三人在上班途中发生道路交通事故且非本人承担交通事故责任的情形符合工伤认定的条件。被告市人社局作出的编号NOG2016050010号《工伤认定书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告山东鲁商物业服务有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告山东鲁商物业服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长 刘 文人民陪审员 秦 芳人民陪审员 王力平二〇一七年三月一日书 记 员 黄晓斐