北京市第一中级人民法院			刑事裁定书			（2017）京01刑终191号			原公诉机关北京市海淀区人民检察院。			上诉人（原审被告人）汪德志，男，51岁（1965年7月18日出生）。因涉嫌犯受贿罪，于2015年6月9日被羁押，同年6月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看��所。			辩护人刘远景。			辩护人王雨静。			北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人汪德志犯受贿罪一案，于2016年12月31日作出（2016）京0108刑初28号刑事判决。原审被告人汪德志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人汪德志，听取了辩护人的辩护意见，核实有关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。			北京市海淀区人民法院判决认��：			国电科技环保集团股份有限公司（以下简称国电科环集团公司）的前身为国有企业龙源电力环保技术开发公司，2001年4月改制后更名为北京国电龙源环保工程有限公司，2004年12月更名为国电科技环保集团有限公司，2011年5月改制为国有控股的股份有限公司；北京国电龙源环保工程有限公司（以下简称国电龙源环保公司）成立于2006年4月，系国电科环集团公司的全资子公司；江苏龙源催化剂有限公司（以下简称龙源催化剂公司）成立于2008年3月，系国电龙源环保公司的控股子公司，2012年8月后为全资子公司。经国电龙源环保公司党政联席会决定，被告人汪德志于2009年10月任龙源催化剂公司总经理。2011年至2013年间汪德志利用职务便利非法收受他人钱款人民币35万元、美元2万元，折合人民币共计476 224元。			一、2011年至2014年，江苏万德环保科技有限公司（以下简称万德环保科技公司）与龙源催化剂公司存在合作关系，被告人汪德志于2011年春节前在其办公室内收受万德环保科技公司法定代表人许×给予的现金人民币5万元，于2012年左右在江苏扬州收受许×给予的现金人民币10万元，于2013年12月在江苏无锡收受许×给予的现金人民币10万元。			二、2012年至2013年，浙江德创环保科技股份有限公司（以下简称德创环保科技公司）与龙源催化剂公司存在合作关系，被告人汪德志于2012年7月20日在首都国际机场收受德创环保科技公司马×给予的现金美元2万元（折合人民币126 224元），于2012年10月在其办公室内收受德创环保科技公司金×、马×给予的现金人民币10万元。			检察机关在侦查其他案件中发现被告人汪德志涉嫌犯受贿罪的线索，后通过国电科环集团公司纪委于2015年6月9日将汪德志传唤到案；汪德志到案后如实供述了收受万德环保科技公司许×财物的事实，并主动交代了收受德创环保科技公司钱款的事实。本案审理期间，被告人汪德志在家属的协助下退赔了全部赃款，现扣押在案。			上述事实有经一审庭审举证、质证并予以确认的被告人汪���志的供述，证人许×、郑×、于×、马×、金×、孟×、刘×、孔×的证言，万德环保科技公司的营业执照、章程，龙源催化剂公司和万德环保科技公司战略合作协议，万德环保科技公司情况说明、项目统计表、江苏龙源项目合同及执行情况跟踪月度表、（SCR）烟气脱硝系统催化剂采购合同，北京峰业电力环保工程有限公司记账凭证、借款单、收据、交通银行现金支票存根，德创环保科技公司的营业执照、组织机构代码证、税务登记证、章程，龙源催化剂公司和德创环保科技公司战略合作框架协议、项目统计表、（SCR）烟气脱硝系统催化剂采购合同，德创环保科技公司现金付款凭证、借款单、转账凭证、发票，内地居民因私出境证件签发信息、2012年7月20日人民币汇率中间价，国电龙源环保公司总经理办公会纪要、党政联席会纪要、党委会议纪要、关于汪德志等同志任免职的意见、关于李×等同志职务任免的通知、关于调整公司经营班子成员职责分工的通知、关于白×等同志职务任免的意见，国电科环集团公司党组关于李×等同志职务任免的通知，国电科环集团公司关于汪德志等同志职务任免的意见及被告人汪德志的干部简历、主体身份证明，国电龙源环保公司说明、关于对所属子公司领导干部任免程序的说明、龙源催化剂公司营业执照及工商登记资料，国电龙源环保公司领导干部管理办法、贯彻落实“三重一大”决策制度实施办法及情况说明，国电龙源环保公司营业执照、组织机构代码证，国电电力发展股份有限公司营业执照、组织机构代码证，中国国电集团公司、国电科环集团公司、国电龙源环保公司之间的关系说明，国电科环集团公司《干部职数及任免管理暂行规定》，金×银行账户交易明细，国电科环集团公司关于汪德志等同志职务任免的意见，国电龙源环保公司关于写×等同志职务任免的意见、关于汪德志的情况说明，汪德志与国电龙源环保公司签订的劳动合同书及汪德志在工作中的获奖情况，到案经过，身份信息等证据在案证实。			北京市海淀区人民法院认为，被告人汪德志身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。汪德志到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的收受金×、马×贿赂的犯罪事实，具有坦白情节，在家属的帮助下退缴全部赃款，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第九十三条第二款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决：一、被告人汪德志犯受贿罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二十万元；二、在案扣押的赃款人民币四十七万六千二百二十四元，依法予以没收。			上诉人汪德志的上诉理由为：一审判决认定其具有国家工作人员身份，系认定事实错误，且量刑过重，请求二审法庭依法改判。			上诉人的辩护人的主要辩护意见：汪德志身份是公司、企业人员，而非国家工作人员，一审判决认定主体身份的证据存在重大瑕疵，汪德志构成非国家工作人员受贿罪，且一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。			在二审审理期间，上诉人汪德志的辩护人向法庭提交了劳动合同书，拟证明自2002年2月汪德志辞职后人事档案关系迁至成都市人才管理中心，与国电龙源环保公司签订了劳动合同，确定聘用关系。			经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集和质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。			对于上诉人汪德志及其辩护人所提汪德志的身份是公司、企业人员，而非国家工作人��的上诉理由及辩护意见，以及辩护人向法庭提交的劳动合同书，经查：经一审庭审举证、质证的证人孟×等人的证言及国电龙源环保公司出具的情况说明等书证证明，根据相关规定，龙源催化剂公司的总经理的人事任免由国电龙源环保公司通过党政联席会推荐，本案虽然仅有国电龙源环保公司总经理办公会对该人事安排作出决定，但由于总经理办公会和党政联席会的参会人员一致，公司人事管理上存在不规范的现象，国电龙源环保公司已对此作出合理解释，故形式上欠缺党政联席会的决定并不影响汪德志任龙源催化剂公司总经理一职的合法性，汪德志代表国电龙源环保公司在龙源催化剂公司履行相应的组织、领导、监督、经营和管理工作，应当属于刑法意义上的国家工作人员，对于上诉人汪德志及其辩护人所提上诉理由及辩护意见，缺乏事实及法律依据��本院不予采纳；对于辩护人提交的书证，因该证据仅能证明汪德志任龙源催化剂公司总经理之前的人事档案情况，不能否定其国家工作人员的身份，故本院不予采信。			本院认为，上诉人汪德志身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。鉴于汪德志到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并主动交代了司法机关尚未掌握的部分受贿事实，退缴了全部违法所得，认罪态度较好，依法可予从轻处罚。汪德志及其辩护人关于原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。一审法院根据汪德志犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原判。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    林辛建		代理审判员    吴  迪		代理审判员    吕  晶			二○一七年三月二十三日			书  记  员    隗非凡