山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0523民初4330号原告：张兴军，男，1984年10月18日出生，汉族，现住广饶县。原告：刘春香，女，1964年6月19日出生，汉族，现住广饶县。二原告共同委托诉讼代理人：张可海，山东鲁北律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：贾梦昭，山东鲁北律师事务所律师。被告：山东东青高速公路开发有限公司，住所地：东营市东营区六户镇。统一社会信用代码：91370500726231270D。法定代表人：李保伟，系公司执行董事。被告：山东东青公路有限公司，住所地：济南市千佛山东路南首西侧。统一社会信用代码：913700006140798687。法定代表人：刘伟，系公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：杜渤海，山东齐征律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张长江，山东齐征律师事务所实习律师。原告张兴军、刘春香诉被告山东东青高速公路开发有限公司（以下简称高速开发公司）、山东东青公路有限公司（以下简称东青公路）侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴军及二原告共同委托诉讼代理人张可海、贾梦昭，被告高速开发公司、东青公司共同委托诉讼代理人杜渤海、张长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴军、刘春香向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡赔偿金258600元、丧葬费29784元、精神抚慰金20000元，共计308384元；2、案件受理费及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，原告张兴军之父张光彩在被告管理的东青高速广饶县西水高速入口南不到1公里处发生交通事故死亡。原告认为张兴军死亡事故发生地在被告的管理范围之内，作为高度危险作业的管理方，被告没有尽到对该高速路段的管理维护责任，没有尽到确保高速安全的责任和安全保障义务，对本案伤亡事故的发生存在严重过错，依法应承担全部的赔偿责任。被告高速开发公司、东青公路共同辩称，1、东青公路是东青高速公路的产权所有人，高速开发公司不是公路的产权人和管理义务人，不是本案适格主体；2、原告称张光彩系因交通事故死亡，应由事故责任方承担赔偿责任；3、《中华人民共和国道路交通安全法》第67条、《山东省高速公路管理条例》第39条规定，禁止行人进入高速公路。《山东省高速公路管理条例》第38条规定，高速公路经营企业保证高速公路及其附属设施的正常运行，为通行车辆和司乘人员提供安全、快捷、文明的服务，原告没有证据证明死者张光彩是因交通事故所致，即使是由交通事故所致也不是由于高速公路及其附属设施存在瑕疵所致，二被告对张光彩的死亡不存在过错。本院经审理认定事实如下：张光彩，男，1961年9月2日出生，广饶县大王镇六股路村25号，身份号码：。原告刘春香系张光彩生前配偶，张光彩与原告刘春香共育有一子张兴军。张光彩于2015年11月11日死亡。东营市公安局高速交警支队于2016年11月24日出具“1111案件”事故证明，该证明记载接处警情况为：2015年11月11日10时01分，东营市公安局高速交警支队接110转警称有群众报警，在东青高速西水高速口南不到1公里，有人躺在中间花池，头部受伤；经勘查现场位于G25长深高速公路1387km＋700m处道路中央隔离带内；现场附近高速公路上未发现可疑车辆，未发现疑似道路交通事故造成的痕迹及碎片等；经核实死者姓名为张光彩，身份号码为；经走访调查，张光彩所在的广饶县大王镇六股路村位于G25长深高速公路1395km处附近道路东侧，G25长深高速公路1395km处附近道路东侧防护网有破损。东营市公安局高速公路支队于2015年11月12日委托东营市公安局刑事科学技术研究所对张光彩进行法医病理学检验，该所于2015年12月1日作出（东）公（刑）报（××）字［2015］J108号法医病理学检验报告书，根据尸表检验分析：1、张光彩系胸腹部损伤死亡，2、张光彩身体损伤符合具有一定平面的物体暴力作用形成，如车辆撞击等；该局经调取尸体现场与广饶县大王镇六股路村之间的所有高速公路监控录像未发现可疑人员及车辆；目前此案尚未侦破，仍在调查处理中。2015年11月10日8：3011：00、2015年11月11日13：3016：00由潍坊管理处对G25K1386＋000K1413＋521路段进行巡查，2015年11月11日0时至2015年11月11日16时东青公路监控室对路段进行监控。原告亲属张光彩与二被告之间无劳动或劳务关系。上述事实有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据1，二原告的身份证各1份、户口本1份、亲属关系证明1份；证据2，××理学检验报告书、东营市公安局高速交警支队出具的事故证明、死亡医学证明各1份在案佐证，本院予以确认。被告东青公路提交的2015年10月12日至11月13日的监控室工作日志1份，2015年度潍坊管理处日常养护巡查记录1份，原告认为该证据没有加盖被告单位的公章，对其真实性不予认可，且该证据中2015年11月11日及之前的巡查记录均未显示高速公路两侧护栏的破损及维护养护情况，被告没有尽到管理养护的职责，未使东青高速公路处于安全经营状态，被告对张光彩的死亡存在过错。本院认为，东青公路提交的证据系原始证据，可以作为认定案件事实的依据。对于原告提交证据2中的死亡注销证明、火化证明与本案无关，本院不予采纳。原告提交的证据3，事发时形成的事故现场照片5张，被告对该照片的真实性不予认可，认为该证据无法显示拍摄地点、与本案无关，且原告称其形成于事发时不符合常理，该部分照片中有绿色植物存在，而且有玉米，不符合事发时的季节要求，本院认为，该照片未显示拍摄地点与时间，且原告称该照片形成于事发时即2015年11月11日，而照片中的植物均为绿色且尚有经济作物玉米，被告所提异议均成立，该证据本院不予采信。原告提交的证据4，2017年2月7日形成于事故发生地以北200米处的照片5张，被告对照片的真实性与关联性均有异议，该证据缺乏与本案的关联性，本院不予采纳。本案的争议焦点，一是被告高速开发公司是否为本案适格主体，二是被告是否应当对原告亲属张光彩的死亡进行赔偿。关于被告高速开发公司是否为本案适格主体的问题。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告东青公路的经营范围为公路养护与经营管理等，被告高速开发公司的经营范围为公路养护等，但未包括公路的经营管理，二被告亦述称东青公路系东青高速的经营方，且原告未提交证据证实二被告均为适格主体、未提交证据证实被告高速开发公司对事发路段具有经营、管理义务，依二原告提交的法医病理学检验报告书载明的死亡原因分析可知二原告亲属张光彩的死亡与公路养护亦无因果关系，被告高速开发公司提出的其主体不适格的辩驳意见，本院予以支持。关于被告是否应当对原告亲属张光彩的死亡进行赔偿的问题。本院认为，行人、非机动车、拖拉机等禁止进入高速公路。原、被告双方对二原告亲属张光彩于2015年11月11日10时01分被发现死亡于东青高速广饶县西水高速入口南不到1公里处的事实无异议，但二原告对其亲属张光彩于何时、因何原因、在何处、是否经允许进入事发地点均不清楚，二原告也无证据证实张光彩系经被告许可进入事发道路。庭审中，二原告推测其亲属张光彩可能系自高速公路两侧防护网缺口误入事发路段，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第67条之规定，行人禁止进入高速公路，且行人禁止进入高速公路系人尽皆知的行为规范，即使二原告作出的其亲属系自高速公路防护网缺口进入高速公路的推测真实，二原告亲属张光彩自原告所称缺口进入高速公路也系有意而为，二原告亲属张光彩违反《中华人民共和国道路交通安全法》之禁止性规定，违背行人禁止进入高速公路这一童叟皆知的社会和交通规则，擅自进入高速公路，其作为完全民事行为能力人，应当承担自己行为产生的相关责任后果。若原告推测真实，二原告亲属张光彩系在擅自进入高速公路后，因一定平面的物体暴力作用致胸腹部损伤死亡，二原告提交的事故证明虽可证实在二原告及其亲属所在的广饶县大王镇六股路村位于G25长深高速公路1395km处附近道路东侧防护网有破损，东青公路存在高速公路破坏后未及时修复的管理瑕疵，但该破损位置与事故现场即G25长深高速公路1387km＋700m处，二者在行人步行的范围内相距较远，且行人亦不能因防护网有破损就违反法律禁止性规定进入高速公路。此外，二原告亲属张光彩2015年11月11日被发现死亡案件，目前尚未侦破，仍在调查处理中，张光彩为何会被告发现死亡于事发道路尚无定论，二原告现无证据证实张光彩死亡与被告对道路的经营、管理行为存在因果关系。综上，被告不应当对二原告亲属死亡的后果承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：驳回原告张兴军、刘春香的诉讼请求。案件受理费5926元，减半收取2963元，由原告张兴军、刘春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  庞小霞二〇一七年三月二日书记员  孙鑫彤附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第六十七条行人、非机动车、拖拉机、轮式专用机械车、铰接式客车、全挂拖斗车以及其他设计最高时速低于七十公里的机动车，不得进入高速公路。高速公路限速标志标明的最高时速不得超过一百二十公里。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。