安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1623民初5527号原告：武永华，男，1968年5月12日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：任玉胜，安徽省利辛县城关镇法律服务所法律工作者。被告：王明光，男，1963年12月5日出生，汉族，户籍地河南省永城市，现住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：董效毛，安徽文州律师事务所律师。原告武永华与被告王明光民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1623民初1699号民事判决，被告王明光不服，提起上诉，亳州市中级人民法院（2016）皖16民终1100号民事裁定书裁定：撤销安徽省利辛县人民法院（2016）皖1623民初1699号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武永华向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款14万元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告有经济上的往来，2014年9月20日、2015年5月10日分别向原告借款10万元及6万元，共计16万元。经原告催要，被告偿还2万元，剩余14万元经催要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款14万元。在本案审理期间，原告撤回被告2015年5月10日出具的欠条6万元的诉讼，该欠款双方另行解决。原告为支持其诉请向法庭提交的证据是：证据一、原告身份证，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二、借条和欠条各一张，证明被告借款16万元，但被告还款3万元，下欠13万元借款的事实；证据三、证人张某、王某的出庭证言，证明被告向原告借款10万元及王某调解过原被告之间的债务纠纷，张某从李某手中承包王明光的冷库建设工程（包括建筑主体、粉刷、木工、水电工）。王明光辩称：原告诉请没有事实理由和法律依据，请依法驳回原告诉请，原因如下：一、本案不是民间借贷纠纷，而是承揽合同纠纷；二、王明光从未向原告借过款，条据一张是欠条，一张是借条，实际上是欠的工程款而出具的条据；三、原告和李某在被告工地上建仓库，承包方式是包工包料，每平方米650元，工程款总金额是60万元，给原告出具的16万元条据是工程款，而不存在借贷关系；四、原告与李某所承建的被告工程完工后，被告工程款已全部支付完毕，双方账目已清结；五、从原一审卷宗对原告的问话笔录中，欠款明显不具有真实性，该10万元是被告在打条据三日前原告从农商银行分三次取出，从原告在农商银行的交易信息中看不出来有10万元的交易信息，显然欠款为虚，工程款为实；六、证人李某在原审和中院的出庭及书面证明中均证明原告与李某合伙承建被告仓库的事实；被告将工程款支付给原告或者李某均视为对工程款的支付，被告有条据向法庭提供，证明工程款已清结的事实。被告为支持其抗辩向法庭提交以下证据：证据一、王明光的身份证，证明被告的身份；证据二、三张收条（2014年10月30日武永华收王明光3万元，2015年2月6日、2015年5月10日李某分别收王明光6万元），证明本案所涉款项系工程款，王明光已偿还完毕；证据三、李某在原一审的证言及向二审法院提交的证明，证明李某与武永华合伙承包王明光冷库建设工程，包工包料，每平方米650元，工程完工后武永华与李某与王明光结算工程款，王明光所欠李某、武永华工程款，李某已收12万元，双方之间的工程款已全部结清；证据四、原一审笔录及武永华在农商银行交易单，证明武永华的陈述前后矛盾根本不存在借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告认为原告所举证据二不能证明原被告之间系借贷关系，证人证言不具有真实性；本院认为被告向原告出具借条借款10万元，借条为被告本人书写，证人张某准备向原告借款时，原告将被告出具的借条出示给张某，证明自己以将款借给被告，证人王某证明其出面调解原被告之间的欠款纠纷未果，结合被告提供的证据二中的武永华出具给王明光的3万元收条，能够证明原被告之间存在借贷关系。被告2015年5月10日向原告出具的欠条欠款6万元，因原告撤回该款项诉请，对欠条本院不再进行认证。原告认为被告所举证据二中李某出具的收条与本案不具有关联性，证据三系原一审出庭证言和原二审书面证明，李某本人应当出庭作证，因原告做水产生意，家里流动资金比较大，被告以证据四证明原告没有给付借款、原被告之间不存在借贷关系的证明目的不能成立。本院认为，证人李某本次庭审未到庭作证，仅凭原一审出庭证言和原二审书面证明，不能证明李某与武永华系合伙承包王明光冷库工程，李某出具给王明光的收条与本案没有关联性；武永华系个体户，有一定的现金流，武永华的银行交易单显示金额虽不足10万元，但不能证明武永华没有给付王明光10万元借款，故对王明光所举证据三、证据四的证明目的不予认定。本案原被告争议的焦点是：1、武永华与证人李某是否合伙承包王明光冷库建设工程；2、武永华与王明光之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”武永华主张与王明光之间形成借贷关系，向法庭提交了王明光本人书写的借据、证人张某、王某的出庭证言及王明光还款的陈述，能够证明原被告之间形成借贷关系；王明光辩称，其给武永华出具条据是因为武永华与李某合伙承包其冷库建设工程，王明光提交的证据仅有李某原一审出庭证言和原二审书面证明，没有其他书证、物证等证据，武永华否认与李某合伙，且证人张某证明其从李某处承包王明光的冷库建设工程（包括建筑主体、粉刷、木工、水电工），张某证明李某经常在工地，原告没有去工地，被告去工地也少，现在李某还欠张某三千元工程款，工程款都是跟李某结算；王明光向武永华出具了两份条据，一张是借条、一张是欠条，王明光清楚借款和欠款的区别，王明光在借条出具之后欠条出具之前给付了武永华3万元，综上，本院认定王明光与李某之间系建设工程施工合同关系，武永华与王明光之间是借贷关系，现有证据不能确认李某与武永华系合伙关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，王明光向武永华出具借条，借条内容为：“今借武永华现金拾万元整王明光”2014年10月30日王明光还款3万元，武永华出具收条，收条内容为：“今收人民币叁万元整武永华”；武永华向王明光催要剩余欠款未果，依法提起诉讼。因原被告对其之间的法律关系性质分歧较大，调解不能。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。王明光向武永华出具借条借款10万元，两者之间形成民间借贷关系，武永华是出借人、王明光是借款人，双方未约定利息，依法视为不支付利息。借款人在出借人催要后应及时偿还借款，其不及时偿还借款的行为违法了法律的规定，依法应承担民事责任。武永华出具给王明光的收条证明武永华实际收到王明光偿还的借款3万元，武永华诉称王明光偿还2万元明显与事实不符，本院认定王明光偿还借款3万元。武永华起诉的王明光欠款6万元，因该欠款与本案民间借贷不是同一法律关系，原告申请撤回另案处理不违反法律规定，本院予以同意。综上，本案经审判委员会讨论，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王明光于判决生效之日起十日内偿还原告武永华借款7万元；二、驳回武永华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由被告王明光负担1600元，原告武永华负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  冉献军人民陪审员  程 侠人民陪审员  刘建魁二〇一七年三月三十日书 记 员  王彦彦