天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)津02民终1939号上诉人（原审原告、原审被告）于喜强，男，1984年5月15日出生，汉族，原系天津安美润滑科技有限公司唐山办事处销售经理，住辽宁省凤城市。被上诉人（原审被告、原审原告）天津安美润滑科技有限公司，注册地天津经济技术开发区宏达街3号管理用房3号，经营地天津市北辰区津围公路津围仓储园（LG对面）。法定代表人：谢宗香，总裁。委托诉讼代理人：马兴盛，男，该公司员工。上诉人于喜强因与被上诉人天津安美润滑科技有限公司（以下简称天津安美）劳动合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82118号民事判决，提起上诉。本院于2017年2月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人于喜强与被上诉人天津安美的委托诉讼代理人马兴盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于喜强上诉请求：改判天津安美向于喜强支付经济补偿金109785元；一、二审诉讼费用由天津安美承担。事实和理由：一审对于经济补偿金计算的年限和基数认定有误，应以2007年7月作为起算点，基数应当增加5600元。天津安美答辩称，不同意于喜强的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。于喜强向一审法院起诉请求：1、及时办理劳动关系转移手续；2、支付于喜强的经济补偿金109785元；3、支付拖欠2013年1月-2013年12月的工资差额10455.65元；4、诉讼费用由天津安美承担。天津安美向向一审法院起诉请求：1、同意支付工资差额10455.65元（2013年1月-2013年12月）；2、同意为于喜强办理社保转移手续，但需于喜强从即日起向我公司提供居民二代身份证A4复印件及户口簿首页和本人页A4复印件，方可办理社保转移；3、本案诉讼费用由于喜强负担。一审认定事实：于喜强于2010年12月入职苏州安美润滑科技有限公司（以下简称苏州安美）工作，该公司为其自2010年12月起缴纳了社会保险。2011年9月8日起于喜强在天津安美工作，双方分别于2012年1月1日，2013年1月1日签订合同期为一年的书面劳动合同，最后一份劳动合同期限至2013年12月31日。2015年3月20日，于喜强向天津安美书面提出辞职，理由系天津安美欠发个人2015年2月的工资。庭审中，公司认可曾经扣发于喜强2015年2月的工资，理由系于喜强侵占公司房屋。于喜强提供的2013年1-12月及2014年1-12月工资单及工资详单以及其银行流水显示，天津安美每月通过公司转账、会计个人账户转账、法定代表人谢宗香个人账户转账等不同方式向于喜强账户转入工资，依据劳动合同的约定，于喜强每月底薪为3500元/月，每月预提4500元开拓经费，偿还完预提全年的54000元开拓经费后，年度净利润未超过54000元的部门，经理按照54000元开拓经费提取，年度净利润超过54000元的部门，经理按照部门实际利润的约定比例提取。天津安美当庭认可每月已按时发放2013年合同中的5600元每月的交通补贴，并认可已发放2014年合同中约定的每月交通补贴。综上，于喜强每月最低入帐工资应为3500元底薪+4500元预提=8000元。于喜强在职期间，天津安美对于销售人员销售回款规定先行扣发销售人员一定比例工资，销售回款后再行补发。截止离职，天津安美尚有部分扣款未补发，其中2013年度扣款合计10455.65元。天津安美设立于2011年9月8日。于喜强于2016年4月29日申请劳动仲裁，申请事项：1、及时办理劳动关系转移手续；2、支付个人的经济补偿金109785元；3、支付拖欠2013年1月-2013年12月的工资差额79397.65元；4、诉讼费用由天津安美承担。仲裁庭于2016年6月27日作出裁决，裁决天津安美公司支付于喜强工资差额77655.65元，驳回了于喜强其他请求。裁决后，双方均提起诉讼。一审法院认为，天津安美在于喜强离职时尚欠2013年工资10455.65元未付，其应当在于喜强离职时及时支付清结，天津安美对此亦表示认可，故对于于喜强的第三项诉讼请求及天津安美第一项诉讼请求，予以支持。关于于喜强主张的解除劳动合同的经济补偿金，于喜强在2015年3月20日提出辞职时，书面阐明的理由中包括欠付工资事项，同时，天津安美亦认可其扣发工资的事实，因其扣发个人工资无法律依据，故于喜强的第二项诉讼请求符合法律规定，予以支持。至于工龄计算问题，于喜强以其2007年7月入职上海公司时间计算为在天津安美的工龄，因其并无证据证实其入职上海公司的时间，故其主张显然与事实不符。然，根据生效判决确认，原告先后入职的苏州公司及天津安美在法定代表人、负责人及公司名称、业务内容、相互联系等事实方面存在密切关联，于喜强前后工作变动也是随公司业务变动而发生变化，上述事实符合《劳动合同法实施条例》规定的“非因本人原因被安排到新用人单位工作，原工作年限合并计算至新用人单位的工作年限”的情形，其计算经济补偿金时工龄应连续计算。因于喜强提供的保险查询单可证实其入职苏州安美的时间为2010年12月，故经济补偿金计算年限应为4.5个月，至于参照的月工资标准，于喜强主张以3500底薪+4500预提+5600元交通费补贴计算，然公司并未认可2014年的交通费补助已实际发放，仅认可2013年的交通费补助已发放，且2014年的实发工资亦低于合同约定的最低标准，综上，以双方劳动合同约定的最低工资标准8000元作为计算经济补偿金的标准，以此确认个人的经济补偿金应为36000元，个人主张超出部分，不予支持。因天津安美同意为于喜强办理社保转移手续，但要求于喜强提供身份证复印件、户口页首页和本人页复印件等材料，于喜强亦对天津安美的要求表示认可，故对于于喜强第一项诉讼请求及天津安美第二项诉讼请求，予以支持。一审判决：“一、天津安美润滑科技有限公司于判决生效之日起十日内支付于喜强2013年1月至12月工资差额10455.65元；二、天津安美润滑科技有限公司于判决生效之日起十日内支付于喜强解除劳动合同经济补偿金36000元；三、驳回于喜强其他诉讼请求；四、天津安美润滑科技有限公司于本判决生效之日起十日内为于喜强办理社会保险转移手续，于喜强应提供身份证复印件、户口页首页和本人页复印件等材料予以配合。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的证据，本院认定如下：于喜强提交的上海佐川润滑科技有限公司在上海工商行政管理局企业注册登记信息、2008年销售记录，不能证明于喜强所主张的其工作年限应从上海佐川润滑科技有限公司起算。对该证据本院不予采信。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另，天津安美当庭表示，认可于喜强的经济补偿金计算年限从2007年7月1日开始计算，计算基数按照8047.6元计算。本院认为，本案二审争议焦点为经济补偿金的数额如何确定的问题。对于经济补偿金计算年限，天津安美当庭表示认可于喜强的主张，该认可属于天津安美对于自己权利的自行处分，且不侵害第三人权利，本院予以照准。对于经济补偿金计算基数，于喜强提出再增加5600元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于天津安美认可以8047.6元计算，属于其对自己权利的处分，本院予以照准。综上所述，于喜强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于天津安美认可的部分，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82118号民事判决第一、四项；二、变更天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82118号民事判决第二项为：天津安美润滑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付于喜强解除劳动合同经济补偿64380.8元；三、撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初82118号民事判决第三项；四、驳回上诉人于喜强的其他诉讼请求；五、驳回上诉人于喜强的其他上诉请求。如天津安美润滑科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费10元，由于喜强负担8元。由天津安美润滑科技有限公司负担2元。二审案件受理费10元，由于喜强负担。本判决为终审判决。审 判 长  姚增途代理审判员  滕光鑫代理审判员  田 雷二〇一七年三月二十三日书 记 员  底 健