wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初618号原告：林某某，男，1982年5月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。被告：谢某某，男，1972年8月1日生，汉族，江西省上饶县人，个体户，住江西省上饶市上饶县。被告：熊某某，男，1974年12月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告林某某与被告谢某某、熊某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某某，被告谢某某、熊某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢维新立即归还原告借款39,000元；2.判令被告承担律师费3000元；3、判令被告熊某某对上述款项承担连带保证偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月30日，被告谢维新因车辆需要加油缺少资金，而向原告借款39,000元，由被告向原告出具了借据，同时被告熊某某为该借款作担保。借款后，经原告多次催取，被告每次措词推诿，至今分文未还。故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告放弃律师费的诉讼请求。被告谢某某答辩称，我没有欠过原告的钱，都不认识原告。原告把我车开走，后来没办法，我叫熊某某过来签了担保。还拿了一万块钱给原告，才把车还给我。被告熊某某对其担保行为无异议。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、原、被告身份证复印件各一份，证明原被告的身份情况；二、借条原件二份，证明被告谢某某于2016年3月20日因加油欠款49,000元，向原告出具了借条。因被告未能归还，于2016年6月30日重新出具了借据，当时还了一万元，尚欠39,000元，并由被告熊某某作担保的事实。以上证据经两被告质证后均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谢某某、熊某某未提供证据。根据上述证据的认定，本院确认事实如下：原告林某某经营加油车生意，被告谢某某是开大货车的私营老板。2016年3月20日，被告谢某某共欠原告加油款49,000元，向原告出具了借据。后经原告多次催取，被告于2016年6月30日，归还了10,000元，并重新向原告出具了借据，欠款金额为39,000元，同时被告熊某某自愿为被告谢某某的欠款作担保。本院认为，本案被告谢某某向原告出具借据，表面看是民间借贷，但实质是被告经营的车辆到原告处加油所欠的加油款，而非被告向原告借款所产生的欠款。因此，原、被告之间为买卖合同关系，本案应为买卖合同纠纷。被告谢某某、熊某某对原告的诉讼请求无异议，故本院对原告主张的事实符合法律规定的予以确认。被告未能及时清结加油款，向原告出具借据。该借据虽未约定付款期限，但经原告催要后，被告仍不付款，其行为已构成违约，应承担本案全部责任。被告熊某某自愿在借据担保人处为被告谢某某的欠款作担保，系其真实思表示，故应按约承担连带偿还责任。原告在诉讼过程中放弃律师费的请求系其自愿行为，不违反法律强制性规定，本院予以采纳。综上所述，被告谢某某应当立即支付原告欠款39,000元。被告熊某某对被告谢某某的欠款应承担连带偿还责任。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告谢某某在本判决生效后立即支付原告林某某欠款39,000元；二、被告熊某某对上述款项承担连带保证偿还责任，承担连带保证责任后有权向被告谢某某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币926元，减半收取463元，原告承担75.5元，由俩被告承担387.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按双方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一七年三月三十日书记员  杨湘雷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初第27611号原告张某，男，1964年5月17日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告宋某，女，1982年8月27日出生，汉族，山西卓根电力发展燃料有限公司出纳，住北京市朝阳区。被告赵某，男，1976年10月9日出生，汉族，山西卓根电力发展燃料有限公司业务经理，住山西省太原市。二被告共同委托代理人郑春宝，男，1963年4月1日出生，汉族，山西卓根电力发展燃料有限公司法定代表人，住陕西省太原市。原告张某与被告宋某、被告赵某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官李蕾担任审判长、人民陪审员李智华、肖青参加的合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告张某；被告宋某、被告赵某共同委托代理人郑春宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张某起诉称：2013年9月27日赵某向中建融丰（北京）投资担保有限公司下属的北京鑫福天宏典当有限责任公司（以下简称典当公司）借款1000万元，其中400万元为张某所出，双方约定借款期限三个月，月息2%。宋某用名下房产为张某的400万元债权提供担保，并进行了抵押登记。借款期限届满后赵某未能如约还款，张某诉至法院，三方达成调解意见，如宋某、赵某于2016年9月30日前支付张某400万元，则张某放弃400万元产生的利息，如宋某、赵某未能如约还款，则张某仍可主张利息。还款期限届满后，宋某、赵某未能如约还款，故张某诉至本院，请求判令1、被告宋某、被告赵某支付原告张某借款400万元的利息216万元；2、被告宋某、被告赵某承担本案诉讼费用及公告费。原告张某向本院提交了以下证据材料予以证明：1、2016年1月18日的调解笔录，证明三方之间的400万元借贷经法院调解确定了还款日期，如果二被告未能如约还款，原告有权主张400万元借款的利息；2、协议书及证明，证明原告与二被告之间存在400万元借款的事实并对利息进行了约定；3、2份收款确认函，证明二被告确定收到了原告支付的400万元借款并明确利息的起算时间；4、公告费发票，证明由于之前未能联系上二被告，原告支付过公告费用260元。被告宋某、被告赵某认可原告张某的陈述，但是现在无力偿还款项，希望能够按照之前的调解书履行还款义务。被告宋某、被告赵某对原告张某提交的证据材料均无异议，亦未向本院提交证据。经本院庭审质证，原告张某提交的证据符合有效证据形式要求，故本院对张某提交的上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2013年9月27日赵某向典当公司借款1000万元，典当公司于2013年9月27日将600万元交付给宋某，于2013年9月30日将400万元交付给赵某。宋某、赵某、张某于2015年10月30日签署协议书，约定宋某、赵某将1000万元中的400万元支付给张某并每月支付2%的利息，宋某和赵某将400万元支付给张某后偿还典当公司借款600万元即可。协议书签订之后宋某和赵某未向张某支付400万元，但一直按照月息2%向张某支付利息至2014年6月30日。协议书约定的借款期限届满后，张某起诉至法院，宋某和赵某认可借款事实，也认可约定的借款利息为月息2分，利息支付至2014年6月底之后便再无还款，三方于2016年1月18日达成调解意见，如若宋某、赵某于2016年9月30日前支付张某400万元，则张某放弃借款利息。调解书约定的还款期限届满后，宋某、赵某仍未能如约还款，故张某再次诉至法院，向宋某、赵某主张2014年7月1日起至2016年9月30日共计27个月的借款利息216万元。上述事实，有原告张某提交的证据及其陈述意见在案佐证。本院认为，张某与宋某、赵某之间形成的民间借贷关系，是各方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宋某、赵某应该按照协议约定偿还借款并支付利息。三方于2016年1月18日在法院的主持下达成调解，宋某和赵某确定于2016年9月30日之前偿付张某借款400万元，张某在调解过程中表示如果宋某和赵某如能按期还款，则其放弃主张借款利息。现调解书约定的还款期限已经届满，宋某和赵某仍拖欠相应借款未予清偿，故张某要求宋某和赵某支付借款利息216万元的诉讼请求理由正当，且利息的计算标准未超过法律规定的上限，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告宋某、被告赵某于本判决生效后十日内偿还原告张某借款利息及逾期利息216万元；如果被告宋某、被告赵某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24080元、公告费260元，由被告宋某、被告赵某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。审 判 长  李 蕾人民陪审员  李智华人民陪审员  肖 青二〇一七年三月十四日书 记 员  李亚津
福建省福安市人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0981刑初120号公诉机关福安市人民检察院。被告人刘光华，男，1987年12月4日出生，汉族，初中文化，汽车修理工，户籍地福安市,现住福安市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被福安市公安局取保候审；2017年2月16日、2月27日分别经福安市人民检察院及本院决定，由福安市公安局执行取保候审。福安市人民检察院以安检公刑诉[2017]61号起诉书指控被告人刘光华犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院指派检察员潘羽洪出庭支持公诉，被告人刘光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月16日0时许，被告人刘光华酒后驾驶闽Ｊ×××××小型汽车，从福安市阳头街道漫洪路鲜果园店门口处往金沙花园小区方向行驶时，被福安市公安局民警查获。经福建正扬司法鉴定所鉴定，被告人刘光华血液中乙醇含量为167.2mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘光华在开庭审理过程中亦无异议，并有福安市公安局出具的案件查获经过说明、扣押决定书、扣押清单（扣押驾驶证及涉案车辆）、驾驶人、机动车信息查询结果单、被告人刘光华的身份信息材料，证人郑某的证言，被告人刘光华的供述，福建正扬司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及现场检查笔录、现场照片、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光华违反道路交通安全管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为妨害了正常的道路交通秩序，危及道路交通安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘光华犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述自已的罪行，依法可以从轻处罚。根据其犯罪情节和悔罪表现，结合司法行政机关所作的调查评估意见，符合适用缓刑条件，予以宣告缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法?》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：被告人刘光华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。被告人在缓刑考验期内应接受社区矫正。）（所处罚金于判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  林晓晖二〇一七年三月十五日书记员  赵海燕附注：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0113民初12885号原告：田贵宾，男，1964年11月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆伟鸿园林工程有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道光国村张家院子社,统一社会信用代码91500113696581498U。法定代表人：王伟。原告田贵宾与被告重庆伟鸿园林工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告田贵宾于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田贵宾自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田贵宾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由田贵宾负担。审 判 长  胡 俊代理审判员  李翠华人民陪审员  刘思碧二〇一七年三月三日书 记 员  丁 璐
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初116���原告：大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿。住所地：大方县绿塘乡高潮村。负责人：杨红星。委托诉讼代理人（特别授权）：赵文杰，大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿职工。被告：杜海金，男，1983年2月11日出生，汉族，住四川省江油市。原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿（以下简称绿塘煤矿）与被告杜海金劳动争议纠纷一案，本院受理后，因本案与原告绿塘煤矿诉被告宋国洪、何海建、白钟恩、聂祥刚、童灵、梁国强劳动争议纠纷案系同一诉讼标的，原告系同一诉讼参与人，故将上述7案合并审理。依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告绿塘煤矿委托诉讼代理人赵文杰���庭参加了诉讼，被告杜海金未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绿塘煤矿向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法撤销大方县人事劳动争议仲裁委员会作出的（2016）第132号-1号仲裁裁决书；2、请求驳回被告杜海金要求原告支付工资27780元的请求。事实和理由：被告向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请要求原告支付被告的工资及经济补偿纠纷一案，大方县人事劳动争议仲裁委员会于2016年12月14日作出方劳人仲案字（2016）第132号-1号仲裁裁决书。该裁决书裁决由原告支付拖欠杜海金工资27780元。原告认为该裁决书没有事实和法律依据，程序不合法，应当予以撤销。原告与被告之间不存在劳动关系，原告与童玉龙于2016年5月11日签订了佳宏煤矿采煤工作面采煤施工承包合同，该合同签订后原告的采煤面施工劳务就由童玉龙自行施工和自行安排人员，工资由童玉龙自行发放，被告并没有与原告有任何劳动关系。大方人事劳动争议仲裁委员会也没有说明被告在原告处工资的相关依据。对于事实部分没有查清楚，原告与童玉龙签订合同之后，童玉龙招聘工人的劳动报酬由童玉龙自行结算。童玉龙也向原告承诺保证把其招聘的工人工资及生活费发放到位，若工人闹事，造成的后果由其自行承担，据此，特诉至法院。被告杜海金未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告绿塘煤矿提供方劳人仲案字（2016）第132号-1号仲裁裁决书、童玉龙等44人的劳动争议仲裁申请和申请后附工资名单、童玉龙出具的收到绿塘煤矿910145元的收据一份、承诺书一份、采煤结算明细一份、采煤工队款支付说明一份、何海建出具的借条一份，到庭被告何海建与童灵对上述证据无异议，上述证据的证据效力本院予以确认。到庭被告童灵提交的方劳人仲案字（2016）第132号-2号仲裁裁决书，该裁决书载明田忠、王恩友等人的工资和经济补偿为一裁终局。原告绿塘煤矿无异议，对其证据效力本院予以确认。本院认为，绿塘煤矿认可童玉龙带工人到其矿上上班，但对杜海金是其工人的情况不予认可。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，绿塘煤矿未提供职工名册证明其矿上上班工人的相关情况，故对其称杜海金不是其煤矿工人的诉称本院不予支持。因绿塘煤矿不服方劳人仲案字（2016）第132号-1号仲裁裁决书中仅对绿塘煤矿尚欠杜海金的工资作出处理，故本院仅处理关于其工资的问题。绿塘煤矿提交的童玉龙等人向大方县人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁的申请书后附工资名册，该工资名册载明了绿塘煤矿尚欠杜海金的工资金额，绿塘煤矿称不能以名册上载明尚欠的工资余额为准，但其未提供其余证据加以证明，故其诉称本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者”的规定，从名册上看出绿塘煤矿尚欠杜海金的工资是27780元，绿塘煤矿应将尚欠杜海金的工资支付给杜海金。绿塘煤矿称童玉龙与绿塘煤矿签订了施工承包��同，且工人工资已经支付给童玉龙，绿塘煤矿未提交双方的施工承包合同与已经将杜海金2016年5月、6月、7月、8月的工资支付给了童玉龙的证据，故其主张本院不予支持。关于绿塘煤矿支付给童玉龙的工人工资910145元及何海建出具的借条，其中童玉龙签订的承诺书上注明的是2016年6-9月零工及2016年10月、11月的生活补助及工人工资，承诺书载明的是2016年6-9月的零工工资，绿塘煤矿未提供证据证明杜海金是零工，何海建的借条和童玉龙的承诺书均不能说明支付了工人2016年5-8月的工资，故其主张本院不予支持。被告杜海金经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国劳动��同法》第七条、第五十条，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿于本判决生效之日起三十日内支付尚欠杜海金工资27780元；二、驳回原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告大方县佳宏煤业有限公司大方县绿塘乡佳宏煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。本判决生效后，如果义务方未按照本判决指定的期间履行义务的，权利方可于指定期间届满之日起的两年内向本院或被执行人财产所在地的人民法院申请执行。审判员 刘 娟二〇一七年三月七日（）书记员 陈祖芳
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初436号原告：程琼，女，1964年9月25日出生，汉族，居民，住垫江县。委托诉讼代理人：高静，重庆贤正律师事务所律师。被告：谭小华，1963年7月23日出生，汉族，居民，住垫江县。被告：杨美荣，男，1960年9月15日出生，汉族，居民，住垫江县。二被告委托诉讼代理人：王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。原告程琼与被告谭小华、杨美荣不当得利纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告不当得利45000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止）；2.诉讼费由二被告负担。本院经审查认为，被告谭小华与原告程琼曾因民间借贷纠纷，被告谭小华于2016年4月13日向本院起诉，请求判决程琼与其前夫田继发共同归还借款9.3万元及利息，本院于2016年6月14日以（2016）渝0231民初1707号民事判决书判决本案原告程琼和其前夫田继发共同返还被告谭小华借款83850元及利息。程琼以2014年4月8日和12月22日受被告谭小华指示先后两次通过重庆农村商业银行转款给其丈夫杨美荣45000元本院判决时未抵扣被告谭小华的借款为由向重庆市第三中级人民法院提出上诉，因其超过上诉期限被该院裁定按撤回上诉处理。本院作出的（2016）渝0231民初1707号民事判决书即发生法律效力。本案原告对该判决仍不服，不应再以相同的事实和理由向本院提起一审诉讼，原告应按申诉程序或其他程序主张自己的权利，故对原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项条第一款的规定，裁定如下：驳回原告程琼的起诉。案件受理费925元，本院予以全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  温晏志二〇一七年三月九日书记员  胡 川
四川省汉源县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1823民初937号原告李斌，男，生于1971年5月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。委托代理人李锡林，男，生于1965年10月20日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省凉山州甘洛县。被告任淑珍，女，生于1955年6月21日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。被告李永洪，男，生于1980年4月29日，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。原告李斌诉被告任淑珍、李永洪财物损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员叶勤适用简易程序，于2016年9月1日第一次公开开庭进行了审理。原告李斌及其委托代理人李锡林，被告任淑珍、李永洪到庭参加了诉讼。后因该案案情复杂，本院依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年3月15日第二次公开开庭进行了审理。原告李斌的委托代理人李锡林，被告任淑珍、李永洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李斌诉称：原告李斌和被告任淑珍因土地产生纠纷，纠纷土地位于富康村四组和二组交界处青木林，面积约0.3亩，长期以来由原告李斌管理和生产20多年了。被告任淑珍有意将纠纷土地上14棵大梨树锯掉，经乡、村两级单位调解处理，原告李斌谅解被告任淑珍并适当补偿原告李斌损失4800元，原、被告双方都接受了调解。然而，被告任淑珍回家后，不但不履行调解结果，再一次将纠纷土地上2棵大李子树锯掉，原告李斌发现后，向辖区派出所反映了，派出所也出警到现场查看了情况。由于被告任淑珍有意锯毁原告李斌的成年经济树木16棵，给原告造成很大经济损失。原告李斌要求被告任淑珍赔偿其梨树的损失22400元、李子树的损失4200元，合计26600元；由被告任淑珍承担本案的诉讼费用。被告任淑珍、李永洪辩称：原告李斌所诉不实，该地（荒山林地0.6亩）属富乡乡富康村二组集体所有，并非富康村四组土地，是富康村二组划给被告家4人共同管理经营的，被告依法享有该荒山林地承包经营管理权。被告任淑珍之夫、李永洪之父李崇贵是与原告李斌之父李崇科商量，在并未告知任淑珍、李永洪的情况下，李崇贵擅自将该0.6亩地让李崇科种植。李崇科将该土地内大小30余棵松树砍伐后种植红苕，且在未告知并取得被告家人的同意的情况下，擅自将该土地交给李斌、李龙管理生产。综上所述，原告侵犯了富乡乡富康村二组和实际承包经营管理人的合法权益。原告的起诉没有任何法律依据，起诉显系滥用诉权，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告李斌与被告任淑珍系同村村民，双方因位于富康村2组与4组交界处的部分土地产生纠纷。2015年，因土地权属纠纷问题，被告任淑珍将原告李斌种植于该纠纷土地上的14棵梨树锯掉，双方因此又产生纠纷。2015年11月13日，汉源县富乡乡富康村村民委员会对双方的纠纷进行了调解，经调解后原告李斌与被告任淑珍达成了如下调解协议：“……一、土地归李斌所有，以后土地与任淑珍家无关，任淑珍家不得以各种理由进行骚扰。二、所据（锯）梨树，任淑珍补偿李斌4800元”。后因被告任淑珍未按调解协议履行，双方纠纷又经汉源县富乡乡人民调解委员会调解未果后，原告李斌遂至本院，提出前述诉讼主张。认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，汉源县富乡乡富康村村民委员会调解协议，汉源县富乡乡人民调解委员会介绍及双方当事人的陈述等。本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，被告任淑珍与原告李斌因土地权属问题产生纠纷，原、被告双方均应通过合理合法的途径解决争议，但被告任淑珍并未通过法律途径解决纠纷，而是私自将原告栽种于纠纷土地上14棵梨树锯掉，其行为已侵犯了原告的合法财产权益，应当承担相应的侵权责任。该纠纷后经汉源县富乡乡富康村村民委员会调解，原、被告双方达成了由被告任淑珍补偿原告李斌得果树损失4800元的协议，该协议系双方自愿达成，并不违反相关法律规定，本院依法予以确认。故本院对原告主张的其梨树的损失，依法确定为4800元。原告提出要求被告赔偿的其他损失，因无充分证据证实，本院依法不予支持。原告提出要被告李永洪承担连带赔偿的责任，因被告李永洪并没未参与损毁原告的果树，被告李永洪并非侵权人，其不应承担赔偿责任，原告要求被告李永洪承担赔偿责任的请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款,《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告任淑珍于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李斌果树损失4800元；二、驳回原告李斌的其他诉讼请求。本案案件受理费466元，由被告任淑珍承担84元，由原告李斌承担382元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  叶 勤人民陪审员  张文海人民陪审员  张美林二〇一七年三月二十九日书 记 员  冯韵霏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0404民初923号原告：郭某，男，1973年7月18日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：刘某，男，1982年7月6日出生，汉族，农民，现住赤峰市。原告郭某诉被告刘某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案后。原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求，符合法律规定本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员银磊二〇一七年三月十三日书记员丛思浩
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执270号之二申请执行人：王昌朋，男，1947年4月8日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：钱超，江苏义扬律师事务所律师。被执行人：江阴市恒益房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市云亭街道绿城新天地5号3楼。法定代表人：蒋玉龙，该公司董事长。关于王昌朋申请执行江阴市恒益房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月18日作出的（2015）宿中商初字第00092号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人王昌朋向本院申请强制执行，本院于2016年8月10日立案执行。因执行需要，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏13执270号执行一案[执行依据为本院（2015）宿中商初字第00092号民事判决书]，由泗阳县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱千里审判员  翟新权审判员  魏良军二〇一七年三月十七日书记员  张金山第2页/共2页
陕西省户县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0125执207号申请执行人:吴长富,男，1960年4月6日生,汉族,居民。被执行人陕西禾润农林科技有限公司。法定代表人：朱理刚，系该公司总经理。本院在执行申请执行人吴长富与被执行人陕西禾润农林科技有限公司土地租赁合同纠纷一案中，申请人依据（2016）陕0125民初3370号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人给付案件款65000元，并承担诉讼费670元、执行费880元。执行中，被执行人已全部履行法律文书确定之义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：（2016）陕0125民初3370号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海青二〇一七年三月十三日书记员  邱世玲
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢69号申请人冉光华,男,1974年2月10日出生,汉,住四川省米易县。被执行人攀枝花市元宝山矿业有限公司,住所地：四川省攀枝花市米易县得石镇。组织机构代码：75971245-X。法定代表人陈继生，系董事长。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2015）米易民初字第922号民事调解书执行该案，现被执行人攀枝花市元宝山矿业有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2015）米易民初字第922号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘天明执行员  郑从俊执行员  唐 川二〇一七年三月八日书记员  曾淑芳
广东省广州市增城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0183民初472号之三原告：韦汉强，男，1955年2月28日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：张少勇，广东穗益律师事务所律师。被告：甄焕炽，男，1970年2月9日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：李燕然，女，1969年4月19日出生，汉族，住址同上，被告：林清毅，男，1975年4月11日出生，汉族，住广州市荔湾区，被告：李莹，女，1975年11月17日出生，汉族，住址同上，被告：广州坤信商场经营有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人：林清毅。被告李燕然、林清毅、李莹、广州坤信商场经营有限公司的共同委托代理人：甄焕炽，男，1970年2月9日出生。本院在审理原告韦汉强诉被告甄焕炽、李燕然、林清毅、李莹、广州坤信商场经营有限公司民间借贷纠纷一案中，原告韦汉强于2017年3月29日以原、被告双方已达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉。经审查，本院认为，原告韦汉强以原、被告已达成和解为由，向本院申请撤回本案的起诉，其申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦汉强撤回本案的起诉。本案受理费减半收取为14623元，诉讼保全费5000元，共计19623元，由原告韦汉强负担（原告已预交）。审 判 长  黄小松人民陪审员  王小婷人民陪审员  曾翠玲二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 欣
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1203执105号之一申请执行人：张岩，女，1979年2月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王华松，男，1957年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院于2016年11月16日作出（2015）东民一初字第01541-3号民事裁定，查封了张岩所有的位于阜阳市颍州区颍上南路莲花苑2#403室的房产，现申请执行人提出申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张岩所有的位于阜阳市颍州区颍上南路莲花苑2#403室（房地权证阜字第20090119**）房屋的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王琪二〇一七年三月十七日书记员  梁冰
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0583行初28号原告黄天芝,男,1950年9月7日生，汉族，住江苏省兴化市。委托代理人黄开胜（原告黄天芝儿子），男，1977年5月29日生，汉族，住江苏省昆山市。被告昆山市玉山镇人民政府,住所地江苏省昆山市北门路757号。法定代表人张建文，该镇镇长。委托代理人张德元，江苏沉浮律师事务所律师。委托代理人沈丽，江苏沉浮律师事务所律师。原告黄天芝诉被告昆山市玉山镇人民政府（以下简称玉山镇政府）城建行政强制执行一案，本院于2017年2月21日受理后，于2017年2月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告黄天芝诉称，2011年12月因昆山市重点工程中环建设需要，原告位于昆山高新区新北村四组自建房被昆山玉山镇人民政府划入征地拆迁范围，后原告数次与昆山高新区规建局下属单位昆山同创房屋拆迁有限公司（以下简称同创公司）进行交涉，都未能达成协议。2015年8月10日夜里，玉山镇政府组织相关拆迁人员对原告房屋强制拆除。次日，原告到昆山高新区规建局进行询问，被告知此次拆除行为系玉山镇政府行政行为，具体实施内容及方案由镇领导签字形成会议纪要。综上所述，特提起诉讼，请求确认玉山镇政府拆除黄天芝位于昆山玉山镇新北村四组自建房的行政行为违法。原告向本院提供的证据、依据：1、昆玉房字第××号村镇房屋所有权证存根；2、《关于中环快速化改造工程北线339省道昆北路至紫竹路路段沿线房屋搬迁实施细则》（2012年9月11日）；3、昆高回字（2016）第3号政府信息公开申请收件回执；4、昆高告字（2016）第4号政府信息公开申请答复告知书；5、昆高告字（2016）第5号政府信息公开申请答复告知书；6、昆高告字（2016）第6号政府信息申请答复告知书；7、昆高告字（2015）第7号政府信息公开申请答复告知书；8、昆高告字（2015）第8号政府信息公开申请答复告知书；9、政府信息公开申请收件回执（2016年5月23日）。被告玉山镇政府辩称，一、本案的原告主体不适格。1、原告在2009年11月30日将本案中所涉坐落于XX村四组面积为81.2平方米的房屋以40万元的价格卖给了李莉、李丹丹，且原告与李莉、李丹丹已全面履行了前述房屋买卖合同的权利和义务，故原告不是本案所涉房屋所有权人。2、本案的原告就XX村四组的房屋拆迁事宜进行了书面确认，明确原告将房屋转让给了李莉，认同同创公司与李莉签订有关拆迁补偿协议并向李莉支付补偿金，同时原告承诺不以包括房屋被拆迁在内的任何事由向答辩人等任何部门、任何人提出要求或异议。二、本案不属于拆迁行政强制。2015年8月10日，涉案房屋的买受人李莉、李丹丹与同创公司协商签订了搬迁补偿安置协议书一份，并按该协议履行了义务，故不属于拆迁行政强制。三、本案搬迁协议签订时间在2015年8月份，现已过诉讼时效。综上，请求驳回原告诉请。被告玉山镇政府向本院提供的证据、依据：1、黄天芝与李莉的《购房协议书》（2009年11月30日）；2、黄天芝的《情况说明》（2009年11月30日）；3、收款人为黄天芝的收条2份；4、同创公司与李莉的《昆山高新区房屋搬迁补偿安置协议书》（2015年8月10日）；5、黄天芝的《确认书》。经审理查明，2009年11月30日，原告黄天芝（甲方）与李莉（乙方）签订了《购房协议书》一份，双方约定“一、甲方将坐落在玉山镇城北XX路XX桥XX号壹上壹下的商品房共81.2㎡私房卖给乙方，房款为人民币肆拾万元整，乙方于2009年11月30日付房款叁拾万元整，余款在2010年3月15号付清壹拾万元整。付款时甲方给乙方收条。”2009年11月30日、2010年3月15日，原告黄天芝出具上述款项收条两份。2015年8月10日，同创公司（甲方）与李莉、李丹丹（乙方）就上述涉案房屋签订了《昆山市高新区房屋搬迁补偿安置协议书》一份，其中约定“乙方同意于2015年8月15日前搬迁完毕”。另查明，2000年4月4日，原告黄天芝取得了位于城北镇XX村四组（现为昆山市玉山镇XX村四组）的面积为81.20平方米的村镇房屋所有权证。2016年5月23日，原告黄天芝向被告玉山镇政府提出赔偿申请，要求“赔偿义务机关昆山市玉山镇人民政府因违法行政给赔偿请求人黄天芝所造成的一切损害依法承担和履行国家赔偿责任”。2016年7月14日，被告玉山镇政府作出昆玉行赔字（2016）1号《不予行政赔偿决定书》，认为“同创公司与李莉、李丹丹就XX村四组面积为81.2平方米的房屋签订拆迁补偿协议并对该房屋实施拆迁的行为，并未对赔偿请求人合法权益造成损害。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条之规定，本机关决定如下：对赔偿请求人黄天芝提出的国家赔偿请求不予赔偿。”2016年11月17日，因原告黄天芝提起诉讼，本院作出(2016)苏0583行赔初5号行政赔偿判决书，认为“本案涉案房屋系因案外人与同创公司签订协议后交付拆除，原告认为因被告违法拆除造成其损失的意见缺乏事实根据，其请求；‘撤销昆玉行赔字（2016）1号决定’无事实及法律依据”，遂判决驳回原告黄天芝的赔偿请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案原告黄天芝诉请要求确认被告强制拆除其房屋违法，但原告并未能提供被告玉山镇人民政府组织并实施了其诉称的行政强制行为的证据，即原告的诉讼并无事实根据。且被告玉山镇政府于2016年7月14日作出昆玉行赔字（2016）1号《不予行政赔偿决定书》中亦认为“同创公司与李莉、李丹丹就XX村四组面积为81.2平方米的房屋签订拆迁补偿协议并对该房屋实施拆迁的行为，并未对赔偿请求人合法权益造成损害”，即已确认其不存在原告所诉的违法行为，原告并就此亦已提起了行政赔偿之诉。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（九）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告黄天芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。审 判 长  李诗茵审 判 员  季志康人民陪审员  沈 玲二〇一七年三月二十日书 记 员  蒋丽欢
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0804刑初55号公诉机关佳木斯市前进区人民检察院。被告人桑某，男。因涉嫌盗窃于2016年10月22日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。佳木斯市前进区人民检察院以佳前检刑诉(2017)33号起诉书指控被告人桑某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市前进区人民检察院指派检察员洪爱善出庭支持公诉，被告人桑某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2016年10月17日1时30分，被告人桑某到佳木斯市前进区双合路与安庆路交叉口被害人任某某经营的蔬菜店，扒开窗户进入店内，将现金人民币90余元和食品（价值人民币62.9元）盗走。2、2016年10月20日凌晨，被告人桑某与郑某某（不满16周岁）到佳木斯市前进区双合路与安庆路交叉口附近，采用相同方法进入被害人贾某某经营的蔬菜店、苏某某经营的蔬菜店、张某经营的鱼店内，在三家店内盗走人民币共计360元。3、2016年10月22日2时许，被告人桑某和郑某某到佳木斯市农校附近小毛驴网吧，趁被害人李某不备，将李某放在桌子上的红米note2型手机（价值人民币260元）盗走。综上，被告人桑某盗窃5起，盗窃财物价值人民币722.9元，赃款全部被其个人使用，部分赃物被依法扣押并返还被害人。被告人桑某于2016年10月22日被公安机关在黑龙江省佳木斯市抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证抓获经过、户籍证明及现实表现，被告人桑某供述和辩解，被害人李某、贾某某等人陈述，价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人桑某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律意见正确，予以支持。被告人桑某盗窃部分赃款、赃物被依法扣押并返还被害人，当庭认罪态度较好，有悔罪表现，具有酌定的从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人桑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2016年10月22日起至2017年4月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周 刚代理审判员 葛 莉人民陪审员 刘佳宝二〇一七年三月二十四日书 记 员 马新宇
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2015）昌执字第0230号之一申请执行人昌图县某某社。法定代表人王某，系该联社理事长。被执行人孟某某，男，1960年3月25日生，汉族，个体工商户，住昌图县新乡农场。本院依据已经发生法律效力的辽宁省昌图县人民法院于2014年11月11日作出的（2014）昌民一初字第01853号民事调解书，于2015年1月25日以（2015）昌执字第0230号执行裁定书查封了登记在被执行人孟某某名下的座落在昌图县某某镇一组27栋10号房屋1处，建筑面积为541.96平方米。并责令被执行人孟某某于2015年1月27日前履行法律义务，但被执行人孟某某至今未履行法律文书确定的义务。本院于2016年7月20日委托铁岭诚信资产评估事务所对被执行人孟某某的上述财产进行了评估。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人孟某某名下的座落在昌图县某某镇一组27栋10号二层楼房1幢，建筑面积为541.96平方米。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张子明二〇一七年三月十二日书记员  王阿娉
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初38号原告：德化县农村信用合作联社，住所地德化县浔中镇浔东北路中段福万通大厦。法定代表人：苏德胜，该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建兴，该联社员工。委托诉讼代理人：林月龙，该联社员工。被告：林亮水，男，1966年10月28日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。被告：林吓珠，女，1974年10月21日出生，汉族，尤溪县人，住福建省德化县。原告德化县农村信用合作联社与被告林亮水、林吓珠信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。德化县农村信用合作联社于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，德化县农村信用合作联社以被告已还清涉案欠款为由申请撤诉，属自愿、合法，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许德化县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费232元，减半收取116元，由德化县农村信用合作联社负担。代理审判员  施小容二〇一七年三月十日书 记 员  黄腾杰附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由、拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申64号再审申请人（一审被告）：滁州市水新家纺毛绒制品有限公司，住所地安徽省滁州市来安县半塔镇白云村白岗岭。法定代表人：陈蓉，该公司经理。委托诉讼代理人：谢德华，安徽省来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：徐玲霞，女，1971年4月20日出生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：张明文，江苏金协和律师事务所律师。再审申请人滁州市水新家纺毛绒制品有限公司因与被申请人徐玲霞民间借贷纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初4411号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，滁州市水新家纺毛绒制品有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 王 燕审判员 朱志俊审判员 李光勇二〇一七年三月二十三日书记员 袁丽娜
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终28号上诉人（一审原告）杨升奎，男，生于1967年1月5日，汉族。住址：重庆市九龙坡区××××××。被上诉人（一审被告）重庆市九龙坡区人民政府。住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**号。法定代表人刘小强，区长。委托代理人成延飞，重庆海外律师事务所律师。杨升奎诉重庆市九龙坡区人民政府请求确认西彭园区伪造原告签字领取补偿款的行政行为违法一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，杨升奎向一审法院提起诉讼，请求“确认西彭园区伪造原告签字领取补偿款的行政行为违法”，但杨升奎起诉时并未提交相应证据证明该行为的存在，且杨升奎诉称的该行为发生在2003年，其于2016年9月才向一审法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，杨升奎向人民法院起诉时已经超过了五年的起诉期限。一审法院根据上述规定，裁定驳回杨升奎的起诉并无不当。综上，上诉人杨升奎的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 尹 洁审判员 许 勇审判员 谭秋勤二〇一七年三月十日书记员 李小燕
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1647号申请执行人：绵阳市涪城区农村信用合作联社，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:伍家荣系该单位理事长被执行人：绵阳市乡户养鸡场，住所地：绵阳市涪城区。被执行人：曾伟，男，汉族，生于1972年4月21日，住绵阳市涪城区。被执行人：罗桂兰，女，汉族，生于1974年1月9日，住绵阳市涪城区。案由借款合同纠纷本院受理绵阳市涪城区农村信用合作联社申请执行（2015）涪民初字第487号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市乡户养鸡场、曾伟、罗桂兰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市乡户养鸡场、曾伟、罗桂兰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  张艳君二〇一七年三月三十日书记员  李 强
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初12号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人杨某甲，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月2日被取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉［2016］293号起诉书指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。大悟县人民检察院指派检察员钟艳出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月13日14时许，被告人杨某甲酒后无证驾驶“北京”牌小型普通客车，沿243省道自北向南行驶至阳平垃圾填埋场路段时，遇李某甲驾驶鄂KGL9**号两轮摩托车载石某甲、石某乙在前方同向行驶，二车发生碰撞，致李某甲、石某甲、石某乙受伤。杨某甲迅速驾车逃离现场，后被大悟县公安局芳畈派出所民警拦截。经孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验：杨某甲血液中乙醇含量为88毫克／100毫升。经大悟县公安局交通警察大队认定杨某甲负此事故的全部责任。以上事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有肇事车辆及现场照片一组、道路交通事故现场图、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、杨某甲血样提取登记表、大悟县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、大悟县公安局出具的抓获经过、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书；证人李某甲、刘某乙的证言；被告人杨某甲的供述与辩解；孝感市公安司法鉴定中心乙醇检验报告、武汉福田爱民司法鉴定中心交通事故（痕迹）司法鉴定意见书；勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；大悟县司法局调查评估意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某甲忽视道路交通安全，在无有效机动车驾驶证且醉酒驾驶机动车辆上路行驶，与摩托车发生碰撞后驾车逃离现场，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某甲当庭认罪，积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条二款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某甲犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。罚金自判决生效后三日内予以缴纳（己缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 潘 玲审判员 刘 忠审判员 张炜琳二〇一七年三月二十九日书记员 李久玲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初220号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。法定代表人:詹启智。委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。法定代表人：刘明志。本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年三月二十日书 记 员  龚正刚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初423号原告：昌吉市金铃建材有限责任公司。住所地：昌吉市长宁南路长宁大厦7楼702室（54区2丘**栋）。法定代表人：俞福山，该公司董事长。委托代理人：俞炳山，新疆圆方律师事务所律师。被告：新疆神龙运输有限公司。住所地：昌吉市外环路全优种子市场1-2-7（126区1丘*栋）。法定代表人：李风兰，该公司经理。委托代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。原告昌吉市金铃建材有限责任公司与被告新疆神龙运输有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2017年1月11日受理后,依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告昌吉市金铃建材有限责任公司的委托代理人俞炳山到庭，被告新疆神龙运输有限公司的委托代理人黄生荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月21日，原被告签订场地租赁合同，原告将位于昌吉市乌伊西路三屯河西岸的部分土地房屋租赁给被告使用，租期两年。合同到期后，原告通知被告腾房时，被被告拒绝。现诉至法院，请求依法判令：被告立即腾出原租用原告的场地房屋；2、由被告承担本案的诉讼费。被告辩称：原告已与征收部门就被告租赁的场地达成赔偿协议，原告资产及场地已移交给征收办，原告丧失了主张权利的资格。另被告已就赔偿问题将原告诉至法院，原告向被告赔付后，被告自动搬离该场地，被告认为本案应该中止审理。原告陈述征收范围不包括被告租赁的场地，在合同未到期期间却要终止与被告之间的合同，原告存在违约和侵权行为，给被告造成损失，被告将另行主张。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证，本院认证如下：证据1、场地租赁合同（2014.12.21）一份，拟证明原被告双方签订场地租赁合同的事实。经质证，被告对证据真实性无异议。本院对证据真实性予以认定。证据2、租赁合同（2010.3.8）、场地租赁合同（2010.7.3）各一份，拟证明被告与原告在2014年12月21日所签订的场地租赁合同修建的设施系原告将场地租赁给案外人期间由案外人修建，本案的被告在租赁期间并没有添置任何固定资产。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为上述合同实际上均为被告与原告所签。本院对证据真实性予以认定。证据3、关于《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收决定》的公告、房屋征收决定、房屋征收补偿协议书各一份，拟证明按照征收决定，被告租赁的场地不在征收决定的范围内，但根据原告与征收部门签订的房屋征收补偿协议书却涉及了被告租赁的场地，且包含了被告的固定资产。经质证，被告对证据真实性无异议，但认为根据征收补偿协议书确定的搬迁时限说明原告丧失了主张的权利。本院对证据真实性予以认定。被告举证，原告质证及本院认证如下：昌吉市神龙客货运输有限公司汽车修理分公司营业执照、资产建筑物清单、评估报告明细表（致估价委托人函）各一份，拟证明ＸＸ涛系被告负责人，ＸＸ涛与黄燕均代表被告与原告签订场地租赁合同。被告在履行场地租赁合同过程中修建的设施包含在原告与征收部门签订的征收补偿协议书范围内。经质证，原告对营业执照证据真实性无异议，原告认可对被告租赁场地上的设施进行了评估，故对资产建筑物清单、评估报告明细表不发表质证意见。因资产建筑物清单系被告自行制作，本院不予认定。对营业执照、评估报告明细表（致估价委托人函）的真实性予以认定。经庭审举证、质证及本院认证，法庭确认以下事实：2010年7月3日，被告以转租形式取得原告部分场地用于汽车修理义务。期间被告在租赁场地修建部分设施。2014年12月21日，原被告双方签订场地租赁合同。合同约定履行期限为2015年1月1日至2016年12月31日。合同第一条约定：租赁地点：昌吉市金铃建材有限责任公司院内：（北至胡远秀与乙方（本案被告）交接围栏至南面133米处，其余场地甲方（本案原告）另行出租，但乙方在甲方场地上的四间彩钢房归甲方无偿使用。合同第七条约定：租赁期内，乙方如需要对租赁场地进行其它改扩建，或增建设施，必须先征得甲方（本案原告）书面同意，方能实施，并且费用乙方（本案被告）自理。合同期满后，乙方增建的建筑物，乙方自行拆走，若不能拆除的，甲方不予任何补偿，无偿留给甲方。第十条约定：在租赁期间因国家政策变动以及其他不可抗拒的外因，致使乙方不能继续租赁，合同自动终止。合同第十一条约定：合同期满后，乙方所租用甲方的场地及无偿配给的房屋，必须保持设施完好无损交给甲方。乙方要按时如期地将设备及场地杂物清理出去，不影响甲方的继续租赁。若搬不完或不搬迁甲方有权扣押产品及设备，以及贰万元的因不搬迁给我厂造成的不能及时对外出租的损失费。合同第十二条约定：若因甲方对所租的场地有扩建项目，甲方需提前3个月通知乙方，双方协商解除合同。租金将算至合同解除日。2016年6月6日，昌吉市人民政府因市政改造，作出关于《昌吉市生态廊道工程建设项目国有土地上房屋征收决定》的公告及昌市征字【2016】002号《房屋征收决定》。2016年6月8日，本案原告与征收部门达成房屋征收补偿协议。双方签订的房屋征收补偿协议中约定，被征收人（本案原告）在本协议签订后15日内妥善解决房屋租赁或其它使用关系，被征收房屋的使用权人及其使用权人的安置、补偿问题由被征收人自行负责解决。原告被征收范围内房屋，附属物包含了其租赁给被告的场地及被告修建的设施，由于被告与原告就其租赁期间修建设施的赔偿无法达成协议，被告至今未搬离租赁场地。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原被告签订的场地租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院对合同效力予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案原被告签订场地租赁合同履行期限届满时间为2016年12月31日，期限届满后，被告作为承租人负有向原告返还租赁物的义务。原告要求被告立即腾出原租用原告的场地、房屋的主张，事实清楚，与法有据，本院予以支持。原告作为场地出租人，其享有对履行场地租赁合同中的纠纷行使相关权利的主体资格，被告以原告与征收部门就被告租赁的场地达成赔偿协议，原告资产及场地已移交给征收部门，原告丧失了主张权利的资格辩解意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：被告新疆神龙运输有限公司于判决生效后五日内搬离租赁原告昌吉市金铃建材有限责任公司的场地。案件受理费35元（原告已缴纳），由被告新疆神龙运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  徐新军二〇一七年三月二十日书记员  高 瑞
山西省孝义市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1181执223号申请执行人：张某某。被执行人：武某某。上列当事人因追偿权纠纷一案，孝义市人民法院于2016年11月19日作出（2016）晋1181民初1056号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人武某某从收到本裁定书之日起，立即给付申请人借款44000元及从2014年5月20日起至付清之日止之利息，按银行同期贷款年利率24%计算并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费1400元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费560元，由被执行人武某某承担。本裁定立即执行。执行员  张勇峰二〇一七年三月十三日书记员  武小娟
河北省大城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1025刑初38号公诉机关河北省大城县人民检察院。被告人许宇凯（曾用名许剑），男，1989年8月9日出生于河北省大城县，汉族，初中文化，廊坊明源供电服务有限公司大城县分公司职工，住大城县。2016年9月26日因涉嫌犯诈骗罪被大城县公安局取保候审，同年11月1日被逮捕。大城县人民检察院以大城县院公诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人许宇凯犯诈骗罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院于1月18日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。大城县人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人许宇凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人许宇凯系廊坊明源供电服务有限公司大城县分公司合同制工人，自2015年10月1日被该公司委派到国网冀北电力有限公司大城县供电分公司（以下简称“大城供电分公司”）所属平舒镇供电所配电二班从事农电工作，负责对大城县城区东环路附近用电客户的日常维护维修、抄电表及对逾期未缴纳的用电客户催促其到大城县供电分公司指定的收费地点交纳电费。2016年6月20日至8月21日间，被告人许宇凯先后至其辖区14位用电客户处，假借预收电费之名，共计骗取现金58790元。其中，骗取某超市翟某现金907元、某烧饼店杜某现金4600元、某诊所秦某现金1183元、某美业店张某1现金2000元、某加油站张某2现金24000元、某车饰店张某3现金1000元、某客栈田某现金4000元、某造型店李某2现金5000元、某驴肉店邢某现金2000元、某水果超市陈某现金3000元、某装饰店叶某现金2000元、某电动车店夏某现金3000元、某宿舍住户吉某现金500元、某气体店任某现金600元。许宇凯将上述所骗取的现金用于归还其所欠赌债。案发后，被告人许宇凯退赔了上述被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解。2016年9月26日，被告人许宇凯主动到大城县公安局投案，并如实供述了上述诈骗的事实。上述事实，被告人许宇凯在开庭审理过程中均无异议，且有被害人翟某、杜某、秦某、张某1、张某2、张某3、田某、李某2、邢某、陈某、叶某、夏某、吉某、任某的陈述、证人杜向军、李某1、王建如的证言、收款凭条、辨认笔录、国网冀北电力有限公司大城县供电分公司出具的证明、客户明细表、垫付明细单、电费收费及账务管理考核办法、廊坊明源供电服务有限公司大城县分公司出具的证明、谅解笔录、大城县公安局出具的证明、对被告人许宇凯的第一次讯问笔录等证据证实。另查，许宇凯所居住的居民委员会证明，被告人许宇凯在社区表现良好，如判处缓刑对本社区不会造成不良影响，居民委员会及其家属愿意对其帮教。本院认为，被告人许宇凯以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗得他人数额较大财物的事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人许宇凯多次实施诈骗，对其酌情从重处罚。案发后其主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且积极退赔被害人经济损失，并得到了被害人的谅解，可对其从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现及社区意见，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人许宇凯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑三年，并处罚金人民币一万五千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  齐卫标审判员  王德营审判员  王银泉二〇一七年三月三十一日书记员  王晓亮
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终388号上诉人(一审被告)：李勇，男，1975年1月23日出生，汉族，居民，住日照经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘洪志，日照东港太阳城法律服务所法律服务工作者。被上诉人（一审原告）：ＸＸ高，男，1982年12月5日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人李勇因与被上诉人ＸＸ高运输合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初925号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：上诉人李勇经本院传票传唤无正当理由不到庭，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人李勇撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1359元，由上诉人李勇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩文卓代理审判员  李晓艳代理审判员  刘丽艳二〇一七年三月七日书 记 员  吴 丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初654号原告：杨川，男，汉族，1990年11月16日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：李露，重庆兴胜律师事务所律师。被告：文凤英，女，汉族，1973年5月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：黄仕和，男，汉族，1964年3月4日生，住重庆市长寿区。原告杨川与被告文凤英、黄仕和民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由代理审判员李帅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨川及其委托诉讼代理人李露，被告文凤英、黄仕和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨川向本院提出诉讼请求：1、判令被告文凤英向原告偿还借款1万元；2、判令被告文凤英以1万元为基数自起诉之日即2016年11月16日起至借款清偿完毕之日止按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、判令被告黄仕和对上述请求第1、2项请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告文凤英与原告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告文凤英因生活需要于2015年4月29日向原告借款1万元，原告于当日去银行取现1万元交给被告文凤英，被告文凤英出具了借条。经原告多次催促，被告文凤英拒不还款。被告黄仕和与被告文凤英系夫妻关系，应对该债务承担连带清偿责任。被告文凤英答辩称，借款属实。被告黄仕和答辩称，借款是虚假的，原告是被告文凤英姐姐的女婿，没有借款的事实，是原告与被告文凤英串通编造的事实，请求法院驳回原告对被告黄仕和的诉讼请求。本院经审理并认定事实如下：2015年4月29日，原告从银行ATM机取款1万元。同日，被告文凤英向原告出具借条一张，载明：“因生活需要，今向杨川借款10000元。”另查明，被告文凤英与被告黄仕和于2013年9月12日登记结婚，2016年10月12日，被告文凤英向重庆市长寿区人民法院提起诉讼，要求与被告黄仕和离婚。被告黄仕和为证明其主张，提供了（2015）九法民初12713号庭审笔录一份（复印件）、2016年4月6日长寿法院开庭笔录一份、（2016）渝0115民初7737号庭审笔录、（2015）九法民初12713号民事判决书一份（复印件），拟证明被告文凤英在离婚案件审理中陈述没有共同债权债务。此外被告黄仕和提供了被告文凤英的银行流水，证明被告文凤英月收入四、五千元，没有借款的必要。原告认为（2015）九法民初12713号的庭审笔录及（2015）九法民初12713号判决书系复印件，无法核实真实性，认可被告黄仕和举示的其余三份证据，但是原告认为被告文凤英在庭审中的陈述不一定是真实的，不能排除被告文凤英存在债务的事实，其次被告文凤英即便有稳定的收入，也不能排除被告文凤英对外借款的情况。被告文凤英认可被告黄仕和所举示证据的真实性，但是不认可其证明目的。庭审中，被告文凤英陈述，其工资只能够母女生活，被告黄仕和不交生活费，被告文凤英就长期在外面借钱，后找原告借钱10000元，部分款项偿还之前的一些借款，剩余部分用于生活开支。之所以在离婚起诉时未提及债务，系因与被告黄仕和发生感情纠纷，被告黄仕和曾殴打伤害被告文凤英，故被告文凤英急于离婚，故在起诉时未提及债务问题。经法庭询问，被告文凤英陈述除该笔债务外，无其它夫妻共同债务。上述事实，有借条、银行流水、庭审笔录、（2015）九法民初12713号民事判决书及当事人陈述等在卷为凭，经当庭质证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为原告杨川与被告文凤英之间的借贷行为是否真实。首先，被告文凤英对其在起诉离婚未提及债务作出了比较合理的解释，且在审理中明确表示仅有案涉的借款未处理；其次，被告文凤英有稳定的收入也不能排除被告文凤英向外借款的可能；最后，亲戚朋友间发生借贷往来较为普遍，被告文凤英陈述因家庭开支对外小额借款亦符合常理。综上，对被告黄仕和辩称借款是虚假的意见，本院不予采纳。对于被告文凤英向原告借款10000元的事实，原告有借条、银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认。原告出借给被告文凤英借款时未约定还款期限，原告有权要求被告文凤英随时偿还借款。被告逾期支付的，应当承担违约责任。原告要求被告文凤英偿还借款1万元及支付利息（从起诉之日即2016年11月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日至）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告文凤英向原告的借款行为发生在被告文凤英、黄仕和婚姻关系存续期间，约定用途为生活开支。对于该笔借款被告文凤英与原告未明确约定为被告文凤英的个人借款，被告黄仕和亦未提供证据证明二被告约定在婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且原告知道该约定，因此被告文凤英因家庭生活开支在婚姻关系存续期间以个人名义向原告的借款属于夫妻共同债务。故对原告要求被黄仕和对其与被告文凤英婚姻存续期间的共同债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告文凤英于本判决生效之日起五日内偿还原告杨川借款本金1万元并支付利息（从2016年11月16日起按人民银行同期贷款利率计算至付清日至）；二、被告黄仕和对被告文凤英上述第一项债务承担连带清偿责任。本案受理费减半收取为25元，由被告文凤英、黄仕和共同负担（因原告已预交，此款由二被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 帅二〇一七年三月十四日书 记 员 谢何欢
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0404民初5763号原告：吕X亚（曾用名：吕X霞），女，1968年4月4日生，汉族，住常州市钟楼区。被告：徐X，男，1971年2月25日生，汉族，住常州市钟楼区。原告吕X亚（曾用名：吕X霞）诉被告徐X民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕X亚到庭参加诉讼，被告徐X经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院诉请：1、判令被告偿还原告本金人民币250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，2012年向原告借款250000元，承诺10个月归还，月息2分，到期本息合计300000元，到期未能归还,两年后付息120000元，本月至今不付。原告因催要无果，诉至法院。被告徐X未作答辩。经审理查明，2012年1月9日，被告徐X向原告吕X亚出具借条一张，言明：今借到吕X亚人民币叁拾万元，定于拾个月后归还。该借条下部写明，因无力偿还，此借条作废，重新顺延至2015年元月9日借条为准。2015年元月9日，被告又出具借条一份，言明：借到吕X亚人民币叁拾万元，定于拾个月后归还。2015年4月10日，被告出具还款计划一份，言明：由于2012年元月9日所借李X霞款项未能偿还，现定于2015年7月15日前支付一半，余款两年内付清。2012年1月9日，原告从交通银行提款205000元和54340元。原告因催要无果，诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告陈述现金交付给被告。以上事实有原告向本院提交的借条、交通银行取款凭条等证据以及当庭陈述予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款250000有原告提交的借条予以证实，本院对此予以认定，故原告要求被告归还借款250000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐X经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案有关事实进行答辩和对原告提供的证据进行质证的权利，本院即依原告提供的有效证据及到庭当事人的陈述作为定案依据，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐X于本判决生效之日起十日内向原告吕X亚归还借款250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费600元，合计5650元（原告已预交），由被告徐X负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于常州市中级人民法院。审 判 长  曹永高人民陪审员  戴晓燕人民陪审员  许静霞二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 琳
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1303执恢93.号申请执行人李晓琼委托代理人李小芳被执行人向广胜。本院依据已发生法律效力的（2016）豫1303民初2145号民事调解书，受理的李晓琼申请执行向广胜民间借贷纠纷一案，在执行中因被执行人未在本院指定时间内自觉履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法委托评估机构，对审理期间保全查封被执行人向广胜所有的、位于南阳市卧龙区武侯路运管局家属院2号楼1单元4楼西户的房产，房权证号：宛市房权证0102468进行了价格评估，当事人双方对评估价无异议并达成以物抵债执行和解协议。向广胜将房屋抵偿给李晓琼，结清全部欠款。李晓琼得到房屋后，补偿向广胜房屋差价。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十七条第六项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第31条第六项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人向广胜所有的位于南阳市卧龙区武侯路运管局家属院2号楼1单元4楼西户的房产查封。放权证号：宛市房权证01024**。二、本院（2016）豫1303民初2145号民事调解书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  惠子强审判员  李继春审判员  勇跃会二〇一七年三月二十二日书记员  张一木
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2312号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：豆飞，男，1985年11月10日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告豆飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月22日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告豆飞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告豆飞签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年8月16日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告豆飞将其自购的渝BH51**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完整履行交纳服务费、车辆检审及参加保险等合同义务，故诉请如上。被告豆飞辩称，同意解除与原告万泽公司就渝BH51**号车辆签订的车辆挂靠合同。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BH51**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年8月6日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告豆飞将其自购的渝BH51**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告豆飞按年交5000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、检审等进行了约定。合同履行中，被告豆飞交纳服务费至2015年4月后，未继续履行合同义务。原告万泽公司放弃渝BH51**号车辆2015年4月后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，原告万泽公司诉请解除车辆挂靠合同，被告豆飞同意解除该合同，应视为原、被告双方就解除车辆挂靠合同达成了合意。故对于原告万泽公司要求解除车辆挂靠合同的诉讼请求，本院应根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款：“当事人协商一致，可以解除合同。”之规定，予以支持。被告豆飞经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告豆飞于2013年8月16日就渝BH51**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  江 渝二〇一七年三月二十八日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初293号原告：余华均，男，汉族，生于1964年4月14日，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告胡成刚，男，汉族，生于1971年7月5日，住四川省眉山市彭山区。原告余华均与被告胡成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余华均及其委托诉讼代理人熊雪梅到庭参加了诉讼。被告胡成刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告余华均于2009年到被告胡成刚承包的工地上打工，被告胡成刚没有足额支付工资。2013年12月30日原、被告在彭山县法律援助中心调解下达成《调解协议》，被告胡成刚承诺在2014年8月1日前支付原告工资6360元，但被告拖欠至今未付。故原告余华均诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资6360元，并从2014年8月1日起支付利息；2.本案诉讼费，由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成刚于本判决生效之日起十日内向原告余华均劳动报酬6360元及利息（利息计算方式：以6360元为基数，从2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。二、驳回原告余华均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  田苗二〇一七年三月二日书 记 员  谢欢
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0191民初4697号原告：广发银行股份有限公司郑州航海东路支行，住所地郑州经济技术开发区航海东路1346号国安经贸大厦B座一、二层。负责人：吴恒兵,行长。委托代理人：蔡文博，河南佐达胜律师事务所律师。委托代理人：张明旺，河南佐达胜律师事务所律师。被告：彭大磊，男，汉族，1977年12月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人：卓华锋，河南陆达律师事务所律师。委托代理人：赵龙生，河南陆达律师事务所实习律师。原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行(以下简称广发银行)与被告彭大磊金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡文博到庭参加诉讼，被告彭大磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。广发银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告彭大磊偿还原告的借款本金202761.19元及利息21937.59元（利息暂计算至2015年10月27日，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计算至本息清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月5日，被告彭大磊向原告提出贷款申请，从原告处贷款50万元。经原告审核，核准了被告彭大磊的贷款申请,核准贷款金额为30万元,并于2014年3月11日向被告发放了全部贷款。根据原告的核准通知书以及被告的借款申请表显示，本次贷款授信额度有效期为60个月。现被告已逾期多次未按合同约定归还贷款,原告多次催要无果,故诉至法院。彭大磊既未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，彭大磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年3月5日，彭大磊填写《个人信用贷款申请表(生意红)》向广发银行申请贷款,该申请表载明:彭大磊向广发银行申请贷款50万元,月利率1.5%,贷款期限为36个月,还款方式为等额本息，指定还款日为每月4日;若借款人未按约定期限还款,就逾期部分,从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息,直至清偿本息为止,并对不能按时支付的利息,按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。针对彭大磊贷款申请，广发银行签发《个人信用贷款核准通知书（额度）》，确定广发银行向彭大磊核准贷款金额为30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月11日起至2019年3月11日止，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××50，放款账号为62×××50，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，提前还款违约金为0%，贷款月利率为固定利率1.5%。彭大磊在上述核准通知书签字确认。广发银行签发《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定广发银行向彭大磊核准贷款金额为30万元，贷款期限为36个月，贷款用途为生产经营，还款账户为62×××50，放款账号为62×××50，还款方式为等额本息，还款日为每月4日，提前还款违约金为0%，贷款月利率为固定利率1.5%。彭大磊在上述核准通知书签字确认。广发银行分别于2014年4月10日、4月14日、4月15日、4月16日、4月19日向彭大磊发放贷款2万元、8万元、5万元、1万元、14万元。根据广发银行出具彭大磊的个人对账单显示，截止到2015年10月27日彭大磊拖欠广发银行借款202761.19元及利息（含罚息及复利）21937.59元。广发银行以彭大磊未按约还款为由于2016年3月9日起诉至法院。本院认为：根据《个人信用贷款申请表（生意红）》、个人信用贷款核准通知书及贷款放款回单，本院确认广发银行与彭大磊之间借贷关系成立，该借款合同系双方真实意思表示，其内容不违反国家相关法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。截止2015年10月27日，彭大磊共拖欠借款本金共计202761.19元，其行为构成违约，故对广发银行诉请彭大磊偿还借款本金202761.19元的请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。彭大磊未及时还款，截止2015年10月27日共产生利息（含罚息及复利）21937.59元，其应当支付；自2015年10月28日起至本判决确定还款之日止，期间按中国人民银行同期贷款利率向广发银行支付利息。彭大磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭大磊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行借款本金二十万零二千七百六十一元一角九分，并支付截止2015年10月27日的利息（含罚息及复利）共计二万一千九百三十七元五角九分；自2015年10月28日起至本判决确定还款之日止，期间被告彭大磊按中国人民银行同期贷款利率向原告广发银行股份有限公司郑州航海东路支行支付利息。如果被告彭大磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千六百七十元，由被告彭大磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审 判 长  苏占卿代理审判员  牛建军人民陪审员  王素玲二〇一七年三月二十七日书 记 员  周红娜
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1721民初913号原告：牛丙焕，男，1962年4月7日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。被告：段广状，男，1974年4月9日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：邓胜利，山东两仪律师事务所律师。原告牛丙焕与被告段广状买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛丙焕及其委托诉讼代理人赵效华、被告段广状委托诉讼代理人邓胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付板款23240元并承担诉讼费用。事实与理由：被告欠原告桐木板款23240元，经原告催要，被告未予偿还。被告辩称：其从原告处购买价值23240元的板材属实，但该批板材系其受菏泽林博木业有限公司的委托购买的，涉案债务应由该公司承担，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2014年1月26日从原告处购买价值23240元的桐木板材，并为原告出具收购单据一份。后经原告催要货款，被告未予偿还。本院认为：原告将其所有的桐木板材交付与被告，被告为原告出具了收购单据，原、被告之间形成买卖合同关系，该合同不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”被告收到原告交付的货物后，经原告催要，未向原告支付货款，属被告违约。第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告未履行支付货款义务，原告请求其支付货款23240元，本院予以支持。被告主张，菏泽林博木业有限公司委托其购买原告的板材，涉案债务应由该公司负责偿还，并提供该公司证明一份，原告予以否认，被告未提供其他证据予以佐证，故对其该主张，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院应予以支持。依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告段广状支付原告牛丙焕货款23240元，于本判决生效后5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，减半收取计190元，由被告段广状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。代理审判员  王增习二〇一七年三月二十七日书 记 员  李胜龙附：权利人应自本判决书生效后履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫0902民初918号原告濮阳市鑫茂资产管理有限公司，住所地，濮阳市兴业路中段路南。法定代表人采连杰，该公司经理。委托代理人裴英伟，河南心力律师事务所律师。被告王厚勇。原告濮阳市鑫茂资产管理有限公司诉被告王厚勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，本院根据原告起诉状中提供的被告王厚勇的信息，无法通知被告王厚勇应诉。经书面通知原告补正，原告仍不能提供被告王厚勇准确的送达地址和明确信息，本院无法核实被告王厚勇的基本情况。本院认为，根据法律规定，原告起诉时必须有明确的被告。现原告未提供被告王厚勇明确信息，不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项、第二百零九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告濮阳市鑫茂资产管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  武熙春二〇一七年三月二十七日书记员  王 宁
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0113民初218号原告张茂蓉，女，1941年6月14日出生，汉族，成都市青白江区。被告庄祥富，男，1956年5月2日出生，汉族，成都市青白江区。本院在审理张茂蓉诉庄祥富机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张茂蓉于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告张茂蓉自愿撤回起诉，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张茂蓉撤回起诉。本案案件受理费189元，由原告张茂蓉负担。审判员  刘云书二〇一七年三月三日书记员  黄 程
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑终20号原公诉机关商洛市商州区人民检察院。上诉人（原审被告人）牛拴文，男，1984年4月3日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，住商洛市商州区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月30日被刑事拘留，同年6月8日被商州区人民检察院批准逮捕。现羁押于山阳县看守所。商洛市商州区人民法院审理商州区人民检察院指控被告人牛拴文犯故意伤害罪一案，于2016年12月27日作出（2016）陕1002刑初171号刑事判决书，以故意伤害罪判处被告人牛栓文有期徒刑八年五个月。被告人不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、谈话，认为事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，被告人牛拴文系被害人牛某1之弟，二人因其母梁某1养老金分配问题多次发生争执。2016年5月29日13时许，牛某1前往牛拴文家再次与牛拴文商讨养老金分配时发生争执，经村干部和亲属调解无效，继而引发厮打，牛某1持刀与牛拴文打斗时被牛拴文将刀夺下，厮打中，牛拴文用刀将牛某1双臂及胸部捅伤。牛某1被送往医院救治，经抢救无效死亡。经鉴定，牛某1系被锐器作用于左胸部导致心脏破裂引起失血性休克死亡。据此，原审法院以故意伤害罪判处被告人牛栓文有期徒刑八年五个月。上诉人牛拴文对原判认定的犯罪事实不持异议，认为本案系家庭矛盾引发，被害人牛某1在案件起因上有重大过错，致死被害人行为系防卫过当，原判量刑过重，请二审法院改判缓刑。经二审查明的事实与原审判决认定的一致，并有经原审法院庭审质证，认证的物证单刃水果刀一把，受案登记表、立案决定书、到案经过说明、死亡通知书、扣押清单、谅解书，证人梁某1、李某某、郭某某、牛某2、张某1、张某2、刘某某、梁某2、牛某3、金某某等人证言，商洛市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定、商洛市公安司法鉴定中心毒物检验意见、商洛市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场照片等证据在卷佐证，被告人亦供认不讳。以上证据本院予以采纳，作为定案证据。本院认为，上诉人牛拴文持刀捅刺他人身体，致人死亡，其行为已构成故意伤害罪。上诉人提出其具有防卫过当的情节，被害人有过错，原审量刑过重，应改判其缓刑上诉理由，经查，上诉人与被害人厮打过程中，被害人持刀捅刺上诉人被其夺下，被害人此时并未持械，对上诉人的生命威胁已经消除。此后，上诉人持刀多次捅刺被害人，已属防卫不适时，不构成防卫过当。本案被害人在案发起因上有过错，上诉人具有自首情节，原审法院已在量刑时充分考虑，原判根据被告人情节，在法定量刑幅度内量刑，并无不当。上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判审 判 长  刘立新审 判 员  庞 娟代理审判员  张 骞二〇一七年三月六日书 记 员  谢 鹏
河北省唐山市开平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0205民初1295号之一原告：程海燕，女，汉族，住唐山市。被告：张绍文，男，住唐山市。本院在审理原告程海燕与被告张绍文相邻关系纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院申请撤回对被告张绍文的起诉。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告程海燕撤回对被告张绍文的起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  尹东波二〇一七年三月二十八日书记员  刘珊珊
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初2351号之二原告：曾敏璋，女，汉族，1982年7月12日出生，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：容伟现，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉龙，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告：陈妙莲，女，汉族，1962年10月2日出生，住广东省东莞市莞城区，被告：古雪夫，男，汉族，1961年5月20日出生，住广东省东莞市莞城区，原告曾敏璋诉被告陈妙莲、古雪夫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告曾敏璋于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告曾敏璋撤诉。本案受理费减半收取为1177.78元、保全费1020元（原告已预交），由原告曾敏璋负担。审判员 曹 单二〇一七年三月十五日书记员 黄洁文
河北省唐山市开平区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0205民初开民初227号原告：安阳市新德机械有限公司，住所地河南省安阳市。法定代表人：侯新福，该公司经理。委托代理人：贾建军，该公司办公室职员。被告：唐山宝源轧钢有限公司，住所地河北省唐山市。法定代表人：曹小磊，该公司总经理。原告安阳市新德机械有限公司（以下简称新德公司）与被告唐山宝源轧钢有限公司（以下简称宝源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员田会明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新德公司委托代理人贾建军到庭参加诉讼。被告宝源公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新德公司诉称，2013年11月，原告与被告经协商建立业务来往关系，双方签订买卖合同约定：被告购买原告生产的轧辊，原告按照被告要求的材质、规格、数量进行加工生产，并约定货物的价款、验收方式及货款结算方式。原被告签订合同后，原告按照被告的要求生产轧辊，并按约定将轧辊运至被告处，被告经验收后入库，原告按照双方约定的价格给被告开具了增值税发票。原告给被告供应的轧辊，总计价款为2048977.90元，被告已陆续给付轧辊款1802228元，截止2015年3月19日，被告尚拖欠原告轧辊款246749.90元，经原告多次催要，被告以资金紧张为由始终拖延，故原告起诉要求被告判令被告给付原告货款246749.90元并按照年利率6%的标准判令被告给付自2015年4月5日起至欠款给付之日止的欠款利息。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月，原告与被告协商建立业务来往关系，双方签订买卖合同，约定：被告购买原告生产的轧辊，原告按照被告要求的材质、规格、数量进行加工生产，并约定货物的价款、验收方式及货款结算方式。原被告签订合同后，原告按照被告的要求生产轧辊，并按约定将轧辊运至被告处，被告经验收后入库，原告按照双方约定的价格给被告开具了增值税发票。原告给被告供应的轧辊，总计价款为2048977.90元，被告已陆续给付轧辊款1802228元，原告最后一次向被告供应轧辊的时间是2015年3月19日，现被告尚拖欠原告轧辊款246749.90元，原被告签订的订货合同第八条约定了被告应当在货到后16天内结清货款。经原告多次催要，被告未能给付拖欠的货款。故原告起诉要求被告判令被告给付原告货款246749.90元并按照年利率6%的标准判令被告给付自付款截止日期的次日即2015年4月5日起至欠款给付之日止的欠款利息。上述事实，有原告提交的合同、计量单、增值税发票、货款来往明细表及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告新德公司与被告宝源公司签订的轧辊买卖合同，是双方真实意思的表示，内容合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被告宝源公司购买轧辊后，应按合同约定及时给付货款，现被告拖欠原告货款246749.90元，应承担给付货款民事责任。原告要求被告给付按照年利率6%的标准自付款截止日期的次日即2015年4月5日起至欠款给付之日止的欠款利息依法有据，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告唐山宝源轧钢有限公司于本判决生效之日起5日内给付原告安阳市新德机械有限公司货款246749.90元，并按照年利率6%的标准给付原告自2015年4月5日起至欠款给付之日止的欠款利息。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5390元，减半收取为2695元，由被告唐山宝源轧钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  田会明二〇一七年三月十日书记员  许 越
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1921民初854号之一申请人：陈吉荣，男，1966年2月12日出生，汉族，住四川省通江县。被申请人：梁永，男，1971年12月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：魏琼华，女，1966年3月10日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：蒋勇，男，1974年10月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被申请人：巴中市恒通建筑有限公司，住所地四川省巴中市巴州区。本院受理申请人陈吉荣与被申请人梁永、魏琼华、蒋勇、巴中市恒通建筑有限公司“建设工程施工合同纠纷”一案，在诉讼中，申请人陈吉荣于2017年3月7日提出提出财产保全申请，要求将案外人四川省诺水河旅游实业有限公司应向被申请人巴中恒通建筑有限公司支付的诺水河狮子洞观光电梯建设项目工程款冻结410000元。申请人陈吉荣自愿提供其所有的川Y3xx**号长城牌哈弗H3小型客车一辆作为担保。本院认为：原告提出的财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结四川省诺水河旅游实业有限公司应向被申请人巴中恒通建筑有限公司支付的诺水河狮子洞观光电梯建设项目工程款410000元��期限12个月，自2017年3月7日起至2018年3月6日止；在冻结期限内暂停支付，否则，依法追究法律责任。二、查封申请人陈吉荣所有的川Y3xx**号小汽车一辆，期限两年，自2017年3月7日起至2019年3月6日止；在查封期限内，未经本院许可，不得转让、转移、抵押、损毁车辆，否则，依法追究法律责任；同时，该车由申请人陈吉荣保管。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，但复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨山汝二〇一七年三月七日书记员  马永宝
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1224执94号申请执行人付梅兴，男，1951年2月7日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人沈细焱，男，1964年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人付梅兴与被执行人沈细焱民间借贷纠纷一案中，申请执行人付梅兴于2017年3月24日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）鄂1224执94号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周劲松审判员  徐 明审判员  陈青山二〇一七年三月三十日书记员  徐飞洋
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0102民初829号原告李贞恋，女，1964年3月15日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人赵占虎，系原告之夫，1964年3月2日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告张���敬，男，1983年8月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告杨景芝，女，1984年9月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托代理人单金泰、宋康欢，河北冀石律师事务所律师。原告李贞恋与被告张子敬、杨景芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法由审判员牛艳梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李贞恋，被告张子敬，被告杨景芝的委托代理人单金泰、宋康欢均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贞恋诉称，2015年11月13日，债务人张子敬因要买房从我这借走人民币10万元，并当场向我写下借条一份。然而，到还款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。请求判令被告偿还欠款10万元以及利息3.6万元；被告承担本案全部诉讼费。被告张子敬辩称，我认可原告所说事实，我和我妻子确实因为买房子向原告借款10万元。被告杨景芝辩称，我对本案借款不清楚，原告所提交银行流水明细并非原告本人，对其真实性不认可。原告说的借款是被告张子敬的个人借款，没有用于夫妻共同生活。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年11月13日，被告张子敬向原告李贞恋出具借条，主要内容如下：“今借李贞恋壹拾万元整，利息还本时一次算清（按银行结息）。”2015年11月13日，案外人武林名下尾号为4051的账号向被告张子敬尾号为0773的账户转入10万元。案外人武林称，其是迅豪物流有限公司的会计，原告李贞恋是该公司的法定代表人，上述转款是原告李贞恋给其10万元，让其转给被告张子敬的。被告张子敬认可上述10万元是原告李贞恋给付其的借款。原告李贞恋和被告张子敬均称，借条上载明“按银行结息”的利率是月息3分，被告杨景芝不认可。另查，被告张子敬、杨景芝系夫妻关系。张子敬曾于2016年9月23日向深泽县人民法院提起离婚诉讼，后于2016年10月24日撤诉，又于2016年12月20日向本院提起离婚诉讼，被驳回起诉。以上事实有当事人的陈述、借条、转账明细、结婚证、民事裁定书及庭审笔录等在卷，予以证实。本院认为，被告张子敬向原告借款并出具借条，且有转账凭证证实原告李贞恋已指示案外人武林交付借款本金100000元，本院对双方之间的借贷关系予以确认，被告张子敬应当偿还原告李贞恋借款本金100000元。关于利息，原告李贞恋和被告张子敬均称，借条上载明“按银行结息”的利率是月息3分，被告杨景芝不认可，原告亦未能提交证据证实双方约定的利率为月息3分，本院不予采信，利息应以年利率6%计算为宜。上述债务发生在被告张子敬��被告杨景芝的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告杨景芝应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告张子敬于本判决生效之日起十日内偿还原告李贞恋本金100000元及利息（以100000元为基数，自2015年11月13日起计算至借款全部清偿完毕之日止，按年利率6%计算）。二、被告杨景芝对本判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，减半收取1510元，由被告张子敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  牛艳梅二〇一七年三月二十八日书记员  韩 晓
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2016）川0112民初2872号原告：张红玉，女，1970年8月22日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅孝松，四川方舟达律师事务所律师。被告：成都华苑实业有限责任公司。住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：史德君，职务不详。被告：王都，男，1983年9月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告张红玉诉被告成都华苑实业有限责任公司（以下简称华苑公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，根据原告申请追加王都为共同被告，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张红玉的委托诉讼代理人傅孝松到庭参加诉讼，被告华苑公司、被告王都经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红玉向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告华苑公司所签订的《商品房买卖合同》合法有效；2.二被告协助原告办理所购房屋的不动产转移登记，并承担办证所需的全部费用；3.被告华苑公司支付原告逾期办理房屋权属登记的违约金，按照已付房价款的1%计算为4620.55元。事实与理由：2004年1月10日，原告与被告华苑公司签订了《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于龙泉驿区龙泉镇东村富力山水人家X幢X单元X楼X号的房屋出售给原告。原告按约支付了全部购房款，被告华苑公司将房屋交付给了原告，原告对房屋进行了装修，开通使用了光纤、水、电、气及交纳了物管费等费用并入住至今。按合同约定，被告华苑公司应在商品房交付使用90天内，办理权属登记发证手续。因被告华苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，原告不退房的，被告华苑公司应按照已付房价款的1%向原告支付违约金。由于被告华苑公司的原因，原告至今未能成功办理房屋权属转移登记。在办证过程中，原告被龙泉房管局告知因所购买的房屋与被告王都所购买的房屋重复办理了合同备案登记，故无法办理房屋权属转移登记。被告华苑公司、被告王都均未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见及相关证据，应视为放弃答辩及质证的权利。原告所出示的龙泉驿区商品房买卖合同及补充合同、收据、水电气、物业管理等相关票据、山水人家物业服务中心所出具的证明、个人还款凭证、还款证明及商品房买卖合同摘要两份（备案号分别为9363、18936）等证据能够相互印证，本院予以采信，并据此认定如下案件事实：2003年5月12日，被告王都与被告华苑公司就龙泉驿区龙泉沿山路一段X号X幢X单元X层X号房屋办理了商品房买卖合同签约备案（备案号为9363）。后原告张红玉与被告华苑公司于2004年1月10日签订了《龙泉驿区商品房买卖合同》及补充合同（合同签约备案号为18936），约定原告以按揭贷款的方式购买被告开发建设的位于龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋，建筑面积为226.72平方米，房屋总价款为462055元。合同第十五条约定：被告华苑公司应在商品房交付使用90天内，将办理权属登记需由其提供的资料报龙泉驿区房地产行政主管部门，办理权属登记发证手续。如因被告华苑公司的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，买受人不退房的，被告华苑公司应按已付房价款的1%向原告支付违约金。上述合同签订后，原告支付完毕全部购房款462055元，并于2004年1月10日办理合同签约备案，后入住至今。原告所购买的龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋与被告王都所备案的龙泉驿区龙泉沿山路一段X号X幢X单元X层X号房屋系同一标的房屋，且均在成都市龙泉驿区房地产交易中心办理了商品房买卖合同签约备案。在原告办理房屋权属转移登记过程中，因案涉房屋存在重复备案登记未能成功办理。本院认为，原告与被告华苑公司就案涉房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为有效，对双方具有约束力。原告付清了全部房价款，且实际合法占有、使用房屋多年，原告要求被告为其办理所购房屋的不动产转移登记合法有据，应予支持。案涉房屋虽以被告王都作为买受人进行了重复的合同备案，但因被告王都并未实际占有、使用该房屋，二被告之间是否存在真实的买卖合同关系对该不动产转移登记至原告名下均不生影响。被告王都与原告之间不存在合同关系，原告要求被告王都履行协助办证义务缺乏根据，本院不予支持。原告在合同约定的期限内未取得房屋权属证书，系因被告华苑公司重复备案所致，被告华苑公司应承担相应的违约责任，原告要求被告华苑公司承担违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。原告与被告华苑公司之间关于办证费用的承担并无合同约定，办理不动产转移登记所需费用应依照相关规定各自承担，原告要求被告华苑公司承担办证所需的全部费用于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告张红玉与被告成都华苑实业有限责任公司于2004年1月10日就龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号房屋所签订的《龙泉驿区商品房买卖合同》合法有效；二、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告张红玉办理位于龙泉驿区龙泉镇东村X幢X单元X层X号（龙泉驿区龙泉沿山路一段X号X幢X单元X层X号）房屋的不动产转移登记；三、被告成都华苑实业有限责任公司于本判决生效后十日内向原告张红玉支付违约金4620.55元；四、驳回原告张红玉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告成都华苑实业有限责任公司负担（诉讼费已由原告预交，被告成都华苑实业有限责任公司在支付本判决确定的价款时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  乐 曦人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  李 恒二〇一七年三月九日书 记 员  陈 霞
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执352号之一申请人:桐城市企发小额贷款有限公司,住安徽省桐城市文昌街道北街小学办公楼二楼。法定代表人：余鹏，该公司董事长。被执行人:李盈苗。申请人桐城市企发小额贷款有限公司与被执行人李盈苗小额借款合同纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00374号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月29日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人李盈苗发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人李盈苗履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2015)桐民二初字第00374号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。