江西省萍乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣03民终753号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司（以下简称“人民财保莲花公司”），住所：莲花县城永安北路。负责人：李文开，该公司经理。委托诉讼代理人：朱绍建，江西萍实律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗美强，男，1963年3月18日出生，汉族，下岗职工，住莲花县。被上诉人（原审被告）：李耀环，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住莲花县。被上诉人（原审被告）：谭长德，男，1971年3月20日出生，汉族，住莲花县。上诉人人民财保莲花公司因与被上诉人罗美强、李耀环、谭长德机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省莲花县人民法院（2016）赣0321民初140号民事判决，向本院提出上诉。本院2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人民财保莲花公司的委托诉讼代理人朱绍建，被上诉人罗美强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保莲花公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担本案的赔偿责任9407元；二、本案一二审诉讼费用和其他费用由被上诉人承担。事实与理由如下：一、上诉人只认可被上诉人合理损失1226元，其他损失与本次交通事故没有因果关系，被上诉人车辆保险杠、引擎盖只是油漆受损，可以喷漆修复，不需要更换；二、根据保险条款，上诉人不赔偿被上诉人的贬值损失，也不承担为此产生的鉴定费5000元；三、上诉人已经对被上诉人的合理损失进行赔付完毕，不再承担民事责任。罗美强辩称，我车子损坏了就要赔偿我，鉴定机构鉴定费用5000元是他们出，车辆折旧费也要赔偿，车子撞坏了出售肯定会折旧。李耀环、谭长德未作答辩。一审法院认定事实：2016年4月8日下午15时30分许，李耀环驾驶赣Ｊ×××××轻型普通货车在莲花县城电信局门口路段泊位起步时，撞上停在泊位内的系罗美强所有的赣Ａ×××××小车，造成赣Ｊ×××××轻型普通货车、赣Ａ×××××小车两车受损的交通事故。交通事故发生后罗美强即将其赣Ａ×××××车辆开至萍乡市鑫发伟业汽车销售服务有限公司进行修理，花费修理费5985元。人民财保莲花公司于事故发生后对车辆进行定损，定损金额确定为1226元，并在车辆修理后将理赔款支付到修理单位。2016年4月11日，莲花县公安局交通警察大队作出第2016040806号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人李耀环驾驶车辆未确保安全行驶，是造成此次事故的根本原因，应负此次事故的全部责任；当事人罗美强驾驶车辆属正常停车，无交通违法行为，不负此次事故的责任。双方对赔偿问题协商不成，罗美强向法院起诉。受罗美强申请，依法委托江西吴楚司法鉴定中心对罗美强的赣Ａ×××××小车因交通事故所致经济损失进行了鉴定。江西吴楚司法鉴定中心于2016年8月19日作出[2016]旧机动车评估鉴字第02号旧机动车评估司法鉴定意见书，鉴定意见：此次交通事故导致委估车辆难以恢复原有性能，该车辆未出事故的市场价值为106360.42元，出现交通事故后的市场价值为100726.44元，因此事故对该车造成的实体性贬值为人民币5633元，为此罗美强花费鉴定费5000元。2016年9月20日，江西吴楚司法鉴定中心发出回复函，认为鉴定意见中事故对该车造成的实体性贬值为5633元，包括了车主于2016年4月13日以及2016年4月15日由萍乡市鑫发伟业汽车销售服务有限公司开出的事故车辆赣Ａ×××××修理项目清单的有关内容，事故车辆赣Ａ×××××不存在贬值损失。李耀环持有准驾车型为C1的驾驶证，肇事车辆赣Ｊ×××××轻型普通货车车主系被告谭长德，该车在人民财保莲花公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险及不计免赔率，保险期间为2015年10月29日0时起至2016年10月28日24时止，第三者责任保险责任限额为50000元。交强险条款第八条约定：财产损失赔偿限额为2000元。第十条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他费用，交强险不负责赔付。机动车第三者责任保险条款第七条约定：第三者财产因市场价格变动造成的贬值、修理后价值降低引起的损失等其他各种间接损失，仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。一审法院认为，莲花县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定李耀环负事故的全部责任，双方对该事故认定书均无异议，故采纳该认定意见。因肇事车辆赣Ｊ×××××轻型普通货车在人民财保莲花公司投保了交强险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，人民财保莲花公司依法应按国家法律规定先在交强险范围内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险责任限额内赔偿，仍有不足则由李耀环赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十四条明确规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。鉴定费系确认原告经济损失的必要费用，不属诉讼费范畴，且保险条款对此并未明确排除，鉴定费应纳入保险理赔范围。保险合同已明确约定保险公司不承担诉讼费，该约定不违反法律规定，人民财保莲花公司辩称不承担案件诉讼费的意见，予以支持。本案中，罗美强的赣Ａ×××××车经鉴定因交通事故所致经济损失为5633元，且不存在贬值损失，其损失应由人民财保莲花公司在交强险责任限额赔偿2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿3633元。鉴定费5000元，由人民财保莲花公司在交强险责任限额内赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司赔偿罗美强经济损失10633元，扣除已付1226元，还应支付9407元，限判决生效后七日内付清；二、驳回罗美强的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由李耀环承担。二审指定的举证期限内，双方当事人均无新证据提交，本院以双方在一审程序中经庭审举证、质证的证据作为认定本案事实的依据。二审审理查明的其它事实与一审判决认定的事实一致，本院对此予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点有以下两个，焦点一是被上诉人罗美强车辆的损失如何认定；焦点二是上诉人人民财保莲花公司是否应当承担鉴定费的赔付责任。关于焦点一，本案系因交通事故引发的侵权责任纠纷，根据交警部门的认定，被上诉人李耀环负事故的全部责任，所以被上诉人罗美强的车辆因此造成的损失应当由被上诉人李耀环全部承担。虽然上诉人人民财保莲花公司于事故发生后对被上诉人罗美强的车辆进行定损，但该行为系上诉人的单方行为，不能足以证明该车辆因交通事故造成的全部损失。然而，被上诉人罗美强提供了修理费发票佐证其车辆损失，上诉人人民财保莲花公司亦未提供充足的证据反驳该事实，所以该修理费发票可以作为认定车辆损失的依据。一审判决计算被上诉人罗美强的车辆损失金额低于修理费发票金额，且被上诉人罗美强未提出异议，因此，上诉人人民财保莲花公司要求核减损失的上诉请求与事实不符，本院不予支持。关于焦点二，根据保险合同的约定，鉴定费未明确列为上诉人人民财保莲花公司的免责事项，系合同约定不明，应当作有利于被保险人的解释。该案所产生的鉴定费系因本次交通事故实际发生的费用，上诉人人民财保莲花公司应当予以赔付。所以，上诉人人民财保莲花公司要求不承担鉴定费的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保莲花公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司莲花支公司承担。本判决为终审判决。?审 判 长  杨发良审 判 员  黄 薇代理审判员  宋迎娟二〇一七年三月十四日书 记 员  曾 娜