湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申31号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉平，男，汉族，1962年6月6日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。法定代理人：郭某，陈玉平之妻。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北华辰麻纺织有限公司。法定代表人：段昌蒲，该公司董事长。再审申请人陈玉平因与被申请人湖北华辰麻纺织有限公司（以下简称华辰公司）劳动争议一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中民一终字第00655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。陈玉平申请再审称，原审认定事实不清，证据采信错误，适用法律不当，导致错误判决。（一）事实认定和证据采信有误。1.原审认定工伤保险费缴费基数逐年变化，缺乏证据和法律依据；2.两人护理只认定一个人的护理费显属错误；3.对停工留薪待遇认定错误。陈玉平受伤后连续住院治疗20个月，二审认定陈玉平的停工留薪期间为12个月，使得陈玉平治疗期间到劳动能力鉴定期间的8个月既不能享受停工留薪待遇也无法领取伤残津贴。（二）适用法律错误。华辰公司未依法办理养老、医疗等基本保险，根本无法投保工伤保险。因此应判决华辰公司按照有关规定一次性支付陈玉平的工伤保险待遇。（三）程序方面。1.漏判社保、医保的上诉请求。一审以欠缴的医保和社保不属于人民法院受案范围而驳回诉请，陈玉平上诉后二审未作处理，属于漏判；2.二审耗时16个月，严重超审限。二审庭审后陈玉平要求尽快下判，但承办法官以调解为由拖延时间，陈玉平多次向有关方面反映未果。综上，请求依法再审。本院审查查明，2011年1月陈玉平进入华辰公司工作，双方没有签订劳动合同。2012年9月10日华辰公司的脱胶车间厂房垮塌将陈玉平砸伤，陈玉平先后在黄石市中心医院、湖北省人民医院、广州军区总医院和鄂州市中医医院住院治疗，共计606天，出院诊断为：1.脑外术后痴呆；2.脑出血后遗症；3.高血压病3级极高危；4.症状性的癫痫；5.高脂血症。2014年4月3日，湖北省劳动能力鉴定委员会鉴定陈玉平所受工伤致残程度为二级，需大部分护理依赖。2012年12月31日，湖北省蕲春县人力资源和社会保障局认定陈玉平之伤为工伤。陈玉平受伤前，华辰公司为陈玉平办理了工伤保险，但未办理其他社会保险。陈玉平受伤后，向华辰公司借支了生活费50500元。陈玉平从2012年9月10日至2013年9月10日先后就诊黄石市中心医院、黄石市复康医院、湖北省人民医院、广州军区总医院、鄂州市中医院，住院总费用512239.00元，工伤保险基金已核报427911元，未予报销金额为84328元。华辰公司2011年1月1日起在湖北省蕲春县社会保险机构为陈玉平办理了工伤保险的个人参保手续。其中，2012年9月至12月的缴费工资基数为1835元/月，2013年1月至7月的缴费工资基数为2150元/月，2013年8月至2014年7月的缴费工资基数为2310元/月，2014年8月至2015年6月的缴费工资基数为2522元/月，2015年7月至今的缴费工资基数为3005元/月。陈玉平垫付的交通费、专家会诊费、辅助器具费合计19463.90元，其原始票据已交华辰公司会计签收。湖北省蕲春县人民法院2015年4月13日作出（2015）鄂蕲春民一初字第00199号民事判决：一、由湖北华辰麻纺织有限公司支付陈玉平未签订劳动合同的双倍工资33000元。二、由湖北华辰麻纺织有限公司支付陈玉平工伤期间停工留薪工资36000元及住院停工留薪期间住院生活护理费64609元。上述一、二项共计133609.20元，扣减已借支生活费50500元，余款83109.20元，限于本判决生效后十日内付清。四、驳回陈玉平其他诉讼请求。陈玉平不服，提起上诉。二审期间，陈玉平提交长期医嘱记录两份，其上记录陈玉平住院时留陪二人，拟证明陈玉平住院期间需两人护理。二审法院以该证据系复印件，不符合证据的形式要件，且华辰公司对其真实性不认可，而不予采信。华辰公司提交蕲春县社会保险基金结算中心出具的华辰公司为陈玉平缴纳工伤保险费的证明表，拟证明华辰公司一直为陈玉平办理工伤保险及工伤保险的缴纳基数。二审法院以该证据系社保机构的缴费证明，并经社保机构盖章确认，而予以采信。湖北省黄冈市中级人民法院2016年6月18日作出（2015）鄂黄冈中民一终字第00655号民事判决：一、撤销湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第00199号民事判决；二、由湖北华辰麻纺织有限公司支付陈玉平未签订劳动合同的双倍工资33000元、工伤期间停工留薪工资36000元、住院停工留薪期间住院生活护理费64609.20元、一次性伤残补助金差额29125元、伤残津贴差额18635.55元、交通费、专家会诊费、辅助器具费19463.90元；三、上述款项合计200833.65元，扣减陈玉平借支的生活费50500元，余款150333.65元，限本判决生效后十日内履行完毕；四、驳回陈玉平的其他诉讼请求。本院归纳本案焦点：原审证据采信、认定事实和适用法律是否错误，具体表现为：1.原审对工伤保险费缴费基数逐年变化、护理费、停工留薪待遇等的认定是否错误；2.原审没有判令华辰公司一次性支付陈玉平的工伤保险待遇是否适用法律错误；3.原审是否遗漏诉讼请求、是否超审限。现评析如下：一、关于原审是否认定事实错误。本院认为，首先，关于护理费的认定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，护工原则上为一人。陈玉平申请再审称，在其住院的第一年应当采信医嘱单按两名护工工资计算。二审基于陈玉平上诉提交的医嘱单不具有证据的形式要件而没有采信，且一审已经查明陈玉平只雇请王家翠一人护理355天，因此二审对护理费的认定于法有据。陈玉平的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。其次，关于停工留薪期的认定，陈玉平在一审主张停工留薪应计算24个月，二审主张停工留薪期应从受伤住院之日计算至定残之日为19个月，实际上变更了诉讼请求。根据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月……”之规定，停工留薪期一般不超过12个月，即便延长，也应经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认。由于陈玉平未能提交设区的市级劳动能力鉴定委员会确认的相关证据，原审不予支持其该项诉讼请求并无不当。陈玉平的该项再审申请事由不能成立，本院不予支持。二、关于原审是否适用法律错误。陈玉平申请再审称，原审没有判令华辰公司一次性支付陈玉平的工伤保险待遇系适用法律错误。本院认为，其一，一次性伤残补助金、伤残津贴、停工留薪期满后的生活护理费、后期治疗费和辅助器具费等工伤保险待遇，即便支付，也应由工伤保险基金支付，而不应由华辰公司支付。故原审没有支持陈玉平要求华辰公司一次性支付工伤保险待遇的诉讼请求，于法无据。其二，由于华辰公司从参保之日起至本案二审立案受理前的2015年6月，没有按一审认定的陈玉平的工资数额3000元，而是按较低的工资数额缴纳工伤保险费，致使陈玉平未能获得足额赔偿，华辰公司应对其过错承担相应的赔偿责任。因此，二审按一审认定的陈玉平的工资数额补足其应享有的相关工伤待遇即一次性伤残补助金差额29125元和伤残津贴差额18635.55元，并无不当。原审此举并非认定工伤保险费缴费基数逐年变化，陈玉平关于原审认定工伤保险费缴费基数逐年变化缺乏证据和法律依据的再审申请事由不能成立，本院不予支持。其三，至于停工留薪期满后的生活护理费、后期治疗费和辅助器具费等其他工伤保险待遇，由于其不属于人民法院的受案范围，陈玉平可向社会保险行政部门申请处理。综上，陈玉平关于原审没有判令华辰公司一次性支付陈玉平的工伤保险待遇系适用法律错误的再审申请事由不能成立，本院不予支持。三、关于原审是否遗漏诉讼请求、是否超审限。本院认为，第一，关于原审是否遗漏诉讼请求。首先，遗漏或者超出诉讼请求是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审申请事由。其次，我国已经建立了社会保险的比较完备的法律体系，强制要求用人单位为劳动者缴纳社会保险费，并明确了相关法律责任。《中华人民共和国社会保险法》第二条规定，“国家建立基本养老保险、基本医疗保险、工伤保险、失业保险、生育保险等社会保险制度，保障公民在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定，“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定，“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”其三，在用人单位无故不缴纳或者少缴纳社会保险费的情况下，根据《最高人民法院关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研〔2011〕31号），征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。其四，陈玉平受工伤，依法应享受工伤保险待遇。在华辰公司未足额缴纳社会保险费的情况下，陈玉平可依法请求社会保险费征缴机构责令华辰公司限期缴纳或者补足。因此，原审认定陈玉平主张由华辰公司支付社保、医保补偿费用和养老保险费用，不属于人民法院受案范围于法有据，陈玉平关于原审遗漏诉讼请求的再审申请事由不能成立，本院不予支持。第二，关于原审是否超审限。陈玉平申请再审称，二审耗时16个月，严重超审限。首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十六条规定，“人民法院审理对判决的上诉案件，应当在第二审立案之日起三个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。”据此，特殊情况下报请本院院长批准，可以延长审限。本案二审耗时16个月，并非必然违法。其次，二审按照相关法律和“调判结合，案结亊了”的司法政策，对本案进行调解，尽管未能成功，但并无不当。其三，即便二审超审限，超审限也并非《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的法定再审申请事由。因此，陈玉平关于原审超审限的再审申请事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈玉平的再审申请。审判长 邢 勇审判员 龚 璟审判员 邬文俊二〇一七年三月一日书记员 吴雨珠