广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初9990号原告:吴嘉杰，男，1988年3月18日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师。委托代理人：杨欣，广东华盈律师事务所实习律师。被告：邱莫伟，女，1976年4月16日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。原告吴嘉杰诉被告邱莫伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴嘉杰的委托代理人杜漪茗、被告邱莫伟到庭参加诉讼，现已审理终结。原告吴嘉杰诉称：2015年12月2日，被告向原告借款17000元，原告于当日通过银行转账将上述借款17000元支付给被告。2015年12月11日，原、被告签订《借款合同》及《抵押合同》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为3个月，即自2015年12月11日起至2016年2月11日止；被告提供佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸79-80座79座303房作为抵押物作为质押；等等。同日，原被告签订《补充协议》，约定该补充协议是借款合同不可分割的一部分，与借款合同具有同等法律效力。在借款合同的借款期内，被告需另每月支付借款金额的3%给原告作为资金托管服务费。上述协议签订后，原告于当日在扣除利息10000元后，将余款190000元支付给被告。被告取得款项后至今仍未向原告归还任何借款本金及资金托管服务费（即利息），故为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令：一、被告偿还借款本金217000元及利息（以借款本金200000元为基数，按月息3%计算，从2015年12月11日起计算至还清借款之日止）给原告；二、被告支付原告为本案诉讼产生的担保费5000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告邱莫伟辩称：由于我之前欠案外人200000元，而我经济困难，故需要借款作资金周转。后我经梁伟民介绍向原告借款，借款的时候我的银行卡交付给梁伟民代为办理，我的账户收到200000元之后由梁伟民转到我之前的其他债权人的账户为我偿还其他债务。故我确认本案借款的真实性，也确认借款200000元后至今未偿还，借款的具体时间不记得了，不清楚原告所称的17000元。借款合同确认是我签名出具。经审理查明：2015年12月2日，原告吴嘉杰通过其名下银行账户（账号：62×××55）向被告邱莫伟名下银行账户（账号：62×××65）转款17000元。2015年12月11日，被告邱莫伟（为乙方、借款人；甲方、出借人处空白）立下《借款合同》，上载内容包括：乙方因生意资金周转需向甲方借款，甲方在乙方后第三人提供资产担保的条件下同意出借；借款总额为200000元；借款期限为3个月，即自2015年12月11日起至2016年2月11日止，借款期满，乙方应以现金方式全额归还给甲方等。同日，被告邱莫伟立下《抵押合同》（为甲方、抵押人；乙方、抵押权人处空白），上载内容包括：甲方因生意资金周转原因，向乙方借款200000元；并将抵押物作为抵押，借款期限为自2015年12月11日至2016年2月11日止，为期3月；甲方如期未还清借款或甲方失联达30日以上，乙方有权向甲方收取滞纳金，并有权变卖抵押物来偿还所欠债务。抵押物1佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园爱琴海岸979座-80座79座303房，房产号：0200519137。同日，被告邱莫伟（为乙方、借款人；甲方处空白）立下《补充协议》，上载内容包括：甲、乙双方于2015年12月11日签订了借款合同，现经甲、乙双方平等协商，订立本补充协议；本补充协议是借款合同不可分割的一部份，与借款合同具有同等法律效力；在借款合同的借款期内，乙方需另每月支付借款金额的3%给甲方作为资金托管服务费。同日，原告吴嘉杰通过其名下银行账户（账号：62×××55）向被告邱莫伟名下银行账户（账号：62×××33）转款190000元。上述查明事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》各一份，中国工商银行转账汇款凭证两张为证。上述材料的原件均由原告收执。庭审中，被告确认《借款合同》的真实性，确认借款约定200000元，并称双方当时约定月息为5%，扣除了第一个月的利息10000元后转账给被告账户。被告亦确认《抵押合同》、《补充协议》上被告签名的真实性，但表示没有注意内容就签署了，合同当时没有原告的名字。对于转款17000元的汇款凭证，被告确认账户是其名下账户，但不清楚，没有向原告借款，因为被告的银行卡在梁伟民处，不清楚是什么款项，被告也没有实际使用。对于转账190000元的汇款凭证，被告确认收到该笔款项，但该资金并非被告支配。另，原告向本院申请财产保全，由广州市裕丰泰融资担保有限公司为原告的申请作担保。本院为此于2016年7月21日作出（2016）粤0104民初9990-1号《民事裁定书》，裁定：查封、扣押、冻结被告邱莫伟名下价值200000元的财产。原告为证明其向广州市裕丰泰融资担保有限公司支付了担保费用5000元，提交《财产保全担保合同》及担保费《发票》各一份作为证据。本院认为：关于2015年12月2日的借款问题，原告提供了向被告转账17000元的银行凭证，被告确认系其名下账户收款，现虽被告抗辩所涉收款银行卡非其持有亦无实际使用款项，但被告并无提交书面证据证实其非实际借款人，亦无提交可反映上述17000元款项流转情况的相应证据，应承担举证不能的法律后果，故原告在本案主张被告返还款项17000元的理由成立，本院予以支持；被告抗辩理据欠缺，本院不予采信。关于2015年12月11日的借款问题，虽原告未在《借款合同》、《抵押合同》、《补充协议》签名确认，但上述三份合同的原件均由原告收执，且案涉款项系由原告名下账户直接转至被告名下账户；而被告对于上述三份合同中其本人签名的真实性未持异议，亦确认收到借款，据此可认定本案双方当事人之间的债权债务关系依法成立，双方均应依约履行。但同时，虽双方在上述合同约定借款本金为200000元，但均一致确认实际转账金额为190000元，另10000元用作预扣第一个月借款利息，为此，借款本金依法应以双方实际收支款190000元认定，原告要求将预扣的利息作为本金计算于法无据，本院不予支持。本案中，现未有证据证明被告就此笔借款偿还过款项，故原告要求被告归还借款本金190000元理据充分，本院予以支持。另，被告作为借款人，负有按时偿还借款的义务，其未按约定履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任，原告主张被告支付从2015年12月11日起至被告还清借款之日止的利息，合法有据，本院予以支持。但原告主张按每月3%计付资金托管服务费以及被告支付原告担保费5000元，虽有合同依据和支付凭证，但合计已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%之上限，于法不妥，故本院依法调整为按照年利率24%的标准支付利息为宜。另，因本案讼争系被告欠款及违约而起，故本案诉讼费用理应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告邱莫伟在本判决发生法律效力之日起10日内，偿还本金207000元给原告吴嘉杰；二、被告邱莫伟在本判决发生法律效力之日起10日内，支付利息（以190000元为计算基数，按照年利率24%的标准，从2015年12月11日起计至还清借款之日止）给原告吴嘉杰；三、驳回原告吴嘉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5110元和保全费1520元（原告吴嘉杰均已预付），由被告邱莫伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李昇毅人民陪审员  何碧华人民陪审员  向平平二〇一七年三月二十日书 记 员  曹祖麟