济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0112民初5526号原告：孙继龙，男，1960年10月21日出生，汉族，农民，住济南市历城区。委托诉讼代理人：刘现珍（系原告孙继龙儿媳），女，1987年8月3日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师（特别授权代理）。被告：孙继勇，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：赵荣信，山东舜翔律师事务所律师（特别授权代理）。被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会（原济南历城区遥墙街道小孙家村民委员会），住所地济南市。法定代表人：孙继银，村主任。原告孙继龙与被告孙继勇、济南高新技术产业开发区遥墙街道小村家村民委员会（以下简称小孙家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法由简易程序转为普通程序，由审判员窦希梅担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙继龙及其委托诉讼代理人刘现珍、李海英，被告孙继勇及其委托诉讼代理人赵荣信，被告小孙家村委会法定代表人孙继银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙继龙向本院提出诉讼请求：1、确认2013年12月25日被告小孙家村委会与被告孙继勇签订的《土地承包合同书》中原属于原告承包地的部分无效；2、确认原告对2004年3月5日与被告小孙家村委会签订的《土地承包合同书》中的承包地继续享有承包权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月5日，被告小孙家村委会与原告签订《土地承包合同书》1份，约定：原告承包土地3亩，承包期10年，自2004年3月15日至2014年3月15日，10年承包费6000元一次性交清；合同签订后双方均不得违约，不得随便终止合同；承包地四至分别为：东至二片南北排水沟，宽22米，南至保平承包地，西至冯家村道，宽44米，北临孙继勇承包地。合同签订后，原告按约交清承包费，承包经营到合同期满，原告与小孙家村委会虽未续签承包合同，但一直耕种该承包地。2015年9月23日上午10时左右，原告之妻在该承包地粑地种小麦时,与被告孙继勇之妻因该承包地归属问题发生纠纷，后被告孙继勇赶到现场将原告之妻打成轻伤二级，司法机关对被告孙继勇以故意伤害罪追责。原告在刑事卷宗内看到了2013年12月25日被告孙继勇与被告小孙家村委会签订的《土地承包合同书》，该合同约定，被告孙继勇承包的土地面积为12亩，具体要求四至为：东至二片南北排水沟，长110米，南至东西生产路，长40.5米，西至冯家村道，长113米，北至池塘包含整个角子地、空地。该合同把原告原有的3亩承包地包含在内。此时原告才知道，在被告小孙家村委会与原告签订的土地承包合同尚未到期时，被告小孙家村委会又与被告孙继勇签订了为期30年的土地承包合同，把原告承包地在内的12亩土地再次承包给了被告孙继勇。根据《土地承包法》、最高人民法院《关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题》的规定，原告一直耕种该3亩承包地，也没有自愿交回承包地的意思表示，在原告承包期内，被告小孙家村委会又与被告孙继勇签订了《土地承包合同书》，侵害了原告的土地承包权益及承包优先权，且由于被告小孙家村委会的原因一直未能续签合同。为此，原告提起诉讼。被告孙继勇辩称，1、被告孙继勇通过村委组织的招标、公告、公示等方式承包了涉案土地，并与村委会合法订立了土地承包合同，缴纳了承包费；原告即没有参与承包，也没有续订合同缴纳承包费，合同到期后原告无故不将土地转交，该行为直接侵犯了被告孙继勇的土地承包权。2、承包期间村委会做了大力宣传，家喻户晓，原告是明知的，即不参与承包，也不把地交出，本来应该原告侵害了被告孙继勇的土地承包权利，没想到两年后反而把被告孙继勇起诉了，原告的起诉不但超过诉讼时效，也没有任何法律依据。3、根据最高人民法院《关于审理农村土地合同若干问题的意见》的试行规定，此类案件原告主体资格应是属于发包方所属的半数以上村民，被告为发包方，承包方作为第三人，所以原告起诉不符合法律规定，不具备诉讼主体资格。根据以上事实和有关法律规定，要求法院判决驳回原告的诉讼请求，并将所占用的被告方的土地腾出。被告小孙家村委会辩称，2013年村委会与孙继勇签订的合同是前任村主任孙增秋和村委委员兼支部书记孙悦福办理的，关于签订合同的过程及有关问题孙增秋和孙悦福清楚。要求法院依法公正处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷作证。对无争议的证据和事实，本院认定如下：1、2004年被告小孙家村委会从每个人的家庭承包土地中匀出0.2亩土地，作为小孙家村的机动用地，由小孙家村委会统一对外承包，收取的承包费由村里统一安排使用，包括村里修路等。2004年3月5日，原告与被告小孙家村委会签订《土地承包合同书》1份，约定：原告承包土地计3亩，承包期为10年，自2004年3月15日至2014年3月15日，承包费每亩每年200元，一次性交清10年承包费共计6000元；合同签订后双方均不得违约，不得随便终止合同等内容。签订合同后，原告与被告小孙家村委会均履行了合同义务。2、2013年11月30日，被告小孙家村委会向每户下发通知1份，通知内容为：各农户，我村各片承包地于2014年3月5日到期，为了继续延包，为了解决多年以来与各农户的经济来往，按照在街道与各片签订的协议，承包地按每人所分的土地交承包费，年限降低到15年，价格提高到每亩每年600元，一次性交清承包费，彻底解决多年以来与户下的经济来往，只准由本户在交承包费时扣除不准顶扣别的户，请承包者于12月3日-7日到村委交承包费，凭村委开据的收据参加抓阄分地，不按照交承包费的等于自动放弃由村委另行发包；二队每人应分0.2亩，交款1800元。被告孙继勇及被告小孙家村委会均认可该通知下发到第二生产小组每户，原告称其收到的通知与该通知不一致，但未提供证据与其陈述相互印证。3、2013年12月25日，被告孙继勇与被告小孙家村委会签订《土地承包合同书》1份，约定：被告孙继勇承包小孙家村第二生产小组土地，四至为：东至二片南北排水沟，长110米，南至东西生产路，长40.5米，西至冯家村道路，长113米，北至池塘包含整个角子地、空地，面积为12亩；承包使用年限为三十年，自2014年5月1日至2044年4月31日止；承包费每年每亩300元，签订合同的同时被告孙继勇将承包费10.8万元一次性交清；在合同履行期间，被告小孙家村委会保证该承包土地的使用权无异议，如第三方对该承包土地的使用权有异议或产生纠纷，影响合同正常履行，责任由被告小孙家村委会负责，视为其违约等内容。合同签订后，被告孙继勇于2013年12月31日向被告小孙家村委会交纳承包费10.8万元，被告小孙家村委会出具了加盖单位公章的收据。原、被告对下列问题有争议：被告孙继勇与被告小孙家村委会于2013年12月25日签订的《土地承包合同书》中原属于原告承包地（3亩）的部分是否有效。原告认为二被告2013年12月25日签订《土地承包合同书》前，没有召开村两委会和村民代表会议，合同的签订不符合民主议定程序，且侵犯了原告同等条件下的优先承包权，合同应确认部分无效。原告为证实其主张，向本院提供了遥墙派出所对遥墙管区总支书记吕叶、小孙家村委会原村主任孙增秋的询问笔录询问笔录复印件（原件在刑事卷宗中），该笔录显示：2013年，前任村支部书记孙悦福给村民都发了一张村里出具的重新承包土地明白纸，孙继勇找的孙悦福，要求承包以上说的土地，孙悦福和孙继勇找孙增秋签的字，后来因为没有召开村民代表大会，2014年3、4月份，小孙家村村民因为原村支部书记孙悦福、村委会主任孙增秋未召开村民代表大会、没有公开招标将未到期的土地承包给孙继勇等人上访，后经遥墙管区协调，遥墙管区的工作人员将写好的废除孙继勇等人的承包合同的告示在小孙家村张贴，该告示加盖了小孙家村委会的公章，孙继勇等承包户不同意废除合同，要求继续履行合同。被告小孙家村委会对该证据无异议，被告孙继勇认为该证据系复印件，证人应出庭作证。被告孙继勇认为二被告签订的《土地承包合同书》有效，理由如下：2013年9月4日小孙家村委会在村里张贴的公示，公示内容是对小孙家村即将到期的土地公开招标承包，9月9日上午在村委会办公室召开招标大会；2013年9月9日上午在村委会召开的招标大会，第二生产小组有孙悦坦、孙增强、孙继龙、孙继勇四户中标，村支部书孙悦福当时书写了中标人名单进行公示；此后小孙家村委会于2013年11月30日下发各户通知，约定不按期交承包费的视为自动放弃承包；之后二被告签订的合同。被告孙继勇为证实其主张，向本院提供了公示照片、公示、通知，并申请证人孙悦福、孙增强、孙继辉出庭作证。证人孙某甲陈述：2013年任小孙家村支部书记，前10年的土地承包合同即将到期，村两委经过开会研究，进行重新发包；9月6日在村公开栏张贴公示，内容是9月9日公开招标，9月9日在村广播喇叭多次进行广播，广播内容是有关土地承包问题，说明9月9日上午公开招标；9月9日上午到村委会承包土地的有20余人，之后各小组中标了三户，当天签订了中标协议；次日，有部分村民去遥墙镇政府上访，说没有开群众会议，没有听到广播，村委会偷着对外承包了土地；9月10日证人孙悦福在遥墙镇政府写的“9月9日的招标作废”；后村两委又开会，各生产小组原承包户有优先承包权，并向各户下发了通知，三天内愿意承包的到村委会交钱，二组有孙继勇、孙继龙、孙悦坦、孙继银、孙增海都表示承包土地，但等到第5天都没有交钱，最后孙继勇先找的村委会表示承包，然后签订的合同，后交的承包费。证人孙某乙陈述：关于承包土地的事2013年村委会召开过会议，在村西头路南的墙上也张贴了公示（关于承包土地的事），因为证人孙继辉没有打算承包土地，对公示内容不清楚；原来村支部书记孙悦福在嗽叭里广播过承包土地的事，时间大约是2013年9月份，具体日期记不清了。证人孙某丙陈述：2013年9月3日村里进行了公示，于9月9日在村委会对土地承包进行公开招标，村支部书记孙悦福在喇叭里广播过，定于9月9日对土地承包进行公开招标；2013年9月9日进行公开招标后，二生产小组的土地由孙继龙、孙继勇、孙增强和孙悦坦四人中标，中标后孙增强与村委会签订了《土地承包合同》，现在土地仍然承包着。原告及被告小孙家村委会认为公示没有加盖单位公章，三个证人证言不能证实被告孙继勇和小孙家村委会签订的合同经过了村民代表大会和村民会议，不符合法定程序，他们的合同应被确认无效。被告小孙家村委会认为二被告签订的《土地承包合同书》无效，理由如下：2013年9月10日因村民对9月9日中标不认可，大部分村民到村委会签署了名单，要求村委会确认9月9日的招标无效；小孙家村妇女主任兼村委委员、支部委员孙继英证明发包土地没有召开村两委会；2015年6月18日村两委召开专题会议，为了稳定局面，在承包合同没有通过法律途径解决之前，维持原状，自己耕种自己的土地。原告对此无异议，被告孙继勇认为被告小孙家村委会已收取承包费，再要求维持原状，是不合理的，也是违法的。经质证，本院认定如下事实：2013年9月9日上午虽然在小孙家村委会办公室对土地承包进行了公开招标，但在9月10日上午村支部书记孙悦福宣布中标作废，小孙家村委会于2013年11月30日向各户下发了有关土地承包的通知，在未召开村民代表会议或公开招标的情况下，被告孙继勇与被告小孙家村委会于2013年12月25日签订了《土地承包合同书》。本院认为，本案的争议焦点为：一、关于原告的主体资格问题；二、被告孙继勇与被告小孙家村委会于2013年12月25日签订的《土地承包合同书》中原属于原告承包地（3亩）的部分是否有效。关于争议焦点一，原告于2004年3月5日与被告小孙家村委会签订《土地承包合同书》，承包期限至2014年3月15日；2013年12月25日，被告小孙家村委会与被告孙继勇签订《土地承包合同书》，将包括原告原承包地在内的12亩土地承包给被告孙继勇，现原告以小孙家村委会和孙继勇为被告，请求确认其所签订的《土地承包合同书》中原属于原告承包地（3亩）的部分无效，符合法律规定。关于争议焦点二，涉案土地是2004年被告小孙家村委会从小小村家村二组每个人的家庭承包土地中匀出0.2亩，作为小孙家村的机动用地，由小孙家村委会统一对外承包，收取的承包费由村里统一安排使用，包括村里修路等。根据原告提供的公示及证人孙某甲、孙某乙、孙某丙的证言，可以认定小孙家村委会对即将到承包期限的土地，决定于2013年9月9日上午在小孙家村委会公开招标；2013年9月9日上午，虽然在小孙家村委会办公室对土地承包进行了公开招标，公示的中标人名单中有原告及被告孙继勇，但均未签订土地承包合同。因小孙家村部分村民认为9月9日的公开招标未召开村民代表会议，到遥墙街道办事处上访，小孙家村支部书记孙悦福于9月10日上午在遥墙街道办事处宣布“9月9日的中标作废”。小孙家村委会于2013年11月30日向各户下发了有关土地承包的通知，通知载明的土地承包费价格提高到每亩每年600元，并应于12月3日-7日到村委交承包费。在被告小孙家村委会规定的时间内，原、被告均未交纳承包费。此后，被告孙继勇找到被告小孙家村支部书记孙悦福表示要承包土地，在未召开村民代表会议或公开招标的情况下，被告孙继勇与被告小孙家村委会于2013年12月25日签订了《土地承包合同书》，承包费为每年每亩300元。本院认为被告孙继勇与被告小孙家村委会于2013年12月25日签订的《土地承包合同书》，未经公开招标或召开村民代表会议确定承包费数额、承包方案等，且侵害了原告孙继龙的优先承包权，故被告孙继勇与被告小孙家村委会于2013年12月25日签订的《土地承包合同书》中原属于原告承包地（3亩）的部分无效。原告孙继龙原承包土地3亩，根据法律规定，在承包费、承包期限等主要内容相同的条件下，原告有优先承包权。原告现虽然表示继续承包该土地，但因被告小孙家村委会未通过民主议定程序设定承包条件，原告的优先承包权无法行使，故本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认被告孙继勇与被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会于2013年12月25日签订的《土地承包合同书》中原属于原告孙继龙承包地（3亩）的部分无效。二、驳回原告孙继龙的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告孙继勇负担50元，被告济南高新技术产业开发区遥墙街道小孙家村民委员会负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  窦希梅人民陪审员  张炳华人民陪审员  刘桂荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  娄焕霞