wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213财保33号 申请人：无锡尚品石油有限公司，住所地无锡市锡山区通云路**。（统一社会信用代码：91320205628283464E） 法定代表人：梅涵丹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周龙，江苏缔基律师事务所律师。 被申请人：无锡市君骏汽车租赁服务有限公司，，住所地无锡市惠钱路严家棚底（统一社会信用代码：913202046944974528） 法定代表人：冯梦君。 被申请人：无锡市君弋汽车客运有限公司，，住所地无锡市惠钱路严家棚底（统一社会信用代码：91320204MA1MTK4R8F） 法定代表人：冯梦君。 申请人无锡尚品石油有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人无锡市君骏汽车租赁服务有限公司、无锡市君弋汽车客运有限公司价值88万元的财产采取保全措施。申请人无锡尚品石油有限公司以江苏泽锐诉讼保全担保有限公司出具的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人无锡尚品石油有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人无锡市君骏汽车租赁服务有限公司、无锡市君弋汽车客运有限公司的银行存款88万元或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费4920元，由无锡尚品石油有限公司负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 袁 坚 二〇一七年三月九日 书记员 缪姗姗
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢122号(83-140) 申请执行人:深圳市南山区人力资源局，住所地广东省深圳市南山区桃园路**区委大楼**，组织机构代码007544959。 法定代表人:陈淮东。 委托代理人:谭飞鸿，深圳市南山区人力资源局员工。 委托代理人:欧健锋，深圳市南山区人力资源局员工。 被执行人:深圳市飞翔泰实业有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河西路九祥岭村****401*，注册号码440301102853899。 法定代表人:何裴。 申请执行人深圳市南山区人力资源局与被执行人深圳市飞翔泰实业有限公司劳动纠纷恢复执行系列案，执行依据为深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2014]2628-2630、[2014]2526-2581号、[2015]16号仲裁裁决。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院发现被执行人名下的财产已不能清偿其所欠债务。2017年2月24日，本院依法将本系列案移送深圳市中级人民法院破产审查。 经审查，本院认为，本系列案的被执行人已由深圳市中级人民法院进行破产审查，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。待继续执行的条件成就后，申请执行人可向本院再次申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0305执恢83-140号案件的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年三月二十八日 书记员  庄炳东
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初122号原告孙锦荣，男，1954年3月7日出生，汉族，住所地上海市长宁区。被告上海市规划和国土资源管理局，住所地上海市。法定代表人孙继伟。委托代理人程怡，女，上海市规划和国土资源管理局工作人员。委托代理人徐先飞，男，上海市规划和国土资源管理局工作人员。原告孙锦荣不服被告上海市规划和国土资源管理局(以下简称市规土局)所作政府信息公开申请答复一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法由审判员蒋伟君适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告孙锦荣，被告市规土局的委托代理人程怡、徐先飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市规土局于2016年8月30日根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，作出沪规土资信公(2016)第(01022)号政府信息公开申请答复，告知原告其申请获取的信息不存在。原告孙锦荣诉称，原告系“长宁区第39街坊地块”建设项目的房屋被拆迁人。原告向被告提出政府信息公开申请，要求获取沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》(以下简称沪房地资综(2003)B0153号意见书)，同时提供了反映该信息存在的证据：长宁区人民政府土地管理文件长府土发(2004)63号《关于批准上海伟信置业发展有限公司建设商品住宅工程收回国有土地使用权实施有偿出让的通知》(以下简称长府土发(2004)63号文)，被告却答复该政府信息不存在。原告认为被告故意回避证据，故起诉请求法院判决确认被告于2016年8月30日所作沪规土资信公(2016)第(01022)号政府信息公开申请答复违法。被告市规土局辩称，原告向被告申请获取沪房地资综(2003)B0153号意见书。被告至上海市城市建设档案馆检索查阅，未查询到相关信息，故答复该政府信息不存在。被诉政府信息公开申请答复认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告孙锦荣于2016年7月26日向被告市规土局提出政府信息公开申请，要求获取沪房地资综(2003)B0153号文件。被告收到申请后，于同年8月1日向原告出具补正申请告知书，要求原告补正所需要的政府信息的内容(包含文件名称、正确的文号或者其他特征描述等)。原告于同月5日向被告补正，补正内容为：“沪房地资综(2003)B0153号《上海市建设项目用地计划审核意见书》”。被告收到后，于同月18日向原告作出延期答复通知书。被告至上海市城市建设档案馆进行了查阅，因未查询到相关信息，故于同月30日作出沪规土资信公(2016)第(01022)号政府信息公开申请告知书，答复原告所述的政府信息不存在。原告收悉后不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由原、被告均提交的沪规土资信公(2016)第(01022)号政府信息公开申请告知书、补正申请告知书、延期答复通知书，被告提交的政府信息公开申请表、原告的补正申请、城建档案资料查阅登记表及相关的邮寄凭证，原告提交的长府土发(2004)63号文，以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，被告市规土局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告受理原告的政府信息公开申请后，经延期在法定期限内作出答复，行政程序合法。本案中，被告经补正程序明确原告申请获取的是沪房地资综(2003)B0153号意见书的政府信息，即至上海市城市建设档案馆进行查阅，未查询到相关信息后答复原告其申请获取的信息不存在，被告已尽谨慎审查和检索查询的义务，所作答复并无不当。原告提交的长府土发(2004)63号文件中，并无有关本案所涉政府信息的表述，不能证明该政府信息的存在。原告诉称其曾看到该政府信息，亦没有相关证据予以证明。原告要求确认被诉政府信息公开申请答复违法的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告孙锦荣的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取即人民币25元，由原告孙锦荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  蒋伟君二〇一七年三月十五日书记员  王昕煜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2090号上诉人（原审被告）:广州屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地：广东省广州经济技术开发区。法定代表人：倪文玲。委托代理人：夏丽君，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托代理人：汪月，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:胡婷婷，住广东省湛江市坡头区。上诉人广州屈臣氏个人用品商店有限公司（以下简称屈臣氏公司）因与被上诉人胡婷婷产品责任纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。胡婷婷一审诉讼请求：一、屈某氏公司退还货款6406元，并赔偿64060元；二、屈某氏公司承担本案诉讼费用并迳付胡婷婷。原审法院判决：一、屈某氏公司应当自判决生效之日起十日内向胡婷婷退还货款6406元，同时，胡婷婷应将所购买的澄心维生素C泡腾片313支、肌维他维生素C泡腾片105支、肌维他维生素C+E泡腾片107支退还给屈某氏公司，如不能退还上述商品的，则按购买价格折抵屈某氏公司应退还给胡婷婷的上述货款；二、屈某氏公司应当自判决生效之日起十日内向胡婷婷支付十倍赔偿款64060元。一审案件受理费1562元，由屈某氏公司承担。该费用胡婷婷已预交781元，由屈某氏公司于判决生效即日迳付781元给胡婷婷，余下781元由屈某氏公司于判决生效即日向原审法院缴纳。判后，上诉人屈某氏公司不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由：一、一审争议焦点并非涉案产品中维生素C含量是否符合法律规定，而应是涉案产品中是否超量添加营养强化剂维生素C。一审判决不仅混淆了配料表和营养成分表的概念，还混淆了维生素C作为营养强化剂和作为营养素（营养成分）的概念，仅仅凭涉案产品标签标识的营养成分表即推定该款产品营养素维生素C含量均为营养强化剂，明显错误。依据《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）及国家卫计委关于GB28050-2011问答的相关规定和《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）之规定，涉案产品的标签上明确列明两个表，一个是配料表，另一个是营养成分表。配料表列明了所有原料和各种食品添加剂的名称，其中若出现维生素C指的是营养强化剂，若没有出现维生素C则说明该产品根本没有添加任何维生素C营养强化剂。而营养成分表则明确标明产品中所含有的各种营养素的名称、数值和比例，这其中的维生素C则指的是产品所含的对应的营养素。被上诉人故意偷换概念，一律以营养成分表中的营养素的维生素C概念偷换成营养强化剂，一审法院也混淆了营养强化剂和营养素的概念。根据《食品营养强化剂使用标准》（GB14880-2012）之规定，维生素C使用量仅指维生素C作为营养强化剂使用时的使用标准。涉案产品中除少量添加符合GB14880-2012标准的维生素C作为营养强化剂以外，所含的维生素C均来自于产品原材料自带。二、一审法院混淆了“带入原则”所规范的对象范围。《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）第3.4条有关“带入原则”的规定，是对营养强化剂带入的规定。涉案产品中的营养素维生素C绝大部分来自植物果实粉末即针叶樱桃浓缩粉或甜橙粉末本身含有的营养成分，并非人工另外单独添加的营养强化剂，因此不适用GB2760-2014的营养强化剂的带入原则。三、汉典公司作为涉案产品生产商，已严格按照国家监管要求制作《生产记录》，其法律效力应得到法院认可和支持，根据该《生产记录》，标签标示的每kg泡腾片维生素C含量25000mg是由强化剂维生素C和原料自带的维生素C两类构成，产品中强化剂维生素C添加量是符合GB14880的，一审法院在被上诉人并未提供充分理由和依据抗辩该证据的情况下，轻易得出证明力不足并否认该证据效力，直接导致本案的错误。此外，涉案产品生产商只有通过国家监管部门的检查以获得生产许可证才能生产包括涉案产品在内的产品，并且每年仍然需要通过国家监管部门的定期监察和不定期抽查项目。因此，生产方原始的生产记录是查明强化剂使用是否超标的关键证据。四、一审法院作出的上诉人违反《中华人民共和国产品质量法》第三十三条销售者应建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识的认定明显错误。汉典公司多年来都被政府部门评为合格企业和守信用企业，作为经销商，上诉人进货涉案产品前查明了涉案产品含有QS标识，鉴于QS标识系国家强制性认证，并且对产品不定期进行委托抽检，抽检结果均为合格产品，且产品未过保质期，理应认为含有QS标识产品系合格合法产品，因而上诉人已履行了经销商应履行的进货验收制度。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。本院经审理认为：关于涉案产品维生素C的使用量是否符合我国食品安全标准的问题。被上诉人认为，按照涉案产品营养成分表上的维生素C含量折算，涉案产品维生素C的含量大大超过了《食品营养强化剂使用标准》规定的最大使用量，属于不安全食品。根据《（GB14880-2012）问答》第十七条“关于营养强化剂的使用量和在终产品中的含量本标准规定的营养强化剂的使用量，指的是在生产过程中允许的实际添加量，该使用量是考虑到所强化食品中营养素的本底含量、人群营养状况及食物消费情况等因素，根据风险评估的基本原则而综合确定的。鉴于不同食品原料本底所含的各自营养素含量差异性较大，而且不同营养素在产品生产和货架期的衰减和损失也不尽相同，所以强化的营养素在终产品中的实际含量可能高于或低于本标准规定的该营养强化剂的使用量。为保证居民均衡的营养素摄入，方便营养调查，有效预防营养素摄入不足和过量，我国发布的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）特别规定，‘使用了营养强化剂的预包装食品，在营养成分表中还应标示强化后食品中该营养成分的含量值及其占营养素参考值（NRV）的百分比’。因此，《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）与本标准配合使用，既有利于营养成分的合理强化，又保证了终产品营养素含量的真实信息和消费者的知情权”的规定，营养成分表中的维生素C来源于食品原料本底所含有的维生素C和作为营养强化剂在生产过程中添加的维生素C两个部分，即营养成分表中标示的维生素C含量，是整个终产品中维生素C的实际含量，不等同于作为营养强化剂添加的维生素C使用量，其数值可能高于也可能低于作为营养强化剂添加的维生素C使用量。本案中，根据涉案产品的配料表标示，除了作为营养强化剂添加的维生素C外，其还包含其它水果原料，而涉案水果原料本底中均含有维生素C，即涉案产品营养成分表中的维生素C不仅仅是作为营养强化剂添加的维生素C。因此，在没有任何证据证明涉案产品存在其他违反食品安全标准情形的情况下，被上诉人仅以营养成分表中标示的终产品中维生素C的实际含量超过允许作为营养强化剂添加的最大使用量为由，主张涉案产品违反食品安全标准，理由不成立，故其要求上诉人退还货款并赔偿十倍货款的诉求，缺乏依据，本院不予支持。原审法院对此处理不当，本院予以纠正。即上诉人认为不应承担货款并赔偿的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1856号民事判决。二、驳回胡婷婷的全部诉讼请求。一、二审案件受理费各1562元，均由胡婷婷负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  黄小迪审判员  李 婷二〇一七年三月二十三日书记员  黄笑芬吴昊
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0723民初1574号原告沙立忠，男，彝族，1967年8月11日出生，云南省华坪县人，小学文化，务农，住云南省华坪县。被告唐顺华，男，汉族，1964年4月10日出生，云南省华坪县人，初中文化，务农，住云南省华坪县。原告沙立忠诉被告唐顺华合同纠纷一案，本院2016年10月26日立案后，于2017年1月8日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，被告唐顺华经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料未到庭应诉，原告到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令：1、被告立即支付原告欠款84590元；2、案件受理费由被告负担。事实及理由：2014年初被告承包了华坪县永兴乡思木村的部分水沟改造工程后，就找到原告请求原告为其组织工人做工，在双方协商好相关事宜后原告便按照被告的要求将工程做完，在完工后经原告与被告进行结算，被告应支付原告工程款84590元，因被告当时无钱支付故于2015年2月14日出具欠条一张给原告，约定2015年3月20日之前付清该款项。现被告承诺期限已过，被告拒不支付该笔款项，原告起诉来院。被告经本院合法传唤未按时到庭应诉，视为放弃答辩、举证质证、调解、最后陈述等诉讼权利。原告向法庭提交了欠条原件一份，经审查，该证据来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。经审理查明，2014年初被告承包了华坪县永兴乡思木村的部分水沟改造工程后，就找到原告请求原告为其组织工人做工，在双方协商好相关事宜后原告便按照被告的要求将工程做完，在完工后经原告与被告进行结算，被告应支付原告工程款84590元，因被告当时无钱支付故于2015年2月14日出具欠条一张给原告，约定2015年3月20日之前付清该款项。现被告承诺期限已过，被告拒不支付该笔款项，原告起诉来院。本院认为：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务；法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。本案中，双方虽未以书面形式签订合同，但经双方协商一致由原告承揽施工任务，被告支付价款，原告的义务已履行完毕，被告已接受，故双方间合同成立，被告应当履行支付价款的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定判决如下：由被告唐顺华本判决生效后十日内一次性支付原告沙立忠欠款人民币84590元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告唐顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审 判 员  肖远勇审 判 员  周泽民人民陪审员  蔡德祥二〇一七年三月二十二日书 记 员  黄如婕
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0502民初480号原告：中国人民财产股份有限公司邢台市分公司，统一社会信用代码911305008057689738，住所地邢台市桥**邢州南路**。负责人：张向华，该公司经理。委托诉讼代理人:吕骏，河北德盛律师事务所律师。被告：豆红旗，男，汉族，1973年1月5日出生，现住南和县。委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。被告：冀雪霞，女，汉族，1971年6月28日出生，现住南和县。委托诉讼代理人：马敏娜，河北张舰律师事务所律师。原告中国人民财产股份有限公司邢台市分公司与被告豆红旗、冀雪霞追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产股份有限公司邢台市分公司委托诉讼代理人吕骏，被告豆红旗，被告豆红旗、冀雪霞委托诉讼代理人马敏娜到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告中国人民财产股份有限公司邢台市分公司向本院提出诉讼请求:请求判令被告返还原告已垫付的保险理赔款47110元。事实与理由：2016年1月27日2时19分,豆磊磊驾驶冀Ｅ×××**小型轿车(车主豆红旗)沿邢德线由西向东行驶至巨鹿县军民石化中达加油站前时,与相对行驶的冯叶波驾驶的冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**重型半挂牵引车发生交通事故,造成石磊磊死亡,两车损坏。巨鹿县交警队作出巨公交认字（2016）第50028号事故认定书，认定：豆磊磊负事故主要责任，冯叶波负事故次要责任。事故发生后，冯叶波以保险合同为由向邢台市桥东区人民法院提起诉讼。法院判决我公司对其事故损失全额赔付，现已履行完毕。根据巨鹿县交警队巨公交认字（2016）第50028号事故认定书，现向被告提出追偿之诉，请求判令被告返还原告垫付的保险理赔款。被告豆红旗、冀雪霞辩称，事故发生的原因是由驾驶员豆磊磊造成，根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，被告豆红旗作为车辆所有人并不存在法律规定的应承担过错赔偿责任的法定情形，因其对事故的发生没有任何过错，所以不应承担赔偿责任。被告豆红旗与被告冀雪霞虽作为豆磊磊的继承人，但豆磊磊并没有留下任何遗产，被告豆红旗、冀雪霞不应承担因豆磊磊过错所造成的赔偿责任。综上，被告豆红旗、冀雪霞不应向原告支付原告已垫付的保险理赔款47110元，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日2时19分,豆磊磊驾驶冀Ｅ×××**小型轿车(车主豆红旗)沿邢德线由西向东行驶至巨鹿县军民石化中达加油站前时,与相对行驶的冯叶波驾驶的冀Ｅ×××**冀Ｅ×××**重型半挂牵引车发生交通事故,造成石磊磊死亡,两车损坏。该事故经巨鹿县公安交警认定，豆磊磊负事故主要责任，冯叶波负事故次要责任。2016年7月5日，本案被告豆红旗、冀雪霞向邢台县法院起诉，邢台县人民法院（2016）冀0521民初934号民事判决书判决中国人民财产保险股份有限公司邢台市分公司赔偿豆红旗、冀雪霞死亡赔偿金、丧葬费、精神损害赔偿金、车辆损失、评估费共计280165.15元。2016年8月6日，冀Ｅ×××**、冀Ｅ×××**车主邢台亚平物流有限公司向本院起诉，诉请本案原告支付赔偿款。本院（2016）冀0502民初1803号民事判决书判决本案原告给付邢台亚平物流车辆损失、施救费共计67300元。2017年2月16日，本案原告向本院起诉，诉请被告豆红旗、冀雪霞返还其垫付的保险理赔款47110元。本院认为，交通事故系由驾驶员豆磊磊造成，被告豆红旗作为冀Ｅ×××**小型轿车的所有人，并不存在法律规定的应当承担过错赔偿责任的法定情形,原告也无证据证明豆红旗对损害的发生有过错，故被告豆红旗不应承担赔偿责任。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，死亡赔偿金、精神损害赔偿金、丧葬费是在豆磊磊死亡后发生的，不符合遗产的法律特征，应认定不属于豆磊磊的遗产范围。庭审中原告无证据证明豆磊磊生前有遗产，也无证据证明本案被告继承了豆磊磊的遗产。综上，本案中原告没有证据证明豆磊磊有遗产或遗产被其父母豆红旗、冀雪霞继承，而被告豆红旗、冀雪霞又不同意用死亡赔偿金、精神损害赔偿金等代偿，故原告诉请不应当得到支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告中国人民财产股份有限公司邢台市分公司的诉讼请求。案件受理费943元，减半收取计471.5元，由原告中国人民财产股份有限公司邢台市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  韩少军二〇一七年三月二十八日书记员  尹志华
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0111民初3219号 原告：孙文峰，男，1988年2月27日出生，汉族，住址福清市。 委托诉讼代理人：黄凌志、陆亨民，福建宽达律师事务所律师。 被告：江春芳，女，1978年6月29日出生，汉族，住址福州市晋安区。 被告：江诗锋，男，1976年11月29日出生，汉族，住址福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：林享康、孙运涵，福建合立律师事务所律师。 原告孙文峰与被告江春芳、江诗锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告孙文峰的委托诉讼代理人黄凌志以及被告江春芳，被告江诗锋的委托诉讼代理人林享康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙文峰向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金15万元；二、判令两被告共同偿还原告借款利息36000元（利息以15万元为基数，按每个月2%的标准从2015年4月3日计至2016年4月2日）；三、判令两被告共同向原告支付还款违约金9000元（违约金以15万元为基数，按每个月2%的标准从2016年4月3日暂计至2016年7月2日）。事实与理由：2015年4月3日，被告江春芳以资金周转困难为由向原告借款15万元，期限为12个月，月息为3%，逾期还款违约金为每天1%。借款后至今，被告本息均未偿还，原告多次催讨，但被告始终拒绝支付。被告江春芳与被告江诗锋系夫妻关系。本案债务系双方婚姻存续期间的债务，依法应承担共同还款责任。 江春芳辩称，第一，江春芳仅向原告借款10万元。从账面上看，原告是转账15万元给江春芳，但是当天原告就按照孙文峰的要求将5万元由原告指定转给了案外人，并由案外人转回孙文峰的账户，所以本案借款本金就是10万元。江春芳已付给孙文峰指定的案外人陈白云2万元利息。第二，孙文峰就是放高利贷的，其明知江春芳借钱赌博，还放款给江春芳，依法不能支持。第三，江春芳与江诗锋感情不和，早于2012年分居，于2015年7月16日协议离婚。江春芳所欠款项，没有用于家庭生活。该借款与江诗锋无关。请求驳回孙文峰超出事实的诉讼请求。 被告江诗锋辩称，首先，江诗锋与江春芳于2012年早已分居，原因在于江春芳喜欢赌博。另外，江春芳于2015年4月借的钱，而双方于2015年7月就已离婚。同时，家庭并无大额支出，江春芳所借的款项不可能用于家庭共同生活。其次，江春芳在第一次庭审中已经明确，向孙文峰的借款是用于赌博的，江春芳因为赌博被行政拘留也是事实。最后，根据江春芳的借款情况，江春芳多次向多人借款，数额巨大，根本超出正常家庭所需，其中多笔债务被起诉至法院，故江春芳的借款不应该由江诗锋承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 双方对借款本金金额存有争议，本院认定如下： 孙文峰认为，江春芳借款本金为15万元，为此提供借据及银行转账证明。江春芳认为，实际借款本金应为10万元。2015年4月4日，孙文峰转账15万元给江春芳，但是，当日，江春芳按孙文峰的意思又将5万元转到案外人，案外人又将5万元转回孙文峰处。孙文峰提交的证据已经可以看到当日孙文峰又收到5万元。 本院认为，2015年4月4日，孙文峰名下账户转账至江春芳名下15万元。当日，由案外人孙伟转账至孙文峰名下账户5万元。但江春芳未能举证证明其按孙文峰的指示向孙伟转账汇款5万元，故江春芳的抗辩意见，无事实依据，不予支持。江春芳借款本金应为15万元。 诉讼中，本院依孙文峰的申请，作出（2016）闽0111闽初3219号民事裁定书，依法冻结江春芳、江诗锋名下价值195000元的财产。 本院认为，孙文峰与江春芳之间的借款关系，有孙文峰提交的借条、转账凭证为证，孙文峰与江春芳双方之间的借款关系依法成立，且未违反法律、行政法规禁止性规定，是为合法有效。江春芳尚欠孙文峰借款本金15万元应予偿还。江春芳辩称孙文峰明知其赌博仍借款给江春芳，及辩称本金仅为10万元并还息2万元，均无依据，不予支持。江春芳应向孙文峰偿还借款15万元及利息（以15万元作为本金，从2015年4月3日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算）；孙文峰超出法律规定的诉讼请求，依法不予支持。 本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案两被告均未提供证据证明原告与被告江春芳明确约定为个人债务，也没有提供证据证明两被告明确约定财产归各自所有以及原告知道两被告约定财产归各自所有，因此本案债务应当按照两被告的夫妻共同债务处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告江春芳、江诗锋应于本判决生效之日起十日内向原告孙文峰偿还借款本金15万元及利息（以15万元作为本金，从2015年4月3日起至借款本金还清之日止按照月利率2%计算）； 二、驳回原告孙文峰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4200元，财产保全费1495元，合计5695元，由被告江春芳、江诗锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  董少明 人民陪审员  林 榕 人民陪审员  吴蔚华 二〇一七年三月二十三日 书 记 员  董琳榕 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （2016）闽0111民初3219号第1页共7页
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0604执10183号之二 申请执行人叶爱玲，女，汉族，1959年12月1日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人姚书雄，男，汉族，1970年11月4日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人周燕珊，女，汉族，1972年9月8日出生，住广东省汕头市潮阳区。 关于叶爱玲诉姚书雄、周燕珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第1464号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人姚书雄应向申请执行人叶爱玲支付货款509750元及利息（按每月1%的标准，第一期货款200000元的利息应自2015年5月21日起计算至实际清偿日止，第二期货款200000元的利息应自2015年8月11日起计算至实际清偿日止，第三期货款109750元的利息应自2015年11月11日起计算至实际清偿日止）。案件受理费9204元由两被执行人承担。因义务人至今未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年12月2日立案执行。本案执行费8467元。 在执行过程中，院经向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： (2016)粤0604执10183号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  陈文戈 审判员  秦绪刚 二〇一七年三月××日 书记员  林嘉颖
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申43号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文章，男，1971年6月2日出生，汉族，凯世通阀门制造有限公司经理，住天津市河**。委托诉讼代理人：石雷，天津金展律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍雅丹，天津金展律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱志强，男，1970年11月29日出生，汉族，天津卡尔斯阀门有限公司董事长，住天津市河**。委托诉讼代理人：宋雨，天津行通律师事务所律师。再审申请人吴文章因与被申请人朱志强民间借贷纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2016）津01民终5304号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴文章申请再审称，一、其在一审提交了与朱志强多年往来的银行转账记录，并对上述转账做了归纳、整理、说明，上述说明和转账记录相互印证足以证明朱志强欠吴文章500万元的事实。二、即使双方没有借贷合同和对账记录，但从双方转账记录看出，吴文章多转给朱志强481万元，一审法院驳回吴文章的诉讼请求没有事实和法律依据。三、朱志强在一审庭审中陈述仅欠吴文章52万元，且已给付现金偿还完毕。一、二审法院在朱志强未提交现金支付证据的情况下，驳回吴文章的诉请，适用法律错误。四、一审法院认为吴文章转账给案外人卓国栋的150万元以及朱志强妻子黄秀芹转账给吴文章妻子洪梅珠的100万元无法在本案中处理，可释明另案处理，而不应驳回全部诉讼请求。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。被申请人朱志强提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。吴文章的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法予以驳回。本院经审查认为，根据一、二审查明的事实，2011年4月18日至2014年6月26日期间,吴文章与朱志强之间多次发生资金往来，且双方互相借款，在上述资金往来中既包括出借给对方的本金，也包括偿还对方的借款本金及利息。双方对利息标准又持不同意见，因此，仅凭吴文章提交的转账凭证及陈述不足以证明朱志强尚欠其500万元借款的事实。因证据不充分，一、二审法院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条驳回吴文章的诉讼请求并无不当。待证据充分后，吴文章可再行主张相应权利。综上，吴文章的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴文章的再审申请。审 判 长  王建华代理审判员  杨 波代理审判员  荆媛媛二〇一七年三月二十九日书 记 员  王慧鹏
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执3963号 被执行人何纪军，男，汉族，1985年1月5日出生，户籍所在地：重庆市大足县。 根据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1971刑初字第1031号刑事判决书，被执行人应缴纳罚金人民币3000元。因被执行人未能自动履行上述法律文书所确定的义务，本院依法移送执行。 本案在执行过程中，本院依法向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门等部门查找被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执3963号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  黄文霞
辽宁省凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执520号 申请执行人：凤城市亿龙实业有限公司，住所地：凤城市。 法定代表人：刘华，系该公司总经理。 被执行人：科尔沁左翼后旗散都苏木中心幼儿园，住所地：通辽市。 法定代表人：房淑华，该幼儿园园长。 本院在执行凤城市亿龙实业有限公司与科尔沁左翼后旗散都苏木中心幼儿园买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行金钱给付的义务，但被执行人未按期履行。 本院查明，被执行人科尔沁左翼后旗散都苏木中心幼儿园在科尔沁左翼后旗财政局有经费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 扣留被执行人科尔沁左翼后旗散都苏木中心幼儿园在科尔沁左翼后旗财政局处经费116332元。 本裁定立即执行。 审判员  戴金平 二〇一七年三月二十日 书记员  冯金寒
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1322民初16589号 原告：甄新山，男，1971年9月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：鲁国冰，江苏正伍律师事务所律师。 被告：乔红军，男，1972年2月13日出生，沭阳县人，居民，原住沭阳县北丁集乡乔王村桥口组**，现住沭阳县。 原告甄新山与被告乔红军民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人鲁国冰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甄新山向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款135000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。事实与理由：2015年2月28日，被告因做生意资金周转困难，向原告借款135000元，并出具借条，口头约定月利率2%，后原告催促还款，被告以各种理由拖延。 被告乔红军未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月18日，被告乔红军向原告甄新山借款135000元，并向原告出具借条一张。后原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告陈述、借条等证据在卷佐证。 本院认为：当事人之间借贷合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告向原告借款135000元至今未予归还，原告要求归还借款，并要求被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告乔红军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告甄新山借款135000元及利息（自2016年11月8日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3000元（原告预交1500元），保全费1195元，合计4195元，由被告乔红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3000元（该院户名为宿迁市财政局国库处，开户行为中国农业银行宿城支行，帐号为46×××80）。 审 判 长  唐耀辉 人民陪审员  孙玉璋 人民陪审员  钟杰余 二〇一七年三月十四日 书 记 员  顾方云 书 记 员  林久珊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太康县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1627执51号申请执行人张可思,男性,1962年10月8日出生,汉族，住太康县。被执行人张安锋,男性,1963年7月28日出生,汉族，住太康县。被执行人李焕峰,男性,1968年3月13日出生,汉族，住太康县。被执行人张春雨,男性,1976年1月10日出生,汉族，住太康县。本院在执行张可思与张安锋、李焕峰、张春雨提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已按照太康县人民法院生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结太康县人民法院（2016）豫1627民初1977号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李景泉二〇一七年三月三十日书记员  程敬梅
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2016）宁0181民初4757号   原告：刘某某，男，1973年3月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：陈某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：艾某某，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被告：郭某甲，女，1951年11月13日出生，蒙古族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：宗某某，女，1979年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。   被告：郭某乙，女，1982年7月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   （以上被告基本信息由原告提供）   原告刘某某与被告郭某甲、宗某某、郭某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人艾某某到庭参加了诉讼，被告郭某甲、宗某某、郭某乙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭某甲向原告偿还借款20万元及利息6万元（按照月利率2%暂计算至2016年12月7日），合计26万元；之后的利息计算至判决确定的给付之日；2.被告宗某某、郭某乙对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款20万元，双方签订《担保借款合同》一份，约定月利率3%，借款期限自2015年9月8日至2015年10月7日，被告宗某某、郭某乙提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告提供了借款。借款后，被告郭某甲仅向原告支付了3万元利息，其余本金及利息至今未予偿还。为此，原告提起诉讼。   被告郭某甲、宗某某、郭某乙未作答辩。   本院经审理认定事实如下：2015年9月8日，被告郭某甲向原告借款20万元，双方签订《担保借款合同》一份，约定借款月利率3%，借款期限自2015年9月8日至2015年10月7日，被告郭某乙为借款提供连带责任保证，保证期间为两年，被告郭某甲在借款人处签字，被告宗某某、郭某乙在担保人处签字确认。原告向被告郭某甲提供借款后，被告郭某甲给原告出具借条一份，内容为："今收到刘某某现金人民币贰拾万元正（200000）借款人：郭某甲"。原告以转账方式向被告提供借款194000元，并自述以现金方式提供6000元。原告自认借款后，被告郭某甲按照月利率3%支付了3万元利息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭某甲向原告借款20万元的事实，由原告向法庭提交的《担保借款合同》、借条、网银转账凭证及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。原告主张被告郭某甲向原告偿还借款20万元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，被告郭某甲已按照月利率3%向原告偿还的利息不违反法律规定，本院不再处理。被告郭某甲向原告支付的3万元利息，为5个月的利息[3万元÷（20万元×3%）=5个月]，即2015年9月8日至2016年2月7日期间的利息已支付。原告主张被告郭某甲按照月利率2%支付未付利息的请求符合法律规定，予以支持。自2016年2月8日至2016年12月7日期间的利息为4万元（20万元×2%×10个月=4万元）；之后的利息支付至本判决确定的给付之日。因《担保借款合同》中约定被告宗某某、郭某乙对借款本息承担连带责任保证，保证期间为两年，现被告宗某某、郭某乙的保证责任尚在保证期间内，故原告主张被告宗某某、郭某乙对上述借款本息承担连带清偿责任的请求成立，本院予以支持。被告郭某甲、宗某某、郭某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：   一、被告郭某甲于本判决生效后十日内向原告刘某某偿还借款20万元，支付利息4万元，合计24万元；并按照月利率2%计算支付2016年12月8日至本判决确定的给付之日期间的借款利息；   二、被告宗某某、郭某乙对上述借款本息承担连带清偿责任；   三、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告郭某甲、宗某某、郭某乙负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判员 吕婷婷     二〇一七年三月二十日     书记员 闫  薇
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2527民初604号起诉人：泸西县国土资源局。住所地：泸西县中枢镇迎宾路中段。法定代表人：李瑞云，系该局局长。委托代理人：田和灿，系该局职工。代理权限：特别授权代理。委托代理人：亚自忠，云南明彰律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。2017年3月10日，本院收到泸西县国土资源局的起诉状。起诉人泸西县国土资源局向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院依法判令被告郑如春及时赔偿因其非法开采煤矿资源造成的矿产资源损失1108100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月至2013年4月15日期间，郑如春在未取得采矿许可证的情况下，雇佣他人擅自在泸西县旧城镇秧田坝村凹凸箐非法开采国家煤矿资源，造成国家矿产资源严重破坏。经云南省矿产协会司法鉴定所鉴定，郑如春非法开采煤矿资源造成的矿产资源损失1108100元。经泸西县人民法院审理，于2013年11月12日作出（2013）泸刑初字第170号刑事判决，判决：郑如春犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币100000元。后起诉人于2016年11月25日向郑如春送发了《赔偿国家矿产资源损失通知书》，要求及时缴纳因其犯罪行为造成国有资源的损失，未果。因此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，向泸西县法院提起诉讼。本院经审查认为，民事法律是用来调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系的，起诉人泸西县国土资源局为国家职能部门，本案所诉事项系其在履行行政管理权过程中与行政相对人形成的管理与被管理的关系，并非平等主体之间形成的财产关系，不属于人民法院受理民事诉讼范围，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人泸西县国土资源局的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  赵保明二〇一七年三月十六日书记员  段 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初6966号申请人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：马琳，行长。被申请人：王明毅，男，1975年12月21日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。被申请人：邹宁，女，1978年7月24日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被申请人：北京前沿互动物流有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区****。法定代表人：王明毅。原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告王明毅、邹宁、北京前沿互动物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行申请财产保全，请求查封、冻结被申请人名下王明毅、邹宁、北京前沿互动物流有限公司价值858087.01元的财产。担保人中国民生银行股份有限公司出具担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司北京分行的申请符合相关法律规定，其提供的担保合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王明毅、邹宁、北京前沿互动物流有限公司价值858087.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 郝 游二〇一七年三月八日书 记 员 蔡文健
北京市东城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）京0101初字1061号 原告：北京鸿达以太文化发展有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街****楼**。 法定代表人：谢广才，董事长。 委托诉讼代理人：张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。 被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，住所，住所地上海市闵行区紫星路******div> 法定代表人：余建军，董事长。 原告北京鸿达以太文化发展有限公司诉被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。 原告诉称，原告经曲艺作品的著作权人马三立继承人马志良的授权，取得了作品《马三立相声选》在全球范围内的发行、复制及信息网络传播权的专有使用权。经原告调查发现，被告在其所开发经营的应用程序“喜马拉雅fm”上使用了上述作品，供被告的用户在线收听。对于被告的侵权行为，原告已经进行了证据保全公证。被告在其开发经营的软件上未经原告许可使用涉案作品牟利的行为严重侵犯了原告对上诉作品的信息网络传播权，给原告造成了重大的经济损失，被告作为该软件开发者及经营者应当对侵权行为承担法律责任。原告因此诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即停止侵权；2、被告赔偿原告经济损失44000元；3、被告赔偿原告为制止侵权行为所支出的合理费用2000元；4、被告承担本案全部诉讼费用。 被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为信息网络传播权纠纷应由被告住所地或侵权行为地人民法院管辖，本案被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地都在上海市浦东新区秀沿路189号中国电信B1-31000，被告的实际经营地在上海市浦东新区祖冲之路899号11号楼，故应当将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人的住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权行为结果地作为法院管辖依据，而侵权行为结果地的原告住所地在北京市东城区安定门东大街****楼**，故本院对此案具有管辖权。综上，本院认为被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司提出的管辖异议不成立。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下： 驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。 审判员  刘世红 二〇一七年三月十七日 书记员  岳 源
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0181民初4470号 原告:陈秀珠,女,1961年1月30日出生,汉族,福建省福清市人,住福清市。 委托诉讼代理人：蔡志耀，男，1983年12月12日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 委托诉讼代理人：蔡立平，男,1957年10月22日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。 被告：蔡立云，男，1959年3月3日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市，现在加拿大，具体地址不详。 被告：林吓妹,女,1956年11月8日出生,汉族,福建省福清市,福清市号,现在加拿大，具体地址不详。 被告：蔡志强，男，1985年10月10日出生，汉族，福建省福清市人，住福州市鼓楼区。 被告：高琴，女，1993年10月29日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市鼓楼区。 原告陈秀珠与被告蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈秀珠及其诉讼代理人蔡立平到庭参加诉讼。被告蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴经公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 陈秀珠向本院提出诉讼请求：判决蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴偿还陈秀珠借款300,000元及利息，利息按月利率1.5%自2015年3月7日起计算至还清款目之日止。事实和理由：蔡立云以在外承包工程缺乏资金为由，于2015年3月7日向陈秀珠借款300,000元，因当日蔡立云外出办事不在家，通过电话指定将款目交付其子蔡志强，蔡志强出具一张借据并签上蔡立云的名字交给陈秀珠收执，约定月利率为1.5%，借款期限一年，期限届满后，经催讨，至今未还。 蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴未作答辩，也未举证、质证。 因蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对陈秀珠所提供的证据进行审理。经审理查明，陈秀珠所诉的事实属实。另查明：蔡立云与林吓妹于2007年10月23日登记结婚；蔡志强与高琴偿于2014年7月15日登记结婚；蔡立云与蔡志强系父子关系。 本院认为：蔡立云与蔡志强系父子关系，蔡志强在借条上代蔡立云签名属于代理行为，代理行为后果由蔡立云承担。蔡志云与蔡志强共同向陈秀珠借款300,000元，有蔡志强及蔡立云出具的借条为凭，事实清楚，债权债务关系明确。案涉借条约定借款期限一年已经届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(以下简称《规定》)第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，蔡志强、蔡立云应当偿还借款。案涉借条明确约定月利率为1.5%，根据《规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，陈秀珠请求按月利率1.5%计算利息，予以支持。本案借款发生在蔡立云与林吓妹，蔡志强与高琴的夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”规定，应按夫妻共同债务处理，林吓妹、高琴应共同承担责任。蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴经公告传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百六十七条第(八)项规定，判决如下： 蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴于判决生效之日起10日内偿还陈秀珠借款人民币300,000元及其利息，利息按月利率1.5％从2015年3月7日起计算至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币6,880元，由蔡立云、林吓妹、蔡志强、高琴共同负担，款限判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，陈秀珠、蔡志强、高琴均在十五日内，蔡立云、林吓妹均在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  吴叔凯 审判员  魏益钦 审判员  游 捷 二〇一七年三月一日 书记员  王 星
江苏省泗阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1323执3540号 申请执行人：葛秀花，女，出生于1970年5月11日，汉族，住泗阳县。 被执行人：唐乃美，男，出生于1963年9月28日，汉族，住泗阳县。 申请执行人葛秀花与唐乃美借款合同纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5674号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月05日立案受理。 执行过程中，本院依法查询被执行人唐乃美银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。 经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初5674号生效法律文书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  胡继忠 审 判 员  刘海军 代理审判员  李娅娜 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  王薇薇
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执19485号 关于申请人:谢同生;被执行人:东莞润营有机硅科技有限公司劳动争议纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年三月二十三日 承办人：罗锦良 书记员 ：曾善伟
广西壮族自治区合浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0521刑初123号公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。被告人梁凯斌，男，1971年7月13日出生于河南省荥阳县，汉族，初中文化，农民，住河南省荥阳县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。合浦县人民检察院以合检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人梁凯斌犯交通肇事罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员杨世毅出庭支持公诉，被告人梁凯斌到庭参加诉讼。现已审理终结。合浦县人民检察院指控，2016年12月3日18时许，被告人梁凯斌驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车沿国道325线由钦州往合浦方向行驶，至国道325线641ＫＭ＋950Ｍ（合浦县上洋路段），遇行人蒋某从道路右侧横过左侧时避让不当，致该车与蒋某发生碰撞，造成蒋某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经合浦县公安局交通警察大队认定，梁凯斌负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。对所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁凯斌违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁凯斌对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明：2016年12月3日18时许，被告人梁凯斌驾驶豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车搭乘时某沿国道325线由钦州往合浦方向行驶，至国道325线641ＫＭ＋950Ｍ（合浦县上洋路段），遇行人蒋某从道路右侧横过左侧时避让不当，致该车与蒋某发生碰撞，造成蒋某受伤倒地。事故发生后，梁凯斌与蒋某女儿潘某将蒋某送往合浦县星岛湖镇卫生院抢救，随后梁凯斌回到事故现场等候处理；时某与潘某随救护车送蒋某到合浦县人民医院抢救，次日凌晨经抢救无效死亡。经合浦县公安局交通警察大队认定，梁凯斌负事故主要责任，蒋某负事故次要责任。被告人梁凯斌准驾车型为C１；豫Ａ×××**号轻型仓栅式货车的所有权人是梁凯斌，于2016年２月1７日在阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司投保了交强险（保险期限自2016年２月17日16时起至2017年2月16日16时止）、于2016年2月26日在阳光财产保险股份有限公司河南郑州中心支公司投保了保险赔偿限额为人民币500000元的第三者责任保险（特约不计免赔，保险期限自2016年2月27日0时起至2017年2月26日24时止）。事故发生后，被告人梁凯斌支付蒋某医疗费人民币17379元；2016年12月4日，梁凯斌通过交警部门赔偿被害人蒋某家属人民币30000元。2017年3月27日，梁凯斌同意在保险赔偿金以外赔偿被害人家属30000元，即于2016年12月4日赔付的30000元，视为保险赔偿金以外赔偿。上述事实，被告人梁凯斌在开庭审理过程中也无异议，并有受案登记表，户籍证明，归案证明，收据，门诊及住院收费收据，酒精含量检测报告，尿液检测报告，机动车信息查询、机动车行驶证、驾驶证，扣押、返还物品清单，刑事照片，机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（抄本），证人时某、潘某、吴某的证言，被告人梁凯斌的供述和辩解，交通事故车辆技术检验报告、交通事故车辆碰撞痕迹检验意见书、交通事故责任认定书，法医学死因分析意见书及鉴定结论通知书，现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁凯斌违反道路交通安全管理法规，造成一人死亡的重大道路交通事故，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。事故发生后，梁凯斌将伤者送往医院抢救后回到事故现场等候处理，归案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人梁凯斌同意在保险赔偿金以外赔偿被害人家属30000元（已实际支付）；肇事车辆投保有机动车交通事故责任强制保险及保险赔偿限额为500000元的第三者责任保险（特约不计免赔），均可以对被告人酌情从轻处罚；综上，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：被告人梁凯斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 邓端齐二〇一七年三月二十七日代书记员 潘 娜法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0203民初3569号 原告：宋宇程，男，1962年11月8日生，汉族，柳州市司法局公证处退休职工，住广西柳州市柳**。 委托诉讼代理人：李智敏，广西都乐律师事务所律师。 被告：覃锦华，男，1997年5月9日生，壮族，户籍所在地广西来宾市兴宾区。 原告宋宇程与被告覃锦华租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告宋宇程的委托诉讼代理人李智敏到庭参加诉讼，被告覃锦华经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告宋宇程向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年7月至9月的房屋租金3000元（1000元/月×3个月）；2、判令被告赔偿延迟支付租金的违约金1830元（每天违约金为10元，上述违约金暂计至2016年9月）；3、判令被告支付2016年5-8月的电费203.16元；以上合计5033.16元；4、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原、被告于2016年4月30日签订一份《房屋租赁合同》，期限自2016年4月30日起至2017年4月30日止，每月租金为1000元。逾期支付租金的违约金为每天10元。租赁期期间水电费用、物业费用、垃圾清理费用由被告支付。租房保证金2000元。合同签订后被告支付了5月至6月的租金，但7月份开始被告拖延支付租金，而且被告自租赁原告房屋后从未缴纳任何电费。原告在此期间多次与被告联系，催促其按合同履行义务，但被告以各种借口不予支付租金及电费。故诉至法院。 被告覃锦华未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告覃锦华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月30日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其座落于柳州市屏山小区32栋1单元4-1号房屋出租给被告居住，月租金为1000元，每一个月为租金的一个交费周期，如逾期支付按每天10元支付违约金；保证金为2000元，租期内的水电、卫生、物业管理等费用均由被告承担；租赁期限自2016年4月30日起至2017年4月30日。合同签订后，被告已支付给原告2016年5、6月租金，但未向原告缴纳保证金2000元。从2016年7月起被告未按时缴纳租金及缴纳2016年5-8月的电费203.16元。原告陈述被告于2016年12月搬离该租赁房屋。本院于2016年12月11日依法向被告发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。 本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，属有效合同，双方当事人应当依照合同约定履行各自的义务。被告拖欠2016年7月至9月的租金共计3000元，被告理应支付。根据合同约定，被告亦应将原告代为缴纳的2016年5-8月的电费203.16元支付给原告。因被告逾期支付租金，已构成违约，故原告主张被告支付违约金1830元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告覃锦华应于本案判决生效之日起十日内向原告宋宇程支付房租、电费共计3203.16元； 二、被告覃锦华应于本案判决生效之日起十日内向原告宋宇程支付逾期付款违约金1830元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元（原告已向本院预交），公告费700元，由被告覃锦华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  郑敏琳 人民陪审员  覃龙敏 a 二〇一七年三月二十七日 书 记 员  何柳芳 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省富民县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0124民初90号 原告：云南隆源钛业有限公司，住所：云南省富民县散旦镇当当箐。统一社会信用代码：915301247972420655。 法定代表人：周世坤，总经理。 委托诉讼代理人：沈红林，律臣法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：戴某，女，汉族，1965年8月16日生，广东省湛江市人，住广东省湛江市霞山区。 委托诉讼代理人：张丽，黎阳法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告云南隆源钛业有限公司（以下简称隆源公司）诉被告戴某劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月3日受理，同年3月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人沈红林、被告戴某的委托诉讼代理人张丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆源公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告之间不存在劳动关系；2.判决原告不按富劳人仲书字［2016］第31号仲裁裁决向被告支付各项欠款；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：1.我公司从未与被告建立劳动关系，没有支付工资的义务，不存在拖欠劳动报酬的事实。天津致远投资集团公司（以下简称致远公司）与我公司存在股权转让纠纷，被告是致远公司及其下属单位聘用的员工，且我公司、致远公司及下属公司云南兴棱矿业有限公司（以下简称兴棱公司）均系独立法人，分别具备独立的劳动用工资格，相关公司聘用人员应由各自自行负责工作期间的工资。致远公司收购我公司失败后，该公司聘用人员工资应由其自行负责，并且原有的营业执照及公章已被我公司登报作废，现被告持有的工资证明和相关凭证使用了作废公章是无效的。基于以上事实理由，请求人民法院支持原告请求。 被告辩称：原告与其它公司的股权纠纷与劳动者无关，不能以此为由对抗劳动关系，且劳动仲裁的结果符合法律规定，故请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 双方当事人根据其诉辩主张提供了证据，对于无异议的证据本院予以确认并在卷作证，对于有异议的证据，本院认定如下：1.原告提供的第2、3组证据分别为登载在2016年4月20日《云南日报》的公章、营业执照、组织机构代码证作废《公告》，以及审批、交付日期均在2016年5月9日的新型防伪印章档案，但因为被告所签订的劳动合同在公告刊登和印鉴审批交付之前，故证据与本案审理的待证事实无关联性，本院不予采信。2.被告提供的《劳动合同》、《拖欠工资统计表》、《证明》均是在原告的公章作废之前取得，本院均依法予以采信。3.被告提供的仲裁书是国家机关依职权所作，其程序合法，本院依法予以采信。 案经庭审、举证、质证、认证，本院确定事实如下：被告戴某于2013年4月招聘进入隆源公司务工。在案外人致远公司收购原告隆源公司过程中，原告隆源公司于2015年12月15日与被告签订了劳动合同，被告每年薪酬为180000元，合同期限为2015年12月16日至2017年12月15日。后因原告隆源公司与致远公司之间发生股权纠纷，原告遂以双方之间无劳动关系为由，未支付被告2016年1月至9月的薪酬，经富民县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，认定双方之间存在劳动关系，隆源公司应当支付被告2016年1月—9月的工资136692元及经济补偿金52500元，共计189192元。现隆源公司不服仲裁裁决，诉至本院，请求解决。 本院认为，一、根据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定：“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议”。本案中，案外人致远公司与原告隆源公司之间虽然存在股权纠纷，但根据原告隆源公司自成立至今一直以自己名义对外开展经营活动，其经营范围也未发生改变，加之其在《云南日报》登载公告作废公司原有公章、营业执照及组织机构代码证，并重新注册后也仍在使用原有公司名称等事实来看，不论原告隆源公司的实际控制人或者股东是否变更，该公司的独立法人人格并不因为其股权纠纷受影响或被否认。综上，原告隆源公司与被告戴某所签订的劳动合同应当为有效合同，故本院确认本案当事人之间存在劳动关系。二、关于原告隆源公司应当支付工资和补偿金数额问题。本案中，原告拖欠工资之行为违反了合同约定，依法应当支付被告工资和补偿金。本院审核认定仲裁裁决确定工资和经济补偿金数额计算无误，且被告在仲裁裁决送达后未起诉，应视为其认可仲裁结果，故本院确定原告应当按照仲裁裁决所确定数额支付工资与经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第三十八条第一款第（一）项、第四十六条第（一）项、第四十七条；最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下： 一、驳回原告云南隆源钛业有限公司的诉讼请求。 二、原告云南隆源钛业有限公司应当于本判决生效之日起五日内给付被告戴某2016年1月—9月的工资136692元，经济补偿金52500元，共计189192元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告云南隆源钛业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判长 汪 洋 审判员 李庆芬 审判员 刘 昕 二〇一七年三月十九日 书记员 王雪洁
浙江省宁海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0226执3643号 申请执行人：宁波众品鑫包装材料有限公司。住所地：浙江省宁波保税区。 法定代表人：黄庆丰，该公司总经理。 被执行人：宁波凯宇电器有限公司。住所地：浙江省宁波市宁海县。 法定代表人：杨杰祥，该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初388号民事裁定书，于2016年10月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款46042.73元、执行费590.64元、诉讼费1610元、财产保全费1250，共计49493.37元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下： 冻结（或划拨）被执行人宁波凯宇电器有限公司所有的在金融机构的存款49493.37元，或查封（或扣押）同等价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执 行 员  葛 挺 二〇一七年三月十七日 代书记员  叶宁柯
广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初1304号原告黎敬浩，男，汉族，1969年11月7日出生，住广州市海珠区。委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。被告张亚福，男，汉族，1970年1月29日出生，住化州市。原告黎敬浩诉被告张亚福买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黎敬浩的委托代理人彭宇到庭参加诉讼；被告张亚福经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年原告向被告供应建筑用的各种砖，双方采用计数的方式，待结算。2014年7月1日与被告结算2014年7月份之前的砖款，双方均确认为50000元正。被告表示手头紧，要求迟延一些再支付这笔款项，经过协商最后双方确定，应当于2015年11月30日前支付完毕涉案款项50000元。但是到期后，被告一直找借口推脱，总是说过几天，但是至今都没有支付一分钱。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告认为被告拖欠自己的债务依法应当及时清偿。原告认为自己的合法权益被侵犯。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条提起诉讼，请求法院依法判决：判令被告向原告支付欠款50000元及支付违约金（按50000元金额，同期银行贷款利率的130%标准，自2015年12月1日起至支付之日止。起诉时暂计为1500元）（以上合计51500元）。被告开庭时缺席，也无提出作答辩。经审理查明，2014年原告向被告供应建筑用的各种砖，双方采用计数的方式，待结算。2014年7月1日与被告结算2014年7月份之前的砖款，双方均确认为50000元正。被告表示手头紧，要求迟延一些再支付这笔款项，经过协商最后双方确定，应当于2015年11月30日前支付完毕涉案款项50000元。但是到期后，被告一直找借口推脱，总是说过几天，但是至今都没有支付一分钱。因此引致纠纷。本院认为，原告起诉请求被告支付欠款50000元，有欠条为凭，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；原告起诉请求被告按同期银行贷款利率的130%标准支付违约金，不符合法律规定，违约金应按银行同期同类逾期贷款利率支付为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张亚福在本判决生效后十日内付清借款50000元及利息（从2015年11月31日起至还清款时止，按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付）给原告黎敬浩。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为1088元，由被告张亚福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  陈明辉人民陪审员  庞明倩人民陪审员  黄威儒二〇一七年三月二十九日书 记 员  邹 劲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0111民初317号原告方建华，男，1963年10月15日生，汉族，江苏省张家港市人，现住昆明市官渡区。委托代理人陈立颖、李绍昀，云南春城律师事务所律师，特别授权代理。被告孙华，男，1964年8月12日生，汉族，昆明市人，身份证住址为云南省昆明市官渡区。被告张继萍，女，1957年3月18日生，汉族，昆明市人，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告方建华诉被告孙华、张继萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，原告于2017年3月15日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告方建华撤回起诉。案件受理费7735元，收取735元由原告方建华承担，其余7000元退还原告。审判员  刘丽霞二〇一七年三月十五日书记员  赖季萍
四川省宣汉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)川1722刑初70号 公诉机关宣汉县人民检察院。 被告人杨毕华，男，1965年9月15日出生于四川省宣汉县，汉族，初识字，住宣汉县，务农。2016年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被宣汉县公安局监视居住，2017年2月5日解除监视居住。本院于2017年3月10日对其采取取保候审措施。 宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人杨毕华犯故意伤害罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派代理检察员王耀出庭支持公诉，被告人杨毕华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年4月，被害人马某经人介绍认识了被告人之妻罗某1（又名罗某2），后马某多次前往罗某1家，要求罗某1与杨毕华离婚，与马某谈朋友并一起外出，均被罗某1拒绝。2016年8月1日9时许，马某再次去找罗某1，被告人杨毕华发现后即质问马某，马某不答并向外跑，被告人杨毕华从家中拿出一根木棍追打马某，多次击打马某小腿处，致马某右小腿胫骨骨折。后经宣汉县公安局物证鉴定室鉴定，伤者马某的伤情为轻伤二级。 案发后，被告人杨毕华与受害人协商达成了调解协议，且取得了受害人的谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某1、叶某、邓某的证言，受害人马某的陈述，书证受案登记表、调解协议书及谅解书、住院费发票、村社证明、人口信息、扣押物品清单及被告人对作案工具的指认照片，辨认笔录及辨认照片，现场摄影照片以及司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨毕华持木棒故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。公诉机关指控被告人杨毕华犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，定性准确，本院予以确认。被告人杨毕华在案发后能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害方经济损失，已取得受害方谅解，确有悔罪表现，且被害人在本案中有一定过错，依法可对被告人从轻处罚。根据被告人杨毕华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨毕华犯故意伤害罪，判处管制二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  杨林峰 二〇一七年三月十五日 书记员  张垭兰 附项：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百三十四条一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0721民初116号原告：丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司，住所地云南省丽江市玉龙县丽江人家**玉龙园**门。负责人：胡廷禾，该公司总经理。委托诉讼代理人：张维明，男，1951年4月10日生，汉族，中专文化，系丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司经理，住云南省丽江市玉龙纳西族自治县。特别授权代理。被告：陶丽，女，1983年1月7日生，汉族，住丽江。原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司与被告陶丽物业服务合同纠纷一案，2017年3月3日，本院立案受理。2017年3月17日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽江吉鑫物业管理有限公司玉龙分公司负担。审判员  赵开相二〇一七年三月十七日书记员  张 琴
福鼎市人民法院 执 行 决 定 书 (2017)闽0982执378号 本院在执行申请人福鼎市人民法院刑事审判庭与被申请人吴小杰罚金一案中，经查，被执行人违反财产报告制度、其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项和第六项之规定，决定如下： 将吴小杰纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年三月七日
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执77号 申请执行人陈泽林，男，汉族，1964年12月7日出生,住广西省苍梧县。 被执行人博罗县正东陶粒厂,住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇埔头村玖耐小组木棉头坝。 申请执行人陈泽林与被执行人博罗县正东陶粒厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1322民初1714号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月5日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付125763元及利息（另计），并承担本案执行费1786.45元。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执77号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年三月十四日 书记员  张 俊
江苏省扬州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)苏1091民初1470号 原告：扬州丰华科技有限公司，住所地在江苏省扬州市吴州东路**（西安交大扬州科技园）**楼**。 法定代表人：朱高俊，该公司董事长。 委托代理人：高峰，江苏陈步律师事务所律师。 被告：黄晓晖，男，1978年3月20日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。 原告扬州丰华科技有限公司（以下简称丰华公司）与被告黄晓晖买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告丰华公司的委托代理人高峰到庭参加诉讼，被告黄晓晖经本院依法公告送达开庭传票等诉讼文书，期满后仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰华公司向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告货款134938元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月1日、2014年12月5日，被告以“深圳台创照明科技有限公司”名义与被告发生供货关系。2015年4月18日，原告与被告经对账签订还款协议，确认：截止2014年12月，“深圳台创照明科技有限公司”尚欠原告货款134938元。后经查实，“深圳台创照明科技有限公司”并不存在，被告假借他人名义与原告发生买卖合同关系，实际的买卖合同关系应为原、被告双方之间，被告应当承担相应的付款义务。 被告黄晓晖未答辩、未到庭，亦未提供证据。 根据到庭当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明：2014年12月1日、2014年12月5日，黄晓晖以“深圳台创照明科技有限公司”名义两次从丰华公司处购买共计218259元的货物，且均由黄晓晖在送货单上签字认可。庭审中，丰华公司自认：黄晓晖通过个人农业银行卡转账支付货款83321元。2015年4月18日，黄晓晖向丰华公司出具《还款协议》，主要内容为：截止2014年12月份，“深圳台创照明科技有限公司”欠丰华公司货款134938元，应还款日期为2015年元月份。经双方协商，“深圳台创照明科技有限公司”从2015年4月份开始，每月还款20000元，直至欠款全部还清为止。如未能按时还款，丰华公司有权主张全部货款及利息（从2015年元月份开始）。 另查，根据全国企业信息登记查询结果，无“深圳台创照明科技有限公司”的企业登记信息。 上述事实，有原告的当庭陈述、送货单、还款协议等证据在卷予以证实，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。 本院认为：当事人未采用书面形式订立合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原、被告双方未订立书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单及《还款协议》可以认定被告接受原告货物及被告欠付货款的事实，被告虽以“深圳台创照明科技有限公司”名义与原告订立合同，但从合同的实际履行来看，无任何证据证明系“深圳台创照明科技有限公司”向原告购买本案诉讼的货物，且根据全国企业信息查询的结果看，也无名称为“深圳台创照明科技有限公司”的企业存在，故本院认定被告为实际的买方，原告已按约交付货物，被告理应按约支付货款，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告黄晓晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄晓晖于本判决生效之日起十日内向原告扬州丰华科技有限公司支付所欠货款134938元及利息（以134938元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2015年1月1日起计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元、公告费600元，由被告黄晓晖负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57） 审 判 长  朱朝阳 代理审判员  吴 昊 代理审判员  黄迎凯 二〇一七年三月二十日 见习书记员  史文庭
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初86号原告：张国春，男，汉族，1964年4月12日出生，内蒙古赤峰市松山区村民，住。委托代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。被告：陈文志，男，汉族，1968年10月13日出生，保定市满城区村民，住。委托代理人：叶秀普，满城区信恒法律服务所法律工作者。原告张国春与被告陈文志买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国春及其委托代理人陈大庆，被告陈文志及其委托代理人叶秀普到庭参加诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判令被告返还原告3万元（其中返还定金2万元、货款1万元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告打算在自己当地开一造纸厂，于2016年通过王川祥介绍，找到被告，被告说自己有旧的1575型造纸机一台。原告带着王川祥及赵师傅看了被告的机子，当时约定价格6.4万元，原告交定金1万元，交定金1个月后拉机器，余款拉机器时付清。原告于2016年4月20日给被告打款1万元定金。后被告提出机器不是他的，要求原告再预付1万元。2016年4月27日，原告只得再给被告打款1万元。又过了七、八天，被告说他朋友不干了，让把货款全部打过来。原告坚持按怎么说的怎么办，提出6月1日至5日拉机器，货款一起算清。2016年5月19日被告给原告打电话说机器卖了。原告让被告返还定金和货款，被告说只返还1万元，剩下的不给，爱怎么办就怎么办。被告陈文志辩称，原告所诉不能成立，请依法驳回原告的诉讼请求。原告诉称要求购买1575型造纸机一台是事实，原告确实交付被告1万元定金，但事后原告一直不来拉机子。因机子需要存放到其他场地，所以原告又给付1万元是用于运输机子，包括车辆人工费用等。被告多次催促原告赶紧来拉机子，但是原告始终拖着不来。现在被告还在等原告拉机子。原告给付剩余机子款，再给付机子保管费后可以拉走机子。故被告没有违约，而是原告违约，应驳回原告的起诉。本院经审理与原告陈述的事实基本一致。原告向被告购买1575型造纸机一台，双方未订立书面买卖合同。庭审中，原告提出当时约定交定金1万元后1个月提货，提供了自己与中间人王川祥的电话录音证实。被告提出当时约定的是交订金1万元后10天取货，未提供任何证据。被告还提出，因机器需要存放到其他场地，让原告给付的第二笔1万元是用于运输机器和人工费的，也未提供原告当时同意或认可的证据。被告提出现在还在等原告拉机子，经当庭征求原告的意见，原告表示还继续要这台机器，被告却提出机器已运往唐山了，是王川祥让拉走的。另查明，被告陈文志系保定市满城区北宋村村民，专门从事倒卖废旧造纸机等生意，但无相关营业执照。本案诉争的旧造纸机根本不是其本人所有的，所以才可能会产生运输机器的费用。本院认为，原、被告订立买卖1575型造纸机一台的行为合法有效，双方应按口头约定各自履行自己的义务。即使双方没有约定标的物的交付期限或约定不明确的，依据《合同法》有关规定，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。但债务人均不应将标的物擅自转移或处理。原告给付被告定金和货款各10000元，被告不能按时交付机器，应构成违约，依法被告应向原告返还定金20000元、货款10000元。故，原告之主张应予支持。被告提出双方当时约定交定金后10天拉机器，以及原告所打第二笔款1万元是运输机器的费用均无证据证实是与原告协商一致的，故对其主张均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十八条，第六十二条第（二）项，第一百零七条，第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈文志于本判决生效之日起十五日内给付原告张国春定金和货款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取275元，由被告李陈文志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杜兰涛二〇一七年三月十五日书记员  李 叶
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0482执1845号之六申请执行人：宋和平，男，1967年1月9日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：樊青旻，男，1964年4月20日生，汉族，住汝州市。被执行人：刘青菊，女，1967年11月15日出生，汉族，住汝州市。被执行人：马延峰，男，1975年10月8日出生，汉族，住汝州市。案由：借款合同纠纷申请执行人宋和平申请执行樊青旻，刘青菊，马延峰借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第3094号民事判决书已发生法律效力，于2016年11月1日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）汝民初字第3094号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭志军二〇一七年三月二十日书记员  赵乐乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0183执恢279号 申请执行人：广州市增城区人民法院，住所地：广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟，院长。 被执行人：成文波，男，汉族，住湖南省祁东县。 本院在执行广州市增城区人民法院与成文波罚金一案中，本院作出的（2013）穗增法刑初字第32号刑事判决书已发生法律效力，成文波未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中未发现被执行人有可供执行处置的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  周 平 助理执行员  朱冠华 人民陪审员  周伟权 二〇一七年三月二十日 书 记 员  周洪艳
太原市迎泽区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）晋0106执0375号 公诉机关：太原市迎泽区人民检察院。 被执行人：任军林，男，1969年10月27日出生于太原市，汉族，小学文化，无业，住太原市 本院依据已经发生法律效力的太原市迎泽区人民法院2016年1月4日生效的（2015）迎刑初字第747号刑事判决书，于2017年3月16日向被执行人任军林发出执行通知书，责令被执行人任军林即日交纳罚金人民币四千元，但被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人任军林存款人民币四千元，或查封、扣押若干相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 范 勇 二〇一七年三月十六日 书记员 张文秀
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初885号原告：宁夏燕葆物业服务有限公司，住所地宁夏银川市西夏区黄河西路**。法定代表人：卢勇，该公司经理。委托诉讼代理人：和凤君，女，1967年1月16日出生，汉族，宁夏燕葆物业服务有限公司员工，住宁夏石嘴山市惠农区河滨街兴旺小区******（特别授权）。被告：曾敏，女，29岁，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。原告宁夏燕葆物业服务有限公司诉被告曾敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告宁夏燕葆物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏燕葆物业服务有限公司提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宁夏燕葆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由宁夏燕葆物业服务有限公司负担。审判员 刘程二〇一七年三月三十一日书记员 孙萍
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初3938号原告：叶银香，女，1942年1月24日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告：张永林，男，1934年3月11日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：厉孝仙，男，1949年1月26日出生，汉族，住温州市。本院在审理原告叶银香、张永林与被告厉孝仙房屋买卖合同纠纷一案中，原告叶银香、张永林未在本院指定的七日内向本院预交案件受理费又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林鸯鸯二〇一七年三月二十八日书记员  杨 沁
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0120执551号申请执行人：乔冬梅，女，生于1971年1月6日，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆泉海机械有限责任公司，住所地：重庆市璧山区大兴镇交通街，统一社会信用代码：915002272039393767。法定代表人：张水泉，董事长。本案在执行过程中查明：因被执行人重庆泉海机械有限责任公司的财产已设置抵押，已被多个法院查封。目前暂不能处置变现，故终结本次执行程序。现依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：(2017）渝0120执551号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可随时向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 沅 林审判员 胡 克 中审判员 陆 世 雄二〇一七年三月二十日书记员 王陈铱炼
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）湘0105民初199号之一 原告：何德慧，男，1972年9月18日出生。 原告：魏娟丽，女，1961年3月15日出生。 被告：衡阳商道智达贸易有限公司，住所地衡阳市珠晖区。 法定代表人：李一强。 被告：李一强，男，1976年7月6日出生。 本院在审理原告何德慧、魏娟丽诉被告衡阳商道智达贸易有限公司、李一强合同纠纷一案中，原告何德慧、魏娟丽于2018年3月14日向本院申请撤回对被告衡阳商道智达贸易有限公司、李一强的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告何德慧、魏娟丽撤回对被告衡阳商道智达贸易有限公司、李一强的起诉。 本案受理费28372元减半收取14186元，财产保全费5000元，共计19186元，由原告何德慧、魏娟丽承担。 审 判 员  张平 二〇一七年三月十四日 代理书记员  喻艳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2017）云0111执保110号云南同兴建筑实业（集团）有限公司：本院于2017年3月22日立案执行的（2017）云0111执保110号申请执行人云南亨明建筑工程机械有限公司与被执行人云南同兴建筑实业（集团）有限公司、云南泓驰房地产开发有限公司财产保全一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的保全内容，现本案已全部保全完毕。特此通知二〇一七年三月二十二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4456号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告林家斌，男，1964年4月29日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告林家斌有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2016）内0423民初2849号原告李宝生，男，1980年4月20日出生，汉族，农民，原籍黑龙江省龙江县。被告王立丰，男，1983年12月2日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。第三人赵玉山，男，1973年6月16日出生，汉族，农民，现住吉林省白城市。第三人吴银宝，男，年龄、民族不详，农民。原告李宝生诉被告王立丰、第三人赵玉山、吴银宝返还原物纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）内0423民初828号民事判决,被告王立丰不服该判决，向赤峰市中级人民法院提起上诉。2016年7月19日，赤峰市中级人民法院作出（2016）内04民终2177号民事裁定，以原审违反法定程序为由，撤销本院（2016）内0423民初828号民事判决，将该案发回本院重审。本院依法重新组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李宝生、被告王立丰、第三人赵玉山到庭参加诉讼，第三人吴银宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝生诉称，2015年起，原告在阿鲁科尔沁旗附近承包土地耕种。2012年8月23日，原告在徐州丰源喷灌设备有限公司购买TP75-400型绞盘式喷灌机（出厂编号为8-35）一台、TP5-400+型桁架一个、水袋280米、水袋接头14个、50喷箱一个。种地时原告将喷灌设备随车拉到阿鲁科尔沁旗，2015年6月份经第三人赵玉山介绍将喷灌设备整套寄放在巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔闸门北的土地耕种户吴银宝处。2016年3月11日，原告去取喷灌设备，发现设备丢失，经报警未得到解决。经多方寻找发现在被告处，原告向被告索要，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院判令被告返还TP75-400型绞盘式喷灌机一台、TP5-400+型桁架一个、水袋280米、水袋接头14个、50喷箱一个，并承担本案的诉讼费用。被告王立丰辩称，2015年10月1日，吴银宝欠我22000元，我去找吴银宝要钱，他说没有钱让我缓一缓，我说我急用钱买设备，他就问我买什么设备，我说要买绞盘式喷灌机，吴银宝叫我别买了，他那儿有绞盘式喷灌机，然后吴银宝用机器设备顶了我22000元的帐，当时从他那儿买的只有绞盘式喷灌机一台和TP5-400+桁架一个，没有水袋和水袋接头及喷箱。我也不知道机器设备是哪里来的，我也不认识原告。第三人赵玉山辩称，涉案机器设备是原告的，原告是经我介绍认识的吴银宝，然后将设备放到吴银宝处。吴银宝是我发小，原告说他自己处没地方放设备，就放在了吴银宝处。原告的设备是在2012年买的。我认识王立丰，但是不知道他是什么时候把设备拉走的。第三人吴银宝未作答辩。经审理查明，2012年8月23日，原告李宝生在徐州丰源喷灌设备有限公司以58000元的价格购买了TP75-400型绞盘式喷灌机（出厂编号为8-35）一台和TP5-400+型桁架一个。原告在阿鲁科尔沁旗耕种土地过程中，于2015年6月份经第三人赵玉山介绍将喷灌设备寄放在巴林右旗西拉沐沦苏木益和诺尔闸门北的土地耕种户吴银宝处。另查明，被告王立丰称，2015年10月1日，吴银宝欠其22000元，后经双方协商，吴银宝用绞盘式喷灌机一台和TP5-400+桁架抵顶了所欠被告的22000元。涉案TP75-400型绞盘式喷灌机（出厂编号为8-35）和TP5-400+型桁架现由被告王立丰占有。上述事实有原告提交的收款收据、合格证以及当事人的陈述等在卷予以佐证。本院认为，原告持有涉案TP75-400型绞盘式喷灌机（出厂编号为8-35）和TP5-400+型桁架的合格证及收款收据，能够认定涉案机器设备的所有权归原告李宝生。第三人赵玉山在庭审过程中也证实了原告在阿鲁科尔沁旗耕种土地过程中，将喷灌设备寄放在第三人吴银宝处的事实。因此第三人吴银宝合法占有涉案机器设备，但其无处分权，因此本案的关键问题在于被告王立丰能否构成善意取得。所谓善意取得，是指第三人从无处分权人手中，善意的取得有效物权，即依据法律的规定而取得物的权利。是否构成善意取得，主要从以下几点考察：一是取得物权时是否为善意；二是是否从无处分权人手中取得合法物权；三是是否支付了合理对价；四是是否已经进行了物权转让的公示（交付或登记）等。被告王立丰称其占有涉案机器设备是因第三人吴银宝以物抵债，用涉案机器设备抵偿借款22000元，但第三人吴银宝未参加诉讼，无法证实王立丰与吴银宝之间是否存在债权债务关系以及具体数额，亦无法证实该设备是否由吴银宝交付给被告王立丰，因此无法认定被告王立丰构成善意取得。故被告王立丰占有涉案机器设备无法律依据，应当予以返还。因被告王立丰不认可其占有水袋、水袋接头喷箱等物件，且原告李宝生亦未提供任何证据证明该物件由被告占有，因此对原告要求返还上述物件的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立丰于本判决发生法律效力后立即返还原告李宝生的TP75-400型绞盘式喷灌机（出厂编号为8-35）一台和TP5-400+型桁架一套。二、驳回原告李宝生的其他诉讼请求。原审案件受理费50元，由被告王立丰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 包 牧 兰审 判 员 迎  春人民陪审员 布仁图雅 二0一七年三月十七日书 记 员 徐  鑫
上海市黄浦区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0101行初114号原告马慈芳，女，1958年1月4日生，汉族，住本市黄浦区。委托代理人赵子雄(原告之夫)，男，1958年8月30日生，汉族，住址同上。被告上海市黄浦区建设和管理委员会，住所地本市。法定代表人洪继梁，主任。委托代理人时俊华，男。委托代理人章骋，男。原告马慈芳诉被告上海市黄浦区建设和管理委员会(以下简称：黄浦建委)政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马慈芳及其委托代理人赵子雄，被告黄浦建委的委托代理人时俊华、章骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦建委于2017年2月17日作出编号为黄建管信息〔2017〕01006的政府信息公开申请答复书，对原告马慈芳要求获取关于黄浦区太平桥地区第115街坊建设项目(西块二期)房屋征收补偿资金拨付计划中上海彩兴房地产开发有限公司(以下简称：彩兴公司)出资1.683亿元的目的？权益？或约定、协议、合同或以一定形式记录、保存的信息的补正申请，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(一)项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息属于政府信息公开范围，已在上海黄浦门户网站信息公开专栏主动公开(地址：上海黄浦门户网站http：//www.huangpuqu.sh.cn—信息公开—黄浦区建设和管理委员会—业务类—旧区改造)，建议原告上网查询。被告另在答复中作出便民告知，将网站上公开的内容打印出便民提供给原告。被告为此向原告提供了卢湾区115街坊旧区改造项目原则协议要素摘要。原告马慈芳诉称，原告有权获取政府信息公开信息书面形式的资料，有权获取存于政府部门内以书面形式保存的书面资料，现被告提供的是电脑屏幕上的打印资料，不符合规定；被告提供的网站公开内容与原告申请的彩兴公司出资1.683亿元无关联，且提供内容的时效为2009年1月7日，与原告现在申请的公开内容也无关联，为此，请求法院撤销被告所作的上述答复书，并由被告重新答复，诉讼费由被告负担。被告黄浦建委辩称，被告收到原告的申请后，在法定期限内作出答复。原告的申请指向彩兴公司出资的目的和权益，根据被告的理解和寻找，以彩兴公司系瑞安房地产有限公司(以下简称：瑞安公司)的附属项目公司之故，向原告提供以瑞安公司下属项目公司负责相关拆迁费用作为约定内容的协议信息。被告所作答复认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律规范正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告马慈芳于2017年1月3日向被告黄浦建委提出政府信息公开申请，要求公开：“在2016年2月19日，建委报区政府‘关于黄浦区太平桥地区第115街坊建设项目(西块二期)房屋征收补偿资金拨付计划’中上海彩兴房地产开发有限公司出资1.683亿元的目的是什么？获取的权益是什么？”。被告当日收到后，于1月4日作出补正告知，以原告提出的申请内容不明确，要求原告进行补正。原告于1月13日补正其申请为：“关于黄浦区太平桥地区第115街坊建设项目(西块二期)房屋征收补偿资金拨付计划中上海彩兴房地产开发有限公司出资1.683亿元的目的？权益？或约定、协议、合同或以一定形式记录、保存的信息”。被告于工作日1月16日收到补正申请，于2月4日作出延期至2月24日前答复的告知后，于2017年2月17日作出编号为黄建管信息〔2017〕01006的政府信息公开申请答复书，内容如前所述。原告不服，诉至法院。以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、政府信息公开补正申请表、延期答复告知书、于2017年2月17日作出编号为黄建管信息〔2017〕01006的政府信息公开申请答复书、卢湾区115街坊旧区改造项目原则协议要素摘要、关于黄浦区太平桥地区第115街坊建设项目(西块二期)房屋征收补偿资金拨付计划、瑞安公司年报及附属公司详情表，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，被告收到原告的政府信息公开申请后，在法定延长期限内作出答复，其程序合法。因原告补正申请的表述内容缺乏文件名称、文号和其他特征描述以明确特定的信息，被告经审查，对原告申请意指的彩兴公司出资1.683亿元的目的和权益作考虑，以主动公开的涉案信息向原告进行公开，将网上的信息内容书面打印向原告作便民提供，被告的答复行为并无不当。原告对征收过程及相关资金收付的合法性提出的质疑，不属于本案审理范围；原告以案外获取的信息、材料等进行的举证，与本案无涉；原告在审理过程中对其要求获取的信息所作的具体说明和范围界定，与其在本案中向被告申请时的内容不符，原告可以明确的特征表述另行提出申请要求。同时，被告所承担的政府信息公开职责，非为申请人作不当的咨询甚或诘问等应用。故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马慈芳的诉讼请求。案件受理费减半收取，由原告马慈芳负担人民币25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  洪伟二〇一七年三月十七日书记员  钱方附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。