.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0802民初4863号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行（以下简称邮储银行平凉市分行）。住所地：崆峒区崆峒中路***号。负责人：张晖，该分行行长。委托诉讼代理人：甘锋，甘肃胜友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红涛，甘肃胜友律师事务所律师。被告：甘肃东部运输实业集团有限责任公司（以下简称东运公司）。住所地：崆峒区崆峒中路***号。法定代表人：胡高晓，该公司董事长。委托诉讼代理人：李咸生。委托诉讼代理人：展凤琴，甘肃太统律师事务所律师。本院受理原告邮储银行平凉市分行与被告东运公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邮储银行平凉市分行的委托诉讼代理人甘锋、张红涛、被告东运公司的委托诉讼代理人李咸生、展凤琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告房屋租赁费损失897947.60元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由，2014年8月1日，原告与被告签订房屋租赁合同一份，被告将拥有全部产权，位于平凉市崆峒区西新桥西侧北端（崆峒中路252号），东运大厦二十三层综合楼的1-6层，建筑面积5953.82平方米商业用房及前院与东运办公楼界址以东，二十三层综合楼住户通道以西区域场地整体出租给原告作商务办公性经营使用。被告同时将本房屋现所属通风、消防、电梯等设施设备连同租赁房屋一并提供给原告无偿使用。合同第四条第五项规定：原告在租赁期内，将本房屋自用后剩余部分对外出租时，原告需对租赁业主经营范围进行审查，符合被告本房屋出租要求，并经被告审查同意后方可出租。后原告发函征询被告，在经被告书面同意的情况下，将所租用的东运大厦二十三层综合楼的1层部分、2层全部和3层全部，建筑面积2520.02平方米通过招租形式对外出租用于开办宾馆及茶座使用。同日，原告与案外人签订了5年期房屋租赁合同，年租金750000元。因案外人未交纳到期租赁费，原告起诉要求解除房屋租赁合同，支付所欠租金时，案外人以原告交付的房屋不能通过消防验收，装修好的宾馆不能开业为由进行抗辩。该案经二审法院审理后，最终处理结果由案外人交纳2014年8月1日至2015年7月8日的房屋租赁费，对于2015年7月9日之后至东运大厦综合楼消防验收产生结论之前的租赁费，因未经消防验收，禁止投入使用，故认为原告一方违约对该时段的租赁费，不应收取。正是由于被告明知东运大厦综合楼未通过消防验收，不具备投入使用的条件，仍然按照正常可以使用的房屋进行出租，并收取租金，才导致原告的合同相对人租赁的房屋在装修后因东运大厦主体土建工程未通过消防验收，而无法办理消防许可证，从而导致宾馆装修结束后无法正常开业经营，并基于这一原因导致案外人拒付租金897947.6元（2015年7月9日至2016年9月18日共437天），该项损失应当由被告赔偿给原告。被告辩称，一、被告与原告之间的房屋租赁合同合法、有效。房屋租赁合同自签订后，被告严格依照合同约定的内容全面履行，无任何违约行为。二、依据合同相对性原则，原告与案外人所签订的房屋租赁合同，对被告不发生法律效力。1、被告不是原告与案外人所签订房屋租赁合同的当事人；2、被告同意原告转租，仅证明原告享有”再出租”的资格，不等于被告就成为合同的当事人；3、原告对案外人隐瞒消防未验收的违约责任，应当自负，不得转嫁。三、依据被告与原告房屋租赁合同约定，针对案外人所租房屋消防改造工程的施工及费用，应由原告承担。1、双方明确约定了承租后消防工程的施工及费用；2、原告对所承租房屋的消防工程不达标，致整体消防验收滞后。原告在自行安装消防控制系统时改变了原有的消防报警设施、通风排烟设施，由于其消防工程无法接入被告整体大楼消防报警联动系统，导致整栋楼消防验收无法通过，直至2016年8月中旬才完工，8月22日经检测合格，9月18日整栋大楼被验收合格。其责任完全在原告。四、原告的诉请既无合同约定，也无法律规定。1、原告897947.60元的租赁费损失从何而来?原告的诉讼到底是房屋租赁合同纠纷？还是侵权之诉？还是基于与案外人的纠纷行使的追偿权？这不仅证据不足，也自相矛盾；2、被告没有违约，也没有侵权，更没有过错，与原告所谓的租赁费”损失”之间无任何因果关系。综上，原告与案外人房屋租赁合同纠纷与被告无任何关系，因其违约承担的法律责任应当自负。起诉被告理由不充分，证据不足，与法不符。请求依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：当事人双方没有争议的事实，2014年6月11日，原被告签订了一份房屋租赁合同，约定被告将其建设的位于平凉市崆峒区西新桥西侧北端（崆峒中路252号），东运大厦二十三层综合楼的1至6层，建筑面积5953.82平方米商业用房及前院与东运办公楼界址以东，二十三层综合楼住户通道以西区域场地整体出租给原告作商务办公性经营使用。被告同时将本房屋现所属通风、消防、电梯等设施设备连同租赁房屋一并提供给原告无偿使用。租期10年，自2014年8月1日起至2024年7月31日止。合同第四条第（六）项规定”原告所租本房屋，涉及的消防改造、接通及装修方案和图纸经被告审查备存后，由原告负责对现行消防设施的改造接通并承担全部费用，原告规范改造完成后，需经被告验收。由被告负责办理大楼整体建筑消防验收，大楼建筑消防验收所发生的费用由被告承担，一至六层装修消防验收费用由原告承担”。原告租赁被告房屋后，经被告同意，又将租赁的部分房屋转租给案外人张军涛开办宾馆及茶座。案外人张军涛完成装修预计开业时，由于所承租房屋的土建工程消防验收未完成而不能投入使用拖欠原告房租费。原告遂向崆峒区人民法院提起诉讼，经崆峒区人民法院判决后，案外人张军涛不服上诉至平凉市中级人民法院，二审改判，对于2015年7月9日之后至东运大厦综合楼消防验收产生结论之前的租赁费因原告违约，不应收取。2016年9月18日由运通公司承建的位于甘肃省平凉市崆峒区崆峒中路252号东运大厦二十三层综合楼建设工程消防验收合格。以上事实本院予以确认。双方有争议的事实，对于原告租赁的东运大厦综合楼未通过消防验收，不具备投入使用的条件，原告对此是否知情。经庭审查明的事实，原告租赁被告东运大厦二十三层综合楼的1-6层作为商务办公性经营使用时，租赁合同第四条第（六）项对原告改造、装修的消防验收进行了约定，并在原告向被告发出的平凉邮函（2015）8号函中载明，原告进行装修完成后，由被告对办公大楼整体进行消防验收。故原告是在被告整栋大楼未进行消防验收的情况下提前介入进行改造、装修，并在装修完成后，对于装修部分的消防验收与被告整栋大楼的消防验收同时进行。在原被告的往来函件中查明，被告对原告所做的消防工程组织人员进行了自检，存在需整改的项目，并由于原告的消防工程未完成而影响整栋大楼的消防验收的事实。本院认为，本案争执的焦点问题有：一、造成东运大厦二十三层综合楼在土建工程验收完成后，建设工程消防验收迟迟不能进行的责任问题。原被告签订的房屋租赁合同第四条第（六）项内容的约定，可见原告是在明知被告整栋大楼消防工程未进行验收的情况下，自愿租赁被告所有的东运大厦1-6层房屋，并提前介入进行装修，房屋租赁合同对装修过程中消防设施的改造、接通及费用的承担均做出了明确约定，并约定原告在改造、接通消防工程自检验收后，由被告办理大楼整体建筑消防验收。原告对于所承租房屋未经过消防验收不能投入使用是明知的。且由于原告改造、接通消防工程自检时仍存在需整改的项目，导致被告整栋大楼消防验收滞后，消防工程验收未按期进行的责任与原告有关，并非被告故意迟延并怠于办理东运大楼整体建筑消防验收。二、关于原告以整栋大楼未进行消防验收不能投入使用，造成次承租人不能正常开业，原告租赁费损失应否由被告承担的问题。本案原告在明知所租赁房屋未进行消防验收的情况下而将部分租赁房屋转租给次承租人从事宾馆经营。并在与次承租人签订房屋租赁合同时，并未向次承租人进行释明，使次承租人对所承租房屋未通过消防验收产生误解，导致次承租人在完成宾馆装修后不能正常开业，其责任在原告，应当由原告承担对次承租人的违约责任。被告在履行与原告签订的房屋租赁合同过程中并未根本性违约，原告租赁费的损失无理由转嫁给被告，原告要求被告赔偿租赁费损失的请求不能成立。综上，原告的房屋租赁费损失并非被告所导致，原告的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行的诉讼请求案件受理费12779元，减半收取6389.50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平凉市分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李红梅二○一七年三月二十七日书记员火勋弟