wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2203号之三原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏二罗，该公司总经理。被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，张东望在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，张东望的住所地在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求张东望承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，陕西省西安市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。张东望的住所地虽××陕西省西安市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于张东望提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，张东望的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回张东望对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由张东望负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 姚勇刚审 判 员 郭小玲二〇一七年三月十六日法官助理 刘小艳书 记 员 刘永媚
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2201号之四原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：魏二罗，该公司总经理。被告：魏二罗，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：罗贤鹏，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：徐金花，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张东望，男，1971年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：郇志辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：熊亦文，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：颜升平，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：厉嘉波，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：于中朝，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：曾雪涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：曾雪影，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，熊亦文在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，熊亦文的住所地在辽宁省大连市，本案应由辽宁省大连市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求熊亦文承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，辽宁省大连市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至辽宁省大连市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。熊亦文的住所地虽××辽宁省大连市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于熊亦文提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，熊亦文的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回熊亦文对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由熊亦文负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 姚勇刚审 判 员 郭小玲二〇一七年三月十六日法官助理 刘小艳书 记 员 刘永媚
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0705执1088号之一被执行人李梦龙，男，汉族，1992年6月16日出生，住张家口市宣化区。本院在执行李梦龙盗窃一案中，即河北省张家口市宣化区人民法院（2015）宣区刑初字第63号（2015）宣县民初字第709号刑事判决书中，本案在执行过程中，本院经多方查找未找到被执行人可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第519条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：河北省河北省张家口市宣化县人民法院（2015）宣区刑初字第63号（2015）宣县民初字第709号刑事判决书终结本次执行程序。在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人有权向法院恢复执行，被执行人柴仍有继履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜宏卓二〇一七年三月二日书记员  于 超
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2017京01**执13057号申请人：李清河，男，1962年10月19日出生，汉族，住北京市海淀区被执行人：姜佳妤，女，1981年9月1日出生，汉族，住北京市顺义区被执行人：潘博，男，1979年1月8日出生，汉族，住北京市海淀区×。本院在执行李清河与姜佳妤、潘博特殊程序一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人姜佳妤、潘博的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月十二日书记员  胡坚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初2359号原告：寇天龙，男，1959年10月20日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。委托诉讼代理人：王小军，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：葛涛，宁夏塞北律师事务所律师。特别授权代理。被告：刘玉红，男，1970年9月4日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市。原告寇天龙与被告刘玉红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，2017年11月20日，原告寇天龙申请对渣煤价格进行鉴定，经审查，本院对寇天龙的该项申请予以准许。鉴定结束后，依法由审判员韩子婧适用简易程序于2018年1月29日公开开庭进行了审理。原告寇天龙及其委托诉讼代理人王小军、被告刘玉红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。寇天龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告煤款24476.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年1月15日，寇天龙与石嘴山市矿业集团有限责任公司正义关煤矿签订场地租赁协议，正义关煤矿票卡站500米前煤场于2010年1月1日租给寇天龙使用，租金为5000元整，期限为一年。后煤场一直由寇天龙使用至今。签订租赁协议后，寇天龙在该煤场堆放10000多吨煤，2013年期间寇天龙将堆放在该煤场的煤出售了5000吨左右，剩余5000余吨一直堆放在该煤场。2017年7月29日17时许，刘玉红将寇天龙堆放在正义关煤矿磅房前煤场的渣煤拉走了6车（共计407.94吨，单价为60元/吨，共计24476.4元）。寇天龙遂打电话报警，石嘴山市公安局河滨街派出所民警出警后证实刘玉红拉走寇天龙渣煤的事实。寇天龙为维护其合法权益，现诉至法院。刘玉红辩称，寇天龙所述不属实，其之所以拉走寇天龙的渣煤是因为寇天龙拖欠刘玉红的场地租赁费，刘玉红拉走407.94吨渣煤属实，但不认可寇天龙起诉的金额，寇天龙起诉的渣煤单价过高，高于市场价值几倍。且表示只要寇天龙给其支付租金，就同意按市场价给寇天龙支付煤款。寇天龙为证实其上述诉讼主张，提供了以下证据予以证实，刘玉红当庭进行了质证，本院予以认证：一、接处警登记表一份、询问笔录一份，证明刘玉红拉走寇天龙渣煤407.94吨的事实。刘玉红对该证据无异议。鉴于该证据系石嘴山市公安局河滨街派出所出具并加盖印章，且刘玉红对该证据无异议，故本院予以采信。二、证明一份，证明寇天龙自2010年1月1日起从正义关煤矿处租赁的该煤矿票卡站500米前煤场，该煤场的出租方是石嘴山市矿业集团有限责任公司正义关煤矿，寇天龙合法取得上述煤场使用权的事实。刘玉红对该证据不予认可，其认为该证据系伪造，应当由该公司工作人员出庭作证，且表示正义关煤矿票卡站以上是矿业集团的地皮，以下不属于该公司。鉴于该证明未有其他证据予以佐证，故本院不予采信。三、司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明涉案渣煤经鉴定单价为45元/吨（不含税），寇天龙支付鉴定费6000元的事实。刘玉红对鉴定费发票无异议，对鉴定报告的真实性无异议，但对鉴定结果不予认可，并在庭前申请鉴定人员出庭接受质询，鉴定人员出庭对其质疑进行解释后，刘玉红认为涉案煤炭鉴定的价格高于当时的煤炭市场价格。虽刘玉红对该鉴定金额高于市场价格，但未提交其他证据予以佐证，鉴于该组证据系有资质的鉴定中心出具，故本院对该组证据予以采信。刘玉红未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年7月29日17时许，寇天龙在惠农区正义关煤矿磅房前200米处的煤场堆放的渣煤被刘玉红拉走了6车（共计407.94吨）并出卖。后寇天龙于当日17时10分打电话报警，石嘴山市公安局河滨街派出所出警后作出的处警记录。2018年1月3日，经北京北方亚事资产评估有限责任公司宁夏五联分公司鉴定涉案的煤炭价格在鉴定基准日2017年7月29日的市场价格为45元/吨(不含税)。本院认为，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，刘玉红拉走寇天龙407.94吨的渣煤且出卖，有石嘴山市公安局河滨街派出所的接处警登记表为证，故对寇天龙要求刘玉红赔偿煤款的诉讼请求本院予以支持，但赔偿数额应为18357.3元（计算工式：407.94吨×45元）。关于刘玉红辩称其之所以拉走寇天龙的渣煤是因为寇天龙拖欠其场地租赁费的辩论意见，因刘玉红未提交相关证据予以佐证，故本院对该辩论意见不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：被告刘玉红于本判决生效后五日内赔偿原告寇天龙渣煤款18357.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费206元（已减半收取）、鉴定费6000元，由被告刘玉红负担6154.5元，由原告寇天龙负担51.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期不交，视为放弃上诉。如本判决生效后，被告拒不履行，原告应在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员韩子婧二○一八年三月一日书记员贺晓珍附相关法律条文：1、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4474号之一申请执行人：陈友祥，男，1966年8月29日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：黄富炎，男，1968年10月25日出生，汉族，住杭州市西湖区。本院在执行陈友祥与黄富炎合同纠纷一案中，被执行人黄富炎未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初2645号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月14日立案后，于2016年12月16日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月十七日书记员  杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4407号之一申请执行人：顾幼珍，女，1963年12月9日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：章岳铨，男，1958年3月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行顾幼珍与章岳铨故意伤害罪纠纷一案中，被执行人章岳铨未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604刑初887号刑事附带民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月7日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十九日书记员  杜亚钦
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初1436号之一原告：周晓燕，女，1973年10月11日出生，汉族，住永嘉县。委托诉讼代理人：周长荣、徐锋，浙江永瓯律师事务所律师。被告：周洪平，男，1962年3月8日出生，汉族，住乐清市。原告周晓燕与被告周洪平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告周晓燕于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周晓燕撤诉。本案受理费600元，减半收取300元，由周晓燕负担。（此页无正文）审 判 长  郑惠内人民陪审员  徐国城人民陪审员  林ＸＸ二〇一七年三月二十七日书 记 员  林奕程永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0203民初1184号之一申请人：李成宪，男，汉族，住大连市西岗区。申请人：张彩花，女，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：于林正，辽宁宏展律师事务所律师。被申请人：王晓超，男，汉族，住大连市西岗区。被申请人：王小芬，女，汉族，住大连市西岗区。委托代理人：王宏伟、王金金，辽宁拓华律师事务所律师。申请人李成宪、张彩花与被申请人王晓超、王小芬民间借贷纠纷一案，申请人于2017年3月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款100万元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产。申请人以登记在张彩花名下的位于大连市西岗区某某园18号1单元6层1号房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人张彩花名下的大连市西岗区某某园18号1单元6层1号房屋；二、冻结被申请人王晓超、王小芬的银行存款100万元，或者查封、扣押、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于荣年二〇一七年三月三十日书记员  纪成成
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1181民初1748号之二原告：吕冬荣，男，1965年12月20日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：项晓弘，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：王至华，男，1964年12月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。本院在审理原告吕冬荣与被告王至华民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月24日立案受理后，原告吕冬荣于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕冬荣撤回起诉。案件受理费8500元，减半收取4250元，由吕冬荣负担。审 判 长  陈宇望人民陪审员  蒋继树人民陪审员  潘献平二〇一七年三月二十八日代书 记员  潘黎雨
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执325号之一申请执行人青岛鑫金达幕墙门窗有限公司，住所地青岛市经济技术开发区九顶山小区。法定代表人宋立彬，经理。被执行人孙燕忠，男，1969年2月27日出生，汉族，户籍所在地为青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛鑫金达幕墙门窗有限公司与被执行人孙燕忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人青岛鑫金达幕墙门窗有限公司依据已发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4901号民事判决书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未查询到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照《最高人民法院关于适用��解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4901号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年三月三十日书记员  王顺冬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1634号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人蒋海军，男，汉族，1971年10月31日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1157号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第1157号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地68.4㎡;2、拆除被执行人在上述地方非法占用的68.4㎡的土地上新建的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款1710元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第1157号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书(2018)鲁1322民初744号原告：侯某某，男，1974年12月25日出生，汉族。被告：张某某，女，1972年3月14日出生，汉族。原告侯某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告侯某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告离婚；2.婚生男孩侯柏宇由原告抚养；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原被告于1989年经人介绍相识，1990年6月25日在郯城县民政局登记结婚，1991年6月25日生女孩侯荣娟，2003年4月10日生男孩侯柏宇。因婚前双方缺少了解，没有感情基础，婚后双方经常因琐事争吵，矛盾无法调和，感情彻底破裂。原告曾三次起诉离婚，法院均判决未准。原告自2017年5月法院判决不准离婚后，曾离家在另一套房子里居住，但是被告经常在原告处进行辱骂、砸门，原告为了减少对周围邻居的影响，不得不回家居住，虽然同居一室，双方从来没有进行沟通，还是经常打闹，无法和好。为了解除名存实亡的婚姻，现再次提出离婚之诉。被告张某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告已在临沂市河东区居住5年（有房产证），根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条之规定，应移送被告张某某住所地河东区人民法院管辖审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告张某某提供《房屋所有权证》，该证记载房产位于河东区，登记时间为2013年4月24日，所有权人系原被告双方。据此，原被告已在河东区居住生活近五年，其经常居住地应为临沂市河东区。因此，本案应由原被告经常居住地人民法院即河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四条之规定，裁定如下：被告张某某对管辖权提出的异议成立，本案移送临沂市河东区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  高方园二〇一七年三月六日书记员  陈 晨
湖北省鄂州市华容区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0703民初202号原告：湖北鄂州祥云置业发展有限公司。住所地：湖北省葛店开发区（岱庙市场综合楼）。法定代表人：彭才幼，该公司董事长。委托代理人：杨涛，浙江融哲律师事务所律师。委托代理人：彭军，该公司员工。被告：程友登，男，1967年7月7日出生，汉族，重庆市人，住湖北省葛店开发区。被告：张琼，女，1970年10月29日出生，汉族，重庆市人，住湖北省葛店开发区。本院在审理原告湖北鄂州祥云置业发展有限公司与被告程友登、张琼商品房预售合同纠纷一案中，原告湖北鄂州祥云置业发展有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告湖北鄂州祥云置业发展有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告湖北鄂州祥云置业发展有限公司撤回起诉。本案受理费1216元，减半收取608元，由原告湖北鄂州祥云置业发展有限公司承担。审判员  熊莉二〇一七年三月三十一日书记员  夏维
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终157号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）李忠学，男，1963年10月12日出生，布依族，文盲，农民，户籍所在地威宁彝族回族苗族自治县。曾因犯贩卖毒品罪于2013年6月26日被钟山区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元，2016年2月29日刑满释放。现因本案于2016年9月27日被刑事拘留，同年10月26日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人李忠学犯盗窃罪一案，2017年1月17日作出（2017）黔0201刑初9号刑事判决，以贩卖毒品罪判处有期徒刑徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，原审被告人李忠学不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人李忠学自愿申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李忠学自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李忠学撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初9号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 魏 炜审判员 罗远进审判员 张 丽二〇一七年三月十六日书记员 黄 焕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初１７６２号原告：上海连成（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安路3616-3618号。法定代表人：张锡淼，该公司总裁。被告：新疆腾源电器设备有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新区昆明路256号2806室。法定代表人：刘守江，该公司董事长。担保人：张锡淼，男，1961年7月出生，住上海市。本院在审理原告上海连成（集团）有限公司与被告新疆腾源电器设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海连成（集团）有限公司于2017年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告新疆腾源电器设备有限公司价值170483.94元的财产，并依法提供担保人张锡淼名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区框架结构住宅一套作为担保。本院认为原告提供的担保财产符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条的规定，裁定如下：冻结或查封担保人张锡淼名下的位于乌鲁木齐市沙依巴克区框架结构住宅的房产手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁俪荣人民陪审员  张成胜人民陪审员  陈 颖二〇一七年三月十三日书 记 员  葛思彤
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0721民初90号原告王世彦，男，1970年1月29日出生，汉族，住新乡县。被告亢红云（户籍），女，1980年2月4日出生，现住新乡县。被告王全林，男，1982年4月25日出生，现住新乡县。原告王世彦与被告亢红云（亢许霞）、王全林买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告王世彦到庭参加诉讼，被告亢红云（亢许霞）、王全林接到本院传票后未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。王世彦向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款欠款1万元及利息（利息自2015年5月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日为止）；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告长期存在业务关系，被告多次从原告处购买带钢原料，共计拖欠原告料款10000元。后经原告多次催要未还，故诉至法院。原告向本院提交的证据有：欠条一张。被告亢红云（亢许霞）、王全林均未到庭，也未提交书面答辩材料及证据材料。本院对原告提供的证据进行了查证，原告的证据真实有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王世彦系从事带钢生意的，经常给被告供货。因长期未结算货款，被告亢红云（亢许霞）于2016年7月14日给原告出具欠条一张，显示欠原告现金10000元。另查明，被告亢红云（亢许霞）与被告王全林系夫妻关系。本院认为，债务应当清偿，被告亢红云（亢许霞）应当支付原告王世彦的货款，原告要求被告亢红云（亢许霞）偿还其1万元货款应予支持。关于原告要求从2015年5月7日起计算利息的诉求，无证据证明，不予支持。关于王全林是否应当承担还款责任，因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，原告要求王全林共同偿还，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告亢红云（亢许霞）、王全林于判决生效后十日内共同支付原告王世彦货款1万元并支付利息（利息自2016年7月14日起，至本判决书确定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。二、驳回原告王世彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由亢红云（亢许霞）、王全林共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  马文雅审 判 员  吕海玲人民陪审员  范玉新二〇一七年三月九日书 记 员  王永柯
江苏省邳州市人民法院执行���定书（2016）苏0382执4666号之一申请执行人孙庆兰，女，1943年8月16日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人薛太生，男，1957年2月7日生，汉族，居民，住邳州市。孙庆兰与被告薛太生民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年5月14日作出(2016)苏0382民初3265号民事判决书：被告薛太生于本判决生效之日起十日内偿还原告孙庆兰借款200000元及利息。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月20日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行；通过金融机构查询，对被执行人工资帐户予以冻结；2016年12月28日扣划被执行人薛太生银行存款46500元，并已发放至申请执行人孙庆��。查询房产、土地无信息，查询车辆无信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初4451号原告：都江堰市宏达建设（集团）有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市观景路617号。法定代表人：李茂熙，职务不明。委托诉讼代理人：邓小波，四川永辅律师事务所律师。被告：王光和，男，1964年4月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹洁，四川重德律师事务所律师。原告都江堰市宏达建设（集团）有限公司（以下简称“宏达建设公司”）与被告王光和劳动争议纠纷一案，本院2016年12月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月20日、2月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邓小波、被告王光和及其委托诉讼代理人宋刚勇、王莹洁到庭参加诉讼，原告法定代表人李茂熙未到庭。本案现已审理终结。原告宏达建设公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原告与被告之间不存在劳动关系；2.请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1.都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2016）203号仲裁裁决书认定的事实不清。原告认可承建了都江堰市灌口镇C-18-3地块重建项目，但认为，“2、曾定林承包了C-18-3工地的部分业务，唐某是曾定林承包业务的泥工组长。3、申请人王光和于2015年10月左右经唐某介绍到C-18-3工地工作，2016年1月1日受伤”既不符合事实逻辑，也缺乏相应证据证明，认定原被告双方具有劳动关系于法无据。2.原被告双方无直接关系，原告既未与唐某签订相关书面劳动合同，更未与被告签订任何书面劳动合同，裁决书仅凭与原告无直接关系的证人证言即认定原被告双方存在劳动关系，属事实认定错误。被告王光和辩称：1.都江堰市劳动人事争议仲裁委员会作出的都劳人仲委裁（2016）203号仲裁裁决书所查明的事实与客观事实一致；2.在仲裁过程中，仲裁委曾要求原告提供涉案工程的相关发包材料、财务材料。以证明曾定林实际负责该涉案工程的客观事实，被告作为劳动者不可能获取以上资料，举证责任应当由原告承担，原告至今未提供相应证据或向被告告知相关信息，应当承担举证不利的后果；3.被告向法庭提交的书证以及证人证言，已经确实充分的证明了其与原告之间有劳动关系的客观事实。宏达建设公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1.原告营业执照、被告人口信息（户籍）证明；2.都江堰市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月2日作出的都劳人仲委裁（2016）203号仲裁裁决书。王光和对原告提交的该两份证据真实性、合法性、关联性均无异议。王光和围绕其答辩意见向本院提交了以下证据：1.都江堰市灌口镇C-18-3地块重建委员会与原告签订的协议书；2.2016年2月1日涉案工程现场负责人曾定林与被告家属签订的赔偿协议书；3.成都市现代医院入院记录及病情证明书；4.仲裁庭审笔录。宏达建设公司对第1、4份证据予以认可，对第2、3份证据不予认可。被告方证人唐某（用工介绍人）、肖某（工友）出庭作证。本院经审理查明：王光和经唐某介绍，在宏达建设公司承建的C-18-3地块重建项目工地从事刷墙抹灰等工作，并与唐某约定每日工资100元，按天数计算，由唐某发放。王光和自带其刷墙抹灰所需的刷子等工具，工地提供腻子和灰等材料。2016年1月1日，王光和在施工时因所踩的板子断裂从高处跌落受伤。2016年6月30日被告王光和向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告存在劳动关系。该委于2016年9月2日作出了都劳人仲委裁（2016）203号《仲裁裁决书》，裁决原、被告存在劳动关系。原告不服，遂向本院提起诉讼。以上事实有都江堰市灌口镇C-18-3地块重建委员会与原告签订的协议书、都劳人仲委裁（2016）203号仲裁裁决书、证人肖某及唐某当庭发表的证言、原被告双方当庭所作的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，王光和对其与宏达建设公司存在劳动关系的基本事实负有举证证明责任。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。据王光和当庭陈述和证人唐某、肖某当庭证言，王光和在宏达建设公司承建的C-18-3地块重建项目工地提供劳动的工资是与唐某约定，按天计算，并由唐某发放，王光和自带刷子等劳动工具，不能证明宏达建设公司与王光和之间存在管理和被管理的关系。并且，关于宏达建设公司与王光和是否签订劳动合同、宏达建设公司是否向王光和发放工资、购买保险、发放工牌等方面的相关证据，王光和未提供证据证明，应承担举证不利的责任。综上，对宏达建设公司诉请其与王光和不存在劳动合同关系的主张，本院予以支持。据此，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项、以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：原告都江堰市宏达建设（集团）有限公司与被告王光和之间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王光和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周平二〇一七年三月二日书记员  李巧
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1269号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人林彩萍，女，汉族，1965年4月4日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2010）第190号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2010）第190号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇山南村地方非法占用320.16㎡的土地上建造的一层铁皮棚结顶厂房及其他设施；2、罚款6403元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2010）第190号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月三十日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1633号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人蒋海兵，男，汉族，1963年10月28日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1178号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第1178号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地68.4㎡;2、拆除被执行人在上述地方非法占用的68.4㎡的土地上新建的一层结顶仓库房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款1710元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第1178号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终663号上诉人（原审原告）：胡凯，男，1964年6月3日出生，汉族，现住沁源县。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。法定代表人：宋文明，职务总经理。上诉人胡凯因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初379号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡凯的起诉。胡凯上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人胡凯的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  董 平二〇一七年三月三十一日书记员  冯敬父
金华市婺城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0702刑初168号公诉机关金华市婺城区人民检察院。被告人季郭寅，男，1987年5月3日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市金东区。2004年6月8日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2013年8月27日因犯容留他人吸毒罪被金华市金东区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2016年10月15日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。被告人倪东春，男，1991年2月4日出生于浙江省金华市，汉族，初中文化，农民，家住金华市金东区。因本案于2016年9月22日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年10月27日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人季郭寅、倪东春犯寻衅滋事罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉，被告人季郭寅、倪东春到庭参加诉讼。现已审理终结。金华市婺城区人民检察院指控：2016年8月17日凌晨，被告人倪东春在金华市区亚峰路卡门酒吧内与楼某,4引发纠纷，遂与楼某,4发生打架，后楼某,4来到医院就诊。被告人倪东春叫上被告人季郭寅等人来到金华市中医院急诊室找楼某,4讨说法，楼某,4的朋友成某在场挡在前面。被告人季郭寅、倪东春遂对被害人成某殴打，并先后朝成某的身上捅了几刀,致使其身体多处受伤。经鉴定，被害人成某所受损伤程度为轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为被告人季郭寅、倪东春的行为已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。提请本院依法予以惩处。被告人季郭寅、倪东春对起诉书指控的主要事实及罪名没有异议。经审理查明：2016年8月17日凌晨，被告人倪东春在金华市区亚峰路卡门酒吧内因其女友与楼某,4敬酒的事情引发纠纷，遂与楼某,4发生打架，结束后楼某,4来到医院就诊。被告人倪东春叫上被告人季郭寅等人来到金华市中医院急诊室找楼某,4讨说法，楼某,4的朋友成某在场挡在前面。被告人季郭寅、倪东春遂对被害人成某殴打，两人先后用被告人季郭寅随身携带的一把刀朝成某的身上捅了几刀,致使其身体多处受伤。经鉴定，被害人成某所受损伤程度为轻伤二级。2016年8月17日、8月18日，被告人倪东春、季郭寅先后被公安机关传唤归案，归案后均如实供述了罪行。在审理过程中，被告人季郭寅、倪东春的家属与被害人达成赔偿协议，被告人家属一次性赔偿被害人经济损失计人民币10万元，被害人表示谅解。证明上述事实的证据有：被害人成某的陈述，证人楼某,姚某,4、石某1、何某,4、倪某,石某2、费某,4的证言，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见通知书，接受证据清单，门诊病历，伤势照片，归案经过，刑事判决书，人口信息，被告人季郭寅、倪东春的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季郭寅、倪东春随意殴打他人，致使一人构成轻伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。系共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人季郭寅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人倪东春、季郭寅归案后均如实供述罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人季郭寅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月15日至2017年10月14日止。）二、被告人倪东春犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月22日至2017年6月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赖樟洪人民陪审员  龙 霞人民陪审员  田建平二〇一七年三月三十日代书 记员  张 毅·??4?··??1?·
桦甸市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)吉0282执109号宋得桃、肖建波：本院执行的宋得桃申请肖建波合同纠纷一案，已强制执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇一七年三月十五日
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2202号之二原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：魏二罗，该公司总经理。被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，徐金花在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，徐金花的住所地在浙江省温岭市，属于浙江省台州市，本案应由浙江省台州市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求徐金花承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，浙江省台州市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至浙江省台州市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。徐金花的住所地虽在浙江省温岭市，在浙江省台州市中级人民法院辖区范围，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于徐金花提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，徐金花的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回徐金花对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由徐金花负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 姚勇刚审 判 员 郭小玲二〇一七年三月十六日法官助理 刘小艳书 记 员 刘永媚
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初1337号原告：沈新国，男，1974年3月9日生，汉族，住山东省沂水县。被告：崔花英，女，汉族，住山东省胶州市。原告沈新国与被告崔花英追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后依法进行审理。原告沈新国向本院提出诉讼请求：一、被告偿还工资欠款5405元及起诉之日至实际履行之日期间年利率12%利息。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年3月到平度市花英木器厂工作至2016年2月，期间木器厂拖欠原告工资共5405元。平度市花英木器厂系在平度市市场监管局注册的个体工商户，被告崔花英是单位负责人，该木器厂已于2016年5月30日注销，根据法律规定，应由被告崔花英对债务承担连带偿还责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的有关规定，当事人如果对仲裁裁决文书不服，应当自收到裁决文书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案原告沈新国于2016年12月12日收到不予受理通知书，于2017年1月19日向本院起诉，已超过十五日的除斥期间。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告沈新国的起诉。案件受理费10元，退还原告沈新国。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王春光二〇一七年三月十七日书记员  陈蓉蕾
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初163号原告：成都香积园园艺有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市安龙镇成青社区八组。法定代表人：吴磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被告：周茂，男，1989年12月12日出生，羌族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：马成康，四川炳银律师事务所律师。原告成都香积园园艺有限公司（以下简称：园艺公司）与被告周茂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法进行了审理。原告园艺公司向本院提出诉讼请求：1、撤销都江堰市劳动人事争议仲裁委员会《都劳人仲委裁（2016）216号仲裁裁决书中第1项裁决，即不向被告周茂支付解除劳动合同的赔偿金13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周茂于2015年3月1日入职被告园艺公司，上班期间经常旷工，违反公司规章制度。原告园艺公司并没有辞退被告，反而从2016年5月6日起被告周茂便再没有到原告园艺公司工作。被告周茂无故不到岗，系主动离职。原告园艺公司并没有理由向被告周茂支付解除劳动合同赔偿金，不服都江堰市劳动人事争议仲裁委员会《都劳人仲委裁（2016）216号仲裁裁决书》。为维护其自身合法权益，遂向法院起诉。本院经审查认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”之规定，本案中，仲裁裁决的赔偿金为13000元，而2016年都江堰市最低工资标准为1380元，即本案劳动争议所涉的赔偿金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故本案所涉的裁决应为终局性裁决。终局性裁决一经作出，即具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案不符合起诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告成都香积园园艺有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年三月一日书记员  廖磊
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221民初1266号原告马影，女，1972年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省龙江县。被告杨友志，男，住黑龙江省龙江县。被告孙佳，男，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告马影与被告杨友志、孙佳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告马影撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审判员 高 云二〇一七年三月二十八日书记员 杨楠楠
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执683号之二申请执行人江西省翠林山庄有限公司，住址：南昌县南昌翠林高尔夫度假酒店7号。组织机构代码：75111543-1。法定代表人：赵长龙，该公司董事长。被执行人陈绍笋，男，汉族，1961年1月9日出生，户籍地址：浙江省玉环县，住江西省吉安市新干县。本院于2015年12月10日作出的（2015）南民初字第662号判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈绍笋应支付申请执行人江西省翠林山庄有限公司违约金3382.86元及各项利息6565.73元。案件受理费3864元，保全费4200元，公告费600元共计8664元，由被执行人陈绍笋承担。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月18日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人江西省翠林山庄有限公司送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人陈绍笋送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人陈绍笋履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人陈绍笋的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人陈绍笋没有财产可供执行，申请执行人江西省翠林山庄有限公司也未向本院提供被执行人陈绍笋的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第662号判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年三月二十七日书 记 员  沈少文
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1791民初1432号之二原告：菏泽市牡丹区海纳母婴用品有限公司，住所地菏泽市牡丹区。法定代表人：郭恒坤，经理。被告：菏泽开发区优亲佳儿母婴用品有限公司，住所地菏泽市开发区。法定代表人：刘波，经理。被告：刘波，男，1983年8月4日出生，汉族，菏泽开发区优亲佳儿母婴用品有限公司经理，住菏泽市牡丹区。第三人：石家庄君乐宝乳业有限公司，住所地石家庄市。法定代表人：魏立华，经理。本院于2016年7月25日作出（2016）鲁1791民初1432号之一财产保全裁定，查封了被告刘波所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号汽车一辆。现该案已调解解决并履行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告刘波所有的车牌号为鲁Ｒ×××××号汽车一辆的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何利军二〇一七年三月二日书记员  陈 玮
山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终357号上诉人（原审原告）:黎城华太煤气化有限公司。住所地黎城县西仵工业园区。法定代表人：张军奎，职务董事长。委托诉讼代理人：王健，男。被上诉人（原审被告）：李斌，男。委托诉讼代理人：李丽萍，黎城县黎侯镇法律服务所法律工作者。上诉人黎城华太煤气化有限公司（以下简称华太公司）因与被上诉人李斌劳动争议纠纷一案，不服山西省黎城县人民法院（2016）晋0426民初596号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人华太公司委托诉讼代理人王健、被上诉人李斌及其委托诉讼代理人李丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人华太公司的上诉理由为：1、被上诉人的住院病历及相关检查报告证明在本次工伤前曾受过伤，导致伤残等级过高。2、一审认定被上诉人10个月停工留薪明显错误。3、双方协商解除劳动合同的，被上诉人工作不足一年就发生工伤，故认定支付3个月经济补偿欠妥，应为一个月。被上诉人李斌辩称：双方于2013年7月30日签订劳动合同，2014年6月发生工伤，现双方均同意解除劳动合同，故应支付被上诉人一次性就业补助金、停工留薪期间的工资及经济补偿金，应维持一审判决。一审期间上诉人华太公司提出的诉讼请求：１、依法驳回被告在仲裁时提出的一次性就业补助金、经济补偿金、停工留薪期间工资的请求；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告在工伤前就受过伤，原告不认可被告的八级伤残鉴定意见，故不应依此计算被告一次性就业补助金。劳动能力鉴定委员会并没有确认被告的停工留薪期，仲裁庭认定10个月明显错误。3、双方协商解除劳动合同的，被上诉人工作不足一年就发生工伤，故认定支付3个月经济补偿欠妥，应为一个月。原审查明，原告与被告于2013年7月30日签订劳动合同，约定月工资为2300元。2014年6月26日被告李斌在工作时受伤，经长治市人力资源和社会保障局于2014年8月27日对李斌受伤一事作出长人社工伤【2014】1165号工伤认定决定书，认定李斌为工伤，双方未对该决定提出行政复议或行政诉讼。2015年4月27日长治市劳动能力鉴定委员会作出长劳鉴委字【2015】7-39号鉴定结论，认定李斌为八级伤残，双方对此未提出再次鉴定申请。2015年5月李斌向黎城县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求解除与华太公司的劳动关系，并要求华太公司支付其一次性就业补助金、停工留薪期间工资及经济补偿金共计62100元，并提出华太公司可以扣除李斌在公司的借款5000元。该仲裁委员会于2016年8月16日作出黎劳人仲裁字【2015】第006号仲裁裁决：一、解除申请人与被申请人的劳动关系。二、被申请人支付申请人停工留薪期间工资等各项共计52500元。三、驳回其他仲裁申请。华太公司在接到仲裁决定书后，向本院提起诉讼。原审认为，原告与被告之间存在劳动关系，在工作期间被告李斌受伤被认定为工伤，且为八级伤残，现双方劳动关系经仲裁解除，故用工单位应依法对劳动者进行以下经济补偿：12个月本人工资的一次性就业补助金、10个月的停工留薪期间工资及劳动合同解除后3个月工资的经济补偿。原告诉称理由没有法律依据，本院不予采纳。李斌同意在补偿款中扣除其在华太公司借款5000元的意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第三十八条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《山西省实施试行办法》第二十二条第一款、第三款之规定，判决如下：原告黎城华太煤气化有限公司在本判决生效后十日内给付被告李斌一次性就业补助金、停工留薪期间工资、经济补偿金共计57500元，在扣除李斌借款5000元后，实际给付52500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。二审期间双方均未提供新的证据，本院对一审认定的事实及证据予以确认。本院认为，双方存在劳动关系，在工作期间被上诉人李斌受伤被认定为工伤，且为八级伤残，现双方劳动关系经仲裁解除，故用工单位应依法对劳动者进行一次性就业补助金、停工留薪期间工资及劳动合同解除后经济补偿。至于上诉人认为伤残鉴定过高、停工留薪时间及经济补偿金的问题。经查，一方面对认定李斌构成八级伤残的鉴定结论，上诉人虽提出异议但未提出重新鉴定的申请，也未提供相关证据足以推翻该鉴定结论。该鉴定结论可以作为定案依据。另一方面，原审认定其支付被上诉人10个月的停工留薪期间工资及劳动合同解除后3个月工资的经济补偿符合法律规定。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黎城华太煤气化有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姬国强审 判 员  张国刚代理审判员  李国君二〇一七年三月十六日书 记 员  宋 艳
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂11民终字第456号上诉人（原审被告）：王佑明，男，1959年1月8日出生，汉族，住蕲春县，被上诉人（原审原告）：黄春枝，女，1971年2月10日出生，汉族，住蕲春县。上诉人王佑明因与被上诉人黄春枝民间借贷纠纷一案，不服湖北省蕲春县人民法院（2015）鄂蕲春民一初字第01949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王佑明，被上诉人黄春枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王佑明上诉请求：撤销一审判决，依法重新作出公正判决。事实和理由：原审判决由上诉人偿还被上诉人借款28000元，其中20000元并非是上诉人真实借款。该笔借款是被上诉人及其丈夫敲诈协迫下出具的，且该笔借款被上诉人无法说明款项来源，故判决由上诉人偿还该20000元无事实和法律依据。黄春枝辩称，原审判决由上诉人偿还答辩人28000元是事实，其中8000元无争议，而其中20000元是被答辩人在2015年10月28日再次借款时，因其第一次借款8000元未还，上诉人将其户口本、医疗保险证、工作证作为抵押时，答辩人才肯再次借款20000元。上诉人称该20000元是受答辩人及其丈夫敲诈协迫才出具的欠条与事实不符，答辩人与丈夫于2010年9月27日已办理离婚手续，此后一人生活。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。黄春枝向一审法院起诉请求：1、判令王佑明立即支付借款37600元；2、判令王佑明按月息2分承担借款利息7340元。一审法院认定事实：2013年1月29日，王佑明因资金紧张向黄春枝借款8000元，并向黄春枝出具借条1份。2014年5月6日，双方对8000元借款进行结算，对借款利息按月利率一分半自2013年1月29日计算至2014年5月10日为1600元，结算后由王佑明向黄春枝出具本息合计9600元借据1份，并注明其中借款利息1600元，该利息王佑明已支付。2015年10月28日，王佑明又向黄春枝借款20000元，亦向黄春枝出具借据。上述借款均未约定利息。一审法院认为：本案双方当事人争议的焦点为：1、王佑明实际向黄春枝借款的金额；2、王佑明应否向黄春枝支付借款利息。2013年1月29日王佑明向黄春枝借款8000元���双方均表示无异议，予以认定。2014年5月6日的借据系双方对8000元借款本息进行结算后由王佑明出具的，其中利息1600元黄春枝陈述王佑明已支付，故2014年5月6日黄春枝并未实际向王佑明提供借款9600元。2015年10月28日王佑明向黄春枝借款20000元并出具借据，王佑明辩称此借据系受黄春枝及其丈夫胁迫出具的，但未提供有效证据予以反驳，故对黄春枝主张2015年10月28日王佑明向其借款20000元予以认定。综上，认定王佑明实际向黄春枝借款28000元。王佑明经黄春枝催讨后，仍拒不偿还借款，应依法承担本案民事责任。对黄春枝主张由王佑明偿还2014年5月6日的借款9600元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。因双方对本案借款未明确约定借款利息，应认定为公民之间无息借贷，故对黄春枝主张由王佑明按月息2分承担借款利息的诉讼请求，因无事实依据，不予支持。判决：一、��佑明于本判决生效后十日偿还黄春枝借款28000元；二、驳回黄春枝其他诉讼请求。二审中，王佑明未提交新的证据。二审中，黄春枝为支持其答辩意见，提交其与刘小华离婚证复印件，拟证实其于2010年已经离婚，王佑明称其与刘小华胁迫才出具欠条完全是虚假的。经庭审质证，王佑明对上述证据有异议，称黄春枝是否离婚不清楚。对于上述有异议的证据，本院认为，黄春枝提交的证据系其与刘小华离婚的证明，该证据只能证明其与刘小华离婚的事实，但不能达到该欠条不是其与刘小华胁迫才出具的证明目的，故对该份证据不予采信。本院经审理查明，原审查明的事实属实。本院认为，2013年1月29日王佑明向黄春枝借款8000元，双方均无异议，故本院予以认定。而2015年10月28日王佑明再次向黄春枝借款20000元并出具借��，王佑明虽然上诉称此借据系受黄春枝及其丈夫胁迫出具的，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，王佑明在原审中仅提交其于2015年11月1日自书的报警材料予以证明，既不能证明其已向公安机关报警，又未提交其他证据证明其主张，故王佑明应对其主张的事实承担不利后果，其应承担还款责任。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷关系存在的证据”，黄春枝起诉时已提供了该20000元的借据，其已完成了双方债权债务关系成立的初步举证责任。因本案涉案金额较小，虽然黄春枝未就该20000元的来源提供证据，但其称该20000元系其做生意所得，而结合双方之间的关系，经济状况等事实，原审认定双方之间的债权债务关系成立并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人王佑明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人王佑明负担。本判决为终审判决。审判长 杨 华审判员 涂建锋审判员 张 敏二〇一七年三月二十九日书记员 熊方栋
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初1530号原告：王秀龙，男，1946年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。被告：张义平，男，1957年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。原告王秀龙与被告张义平健康权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员权珊珊适用小额诉讼程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告王秀龙及其委托诉讼代理人罗劲松，被告张义平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀龙向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告各项损失3621.76元（治疗费3371.76元、住院伙食补助费50元、护理费100元、交通费100元）。事实和理由：2016年11月19日19时至20时，原告在自己的坝子与邻居因停车挪车的事发生口角，被告未帮助其说话，之后还用原告坝子的板凳推打原告，原告侧倒在坝子中间的砖墙上受伤，原告之后到重庆市綦江区中医院住院治疗，用去治疗费用3371.76元。被告至今拒绝赔偿原告的各项损失。根据法律规定，向法院提起诉讼。被告张义平辩称，对原告的诉讼请求、事实和理由有意见。停车的人和王秀龙吵架之后我下来看，板凳放在车子前面拦起，王秀龙是为了让别人拿停车费，别人不愿意，他们就吵起来了。我就说“停车收费也不应该拿给你，也没有挡着你的坝子”，我就插了一句话“把板凳拿开让别人走了就是”，就这样他就骂我全家，我就回骂他。原告说我拿凳子打他不是事实，他用板凳拦别人的车子，我把板凳甩开。他说我打他但是他并没有伤情，在场的人都说他是骗子，喊我不要理他。本院经审理认定事实如下：原告王秀龙家住重庆市綦江区，被告张义平家住重庆市綦江区。2016年11月19日19时至20时之间，王秀龙在家门前的坝子处因停车问题与邻居发生争吵，张义平听到争吵后来到现场并说了几句，王秀龙认为张义平未帮其说话，用言语咒骂中伤张义平，张义平回骂王秀龙。双方争吵中，张义平抓起王秀龙放在坝子里的板凳扔到王秀龙家门口，王秀龙遂对张义平说“你要打就打嘛”，张义平冲过去准备打王秀龙，被现场的罗姓中年男子挡在两人中间劝说，张义平仍伸手推打了王秀龙右侧胸部两下。推打过程中王秀龙后退右肩倒靠在墙壁上。王秀龙在纠纷中未还手，一直用言语中伤张义平。后经人劝说，张义平离开了纠纷现场。王秀龙于2016年11月22日到重庆市綦江区中医院住院治疗1天，于2016年11月23日出院，入院专科检查载明：头部无明显青紫肿胀，散在压痛，右肩轻度肿胀，压痛，右肩关节活动稍受限；胸廓对称，胸式呼吸，双侧呼吸动度相等，前胸壁胸骨处压痛，未扪及骨擦感。右腰骶部、左大腿下段轻度肿胀，压痛，活动可。入院诊断为：轻型颅脑损伤；右肩、胸部、右腰骶部、左大腿软组织挫伤。出院诊断为：轻型颅脑损伤；右肩、胸部、左大腿软组织挫伤；左侧第5肋骨骨折？出院医嘱为：出院后继续治疗。王秀龙共产生住院医药费3371.76元。被告张义平于2016年12月5日接受重庆市綦江区古南派出所询问时陈述：“当时王秀龙骂的很难听，我冲上去确实是想要打他，但被罗老六挡住了，我推了罗老六大概五六下，罗老六就一直往后退，撞到了王秀龙，王秀龙也被撞得退了几步，肩膀撞到了墙壁。我在推罗老六的同时，也伸手越过罗老六的左肩拍了王秀龙几下，大概是拍到王秀龙的肩膀和胸膛的位置。罗老六挡在中间的时候王秀龙没有还手，只是一直往后退，后来他肩膀撞到墙壁之后，他就进屋拿了一根大约两米长的棍子出来捅我，但我退开然后离去了，没能让他捅到我。我没有受伤，王秀龙没有碰到我。至于王秀龙是否受伤我就不清楚了，反正整个过程我只是拍到他几下，而且有罗老六在中间拦着，拍得都不重，还有就是他在后退的过程中肩头撞到了墙壁。”重庆市綦江区公安局古南派出所于2016年12月7日组织王秀龙与张义平双方进行调解，双方未达成协议。庭审中，被告张义平陈述：“原告2016年11月19日跟我吵架，22日才走医院，20日的时候还有人看见他在整石头修坝子，21日也在整。纠纷中，我没有推原告，和原告没有身体接触。”原告王秀龙陈述：“张义平用板凳扔我，结果扔到地上，从我的脚杆划过去，我的胸口、腿受伤了，当时不觉得好痛，半夜才发现动不了了，当时我去居委会，我没有钱，又去借钱，又去派出所，所以22日才走医院，被告陈述我20日、21日修坝子不是事实，我之前就修好了”。前述事实，有重庆市綦江区公安局治安调解协议书、住院医药费专用收据、入院记录、出院记录、检验报告单、影像报告单、病人结账费用明细、重庆市公安局案（事）件接报回执、重庆市綦江区公安局古南派出所询问笔录及双方当事人陈述等证据证实，经庭审质证及本院审查属实，予以认定。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告张义平与王秀龙于2016年11月19日发生纠纷，被告推打原告胸部，原告的右肩因推打倒靠墙壁。虽然王秀龙是在纠纷发生后的第三日到重庆市綦江区中医院治疗，但是原告的伤情诊断“轻型颅脑损伤；右肩、胸部、左大腿软组织挫伤”与纠纷中原告身体被侵害之情形在一定程度上能够相互印证，在没有相反证据推翻的情形下，应当认定原告是因在本案纠纷中受伤到医院治疗。被告推打原告致使原告受伤，对此存在过错，应当承担相应的赔偿责任。原告认为被告未帮其说话，未能正确对待，用言语咒骂中伤被告，引发本案纠纷，且用言语挑衅激化矛盾，原告对自身损害的发生亦存在过错，应当减轻侵权人的赔偿责任。结合本案实际，本院酌情确定由被告张义平承担80％的赔偿责任。对于原告的损失，结合原告的请求，本院认定如下：1.医疗费3371.76元；2.住院伙食补助费，原告住院1天，酌情主张50元；3.护理费，原告对此未提供证据证明，结合原告伤情，对此不予支持；4.交通费，原告对此未提供证据证明，但原告因治疗损失交通费是客观的，酌情主张15元。前述损失共计3436.76元，由被告张义平赔偿原告2749.41元（3436.76元×80％）。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张义平在本判决发生法律效力后10日内赔偿原告王秀龙损失2749.41元；二、驳回原告王秀龙的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告王秀龙负担40元（已预交），被告张义平负担160元，被告张义平负担部分限于本判决发生法律效力后10日内向本院交纳。本判决为终审判决。代理审判员  权珊珊二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡镜月
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初1060号之二解除保全申请人：杨红星，男，1986年11月15日出生，满族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××.委托代理人杨宗伟，男，1970年2月9日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××.被申请人：赤峰新居安建材有限公司。住所地：赤峰市翁牛特旗乌丹镇工业园区。法定代表人何思远，系经理。委托代理人戴娟娟，辽宁社和律师事务所律师。解除保全申请人杨红星与被申请人赤峰新居安建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于二0一七年二月二十一日作出（2017）内0426民初1060号民事裁定，扣押被申请人赤峰新居安建材有限公司所有的的位××旗、钢构等建材。本院根据解除保全申请人杨红星的申请，于2017年3月13日作出（2017）内0426民初1060号之一民事裁定，准许解除保全申请人杨红星撤诉。本院经审查认为，本院已准许解除保全申请人杨红星撤诉，故应依法解除对被申请人赤峰新居安建材有限公司所有的的位××旗、钢构等建材的扣押。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人赤峰新居安建材有限公司所有的的位××旗、钢构等建材的扣押。案件申请费520元，由原告负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丛宝二〇一七年三月十三日书记员  衣亚琳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申179号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：济源市万科阻燃材料有限公司，住所地河南省济源市邵原镇光明焦化公司院内。法定代表人:薛丽丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：王肖文，济源市北海街道法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：程红旗委托诉讼代理人：丁栋波再审申请人济源市万科阻燃材料有限公司（以下简称万科阻燃公司）因与被申请人程红旗保证合同纠纷一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫民终120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万科阻燃公司申请再审称，（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，证据采信错误。万科阻燃公司的原法定代表人陈景志违反公司法的相关规定，未经公司股东会表决同意擅自为济源市财源煤矿有限公司（以下简称财源煤矿公司）提供担保，担保合同应当认定无效。根据《中华人民共和国公司法》第十六条第一款规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会决议，万科阻燃公司原法定代表人陈景志在公司中仅占股份25%，陈景志在未经召开股东会议表决的情况下，擅自超越权限与程红旗签订借款担保合同，违反公司法的规定，应当认定担保合同无效，万科阻燃公司不应当承担担保责任。（二）万科阻燃公司虽然为程红旗与财源煤矿公司签订的借款担保合同签字担保，但这份借款担保合同并未实际履行。借据及借款担保合同上签字日期为2013年6月10日，一审庭审期间法院已查明从2013年6月10日起至今，程红旗没有将借款合同中约定的300万元现金交付给财源煤矿公司，因此，主合同即借款合同没有实际履行，万科阻燃公司不应当承担担保责任。（三）程红旗一审期间向法庭提交的证据可以证明陈景志个人于2012年6月27日向程红旗借款300万元，万科阻燃公司2012年6月27日没有为陈景志个人向程红旗借款的300万元进行担保，也不应该对此笔借款承担担保责任。万科阻燃公司认为一、二审判决认定事实不清，判决错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于担保合同的效力问题。万科阻燃公司成立于2010年11月4日，陈景志持51%股，苗建国持49%股，法定代表人为陈景志；2015年1月27日，万科阻燃公司股东由陈景志、苗建国，变更为苗建国、苗林、薛丽丽，法定代表人由陈景志变更为薛丽丽。2013年6月10日签订《担保借款合同》时，陈景志系万科阻燃公司的大股东和法定代表人，同时也是财源煤矿公司的法定代表人，程红旗作为签订《担保借款合同》的相对一方，有理由相信陈景志的行为是万科阻燃公司的行为。二审判决以陈景志未经万科阻燃公司股东会表决同意为财源煤矿公司提供担保，违反了《中华人民共和国公司法》第十六条规定，但该规定不属于效力性强制性法律规定，在没有法律明确规定此时担保合同无效的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第五十条“法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同除相对人知道或者应该知道其超越权限的以外，该代表行为有效”的规定，认定本案担保合同应确认为有效合同并无不当，本院予以支持。万科阻燃公司申请再审认为陈景志擅自超越权限与程红旗签订借款担保合同，违反公司法的规定，应当认定担保合同无效的申请再审理由不能成立。关于借款的履行问题。如前所述，陈景志同时是财源煤矿公司的法定代表人，在2012年6月27日程红旗向陈景志支付300万元款项至2013年6月10日前，陈景志没有偿还的情况下，作为财源煤矿公司法定代表人的陈景志以财源煤矿公司名义与程红旗、万科阻燃公司三方于2013年6月10日签订了300万元《担保借款合同》，及陈景志在一审中陈述“300万元是给了，不存在打过借条没给钱的情况”的事实，二审判决认定万科阻燃公司提出的《担保借款合同》约定的300万元没有交付财源煤矿公司等主张，割裂了本案基本事实之间的联系，理由不成立，不予支持正确。万科阻燃公司认为借款合同没有实际履行，不应当承担担保责任的再审申请理由不能成立。关于2012年6月27日借款300万元，万科阻燃公司没有进行担保的问题。本院认为，虽然2012年6月27日300万元借款万科阻燃公司没有予以担保，但2013年6月10日签订的《担保借款合同》中，万科阻燃公司是担保人，明确以连带责任担保人的身份加盖印章，二审判决万科阻燃公司承担偿还责任亦无不当。万科阻燃公司认为不应当承担担保责任的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回济源市万科阻燃材料有限公司的再审申请。审 判 长  贾劲松代理审判员  高 榉代理审判员  王林清二〇一七年三月二十九日书 记 员  武泽龙
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民初118号之四复议申请人：邹迅，男，1982年9月25日出生，汉族，江西省高安市人，住北京市朝阳区。被申请人：朱迪权，男，1961年10月5日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告朱迪权与被告江西万马高安投资发展有限公司、邹迅、吴昊、陈洁萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日做出（2016）赣09民初118号之三财产保全民事裁定。邹迅不服，于2017年3月15日向本院提出复议申请。邹迅复议称，请求撤销（2016）赣09民初118号之三民事裁定。事实与理由：1、裁定书所涉执行行为违法。2、裁定书所涉内容违法。借款金额4140万元，已归还本息5240余万元，本息已付清。3、案件受理费的承担是判决事宜，非裁定而决。本院经审查认为，朱迪权向本院提出得知邹迅因房屋拆迁将得到拆迁补偿款，请求对邹迅的银行账户存款进行查封冻结，防止邹迅转移该款移做他用，本院依据《中华人民共和民事诉讼法》相关规定，做出民事裁定并对被告邹迅的银行账户进行了冻结，保全程序符合法律规定。保全裁定对借款金额及还款金额不予审查，如超标的保全，由申请人朱迪权承担相应责任。保全裁定中的案件受理费系保全费用。综上，本院做出的保全裁定正确、程序合法，邹迅的复议请求理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回邹迅的复议请求。本裁定立即开始执行。审判长 郭 琳审判员 周传华审判员 龙 琴二〇一七年三月二十日书记员 卢建艳
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4831号原告郑州银行股份有限公司明理路支行，住所地郑州市郑东新区商都路北、明理路西郑州福蒙特信息化综合物流园02号物流中心B馆。负责人孙刚，支行行长。委托代理人李奇、张方军（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告刘丽伟，女，汉族，1988年3月19日出生，住郑州市管城回族区。被告张彩红，女，汉族，1967年8月2日出生，住河南省襄城县。被告崔俊峰，女，汉族，1966年1月6日出生，住郑州市管城回族区。被告崔朝军，男，汉族，1969年6月4日出生，住河南省禹州市。原告郑州银行股份有限公司明理路支行（以下简称“原告”）诉被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李奇到庭参加诉讼，被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月18日，被告刘丽伟与原告签订郑银个借字第01120140010103474号《个人借款合同》，约定：被告刘丽伟向原告借款100万元，期限自2014年12月18日至2015年12月17日，借款用途为个人经营流动资金，按期付息一次还本，未按时归还本息，原告有权按照合同约定借款利率上浮50%计收罚息。同时，为了保证债权的实现，被告张彩红、崔俊峰、崔朝军与原告签订郑银保字第09120140010091750号《保证合同》，对刘丽伟借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、手续费、违��金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用。上述合同签订完毕后，原告依约向被告刘丽伟支付借款100万元。收到借款后，被告刘丽伟数次拖欠利息，借款期限届满，拒不偿还借款本息。其他被告怠于承担保证责任。经原告多次催要，各被告仍然态度消极，怠于履行合同义务。为维护原告人合法权益，特诉至法院，请求：1.被告刘丽伟偿还借款本息合计1125800.36元（其中本金100万元、含复息暂计至2016年9月24日的利息125800.36元），此后利息〈含复利和罚息〉按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕；2.被告刘丽伟承担原告为实现债权支付的律师代理费22000元；3.被告张彩红、崔俊峰、崔朝军对上述一、二项费用承担连带清偿责任；4.由四被告承担本案的诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：第一组证据：1、原告���业执照、组织机构代码证、金融许可证、负责人身份证复印件及负责人身份证明书原件，2、被告刘丽伟身份证、户口簿复印件，3、被告张彩红身份证、户口薄复印件，4、被告崔俊峰身份证、户口薄复印件，5、被告崔朝军身份证、户口薄复印件；第二组证据：1、《个人借款合同》一份，2、《保证合同》一份，3、《个人生产经营贷款借款凭证》一份；第三组证据：应收本息明细一份；第四组证据：1、《法律事务委托合同》，2、《河南增值税普通发票》，3、《上海浦东发展银行网上银行电子回单》。被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军均未答辩、未举证。经审理查明：2014年12月18日，原告与被告刘丽伟签订了一份《个人借款合同》，主要约定：被告刘丽伟向原告借款100万元，借款用途为个人经营性��动资金；借款期限为12个月，即自2014年12月18日起至2015年12月17日止；还款方式为按期付息，到期一次还本，共分12期偿还；本合同的贷款利率按照人民银行公布的基准利率上浮75%，执行贷款利率为9.8%；若借款人未按本合同约定的日期归还贷款本息，原告有权对于逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；担保方式为保证，担保人为崔俊峰、张彩虹、崔朝军；本合同第一条至第六条的约定与贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分；被告刘丽伟承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公证、鉴定、评估、登记及贷款人实现债权和担保权利的费用（含律师代理费）等费用；被告刘丽伟未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权要求被告刘丽伟赔偿因其违约给原告赵成的一切损失等。同日，被告张彩红、崔俊峰、崔朝军与原告签订了一份《保证合同》，主要约定：为担保上述合同的履行，被告张彩红、崔俊峰、崔朝军自愿为被告刘丽伟的债权提供连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息（含罚息和复利）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、公告费等）。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年。2014年12月18日，原告向被告刘丽伟发放了贷款100万元，被告刘丽伟在相应的借款凭证上签名捺印予以确认。截止2016年9月24日，被告刘丽伟欠原告借款本金100万元，利息（含复利和罚息）125800.36元，共���1125800.36元。2017年1月19日，原告提起本诉。另查明，原告为实现本案债权共支付了律师代理费用22000元。本院认为：被告刘丽伟、张彩红、崔俊峰、崔朝军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘丽伟签订的《个人借款合同》及与被告张彩红、崔俊峰、崔朝军签订的《保证合同》，均系各方真实意思表示，原告与被告刘丽伟之间成立借款合同关系，并分别与被告张彩红、崔俊峰、崔朝军之间成立担保合同关系。原告依约向被告刘丽伟发放了贷款，被告刘丽伟未依约按时还款，已构成违约，应承担违约责任；被告张彩红、崔俊峰、崔朝军未依约承担担保责任，应当分别承担担保责任。因此，原告要求被告刘丽伟偿还原告借款本金100万���、利息（含罚息、复利）125800.36元（利息计算至2016年9月24日，以后利息按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）及律师费22000元，并要求被告张彩红、崔俊峰、崔朝军对被告刘丽伟的上述债务对原告承担保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽伟于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司明理路支行贷款本金100万元，利息〈含复利和罚息〉125800.36元（利息计算至2016年9月24日，之后的利息〈含复利和罚息〉按合同约定继续计算至实际清偿完毕之日止）及律师费22000元。二、被告张彩红、崔俊峰、崔朝军对本判决第一项确定的原告郑州银行股份有限公司明理路支行对被告刘丽伟的债权承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告刘丽伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15130元,保全费5000元，由四被告共同负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  马俊辉人民陪审员  李淑珍人民陪审员  赵秀珍二〇一七年三月二十八日书 记 员  王政昭
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1083-2号申请执行人张增美。被执行人刘凤梅。被执行人刘金梅。被执行人刘爱梅。被执行人刘春梅。被执行人刘云梅。被执行人刘俊梅。被执行人刘红梅。申请执行人张增美与被执行人刘凤梅、刘金梅、刘爱梅、刘春梅、刘云梅、刘俊梅、刘红梅共有纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0781民初76号民事判决书，在执行过程中责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划、冻结被执行人刘凤梅银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一七年三月十五日书记员  黄福军
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0681民初5549号原告：王某1。法定代理人：李某，女，1983年7月2日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：薛琨田，山东崇真律师事务所律师。被告：王某2，男，1982年4月5日出生，汉族，住龙口市。原告王某1诉被告王某2抚养费纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人李某及委托诉讼代理人薛琨田，被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1当庭明确诉讼请求：1、依法判令被告给付原告自2011年7月至2017年3月的抚养费共计20700元（300元/月×69个月）；2、依法判令被告自2017年4月起支付原告抚养费1000元/月至原告高中毕业止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的婚生女，原告之母李某与被告因感情不和于2011年6月经龙口市人民法院调解解除婚姻关系，约定原告由母亲李某抚养，被告支付抚养费300元/月，被告仅给付2011年6月的抚养费300元后，再未给付原告抚养费。现随物价上涨和生活水平的提高及原告上幼儿园日常花销逐年增加，300元/月的抚养费不能满足原告的日常所需。双方因抚养费事宜多次协商未果，故诉至法院。被告王某2承认原告主张的事实，但不承认原告主张的诉讼请求，辩称：1、自2011年7月起至少支付原告一年半的抚养费；2、自2017年4月开始，同意支付原告500元/月的抚养费。原告围绕诉讼请求依法提交了原告常住人口登记卡复印件、龙口市人民法院（2011）龙诸民初字第88号民事调解书、租房合同、房屋所有权人吴宏宇的身份证复印件、商品房预售合同复印件及中韵家苑物业管理处出具的物业费、水电费收据、龙口市东莱街道小丁幼儿园出具的收款收据等四组证据。被告无证据提交。本院组织当事人进行证据交换及质证，被告对原告提交的上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王某2与原告王某1的母亲李某原系夫妻关系，××××年××月××日育有一女即原告王某1，二人于2011年6月2日经本院调解解除婚姻关系，约定原告由其母亲李某抚养，被告支付抚养费300元/月。原告王某1现年6周岁，在幼儿园就读。被告现从事司机工作，工资为4000元/月-5000元/月。本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。子女在原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平，或因患病、上学实际需要已超过原定数额的情形下，父或母有给付能力的，可要求增加抚育费。被告王某2作为原告的父亲，在原告未成年时承担部分抚养费是其法定义务。原告虽陈述幼儿园学费是很大一笔支出，但被告并不认可，原告亦无相关有效证据予以佐证，本院根据原告因上幼儿园费用增加的现实，为了其健康成长，考虑当地年人均生活消费支出额的提高幅度，认为原定的300元/月的抚养费数额明显偏低，已不能保障其基本生活和教育等费用支出，故对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求予以支持。子女的抚育费数额，可根据子女的实际需要、父母双方的给付能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的20%至30%的比例给付。被告当庭认可其从事司机职业，月工资为4000元/月-5000元/月。本院认为，即使按照被告自认的4000元/月的20%-30%来计算，其应给付原告抚养费数额为800元/月-1200元/月，故其主张支付500元/月的抚养费于法无据，不予支持。鉴于被告目前的经济状况，原告亦考虑被告的现实情况当庭表示同意800元/月，系对其自身权利的处分，本院予以照准。关于原告要求被告支付自2011年7月-2017年3月的抚养费共计20700元的诉讼请求，本院认为原告该诉请与要求增加抚养费的诉请系不同的诉请，2017年3月之前被告应履行的义务已经本院（2011）龙诸民初字第88号民事调解书作出裁决，调解书业已生效，原告再次提起违反一事不再理原则，故本院依法予以驳回。原告可申请强制执行。本院仍需指出，父母之爱子，则为之计深远。父母既然将孩子带到这个世上，便应当承担起相应的责任，为孩子未来的健康成长考虑。庭前调解过程中，双方均陈述自原告出生后至今将近七年的时间，原告没有见过父亲一面，其中原因本院不去深究，但因父母离婚已经给孩子带来了巨大的伤痛，为人父母者更应该为孩子创造一个健康和谐的成长环境，让孩子平等的享受父爱与母爱，而不应因父母之间的是非恩怨妨害孩子成长。作为父亲的被告既然在精神上无法给予女儿真正的父爱，那么在物质上应当付出更多；李某作为母亲，应当放手让孩子与父亲多亲近，让女儿享受父爱，并在生活中保持独立、坚强，给女儿树立起正确的形象，将孩子培育成适应社会的优秀的人。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告王某2自2017年4月1日起，于每月给付原告王某1抚养费800元至原告王某1高中毕业为止；二、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告王某2负担。代理审判员  迟亚囡二〇一七年三月二十三日书 记 员  麻吉鑫
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9309号之一申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里***号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京人济建国酒店有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇北宅村800号。法定代表人沈爱平，经理。北京住房公积金管理中心与被告北京人济建国酒店有限公司行政裁定纠纷一案，本院于2017年9月25日作出的（2017）京0101行审256号行政裁定书已经发生法律效力。权利人北京住房公积金管理中心于2017年11月3日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币12218元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京人济建国酒店有限公司名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息且工商登记无异常。现本院已将被执行人北京人济建国酒店有限公司纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101行审256号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  汪 霄二〇一八年三月十六日法官助理  许 冬法官助理  高思聪书 记 员  李 婧
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终665号上诉人（原审原告）：崔宝红，男，1966年4月20日出生，现住沁源县。被上诉人（原审被告）：山西沁河机械制造有限公司，住所地山西省沁源县沁河镇胜利路26号。法定代表人：宋文明，职务总经理。上诉人崔宝红因与被上诉人山西沁河机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，不服山西省沁县人民法院(2016)晋0430民初381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。一审法院认定事实：沁源县化工机械厂是一家国有企业。2005年5月10日，沁源县化工机械厂制定了《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，决定以“零资产”方式整体转让给化机厂全体职工，由职工入股，并允许社会自然人参股，控股组建为新的公司，新公司承接化机厂的一切资产、债权、债务，方案向沁源县企业改制领导组报批。2005年9月13日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2005）4号文件作出《关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的请示》，原则同意沁源县化工机械厂产权制度改革实施方案，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，接受原化机厂全部产权和职工，向沁源县人民政府报批。2005年9月26日，沁源县人民政府以沁政发（2005）72号文件，作出《沁源县人民政府关于同意沁源县化工机械厂产权制度改革的批复》，同意《沁源县化工机械厂关于产权制度改革的实施方案》，同意化工机械厂以零资产转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，承接原化工机械厂资产、负债和职工，成为彻底的民营企业，原化工厂职工全部转变为四通物资经销公司职工，并依法与四通物资经销有限公司重新订立劳动合同，缴纳养老、医疗保险。县政府批复后，四通物资经销有限公司与沁源县化工机械厂组建为山西沁河机械制造有限公司。实施过程中，因各种原因未能顺利实施，从2006年开始，化机厂职工以改制是县经贸局、原厂长史秀兵与宋文明暗箱操作剥夺职工权利为由不断上访。2014年1月15日，沁源县企业改制领导组以沁企改字（2014）1号文件，作出《沁源县企业改制领导组关于沁河机械制造有限公司（原化机厂）职工身份置换及相关问题处理意见》对职工身份置换问题、职工生活问题、职工安排问题作出了安排。2014年12月，沁河机械厂制造有限公司向原告送达了《签订劳动合同通知书》并将劳动合同样本张贴在办公处，要求在限定的时间内来订立劳动合同，原告以沁河机械制造有限公司不是合法公司，职工不会与不合法公司签订合同为由拒签合同。2015年4月27日，沁河公司向各原告邮寄送达了《终止劳动关系通知书》。原告于2016年3月10日向沁源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、确认被申请人解除申请人劳动关系违法；2、依法裁决申请人与被申请人劳动关系存续。2016年5月15日，沁源县劳动争议仲裁委员会作出沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至法院，要求：1、撤销沁源县劳动争议仲裁委员会沁劳仲字（2016）第13号仲裁裁决书；2、确认被告解除与原告劳动关系违法；3、确认原告与被告劳动关系存续。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条和《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条的规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而引发的民事纠纷，对于政府及其相关部门主导的企业改制，其权利转移等事项并非是企业自身所能决定的，由此引发的纠纷，应当由政府相关部门按企业改制的政策规定统筹解决。本案中根据沁源县企业改制领导组沁企改字（2005）第4号文件，沁源县人民政府沁政发（2005）第72号文件，沁源化工机械厂的资产、债务、职工全部由沁源县四通物资经销公司接收、组建山西沁河机械制造有限公司。2014年1月，沁源县企业改制领导组又以沁企改字（2014）1号文件对改制的相关事项作出处理，故沁源县化工机械厂的改制是属于政府及相关部门主导下进行的改制。本案系由政府及其相关部门主导下的企业改制所引发的劳动争议，不属于人民法院管辖的范畴。故依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于审理与企业改制相关民事纠纷案件若干问题的规定》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告崔宝红的起诉。崔宝红上诉称，上诉人原所属的国有企业沁源县化工机械厂的改制方案经沁源县人民政府批准同意化机厂以“零资产”转让方式，由沁源县四通物资经销有限公司实施整体兼并，完全承接化机厂的资产、负债和职工。2005年10月底，沁源县四通物资经销有限公司更名为山西沁河机械制造有限公司，并领取了企业法人营业执照，改制已完毕。本案的纠纷是在沁源县化工机械厂改制完毕后，上诉人与被上诉人两个平等主体之间因劳动争议不服沁源县劳动争议仲裁委员会裁决而引发的纠纷，属于人民法院受案管辖范围。一审法院适用《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回上诉人诉讼请求，属于适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案发回一审法院重审或改判。本院审理查明，二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院受理企业自主改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。对于非企业自主进行而是在政府及其相关部门主导、指令下进行企业改制中引发的争议，实质上是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不属于平等民事主体之间的民事法律关系，不能启动民事诉讼程序。本案系原沁源县化工机械厂在政府及其相关部门主导下进行企业改制中所引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事案件的受案范围，人民法院不应受理，上诉人可向政府及其相关部门申请解决。综上，上诉人崔宝红的上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  樊红芳审判员  程国栋审判员  董 平二〇一七年三月三十一日书记员  冯敬父
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执467号之二申请执行人松阳县农村信用合作联社被执行人丁兰松。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初776号，依法向被执行人丁兰松发出执行通知书，责令被执行人丁兰松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁兰松至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结丁兰松(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币300000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（）)O二〇一七年三月十三日书记员  吴子长
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0682民初10242号原告：周某1。委托诉讼代理人：谭小辉。被告：李某。原告周某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人谭小辉到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、婚生子周某2由原告抚养，被告每月支付周某2生活费800元，教育费、医疗费由原、被告各半承担。事实和理由：2008年初，原告在南京读大学期间，通过网络认识了在苏州上学的被告，后来经常联系并慢慢发展为恋爱关系，由于同居被告意外怀孕，后双方于××××年××月××日举办结婚酒席，随后被告至原告家生活，并于2009年2月6日生一子周某2，于××××年××月××日在如皋市民政局领取结婚证。双方婚前关系一般，婚后吵架不断。原告曾于2016年3月1日起诉离婚，因被告不同意离婚，经法庭调解未成，原告申请撤诉，法院于2016年3月14日作出（2016）苏0682民初2135号民事裁定书。自第一次起诉离婚后，被告就离开了原告家，在4月份，被告及其父母一行人到原告家里和公司闹事，由于对离婚补偿的金额没有达成一致，最终不欢而散，至此双方至今一直没有联系。综上，双方夫妻关系有名无实，夫妻感情已经完全破裂。故诉至法院。被告李某未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于2008年相识后自由恋爱，于××××年××月××日按农村习俗举办结婚仪式，于2009年2月6日生一子周某2，于××××年××月××日在如皋市民政局办理结婚登记手续。原、被告婚后关系一度尚可，后因家庭生活琐事等发生矛盾，致夫妻感情不睦。原告曾于2016年向本院起诉，要求离婚，后于2016年3月14日申请撤诉。2016年10月，原告再次向本院起诉，要求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、（2016）苏0682民初2135号民事裁定书等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告系合法婚姻，应受法律保护。离婚应以夫妻感情确已破裂为衡量依据。原、被告相识后自由恋爱，并按农村习俗举办结婚仪式，可见双方有一定的婚前感情基础；婚后夫妻感情一度尚可，近年来，因生活琐事等被告与原告及原告父母产生了一定的矛盾。原告主张夫妻感情确已破裂，但未就该事实向本院提供充足证据。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，对原告的离婚请求，本院难以支持。据此,依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告周某1要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费240元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。审 判 长  常雪萍代理审判员  章海涛人民陪审员  陈海峰二〇一七年三月三十一日书 记 员  魏 群