北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终2427号上诉人（原审原告）：范力，男，1965年11月6日出生。被上诉人（原审被告）：北京一得阁墨业有限责任公司，住所地：北京市西城区南新华街25号。法定代表人：王杰，总经理。委托诉讼代理人：白冰，河南子午律师事务所律师。委诉讼托代理人：陈本领，男，该公司法务部员工。上诉人范力因与被上诉人北京一得阁墨业有限责任公司（以下简称一得阁墨业公司）劳动争议一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初29481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。范力上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求。事实与理由：一、我于1983年入职北京一得阁墨汁厂，该厂后改制为一得阁墨业公司，工作至今。2011年11月30日前曾在物业部门工作，工资标准为每月税后4500元。2011年11月28日，我与一得阁墨业公司签订无固定期限劳动合同，约定我自2011年12月1日起担任打假办主任一职，岗位工资标准为5500元（税后），另每月有2000元的补助。合同文本在一得阁墨业公司保存。我一审中提交的2012年12月13日北京市西城区劳动争议仲裁委员会（以下简称西城区仲裁委）庭审笔录中，一得阁墨业公司明确表述：2012年1月、2月工资标准5000元，银行卡支付5000元，现金支付补助500元。一审判决未对此事实予以认定和说明。二、关于2011年11月28日签订的无固定期限劳动合同，一得阁墨业公司曾多次表示：以前的劳动合同作废了须重新签订，所以双方签署了这份合同，一得阁墨业公司对此合同有责任进行举证，否则应承担相应违约责任。三、本案一审判决依据之前生效判决确定我的工资标准不正确。一得阁墨业公司辩称，我公司一直认为范力的工资标准是4000元，另有500元需实报实销。生效判决认定范力工资标准是4500元，现尊重这个结果。范力向一审法院起诉，请求判令一得阁墨业公司支付：1.2011年12月至2012年2月的工资差额7000.41元；2.2011年12月至2012年2月的补助金6000元；3.2011年12月至2012年2月未签订劳动合同二倍工资差额22500元。一审法院认定事实：范力于20世纪八十年代入职北京一得阁墨汁厂，该厂后改制为一得阁墨业公司，双方均认可由一得阁墨业公司承继原北京市一得阁墨汁厂经企业改制至现主体过程中的一切权利、义务。入职后范力一直在一得阁墨业公司工作，工作期间发生劳动争议，范力多次向西城区仲裁委申请仲裁，其向一得阁墨业公司主张2011年5月和2011年6月扣发工资、2011年9月至2011年11月工资差额及2012年3月至2013年1月工资的诉讼请求，经北京市第二中级人民法院（以下简称北京市二中院）主持调解，双方达成协议：一得阁墨业公司向范力支付2012年3月至2012年11月的工资、2011年5月、6月扣发的工资。在该案谈话笔录中，北京市二中院承办法官询问范力，“你对被上诉人（本案一得阁墨业公司）向你发放的2012年1月、2月的工资有没有异议”，范力称“没有异议”。后范力向一得阁墨业公司主张支付2012年12月至2013年12月工资、拖欠工资双倍违约金、拖欠工资滞纳金，西城区仲裁委裁定一得阁墨业公司支付范力2012年12月至2013年12月的基本生活费，双方均不服仲裁裁决，诉至西城区法院，西城区法院作出一审判决，判令一得阁墨业公司支付范力2012年12月至2013年12月期间的工资，驳回范力与一得阁墨业公司的其他诉讼请求；后双方均提起上诉，北京市二中院作出（2016）京02民终2855号判决：驳回上诉，维持原判。该判决书“审理查明”部分认定，一得阁墨业公司认可范力于2011年12月前的月工资标准为4500元，在“法院认为”部分结合一得阁墨业公司关于范力月工资标准的认可及范力的社会保险和住房公积金的每月缴费基数，确定其月工资为4500元并无不妥，另认定一得阁墨业公司于2012年2月6日作出的停职决定依据不足。后范力再次向西城区仲裁委申请仲裁，要求一得阁墨业公司支付2011年12月至2012年2月的工资差额7000.41元，2011年12月至2012年2月的补助金6000元，2011年12月至2012年2月未签订劳动合同二倍工资差额16500元。西城区仲裁委作出京西劳人仲字[2016]第821号裁决，裁定一得阁墨业公司支付范力2011年12月至2012年2月的工资差额1500元，驳回范力其他仲裁请求。范力不服该裁决，诉至一审法院。在本案审理过程中，范力主张与一得阁墨业公司于2011年11月底签订无固定期限劳动合同，约定月工资5500元（税后），另签订补充协议，约定每月有2000元的补助，但未提交证据加以佐证，一得阁墨业公司不认可范力所述，认为已按照每月4000元的标准足额发放2011年12月至2012年2月的工资。一得阁墨业公司主张双方于上世纪九十年代已签订无固定期限劳动合同，但未提交证据加以佐证，范力亦不认可一得阁墨业公司所述。另，一得阁墨业公司按照3652.83元的缴费基数为范力缴纳了2011年9月至2012年6月的公积金，按照3653元的工资标准为范力缴纳2012年1月至2012年3月的社会保险，按照4500元的工资标准为范力缴纳了2012年4月至2012年12月的社会保险。一得阁墨业公司核定范力2011年12月工资总额4000元，实发3173.26元，2012年1月工资总额4800元，实发3973.26元，2012年2月工资总额5000元，实发4153.07元，其中一得阁墨业公司认为2012年1月和2012年2月的工资总额中分别有800元和1000元的年度奖金，据此证明范力的月工资标准为4000元。一审法院认为，范力主张双方签订劳动合同约定月工资5500元（税后），签订协议书约定每月2000元补助金，均未提交证据加以佐证，一得阁墨业公司亦不认可范力陈述，对于范力所述，法院不予认可，据此，结合双方陈述，应视为双方于2011年12月前即已订立无固定期限劳动合同，范力主张未签订劳动合同二倍工资和补助金的诉讼请求，法院不予认可。一得阁墨业公司主张2012年2月6日后，范力未再上班，不应支付2012年2月工资，生效判决已认定一得阁墨业公司2012年2月6日的停职决定依据不足，一得阁墨业公司要求不支付2012年2月工资的主张，法院不予认可。一得阁墨业公司主张范力已在诉讼阶段表示对2012年1月、2月的工资“没有异议”，故应视为对工资数额表示认可，法院认为，范力在作出上述意思表示期间所涉诉讼请求并不包括2012年1月和2月的工资，“没有异议”不能视为范力放弃实体权利或诉讼权利；一得阁墨业公司主张范力2011年12月至2012年2月每月工资标准为4000元并已足额支付，北京市二中院作出（2016）京02民终2855号判决已认定一得阁墨业公司认可范力于2011年12月前的月工资标准为4500元，2012年4月起社会保险中月缴费工资标准为4500元，上述判决亦认定以4500元的月工资标准作为计算2012年12月至2013年12月期间的工资并无不妥，法院结合生效判决认定事实及用人单位工资发放规律依法认定范力2011年12月至2012年2月的月工资标准为4500元，一得阁墨业公司按照每月4000元的标准发放该段期间的工资，存在差额，应予补足，范力主张该段期间工资差额的合理部分，法院予以支持，超出部分，应予驳回。综上，一审法院判决：一、判决生效后7日内，北京一得阁墨业有限责任公司支付范力2011年12月至2012年2月工资差额1500元；二、驳回范力其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。二审补充查明：范力一审中提交2012年12月13日西城区仲裁委的庭审笔录中，一得阁墨业公司曾陈述：2012年1、2月工资标准5000元，银行卡支付5000元，现金支付补助500元，补助具体项目不清楚。范力认可双方20世纪九十年代签订了无固定期限劳动合同，但认为不能替代改制后一得阁墨业公司与员工签订书面劳动合同的责任。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本院（2016）京02民终2855号判决已认定范力2011年12月前的月工资标准为4500元，2012年4月起社会保险中月缴费工资标准为4500元，上述判决亦认定以4500元的月工资标准作为计算2012年12月至2013年12月期间的工资并无不妥。范力主张双方2011年11月签订无固定期限劳动合同，约定其自2011年12月1日起变更工作岗位，并调整工资标准为每月5500元（税后）加2000元补助，应就此负举证责任。一得阁墨业公司否认双方2011年11月签订过劳动合同，否认自2011年12月1日起调整范力的工资标准。范力提交的2012年12月13日西城区仲裁委庭审笔录中显示一得阁墨业公司曾陈述范力“2012年1月、2月月工资标准5000元，银行卡支付5000元，现金支付补助500元”，该陈述与范力主张的2012年1月、2月工资及补助标准不符，且本院2014年1月15日谈话笔录中记载范力对一得阁墨业公司发放的2012年1月、2月工资没有异议，故仅凭上述庭审笔录不足以证明范力的主张，一审法院结合生效判决认定的本案争议期间前后的工资标准及用人单位工资发放规律，认定范力2011年12月至2012年2月的月工资标准为4500元，并据此计算一得阁墨业公司应向范力支付的2011年12月至2012年2月工资差额，并无不当。范力高于此标准的工资差额请求和要求支付上述期间补助金的请求，均无事实依据，一审法院未予支持，亦无不当。双方均认可20世纪九十年代签订了无固定期限劳动合同，亦认可一得阁墨业公司承继原北京市一得阁墨汁厂经企业改制至现主体过程中的一切权利、义务，故范力请求支付2011年12月至2012年2月的未签订劳动合同双倍工资，没有事实依据。退一步讲，即便双方未签订书面劳动合同，应视为双方于2011年12月前即已订立无固定期限劳动合同，范力主张2011年12月至2012年2月期间未签订劳动合同二倍工资，亦不能成立。故一审法院对范力主张的未签订劳动合同双倍工资差额不予支持，并无不当。综上，范力的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由范力负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 宋 猛代理审判员    张玉贤代理审判员    张洁二〇一七年三月二十七日书 记 员 杜文琳