wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初3197号原告：谌紫宜，女，1963年5月1日出生。被告：北京万方置业有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼×。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨越，执行董事。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。本院在审理原告谌紫宜诉被告北京万方置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告谌紫宜向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谌紫宜撤诉。审判员 杨 光二〇一七年三月六日书记员 柳爱花
安徽省界首市人民法院执 � � � 裁 定 书（2017）皖1282执恢18号之一申请执行人刘翠荣，女，汉族，1958年4月15日出生，安徽省界首市人，被申请执行人张萍，女，汉族，1978年11月8日出生，安徽省界首市人，申请执行人刘翠荣申请执行被执行人张萍机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中查封了被执行人张萍登记在其子女寿明辉名下房产，现该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张萍登记在其子女寿明辉名下位于界首市壹号公馆（17-1-1203）的房产（备案号201605160020）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  应学华二〇一七年三月十五日书记员  张冰冰
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书���2016）鄂0112执1538号申请执行人邹某。被执行人张某。本院在执行申请执行人邹某与被执行人张某机动车交通事故责任纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年三月二十一日书记员  王炳
安徽省黄山市黄山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1003民初74号之二解除保全申请人：黄映青，男，1975年9月6日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：盛斌，安徽安泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶旭，安徽安泰达律师事务所律师（实习）。被申请人：安徽国风塑料建材有限公司，住所地安徽省六安市舒城县。法定代表人：万安君，该公司董事长。委托代理人：于维超，该公司总监助理。黄映青与安徽国风塑料建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月18日作出（2017）皖1003民初74号民事裁定书，冻结被申请人安徽国风塑料建材有限公司银行存款770万元或查封、扣押被申请人安徽国风塑料建材有限公司同等价值财产。黄映青于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，黄映青以与安徽国风塑料建材有限公司就工程款达成调解协议为由，提出解除保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人安徽国风塑料建材有限公司770万元银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴建兵二〇一七年三月十四日书记员  朱 蓓
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0103民初1362号原告：鄢丽莉，女，汉族，1972年8月9日出生，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：霍琳，湖北华徽律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：珠海横琴久盛股权投资基金管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1291。法定代表人：荣川。被告：珠海横琴久盛股权投资基金管理有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区中央商务区范海国际SOHO城（一期）第1栋24层9、10号。负责人：程君。原告鄢丽莉与被告珠海横琴久盛股权投资基金管理有限公司（以下简称珠海横琴投资公司）、被告珠海横琴久盛股权��资基金管理有限公司武汉分公司（以下简称珠海横琴投资公司武汉分公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告鄢丽莉依据《资产委托管理合同》诉请要求被告珠海横琴投资公司、被告珠海横琴投资公司武汉分公司立即返还原告龚玥人民币30万元并支付利息，请求被告珠海横琴投资公司、被告珠海横琴投资公司武汉分公司赔偿原告龚玥经济损失人民币5万元整并承担本案诉讼费用。被告珠海横琴投资公司、被告珠海横琴投资公司武汉分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，原告鄢丽莉依据与被告珠海横琴投资公司签订的《资产委托管理合同》，认为被告违约，要求被告返还委托资金及赔偿损失。而在该《资产委托管理合同》第八条中明确约定：本合同履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；解决不成，应向乙方所在地人民法院起诉。该合同乙方即被告珠海横琴投资公司的住所地为广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1291。另外，虽然原告鄢丽莉起诉的第二被告珠海横琴投资公司武汉分公司的住所地在武汉市江汉区，但其并不是本案诉争合同的一方当事人，与本案没有实际关联性，故不能依据第二被告珠海横琴投资公司武汉分公司所在地确定本案管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖规定”的规定，本案原告鄢丽莉据以主张权利的《资产委托管理合同》中明确约定因该协议产生的争议应当向乙方所在地人民法院���起诉讼，而该协议乙方即珠海横琴投资公司的住所地为广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-1291。故本院对本案没有管辖权，本案应由广东省珠海市横琴新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案移送至广东省珠海市横琴新区人民法院处理。本裁定一经作出立即生效。审判员  胡琦二○二○一七年三月二十三日书记员  王倩
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执7877号申请执行人朱杏芬，女，1971年1月25日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市三一针纺织有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇塘桥村中心路8号7幢。法定代表人陈小多，董事长。被执行人唐宗棋，男，1957年9月15日生，汉族，住江苏省常熟市。申请执行人朱杏芬与被执行人常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）熟梅民初字第00273号民事判决书，已经发生法律效力，依该裁判：一、常熟市三一针纺织有限公司于判决生效之日起十日内归还朱杏芬借款人民币972137元，并按本金972137元支付自2014年5月6日起至判决生效之日止按银行同期同档贷款利率四倍计算的利息（如采用转账方式支付，请汇入朱杏芬指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。二、唐宗棋对常熟市三一针纺织有限公司的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回朱杏芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币13800元，由朱杏芬负担279元，常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋负担13521元（该款朱杏芬已预交，由常熟市三一针纺织有限公司、唐宗棋于判决生效之日起十日内直接给付朱杏芬）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月10日立案受理，本案立案标的计人民币985658元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其仍未履行。本案执行过程中，查明本院于2016年10月21日裁定受理被执行人常熟市三一针纺织有限公司破产清算【（2016）苏0581破24号民事裁定书】。另外，本院通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人唐宗祺有可供执行的银行存款、互联网银行存款；经向车辆管理登记部门查询，未发现其有车辆登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现其有房产登记信息；此外，查无其他可供执行的财产。同时，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供被执行人财产状况通知书、申报债权通知书等，将上述执行情况告知申请执行人。本案尚未执行到位计人民币985658元及利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书、申报债权通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院另案已裁定受理被执行人常熟市三一针纺织有限公司破产清算；本院依职权对被执行人唐宗祺的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）熟梅民初字第00273号民事判决书的本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  钱俊华审 判 员  步全赢代理审判员  陆大川二〇一七年三月十六日书 记 员  施俊杰
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6394号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告刘军。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘军信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年6月20日，被告刘军向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855069400XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币71334.99元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币71334.99元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告刘军住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告刘军的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6235号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告冯洪梅。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告冯洪梅信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年10月22日，被告冯洪梅向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156029933XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币28163.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币28163.52元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告冯洪梅住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告冯洪梅的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
四川省通江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1921民特6号申请人：长城华西银行股份有限公司巴中分行，住所地：巴中市巴州区江北大道东段龙泉北街8号。统一社会信用代码：9151190031454297XF。负责人：彭竟成，该分行行长。委托代理人：彭才荣，四川宏坤律师事务所律师。被申请人：巴中市宏霞房地产开发有限公司，住所地，四川省巴中市江北云台街市经贸委办公综合楼3-2。法定代表人：岳宏霞，职务，董事长。申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行与被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司“申请实现担保物权”一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行称，请求人民法院依法裁定拍卖或变卖被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司享有的位于通江县高明新区X-X地块的土地使用权，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。事实和理由：2016年2月3日，申请人与借款人岳攀华签订了《借款合同》，约定岳攀华向申请人借款人民币500万元，借款期限1年，月利率9.166667‰，逾期利率为9.166667‰+9.166667‰×50%按日计息，每月20日结息。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。还约定了岳攀华应承担因申请人实现债权所发生的诉讼费、律师费、评估拍卖费等。合同签订后，申请人在2016年2月3日，按约履行了借款发放义务，但岳攀华自2016年10月21日起未按约支付利息。申请人与被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司于2016年2月2日，签订了《最高额抵押合同》。该合同约定：被担保的主债权为主合同项下的借款本金人民币500万元。抵押担保范围为主合同项下的主债权本金、利息、逾期利息、违约金以及为实现债权和抵押权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等）和其他所有应付的费用。被申请人以通江县高明新区X-X地块的土地使用权为借款人岳攀华向申请人提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。综上，申请人分别与借款人岳攀华、被申请人签订的《借款合同》、《最高额抵押合同》均合法有效，被申请人向申请人提供的抵押财产之设立亦合法有效，《最高额抵押合同》项下被担保的债权已届清偿期，申请人实现担保物权的条件已经成就，有权向人民法院申请实现担保物权。根据《物权法》第195条和《民事诉讼法》第196条的规定，特向人民法院提起实现担保物权的申请。被申请人称，签订借款抵押合同，抵押物办理抵押登记，借款已届清偿期，没有偿还借款本金均属实，借款期限内的利息偿还了一部分。本院经审查认为，申请人长城华西银行股份有限公司巴中分行于2016年11月7日经过中国银行业监督管理委员会巴中监管分局批准由德阳银行股份有限公司巴中分行变更而来。借款人岳攀华于2016年2月3日与原德阳银行股份有限公司巴中分行签订《借款合同》，约定贷款金额为人民币伍佰万元，贷款期限为12个月即2016年2月3日至2017年2月2日止。月利率9.166667‰，逾期偿还贷款本金在本合同执行利率水平上加收50%计收逾期利息。还约定申请人因实现债权所发生的各项费用，以及本合同相关的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估拍卖费等）均由借款人承担。被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司与申请人原德阳银行股份有限公司巴中分行于2016年2月2日签订《最高额抵押合同》，约定以被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司（抵押人）享有的位于通江县高明新区X-X地块（土地使用权证号：通国用（2016）第XX号）的土地使用权为借款人岳攀华在申请人处贷款500万元本息及其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、抵押物处置费等）提供抵押担保，并于2016年2月2日在登记机关办理了土地使用权的抵押登记。借款合同签订后，申请人于2016年2月3日将贷款500万元通过转账方式转到借款人岳攀华在原德阳银行股份有限公司巴中分行622563660000295XXXX账户上，履行了合同义务。借款人岳攀华没有偿还借款本金，利息结至2016年10月21日。综上所述，申请人与借款人岳攀华所签订的《借款合同》成立并生效，且申请人已履行了合同义务，该笔借款期限届满，借款人岳攀华除偿还借款部分利息外，没有偿还借款本金，已构成违约；抵押人与抵押权人所签订的《最高额抵押合同》成立并生效，依法办理了土地使用权的抵押登记手续。申请人申请实现担保物权的条件已经成就，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（一）项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人（抵押人）巴中市宏霞房地产开发有限公司享有的位于通江县高明新区X-X地块（土地使用权证号：通国用（2016）第XX号）的土地使用权。申请费5000元，由被申请人巴中市宏霞房地产开发有限公司负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  金鸿飞二〇一七年三月二十七日书记员  陈虹志
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6354号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张志严。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张志严信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月23日，被告张志严向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855048802XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币103696.32元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币103696.32元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张志严住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张志严的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18294号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：李永盛，行长。委托代理人：刘维，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。委托代理人：曲鹏飞，重庆伟豪（北部新区）律师事务所律师。被告：吴邦容，女，汉族，1964年11月15日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴邦容金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托代理人刘维、被告吴邦容到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.吴邦容向平安银行重庆分行偿还截至2016年8月11日的本金689470元、利息125542.44元、复利10215.9元，并支付2016年8月12日起至付清时止的罚息和复利（其中罚息以未还的本金689470元为基数按合同借款执行利率上浮50%计算，复利以未还的利息和罚息之和135758.34元为基数按合同借款执行利率上浮50%计算）；2.吴邦容向平安银行重庆分行支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止期间产生的应付未付罚息所产生的复利；3.吴邦容立即向平安银行重庆分行支付本案律师费1000元；4.本案诉讼费由吴邦容承担。事实与理由：吴邦容于2014年7月11日与平安银行重庆分行签订《个人信用额度贷款合同》，约定利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息，借款人应按时足额归还合同项下的贷款本金及利息，贷款人有权按合同约定收回债务本息、利息（包括福利、逾期和挪用的罚息等），收取借款人应付的费用等。平安银行重庆分行如约向吴邦容发放了贷款，但吴邦容一直未按约定还款。被告吴邦容对借款事实表示认可，但认为罚息、利息过高，希望予以一定的减免。经审理查明，2014年7月11日，平安银行重庆分行（乙方）与吴邦容（甲方）签订了《个人信用额度贷款合同》，该合同约定:乙方向甲方提供可连续、循环使用的个人信用贷款额度，额度金额最高不超过100万元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；额度期限采用上限管理且最长不超过10年，具体额度以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按实际天数计息；额度下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；有违约事件发生时，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费...等所有费用；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。平安银行重庆分行分别于2015年8月16日、2015年8月17日、2015年9月6日、2015年9月28日、2015年10月9日、2015年10月29日分9笔向吴邦容发放贷款共69万元，贷款用途为个人经营，贷款年利率15.84%，贷款期限3个月，还款方式为净息还款。之后，吴邦容未按照还款日期归还欠款，截至2016年8月11日，吴邦容共拖欠平安银行重庆分行贷款本金689470元、利息125542.44元、复利10215.9元。另查明，2016年5月12日平安银行重庆分行与重庆伟豪（北部新区）律师事务所签订《平安银行小企业微贷委托清收协议》，指派该律所律师代理本案进行诉讼，并为此支付律师费1000元。上述事实，有原告平安银行重庆分行的陈述，《个人信用额度贷款合同》、个人贷款出账凭证、欠款汇总表、《平安银行小企业微贷委托清收协议》、律师费发票等证据载卷为凭，可以作为定案的依据。本院认为，平安银行重庆分行与吴邦容签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，吴邦容未及时偿还贷款本息，其行为已构成违约，平安银行重庆分行有权要求吴邦容立即偿还全部贷款本息，按照合同约定计收罚息和复利，并支付律师费等实现债权的费用。关于平安银行重庆分行要求吴邦容给付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的复利的问题，本院认为，依据中国人民银行对复利的规定和双方签订的《个人信用额度贷款合同》中有关复利的计算标准，即对应付未付的利息按罚息利率计收复利，而平安银行重庆分行要求计算的复利中，其计算的基数中包括了复利10215.9元，应对该部分在基数中予以扣除。至于平安银行重庆分行要求吴邦容支付从2016年8月12日起至付清时止的罚息所产生的复利的问题，因其不能明确该段时间罚息的具体金额，根据我国民事诉讼法之规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴邦容在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截止至2016年8月11日的贷款本金689470元、利息125542.44元、复利10215.9元，并支付自2016年8月12日起至借款本息偿清时止的罚息及复利（其中罚息以689470元为基数按合同执行利率上浮50%计算，复利以125542.44元为基数按合同执行利率上浮50%计算）；二、被告吴邦容在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果被告吴邦容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12062元，由被告吴邦容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  唐代丽人民陪审员  甘在群二〇一七年三月六日法官 助理  李冰心书 记 员  袁 燕
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣1029民初328号原告：江西省万隆实业有限公司，地址进贤县工业开发区。法定代表人：张超，董事长。委托代理人：万国平，男，1970年4月28日出生，汉族，住进贤县，系公司职工，特别授权被告：江西亚西亚陶瓷有限公司，地址江西省抚州市东乡县经济开发区陶园一路。法定代表人：朱慧君，负责人。委托代理人：黎军，男，1968年4月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，系公司副总经理，一般代理。原告江西省万隆实业有限公司诉被告江西亚细亚陶瓷有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人万国平、被告委托代理人黎军到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（1）请求判令被告支付拖欠原告建设工程款1546300元；（2）本案诉讼费用判由被告承担。事实与理由：原告江西省万隆实业有限公司于2013年10月16日开始与被告江西亚西亚陶瓷有限公司签订二份工程承包合同及施工中的增加工程。最终以2015年12月8日的工程决算依据，工程结算造价共计人民币4346300元整，原告依照建设工程承包合同竣工日期已交付使用，按照协议规定，以上工程验收合格后，被告应给付原告工程款4346300元整，但被告只给付原告部分工程款共计人民币2800000元整，还尚欠工程款1546300元整。上述欠款原告多次找被告催要，被告均以各种理由拒付，故原告特向贵院起诉。被告答辩称，1、诉讼金额有问题，根据合同金额为3650000元，一次性不变包干价，本公司已付2800000元，余款850000元未付；2、合同明确要求工程全额开具发票，原告至今未开任何发票给我，因为原告违约在先，所以被告拒绝支付剩余款项；3、合同明确规定，经该代表签署的所有单据必须加盖甲方公章才具有法律效力。原告提供的验收单位没有加盖被告公章，所以被告对验收单的真实性合法性表示异议；4、合同明确规定：竣工验收备案资料齐全提供后15天内，付至合同总计的90%。原告至今未竣工验收，未到建设部门备案。所以被告拒绝支付剩余款项。原告为支持其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、《工程承包合同》，证明原告承包被告公司工程的范围，工程承包范围内一次性不变包干价人民币3650000元，被告方驻工地代表为黄康荣，对材料的供应、验收，工程价款的支付、结算等进行约定的事实；2、《搅拌缸制作合同》、搅拌缸预算清单、龙门架、平台及楼梯、护栏预算清单，证明被告将搅拌缸五件与缸体顶端操作平台及龙门架制作发包给原告，实行包工包料总价287900元，付款方式：合同签订时付86370元人民币，材料到甲方施工现场时付86370元人民币，制作完工时付86370元人民币，余款在验收完工三个月内付清；3、原料仓签证单决算、现场签证单、原料车间变更改装结算表、原料仓结算说明单，证明原料车间变更改装结算最终是为183300元。被告质证称，对第一组证据，对365万没有异议，且追加的10万及18万多，一个叫余秀风、不是亚西亚的职工，他们只是懂土建，我们是请来测算的，这个章是我公司盖的；对第二组证据质证称，我们对价钱没有异议，对搅拌缸门卫合同上只是黄康荣的名字，只是亚西亚的副总，没盖公章，该数量属实，但单价及费用我们没办法认可，吴信荣不是亚西亚职工。经审查，原告提供的证据均符合证据构成要件，本院予以确认。经审理查明，2013年10月16日，原告与被告签订《工程承包合同》，其中发包方为江西亚西亚陶瓷有限公司（甲方），承包方为江西省万隆实业有限公司（乙方），即甲方将原料仓库钢结构发包给乙方，对工程地点、工程承包范围、工程造价等进行了约定，其中，工程承包范围内一次性不变包干价人民币3650000元整，工程开具全额发票；甲方驻工地代表为黄康荣,乙方驻工地代表为万国平，工程款的支付、结算：1、本工程钢材结构进场后6日内，甲方向乙方支付已进场构件金额65%作为工程进度，2、竣工验收合格备案资料齐全提供后15天内，付至合同总价的90%，余款10%作为质量保证金，质保期按国家有关规定，待质保期满后三十日内付清全部质保金。在2014年8月21日，原告与被告签订《搅拌缸制作合同》，原告为甲方，被告为乙方，合同中约定：……四、搅拌缸价格：实行包工包料总价287900元人民币，五、付款方式：合同签订时付86370（30%）人民币，材料到甲方施工现场时付86370元（30%）人民币，制作完工时付86370（30%）元人民币，余款在验收完工三个月内付清。合同签订后，原告按合同约定施工，竣工验收并交付使用，被告驻工地代表黄康荣等相关人员对搅拌缸预算清单、龙门架、原料仓签证单决算、现场签证单进行了签字认可。2015年12月8日，原、被告双方相关人员对工程进行了结算，经结算工程造价总计人民币4346300元，被告先后共已付原告工程款人民币2800000元，至今尚欠工程款1546300元。本院认为，原、被告签订的《工程承包合同》、《搅拌缸制作合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效的，原、被告应按合同约定履行。合同签订后，原告按合同要求完成了工程并交付使用，经原、被告双方结算，工程款共计人民币4346300元，被告先后已付原告工程款共计人民币2800000元，至今尚欠原告工程款人民币1546300元，应支付。被告的辩称意见，理由不成立，本院均不予支持。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：被告江西亚西亚陶瓷有限公司向原告江西省万隆实业有限公司支付工程款人民币1546300元。该款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18716.70元，财产保全费5000元，合计23716.70元，由被告江西亚西亚陶瓷有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：抚州市中级人民法院，账号：35×××29，开户行：中国农业银行抚州市分行金泺分理处），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交给本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴文庭人民陪审员  汤满堂人民陪审员  袁小芳二〇一七年三月十五日书 记 员  金 梦
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初1935号原告赵连吉，男，1963年2月23日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区。法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。委托代理人王维国，系该单位工作人员。原告赵连吉与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员张帅适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方及被告委托代理人王维国均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告购买被告开发的房屋一处，但被告未按合同约定办理房屋产权证，请求法院判令被告立即协助原告办理涉案房屋所有权证，并承担诉讼费用。被告辩称，涉案房屋已下初始登记批复，但因业主众多，需逐个办理。经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定，原告赵连吉购买被告开发的沈阳市铁西区北三东路XX号XXX房屋，总价款XXX元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款，并于2009年6月25日办理入住手续，涉案房屋已于2014年11月18日取得房屋初始登记批复。上述事实，有原、被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、物业费收据（房屋准住通知单）等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系有效合同。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。原、被告在合同中约定，被告应当在商品房交付使用后一年内，将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。原告在办理涉案房屋入住手续时，被告向其出具了物业费收据，据此可以认定，被告实际向原告交付商品房的时间为2009年6月25日。根据合同第十五条约定，被告应于2010年6月25日前将办理权属登记的资料报产权登记机关备案。被告逾期办理产权登记备案等手续，现涉案房屋已于2014年11月18日取得房屋初始登记批复，具备办证条件，被告理应协助原告办理上述房屋产权登记等手续。被告履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，故原告要求被告协助原告办理涉案房屋产权登记手续的诉求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告赵连吉办理房屋的所有权登记手续（房屋地址沈阳市铁西区北三东路X号XXX房屋）；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费XX元，减半收取XXX元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张帅二〇一七年三月二十三日书记员  李淼本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824财保2号申请人：郑丰发，男，1970年5月2日出生，汉族，住浙江省开化县。被申请人：郑瑞光，男，1972年10月12日出生，汉族，住浙江省开化县，现住浙江省开化县。申请人郑丰发根据已经生效的开化县人民法院（2017）浙0824民初162号民事调解书，于2017年3月2日向本院申请保全，请求对被申请人郑瑞光所有的座落在开化县城关镇芹北路53号1单元502室房屋一套予以查封。本院认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造���当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。申请人向法院申请财产保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：对被申请人郑瑞光所有的座落在开化县城关镇芹北路53号1单元502室房屋一套予以查封。在查封期间，不得行使转让、抵押等处分权。案件申请费320元，由申请人郑丰发负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。审判员  方旭红二〇一七年三月三日书记员  魏芷倩
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0607执31号申请执行人：黄劲松，男，1982年7月23日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳玉龙投资有限公司。住所地：襄阳市襄州区汉津路*号。法定代表人：席华杰，系该公司董事长。关于申请执行人黄劲松与被执行人襄阳玉龙投资有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2015）鄂襄州民三初字第00704号民事判决书已发生法律效力，申请执行人黄劲松于2017年1月5日向本院申请执行。执行过程中，2017年3月9日申请执行人黄劲松以双方当事人已达成和解协议为由，向本院申请撤���执行申请，经本院审查，申请执行人的撤销执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）鄂襄州民三初字第00704号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  樊其勇二〇一七年三月十五日书记员  郝鹏展
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0702执38号申请执行人赵春喜，男，1959年5月15生，汉族，地址榆次区。被执行人魏剑波，男，1981年9月17日出生，汉族，住太原市。被执行人马晓峰，男，汉族，住址榆次区。被执行人山西安瑞建设工程有限公司，地址太原市晋阳大街联合大厦A2-1102。本院在执行赵春喜与魏剑波、马晓峰、山西安瑞建设有限公司民间借款合同纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣押、变价三被执行人相应存款、债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。审判员  于保明二〇一七年三月十七日书记员  刘瑞枝
云南省砚山县人民法院刑 事 判 决 书（2017)云2622刑初65号公诉机关砚山县人民检察院。被告人马金方，男，1976年8月15日出生于云南省砚山县，回族，小学文化，农民，住砚山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。现押于砚山县看守所。砚山县人民检察院以砚检公诉刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人马金方犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。砚山县人民检察院指派检察员李玉华、书记员柏银菲出庭支持公诉，被告人马金方到庭参加诉讼。现已审理终结。砚山县人民检察院指控:1、2016年4月份的一天，被告人马金方撬门进入马永江位于砚山县稼依镇小石桥村民委中寨组121号附1号家中行窃，窃取了三枚戒指，将其中一枚金戒指以700元钱卖给了袁献文，将另外两枚金黄色戒指丢弃。2、2016年7月30日凌晨，被告人马金方再次撬门进入马永江家行窃，窃取马永江家电脑一台、300元现金及牛干巴。盗得的电脑以400元卖给了王国辉，牛干巴以315元卖给了王晓宇，300元现金被其挥霍。经鉴定，被盗电脑价值人民币1140元。为证明上述指控事实，砚山县人民检察院向法庭提交了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查、辨认笔录及照片等相应证据。砚山县人民检察院认为，被告人马金方以非法占有为目的，入户盗窃数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为，被告人马金方如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可法定从轻处罚，建议对被告人马金方在有期徒刑一年六个月至两年六个月幅度内量刑。被告人马金方对指控的犯罪事实、罪名均认可无异议，辩称公诉机关的量刑过高，请求从轻处罚。经审理查明：2016年4月的一天及7月的一天，被告人马金方两次撬门进入马永江位于砚山县稼依镇小石桥村民委中寨组121号附1号家中行窃，窃取了三枚戒指、一台电脑、300元现金及一些牛干巴。后将其中一枚金戒指以700元钱卖给了袁献文，将另外两枚金黄色戒指丢弃，电脑以400元卖给了王国辉，牛干巴以315元卖给了王晓宇，300元现金被其挥霍。经砚山县价格认证中心鉴定，被盗电脑价值人民币1140元。同时砚山县价格认证中心出具了金戒指、牛干巴价格不予受理的通知，但本院以被告人马金方出售价格计算价值。公安机关已将电脑从王国辉处扣押退还了马永江。上述事实，被告人马金方在开庭审理过程中亦无异议，且有物证电脑照片，书证受案登记表、立案决定书、户口证明、前科劣迹证明、网上查询证明、抓获经过、情况说明，被害人马永江的陈述，证人王国辉、袁献文、王晓宇、马陆林的证言，被告人马金方的供述与辩解，价格鉴定意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录及照片、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马金方以非法占有为目的，两次入户盗窃价值2455元的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，应依法判处三年以下有期徒刑。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马金方在侦查阶段即如实供述了犯罪事实，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议偏高，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人马金方犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年8月10日止。罚金限判决生效后30日内缴纳，逾期强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员 马 任二〇一七年三月二十八日书记员 杨志莲
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0122执3634号之一申请执行人钱玉连，女，1961年5月2日出生，汉族，住桐庐县。被执行人杭州赛文投资管理有限公司。住所地桐庐县城南街道迎春南路121号汇丰大厦2601室。组织机构代码397500213。法定代表人赵育英。本院在执行钱玉连与杭州赛文投资管理有限公司劳动争议一案中，对被执行人杭州赛文投资管理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产信息及其法定代表人赵育英下落进行调查，未发现被执行人杭州赛文投资管理有限公司可供执行的财产，其法定代表人已刑拘。另据系统查明，被执行人杭州赛文投资管理有限公司在本院涉及被执行案件13件，申请标的约6.5万元。根据本院（2016）浙0122民初3462号民事调解书，本案执行标的为工资3189.66元、执行费50元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人钱玉连亦查找不到被执行人杭州赛文投资管理有限公司有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一七年三月二十一日书 记 员  郑燕华
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8232号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：叶晖。委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：张金霞，住南京市建邺区。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉张金霞物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。代理审判员  庆莹二〇一七年三月九日见习书记员  吕雪
宁夏回族自治区泾源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0424执恢14号申请执行人丁春发，男，回族，居民，住宁夏泾源县。被执行人杨继宁，男，回族，职工，住宁夏泾源县。申请执行人丁春发与被执行人杨继宁宁民间借贷纠纷一案，我院受理后，依据我院已经发生法律效力的（2015）泾民初字第714号民事调解书，向被执行人杨继宁发出执行通知书，责令其在收到执行通知书起即日内履行生效法律文书所确定的义务，即支付申请执行人丁春发借款3万元及迟延利息，并向本院缴纳案件受理费550元，执行费350元。但被执行人杨继宁不主动按执行通知履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杨继宁在中国农业银行股份有限公司泾源县支行账号内存款32370元。本裁定送达后立即生效。审判员  禹万金二〇一七年三月二十日书记员  丁小东
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0111民初1200号原告：张黎明，女，汉族，1982年5月7日出生。原告：田江，男，汉族，1977年3月15日出生。原告委托诉讼代理人：肖军文，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告委托诉讼代理人：李卉，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地武汉市洪山区花山镇特一号。法定代表人：王明远，该公司董事长。被告委托诉讼代理人：秦明杰，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告委托诉讼代理人：王一，上海建纬（��汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张黎明、原告田江诉被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷，本院于2017年1月24日立案。原告张黎明、原告田江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张黎明、原告田江撤回起诉处理。审判员  王宏胜二○二○一七年三月二十日书记员  张 婵
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执126号申请人:饶某某。被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。法定代表人：谭某，董事长。担保人：谭某。饶某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑代理审判员 李 耿代理审判员 杨 洋二〇一七年三月十七日书 记 员 黄仁川
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0224民初216号原告：薛广集，男，1955年3月9日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：王亚卿，男，滦南县倴城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权���理。被告：薛长文，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：冯艳敏，女，1962年6月27日出生，汉族，农民，现住滦南县。被告：薛春明，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告薛广集与被告薛长文、冯艳敏、薛春明民间借贷纠纷一案，本院2017年1月13日受理后，依法由滦南县人民法院审判员宋宝平适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王亚卿，被告薛长文、冯艳敏到庭参加了诉讼。被告薛春明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯艳敏、薛长文原为夫妻关系，二被告夫妻关系存续期间，于2012年4月25日被告冯艳敏从我处借款10万元，当时被告说给本村薛春明借的月息一分，因被告冯艳敏与薛春明有亲戚关系，被��人薛春明确实在外搞工程又在本村信誉度高，我就借给了被告10万元，期间我儿子结婚时被告偿还了我7万元，下欠3万元。2015年4月25日以前被告按月息1分已给付我利息，可被告冯艳敏、薛长文2016年1月离婚后，我多次找三被告催要，被告薛春明以无法付给被告冯艳敏、薛长文每人多少款为由拒付。2016年8月16日经我村村干部和被告薛春明与被告冯艳敏、薛长文及11户债权人（包括原告）协商，明确了被告薛春明所欠被告冯艳敏、薛长文116万元为冯艳敏、薛长文夫妻存续期间共同财产，被告薛春明给付薛长文借款37万元，负责偿还本村11户借款债务54万元（包括原告在内）；被告薛春明给付被告冯艳敏79万元，负责偿还其妹冯艳芬31万元借款债务，被告冯艳敏、薛长文分别在协议上签字按了手印，此后三被告还是未履行偿还借款的义务。为此原告起诉要求三被告偿还借款本金3万元，并自2015年4月25日起按月息1%的标准支付利息。被告薛长文辩称，承认欠款的事实，利息是我口头答应的，我也承认，借款本金及利息应该偿还，欠款是我与冯艳敏共同生活时，我们双方借的，欠条是我打的。借来的钱投资在被告薛春明处，从中赚取利息。被告冯艳敏辩称，钱不是我借的，薛长文从原告处借款，我不知情，而且薛长文借的钱也没有用于家庭生活支出。而且在2016年8月16日算账时，薛长文认可欠款由他偿还，因此我不负责偿还。被告薛春明在庭前会议时辩称，我未从原告手中借钱，也未给其出具欠条，也没有经济往来。我是从冯艳敏处使过钱，至今为止薛长文和冯艳敏在我这有本金及利息共计106万元，我可以随时给付薛长文和冯艳敏，但是因为二人之间有矛盾，所以我至今未给付。经审理查明，被���薛长文、冯艳敏1985年8月27日登记结婚，2016年1月26日协议离婚。2012年4月25日，上述二被告开始从原告薛广集处借款，双方口头约定月息1分，后二被告将该款转借给被告薛春明，从中赚取利息差额。后被告薛长文、冯艳敏偿还了部分借款，至今尚欠30000元。被告薛长文于2015年4月25日为原告出具了人民币30000元的欠条一张，并按约定支付了借条出具日以前的利息。另查明，被告薛长文、冯艳敏有106万元债权在被告薛春明处。上述事实有原、被告陈述、欠条、离婚协议书、财产分割协议书、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告薛长文为原告出具的欠条及其对借款、口头约定利息事实的认可，足以证明二人之间民间借贷法律关系成立，被告薛长文应当承担还款责任。虽然欠条系被告薛长文个人出具，但借款事实发生在被告薛长文与被��冯艳敏夫妻关系存续期间，且借款由二人转借给被告薛春明，并从中赚取利息差额，该借款应认定为夫妻共同债务，被告冯艳敏亦应承担连带还款责任。被告冯艳敏虽辩称对借款事实不知情，且并未用于夫妻共同生活，但就此未提供相关证据予以证实，本院不予采信。被告薛春明虽未直接从原告处借款，但其作为借款的实际使用人以及被告薛长文、冯艳敏的债务人，在原告向被告薛长文、冯艳敏追要欠款未果，而二人又怠于行使对被告薛春明的债权的情况下，原告可代位行使被告薛长文、冯艳敏对被告薛春明的债权权利，被告薛春明应当向原告履行对被告薛长文、冯艳敏的还款义务。综上，原告薛广集要求三被告偿还借款本金3万元并自2015年4月25日起按月息1%（年息12%）支付利息的诉讼请求，理据充足，应予支持。因被告薛春明实际使用借款，故应承担还款���任；被告薛长文、冯艳敏将该借款转借被告薛春明，应负连带还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛春明给付原告薛广集人民币30000元及利息（自2015年4月25日起按年息12%的标准支付至还清之日止）。本判决生效即履行。二、被告薛长文、冯���敏对上述借款本息负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告薛长文、冯艳敏负担。此款已由原告预交，待执行过程中由二被告一并给付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  宋宝平二〇一七年三月二十七日书记员  王 涛
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0502执290号申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵区。负责人王波。委托代理人王忠丹，湖北普济律师事务所律师，委托权限为特别授权。被执行人肖道军，男，1976年11月14日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被执行人黄彩玉，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖北省宜昌县。申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被执行人肖道军、黄彩玉借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初00335号民事判决书，责令肖道军、黄彩玉偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行信用卡本金114290.63元、计算至2015年11月10日的利息44048.6元、滞纳金1487.83元，合计159827.06元，并以158339.23元为基数，自2015年11月11日起至实际清偿之日止向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行按照日利率万分之五支付利息，按月计收复利，并承担案件受理费1748.5元，执行费3531.5元。但被执行人肖道军、黄彩玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人肖道军、黄彩玉的银行存款165107.06元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。二、被执行人肖道军、黄彩玉以158339.23元为基数，自2015年11月11日起至实际清偿之日止向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行按照日利率万分之五支付利息，按月计收复利。三、自2017年2月27日起至实际履行之日止，以本金114290.63元为基数，被执行人肖道军、黄彩玉按日万之一点七五的利率标准向申请执行人中国建设银行股份有限公司三峡分行支付迟延履行期间的债务利息。审判长  马晓曦审判员  余 晓审判员  章富翠二〇一七年三月二十七日书记员  张玲玲
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执196号申请人:秦某某。被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。法定代表人：谭某，董事长。担保人：谭某。秦某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑代理审判员 李 耿代理审判员 杨 洋二〇一七年三月十七日书 记 员 黄仁川
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0723民初68号原告：连云港市雷沃农机销售有限公司，住所地，灌云县东王集镇元邦村苏鲁农化种子市场院内。法定代表人：温芹，该公司经理。被告：朱加华，男，1976年6月29日出生，汉族，居民，住灌云县。原告连云港市雷沃农机销售有限公司与被告朱加华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法由代理审判员葛海涛适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告连云港市雷沃农机销售有限公司法定代表人温芹到庭参加诉讼，被告朱加华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告连云港市雷沃农机销售有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告归还欠款30000元，并从2014年10月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算利息。事实和理由：2014年10月27日，被告在原告处购买一台雷沃GE50小麦机，总价为106000元，被告实付款76000元，欠30000元未付，并书写一张30000元的借条。原告多次催要，被告至今未履行还款义务。被告朱加华未作答辩。经审理查明，2014年10月27日，被告朱加华在原告处购买农机一台，总价款为106000元，被告付款76000元，剩余30000元未付。为此，被告向原告出具“借条”一张，载明欠款金额30000元，并且双方签订“借款协议”，约定：2014年中央和省级财政农机购置补贴到账后由原告提取，被告多退少补；被告按时准确无误按相关要求办理2014年农机购置补贴手续，发生差错和延误时间，由被告承担责任；若因被告密码告知错误造成补贴资金到账后原告无法提取，从购车之日起补贴资金按月利率2%支付利息。被告至今未付剩余购机款30000元，2014年农机购置补贴手续也因被告自身原因已无法办理。上述事实，有原告当庭陈述的部分内容、原告所举的“借款协议”、“借条”、2016年1月15日环境保护部办公厅印发《关于实施国家第三阶段非道路移动机械用柴油机排气污染物排放标准的公告》打印件以及证人徐某的证言等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。根据原告举证的“借款协议”及“借条”，本院对原、被告之间的买卖合同关系及被告欠款30000元的事实予以确认，因被告自身原因导致2014年农机购置补贴无法到位，被告应向原告履行剩余购机款30000元的给付义务。原告要求被告从2014年10月27日起至实际给付之日止，按月利率2%支付利息。对此，“借款协议”中有关利息的约定为“若因乙方（被告）密码告知错误造成补贴资金到账后甲方（原告）无法提取，从购车之日起补贴资金按月利2%利息计算付给甲方（原告）”，本案中被告的违约行为与该利息约定的违约情形不符，故不应从2014年4月27日起，按月利率2%计算利息。本院依法酌定被告自起诉之日起，按年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱加华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港市雷沃农机销售有限公司支付人民币30000元及资金占用期间利息（自2017年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告朱加华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470元（已减半收取），由被告朱加华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费940元。江苏省连云港市中级人民法院开户银行：农业银行苍梧支行，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  葛海涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  汪金玉法律条文及上诉须知附录（一）、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0112民初7599号原告：张国珩，男，1981年6月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，现住济南市槐荫区。被告：山东星火国际传媒集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：马德高，总裁。张国珩与山东星火国际传媒集团有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月30日立案。原告张国珩于2017年3月31日以双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国珩以双方已庭外和解并履行完毕为由自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国珩撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张国珩负担。审 判 长  常 颖人民陪审员  吕春华人民陪审员  朱翠荣二〇一七年三月三十一日书 记 员  岳 静
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0131民初146号原告马利军，男，1982年9月10日生，汉族，住平山县。委托代理人范柳梅，河北英汇律师事务所律师。被告梁晓明，男，1983年5月2日生，汉族，住山西省盂县。被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。住址：山西省太原市南内环街98-2号财富大厦20层。统一社会信用代码91140000743526863R。法定代表人史振波，负责人。委托代理人韩文娜，北京大成（石家庄）律师事务所律师。原告马利军与被告梁晓明、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安财险山西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范柳梅、被告平安财险山西分公司的委托代理人韩文娜到庭参加诉讼。被告梁晓明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利军诉称，2016年6月12日10时许，被告梁晓明驾驶晋Ｋ×××××、晋KL4**挂大货车，沿省道自东向西行至平山县石羊沟村路段时，未注意前方停驶车辆，与原告马利军所驾驶的冀Ａ×××××大货车相撞。造成两车损坏的交通事故。经平山县公安交通警察大队出具事故认定书，认定梁晓明负事故的全部责任。被告驾驶的车辆在被告平安财险山西分公司投保商业三者险、车损险等车辆保险，故请求依法判令各被告赔偿原告的经济损失44746元。被告梁晓明未到庭亦未答辩。被告平安财险山西分公司辩称，对于原告方合理合法的损失，我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任。公估费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。经审理查明，晋Ｋ×××××、晋KL4**挂大货车系被告梁晓明实际经营、所有，挂靠于寿阳县华海实业有限责任公司联运中心。2016年6月12日10时许，被告梁晓明驾驶晋Ｋ×××××、晋KL4**挂大货车，沿省道自东向西行至平山县石羊沟村路段时，未注意前方停驶车辆，与原告马利军所驾驶的冀Ａ×××××大货车相撞。造成两车损坏的交通事故。平山县公安交通警察大队出具第1301318201660036号事故认定书，认定梁晓明负事故的全部责任。原告马利军所有的的冀Ａ×××××车辆经河北千美保险公估有限公司评估，出具的公估报告载明减去残值800元后的估损金额为40045元，原告支付公估费用1201元。原告主张施救费用3500元。晋Ｋ×××××、晋KL4**挂大货车在被告平安财险山西分公司投保交强险一份、商业三者险一份保额50万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、公估报告、施救费票据等证据证实。本院认为，平山县公安交通警察大队出具的平公交认字第1301318201660036号事故认定书，认定梁晓明负事故的全部责任，原、被告均无异议，本院予认采信。本次交通事故给原告马利军造成的损失如下：1、车辆损失为40045元，未超过交强险及商业三者险的赔偿限额，有修车发票、公估报告为证，予以认定；2、原告车辆施救地点从平山县红十字医院到停车场，施救距离不足30公里，请求施救费3500过高，参照河北省道路车辆救援服务收费标准，15吨以上货车施救费700元/车次、30元/车公里，故酌定1000元；3、保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故原告交纳公估费用1201元，应由平安财险山西分公司承担。保险公司承担的总损失为原告的车辆损失40045元+公估费用1201元+施救费1000元=42246元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告马利军经济损失共计42246元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费918元，减半收取459元，由原告马利军负担50元，被告梁晓明负担409元，判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 梁 霞二〇一七年三月十五日书记员 范雪利
宁波市鄞州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0212行初33号原告王海，男，1973年10月28日出生，户籍所在地山东省青岛市城阳区。被告宁波市鄞州区发展和改革局（宁波市鄞州区物价局），住所地浙江省宁波市鄞州区新城区惠风路568号。法定代表人曹敬之，局长。委托代理人蔡祖红，浙江红邦律师事务所律师。委托代理人仇港玲，浙江红邦律师事务所律师。被告宁波市发展和改革委员会，住所地浙江省宁波市和济街118号。法定代表人柴利能，主任。原告王海不服被告宁波市鄞州区发展和改革局（宁波市鄞州区物价局）于2016年8月8日作出的《价格举报、投诉办理结果告知书》的行政行为及被告宁波市发展和改革委员会于2017年1月4日作出的甬发改法字〔2016〕12号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月22日立案受理，依法组成合议庭进行审理。审理期间，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王海负担。审 判 长  毛冠达代理审判员  寿 涛人民陪审员  王锡莉二〇一七年三月三日书 记 员  朱璐琰
陕西省乾县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0424民初445号原告陈某某，男。被告赵某某，女。原告陈某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某诉称：原、被告均系再婚,2015年5月21日，双方依法登记结婚,婚后未生育子女，婚后原、告经常因家庭琐事争吵，夫妻感情却已破裂，故起诉法院请求离婚。被告赵某某辩称：只要归还借其父亲3000元、叔父1000元，合计4000元，就同意离婚。原、被告均未提供证据。综合原、被告陈述、辩论，充分证明以下事实：原、被告2015年5月21日，依法登记结婚,婚后未生育子女，婚后原、被告因家庭琐事争吵，均深感夫妻关系难以维系。本院认为，原、被告婚姻基础差,婚后因生活琐事发生争吵,现双方夫妻感情彻底破裂。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告陈某某与被告赵某某离婚。二、原告陈某某在判决生效后10日内给付被告赵某某4000元整。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郑琳二〇一七年三月二十二日书记员  赵丹附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初字2106号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：韩承勇，男，1977年10月5日出生，汉族，居民。本院于2017年3月6日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告韩承勇物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一七年三月七日书记员 孙宏硕
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初1416号之一原告：徐盼，男，1992年6月11日生，汉族，住湖北省京山县，被告：杭州云际视界科技有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道文一西路。法定代表人：郁强。原告徐盼诉被告杭州云际视界科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告徐盼于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐盼的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告徐盼撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐盼负担。审判员  管理二〇一七年三月二十一日书记员  黄辉
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2008）川执字第1467号之一申请执行人：孙翠英，女，1953年12月7日出生，住淄川区。被执行人：邢东，男，1966年7月18日出生，住淄川区。本院在执行申请执行人孙翠英申请执行被执行人邢东附带民事一案中，被执行人邢东暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索，本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2008）川执字第1467号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。审判长  李纯义审判员  韩克波审判员  孙启福二〇一七年三月七日书记员  王海涛
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初960号原告：陈某英，女，汉族。被告：唐某宇，男，汉族。被告：黄某芝，女，汉族。原告陈某英与被告唐某宇、黄某芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈某英到庭参加诉讼，被告唐某宇、黄某芝经公告传票传唤，未到庭应诉，亦未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈某英诉向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告偿还原告借款23万元及利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难向原告借款23万元整，于2013年12月25日写下借条并承诺支付月息2分，期限半年，如未能近期归还本金及利息，则两被告无条件配合原告处置黄某芝位于资兴市房屋产权的变更及转让，还有一张3万元的借条，承诺到期不能归还，则按月息5分计息。事后，只支付了一个季度的利息，原告多次还款请求，被告都说给点时间，请求原谅，现被告电话打不通，发信息过去才会还个电话，其他时间都找不到人，为保护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。原告陈某英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据:1、原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况；2、两被告的常住人口登记卡复印件，拟证明两被告的身份信息；3、被告唐某宇与黄某芝的结婚证复印件，拟证明两被告系夫妻关系；4、借条1份，拟证明被告唐某宇、黄某芝于2013年12月25日向原告借款20万元；5、借条1份，拟证明唐某宇于2013年12月25日向原告借款3万元；6、被告黄某芝在资兴市的房屋土地使用证，拟证明两被告向原告借款时向原告承诺如未按期归还原告借款本息，将无条件配合原告处理该房屋产权的变更及转让；7、原告提供的手机短信截图，拟证明原告向被告追讨欠款，被告承诺会想尽办法还钱，要求原告再给些时间；8、DCC个人活期明细账查询，拟证明原告于2013年12月25日将20万元借款转入被告黄某芝的账户。被告唐某宇、黄某芝未答辩、未提交证据、未出庭，未对原告提交的证据进行质证。本院经审查认为，原告提交的1、2、3、4、7、8号证据具备证据效力本院予以采信，原告提交的第5号证据，原告陈述该借款中有1.2万元是预付了20万元借款一个季度的借款利息，另1.8万元是借给被告唐某宇的现金，因该笔借款借条无其他证据相印证，本院对该证据不予采信，原告提交的第6号证据因是复印件，未提供原件核对，且无其他证据相印证，本院对该证据不予采信。本院根据以上采信的证据以及原告的陈述，确定以下案件事实：2013年12月25日被告唐某宇、黄某芝通过他人介绍向原告陈某英借款，双方经过协议，两被告向原告陈某英借款20万元，当天，原告通过银行转账将20万借款汇入被告黄某芝的账户，被告唐某宇、黄某芝向原告出具了一份借条，该借条写明：“今借到陈某英人民币贰拾万元整（200000.00），期限半年，月息2分，按期付息（季），如不能按期归还本金及利息，则唐某宇和黄某芝无条件配合陈某英处置黄某芝位于资兴市房屋产权的变更及转让，特此立据。借款人：唐某宇、黄某芝，2013年12月25日”到期后，两被告未偿还原告借款本息，原告多次向两被告追讨未果遂诉至本院。另查明，被告唐某宇、黄某芝向原告陈某英借款时系夫妻关系，两被告承诺用于担保借款的房产未办理抵押登记。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐某宇、黄某芝向原告借款20万元,约定了明确的还款期限，利率符合法律规定，并向原告出具了借条，原、被告之间形成了合法的借贷关系，双方债权债务关系明确，被告唐某宇、黄某芝有义务按照约定期限偿还原告借款本金及利息,被告没有按约定期限偿还原告借款已构成了违约，原告要求被告唐某宇、黄某芝偿还借款本息的诉讼请求符合法律规定,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告唐某宇、黄某芝于本判决生效之日起一个月内偿还原告陈某英借款本金20万元及利息12万（即20万×2%×30个月，从2013年3月25日起至起诉日止，共计30个月）；二、驳回原告陈某英其他诉讼请求。案件受理费6100元，公告费560元，合计6660元，由被告唐某宇、黄某芝负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何晖平审 判 员  陈丽萍人民陪审员  金彩虹二〇一七年三月二十九日书 记 员  唐 灿附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初723号原告：王贤军，男，1966年2月19日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：武辉，湖北周成律师事务所律师。被告：李小飞，男，1983年11月15日出生，汉族，住宜城市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司汽车城营销服务部。住所地：浙江省温州市瓯海区梧田街道蛟凤路温州汽车城***号商务办公室。原告王贤军诉被告李小飞、中国太平洋财产保险股份有限公司温州分公司汽车城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，原告王贤军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤军自愿申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王贤军撤诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王贤军负担。审判员  李晓丽二〇一七年三月三十日书记员  何 欢
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6385号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张忠灿。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张忠灿信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月3日，被告张忠灿向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039107XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币140093.85元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币140093.85元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张忠灿住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张忠灿的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年三月二十日书记员  刘红梅
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0701民初31号原告：马文生，男，1968年4月15日出生，汉族，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：李婷，奎屯市合力法律服务所法律工作者。被告：李志远，男，1973年5月17日出生，汉族，住新疆奎屯市。原告马文生与被告李志远承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文生的委托诉讼代理人李婷，被告李志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马文生向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告打井款57000元、赔偿利息损失10516.5元；2、因本案产生的所有费用由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求打井款57000元变更为37000元、利息损失10516.5元变更为6826.5元（37000元×年利率6.15%×3年）。事实和理由：2013年10月，被告李志远找原告马文生在新疆生产建设兵团第七师126团新一连荒地打两口井，双方约定打井款160000元，马文生给李志远打好井后，李志远支付部分款项，其中抵账支付43000元，剩余57000元被告李志远在2013年11月30日给原告马文生出具欠条一张。2016年7月原告马文生将被告李志远诉至法院后，被告李志远于2016年8月初通过银行向马文生支付了20000元，尚余37000元经原告多次索要无果。李志远辩称，马文生没有给李志远打过井，2013年是张继国给李志远打的井，当时双方签订了一个合同但现在找不到了。当年打了四口井，四口井是235000元，给张继国付了185000元，因为开的是荒地，两年连续受灾没有收益，剩余打井款没有给清。当时张继国说他跟马文生是合伙人，让李志远给马文生打条子。李志远给马文生打过条子，但不是马文生提供的欠条。在2016年李志远偿还了马文生一部分钱，具体钱数记不清了。当时打条子时说好的，等到还钱的时候按米计算，可以减免一些，但打完条子没有几天，原告就翻脸了。打条子的时候有一口井没有打好，到现在打好的只有三口井。本院经审理认定事实如下：2013年11月30日，李志远向马文生出具欠条，载明：今欠马文生打井款57000元。该欠条尾部有证明人张继国签字。2016年6月，马文生将李志远诉至本院，后马文生撤诉。2016年8月，李志远向马文生支付了20000元。原告因诉讼支付邮寄费96.6元。被告李志远不认可原告提供的欠条，认为其写过证明，记不清楚是否书写过欠条，但认可张继国在场，并于2016年给付了马文生20000元，本院对原告提供的欠条予以确认。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告马文生为被告李志远打井，被告李志远于2013年11月与马文生进行了结算，向马文生出具欠条，双方建立了承揽合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”按照交易习惯，双方通常在完成打井的工作成果后进行结算，马文生在交付机井后，被告李志远应当支付原告打井款37000元。原告因诉讼支付的邮寄费损失96.6元，亦应当由李志远予以赔偿。原告在交付机井后，被告并未付清打井款，原告主张占用资金的利息损失6826.5元（37000元×年利率6.15%×3年），本院予以支持。被告李志远辩称的马文生没有为其打井，为李志远打井的人是张继国，因被告未提供证据予以证实，本院对其辩解意见，不予采纳。综上所述，原告主张打井款及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告李志远于本判决生效后十五日内支付原告马文生打井款37000元、利息损失6826.5元，并赔偿原告马文生邮寄费96.6元，合计43923.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元（已减半交纳），由原告马文生负担260元，被告李志远负担484元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。审判员  冀晓芳二〇一七年三月十日书记员  文 丽1
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异35号异议人（利害关系人）：郑州市交通运输委员会，住所地:郑州市工人路165号。法定代表人：吴耀田，主任。委托代理人：毋自成，河南XX律师事务所律师。代理权限：一般授权。申请执行人：高同立，男，汉族，1974年12月28日出生，住河南省通许县。被执行人:濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：河南省濮阳市人民路1336号。法定代表人:卞英林，经理。本院在办理高同立申请执行濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称：通达公司）借款合同纠纷一案中，利害关系人郑州市交通运输委员会（以下简称：郑州交通委）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。利害关系人郑州交通委异议称，其对本院要求其协助执行的事项有异议，认为其已不具备协助本院执行的条件，故向本院提出异议。理由：一、被执行人通达公司在其处未支取的工程款项（含质保金等）已被相关法院执行并扣取完毕，已不具备协助执行通达公司债务的条件，不应成为协助义务人。二、在本院要求其协助执行上述案件之前存在未执行案件，未执行款项达58524592.72元，本院不能再予执行。三、鉴于通达公司在其处有多个未执行案件，多个法院对其作出判决、协助执行等强制措施，要求其在欠付工程款范围内承担责任或者要求给予协助执行。上述强制文书表述各不相同，措施也相互冲突。本院的主张也与其他法院之间不一致，建议本院及时向上级法院报告该执行异议，并提请上级法院规范执行。故，请求本院停止对高同立申请执行通达公司借款合同纠纷【2017豫01**执180号】一案对其采取的执行措施。申请执行人高同立答辩称，一、郑州交通委应支付给通达公司的工程款金额远远超出已支付的款项金额和被相关法院扣划金额的总和，交通委此次提出执行异议明显系妨碍执行。二、即便是郑州交通委对尚欠工程款及已被其他法院扣划、冻结的款项金额存在争议，但仅建管中心自己认可需要退还通达公司的质量保证金金额就超过了本案的执行标的。法院对不存在争议的部分强制执行合法合理。故，请求本院驳回其异议请求。本院查明，高同立申请执行通达公司借款合同纠纷一案，执行依据为已发生法律效力的（2016）豫0191民特897号民事裁定书。本院于2017年1月10日立案执行，执行案号为（2017）豫0191执180号。本院于2017年1月23日作出（2017）豫0191执180号执行裁定书，裁定提取被执行人通达公司石家庄至武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程质量保证金七百三十二万零五百五十三元。本院于2017年1月23日作出（2017）豫0191执180号执行裁定书，裁定划拨被执行人通达公司石家庄至武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程质量保证金七百三十二万零五百五十三元。本院于2017年1月25日将郑州市交通运输委员会财务管理中心在中信银行郑州华润支行开立的账户中7320553元扣划至本院账户。另查明，一、郑州交通重点工程建设有限管理中心（以下简称：建管中心）与通达公司于2012年10月签订编号为SWKZSG-3的《补充合同协议书》，其中约定：目前审核的合同金额是177439135元，原投标文件合同金额是152084692元，增加费用（25354443）元，详见附件。二、建管中心与通达公司于2013年11月29日签订编号为SWKZSG-3的合同工期外工程材料补差《补充协议书》，其中约定：材料差价经承包人编制，监理、发包人审核，发包人应向承包人支付材料差价共计壹佰七拾贰万壹仟肆佰叁拾陆元（小写：1721436元）。三、建管中心与通达公司于2014年3月签订编号为SWKZSG-3的《补充合同协议书》，其中约定：该合同单价以决算审计为准。四、建管中心与通达公司于2014年10月签订编号为SWKZSG-3的《补充合同协议书》，其中约定：合同总金额为壹佰陆拾陆万玖仟零柒拾伍元整（小写1669075.00元）。五、编号为第SWKZSG-3-22的中期支付批复表显示，本期支付扣除奖励基金2350754元。六、通达公司于2017年1月23日向建管中心申请返还石家庄到武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程质量保证金8630291元，建管中心负责人李遂生在申请上签字确认。七、同日，建管中心向郑州交通委财务管理中心（以下简称：财管中心）发出关于退还通达公司石家庄至武汉高速铁路客运专线郑州站站房高架匝道（桥）工程SWKZSG-3合同段质量保证金的通知，通知财管中心本次返还通达公司质量保证金的50%，共肆佰叁拾壹万伍仟壹佰肆拾伍元伍角（4315145.5元）。八、通达公司于2011年2月1日汇入郑州交通委财管中心账户5322965元，附言：SWKZSG-3标履约保证金本院认为，根据异议人异议请求及申请执行人的答辩情况，本案的争议焦点是：被执行人通达公司在异议人郑州交通委处的款项是否足以协助本院的执行事项。具体分析如下：首先，郑州交通委在本院对其第二次询问时，并未否认数份《补充合同协议书》的存在，仅以《补充合同协议书》中所列工程未经计量、工程价款不能确定作为抗辩理由，该抗辩理由恰能证明通达公路在其处尚有工程款未予结算。且根据申请执行人高同立提供的《合同协议书》及《补充合同协议书》等数份证据，可以证明郑州交通委与通达公司关于该笔工程的合同价款远超过郑州交通委所称的计量工程款总额。同时，根据建筑行业惯例，工程质量保证金系从工程款中扣留的款项，用于工程竣工验收之后，在缺陷责任期内对工程出现质量问题的担保。工程质量保证金不足合同约定比例时，如发包人处存在超过保证金数额的未结算工程款，其可以从工程款中扣留部分款项作为工程质量保证金。郑州交通委虽称，其他法院已将工程质量保证金扣划，但通达公司在其处仍有超过保证金数额的未结算工程款，其可从工程款中扣留部分款项补充工程质量保证金，关于此事，郑州交通委建管中心负责人李遂生在通达公司关于退还工程质量保证金的申请中予以确认，可以认定通达公司在郑州交通委处仍存在足额的工程质量保证金。通达公司在郑州交通委处的工程款及工程质量保证金数额，足以协助本院的执行事项。其次，根据申请执行人高同立提供的证据显示，郑州交通委处仍有5322965元的履约保证金、2350754元的奖励基金未予退还通达公司，上述两笔款项总额即达7673719元，郑州交通委提供的其他法院的协助文书中，均没有关于该两笔款项的表述，郑州交通委亦未否认该两笔款项的存在，仅该两笔款项的数额即足以协助本院的执行事项。综上，本院执行人员根据申请执行人提供的通达公司在郑州交通委处有相应工程款及工程质量保证金的证据，提取、划拨通达公司在郑州交通委处款项的行为，并无不当。利害关系人郑州交通委的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回利害关系人郑州交通运输委员会的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，通过本院向郑州市中级人民法院申请复议，也可以直接向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年三月二十一日书 记 员  王 昊
兴城市人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1481民初3049号原告：郑恩全，男，1956年11月28日生，满族，住兴城市元台子乡。被告：马国友，男，52岁，住兴城市。原告郑恩全与被告马国友不当得利纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法由代理审判员柴婷婷适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告马国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付29120元及利息（按照2%利率给付，从2014年6月1日截止到给付之日止）2、由被告来承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年3月26日至4月22日，原告为中交一局第一工程有限公司承建建兴高速公路三标工地提供钩机（型号小松240-8）干活，工程结束后中交一局第一工程有限公司将钩机费用29120元通过与马国友结算并支付至其名下账户。原告多次找马国友催要未果，故诉至法院。被告马国友未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年原告郑恩全因施工结算需要经方勇介绍挂靠至被告马国友施工队名下。2014年3月26日至2014年4月22日，原告郑恩全挂在马国友名下为中交一公局第一工程有限公司承建的建兴高速三标工地K44段、K47段、K49段及互通区等处提供钩机（型号小松240-8）施工，工时费共计29120元。2014年5月15日，中交一公��第一工程有限公司与被告马国友结清此款，并将该款打入马国友的账户。后郑恩全多次向被告马国友催要此款，被告马国友均未给付。上述事实，有原告提交的中交一公局第一工程有限公司提供的证明、中交一公局第一工程有限公司租赁机械使用记录表及及原告当庭陈述、本院依职权调取的证人方勇的证言载卷证实，并经质证，本院予以确认。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告郑恩全因结算之便挂在马国友施工队名下，但原、被告之间并无隶属关系，也无相关的协议，被告马国友占有此款于法无据，故原告郑恩全主张被告马国新返还29120元工时费诉请，本院予以支持。关于原告郑恩全要求利息的诉请，虽双方对此并未���约定，但因被告迟迟不返还工时费原告的利息损失是客观存在的，然原告所主张按照2%计算利息计算至该款返还为止，依据该利率计算利息过高，故本院支持其利息损失按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马国友于于本判决生效之日起十日内返还原告郑恩全工时费29120元；利息以29120元为基数，从2014年6月1日起按照中国人民同期同类贷款利率计付至返清为止。二、驳回原告郑恩全的其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履��期间的债务利息。案件受理费265元，由被告马国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。代理审判员  柴婷婷二〇一七年三月十三日书 记 员  郭丽军
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2526号申请执行人：刘财军，男，汉族，生于1978年10月9日，户籍住址：四川省江油市。被执行人：夏强波，男，汉族，生于1985年3月3日，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理刘财军申请执行（2016)川0703民初4560号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人夏强波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人夏强波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  胡益鹏二〇一七年三月六日书记员  肖 宇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0603民初74号原告：吕文强，男，1978年4月28日出生，住新疆玛纳斯县新湖。被告：杨建光，男，1963年4月20日出生，住新疆玛纳斯县新湖。原告吕文强与被告杨建光服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕文强到庭参加诉讼，被告杨建光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕文强向本院提出诉讼请求：要求被告杨建光偿还欠款6300元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年、2013年被告杨建光使用原告处的泵房给自己承包的土地上作物浇水产生1200元泵房服务费，同时使用原告价值4800元的滴灌肥料。2015年11月19日，被告向原告出具金额为6300元的欠条一份，上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告杨建光未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年、2013年被告杨建光使用原告处的泵房给自己承包的土地上农作物供水产生1200元泵房服务费，同时被告杨建光使用了原告处价值4800元的滴灌肥料给其种植的农作物提供肥料。2015年11月19日，被告杨建光向原告吕文强出具金额为6300元的欠条，该款至今未付。本院认为，被告杨建光为农业生产使用原告吕文强处泵房及滴灌肥料为自己种植的农作物提供水肥，双方服务合同依法成立，被告杨建光在享受服务和使用肥料后应向原告吕文强支付泵房服务费及肥料款。现原告吕文强主张被告杨建光支付泵房服务费及滴灌肥料款6300元，有被告杨建光出具欠条为证，本院依法予以确认。综上所述，对于原告吕文强要求被告杨建光支付泵房服务费及滴灌肥料款6300元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨建光经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨建光向原告吕文强支付泵房服务费及滴灌肥料款6300元，于本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，邮寄送达费44.4元，合计69.4元，由被告杨建光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 徐 龙二〇一七年二月九日书记员 孙雪莲1
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0404民初6324号原告：董某，男，1968年6月21日出生，公民身份号码×××，汉族，农民，现住赤峰市。被告：谷某，男，出生年月不详，公民身份号码不详，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告董某与被告谷某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告董某于2017年2月20日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董某撤回起诉。案件受理费600元，减半收取计300元，由原告负担。审判长  董英萍审判员  宋 超审判员  姜婷婷二〇一七年三月七日书记员  王 浩
新疆生产建设兵团巴里坤垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1201民初30号原告：刘国荣，男，1974年7月23日出生，住新疆巴里坤自治县红山农场。被告：胡思满·田孜依，男，1985年11月11日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县解放东路。被告：古力江·白斯汗，女，1984年5月9日出生，现住新疆巴里坤哈萨克自治县解放东路。被告：阿尔达克·白斯汗，男，1986年4月25日出生，现住新疆哈密市高铁安置小区。原告刘国荣与被告胡思满·田孜依、古力江·白斯汗、阿尔达克·白斯汗民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由审判员叶滨进行独任审理。2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告刘国荣、被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗到庭参加诉讼，被告古力江·白斯汗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘国荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款24800元及利息（自2016年4月23日至本判决确定给付之日止按20‰的月利息计算）；2、依法承担违约责任，每日50元（自2016年4月23日至本判决确定给付之日止）；3、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2015年4月22日，被告胡思满·田孜依、古力江·白斯汗、阿尔达克·白斯汗向原告借款24800元并向原告出具借条，双方约定每月还2000元，借款期限至2016年4月22日，若逾期将承担每日50元违约金；还款期限到期后，被告未履行还款义务，原告诉至法院，要求被告还清欠款及利息。被告胡思满·田孜依辩称：借款本金是20000元，4800元不认可；被告胡思满·田孜依是担保人不是借款人，被告古力江·白斯汗借钱时不在现场，在借条上没有签字。被告阿尔达克·白斯汗辩称：被告阿尔达克·白斯汗是借款人，借款本金是20000元，4800元不认可。被告古力江·白斯汗既未作出答辩，亦未参加本院庭审。庭审中，原告刘国荣向本院提交下列证据以证实其诉讼主张：借条一份，用于证明被告在2015年4月22日向原告借款24800元未还的事实。经质证，被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗对该份证据无异议。被告胡思满·田孜依、古力江·白斯汗、阿尔达克·白斯汗未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗因购买牲畜急需用钱向原告刘国荣借款24800元，并出具借条，双方约定：借款期限至2016年4月22日，每月偿还2000元，若逾期将承担每日50元违约金；还款期限到期后，被告未履行还款义务。另查，借据上被告古力江·白斯汗的签名是由被告胡思满·田孜依代签的，被告古力江·白斯汗并未在借钱现场。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中原告刘国荣与被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗签订了借款合同，合同签订后，原告刘国荣已依约履行了向被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗借款的义务。在借款期限届满后，被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗应当按约定时间偿还借款，现被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗未按时还款，应继续履行偿还借款本金的义务，故对于原告要求被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗偿还本金24800元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告要求被告古力江·白斯汗承担付款责任的诉讼请求，因被告古力江·白斯汗借钱时并未在现场，且签名系被告胡思满·田孜依代签，原告亦认可，被告古力江·白斯汗对此笔借款不应承担还款责任，故对原告的该项请求，本院不予支持；对于被告胡思满·田孜依认为其在本案中是担保人，不是借款人的辩解意见，因被告胡思满·田孜依在借据上签字且明确表明了其为借款人，故对被告胡思满·田孜依的该辩解意见，本院不予采信；对于被告阿尔达克·白斯汗认为借款本金是20000元，4800元是利息的辩解意见，因被告阿尔达克·白斯汗无证据证实其辩解意见，故对被告阿尔达克·白斯汗的该辩解意见，本院不予采信；对于原告要求被告支付逾期利息（从2016年4月23日起至判决给付之日止，每月按照20‰利率计算）及违约金（自2016年4月23日至本判决确定给付之日止，按每日50元计算）的诉讼请求，因原被告虽未约定逾期利息，但约定了违约金，约定的违约金又高于年利率24%，现原告一并主张，应以二者之和不超过年利率24%为准，故对原告该项请求，予以部分支持；被告古力江·白斯汗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条之规定，缺席判决如下：一、被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗自本判决生效之日起十日内，偿还原告刘国荣借款24800元，并支付逾期利息（从2016年4月23日起至判决确定之日止，按月利率20‰计算）；二、被告古力江·白斯汗在本案中不承担责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由被告胡思满·田孜依、阿尔达克·白斯汗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员 叶       滨二〇一七年三月一日书记员 毕萨热阿·阿肯霍加
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执229号申请执行人刘某某，男，1961年7月4日出生，穿青人，住纳雍县勺窝乡。被执行人胡某，男，1973年3月1日出生，汉族，住纳雍县雍熙镇。被执行人胡某某，男，1967年1月1日出生，汉族，住址同上。。本院依据已经发生法律效力的纳雍县人民法院（2016）黔0525民初215号民事调解书，于2017年2月21日向被执行人胡某、胡某某送达了执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的的义务人民币120000元，承担执行申请费1700元。在执行过程中，申请人刘某某与被执行人胡某达成执行和解协议，申请执行人刘某某于2017年3月2日向本院递交了案件撤回申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结纳雍县人民法院（2016）黔0525民初215号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年三月三日书记员  饶敏若被执行人未按执行和解协议履行，申请人可依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条之规定，向人民法院申请恢复执行。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8712号申请执行人刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。被执行人王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。申请执行人刘选军与被执行人王福强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1155号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王福强按照判决确认履行义务。本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人王福强列入失信被执行人名单、限制高消费。现经调查，被执行人王福强目前下落不明，其名下有房产已被我院轮候查封、无车辆、无银行存款等可供执行的财产，申请人刘选军亦不能提供王福强的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1155号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年三月三十日书记员  闫蕊
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初326号原告：张世平，男，1968年4月12日出生，住新疆昌吉市。被告：张世山，男，1973年9月9日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。原告张世平与被告张世山买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月22日立案后,依法进行审理。本院经审查认为，2015年3月21日，原告张世平代表新疆胜达农业科技发展有限公司与被告张世山签订《西葫芦籽种植合同》，故新疆胜达农业科技发展有限公司与被告张世山之间成立买卖合同关系，且已经发生法律效力的昌吉市人民法院（2015）昌民二初字第1862号民事判决认定。现原告张世平以个人名义起诉被告张世山支付此份买卖合同价款，主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张世平的起诉。案件受理费138元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员 朱 杰二〇一七年三月六日书记员 李明花1
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执928号申请执行人:绵阳成石石材有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡新观寺村一社。法定代表人：左思廷，该公司总经理。被执行人:四川艺居装饰设计工程有限公司，住所地：绵阳市高新技术产业开发区双碑中街72号。法定代表人：唐尚洪。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳成石石材有限公司申请执行（2016）川0703民初247号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人四川艺居装饰设计工程有限公司拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人四川艺居装饰设计工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年三月十五日书记员 王云波
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1040号申请执行人：刘蓉，女，汉族，生于1974年4月20日，住四川省梓潼县，被执行人：左丽卿，女，汉族，生于1963年6月23日，住四川省绵阳市涪城区，本院受理刘蓉申请执行（2015）涪民初字第4283号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人左丽卿拒不履行该生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人左丽卿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员 李 明二〇一七年三月二十三日书记员 王云波
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执457号之一申请执行人王昕，女，1968年x月x日出生，汉族，教师，现住翁牛特旗。被执行人巴雅斯古楞，男，1985年x月x日出生，蒙古族，职���。本院依据已发生法律效力的（2016）内0426民初5513号民事判决书，已经向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人巴雅斯古楞所有的在xxx，现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人巴雅斯古楞所有的在xxx，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年三月二十六日书记员 孔令杰
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0111执1796号申请执行人:陈西志,男,汉族,1951年12月28日出生,住重庆市大足区。被执行人:陈胜明,男,汉族,1975年8月6日出生,住重庆市大足区。被执行人:重庆锦鹏建筑劳务有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪街道南兴路62号16-7号,组织机构代码66355917-1。法定代表人：陈胜明，总经理。本院在申请执行人陈西志与被执行人陈胜明,重庆锦鹏建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的(2015)足法民初字第07615号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈胜明,重庆锦鹏建筑劳务有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陈西志于2016年5月10日向本院申请执行。本案在执行中，经本院“四查”及重庆市高级人民法院“点对点”、最高人民法院“总对总”查询，被执行人无财产可供执行，被执行人下落不明。现申请人无法提供被执行人财产线索，同意终结本次执行执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院依法对(2016)渝0111执1796号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  徐后亚代理审判员  郭 琛二〇一七年三月三十一日书 记 员  黎美玲