天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终1215号上诉人（原审原告）：王承蕴，男，1953年5月30日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：马玉群（夫妻关系），女，1952年11月17日出生，汉族，天津市毛笔厂退休职工，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：高君，男，1979年11月17日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：杨涛，天津鼎双铭月律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司静海支公司，住所地天津市静海区静海镇朝阳道西侧东方红路东段南侧金海园S-17。负责人：邵海忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚培，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：秦进逸，男，1987年12月15日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。被上诉人（原审被告）：于杰，男，1971年9月2日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。原审被告：天津市通博汽车出租有限公司，住所地天津市南开区卫津南路88号。法定代表人：王乐坤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红涛，天津日久律师事务所律师。原审被告：刘晓春，男，1973年2月5日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人王承蕴因与被上诉人高君、中国大地财产保险股份有限公司静海支公司（以下简称大地保险静海支公司）、秦进逸、于杰、原审被告天津市通博汽车出租有限公司（以下简称通博公司）、刘晓春机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2016）津0106民初2139号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王承蕴上诉请求：1、撤销一审判决第五项，改判被上诉人赔偿上诉人误工费55565元。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发生交通事故前在天津市海马物业服务有限公司和天津欧亚达家居建材广场工作，因此发生的误工费损失为天津市海马物业服务有限公司处的29555元以及天津欧亚达家居建材广场的26010元，共计55565元，时间均为2015年10月28日至2016年7月13日。一审法院以上诉人已年满60岁为由，未支持误工费损失属适用法律错误。退一步讲一审法院未依据上诉人的证据认定误工费的数额，也应参照天津市相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算。高君辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。大地保险静海支公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。于杰、刘晓春、通博公司庭后提交书面意见称，同意一审判决，不同意上诉请求。秦进逸未发表答辩意见。王承蕴向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费123191.56元、住院伙食补助费5100元、营养费7710元、护理费29986元、误工费29555元、残疾赔偿金61381.8元、精神损害抚慰金5000元、代办血务服务费20元、颈托费24元、病案复印费38元、救援拖运费100元、鉴定费1500元、交通费443.4元，共计264049.76元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：津Ｅ×××××号车辆系被告通博公司所有。被告通博公司就该车辆在被告大地保险静海支公司处投保了交强险及商业三者险，其中商业三者险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期间内。《中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负赔偿责任；负主要事故责任的免赔率为15%，并用黑体字进行提示。被告通博公司与被告于杰、刘晓春系承包合同关系。2014年4月22日，于杰与通博公司签订《客运出租汽车承包合同》，由于杰从通博公司处承包该车辆，同年10月29日被告刘晓春与通博公司签订《补充合同》，由其与于杰共同承包上述车辆。2015年3月19日被告于杰将该车辆半包给无出租车运营资质的被告高君。2015年10月27日18时57分许，被告高君驾驶津Ｅ×××××号小型轿车沿天津市红桥区复兴路由北向南行驶至复兴路与怡闲道交口附近时临时停车，坐在副驾驶的乘客被告秦进逸开车门下车时，遇原告王承蕴骑电动自行车沿复兴路由北向南行驶，津Ｅ×××××号车辆右前门后边缘与王承蕴所骑电动自行车左侧刹车手柄发生接触，造成王承蕴倒地受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故，事故发生后，高君驾车逃逸。经交通管理部门认定，高君承担该起道路交通事故的主要责任，秦进逸承担次要责任，王承蕴不承担责任。事发后原告分别前往天津市人民医院、天津市开医院、天津市天津医院、天津市长庚医院就医，在天津市开医院住院26天（2015年10月28日至11月23日），诊断为：急性轻型闭合性颅脑损伤、头皮裂伤、双肩部外伤、腰部外伤、胸部外伤、椎基底动脉供血不足，在天津市天津医院住院23天（2015年11月24日至12月17日），诊断为：颈脊髓损伤伴不全瘫ASIA：D级、颈3/4椎间盘突出，并于2015年12月8日在全麻下行前路颈3/4椎间盘切除+cage植骨融合+Slim-loc钛板内固定术。原告现已治疗终结，共支付医疗费123191.56元。经鉴定，2016年7月14日原告被鉴定为颈髓损伤致颈部活动功能障碍构成Ⅹ（十）级伤残。为此原告支付鉴定费1500元。被告秦进逸、刘晓春经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法缺席审理。一审法院认为，公民的人身健康权及合法的民事权益应受法律保护。关于赔偿责任，天津市公安交通管理部门出具的《道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分明确，可以作为本案认定事实的依据。该事故认定书认定被告高君承担事故主要责任，被告秦进逸承担事故次要责任，原告王承蕴不承担责任，一审法院予以确认。因津Ｅ×××××号车辆在被告大地保险静海支公司处投保了交强险及商业三者险，且本次事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，原告的合理损失应由被告大地保险静海支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告大地保险静海支公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据《中国大地财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》约定，因秦进逸逃逸，被告大地保险静海支公司在商业三者险限额内不负赔偿责任，故对于原告超出交强险的损失，应根据被告高君、秦进逸的过错程度，由高君承担80%责任，秦进逸承担20%责任。被告于杰将事故车辆出租给无出租车运营资质的高君，对于事故的发生具有过错，故对于高君应承担的80%责任，应由高君承担80%，于杰承担20%。原告要求被告大地保险静海支公司在三者险限额内承担赔偿责任，但被告大地保险静海支公司已就法律禁止性规定驾驶人逃逸情形作为保险合同免责条款的免责事由，且作出提示，原告以被告大地保险静海支公司未履行明确说明义务为由主张该条款不生效，一审法院不予支持。原告要求被告通博公司、于杰、刘晓春与高君承担连带责任，无事实及法律依据，一审法院不予支持。关于原告的损失范围，一审法院确认如下：1.医疗费，经一审法院核实原告在天津市人民医院、天津市开医院、天津市天津医院、天津市长庚医院共支付医疗费123191.56元，均系治疗本次事故所致伤情所产生，应予支持；2.住院伙食补助费，原告住院49天，按每日100元主张，符合法律规定，一审法院支持其4900元；3.营养费，根据原告年龄及伤情，一审法院支持其4500元；4.护理费，根据原告伤情，一审法院支持其90天护理费，其中原告聘请护工51天，每天180元，共计9180元，其余39天按天津市上一年度居民服务行业在职人员收入标准计算为4219.91元（39494元/年÷365天×39天），原告主张在天津市天津医院住院期间还有一位医院提供的护理人员，产生费用1060元，但其未提交需两人护理的医嘱，一审法院对此不予支持，故一审法院支持其13399.91元；5.误工费，原告已满60周岁，且其提交的证据不足以证明其误工损失，一审法院对此不予支持；6.残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告伤情符合十级伤残，且其为本市城镇户口，鉴定意见下发之日原告已满63周岁，故一审法院支持其残疾赔偿金57971.7元（34101元/年×17年×10%）；7.精神损害抚慰金，根据原告伤残情况，一审法院支持其5000元；8.鉴定费，该费用系原告因伤残鉴定实际支付的费用，故一审法院支持其1500元；9.交通费，根据原告就医情况，一审法院支持其300元。10.颈托费、复印费、代办血务服务费，原告未提交真实有效的证据予以证实，一审法院不予支持；11.救援拖运费，该费用不属于本案损失范围，一审法院不予分析。综上，原告损失共计210763.17元。被告秦进逸、刘晓春经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。综上所述，被告大地保险静海支公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、护理费13399.91元、残疾赔偿金57971.7元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元，共计86671.61元；其余损失124091.56元，由被告高君赔偿64%即79418.60元，被告于杰赔偿16%即19854.65元，被告秦进逸赔偿20%即24818.31元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司静海支公司于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告各项经济损失共计86671.61元；二、被告高君于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告各项经济损失共计79418.60元；三、被告秦进逸于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告各项经济损失共计24818.31元；四、被告于杰于判决书生效之日起十五日内一次性赔偿原告各项经济损失共计19854.65元；五、驳回原告王承蕴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，由原告王承蕴负担266元，被告高君负担867元，被告秦进逸负担271元，被告于杰负担216元。（于判决书生效之日起十五日内执行）本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交天津市海马物业服务有限公司的工资条、天津欧亚达家居建材广场出具的打工证明及农行卡的交易明细，证明上诉人在事故发生前从事两份工作，造成误工损失。经质证，被上诉人高君认为，工资条和单位出具的证明，真实性无法核实，对此不认可，银行流水认可真实性，但与本案无关。大地保险静海支公司认为，对单位工作证明和工资条真实性不认可，对银行卡流水关联性不认可。通博公司、秦进逸、于杰及刘晓春未发表质证意见。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人二审主张的误工费包括在天津市海马物业服务有限公司处工作的损失29555元以及在天津欧亚达家居建材广场工作的损失26010元。对天津市海马物业服务有限公司处工作的误工损失，因上诉人已超过60岁，其在一审提供的劳动协议、户卡等证据不足以证明其实际产生误工损失，二审提交的工资条表明工资的领取方式为现金发放而非银行转账，亦不能充分证明其误工损失的客观真实性。因此，对上诉人主张的在天津市海马物业服务有限公司处产生的误工损失，本院不予支持。对上诉人另主张的在天津欧亚达家居建材广场工作的损失26010元，因其一审并未提出该诉讼请求，属二审新增加的诉讼请求，本案不予审理，上诉人可另行解决。综上所述，王承蕴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费539元，由上诉人王承蕴负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘宝莉代理审判员  张 宇代理审判员  张 莹二○二○一七年三月二十一日书 记 员  王 孟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……