福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9283号原告：郭春丽，女，1963年4月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：保洪全，男，1963年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告：陈秋燕，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告：张惠云，女，1971年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市。三原告共同委托诉讼代理人：赖顺贵，福建欧菲亚律师事务所执业律师。被告：林博琛，男，1973年4月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被告：厦门湃睿信息科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园观日路18号503单元。法定代表人：郭春丽，执行董事。原告郭春丽、陈秋燕、张惠云与被告林博琛、厦门湃睿信息科技有限公司（以下简称湃睿公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2016年11月2日立案审理后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告郭春丽、陈秋燕、张惠云的共同委托诉讼代理人赖顺贵及郭春丽的委托诉讼代理人保洪全，湃睿公司的法定代表人郭春丽到庭参加诉讼。被告林博琛经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。郭春丽、陈秋燕、张惠云向本院提出诉讼请求：判令确认湃睿公司于2016年10月16日14时在厦门市湖里区南山路103号315号召开股东会临时会议做出的所有决议【一、决定重新选聘公司股东郭春丽为公司的经理（实际经营管理人），并立即免去公司股东林博琛公司经理的职务；二、原经理林博琛必须立即向各位股东书面报告公司成立至今的工作；三、公司原经理林博琛必须立即向本次会议选聘的公司经理郭春丽提交公司成立至今的财务账册及公司相关往来文件（包括合同），并要求公司原经理林博琛通知公司原财务人员向本次会议选聘的公司经理郭春丽汇报财务工作，并随时接管公司股东询问及审核；四、公司原经理林博琛应立即向本次会议选聘的经理郭春丽移交工作（移交内容包括但不限于移交公司营业执照正副本、公司税务登记证正副本、公司开户许可证正本、与公司银行账户有关的密码器与U盾等，公司公章、法定代表人印鉴、公司合同专用章、公司财务专用章、公司发票专用章、公司成立至今的财务账册及公司相关往来文件、公司开票系统及余票等）；五、立即更换公司财务人员并要求其立即移交财务工作；六、因解决公司股东之间纠纷涉及的律师委托费、案件受理费、公告费、工商税务部门产生的税费等应由公司股东林博琛承担】合法有效，并判令林博琛、湃睿公司遵照上述所有决议立即履行。事实和理由：郭春丽作为湃睿公司执行董事，于2016年9月2日委托赖顺贵律师于2016年9月6日向各位股东（即郭春丽、陈秋燕、张惠云及林博琛）发去《关于通知召开厦门湃睿信息科技有限公司股东会临时会议的函》（以下简称临时会议函）。后郭春丽于2016年10月16日14时已准时到会并主持该次会议，陈秋燕委托保洪全代为参加会议，张惠云委托陈永敏代为参加会议，林博琛未到会。公司有三位股东到会，符合法定人数且参会股东所占公司股份75%，故该次会议如期召开。另公司还邀请赖顺贵律师列席该次会议。该会议做出如下六项决议：即一、决定重新选聘公司股东郭春丽为公司的经理（实际经营管理人），并立即免去公司股东林博琛公司经理的职务；二、原经理林博琛必须立即向各位股东书面报告公司成立至今的工作；三、公司原经理林博琛必须立即向本次会议选聘的公司经理郭春丽提交公司成立至今的财务账册及公司相关往来文件（包括合同），并要求公司原经理林博琛通知公司原财务人员向本次会议选聘的公司经理郭春丽汇报财务工作，并随时接受公司股东询问及审核；四、公司原经理林博琛应立即向本次会议选聘的经理郭春丽移交工作（移交内容包括但不限于移交公司营业执照正副本、公司税务登记证正副本、公司开户许可证正本、与公司银行账户有关的密码器与U盾等，公司公章、法定代表人印鉴、公司合同专用章、公司财务专用章、公司发票专用章、公司成立至今的财务账册及公司相关往来文件、公司开票系统及余票等）；五、立即更换公司财务人员并要求其立即移交财务工作；六、因解决公司股东之间纠纷涉及的律师委托费、案件受理费、公告费、工商税务部门产生的税费等应由公司股东林博琛承担。并由赖顺贵所在福建欧菲亚律师事务所做出《律师见证书》。该股东会临时会议通知、召开及会议录音、会议记录、股东会决议在程序上均合法有效，股东会决议内容均系到会三位股东的真实意思表达，并且符合法律规定，完全具备真实性、合法性。湃睿公司委托赖顺贵律师于2016年10月17日向林博琛寄送《股东会决议》及《律师见证书》，然而令人遗憾的是林博琛不仅拒绝参加股东会会议，就连《股东会决议》及《律师见证书》都拒绝签收。很明显，林博琛用自己具体的行为表明拒绝执行《股东会决议》中做出的各项决议。为维护郭春丽、陈秋燕、张惠云的合法权益，请求判如所请。林博琛未到庭参与诉讼。湃睿公司辩称，对郭春丽、陈秋燕、张惠云的诉讼请求没有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证（详见证据目录）。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：郭春丽、陈秋燕、张惠云、林博琛系湃睿公司的股东，股份均为25%。2016年9月6日，福建欧菲亚律师事务所赖顺贵律师受湃睿公司执行董事郭春丽的委托向湃睿公司全部四位股东发出《临时会议函》，内容为“提议并决定于2016年10月16日14时在厦门市湖里区南山路103号315室召开股东临时会议”，并附会议议题。湃睿公司于2016年10月16日14时，在厦门市湖里区南山路103号315室，召开股东临时会议，出席会议的有股东郭春丽、股东陈秋燕的委托代理人保洪全，股东张惠云的委托代理人陈永敏，赖顺贵律师作为见证人参加了会议。会议形成与诉讼请求相同的《股东会决议》。次日，赖顺贵律师受托向林博琛邮寄《股东会决议》和《律师见证书》。本院认为，股东会议，是公司经营管理的决策的一种重要自治形式，对效率具有很高的要求，其形成的《股东会决议》一经作出，就发生法律效力，公司董事会或执行董事应当立即执行，如果股东会决议需要经人民法院确认效力后才开始执行，那股东会决议将失去其效能。因此，法院对股东会决议的司法干预应当限制在最小的范围之内，即只对利害关系人提出的股东会决议无效之诉或撤销之诉进行审理。本案中，股东林博琛、湃睿公司对2016年10月16日形成的《股东会决议》并未提出异议，司法无需干预公司自治事项。故郭春丽、陈秋燕、张惠云要求确认股东会决议有效的诉讼请求不属于人民法院的审理范围，不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，判决如下：驳回郭春丽、陈秋燕、张惠云的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  王友平人民陪审员  陈馨阳人民陪审员  吕雅龙二〇一七年三月二十四日书 记 员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。证据目录郭春丽、陈秋燕、张惠云提交的证据：1、《股东会决议》；2、《律师见证书》；3、快递单10张；4、会议记录；5、授权委托书2份；6、身份证2张；7、律师函；证据1-7共同证明，本次股东会临时会议的会议通知、召开及会议录音、会议记录、股东会决议在程序上均合法有效。林博琛拒绝签收会议通知，拒绝出席会议、拒绝签收《股东会决议》及《律师见证函》的事实。8、公司基本信息；9、申请书；10、登记审核表；11、《股东会决议》；12、确认函；13、章程修改案；14、股东转让协议；15、档案机读材料；16、变更登记附表；17、任职合法性证明；18、准予登记通知书；证据8-18共同证明，湃睿公司四位股东各占公司股份的25%，以及各股东在公司的任职情况。19、网上招聘信息，证明恒信通科技（厦门）有限公司的联系地址是厦门市湖里区兴隆路25号806室的事实；20、公司基本信息，证明林博琛系恒信通科技（厦门）有限公司法定代表人及公司股东且证明其提供给郭春丽、陈秋燕、张惠云的通讯地址确实为厦门市湖里区兴隆路25号806室的事实；21、手机短信，证明林博琛以其它理由拒绝签收律师函，但其完全知晓股东会议通知的所有内容的事实。