江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终260号上诉人（原审原告）：张建明。被上诉人（原审被告）：张家港市第一人民医院，住所地张家港市暨阳西路**号。法定代表人：王树生，院长。委托诉讼代理人：张玉红，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。上诉人张建明因医��损害责任纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院作出的（2015）张民初字第02395号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张建明上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：2013年2月5日凌晨3时左右，本人左下肢疼痛，被上诉人没有查是否形成血栓。本人属于极高危病人，从住院到发生血栓，被上诉人没有做任何预防血栓形成治疗。2月5日的告知书，日期和时间都是手写，属于凭空捏造。2月5日发生的左下肢血栓和1月25日发生的腰椎工伤不能混为一体。左下肢血栓是医院不负责造成，本人至今还在不定期治疗中，被上诉人应赔偿误工费。省医学会鉴定人员未认真调查，不负责任下结论。省医学会要求本人对不符合事实写明交法院寄过去，一审承办法官未处理。被上诉人对医疗事故存在��显不负责任，极大损害了上诉人后半生生活质量，现已基本丧失劳动能力。一审法院对本案主要事实没有查清，适用法律错误。被上诉人张家港市第一人民医院二审辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张建明向一审法院起诉请求：判令二原审被告赔偿原审原告各项损失45952.02元（医疗费1509.03元、住院伙食补助费300元、营养费6000元、交通费9621.03元、护理费12000元、误工费67200元、鉴定费7300元，除鉴定费外要求原审被告承担40%，合计38652.04元，加上鉴定费7300元，合计45952.02元）；本案诉讼费用由原审被告承担。一审法院经审理查明，张建明2013年1月25日因“跌伤致臀部及腰背部疼痛活动受限一小时余”入住第一医院，2013年1月28日在插管全麻下行“L1骨折切开复位内固定术+植骨术”，2013年2月5日住院期间病情告知记录告知深静脉血栓形成可能及相关风险，患者签字。2013年2月6日病程记载患者昨日下午左小腿疼痛，今早仍感酸痛不适，无肢体麻木，无发热，无胸闷气急，大小便自解。2月7日转普外科进一步治疗，3月3日出院，后多次至第一医院复诊。2015年5月2日张建明因“左下肢肿胀两年余”住苏州大学附属第二医院，2015年5月9日出院。上述事实，有门诊病历、出院记录、影像资料、超声检查报告单以及庭审笔录予以证实。一审法院委托苏州市医学会对本案原审被告诊疗行为是否存在过错进行鉴定，2015年12月14日苏州市医学会作出苏州医损鉴【2015】084号医疗损害鉴定书，鉴定意见为医方的诊疗行为不存在过错。原审原告为此支付鉴定费1700元。原审原告对上述鉴定意见不予认可，认为原审被告未使用抗血凝药物治疗，��在明显过错，要求再次司法鉴定。一审法院启动司法鉴定程序，委托江苏省医学会对原审被告诊疗行为是否存在过错进行重新鉴定。2016年7月6日江苏省医学会出具的江苏医损鉴【2016】064号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：医方诊疗行为中存在过错，与患者目前状况之间存在一定的因果关系，其原因力大小为次要因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，不构成伤残。原审原告为此支付鉴定费3200元。原审原告对省医学会鉴定意见仍持异议，认为鉴定意见书中称2月5日医方存在告知书，该告知书上虽有原审原告签字，但是原审原告并不知晓告知书内容。原审被告认可苏州医学会的鉴定书，不认可省医学会鉴定书，理由是原审原告当庭陈述认为送检的病历真实性有问题，所以该份鉴定结论不应该得到采纳。2016年11月4日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所【2016】临司鉴字第3402号司法鉴定意见书鉴定结论为：1、原审原告误工期酌情考虑为24个月，护理期为一人护理4个月，营养期为4个月。2、张建明现遗留左下肢深静脉血栓后综合症，需长期抗凝，溶栓等治疗，甚至有手术治疗的可能，鉴于病程转归的个体差异性，具体费用可以以实际发生额为准。原审原告为此支付鉴定费2400元。双方对该份鉴定意见书无异议。上述事实，有苏州医损鉴【2015】084号医疗损害鉴定书、江苏医损鉴【2016】064号医疗损害鉴定书、苏同司鉴所【2016】临司鉴字第3402号司法鉴定意见书、鉴定费票据以及庭审笔录予以证实。一审法院认为，江苏省医学会作出的江苏医损鉴【2016】064号医疗损害鉴定书，鉴定机构及鉴定人员具备相关的鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，原审原��称在告知书中签字却不知晓告知书内容、原审被告手写告知书时间等，无事实依据，且不影响该鉴定结论的客观真实性，一审法院对该份鉴定书予以采信。双方对苏同司鉴所【2016】临司鉴字第3402号司法鉴定意见书均无异议，一审法院予以采信。审理中，双方对医疗费1509.03元、住院伙食补助费300元、营养费6000元均无异议，一审法院予以确认。关于原审原告主张的其他项目赔偿，原审被告质证意见以及一审法院认定意见如下：1、交通费9621.03元。原审原告提供定额发票若干张、2015年8月28日往返苏州治疗的发票两张（往返票价合计56元）、诉讼期间进行鉴定的交通费票据若干张。原审被告第一医院质证意见：认可原审原告在我院和苏州附二院治疗期间的公共交通费用，其余不认可。一审法院认为：交通费根据受害人及其必要的���护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，应当以正式票据为凭。原审原告因鉴定产生的交通费并非因就医产生，一审法院不予认可。根据原审原告在苏州大学附属第二医院以及张家港就医的时间、地点、次数，一审法院酌定交通费2000元。2、护理费12000元，按照100元/天计算120天。原审被告第一医院质证意见：认可80元/天合计8000元。一审法院认为，护理费根据护理人员收入状况和护理人数、护理期限确定，司法鉴定意见建议护理期限为一人护理四个月，一审法院予以认可。关于护理标准，原审原告未提供由谁护理的证明，参照当地护工从事同等级别的劳务报酬标准，护理费按照100元/天计算，认定护理费12000元。3、误工费67200元。原审原告提供张家港农商行个人账户交易信息，证明原审原告受伤前月平均工资为2800元��原审原告自认此次受伤为工伤，受伤之后单位每个月发2700多（2750多或者2760多）工资，一直发到2015年4月30日解除劳动合同，解除劳动合同之后就没有再发了，单位在仲裁之后支付了工伤赔偿18万元。原审被告第一医院质证意见：认可原审原告受伤前月收入2800元，但根据原审原告的陈述，其在受伤后24个月收入并没有减少，不存在误工损失。一审法院认为：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。双方对原审原告受伤前收入为2800元/月无异议，一审法院予以认可。根据原审原告的自认，原审原告受伤后其工作单位继续按照2750元/月发放工资直至2015年4月解除劳动关系，故原审原告实际减少的收入为50元/月，原审被告对此予以认可，一审法院予以采信。鉴定意见建议误工期限24个月，一审法院予以采纳，误工费按照50元/月计算24个月，为1200元。上述损失合计23009.03元。综上，一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，责任人应对受害人承担相应的民事责任。根据江苏医损鉴【2016】064号医疗损害鉴定书，医方诊疗行为中存在过错，与患者目前状况之间存在一定的因果关系，其原因力大小为次要因素，参照《医疗事故分级标准（试行）》，不构成伤残。一审法院确定由原审被告第一医院赔偿原审原告损失的30%（次要因素，金额为6902.7元），原审原告自理70%（主要因素）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第五十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释��第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，一审法院判决如下：一、原审被告张家港市第一人民医院赔偿原审原告张建明6902.7元，限于判决生效后十日内履行。二、驳回原审原告张建明的其他诉讼请求。案件受理费200元、三次司法鉴定费7300元，合计7500元，由原审原告承担5250元，由原审被告张家港市第一人民医院承担2250元，该款原审原告已预交，一审法院不再退还，原审被告张家港市第一人民医院应当承担的部分在本判决生效之日起十日内直接给付原审原告。二审查明的事实与原审查明的事实相一致。本院认为，二审审查范围限于当事人一审诉讼请求。告知书上日期和时间都是手写不违反常理，上诉人认为属于凭空捏造的主张不能成立，本院不予采信。上诉人认为江苏省医学会不负责���下结论无事实依据，一审法院采信江苏省医学会作出的涉案医疗损害鉴定书并无不当。根据江苏省医学会的分析意见，上诉人发生左下肢DVT的主要原因系其可能存在静脉病变的基础、骨折后卧床血流缓慢、骨折及手术使血液处于高凝状态所致的常见并发症，左下肢肿胀属左下肢DVT后综合症。医方存在的诊疗过错行为与患者目前状况间有因果关系，其原因力为次要因素。故一审法院认定被上诉人赔偿上诉人损失的30%合理。针对误工期，苏州同济司法鉴定所根据人体损伤愈合的一般规律，结合上诉人实际的病情归转，依据规范出具司法鉴定意见书，一审法院予以采纳正确。综上所述，上诉人张建明的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之���定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由张建明负担。本判决为终审判决。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年三月三十日书记员  毛莉莉