wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特136号申请人：徐某某1，女，1971年4月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请人：徐某某2，女，1996年9月16日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人：肖春龙，莱州市城港路法律服务所法律工作者。本院于2017年3月8日立案受理申请人徐某某1与徐某某2关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年3月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在徐某某名下，坐落于莱州市城区莱州北路13号汽车六队住宅楼23幢2-101室；23幢（小房）2-101室小房，由甲方徐某某1继承，归甲方徐某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人徐某某1与徐某某2于2017年3月8日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年三月八日书记员  邹沄汐——
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书2016津01**执4120号高国斌:申请执行人黄芳申请执行你身体权纠纷一案，经本院立案执行，该案已经执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一七年三月二十三日
山西省古县人法院民 事 判 决 书（2017）晋1025民初18号原告：牛珑杰（又名牛龙杰），男，1988年9月18日出生。委托代理人：赵志刚，男。被告：索艳丽，女，1977年4月10日出生。被告：郭永伟，男，1983年4月3日出生。被告：郭沁峰，女，1972年9月12日出生。原告牛珑杰与被告索艳丽、郭永伟、郭沁峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告牛珑杰委托代理人赵志刚、被告郭沁峰到庭参加诉讼。被告索艳丽、郭永伟经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告牛珑杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告索艳丽、郭永伟偿还原告借款100000元。2、请求依法判令被告郭沁峰承担连带偿还借款责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告索艳丽、郭永伟系夫妻关系。2015年4月7日，被告索艳丽、郭永伟在安泽县城内经营门市部，需周转资金并向原告借款人民币100000元，约定借款期限一年，被告郭沁峰作为该借款的担保人，当日，原告将100000元现金交付被告索艳丽、郭永伟后，被告出具书面借据一份，借款人索艳丽、郭永伟，担保人郭沁峰在书面借据上签名捺印。借款期限届满后，被告未偿还借款，经原告多次向借款人和担保人催要，总是以过几天就给为由推诿，至今分文未付。为维护原告合法权益，无奈之下，特诉至贵院，请依法判决，支持原告诉求。被告索艳丽、郭永伟未答辩。被告郭沁峰辩称：郭永伟和索丽艳在安泽县城经营门市部，我在二被告处打工，因门市部资金困难，二被告向原告借款10万元，当时二被告说让我做个证明，签个字，我认为自己只是证明人。原告向法庭提交证据借条一份，证明索艳丽、郭永伟于2015年4月7日向原告牛珑杰借款100000元，被告郭沁峰为该笔借款的担保人。被告郭沁峰对证据无异议，确认借条上的签名是其所为，但认为自己为证明人。对原告牛珑杰提供的证据本院认定如下：该份借条担保人后面的签名被告郭沁峰认可是其所为，虽辩解自己为证明人，未提供证据证明，本院对其辩解不予采信，对原告的证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告之间形成借款担保合同法律关系。被告索艳丽、郭永伟为借款人应承担还款责任，被告郭沁峰作为担保人，应承担连带还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告索艳丽、郭永伟于本判决生效之日起五日内，归还原告牛珑杰100000元。二、被告郭沁峰承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费120元，由被告索艳丽、郭永伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  李锦文审 判 员  郭新荣人民陪审员  邢 慧二〇一七年三月二日书 记 员  杨 莉
江西省广昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1030财保5号之一申请人：中国农业银行股份有限公司广昌县支行，住所：江西省抚州市广昌县旴江镇解放南路147号。负责人：张明，系该行行长。委托诉讼代理人：李忠伟，男，该行工作人员。被申请人：赖锦华。被申请人：李菊芳。被申请人：赖必金。申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行于2017年3月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赖锦华、李菊芳、赖必金的财产。申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行提供其所有的位于XXX的房屋一套作担保。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司广昌县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人赖锦华、李菊芳、赖必金名下价值29500元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  饶林英二〇一七年三月十六日书记员  廖临怡
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云08刑更36号罪犯周春良，男，1973年5月3日出生，，汉族，初中文化，湖南省永州市冷水滩区人，捕前住湖南省永州市，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2014年11月12日作出了(2014)普中刑初字第331号刑事判决书，以被告人周春良犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2014年5月4日起至2029年5月3日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人周春良服判，判决发生法律效力。2014年12月19日，罪犯周春良送云南省普洱监狱服刑。执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以（2017）普狱刑更字第36号减刑建议书，提请本院对罪犯周春良减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯周春良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯周春良在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年12月至2016年12月获记表扬4次;2016年度被评为监狱改造积极分子1次；2016年获记特殊表扬1次。上述事实，有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯周春良的表扬审批表、超分记录和罪犯周春良个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯周春良应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯周春良因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地湖南省永州市冷水滩区黄阳司镇坪湖塘村工作委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯周春良在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯周春良在考核周期，获记表扬4个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯周春良因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯周春良减去有期徒刑九个月（刑期至2028年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣康人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一七年三月二日书 记 员  谢 艳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初6071号原告：世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市湖里区金边路观日西一里1号101室。法定代表人：任鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张涛，男，该公司员工。被告：苏亮，男，1976年12月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司与被告苏亮物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费342元，减半收取计171元，由世茂天成物业服务集团有限公司厦门分公司负担。审 判 长  李林娴人民陪审员  肖育京人民陪审员  林杰毅二〇一七年三月十三日代书 记员  杨丽珍附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审73号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人王进，住重庆市开县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1875714号行政处罚决定一案，本院2017年3月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明，被执行人王进于2016年6月11日17时48分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1491KM路段实施了机动车行驶时，驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款100元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年6月11日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月8日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月10日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款100元及加处罚款100元。经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1875714号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1875714号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元，准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月八日书 记 员  魏文杰
吉林省通化市东昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0502刑初字第13号公诉机关吉林省通化市东昌区人民检察院。被告人王友成,男，1984年3月24日生，汉族，大学本科文化，吉林省通化市人，住吉林省通化市东昌区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月26日被通化市公安局取保候审，于同年11月17日被通化市东昌区人民检察院取保候审。通化市东昌区人民检察院以通东检刑检刑诉（2016）441号起诉书指控被告人王友成犯危险驾驶罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于同年2月27日公开开庭审理了本案。通化市东昌区人民检察院指派检察员李瑞军出庭支持公诉，被告人王友成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王友成于2016年7月30日20时30分许，酒后驾驶吉E892**号小型汽车，当行至通化市东昌区滨江西路原十三中门前时，与前方停靠在路边的辽AJ96**号普通货车尾部相撞，道路交通事故认定书认定王友成负事故全部责任。经鉴定王友成血液中乙醇含量为265.6mg/100ml。案发后，被告人王友成赔偿被害人隋某某人民币3，500.00元，双方就民事赔偿部分达成谅解协议。上述事实，被告人王友成在开庭审理过程中无异议，并有被告人王友成的供述，常住人口数据查询详细信息、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、乙醇检验报告、和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王友成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。对公诉机关的指控，本院予以支持。鉴于其如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并得到谅解，可对其从轻处罚。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王友成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币1,000.00元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕 晶人民陪审员  刘忠民人民陪审员  李月楼二〇一七年三月七日书 记 员  王修博
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初444号原告:樊高利,男,1969年7月1日出生,汉族,住四川省简阳市。被告:樊胜清,男,1976年6月15日出生,汉族,住四川省简阳市。被告:樊力清,男,1972年12月11日出生,汉族,住四川省简阳市。原告樊高利与被告樊胜清、被告樊力清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了���理，原告樊高利到庭参加诉讼，被告樊胜清、樊力清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊高利提出的诉讼请求：判决二被告支付劳务工资31000元及利息(利息从2014年1月起计算)。事实及理由：原被告双方系朋友关系，2013年原告在位于甘肃省张掖法院工地务工，原告负责带木工干活。工程完工后，二被告尚欠原告工资34000元未付清，二被告向原告出具了34000元的欠条一张。后经原告催收，被告樊胜清于2016年2月29日支付了3000元，其余31000元至今未付。被告樊胜清未作答辩。被告樊力清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告樊高利于2013年在被告樊胜清、樊力清位于甘肃省张掖工地务工，被告樊胜清、樊力清于2013年12月向原告樊高利出具工资欠条，内容为：“欠张掖法院工地和中和园工地总剩余工资34000元，欠工资人：樊胜清、樊力清。收款人：樊高利”，被告樊胜清于2016年2月29日向原告樊高利支付工资3000元，其余工资31000元至今未付。本院认为，债务应当清偿，原告为二被告提供劳务，二被告为原告出具了工资欠条，二被告应当及时支付原告工资，故对原告要求二被告支付工资及利息的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊胜清、被告樊力清于本判决生效后三日内支付原告樊高利工资人民币31000元。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元由被告樊胜清、樊力清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年三月一日书记员  肖婷
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0191执157号申请执行人江苏瑞普车业有限公司,住所地：常州市武进区贾泽镇夏溪北街。法定代表人：严纪小，该公司总经理。被执行人一汽通用轻型商用汽车有限公司，住所地：长春经济技术开发区大连路999号。法定代表人：徐建一，该公司经理。本院在执行申请执行人江苏瑞普车业有限公司与被执行人一汽通用轻型商用汽车有限公司合同纠纷一案中，由于被执行人一汽通用轻型商用汽车有限公司未能按（2016）吉0191民初1749号民事判决书确定的期限履行义务，申请执行人向我院申请执行，在执行过程中双方达成和解并履行完毕，申请执行人江苏瑞普车业有限公司向本院递交撤销执行申请书，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初1749号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 崔国强代理审判员 李爽& # xB;代理审判员 吕      昆二〇一七年三月十四日书 记 员 杨      帅
湖南省高级人民法院再 审 决 定 书(2016)湘刑申3号申诉人陈生平犯强奸罪一案，湖南省永州市冷水滩区人民法院于二0一三年五月三十日作出(2013)永冷刑初字第29号刑事判决。陈生平不服，向永州市中级人民法院提起上诉。该院于二O一三年七月二十六日作出(2013)永中法刑一终字第72号刑事裁定，撤销永州市冷水滩区人民法院(2013)永冷刑初字第29号刑事判决，发回永州市冷水滩区人民法院重新审判。永州市冷水滩区人民法院于二○一四年六月二十七日作出(2013)永冷刑重字第4号刑事判决书，宣告被告人陈生平无罪。宣判后，湖南省永州市冷水滩区人民检察院于二0一四年七月八日提起抗诉。永州市中级人民法院于二0一四年十月十日作出（2014）永中法刑一终字第136号刑事判决。陈生平���服，向永州市中级人民法院提出申诉，该院于二0一五年七月十一日作出（2015）永中法立刑监字第16号驳回申诉通知书驳回其申诉。陈生平仍不服，向本院提出申诉。本院审查认为，申诉人陈生平的申诉理由符合刑事案件再审立案情形。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条第（二）项、第（三）项、第二百四十三条第二款、第二百四十一条之规定，决定如下：本案由本院提审；再审期间，不停止原判决的执行。二〇一七年三月十六日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6615号原告：段桂华，女，1974年2月25日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆汉忠，男，1957年4月28日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陆云，男，1981年9月2日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告段桂华与被告陆汉忠、陆云合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告段桂华撤回起诉。审判员  沈海星二〇一七年三月七日书记员  谢燕娜附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
涉及隐私不宜公开
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终5177号上诉人（原审原告）：李奇晃，男，1964年11月15日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。被上诉人（原审被告）：罗淑娴，女，1942年8月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人李奇晃与被上诉人罗淑娴所有权确认纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2015）中一法民一初字第890号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人李奇晃上诉请求：1.撤销（2015）中一法张民一初字第890号民事判决；2.支持李奇晃一审诉讼请求。事实和理由：一审判决对同一房产的两共有人郑爱兰、罗淑娴同样出具赠与书将自有份额赠给儿子的行为，采取双重的法律标准进行裁判。在（2012）中一法张民一初字第766、767号民事判决中，确认郑爱兰的赠与行为有效却在本案一审中驳回李奇晃接受母亲赠与房产的诉讼请求。被上诉人罗淑娴未发表答辩意见。李奇晃向一审法院起诉请求：（2012）中一法张民一初字第766号、（2012）中一法张民一初字第767号案件所确定的罗淑娴房产份额归李奇晃所有。一审法院认定事实：2014年9月9日，一审法院对罗岳泉与罗淑娴、李奇晃之间的共有物分割纠纷作出（2012）中一法张民一初字第766号民事判决，判决：位于中山市××火炬××技术产业开发区××村牛港××号砖木结构的房屋一间[土地证号：中府集用（2001）字第1522**号；房产证号：粤房地证字第××号，粤房地共证字第C0138848、C0138849号]归罗淑娴所有;罗淑娴向李奇晃、罗岳泉支付房地产分割补偿款133333.33元。同日，一审法院对罗岳泉与罗淑娴、李奇晃、罗力嘉之间的共有物分割纠纷作出（2012）中一法张民一初字第767号民事判决，判决：位于中山市××火炬××技术产业开发区××村牛港××号砖木结构的房屋一间[土地证号：中府集用（2001）字第1522**号；房产证号：粤房地证字第××号，粤房地共证字第C0138850、C0138851号]归罗岳泉所有；罗岳泉向罗淑娴支付房地产分割补偿款66666.67元。上述两判决已发生法律效力。2015年6月1日，罗淑娴向李奇晃出具赠与书一份，表示自愿将（2012）中一法张民一初字第766号、（2012）中一法张民一初字第767号民事案件生效判决所确定属于自己的全部房地产赠与给李奇晃个人所有。一审法院认为，李奇晃诉请确认接受赠与的房地产归其所有，故本案属于所有权确认之诉。物权确认是指当事人在物权归属发生争议或者权利状态不明时，请求人民法院确认物权归属、明确权利。本案中，案涉位于中山市××火炬××技术产业开发区××村牛港××号砖木结构的房屋一间[土地证号：中府集用（2001）字第1522**号；房产证号：粤房地证字第××号，粤房地共证字第C0138848、C0138849号]归罗淑娴所有的事实，有一审法院已发生法律效力的（2012）中一法张民一初字第766号民事判决为证，应予确认。因此，案涉物权的归属及权益状态本身并无争议。李奇晃诉请确认案涉房地产归其所有，与上述生效判决所确定的事实不符，应予驳回。李奇晃以存在赠与关系为由要求确认赠与人罗淑娴所有的前述房地产归其所有，属法律关系认识错误。若案涉赠与书成立、生效并能够履行，李奇晃享有债权请求权，即请求罗淑娴交付房地产并协助将房地产过户至其名下，起诉到人民法院属给付之诉，与前面论述的物权确认之诉有本质区别。李奇晃经一审法院释明后仍坚持主张物权确认之诉，一审法院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决：驳回李奇晃的诉讼请求。一审案件受理费50元（李奇晃已预交），由李奇晃负担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”本案中罗淑娴虽向李奇晃出具赠与书，表示自愿将（2012）中一法张民一初字第766号、（2012）中一法张民一初字第767号民事判决所确定的属于罗淑娴的全部房产赠与给李奇晃个人所有，但涉案房产的产权登记并未变更，赠与合同尚未履行完毕。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”罗淑娴与李奇晃通过订立赠与合同的方式意欲转移涉案房屋的产权，罗淑娴、李奇晃需通过履行产生不动产产权变动的结果。由于本案双方订立的赠与合同尚未履行完毕，李奇晃尚未取得涉案房屋的产权，双方当事人之间的争议不符合物权确认争议的构成要件，诉讼性质上不属于确认之诉，李奇晃作为受赠人请求确认其享有标的物之所有权，不符合《中华人民共和国物权法》第三十三条规定的物权归属争议，不应纳入物权确认之诉。李奇晃经一审法院释明后仍坚持主张物权确认之诉，一审法院驳回其诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人李奇晃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（李奇晃已预交），由上诉人李奇晃负担。本判决为终审判决。审 判 长  官 琳代理审判员  马燕清代理审判员  刘 通二〇一七年三月八日书 记 员  魏丹丹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终722号上诉人（一审原告）：李远贵，男，1964年9月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（一审被告）：无锡市南泉南湖铸造厂，住所地无锡市滨湖区南泉市镇。负责人：过美南，该厂厂长。委托诉讼代理人：孙俊翼、王娟，江苏神阙律师事务所律师。上诉人李远贵因与被上诉人无锡市南泉南湖铸造厂工伤保险待遇纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2017年1月9日作出(2016)苏0211民初7222号民事裁定，李远贵不服该裁定，向本院提起上诉。但是，上诉人李远贵经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按李远贵撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人李远贵负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾 妍审 判 员  陶志诚代理审判员  许晓倩二○二○一七年三月九日书 记 员  江 婷
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0424执16号之一申请执行人过静芳，女，1971年10月3日生，汉族，住衡东县。申请执行人衡东至诚投资咨询有限公司住所地衡东县城关镇迎宾路188号。被执行人陈素雄，男，1956年12月5日生，汉族，住衡东县。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0424民初1396号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人陈素雄发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确认的义务，但被执行人陈素雄至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人陈素雄有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈素雄所有在衡阳市住房公积金管理中心衡东县管理部公积金金额73000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵志明二〇一七年三月十四日书记员  丁岳鹏
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初439号原告李金亮，男，汉族，1954年10月1日生，住辉县。委托代理人袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者。被告王树凯（王素凯），男，汉族，1971年3月6日生，住辉县。第三人裴春梅，女，汉族，1969年3月8日生，无业，住辉县。第三人裴龙文（又名裴玉开），男，汉族，1967年12月26日生，务农，住辉县。第三人杨瑞彬，男，汉族，1960年3月15日生，务农，住辉县。原告李金亮诉被告王树凯、第三人裴春梅、裴龙文、杨瑞彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后依法由代理审判员申文凤独任审判并公开开庭进行了审理。原告李金亮及其委托代理人袁春如、被告王树凯、第三人裴春梅、裴龙文、杨瑞彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还货款50183.05元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月至12月，被告在辉县市××村镇古章村承建玻璃大棚时，原告从10月8日至12月3日给被告供水泥18车，每车均有被告及手下人员第三人的手续。合款50183.05元。该款经多次催要，至今没有结果。被告王树凯辩称：2013年8月9日河南立志农业生态开发有限公司（以下简称立志公司）是与河南孟电集团新型建材有限公司（以下简称孟电集团）签订的买卖合同，原告要求我支付货款没有关联，我承建的是立志公司的部分工程，所有混凝土全部用于立志公司的工地，原告没有权利起诉我。第三人裴春梅陈述：我在立志公司的工地是做饭加打工的；我没有出任何手续，我只是接收水泥的时候签了个字；我是给被告王树凯打工的。第三人裴龙文陈述：我是给被告王树凯打工的。商混拉到工地我只是出个手续。第三人杨瑞彬陈述：王树凯用商混是我介绍的，孟电集团将商混拉到立志公司工地我只是给他签了个字，我和王树凯是亲戚。本院对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原被告双方争议的事实本院认定如下：1、原告提供2013年8月9日商品混凝土买卖合同以证明其与孟电集团签订购买水泥的合同，并将混凝土用于被告承包的立志公司的工地；2、原告提供孟电集团砼发货单18张，以证明被告使用原告水泥的车数、货款及数额；3、原告提供其本人书写的王素凯用商砼结算单两张，以证明被告使用原告水泥的车数、货款及数额。被告对原告的上述证据持有异议，其对证据1的真实性无意见，对证明目的有异议，认为当时原告李金亮是立志公司的经理，杨瑞彬也是项目部的人，杨瑞彬不是原告的人。原告代表公司签订合同很正常。证据2、3有原告和裴春梅、裴龙文签字的发货单其承认，其他人签的都不承认。当时原告提供的合同上用的水泥不是只用于我承建的工地的，还有工地其他承建人也使用了；第三人裴春梅质证认为发货单上用户签字一栏其签字的部分认可，但其只是负责收货的；第三人裴龙文质证认为，对买卖合同的质证意见与被告王素凯意见一致，对发货单上用户签字一栏其签字的部分认可；第三人杨瑞彬对原告提供的证据均无异议。本院认为，原告提供的商品混凝土买卖合同显示原告与孟电集团签订的合同中的混凝土强度等级为C25，单价为205元/立方米，而其提供的孟电集团砼发货单中显示的混凝土强度等级与上述合同不一致，不能证明原告将合同中载明的混凝土用于被告承包的工地，对原告提供证据1的证明目的本院不予采信；原告提供的证据2，无其他有效证据相佐证，不能证明原告的证明目的，对原告提供证据2的证明目的本院不予采信；对被告、第三人裴春梅、裴龙文签字的收货单的真实性予以确认；原告提供的证据3系原告本人书写，被告对该证据有异议，本院对该证据不作为定案依据。被告提供新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第28号刑事判决书以证明其向立志公司交有60万的保证金。原告认为该判决书是被告与立志之间的事情，与本案无关；第三人裴春梅认为其不清楚；第三人裴龙文质证认为，王某某与被告说提供混凝土的时候其在现场，其是给被告打工的。被告提供的该证据与本案无关联性，本院对该证据不作为定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月9日原告李金亮与孟电集团签订了商品混凝土买卖合同，该合同显示混凝土强度等级为C25，单价为205元/立方米，商砼数量为约50000方，工程名称为立志公司，该合同尾部未加盖立志公司公章。被告王树凯在辉县市××村镇古章村工地承建工程，第三人裴龙文、裴春梅系被告王树凯在该工地的工人。2013年10月8日至12月3日期间孟电集团砼发货单中部分发货单用户签收一栏有被告及第三人裴龙文、裴春梅的签字。其中被告王树凯签字的有四张，第三人裴春梅签字的有八张，第三人裴龙文签字的有一张，上述十三张收货单中显示的商砼强度等级为C15或C30。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案原告李金亮主张被告王树凯退还其货款50183.05元，但其提供的证据不能充分证明其与被告之间存在买卖合同关系，其应承担不利的后果，对其主张的事实本院不能认定，故本院对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李金亮的诉讼请求。案件受理费1055元减半收取527.5元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。代理审判员  申文凤二〇一七年三月三十日书 记 员  付静静
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初851号原告：章忠粦，男，1958年4月10日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区，被告：卢玢然，男，1985年7月5日出生，汉族，住龙岩市永定区。原告章忠粦与被告卢玢然民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。章忠粦于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，章忠粦以双方欲进行庭外协商解决为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许章忠粦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由章忠粦负担。审判员 俞 志 银二〇一七年三月二十八日书记员 吴静（代）
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初519号原告：汝州市风穴路街道办事处，住所地：××，统一社会信用代码证：××。法定代表人范红超，男，1976年8月20日生，汉族，住××。系汝州市风穴路街道办事处主任。委托诉讼代理人谢景红，系河南谢景红律师事务所律师。委托诉讼代理人毕林飞，系河南谢景红律师事务所实习律师。被告：孙富贵，男，1933年9月5日生，汉族，住××。原告汝州市风穴路街道办事处与被告孙富贵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告汝州市风穴路街道办事处于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汝州市风穴路街道办事处撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告汝州市风穴路街道办事处负担。代理审判员  孙一二〇一七年三月一日书 记 员  武丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0103民初882号申请人：湖南光威能源科技有限公司，住所地湖南省澧县张公庙镇兔子口村寰球电子科技园内1号车间。法定代表人：蒋祖香。委托诉讼代理人：孙贺威，湖南汗青律师事务所律师。被申请人：湖南高岭建设集团股份有限公司，住所地长沙市开福区彭家巷468号，组织机构代码712197825。法定代表人：胡锷。被申请人：长沙天悦投资有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区雀园路568号，组织机构代码687426269。法定代表人：谢毅。本院在审理申请人湖南光威能源科技有限公司诉被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司、长沙天悦投资有限责任公司建设工程合同纠纷一案中，申请人湖南光威能源科技有限公司于2017年2月22日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司、长沙天悦投资有限责任公司银行存款960703.8元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人湖南光威能源科技有限公司购买了中国人寿财产保险股份有限公司长沙市中心支公司的诉讼财产保全责任保险（保单号为8158120174301000XXXXXX）作为担保。本院认为，申请人湖南光威能源科技有限公司的申请符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南高岭建设集团股份有限公司、长沙天悦投资有限责任公司银行存款人民币960703.8元，或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。冻结存款期限为一年，查封不动产的期限为三年，对其他财产的保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  魏立宇人民陪审员  倪卓佳人民陪审员  陈 敏二〇一七年三月二十日代理书记员  李 磊
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2302民初263号原告：韩国君，男，撒拉族，1967年7月6日出生，无固定职业，住阜康市。被告：马维军，男，回族，1968年12月9日出生，无固定职业，住阜康市。原告韩国君与被告马维军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，同年3月1日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩国君与被告马维军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩国君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款30000元。2、本案诉讼费及邮寄费由被告承担。事实及理由：被告于2016年9月7日在原告处借款30000元整，并签订借款协议，被告承诺在2016年9月30日到期还清，如到期不还，被告的新B1C6**车归原告，由原告处理。经原告多次索要欠款被告均已各种理由不还，后来打电话不接，在万般无奈的情况下诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告马维军辩称，借原告的本金是20000元，利息是10000元，是2015年9月30日借的，不是这张条子，有原始条子，到期没还就打的这张条子。原始条子约定的利息是5%，之前的原始条子没有毁掉，利息已付2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条2张本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2015年9月3日，被告马维军向原告韩国君借款20000元，约定借款期限为2个月，月息为5%，并于当日向原告付2个月的利息2000元。还款期限届满后被告马维军未还款，双方经结算利息后被告马维军于2016年9月7日又向原告韩国君出具借条一张，借款及利息共30000元。并约定2016年9月30日偿还，如期不能偿还以被告马维军的新B1C6**小车为抵押。借款到期后被告马维军仍未还款，也并未将车抵押给原告韩国君，原告韩国君诉至法院要求被告马维军偿还借款本金及利息共30000元。本院认为：原告向被告提供借款，被告向原告出具借条，系双方真实意思表示，双方之间已形成了借款合同关系，自被告马维军收到原告韩国君借款时，双方之间的借款合同生效，有效的合同关系受法律保护。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持。本案中，借款时，原、被告双方约定月息5%，当日被告已将2个月（2015年9月3日-2015年11月3日）的利息2000元付清，系双方当事人对民事权益的自由处分，本院不予干涉。庭审中双方均认可，第二张借条的借款事实并不存在，是双方对借款本金及约定利息的计算。根据合同法的规定，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照国家的有关规定支付逾期利息。从庭审查明情况可确认原告韩国君要求被告马维君支付的借款30000元实际是借款20000元及利息10000元。庭审中，双方均认可曾约定逾期利息按照月利率5%计算，根据两张借条可确定，至2016年9月7日本金20000元10个月的借款利息为10000元，折合月利率为50‰，明显超过法律保护的20‰的限制范围。对于超出部分本院不予支持。因此本院按实际借款20000元本金支持原告自2015年11月4日至其起诉之日（2015.11.4-2017.2.6）共计16个月的利息6400元（20000元×16个月×20‰×4=6400元）。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，被告马维军抗辩称除2015年9月3日当天已偿还的2000元利息外，其已向原告支付过5000元利息，但原告只认可被告马维军向其支付2000元利息。被告马维军亦无证据证实自己的辩解意见。故对于被告马维军的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马维军于本判决生效之日起十五日内一次性向原告韩国君偿还借款26400元；二、驳回原告韩国君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元、其它诉讼费用80元，合计355元，由被告马维军承担312元、由原告韩国君承担43元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  李建萍二〇一七年三月六日书 记 员  刘金慧
攀枝花市仁和区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0411民申2号申请再审人（原审原告）：夏露，女，1972年3月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。被申请人（原审被告）：攀枝花泓兵钒镍有限责任公司，住所地：攀枝花市钒钛产业园区。法定代表人：丁光杰，该公司董事长。申请再审人夏露因与被申请人攀枝花泓兵钒镍有限责任公司（以下简称“泓兵公司”）劳动争议纠纷一案，不服本院（2016）川0411民初1446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，夏露的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民共和国关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审 判 长  胡华元审 判 员  宋 沁代理审判员  王瑶玥二〇一七年三月三日书 记 员  杨 霞
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1722民初2687号原告常乘耕，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托代理人常自华，河南博建律师事务所律师。被告北京科宇房地产开发有限公司，住所地：北京市丰台区石榴园北里42号楼4层2单元412。法定代理人白啊立，该公司经理。原告常乘耕与被告北京科宇房地产开发有限公司（以下简称科宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常乘耕的委托代理人常自华到庭参加了诉讼，被告北京科宇房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月5日，原告购买被告公司的位于上蔡县××大道北段西侧××城小区××单元××号商品房，被告预收原告购房款17000元，2013年10月18日，原告与被告签订商品房买卖合同，合同约定该套房屋建筑面积116.76平方米，单价为每平米2594.68元，被告应在2013年12月30日前把验收合格的房屋交付原告，原告当日付清了下余房款285955元。后被告一直未交房，经原告多次催要，被告工作人员说1604房是原告的房屋。2015年5月21日，经与被告负责人聂志品协商一致，原、被告双方达成原告接受1604房，被告支付原告违约金1万元、退还多交的房款及免除原告两年物业费的协议，协议签订后，被告至今未履行，故向法院起诉，请求判令被告退还原告购房款15931元并从2013年10月18日起按月息2分计算逾期付款利息，判令被告赔偿原告逾期交房违约金2万元。被告北京科宇房地产开发有限公司未答辩。经审理查明，2013年10月5日被告科宇公司预收原告常乘耕购房款17000元，2013年10月18日，原告常乘耕与被告科宇公司签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的位于上蔡县蔡都大道西侧的科宇第一城小区第一幢一单元1603号房售于原告，该房建筑面积116.76平方米，单价每平方米2594.68元，总金额302955元。买受人需于2013年10月18日将总购房款302955元付清，出卖人需在2013年12月30日前将该商品房验收合格交付买受人使用，出卖人交房逾期不超过90日的，按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，同日原告常乘耕向被告支付1603号房下余购房款285955元。交房期限到期后，被告迟迟不能交房，2015年5月22日，被告又与原告签订商品房买卖合同一份，合同约定被告将其开发的科宇第一城小区第一幢三单元1604号交于原告，该房建筑面积110.62平方米，每平方米单价2594.68元，总价款287024元，出卖人应于2014年4月1日前将房屋交于原告使用。另查明，2015年6月15日，原告所购房屋在上蔡县房地产管理所登记备案。上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同书、收条、上蔡县房地产管理所房屋登记备案查询证明、本院对被告公司员工石东涛的调查笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订合同约定被告将其开发的科宇第一城第一幢一单元1603号房售于原告，该房总价款302955元，需于2013年12月30日前将该商品房验收合格交付原告使用，后该房一直未交付，经双方协商一致，被告又于2015年5月22日与原告签订合同，将科宇第一城小区第一幢三单元1604号交于原告，该房总价款287024元。原告多交购房款应为302955元－287024元＝15931元，故原告请求被告退还多支付的购房款15931元的请求，符合法律规定，本院予以支持，关于逾期付款利息的请求，在当事人无约定的情况下，经权利人催告后，自催告或宽展期届满之次日起债务人须支付利息，故被告应从原告主张权利之日即2016年8月8日起按银行同期同类贷款利率计算利息支付给原告至判决应给付之日止。关于逾期交房违约金，原、被告经协商双方于2015年5月22日签订合同被告将1604号交于原告，约定交房日期为2014年4月1日。原告述称双方已达成协议，原告接受1604号房、被告支付原告违约金1万元原告如约履行，而被告未履行，故该逾期交房违约金应以原告述称的双方已达成协议的1万元为准。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京科宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告常乘耕款15931元，并支付自2016年8月8日至判决应给付之日止的利息损失，利息按银行同期同类贷款利率计算。二、被告北京科宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告常乘耕逾期交房违约金款10000元，如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告北京科宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张高顺人民陪审员  焦亚辉人民陪审员  马海东二〇一七年三月二日书 记 员  吴飘香
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702民初232号原告：庄小革。原告：庄曼姗。法定代理人：庄小革，系庄曼姗之父。委托代理人：谭建国，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。委托代理人：王兆全，常德市武陵区南方法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。被告：常德市武陵区芷兰街道办事处荷花居民委员会，住所地湖南省常德市武陵区荷花社区。法定代表人：李业新，该居民委员会主任。委托代理人：段大伟，代理权限为一般授权。被告：常德市武陵区芷兰街道办事处荷花居委会3组，住所地湖南省常德市武陵区荷花社区。负责人：钟兴华，该组组长。本院在审理原告庄小革、庄曼姗与被告常德市武陵区芷兰街道办事处荷花居民委员会、常德市武陵区芷兰街道办事处荷花居委会3组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，庄小革、庄曼姗于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，庄小革、庄曼姗申请撤诉，是对其享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予庄小革、庄曼姗撤回对常德市武陵区芷兰街道办事处荷花居民委员会、常德市武陵区芷兰街道办事处荷花居委会3组的起诉。本案诉讼费1290元，减半收取645元，由庄小革、庄曼姗负担。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  刘彩云二〇一七年三月二日代理书记员  刘 扬
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0723民初1748号原告：林佰河，乾安县人，现住乾安县.委托代理人：郭威，宇宙法律服务所法律工作者。被告：刘占海，乾安县人，现住乾安县.委托代理人：杨国强，吉林策业律师事务事务所律师。原告林佰河与被告刘占海健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林佰河及其委托代理人郭威与被告刘占海委托代理人杨国强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告林佰河向本院提出的诉讼请求：要求被告给付医费7464.6元、误工费2051.28元、护理费2174.76元、伙食补助费1800元、救护车费240元、合计13730.64元。事实与理由：2016年6月2日我找被告让其将堆放在我园子的烧柴拉走，被告不满。在我毫无防备的情况下被告用砖头将我头部、眼部打伤，血流不止。我报警后被120急救车送到乾安县中医院住院治疗18天，好转后出院。因赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求维护我的合法权益。本诉被告杨占海辩称：2016年6月2日原、被告确实发生了争执，但是被告未把柴火放在原告的院子里，也没有殴打原告，原告是酒后到被告家，去的时候脸上就有土和血，原告到被告家把水桶踹碎了，原告用被告家的铁铲子，在被告后颈部打了一下，又将拉仗的被告妻子打了一下，被告在此次纠纷中没有殴打原告的行为，我方不同意赔偿原告任何损失。反诉原告杨占海向本院提出的诉讼请求：要求反诉被告林佰河给付医药费1611.99元、误工费113.96元、护理费120.82元、合计金额1846.77元。事实与理由：原告酒后到被告家，去的时候脸上就有土和血，原告到被告家把水桶踹碎了，原告用被告家的铁铲子，在被告后颈部打了一下，又将拉仗的被告妻子打了一下，致使反诉原告产生上述损失。因赔偿事宜协商未果，故诉至本院，请求维护我的合法权益。反诉被告辩称：没有殴打过刘占海，也没有用工具殴打过刘占海，不同意承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月2日原告酒后到被告家里，找被告让其将堆放在原告认为是他家园子内的烧柴拉走，被告不满，认为该地方不是原告家的，是一开荒地。双方便争执起来，原告主张在争执的过程中被告用砖头打到其头部、眼部，对此刘占海并不认可，刘占海自认其用脚踢了林佰河腿部一下，林佰河住院诊断为头皮软组织挫伤、右眼外伤以及右眼内皮肤裂伤，住院用药均花费于该病情的治疗。林佰河再无其他证据证明其上述病情是刘占海用砖头的殴打或者用脚踢打造成的。其住院18天，住院花费医药费5952.92元，门诊花费1893.62元，救护车花费240元，合计花费8086.54元。刘占海主张林佰河用铲子击打其颈部，但林佰河不予认可，在场的刘占海妻子张玉环证实林佰河用铲子击打刘占海颈部，但因其系刘占海妻子证言效力低，本院不予采信。刘占海再无其他证据证明林佰河击打其颈部，刘占海住院1天，诊断为头皮挫伤，产生医药费1398.99元。至今因赔偿事宜，双方未协议一致。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应承担赔偿责任。但本诉原告林佰河应提供充分的证据证明本诉被告刘占海确实侵权，结合到本案，即应达到被告确实对原告实施了殴打行为，现仅原告主张，被告不予认可实施殴打行为，仅认可踢踹了原告腿部一下，而原告再无其他证据证明被告对其头部、眼部实施了殴打行为，原告治疗的都是脸部及眼部的伤情，故应由其承担举证不能的法律后果，对林佰河的请求本院不予支持。反诉原告刘占海主张反诉被告林佰河用铲子击打其颈部，造成其住院，产生医疗费等损失，对此林佰河不予认可击打行为，且刘占海的妻子张玉环在公安卷宗笔录中证实林佰河用铲子对刘占海进行了击打，但其系刘占海妻子，且做出的证言系对刘占海有利的证言，对此本院不予采信，除此之外刘占海再无其他证据证明林佰河对其实施了殴打行为。故对其主张本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回本诉原告林佰河的全部诉讼请求。驳回反诉原告刘占海的全部诉讼请求。案件受理费人民币500元，由林佰河负担。案件受理费人民币500元，由刘占海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  韩兰杰人民陪审员  张金莲人民陪审员  史东斌二〇一七年三月二日书 记 员  周于晗
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初419号原告田几孩（小名田高展），男，1956年7月4日生，汉族，住沁阳市。被告陈路军，男，1975年12月9日生，汉族，住沁阳市。委托代理人张二军，沁阳市“148”法律服务所法律工作者。原告田几孩诉被告陈路军为义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告田几孩于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足，需补充证据为由提出撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田几孩撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告负担。审判员  訾东东二〇一七年三月十六日书记员  田梦圆
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初142号原告：四川简阳化工机械有限公司，住所地简阳市。法定代表人：马钰，总经理。委托诉讼代理人：陶玉琼，女，1969年12月31日出生，汉族，住四川省简阳市，系公司员工。被告：四川内江四海锻压机床有限公司，住所地内江市中区。法定代表人：陈磐，总经理。委托诉讼代理人：蒋林，男，1964年12月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。委托诉讼代理人：杨放，男，1957年5月31日出生，汉族，住四川省内江市市中区，系公司员工。原告四川简阳化工机械有限公司（以下简称：简阳化工机械公司）与被告四川内江四海锻压机床有限公司（以下简称：内江四海锻压机床公司）加工合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员马丹适用简易程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告简阳化工机械公司的委托诉讼代理人陶玉琼，被告内江四海锻压机床公司的委托诉讼代理人蒋林、杨放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简阳化工机械公司向本院提出诉讼请求：被告四海锻压机床公司立即支付货款32240元及利息8000元。事实与理由：2015年1月14日、15日，原、被告双方签订书面《外协加工协议》，约定由原告为被告加工离合器空气筒、平衡器空气筒、上下缸体，加工费33940元。2015年2月26日、4月8日，原告完成加工承揽工作，并将工件交付给被告。后原告将增值税专用发票交付被告后，被告未向原告支付加工费，为维护合法权益，故诉讼来院。被告内江四海锻压机床公司辩称，对原被告双方签订的2份《外协加工协议》、承揽加工的工件数量、被告开具2张增值税专用发票及发票金额无异议。但认为原告加工交付的空气筒未经质检人员签字确认，产品质量可能存在瑕疵，且公司业务人员离职及经办人变动，自己对原告催缴货款的行为不知情，导致原告开具的增值税专用发票积压不能入账报销，对原告主张货款利息的诉讼请求认为不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2015年1月14日、1月15日，原告简阳化工机械公司与被告内江四海锻压机床公司签订了2份《外协加工协议》，约定由原告为被告加工离合器空气筒30件、平衡器空气筒40件、上下缸体各10件，加工费33940元。2015年2月26日，原告完成离合器空气筒、平衡器空气筒的加工承揽工作，并将70件工件交付给被告。2015年4月8日，原告完成上下缸体的加工承揽工作，经被告检验返修2件后，将10件上缸体、8件下缸体交付被告。2015年9月16日、9月25日，原告向被告出具2份增值税专用发票，发票中价税合计金额为32240元。以上事实，有原告向本院提交的2份《外协加工协议》、1份加工清单、2份送货单、2份增值税专用发票，原告出具的发票与合同金额不符的情况说明，以及原、被告的庭审陈述等证据予以证明。对以上双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.原告加工交付的空气筒工件质量是否符合协议约定的标准。原告认为，2015年2月26日向被告交付加工工件时，被告公司的经办人已在送货单上签字收货，经办人并未提出质量异议，且被告在交付近两年内也未退回工件要求返修，被告提出工件质量存在瑕疵应当出示相应证据予以佐证。被告认为，自己公司的质检人员未在空气筒的送货单上签字，该批工件可能存在质量瑕疵。本院认为，被告抗辩原告交付的工件存在质量问题，按照“谁主张谁举证”的原则，举证责任在于被告，但被告并无其他证据予以佐证，本院不予支持。2.货款占用期间的利息是否支付。原告认为，原告在交付工件后将2份增值税专用发票交给被告公司的业务人员，并多次通过电话、实地等方式催缴货款，且被告拒付货款的行为造成原告货款不能及时收取，影响了生产经营，被告应当补偿相应的损失。被告认为，原告一直向被告公司的业务人员催缴货款，因公司业务人员及经办人离职变动，并未向公司管理层反映情况，导致原告出具的增值税专用发票不能报销，对被告资金方面也造成了一定损失，不支持原告的利息诉求。本院认为，原告出具增值税专用发票进行货款催缴，被告应按合同约定及时足额支付货款，应当赔偿原告因货款不能及时回收造成的损失。综上所述，本院认为，原被告系加工承揽法律关系，双方达成的加工协议，均系双方的真实意思，不违反法律禁止性规定，该协议合法有效，原被告均应履行自己的合同义务。关于空气筒工件质量瑕疵的问题。原告按照合同约定履行交付空气筒加工工件的义务，被告应当及时履行接收、检��工作成果的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十一条“承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果……定作人应当验收该工作成果。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”之规定，被告应当及时组织质检人员检验工件并在合理期限内告知检验结果，但被告在签字接收工作成果后，未以质量问题向原告提出退回、更换或返修，仅在庭审中作出单方面推理，并无其他证据证明交付工件存在瑕疵，应承担举证不利的法律后果。故对被告提出工件质量不符合协议约定标准的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予支持。关于货款占用期间利息的问题。增值税专用发票，系供货方纳税义务和购货方进项税额抵扣的合法证明，在现实商业��易中，既有先付款后开具增值税专用发票的情形，也有先开具增值税专用发票后付款的情形，原告出具增值税专用发票的行为符合交易习惯。原告出具增值税专用发票后，被告应当按照合同约定履行支付货款的义务。且原、被告双方在合同中约定结算方式及期限为“乙方产品到达甲方场内验收合格，乙方开具增票后即付款”，但并未约定逾期支付货款违约金。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，被告逾期支付货款的行为给原告的资金及生产经营造成了一定损失，应当承担相应的赔偿责任。故对原告主张逾期付款损失的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川内江四海锻压机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川简阳化工机械有限公司支付加工费32240元，以及货款占用期间的利息（按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，以货款金额16940元为基数从2015年9月16日起算，以货款金额15300元为基数从2015年9月25日起算，至付清货款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403元，由被告四川内江四海锻压机床有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向成都市中级人民法院提出上诉。审判员 马 丹二〇一七年三月九日书记员 李沛璘
湖北省鄂州市华容区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0703执恢16号之一申请执行人吴某某。被执行人熊某某。本院依据已经发生法律效力的（2002）华法葛民初字第1号民事判决书，向被执行人熊某某发出执行通知书，责令被执行人熊某某在收到执行通知书后在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，申请执行人吴某某与被执行人熊某某达成和解协议，并已履行完毕。现申请执行人吴某某书面申请终结本院作出的（2002）华法葛民初字第1号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2002）华法葛民初字第1号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜志刚二〇一七年三月二日书记员  秦晓芬
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初268号原告：山东省博兴县某某制桶厂，被告：德州易普特某某公司，被告：陈某本院在审理原告山东省博兴县某某制桶厂诉被告德州易普特某某公司、陈某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告山东省博兴县某某制桶厂撤回起诉。案件受理费59元由原告承担。审判员  门玉华二〇一七年三月七日书记员  刘 辉
山西省忻州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋09执1号申请执行人天津市石化管件有限公司。法定代表人高佩长，该公司董事长。被执行人忻州原平龙矿盘道煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的太原市仲裁委员会（2016）并仲调字第101号仲裁调解书，立案受理天津市石化管件有限公司申请执行忻州原平龙矿盘道煤业有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，申请执行人天津市石化管件有限公司于2017年3月27日向本院提交书面申请，申请撤回本次执行申请。本院认为，申请执行人书面申请撤回本次执行申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：太原市仲裁委员会（2016）并仲调字第101号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵永文审判员  刘文虎审判员  任国栋二〇一七年三月二十九日书记员  裴素峰
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执471号申请执行人刘某，女，住九台区。被执行人何某，男，住九台区。刘某与何某继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1022号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行，标的：房屋。本案在执行过程中，已依法将涉案房屋过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1022号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年三月二十九日书记员  钱 程
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初388号原告：张启贵，女，1971年6月18日生，汉族，住赤水市。被告：李顺华，男，1970年1月12日生，汉族，住赤水市。原告张启贵诉被告李顺华民间借贷纠纷一案，原告张启贵于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告张启贵申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张启贵撤回起诉。案件受理费265元，由原告张启贵承担。审判员  曹正林二〇一七年三月九日书记员  唐昌谋
河北省涉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0426执80号申请执行人常花全，男，汉族，农民，住涉县。被执行人赵海林，男，汉族，农民，住涉县。本院在执行常花全与赵海林劳务合同纠纷一案中，本院于2017年2月23日向被执行人赵海林送达执行通知书及报告财产令，赵海林于2017年3月9日向本院交纳全部执行款及执行费，该案已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结涉县人民法院（2016）冀0426民初639号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周炳勋审 判 员  杨彦波人民陪审员  武晓龙二〇一七年三月十一日书 记 员  赵治国
北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5750号上诉人（一审原告）白燕，女，1972年2月20日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。法定代表人ＸＸＸ，部长。委托代理人李逸群，中华人民共和国公安部法制局干部。委托代理人胡宇，中华人民共和国公安部法制局干部。上诉人白燕因政府信息公开一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初161号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。2015年11月18日，针对白燕的政府信息公开申请，中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出2015年（答）112号《公安部政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复书）主要内容为：经查，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二条的规定，你申请获取的信息不属于政府信息范围。白燕不服，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起诉讼，请求撤销被诉答复书，并判令公安部法定期限内重新予以答复。一审法院经审理查明，2015年11月6日，公安部收到白燕邮寄的《公安部政府信息公开申请表》，其要求公安部公开“1、行政执法程序公开之户籍：申请人新疆双重户籍伪造建立、北京户籍先后违法迁移至海淀西三旗、昌平沙河派出所，2、刑事侦查信息之案件：申请人连续4年国家教育考试改分下的所谓4个刑事案件”的政府信息。公安部就白燕的第二项政府信息公开申请于2015年11月18日作出被诉答复书（第一项申请公安部另行答复），并于当日通过挂号信向白燕送达。一审法院判决认为，《信息公开条例》第四条第一款规定：“各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。”据此，公安部具有负责本行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。《信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。《信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，白燕申请公开的信息为刑事案件信息，并不属于行政机关在履行行政职责中制作、获取、保存的信息，现公安部答复白燕其申请的信息不属于政府信息范围，并无不当。白燕提起本案诉讼，坚持认为公安部应向其公开政府信息，但并无充分的事实与法律依据，故对白燕的诉讼请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了白燕的全部诉讼请求。白燕不服一审判决，向本院提起上诉称，根据《信息公开条例》以及公安部有关执法公开、警务公开等规定，公安部应向上诉人公开其申请的信息。故请求二审法院撤销一审判决，判决支持上诉人一审的诉讼请求。公安部答辩认为，上诉人申请公开刑事侦查信息不属于《信息公开条例》所称的政府信息，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉、维持一审判决。一审期间各方提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《信息公开条例》第二条的规定，该条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，白燕向公安部申请公开的是“刑事侦查信息之案件：申请人连续4年国家教育考试改分下的所谓4个刑事案件”的信息，该信息不属于《信息公开条例》第二条规定的政府信息范围，亦不属于该条例的调整范围。公安部作出的被诉答复书，符合《信息公开条例》的上述规定。一审法院判决驳回白燕的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。白燕的上诉理由，缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人白燕负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘井玉代理审判员     哈胜男代理审判员     孙建二〇一七年三月三日书 记 员  张 曼
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初224号之一原告：劳秀珍，女，1966年10月21日生，汉族，现住址：东营市东营区。原告：李海滨，男，1968年11月14日生，汉族，现住址：东营市东营区。两原告共同委托诉讼代理人：赵永涛，山东盛强律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：吕红伟，山东盛强律师事务所律师。被告：东营高原万邦投资有限公司，住所地：东营市东营区东六路56号1层102号，组织机构代码：05792217-X。法定代表人：崔健，执行董事。委托诉讼代理人：李成银，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楠楠，山东正义之律师事务所律师。本院受理原告劳秀珍、李海滨与被告东营高原万邦投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，发现案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  薛国岳人民陪审员  杨 健人民陪审员  张景普二〇一七年三月三十日书 记 员  门惠惠
陕西省旬阳县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）陕0928执76号申请执行人：陕西新天宇置业投资有限公司法定代表人：徐浩，系该公司董事长。委托代理人：陈远文，旬阳148法律服务所法律工作者。被执行人：陈绪花，女，1975年5月1日出生，汉族，农村居民，住陕西省旬阳县双河镇。本院根据申请执行人陕西新天宇置业投资有限公司的申请于2017年1月10日立案执行陕西新天宇置业投资有限公司与陈绪花商品房销售合同纠纷一案，执行标的额40000.00元。在执行中，被执行人陈绪花按照（2016）陕0928民初415号民事判决书确定的义务，已给付案件标的款40000.00元，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2017）陕0928执76号案件执行完毕，现予结案。执行费100元由陕西新天宇置业投资有限公司负担。审判员 田 拓二〇一七年三月一日书记员 武德琴
河北省滦平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0824行审7号申请执行人：滦平县人力资源和社会保障局。地址：滦平县城北山办公新区。组织机构代码：00096205—8。法定代表人：程志坤，职务：局长。被执行人：滦平县新冶铁采选有限责任公司。地址：滦平县红旗镇。组织机构代码：75401348-1。法定代表人：杨百恒，职务：经理。申请执行人滦平人力资源和社会保障局于2016年7月5日作出的滦人社劳监罚字[2016]第13号行政处罚决定书已发生法律效力。因被执行人未自动履行，申请执行人向本院申请强制执行下列内容：罚款人民币贰万元整（￥20000.00元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人该具体行政行为的合法性进行了审查。本院认为,申请执行人滦平县人力资源和社会保障局对上述案件作出的滦人社劳监罚字[2016]第13号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当，符合法定的申请执行期限。综上，该决定符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第97条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第63条第14项、第93条、《中华人民共和国行政强制法》第53条、第54条之规定，裁定如下：对申请执行人滦平县人力资源和社会保障局申请强制执行的内容，本院准予强制执行。审 判 长  蔺淑琴审 判 员  陈亚军人民陪审员  文志国二〇一七年三月十四日书 记 员  李胜楠
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民终1167号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心三期工程3号办公楼711号，企业法人营业执照注册号：441900000066411。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀娟，女，汉族，1974年2月28日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司因与被上诉人王秀娟合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11346号民事判决，向本院提起上诉。但东莞市尚佳物业管理有限公司接到预交上诉费通知书后，未在指定的期限内交纳上诉受理费，应当视为自动撤回上诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：一、对东莞市尚佳物业管理有限公司的上诉按其自动撤回上诉处理。二、双方权利义务按原审判决执行。东莞市尚佳物业管理有限公司预交的二审案件受理费50元，由东莞市尚佳物业管理有限公司向本院申请退回。本裁定为终审裁定。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月二十八日书记员 冯文娟胡春晖
河南省焦作市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫08行赔终7号上诉人（原审原告）拜洪杰，男，回族，1955年2月2日出生，住沁阳市。被上诉人（原审被告）沁阳市公安局。住所地：沁阳市团结路。法定代表人吴巍，该局局长。委托代理人吴小强，该局工作人员。委托代理人张鹏飞，该局工作人员。被上诉人（原审第三人）祁秀荣，女，汉族，1969年6月12日出生，住沁阳市。上诉人拜洪杰因公安行政赔偿一案，不服博爱人民法院（2016）豫0822行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人拜洪杰，被上诉人沁阳市公安局（以下简称高新公安分局）的委托代理人吴小强、张鹏飞，被上诉人祁秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，第三人祁秀荣与案外人聂腊梅两家均在沁阳市怀府办事处玉溪街与商埠街交叉口附近开设棋牌室生意，2016年5月12日20时许，祁、聂二人因争执原告拜洪杰将四个外地顾客从第三人祁秀荣棋牌室引导至聂腊梅棋牌室而发生争吵，后原告指使聂腊梅殴打祁秀荣，聂腊梅上前扇了祁秀荣左脸一耳光，双方厮打起来，被人拦开后，聂腊梅又将其儿子带到打架现场，其儿子对祁秀荣再次进行殴打，经鉴定，祁秀荣的伤属轻微伤。2016年10月25日，被告沁阳市公安局作出沁公（怀庆）行罚决字[2016]0522号行政处罚决定书，对原告拜洪杰给予行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。据此，原告诉至该院，请求撤销被告对其作出的行政处罚决定并判令被告赔偿拘留原告十天的工资损失600元，诉讼费由被告承担。原审认为，被告沁阳市公安局依职权对违反《中华人民共和国治安管理处罚法》的行为进行处罚，主体适格。本案经被告受案、调查、处罚审批、告知并依法送达处罚决定书等，符合相关规定，程序合法；被告根据当事人陈述、证人证言，认定原告指使聂腊梅殴打第三人祁秀荣的事实清楚，证据充分，对原告作出的行政处罚决定适用法律正确，量罚适当。原告诉称自己没有指使聂腊梅殴打第三人祁秀荣的理由，其所提供的证据不足以证明其主张，不予采信。综上，原告拜洪杰诉请撤销被告沁阳市公安局作出的行政处罚决定书并要求被告进行赔偿的理由，无事实及法律依据，不予支持。原审判决：驳回原告拜洪杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告拜洪杰负担。拜洪杰不服原审判决，向本院提起上诉，请求：被上诉人赔偿上诉人拘留十天的工资损失600元。主要理由如下：1、现有证据不能认定上诉人由对聂腊梅说打祁秀荣的情节。指证上诉人的三人中，祁秀荣、丁苗是儿女亲家、棋牌室的共同经营者、打架的直接参与者，二人与本案有直接的利害关系。证人曹某与上诉人素有积怨、矛盾较深。三个人串通起来陷害上诉人而已。上诉人申请的五个证人没有在公安机关留下笔录，说明被上诉人失职。证人拜某某、陈某（领）玲在公安机关留下的笔录中都没有提到上诉人有对聂腊梅说打祁秀荣的情节。被上诉人出示的证据可以证实陈某（领）玲就在案发现场，但陈某（领）玲的笔录中也没有提到上诉人有对聂腊梅说打祁秀荣的情节。因此一审判决认定事实不清、证据不足。2、即便上诉人有对聂腊梅说打祁秀荣的情节，也不能认定上诉人有指使聂腊梅殴打祁秀荣而适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。因为构成“指使”的前提是有共同的故意，或者基于特定的关系、特定的条件，殴打者对指使者的话不敢不从。而被上诉人对此没有提供任何证据。单纯一句“打某某”不能构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项规定的共同殴打他人的行为的。被上诉人和原审法院适用法律不当。被上诉人沁阳市公安局答辩称，1、上诉人称现有证据不能认定上诉人有对聂腊梅说打祁秀荣的情节。我局在调查祁秀荣被打一案中，收集了双方当事人及根据双方当事人提出的在场人证言，在证人中，虽然祁秀荣和丁苗有亲戚关系，但其二人陈述与曹某的证言相互印证，曹某称其与三方当事人均无矛盾，上诉人也无证据证实与曹某矛盾较深。二上诉人在一审时申请的5个证人，在我局调查时，上诉人和祁秀荣均没有提出这5人在场。2、即便上诉人有对聂腊梅说打祁秀荣的情节，也不能认定上诉人有指使聂腊梅殴打祁秀荣而适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（一）项。该理由没有法律依据，因为截至目前没有法律或司法解释对能否适用上述规定作出规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人祁秀荣答辩称，同意沁阳市公安局的意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，公安机关提供的证据可以证明拜洪杰指使聂腊梅殴打祁秀荣等事实。沁阳市公安局经调查并履行法定程序后依据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对拜洪杰所作处罚符合法律规定，拜洪杰要求赔偿缺乏事实和法律依据。拜洪杰上诉所称理由，因沁阳市公安局提供了作出行政处罚决定的相应证据，故拜洪杰的上诉理由不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。拜洪杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 周 潜审判员 拜建国审判员 毕 蕾二〇一七年三月二十日书记员 尹 茵
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初626号原告：南京朗诗物业管理有限公司成都分公司，住所地法定代表人：杨益新，该公司常务副总。委托诉讼代理人：罗容，女，汉族，身份证号，系公司员工，特别授权。被告：徐兴义，男，汉族，身份证号被告：张君，女，汉族，身份证号原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司与被告徐兴义、张君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司的撤诉申请符合法律的规定，理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司撤诉。案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司成都分公司负担。审判员 范 灵二〇一七年三月三日书记员 王子依
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0681执578号申请执行人钟义泰，男，1975年11月9日出生，壮族，住所地广西防城港市防城区，被执行人何成源，男，1975年2月26日出生，汉族，住所地广西东兴市，申请执行人钟义泰与被执行人何成源民间借贷纠纷一案，东兴市人民法院（2016）桂0681民初14号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月29日向东兴市人民法院申请强制执行被执行人何成源支付69529元及逾期利息，案件受理费769元，执行费954元。本案执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。扣划存款9000元并支付给申请人后，现查找不到被执行人在房产、土地、车辆、工商登记方面均无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或线索，本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0681民初14号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可就尚未实现部份的债权向本院申请重新立案，恢复东兴市人民法院（2016）桂0681民初14号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 黄    小    勇审判员 吕智德人民陪审审陆彦宗二〇一七年三月十五日书记员 韦    玉    华
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702刑执465号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被执行人：荀立文，男，1976年9月1日生，汉族，无职业，现住前郭县前郭镇。被执行人荀立文犯危险驾驶罪一案，松原市宁江区人民法院于2014年4月23日作出（2014）宁刑初字第150号刑事判决书，判决内容如下：被告人荀立文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币20000元（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后三个月内缴纳）。该判决书发生法律效力后，本院于2017年2月6日立案执行。本案执行过程中，被执行人已全部履行了法定义务。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第150号刑事判决书执行完毕。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  初贵松二〇一七年三月十日书记员  郭玉魁
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4633号申请执行人张才清，女，1963年9月16日出生，汉族，住黄岩区。被执行人徐理林，男，1966年2月17日出生，汉族，住路桥区。申请执行人张才清与被执行人徐理林为民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）浙1004民初2059号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张才清于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人徐理林履行生效法律文书所确定的债务共计人民币61300元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4633号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 汪东军二〇一七年三月七日代书记员 潘柳含
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1447号安徽新投物资有限公司、安徽企联新农村建设投资有限公司：浙江富得利木业有限公司与你们企业借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0103民初2732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年03月23日向本院申请强制执行，本院于2017年03月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务：一、被执行人向申请执行人偿还借款本金500万元；二、被执行人负担延迟履行金；二、案件受理费46880元、保全费5000元、公告费800元、执行费52913元由被执行人承担。特此通知。二〇一七年三月二十三日本院地址：合肥市庐阳区北二环路与潘集路交口西南角邮编：230000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2317号申请执行人：建平县盛宝源贸易有限公司，住所地建平县叶柏寿街道金都帝景小区。法定代表人：张金凤，经理。被执行人：张树伟，男，1972年9月18日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人建平县盛宝源贸易有限公司与被执行人张树伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）建万民初字第01851号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2016）辽1322执2317号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  孟 颖二〇一七年三月二十五日书记员  宋凯乐
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1329民初473号原告:孙让力，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住新野县。被告：雷全才，男，1962年3月26日出生，汉族，农民，住新野县。被告：雷占军，男，1962年4月4日出生，汉族，农民，住新野县。原告孙让力与被告雷全才、雷占军委托合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告孙让力于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙让力撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由孙让力负担。审判员  王坤亚二〇一七年三月十日书记员  张林静
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保134号湖南中宏融资租凭有限公司：岳帅、罗志仁：2017年3月2日湖南中宏融资租凭有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初720号民事裁定书，要求保全岳帅、罗志仁的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年3月15日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年三月十五日
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0129执647-4号申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑沙渠园区支行。住所地：四川省大邑县沙渠镇大桥路。负责人王燕鸿。被执行人李正祥，男，汉族。被执行人任芳，女，汉族。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）大邑民初字第01913号民事判决书，向被执行人李正祥、任芳发出执行通知书，要求被执行人李正祥、任芳按照法律文书所确定事项履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人任芳的银行存款100,000.00元（大写拾万元整）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  范小刚二〇一七年三月三日书记员  邹 靖
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更136号罪犯熊锋，男，1977年11月5日出生于湖北省石首市，汉族，现在辽宁省锦州监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2008年10月13日作出（2008）鹿刑初字第1012号刑事判决，以被告人熊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；追缴与另一被告人违法所得人民币48600元，归还被害人。本院于2011年7月20日、2014年12月24日先后以（2011）锦审监执减字第01258号、（2014）锦审一监执减字第01806号刑事裁定，对其减刑一年二个月、一年一个月。执行机关辽宁省锦州监狱于2017年2月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成了合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯熊锋在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑八个月。经审理查明，罪犯熊锋能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁。自上次减刑后，被执行机关记功3次，表扬1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯熊锋在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：对罪犯熊锋减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年4月24日至2017年5月23日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年三月十日书记员  郭晶晶
四川省平武县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0727行初1号原告：魏庆，男，生于1987年10月20日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：邓玉琼，女，生于1960年4月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告：宋和英，女，生于1949年11月3日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：罗明富，男，生于1946年6月3日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：邓元龙，男，生于1963年1月3日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：廖成明，男，生于1955年1月4日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：吴久成，男，生于1951年1月29日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：邓元芬，女，生于1946年4月15日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。原告：陈银，男，生于1974年4月17日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。上列原告共同推荐诉讼代表:邓玉琼，女，生于1960年4月15日，汉族，住四川省绵阳市涪城区（特别授权）。上列原告共同推荐诉讼代表：张凤琼，女，生于1962年2月3日，汉族，住四川省绵阳市游仙区（特别授权）。上列原告共同委托诉讼代理人：贾飞，北京市京师律师事务所律师。被告：绵阳市游仙区发展和改革局，住所地四川省绵阳市游仙区。法定代表人：杜树林，该局局长（未到庭）。出庭负责人：陈明，该局副局长。委托诉讼代理人：夏凡凡，四川蜀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘继聪，四川蜀兴律师事务所律师。被告:绵阳市发展和改革委员会，住所地四川省绵阳市涪城区。法定代表人：兰劲，该委员会主任（未到庭）。出庭负责人：李浩然，该委员会副主任。委托诉讼代理人：张鑫，四川道融民舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇，四川道融民舟律师事务所律师。原告魏庆等9人不服被告绵阳市游仙区发展和改革局行政批复、绵阳市发展和改革委员会行政复议一案，四川省绵阳市中级人民法院以（2016）川07行辖38号行政裁定书，指定本院管辖。本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告魏庆等9人诉称：原告在2016年7月19日与绵阳市城乡规划局的另案诉讼中获知被告绵阳市游仙区发展和改革局于2011年9月28日作出了绵游发改[2011]259号《绵阳市游仙区发展和改革局关于游仙经济试验区桑林坝居民统建安置小区建设工程可行性研究报告的批复》（以下简称《批复》）。因原告的宅基地和房屋在涉案《批复》项目用地范围之内，宅基地使用权至今未得到补偿，且原告也系需被安置居民，故原告与该《批复》有法律上的利害关系。原告认为涉案《批复》的作出缺乏事实依据、违反法定程序，向绵阳市发展和改革委员会申请行政复议，请求撤销涉案《批复》。绵阳市发展和改革委员会受理后于2016年10月13日作出绵市发改复[2016]1号《行政复议决定书》，决定维持涉案《批复》。原告认为：第一、被告绵阳市发展和改革委员会维持被告绵阳市游仙区发展和改革局在缺乏前置性必备材料的情况下作出涉案《批复》，没有证据支撑，属于认定事实不清；第二、其认为涉案《批复》属于政府内部管理事项，不适用《行政许可法》，无需保障原告等人的知情听证权，属于适用法律错误。根据《四川省人民政府关于进一步加强政府投资项目管理规定的通知》第二项“严格遵守决策规则.....建立和完善政府投资项目公开公示制度，对经济社会发展、生态环境保护、资源合理开发利用或者社会公众利益有重大影响的政府投资项目，充分征求社会公众意见，积极采纳吸收.....”，涉案桑林坝居民统建安置小区建设工程不仅需要拆迁原告等人的房屋且原告等人本身也是需要被安置的对象，涉案《批复》切实的影响到原告的合法权益，故诉至法院，希判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。故起诉人必须与被诉行政行为存在利害关系方能成为原告。被告绵阳市游仙区发展和改革局根据《国务院关于投资体制改革的决定》（国发[2004]20号）第三部分（四）款规定：“对于政府投资项目，采用直接投资和资本金注入方式的，从投资决策角度只审批项目建议书和可行性研究报告，除特殊情况外不再审批开工报告，同时应严格政府投资项目的初步设计、概算审批工作。”和《国务院办公厅关于保留部分非行政许可审批项目的通知》（国办发[2004]62号）的规定作出的绵游发改[2011]259号《绵阳市游仙经济试验区桑林坝居民统建安置小区建设工程可行性研究报告的批复》，系政府内部管理事项，与原告魏庆等9人并不存在利害关系，且依据川府土[2007]259号《四川省人民政府关于绵阳市2007年第四批城市建设用地的批复》、绵府函[2014]94号《关于〈游仙区桑林坝片区城市设计和控详调整方案〉的批复》及《游仙区桑林坝片区控制性详细规划土地利用规划图》等文件表明，原告魏庆等9人的宅基地和房屋已被征收，其不再享有该土地的使用权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“.....征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。故原告魏庆等9人不是本案的适格的原告，其补偿等问题与本案不属同一法律关系，应另行解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告魏庆、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬、陈银的起诉。案件受理费50元，由原告魏庆、邓玉琼、宋和英、罗明富、邓元龙、廖成明、吴久成、邓元芬、陈银负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  范 军代理审判员  史骄麒人民陪审员  陆怀贵二〇一七年三月一日书 记 员  付 静
湖南省衡阳市雁峰区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0406刑初8号	公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。	被告人程某，男，1979年6月30日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年4月21日被刑事拘留，同年5月26日被监视居住，10月17日被指定居所监视居住，11月14日��被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人程某犯故意伤害罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指派检察员谷阳出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。	湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，2016年4月20日下午5时许，被告人程某在衡阳市雁峰区中山南路，碰见前妻胡某的男友颜某，用随身携带��匕首刺伤颜某腿部和手部，致其轻伤。公诉机关就指控的上述事实向法庭提交了被害人陈述、证人证言、作案工具照片、法医学人体损伤程度鉴定书、被告人供述等证据，并认为程某的行为已构成故意伤害罪。提请本院依法判处，建议对程某在有期徒刑六个月至一年之间量刑。	被告人程某对起诉书指控他故意伤害的事实不持异议。	经审理查明，被告人程某对其前妻胡某与现男友颜某相互交往心存不满。2016年4月20日下午5时许，程某来到衡阳市雁峰区中山南路中国工商银行城南支行（胡某工作单位）地段，看见颜某乘坐出租车停靠在银行对面等候胡某下班，便冲到出租车旁，抽出随身携带的匕首，连续捅刺坐在副驾驶位置上的颜某九刀，致颜某手脚部位多处受伤，然后逃离现场。当晚，程某被公安机关抓获，并缴获其作案用的匕首。经鉴定，颜某所受损伤为全身多处刀刺伤，右小腿部分腓肠肌断裂，右伸趾肌腱不全断裂，刺伤累计长度达26.3厘米，其伤情评定为轻伤二级。案发后，程某赔偿颜某经济损失2万元，并得到了颜某的谅解。	上述事实，有公诉机关提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、被害人颜某的陈述、证人胡某、胡某某的证言及辨认笔录证明程某持刀伤害颜某的经过情况；2���扣押物品清单、缴获的匕首照片经程某辨认是其使用的作案工具；3、衡阳市公安局雁峰区分局（衡雁）公（法）鉴（临床）字[2016]053号法医学人体损伤程度鉴定书、受伤部位照片证明颜某的伤势情况；4、赔偿款收条、谅解书证明程某赔偿被害人颜某经济损失并得到谅解的情况；5、证人厉某、陈某、鲁某某的证言证明公安机关抓获程某以及对其采取刑事强制措施的情况。被告人程某亦供认不讳，足以认定。	本院认为，被告人程某为泄私愤，持刀故意伤害他人身体，致人轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控程某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。程某到案后能够如实供述自已罪行，依法予以从轻处罚。程某在案发后赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：	被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居住监视居住二日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年3月24日止）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。	审 判 长  胡迎松	人民陪审员  刘忠道	人民陪审员  李仕英	二〇一七年三月三日	代理书记员  何 柯																											校对人：何 柯																注：本案适用法律条款见附页	附：本案适用法律条款	《中华人民共和国刑法》	第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十一条对于犯罪分��决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初2462号原告：沈秀珍，女，1942年10月8日出生，汉族，住武汉市武昌区。被告：ＸＸ，女，1966年7月11日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告沈秀珍诉被告ＸＸ租借合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。在审理过程中，原告沈秀珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈秀珍撤诉。案件受理费25元，由原告沈秀珍承担。审判员  张拥贵二〇一七年三月十四日书记员  高 敏
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执32号申请执行人：湖南某某资产经营管理有限公司。法定代表人：徐某，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘晓闰，湖南五岭律师事务所律师。被执行人：湖南郴州某某基地，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路**号。法定代表人：朱某某，该基地主任。本院查明，原申请执行人中国建设银行郴州市某某支行与被执行人湖南郴州某某基地借款合同纠纷执行一案，本院于2004年2月18日作出（2003）苏诉执字第120号民事裁定书，裁定：本院（2002）苏民初字第805号民事判决书终结执行。该裁定已发生法律效力。申请执行人湖南某某资产经营管理有限公司自称已成为此债权受让主体，于2007年4月5日向本院提出申请，请求将本院（2003）苏诉执字第120号案件的申请执行人由中国建设银行郴州市某某支行变更为湖南某某资产经营管理有限公司，并恢复执行。本院于2007年4月18日作出（2003）苏诉执字第120-1号民事裁定书，裁定：申请执行人变更为湖南某某资产经营管理有限公司，原申请执行人中国建设银行郴州市某某支行的权利义务由湖南某某资产经营管理有限公司承受。现该案经本院院长启动审判监督程序，本院于2015年8月20日作出（2012）郴苏执监字第1号执行裁定书，裁定对（2003）苏诉执字第120-1号民事裁定书进行重新审查。本院认为，本院2004年2月18日作出（2003）苏诉执字第120号民事裁定书，已经终结执行本案。在终结执行的民事裁定书已经发生法律效力，未经法定程序撤销的情况下，本院于2007年4月18日作出（2003）苏诉执字第120-1号民事裁定书，与前一裁定相矛盾，系程序不合法，应予撤销。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：撤销本院作出的（2003）苏诉执字第120-1号民事裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  谭友元审判员  李 鹏审判员  邓 敏二〇一七年三月二日书记员  陈艳平附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持;原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0612执665号申请人王树塔，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人曲超江，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁0612民初2427号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到本通知之日起3日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结被执行人曲超江的银行存款35000.00元，或查封、扣押相应价值的财产（详见财产清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  肖德峰二〇一七年三月二十日书记员  史展辉
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽14执132号申请执行人葫芦岛市环境保护局，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街24号。法定代表人罗xx，该局局长。委托代理人全x，该局法规科干部。被执行人沈阳铁路局xx货运中心，住所地葫芦岛市龙港区xx营业部煤场。法定代表人王xx，该公司经理。申请执行人葫芦岛市环境保护局与被执行人沈阳铁路局xx货运中心行政处罚一案，申请执行人葫芦岛市环境保护局依据已经发生法律效力的葫环罚（2016）12号环境行政处罚决定书和本院2016年11月16日作出的（2016）辽14行审16号准予强制执行行政裁定书，于2016年12月20日向本院提出强制执行申请，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人沈阳铁路局xx货运中心主动缴纳罚款20万元和执行费2900元。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：葫芦岛市环境保护局葫环罚（2016）12号环境行政处罚决定书所确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟凡斌审判员  谢景华审判员  李跃杰二〇一七年三月八日书记员  高清海本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；…。”
安徽省庐江县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0124执520号之三本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行与被执行人夏俊龙、张宗翠、郑道升、张宗萍、张宗好、佘昌梅金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张宗萍拒不履行本院（2016）皖0124民初4592号民事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张宗萍纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月十七日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初113号原告：许梦君，女，1985年5月30日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：徐勇，湖北秋泽律师事务所律师。被告：湖北淦河房地产开发有限公司（以下简称淦河房地产公司）。法定代表人：胡福祥，淦河房地产公司总经理。原告许梦君诉被告淦河房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告许梦君向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原被告之间的商品房买卖合同关系合法有效；2、判令被告立即为原告办理所购房屋的所有权证和土地使用权证，承担逾期办证的违约责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年8月27日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以155406元购买被告开发建设的位于咸安××“××”小区××单元××室，付款方式为原告先付购房首付款65406元，余款实行银行按揭。同时约定在商品房交付使用后180日内被告应当为原告办理房屋权属登记。合同签订后，原告按合同约定的付款方式向被告支付了购房首付款及办证的相关税费，并办理了银行按揭。但被告一直以种种原因拖延为原告办理相关产权证。2015年6月11日，经汀泗桥镇人民调解委员会调解，被告承诺在2015年9月1日前为全体业主办理两证，并将业主的《商品房买卖合同》收走。由于时至今日，被告仍未为原告办理两证，原告因此起诉。本院经审查认为，本案被告淦河房地产公司经我院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式进行送达，均无法通知被告应诉。由于原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，本院依法可驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告许梦君的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  梁劲松二〇一七年三月七日书记员  袁诗奇
河南省栾川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0324刑初73号公诉机关栾川县人民检察院。被告人马某某，绰号花花，男，1991年4月10日出生，汉族，高中文化，无业，住栾川县。2016年11月26日因涉嫌盗窃罪被栾川县公安局刑事拘留，同年11月30日转取保候审。栾川县人民检察院以栾检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪向本院提起公诉，我院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，栾川县人民检察院检察员张丽华出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人马某某因赌博欠下债务，便产生盗窃他人财物的念头。2016年6、7月份，马某某回家行至栾川县城关镇龙山小区6号楼门口时，发现邢某某的车库门敞开，即持手机电灯进入车库内盗窃，找寻后无可盗财物，即离开。2016年9月份的一天晚上，被告人马某某外出回家至所住的城关镇龙山花园小区时，发现小区院内停放了各种车辆，顿生窃取车上财物的念头，即趁无人之机，捞拽20余辆车门，均因车门上锁而无法拉开，后进入另一院内，将余华献放在6号楼下车牌号为豫Ｃ×××××的黑色奥迪车门拉开，进入车内，翻寻后无盗得财物。2016年9月份的一天晚上，被告人马某某外出回家至所住的城关镇龙山小区时，趁无人之机，将董某停在该小区的豫Ｒ×××××白色丰田霸道越野车门拉开，盗走栾川饭店澡票3张，价值66元。上述事实，被告人马某某在庭审过程中亦无异议，并有被告人马某某的供述，被害人的报案材料及陈述，抓获经过，现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人马某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，栾川县人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，应依法追究其刑事责任。被告人马某某到案后如实供述所犯罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金应于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人马某某退赔被害人董延帅损失66元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省洛阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 韩庆芳二〇一七年三月二日书记员代 银 鹏
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1650号原告：崔雪明，男，1965年4月21日出生，汉族。被告：崔雪东，男，1967年11月9日出生，汉族。原告崔雪明与被告崔雪东返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔雪明到庭参加诉讼。被告崔雪东经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前提交了书面答辩材料。本案现已审理终结。原告崔雪明向本院提出诉讼请求，要求被告崔雪东立即归还其名下的煤气卡。事实及理由：原、被告系兄弟。原告的煤气卡一直在被告手中由被告使用。2016年11月2日原告向被告索要煤气卡，遭到被告拒绝。12月3日下午原告再次找被告索要煤气卡，被告再次拒绝归还并与原告发生口角。随后原告拨打110报警。被告见状骑电动自行车要离开，原告上前阻止。被告卡住原告的脖子将原告打倒在地，声称要打死原告。派出所民警出警了解情况后，耐心做工作，要求被告归还原告煤气卡，遭到被告拒绝。民警告知原告，公安部门没有权利强制要求被告归还，原告须提起诉讼解决。故此，原告特提起本次诉讼。被告崔雪东辩称：原告所述的煤气卡已由全家使用二十多年，之前由父亲去城里换气用，后来又由被告去北京城区换气，大多给父母使用。原告从北京城里回老家居住这几年也是由被告从城里代为换气。2016年11月2日母亲住院做手术，原告到医院后不关心母亲安危而张口跟被告索要煤气卡，手术还没做完原告就走了。后来，原告主动要求母亲跟被告索要煤气卡，被告借机想跟原告见面谈谈。但见面后原告态度强硬，双方为此发生口角。随后原告报警，被告要求去西院干活，原告拉拽致使被告和电动自行车摔倒，被告遂推原告一下。12月3日原告去平谷县城又叫母亲跟被告要煤气卡，被告怕母亲跟着生气，所以在12月5日父亲生日那天被告将煤气卡交给了母亲。后来母亲给原告打电话让原告去拿，原告说不拿，还让母亲别管了。因此，原告不应起诉被告，被告也不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：原、被告系兄弟，张某系二人之母。原告名下有一煤气卡，先前在被告手中。2016年11月2日原告向被告索要煤气卡，未果。2016年12月3日原告到被告家中索要煤气卡，双方口角后发生肢体冲突。北京市公安局马坊派出所接警后到现场处理，但煤气卡的返还问题经派出所民警调解未果。12月5日张某应原告要求，将原告的煤气卡自被告手中要回。次日张某要求原告到家拿煤气卡，原告称不要张某再插手。2017年1月4日原告提起诉讼，向被告索要煤气卡。后因所诉被告姓名错误，2017年2月14日原告撤诉后再次提起本次诉讼，具体诉请如前。被告持答辩理由不同意原告之诉讼请求。另查，经询，原告拒不同意前往其母处取走煤气卡。上述事实，由双方当事人陈述、北京市液化石油气公司年审凭证单及本院与张某电话录音资料等证据在案佐证。本院认为,在原告提起本次诉讼前，其母应其要求向被告索要煤气卡后，被告已将该卡送至其母手中，应视为被告已经履行了返还的义务。现原告拒不前往其母处取走煤气卡，而坚持要求被告返还煤气卡，于法于理不符，本院难以支持。被告经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，仅在庭前提交了书面答辩意见，视为其放弃了举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告崔雪明的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由原告崔雪明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇一七年三月二十四日书记员  于 营
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1881执2107号申请执行人：常州市宝易包装材料有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪工业园区，统一社会信用代码913204020869529926（1/1）。法定代表人：施文君，总经理。被执行人：安徽飞达新材料科技股份有限公司，住所地宁国市港口生态工业园区，统一社会信用代码91341800588898236X。法定代表人：杨志成，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司宁国支行与被执行人安徽飞达置业有限公司、安徽飞达新材料科技股份有限公司、安徽飞达实业股份有限公司、杨志成、吴桂珍金融借贷纠纷一案，本院作出（2016）皖1881民初2246号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：（2016）皖1881民初2246号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴兆明二〇一七年三月一日书记员  袁 炜