湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1102民初2310号原告：柳国友，男，1964年11月4日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：柳国兵，男，1955年12月26日出生，汉族，住黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：柳保国，系柳国兵的哥哥。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：孙黄波，男，1965年2月3日出生，汉族，黄冈市人，住湖北省黄冈市团风县。委托诉讼代理人：段滨鸿，湖北东坡律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：湖北黄冈国际商务中等专业学校，住所地：黄冈市黄州区东郊路。组织机构代码：420726350。法定代表人：聂建文，该校校长。委托诉讼代理人：罗翔林，湖北坤正律师事务所律师。代理权限为特别授权。第三人：黄冈市华城一建筑装饰有限公司，住所地：黄冈市黄州区赤壁办事处青砖湖社区三组64号，统一社会信用代码：91421100MA48AJGMXJ。法定代表人：李洪清，该公司执行董事。原告柳国友、柳国兵、孙黄波与被告湖北黄冈国际商务中等专业学校（以下简称：黄冈商务学校）合同纠纷一案，本院于2015年11月25日作出(2014)鄂黄州民初字第01235号民事裁定。原告不服该裁定，向黄冈市中级人民法提起上诉。黄冈市中级人民法院于2016年6月12日作出(2016)鄂11民终466号民事裁定发回重审。审理中，黄冈市华城一建筑装饰有限公司（以下简称：华城一建）申请作为第三人参加诉讼，经审查同意其作为第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳国友及其诉讼代理人段滨鸿、柳国兵的诉讼代理人柳保国、段滨鸿、孙黄波的诉讼代理人段滨鸿，被告黄冈商务学校的诉讼代理人罗翔林、第三人华城一建的法定代表人李洪清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款97.575226万元及合同约定利息192.6867万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年7月23日，被告与华城一建签订了包工包料总造价为95万元的《建筑施工合同》一份，同日，华城一建将该合同整体转包给原告。建房期间还增补了部分建设项目，其增补部分由湖北汇杰伟业鉴定造价为114425.26元，原告实际施工人代甲方垫付款16.18万元。1998年11月28日竣工验收交付后，被告未按合同约定支付工程款及违约损失和利息。原告多次催要，被告一直推诿。后被告同意将12间门面房以25万元的总价租给原告5年，作为抵付工程款，并签订了合同。余下工程款一直拒付。特具状法院。被告辩称：1、三原告的诉讼主体资格问题：三原告只是借用华城一建的资质，既不是华城一建的员工，也不是施工主体，可以认定为实际施工人，所以该合同是无效的，可以按建筑结算工程款；2、建设工程款974000元，约定以租金抵付，原告使用门面房14.5年抵付工程款70多万元，租金10多年一直没变，是否合理？原告将被告的房子卖了10套，其中的利息如何计算？被告支付三原告的价款已远远超过了工程款。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人华城一建述称：我公司申请参加诉讼，因原黄冈市华城第一建筑安装工程公司整体改制为现在的黄冈市华城一建筑装饰有限公司，原黄冈市华城第一建筑安装工程公司的所有债权、债务由改制后的黄冈市华城一建筑装饰有限公司承担。本案中，我公司对三原告的管理费没有收取，我公司要主张债权。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、被告黄冈商务学校对原告提交的1、华城一建营业执照及改制文件的证明目的有异议，认为三原告是借用原黄冈市华城第一建筑安装工程公司的资质与被告签订的合同，该公司是国有公司已全部注销，注销时注明没有债权。与现在的华城一建没有关系。2、对《合同书》、《施工承包合同书》各一份有异议，认为是三原告借用华城一建的资质与被告签订了合同，实际施工人是三原告，该《合同书》和《施工承包合同书》是无效合同。3、对《房屋包租协议书》一份有异议，认为原告实际使用期限是14.5年。4、对《建设工程施工许可证》一份有异议，认为不能证明柳国友是施工负责人。5、对证明材料六份、暂收款一份、欠条一份、收条一份、借条五份有异议，认为证明都是本案的原告孙黄波写的，签字的张敏是谁我们不清楚；没有学校公章，不符合证据形式要件，不能作为定案依据。二、第三人华城一建对原告提交的证明三份、暂收款一份、欠条一份、收条一份、借条五份有异议，认为前面一部分应纳入工程款，后面一部分是财务往来。三、原告对被告提交的证据：1、报告二份有异议，认为不是原告书写，没有提交原件。2、对企业申请注销书一份有异议，认为被告只提交了一部分，不全面。四、第三人对被告提交的企业申请注销书一份有异议，认为企业注销时有负资产，注销时说明债权债务自行承担，工程到现在没有结算。经审核，上述证据均与本案相关联，本院依法予以采信。本院认为，本案争议的焦点有：一、《合同书》以及《施工承包合同书》的效力：《合同书》中，被告与原黄冈市华城第一建筑安装工程公司签订，原告柳国友作为工程负责人在《合同书》上签名，其《建设工程施工许可证》上的施工负责人记载为柳国友。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“以建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑工程施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的”。因此认为，涉案的《合同书》以及《施工承包合同书》无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：“合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力”。二、三原告在诉争工程中的地位：1998年7月23日，原黄冈市华城第一建筑安装工程公司与被告签订了《合同书》一份，将被告单位的综合楼及附属用房以包工包料包安全的方式，以95万元的总包干价承包给原黄冈市华城第一建筑安装工程公司，原告柳国友作为工程负责人在《合同书》上签名。1998年9月2日，原告柳国友以本公司干部的名义与原黄冈市华城第一建筑安装工程公司签订《施工承包合同书》一份，将《合同书》的建筑项目转包给原告柳国友。原告柳国友邀约原告柳国兵、孙黄波共同承包。因此，原告柳国友、柳国兵、孙黄波为本案涉案工程的实际施工人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只对欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。因此，三原告可以向被告主张权利。三、第三人华城一建的资格：被告认为三原告是借用原黄冈市华城笫一建筑安装工程公司的资质与被告签订的合同，该公司是国有公司已全部注销，注销时注明没有债权。与现在的华城一建没有关系。经审核，黄冈市国有资产管理局于2000年6月5日印发黄国资字[2000]11号文件，将黄冈市华城第一建筑安装工程公司整体改制为现在的黄冈市华城一建筑装饰有限公司，其注销公告记载：“…该公司的债权债务由改制为后的黄冈市华城一建筑装饰有限公司负责清偿”。因此认为，被告的辩解意见本院不予支持。庭审中，第三人华城一建主张对原告收取管理费的债权，因该债权是另一法律关系，本案不作调整。四、原告实际使用被告门面的期限：1998年7月23日，黄冈市华城第一建筑安装工程公司与被告签订《房屋包租协议书》一份，将被告单位的12间门面、建筑面积263.58平方米的使用权以25万元的价格从1998年11月8日至2003年12月7日转让给黄冈市华城第一建筑安装工程公司使用，用于抵付工程款。经查，该门面的实际使用人为原告。合同到期后，原告方继续使用，2014年11月5日本院执行局执行笔录记载，柳国友将该门面的租金收至2014年12月30日，尽管中间无证据证明该门面系原告方持续使用，但也无证据证明原告腾退门面的记载。原告实际使用该门面16年。即16年×5万元=80万元。五、原告出具《关于黄冈市国际商务学校委托孙黄波出售房屋的资金明细清单》中，原告自认下欠被告13.94万元，本院予以认定。六、证明材料六份、暂收款一份、欠条一份、收条一份、借条五份的认定：原告提交的上述证据，被告不予认可。经审核，该证据与本案无关联，不予采信。七、建筑工程造价的认定：1、根据《合同书》中工程包干价为95万元；2、增加工程款：根据本院委托湖北汇杰伟业项目管理有限公司出具的鉴定报告，该建筑项目第六层造价为114425.26元。合计建筑工程总造价为106.4425万元。八、利息的认定：根据原、被告双方合同的约定：主体竣工验收交匙后三天内付款20万元；1999年9月10日付20万元；2000年10月付款15万元；余下2001年10月10日前一次性付清。如未按以上时间付款，被告承担月利率5%的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。但原、被告双方约定的利率过高，本院予以调整。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。因此，本院依法按照年利率24%计算逾期利息。至2014年12月30日止，每年减去租用门面的租金，即利息总计197.1万元。原告诉请利息损失192.6867万元，本院予以支持。综上所述，原、被告以及第三人之间签订的合同无效；被告下欠原告的工程款及其他费用（工程款95万元+第六层造价为114425.26元+利息损失192.6867万元一门面的租金80万元一出售房屋的余款13.94万元）＝205.189万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告湖北黄冈国际商务中等专业学校在本判决生效之日日起十日内支付原告柳国友、柳国兵、孙黄波工程款及利息损失费共计205.189万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22566元，由被告湖北黄冈国际商务中等专业学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 裴 展审判员 熊 峰审判员 吴志华二〇一七年三月十五日书记员 胡国丽