wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1098号原告：周小进，男，1980年11月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：叶孙福，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告周小进与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。周小进向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告交易行为无效，返还原告损失120500元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失120500元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告周小进起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为120500元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年三月二十三日书 记 员  吕海芸速 录 员  徐蓝蓉附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初307号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人刘贤虎（曾用名刘二贫），男，1987年6月4日生，汉族，初中文化，务工，住贵州省六盘水市六枝特区。被告人刘贤虎因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月24日被取保候审（11月23日被传唤）。现羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕312号起诉书指控被告人刘贤虎犯危险驾驶罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员何昌文出庭支持公诉，被告人刘贤虎到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月22日22时许，被告人刘贤虎醉酒后驾驶小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇南麻社区某某村村道行驶时，发生单车事故。经检验，被告人刘贤虎血液中乙醇浓度为195mg/100ml。归案后，被告人刘贤虎如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人刘贤虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘贤虎如���供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人刘贤虎在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某1、董某、林某2的证言笔录，接处警工作登记表、发破案经过、查获经过，呼气酒精含量检测单、血样提取登记表、血样照片、司法鉴定检验报告书，道路交通事故现场图、现场照片、道路交通事故认定书、机动车辆保险定损报告、谅解书，驾驶证信息、车辆信息，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人刘贤虎如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘贤虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年5月17日止，先行羁押的两日已扣除），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈黎红二〇一七年三月十日书记员  钱 嘉
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0726民初1574号原告：潘罗军，男，1972年12月18日出生，汉族，住浦江县。委托诉讼代理人：杨海鸿，浙江文达律师事务所律师。被告：陈予坚，男，1963年8月16日出生，汉族，住浦江县。原告潘罗军与被告陈予坚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由代理审判员黄轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘罗军及其委托诉讼代理人、被告陈予坚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘罗军向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清饲料款182000元及利息76440元，共计258440元（利息按月利率2%从2015年5月13日计算至2017年2月13日，此后利息按约定计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年至2014年期间，原、被告发生饲料买卖业务关系，被告多次向原告赊购饲料，至2015年5月13日结算，被告陈予坚尚欠原告潘罗军饲料款182000元，因被告不能及时付清，故出具欠条一份，并约定按月利率2%计息。之后经原告多次催讨，被告拖延至今。现原告诉至法院。被告陈予坚承认原告潘罗军在本案中所主张的事实，但认为本案属于买卖合同的所欠货款，并非民间借贷，月利息2分不应支持。本院认为，原告与被告陈予坚之间买卖合同关系合法、有效，被告陈予坚尚欠原告饲料款182000元事实清楚，有被告出具的欠条及双方庭审陈述为凭。被告陈予坚理应及时支付货款，拖欠不付构成违约，应承担相应民事责任。欠条中约定的月利率2%系因被告延迟履行造成原告的利息损失，双方约定合法有效，本院予以支持，但本案作为买卖合同纠纷，应当以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，即年利率17.4%为限。综上，对原告诉请的合理部分，本院予以支持。鉴此，依据和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：由被告陈予坚于本判决生效后十日内支付原告潘罗军饲料款182000元及逾期利息损失（按年利率17.4%，从2015年5月13日起计算至本判决确定的履行之日）；如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2588元（已减半收取），由被告陈予坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5176元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一七年三月七日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初1294号原告：姜希方，男，1941年5月29日出生，汉族，住大连市金州区炮台街道。被告：徐秀艳，女，1970年9月7日出生，汉族，住大连市金州区炮台街道。被告：赵刚，男，1970年11月3日出生，汉族，住大连市金州区炮台街道。被告：鲍连国，男，1977年5月7日出生，汉族，住大连市金州区炮台街道。被告：刘喜平，男，1963年12月15日出生，汉族，住大连市金州区炮台街道。被告：刘喜连，男，1968年9月27日出生，汉族，住大连市金州区炮台街道。原告姜希方与被告徐秀艳、赵刚、鲍连国、刘喜平、刘喜连农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告姜希方于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜希方撤诉。审判员  吕忠革二〇一七年三月二十八日书记员  张 金
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执他76号申请执行人西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。法定代表人李宁君，局长。委托代理人ＸＸ。委托代理人张权。被执行人陕西冠群房地产开发有限公司。本院执行的申请执行人西安市人力资源和社会保障局与被执行人陕西冠群房地产开发有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市人力资源和社会保障局依据已发生法律效力的市人社罚字[2016]073号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2016）陕0112行审804号行政裁定准予强制执行。执行标的为支付罚款225582.75元及逾期加处罚款，受理费50元，并承担本案执行费用6668元。案件执行中，依法对被执行人名下的银行存款、车辆、房屋、土地予以查询，均暂未发现被执行人可供执行财产及财产线索。以上查询信息，已告知申请执行人。申请执行人对我院的查询结果无异议，亦暂不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，同意终结本次执行程序的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0112执他76号案件的执行。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 范 江执行员 李小勇执行员 谢 宇二〇一七年三月十七日书记员 丁慧琴
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初561号原告：杨某，男，1990年8月15日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：商某1，女，1993年7月6日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：商某2，男，1964年4月15日出生，汉族，农民，住莒南县，被告：程某，女，1968年7月29日出生，汉族，农民，住莒南县，三被告委托诉讼代理人：刘笠，山东隆山律师事务所律师。原告杨某与被告商某1、商某2、程某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某，被告商某1、商某2、程某及三被告委托诉讼代理人刘笠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告返还彩礼钱52078元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日，原告经媒人介绍，与被告商某1建立恋爱关系，并按照农村风俗定亲，原告为此花去巨额的礼金，原告与被告恋爱期间，被告不忠实婚恋感情，对原告实施骗婚，并骗取原告巨额礼金，被告的行为被原告发现后，双方同意解除婚约，但被告拒不退还礼金。商某1辩称，原告的诉讼请求部分属实，部分有法律依据，部分没有法律依据。双方建立婚约关系属实，定亲时原告给被告“见面钱”12800元，“传起”8800元，“要脸面”200元，“回起”时被告给原告6600元，所以应返还原告15200元。购买的物品中，女包两个、四床四件套、内衣属实，其他并不属实。商某2辩称，被告商某2是商某1的父亲，本人与原告没有任何法律上的关系，本人更没有向原告索取任何财物，因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。程某辩称，被告程某是商某1的母亲，本人与原告没有任何法律上的关系，本人更没有向原告索取任何财物，因此原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：双方无争议的事实：原告杨某与被告商某1经人介绍相识。2016年11月14日，双方订立婚约，后原、被告解除婚约关系。2017年2月6日，原告诉至本院，要求被告返还婚约财产52078元。婚约关系存续期间，原告杨某给予被告商某1回起钱8800元，床上用品四件套四套，女包两个、内衣一套。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方有争议的事实有：1、原告是否给被告商某1见面钱32800元。原告主张于2016年11月14日给付被告商某1见面钱32800元，针对该主张，原告申请证人韩某出庭作证，证实其主张。被告商某1辩称，当时给的是12800元，但是被告未提供证据证明也未对证人证言进行正面的反驳。本院认为，原告提供的证人证言与其主张给付礼金的事实能够相互印证，结合风俗习惯，能够证实给付礼金的事实，对于原告主张的事实，本院予以支持；2、脸面钱400元；针对该主张，原告申请证人韩某出庭作证，被告商某1辩称，当时给的是200元，结合原告提供的录音证据材料，录音中原告母亲张芹爱也提及脸面钱200元，所以对于脸面钱，本院认定为200元；3、礼包现金300元。对于该主张，原告无相应证据证实，本院不予支持；4、首饰及衣物（价值1872.5元）。针对该主张，原告提供销售凭证七张，对此被告商某1不予认可，且原告亦未提供其他证据予以佐证，对该部分原告的诉讼请求，本院不予支持。5、回起钱6600元。被告商某1辩称回起时，被告给原告6600元，原告不予认可，被告未能提供证据，本案不予处理，待被告有证据后，可另行主张权利。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定，禁止借婚姻索取财物。被告商某1在婚约期间，按照风俗习惯收受原告杨某的彩礼,原告杨某要求被告商某1返还彩礼，依法应予部分支持。被告商某2、程某未收受原告杨某的彩礼，对原告杨某要求被告商某2、程某返还彩礼的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告杨某与被告商某1经媒人介绍认识，并缔结婚约关系，对原告杨某要求被告商某1返还收受彩礼中41800元（彩礼钱32800元，传起钱8800元，脸面钱200元）的诉讼请求，本院予以支持。原告杨某主张给被告商某1的礼包现金300元，未提交相应证据予以证实，且三被告对此不予认可，对该部分主张，本院不予支持。原告杨某主张，财物花费1872.5元，不属于应返还彩礼范围，对该部分诉讼请求，本院不予支持。三被告辩称，回起时，被告商某1给予原告杨某礼金6600元，未提交相应证据予以证实，且原告杨某对此不予认可，二被告可另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：（2017）被告商某1于判决生效后十日内返还原告杨某彩礼现金41800元。（2017）被告商某1于判决生效后十日内返还原告杨某床上用品四件套四套、女包两个、内衣一套。三、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1102元，由原告杨某负担202元，被告商某1负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  赵凤强人民陪审员  李建明人民陪审员  周洪翠二〇一七年三月二十日书 记 员  汤小辉
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1115号原告：王淮，男，汉族，1982年4月4日出生，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。法定代表人：叶孙福，该公司董事长。委托诉讼代理人：洪秋生，福建泓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪国栋，福建泓源律师事务所律师。原告王淮与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。王淮向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告交易行为无效，返还原告损失80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失80000元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。经本院审判委员会讨论，本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告王淮起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为80000元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年三月二十日书 记 员  林嘉锟速 录 员  郭炯煌附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1124民初338号原告：罗瑞凯，男，1968年12月23日出生，汉族，住河南省西平县。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧法律服务所法律工作者。被告：安徽瑞祥文化旅游发展有限公司,住所地安徽省全椒县儒林外史国际大酒店（全椒县火车站对面）。被告:杨精顶，男，成年人，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告：安徽华誉装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河湖区芜湖路.原告罗瑞凯与被告安徽瑞祥文化旅游发展有限公司、杨精顶、安徽华誉装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告罗瑞凯于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告罗瑞凯申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告罗瑞凯撤诉。案件受理费283元，减半收取计141.5元，由原告罗瑞凯负担。审判员  朱明星二〇一七年三月二十四日书记员  何菁菁
安徽省舒城县人民法院民 事 调 解 书（2017）皖1523民初750号原告：龚琦，女，1987年12月6日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。委托诉讼代理人：文玲玲，安徽继宏律师事务所律师。被告：许立军，女，1989年8月19日，汉族，舒城县人，居民，住舒城县。委托诉讼代理人：陈爱武，舒城县汤池镇法律服务所法律工作者。案由：民间借贷纠纷。原、被告系朋友关系，被告自2014年元月份起多次从原告处借款计35万元，后于2016年12月30日出具了借条并承诺于2017年1月1日还清，但借款到期后被告未履行还款义务，经原告催要，被告于2017年1月25日仅还款12万元，余款23万元至今未付引起诉讼。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告许立军欠原告龚琦借款23万元于2017年4月10日前返还10万元，下余13万元于2017年6月30日前付清（附：舒城县人民法院办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）；二、如被告许立军2017年4月10日未履行还款义务，原告龚琦有权要求被告许立军立即返还全部借款23万元并申请法院强制执行。案件受理费4750元减半收取2375元，由被告许立军负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  席广荣二〇一七年三月十六日书记员  韦 唯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民特100号申请人潘广玲，女，1954年10月8日生，汉族，户籍地江苏省。申请人吴其龙，男，1952年9月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人施建峰。委托代理人谈晓琛。本院于2017年2月22日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年2月22日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月17日前赔偿申请人潘广玲医疗费、住院伙食补助、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费、衣物损失费、车辆修理费等共计人民币116000元；申请人吴其龙于2017年3月17日前赔偿申请人潘广玲人民币64000元(已履行)。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人潘广玲与吴其龙、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年2月22日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  吴大成二〇一七年三月二十八日书记员  翁宣磊附：相关法律条文
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初433号原告：宿迁华强物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇上海阳城花园8幢2单元103B室。法定代表人：翟永刚。委托代理人：韩亚芹，该公司员工。被告：王润梓，男，1988年8月22日出生，汉族，居民，住宿迁市。原告宿迁华强物业服务有限公司诉被告王润梓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。2017年3月9日，原告宿迁华强物业服务有限公司向本院申请撤回对被告王润梓的起诉。本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告宿迁华强物业服务有限公司撤回对被告王润梓的起诉。案件受理减半收取77元，由原告自愿负担。代理审判员  陈军二〇一七年三月九日书 记 员  杜莹
湖南省岳阳市云溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0603执恢35号申请执行人：岳阳市云溪区卫生和计划生育局，住所地云溪区云中西路138号。法定代表人：田某，局长。委托代理人：陈林辉，该局干部。被执行人：李某，男，1984年4月2日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。被执行人：陈某，女，1987年5月24日出生，汉族，务农，住岳阳市云溪区。本院在执行申请执行人岳阳市云溪区卫生和计划生育局与被执行人李某、陈某征收社会抚养费纠纷一案，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。自执行案件立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李革华人民陪审员  宋怡波人民陪审员  蒋革新二０一七年三月六日书 记 员  龙调芳
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982财保89号申请人：王沼飞，女，1994年11月21日出生，汉族，住新泰市。被申请人：常树石，男，1959年3月12日出生，汉族，住泰安市岱岳区。申请人王沼飞于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押鲁Ｊ×××××号车，保全金额1万元，肖圣营自愿为本财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押现停放在新泰市公安局交通警察大队的鲁Ｊ×××××号车，保全金额1万元。案件申请费120元，由申请人王沼飞负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马光辉二〇一七年三月二日书记员  张 琦
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民终22号上诉人（原审被告）宋显忠，现住黑龙江省绥化市。委托代理人孙轲，黑龙江法点律师事务所律师。委托代理人冯正军，黑龙江法点律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王文革，现住黑龙江省绥化市。上诉人宋显忠因与被上诉人王文革民间借贷纠纷一案，宋显忠不服绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1236号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，一审原告王文革于2017年3月20日以与宋显忠庭外自行达成和解协议为由向本院提出撤回其起诉的请求。本院认为，一审原告王文革在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销绥化市北林区人民法院（2016）黑1202民初1236号民事判决；二、准许王文革撤回起诉。一审案件受理费13230元，减半收取6615元，由王文革负担。二审案件受理费13198元，减半收取6599元，由王文革负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱保东审判员  朱 丽审判员  张 辉二〇一七年三月二十日书记员  孙 月
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0981民特6号申请人:明策伟华有限公司，住所地香港新界沙田安平街6号新贸中心B座1309室。主要负责人：张晓琳。委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑斌，福建人文律师事务所律师。被申请人：福安市德利源贸易有限公司，住所地福建省福安市赛岐镇前进街顺兴路8号301室。法定代表人：刘招荣。被申请人：陈绍秋，男，1977年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：王金花，女，1978年10月10日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：李碧月，女，1961年11月27日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：陈兴振，男，1958年10月20日出生，汉族，住福建省福安市。被申请人：刘金玉，女，1965年1月20日出生，汉族，住福建省福安市。申请人明策伟华有限公司（以下简称明策公司）与被申请人福安市德利源贸易有限公司、陈绍秋、王金花、李碧月、陈兴振、刘金玉实现担保物权一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。本院认为，实现担保物权是非诉案件，以双方当事人对实现担保物权无实质性争议为前提下才能裁定拍卖、变卖担保财产，现福安市德利源贸易有限公司、陈绍秋、王金花、李碧月、陈兴振、刘金玉无法送达且本院依职权无法审查作出认定，应当裁定驳回明策公司的申请。明策公司可以向法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三款之规定，裁定如下：驳回明策伟华有限公司实现担保物权的申请。申请人明策伟华有限公司可以向人民法院提起诉讼。审判员  林志坚二〇一七年三月九日书记员  刘 倩附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：(一)当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更386号罪犯钱维，男，1990年3月27日出生，汉族，江西省景德镇市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省景德镇市珠山区人民法院于2013年1月24作出（2013）珠刑初字第211号刑事附带民事判决，认定钱维（累犯）犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币323574.29。判决发生法律效力后交付执行。2015年6月11日经本院裁定减刑一年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钱维在2015年3月至2016年12月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬12次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钱维在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属累犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钱维减去有期徒刑年八个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2012年5月31日起至2017年9月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 骥代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员 曹 静
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民初字310号原告：王某1，女，1975年9月9日生，汉族。住新蔡县。被告：王某2，男，1972年3月20日生，汉族。住新蔡县。本院在审理原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案中，原告王某1没有向本院预交案件受理费，在本院向原告送达预交案件受理费通知书后，原告仍拒不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。审判员  马树亮二〇一七年三月三日书记员  崔 璨
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执500号申请执行人南京鑫宏物业管理有限责任公司，组织机构代码71625557-8，住所地南京市秦淮区丰富路163号。被执行人白海芝，女，1974年2月4日生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京鑫宏物业管理有限责任公司与被执行人白海芝物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初3342号民事判决书，已发生法律效力。权利人南京鑫宏物业管理有限责任公司于2017年3月14日向本院申请执行。本案在执行中，查明：被执行人未履行法院生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：扣划被执行人白海芝银行存款3552元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一七年三月十五日书记员  王 燕
武汉市蔡甸区人民法院执行裁定书原本用纸院长    局长庭长    合议庭湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0114执997号申请执行人肖清，女，1990年7月25日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂，住所地武汉市蔡甸区奓山街奓山村易湾**号。经营者高礼建，男，1968年1月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人肖清与被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂劳动仲裁纠纷一案，武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第200号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人肖清于2016年12月9日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。本案执行中，本院依法向被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂送达执行通知书、传票、报告财产令及限制被执行人高消费令，责令被执行人限期履行，但被执行人至今未能自觉履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人武汉市蔡甸区影琪服饰加工厂无银行存款，无车辆，无房产等可供执行的财产。申请执行人对本院查明的事实无异议，且不能提供其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的蔡劳人仲裁字[2016]第200号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长姚洪亮审判员蔡胜利审判员欧阳世亮二〇一七年三月二十九日书记员王波
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执421号申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台县支行，住所地邢台桥西区泉南西大街288号法定代表人：范佩金，该行行长。被执行人赵海，男，住所地。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0503民初3089号民事判决书，向被执行人赵海发出执行通知，责令被执行人范佩金给付申请执行人中国农业银行股份有限公司邢台县支行26,246.11元及利息等，但被执行人赵海至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵海银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 耀审判员 张 龙审判员 杜俊辉二〇一七年三月三十日书记员 王亚杰
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0302民初826号原告：冯亮祚，男，1971年5月11日出生，住淄博市淄川区。被告：淄川区松龄路街道三里社区居民委员会，住所地，淄川区松龄路街道三里社区。原告冯亮祚与被告淄川区松龄路街道三里社区居民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月27日以已与被告达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯亮祚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告冯亮祚负担。审 判 员  勾玲二〇一七年三月二十七日代理书记员  高静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5576号原告：上海蓝聚网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张新刚，执行董事。委托诉讼代理人：范海涛。委托诉讼代理人：谭双程。被告：孙红权，男，1971年2月21日出生，汉族，住江苏省。本院在审理原告上海蓝聚网络科技有限公司诉被告孙红权车辆租赁合同纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一七年三月二十日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘民申496号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：金书财，1968年10月22日出生，汉族，农民，住新邵县。委托诉讼代理人：刘志德，湖南弘一律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人)：周明娥，1970年8月27日出生，汉族。农民，住新邵县。委托诉讼代理人：刘志德，湖南弘一律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：况运连，女，1964年9月17日出生，汉族，农民，住新邵县。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周辉辉，男，1987年8月19日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周菲菲，女，1984年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：周斌斌，男，1988年8月18日出生，汉族，农民，住址同上。四被申请人共同委托诉讼代理人：文湘桂，湖南常清律师事务所律师。一审被告、反诉原告、二审被上诉人：金马忠，男，1983年6月21日出生，汉族，农民，住新邵县。委托诉讼代理人：石改新，新邵县法援助中心法律援助律师。再审申请人金书财、周明娥因与被申请人况运连、周辉辉、周斌斌、周菲菲、一审被告（反诉原告）金马忠提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金书财、周明娥申请再审称，一、二审判决认定事实、适用法律错误。请求撤销湖南省新邵县人民法院（2015）新民初字第636号民事判决和湖南省邵阳市中级人民法院（2016）湘05民终10号民事判决，驳回被申请人对金书财、周明娥的诉求，由被申请人承担所有诉讼费用。本院经审查认为，金书财、周明娥的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省邵阳市中级人民法院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  舒志宏代理审判员  郑一兵代理审判员  刘柳明二〇一七年三月二十三日书 记 员  唐逸夫
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1024民初371号原告：鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司，住所地：鄢陵县鄢陶路东侧未来大道北侧麦肯特国际广场2号写字楼12层。法定代表人：闻卫武，经理。委托代理人：魏宾，河南信永律师事务所律师。被告：高清峰，男，汉族，1976年2月1日生，住鄢陵县。被告：鄢陵汇金纺织有限公司，住所地：鄢陵县金汇区科技大道路北。法定代表人：高清峰，经理。被告：鄢陵汇金园林绿化工程有限公司，住所地：鄢陵县金汇区金汇大道路南。法定代表人：高清峰，经理。被告：许昌春龙市政园林绿化工程有限公司���住所地：鄢陵县金汇区工人路路东。法定代表人：岳志强，经理。本院在审理原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司诉被告高清峰、鄢陵汇金纺织有限公司、鄢陵汇金园林绿化工程有限公司、许昌春龙市政园林绿化工程有限公司借款合同纠纷一案中，原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司申请撤诉，属其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费25018元，减半收取计12509元，由原告鄢陵县麦肯特小额贷款有限公司负担。审 判 长  张海明审 判 员  樊合昌人民陪审员  柴 三二〇一七年三月九日书 记 员  王建生
浙江省兰溪市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)浙0781刑初13号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。附带民事诉讼原告人吴某1，女��1936年8月22日出生于浙江省兰溪市，汉族，农民，家住浙江省兰溪市（系死者徐宝仙之母）。附带民事诉讼原告人吴某2，男，1956年3月18日出生于浙江省兰溪市，汉族，农民，家住浙江省兰溪市（系死者徐宝仙之夫）。附带民事诉讼原告人吴某3，男，1988年9月16日出生于浙江省兰溪市，汉族，农民，家住浙江省兰溪市（系死者徐宝仙之子）。委托代理人徐丝寒，浙江梦园律师事务所律师（系三原告人共同委托代理人）。被告人洪某，男，1957年3月11日出生于浙江省兰溪市，汉族，初中文化，农民，家住浙江省兰溪市。因涉嫌交通肇事犯罪于2016年10月18日被兰溪市公安局刑事拘留，同年10月28日被兰溪市公安局逮捕。现羁押于兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）32号起诉书指控被告人洪某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员李某出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3的共同委托代理人徐丝寒，被告人洪某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰溪市人民检察院指控，2016年10月7日18时许，被告人洪某在无驾驶证资格的情况下，驾驶灯光系统不合格的电动三轮车，从兰溪市老城区天一堂附近往上华街道下吴村方向行驶，行驶至兰贺线4KM+500M兰溪市上华街道大张坑村路段直行时，与站在机动车道内的行人徐某发生碰撞，造成车损及被害人徐某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后，路人用手机报警，被告人洪某在现场等候交警处理，并如���供述自己的犯罪事实。被告人洪某负事故的主要责任，被害人徐某负事故的次要责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人洪某的供述和辩解，证人代某,4的证言，要求对电动三轮车进行属性鉴定的申请报告、交通事故车辆技术检验委托书、鉴定委托书、尸体解剖通知书、到案经过、自首、立功证明文书、呼气酒精含量检测单、检验、鉴定结论通知书、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故处理工作记录、道路交通事故责任公开认定会议记录、双方家属情况登记表、联系方式、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣款通知单、退款通知单、收条、兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、浙江省特种设备检验研究���鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录，以及被告人的身份证明等材料。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人洪某违反道路交通安全法规，驾驶电动三轮车发生致人死亡的交通事故，并负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，构成交通肇事罪。附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3诉称，因被告人洪某的犯罪行为，致使被害人徐某死亡造成的死亡赔偿金442635元，丧葬费25859.50元，医疗费1464.49元，交通费2000元，参加处理事故人员误工费2428.20元，合计人民币474387.19元，要求被告人赔偿438094.92元（含已支付200000元）。原告人提交了医药费发票、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告、死亡证明、火化证明、注销户口证明、身份证、道路事故死者家庭情况登记表等证据以证明自己的主张。被告人洪��对犯罪事实未作辩解，但辩称已赔偿原告方人民币200000元，其他部分目前无能力赔偿。经审理查明，被告人洪某尚未取得机动车驾驶证，平时驾驶一辆电动三轮车（经鉴定符合电动三轮轻便摩托车的标准定义，属机动车范畴）收购废品，该车灯光系统已损坏，无法正常工作。2016年10月7日17时40分许，被告人洪某驾驶灯光系统不合格的电动三轮车从兰溪市云山街道凯旋路的废品收购站前往上华街道下吴村。18时许，当被告人洪某驾车行驶至兰贺线4KM+500M兰溪市上华街道大张坑村路段直行时，与站在机动车道内与代某,4聊天的行人徐某发生碰撞，造成车损及被害人徐某受伤后经医院抢救无效于当日死亡。在该事故中，被告人洪某负主要责任，被害人徐某负次要责任。案发后，被告人洪某与代某,4查看被害人徐某的受伤情况，并让路过群众姜美娥打��话报警，被告人洪某在现场等候交警处理，并向处警交警如实供述自己的犯罪事实。被害人徐某受伤后，被送往兰溪市人民医院抢救，经抢救无效于当日死亡，花去医疗费1464.49元。被害人徐某有兄弟姐妹4人，其母吴某1于1936年08月22日出生。被告人洪某现已支付原告方赔偿费用人民币200000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示和宣读的被告人洪某的供述和辩解，证人代某,4的证言，要求对电动三轮车进行属性鉴定的申请报告、交通事故车辆技术检验委托书、鉴定委托书、尸体解剖通知书、到案经过、自首、立功证明文书、呼气酒精含量检测单、检验、鉴定结论通知书、道路交通事故现场图、事故照片、道路交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故处理工作记录、道路交通事故责任公开认定会议记���、双方家属情况登记表、联系方式、驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣款通知单、退款通知单、收条、兰溪市公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、交通事故车辆技术检验鉴定书、浙江省特种设备检验研究院鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反道路交通管理法规，未取得机动车驾驶资格而驾驶灯光系统不合格的电动三轮车致使发生一人死亡的重大交通事故，并负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后，被告人洪某在现场等候交警处理并如实供述了犯罪事实，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人洪某支付了附带民事诉讼原告人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人洪某的犯罪行为致使附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3遭受经济损失，应依法予以赔偿。被害人徐某在该事故中负次要责任，可依法减轻被告人洪某的赔偿责任。为严肃国法，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条的规定，判决如下:一、被告人洪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2017年10月17日止）；二、被告人洪某赔偿附带民事诉讼原告人吴某1、吴某2、吴某3因徐宝仙死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、参加处理事故人员误工费等合计人民币380000元（含已支付200000元），于本判决生效后一个月内支付。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  唐与尧人民陪审员  郎惠民二〇一七年三月二日代书 记员  范媚婵
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5324号申请执行人金孟相，男，1972年9月2日出生，汉族，住浙江省。被执行人周奔，男，1982年6月30日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人金孟相与被执行人周奔为民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日作出的（2015）台路商初字第02057号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金孟相于2016年12月08日向本院申请执行，要求被执行人周奔履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币10025元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5324号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年三月三十一日代书 记员  潘柳含
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初344号原告：滨州市恒信电子有限公司，住所地：滨州市滨城区渤海九路长江十一路南首东碾李沿街商铺三层，统一社会信用代码：913716026848374844。委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。被告：滨州市交通运输局，住所地：滨州市滨城区黄河五路367号，统一社会信用代码：11371600004371642J。委托诉讼代理人：高鹏，山东民颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王辉国，山东民颂律师事务所律师。原告滨州市恒信电子有限公司（以下简称恒信电子公司）与被告滨州市交通运输局（滨州交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒信电子公司委托诉讼代理人刘虹、被告滨州交通局委托诉讼代理人高鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒信电子公司向本院提出诉讼请求：1.判决滨州交通局返还质保金65413.42元；2.由其承担诉讼费用。事实和理由：2014年9月30日，恒信电子公司与滨州交通局（其以滨州市交通产业有限公司名义）签订《交通大厦监控施工合同》，约定由恒信电子公司承包交通大厦监控系统的安装施工工作；监控系统安装并经全部验收合格后30个工作日内付至总价款的95%，剩余5%作为质保金；在设备投入使用12个月无质量问题时，发包方将质保金付给承包方。合同签订以后，恒信电子公司按要求完成了施工并且通过了竣工验收。2015年7月4日，滨州交通局委托滨州中天工程管理有限公司对案涉工程进行审核评定，该公司评定工程造价为415830.42元。此前，滨州交通局已累计支付工程款350417元，尚有65413.42元尾款未如期支付。截止诉前，合同约定的质保期早已届满，滨州交通局应当依约履行相关义务。恒信电子公司在多次主张权利未果后提起诉讼，请求公正裁决。被告滨州交通局承认原告恒信电子公司在本案中所主张的事实，但认为，已经支付的工程款达到了发包方应付款的全部，不再负有向承包方支付工程款的义务。在财政部门对案涉工程价款审核监督过程中，核减了承包方主张的剩余部分价款，所以，其不应当再向恒信电子公司支付。本院依据相关书证及原被告双方的诉辩意见，对原被告之间成立承揽关系的事实及尚有65413.42元工程款未支付的事实予以确认。本院认为，依据本院确认的上述事实，本案焦点问题是对尚未支付65413.42元工程款被告是否负有支付义务。本院审查认为，滨州交通局对上述抗辩主张事实，未提交相应证据予以佐证，所依证据不充分，本院不予采信。并且财政管理部门系合同之外的第三方，其在对资金经费进行审核监管过程中作出的决定，属于行政管理行为，不影响当事双方所缔结的合同的效力，合同当事方所负义务不因财政部门的行政行为而予免除。该项抗辩意见缺乏法律根据，本院不予采纳。故原告请求被告支付工程款65413.42元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告滨州市交通运输局于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市恒信电子有限公司监控施工合同工程款（质保金）65413.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1581元，减半收取790.50元，由被告滨州市交通运输局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  刘忠诚二〇一七年三月二十日书记员  周小延
山东省青岛市黄岛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0211刑初113号公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。被告人杨某，男，1979年3月15日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市南关区，现住青岛市黄岛区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年6月21日被青岛市公安局青岛经济技术开发区分局刑事拘留，同年7月6日被逮捕。青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉[2017]59号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员王菡菡出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。青岛市黄岛区人民检察院指控，2016年6月15日凌晨，被告人杨某酒后窜至青岛经济技术开发区饭店门口，采用铁管击打、脚踹的方式将被害人毛某停放在该处的白色丰田卡罗拉轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）左前侧、左后侧玻璃砸碎，从车内盗窃戒指1枚、钱包1个、现金人民币约5770元。经鉴定，被毁坏的2页玻璃价值298元。被告人杨某又窜至青岛经济技术开发区井冈山路门口附近，采用铁管击打的方式将被害人张某停放在该处的黑色宝马GT（车牌号鲁Ｂ×××××）左前侧车玻璃砸碎，从车内盗窃黄色手串1个、白色三星手机1部、现金人民币约1000余元。经鉴定，黄色手串价值5元、白色三星手机价值433元、被毁坏的车玻璃价值1308元。综上，被告人杨某2次盗窃财物共计人民币7208元，毁坏物品价值人民币1606元。公诉机关认为，被告人杨某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。审理查明，2016年6月15日凌晨，被告人杨某酒后窜至青岛经济技术开发区饭店门口，采用铁管击打、脚踹的方式将被害人毛某停放在该处的白色丰田卡罗拉轿车（车牌号鲁Ｂ×××××）左前侧、左后侧玻璃砸碎，从车内盗窃戒指1枚、钱包1个、现金人民币约5770元。经鉴定，被毁坏的2页玻璃价值298元。被告人杨某又窜至青岛经济技术开发区井冈山路门口附近，采用铁管击打的方式将被害人张某停放在该处的黑色宝马GT（车牌号鲁Ｂ×××××）左前侧车玻璃砸碎，从车内盗窃黄色手串1个、白色三星手机1部、现金人民币约1000余元。经鉴定，黄色手串价值5元、白色三星手机价值433元、被毁坏的车玻璃价值1308元。综上，被告人杨某2次盗窃财物共计人民币7208元，毁坏物品价值人民币1606元。上述事实，公诉机关提供了以下证据予以证实：1、报案记录、抓获经过证实，被告人杨某被查获到案。2、证人丛某的证言证实其看见杨某砸车但自己没有参与。3、失主张某、毛某的证言其财物被盗的情况.4、证人刘某的证言证实毛某的现金被盗的情况.5、扣押笔录、扣押决定书、搜查笔录证实案发后从杨某处扣押现金人民币1300元，手机1部，手串九颗。6、辨认现场笔录和照片杨某、丛某辨认作案现场及丛某辨认杨某的事实。8、常住人口基本信息、电话查询记录、情况说明证实被告人身份情况。9、价值鉴定书证实本案涉案财物的鉴定情况。10、被告人杨某的供述在案。11、视听资料--讯问光盘在案。以上证据经当庭质证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采取秘密手段、破坏性手段盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产所有权，扰乱了社会秩序，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，予以支持。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，赃物被追缴退还失主，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月21日起至2017年4月20日止）。(罚金于本判决生效之日起十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄惠芳人民陪审员  戚风英人民陪审员  张 勇二〇一七年三月十日书 记 员  高 颖
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初3357号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司（原洛阳市市区农村信用合作联社），住所地洛阳市洛龙区开元大道52号。法定代表人：王涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：高宏欣、许志刚、范双红，该公司工作人员。被告：洛阳凯盈商贸有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼709室。法定代表人：潘灿伟。被告：洛阳慧通星宇商业管理有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号。法定代表人：王卫国，该公司总经理。委托诉讼代理人：廉菲、刘冬梅，该公司工作人员。被告：洛阳凯阳壹号购物广场有限公司，住所地洛阳市涧西区景华路25号奥斯卡商务楼888房。法定代表人：张振华，该公司行政经理。被告：潘灿伟，男，汉族，1987年6月26日出生，住河南省洛阳市洛龙区。被告：王卫国，男，汉族，1969年8月22日出生，住河南省洛阳市西工区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司（以下简称洛阳农商银行）与被告洛阳凯盈商贸有限公司（以下简称凯盈公司）、洛阳慧通星宇商业管理有限公司（以下简称慧通公司）、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司（以下简称凯阳公司）、潘灿伟、王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。本院依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭了审理本案。原告洛阳农商银行的委托诉讼代理人高宏欣、许志刚，被告慧通公司的委托诉讼代理人刘冬梅、凯阳公司的法定代表人张振华到庭参加诉讼，被告凯盈公司、潘灿伟、王卫国经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳农商银行向本院提出诉讼请求：1.凯盈公司立即偿还洛阳农商银行借款人民币2000万元整，截至2016年5月24日的利息3206560元及自2015年4月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利、费用及违约金等（按借款合同约定计算）；2.慧通公司、凯阳公司、潘灿伟、王卫国对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的一切费用由凯盈公司、慧通公司、凯阳公司、潘灿伟、王卫国全部承担。事实和理由：2015年4月21日，凯盈公司向洛阳市市区农村信用合作联社（以下简称市区农信社）借款2000万元，用于落实债务，贷款期限23个月22天。慧通公司、凯阳公司、潘灿伟、王卫国为上述贷款提供连带责任保证担保。贷款发放后，凯盈公司一直欠息，经多次催要未归还借款本息，洛阳农商银行遂诉至法院。慧通公司、凯阳公司均承认洛阳农商银行主张的其公司应承担担保责任的事实。凯盈公司、潘灿伟、王卫国未作答辩。洛阳农商银行围绕诉讼请求提交了借据、借款申请、借款合同、保证合同、放款通知单、利息台账等证据，凯盈公司、慧通公司、凯阳公司、潘灿伟、王卫国未提交证据。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2015年4月21日，凯盈公司与市区农信社签订《流动资金借款合同》，主要约定：一、借款金额2000万元，借款用途为落实债务，借款期限23个月22天，自2015年4月21日至2017年4月13日，实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；二、贷款利率为固定利率，月利率为11.76‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；借款人应在结息日向贷款人支付利息，最后一次还款时，利随本清。同日，慧通公司、凯阳公司、潘灿伟、王卫国共同作为保证人，与市区农信社签订《保证合同》，主要约定：为确保凯盈公司（下称债务人）与债权人市区农信社的借款合同（下称主合同）的履行，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，担保主债权为2000万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息及实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2015年4月21日，市区农信社向凯盈公司发放了贷款2000万元。该笔贷款的《借款借据》显示，凯盈公司自收到贷款后，未按约定还本付息。该笔贷款的《贷款及利息明细台账》显示，自2015年4月21日起执行月利率11.76‰，自2016年3月21日起执行月利率17.64‰。本院认为，本案《流动资金借款合同》《保证合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。凯盈公司未按约定还本付息构成违约，应当承担违约责任。凯盈公司应当偿还的款项为借款本金2000万元及相应利息。慧通公司、凯阳公司、潘灿伟、王卫国等四保证人为凯盈公司的贷款提供连带责任保证，且未与债权人约定保证份额，依法认定为连带共同保证。洛阳农商银行要求四保证人承担连带保证责任符合法律规定，本院予以支持。慧通公司、凯阳公司、潘灿伟、王卫国承担保证责任后，有权向凯盈公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》带六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳凯盈商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款2000万元及利息3206560元（该利息计算至2016年5月24日）；二、洛阳凯盈商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还洛阳农村商业银行股份有限公司借款2000万元自2016年5月25日至实际履行之日止产生的利息和罚息（具体数额以洛阳农村商业银行股份有限公司《贷款及利息明细台账》记载的数额为准）；三、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、潘灿伟、王卫国对第一项、第二项判项金额承担连带保证责任；四、驳回洛阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、潘灿伟、王卫国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157830元，申请费5000元，由洛阳凯盈商贸有限公司、洛阳慧通星宇商业管理有限公司、洛阳凯阳壹号购物广场有限公司、潘灿伟、王卫国负担（已由原告垫付，待执行时由被告向原告一并清结）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  卢海平陪审员  党书芳陪审员  夏晓梅二〇一七年三月二十七日书记员  叶俊杰
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0226执恢15号申请执行人张添林，男，1975年5月7日出生，壮族，住所地三江侗族自治县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司。住所地三江侗族自治县。法定代表人李旭光。张添林与广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司买卖合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第56号已经发生法律效力。由于被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张添林于2017年1月10日向本院申请强制执行，请求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司履行法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司的财产进行了查证：查明被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司在三江侗族自治县古宜镇兴宜街有房产及在三江县天宇电器商行有租金收入。本院于另案查封了被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司所有的位于三江××自治县古宜镇兴××号金穗商贸城一层及负一层房产（该房产已抵押予银行）。全部提取了被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司2016年度在三江县天宇电器商行租金收入并按比例分配给申请执行人张添林29887元。本院认为，本案被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张添林在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西旭辉房地产开发有限公司三江分公司新的财产线索，申请执行人张添林可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖民书审判员  潘信刚审判员  罗永辉二〇一七年三月十六日书记员  潘华晓
云南省马关县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2625刑初25号公诉机关马关县人民检察院。被告人梁某某，男，1985年10月20日生，壮族，初中文化，农民，云南省丘北县人。因本案于2016年5月25日被马关县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕。现羁押于马关县看守所。马关县人民检察院以马检刑诉﹝2017﹞25号起诉书指控被告人梁某某犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，马关县人民检察院指派检察员李琼、书记员马开飞出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。马关县人民检察院指控：2016年1月16日，被告人梁某某伙同“叔叔”、“小银”、“小邓”（三人另案）在马关县，利用丢包诈骗的方式，以检查陶某某是否拾到钱包为由，骗取获知被害人陶某某银行卡及密码，并趁机从被害人行李箱内盗走价值人民币1320元的手机一部，后四人在**广场旁农村信用合作联社取走被害人卡上现金12000元。公诉机关为证明指控事实，列举了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、辨认笔录等证据。公诉机关认为：被告人梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其盗窃数额为13320元，属数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人梁某某到案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，建议对梁某某在一年零八个月至两年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人梁某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，对指控罪名有异议，认为其行为构成诈骗罪。经审理查明：2016年1月16日，被告人梁某某伙同“叔叔”、“小银”、“小邓”（三人另案）在马关县，利用丢包诈骗的方式，以检查陶某某是否拾到钱包为由，骗取被害人陶某某的银行卡及密码，并趁机从被害人行李箱内盗走价值人民币1320元的手机一部，后四人在**广场旁的农村信用社取走被害人卡内现金12000元。被盗手机已追回发还被害人。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口证明，前科劣迹证明，网上比对说明，到案经过，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，银行卡交易清单，证人何某某的证言，被害人陶某某的陈述，被告人梁某某的供述和辩解，鉴定意见及告知书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人梁某某以非法占有为目的，伙同他人以丢包诈骗的方式骗取被害人银行卡及密码后，秘密取走被害人银行卡现金12000元，并趁被害人不备盗走被害人价值1320元的手机一部，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人梁某某辩解其行为应当以诈骗罪定罪处罚的理由与查明的事实不符，即被告人梁某某是以秘密窃取的方式上有被害人银行卡现金和手机，其行为符合盗窃罪的犯罪构成要件，故对梁某某认为其构成诈骗罪的辩解，本院不予支持。被告人梁某某盗窃价值13320元属数额较大，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其到案后能如实供述犯罪事实，认罪悔罪。案件审理过程中，其家属代其赔偿了被害人经济损失12000元，具有法定和酌定从轻处罚情节，本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议是在被告人未退赔的情况下提出，现量刑情节发生变化，本院依法予以调整。据此，本院根据被告人梁某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月25起至2017年5月24日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  蒋以明审 判 员  黄志顺人民陪审员  卢永金二〇一七年三月十三日书 记 员  李兴业
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初700号原告吴伯平，女，汉族，1967年11月5日生，住海安县。被告江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村5组。法定代表人顾章明，公司经理。原告吴伯平与被告江苏海光照明电器有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。2017年3月23日，本院向原告吴伯平发出催费通知书，限原告吴伯平在接到本通知书之日起七日内向本院缴纳案件受理费，但原告吴伯平在收到上述通知后既未在规定时间内向本院缴纳，亦未向本院提出减、缓、免交案件受理费的司法救助申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  仲卫平人民陪审员  姜 萍人民陪审员  彭龙圣二〇一七年三月三十一日书 记 员  杨加莲附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
长春铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)吉7101民初11号原告：沈阳铁路局长春房产段,住所地:吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。代表人：蔡大伟，该段段长。被告：蔡振龙，男，住所地吉林省双辽市。本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与蔡振龙供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。审判员  郑国龙二〇一七年三月十日书记员  赵 丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1669号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人)：雷江平，男，1968年10月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永蓉，女，1972年10月31日出生，汉族，住湖南省耒阳市。系雷江平之妻。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：谭运龙，湖南秦湘律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：李世文，男，1971年3月1日出生，汉族，湖南省常宁市人，住湖南省常宁市烟洲镇麻石村长塘背村民小组**号。委托诉讼代理人：谷荣香，湖南功崇律师事务所律师。再审申请人雷江平、黄永蓉因与被申请人李世文合伙纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终567号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷江平、黄永蓉申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。一审凭借《补充协议》及该《补充协议》进行了公证，即认定再审申请人欠被申请人843万元款项属实，二审判决也同样予以确认，是完全错误的。原审判决适用法律确有错误。本案基本法律关系，一审认定为合伙纠纷，二审认定为民间借贷纠纷，申请人认为本案属于土地使用权转让合同纠纷；即便按二审认定的属于民间借贷纠纷，二审仍然没有按法律规定处理本案；2014年8月20日的补充协议内容不合法；假定全部均出资及固定利润完全合法，但从2014年开始全国的房地产出现寒潮，使衡阳周边县级市场房地产更是雪上加霜，本案也应当适用情势变更原则予以公平调整；再审申请人提出反诉，主张被申请人违约，请求判令被申请人支付违约金等各项损失共计630万元。一审、二审在审查反诉中均适用法律错误。请求：撤销湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04民终567号民事判决，驳回被申请人的诉讼请求；依法支持再审申请人的反诉请求；本案一、二审的诉讼费均由被申请人承担。本院经审查认为，从原审经庭审质证后查实的案情看，本案是基于合伙关系而产生的纠纷，虽涉及股权转让，但股权转让是建立在合伙关系基础之上，故原审对再审申请人在二审中提出本案应为股权转让纠纷的主张不予支持，并无不当。现再审申请人又提出本案应为土地使用权转让合同纠纷的新主张，但对其新主张没有提供充分有效的证据证明。虽然二审判决在案由部分存在笔误，但二审法院已作出（2016）湘04民终567号之一民事裁定“‘上诉人雷江平、黄永蓉因与被上诉人李世文民间借贷纠纷一案’应补正为：‘上诉人雷江平、黄永蓉因与被上诉人李世文合伙纠纷一案’”的补正。故原审认定本案系合伙纠纷，并无不当。原审经庭审质证后已查明，2014年8月20日，雷江平与李世文就双方合作开发华宇·泉峰公馆项目的股本金、利润支付以及借款进行财务结账，雷江平结帐确认下欠李世文应得款843万元后向李世文出具欠条，并就欠款的偿还时间和方式签订了补充协议，黄永蓉作为雷江平的妻子在补充协议上签名，双方就补充协议申请了常宁市公证处进行公证。在二审期间，李世文又针对雷江平、黄永蓉对公证提出的异议，向法庭提交了常宁市公证处谈话记录及公证告知书，以证明雷江平、黄永蓉欠其843万元及公证程序合法的事实。雷江平、黄永蓉在质证中对上述证据的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，但未提交足以反驳的证据。由上可知，雷江平与李世文于2014年8月20日签订的补充协议且经过公证机关的公证，系双方当事人真实意思表示，具备合法的相关形式，约定内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，雷江平也未提交充分有效的证据证明约定内容侵犯了他人的合法权益，亦未提交充分有效的证据证明约定内容存在虚假。故原审认定上述补充协议合法有效，雷江平及其妻黄永蓉对所欠债务应当承担相应的责任，并无不当。另外，再审申请人提出的房地产寒潮属于商业风险，是再审申请人进行系列商业行为时所应考虑的情况，并非是无法预见的，亦非是不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化。故对再审申请人提出本案应适用情势变更原则的新主张不予支持。雷江平在一审中提出反诉称因为李世文未按照2012年2月9日签订的《常宁市泉峰世家二期华宇之光联合开发补充协议》的约定将土地过户至常宁市华宇房地产开发有限公司名下，拖延时间达二年之久，错过了房产项目的黄金销售旺季，要求李世文承担损失630万元。从原审经质证后查明的案件事实看，常宁市房地产综合开发公司于2012年4月25日将土地转让给常宁市华宇房地产开发有限公司，同年6月20日办理了土地转让手续，未影响雷江平的华宇·泉峰公馆开发项目的施工进度，华宇·泉峰公馆从2011年10月份动工，2013年1月开始售房，2013年4月封项，2013年5月正式开盘销售。直至2014年8月20日雷江平与李世文签订补充协议并经公证机关进行公证时都未提及，直到一审开庭时才提出反诉。同时，雷江平与李世文在2014年8月20日签订的补充协议中明确约定在出具欠条后，对此前与李世文之间的所有借款、收款凭证及协议均以作废，即表明双方经平等协商后已自愿变更了此前合同的相关内容。故原审对雷江平的反诉请求不予支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷江平、黄永蓉的再审申请。审 判 长  舒志宏审 判 员  金 蝶代理审判员  郑一兵二〇一七年三月二十日书 记 员  唐逸夫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0201民初605号原告：胡声文，男，1974年7月8日出生，汉族，住贵州省水城县。原告：胡家兵，男，1982年3月9日出生，汉族，住贵州省水城县。被告：谢波，男，1973年6月10日出生，苗族，住六盘水市钟山区。本院受理原告胡声文、胡家兵与被告谢波民间借贷纠纷一案中，原告胡声文、胡家兵于2017年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告胡声文、胡家兵现以证据不足，需收集新的证据为由申请撤诉，理由正当，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡声文、胡家兵撤回起诉。案件受理费2174元，因适用简易程序减半收取1087元，由原告胡声文、胡家兵自行负担（原告胡声文、胡家兵已预交）。审判员 张 冰二〇一七年三月二十七日书记员 周黔爽
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1804号罪犯姜鹏，男，1988年1月12出生，汉族，江西省南昌县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市中级人民法院于2006年11月9日作出（2006）洪刑一初字第68号刑事附带民事判决，认定姜鹏犯故意伤害罪（累犯）判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2009）赣监刑执字第72号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院以（2010）洪刑执字第4197号、（2012）洪刑执字第7692号、（2014）洪刑执字第4448号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、九个月、十一个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯姜鹏在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯姜鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未履行民事赔偿款，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜鹏减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2009年4月2日至2024年11月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1024执74号申请执行人：杨志文，男，1974年10月17日出生，汉族，安徽省祁门县人，大专文化，职工，住安徽省祁门县。被执行人：康祖训，男，1956年5月1日出生，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，务农，住安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2016）皖1024民初696号民事判决书，于2017年3月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但��执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康祖训银行存款76568.97元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  金健群二〇一七年三月十四日书记员  童列康附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人��法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院���可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1973民初1611号原告东莞市联荣塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇黄牛埔村华南塑胶城B区125-126号。法定代表人马泰龙，经理。委托代理人钟春标，广东常正律师事务所律师。委托代理人李辉，广东常正律师事务所实习律师。被告李尧，男，汉族，1978年11月13日出生，住所地为安徽省寿县，被告东莞市川亿塑胶有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇塑胶原料市场四期4幢3号。法定代表人李斌，总经理。两被告共同委托代理人许露，广东顺创律师事务所律师。两被告共同委托代理人谭康乐，广东顺创律师事务所律师助理。原告东莞市联荣塑胶有限公司（以下简称联荣公司）诉被告李尧、东莞市川亿塑胶有限公司（以下简称川亿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员钱开群适用简易程序独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告联荣公司的委托代理人钟春标、李辉及被告李尧、川亿公司的共同委托代理人许露、谭康乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联荣公司诉称，原、被告之间素有业务往来，由原告供货PC/ABC塑胶料给被告，被告月结30天付款给原告。2016年4月28日，经原、被告双方对账确认，被告尚欠原告2016年1至4月份货款共计346000元，至起诉之日止被告仍欠原告货款130462.5元。上述款项虽经原告多次催讨，但被告却以种种理由推诿、拒不支付。现原告为维护自身权益，依法诉至法院，请求判令：一、李尧、川亿公司向联荣公司支付货款130462.5元；二、李尧、川亿公司向联荣公司支付逾期还款利息（以130462.5元为本金，按照中国人民银行同期贷款逾期利率，从2016年2月1日起计算至货款实际清偿之日止，暂计至起诉之日为500元）；三、李尧、川亿公司承担本案诉讼费用。被告川亿公司辩称，一、涉案交易的主体为联荣公司与川亿公司，李尧为川亿公司的采购人员，其职务行为应由川亿公司承担，故李尧不是本案适格被告。二、川亿公司对联荣公司诉请的货款金额予以确认，但所欠货款为2016年3月份的部分货款及2016年4月份货款，根据双方约定的月结30天，联荣公司要求逾期付款利息从2016年2月1日开始计算没有法律依据，川亿公司认为2016年3月份货款应从2016年4月1日开始计算，2016年4月份货款应从2016年5月1日开始计算。经审理查明，联荣公司以李尧、川亿公司拖欠其货款130462.5元为由诉至本院，要求李尧、川亿公司支付货款及逾期付款利息。联荣公司对其主张向本院提交了送货单、对账单为证。送货单的客户及收货人均为李尧，显示联荣公司向李尧履行了送货义务。对账单显示联荣公司根据交易情况制作对账单进行对账，其中2016年1月至3月对账单的客户一栏为李尧，对帐日期为2016年3月30日；2016年4月对账单的客户一栏为川亿公司，对账日期为2016年4月28日，且该份对账单列明了此前所交易的货款明细。上述对账单客户确认一栏均加盖了川亿公司的公章。双方确认拖欠联荣公司的货款为130462.5元，其中拖欠2016年3月的货款为111462.5元，拖欠2016年4月的货款为19000元，上述两月货款的逾期付款利息分别从2016年4月1日、5月1日开始计算。庭审中，双方对李尧是否为涉案交易的主体，是否应承担还款责任存在争议。联荣公司主张，双方在交易时没有签订买卖合同，也没有下采购单，均是由李尧自行到联荣公司处购买及自提货物，送货单由李尧在提货时签名确认，且大部分货款是李尧当场给现金或者通过其本人账户转账支付，但是李尧回传的对账单上加盖的是川亿公司的公章，故联荣公司认为与其交易的主体为李尧及川亿公司，涉案债务应由李尧及川亿公司共同承担。李尧及川亿公司确认双方没有签订买卖合同，也没有下采购单，但反驳称李尧为川亿公司的员工，李尧在交易过程中已明确告知其代表川亿公司与联荣公司进行交易，即便联荣公司在交易时误认为李尧为交易的主体，但双方在其后对帐的过程中已经以对账单的形式明确了交易的主体为川亿公司，且联荣公司在两次对帐的过程中均对此未提出异议，应视为联荣公司已经认可了李尧为川亿公司的员工。川亿公司对其主张向本院提交了一份《员工证明》，证明李尧为川亿公司的采购员。联荣公司对该证明的真实性不予确认。以上事实，有联荣公司提交的送货单、对账单，川亿公司提交的《员工证明》等证据以及本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。双方对所欠货款数额及逾期付款利息的起算时间均不存异议，且有送货单、对账单为证，本院予以确认。根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为李尧是否为涉案交易的主体，是否应承担还款责任。根据联荣公司提交的对账单显示，联荣公司在制作2016年1月至3月货款对账单时将李尧列为客户，但对方回传的对账单加盖的是川亿公司的公章，应视为川亿公司对债务的确认，联荣公司对此并未提出异议并继续进行交易，并在制作2016年4月货款对账单时将客户名称变更为川亿公司，并列明了此前交易的货款明细，应视为联荣公司确认与其交易的相对方为川亿公司。同时，川亿公司也提交了《员工证明》证实李尧为其采购员，故李尧的行为属于职务行为，其后果应由川亿公司承担。综上，本院认为联荣公司要求李尧承担涉案债务没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告东莞市川亿塑胶有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告东莞市联荣塑胶有限公司货款130462.5元及逾期付款利息（111462.5元货款的逾期付款利息从2016年4月1日开始计算，19000元货款的逾期付款利息从2016年5月1日开始计算，均按照中国人民银行同期贷款逾期利率，计算至货款清偿之日止）；二、驳回原告东莞市联荣塑胶有限公司对被告李尧的诉讼请求；三、驳回原告东莞市联荣塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1460元，由原告东莞市联荣塑胶有限公司负担6元，被告东莞市川亿塑胶有限公司负担1454元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钱开群二〇一七年三月十五日书记员  赵 萌钟冬妮附法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更87号罪犯闫金庆，男，1979年10月6日出生于山东省聊城市经济开发区，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省茌平县人民法院于2012年9月6日作出（2012）茌刑初字第143号刑事判决，以被告人闫金庆犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月11日经本院裁定减刑一年。刑期至2020年1月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1369号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次,并被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯闫金庆减去有期徒刑七个月，刑期至2019年6月5日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15020号原告：谭艺量，男，1999年11月22日，汉族，住广东省怀集县。法定代理人：伍某（谭艺量的母亲），女，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：梁进军，男，1974年7月11日出生，汉族，住广东省阳春市。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地广东省阳江市。主要负责人：林良方。原告谭艺量与被告梁进军、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司（以下简称人民保险阳江分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭艺量及其委托诉讼代理人朱雪峰、被告梁进军到庭参加诉讼。被告人民保险阳江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭艺量向本院提出诉讼请求：一、判令以上被告支付交通事故损失共计51968.9元；人民保险阳江分公司在保险责任范围内赔偿，不足部分由梁进军承担。事实和理由：2012年9月26日，谭某某驾驶粤J/975**号普通二轮摩托车（搭载谭艺量）行驶至中山市小榄镇旧沙口大桥脚路段时，与梁进军驾驶的粤Q/8E1**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成车辆损坏和梁进军、谭某某、谭艺量受伤。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，谭某某承担事故的主要责任，梁进军承担此事故的次要责任，谭艺量不承担此事故的责任。现谭艺量诉至法院，诉请如前。梁进军辩称，1.医疗费，应扣除谭艺量第一次起诉主张的后续治疗费5000元，剩余部分按30%承担；应提供住院及门诊病历、用药清单证明就诊与本次交通事故的关联性；2.护理费，按实际发生金额或同等级医院护工服务标准计算；3.交通费，没有票据，过高；4.误工费，谭艺量未成年，也未提供工作证明，不予确认。人民保险阳江分公司提交答辩状称，一、粤Q/8E1**号普通二轮摩托车在我司仅投保交强险，按照法院判决，我司已经在交强险医疗费用项目赔付10000元，伤残项目赔付78840.4元，财产损失项目赔付1665元。交强险剩余伤残项目31159.6元、财产损失项目335元。二、本次事故发生在2012年9月26日，谭艺量在2013年提起第一次诉讼，至本案提起第二次诉讼，已超过法定两年诉讼时效，诉讼请求依法应予以驳回。三、谭艺量在事故发生后4年才评定伤残，对其自行委托的鉴定报告与本次事故的关联性不予认可，对诉请的残疾赔偿金、精神损害抚慰金、伤残鉴定费均不予认可。四、谭艺量在事故发生时13周岁，不存在误工费；对护理费、交通费的关联性不予认可；医疗费、住院伙食补助费超出交强险剩余保额范围，不予认可。本院经审理认定事实如下：对于原、被告陈述的事故发生经过以及责任认定、治疗过程、伤残等级、保险情况等事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。对于当事人有争议的赔偿项目及证据，本院认定如下：1.医疗费8331.1元。按票据核算共计8433.1元，扣减本院（2013）中二法民四初字第237号民事判决支持的后续治疗费5000元，实际支出3433.1元，本院予以认定；2.住院伙食补助费700元。住院7天，按100元/天，计700元；3.护理费1192.1元。1人陪护，住院7天，参照本地同等级别护工一般劳动报酬130元/天，计910元；4.误工费7924.9元。第二次住院7天，医嘱建议休息3个月，累计误工97天。该误工期间谭艺量已满16周岁，未满18周岁，其自称帮叔叔做水电工，主张按照中山市2014年度职工月平均工资2451元计算，梁进军没有异议，本院予以认定，计7924.9元；5.交通费300元。根据谭艺量就医时间、地点及次数，本院酌情认定200元；6.残疾赔偿金26720.8元。谭艺量于2012年10月22日第一次出院，医嘱可于一年半后回院取固定物。谭艺量称其于2014年7月29日前往中山市陈星海医院拆除内固定，但医生说没有长好，不能拆除内固定，其检查后就出院了。其于2016年4月21日在中山市陈星海医院行内固定取出术，休息期届满后于同年12月5日被评定十级伤残。上述事实有谭艺量提交的2012年11月13日至2016年9月24日期间的门诊医疗费发票17张、住院医疗费发票2张佐证。因此，谭艺量不存在故意拖延拆除内固定及评定伤残的主观过错，故对其伤残等级本院予以认定。同时，因谭艺量提交上述证据证明连续治疗至2016年9月24日，诉讼时效自治疗终结时起算，故起诉时未超出法定诉讼时效。残疾赔偿金按谭艺量主张的广东省2016年度农村居民人均纯收入13360.4元/年，计算20年，十级伤残计算10%，计26720.8元；7.精神损害抚慰金5000元。谭艺量因本次事故导致十级伤残，诉求金额在合理范围内，本院予以认定；8.鉴定费1800元。按票据核算，本院予以认定。本院认为，本案是机动车之间发生道路交通事故引起的损害赔偿纠纷。人民保险阳江分公司承保涉案车辆的交强险，应当在交强险剩余限额内承担赔偿责任，超出部分，由梁进军按责承担30%赔偿责任。本院确认谭艺量因此次交通事故造成的损失共计46688.8元，由人民保险阳江分公司在交强险剩余限额内赔偿31159.6元，余15529.2元，由梁进军赔偿30%即4658.76元。综上所述，谭艺量诉求被告赔偿交通事故损失，合法有据的部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。人民保险阳江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款31159.6元给原告谭艺量；二、被告梁进军于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款4658.76元给原告谭艺量；三、驳回原告谭艺量的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由谭艺量负担171元，梁进军负担49元，人民保险阳江分公司负担330元（两被告在支付赔偿款时直接支付给谭艺量)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 冯 毅二〇一七年三月三日书记员 罗恺霖李舒敏
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0118民初8194号原告刘某，男，汉族，2009年5月20日出生，住天津市静海区。法定代理人：赵某（原告之母），1977年1月8日出生，汉族，住同上。委托代理人王凤海，天津天祥律师事务所律师。被告赵永军，男，汉族，1977年1月16日出生，住河北省衡水市故城县，现住天津市静海区。原告刘某与被告赵永军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。依法由审判员王广杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人王凤海，被告赵永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某诉称，2016年3月5日15时30分许，赵永军酒后无证驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型面包车沿静海区大邱庄镇北河堤由南向北行驶至静海区大邱庄镇港团河堤时，撞原告刘某致受伤的交通事故。该事故经交管部门认定，赵永军负事故全部责任，刘某无事故责任。原告受伤后，到天津医院住院治疗35天，诊断为：左胫腓骨骨折等伤情，因本次事故造成如下损失：医药费47439.45元（包括被告垫付28000元）、住院伙食补助费3500元、护理费9738元（108.20元/天×90天）、营养费4500元（50元/天×90天）、交通费2000元、鉴定费1500元。以上损失由被告赵永军赔偿。案件受理费由被告承担。被告赵永军辩称，我是冀Ｊ×××××号小型面包车的登记所有人，事故时是我驾驶，对事故事实及责任认定无异议。该车辆未投保机动车交强险。事故后为原告垫付医疗费28000元。经审理查明，2016年3月5日15时30分许，赵永军酒后无证驾驶其所有的冀Ｊ×××××号小型面包车沿静海区大邱庄镇北河堤由南向北行驶至静海区大邱庄镇港团河堤时，未注意安全，撞原告刘某致受伤的交通事故。事故经天津市公安局静海分局交警支队大屯大队津公交大认字（2016）第1916032403号道路交通事故认定书认定，赵永军负事故全部责任，刘某无事故责任。原告刘某受伤后在天津市天津医院住院治疗35天，诊断为：左胫腓骨骨折骨折。支付医药费47439.45元。诉讼中，原告就以上伤情申请护理、营养期限的司法鉴定，本院依法委托天津市天盾法医司法鉴定所予以鉴定，该鉴定所于2016年12月19日出具的鉴定意见为：被鉴定人刘某营养期90天，护理期90天。原告支付鉴定费1500元，被告赵永军为原告垫付医疗费28000元。以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、住院病案、鉴定书、医疗费票据及费用清单和当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，公民的人身权受法律保护，人身受到损害，侵权人应予赔偿。原、被告双方对公安静海交警支队大屯大队出具的事故责任认定书无异议，本院予以确认。被告赵永军驾驶机动车与行人原告刘某发生交通事故，赵永军负事故全部责任，应承担全部事故损失。因原告的事故车辆未投保机动车交强险，依据相关法律规定原告作为机动车所有人，应对其所有的机动车辆投保交强险，未投保机动车交强险的应在交强险责任限额内赔偿损失，原告诉讼请求的损失被告应按其规定予以赔偿，超出交强险部分的损失按双方责任比例赔偿。原告主张的医疗费按其提交的治疗医院出具的正式医疗费收据，经查明核实的数额为据。原告主张的护理费按鉴定期间，标准依天津市居民服务业108.20元/天赔偿。营养费依据原告伤情及鉴定期限酌情支持每天20元。交通费依据原告住院期限、住院地与居住地距离及复查次数酌情支持600元。被告为原告垫付的医疗费28000元，在赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告赵永军比照交强险责任限额赔偿原告刘某医疗费10000元、护理费9738元、交通费600元，合计20338元。二、被告赵永军赔偿原告刘某医疗费37439.45元、住院伙食补助费3500元、营养费1800元、鉴定费1500元，合计44239.45元，扣除被告垫付款28000元后，实际再赔偿16239.45元。以上事项判决书生效后5日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告赵永军承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王广杰二〇一七年三月三日书记员  毛思垚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初88384号原告：方向明，男，1977年7月25日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海志盛楼宇工程设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：庞展球，总经理。委托诉讼代理人：张忠联，男，上海志盛楼宇工程有限公司工作。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地新疆石河子市。负责人：惠文巢，总经理。委托诉讼代理人：王安辉，上海胜杰律师事务所律师。原告方向明与被告上海志盛楼宇工程设备有限公司(以下简称志盛公司)、被告中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向明、被告志盛公司的委托诉讼代理人张忠联、被告保险公司的委托诉讼代理人王安辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向明向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告车辆维修期间的营运损失费人民币5,440.50元。事实和理由：2016年11月2日15时许，原告驾驶沪HYXX**小轿车行驶至龙东大道金丰路，遇被告志盛公司驾驶员刘为为驾驶沪DKXX**重型自卸货车行驶至此，两车相撞，造成原告车辆受损。经交警认定，刘为为负全责。原告驾驶车辆从事网约车营运服务，因车辆维修致停运13.5天产生营运损失。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。被告志盛公司辩称，依法处理。被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险150万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。不同意支付原告停运损失费，且营运损失不属于保险范围。同时，原告车辆行驶证上的使用性质为租赁非营运，故无法确认原告系营运车辆。本院经审理认定事实如下：2016年11月2日15时许，原告驾驶沪HYXX**小轿车行驶至龙东大道金丰路，遇被告志盛公司驾驶员刘为为驾驶沪DKXX**重型自卸货车行驶至此，两车相撞，造成原告车辆受损。经交警认定，刘为为负全责。事发后，沪HYXX**小轿车于2016年11月2日至2016年11月16日进行修理。沪HYXX**小轿车登记在上海良煜汽车服务有限公司名下，原告与该公司签订《新能源汽车租赁合同》，约定由原告每月支付租金，且拥有租赁车辆的使用权。该车辆具有《上海市出租汽车营运证》，投运时间为2016年9月27日。原告驾驶上述车辆在滴滴、优步、易到平台从事网约车服务，并由此获得营运收入。沪DKXX**重型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险150万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。商业三者险第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：(一)被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失……”本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告志盛公司驾驶员刘为为驾驶的机动车与原告驾驶机动车相撞，造成原告车辆受损，经交警部门认定，刘为为负全责。被告保险公司虽系刘为为驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，但根据保险条款，原告因交通事故受损车辆的停运损失不属于保险范围，故应由被告志盛公司负担。关于营运损失。原告持《上海市出租汽车营运证》驾驶车辆从事营运活动，其修车期间的损失可以纳入赔偿范围。被告保险公司认为行驶证上无法反映营运性质故否认其营运性质，未免片面，本院不予采信。对于具体赔偿数额，原告主张修车期间13.5天，符合其实际修车时间，本院予以支持。根据原告提供的各平台收入明细，结合相关行业的平均标准，本院酌定营运损失3,200元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：被告上海志盛楼宇工程设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告方向明营运损失费3,200元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海志盛楼宇工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇一七年三月一日书记员  沈 翼
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初654号原告：中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司，住所：吉林市丰满区。负责人：范双丽，该公司经理。委托代理人：ＸＸ刚，该公司法律顾问。委托代理人：刘勋，该公司职员。被告：周显明，男，满族，职业不详，住吉林市丰满区。原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司与被告周显明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。现原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司于2017年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司撤回起诉。案件受理费94元，由原告中海宏洋物业管理有限公司吉林市分公司负担。审判员  单军二〇一七年三月三十一日书记员  徐畅
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初563号原告曹景体，男，1973年5月4日出生，汉族，住辉县。被告贺二虎，男，1980年1月17日出生，汉族，住辉县（中堂）村。原告曹景体因与被告贺二虎劳务合同纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用小额诉讼程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告曹景体到庭参加诉讼，被告贺二虎经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年春，原告受雇于被告在新乡翟坡镇为被告承包的楼房做外墙保���工程。工程结束后，被告欠原告劳务报酬7020元未支付。故诉请判令被告支付劳务报酬7020元，并承担诉讼费。被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对其诉求，向本院提交如下证据：2015年2月17日贺二虎写的证明一份，证明贺二虎欠曹景体工资款7020元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力予以确认。被告未向本院提供任何证据。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：2014年春天，原告曹景体受雇于被告贺二虎在新乡翟坡镇为贺二虎承包的楼房做外墙保温工程，工程结束后，贺二虎欠曹景体劳务报酬7020元至今未支付。本院认为，当事人一方未支付价款或者报��的，另一方当事人可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告提供劳务，双方已经形成了劳务合同法律关系，被告就应当按照双方约定的数额将劳务报酬支付给原告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告贺二虎于本判决生效后五日内支付原告曹景体劳务报酬七千零二十元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  郭翔升二〇一七年三月三日书记员  牛长慧
甘肃省镇原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1027民初461号原告：张新贤，住甘肃省镇原县。被告：郭广鑫，住甘肃省镇原县。原告张新贤诉被告郭广鑫劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告张新贤于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新贤撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告张新贤撤诉。案件受理费198元，减半收取计99元，由原告张新贤负担。审判员 肖 杰二〇一七年三月一日书记员 封涛龙
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0828执恢143号申请执行人杨继建，男，1977年1月16日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。被执行人张小博，男，1984年2月3日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。被执行人王红旗，男，1982年2月8日出生，汉族，城镇居民，住山东省金乡县。本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人履行了生效的法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院（2016）鲁0828民初248号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨继英二〇一七年三月二十七日书记员  闫静华