安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0221民初3450号原告：周品月，男，1963年2月7日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，委托代理人：王生源，安徽兴皖律师事务所律师。被告：芜湖县红杨镇月湾村村民委员会，住所地安徽省芜湖市芜湖县红杨镇月湾行政村。法定代表人：刘美英，该村村委会主任。委托代理人：崔翔，安徽崔翔律师事务所律师。委托代理人：刘广强，男，1984年8月28日出生，汉族，安徽省芜湖市芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县，系红杨镇月湾村村委会民兵营长。原告周品月与被告芜湖县红杨镇月湾村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法由审判员沈军适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理，原告、被告及各自委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年6月，原告收到被告通知，要求被告在收到通知三日内将其栽种在月湾桥头附近圩堤上的树木全部自行处理，并声称如不处理，后果自负。接到通知后，原告非常重视，立即与芜湖华瑞园林景观工程有限公司接洽，准备将上��树木出售给该公司，该公司也派人到原告处核对了树木的种类和价格，并向原告出具了价格清单，总价为355000元，同时双方约定，待天气晴朗后，由该公司移植。但未等原告移植树木，被告就将这些树木原地砍倒毁坏，原告立即与被告协商赔偿，但双方对赔偿数额不能达成一致，现请求法院判决被告赔偿原告树木损失355000元，本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，以证明原告主体适格。2、现场实地照片，以证明原告所栽种的树木并不在被告所称的护堤上，主要是在原告所承包的鱼塘周边和家庭承包地的田埂上，原告树木被被告毁坏的事实。3、芜湖华瑞园林景观工程有限公司出具的价格核算单，以证明原告被毁坏树木的种类、数量、价格。4、被告下发给原���的通知，以证明被告要求原告三天内自行处理树木，没有给原告足够的时间移栽或出售树木。被告辩称：原告擅自在河道管理范围内的堤防和护堤地上栽种苗木违反了法律规定，被告在通知原告限期移除苗木未果的情况下，根据上级部署会同相关部门清除原告所栽种的苗木是依法履行法律规定的清障职责，被告的行为没有任何不妥，原告的诉讼请求与法相悖，不能成立，请求法院依法驳回。被告为证明自己主张，向本院提供如下证据：1、芜湖县防汛抗旱指挥部《关于做好2016年防汛抗旱准备工作的通知》（芜防指（2016）3号文）、《关于明确我县主汛期前防汛抗旱主要工作任务的通知》（芜防指（2016）4号文）、芜湖县红杨镇人民政府《关于做好2016年防汛抗旱准备工作的通知》（红政（2016）36号文）、芜湖县红杨镇人民政府《通知》���芜湖县红杨镇月湾村村民委员会2016年5月8日会议记录、芜湖县红杨镇月湾村村民委员会2016年5月25日村民代表会议记录，以证明被告根据县镇两级文件要求，通过召开村委会和村民代表会议部署对辖区内的堤防及护堤地实施依法清障工作。2、芜湖县红杨镇防汛抗旱指挥部2016年4月6日发给原告的通知，被告2016年6月4日发给原告的通知，以证明在实施清障工作前，芜湖县红杨镇防汛抗旱指挥部、红杨镇月湾村村民委员会分别通知原告移除违法栽种的苗木，恢复圩堤原状，否则后果自负。本案经公开开庭审理，被告对原告提供的证据1无异议，本院予以认定。被告对原告提供的证据2提出异议，认为照片来源不清楚，被告对原告栽种在河道管理范围内的苗木进行清障是事实，原告主张被告砍伐了自己承包鱼塘和承包地上的苗木不是事实，原告所举证据的证明目的不能成立。因被告未提供其他证据对该予以佐证，本院认为被告异议成立，对被告所举的证据2不予认定。被告对原告提供的证据3提出异议，认为报价单没有法定代表人或经办人签字，不符合单位出具证明应具备的形式要件，没有营业执照、组织机构代码，无法证明该单位是否存在，报价单也没有时间、地点，相对人就是原告，该报价单没有证据资格，也没有证明效力，不能证明原告的证明目的。本院认为被告异议成立，对原告所举的证据3不予认定。被告对原告所举的证据4的真实性无异议，该证据证明了被告实施清障前已履行了通知义务，本院对被告所举的证据4予以认定。原告对被告所举的证据1的真实性无异议，但认为原告所栽种的树木不属于文件中规定的清障种类，被告任意扩大了外延，不能证明被告任意毁坏他人财物合法的依据，村民代表会议记录���本案不具有关联性。本院对被告所举的证据1予以认定。原告对被告所举的证据2中的芜湖县红杨镇防汛抗旱指挥部2016年4月6日所发通知提出异议，认为原告未收到该通知，因被告未提供证据证明已向原告合法送达此通知，故本院对此份证据不予认定。原告对被告2016年6月4日发给原告的通知无异议，本院予以认定。经审理查明：2016年3月开始，为确保安全度汛，保障人民群众生命、财产安全，芜湖县和红杨镇防汛抗旱指挥部相继下发《关于做好2016年防汛抗旱准备工作的通知》（芜防指（2016）3号文）、《关于明确我县主汛期前防汛抗旱主要工作任务的通知》（芜防指（2016）4号文）、《关于做好2016年防汛抗旱准备工作的通知》（红政（2016）36号文），要求各级政府和相关单位做好汛前各项准备工作，并对防汛各项任务进行分解下达。红杨镇人民政府2016年4月7日下发通知，要求各村（居）委会对堤防进行清障，为落实上级政府任务要求，被告于2016年5月8日、5月25日分别召开村委会会议和村民代表会议，部署对辖区内的堤防及护堤地实施依法清障工作。2016年6月4日被告向原告下发通知，要求原告在三日内移除违法栽种的苗木，恢复圩堤原状，否则后果自负。原告在限期内未移除苗木，被告会同相关部门将原告所栽种的苗木予以清除。原告要求被告赔偿未果遂向本院起诉。本院认为：2016年3月开始，为确保安全度汛，保障人民群众生命、财产安全，芜湖县和红杨镇防汛抗旱指挥部相继下发文件，要求各级政府和相关单位做好汛前各项准备工作。红杨镇人民政府下发通知，要求各村（居）委会对堤防进行清障，为落实上级政府任务要求，被告分别召开村委会会议和村民代表会议，部署对辖区内的堤防及护堤地实施依法清障工作。清障前被告向原告下发了通知，要求被告在指定期限内移除违法栽种的苗木，恢复圩堤原状，但原告逾期未称除，为完成上级政府布署的工作任务，被告会同相关部门将原告所栽种的苗木予以清除，其行为是履行防汛清障工作职责，并无不当，原告要求被告赔偿损失，本院不予支持。原告所主张的损失其证明为芜湖华瑞园林景观工程有限公司出具的价格核算单，该报价单没有法定代表人或经办人签字，不符合单位出具证明应具备的形式要件，也未提供企业营业执照、组织机构代码，无法证明该单位是否存在，报价单也没有时间、地点，也未得到被告方的认可，无法证明原告损失的具体数额。综上，为保护当事人合法权益，维护正常的社会秩序，根据《中华人民共和国防洪法》第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，相关民事法律���规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。本案诉讼费3313元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状两份，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。审判员  沈军二〇一七年三月一日书记员  王君附：判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国防洪法》第四十二条：对河道、湖泊范围内阻碍行洪的障碍物，按照谁设障、谁清除的原则，由防汛指挥机构责令限期清除；逾期不清除的，由防汛指挥机构组织强行清除，所需费用由设障者承担。