江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终143号上诉人（原审原告）：闫耀东，男，汉族，1972年8月9日生，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：岳丹茹，江苏乐天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李杰，男，汉族，1970年3月13日生，户籍地江苏省洪泽县。现住常州市被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司，统一社会信用代码91320400837178986H（1/1）住所地常州市晋陵中路590号福缘雅居2号。主要负责人：符赛男，该公司总经理。委托诉讼代理人：张方芳，江苏众泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱艳红，江苏众泰律师事务所律师。上诉人闫耀东因与被上诉人李杰、中��平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3562号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人闫耀东上诉请求：请求依法撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人提交了劳动合同、银行明细等证据证明事故发生后收入减少的情况，一审未予支持上诉人的误工费，判决有误。被上诉人平安公司辩称，关于误工费，上诉人未在规定的举证期限内提供相应的证据证明该部分的损失，同时该损失已在工伤赔偿中赔偿完毕。故一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。被上诉人李杰辩称，同意平安公司的意见。闫耀东向一审法院起诉请求：请���判令李杰、平安公司赔偿各项损失148819.61元（各具体赔偿项目的诉讼请求详见本院认为部分）；本案诉讼费由李杰、平安公司承担。在审理中，闫耀东变更诉讼请求为请求判令李杰、平安公司支付赔偿款1479779.61元。事实和理由：2014年4月2日，在本市钟楼区运河路新庆路路口，李杰驾驶苏Ｄ×××××号小客车沿右转弯车道由东向西直行遇闫耀东驾驶电动自行车至事发地，两车相撞，车辆受损发生交通事故。后经过交警认定，李杰承担事故全部责任。该肇事车辆在平安公司分别投保了交强险、商业险，事故发生在保险期限内。嗣后，闫耀东与李杰、平安公司协商赔偿事宜未达成一致。李杰辩称，事故发生后垫付了31075.72元，请求一并处理。平安公司辩称，事故事实及责任认定没有异议；对伤残鉴定不予认可；具体损失逐项质证（各具体赔偿项目的抗辩意见详见本院认为部分）。一审法院认定事实如下：2014年4月2日6时45分，李杰驾驶苏Ｄ×××××号小客车沿右转弯车道由东向西直行至运河路新庆路路口遇闫耀东驾驶电动自行车由西向北左转弯至此，小客车前部与电动自行车右侧碰撞发生事故，致使两车受损，闫耀东受伤，发生交通事故。该事故经常州市公安局交巡逻警察支队钟楼大队做出第3204020039850号事故认定书，李杰承担事故全部责任。事故发生后，闫耀东至常州市中医医院、中国人民解放军102医院，住院30天，花去医疗费41504.43元（其中李杰垫付了31075.72元），并支出残疾器具费（拐杖）130元。闫耀东伤情经由法院委托,无锡中诚司法鉴定所于2016年6月20日做出了锡诚[2016]临鉴字第551号鉴定意见书：被鉴定人闫耀东右下肢丧失功能10%以上评定为十级伤残；误工期365日，护理期150日，营养期150日为��。闫耀东为此花去鉴定费2530元。因闫耀东与李杰、平安公司协商赔偿事宜未果，闫耀东遂诉至法院，要求判如所请。一审另查明，闫耀东系常州市东芝舒电变压器有限公司员工。闫耀东育有一女闫逍龙（2000年9月15日生），现为在校学生。一审还查明，苏Ｄ×××××号小客车登记车主为李杰，该车辆在平安公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任保险(保险限额200000元并投保了不计免赔率)，事故发生在保险期限内。上述事实,由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆保险单、医疗费发票、出院记录、住院费用清单、户口簿、鉴定报告、鉴定费发票及双方当事人庭审陈述等证据予以证实。一审法院经审理认为，李杰驾驶机动车与闫耀东发生交通事故，造成闫耀东受伤，平安公司作为机动车交强险承保单位，应先在交���险赔偿限额范围内承担对闫耀东各项损失的赔偿责任；各项损失超出交强险赔偿范围部分由平安公司在三者险限额内进行赔偿。各项赔偿项目法院认定如下：具体赔偿项目闫耀东主张（元）李杰、平安公司意见法院认为认定数额（元）裁判理由医疗费10568.71（不包含李杰垫付31075.72）医疗费要求扣除医保外用药10%。41504.43因双方均不能就医保外项目及同类医疗费用标准进行举证，法院参照常州法院系统对此类案件用药情况调查结果，认定医保外费用为医疗费的10%即4150元，该款由李杰负担。住院伙食补助费1500天数为29天，标准没有异议。1500闫耀东的主张符合法律规定，依法予以支持。营养费1800没有异议。1800护理费13500闫耀东的主张计算错误，认可60元/天。9000闫耀东主张的标准过高，法院调整为60元/天，计算150天，合计9000元。误工费36000闫耀东未提供相应的误工证据，不予认可。0闫耀东未在规定的举证期限内提供相应的证据予以证明该部分损失，故法院不予支持。残疾赔偿金（被扶养人生活费）78090.9对于鉴定结论不予认可。78090.9闫耀东的伤残等级经由法院委托，由无锡中诚司法鉴定所鉴定，鉴定机构具备相应的鉴定资质，鉴定过程及结论明确，李杰、平安公司在规定期限内并未提交该鉴定结论不符合法律规定的证据，故法院对该份鉴定报告的证明力予以确认。精神损害抚慰金50005000交通费800根据闫耀东住院天数平安公司认可300元。300闫耀东并未提供相应的交通费票据，但是考虑到确因事故产生该部分损失，法院酌定为300元。残疾器具费130该费用不应计算在医疗费中。130闫耀东的主张符合法律规定，法院依法予以支持。认定合计137325.3因调解不成，一审法院依照《中华人民共��国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，作出了如下判决：一、中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险限额内向闫耀东支付医疗费用10000元、伤残费用92520.9元；在商业三者险限额内支付30654元，合计133174.9元；该款于判决生效之日十日内起向闫耀东支付109249.1元，向李杰支付23925.7元（已扣除应支付的赔偿款4150元及诉讼费用3000元）。二、驳回闫耀东的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费法院减半收取622元，鉴定费2530元，合计3152元（闫耀东已预交），该款由闫耀东负担152元；由李杰负担3000元（闫耀东同意其预交的案件受理费中李杰承担部分由李杰向其直接支付，法院不再退还，由李杰于本判决生效之日起十日内径付闫耀东）。二审审理中，上诉人提交上诉人的劳动合同、工资卡银行明细及上诉人原审诉讼代理人吕红波与平安公司代理人张方芳的微信聊天记录，用以证明上诉人的收入减少及与平安公司协商的情况。平安公司经质证认为，请求法院依法核实上诉人是否已进行了工伤赔偿，我公司对上诉人提供的误工证据的真实性不予认可，请法院依法核实。被上诉人��杰经质证认为，对上述证据无异议。二审审理中，除上诉人闫耀东在上诉状中提出的异议外，双方当事人对原审查明的事实均无异议，本院依法对双方当事人无异议的事实予以认定。二审审理中查明，闫耀东就本案所涉道路交通事故损害事宜，已经申请工伤认定，但尚未申请进行工伤赔偿。本院认为，上诉人闫耀东在一审中提交了劳动合同、工资卡明细清单，用以证明其因本案所涉交通事故收入减少的情况，其提交证据的时间虽然超出了法庭指定的举证期限，但上述证据对本案实体审理具有实际影响，故法院应当对上述证据予以质证并根据证据情况综合认定本案事实。根据上述证据，上诉人闫耀东在交通事故发生前12个月的平均工资为3358.48元，发生交通事故后的12个月的月平均工资为1479.17元，根据鉴定结论，闫耀东因本案所涉交通事故的误工期间为365天即一年，故闫耀东的误工损失为（3358.48元/月-1479.17元/月*12）22551.72元，上述损失应当由平安公司在保险责任限额内予以赔偿。因本案二审程序系上诉人怠于提供证据引起，故上诉人应当承担本案二审诉讼费用。综上，上诉人闫耀东的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，导致适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3562号民事判决第二项及诉讼费负担部分。二、变更常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初3562号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险限额内向闫耀东支付医疗费用10000元、伤残费用92520.9元；在商业三者险限额内支付53205.72元，合计155726.62元；该款于判决生效之日十日内起向闫耀东支付131800.92元，向李杰支付23925.7元（已扣除应支付的赔偿款4150元及诉讼费用3000元）。二审案件受理费1244元，由闫耀东负担。本判决为终审判决。审判长  沈秋云审判员  罗希夷审判员  雍丽萍二〇一七年三月八日书记员  马筱艳