wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初8937号原告:毛海坤，男，1969年2月1日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘芳，即本案原告。原告：刘芳，女，1968年9月13日生，汉族，住靖江市。被告：靖江市碧桂园房地产开发有限公司，住所地靖江市通江路与阳光大道交界处西南侧。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施太江，该公司员工。原告毛海坤、刘芳与被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛海坤委托诉讼代理人、刘芳，被告碧桂园公司委托诉讼代理人施太江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告购房折扣款13773.26元，并承担自2013年11月17日起至实际支付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定原告以688663元的价格购买被告开发的靖江碧桂园14幢某单元某室房屋，付款方式为自付付款且按照合同约定的时间内向被告付款。购房期间，被告向原告提供了一份《购房温馨提示》，提示第二项载明：高层洋房采取按揭方式签约时付款30%，一月内付款70%的可享受98折待遇。原告签约当日向被告支付购房款208663元，2013年12月5日向被告支付购房款480000元，但被告至今未将购房折扣款给付原告。原告向本院提供了《商品房买卖合同》、《购房温馨提示》、个人贷款对账单、被告于2016年1月1日向原告开具的金额为688663元的购房款发票等证据。被告碧桂园公司辩称，原告诉称付清购房款就应当享受相应的折扣，从原告付清购房款到起诉之日已经超过了两年，原告起诉超过了诉讼时效。《商品房买卖合同》中约定的房价款就是已经享受了相应折扣后的房价款。综上，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：“靖江碧桂园”楼盘系被告投资建设，2013年9月18日、10月17日被告先后取得该楼盘的《商品房预售许可证》。2013年10月19日，“靖江碧桂园”开盘，被告在公示价目表上以“按揭原价”、“惠后价”的标价方式公示了商品房销售价格，并以“按揭原价”为基础进行打折销售。“靖江碧桂园”开盘销售期间，被告向原告交付一份《购房温馨提示》，其中载明：“恭喜您成功购买靖江碧桂园的单位，即将成为我们尊贵的业主！在完成认购手续后，敬请仔细阅读以下内容：一、签约提示：1.签约日期：按《靖江碧桂园认购书》约定的签署《商品房买卖合同》日期。2.基本签约流程……3.注意事项……二、付款方式和具体操作的提示：付款方式：高层洋房：1.自付方式，付款期限一个月（96折），签约时付30%、一个月内付70%；付款期限六个月（98折），签约时付40%、三个月内付30%、六个月内付30%。2.按揭方式，付款期限一个月（98折），签约时付30%、一个月内付70%。”2013年11月17日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买涉案商品房，总房款688663元。合同签订当日，原告支付购房款208663元，2013年12月5日，原告通过银行贷款支付购房款480000元。2016年1月1日，被告向原告开具了金额为688663元的购房款发票。本案争议焦点是被告是否应当按《购房温馨提示》载明的打折方式支付原告折扣款，原告起诉是否超过诉讼时效期间。本院认为：原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方作为平等民事主体在合同签订、履行过程中均应遵守基本的诚实信用原则。结合原、被告陈述和答辩，可以证实《购房温馨提示》载明的折扣系符合条件的购房人确定可以享受的价格优惠。从《购房温馨提示》的内容上看，其中载明的折扣内容明确、具体，应当认定为被告明示的价格优惠要约，一经原告接受，视为商品房买卖合同的内容，被告与原告已签订商品房买卖合同，则应当履行兑现该价格优惠的义务。该折扣能否确定享受，取决于原告是否按照《购房温馨提示》载明的期限、方式履行付款义务，该折扣系特定的购房者依据付款期限、方式所享受的“付款优惠”，而非每个购房者均已享受的“开盘优惠”。合同签订后，原告已经依约履行了购房款支付义务，符合享受《购房温馨提示》折扣的条件，被告应当依约即按照《购房温馨提示》承诺的98折给予原告相应的房款折扣688663元×2%＝13773.26元。该折扣在被告向原告开具购房款发票时应予结算，多余部分予以退还。现原告要求被告退还该折扣款，应予支持。原告在合同签订当日向被告支付了部分款项，如原告知道未享受到《购房温馨提示》所载折扣，被告向原告开具购房款发票时，仍可要求被告对预收购房款与购房款的差额进行结算，对原告所享受的折扣、优惠进行最终确认。被告在2016年1月1日向原告开具了购房款发票，原告收到该发票时应当知道未享受到《购房温馨提示》所载明的折扣优惠。原告在2016年12月19日起诉要求被告退还，并未超过法律规定的诉讼时效，故对被告抗辩的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩称不予支持。被告在向原告开具购房款发票时，应当将折扣款结算给原告，其不予结算，应承担违约责任。被告应立即给付原告购房折扣款，并支付自2016年1月1日起按同期银行贷款利率标准计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付原告毛海坤、刘芳购房折扣款13773.26元，并支付自2016年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算至实际付款时止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元减半收取72元，由被告靖江市碧桂园房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费144元。审判员  曹永清二〇一七年三月三日书记员  范楚楚本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2730民初200号原告：中国农业银行股份有限公司龙里县支行，地址：龙里县冠山街道兴龙路3号，统一社会信用代码：91522730216460057A。负责人：朱锦福，该行行长。委托诉讼代理人：罗发燕，女，1973年9月14日生，汉族，该行副行长,住贵州省龙里县。（特别授权）委托诉讼代理人：周华，男，1965年11月1日生，苗族，该行法务经理，住贵州省龙里县。（一般授权）被告：黄光成，男，1966年4月14日生，汉族，住贵州省龙里县。被告：王友芬，女，1975年10月6日生，苗族，住贵州省龙里县。被告：王有发，男，1968年10月5日生，苗族，住贵州省龙里县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行诉被告黄光成、王友芬、王有发金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行撤回起诉。本案诉讼费60元，减半收取30元，由原告中国农业银行股份有限公司龙里县支行负担。审判员 罗 荣 芳二〇一七年三月七日书记员 周霞（代）
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更765号罪犯刘跃进，男，1962年3月29日出生，汉族，安徽省东至县人，高中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2009年8月28日作出（2009）月刑初字第118号刑事判决，认定刘跃进犯合同诈骗罪、挪用公款罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月31日经本院裁定减刑一年零七个月。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年3月1日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请减刑建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员杜乍明、郭亮院出庭履行法律监督职责，罪犯刘跃进到庭参加庭审。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘跃进在2013年9月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬16次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯刘跃进的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯刘跃进在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑，但其属职务犯罪罪犯，且有一定的履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘跃进减去有期徒刑七个月的刑罚执行。（减刑后刑期：自2009年4月7日起至2018年2月6日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 珺代理审判员  李晶莹代理审判员  占丽媛二〇一七年三月二十二日书 记 员  曹 静
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1051号原告闫纪萍，女，汉族，1984年11月14日出生，现住址商丘市。原告宋珍辉，男，汉族，1984年3月20日出生，住址同上。委托代理人马亮、蔡金立，上海市光大律师事务所商丘分所律师。被告商丘缔华房地产开发有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人盈河，董事长。委托代理人刘刚、解冰，河南华豫律师事务所律师。本院于2017年2月4日立案受理了原告宋珍辉、闫纪萍与被告商丘缔华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一七年三月十日书记员  孙翔宇
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执恢179号申请人:光国林,男,1968年8月18日出生,汉族,住桐城市。被执行人:杨金亮,男,1989年9月21日出生,汉族，住桐城市。被执行人:杨杨,男,1989年1月1日出生,汉族，住桐城市。申请执行人光国林与被执行人杨金亮、杨杨身体权纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2012)桐民一初字第01537号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2016年9月26日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人杨金亮、杨杨发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人杨金亮、杨杨履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本院依据职权就本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2012)桐民一初字第01537号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  甘少林审判员  李向东审判员  齐 辉二〇一七年三月二十三日书记员  孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0204刑初97号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人庞忠彬，男，1963年2月12日生，住大连市西岗区。1993年11月4日因犯流氓罪被辽宁省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2011年8月18日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月16日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年11月30日经大连市沙河口区人民检察院批准，次日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2017）44号起诉书指控被告人庞忠彬犯贩卖毒品罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员张盈、被告人庞忠彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人庞忠彬于2016年11月15日17时许，至本市沙河口区华北路21号楼下，以人民币1400元的价格向王某贩卖白色晶体4包，该4包白色晶体共净重3.55克，经大连市公安司法鉴定中心鉴定，均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人庞忠彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、视频资料、扣押物品清单、理化检验鉴定报告书、刑事判决书、释放证明、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人庞忠彬违反毒品管制法规，非法贩卖毒品，其行为妨害了社会管理秩序，构成贩卖毒品罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人庞忠彬犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人庞忠彬到案后如实供述犯罪事实，缴纳罚金、其有前科劣迹，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人庞忠彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。二、侦查机关扣押在案的毒品3.55克予以没收。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月16日起至2017年10月15日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  常忠文二〇一七年三月二日书记员  万 超附：《中华人民共和国刑法》相关条款第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民申18号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘茂昌，男，1970年6月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙召军，男，1970年4月9日出生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李方花，女，1968年1月9日出生，汉族，农民，住莱芜市莱城区。再审申请人刘茂昌因与被申请人孙召军、李方花合伙协议纠纷一案，不服本院(2016)鲁12民终63号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘茂昌申请再审称，一、申请人有新的证据，足以推翻原判决。孙召军在给客户播施过程中出现质量问题，在收账时被客户扣除种子及肥料款，或失去市场，或发生纠纷，充分证实了孙召军违约的真相。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。法院在被申请人毫无证人证言的情况下，不顾申请方向法庭提供的证据及出庭作证的事实，作出了错误的判决。请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。本院经审查认为，根据民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。申请人刘茂昌诉称被申请人孙召军在履行合作协议时有违约行为，并主张违约损失，依法应负举证责任，否则承担对自己不利的法律后果。而当事人提交的证据须符合真实性、关联性及合法性的要求，方能被法院采信作为定案的依据。本案中，刘茂昌所提交的证据不符合上述要求，亦不能形成完整的证据链，原判决以证据不足为由驳回其诉请并无不当。综上，刘茂昌的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘茂昌的再审申请。审 判 长  秦华玲代理审判员  巩其云代理审判员  任晓兰二〇一七年三月二十三日书 记 员  于 洋
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执5190号申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行，住所地浙江省杭州市富阳市富春街道文教路26-1号，组织机构代码:74703063-8。法定代表人洪素芳。被执行人杭州富阳富轮轮胎橡胶有限公司，住所地杭州富阳区银湖街道高富路1号，组织机构代码:14371561-X。法定代表人汪文忠。被执行人杭州行地集团有限公司，住所地杭州市转塘镇凌家村317号厂区内，组织机构代码:79366422-8。法定代表人陈永兴。被执行人汪文忠，男，1968年12月25日出生，住杭州市富阳区。被执行人廖虹，女，1968年11月2日出生，住杭州市富阳区。被执行人叶吉，男，1984年10月5日出生，住杭州市富阳区。本院依据已经发生法律效力的杭州富阳法院（2016）浙0111民初02810号判决书，于2016年9月20日责令其在通知书确定的期间内履行法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人廖虹名下位于杭州市富阳区富春街道体育场路103号1301室房产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈健椿审 判 员  洪勤方代理审判员  吴江龙二〇一七年三月二十四日书 记 员  凌 芳
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1323执317号申请执行人唐琳。被执行人陈其庆。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1323民初1832号民事判决书，受理了唐琳申请执行陈其庆民间借贷纠纷一案。在诉讼前，我院以（2016）川1323民初1832之一号民事裁定书对被执行人陈其庆在中国建设银行的银行存款进行了冻结，而被执行人陈其庆至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈其庆在中国建设银行6227003675550446230账户上的存款11404元到蓬安县人民法院。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高树林二〇一七年三月二十八日书记员  杨 盼
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初1118号原告：浙江怡华物业服务有限公司，住所地杭州市玉皇山1号。法定代表人：胡国建。委托代理人（特别授权）吴昊天，浙江近山（杭州）律师事务所律师。被告：王小林，男，汉族，1968年9月27日出生，住杭州市滨江区。原告浙江怡华物业服务有限公司诉被告王小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告浙江怡华物业服务有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江怡华物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江怡华物业服务有限公司负担（予以免交）。代理审判员 吴 彦二〇一七年三月六日书 记 员 白佳燕
河南省正阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1724行审13号申请执行人正阳县公安局交通警察大队。法定代表人耿军，男，大队长。委托代理人肖阳，男，正阳县公安局交通警察大队民警。被执行人胡伟华，男，住正阳县。申请执行人依据4117241003585323号公安交通管理简易程序处罚决定书，申请我院执行被申请人应缴纳的交通违法罚款50元，我院受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行审查，经审查该处罚决定书不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不予执行的情形，依据该《解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行正阳县公安局交通警察大队作出的4117241003585323号处罚决定书。审判长 江 玲审判员 王 祯审判员 谢新向二〇一七年三月一日书记员 李诗朦
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终141号上诉人（一审原告）司国才，男，1950年7月24日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。委托代理人葛连河，内蒙古鼎珏律师事务所律师。委托代理人司昆伦山（系司国才之子），男，1983年4月15日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被上诉人（一审被告）高来顺，男，1971年3月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人司国才因与被上诉人高来顺返还原物纠纷一案。不服科右前旗人民法院（2016）内2221民初2659号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月1日立案受理后依法组成合议庭于2017年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人司国才及其委托代理人葛连河、司昆伦山，被上诉人高来顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，司国才向该院提供证人王某1、张某、尹某、石某、林某的出庭证言，高来顺向该院提供证人王某2、王某3、王某1的出庭证言和该院对佟双龙做的询问笔录及司国才将所买老邵家的房屋卖给林秀丽的卖房文书复印件一份。经双方质证均无异议，该院对以上证据予以采信。以上证据证明，司国才在原居住房屋破损欲塌的情况下，于1989年搬出后，一直在屯里居住，并将门窗、檩木及院落石头卖给王某2、王某3。使该房基地成为空地。后司国才购买老邵家房居住，于2005年4月份将房卖给林秀丽后，搬到乌兰浩特市居住。高来顺作为邻居，于1990年在空地上建仓房，司国才当时并没有制止。司国才于2014年回屯主张权利，但并没有提供有效书面证据证明对该宅基地有使用权。一审法院认为，高来顺建仓房时是在空地上建的，并没有住宅70平方米及院落1000平方米，司国才未能提供有效书面证据证明对该宅基地有使用权。故对司国才要求高来顺停止侵害，恢复住宅及院落原状的诉讼请求该院不予支持。综上所述，不动产物权所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力。司国才未经登记无法证明其对诉争宅基地有使用权。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条，《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第六十二条第三款，《中华人民共和国确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十九条、五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：”驳回原告司国才的诉讼请求。案件受理费100元，由原告司国才负担”。宣判后，司国才不服一审判决，向本院提起上诉称，司国才结婚后居住在高来顺侵占的宅基地住房，其中司国才夫妻4个子女都在该房出生、成长，至1989年因该块宅地上的土泥房年久失修，已不能入住，搬到其哥哥家居住。2004年购买邵家的石头房，居住一年后出卖给林秀丽。2000年以前，在司国才居住的农村建房、卖房、租房等都不用审批、登记、签买卖合同，综上所述，依法提出上诉，请求二审法院改判。被上诉人高来顺同意一审判决。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。本院认为，上诉人司国才在本案诉争房屋居住期间，由于该房屋年久失修，无法居住，司国才于1989年搬离该房屋，并将门窗、檩木及院落石头卖给他人，地上附着物已不存在，其宅基地已成为空闲地，处于无人管理使用的状态，且被上诉人高来顺于1990年在上述空闲地建仓房，司国才对此并未制止，应视为对高来顺建房行为的认可，时隔14年司国才向高来顺主张权利，要求高来顺停止侵害，恢复住宅及院落原状无法律事实依据，一审判决驳回司国才的诉讼请求，事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持，司国才的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人司国才负担。审 判 长  陈长虹审 判 员  高 岩代理审判员  张 雪二〇一七年三月二十九日书 记 员  王嘉琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0502民初617号原告：李某某，男，1964年3月12日出生，汉族，住北海市海城区。被告：陈某某，男，1964年9月26日出生，汉族，住北海市银海区。被告：林某某，女，1968年9月12日出生，汉族，住北海市银海区。原告李某某诉被告陈某某、林某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告李某某认为原、被告已庭外协商解决纠纷，于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李某某的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某某撤诉。案件受理费1031元，由原告李某某负担。审判员  谭晓明二〇一七年三月二十四日书记员  张伍英
湖北省应城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0981刑初5号公诉机关应城市人民检察院。被告人贺方军，男，1984年11月3日出生，湖北省汉川市人，汉族，初中文化，无业，住汉川市。2014年11月7日曾因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑8个月，并处罚金2000元，2015年3月1日刑犯释放。2016年11月24日又因涉嫌犯盗窃罪被应城市公安局刑事拘留，同年12月1日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行。现羁押于应城市看守所。应城市人民检察院以鄂应城检刑诉(2016)214号起诉书指控被告人贺方军犯盗窃罪，于2017年1月9日向本院提起公诉，本院审查后于同日决定受理，并依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。应城市人民检察院指派检察员毛绘出庭支持公诉，被告人贺方军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月22日15时许，被告人贺方军窜至应城市天盛医院门口停车场，窥见1辆白色雅马哈牌ZY100T-10型摩托车停放在该处，遂用平口螺丝刀将车锁撬开，采取骑行的方法将其盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5785元。2016年5月24日，公安机关已将被盗摩托车追回并退还给被害人陈某。上述事实，被告人贺方军在开庭审理中亦无异议,且有被害人陈述、证人证言、价格认定结论书等相关书证以及被告人的供述与辩解等证据,足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人贺方军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后,被告人如实供述其犯罪事实,庭审中，认罪态度较好，属坦白,其赃物被追退给被害人，具有法定从轻和酌定从轻处罚情节。被告人贺方军曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。公诉机关关于被告人贺方军属坦白的公诉意见，经查属实，依法予以采纳。综合被告人贺方军的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贺方军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限于本判决书生效后十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 鸿审 判 员 余 梁人民陪审员 黄 娟二〇一七年三月一日书 记 员 陈帮斌
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民特5号申请人：刘见发，男，1991年10月20日生，汉族，住河南省浚县。申请人：周良劲，男，1987年9月10日生，汉族，住南京市溧水区。申请人因民间借贷纠纷一案，于2017年1月24日经溧水区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：刘见发于2017年1月24日向周良劲归还借款14000元。周良劲于2017年1月24日将福斯小轿车（豫Ｆ×××××）一辆归还刘见发。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人刘见发与周良劲于2017年1月24日经溧水区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  李宏伟二〇一七年三月一日见习书记员  王 炜
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104财保31号申请人：中国银行股份有限公司西安北大街支行。负责人：徐卫东，该行行长。委托代理人:付士河、周雷，陕西朗恒律师事务所律师。被申请人：李红军，男，1969年3月1日出生，汉族。被申请人：任瑞利，女，1971年4月21日出生，汉族。本院受理申请人中国银行股份有限公司西安北大街支行与被申请人李红军、任瑞利诉前保全一案，申请人于2017年2月27日请求对被申请人李红军、任瑞利名下财产采取诉前保全措施,并提交中国银行股份有限公司西安北大街支行价值389810.85元保函作为财产担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李红军、任瑞利名下价值389810.85元的财产。裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  谢玲二〇一七年三月三日书记员  刘亭
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初1066号原告：梁德全，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：史振波，经理。被告：齐义树，男。被告：张宏发，男。原告梁德全与被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称平安保险公司）、被告齐义树、被告张宏发机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁德全、被告齐义树到庭参加了诉讼。被告平安保险公司、被告张宏发经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月20日18时10分，被告齐义树驾驶晋A051**号微型客车，沿迎宾大街自东向西行驶至迎宾大街华萌制衣厂门前左转弯时，与沿迎宾大街自西向东由原告驾驶的辽FN37**号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。东港交警大队认定：被告齐义树负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告因此次事故产生如下损失：1、医疗费8573.71元；2、伙食补助费550元（50元×11天）；3、护���费1118.92元（101.72元×11天）；4、误工费3255.04元（101.72元×32天）；5、交通费300元。以上损失合计13797.67元。因被告齐义树系侵权行为人，被告张宏发系涉案微型客车登记所有人，被告平安保险公司系涉案微型客车的保险人，故请求三被告赔偿原告的上述损失。被告齐义树辩称，我系涉案晋A051**号微型客车的实际所有人，该车系我从被告张宏发处购买，该车在被告平安保险公司处被投保了交强险及商业三者险。同意赔偿原告的合理损失。被告平安保险公司、被告张宏发均未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明，2016年4月20日18时10分，被告齐义树驾驶晋A051**号微型客车，沿迎宾大街自东向西行驶至迎宾大街华萌制衣厂门前左转弯时，与沿迎宾大街自西向东由原告驾驶的辽FN37**号普通二轮摩托车相撞，致原告受伤。东港交警大队认定：被告齐义树的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（三）项之规定，是事故形成的主要原因，负事故的主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款之规定，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，原告在东港市中心医院住院治疗11天，出院后休治21天，共支出医疗费8573.71元。涉案晋A051**号微型客车为被告齐义树实际所有，该车在被告平安保险公司被投保了交强险及商业三者险（20万元，不计免赔），事故发生在保险期间内。依据上述查明事实，本院对原告主张的合理损失依法核定如下：1、医疗费8573.71元；2、伙食补助费550元（50元×11天）；3、护理费1118.92元（101.72元×11天）；4、误工费1252.48元（39.14元×32天）；5、交通费44元（4元×11天）。以上损失合计11539.11元。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述以及事故认定书、住院病历、门诊病历、诊断书、医疗费收据、费用清单、交强险及商业三者险保险单等证明材料在卷为证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，在本起事故中，被告齐义树的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款（三）项之规定，是事故形成的主要原因，负事故的主要责任；原告的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款之规定，是事故形成的次要原因，负事故的次要责任。综上情形，本院确认被告齐义树承担70%的事故责任，原告承担30%的事故责任。被告平安保险公司作为涉案微型客车的���险人，依法应在涉案保险限额内承担相应的保险赔偿责任。被告齐义树作为侵权行为人，依法应对不属于被告平安保险公司赔偿范围的损失承担70%的赔偿责任。至于原告要求被告张宏发承担赔偿责任的主张，因无相应的事实及法律依据，本院不予支持。因原告未对其主张的误工费标准提供证据证实，本院不予支持，本院参照农业标准每日39.14元计算。原告在本案中所主张的各项损失均符合法律规定，本院依法予以保护，但各项损失的具体数额，以本院在审理查明中依法核定的数额为准，在此不予赘述，其中不尽合理部分，本院已依法予以调整。经计算，被告平安保险公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计11539.11元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、��十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险限额内赔偿原告梁德全医疗费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计11539.11元，定于本判决生效后十日给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元（原告已预交），由被告齐义树承担45元（定于本判��生效后十日内给付原告），原告自行承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  辛延世二〇一七年三月二十八日书记员  李 梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1954号原告：郑某某，女，1932年11月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡某1，男，1950年7月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：胡某2，女，1956年8月3日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：胡某3，女，1962年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。四原告共同委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。被告：胡某4，男，1954年1月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡5，男，1983年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：胡6，女，1989年2月27日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。委托诉讼代理人：江立民，上海震大律师事务所律师。原告郑某某、胡某1、胡某2、胡某3与被告胡某4、胡5、胡6法定继承纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告郑某某、胡某1、胡某2、胡某3于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某、胡某1、胡某2、胡某3的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑某某、胡某1、胡某2、胡某3撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告郑某某、胡某1、胡某2、胡某3负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇一七年三月一日书记员 黄朱红附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0483执3491号申请执行人王文生。被执行人张龙。申请执行人王文生与被执行人张龙追索劳动报酬纠纷执行一案，本院作出的（2016）浙0483民初457号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行，权利人于2016年09月20日向本院申请执行，要求被执行人支付50010元。本院立案后，经执行，查明被执行人无可供执行的财产。本院认为，本案已无继续执行的必要，应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0483执3491号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审  判  长  金 叶审  判  员  李永华审  判  员  周智伟二〇一七年三月三日(代)书记员  顾欢欢
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初5524号原告：重庆通坤建设有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路141-155号（邹容广场A幢8楼），统一社会信用代码91500103622196466D。法定代表人：廖凌沄，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。被告：重庆发现购信息科技有限公司,住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2（第6层第3号房），统一社会信用代码9150010432773142XQ。法定代表人：何燕灵，该司董事长。委托诉讼代��人：杨博，男，1992年7月20日生，汉族，住重庆市丰都县名山镇大梨树村2组，该公司职工，特别授权。原告重庆通坤建设有限公司（以下简称“通坤建设公司”）诉被告重庆发现购信息科技有限公司（以下简称“发现购信息科技公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通坤建设公司的委托诉讼代理人刘昌林到庭参加诉讼，被告发现购信息科技公司经本院合法传唤，届时未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告通坤建设公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告装修工程款254208元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2015年1月6日签订了《重庆大渡口发现购办公室装饰工程施工合同》，约定原告承包被告的办公室装修工程，后因施工过程中的实际情况，双方又根据增量和改造分别于2015年1月16日和2015年3月20日签订了两份《补充协议》，施工合同和两份《补充协议》所涉工程共计工程款1526410.23元。上述工程于2015年4月8日最终通过合格验收。然而被告并未按照合同约定进行付款，鉴于此，被告于2015年6月向原告发出《资金支付计划》，向原告承诺了除质保金外的剩余工程款支付时间，但仅支付了150000元后，被告未按计划付款。2016年1月，原被告双方又因剩余工程款的问题签订《补充协议》一份，约定“被告应于2016年2月6日前支付226410.23元，2016年5月1日前支付除质保金外的剩余工程款254208元。”截止起诉之日起，被告尚有254208元工程款未向原告支付，为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告发现购信息科技公司未作答辩��本院经审理认定事实如下：2015年1月，被告发现购信息科技公司作为发包人，原告通坤建设公司作为承包人，双方签订《重庆大渡口发现购办公室装饰工程施工合同》，主要约定原告承接被告办公室装饰工程，装饰项目主要为地面工程、天棚工程等，合同内清单包干总价1350000元，工程完工验收合格后，付至总合同金额的97%，余3%作为质保金，质量保修期自工程竣工验收合格后登记备案之日起2年。后原被告双方签订《重庆大渡口发现购办公室装饰工程补充协议》，主要约定涉及新风、厨房设备、应急照明和物业工区项目不在原合同范围内，被告将上述项目交由原告总包施工，协商工程包干总价为149080.25元，工期、付款方式等参照主合同。2015年3月，原被告双方签订《重庆大渡口发现购办公室装饰工程补充协议》，约定感应门等工程内��增加，被告将新增项目交由原告施工，工程包干总价为27329.98元。合同签订后，原告通坤建设公司进场施工，后验收合格。2015年6月30日，被告出具《资金支付计划》，载明：1、被告与原告签订的施工合同，总施工造价为1350000元，补充合同施工造价为149080.25元，整改项目合同施工造价为27329.98元，总金额为1526410.23元；2、总价额的3%为质保金，金额为45792元，质保期为竣工验收合格之日起两年，到期无任何质量的问题，则被告支付质保金给原告；3、截止2015年6月15日已支付650000元，尾款830618.23元，从2015年7月20日起进行分期分批支付。审理中，原告举示《补充协议》复印件一份，该协议书中对工程总价款进行了再次调整，工程总价款调减为1426410.23元，同时确认涉案工程已经竣工验收并交付使用，并承诺工程尾款254208元于2016年5月1日前支付，���保金按原合同约定在质保期届满后按原合同约定支付。另查明，2015年7月，原告由重庆通坤装饰设计工程有限公司更名为重庆通坤建设有限公司，原告具备建筑装修装饰工程专业承包壹级等资质。以上事实，有原告陈述、《重庆大渡口发现购办公室装饰工程施工合同》、《重庆大渡口发现购办公室装饰工程补充协议》、《资金支付计划》、《补充协议》等证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告通坤建设公司作为具备建筑装修装饰工程专业承包壹级资质的企业与被告发现购信息科技公司签订的《重庆大渡口发现购办公室装饰工程施工合同》及其补充协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应当有效。合同签订后，原告通坤建设公司按约履行了合同义务，涉案工程已验收合格，双方对工程款总价进行结算，签订《资金支付计划》确认工程总价款为1526410.23元。审理中，被告发现购信息科技公司未举示任何证据材料证明已付清工程款，应承担举证不能的不利法律后果，但原告举示《补充协议》一份，仅主张扣除质保金后被告尚欠装修工程款254208元，本院依法予以采信，现付款期已届满，原告通坤建设公司要求被告发现购信息科技公司支付装修工程款254208元的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告发现购信息科技公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告重庆发现购信息科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆通坤建设有限公司装修工程款254208元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2557元，诉讼费（保全）1791元，由重庆发现购信息科技有限公司负担（此款重庆通坤建设有限公司已预缴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  曾继川二〇一七年三月二十七日书 记 员  唐 凤
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1421民初611号原告：王志玲，女，1963年4月16日出生，汉族，住所地河南省民权县。原告：董占国，男，1963年1月10日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人刘胜，河南宇博律师事务所律师。执业证号14114201010698353。被告：崔建伟，男，1990年6月30日出生，汉族，住所地河南省民权县。被告：谷魁，男，1984年11月3日出生，汉族，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人张丙宇，河南宇博律师事务所律师。执业证号14114201310198941。原告王志玲、董占国与被告崔建伟、谷魁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用小额诉程序公开开庭进行了审理。原告王志玲、董占国及其委托诉讼代理人刘胜，被告崔建伟，被告谷魁及其委托诉讼代理人张丙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日15时30分许，被告崔建伟驾驶豫Ｎ×××××号小型客车沿南华大道由西向东行驶到南华大道与车站南路交叉口，与沿车站南路由北向南董占国驾驶的豫Ｎ×××××号小型轿车发生交通事故，造成董占国及豫Ｎ×××××号小型轿车乘车人王志玲、曹秀廷受伤，两车损坏，事故发生后被告崔建伟现场拒不承认自己驾驶肇事车辆。经民权县公安局交警大队{2016}第112101号事故书认定，被告崔建伟负事故全部责任，肇事车辆豫Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为被告谷魁，故要求二被告赔偿原告王志玲医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、交通费等10200元，赔偿原告董占国车辆损失费、施救费、鉴定费、医疗费等10000元。案件诉讼费由被告承担。被告崔建伟对原告的起诉无异议。被告谷魁辩称，其虽是车主，但该车已于2014年11月份借给朋友马磊，马磊将此车抵押给刘坤鹏，其失去对此车控制，也不是其将车借给被告崔建伟使用的，所以其不承坦赔偿责任。另查明，原告王志玲住院治疗16天，花费医疗费7668.65元，原告董占国车辆损失费9168元、鉴定费450元、医疗费241元。另2015年度河南省农村居民人均收可支配收入为10853元/年。2015年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/年。本院认为，原告王志玲、董占国与被告崔建伟、谷魁机动车交通事故责任纠纷一案，事实清楚，证据确认充分，原告王志玲住院治疗16天，花费医疗费7668.65元，原告王志玲为农村居民，护理费按照护理人员1人计算，护理期限按照原告王志玲实际住院天数计算，原告王志玲的护理费为：10853元/年÷365×16天=475.7元，住院伙食补助费参照2015年度河南省国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为80元/年，其金额为80元×16天=1280元，营养费15元×16天=240元，误工费10853元/年÷365×16天=475.7元，共计10140.05元。原告董占国车辆损失费9168元，花费鉴定费450元，门诊医疗费241元，共计9859元。被告崔建伟作为机动车驾驶人负事故的全部责任，对其所造成的损失应当承担赔偿责任。被告崔建伟驾驶的豫Ｎ×××××号小型普通客车应投保交强险但未投保，被告谷魁作为车主有明显过错，其辩称不承坦赔偿责任理由不成立，本院不予支持；被告谷魁应在交强险限额内承担赔偿责任，医疗费限额7668.65元＋241元＋营养费240元＋伙食补助费1280元+误工费475.7+护理费475.7元＝10381.05元，车损限额2000元共计12381.05元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告崔建伟于本判决生效后三日内赔付原告王志玲各项损失共计10140.05元；赔付原告董占国各项损失共计9859元；二、被告谷魁在交强险限额范围内对原告王志玲各项损失共计10140.05元、原告董占国各项损失2241元承担连带赔偿责任；二、驳回原告王志玲、董占国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告崔建伟负担。本判决为终审判决。审判员  徐怀钦二〇一七年三月六日书记员  张琳琳
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫9001执541号之二申请执行人:河南济源农村商业银行股份有限公司，住所地：济源市。被执行人:郭某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人：荐某，女，成年，汉族，现住济源市。被执行人：翟某，男，成年，汉族，现住济源市。被执行人：李某，男，成年，汉族，现住济源市。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫9001民初5518号民事判决书，向被执行人郭某、荐某、翟某、李某发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院查明翟家明在河南济源农村商业银行股份有限公司有股金30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人翟某所有的在河南济源农村商业银行股份有限公司的股金30万元。二、被执行人翟某负责保管被冻结的财产。在冻结期间内，被执行人不得转移被冻结的财产，不得对被冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  田家恺审判员  王金秀二〇一七年三月二十三日书记员  孔鹏鹏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初380号原告：吴钦军，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。委托代理人：金京子，延吉市法律援助中心法律工作者。被告：初小雨，男，汉族，延边宸星建筑安装有限公司项目经理，现住延吉市进学街艳阳委二组。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司，住所延吉市局子街。法定代表人：赵金富，该公司总经理。委托代理人：白振科，吉林敖联律师事务所律师。被告：延边大宇房地产开发有限公司，住所延吉市北山街。法定代表人：吴宪存，该公司董事长。委托代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。原告吴钦军诉被告初小雨、安徽省建华建筑工程有限公司延边分公司（以下简称：建华公司）、延边大宇房地产开发有限公司（以下简称：大宇公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理。同年3月7日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴钦军及其委托代理人金京子，被告初小雨及其委托代理人刘焕忠，被告建华公司的法定代表人赵金富及委托代理人白振科，大宇公司的委托代理人刘焕忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴钦军诉称：2015年8月至2016年8月，原告在被告初小雨处工作，口头约定2015年工资为每月6000元，2016年每月工资为6000元，工资总额为40400元。但被告初小雨2015年仅支付原告工资5000元，2016年仅支付9000元，剩余26400元至今未支付。原告多次索要未果，另查被告初小雨挂靠被告建华公司，建华公司在被告大宇公司承包的工程，故原告诉至法院。请求判令：1、三被告承担连带责任向原告支付工资26400元；庭审中，原告放弃对被告初小雨、建华公司的诉讼请求，请求判令被告大宇公司支付原告工资26400元；2、诉讼费用由被告承担。被告初小雨辩称：1.初小雨不具有本案被告诉讼主体资格，因初小雨在管理涉案工程期间受聘于被告大宇公司，履行的是职务行为；2.涉案工程的管理及管理人员的劳动报酬应由被告大宇公司承担。被告建华公司辩称：1.被告初小雨与建华公司之间不存在挂靠关系，建华公司与大宇公司之间亦不存在挂靠关系，建华公司不承担支付原告劳动报酬的责任；2.原告的诉讼请求应当基于劳动关系而非劳动报酬关系，不应由人民法院受理。被告大宇公司辩称：大宇公司承认拖欠原告劳动报酬，但大宇公司同原告口头约定每月支付劳动报酬5000元，原告属于兼职，从事工地管理的安全工作。大宇公司认可拖欠原告的劳动报酬数额为16400元。经审理查明：2015年8月至2016年8月期间，原告在被告大宇公司的东郡花园B区项目工程中担任施工安全员工作，原告主张双方口头约定月工资为6000元。被告初小雨在大宇公司担任该项目经理。2016年8月，初小雨在《东郡花园B区项目人员工资表》中签字，确认原告吴钦军2015年应发工资为12000元，实发工资为5000元，剩余工资7000元；2016年应发工资为28400元，实发工资为9000元，剩余工资为19400元，二年合计应发工资为26400元。经被告初小雨向大宇公司呈报，被告大宇公司对该工资表不予认可，至今未向原告支付剩余工资26400元。认定上述事实的证据有：1.吴钦军的身份证复印件一份；2.被告建华公司、大宇公司企业信息复印件一份；3.东郡花园B区项目人员工资表复印件一份。本院认为：原告吴钦军与被告大宇公司之间构成劳务合同关系，本院予以认定。被告初小雨作为原告从事工作所在工程的项目经理，对原告的工作有直接的管理和监督职能，其对原告工资实付及应付情况的确认，应认定有效。被告大宇公司对初小雨为原告出具的工资表确认的拖欠金额不予认可，并主张与原告口头商定月工资为5000元及实际拖欠原告工资16400元，单位向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”之规定，原告要求被告大宇公司支付工资26400元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告延边大宇房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告吴钦军劳动报酬26400元。如被告延边大宇房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元（原告已预交），减半收取230元，由被告延边大宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  张念德二〇一七年三月十五日书记员  于 明
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9489号上诉人（原审被告）：龙勇，男，1976年6月9日出生，汉族，住四川省乐山市井研县，被上诉人（原审原告）：刘敏，女，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，委托代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。上诉人龙勇因与被上诉人刘敏委托合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17921号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘敏起诉请求：龙勇立即退还刘敏64000元以及利息损失（利息按银行同期贷款利率从2015年10月1日起计至全部款项付清之日止，暂计至2016年7月25日为3147元）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定判决：龙勇于本判决生效之日起五日内向刘敏返还64000元并赔偿利息损失，利息损失自2015年10月1日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计至款项实际还清之日止。案件受理费739.34元和财产保全申请费660元（刘敏已预交），由龙勇负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初17921号民事判决书。宣判后，龙勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判驳回刘敏诉讼请求。事实与理由：本案委托事项违法，委托事项的办理违法，委托费用为非法债务，不应当支持，原审没有对此进行法律评价而认定为合法债务是错误的。（一）委托事项违法，刘敏在起诉状中写明是“委托龙勇为其女儿李一菲办理东莞市松山湖实验小学入学一事”，一审法院亦查明了该事项，此委托事项显然是由于刘敏的女儿不具备东莞市办公学校入学资格，而将一个不具备资格的学生办成有资格入学，其本身是违法的。（二）委托事项的办理亦违法。把没有入学资格变成具备入学资格，除了通过非法渠道进行，别无他法，此事实众所周知。综上，因委托事项及办理委托事项均违法，根据法律规定，本案债务如同赌债一样不受法律保护，不应得到法律支持。刘敏答辩称：（一）龙勇称委托事项违法不是事实。2015年5月刘敏委托龙勇办理女儿东莞市松山湖实验小学入学一事，向龙勇支付67000元，2015年9月24日龙勇立下欠条，确认收到刘敏67000元，并承诺如搞不好，就如数退还款项。龙勇因未能办好委托事情，于2015年9月18日退还3000元，余款64000元一直拒绝退还。从整件事情看，龙勇是接受了刘敏委托，但由于龙勇未能办好，导致其向刘敏退回款项，且欠条是龙勇自愿书写，意思表示真实，合法有效，理应得到法律支持。龙勇主张委托事项及委托事项的办理违法，没有证据支持。（二）从情理上讲，龙勇收取了刘敏67000元，就应当将委托事项办好。在未能办好的情况下，应按照情理及公平公正原则退还款项，况且龙勇还自愿承诺退还全部款项。原审判决合情合理合法。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。另查明，二审龙勇向本院提交一份关于张振堂的在押人员信息网上打印件，拟证明本案涉嫌诈骗的犯罪嫌疑人张振堂在本案二审期间被公安机关抓获，本案为刑事案件，应当由犯罪嫌疑人退赃解决。本院认为，本案系委托合同纠纷，根据双方的陈述及本案证据，委托事项系办理刘敏女儿入学，这事项本身不违反法律法规的禁止性规定，若龙勇打算使用违法手段完成受托事项，违法的是龙勇本人。案外人张振堂的犯罪事实不影响刘敏根据双方约定向龙勇主张权利。即使按照龙勇上诉使用的逻辑，双方的约定违法，法律不保护的亦是因违法行为获益的一方，而龙勇收取的对价正是因违法行为获得的收益，理应返还给支付对价的一方。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。龙勇的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费739.34元，由上诉人龙勇负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年三月三日书记员 郑惠琼杨静
甘肃省高台县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0724民初2420号原告：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。被告：舒常荣，男，1982年6月18日出生，汉族，住高台县。现下落不明。被告：范燕霞，女，1985年5月25日出生，汉族，住高台县。现下落不明。被告：赵培生，男，1981年12月1日出生，初中文化，汉族，住高台县。被告：舒常苗，男，1970年1月13日出生，汉族，住高台县。现下落不明。原告濮惠智与被告舒常荣、范燕霞、赵培生、舒常苗民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告濮惠智委托诉讼代理人贾玉德、被告赵培生到庭参加诉讼，被告舒常荣、范燕霞、舒常苗经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。濮惠智向本院提出诉讼请求：1、要求四被告给付原告借款10万元并承担逾期利息57000元，本息合计157000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月26日，被告舒常荣、范燕霞以资金周转困难为由向原告借款10万元，由舒常荣、范燕霞为原告出具了借据，并由被告赵培生、舒常苗担保。同日，三方共同签订了《个人借款保证担保合同》，约定还款日期为2015年1月25日。借款期限届满后，被告均未偿还借款。原告遂提起诉讼，要求四被告偿还借款本息。舒常荣、范燕霞、舒常苗经传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。赵培生辩称，原告诉称由被告舒常荣、范燕霞向原告借款10万元并由被告舒常苗、赵培生担保属实。向原告借款后，借款实际由被告舒常荣、舒常苗使用，被告赵培生作为担保人仅负责向借款人舒常荣、舒常苗催要督促偿还借款，不同意承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2014年8月26日，原告与被告舒常荣、范燕霞、舒常苗、赵培生签订《个人借款/保证担保合同》1份，约定：1、由被告舒常荣、范燕霞向原告借款100000元，用于资金周转发工资，借款期限自2014年8月26日至2015年1月25日止,借期内以月利率4%承担利息，逾期，则在合同载明贷款利率的基础上加收100%的利息。2、由被告赵培生、舒常苗为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为双方签订的合同项下贷款到期之日起二年。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告发放了借款，被告舒常荣、范燕霞向原告出具了借条1份。借款期限届满，四被告均未偿还借款。因被告舒常荣、范燕霞、舒常苗下落不明，2016年11月3日，本院向被告舒常荣、范燕霞、舒常苗公告送达了开庭传票、诉状副本等诉讼文书，公告期限届满，被告舒常荣、范燕霞、舒常苗未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告濮惠智围绕诉讼请求依法提交了《个人借款/保证担保合同》1份、借条1份予以证明，并经庭审查证属实，予以认定。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告舒常荣、范燕霞向原告借款，并向原告出具借条，双方当事人意思表示真实，该借款行为不违反法律规定，属有效协议。被告舒常荣、范燕霞未按照约定期限偿还借款，构成违约，应承担违约责任，履行向原告偿还借款本息的义务。原被告约定的利息标准，已超过法律规定的范围，应予调整，被告舒常荣、范燕霞应当以月利率2%承担利息。被告赵培生、舒常苗作为连带责任保证人，应当在保证期间内对担保的债务及利息、违约金等费用承担保证责任。在庭审中，原告要求四被告承担自借款之日起26个月的利息的诉讼请求，法庭予以支持。被告舒常荣、范燕霞、舒常苗未到庭应诉，视为放弃陈述、举证、质证、辩论等诉讼权利，法律后果由其自行承担。综上所述，对原告要求被告舒常荣、范燕霞、赵培生、舒常苗给付借款及利息的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告舒常荣、范燕霞共同给付原告濮惠智借款10万元，利息52000元（自2014年8月26日算至2016年10月26日），合计152000元，限于判决生效后30日内付清；二、被告赵培生、舒常苗对上述借款本息承担连带清偿责任，在被告赵培生、舒常苗向原告履行完给付义务后，有向被告舒常荣、范燕霞追偿的权利。本案受理费3440元，由被告舒常荣、范燕霞、赵培生、舒常苗连带负担，并连同案件款一并给付原告濮惠智。如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。审 判 长 陈 兴代理审判员 张 蕾人民陪审员 王乐元二〇一七年三月三日书 记 员 杨文慧
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12394号申请执行人张磊，男，1980年5月3日出生。被执行人北京建阳凯德空调制冷设备有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C306。法定代表人张建设。本院在执行张磊与北京建阳凯德空调制冷设备有限公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员     张瀚文二〇一七年三月一日书 记 员  魏海涛
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终287号上诉人（原审被告）：陈捷,男，汉族，1965年10月29日出生，住安徽省安庆市大观区。委托诉讼代理人：李兰，安徽益上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安庆东昌石材销售部，住所地安徽省安庆市集贤南路1号兴利达大厦17楼A座。负责人：陈阳阳，该公司经理。委托诉讼代理人：汪仁青，该公司员工。上诉人陈捷因与被上诉人安庆东昌石材销售部买卖合同纠纷一案，不服安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省安庆市大观区人民法院（2016）皖0803民初244号民事判决；二、本案发回安徽省安庆市大观区人民法院重审。上诉人陈捷预交的二审案件受理费1409元予以退回。审判长  张勤勤审判员  查世庆审判员  王纯兵二〇一七年三月二十二日书记员  陈碧琪附《中华人民共和国民事诉讼法》条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省桑植县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0822民初1239号原告：方振登，男，1980年8月15日出生，白族，农民，住湖南省桑植县。被告：钟昌岩，男，1975年6月20日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。原告方振登诉被告钟昌岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告方振登到庭参加诉讼，被告钟昌岩经公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告方振登向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款120000元及迟延归还期间的利息；2、请求判令从被告提供的抵押物处置价款中优先受偿；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年10月9日，被告因修建方家坪的私房缺资金，向原告借款120000元，并出具借条，约定2013年12月8日还款，并以所修建的方家坪房屋第二层作抵押。但被告到期后没有还本付息，现被告钟昌岩外出，无法联系，故诉至法院。被告钟昌岩经公告传唤未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交的证据1、借条；证据2、抵押协议；证据3、钟昌岩下落不明的证明，本院对原告提交的三份证据的真实性予以认定。本院认定事实如下：2013年10月9日，被告因修建方家坪的私房缺资金，向原告借款120000元，并出具借条，约定2013年12月8日还款，并在借条上注明：“以方家坪三组房屋二层抵押，归还日期2013年12月8号归还，如到期没有归还，房屋二层归方振登所有。”借条中有证明人吴其才署名。借款到期后，被告于2013年12月30日给原告出具抵押协议，约定：“我2013年10月9日借的方振登现金，拿我方家坪三组修建的房屋门面作抵押，还款日2014年1月30日，如没有还款，门面归方振登所有。”后经原告多次催收，被告仍没有还本付息，现被告钟昌岩外出，无法联系，所建房屋没有完工。本院认为：被告钟昌岩向原告借款，原告将120000元现金交给被告钟昌岩，被告出具借条，双方借贷关系成立，应予确认。借条没有约定利息，应视为无利息之借款，该借款还款期限已过，原告可以要求被告偿还借款及支付逾期利息。原、被告在借条及抵押协议中约定如被告到期未清偿债务，被告所修建的方家坪三组房屋第二层及门面归方振登所有，系流质条款，我国民事立法对流质条款采取禁止。该约定违反了法律禁止性规定，将抵押物所有权转移为方振登所有的内容无效。双方虽在借款协议中约定从房屋门面作抵押，根据《〈担保法〉解释》规定，以在建房屋抵押的，抵押合同自登记之日生效，原、被告双方没有办理抵押登记，抵押协议未生效，故原告要求对被告所修建的方家坪三组靠外面公路边房屋第二层房屋及门面行使优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条、第五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟昌岩偿还原告方振登借款120000元，并于2013年12月8日起按银行同期贷款利率支付利息至本判决确定之日止，以上款项限于判决书生效之日起三十日内支付；二、驳回原告方振登其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告钟昌岩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  林玉兰人民陪审员  李卫兵人民陪审员  黄仙芝二〇一七年三月二十四日代理书记员  龚丽群附相关法律条文：《中国人民共和国民法通则》第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第四十条订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有。《中华人民共和国物权法》第一百八十六条抵押权人在债务履行期届满前，不得与抵押人约定债务人不履行到期债务时抵押财产归债权人所有。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十七条以依法获准尚未建造的或者正在建造中的房屋或者其他建筑物抵押的，当事人办理了抵押物登记，人民法院可以认定抵押有效。第五十七条当事人在抵押合同中约定，债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有的内容无效。该内容的无效不影响抵押合同其他部分内容的效力。债务履行期届满后抵押权人未受清偿时，抵押权人和抵押人可以协议以抵押物折价取得抵押物。但是，损害顺序在后的担保物权人和其他债权人利益的，人民法院可以适用合同法第七十四条、第七十五条的有关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0109行审16号申请人杭州市萧山区环境保护局，组织机构代码00251403-X，住所地杭州市萧山区育才北路508号。法定代表人徐小兴，局长。被申请人罗建华，男，1981年7月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。申请人杭州市萧山区环境保护局于2017年3月13日向本院申请执行萧环处罚〔2016〕157号环保行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭。经查，申请人杭州市萧山区环境保护局执法人员于2016年6月3日执法检查查实，被申请人罗建华个人经营的石材加工点自2016年4月生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。申请人认为被申请人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第九条第二款、第十六条、第二十条、第二十三条之规定，据此，依据该条例第二十八条对被申请人罗建华作出责令立即停止生产，并处罚款20000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请人于2016年8月11日将萧环处罚〔2016〕157号《行政处罚决定书》送达被申请人，被申请人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请人于2016年12月25日向被申请人送达了《履行行政处罚决定催告书》。被申请人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请人现向本院申请强制执行的事项为：立即停止生产；罚款20000元及加处罚款20000元，合计人民币40000元。本院认为：申请人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人杭州市萧山区环境保护局于2016年8月10日作出的萧环处罚〔2016〕157号行政处罚责令被申请人罗建华立即停止生产，罚款20000元及加处罚款20000元，准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审 判 长 苏 杰人民陪审员 李 松人民陪审员 何小明二〇一七年三月十四日书 记 员 许 熠
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初917-2号解除保全申请人：李东旭，男，1981年12月26日出生，汉族，身份证号码3710811981********，住威海市环翠区张村镇全都花园B区*号楼***室。被申请人：李俐颖，女，1980年10月12日出生，汉族，住威海市环翠区。被申请人：李建东，男，1948年6月29日出生，汉族，住威海市环翠区。解除保全申请人李东旭与被申请人李俐颖、李建东债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2017）鲁1002民初917-1号民事裁定，查封被申请人李建东名下的位于威海市环翠区张村镇雍辉苑5号楼4单元507室房产。2017年3月6日，申请人李东旭向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李东旭的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人李建东名下的位于威海市环翠区张村镇雍辉苑5号楼4单元507室房产的查封。案件申请费820元，由申请人李东旭负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  褚衍文二〇一七年三月六日书记员  谭惠春
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初754号原告：甘肃河西吉峰农机有限公司法定代表人：刘风军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世寨，系该公司副经理。被告：周拴德原告甘肃河西吉峰农机有限公司诉被告周拴德买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告甘肃河西吉峰农机有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘肃河西吉峰农机有限公司的撤诉申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予甘肃河西吉峰农机有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘肃河西吉峰农机有限公司负担。代理审判员  张旦旦二〇一七年三月一日书 记 员  王 权
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初6079号原告杭州介通电缆保护管有限公司，住所地浙江省。被告上海建工二建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼D座。本院在审理原告杭州介通电缆保护管有限公司与被告上海建工二建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方达成和解、且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杭州介通电缆保护管有限公司撤回起诉；审判员  黄凯二〇一七年三月十三日书记员  王倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省元谋县人民法院行 政 裁 定 书(2016)云2328行初32号原告李光琼，女，1963年生，汉族，住牟定县凤屯镇，公民身份号码5323231963********。委托代理人施国平，男，汉族，1943年生，住牟定县共和镇，公民身份证号码5323231943********，系原告李光琼丈夫，代理权限为特别授权代理。被告牟定县国土资源局。组织机构代码：01517XXXX。住址：牟定县共和镇中园东路县政府公务中心三楼。法定代表人张家海，局长第三人施毓凤，女，汉族，1961年生，住牟定县凤屯镇，公民身份证号码5323231961********。原告李光琼因认为被告牟定县国土资源局没有对第三人施毓凤户的违法用地行为进行处罚，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2016年12月16日向被告及第三人邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。原告李光琼及委托代理人施国平，被告牟定县国土资源局副局长刘昌秋，第三人施毓凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年3月份，第三人施毓凤占据村间道路建盖房屋，第三人住房后现养猪房及院心三角形部门属于违法用地。原告向牟定县政府信访，然后牟定县凤屯镇政府实地踏勘、现场调解并走访，对原告的信访事项作出了初步认定，认定第三人施毓凤户存在土地违法情况，第三人建盖的养猪房及院心三角形部分超出了《集体土地使用权证》宗地图的范围。牟定县国土局在收到牟定县凤屯镇的处理意见报告后，没有对第三人的违法用地行为进行处罚，而是建议原告走司法程序。原告认为牟定县国土局没有履行相应的法定职责，严重损害了原告的利益，特向本院起诉，请求：1、判决被告履行法定职责，对第三人施毓凤户的违法用地行为作出行政处罚决定，拆除违法用地上的所有建筑物、构筑物；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、原告没有提起本案诉讼的主体资格。原告与第三人争执的核心是相邻关系，应该属于民事侵权行为，应该提起民事诉讼。二、被告已经履行了相应的法定职责。2016年3月12日，牟定县凤屯国土资源所接到群众举报后，迅速对第三人建盖房屋现场进行了踏勘，发现第三人存在违法用地行为，被告口头要求第三人将石脚往后退0.3米，并建议第三人与原告能否通过调换土地或用资金补偿进行协商，但双方协商未果；5月12日，国土资源局执法大队大队长及工作人员又再次找到第三人要求其整改并对双方进行了调解，均未果，2016年10月10日，牟定县国土局决定对施毓凤违法用地的行为进行立案查处，牟定县国土局在第三人因建盖房屋与李光琼产生纠纷的过程中，已经履行了法定职责，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称，现在建盖房子的这块地是20年前自己就一直种了庄稼的，在2016年，才把土基墙拆了建盖猪圈的，自己没有占用村间道路，也没有占用原告家的地。经审理查明，原告李光琼与施毓凤是同村村民。2016年3月份，施毓凤户在建盖房屋时与李光琼户发生纠纷。原告李光琼认为第三人施毓凤建盖的房屋占据了村间道路，建盖的养猪房及院心三角部分属于违法用地且影响其耕种土地，遂向牟定县政府信访。牟定县凤屯镇人民政府通过调查后于2016年10月10日向牟定县国土资源局书面提交了《凤屯镇人民政府关于请求调查处理凤屯镇龙丰村委会施家小组施毓凤户土地违法嫌疑行为的情况报告》，请求牟定县国土资源局对被举报人施毓凤户存在的土地违法嫌疑情况依法进一步调查处理。牟定县国土资源局收到凤屯镇人民政府的情况报告后，建议原告李光琼按司法程序办理。原告李光琼认为被告牟定县国土资源局未对施毓凤进行处罚，属于行政不作为，严重损害了其利益，于2016年12月14日向本院提起行政诉讼。另查明：本案第三人施毓凤所建盖养猪房及院心三角形超占部分土地属于牟定县凤屯镇龙丰村委会施家村民小组的集体土地。2016年10月10日，牟定县国土资源局对施毓凤未经批准擅自占用集体土地建住宅的行为进行立案查处。本院认为，被告牟定县国土资源局作为牟定县人民政府的土地行政主管部门，负有土地管理、监督的法定职责。原告李光琼向被告举报并要求查处施毓凤的违法行为，目的是为了维护村集体的利益，这种举报行为应予提倡和鼓励。但被告对被举报人是否进行查处、如何查处，与原告不存在行政法上的利害关系，对原告的权利义务不产生实际影响。因此，原告不具有本案的原告主体资格。故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李光琼的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李光琼。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  杨绍昆人民陪审员  陈德有人民陪审员  王树荣二〇一七年三月三十日书 记 员  王玉艳
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2196号之一申请执行人潘寿森，男，1978年12月3日出生，汉族，住永嘉县。被执行人王焕超，男，1992年6月16日出生，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的永嘉县人民法院（2016）浙0324民初3672号民事判决书，于2016年10月24日立案执行申请执行人潘寿森与被执行人王焕超民间借贷纠纷一案。2016年10月27日本院向被执行人王焕超发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县住房和城乡规划建设局、永嘉县国土资源局及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，2016年11月7日本院依法查封了被执行人王焕超所有的车牌号为浙Ｃ×××××小型汽车一辆，但尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。经本院实地调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产的证据和线索。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2017年3月29日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。2017年3月29日申请执行人同意先终结本案的本次执行程序。截止2017年3月29日，被执行人尚有借款31000元及利息、受理费288元、执行费365元未履行。本院认为，本院依法查封的被执行人王焕超所有的小型汽车由于尚未实际扣押，本院暂无法处置。除此之外，尚未发现被执行人在本院辖区内有其他财产可供执行。申请执行人至今亦未向本院提供被执行人有其他可供执行财产的证据和线索，且申请执行人同意先予终结本次执行程序，申请执行人的意思表示真实，本院予以许可，可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或上述财产可以处置时可向本院申请恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2196号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一七年三月二十九日书记员  王 伦
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0482刑初42号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人石某，男，1982年1月29日生，汉族，安徽颍上人，小学文化，个体经营麻将馆，住安徽省颍上县。曾因犯盗窃罪，于2002年12月被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑一年六个月；又因犯盗窃罪，于2008年11月被安徽省颍上县人民法院判处有期徒刑三年；再因犯寻衅滋事罪，于2012年9月被本院判处有期徒刑十个月，2013年5月27日释放。因本案于2016年10月19日被刑事拘留，2016年11月22日被逮捕。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]42号起诉书指控被告人石某犯故意伤害罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员李虎俊出庭支持公诉。被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2016年9月15日14时许，被告人石某到常州市金坛区薛埠镇薛埠集镇小轿巷2号温玉清家中，对温玉清进行辱骂，并使用板凳砸梅某后离开。后温玉清之子温某闻讯后，手持笤帚追出，与被告人石某发生殴打。被告人石某用刀对被害人温某手臂、背部进行捅刺，致其左侧血气胸、左肺组织受压约40%。经鉴定，被害人温某所受之伤属轻伤一级。被告人石某于2016年10月14日被安徽省颍上县公安局抓获并羁押于颍上县看守所直至带回金坛刑事拘留，被告人石某归案后能如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人石某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人温某的陈述笔录，证人赵金庚、崔某、梅某等人的证言笔录，辨认笔录，常州市公安局金坛分局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过等证据予以证实。被告人石某的前科情况有刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石某故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人石某犯故意伤害罪，罪名成立，应予采纳。被告人石某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人石某曾因盗窃、寻衅滋事等被追究刑事责任，属有前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人石某归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。庭审中，被告人石某自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人石某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年10月19日起至2018年7月13日止。先期羁押的五日折抵刑期）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁照华二〇一七年三月一日书记员  秦妍秋
葫芦岛市南票区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1404民初68号原告：邓怀楠，男，1972年1月1日出生，身份证号码:XXX,汉族，农民，住XXX。被告：杨再民，男，1957年7月27日出生，身份证码：XXX，工人，住XXX。原告邓怀楠与被告杨再民劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告邓怀楠于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自已权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓怀楠撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由邓怀楠负担。审判员  杨春娜二〇一七年三月十三日书记员  耿 介
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9003号原告：雷春荣，女，1965年1月4日出生，汉族，住湖南省祁东县。委托诉讼代理人：吴攀，湖南芙蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高明晖，湖南芙蓉律师事务所律师。被告：长沙中达房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘办事处办公楼5楼。法定代表人:孙浩文，董事长。委托诉讼代理人：张素玉，湖南红雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小华，湖南红雨律师事务所律师。原告雷春荣（以下简称原告）诉被告长沙中达房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴攀、高明晖，被告委托诉讼代理人张素玉、李小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付逾期办理国有土地使用权证的违约金28700元（自2016年1月7日起按违约金100元每日计算至2016年10月20日共计287天）；2、被告自起诉之日继续按合同约定支付违约金至本案终结之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》（以下简称合同），购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告依约履行合同，但被告却一直未为原告办理土地使用证，原告为此曾多次交涉未果，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，在不违反法律公平与诚实信用原则下，根据双方签订的合同约定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内为原告办妥国有土地使用权证，如因被告提前办理和交付房屋所有权证而加重其违约责任，将与公平原则相悖。同时，《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》明确，从2016年9月9日起停办国有土地使用权证，故被告的违约责任最后时间应为2016年9月8日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》，购买被告开发建设的位于长沙市××商品房××套。合同第十九条约定：“出卖人应在商品房交付使用后180日内，完成该幢商品房的初始登记。初始登记后365日内办妥买受人的房屋所有权证，办妥房屋所有权证后365日内办理好土地使用权证。”合同同时约定，原告不解除合同，自合同规定期限的第二天起至实际办妥登记之日止，被告应按日向原告支付100元的违约金。原告于2014年10月23日实际收房，但被告一直未办妥国有土地使用权证。后长沙市人民政府发布《关于实施不动产统一登记的通告》，规定从2016年9月9日起，停止办理和发放国有土地使用权证。本院认为：原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。上述合同系长沙市商品房买卖统一的格式合同，第十九条的规定实际应为被告办理房屋所有权证及国有土地使用权证的概括约定，如因被告提前办妥并交付房屋所有权证而导致加重其违约责任的后果，将与公平原则相悖。故本院认定，被告应在原告实际收房后910日（180日+365日+365日）内，为原告办理国有土地使用权证。同时，根据《长沙市人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的相关规定，从2016年9月9日起，停止办理国有土地使用权证。该情形系国家政策调整所致，被告对此不能预知且无法控制，故2016年9月9日之后，被告的违约责任应当终止计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：驳回原告雷春荣的诉讼请求。本案受理费518元，由原告雷春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  宁昊杰人民陪审员  于育梅人民陪审员  胡 南二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈美瑗附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖12民终631号上诉人（原审被告）：临泉县万嘉置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇光明南路西侧，组织机构代码55016385-9。法定代表人：王林，该公司董事长。委托代理人：孙蝶，安徽文瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张晓合，男，1969年6月14日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人临泉县万嘉置业有限公司因与被上诉人张晓合房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省临泉县人民法院（2016）皖1221民初3139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临泉县万嘉置业有限公司于2017年3月22日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，临泉县万嘉置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许临泉县万嘉置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4142元，减半收取2071元，由上诉人临泉县万嘉置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  蒋承光审判员  马 杰审判员  刘 伟二〇一七年三月二十四日书记员  宁楠楠附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执388号申请执行人:韩桂玲，女，1973年10月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：马子中，男，1983年9月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：邢堂辉，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：潘克启，男，1980年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县韩桂玲申请执行马子中、邢堂辉、潘克启民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）涡民一初字第03072号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩桂玲向本院申请执行，本院已立案执行，现查明，被执行人邢堂辉银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢堂辉银行存款100000.00元。二、冻结期限为一年。需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年三月三日书记员  李 峰
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终143号原公诉机关杭州市下城区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭秋林，男，1992年12月30日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍所在地重庆市江津区。2010年7月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币500元；2011年12月9日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2012年6月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2013年12月17日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月14日刑满释放。因本案于2016年9月29日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。原审被告人龚再远，男，1992年11月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍地泸州市江阳区。2015年3月24日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2015年12月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元，2016年5月16日刑满释放。因本案于2016年9月25日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。杭州市下城区人民法院审理下城区人民检察院指控原审被告人郭秋林、龚再远犯盗窃罪一案，于2017年1月10日作出（2016）浙0103刑初779号刑事判决，以盗窃罪，分别判处被告人郭秋林、龚再远各有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。原审被告人郭秋林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭秋林申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。对于上诉人郭秋林撤回上诉的申请，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）郭秋林撤回上诉。杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初779号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏代理审判员  闫诗萌二〇一七年三月七日书 记 员  徐亚慧
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初717号原告：绿城物业服务集团有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：樊明涛，职务总经理。委托诉讼代理人：孙瑜，山东畅海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高毓敏，山东畅海律师事务所律师。被告：张霞，女，汉族，户籍所在地青岛市崂山区。原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司与被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张霞的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告张霞的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司青岛分公司负担。代理审判员  韩璐二〇一七年三月一日书 记 员  李俊
四川省成都市中级人民法院执 行 案 件 指 定 决 定 书(2017)川01执890号简阳市人民法院：本院受理的成都市中级人民法院申请执行蒋长虹、李强、李军罚金一案【案号（2017）川01执890号】，为方便执行，经研究决定，将本案指定你院一并执行。执行中的重大疑难问题以及执行结果请书面向本院汇报。附：1、本案的相关案卷材料；2、本院承办人刘慧电话8861****。二〇一七年三月十七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终10153号上诉人(原审原告)龚富光，男，1961年1月8日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)蒋泰敏，女，1964年1月14日出生，汉族，住上海市。上诉人(原审原告)龚雅雯，女，1988年2月10日出生，汉族，住上海市。三上诉人共同委托代理人魏晓庆，上海欧瑞腾律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海静安地产(集团)有限公司，住所地上海市。法定代表人刘毅，上海静安地产(集团)有限公司董事长。委托代理人李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。上诉人龚富光、蒋泰敏、龚雅雯因房屋拆迁补偿安置纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初4476号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院认定：龚富光与蒋泰敏系夫妻关系，龚雅雯系其女。1996年4月20日，上海静安地产(集团)有限公司(以下简称“静安地产公司”)因“万航七号地块太平里危旧房改造基地”建设项目，获得拆迁许可并实施拆迁。本市万航渡路858弄(东)205号房屋(以下简称“205号房屋”)列入拆迁范围，龚富光、蒋泰敏、龚雅雯户籍在该房屋内并实际居住。2003年9月27日，龚富光、蒋泰敏、龚雅雯户籍迁至本市吉镇路XXX弄XXX号XXX室，并实际搬离原址。原审另查明：龚富光等三人实际居住的205号房屋系私房，属龚富光父亲龚文才所有，该房屋于2014年被拆除。2000年1月30日，静安地产公司对龚文才(户)中家庭成员包括龚富光、蒋泰敏及龚雅雯发放一次性货币安置款人民币(以下币种均为人民币)15万元及1万元。原审审理中，龚富光表示，发放的1万元由其本人签字，该款项系其代龚文才领取的205号房屋折旧费；另发放的15万元没有龚富光签字及盖章，亦未收到该笔款项；其户籍在205号房屋内且实际居住，静安地产公司应当予以安置。静安地产公司则表示，其系依据龚富光户的分产协议对龚富光、蒋泰敏、龚雅雯给予16万元的货币安置，因拆迁时间久远，且静安地产公司实际委托其他房地产公司进行拆迁，故无法查找到龚富光(户)安置协议及分家析产协议。原审法院认为：静安地产公司依法取得拆迁许可，有权对拆迁范围内的房屋实施拆迁。根据当时本市房屋拆迁管理的相关规定，拆迁人对被拆除房屋的所有人给予补偿。根据当时本市房屋拆迁管理的相关规定，拆迁人对被拆迁房屋的所有人给予补偿。现有证据表明，被拆迁205号房屋并非龚富光、蒋泰敏及龚雅雯所有，龚富光等三人以户籍在被拆迁房屋内且实际居住为由要求确认为被安置人及给予安置无法律依据。静安地产公司因拆迁时间久远等客观原因，无法提供与龚富光、蒋泰敏、龚雅雯签订的拆迁安置协议及可能存在的分家析产协议，仅凭“拆迁户发放费用单”不足以证明静安地产公司对龚富光、蒋泰敏、龚雅雯进行了货币补偿安置。考虑到龚富光、蒋泰敏、龚雅雯自2003年9月27日实际搬离205号房屋后，直至房屋被拆除，未向静安地产公司提出过补偿安置。如确系存在静安地产公司所述的拆迁安置补偿协议及分家析产协议，且龚富光、蒋泰敏、龚雅雯认为有损其合法权益，可另行依法维权。龚富光、蒋泰敏、龚雅雯的诉讼请求无事实及法律依据。原审遂依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决对龚富光、蒋泰敏、龚雅雯的诉讼请求不予支持。判决后，龚富光、蒋泰敏、龚雅雯不服，向本院提起上诉。上诉人龚富光、蒋泰敏、龚雅雯上诉称：被上诉人静安地产公司提供的证据不足以证明被上诉人对上诉人进行货币安置，且被上诉人已明确认可上诉人系拆迁房屋的安置人，被上诉人应对上诉人进行安置，请求撤销原审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人静安地产公司辩称：被上诉人静安地产公司拆迁行为合法，被拆迁的205号房屋内不止一户，上诉人非房屋产权人，上诉人户曾有分家析产协议，故对上诉人以货币分户安置，给予龚富光等货币安置款15万元，从“拆迁户发放费用单”的签名来看，被上诉人已对上诉人安置完毕。原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。另，龚富光系龚文才之子。2000年1月30日，龚富光作为龚文才的代理人与拆迁人(上海共安置业有限公司)、拆迁实施单位上海众立房地产开发有限公司签订《房屋拆迁安置协议》(以下简称《安置协议》)。本院认为：1996年205号房屋被纳入旧房改造，根据原《上海市城市房屋拆迁管理实施细则》的规定，拆迁人对被拆迁人按户签订协议进行补偿安置。205号房屋产权人龚文才委托上诉人龚富光与拆迁人经协商于2000年1月签订了《安置协议》，协议签订后，双方已按照协议履行完毕。龚文才户的“拆迁户发放费用单”显示日期为2000年2月17日，上诉人作为龚文才户的家庭人员，拆迁人向其发放了1万元和一次性货币安置款15万元。两张发放清单收款人处加盖了“龚富光”的印章。上诉人否认领取15万元未有充分的证据。上诉人龚富光作为龚文才的代理人签订《安置协议》，知晓拆迁安置事宜，其主动搬离被拆房屋后多年未主张过补偿安置。现上诉人要求拆迁安置，本院不予支持。原审判决并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人龚富光、蒋泰敏、龚雅雯共同负担。本判决为终审判决。法官助理刘文君审 判 长  李金刚审 判 员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一七年三月二日书 记 员  桑彦雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初4号之一原告：段建，男，1977年11月16日出生，汉族，大专文化，个体工商户，住芜湖市鸠江区。被告：王海水，男，1978年2月6日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告段建诉被告王海水民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，被告下落不明而公告送达应诉材料，需要将本案转为普通程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  肖 迹人民陪审员  王开荣人民陪审员  李光金二〇一七年三月十二日书 记 员  周维丽附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民特24号申请人：肖某，男，汉族，1956年9月28日出生，云南省昆明市人，退休。申请人：曹某某，女，汉族，1957年6月26日出生，云南省昆明市人，退休。被申请人：肖某某，女，汉族，1984年5月7日出生，云南省昆明市人。代理人：肖甲（系被申请人肖某某姑母），女，汉族，1954年11月28日出生，云南省昆明市人。申请人肖某、曹某某申请认定肖某某无民事行为能力一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。肖某、曹某某称，二人系夫妻关系，肖某某为其女儿，出生时因宫内窒息导致脑瘫，多年寻医治疗无果，成年后仍无辨识能力和生活自理能力。经昆明市残疾人联合会指定的专业医疗机构对肖某某进行残疾鉴定，为智力残疾一级（极重度），据此，昆明市残疾人联合会向肖某某核发了智力残疾一级残疾人证。为充分保障肖某某的合法权益并照顾好其以后的日常生活，特申请法院宣告肖某某为无民事行为能力人并指定肖某、曹某某为肖某某的监护人。肖甲称，肖某某只能说简单的文字，基本无法与之交流。同意肖某、曹某某为肖某某的监护人。经审理查明：肖某、曹某某系夫妻关系，肖某某为其女儿。2009年4月，经昆明市残疾人联合会批准，昆明市盘龙区残疾人联合会向肖某某填发残疾人证，载明肖某某为智力一级残疾。本院认为，肖某某经残联、住所地社区等单位证实其为智力一级残疾，是为极重度级别，生活根本无法自理，完全丧失民事行为能力。肖某、曹某某的申请有事实和法律依据，应当宣告肖某某为无民事行为能力人。同时，肖某、曹某某为肖某某的父母，其二人作为肖某某的监护人合乎法、情、理，应当而妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、肖某某为无民事行为能力人；二、指定肖某、曹某某为肖某某的监护人。本判决为终审判决。审判员 杨 勇二〇一七年三月二十日书记员 熊文静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初946号原告舒某，男，1981年出生，汉族，户籍所在地重庆市江北区建新北路，现住上海市浦东机场工作区基地。委托代理人潘某，上海某律师事务所律师。被告卢某，女，1982年出生，汉族，住上海市金山区世纪城。委托代理人赵某，上海某律师事务所律师。原告舒某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人潘某和被告卢某及其委托代理人赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与原告结婚以来即因工作原因两地分居，被告时常无端猜疑原告，采用偏激的方法限制原告正常人际交往，且不愿承担家庭经济开支，双方为此经常发生争吵，导致夫妻感情不和。双方于2015年5月开始分居，原告曾于2015年8月起诉离婚，但未获法院支持。自判决后，原、被告继续分居生活至今，夫妻关系没有改善。故再次诉至法院要求与被告离婚，婚生儿女随原告共同生活，被告每月支付抚育费4000元。婚后夫妻共同财产依法分割。被告在庭审中辩称不同意离婚，认为双方自大学时期自由恋爱，感情基础较好，现因工作地点相距较远而不住在同一地区，算不上分居。自己还深爱着原告，婚生女儿也对原告表现出强烈的依恋之情，女儿的成长需要完整的家庭和父母的陪伴。故仍希望与原告和好。经审理查明，原、被告系大学同学，于2000年9月自行相识，2001年3月建立恋爱关系，2007年3月12日登记结婚，2009年4月10日生育一女名舒小某。婚后初期夫妻感情较好，后因夫妻之间缺乏信任，致使双方时常因家庭琐事发生争吵。2015年8月，原告以夫妻感情破裂为由来院起诉离婚，本院经审查后依法驳回了原告要求离婚的诉讼请求。此后双方偶有联系。2017年1月，原告再次来院起诉离婚。诉讼中，经本院主持调解，原告坚持要求离婚，被告则表示坚决不同意离婚，因双方未达成一致意见，致调解未果。以上事实，由原、被告身份信息、结婚证、出生医学证明、民事判决书、房地产登记信息等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，原、被告系自主婚姻，婚前经过了较长时间的了解与相处，感情基础及婚后初期感情均较好。现双方主要因为夫妻之间缺乏信任产生矛盾，并无其他原则性问题。在本案庭审中，被告多次表示不同意离婚，认为双方感情基础牢固，自己对原告仍有深厚的感情，女儿也十分依恋原告，故仍希望夫妻和好，共同抚养女儿长大成人，并承诺会改正自己在婚姻生活中的各种不足。鉴于原、被告婚后已共同生活较长时间，已经建立起较为深厚的夫妻感情，且上次本院判决驳回原告离婚诉讼请求后，被告有积极和好的意思表示和一定实际行动，对此应视为夫妻感情尚未破裂，原告要求解除与被告婚姻关系的诉讼请求本院不予支持。在今后的生活中，原、被告要珍惜既往的夫妻感情，被告应充分信任原告，给予原告更多的空间，真心付出，慢慢修复与原告的关系；原告则应多关心女儿，多承担起作为父亲和丈夫的家庭责任，双方学会换位思考，相互多尊重、多信任、多沟通，那么原、被告间的夫妻关系仍有希望得到改善。为维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告舒某要求与被告卢某离婚的诉讼请求。本案案件受理费减半收取100元，由原告舒某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 林 卉二〇一七年三月三十日书 记 员 金梦云附：相关法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。2、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条:法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。