云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初4152号原告:王艳华,女，汉族，湖南省祁东县人，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。委托诉讼代理人：周伟，云南博仲律师事务所律师，特别授权代理。被告：诚泰财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司。统一社会信用代码：915328000863770XXX。负责人：李孟洋，男，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，经理职务。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：王萍，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系该公司员工，一般诉讼代理。委托诉讼代理人：周玥，女，汉族，身份证住址云南省西双版纳傣族自治州景洪市，系该公司员工，一般诉讼代理。被告：景洪世博出租汽车有限公司。统一社会信用代码:915328010997280XXX。法定代表人：王建张，职务:董事长。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：王德斌，男，汉族，云南省保山市人，身份证住址云南省昆明市盘龙区，系该公司副总经理，特别授权代理。被告：刘海根，男，汉族，江西省吉安市人，身份证住址江西省吉安市新干县，现住云南省景洪市。被告：周德隆，男，汉族，湖南省宜章县人，现住云南省昆明市官渡区。原告王艳华诉被告诚泰财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司（以下简称诚泰保险公司）、被告景洪世博出租汽车有限公司（以下简称世博公司）、被告刘海根、被告周德隆机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告王艳华及其委托诉讼代理人周伟、被告诚泰保险公司的委托诉讼代理人王萍、周玥、被告世博公司的委托诉讼代理人王德斌、被告刘海根到庭参加了诉讼。被告周德隆经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳华向本院提出诉讼请求：被告赔偿各项损失共计75252.8元，先由被告诚泰保险公司在交强险及第三者责任商业保险范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告世博公司、刘海根、周德隆承担连带赔偿责任。事实和理由：2016年7月1日，被告刘海根驾驶云Ｋ×××××号小型客车（载被告周德隆）在景洪市景亮路口停车时，被告周德隆开车门与原告王艳华驾驶的电动车发生相撞，造成王艳华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告刘海根负事故的主要责任，被告周德隆负事故的次要责任，原告王艳华无责任。事故发生后，原告王艳华住院治疗18天，需后续治疗费3500元，误工期150日、护理期60日、营养期90日。原告王艳华因此次事故产生的各项损失为：⑴医疗费452.8元；⑵鉴定费1500元；⑶后期治疗费3500元；⑷误工费45000元（150天×300元/天）；⑸护理费10800元（60天×180元/天）；⑹营养费7200元（90天×80元/天）；⑺住院伙食补助费1800元（18天×100元/天）；⑻精神损害抚慰金5000元，以上各项损失合计75252.8元。经多次协商未果，诉至法院，请求依法支持原告王艳华的诉讼请求。庭审过程中，原告王艳华将医疗费变更为19585.2元，同时将损失总额为94388.7元。被告诚泰保险公司辩称：原告王艳华主张的医疗费，应当扣减1795.49元；鉴定费不属于被告诚泰保险公司的理赔范围；后续治疗费应当以实际产生的费用为准；护理费应当按照48天计算；误工费的计算标准过高，建议按照云南省城镇居民人均全年可支配收入计算；营养费和精神损害抚慰金不应支持。被告世博公司辩称：云Ｋ×××××号小型客车在被告诚泰保险公司投保了交强险及第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间内。被告刘海根与被告世博公司系租赁关系，双方对赔偿纠纷已经做出了约定，同时签订了安全责任书。如果本案请求超过了保险范围，超出部分应由被告刘海根、周德隆承担。被告刘海根辩称：同意被告世博公司的答辩意见，但鉴定费应当由被告诚泰保险公司承担。被告周德隆向本院提交书面答辩状称：一、被告刘海根作为出租车驾驶员，系无营运车辆驾驶资格证，停车至非机动车道时，未打转向灯，亦未提醒乘客下车时注意后方来车，被告周德隆坐在副驾驶位置，下车时根本无法看见后车。二、事情发生后，在未明确责任的情况下，本着救人为先的原则，被告周德隆已积极垫付检查费171.5元、住院费5000元，共计5171.5元。综上，被告周德隆不应当再承担任何赔偿责任。综合双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：一、本案责任应当如何划分；二、原告王艳华诉请的各项费用是否符合法律规定；三、被告诚泰保险公司、世博公司、周德隆、刘海根应当如何承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告王艳华提交的病情诊断证明书、鉴定费发票、西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第939号鉴定意见书，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以采信。原告王艳华提交的《营业执照》的登记时间发生在事故发生后，不能证明事发前已从事该行业，本院对该证据的关联性不予采信。原告王艳华提交的《税务登记证》，虽然登记时间为2011年6月9日，但未提交相应的《营业执照》等证据予以证明，且未能证实“曼弄枫森林木雕工艺品店”已经过年检，据此，本院对该证据的合法性、关联性不予采信。原告王艳华提交的《职业证明》，不仅无法定代表人或负责人的签字，且无租赁合同及租金支付凭证等证据予以佐证，不能直接证明其观点，本院对该证据不予采信。被告世博公司提交的《2016年出租车驾驶员安全运营责任书》，虽然印鉴齐全，来源真实、合法，但属与被告刘海根之间的内部约定，不能对抗善意第三人，本院仅对该证据的真实性予以采信。被告周德隆提交的西双版纳农垦医院门诊收费收据、收款收据，印鉴齐全，来源真实、合法，能够证明其观点，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2016年7月1日17时20分，被告刘海根驾驶云Ｋ×××××号小型客车（载被告周德隆）在景洪市景亮路口停车时，被告周德隆开车门与原告王艳华驾驶的电动车发生相撞，造成王艳华受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。原告王艳华被送至西双版纳农垦医院治疗，住院18天后于2016年7月18日出院，产生医疗费19499.5元，其中被告诚泰保险公司垫付了10000元，被告刘海根垫付了3875.2元，被告周德隆垫付了5171.5元，原告王艳华自行支付了452.8元。原告王艳华住院及休息期间，由其母亲周春芳照顾。景洪市公安局交通警察大队作出第53280100S201610180号《道路交通事故认定书》，认定刘海根负事故的主要责任；周德隆负事故的次要责任；王艳华无责任。2016年8月19日，根据原告王艳华的委托，西双版纳明信司法鉴定中心[2016]法临鉴字第939号《鉴定意见书》，鉴定意见为：“王艳华的后续治疗费为3500元，误工期150日、护理期60日、营养期90日”并产生鉴定费1500元。云Ｋ×××××号小型客车的车主为被告世博公司，该车辆由被告世博公司承包给被告刘海根经营，每月收取6500元。被告世博公司为云Ｋ×××××号小型客车在被告诚泰保险公司投保了交强险及保险限额为500000元的第三者责任商业保险，附加不计免赔特约险，本次事故发生在保险期间内。若垫付的费用超过了被告周德隆、刘海根在本案中应当承担的金额，则超出部分，被告诚泰保险公司同意在保险范围内向被告周德隆、刘海根迳付。另查明，原告王艳华的户口类别为城镇户口。针对本案的主要争议焦点及原告王艳华的诉讼请求，本院评析如下：一、关于本案责任应当如何划分的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任……”之规定，本案中，被告周德隆下车时未尽安全注意义务，应当承担次要责任；被告刘海根未尽提醒注意义务，应当承担主要责任；原告王艳华无违法行为，不承担责任。景洪市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》，事实清楚，程序合法，本院依法予以采信。本院根据双方的过错程度及导致事故发生的原因力大小，酌定被告刘海根承担80%的责任，被告周德隆承担20%的责任。二、关于原告王艳华诉请的各项费用是否符合法律规定的问题。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，以及云南省高级人民法院和云南省公安厅《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》的文件精神，结合原告王艳华的诉讼请求，本院确定此次交通事故导致原告王艳华受伤所产生的各项损失如下：（1）医疗费19499.5元。原告王艳华诉请的医疗费19585.2元，存在计算失误，本院根据其证据确认医疗费为19499.5元。（2）鉴定费1500元。原告王艳华诉请的鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以确认。（3）后期治疗费3500元。原告王艳华诉请的后期治疗费3500元，符合法律规定，本院予以确认。（4）误工费18931.6元。原告王艳华诉请的误工费45000元（150天×300元/天），不符合法律规定，本院参照云南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元，结合误工期150天，确定误工费为18931.6元（46067元/年÷365天/年×150天）。（5）护理费7572.7元。原告王艳华诉请的护理费10800元（60天×180元/天）过高，本院根据鉴定意见中确定的护理天数，参照云南省2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资46067元，确定护理费为7572.7元（46067元/年÷365天/年×60天）。（6）营养费4500元。原告王艳华诉请的营养费7200元（90天×80元/天）过高，本院根据其伤情，并结合鉴定意见，酌情支持营养费4500元（50元/天×90天）。（7）住院伙食补助费1800元。原告王艳华诉请的住院伙食补助费1800元（18天×100元/天），符合法律规定，本院予以确认。以上各项损失合计57303.8元。原告王艳华诉请的精神损害抚慰金5000元，因其损伤程度并未构成伤残，本院对该请求不予支持。三、关于被告诚泰保险公司、世博公司、周德隆、刘海根应当如何承担责任的问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”之规定，被告世博公司所有的云Ｋ×××××号小型客车在被告诚泰保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间内，被告诚泰保险公司作为保险人，应当先在交强险责任死亡、残赔偿限额110000元的范围内向原告王艳华赔偿误工费、护理费等费用26504.3元；在医疗费用限额10000元的范围内向原告王艳华赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等费用10000元，合计36504.3元。不足部分即19299.5元（57303.8元-36504.3元-鉴定费1500元），根据双方的过错程度，分别由被告周德隆承担20%的责任即3859.9元（19299.5元×20%）；由被告刘海根承担80%的责任即15439.6元（19299.5元×80%），又因云Ｋ×××××号小型客车在被告诚泰保险公司投保了保险限额为500000元的第三者责任商业保险，附加不计免赔特约险，被告诚泰保险公司作为保险人，应当在第三者责任商业保险的范围内向原告王艳华赔偿15439.6元。仍有不足部分即鉴定费1500元，根据双方的过错程度，由被告刘海根承担80%的责任即1200元（1500元×80%）；由被告周德隆承担20%的责任即300元（1500元×20%）。综上，经本院确认，原告王艳华的各项损失合计57303.8元，分别由被告诚泰保险公司在交强险及第三者责任商业保险范围内共计赔偿51943.9元（36504.3元+15439.6元）；被告刘海根在保险限额不足部分向原告王艳华赔偿1200元；被告周德隆向原告王艳华赔偿4159.9元（3859.9元+300元）。鉴于被告诚泰保险公司、刘海根、周德隆分别垫付了10000元、3875.2元、5171.5元，合计19046.7元，且被告诚泰保险公司同意在保险范围内予以迳付，扣除上述已垫付的费用后，被告诚泰保险公司应当在交强险及第三者责任商业保险范围内向原告王艳华赔偿38257.1元（51943.9元-10000元-2675.2元-1011.6元），并分别向被告刘海根迳付2675.2元（3875.2元-1200元）、向被告周德隆迳付1011.6元（5171.5元-4159.9元），合计41943.9元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚泰财产保险股份有限公司西双版纳中心支公司于本判决书生效之日起十日内，在交强险及第三者责任商业保险限额内向原告王艳华赔偿各项经济损失38257.1元，并向被告刘海根迳付2675.2元、向被告周德隆迳付1011.6元，合计41943.9元。二、驳回原告王艳华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1681元，由原告王艳华负担681元，被告刘海根负担800元，被告周德隆负担200元。原告王艳华预交的案件受理费，本院不再清退，由被告刘海根、周德隆分别向原告王艳华迳付800元、200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状六份，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  虞 兵人民陪审员  乔银远人民陪审员  付桂珍二〇一七年三月七日书 记 员  李改香