杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初375号原告：杭州富阳农信担保有限责任公司（统一社会信用代码：913301837289129698），住所地：杭州市富阳区富春街道迎宾路25号一楼。法定代表人：林志刚，董事长。委托诉讼代理人：刘富元、李杨，浙江富春江律师事务所律师。被告：袁聪，女，1989年3月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳程鑫鞋业有限公司（组织机构代码：56876306-X），住所地：杭州市富阳区新登镇登城北路26号第8幢。法定代表人：袁忠英。被告：程爱群，女，1970年2月14日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳农信担保有限责任公司（以下简称农信担保公司）与被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群追偿权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信担保公司的委托诉讼代理人刘富元到庭参加诉讼；被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农信担保公司向本院提起诉讼：1、被告袁聪归还原告代偿本息606174.59元，支付自代偿次日起至代偿款还清之日止的违约金（按日万分之五计算，暂计算至起诉之日为133358.40元）、律师费5000元，共计744532.99元；2、被告程鑫鞋业公司、程爱群对上述款项承担连带清偿责任；3、对被告程鑫鞋业公司提供的抵押物进行拍卖、变卖等，对所得价款优先受偿；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月6日，原告农信担保公司，被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群与杭州银行股份有限公司（以下简称杭州银行）签订合同编号为P-A-01号的《个人贷款借款合同》，合同约定被告袁聪向杭州银行借款600000元，借款期限自2014年8月6日至2015年8月4日，原告农信担保公司自愿为被告袁聪的借款承担连带保证责任，并签订保证合同。同日，原告与三被告签订《富阳市农信担保有限责任公司反担保（保证）合同》，合同约定被告程鑫鞋业公司、程爱群自愿为被告袁聪向原告作反担保保证人，保证范围为被告袁聪向贷款行的贷款本金、利息、罚息、复息、应付原告的担保费、违约金，以及在实现债权过程中可能发生的各项费用（包括诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费等），同时约定如被告袁聪未及时归还代偿款的，三被告除按规定归还贷款本息外，还应支付自代偿日起按日万分之五计算的违约金。原告还与被告程鑫鞋业公司签订《富阳市农信担保有限责任公司反担保（抵押）合同》，由被告程鑫鞋业公司提供其机械设备（价值1200000元）向原告作反担保抵押。借款到期后，被告袁聪未归还银行借款，原告于2015年10月27日向杭州银行履行保证责任，代偿借款本息606174.59元。现原告农信担保公司要求被告袁聪归还代偿款本息，要求被告程鑫鞋业公司、程爱群承担反担保保证责任，但是被告袁聪分文未付，被告程鑫鞋业公司、程爱群也未履行反担保保证责任。现原告依据相关法律规定向法院提起诉讼，望判如所请。原告农信担保公司为证明其主张，向本院提供以下证据材料：1、杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、保证合同各1份，证明被告袁聪向杭州银行借款600000元，并由原告提供担保的事实。2、杭州银行借款借据1份，证明杭州银行已将借款600000元交付给被告袁聪的事实。3、富阳市农信担保有限责任公司反担保（保证）合同2份，证明杭州银行向被告袁聪交付借款600000元的事实。4、富阳市农信担保有限责任公司反担保（抵押）合同1份，证明被告程鑫鞋业公司提供机械设备作抵押并办理登记的事实。5、代偿证明、收款收据各1份，证明原告农信担保公司代偿被告袁聪所欠借款本息的事实。6、代理合同、发票各1份，证明原告农信担保公司支付律师代理费的事实。被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群未答辩，也未提交证据材料。本院经审理，认定事实如下：2014年8月6日，被告袁聪（借款人）与杭州银行股份有限公司富阳支行（贷款人，以下简称杭州银行富阳支行）签订《个人贷款借款合同》一份，约定袁聪向杭州银行富阳支行借款600000元，借款期限自2014年8月6日起至2015年8月4日止，贷款利率为6.75‰。同日，原告农信担保公司与杭州银行富阳支行签订《保证合同》一份，约定由原告农信担保公司为前述借款提供连带责任保证，担保期限为两年，担保范围包括借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金以及杭州银行富阳支行为收回贷款所产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等全部费用。同日，原告农信担保公司与被告袁聪、程鑫鞋业公司签订了《反担保（抵押）合同》，约定：因生产经营需要，被告袁聪向杭州银行富阳支行贷款600000元，贷款期限自2014年8月6日起至2015年8月4日止。该贷款由原告作为被告袁聪信用担保，被告程鑫鞋业公司愿意以其拥有合法处分权的机器设备为被告袁聪作反担保。抵押担保范围包括被告袁聪向贷款行贷款的本金、利息、罚息、复息，应付原告农信担保公司的担保费、违约金（自代偿次日始按日万分之五计算），以及在实现债权过程中可能发生的各种费用：包括诉讼费、执行费、律师代理费、催讨差旅费和其它各种合理费用等。另原告农信担保公司与被告程鑫鞋业公司、程爱群分别签订了《反担保（保证）合同》，约定被告程鑫鞋业公司、程爱群自愿为被告袁聪向原告作反担保保证人，在贷款到期不能履行合同付款时，将无条件代为清偿贷款本息及各种相关费用。保证范围包括被告袁聪向杭州银行富阳支行贷款的本金、利息、罚息、复息，应付农信担保公司的担保费、违约金，以及实现债权过程中可能发生的各种费用：包括诉讼费、执行费、律师代理费、催讨差旅费和其他各种合理费用等。担保期限自本合同生效之日起，担保合同最终期限满后次日起两年。贷款（担保）到期，被告袁聪不能如期归还贷款本息由原告农信担保公司代偿，被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群按规定向原告支付代偿款外，并自代偿次日起按每日万分之五计算支付违约金。被告袁聪向原告农信担保公司缴纳履约保证金30000元。2014年8月7日，原告农信担保公司与被告程鑫鞋业公司就机器设备抵押办理动产抵押登记。同日，被告袁聪向杭州银行富阳支行出具金额为600000元的《借款借据》一份。借款到期后，被告袁聪未按时还本付息，原告农信担保公司于2015年8月31日代偿本金598808.63元、利息7365.96元，合计606174.59元。为本案诉讼，原告农信担保公司支出律师代理费5000元。本院认为：被告袁聪与杭州银行富阳支行签订的《个人贷款借款合同》，原告农信担保公司与杭州银行富阳支行签订的《保证合同》，被告农信担保公司与被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群签订的《反担保（保证）合同》、《反担保（抵押）合同》等，均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。被告袁聪未按约还本付息，原告农信担保公司代为偿还借款本息后有权向其追偿，并要求被告程鑫鞋业公司、程爱群履行反担保义务。原告农信担保公司对抵押物享有优先受偿权，并有权要求被告程鑫鞋业公司、程爱群承担连带清偿责任。被告袁聪缴纳的保证金30000元，应在代偿款中扣除（606174.59元-3000元=576174.59元）。原告农信担保公司要求被告支付自代偿次日起按日万分之五计算的违约金（利息）及律师代理费5000元，符合合同约定也未违反法律强制性规定。经核算，原告主张的暂计算至起诉之日的违约金133358.40元未超出该计算标准。故原告的诉讼请求，合理部分本院予以支持。被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁聪归还原告杭州富阳农信担保有限责任公司代偿款576174.59元。二、被告袁聪支付原告杭州富阳农信担保有限责任公司暂计算至2017年1月1日的违约金133358.40元。三、被告袁聪支付原告杭州富阳农信担保有限责任公司以576174.59元为基数，按日万分之五计算自代偿次日起至实际支付之日止的违约金。四、被告袁聪支付原告杭州富阳农信担保有限责任公司律师代理费5000元。上列第一、二、三、四项之款项，于本判决生效之日起十日内付清。五、原告杭州富阳农信担保有限责任公司对被告杭州富阳程鑫鞋业有限公司拥有合法处分权的机械设备（详见动产抵押登记书）折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。六、被告杭州富阳程鑫鞋业有限公司、程爱群对上述款项承担连带清偿责任。七、驳回原告杭州富阳农信担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11245元，减半收取5622.50元，保全费4243元，合计9865.50元，由原告杭州富阳农信担保有限责任公司负担150元，被告袁聪、程鑫鞋业公司、程爱群负担9715.50元。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐承飞二〇一七年三月二十九日书记员  周 锋