陕西省长武县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0428民初565号原告：陕西省三和工程公司委托诉讼代理人：周健，陕西慧智律师事务所律师。一般代理。被告：旬邑港达房地产开发有限公司委托诉讼代理人：尹红斌，男，陕西庄威律师事务所律师。原告陕西省三和工程公司与被告旬邑港达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据咸阳市中级人民法院（2016）陕04民辖25号指定管辖决定书于2016年8月12日立案受理本案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西省三和工程公司的委托诉讼代理人周健、被告旬邑港达房地产开发有限公司的委托诉讼代理人尹红斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西省三和工程公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款830895.79元及逾期支付的利息（利息计算至实际给付全部款项之日止）。2、判令被告承担违约金16万元。3、本案诉讼费、鉴定费、评估费等由被告承担。事实及理由：2010年6月10日，被告将“旬邑县商业水街亲水平台”工程发包给原告，双方依法订立了《亲水平台工程承包合同》，合同对工程范围、工程期限、工程质量、工程预算造价等进行了详细约定。合同签订后，原告按约履行了施工义务，完成了全部施工，并于工程竣工验收后交付被告。2010年11月19日，原告向被告提交了《商业水街亲水平台工程结算书》，被告接受后未提出异议。至起诉时，830895.79元工程款被告未支付。被告旬邑港达房地产开发有限公司辩称，原告诉讼请求已经超过了法定诉讼时效，丧失了胜诉权。该工程没有规划许可、施工许可、没有招投标，原告系违法承接该工程。原、被告签订的《亲水平台工程承包合同》属无效合同。被告不是实际发包人。2009年6月至2010年11月底，被告公司处于第三方河北中达集团公司控制之下，涉案合同的签订未履行正常的签约程序，未经被告公司合法授权，该合同是在河北中达集团公司蒙蔽胁迫下签订合同，不是被告真实意思表示。涉案工程为基础设施类水利建设，此类工程必须进行招投标，而该工程未依法进行招投标，违反了法律强制性规定，应属无效。涉案工程至今未进行竣工验收和结算，工程质量情况及造价不详。亲水平台工程在不具备完善设计、规划、施工许可的情况下，工程存在重大的质量问题和安全隐患。被告保留要求原告恢复原状、赔偿损失等权利。综上，被告认为原告诉讼请求欠缺基本事实及法律依据，依法不应支持。本案争议的焦点：被告应否支付原告工程款、利息及违约金？针对本案争议的焦点，原告向法庭提供了以下证据：证据一：1.原、被告双方签订的《亲水平台工程承包合同》；2.原、被告双方签订的《亲水平台建筑工程质量保修书》。证明旬邑县商业水街亲水平台项目由原告总包承建。证据二：1.原、被告双方共同确认的《商业水街亲水平台工程决算书》；2.原告施工项目成果现状照片二张。证明承建被告旬邑县商业水街亲水平台项目如约竣工后交付使用，且双方共同决算工程价款为830895.79元。被告质证认为，对证据一及证据二中的工程决算书的合法性和关联性不予认可。因没有证据证明项目已完成了竣工验收。被告公司处于被河北中达公司控制之下，河北中达公司虽持有被告公司印章，但没有权利代表被告公司进行工程结算。原告要证明工程已完成了竣工，应提供每月的工程量、报量、收量进度结算单。原告没有提供法定的工程竣工验收相关资料，没有经过相关方的依法决算。根据原告提供的合同约定，合同约定三方验收，结算单上面没有监理方签字，明显有问题，被告不予认可。对证据二中照片不予认可。原告同时申请证人刘岗、王成林出庭作证，证明原、被告工程决算后原告一直派人到被告公司催要欠款及被告实际付款情况。证人刘岗证明：证人系陕西省三和工程公司旬邑项目部工作人员。主管工程进度，工程量预算等工作，但不管决算。但是证人知道原告公司每年都向旬邑港达房地产开发有限公司索要欠款，但证人没有具体参与。证人王成林证明：证人是陕西省三和工程公司的司机，负责开车，从2010年到2016年原告公司每年都要去旬邑港达房地产开发有限公司要账，工程干完了，决算的具体事证人不太清楚，但双方决算完了，就差付钱了。原告质证，对证人刘岗、王成林证言均无异议。被告质证认为，两位证人不具备证人资格，证人和陕西省三和公司之间没有劳务关系，证人是否参与施工无法确认。且证人均没有参与项目的月结算和总结算，对项目的细节不清楚，也没有参与项目工程款的收付和结算。对证人证言均不认可。被告向法庭提供了以下证据：证据一：旬邑县人民法院刑事判决书一份；证据二：河北中达集团董事会会议纪要；证据三：河北中达有限公司职务任免文件。以上证据证明旬邑港达房地产开发有限公司是被河北中达公司所控制。原告质证认为，对被告提供的证据一真实性认可，对证据二、证据三真实性不予认可，被告提供的上述证据与本案无关联性，故均不予认可。本院认为，对原告提供的证据一、证据二，因来源合法形式有效，认定为有效证据。对证人刘岗、王成林证言中一致的陈述，即原告公司每年都向被告公司索要工程欠款的事实予以认可。对被告提供的证据一、证据二、证据三，与本案无关联性，无法达到被告的证明目的，不予认定为有效证据。根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月10日，原告陕西省三和工程公司与被告旬邑港达房地产开发有限公司就旬邑县商业水街亲水平台工程签订《亲水平台工程承包合同》。合同约定：原告承包被告位于旬邑县商业水街亲水平台工程。双方约定的工程范围：图纸所包含的全部土建部分及设备管道预埋安装。开工竣工日期为2010年6月15日至2010年10月2日，工期107天（工期为绝对工期，阴雨天等包含在内）。竣工验收合格后1个月内，扣除质量保证金，余款付清。工程保修期为一年。任何一方违约，支付给另一方合同总价10%违约金。2010年6月10日，原、被告签订《亲水平台建筑工程质量保修书》，约定，工程竣工后预留工程款造价的5%质保金，保修期满后无质量问题七日内无息付清。2010年11月19日，原、被告进行了工程结算。工程结算价格合计847895.79元；工程罚款17000元。最终双方确认的工程总造价为830895.79元。该笔工程款被告至今未付。另查明，原告公司每年都向被告公司索要工程款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告陕西省三和工程公司与被告旬邑港达房地产开发有限公司签有工程施工合同，合同约定，工程竣工验收合格后1个月内扣除质量保证金，余款付清。本案工程虽未提供证据证明进行竣工验收，但该工程已于2010年11月19日结算交付，视为该工程已经验收合格，故对原告要求被告支付工程款的诉请应予支持。对原告要求被告支付违约金的诉请，因合同对违约金有约定，且被告未按约定支付工程款，构成违约，故对原告要求被告支付违约金的诉请应予支持。对原告要求被告支付利息的诉请，因双方约定有违约金，故利息不予支持。对被告辩解该案已超过诉讼时效一节的理由，因有证据证明时效已中断，不予支持；对被告辩解的原、被告签订的合同无效的理由，因无充分有效证据予以证明，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、旬邑港达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西省三和工程公司工程款830895.79元。二、旬邑港达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付陕西省三和工程公司工程款违约金83089.6元。三、驳回陕西省三和工程公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案诉讼费13708元，由旬邑港达房地产开发有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  米学民审 判 员  刘录海代理审判员  杨金艳二〇一七年三月二十三日书 记 员  郭 岚附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。