浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0381民初10391号原告苏忠芹，女，1970年2月23日出生汉族，户籍所在地瑞安市。原告赵章松，男，1967年4月12日出生汉族，户籍所在地瑞安市。上述两原告的委托代理人（特别授权代理）张也，浙江合一律师事务所律师。被告孟佳宝，男，1991年5月17日出生汉族，户籍所在地安徽省阜南县。委托代理人（特别授权代理）郑郑，浙江南瑞律师事务所律师。被告赵晓荣，男，1970年2月12日出生汉族，户籍所在地瑞安市。委托代理人（特别授权代理）方顺坤，浙江安阳律师事务所律师。原告苏忠芹、赵章松与被告孟佳宝、赵晓荣财产损害赔偿纠纷一案，于2016年10月11日向本院起诉，本院于2016年10月12日以简易程序立案，于2017年2月10日公开开庭进行了审理，原告苏忠芹、赵章松的委托代理人张也、被告孟佳宝及其委托代理人郑郑、被告赵晓荣的委托代理人方顺坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孟佳宝赔偿原告经济损失11953元（包括房屋重置价9953元、评估费2000元）；2、依法判令被告赵晓荣对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：坐落于瑞安市塘下镇××与××东路××系同一房屋地址。原告系上述房屋所有权人。被告赵晓荣系瑞安市塘下镇景阳东路41号（即瑞安市塘下镇天颖东路41号）房屋的产权人，被告孟佳宝承租该房屋经营摩托车修理厂。2016年7月22日2时28分，瑞安市塘下镇景阳东路41号房屋发生火灾，火势蔓延至原告所有的房屋，烧毁原告的房屋。2016年9月21日，瑞安市公安消防局作出火灾事故认定书，认定该事故起火部位是瑞安市塘下镇景阳东路41号东侧墙体铁质货架处；起火点是距东墙0.59米，距南墙1.77米一定范围内一定高度上；起火原因是电气线路故障引燃周边可燃物。事故发生后，两被告至今未能向原告作出任何赔偿。综上，两被告作为房屋的所有人和使用人，未能尽到注意义务，导致原告经济受损，应承担赔偿责任。被告孟佳宝辩称：1、我方承租涉案房屋用于电瓶车修理；2、原告房屋并未完全烧毁，只是顶部部分受损；3、坐落于瑞安市××东路××号的涉案房屋是D级危房，估价没有考虑这一点，估价不准确，该房屋本来就应该停止使用、拆除、重建，因此火灾并没有给原告造成实质性的损害后果。故即便我方存在过错，也无需承担损害赔偿责任；4、我方对本次火灾不存在过错，无需承担损害赔偿责任。起火原因是电气线路故障引燃周边可燃物，但不明确是哪根电气线路。我方每次打烊之后都会拔下插头，切断电器电源，已尽到充分的注意义务。电气线路是房屋固有的，而该房屋老旧系危房，消防安全性能差，故我方无需承担损害赔偿责任。被告赵晓荣辩称：1、对原告诉称的事实无异议；2、我方对损害结果没有过错，因为根据火灾事故认定书中陈述的起火点和起火原因可以反映出我方无过错，起火点距东墙0.59米，距南墙1.77米，从位置上看是属于房屋里面的电气线路故障，很显然这个电气线路不是我方的，所以我方对火灾不存在任何过错，因此我方不需要承担责任；3、原告要求我方作为房屋所有人承担连带责任没有法律依据。原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证两份，以证明原告主体身份；2、被告孟佳宝流动人口登记表一份、被告赵晓荣户籍信息一份，以证明被告主体身份；3、结婚证一份、房屋所有权证一份，以证明坐落于瑞安市××东路××号房屋系两原告夫妻共同财产；4、瑞安市公安消防局出具的火灾事故认定书一份，以证明火灾的基本情况、原因及原告作为当事人签收火灾认定书的事实；5、照片四份，以证明火灾造成原告房屋被烧毁的事实；6、瑞安市不动产登记查档证明一份，以证明被告赵晓荣系瑞安市塘下镇天颖东路41号房屋的所有权人；7、瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司出具的房地产评估报告书一份、评估费发票一份，以证明因火灾造成原告房屋重置价9953元及原告评估费支出2000元。上述证据经庭审出示，被告孟佳宝提出质证意见如下：对证据1、2、3、6的三性无异议；证据4三性无异议，但是火灾基本情况中烧毁37号民房的说法不准确，只是房屋顶部部分受损，这个有勘验笔录、现场照片为证；证据5照片的前两张不是37号房屋的照片，是39号或41号的房屋照片，与本案没有关联性；证据7的评估报告的客观性、合法性有异议，因为评估报告里右边的两张照片不是37号房屋的照片，37号房屋是应该停止使用的D级危房，本次火灾并未对其造成实质损害。评估报告没有说出估价得出的具体计算公示和过程，不能证明评估过程规范正确。被告赵晓荣提出质证意见如下：对证据1、2、5、6三性均无异议；对证据3真实性无异议，但是不能证明是两被告夫妻共同财产；对证据4的三性无异议，本案火灾是房屋内一个铁架上电气线路故障导致的火灾，所以赵晓荣无过错；同意被告孟佳宝对证据7的质证意见。被告孟佳宝在本院指定的举证期限内提交如下证据：8、照片八份，以证明原告的房屋大部分未过火，只是房屋顶部部分受损，原告的房屋系危房；9、瑞安市房屋安全鉴定所证明一份、瑞安市不动产登记查档证明一份，以证明原告的房屋系D级危房；10、火灾现场勘验笔录一份，以证明原告房屋仅顶棚轻微受损，不是被告的气泵、电动车不当使用引发的电气线路故障导致火灾；被告孟佳宝当庭提供如下证据：11、不动产登记查档证明两份，以证明坐落于瑞安市××东路××、××房产建成年份为1949年10月1日。上述证据经庭审出示，原告提出质证意见如下：被告孟佳宝陈述证据8的照片是年后拍摄的，而火灾是2016年7月发生的，过火痕迹简单也是正常的，且损害后果由评估报告予以确认；证据9与本案无关，无法证明原告的房屋系危房；被告孟佳宝依据证据10认为原告房屋未完全烧毁，但确实造成原告损失，且由评估机构采用重置成本法作出评估报告；对证据11无异议。被告赵晓荣提出质证意见如下：对证据8的三性无异议；证据9的证据形式不合法，没有出具人或部门负责人的签字，没有反映出被告赵晓荣的房屋系D级危房，即使被告赵晓荣的房屋属于D级危房，也与本案没有关联，被告赵晓荣的行为和火灾后果不存在关联性，D级危房和火灾后果没有因果关系；对证据10的三性无异议；对证据11无异议。上述证据经庭审出示，原告提出质证意见如下：证据8照片被告陈述到是年后拍摄的，火灾是2016.7月份发生的，过火痕迹减淡也是正常的，且损害后果有评估报告予以确定；证据9与本案无关，无法证明原告的房屋系危房；证据10被告认为并未完全烧毁但是仍然造成原告损失，且由评估机构作出重置价评估报告。被告赵晓荣提出质证意见如下：对证据8三性无异议；证据9的证明形式不合法，没有证明出具人或部门负责人签字，这份证明没有反映出被告赵晓荣的房屋系D级危房，即使被告赵晓荣的房屋属于D级危房也与本案没有关联，赵晓荣的行为和火灾后果不存在关联性，D级危房和火灾后果没有因果关系；对证据10勘验笔录三性无异议。被告赵晓荣当庭提供如下证据：12、塘下办事处居住出租房整改验收审批表B复印件一份，以证明瑞安市塘下镇天颖东路41号房屋经过整改验收合格才出租给被告孟佳宝的。上述证据经庭审出示，原告提出质证意见如下：证据12为了证明此屋符合出租条件，与本案无关；被告孟佳宝提出质证意见如下：证据12非原件，且仅凭该证据不能证明待证事实，不能证明此屋已经进行整改，是否购买保险，是否和本次火灾有关联。针对被告孟佳宝、赵晓荣对房地产评估报告书提出的异议，瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司发函作出补充说明如下：1、本次估价报告中的现状照片其中2张为远景照，包括估价对象房屋连同东面邻户的房屋；2、估价对象房屋建筑物损害赔偿价值为9953元，采用重置成本法进行合理的评估测算，估价结果测算过程为：450元/㎡×（1﹢20%）×40%×46.08㎡＝9953元，其中450元/㎡是依据瑞安市人民政府关于印发2010年度瑞安市房屋重置价标准确定，1﹢20%表示估价对象现状有产权未登记的阁楼而增加的系数，40%表示估价对象建筑物成新率，46.08㎡表示估价对象产权建筑面积。原告、被告赵晓荣对此无异议；被告孟佳宝认为成新率40%估算有误，重置价应按砖基础标准400元/㎡计算，阁楼不应增加20%的房屋面积系数。本院对原、被告提供的上述证据认定如下：两被告对证据1、2、6的三性无异议，本院予以认定；证据3的房屋所有权证的房屋所有权人登记为原告赵章松，但由于两原告系夫妻关系，约定该宗房产属夫妻共同财产并无不当，故本院对证据3予以认定；原告房屋的受损程度在证据10的勘验笔录中已有涉及，与证据4的表述并不矛盾，具体损失以评估机构评估为准，证据4的火灾事故认定书分析客观，本院予以认定；证据4已认定被告房屋起火烧毁原告房屋的事实，至于证据5其中两张照片的拍摄对象是否系原告房屋，与本案并无多大关联；证据7结合瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司的函件来看，本院认为估价结果科学合理，本院予以认定；危房，即危险房屋，是指结构已严重损坏或承重构件已属危险构件，随时有可能丧失结构稳定和承载能力，不能保证居住和使用安全的房屋，而本案属因火灾引发的财产损害赔偿纠纷，证据8、9关于危房的待证事实与本案缺乏关联，本院不予认定，结合证据10，可认定原告房屋顶棚烧毁轻微，整体结构相对完好，且框架上的横梁并未完全烧毁的事实，故本院对证据8予以部分认定，对证据10予以认定；证据11符合证据的三性，本院予以认定；证据12与本案缺乏关联，本院不予认定。综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：原告苏忠芹、赵章松系夫妻关系，坐落于瑞安市××东路××瑞安市××号的房屋属夫妻共有财产，产权登记在原告赵章松名下。被告赵晓荣系瑞安市塘下镇天颖东路41号即瑞安市塘下镇景阳东路41号房屋的所有权人，被告孟佳宝承租该房屋经营电瓶车等修理。2016年7月22日02时28分许，瑞安市塘下镇天颖东路41号砖木结构的房屋发生火灾，火势蔓延至原告所有的房屋，致使原告房屋顶棚轻微烧毁，框架上的横梁部分烧毁，但整体框架相对完好。瑞安市公安消防局对瑞安市塘下镇天颖东路41号房屋内紧挨着铁质货架的电动车残骸进行电气线路专项勘验，发现电动车残骸的线路以及车辆充电线路相对完好，并未发现电线有高温熔断的迹象。在距东墙0.59米、距南墙1.77米发现一根铜导线有被高温熔断的迹象。2016年9月21日，瑞安市公安消防局作出瑞公消火认字〔2016〕第0011号火灾事故认定书，认定该事故起火时间：2016年7月22日02时28份许；起火部位：瑞安市塘下镇景阳东路41号东侧墙体铁质货架处；起火点：距东墙0.59米，距南墙1.77米一定范围内一定高度上；起火原因：电气线路故障引燃周边可燃物。审理期间，依原告的申请，本院依法委托瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司（以下简称龙翔评估所）对涉案的瑞安市××东路××号的房屋损害赔偿价值进行评估。2017年1月9日，龙翔评估所采用重置成本法作出房地产评估报告书，确定估价对象在估价时点2016年12月26日，在满足全部假设及限制条件下的房屋建筑物损害赔偿价值为9953元，原告为此支出评估费2000元。针对被告方对房地产评估报告书提出的异议，龙翔评估所发函作出补充说明如下：1、本次估价报告中的现状照片其中2张为远景照，包括估价对象房屋连同东面邻户的房屋；2、估价对象房屋建筑物损害赔偿价值为9953元，采用重置成本法进行合理的评估测算，估价结果测算过程为：450元/㎡×（1﹢20%）×40%×46.08㎡＝9953元，其中450元/㎡是依据瑞安市人民政府关于印发2010年度瑞安市房屋重置价标准确定，1﹢20%表示估价对象现状有产权未登记的阁楼而增加的系数，40%表示估价对象建筑物成新率，46.08㎡表示估价对象产权建筑面积。另查明，坐落于瑞安市××东路××、××号的房产建成年份均为1949年10月1日。本院认为，公民、法人的合法财产受法律保护，他人因违法行为致使财产损害，应当承担赔偿责任。被告赵晓荣作为瑞安市塘下镇景阳东路41号（即天颖东路41号）房屋的出租人，将该砖木结构的房屋出租给被告孟佳宝用于经营电瓶车等修理。租赁存续期间内，出租人应当履行房屋的维修义务并确保房屋和室内设施安全。被告赵晓荣作为出租人，未尽安全管理义务，明知房屋年代久远，未能对电气线路进行定期维护、更换，对引发火灾及造成原告财产损失存在主要过错。被告孟佳宝作为实际使用人，在租赁期间未尽合理注意义务，未能及时要求出租人在合理期限内对电气线路进行彻底维修、更换，对火灾的发生及原告的财产损失也有一定过错。原告要求被告赵晓荣承担连带赔偿责任的依据不足，本院不予支持。两被告关于自身无需担责的辩解意见，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上，原告的经济损失11953元（包括房屋损失9953元，评估费2000元），由被告孟佳宝承担30%的赔偿责任，确定为3585.9元；被告赵晓荣承担70%的赔偿责任，确定为8367.1元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：被告孟佳宝于本判决生效后十日内赔偿原告苏忠芹、赵章松经济损失3585.9元；被告赵晓荣于本判决生效后十日内赔偿原告苏忠芹、赵章松经济损失8367.1元；驳回原告苏忠芹、赵章松的其他诉讼请求。如果未按上述第一项判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元，由被告孟佳宝负担15元，被告赵晓荣负担35元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审判员  连永考二〇一七年三月十六日书记员  潘仁珠-??10?-