wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初575号原告：姜树桃，男，1963年5月17日出生，汉族1，扬州市江都区号。委托代理人：沈志荣，江苏锦登律师事务所律师。被告：刘红道，男，1945年7月10日出生，汉族5，扬州市江都区号。委托代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。原告姜树桃诉被告刘红道机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜树桃及其委托代理人沈志荣、被告刘红道的委托代理人韩玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜树桃向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失268697.9元。事实与理由：2015年9月28日5时10分左右，被告刘红道驾驶电动自行车由北向南行驶至264省道207KM+780M处，与由南向北步行的姜长良发生交通事故，致姜长良受伤入院治疗后瘫痪在床，后因病情加重死亡，车辆损坏。本起事故经公安部门认定，被告刘红道负事故的全部责任，原告姜长良不负事故责任。为此，原告诉请法院，要求被告赔偿损失268697.9元，并承担诉讼费用。被告刘红道辩称，对原告的主体资格被告有异议，原告不应当是人身损害赔偿的诉讼主体，虽然基于侵权而导致姜长良受伤住院直至死亡，原告为此垫付了相应的费用，其可以另案以财产返还之诉向被告主张。因为根据双方的证据可以证实姜长良为五保户人员，系孤寡老人，没有相应的继承人。姜长良已去世，原告作为继承人起诉不符合诉讼主体资格。另外对于交通事故认定书被告认为不能证明姜长良在事故当中没有过错，在案发当天早上5时10分左右是最黑暗的一段时间，姜长良步行涉案地点，造成被告驾驶的电动车避让不及导致发生的事故，其姜长良本人应当承担过错责任。另外，姜长良是在养老院生活期间发生的交通事故，养老院有义务保证姜长良生活起居各项安全，放任姜长良在5时10分左右离开养老院，对于姜长良本身的身体状况以及当时的意识情况，养老院应当采取一定的阻止行为。所以养老院在该起交通事故中也应承担一定的过错责任。综上，请求驳回对被告的请求事项。事故发生后被告垫付5000元。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日5时10分左右，被告刘红道驾驶电动自行车由北向南行驶至264省道207KM+780M处，与由南向北步行的姜长良发生交通事故，致姜长良受伤，车辆损坏。本起事故经公安部门认定，被告刘红道负事故的全部责任，姜长良不负事故责任。事故发生后，被告刘红道垫付5000元。事故发生当日，姜长良被送往扬州洪泉医院进行治疗，该院诊断：创伤性蛛网膜下腔出血；脑室积血；多发颅面骨骨折等。2015年11月10日出院后姜长良于2015年11月25日死亡。住院期间，姜长良共发生医疗费65978.8元，其中江都区宜陵镇敬老院垫付15000元，其委托原告姜树桃就该笔费用一并进行诉讼。本案原告支付30000元，被告刘红道垫付5000元，尚欠扬州洪泉医院15978.8元。另查明，姜长良系江都区宜陵镇同兴村五保供养对象，其生前居住在宜陵镇养老院。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、火化证、尸体注销证明、户口注销证明、洪泉医院的情况说明、用药清单、出院记录、五保户证件、本院与宜陵敬老院院长王长明、宜陵镇同兴村村委会主任阚三定的谈话笔录、当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，被告对公安机关出具的道路交通事故认定书不予认可，认为姜长良和宜陵镇敬老院应承担相应的过错责任，但其未提供证据证明其主张，故本院对此认定书的证据效力予以认定，被告刘红道负事故的全部责任，姜长良不负事故责任。关于原告的主体资格，本院认为，原告虽然提供了同兴村村委会出具的证明，证明姜树桃于幼年被过继给其叔叔姜长良作养子，并随其一直生活至参加工作，但是其未办理收养登记手续，亦未提供收养协议，且姜长良生前系宜陵镇同兴村五保供养对象，居住在宜陵敬老院，根据原告提供的证据不能证明原告姜树桃与姜长良形成了法律上的收养关系，但是原告作为姜长良的亲属，在姜长良住院期间缴纳了部分医疗费，在其卧床期间给与照料，在姜长良去世后为其办理了丧事，支付了合理费用，现姜树桃作为原告向侵权人主张损失，本院应予支持。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张65978.8元，被告辩称对医院出具的情况说明不予认可，需要各个垫付款项人拿出证据以及用药清单，本院认为，原告虽未提供医疗费发票，但根据医院出具的证明以及洪泉医院的委托书等证据，可以认定姜长良共实际发生医疗费65978.8元，其中江都区宜陵镇敬老院垫付15000元，本案原告支付30000元，被告刘红道垫付5000元，尚欠扬州洪泉医院15978.8元。现宜陵镇敬老院委托原告姜树桃就垫付的医疗费一并进行诉讼，本院予以认可，故认定医疗费为50000元，扬州洪泉医院可就欠费15978.8元另行主张；2、住院伙食补助费，原告主张44天×20元/天=880元，被告认可10元/天，天数无异议，本院根据死者伤情及本地实际，认定44天×18元/天=792元；3、交通费，原告主张3000元，本院根据死者伤情及就医地点以及办理丧葬事宜产生的交通费用，酌定为2000元；4、出院后续护理费，原告主张16天×80元/天=1280元，被告辩称，原告未提供护理人员具体的详细证明，不予认可。根据死者伤情及本地实际，本院酌定护理费15天×40元/天=600元；5、出院后的营养费16天×10元/天=160元；6、死亡赔偿金，原告主张16257元/年×7年=113799元，本院认为，死亡赔偿金是死者因他人致害死亡后由侵权人给其近亲属所造成的物质性收入损失的一种补偿，本案中，原告未能证明其与死者存在法律上的收养关系，故对原告的此项主张不予支持；7、丧葬费，原告主张33600元，死者的丧事系由原告办理，系原告实际发生的合理费用，不违反法律规定，本院予以认定；8、精神损害抚慰金，原告主张50000元，被告辩称死者存在一定的过错，故不予认可，本院认为精神损害抚慰金的赔偿权利人为受害人或死者近亲属，原告未能证明其与死者存在法律上的收养关系，故对原告的此项主张不予支持。综上，原告的各项损失合计为87152元。对于原告的上述合法合理损失，因被告刘红道负事故的全部责任，姜长良不负事故责任，故被告刘红道应赔偿原告损失87152元。事故发生后，被告垫付的5000元应从中予以扣减，故被告刘红道需赔偿原告损失82152元。综上所述，被告刘红道应赔偿原告损失82152元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘红道于本判决生效之日起10日内赔偿原告姜树桃损失82152元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取870元，由原告负担600元，由被告刘红道负担负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年三月二十三日书 记 员  景 燕
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审130号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队,住所地梁平县梁山镇机场路****号（梁平收费站旁）。负责人盛彬彬，大队长。被执行人蒲东洪，住重庆市万州区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队申请执行NO：1819634号行政处罚决定一案，本院2017年3月14日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明，被执行人蒲东洪于2016年4月22日10时38分驾驶渝×号车在沪蓉高速公路进城方向1546KM+000M路段实施了机动车超速行驶但未超过规定时速50%（规定时速100KM/H,实际时速150KM/H）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条的规定，遂依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，对被执行人作出罚款200元的行政处罚决定。行政处罚决定书中告知被执行人应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款；同时告知了被执行人如不服该处罚决定，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者在六个月内向人民法院起诉。该行政处罚决定书于2016年4月22日送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未依法向人民法院提起诉讼，起诉期限届满后也未履行缴纳罚款的义务。申请执行人于2016年11月11日向被执行人送达履行行政处罚决定的《催告通知书》，被执行人仍未自觉履行。申请执行人于2017年1月11日向本院提交强制执行申请书，要求强制执行处罚决定书中的罚款200元及加处罚款200元。经审查，本院认为：申请执行人作出的NO：1819634号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队二大队作出的NO：1819634号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年三月十七日书 记 员  魏文杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执125号之二申请执行人：杨智杰，男，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：纵兆香，女，1985年7月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：合肥新思维商业管理有限责任公司，住所地安徽省。法定代表人：卫磊，该公司总经理。被执行人：淮北政通文化科技置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：姜旗，该公司总经理。本院在执行杨智杰、纵兆香与合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司商品房预约合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初3963号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：查封被执行人合肥新思维商业管理有限责任公司、淮北政通文化科技置业有限公司名下价值25万元房产、车辆或其他同等价值财产。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定作出后立即执行。审判员  徐继东二〇一七年三月六日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执183号之八申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市镜湖区，组织机构代码69897198-3。负责人：朱彤，行长。被执行人洪伟伟，男，1985年1月18日出生。被执行人汤曼曼，女，1992年4月30日出生。被执行人奚伟平，男，1975年8月15日出生。被执行人芜湖润地置业有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区，组织机构代码58154022-3。法定代表人：陈子武。申请执行人中国光大银行股份有限公司芜湖分行与被执行人洪伟伟、汤曼曼、奚伟平、芜湖润地置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）镜民二初字第01639民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖润地置业有限公司的银行存款。本裁定立即生效。审判员  杨运新二〇一七年三月二十二日书记员  曹 赟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0526民初3966号原告：陈家宝，男，1977年5月11日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈荣晋，男，1966年11月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：陈牡丹，女，1970年9月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告陈家宝与被告陈荣晋、陈牡丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈家宝到庭参加诉讼，被告陈荣晋、陈牡丹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家宝向本院提出诉讼请求：1.要求陈荣晋、陈牡丹偿还借款10000元及自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求陈荣晋、陈牡丹承担本案的诉讼费用。事实与理由：陈荣晋以做生意缺少资金为由于2014年7月27日向陈家宝借款10000元，并出具借条一张交陈家宝收执，约定利息按月利率2%计算。借款至今，陈荣晋未能偿还借款。陈牡丹系陈荣晋的妻子，本案借款发生在他们夫妻关系存续期间，属于夫妻的共同债务。陈荣晋、陈牡丹未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。诉讼中查明，陈荣晋与陈牡丹于1991年8月31日办理结婚登记，系合法夫妻关系。陈家宝围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取了陈荣晋与陈牡丹的结婚申请书一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中陈荣晋出具借条给陈家宝，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。陈家宝提起诉讼向陈荣晋主张权利，陈荣晋仍未能偿还借款，陈家宝要求其承担还款的民事责任，予以支持。借条约定月利率为2%，未超过年利率24%，现陈家宝请求陈荣晋支付该笔借款自起诉日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，可予支持。因本案债务发生于陈荣晋与陈牡丹婚姻关系存续期间，陈牡丹未能举证证明债权人陈家宝与债务人陈荣晋明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按陈荣晋与陈牡丹的夫妻共同债务处理，故对陈家宝要求陈牡丹对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。陈荣晋、陈牡丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，陈家宝的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：陈荣晋、陈牡丹应在本判决生效后十日内偿还陈家宝借款10000元及利息(利息计算方式：自2016年10月27日起至还款日止按月利率2%计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由陈荣晋、陈牡丹负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  陈千钟人民陪审员  李福龙人民陪审员  黄夏莲二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈荣华速 录 员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省科学城人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0791民初196号原告：四川科莱电梯股份有限公司，住所绵阳市游仙区石马工业集中区。组织机构代码：20541531-4。法定代表人：余海跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李伟，四川天启律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马龙，该公司职工，代理权限为一般代理。被告：青海达盛商贸有限公司，住所青海省循化县积石镇上草村。统一社会信用代码：91632128661934513H。法定代表人：韩学智。原告四川科莱电梯股份有限公司（以下简称科莱公司）诉被告青海达盛商贸有限公司（以下简称达盛公司）买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告达盛公司的起诉。经审查，本院认为，原告科莱公司申请撤诉是处分其民事诉讼权利的行为，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川科莱电梯股份有限公司撤回对被告青海达盛商贸有限公司的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告四川科莱电梯股份有限公司承担。审判员  李冬二〇一七年三月二十七日书记员  韩晴
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初329号原告：林天星，男，1952年5月17日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林天星与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法由代理审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林天星到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林天星向本院提出诉讼请求，1、要求张雪英、林仁强共同偿还借款45000元及利息（其中，本金20000元的利息自2014年5月7日起至还清借款日止按月利率1.5%计算；本金25000元的利息自2014年12月5日起至还清借款日止按月利率1.5%计算。）；2、张雪英、林仁强承担本案的诉讼费用。事实与理由：张雪英以经商需要资金周转为由，分别于2014年5月7日和2014年12月5日分二次向林天星借款20000元、25000元，共计借款45000元。同时，张雪英出具《借条》二份给林天星收执。上述两笔借款均未约定借款期限，但口头约定借款月利率为1.5%，并约定利息按月付清。嗣后，张雪英未能偿还借款本息。上述两笔借款系张雪英、林仁强婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由张雪英、林仁强共同偿还。林天星为证实自己的主张提供《借条》二份为据。本院为查明事实，依法向德化县档案局调取张雪英、林仁强《结婚申请书》一份，证实张雪英、林仁强于1986年1月23日办理结婚登记的事实。张雪英、林仁强未作答辩，也未提供相关证据材料。本院经审查认为，张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，也未书面答辩，视为其放弃举证、质证与答辩的权利。林天星提供的二份《借条》、本院依职权调取的张雪英与林仁强的《结婚申请书》来源合法、内容真实、与本案具有关联性，为有效证据，本院予以采信经当事人举证、本院认证及庭审调查，确认如下案件事实：张雪英以经商需要资金周转为由，于2014年5月7日和2014年12月5日分二次向林天星借款20000元、25000元，共计借款45000元。上述二笔借款均未约定借款期限，但该两笔借款均约定“利息按月付清”，但未书面约定借款利率。嗣后，张雪英未能偿还借款。另查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记。本院认为，一、张雪英向林天星借款45000元至今未能偿还，有张雪英出具给林天星的二份《借条》及林天星在法庭上的陈述为据，事实清楚，张雪英应当偿还。二、本案诉争的两笔借款虽均约定“利息按月付清”，但未注计付利息的利率，林天星也未能提供证据证实上述两笔借款约定借款月利率均为1.5%。所以，应认定张雪英与林天星对诉争的两笔借款的利息的约定为约定不明。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。所以，林天星要求张雪英支付诉争的两笔借款的利息（本金20000元自2014年5月7日起至还清借款日止按月利率1.5%计算；本金25000元自2014年12月5日起至还清借款日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求因缺乏法律依据，本院不予支持，但张雪英应按照年利率6%支付自起诉日起至还清借款日止资金占用期间的利息。三、本案中，林天星提供的二份《借条》与张雪英与林仁强的《结婚申请书》可以证实张雪英在其与林仁强婚姻关系存续期间以张雪英个人的名义分二次向林天星借款共计45000元未偿还的事实，张雪英、林仁强既未能举证证明该债务属夫妻一方个人债务，也未能举证证明该债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有有效证据及已查明的事实亦无法认定该借款非用于日常生活开支、履行抚养义务和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该债务应按张雪英与林仁强的夫妻共同债务处理，林仁强应对该笔债务承担共同清偿责任。综上所述，林天星的部分诉讼请求符合法律规定，可予以支持。张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。张雪英、林仁强未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张雪英、林仁强应于本判决生效后十日内偿还原告林天星借款人民币45000元及利息（自2017年2月8日起至本判决确认还款日止按年利率6%计算）。二、驳回原告林天星的其他诉讼请求。如被告张雪英、林仁强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，减半收取708元，由被告张雪英、林仁强承担493元、原告林天星承担215元。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈志群二〇一七年三月二十日书 记 员  黄燕燕速 录 员  陈春霞附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求送依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审103号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。负责人：司厚军，大队长。被执行人：张传凯，住重庆市渝北区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO：1865828号行政处罚决定一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体事项进行了合法性审查。经审查查明：被执行人张传凯于2016年6月6日16时17分驾驶渝×号小型轿车，在沪蓉高速公路出城方向1456KM+000M处实施了机动车超速行驶但未规定时速50%的违法行为。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，作出NO：1865828号行政处罚决定，对张传凯处罚款200元；并告知张传凯，应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定；逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年6月6日送达给被执行人张传凯。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者6个月内向人民法院起诉的权利和期限。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年12月7日发生法律效力。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年11月22日向被执行人张传凯送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2017年3月9日向本院提交强制执行申请书，要求对NO：1865828号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元予以强制执行。经审查，本院认为：申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865828号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO：1865828号行政处罚决定中的罚款200元及加处罚款200元，准予强制执行。审 判 长  蒋 云审 判 员  李亚飞人民陪审员  张 波二〇一七年三月十五日书 记 员  魏文杰
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0526民初847号原告林寅生，又名林延生，男，1973年2月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告陈斯成，男，1975年11月3日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告林德庆，男，1968年9月30日出生，汉族，德化县人，住德化县。本院于2017年3月20日立案受理原告林寅生与被告陈斯成、林德庆民间借贷纠纷一案，原告林寅生在法定期限内未预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  郑聪养二〇一七年三月二十九日书记员  黄燕燕
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0821民初291号原告杨小领，女，1972年1月28日生，汉族，住修武县。委托代理人樊梨花，修武县为民法律服务所法律工作者。被告高春荣，女，1964年5月10日生，汉族，住修武县华公馆南区。委托代理人史威敏，河南云台律师事务所律师。原告诉被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。被告杨小领及委托代理人樊梨花、被告高春荣及委托代理人史威敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告给付原告劳动工资2261元，并由被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2015年8-10月份原告在被告木炭厂干活，共欠原告工资2261元，后经多次讨要，被告以现在没钱为由，拖欠至今。本院经审查认为，原告在焦作市绿环木炭能源有限公司的场所内工作；被告自称是代表十四位债权人成立的财务监督小组管理焦作市绿环木炭能源有限公司且给原告已预付有工资。原、被告双方对原告应得工资数额及支付主体等存在争议，所以原告的起诉不属于可以直接向人民法院起诉追索劳动报酬的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，裁定如下：驳回原告杨小领的起诉。案件受理费25元退还给原告。裁定一经作出即生效。审判员 范 鑫二〇一七年三月二十九日书记员 薛玉婷
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0404民初8310号原告：李某，男，1976年10月25日出生，汉族，农民，现住赤峰市。委托诉讼代理人：田某，内蒙古大川律师事务所律师。被告：张某，男，1986年5月14日出生，民族、职业、现住址不详。原告李某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告李某于2017年3年7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费159元，由原告负担。审判长  朱国林审判员  姜婷婷审判员  李 想二〇一七年三月七日书记员  夏莹莹
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初55号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人朱世亮，曾用名朱式亮，男，1968年3月16日出生于河南省濮阳县，汉族，初中文化程度，住河南省濮阳县。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2016年6月29日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，于2016年7月13日被该局取保候审，2016年12月21日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年1月20日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]398号起诉书指控被告人朱世亮犯保险诈骗罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人朱世亮到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，被告人朱世亮明于2014年8月份在郑州经济技术开发区第九大街大众4S店为其大众辉腾轿车购买了中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的车辆保险。2014年10月20日，朱世亮的大众辉腾轿车在河南省濮阳市石化路濮水路附近因个人驾驶失误，将车开进积水路段，导致车辆造成水淹事故。被告人朱世亮私刻濮阳市气象局公章并伪造了濮阳市气象局的虚假暴雨证明材料，骗取车辆保险理赔金额共计78816元人民币。案发后，涉案78816元已经退还被害单位。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据予以证明，认为被告人朱世亮的行为构成保险诈骗罪，提请本院依法判处。被告人朱世亮对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经过社区评估，被告人朱世亮具备社区矫正条件。上述事实，有以下经庭审查证属实的证据予以证明：被告人朱世亮的供述；证人李某、杨某、程某、桑某、的证言；辨认笔录；书证有户籍证明、无前科证明、到案经过、控告状、授权委托书、营业执照复印件、保险单、汽车维修结算单、指认照片、发票复印件、证明信、索赔申请书、机动车驾驶证行驶证复印件、扣押清单、调查评估意见书。本院认为，被告人朱世亮编造未曾发生的保险事故，进行保险诈骗活动，骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关对被告人朱世亮的指控成立，本院予以支持。本案依据刑法及相关司法解释，对被告人应当在五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金的幅度内量刑。被告人归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪。涉案款项已退回被害单位。综上量刑情节，考虑到被告人具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人朱世亮犯保险诈骗罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐若愚助理审判员  李杨扬人民陪审员  李济宾二〇一七年三月十五日书 记 员  张 豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初6490号原告：安调咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼21层2509室。法定代表人：孙爽，经理。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖越超，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：樊衷周，男，1988年7月18日出生，汉族，无业，户籍所在地山西省太原市。委托诉讼代理人：赵燕国，天津嘉权律师事务所律师。原告安调咨询（北京）有限公司（以下简称安调咨询公司）与被告樊衷周劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安调咨询公司之委托诉讼代理人姚均昌、赖越超，被告樊衷周之委托诉讼代理人赵燕国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安调咨询公司向本院提出诉讼请求：安调咨询公司无需支付樊衷周2015年1月1日至2015年12月31日的工资差额31500元。事实和理由：樊衷周于2013年12月22日入职安调咨询公司公司，并签订书面的劳动合同，担任咨询顾问一职。樊衷周于2016年6月1日因个人原因离职。安调咨询公司从未拖欠过樊衷周的工资，也从未与樊衷周约定过每天200元的出差补助。然而，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会在未调查清楚案件事实的情形下，将樊衷周提供的一份虚假证据认定为有效，存在重大过错。同时，安调咨询公司将依法追究樊衷周诈骗的刑事责任。基于以上事实和理由，为维护安调咨询公司的合法权益，特诉至贵院。樊衷周辩称：不同意安调咨询公司的诉讼请求。仲裁裁决作出后，樊衷周没有起诉，同意仲裁结果。2016年6月14日，樊衷周以安调咨询公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：安调咨询公司支付2015年1月1日至2015年12月31日的工资差额31500元。2016年11月15日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第12824号裁决书，裁决：安调咨询公司支付樊衷周2015年1月1日至2015年12月31日的工资差额31500元。安调咨询公司不服该裁决书，诉至本院。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。樊衷周于2013年12月22日入职安调咨询公司，担任咨询部咨询顾问，工资每月打卡发放。樊衷周于2016年5月31日离职，工资实际支付到当日。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：关于工资差额问题，樊衷周称其主张的工资差额就是出差补贴的差额。樊衷周称因其经常在外地出差，故与安调咨询公司约定其每天有出差补助200元，每月以30天计算，其中100元已经凭票按月报销完毕，另外100元在每年年底统一发放，但安调咨询公司未支付2015年1月至12月出差补贴的剩余金额。樊衷周就其主张提交了如下证据：1、出差补贴补充约定，内容为：“根据2013年入职与安调中国HR约定，樊衷周每月出差补贴标准为每天200元，每月以30天计算，其中的100元每天按照公司统一流程提请报销，剩余部分在每年年底以奖金形式统一发放。注：2014年的剩余部分已发放，2015年的剩余金额31500元未发放。明细如下……”落款处加盖安调咨询公司公章，时间为2016年1月3日；2、电子邮件，其中2016年1月26日，发件人cheng，bin，收件人为Fan,ZhongZhou的邮件内容为：“hi衷周，当时是哪位和你确认的出差补助是每月6000元，请先让其确认。如果确认了，请周丹协助发放，谢谢”。同日，发件人：Fan,ZhongZhou，收件人为Han，xinsheng、cheng，bin，抄送：Sun,Shuang、Zhou,Dan的邮件内容为：“程总：入职的时候和韩总谈的，后续有过电话和邮件确认。@韩总：请帮忙回复确认。”安调咨询公司对“出差补贴补充约定”的真实性不予认可，主张该证据是伪造的，该约定落款的字迹压着印章，证据的格式及内容表述也不符合公司正常情况下出具的证明且落款处没有签字，落款日期为2016年1月3日，当天为元旦放假，不上班，出具该证明材料与常理不符，对于该约定落款处的公章的真实性无法确认。安调咨询公司当庭表示不申请对公章的真伪性进行司法鉴定。安调咨询公司称双方约定出差补助是每天100元，由员工本人在公司财务系统上进行报销，樊衷周的出差补助均已经报销完毕，其公司与樊衷周从未约定过出差补助为每天200元。就其主张提交了：1、劳动合同，安调咨询公司表示双方未在合同中约定出差补助等福利；2、报销清单，安调咨询公司以此证明樊衷周的出差补助已经公司内部财务系统进行了报销；3、电子邮件，安调咨询公司称樊衷周2016年1月22日发给cheng，bin的邮件内容格式和樊衷周提交的“出差补贴补充约定”的文本格式一致，但时间不一致；4、印章管理制度，安调咨询公司主张其公司严格实行公章审批制度，樊衷周提交的“出差补贴补充约定”上的公章不符合公司用印程序；5、格式文本，安调咨询公司主张其公司对内对外出具的所有文书均具有固定的格式模板，文本页眉处有公司的logo，页脚有地址等。樊衷周对安调咨询公司提交的劳动合同、报销清单、电子邮件的真实性认可，但不认可其公司的证明目的；对印章管理制度及格式文本的真实性、证明目的均不认可。安调咨询公司虽然对“出差补贴补充约定”的真实性不认可，但对上面加盖公章的真伪性不提出司法鉴定，现安调咨询公司提交的证据亦不能证明“出差补贴补充约定”系樊衷周伪造，结合樊衷周提交的电子邮件，本院对其关于出差补贴每天200元的主张予以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因本院对樊衷周关于出差补贴每天200元的主张予以采信，结合其提交的“出差补贴补充约定”及电子邮件，其中已明确显示2015年剩余出差补贴31500元未发放，故对安调咨询公司关于无需支付樊衷周2015年出差补贴差额31500元的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告安调咨询（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付被告樊衷周二〇一五年一月一日至二〇一五年十二月三十一日期间的出差补贴差额31500元；二、驳回原告安调咨询（北京）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告安调咨询（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 巍二〇一七年三月二十三日书记员 陈思梦
云南省永仁县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2327民初52号原告：王正和，男。被告：秦尚献，男。原告王正和与被告秦尚献运输合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王正和、被告秦尚献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正和向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付运输费15287元；2、请求判令被告支付诉讼费。事实与理由：原告系大货车司机，被告系承包永广铁路永仁斜井隧道的小老板，2016年6月经人介绍，双方达成协议，原告为永广铁路永仁县斜井隧道的渣土运输，并约定运输费每个月22000元，但工程才做了10多天就停止了，当时是三辆车同时运输，扣除修理费及轮胎费，最后结算费用为三辆车的运输费合计15287元，被告当时就将3辆车的全部费用结算在一起，并出具一张欠条，之后原告将欠款数额、身份证号码和银行卡号发给被告，但被告未付原告运输费。被告秦尚献答辩：原告的诉讼请求要求我支付运输费中还有2550的轮胎费未扣除，当时是电话协商的，被告属于永广铁路永仁斜井成都公司下属的带班人员，原告方车辆确实是在本带班下面施工干活，是成都公司的负责人介绍来的，在申报永仁劳动局发放工资时原告未将身份证和银行卡发给被告，经当地劳动局核查出的渣土运输费成都公司都未实际支付。不是被告不支付原告的运输费，而是成都公司恶意克扣被告的钱，被告才无法支付给原告。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本案争议的焦点是：本案是否应扣除3个轮胎的费用2550元？针对争议的焦点原告王正和向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件一份，欲证明原告的基本情况；2、欠条一份，欲证明被告欠原告运渣款15287元。原告认为该费用是经过结算后被告才写欠条给被告的，不应扣除，被告认为结算时未扣除，但未提交相关证据证实，故本院对被告答辩意见不予采纳。经质证，被告对证据1无异议；对证据2认为还有3个轮胎的费用2550元未扣除。被告针对答辩意见未提交证据。本院认为，原告提交的证据，被告对真实性无异议，认为应扣除费用2550元。本院认为，被告写欠条给被告认可欠原告运输费，本院予以采信；被告答辩未提交证据证实，本院不以采信。根据庭审、质证、认证，本院确认如下法律事实：原告系大货车司机，被告系承包永广铁路永仁斜井隧道工程的实际施工人，2016年6月经人介绍，原、被告达成协议，原告为永广铁路永仁县斜井隧道运输渣土，约定运输费每辆车每个月22000元，但工程才做了10多天就停止了，当时是三辆车同时运输，2016年6月30日，经原、被告结算，扣除原告的修理费及轮胎费，被告还欠原告运渣款共计15287元，被告写下欠条一张给被告，写明欠款单位为永仁斜井隧道，欠款人秦尚献，之后原告将欠款数额、身份证号码和银行卡号发给被告，但被告未能支付原告运输费。本院认为，本案中，原、被告协商一致达成协议，订立运输合同，双方应按约定履行各自义务，本案经原、被告结算，被告确认欠原告运输费15287元，双方未约定支付时间，根据《合同法》规定，债权人可以随时要求履行。原告要求被告支付欠款，有事实和法律依据，本院予以支持；被告关于要求扣除3个轮胎的费用2550元和不应由被告支付运费的答辩意见，未提交证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：被告秦尚献于本判决生效后十五日内支付原告王正和运渣费15287.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告秦尚献负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李晓洪二〇一七年三月二十一日书记员  何 雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终499号上诉人（原审被告）：周林，男，1955年8月20日生，汉族，农民，住浙江省温州市鹿城区。被上诉人（原审原告）：杨树清，男，1950年7月28日生，侗族，农民，住湖南省新晃县。委托诉讼代理人：杨裕阶，男，1949年10月8日生，侗族，湖南省新晃侗族自治县维权法律服务所法律工作者，住湖南省新晃侗族自治县。被上诉人（原审被告）：刘荣华，男，1967年7月18日生，侗族，农民，住天柱县。上诉人周林因与被上诉人杨树清、刘荣华劳务合同纠纷一案，不服天柱县人民法院（2016）黔2627民初1326号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。周林上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不应支付被上诉人杨树清欠款37087元。事实和理由：1.杨树清违反采伐劳务合同，没有履行按期按量完成采伐搬运的职责和义务，且其工人还有偷卖上诉人木材的事实，应给予被上诉人刘荣华赔偿金，原判采信上诉人回忆的叙述，而不依照杨树清无合法的木材检尺单的事实进行判决显失公平；2.在上诉人与刘荣华合作的后期，因上诉人有事外出，刘荣华山林及货场的木材全部卖出，价款有80余万元，对于杨树清等的劳务费应由刘荣华个人负担，上诉人没有得到山林转让款，不应支付杨树清劳务费。被上诉人杨树清辩称，本案纠纷是被答辩人的过错引起，被答辩人说答辩人的工人偷卖木材，但没有证据证明，一审判决显失公平，请二审纠正。被上诉人刘荣华未作答辩。杨树清向一审法院起诉请求：请求人民法院判令被告支付砍伐木材欠款176910元，加电费和搭工棚费965元，发电机烧油每天15元计算，合计5470元；累计被告支付183345元。一审法院认定事实：被告刘荣华、周林合伙在天柱县××乡××一带购买了一片林场，刘荣华占三分之一的股份，周林占三分之二的股份。2014年4月6日杨树清与刘荣华等口头协议后为二被告砍伐顶天山的林木，2014年8月3日，原告杨树清和被告刘荣华签订书面木材采伐合同，合同约定被告刘荣华将位于天柱县注溪乡下注溪村顶天山一带的山场承包给原告杨树清砍伐，木材搬运到现有公路并装车，检尺方式按照双码足尺检尺，工价每立方350元；刘荣华提供发电机烧油费每天15元，超过的费用由原告杨树清自负；限期在农历2014年12月1日前完成木材砍伐运输，若杨树清半途而废未完工，被告刘荣华可不给杨树清结账；付款方式双方约定砍伐木材检尺后，刘荣华预付60%工资，余下工资待全部完工后一次性付清。2015年年初，因被告方认为原告雇请砍伐木材的工人偷盗木材倒卖，导致原、被告发生纠纷。2015年2月1日，原告杨树清与被告方管理人员全显军发生口角纠纷，杨树清在注溪风雨桥边被秦世金打伤，杨树清以被打伤为由，不再砍伐山上林木。原告要求被告结算工资，被告以原告工人偷盗木材和未砍伐完山上林木为由不予支付。被告周林在与审判人员电话通话中认可欠原告方工钱51500元。原告砍伐木材过程中，被告刘荣华提供了两桶燃油给原告，原告认可该两桶燃油价值400元。一审法院认为，原告主张的工棚费和电费不属原、被告合同约定应当由被告承担的范围，本院不予支持。原告主张被告应支付拖欠砍伐木材工资176910元,但其向本院提交的码单大部分没有检尺人员签名，系原告雇佣工人所记，依照砍伐木材检尺及支付劳务费交易习惯，原告方持有的码单应当由检尺人员签名才有效。原告提供的码单不足以支持原告的诉请欠款数额，被告提供的码单及收条也与被告周林自认的欠款数额不一致。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告对自己提出砍伐木材1229立方的事实有责任提供证据加以证明，但其提供的码单不足以证明该事实，故其应当承担举证不能的法律后果。本院庭审中出示的与周林的电话录音和通话记录，原告杨树清和被告刘荣华均没有异议，结合原、被告双方证据本院认定被告方欠款数额为51500元。合同约定的油费计算至2015年2月1日，扣除两桶燃油400元，被告方应支付原告燃油费4130元，前述两项共计55630元，应由被告刘荣华和周林按合伙份额予以支付，并承担连带责任。判决：一、被告周林自本判决生效之日起五日内支付原告杨树清欠款37087元，被告刘荣华自本判决生效之日起五日内支付原告杨树清欠款18543元。二被告互相承担连带责任；二、驳回原告杨树清的其他诉讼请求。二审中当事人没有提交新证据。本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。本院认为，上诉人周林与被上诉人刘荣华合伙经营木材生意，周林占股三分之二，刘荣华占股三分之一，两人雇请被上诉人杨树清砍伐木材，后双方为砍伐木材的劳务费发生纠纷并诉至法院。一审中，上诉人周林在答辩及与电话记录中均自认尚欠杨树清劳务费5.1万余元，具体数额不清，一审据此认定周林与刘荣华尚欠杨树清劳务费51500元并作出判决，一审判决后杨树清与刘荣华均未提起上诉，视为对该欠款数额的认可，现周林上诉否认该欠款的理由不充分，本院不予支持。对于周林所提其山林及货场的木材已全被刘荣华卖出，出售金额远高于欠款，应由刘荣华偿付杨树清劳务费的上诉意见，本院认为刘荣华是否将其与周林合伙的木材出售及价款的分配问题，属于两人的内部合伙纠纷，与本案杨树清诉请二人支付劳务费没有关联，其可另案主张权利，故周林的该上诉主张不能成立。综上所述，周林的上诉请求不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费930元，由上诉人周林负担。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  冉定飞审判员  欧阳平二〇一七年三月三十日书记员  龙冬冬
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0124民初682号原告：孔中朋，男，1969年12月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：胡友章，庐江县冶父山镇法律服务所法律工作者。被告：刘桧，女，1970年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：安徽江南醇酒业有限公司，住所地安徽省庐江县。法定代表人：刘桧，该公司经理。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。上述二位被告共同的委托诉讼代理人：刘艺，安徽潜川律师事务所实习律师。原告孔中朋与被告刘桧、被告安徽江南醇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告孔中朋于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔中朋撤回起诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔中朋撤回起诉。案件受理费9000元，减半收取4500元，由原告孔中朋负担。审 判 长  钱宏生人民陪审员  倪晋平人民陪审员  朱前芳二〇一七年三月三十一日书 记 员  张云云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内01民终568号上诉人（原审原告）：健隆生物科技股份有限公司。委托诉讼代理人：其玛哈嘎，女，该公司法务。委托诉讼代理人：张英明，女，该公司综合部行政专员。被上诉人（原审被告）：苏磊，住内蒙古自治区托克托县。上诉人健隆生物科技股份有限公司（以下简称健隆科技公司）因与被上诉人苏磊劳动争议一案，不服呼和浩特市托克托县人民法院（2016）内0122民初996号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。健隆科技公司上诉请求：1、撤销托克托县人民法院(2016)内0122民初996号民事裁定书，发回重审；2、苏磊承担案件受理费。事实与理由：一、托克托县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书没有明确该案为”一裁终局”，该裁决书既没有告知用人单位自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决的诉权，也没有告知用人单位是否可以向人民法院起诉的权利。二、该案仲裁中申请请求为四项：包括解除劳动合同关系、支付经济补偿金及补缴社保、补发工资。托县劳动仲裁委员会仲裁裁决书也是针对该四项请求裁决的。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”之规定，本案中有关经济补偿金及驳回补发工资的裁决属于一裁终局范围，但解除劳动关系的裁决并不属于一裁终局事项，不适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条有关一裁终局裁决的规定。关于补缴社保费问题，根据最高院的答复意见（法研[2011]31号）”根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”之规定，本案有关补缴社保的请求不属于劳动者个人权利，而是社会保险费征缴部门的权利，也不属于仲裁及法院审理范围。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条”下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议......”的规定，本案涉及的经济补偿金金额为10078元，而经2016年内蒙古自治区人力资源和社会保障厅核准，2015年托克托县最低工资标准为每月1540元，故本案涉案金额低于当地月最低工资标准十二个月金额，故托克托县劳动人事争议仲裁委员会作出的托劳人仲裁字（2016）21号仲裁裁决书为终局裁决，用人单位应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，一审法院无受理该诉讼的权限。健隆科技公司可以自收到本裁定书之日起30日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告健隆生物科技股份有限公司的起诉。案件受理费10元免收。二审经审理查明，托克托县劳动人事争议仲裁委员会托劳人仲字【2016】21号仲裁裁决书的裁决内容为：一、解除苏磊与健隆科技公司的劳动合同关系；二、健隆科技公司在本裁决书生效之日起15日内支付苏磊经济补偿金10078元；三、健隆科技公司在本裁决书生效之日起30日内为苏磊缴纳2015年8月至2016年5月社会保险费，苏磊负责个人部分；四、驳回苏磊的其他仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定劳动者对本裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，该项仲裁裁决自作出之日起发生法律效力。一方当事人拒不履行生效仲裁裁决的，另一方当事人可以向人民法院申请强制执行。健隆科技公司向一审法院提出诉讼请求：判令健隆科技公司不予支付苏磊经济补偿金10078元，不予缴纳2015年8月至2016年5月社会保险费。本院认为，健隆科技公司在一审起诉状中对仲裁裁决关于解除劳动合同关系的内容予以认可，只是对支付经济补偿金和缴纳和会保险的裁决内容不服。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第（二）项之规定，追索经济补偿不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议和社会保险等方面发生的争议属于终局裁决。托克托县劳动人事争议仲裁委员会托劳人仲字【2016】21号仲裁裁决第二项、第三项内容符合上述规定，且其权利义务告知部分亦明确根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十八条的规定劳动者可以起诉，故一审法院以该裁决为终局裁决，健隆科技公司应向中级人民法院申请撤销为由驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费10元，退还健隆生物科技股份有限公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员蔡世杰二〇一七年三月十八日书记员张竹馨
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0102刑初257号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱世龙，男，1993年4月6日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，系农民，家住云南省禄劝彝族苗族自治县。2016年11月14日因涉嫌贩卖毒品罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，因涉嫌贩卖毒品罪，经昆明市五华区人民检察院批准，于同年12月21日被昆明市公安局五华分局执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉〔2017〕245号起诉书指控被告人朱世龙犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，昆明市五华区人民检察院指派代理检察员龚婷出庭支持公诉，被告人朱世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2016年11月13日20时许，被告人朱世龙在本市西山区金广路花溪清汤鹅店门口向公民陈某出售毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，并缴获毒品甲基苯丙胺3.075克（净重）、毒资人民币1600元。认为对被告人朱世龙应以贩卖毒品罪追究刑事责任，且被告人朱世龙如实供述自己的犯罪事实，请依法惩处。庭审中，被告人朱世龙对公诉机关指控的罪名和事实均无异议，没有辩解及辩护意见。经审理查明：被告人朱世龙于2016年11月13日20时许，在本市西山区金广路花溪清汤鹅店门口向公民陈某出售毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场抓获，当场缴获毒品甲基苯丙胺3.075克（净重）、毒资人民币1600元及作案工具“金某”牌手机一部。以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示的以下证据印证：1、被告人朱世龙户籍证明及供述；2、抓获经过；3、证人陈某证言；4、提取、辨认笔录及照片；5、现场称量记录及照片；6、现场辨认笔录及照片；7、理化检验鉴定书及鉴定意见通知书；8、毒品可疑物提取笔录及照片；9、扣押笔录、决定书及清单；10、罚没收据；11、情况说明等。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已经形成证据锁链，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人朱世龙贩卖毒品甲基苯丙胺3.075克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人朱世龙自愿认罪并如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人朱世龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月14日起至2017年5月13日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕)。二、毒品甲基苯丙胺3.075克及作案手机“金立”牌手机一部依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  钱红梅二〇一七年三月二十一日书记员  叶姝含
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2008)海执字第00217号之三申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行，住海阳市海阳路14号。法定代表人杨���庆，该行行长。被执行人辛桂军，男，1959年11月6日出生，住海阳市嵩山街21号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2007)海民初字第1730号民事判决书，于2008年01月10日向被执行人辛桂军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛桂军在中国邮政储蓄银行6221884560024448276账户内存款人民币58967.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波��〇一七年三月三日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘132l民初3l74号原告刘喜玉，男，汉族，双峰县人，住本县。委托代理人禹金华，湖南楚为律师事务所律师。被告阳少如，男，汉族，双峰县人，住本县。被告朱金英，女，汉族，双峰县人，住址同上。上述两原告的共同委托代理人朱超权，男，汉族，双峰县人，住本县。原告刘喜玉与被告阳少如、朱金英租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月25日公开开庭进行了审理，原告刘喜玉及其委托代理人禹金华、被告阳少如、被告朱金英及其委托代理人朱超权到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘喜玉诉称，2015年9月16日，两被告之子阳开满在贵州大方县工地作业时不幸去世，当天晚上，两被告请原告去大方县处理其子赔偿一事，并承诺支付车费和工资。原告遂于2015年9月18日早晨开车前往贵州，于2015年9月24日晚回来。回双峰后，原告又替两被告在三塘铺和双峰县城内办事，原告认为，两被告理应支付上述劳务工资、车辆使用费等共计26330元，因多次向两被告催讨未果，故起诉至法院，请求判令：1、两被告支付原告车辆使用费、过桥过路费和工资等合计26330元；2、由两被告承担本案诉讼费用。被告阳少如、朱金英辩称，1、原告刘喜玉前往贵州大方县并非两被告所请，原告是以村干部的名义前往处理纠纷，同时受施工方刘超志所托，与两被告无关；2、在两被告与施工方刘超志于2016年6月7日签订的调解协议书中明确约定，刘喜玉赴毕节租车费由刘超志负责，与阳少如无关。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。查明的事实经审理查明，本案原告刘喜玉原系三塘铺镇山冲村村主任，2015年9月16日，两被告之子阳开满在贵州省毕节市大方县中南十七局工地高空作业时不幸身亡。2015年9月18日，由本案原告刘喜玉开车，与三塘铺镇司法所戴德生一起前往贵州毕节处理阳开满的赔偿事宜，一同坐车前往的另有两被告之长子阳开广及被告朱金英的妹妹，2015年9月24日，事情处理完毕，原告刘喜玉开车回双峰，一同坐车回来的另有被告阳少如、被告朱金英及被告朱金英之妹。因阳开满购买了双峰县新型合作医疗保险，为帮助两被告从保险公司获取身故保险金，后原告刘喜玉又开车前往双峰县城为其办理保险理赔相关事宜，被告阳少如支付原告刘喜玉来回双峰的费用300元。2016年6月7日，被告阳少如、朱金英与事故工地负责人刘超志在三塘铺镇司法所戴德生所长的组织下，签订调解协议书一份，其中协议第四条约定：“四：如保险公司需要刘超志、刘喜玉等同志协助，二人予以协助，刘喜玉赴毕节租车费由刘超志负责，与阳少如无关”，但协议签订时，本案原告刘喜玉未到场，亦未在该协议上签字。判决的理由和结果本案争议的焦点：1、本案两被告是否应支付原告刘喜玉租车等费用；2、原告刘喜玉的费用应如何计算。本院认为，本案中，两被告之子阳开满在贵州工地意外身亡，原告刘喜玉开车前往贵州协助处理赔偿事宜，虽然两被告在庭审中一致否认原告系两被告所请，但从情理推断，原告与两被告非亲非故，且原告住所地与事故发生地相距甚远，其不会贸然开车前往，同时从实际来看，两被告并未拒绝其前往，且在原告开车往返贵州的路上，均有两被告或者其亲属一同搭载了原告的车辆。故原、被告双方事实上形成了租赁合同关系，原告提供了车辆并事实上付出了劳动，两被告理应支付车辆租赁费用。两被告主张根据其于2016年6月7日与工程承包方刘超志签订的协议，本案原告前往贵州的费用理应由第三人刘超志承担。因上述协议并没有本案原告的签字，故该协议对原告不具有约束力，本案原告实际上是为本案两被告提供车辆及劳务，故两被告的抗辩理由不能成立。对于争议焦点二，原告与两被告之间并未对车辆租赁费用进行明确约定，且原告刘喜玉未向本院提交证据证明其在此次处理事宜中的花费情况，故本院只能根据原告为两被告处理涉案事宜所实际行驶的路程、付出的劳务及花费的时间，酌情认定两被告应支付给原告的车辆租赁费为10000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告阳少如、朱金英支付原告刘喜玉租车费10000元；二、驳回原告刘喜玉的其余诉讼请求。上述赔偿款项限赔偿义务人在判决生效后十曰内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国银行双峰支行的账号60×××90，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告阳少如、朱金英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。助理审判员  陈岁红二〇一七年三月二十九日代理书记员  刘军梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1279号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李树军，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人李树军劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00379号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月3日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年三月二十日书记员呼和满都夫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初19880号原告中信银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市江北区江北城西大街5号，统一社会信用代码91500000902901959A。负责人史原，行长。委托代理人徐迎龙，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。委托代理人李彦斌，北京市中伦（重庆）律师事务所律师。被告何盼，男，汉族，1991年2月20日出生，住重庆市大足区。被告何兴马，男，汉族，1968年4月21日出生，住重庆市大足区。被告黄洪梅，女，汉族，1970年3月1日出生，住重庆市大足区。被告重庆市大足区赛龙摩托车配件有限公司，住所地重庆市大足区石马镇民主村一组，组织机构代码77488369-5。法定代表人何盼。原告中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）诉被告何盼、何兴马、黄洪梅、重庆市大足区赛龙摩托车配件有限公司（以下简称赛龙公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行重庆分行的委托代理人李彦斌到庭参加了诉讼，被告何盼、何兴马、黄洪梅、赛龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中信银行重庆分行基于与何盼签订的《个人综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，分别与何兴马、黄洪梅、赛龙公司签订的《保证合同》，与何盼、何兴马、黄洪梅签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》，以及抵押房屋的《房地产权证》、不动产登记证明起诉，请求判决：1、何盼立即偿还借款本金320万元及截止2016年9月28日的利息15881.22元、罚息132600元、复利5299.24元，并支付自2016年9月29日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金320万元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以拖欠的利息和罚息148481.22元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算）；2、何兴马、黄洪梅、赛龙公司对何盼的上述第1项债务承担连带清偿责任；3、中信银行重庆分行对何兴马、黄洪梅提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋以及何盼提供抵押担保的位于大足区的房屋享有优先受偿权；4、本案受理费由何盼、何兴马、黄洪梅、赛龙公司承担。被告何盼、何兴马、黄洪梅、赛龙公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：中信银行重庆分行。借款人：何盼。抵押人：何盼、何兴马、黄洪梅。保证人：何兴马、黄洪梅、赛龙公司。贷款用途：借新还旧。贷款本金：320万元。贷款期限：2015年6月15日至2016年6月15日。贷款利率：固定利率，年利率7.65%。以贷款实际提款日的中国人民银行的同期同档次贷款基准利率上浮50%。罚息利率：为本合同贷款利率的150%。关于复利的约定：对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月付息到期一次还本法，付息日为每月21日。欠款情况：截至2016年9月28日，何盼尚欠中信银行重庆分行借款本金320万元、利息15881.22元、罚息132600元、复利5299.24元。保证担保情况：何兴马、黄洪梅、赛龙公司为上述借款提供连带责任保证担保。保证范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等）和其他所有的应付费用。当主合同债务人不履行到期债务或发生约定的保证人承担保证责任的情形，无论中信银行重庆分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于主合同债务人和/或第三人提供物的担保、保证等担保），中信银行重庆分行均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，无需事先行使其他担保权利（包括但不限于先行处置主合同债务人和/或第三人提供物的担保）。抵押担保情况：何兴马、黄洪梅以其名下的位于九龙坡区的房屋，何盼以其名下的位于大足区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。本院认为，中信银行重庆分行与何盼签订的《个人综合授信合同》、《中信银行个人经营借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，分别与何兴马、黄洪梅、赛龙公司签订的《保证合同》，与何盼、何兴马、黄洪梅签订的《最高额抵押合同》、《抵押合同》，系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。中信银行重庆分行在按约发放了贷款后，何盼没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。中信银行重庆分行有权要求何盼偿还全部借款本息，按照合同约定支付罚息、复利。何兴马、黄洪梅、赛龙公司作为保证人应按约对何盼的上述债务承担连带清偿责任。何盼、何兴马、黄洪梅提供抵押担保的房屋依法办理了抵押登记，中信银行重庆分行对抵押物享有优先受偿权。被告何盼、何兴马、黄洪梅、赛龙公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何盼自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司重庆分行借款本金320万元，截至2016年9月28日的利息15881.22元、罚息132600元、复利5299.24元，并支付自2016年9月29日起至借款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以拖欠的借款本金320万元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算，复利以拖欠的利息和罚息148481.22元为基数，按合同约定贷款利率上浮50%计算）；被告何兴马、被告黄洪梅、被告重庆市大足区赛龙摩托车配件有限公司对被告何盼的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、原告中信银行股份有限公司重庆分行对被告何兴马、被告黄洪梅提供抵押担保的位于九龙坡区的房屋以及被告何盼提供抵押担保的位于大足区的房屋享有优先受偿权。如果被告何盼、被告何兴马、被告黄洪梅、被告重庆市大足区赛龙摩托车配件有限公司未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费33630元，由被告何盼承担，被告何兴马、黄洪梅、被告重庆市大足区赛龙摩托车配件有限公司负连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  林 敏人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一七年三月十六日法官 助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0705执1463号之四申请人:刘昕，女，1966年5月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区，被执行人：查云龙，男，1964年9月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区，被执行人：龙小霞，女，1963年6月14日出生，汉族，住址同上，申请人刘昕与被执行人查云龙、龙小霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖0705民初779号民事判决书已经生效，但被执行人查云龙、龙小霞未能全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人龙小霞名下财产贰佰柒拾万元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  牧银二〇一七年三月三十日书 记 员  徐飞
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执288号申请执行人：李某1被执行人：李某2本院在执行（2016）苏0114民初5660号民事判决书抚养费纠纷一案的法律文书过程中，已经执行到位12050元，本院于2017年3月6日将该款项拨付给申请执行人李某1，至此案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年三月七日书记员  冯骥安
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初152号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人尤海生，男，1986年2月10日出生，汉族，小学文化，厦门金圆集团员工，住址厦门市海沧区。2017年1月29日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审，2017年3月16日经本院决定取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人尤海生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月28日15时许，被告人尤海生酒后驾驶闽Ｄ×××××号��通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区排头新村路段时变更车道，致解某驾驶的闽Ｄ×××××小型轿车碰撞绿化带，造成车辆损坏的交通事故。经检测，被告人尤海生血液中酒精浓度为159.88mg/dl，已达醉酒标准。经事故责任认定，被告人尤海生负事故全部责任。事故发生后，解某报警，被告人尤海生在现场等候并如实供述上述犯罪事实。现被告人尤海生已赔偿解某人民币3030元。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人尤海生拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人尤海生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尤海生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项和第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人尤海生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年5月3日止。罚金于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄少斌二〇一七年三月二十二日法官助理 陈芳序代书记员 陈冬荣
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申151号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：平利县海洋矿产有限公司，住所地陕西省安康市平利县洛河镇六一村。法定代表人：郝龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫维超，陕西枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫武龙，陕西枫叶律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平利县东盛科工贸有限公司，住所地陕西省安康市平利县城关镇东二路。法定代表人：金国兵，该公司总经理。再审申请人平利县海洋矿产有限公司（以下简称海洋公司）因与被申请人平利县东盛科工贸有限公司（以下简称东盛公司）合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民终字429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。海洋公司申请再审称，原审法院认定事实不清，判决错误。东盛公司联营期间不投资已构成重大违约，海洋公司要求解除合同符合法律规定。（一）原审法院对海洋公司二期开发投入巨额资金的事实虽然认可，但认为该费用可在海洋公司同意东盛公司共同投资开发后，要求东盛公司按比例承担，从而认定东盛公司不存在违约，与法相悖。（二）东盛公司中途放弃投资事实清楚，证据确凿。1、海洋公司二期投资开发始于2005年6月，东盛公司主张共同开发，距海洋公司投资开发时间间隔长达7年。该探矿权经过了四次变更、五次延续，探矿、建矿投入资金7000余万元。2、东盛公司2007年—2008年处于停业状态，由此看出东盛公司已经以自己的实际行动放弃了继续投资合作。3、2007年东盛公司对公司财产作了解散处理后，该公司停业。2007年9月4日，东盛公司将“红坡垭”矿区出售给了安康市天源矿粉厂，至此东盛公司已成为空壳公司，没有任何财产。后该矿区2008年5月17日由东盛公司回购。东盛公司出售“红坡垭”矿后再未进行经营活动，股东亦未分取过红利。4、东盛公司历年来未向国家缴纳过税收。（三）“银洞岩”以及“长梁子”矿至今尚未取得采矿许可证，因此不能进行开采。海洋公司为办理长梁矿区探矿权支出巨额费用达7000余万元，而东盛公司却分文未投。（四）原审法院对《联营协议》第三条第二款的约定及履行未做实质性审查，本条约定并无实际操作性。双方属于松散性联营而非紧密型联营。《联营协议》第三条第二款仅是双方就继续合作开发达成的意向。在后期矿区开发过程中，双方没有达成新的合作开发协议，未形成具体的权利义务。《联营协议》名存实亡，合作开发的目的早已无法实现。东盛公司放弃投资、不投资的行为，导致海洋公司只能自主开发，《联营协议》只能予以解除。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为：讼争的《联营协议》是否因东盛公司存在重大违约而应当予以解除。本院认为，海洋公司与东盛公司就神仙台矿区的合作开采事宜签订《联营协议》，且双方当事人已经依约实际履行了第一阶段的投入和开采行为，东盛公司不存在违约。就银洞岩及长梁子矿区的合作开发，虽然东盛公司与案外人签署了《协议》，但该《协议》并未对银洞岩及长梁子矿区进行处分，东盛公司仍享有对该矿区的合作开发权。讼争的《联营协议》合法有效，应继续履行的事实，也已为生效的法律文书所确认，且东盛公司在诉讼中明确表示愿意继续履行《联营协议》，按比例支付海洋公司针对该矿区开发产生的各种费用。同时，海洋公司并未提出足以证明东盛公司存在中途放弃投资的行为，故海洋公司主张东盛公司违约，理据不足。本案亦不存在法定或约定解除合同的其他情形，《联营协议》应继续履行，原审法院认为海洋公司主张解除《联营协议》的请求不应支持，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回平利县海洋矿产有限公司的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  高 榉二〇一七年三月二十四日书 记 员  武泽龙
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终583号上诉人（原审原告）：深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区。负责人：王笑妍，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘景琦，男，1990年8月9日出生，汉族，住辽宁省北票市。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1982年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：张春微，北京大成（沈阳）律师事务所律师。上诉人深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司（以下简称恒大饮品沈阳分公司）因与被上诉人李峰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初7300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人恒大饮品沈阳分公司的委托诉讼代理人刘景琦、被上诉人李峰的委托诉讼代理人张春微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒大饮品沈阳分公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判我公司不向李峰支付加班费。事实和理由：一审法院认定事实不清，李峰向法庭提交的加班证据多数为照片和聊天记录等电子数据，该证据不能直接证明其存在加班行为，且李峰在工作期间我单位已经向其支付工资，李峰在领取工资后并未提出异议，故请求二审法院依法改判我公司不向李峰支付加班费。李峰辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。恒大饮品沈阳分公司向一审法院起诉请求：2015年7月1日，双方建立劳动关系，李峰工作岗位是一般管理岗位，每月工资3,200元，2016年3月22日，双方解除劳动关系。2016年5月，李峰向沈阳市铁西区劳动争议仲裁委员会提出加班费等请求，仲裁裁决支付李峰休息日加班工资和法定节假日工资，恒大饮品沈阳分公司认为，李峰在工作期间的所有劳动报酬恒大饮品沈阳分公司已经支付完毕，因此不须再支付李峰任何费用。故诉至法院请求判决恒大饮品沈阳分公司无须向李峰支付加班工资���本案的诉讼费由李峰承担。一审法院认定事实:2015年7月1日，深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司与李峰签订劳动合同，合同约定工作岗位是一般管理岗位。实行标准工时制。合同期限是2015年7月1日起至2017年10月9日止。另查，李峰向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司支付加班费等。该委于2016年6月15日作出沈西劳人仲字[2016]90号仲裁裁决书。仲裁裁决书送达后，恒大饮品沈阳分公司不服于来院起诉。一审法院认为,劳动者的合法权益受法律保护。李峰主张其于2015年7月至2016年1月在恒大饮品沈阳分公司工作期间存在加班事实，恒大饮品沈阳分公司予以否认，李峰提供了与恒大饮品沈阳分公司往来的邮件予以佐证。庭审中恒大饮品沈阳分公司自认李峰提供的邮件内容与其公司管理���台上的内容相符。李峰提供邮件中的明细表及督查表中记载着李峰工作的时间、工作内容，庭审中恒大饮品沈阳分公司自认其单位有明细表及督查表，并对李峰提供明细表及督查表有异议，但该公司未在合理期限内向该院提交其公司的明细表及督查表，故该院对李峰提供的明细表及督查表予以采信。根据李峰提供的明细表及督查表，可以看出，李峰在恒大饮品沈阳分公司工作期间存在加班的事实。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于��资的百分之三百的工资报酬。”本案结合李峰提供的明细表及督查表等证据，李峰共计休息日加班30天，法定节假日加班2天，另，庭审中，李峰主张其月平均工资为6,268元，结合恒大饮品沈阳分公司提供的工资表，数额在合理范围内，该院予以确认。故李峰休息日加班费应为17,291.03元（6268元/月÷21.75天×30天×200%），李峰法定节假日加班费应为1,729.10元（6,268元/月÷21.75天×2天×300%），该院予以确认。关于李峰在申请仲裁时提出撤销恒农牧司人调字（2016）第657号人事调令问题，因双方针对上述内容均未在仲裁裁决书送达后法定期限内向法院提起诉讼，故该院对仲裁裁决书中对上述问题的裁决内容予以确认。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条之规定，判决：一、原告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内支付被告李峰休息日加班费17,291.03元；二、原告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司于本判决生效之日起15日内支付被告李峰法定节假日加班费1,729.10元；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于恒大饮品沈阳分公司提出的不应支付李峰加班费的主张，《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。本案中，李峰为证明其存在加班事实，向法庭提交了与恒大饮品沈阳分公司往来的邮件及出差申请单，该邮件中的明细表及督查表中记载了李峰工作的时间、工作内容，出差申请单中记载了李峰出差时间及地点，并经过了相关负责人审批同意。一审庭审中，恒大饮品沈阳分公司陈述李峰提交的邮件内容与其公司管理平台上的内容相符，且对出差审批单的真实性无异议，同时恒大饮品沈阳分公司亦确认其单位有明细表及督查表，现恒大饮品沈阳分公司虽对李峰提交的明细表及督查表提出异议，但其未向法庭提交其公司保存的明细表及督查表予以反驳，故���院对李峰提交的明细表、督查表予以采信。李峰提交的明细表、督查表、出差审批单等证据，能够证明李峰在恒大饮品沈阳分公司工作期间存在加班事实，故本院对恒大饮品沈阳分公司提出的不向李峰支付加班费的上诉请求不予支持。综上所述，深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市恒大饮品有限公司沈阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 周海鹏审判员 马晨光二〇一七年三月七日书记员 康 赦
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2653号之一申请执行人：陈贵兵，男，1983年7月26日出生，汉族，户籍地安徽省池州市，现住上海市浦东新区。被执行人：余汉兵，男，1971年8月16日出生，汉族，住安徽省池州市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第25646号民事判决，在执行陈贵兵与余汉兵提供劳务者受害责任纠纷一案中，于2017年03月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余汉兵钱款人民币32,496.97元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年三月二十四日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0525执317号申请执行人胡某某，男，1967年6月19日出生，穿青人，住贵州省纳雍县张家湾镇。被执行人周某某，男，1969年9月6日出生，穿青人，住贵州省纳雍县雍熙镇。被执行人刘某某，男，1968年7月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。本院依据已生效的（2016）黔0525民初1573号民事判决书，冻结了被执行人刘某某在纳雍县农村信用合作联社开户账号6217790001107861078上的存款人民币22610元，期限为一年，现因刘某某履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条“被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施”、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书”之规定，裁定如下：解除对被执行人刘某某在纳雍县农村信用合作联社开户账号6217790001107861078上的存款人民币22610元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李龙国二〇一七年三月二十七日书记员  刘 丁
自贡市中级人民法院案 件 受 理 通 知 书(2017)川03执9号自贡圳盈投资有限责任公司：合伙协议纠纷，本院已立案执行。现将有关事项通知如下：一、本案合议庭由审判长、审判员组成。书记员由担任。二、你（你公司）应向本院提交企业或者企业法人营业执照及法定代表人身份证明书或自然人身份证明。如需委托代理人代理诉讼，应向本院提交授权委托书（委托书应当写明授权范围）。请一并提供你（你公司）及你（你公司）的诉讼代理人的联系电话及其他联系方式。（如已提交上述材料的，可不再提交）三、如需向本院提交或补充材料，应附材料清单和电子版。联系人：罗军王航宇特此通知二〇一七年三月一日
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8182号之一申请执行人陈帮培，男，1983年11月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人黄永娟，女，1973年9月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。申请执行人陈帮培与被执行人黄永娟民间借贷纠纷一案，申请执行人陈帮培依据本院（2016）浙0110民初11656号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年11月8日立案执行，执行标的为被执行人黄永娟归还申请执行人陈帮培借款50000元、利息435元（自2016年8月3日起至本判决确定履行之日止的利息按照本金50000元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费530元。本案执行过程中，本院向被执行人黄永娟发送了执行通知书和报告财产令，责令其报告财产。并通过网络执行查控系统对被执行人黄永娟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行查询，未查找到有可供执行的财产。申请执行人陈帮培亦未能提供被执行人黄永娟有可供执行的财产。截止2017年3月16日，已执行到被执行人黄永娟执行款6000元和案件受理费530元。本案的其余执行标的未能执行到位。鉴于被执行人黄永娟未向本院报告财产，本院已对被执行人黄永娟作出司法拘留的决定，并要求公安机关协助查控。同时对被执行人黄永娟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施和被执行人的财产状况及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人。申请执行人也同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月十六日书 记 员  陆海芳
汕头市潮南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0514民初1181号之一原告：广东金华电缆股份有限公司，住所地广东省汕头市潮南区。法定代表人：郑五，总经理。委托诉讼代理人：李凡，国信信扬（汕头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佳芸，国信信扬（汕头）律师事务所实习律师。被告：广东电白建设集团有限公司，住所地广东省茂名市电白区。法定代表人：陈世成，执行董事。委托诉讼代理人：李浩锋，男，该公司员工。原告广东金华电缆股份有限公司与被告广东电白建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告广东金华电缆股份有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解并已归还货款，双方债权债务已清结为由向本院申请撤回起诉，意思表示真实，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广东金华电缆股份有限公司撤诉。案件受理费4961元，减半收取计2480.5元，由广东金华电缆股份有限公司负担。审判员  吴盛杰二〇一七年三月二十九日书记员  马泽桐
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1186号之一申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股份有限公司。法定代表人何克明。被执行人谷明强。被执行人王小华。被执行人邹世正。申请执行人常德市武陵区双鑫小额贷款股���有限公司与被执行人谷明强、王小华、邹世正借款合同纠纷一案，经本案执行过程中调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索，并提交了同意终结本次执行程序的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2016）湘0702执1186号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审 判 长  罗健审 判 员  曾彪审 判 员  许鹏二〇一七年三月七日代理书记员  高敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省沅陵县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘1222刑更1号罪犯张某某，男，1987年9月8日出生，七甲坪镇中坪村姚界组。2016年4月25日本院作出了（2016）湘1222刑初72号刑事判决，以张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。缓刑考验期间自2016年5月9日起至2017年5月8日止。原判已发生法律效力并交付沅陵县司法局执行。执行机关沅陵县司法局于2017年3月1日书面建议本院撤销对罪犯张某某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。沅陵县司法局提出，罪犯张某某在接受社区矫正期间，于2016年11月底12月初的一天，在沅陵县沅陵镇新建街一小区实施盗窃，被公安机关抓获后，还供认自已在2016年8月至12月期间多次实施盗窃作案。罪犯张某某严重违反社区矫正管理的规定，根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议撤销对社区矫正人员张某某的缓刑。经审理查明，罪犯张某某在缓刑考验期限内，于2016年11月底12月初的一天，在沅陵县沅陵镇新建街一小区的一楼房第一层房屋处盗得黄金戒指一个，黄金吊坠一个和现金400元。张某某将盗窃得的黄金首饰变卖得赃款1900元。张某某在被公安机关抓获后，供认了自己在2016年8月至12月期间曾多次实施盗窃作案的事实。2016年12月10日沅陵县公安局对张某某予以刑事拘留。上述事实，有本院（2016）湘1222刑初72号刑事判决书、执行通知书；沅陵县公安局拘留证、城西派出所呈请拘留报告书、对张某某的讯问笔录；沅陵县司法局（2017）沅司矫撤建字第1号撤销缓刑建议书、接受社区矫正保证书、关于对社区矫正人员张某某矫正监督管理情况的说明、社区矫正人员司法奖惩评议意见表、会议记录、审核表；沅陵县人民检察院收监执行检察建议书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张某某被宣告缓刑后，在缓刑考验期限内，违反关于缓刑的监督管理规定，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)湘1222刑初72号刑事判决中对罪犯张某某宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯张某某收监执行原判决有期徒刑七个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  鄢江陵审 判 员  周 健审 判 员  赵卫方二〇一七年三月八日代理书记员  高 俊附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列情形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。
陕西省铜川市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕02民终50号上诉人（原审原告）：铜川瑞城实业有限公司。住所地：铜川市新区。法定代表人：杨彩云，该公司总经理。委托诉讼代理人：李兴，陕西云德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王铸晨，陕西云德律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林州建总建筑工程有限公司。住所地：林州市开元区。法定代表人：李怀增，该公司董事长。委托诉讼代理人：王露、该公司法务。委托诉讼代理人：李阳、该公司法务。被告林州建总建筑工程有限公司铜川项目部。住所地：铜川市新区。主要负责人：申西生，该项目部经理。委托诉讼代理人：王露、该公司法务。委托诉讼代理人：李阳、该公司法务。上诉人林州建总建筑工程有限公司（林州建总公司）与被上诉人铜川瑞城实业有限公司（以下简称瑞城公司）,林州建总建筑工程有限公司铜川项目部（林州建总铜川项目部）买卖合同纠纷一案，不服铜川市耀州区人民法院(2016)陕0204民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。林州建总公司上诉请求：撤销原审判决第二项违约金84177.8元。首先，上诉人并无违约行为，不应承担违约金，原审判决认定上诉人违约在先缺乏事实和法律依据。上诉人与被上诉人签订的合同第九条约定，每月25日对清当月砼用量，28日前将发票开好交于上诉人财务处挂账。应当先由被上诉人开具发票到上诉人处挂账，上诉人方能支付货款，但被上诉人违约在先，并未就下余款项向上诉人开具发票，致使上诉人财务处无法挂账，上诉人多次要求被上诉人开具发票，但被上诉人置之不理，因此上诉人并未违约，不应承担违约责任。其次，上诉人与被上诉人双方签订的买卖合同，是基于商业盈利行为，本身就已经获利润，商业行为本身就存在风险，更不应以此再向上诉人主张违约金。且双方合作多年，上诉人一直未有拖欠货款，上诉人的甲方至今尚未向上诉人支付工程款，导致上诉人外借垫资支付工程费用，上诉人并非恶意不付。瑞城公司辩称，上诉人的请求撤销原判第二项违约金84177.8元没有事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉、维持原判。首先、本案一审、二审中上诉人均认可以2013年12月20日作为付款日期，截止一审起诉之日距原告停止供货已有两年有余，上诉人仍未向我方支付所欠剩余货款659816元，其行为显然构成违约。其次、被上诉人一直向上诉人按时供货、结算，对于已支付的货款已按时向上诉人开具发票。但由于上诉人违反合同约定，没有按时付清尾款，被上诉人多次催要上诉人仍拒不支付。发票作为付款的凭证，付款方收到了发票，说明收款方确实已收到了相应款项，而在没有收到上诉人的货款前开具发票显然不符合交易常理，因为合同中约定的违约金过高，我方已经调整为同期人民银行利率。林州建总铜川项目部辩称，认可上诉人意见。原审法院经审理查明：2011年3月8日瑞城公司与林州建总铜川项目部签订《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》，约定瑞城公司为林州建总铜川项目部承建的铜川市新区樱花园小区3号楼供应商品砼，双方约定了承包方式、范围和内容，砼预拌加工、运输及泵送计价依据，交货地点、方式和运杂费负担，双方责任、砼供应量计算方法，付款方法和期限：每肆仟立方米为一结算周期，每月25日对清当月用砼总量，28日前将发票开好交于林州建总铜川项目部财务挂账，并于结算期后五日内支付瑞城公司上周期供应砼结算款的80%，剩余20%的余款在主体封顶后一个月内结清。违约责任：3、甲方逾期付款，每逾期一天，按总供货款的8‰赔偿给乙方作为滞纳金；逾期超过十天，乙方可以暂停供应砼，至收到甲方应付货款时再继续供应。合同签订后，瑞城公司按照约定向林州建总铜川项目部供应砼至2013年11月20日，货款总金额为3219816元，林州建总铜川项目部自2011年8月至2014年6月28日累计支付货款2560000元，下欠货款659816元未支付。涉案工程已封顶。原审法院经审理认为，瑞城公司与林州建总铜川项目部自愿协商签订的《商品砼预拌加工、运输及泵送合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。瑞城公司按照约定向林州建总铜川项目部供应了商品砼，履行了合同义务，林州建总铜川项目部未按约定时间付款，构成违约。林州建总铜川项目部隶属林州建总公司，不具有法人资格，其经营活动应由林州建总公司承担民事责任。瑞城公司请求林州建总公司支付货款659816元予以支持。林州建总公司不说明涉案工程封顶时间，是放弃举证权利，瑞城公司主张2013年11月20日封顶的事实予以确认，双方合同约定主体封顶后一个月内结清货款，并约定了违约金的计算，瑞城公司认为双方约定违约金过高，自愿按照人民银行同期贷款利率分段计算2013年12月20日至2016年5月16日违约金84177.8元是对自己权利的处分，不违反法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条的规定，判决：一、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川瑞城实业有限公司货款659816元。二、被告林州建总建筑工程有限公司于本判决生效后三十日内支付原告铜川瑞城实业有限公司违约金84177.8元。三、被告林州建总建筑工程有限公司自2016年5月17日起至实际清偿之日按照人民银行同期贷款利率支付原告铜川瑞城实业有限公司本金659816元的违约金。四、被告林州建总建筑工程有限公司铜川项目部不承担民事责任。二审中双方均未提交新证据，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为,案件的争议焦点为：林州建总公司是否有违约行为，应否支付违约金。庭审中，林州建总公司与瑞城公司对双方订立合同、结算及货款总额均无异议，按照合同约定应在工程主体封顶后一个月内结清货款，上诉人林州建总公司对逾期付款的事实认可。在双方签订的供货合同中，林州建总铜川项目部的主要合同义务是支付货款，瑞城公司的主要合同义务是交付商用砼。瑞城公司已经完成了合同的主义务，交付发票只是买卖合同的一种附随义务。瑞城公司开具发票的义务与林州建总支付货款的义务不能形成对等义务，上诉人林州建总公司以瑞城公司未完成交付发票的合同附随义务为由，认为其未违反合同约定，不应支付违约金84177.8元的抗辩理由不能成立。上诉人林州建总公司逾期付款属于违约行为，应支付违约金。被上诉人瑞城公司自愿按照同期同类银行利率计算2013年12月20日至2016年5月16日期间的违约金不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，上诉人林州建总的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费1905元，由上诉人林州建总建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘坤琪审判员  吴 娜审判员  康建军二〇一七年三月十三日书记员  李浩楠
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2249号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人朱代莲，女，汉族，1967年3月21日出生，住所地重庆市永川区。被执行人邓博文，男，汉族，1991年9月1日出生，住所地重庆市永川区胜利路办事处玉屏北路***号*栋*单元20-4，公民身份号码5003831991********。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与朱代莲邓博文信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初16282号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人朱代莲邓博文应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行92353.78元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  毛学江审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年月三月二十九日书记员  陈嘉洁
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终2159号上诉人(原审原告)：石家庄大旗健身服务有限公司，住所地石家庄高新区天山大街245号C区5层。法定代表人：张先俊，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：任雪，女，1987年11月12日生，汉族，现住石家庄高新区。委托诉讼代理人：谷德雨、魏龙根，河北俱时律师事务所律师。上诉人石家庄大旗健身服务有限公司因与被上诉人任雪劳动争议纠纷一案，不服石家庄市高新技术产业开发区人民法院(2016)冀0191民初1477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人石家庄大旗健身服务有限公司经传票传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人石家庄大旗健身服务有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人石家庄大旗健身服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵增志审判员  许毅鹏审判员  张国俊二〇一七年三月三十日书记员  于 璐