湖南省永兴县人民法院刑 事 判 决 书(2016)湘1023刑初267号公诉机关湖南省永兴县人民检察院。被告人邓某佑，因涉嫌犯抢劫罪于1991年9月5日被永兴县人民检察院批准逮捕，于2016年7月12日被执行逮捕，现羁押于永兴县看守所。辩护人黄平器，湖南星河律师事务所律师。湖南省永兴县人民检察院以郴永检公诉刑诉[2016]255号起诉书指控被告人邓某佑犯抢劫罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月22日依法公开开庭审理了本案。永兴县人民检察院指派检察员曾凡美、书记员李文娟出庭支持公诉，被告人邓某佑及其辩护人黄平器到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省永兴县人民检察院指控：1989年6月，被告人邓某佑伙同邓爱群、邓和运、邓和优（均已判刑）等人在永兴县三塘乡大路坪村前雷坪至三塘公路处的烂梅冲路段对路过车辆采取用石头放在公路中间拦车、持刀威胁和暴力搜身车上人员等手段进行抢劫，被告人邓某佑参与抢劫作案三次，劫取现金250余元、油布一块、手表一个。具体犯罪事实分述如下：1、1989年6月5日，被告人邓某佑伙同邓某1、邓和运、邓和优等十二人在烂梅冲路段对路过货车进行抢劫，劫取车上人员陈某、李某等人70余元现金、一块油布、一个手表（油布、手表作价70余元卖给他人），每人分得12元。2、1989年6月7日（农历五月初四），被告人邓某佑伙同邓某1、邓和运、邓和优等人在烂梅冲路段对路过货车进行抢劫，劫取司机黄某1180余元现金，每人分得20余元。3、1989年6月9日（农历五月初六），被告人邓某佑伙同邓某1、邓和运、邓和优等人在烂梅冲路段对路过货车进行抢劫，劫取司机黄某27余元现金，每人分得1.4元。公诉机关在庭审中列举了被告人的供述和辩解、证人证言、被害人陈述、书证等证据证明上述事实，认为被告人邓某佑伙同邓和优等人以暴力、胁迫方法劫取陈某、黄某1等人的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(1979年）第一百五十条第一款的规定，应以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人邓某佑对犯罪事实及罪名无异议辩护人提出以下辩护意见：1、邓某佑不是主犯，是从犯。邓某佑只是一般参与者，不是召集者，没有持刀、威胁、搜身等行为，邓某佑与其他同案被告人相比作用更小，原一审法院判决对于同案被告人邓和优、邓某1等人均认定从犯，而邓某佑相比邓和优、邓某1的作用要小得多，因此，应认定邓某佑为从犯。2、邓某佑具有自首情节。邓某佑在公安侦查阶段两次讯问及同案人邓和优的证言、证人邓某3当庭作证、当地村委会及群众均证实邓某佑曾自首，接受了三塘乡政府的处理，罚了款，并没有逃跑。公诉机关所举证据“坦白自首书”足以证明邓某佑向公安机关自首了，公安机关有义务提供该自首书的来历及其他案卷材料，但公安机关没有提供，因此应当作出对被告人有利的解释认定邓某佑自动投案并如实供述为自首，至于被告人是否被追究刑事责任是司法机关的原因，不影响自首的认定。公诉机关提供的逮捕决定书，没有提供传唤证等执行证据佐证，不能证明对邓某佑进行了合法传唤后不予到案更不能证明邓某佑逃避法律责任，实际上邓某佑从来没有逃避是因为本案已经处理，甚至在被抓时也不知何事。综上所述，被告人邓某佑具有自首情节，系从犯，且邓某佑平时表现良好，没有违法违纪现象，家境特殊，请求对被告人邓某佑判处缓刑。经审理查明：1989年6月，被告人邓某佑伙同邓爱群、邓和运、邓和优（均已判刑）等人在永兴县三塘乡大路坪村前雷坪至三塘公路处的烂梅冲路段对路过车辆采取用石头放在公路中间拦车、持刀威胁和暴力搜身车上人员等手段进行抢劫，被告人邓某佑参与抢劫作案三次，劫取现金250余元、油布一块、手表一个，具体犯罪事实分述如下：1、1989年6月5日，被告人邓某佑伙同邓某1、邓和运、邓和优等十二人在烂梅冲路段对路过货车进行抢劫，劫取车上人员陈某、李某等人70余元现金、一块油布、一个手表（油布、手表作价70余元卖给他人），每人分得12元。上述事实被告人邓某佑在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：证人孙某的证言证明：陈某从公司拿了2500元钱出来。同案证人邓某1的证言证明：一共抢劫三次。第一次是1989年6、7月份的时候，邓某1和邓和仕、邓和优、邓和运（冬华）、邓某佑、邓某6、五社、和生、善平、和猛、和产、进昆共十二人到三塘至雷坪矿的烂梅冲路段用石头堵在公路上，天黑的时候来了一辆东风牌大卡车，车停来驾驶室有三四个人都下来搬石头的时候，躲在公路边的邓某1等人冲了出来将司机等人围住，邓某5用三角刮刀对着司机说拿钱出来，司机说没钱，邓和优、邓某6、邓和猛三人搜完司机身，邓和优和邓某6搜货主的身，搜到七十元钱左右，当时还抢了司机的一块手表。邓某1到驾驶室翻东西，邓某1搜到黑色手提包里面有水果刀和发票，邓某1将水果刀拿出来，把包丢了。车上的人站在马路上拿着手电筒照着他们，邓某1把此人的手电筒打落在地，邓某5并打了这个人一拳。车上的油布是邓和优还是邓某佑丢下来的记不清了。邓某1是邓和优叫去的，邓某1就带了一个手电，冬华和邓某6分别带了三角刮刀和水果刀，邓和优带了折叠小刀，邓某7带了木棍。抢得的手表和油布作价70元卖给了邓某7，邓某6和邓和优数了抢来的70元，每人分得了12元。剩下的钱由管钱的人管理了。同案证人邓某4的证言证明：1989年夏天，邓和仕叫上邓某4去，邓某1、邓和仕、邓和优、邓某佑、邓和产、邓和新、邓和应、邓某7、邓某8、邓某6、邓某5（邓和运）及邓某4十二人用石头放在路中间拦车，来了一辆东方牌货车，邓某1将车拦到，车上有几个人不清楚，邓某1将车上一个叫黄某3的人打了一顿，邓某4当时站在车后门，后来看见邓和优手上抓了一把钱，共有70.57元，手表也是邓和优管理，油布不知道是谁丢下来的，油布和手表80元卖给了邓某7，共抢得150.57元，每个人分得12元，剩下的5元由邓和优、邓和仕分了。同案证人邓和运（邓某5）的证言证明：1989年阴历4至5月份的一天，邓和运和邓和优、邓和仕、邓某佑、邓见器、邓和产、邓和任、邓武社、邓俊五、邓爱群等人在大路村的马路上用石头拦住一辆汽车，车上坐了4个人，三江口的黄某3也在车上。邓和运他们向司机要钱，从司机身上搜走70元钱，邓和优把车上的油布丢下来了，还有人从司机身上取了一块手表，作价卖给五社了，每人分得12元。邓某1和邓某6带了刀。同案证人邓和优的证言证明：1989年农历四月份的一个晚上，邓和产、邓某佑、邓和仕、邓某9、邓某8、邓某1、邓某5、邓某6、邓和生、邓和任一共十一人，邓某4在不在不记得了。十几个人在烂梅冲路段搬石头堵车，堵到一辆东风牌还是解放牌的车，车上四五个人，邓某6、邓某9、邓某1搜了司机的身，抢了一个一块手表、现金72元，邓某8还是邓某6从车上搜出一块油布，油布和手表作价60元卖给了邓某9，最后每人分得12元，剩下2元在邓某6处，邓某6带了一把5、6寸的刀，邓某5带了一把三角刮刀，为主的是邓某6、邓某1、邓某5。同案证人邓和仕的证言证明：1989年5月份的一天晚上，邓和仕和邓某佑、邓和产、邓某1、邓某10、邓某8、邓和生、邓和应、邓和优、邓和友、邓某5、邓某6、邓某4一共十二人在雷坪矿用石头拦住一辆汽车，邓某6、邓某1问司机要钱，司机说没钱，邓某1搜驾驶室，邓某6搜司机身，从身上司机70元钱、手表一块，邓某佑丢下油布一块。油布和手表卖给了邓某10，每人分得了12元。人是邓某6和邓某4喊的，邓某6用刀威胁了司机。被害人陈某的陈述证实：1989年6月份，陈某在三塘被抢了二千元。在三塘车子被路上的石头堵住了，车上三个人下去准备搬石头，这时从山上冲下来十多个人，把人和车围住，有人拿着匕首对着陈某，有人搜身，搜走陈某身上几元零钱、二包红梅烟、一次性打火机。车上的黄某3还被打了。有人到驾驶室翻东西，翻完东西他们就下来了，石头也是他们搬走的，让陈某等人走，陈某上车后发现公文包打开了，里面的钱和水果刀不见了，钱也不见了。李某的钱也被抢了。被害人李某的陈述证实：1989年6月5日下午7时许，李某和陈某、何某、谢某公司人开着东风牌柴油车在三塘乡下陡坡的地方被石头堵住了，陈某和黄某3就下车搬石头，这是有人从左边山上打石头下来，有20多个人打着手电筒从山上下来对他们抢劫，抢走李某800多元、手表一块、油布一块、手电筒一个、尼龙布一块、螺丝套筒一把等物品，何某被抢走现金40多元和一双凉鞋。2、1989年6月7日（农历五月初四），被告人邓某佑伙同邓某1、邓和运、邓和优等人在烂梅冲路段对路过货车进行抢劫，劫取司机黄某1180余元现金，每人分得20余元。上述事实被告人邓某佑在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）同案证人邓某1的证言证实：1989年6月份的一天，邓爱群、邓和运（邓冬华）、邓和优、邓和产、邓和仕、邓某佑等人村后面通往北岸村的公路上拦劫了一辆解放牌汽车，车上就一个司机，邓某5合邓和优搜了司机的身，没搜到钱，邓某1说去车上搜，邓和优从车上坐垫搜出一坨钱，邓某1分了十多元，钱是邓和优分的，邓某5带了一个三角刮刀。（2）同案证人邓和优的证言证实：1989年农历五月初四的晚上，邓和优和邓某5、邓某1、邓某6、邓某佑、邓和仕、邓和产七人在村附近的路边抢了一辆解放牌的汽车，司机从车坐垫拿出钱给邓某6，共180多元，每人分得27、26.8元。（3）同案证人邓和运的证言证实：1989年6月份的一天玩，邓和优、邓某1、邓某佑、邓和产、邓某11、邓某6、邓和仕等人在烂梅冲的路上拦劫了一辆解放牌车，从司机驾驶室搜出160、180元钱的样子，邓和优分的钱，每个人分了20多元钱。邓和运带了一把三角刮刀。（4）同案证人邓和仕的证言证实：1989年五月初，邓某1叫邓和仕和邓和产、邓某佑、邓某5用石头拦在路中间，抢劫了一辆解放牌车司机，司机从车上拿出180元，邓和仕他们每人分得30元。（5）被害人黄某1的陈述证实：1989年农历五月初四，黄某1驾驶一辆解放牌车路过大路坪村后公路的下坡处时，路中间放有几块大石头，黄某1准备去搬的时候，有六个人围了上来，其中有个人拿着刀，有人拿着手电筒，黄某1被抢了200元左右。钱在车上坐垫下。3、1989年6月9日（农历五月初六），被告人邓某佑伙同邓某1、邓和运、邓和优等人在烂梅冲路段对路过货车进行抢劫，劫取司机黄某27余元现金，每人分得1.4元。在本案审理过程中，被告人邓某佑的家属退缴了赃款250元。上述事实被告人邓某佑在开庭审理过程中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认：（1）同案证人邓某1的证言证明：1989年一天，邓某1和邓某5、邓某佑、邓和仕、邓和优一共5人搬石头堵在烂梅冲的公路上，抢劫了一辆解放牌车，邓某1和邓某5从司机身上搜出6元多钱，每人分得1.3元钱。（2）同案证人邓和优的证言证明：距上次抢劫隔一两天，邓和优和邓某1、邓某5、邓某佑、邓和仕5人在烂梅冲路段拦劫了一辆解放牌汽车，邓某1从司机身上搜出7元钱，每人分的1.2元还是1.4元。那些年参与抢劫的基本被判刑了，没有判刑的人只有邓某佑，听说邓某佑去派出所投案自首了，还交了钱。（3）同案证人邓和运的证言证实：1989年6月9日的晚上，邓和运和邓和优、邓和仕、上群、邓某佑5人在烂梅冲路段抢劫了一个油麻姓黄的司机7元钱，邓某1分的钱。（4）同案证人邓和仕的证言证实：1989年5月份的一天晚上，邓和仕与邓某佑、邓和优、邓和论、邓某15人拦劫一辆汽车，抢得7元钱，邓某1分了1.4元钱给邓和仕。（5）被害人黄某2的陈述证实：1989年农历五月初六晚上，黄某2在三塘乡石谷上村前公路上上午一个山凹里被一群人抢走5元。（6）被告人邓某佑的供述及1989年9月25日的坦白自首书证实：2016年7月11日，邓某佑因系网上追逃人员在郴州车站被抓捕。公安机关抓起因为20多年前其和邓和优、邓和教等人拦过路司机向他们要钱的事。邓某佑只记得事情的大概，参与的人有邓和优、邓和教、邓某5、邓和产、邓和仕、邓和新、邓和任、邓某1等人，拦车都是在白天。每当有重型的货车路过，他们就会搬起石头堵车，向司机要钱。邓某佑参与过两三次，分到的钱不多。邓某佑以前去三塘派出所自首过，其交代了犯罪事实，并接受了罚款的处罚，有村干部和三塘乡派出所所长在场。1989年9月25日，邓某佑写了一份坦白自首书，主要内容是交代了其抢劫的事实，并认罪伏法，因其在外承包工程，不能亲自前往三塘乡派出所。1989年9月26日，大路村委会在该自首书盖章，并注明该同志主动向村委自首交代，经调查不是主犯，愿意退赔，请领导查实从宽解决。（7）烂梅冲抢劫现场平面示意图证明：案发地点在永兴县三塘乡大路坪村至三塘公路处。（8）辨认笔录证明：2016年11月17日，邓和优在一组12张照片辨认出4号照片是1989年和他一起作案的邓某佑。（9）永兴县公安局案件调查报告证明：1990年11月20日，经永兴县公安局调查核实，邓某佑参与了抢劫案。（10）情况说明证明：2016年11月18日，永兴县公安局出具情况说明，内容摘要：1、邓某佑涉嫌抢劫一案距今已有27年之久，本案承办人多数已退休或调离，对该案的情况均记不清楚，亦未找到邓某佑投案的其他材料，也没有找到邓某佑逮捕后的传唤文书。2、无法联系到本案的受害人，同案人只找到邓和优，其余的已故或外出务工。（11）刑事判决书证明：永兴县人民法院对邓和优、邓和产、邓某1等人犯抢劫罪进行了判处。（12）湖南行政事业单位往来结算收据:退缴了赃款250元。（13）接受刑事案件登记、立案决定书证明：本案的来源。（14）批准逮捕决定书、逮捕证证明：1991年9月5日，邓某佑被本院以涉嫌抢劫罪批准逮捕，2016年7月12日被执行逮捕。（15）户籍证明证实：被告人邓某佑已达到完全刑事责任年龄。（16）到案经过证明：2016年7月11日，被告人邓某佑系抓获到案，不具有自首情节。本院认为，被告人邓某佑伙同邓和优等人以暴力、胁迫方法劫取陈某、黄某1等人的财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人邓某佑没有持刀、语言威胁、搜身等行为，起次要作用，系从犯，可以减轻处罚。因此，对辩护人提出相应的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出被告人提交了“坦白自首书”，且于2000年的时候接受过乡政府、村委会、派出所干部的处理，并进行了罚款，具有自首的情节的辩护意见。经查，仅有一份邓某佑所写的“坦白自首书”，且是向村委提交的材料，材料中陈述邓某佑本人因有事在身不能亲自前往投案，后邓某佑是否主动到案接受处理没有其他材料予以佐证，因此，仅凭一份“坦白自首书”不能认定为被告人具有主动投案的情节；关于2000年的时候接受过乡政府、村委会、派出所干部的处理，并进行了罚款的情节，只有证人村干部邓某3的证言予以证实；对于证人邓某3提供当时三塘乡派出所所长龙某在场的线索，经调查核实，龙某对此并无印象；办案单位亦未找到邓某佑投案的其他材料；被告人曾主动投案的情节仅有单一的证人证言予以证明，无其他证据予以佐证。因此，对于辩护人提出以上辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。鉴于被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。退缴了赃款，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人邓某佑的犯罪情节和悔罪表现，本院拟对其适用非监禁刑，委托湖南省永兴县司法局进行社区矫正社会调查评估，该局出具了社区矫正社会调查评估意见书，建议对被告人邓某佑实行社区矫正，本院予以采纳，依法对其宣告缓刑。对于辩护人提出请求对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百五十条第一款、第二十二条第一款、第二十四条、第六十条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人邓某佑犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追缴被告人邓某佑违法所得250元返还给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  周 薇审 判 员  黎晓静人民陪审员  宋永辉二〇一七年三月二十三日书 记 员  何伦波附相关法条：《中华人民共和国刑法》（1979年）第一百五十条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑。犯前款罪，情节严重的或者致人重伤、死亡的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，可以并处没收财产。第二十二条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十四条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用，是从犯。对于从犯，应当比照主犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；……