wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫02民终72号上诉人(原审被告):谢秀敏，女，1971年8月11日生，汉族，住本市龙亭区。上诉人(原审被告):王东旭（系被告谢秀敏丈夫），1972年6月5日生，汉族，住址同上。委托代理人张建伟、郑东亚，河南辽源律师事务所律师。系二被告的特别授权代理人。被上诉人(原审原告):郑景英，女，1953年11月19日生，汉族，住本市鼓楼区。委托代理人李婷、赵宪文(实习)，河南时代律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人谢秀敏、王东旭因与被上诉人郑景英合同纠纷一案，不服开封市禹王台去人民法院(2016)豫0205民初861号民事判决，提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。谢秀敏、王东旭上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、上诉人与被上诉人就涉案房屋建立的是购买权。在闫琪与木材公司签订合同后，上诉人的合同义务已经履行完毕，涉案房屋的履约主体有上诉人与木材公司变更为木材公司和闫琪，房屋不能交付引起的法律后果应由木材公司承担，与上诉人无关。一审未将木材公司列为当事人系遗漏当事人。2、在被上诉人已经直接与木材公司建立了买卖关系致使上诉人已经丧失了向木材公司主张权利的资格的情况下，一审判决上诉人向被上诉人支付28万元购房款对上诉人是不公平的。郑景英向一审法院起诉请求：解除原、被告双方签订的房屋买卖协议；要求被告返还购房定金10000元；要求返还购房款275000元并自2015年7月14日起至实际清偿完毕止以275000元为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实：2010年6月24日，被告王东旭与开封市第一木材公司签订订房协议书，协议约定：“乙方（王东旭）愿意订购甲方在房改期间所建的经济适用房，并按照国家规定的经济适用房价格支付费用。现双方达成协议如下：一、预定楼层，壹层，二、预定楼号15号楼，三、预定单元东单元东户，四、预定面积92.77㎡，五、缴纳全款壹拾捌万元整。六、甲方（开封市第一木材厂）交房时，乙方应将所订购房屋余款一次性如数缴纳给甲方。七、交房时间自开工之日起18个月交付使用，非人为因素及不可抗力的情况所用时间除外），全款包括地下车库、配套费、门前院”。2010年6月24日，开封市第一木材公司旧房改造安置办公室为王东旭出具收据一份，内容为：“今收到王东旭交来全房款人民币拾捌万元整”。2013年6月4日，被告王东旭妻子谢秀敏与开封市第一木材公司签订订房协议，该协议约定订房户为谢秀敏，预定房屋为大河柳苑11号楼3单元西户，预定面积为85㎡。另备注：最后结算，包括车库、配套、门前院，原定面积92.77㎡。除此之外，该协议内容与2010年6月24日被告王东旭与开封市第一木材公司签订的订房协议书内容一致。2015年6月27日，谢秀敏与郑景英签订买卖协议，协议约定：“一、甲方（谢秀敏）自愿将坐落在大河柳园十一号楼三单元一楼西户，预定面积85平方的房屋卖于乙方（郑景英），协议全部房款28万，包括车库、前院、配套。二、甲方保证已交清所有房款（按订房协议为准），三、甲方负责为乙方变更房屋所有人名字。四、在结清房款前甲方向乙方提供该房屋的全部单据和手续。五、甲方提供的信息真实有效。六、乙方愿出二十八万元购买位于大河柳园11号楼3单元1楼西户的房屋。七、乙方先付甲方伍仟元定金，双方签字后生效。八、协议生效后10内签订正式协议并结清27万5千元整购房款。补充：85平方以上退款归卖方，85平方以下退房款归买方，超出85平方以上面积乙方出资”。签订合同当日，原告向被告谢秀敏支付定金5000元；2015年7月14日，原告向被告王东旭转账支付275000元。原告郑景英的女儿闫琪与开封市第一木材公司签订订房协议书，该协议约定订房户为闫琪，落款时间为2013年6月4日，其余内容与2013年6月4日被告谢秀敏与开封市第一木材公司签订订房协议内容一致。上述事实有订房协议书、收据、买卖协议、银行卡交易明细及当事人陈述在卷为证。一审法院认为,原告郑景英之女闫琪与开封市第一木材公司签订订房协议，从该协议的内容上看，该协议并非原告郑景英与被告谢秀敏签订的买卖协议中权利义务的转移，仅为原告与被告谢秀敏便于房屋过户而签订的协议，原告购买被告谢秀敏房屋的法律事实没有改变，该协议的签订不足以证明被告谢秀敏已实际履行了买卖协议中约定的义务。故关于被告已协助原告促使原告之女闫琪与开封市第一木材公司签订了新的订房协议，被告已实际履行合同的抗辩，不予采信。2015年6月27日，原告与被告谢秀敏签订的买卖协议系双方当事人的真实意思表示,原告向被告支付购房款，其向被告主张权利并无不当。故关于被告认为其主体不适格，本案遗漏当事人的抗辩，亦不予采信。原告支付了全部购房款，被告应向原告交付房屋并办理房屋过户登记手续。现被告无法将位于开封市大河柳园11号楼3单元1楼西户房屋交付原告，原告与被告谢秀敏签订购房协议目的已无法实现。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定，当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同，故关于原告要求解除2015年6月27日与被告谢秀敏签订的买卖协议的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。被告收取原告购房款280000元，现该房屋无法交付，被告应将购房款280000元退还。因原、被告双方在合同签订的过程中均存在过错，故关于原告要求被告双倍返还10000元定金及自2015年7月14日起至2016年7月31止以275000为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求的诉讼请求，不予支持。原告要求自2016年8月1日起至实际清偿完毕止以275000为本金按中国人民银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除原告郑景英与被告谢秀敏于2015年6月27日签订的买卖协议；二、本判决生效后十日内，被告谢秀敏、王东旭返还原告郑景英购房款280000元，并自2016年8月1日起至实际清偿完毕止以275000元为本金按中国人民银行同期贷款利率向原告郑景英支付利息；三、驳回原告郑景英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5575元，由原告负担50元，被告负担5525元。二审期间，本院询问了开封市第一木材公司法定代表人孟宪文。孟宪文表示：对于王东旭与郑景英买卖房屋一事并不知情，王东旭只是让办证时办成闫琪，所以合同换成了闫琪的名字。公司只认交钱的单据，因此只对王东旭，不对闫琪。二审经审理查明的事实与一审一致。本院认为，由于涉案房屋一直不能交付，郑景英购房目的不能实现，一审判决解除双方买卖协议并判令谢秀敏、王东旭返还购房款本息并无不当。王东旭可就涉案房屋另行向开封市第一木材公司主张权利。开封市第一木材公司并非必须参加本案诉讼的当事人，谢秀敏、王东旭关于一审漏列当事人的上诉理由不能成立。综上，一审判决并无不当，谢秀敏、王东旭的上诉不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5500元由王东旭、谢秀敏负担。本判决为终审判决。审判长  宋自学审判员  张燕喃审判员  张 震二〇一七年三月八日书记员  徐家亮
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初739号原告：肖某。委托诉讼代理人：李志鸿，河北浩博律��事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市滏河北大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：刘会金，河北赵苑律师事务所律师。原告肖某与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告保险公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向法院提出诉讼请求，1、依法判令被告赔偿原告损失27450元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月18日8时10分，原告雇佣的司机陈文礼驾驶实际所有人为原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆，由西向东行驶至濮台路××马头镇××路段处，与由南向北李安宪驾驶���四轮电动车相挂擦，造成李安宪受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。2015年12月9日，范县公安局交通警察大队作出第0005985号交通事故认定书认定：陈文礼负此事故的主要责任，李安宪负此事故的次要责任。2015年4月16日，冀Ｄ×××××车辆向被告处投保了交强险、责任限额为105万元的第三者责任险、责任限额为236000元的机动车损失保险、不计免赔险等险种；同日，冀Ｄ×××××车辆向被告处投保了责任限额为5万元的第三者责任险、责任限额为90810元的机动车损失保险、不计免赔险等险种，上述险种的保险期间自2015年4月16日0时起至2016年4月15日24时止。本次交通事故给我造成了如下经济损失：一、我的该车辆的车辆损失费2450元。二、我的该车辆的拖车费3000元。三、我赔偿李安宪的各项损失22000元。本次交通事故给我造成了严重的经济损失，对于我的合法损失，被告却不依法赔偿。被告保险公司辩称，对原告合理合法的损失在没有免责的情况下同意在保险限额内赔付，对于原告赔付三者的损失我方有权重新核定。本案诉讼费应由原告承担。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日8时10分，原告雇佣的司机陈文礼驾驶实际所有人为原告的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆，由西向东行驶至濮台路××马头镇××路段处，与由南向北李安宪驾驶的四轮电动车相挂擦，造成李安宪受伤，两车均有不同程度损坏的交通事故。事故车辆冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失保险、不计免赔险等险种。原告已赔付李安宪全部损失。本院认为，原告提供的保险单证实原、被告之间存在保险合同关系，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。对于被告提出没有资格证属于免责事由，被告没有提供相应的证据证明，亦没有相关的法律规定，故不予采信。施救费为必要合理费用,应予支持。本次事故陈文礼负主要责任，李安宪负次要责任。本次事故造成冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆损失费2450元、冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××车辆拖车费3000元，该事故车辆在被告处投保了商业机动车损失险，故保险公司应承担70%的赔偿责任计3815元。李安宪的医疗费为6862.86元，营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费均应按实际住院天数22天计算，营养费1100元（22天×50元），住院伙食补助1100元（22天×50元），误工费和护理费应按河南省农、林、牧、渔业标准计算，误工费计1531元（25402元÷365天×22天），护理费1531元（25402元÷365天×22天），交通费300元应予支持。原告已将��安宪上诉各项损失赔付。原告在被告处投有交强险和商业第三者责任险，故保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告9062.86元，在死亡伤残限额内赔偿原告3362元，被告在交强险内赔付原告共计14424.86元。李安宪车损为9958元，拖车费为1133元，被告应在交强险财产损失限额内赔偿2000元，不足部分9091元由被告在商业第三者责任保险限额承担70%的赔偿责任共计6363.7元。依照《最高人民法院关于证据法的规定》第二十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险限额内赔偿原告14424.86元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业险第三者责任保险限额内赔偿原告6363.7元。三、被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业险机动车损失保险限额内赔偿原告3815元。四、驳回原告其他诉求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担218元，肖某负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  张文雪二〇一七年三月三十日书记员  刘雪姣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0602民初1948号原告绍兴广源物业管理有限公司，住所地绍兴市越城区水木清华社区二楼北面西首第二间。法定代表人赵利强，总经理。委托代理人（特别授权代理）瞿润鑫，男，1959年4月6日出生，汉族，住绍兴市越城区，系公司员工。被告周秋羽，男，1958年9月23日出生，汉族，住绍兴市越城区县。本院于2017年2月16日立案受理了原告绍兴广源物业管理有限公司与被告周秋羽物业服务合同纠纷一案。原告绍兴广源物业管理有限公司于2017年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告绍兴广源物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴广源物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告绍兴广源物业管理有限公司负担。代理审判员  刘婷婷二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 芳
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终863号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地许昌市议台路19号。负责人：赵国志，任总经理。委托诉讼代理人：李哲，河南天时达律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：宋红昌，男，汉族，1969年3月17日出生，住河南省郏县。委托诉讼代理人：刘杰，男，汉族，1964年6月19日出生，住河南省许昌市魏都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司因与被上诉人刘杰保险纠纷一案，不服许昌市魏都区人民法院（2016）豫1002民初4991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人)中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司委托诉讼代理人李哲、被上诉人宋红昌委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案事故发生时，肇事车辆并未在上诉人处投保交强险，上诉人不应在交强险范围内承担赔偿责任。一审判令上诉人在三责险内赔偿被上诉人与伤者调解数额不当。宋红昌辩称，一审事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。宋红昌向一审法院起诉请求：1.被告按照合同约定支付原告赔偿款11400元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年9月16日17时30分，宋战科驾驶豫Ｋ×××××号主/豫K15**挂车辆行驶至郏县冢头镇××村路段时，与由南向北从道路东边向道路西边行驶的张云龙驾驶的“远航牌“二轮电动自行车相撞，致“远航”牌二轮电动自行车驾驶人张云龙、乘坐人李强受伤，两车均有不同程度损坏。事故发生后，张云龙、李强被送往郏县妇幼保健院住院治疗，2016年9月30日出院，分别花费医疗费3970.7元、4781.5元。2016年9月26日，郏县公安交通警察大队作出郏公交认字[2016]第337号道路交通事故认定书，认定张云龙负事故主要责任，宋战科负事故次要责任。2016年9月30日，经郏县公安交通警察大队组织调解，双方自愿达成以下协议：1.宋战科一次性赔偿张云龙的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、车损费等计5000元；2.宋战科一次性赔偿李强的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等计6400元；3.双方无其他纠纷。当日，原告将赔偿款支付张云龙、李强。另查明，豫Ｋ×××××号车辆登记车主为许昌市亿通运输有限公司，实际车主为宋红昌，该车在人保财险许昌公司投有交强险，保险期间自2015年9月15日0时起至2016年9月14日24时止。2016年9月12日，原告在人保财险许昌公司魏都营销服务部交纳续保下一年度保费17416.39元（含交强险和商业保险）。一审法院认为：豫Ｋ×××××号车辆在人保财险许昌公司投保的交强险于2016年9月14日24时到期，原告作为善意相对人于2016年9月12日提前向人保财险许昌公司营销服务部交纳续保的保险费，已履行续保交付保险费的义务，人保财险许昌公司应按约定时间自2014年9月15日0时起开始承担保险责任。事故发生在2016年9月16日17时，在保险期间内，人保财险许昌公司应承担保险责任。被告的辩称意见，无法律依据，不予采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中原告已向第三者赔付11400元，未超过交强险保险限额，人保财险许昌公司向宋红昌支付保险金11400元。判决：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告宋红昌保险金11400元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案事故车辆是否在上诉人处投保交强险的问题。经查，上诉人办理该车投保事宜的保险员出具情况说明，证实因其过错造成客户交强险脱节，与该车登记车主许昌市亿通运输有限公司证明该车投保情况一致，上述证据与投保人交付保费时间一致，可以认定投保人已经履行了投保义务，上诉人以内部工作失误为由不承担保险义务的理由不立，本院不予支持。关于上诉人是否履行投保人与受害方和解协议的问题。经查，本案调解协议是在事故处理期间，在交警部门主持下达成，并出具《道路交通事故损害赔偿调解书》，赔偿内容并无不当，上诉人对数额提出异议，并无证据证实，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 阎 鑫审判员 崔 君审判员 李艳伟二〇一七年三月二十日书记员 胡慧贞执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初557号原告：温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行，住所地杭州市萧山区。负责人：李良钧，支行行长。委托诉讼代理人：周宇峰、吴彧，员工。被告：施燕飞，女，1977年1月30日出生，住杭州市萧山区。被告：徐秀华，女，1977年1月16日出生，住绍兴市柯桥区。被告：潘四军，男，1978年8月7日出生，住杭州市萧山区。原告温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行（以下简称温州银行）诉被告施燕飞、徐秀华、潘四军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月2日公开开庭进行了审理。原告温州银行的委托诉讼代理人吴彧到庭参加诉讼。被告施燕飞、徐秀华、潘四军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温州银行向本院提出诉讼请求：1.被告施燕飞归还借款30万元，支付期内利息719.68元（暂计至2016年8月8日），此后罚息、复利按合同约定计算至实际履行之日止；2.被告潘四军、徐秀华对上述第一项付款义务在各自约定的最高债权余额330000元范围内承担连带责任。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告施燕飞签订《温州银行自然人借款合同》一份，约定原告向被告施燕飞发放贷款300000元，并对借款期限、借款利率、借款用途、违约责任等均作出约定。2016年2月19日，原告依约发放贷款。该笔贷款由被告潘四军、徐秀华各自在最高额330000元限额内提供连带责任保证。借款到期后，借款人及各保证人均未履行还本付息义务。被告施燕飞、徐秀华、潘四军未作答辩，也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实如下：2015年8月17日，原告温州银行与被告潘四军、徐秀华签订《温州银行最高额保证合同》（合同编号为温银903052015年高保字00345号）一份，约定潘四军、徐秀华为施燕飞自2015年8月17日至2016年8月17日期间内向温州银行的贷款等业务提供最高债权余额330000元的连带责任保证，保证范围包括主合同项下债权本金、利息、逾期利息、复利等，保证期间至决算日后两年止。2016年2月19日，原告温州银行与被告施燕飞签订《温州银行自然人借款合同》（合同编号为903052016个贷字00044号）一份，约定施燕飞向温州银行贷款300000元；借款用途为购买原材料；借款期限自2016年2月19日至2016年8月8日，固定月利率为7.54‰，借款人须在贷款到期日一次性归还贷款本金，贷款按日计息，利息按月结息，每月20日支付利息，利随本清；借款人未按时偿还贷款本金，罚息利率为贷款利率水平上加收50%，对未按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按期偿还借款本息，温州银行有权宣布合同提前到期，要求借款人偿还所有贷款本息等内容。当日，原告温州银行向被告施燕飞发放贷款300000元。借款后施燕飞按约支付利息至2016年7月19日，于2016年7月20日支付利息788.32元，尚欠借款本金300000元、期内利息719.68元及相应逾期利息、复利未付。被告徐秀华、潘四军亦未履行保证责任。以上事实，由原告提交的《温州银行自然人借款合同》、借款借据、《温州银行最高额保证合同》、应收利息清单各一份及原告在庭审中的陈述在案证实。本院认为：案涉《温州银行自然人借款合同》、《温州银行最高额保证合同》均是订约当事人之间真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应确认有效，各方均应依约履行约定义务。被告施燕飞未按约还本付息，已构成违约，原告主张其支付期内利息及相应复利、逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。至于温州银行主张罚息的复利，因温州银行已主张了罚息，罚息具有违约金的性质，再主张罚息的复利属于加重对施燕飞的负担，故本院对温州银行主张罚息的复利不予支持。被告潘四军、徐秀华为借款提供最高额保证，应按约定的保证方式和保证范围承担保证责任，并在承担保证责任后，有权就已承担责任部分向施燕飞追偿。被告施燕飞、潘四军、徐秀华经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、施燕飞于本判决生效后十日内返还温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行借款300000元，并支付期内利息719.68元（计算至2016年8月8日止），以及以上本金、期内利息之和300719.68元自2016年8月9日起至实际清偿之日止按月利率11.31‰计算的逾期利息和复利；二、潘四军、徐秀华对上述第一项所确认的债务在最高额330000元限额内承担连带责任，并在承担保证责任后有权向施燕飞追偿；三、驳回温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行的其余诉讼请求。如施燕飞、潘四军、徐秀华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31204元，减半收取15602元，由施燕飞、潘四军、徐秀华负担。原告温州银行股份有限公司杭州萧东小微企业专营支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告施燕飞、潘四军、徐秀华于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孔伟芳二〇一七年三月九日书 记 员  陈 丽
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1322民申6号再审申请人（原审被告）：侯钢桥，男，生于1976年1月10日，住四川省营山县。委托代理人：涂勇军，营山县城南法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：何盛金，男，生于1963年2月28日，住四川省营山县。委托代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师。何盛金诉侯钢桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月15日作出（2016）川1322民初363号民事判决书，判决：被告侯钢桥赔偿原告何盛金各项损失共计人民币87891元，已经赔付了11760元，还应赔付人民币76131元。此款项限在本判决发生法律效力后三十日内履行完毕。判决生效后，侯钢桥不服，于2017年2月9日提出再审请求，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭听证。申请再审人侯钢桥及其委托代理人、被申请人何盛金及其委托代理人到庭参加听证，本案现已审查终结。申请再审人侯钢桥诉称：申请再审人不是原案的适格被告，再审申请人是河北禄连钢结构有限公司承建中国铁塔股份有限公司南充分公司项目中的一名雇员，何盛金在施工现场受伤，再审申请人只是出于道德将其送往医院，并没有承诺承担责任，并且我国《侵权法》规定，施工过程中发生的安全事故应当由用人单位承担，所以原审判决高额的赔偿费用由再审申请人承担是错误的，应当由河北禄连钢结构有限公司及中国铁塔股份有限公司南充分公司承担，故，请求营山县人民法院本原案进行再审，依法追加河北禄连钢结构有限公司及中国铁塔股份有限公司南充分公司为适格被告，查清案件事实，保护再审申请人的合法权益。被申请人何盛金辩称：原审被告侯钢桥是适格的被告，被申请人受伤后，是侯钢桥将其送到了医院，双方当时就对医疗费进行了说明，后在营山县公安局双方又对医疗费用以及赔偿进行了协商，由于没有达成协议，被申请人随诉至法院。再审申请人称河北禄连钢结构有限公司是适格被告，在原审中应当提供相关的证据，同时，再审申请人亦有义务出具与河北禄连钢结构有限公司存在雇佣关系的证据，但是再审申请人没有出具，也没有书面提出追加被告。原审依程序举证质证，证实了相关事实，故，原审事实认定确实充分，判决正确，应当驳回再审申请人的申请。经审理查明：被申请人何盛金于2015年9月2日13时40分许，在申请人侯钢桥安装铁塔的施工路段受伤，有接处警登记表、治安调解协议书、现场图片等证据佐证，在原审中对此事实进行了充分的证实，再审申请人也主动将其送往医院治疗，双方对受害事实没有争议，再审申请人主要的再审理由是认为原审被告主体资格的认定错误，但在听证中没有出具相应的证据，原审判决也对此作出说明：“…事故发生地的施工信号塔安装工作是由被告组织工人、安排车辆及安装设备和技术安装信号塔，审理中，被告称被告主体不适格，要求追加他人为被告，因被告未在本院通知的时间内递交书面的申请书、必要的证据，故未追加被告…”。另外，关于被告主体资格的问题，原审判决送达后的15日内，再审申请人亦未上诉至南充市中级人民法院。本院认为：何盛金诉侯钢桥生命权、健康权、身体权纠纷一案，申请再审人侯钢桥诉称自己不是该案适格被告，不应承担赔偿责任，请求再审，但在再审听证中未提供相应证据，在原审中亦明确放弃了追加被告的权利以及上诉的权利，故申请再审人侯钢桥的再审请求理由不成立，法院不予认可。综上，（2016）川1322民初363号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，申请再审人侯钢桥没有提供新的证据，亦没有新的事实产生，其再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，据此，裁定如下：驳回申请再审人侯钢桥的再审申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈洛阳人民陪审员  李瑞平人民陪审员  屠 丹二〇一七年三月七日书 记 员  董曲折
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0602民初2366号原告:中国工商银行股份有限公司朔州城建支行,住所地朔城区民福东街19号光华大酒店楼下。负责人:梁保东，职务行长。委托代理人:张斌，男，1988年12月17日出生，汉族，晋中寿阳县人，中国工商银行股份有限公司朔州城建支行行长助理，现住朔州市。被告:李军，男，1955年3月11日出生，汉族，现住朔州。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2016年10月25日立案。原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的权利，内容不违反法律规定和社会利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司朔州城建支行撤诉。案件受理费2520元，减半收取1260元，由原告负担。审 判 长 刘 日 平审 判 员 司徒雪原人民陪审员 张  凯二〇一七年三月十四日书 记 员 陈 福 玲
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初31号原告：秦翠云，女，1966年8月20日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：蒋小英、张振智，湖南济人律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：吕美云，女，1971年10月18日出生，汉族，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。被告：刘述亮，男，1981年11月4日出生，汉族，住永州���冷水滩区，系原告吕美云丈夫。原告秦翠云与被告吕美云、刘述亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦翠云及委托诉讼代理人蒋小英、被告吕美云到庭参加诉讼。被告刘述亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告秦翠云向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告偿还借款本金50000元及利息10833元（2016年12月25日以后仍按月利率2.5%计付，利随本清）；2、判令二被告立即向原告支付违约金5000元、赔偿垫付的律师费3500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年10月6日，被告吕美云以借家庭养殖为由，向原告借款5万元，月利率为2.5%。2015年10月6日，被告吕美云给付利息后，双方重新签订《借���合同》，约定：被告吕美云向原告借款5万元，借期12个月，即2015年10月6月至2016年10月6日，月利率2.5%，即每月利息1250元，每6个月付息一次；因解决本协议而产生的纠纷所需费用：诉讼费、律师服务费等由败诉方承担。同日约定借款人逾期未还款，需支付借款总额10%的违约金。此后，经原告多次催收，被告仅偿还了6个月的利息7500元。为此，原告起诉至法院。原告秦翠云为支持自己的诉讼主张，提供下列证据：证据一、借款合同，拟证实被告向原告借款，双方约定了借款金额、借款期等；证据二、借条，拟证实被告向原告借款所出具的借条；证据三、结婚登记资料，拟证实二被告的婚姻关系，所借款是在二被告婚姻存续期间产生，属于夫妻共同债务；证据四、委托代理协议及收据，拟证实原告委托律师诉讼所产生的律师费用。被告吕美云辩称，借钱须要还的，当初借钱是搞养殖，目前没有钱还，被告愿意将自己在宁远的房子抵给原告。被告吕美云未提供相应证据。被告刘述亮未到庭，也未提供相应证据。对当事人所提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：因被告刘述亮未到庭，其自动放弃对原告所提供证据质证的权利。原告提供的证据一、二、三，被告吕美云无异议，本院予以认定。原告提供的证据四，被告吕美云认为律师费用过高。本院认为，原告未提供律师费用收取的依据，律师费收据，也非正式票据，该证据本院不予采信。本院��据所认定的证据及当事人陈述，查明事实如下：2015年10月6日，被告吕美云向原告秦翠云借款人民币5万元，双方约定借款月利率为2.5%，借款期限为12个月，即至2016年10月6日，被告吕美云向原告秦翠云出具借条一张。被告吕美云按约付息至2016年4月6日。此后，被告吕美云未偿还借款本息,经原告秦翠云多次催收未果。另查明，被告吕美云与被告刘述亮于2006年11月13日登记结婚，上述借款发生在被告吕美云与被告刘述亮婚姻关系存续期间。本院认为,被告吕美云向原告秦翠云借款人民币5万元，并向原告出具了借条，故原告秦翠云与被告吕美云之间民间借贷关系成立。被告吕美云按双方约定月利率2.5%付息至2016年4月6日，未超过月利率3%，符合法律规定，本院予以认定。但从2016年4月7日之���的利息应按月利率2%计算。此后，被告吕美云未偿还借款本息,经原告秦翠云多次催收,被告吕美云应承担偿还原告秦翠云借款人民币5万元及相应利息的民事责任。被告吕美云与被告刘述亮于2006年11月13日登记结婚，上述债务系被告吕美云与被告刘述亮夫妻关系存续期间所产生，被告刘述亮并未提供证据证实该债务系被告吕美云个人债务。因此，被告刘述亮应与被告吕美云对上述债务承担共同清偿责任。原告主张二被告向原告支付违约金5000元，本院已认定从2016年4月7日之后的利息按月利率2%计算，已至法律规定的上限，原告该主张本院不予支持。原告主张二被告赔偿垫付的律师费3500元，但证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干���题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告吕美云、刘述亮在本判决生效后十日内共同偿还原告秦翠云借款人民币5万元及相应利息（利息从2016年4月7日起，按月利率2%计算，至该借款偿还完毕日止）；二、驳回原告秦翠云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533元，原告秦翠云负担50元，被告吕美云、刘述亮负担1483元。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。判决生效后，当事人申请执行的期限为2年。审 判 长  黄登飞审 判 员  邓国华人民陪审员  彭 松二〇一七年三月七日代理书记员  肖雅妮
调兵山市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1281民初102号原告：铁岭某派遣有限公司，住所地铁岭银州区。法定代表人:柴某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路村，系辽宁国制律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某某，系该公司员工。被告：高某，女。委托诉讼代理人：王连河，系调兵山市隆正法律服务所法律工作者。被告：调兵山某有限公司，地址，调兵山市。法定代表人：王某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：关某，女。原告铁岭某派遣有限公司（以下简称某公司）诉被告高某、调兵山某有限公司（以下简称某甲公司）劳动争议纠纷一案，因原告某公司不服本院（2016）辽1281民初528号民事判决，提出上诉，铁岭市中级人民法院做出（2016）辽12民终1416号民事裁定，发回本院重审，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告某公司委托诉讼代理人路村、刘某某、被告高某委托诉讼代理人王连河、某甲公司委托诉讼代理人关某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告某公司向本院提出诉讼请求：1、撤销劳动仲裁裁决书；2、确认原告与某甲公司职工不存在法律上和事实上的劳动关系。事实理由：23名员工是与某甲公司形成的劳动关系，中途某甲公司与原告协商想以派遣的方式变更劳动关系，但事实上该变更并未成立，我认为劳动者和原告未形成事实上的劳动关系。因此不承担未签订劳动合同而需支付的赔偿款。被告某甲公司答辩称：1、我们是为派遣公司代招的员工，我认为劳动者和派遣公司的劳动关系应该成立，是原告给员工办的交社会养老保险的相关手续，原告也给员工交了，就是签字有的是本人签字的，有的不是本人签字的。被告高某答辩称：1、原告与本案另一被告合同关系依法有效。2、原告和答辩人事实劳动关系成立。3、原告和另一被告应当为自己的过错承担责任。4、本案是因为原告与另一被告，在劳动者不知情的情况下，为了各自利益，相互串通，所引发了侵害劳动者合法权益的劳动争议案件。原告与大商公司劳务派遣合同应当认定有效。5、我方与原告之间是存在劳动关系但没有劳动合同，所谓的劳动合同是原告方单方制造的，因此应当定性为原告与我方未订立劳动合同，因此原告依据劳动合同法82条规定，承担未订立劳动合同的责任。我们认定劳动仲裁的金额。我方跟谁有劳动关系由法院裁定，我方事实劳动合同是存在的，我方劳动者也不知道签的什么字，什么材料也没有，都没有签字，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的劳动仲裁裁决书、劳动合同、劳务代理协议，本院予以确认并在卷佐证。被告某甲公司未向法庭提供证据。被告高某未向法庭提供证据。根据上述有效证据及当事人当庭陈述，本院认定如下事实：被告调兵山某有限公司于2014年9月招收员工，被告高某于2014年9月15日调兵山某有限公司开业时入职，任超市收银员，办理了工资卡，月工资1700元。2014年9月30日，被告某甲公司与原告铁岭某派遣公司签订劳务派遣合同，被告某甲公司将被告高某身份证复印件、户口本复印件等相关入职手续转交原告某公司，并在被告高某不知情的情况下，代签了其与被告高某的劳务派遣合同，从2014年12月至2015年8月，通过原告铁岭某派遣公司向被告高某名下银行卡内支付工资及缴纳社会保险。2015年8月，因被告调兵山某有限公司效益不好宣布裁员，被告高某离职。另，调兵山某有限公司收取被告高某押金500元。被告高某以本案被告某甲公司未与其签订书面合同为由申请劳动仲裁，要求本案被告某甲公司支付双倍工资，返还押金500.00元。调兵山市劳动人事争议仲裁委员会仲裁过程中，将本案原告铁岭某派遣公司列为第三人，裁决本案原告铁岭某派遣公司以第三人身份支付未签订书面合同二倍工资差额15694.72元。本案被告某甲公司以被申请人身份返还申请人本案被告高某500元押金。本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，因此本案被告高某要求用人单位支付未签订书面合同二倍工资差额的请求于法有据，应予支持。本案的争议焦点在于高某与原告铁岭某派遣公司及被告调兵山某有限公司哪个单位形成了事实上的劳动关系。从本案事实看，被告调兵山某有限公司在2014年9月初某甲公司开业前以自己的名义招工，被告高某在9月19日某甲公司开业时上岗，从事某甲公司安排的工作，由某甲公司办理了工资卡，核定了工资数额并向劳动者发放工资，但未与劳动者签订书面劳动合同，形成了事实上的劳动关系。之后，某甲公司与原告铁岭某派遣公司签订了劳务派遣协议，在劳动者不知情的情况下，将劳动者个人资料移交派遣公司，并从2014年12月起通过派遣公司向劳动者支付工资及缴纳社会保险，其实质是某甲公司委托派遣公司进行的代发代缴行为，某甲公司未提供证据证明其向被告高某进行了告知，高某的工作岗位在此后亦无变化。关于派遣公司与高某签订的劳动合同，派遣公司称合同是某甲公司转交的，某甲公司称对此不知情，可以证明高某所称属实，可以认定无论是派遣公司还是某甲公司，均未与劳动者就派遣事宜进行协商及签订合同，合同上劳动者的签名非本人签字，该劳动合同并非无效，而是合同并未成立。劳动派遣合同涉及三方当事人，必须在三方合意的基础上形成，仅有用工单位与劳务派遣单位的协议，并不能针对特定的劳动者发生劳务派遣的效力。某甲公司与派遣公司在劳动者不知情的情况下签订的协议，对劳动者不产生效力，某甲公司与被告高某形成事实上的劳动关系，其自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者被告高某订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资差额。关于工资差额的计算，在劳动仲裁时，已经按劳动者的工资台账进行了核对计算，高某、某甲公司及派遣公司均未提出异议，原审、重审中诉讼各方亦认可其工资数额，故对该工资差额予以采信。由于用人单位不得向劳动者收取费用，因此被告某甲公司收取的押金500元应予退还。原告关于撤销劳动仲裁裁决书的诉讼请求，因原告向本院起诉后，裁决书未发生法律效力，请求撤销无法律依据；关于确认原告与某甲公司职工不存在法律上和事实上的劳动关系的诉讼请求，有事实及法律依据，应予支持。高某在本案中虽是被告，但其是劳动争议仲裁中的申请人，为维护劳动者的合法权益，对其诉请一并判决，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第十条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告铁岭某派遣有限公司与被告高某不存在法律上和事实上的劳动关系。二、被告调兵山某有限公司于本判决生效之日起30日内，向被告高某支付人民币15694.72元；三、被告调兵山某有限公司于本判决生效之日起30日内，向被告高某返还人民币500元。四、驳回原告铁岭某派遣有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费10元（原告铁岭某派遣有限公司已预交），由被告调兵山某有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长 张芳& # xB;人民陪审员 ＸＸ艳人民陪审员 聂      淼二〇一七年三月三日书 记 员 于      乐
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2016）津0101行初364号原告倪恩纯，男，1967年12月13日出生，汉族，住址天津市东丽区。委托代理人邓俊惠（与原告夫妻关系），女，1969年3月29日出生，汉族，住址同上。委托代理人王猛，天津市耕嘉律师事务所律师。被告天津市卫生和计划生育委员会，住所地天津市和平区贵州路94号。法定代表人王建存，主任。委托代理人李翔，天津市卫生和计划生育委员会干部。委托代理人张舒怡，天津市卫生和计划生育委员会干部。原告倪恩纯诉被告天津市卫生和计划生育委员会信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告倪恩纯诉称，原告倪恩纯系普利司通(天津)轮胎有限公司的员工,在2014年3月份查出患上多发性骨髓瘤,是一种血液肿瘤。原告从2004年开始从事放射工作。可是,却没有享受到放射工作人员应当享受的保健津贴,特此在2016年8月10日向天津市卫生和计划生育委员会中请信息公开。1、根据中华人民共和国卫生部放射工作人员管理规定(1997年6月5日卫生部52号)第33条放射工作人员的保健津贴按照国家和地方的有关规定执行。2、根据中华人民共和国卫生部放射工作人员职业健康管理办法(中华人民共和国卫生部第55号)第三十一条放射工作人员的保健津贴按照国家有关规定执行。3请天津市卫生和计划生育委员会依法向我公开天津市企业放射工作人员的保健津贴的标准是什么、具体分为几类、每日津贴是多少元?根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定,原告请求被告公开的上述信息属于“涉及公民、法人或者其他组织切身利益的”内容,属于被告主动公开的范围,而被告却拒不履行其法定的信息公开义务,构成行政不作为。故起诉来院，要求1、依法判令撤销天津市卫生和计划生育委员会作出的编号为2016第68号的信息公开答复书。2、依法判令被告公开（1）、中华人民共和国卫生部放射工作人员管理规定(1997年6月5日卫生部52号)第33条放射工作人员的保健津贴按照国家和地方的有关规定执行。（2）、依法判令被告公开中华人民共和国卫生部放射工作人员职业健康管理办法(中华人民共和国卫生部第55号)第三十一条，放射工作人员的保健津贴按照国家有关规定执行。（3）、依法判令被告公开天津市企业放射工作人员的保健津贴的标准是什么、具体分为几类、每日津贴是多少元？3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。被告天津市卫生和计划生育委员会辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求,维持被告作出的《不属于本单位公开告知书》(编号:2016第68号)。事实与理由:被告于2016年8月12日收到原告的信息公开申请,原告要求根据《放射工作人员职业健康管理办法》(卫生部令第55号)第三十一条规定,申请公开天津市企业放射工作人员的保健津贴的标准是什么、具体分为几类、每日的津贴是多少元(请复印邮寄)。被告经查,《放射工作人员职业健康管理办法》根据《中华人民共和国职业病防治法》等相关法律制定,《放射工作人员职业健康管理办法》第三十一条规定,放射工作人员的保健津贴按照国家有关规定执行。《中华人民共和国职业病防治法》第五十六条第四款也规定,用人单位对从事接触职业病危害的作业的劳动者,应当给予适当岗位津贴。原告所申请公开的天津市企业放射工作人员的保健津贴标准等信息,被告并未制作或获取该信息,且该信息不属于被告职责范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项规定,依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息的公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。故被告作出《不属于本单位公开告知书》(编号:2016第68号),告知原告申请的信息不属于本单位公开,建议原告向其用人单位或者用人单位的上级主管部门咨询,并于2016年8月23日通过EMS邮政速递(快递编号:1046032870420)将告知书寄送给原告,履行了政府信息公开职责。综上,被告认为,被告已按照《中华人民共和国政府信息公开条例》要求,依法履行了政府信息公开和告知义务,并无不当之处。本院认为，本案原告向被告申请公开“1、中华人民共和国卫生部放射工作人员管理规定(1997年6月5日卫生部52号)第33条放射工作人员的保健津贴按照国家和地方的有关规定执行。2、依法判令被告公开中华人民共和国卫生部放射工作人员职业健康管理办法(中华人民共和国卫生部第55号)第三十一条，放射工作人员的保健津贴按照国家有关规定执行。3、依法判令被告公开向我公开天津市企业放射工作人员的保健津贴的标准是什么具体分为几类,每日津贴是多少元？”。原告申请中没有明确说明要求公开的信息名称，其实质是向被告咨询放射工作人员保健津贴的相关问题，明显不属于《政府信息公开条例》调整的范畴。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告倪恩纯的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘智鑫代理审判员  刘 堃人民陪审员  姬全胜二０一七年三月二十二日书 记 员  于 浩附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）不符合其他法定起诉条件的。……
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0214民初4316号原告：包海龙，男，1965年3月18日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：宋立，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王天民，系大连市普兰店区新海法律服务所法律工作者。被告：大连荣丰木业有限公司，住所地大连市普兰店区太平街道办事处姚家社区。法定代表人：蒋嫣芳，系该公司总经理。被告：大连市甘井子区佳成钢模站，住所地大连市甘井子区南关岭街道岚岭路。经营者：蒋木荣，男，1960年2月1日出生，汉族，个体户，住福建省莆田市秀屿区。上述二被告共同委托诉讼代理人：程默，系北京融商（大连）律师事务所律师。被告：付殿君，男，1959年5月9日出生，汉族，无业，住瓦房店市。第三人：黄德新，男，1973年3月10日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省克山县，现住大连市甘井子区。原告包海龙与被告大连荣丰木业有限公司（以下简称荣丰公司）、大连市甘井子区佳成钢模站（以下简称佳成钢模站）、付殿君、第三人黄德新劳务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包海龙及其委托诉讼代理人宋立、王天民、被告荣丰公司及被告佳成钢模站的共同委托诉讼代理人程默及被告付殿君出庭参加了诉讼，第三人黄德新经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包海龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳成钢模站给付原告劳动报酬50000元；2、被告荣丰公司、付殿君承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年3月至2014年10月期间，原告为被告荣丰公司建设厂房，经被告付殿君确认，原告应得劳动报酬为50000元。为此，原告曾多次向被告荣丰公司索要报酬，但是荣丰公司称其不是该厂房的建设单位，其只是使用该厂房，建设该厂房的单位是被告佳成钢模站。当原告向被告佳成钢模站索要报酬时，被告佳成钢模站表示该笔报酬不应由其承担，应该找带工的负责人索要。原告向工地负责人即被告付殿君索要该报酬时，被告付殿君称其是为企业带工的管理人员，自己不是用工人。原告在工地作业时，工地上挂的牌子是被告荣丰公司的，而被告荣丰公司陈述工程由被告佳成钢模站发包，原告对该事实无法查清，故原告将荣丰公司、佳成钢模站、付殿君列为共同被告。被告荣丰公司辩称，我公司从未将工程发包给任何单位，也未与原告建立劳动关系或者劳务关系，我公司与案涉工程没有任何关系。被告佳成钢模站辩称，涉案工程由我站发包给第三人黄德新，由黄德新再分包给盖国昆和盖国辉两个人，我站已经将工程款全部支付给黄德新，原告不是我站雇佣的施工人员，故我站不应承担给付劳务费及人工费的义务。被告付殿君辩称，原告是我介绍给蒋木荣干活的，我们在荣丰公司干的活，我不知道有钢模站，我是盖国辉找的，并告诉我是给蒋木荣盖厂房，人工费由蒋木荣付，所以我才找了原告等人干活，原告的月工资为10000元，是盖国辉承诺的，并且蒋木荣答应，说我们的工资都由厂子付，盖国辉与荣丰木业是什么关系我不清楚。第三人黄德新未具陈述。当事人围绕诉讼请求，依法提交了劳动报酬明细表、工程承包合同、承诺书等证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佳成钢模站的经营者蒋木荣与被告荣丰木业的法定代表人蒋嫣芳系父女关系。2014年5月2日，被告佳成钢模站与第三人黄德新签订了一份工程承包合同，被告佳成钢模站将被告荣丰木业三期建设1#-5#厂房发包给第三人黄德新施工，按工程总费用大包干，工程款通过以钢管租费抵顶及现金的方式进行结算，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉施工。施工过程中，案外人盖国辉雇佣被告付殿君作为工长，负责涉案工程的具体施工，经被告付殿君介绍，原告到涉案工程提供劳务。2015年11月18日，经被告付殿君签字确认，原告尚有劳动报酬50000元未付。本院认为，原告请求被告佳成钢模站支付其拖欠的劳动报酬，应证明其与被告佳成钢模站存在劳务合同关系。经庭审查明，被告佳成钢模站将被告荣丰公司厂房建设工程发包给第三人黄德新施工，第三人黄德新承包后，将其中的部分项目转包给案外人盖国昆、盖国辉，被告佳成钢模站未参与工程的实际管理，原告与被告佳成钢模站之间不存在劳务合同关系。根据合同的相对性原则，原告向工程的发包方即被告佳成钢模站主张权利没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告荣丰公司及付殿君承担连带责任，亦无事实和法律依据，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告包海龙的诉讼请求。一审案件受理费减半收取525元，由原告包海龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  潘东芹二〇一七年三月二十日书 记 员  刘昕平
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初73号原告:吴某，男，1970年11月20日出生，汉族,个体工商户，住栖霞市。委托诉讼代理人：李春瑛，栖霞市翠屏第三法律服务所法律工作者。被告:王某，男，1967年4月25日出生，汉族，住栖霞市。被告：高某，女，1966年5月25日出生，汉族，住栖霞市。原告吴某与被告王某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托诉讼代理人李春瑛、被告王某、高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付所欠原告的化肥款18000元。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：自2014年春天至2015年秋，两被告分数次从原告处赊买肥料，合计欠肥料款人民币18700余元。为此，原告向被告索要多次，被告均以没钱拒付。2016年11月10日，原告再次向被告索要，被告答应秋收结束后即付，并给原告出具欠条一张，可是至今也未付分文。被告王某、高某共同辩称，欠1.8万元的肥料款是对的，我答应的秋后付款是指佐田氏肥料款3000元，这笔款包含在1.8万元内。现在这个款我不能给原告，因为原告的肥料把我的果树烧坏了。经审理查明，原告在庭审中提交欠条一张，内容为：“欠吴某肥料款：18000元欠款人：王某2016。11.10号”。在该欠条落款时间下方为被告王某的身份证号码及电话号码。该欠条除王某的签名及身份证号码及电话号码为王某书写外，其余内容为原告书写。原告以所诉理由诉至本院。另查明，二被告系夫妻关系，二被告在庭审中主张原告出售给其的恩宝牌有机、无机复合肥料存在质量问题，致使其果树受损。原告对被告的主张不予认可，二被告未提交有效证据支持自己的主张。上述事实，有原、被告陈述、欠条等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，二被告欠原告化肥款,有被告王某为原告出具的欠条在案为凭，双方之间债权、债务关系明确，本院对二被告欠原告化肥款的事实予以确认。关于二被告主张原告的化肥存在质量问题并给被告造成经济损失的主张，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告虽提出化肥存在质量问题，但未提交有效证据证明因原告出售的化肥存在质量问题给二被告造成了经济损失及造成的经济损失数额，故本案不予合并审理，二被告可另行处理。综上，二被告应予偿还原告货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告王某、高某于本判决生效后十日内偿付原告吴某化肥款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王某、高某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  杨林华二〇一七年三月六日书记员  王俐力
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初108号原告赵鹏飞，身份证号：230502197402080512，男，1974年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区东平行125-9号二处住宅楼5单元101室。委托代理人岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区世纪花园小区8号楼1-2层。负责人刘铁峰，该公司经理。委托代理人王强，该公司员工。本院在审理原告赵鹏飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司双鸭山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，赵鹏飞于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵鹏飞提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵鹏飞撤回起诉。案件受理费2740元由原告赵鹏飞负担，减半收取。代理审判员  王广智二〇一七年三月九日书 记 员  梁鸿雁
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初364号原告：王玉梅，女，1972年2月10日出生，住青海省西宁市城中区。被告：刘鑫宇，男，1984年2月13日出生，住青海省西宁市城西区。原告王玉梅与被告刘鑫宇买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告王玉梅于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉梅自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王玉梅撤诉。案件受理费432元，减半收取计216元，由原告王玉梅负担。审判员  李成玲二〇一七年三月十四日书记员  严 丽本案引用的法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫01刑终75号原公诉机关河南省新密市人民检察院。上诉人（原审被告人）王占国，男，1986年4月10日出生，汉族。曾因犯故意杀人罪于2010年1月14日被判处有期徒刑三年，于2012年10月20日释放。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月22日被刑事拘留，同年4月6日被取保候审、同日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。河南省新密市人民法院审理新密市人民检察院指控被告人王占国犯交通肇事罪一案，于二Ｏ一六年十二月十四日作出（2016）豫0183刑初527号刑事判决。宣判后，原审被告人王占国不服判决，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2016年3月11日0时左右，被告人王占国酒后无证驾驶两轮摩托车，由南向北行驶到新密市东柿路袁庄山口中石化加油站门前路段时，在路中心线东侧、路东花坛西侧与在公路上行走的被害人刘某2相撞，致摩托车翻倒、王占国倒地、刘某2死亡。事故发生后，王占国将刘某2拖至路东花坛东北侧边缘，后驾车离开现场。经认定，王占国负事故全部责任。经鉴定，刘某2系交通事故所致重型颅脑损伤死亡，其颅脑损伤程度可造成其短时间内死亡。王占国于2016年3月22日被抓获到案。上述事实，有一审法庭查证属实的下列证据证明：1.被告人王占国供述，2016年3月11日左右一天夜里12时左右，其酒后驾驶套用牌照的两轮摩托车沿新密市屏阳路由东向西行驶到新密市东柿路山口加油站时由南向北行驶，将被害人撞倒，其摩托车翻倒、本人也倒地昏迷。其醒后因害怕被过往行人和车辆看见，将被害人拖到公路东边的花池旁后，驾驶摩托车离开，其两颗右上门牙遗留在现场。案发后其驾驶的摩托车被公安机关暂扣。该供述与证人秦某、王某1、高某、鲁某、李某、刘某1等人证明的情节能够相互印证。2.现场勘查笔录，记载事故现场情况与现场勘验检查情况，与被告人供述及证人秦某证明的事实相互印证，并有现场提取笔录及提取物品登记表、现场照片等在卷为证。3.道路交通事故认定书，证明王占国承担事故全部责任。4.郑州大学司法鉴定中心关于刘某2法医病理检验报告书、法医学尸体检验鉴定意见书、法医学尸体检验补充鉴定书，确认被害人刘某2系交通事故所致重型颅脑损伤死亡，其颅脑损伤程度可造成其短时间内死亡。5.生物物证/遗传关系鉴定书，确认现场地面提取的两处红色斑迹均检出人血，来源于刘某2的似然比率为1.069×1016；现场地面牙齿表面均检出人STR结果，来源于王占国的似然比率为5.241×1017。6.新密市袁庄乡拐沟村村民委员会出具的证明与证人王某2、王某3证言，均证明不清楚王占国是否有精神病。7.精神病司法鉴定意见书，确认被告人王占国涉嫌交通肇事逃逸时的精神状态应诊断为单纯性醉酒；王占国涉嫌交通肇事逃逸时的刑事责任能力应评定为完全刑事责任能力。8.经全国公安机关DNA数据库应用系统基因对比，2016年3月10日新密市东柿路加油站对面交通事故现场物证牙齿基因信息比中王占国基因信息。9.情况说明、收条，证明现场提取的手机一部，已退还被害人刘某2儿子刘某1；在地上发现手机后盖一个并予拍照，经被害人刘某2儿子刘某1辨认，该手机后盖为被害人刘某2的另一部手机的后盖，该手机已不知去向。有辨认笔录、现场照片在卷为证。10．关押人员健康状况检查表、医院诊断证明书等体检资料，证明被告人王占国被执行刑事拘留前体检无异常、收押时体表正常，侦查机关无刑讯逼供情形。11.驾驶人信息查询结果单，证明未查询到被告人王占国已办理机动车驾驶证信息的事实。12.户籍证明、身份证复印件，证明被告人王占国、被害人刘某2身份信息情况。13.刑事判决书、监狱罪犯档案资料、行政强制措施凭证，证明被告人曾被判刑、刑满释放及肇事摩托车被扣留情况。14.到案经过，证明被告人王占国归案情况。根据上述事实和证据，河南省新密市人民法院认定被告人王占国犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。上诉人王占国上诉称，肇事后其没有拖移被害人；原判量刑过重。经审理，二审查明的事实和证据与一审相一致，并经原审庭审质证、认证，经二审核实无误，本院予以确认。关于王占国的上诉理由，经查，王占国在侦查阶段对交通肇事后其拖移被害人的事实予以供认，所供情节与证人秦某证言及现场勘验检查笔录、现场照片等证据证明现场存在被害人被拖动痕迹的情节相互印证，能够证明发生交通肇事后王占国拖移被害人的事实。王占国所犯交通肇事罪，依法应在三年以上七年以下有期徒刑量刑幅度内判处刑罚，原判考虑其具有酒后驾驶、拖移被害人至路边及逃逸等情节，从重判处其有期徒刑六年，符合法律规定。故王占国的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人王占国驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且肇事后逃逸，依法应予判处。原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王占国的上诉理不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  竹庆平审判员  薛春锋审判员  宁 伟二〇一七年三月六日书记员  卢晓磊
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执250-1号申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行法定代表人张振东，行长。被执行人孟凡军，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住宾县民和乡立千村东兴村。被执行人刘淑荣，女，1965年2月28日出生，汉族，农民，住宾县民和乡立千村东兴村。被执行人王玉娥，女，1960年12月23日出生，汉族，评剧团职工，住宾县宾州镇中心街三委***组。被执行人王玉娥，女，1960年12月23日出生，汉族，评剧团职工，住宾县宾州镇中心街三委***组。被执行人王凤娟，女，1978年11月30日出生，汉族，评剧团职工，住宾县宾州镇中心街三委***组。本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行与��凡军、刘淑荣、王凤娟、王玉娥借款合同纠纷一案中，被执行人王凤娟、王玉娥偿还本息合计126，750.00元，申请执行费1500元，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初2495号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年三月二十三日书记员 吴庆峰
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢340号申请执行人天津东方劳森制鞋有限公司，住所地天津市汉沽区河西一纬路126号。法定代表人李金禹，总经理。被执行人香港宜泽有限公司，住所地香港旺角内森路673蒿汇丰银行大楼二楼。法定代表人吴照卿，总经理。申请执行人天津东方劳森制鞋有限公司与被执行人香港宜泽有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2011年11月10日作出的（2011）二中民三初字第2号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2012年05月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过对被执行人名下的房产及银行存款等财产的查询，未发现有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：终结本院作出的（2011）二中民三初字第2号民事判决书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李宝生审 判 员  刘津生代理审判员  吴志祥二〇一七年三月二十四日书 记 员  姚易寒
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0522民初899号原告：伍家为，男，生于1963年1月24日，汉族，四川省合江县人。委托诉讼代理人：魏亚夫，重庆智天律师事务所律师。被告：何明华，男，生于1961年6月26日，汉族，四川省合江县人。原告伍家为与被告何明华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍家为及委托诉讼代理人魏亚夫，被告何明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何明华立即支付原告欠款70000.00元及利息、违约金和律师费。2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由，被告��房屋代建为由向原告借款70000.00元，于2016年4月9日向原告出具借条一张，约定于2016年12月30日前归还。借款到期后，经原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持原告的前列请求。被告对原告的诉请无异议。对其为原告的垫付款、原告出卖房屋的面积误差、质量不合格等事项主张另案解决。审理查明，被告何明华以房屋代建资金短缺为由向原告伍家为借款70000.00元，于2016年4月9日向原告伍家为出具借条一张。借款约定：借款金额70000.00元，于2016年12月30日前归还。如不按期归还，自逾期之日起，仍按原约定的利率支付利息，如因逾期还款引起诉讼，则另行承担违约金、律师费用等。借款到期后，原告因催收未果，于2017年2月26日与重庆智天律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托重庆智天律师事务就该案代理一审��讼，支付诉讼代理费10000.00元，并于2017年3月8日向本院提起诉讼，请求支持前列诉讼请求。上述事实有原、被告双方的诉辩意见、借条、《法律事务委托合同》、诉讼代理费收据等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间的借款未违反相关法律规定合法有效，双方应按约定履行各自的义务。被告未按约定履行还款义务，应承担民事责任。原告要求被告归还借款70000.00元及承担律师费10000.00元的请求符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息和违约金的请求无证据证明，本院不予支持。被告关于其为原告的垫付款、原告出卖房屋的面积误差、质量不合格等事项属另一法律关系，且原告主张另案解决，本院不予审查。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《最高���民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告何明华于本判决生效之日起十日内归还原告伍家为借款70000.00元，并支付原告伍家垫付的诉讼代理费10000.00元。二、驳回原告伍家为的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告何明华负担。案件受理费原告伍家为已垫付，被告何明华在履行还款义务时一并向原告伍家为支付。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉���四川省泸州市中级人民法院。审判员 唐 勇二〇一七年三月二十日书记员 陈家玲
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1621民初2166号原告：王某某，男，1980年5月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县城东街道。被告：李某某，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被告：何某，男，1985年2月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。原告王某某诉被告李某某、何某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告向本院提供被告李某某、何某的送达地址，不能向被告李某某、何某送达诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告李某某、何某的诉讼法律文书送达地址，导致本案法律文书无法向被告李某某、何某送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告李某某、何某的住所不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费1300元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  沈明阳二〇一七年三月二十一日书记员  王 梅
河南省新野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1329行审57号申请执行人新野县公安交通警察大队。法定代表人王平，大队长。委托代理人田杰龙，新野县公安交通警察大队工作人员。委托代理人付金德，新野县公安交通警察大队工作人员。被执行人王某，男，生于1987年3月28日，汉族，农民，住河南省新野县。申请执行人新野县公安交通警察大队与被执行人王某为行政处罚一案，申请执行人于2016年6月16日向被执行人作出编号为4113291006517313的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书。决定：予以50元罚款，记1分。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也不向法院提起行政诉讼，又不履行义务，现该处罚决定已发生法律效力，申请执行人于2017年3月15日向我院申请强制执行，执行被申请人缴纳罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查，申请执行人作出的编号为4113291006517313的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书，事实清楚，程序合法，符合法律规定，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：新野县公安交通警察大队作出的编号为4113291006517313的新野县公安交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款50元及未交罚款的滞纳金50元，共计100元，准予执行。审 判 长  杨 焕审 判 员  侯祎斌人民陪审员  马云霞二〇一七年三月十七日书 记 员  李 宁
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执4号申请执行人：石俊伟，男，1987年11月16日出生，汉族，茌平县公安局干警。被执行人：刘小帅，男，1983年10月24日出生，汉族，茌平县教育局职工。申请执行人石俊伟与刘小帅民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2941号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2016年11月29日向本院申请执行。本院立案后并交付执行。本院在执行中，依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令。现双方自愿达成如下和解协议：（一）被执行人自2017年2月份起每月留生活费1000元，剩余部分予以偿还申请人的欠款，直至偿还完毕。（二）如被执行人到期未履行，申请人依法申请恢复原法律文书的执行。本院认为，双方已达成执行和解协议，该和解协议是双方真实意思表示，且于法不悖，本院应予照准。现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结茌平县人民法院作出的（2016）鲁1523民初2941号号民事调解书的本次执行程序。一方当事人不履行和解协议，人民法院可以根据对方当事人的申请或依职权恢复对原生效裁决文书的执行，本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王树安代审判员 王树军代审判员 刘 峰二〇一七年三月二十八日书 记 员 宋 腾
安徽省泾县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1823行初2号原告章荣林，男。委托诉讼代理人吴梦勤，安徽泾川律师事务所律师。被告泾县人力资源和社会保障局，地址安徽省泾县泾川镇苏红东路220号。法定代表人吕泉旺，泾县人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人赵新兰，泾县人力资源和社会保障局社会劳动保险事业管理所所长。委托诉讼代理人朱云汉，安徽桃潭律师事务所律师。第三人泾县经济和信息化委员会（原泾县经济贸易委员会），地址安徽省泾县泾川镇桃花潭东路人社服务中心。法定代表人柯正宏，主任。委托诉讼代理人陈为平，泾县经济和信息化委员会办公室主任。委托诉讼代理人余华华，安徽桃潭律师事务所律师。本院在审理原告章荣林诉被告泾县人力资源和社会保障局、第三人泾县经济和信息化委员会劳动保险管理行政确认一案中，原告章荣林以被告向其提供同时进原泾县钢铁厂职工工资表，并且经过核算，与同类人员工资误差不大为由，于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告章荣林向本院申请撤诉，是章荣林处分自己的诉讼权利，是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告章荣林撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交50元），减半收取25元，由原告章荣林负担。审 判 长  叶振林人民陪审员  操金良人民陪审员  许婷婷二〇一七年三月十六日书 记 员  卫芝琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执恢223号申请执行人陈莉，女，1986年12月1日出生，汉族。被执行人王培德，男，1960年4月1日出生，汉族，住威海市环翠区张村镇。上述申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷案，威海市环翠区人民法院（2014）威环民初字第1489、2782、2783号、（2015）威环民初字第806号四份民事判决书已发生效力。申请人陈莉、陈夕光分别向本院申请执行，本院受理后。被执行人自动履行了上述判决书确定的相关义务，致四案执行完毕；前述判决书还确定了案外人于明兴（另案执行）对陈莉、陈夕光也应承担相应赔偿责任，陈莉、陈夕光申请执行后，于明兴一直未予履行；本院（2014）威环民初字第1716、1927号两份民事判决书中确定，于明兴与王培德间互负债权债务，兑除后，王培德还应对于明兴承担相关赔偿责任，故陈莉、陈夕光申请执行该两份判决确定的王培德对于明兴负有的到期债务，王培德亦予履行完毕。现依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之之规定，裁定如下：一、解除登记在被执行人王培德名下的、位于威海临港经济技术开发区汪疃镇上韩家村（位于该村东南、正房四间、东厢三间、西平房、南倒厅，土地证号为0234x**号）的房产的查封；二、解除登记在被执行人王培德名下的、位于威海市环翠区张村镇滨海明珠xx号xxx室（房产证号200604x**）房产的查封；三、本院（2014）威环民初字第1489、2782、2783号、（2015）威环民初字第806号四份民事判决书确定的被执行人王培德应当履行的义务已执行完毕；本院（2014）威环民初字第1716、1927号两份民事判决书执行完毕。执行费共计5555元，由被执行人王培德负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈晓东二〇一七年三月三十日书记员  王少锋
河北省固安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1022民初273号原告：李志国，男，1979年1月22日出生，汉族，广东省深圳市龙岗区人，现住河北省固安县。委托代理人：纪胜涛，河北金派律师事务所律师。被告：解玥，女，1986年4月1日出生，汉族，北京市朝阳区人，现住北京市朝阳区。委托代理人：韩长华，北京恒拓律师事务所律师。原告李志国诉被告解玥房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员韩德伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李志国及其委托代理人纪胜涛，被告解玥委托代理人韩长华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李志国向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告继续履行房屋买卖合同，协助原告办理位于廊坊市固安县康桥英郡德文郡第06幢1单元0401号房屋产权及土地使用证过户手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月12日，原告与被告在固安县起点房地产经纪有限公司的居间下签订了房屋买卖合同和补充协议。双方约定，房屋总价款为95万元，在本合同签订当日，原告向被告支付定金及首付款60万元，并约定于2015年12月14日前交付房屋，双方约定以按揭贷款方式购房。合同签订当日原告向被告支付了定金及首付款60万元，被告于2015年12月12日将房屋交付给原告。签订合同后被告因房屋涨价，表示不再继续履行合同，原告与被告多次协商，被告仍不愿意以原房价继续履行合同。原告认为，双方所签订的房屋买卖合同及补充协议系真实意思表示，该合同成立并生效。由于房屋价格上涨原因，现被告不同意继续履行合同，被告的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告解玥辩称，1、请求法院驳回原告的诉讼请求，原告与被告于2015年12月12日签订房屋买卖合同时，被告并未依法取得房屋权属证书，按照房地产管理法第37条规定，未依法领取权属证书的房地产不得转让。因此原被告签订的房屋买卖合同无效，不应当继续履行。被告同意返还所收取的60万元费用。2、基于该合同未生效，原告也仅支付了60万元，被告向第三方借款160万元，并将该房屋于2017年1月18日抵押给第三方，该房屋原被告之间无法履行。综上，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：被告解玥于2012年8月10日与固安华夏幸福基业房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买位于固安县玉井路东侧、朝阳大道北侧康桥英郡·德文郡第06幢1单元401号房。2015年12月12日原告李志国与被告解玥就上述房产签订了房屋买卖约定合同及补充协议，约定上述房产被告以95万元的价格出售给原告。约定签订买卖合同当日向被告支付定金50000元及首付房款550000元，同时被告将该房屋及该房屋购房合同、购房发票、契税票、水卡、电卡、钥匙、门禁卡、可视电话等交于原告，同时去物业更名，同日被告为原告出具了收款证明。约定被告应积极配合办理该房屋的产权证。现上述房产产权登记证书已由固安县住房保障和房产管理局下发，剩余购房款350000元，待办理房屋产权登记证书过户及相关手续后，原告一次性付清给被告。上述事实，有原告李志国及其委托代理人纪盛涛、被告委托代理人韩长华的当庭陈述，被告解玥与固安华夏幸福基业房地产开发有限公司商品房买卖合同，房屋买卖约定合同及补充协议，中国邮政储蓄银行出具的汇款收据及被告解玥的收款证明，幸福物业收取原告物业费的收款收据，证人刘某的证言等证据在案佐证。本院认为，原告李志国与被告解玥签订的房屋买卖合同及补充协议是双方真实意思表示，为有效合同，双方均应依照合同的约定行使权力，履行义务。合同签订后，原告交付购房款60万元，被告同日将本案争议房屋以及购房合同、购房发票、契税票、水卡、电卡、钥匙、门禁卡等相关手续材料交付给原告的事实，本院予以确认。现该房屋已具备办理过户的条件，被告亦有义务协助原告办理过户等相关手续，故原告的请求本院予以支持。同时原告应当履行合同的相关义务即交付被告剩余房款35万元。被告解玥提出已将该争议房产予以抵押的辩解意见，不符合法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的之规定，判决如下：一、被告解玥于本判决书生效后十日内协助原告李志国办理固安县玉井路东侧、朝阳大道北侧康桥英郡·德文郡第06幢1单元401号房屋过户变更手续。二、原告李志国给付被告解玥350000元购房款，于办理完毕过户登记、取得房屋登记证书之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，减半收取1200元，由被告解玥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方可在判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  韩德伟二〇一七年三月二十八日书记员  雷 哲
山西省隰县人民法院民 事 调 解 书（2017）晋1031民初44号原告：刘某某，女，1988年3月29日出生，汉族，隰县某乡某村村民，住隰县某乡某村。委托诉讼代理人：刘某楠，山西昕水河律师事务所律师。被告：曹某，男，1985年9月20日出生，汉族，隰县某乡某村村民，住本村。原告刘某某与被告曹某离婚纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序公开进行审理。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告刘某某与被告曹某离婚；原告刘某某与被告曹某的未成年儿子曹某皓由被告曹某直接抚养，原告每月支付抚养费500元，该款于每月13日前一次性付清，从2017年3月13日起付至儿子曹某皓年满18周岁且能独立生活为止；原告刘某某对儿子曹某皓享有探视权，被告曹某应予以协助；原告刘某某一次性支付被告曹某20000元，当庭履行；原告放弃其他诉讼请求；原、被告双方再无其他争执。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告负担。本解调协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  李 刚审 判 员  曹进明人民陪审员  ＸＸＸ二〇一七年三月十三日书 记 员  李 淋
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1525刑初18号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人郭某，男，1982年1月2日出生河北省馆陶县，汉族，初中文化，农民，住河北省馆陶县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年7月15日被山东省冠县公安局刑事拘留，同年7月29日被取保候审。冠县人民检察院以冠检公刑诉（2017）16号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。冠县人民检察院指派检察员王英出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月13日22时30分许，被告人郭某驾驶鲁Ｐ×××××重型仓栅式货车，沿国道309线由东向西行驶至超限检测站西边时，与前方顺行高洪柱驾驶的电动自行车相撞，致使高洪柱死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人郭某承担该事故的主要责任。2016年7月13日，被告人郭某到冠县交警大队事故科投案。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、现场勘验记录、视听资料、证人证言、被告人郭某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郭某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；积极赔偿被害方经济损失，并取得被害方谅解，可以酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建军二〇一七年三月九日书记员  郭 训
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2722民初29号原告：莫德勇，男，布依族，1970年4月8日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。委托代理人：王建茹，男，系陕西秦泉律师事务所律师。被告：黎德坚，男，布依族，1964年12月13日生，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。委托代理人：黎秀枝，女，1995年1月24日生，布依族，住荔波县。（与被告黎德坚系父女关系）原告莫德勇诉被告黎德坚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莫德勇及其委托代理人王建茹和被告黎德坚及其委托代理人黎秀枝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫德勇向本院提出诉讼请求：1、原告莫德勇在未进行司法鉴定前，被告黎德坚承担此次机动车交通事故给原告莫德勇造成的损失共计人民币63942.70元，其中医疗费21175.97元、误工费8679.50元、护理费4400元、交通费168元、住院伙食补助费4400元、营养费1320元、后续治疗费30000.00元、财产损失2043元，在交强险范围内赔偿30967.50元，在交强险范围外赔偿32975.20元；2、本案案件受理费由被告黎德坚承担。事实和理由：2016年6月19日7时20分许，被告黎德坚驾驶贵JWAX**号普通二轮摩托车由荔波县尧花村往拉欧方向行驶，当行至荔波县小七孔镇驾欧至拉欧路段工业园区路口左转弯时，其摩托车前部与原告驾驶的从拉欧往驾欧方向直行的贵JJHX**号普通二轮摩托车前部左侧发生碰撞，造成原告受伤、原告所驾驶摩托车受损。原告随即被送往荔波县中医院救治，住院44天。经荔波县公安局交警大队认定：被告黎德坚承担本次交通事故的主要责任。另外，由于被告黎德坚未给所驾驶的车辆投保交强险，故原告到法院起诉，被告在交强险责任限额范围内承担全部赔偿责任，仍不足以赔偿原告损失的部分，由被告承担主要赔偿责任（被告承担80%的赔偿责任），以维护原告的合法权益。被告黎德坚辩称：原告莫德勇系无证驾驶，且原告莫德勇的家属多次恐吓被告，故被告黎德坚不应承担赔偿责任，反而原告莫德勇应赔偿被告共计人民币37100.00元。本院经审理认定事实如下：2016年6月19日7时20分许，被告黎德坚驾驶贵JWAX**号普通二轮摩托车由荔波县尧花村往拉欧方向行驶，当行至荔波县小七孔镇驾欧至拉欧路段工业园区路口左转弯时，被告黎德坚驾驶的摩托车前部与原告莫德勇驾驶的从拉欧往驾欧方向直行的贵JJHX**号普通二轮摩托车前部左侧发生碰撞，造成原告莫德勇、被告黎德坚受伤，两车不同程度损坏的伤人道路交通事故。事故发生后，原告莫德勇因全身多处骨折且多处软组织损伤，于2016年6月19日至2016年8月2日到荔波县中医院进行住院治疗，共住院44天。原告莫德勇在荔波县中医院进行住院治疗期间，被告黎德坚支付医疗费3800元给原告莫德勇。2016年7月25日，荔波县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（荔公交认字[2016]第5227229201600024号）：被告黎德坚承担此次交通事故主要责任，原告莫德勇承担此次交通事故的次要责任。被告黎德坚驾驶贵JWAX**号普通二轮摩托车与原告莫德勇驾驶的贵JJHX**号普通二轮摩托车均未投保机动车第三者责任强制保险。另查明，被告黎德坚已支付医疗费3800元给原告莫德勇。原告莫德勇在荔波县小七孔镇拉圭辉贤建材门市从事装卸工作，除荔波县小七孔镇拉圭辉贤建材门市提供的证明，原告莫德勇未能提供其他证明证明其收入状况。上述查明的事实，由以下证据证明：原、被告在庭审过程中的陈述、原、被告的身份信息证明、《道路交通事故认定书》、《诊断证明》、《住院医疗证明》、《医疗费票据》、荔波县小七孔镇拉圭辉贤建材门市出具的《证明》，上述证据经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条之规定“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”，故公民的健康权受法律保护。第三者责任强制保险具有强制性和保障性的特点，我国设立第三者责任强制保险的目的就是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，而侵权人未投保第三者责任强制保险的，侵权人应当在机动车交通事故责任强制险的责任限额内按照实际损失进行赔偿，不足部分，由双方按责承担。本案中，虽然荔波县公安局交警大队认定：被告黎德坚承担此次交通事故主要责任，原告莫德勇承担此次交通事故的次要责任。但是原告莫德勇系无证驾驶普通二轮摩托车，综合考虑原、被告双方过错程度，故在机动车交通事故责任强制险的责任限额外，原告莫德勇应当自己承担40%的损失，被告黎德坚应当承担60%的赔偿责任。现本院对原告莫德勇的诉讼请求作如下评判：1、医疗费共计21175.97元有《医疗费票据》为证，被告黎德坚在机动车交通事故责任强制险的责任限额内赔偿原告莫德勇10000.00元后，被告还应赔偿（21175.97元-10000元）×60%=6705.58元；2、后续治疗费为30000元×60%=18000元；3、住院伙食补助费共计100元/天×44天=4400元，被告黎德坚应赔偿原告4400元×60%=2640元；4、营养费共计30元×44天=1320元，被告黎德坚应赔偿原告1320元×60%=792元；5、护理费为100元/天×44天=4400元，被告黎德坚在机动车交通事故责任强制险的责任限额内赔偿给原告莫德勇；6、由于原告莫德勇向本院提交的证据不足以证明原告最近三年的平均收入状况，故本院参照原告莫德勇从事相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，误工费为28437元÷365天×44天=3428.02元；7、财产损失为2000元+43元×60%=2025.8元；8、交通费为168元，以票据为准。因此，被告黎德坚须赔偿原告莫德勇48159.40元，扣除被告黎德坚已支付了3800元，被告黎德坚还应赔偿原告莫德勇共计人民币44359.40元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告黎德坚于本判决生效之日起十五日内赔偿原告莫德勇共计人民币四万四千三百五十九元四角整。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，适用简易程序减半收取700元，由原告莫德勇承担200元，被告黎德坚承担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。审判员  李强二〇一七年三月七日书记员  黄蔷
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初458号原告：汪永亮，男，1958年5月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：郭维，天津天关律师事务所。被告：赵瑛，女，1965年10月13日出生，汉族，展拓（天津）装饰材料有限公司经理。被告：乔建忠，男，1959年3月11日出生，汉族，天津市邮政公司员工。原告汪永亮与被告赵瑛、被告乔建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪永亮、被告赵瑛、被告乔建忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告立即返还原告借款人民币800000元，并支付自2015年5月1日起至实际付清日止利息（按月利率2%计算，其中截止2016年11月30日的利息为304000元）；2.诉讼费由二被告负担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告因生意和生活（购房、孩子留学等）需要，于2014年9月1日向原告借款人民币800000元。为此，被告赵瑛向原告出具借条。以上借款原告通过朋友全部付至被告赵瑛处。原告向被告催要欠款未果，诉讼来院。被告赵瑛辩称，我们二被告是夫妻关系，赵瑛和汪永亮是多年世交的朋友，借据是从2014年9月1日至2015年9月1日没有续约，后期的利息二被告主张不承担。被告当初借款的原因并不是购房、孩子留学，原告当时知道是这笔钱是借给蒋磊为了盈利才有这个借款，目的就是利率为月息2%。被告乔建忠答辩意见同被告赵瑛。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告证据1.2014年9月1日借条、2.中信银行交易明细、3.常住人口信息，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告赵瑛系朋友关系，2014年被告赵瑛向原告借款。原告委托案外人胡春生于2014年9月1日通过其名下中信银行账户（账号62×××38），向被告赵瑛名下银行账户划转借款本金800000元。当日，被告为原告出具借条载明“我与2014年9月1日向汪永亮借款人民币捌拾万元整（￥800000）；我保证上述借款于2015年9月1日前一次性全部还给汪永亮，利息为2%/月，从2014年10月份开始，每月1日付息。如果双方想提前结束借款协议，应提前1个月通知对方。”借款期间内，被告赵瑛于2015年1月-6月向原告（按原告指示打入案外人胡春生账户）支付8个月利息，共计128000元，其余借款期间内利息至今未付。上述借款到期后，被告赵瑛未能如期归还借款本金。另查，被告赵瑛与被告乔建忠系夫妻关系，双方于2002年9月登记结婚，目前双方婚姻关系仍在存续期间。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，当事人均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的合同义务，被告赵瑛未按照约定的期限足额支付借款利息及偿还原告借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求被告赵瑛偿还借款本金800000元的诉讼请求，本院予以支持。由于被告赵瑛在借款时承诺每月按2%向原告支付利息，该利息标准的约定不违反相关法律规定。庭审中，原告要求被告赵瑛按照年息24%，支付自2015年6月1日至2015年9月1日共计4个月的利息64000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告赵瑛按年息24%支付逾期利息至实际清偿之日止一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告赵瑛在借条中约定了借期内利率但未约定逾期利率，原告主张被告赵瑛自逾期之日起按借期内利率向其支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。对原告主张被告乔建忠作为借款人的配偶，应承担共同还款责任一项，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院民一庭关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》载明“在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，对于案涉债务是否属于夫妻共同债务，应当按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定认定。如果举债人的配偶举证证明所借债务非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”涉诉债务产生于夫妻关系存续期间，被告赵瑛在向原告借款时，并没有明确约定该借款为被告赵瑛个人债务，被告乔建忠就涉诉债务并非用于夫妻共同生活的抗辩无事实依据及证据支持，本院不予以采纳，对原告此项诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告赵瑛和被告乔建忠于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告汪永亮借款本金800000元及利息64000元；二、被告赵瑛和被告乔建忠于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告自2015年9月2日起至实际还款之日止的逾期利息（以800000元为基数，按照年息24%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14736元，减半收取计7368元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一七年三月十九日书记员  王萌
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初232号原告：田九成，男，1955年1月6日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。原告：张重相，男，1941年10月11日出生，汉族，农民，住河南省孟津县。被告：李大通，男，成年，汉族，农民，住河南省孟津县。原告田九成、张重相诉被告李大通财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告各方当事人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月，我们经中间人李某介绍，将自家养的狗带至被告处配种，但后来被告却称狗丢失，故诉求其赔偿1500元（价值）。被告辩称，我不认识原告方，原告称的中间人李红伟是我邻居，在未经我许可的情形下，李宏伟将原告的狗拴在我家。次日，我几次让其将配种完毕的狗牵回，但李宏伟均以有事为由进行推托，第三天，我在地里干活时，被同村的村民告知，原告留在我家的狗挣脱拴绑，并从我家跑出，后再也没有找到。因用我家的狗配种，是无偿的，且其介绍人无故延迟将狗取回，故我没有责任，应驳回其诉求。审理查明，2016年10月4日，原告田九成在原告张重相的陪同下，经与被告同村的李红伟介绍，到被告家为田九成的狗配种，后在二原告与被告互不相识且未有任何沟通、协商的情形下，李红伟将狗栓在被告院中。次日，被告让李将配好的狗带走，但李以没时间为由未有行动，2016年10月6日，被告在地里干活时，被同村的李来民告知：“其院中拴的狗跑丢了”。另查明，在整个事件过程中，原告未通过实物或金钱及其他形式向被告支付过相应报酬。就上述事实，有当事人陈述、调解组织对原、被告及案外人的询问笔录等证据予以证明，本院依法予以确认。庭审中，就涉案犬只的价值，原告方主张1500元，被告则基于自身的饲养经验，认为仅值800元左右。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。占有的不动产或动产毁损、灭失，恶意占有人应当承担赔偿损失。本案中，虽被告称其起初反对案外人李某将狗留置自己家中，但最终仍表示同意（或通过默许方式），此时，原、被告之间即建立服务合同法律关系，被告基于此种关系，成为原告所有犬只的合法占有人，则自然负有对占有物进行看护、管理之责，在此期间，无论何种原因致使原告财产毁损、灭失，被告均有疏于防范、管护之嫌，其过错行为与原告财产损失之间一定程度上存在法律上的因果关系，故应承担相应的赔偿责任。因此，本院综合考虑：被告向原告提供服务系无偿、被告并非恶意占有人、涉案犬只丢失并非完全归责于被告、当事方对标的物的价值预估、当地经济发展水平及本案实际等因素，本院酌情确定：被告向原告田九成赔偿400元为宜。原告田九成主张的其他事实及过高部分诉求以及原告张重相的全部诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，而不能成立。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国物权法》第三十七条、第二百四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李大通于本判决生效后30日内，向原告田九成赔偿400元；二、驳回原告田九成的其他诉讼请求；三、驳回原告张重相的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告李大通承担。该款暂由原告垫付，待履行本判决时，由被告一并向原告支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 任永辉二〇一七年三月十六日书记员李璐璐
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执216号之一申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王学伟，董事长。被执行人：王加军，男，1972年4月5日生，汉族，住诸城市。被执行人：董艳，女，1976年9月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：郑明江，男，1969年1月29日生，汉族，住诸城市。被执行人：程志伟，男，1981年1月17日生，汉族，住诸城市。上列当事人借款合同纠纷一案。在执行过程中，因双方达成了和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2015）诸商初字第179号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年三月二十七日执行员  袁法江
安徽省阜阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）阜执字第00058-1号申请执行人：周青,男,1946年6月12日出生,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：安徽科厦房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：李士学，该公司董事长。周青与安徽科厦房地产开发有限公司拆迁还原合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2014年11月19日作出（2014）阜仲字第105号裁决书,裁决安徽科厦房地产开发有限公司于裁决书送达之日起30日内将位于阜阳市东城墙农贸市场C栋商住楼东单元C203号房屋交付给周青。裁决生效后，安徽科厦房地产开发有限公司未能在限期内履行义务，周青于2015年1月8日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，周青以安徽科厦公司已依据拆迁还原协议、承诺书及仲裁裁决书，将涉案标的物主动交付给其居住为由，于2017年2月27日向本院撤回执行申请。本院认为，周青撤回执行申请是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）阜执字第00058号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许汝佺审判员  戴云秋审判员  张 松二〇一七年三月三日书记员  朱佳国附：裁定主文所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行；（一）申请执行人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承受人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款。无收入来源，有丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0883民初118号原告：谢康贵，男，1967年10月21日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。被告：张观光，男，39岁，汉族，吴川市人，住吴川市。原告谢康贵诉被告张观光生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告谢康贵于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告申请撤回起诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，是其真实意思表示，原告谢康贵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谢康贵撤回起诉。案件受理费2798元减半收取，由原告谢康贵负担。审 判 员  陈土福审 判 员  麦郁龄人民陪审员  杨柳清二〇一七年三月二十日书 记 员  颜云英
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初1011号之一本院于2017年3月1日对原告宋玉芝、原告王开丽、原告王开茹、原告王开灵、原告王开凤与被告张云然、被告胡宝俊机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）冀1002民初1011号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）冀1002民初1011号民事判决书中第六页倒数第二行“二○一七年二月二十九日”补正为“二○一七年三月一日”。审判员  张莉莉二〇一七年三月一日书记员  马伟影
黑龙江省龙江县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0221行初1号原告范玉珍，女，汉族，1945年9月27日出生，住沈阳市东陵区。被告龙江县公安局，住所地黑龙江省龙江县。法定代表人修洋，龙江县公安局局长。委托代理人黄庆春，男，汉族，龙江县公安局法制室副主任。委托代理人戴继坤，男，汉族，龙江县公安局法制室民警。本院在审理原告范玉珍诉被告龙江县公安局不予受理国家赔偿一案中，因被告龙江县公安局在诉讼过程中，改变原行政行为，并已经受理原告范玉珍申请。原告范玉珍认为已经达到诉讼目的，自愿撤回对龙江县公安局的起诉。本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，是自愿行为，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二之规定，裁定如下：准许原告范玉珍撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告范玉珍负担。本裁定自送达之日起发生法律效力。此页无正文审判长  李成武审判员  李志海审判员  姜莉莉二〇一七年三月十六日书记员  姚 磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0202执2236号之一申请执行人：石嘴山市博睿祥工贸有限公司，住所地位于大武口区长胜路322-3号。法定代表人：闫自贤，系石嘴山市博睿祥工贸有限公司总经理。委托代理人：许玉霞，女，1965年8月13日出生，汉族，系石嘴山市博睿祥工贸有限公司副经理，特别授权代理。被执行人：管立波，男，1965年1月28日出生，汉族，职业不详，户籍所在地大武口区。本院于2016年10月31日立案执行石嘴山市博睿祥工贸有限公司与管立波买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初906号民事判决书，被执行人管立波应支付申请人石嘴山市博睿祥工贸有限公司案款26828元，承担执行费302元。在案件执行过程中，被执行人管立波因拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人管立波纳入失信被执行人名单。通过查询各商业银行、车管所等部门，除轮候查封被执行人管立波（与张艳共有）名下位于大武口区***号房屋外，被执行人暂无可供执行的财产，经与申请执行人委托代理人许玉霞谈话，其同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2016）宁0202民初906号民事判决书所确定的执行标的26828元，执行费302元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程亚飞二〇一七年三月十六日书记员  毛 仁
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0702执保114号申请人罗正球。被申请人常德市茗博机械有限责任公司。法定代表人倪惠忠，该公司总经理。被申请人蔡金玉。被申请人倪惠忠。被申请人严若进。本院在审理原告罗正球与被告常德市茗博机械有限责任公司、蔡金玉、倪惠忠、严若进诉中财产保全纠纷一案中，原告罗正球于2017年3月15日向本院提出申请，请求查封、冻结或扣押被申请人常德市茗博机械有限责任公司、蔡金玉、倪惠忠、严若进价值58.5万元的财产，并已提供担保。本院认为，申请人罗正球的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：冻结被申请人常德市茗博机械有限责任公司、蔡金玉、倪惠忠、严若进的银行存款58.5万元，或提取、查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  倪宏华二〇一七年三月二十二日代理书记员  郑 万
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民初195号原告：周丕海。委托诉讼代理人：查俭，山东江河海律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨淑英，山东江河海律师事务所律师。被告：招远市金招旅行社有限公司。法定代表人：靳凤莉。原告周丕海与被告招远市金招旅行社有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，案件审理过程中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周丕海撤回对被告招远市金招旅行社有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。审 判 长  王 燕审 判 员  石利华代理审判员  宋福顺二〇一七年三月十六日书 记 员  董赫赫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0603民初375号原告：五家渠金地房地产开发有限公司，住所地新疆五家渠市人民南路阳光康居小区42幢5单元101号，统一社会信用代码：916590045605134101。法定代表人：李福州，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹新梅，女，1982年3月29日出生，汉族，该公司财务部出纳。被告：沙爱忠，男，1986年11月13日出生，汉族，住兵团第六师芳草湖农场。原告五家渠金地房地产开发有限公司与被告沙爱忠追偿权纠纷一案,本院于2017年3月6日立案。原告五家渠金地房地产开发有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五家渠金地房地产开发有限公司申请撤回对被告沙爱忠的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五家渠金地房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2094元，减半收取计1047元，由原告五家渠金地房地产开发有限公司负担。审判员  解红玲二〇一七年三月二十七日书记员  李 丹
天津市蓟州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0119行审21号申请执行人天津市蓟州区林业局，地址天津市蓟州区渔阳镇蓟州西大街37号。法定代表人金玉申，局长。委托代理人李树良，蓟州区林业局工作人员。委托代理人张伟，蓟州区林业局工作人员。被执行人刘翠伶，女，1962年8月26日出生，，汉族，住蓟州区。申请执行人蓟州区林业局于2016年9月1日对被执行人刘翠伶作出蓟林罚决字［2016］第041号《林业行政处罚决定书》，该决定认定被执行人刘翠伶于2016年7月在未经行政审批的情况下，擅自砍伐自家栽植在村北自家承包坑内9棵杨树，林木价值1222.1元的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，申请执行人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，给予被执行人滥伐林木价值1222.1元三倍计3666.3元罚款，责令被执行人补种树木45株的处罚决定。被执行人在法定期限内未履行该决定书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月20日依法向我院提出强制执行申请，要求执行罚款3666.3元。本院经审查认为，申请执行人蓟州区林业局作出的《林业行政处罚决定书》事实清楚，证据充分符合有关法律规定，现处罚决定已发生法律效力，申请执行人申请强制执行该处罚决定中的罚款3666.3元，本院应准予。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释���第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人蓟州区林业局申请执行蓟林罚决字［2016］第041号《林业行政处罚决定书》中罚款3666.3元准予强制执行。执行费用50元，由被执行人刘翠伶负担。审 判 长  杨金铭代理审判员  刘会平代理审判员  陈跃利二〇一七年三月二十八日书 记 员  刘晟楠