安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初557号原告:盛俊业,男,1953年4月3日出生,汉族，装潢工人，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：陈义玲，滁州市琅琊区清流法律服务所法律工作者。被告：戴振国,男,1984年4月20日出生,汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区。被告：阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司，住所地浙江省绍兴市迪荡梅龙湖路80号财智大厦五层501-506室。负责人：倪剑强，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈成，江苏苏南律师事务所律师。原告盛俊业与被告戴振国、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告盛俊业及其委托诉讼代理人陈义玲、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的委托诉讼代理人沈成到庭参加诉讼，被告戴振国经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盛俊业诉称：2016年10月3日9时30分，戴振国驾驶浙DXXX**的小型客车，与骑电动自行车的盛俊业相撞，致盛俊业受伤，车辆损坏的交通事故。经认定：戴振国负事故全部责任。盛俊业到滁州市皖东人民医院治疗，诊断为：右肘后皮肤擦伤、淤血、右臀部软组织肿胀压痛。由于疼痛难忍，盛俊业于2016年10月5日至11月11日入住皖东人民医院治疗，共花去医疗费7918.77元。要求被告赔偿：1、各项损失总计20645.77元（其中医疗费7918.77元、营养费1170元、住院伙食补助费1170元、误工费4881元、护理费4446元、交通费600元、车损405元、物损55元）；2、承担本案诉讼费。戴振国未答辩。阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司辩称：对责任划分无异议，涉案车辆在本公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），对医疗费应扣除15%非医保用药，本公司不承担诉讼费用，其他意见质证时发表。盛俊业为支持其诉讼请求提供以下证据：证据一、盛俊业身份证一份，证明盛俊业诉讼主体适格；证据二、驾驶员的驾驶证、车辆行驶证，证明驾驶员、车主情况；证据三、事故认定书，证明事故发生事实、责任划分及事故发生在保险期限内；证据四、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单，证明盛俊业受伤治疗、医嘱情况，医疗费7918.77元及用药情况；证据五、车损和物损维修单据，车损405元，物损55元；证据六、盛俊业所在单位、法定代表人身份证明、营业执照、证明事故发生前三个月工资证明及劳动合同，证明盛俊业因事故造成误工的事实。经庭审质证，阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司对证据一、二、三真实性均无异议；对证据四医药费发票真实性认可，应减去15%的非医保用药，住院天数认可37天，住院伙食补助费认可18元/天；对证据五车损、物损不认可，没有提供相应的发票，事故认定书中没有记载发生物损，营养费不认可，本公司认为没有法律依据，不应当支持；对证据六误工费不认可，劳动合同书乙方的姓名不是盛俊业，无法证明盛俊业的劳动情况，盛俊业已经超过退休年龄，其提供的单位减损的证明没有相关负责人和开具人的签字，不符合法律规定，盛俊业也没有提供相应的工资流水证明工资减少，交通费认可300元。戴振国、阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司均无证据提供。本院认为：经审查，盛俊业提供的证据一、二、三、四具有客观真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院对以上证据的证明效力予以确认。盛俊业提供的证据五、六，其客观真实性、合法性本院不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日9时30分，戴振国驾驶并所有的浙DXXX**的小型客车，行驶至（311省道）西涧路中石化加油站门口时，与骑电动自行车的盛俊业相撞，致盛俊业受伤，车辆损坏的交通事故。经滁州市公安局交通警察支队三大队认定：戴振国负事故全部责任。后盛俊业到滁州市皖东人民医院门诊检查，诊断为：右肘、右臀软组织挫伤。盛俊业于2016年10月5日至11月11日入住皖东人民医院治疗，共住院38天，入、出院均诊断为：右臀部皮下血肿，右侧臀部挫伤（臀大肌、臀中肌及长收肌水肿）。出院医嘱建议休息一周，避免患肢负重，门诊随诊，共花费医疗费7918.77元。浙DXXX**车在阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险和100万元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。本院认为：综合当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议的焦点为：一、原告盛俊业的合法损失是多少；二、赔偿责任如何划分。针对焦点一,盛俊业的户口系农业家庭户且一直居住在农村，盛俊业不能提供在用人单位领取工资的原始凭证等相关证据，故对其主张从事木地板安装、因伤导致收入减少4881元的事实，本院不予采信，盛俊业事故发生时虽已达到城镇职工的退休年龄，但并没有丧失一定的劳动能力，因此盛俊业的误工费可参照本省上一年度农林牧渔行业职工平均工资计算。盛俊业的合法损失：1、医疗费7918.77元、2、营养费1140元（38天×30元/天）、3、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、4、误工费3832.27元（31084元÷365天×45天）、5、护理费4339.60元（114.20元/天×38天）、6、交通费600元、7、结合事故认定书涉及车辆有损坏的事实，本院酌定车损200元，以上合计19171元。针对焦点二,对盛俊业的全部损失，因戴振国驾驶并所有的浙DXXX**车在阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生保险期内，戴振国负此次事故的全部责任，因此阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司应在保险限额内对盛俊业的合法损失19171元进行赔偿。原告盛俊业的其他诉讼请求及被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司的其他辩解意见，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于判决生效后十日内一次性赔付原告盛俊业19171元；二、驳回原告盛俊业的其他诉讼请求。如果被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告阳光财产保险股份有限公司绍兴中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  谢军二〇一七年三月三十一日代理书记员  张璐附与本案相关的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。