wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终153号上诉人（原审被告）：沈志新。委托诉讼代理人：余克峰，安徽知勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小曼，安徽知勤律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：洪波。委托诉讼代理人：赵德玖，安徽英锐律师事务所律师。上诉人沈志新因与被上诉人洪波民间借贷纠纷一案，不服六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，开庭进行了审理。上诉人沈志新及其委托诉讼代理人余克峰、被上诉人洪波及其委托诉讼代理人赵德玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈志新上诉请求：一、撤销金安区人民法院(2016)皖1502民初791号民事判决；二、查明事实，依法改判或发回重审；三、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用程序不当。被上诉人在一审中诉称，上诉人自2015年3月至2015年10月期间以做生意需要周转资金为由，分数次向被上诉人合计借款265600元。被上诉人在一审过程中提供的证据为借条及其亲友的证人证言，但上述借条及证人证言不能形成完整的证据链证明上诉人曾向被上诉人借款265600元的事实。借条只能证明双方存在借款合意，不能证明借款合同实际履行，因此，借款的真实性与合法性不能予以证明。该借条是在被上诉人胁迫上诉人违背真实意愿的情况下出具。265600元是巨额资金，被上诉人也没有证据证明用现金的方式进行交易。崔后卫等七人的证人证言只能证明他们曾借款给被上诉人，不能证明曾借款给上诉人，更不能证明被上诉人将上述款项转借给上诉人。本案属于民间借贷案件，一审判决未说明上诉人未到庭的原因，基于该类案件的性质并纵观本案证据，一方当事人不到庭，就无法查明借款的事实。一审法院在未查明案件事实的情况下就裁判上诉人归还265600元及利息，显属错误。洪波辩称，一、原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。2015年3月至2015年10月期间，洪波应沈志新请求，多次向沈志新出借款项，有多张借据。2015年10月12日将之前小条据合并成本案265600元借条，此借条有沈志新签字按印，真实性无疑，可见洪波已实际将该款支付给沈志新。一审中被上诉人提交的短信可以看出，在265600元条据出具之后，沈志新仍向洪波请求借款，故胁迫一说不成立。关于借款的资金来源，既有洪波自己的钱，也有洪波的借款，这一点有证人证言予以证实。二、一审程序合法，沈志新称一审未出庭是受洪波胁迫，无证据证明。洪波向一审法院起诉请求：被告立即归还原告借款265600元及相应利息。一审法院认定事实：洪波与沈志新系邻居关系。原告称在2015年3月至2015年10月期间，分十次借款给沈志新，共计265600元。2015年10月12日，沈志新向洪波出具借条并签名，借条载明：“今借到洪波（身份证号：）现金人民币贰拾陆万伍仟陆佰元整（265600元），用于生意资金周转，期限1个月，即从2015年10月12日至2015年11月12日，如有违约，每日按千分之五支付违约金。后沈志新未能偿还该款。另查明，洪波系小额贷款公司员工，月收入约2000元。一审法院认为，本案洪波与沈志新之间系自然人之间的民间借贷合同关系。洪波提供的沈志新签名、捺印的借条一份，有洪波七位朋友、亲戚出庭作证证明提供给洪波款项数额及来源，故应确认本案借款本金为265600元，对洪波主张沈志新偿还借款本金265600元的诉讼请求，予以支持；对于被告辩称原告未实际交付借款的问题，该院认为，法院要求沈志新到庭参加诉讼，而沈志新在两次庭审中均未到庭也不能就借贷行为未实际发生作出合理说明，故对该辩称意见不予采信。关于借款利息问题。该院认为，借条中关于逾期偿还借款按每日千分之五支付违约金的约定，已经超过24%的年利率，对于超出部分，不予保护。案经审判委员会讨论，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条第二款、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定判决：被告沈志新于本判决生效之日起七日内归还原告洪波借款本金265600元，并自2016年11月13日起以265600元为基数按照年利率24%支付利息至给付之日止；案件受理费5490元，减半收取2745元，由被告沈志新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：沈志新提供的金安区法院应诉通知书、民事起诉状、身份证复印件、借条复印件系其与案外人之间的借贷关系，与本案无关联，本院不予认定。沈志新提供的录音记录、转账凭证及证人证言，洪波基本不予认可，且均系本案当事人在案涉借条出具之前的经济往来，与沈志新出具借条载明的内容相悖，本院对其关联性不予认定。本院对原审查明的事实予以确认。一、二审期间，沈志新陈述其向洪波多次借款，但均已还清。265600元借条是受洪波胁迫所写。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为:原审判决沈志新归还洪波265600元借款及利息是否属认定事实错误。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，洪波主张权利的主要依据系由沈志新出具的借条，沈志新虽称案涉借款不真实、借条系受胁迫出具，但其在后期既未报案，也未采取任何措施索回借条，主张撤销，胁迫事实，无据证实，故对借条的真实性应予认定。由于借条明确载明了借款金额、用途、期限及违约责任，洪波在一、二审期间亦就借款的经过、资金的来源等作出合理说明，沈志新在一、二审期间均承认其原来曾向洪波借款，只是辩称所借款项均已还清，故在沈志新未提供充分证据反驳涉案借条的情形下，本案265600元借款事实依法应予认定。沈志新在一审期间，经原审法院传票传唤后，理应按时参加诉讼，但其在两次庭审中均未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的处分，不应据此认定原审程序存在违法之处。据此，原审认定事实清楚，程序合法，沈志新的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上所述，沈志新上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5490元，由沈志新负担。本判决为终审判决。审判长  关德全审判员  顾德明审判员  王世如二〇一七年三月八日书记员  袁 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初5638号原告：韩杰，男，1991年6月5日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人王培旺，男，1964年6月6日出生，汉族，天津赛尔特石油钻具有限公司法务，住天津市河东区。被告：天津市红桥区进前佳食品便利店，住所地天津市锦西南里*号楼底商***室。经营者：云峰，男，1967年10月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。原告韩杰与被告天津市红桥区进前佳食品便利店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩杰及其委托诉讼代理人王培旺到庭参加诉讼。被告天津市红桥区进前佳食品便利店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告支付2014年12月4日至2016年3月的租金50000元，保证金2000元，合计52000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于红桥区××楼××系案外人姜桂香所有，面积804.58平方米，2006年，姜桂香与王振有签订>，租期从2007年3月9日至2012年3月8日止，后双方又签订补充协议，约定自动顺延至2015年3月8日止，合同约定不得擅自转租，在案外人姜桂香并不知情的情况下，王振有将房屋转租给张妍，张妍又将房屋转租给被告，被告又将房屋转租给原告，原告已支付被告自2014年12月4日至2016年3月的租金50000元，保证金2000元，合计52000元。该房屋系案外人姜桂香所有，有权出租，根据姜桂香与王振有签订>约定，在案外人姜桂香不知情、不同意的情况下，次承租人无权转租，因此，被告无权转租该房屋，被告与原告所签订的>无效，根据>第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。综上所述，被告应返还原告已交付的租金，原告为了维护自身的合法权益，依法向天津市红桥区人员提起诉讼，请求法院依法判令被告返还原告已支付的租金50000元保证金2000元合计52000元。被告天津市红桥区进前佳食品便利店未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：天津市红桥区XX里X号楼底商XX号房屋系案外人姜桂香名下私产房屋，建筑面积804.58平米，姜桂香曾将房屋出租给王振有，租期至2015年3月8日。涉诉房屋为上述房屋一层部分面积，在租赁期间内经转租被告承租了房屋。原告韩杰于2014年12月从被告处租赁诉争房，双方签订合同约定房租每年50000元，租期为2014年12月4日至2017年12月3日，试用期为2个月零20天，承租方在签订合同之日交纳2000元作为房屋使用保证金。原告承租房屋经营小P吉他，房租交纳至2016年3月20日。原告提交的证据显示，2015年2月11日被告收取原告至2016年3月20日的房租5万元。2015年3月，姜桂香在出租房屋到期后与房屋的使用人本案原告韩杰签订了涉诉房屋的《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为自2015年3月9日至2017年3月8日，后原告实际向姜桂香交纳房租。审理中原告陈述租期的试用期被告免收租金，且其曾于2014年10月17日向被告交纳押金5000元，其中3000元抵作2015年2月26日至3月19日房租，另外2000元转作房屋押金。本院认为，承租人应当在租期之内转租，超出租赁期限转租房屋无效。原告于2015年3月与产权人签订租赁合同并履行，故原、被告签订的租赁合同在该期间并未实际履行。被告收取原告2015年3月9日至2016年3月20日的租金没有依据。原告提出其于2015年2月11日交纳的50000元租金，租期是2015年3月20日至2016年3月20日，要求返还，本院予以支持。关于保证金，被告曾向原告出具5000元保证金的收据，原告提出被告返还2000元，能够与合同条款相对应，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果，本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告天津市红桥区进前佳食品便利店于本判决生效之日起十日内返还原告韩杰租金50000元、保证金2000元；二、驳回原告韩杰的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，被告天津市红桥区进前佳食品便利店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苗久坤二〇一七年三月十七日书 记 员  林 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终443号上诉人(原审被告）：刘伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住徐州市铜山区。被上诉人(原审原告)：刘昌辉，男，1969年3月23日出生，汉族，住徐州市铜山区（邮寄送达地址：徐州市中山南路文亭街1号308室ＸＸ收。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏金华星律师事务所律师。上诉人刘伟因与被上诉人刘昌辉返还原物纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院(2016)苏0312民初8403号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘伟，被上诉人刘昌辉的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘伟的上诉请求为：撤销一审判决，依法发回重审或改判；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。其理由为：上诉人与刘昌辉存在债权债务关系，因刘昌辉欠上诉人款没有钱偿还，故将车自愿交给上诉人使用，并承诺何时还清欠上诉人债务何时将车开走，后刘昌辉后悔遂诉至法院，一审判决未考虑到上述问题，作出了错误判决，请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人刘昌辉辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。刘昌辉向一审法院起诉的请求为：一、刘伟返还苏Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车；二、刘伟承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年9月11日，刘伟在铜山区房村镇对河流村一组路口处将刘昌辉所有的苏Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车开走。后刘昌辉多次向刘伟索要未果，现诉至法院，要求刘伟返还车辆。一审法院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，刘伟将刘昌辉所有的车辆开走，刘伟辩解其是在刘昌辉自愿的情况下将车开走的，且与刘昌辉有经济纠纷，刘昌辉对此予以否认，刘伟未提供证据证实该车辆系由刘昌辉自愿交付。无论双方之间是否存在借款往来，在刘昌辉不同意的情况下刘伟无权强行占有刘昌辉车辆，刘伟应当返还刘昌辉涉案车辆。遂《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决：刘伟于本判决生效后三日内返还刘昌辉所有的苏Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车。二审期间，上诉人刘伟提供证人刘某出庭作证，以证明刘昌辉自愿让刘伟把车开走。证人刘某的证言是：时间太长记不清了，在我厂子门口，有刘伟、刘昌辉还有刘昌辉的侄子，刘伟向刘昌辉要钱，刘昌辉要带刘伟问别人要钱，刘昌辉又说钱他没用是别人用的，但借条上有刘昌辉的签字，刘伟就问刘昌辉要钱。上诉人刘伟质证认为：证人只说了部分内容，没有全部说完，特别是关键内容没有说。被上诉人刘昌辉质证认为：对证人证言的内容真实性无异议，但证明不了上诉人刘伟的主张。本院认为，对该证人证言应与其他证据相互印证才能确认其证明力。本院对一审查明的事实予以确认。根据双方当事人的诉辩主张，本案二审期间的争议焦点是：刘昌辉是否自愿将涉案车辆交付给刘伟。本院认为，在作出判决前，当事人提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人刘伟主张，其并未强行占有刘昌辉车辆，而是刘昌辉自愿将涉案车辆交付给刘伟，故其不应将涉案车辆予以返还。但是，二审中刘伟提供的证人证言仅能证明其向刘昌辉要钱，不能证明刘昌辉自愿将涉案车辆交付给刘伟。相反，根据查明的事实，刘昌辉在与刘伟发生纠纷后报警，当地公安机关也制作了报警记录，刘伟提供的证据不能证明刘昌辉自愿将涉案车辆交付给刘伟，其占有刘昌辉的车辆没有法律依据。无权占有不动产或动产的，应返还原物。原审法院判决刘伟返还涉案车辆符合法律规定。综上所述，刘伟的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人刘伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年三月二十日书 记 员  薛淑淑
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2407号之一申请执行人：庄河汇通村镇银行股份有限公司。住所地：庄河市黄海大街二段18号。。负责人：那振海，系该行董事长。委托代理人：金生军，男，1965年10月2日出生。现住庄河市。被执行人：大连步云山资源开发有限公司。住所地：庄河市步云山乡。法定代表人：李一力。被执行人：杨学来，男，1965年4月5日出生，现住大连市。现羁押于阜新市彰武县看守所。委托代理人：高原，系辽宁悦泰律师事务所律师。被执行人：李一力，男，1956年12月7日出生，现住庄河市。本院在执行申请执行人庄河汇通村镇银行股份有限公司与被执行人大连步云山资源开发有限公司、杨学来、李一力金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人大连步云山资源开发有限公司有如下财产：一、坐落于庄河市房屋21处。二、土地使用权。现申请执行人向本院申请轮候查封。依据相关规定，裁定如下：一、查封被执行人的如下财产：（一）坐落于庄河市房屋21处、土地使用权。二、查封期间由被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曹 平审 判 员  刘轶华代理审判员  付晓东二〇一七年三月二十五日书 记 员  李 玲
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0108民初499号原告:郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会，住所地郑州市生产路怡丰新都汇8号楼。负责人：杜佰伍，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：郭建设、王培，河南路德律师事务所律师。被告:郑州市大众机动车驾驶员培训学校，住所地郑州市金水区农业路61号水上乐园院内。被告：张明忠，男，1957年8月20日出生，汉族，住河南省原阳县。原告郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会与被告郑州市大众机动车驾驶员培训学校、张明忠土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会撤诉。案件受理费80228元，减半收取40114元，由原告郑州市惠济区刘寨街道小杜庄村村民委员会负担。审判员  陈亚红二〇一七年三月八日书记员  贾世超
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初6647号原告：西安市振兴公交广告有限责任公司，住所地：西安市高新区高新六路52号立人科技园B座三层02号。法定代表人：郑喆，该公司董事长。委托代理人：毕义安，陕西王炳森律师事务所律师。被告：西安紫亿广告文化传播有限公司，住所地：西安市高新区高新四路丹枫国际1幢2单元21304号。法定代表人：刘超，职务不详。原告西安市振兴公交广告有限责任公司（以下简称振兴公司）与西安紫亿广告文化传播有限公司（以下简称紫亿公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告振兴公司委托代理人毕义安到庭参加了诉讼，被告紫亿公司经本院合法传唤未到庭，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告振兴公司诉称，2013年1月8日，原告振兴公司与被告紫亿公司签订《西安公交车身广告发布合同》。原告受被告之托，在所属的公交车车身上发布“红星美凯龙北二环店”等商业广告，由被告支付广告发布费876250元。合同签订后，被告依约支付了部分广告费488575元。2013年1月28日和3月12日，原告分别发布广告后，被告未在2013年4月12日前付清余款，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告广告发布费387675元；2、诉讼费由被告承担。被告紫亿公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2013年1月8日，原告振兴公司（乙方）与被告紫亿公司（甲方）签订《西安公交车身广告发布合同》，约定甲方要求在乙方拥有的媒体上发布广告，展示产品品牌为“红星美凯龙北二环店”，合同约定了广告媒体的级别、公交车线路、数量、形式和发布期，合同总金额为876250元；合同第二条约定，广告发布期之日为乙方向甲方出具“广告发布通知书”之日；合同第三条约定首付款为300000元，余款于广告上车后见照片及发布通知单后付清。合同签订后，原告依约履行了发布义务，并提交广告发布照片予以证明，其中，照片中公交车车体广告均见“红星美凯龙北二环店”字样。原告提交《广告上刊通知单》4张，分别载明红星美凯龙广告已于2013年1月28日、2013年3月12日、2013年1月17日前在车上展挂。原告称被告已付款488575元，并提交现金交款单、发票等予以证明。经询，原告称，2016年4月开始无法联系被告。上述事实，有《西安公交车身广告发布合同》、照片、《广告上刊通知单》及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方签订《西安公交车身广告发布合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告紫亿公司经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见，应当承担不利法律后果。原告提交的证据能够证明其已经履行了广告发布义务，故被告应当按照合同约定向原告支付广告发布费。原告提交证据证明被告已付款金额为488575元。故被告应当向原告支付剩余合同款387675元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告西安紫亿广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告西安市振兴公交广告有限责任公司广告发布费387675元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7115元，公告费800元，共计7915元，由被告承担。鉴于原告已预交，被告应当于本判决生效后十日内将其应当承担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王丹代理审判员  郝杰代理审判员  成荔二〇一七年三月七日书 记 员  陈璐打印：相丽华校对：张琪琪2017年月日送达
河南省舞阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1121民初112号原告：赵澎飞，男，1988年7月7日出生，汉族，住河南省舞阳县。(未到庭)。委托诉讼代理人：张廷杰，河南首问律师事务所律师（未到庭）。被告：刘国仓，男，汉族，住河南省舞阳县。(未到庭)本院受理的原告赵澎飞与被告刘国仓合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月2日，原告赵澎飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵鹏飞撤诉处理。案件受理费763元，减半收取计381.50元，由赵澎飞负担。审判员  李红伟二〇一七年三月二日书记员  孙新恒
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0491民初6号原告：黄碧仪，女，1978年11月18日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住珠海市斗门区。委托诉讼代理人：翁均涛，广东迎福律师事务所律师。被告：珠海市中港城房地产有限公司，住所地：珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼城4栋一层2253号商铺。法定代表人：邓锐标。原告黄碧仪诉被告珠海市中港城房地产有限公司（以下简称“中港城公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员葛阳辉独任审理，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄碧仪的委托代理人翁均涛到庭参加诉讼，被告中港城公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄碧仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告逾期交付商品房违约人民币41192元（备注：违约金=总房款522080元x0.0001x789天。逾期天数：2013年12月1日至2016年1月28日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实理由如下：2010年10月16日，原告和被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的东方威尼城1栋1单元1103房，建筑面��82.97平方米，总价522080元。根据合同约定，被告应当在2012年5月30日前将具备交付条件的商品房交付原告使用。如被告未按合同约定期限履行交付商品房义务，应当承担违约责任，向原告支付逾期交付商品房违约金。2013年11月14日，因被告逾期交房，经珠海市斗门区调解机构协调，双方达成《人民调解协议书》，由被告以总购房款为基数按每天万分之一的标准乘以实际违约天数向原告支付逾期交房违约金，并于2013年12月28日前向原告支付2012年5月31日至2013年11月30日期间的违约金。经了解，被告涉案楼盘于2016年1月28日已经完成竣工验收备案，达到交房条件。中港城公司未向本院提交答辩意见以及证据。经审理查明，2010年10月16日，黄碧仪与中港城公司签订《珠海市商品房买卖合同》，约定黄碧仪向中港城公司购买东方威尼城1栋1单元1103房，房屋总价522080元，双方还约定中港城公司应当在2012年5月30日前向原告交付商品房，逾期交房超过90天，买受人仍要求继续履行合同的，则合同应继续履行，自买卖合同第七条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之零点三的违约金，但出卖人应付实际交付日止的违约金总额不得超过买受人已付房价款的10%，除此之外，出卖人不再支付其他赔偿金。同日，中港城公司出具一份《收款收据》，写到：今收到黄碧仪交来购富景华庭1栋1单元2103房一万元整。2010年11月10日，中港城公司向黄碧仪出具发票，记载黄陂一支付房款522080元。2013年11月14日，双方签订一份《人民调解协议书》，约定中港城公司以总购房款为基数（购房总房款522080元）按每日万分之一的标准乘以实际违约天数549天（即2012年5月31日至2013年11月30日）向黄碧仪支付逾期交房违约金。本院认为，本案原告黄碧仪具有澳门特别行政区居民，本案属于涉澳商品房买卖合同纠纷案件，应参照涉外民事诉讼相关规定进行审理。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，对于合同纠纷案件的法律适用应当适用最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律。由于本案合同履行地在广东省珠海市，内地与本案有最密切联系，故内地法律应作为本案审理的准据法。本院认为，黄碧仪与中港城公司签订的《商品房买卖合同》是各方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确定该《商品房买卖合同》有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，双方应当按照合同履行自己义务。在本案中，按照双方签订的《���品房买卖合同》的约定，中港城公司应当在2012年5月30日前向黄碧仪交付符合约定条件房屋，在中港城公司未按该约定交付房屋的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条之规定，黄碧仪有权要求中港城公司支付逾期交房违约金。由于黄碧仪确认在2016年1月28日涉案房屋符合交付条件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，本院对黄碧仪的自认予以确认，本院据此确定本案逾期交房违约金计算截止时间为2016年1月28日。对于违约金计算标准，因双方曾达成调解协议约定按照每天万分之一计算，且合同约定的每天万分之零点三明显过低，本院对黄碧仪提出的按照每天万分之一计算违约金予以确认，据此，本院计算出中港城公司应当支付的2013年12月1日至2016年1月28日的逾期交房违约金为522080×0.01%×789=41192元。��上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下：被告珠海市中港城投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向黄碧仪支付逾期交房违约金人民币41192元；本案案件受理费人民币414.90元，由被告珠海市中港城房地产有限公司负担。如不服本判决，原告黄碧仪可在判决书送达之日起三十日内，被告珠海市中港城房地产有限公司可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员 葛 阳 辉二〇一七年三月二十七日书记员 何绍���
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初227号原告：王国青，男，汉族，1968年7月8日生，住安徽省长丰县，委托诉讼代理人：庞士光，长丰县水湖镇法律服务所法律工作者。被告：李铁，男，汉族，1974年5月5日生，住安徽省长丰县，现常住，原告王国青诉被告李铁买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员陈玲独任审判，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告王国青及其委托诉讼代理人庞士光到庭参加诉讼，被告李铁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付货款5000元及利息4000元，合计9000元；2、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。庭审中原告变更第1项诉请为依法判令被告向原告给付货款5000元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计至款清之日止。事实与理由：2014年1月27日经原、被告结算，被告尚欠原告酒款5000元，并立有欠据为凭。被告立据后经原告多次催要，被告拒不支付欠款，现为维护原告合法权利，诉至法院。被告答辩期间未提出答辩意见，未向法庭提交证据，也未到庭参加诉讼。经审理查明：原告系长丰县左店乡陆桥新红百货店的经营者，并针对长丰地区酒店从事古井淡雅酒的代理，被告在长丰县××××村经营“孤堆堆”酒店。2013年左右原告通过业务员王某某与被告进行了古井淡雅酒的买卖。至2014年1月27日结算后，被告还欠原告酒款5000元，并出具了欠条一份。此款后经原告多次催要被告未予偿还，故原告诉至本院。上述事实由原告的当庭陈述，提交的身份证、欠条、营业执照副本以及证人闫某的当庭证言为证。因被告缺席，放弃举证、质证及抗辩的权利。本院对上述证据审查后予以确认。本院认为：原、被告之间形成的买卖合同关系明确，依法应予保护。原告以被告出具的欠条证明被告拖欠货款5000元的事实，被告对此未作答辩予以反驳，且经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩权，对被告欠原告5000元货款至今没有支付的事实本院予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿。……”被告应负清偿债务的责任，故对原告主张判令被告向原告给付货款5000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本院认为被告未能及时给付货款，原告请求被告承担自原告起诉之日起按照年利率6%给付利息实为逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。据此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李铁于本判决生效之日起五日内一次性偿还所欠原告王国青货款5000元及逾期付款违约金，（逾期付款违约金以5000元为基数按年利率6%从起诉之日2017年1月11日计至款项还清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元减半收取25元，由被告李铁负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。本判决生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决确定的履行期限界满之日起两年内，向本院申请强制执行。代理审判员  陈玲二〇一七年三月一日书 记 员  程飞附本案相关的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执2号申请执行人刘冬玲，女，1976年11月11日出生，汉族。被执行人赵麦项，男，1961年5月5日出生，汉族。本院在执行刘冬玲与赵麦项提供劳务者受害责任纠纷一案中，双方达成执行和解，且申请执行人刘冬玲同意终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下:终结(2017)陕0582执2号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姜 勇审判员 卫锦利审判员 刘江龙二〇一七年三月二十一日书记员 周 梦
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1421民初3907号原告绥中县农村信用合作联社。法定代表人景一男，系该联社理事长。委托代理人冯跃飞，系该联社叶家信用社主任。被告赵晓龙。原告绥中县农村信用合作联社诉被告赵晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社的委托代理人冯跃飞、被告赵晓龙到庭参加诉讼，现该案已审理终结。原告绥中县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赵晓龙偿还借款50000.00元本金、利息和罚息；2、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：2012年11月27日，被告赵晓龙在原告联社叶家信用社借款人民币50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月26日，贷款方式：信用，借款用途：购货。利息结算至2013年11月21日。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息。无奈起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告赵晓龙辩称，对原告起诉没有异议，现在没有钱，出去以后还。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2012年11月27日，被告赵晓龙向原告绥中县农村信用合作联社叶家信用社提交了身份证、户口簿、贷款申请书等，与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定：被告赵晓龙在原告联社叶家信用社借款50000.00元，利率为10.44%，到期日为2013年11月21日，贷款方式：信用，借款用途：购货。被告分别于2013年4月2日结息1700.00元、2013年10月31日结息3200.00元、2013年11月21日结息305.50元。现贷款已超期，经原告多次催要，被告不按合同约定偿还借款本金及利息，无奈起诉至本院。上述事实有原告出具的被告身份证、户口簿、贷款申请书、借款合同、借款凭证等证据予以证实，经本院审查可以采信。本院认为，原告绥中县农村信用合作联社与被告赵晓龙之间签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应为有效。合同签订后，原告依约履行，被告未按合同约定履行偿还借款本息的责任，属违约行为，应承担民事责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赵晓龙于本判决生效后十五日内偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金人民币50000.00元及利息（利率以原、被告借款合同约定利率为准），利率从2013年11月22日开始计算至给付之日止；被告方如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元（缓交至执行阶段），由被告赵晓龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十条买受人应当按照约定的地点支付价款。对支付地点没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在出卖人的营业地支付，但约定支付价款以交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初4515号原告：姜桂香，女，1959年8月29日出生，汉族，天津赛尔特石油钻具有限公司员工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：高道永，男，1978年11月6日出生，天津赛尔特石油钻具有限公司员工，住天津市静海开发区。委托诉讼代理人：杨军，男，1970年8月8日出生，天津赛尔特石油钻具有限公司员工，住天津市静海开发区。被告：云峰，男，1967年1月28日出生，汉族，个体户经营者，住天津市红桥区。原告姜桂香与被告云峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜桂香诉讼代理人高道永、杨军到庭参加诉讼。被告云峰经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2015年7月9日至2016年3月8日的租金20000元；2、请求法院依法判令被告支付2016年3月9日至2016年7月26日期间占有租赁物的房屋使用费11500元，违约金41700元，经济补偿金30000元（并以此标准支付至被告实际返还原物、腾退房屋时房屋使用费、违约金、经济补偿金）上述两项合计103200元；3、请求法院依法判令被告返还原物、腾退房屋；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告签订>（租赁期间2015年3月9日至2016年3月8日），编号2015—教007。天津市第一中级人民法院（2015）一中民四终字第1335号民事判决书判决原告支付2015年7月9日租金10000元，现已强制执行。2015年7月9日至2016年3月8日期间的房屋租金，原告一直催要但被告未支付，自合同终止之日起，原告一直要求被告返还原物，腾退房屋，但被告拒绝返还。原告为了维护自己的合法权益，依法向天津市红桥区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告支付原告租金和房屋使用费，违约金，经济补偿金以及返还原物、腾退房屋。被告未应诉答辩。本院经审理确定以下事实：天津市红桥区XXX里X号楼底商X号房屋系原告姜桂香名下私产房屋。原告姜桂香（甲方）与被告云峰（乙方）签订《房屋租赁合同》，将上述房屋一层部分面积租与被告用于经营进前佳超市，合同约定租赁期限为一年，自2015年3月9日至2016年3月8日，年租金30000元；租赁期届满时，甲方有权收回房屋及违约责任等条款。被告未交纳2015年7月之后的房屋租金。合同到期后，被告未交还房屋。原告陈述进前佳超市实际营业至2016年3月。审理中本院对被告云峰进行询问，被告云峰称请法院根据案情依法判决，但原告主张费用过高，其没有给付能力。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》对双方均有约束力，双方应当依法履约。租赁期限内，被告应当依据合同约定向原告交纳租金。合同到期后，双方未续签合同。原告起诉主张权利，被告应依法返还房屋；双方合同中有违约金及经济补偿金的约定，但是原告并未举证证明其合同到期后曾向被告要求返还房屋，亦未举证证明实际损失。被告提出原告主张费用过高，原告同意调整违约金，本院根据本案合同约定的租金等情况调整违约金数额为每月3500元。原告已主张违约金，故对其要求支付房屋使用费损失的请求，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果，本院缺席判决。综上所述，被告应当向原告返还房屋，并支付自2015年7月9日至2016年3月8日的房屋租金及2016年3月9日至实际腾房日的违约金。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云峰于本判决生效之日起十五日内支付原告姜桂香2015年7月9日至2016年3月8日房屋租金20000元；二、被告云峰于本判决生效之日起三十日内将承租的天津市红桥区XXX里X号楼底商XX号房屋腾空交予原告姜桂香，逾期则由原告在外环线以内租赁一处房屋作为被告设备物品存放处，租房费用由原告垫付，被告承担；三、被告云峰于房屋腾空后三日内按照每月3500元支付原告姜桂香2016年3月9日至实际腾房日的违约金。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，减半收取1182元，由被告云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苗久坤二〇一七年三月十三日书 记 员  林 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初1778号原告汪冬平，男，1975年11月5日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人林国征，宜兴市法律援助中心律师。被告邵晓益，男，1982年2月15日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告汪冬平与被告邵晓益劳务合同纠纷一案中，汪冬平于2017年3月23日向本院提出申请要求撤回对邵晓益的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告汪冬平申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪冬平撤回对被告邵晓益的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由汪冬平负担。审判员  余浩二〇一七年三月二十三日书记员  王丽
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)冀01民初766号原告：浙江科尔卡诺办公家具有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇长命村。法定代表人：丁雪东,该公司总经理。委托代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所知识产权代理人。委托代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。被告：吴江市新富豪家俬厂，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇临湖经济区中区。法定代表人：邱建洪，该厂厂长。委托代理人：姚明、刘志刚，江苏剑桥人律师事务所律师。被告：潘加华，男，1983年10月12日出生，汉族，香河家具城汉玛森家具销售处，经营地址河北省廊坊市香河中意家具城，个体经营者。委托代理人：姚明，江苏剑桥人律师事务所律师。原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司与被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华侵害外观设计专利权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司的委托代理人麻莉坤，被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华的委托代理人姚明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司诉称：专利号为ＺＬ20143022××××.3，名称为文件柜（高管2）的外观设计于2014年7月7日向中国专利局提出申请，并于2014年10月22日公告授权。由于该专利产品造型突破了同类产品的惯用设计，具有独特的风格和良好的视觉效果，属于高档家具办公产品，在市场上深受消费者欢迎。具有明显的经济效益和社会效益。被告无视上述专利权的存在，大量制造、以及其隐蔽的形式销售在全国各地销售系列侵权产品，非法牟取经济利益，致使专利产品滞销。造成积压，给专利权人带来很大的经济损失，请求判决：1、判定两被告侵犯了专利号为ＺＬ20143022××××.3，名称为《文件柜（高管2）》的外观设计，并立即停止侵权行为；包括停止制造、销售、许诺销售、销毁侵权产品，专用模具及宣传资料；并承担相互连带责任；2、判定两被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用10万元。被告吴江市新富豪家俬厂、潘加华答辩称：没有侵犯原告的专利权，请求法院驳回原告的诉求。经审理查明，专利号为ＺＬ20143022××××.3文件柜（高管2）的原专利权人为杭州柯维德办公家具有限公司，专利申请日为2014年7月7日，授权公告日为2014年10月22日。该外观设计专利授权公告载明的图片为立体图1幅、主视图1幅、右视图1幅、后视图1幅、俯视图1幅、左视图1幅。本外观设计产品的设计要点：整体外形。最能表明本外观设计要点的图片或者照片：立体图。2016年1月5日杭州柯维德办公家具有限公司变更为浙江科尔卡诺办公家具有限公司，2016年4月12日涉案专利权人变更为浙江科尔卡诺办公家具有限公司，该专利处于有效状态。吴江市新富豪家俬厂，企业类型为个人独资企业，成立日期2000年7月13日，经营范围：家具、木质品、五金制造。潘加华系香河家具城汉玛森家具经销处经营者，香河家具城汉玛森家具经销处资金数额50万元，营业面积800平方米，家具零售。2014年12月28日，丁雪东的委托代理人汪恩民向安徽省安庆市宜城公证处申请对其提取侵权产品的行为进行保全证据公证。2014年12月29日，汪恩民与安徽省安庆市宜城公证处公证人员来到安庆市龙眠北路（合安）高速出口处556电商产业园内，在园内一有“顺丰”标志的仓库处，汪恩民取得快递件三件，打开此三件快递件，公证处工作人员对快递内物品进行拍照。公证书中附件18照片为涉及本案专利的产品。该公证处出具（2015）皖安宜公证字第414号公证书。将原告提供的公证书附件18照片与原告的外观设计专利证书及附图进行比对，与原告的文件柜（高管2）外观设计专利立体图近似，在整体视觉效果上无明显差异。被告吴江市新富豪家俬厂为生产者，被告潘加华为销售者。以上事实，由下列证据及当事人陈述证明：ＺＬ20143022××××.3文件柜（高管2）外观设计专利证书，外观设计专利（授权公告号CN302971412S）外观设计图片或照片；外观设计专利登记簿副本；专利复审委员会审查决定书；（2015）皖安宜公证字第414号公证书；富豪网上邮件报价；账号、银行回单。本院认为，原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司依法取得专利号为ＺＬ20143022××××.3文件柜（高管2）外观设计专利权，在专利权有效期间，受我国专利法保护。外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准。外观设计专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专利，即不得为生产经营目的制造、销售其专利产品。在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与外观设计专利相同或者近似的外观设计的，应当认定被诉侵权设计落入外观设计专利权的保护范围。被告吴江市新富豪家俬厂生产、销售的，被告潘加华销售的涉案文件柜，与原告享有外观设计专利权的文件柜（高管2）构成近似，落入了原告文件柜（高管2）外观设计专利权的保护范围，属于侵犯原告外观设计专利权的产品。被告潘加华应停止销售侵权产品，赔偿原告经济损失；被告吴江市新富豪家俬厂应当停止生产、销售侵权产品，赔偿原告经济损失。原告不能提供因被侵权所受到的实际损失和被告因侵权所获得的利益。本院根据二被告侵权行为的性质和情节及原告为制止侵权而支付的合理费用，酌定被告潘加华赔偿原告经济损失人民币1万元，被告吴江市新富豪家俬厂赔偿原告经济损失人民币4万元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十八条、《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条规定，判决如下：被告潘加华立即停止销售侵犯专利号为ZL201430224076.3文件柜（高管2）外观设计专利权产品；被告潘加华赔偿原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司人民币1万元；被告吴江市新富豪家俬厂立即停止生产、销售侵犯专利号为ZL201430224076.3文件柜（高管2）外观设计专利权产品；被告吴江市新富豪家俬厂赔偿原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司人民币4万元；驳回原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原告浙江科尔卡诺办公家具有限公司负担1000元，被告潘加华负担300元，被告吴江市新富豪家俬厂负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  陈萌楠代理审判员  彭 鑫二〇一七年三月七日书 记 员  邢占红
福建省武平县人民法院民 事 调 解 书(2017)闽0824民初158号原告：钟茂双，男，1969年7月12日生，公民身份号码3526251969********,汉族，农民，住武平县中赤乡中赤村余钟屋路**号。委托诉讼代理人：吴金盛，福建天梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽萍，女，1990年7月15日生，汉族，农民，系原告钟茂双之女，住武平县中赤乡中赤村余钟屋路**号。被告：朱寿增，男，1970年1月10日生，公民身份号码3526251970********，汉族，农民，住武平县中赤乡中赤村朱屋路**号。委托诉讼代理人：徐洪春，福建义恒律师事务所律师。被告：朱锦增，男，1978年5月19日生，公民身份号码3526251978********，汉族，农民，住武平县中赤乡中赤村余钟屋路**号。委托诉讼代理人：曾庆云，武平县中信法律服务所法律工作者。原告钟茂双诉被告朱寿增、朱锦增提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告以在雇佣活动中受到损害为由要求两被告承担医疗费等各项损失共计163260.62元。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告钟茂双的各项损失包括医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等共计69274.41元，扣除已支付的9274.41元，剩余60000元由被告朱寿增负责赔偿39000元，由被告朱锦增负责赔偿21000元，上述款项当即履行；二、原告钟茂双放弃其他诉讼请求，不得就本次损害再次向两被告主张任何权利；三、其他无争议。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费1300元，由原告钟茂双负担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员  钟晓青二〇一七年三月十三日代理书记员  方月兰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0604民初3009号原告：卢海滨，男，1976年3月8日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区富强新城********室。公民身份号码2306041976********。被告：黄宇，男，1983年1月17日出生，汉族，系大庆油田庆新实业公司井下作业分公司工人，住大庆市让胡路区庆新村3-6-3-101室。公民身份号码2306041983********。原告卢海滨与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由适用普通程序，于2017年1月3日公开开庭进行了审理。原告卢海滨到庭参加诉讼，被告黄宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。卢海滨向本院提出诉讼请求：要求被告黄宇立即偿还原告借款50000元，案件受理费由被告承担。事实理由：2015年12月11日，被告向原告借款50000元，被告承诺此款2016年2月11日归还，被告为原告出具了借条原件一份，此款到期后经原告多次索要未果，故原告诉至法院。黄宇未出庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借条原件一份，被告未到庭未发表质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月3日，被告以其女朋友住院为由，向原告借款50000元，并承诺此款2015年2月11日前还清，被告为原告出具借条原件一份，此款被告至今没有给付，故原告以诉称理由诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告从原告处借款，并出具借条一份予以确认，故双方形成民间借贷法律关系，而被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未对原告向本院所提供的证据提出书面反驳意见，亦未向本院提交对其有利的证据以反驳原告的主张，为此应承担举证不能的责任。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金50000元的诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄宇于本判决生效后五日内一次性偿还原告卢海滨借款本金50000元。案件受理费1050元，由被告黄宇承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  乔 莉审 判 员  盛 悦人民陪审员  苏佰华二〇一七年三月二十八日书 记 员  李佳音附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民特151号之一申请人：吴志群，男，1964年8月23日出生，汉族，住江苏省海安县。委托代理人：黄道翔，浙江时空（台州）律师事务所律师。申请人吴志群因本院公告拍卖“勤丰88”轮，于2017年2月13日向本院申请债权登记，本院于2017年3月17日作出（2017）浙72民特151民事裁定，准予申请人吴志群债权登记的申请。经对申请人吴志群提供的本院（2016）浙72民初2082号民事判决书审查，本院认定上述文书真实合法，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十五条的规定，裁定如下：一、对申请人吴志群申请登记的船员工资19519元及其利息、延迟履行期间的债务利息、债权登记申请费1000元均予以确认；二、对申请人吴志群申请登记的船员工资19519元及其利息对“勤丰88”轮享有船舶优先权亦予以确认。审判员  朱忠军二〇一七年三月二十日书记员  周倩倩
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初5639号原告：代士杰，男，1972年1月10日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津市红桥区进前佳食品便利店，住所地天津市锦西南里*号楼底商***室。经营者：云峰，男，1967年10月28日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。原告代士杰与被告天津市红桥区进前佳食品便利店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代士杰到庭参加诉讼。被告天津市红桥区进前佳食品便利店经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代士杰向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还原告支付2015年4月22日至2016年4月21日的租金50000元，保证金2000元，合计52000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：坐落于红桥区××楼××系案外人姜桂香所有，面积804.58平方米，2006年，姜桂香与王振有签订>，租期从2007年3月9日至2012年3月8日止，后双方又签订补充协议，约定自动顺延至2015年3月8日止，合同约定不得擅自转租，在案外人姜桂香并不知情的情况下，王振有将房屋转租给张妍，张妍又将房屋转租给被告，被告又将房屋转租给原告，原告已支付被告自2014年12月4日至2016年3月的租金50000元，保证金2000元，合计52000元。该房屋系案外人姜桂香所有，有权出租，根据姜桂香与王振有签订>约定，在案外人姜桂香不知情、不同意的情况下，次承租人无权转租，因此，被告无权转租该房屋，被告与原告所签订的>无效，根据>第58条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。被告应返还原告已交付的租金，原告为了维护自身的合法权益，依法向天津市红桥区人民法院提起诉讼。被告天津市红桥区进前佳食品便利店未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：天津市红桥区XXX里X号楼底商X号房屋系案外人姜桂香名下私产房屋，建筑面积804.58平米，姜桂香曾将房屋出租给王振有，租期至2015年3月8日。涉诉房屋为上述房屋一层部分面积，在租赁期间内，经转租被告承租了房屋。原告与被告于2013年4月签订租赁合同，承租诉争房，房租每年50000元，合同到期后，双方按原合同继续履行。原告提交的收据显示，被告已收取2015年租金50000元。姜桂香在出租房屋到期后与房屋实际使用人原告签订上述房屋的《房屋租赁合同》，合同约定租赁期限为自2015年3月9日至2017年3月8日，原告向姜桂香交纳房租。本院认为，承租人应当在租期之内转租，超出租赁期限的超过部分的约定无效。且原告于2015年3月9日与产权人签订租赁合同并履行，故原、被告签订的租赁合同在该期间并未实际履行，被告应当退还原告交纳的自2015年3月9日起至2015年底的租金。原告提交的收据显示被被告已收取2015年租金50000元。在没有其他相反证据证明的情况下，2015年租金应指2015年1月1日至2015年12月31日。故根据原告主张及举证，被告应当退还2015年3月9日至2015年12月31日的房屋租金，对原告主张的2016年1月1日之后的租金，原告未能证明已经实际交纳。故被告云峰应向原告代士杰退还40572元（50000-4166.66*2-136.98*8）。关于保证金，原告对被告收取该项费用的事实举证不充分，本院不予支持。被告经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果，本院缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告天津市红桥区进前佳食品便利店于本判决生效之日起十日内返还原告代士杰租金40572元；二、驳回原告代士杰的其他诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由原告代士杰负担120元，被告天津市红桥区进前佳食品便利店承担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  苗久坤二〇一七年三月十七日书 记 员  林 楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
四川省会东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川3426行审1号申请执行人四川省会东县国土资源局,地址：会东县鲹鱼河镇三鑫路南段24号。法定代表人林毅，该局局长。被执行人朱正玉，男，汉族,四川省会东县人，住会东县。申请执行人四川省会东县国土资源局于2016年9月6日对被执行人朱正玉作出东国土资【罚】[2016]22号行政处罚决定书，被执行人朱正玉在该决定书规定的法定期限内即不申请行政复议，又不向人民法院提起诉讼，也不履行处罚决定，申请执行人四川省会东县国土资源局于2017年3月7日向本院申请强制执行东国土资【罚】[2016]22号行政处罚决定。本院受理后依法组成合议庭对申请执行人认定的事实、提交的证据、行政执法程序及适用法律等进行了审查，并于2017年3月24日对被执行人朱正玉进行了询问，朱正玉对占用集体土地事实无异议，合议庭又于2017年3月28日到现场勘查行政处罚决定书所述的违法事实。本院认为，申请执行人四川省会东县国土资源局于2016年9月6日对被执行人朱正玉作出的东国土资【罚】[2016]22号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人四川省会东县国土资源局于2016年9月6日对被执行人朱正玉作出的东国土资【罚】[2016]22号行政处罚决定准予执行。本案受理费50元，由申请执行人四川省会东县国土资源局缴纳。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向凉山州中级人民法院申请复议，也可以直接向凉山州中级人民法院申请复议。审 判 长  罗德芬人民陪审员  杨成位人民陪审员  海德祥二〇一七年三月三十一日书 记 员  郭 杨
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0103民初3491号之一原告：杨京山，男，1961年8月3日生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孙子鑫，山东金仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文瑞，山东金仑律师事务所律师。被告：山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：胡明山，副总经理。委托诉讼代理人：王庆娟，女，该公司工作人员。被告：胡汉民，男，1965年4月8日生，汉族，青岛天地海置业有限公司董事长，住济南市。委托诉讼代理人：胡汉平，女，住山东省平阴县。被告：青岛天地海置业有限公司，住所地青岛经济技术开发区柳花泊路9号。法定代表人：胡汉民，董事长。原告杨京山与被告山东肯雅隆股权投资基金管理有限公司（以下简称肯雅隆公司）、胡汉民、青岛天地海置业有限公司（以下简称天地海公司）民间委托理财合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法进行审理。原告杨京山向本院提出诉讼请求：1.判令被告肯雅隆公司支付股权转让款及收益共计120万元；2.判令被告胡汉民、天地海公司对上述诉讼请求承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月23日，肯雅隆公司与他人成立北京宏图鑫瑞股权投资中心（有限合伙），并以该中心执行事务合伙人的名义向社会公开募股集资。2014年9月4日，原告与被告肯雅隆公司达成协议，出资100万元成为北京宏图鑫瑞股权投资中心（有限合伙）的有限合伙人，按协议约定享有各项权利，但截至原告起诉之日，该中心未按约定向原告支付收益。经协商，原告与三被告达成协议，约定由肯雅隆公司收购原告的全部合伙股份，被告胡汉民、天地海公司对上述债务及20万的收益承担支付责任。现三被告均未能履行上述协议，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出以上诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告肯雅隆公司签订的“北京宏图鑫瑞股权投资中心（有限合伙）投资手册”，虽名为理财协议，但协议约定了收益保底条款，实为民间借贷行为。另经本院调查，被告肯雅隆公司与众多自然人签订同类投资协议，涉及金额巨大，涉案协议中载明的融资项目亦无法查实，且原告就本案提起诉讼前，公安机关已就肯雅隆公司涉嫌集资诈骗立案侦查，故本案不属于民事案件受理范围，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告杨京山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  赵忆泉人民陪审员  石玉芹人民陪审员  刘爱群二〇一七年三月二十日书 记 员  陈淑涵
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1403民初1800号原告：彭山县仁青电子配件有限责任公司，住所地：四川省眉山市彭山区青龙镇建设路。组织机构代码：59279306-6。法定代表人：张崇云，经理。委托代理人：高其平，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告：成都市新盛电器有限责任公司，住所地：成都市郫县成都现代工业港北区港富路258号。统一社会信用代码：91510124728079946D。法定代表人：董培如。被告：朱绪，男，生于1966年8月19日，汉族，住成都市郫县。原告彭山县仁青电子配件有限责任公司（以下简称彭山仁青公司）与被告成都市新盛电器有限责任公司（以下简称成都新盛公司）、朱绪买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，原告于当日向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了保全措施。本案依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告彭山仁青公司的委托诉讼代理人高其平到庭参加了诉讼，被告成都新盛公司、朱绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭山仁青公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告成都新盛公司、朱绪立即向原告给付货款731251.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由，近几年来，被告在原告处购买锡钢片。2016年2月20日，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告货款526056.00元。之后，被告又陆续向原告购买货物价值205195.91元，上述货款共计731251.91元。此款，经原告多次催收未果。被告成都新盛公司未到庭应诉，也未作答辩。被告朱绪未到庭应诉，也未作答辩。经审理查明，原告彭山仁青公司与被告成都新盛公司之间存在长期买卖锡钢片的事实，双方未签订书面的买卖合同，货物发送的条件是先货后款和先款后货，货款的支付方式为银行转账和汇票承兑。2016年2月20日，原告彭山仁青公司通过传真的方式向被告成都新盛公司发送《对账单》一份，载明：截止2016年2月20日被告成都新盛公司尚欠货款526056.15元。其中，对账单正文倒数第二行中载明“请于5日内核对无误后将此对账单加盖财务专用章或法人签字或法人委托人签字后回传于我公司，逾期未回传的，我公司视为核对相符”。2016年2月23日，被告成都新盛公司对该对账单载明的货款金额进行了确认，该对账单的签章处有：1.原告彭山仁青公司加盖的印章；2.被告成都新盛公司加盖的财务专用章。之后，在2016年2月22日至4月1日期间，原告又陆续向被告成都新盛公司提供了价值205195.91元的货物，被告成都新盛公司在共计50份送货单中均加盖了“成都市新盛电器有限责任公司供应科”的印章予以确认。上述货款共计731251.91元被告至今未付。因此，原告诉至法院请求：1.依法判令被告立即向原告给付货款731251.91元；2.本案的诉讼费由被告承担。另查明，被告成都新盛公司成立于2001年6月12日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），组织机构代码72807994-6，注册资本1000万元，出资人为朱绪。再查明，2016年1月13日，原告彭山仁青公司通过其法定代定代表人张崇云的银行账户6228……4315向被告朱绪的银行账户6228……0171退还了被告成都新盛公司多支付的货款36241.61元。以上事实有，原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人的身份证明书、被告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、《公司章程》、人口信息登记表、《对账单》、送货单50份、银行卡交易明细清单3份、网银交易记录和当事人的陈述在卷佐证。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同受法律保护。被告成都新盛公司、朱绪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为自动放弃其享有的答辩、举证、质证的诉讼权利。本案中，原、被告成都新盛公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但是双方之间长期存在先货后款或者先款后货买卖锡钢片的事实，货款的支付方式为银行转账和汇票承兑两种。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，因此原告与被告成都新盛公司之间存在买卖合同关系。由于原告与被告成都新盛公司在自愿、平等、有偿、协商一致的基础上建立的买卖合同，是当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，因此系有效合同。当事人双方均应按照双方之间的交易习惯履行义务。又因为被告成都新盛公司系被告朱绪的个人独资公司，被告成都新盛公司应当收回的货款进入了被告朱绪的个人账户，因此被告朱绪应当对被告成都新盛公司的债务承担连带清偿责任。对原告提出的请求被告给付货款的主张，由于原告向被告成都新盛公司提供了货物，被告成都新盛公司未按交易习惯向原告支付货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”和第一百五十九条第一款“买受人应当按照约定的数额支付价款”及《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告成都新盛公司应当向原告支付货款，被告朱绪应当对被告成都新盛公司的债务承担连带责任。所以，对原告提出的该主张，本院予以支持。综上，根据在案证据，为维护稳定的市场经济秩序，保护合同当事人的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成都市新盛电器有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭山县仁青电子配件有限责任公司给付货款731251.91元。二、被告朱绪对上述第一条判决所确定的内容向原告彭山县仁青电子配件有限责任公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5430.00元、诉讼保全费4270.00元，共计9700.00元，由被告成都市新盛电器有限责任公司、朱绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  李昌莹审 判 员  宋 议人民陪审员  赵桂英二〇一七年三月二十九日书 记 员  张 尧
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初5031号原告：顾培珍，女，1967年6月10日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告：李德银，男，1976年12月31日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被告：王雄，男，1973年2月10日生，汉族，公务员，住响水县开发区。原告顾培珍与被告李德银、王雄民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告顾培珍的委托诉讼代理人程辉到庭参加诉讼，被告李德银、王雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾培珍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李德银偿还原告借款本金243823元及利息和违约金（利息和违约金之和从2015年5月8日起至偿还完毕为止，按月利率2%计算）；2、被告王雄对上述债务承担连带偿还责任；3、诉讼费、律师代理费2500元由被告承担。事实和理由：2013年9月16日，被告李德银因经营需要向原告借款50万元，约定月利率2.5%，借款到期日为2013年12月15日。若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金以及借款本息。被告王雄为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，借款人及担保人偿还部分本息，所剩本金243823元及利息至今未还。被告李德银、王雄未答辩亦未提交任何相关的证据。原告顾培珍向本院提交如下证据：1、2013年9月16日50万元借条及482000元银行转账凭证，证明借款及担保的事实，该笔借款实际交付482000元；2、2015年4月8日还款通知，证明原告在保证期限内向被告王雄催要借款的事实；3、委托合同及律师代理费发票，证明原告为诉讼支付2000元律师代理费。原告提交的证据为原件，被告李德银、王雄未到庭质证亦未提出相反的证据予以反驳，本院对原告提交的三份证据均予以认定。根据原告陈述及本院认定的证据，本院认定下列事实：2013年9月16日，被告李德银因经营需要向原告借款50万元，借条约定月利率2.5%，借款到期日为2013年12月15日；若逾期偿还，从逾期之日起每日自愿按借款金额的1%承担违约金以及借款本息；如发生诉讼，本人自愿承担顾培珍所聘请律师代理费、法院诉讼费等相关费用。担保人对上述内容没有异议，均表示同意，并自愿为借款人承担连带还款的担保责任，保证期限为借款人还款期限届满之日起两年。朱春雨、周以军、张得银及被告王雄在担保人处签名。原告顾培珍于借款当日通过尾号为9998的银行卡向被告李德银尾号为6390的银行卡转账482000元。借款到期后，借款人和担保人曾多次还款。其中2014年1月3日，被告李德银还款4万元；2014年3月7日，朱春雨还款138417元；2014年11月28日，周以军偿还125000元；2014年12月5日，周以军偿还2万元；2014年12月31日，周以军偿还15000元；2015年2月12日，周以军偿还5000元；2015年5月8日，张得银偿还125000元。2015年4月8日，原告向被告王雄催要还款未果。余款至今未还。原告顾培珍为本次诉讼支付律师代理费2000元。本院认为，原告顾培珍与被告李德银、王雄之间的借贷关系及保证合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李德银未按约定向原告偿还借款本息，应承担相应的民事责任，对原告顾培珍要求被告李德银偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告向被告李德银实际交付借款482000元，故本案借款本金为482000元。截止2014年3月7日，利息应为75192（36150+39042）元，还款178417元，应冲抵本金103225元，此时本金剩余378775元。截止2014年11月28日，利息应为100375.38元，周以军偿还125000元，应冲抵本金24624.62元，此时本金尚欠354150.38元。截止2014年12月5日，利息应为2124.9元，周以军偿还2万元，应冲抵本金17875.1元，此时尚欠本金336275.28元。截止2014年12月31日，利息应为8406.88元，周以军偿还15000元，应冲抵本金6593.12元，此时本金尚欠329682.16元。2015年5月8日，此时利息应为41869.63元，周以军还款5000元、张得银偿还125000元，应冲抵本金88130.37元，此时尚欠本金241551.79元。对未偿还部分的利息、违约金之和，超过月利率2%的部分，本院不予支持。因双方在借条中明确约定，如逾期偿还发生诉讼，由被告李德银承担律师代理费，故原告要求被告李德银承担2000元律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。被告王雄为上述债务提供连带责任保证，在借款人李德银未履行还款义务时，原告可要求被告王雄承担相应的保证责任。对原告要求被告王雄对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德银在本判决发生法律效力后10日内偿还原告顾培珍借款241551.79元及利息、违约金（利息及违约金之和，从2015年5月9日起至偿还完毕之日止，按照月利率2%计算），并承担原告支付的律师代理费2000元；二、被告王雄对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人李德银追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费6130元（原告预交3065元），由被告李德银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈春梅人民陪审员  张兆坤人民陪审员  王士凤二〇一七年三月二十三日书 记 员  丁 敏
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2199号申请人杜某某,女,1985年11月26日出生,汉族，住银川市。被执行人段某某,男,1988年12月12日出生,汉族，住平罗县。本院在执行杜某某与段某某婚姻家庭纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做作出的（2016）宁0221民初2637号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2016）宁0221民初2637号民事判决书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项4000元。本院在执行过程中，未执行金额4000元；执行费50元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0221民初2637号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年三月二十一日书记员 马 坚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初1638号原告：上海佰昊网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许惠芳，董事长。委托诉讼代理人：方素英，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：苏州汉德智能科技有限公司，住所地苏州市姑苏区。法定代表人：董峰。原告上海佰昊网络科技有限公司与被告苏州汉德智能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告上海佰昊网络科技有限公司诉称，原被告双方于2015年6月开始发生业务往来，由原告提供被告交换机、模块、配件等网络产品，合计总价为272100元，被告于2015年6月-12月支付了60360元，尚欠211740元原告多次催讨未果。2016年1月被告开具了三张转账支票给原告，当原告兑现时银行说账上无款。后被告于2016年3月重新开具了相同金额的三张支票，但仍然无款。原告催讨未果，起诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告货款211740元，以及自2016年1月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至支付日止的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告与被告签订的《产品购销合同》第九条约定：合同在履行过程中发生争议，由双方友好协商解决；协商不成的，则提交卖方所在地人民法院裁决。本案中，卖方为原告上海佰昊网络科技有限公司，该公司住所地为上海市浦东新区耀华路488号1811C室，该住所地属于上海市浦东新区法院管辖范围，故本案应当移送上海市浦东新区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  茹艳爽二〇一七年三月十七日书 记 员  张 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1393号原告吕某，女，1985年9月10日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被告金某1，男，1979年9月20日出生，汉族，武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。原告吕某诉被告金某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法由审判员舒腊荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某及被告金某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕某诉称，我与被告金某12007年经人介绍相识，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育双胞胎儿子金某2、金某3。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，现无法继续生活下去，请求法院依法判决我与被告离婚。被告金某1辩称，婚后因家庭琐事有时吵打是事实，我愿意改正，今后多体贴和关心原告，请原告看在双胞胎儿子的份上，给一次机会我改正，我不同意离婚。经审理查明，原告吕某与被告金某1经人介绍相识恋爱，××××年××月××日在江夏区民政部门办理结婚登记。××××年××月××日生育双胞胎儿子金某2、金某3。由于双方性格不合，婚后因家庭琐事经常吵打，原告吕某认为无法继续生活下去，请求法院依法判决与被告离婚。本案在审理过程中，因双方意��分歧，致使调解未能达成一致意见。上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，足以认定。本院认为，原告吕某与被告金某1双方自愿办理结婚登记，婚姻基础较好，双方婚后因家庭琐事引起矛盾，双方沟通较少，造成误解，只要双方在今后生活中加强沟通，增加理解和信任，夫妻感情仍然有和好可能。因此，原告吕某提出离婚的诉讼请求，理由不充分、本院依法不准许。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定之精神及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告金某1离婚；本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费300元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户—市中院诉讼费分户；帐户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  舒腊荣二〇一七年三月十五日书记员  任 念
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）泉执行字第386号之四申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓楼区五四路137号信和广场10、11层。负责人林志忠。被执行被执行人福建武进灯具有限公司，住所地福建省安溪县官桥镇乌东格小区。法定代表人吴志超。被执行人许火从，男，汉族，住所地福建省安溪县。被执行人苏美兰，女，汉族，住所地福建省安溪县。被执行人吴志超，男，汉族，住所地福建省安溪县。被执行人李银珠，女，汉族，住所地福建省安溪县。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司申请执行福建武进灯具有限公司、许火从、苏美兰、吴志超、李银珠借款合同纠纷一案，本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产，因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，将其纳入失信被执行人名单，并发出限制高消费令。现被执行人许火从因涉嫌集资诈骗罪被立案侦查，申请执行人申请终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：厦门仲裁委员会作出的厦仲裁字[2011]第0308号裁决书本次执行程序终结。待刑事案件侦察终结后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘继红代理审判员  林尔煌代理审判员  曾晓莹二〇一七年三月十六日书 记 员  王 旭
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3762号原告：重庆宗亿汽车驾驶培训有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇天骄花园32号。法定代表人：江小华，经理。被告：潘雪，女，1986年6月4日出生，汉族。被告陈超，男，1984年3月13日出生，汉族。原告重庆宗亿汽车驾驶培训有限公司与被告潘雪、陈超合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告在本院依法送达的受理案件通知书规定的七日期限内，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆宗亿汽车驾驶培训有限公司撤回起诉处理。审判员  李方荣二〇一七年三月二十日书记员  刘 余
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2323号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，现营业地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，该公司工作人员。被告：廖光兵，男，1974年1月20日出生，汉族，住重庆市开州区。原告重庆万泽物流有限责任公司（以下简称万泽公司）与被告廖光兵挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员江渝独任审判，于2017年3月29日开庭审理时，原告万泽公司委托诉讼代理人魏新涛到庭参加诉讼，被告廖光兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法公开缺席审理本案，现已审理终结。原告万泽公司向本院诉请解除与被告廖光兵签订的车辆挂靠合同。事实和理由：2013年12月4日，原、被告签订车辆挂靠合同，被告廖光兵将其所购的渝BXXX**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营至今，未完全履行交纳服务费、车辆检审及参加保险的合同义务，放任重大交通安全风险，故诉请如上。被告廖光兵未答辩。原告万泽公司围绕诉讼请求依法举示了车辆挂靠合同、渝BXXX**号车辆登记证书、收款报表等证据，本院于庭审时予以查证确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月4日，原、被告签订了车辆挂靠合同，约定被告廖光兵将其所购的渝BXXX**号车辆挂靠原告万泽公司名下经营，被告廖光兵按年交5000元的方式向原告万泽公司交纳服务费；同时对车辆保险、验审等进行了约定。合同履行中，被告廖光兵交纳服务费至2015年10月后，未继续按合同约定履行义务。原告万泽公司自愿放弃渝BXXX**号车辆2015年10月之后的全部服务费，并自愿承担本案案件受理费40元。本院认为，被告廖光兵在合同履行期内未完整履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……”之规定，对原告万泽公司要求解除与被告廖光兵签订的车辆挂靠合同的诉讼请求，本院予以支持。被告廖光兵经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆万泽物流有限责任公司与被告廖光兵于2013年12月4日就渝BXXX**号车辆签订的车辆挂靠合同。本案诉讼费40元，由原告重庆万泽物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  江 渝二〇一七年三月二十九日法官助理  解静静书 记 员  程雅伦
四川省中江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0623刑初88号公诉机关中江县人民检察院。被告人杨某，男，汉族，中专文化，农民。因犯交通肇事罪，于2013年8月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月19日被中江县公安局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于中江县看守所。中江县人民检察院以江检诉刑诉〔2017〕51号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。中江县人民检察院指派代理检察员陈凯出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。中江县人民检察院起诉指控：2016年11月中旬的一天，被告人杨某出资让吸毒人员陈华购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）后，容留吸毒人员陈某在其租住房内吸食了毒品。2016年11月中旬的一天，吸毒人员陈某携带毒品甲基苯丙胺来到被告人杨某的租住房内，被告人杨某再次容留陈华吸食了毒品。2016年12月2日下午，吸毒人员陈某和王某携带毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）来到被告人杨某的租住房内，与被告人杨某一起吸食了毒品。同日晚，吸毒人员陈华在杨某的租住房内再次同王某、杨某吸食了毒品冰毒。2016年12月6日晚，吸毒人员陈某与王某在被告人杨某的租住房内留宿期间，王某买回毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂与杨某、陈某在该租住房内先后吸食了毒品。2016年12月7日下午，绰号“小娃儿”的吸毒人员携带毒品甲基苯丙胺来到被告人杨某的租住房，与陈某、王某、被告人杨某一起吸食了毒品。同日晚，“小娃儿”再次来到杨某租住房，与陈某、王某、杨某再次吸食了毒品甲基苯丙胺。为支持公诉，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、检查、辨认笔录、视听资料等相应的证明材料，认为被告人杨某多次为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人杨某对指控之犯罪事实不持异议，表示自愿认罪。经审理查明：2016年11月中旬至12月7日期间，被告人杨某在其租住房内，先后多次容留吸毒者陈某、王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），被告人杨某容留绰号叫“小娃儿”的吸毒者吸食毒品甲基苯丙胺1次。另查明，被告人杨某因犯交通肇事罪，于2013年8月8日被本院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。上述事实，有经法庭举证、质证、本院予以确认的公安机关受案登记表、立案决定书、抓获经过、视听资料、拘留证、逮捕证、拘留及逮捕通知书、现场检测报告书、吸毒者的证言、辨认笔录、被告人杨某的供述、本院（2013）中江刑初字第169号刑事判决书、户籍证明等证据相互印证，已形成完整的证明体系，足以认定。本院认为，被告人杨某多次为多名吸毒者提供吸毒场所，其行为侵犯了国家对毒品的管制活动以及他人的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人杨某归案后能如实供述自己的犯罪事实，审理中能自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人杨某具有犯罪前科，酌定予以从重处罚。综合全案，根据被告人杨某的犯罪事实、性质、情节、社会危害性、人身危险性及认罪、悔罪等具体情节予以量刑，据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月19日起至2017年8月18日止。罚金限于本判决发生法律效力之第二日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  周芙蓉二〇一七年三月二十八日书记员  韩 剑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初63号原告:崔中海,男,1968年4月7日出生,汉族，农民，住安徽省颍上县，被告：闫颍，男，1978年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，被告：聂伟，男，1978年7月8日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县，上述二被告的共同委托诉讼代理人：李雪地,安徽慧民律师事务所律师。被告：杨国付，男，1970年3月1日出生,汉族，农民,住安徽省颍上县,本院在审理原告崔中海与被告闫颍、聂伟、杨国付修理合同纠纷一案中，原告崔中海于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告崔中海的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告崔中海撤回起诉。案件受理费160元，减半收取80元，由原告崔中海负担。审判员 何 涛二〇一七年三月九日书记员 余晓辉附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0624民初599号申请人：黄镇海。委托诉讼代理人：冯木良（特别授权），湖南金球律师事务所律师。被申请人：湘阴县湘华房地产开发有限公司。法定代表人：李先华，系公司董事长。原告黄镇海与被告湘阴县湘华房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人黄镇海于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第XX幢的XXX号房屋采取保全措施。被申请人表示对财产保全无异议，认为申请人可以不用提供财产保全担保，如果因保全错误造成损失，被申请人自愿放弃追究申请人的法律责任。本院经审查认为，原告黄镇海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人湘阴县湘华房地产开发有限公司在湘阴县XX镇X华-XXX庭第XX幢的XXX号房屋的产权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈飞涛代理审判员  孟桂芝人民陪审员  侯 静二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 顺
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执186号之一本院在执行马环飞与马文军、武军民间借贷纠纷一案中查明并认定，马文军违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将马文军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七��三月二十三日书记员 陶 亚
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1333号之一申请执行人高方桂，男，1947年4月6日出生，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区。法定代表人朱山活，男，系该公司总经理。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。法定代表人张圣柳，男，系该公司总经理。被执行人王海平，男，1967年5月16日出生，住湖南省郴州市北湖区。被执行人朱小丽，女，1975年11月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。本院在执行申请执行人高方桂与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、王海平、朱小丽保证合同纠纷一案中。经查询，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  唐勇林审判员  王常友审判员  曾 军二〇一七年三月一日书记员  王益天
四川省大邑县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）川0129民初1774号之三	原告成都国强防水材料有限公司。	法定代表吴万忠，总经理。	委托代理人李彦志（特别授权），四川英济律师事务所律师。	被告赵刚。	原告成都国强防水材料有限公司诉被告赵刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，在审理过程中，2017年3月31日成都国强防水材料有限公司向本院提出申请，请求撤回对被告赵刚的起诉。	经审查，原告成都国强防水材料有限公司自愿申请撤回对被告赵刚的起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：	准予原告成都国强防水材料有限公司撤回对被告赵刚的起诉。	本案件受理费3183.00元，由原告成都国强防水材料有限公司负担。	审 判 长  黄友春	代理审判员  王建华	人民陪审员  何玉华	二〇一七年三月三十日	书 记 员  杜 佳
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终1526号上诉人（原审被告）：石家庄市鹿泉区上庄镇谷庄村村民委员会。法定代表人谷瑞江，村主任。委托代理人郝联起，河北冀联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷焕朝，男，汉族，1941年12月24日生，住石家庄市鹿泉区。委托代理人任欣欣，河北弘宇律师事务所律师。上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇谷庄村村民委员会因确认合同效力纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2016）冀0110民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2002年1月21日原告与被告鹿泉区上庄镇谷庄村村民委员会签订租赁协议书，约定被告将村西谷合义原租赁的场地租赁给原告，租赁期限为50年（自2002年1月21日至2052年1月21日），原告一次性交纳五十年租赁费22000元。本院依原告申请依法调取鹿泉市人民法院于2011年12月24日作出的（2011)鹿民一初字第00848号民事判决书，石家庄市中级人民法院于2012年9月29日作出的（2012）石民一终字第00748号民事判决书，上述二份判决书已经生效，石家庄市中级人民法院在判决书第二页第三十一行中载明：关于村外场地使用权一事，租赁协议的租赁方系谷焕朝。原审法院认为，原、被告签订的租赁协议书，系双方真实意思表示，且有石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民一终字第00748号民事判决书与河北省鹿泉市人民法院作出的（2011)鹿民一初字第00848号民事判决书对原告租赁本案所涉场地作出认定，故对原告请求确认租赁协议合法有效，本院予以支持。基此，原审法院判决为：确认原告谷焕朝与被告石家庄市鹿泉区上庄镇谷庄村村民委员会签订的租赁协议书合法有效。本案诉讼费40元，由被告负担。判后石家庄市鹿泉区上庄镇谷庄村村民委员会不服，其上诉理由为：一、租赁的土地已被国家建设征用，合同已无法履行，原审判决偏听对方一面之词，确认租赁合同有效已无实际意义。二、被上诉人一方已经得到合理赔偿，如今主张确认合同效力无事实和法律依据。三、原租赁协议部分违法法律规定，原审判决合法有效欠妥。被上诉人的诉讼请求无事实和法律根据，是没有道理的，且租赁物已发生重大改变，履行合同已成为不可能，原审所作出的判决存在明显错误，应当予以撤销。请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订的租赁协议书，系双方真实意思表示，且有石家庄市中级人民法院作出的（2012）石民一终字第00748号民事判决书与河北省鹿泉市人民法院作出的（2011)鹿民一初字第00848号民事判决书对被上诉人租赁本案所涉场地作出认定，故对被上诉人请求确认租赁协议合法有效予以支持。租赁物是否发生改变，合同能否继续履行，并不影响合同的效力。上诉人以租赁物发生改变，履行合同已成为不可能为由，请求确认合同无效理据不足，不予支持。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人石家庄市鹿泉区上庄镇谷庄村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  高瑞江审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年三月十六日书记员  李 站
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执8420号（2017）粤0306执恢886号申请执行人卜建双与被执行人深圳市讯兴彩印有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5595号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议且履行完毕，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且执行和解协议履行完毕。执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终5595号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月九日
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0326民初691号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县。法定代表人：王光领，董事长。委托诉讼代理人：周大松、李友超，均系原告员工。被告：叶赛赛，女，1977年5月1日出生，汉族，住平阳县。被告：张积利，男，1966年2月20日出生，汉族，住平阳县。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告叶赛赛、张积利金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月15日向本院起诉，诉请判令：1、被告叶赛赛偿还借款本金8万元、期内利息2161.10元及按合同约定方式计算的复息、罚息；2、被告张积利对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理认定本案事实如下：借款人：被告叶赛赛；借款本金：8万元；借款期限：2015年7月8日至2016年7月5日；借款利率：月利率7.679167‰；逾期利率：罚息、复息利率均为借款利率基础上加收50%，即月利率11.518750‰；借款交付情况：原告于2015年7月8日向被告叶赛赛发放借款8万元；保证担保情况：被告张积利自愿为上述借款提供连带保证责任，保证期间为借款清偿期限届满之日起二年，保证范围为借款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。还款情况：还款方式约定为按季付息，到期还本。被告叶赛赛于2015年9月21日至2016年6月21日间偿还借款利息5292.81元，尚欠原告借款本金8万元、期内利息2161.10元及合同约定的复息、罚息未予偿还。被告张积利未承担保证责任。本院另查明：被告叶赛赛确认平阳县xx镇xx村为其诉讼文书送达地址，被告张积利确认平阳县xx镇xx路xx号为其诉讼文书送达地址。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、限被告叶赛赛于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金8万元、期内利息2161.10元、复息（以1853.94元为基数，自2016年6月21日起按月利率11.518750‰计算至判决确定履行义务之日止；以307.16元为基数，自2016年7月6日起按月利率11.518750‰计算至判决确定履行义务之日止）、罚息（以借款本金8万元为基数，自2016年7月6日起按月利率11.518750‰计算至判决确认履行义务之日止）；二、被告张积利对上述债务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由叶赛赛、张积利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 陈钦法二〇一七年三月九日代书记员 曾新伊
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0622执34号之二申请执行人：陈建峰，女，1953年12月17日出生，汉族，住云霄县。委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所律师。被执行人：吴月娥，女，1959年2月13日出生，汉族，住云霄县。被执行人：黄茂强，男，1958年1月15日出生，汉族，住云霄县。被执行人：黄海坤，男，1985年4月25日出生，汉族，住云霄县。申请执行人陈建峰与被执行人吴月娥、黄茂强、黄海坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0622民初1620民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定的履行内容自动履行义务,申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金人民币20000元及利息。本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行已按协议履行3000元。因履行期限较长，且查无被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人签名确认，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  黄艺生审判员  何国文二〇一七年三月六日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1081执36号之三申请执行人刘爱华，女，汉族，1975年9月24日出生，住所地霸州市。被执行人刘爱红，女，汉族，1976年5月16日出生，住所地霸州市。本院在执行刘爱华申请刘爱红民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日作出（2017）冀1081执36号执行裁定书，查封了被执行人刘爱红名下的位于金水名苑小区7号楼1单元501室楼房一套。现因案件需要，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘爱红名下的位于金水名苑小区7号楼1单元501室楼房的查封。本裁定送达后立即生效。审判员  郑善利二〇一七年三月十七日书记员  王绍兵霸州市人民法院执行裁定书（2017）冀1081执36号之四���请执行人刘爱华，女，汉族，1975年9月24日出生，住所地霸州市霸州镇南关村。被执行人刘爱红，女，汉族，1976年5月16日出生，住所地霸州市宏瑞御景17-1-402室。本院在执行刘爱华申请刘爱红民间借贷纠纷一案中，于2017年2月22日作出（2017）冀1081执36号之一执行裁定书，查封了被执行人刘爱红丈夫张志奎名下的位于霸州市盐水河南道北影院后街东侧龙泉花园小区古街商业楼F168号房产。现因案件需要，依照《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人刘爱红丈夫张志奎名下的位于霸州市盐水河南道北影院后街东侧龙泉花园小区古街商业楼F168号房产查封。本裁定送达后立即生效。审判员郑善利二〇一七年三月十七日书记员王绍兵