wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂09民终152号上诉人（一审被告）：赵从彪，男，1986年6月7日出生，汉族，住北流市。被上诉人（一审原告）：张胜军，男，1969年8月3日出生，汉族，住兴业县。委托代理人：张智，男，1983年1月18日出生，汉族，住玉林市玉州区。上诉人赵从彪因合���协议纠纷一案，不服北流市人民法院(2016)桂0981民初2243号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成由审判员梁坚担任审判长，与审判员邹丽娟、代理审判员杨庆俭参加的合议庭进行了公开审理。在审理本案过程中，上诉人赵从彪于2017年2月28日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人撤回上诉，是对其民事权利和诉讼权利的处分，且没有侵害国家、集体和他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵从彪撤回上诉。本案二审案件受理费800元（上诉人赵从彪已预交），减半收取400元，由上诉人赵从彪负担，剩余400元由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 坚审 判 员  邹丽娟代理审判员  杨庆俭二〇一七年三月六日书 记 员  陈婷婷
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1973民初9717号原告：毛明娟，女，汉族，1964年9月17日出生，住址：湖南省益阳市赫山区，委托代理人鲍文科，广东和业律师事务所律师。委托代理人路项东，广东和业律师事务所律师助理。被告：广东神鹰塑料集团有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇大京九塑胶原料市场塑胶大厦5楼。法定代表人：刘幸平。被告：曹华财，男，汉族，1992年5月6日出生，住址：湖南省临湘市，以上两被告的共同委托代理人：刘海华，广东宏尚律师事务所律师。原告毛明娟与被告广东神鹰塑料集团有限公司、曹华财返还原物纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法进行审理。原告毛明娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告广东神鹰塑料集团有限公司对争讼商铺的登记行为无效，将争讼商铺重新登记至原告名下；2、判令被告曹��财将争讼商铺返还给原告；3、判令各被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告自2010年12月6日开始同广东神鹰塑料集团有限公司商洽位于东莞市常平镇××塑胶原料市场××号商铺的转让事宜，并于当天支付购房定金100000元。2011年7月份原告将申请贷款得到的款项400000元支付给神鹰公司，神鹰公司于当月将争讼商铺交付给原告。2013年3月29日，原告和神鹰公司补签《大京九塑胶城商铺出让合同书》。原告于2015年9月份发现《大京九塑胶城商铺出让合同书》原件遗失，并于当月在东莞时报登出遗失声明。2016年3月份，原告去物业部门交水电费的时候发现，争讼商铺已被神鹰公司登记到了曹华财的名下。经原告多方了解，该争讼商铺系由毛锋以300000元的金额抵押给了曹华财，后由神鹰公司予以登记、变更了用户姓名。以上，原告对商铺转让的事情毫不知情，也没有授权给���何人代理转手该争讼商铺。毛锋以明显不合理的价格将争讼商铺抵押给曹华财，而作为开发商和物业管理人的神鹰公司在原告不在场及没有授权的情况下，仅凭一纸文书便将争讼商铺登记在曹华财名下，并没有尽到慎重审查及维护业主权益的相关义务。本院经审查认为，案涉商铺已由曹华财转让给案外人唐友良，现由案外人唐友良占有使用，而唐友良并非本案当事人，原告提出的返还原物的诉请针对的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回毛明娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  朱 畅人民陪审员  莫燕玲人民陪审员  朱诗铭二〇一七年三月二十八日书 记 员  谢淑玲
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1102民初2631号原告：黄晓，男，1973年3月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：何康，四川新大州律师事务所律师。被告：罗志宾，男，1969年1月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：苏继平，四川上同律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟，四川上同律师事务所律师。第三人：张元东，男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。第三人：罗林东，男，1987年9月24日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。原告黄晓与被告罗志宾，第三人张元东、罗林东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序于2016年9月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何康，被告罗志宾及其委托诉讼代理人苏继平到庭参加诉讼。此后，本院依被告罗志宾申请追加张元东、罗林东为本案第三人参加诉讼。2016年10月31日，本案因第三人张元东、罗林东需公告送达，裁定转为普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人何康，被告罗志宾及其委托诉讼代理人苏继平、胡伟到庭参加诉讼。第三人张元东、罗林东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期2个月，庭外和解1个月，现已审理终结。原告黄晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100万元及利息（利息自2014年5月20日起以本金100万元为基数，按月利率2%计算至一审判决止）；2、判决被告支付原告律师代理费5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，原、被告双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款100万元，借款期限自2014年5月20日至2014年7月20日，利息为借款金额的2%/每月，如被告违约将承担违约金、诉讼费、律师费等。合同签订后，原告按约支付了100万元，其中现金5万元，银行转账95万元，被告出具了100万元的收条。另，罗林东在担保人处签名，原告自愿放弃追索罗林东的担保责任。现因被告没有按约还款，原告多次催收未果，故诉至法院。被告罗志宾辩称，原、被告之间实际签订过两份合同，其身份应该是担保人而非借款人；实际借款本金为95万元，且其已经归还完毕；律师费其不该承担；利息的计算方式应以当时尚欠本金为基数，按月利率2%，分段计算至2015年11月6日。第三人张元东、罗林东未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、户籍证明、《民事委托合同书》、《四川增值税普通发票》本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《借款合同》、《收条》、《银行卡取款业务回单》，罗志宾认可其在《借款合同》第2页“借款人”、“抵押人”处签名，对《收条》和《银行卡取款业务回单》的真实性、合法性均无异议，但认为第一页上罗志宾的签名和手印都非出自其本人书写或捺印亦未看到相应的内容，且其只收到95万元。该组证据，各方虽观点不同，但对其真实性均无异议，可以证明原、被告双方达成借贷合意，原告向被告出借95万元的事实，该组证据可以作为认定本案事实的证据。2.被告罗志宾提交的罗林东向张元东转款5万元的转款凭证复印件、罗林东备注、两份公证书及张元东出具的收条，拟证明罗志宾、罗林东共同归还本案借款的事实。原告对上述证据均不予认可。本院认为，该组证据真实性无法核实，且不能证明与本案有关联，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。3.被告罗志宾提交的其转款95万元给罗林东的转款凭证，拟证明实际借款人为罗林东。该组证据虽可以证明罗志宾向罗林东转款95万元的事实，但合同具有相对性，罗志宾与罗林东之间的债权债务无法对抗原告。本院对该组证据的真实性、合法性予以确认，关联性不予认可。本院经审理认定事实如下：黄晓作为出借人、罗志宾作为借款人、罗林东作为抵押人和担保人，三方签订落款时间为2014年5月20日的《借款合同》，上述合同约定，借款本金为100万元，借款期限自2014年5月20日至2014年7月20日。其中第四条约定“担保人、抵押人所担保的范围为借款本金、违约金及实现债权的费用，另外还包括抵押人实现抵押权的费用[含处置费、评估费、拍卖费、诉讼费（仲裁费）、过户费、律师费等]，以及违约金。”，第六条约定“借款利息为借款金额的2%/每月，不超过一年期同期银行贷款利率四倍为限。若借款人未按合同约定的利息支付给出借人，则从约定支付之日的次日起，借款人每日按应借款金额的0.5%支付违约金”。2014年5月20日，黄晓通过银行转款95万元到罗志宾账户。同日，罗志宾向黄晓出具收到借款100万元的收条。本院认为，原告与被告之间的借贷关系有《借款合同》、《银行卡取款业务回单》、《收条》及当事人的陈述予以证明，双方的借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告罗志宾抗辩其为担保人，罗林东为借款人，但其提交的证据不足以达到其证明目的，本院不予采信。关于本金问题，应以实际出借的金额认定为本金。原告实际向罗志宾转款95万元，主张另以现金方式支付5万元，但在转账支付的同时另付现金不符合生活常理，故对原告关于以现金方式支付5万元的主张不予采信。本案借款本金应认定为95万元。原告按约向被告履行了出借义务，被告应当按约履行还款义务。被告的证据不足以形成证据锁链证明其履行了上述还款义务，应该承担举证不能的法律后果。现借款期限届满，原告主张被告支付从2014年5月20日起以尚欠本金为计算基数按月利率2%计算至一审判决止的利息的请求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，本院予以支持。另，原、被告之间签订的《借款合同》中并未约定借款人需承担律师费，且律师费并非必然产生的费用，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗志宾在本判决生效之日起十日内偿还原告黄晓借款本金95万元并支付利息（以尚欠本金为计算基数，从2014年5月20日起按年利率24%计算至一审判决之日止）；二、驳回原告黄晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18570元、保全费5000元、公告费600元，合计24170元，由原告黄晓负担1116元，被告罗志宾负担23054元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  高兴伟审 判 员  周亲亲人民陪审员  徐丽萍二〇一七年三月一日书 记 员  罗 宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0508民初7343号原告：蒋敬峰，男，1972年9月12日出生，回族，户籍地安徽省涡阳县，现住江苏省苏州市吴江区。被告：杨伟，男，1975年10月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。原告蒋敬峰与被告杨伟劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告杨伟下落不明，本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告蒋敬峰到庭参加诉讼。被告杨伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋敬峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还工资款306900元；2、判令被告承担本案诉讼费用。审理过程中，原告陈述起诉后，被告家属代其归还35000元，故变更诉讼请求第一项为要求被告偿还工资款271900元。事实和理由：自2012年6月，原告蒋敬峰在被告杨伟在苏州绿点科技有限公司负责小吃窗口，后2013年2月份，原告现场做拉面并负责购买面粉、牛肉、人工工资、吃住、餐车等。直至2014年1月15日，杨伟与苏州绿点科技有限公司合同到期，被告杨伟共欠付原告工资款489600元，并书写欠条一份。2015年1月13日、2015年5月18日，被告杨伟分别归还82700元及100000元，剩余306900元至今未付。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告杨伟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交欠条等证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蒋敬峰在被告杨伟承包的餐饮食堂做拉面，2014年2月28日双方经结算后，杨伟自行书写欠条，载明“今欠蒋敬峰拉面款489600元（肆拾捌万玖仟陆佰元整）”，杨伟在欠条上签字捺印予以确认。被告杨伟向原告蒋敬峰支付82700元后于2015年1月13日在原欠条上写明，并于2016年10月9日承诺余款406900元尽快付清。庭审中，原告自认被告家属代其归还135000元，现仍欠271900元经多次催讨仍未支付。故原告蒋敬峰诉至法院，要求判如所请。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告杨伟书写欠条明确欠付拉面款的事实及金额，且在欠款人处予以签字确认，其作为欠款人应履行支付义务。被告出具欠条后已归还217700元，故原告主张其支付欠款271900元，本院予以支持。被告杨伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨伟于本判决生效之日起10日内支付原告蒋敬峰欠款271900元。（如采用转账方式支付，请汇入原告蒋敬峰指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5379元，公告费600元，合计5979元，由被告杨伟负担。被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 倩代理审判员  梁晓艳人民陪审员  李 芸二〇一七年三月三十一日书 记 员  邬丹阳
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初776号原告张吉中，男，生于1974年4月8日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告张吉恩，男，生于1976年6月29日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告张吉中诉被告张吉恩民间借贷纠纷一案中，原告张吉中于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张吉中申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张吉中撤回起诉。案件受理费750元，依法减半收取375元，由原告张吉中承担。审判员  汤永靖二〇一七年三月二十二日书记员  陈 炀
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初9154号原告：杭州赛富特设备有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇新光路22号。法定代表人：葛亚飞，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李佩佩，女，该公司员工。被告：南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司，工商注册地江苏省南京市高淳经济开发区凤山路5-3号，实际经营地江苏省南京市建邺区江东中路359号国睿大厦2号楼12楼。法定代表人：邵志明，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖川，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。原告杭州赛富特设备有限公司（以下简称赛富特公司）诉被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司（以下简称国睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告赛富特公司的委托诉讼代理人李佩佩、被告国睿公司的委托诉讼代理人张颍川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赛富特公司向本院提出诉讼请求：判令国睿公司向赛富特公司支付货款395463元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年1月1日，赛富特公司与国睿公司签订《商务购销合同》，约定国睿公司向赛富特公司采购货物，具体采购内容见每次订单合同。2016年7月26日，经双方核对确认，截止2016年6月30日，国睿公司欠赛富特公司货款271877元。后国睿公司继续向赛富特公司采购货物，产生货款123586元。截止赛富特公司起诉之日，国睿公司共欠赛福特公司货款395463元。经赛富特公司多次催讨，国睿公司仍迟迟不支付所欠货款。故诉至法院，望判如所请。被告国睿公司辩称：由于赛福特公司未举证证明其已经按照商务购销合同以及采购单的约定履行交货义务，故请求法院依法驳回赛富特公司的诉讼请求。经审理查明：2016年1月1日，国睿公司（需方、甲方）与赛富特公司（供方、乙方）签订《商务购销合同》一份，双方授权代表在合同末尾签字并加盖单位合同章。该合同第1项约定，产品名称、图号、型号、单价、包装、供货时间见每次订单合同内容，价格参照双方确认的该次书面报价单。第3.1项约定，乙方交货地点为甲方仓库。第3.2项约定，交货时间和数量以甲方出具的乙方认可的采购定单为准。第6.1项约定，付款条件为票到60天内付款。第6.2项约定，乙方应当在甲方验收合格后的当月开增值税发票、提供相关材料的材质检测报告给甲方；甲方在收到乙方产品的七日内，若无异议则视为入库验收合格。第10.4项约定，甲方根据生产计划变动而调整采购品种、数量时，应及时通知乙方，乙方尽最大可能接受。第10.9项约定，合同有效期限为自签订之日起至2017年12月31日止，跨年度未签订新合同之交易，按照本合同执行。2016年4月11日至2016年6月6日期间，国睿公司分七次向赛富特公司发送采购单采购产品，采购单中明确国睿公司所需货品代号、名称、型号、数量、单价、金额、单位、交货日期，采购单末尾分别有国睿公司采购员、审批人签字，赛富特公司工作人员签字并加盖公司印章确认。上述订单货款合计271877元。赛富特公司分别于2016年5月17日、5月18日、6月28日向国睿公司开具了金额为15333元、95200元、161344元的增值税专用发票三张。2016年7月26日，国睿公司在赛富特公司出具的询证函中明确，截至2016年6月30日，欠赛福特公司货款271877元。2016年6月30日之后，国睿公司又分六次向赛福特公司采购货物，金额合计123586元。赛福特公司于2016年7月29日、7月29日、8月15日向国睿公司开具金额为9228元、97666元、16692元的增值税专用发票三张。2016年8月17日，国睿公司在赛富特公司出具的询证函中确认，截至2016年8月15日，欠付赛富特公司货款395463元。上述事实，有《商务购销合同》、采购单、送货单、江苏增值税专用发票、询证函、工商资料及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。赛富特公司与国睿公司签订的《商务购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。赛富特公司依约向国睿公司履行了发货义务。国睿公司于2016年8月17日在询证函中确认，截至2016年8月15日，欠付赛富特公司货款395463元。故国睿公司应按其承诺向赛福特公司支付货款395463元，其至今未支付全部货款的行为，已构成违约，应承担继续向赛富特公司支付剩余货款395463元的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告南京国睿博拉贝尔环境能源有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州赛富特设备有限公司货款395463元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7232元，减半收取3616元，由被告国睿公司负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  安时建二〇一七年三月二日书记员  钟婉婷
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1003民初550号之一本院2017年3月20日对原告魏邦群、代宗祥诉被告余加明、楼丽亚、中国人民财产保险股份有限公司丽水市分公司、李正洪、华泰财产保险股份有限公司中山中心支公司、郑兴建、中国大地财产保险股份有限公司萧山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鄂1003民初550号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：裁定书中被告“余家明”应补正为“余加明”。审判员  陈传宏二０一七年三月二十八日书记员  余秀萍
广东省清远市清新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤1803行审65号申请执行人：阳山县国土资源局，地址：阳山县城北门路362号。法定代表人：梁建恒，局长。委托代理人：黄常杰，系阳山县国土资源局工作人员。委托代理人：朱红英，系阳山县国土资源局工作人员。2017年2月27日，本院收到阳山县国土资源局的强制执行申请书。阳山县国土资源局申请对该局2016年12月9日作出的阳国土资执法（土地）决字［2016］第084号《土地行政处罚决定书》予以强制执行，责令被申请人曾笑莲退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原貌。经审查，本院认为：申请执行人属于国家行政机关，本案的执行申请属于非诉行政执行申请。申请执行人阳山县国土资源局申请限期拆除的是未经国土部门批准，擅自在农村集体土地上所建的建筑物，属于强制拆除违法建筑物。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。非诉行政执行申请应符合该规定的申请强制执行的条件。而《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除，该规定已赋予了行政机关对违法的建筑物、构筑物、设施等强制执行的权力，申请执行人不属于没有行政强制执行权的行政机关。现申请执行人提出的非诉行政执行申请不符合受理条件，且经清远市中级人民法院对同类案件已作出不予受理的生效裁定后，仍坚持提出申请，依法应裁定不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请执行人阳山县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向广东省清远市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省清远市中级人民法院申请复议。审判长  钟桂洪审判员  丘志明审判员  张翠鸣二〇一七年三月二日书记员  潘月明
山西省屯留县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0424民初115号原告徐某某，男，1944年10月11日出生，汉族，屯留县人，农民，住本村。委托代理人徐某某甲（与原告徐某某系父子关系），男，1973年6月27日出生，汉族，屯留县人，农民，住本村。被告申某某，男，1991年9月4日出生，汉族，住长治市城区人，长治县司马煤业公司职工。被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称国寿财险长治支公司），住所地山西省长治市西大街187号。负责人赵新军，职务总经理。委托代理人赵菲，山西北野律师事务所律师，特别代理。原告徐某某与被告申某某、国寿财险长治支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐某某甲、被告申某某、被告国寿财险长治支公司委托代理人赵菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求：1请求判令被告赔偿原告各项经济损失55549.51元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月2日上午，被告申某某驾驶晋D**号小型轿车从屯留县余吾煤业驶出欲往长治市，10时许被告申某某驾车沿屯留县绛河公园滨河北路由西向东行驶时，与对向驶来因绕行障碍物越过道路中心线的原告驾驶二轮电动车碰撞，造成原告受伤住院，两车不同程度损坏的交通事故，屯留县交警队认定双方负事故的同等责任。原告受伤后在长治市人民医院住院治疗33天，共产生损失55549.51元。被告申某某辩称，按责任认定书赔偿，我认为应该由保险公司赔偿。被告国寿财险长治支公司辩称，在交强险分项限额内进行赔偿，超出部分按责任比例承担，原告其他损失随后按证据核实认定，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方无异议的发生交通事故及双方承担同等责任的事实，本院予以确认。原告受伤后，在屯留县人民医院住院治疗4天，后转至长治市人民医院住院治疗33天，经诊断为：左内外踝骨折，左下胫腓联合分离，左足底血肿，糖尿病，皮肤坏死。2016年12月21日原告之伤经山西省屯留司法鉴定中心鉴定构成十级伤残。经审查，原告产生的各项费用为：医疗费25375.42元（其中被告申某某支付11126.1元）、住院伙食补助费3700元、营养费酌定1110元、护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算101元*37天=3737元、交通费酌定600元、残疾赔偿金9454元*8年*0.1=7563.2元、鉴定费1500元，电动车损失因原告未举证损坏情况，酌定300元，合计43885.62元。被告申某某驾驶的晋DYH6**号小型轿车在被告国寿财险长治支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额100000元）。本院认为，机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由机动车投保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，其余损失在商业三者险责任限额内按责任比例予以赔偿。本案原告的损失医疗费25375.42元、住院伙食补助费3700元、营养费1110元合计30185.42元，应先由保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，不足部分按照事故双方承担同等责任的情况由保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿50%即10092.71元。鉴定费系确定原告损失产生的必要费用，按照《中华人民共和国保险法》第六十四条个规定，该费用应当由保险公司承担。故护理费3737元、交通费600元、残疾赔偿金7563.2元、鉴定费1500元，合计13400.2元，由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下承担。电动车损失费300元，由保险公司在交强险财产赔偿限额项下承担。原告所得垫付款11126.1元除去被告申某某承担的诉讼费应从保险公司的赔偿款中予以扣减，扣减部分由保险公司向被告申某某支付。原告主张的二次手术费，待实际发生后可另行主张。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司在判决生效后15日内赔偿原告徐某某各项经济损失22966.81.元。二、被告申某某在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费594元，由原告徐某某承担294元，被告申某某承担300元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员  梁慧二〇一七年三月二日书记员  李丹
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终796号上诉人（原审被告）：合肥政盛置业有限公司，住所地合肥市政务区泓瑞金陵大酒店，统一社会信用代码91340100553298222B（1-1）。法定代表人：方世文，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜晓娟，安徽端维律师事务所律师。被上司人（原审原告）：安徽安元商贸有限公司，住所地合肥市濉溪路425号远航大厦1101室，统一社会信用代码91340100551804785P。法定代表人：王玉侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈秀伟，男，系该公司副经理。委托诉讼代理人：邹剑，男，系该公司副经理。上诉人合肥政盛置业有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，合肥政盛置业有限公司于2017年3月30日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为：合肥政盛置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许合肥政盛置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理50元，减半收取25元，由上诉人合肥政盛置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年三月三十日书记员 胡梦云附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初405号原告：张延锋，男，1980年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：谢国营、尹晶晶，河南鑫苑律师事务所律师。被告：刘红梅，女，1979年4月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：河南铭捷房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区黄河路71号8号楼7单元1层附3号。法定代表人：冉文成。原告张延锋与被告刘红梅、河南铭捷房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，原告张延锋于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张延锋自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张延锋撤诉。案件受理费51元，减半收取计25.50元，由原告张延锋负担。审?判?员????张??波二〇一七年三月二日书记员 ????张晓雨
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1503民初471号原告张明金，女，汉族，1961年2月17日出生，住信阳市平桥区。被告王小刚，男，汉族，1979年7月12日出生，住河南省罗山县。被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司。法定代表人郭强。原告张明金与被告王小刚、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。原告张明金诉称，2016年2月7日，被告王小刚驾驶粤Ｙ×××××号小型普通客车沿信阳市羊山新区新七大街由西向东行驶，与原告张明金驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成车辆受损、致原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告王小刚负本次事故全部责任，原告张明金无责任。事故发生后，原告被送往信阳市肿瘤医院治疗，后转院至信阳市中医院，共计住院治疗196天。出院医嘱全休一月，注意休息，加强营养，药物对症治疗，带药出院，巩固疗效，定期复查，不适随诊，必要时进一步检查。另粤Ｙ×××××号车在被告保险公司投保有机动车道路交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险（有不计免赔特约），保险限额为50万元。被告保险公司核定原告驾驶的电动三轮车损失为2500元。被告王小刚承担原告住院期间的医疗费用（共计29910元）以后，拒不赔偿其他损失，被告保险公司拒不履行保险责任，多次协商无果，原告诉至法院，请求：一、判令被告王小刚赔偿原告损失99426元；二、判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在交强险限额内承担保险责任；三、判令被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司在商业三者险责任限额内承担保险责任；四、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，被告王小刚驾驶的本案粤Ｙ×××××号小型普通客车车辆所有人为其妻子戴霞，该车由戴霞在中国平安财产保险股份有限公司广东分公司广州车行业务五部投保交强险及商业三者险（投保金额50万元，不计免赔）。因此，本案原告起诉的被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司诉讼主体错误，本案依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张明金的起诉。原告预交的受理费2290元予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  易艳玲二〇一七年三月二日书记员  段月姣
四川省梓潼县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0725民初147号原告：四川梓潼农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省梓潼县文昌镇文昌路中段677号。法定代表人：兰云海，董事长。委托诉讼代理人：蒋海龙，该公司员工。被告：蒲志平，男，生于1963年6月19日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县。原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司（以下简称“梓潼农商银行”）与被告蒲志平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梓潼农商银行的委托诉讼代理人蒋海龙、被告蒲志平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梓潼农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告借款本金50000元及利息，合同期内利息按约定利率计算，逾期按人民银行规定的逾期利率13.118‰计算至还清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2014年1月20日以经商为由向原告文昌支行（原联社东环路分社）申请信用贷款50000元。经双方协商贷款月利率为9.37‰，还款日期为2015年1月20日。贷款到期后，被告未按约定履行结息和还款义务。原告与被告蒲志平签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，被告不按约结息及还款，违背了诚实信用原则。被告蒲志平辩称：借款申请书及借据和借款合同上的字确实是蒲志平本人签的，但该笔款是帮刘小平贷的，当时还说是刘小平的弟弟唐明发担保，且借款到期后，原告亦未向被告蒲志平催收过，故蒲志平以为刘小平把该笔借款已还清了。原告梓潼农商银行围绕诉讼请求依法当庭提交了证据，本院依法对原告的证据客观性、合法性、关联性予以核实并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月20日被告蒲志平以经商为由向原告文昌支行（原联社东环路分社）申请信用贷款50000元，经审核，原告文昌支行给被告蒲志平审批贷款金额为50000元。同日，双方签订了《农户小额信用借款合同》，根据该合同，借款金额为50000元，借款期限从2014年1月20日起至2015年1月20日止，月利率为9.37‰，并出具借款借据(一份)，被告在借款借据及《农户小额信用借款合同》上签字。合同签订当日，原告向被告的关联账户转款50000元，完成贷款义务。被告蒲志平将该笔贷款利息结至2014年12月21日，后未再履行还本付息义务。本院认为，原、被告之间确立的借贷关系是双方真实意思表示，且借贷行为不违反法律规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定的期限归还借款本息，确有违诚实信用原则，依法应当履行还本付息的合同义务并承担违约责任。故对原告要求被告归还借款本金及逾期相应利息的请求，予以支持。对原告主张逾期利息按双方所签订的农户小额信用借款合同上约定的月利率即：9.37‰×140%＝13.118‰计算至还清之日止的请求，因逾期利息系被告怠于履行还款义务所致，且原告所主张的逾期利息并不违背法律规定，故应予支持。被告蒲志平辩称该笔贷款是帮刘小平贷的，因系其另一法律关系，被告可另行主张；对于辩解原告未向其催收，因原告所主张未超过诉讼时效，故被告的该辩解意见不予采纳。。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告蒲志平于本判决生效后十日内偿还原告四川梓潼农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息，其中，合同期内的利息按月利率9.37‰计算；2015年1月21日起至借款还清之日止的利息按月利率13.118‰计算。如果被告蒲志平未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元，由被告蒲志平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  杨地林二〇一七年三月二日书记员  罗海霖附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1428民初56号原告:郑志栋，男，1966年生，汉族，农民，住山东省武城县。委托诉讼代理人：黄绪德，武城志峰法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张立华（曾用名：张士勇），男，1973年生，汉族，农民，住山东省武城县。被告：贾秀彦，女，1976年生，汉族，农民，住山东省武城县。原告郑志栋与被告张立华、贾秀彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑志栋的委托诉讼代理人黄绪德到庭参加诉讼，被告张立华、贾秀彦经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑志栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告共同偿还给原告欠款20200元并自2010年7月9日起至还清借款之日���，按中国人民银行的借款利率承担利息；2、诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实与理由：被告张立华以做玻璃钢空调业务需要，在原告郑志栋手中借取承兑汇票一份，面额为57000元，并承诺现金兑现后交给原告，被告没有按约定给付原告现金。2008年5月26日被告张立华向原告出具欠款条27000元，经原告催要，被告张立华于2009年10月1日偿还现金3000元，于2010年7月8日偿还现金3800元，两次还款共计6800元，余欠20200元至今未偿还。被告贾秀彦系被告张立华之妻，此债务属夫妻关系存续期间的债务，应依法共同偿还。被告张立华、贾秀彦未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，被告张立华于2008年5月26日向原告郑志栋书写借条一张，内容为：欠条欠郑志栋款贰万七千元整（27000元）（注其他借条收条全部作废）欠款人：张志勇张立华2008.5.26号。被告张立华于2009年10月1日向原告偿还现金3000元，2010年7月8日向原告偿还现金3800元。以上事实有原告提交的证据一欠条一份及原告郑志栋的委托诉讼代理人当庭陈述予以证实。本院认为，被告张立华欠原告郑志栋借款20200元，事实清楚，证据充分，被告张立华应予偿还。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限；未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之���起按照借款期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告之间未约定借款利息及还款期限，原告主张自2010年7月9日起按中国人民银行的借款利率承担利息，应调整为自起诉之次日2017年1月12起按年利率6%计算。原告诉称张立华与贾秀彦系夫妻，因未提交证据加以证明，原告提出借款为夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十三条、第一百二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张立华于本判决生效后十日内偿还原告郑志栋借款20200元并承担利息（利息自2017年1月12起按年利率6%计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，由被告张立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  张勇二〇一七年三月二日书记员  张悦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1649号罪犯陈坤，男，1983年2月9日出生，汉族，江西省九江县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2005年4月7日作出（2005）赣刑二复字第4号刑事裁定，核准原判，认定陈坤犯抢劫罪（累犯），判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产5000元。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2007）赣监刑执字第277号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2009）赣监刑执字第360号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。本院以（2013）洪刑执字第4288号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月13日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈坤在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交付财产2000元予以没收已上缴国库。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判赔偿被害人判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈坤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈坤减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2009年9月30日起至2025年10月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更249号罪犯钟万林，男，1975年8月18日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2004年8月2日作出（2004）饶中刑一初字第23号刑事附带民事判决，认定钟万林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年10月16日，江西省高级人民法院以（2006）赣监刑执字第374号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。2012年7月10日经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为九年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯钟万林在2012年5月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬20次，单项表扬5次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯钟万林的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯钟万林在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处无期徒刑，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯钟万林减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年。（减刑后刑期：自2006年10月16日起至2025年2月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 武代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0203民督37号申请人：吉林北工集团有限公司，住所地吉林经济技术开发区。法定代表人：王舒颜，公司董事长。被申请人：中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：付文宝，公司董事长。申请人吉林北工集团有限公司与被申请人中油吉林化建工程有限公司申请支付令一案，本院于2017年3月9日立案后，于2017年3月9日发出（2017）吉0203民督37号支付令，限令被申请人中油吉林化建工程有限公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。2017年3月23日，被申请人中油吉林化建工程有限公司向我院提出异议。本院经审查认为，被申请人对支付令要求的工程款数额有异议，且根据双方约定尚未部分质保金未到期，不应支付的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结本案督促程序。本院（2017）吉0203民督37号支付自行失效。审判员  闫晶轶二〇一七年三月二十三日书记员  李 拓
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1103号原告：张立娜，女，1987年5月18日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：曹希鹏，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：冯波，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：福建省东南大宗商品交易中心有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南俊路180号。法定代表人：叶孙福，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖晓懿，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。原告张立娜与被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司（以下简称东南交易中心）合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。张立娜向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告交易行为无效，返还原告损失127000元；2.本案诉讼费用及保全费用由被告负担。事实与理由：2015年原告在被告会员员工指导下安装被告所有的虚拟电子期货交易软件客户端，进行虚拟电子期货交易，导致损失127000元。根据国务院《关于清理整理各类交易场所切实防范金融风险的决定》、国务院办公厅《关于清理整顿各类市场交易所的实施意见》和证监会、发展改革委员会、工业和信息化部、商务部、工商总局、银监局《关于禁止以电子商务名义开展标准化合约交易活动的通知》，除了国务院期货监管机构批准认定从事期货交易的场所，任何单位不能以集中竞价、电子撮合、匿名交易、做市商等集中交易方式进行标准化合约交易。目前，我国只有四家从事期货交易的场所，即上海期货交易所、郑州商品交易所、大连商品交易所和中国金融期货交易所。被告不具备合法的期货交易资格，属于非法期货交易机构，应依法取缔或关闭。根据《合同法》第五十二条的规定，原告与被告的交易无效，因该合同取得的财产应予以返还。东南交易中心在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于审理期货纠纷案件若干问题的规定（二）》第一条的规定，以期货交易所为被告或者第三人的因期货交易所履行职责引起的商事案件，由期货交易所所在地中级人民法院管辖。被告的营业执照显示被告的经营范围不包括期货交易，原告签署确认的《风险揭示书》、《交易商入市协议书》、《交易商确认函》等可以证明双方交易属于商品现货交易。因此，本案是现货交易，并非期货交易。被告住所地是鲤城区，合同履行地是鲤城区，应由鲤城区人民法院管辖。本院认为，案件案由和管辖权确定等程序性审查阶段，应当根据原告的诉讼请求，结合其起诉时提交的基础材料进行形式审查并予以确定。本案中，原告张立娜起诉时主张被告不具备期货交易资格，本案的交易合同无效，并依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条的规定，请求确定合同无效并返还因合同取得的财产。被告的营业执照体现，被告营业范围为大宗商品现货交易服务等，并不包括期货交易，被告亦主张其并非期货交易所。因此，在管辖权异议审查阶段，本案案由应确定为合同纠纷，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之级别管辖标准相关规定，确定本案的管辖法院。被告的住所地为泉州市鲤城区，原告起诉的诉讼标的额为127000元，因此本案应由泉州市鲤城区人民法院管辖。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告福建省东南大宗商品交易中心有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省泉州市鲤城区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年三月二十三日书 记 员  吕海芸速 录 员  徐蓝蓉附引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。”第一百五十四条第一款第（二）项规定：“裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的。”《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）二、当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院，管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上一审民商事案件。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省玉门市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2016)甘0981民初1293号原告:祁军。被告:段成军。本院在审理原告祁军诉被告段成军土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告祁军于2017年3月13日以双方已自愿达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为:原告祁军的撤诉理由成立，依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告祁军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告祁军负担。审判长鲍跃全审判员龚海晶人民陪审员蔺发孝二O一七年三月十三日书记员郑伟
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0881民初1311号原告：彭从友。委托诉讼代理人：商应海，湖北飞奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑闵，湖北飞奥律师事务所律师。被告：罗义华。委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。被告：罗炎林。委托诉讼代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。原告彭从友与被告罗义华、罗炎林民间借贷、担保纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，本案依法适用简易程序审理，2016年9月14日转为普通程序审理。2016年8月3日，根据原告彭从友的申请，本院作出（2016）鄂0881民初1311号民事裁定书，裁定冻结被告罗义华、罗炎林在金融机构的存款500万元或查封、扣押价值相当的财产。2016年11月19日，被告罗义华对本案管辖权提出异议。2016年11月28日，本院作出（2016）鄂0881民初1311号之二民事裁定书，裁定驳回被告罗义华对本案管辖权提出的异议。被告罗义华不服，提出上诉。2017年2月22日，湖北省荆门市中级人民法院作出（2017）鄂08民辖终12号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告彭从友的委托代理人郑闵、被告罗义华、罗炎林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭从友向本院提出诉讼请求：1、判决被告罗义华偿还借款本金270万及利息（利息按照约定利率6%，从2010年11月6日计算至偿还完毕时止）；2、判决被告罗炎林对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年1月6日至2010年12月被告罗义华分8笔向原告借款270万元，原告通过中国农业银行钟祥市支行汇入被告罗义华银行账户。2010年11月，被告罗义华向原告出具一份借条，借条载明“今借到彭从友人民币（2700000.00元）共贰佰柒拾万元，还款时按年利息6%计算还本息”。此后，原告多次向被告催要借款，被告予以拖延，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。被告罗炎林对借款提供担保，应当在担保责任范围内承担连带责任。被告罗义华未作答辩。被告罗炎林未作答辩。原告彭从友围绕诉讼请求向本院提交了转账凭证、借条作为证据。经庭审出示证据，被告罗义华、罗炎林未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证权利。经审查，原告彭从友提交的上述证据来源合法、客观真实、与本案关联，能够证明案件的事实，本院予以认定。根据本院采信的证据，本院确认本案事实如下：2010年1月6日至2010年11月3日，被告罗义华先后向原告彭从友借款270万元，原告彭从友均通过银行转账转入被告罗义华账户。其中：2010年1月6日20万元；2010年4月8日10万元；2010年6月18日20万元、80万元；2010年6月25日10万元；2010年7月14日50万元；2010年8月23日50万元；2010年11月3日30万元。2010年11月5日，被告罗义华向原告彭从友出具一份借条，借条载明“今借到彭从友人民币（2700000.00元）共贰佰柒拾万元，还款时按年利息6%计算还本息。借款时间以每次款到时间为依据。借款人：罗义华，担保人：罗炎林”。之后，原告彭从友索款无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告彭从友与被告罗义华之间的借款行为系民间借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告彭从友通过银行转账将款转入被告罗义华账户，被告罗义华出具借条未约定还款时间，原告彭从友可随时主张权利，被告罗义华应承担偿还借款、支付利息的责任。被告罗炎林在借条担保人栏署名，未约定保证方式，应认定为连带责任保证，且在保证期限内，被告罗炎林应当对被告罗义华偿还原告彭从友借款及利息承担连带清偿责任。综上所述，原告彭从友的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗义华偿还原告彭从友借款270万元，于本判决生效之日起十日内付清；二、被告罗义华支付原告彭从友借款利息（以270万元为基数，从2010年11月6日起至本判决生效确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；三、被告罗炎林对上列一、二项承担连带清偿责任；案件受理费29400元，财产保全费5000元，合计34400元，由被告罗义华、罗炎林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  黄正全审 判 员  张开义人民陪审员  刘晓敏二〇一七年三月十六日书 记 员  谭翛予
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终803号上诉人（原审原告）：刘金刚，男，1969年10月10日生，汉族，住长春市南关区。上诉人（原审原告）：蔡永润，男，1965年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。被上诉人（原审被告）：长春华建房地产开发有限公司。住所：长春市朝阳区。法定代表人：范存玉，总经理。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。原审第三人：大连��丰房地产开发有限公司。住所：大连市西岗区。法定代表人：柳洪祥，总经理。委托诉讼代理人：高岩，吉林超远律师事务所律师。上诉人蔡永润、刘金刚与被上诉人长春华建房地产开发有限公司、原审第三人大连亿丰房地产开发有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本案在审理过程中，上诉人蔡永润、刘金刚于2017年3月7日撤回对被上诉人长春华建房地产开发有限公司的上诉。本院经审查认为，上诉人蔡永润、刘金刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡永润、刘金刚撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  李雨萍代理审判员  于小依代理审判员  胡月皓二〇一七年三月八日书 记 员  尤文汇
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初666号原告罗红，男，生于1979年9月23日，苗族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被告樊孝伍，男，生于1974年5月5日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在审理原告罗红诉被告樊孝伍民间借贷纠纷一案中，原告罗红于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗红申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告罗红撤回起诉。案件受理费125元，减半收取62.50元，由原告罗红负担。审判员  肖峥二〇一七年三月二十二日书记员  杨薇
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀05民终20号上诉人（原审被告）:四川昌泰建筑工程有限公司。住所地四川省成都市武侯区大石西路***号*幢*楼*号。法定代表人:刘俊田，该公司董事长。上诉人（原审被告）：四川昌泰建筑工程有限公司河北分公司。住所地河北省石家庄市桥西区西简良西门底商*号商铺。负责人：徐小林，该分公司经理。二上诉人委托诉讼代理人：徐成涛，四川索正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵雪西，女，1964年6月28日出生，汉族，住河北省任县。委托诉讼代理人：李建校(赵雪西的丈夫)，1966年4月3日出生，汉族，住河北省任县。委托诉讼代理人：王会强，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京华夏亚中贸易有限公司。住所地北京市朝阳区管庄乡咸宁侯村水泥厂西侧*号。法定代表人：林建成，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：林建成，男，1978年1月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被上诉人（原审被告）：石家庄市福莆商贸有限公司。住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路***号裕华万达广场商业综合体*单元****室。法定代表人：黄发金，该公司经理。被上诉人（原审被告）：黄发金，男，1974年9月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审被告）：李峰，男，1973年9月10日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）：中国机床总公司广州公司。住所地广东省广州市白云区广园中路***号***层***室。法定代表人：李俊，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：甘肃哲铭商贸有限责任公司。住所地甘肃省兰州市城关区庆阳路**号第*幢****室。法定代表人：成兵，该公司董事长。委托诉讼代理人徐美娜，重庆中耀律师事务所律师。委托诉讼代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。上诉人四川昌泰建筑工程有限公司、四川昌泰建筑工程有限公司河北分公司因与被上诉人赵雪西、北京华夏亚中贸易有限公司、林建成、石家庄市福莆商贸有限公司、黄发金、李峰、中国机床总公司广州公司、甘肃哲铭商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河北省任县人民法院（2016）冀0526民初662号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案存在两个法律关系，一是民间借贷及担保合同关系，二是票据关系，原审认定事实不清，将两个不同的法律关系混淆在一个案件中审理不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省任县人民法院（2016）冀0526民初662号民事判决；二、本案发回河北省任县人民法院重审。四川昌泰建筑工程有限公司预交的二审案件受理费15060元予以退还。审判长  杨恒彬审判员  吴俊华审判员  史勤书二〇一七年三月六日书记员  田 雨
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初749号原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码：493590204。负责人：吴志刚，行长。被告：曹双全，男，1983年2月11日出生，汉族，栖霞市寺口镇双全冷库职工，住栖霞市。被告：林晓丽，女，1983年4月9日出生，汉族，栖霞市寺口镇双全冷库职工，住栖霞市。被告：李信达，男，1990年11月13日出生，汉族，栖霞市寺口镇双全冷库职工，住栖霞市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告曹双全、林晓丽、李信达金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。案件受理费减半收取1692.72元，由原告承担。审判员  孙玉玲二〇一七年三月十六日书记员  张耀臻
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初309号原告：曾凡洪。被告：黄通明。本院在审理原告曾凡洪诉被告黄通明合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告曾凡洪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予原告曾凡洪撤回起诉。本案收取案件受理费120元，由原告曾凡洪负担（此款原告已预缴）。审判员  蒋澍云二〇一七年三月二日书记员  黄 韵
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5113号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人陈熙，男，1986年4月5日生，汉族，溧阳市人，初中文化，无业，住本市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］251号起诉书指控陈熙犯容留他人吸毒罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00212号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈熙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月6日起至2015年11月5日止。所处罚金于判决生效后3日内缴纳。）本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人陈熙所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人陈熙无银行存款、车辆及房产。被执行人无财产可供执行。该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2015）溧刑初字第00212号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年三月二日书 记 员  杨文豪
江苏省兴化市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1281行审4号申请执行人兴化市市场监督管理局，住所地：兴化市八里路1号。法定代表人董正炎，该局局长。委托代理人李军，该局工作人员。委托代理人卜灵芝，该局工作人员。被执行人朱凯祥，男，1992年6月13日生，汉族，住兴化市。申请执行人兴化市市场监督管理局于2017年3月15日向本院申请强制执行兴市监案字（2016）00178号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，于2016年8月11日，作出兴市监案字（2016）00178号行政处罚决定书，认定被执行人朱凯祥无证从事“烧烤王”食品、“新奥尔良鸡翅”食品、“（特）香料-AAAAA”食品添加剂的生产的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，决定给予被执行人以下行政处罚：1、没收“烧烤王”食品100盒、“新奥尔良鸡翅”食品160盒、“（特）香料-AAAAA”食品添加剂7箱；2、没收封口机1台；3、罚款人民币50000元。申请人于2016年8月12日向被执行人送达了行政处罚决定书,并于2017年2月17日送达了催告履行通知书。被执行人在法定期限内未提起行政复议和行政诉讼，又不履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人兴化市市场监督管理局申请强制执行的兴市监案字（2016）00178号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  倪其庆人民陪审员  沈如珊人民陪审员  顾 颖二〇一七年三月十六日书 记 员  唐 华
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更290号罪犯胡一新，男，1954年8月16日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省鄱阳县人民法院于2011年12月6日作出（2011）鄱刑初字第152号刑事判决，认定胡一新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月13日，经本院裁定减刑十个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡一新在2014年12月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬14次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯胡一新在服刑期间，确有悔改表现。但其属故意杀人罪罪犯，对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡一新减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为四年。（减刑后刑期：自2011年7月22日起至2025年1月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅朝曦代理审判员  贾 珺代理审判员  占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
山西省阳泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋03民终97号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司，住所地山西省阳泉市经济技术开发区大连路3号。负责人：杜晨光，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志勇，男，1972年9月10日生，汉族，现住山西省盂县。委托诉讼代理人：闫永彤，盂县仙人乡法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司（以下简称平安财保阳泉中心支公司）因与被上诉人王志勇保险合同纠纷一案，不服盂县人民法院（2016）晋0322民初927号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，具体理由为：一审认为王志勇与平安财保阳泉中心支公司签订的保险合同对双方均有法律约束力，王志勇的车辆在行驶过程中挂车自燃受到损害，平安财保阳泉中心支公司应对王志勇所受损失予以理赔。本案中王志勇的主车、挂车作为两个独立的车辆，分别上有车牌（主车晋CXX**、挂车晋CDX**挂），且分别独立投保。一审证据材料所提供的保险合同中，投保的挂车为晋CCX**挂,识别代码（车架号）LEK9CC935F6001733，而发生自燃的挂车为晋CDX**挂，识别代码（车架号）LPT39J7C4F0001318，投保的挂车晋CCX**挂与晋CDX**挂是否为同一辆。保险合同中涉及到投保自燃损失险的车辆，仅为主车晋CXX**。二审庭审中王志勇的委托诉讼代理人承认挂车CDXXX挂并没有投保自燃损失险。挂车自燃造成损失是否能由主车投保的自燃损失险覆盖并负责赔偿。你院一审认定王志勇的挂车发生自燃，需按保险合同进行赔偿，依据是否充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销盂县人民法院（2016）晋0322民初927号民事判决；二、本案发回盂县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司阳泉中心支公司预交的二审案件受理费1043元予以退回。审判长  吴怡东审判员  郝丽琴审判员  郭丽丽二〇一七年三月二日书记员  王俊英
湖北省钟祥市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0881民初506号原告：王某甲。委托代理人：高强，湖北慧中律师事务所律师。被告：石某。委托代理人：赵强，湖北喜祥致运律师事务所律师。委托代理人：邵文柏。原告王某甲诉被告石某离婚纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院起诉，本院于同日受理。本案依法由审判员冯道功适用简易程序独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人高强，被告石某及其委托代理人赵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生小孩王某乙随原告生活，被告支付抚育费；3、依法分割夫妻共同财产及债权债务。事实和理由：××××年××月，原、被告相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。原、被告婚前感情尚可，婚后常为家务琐事发生矛盾，自2015年5月分居生活至今，导致夫妻感情破裂。原告向法院起诉，要求与被告离婚；婚生女王某乙随原告生活，被告支付小孩抚养费；依法分割夫妻共同财产及债权债务。被告石某辩称：原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求。1、原、被告系自由恋爱，婚前相处时间较长，感情基础良好；2、原、被告不存在长期分居的情况；3、原、被告婚后出现的纠纷系正常的夫妻矛盾，不符合《中华人民共和国婚姻法》中关于夫妻感情破裂的情形。同时原、被告婚后生育女儿王某乙，考虑到双方的感情基础和女儿成长的需要，被告不同意与原告离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日生育一女，取名王某乙，××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后为家务琐事发生矛盾。原告诉讼来院，要求与被告离婚；小孩王某乙随原告生活，被告支付小孩抚养费；依法分割夫妻共同财产及债权债务。本院认为，原、被告系自愿登记结婚，结婚时间较长，且育有子女，理应珍惜夫妻感情，和睦相处，共同持家。现原告主张夫妻感情破裂，但未向本院提交证据，按照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的不利法律后果，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  冯道功二〇一七年三月三十日书记员  罗 贝
山西省岚县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋1127民初181号原告翟贵珍，农民。被告朱茂生。本院在审理原告翟贵珍诉被告朱茂生劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翟贵珍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告翟贵珍负担。审判员  曹国强二〇一七年三月二十八日书记员  李晓琴
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1708号罪犯周江兵，男，1982年11月18日出生，汉族，江西省萍乡市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于2002年4月29日作出（2002）赣刑二终字第15号刑事裁定，认定周江兵犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2004）赣刑执字第391号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，之后该院又以（2006）赣监刑执字第395号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。本院以（2012）洪刑执字第3899号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯周江兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯周江兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周江兵减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。（减刑后刑期：自2006年10月16日起至2022年11月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
山西省文水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1121民初189号原告山西腾艺机械制造有限公司，住所地吕梁市文水县凤城镇桑村。法定代表人刘永旺，系该公司经理。被告中铁十七局集团有限公司,住所地山西省太原市平阳路84号。法定代表人卢朋，系该公司董事长。本院在审理原告山西腾艺机械制造有限公司诉被告中铁十七局集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告以被告已付清欠款为由，于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间因被告已付��欠款提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西腾艺机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费5689元减半收取2844.5元，由原告山西腾艺机械制造有限公司负担。审 判 长  武 锐人民陪审员  张来全人民陪审员  谷翔雄二〇一七年三月十七日书 记 员  张天野
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更285号罪犯倪金泉，男，1963年9月29日出生，汉族，江西省德兴市人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2009年9月30日作出（2009）饶中刑一初字第52号刑事附带民事判决，认定倪金泉犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年12月3日，江西省高级人民法院作出（2009）赣刑一复字第29号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月28日，江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第5号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月16日，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第141号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年零四个月，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯倪金泉在2014年1月至2016年11月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬11次，单项表扬3次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯倪金泉的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯倪金泉在服刑期间，确有悔改表现，但该犯因犯故意杀人罪被判处死刑缓期执行，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯倪金泉减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年6月16日起至2031年3月15日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 武代理审判员  李晶莹代理审判员  贾 珺二〇一七年三月七日书 记 员  曹 静
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0581民初844号原告：广州粤华物业有限公司常熟分公司，住所地常熟市新世纪大道常浒河交界处。负责人：连允林，总经理。委托诉讼代理人：杨敏炯，江苏汇展律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱丽娜。被告：章学军，男，1970年5月27日生，汉族，住常熟市。被告：王建勤，女，1972年1月4日生，汉族，住常熟市。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司诉被告章学军、王建勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告广州粤华物业有限公司常熟分公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州粤华物业有限公司常熟分公司撤诉。案件受理费368元，减半收取计184元，由原告广州粤华物业有限公司常熟分公司负担。审判员  徐振华二〇一七年三月七日书记员  温肖芸
湖南省湘阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）0624民初1914号原告：胡建良，男。被告：丰丽，女。被告：湖南创一金天投资担保有限公司。原告胡建良诉被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司（以下简称创一金天）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡建良到庭参加了诉讼。被告丰丽、创一金天经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡建良向本院提出的诉讼请求：1、被告丰丽支付借款10万元及利息（从2015年6月29日至2015年8月29日止月利率22‰）。及逾期利息（从2015年8月29日起，按月利率33‰计算至本案执行实际收到本息之日止）；2、被告湖南创一金天投资担保有限公司承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年4月29日，被告因需要资金周转向原告借款现金10万元，（借据和保证担保借款合同）约定还款本金和利息期限为2015年8月29日，至今尚未支付本金。且尚未完全依约支付利息，经向二被告多次催要未果。原告为维护其合法权益，请求人民法院依法判决。原告胡建良为支持其诉讼主张，向本院提供了以下证据：证一，借据，拟证明被告向原告借款10万元。证二，《保证担保借款合同》，拟证明被告创一金天为此笔借款提供连带责任保证。被告丰丽未予答辩。被告丰丽在本院要求的举证期限内未提供证据。被告创一金天未予答辩。被告创一金天在要求的举证期限内未提供证据。本院认证如下：经本院审查认为原告提供的证据一、二符合证据的真实性、合法性、关联性，可作为本案的定性证据予以认定。经审理查明，2015年4月29日，被告丰丽向原告借款10万元，创一金天为借款提供担保，并在当日分别出具《借据》和《保证担保借款合同》各一份，借据内容为“借据今借到胡建良人民币壹拾万元整，借款期限2015年4月29日至2015年8月29日止，利率按《保证担保借款合同》约定执行，我作为借款人全面了解并承诺按照约定如数偿还借款本息。借款人丰丽2015年4月29日”，被告丰丽签字捺印。《保证担保借款合同》约定，借款利率：实行固定利率即本合同项下借款月利率22‰。逾期还款：逾期偿还借款必须承担逾期利息，标准为月利率33‰。借款担保及保证方式：作为甲方（原告）向乙方（丰丽）发放借款的先决条件之一，丙方（创一金天）作为该笔借款的保证人，自愿为乙方因在本合同项下的借款所产生的全部债务向甲方提供连带责任保证，乙方如未按照合同履行还款义务，丙方保证向甲方履行还款义务。保证范围：丙方保证担保范围为本合同项下贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金。保证期限：丙方保证期限为主债务履行期届满之日起六个月。胡建良、丰丽在合同上签名，创一金天盖章并加盖了法定代表人符卫文私章。上述手续履行后，原告当日将10万元借款给付给了丰丽。借款后，被告按约定的月利率2.2%向原告支付了2015年4月29日至2015年6月29日的利息，按照月利率1%向原告支付了2015年6月30日至2015年8月29日的利息。2017年1月25日还了1万元本金。尔后，再未偿还过借款本金和利息，原告多次催讨无果，遂于2016年10月13日向人民法院起诉，请求依法判令：1、被告丰丽支付借款10万元本金及利息，利息以本金10万元为基数，自2015年8月30日按月利率2％计算至实际借款清偿之日止；2、被告湖南创一金天投资担保有限公司承担连带责任；3、两被告承担本案诉讼费。以上事实，有原告提供的证据、庭审材料在卷佐证，足以认定。本案争议的焦点问题是：借款本金及利息是否应由丰丽偿还？被告创一金天投资担保公司是否应当承担连带担保责任？原告要求逾期利息按月33‰是否应予支持？本院认为，丰丽向胡建良借款，并出具借据，系双方真实意思的表示，借款人为丰丽，债权债务关系明确，合法有效，双方应当按照约定履行义务。借款后丰丽未按照合同履行偿还借款义务，应当承担偿还借款的全部民事责任。创一金天作为《保证担保借款合同》中的借款担保人，在合同上盖章，没有违反法律规定，且在担保合同的期限内，所以，本案被告创一金天公司对借款应承担连带清偿责任。原告要求按月利率33‰计算利息过高，不符合法律的规定，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丰丽在本判决书生效后十日内偿还原告胡建良借款本金9万元；被告丰丽在本判决书生效后十日内支付原告胡建良借款利息（以10万元为基数，按月利率2%，自2015年8月30日计算至2017年1月25日；以9万元为基数，按月利率2%，从2017年1月26日计算至借款实际清偿之日止）；被告湖南创一金天投资担保有限公司对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，由被告丰丽、湖南创一金天投资担保有限公司共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  成兵武审 判 员  蒯 红人民陪审员  蒋再田二〇一七年三月二日书 记 员  李冰瑶附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巫溪县人民法院结 案 通 知 书（2017）渝0238执189号帅某、陆某、李某：帅某与陆某、李某婚约财产纠纷一案，重庆市巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初348号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陆某、李某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人帅某向本院申请强制执行，请求被执行人陆某、李某返还彩礼7912.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人主动向申请执行人履行了全部义务。现生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：巫溪县人民法院作出的（2016）渝0238民初348号民事判决书已全部执行完毕，于2017年3月15日结案。二〇一七年三月十五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0105刑初107号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张革，男，1987年6月11日出生于吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县，汉族，初中文化，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。曾因犯抢劫罪于2007年11月15日被吉林省长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一千元。2010年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月2日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪于9月30日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人张革犯抢夺罪、盗窃罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员林华出庭支持公诉，被告人张革到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、被告人张革于2016年7月27日3时50分许，在北京市大兴区黄村镇枣园地铁站向南100米兴华大街路东侧，趁被害人胡某（男，31岁，北京市人）不备，抢夺被害人脖子上的黄金项链1条，被当场追回后被告人张革逃跑。经鉴定，该项链价值人民币12342.99元。二、被告人张革于2016年8月11日4时许，在北京市朝阳区工体鹿港小镇餐厅内，趁被害人王某（男，45岁，北京市人）睡熟之机，盗窃其放在餐桌上的LV手包1个及路虎车钥匙1把，将路虎车1辆（车牌号：×××，已发还）驾驶至北京市朝阳区东大桥一停车场停放，共窃得LV手包1个（销赃获利人民币2000元）、三星W2016款手机1部（销赃获利人民币8500元）、三星S6手机1部（销赃获利人民币1500元）及部分现金等物。三、被告人张革于2016年8月11日16时许，在河北省三河市燕郊镇上上城青年社区二期北门底商超市内，窃取被害人冯某（男，32岁，河北省人）放在收银台抽屉内的人民币4400元。四、被告人张革于2016年8月15日5时许，在北京市大兴区黄村镇康庄路口来子酒店，趁前台无人之机窃取人民币4098元、电脑显示器1台、电脑主机1台、POS机1台，并趁被害人郑某（男，18岁，河南省人）在大堂熟睡之机窃取其VIVOX5MAX手机1部（销赃后获利人民币500元）及人民币100元。因被发现将被盗电脑显示器、电脑主机及POS机放于酒店附近，通知酒店工作人员取回。五、被告人张革于2016年8月26日7时许，在北京市朝阳区翠城馨园105楼南侧，将被害人代某（男，46岁，北京市人）停放在该处的白色大众途观汽车1辆（车牌号：×××，已发还）驾驶至北京市朝阳区西直河村一停车场停放，窃取车内行车记录仪等物品。被告人张革于2016年9月2日在北京市朝阳区西直河村一出租房被民警��获归案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、涉案财产价格鉴定意见书等，指控被告人张革的行为构成抢夺罪、盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二百六十四条之规定，予以惩处。被告人张革当庭对指控事实和罪名未提出异议。经审理查明：一、被告人张革于2016年7月27日3时50分许，在北京市大兴区黄村镇枣园地铁站南100米兴华大街路东侧，趁被害人胡某不备，抢夺其佩戴的黄金项链1条。张革逃跑时被胡某抓获，被迫归还了所抢项链，又趁机逃脱。经鉴定，该项链价值人民币12342.99元。二、被告人张革于2016年8月11日4时许，在北京市朝阳区工体西路鹿港小镇餐厅内，趁被害人王某睡觉之机，盗窃其放在餐桌上的LV牌手包1个及汽车钥匙1���，随后张革使用该钥匙将王某停放在餐厅外的路虎汽车（车牌号：×××）驾驶至朝阳区东大桥一停车场停放，并盗窃车内现金人民币40元。后张革将LV手包及包内的三星牌W2016型手机、三星牌S6型手机销赃，得款人民币12000元。现路虎汽车已发还王某。三、被告人张革于2016年8月11日16时许，在河北省三河市燕郊镇上上城青年社区二期北门一超市内，窃取被害人冯某放在收银台抽屉内的人民币4400元。四、被告人张革于2016年8月15日5时许，在北京市大兴区黄村镇康庄路口来子酒店内，趁前台无人之机窃取人民币4098元、电脑显示器1台、电脑主机1台、POS机1台，并趁酒店保安员郑某在大堂睡觉之机，窃取其VIVO牌X5MAX型手机1部及人民币100元。后酒店工作人员向张革索要被盗物品，张革将电脑显示器、电脑主机及POS机放于酒店附近，通知酒店工作人员予以取���。所盗手机销赃得款人民币500元。五、被告人张革于2016年8月26日7时许，在北京市朝阳区翠城馨园小区105楼南侧，将被害人代某停放在该处的白色大众途观汽车（车牌号：×××）驾驶至朝阳区西直河村一停车场停放，并窃取车内行车记录仪等物品。现途观汽车已发还代某。被告人张革因上述第五起事实于2016年9月2日被抓获归案。归案后其主动交代了前三起犯罪事实。上述事实，被告人张革在庭审过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、涉案财产价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张革无视国法，趁人不备抢夺他人财物，数额较大，已构成抢夺罪；多次秘密窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法均应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张革犯抢夺罪、盗���罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张革的抢夺行为因意志以外原因而未得逞，系犯罪未遂，其因盗窃被抓获后主动交代了该起抢夺行为，就抢夺罪而言依法应认定为自首；张革因第五起盗窃被抓获后主动交代了第二、三起盗窃，归案后对全部犯罪行为如实供述，当庭自愿认罪。综合考虑以上情节，本院对其抢夺罪、盗窃罪均依法予以从轻处罚。张革的犯罪所得，依法应予退赔被害人。综上，根据被告人张革犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第二、三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规��，判决如下：一、被告人张革犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；犯盗窃罪判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑一年十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月2日起至2018年7月1日止。罚金于本判决生效之日起3个月内缴纳）。二、责令被告人张革退赔人民币二万一千一百三十八元，其中人民币一万二千零四十元发还王某，人民币四千四百元发还冯某，人民币四千零九十八元发还北京来子酒店管理有限责任公司，人民币六百元发还郑某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐清岱人民陪审员  杨静田人民陪审员  孙冀鹏二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 鑫
四川省平武县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0727民初129号原告：李波,男,住平武县龙安镇，委托诉讼代理人：蒋少林，律师事务所律师，代理权限为一般委托代理。被告：平武县建筑工程有限责任公司，住所地平武县龙安镇法定代表人：柳文富，职务不详。被告：柳文富，男，住所地平武县龙安镇。原告李波与被告平武县建筑工程有限责任公司（以下简称平武建筑公司）、被告柳文富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理。2017年3月9日，依法适用简易程序由审判员邓勇进行了公开开庭审理。原告李波及委托诉讼代理人蒋少林到庭参加诉讼，被告平武建筑公司、被告柳文富经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告归还借款本金25万元并按照约定支付利息；2.二被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年3月3日出借给二被告人民币25万元，约定月息按2%计算，每月付息，还款期限为富华小区二期完工。借贷发生后二被告未依约支付利息，经多次催收无果诉至法院，要求判如所请。为支持其诉讼请求，原告提交书证借条（原件）、转款明细账（原件）、机械施工照片（彩色）及申请证人曾自强出庭作证。被告平武建筑公司、被告柳文富均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.2015年3月3日，被告柳文富以个人名义向原告李波借款人民币25万元，被告柳文富向原告李波出具借条一份，借条内容为“今柳文富借到李波人民币250000.00元，大写贰拾伍万元正，每月付息5000.00元，用富华小区二期1号楼1单元1楼2号作抵押，借期房子完工”。被告柳文富在写好借条签字后加盖“平武县建筑工程有限责任公司”印、“柳文富印”章。当日，原告李波给付被告柳文富现金6万元，通过平武县农村信用合作联社小春坝分社转账10万元；其余9万元为，原告李波于2012年在“平松”路改造路段施工，被告柳文富应支付给原告李波的相关费用，经双方协商达成债权债务清算，将应付相关费用作为借贷的本金。2.借贷发生后，被告平武建筑公司、被告柳文富未偿还本金也未支付利息。3.富华小区二期修建现已停工一年有余。本院认为，借条所载25万元中的9万元能否成为民间借贷的本金、被告平武建筑公司的盖印行为性质、借期与利率确定、抵押效力等成为本案的主要争点。现分别评述如下：关于9万元能否成为民间借贷本金的问题。在“平松”路改造施工期间，原告李波与被告柳文富就相关费用进行清算，被告柳文富就自身应给付的费用以借贷行为方式履行其合同义务，原告李波未持异议并认可，进而将该9万元转换为原告李波与被告柳文富之间的民间借贷关系的本金，该行为不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下称“民间借贷司法解释”）第十五条的规定，本院予以确认。关于被告平武建筑公司盖印行为的性质。按照现行法律规定，进行商品房开发的主体资格为具有一定资质条件的法人，借条内容涉及商品房修建的事实，隐含该借款可能用于被告平武建筑公司开发的商品房修建；虽然借条中有“今柳文富借到……”的内容，考量到被告平武建筑公司的法定代表人与被告柳文富系同一个人，既可认定该借款系以法定代表人名义而发生，也可认定系自然人名义而发生。但是，借条上被告平武建筑公司的盖印行为则进一步表明，系以法定代表人名义借款用于该公司开发的商品房修建。即被告平武建筑公司的盖印行为属于以公司法定代表人对借贷本金及利息约定的认可和对本金实际使用的意思表示，以及对偿还本金及给付利息的允诺表示。为此，依照“民间借贷司法解释”第二十三条的规定，对原告要求被告平武建筑公司、被告柳文富共同承担责任的请求，本院予以支持。关于借期与利率确定的问题。借条所载借期为“借期房子完工”，按一般常理，正常开发修建的商品房都有明确的竣工或完工日期，应该说该约定是明确的。但由于该房屋现已停工一年以上，何时复工、完工（竣工）又成为不明确，依照合同法的相关规定，对于不明确的履行期限，债权人可以随时要求履行，故对原告李波要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。因借款当事人对利率约定为月息2%（5000/250000），未超过“民间借贷司法解释”规定的年利率24%，原告请求按照借条的约定支付利息的请求，本院亦予以支持。关于抵押效力的问题。借条载明“……用富华小区二期1号楼1单元1楼2号作抵押……”，借贷当事人虽有抵押的意思表示，但该抵押对象属于不动产，在本案审理终结前亦未办理抵押登记，抵押权未设立。综上所述，原告李波与被告平武建筑公司、被告柳文富之间发生的借贷关系，意思表示真实，不违背法律和司法解释的规定，二被告应共同承担偿还借款本金并依照约定支付利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告平武县建筑工程有限责任公司、被告柳文富于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款本金人民币25万元，并自2015年3月起按年利率24%给付利息。二被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取计3350元，由被告平武县建筑工程有限责任公司、被告柳文富共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一七年三月九日书记员 谢双桂附：法律、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初7752号原告：张峰，男，1977年4月6日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年2月10日生，汉族，住上海市金山区。原告张峰与被告李杰健康权纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告李杰下落不明，转为普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华海斌到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月19日，原、被告在亭林汽车站发生争执，原告倒地受伤，经医院诊断为右脚骨折。同年5月18日，经上海市金山区亭林镇人民调解委员会主持调解，原、被告达成如下赔偿协议；被告一次性赔偿原告10万元整，除2015年4月21日原告治疗期间已支付的5,000元，还应于2015年5月31日支付20,000元，2016年5月18日支付75,000元。然除已支付的5,000元外，剩余款项被告至今未付。据此，原告起诉到法院，请求被告支付原告剩余赔偿款95,000元。原告为证明其主张向本院提交了原、被告常口信息，人民调解协议书等证据。被告未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：原告所述内容情况属实。本院认为，经人民调解委员会调解达成的调解协议，系双方当事人真实意思表示，未违反相关法律规定，对双方具有法律约束力。按照协议的约定，自协议签订至本案诉讼，被告应支付原告赔偿金共计10万元，但除已支付的5,000元，尚有95,000元未付。故原告的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，为保障当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杰于本判决生效之日起十日内赔偿原告张峰95,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取2,176元，由被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞凤秀审 判 员  夷 赟人民陪审员  何 欢二〇一七年三月九日书 记 员  杨丹芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国人民调解法》第三十一条经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。人民调解委员会应当对调解协议的履行情况进行监督，督促当事人履行约定的义务。三、《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十六条第二款人民调解委员会依照法律规定，根据自愿原则进行调解。当事人对调解达成的协议应当履行；不愿调解、调解不成或者反悔的，可以向人民法院起诉。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0502民初717号起诉人：霍红卫，男，1966年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区，起诉人：霍晨龙，男，1989年11月1日出生，汉族，现住邢台市桥东区，起诉人：苏小明，女，1989年11月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区，2017年3月24日本院收到霍红卫、霍晨龙、苏小明的起诉状。起诉人霍红卫、霍晨龙、苏小明向本院提出诉讼请求：请求判令被起诉人邢台市桥东区胡家庄社区居民委员会支付三起诉人福利待遇73300元；请求确认三起诉人的股权份额；请求确认三起诉人享有与被起诉人的其他集体经济组织成员按照同等标准获得分配的权益；本案诉讼费用由被起诉人承担。事实和理由：三起诉人认为自己作为集体经济组织成员，有权享有集体福利待遇，有权享有股权，被起诉人的行为侵害了三起诉人的合法权益。本院经审查认为,起诉人的诉讼请求属于村民自治的范畴，不是民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对霍红卫、霍晨龙、苏小明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于邢台市中级人民法院。审判长  石志杰审判员  韩 鑫审判员  房 伟二〇一七年三月三十一日书记员  史学博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2015）佛南法民二初字第1182-5号原告：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层A6-5，组织机构代码证07187382-9。法定代表人：吴烈，任总经理。委托代理人：梁子浩，是广东沧江律师事务所律师。被告：曾振文，男，汉族，1975年11月2日出生，居住广东省佛山市南海区，被告：黄锡培，男，汉族，1963年6月8日出生，居住广东省佛山市南海区，被告：关晓红，女，汉族，1977年12月14日出生，居住广东省佛山市南海区，被告：关艺红，女，汉族，1979年4月22日出生，居住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海奇峰调味食品有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇太平东路46号，组织机构代码75106728-1。法定代表人：黄锡培。五被告共同委托代理人：王明、陈嘉慧，均是广东天地正律师事务所律师。本院于2015年9月6日立案受理上述原、被告金融借款合同纠纷一案，依据（2015）佛南法民二初字第1182-1号民事裁定书，依法查封了被告黄锡培所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北x号x房（证号：020022xxxx号）、被告黄锡培在佛山市南海奇峰调味食品有限公司65%的股权、被告关晓红所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路x号x房（证号02001xxxx号）、被告关晓红在佛山市南海奇峰调味食品有限公司35%的股权。原告于2017年3月23日以拟通过其他方式解决本案纠纷为由向本院申请撤诉及解除对被告上述财产的保全措施。本院认为，原告的撤诉及解封申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告佛山市金世昌小额贷款有限公司撤回起诉；二、解除对被告黄锡培所有的位于佛山市南海区九江镇大正路北x号x房（证号：02002xxxx号）的保全措施；三、解除对被告黄锡培在佛山市南海奇峰调味食品有限公司65%的股权的保全措施；四、解除对被告关晓红在佛山市南海奇峰调味食品有限公司35%的股权的保全措施；五、解除对被告关晓红所有的位于佛山市南海区桂城街道灯湖西路x号x房（证号02001xxxxx号）的保全措施。本案案件受理费减半收取12120.53元、财产保全费5000元，合共17120.53元（原告已预交），由原告负担。被告关晓红提出管辖权异议不成立，本案管辖权异议受理费100元，由被告关晓红负担，被告关晓红应于本裁定发生法律效力之日起七日内向本院交纳。审 判 长  冯雅婷人民陪审员  陈燕华人民陪审员  陈艳芬二〇一七年三月二十七日书 记 员  曹 悦
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1996号罪犯陈小利，男，1978年10月4日出生，汉族，湖北省广水市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市东湖区人民法院于2013年12月24日作出（2013）东刑初字第506号刑事判决，认定陈小利犯盗窃、运输毒品罪，判处有期徒刑十七年，并处没收个人财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯陈小利在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯陈小利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈小利减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2013年5月11日至2029年8月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0481民初2993号原告：甘文龙，男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市。原告：梦飞，女，1979年12月28日出生，汉族，教师，住滕州市。委托诉讼代理人：甘文龙（梦飞之夫），男，1980年7月2日出生，汉族，居民，住滕州市。被告：滕州市金科置业有限责任公司。住所地滕州市。法定代表人：王玉安，总经理。委托诉讼代理人：李波，男，该公司法务部员工。原告甘文龙、梦飞与被告滕州市金科置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案。原告甘文龙、梦飞于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甘文龙、梦飞申请撤回对被告滕州市金科置业有限责任公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告甘文龙、梦飞撤诉。案件受理费2670元，减半收取计1435元，由原告甘文龙、梦飞负担。审判长  侯成文审判员  蒋继伟审判员  罗 璇二〇一七年三月二十日书记员  杨 利
山东省淄博市博山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁0304行初19号原告曲飞，男，1977年8月14日出生，汉族，住博山区。委托代理人丁亚楠，山东盛诚律师事务所律师。被告淄博市公安局博山分局，组织机构代码004218744。住所地：博山区中心路34号。法定代表人罗光友，局长。委托代理人王海云，该局法制室民警。委托代理人苏宗顺，该局八陡派出所民警。本院在审理原告曲飞诉被告淄博市公安局博山分局治安行政处罚一案中，原告以“因情势变更原因”为由，于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告曲飞的撤诉申请是其真实意思表示，并且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告曲飞撤回起诉。案件受理费25元，由原告曲飞负担。审 判 长  张 萍审 判 员  张 磊人民陪审员  胡云耕二〇一七年三月二十一日书 记 员  任晓红