辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2016）辽行终927号上诉人（原审被告）沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南新区。法定代表人吕凡，该区政府区长。委托代理人刘铁军，辽宁世阳律师事务所律师。委托代理人张君庭，该区政府法制办公室工作人员。被上诉人（原审原告）关铁义，男，满族，1948年1月4日出生，住址沈阳市东陵区。委托代理人魏强，北京盈科律师事务所沈阳分所律师。关铁义诉沈阳市浑南区人民政府履行行政补偿职责一案，上诉人沈阳市浑南区人民政府不服沈阳市中级人民法院[2015]沈中行初字第320号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈阳市浑南区人民政府的委托代理人刘铁军、张君庭，被上诉人关铁义及委托代理人魏强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原审法院审理查明：2002年4月1日，关铁义与潘铁余签订《土地流转协议书》，双方约定，潘铁余将其位于满堂乡上水村的4亩承包地流转给关铁义经营，承包期自合同签订之日起至动迁止，在承包期如遇国家征、占该土地，地上物补偿费归关铁义所有。2011年10月19日，沈阳市人民政府经辽宁省人民政府批准，向东陵区人民政府下发了沈政地征字[2015]0475号《关于东陵区2009年度第5批次实施方案的批复》，同意东陵区人民政府对43.4323公顷土地予以转用和征收，关铁义租种的土地在征收范围内。2009年4月16日，潘铁余领取了土地补偿款，但关铁义未获得地上物补偿款。因沈阳市东陵区人民政府经民政部《关于辽宁省沈阳市东陵区更名为浑南区的批复》（民函[2014]171号）同意,于2014年6月17日更名为沈阳市浑南区人民政府。关铁义于2014年7月1日向浑南区人民政府法制办和办公室申请国家补偿，因被告未予答复，关铁义于2014年10月24日诉至该院要求被告给予答复，经审理，该院判决被告于判决发生法律效力之日起30日内对关铁义提出的补偿申请作出答复。辽宁省高级人民法院二审予以维持。判决生效后，经关铁义申请，被告于2015年6月3日作出“关于关铁义申请林木补偿的答复”，主要内容如下：“经实地勘察确认，你在《补偿申请书》中主张的涉案地块上的树木已不存在，且该树木并未由本机关征收。本机关向你支付地上物征收补偿款前，须由你向本机关交付拟征收的地上物”。2015年7月6日，关铁义诉至该院，请求对被征收的林木予以补偿，补偿金额为3,055,600元。另查明，2015年8月6日，关铁义向该院提出评估申请，申请对本案中涉案的10,850棵东北红豆杉及110棵苹果树价值进行评估鉴定。该院依法委托辽宁中正资产评估有限公司对涉案的10,850棵东北红豆杉及110棵苹果树价值进行评估，辽宁中正资产评估有限公司于2015年10月29日作出辽中正评报字（2015）第061号评估报告，评估结论为：财产损失价值于评估基准日2008年8月13日评估值为2,290,510元。评估报告送达双方后，被告对该评估报告提出复议认为，辽宁中正资产评估有限公司是否具有评估树木、果树的资质？在实地查勘、评定估算过程中是否考虑树木及果树种植的密度，并可能影响林木生长效果等因素？因东北红豆杉属于国家保护的珍惜树种，评估过程中是否考虑种植的合法性或合法经营手续等因素？辽宁中正资产评估有限公司于2015年12月4日作出对被告的复议进行了答复。答复意见为：我公司的评估范围为从事各类资产含树木、果树的评估，也曾做过若干项对树木、果树的价格评估。该项目树木已拆除，无法进行实地查勘，因根据拆除前双方共同调查登记表反映的情况，因种植密度较大，我公司在评估时已考虑其对价格的影响，进行同规格价格比较时均取低价进行平均。至于评估过程中是否考虑东北红豆杉种植的合法性或合法经营手续等因素的问题，不在我公司的考虑范围之中，评估机构无权对此发表意见。该院于2015年12月17日再次开庭，组织双方对评估报告进行了质证，关铁义对评估报告的答复没有异议，但提出因评估基准日为2008年8月13日，所以被告应支付自基准日至实际给付期间的利息，按照同期银行贷款利率计算。被告认为评估人员具有培训证书并不能代表评估公司就具有评估树木及果树的资质。评估公司没有就东北红豆杉种植的合法性或合法手续给予明确的答复。原审法院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，县级以上地方人民政府负责组织实施土地征收工作，被告浑南区人民政府具有对涉案土地进行征收的法定职权。原告关铁义与潘铁余签订的《土地流转协议书》是征得原东陵区满堂乡上水村村委会的同意后进行的流转，是合法有效的流转，所以，原告具有对被征收地上物请求补偿的原告主体资格。现被告针对原告的补偿请求，称涉案地块上的树木已不存在，该树木并未由被告征收，须由原告向被告交付树木。被告的该项主张不能成立，因为树木属于不可移动物，被告对涉案土地进行征收时，对本案诉争的树木情况进行了详细的清点和登记，并由双方签字确认，应视为被告已经对原告的树木进行了征收并已接收。原告已经履行了交付的义务。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款规定：“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补助费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”因此，被告对于被征收的树木应当向原告履行补偿义务。评估机构辽宁中正资产评估有限公司具有评估树木的资质，且其评估程序合法，其对本案涉案树木价值的评估客观、合法有效，其对涉案的10,850棵东北红豆杉及110棵苹果树价值出具的评估结论，即财产损失价值于评估基准日2008年8月13日评估值为2,290,510元，可以作为确定本案树木补偿数额的依据。故本院确定被告浑南区人民政府对原告关铁义的林木补偿金额为2,290,510元。由于该价值是以2008年8月13日为评估基准日，距今已经长达6年之久，被告应同时向原告支付补偿款利息损失。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，判决：一、被告沈阳市浑南区人民政府给付原告关铁义被征收地上物的补偿款2,290,510元；二、被告沈阳市浑南区人民政府给付原告关铁义被征收地上物的补偿款2,290,510元的利息损失（自2008年8月14日至实际给付之日按照中国人民银行同期存款利息计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件诉讼费50元，评估费16450元，均由被告承担。上诉人沈阳市浑南区人民政府上诉称：关铁义与潘铁余签订《土地流转协议书》未经村委会或村民代表大会确认同意。树木未经相关土地部门确认，现场树木已不存在，无法核实树木的品种、数量、大小，现有证据也无法证明关铁义在潘铁余承包的土地上种植其所述的种类树木，故关铁义不具备原告主体资格。因为评估对象没有实物，因此，评估机构对本案树木价值出具的评估结果不合法。请求撤销原审判决，驳回关铁义的诉讼请求。被上诉人关铁义没有提交答辩状，庭审中答辩称：原审认定上诉人取得了被上诉人涉案土地并支付了土地征收补偿款，但地上物树木未予补偿事实认定清楚；上诉人征收涉案土地时，对地上树木进行了清点，并进行了拍照存档，存放于棋盘山林业局，事实认定清楚；评估机构做出的评估虽然价值与被上诉人的要求存在一定差距，但本案从2013年开始至今已逾4年，为了尽快得到补偿，被上诉人对评估结果认可。本院经审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为：关铁义提交的《拆迁公告》、《沈阳新贵国际文化谷征收补偿明细表》、《树木补偿调查登记表》、满堂街道上水社区工作站《证明》等证据能证明关铁义与潘铁余签订《土地流转协议书》征得了原东陵区满堂乡上水村村委会的同意，关铁义在租种的土地上种植了10,850棵东北红豆杉和110棵苹果树，土地承包人潘铁余已经领取了土地补偿款，关铁义种植树木的土地在征收范围内，树木没有得到补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款“承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补助费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。”的规定，关铁义享有得到所种植树木补偿的权利，具备原告诉讼主体资格，上诉人依法应当对关铁义被征收的树木进行补偿。上诉人关于关铁义不具备原告主体资格的理由本院不予支持。上诉人在对涉案土地进行征收时，棋盘山国际风景旅游开发区林业局对本案诉争的树木情况进行了详细的清点和登记，并由双方签字确认。该单位系上诉人的下属单位，具体负责征收区域树木征收的核查工作，其实施的清点核查登记能代表上诉人，上诉人对涉案土地进行补偿、对地上树木进行清点登记的行为，应视为上诉人已经对关铁义的树木进行了接收，关铁义已经履行了交付的义务。故上诉人以树木未经相关土地部门确认，现场树木已不存在，现无法核实树木的品种、数量、大小为由不予补偿缺乏依据，本院不予支持。辽宁中正资产评估有限公司是经原审法院随机选定并经双方当事人签字确认具有评估资质的评估机构，其在评估对象已不存在，又无法在市场上查到相同情况树木价格的情况下，采用重置成本法对被拆迁树木进行评估并不违反相关评估的规定。其对本案涉案树木价值的评估客观、合法有效。原审法院将该评估报告确定的评估值2,290,510元作为确定本案树木补偿数额的依据本院予以确认。本案关铁义交付树木的时间为2008年8月13日，评估报告确定的评估基准日是2008年8月13日，原审法院判决上诉人同时向关铁义支付补偿款利息损失，符合法律规定，本院亦予以支持。关于上诉人主张的评估对象没有实物评估违法的问题，因评估对象灭失的责任在上诉人，上诉人应当对此承担举证不能的法律后果，故辽宁中正资产评估有限公司在没有实物的情况下进行评估并无不当，本院对上诉人的主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  武 江审 判 员  徐桂伶代理审判员  李 明二〇一七年三月一日书 记 员  陈 默