wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初432号原告：李明高，男，1955年10月9日出生，汉族，住四川省盐亭县，委托诉讼代理人：冯彩琼（系原告李明高之妻），女，1958年4月12日，汉族，住四川省盐亭县，委托诉讼代理人：赵天志，男，1957年10月9日出生，汉族，住四川省盐亭县，被告：泸州楠华物业服务有限公司，住所地：泸州市龙马大道二段2号1幢4单元44号，统一社会信用代码91510504MA622IJ04K。法定代表人：刘华兵。委托诉讼代理人：周力，被告公司法律顾问。原告李明高诉被告泸州楠华物业服务有限公司（以下简称“楠华物业公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员严婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明高及其委托诉讼代理人冯彩琼、赵天志，被告泸州楠华物业服务有限公司的法定代表人刘华兵及其委托诉讼代理人周力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告李明高系被告楠华物业公司的员工，从事上花园商品房保安工作，经泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会裁决，原、被告之间自2013年6月起至2015年8月18日存在劳动关系。该岗位实行轮班制。2015年8月18日凌晨，原告李明高在值夜班过程中起床为人开门时摔倒，头部受伤。后被送往四川医科大学附属中医医院住院治疗。原告住院期间花费大量医疗费用，与被告之间就费用承担问题发生争议。原告认为，自己是在值夜班时执行工作职务时受伤，应由用人单位承担医疗费用等赔偿责任。遂诉至法院，请求法院支付被告受伤后至今的工资18000元、护理费1.5万元、医疗费3.5万元以及后续治疗费2万元。被告辩称：1.本案是劳动争议，应经过劳动争议仲裁前置；2.被告已于2015年10月17日与原告发出了《解除劳动关系通知书》，因此从2015年10月17日起双方不存在劳动关系，被告无支付工资义务；3.原告住院期间被告已经为其垫付了15500元医疗费，以及7600元护理费和生活费。该部分费用被告将另案起诉要求退还。如果本案判决被告承担责任，上述款项也应当予以抵扣；4.原告在仲裁期间单方面向泸州市劳动能力鉴定中心申请鉴定，鉴定结论为原告住院期间医治的病系原告自身疾病引起，与摔伤无关。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明以下案件事实：原告李明高在被告楠华物业公司服务的龙马潭区醇香路上花园处从事物业管理工作。2015年8月18日，原告李明高被人发现摔倒在保安室。经拨打“120”急救电话，原告李明高于当日被送往泸州医学院附属中医医院住院治疗。泸州市紧急救援120指挥中心印制的《泸州医学院附属中医医院急救站院前急救病例》载明“初步印象：1.头部外伤；2.脑梗塞？3.高血压病？4.糖尿病？”。同年10月2日，原告李明高出院。《出院证》显示，出院诊断为“中医诊断：中风、血瘀气滞西医诊断：1.左侧顶叶出血性梗死；2.左侧额顶叶脑梗死；3.多发腔隙性脑梗死；4.高血压病3级、极高危；5.右侧眉弓外侧皮肤挫裂伤”。后原告李明高向泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系仲裁，该仲裁委裁决原、被告之间“自2013年6月起至2015年8月18日存在劳动关系”。因受伤赔偿事宜无法协商一致，原告李明高对工资、医疗费用等申请了劳动仲裁，泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会以“无人社行政部门的工伤认定决定书，其他仲裁请求无法律依据支撑”为由，对上述申请不予受理。原告李明高为此诉至法院，请求法院判如所请。另查明，2015年工作期间，被告楠华物业公司以转账形式向原告李明高每月固定支付工资1500元，最后一次支付工资的时间为2015年8月16日。原告李明高自2015年8月18日伤后未再返回被告处工作。审理过程中，被告楠华物业公司提交一份向原告李明高发出的《解除劳动关系通知书》，载明“从2015年11月18日起，我司与你的劳动关系正式解除……”。上述事实，有原、被告当庭陈述；《泸州医学院附属中医医院急救站院前急救病例》、《出院证》等病例资料；泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会泸龙劳人仲案字〔2016〕153号《仲裁裁决书》、泸龙劳人仲字〔2017〕18号《不予受理通知书》；《银行卡客户交易查询/打印单》《解除劳动关系通知书》等证据在案佐证，并经法庭质证，本院予以确认。本院认为，泸州市龙马潭区劳动人事争议仲裁委员会作出的泸龙劳人仲案字〔2016〕153号《仲裁裁决书》已经裁决本案原、被告之间“自2013年6月起至2015年8月18日存在劳动关系”，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条第（五）项“下列事实当事人无需举证证明：（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实……当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，上述仲裁裁决已依法发生法律效力，故对原、被告之间存在事实劳动关系的基本事实，本院予以确认。现原告主张被告应当支付其2015年8月18日受伤后一年的工资18000元。争议焦点在于自2015年8月18日之后双方劳动关系是否存续以及存续时间。被告提交《解除劳动关系通知书》，以证明其于2015年10月17日就向原告李明高发出通知，并自2015年11月18日起解除双方劳动关系。原告李明高虽予以否认，但结合其于2015年8月18日受伤起就未在被告处继续工作以及2015年10月17日时已年满60周岁的事实，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条“达到法定退休年龄的，劳动合同终止”以及国务院[1978]104号《关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第（一）项“全民所有制、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁……”的规定，本院认为被告楠华物业可以提出解除劳动合同，双方劳动关系自2015年11月18日起解除。被告楠华物业应当支付2015年8月18日至2015年11月18日期间的工资共计4500元。原告主张超出部分，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告李明高要求被告支付护理费、医疗费、后续医疗费的主张。因本案系劳动争议纠纷，根据《工伤保险条例》第五条“……县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务”以及第十七条第二款“用人单位未按照前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”的规定，工伤认定事项依法属于社会保险行政部门办理职权范围。本案原告李明高未经工伤认定程序，故对该项诉讼请求，本院不予支持。原告李明高应先行经过工伤认定程序，或者选择普通民事侵权纠纷另行起诉。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《工伤保险条例》第五条、第十七条第二款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第九条之规定，判决如下：一、被告泸州楠华物业服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告李明高支付工资2015年8月18日至2015年11月18日期间的工资共计4500元；二、驳回原告李明高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告泸州楠华物业服务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  严婷二〇一七年三月三十一日书记员  游欣
重庆市巫山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0237行审27号申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队，住所地重庆市巫山县沪蓉高速公路巫山收费站旁。负责人张劲松，大队长。委托代理人卢松，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。委托代理人孙友志，男，汉族，该队工作人员，住重庆市巫山县。被执行人刘克旺，男，1975年12月15日生，住江苏省泰州市高港区。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队于2017年3月20日向本院申请强制执行1868357号行政处罚决定书交通行政处罚一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队查明，被执行人刘克旺于2016年7月11日，在沪蓉高速公路出城方向1310KM+500M处，实施了驾驶安全设施不全具有安全隐患的机动车的违法行为，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人作出了1868357号行政处罚决定书，处罚款二百元。被执行人刘克旺在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人催告，被执行人至今未履行。本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868357号行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队四大队作出的1868357号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 平人民陪审员  黄远海人民陪审员  何红炼二〇一七年三月二十二日书记 员代  双
湖北省竹溪县人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0324行初10号原告郭浩，男，1991年1月3日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。被告竹溪县公安局。法定代表人陈虎，局长。被告竹溪县人民政府。法定代表人柯尊勇，县长。第三人秦兴武，男，1943年7月7日生，汉族，湖北省竹溪县人，住竹溪县。本院于2016年12月6日立案受理原告郭浩不服被告竹溪县公安局、竹溪县人民政府治安行政处罚一案。在本院审理期间，原告郭浩于2017年3月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告郭浩在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉的行为，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十二条、第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告郭浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭浩负担。审 判 长  周 卫审 判 员  王 静人民陪审员  刘玉平二〇一七年三月二十四日书 记 员  李晓华
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民初440号原告：ＸＸ,被告：聂红萍，本院在审理原告ＸＸ与被告聂红萍关于离婚纠纷一案中，原告ＸＸ于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告ＸＸ撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。审判员  陈吉云二〇一七年三月二日书记员  顾 勋
山西省太原市晋源区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0110执526号之一申请执行人：上海佳宁市政工程有限公司，住所地上海市金山区金山卫镇板桥西路1785号。法定代表人：王连芳，执行董事。被执行人：樊中豪，男，1989年11月9日出生，汉族，个体，住太原市杏花岭区。本院依据已经发生效力的山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1109号民事调解书，对该案予以立案执行，在执行过程中本院查明被执行人樊中豪暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  任小兵审判员  马国伟审判员  李默涵二〇一七年三月三十日书记员  崔艳霞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0291民初275号原告：张静,女,汉族,户籍地安徽省芜湖市，现住安徽省芜湖市。被告：芜湖瑞泰生态农业有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：盛莉，总经理。被告：盛迎生，男，汉族，住安徽省芜湖市。原告张静诉被告芜湖瑞泰生态农业有限公司（以下简称瑞泰公司）、盛迎生合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张静到庭参加诉讼，被告瑞泰公司、盛迎生经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告摊位转让费103800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年11月，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场一楼P1061号摊位使用权，出让金额为103800元。原告按照约定支付了转让款。后经协商，双方于2015年7月16日签订《返还使用权转让款协议书》，协议解除原《摊位使用权出让合同》《补充协议》，同时约定被告瑞泰公司于2015年10月20日前退还原告摊位出让款103800元，若逾期退款，按照1.5%的月利率支付利息，同时按出让金额20%的标准支付违约金。被告盛迎生自愿为被告瑞泰公司的上述债务承担连带责任保证。退款期限到期后，两被告至今本息分文未还。原告催要未果，诉至法院。被告瑞泰公司、盛迎生未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2012年11月4日，原告与芜湖瑞泰房地产营销有限公司（现被告瑞泰公司）签订《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》，合同约定被告瑞泰公司向原告出让新里城菜市场一楼P1061号摊位使用权，出让金额为103800元。2014年11月4日，芜湖瑞泰房地产营销有限公司名称变更为芜湖瑞泰生态农业有限公司。2015年7月14日，被告瑞泰公司与原告签订一份《返还使用权转让款协议书》，双方协商解除《奇瑞新里城菜市场摊位使用权出让合同》、《补充协议》，被告瑞泰公司承诺在2015年10月20日之前退还转让款103800，如果被告瑞泰公司未在期限内分期退还转让款，被告瑞泰公司应当按照月利率1.5%的标准支付利息至实际退还之日止。该协议还就商铺返还及腾空时间，商铺抵押贷款、出售等达成一致意见并约定如果任何一方违约，违约方应当以商铺出让金额20%的标准向守约方支付违约金。被告盛迎生作为担保人在合同的担保人栏上盖章。本院认为：原告张静与被告瑞泰公司签订的《返还使用权转让款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方已就返还转让款达成一致意见，被告瑞泰公司应当按照协议约定履行义务，故本院对原告要求被告支付转让款103800的诉讼请求予以支持。因双方在《返还使用权转让款协议书》既约定了逾期付款利息又约定了具体数额的违约金，法院受理后，被告既不答辩又不应诉，应视为对约定的利息和违约金的认可，故本院认定被告瑞泰公司应当按照月息1.5%计算自2015年10月21日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。诉讼中，原告自认在签订《返还使用权转让款协议书》后收到利息1000元，该利息应当在总额中予以扣除。被告盛迎生在《返还使用权转让款协议书》的担保人栏盖章，但未就保证方式及保证期限作出约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，对保证方式约定不明或者没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任；依据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，债权人应在主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告于2017年1月17日起诉要求被告盛迎生承担连带责任超过法定期限，故本院对原告要求被告盛迎生承担连带保证责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告芜湖瑞泰生态农业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告张静转让款103700元（已扣除利息1000元），并以103800元为基数，按照月利率1.5%向原告张静支付自2015年10月21日起至判决确定给付之日止的逾期付款利息。如被告芜湖瑞泰生态农业有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1422元，由被告芜湖瑞泰生态农业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于芜湖市中级人民法院。代理审判员  汤峻崎二〇一七年三月二十九日书 记 员  朱维林附相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执1402号申请执行人王某某，女，汉族。被执行人河北某某房地产开发有限公司。负责人郭某某，该公司董事长。本院在执行申请执行人王某某与被执行人河北某某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因暂无可供执行财产，也找不到法定代表人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结对（2016）冀0403执1402号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一七年三月三十一日代书记员 郭 强
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执421—5号申请执行人杨某某，女，1976年2月出生，汉族。被执行人王某某，男，1988年5月出生，汉族。被执行人付某某，男，1966年10月出生，汉族。杨某某与王某某、付某某机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人王某某、付某某未履行生效法律文书确定的义务，为防止被执行人转移财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结付某某中国农业银行账户：62×××ＸＸ。本裁定送达后，既发生法律效力。审判长  张永平审判员  龚向东审判员  燕文光二〇一七年三月九日书记员  查世杰
重庆市第二中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝02行终13号上诉人（原审原告）万州区御景江城永诚超市，住所地重庆市万州区兴茂御景江城**号*号门面，注册号：500101601702199。经营者邓厚发，男，1969年6月20日生，汉族，住重庆市万州区。被上诉人（原审被告）重庆市万州区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万州区江南大道2号，组织机构代码：00863023－4。法定代表人冉崇富，局长。第三人刘建华，男，1967年11月9日生，汉族，住内蒙古额尔古纳市，现住重庆市万州区。上诉人万州区御景江城永诚超市因劳动保障行政确认一案，不服重庆市万州区人民法院（2016）渝0101行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。审理过程中，上诉人提交申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不影响国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许万州区御景江城永诚超市撤回上诉。二审案件受理费50元，依法减半收取25元，由万州区御景江城永诚超市负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈克梅审判员  程鸿声审判员  刘红霞二〇一七年三月二十二日书记员  陈 辉
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初151号原告刘兵，男，1975年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告张刚军，男，1967年11月2日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告韦国礼，男，1966年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告刘兵诉被告张刚军、韦国礼租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告刘兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘兵负担。审判员  赵丽莉二〇一七年三月三日书记员  刘 然
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执954号申请执行人：傅玉玺（又名付玉玺），满族，，住址：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：许亮，住址：岫岩满族自治县前营镇子镇申请执行人傅玉玺与被执行人许亮机动车交通事故责任纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年5月6日作出的（2015）鞍岫民一初字第51号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月12日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦无其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执954号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一七年三月二十七日书记员  程邵辉
四川省九龙县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川3324刑初1号之一公诉机关九龙县人民检察院。被告人汪凤友，曾用名泽仁汪都，男，1980年1月16日出生，汉族，小学文化，农民，四川省九龙县人，现住九龙县。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审，现取保候审于九龙县。被告人骆验云，男，1977年7月16日出生，藏族，小学文化，农民，四川省九龙县人，捕前住四川省九龙县。因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日经九龙县人民检察院批准，由九龙县森林公安局执行逮捕，现羁押于九龙县看守所。被告人方超，男，1986年9月15日出生，汉族，四川省康定市人，现住四川省康定市，因涉嫌非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现取保候审于康定市。被告人仁青扎西，男，1982年7月19日出生，藏族，文盲，农民，四川省九龙县人，捕前住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日经九龙县人民检察院批准，由九龙县森林公安局执行逮捕，现羁押于九龙县看守所。被告人牟岗平，男，1962年10月10日出生，藏族，文盲，农民，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现取保候审于九龙县。被告人来让罗布，男，1978年10月6日出生，藏族，文盲，农民，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现取保候审于九龙县。被告人罗让，男，1984年5月20日出生，藏族，初中文化，农民，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现取保候审于九龙县。被告人呷让，男，1971年4月26日出生，藏族，小学文化，农民，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现取保候审于九龙县。被告人银珠泽仁，男，1976年10月23日出生，藏族，文盲，农民，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年7月5日被取保候审。现取保候审于九龙县。被告人布穷穷，男，1981年2月14日出生，藏族，文盲，农民，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年6月1日被取保候审。现取保候审于九龙县。被告人格让汪登，男，1981年6月29日出生，藏族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年5月31日被九龙县森林公安局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。现取保候审于九龙县。被告人泽仁朋错，男，1969年6月8日出生，藏族，四川省九龙县人，现住四川省九龙县。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年6月13日被取保候审。现取保候审于九龙县。九龙县人民检察院于2017年1月5日以九检刑诉〔2016〕25号起诉书，指控被告人银珠泽仁、牟岗平、呷让、仁青扎西、泽仁朋错、布穷穷、格让汪登、来让罗布、罗让犯盗伐林木罪，被告人骆验云、方超犯非法收购盗伐的林木罪，被告人汪凤友犯非法运输盗伐的林木罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人布穷穷左足患骨结核，急需手术，无法出庭，致使本案无法继续审理。现被告人布穷穷已经治愈出院，中止原因已经消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  骆素蓉审判员黄静人民陪审员马林芝二〇一七年三月二十三日书记员陈辉附法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条在审判过程中，有下列情形之一的，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执132号申请执行人：李献虎，男，1970年3月4日出生，汉族，邯郸金狮棉机有限公司职工，现住邯郸市复兴区。被执行人：郭建华，女，1957年6月15日出生，邯郸金狮棉机有限公司退休职工，现住邯郸市丛台区。本院在执行申请执行人李献虎与被执行人郭建华房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人郭建华已自动履行了法律文书确定的全部给付义务，申请执行人李献虎的权益全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2014）复民初字第658号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  张岩峰审判员  王卫东二〇一七年三月二十七日书记员  马自力
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第83号罪犯龙自文，男，1987年10月9日出生，土家族，出生地湖南省湘西土家族苗族自治州保靖县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年7月22日作出(2015)深龙法刑初字第1117号刑事判决，以被告人龙自文犯故意伤害罪、非法持有毒品罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月4日。执行机关广东省四会监狱因罪犯龙自文在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龙自文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；罚金人民币二千元已缴纳。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯账户明细表等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龙自文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并履行了财产刑，符合减刑条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑的履行情况等，本院依法对其减刑幅度予以调整，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龙自文予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志锦审 判 员  邱杏花代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  陈健能
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初2070号原告魏书明，男，1979年1月2日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。委托代理人王璞，河南卓源律师事务所律师。委托代理人张一默，河南卓源律师事���所律师。被告河南东铝实业有限公司，住所地河南省汝州市产业集聚区，现住所地不详。法定代表人李新学，经理。被告河南省祥博投资担保有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区CBD商务外环路29号国泰财富中心13层。法定代表人李江，董事长。委托代理人王华丽，河南零度律师事务所律师。委托代理人宋庭辉，河南零度律师事务所实习律师。被告河南乾诚实业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路29号13层1302号，现住所地不详。法定代表人李怡飞，经理。被告李江，男，1964年6月12日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住址不详。被告贾建强，男，1964年12月8日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住址不详。被告陈涛，男，1967年11月3日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。被告李怡飞，男，1989年1月24日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住址不详。被告冯亚晓，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地河南省登封市，现住址不详。被告李新学，男，1974年4月24日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，现住址不详。被告庞启民，男，1970年12月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市，现住址不详。被告付红利，女，1968年9月6日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住址不详。原告魏书明与被告河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、贾建强、陈涛、李怡飞、冯亚晓、李新学、庞启民、付红利借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法进行审理。原告魏��明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告河南东铝实业有限公司清偿原告借款本金42.75万元、利息214125元（暂计至2016年11月14日，以后按照年利率24%计算至被告履行义务之日止），支付律师费2.3万元、保险费2400元，共计667025元；2、请求判令被告河南省祥博投资担保有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、李怡飞、陈涛、贾建强、付红利对以上债务承担连带清偿责任；3、请求判令被告李新学、庞启民在河南东铝实业有限公司未出资本息范围内对以上债务承担连带清偿责任；4、请求判令被告冯亚晓在河南乾诚实业有限公司未出资本息范围内对以上债务承担连带清偿责任。事实和理由：2012年，原告在河南省祥博投资担保有限公司投资理财。2014年11月2日，原告与河南东铝实业有限公司、河南省祥博投资担保有限公司签订《借款担保合同》，约定河南东铝实业有限��司向原告借款50万元，借款期限为3个月，月利率为1.8%，河南省祥博投资担保有限公司为担保人。后被告未按照约定期限还款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告未提供被告河南东铝实业有限公司、河南乾诚实业有限公司、李江、贾建强、李怡飞、冯亚晓、李新学、庞启民、付红利明确具体的住址，无法向被告送达应诉材料，本案视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告魏书明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年三月六日书记员  姜佳丽
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0106刑初272号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人汪海清，女，1977年11月16日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地江西省进贤县七里乡瑶池村，现住重庆市沙坪坝区回龙坝。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪于2017年2月20日被取保候审，现在家中。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2017）260号起诉书指控被告人汪海清犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派代理检察员甘永霞出庭支持公诉，被告人汪海清到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月12日18时许，被告人汪海清在沙坪坝区回龙坝某门店内，以10元的价格向刘某某贩卖2张淫秽光碟，交易完成后被民警捉获。民警当场从其店内查获疑似淫秽光碟167张。经鉴定，被查获的光碟中有162张为淫秽物品。上述事实，被告人汪海清在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某某的证言，到案经过，犯罪现场指认照片，辨认笔录，检查勘验笔录，扣押笔录，重庆市公安局淫秽物品审查鉴定书及汪海清的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人汪海清判处拘役二个月至四个月，并处罚金。本院认为，被告人汪海清以牟利为目的，贩卖淫秽物品，其行为妨害了社会管理秩序，已构成贩卖淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。汪海清如实供述自己罪行，可以从轻处罚。鉴于汪海清犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。对辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪海清犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、追缴被告人汪海清的违法所得10元，上缴国库；将公安机关扣押在案的淫秽光碟予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一七年三月二十三日书记员 马瑞勤
山西省太谷县人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0726行审8号申请执行人太谷县国土资源局。法定代表人张玉忠，该局局长。委托代理人韩瑞杰，该局监察大队大队长。被申请执行人杜四行。2017年3月3日，申请执行人太谷县国土资源局申请强制执行太国土资执罚（2016）13014号国土资源违法案件行政处罚决定一案，查明：杜四行未经县级以上人民政府批准，非法占用太谷县胡村镇北阳村村东南响维集体土地3800.76平方米（合5.7亩）建设，所占地地类为耕地，属于基本农田保护范畴，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第五十九条的规定，属非法占地的行为。有杜四行、张国栋的询问笔录，现场勘测笔录，勘测定界图等证据证实。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《山西省实施办法》第四十七条的规定，于2016年11月8日作出处罚决定：一、限杜四行在收到行政处罚决定书之日起15日内拆除在北阳村集体土地内非法占用的3800.76平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、对非法占用的3800.76平方米土地处以罚款114022.8元。该行政处罚决定于同日送达当事人。申请执行人于2017年2月17日催告当事人履行全部事项。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条之规定，申请强制执行拆除杜四行非法占用太谷县胡村镇北阳村3800.76平方米（5.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款114022.8元。本院依法进行审查，现已审查终结。查明，申请执行人提交的强制执行申请书没有行政机关负责人签名，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款和《国土资源违法行为查处工作规程》之规定；现场勘测笔录虽写明时间为2016年9月18日，但未写明具体时间段；催告书、强制执行申请书中涉及的行政处罚决定书编号均与案件材料中处罚决定书的编号不一致；行政处罚告知书、听证告知书、行政处罚决定书的送达回证上均无被申请执行人杜四行的捺印。本院认为，太国土资执罚（2016）13014号国土资源违法案件行政处罚决定事实不清、不符合法定程序，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行拆除杜四行非法占用太谷县胡村镇北阳村3800.76平方米（5.7亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状及罚款114022.8元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向晋中市中级人民法院申请复议，也可以直接向晋中市中级人民法院申请复议。审 判 长  王艳萍人民陪审员  李守宏人民陪审员  王建萍二〇一七年三月十三日书 记 员  王艳琴
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽03民终309号上诉人(原审被告)：曾国钦（又系上诉人邓丽梅的委托诉讼代理人），男，1961年5月26日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人(原审被告)：邓丽梅，女，1964年10月10日出生，汉族，农民，住仙游县鲤南镇仙安村兴国东路**号，公民身份号码3503221964********。上诉人(原审被告)：陈开建，男，1970年6月22日出生，汉族，农民，住仙游县。被上诉人(原审原告)：阮超群，男，1977年1月6日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人曾国钦、邓丽梅、陈开建因与被上诉人阮超群买卖合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院(2016)闽0322民初3163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，曾国钦、邓丽梅、陈开建于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，曾国钦、邓丽梅、陈开建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曾国钦、邓丽梅、陈开建撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5868元，减半收取计2934元，由上诉人曾国钦、邓丽梅、陈开建负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄珊珊审 判 员  陈利强代理审判员  许秋红二〇一七年三月一日书 记 员  高小福附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3490号原告：成都晚报社印刷物资服务部，住所地：成都市庆云南街19号。法定代表人：刘建新，该公司经理。委托诉讼代理人：王俊，四川元众律师事务所律师。被告：绵阳市都市生活广告有限公司，住所地：绵阳市涪城区体运村路3号1幢3-10号。法定代表人：魏永平。原告成都晚报社印刷物资服务部诉被告绵阳市都市生活广告有限公司（以下简称“绵阳都市生活公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告绵阳都市生活公司经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告成都晚报社向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告纸张费460000元及迟延支付利息，从2014年3月28��起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；2、判决本案诉讼费用由被告承担。本院经审理认定，2011年起，原告陆续为被告提供纸张。2014年3月28日，原、被告双方进行了对账结算，并出具《记录》一份，确定被告拖欠印刷费用若干。2015年12月28日，原告向被告出具《欠费确认函》一份，载明被告尚欠原告纸张费460000元，2016年3月5日，被告法定代表人魏永平在该确认函上签名确认。后被告未向原告支付上述款项。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告绵阳市都市生活广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都晚报社印刷物资服务部支付印刷费460000元；二、被告绵阳市都市生活广告有限公司于本判决生效之日起五日内向原告成都晚报社印刷物资服务部赔偿逾期支付印刷费的损失，损失计算标准如下：以460000元为基数，自2015年12月28日起至本院确定的付款之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。若未按本判决指定的期限履行款项支付义务，则上述损失计算至款项实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告成都晚报社印刷物资服务部的其他诉讼请求；案件受理费9000元，由被告绵阳市都市生活广告有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈昆鹏审 判 员  田 浩人民陪审员  王 岚二〇一七年三月二十二日书 记 员  王 悦
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0208民初309号原告:唐山市丰润区刘辛庄新兴水泥加工厂，住所地:唐山市丰润区石各庄镇刘辛庄村。经营者：李振铎，男，1952年5月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：遵化市第二建筑安装工程有限责任公司，住所地：河北省遵化市建功街116号。法定代表人：吴井泽，经理。原告唐山市丰润区刘辛庄新兴水泥加工厂与被告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区刘辛庄新兴水泥加工厂经营者李振铎及其委托代理人刘志玉到庭参加了诉讼，被告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结��原告唐山市丰润区刘辛庄新兴水泥加工厂向本院提出诉讼请求，要求被告给付货款80000元及逾期利息（违约金）。事实和理由：被告从原告处购买水泥管多次，至2013年5月31日累计拖欠原告货款107580元，被告为原告出具欠条一张；2014年12月25日被告给付27580元，尚欠80000元至今未还。被告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条原件，证明被告欠款情况，该组证据加盖被告财务章并备注2014年12月25日还款27580元，能够体现被告欠原告货款80000元的基本事实，真实可信，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告系水泥管制售企业，被告系建筑公司；被告施工需用水泥管，2008年前后双方建立买卖关系；2013年5月31日，经双方核对确认被告欠原告货款107580元，被告收回收货单后��原告出具了欠条一张；2014年12月25日，被告转账给付原告欠款27580元，尚欠80000元；此款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，被告购买原告水泥管，欠原告货款80000元，有被告出具欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故对原告要求被告给付货款80000元的诉讼请求，本院依法予以支持；被告欠原告货款80000元未付已过四年，事实上构成违约，应当承担违约责任，故对原告要求被告给付自2014年12月26日起至货款实际给付之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。具体数额应参照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题��解释》第二十四条之规定，判决如下：被告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市丰润区刘辛庄新兴水泥加工厂货款80000元，并按照同期中国人民银行贷款利率给付自2014年12月26日起至货款给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元,由被告遵化市第二建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  丁立吨二〇一七年三月二十日书记员  李冬冬
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川19民辖终74号上诉人（原审被告）：北京城建九建设工程有限公司，住所地北京市海淀区复兴路81号。法定代表人：施亚兵，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：巴中川力建筑劳务有限公司，住所地四川省巴中市江北大道东段185号1单元6楼。法定代表人：彭方喜，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：王宗福，男，1963年3月23日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。上诉人北京城建九建设工程有限公司因与被上诉人巴中川力建筑劳务有限公司、曹彪劳务合同纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初2725号民事裁定，向本院提起上诉。北京城建九建设工程有限公司上诉称：上诉人与巴中川力建筑劳务有限公司是建筑劳务合同分包关系，与曹彪之间不存在任何关系。上诉人不存在拖欠任何工程款的事实。根据民诉法解释第28条之规定，建设施工系专属管辖，应当在工程所在地巴林左旗人民法院管辖。请求：撤销裁定，将案件移送至有管辖权的法院管辖。本院经审查认为，曹彪以合同纠纷提起诉讼，巴中川力建筑劳务有限公司住所地在四川省巴中市巴州区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故四川省巴中市巴州区人民法院对本案有管辖权。北京城建九建设工程有限公司称与巴中川力建筑劳务有限公司是建筑劳务合同分包关系，与曹彪之间不存在任何关系，以及不存在拖欠任何工程款的事实，系案件实体审理解决的问题，不属于本案管辖审查的范围。因此，北京城建九建设工程有限公司的上诉理由不成立，其请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓云审判员  肖 强审判员  杨璐菥二〇一七年三月八日书记员  赵灿菲
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1113民初21号原告：段付章，男，1989年4月12日出生，现住乐山市金口河区。被告：辛登明，男，1955年2月26日出生,现住乐山市金口河区。原告段付章与被告辛登明公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年3月7日，段付章经传票传唤��无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按段付章撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由段付章负担。审判员  鄢冬二〇一七年三月七日书记员  丁润附本案适用法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申199号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邱鹏程，男，1980年8月23日出生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店，住所地重庆市渝北区龙山街道111号龙湖紫都城，统一社会信用代码915000007958768147。负责人：万利，该分店总经理。再审申请人邱鹏程因与被申请人深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆冉家坝分店（以下简称沃尔玛公司冉家坝分店）产品销售者责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终4950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱鹏程申请再审称，涉案商品标注的原料为水、大麦、玉米，而根据《苏格兰威士忌（ScotchWhisky）质量技术要求》，苏格兰威士忌的主要原料为水、大麦芽，这并非标识错误，而是使用非规定原料导致酒品种类变化；涉案商品瓶身上标注的英文为“BYAPPOINTMENTTOHERMAJESTYTHEQUEEN”，翻译应为“获得女王陛下钦点”，与其中文标识的“英国皇室用酒特别供应商”相去甚远，系夸大、虚假。沃尔玛公司冉家坝分店构成欺诈，应按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担三倍赔偿责任。一、二审在案件性质认定和法律适用方面均存在错误，故邱鹏程依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。经审查，2016年3月10日，邱鹏程在沃尔玛公司冉家坝分店处购买苏格兰威士忌7瓶，单价150元/瓶，共计货款1050元。该商品为有硬纸盒外包装的预包装商品。在其外包装上无中文标签，在外包装上和酒瓶上的英文标签中标注有“THEFAMOUSGROUSEBlendedScotchWhisky”、“BYAPPIONTMENTTOHERMAJESTYTHEQUEEN”字样。在酒瓶上的中文标签标注有“威雀苏格兰威士忌”、“英国皇室用酒特别供应商”字样，原料标注为水、大麦、玉米，原产国为英国，产地为苏格兰，灌装商为马休格洛哥父子有限公司，经销商为寰盛洋酒贸易（上海）有限公司。本院经审查认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案系邱鹏程以沃尔玛公司冉家坝分店存在欺诈为由提起的诉讼，故再审审查的焦点在于沃尔玛公司冉家坝分店在出售涉案商品时是否构成欺诈。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”构成欺诈行为一般须具备四个要件：一是欺诈人有欺诈的故意；二是欺诈人实施了欺诈行为；三是被欺诈人因欺诈而陷入错误；四是被欺诈人因错误而为意思表示。根据《苏格兰威士忌（ScotchWhisky）质量技术要求》，生产苏格兰威士忌的主要原料为水和大麦芽。涉案商品的中文标签将原料标注为水、大麦、玉米，标签确实存在瑕疵。涉案商品英文标签标注“BYAPPIONTMENTTOHERMAJESTYTHEQUEEN”，直译为“获得女王陛下钦点”，而中文标签上标注为“英国皇室用酒特别供应商”，两者确实意思并不完全一致。但综合考虑本案证据，不足以认定沃尔玛公司冉家坝分店存在欺诈的故意，也无法认定邱鹏程系受到中文标签的误导而作出了购买决定。因此，邱鹏程主张沃尔玛公司冉家坝分店存在欺诈，进而要求沃尔玛公司冉家坝分店进行三倍赔偿的理由不能成立，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回邱鹏程的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年三月十七日书 记 员  鲍昊悦
兴城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1481民初159号原告：谭春艳，女，1967年3月14日生，满族，工人，住绥中县。被告：徐颖，女，1970年4月8日出生，住阜新市。本院受理原告谭春艳与被告徐颖买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是在自愿的前提下，在法律规定的范围内处分自己的权利，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告负担。代理审判员  郭志民二〇一七年三月三十一日书 记 员  韩静宇
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016��晋01民终3887号上诉人（原审原告）交城金谷铸造有限公司，住所地山西省交城县大营村。法定代表人王岩，经理。委托诉讼代理人傅德成，内蒙古松洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西迎宪铸造有限公司，住所地清徐县城紫林路1号。法定代表人梁腊锁，董事长。委托诉讼代理人王三忠，山西晋言律师事务所律师。原审原告交城县华成铸造有限公司，住所地交城县西营村。法定代表人薛增华，经理。上诉人交城金谷铸造有限公司因承揽合同纠纷一案，不服山西省清徐县人民法院（2016）晋0121民初429号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，1、2007年8月16日签定的供需合同，该合同有双方单位的签章，原告金谷公司于2007年9月14日登记成立，但双方均认可于2007年年初双方即有业务往来，合同是后补的，故应当认定该合同的真实性；2、送货清单和送货单，送货清单上有二原告和被告单位盖有公章，该证据可以认定供货的事实，但二原告均为送货人，无法分清谁送了多少，原告华成公司又未到庭参加诉讼，不能认定送的货全部由原告主张权利，被告辩称送货清单上备注里手加的内容系原告自己写的，被告不予认可，但被告也未提出相关证据加以说明，无法推翻该证据的事实，应予认定；3、来客出入登记证，原告金谷公司提供两份登记证，被告不认可系其公司的登记证，事由是业务也不能证明催款的事实，接待人签字也不是被告单位的人，不予认可。该证据无法证明是被告处出具的，事由业务也证明不了是原告来催款的事实，被告也不认可，该证据缺失证明力。原审法院认为，原告金谷公司与被告签定的供需合同系双方当事人的真实意思表示，有双方单位的签章，应当认定合同的真实性，原、被告均应当按合同约定履行各自的义务，二原告向被告送货是事实，有三方均有盖章的送货清单予以佐证，但所送的货无法证明二原告谁送的各自多少，且原告华成公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，对原告华成公司请求的部分应当按自动撤诉处理，现原告金谷公司以所送的全部货品作为其全部的主张，不符合客观事实，本院不予支持；对于原告金谷公司提供的来客出入证，被告不认可，该出入证也无法证明只能出自被告处，且事由是业务也证明不了催款的事实，该证据不力，本院不予采信；原告金谷公司于2007年3月至2007年10月给被告供货，合同约定每月25日前交货的产品下个月25日前结清货款，原告金谷公司于2007年10月给被告供完货，按合同约定，应于供货后第二个月结清货款，但原告于2011年才向法院起诉，被告辩称超过诉讼时效的辩解成立，本院予以支持。综上所述，二原告给被告送到货品是事实，被告迎宪铸造公司收到原告的货应当支付货款，但送货清单送货人是二原告，无法分清谁送了多少，原告华成公司又未到庭参加诉讼，无法证明被告欠原告金谷公司的货款数额，现原告按全部货款数额向被告提出请求不符合客观事实，原告的请求的数额本院不予支持；被告当庭撤回反诉请求不违反法律规定，本院当庭予以准许；来客出入证也不能证明催款的事实，无法产生时效中断的��由，原告时隔这么久提起诉已经超过法定的诉讼时效，应予驳回。本案业经审判委员会研究决定。一审法院判决”驳回原告金谷公司要求被告迎宪铸造公司支付货款的诉讼请求”。案件受理费9380元，由原告金谷公司负担。反诉费12055元，由被告迎宪公司负担。原审法院判决后，上诉人交城金谷铸造有限公司不服原审法院判决，向本院提出上诉称，上诉人交城金谷铸造有限公司与被上诉人山西迎宪铸造有限公司签订合同后，上诉人交城金谷铸造有限公司的法定代表人自己垫付人工费、材料费加工生产合同约定的铸件，铸件送到被上诉人山西迎宪铸造有限公司后，被上诉人山西迎宪铸造有限公司既不对账，更不付款，上诉人交城金谷铸造有限公司开始了长达八年的讨债之路，进入诉讼后，第一次一审时被上诉人山西迎宪铸造有限公���矢口否认合同关系，进一步否定收到上诉人交城金谷铸造有限公司的铸件；第二次一审时又称上诉人交城金谷铸造有限公司加工的铸件不合格并提出反诉。一审法院第三次判决推翻前两次判决结果，有意歪曲事实和证据，要求二审法院查明事实后，依法撤销原判，改判支持上诉人交城金谷铸造有限公司的原审诉讼请求。被上诉人山西迎宪铸造有限公司辩称，上诉人交城金谷铸造有限公司主张的货品全部合格无证据，双方也没有结算，缺少支持上诉人交城金谷铸造有限公司原审诉讼请求的依据，且时隔多年才起诉。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人交城金谷铸造有限公司与被上诉��山西迎宪铸造有限公司签订的供需合同系双方当事人的真实意思表示，合同有效。双方当事人均应当按合同约定履行各自的义务，上诉人交城金谷铸造有限公司与原审原告交城县华成铸造有限公司共同向被上诉人山西迎宪铸造有限公司送货是事实，三方均有盖章的送货清单予以佐证，送货清单也无法确认上诉人交城金谷铸造有限公司与原审原告交城县华成铸造有限公司送的货物各自是多少。原审原告交城县华成铸造有限公司在一审法院开庭时无正当理由拒不到庭，一审法院按原审原告交城县华成铸造有限公司自动撤诉处理符合法律规定。现上诉人交城金谷铸造有限公司以所送的全部货品作为其全部的主张，证据不足。上诉人交城金谷铸造有限公司提供的来客出入证，也无法证明向被上诉人山西迎宪铸造有限公司催款的事实。综上所述，上诉人交城金谷铸造有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9380元，由上诉人交城金谷铸造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 光审判员 姜宏亮审判员 王林森二〇一七年三月二十六日书记员 薛 英
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4023刑初字158号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人伊可可，男，1988年12月30日出生于河南省商丘市，汉族，高中文化程度，无业，户籍地河南省商丘市夏邑县，现住伊宁市。2017年2月16日因涉嫌交通肇事罪被霍城县公安局刑事拘留，2017年2月22日经霍城县人民检察院批准逮捕。2017年3月4日因涉嫌交通肇事罪被伊宁市公安局取保候审。辩护人李洪彦，新疆佟巨律师事务所律师。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人伊可可犯交通肇事罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员李永会、郑星出庭支持公诉。被告人伊可可及辩护人李洪彦到庭参加诉讼。本院现已审理终结。经审理查明，2017年2月13日20时许，被告人伊可可驾驶×××号小型面包车由北向南行驶至霍城县加气站路段（Z778线20KM+650m）时，与前方同向推行无牌三轮摩托车的被害人吾某发生碰撞，造成吾某死亡的交通事故。经霍城县公安局交警大队责任认定：被告人伊可可负事故主要责任；经霍城县物证鉴定所法医学检验鉴定，被害人吾某系腹部及双下肢多发损伤致失血性休克死亡。案发后，被告人伊可可主动投案自首。另查，被告人伊可可已与被害人家属达成民事赔偿协议，已履行完毕。被告人伊可可对上述事实均无异议，并有证据：被告人身份证明、受理案件登记表、交通事故责任认定书、破案经过等书证；毒物检验鉴定意见书、法医学尸表检验鉴定意见、肇事车辆技术鉴定意见；现场勘查笔录、现场示意图现场照片；民事调解协议、收条。足以认定。本院认为，被告人伊可可违反道路交通安全法的有关规定，驾驶机动车辆超速行驶，造成重大事故，致一人死亡，并负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。在庭审前被告人伊可可与被害人家属达成民事赔偿协议，并已支付赔偿金，取得被害人家属的谅解。庭审中表示自愿认罪，具有悔罪表现，宣告缓刑没有犯罪的危险，对所居住社区无重大不良影响。综上，本院根据被告人伊可可的犯罪事实、情节、认罪态度和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第三款、第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：一、被告人伊可可犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、禁止被告人伊可可在缓刑考验期内进入娱乐场所进行高消费。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 张 宁二〇一七年三月二十一日书记员 牛玥婷
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初63号原告：陈春付，男，1974年11月19日生，汉族，住泸县，被告：四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区南光路21号5栋2楼，统一社会信用代码91510500708929958W。法定代表人：罗实，董事长。被告：四川天立房地产开发有限公司泸县分公司，住所地泸县福集镇玉蟾大道彩虹公寓1号楼1单元，统一社会信用代码91510521577562016G。负责人：章华宣，总经理。二被告委托诉讼代理人：王俊，四川理光律师事务所律师。原告陈春付与被告四川天立房地产开发有限公司、四川天立房地产开发有限公司泸县分公司排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由代理审判员黄泽仲独任审判，适用简易程序分别于2017年2月28日、2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告陈春付，被告四川天立房地产开发有限公司、四川天立房地产开发有限公司泸县分公司共同的特别授权委托诉讼代理人王俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈春付向本院提出诉讼请求：要求二被告排除妨碍并赔偿相应经济损失，诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告撤回了要求被告赔偿经济损失的请求。事实与理由：原告房屋早在泸县天立·翡翠城7号楼修之前就拿了集体土地使用权证，证号（2009）第06010602号。2011年，其在泸县看守所服刑。二被告在其不知情且未与其签订四邻协议的情况下，修建了天立翡翠城项目部7号楼，在修建过程中损坏了其住房房顶及外墙，导致内部装修严重损坏并且妨碍了其房屋的通风、采光和日照，违反了《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《中华人民共和国物权法》第八十九条的规定，应当停止侵害，排除妨碍。因双方多次协商未果，遂诉至法院，要求二被告排除妨碍，停止侵害。被告四川天立房地产开发有限公司辩称：被告修建的天立·翡翠城7号楼符合城市规划要求，并依法通过了竣工验收备案；被告在修建过程中没有对其他人的物权构成侵害，原告诉称不是事实；原告的土地已经被征收，其所有的集体土地使用权证已经失效，且已经对原告进行了补偿，原告无权提出该项诉求。被告四川天立房地产开发有限公司泸县分公司辩称：其不是原告诉称的天立·翡翠城7号楼的建设单位，该项目系被告四川天立房地产开发有限公司建设。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换的质证。原告为证明其主张提交了土地使用权证、现场照片、刑满释放证明书、承诺书、泸县住房和城乡规划建设局关于陈春付信访事项的答复意见（以下简称答复意见）、EMS快递单。被告对土地使用权证、刑满释放证明书、答复意见真实性无异议，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。被告对现场照片、承诺书、EMS快递单不予认可。本院认为，4张外景照片系实地拍摄，本院对此予以认可；另外8张照片，无法证明与本案的关联性，本院对此不予认可；承诺书有被告四川天立房地产开发有限公司泸县分公司的签章，本院对该份证据的真实性予以确认并作为认定案件事实的依据；EMS快递单，与本案无关联，本院对此不予认可。被告为证明其抗辩主张，提交了建设工程规划许可证、竣工验收备案书、泸县国土资决字（2013）7号土地行政处理决定书、泸县国土资源局关于陈春付房屋拆迁受阻情况的报告、泸县府（2014）5号强制执行申请书、（2014）泸泸非执审字第354号行政裁定书。原告对证据真实性无异议，但认为（2014）泸泸非执审字第354号行政裁定书无效。本院认为，双方均对证据的真实性无异议，且上述证据均出自相应国家机关，本院予以确认并作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：原告陈春付系泸县福集镇九曲河村六组的村民，在该村民小组拥有87.79平方米的宅基地土地使用权，并办理了集体土地使用权证，证号为泸县集用（2009）第06010602号。原告在该宅基地上修建了房屋。2008年12月13日，四川省人民政府关于《四川省人民政府关于泸县2008年第二批城市建设用地的批复》（川府土[2008]474号），批准被告陈春付户所在村民小组集体土地被征收为国家所有，陈春付户房屋所占土地属征收范围。泸县人民政府于2009年12月22日发布了征收土地公告，并陆续对陈春付户人员进行了安置，对房屋等建（构）筑物进行了补偿，对住房进行了安置。2013年8月20日，泸县国土资源局作出《土地行政处理决定书》[泸县国土资决字（2013）7号]，限陈春付户于该决定送达之日起十五日内搬迁拆除位于泸县福集镇九曲河村六组已征收土地范围内的房屋和其他建构物等财产，交出土地，逾期将申请人民法院强制执行。该决定书生效后，被告拒不执行，泸县国土资源局向本院申请强制执行，本院于2015年2月16日作出（2014）泸泸非执审字第354号行政裁定书，准予对其强制执行，由泸县人民政府组织实施，但至今尚未执行。被告四川天立房地产开发有限公司于2010年7月30日获得在上述地块修建天立·翡翠城项目的建设工程规划许可证，被告四川天立房地产开发有限公司于2011年4月5日开工，于2013年8月15日竣工验收备案。其修建的7号楼临近原告的房屋。另查明，2014年12月2日，原告向泸县住房和城乡规划建设局反映泸县天立·翡翠城7号楼离其住房太近，导致通风采光等均受影响，要求撤销天立·翡翠城7号楼的建设许可或对其进行补偿。泸县住房和城乡规划建设局经调查认为陈春付住房所在集体土地已被征收，且正好位于四川天立房地产开发有限公司于2009年6月取得的（泸县国用[2009]第2293号）地块内，属国土部门拆迁农房。根据该地块的总体建设方案，天立·翡翠城7号楼取得了相关规划建设手续。由于被告的住房应拆而未拆除，因此距天立·翡翠城7号楼较近。据此，泸县住房和城乡规划建设局于2015年1月26日答复原告：天立·翡翠城7号楼符合规划要求，审批程序合法，对撤销其建设许可的请求不予支持；以天立·翡翠城7号楼影响原告所反映的应拆而未拆除住房的通风采光为由，提出补偿要求的理由不充分，不予支持。本院认为，泸县人民政府根据《四川省人民政府关于泸县2008年第二批城市建设用地的批复》，于2009年12月22日发布征收土地公告，对包括原告住房所在土地在内的泸县福集镇九曲河村六组的集体土地予以征收，并陆续对陈春付所在户人员进行了安置，对房屋等建（构）筑物进行了补偿，对住房进行了安置。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，原告对该地的使用权自征收决定生效时已经消灭，原告泸县集用（2009）第06010602号集体土地使用权证已经失效。该地上的住房亦已经被依法准予强制拆除，即原告已不是其原有房屋的所有权人。原告据此提出排除妨害的诉讼请求，无法律和事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈春付的诉讼请求。案件受理费200元，由原告陈春付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。代理审判员  黄泽仲二〇一七年三月十四日书 记 员  林 羚
四川省邛崃市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0183刑初114号公诉机关邛崃市人民检察院。被告人尹红云，男，1989年8月17日出生于四川省大邑县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省XX县XX镇XX乡*组，住四川省邛崃市XX街办XX小区。2015年3月26日，因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑11个月，并处罚金1000元，2016年2月25日刑满释放。2016年8月31日因本案被邛崃市公安局刑事拘留，9月30日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人尹红云犯贩卖毒品罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚、被告人尹红云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年8月30日20时许，被告人尹红云接到吸毒人员王某购买毒品的电话后到邛崃市临邛街办X街X号附X号暮光网吧楼下一巷子内，以200元的价格贩卖一小包疑似毒品甲基苯丙胺给王某。二人毒品交易完毕刚离开即被公安民警抓获。公安民警当场从被告人尹红云身上搜出贩毒所得200元，从王某身上搜出疑似毒品甲基苯丙胺一小包，并依法予以扣押。被告人尹红云贩卖的一小包疑似毒品甲基苯丙胺，经称量净重0.91克，经鉴定检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有物证甲基苯丙胺0.91克、毒资200元，书证公安机关受案登记表、立案决定书、被告人到案经过说明、被告人常住人口详细信息、扣押决定书、扣押物品清单、移交毒品登记清单、被告人辨认毒品交易地点笔录、被告人辨认贩毒所得200元照片、吸毒人员王某辨认被告人笔录、吸毒人员王某辨认购买的毒品和毒品称量照片、被告人手机通话清单、本院（2015）邛崃刑初字第16号刑事判决书，证人王某的证言，被告人尹红云的供述，公安机关检查笔录、现场检测报告书、毒品检验报告、鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹红云违反国家毒品管制法规，明知是毒品而故意贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应当受到刑事处罚。被告人尹红云被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人尹红云因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系再犯，依法应当从重处罚。被告人尹红云到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。审理中，被告人尹红云表示自愿认罪，可以酌情从轻处罚。扣押在案的毒品和毒资,依法应予没收。邛崃市人民检察院起诉指控被告人尹红云犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人尹红云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日起至2017年8月30日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺0.91克、毒资200元，予以没收。（由邛崃市公安局负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 勇二〇一七年三月七日书记员 王江临附《中华人民共和国刑法》相关条文：第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，……第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初1448号原告李世超，男，1994年7月25日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人段兆道，河南裕达律师事务所律师。被告郑州以实玛利电子商务有限公司，住所地郑州经济技术开发区第八大街富田财富广场1号楼2208室。（现住所地不详）法定代表人程传贵，总经理。原告李世超与被告郑州以实玛利电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付所欠原告工资6000元。事实和理由：原告于2016年4月份到被告处工作，原告工作两个月，但被告始终未向原告支付工资。原告多次向被告协商及催要无果，起诉至法院。本院经审查认为，起诉应当提供明确的被告。本案中，依据原告在起诉状中提供的被告郑州以实玛利电子商务有限公司住址等信息无法送达被告，原告也不能提供被告其他住所地等信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，系原告起诉时没有提供明确的被告。因此，原告起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李世超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  安治林二〇一七年三月二十日书记员  王现宾
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0604民初13478号原告郑建勇，男，汉族，1971年1月28日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托讼代理人康亚西，广东的信律师事务所律师。被告刘梅花，女，汉族，1974年4月8日出生，住址：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人崔建强，广东以泰律师事务所律师。原告郑建勇诉被告刘梅花确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑建勇及其委托诉讼代理人康亚西、被告刘梅花及其诉讼代理人崔建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令确认协��书无效。2、判令被告退还原告的借款118000元；3、诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告系陕西老乡，2011年5月因被告说自己做生意缺本钱向原告借款，原告以自己的名义在工商银行南海支行办了一张账号为62×××57的借记卡，每月将自己单位定额奖金5000元定期打入上述账号。并将上述银行卡和密码全部交给被告，并由被告个人借支使用。自2011年5月起至2013年12月期间，累计向被告借款10万元，被告至今没有归还。2012年3月2日在被告的要求下，原告以自己的名义在农业银行佛山江南支行开设了账号为62×××10的借记卡及密码交给被告使用。2014年6月14日在被告的要求下，原告已自己的名义在广发银行佛山南海西樵支行开设了账号为62×××75的借记卡交给被告使用。2014年10月24日被告以要去为以原告名义办理的广发银行、农业银行借记卡办理手机银行需要原告亲笔签名的委托书为由，要求原告在三张空白的南海市樵东陶瓷有限公司的信纸上签字，原告按被告的要求在三张空白的纸上签名并打指模，交给了被告。被告凭此伪造的协议书复印件，三番五次委托社会人员采取威胁、暴力手段向原告强索补偿款18000元。被告通过欺诈手段伪造协议书通过黑社会向原告索要35万元的欠款，不仅违反道德而且涉嫌犯罪，原告无奈起诉至法院。被告刘梅花辩称：一、涉案《协议书》合法有效。1、该协议书是双方真实意思的表示，没有违反法律的强制性规定，协议从内容到形式均符合法律规定，应当受到法律保护；2、原告称是在三张空白的纸上签字打指模并交给被告是不符合常理，也不符合实情的，一个受过良好教育的并从事财务工作的人，是不会这么做的，且实际上原告所称的两张银行卡在账户开立时就已经办妥了手机银行，不需要再次办理手机银行手续，根本无需委托书。二、被告没有向原告借过款，无须偿还。1、关于原告诉称的工商银行的银行卡，由于当时原被告是男女朋友关系，有关两个人的很多生活开支项目均在该账户支取，双方均有使用账户的款项，由于费用支取项目繁多，根本无法确定哪一笔是原告使用，哪一笔是被告使用，所以根本不存在借贷的问题。2、原告诉称转给被告的10000元，是原告依据协议书主动转给被告的，是双方履行协议书的一部分，所以不存在被告向原告借款的问题。3、原告诉称的8000元，根据银行业务回单内容记载，收款人不是被告，被告不知道这件事，与被告无关。本院确认如下事实：原告持一份协议书复印件起诉至法院，该协议书内容为：当事人刘梅花和当事人郑建勇09年初识，系老乡，后在郑建勇的���动追求和语言诱骗下，双方发展为以结婚为目的的情侣，两人相处两年多的时间里，刘梅花物质、感情都全心付出，郑建勇屡次失信辜负刘梅花，拖延欺骗两年多，使刘梅花身心交瘁，心理受到重伤，并且于2012年10月-2014年5月期间，郑建勇共从刘梅花处分5次借得15万元，鉴于此，郑建勇和刘梅花为解决债务纠纷和感情纠纷，达成协议如下：1、郑建勇偿还借款15万元人民币于刘梅花；2、郑建勇自愿补偿20万元人民币于刘梅花；3、签订协议之后，郑建勇应于三个月之内付清35万元人民币于刘梅花；4、郑建勇付清35万人民币于刘梅花后，双方了断清楚，互不相欠、互不打扰。2014年10月24日。诉讼中，原告陈述：1、确认本案为确认合同无效纠纷。2、我并没有签过《协议书》，我也没有与被告谈过恋爱，我曾在三张空白的纸上签过名按过手印，现在我不确定《协��书》是否是在我当初签名的纸上变造的。诉讼中，被告陈述：1、协议书是真实的，但是已经被原告抢走了。本院认为：本案为确认合同无效纠纷。首先，关于原告要求确认协议书无效的诉讼请求。判断合同的效力的前提之一是合同成立，包括合同双方就主要条款达成一致以及要约承诺的过程，只有合同成立后才涉及合同效力的问题。而在本案中，原告仅提供《协议书》复印件，而原告本人对协议书的内容的真实性予以否认，原、被告双方对协议书的真实性、协议书的内容分歧巨大，双方各执说法，故原告并未能举证证明《协议书》已成立及协议书的具体内容，应当承担举证不能的法律后果，故其主张确认合同无效，于法无据，本院不予支持。其次，关于原告主张被告偿还借款。原告在庭审中明确本案按确认合同无效主张权利，而原��主张的借款关系与《协议书》所涉的并非同一法律关系，故本院在本案中不予处理，原告可另行起诉主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郑建勇的全部诉讼请求。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为1330元，由原告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  许红青二〇一七年三月十日书记员  李丽斯
莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执710号之三本院在执行纪现华与董淑山、王庆花、董自伟、董自祝、刘子玉、董自向、徐端、董海荣、临沂富康源蓝莓科技开发有限公司借款合同纠纷一案中查明并认定，董自伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将董自伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  程立东二〇一七年三月二十七日书记员  刘泓麟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初2793号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。被告雷添程,男,1991年9月14日出生,汉族,住新疆维吾尔族自治区。被告雷海梅，女，1984年5月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告龚万志,男,1954年2月28日出生,汉族,住重庆市南岸区。被告黄川，男，1998年2月2日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告黄勇，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市巴南支公司，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼轻路9号。负责人张世海。本院在审理原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告雷添程、雷海梅、龚万志、黄川、黄勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。本案诉讼费用本院予以免收。审判员  刘秀荣二〇一七年三月十四日书记员  邹孔丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2500号上诉人（原审被告）：骆建亚，男，1957年9月10日出生，汉族，住江苏省苏州市。被上诉人（原审原告）：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，组织机构代码：20280091-1。法定代表人：张纯洁，董事长。上诉人骆建亚因与被上诉人重庆建工住宅建设有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初8548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，于2016年12月14日向上诉人骆建亚送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费52678元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人骆建亚在收到上述通知后，申请缓交受理费，但未提供其经济确有困难的证明材料，其申请不符合司法救助的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人骆建亚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年三月七日书 记 员  邹 琴
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执1777号申请执行人吕玉珍，女，汉族，1953年8月23日生，住淄博市淄川区。被执行人高凤，女，汉族，1970年1月16日生，原住张店区，现在监狱服刑。被执行人周玉善，男，汉族，1944年10月6日生，原住张店区，现在监狱服刑。本院执行的吕玉珍申请执行高凤、周玉善非法吸收公众存款纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2011）张刑初字第283号刑事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年三月二十五日书 记 员  耿佳玉
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民终149号上诉人(原审原告):姚孟兰，女，1969年10月1日生，汉族，贵州省织金县人，个体户，住贵州省安顺市西秀区。被上诉人(原审被告)甘莉，女，1975年8月11日生，汉族，贵州省安顺市人，个体户，住贵州省安顺市西秀区,现下落不明。上诉人姚孟兰因与被上诉人甘莉民间借贷纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2016)黔0402民初328号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人姚孟兰以经反复考虑，决定服从一审判决为由，于2017年3月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人姚孟兰在本院审理期间撤回上诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人姚孟兰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人姚孟兰负担。本裁定为终审裁定。审判长 阮 素 芬审判员 李 德 江审判员 刘   熹二〇一七年三月九日书记员 赵蓉(代)
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初70号原告：苏善会。委托诉讼代理人：赵春秀。委托诉讼代理人：夏文清。被告：刘志英。委托诉讼代理人：崔福寿。原告苏善会与被告刘志英为返还原物纠纷一案，本院受理后，于2016年5月16日做出（2016）冀0635民初219号民事裁定书，原告苏善会不服提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2016年8月16日做出（2016）冀06民终3530号民事裁定书：一、撤销河北省蠡县人民法院（2016）冀0635民初219号民事裁定；二、本案指令河北省蠡县人民法院审理。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏善会及其委托诉讼代理人赵春秀、夏文清，被告刘志英的委托诉讼代理人崔福寿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏善会向本院提出诉讼请求：原告苏善会在本村有承包地7.9亩，有土地承包经营权证书为证，承包期为1999年1月1日至2029年12月31日，其中2.23亩土地位于高蠡公路东河村路段南边，现被告多年占用原告土地，原告为此向有关部门多次信访，且原告与被告家人为此不断冲突，但问题仍未得到解决，由于被告长期占用原告的承包地，双方矛盾再度升级。为此为维护原告合法权益，特依法起诉，请求法院依法判令被告返还占用的原告土地2.23亩，并将该土地上的建筑物拆除、恢复地貌；诉讼费由被告承担。被告刘志英辩称：一、此纠纷开始于1986年，至今已有30余年，已超出了诉讼时效，原告丧失胜诉权；二、原告应提供充足的证据支持自己的主张；三、被告没有占用原告的土地，关于2.23亩是被告用好地换的原告的，且作为东河村来说，在1990年8月份对村民的承包土地进行了重新落实，落实时所谓厂占土地都落实到了被告名下，没有租赁、占用的说法。经审理查明：原告苏善会、被告刘志英均是河北省蠡县辛兴镇东河村村民。1982年农村土地承包时原告承包蠡县辛兴镇东河村土地一部，其中包括本案涉案土地2.23亩。1986年被告刘志英在本村与他人合伙兴建河北××东河华兴毛纺厂，占用土地8.59亩，本案涉案土地2.23亩在河北××东河华兴毛纺厂占地范围内。因行政规划变更，蠡县郑村乡东河村现为蠡县辛兴镇东河村。原、被告就涉案土地使用权发生争议，原告起诉至法院。1990年8月蠡县辛兴镇东河村民委员会对东河村承包土地重新落实，东河村承包土地重新落实表显示“产主姓名”：苏善会，人口：5，承包地：7.9亩。其中坐落“正北方”下一栏空白处注明：长42.32，宽35.2，2.23亩。原告的土地承包经营权证书中的承包土地基本情况登记表显示原告的承包土地面积也为7.9亩。1990年8月蠡县辛兴镇东河村民委员会对东河村承包土地重新落实，东河村承包土地重新落实表显示“户主姓名”：刘志英，人口：6，承包地：9.48亩。其中坐落“厂占”面积5.9亩。上述事实有蠡县辛兴镇东河村民委员会证明、合同书、东河村承包土地重新落实表、土地承包经营权证书、承包土地基本情况登记表、书面证人证言、照片及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告苏善会与被告刘志英争议的焦点在于涉案土地的承包经营权属人是谁。原告向法院提交的证据证实原告对诉争的土地享有土地承包经营权，被告向法院提交的证据亦证实被告对诉争的土地也享有土地承包经营权。原、被告双方土地承包经营权属发生冲突。故本案原、被告争议实际属于土地使用权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九规定“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”根据上述规定，本案原、被告因土地使用权发生争议，应先协商解决，协商不成的应向乡级人民政府或者县级以上人民政府申请处理，对政府处理决定不服的向人民法院起诉。故对原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第（三项）之规定，裁定如下：驳回原告苏善会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  蒋大寒审 判 员  史丽坤人民陪审员  李娅微二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋小娟
广西壮族自治区东兴市人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂0681行审1号申请人：东兴市人力资源和社会保障局，住所地东兴市广场路11号人力资源市场。法定代表人祝光宝，局长。委托代理人曾庆毅，东兴市人力资源和社会保障局干部。被申请人：广东省电白县第四建筑工程公司，住所地广东省茂名市电白县水东镇新湖一路95号。法定代表人吴益新，经理。申请人东兴市人力资源和社会保障局于2017年2月14日向本院申请强制执行东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院当天受理后，依法组成合议庭，对申请人东兴市人力资源和社会保障局提供的东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》及证明该具体行政行为合法性材料进行了审查，现己审查完毕。本院审查查明，申请人在执法检查过程中，查实被申请人广东省电白县第四建筑工程公司拖欠王某2、王某1等4名工人工资36893.5元。申请人根据农民工工资表、结算单据和调查笔录等证据，认定被申请人违反《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，决定对被申请人作出以下行政处理决定：责令广东省电白县第四建筑工程公司依法支付王某2等4名工人工资36893.5元。申请人书面向被申请人告知了权利和义务，并于2016年7月13日向被申请人邮寄送达了东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。被申请人在法定期限内未申请行政复议或向人民法提起行政诉讼，履行期限届满，被申请人未履行。本院认为，东兴市人力资源和社会保障局作出的东某社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，程序合法，适用法律法规正确。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行东人社监理字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本裁定自送达之日起生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院或上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曾宪林代理审判员  简钱舟人民陪审员  陆彦宗二〇一七年三月二十八日书 记 员  吴莉莉
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终642号上诉人（原审被告）：石家庄宝德中小企业担保服务有限公司，住所地石家庄市长安区平安北大街158号紫晶苑1-2-1501。法定代表人：戴育芝，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘青琳，男，该公司法务。被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区维明南大街1号。主要负责人：郝超，该分行行长。委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。原审被告：石家庄市顺达鑫源商贸有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A-1010。法定代表人：秦彩军。原审被告：秦彩军，女，1978年3月12日出生，汉族，住石家庄市长安区。原审被告：杨胜桥，男，1977年4月6日出生，汉族，住石家庄市元氏县。上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称宝德公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司石家庄分行（以下简称兴业银行）、原审被告杨胜桥、秦彩军、石家庄市顺达鑫源商贸有限公司（以下简称顺达公司）金融借款合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初4216号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院现已审理终结。宝德公司上诉请求：撤销原审判决第一项中罚息部分9597.05元；二审上诉费由被上诉人承担。事实及理由：逾期还款计算了复利，再计收罚息是双重处罚，不符合合同法公平、补偿的基本原则。被上诉人辩称：根据兴业银行与顺达公司签订的《流动资金借款合同》、《基本授信合同》以及两份最高额保证合同，双方对罚息作出了明确约定，是双方的真实意思表示。原审被告杨胜桥、秦彩军、石家庄市顺达鑫源商贸有限公司经本院依法传唤未到庭。兴业银行向一审法院起诉请求：1、判令被告顺达公司偿还原告借款本金700万元，利息、罚息及复利等531920.28元（暂计至2016年7月13日，最终利息、罚息、复利等金额按照合同约定方式计算至被告实际清偿全部债务之日止）；2、被告秦彩军、杨胜桥、宝德公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费、律师费等实现债权的费用由被告承担。一审法院认定事实：1、流动资金借款合同关于借款利率与利息计收部分明确约定借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。2、原告与被告宝德公司签订的最高额保证合同保证范围部分明确约定，为避免歧义，融资人因准备、完善、履行或强制执行本合同或行使本合同项下的权利或与之有关而发生的所有费用和支出（包括但不限于律师费用、诉讼或仲裁费用）均构成被担保债权的一部分。3、原告因本案已向河北来仪律师事务所支付律师费1万元。一审法院认为，原、被告签订的基本额度授信合同、流动资金借款合同、最高额保证合同均合法有效。原告依约发放贷款后，被告顺达公司未依约还款，属违约行为，应承担违约责任。原告有权要求其偿还借款本息，包括罚息、复利，并支付律师费。被告宝德公司虽对罚息、复利及律师费有异议，但双方在合同中明确约定了担保范围包含上述费用，这些费用是因被告违约承担的违约责任，并非加重被告负担的情形，故对被告宝德公司的抗辩，本院不予支持。被告秦彩军、杨胜桥、宝德公司应依约对顺达公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：一、被告石家庄市顺达鑫源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司石家庄分行借款700万元及利息（包含罚息、复利，截至2016年7月13日的利息为531920.28元，2016年7月14日起至实际付清之日的利息按照流动资金借款合同约定的利率计算），并支付原告律师费1万元；二、被告秦彩军、杨胜桥、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司对上述债务承担连带责任，其承担保证责任后有权向石家庄市顺达鑫源商贸有限公司追偿。本案受理费64523元，财产保全费5000元，共计69523元由被告石家庄市顺达鑫源商贸有限公司、秦彩军、杨胜桥、石家庄宝德中小企业担保服务有限公司共同负担。经本院审理查明事实与原审一致，本院予以全部确认。本院认为，金融机构贷款给借款人资金，对逾期偿还借款本金计收罚息或对未付利息计算复利，系金融机构与借款人在合同中的明确约定。对借款计收罚息和利息计算复利，参照民间借贷的法律规定，年利率只要不超过24%，依法应当予以保护。本案中，兴业银行与顺达公司签订的《流动资金借款合同》、《基本授信合同》以及两份最高额保证合同，双方对罚息、复利的约定，总计年利率未超过24%。故，上诉人宝德公司应在其担保范围内依法依约支付罚息、复利。综上所述，上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人石家庄宝德中小企业担保服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 马惠生审判员 于 英二〇一七年三月一日书记员 秦林艳
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0303执371号之二申请执行人：赵某某，女，1937年3月14日生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市一矿。被执行人：王某某，女，1958年11月27日生，汉族，阳泉市郊区人，住阳泉市一矿。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人王某某赡养纠纷一案中，（2013）矿民初字第659号民事调解书发生法律效力后，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王某某银行存款2450元。本裁定立即执行。执行长  贾建军执行员  赵俊峰执行员  孙瑞风二〇一七年三月十五日书记员  赵 云
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更165号罪犯陈良足，男，1980年3月29日出生，汉族，浙江省平阳县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省赣州市中级人民法院于2004年9月24日作出(2004)赣中刑二初字第28号刑事判决，以被告人陈良足犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；犯强奸罪，判处有期徒刑八年；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处处罚金四千元（已缴清）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2010年5月26日以（2010）赣中刑执字第374号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年九个月；于2012年6月28日以（2012）赣中刑执字第713号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年四个月；于2014年12月31日以（2014）赣中刑执字第1071号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年三个月十天。减刑后，刑期自2004年5月4日起至2019年12月23日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯陈良足在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2014年9月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，2015年被评为监狱改造积极分子。执行机关所提供的罪犯陈良足在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯陈良足在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯陈良足减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利四年不变。（减刑后刑期：自2004年5月4日起至2019年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执1923号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394—X。法定代表人：余宪武，主任。委托代理人：罗明红，重庆盛全律师事务所律师，一般代理。被执行人：刘国红，男，1973年12月15日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与刘国红机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初2328号民事判决书，依法向被执行人刘国红发出了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等，责令其履行生效法律文书确定的给付金钱义务并到法院接受询问。在本院规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未向本院申报财产，也未到法院接受询问，本院依法对被执行人限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行了查询，又在当地对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券等进行了临柜查询，被执行人均无财产可供执行。本案立案执行现已超过三个月，本院亦已将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人书面表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执1923号案的本次执行程序。本案执行标的15500元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额15500元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年三月十日书 记 员  周楚晋
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1582号上诉人（原审被告）:武安军，男，1983年1月21日出生，汉族，农民，现住馆陶县。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被上诉人（原审原告）:馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地：馆陶县北环路东段路南。法定代表人：张延顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷江，该公司员工。原审被告：宋英伟，男，1990年7月12日出生，汉族，农民，现住馆陶县。上诉人武安军因与被上诉人馆陶县凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋公司）及原审被告宋英伟追偿权纠纷一案，不服馆陶县人民法院(2016)冀0433民初1097号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。武安军上诉请求：1.撤销一审判决；2.请求二审法院查清事实后依法改判驳回凯旋公司的全部诉讼请求；3.凯旋公司返还私自扣留武安军的车辆，车辆牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××；4.本案一、二审诉讼费用由凯旋公司承担。事实与理由：一、一审判决没有查清基本的案件事实，认定事实错误。武安军不是本案的适格主体，不应承担赔偿责任。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车的实际车主是宋勇奇，而非武安军。车辆自交付后一直由宋勇奇进行经营管理，收益和支配，还贷也是宋勇奇进行，车辆出事故后货物残值处理和车辆变卖，武安军均不知情。二、一审法院适用程序错误。为有利于查明案件事实，一审庭前武安军已向法院提交了追加被告申请书，要求追加靳朝需、宋勇奇、孙振青为被告参加诉讼，但一审法院未作出任何书面的答复材料，在判决书中未提起，违反民事诉讼法的相关规定，属于程序适用错误。三、一审判决漏判了凯旋公司在一审中的主张。2016年6月11日晚凯旋公司将武安军骗到公司后，私自将武安军的车辆扣留，才知道宋勇奇的车辆欠货款，需拿18万元把车才能开走。故凯旋公司以宋勇奇车辆欠货款无端扣留武安军的车辆，是不符合法律规定的，请求法庭让凯旋公司返还车辆。凯旋公司辩称，1.武安军没有证据证明实际车主是宋勇奇，该公司是根据合同起诉的，要求追加宋勇奇与本案无关。2.武安军可另案起诉宋勇奇，故一审程序合法。请求二审法院驳回上诉，维持原判。凯旋公司向一审法院起诉请求：1.判令武安军赔偿各项损失182683.18元及利息，宋英伟承担连带赔偿责任；2.诉讼费由武安军、宋英伟承担。一审法院认定事实：2013年9月5日，武安军与凯旋公司签订了购车担保、车辆挂靠和免费服务合同书，合同编号为2013-430，合同约定武安军购买车牌号为冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆，该车登记在凯旋公司名下,同时约定在合同有效期内，买受人因经营、管理、维修、保养、保管或单方事故、交通事故等导致车辆或第三方人身、财产损失的，买受人承担保险公司赔偿以外的一切损失，出卖人不承担民事赔偿责任。宋英伟在购车合同书上以担保人的身份签字,保证期间为合同履行期届满后二年。2013年9月6日，武安军与凯旋公司签订了还款协议，注明武安军因购买车牌号冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号车辆贷款31万元，还贷银行为中国邮政储蓄银行，开户卡号为62×××43，贷款期间为24个月。2013年9月14日4时许，靳朝需驾驶该车从山东省莱州市到宁夏送货途中，行驶至山西省××境内××线××+500M处时，因操作不当车辆发生侧翻，导致乘坐人高爱国受伤，部分货物损坏的交通事故。该事故发生后，经山东省平度市人民法院、山东省青岛市中级人民法院判决，凯旋公司赔偿货主青岛鑫诚石材有限公司损失共计151296元。一审法院认为，武安军作为买受人、宋英伟作为担保人与出卖人凯旋公司签订了购车担保、车辆挂靠和免费服务合同书，该合同不违反法律规定，依法成立。武安军与凯旋公司签订的还款协议，能够佐证其在凯旋公司处办理购买车辆手续的事实。该合同第2.5条、1.6条明确约定了买受人自行承担损失的范围及担保人的担保赔偿范围，并约定了出卖人与买受人之间的挂靠关系，故对凯旋公司要求武安军、宋英伟给付其垫付货物损失的诉求予以支持。武安军虽辩解其不是该车辆实际车主，但未提交证据证明，对该意见不予采纳。宋英伟辩解其对担保事项及内容不知情，亦未提交证据证明，其作为完全民事行为能力人能够预知签字的责任及后果，故对其辩解意见不予采纳。凯旋公司已垫付的货物损失为151296元，武安军、宋英伟应予偿还，其他损失凯旋公司未提交证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、武安军于判决书生效之日起十日内给付凯旋公司垫付的货损151296元，并自2016年8月5日起按照中国人民银行同期、同类贷款利率支付利息直至该款付清之日时止；二、宋英伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回凯旋公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3954元，由凯旋公司负担679元，由武安军、宋英伟负担3275元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于武安军是否应承担给付凯旋公司垫付的货损151296元及利息的问题，虽然武安军认为本案的实际车主应系宋勇奇，宋勇奇应承担责任，但本案《购车担保、车辆挂靠和免费服务合同书》双方的合同主体均为甲方：凯旋公司；乙方：武安军；丙方：宋英伟，而该合同也明确约定了购买人为武安军，故在凯旋公司已向货主承担了赔偿费用后，根据合同相对性原则，要求合同相对方武安军、宋英伟承担责任，符合法律规定，应予以支持。而对于上诉人武安军称应由宋勇奇来承担责任的问题，与本案不是同一法律关系，故本院不予处理。综上，上诉人武安军的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3325元，由上诉人武安军负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年三月二十九日书记员 芦萧辰
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执1941号申请执行人王某，男，汉族。被执行人内黄县某某某某发展有限公司，地址河南省安阳市内黄县宋村经济技术开发区。法定代表人张某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人王某与被执行人内黄县某某某某发展有限公司为支付令纠纷一案中，该案件申请人撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结对(2016)冀0403执1941号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李道方审 判 员 王 然审 判 员 王继军二〇一七年三月二十九日代书记员 郭 强
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执359号之一申请执行人：王三元，男。申请执行人：朱国倩，男。申请执行人：周荣贵，女。被执行人：刘明旗，男。本院在执行申请执行人王三元、朱国倩、周荣贵与被执行人刘明旗房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人应负担案件受理费900元和执行费并向三申请执行人交付房屋产权证，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人刘明旗在中国邮政储蓄银行祁东县中心营业所账号为622XXXXXX账户内的存款1200元。期限为1年。本裁定立即执行。审 判 长  周铁军人民陪审员  何 鑫人民陪审员  赵剑平二〇一七年三月十三日书 记 员  彭扬波
文书内容湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初921号原告柳和平，男，汉族，xx出生，住xx。原告谢慧，女，汉族，xx出生，住xx。被告湖南昌友置业有限公司，住xx。法定代表人张友书，该公司董事长。本院在审理原告柳和平、谢慧与被告湖南昌友置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告柳和平、谢慧撤回起诉。案件受理费466元，减半收取233元，由原告柳和平、谢慧负担。审 判 长  陈军人民陪审员  周祥人民陪审员  刘璜二〇一七年三月三十日书 记 员  刘琴湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院承办案件裁判文书审批表文书名称              民事裁定书              文书案号              (2017)湘0602民初921号                  文书拟稿人              报批时间              2017年3月30日                  原告              周美蓉                  被告              湖南昌友置业有限公司                  裁判文书的裁判结果：      准许原告周美蓉撤回起诉。      案件受理费466元，减半收取233元，由原告周美蓉负担。      庭长审批意见：