苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初263号原告：吴江文化传媒投资发展有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1887号。法定代表人：钱耀峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：周煜，江苏震宇震律师事务所实习律师。被告：苏州上亿置业有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇太湖新城科创园内2号楼。法定代表人：薛春树，该公司执行董事。委托诉讼代理人：董传虎，男，系公司员工。原告吴江文化传媒投资发展有限公司（以下简称文化传媒公司）与被告苏州上亿置业有限公司（以下简称上亿公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告文化传媒公司的委托诉讼代理人薛开明，被告上亿公司的委托诉讼代理人董传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文化传媒公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付参展费28万元，支付自2015年5月31日起至被告实际支付之日止的损失（以28万元为基数按年利率24%计算，截至2016年12月9日暂计103973.33元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，原、被告签订《2015电视台春季房地产博览会参展协议》一份，约定原告策划展览会，被告参展，并向原告支付28万元参展费，展会期间自2015年4月24日至26日，被告应于2015年5月30日前一次性支付全部参展费用，合同还对违约责任进行了约定。签订合同后，被告参加了展会，但始终未向原告支付参展费用，原告为维护其合法权益，故诉至法院。上亿公司辩称，当时签订案涉参展协议的上亿公司经办人已经离职，上亿公司与其联系核实后，对上亿公司参加了2015年春季房地产博览会没有异议。但是文化传媒公司未按协议约定的媒体资源进行宣传，即并未完全履行合同义务，致上亿公司未按时付款，本案的违约责任在于文化传媒公司。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。即，2015年4月,上亿公司作为甲方与文化传媒公司作为乙方签订《2015电视台春季房地产博览会参展协议》一份，约定文化传媒公司组织、策划展会及各媒介的宣传，上亿公司参展；活动时间自2015年4月24日-4月26日；上亿公司应于2015年5月30日前一次性付清费用28万元（该费用只包括宣传费、展位费，展位搭建费等其他费用上亿公司自行承担）；如上亿公司未在约定期间内向文化传媒公司支付广告发布费，每逾期一天应向文化传媒公司支付违约金1000元。合同第12条约定的媒体资源为：共24天（4月3日-4月26日）（1）活动宣传片后接15秒参展商品牌广告，吴江电视台第一频道、第四频道，白天晚上电视剧中插每天20次/频道，两频道共计40次/天；（2）参展楼盘享受2分钟《我爱我家》专题栏目一期，共3天，27次；（3）70字游动字幕：吴江2套、3套、苏州2套，江苏卫视、湖南卫视，白天晚上各3次；（4）平望、汾湖、桃源、松陵、盛泽、黎里LED户外大屏，10秒广告，120次/天；（5）房博会特刊整版平面广告一个（印刷标志及规格：128g铜版纸，全彩印。广告尺寸：封底、页内整版23.5×34cm；发行范围：70%随《苏州广播电视》报发行；其余在吴江沿街门面；党政机关、大型企事业单位的办公室、学习、医院、乡镇等；宾馆、酒楼、娱乐休闲场所等；报亭免费赠阅。）；（6）我爱我家节目新闻性采访1次；（7）吴江电台1**硬广FM89.1交通音乐频率每天3次，A时段、B时段、C时段各一次；FM96.9《乐居风向标》栏目中插播1次。嘉宾走进直播室1次现场接受楼盘优惠措施等内容；（8）配合2015年5月17日招商大会行业领导采访拍摄，以及全年活动拍摄，以及相关软性报道。合同签订后，文化传媒公司按约于2015年4月24日-26日在吴江新体育场（震泽中学旁）举办了2015吴江春季房地产博览会，并为上亿公司提供了相应展位，上亿公司参加了博览会。文化传媒公司在2015年4月24日发行的《吴江视听》房博会特刊中对房博会进行了介绍（第2版）、对上亿公司参展的房地产项目进行了特刊整版（第19版）宣传。文化传媒公司系苏州市吴江区广播电视广告中心独资设立的有限责任公司。吴江电视台、苏州市吴江区人民广播电台、苏州市吴江区广播电视广告中心均为事业法人。以上事实有文化传媒公司提供的《2015电视台春季房地产博览会参展协议》原件1份、参展照片2张、2015年4月24日发行房博会特刊刊物原件1份，以及双方当事人委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。对于当事人有异议的事实，即文化传媒公司是否完成了参展协议第12条约定的除第（5）项外的各项宣传义务。文化传媒公司提供了吴江1套、吴江4套电视节目就春季房博会中上亿公司参展的房地产项目的广告播放照片各1张，吴江电视台、苏州市吴江区人民广播电台、苏州市吴江区广播电视广告中心分别于2017年3月8日出具的情况说明各1份。吴江电视台出具的情况说明内容为：上亿公司与文化传媒公司签订的《2015电视台春季房地产博览会参展协议》第12条约定的品牌广告、《我爱我家》专题栏目、《我爱我家》节目新闻采访、70字游动字幕及招商大会采访等活动拍摄已经于合同约定的期间在我台全部播放完毕。苏州市吴江区人民广播电台出具的情况说明内容为：上亿公司与文化传媒公司所签订的《2015电视台春季房地产博览会参展协议》第12条约定的15S硬广及现场楼盘优惠措施介绍已经在我台全部播放完毕。苏州市吴江区广播电视广告中心出具的情况说明载明：上亿公司与文化传媒公司所签订的《2015电视台春季房地产博览会参展协议》第12条约定的LED户外大屏10秒已经在相应镇区户外大屏播放完毕。针对参展协议第12条第（3）项70字游动字幕，文化传媒公司解释该游动字幕是吴江2套、3套，苏州2套，江苏卫视、湖南卫视等频道在播放电视节目时，吴江电视台通过播放信号在相应频道的电视屏幕底部所播放的字幕，该字幕并不是由苏州2套，江苏卫视、湖南卫视等频道所播放的。上亿公司对上述证据的真实性无异议，但认为苏州市吴江区广播电视广告中心系文化传媒公司的股东，出具情况说明的主体与文化传媒公司为利益相关单位，其出具的情况说明不能作为证据使用，其中，原告未提供证据证明已履行了参展协议第12条第（8）项中的全年活动报道，2015年上亿公司筹备了多场活动，但并未见相关报道；三份说明的出具时间均为2017年3月8日，无法说明文化传媒公司在2015年4月26日前完成了合同约定的宣传义务，文化传媒公司应当提交更加详细的图片和影响资料。另，文化传媒公司并未向上亿公司提供履行完毕所有宣传义务的通知，上亿公司也未见到合同约定的相关宣传文字资料或影像资料，故以上证据不能证明文化传媒公司已经履行了全部宣传义务。本院认为，吴江电视台、苏州市吴江区人民广播电台系事业法人，其出具的证明内容在没有反证的情况下应于采信，故通过上述二单位进行的宣传义务本院确认已完成。苏州市吴江区广播电视广告中心系原告的股东，与原告存在利益关系，其情况说明中涉及的宣传义务应由证据佐证，即关于LED户外大屏10秒广告，原告应注意收集并保留证据，否则承担不利后果。关于参展协议第12条第（3）项约定在苏州2套，江苏卫视、湖南卫视播放70字游动字幕，因该约定违反了国家广播电影电视总局发布的《广播电视广告播放管理办法》（第61号令，2010年1月1日起施行）第二十一条规定的转播、传输广播电视节目时，必须保证被转播、传输节目的完整性，不得替换、遮盖所转播、传输节目中的广告；不得以游动字幕、叠加字幕、挂角广告等任何形式插播自行组织的广告。本院对违反上述管理办法的第12条第（3）项中在非吴江电视台播放的游动字幕的违规内容，不予确认。被告关于其筹备了多场活动，但并未见相关报道的抗辩，因被告未举证证明其全年举行了那些具体活动，无法进一步核查原告有无进行相关报道，故对该项抗辩意见本院不予采信。综上，本院认为，原告文化传媒公司与被告上亿公司之间的服务合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告依约组织了展会、被告参展，原告亦履行了合同约定主要宣传义务，被告理应履行相对等的付款义务，其未按约付款，显属违约，原告有权要求被告给付相应费用，并要求被告承担相应的违约责任。协议约定被告支付给原告的28万元费用包括宣传费和展位费，又约定如被告未在约定期限支付广告发布费，每逾期一天应向原告支付违约金1000元，除此之外，并未就费用进行其他约定，也未对宣传费和展位费进行区分。从协议文本和协议履行的方式来看，原告组织的博览会与其配套的宣传是密不可分的，协议约定的宣传费、展位费应与广告发布费系同一费用。但考虑到原告组织博览会并为被告提供展位应系原告协议项下主要义务，故对原告未能举证证明其已完成的宣传义务，即LED户外大屏10秒广告和违规的播放内容即在苏州2套，江苏卫视、湖南卫视播放70字游动字幕，本院酌情在约定的28万元费用中扣除1.5万元。本院确认被告应支付原告的费用为26.5万元。原告虽依据违约金条款调低了其主张的损失，但未提供证据证明该损失的具体构成，故本院认定原告主张的损失为资金占用期间的利息损失，并根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款酌定利息损失为中国人民银行同期同档次贷款基准利率的1.3倍。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告苏州上亿置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江文化传媒投资发展有限公司参展费及宣传费26.5万元，并赔偿利息损失（自2015年5月31日起至被告实际支付之日止，以26.5万元为基数按中国人民银行同期同档次基准贷款利率的1.3倍计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：070xx93)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3530元，由原告吴江文化传媒投资发展有限公司负担870元，被告苏州上亿置业有限公司负担2660元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  杨柳二〇一七年三月二十四日书 记 员  唐雷附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。