wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省眉山市彭山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1403刑初30号公诉机关四川省眉山市彭山区人民检察院。被告人刘某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月10日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，经本院决定，于2017年3月16日被取保候审。被告人余某某，男，因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月15日被眉山市公安局彭山区分局刑事拘留，同年12月16日被执行逮捕，经本院决定，于2017年3月16日被取保候审。眉山市彭山区人民检察院以眉彭检诉刑诉[2017]29号起诉书指控被告人刘某某、余某��犯故意伤害罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。被害人曾某某提起附带民事诉讼，请求二被告人承担民事赔偿责任。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。眉山市彭山区人民检察院指派检察员王利出庭支持公诉，被害人曾某某及其委托代理人方秀莲、被告人刘某某、余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月30日19时许，被告人刘某某因不满被害人曾某某与其女朋友刘某某一起上网，遂电话邀约余某某帮忙打曾某某。之后，在彭山区凤鸣镇彭祖广场某水吧外，刘某某拿一根木棍，余某某拿一把藤椅与曾某某等人打斗，致曾某某面部受伤。经鉴定，曾某某的人体损伤程度为轻伤二级。被告人刘某某于案发当日21时许，到公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘某某、余某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。并当庭提交书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等，以支持指控。被告人刘某某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，请求对其从轻处罚。被告人余某某当庭自愿认罪，对公诉机关控的事实和罪名均无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控基本一致。另查明，被告人余某某于2016年11月15日主动到公安机关投案，供述了刘某某与曾某某等人打斗的情况，未供述其使用藤椅打曾某某的事实。另查明，本案休庭审理过程中，经对刑事附带民事部分进行调解，二被告人与被害人达成了刑事和解协议并已实际履行全部赔偿金计75000元，被害人撤回刑事附带民事诉讼，表示谅解二被告人，请求对二被告人从轻处罚。上述事实，有如下当庭出示并经质证的受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录、证人周某、谢某、刘某某的证言，被告人刘某某、余某某的供述与辩解、辨认笔录及辨认照片、法医学人体损伤程度意见书及鉴定意见通知书、行政处罚决定书（刘某某、余某某因吸毒被行政拘留十天）、被害人伤情照片、病情病假证明单、户籍信息、刑事和解协议、撤诉书等在案为证，足以认定。本院认为，被告人刘某某、余某某因小事即故意伤害他人，并致他人轻伤的行为，均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人刘某某案发后主动投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人余某某案发后主动投案，但到案初期未如实供述犯罪事实，不构成自首，其后如实供述犯罪事实的行为可视为坦白，予以从轻处罚；二被告人与被害人达成刑事和解，依法可以从轻处罚。鉴于二被告人系初犯，到案后认罪悔罪态度较好，又与被害人达成刑事和解，认为对该二被告人适用缓刑不具有再犯罪的危险。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第五百零五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；二、被告人余某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（上列被告人的缓刑考验期限均从判决确定之日起开始计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄惠敏审 判 员  杨德勇人民陪审员  徐正强二〇一七年三月十六日书 记 员  李红梅
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0102民初901号原告：王国社，男，1958年10月26日出生，汉族，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：刘鹏举，河南克谨律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭广卿，河南克谨律师事务所律师。被告：常彦玲，女，1976年5月15日出生，汉族，住河南省汝阳县。委托诉讼代理人：范启香，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。原告王国社与被告常彦玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏举、郭广卿，被告常彦玲、委托诉讼代理人范启香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付欠款49228.00元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年至2016年期间，原告向被告供货共计49228元，被告分别于2015年8月16日和2016年8月9日向被告出具欠条两张。在原告向被告主张上述欠款时，被告以种种理由推辞，故诉至法院。被告常彦玲辩称：原告起诉与事实不符，我方已经在2016年9月30日还过2000元，尚欠47228元。双方当时协议的是2016年10月10日还款，因此原告在给被告通电话后去被告处拉货，被告强行将原告的拉货车扣押至今，这些损失应当由原告承担。经审理查明：原被告系长期供货关系，被告购买原告货物后，因货款未付，被告常彦玲于2015年8月16日向原告出具欠条一份，载明：今欠王国社永康中空胶41796元；于2016年8月9日向原告出具欠条一份，载明：今欠王国社中空玻璃胶7432元；以上共计49228元。后被告于2016年9月30日向原告支付货款2000元，原告出具收条一份。因被告未付货款，故原告起诉来院。上述事实，有被告出具的两份欠条和原告出具的收条等证据在卷为证。本院认为，被告因购买原告的货物而拖欠货款，有被告出具的欠条为证，故被告应当支付货款（支付货款时减去已付货款）47228元。关于被告辩称原告扣车一事，系侵权纠纷，与本案不属于同一法律关系，被告可另行起诉，其辩称不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告常彦玲在本判决生效之日起十日内向原告王国社支付欠款47228元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由原告负担50元，被告负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  黄 健人民陪审员  王丽菊人民陪审员  张祯燕二〇一七年三月三十日书 记 员  冯艳霞
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0305民初705号原告：陈虹，女，1964年8月9日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王乘波，福建兆恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所律师。被告：陈玉辉，男，1968年8月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：林彩程，女，1968年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告陈虹与被告陈玉辉、林彩程民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈虹的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼，被告陈玉辉、林彩程经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈虹向本院提出诉讼请求：1.判令陈玉辉、林彩程共同偿还借款本金6万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费用由陈玉辉、林彩程承担。事实和理由：2013年，陈玉辉、林彩程因生意周转困难，共同向陈虹借款6万元，约定按照分期于2013年9月份至2014年9月份还清欠款，于每月10号-15号��时还款5000元，有借条一张为据。经向陈玉辉、林彩程多次催讨借款，但陈玉辉、林彩程均拒不归还借款。陈玉辉、林彩程均未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈玉辉与林彩程系夫妻关系。2013年9月10日，陈玉辉、林彩程因生意周转困难，共同向陈虹借款现金6万元，并向陈虹出具借条一份。双方约定借款分期一年付清，陈玉辉、林彩程应于每月10号-15号应归还5000元整，如果一个月没准时还款，以前的还款一律不算，陈虹直接向法院起诉。后经陈虹多次催讨，陈玉辉、林彩程均拒不归还借款。陈虹诉至本院，请求判如所请。案经审理，因陈玉辉、林彩程均未到庭参加诉讼，致本案无法调解。本院认为，陈玉辉、林彩程向陈虹借款现金6万元，有陈玉辉、林彩程出具的借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护。双方未约定还款期限，也未约定借款利率，现陈虹要求陈玉辉、林彩程偿还借款以及自起诉之日即2017年1月19日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息，符合相关的法律规定，予以支持。陈玉辉、林彩程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈玉辉、林彩程应在本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈虹借款6万元，并自2017年1月19日起至还清借款之日止按年利率6%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告陈玉辉、林彩程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。代理审判员 许 胜二〇一七年三月三十日书 记 员 林碧霞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率���出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤19民终183号上诉人（原审被告）：吴凯龙，男，汉族，1981年10月28日出生，住广西壮族自治区博白县。被上诉人（原审原告）：华道芬，女，汉族，1991年5月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托代理人：柳云春，男，汉族，1990年12月4日出生，住河南省南阳市卧龙区，系被上诉人华道芬的丈夫。被上诉人（原审被告）：龚万林，男，汉族，1975年9月18日出生，住重庆市巫山县。上诉人吴凯龙与被上诉人华道芬、龚万林机动车交通事故责任纠纷一案，吴凯龙不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12459号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华道芬于2016年9月30日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、吴凯龙、龚万林赔偿华道芬事故损失94036元（其中包括医疗费64835元、住院伙食补助费3080元、后续手术费用12000元、营养费2000元、残疾辅助器具306元、误工费8040元、护理费2200元、复印费45元、交通费600元、后续门诊复查费930元）；2、诉讼费用由吴凯龙、龚万林承担。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限龚万林自判决发生法律效力之日起五日内赔偿华道芬57718.8元；二、限吴凯龙自判决发生法律效力之日起五日内赔偿华道芬33235.7元；三、驳回华道芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1075.45元。由华道芬负担35.45元，龚万林负担660元，吴凯龙负担380元。华道芬起诉时已预交受理费。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初12459号民事判决。上诉人吴凯龙不服原审判决，向本院提起上诉称：在本次交通事故中，龚万林是在醉酒情况下发生交通事故，龚万林当时意识模糊，撞倒了什么东西不知道，有交警录音为证，该事实一审法院没有查清，华道芬乘坐非法营运的摩托车，本身存在过错，应承担相应责任。一审法院依照龚万林负主要责任、吴凯龙负次要责任，简单判定龚万林负70%责任、吴凯龙负30%责任不合法、不合理。本案应由龚万林承担80%责任，华道芬承担10%的责任，吴凯龙承担10%的责任。综上，吴凯龙请求判令：1、撤销原审判决第一、二项；2、由华道芬、龚万林承担本案受理费。被上诉人华道芬辩称：吴凯龙没有机动车驾驶证驾驶机动车上路，且乱停乱放，其机动车也没有牌照，吴凯龙严重违反了交通法规，吴凯龙应承担事故主要责任，龚万林承担次要责任，华道芬无责任，本案的受理费应由吴凯龙一人承担。被上诉人龚万林在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。各方当事人二审期间均未向本院提交新的证据。本院认为：本案为机动车交通事故责任纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的诉辩意见，本案争议焦点是：涉案事故的责任划分是否正确。交警部门根据龚万林驾驶的二轮摩托车上路时对路面注意不足、没有确保安全、存在疏忽大意认定是造成事故的主要原因；根据吴凯龙无证驾驶无号牌三轮摩托车在道路上临时停车、妨碍其他车辆和行人通行认定是造成事故的次要原因；认定华道芬不负事故责任，合理合法，原审法院依法予以采纳，处理恰当。因此，原审根据本次交通事故的责任划分分别认定龚万林承担本次事故70%的责任、吴凯龙承担本次事故30%的责任，并无不妥，本院依法予以维持。吴凯龙对其主张的事实没有提供任何证据予以佐证，其上诉请求没有依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人吴凯龙的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2073.86元，由上诉人吴凯龙负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年三月九日书 记 员  黎志均夏如发
文书内容浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙01刑更461号罪犯赵昌洲，男，1989年4月19日出生，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县，现在浙江省第二监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于二〇〇九年六月十八日作出(2009)浙温刑初字第95号刑事判决，以罪犯赵昌洲犯抢劫罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第二监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赵昌洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。经审理查明，罪犯赵昌洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赵昌洲在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赵昌洲提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵昌洲准予减刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴小玲审 判 员  俞永平助理审判员  李文雇二〇一七年三月二十七日      书记员华郑
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初723号原告：广州市荣达发五金有限公司，住所地广东省广州市越秀区大德路70号。法定代表人：李永平。委托诉讼代理人：谢志民，系广东谨然律师事务所律师。被告：佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇西庆官田北路86号。法定代表人：薛文志。原告广州市荣达发五金有限公司诉被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员黄业龙适用简易程序独任审判，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告广州市荣达发五金有限公司的委托诉讼代理人谢志民到庭参加诉讼，被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市荣达发五金有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款69473.37元及支付自起诉之日起至清偿之日止的按人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告多年来向被告供应螺丝螺帽等五金件。原告根据被告的订单送货上门，双方按月对账并收付款。2016年4月23日，被告向原告交付一张票面记载金额为28339.16元的兴业银行支票以支付货款，但该支票在原告指定的收款人莫乙兰向银行请求兑付时被拒付，拒付理由为“账户余额不足”。2016年5月13日，被告向原告出具《证明》一份，承诺在2016年6月10日支付被拒付的支票款项28339.19元；同日，被告书面确认暂欠原告2015年1月至2016年2月的货款51134.21元。2016年7月底被告向原告清偿了10000元，但余款69473.37元至起诉时仍未支付。被告现已停产经营，为维护原告的权益，故起诉要求予以裁判。本院依法向被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告广州市荣达发五金有限公司向本院提供了原告的营业执照复印件1份、原告的法定代表人身份证明书1份、原告的法定代表人身份证复印件1份、被告的工商登记信息查询打印件1份、兴业银行支票（票号××）1份、兴业银行退票理由书1份、证明1份、欠款确认单1份对其起诉事实予以证明。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。本院认为，合法的债务应当清偿，被告拖欠原告货款合计69473.37元的事实清楚，并由其出具欠款确认单、证明等证据予以确认，故被告应向原告清偿上述货款。原告主张货款的利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市荣达发五金有限公司偿还货款人民币69473.37元及利息（利息从起诉之日即2017年1月10日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费减半收取为768.42元（原告已预交），由被告佛山市顺德区友耀灯饰制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄业龙二〇一七年三月十六日书记员  苏俊雄
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执703号淮南华易物资有限公司、蒋家涛：你（单位）与浙ＸＸ邦燃料有限公司其他案由纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初2578号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二日
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民特1号申请人：孔庆花，女，1960年3月24日出生，汉族，住济南市。被申请人：田双德，男，1945年8月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：田放（系被申请人田双德之子），男，1996年10月27日出生，汉族，住济南市。本院受理申请人孔庆花申请宣告被申请人田双德公民无民事行为能力纠纷一案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人孔庆花申请称，被申请人田双德于2009年6月起表现为失眠、情绪低落，2010年4月因服用大量安眠药，被路人发现后送往106医院抢救，病情稍稳定后转入山东省精神卫生中心，确诊为抑郁症和帕金森氏症。因药物影响和被申请人自身原因，2013年至今一直卧床，且精神状态每况愈下，自2016年5月9日至起诉之日，被申请人主要靠胃管喂食流食。因被申请人田双德生活不能自理，不能正确表达自己的意志，故请求法院依法宣告被申请人田双德为无民事行为能力人，并指定申请人孔庆花为监护人。申请人孔庆花为证实其主张，向法院提交如下证据：证据1、户籍信息一份；证据2、被申请人田双德住院病案两份；证据3、山东精神疾病司法鉴定所出具的[2017]精鉴字第77号司法鉴定意见书一份；证据4、调查笔录四份。被申请人田双德的代理人田放称，同意宣告田双德为无民事行为能力人并指定孔庆花为其监护人。对申请人孔庆花提交的证据无异议。经审理查明，被申请人田双德与申请人孔庆花系夫妻关系。被申请人田双德于2010年住院治疗，被诊断为：无精神病性症状的抑郁症，帕金森氏症。一直加重，现在表现为不能活动、不能说话、不能自理。本案在审理过程中，根据申请人孔庆花的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人田双德的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年2月27日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定出具【2017】精鉴字第77号司法鉴定书意见书一份，鉴定意见为：1、诊断：帕金森病所致精神障碍（痴呆）；2、被鉴定人无民事行为能力。本院认为，申请人孔庆花系被申请人田双德之妻，其申请宣告被申请人田双德为无民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人田双德无民事行为能力，故本院对于申请人孔庆花的请求予以支持。同时，根据相关法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属担任。申请人孔庆花与被申请人田双德系夫妻关系，申请人孔庆花申请担任被申请人田双德的监护人，且被申请人田双德的儿子田放对指定孔庆花担任监护人没有异议，故申请人孔庆花的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人田双德为无民事行为能力人；二、指定孔庆花为田双德的监护人。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇一七年三月七日书记员  刘 阳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9768号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。负责人：陈青松，该公司总经理。委托代理人：陈俊鸿，该公司员工。委托代理人：杨建军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐宇彬，男，汉族，1989年10月31日出生，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：罗柳青，广东森德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓林，男，1979年5月2日出生，住湖北省利川市。被上诉人（原审被告）：刘乐元，女，1976年2月14日出生，住贵州省部匀市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）与被上诉人徐宇彬、邓林、刘乐元机动车交通事故责任纠纷一案，平安财险东莞公司不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐宇彬于2016年7月11日向原审法院提起诉讼，请求判令：1、判令平安财险东莞公司、邓林、刘乐元赔偿徐宇彬损失32048元（修理费2550元、换件费27948元、车辆鉴定费1550元）;2、平安财险东莞公司、邓林、刘乐元承担诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自判决发生法律效力之日起五日内赔偿32048元给徐宇彬。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费301元（徐宇彬已预交），由中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初9546号民事判决。上诉人平安财险东莞公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、根据公平公正的原则，涉及保险类的评估案件，在委托评估应当由各方当事人共同协商确定鉴定机构，而不能由徐宇彬单方委托。二、徐宇彬在对粤Ｊ×××××车辆进行鉴定时，在平安财险东莞公司未能参与的情况下进行评估，无法确定是否存在夸大损失的行为，严重损害平安财险东莞公司的利益，一审有违公平原则。三、一审认为平安财险东莞公司的保险条款第一章第十八条对第三章不具有约束力，但在保险事故中，受害方的损失由侵权方赔偿，而侵权方造成的第三者损失是转嫁到平安财险东莞公司承担，与平安财险东莞公司产生直接的关系，所以受害方与平安财险东莞公司产生了直接的赔偿关系，应受条款约束。四、徐宇彬提供的维修发票、结算单、配件发票等，均未提供转账支付凭证，无法确认是由徐宇彬实际支付产生，三性不予认可。五、受损车辆更换的残值应归平安财险东莞公司所有，徐宇彬私自处理残值，应当在赔偿中扣除。综上，平安财险东莞公司请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判；2、对徐宇彬车辆损失进行重新鉴定，争议金额为25798元，应按平安财险东莞公司定损金额6250元赔偿，或委托第三方对受损车辆进行重新鉴定；判定残值归平安财险东莞公司所有，如折旧被上诉人，应在赔偿中扣除；3、评估费非直接损失，不应由平安财险东莞公司赔偿；4、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人徐宇彬答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人邓林、刘乐元未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院经审理，对原审查明事实予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人平安财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：涉案鉴定能否采纳及受损车辆的残值是否归上诉人所有。首先，徐宇彬与平安财险东莞公司之间不存在保险合同关系，且平安财险东莞公司在收到当事人的评估通知后，没有及时对车辆进行定损，徐宇彬自行委托评估合理，且粤Ｓ×××××号小型越野客车已经修复完毕，本案中重新鉴定已缺乏实际可操作性，因此，对平安财险东莞公司的重新鉴定申请，原审不予准许并无不当。其次，江门市南方价格鉴证有限公司是具有相应资质的鉴定机构，其鉴定程序合法，鉴定结论并无不妥。且粤Ｊ×××××号小型越野客车经维修实际产生费用30498元，有维修费发票佐证，且与鉴定金额一致，结合平安财险东莞公司未提交证据证明该证据存在错误，原审予以采纳并无不当。再次，评估费属于徐宇彬因涉案事故产生的合理损失，且有发票佐证，原审予以支持并无不当。最后，平安财险东莞公司一审未诉请车辆残值归其所有，二审主张车辆残值归其所有，本院不予处理。综上所述，上诉人平安财险东莞分公司的上诉理由缺乏事实与法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费445元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  谢冠东审 判 员  邹 越代理审判员  钟满福二〇一七年三月九日书 记 员  黎志均夏如发
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0785民初1129号原告：中国农业银行股份有限公司高密市支行。住所地，高密市夷安大道中段**号。组织机构代码：86585526X。负责人：李刚，行长。委托诉讼代理人：任成春，男，1975年7月1日生，汉族，住，系该单位职工。被告：刘万芳，女，1968年1月16日生，汉族，住高密市。被告：薛刚，男，1967年8月27日生，汉族，住高密市。被告：王晓燕，女，1969年6月14日生，汉族，住高密市。上列三被告共同委托诉讼代理人：薛强，男，1969年10月28日生，汉族，住高密市。被告：薛强，男，1969年10月28日生，汉族，住高密市。原告中国农业银行股份有限公司高密市支行（以下简称农行高密支行）与被告刘万芳、薛刚、王晓燕、薛强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任成春到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告农行高密支行向本院提出诉讼请求：1、被告刘万芳、薛刚共同偿还原告借款本金404823.79元及利息；2、被告王晓燕、薛强对上述债务承担最高额抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月10日，原告与被告刘万芳签订“最高额担保个人借款合同”一份，约定被告刘万芳向原告借款67万元，借款实行浮动利率，采用等额本息还款方式，到期日为2017年12月9日，被告薛刚为共同还款人，被告王晓燕、薛强以房产设定抵押，合同签订后，原告按约履行放款义务，被告未按约偿还利息。四被告均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘万芳与被告薛刚系夫妻关系，2012年11月10日，被告薛刚向原告出具共同还款责任确认书一份，承诺对被告刘万芳向原告的借款承担共同还款责任；2012年11月10日被告王晓燕、薛强向原告出具抵押承诺一份，自愿将其共有的房权证号为鲁潍房权证高密市字第××号的房屋所有权为被告刘万芳向原告的借款67万元设定抵押；2012年12月10日，被告刘万芳作为借款人、被告王晓燕作为抵押人，与原告签订“最高额担保个人借款合同”一份，约定被告刘万芳自2012年12月10日起至2017年12月9日止可以在人民币67万元的借款本金额度内向原告申请借款，借款利率以借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，实行浮动利率，以12个月（从借款发放之日起至次月的借款发放日的对应日为一个月，以此类推）为一个调整周期，在一个调整周期内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则借款执行利率自下一个周期首月的借款发放日的对应日起进行调整，还款方式为等额本息还款，借款人逾期还款的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；被告王晓燕以位于高密市密水街道顺河路（南）955号3幢3号营业房设定最高额抵押，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行债务利息、迟延履行金、诉讼费、实现债权和担保权的费用等，担保的债务最高余额为67万元；同时合同约定，借款人未按期足额偿还借款的，原告有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权。同日，原告与被告王晓燕对上述设定抵押的房屋所有权在高密市住房和城乡建设局办理了抵押登记，房屋他项权利证号为：鲁潍房他证高密市字第00164**号。上述合同签订后，原告于2012年12月10日向被告刘万芳发放借款67万元，采用每月等额本息还款方式，到期日为2017年12月9日，借款发放时执行年利率8.96%；借款发放后，至庭审前一日（2017年3月14日），被告刘万芳尚欠原告借款本金404823.79元及利息67314.82元。本院认为，根据原告提供的证据并结合本案事实，原告与被告刘万芳、王晓燕签订的最高额担保个人借款合同系双方当事人真实的意思表示，未违反有关法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效；原告与被告刘万芳约定的借款利率及逾期罚息利率亦符合法律规定，本院予以确认；原告依约向被告刘万芳发放借款67万元，被告刘万芳理应按照约定的还款方式、还款时间偿还借款本息，但被告刘万芳仅按约偿还部分借款本息，已违反合同约定，原告有权按约提前收回借款，故原告请求被告刘万芳偿还借款本金404823.79元及约定利息，本院予以支持；被告薛刚自愿对上述借款本息承担共同还款责任，不违反法律规定，本院予以确认。被告王晓燕以其名下的房屋所有权设立抵押，被告薛强作为房屋共有权人同意为被告刘万芳的上述借款设立抵押，且双方办理了抵押登记，原告依法享有抵押权，根据合同约定在最高余额内，原告享有对抵押物优先受偿的权利。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘万芳、薛刚偿还原告中国农业银行股份有限公司高密市支行借款本金404823.79元。二、被告刘万芳、薛刚承担原告中国农业银行股份有限公司高密市支行的利息损失（至2017年3月14日尚欠利息67314.82元；本金404823.79元，自2017年3月15日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%计算）。三、原告对位于高密市密水街道顺河路（南）955号3幢3号营业房（房屋他项权利证号：鲁潍房他证高密市字第00164**号）在67万元范围内享有优先受偿权。上述一、二两项，被告刘万芳、薛刚于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7372元，减半收取3686元，由被告刘万芳、薛刚、王晓燕、薛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。代理审判员  殷晓丽二〇一七年三月十七日书 记 员  吕艳萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初10885号原告：刘金万，男，汉族，1993年4月6日出生，住湖南省新田县。委托代理人：邓新安，广东经致律师事务所律师（2016年11月10日撤销代理）。委托代理人：夏威，湖南江之浩律师事务所律师（2016年11月10日授权代理）。委托代理人：刘海洋，湖南江之浩律师事务所辅助人员（2016年11月10日授权代理）。被告：刘露晓，男，汉族，1991年3月18日出生，住湖南省衡南县。被告：王建光，男，汉族，1980年9月6日出生，住湖南省湘潭县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司（以下简称“平安财险南城公司”）。住所地：广东省东莞市南城街道莞太路**号糖酒大厦附楼***楼。统一社会信用代码为914419007769021599。负责人：宋长旺，该公司总经理。委托代理人：杨建军，该公司员工。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年11月10日公开开庭进行审理,被告刘露晓、王建光缺席。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告142488.8元（医疗费40701.1元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2500元、营养费1800元、护理费12000元、残疾赔偿金69514.4元、精神损害抚慰金5000元、误工费11333.3元、鉴定费2640元、交通费2000元），其中精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付;(2）被告负担诉讼费；2.事故责任及过程：2016年5月1日，案外人邓某驾驶摩托车在途经东莞市厚街镇某路段时，与被告刘露晓驾驶粤Ｓ×××××号小客车（登记车主：被告王建光）发生碰撞，导致案外人邓某、摩托车乘客原告刘金万受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：案外人邓某负主要责任，被告刘露晓负次要责任；3.保险情况：被告平安财险南城公司承保了粤Ｓ×××××号小客车的交强险和商业第三者险（500000元）以及不计免赔率险，事发在保险期限内，其中交强险有责限额122000元(医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）；4.当事人情况：原告事发时年满23周岁，属农村居民户。原告提供的社保记录等显示：（1）2014年8月至2015年8月，原告在东莞绿洲鞋业有限公司任职并投保社保；（2）原告从2014年10月开始在东莞市厚街镇赤岭居委会辖区居住；（3）原告提供由东莞市东泉模具材料有限公司加盖印章的证明及劳动合同显示，原告从2015年9月开始在该公司任职，月收入3400元。被告平安财险南城公司提供东莞市东泉模具材料有限公司出具的证明，内容主要为：原告并没有在该公司工作过，原告所提供的证明及劳动合同是原告亲属拿着原告的身份证要求开具，该公司工作人员未经严格核实，以为该亲属就是原告本人，以致开具了以上材料。由于原告及保险公司提供的证明所证明的内容相悖，本院要求原告本人到庭对其工作情况进行说明，但原告并没有到庭；5.医疗费：事发后，原告住院治疗25天（5月26日出院），医嘱：定期复查、拆除内固定费用为15000元等。至2016年6月26日，原告共计医疗费40701.1元（保险公司垫付10000元，案外人邓某支付10000元）；6.住院伙食补助费：100元/天×25天=2500元；7.营养费：800元；8.后续治疗费：根据医嘱意见，予以支持15000元；9.护理费：根据司法鉴定意见，予以支持护理时间为120天，按照东莞市一般护工标准计算，50元/天×120天=6000元；10.残疾赔偿金：2016年8月9日，经鉴定：（1）原告构成十级伤残；（2）护理期120天，误工期240天。经本院要求并释明，原告本人未到庭对其工作情况进行说明，原告应承担举证不能的后果。原告所提供的证据不足以证明其事发前一年有稳定收入，残疾赔偿金本院按农村居民标准计算，即：13360.4元/年（广东省农村居民人均纯收入）×20年×10%（伤残系数）=26720.8元；11.鉴定费：2640元；12.精神损害抚慰金：5000元;13.交通费：1000元；14.误工费：原告住院25天，误工费计算至评残前一天，共计误工100天，误工费按东莞市最低工资标准计算，即：1510元/月÷30元/天×100天=5033.33元；15.其他情况：2016年11月10日，原告与案外人邓某案外达成和解协议，由案外人邓某在2016年11月17日前一次性赔偿原告12000元（不包括已支付的13000元）。此后，原告撤回对邓某的起诉。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号小客车来说，属该车投保的交强险、商业第三者险中的第三者。根据交强险制度，原告的损失应由被告平安财险南城公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付原告。原告超过交强险范围内的损失，参照事故责任，应由被告刘露晓承担30%的赔偿责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告刘露晓承担的赔偿责任应由被告平安财险南城公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-8项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计59001.1元，根据以上理由，应由被告平安财险南城公司赔付原告10000元（已赔付）。剩余49001.1元由按30%计算为14700.33元，应由被告平安财险南城公司在商业第三者险限额范围内赔偿给原告。以上第9-14项均属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计46394.13元，应由被告平安财险南城公司在交强险限额范围内赔付给原告。综上，被告平安财险南城公司共需赔付71094.46元给原告，扣除已垫付的医疗费10000元，仍需赔付原告61094.46元。驳回原告对被告刘露晓、王建光的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞市南城支公司自本判决生效之日起五日内赔付61094.46元给原告刘金万；二、驳回原告刘金万对被告刘露晓、被告王建光的诉讼请求；三、驳回原告刘金万其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1574.89元（原告预交），由原告负担899元，由被告平安财险南城公司负担675.89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年三月八日书记员  邓焕恩邓晓敏
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终230号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）李振乾，男，1978年10月27日生，汉族，初中文化，农民，住安徽省蚌埠市五河县。2007年10月19日因犯寻衅滋事罪被浙江省余姚市人民法院判处有期徒刑一年十个月，2008年11月4日释放。2016年4月6日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年5月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人王继宝，男，1981年4月16日生，汉族，初中文化，农民，住江苏省沭阳县。2001年1月18日因犯盗窃罪被东海县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2003年10月17日释放；2005年10月27日因强拿硬要被太仓市公安局处行政拘留十日；2015年1月24日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十二日；2015年10月21日因吸毒被昆山市公安局处行政拘留十五日，同年11月4日被责令接受社区戒毒三年。2015年11月5日因涉嫌寻衅滋事犯罪被刑事拘留，同年12月4日被取保候审，2016年10月24日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人王继宝、李振乾犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月4日作出（2016）苏0583刑初1905号刑事判决。宣判后，被告人李振乾不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2015年10月8日晚，被告人王继宝、李振乾等人酒后至昆山市巴城镇石牌人民桥附近被害人朱某的麻将馆，无故将麻将桌砸坏，价值人民币2000元；随后，被告人王继宝、李振乾等人又至昆山市巴城镇石牌老街移动营业厅附近被害人冯某的麻将馆，将馆内麻将桌砸坏，价值人民币685元；最后，被告人王继宝、李振乾等人又至昆山市巴城镇石牌东岳村前进桥附近被害人赵某的麻将馆，将馆内麻将桌砸坏，价值人民币297元。被告人李振乾归案后如实供述了犯罪事实。被告人王继宝、李振乾赔偿了被害人赵某、朱某、冯某的经济损失，取得了被害人赵某、朱某、冯某谅解。认定上述事实的证据有被害人赵某、朱某、冯某的陈述，证人戴某、于某的证言，行政处罚决定书、刑事判决书，现场勘验检查笔录，价格鉴证结论书，赔偿协议书、收条、谅解书，抓获经过、身份证明，被告人王继宝、李振乾的供述，相关辨认笔录等，且两被告人原审庭审时对指控的犯罪事实均无异议。原审法院认为，被告人王继宝、李振乾随意损毁他人财物，价值人民币2982元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人王继宝、李振乾均起主要作用，均系主犯。被告人王继宝当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人李振乾归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人王继宝、李振乾已对被害人赵某、朱某、冯某进行了经济赔偿，并取得被害人赵某、朱某、冯某谅解，酌情从轻处罚。据此，对被告人王继宝依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定，对被告人李振乾依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，以寻衅滋事罪分别判处被告人王继宝有期徒刑一年九个月，判处被告人李振乾有期徒刑一年八个月。上诉人李振乾对原审认定的事实和证据均不持异议，上诉提出其系从犯，原判量刑过重。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。本院认为，上诉人李振乾、原审被告人王继宝随意损毁他人财物，价值人民币2982元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，上诉人李振乾、原审被告人王继宝均起主要作用，均系主犯。上诉人李振乾归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其从轻处罚。上诉人李振乾、原审被告人王继宝已对被害人进行了经济赔偿，并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。关于上诉人李振乾提出其系从犯且原判量刑过重的上诉理由，经查，上诉人李振乾在寻衅滋事共同犯罪中对被害人态度嚣张，打砸麻将馆的行为积极，在共同犯罪中起主要作用，应系主犯；原审判决根据其主观恶性、犯罪性质以及在共同犯罪中的地位作用，并结合其具有的相关量刑情节所作出的量刑并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江审 判 员  秦四海代理审判员  马晶星二〇一七年三月二十九日书 记 员  顾 远
河南省西平县人民法院执 行 决 定 书(2016)豫1721执1125号本院在执行西平财富村镇银行与肖向阳民间借贷纠纷一案的过程中，经查，被执行人隐匿财产规避执行、转移财产规避执行、违反报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）、（四）项的规定，决定如下：将肖向阳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月二十一日
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0724执211号之三申请执行人昔阳县农村信用合作联社。法定代表人：武栋，现任该社理事长。被执行人冯立军，男，汉族，1984年生，昔阳县树条峪村人。关于昔阳县农村信用合作联社申请执行冯立军支付令执行一案，因双方达成和解协议。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人冯立军在中国农业银行昔阳城关支行存款账户的冻结。审判员  王乃武二〇一七年三月二十九日书记员  邵春云
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初13471号原告：宁某。法定代理人：宁永新，男，汉族，1974年4月7日出生，住广东省高州市。系原告父亲。法定代理人：李凤，女，汉族，1973年4月20日出生，住广东省高州市。系原告母亲。委托代理人：陈志伟，广东南天星律师事务所律师。被告：杜江波，男，汉族，1993年10月1日出生，住江西省丰城市。被告：熊辉打，男，汉族，1962年4月13日出生，住江西省丰城市。以上两被告共同委托代理人：刘伟亮，广东汉章律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人：姚子生，广东汉章律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称“太平洋财险东莞公司”)。住所地：广东省东莞市南城区莞太大道***号太平洋大厦*层*****层。统一社会信用代码为91441900981970935R。负责人：何晓东。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判审判，于2017年3月2日公开开庭进行审理，被告太平洋财险东莞公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况原告诉请按2015年度标准计算。1.原告诉讼请求：（1）被告赔偿原告损失156883元（医疗费36887元、住院伙食补助费13700元、残疾辅助器具费1040元、护理费13700元、误工费9423元、交通费5500元、住宿费920元、残疾赔偿金60385.8元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费2240元、救护车出车费88元，非社保用药和精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；（2）被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2015年12月9日，被告杜江波驾驶粤Ｓ×××××号货车（登记车主：被告熊辉打）在途经东莞市大朗镇某路段时，在人行横道上与原告宁某发生碰撞，导致原告受伤的事故。交警部门认定：被告杜江波负全部责任；3.保险情况：被告太平洋财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号货车的交强险，有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内；4.当事人情况：原告事发时年满12周岁，属农村居民户口。原告提供的证据显示：（1）2014年10月开始，原告父母在东莞大朗镇办理了居住证。2015年8月3日，原告父亲宁永新开设个体户，名称为“东莞市大朗宁记百货店”。原告诉称，其父亲从2014年7月开始就在大朗水口村开办百货店，字号为“兴隆百货”，后因工商登记时该字号已被他人登记，因此登记名称为“东莞市大朗宁记百货店”。为证明以上事实，原告提供了2014年10月开始的铺位租金收据；（2）东莞市大朗镇水口学校证实，原告从2010年9月1日开始在该校就读，因交通事故从2016年2月20日请假休学至同年8月31日；5.医疗及费用情况：事发后，原告住院治疗49天（2016年1月27日出院），医嘱：休息3个月、加强营养、住院期间陪护两人（宁永新和李凤）、必要时到康复医院功能锻炼等，诊断：左膝部皮肤裂伤伴神经血管肌腱损伤、左大腿皮肤裂伤伴肌腱损伤。至2016年7月28日，原告共计支出医疗费37926.61元（含矫形器费用1040元，车方支付12000元）；6.住院伙食补助费:100元/天×49天=4900元。原告主张在虎门医院康复治疗约88天，并在就近租房居住，因此，诉请88天的住院伙食补助费。本院认为，住院伙食补助费为住院期间的伙食补助，原告并没有实际住院，因此，该部分诉请本院不予支持；7.营养费：酌情支持1000元；8.护理费：原告住院49天，其母亲的护理费本院参照东莞护工收入水平计算，即：50元/天×49天=2450元。原告父亲的护理费本院参照同行业标准中的零售业计算，即：70191元/年÷365天/年×49天=9422.9元。根据原告伤情、医嘱休息及康复治疗情况，原告主张康复治疗期间88天的护理费合理，护理费按50元/天计算，即：50元/天×88天=4400元。以上共计16272.9元。原告主张其父亲的护理费列入误工费，本院予以调整；9.残疾赔偿金：2016年9月1日，经鉴定，原告构成十级伤残。原告提供的证据足以证明其跟随父母在城镇居住满一年，且其父母有稳定收入，残疾赔偿金本院按城镇居民的标准计算为30192.9元/年×20年×10%（伤残系数）=60385.8元；10.精神损害抚慰金：酌情支持5000元；11.鉴定费：2240元；13.交通费：酌情支持3000元；14.住宿费：原告诉请920元合理，予以支持;15.救护车出车费：该项费用实际为医疗费一部分，且已根据发票金额纳入医疗费中，原告单独诉请不予支持。裁判结果原告相对于粤Ｓ×××××号货车而言，属于该车投保的交强险中的“第三者”。原告的事故损失，根据交强险制度应由被告太平洋财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付给原告。原告超出以上限额的损失，应由被告杜江波承担100%的赔偿责任，由被告熊辉打作为登记车主应承担连带责任。以上5-7项属交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，共计43826.61元，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告10000元。剩余33826.61元，应由被告杜江波赔付原告。以上8-14项属交强险死亡伤残赔偿限额的赔偿项目，共计87818.7元，应由被告太平洋财险东莞公司赔付原告87817.7元。综上，被告太平洋财险东莞公司共需赔付原告97818.7元。被告杜江波共需赔付原告33826.61元，扣减已支付的12000元，仍需赔付21826.61元。驳回原告其他的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付97818.7元给原告宁某；二、限被告杜江波自本判决生效之日起五日内赔付21826.61元给原告宁某，被告熊辉打承担连带责任；三、驳回原告宁某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1719元（原告预交），由原告负担408元，由被告太平洋财险东莞公司负担1072元，由被告杜江波和熊辉打共同负担239元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年三月二十一日书记员  邓焕恩邓晓敏
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1525民初450号原告：李庆海，男，1968年7月21日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：周景利，固始县���剑法律服务所法律工作者。被告：徐华军，男，1972年12月25日生，汉族，农民，住固始县。被告：甘成友，男，1967年4月24日生，汉族，农民，住固始县。被告：中华联合财产保险股份有限公司信阳支公司，住所地：信阳市浉河区五星路与行政路交叉口。法定代表人：张涛，男，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雪松，该公司工作人员。原告李庆海与被告徐华军、甘成友、中华联合财产保险股份有限公司信阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆海委托诉讼代理人周景利、被告徐华军、甘成友、中华联合财产保险股份有限公司信阳支公司委托诉讼代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆海向本院提��诉讼请求：1.判决三被告赔偿原告交通事故损害款51701.22元；2.由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月28日，被告徐华军驾驶被告甘成友所有的车牌号为皖Ｎ×××××小型客车将原告撞伤，伤后在安徽省六安市人民医院治疗，给原告造成51701.22元损失，该车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险和商业险。中华联合财产保险股份有限公司信阳支公司辩称，出险后我公司已向甘成友支付赔款26655.78元，其中车损1100元，公估费500元，医疗费25055.87元。本院经审理认定事实如下：1.2015年11月28日19时许，被告徐华军驾驶被告甘成友所有的车牌号为皖Ｎ×××××小型客车将原告撞伤，伤后在安徽省六安市人民医院治疗，原告在六安市人民医院住院治疗两次，共花医疗费25867.96元，误工费16088.69元，护理费1482元，营养���390元，交通费200元，误工期按3个月另13天计算。2.该起事故发生徐华军负事故全部责任，李庆海无责任。3.皖Ｎ×××××小型客车在被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投保了交强险12.2万元和商业险50万元。4.李庆海系从事交通运输行业人员。5.保险公司已向甘成友支付原告医疗费25055.87元。以上事实有六安市公安局叶集分局交警大队责任认定书、六安市人民医院住院病历、出院证、医疗费票据、车辆保险单、保险公司汇款表、李庆海驾驶证、营运证等在卷佐证，原被告双方无争议，本院予以确认。原告要求住院期间伙食补助按每天100元之标准，被告主张住院伙食补助每天30元。比照安徽省一般公务员出差伙食补助2016年标准是每天100元，故原告的主张依法应予支持。本院认为，本起交通事故的发生有公安交警部门的道路交通事故责任认定书���予以证实，原告无责任的认定本院予以采信。事故发生后，因被告车辆投有交强险和商业险，保险公司应在保险的限额内承担赔偿责任。因该车辆的保险限额远大于原告的损失，保险公司应对原告的损失承担全部的赔偿责任。甘成友收到原告的医疗费应返还给原告。综上所述，原告请求被告赔偿其因受伤造成的医疗、误工、护理、营养、住院伙食补助、交通等各项费用合理部分本院予以支持，已赔付部分医疗费由甘成友支付原告，下余部分由保险公司直接向原告支付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：被告甘成友在本判决生效后十日内支付原告李庆海医疗、误工等费用25055.78元。被告中华联合财产保险股份有限公司信阳支公司在本判决生效后十日内支付原告李庆海医疗、误工等费用20272.87元。当事人未按照判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费508.3元，由被告徐华军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 杨 光二〇一七年三月二十日书记员 朱新年
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0682执保41号之二申请执行人李红瑜。被执行人仝绪荣。被执行人黄应梅。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除冻结被执行人被执行人黄应梅,仝绪荣的银行存款160000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇一七年三月十四日书记员  ＸＸ程
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4320号之一申请执行人黄大鹏，男，1975年3月15日出生，汉族，住福建省南安市，委托代理人林安宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被执行人吴敬泽，男，1975年11月27日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人黄大鹏与被执行人吴敬泽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初2665号民事调解书，于2016年10月19日向被执行人吴敬泽发出执行通知书，责令被执行人吴敬泽立即支付给申请执行人黄大鹏借款人民币30万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2900元、执行费人民币4400元。如逾期未履行的，被执行人应在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但被执行人吴敬泽未能履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1、启动福建司法查控系统，查询被执行人吴敬泽的银行存款，查明被执行人仅有数百元的银行存款，暂无可供执行的银行存款；查无被执行人有房产、车辆、国土等财产登记信息。2、于2016年11月16日依法作出决定将被执行人吴敬泽纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。因被执行人吴敬泽暂无可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，本案的本次执行程序应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄景山审 判 员  潘阿瑶代理审判员  尤松松二〇一七年三月二十八日书 记 员  朱 磊
山东省济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0102民特2号申请人：刘文博，男，1958年4月14日出生，汉族，住济南市。被申请人：刘铁成，男，1931年10月26日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘文超（系被申请人刘铁成之子），男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市。本院受理申请人刘文博申请宣告被申请人刘铁成公民无民事行为能力纠纷一案，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。申请人刘文博申请称，被申请人刘铁成于2016年9月14日因病住院，经诊断为：脑梗塞、大小便失禁，无肢体抽搐及意识障碍，房颤，肾功能不全，高血压，冠心病等病史。后被申请人刘铁成于2016年11月14日转入历下医院继续治疗。2016年12月14日被申请人刘铁成突发心梗，被诊断为：心衰、心肌梗塞、突发心梗等症状。至今一直瘫痪在病床，大小便不能自理，语言障碍，意识不清，吞咽困难，只能吃流食。因被申请人刘铁成已无法辨认和控制自己的行为，故请求法院依法宣告被申请人刘铁成为无民事行为能力人，并指定申请人刘文博为监护人。申请人刘文博为证实其主张，向法院提交如下证据：证据1、户籍信息一份；证据2、被申请人刘铁成住院病案一份；证据3、山东精神疾病司法鉴定所出具的[2017]精鉴字第78号司法鉴定意见书一份；证据4、调查笔录五份。被申请人刘铁成的代理人刘文超称，同意宣告刘铁成为无民事行为能力人并指定刘文博为其监护人。对申请人刘文博提交的证据无异议。经审理查明，被申请人刘铁成与申请人刘文博系父子关系。被申请人刘铁成于2016年12月14日突发心梗，被诊断为：心衰、心肌梗塞、突发心梗等症状。至今卧床，右侧偏瘫，插胃管，挂尿袋。呼吸时有反应，能睁眼看。对问话无语言应答。本案在审理过程中，根据申请人刘文博的申请，本院委托山东精神疾病司法鉴定所对被申请人刘铁成的民事行为能力进行了司法鉴定。2017年2月27日，山东精神疾病司法鉴定所鉴定出具【2017】精鉴字第78号司法鉴定书意见书一份，鉴定意见为：1、诊断：血管性痴呆；2、被鉴定人无民事行为能力。本院认为，申请人刘文博系被申请人刘铁成之子，其申请宣告被申请人刘铁成为无民事行为能力人符合法律规定。根据山东精神疾病司法鉴定所出具的鉴定意见书，被申请人刘铁成无民事行为能力，故本院对于申请人刘文博的请求予以支持。同时，根据相关法律规定，无民事行为能力人的监护人可由其配偶、父母、成年子女和其他近亲属担任。申请人刘文博与被申请人刘铁成系父子关系，申请人刘文博申请担任被申请人刘铁成的监护人，且被申请人刘铁成的儿子刘文超、女儿刘晓颖对指定刘文博担任监护人没有异议，故申请人刘文博的该项诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人刘铁成为无民事行为能力人；二、指定刘文博为刘铁成的监护人。本判决为终审判决。审判员  綦晓玥二〇一七年三月六日书记员  刘 阳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初129号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人景某某，男，汉族，1967年11月11出生于黑龙江省宾县，小学文化，无业，户籍地黑龙江省宾县，暂住哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年10月21日被取保候审，2016年10月21日被监视居住。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）77号起诉书，指控被告人景某某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员安颖出庭支持公诉。被告人景某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，2015年7月23日22时许，被告人景某某在哈尔滨市道外区东棵南头道街16-5号其邻居卑某家中打麻将时，与被害人修某（女，49岁）因琐事发生争执，景某某遂用拳头将修某鼻部打伤，经法医鉴定，修某鼻部损伤构成轻伤二级，不构成伤残等级。经侦查，被告人景某某于2015年10月21日主动到公安机关投。针对上述事实，公诉机关提供了被告人的供述和辩解、被害人修某的陈述、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人苏某、卑某、李某的证言等相关证据。公诉机关认为，被告人景某某的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，予以惩处。上述事实，被告人景某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和抓捕经过、被告人户籍证明及现实表现、哈尔滨市公安局刑事技术支队鉴定书、证人苏某、卑某、李某的证言、被害人修某的陈述、被告人景某某的供述、和解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人景某某故意伤害他人身体，致一人轻伤之后果，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。考虑其犯罪后主动到公安机关投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且能积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人景某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自缓刑确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  宋雪梅二〇一七年三月十三日书记员  胡伟丹
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0824执1179号申请执行人:宋正兴,男,汉族。被执行人:曹树先,男,,汉族。本院在执行宋正兴与曹树先民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹树先现负责借贷，暂无财产可供执行。根据本案的实际情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初469号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年三月十五日书记员  李川
黄石市下陆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0204民初116号之一原告：刘建华。委托诉讼代理人：彭毛国，系黄石市团城山法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄石锶发矿业有限公司。住所地：黄石市桂林北路皇姑岭村*组。法定代表人：刘小鹰，经理。原告刘建华诉被告黄石锶发矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告刘建华于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘建华的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘建华撤诉。案件受理费减半收取193元，由刘建华负担。审 判 长  南火云人民陪审员  周绍明人民陪审员  方三安二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙 婷
重庆市第五中级人民法院行 政 判 决 书(2017)渝05行终41号上诉人（一审原告）王丹，女，1989年9月25日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。委托代理人高海洋，重庆元炳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）重庆市渝中区人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝中区和平路***号。法定代表人刘路，局长。被上诉人（一审被告）重庆市人力资源和社会保障局。住所地：重庆市渝北区新牌坊一路*号。法定代表人ＸＸ春，局长。委托代理人刘芩伶，该局工作人员。委托代理人李洪顶，该局工作人员。被上诉人（一审第三人）中航物业管理有限公司重庆分公司。住所地:重庆市渝中区和平路*号。负责人张力。一审原告胡富秀，女，1967年1月19日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。一审原告周作芬，女，1933年1月6日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。上诉人王丹因诉被上诉人重庆市渝中区人力资源和社会保障局（以下简称“渝中区人社局”）工伤认定及重庆市人力资源和社会保障局（以下简称“市人社局”）行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初196号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明，2014年，王德怀进入第三人中航公司担任中航小镇项目部的夜班安全员。第三人中航公司与王德怀签订了《劳动合同书》，第三人中航公司与王德怀存在劳动关系。王德怀长期从事夜班工作，工作时间为20时到次日8时，第三人中航公司规定夜班安全员上班当日19时40分先在生活区集合后再前往岗位上班，每个月休息4天。王德怀平时下班后居住在第三人中航公司安排的项目部生活宿舍区，公司免费提供三餐，晚餐的供应时间为16时30分至17时30分。2016年2月10日为王德怀的工作日，早上8时下班后王德怀回家与家人团聚，当日下午15时左右，王德怀从位于渝北区玉峰镇玉峰村的住家骑摩托车赶回公司吃饭、休息再上班，15时45分左右，途径重庆市渝北区龙兴镇龙俊大道中航小镇小区大门口附近路段发生交通事故当场死亡。2016年3月10日，第三人中航公司向渝中区人社局提出工伤认定申请，渝中区人社局于同年3月16日受理后向第三人中航公司送达了《工伤认定受理通知书》、《工伤认定补正材料告知书》。同年4月29日，渝中区人社局作出渝中人社伤险认决字〔2016〕369号《不予认定工伤决定书》并予送达王丹、胡富秀、周作芬及第三人中航公司，认定王德怀的死亡性质不属于工亡。同年6月21日，王丹、胡富秀、周作芬向市人社局提交《行政复议申请书》。市人社局于同年6月27日受理后向王丹、胡富秀、周作芬送达了渝人社复受字〔2016〕103号《行政复议受理通知书》，并向渝中区人社局发出渝人社复答字〔2016〕103号《行政复议答复通知书》。2016年8月5日，市人社局作出渝人社复决字〔2016〕103号《行政复议决定书》，维持渝中区人社局作出的渝中人社伤险认决字〔2016〕369号《不予认定工伤决定书》。王丹、胡富秀、周作芬不服，向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，渝中区人社局享有作出工伤认定的法定职权。本案中，第三人中航公司具有合法的用人主体资格，王德怀是中航公司的员工，与中航公司存在劳动关系。2016年2月10日15时左右，王德怀从位于渝北区玉峰镇玉峰村的住家骑摩托车赶回公司吃饭，15时45分左右，途径重庆市渝北区龙兴镇龙俊大道中航小镇小区大门口附近路段发生交通事故当场死亡。王德怀在事故中承担同等责任。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”王德怀工作集合时间为上班当日19时40分，发生交通事故时间为15时45分左右，王德怀不是在合理时间内往返于工作单位和居住地之间，且王德怀发生交通事故时是前往生活区食堂吃饭，然后到宿舍休息，之后再于19时40分集合去上班，而不是直接去上班，王德怀的死亡性质不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形，因此王德怀死亡性质不属于工亡和不属于视同工亡。综上所述，渝中区人社局作出的渝中人社伤险认决字〔2016〕369号《不予认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局在法定期限内作出复议决定符合法定程序。王丹、胡富秀、周作芬认为本案被诉行政行为违法的意见，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回王丹、胡富秀、周作芬的诉讼请求。上诉人王丹不服一审判决上诉来院，请求1、撤销一审判决，要求被上诉人对王德怀重新作出工伤认定。2、请求撤销渝中区人社局和市人社局的工伤认定决定书。其上诉理由为：王德怀到生活区吃饭是与工作存在紧密联系，是工作时间的合理延伸，且被上诉人没有任何证据证明王德怀当时不是为了上班或者干其他事情。被上诉人渝中区人社局未向本院提交书面答辩意见。被上诉人中航物业管理有限公司重庆分公司未向本院提交书面答辩意见。被上诉人市人社局答辩称：原审法院判决认定事实清楚，符合法律规定，请求二审法院维持原判。各方当事人向一审法院举示的证据经一审法院当庭质证，且已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的认定正确，本院予以采信。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实无异。本院认为：根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人渝中区人社局作为渝中区的劳动保障行政部门，具有处理其行政区域内工伤争议的法定职责。《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见（二）》（人社部发〔2016〕29号）第六条规定：“职工以上下班为目的、在合理时间内往返于工作单位和居住地之间的合理路线，视为上下班途中。”王德怀工作集合时间为上班当日19时40分，发生交通事故时间为15时45分左右，其是前往生活区食堂吃饭，然后到宿舍休息，之后再于19时40分集合去上班，故王德怀不是在合理时间内往返于工作单位和居住地之间，王德怀的死亡性质不符合《工伤保险条例》第十四条和第十五条规定的情形，因此王德怀死亡性质不属于工亡和不属于视同工亡。综上所述，渝中区人社局作出的渝中人社伤险认决字〔2016〕369号《不予认定工伤决定书》证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。市人社局在法定期限内作出复议决定符合法定程序。上诉人王丹认为王德怀到生活区吃饭是与工作存在紧密联系，是工作时间的合理延伸的理由不能成立，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人申请撤销，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案诉讼受理费50元，由上诉人王丹负担。本判决为终审判决。审 判 长  龙晓波审 判 员  文林华代理审判员  曹 怡二〇一七年三月六日书 记 员  袁代美
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初156号之二原告：程清华，男，1968年9月7日出生，住四川省德昌县。被告：四川鑫顺实业有限公司，住所地成都市成华区一环路东二段8号宏明商厦207室。法定代表人：胡世东，系公司执行董事。原告程清华与被告四川鑫顺实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告程清华诉称，2015年9月15日，被告与西昌电力工程公司签订《西昌市、冕宁县2015年10千伏及以下农网改造升级工程劳务分包合同》，承包了“西昌市、冕宁县2015年10千伏及以下农网改造升级工程的劳务。为顺利完成该项劳务，被告于2015年10月20日与原告、卓光华签订《三方项目合作协议》，约定由三方共同合作该项目，由原告先行垫付工程项目保证金200万元。该200万元项目保证金由原告全额垫付，工程竣工后，该保证金由业主退还到被告账户上，被告不得挪用，应及时转入原告个人账户。若被告未及时退还工程保证金，除承担归还保证金的责任外，还应当向原告承担资金占用利息，按年息20%计算，如发生纠纷，则依法向德昌县人民法院起诉。协议签订后，原告分别于2015年9月17日委托程俊向被告电汇70万元、2015年10月23日委托黄朝军向被告电汇100万元，另外30万元以现金的方式支付给了被告的委托代理人尹林江，全部履行了自己的合同义务。现工程早已竣工，且业主方已于2016年7月将保证金全额退还给了被告，但被告却拒绝按照《三方项目合作协议》的约定将保证金退还给原告，原告遂起诉至法院，请求法院依法判令：一、被告退还原告工程保证金170万元；二、被告向原告支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止，以170万元为基数，按照20%的年利率计算利息；三、本案诉讼费用由被告承担。被告四川鑫顺实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖；根据《民事诉讼法》第三十四条，协议管辖不得违反专属管辖的规定，本案不应适用协议管辖，而应由该建设工程施工所在地的人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地法院专属管辖。原、被告所签订的合同约定，如发生纠纷则向德昌县人民法院起诉。本案中，原告基于《三方项目合和协议》向本院提起诉讼，本案应当属于建设工程施工合同纠纷。双方当事人协议约定由不动产所在地以外的法院管辖违反了专属管辖的规定，讼争工程主要位于西昌市，应由讼争工程所在地相应级别的法院西昌市人民法院专属管辖。双方当事人协议约定由不动产所在地以外的法院管辖违反了专属管辖的规定，应为无效。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第三十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八第二款之规定，裁定如下：四川鑫顺实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西昌市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  范云二〇一七年三月一日书记员  徐静
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初321号原告：王某某，男，某年某月某日出生，汉族，旬邑县某某镇某某某村三组人，农民。被告:王某某,男，某年某月某日出生，汉族，住旬邑县某某镇某某某村,农民。本院在审理王某某与王某某买卖合同纠纷一案中，原告王某某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自愿与被告协商解决为由向本院申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告王某某负担。审判员  文星妍二〇一七年三月二日书记员  马 萱
江苏省丹阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏1181行审37号申请执行人丹阳市国土资源局，组织机构代码：01448643-5，住所地：丹阳市开发区丹桂路8号。法定代表人吴正飞，该局局长。委托代理人袁向阳、毛春生，该局丹南分局工作人员。被执行人丹阳市鑫亚机械配件厂，组织机构代码55929188-1，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。投资人贺亚明，男，汉族，住丹阳市。申请执行人丹阳市国土资源局于2017年2月17日向本院申请强制执行（2016）丹国土资罚定第50018号行政处��决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月28日作出（2016）丹国土资罚定第50018号行政处罚决定书，认定被执行人未经合法批准，于2016年4月18日起，擅自占用丹阳市导墅镇后庄村第一联队第四组的6.58亩土地建厂房。该宗土地有0.35亩属于允许建设区，符合土地利用总体规划；有6.05亩属于有条件建设区，有0.18亩属于有条件建设区（非基本农田），不符合土地利用总体规划。被执行人的违法用地行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条第二款、第四十三条、第四十四条的规定，申请执行人遂依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、并参照《镇江市国土资源局规范行政处罚自由裁量权实施细则（试行）》的规定，决定：1、责令限期60日内��还非法占用6.58亩的土地；2、没收在非法占用的0.35亩土地上新建的建筑物和其他设施；3、责令限期60日内拆除在非法占用的6.23亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对违法占用6.58亩土地处以25元/平方米的罚款，共计109716元。申请执行人向本院申请执行上述行政处罚决定书，同时向本院提交了下列证据：责令停止违法行为通知书、责令改正违法行为通知书、立案呈批表、执法人员身份证明、询问笔录、现场勘测笔录及现场勘察示意图、现场照片及勘测定界图、丹阳市土地利用总体规划图(局部)、调查面积成果表、行政处罚权利告知书、履行行政处罚决定催告书等。本院认为,申请执行人作出的行政处罚决定书证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未���请行政复议，也未提起诉讼，经申请执行人催告后仍不自觉履行处罚决定确定的其他义务。申请执行人向本院申请强制执行处罚决定第1项、第3项、第4项符合法律规定；第2项应当由申请执行人依照《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人丹阳市国土资源局所作（2016）丹国土资罚定第50018号行政处罚决定书第1项即责令限期60日内退还非法占用6.58亩的土地、第3项即责令限期60日内拆除在非法占用的6.23亩土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状、第4项即罚款109716元。审 判 长  徐云方审 判 员  景银霞代理审判员  吕月娟二〇一七年三月十三日书 记 员  曹 菊附本裁定适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执187号申请执行人：张波，女。被执行人：陕西唐都房地产开发有限责任公司。本院在执行张波与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市莲湖区人民法院于2016年10月17日作出（2016）陕0104民初5620号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人张波于2017年1月3日向本院申请执行，执行标的为人民币2000元。本院于当日立案执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。本裁定送达后立即生效。执行长 李 蔷执行员 赵 东执行员 王 谦二〇一七年三月二十二日书记员 张亦甜
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初491号原告王彦龙，男，1988年7月10日出生，汉族，农民，现住公主岭市。被告四平市德森粮食贸易有限公司。法定代表人张恩德，经理。原告王彦龙与被告四平市德森粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彦龙到庭参加诉讼，被告四平市德森粮食贸易有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年2月1日、2015年3月14日原告分别卖给被告玉米，价格分别为48256.80元和46567.98元。2015年夏被告给付原告玉米款10000.00元，原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱，故原告诉至法院要求判令被告立即给付原告玉米款84824.78元，诉讼费由被告负担。被告四平市德森粮食贸易有限公司未到庭应诉亦未提交书面答辩。在开庭审理时原告王彦龙向本院出示和宣读了如下证据：2015年2月1日吉林省粮食收购统一发票凭证及2015年3月14日吉林省粮食收购统一发票凭证各一份，两张票据累计玉米款共计94824.78元，被告公司于2015年7月份给付原告10000.00元，被告公司尚欠原告玉米款84824.78元。被告四平市德森粮食贸易有限公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：原告于2015年2月1日、2015年3月14日分别向被告公司出售玉米，被告公司给原告出具《吉林省粮食收购统一发票》二份，两张票据累计94824.78元，经原告多次催要，被告公司于2015年7月份给付原告玉米款10000.00元，尚欠原告玉米款84824.78元。由于被告公司未出庭应诉且在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请，结合庭审调查，本院对被告四平市德森粮食贸易有限公司拖欠原告玉米款84824.78元的事实予以确认。本院认为，原告王彦龙将玉米出售给被告四平市德森粮食贸易有限公司，被告公司应及时给付原告相应的玉米款，未及时给付属于违约，应承担给付玉米款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告四平市德森粮食贸易有限公司应承担给付原告玉米款84824.78元的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告四平市德森粮食贸易有限公司于本判决生效之日起立即给付原告王彦龙玉米款84824.78元。案件受理费960.00元由被告四平市德森粮食贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘连生二〇一七年三月三十日书记员  韩雪东
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1012民初4034号原告：上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司，住所地扬州市江都区龙川路188号。负责人：沈峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴小英、张欢，江苏锦旺律师事务所律师。被告：周爱民，男，1971年7月23日出生，住扬州市江都区。被告：韩寅，女，1974年9月21日出生，汉族，住址同上。原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司（以下简称物业公司）与被告周爱民、韩寅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张欢到庭参加诉讼，被告周爱民、韩寅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告物业管理服务费5892元，滞纳金3424元。事实和理由：被告房屋座落于江都区长江国际花园香榭苑A7—303室。原、被告之间存在物业服务合同的法律关系，被告在享受了原告的物业管理服务后，拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告周爱民、韩寅未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告周爱民、韩寅系夫妻，是扬州市江都区长江国际花园香榭苑A7—303室业主。2008年1月21日，被告周爱民与原告物业公司签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由物业公司对房屋共用部位、公用设施设备、绿化、环境卫生、安全防范、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理，物业公司向被告收取物业服务费、公共能耗费。被告自2009年10月1日起拖欠原告物业管理服务费5892元，原告经催要未果，故诉至本院。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告作为该小区的住户，受上述合同约束。被告拖欠原告的物业服务费，显属违约，根据服务协议的规定，应当承担违约责任。被告韩寅与被告周爱民系夫妻关系，对婚姻存续期间的债务应当共同偿还。对原告的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款规定，判决如下：被告周爱民、韩寅于本判决生效之日起十日内，向原告上海锐翔上房物业管理有限公司江都分公司交纳物业管理服务费5892元（自2009年10月1日至2016年12月31日）、支付滞纳金3424元（自2009年10月1日至2016年12月31日，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院审 判 长  张书俊人民陪审员  赵奎璧人民陪审员  陈晓琴二〇一七年三月二十九日书 记 员  吴新苗
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0191民初985号之一原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：韩淑芬，女，1970年3月6日出生，汉族，住河南省范县，本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告韩淑芬借款合同纠纷一��。本院于2017年2月7日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东风汽车财务有限公司自动撤诉处理。审判长 管 理审判员 吴 炼审判员 赵 焱二〇一七年三月九日书记员 王灵辉
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终391号上诉人（原审原告）：杜鹃，女，1978年6月28日出生，汉族，住址：沈阳市。委托诉讼代理人：周百顺，辽宁誉硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市服装实验厂，住所地沈阳市。法定代表人：高彩霞，该厂厂长。委托诉讼代理人：张从文，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。上诉人杜鹃与被上诉人沈阳市服装实验厂劳动争议纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初5431号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人杜鹃委托诉讼代理人周百顺、被上诉人沈阳市服装实验厂的委托诉讼代理张从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜鹃上诉请求：请求依法判决1、确认杜鹃与沈阳市服装实验厂从2000年10月至今存在事实劳动关系；2、请求依法判令杜鹃与沈阳市服装实验厂之间劳动合同解除；3、请求判令沈阳市服装实验厂支付杜鹃解除劳动合同经济补偿金（20年：1995-2016）81,850元；4、请求法院依法判令沈阳市服装实验厂赔偿杜鹃合同期间没有为杜鹃缴纳社会保险的赔偿金共142413元；5、请求法院依法判令沈阳市服装实验厂给付杜鹃待岗期间基本生活费（1998-2016按照城市人口消费性支出）66,300元；6、由沈阳市服装实验厂承担诉讼费。沈阳市服装实验厂辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杜鹃向一审法院起诉请求：1、确认原告与被告从2000年10月至今存在事实劳动关系；2、请求依法判令原告与被告之间劳动合同解除；3、请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金（20年：1995-2016）81850元；4、请求法院依法判令被告赔偿原告合同期间没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤险、生育险、失业险的赔偿金共134219元；5、请求法院依法判令被告给付原告待岗期间基本生活费（1998-2016按照城市人口消费性支出）66300元；6、由被告承担诉讼费。一审法院认定事实：1995年，原告到被告处从事缝纫工作，双方签订了一份劳动合同，合同期限自1995年10月1日起至2000年9月30日止，合同第六条第二款约定，“劳动合同期满，如甲方（被告）因生产、工作需要或乙方（原告）提出申请，经双方协商同意，可以续订劳动合同”。1998年，原告开始在家待岗，此后再未到被告处工作，2000年9月30日后，双方亦未续签劳动合同。2001年11月份，被告通知原告交纳养老保险费个人承担部分，从原告养老缴费明细中显示原告通过被告补缴的是2001年7月个人应缴纳的养老保险费28.80元。2016年5月24日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知，原告对该不予受理通知不服，诉至本院。另查明，原告于2015年5月4日起诉被告至本院，要求被告为原告补缴从1995年10月至今的养老、医疗、工伤、失业和生育保险费以及给付1998年至今的生活费45960元。本院经审理作出【2015】大东民五初字第71号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。宣判后，原告不服上诉至沈阳市中级人民法院。沈阳市中级人民法院作出【2015】沈中民五终字第2384号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、职工个人缴费工资明细、通知、情况说明、【2015】大东民五初字第71号民事判决书、【2015】沈中民五终字第2384号民事判决等证据及庭审笔录，经质证，法院予以确认，在卷佐证。一审法院认为，本案争议焦点为原、被告劳动关系的存续期间问题。依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条的规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案原、被告签订的劳动合同期限自1995年10月1日起至2000年9月30日止，合同期限届满后，双方并未续签劳动合同，但被告于2001年11月份通知原告缴纳2001年7月至2002年6月的养老保险费个人部分，该行为应当视为原、被告将双方之间的劳动关系延续至2002年6月份终止。故本院认定原告与被告从2000年10月至2002年6月期间存在劳动关系。因此对于原告要求解除原被告之间劳动关系的主张不予支持。关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的主张。由于本院认定原告与被告之间劳动合同顺延至2002年6月份到期终止。而根据劳动法的相关规定，合同到期终止并不属于支付经济补偿金的情形，故对于原告的该项主张法院不予支持。关于原告要求被告赔偿原告合同期间没有为原告缴纳养老保险、医疗保险、工伤险、生育险、失业险的赔偿金共134219元的问题，由于原告并未实际缴纳上述保险费，因此原告的该项主张无事实依据，法院不予支持。关于原告要求被告支付1998年至2016年待岗期间生活费的主张。由于原告已于2015年5月4日起诉被告至本院，要求被告给付1998年至今的生活费。本院已对原告的该项主张作出判决。因此本案中原告再次向被告主张生活费违反了民事诉讼法中关于一事不再理的基本原则，故法院对于原告的该项主张不予审理。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决：一、确认原告杜鹃与被告沈阳市服装实验厂在2000年10月至2002年6月期间存在劳动关系；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告沈阳市服装实验厂承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，关于杜鹃提出的确认双方至今存在劳动关系及要求解除双方之间劳动关系的主张，《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定，劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。本案中，服装实验厂与杜鹃签订的劳动合同期限自1995年10月1日起至2000年9月30日止，劳动合同期满后，双方并未续签劳动合同，但服装实验厂于2001年11月通知杜鹃缴纳2001年7月至2002年6月的养老保险费个人部分，故一审法院确认服装实验厂与杜鹃之间劳动关系顺延至2002年6月并无不当。因双方之间劳动关系已于2002年6月依法终止，故本院对杜鹃要求解除双方之间劳动关系的主张不予支持。关于杜鹃提出的服装实验厂应支付解除劳动合同经济补偿金的主张，因双方之间劳动关系顺延至2002年6月终止，但依照《中华人民共和国劳动法》的规定，劳动关系终止不属于用人单位应当支付经济补偿金的情形，故本院对杜鹃的该项上诉主张不予支持。关于杜鹃提出服装实验厂应赔偿其未缴纳社会保险损失的主张，庭审中，杜鹃自认其并未实际缴纳社会保险费，故杜鹃的该项上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于杜鹃提出的服装实验厂应支付生活费的主张，因杜鹃就该项诉讼请求曾于2015年5月起诉至一审法院，该院已对杜鹃的该项诉讼请求作出生效判决。现杜鹃再次向服装实验厂主张生活费属于重复诉讼，故原审法院对杜鹃该项请求不予审理并无不当。综上所述，杜鹃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人杜鹃负担。审判长 金 鑫审判员 周海鹏审判员 刘风霞二〇一七年三月十六日书记员 石 双
广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂04民终261号上诉人（一审起诉人）：张伯贤，男，汉族，1943年4月6日出生，住广西岑溪市。上诉人（一审起诉人）：张海波，男，汉族，2000年11月25日出生，住广西岑溪市。上诉人（一审起诉人）：张海浪，男，汉族，2004年11月24日出生，住广西岑溪市。上诉人张伯贤、张海波、张海浪因储蓄存款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区岑溪市人民法院（2017）桂0481民初234号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张伯贤、张海波、张海浪上诉请求，维护其合法权利，由法院依法作出判决。事实和理由：2015年3月14日，张家志（张海波和张海浪之父）在广东病故，上诉人张伯贤（张家志之父）拿由其名义开卡、张家志实际使用的中国邮政储蓄银行卡到马路分行办理取款业务。经该行工作人员查询卡内有存款2500元，因该卡密码遗失，故该行工作人员告知张伯贤到市公证处办理相关手续。办理了公证手续后，张伯贤于2015年7月16日下午携带储蓄卡和活期存折再次到马路分行办理取款业务。不久，张伯贤得到明细清单，单上的数据是张海波在广东（5.12新开卡）的交易数据余款1006.29元，该银行工作人员要求张伯贤领取储蓄卡余款1006.29元（5.12新开卡）和活期存折余额款3064.48元，共4070.77元。领款后，张伯贤查看发现存折上没有2500元储蓄卡的数据，故向该行工作人员反映为什么不办理该卡的业务，该行工作人员告知其活期存折与存储卡卡折合一，活期存折的交易记录即是存储卡的交易记录。因此，上诉人认为中国邮政储蓄银行岑溪市分行将上诉人活期存折上领取的金额数当成是储蓄卡的存款金额数，是违反规程、强行卡折合一的欺诈行为，故向法院提起控告。本院认为，上诉人张伯贤、张海波、张海浪向一审法院提起民事诉讼，控告中国邮政储蓄银行岑溪市支行不执行办卡规程、强行卡折合一，骗取卡款2500元的行为。上诉人提出的控告行为，不属于人民法院主管民事案件的范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 斌审 判 员  黄 俊代理审判员  毛美美二〇一七年三月十七日书 记 员  周 韵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭萧执民字第10379号之一申请执行人招商银行股份有限公司杭州萧东支行，组织机构代码77355110-3，住所地杭州市萧山区经济技术开发区市心北路158号1-2层。负责人何国新。被执行人高凤娟，女，1975年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王国卿，男，1974年6月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州强博机械有限公司，组织机构代码06099986-4，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。法定代表人王国卿。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第3351号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人高凤娟、王国卿共有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区明怡花园80幢1单元401室，建筑面积122.74平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权。2017年2月28日，竞买人李上剑以1265000元最高价买受。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人高凤娟、王国卿共有的位于杭州市萧山区萧山经济技术开发区明怡花园80幢1单元401室，建筑面积122.74平方米的房屋及相应分摊面积的国有土地使用权[房产证号：杭房权证萧移字第××、13××90号，未办理国有土地使用权证，内容详见杭中立（2016）房（估）字第204号房地产估价报告]归买受人李上剑（身份证号码）所有。所有权自本裁定送达买受人李上剑时起转移。二、买受人李上剑应持本裁定书及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年三月九日书 记 员  朱剑英
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2524刑初28号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人吴哈远，男，1987年8月15日生，哈尼族，云南省元阳县人，小学文化，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月23日由建水县公安局决定取保候审，同年11月14日由建水县人民检察院决定取保候审，2016年1月6日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检公诉刑诉（2016）155号起诉书指控被告人吴哈远犯交通肇事罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。建水县人民检察院指派检察员王文灿等人出庭支持公诉。被告人吴哈远到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人吴哈远违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议法庭对被告人吴哈远判处有期徒刑一年至二年零六个月。被告人吴哈远对起诉书指控的事实及罪名未提出异议。经审理查明：2016年3月3日下午，被告人吴哈远驾驶云GMP2**号普通二轮摩托车沿昆孟线由建水县方向驶往元阳县方向，当日18时20分许，车辆行至建水县坡头乡下白沙水村昆孟线K238+460M处时，与被害人李某某发生碰撞，造成李某某受伤送医院救治，车辆一定程度受损的交通事故。后因李某某年岁过高，家属放弃手术治疗，李某某于次日在家中死亡。经建水县公安局交通警察大队认定：吴哈远承担事故的全部责任，李某某不承担责任。经鉴定：李某某的死因为交通事故致颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴哈远被公安机关电话通知后主动到案。案发后，被告人吴哈远与被害人家属达成赔偿协议，赔偿了被害人家属损失。上述认定事实，被告人吴哈远在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提供且经法庭举证、质证和认证的被告人吴哈远的户口证明、无违法犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书，机动车驾驶证复印件、行车证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，现场勘验检查笔录、现场图、交通事故照片，证人马某某、李某、李某一的证言，当事人血样提取登记表、血液乙醇含量检验报告，死亡注销证明，法医病理鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，协议书，被告人吴哈远的供述及辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴哈远违反交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人吴哈远被公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴哈远系初犯，认罪态度较好，且赔偿了被害人家属损失，可以酌情从轻处罚。经调查评估，被告人吴哈远具备社区矫正的条件，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其适用缓刑。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吴哈远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 龙   叶人民陪审员 孔 繁 贵人民陪审员 赵 丽 华二〇一七年三月二十二日书 记 员 刘飞（兼）
江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终21号上诉人(原审原告)毛明燕，女，1989年9月6日生，汉族，户籍地无锡市崇安区，现住无锡市新吴区。被上诉人(原审被告)无锡市信访局，住所地无锡市滨湖区显云路2号。法定代表人吴建元，该局局长。委托代理人金薇，该局工作人员。委托代理人孙雄，江苏创凯律师事务所律师。上诉人毛明燕因与被上诉人无锡市信访局（以下简称市信访局）政府信息公开一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2016）苏0211行初138号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案受理并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审裁定认定事实如下：2016年5月25日，毛明燕通过网站提交政府信息公开申请，申请公开1、2015年和2016年全国两会期间无锡市具体维稳对象名单；2、2015年和2016年全国两会期间无锡上访的总人数；3、地方政府依据国家信访局副局长讲话的执行情况；4、2015年和2016年全国两会期间非正常上访或越级上访处理人数；5、2015年和2016年全国两会期间无锡维稳具体责任人、姓名、职位。市信访局接到后，于2016年6月3日作出《告知书》，告知毛明燕：根据《政府信息公开条例》第二条，“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，所申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》所指“政府信息”，后于同月12日在网上向毛明燕作出回复，并附《告知书》。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起诉讼应当符合下列条件：…(二)有明确的被告；…(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；…。行政诉讼的被告，为行政法律关系中处于行政主体地位的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。本案中，经查，市信访局为市委部门管理机构，不属于政府行政机构，不具有行政管理职能，主要职责是接待群众来信来访，保证信访渠道畅通等。毛明燕认为市信访局未履行政府信息公开法定职责提起的行政诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。毛明燕的起诉不符合提起诉讼的条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(二)、(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第二款之规定，裁定驳回毛明燕的起诉。上诉人毛明燕上诉称，1、一审裁定认定事实不清。根据《无锡市信访局政府信息主动公开办法》、市信访局信息公开工作年度报告，其申请公开的信息是市信访局应当主动公开的信息。一审法院认为市信访局不是政府行政机构，却不能提供相应的法律依据予以支撑。2、一审合议庭组成违法，代理审判员不具有审判资格，不符合法官法规定的任职条件。3、一审法院未进行询问，直接裁定驳回起诉程序违法。综上，市信访局未按照要求进行答复的行为违法，一审裁定依据不足。请求撤销原裁定，依法改判。被上诉人市信访局辩称，其不是行政诉讼法上适格的行政机关，毛明燕的起诉应当驳回。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人向原审法院提交的证据已随卷移送本院。经审查，原审裁定认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。在我国的国家机关中，信访局属于党政机关的综合部门，不同于政府机构中的其他职能局，其不具有行政管理职能，只是党委、政府倾听群众呼声的一个窗口，主要任务是接待群众来信来访。因此，在无锡市市级党政机构设置中，把市信访局列为市委机构序列。而行政诉讼的被告，应当是行使行政职权的行政机关以及法律、法规、规章授权的组织。市信访局属于市委部门管理机构，其对毛明燕信息公开申请的答复，与行使行政职权无关。因毛明燕的起诉不符合法定起诉条件，原审裁定驳回起诉并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张学雁审 判 员  马 云代理审判员  卢文兵二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄玉卿