重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0114民初6723号原告：重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3号。法定代表人：张书兵，该公司总经理。委托代理人：王小燕，女，生于1981年9月17日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：吴飞，男，生于1964年2月28日，苗族，住重庆市黔江区。被告：杨秀春，男，生于1985年3月3日，土家族，住重庆市黔江区。原告重庆凯美物业管理有限公司（以下简称凯美物业）诉被告杨秀春物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由本院审判员李化担任审判长，与代理审判员刘圣杰、人民陪审员甘石海组成合议庭，适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告凯美物业的委托代理人王小燕到庭参加诉讼，被告杨秀春经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯美物业诉称：被告杨秀春居住的“沸城时代”小区系原告在提供服务，该小区依照“沸城时代”项目前期物业服务协议合同约定，住宅按0.65元/月/平方米收取费用（按照建筑面积计算），公共能耗费用另算。被告房屋住宅面积为90.27平米。原告提供了物业管理服务，而被告却从2015年8月1日起至2016年7月止一直未交物管费，共计12个月物管费704.40元（0.65元×90.27平米×12个月），12个月的公摊费120元（10元×12个月）,电梯费543.60元（45.3元×12个月），二次供水电费73.60元，311天的滞纳金659.40元，欠费总额为2101元。为了保障小区物管服务的运营，原告多次上门催收及张贴小区公告要求被告交纳，但被告却一直未交。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告物业管理费用704.40元、公摊费120元、电梯费543.60元、二次供水电费73.60元、滞纳金659.40元，共计2101元；2、被告承担本案诉讼费用。在庭审中，原告自愿放弃对二次供水电费的主张。原告为证明其主张，在庭审中向本院提交了以下证据材料：1、滞纳金明细表；2、沸城时代物业管理服务协议；3、缴费通知单；4、催缴明细记录；5、催款函；6、沸城时代小区收费公示牌（栏）；7、黔江区发展和改革委员会关于沸城时代物业管理服务收费标准的批复。被告杨秀春未向本院提交答辩意见及证据。经审理查明，2013年7月9日原告凯美物业（乙方）与被告杨秀春（甲方）签订《沸城时代物业管理服务协议》，协议约定“本协议适用于房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业服务管理委托合同》生效时止的物业管理”。协议第四条对物业管理服务费用约定为“一、高层住宅物业按建筑面积1.1元／平方米／月（含电梯费）……七、甲方每季度第一个月5日前缴纳本季度物业费”。协议第五条第d项对公摊约定“根据黔江地区物业行业的通常规定为固定费用收取，我司结合沸城时代项目公共区域用电情况实际测算为每户每月10元”。协议第九条各项费用的调整约定“物业管理费等费用根据市政府有关部门规定进行调整，乙方可向甲方按调整后的金额计收，调整计收前相关信息由乙方以通知、公告等形式预先公布”。协议第十一条第四项约定“甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按日加收应交纳费用千分之三的滞纳金。无正当理由逾期一个季度仍拒绝交纳的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催缴措施或向人民法院提起诉讼”。另查明，重庆市黔江区发展和改革委员会于2014年1月27日作出了《关于沸城时代物业管理服务收费标准的批复》（黔江发改委发〔2014〕18号）。批复中第一条物业管理服务收费标准第1项载明“高层住宅：0.65元/平方米·月（含日常维修养护费0.20元）”；批复中第二条载明“你司可根据实际情况选择一种方式收取电梯费。1、月票票价，按层计算：张/人=10（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数；按人计算；常住人口每人每月10元。2、次票票价：单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。第二层业主自愿不乘坐电梯的可不收电梯费”。原告将物业管理费及电梯使用费等收费标准以“黔江区沸城时代小区收费公示牌（栏）”予以公示，公示内容为：1、高层住宅（A、B两栋）物业管理费为0.65元/月.平方，电梯使用费的收费标准为10元/月.人。备注栏注明：一、花园洋房住宅、商业门面按建筑面积计算；二、电梯使用费按常住人口/户3人*10元（第三层）+0.3元*3*（N-3），N为层数。被告系沸城时代小区业主，其住宅系高层住宅，建筑面积为90.27平方米。被告自2015年8月至2016年7月未缴纳物业管理费等费用，原告以缴费通知单、催款函的形式催告被告缴纳，但截至本案法庭辩论终结，被告仍未缴纳。本院认为，原、被告在自愿、平等协商的基础上签订了物业服务协议，该合同系双方真实意思表示。合同签订后原告根据约定向被告提供了物业服务，现被告在接受原告的服务后未按约定向原告支付相关费用，经原告的多次催收，被告仍未履行支付义务，故对原告请求被告支付欠付费用的诉讼请求，本院予以支持。相关费用计算如下：1.物业管理费用。被告的房屋建筑面积为90.27平方米，按照0.65元／平方米／月的标准计收从2015年8月起至2016年7月止12个月的物业管理费，共计704.11元（90.27平方米×0.65元／平方米／月×12个月），原告主张704.40元，对于超出部分本院不予支持。2.公摊费。因合同有明确约定即每户每月10元，故公摊费为120元（10元×12个月）。3.电梯费。因电梯费的收费标准有黔江区发展和改革委员会《关于沸城时代物业管理服务收费标准的批复》及沸城时代小区收费公示牌（栏）予以明确，故电梯费为543.60元[从3楼起算，按常住人口每户3人，每人10元的标准计算，被告的房屋楼层为第20层，电梯费为543.60元([3人×10元+0.3元×3×（20-3）]×12个月)。4.滞纳金。原告主张的滞纳金实为迟延支付物管费的一种违约责任，因被告迟延支付物管费，其应按照合同约定支付违约金，但根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，该合同约定的3‰/天的滞纳金标准过高，应予以调整，鉴于原告主张的滞纳金是将每月所欠物管费、公摊费、电梯费分别作为基数（应收金额）乘以滞纳天数乘以滞纳率来分段计算，后再计总和，故本院结合上述法律规定及原告的主张，按照被告所欠的物管费、公摊费、电梯费的30%计算滞纳金，即确认支持滞纳金410.31元[（704.11元+120+543.60元）×30%]，以上费用共计1778.02元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零六条、第一百一十二条，《物业管理条例》第七条第五项、第六十七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业服务收费管理办法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨秀春于本判决生效后三日内向原告重庆凯美物业管理有限公司支付尚欠的物业管理费用704.11元、公摊费120元、电梯费543.60元、滞纳金410.31元，共计1778.02元。二、驳回原告重庆凯美物业管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告杨秀春负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审 判 长  李 化代理审判员  刘圣杰人民陪审员  甘石海二〇一七年三月二十日书 记 员  庞春天