江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0303民初2355号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，地址在徐州市铜山路248号。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁露文，女，该公司员工。被告：陈磊，男，1977年3月17日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：李秀云，女，1976年11月20日出生，汉族，住内蒙古武川县。被告：闫贵斌，男，1979年12月6日出生，汉族，住内蒙古包头市东河区。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）与被告陈磊、李秀云、闫贵斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托诉讼代理人梁露文到庭参加诉讼。被告陈磊、李秀云、闫贵斌经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈磊向原告支付逾期租金125620元、逾期利息46396元（暂计至2016年3月1日）及此后延续计算至判决确定付款期限届满之日的利息、逾期违约金14900元（保证金冲抵）；2.判令被告李秀云、闫贵斌对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月16日，被告陈磊与原告签订《融资租赁合同》（合同编号XGRZ-08-2012-04-0338），以融资租赁方式承租原告NXG3251D3KC徐工汽车一台。合同约定，自2012年6月10日起，被告陈磊按月支付租金，每月租金为11420元，租赁期限为24个月。同时该合同约定：“乙方（被告陈磊，下同）未按本合同规定支付到期租金和其他应付款项，甲方（原告，下同）有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息；如乙方拖欠支付租金及其他应付款项超过5日，甲方有权要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项”。被告闫贵斌与原告签订《保证担保合同》，自愿为被告陈磊的合同义务提供连带责任担保。合同签订后，原告已按合同约定履约，而被告陈磊提取设备后，截至2015年11月30日，已经累计逾期11期。经原告屡次催要，被告均以各种理由不履行合同义务。故诉至法院，请求依法判决。被告陈磊未到庭，提交的书面答辩意见称，陈磊与内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司于2012年2月20日签订了《内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司车辆购销合同》，约定购买泰瑞斯克公司一台徐工牌重型自卸货车，总金额298000元。剩余购车款采取分期付款的方式支付，付款期限为36期，期款7714元，泰瑞斯克指定陈磊将车款存入闫贵斌在内蒙古农村信用社的账户（账号：62×××61）。合同签订后，答辩人依约支付了首付款，并按期支付了泰瑞斯克公司的期款，且全部支付。陈磊于2015年3月3日全部结清购车款的本息后，多次向泰瑞斯克公司催要车辆登记证书与一把钥匙，泰瑞斯克公司于2016年3月22日给陈磊出具了《证明》，证明：陈磊融资租赁的贷款金额277704元，期限为三年，期间：2012年4月25日至2015年3月3日已经结清，登记证书与一把钥匙未交付陈磊。合同约定的支付方式：首付款126373元，贷款金额277704元，陈磊支付了首付11万元，分期支付了288796元，已付完全款，根据合同约定，泰瑞斯克公司还应当返还5281.94元。陈磊与泰瑞斯克公司签订了《内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司车辆购销合同》，并按约定支付了款项，合同已经履行完毕。尽管原告与陈磊也签订了《融资租赁合同》，陈磊已经按《车辆购销合同》履行了应尽的义务，说明车辆已经履行了与原告《融资租赁合同》的附随义务。原告与泰瑞斯克公司应当交付陈磊该车辆的登记证书与另外一把钥匙，继续履行合同。至于泰瑞斯克公司与原告的债权债务关系，应当由双方共同协商解决，与陈磊无关。原告的诉请没有事实和法律依据，请求依法判决驳回原告诉请。被告李秀云、闫贵斌未到庭，亦未行使抗辩权。经审理查明，被告陈磊与被告李秀云系夫妻关系。2012年4月16日，被告陈磊与原告徐工租赁公司签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGR2-08-201204-0338）。合同约定：出租人（甲方）：江苏徐工工程机械租赁有限公司，承租人（乙方）：陈磊（何志敏代），出卖人（丙方）：内蒙古泰瑞斯重型汽车销售有限公司，甲方根据乙方对丙方和租赁设备的选择，向丙方购买租赁设备，并出租给乙方使用，融资租赁设备为NXG375103KC型徐工汽车一台，设备单价29.8万元。合同第1条“租赁设备的购买”约定：租赁设备及丙方由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任;第2条“起租日和租赁期限”约定:设备租赁期限为自正式交付之日起24个月，即24期，首个月租金付款日为2012年6月10日;第4条“履约保证金、首期租金、手续费”约定:乙方在合同签订后三个工作日内支付履约保证金1.49万元(设备金额的5%)、首期租金4.47万元（设备金额的15%）、手续费0.2533万元（融资金额的1%）;第5条“租金支付”约定:乙方每月支付月租金1.142万元，本合同确定的月租金总额为27.408万元，本合同确定的租金总额为31.878万元;乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。第6条“租赁利息”约定：本合同租赁年利率为7.68%，本利率为固定利率，合同签订后遇中国人民银行公布的利率调整，本合同利率不调整，除非另有说明，本合同项下的各种利率均以年利率表示，其换算为月利率时按一年12个月折算，换算日利率时按一年360天折算，月利率换算日利率时按一月30天折算；第17条“违约责任和争议解决方式”第1项约定，如乙方出现下列情形，属乙方根本性违约：拖欠应收租金及其他应付款项超过5日；擅自转让、抵押、质押租赁设备；……第2项约定，如乙方出现上述违约行为，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；要求丙方垫付乙方的租金；单方停止设备的运转，由此造成的损失由乙方自行承担；解除本合同，收回租赁设备；要求乙方赔偿甲方的全部损失。……因乙方违约造成合同解除，收回设备时（除履约保证金作为违约金不予返还外），乙方应继续承担拖欠的租金及逾期付款利息（计算至设备回收之日），且每日按照设备总金额的千分之一承担违约金（自拖欠租金之日起计算，截至设备返还之日）。乙方无权就已付款项向甲方主张返还。因乙方违约，甲方要求乙方立即付清全部租金及一切应付款项的，乙方还应按上款标准承担违约金，直至乙方付清之日……为保证上述《融资租赁合同》的履行，被告陈磊与原告徐工租赁公司签订了《抵押担保合同》一份；被告陈磊、闫贵斌与原告徐工租赁公司三方签订了《保证担保合同》一份，闫贵斌自愿为陈磊的上述融资租赁合同提供连带担保责任，保证范围包括设备租金、违约金等其他应付款项。上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了义务，被告陈磊在提取设备后，未按约定支付月租金，截至2015年11月30日，被告陈磊逾期11期，到期未付租金合计125620元。以上事实，有原告提供的《融资租赁合同》、《保证担保合同》、客户接车交接表、被告的身份信息资料等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告陈磊与原告徐工租赁公司签订的《融资租赁合同》及被告陈磊、闫贵斌与原告徐工租赁公司签订的《保证担保合同》系各方当事人真实意思表示，且内容合法，应为有效合同，原、被告应按合同约定履行各自的义务。被告陈磊辩称其已将设备款项支付给内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司，本院认为，其与内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司签订的购销合同与本案的融资租赁合同系两个独立的法律关系，原告也未指示被告陈磊向内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司付款，故被告陈磊向内蒙古泰瑞斯克重型汽车销售有限公司法定代表人闫贵斌支付的款项，不能视为其已向原告支付价款。原告已经依约履行了提供租赁物的义务，被告陈磊未按约定支付租金，依法应当按照合同约定支付租金及逾期利息。因原、被告双方已约定了被告不按期还款应支付逾期利息，原告不应再扣除履约保证金，故应将收取的1.49万元保证金从到期未付租金125620元中扣除，即被告陈磊欠原告未到期租金为110720元。被告陈磊与李秀云系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故被告李秀云为该笔债务承担共同还款责任。因保证合同中未约定保证期间，原告徐工租赁公司有权自主债务履行届满之日起即自2014年5月11日起六个月内要求保证人承担保证责任，原告未在保证期间内要求被告闫贵斌承担保证责任，故被告闫贵斌免除保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊、李秀云于本判决生效之日起十日内，给付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司逾期租金110720元及相应的逾期付款利息46396元（利息暂计至2016年3月1日，此后利息按照合同约定继续计算至判决确定的付款期限届满之日）。二、驳回原告江苏徐工工程机械租赁有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4039元、公告费560元，由被告陈磊、李秀云承担。（因此款已由原告预交，被告随案款一并支付给原告）如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙新红人民陪审员  崔永生人民陪审员  林 峰二〇一七年三月七日书 记 员  张 伟