江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初7830号原告：江苏兴澳混凝土有限公司,住所地丹阳市司徒镇河阳工业园，组织机构代码67254512-6。法定代理人：吴正青，董事长。委托诉讼代理人：蒋燕翔，江苏荣誉祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁志荣，江苏荣誉祥律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司,住所地镇江市中山东路19号，统一社会信用代码91321100735709280W法定代表人：陆忠，公司总经理。委托诉讼代理人：陈栋，江苏海越律师事务所律师。原告江苏兴澳混凝土有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员杨学进独任审判，于2016年11月23日公开开庭进行审理。因案情复杂，本院于2016年12月13日依法裁定终止适用简易程序，转为普通程序，并组成合议庭于2017年1月9日、3月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼诉讼代理人蒋燕翔、丁志荣（参加第三次庭审），被告委托诉讼代理人陈栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏兴澳混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付保险金134007.54元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年9月23日上午10时许，原告所有的苏Ｌ×××××号混凝土泵车在丹阳市丹金路九房段云龙水表厂内工地施工时因输送管子甩动，击中工地施工人员杭二华的头部，造成杭二华受伤的事故。杭二华向原告索赔并向丹阳市人民法院提起诉讼，原告按照判决内容赔偿了杭二华损失128093.94元，并承担了诉讼费和鉴定费共5913.6元。因苏Ｌ×××××重型特殊结构货车在被告处投保交强险和商业险，且事故发生后被告未能对原告损失进行赔偿，故诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证据：1、保险单复印件2份，证明原告的苏Ｌ×××××车辆在被告处投保交强险及商业险，保险期间为2013年7月25日至2014年7月24日；2、行驶证、驾驶证、操作证复印件1份，证明苏Ｌ×××××车辆所有情况及符合行驶条件；3、（2014）丹民初字第5256号民事判决书1份，证明苏Ｌ×××××车于2013年9月23日发生事故，造成杭二华受伤，经法院判决，原告赔偿其损失128093.94元，并由原告承担案件受理费、鉴定费合计5913.6元；4、收条2份、汇款电子回单复印件1份，证明原告已向杭二华赔偿完毕。5、（2015）丹后民初字第860号民事判决书1份，证明特殊作业车肇事在交强险及商业险的理赔范围内。被告对原告提供的上述证据真实性无异议，但认为原告未向法庭提供保险条款。对被告不持异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司辩称：对原告诉称的事故发生情况无异议，原告车辆在被告投保商业险。本案事故发生是由于原告车辆施工过程中导致，并不符合交强险的在道路发生交通事故或非道路通行时发生事故，因此被告不负交强险责任。商业险指意外事故造成第三者损失，本案就发生事故的原因，原告并未提供相应证据。根据丹阳市人民法院的判决书，发生事故有可能是操作失误或机械故障和其他原因，而操作失误和机械故障并不在被告商业险赔偿范围之内。原告对第三者的赔偿是基于侵权行为，被告对原告的赔偿只能根据合同约定，原告诉讼中要求被告赔偿因侵权行为产生的诉讼费、鉴定费无法律依据，该费用的产生是原告未及时赔付所产生的额外费用。恳请法庭驳回原告诉讼请求。被告为证明其辩称意见，向本院提供了以下证据：1、投保单1份，证明被告已将保险单中的条款交予原告，并提示和明确说明；2、（2015）京商初字第431号民事判决书复印件1份，证明与本案同类型事故的处理结果；3、保险条款1份，证明车辆在作业过程中因机械故障或意外事故造成伤亡损失不在赔偿范围内。对被告提供的上述证据，原告对投保单不持异议；因（2015）京商初字第431号民事判决书为复印件，原告未予质证；原告认为保险条款为被告单方制作，真实性不予认可。经审理查明：2013年7月12日，原告所有的苏Ｌ×××××重型专项作业车在被告处投保交强险及商业险，被保险车辆种类为特种车，保险期间为2013年7月25日至2014年7月24日，其中商业险包括第三者责任险，保险金额1000000元，并附加不计免赔条款。神行车保系列产品投保单“投保人声明”处载明，投保人已收到保险条款全文，仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的内容。对保险人就保险条款内容的说明和明确说明完全理解，同意并接受本投保单所载各项内容，由原告盖章确认。机动车第三者责任保险条款第八条第（二）项载明保险机动车在行驶过程中翻斗突然升起，没有放下翻斗，自卸系统（含机件）失灵导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。机动车第三者责任保险条款第九条第（五）项载明，在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑造成的财产损失及人员伤亡，保险人不负责赔偿。2013年9月23日上午10时许，杭二华等人在丹阳市丹金路九房段云龙水表厂内一工地做工。原告的苏Ｌ×××××号混凝土泵车运送混凝土至工地，并向二楼输送。杭二华等人在二楼扶住混凝土输送管向所需位置进行输送，由于泵车操作人员在一楼进行操作，泵车输送管顶端的管子突然甩动，击中了杭二华的头部，致其受伤并入院治疗。2014年11月26日，杭二华以健康权纠纷为由以江苏兴澳混凝土有限公司为被告向本院提起诉讼，要求赔偿损失。2016年1月8日，本院作出（2014）丹民初字第5256号民事判决，判令江苏兴澳混凝土有限公司赔偿杭二华各项损失128093.94元并承担案件受理费1084元，鉴定费4829.6元。（2014）丹民初字第5256号民事判决现已生效，且原告已按判决要求赔偿杭二华损失134000元。本院认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。保险单、保险条款系保险合同的组成部分，对原、被告双方均具约束力。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。其中提到发生的“道路交通事故”是保险公司承担保险责任的前提条件之一。本案中，原告的苏Ｌ×××××号混凝土泵车在进行浇筑作业时，因输送管道抖动致人损伤，不属于道路交通事故范畴，亦不能适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十四条“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”的规定，原告要求被告在交强险限额内赔偿损失，缺乏法律依据，本院不予支持。被告辩称，发生事故有可能是操作失误或机械故障导致，事故原因不具有唯一性，根据机动车第三者责任保险条款第八、九条，上述情形不在被告商业险赔偿范围之内。本院认为，被告援引的机动车第三者责任保险条款第八条第（二）项、第九条第（五）项虽为保险人免责条款，但原告所有的苏Ｌ×××××号混凝土泵车发生此次事故并不符合上述免责条款的具体情形，被告亦未提供证据证明“泵车输送管顶端的管子突然甩动”与“在作业过程中由于震动、移动或减弱支撑”存在必然联系，或包含于被告所述的免责情形之中，对此被告应承担举证不能的法律后果。原告要求被告在商业险限额内赔偿原告损失，符合法律规定，本院予以支持，但应以原告实际赔偿伤者杭二华的损失为准。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告江苏兴澳混凝土有限公司商业险保险金134000元；二、驳回原告江苏兴澳混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2980元，由被告负担。（此款原告已垫付，本院不再退还，被告连同应付款一并给付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  杨学进人民陪审员  陈二娣人民陪审员  汤一平二〇一七年三月十三日书 记 员  陈 昊附本判决适用法律条文：《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。第四十四条：机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例。《中华人民共和国保险法》第二条：本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十条：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条：下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。