山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁14民终2982号上诉人（原审被告）太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地：德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦9楼905号。负责人黄忠升，经理。委托诉讼代理人张龙滨，男，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）王竹岭，女，1962年1月24日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。系受害人之妻。被上诉人（原审原告）李伟，男，1985年3月4日出生，汉族，住址同上，系受害人长子。被上诉人（原审原告）ＸＸ，男，1986年7月23日出生，汉族，住址同上。系受害人次子。被上诉人（原审原告）李某1。法定代理人李伟，男，1985年3月4日出生，汉族，住址同上，系李某1之父。法定代理人刘兴梅，女，汉族，1986年5月7日。住址同上，系李某1之母。以上四被上诉人共同委托诉讼代理人周安军，山东森辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张忠立，男，1980年10月10日出生，汉族，住德州市陵城区。现德州监狱服刑。委托诉讼代理人崔世雨，德州陵城君合兴法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）豆汝永，男，1980年1月15日出生，汉族，住山东省德州市陵城区。上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司因与被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1、张忠立、豆汝永机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省陵城区人民法院（2016）鲁1403民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司上诉称：一审认定事实不清、适用法律错误，本案中陵城区法院判决的上诉人商业险承担的被上诉人的损失88000元不应由上诉人承担。本案的肇事司机属事发后逃离事故现场，陵城区交警大队的相关询问笔录也清晰记载了事故发生后驾驶员张忠立弃车逃离现场，且并未报警，但办案交警故���忽略此情形，按照其他原因认定全责，显然有失公允；一审法院以交警未作出逃逸的认定为由直接判决上诉人商业险承担责任也显失公平公正。被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1辩称：张忠立在事故发生后，离开现场的行为不属于交通肇事后逃逸，因为根据张忠立在交警部门讯问笔录，张忠立说当时心里害怕，怕对方家属来打他，根据最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释第三条，交通肇事后逃逸是指肇事人在发生交通事故后为逃避法律追究而逃跑的行为，所以判断是否属于逃逸的关键，在于准确认定肇事人离开现场的目的，而张忠立离开现场是因惧怕受害人家属殴打，而不是为了逃避法律追究，并且张忠立是主动投案自首，因此张忠立不属于交通肇事后逃逸。请求依法驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人张忠立辩称：对上诉人上诉的理由依法审查、确定并依法裁判。原告王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1向一审法院提出诉讼请求：2016年1月20日13时30分许，被告张忠立受被告豆汝永雇佣驾驶鲁Ｎ×××××号轿车，行驶到省道315线陵城区陵城镇西赵村路口时，与原告亲属李某2驾驶的电动自行车相撞后，又与张振广驾驶的鲁Ｎ×××××号农用三轮车、张德祥驾驶的电动三轮车相撞，致使李某2当场死亡，乘车人李某1受伤。该事故经德州市公安局交警支队直属五大队认定，被告张忠立负事故的全部责任，原告亲属李某2、原告李某1不负事故责任。被告张忠立与被告豆汝永系雇佣关系，被告豆汝永作为雇主应当承担连带赔偿责任，另被告张忠立驾驶的车辆在被告太平德州公司投有保险，被告保险公司应在其赔偿限额内承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，原告要求被告赔偿���亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等费用合计311681元；诉讼费用由被告负担一审法院认定事实：2016年1月20日13时30分许，原审被告张忠立借用原审被告豆汝永所有的鲁Ｎ×××××号轿车沿315省道由南向北回家的途中，行至陵城区陵城镇西赵村路口（省道315线），与沿村村通公路由东向西左转弯行至公路西侧的李某2骑的电动自行车相撞，相撞后，又与沿315省道由北向南正常行驶的张广振驾驶的鲁Ｎ×××××号农用运输三轮车和张德祥骑的电动三轮车相撞，四车损坏，电动自行车驾驶人李某2当场死亡，乘车人李某1受伤；鲁Ｎ×××××号农用运输三轮车驾驶员张振广受伤；电动三轮车驾驶人张德祥、乘车人郭家钰受伤。原审被告张忠立驾驶机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速，且���按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其应当承担事故全部责任，李某1、张振广、张德祥、郭家钰、李某2不承担事故责任。上述事实有德州市公安局交通警察支队直属五大队出具的道路交通事故认定书以及对张忠立的询问笔录予以证明。原审被告张忠立驾驶的鲁Ｎ×××××号轿车实际车主为豆汝永，且该车辆在被告太平德州公司投保交强险、商业三者险（20万元）以及不计免赔险，事故发生在保险期间内。受害人李某2，男，1959年10月22日出生，住德州市陵城区李马户家村，其家庭成员有妻子王竹岭、长子李伟、次子ＸＸ，原告主张按照2015年农村居民人均纯收入12930元/年计算死亡赔偿金为258600元，另主张丧葬费23193元、精神损害抚慰金20000元、处理事故人员误工费2000元，其中原审被告张忠立已支付20000元。另查明：原告李某1因本案交通事故受伤，��送往德州市陵城区人民医院进行治疗，住院8天，支付医疗费6200元。原告受伤期间由其父亲李伟进行护理，被上诉人主张护理费按照81元/天计算，护理费为648元（81元*8天）。另原告李某1主张住院伙食补助费800元（100元*8天）、营养费240元（30元*8天）。被告对原告的上述主张经庭审质证后认为：原告李某1主张营养费无依据，且其护理人员按照81元计算护理费也无依据，应当按照农村居民标准32.55元/天计算；原告计算李某2死亡赔偿金错误，应为237640元，其主张精神损害抚慰金过高，应以10000元为宜，处理事故人员误工费应当按照2人每人每天32.55元计算10天为宜，对原告的其他主张以及数额无异议；另被告太平德州公司辩称，根据保险公司现场人员了解，肇事司机有弃车逃逸的情形，对于该情形，被告太平德州公司商业三者险免责。发生事故后，太平德州公司���保险限额内为李某1垫付医疗费10000元。认定以上事实的依据有原告的陈述及其提交的书面证据，已经被告庭审质证，可以采用。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿相应的损失。机动车发生交通事故造成损害的，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任；仍有不足的，依据交通事故责任者按照所负交通事故责任承担相应的损害赔偿责任。本案道路交通事故认定书是德州市公安局交通警察支队直属五大队依据道路交通事故现场图、现场照片、现场勘查笔录以及各方当事人的询问笔录等证据材料依法作出的，程序合法、适用法律法规正确，作出的认定结论合法有效，被告太平德州公司虽然辩称被告张忠立发生事故后弃车逃逸，但道路交通事故认定书并未做出逃逸的认定，被告太平德州公司认为张忠立弃车逃逸，商业三者险不予赔付的辩称理由，原审法院不予支持。在本案交通事故中原审被告张忠立承担事故的全部责任，被告太平德州公司作为事故车辆的承保公司，对于原告的损失应当在保险责任范围内予以赔偿，因被告张忠立借用豆汝永所有的车辆发生本案交通事故，被告豆汝永在出借车辆的过程中无过错，其不应当承担赔偿责任，对于原告张振广在保险赔偿范围以外的损失，应当由被告张忠立予以赔偿。原告主张丧葬费23193元、李某1住院伙食补助费800元，合法有据，被告亦未提出异议，原审法院予以支持。受害人李某2居住于德州市陵城区李马户家村38号，于2016年1月20日与被告张忠立发生交通事故当场死亡，原告主张死亡赔偿金按照2015年山东省农村居民人均纯收入标准12930元计算，合法有据，死亡赔偿金258600元，原审法院予以支持。本案交通事故造成被害人李某2死亡，给原告一家经济上以及精神上均造成极大的伤害，被告张忠立承担事故的全部责任，对原告的精神损害抚慰金原审法院酌情保护10000元，处理事故人员误工费酌情保护750元（50元*3人*5天）。关于原告李某1的损失。原告主张的医疗费6074.2元，上诉人无异议，原审法院予以支持。原告李某1住院期间由其父亲李伟护理，但未提供证据证明护理人护理费用，结合其户籍性质，护理费酌情按照2015年农村居民人均纯收入标准12930元计算，护理费为283元。原告李某1主张营养费未提供证据，被告对此亦提出异议，原审法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时��诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案交通事故致李某2死亡，李某1、张振广受伤，张振广在原审法院另行提起诉讼，三方当事人受到不同程度的人身伤害，三方受害人交强险医疗限额内的损失总额为131094.34元；伤残限额内的损失总额为523283.14元；商业三者险限额内的损失总额为537327.48元。原告的上述损失共计292543元，其中被告太平德州公司在交强险死亡伤残限额内按比例赔偿被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费计款61496元，在商业三者险范围内按比例赔偿原告王竹岭、李伟、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费计款86000元；被告张忠立赔偿原告王竹岭、李伟、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费计款145047元。��告李某1的上述损失共计7157.2元，其中被告太平德州公司在交强险医疗限额内按比例赔偿医疗费、住院伙食补助费计款500元，在伤残限额内赔偿护理费59元；在商业三者险范围内按比例赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费计款2000元；被告张忠立赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费计款4598.2元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，原审法院作出判决：一、上诉人太平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费计61496元；二、上诉人太平财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费计86000元；三、原审被告张忠立赔偿被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员误工费计145047元；四、上诉人太平财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险限额内赔偿被上诉人李某1医疗费、住院伙食补助费、护理费计559元；五、上诉人太平财产保险股份有限公司德州中心支公司在商业三者险范围内赔偿被上诉人李某1医疗费、住院伙食补助费、护理费计2000元；六、原审被告张忠立赔偿被上诉人李某1医疗费、住院伙食补助费、护理费计4598.2元；上述款项合计299700.2元（其中上诉人太平财产保险股份有限公司德州中心支公司已支付10000元，原审被告张忠立已支付20000��）于本判决生效后十日内支付；七、驳回被上诉人的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5975元减半收取2987.5元，保全费2020元，由上诉人太平财产保险股份有限公司德州中心支公司负担627元，原审被告张忠立负担4230元，被上诉人负担150.5元。二审审理过程中，上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司申请调取山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403刑初42号刑事判决书，本院依法进行了调取。上诉人主张根据该生效判决，被上诉人张忠立在事故发生后有逃逸行为，根据商业险合同的约定，属于免责情形，对于商业险不予赔付，交强险赔付后有追偿权。被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1主张该刑事判决书不应作为民事判决的依据，应根据交通事故认定书作为审判依据，交通事故认定书没有认定逃逸，不应认定交通肇事逃逸。被上诉人张忠立主张，同意被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1的意见，离开现场不代表逃逸，张忠立对刑事判决的认定不服，但后来不知为什么没有上诉；同时上诉人应履行明示告知义务，否则免责条款无效，退一步讲，即使张忠立逃逸，上诉人也不享有交强险追偿权。二审审理中，上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司申请调取山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403民初751号卷宗中的商业三者险投保材料，本院依法对该卷宗进行了调取，各方当事人均对该卷宗中的商业三者险投保单及车险险种告知书无异议。上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司提交商业三者险保险条款一份，被上诉人张忠立对该保险条款无异议。被��诉人王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1主张在一审中上诉人没有提交该条款，同时该条款的是投保人和保险公司的约定，不能对抗第三人。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司是否应在商业三者险范围内承担赔偿责任。根据山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403刑初42号刑事判决认定的案件事实，被上诉人张忠立在本案交通事故发生后逃逸，对该生效判决认定的事实，各被上诉人未提出有效证据予以反驳，应认定被上诉人张忠立的交通肇事逃逸行为。根据涉案肇事车辆所投保、上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司承保的商业三者险保险条款的约定，应属于免责条款，且对于该免责条款，上诉人对投保人孙吉军已尽到明示告知义务，故上诉人在商业三者险范围内不承担赔偿责任，该部分赔偿应由被上诉人张忠立承担。对于原审判决认定的涉案交通事故对于被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1造成的损失，各方当事人均未提出上诉，应以原审判决认定的损失为准。综上，上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司的上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省陵城区人民法院（2016）鲁1403民初678号民事判决的第一项、第四项、第七项；二、撤销山东省陵城区人民法院（2016）鲁1403民初678号民事判决的第二项、第三项、第五项、第六项；三、被上诉人张忠立赔偿被上诉人王竹玲、李伟、ＸＸ死亡赔偿金、丧葬费、处理事故人员误工费、精神损害抚慰金231047元；被上诉人张忠立赔偿被上诉人李某1医疗费、住院伙食补助费、护理费6598.2元，共计237645.2元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付是延履行期间的债务利息。一审案件受理费2987.5元，保全费2020元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司负担427元，被上诉人张忠立负担4430元，被上诉人王竹岭、李伟、ＸＸ、李某1负担150.5元，二审案件受理费2000元，由上诉人太平财产保险有限公司德州中心支公司负担300元，被上诉人张忠立负担1700元。本判决为终审判决。审判长 杨 坤审判员 刘林林审判员 李 敏二〇一七年三月三日书记员 张洪远