云南省永善县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0625民初1318号原告魏祖成，女，1975年3月14日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。委托代理人毕玲、陈信林，云南振诚律师事务所律师。被告李太安，男，1960年1月4日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。被告曾忠莲，女，1962年6月8日出生汉族，云南省永善县人，农民，住永善县。共同委托代理人黄春刚，永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。原告魏祖成与被告李太安、曾忠莲健康权纠份一案，本院于2016年10月14日受理后，依法由审判员樊小柱独任审理。2016年11月11日，本院公开开庭审理了本案。原告魏祖成及其代理人毕玲、陈信林到庭参加诉讼，被告李太安、曾忠莲及其共同委托代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏祖成诉称，其与二被告系同社邻居。2015年1月4日，原告家为防止自家挖空的地基偏坡垮塌，正用马运沙，抢时间浇筑房屋堡坎，当此关键时点，被告曾忠莲却强拦原告必经之路，不准其通过众人通行的大路，并要求原告给付“买路钱”。其见被告曾忠莲无理取闹，便不予理会，继续运沙，被告曾忠莲却抱柴拦路，其仍然将柴拿开，继续赶马。被告曾忠莲却又跑到公路边，将原告家买来的沙铲来倒在公路坎下。铲沙过程中被告李太安在场，不但不予阻止，还一起帮忙铲沙往坎下倒，更将原告的工具扔掉。其上前按住被告曾忠莲的锄头阻止她铲沙，被告曾忠莲便对其进行殴打，被告李太安也加入殴打，其为了自保也进行还击，被二被告殴打造成多处软组织损伤，花去医疗费4000余元。其家修建的房屋被迫停工，导致地基垮塌，造成经济损失21600元。后经黄华派出所处理，反而对其进行了治安处罚，对二被告打人的行为只字未提。为保障原告的合法权益，诉请判令二被告赔偿其医疗费4583.42元，护理费93.78元/天×7天=656.46元，误工费93.78元/天×7天=656.46元，住院伙食补助费700元，包车费400元，车费100元。以上费用共计7096.34元。并要求二被告赔偿其财产损失21600元。被告曾忠莲、李太安共同辩称，二被告没有殴打原告，也没有对原告实施侵权行为，不应承担赔偿责任。原告所诉的财产损失，与本案无关，应另案起诉。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：二被告是否实施了侵权行为致原告受伤。原告魏祖成的经济损失有多少。针对其诉讼主张，原告魏祖成向本院提交了以下证据：1、（2016）云0625民初470号民事判决书1份。该判决书中人民法院确认的法律事实部分证明原、被告双方相互实施了侵权行为。2、永善县中医医院发票1份、出院证1份、诊断证明书1份、用药证明1份、病历1份。共同证明原告在此次打架中受伤产生的医疗费用及治疗经过。3、永善县中医医院门诊发票4张。证明原告产生的门诊检查费用共计923.73元。4、黄华镇至永善县包车费证明1份。证明原告被二被告打伤后包车到永善治疗产生的费用。5、收条1份。证明原告被致伤住院，导致家里堡坎垮塌无人管理造成的损失费用。6、证明1份、收据1份。证明双方发生打架，主要原因是二被告的过错造成的。经质证，被告曾忠莲、李太安认为原告魏祖成提交的第1项证据，不能证明二被告殴打原告的行为。第2项证据中，对医疗费发票、诊断证明书、出院证、病历的真实性无异议，但出院证备注栏中“住院期间需一人护理”的记载笔迹与其余内容不一致。病历记载内容中原告被他人打伤系其个人自述，不能证明被他人打伤的事实。第3项证据中，发票记载治疗时间为2015年1月16日，是原告出院后产生的发票，不能证明其治疗的病症。原告提交的所有医疗费发票及病历均不能证明系二被告打伤所医治产生的费用。对第4、5项证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。第6项证据与本案无关，该证明中记载的违约金不能由村治安室收取，也不能证明二被告的过错责任。被告曾忠莲、李太安未向本院提交证据。诉讼过程中。本院依职权调取了以下证据：1、永善县公安局黄华派出所询问曾忠莲、李太安、林泽江、李顺军的笔录各1份。曾忠莲的笔录载明，2015年1月4日早上，魏祖成拉马在公路上驼沙，在驼第三趟时，陈正龙用锄头将她家地里路上的柴掀开，她又把柴拉来把路拦起，陈正龙再次把柴掀开，于是，她就到公路上阻拦陈正龙上沙，陈正龙将她推倒在沙上又继续上沙，她站起来后再次阻挡陈正龙上沙，于是陈正龙拿锄头柄殴打她的背部。此时，其夫李太安过来质问，陈正龙捡了个石头朝李太安打去，但没有打着，陈正龙拿起锄头打了李太安的背部两下，这时魏祖成拿起锄头柄打她的背。李太安走后，陈正龙又回来打了她背上几锄柄。李太安的笔录载明，2015年1月4日11时左右，陈正龙、魏祖成与曾忠莲不知道什么原因在他家旁边坟山处发生吵闹，后来吵到下面的公路上，在吵闹的过程中，双方打起来了。他看到陈正龙把曾忠莲推到在地，陈正龙和魏祖成用锄头柄殴打曾忠莲。他前去过问，陈正龙捡起一砣砖块向他打来，但没有打着，随即陈正龙拿起锄头朝他的背膀上打了两下，他没有还手便离开了，此时，魏祖成仍然在殴打曾忠莲。他走后，陈正龙和魏祖成继续殴打曾忠莲。林泽江的笔录载明，他与陈正龙系邻居关系，事发当天，他先是听见魏祖成和曾忠莲吵架，接着魏祖成和曾忠莲就打起来了。后来，见李太安过来看后就走了，此时，陈正龙拿着一把锄头从他家上面下来，听见几声响后，曾忠莲就叫了起来，叫了几声就没有叫了，接着陈正龙追打李太安，用锄柄打了李太安背上两三下，李太安就跑回家去了，她也就回家了。后又听见曾忠莲叫，他过去看，看见曾忠莲睡在公路上方的沟沟里面，魏祖成坐在公路边上。李顺军的笔录载明，李太安家与陈正龙家打架，他不在现场。听说打架后，他到了现场，见魏祖成和曾忠莲都睡在公路边上，李太安站在边上，李太安把身上的伤给他看，他见李太安背膀有三条红印，李太安说是陈正龙拿锄柄打的。2、永善县人民法院（2016）云0625民初470号、471号民事判决书各1份，昭通市中级人民法院（2016）云06民终1420号、1423号民事判决书各1份。该4份民事判决书分别对同一次打架事件中曾忠莲诉魏祖成、陈正龙健康权纠纷一案和李太安诉魏祖成、陈正龙健康权纠纷一案作出了判决并已生效。经质证，原告魏祖成认为本院依职权调取的第1项证据，曾忠莲的笔录中，曾忠莲拦路不准原告经过是属实的，其余内容不属实。李太安的笔录不真实。林泽江的笔录中，曾忠莲与原告发生争吵及李太安前来是属实的，且李太安一来就对其进行殴打，其余内容不属实。李顺军的笔录中，原告与曾忠莲、李太安发生打架是属实的，其余内容不属实。被告曾忠莲、李太安对本院依职权调取的第1项证据中曾忠莲、李太安、李顺军的笔录无异议。林泽江的笔录中，魏祖成和曾忠莲因何打起来没说清楚，其余内容是属实的。对第2项证据无异议。本院认为，原告魏祖成提交的第1项证据，与本案依职权调取的第2项证据能相互印证，予以采信。第2、3项证据来源合法，内容客观真实，能证明本案事实，予以采信。第4项证据中，对魏祖成从黄华镇至永善县送医的事实予以采信，对其证明目的不予采信。第5、6项证据，无其他证据予以印证，与本案不具有关联性，不予采信。本院依职权调取的第1项证据，当事人陈述及证人证实内容中相互印证的部分予以采信，即原告魏祖成与被告曾忠莲、李太安发生打架的原因及过程予以采信，其余内容不予采信。第2项证据系人民法院已经发生法律效力的判决书，对其法律事实予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2015年1月4日早上，原告魏祖成用马驼沙从被告曾忠莲家旁边的路上经过，被告曾忠莲在该路上放置了柴禾，曾忠莲以该路系其宅基地而阻止原告魏祖成驼沙的马经过，原告则以该路系多人所走之路而继续行走，被告曾忠莲在阻止原告继续通行无效的情况下，前去阻止原告上沙，从而引发双方争吵，继而发生打架，被告李太安参与打架，致魏祖成受伤。当天，魏祖成被送至永善县中医医院进行治疗7天，其伤经诊断为多处软组织损伤；共产生医疗费4583.42元。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应承担侵权责任。本案中，被告曾忠莲、李太安与原告魏祖成因运沙过路问题发生争吵，继而引发打架，在吵打过程中，被告曾忠莲、李太安殴打致原告魏祖成受伤，被告曾忠莲、李太安应承担侵权责任。因原告的损失系二被告的共同侵权行为所致，故二被告对原告的损失应承担连带责任。在本案中，被告曾忠莲在阻止原告通行无果的情况，未寻求合法有效的途径进行解决，而是去到原告堆沙的地点阻止原告上沙，从而引发打架，被告李太安未有效阻止打架的发生，反而参与打架，二被告对引发本案存在较大过错，应承担70%的责任。原告魏祖成要求二被告赔偿其包车费400元的主张，不符合本案实际，不予支持。其要求二被告赔偿交通费100元的主张，虽无相关证据予以证明，结合本案客观情况，予以支持。原告魏祖成的损失为：1、医疗费4583.42元；2、误工费7天x93.78元=656.46元；3、护理费7天x93.78元=656.46元；4、住院伙食补助费7天x100元=700元；5、交通费100元，以上费用共计6696.34元。被告曾忠莲、李太安应连带承担的赔偿数额为6696.34元×70%＝4687.44元。原告魏祖成应自行承担的数额为6696.34元×30%＝2008.90元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、由被告曾忠莲、李太安连带赔偿原告魏祖成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等合计4687.44元（限判决生效后十日内给付）；二、驳回原告魏祖成的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告魏祖成承担30元，被告曾忠莲、李太安共同承担70元。如果被告曾忠莲、李太安未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。若判决发生法律效力后，被告曾忠莲、李太安不自动履行判决确定的给付义务，原告魏祖成可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  樊小柱二〇一七年三月七日书记员  黄钰茗