江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初6895号原告：诸某，男，1981年12月31日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：辛某，女，1984年8月13日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告诸某与被告辛某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告诸某到庭参加诉讼，被告辛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸某向本院提出诉讼请求：1.就原告欠案外人章红梅的债务，判决被告按照50%的比例负担，即支付原告5万元；2.要求依法分割售房款，即被告向原告支付售房款13万元。上述两项诉讼请求合计18万元。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。2012年9月，因共同经营的公司经营不善，原告将双方共有的房产卖掉，售房所得款项共计50余万元支付进了被告的银行账户。被告占有售房款，却不肯用于支付公司欠款，称自己手头已经没有钱款，原告无奈之下向案外人章红梅借款10万元。2012年3月5日，原、被告协议离婚，并口头协议了财产分割，原告独立抚养孩子并承担了工厂的债务，希望双方和平分手。后案外人章红梅将原告诉至法院，法院判决原告应向章红梅归还借款10万元并支付利息。原告认为，售房款属于夫妻共同财产，应依法予以分割，该房屋扣除房屋贷款后尚余近50万元，原告仅要求分割13万元；对章红梅的债务属于夫妻共同债务，也应当由原、被告共同负担。被告辛某书面答辩称：1.原、被告于2013年3月协议离婚，在离婚协议中已经约定被告无须支付孩子抚养费、双方无共同财产，应当认为双方和平结束。2.婚姻关系存续期间的共有财产分不清，相应存款也用于公司经营，所产生的支出问题也是与原告名下的苏州百诺服饰有限公司有关，与被告个人无关。3.原、被告离婚后的聊天记录并未显示离婚后双方尚有夫妻共同财产45万元未分割的事实。经审理查明：原、被告原系夫妻关系。2013年3月4日，双方在江苏省南京市六合区民政局登记离婚，双方于同日订立离婚协议书一份，载明：“一、子女抚养：归诸某，女方无需付抚养费。二、住房处理：无。三、财产分割。男方：无，女方：无。”2012年9月19日，原告与案外人吕绍兰、苏州赢业信息咨询服务有限公司签订《房屋买卖合同书》一份，约定原告诸某将苏州市高新区狮山路229号7幢1303室出售给案外人吕绍兰，房价款为1403000元。同日，原告向吕绍兰出具收条一份，载明收到定金33000元。庭审中原告陈述：苏州市高新区狮山路229号7幢1303室系原、被告于婚后购买，登记在二人名下的；买卖合同由原告签订，因原告没有工商银行账户，所以在资金托管时填写了被告的银行账户；买方的购房款1403000元已经付清，当时房屋上尚有贷款72万元左右，扣除贷款及买家另外支付的部分现金，最后一笔售房款为50余万元，于2012年9月底支付到了被告的账户上。2013年1月28日，原告诸某向案外人章红梅出具借条一份，载明借到章红梅现金10万元。后章红梅就该借款将诸某诉至南京市六合区人民法院，要求其归还借款并支付利息。南京市六合区人民法院于2014年10月16日作出（2014）六沿民初字第619号民事判决，判决诸某归还章红梅借款10万元并自2014年5月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准给付利息损失。后章红梅向该院申请强制执行。庭审中原告陈述该笔债务目前尚未清偿。江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第5234号民事判决书显示，离婚后辛某将诸某、诸圣标（诸某父亲）、朱玉珍（诸某母亲）、诸燕（诸某妹妹）诉至南京市六合区人民法院，要求分割共有的拆迁安置房屋。南京市六合区人民法院判决后诸某不服并提起上诉，南京市中级人民法院经审理后认为，南京市六合区长芦街道大路村一组54号房屋虽登记在诸圣标名下，但系在诸某和辛某夫妻关系存续期间拆迁，辛某作为家庭成员属被安置人口，应享有30平方米安置面积，原审法院判决诸圣标、朱玉珍、诸燕给付辛某124230元并无不当，故维持了原审判决。就离婚时夫妻双方的约定及财产状况，原告同时向本院陈述：婚姻关系存续期间，原、被告共同经营苏州百诺服饰有限公司，原告是该公司法定代表人。离婚前将共有的房屋出售准备用于清偿公司债务，售房款支付到了被告账户上，但被告领取了售房款却不肯拿出来，故意让原告从章红梅处借款，原告向章红梅所借的10万元是用于年底支付公司的工人工资和材料款。离婚时有一些售房款在被告处，据了解被告支付了9万元的公司房租，其余的原告没有过问，双方其他财产没有了。离婚时就夫妻财产写“无”，意思是认为没有夫妻共同财产，不需要分割，所有的现金都在被告手上，原告也不会去向她要了，当时的意思是双方不再有经济往来，双方互不结欠任何钱款。离婚时双方有口头约定，钱归被告，公司和债务归原告，孩子的抚养权归原告，上述内容在离婚协议中没有写明；本着和平分手原则，原告放弃了财产，并承担了债务和孩子的抚养费，但没有料到被告后来还起诉了被告要求分割被告的家庭共有房产。原告认为，被告起诉要求分割房产没有依据，既然被告已经推翻了此前的约定，原告也要求分割当时的财产。为证明离婚时尚有共有财产未协议分割，原告向本院提交QQ聊天记录两份，原告认为，其中一份是原、被告于2013年4月8日的QQ聊天记录，系被告经手的公司材料商索要材料款，要求被告支付，但被告予以拒绝，其中被告称“我说了，所有的钱，我手上所有的钱，就剩下这么点，就45万的样子，还有两个商城的，赢利的，给章了。7、8万，没有了。”说明被告当时手上有45万元，这个45万元就是售房款。另外一份是原告与客户时尚新娘聊天的记录，说明2012年的货款客户已经支付给了辛某。以上事实，有原告诸某提交的离婚协议书复印件、房屋买卖合同书、收条复印件、离婚证复印件、执行通知书复印件、传票复印件、借条复印件、（2014）六沿民初字第619号民事判决书复印件、（2015）宁民终字第5234号民事判决书、聊天记录，到庭当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。同时，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条规定，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当依法予以分割。就原告所主张的向案外人章红梅的借款及售房款，依据原告庭审中自认可见，双方在离婚协议中就财产问题虽约定为“无”，但彼时双方已就财产及债务问题明确约定财产由被告方享有，债务由原告方负担，应当认为，就本案原告主张的部分，原、被告双方已进行了处理，故原告在本案中再行要求分担债务并分割售房款依据不足，本院不予支持。另，原告以被告推翻口头约定为由而要求予以重新分割，本院认为，被告辛某此前诉讼系作为家庭成员对家庭共有财产的分割，与本案所涉夫妻共同财产不属同一法律关系，本院对其该意见不予采纳。被告辛某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诸某的全部诉讼请求。案件受理费3900元，由原告诸某负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a）。审 判 长  刘晓敏人民陪审员  胡其德人民陪审员  张立新二〇一七年三月十六日书 记 员  廖 吉