wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2002号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告胡婷婷，女，汉族，1991年5月6日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告胡婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告胡婷婷经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告胡婷婷于2011年7月1日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告胡婷婷以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告胡婷婷发放了一张卡号为x的信用卡，被告胡婷婷遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告胡婷婷尚欠透支借款本金2869.85元、透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告胡婷婷立即偿还原告透支本金2869.85元，并支付截至2017年1月1日的利息2660.96元，滞纳金13682.53元，合计19213.34元；二、被告胡婷婷向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金2869.85元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告胡婷婷承担。被告胡婷婷未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告胡婷婷于2011年7月1日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告胡婷婷向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告胡婷婷尚欠原告工行重庆分行透支借款本金2869.85元、透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元。被告胡婷婷未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告胡婷婷未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告胡婷婷于2011年7月1日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告胡婷婷）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告胡婷婷在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告胡婷婷发放了一张卡号为x的信用卡。被告胡婷婷从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告胡婷婷尚欠透支借款本金2869.85元、透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告胡婷婷之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告胡婷婷向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告胡婷婷发放了信用卡后，被告胡婷婷亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告胡婷婷未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告胡婷婷归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告胡婷婷归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告胡婷婷经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告胡婷婷于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金2869.85元及截至2017年1月1日的透支利息2660.96元、滞纳金13682.53元并以前述借款本金2869.85元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告胡婷婷未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费280元，减半收取140元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交140元），由被告胡婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初6103号原告：赖立平,男,1969年6月21日出生,汉族,住浙江省桐庐县。委托诉讼代理人：朱一潇，浙江凯运律师事务所律师。被告：虞晓斌，男,1988年12月7日出生,汉族，住江苏省无锡市惠山区。原告赖立平与被告虞晓斌、张建放、洪梅花追��权纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。在审理过程中，本院根据原告赖立平的申请，依法裁定准许原告赖立平撤回对被告张建放、洪梅花的起诉。原告赖立平及其委托诉讼代理人朱一潇到庭参加诉讼。被告虞晓斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖立平起诉称：原告与张建放、洪梅花系亲戚关系，被告虞晓斌与张建放、洪梅花之女张云波系男女朋友关系。被告虞晓斌因经营需要于2014年1月10日、4月9日分别向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款15万元、20万元，共计借款35万元。均约定借款期限为一年，利息按季支付。上述二笔借款均由原告提供连带责任保证。其中20���元的借款，浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司还与张建放、洪梅花签订了保证合同一份，共同提供连带责任保证。上述二笔借款，被告虞晓斌未按约履行还款付息义务，为此，二家银行要求原告承担相应的保证责任。原告已累计代偿借款本息共计456807.83元。原告认为，原告作为保证人已履行了代偿义务，依法有权向借款人追偿，故原告诉至法院。请求：1、判令被告虞晓斌偿还原告担保代偿款456807.83元。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告虞晓斌偿还原告担保代偿款共计381868.61元。2、本案诉讼费用、公告费由被告负担。原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、2014年1月10日、4月9日被告虞晓斌以及原告分别与浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司签订的借款合同各一份、浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行的收贷收息凭证三份、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司贷款扣款回单二十份，证明被告虞晓斌向二家银行贷款共计35万元，均由原告为其提供连带责任保证以及原告为被告代偿担保代偿款共计381868.61元的事实。2、公告费发票一份，证明原告支出公告费560元的事实。被告虞晓斌未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的上述证据具有证据三性，本院均予以确认。被告未到庭质证，视为放弃质证权利。经审理查明：被告虞晓斌因经营需要于2014年1月10日、4月9日分别向浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支���、浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款15万元、20万元，共计借款35万元。均约定借款期限为一年，利息按季支付。上述二笔借款均由原告赖立平提供连带责任保证。其中20万元的借款，浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司还与张建放、洪梅花签订了保证合同一份，共同提供连带责任保证。上述二笔借款，被告虞晓斌未按约履行还款付息义务，为此，二家银行要求原告承担相应的保证责任。原告赖立平于2015年3月31日、12月7日和2016年3月25日分三次为被告虞晓斌代偿浙江桐庐农村商业银行股份有限公司分水支行借款本息共计170160.93元；2015年1月21日至2015年12月30日期间，原告赖立平为被告虞晓斌代偿浙江桐庐恒丰村镇银行股份有限公司借款本息共计211707.68元，上述合计代偿款381868.61元。本院认为：被告虞晓斌向银行借款，原告赖立���为其提供连带责任担保，原告赖立平为被告虞晓斌代偿款项后依法有权向其追偿。原告赖立平的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告虞晓斌未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞晓斌于本判决生效之日起十日内给付原告赖立平担保代偿款381868.61元。二、被告虞晓斌于本判决生效之日起十日内给付原告赖立平公告费560元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7028元（原告赖立平预交8152元），由被告虞晓斌负担。原告赖立平于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告虞晓斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  吴艳华人民陪审员  黄晓峰二〇一七年三月二十九日书 记 员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-5-?
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执复3号复议申请人（被执行人）：陕西工业技术学院（西北工业学校，以下简称陕工技术学院），住所地：兴平市兴化路7号，组织机构代码：73265220-7。法定代表人：段瑞亭，该院院长。委托诉讼代理人：王境��该院副院长。委托诉讼代理人：姚涛，陕西静远新言律师事务所律师。申请执行人：咸阳交通建筑工程有限公司（以下简称咸阳交通建筑公司），住所地：咸阳市秦都区玉泉路100号，组织机构代码：22171184-2。法定代表人：陈国明，该公司经理。委托诉讼代理人：宁伟明，陕西惠普律师事务所律师。复议申请人陕工技术学院不服兴平市人民法院（以下简称兴平法院）（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月16日进行了听证，复议申请人陕工技术学院委托诉讼代理人王境、姚涛，申请执行人咸阳交通建筑公司诉讼委托代理人宁伟明参加了听证。现已审查终结。兴平法院查明，陕工技术学院未按期履行生效判决确定的法律义务，人民法院对其采取了冻结执行措施。陕工技术学院称其将国家专项拨款从专项账户转入工资账户是为了避免专项资金未使用而被收回。陕工技术学院以其被冻结款项系国家专项拨款不得执行为由出具相关行政文件，咸阳交通建筑公司对其证据不予认可。兴平法院认为，陕工技术学院未按期履行生效判决确定的法律义务，人民法院对其采取冻结等执行措施不违反法律规定。故兴平法院依据（2016）陕0481执314号执行裁定书冻结陕工技术学院账户内1759628.6元的执行行为并无不当。咸阳交通建筑公司认可异议人陕工技术学院2016年2月2日向其主动履行10万元，对该项异议合议庭予以支持。因此，兴平法院作出（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书裁定：一、驳回陕工技术学院对兴平法院（2016）陕0481执314号执行裁定书冻结其1759628.6元的异议。二、2016年2月2日异议人向咸阳交通建筑公司主动履行10万元的异议成立。陕工技术学院向本院申请复议称：一、原审法院对其执行异议未在审限内审结，违反法定程序。二、原审法院冻结的款项系陕西省教育厅拨付给陕工技术学院的修建足球场的专用款项，属用于教育、教学的财产，国家明确规定不得挪作他用。请求：一、撤销兴平法院（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书；二、解除对陕工技术学院账户的冻结。咸阳交通建筑公司称，原审裁定正确，应予维持。本院查明，咸阳交通建筑公司与陕工技术学院建设工程施工合同纠纷一案，依据兴平法院（2015）兴民初字00909号民事判决书，陕工技术学院应当支付咸阳交通建筑公司工程款、垫付款及利息。兴平法院于2016年7月15日作出（2016）陕0481执314号执行裁定书，冻结、划拨陕工技术学院银行存款1759628.6元或查封、扣押其同等价值的财产。依据上述裁定，兴平法院冻结了陕工技术学院在中国银行兴平市兴化路支行的工资账户内的银行存款1759628.6元。对此，陕工技术学院提出执行异议。兴平法院经审查，作出（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书，裁定驳回了陕工技术学院对（2016）陕0481执314号执行裁定书裁定冻结其1759628.6元的异议。陕工技术学院不服，向本院申请复议。另查，2016年3月31日，陕西省教育厅向陕工技术学院下发[陕教财（2016）22号]《关于批复2015年现代职业教育质量提升计划补助资金（第二批）建设项目的通知》，该通知附件载明，上述批复的建设内容为运动场地建设20000平方米、补助金额为600万元。该600���元打入陕工技术学院的零余额账户，即专款专用账户。本院认为，兴平法院执行冻结的存款账户是陕工技术学院的工资账户，并非专款专用账户。因此，兴平法院的执行行为并无不当。由于该案案情复杂，兴平法院进行延期审查符合相关法律规定。综上，兴平法院（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。陕工技术学院的复议理由不能成立，对其复议请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回陕西工业技术学院的复议申请，维持兴平市人民法院（2016）陕0481执异2号之一执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  张继飞审判员  陈寒瑛审判员  罗建强二〇一七年三月七日书记员  孙家勇
湖南省中方县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1221执206号之二申请执行人高晨，女，1956年6月30日出生，汉族，农民，住湖南省怀化市鹤城区。委托代理人谢高青，女，1982年9月16日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。系高晨之女。被执行人怀化市松涛林产化工有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区。法定代表人吴根土，该公司经理。被执行人吴根土，男，1966年10月29日出生，汉族，农民，浙江省松阳县人，住浙江省松阳县。本院在执行申请执行人高晨与被执行人怀化市松涛林产化工有限公司、吴根土民间借贷纠纷一案中，本院依法强制执行被执行人的部分财产（被执行人怀化市松涛林产化工有限公司在湖南省中方县骏达汽车修理厂的部分租金收入）后，因被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1221民初字38号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判长  廖景憧审判员  肖 飞审判员  陈 亮二〇一七年三月三十日书记员  贺 谦
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初14044号原告：常熟市中恒自动化设备有限公司,住所地常熟市北三环路158号，组织机构代码72520705—Ｘ。法定代表人：金永良，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ敏，江苏正大发展律师事务所律师。被告：南通市天元横机制造有限公司，住所地海安县城东镇洋蛮河工业集中区2号，统一社会信用代码9132062176587528ＸＫ。法定代表人：冯加林，董事长。委托诉讼代理人：徐宏林，该公司法律顾问。原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告南通市天元横机制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。被告收到诉状副本后向本院提出管辖异议，2017年1月3日本院裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。2017年1月20日，本案公开开庭进行审理后转为简易程序审理，2017年2月28日本案第二次公开开庭进行审理。两次庭审，原告的委托诉讼代理人ＸＸ敏、被告的委托诉讼代理人徐宏林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常熟市中恒自动化设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1.8万元及以1.8万元为本金产生的利息（从起诉之日至实际给付之日止的以银行同期贷款利率计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月19日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告向原告购买型号为MK2400的机床设备1台，总交易金额为36万元。原告履行了合同约定的全部义务，但被告未将货款结清。至起诉之日被告仍结欠1.8万元。被告南通市天元横机制造有限公司辩称：诉请的1.8万元属于质量保证金，因标的物有质量问题，经交涉，原告经办人张某明确不要1.8万元保证金；原告起诉已超过两年诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：证据1、原、被告的工商信息复印件，证明原、被告主体资格；证据2、购销合同原件一份，证明原、被告发生交易往来，金额36万元；证据3、送货单、增值税发票复印件，证明原告已向被告交付标的物并开具了发票；证据4、收据、银行电子回单复印件，证明被告合计付款342000元；证据5、2012年9月的通知函及挂号信函收据，证明2012年9月进行了催讨；证据6、律师函原件及邮寄信封复印件，证明2014年2月进行了催讨；证据7、2016年1月律师函及挂号信函收据，证明2016年1月进行了催讨；证据8、原告业务员瞿峰催讨货款时于2014年7月22日的一份住宿费发票，证明2014年7月去人进行催讨。被告对原告提交的证据1—4均无异议；被告认为证据5仅有一个挂号信函收据，邮寄到哪里不清楚；证据6没有邮戳；证据7同样不能证明邮寄到哪里；证据8住宿费发票显示住宿在南通而非被告所在的海安。被告针对其抗辩未向本庭提交任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明：原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告南通市天元横机制造有限公司于2011年12月19日订立《购销合同》一份，约定被告向原告购买MK2400插片精整磨床一台，价格36万元，保修一年，合同签署后付95%发货，余款在验收合格后三个月内结清。2012年1月11日，原告向被告交付了MK2400插片精整磨床一台。2012年1月10日，被告给付原告33万元。2012年1月11日，被告给付原告12000元。2012年2月3日，原告向被告开具了上述磨床的增值税专用发票。庭审中，原告申请的证人张某出庭作证称，原告在南通就被告一家业务往来单位，自己为本案所涉业务的经办人，当初被告提出过要求扣掉尾款，但原告未同意；针对结欠的货款平时自己及助手一直要通过发函、电话、去人等方式催讨，自己2014年年底离开公司，离开公司前的助手为瞿峰，瞿峰在2014年7月也去被告处进行了催讨。本院认为，原告常熟市中恒自动化设备有限公司与被告南通市天元横机制造有限公司的《购销合同》合法有效。被告作为买受人应及时给付货款。被告结欠原告货款18000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。诉讼时效制度设定的目的在于督促权利人行使权利，在适用诉讼时效时应注意当事人之间利益的衡量，在不违背法律和基本法理的前提下，如果存在既可做有利于权利人的理解也可做有利于义务人的理解的情形下，应做有利于权利人的理解。本案中，原告针对诉讼时效提供了2012年、2014年、2016年的催款函，并申请证人出庭作证且当庭提交了部分催讨产生的费用的凭据，被告尽管否认收到催款函，但没有提供任何反证，依据民事诉讼优势证据规则，在权利人有证据证明其主张而义务人无证据证明其主张的情形下，应支持权利人的主张，故被告抗辩诉讼时效已过的意见，本院不予支持。原告要求被告以1.8万元为本金从起诉之日至实际给付之日止支付以银行同期贷款利率计算的利息，并不超出法律规定范围，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告南通市天元横机制造有限公司给付原告常熟市中恒自动化设备有限公司货款18000元及以18000万元为本金从2016年12月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行，（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告南通市天元横机制造有限公司负担（原告同意其预交的125元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  朱益虎二〇一七年三月七日书记员  俞 瑶
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执413号之一申请执行人姚剑峰被执行人徐建明。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初3999号，依法向被执行人徐建明发出执行通知书，责令被执行人徐建明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结徐建明(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币60650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（）)O二〇一七年三月二日书记员  沈 浩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)宁0402执2444号申请执行人：杨润红，女，生于1968年8月19日，汉族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：石仁，男，生于1975年3月26日，汉族，小学文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。被执行人：申建英，女，生于1976年12月28日，汉族，初中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市。申请执行人杨润红与被执行人石仁、申建英民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初2805号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨润红于2017年10月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的16000元、案件受理费150元、执行费140元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人石仁、申建英在本院作为被执行人的案件较多，且下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均未发现可供执行财产线索。本院亦将被执行人石仁、申建英纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人石仁、申建英作为被执行人的案件较多，且下落不明，无财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2444号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年三月二十九日书记员雪玉凤
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申431号再审申请人(一审原告、二审上诉人）：茅莉，女，汉族，1950年7月15日出生，住深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市彩虹创业投资集团有限公司，住所地:深圳市福田区福华一路6号免税商务大厦28层8号单元。法定代表人：沈少玲,董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市中科创融资担保有限公司，住所地:深圳市福田区卓越世纪中心四号楼3940层。法定代表人：张伟，董事长。再审申请人茅莉因与被申请人深圳市彩虹创业投资集团有限公司（以下简称彩虹公司）、深圳市中科创融资担保有限公司(以下简称中科创公司)民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终13659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。茅莉申请再审称：一、原审法院认定被申请人逾期还款的天数与事实不符。一审已经查明展期后的借款510万元自2014年4月28日起就已经在彩虹公司账户上，故被申请人应当承担的逾期利息及违约金应该自2015年4月29日起计算，根据被申请人还款的情况并扣除已还利息仍需支付39769元。二、关于律师费的承担问题。再审申请人与被申请人在合同明确约定再审申请人实现债权的费用由被申请人承担，而实现债权的费用在列举中明确了包括律师费。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据茅莉申请再审的请求和理由，本案争议的焦点问题是逾期还款的利息和违约金起计时间和律师费的负担。根据一、二审查明的事实，再审申请人与被申请人彩虹公司在《借款合同》约定的期限届满后，于2014年4月28日签订《借款展期补偿协议》，根据该协议约定，展期后的借款本金为510万元，展期后的借款期限为自2014年4月29日至2015年4月29日。如被申请人彩虹公司未按期还款，应从借款期限届满之次日起向再审申请人支付逾期还款违约金，即双方在《借款展期补偿协议》约定支付违约金的起算日为2015年4月30日。因被申请人彩虹公司向再审申请人归还借款本金及利息的时间和金额分别为：2015年5月15日归还本金210万元；同年5月21日归还本金100万元；同年5月26日归还本金200万元，合计归还借款本金510万元。2015年9月1日归还借款利息36697元。故原审法院根据双方约定计算违约金的起算日（2015年4月30日）和各笔归还借款本金的具体时间计算逾期还款利息和违约金,符合双方的约定。再审申请人认为应按被申请人实际占有案涉借款日之次日起计算利息和违约金的申请再审意见，缺乏合同依据，不应采信。关于律师费的问题。由于双方在《借款合同》及《借款展期补偿协议》中均未明确约定再审申请人为实现债权而支付的律师费应由被申请人彩虹公司承担，故再审申请人的该项诉请，缺乏依据，本院不予支持。综上，茅莉的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回茅莉的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年三月三日书记员  伍家立
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执恢88号之二申请执行人：楼某。被执行人：姚某某。被执行人：毛某。申请执行人楼某与被执行人姚某某、毛某借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院作出的（2016）桂1202民初1406号民事调解书已发生法律效力。因被执行人姚某某、毛某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月26日向本院申请恢复执行。本院予以立案执行，立案号为（2017）桂1202执恢88号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：给付欠款本金200000元及相应利息，承担案件受理费2642元，执行费2944元。在执行过程中，本院查封了被执行人姚某某与毛某共有的位于河池市××区××公寓××楼××号房产一套，委托评估公司进行评估之后，将上述房产提交网络拍卖。经两次拍卖及一次变卖，该房产因无人报名竞拍而流拍。现当事人双方自行达成执行和解协议，由被执行人姚某某自行出售上述房产，以卖房所得款项偿还所欠申请执行人楼某的债务。如被执行人姚某某未按协议履行，申请执行人可持本裁定及原据以执行的民事调解书向本院申请恢复执行。据此。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执恢88号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃于平二〇一七年三月十五日书记员  黄艳荣
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初4179号之三原告：陈利峰，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍所在地建德市，现住建德市。被告：何诚，男，1988年7月15日出生，汉族，住建德市下涯镇丰和村上何埂头自然村**号，现住建德市。被告：秦峰，男，1989年10月15日出生，汉族，住建德市。被告：方益君，女，1966年9月21日出生，汉族，住建德市。原告陈利峰与被告何诚、秦峰、方益君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。原告陈利峰于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。原告陈利峰以原被告已达成还款协议为由向本院申请撤回对被告何诚、秦峰、方益君的起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈利峰撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告陈利峰负担。审 判 长  廖明军人民陪审员  黄建红人民陪审员  李 燕二〇一七年三月二十一日书 记 员  傅千函?????2?
德州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执174号之二申请执行人叶松华，男，汉族，1961年6月22日出生，住德州市经济开发区。被执行人赵丹阳，女，汉族，1981年10月7日出生，住德州市经济开发区。被执行人岳长磊，男，汉族，1978年3月2日出生，住德州市经济开发区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初1433号民事判决书，于2017年3月7日向被执行人赵丹阳、岳长磊发出执行通知书，但被执行人赵丹阳、岳长磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人赵丹阳、岳长磊存款82万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年三月十五日书记员  阎跞冉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初11109号原告：范振海，男，汉族，1970年1月出生，住河南省息县。原告：张彦敏，女，汉族，1970年2月出生，住重庆市九龙坡区。被告：潘明齐，男，汉族，1969年9月出生，住重庆市南岸区。被告：文世琼，女，汉族，1975年6月出生，住重庆市南岸区。原告范振海、张彦敏诉被告潘明齐、文世琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。范振海、张彦敏到庭参加诉讼，潘明齐、文世琼经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。范振海、张彦敏向本院提出诉讼请求：潘明齐、文世琼共同偿还借款本金30万元，并以此为基数从2014年7月1日起按月利率2%支付利息至付清之日止。事实和理由：从2014年4月14日，潘明齐先后向范振海、张彦敏借款30万元。而后，潘明齐出具借条，确定的本金数额并约定了利息。但此后潘明齐一直未偿还借款。文世琼系���明齐之妻，应承担共同还款责任。潘明齐、文世琼未出庭，未答辩。经审理查明：2014年4月14日，范振海、张彦敏分别向潘明齐转账5万元。2014年5月2日，范振海向潘明齐转账10万元。2014年5月13日，范振海又向潘明齐转账10万元。此后，潘明齐出具借条，确认上述转账情况，并载明：潘明齐于2014年4月14日起借到范振海、张彦敏30万元，借款利息按借款总额30万元的利息总计48000元已支付给范振海或张彦敏，自2014年7月起按借款总额30万元的月利息2.2%每月支付给范振海或张彦敏。庭审中，范振海、张彦敏认可潘明齐在2014年7月1日前按月息3分支付了利息48000元，但此后的利息未再支付。另查，范振海与文世琼于2008年10月21日登记结婚。上述事实，有转账凭证5份、借条、结婚证及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，范振海、张彦敏向潘明齐提供借款30万元，有潘明齐出具借条及转账凭证为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。潘明齐未按约履行还款义务，应承担违约责任。潘明齐于2014年7月1日前支付了利息48000元，鉴于其未出庭陈述亦未提交证据，本院推定其还款时间为2014年6月30日，按年利率36%计算每笔借款的相应利息：2014年4月14日10万元借款的利息为7700元，2014年5月2日10万元借款的利息为5900元，2014年5月13日10万元借款的利息为4800元，共计18400元。超过18400元部分的还款29600元应认定为偿还借款本金，故尚欠的本金为270400元。因此，范振海、张彦敏要求潘明齐偿还借款本金30万元，本院对超过270400元部分不予支持。范振海、张彦敏请求从2014年7月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。该借款债务形成于潘明���、文世琼夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，范振海、张彦敏要求文世琼承担共同还款责任，本院予以支持。潘明齐、文世琼经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘明齐、文世琼于本判决生效之日起10日内向原告范振海、张彦敏返还借款本金270400元，并以此为基数从2014年7月1日起按月利率2%计算利息，随本付清；二、驳回原告范振海、张彦敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，公告费600元，由原告范振海、张彦敏负担750元，被告潘明齐、文世琼负担6850元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年三月一日书 记 员  谭 楷
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初521号原告：蔡汉佳，男，1988年1月6日出生，苗族，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人：吕雨时，丽水市法律援助中心律师。被告：浙江丽水新亿特自动化技术有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区水阁工业园区石牛路***号。统一社会信用代码：331100000017945。法定代表人：张永玲。原告蔡汉佳与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法由审判员邬勇独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告蔡汉佳及其委托代理人吕雨时到庭参加诉讼，被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡汉佳诉称：原告与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司劳动争议纠纷一案，经丽水市劳动人事争议仲裁委员会审理作出丽劳人仲案字（2016）第1032-1084号仲裁裁决书，原告认为丽水市劳动人事争议仲裁委员会在审理的过程中存在认定的事实及适用的法律错误，具体如下：丽水市劳动人事争议仲裁委员会认定原告要求工资及经济补偿金的请求无事实和法律依据，不予支持，该事实认定错误，原告从2015年6月进入被告公司上班，原告提供正常劳动力，从原告提交的2015年6月至2016年2月工资汇总表、考勤汇总表、考勤卡均可以印证，但仲裁院对上述客观证据未予以采信，并且未认定原、被告之间劳动合同显然是错误的。综上所述，原告认为，丽水市劳动人事争议委员会认定事实及适用法律错误，作出了与事实不符的错误裁决，为维护自身的合法权益，原告诉至本院，请求判令：一、被告立即向原告支付拖欠的工资人民币30216元；二、被告向原告支付经济补偿金人民币2518���。在诉讼过程中，原告对第一项诉讼请求申请变更为：被告立即向原告支付拖欠的工资共计人民币13586元。被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。针对本案原告的诉请，应查明的事实为：1、原告蔡汉佳与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司是否存在劳动关系及劳动关系的存续期间；2、被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司是否拖欠原告蔡汉佳劳动工资及拖欠金额；3、原告蔡汉佳与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司解除劳动关系是否系被告辞退原告，且被告因此需依法支付原告经济补偿金。根据原告蔡汉佳提供的证据：1、其开户在中国建设银行股份有限公司丽水处州支行账号为62×××02的银行明细对账单，从有多笔由被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司法定代表人张永玲汇入���事实进行判断，原告蔡汉佳与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司存在劳动关系。结合原告蔡汉佳庭审所作的2015年6月开始在被告公司上班的陈述，及根据原告蔡汉佳提供的被告2015年3月至2016年2月的《工资发放表》，本院认定原告蔡汉佳2015年6月起与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司形成劳动关系。关于双方劳动关系解除的时间，根据原告蔡汉佳所作的至2016年2月底的陈述，本院认定原告蔡汉佳2016年2月底与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司解除劳动关系。因原告蔡汉佳系2015年6月起与被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司形成劳动关系，故从被告2015年6月至2016年2月的《工资发放表》计算，原告蔡汉佳2015年6月至2016年2月的应得工资总额为30216元。据银行明细对账单，原告蔡汉佳已从被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司取得的工资金额为12630元，以及原告自认有4000元现金的工资预付借款。因此，被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司尚欠原告蔡汉佳的工资金额为13586元。原告蔡汉佳等53名申请人集体向丽水市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付拖欠工资、支付经济补偿金，其中原告蔡汉佳的申请标的为：工资30216元、经济补偿金2518元。2016年11月25日，丽水市劳动人事争议仲裁委员会作出丽劳人仲案[2016]第1032-1084号仲裁裁决书，裁决驳回蔡汉佳的仲裁请求。原告蔡汉佳对此不服，提起本案诉讼。原告蔡汉佳在本案的诉讼过程中，将要求被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司支付其拖欠的工资金额30216元的诉请变更为13586元。对此，原告蔡汉佳陈述系受他人指使，隐瞒实际取得的工资金额，将可得到比实际欠付工资多一个月的工资。鉴于原告蔡汉佳在提起劳动仲裁及提起本案诉讼初时有不当目的，本院已向其释明其诉请要求被告支付拖欠工资、经济补偿金之举证责任分配给主张此权利的原告。原告为此提供一份2016年3月1日被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司的辞退员工的《公告》，待证原告系被被告公司辞退的事实。对此本院认为，原告提供的该《公告》被辞退员工名单中包括被告的法定代表人张永玲，结合原告存有谋求不当诉讼利益之事实，故该证据的真实性、合法性存疑，不足以证明原告的待证事实。因此，原告主张的其系被被告辞退的事实本院不予采信。本院作出上述事实认定的证据有：一、原告蔡汉佳提供的银行明细对账单、2015年3月至2016年2月的《工资发放表》、公告、丽水市劳动人事争议仲裁委员会丽劳人仲案[2016]第1032-1084号仲裁裁决书；二、到庭当事人的庭审陈述。本��认为：被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司尚欠原告蔡汉佳工资13586元的事实清楚，应依法向原告蔡汉佳支付。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故原告蔡汉佳提出的被告支付其经济补偿金的诉请因无事实依据，本院不予支持。被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告浙江丽水新亿特自动化技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告蔡汉佳拖欠的工资人民币13586元；二、驳回原告蔡汉佳的其他诉讼请求。案件受理费人民币10元，减半收取5元，由原告蔡汉佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  邬 勇二〇一七年三月二十四无代书记员  沈琛琛??-1-?
河北省曲周县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0435民初20号原告：曲周县金万通汽车运输有限公司，住所地曲周县人民东路101号。法定代表人：王现章，公司经理。委托诉讼代理人：卢永海，河北振远律师事务所律师。被告：李志舟，男，1975年6月4日出生，汉族，曲周县曲周镇关庄村人，住。被告：李强，男，1979年4月8日出生，汉族，曲周县曲周镇湾东李庄村人，住。原告曲周县金万通汽车运输有限公司与被告李强、李志舟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲周县金万通汽车运输有限公司的委托诉讼代理人卢永海、被告李强到庭参加诉讼，被告李志舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲周县金万通汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李志舟偿还原告为其垫付的银行贷款90900元，同时支付利息38588元，滞纳金83657元；购车借款16000元，同时支付利息11744元，二保费1350元；共计242239元，利息按照月利息2%计算2016年11月份，此后至偿还完毕的利息另行计算；2、被告李强对上述所有欠款承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告李志舟从原告处以分期付款方式购买货运汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××。被告在经营期间欠原告为其垫付的各项费用和利息共计242239元。由于被告至今没有偿还欠款，原告工作人员每年多次催讨未果，已经严重损害原告的合法利益，因此原告主张被告支付欠款及利息和滞纳金。本案中车辆买卖合同的履行地在曲周县，因被告拖欠原告欠款，该车今仍登记于原告名下。所以为了维护原告的正当权益，特向曲周县人民法院提起诉讼。被告李强辩称，从原告处购买冀Ｄ×××××车，是我以亲戚李志舟的名义购买的，欠贷款属实，但是滞纳金和二分的利息当时买车的时候没有说过。原告提供的合同只是让我签字我就签字了，没有细看合同内容。欠银行的贷款我同意还，但是我一下子还不了那么多。如果原告非要一次性还清贷款，我可以把车给了原告。被告李志舟未答辩。根据原、被告双方陈述及提交的相关证据，本院确认事实如下：2013年11月12日，被告李强以被告李志舟的名义与原告签订分期付款车辆所有权保留登记合同，从原告处购买“解放”牌汽车一辆，车牌号为冀Ｄ×××××，合同约定原告为甲方，被告李志舟为乙方，车辆价款369500元，首付款111500元，下欠258000元，还款期自2013年12月31日始至2015年12月30日止，采用按月等额本息还款法，每月偿还欠款11700元，月利率6.83‰。被告李强以担保人身份，在原告与被告李志舟签订的分期付款车辆所有权保留登记合同中，为被告李志舟履行约定义务承担保证责任。被告李强购车后，自2013年12月14日至2015年10月29日之间，累计共偿还购车贷款190600元，下欠90900元未还。2013年11月12日，被告李强购车时，缴纳首付款欠原告50000元，被告李强给原告出具了借据，约定2014年5月11日偿还，月利率1.5%，2014年2月19日被告李强偿还原告34000元，下欠16000元未还。另，原告为被告所购车辆缴纳2015年3月1日至2016年2月19日车辆二级维护费1350元。由于被告李强没有偿还原告上述款项，原告诉至本院。本院认为，被告李强以被告李志舟的名义从原告曲周县金万通汽车运输有限公司处购买车辆，双方签订的分期付款车辆所有权保留登记合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议，被告未按照约定偿还原告为其垫付的银行贷款及车辆二级维护费给付原告，已属违约。原告要求被告给付垫付的银行贷款和二级维护费，合理合法，依法予以支持。双方在分期付款车辆所有权保留登记合同中约定，被告逾期付款，原告有权收取滞纳金，因滞纳金是行政强制执行中，执行罚的一种类型，是指行政强制执行机关对不履行缴纳义务的相对人从滞纳之日起按滞纳款比例持续不断地加收金钱，以迫使其履行义务。本案中，双方系平等主体，故原告主张收取被告滞纳金，本院不予支持。被告逾期付款给原告造成损失，双方有约定的依照约定给付，没有约定的，被告应按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告损失为宜。被告李强借用被告李志舟的名义与原告签订买卖合同，其应与被告李志舟共同承担偿还原告欠款责任。被告李志舟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对原告所述的事实和提供的证据放弃抗辩和质证的权利，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。综上，原、被告间债权债务关系清楚，债务应当清偿，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告李强、被告李志舟共同偿还原告曲周县金万通汽车运输有限公司欠款90900元，并支付利息（利息自2015年10月30日计算至本判决确定偿还期限届满之日止，利息按月利率6.83‰计算）；二、被告李强、被告李志舟共同偿还原告曲周县金万通汽车运输有限公司欠款16000元，并支付利息（利息自2013年11月13日计算至本判决确定偿还期限届满之日止，利息按月利率1.5%计算）；三、被告李强、被告李志舟共同偿还原告曲周县金万通汽车运输有限公司垫付的二级维护费1350元；四、驳回原告曲周县金万通汽车运输有限公司其他诉讼请求。上述第一、二、三项，在本判决发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元，由被告李强、被告李志舟负担2000元，原告曲周县金万通汽车运输有限公司负担467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  苏庆新二〇一七年三月三十日书记员  邢 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0108民初10067号原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部，住所地重庆市九龙坡区火炬大道98号3幢2-7。经营者刘虹余。委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。原告张斌，男，汉族，1975年2月9日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人谢秒，重庆法缘律师事务所律师。被告重庆拓达建设（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区长生桥镇政府办公楼第七层。法定代表人蒲政兴，董事长。委托代理人张燕，重庆树深律师事务所律师。委托代理人蔡正明，重庆树深律师事务所律师。本院在审理原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部、张斌诉被告重庆拓达建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部、张斌撤回起诉。案件受理费6947元，减半收取3473.5元，由原告高新技术产业开发区斌虹物资经营部、张斌负担。代理审判员 李 科二〇一七年三月一日书 记 员 何洪泉
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤09行初22号原告：化州市中垌镇陂口村陂口经济合作社。法定代理人：赖秀强，社长。委托代理人：苏正海、蔡小红，均是广东经致律师事务所律师。被告：化州市人民政府。法定代表人：谭剑锋，市长。委托代理人：苏祥忠，化州市林业局工作人员。第三人：化州市中垌镇陂口村村委会。法定代表人：钟秀钦，主任。委托代理人：张斯，广东法申律师事务所律师。原告化州市中垌镇陂口村陂口经济合作社（以下简称陂口社）诉被告化州市人民政府（以下简称化州市政府）、第三人化州市中垌镇陂口村村委会（以下简称陂口村委会）林权登记行政纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陂口社起诉称：本案涉案山岭称为横岭，在解放前属于原告村民所有。解放后，该岭收归原告集体管理使用，并由原告村民在此种植经营。虽然陂口大队（第三人陂口村委会的前称）成立林业专业队时曾借用横岭植树管理，但在1981年国家实行农村联产承包责任制后，该林业专业队已解散，横岭上种植的油茶收归原告集体所有，由于岭上之前种植的林木未能砍伐，第三人陂口村委会以此为由要求继续借用横岭。1988年后，原告的村民赖乃清、赖乃昌等人开始陆续在横岭上种植西瓜、油加利、大叶桉等，并一直使用争议岭至现今，现该岭上仍有原告村民种植的树木，对此第三人陂口村委会从未提出任何异议。第三人陂口村委会从成立之初时就系一个村自治组织，不是独立的村集体，没有任何山岭、土地等财产，其在申请涉案山岭的林权登记时，故意隐瞒横岭借用的事实，提供无效的承包协议等证据，并伪冒负责人的签名。被告化州市政府在审查该林权登记时未尽谨慎审查义务，也没有履行法定公示程序，就向第三人陂口村委会颁发林权证。该发证行为应属事实不清，证据不足，且程序违法的行政行为，严重侵犯了原告的合法权益。为此，请求判决撤销被告化州市政府向第三人陂口村委会颁发的化林证字（2003）第x号林权证并判决横岭权属归原告所有。被告化州市政府答辩称：原告所诉的林权登记，其曾于2015年7月29日向茂名市中级人民法院提起诉讼，该院已立案受理。之后，原告又于2015年11月25日就林权证所涉的山岭权属，向我府申请确权。我府对该确权申请受理后，茂名市中级人民法院作出（2015）茂中法行初字第84-1号行政裁定，中止了该案的审理。现原告在无正当理由的情况下，就同一林权登记行为重新起诉，显属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（六）项的规定，应裁定驳回原告的起诉。因此，请法院依法裁定驳回原告的起诉。第三人陂口村委会没有提交书面意见。经审理查明：2003年8月11日，化州市政府向陂口村委会核发化林证字（2003）第x号《林权证》，该证登记的主要内容为：林地所有权权利人为陂口村委会；林地使用权权利人为陂口村委会；森林或林木所有权权利人为陂口村委会；森林或林木使用权权利人为陂口村委会；地名为横岭；面积80亩。原告陂口社不服上述发证行为，于2015年7月31日向本院提起行政诉讼，请求撤销化州市政府向陂口村委会核发的化林证字（2003）第x号《林权证》。我院经审查，作出了（2015）茂中法行初字第84号的立案登记，并向各方当事人送达了受理通知书、应诉通知书和参加诉讼通知书。2015年12月26日，原告陂口社就涉案横岭向化州市政府提出山林权属确权申请，化州市政府于2016年1月4日对该确权申请予以受理，并向原告陂口社送达了确权受理通知书。根据该事实，我院于2016年2月3日作出（2015）茂中法行初字第84-1号行政裁定，中止了（2015）茂中法行初字第84号案的审理。2017年1月16日，原告陂口社就化州市政府向陂口村委会核发化林证字（2003）第x号《林权证》的行为再次向本院提起行政诉讼，请求：1、判决撤销被告化州市政府向陂口村委会核发的化林证字（2003）第x号《林权证》；2、请求判决化林证字（2003）第x号《林权证》所涉的横岭权属归原告所有；3、判决本案诉讼费用由被告负担。本院认为，被告化州市政府向第三人陂口村委会核发的化林证字（2003）第x号《林权证》，原告陂口社曾于2015年7月31日向本院提起行政诉讼，本院已立案受理，案号为（2015）茂中法行初字第84号。该案在审理过程中，因原告陂口社已就该证所涉的横岭提出确权申请，故本院中止了该案的审理，待政府对涉案横岭的权属作出确权后再恢复诉讼。现原告陂口社在（2015）茂中法行初字第84号案未审结的情况下，就同一诉讼请求再次提起本案诉讼，违反了一事不再理的诉讼原则，显属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）关于“重复起诉的，裁定驳回起诉”的规定，本院应裁定驳回原告陂口社的起诉。虽然原告陂口社在本次起诉时增加了“请求判决化林证字（2003）第x号《林权证》所涉的横岭权属归原告所有”的诉讼请求，但该请求不属人民法院受理行政诉讼案件的范围，本院亦予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告化州市中垌镇陂口村陂口经济合作社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长  张国平代理审判员  封桢莉代理审判员  柯国梁二〇一七年三月六日书 记 员  邹君萍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执1993号申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行。被执行人黄颖。被执行人文华。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初5894号民事调解书，于2017年7月12日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄颖、文华的银行存款或扣留、提取其收入人民币83376.23元（含诉讼费、执行费，利息暂计算至2017年7月4日止），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 梁治义审判员 郭建军二〇一七年三月二日书记员 王 琳
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0121执509号被执行人刘进勇，因犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。关于被执行人刘进勇罚金刑执行一案，本院(2016)皖0121刑初256号刑事判决书已经发生法律效力。本院认为，本院(2016)皖0121刑初256号刑事判决书确定的刘进勇的罚金刑内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院(2016)皖0121刑初256号刑事判决书确定的刘进勇的罚金刑执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 吕 斌审判员 陶稚果审判员 杜 春二〇一七年三月十四日书记员 纪明悦
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执异1号异议人：陕西省略阳县立源菌业有限责任公司。地址：陕西省略阳县横现河工业区。法定代表人：柯长寿，该公司执行董事。申请执行人：汉中佰润实业有限责任公司。地址：汉中市汉台区荔枝路祥瑞四季印象门面房。法定代表人：郭莹，该公司董事长。委托代理人：郭连庆，系嘉盟律师事务所律师。在本院执行汉中佰润实业有限责任公司与陕西省略阳县立源菌业有限责任公司合同一案中，异议人陕西省略阳县立源菌业有限责任公司对略阳县人民法院（2016）陕0727执恢42号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陕西省略阳县立源菌业有限责任公司称：一、房产评估报告未向申请人送达，执行程序不合法。二、不作现场勘验错误的评估申请人的房屋财产，并用过期的评估报告作为裁定的执行依据，在不调查、不了解立源公司房地产权属情况、不收集资料就将申请人的房产抵偿给债权人，程序明显不合法。要求撤销略阳县人民法院作出的（2016）陕0727执恢42号执行裁定书。汉中佰润实业有限责任公司认可异议人的意见，同意撤销略阳县人民法院作出的（2016）陕0727执恢42号执行裁定书。本院查明，申请执行人汉中佰润实业有限责任公司与被执行人陕西省略阳县立源菌业有限责任公司合同一案，陕西省略阳县人民法院（2009）略民初字第455号民事判决书确定：判令被执行人应当支付本金173万元及利息521685.06元给原告农行汉中分行。由于被执行人未履行判决，故农行汉中分行申请执行。在申请执行人农行汉中分行申请执行的过程中，该案由汉中市中级人民法院指定宁强县人民法院执行。宁强县人民法院对被执行人借款设定的抵押物予以查封，其位于略阳县横现河工业开发区贷款抵押物房产于2012年9月4日评估，评估价为1037662元。后于2015年4月1日裁定终结本次执行程序。2015年11月3日，农行汉中分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司西安办事处。2015年12月25日，中国长城资产管理公司西安办事处又将该笔债权依法转让给汉中佰润实业有限责任公司。经汉中市中级人民法院于2016年5月12日作出的（2016）陕07执他3号执行裁定书确定：略阳县人民法院（2009）略民初字第455号民事判决书中的申请执行人由中国农业银行股份有限公司汉中分行变更为汉中佰润实业有限责任公司，并将汉中佰润实业有限责任公司依据（2009）略民初字第455号民事判决申请恢复执行一案由略阳县人民法院执行。本院于2016年7月6日立案执行，并于2016年12月6日作出（2016）陕0727执恢42号执行裁定书，裁定将被执行人陕西省略阳县立源菌业有限责任公司所有的位于略阳县横现河工业开发区房产作价103.7662万元，交付申请执行人汉中佰润实业有限责任公司抵偿贷款。本院认为，本院于2016年立案受理后，并未对该案抵押物重新进行评估。该抵押物于2012年9月4日经宁强县人民法院评估，评估价为103.7662万元。但抵押物已过评估实效期。双方当事人都同意撤销略阳县人民法院（2016）陕0727执恢42号执行裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销略阳县人民法院作出的（2016）陕0727执恢42号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向汉中市中级人民法院申请复议。审 判 长  胡会强审 判 员  王建平代理审判员  韩继国二〇一七年三月十四日书 记 员  张皓南
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1091执547号申请执行人：江益伦，男，1990年12月10日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被执行人：邱金阳，男，1988年1月5日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。本院在执行江益伦与邱金阳民间借贷纠纷一案中，本院穷尽财产调查措施，查询了被执行人邱金阳名下的银行存款、房产、车辆等信息，未发现被执行人邱金阳有可供执行的财产，申请执行人江益伦也未能提供被执行人邱金阳有其他可供执行的财产线索，且申请执行人书面同意先终结本次执行程序，故先终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  张 弛二〇一七年三月三十日见习书记员  吴源萍
厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执异2号异议人（被执行人）田玉新，男，1975年4月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县，申请执行人杜慎均，男，1976年3月17日出生，汉族，住厦门市思明区,申请执行人王海棠，男，1989年4月7日出生，汉族，住厦门市翔安区，本院在执行申请执行人杜慎均、王海棠与被执行人田玉新买卖合同纠纷一案中，被执行人田玉新于2017年2月10日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人田玉新称,其与申请执行人合作做中洲滨海城项目，后双方发生纠纷诉至法院，法院依法判决后申请执行人向厦门市翔安区人民法院申请强执执行，法院陆续冻结了我自己的全部个人银行账户及我公司的账户，2016年年底划扣我公司账户中款项人民币20余万元，导致公司经营困难。其与申请执行人在2016年年底在法院主持下达成协议，被执行人田玉新承诺于2017年春节前支付申请执行人民币5万元，同时法院应解除对其公司账户的冻结。2016年年底依约支付款项人民币5万元后，法院冻结个人账户中的款项人民币120012.61元，导致我的生活比较困难及公司运营资金匮乏，故请求法院按照协议解除对该笔款项人民币120012.61元的冻结，维护异议人的合法权益。本院查明，本院作出的（2015）翔民初字第398号民事判决书，判决确定：被告田玉新于本判决生效之日起十日内向原告杜慎均、王海棠支付电梯转让款人民币200000元及电梯租金收益人民币338162元共计538162元及违约金（其中以50000元为基数，自2013年11月1日起计；以50000元为基数，自2013年12月1日起计；以100000元为基数，自2014年1月26日起计；以338162元为基数，自2015年1月1日起计，均按月2%计至实际支付日止，但被告2014年8月21日支付2万元应予以抵扣）。判决于2015年9月2日生效后，被告田玉新未履行生效民事判决书确定的义务，申请人于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院以（2015）翔执字第1275号立案受理。在执行过程中，本院向被执行人田玉新送达了执行通知书等材料，并依法冻结了被执行人田玉新的银行账户。申请人与被执行人于2015年11月4日达成和解，被执行人田玉新承诺收到中洲滨海城项目的款项后支付给申请人，申请人同意解除对被执行人田玉新银行账户的冻结，但是后被执行人未依约履行，申请人申请恢复对田玉新个人账户的冻结，法院依法对被执行人田玉新的个人账户再次进行冻结。本院在执行过程中依法查明被执行人田玉新挂靠厦门江汉机械设备有限公司（原厦门圣通机械设备有限公司）（以下简称江汉公司）与福建省金恒昌建筑工程有限公司厦门分公司（以下简称金恒昌公司）签订了建筑起重机械设备租赁合同，并向金恒昌公司提供施工升降机。江汉公司指示金恒昌公司将租金转入第三人厦门翔鼎机械设备有限公司，但是该租金收益所有人实际仍为被执行人田玉新。后本院于2016年12月6日依法裁定追加厦门翔鼎机械设备有限公司为第三人并冻结该公司的账户。本院冻结了公司账户后，被执行人田玉新来法院提出公司账户冻结无法开票，希望法院能解除对公司账户的冻结，鉴于此2017年1月13日在本院的主持调解下，被执行人田玉新承诺2017年春节前再支付给申请人5万元，并且就账户资金的使用情况如实向法院汇报，申请人同意先解除对厦门翔鼎机械设备有限公司账户得冻结，但是若被执行人有转移财产情况，法院应再进行冻结并对被执行人采取强制措施。2016年7月份法院冻结的被执行人田玉新个人账户中进款人民币120012.61元，田玉新遂于2017年2月10日提出书面异议，请求解除对该笔款项的冻结。本院认为，本院作出的（2015）翔民初字第398号民事判决书，于2015年9月2日生效后，被告田玉新未履行生效民事判决书确定的义务，申请人于2015年10月16日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行告知书等材料并采取强制执行措施，执行程序并无不当，法院依法冻结、扣划的被执行人银行账户的款项也并未超过执行标的金额。被执行人提出其与申请执行人在2016年年底在本院主持下达成协议后法院冻结了个人账户中的款项人民币120012.61元违反和解协议的约定，该异议理由本院不予认可，因该协议被执行人只同意解除对厦门翔鼎机械设备有限公司账户的冻结，并未同意解除对田玉新个人银行账户的解冻。被执行人田玉新提出法院冻结了个人账户的120012.61元造成了其生活困难及公司运营的资金困难，但是均未提供证据证明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回异议人田玉新的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向厦门市中级人民法院申请复议。复议期间，不停止执行。审 判 长  廖金瑶审 判 员  邓 芳代理审判员  田陈林二〇一七年三月二十日书 记 员  张阿剑
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4687号之一申请执行人解加燕，男，1971年2月3日出生，住台州市黄岩区。被执行人谢计统，男，1968年4月14日出生，住临海市。被执行人李春菊，女，1971年3月1日出生，住临海市。本院在执行申请执行人解加燕与被执行人谢计统、李春菊为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初4713号民事判决一案中，被执行人谢计统、李春菊未履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢计统、李春菊亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢计统、李春菊分别作出罚款500元的处罚，并将被执行人谢计统、李春菊纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中依职权调查了被执行人谢计统、李春菊的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢计统、李春菊有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人谢计统有车牌号为浙Ｊ×××××北京现代牌小型汽车一辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人谢计统、李春菊有其他可供执行的财产。申请执行人解加燕亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢计统、李春菊目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4687号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢计统、李春菊有可供执���的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月十五日代书 记员  吴 杰
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0923执2288号申请执��人：邱永广，男，汉族，1962年4月12日生，市民，住阜宁县。被执行人：袁连凤，男，汉族，1951年10月16日生，市民，住阜宁县。本院在执行邱永广与被执行人袁连凤民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，但未发现可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产的线索。经申请人执行签字确认，本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次��请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹礼坤审 判 员  陈 艾代理审判员  唐将军二〇一七年三月六日书 记 员  曹 坤
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初3号之一原告：PPG航空材料（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州高新区华山路155号。法定代表人：ANNEELIZABETHNEESON，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毕嘉露，江苏德富信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭华明，江苏德富信律师事务所律师。被申请人:上海欧堪电子科技有限公司，住所地上海市浦东新区民冬路166号7幢5层。法定代表人：王录军，该公司总经理。原告PPG航空材料（苏州）有限公司与被告上海欧堪电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，原告PPG航空材料（苏州）有限公司于2017年3月9日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其自愿行使诉讼权利，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告PPG航空材料（苏州）有限公司撤回起诉。案件受理费10168元，减半收取5084元，财产保全费3670元，合计8754元，由原告负担。代理审判员  刘志华二〇一七年三月九日书 记 员  朱 凤1
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初1158号原告：重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行，住所地重庆市南岸区南坪江南大道24号，统一社会信用代码91500108676135378L。负责人：彭建，该行行长。委托代理人：戴黎，女，1987年8月13日出生，汉族，住重庆市北碚区,该公司员工。被告：陈春红，男，1971年2月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。案由：金融借款合同纠纷。本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行诉被告陈春红金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行于2017年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行撤回起诉。本案案件受理费129元，减半收取64.5元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司南岸支行负担（已纳）。代理审判员 邓 稳二〇一七年三月三十一日书 记 员 谭雄艳
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初358号原告：王永华，男，1959年7月7日生，汉族，住贵州省。被告：董平三，男，1971年10月5日生，汉族，住贵州省。被告：董正乾，男，1981年3月10日生，汉族，住贵州省。被告：董正坤，男，1976年1月10日生，汉族，住贵州省。原告王永华诉被告董平三、董正乾、董正坤健康权纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。2017年3月28日，原告王永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”、第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。”之规定，裁定如下：本案按王永华撤诉处理。案件受理费94元，减半收取计47元，由王永华负担。审 判 长  刘泽清审 判 员  卢明明代理审判员  粟 李二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨晓辉
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执515号之二申请执行人德清万生担保有限公司被执行人王玉莲。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初1115号，依法向被执行人王玉莲发出执行通知书，责令被执行人王玉莲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王玉莲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王玉莲(证件号码:)在中信银行省分行的62×××29的存款人民币1558911.43元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰AUT（）)O二〇一七年三月九日书记员  沈 浩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2012号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告谭淋波，男，汉族，1987年9月1日出生，住重庆市丰都县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谭淋波金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告谭淋波经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭淋波于2012年12月5日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭淋波以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭淋波发放了一张卡号为x的信用卡，被告谭淋波遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2016年12月10日，被告谭淋波尚欠透支借款本金504.46元、透支利息576.47元、滞纳金2658.63元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告谭淋波立即偿还原告透支本金504.46元，并支付截至2016年12月10日的利息576.47元，滞纳金2658.63元，合计3739.56元；二、被告谭淋波向原告支付自2016年12月11日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2016年12月10日的透支本金504.46元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告谭淋波承担。被告谭淋波未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谭淋波于2012年12月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谭淋波向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2016年12月10日被告谭淋波尚欠原告工行重庆分行透支借款本金504.46元、透支利息576.47元、滞纳金2658.63元。被告谭淋波未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谭淋波未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谭淋波于2012年12月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭淋波）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭淋波在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭淋波发放了一张卡号为x的信用卡。被告谭淋波从其信用卡账户中透支，截至2016年12月10日，被告谭淋波尚欠透支借款本金504.46元、透支利息576.47元、滞纳金2658.63元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭淋波之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭淋波向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭淋波发放了信用卡后，被告谭淋波亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭淋波未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭淋波归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭淋波归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭淋波经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谭淋波于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金504.46元及截至2016年12月10日的透支利息576.47元、滞纳金2658.63元并以前述借款本金504.46元中余欠部分为基数，从2016年12月11日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谭淋波未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告谭淋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执恢56号申请执行人：李建敏，男，1962年11月30日出生，汉族。被执行人：孙保军，男，1955年6月15日出生，汉族。申请执行人李建敏与被执行人孙保军运输合同纠纷一案，本院作出（2011）登民二初字第141号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人孙保军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙保军的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  石君毅二〇一七年三月二十九日书 记 员  孙楠楠
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤04执复14号复议申请人（原案异议人、被执行人）：陈振儒，男，汉族，1968年5月19日出生，住广东省金湾区。。委托代理人：黄汉辉，广东粤鑫律师事务所律师。申请执行人：珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。住所地：珠海市红旗镇虹晖一路*号。法定代表人：李海深，经理。复议申请人陈振儒不服广东省珠海市金湾区人民法院（以下简称“执行法院”）（2016）粤0404执异32号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成的合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院查明，关于申请执行人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司诉陈振儒农业承包合同纠纷一案，相关裁判文书已经发生法律效力。因被执行人均未履行法律义务，执行法院已向被执行人发出执行通知书。截至目前，被执行人未履行生效裁判文书确定的义务。另查明，陈振儒因对生效裁判文书不服，向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院作出裁定书指令珠海市中级人民法院再审，决定中止原判决执行。执行法院认为，执行异议程序针对的是法院作出的执行行为，本案中异议人提出的异议针对的是作为执行依据的生效裁判文书，不属于执行异议审查的范围，对异议人的异议申请应予驳回。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回异议人陈振儒的异议申请。陈振儒复议称，执行法院异议审查合议庭组成人员违法，颜永韬曾多次带领执行法官到达涉案土地，违反《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第三款的规定，程序违法。执行法院电话通知异议人到庭，听证程序由审判长一人主持并制作听证笔录，可见审查如同儿戏。因异议人申请再审，广东省高级人民法院已作出民事裁定，指令珠海中级法院再审本案，再审期间，中止原判决执行。复议申请人提出执行异议的终极目标就是中止执行，而执行法院置广东省高级法院的裁判文书于不顾，驳回复议申请人的申请。难道再审期间执行法院还可以对本案继续强制执行吗？综上，复议申请人恳请珠海市中级人民法院撤销执行法院的裁定，中止本案的执行。申请执行人珠海市红旗聚隆农业发展有限公司未作答辩。经审查，本院查明，原告珠海市红旗聚隆农业发展有限公司与陈振儒农业承包合同纠纷一案，执行法院于2015年6月15日作出（2015）珠金法民一初字第178号民事判决，判决：陈振儒于判决发生法律效力日起七日内将位于珠海市金湾区红旗镇大堤边16.93亩返还给珠海市红旗聚隆农业发展有限公司。案经本院二审审理，作出（2015）珠中法民一终字第798号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，珠海市红旗聚隆农业发展有限公司向执行法院申请强制执行，执行法院立案执行，案号：（2015）珠金法执字第1397号。执行过程中，因陈振儒提出再审申请，广东省高级人民法院于2016年11月24日作出（2016）粤民申6953号民事裁定，裁定：一、指令珠海中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。另查明，陈振儒异议请求为：停止执行。本院认为，本执行异议案中，陈振儒异议请求为停止执行，虽然在事实及理由部分对生效判决正确与否进行了阐述，但目的是要求执行法院停止对生效判决的执行，而对生效判决是否继续执行属于对执行法院执行行为的异议，执行法院认为“异议针对的是作为执行依据的生效裁判文书，不属于执行异议审查的范围”，系对当事人请求作出的错误认定。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第103条的规定，按照审判监督程序提审或再审的案件，执行机构根据上级法院或本院作出的中止执行裁定书中止执行。在执行依据已被广东省高级人民法院裁定再审，并明确再审期间中止原判决的执行的情况下，执行法院依法应中止执行。原审执行裁定适用法律有误，本院予以纠正。鉴于执行异议、复议程序均为形式审查，故对执行法院驳回异议申请的裁定，本院径行予以撤销。需要指出的是，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查，对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证。本案中，原执行异议审查的合议庭组成人员并不是执行实施案件的办案人员，而对具备即时传唤条件的，人民法院可以采用电话等方式通知，故对陈振儒复议中主张原执行异议审查程序违法的观点，本院予以驳回。综上所述，原执行裁定对当事人异议请求认定有误，适用法律错误，本院予以纠正。陈振儒复议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404执异32号执行裁定；二、珠海市金湾区人民法院（2015）珠金法执字第1397号案中止执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱学辉审判员  陈永成审判员  邓飞熊二〇一七年三月十五日书记员  杨 宇
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)杭拱刑初字第125号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人毛文俊，男，汉族，1998年4月19日出生，2016年5月因饮酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队上城大队处以暂扣机动车驾驶证六个月并处罚金1000元。因本案于2017年3月2日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉〔2017〕130号起诉书指控被告人毛文俊犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员郑琴芳出庭，指控：2017年3月2日凌晨，被告人毛文俊违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××小型普通客车途经，沿德胜高架行驶至上德立交二层西口时发生一起单方事故。后被告人毛文俊报警并等候在现场，民警赶至时将其查获，经现场呼吸酒精测试其酒精含量为114.1mg/100ml。后被告人毛文俊被带至浙江省人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为115.6mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人毛文俊的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人毛文俊判处拘役一个月十五天。被告人毛文俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人毛文俊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人毛文俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2017年4月16日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王少丽二〇一七年三月九日代书 记员  张哲威????1?
郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执758号申请执行人李建中，男，汉族，1965年2月11日出生。被执行人张玲，女，汉族，1977年10月8日出生。被执行人河南阿米巴商务信息咨询有限公司。法定代表人李傲。关于申请执行人李建中申请执行被执行人张玲、河南阿米巴商务信息咨询有限公司合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5130号民事判决书，依法向被申请执行人发出执行通知书，责令被申请执行人自动履行已生效法律文书所确定的义务，但被申请执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、被执行人张玲、河南阿米巴商务信息咨询有限公司即日起协助申请执行人李建中办理位于银基广场某商铺（含橱窗）承租经营权的转让（过户）手续，将该商铺的承租经营权过户至申请人李建中名下。二、冻结、划拨被申请执行人张玲的银行存款850000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王爱平审判员  陈鹏飞审判员  周 辉二〇一七年三月十四日书记员  杨向民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌兰县人民法院刑事判决书（2017）青2821刑初22号公诉机关青海省乌兰县人民检察院。被告人吴彦金，男，出生于甘肃省天水市秦安县，汉族，初中文化，住青海省乌兰县，无业。2016年12月8日因涉嫌故意伤害罪被乌兰县公安局决定取保候审，2017年12月5日被乌兰县人民检察院决定取保候审，同年12月29日被乌兰县人民法院决定取保候审。被告人吴彦金故意伤害一案，由乌兰县人民检察院于2017年12月28日以乌检公诉刑诉（2018）1号起诉书，向本院提起公诉。2018年1月15日，刑事附带民事诉讼原告人芦某1向本院提起刑事附带民事诉讼。2018年3月7日，在本院的主持调解下，双方达成调解协议并制作刑事附带民事调解书。本院审查后，认为该案符合法定开庭条件，于2018年3月15日，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。乌兰县人民检察院指派检察员尼兰英出庭支持公诉，被告人吴彦金到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰县人民检察院指控，2016年11月23日凌晨2时许，被告人吴彦金与被害人芦某1在乌兰县希里沟镇北庄茶园喝酒，随后芦某1在离开北庄茶园回家之际，潜入被告人吴彦金的长安欧诺面包车内盗窃吴彦金的钱包（芦某1涉嫌盗窃一案另行起诉），钱包内有现金6160元及两张银行卡。2016年12月8日被告人吴彦金找到芦某1寻问其钱包是否由芦某1盗窃，芦某1承认盗窃了吴彦金的钱包，随后被告人吴彦金将芦某1带至铜普镇海平茶园内用一根橡胶十字镐把殴打芦国金，造成了芦某1左腿髌骨骨折，左大臂骨裂。经海西州公安局刑事科学技术研究所，法医学人体损伤程度鉴定书（西)公（刑）鉴（伤）字（2017）16号鉴定意见书鉴定，芦某1因他人打伤致髌骨骨折，构成轻伤二级。针对上述指控的事实，公诉人当庭宣读、出示了到案经过；被告人吴彦金讯问笔录、被害人芦某1询问笔录、证人证言笔录；现场指认笔录、现场指人照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片；海西州公安局刑事科学法医学人体损伤程度鉴定书等证据。公诉机关据此认定，被告人吴彦金故意非法伤害他人身体，致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，涉嫌构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法提起公诉。案发后被告人吴彦金带被害人芦某1去乌兰县公安局主动投案并说明事情经过，有自首情节。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请依法判处。被告人吴彦金对公诉机关指控的罪名、犯罪事实和出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。经本院审理查明，2016年11月23日凌晨2时许，被告人吴彦金与被害人芦某1在乌兰县希里沟镇北庄茶园喝酒，在芦某1离开北庄茶园回家时，潜入吴彦金的长安欧诺面包车内盗窃吴彦金的钱包，钱包内有现金6160元及两张银行卡（农村信用社银行卡与建设银行银行卡）。2016年12月8日被告人吴彦金将芦某1带至铜普镇海平茶园内寻问芦某1是否盗窃其钱包，芦某1承认盗窃钱包后，被告人吴彦金用一根橡胶十字镐把殴打芦某1，造成芦某1左腿髌骨骨折，左大臂骨裂。案发后，被告人吴彦金将芦某1送往医院救治，并主动到公安机关投案。经海西州公安局刑事科学技术研究所，法医学人体损伤程度鉴定书（西)公（刑）鉴（伤）字（2017）16号鉴定意见书鉴定，芦某1因他人打伤致髌骨骨折，构成轻伤二级。2018年3月7日，在本院的主持调解下，被告人吴彦金与被害人芦某1达成赔偿调解协议，赔偿被害人各项经济损失共计67300元，已支付47300元，被害人出具了谅解书，对被告人的犯罪行为表示谅解并从轻处罚。上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、到案经过，证实案发的时间、地点以及被告人吴彦金归案的经过；2、现场指认笔录、现场指认照片、现场勘验检查笔录、现场方位示意图、现场照片，证实被告人指认出案发现场中心地理位置及案发现场的地点、方位；3、被害人芦某1的陈述笔录，证实吴彦金殴打被害人的时间、地点、经过；4、证人李某、鲁某、石某的询问笔录，证实芦某1因盗窃吴彦金的钱包，吴彦金在2016年12月8日殴打芦某1的时间、地点以及经过，并致芦某1左腿髌骨骨折；5、证人芦某2、张某的询问笔录，证实被告人吴彦金将芦某1送往医院救治时间及经过；6、被告人吴彦金供述笔录，证实被告人吴彦金在2016年12月8日因芦某1偷窃钱包的事殴打芦国金，致芦某1左腿髌骨骨折并对犯罪事实供认不讳；7、海西州公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书》（西）公（刑）鉴（伤）字（2017）16号、鉴定人资格证书、鉴定机构资格证书、乌兰县公安局《鉴定意见通知书》,证实被害人芦某1的伤情由具有资质的鉴定机构及人员予以鉴定，芦某1因他人打伤致髌骨骨折，构成轻伤二级；8、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，证实2016年12月8日侦查人员依法扣押作案工具：长89厘米，一端为黑色，一端为红色，实心为橡胶制品的十字镐把一把；9、户籍证明，证实被告人吴彦金的基本身份信息及已达到刑事责任年龄且无犯罪前科；10、刑事附带民事诉讼调解书、收条、谅解书，证实被告人吴彦金与被害人芦某1达成赔偿调解协议，由吴彦金赔偿芦某1医疗费、误工费、残疾赔偿金、后期治疗等费用共计人民币67000元，芦某1出具谅解书请求对吴彦金的行为表示谅解并从轻处罚；11、青海省乌兰县司法局出具《青海省适用非监禁刑罚审前社会调查表》、调查报告，证实被告人吴彦金在乌兰县希里沟镇城西社区居住、工作、生活期间，平时表现较好，村民群众评价较好，家庭邻里关系友好，建议对被告人吴彦金作出非监禁刑罚。上述证据，经当庭举证、质证，本院审查后认为，前述证据来源及形式合法，内容客观、真实，与本案相关联，各证据之间能相互印证，予以确认，作为认定本案事实的根据。本院认为，被告人吴彦金故意伤害他人身体健康，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人吴彦金犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴彦金犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，并自愿认罪，该行为符合自首的条件，应认定为有自首情节，依法可以从轻处罚。案发后，被告人吴彦金积极将被害人送往医院救治、赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人吴彦金犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可对其适用缓刑。为维护公共安全秩序，保护公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人吴彦金犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月6日起至2018年10月5日止。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；二、作案工具橡胶制品的十字镐把一把，依法予以没收，留作罪证保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本四份。审判长余洪海审判员张勇审判员宁军焕二〇一八年三月二十六日书记员高秋香
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初3786号原告：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，住所地为广西南宁市金凯路96号见隆工业园综合服务楼1014号房，统一社会信用代码为9145010057681164X8。法定代表人：陈典华。委托代理人：胡付锋、马池金，均系该公司员工。被告：夏荣幸，男，汉族，1985年12月28日出生，住江西省赣州市宁都县，委托代理人：龚京国，系北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司诉被告夏荣幸劳动争议纠纷一案，本院立案受理后公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马池金及被告的委托代理人龚京国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，一、原、被告之间不存在劳动关系，原告从未与被告签订过劳动合同，被告不受原告的管理、监督和指挥，也从未与原告有工资上的往来。二、原告在仲裁阶段提交了书面答辩意见和质证意见，没有出庭，仲裁庭否定了原告提交的证据，认可被告证据，程序上有问题。三、被告仅凭网站截图不能证明其是原告的员工；被告与朱天宝、李传清签订的《赔偿协议书》从形式和实质上均与原告无关。朱天宝、李传清并非原告的员工，也不具备代理性质。朱天宝、李传清分别是重庆市正钢建筑劳务有限公司、福建省卓林劳务公司的员工；《司法鉴定委托书》作为团体意外险申请使用，没有任何申请人的签字，也没有与原告相关的任何信息，同样与本案没有关联性。现因不服仲裁裁决，特诉至法院，请求判令：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，仲裁认定事实清楚，请依照仲裁裁决作出判决。经审理查明，被告称其于2016年1月3日入职原告处，任职模工，没有签订书面劳动合同，但有在太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司购买建工类保险；其于2016年4月10日在原告承建的莞惠城际CZH-2标项目部工作时受伤，并于2016年7月19日与中铁十八局集团有限公司莞惠城际CZH-2标项目部签订了赔偿协议书；在太平洋财产保险股份有限公司已赔付被告医疗费和残疾赔偿金。对此其提交了《赔偿协议书》和《司法鉴定委托书》予以证明。其中《赔偿协议书》显示“甲方：中铁十八局集团有限公司莞惠城际CZH-2标项目部，乙方：夏荣幸，乙方在2016年4月10日在盾构接收井工地受伤，依照相关法律法规，双方在平等协商、互谅互让的基础上，达成如下协议：一、乙方自愿要求解除劳动关系；二、乙方在签署协议时，已清楚了解自己在协议中的权利义务，双方在自愿的基础上签订本协议；三、甲方按工伤支付人民币23000元，该支付的款项包括后续治疗费用、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金等工伤补偿；除上述补偿外，乙方不得再向甲方主张任何赔偿或补偿或其他劳动权益；四、在签订本协议时，甲方已向乙方结清全部工资；且同意在甲方支付了双方确认的赔偿金后，乙方对此不再主张任何权利……落款处甲方：李传清、朱天宝，乙方：夏荣幸，2016年7月19日”。《赔偿协议书》没有原告的盖章。对此，原告表示朱天宝、李传清并非其员工，亦未委托其与被告签署该协议；原告确系案涉工地的承建方，但是原告是将部分劳务分包给了重庆市正钢建筑劳务有限公司以及福建省卓林劳务有限公司，而朱天宝、李传清分别是前述两个公司的代理人。对此，其提交了《劳务分包合同》予以证明。该合同显示“项目名称：莞惠城际CZH-2标剩余部分零星工程劳务分包，甲方：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，乙方：重庆市正钢建筑劳务有限公司，签订日期：2016年11月13日，落款处甲方：中铁十八局集团轨道交通工程有限公司，乙方：重庆市正钢建筑劳务有限公司，授权委托人朱天宝”。庭审中，双方均确认案涉事故发生是李传清的工程施工过程中，因工人操作不当，造成了朱天宝的工人即被告发生案涉事故。被告亦表示其工作期间是朱天宝负责日常考勤、管理以及工资发放，发生事故后向保险公司的索赔也是由朱天宝负责处理；原告提交的《劳务分包合同》签订日期发生在事故发生之后，无法显示朱天宝当时是重庆市正钢建筑劳务有限公司的员工，故在签订合同之前是朱天宝自然人承包，因朱天宝没有用人单位资质，故根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定，原告应对被告的工伤承担工伤责任。被告曾就确认劳动关系等于2016年11月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭申请劳动仲裁，请求裁决被告与原告于2016年1月3日起存在事实劳动关系。仲裁庭于2017年1月6日作出东劳人仲院南城庭案字[2017]9号仲裁裁决书，裁决：确认原告与被告于2016年1月3日起存在事实劳动关系。原告不服该仲裁裁决，诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告提交的仲裁裁决书及快递单、《赔偿协议书》、网页截图、《司法鉴定委托书》，被告提交的《劳务分包合同》，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。当事人对各自主张的事实，应提交证据予以证明。本案争议焦点为原、被告之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，结合本案案件事实：1、被告确认负责其日常工作管理及发放工资的是朱天宝；2、被告亦表示案涉事故发生之时，朱天宝是以个人名义从原告处承包劳务工程；3、《赔偿协议书》系朱天宝、李传清与被告签署，并未有原告的盖章确认；综上，被告没有提交初步证据证明其与原告之间系劳动关系，故本院依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：确认原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司与被告夏荣幸之间不存在劳动关系。本案诉讼费5元（已由原告中铁十八局集团轨道交通工程有限公司预交），由被告夏荣幸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审判员 郭 芹二〇一七年三月三十日书记员 聂晓霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)宁0402执2449号申请执行人：祁洋洋，男，汉族，生于1989年3月9日，宁夏固原市人，职工，住固原市。被执行人：余旭东，男，汉族，生于1986年6月18日，宁夏固原市人，农民，住固原市。申请执行人祁洋洋与被执行人余旭东民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2017）宁0402民初3138号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人祁洋洋于2017年10月10日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的22000元及利息、案件受理费175元、执行费230元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人余旭东下落不明，本院多次查询了被执行人的银行存款、车辆及房产等信息，均为发现可供执行财产线索。本院亦将被执行人余旭东纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人余旭东下落不明，且无财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2449号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年三月二十九日书记员雪玉凤
青海省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)青民申371号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：游来，男，汉族，1983年12月14日出生，住福建省平潭县。诉讼委托代理人：李建文，男，汉族，1982年6月12日出生，住青海省湟中县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽三建工程有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区羌湖路329号。二审上诉人(一审被告)：张学珍，男，汉族，1989年2月2日出生，住安徽省宿州市萧县。一审被告：李百祥，男，汉族，1970年10月3日出生，住青海省���宁市。再审申请人游来因与被申请人安徽三建工程有限公司(以下简称安徽三建)、张学珍等人买卖合同纠纷一案，不服青海省海东市中级人民法院（2017）青02民终69号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游来申请再审称，其提供的六分钢材款欠条能证实张学珍为欠款人，李百祥为担保人。虽欠条中未显示张学珍和安徽三建有任何关系，但二审期间，申请人曾申请二审法院从梦幻谷工程的发包方青海蜀信文化旅游投资开发有限公司调取支付工程款、领取材料的相关单据，这些材料能证明，张学珍代表安徽三建领取工程款、领取材料的事实。现查明的案件事实证明，申请人将钢材送到了梦幻谷工地，由张学珍出具欠条。实际上也是张学珍替安徽三建买受���材，并用于梦幻谷的工地，足以证明张学珍与安徽三建之间存在代理关系，至少存在表见代理的外观。梦幻谷工程的发包方青海蜀信文化旅游投资开发有限公司也曾向申请人保证，只要法院调取，就可以提供张学珍代表安徽三建在梦幻谷施工的相关证据，但无法直接向申请人提供。二审法院以申请人未在一审中申请调取证据为由，驳回上诉，维持原判，并未查清相关事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，申请人游来虽然提供了钢材款的欠条等证据，但其提供的证据无法证明张学珍代表的是安徽三建。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条规定：”民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的，（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集”。《最高法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条规定:”当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前7日”。申请人在二审中申请法院调查收集证据，已超过了法定的举证期限。二审法院予以驳回，并无不当。申请人的再审申请并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游来的再审申请。审判长  李学军审判员  张语芯审判员  刘海燕二〇一八年三月十二日书记员  孙 莹
贵州省清镇市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0181民初119号原告：周开学农村土地承包经营户，住址：贵州省修文县。代表人：周开学，男，1932年10月23日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。委托诉讼代理人：李洪波，贵州达德律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘少平，男，1970年8月18日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。被告：刘桃林，男，1974年8月11日生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。原告周开学农村土地承包经营户诉被告刘少平、刘桃林财产损害赔偿纠纷一案，原告于2016年10月12日向贵州省修文县人民法院提起诉讼，贵州省修文县人民法院于2016年11月9日作出裁定移送本院管辖，本院于2017年1月19日立案受理后依法进行了审理。原告周开学农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告停止侵害原告位于修××××组马家屋基大松林的自留山经营权；2.判令被告赔偿损毁原告自留山林木255棵的经济损失约50000元（以评估为准）；3.判令被告恢复原状，对原告被被告毁损的自留山上的255棵林木进行补种；4.案件受理费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告均系贵州省修××××组村民。1981年12月19日，原告以周开学作为户主，经修文县人民政府登记确认，取得了位于原××文县××水大队××生产队马家屋基大松林一幅约9亩的自留山经营权，自留山证号为：修林自字第474号，该自留山的四至界限为上抵马老凹土、江家屋基，下抵马家屋基，左抵马老凹路，右抵申绍成土、四组土。取得自留山经营权后，原告一直经营管理至今，山上种植的松树及其他树木现已成林。2016年农历正月初，二被告无故对原告的上述自留山进行乱砍滥伐，共计损毁林木约200平方米，经修文县龙场镇林业站现场查看清点，二被告共计砍伐松树及桦木等各种林木255棵，初步估计经济价值约50000元。原告依法向龙场镇政府要求调查处理，也经龙场镇人民调解委员会调解无果，为此诉至法院，请求如前诉请。被告刘少平、刘桃林辩称，其二人砍伐树木的行为是对自己承包的土地进行经营管理的行为，涉案土地是其父亲刘德伦与凌文祥调换土地而来，与原告没有关系，请求驳回原告诉请。本院经审查认为：原告诉请被侵害的位于修文县龙场镇新水村六组马家屋基大松林处的林地经修文县人民政府登记确认为自留山，而自留山经营权的具体内容属于国家政策调整范围，并不属于人民法院民事案件的受案范围，且被告方辩称其享有涉案土地的承包经营权，原被告双方因土地使用权发生争议，应由人民政府处理，故对原告周开学农村土地承包经营户的诉请，本院裁定予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定如下：驳回原告周开学农村土地承包经营户的起诉。案件受理费525元，退还原告周开学农村土地承包经营户。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 员 罗光黔二〇一七年三月三日法官助理 柳红强书 记 员 苏桂兰
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申19号再审申请人（一审原告）：李元森，男，1947年10月9日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，现住扬州市。被申请人（一审被告）:李存仁，男，1947年6月6日生，汉族，住扬州市江都区。再审申请人李元森与被申请人李存仁返还财产纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2016）苏1012民初405号民事判决和（2016）苏1012民申7号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。李元森申请再审称：原审法院认定事实有误，处理不当。被申请人伪造售房协议，侵占房屋。请求依法撤销原审判决及裁定，再审后返还房屋。本院认为：李元森之妻朱红英于1997年3月将房屋出售给李存仁，朱红英在《售房协议》上签署了李元森的名字，李存仁给付相应房款后，朱红英将房屋交付给李存仁。由于当时朱红英与李元森系夫妻关系，李存仁有理由相信这是朱红英与李元森商量一致变卖夫妻共同财产的行为。现李存仁入住该房已近二十年，其间李元森曾多次回乡，都未向李存仁交涉收回讼争房屋，故应认定朱红英与李存仁买卖房屋之事，李元森是明知的，并得到其认可。依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国合同法》的相关规定，李存仁基于《售房协议》对房屋的占有，应为有权占有。至于李元森提出《售房协议》系伪造，因未能提供充足证据证明，本院不予采信。因此，李元森主张返还讼争房屋于法不合，原审认定事实清楚，证据充分，处理并无不当，应予维持。综上，李元森的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回李元森的再审申请。审判长  何培祥审判员  苗 鸿审判员  朱 纲二〇一七年三月十六日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；