wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘07民申94号再审申请人(原审被告)：薛建设，男，1960年1月出生，汉族，居民，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：程相凯，北京市大嘉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：安乡县安德乡水利管理站，住所地湖南省。法定代表人：谭剑芳，该站站长。再审申请人薛建设因与被申请人安乡县安德乡水利管理站返还原物纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院作出的(2014)安民初字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。薛建设申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，请求依法撤销（2014）安民初字第1197号民事判决，将本案发回重审或由本院提审，改判驳回被申请人的诉讼请求。被申请人安乡县安德乡水利管理站未提交答辩意见。本院经审查认为，关于薛建设申请再审称“有新证据，足以推翻原判决”的问题。薛建设向本院提交了北京市朝阳区人民法院于2015年12月30日作出的（2015）朝刑初字第1639号刑事判决书和北京市第三中级人民法院于2016年3月15日作出的（2016）京03刑终91号刑事裁定书，作为新证据，该证据表明上述法院已经将北京中洲林业开发有限公司（以下简称中洲公司）实际控制人李菁、周章以转让林权并代为管护林木的方式收取薛建设投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，薛建设系该刑事案件的被害人之一。薛建设认为，该新证据证明中洲公司与其签订的《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》均系以合法形式掩盖非法目的的无效合同，因林权转让合同无效，故以该合同为基础办理的林权证亦无效，薛建设自始没有取得涉诉林木所有权，因此原审认定涉案林木系薛建设所有并以此为由判决薛建设砍伐林木、腾退林地系被告主体错误。经查，2005年9月，薛建设与中洲公司签订了《用材林转让合同》、《用材林管护合同》、《林木收购合同》等合同，从中洲公司投资购买了本案涉案林木林权，并委托中洲公司为其到林业行政主管部门办理了林权证。本案的焦点在于薛建设是否对涉案林木仍享有物权。根据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记不发生效力，但法律另有规定的除外。本案中，对涉案林地林木的物权转移登记是客观存在的，林业行政主管部门依薛建设的申请，为其依法登记颁发了林权证，因此薛建设在法律上取得涉案林木的所有权和林地的使用权。薛建设提交的刑事判决书表明，北京法院已经将中洲公司实际控制人李菁、周章以转让林权的方式收取投资人投资款的行为定性为非法吸收公众存款的犯罪行为，虽然该判决对薛建设同中洲公司之间的民事合同行为作出了否定性的评价，但是该刑事判决并未直接否定薛建设依不动产登记取得涉案林木所有权的物权效力。物权变动之原因行为无效，并不必然导致物权行为的当然无效。从现有的证据来看，薛建设获取林木所有权的物权行为并未经法院生效的判决、或者生效的仲裁裁决撤销、变更或者确认无效，亦未被权利人依法申请变更或注销登记，因此在法律上薛建设仍为涉案林木的所有权人，其处于无权占有被申请人林地的状态，仍负有返还被申请人林地的义务。故，薛建设主张有新证据足以推翻原判的理由不能成立。综上，薛建设的再审申请理由经查不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“应当再审”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回薛建设的再审申请。审 判 长  孙孝明审 判 员  刘祖军代理审判员  王文莉二〇一七年三月一日书 记 员  彭 煜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》(节选)……第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新证据，足以推翻原判决、裁定的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（节选）……第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定的申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。……
安徽省枞阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0722民初805号原告：瞿华龙，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被告：查杰，男，汉族，农民，住安徽省铜陵市。本院在登记审查原告瞿华龙与被告查杰民间借贷纠纷一案中，瞿华龙向本院申请诉前调解。因查杰不同意调解，瞿华龙于2017年3月1日向本院提出撤回诉前调解申请。本院认为，原告瞿华龙撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：准予原告瞿华龙撤回诉前调解。审  判  员  许明正二〇一七年三月一日书记员(代)  杨 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30526号原告：新民晚报社，住所地上海市。法定代表人：陈启伟，该报社总编辑。委托诉讼代理人：蔡轶，该报社员工。委托诉讼代理人：祝筱青，上海市协力律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：丁磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑益康，该公司员工。原告新民晚报社与被告广州网易计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告新民晚报社于2017年2月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新民晚报社撤诉。案件受理费人民币51.88元，减半收取计人民币25.94元，由原告新民晚报社负担。审判员 李 岚二〇一七年三月一日书记员 季秋玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审168号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人郑华春，1958年11月27日出生，住厦门市思明区。申请执行人于2014年12月12日作出厦思城物管罚〔2014〕0048号行政处罚决定书，认定2014年5月，被执行人未经相关行政部门批准，擅自在厦门市思明区坂尾路33号101室北侧阳台上搭建单层、不锈钢及铝塑板围合、钢架结构的建筑物，面积约为2.3平方米。以上行为属违法建造，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九第二款之规定。依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，申请执行人作出决定如下：责令被执行人于收到责令改正违法行为决定书之日起15日内自行改正上述违法行为；并处以20500元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人于2014年12月12日作出涉案决定后，于2015年1月7日在厦门日报刊登公告送达给被执行人。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年6月30日作出厦思城执催字〔2015〕0768号行政强制执行催告书并张贴在厦门市思明区坂尾路33号101室大门上，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面均符合法律规定，未发现《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条所规定的应裁定不准予执行的情形。被执行人在法律规定的期间内既不起诉、申请复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2014年12月12日作出的厦思城物管罚〔2014〕0048号行政处罚决定书。二、被执行人郑华春应于本裁定书送达之日起十日内自行拆除在厦门市思明区坂尾路33号101室北侧阳台上搭建的单层、不锈钢及铝塑板围合、钢架结构建筑物；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人郑华春承担。三、被执行人郑华春应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款20500元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费208元，由被执行人郑华春负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 简振环审 判 员 薛学佐审 判 员 曹 玲二〇一七年三月九日代书记员 温庭馨附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初2333号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，组织机构代码50002109-4。法定代表人：邹建华，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办凉风垭桥南大道174号，统一社会信用代码不详。法定代表人：邹仁良，职务不详。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告重庆市潼南区帝豪餐饮娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  贺海艳二〇一七年三月二十七日书记员  王 浩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保375号申请人重庆元舟商贸有限公司，住所地重庆市江北区盘溪四支路10号4幢16-1，统一社会信用代码915001057784845878。法定代表人周永情。委托代理人唐建，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被申请人重庆渝发建设有限公司，营业场所重庆市渝中区中山二路99号华安大厦5楼，统一社会信用代码91500115203399701L。法定代表人彭永波。申请人重庆元舟商贸有限公司和被申请人重庆渝发建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆元舟商贸有限公司提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年三月二十七日书记员  王倩
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘01民初1523号原告：九牧集团有限公司法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。原告：九牧厨卫股份有限公司法定代表人：林孝发，董事长。委托诉讼代理人：郑景泰，福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小燕，福建达业律师事务所律师。被告：南安市玉箭卫浴洁具厂经营者：黄卿别。被告：长沙市雨花区玉箭水暖洁具商行经营者：黄文贤。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司与被告南安市玉箭卫浴洁具厂、长沙市雨花区玉箭水暖洁具商行专利权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司于2017年2月25日,即法庭调查终结前向本院提出减少诉讼请求数额，由10万元减少为1万元，该请求符合《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院予以准许。两原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告九牧集团有限公司、九牧厨卫股份有限公司负担。审 判 长  杨文滔代理审判员  潘 威代理审判员  程 婧二〇一七年三月二日书 记 员  吴杨萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0181执1393号申请执行人:吴美琨。被执行人：方先智。本院在执行吴美琨与方先智债权纠纷一案，申请执行人于2016年10月14日向本院申请执行，执行依据为本院2015年1月26日作出的已生效（2015）巢民一初字第00005号民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人方先智可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为9531元（不含利息），诉讼费150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何志刚审判员  王 冰审判员  付 友二〇一七年三月二十三日书记员  李 伟
河北省遵化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0281民初542号原告:遵化市港陆花园物业服务有限公司。法定代表人：年海波。住所地：遵化市。委托代理人：李旭颖。被告：张宾，男1990年3月29日出生，居民，现住遵化市。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司与被告张宾物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告遵化市港陆花园物业服务有限公司于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵化市港陆花园物业服务有限公司撤诉。案件受理费85元，减半收取42.5元，由原告遵化市港陆花园物业服务有限公司负担。审判员  牛占生二〇一七年三月三十一日书记员  张超慧
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0828民初108号原告:衷某，女，1979年11月23日生，汉族，务工，住江西省万安县，被告:刘某，男，1977年6月5日生，汉族，住江西省万安县，原告衷某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告衷某于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衷某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告衷某负担。审判员 刘 觉二〇一七年三月九日书记员 韦传仁
河南省商丘市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫14刑更24号罪犯孙前进，男，1976年7月7日出生，汉族，河南省郸城县人，初中文化，农民，现在河南省商丘市监狱服刑。河南省宁陵县人民法院于2016年3月31日作出（2016）豫1423刑初80号刑事判决，认定被告人孙前进犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，于2016年4月14日交付执行。刑罚执行机关河南省商丘市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月3日立案后，于同日在狱内及互联网进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省商丘市监狱经监区集体研究后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯孙前进入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减去有期徒刑二个月。经审理查明，原判认定2015年10月5日20时许，被告人孙前进伙同李凯、尹峰驾驶黑色奥迪轿车，在宁陵城关镇华英医院内，利用专用工具开启车门，将乔传启的3万元现金盗走。被告人孙前进分得10000元。审理过程中，被告人家人将所盗窃赃款退赔被害人，并取得被害人谅解。被告人孙前进因盗窃，于1999年4月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃、抢劫罪，于2003年9月30日被天津市南开区人民法院判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币22000元。2010年2月5日刑满释放。因盗窃于2012年7月13日被天津市劳动教养管理委员会劳动教养一年。原判罚金已缴纳。罪犯孙前进在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬1次，执行对其进行1次改造评审鉴定，2016年下半年改造评审鉴定结果为优秀，刑罚执行机关提请对罪犯孙前进减刑，确已经过监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明、奖（罚）分审批单、年度计分考核情况汇总表、罪犯认罪悔罪书、罪犯自传、罪犯改造规划、“三课”试卷、罪犯个体改造状况评估结果分析表、管教干警刘鹏飞、苏标，同监犯人林守峰、鲁帅峰的书面证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙前进自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯孙前进减去有期徒刑二个月。（刑期自2015年11月29日起至2017年3月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  肖玉学审判员  白中哲二〇一七年三月二十五日书记员  杜倩雯
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初1674号原告桑红雷，男，汉族，1974年12月14日出生，住河南省虞城县。被告宋孝林，男，汉族，1988年9月1日出生，住商丘市。原告桑红雷与被告宋孝林委托合同纠纷一案，本院2017年2月10日受理后，依法由审判员韩明适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告桑红雷到庭参加诉讼，被告宋孝林经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告桑红雷诉称：被告宋孝林经营物流，2016年6月20日原告委托被告托运货物并代收货款31935元，但被告收款后拒不交付给原告。为维护原告合法权益诉至法院，请求法院依法判令被告返还货款31935元。被告宋孝林未答辩。经审理查明：被告宋孝林经营航通物流，原告桑红雷委托被告代收货款，截止2016年6月20日被告共代收原告货款31935元，其未能交付原告。以上事实由原告提交的欠条及物流托运单据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告桑红雷委托被告宋孝林代收货款，双方形成事实上的委托合同关系，被告在代原告收到货款后，未能及时交给原告，属于违约行为，原告据此要求被告向其交付代收的31935元货款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四百零四条的规定，判决如下：被告宋孝林于判决生效后五日内向原告桑红雷交付货款31935元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，减半收取300元，由被告宋孝林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  韩明二〇一七年三月九日书记员  司曼
四川省乐山市沙湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1111民初58号原告：王江如，女，1977年4月17日出生，住四川省乐山市沙湾区。委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。被告：乐山市沙湾四八四发电有限公司，住所地：乐山市沙湾区观峨街。法定代表人：李大文，董事长。委托诉讼代理人：张霞，四川川乐宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：万才林，四川川乐宁律师事务所律师。原告王江如诉被告乐山市沙湾四八四发电有限公司劳动争议纠纷一案，���院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告王江如撤诉。本案案件受理费减半收取计5元，由原告王江如负担（已交）。审判员  马树全二〇一七年三月二十三日书记员  王孟奇
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂03民终1650号上诉人（原审被告）：十堰和昌物业管理有限公司。该公司住所地：湖北省十堰市车城路工艺新村**号。法定代表人：吴新义，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜荣，湖北博理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩小玲，女，汉族，1967年2月27日出生，系十堰市茅箭区二堰小学教师，住湖北省十堰市张湾区。上诉人十堰和昌物业管理有限公司因与被上诉人韩小玲车位纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院(2015)鄂张湾民一初字第01643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日受理后，依法组成合议庭审理了本案。因双方当事人要求和解，本案依法办理了暂停审限的手续。现双方当事人已经达成庭外和解协议，上诉人十堰和昌物业管理有限公司于2017年3月23日以“双方已经达成和解协议，该纠纷已经解决”为由，提交书面撤诉申请书，申请撤回上诉，本案现已恢复审理。本院经审查认为，上诉人十堰和昌物业管理有限公司申请撤回上诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：准许十堰和昌物业管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费100元，减半收取计50元，由十堰和昌物业管理有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 袁 昆审判员 徐恩田审判员 柯 幻二〇一七年三月二十四日书记员 刘亚琼
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0206民初7542号原告:冯燕军，女，1974年8月15日出生，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：王静英，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：黄健，男，1973年6月8日出生，汉族，住无锡市惠山区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司，统一社会信用代码913202000552466570，住所地无锡市崇宁路8号306室。主要负责人：章浩忠，该公司经理。委托诉讼代理人：承小梦，该公司职员。本院在审理原告冯燕军诉被告王健、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡市北塘支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告冯燕军于2017年3月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告冯燕军向本院申请撤诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告冯燕军撤回起诉。案件受理费减半收取385元，由冯燕军负担。代理审判员 平 华二〇一七年三月二十三日书 记 员 张美珺
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初2478号原告：重庆恒丰物业服务有限公司，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道五星路303号时代阳光3幢1-36，统一社会信用代码915001126786564682。法定代表人：万代锋，总经理。委托诉讼代理人：唐晴，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：陈善慧，女，1966年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：江显荣，男，1974年11月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆恒丰物业服务有限公司与被告陈善慧、江显荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员张晓华独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。原告重庆恒丰物业服务有限公司的委托诉讼代理人唐晴，被告陈善慧到庭参加了诉讼。被告江显荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆恒丰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告从2015年1月至2015年12月的物业管理费1100.4元，公摊费72元，共计1172.4元；2.依法判决被告从2015年2月起以欠交物管费为基数（按月累计计算），按日千分之三的标准向原告支付违约金至本清为止。事实和理由：2008年8月18日，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订了《X前期物业服务合同》。合同签订后，原告安排员工和设备进场对该小区进行管理，小区绝大部分业主均能按照约定按时足额交纳物业服务等费用，被告经原告催收后仍未交纳。被告陈善慧辩称，1.小区摄像头损坏后未及时修复；小区后门未关闭，也不锁住，存在安全隐患；2.小区车道未拓宽，健身设施、消防设施未进行维护，消防通道被占用；3.小区存在乱搭乱建，房屋楼顶被他人占用，原告未予制止；4.小区环境脏乱，小区绿化被其他业主占用，原告未予制止；5.外来人员可以随意进出小区，小区保安配置未公示，保安未巡查，保安存在晚上睡觉问题，原告管理不到位，小区内有业主被盗；6.电梯内的清洁未及时做，向原告反映后无改进；7.原告未公示小区收入，停车费的收取不公平，要求原告退还小区收入；8.小区成立过业主委员会，原告与开发商签订的合同应当终止，不清楚原告为何在业主委员会成立后还在小区服务；9.原告的诉讼请求超过诉讼时效；10.不认可原告诉请的违约金；11.被告房屋有裂缝。被告江显荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈善慧、江显荣系房屋的业主，该房屋建筑面积为114.11平方米，系电梯住宅。2008年8月18日，重庆市龙德房地产开发有限公司作为甲方，与作为乙方的原告签订《X前期物业服务合同》一份，约定由原告为X小区提供物业管理服务，期限自2008年8月20日起至业主委员会成立时止。该合同第六条约定，本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，收取标准如下（按建筑面积计算）：1、电梯住宅（3F及以上）：0.8元/月/平方米（含电梯使用费）；2、非电梯住宅及2F和2F以下电梯住宅：0.6元/月/平方米。合同第七条约定，物业服务费按月交纳，业主应在每月前十日内履行交费义务。合同第八条约定，共用区域设施设备能耗费用由使用人按5元/月/户分摊，不足部分由物业服务公司承担。合同第三十条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同还对服务内容与质量、物业的经营与管理、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告对X小区提供物业服务至2015年12月31日止，但其提供的物业服务在质量上存在瑕疵。因被告在原告提供物业服务期间内未向原告足额交纳物业服务等费用，2016年10月8日，原告通过采用挂号信邮寄物管费催收函的方式向被告进行了催收。2017年2月7日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告还提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，被告陈善慧对此不予认可。上述事实，有房屋产权查询信息、X前期物业服务合同、（2016）渝0112民初3859号民事判决书、物管费催收函、挂号信收据、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X小区的全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X小区提供物业服务至2015年12月31日，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费及公摊费。原告起诉要求被告支付2015年1月至2015年12月期间的物业服务费及公摊费，审理中，被告陈善慧提出诉讼时效的抗辩。审理中，原告提供了《物业服务费欠费催收记录》复印件以证明向被告进行了催收，因该证据系复印件，无原件予以核对，且无其他证据予以佐证，故对该证据，本院不予采纳。原告与重庆市龙德房地产开发有限公司签订的《X前期物业服务合同》约定业主应在每月前10日内履行交费义务，故诉讼时效应从被告未交费当月的11日开始计算。原告于2016年10月8日向被告进行了催收，按照诉讼时效两年的期间计算，原告起诉的欠费期间并未超过诉讼时效。根据《X前期物业服务合同》中载明的内容，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，交纳公摊费的标准为5元/月，在2015年1月至2015年12月期间，被告应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×114.11平方米×12个月=1095.46元，应交纳的公摊费为5元/月×12个月=60元。本院对原告诉请中超过该计算标准的部分不予支持。因原告提供的物业服务在质量上存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告陈善慧、江显荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年1月至2015年12月期间的物业服务费1095.46元；二、被告陈善慧、江显荣在本判决生效之日起三日内支付原告重庆恒丰物业服务有限公司2015年1月至2015年12月期间的公摊费60元；三、驳回原告重庆恒丰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告陈善慧、江显荣负担。本判决为终审判决。审判员  张晓华二〇一七年三月二十三日书记员  温 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执10872号之二申请执行人深圳市优尼科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南发展中心16层1611号、1612号，组织机构代码79540764-7。法定代表人赵海峰。被执行人深圳市东兴诚信科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道上水径社区申龙工业区B厂房，组织机构代码088518313。法定代表人丰冬霞。申请执行人深圳市优尼科技有限公司与被执行人深圳市东兴诚信科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1719号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2016）粤0307执10872号。执行过程中本院依法从第三人珠海市金创科技有限公司处扣划被执行人到期债权2485071元、从第三人东莞市华茂电子集团有限公司扣划被执行人到期债权1163429元，扣除执行费38500元后本院向申请执行人划付3610000元。2017年3月6日，申请执行人向本院递交书面结案申请。本院认为，申请执行人基于执行依据享有的权利已全部得到实现，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1719号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，执行费38500元已扣缴，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定下：申请执行人依据本院作出的（2015）深龙法民二初字第1719号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年三月十日书记员  王 聪
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0602民初453号原告：西安天元伟业模板有限公司，住所地西安市临潼区代新工业园代新路北段，组织机构代码69860929-8。法定代表人：王志昌，该公司董事长。被告：河北交建集团有限公司，住所地保定市天鹅西路333号，统一社会信用代码91130605743445377K。法定代表人：杨占新，该公司董事长。原告西安天元伟业模板有限公司与被告河北交建集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告西安天元伟业模板有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天元伟业模板有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安天元伟业模板有限公司撤诉。案件受理费4634元，减半收取计2317元，由原告负担。审判员  郭振英二〇一七年三月十六日书记员  李超颖
安徽省芜湖县人��法院执 行 裁 定 书（2016)皖0221执142号申请执行人：昆山富士多润滑油有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇。法定代表人：操梦蕾，董事长。被执行人：芜湖宝德轮业有限公司，住所地安徽省芜湖县芜湖机械工业园。法定代表人：尤飞君，经理。本院在执行昆山富士多润滑油有限公司与芜湖宝德轮业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人芜湖宝德轮业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人芜湖宝德轮业有限公司数控车床xxxxxxx机械设备两组以及轮毂xxx个。本裁定立即执行。代理审判员  俞春艳二〇一七年三月二日书 记 员  徐璐璐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初3461号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区XX楼XX中心商务楼XX室。法定代表人：邹某某，总干事。委托代理人：肖某某，广东某律师事务所律师。被告：深圳市某娱乐有限公司，住所地：深圳市龙岗区XX街道XX路X号X至X楼。法定代表人：向某。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。原告中国音像著作权集体管理协会在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按中国音像著作权集体管理协会撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄 莹人民陪审员  郭大元人民陪审员  景 仰二〇一七年三月二日本件与原本核对无异书 记 员  薛嘉兴
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5030号被执行人李某，男，1993年12月26日生，汉族，小学文化，农民，住湖南省衡阳市耒阳市。关于被执行人李某罚金一案，本院已审理终结，于2016年6月2日作出（2016）苏0382刑初445号刑事判决书：李某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。本院受理后，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前正在监狱服刑，暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十九日书记员 刘 浩
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0727财保29号申请人：赵之强，男，1979年5月7日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市龙凤区。被申请人：贺海东，男，1975年6月14日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。申请人于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求法院依法扣押被申请人贺海东名下的晋Ｂ×××××(晋BHB**挂)号重型普通半挂货车一辆。担保人赵志刚自愿以自己所有的位于阳原县西城镇西宁路经贸金地福源公寓4号楼四单元302室房产为申请人提供担保。2017年2月11日21时30分许，申请人赵之强驾驶冀Ｇ×××××号微型面包车沿109国道由西向东行驶至出事地点驶入逆行，与对向行驶的被申请人贺海东驾驶晋Ｂ×××××(晋BHB**挂)号重型普通半挂货车相撞，造成申请人受伤，双方车辆均有不同程度损坏的交通事故。此次事故经阳原县交警大队作出认定，被申请人贺海东负此事故的次要责任，申请人赵之强负此事故主要责任。申请人为保护自己的合法权益，故申请诉前财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、扣押被申请人贺海东名下的晋Ｂ×××××(晋BHB**挂)号重型普通半挂货车一辆；二、查封担保人赵志刚所有的位于阳原县西城镇西宁路经贸金地福源公寓4号楼四单元302室楼房一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  禹卫红二〇一七年三月二日书记员  李子杰
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0151刑初60号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人向某某，男，1997年12月27日出生，汉族。2016年12月28日因吸毒被重庆市铜梁区公安局决定行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年1月5日由重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月18日被取保候审，2017年2月28日由本院决定逮捕，次月15日由重庆市铜梁区公安局执行逮捕。现押于重庆市铜梁区看守所。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人向某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院适用简易程序进行审理。审理中，本院认为本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月15日决定转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员雷明之出庭支持公诉，被告人向某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月，被告人向某某多次在其租住的重庆市铜梁区XX街道XX路XX号X单元XX号房屋内容留他人吸食毒品，具体事实如下：1.2016年12月21日下午，被告人向某某在其住所容留李某某（1999年12月1日生）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。2.2016年12月24日晚，被告人向某某在其住所容留杨某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2016年12月27日晚，被告人向某某在其住所容留杨某某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。另查明，被告人向某某于2016年12月28日被抓获，到案后如实供述了前述事实。同日，被告人向某某因吸毒被重庆市铜梁区公安局行政拘留十二日。上述事实，有受案登记表，立案决定书，法律文书，被告人向某某的供述，证人杨某某、罗某某、李某某等的证言，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，户口登记页，行政处罚决定书，抓获经过等证据证实，且被告人向某某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人向某某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于容留他人吸毒罪的犯罪构成之规定，构成了容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人向某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，综合全案情节，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人向某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即被告人向某某的刑期自2017年3月15日起，扣除其曾因本案被羁押14日，其刑期至2017年12月31日止。所处罚金限本判决生效之日向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐甜甜代理审判员  龙泳行人民陪审员  张仁海二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄 露
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0303民初6134号原告：陈在合，男，汉族，1964年2月22日生，住莒县。被告：于乃俊，男，汉族，1957年11月3日生，住淄博市张店区。被告：刘延花，女，汉族，1958年3月17日生，住淄博市张店区。第三人：淄博市张店区湖田镇辛安店村村民委员会。住所地，淄博市张店区湖田镇辛安店村。负责人：于凯本院在审理原告陈在合诉被告于乃俊、刘延花、第三人淄博市张店区湖田镇辛安店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，原告陈在合向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈在合撤诉。案件受理费2150元，由原告陈在合负担。审 判 长  王长辉审 判 员  董建国人民陪审员  郭 琦二〇一七年三月十七日书 记 员  高雪飞
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0724民初722号申请人：肇庆金德鑫化工科技有限公司。法定代表人：徐传雄，职务：总经理。被申请人：临朐诚和铝材有限公司。本院在审理原告肇庆金德鑫化工科技有限公司诉被告临朐诚和铝材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临朐诚和铝材有限公司的银行存款633750元或查封相应价值的财产，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为：申请人为保证案件的正常审结及审结后的执行，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人临朐诚和铝材有限公司的银行存款633750元或查封其它相应价值的财产。查封财产的价值以633750元为限（具体财产详见查封清单）。冻结被申请人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费3689元，由申请人肇庆金德鑫化工科技有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  卢峰之二〇一七年三月一日书记员  王 伟
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0783执4148号申请执行人杨晓毅，男，1971年3月2日出生，汉族，住义乌市。被执行人王莉红，女，1988年10月21日出生，汉族，住东阳市。原告杨晓毅与被告王莉红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月2日作出的（2014）东商初字第4419号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨晓毅于2016年7月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院于2016年8月3日向被执行人王莉红公告送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人未实现债权85000元及利息，现因被执行人查无下落且暂无财产可供执行，申请执行人于2017年3月1日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0783执4148号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜忠东审 判 员  何 倩代理审判员  杨志强二〇一七年三月一日代书 记员  吴丽虹
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑更25号罪犯朴东天，男，1970年6月8日生，朝鲜族，吉林省和龙市人，初中文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2014年12月4日，延吉市人民法院作出（2014）延刑初字第660号刑事判决，认定朴东天犯诈骗、非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯朴东天在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，本次缴纳罚金1000元，经监狱考核累计获三个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯朴东天确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯朴东天的刑罚减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  张玉石二〇一七年三月二十四日书记员  李 洋S
葫芦岛市龙港区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽1403刑初157号自诉人杨某某，男，汉族，个体，辽宁省葫芦岛市人，住葫芦岛市连山区。被告人暴某某，男，汉族，无业，住葫芦岛市龙港区。自诉人杨某某以被告人暴某某犯侵占罪，于2016年11月3日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人同被告人自行和解而申请撤回起诉。本院认为，自诉人杨某某申请撤回起诉，确属自愿，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人杨某某撤诉。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长  王丙远人民陪审员  张东云人民陪审员  周 丹二〇一七年三月十三日书 记 员  秦 娜
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终178号上诉人（原审被告）：王瑞涛，男，1962年9月22日出生，汉族，农民，现住建平县***。被上诉人（原审原告）：建平县哈拉道口镇哈拉道口村民委员会，住所地建平县哈拉道口镇哈拉道口村。法定代表人：李志国，主任。上诉人王瑞涛因与被上诉人建平县哈拉道口镇哈拉道口村民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服凌源市人民法院（2015）建黑民初字第00961号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王瑞涛于2017年3月7日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，王瑞涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王瑞涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56元，减半收取28元，由上诉人王瑞涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张淑梅审 判 员  袁 源代理审判员  张海龙二〇一七年三月九日书 记 员  郭立明
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0830民初87号原告:张玉楼,男,汉族,1971年5月24日出生。委托代理人：鱼宏业，陕西省清涧县148法律事务所法律服务工作者。被告:李果,男,汉族,1969年5月17日出生。第三人:马富信,男,汉族,1968年9月3日出生。共同委托代理人：白鸿东，陕西省清涧县148法律事务所法律服务工作者。原告张玉楼与被告李果劳务合同纠纷一案，本院于2017年01月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉楼及其委托代理人、被告李果与第三人马富信共同委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉楼向本院提出诉讼请求：被告李果给付原告工程款93200元并按法定利率承担利息从2014年5月1日起算至给付之日。事实和理由：2012年7月21日，原告张玉楼与被告李果签订了主体砖墙砌体施工合同，并按期保质、保量完工，完全履行了合同义务，被告李果陆续支付工程款由马富信代付，总工程款683200元，原告借了590000元，被告还应支付93200元。被告李果辩称：原告做工程是事实，但是此款我已经全部给付第三人马富信，由马富信给原告支付工程款，原告也清楚此事，所以对原告的请求依法应予驳回。第三人马富信述称：工程款被告李果确实给了第三人，现在争议的是款数多少的问题本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告张玉楼与被告李果之间的工程，双方没有争议，第三人马富信认可被告李果已经将该工程款683200元都给他了，而且已经给原告张玉楼支付了大部分，现在只欠20000元。原告张玉楼认为其以借款形式只领取了590000元，现在还欠93200元。双方因此形成纠纷。本院认为，原告张玉楼、被告李果及第三人马富信对工程总价款683200元以及由第三人马富信给原告张玉楼支付该款都没有争议。本案争议的焦点其实是没有支付的工程款到底是93200元还是20000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任”。因此本案应由被告及第三人承担举证责任。被告李果提供第三人马富信的证明，该工程款被告已经全部交由第三人马富信代为支付，因此该工程款剩余部分应由第三人马富信支付。第三人马富信主张只欠原告20000元的证据不足。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。综上所述，原告张玉楼主张支付工程款的请求，应予支持，其主张支付利息的请求，因此款属于有争议的工程款，不属于借贷性质，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款、第七十三条第二款规定，判决如下：第三人马富信于本判决生效后十日内一次性支付被告李果所欠原告张玉楼工程款人民币93200元；驳回原告张玉楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由第三人马富信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员 杨晓东二〇一七年三月二十日（院印）书记员 郝文圆
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1281执恢347号申请执行人:兴化市宏翔不锈钢制品厂。委托代理人:张小泉，江苏道和道律师事务所律师。被执行人:汪华。被执行人:汪小伟。被执行人:韩秋香。被执行人:邹娟娟。申请执行人兴化市宏翔不锈钢制品厂（以下简称宏翔厂）与被执行人汪华、汪小伟、韩秋香、邹娟娟买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）泰兴商初字第0660号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被执行人汪华、汪小伟、韩秋香、邹娟娟应给付申请执行人宏翔厂货款272000元，并给付申请执行人垫交的案件受理费5380元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日以（2015）泰兴执字第2126号立案受理。在此次执行程序中，由于未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本院裁定终结本次执行程序。现申请执行人宏翔厂向本院申请恢复执行，经本院审查符合法律规定，于2016年6月27日立案恢复执行。被执行人应向本院交纳执行费4061元（未交）。执行过程中，本院依法向相关金融机构、房地产管理部门、车辆登记部门对被执行人汪华、汪小伟、韩秋香、邹娟娟的银行存款、房产、车辆等财产状况进行调查，对查明的被执行人所有的不锈钢废料依法处置变现。拍卖价款73184元已兑付给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行财产信息。本院将上述执行情况及执行中可能存在的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人出具的申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，及时依法对查明被执行人的财产实施处置，拍卖价款73184元已兑付申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰兴商初字第0660号民事判决书的本次执行程序。若今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱卫群审 判 员  邵吟春代理审判员  史堂荣二〇一七年三月七日书 记 员  孙 鹏
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初196号原告：朱世东，现住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：图门，系阿左旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告：邱永波，其他身份情况及家庭住址不详。原告朱世东诉邱永波民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世东的委托诉讼代理人图门到庭参加了诉讼，被告邱永波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告朱世东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金40000元，利息（按银行同期贷款利率）计算至借款全部清偿之日为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月15日，被告称做生意继续周转资金，向原告借款40000元，并向原告出具了借条，同时承诺尽快还款。但时至今日，被告并没有按其承诺向原告偿还借款，原告虽多次催要，但被告均以各种理由拖延。现原告为维护自身合法权益，无奈只能诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邱永波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月15日，被告邱永波以资金周转为由向原告朱世东借款40000元，并向原告出具《借条》一张，借条载明“今借到朱世东现金40000元整（肆万元整）。借款人：邱永波2013年3月15日”。后经原告催要上述借款，被告未予偿还。原告于2017年1月10日将被告诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及原告庭审出示的借条一份在案咨证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间借贷事实存在，由被告邱永波出具的借条为证。被告邱永波经原告催要后未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原被告双方未书面约定借款利率，原告要求被告支付利息的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告邱永波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担缺席审理的风险。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱永波于本判决发生法律效力之日起3日内偿还原告朱世东借款40000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告邱永波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。审判员  张逸涵二〇一七年三月七日书记员  王 昌
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执72号申请执行人张贵忠，男，1973年9月9日生，汉族，无职业，吉林省吉林市龙潭区。被执行人中国三冶集团有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人刘德进，该公司董事长。本院在执行张贵忠与中国三冶集团有限公司劳务纠纷一案中，被执行人中国三冶集团有限公司已履行了给付申请执行人张贵忠劳务费9750元及诉讼费25元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：（2016）吉0203民初920号民事调解书执行完毕。执行费50元，由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一七年三月六日书记员  于源澎
贵州省贞丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2325民初1589号原告：潘发琴，男，布依族，1985年10月20日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，委托代理人：牟圣红，系原告之妻，女，汉族，1982年11月26日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，代理权限为特别授权。委托代理人：左祖发，系贞丰县北盘江镇法律服务所，代理权限为特别授权。被告：余启豪，男，布依族，1989年12月3日生，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县，原告潘发琴诉被告贵余启豪合伙协议纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘发琴的委托代理人牟圣红、左祖发到庭参加诉讼，被告余启豪因下落不明，经本院在贵州民族报公告合法传唤，期满后无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告潘发琴现本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款人民币125000元及利息（月息1%×125000元×7个月＝8750元）；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2015年6月16日，原告与被告合伙贷款30万元加上原告出资15万元，被告出资1.6万元，共同购买一辆客车，从事经营，后又更换新车，由于生意不景气，出现亏损，双方于2016年4月12日将此车以20万元的价格转让，并解除合伙关系双方进行结算，双方达成一份《还款协议》被告除平均偿还30万元的利息外，还应当给付原告人民币125000元并限期到2016年10月30日前付清，被告还亲笔书写一张借条，但期满后被告迟迟履行还款义务，故为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告在法定答辩期内未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了八份证据，因被告未到庭参加诉讼，不能进行质证，本院通过审查，认为该证据客观，真实，与本案有关联性，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，原告潘发琴与被告余启豪共同签订一份《合伙协议》，该合伙协议约定：“一、甲方（潘发琴）出资人民币45万（银行贷款30万，现金15万）元整。乙方（余启豪）应出资5.534万，实际出资1.6万元整。二、乙方在偿清银行贷款本金及利息后，应从客运利润中提取3.934万元支付甲方。三、甲乙双方共同经营车辆所获利润应优先偿还银行贷款本金及利息。四、待银行贷款本金及利息还清后，甲方按三分之二分取利润。乙方按三分之一分取利润。”该协议签订后，原告以其名义向银行贷款30万元用于双方合伙购车经营，双方在合伙经营过程中，由于经营不善，产生亏损，导致双方不能继续合伙经营，双方于2016年4月12日，共同书写了一份《还款协议》，该协议约定：“1、该笔贷款用于合伙买车，属双方共同债务，双方同意各自偿还15万元。2、因车辆已转让给他人，得币贰拾万元，用壹拾五万元偿还贷款，另伍万元余启豪提取用于个人他向贷款的周转，双方决算，余启豪还欠潘发琴人民币壹拾贰万伍仟元，3、从合伙关系解除后，银行贷款30万元从贷款之日2015年6月16日至今的利息，由甲乙双方共同平均偿还，归还15万元本金以后，另15万元的本金及利息由甲方自行偿还。4、……”该还款协议签订后，被告余启豪又出具一张125000元的借条给原告潘发琴，该借条约定，该欠款限于2016年10月30日前还清，按月息1%计算，被告在该借条上签字捺印。本院认为，原告潘发琴与被告余启豪合伙经营汽车运输，并且订立了书面合同，双方之行为系合伙关系，后由于经营不善导致亏损，双方通过结算协议，被告余启豪就合伙亏损资金自愿补偿原告潘发琴125000元，并且被告余启豪还向原告潘发琴出具了借条并且约定了利息，被告余启豪依法应当按照约定履行该还款义务。现原告潘发琴主张被告余启豪按协议及借条履行还款义务，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，第六十条、第七十七条第一百零九条至规定，判决如下：由被告余启豪在判决生效后十日内给付原告潘发琴合伙款人民币壹拾贰万伍仟（125000.00）元，利息捌仟柒佰伍拾（8750.00）元（该利息从2016年5月12日至2016年11月12日按月息1%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在指定履行期限届满后二年内向本院申请执行。案件受理费2975元，公告费300元，由被告余启豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  张保国审 判 员  杨子龙人民陪审员  王天秀二〇一七年三月十日书 记 员  罗婷文
江西省婺源县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣1130刑初34号公诉机关江西省婺源县人民检察院。被告人钟明亮，男，1976年8月24日出生，汉族，江西省德兴市人，文盲，无业，住江西省德兴市。2002年1月8日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑一年，2006年2月17日因犯盗窃罪被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑七年，2013年4月2日因犯抢劫罪被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑三年六个月，刑满释放日期为2016年2月13日。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月14日被江西省婺源县公安局刑事拘留，10月25日经江西省婺源县人民检察院批准逮捕，10月26日由江西省婺源县公安局执行逮捕。江西省婺源县人民检察院以婺检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人钟明亮犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江西省婺源县人民检察院指派检察员王洪华出庭支持公诉，被告人钟明亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月14日凌晨0时许，被告人钟明亮骑摩托车、携带高压电击棍等工具来到婺源县太白镇太白街上寻找可实施盗窃的作案目标。之后，被告人钟明亮来到被害人胡某住所处，通过爬窗户的方式进入后，在卧室中寻找财物时被发现，被害人胡某遂打电话报警，公安机关人员到场后将被告人钟明亮当场抓获。被告人钟明亮到案后如实供述了自己的犯罪事实。被告人钟明亮本次实施盗窃行为是在之前因犯抢劫罪被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内。上述事实，被告人钟明亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人胡某的陈述，现场勘验检查笔录、示意图及照片，扣押物品、文件清单，已决刑事判犯罪嫌疑人归案情况说明及被告人钟明亮的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟明亮以非法占有为目的，携带凶器秘密入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人钟明亮归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可从轻处罚。被告人钟明亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚处罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人钟明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2017年4月13日止；罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 芳二〇一七年三月七日书记员 方镇飞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0109民初7195号原告：何兴亮，男，1992年6月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省贵溪市建设路436号，统一社会信用代码913606811601131007。法定代表人：林铁生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亮，男，该公司员工。第三人：重庆筑工建筑劳务有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道长生路58号1幢负2-6，统一社会信用代码91500222070342305F。法定代表人：徐郑淇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉灿，男，该公司员工。第三人：杨超显，男，1980年10月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告何兴亮诉被告中国第四冶金建设有限责任公司（以下简称为第四冶金公司）、第三人重庆筑工建筑劳务有限公司（以下简称为筑工劳务公司）、第三人杨超显确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告何兴亮及其委托代理人窦娟，被告第四冶金公司的委托代理人刘亮到庭参加诉讼。2017年1月10日，本院再次公开开庭对本案进行审理，原告何兴亮及其委托代理人窦娟，被告第四冶金公司的委托代理人刘亮，第三人筑工劳务公司的委托代理人冉松、第三人杨超显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何兴亮向本院提出诉讼请求：请求确认原告从2016年2月24日至3月14日期间与被告存在劳动关系。事实与理由：原告于2016年2月24日到被告承建的水土万寿片区安置房二期二标段项目部从事木工工作。2016年3月4日，原告在工作中受伤。为解决工伤赔偿问题，特起诉要求确认2016年2月24日至3月14日期间与被告存在劳动关系。被告第四冶金公司辩称，水土万寿片区安置房系被告承接的工程，但其中的模块劳务部分已分包给了第三人筑工劳务公司。原告与被告之间并不存在劳动关系，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人筑工劳务公司述称，其与被告之间是签订了劳务分包合同。原告的工资是我公司发放的，其与我公司系劳务关系。原告在万寿片区安置房6号楼施工时受伤属实。第三人杨超显述称，原告在万寿片区12号楼做工时是第三人杨超显的工人，但6号楼不是杨超显的管理范围。原告如何受伤不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据及事实，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议事实，本院认定及归纳如下：2015年4月10日，被告第四冶金公司的万寿安置房二期工程一标段项目部（甲方）与第三人筑工劳务公司（乙方）签订了《模板工程劳务分包合同》，约定甲方将万寿片区安置房二期工程一标段11、12、13号楼的基础、幼儿园、车库、主体所有模板施工劳务分包给乙方。第三人杨超显作为乙方的代表人在该合同上署名。2015年5月5日，被告第四冶金公司的万寿安置房二期工程一标段项目部（甲方）与第三人筑工劳务公司（乙方）又签订了一份《模板工程劳务分包合同》，约定甲方将万寿片区安置房二期工程一标段6、7、14号楼的基础及相邻商业、车库、主体所有模板施工劳务分包给乙方。该合同的乙方代表人处有“郭平财”的签名。2016年3月14日，原告何兴亮因伤到重庆市北碚区中医院就医。2016年5月23日，原告何兴亮向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告自2016年2月24日至2016年3月14日期间存在劳动关系。2016年9月14日重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2016]第721号仲裁裁决：驳回何兴亮的申请请求。何兴亮不服，遂起诉至法院。庭审中，原告何兴亮自述：其于2015年8、9月份左右经耿波（音）介绍到万寿片区安置房12号楼做工，当时的老板系杨超显。12号楼完工后，何兴亮即回家休息一段时间。之后，徐如剑介绍其到万寿片区安置房的6号楼做工，期间其接受徐如剑的管理，生活费也是由徐如剑负责发放。本院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间依法所确立的劳动过程中的权利义务关系。原告何兴亮认为其与被告存在劳动关系，应举证证明。本案中，被告第四冶金公司已将涉案工程的模板施工劳务分包给第三人筑工劳务公司。第三人筑工劳务公司也自认何兴亮的工资是由其进行发放。同时，原告何兴亮亦无证据证明其受被告第四冶金公司的管理，从事被告第四冶金公司安排的有报酬的劳动。综上，本院认为，原告何兴亮要求确认其与被告第四冶金公司自2016年2月24日至3月14日存在劳动关系的请求，因其证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二的规定，判决如下：驳回原告何兴亮的诉讼请求。案件受理费10元，由原告何兴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  王建金人民陪审员  罗世美人民陪审员  傅晓东二〇一七年三月一日书 记 员  阙 锐
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0482民初838号原告：陈迪龙,男,1970年3月13日出生,汉族,住嘉兴市秀洲区。被告：陆雪根,男,1988年1月12日出生,汉族,住平湖市。本院在审理原告陈迪龙与被告陆雪根民间借贷纠纷一案中，原告陈迪龙于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈迪龙撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告陈迪龙负担。审判员  黄士忠二〇一七年三月一日书记员  姬秋红
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保331号申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40综合大楼9楼，组织机构代码20280147-1。法定代表人郭宝林，该公司董事长。委托代理人徐思焱，重庆法缘律师事务所律师。委托代理人赵春晓，重庆法缘律师事务所律师。被申请人刘德荣，男，1953年9月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司和被申请人刘德荣合同纠纷一案，申请人要求对被申请人的财产采取保全措施。瀚华担保股份有限公司为申请人提供担保。本院作出（2016）渝0103执保956号民事裁定书并依法采取保全措施。后重庆仲裁委员会（2016）渝仲字第2079号受理了申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司诉刘德荣建筑工程内部承包合同纠纷一案，后申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司和被申请人刘德荣达成协议。现申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司自愿申请解除保全措施。本院认为申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆建工市政交通工程有限责任公司申请解除保全措施的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年三月十三日书记员  王露
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初753号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，男，系该公司经理。委托代理人：徐丽，女，系该公司工作人员。被告：刘海波。本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告刘海波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年三月二日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蚌埠市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖03刑终36号原公诉机关安徽省五河县人民检察院。上诉人（原审被告人）林晖，男，1985年11月13日出生于安徽省颖上县，汉族���小学文化，农民，住颖上县。因犯盗窃罪于2011年10月11日被福建省长泰县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2012年5月12日刑满释放。2016年6月24日因犯盗窃罪被阜南县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，同年8月31日刑满释放，当日被五河县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于五河县看守所。辩护人杨平，安徽史怀畅律师事务所律师，蚌埠市法律援助中心指派。辩护人赵坤力，蚌埠市法律援助中心实习律师。五河县人民法院审理五河县人民检察院指控原审被告人林晖犯盗窃罪一案，于2016年12月12日作出（2016）皖0322刑初305号刑事判决。原审被告人林晖不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，原审被告人林晖及其辩护人杨平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定，1、2012年11月11日22时许，被告人林晖伙同潘成龙、张峰、张停停、李某、曹欠欠（均已判刑）驾车窜至五河县城关镇，采用毒针射杀等方法，从淮河大坝下被害人沈先军家羊圈内盗窃6只波尔山羊，价值5040元。2、2012年11月间，被告人林晖伙同潘成龙、李某、曹欠欠驾车窜至五河县双忠庙镇、武桥镇的村庄内，采用毒针射杀的方法盗窃15户村民养的15只笨狗，价值2700元。另查明，2015年11月17日至同年12月1日，被告人林晖因本案被临时羁押在阜南县看守所。原判认定上述事实，有经庭审举证、质证确认的失主报案和陈述，被告人林晖供述、证人潘成龙、李某等人的证言、指认现场笔录、照片、现场方位图、户籍证明、归案经过、前科证明、五河县价格认证中心的价格鉴定、同案人刑事判决��等证据证实。原判认为，被告人林晖伙同他人秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人林晖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后半年内即再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。系流窜作案，酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林晖犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万五千元。林晖上诉及其辩护人辩护提出，其系刑满从阜南县看守所释放的当日即因本案被转到五河县看守所羁押，原判按累犯从重处罚错误；请求将本案与其在阜南县实施的盗窃犯罪合并审理；原判认定其系流窜作案错误；原判量刑过重。二审经审理查明的事实与原判相同。原判所列举的证据均经一、二审庭审出示、质证等法庭调查程序查证属实，本院予以确认。另查明，上诉人林晖因本案于2015年11月17日至同年12月1日被临时羁押在阜南县看守所合计15天。针对上诉人林晖提出的上诉理由以及辩护人提出的辩护意见，审理认为，上诉人林晖因犯盗窃罪于2011年10月11日被判处有期徒刑十个月，2012年5月12日刑满释放，同年11月即再次实施盗窃犯罪，且应当判处有期徒刑的刑罚，原判认定其系累犯并予以从重处罚正确；由于原判认定上诉人林晖所实施的犯罪被发现的时间不是在其被阜南县人民法院的判决宣告后至刑罚执行完毕期间，故不需要与其前次犯罪并罚；上诉人林晖系从颍上县窜至五河县实施盗窃作案，原判认定其流窜作案并无不当；原判根据上诉人林晖的犯罪情节和主观恶性程度，在法定的刑罚幅度内对其判处的刑罚并无当。综上，对上诉理由和辩护意见不予采信。本院认为，上诉人林晖伙同他人秘密窃取公私财物，价值7700余元，数额较大，其行为构成盗窃罪。上诉人林晖曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定系终审裁定。审 判 长 马雪松审 判 员 杜玲玲审 判 员 骆 涛二〇一七年三月十五日法官助理 任意鑫书 记 员 王芸芸附适用的《中���人民共和国刑事诉讼法》条款第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
河北省怀来县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0730执367号申请人：贾麟龙，男，汉族，1987年5月8日出生，住所地怀来县，联系被执行人：郑冠新，男，汉族，1985年7月27日出生，住所地怀来县贾麟龙申请郑冠新侵权责任纠纷一案，怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第534号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年10月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结怀来县人民法院作出的(2015)怀民初字第534号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张甲辰执行员  奚静春执行员  张 勇二〇一七年三月二十三日书记员  王永明
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初5216号原告：上海富信纸业有限公司,住所地上海市浦东新区龄南路XXX弄XXX号XXX幢。法定代表人：丁小明，执行董事。委托诉讼代理人：杨盛欢，上海卓勤律师事务所律师。被告：上海明足制罐厂，住所地上海市青浦区。投资人：倪康达。被告：倪康达，男，1980年1月27日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海富信纸业有限公司(以下简称富信公司)诉被告上海明足制罐厂(以下简称明足制罐厂)、倪康达买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杨盛欢到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富信公司诉称，原告与被告明足制罐厂系长期的交易伙伴，双方于2016年6月22日签署《购销合同》，约定原告向被告明足制罐厂供货，双方在合同签订前后均进行送货沟通，原告于2016年6月24日装车，2016年6月25日将货物送至被告明足制罐厂在合同中指定的交货地点按约交付货物。根据合同的结算条款，被告明足制罐厂于2016年7月22日开具收款人为杭州丰达纸业有限公司、金额为人民币58,461元的支票。但该支票因余额不足于2016年7月29日被银行退票，故被告明足制罐厂未按照合同约定履行支付货款的义务。2016年6月29日，原告基于被告明足制罐厂订货指示发出两单货物，分别送至上海天浩印刷厂、上海威力克彩印厂，两单货物总价款为6,591元，被告明足制罐厂亦未向原告支付货款。被告倪康达系被告明足制罐厂的投资人，根据法律规定，其应对被告明足制罐厂的付款义务承担无限连带责任。为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令：1、被告明足制罐厂支付货款65,052元及违约金(以58,461元为基数，从2016年7月22日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算)；2、被告倪康达对被告明足制罐厂的上述付款义务承担连带保证责任。被告明足制罐厂、倪康达均未进行答辩。经审理查明，被告明足制罐厂系个人独资企业，被告倪康达系被告明足制罐厂的投资人。2016年6月22日，原告与被告明足制罐厂订立《购销合同》，约定原告向被告明足制罐厂供应纸板，金额共计58,461元，货款打入杭州丰达纸业有限公司，如被告明足制罐厂对纸品质量有异议，须在收货之日起10日内以书面方式向原告提出，逾期视为产品符合质量标准，被告明足制罐厂超过约定期限未付货款，应向原告支付违约金，每日违约金为合同总金额的万分之五。嗣后，原告按约履行供货义务，被告明足制罐厂于2016年7月22日出具金额为58,461元的支票，因账户余额不足，支票遭银行退票。另查明，2016年6月29日，原告向被告明足制罐厂供应纸板，金额共计6,591元，被告明足制罐厂亦未支付相应货款。以上事实，由《购销合同》、微信聊天记录、销售出库单、上海农商银行支票、退票理由书及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向被告明足制罐厂供应纸板，被告明足制罐厂未支付货款，其行为构成违约，应承担相应的违约责任。现原告主张货款及违约金，依法有据，本院予以支持。至于违约金起算时间，从2016年7月29日退票之日起算为宜。被告倪康达作为被告明足制罐厂的投资人，应对被告明足制罐厂的上述债务承担清偿责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海明足制罐厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海富信纸业有限公司支付货款65,052元；二、被告上海明足制罐厂应于本判决生效之日起十日内向原告上海富信纸业有限公司支付违约金(以58,461元为基数，从2016年7月29日起算至实际支付之日止，按照每日万分之五的标准计算)；三、被告倪康达对被告上海明足制罐厂上述第一、二项债务向原告上海富信纸业有限公司承担连带清偿责任。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,522元，减半收取计761元，由被告上海明足制罐厂、倪康达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  韩春海二〇一七年三月七日书记员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。二、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省开原市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1282刑初276号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。被告人刘超，男，1989年4月13日出生，满族，小学文化，无业，住辽宁省开原市。因本案涉嫌诈骗罪于2016年7月16日被黑龙江省讷河市公安局龙河派出所抓获并羁押，2016年7月19日被解回开原市公安局，于2016年7月20日被开原市公安局刑事拘留，同年8月2日对其执行逮捕，现羁押于开原市看守所。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2016）272号起诉书，指控被告人刘超犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2016年12月21日审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，开原市人民检察院检察员何涛出庭支持公诉，被害人籍某祥、被告人刘超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控的事实与本院认定的事实基本一致。被告人刘超对公诉机关指控的事实全部供认并自愿认罪。经审理查明：2013年1月份，被告人刘超虚构可以为赵某颖女儿办理教师工作的事实，骗取赵某颖（被害人，女，44岁）人民币5万元。2014年8月份，被告人刘超虚构可以为籍某祥儿子办理工作的事实，通过赵某颖骗取籍某祥（被害人，男，47岁）人民币5万元。综上，被告人刘超共骗取人民币10万元，所得赃款均被其挥霍。案发后，被告人刘超于2016年7月16日被公安机关抓获，其在案件侦查阶段如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，除被告人刘超在庭审过程中的有罪供述外，在开原市公安局的侦查卷宗内，还有其在公安机关侦查阶段的相关供述；有被害人赵某颖、籍某祥陈述，及证人王某荣、秦某、裴某苗证言；有公安机关现场勘验检查工作记录、提取赃款笔录、扣押清单、发还清单；有被告人户口证明及无劣迹调查报告；有被害人提交的收取现金的收条；有被告人刘超银行卡交易明细、被害人赵某颖银行转款小票；有被害人、被告人的户籍证明；有公安机关出具的案件来源、抓捕经过、受立案文书等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证质证，证明各项证据来源合法，客观真实，相互印证一致，足以认定上述案件事实。本院认为，被告人刘超以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述犯罪事实并自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币3万元（罚金在判决生效后十五日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月16日起至2017年2月15日止）二、责令被告人刘超在判决生效后十五日内，向被害人赵某颖退还赃款人民币5万元，向被害人籍某祥退还赃款人民币5万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 源审 判 员  胡 丹人民陪审员  李英民二〇一七年三月十五日书 记 员  井 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初773号原告：李冀，女，1978年4月22日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。统一社会信用代码:914104007919154688。法定代表人：于联合，董事长。本院在审理原告李冀与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告李冀于2017年3月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告河南居尚房地产开发有限公司的起诉。经审查，本院认为，原告李冀自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冀承担。代理审判员  程浩朋二〇一七年三月二十四日书 记 员  隋青芸附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0111执2466号长沙展诚物业管理有限公司：李政坤：申请执行人长沙展诚物业管理有限公司与被执行人李政坤物业服务合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2016）湘0111民初950号《民事判决书》向本院申请执行。经本院依法执行，上述法律文书确认的义务被执行人已全部履行完毕。故本案执行结束。特此通知。二〇一七年三月十五日
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5284号被执行人赵某，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，捕前暂住邳州市。关于被执行人赵某罚金一案，本院已审理终结，于2015年6月10日作出（2015）邳刑初字第0251号刑事判决书：赵某犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二万四千元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，本院刑事审判庭移交执行。本院受理后，于2016年11月30日向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，查询银行、不动产、车辆信息，无财产可供执行。被执行人目前暂无财产可供执行，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十九日书记员 刘 浩
湖北省荆州市沙市区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1002刑初88号公诉机关：荆州市沙市区人民检察院。被告人周云龙，2015年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，2015年5月12日刑满释放。2016年11月9日被刑事拘留，同年11月25日因涉嫌犯抢劫罪被依法逮捕。现羁押于荆州市沙市区看守所。被告人周云龙未委托辩护人，自行辩护。荆州市沙市区人民检察院以鄂荆沙检刑诉〔2017〕76号起诉书指控被告人周云龙抢夺罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市沙市区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人周云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。荆州市沙市区人民检察院指控，2016年11月9日凌晨0时许，被告人周云龙窜至荆州市沙市区长港路荧光灯厂“佳鑫”小区二单元2楼，以拿东西为由骗被害人张某某打开宿舍门后入内，被害人张某某随即拿出“苹果”6S手机给其老板杨某某打电话，被告人周云龙趁张某某不备夺取其手中的手机后迅速逃离现场。经鉴定，涉案的“苹果”6S手机鉴定价格为3599元（人民币，下同）。破案后，赃物已由公安机关追回并发还被害人张某某。公诉机关并对以上指控提供了相应的证据予以证实，认为，被告人周云龙以非法占有为目的，乘人不备，抢夺他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。上述事实，被告人在开庭审理的过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人的身份证明材料及前科材料，抓获经过，扣押及发还物品清单，被害人张某某的报案、陈述材料及辨认犯罪嫌疑人笔录，被告人指认作案地点及藏匿赃物地点照片，证人杨某某、朱某、李某某、刘某某的证词及辨认笔录，荆州市沙市区价格认证中心沙价认字2016（162）号《价格认定结论书》，案发现场及讯问过程视频监控刻录光盘2张，被告人的周云龙供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周云龙以非法占有为目的，采取乘人不备的方式抢夺他人财物，数额较大，公诉机关指控其犯抢夺罪罪名成立，应予惩处。被告人周云龙当庭认罪，酌情可以从轻处罚；被告人周云龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，刑满释放后五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：被告人周云龙犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年11月8日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  杨军二〇一七年三月二十日书记员  黄飞
内蒙古自治区额济纳旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2923行审6号申请执行人：额济纳旗市场监督管理局，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：乌力吉巴依尔，系该局局长。被执行人：薛小萍，女，1973年1月7日出生，汉族。申请执行人额济纳旗市场监督管理局向我院申请，请求强制执行该局对被执行人薛小萍销售超过保质期食品的违法行为一案于2016年4月19日作出的额食药监食罚[2016]3号行政处罚决定书。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭，对申请人额济纳旗市场监督管理局作出（额）食药监食罚[2016]3号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请执行人额济纳旗市场监督管理局因被执行人销售超过保质期食品2种，货值金额75元，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第一款第（十）项的规定，属食品安全违法行为。2016年4月19日，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（五）项之规定，向被执行人发出（额）食药监食罚[2016]3号行政处罚决定书，对被执行人作出：一、没收2种超过保质期的食品；二、罚款人民币5万元。且2016年4月19日将该决定书向被执行人依法送达，被执行人在法定期限内既未申请复议也未依法向法院提起行政诉讼。申请人于2016年10月27日向被执行人依法送达（额）食药监食罚催[2016]2号，催告其在10个工作日内缴纳罚款，逾期将依法申请人民法院强制执行，并按照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项规定自2016年5月5日起每日按罚款数额的3%加收处罚金。但被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人额济纳旗市场监督管理局作出的（额）食药监食罚[2016]3号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为依据等方面合法。被执行人薛小萍在法定期限内既未申请复议又未提起行政诉讼，经催告仍未履行义务。申请执行人额济纳旗市场监督管理局向本院申请强制执行，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：对申请执行人额济纳旗市场监督管理局作出的（额）食药监食罚[2016]3号行政处罚决定书准予强制执行；申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五内，通过我院向阿拉善中级人民法院申请复议，也可以直接向阿拉善盟中级人民法院申请复议。审判长 邢 建 平审判员 红   梅审判员 苏都毕力格二〇一七年三月二十日书记员 苏力 色汉
广西壮族自治区东兴市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）桂0681执134号申请执行人程桂清、被执行人东兴市和德房地产开发有限公司:本院执行的申请执行人程桂清与被执行人东兴市和德房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，经被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人所申请的全部债权均已得到实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。审判员  吕智德二〇一七年三月二十四日书记员  韦玉华
湖南省绥宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0527民初50号原告杨盛干，男，1952年10月23日出生，苗族，居民。委托代理人邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。被告肖祥斌，男，1986年10月8日出生，苗族，农民。本院在审理原告杨盛干与被告肖祥斌赡养纠纷一案中，原告杨盛干于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨盛干自愿申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨盛干撤回起诉。本案受理费200元，减半收取100元，由原告杨盛干负担。审判员  钟晓月二〇一七年三月一日书记员  刘 婕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0304行审147号申请执行人蒋攀峰，男，1985年7月4日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵,董事长。申请执行人蒋攀峰于2017年2月17日向本院申请强制执行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》的合法性进行了审查。现已审查终结。经审查查明，2016年2月25日，湘潭市人力资源和社会保障局作出潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，以被执行人湖南大工重机有限公司在2014年11月至2015年3月期间，拖欠包含申请执行人蒋攀峰在内的174名职工工资合计2025409.46元（其中，拖欠申请执行人工资金额为17910.15元），且拒不履行湘潭市人力资源和社会保障局2015年1月22日作出的潭人社监令字[2015]05号《劳动保障监察限期改正指令书》为由，依据国务院令第423号《劳动保障监察条例》第二十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条和湖南省人民政府令第181号《湖南省工资支付监督管理办法》第三条之规定，对被执行人作出行政处理决定，责成其自收到该行政处理决定书之日起十五日内全额支付所欠职工工资合计2025409.46元，并告知被执行人申请行政复议和提起行政诉讼的权利。上述劳动保障监察行政处理程序中，被执行人湖南大工重机有限公司既未提出异议，亦未进行陈述和申辩。被执行人湖南大工重机有限公司于2016年2月26日签收潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》后，在法定期限内既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于2016年10月24日就该行政处理决定向本院申请强制执行，但于2016年11月23日以资料不齐全为由提出撤回申请，并获本院准许。申请执行人遂于2017年1月9日向本院就潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十条规定，“行政机关根据法律的授权对平等主体之间民事争议作出裁决后，当事人在法定期限内不起诉又不履行，作出裁决的行政机关在申请执行的期限内未申请人民法院强制执行的，生效具体行政行为确定的权利人或者其继承人、权利承受人在90日内可以申请人民法院强制执行。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行具体行政行为，参照行政机关申请人民法院强制执行具体行政行为的规定。”《中华人民共和国行政强制法》第五十三条还规定，“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》，就申请执行人与被执行人之间劳动合同关系及所欠职工工资之事实认定清楚，适用法律正确，处理程序合法。该行政处理决定书于2016年2月26日依法送达给被执行人湖南大工重机有限公司后，该公司未在3个月内申请行政复议，亦未在6个月内提起行政诉讼。湘潭市人力资源和社会保障局于上述法定期限届满后，自2016年8月26日至2016年11月25日期间的三个月内向本院申请强制执行又自行撤回申请。申请执行人蒋攀峰作为潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》这一生效行政处理决定确定的权利主体之一，在行政机关应当申请执行而未依法履行申请职责时，于法定期限内就该决定书中确定的其个人所欠工资款项申请强制执行，符合法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：一、准予执行湘潭市人力资源和社会保障局作出的潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中确定的拖欠申请执行人蒋攀峰工资17910.15元。二、限被执行人湖南大工重机有限公司自收到裁定书之日起3日内自动履行潭人社理决字[2016]6号《劳动保障监察行政处理决定书》中所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。案件执行费，由被执行人湖南大工重机有限公司承担。审 判 长  杨 鸿人民陪审员  罗淑芬人民陪审员  万小玲二〇一七年三月一日代理书记员  刘 珺附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执268号申请执行人：吕焕芳，女，1948年2月2日出生，汉族，住冠县，系于在海之妻。申请执行人：王秀芝，女，1931年10月18日出生，汉族，住冠县，系于在海之母。申请执行人：于凤君，女，1971年10月16日出生，汉族，住冠县，系于在海之女。申请执行人：俞风民，女，1972年12月8日出生，汉族，住冠县，系于在海之女。申请执行人：于改清，女，1976年2月18日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区，系于在海之女。申请执行人：于清霞，女，1978年3月20日出生，汉族，住冠县，系于在海之女。申请执行人：俞水通，男，1980年4月27日出生，汉族，住冠县，系于在海之子。被执行人：郭占元，男，1991年8月24日出生，汉族，农民，住河北省大名县。被执行人：张纪英，女，1991年3月20日出生，汉族，住河北省大名县，系郭占元妻子。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2016）鲁1525民初4382号民事判决书依法立案执行。在审理过程中，查封了被执行人郭占元名下的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。本院责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人郭占元名下的冀Ｄ×××××小型轿车一辆。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  刘子合二〇一七年三月二十三日书记员  林 涛
河南省洛阳市中级人民法院赔偿委员会决 定 书（2017）豫03委赔3号赔偿请求人：张静子，女，汉族，1971年12月29日出生，住河南省新安县。赔偿义务机关：新安县人民检察院。法定代表人：蔡金良，该院检察长。委托代理人：刘曦、王利民，该院工作人员。一般代理。复议机关：洛阳市人民检察院。法定代表人：高建伟，该院检察长。委托代理人：张红霞，该院工作人员。一般代理。赔偿请求人张静子因无罪逮捕申请新安县人民检察院国家赔偿一案，不服洛阳市人民检察院作出的洛检赔复决［2016］4号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会受理后，于2017年3月2日组织赔偿请求人、赔偿义务机关、复议机关进行了质证。本案现已审理终结。张静子以其被新安县人民检察院无罪逮捕遭羁押为由，要求新安县人民检察院：1、赔偿侵犯人身自由赔偿金48460元；2、赔偿身体伤害赔偿金242300元；3、在侵权行为影响的范围内，为请求人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉，并赔偿精神损害抚慰金200000元；4、赔偿直接经济损失189375元；5、赔偿伸冤费用200000元。新安县人民检察院答辩称：2009年1月10日，洛阳市人民检察院作出的洛检复决［2009］1号刑事申诉复查决定，认为张静子不配合传唤，妨害公务的行为，事出有因，情节显著轻微，危害不大，不构成妨害公务罪。我院遂依据国家赔偿法的相关规定，作出新检赔决（2011）1号刑事赔偿决定，对张静子依法进行赔偿，但张静子拒绝领取国家赔偿金。洛阳市人民检察院说明情况称：我院作出的洛检复决［2009］1号刑事申诉复查决定，认为张静子妨害公务的行为情节显著轻微，危害不大。依照国家赔偿法第十九条第三项规定，不追究刑事责任的人被羁押的，国家不承担赔偿责任。我院作出的洛检赔复决［2016］4号刑事赔偿复议决定，撤销新安县人民检察院新检赔决（2011）1号刑事赔偿决定、依法对张静子不予赔偿，符合法律规定。经审理查明:2001年8月25日，张静子因涉嫌妨害公务罪被新安县公安局刑事拘留。同年9月18日，被新安县人民检察院批准逮捕。2002年3月12日，新安县人民检察院作出新检刑诉（2002）3号不起诉决定，决定对张静子不起诉。张静子同日被释放。2002年6月19日，洛阳市人民检察院作出洛检控申结字（2002）2号刑事申诉案件复查决定，维持新检刑诉（2002）3号不起诉决定。2009年1月10日，洛阳市人民检察院作出洛检复决［2009］1号刑事申诉复查决定：撤销新安县人民检察院新检刑诉（2002）3号不起诉决定和洛阳市人民检察院洛检控申结字（2002）2号刑事申诉案件复查决定。此后，张静子以无罪逮捕为由向新安县人民检察院申请国家赔偿。2011年6月15日，该院作出新检赔决（2011）1号刑事赔偿决定：赔偿张静子28466元；如不服本决定，可以自收到本决定之日起三十日内向洛阳市人民检察院申请复议。2011年9月11日该决定送达。张静子没有申请领取该国家赔偿金。2016年11月24日，洛阳市人民检察院作出洛检赔复决［2016］4号刑事赔偿复议决定：撤销新安县人民检察院新检赔决（2011）1号刑事赔偿决定、依法对张静子不予赔偿。另查明：本案中的张静子与张静为同一人。以上事实有相关法律文书及卷宗材料为证。本院赔偿委员会认为：国家赔偿法第二十四条规定，对赔偿的方式、项目、数额有异议的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿决定之日起三十日内，向赔偿义务机关的上一级机关申请复议。国家赔偿法第二十五条规定，复议机关应当自收到申请之日起两个月内作出决定；复议机关逾期不作决定的，赔偿请求人可以自期限届满之日起三十日内向复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。新安县人民检察院于2011年6月15日作出新检赔决（2011）1号刑事赔偿决定后，张静子如不服该决定，应在收到该决定之日起三十日内向洛阳市人民检察院申请复议，复议机关逾期不作决定，请求人可以自期限届满之日起三十日内向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。洛阳市人民检察院于2016年11月24日作出的洛检赔复决［2016］4号刑事赔偿复议决定，超过法律规定的复议期限，应予撤销。张静子于2016年12月26日向本院赔偿委员会提起国家赔偿申请，其申请已超过法律规定的申请期限，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条第二款、第二十五条，最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条、第二十条之规定，经本院赔偿委员会讨论，决定如下：一、撤销洛阳市人民检察院洛检赔复决［2016］4号刑事赔偿复议决定；二、驳回张静子的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年三月十五日
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初61号原告：马震宇，男，1996年6月15日出生，汉族，户籍地在山东省潍坊市坊子区，现住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈子媛，女，1997年1月1日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区，系苏州大学王健法学院学生。委托诉讼代理人：吴奕炜，男，1996年1月14日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区，系苏州大学王健法学院学生。被告：中国电信股份有限公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市姑苏区三香路1036号。负责人：金羿,总经理。委托诉讼代理人：屠敏琮，该公司法务。委托诉讼代理人：刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。原告马震宇与被告中国电信股份有限公司苏州分公司（以下简称“中国电信苏州分公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告马震宇的委托代理人陈子媛、吴奕炜、被告中国电信苏州分公司的委托代理人屠敏琮、刘秋梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马震宇向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告因电信合同取得的财产2136元；2.诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：要求确认原、被告于2014年12月8日签订的校园宽带服务合同无效。事实与理由：2014年9月，中国电信在苏州大学各小区进行校园宽带的宣传。2014年12月8日，原告于东校区教育超市门口的校园电信营业处办理了当时收费标准为89元/月、合约期两年的校园宽带套餐，缴纳了350元并且订立了一份校园宽带合同（名为校园套餐用户登记单）。电信营业人员告知其宽带与所绑定的手机套餐捆绑、只能供电脑使用，且合约期内不可停机。由于中国电信仅提供（且只在校内提供）一种限制终端的校园宽带，所以原告只能选择该项服务进行办理。2016年6月，原告再去电信营业厅了解校园宽带的情况，发现相应套餐资费有所降低，但是套餐本质并未有所改变。89元套餐已将20M带宽提高到100M，且在两年合约期内每月可享受赠费，即新电信办理客户只需每月缴纳63元（自备电信手机的前提下），但是依然限制终端数量（此时电信校园宽带仅允许一部手机、一台平板、一部电脑三个设备同时使用），合约期内不允许停机、解除合同，否则将承担严重的违约责任。原告认为，被告与原告订立的校园宽带电信合同违反了《合同法》以及《电信条例》等法律、法规，应当无效。故原告诉至法院。被告中国电信苏州分公司辩称，原、被告双方签订的合同不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的；原告提出的问题系不恰当理解，不影响合同效力；所谓宽带与手机套餐捆绑，实际是针对学生的优惠措施，也可以理解为购买宽带服务赠送手机话费；电信服务是连续不间断的，无法如原告所希望的在寒暑假停止收费；由于当时技术条件限制，只能做到一个账号一台电脑，后经过技术升级，现在已能实现一个账号同时满足PAD、手机同时上网；原告所述的2016年6月带宽提高、资费降低是电信响应国务院和工信部的要求，不影响电信与用户之间已签订的服务合同，不可能导致与原告签订的电信服务合同无效；合同已经履行完毕，原告享受了相应服务，其请求返还服务费用的诉请没有任何依据，请求法院驳回原告诉请。经审理查明：2014年12月8日，马震宇在中国电信设在苏州大学内的现场受理点办理校园宽带套餐业务，中国电信苏州分公司在其出具的校园套餐用户登记单特惠2中约定：“加入校园套餐的新装天翼可选择下列入网的优惠方案（只可任选一项）：（1）新装天翼并加入校园套餐，承诺使用个月协议期，可以元优惠价得指定手机一部……；（2）天翼用户自行购买手机，并承诺天翼月保底消费，可享受对应的手机话费赠送……”；客户须知第2条规定：“上网账号实名登记，不可一人账号多人或者多终端上网”。马震宇选择了特惠2中的第（1）项，以350元的优惠价格购得手机一部，手机每月保底消费为89元，电信赠送每月20M不限时校园宽带上网，使用协议期为24个月。马震宇使用该套餐服务期间，并未向电信投诉资费过高或者上网终端受限的情况。2016年12月8日，马震宇终止使用了该校园宽带套餐。另查明：《中华人民共和国电信条例》第四十一条规定：“电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：……（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者决绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备”。本院认为：原、被告之间就原校园套餐的使用存在电信服务合同关系。原告认为被告不允许多人或者多终端上网的规定违反了《中华人民共和国电信条例》第四十一条第二款，该电信服务合同应属无效，对此本院认为原告对该条款的解读有误。行政部门制定该项条款的本意在于国家对电信设备进网实行许可证制度，凡符合国家制定的标准，获得进网许可证的电信终端设备，均可进网使用，电信用户有权选购以上设备，经营者不得限定用户以上述设备入网使用，而并非如原告理解的一般，用户可以随意不受限制以一个账号多人多终端同时上网。事实上，一个账号如果允许多人多终端随意同时上网既影响网络运营速度，更会危及用户的信息安全。故本院认为，原、被告之间签订的电信服务合同并未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。现该合同已经履行完毕，双方的权利义务业已终止，原告在合同履行期间并未向被告主张过任何权利，但在合同结束后认为双方之间的合同无效，要求被告返还服务费2136元的诉请，缺乏法律依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国电信条例》第四十一条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告马震宇的全部诉讼请求。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告马震宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  陈瑾二〇一七年三月十七日书记员  张筱
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执4267号申请执行人冯士权，男，1972年1月16日生，汉族，住浙江省平湖市。被执行人高平，女，1966年10月31日生，汉族，住上海市金山区。被执行人陈永刚，男，1966年8月15日生，汉族，住上海市金山区。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院(2015)金民四(民)初字第1593号判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述法律文书所确定的义务为由，于2016年11月7日向本院申请执行。本院受理后，依法由审判员潘永华、章跃、代理审判员逢文清三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，扣划被执行人高平名下银行卡内剩余金额，但并不足以支付本案申请标的额，另冻结被执行人高平名下和被执行人陈永刚名下多个银行账户，但账户内均无存款可供执行。此外，本院经向房产、车辆管理、工商、证券等部门查询，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请人对本院调查结果表示认可，其也无法提供被执行人的其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费��纳入失信被执行人名单等强制措施。据此，本院认为，本案现不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。待具备强制执行条件后，申请执行人可随时向本院申请恢复对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依(2015)金民四(民)初字第1593号判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘永华审 判 员  章 跃代理审判员  逢文清二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨中原附：相关法律条文