河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终966号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司,地址：濮阳市中原路与濮上路交叉口东100米路南。法定代表人：胡涛，总经理。委托诉讼代理人：赵栓琴、冯文乾，员工。被上诉人（原审原告）：王书花，女，1971年5月15日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：杨某。法定代理人：王书花，女，1971年5月15日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：牛川龙，河南力超律师事务所律师。原审被告：李春强，男，1972年3月19日出生，汉族，住滑县。原审被告：濮阳市永通汽车运输有限公司，住所地：濮阳市106国道与苏北路交叉口北300米路西。上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称安邦财险濮阳公司）因与被上诉人王书花、杨某、原审被告李春强、濮阳市永通汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2016）豫0725民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院��案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安邦财险濮阳公司代理人赵栓琴、被上诉人王书花、杨某代理人牛川龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安邦财险濮阳公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判安邦财险濮阳公司少赔偿8580.9元。事实和理由：李春强承担事故的主要责任，根据商业三者险保险条款的约定，安邦财险濮阳公司应承担70%的赔偿责任，原审判决80%不当。王书花、杨某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回安邦财险濮阳公司的上诉请求。李春强、濮阳市永通汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭。王书花、杨某向一审法院起诉请求：请求赔偿其各项损失共计197197.91元。一审法院认定事实：2016年1月4日14时许，王书花驾驶小鸟牌电动车送儿子杨某到原阳县××中学���学，途经310省道由南向北行驶至包场路口处时，与李春强沿310省道自西向东驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车相撞，造成车辆损坏、王书花及小鸟电动自行车乘坐人杨某受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队处理，作出了原公交认字【2016】第000401号事故认定书，以李春强驾驶机动车行经交叉路口未让右方来车先行，其违法行为是导致事故发生的主要原因为由认定李春强负事故的主要责任，以王书花驾驶非机动车未确保安全，其违法行为是导致事故发生的次要原因为由认定王书花负事故的次要责任，乘车人杨某无事故责任。杨某受伤入住原阳县人民医院治疗，后转入新乡市中心医院接受治疗，共住院32天，支付各项医疗费用32206.97元。王书花受伤入住原阳县人民医院治疗，后转入新乡市中心医院接受治疗，共住院30天，支付各项医疗���用57871.22元。李春强驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××解放牌重型半挂牵引车在安邦财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险（保险限额1100000元，且不计免赔）。该事故发生在保险期间。本案诉讼过程中，王书花、杨某书面提出伤残鉴定申请，一审委托新乡医学院司法鉴定中心对王书花、杨某伤情进行了鉴定，新乡医学院经对王书花、杨某伤情进行鉴定，于2016年7月14日和2016年8月16日分别对杨某和王书花作出了豫新乡医学院司鉴中心【2016】临鉴字第741号司法鉴定意见书及【2016】临鉴字第1020号司法鉴定意见书。杨某鉴定意见书载明:“被鉴定人杨某出院后护理依赖程度为部分依赖护理，护理人数为壹人，护理期限拟定为60日”。杨某为此支付鉴定费1200元，鉴定前检查费74.5元。王书花鉴定意见书载明“被鉴定人王书花右上肢损伤评为Ⅸ（九）级伤残。其出院后护理依赖���度为部分护理依赖，护理人数为壹人，护理期限拟定为120日。其二次手术费用约需人民币陆仟元（￥6000.0元）”。王书花为此支付鉴定费2500元，鉴定前检查费576.5元。另查明，王书花与其丈夫杨徐安在其村内开办一养猪场，自2012年一来一直从事畜牧养殖工作。王书花有长子杨孟召，现已成年。有次子杨某，2001年7月29日出生。有父亲王宗义，1938年11月20日出生，有母亲冯改枝，1951年1月29日出生。王书花共兄弟姐妹5人，王书花、杨某系农村户口。经对李春强调查询问核实，李春强驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××解放牌重型半挂车牵引车实为其本人所有，该车挂靠于濮阳市永通汽车运输有限公司名下运营。一审法院认为，本案中，依据确认具有证明力的道路交通事故责任认定书，李春强负本次事故的主要责任，且系机动车与非机动车之间发生交通事故，故应对本次事故给王书花、杨某造成的合理损失承担80%的赔偿责任，因其驾驶的肇事车辆在安邦财险濮阳公司投保有机动车交强险和商业三者险（保险限额1100000元，且不计免赔），首先应由安邦财险濮阳公司在交强险限额内承担赔偿责任，对于超出交强险范围的损失，尽管安邦财险濮阳公司主张按照70%的比例赔偿王书花、杨某损失，但该公司并未提交证据支持其主张，故对其主张不予采纳，由该公司在商业三者险内按照80%的比例予以赔偿。本次事故造成杨某的合理损失为：医疗费32206.97元、住院伙食补助费480元（15元/天×32天）、护理费5242.65元【护理费包含住院期间及出院后两部分，按照居民服务、修理和其他服务业30864元/年计算：（30864元/年÷365天×32天×1人＋30864元/天÷365天×60天×50%×1人】、鉴定费1200元、鉴定前检查费74.5元、交通费根据杨某住院时间及住院地��酌定400元，以上共计39604.12元。本次事故造成王书花的合理损失为：医疗费57871.22元、住院伙食补助费450元（15元/天×30天）、营养费450元（15元/天×30天）、护理费7610.3【护理费包含住院期间及出院后两部分，按照居民服务、修理和其他服务业30864元/年计算：住院期间（30864元/年÷365天×30天×1人＋30864元/天÷365天×120天×50%×1人】、误工费17544.37元【按照农、林、牧、渔业28976元/年计算，从事故发生计算至定残前一日共计224日，王书花、杨某主张221天，故误工费的计算方法为：28976元/年÷365天×221天】、残疾赔偿金43412元(按照农村居民人均纯收入10853元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金酌定7000元、鉴定费2500元、鉴定前检查费576.5元、被抚养人生活费9464.4元【包含王书花父亲王宗义、母亲冯改枝及次子杨某，王宗义、冯改枝共有五个子女，按照农村居民人均生活消费支出7887元/年计算，具体计算方法为：（父亲：7887元/年×5年÷5人×20%）＋母亲：（7887元/年×15年÷5人×20%）＋次子：（7887元/年×4年÷2人×20%）】、交通费根据王书花住院时间及住院地点酌定400元，以上共计147278.79元。王书花鉴定意见虽显示有二次手术费用6000元，但其未主张，可待实际费用发生后再行主张权利，本案中不作处理。因李春强驾驶的车辆在安邦财险濮阳公司投保有交强险和商业三者险（保险限额1100000元，且不计免赔），故安邦财险濮阳公司应首先在交强险医疗费限额范围内赔偿王书花、杨某医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残限额内赔偿王书花、杨某误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费等共计91073.72元。王书花、杨某下余损失85809.19元，安邦财险濮阳公司答辩称不承担鉴定费及鉴定前检查��用，并要求扣除20%的非医保用药，但未提交投保单、保险合同、保险条款等相关证据支持其辩解，对其辩解不予支持。故安邦财险濮阳公司应按照事故责任比例在商业三者险限额范围内承担王书花、杨某下余损失85809.19元的80%即68647.35元的赔偿责任。综上，安邦财险濮阳公司共应赔偿杨某、王书花医疗费、护理费、误工费等各项损失共计169721.07元。因李春强驾驶的豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××解放牌重型半挂车牵引车实为其本人所有，该车挂靠于濮阳市永通汽车运输有限公司，故本案的诉讼费用由李春强、濮阳市永通汽车运输有限公司连带负担。王书花、杨某对损失的计算方法有误，予以纠正。判决：一、安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后十五日内赔偿杨某、王书花医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计169721.07元；二、驳回杨某、王书花的其他诉讼请求。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费4224元，由杨某、王书花负担530元，由李春强、濮阳市永通汽车运输有限公司连带负担3694元。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明的事实与一审查明事实一致。本院认为：《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第六条规定：“……提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任。”根据以上法律及司法解释的相关规定，安邦财险濮阳公司未提交投保单等能够证明其对投保人就免责条款已履行提示和明确说明义务的证据，根据举证分配规则，负有举证责任的一方不能举证证明其主张的事实，应该承担举证不能的不利后果，故安邦财险濮阳公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审判令其承担超出交强险部分80%的赔偿责任并无不当。综上所述，安邦财险濮阳公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法���第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘艳利审判员  高凤娜二〇一七年三月二十八日书记员  章婷婷