wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 调 解 书（2016）桂0122民初1550号原告宁春明，男，1963年9月24日出生，壮族，南宁市武鸣区太平镇人，现住。原告李连珍，女，1968年7月12日出生，壮族，南宁市武鸣区太平镇人，现住。两原告委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。两原告委托代理人韦柳艳，广西新鸣律师事务所律师。被告韦生亮，男，1964年2月14日出生，壮族，南宁市武鸣区太平镇同贵村人，现住。被告满才基，男，1963年8月14日出生，壮族，南宁市武鸣区太平镇同贵村人，现住该村那芒。原告宁春明、李连珍与被告韦生亮、满才基财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第一百四十二条之规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告韦生亮、满才基自愿赔偿原告宁春明、李连珍380株被烧速生桉损失10000元，并当庭支付；二、原告宁春明、李连珍负责办理380株受损速生桉砍伐证，将证交给被告韦生亮、满才基后，被告韦生亮、满才基须于十五日内砍伐完毕，380株受损速生桉归被告韦生亮、满才基所有。案件受理费275元，减半收取138元，评估费2500元，原告宁春明、李连珍自愿负担。各方当事人一致同意本调解协议的内容自各方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。义务人应按本调解书规定的时间履行义务，逾期则依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效调解规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审判长 周 鹏审判员 袁慧环审判员 陈 瑜二〇一七年三月二日书记员 曾彩娇
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初644号原告：刘真权，男，生于1967年1月6日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。委托代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告:张世斌，男，生于1975年4月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平县。原告刘真权诉被告张世斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘真权的委托代理人薛家明到庭参加诉讼，被告张世斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘真权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息从2016年2月8日起按月利率2%计算至借款还清为止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告张世斌购买原告刘真权的钢材，双方于2016年2月8日进行结算，被告欠到原告钢材款15万元。因被告做工程差资金，原被告就协商将钢材款转为借款，并由被告张世斌亲笔向原告出具借条一张。现原告多次向被告进行催收，但被告至今未偿付该款，原告遂诉至本院，请求依法裁判。被告张世斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状，但其当庭通话称原告述称的事实属实，实际的钢材款本来只有11万多元，加上利息一共15万元，因其做工程本来就差资金，于是与原告双方自愿将钢材款本金及利息共计15万元转为借款，并由被告出具的借条一张，约定的月利息为2分。被告打算在2017年6月偿还原告该借款，但现在原告不同意就起诉至法院了。本院经审理，结合原告举示的证据、原告代理人的当庭陈述以及被告的电话通话，认定事实如下：原告原系经营钢材的个体工商户，被告在原告处多次购买钢材，后经结算，被告欠原告钢材款及相应利息共计15万元。因被告承包工程差资金，无力支付货款，遂与原告约定将货款转为借款，本金为15万元，并由被告在2016年2月8日出具借条一张，约定借款本金15万元，月息2分。原告在诉前向被告催收无果，为此诉至本院，请求判令被告偿还其借款本金15万元，并从2016年2月8日起按月利率2%支付利息至本息清偿为止，诉讼费由被告负担。本院认为，原被告之间因买卖钢材，由被告欠下原告货款15万元。在结算时，双方自愿将欠款本金及利息转为借款，并约定按月息2分计算利息，双方约定对款项性质的变更的行为系双方真实意思表示，且不违反法律规定，原、被告之间的法律关系，也因此由原来的买卖合同关系变更为借款合同关系。因借条中没有约定明确的借款期限，原告可在合理时间内催收。现原告主张由被告偿还其借款本金15万元并按月利率2%从2016年2月8日起计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告张世斌在本判决生效之日偿还原告刘真权借款本金15万元，并按照月利率2%从2016年2月8日起计算利息至本息清偿之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告张世斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年三月二十二日书 记 员  汤 曾
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初7号原告：邓宇，男，生于1974年，住巴中市巴州区。被告：四川亨通建设有限责任公司，住所地四川省南江县南江镇光雾山大道朝阳段。法定代表人：杨棋，该公司经理。原告邓宇诉被告四川亨通建设有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告邓宇到庭参加诉讼，被告四川亨通建设有限责任公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓宇向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告人民币750600元及利息和相关费用；2、本案的诉讼费、律师代理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：被告四川亨通建设有限责任公司为巴中兴合投资管理有限公司承建幼儿园工程，其代表人张虎明、朱恒学与原告协商，由原告供应混凝土用于幼儿园，并约定供货完毕后，用供货款抵兴合·半山逸城住房一套给原告。原告按照约定供应混凝土，2016年10月20日原被告办理结算并张虎明、朱恒学共同出具欠据750600元，并约定用此款抵扣兴合住房一套。2016年12月6日，被告四川亨通建设有限责任公司授权张虎明将兴合·半山逸城B区X栋XX房抵付给王茜，王茜与邓宇系夫妻关系，并且也得到巴中兴合投资有限公司的相关部门负责人的同意。但在2016年12月6日以后，原告就联系不上张虎明。被告四川亨通建设有限责任公司（以下简称亨通建司）未作答辩及未提交证据。经审理查明，原告邓宇与王茜系夫妻关系。2016年3月25日，被告亨通建司与案外人巴中兴合投资管理有限公司签订《兴合·半山逸城一期幼儿园工程施工合同》约定由被告亨通建司承建“兴合·半山逸城幼儿园工程”。张虎明作为被告亨通建司的委托代理人在该合同上进行签字并加盖被告亨通建司印章。此后，张虎明、朱恒学与原告邓宇达成口头协议，由原告邓宇向“兴合·半山逸城幼儿园工程”供应混凝土。2016年10月20日，经过原、被告双方当事人办理结算，朱恒学、张虎明向原告邓宇出具欠条：“今欠到邓宇为兴合幼儿园垫付混凝土款共计750600.00（大写：柒拾伍万元零陆佰）元正。此款如果邓宇在半山逸城选到合适的房屋一套，按挂牌价优惠15%计价。如果房屋没办好，双方另商量结账方式。欠款人：张虎明（510224xxxxxx）、朱恒学2016年10月20日”。2016年12月6日，被告亨通建司向案外人兴合投资管理有限公司出具抵房申请表：“兴合·半山逸城B区X栋XX房，建筑面积143.46㎡，单价5522元／㎡，原总价￥792186.00元，付款方式一次性···同意将该房源办理至王茜（身份证：513722xxxxxx）名下，引起的一切经济纠纷都由我公司自行负责，与贵公司无关！特此申请”。张虎明作为代表人在该申请表上签字且被告亨通建司加盖公司印章，另有案外人兴合投资管理有限公司工作人员张波、马芮等人在该表上签字。此后，原告邓宇未能与被告亨通建司办理抵房手续。审理中，原告邓宇申请案外人巴中兴合投资管理有限公司停止支付被告亨通建司工程款80万元，本院作出（2017）川1902民初7号民事裁定书，裁定停止支付被告亨通建司工程款80万元。��讼保全费4520元。以上事实，有原告提供的原、被告身份信息、欠条、抵房申请书、结婚证明，本院的庭审笔录及询问笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为：合法的合同关系应受法律保护。原告邓宇与张虎明达成口头供应混凝土协议，原告邓宇依约向该工程供应混凝土并履行完毕，故，该协议系双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。张虎明与原告邓宇办理结算并书立欠据，根据张虎明作为被告亨通建司委托代理人与案外人签订案渉《施工合同》以及张虎明作为被告亨通公司代表人签名《抵房申请书》，张虎明履行的应是职务行为。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营��动，承担民事责任”，对原告邓宇要求被告亨通公司支付下欠混泥土货款750600元，本院依法予以支持。原告邓宇要求被告亨通公司支付下欠混泥土货款750600元的资金利息，因其利息并未在合同中明确约定，本院依法确定为：以下欠混泥土款750600元为基数，从2016年12月7日（抵房未完成之日起）起按照年利率6%计算至款项付清之日止。对于欠条中约定的抵房事宜，因属另一个法律关系，本案不予处理。审理中查实，原告邓宇并未产生律师费以及其他费用。被告亨通建司在收到本院起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，至今未对本案原告的诉请和理由提出异议和反驳，对原告邓宇提供的证据，本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告四川亨通建设有限责任公司在本判决生效后十日内向原告邓宇支付下欠工程欠款750600元及利息。利息的计算方式为：以下欠工程款750600元为基数，从2016年12月7日（抵房未完成之日起）起按照年利率6%计算至款项付清之日止。二、驳回原告邓宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11300元，保全费4520元，由被告四川亨通建设有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  仲小玫人民陪审员  谢世杰二〇一七年三月二十四日书 记 员  肖爱民
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0104执2099号之三申请执行人：王万荣，女，1962年10月4日生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗小区25栋6单元3层2号。被执行人：迟永力，男，1975年6月10日生，汉族，住哈尔滨市道外区红旗试点新区19栋4单元702室。本院在执行王万荣与迟永力民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，并作出执行决定书，将迟永力纳入失信被执行人名单。本院于2017年3月20日裁定扣划被执行人迟永力的银行存款，因扣划金额未满足执行标的。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付建新审判员  李北涛审判员  吴凤敏二〇一七年三月二十日书记员  张晓青
文书内容河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0821执218号申请执行人王福祥。被执行人程凤山。本院在执行王福祥与程凤山附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，案件终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结承德县人民法院（2014）承刑初字第184号刑事附带民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 米 山二〇一七年三月六日书记员 梁智勇
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初2079号原告：雷伟，男，汉族，1982年9月9日生，住许昌市魏都区。委托代理人：徐玉堂，许昌市魏都区法律服务所法律工作者。被告：胡颖，女，汉族，1981年8月5日生，住北京市西城区。委托代理人：马洪伟，男，回族，1972年4月14日生，住许昌市魏都区。被告：孙燕霞，女，汉族，1978年9月20日生，住平顶山市新华区。原告雷伟诉被告胡颖、孙燕霞确认合同无效纠纷一案，原告雷伟于2016年4月27日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告雷伟及其委托代理人徐玉堂、被告胡颖的委托代理人马洪伟，被告孙燕霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷伟诉称：2013年7月，原告通过熟人介绍认识了韩秋霞，韩秋霞称其在许昌市××明珠花园××二手房是胡颖买的，并问原告是否需要，原告当时正想买房就表示需要购买。后经双方及中间人一块协商，韩秋霞将其购买的东方明珠棕榈豪庭1号楼以1550000元价格卖给原告。2013年7月22日，原告与韩秋霞签订了房屋买卖合同，并将1400000元现金打入韩秋霞指定的账号，另外支付150000元现金。韩秋霞将胡颖从开发商手中买房的合同、交款发票、费用结算清单、燃气开口费发票、维修基金发票等手续原件及胡颖的身份证复印件、胡颖授权委托韩秋霞销售该房的授权公证书交给原告。十多天后原告开始对该房装修，装修家具共花一百多万元，装修后原告即入住至今。在装修时胡颖的公公等人曾到该房内找我说韩秋霞欠胡颖房款，原告当时已告知他们我的购房款已支付给韩秋霞。2015年11月1日，被告胡颖的公公、姑姑孙燕霞等突然找到原告，让原告搬出该房，并称他们已在2015年3月份对该房屋办理了胡颖的房产证。被告胡颖、孙燕霞二人恶意串通，明知该房原告已购买却又于2015年11月13日日签订房屋买卖合同将该房过户到孙艳丽的名下，损害了原告的利益。2015年12月10日，原告已将许昌市住房和城乡建设局及韩秋霞、胡颖诉讼至魏都区法院，要求撤销胡颖的房产证。综上所述，韩秋霞将购买被告胡颖的房产转卖给原告，是双方的真实意思表示，且韩秋霞将原购房合同、付款发票、费用结算清单、燃气开口费发票、维修基金发票等原件及胡颖、韩秋霞身份证复印件交给原告，原告也已将购房款支付给被告韩秋霞，房屋已交给原告居住，双方买卖合法，手续齐全，且合同已履行，为此，双方的买卖房屋合同是有效的。被告胡颖属于一房两卖，而原告与胡颖、韩秋霞的房屋买卖合同在先，且房产已交付原告入住至今。被告胡颖和被告孙燕霞在明知该房屋已经卖给原告且已经交付的情况下双方又签订房屋买卖合同，其行为在主观上明显是故意的。被告胡颖与孙燕霞恶意串通，为了获得自身的利益做出了危及和损害原告的合法利益不受侵犯，原告为此诉至法院，请求1、判令确认被告胡颖与被告孙燕霞之间的房屋买卖合同无效；2、本案诉讼费用由二被告负担。被告胡颖、孙燕霞辩称：原告的请求于法无据，二被告之间房屋买卖合同有效，且已履行完毕，被告孙燕霞已经取得房屋的房产证，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2011年3月29日，胡颖与河南金石地产有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定河南金石地产有限公司将其开发的位于许昌市东城区前进路东段金石东方明珠花园棕榈泉1幢1至3层东起第1户建筑面积为246平方米的房屋以1513804元的价格出卖给胡颖。合同签订后，胡颖向河南金石地产有限公司支付购房款并缴纳相应的契税。后胡颖将购房合同及相关购房手续交与案外人韩秋霞，2013年7月22日，韩秋霞与原告雷伟签订《商品房买卖合同》，合同约定韩秋霞将该房屋以1550000元的价格卖与原告雷伟。原告雷伟通过银行转账方式共向韩秋霞转款1400000元。同日，韩秋霞出具收到被告雷伟1550000元购房款的手续，认可原告雷伟以银行转账方式交付购房款1400000元，以现金形式交付购房款150000元。后原告雷伟装修后搬进该房屋一直居住至今。2015年3月17日，胡颖为本案诉争房屋办理产权登记手续，取得许房权证市字第××号房产证。2013年7月至2015年3月，李宗波分五次共向孙燕霞借款410000元，并出具借条五份。2015年4月10日，李宗波与孙燕霞签订《卖房协议》，协议约定：孙燕霞以2100000元的价格购买本案诉争房屋。2015年7月10日，胡颖委托李宗波代其出售本案诉争房产并收取购房款，并为李宗波出具委托书。2015年9月17日，李宗波代表胡颖与孙燕霞签订《房屋转让协议》，协议约定：孙燕霞以1800000元的价格购买本案诉争房屋，李宗波此前所欠孙燕霞的债务不再计算利息；孙燕霞将购房款支付给委托代理人李宗波；李宗波此前尚欠孙燕霞五笔债务计人民币本金肆拾多万元，双方同意从该房的交易款中扣除；双方办理完毕过户手续后，孙燕霞将所欠房款分期分批支付给胡颖，全部房款支付完毕的最迟时间为2016年5月1日。同日，原告孙燕霞支付李宗波购房款200000元，由李宗波给孙燕霞出具收到条一份。2015年11月9日，胡颖为陈艳丽出具委托书，委托陈艳丽代其出售本案诉争房产，并和孙燕霞签订房产买卖合同及办理相关手续，同日，胡颖就其委托行为进行了公证。2015年11月11日，陈艳丽代表胡颖与孙燕霞签订《房屋买卖契约》，约定本案诉争房屋的成交价格为1800000元。后孙燕霞交纳了相关购房税款，并于2015年12月1日为本案诉争房屋办理房屋产权过户登记手续，取得许房权证市字第××号房产证。2016年4月5日，原告孙燕霞将抵账后的剩余购房款1190000元以银行转账形式支付给李宗波。以上事实有商品房买卖合同、购房相关票据、身份证复印件、收款收据、汇款明细清单、装修合同、房产证复印件、卖房协议、房屋转让协议、委托书、不动产销售发票、公证书、房屋转让手续费票据、印花税凭证、税收缴款书、房产证、借条、收据、转款凭证及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，二被告签订的房屋买卖合同系双方的真实意思表示，签订合同后，二被告均依约履行了各自的合同义务，被告孙燕霞已办理本案诉争房屋的产权过户登记手续，双方买卖合同合法有效。原告称二被告系恶意串通，证据不足，本院不予支持。二被告之间的房屋买卖合同已履行完毕，且被告孙燕霞已办理房屋产权过户登记手续，取得本案房屋的所有权，故对原告要求确认被告胡颖与被告孙燕霞之间的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告雷伟的诉讼请求。案件受理费100元，由原告雷伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  韩 宁人民陪审员  尹秀甫人民陪审员  张玉改二〇一七年三月十三日书 记 员  马巍红
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终128号上诉人（原审被告）：郑液（郑州）液化气有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道三十里铺村。法定代表人葛雪峰，职务副总经理。委托代理人张继红，公司经理。委托代理人郑华俊，河南振豫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王志刚，男，汉族，1977年1月1日出生，住郑州市中原区。委托代理人ＸＸ星，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。委托代理人曹彦娟，郑州市中原区石佛镇法律服务所法律工作者。上诉人郑液（郑州）液化气有限公司(以下简称郑液公司)与被上诉人王志刚劳动争议一案，王志刚于2016年9月6日向河南省郑州市中原区人民法院提起诉讼，请求依法判令郑液公司1、补发11个月工资的赔偿41800元（3800元×11个月）；2、发放在职期间未签订劳动合同的双倍工资补偿83600元；3、支付2016年7月份工资3600元；4、负担本案诉讼费。河南省郑州市中原区人民法院于2016年11月29日作出（2016）豫0102民初4913号民事判决。郑液公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人郑液公司的委托代理人郑华俊，被上诉人王志刚的委托代理人ＸＸ星于2017年2月9日到庭接受了询问。本案现已审理终结。原审查明：经审理查明，王志刚于2005年12月进入郑液公司工作，郑液公司给王志刚缴纳了社会保险费并按时发放工资，但是未与王志刚签订书面劳动合同。2016年郑液公司变更法定代表人。2016年7月王志刚向郑液公司口头提出辞职，2016年7月31日王志刚、郑液公司双方劳动合同关系解除。王志刚2016年7月的工资发放数额为2330元。王志刚于2016年8月18日向中原区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年8月22日作出不予受理通知书。王志刚遂于2016年9月6日起诉至法院要求解决。诉讼中，王志刚称月工资标准为3652.6元，郑液公司无异议。原审认为，王志刚、郑液公司虽然在2008年1月1日劳动合同法开始实施之前就已存在劳动合同关系，但劳动合同法颁布实施后郑液公司应及时按照法律规定与王志刚补签劳动合同。郑液公司未补签书面劳动合同，应向王志刚支付11个月的双倍工资，月工资按3652.6元计算，郑液公司应付双倍工资差额计为40178.6元。对王志刚主张的过高部分，该院不予支持。王志刚2016年7月份工资发放数额为2330元，该院认定郑液公司拖欠王志刚工资数额为1322.6元（3652.6元-2330元）。根据劳动合同法第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案郑液公司未向王志刚及时足额支付工资，王志刚在提出解除劳动合同后，要求郑液公司支付经济补偿，符合法律规定，对王志刚的该项诉讼请求该院予以支持。根据劳动合同法第四十七条规定，王志刚工作时间超过十年零六个月，郑液公司应向王志刚按11个月工资的标准支付经济补偿金，计为40178.6元。王志刚在与郑液公司的劳动关系解除后，立即向人民法院提起诉讼，并没有超过诉讼时效，对郑液公司关于诉讼时效的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，该院判决：一、郑液（郑州）液化气有限公司于本判决生效后十日内向王志刚支付未签订劳动合同的双倍工资差额部分40178.6元、解除劳动合同经济补偿金40178.6元、拖欠工资1322.6元；二、驳回王志刚过高部分的诉讼请求。案件受理费10元，由郑液（郑州）液化气有限公司负担。宣判后，郑液公司不服原审判决，向本院提起上诉：王志刚主动辞职不应适用《劳动合同法》第四十六条。王志刚是由郑液公司原所有人雇佣，于2005年12月进入郑液公司工作，郑液公司一直按时支付工资并为其交纳了社保。2016年原公司所有人将郑液公司出售，并变更了公司法人，但是公司员工工资标准及待遇没有变化。王志刚工作到2015年6月时向公司提出离职，公司与其进行了交接。之后王志刚以公司没有与其签定书面劳动合同为由向法院提起诉讼，要求郑液公司支付双倍工资。依据《劳动合同法》及《劳动争议仲裁法》的有关规定，王志刚提出的仲裁事实及要求并不合理且已经超过诉讼时效。《劳动合同法》自2008年1月1日开始实施，明确规定用人单位有用工行为即必须与劳动者签订书面劳动合同，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限的劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”这表明超过一年没有订立书面劳动合同，应当支付11个月的两倍工资；满一年后视为已经订立无固定期限劳动合同。支付两倍工资的时间是到法律拟定的事实即视为已经订立无固定期限劳动合同之日，即最多支付11个月的二倍工资。王志刚于2005年12月进入郑液公司，其入职时间在《劳动合同法》颁布实施之前，在《劳动合同法》实施之后依据《劳动合同法》的相关规定，视为郑液公司已经与王志刚订立无固定期限劳动合同。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，所以王志刚提起支付双倍工资的仲裁已经超过了诉讼时效。请求二审法院依法撤销原判，改判驳回王志刚的一审诉讼请求。被上诉人王志刚答辩称：1、关于诉讼时效，自劳动争议发生之日起算，一年内起诉不超时效，不应从入职起算；本案诉争未超过诉讼时期。2、劳动合同解除之后，按照被上诉人王志刚在郑液公司工作年限进行经济补偿，每一年补偿一个月，王志刚在郑液公司处共工作10年半，法院判决补偿11个月合理。工资收入由上诉人提交的工资表。3、没有签订劳动合同，应进行11个月的双倍工资补偿，判决补偿双倍工资合理。综上，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：王志刚、郑液公司间存在劳动合同关系，但郑液公司未与王志刚补签劳动合同且郑液公司拖欠王志刚工资。王志刚在提出解除劳动合同后，要求郑液公司支付经济补偿，符合法律规定。郑液公司未补签书面劳动合同，应向王志刚支付11个月的双倍工资。郑液公司称不应支付双倍工资和经济补偿的上诉理由与法不符，本院不予采纳。王志刚在与郑液公司的劳动关系解除后，立即向人民法院提起诉讼，故本案诉请并未超出诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人郑液（郑州）液化气有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 童 铸审判员 刘俊斌审判员 顾立江二〇一七年三月一日书记员 苑陈阳
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初736号原告：陈金花，女，1974年1月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被告：烟台运利建设工程有限公司。本院在审理原告陈金花诉被告烟台运利建设工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈金花撤回起诉。案件受理费5元，由原告负担。审判员 孙秀王二〇一七年三月十日书记员 于盛坤
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初301号原告:何平,男,汉族,住安徽省巢湖市。诉讼委托代理人：郝希罕，安徽铭心律师事务所律师。被告:周顺利,男,汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告何平与被告周顺利承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人郝希罕、被告周顺利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何平向本院提出诉讼请求：一、周顺利立即偿还所欠安装费30000元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付逾期还款利息；二、周顺利承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年，何平承揽了周顺利位于马鞍山市当涂县太白菜场棚顶安装工作。何平完成安装任务后，双方于2014年12月31日经结算，周顺利欠何平安装费56000元，周顺利已支付部分款项，目前，尚欠30000元。周顺利辩称，棚顶安装工作存在漏水等质量问题，只有解决了质量问题，才能支付欠款。本院经审理认定事实与何平陈述的事实相一致。本院认为，何平与周顺利之间存在承揽合同关系。何平承揽了周顺利的菜场棚顶安装工作，周顺利应支付安装费。周顺利拖欠安装费30000元，事实清楚，应及时清偿，并应按银行同期贷款利率支付利息。周顺利辩称棚顶安装工作存在漏水等质量问题，但未能举证证明，对其抗辩提出的事实本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：周顺利应于本判决生效之日起10日内给付何平安装费30000元，并自2015年1月1日起按银行同期贷款利率支付逾期还款利息,至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由周顺利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一七年三月十五日书记员 杨翠翠
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初652号原告：钱健勇，男，1980年12月7日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：叶婷婷，浙江红太阳律师事务所律师。被告：胡进飞，男，1978年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚吴兵，浙江越越律师事务所律师。原告钱健勇诉被告胡进飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，依法适用简易程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶婷婷，被告的委托诉讼代理人陈旭华、姚吴兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱健勇向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款30万元并自2008年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息至实际履行完毕之日止。利息暂算到2017年1月9日为9万元，本息共计39万元。事实和理由：2008年8月23日，被告以资金周转困难为由向原告借款人民币30万元，由被告亲笔书写借条一份。借条载明被告借到原告人民币30万元，借期一个月。借款到期后，原告多次催讨，被告拖延归还。2015年7月7日，原告致电向被告催讨借款，被告以没有还款能力拖延。被告胡进飞辩称：1、钱是借过的，但是没有30万元，扣除过2万多利息；2、该笔款项已经超过诉讼时效；3、借款实际是张俊锋使用的，原告也清楚的。录音中虽然说被告在有钱的情况下可以还钱，并没有说一定要还钱，该笔债务已经成为自然债务。请求法院驳回原告诉请。原告为证明其主张举证如下：证据一、借条一份，证明2008年8月23日，被告向原告借到30万元的事实；证据二、录音光盘及文字资料各一份，证明2015年7月7日，原告向被告催讨借款，被告以无能力还款为由拖延的事实。被告对原告提供证据质证意见：证据一、借条真实性没有异议，但是没有足额借款30万元，借款是一个月，已经超过了诉讼时效；证据二、录音真实性没有异议，但是对证明目的有异议，原告承认车辆在原告处，并没有还给被告的事实。被告未提供证据。本院认证：原告提供的证据一真实性被告无异议，本院对其真实性予以认定；证据二录音真实性被告无异议，本院对真实性予以认定，对文字资料内容以录音为准。经审理查明：2008年8月23日，被告胡进飞向原告出具借条一份，载明向原告借到人民币30万元，以浙Ｇ×××××抵押，车主委托被告抵押，借期一个月。上述抵押未经登记。2015年7月7日，原告打电话给被告称张俊锋说的借条还给被告，还款25万元，但被告称没有这事，也没有钱还，被告还强调抵押的车法院扣押去了等。本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，借款于2008年8月23日发生，约定借期一个月。被告未按约定还款，则原告向法院主张的诉讼时效于2010年9月22日到期，原告没有提供证据证明诉讼时效存在中断或中止的事由，此后成为自然债务。原告主张多次向被告催讨，但未提供相应的证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告主张的该事实不予认定。原告提供的2015年7月7日的录音，不足以证明被告作出了同意履行还款30万元及自2008年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计付利息的意思表示，被告提出的本案诉讼时效已过的意见，本院予以采纳。因此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3575元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  施文卫二〇一七年三月八日书记员  郑佳卉
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执48-4号申请人饶品熊，男，1976年9月20日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。申请人黄玲，女，1977年10月25日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。被执行人吴文才，男，1966年4月23日出生，汉族，江西省万年县人，经商，住万年县。被执行人张小平，女，1973年10月2日出生，汉族，江西省万年县人，职工，住万年县。申请执行人饶品熊、黄玲依据本院作出的已经发生法律效力的（2015）万民二初字第228号民事调解书，于2016年1月26日向本院申请强制执行其与被执行人吴文才、张小平民间借贷纠纷一案，本院于同日立案执行。进入执行程序后，查明被执行人吴文才、张小平在万年县陈营镇万昌路有房产，房产证号：01-C03**，面积：494.86平方米，本院已依法予以查封。现申请人饶品熊、黄玲已与被执行人吴文才张小平自行协商解决，故向本院提出了解除查封的申请。本院认为，申请人饶品熊、黄玲的申请未违反相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对被执行人吴文才、张小平所有的位于万年县陈营镇万昌路的房产，房产证号：01-C03**，面积：494.86平方米予以解除查封。本裁定书送达后立即生效。执行长  李亲孟执行员  胡颖辉执行员  王贵华二〇一七年三月一日书记员  方文谦
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初1526号原告刘参军，男，1967年3月3日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人曹征，河南正剑律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告彭士民（又名彭建华），男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人翟亚明、李亚龙，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告李红仁，男，1976年4月5日出生，汉族，住河南省永城市。被告魏团结，男，1982年4月14日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人豆昆仑，男，1991年12月5日出生，汉族，住河南省永城市。系被告魏团结之表弟。原告刘参军诉被告彭士民、李红仁、魏团结建设工程分包合同纠纷一案，于2017年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈书祥独任审判，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘参军及其委托代理人曹征、被告彭士民的委托代理人李亚龙、被告李红仁、被告魏团结的委托诉讼代理人豆昆仑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘参军诉称：2014年5月，被告李红仁、魏团结将其“刘古同美丽乡村”小区工程发包给被告彭士民，原告承包被告彭士民所包工程之木工（清包工），经结算，彭士民应付原告工程款357000元，减去其已付工程款130000元，再减去其直接支付给木工工人的工资50900元，下欠原告工程款173000元拒不支付。诉请判令被告彭士民支付下欠原告工程款173000元，被告李红仁、魏团结承担连带清偿责任。被告彭士民辩称：1、被告彭士民从未将“刘古同美丽乡村”工程木工分包给原告，双方不存在建设工程分包合同关系，原告也不是实际施工人，不享有向被告彭士民请求支付工程价款的权利；2、退一步讲，即便原告是涉案工程的实际施工人，主张涉案工程款时也应首先确定工程量，进而确定工程价款，而原告无证据证明其工程量，诉讼请求缺乏事实依据；3、再退一步讲，即便确定了工程价款，但由于原告不具有施工资质，建设工程承包合同也是无效合同，在原告无法提供涉案工程经竣工验收合格的情况下，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二项的规定，原告也不享有向被告彭士民请求支付工程价款的实体权利。综上，原告的诉讼请求应予驳回。被告李红仁辩称：被告李红仁是将建设工程发包给被告彭士民施工的，且已将全部工程款付清，与原告刘参军不存在合同关系，原告向被告李红仁主张支付工程款没有任何依据，请求驳回原告对被告李红仁的诉讼请求。被告魏团结辩称：涉案建设工程是被告魏团结、被告李红仁共同发包给被告彭士民施工的，且已将全部工程款付清，与原告刘参军不存在合同关系，原告向被告魏团结主张支付工程款没有任何依据，请求驳回原告对被告魏团结的诉讼请求。综合原、被告诉辨意见，本院归纳本案争议焦点如下：原告的诉讼请求有无事实依据，依法是否应予支持？双方当事人对上述争议焦点均予认同。原告刘参军向本院提供的证据材料有：1、落款日期为2015年7月26日、打印内容为“刘古同美丽乡村南北路路东路西的全部木工由刘参军承包（清包工）。总工钱357000元，彭建华已付130000元，减去帮工顶面总款50900元，余款173000元。特此证明见证人（）（）”的《证明》一份，下方有“待确定工程量后，如彭建华拒不支付工程款，余款有李红仁、魏团结支付，元月付工程款一部分”手写字样，用以证明被告李红仁、魏团结将其“刘古同美丽乡村”小区工程发包给被告彭士民施工，原告承包被告彭士民所包工程之木工，被告彭士民下欠原告工程款173000元，其他两被告同意承担连带责任；2、证人李某出庭作证；3、证人庄某出庭作证；证据2、3用以证明：涉案工程之木工是被告彭士民分包给原告的，彭士民欠原告部分工程款未付。4、原告与被告彭士民手机通话录音光盘一份，证明涉案建设工程之木工是被告彭士民分包给原告的，彭士民承认欠原告部分工程款未付。被告彭士民向本院提供的证据材料有：落款日期为2014年5月10日、甲方为彭建华、乙方为李小阳的《协议书》复印件一份，证明涉案建设工程之木工是发包给案外人李小阳的，被告彭士民与原告刘参军不存在承包合同关系。被告李红仁向本院提供的证据材料有：落款日期为2016年2月3日、甲方为李红仁、乙方为彭建华的《美丽乡村房产抵押工程款协议书》复印件一份，证明被告李红仁已采取以房抵债等方式将全部工程款支付给被告彭士民，原告主张的债务与被告李红仁无关。被告魏团结未向本院提供证据材料。庭审质证时，被告彭士民委托代理人对原告所举证据的质证意见是：证据1上的打印内容未经彭士民签名确认，没有证明效力，下方手写内容是不是被告魏团结亲笔书写，都不能证实原告与被告彭士民存在债权债务关系；证人李某、庄某自述是原告雇佣工人，与本案有利害关系，出庭证言均来自于原告陈述，不能采信；原告证据4是不是彭士民与原告的通话，本代理人不能确认，即便真实，也不能证实原告举证目的。被告李红仁对原告所举全部证据的真实性均不予认可，并称无论真实与否，均与原告主张的其与被告李红仁之间的债权债务关系无关；被告魏团结对原告所举证据的质证意见与被告李红仁相同。庭审质证时，原告刘参军对被告彭士民所举证据的真实性予以认可，但称该协议并未履行，被告彭士民最终将工程木工分包给了原告，原告是实际施工人；原告刘参军对被告李红仁所举证据的真实性不持异议，但称即便李红仁应付彭士民工程款已经付清，也不影响被告李红仁、魏团结依据承诺对彭士民下欠原告工程款承担保证责任；被告李红仁、魏团结对被告彭士民所举证据的真实性未予确认，并称无论该证据是否真实，均与原告主张的其与被告李红仁、魏团结之间的债权债务关系无关；被告魏团结对被告李红仁所举证据的真实性无异议，称所欠被告彭士民工程款确已付清。经庭审质证，本院认为：原告所举证据1上的打印内容是原告自己制作的，被告彭士民不予认可，故不能证实原告举证目的。该证据下方手写内容虽系被告魏团结亲笔书写，但只能证实被告魏团结愿对被告彭士民下欠原告工程款承担一般保证责任，不能印证或推定打印内容的证明效力；原告所举证据2、3、4相互印证，可证实原告系被告彭士民承包建设工程之木工的实际施工人，但不能证实被告彭士民下欠原告工程款之数额；被告彭士民所举证据无其他证据佐证，不能对抗原告证据2、3、4的证明力，故不予采信；被告李红仁所举证据与本案诉争法律关系缺乏关联性，故不能作为有效证据使用。根据上述有效证据，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月份前后，被告李红仁、魏团结将其“刘古同美丽乡村”小区建设工程发包给被告彭士民，原告刘参军系被告彭士民承包建设工程之木工的实际施工人。施工结束后，被告彭士民支付原告部分工程款，原告向彭士民等三被告催要下欠工程款未果，诉至本院。本院认为，“谁主张，谁举证”，是民事诉讼举证责任分配的基本原则。原告刘参军所举证据，仅能证实自己系被告彭士民承包的建设工程之木工的实际施工人，但不能证实其工程量，也不能证实被告彭士民下欠其工程款的数额，因此，原告要求被告彭士民支付下欠工程款173000元，并要求被告李红仁、魏团结承担连带清偿责任，缺乏事实依据，本院难以支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘参军的诉讼请求。案件受理费3760元，减半收取1880元，由原告刘参军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈书祥二〇一七年三月二十日书记员  邸 猛
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2014）沙执字第205号之一申请执行人河北必拓矿山工程有限公司，地址：邢台市桥东区新华南路657号，组织机构代码：73870463。法定代表人尚书志，该公司经理。被执行人申占朝，男，1964年12月29日出生，汉族，沙河市人，被执行人河北省沙河市西葛泉铁矿，地址：沙河市西葛泉村，组织机构代码：70063550-9。法定代表人张保国，该矿矿长。申请执行人河北必拓矿山工程有限公司与被执行人申占朝、��北省沙河市西葛泉铁矿为建设工程承包合同纠纷一案，邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民二终字第154号民事判决书已经生效。权利人河北必拓矿山工程有限公司向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案执行。本案在执行过程中，已执行债权1009446元，剩余债权1095927元,申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，本院经过财产调查未发现可供执行的财产，我院组成合议庭审查核实并经院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民二终字第154号民事判决书的本次执行程序。在发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以申请恢复执行，再次���请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高学文审判员  侯立兴审判员  李 杰二〇一七年三月三十日书记员  李彦龙
四川省德阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川06民辖终24号上诉人（原审被告）：四川梓宁建设有限公司。法定代表人：曾室净，董事长。被上诉人（原审原告）：贾华进。上诉人四川梓宁建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初224-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将案件移送至上诉人住所地的成都市新都区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案所涉劳务合同的履行地点在广汉市，故被告住所地的成都市新都区人民法院和合同履行地的广汉市人民法院对本案均有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，原审原告选择在原审法院起诉，原审法院对本案即具有管辖权。综上，上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈华刚审判员  文 斌审判员  王新川二〇一七年三月七日书记员  段虹旭
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0203民初27号原告:安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司,住所地芜湖市弋江区南瑞2号楼,统一社会信用代码：91340200683631345C。法定代表人：叶盛,董事长。委托代理人：丁帮建，安徽宇浩律师事务所律师。被告:邱翠莲,女,汉族，1968年11月29日出生，高中文化，从事个体经营，住安徽省芜湖。本院在审理原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司诉被告邱翠莲民间借贷纠纷一案中，原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司于2017年3月30日自愿向本院提出申请，要求撤回对被告邱翠莲的起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下:准许原告安徽瑞丰商品交易博览城投资开发有限公司撤回起诉。案件受理费1630元，由原告负担。审判员  韩先明二〇一七年三月三十日书记员  周 冉
徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执1839号申请执行人池某1，女，1940年10月8日生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人池某2，男，1945年11月3日生，汉族，住徐州市贾汪区。本院在执行池某1与池某2法定继承纠纷一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  许平喜审判员  王 建二〇一七年三月一日书记员  张子乔
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初6501号原告：高舒，女，1983年9月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托代理人：张文韬，重庆海力律师事务所律师。委托代理人：涂珀溯，重庆海力律师事务所律师。被告：重庆市巴南建设（集团）有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞箭河路5号附9号，统一社会信用代码91500113203436859R。法定代表人：陈孝斌，该公司董事长。委托代理人：安夏，重庆君毅律师事务所律师。委托代理人：赵光华，重庆君毅律师事务所律师。本院在审理原告高舒与被告重庆市巴南建设（集团）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告高舒自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告之撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告高舒撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告高舒承担（已纳）。代理审判员  兰云星二〇一七年三月九日书 记 员  谭光净
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初153号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人唐情英。2016年12月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。公诉机关指控：2016年12月30日0时许，经事先电话联系，被告人唐情英在海口市美兰区海甸岛德利路XX号爵士春天小区XW号房内，以人民币200元的价格将一小包毒品贩卖给购毒人员庄某某，交易完成后被公安民警当场抓获，公安民警当场从唐情英身上缴获毒资人民币200元及作案手机一部；从庄某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成份，净重0.34克）。公诉机关认为，被告人唐情英犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至一年六个月。被告人唐情英对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。鉴于被告人唐情英如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人唐情英犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐情英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月30日起至2018年1月29日止。）二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币200元系毒资，依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 许哲二〇一七年三月二日法官助理 胡程书 记 员 夏夏
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初358号原告：郑州顺通轮胎有限公司，住所地：郑州市管城区十八里河镇王垌村35号。法定代表人：杜虎，经理。诉讼委托代理人：杨林，金博大律师事务所律师。被告：刘铁桂，男，汉族，1963年11月15日出生，住修武县。原告郑州顺通轮胎有限公司诉被告刘铁桂买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成还款协议并部分履行为由自愿撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郑州顺通轮胎有限公司撤诉。案件受理费513元，减半收取计256元，由原告承担。审判员  潘康德二〇一七年三月二十二日书记员  田阳月
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0681执1265号申请执行人汨罗市卫生和计划生育局。法定代表人何发阳，局长。被执行人甘艳辉，男，1985年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市白塘乡。被执行人李静，女，1990年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市白塘乡。本院在执行汨罗市卫生和计划生育局与甘艳辉、李静行政非诉纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）汨行审字第299号行政裁定书，已向被执行人甘艳辉、李静发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人甘艳辉、李静未财产可供执行，且申请人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王凤鸣二〇一七年三月二十二日书记员  刘 键
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终258号上诉人（原审原告）：何荣，男，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审被告）：温景华，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：黄静茹，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：刘东，男，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：韶关市曲江区永顺矿产有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区。法定代表人：林俊雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：游北灵，广东众同信律师事务所律师。上诉人何���因与被上诉人温景华、刘东、韶关市曲江区永顺矿产有限公司合同纠纷一案，不服韶关市武江区人民法院(2016)粤0203民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何荣于2017年2月27日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，何荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许何荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费22800元，减半收取11400元，由何荣负担。何荣已预交22800元案件受理费，本院予以退回11400元。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈俊东审 判 员 神玉嫦审 判 员 李 罡二〇一七年三月十五日法官助理 胡仕忠书 记 员 林子峻
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1225执1600号申请执行人：冷周利。被执行人：董刚。被执行人：董田莉。本院在执行冷周利申请执行董刚、董田莉民间借贷纠纷一案中，执行标的为120860元。本案在执行中查明，被执行人董刚、董田莉长期外出，下落不明，查找不到被执行人的可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阜南县人民法院（2016）皖1225执1600号案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 朱 林审 判 员 李 忠代理审判员 赵 宏二〇一七年三月十五日书 记 员 乔印同
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初43号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人贺代富，男，1971年8月6日出生，汉族，籍贯四川省资中县，中专文化，重庆长江特种装备有限公司（原重庆市华江机械厂）职工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年8月29日被重庆市荣昌区公安局取保候审。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]20号起诉书指控被告人贺代富犯交通肇事罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员肖成伟、被告人贺代富到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，2016年3月28日20时许，被告人贺代富驾驶车牌号为渝CEXX**的普通二轮摩托车由荣昌方向往隆昌方向行驶，当行至荣昌区安富街道陶都桥路段时，贺代富驾驶该车与同向在前由行人刘某推行的自行车相撞，自行车将刘某及与刘某并行的张某挂倒，造成刘某、张某受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，贺代富立即拨打了120急救电话，并随救护车将刘某、张某送往重庆永荣矿业有限公司总医院抢救，2016年3月31日，张某经医院抢救无效死亡。2016年3月29日，贺代富主动从重庆永荣矿业有限公司总医院到重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队投案并如实供述了其本案犯罪事实。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，张某的损伤符合机械性暴力致伤特点，致张某颅脑损伤，全身多处皮肤软组织损伤，其颅脑损伤为致命伤，张某系颅脑损伤死亡。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定中心鉴定，贺代富驾驶的渝CEXX**号普通二轮摩托车前照灯、转向、制动、传动、行驶系统性能有效。经重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队认定，此事故由贺代富承担主要责任，刘某、张某承担次要责任。案发后，贺代富与被害人张某近亲属达成赔偿协议，贺代富依据该协议对张某近亲属进行了赔偿并获得谅解。上述事实，被告人贺代富在本院开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、呈请破案报告书、常住人口信息表、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故现场照片、鉴定委托书、法医学尸体检验鉴定书、车辆安全技术检验报告、道路交通事故认定书、调取证据通知书、调取证据清单、证明、居民死亡医学证明书、死亡注销户口证明、摩托车买卖协议、驾驶证复印件、机动车查询记录、交通事故调解书、谅解书、证人刘某、刁某、唐某、谢某的证言、被告人贺代富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺代富在公共交通管理范围内，违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立，被告人贺代富犯交通肇事罪，依法应当予以刑罚处罚。事故发生后，贺代富积极拨打急救电话抢救伤者，主动向公安机关投案并如实供述了其本案犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。鉴于贺代富与被害人张某近亲属达成赔偿协议，贺代富依据该协议对张某近亲属进行了赔偿并获得谅解,具有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。综合贺代富犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，可对贺代富宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人贺代富犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于重庆市第五中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王小辉代理审判员  唐 帅人民陪审员  钟历英二〇一七年三月九日书 记 员  吴佩颖
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4155号申请执行人涂永顺，男，1981年7月25日生，汉族，河南省项城市人，户籍地河南省项城市，现住常州市经济开发区。委托代理人张燕，江苏润凯律师事务所律师。被执行人人宇家云，男，1964年6月29日生，汉族，安徽省无为县人，户籍地安徽省无为县。申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0412民特11号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未履行付款义务，申请人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付工程价款120000元，本院依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人名下无存款、车辆及房产，且被执行人现去向不明，现无合适财产可供执行。申请执行人向本院申请裁定本案程序性终结执行。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现合适财产可供执行，申请执行人向法院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 徐 锟审判员 臧焕明审判员 李晓昕二〇一七年三月六日书记员 王伟松
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4025民初681号原告：宁秋瑞，男，1941年10月5日出生，汉族，住新疆62团。被告：金照林，男，现年60岁，汉族，住新疆新源县。原告宁秋瑞诉被告金照林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告宁秋瑞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宁秋瑞撤回起诉处理。审判员  吴冯菊二〇一七年三月二日书记员  ＸＸ川
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终60号上诉人（原审被告）：刘全，男，1972年11月27日出生，汉族，河北省张家口市崇礼区人，现住河北省张家口市宣化区。被上诉人（原审原告）中国人民解放军第二五一医院，住所地张家口市桥东区建国路**号。法定代表人：柳勇，该单位院长。委托诉讼代理人：常艳霞，河北海龙律师事务所律师。上诉人刘全因与被上诉人中国人民解放军第二五一医院服务合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刘全，人中国人民解放军第二五一医院的委托诉讼代理人常艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘全上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审；并由对方承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原审判决认定事实不清。1、一审法院遗漏了必须参加诉讼的当事人，应当追加赵小军为本案被告参加诉讼。刘全在中国人民解放军第二五一医院处住院期间，赵小军办理了相应的手续，赵小军了解有关是否欠费的事情。赵小军与刘全的提供劳务者受害责任纠纷案件已由宣化区人民法院作出（2015)宣县民初字第691号民事判决，根据本判决书，刘全在中国人民解放军第二五一医院处住院期间的医疗费应当由赵小军承担。2、刘全在该住院期间处于昏迷状态，并未办理过入院手续，没有和对方签过合同，双方不存在合同关系。刘全在该住院期间，没有向刘全催款通知书，也没有停止治疗，且给我出具了出院通知书。中国人民解放军第二五一医院辩称，医疗服务合同的一方是医院，一方是被服务对象，即接受医疗服务的患者。我方为刘全提供了抢救医疗服务，其就应该履行付费义务。至于刘全主张未与其签订合同，我们对患者，接受医疗服务就是医疗服务合同的成立要件。刘全所称赵小军是他的雇主，他提供劳务时受伤，我们把病历给他复印出来作为他向赵小军要求赔偿的证据。刘全住院期间的费用，都是他的雇主赵小军付费，但不能否定医疗服务合同的相对性。我们向刘全主张付费，刘全给付后，他向赵小军主张赔偿，这样才通顺。应当驳回上诉，维持原判。中国人民解放军第二五一医院向一审法院起诉请求：判决刘全支付医药费40345.37元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告刘全于2015年7月22日因右眼、头面部外伤被送至原告中国人民解放军第二五一医院治疗，于2015年7月22日住院，2015年9月25日出院，共住院65日，诊断为“上颌骨骨折、眶骨骨折、鼻骨骨折、眼球挫伤、面部开放性外伤、胸部挫伤”。住院期间共花费医疗费70345.37元，被告在住院期间交纳押金30000元，出院时尚欠40345.37元医疗费未给付。一审法院认为，本案属医疗服务合同纠纷，被告刘全与原告中国人民解放军第二五一医院形成了医疗服务合同关系，且该合同合法、有效，受法律保护。被告认为原告并未与其签订合同，双方不存在合同关系；本院认为被告至原告处接受治疗，双方之间已形成事实合同关系，有无签订合同并不影响医疗服务合同关系的认定。被告认为办理手续的是第三人赵小军，应将此人追加为被告，本院认为合同具有相对性，原告与被告之间形成的合同关系只约束双方。原告提交的证据足以证明被告拖欠医疗费40345.37元，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，应及时给付。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条、第一百零二条第二款之规定，判决：被告刘全于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告中国人民解放军第二五一医院医疗费40345.37元。案件受理费809元，减半收取405元，由被告刘全承担。本院二审期间，刘全提供录音光盘1张，拟证明，录音证明他背后找的人，医院的事情不用我跑了，不用我管了，医院有什么事情赵小军处理。中国人民解放军第二五一医院质证认为，1、录音不能确定是不是赵小军声音。2、录音内容是雇员和雇主之间怎么承担医疗费的事情，和医疗服务合同是两码事。医疗服务合同医院为谁治病，谁就有付费的义务，对于人身赔偿是另一法律关系，与本案没有关联性。本院查明的事实与原审查明的一致。本院认为，刘全到中国人民解放军第二五一医院就诊治疗，与中国人民解放军第二五一医院形成了医疗服务合同关系。赵小军与刘全之间的关系，与本案不属同一法律关系，刘全上诉主张遗漏了赵小军参加本案诉讼没有依据。中国人民解放军第二五一医院提交的证据足以证明刘全拖欠医疗费为40345.37元，且刘全没有提供相应证据证实该医疗费数额错误。综上，原审法院判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费809元，由上诉人刘全负担。本判决为终审判决。审判长 成 进审判员 姜建龙审判员 王 悦二〇一七年三月二十日书记员 宋 力附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执恢6号之一申请人：高珍园（系申请执行人崔现华之妻），女，1969年1月20日生汉族，住公安县。申请人：崔继昌（系申请执行人崔现华之子），男，1992年10月17日生汉族，住公安县。申请人：肖伏珍（系申请执行人崔现华之母），女，1941年6月20日生汉族，住公安县。申请执行人：崔现华,男，1968年11月26日生（身份证号4*****************），汉族，住公安县���被执行人：崔连平，男，1968年7月17日生汉族，住公安县。本院在执行申请执行人崔现华与被执行人崔连平民间借贷纠纷一案中，申请人高珍园、崔继昌、肖伏珍于2017年2月13日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了公安县殡葬管理所的火化证明、结婚证、户籍证明及本村村民委员会的证明。本院查明，申请执行人崔现华因病于2017年元月1日去世。申请人高珍园系申请执行人崔现华之妻、申请人崔继昌系申请执行人崔现华之子、申请人肖伏珍系申请执行人崔现华之母。本院认为，因申请执行人崔现华死亡，其享有的债权由其法定继承人高珍园、崔继昌、肖伏珍继承。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一项��规定，裁定如下：变更高珍园、崔继昌、肖伏珍为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年三月三十日书记员  杨学兵
福建省将乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0428民初147号原告：伍功义，男，汉族，农民，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：伍功元（系伍功义的哥哥），男，住福建省将乐县。被告：兰雁献，男，汉族，农民，住福建省将乐县。原告伍功义与被告兰雁献劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告伍功义于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，伍功义以与兰雁献协商解决确定了工资数额，并且兰雁献已付清该款为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许伍功义撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由伍功义负担。审判员  陈新越二〇一七年三月一日书记员  陈 琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初567号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告吴文奎，住长春市南关区。原告李宏斌与被告吴文奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本金22，952.37元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款20，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉人吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初第3422号原告：刘某某，男，汉族，住岳阳市某某路。委托诉讼代理人：莫某某，男，汉族，住岳阳市某某路。被告：王某某，女，汉族，住岳阳市某某路。委托诉讼代理人：孙某某，男，汉族，住岳阳市某某路。原告刘某某与被告王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人莫某某，被告王某某及其委托诉讼代理人孙某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购房款14万元及利息；2、判令由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“判令被告返还购房款6.9万元及按月利率2%支付利息至款项付清之日”。事实与理由：2013年11月经人介绍，被告将位于岳阳市岳阳楼区办事处剪刀池社区洞庭北路71号的房屋，作价15.5万元出卖给原告。2013年11月28日，双方签订了一份房屋买卖合同。合同签订后，原告当场就向被告支付了6.9万元，同时，被告将国土证复印件、房产证复印件及房屋维修基金专用折原件交付给了原告。2013年12月16日，原告向被告支付了7.1万元，被告向原告出具了收据。此后，原告一直要求被告履行交付房屋的合同义务，但被告一直未履行。2014年6月，原告发现被告已将本案诉争房屋出卖给了第三人，并已将房屋过户至第三人名下。因被告不能履行合同约定的交付房屋的义务，现要求被告返还购房款。被告王某某辩称，1、2013年11月28日出具了6.9万元收条。2013年12月16日，出具的7.1万元收条中的6.9万元包括了2013年11月28日的6.9万元，因为信任被答辩人，所以就未将2013年11月28日的6.9万元收回，答辩人实际上只收取了被答辩人7.1万元购房款；2、2016年5月24日，答辩人与被答辩人双方在岳阳楼派出所达成了协议，只对收取的7.1万元进行了处理，对6.9万元未作定论；3、从双方签订的房屋买卖合同及交易习惯来看，被答辩人不可能在购房手续未办好前支付90%以上的购房款。从房屋买卖合同第三条来看，签订合同是支付定金6.9万元，待房地产交易中心监证生效后，支付余下购房款8.6万元，同时，答辩人将房屋交付给被答辩人。本案中，在房地产交易中心未监证的情况下，被答辩人提前付款达到房屋总价款的90%，不符合情理和合同的约定；4、利息问题，因合同中未约定，理应不支持。原、被告双方围绕诉讼请求提交了证据，法院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院据此确认下列事实：2013年11月28日，被告王某某作为甲方，原告刘某某作为乙方签订了一份房地产买卖合同，合同约定：甲方自愿将座落于岳阳楼区办事处剪刀池社区洞庭北路71号，房产证号为岳房权证岳阳楼区字第2857**号、建筑面积53.28平方米的房屋出售给乙方；房屋的成交价为155000元；签订合同时乙方付甲方定金69000元，待房地产交易中心监证生效后10天内乙方即付清余下的全部购房款86000元；同时甲方将全部出卖的房地产交给乙方，房屋移交乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方；乙方中途不履约，乙方不得向甲方索还定金，甲方中途不履约，甲方应在不履约之日起3日内将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金；乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不能按期向乙方交付房地产，每逾期一日，由违约方向对方给付相当于上述房地产价款20%的滞纳金，逾期3日，另一方有权终止本合同，索赔损失。合同签订当日，被告王某某向原告刘某某出具收条一份，收条载明：今收到刘某某现金69000元，接收人王某某（房屋出让金）。之后，被告王某某向原告刘某某交付了本案诉争房屋维修基金专用折原件、诉争房屋国土证复印件、房产证复印件。2013年12月16日，被告王某某出具收条一份，收条载明：房屋款71000元（洞庭北路71号3517家属区）。被告王某某未向原告刘某某交付房屋，且此后将该房屋卖给了其他人。2016年5月24日，原、被告双方签订了一份还款协议书，协议约定：1、因2013年11月28日王某某与刘某某达成房地产买卖协议，但王某某未交付房产给刘某某，刘某某交付给王某某买房款71000元，按照月利息2分计算至2016年5月24日止利息共计42600元；2、因王某某所打69000元欠条双方有异议，待调查取证后，再通过相关法律途径处理；3、王某某欠刘某某本金71000元，计其利息42600元共计113600元。至2017年1月20日还款刘某某100000元，剩余余款13600元在2017年5月20日还清；4、此还款协议书由刘某某起草，双方签字捺印后，此调解协议书发生法律效力。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告称2013年11月28日收到了原告6.9万元并出具了收条。2013年12月16日，被告的朋友在原告手中拿了2000元钱，原告要被告连同上次的6.9万元出具一张7.1万元的总收条，因为被告信任原告，所以就未将6.9万元收回，被告实际上只收取了原告7.1万元的购房款，合同约定的付款时间未到，原告也不可能提前付款；原告称分两次共付给被告房款14万元，均是付的现金；本院认为，被告向原告出具了两张收条，第二张收条上没有注明第一张收条作废，被告主张第二张收条的金额包含了第一张收条，但被告没有提供相关证据予以证实，本院对被告的此抗辩理由不予采信。本院认为，原、被告双方签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。被告在收到原告的购房款后不履行交付房屋的义务，已构成违约，原告现要求被告返还购房款6.9万元（另71000元双方已协商处理），原告的诉求符合合同的约定及法律的规定，本院予以支持。原告要求被告从收款之日按月利率2%支付利息至款项付清之日，原告的此诉求没有超过双方合同中对违约金的约定，也没有违反法律的规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：限被告王某某在本判决生效后十日内向原告刘某某支付剩余房款69000元及利息（按月利率2%从2013年11月28日开始计算至款项付清之日止）；如未按期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理；案件受理费3100元，由原告刘某某承担344元，由被告王某某承担2756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  杨艳红人民陪审员  方昊平人民陪审员  李碧云二〇一七年三月九日书 记 员  姜湖广附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初208号原告：王建英，女，1975年9月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：唐晓华，四川金沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，四川金沛律师事务所律师。被告：但成林，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告王建英与被告但成林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建英的委托诉讼代理人李冬梅到庭参加诉讼，被告但成林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王建英向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款10万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告还清借款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月3日，被告但成林以资金周转为由在原告王建英处借款10万元并出具借条。借条载明：“借王建英现金100,000元（大写壹拾万元整），借款日期2013年4月3日，借款人但成林”。原告按约向被告出借了10万元。后因原告急需用钱，多次向被告催收未果，原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院如上诉请。被告但成林未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日被告但成林与原告王建英达成借款100,000元的合议，王建英于同月8日以现金形式向但成林交付100,000元，但成林出具了落款时间为2013年4月3日的借条。借款后王建英多次催收未果，于2016年12月26日向本院提起诉讼。本院认为，原告王建英与被告但成林之间的合法借贷关系成立，有借款人为但成林的借条、王建英取款100,000元的交易明细和证人李全勇的证言相互印证。原被告双方对该笔借款未约定还款期限，原告可随时主张权利，该借条也未约定利息，视为不支付利息，但被告应当支付诉讼主张后的逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：被告但成林于本判决生效之日起十日内偿还原告王建英借款人民币100,000元及利息（利息从2016年12月26日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告但成林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员  魏星二〇一七年三月二十九日书记员  吴思
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1404号申请执行人：吴勇，男，汉族，生于1970年8月1日，住绵阳市涪城区，被执行人：唐静，男，汉族，生于1984年4月4日，住四川省资阳市安岳县，被执行人：左强，男，汉族，生于1986年11月5日，住四川省三台县，案由民间借贷纠纷本院受理吴勇申请执行（2015）涪民初字第5892号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐静、左强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐静、左强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月十五日书记员 彭文军
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异635号案外人：刘晓华，女，汉族，1954年6月28日出生，住成都市青羊区。申请执行人：四川华西集团有限公司，住所地四川省成都市解放路二段95号。法定代表人：李纯刚，职务不详。被执行人：成都市建设实业有限公司，住所地成都市金牛区西安北路28号。法定代表人：曹慧，职务不详。本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2003）成仲案字第210号、（2004）成仲案字第041号裁决书，受理申请执行人四川华西集团有限公司申请执行被执行人成都市建设实业有限公司一案，本院执行案号（2007）成执字第394号。执行过程中，案外人刘晓华向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人刘晓华向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人刘晓华自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人刘晓华撤回案外人异议申请。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年三月二十七日书记员 周科非
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执1717号申请执行人：韩静芳,女,1975年12月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。申请执行人：韩某1,女,2005年1月2日生，汉族,住江苏省苏州市吴中区。法定代理人：韩某2（代理上述二申请执行人），男，1942年11月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区,系韩静芳父亲，韩某1的外祖父。申请执行人：刘健,男,1988年2月27日生，汉族,住江苏省连云港市连云区。被执行人：胡宗,男,1966年10月26日生，汉族,住江苏省宿迁市宿城区。本院在执行申请执行人韩静芳、韩某1、刘健与被执行人胡宗机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人胡宗的财产状况进行了调查。经查，被执行人胡宗在查询银行、房产、车辆、公积金、社保均无可供执行的财产。2016年7月27日，本院依法委托被执行人胡宗户籍地的宿迁市宿城区人民法院对胡宗的财产状况进行调查，亦未查实胡宗有可供执行的财产。2016年11月15日，申请执行人的法定代理人因韩静芳系精神分裂症（残留型）属完全丧失劳动能力、韩某1未成年、刘健身患残疾，向本院申请司法救助并承诺在司法救助后案件执行完毕。2017年2月10日，本院在经审核批准后给予申请执行人司法救助人民币200000元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函、司法救助申请书、承诺书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，申请执行人在司法救助后放弃执行，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2015）姑苏民一初字第00495号民事判决书第二项及胡宗应负担诉讼费项的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  贾建平审判员  喻 俊二〇一七年三月三日书记员  周 鼎
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1799号申请执行人：菏泽市国土资源局。法定代表人胡钦畅，局长。被执行人:菏泽市盼阁养殖场。负责人张盼阁，菏泽市牡丹区盼阁养殖场经营者。本院在执行申请执行人菏泽市国土资源局与被执行人菏泽市盼阁养殖场土地行政处罚纠纷一案中，据以执行的（2016）鲁1702行审85号行政裁定书确定的依法拆除在非法占地上铺设的硬化层和其他设施，恢复原种植条件，并对该宗土地内144平方米硬化土地处以每平方米30元罚款。因被执行人下落不明，申请执行人菏泽市国土资源局书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1702行审85号行政裁定书的本次执行程序。申请执行人菏泽市国土资源局在被执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  胡大鹏审判员  范河君二〇一七年三月二十八日书记员  何启文
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初1660号原告：云南南方机电设备有限公司。统一社会信用代码：915300007928770969。住所：云南省昆明市西山区明波高架桥西北侧昆明宏盛达月星商业中心*幢**层****室。法定代表人：冉耀恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：李云杰，云南西翥律师事务所律师，特别授权代理。被告：瓦建，男，汉族，1984年1月生，云南省普洱市人。原告云南南方机电设备有限公司诉被告瓦建买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告云南南方机电设备有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告瓦建的起诉。本院认为，原告云南南方机电设备有限公司要求撤回对被告瓦建的起诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告云南南方机电设备有限公司撤回对被告瓦建的起诉。本案案件受理费已减半收取计人民币671元（原告已预交），由原告云南南方机电设备有限公司自愿承担。审判员  石晶晶二〇一七年三月三十日书记员  邹雨青
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11674号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。代表人蒋钰，男，职务行长。委托诉讼代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。被告綦亚南，住哈尔滨市阿城区。被告张小鸿，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行诉被告綦亚南、张小鸿借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告自行负担。审 判 长 曲迪人民陪审员 卢伟人民陪审员 王  仁  人二〇一七年三月三日书 记 员 张  甜  田
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初2068号原告：张秀明，男，1974年2月8日出生，汉族，住临沂高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张洪英，临沂罗庄高冠法律服务所法律工作者。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区。负责人：邓凤龙，经理。委托诉讼代理人：汤月玲，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：文茂华，山东铭星律师事务所律师。原告张秀明与被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀明的委托诉讼代理人张洪英，被告保险公司的委托诉讼代理人汤月玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀明诉称：2016年4月19日23时40分许，陈鲁华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂重型半挂牵引车沿龙潭路由东向西行驶至罗五路路口，与周玲驾驶原告名下的鲁Ｑ×××××小型轿车相撞，造成原告车辆损坏的道路交通事故，经罗庄交警大队出具事故认定书，认定陈鲁华负事故的同等责任。现请求法院依法调解或判令被告赔偿原告车辆损失共计60000元，诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回对陈鲁华的起诉，本院予以准许。被告保险公司辩称，事故车辆主车在我公司投有交强险及50万元商业险，含不计免赔，挂车不在我公司投保，在核实被告驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效且无免赔情形下我公司同意在保险范围内赔偿原告合理合法的损失，由于挂车未在我公司投保，我公司要求法庭核实挂车的投保公司，要求挂车的保险公司按责任划分比例在商业险范围内承担赔偿责任，程序性费用我公司不予承担。经审理查明，2016年4月19日23时40分许，陈鲁华驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂重型半挂牵引车沿龙潭路由东向西行驶至罗五路路口，与沿罗五路由南向北行驶的周玲驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定周玲、陈鲁华承担事故的同等责任。2016年4月19日，受周玲委托，临沂市嘉诚价格事务所做出价格评估结论书，评估鲁Ｑ×××××小型客车车损为59771元。为此支出评估费1300元。被告保险公司认为该评估结论车损评估过高，于2016年7月5日申请重新鉴定。经本院技术室委托，2016年9月7日，山东天诺价格评估有限公司做出价格评估报告，评估结果，鲁Ｑ×××××小型客车因交通事故造成车辆损失为46397元。原被告对评估报告·的意见为：原告认为应以第一次评估意见为准，被告保险公司认可第二次评估报告。另，原告要求被告赔偿拆检费1000元，拖车费300元，邮寄费80元，交通费500元。另查明，周玲驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车所有人为原告张秀明，陈鲁华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Q××××挂重型半挂牵引车主车在被告保险公司投有交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期内。以上事实，主要根据当事人陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队做出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以确认。陈鲁华负事故的同等责任，应对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。被告保险公司作为肇事车辆的保险人，应对事故发生造成的损失在保险范围内承担责任。被告保险公司称应查清挂车的保险情况，但未能提供相关证据，本院不予认定。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。据此，原告要求被告保险公司承担相应责任，应予支持。关于本案中二个评估部门对原告车辆造成损失的认定，临沂市嘉诚价格事务所做出价格评估结论书系原告方单方委托，被告保险公司提出异议后，该鉴定结论不能作为定案依据。山东天诺价格评估有限公司做出的评估结论，系根据被告方提出异议后，经法定程序委托评估部门委托，原告虽然对评估价格有异议，但未能提供证据否定该报告，因此，本院对山东天诺价格评估有限公司做出的评估结论予以采信，作为本案定案依据。原告张秀明因交通事故造成的车辆损失为46397元，原告主张施救费300元，应系车辆施救必然费用，提供了相关票据，且该费用金额在施救合理范围内，本院予以认定。原告主张评估费1300元，系其委托评估费用，因该证据未采信，本院不予支持。原告主张拆检费1000元、邮寄费80元，有相关证据证明，本院予以认定。原告主张交通费500元，未提供相关证据证明，本院不予认定。原告张秀明各项损失共计47777元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿原告张秀明损失2000元。其余保险范围内损失44697元，因陈鲁华负事故的同等责任，由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告张秀明剩余保险范围内损失50%即22348.5元。其他保险范围外损失，因原告张秀明撤回对陈鲁华的起诉，本案不予审理。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第三十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十九条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张秀明交通事故损失2000元，在商业三者险内赔偿原告张秀明交通事故损失22348.5元，合计24348.5元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在中国邮政储蓄银行有限责任公司临沂市罗庄区支行的账号：93700401001133888910402，请注明案号）；二、驳回原告张秀明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，保全费620元，合计1920元，由原告张秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  杨化恕人民陪审员  侯素霞人民陪审员  主父峰二〇一七年三月二十三日书 记 员  ＸＸ晨
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川01执895号申请执行人成都市宏昊投资有限公司。住所地：成都市望福街18号3-1幢4楼13号。法定代表人李顺林，董事长。被执行人绍兴丰银物资有限公司。住所地：浙江省绍兴市嘉禾商务楼6FB2-2号。法定代表人徐振军，董事长。被执行人成都路泰投资发展有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安镇上平村七组境内。法定代表人陈炎表，董事长。被执行人成都阳光投资建设有限公司。住所地：成都市龙泉驿区同安镇阳光大道32号。法定代表人张波，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院作出的（2015）川民终字第630号民事判决，于2016年5月24日受理成都市宏昊投资有限公司申请执行绍兴丰银物资有限公司、成都路泰投资发展有限公司、成都阳光投资建设有限公司股权转让纠纷一案。执行标的24286155.84元。执行中查明，本案在一审中于2015年7月20日作出（2012）成民保字第136-2号民事裁定，对成都阳光投资建设有限公司的国有土地使用权【土地面积91.2490亩，出让合同：2008-800，土地证号：龙国用（2009）110860号】予以续查封（限额15**万元）。二审中四川省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）川民终字第630号民事裁定，同样对上述国有土地使用权予以查封（限额3300万元）。执行中双方达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人向本院申请，请求解封上述国有土地使用权。本院认为，申请执行人的书面解封申请，符合法律规定，应于支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除本院（2012）成民保字第136-2号民事裁定以及四川省高级人民法院（2015）川民终字第630号民事裁定对成都阳光投资建设有限公司国有土地使用权【土地面积91.2490亩，出让合同：2008-800，土地证号：龙国用（2009）1108**号】的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ＸＸ二〇一七年三月十五日书记员  陈桦
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0225民初44号原告马麦四都，男，1935年2月7日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县道帏乡立伦村**号。被告马亥比布，男，1960年7月1日生，撒拉族，青海省循化县人，住该县道帏乡立伦村***号。原告马麦四都与被告马亥比布赡养费纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告马麦四都于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马麦四都提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马麦四都撤回起诉。本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审 判 长 马 继 明代理审判员 仁 青 措人民陪审员 周代才让二〇一七年三月十日书 记 员 韩  超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终3810号上诉人（原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市经三路北段明鸿新城。法定代表人：刘锦鸿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市经三路15号。负责人：赵天民，系该行行长。委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小翠，河南陆达律师事务所律师。原审被告：郭战永，男，1976年7月20日出生，汉族，住河南省濮阳市市龙华区。上诉人河南德亿房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行、原审被告郭战永金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，河南德亿房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，河南德亿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南德亿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费16223元，减半收取8111.5元，由上诉人河南德亿房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李传炜审判员  王燕燕审判员  柴雅琳二〇一七年三月二十二日书记员  王佳佳
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保209号申请人单成宝，男，1953年12月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人马西梅，男，1973年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。申请人单成宝因与被申请人马西梅机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人马西梅驾驶的小型轿车采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人马西梅驾驶的小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。申请人应当在采取保全措施后三十日内依法起诉或申请仲裁，逾期不起诉、不仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之��起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  魏爱军审 判 员  崔凡荣人民陪审员  韩奎敏二〇一七年三月一日书 记 员  王玉新
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初374号原告：成都市咏盛钢管有限责任公司，住所地：成都蛟龙工业港双流园区新华大道17座551号。法定代表人：钟应达，总经理。委托诉讼代理人：彭志春（系公司法务总监），男，汉族，1963年3月18日出生，住四川省内江市市中区。被告：梁起源，男，汉族，1992年9月23日出生，住陕西省城固县。委托诉讼代理人：夏青松，国信信扬（成都）律师事务所律师。原告成都市咏盛钢管有限责任公司（以下简称“咏盛公司”）与被告梁起源劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。咏盛公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决不予支付被告两倍工资24163.22元及经济补偿金2300元。事实与理由：2015年8月13日，被告向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）申请仲裁裁决：原告向被告支付因未签订书面劳动合同的双倍工资24163.22元及一个月的补偿金2300元。现劳仲委已经作出了仲裁裁决并公告送达了仲裁文书，被告依据该仲裁裁决已经向人民法院申请执行。被告在原劳仲委庭审中陈述“据了解，该公司没有生产了，具体时间不清楚。目前，只有几个员工留守。”原告公司也打印了2014年7月至2014年11月的工资表，证明被告未在原告公司上班，也说明了原告公司已经停产，但有人守厂，并且还为被告提供了仲裁所需的部分资料，但劳仲委无视庭审查明的事实，仍以原告下落不明为由，先后于2015年9月17日和2016年5月3日以报社公告方式送达了有关开庭传票、申请书副本和仲裁裁决书，劳仲委的仲裁裁决行为程序违法。对于被告在仲裁庭审中自述的入职时间，我公司予以认可。原告于2014年12月彻底停产，并已根据公司实际情况，按照法律规定，与员工协商一致解除了用工合同，按照被告自述的入职时间，被告实际在我公司工作的时间只有7个月，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，仲裁委对裁决我公司对被告支付双倍工资的裁决于法无据。其实体裁决事实不清，适用法律错误。2016年10月25日，我公司依法向法院提出执行异议，但法院没有依据查明劳仲委已经查明的事实和《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条的关于直接送达的规定，没有查明我公司仍然有员工在上班，并为被告提供仲裁部分资料的事实，也没有查明被告到我公司上班至公司彻底停产并离开公司的时间不足法定给付两倍工资期限的事实，没有查明我公司与已离开公司员工达成一致的事实，作出驳回我公司执行异议的裁定书，事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，劳仲委作出的仲裁裁决书已经属于程序违法。在原告提出执行异议之后，法院未查明案件事实，作出驳回我公司的执行异议裁定书，侵害了原告的合法权益，故现在起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，2015年8月13日，梁起源向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“劳仲委”）申请仲裁，但由于被申请人即本案原告咏盛公司无法直接送达，劳仲委根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二十三条第三款“仲裁期间的计算和仲裁文书的送达方式，仲裁委员会可以参照民事诉讼关于期间的计算和送达方式的有关规定执行。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，于2015年9月15日向咏盛公司公告送达了开庭传票及申请书副本。后，双流劳仲委于2015年12月25日作出了双劳人仲委裁字（2015）第641号仲裁裁决书，裁决咏盛公司一次性支付梁起源经济补偿金2300元及二倍工资未支付部分24163.22元，并于2016年5月3日向咏盛公司公告送达了仲裁裁决书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，双劳人仲委裁字（2015）第641号仲裁裁决书已2016年5月3日公告送达咏盛公司，自公告之日起，经过60日，即视为该裁决书已送达给咏盛公司。咏盛公司对该仲裁裁决不服应根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。”的规定，在2016年7月27日前向本院提起诉讼。但咏盛公司于2017年1月6日向本院提起诉讼。另查明，梁起源已依据双劳人仲委裁字（2015）第641号仲裁裁决书向本院申请执行，咏盛公司在执行过程中以仲裁裁决未向咏盛公司合法送达为由向本院申请不予执行，本院于2016年11月16日作出了（2016）川0116执异112号执行裁定书：驳回了异议人成都市咏盛钢管有限责任公司的异议请求。2017年2月22日，本院依法作出了（2016）川0116执异112-1号执行裁定书：（2016）川0116执异112号执行裁定书中最末页“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起三十日内，可以就该劳动争议事项向本院提起诉讼。”误写，补正为“本裁定书送达后即发生法律效力”，本院于2017年2月24日向咏盛公司送达（2016）川0116执异112-1号执行裁定书，咏盛公司无正当理由拒绝签收，梁起源于2017年3月2日签收。综上，双劳人仲委裁字（2015）第641号仲裁裁决书已经发生法律效力，咏盛公司不能就同一争议事项再向人民法院起诉。故，对于原告咏盛公司就双劳人仲委裁字（2015）第641号仲裁裁决书所裁决的争议事项提起诉讼，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回成都市咏盛钢管有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审 判 员 张翼龙二〇一七年三月七日法官助理 郑启尧书 记 员 李 莹
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0235民初4533号原告：史守玉，女，1972年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人温宏军，重庆洲同律师事务所律师，特别授权。被告：蒋军，男，1982年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：任艳艳，女，1983年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告史守玉与被告蒋军、任艳艳民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告申请撤诉，是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的利益，且不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告史守玉撤回起诉。案件受理费750.00元，由原告史守玉负担。审 判 长  曾小明人民陪审员  代敦凤人民陪审员  赵 容二〇一七年三月七日
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终608号上诉人(原审原告)：上海江佑商邦投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜桂华，总经理。委托诉讼代理人：杨和文，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人(原审被告)沈明富，男，1964年3月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：庄建伟，上海博和律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛宽，上海博和律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王炳南，男，1968年8月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李立，北京尚公(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘菁，北京尚公(上海)律师事务所律师。上诉人上海江佑商邦投资有限公司(以下简称“江佑商邦公司”)因与被上诉人沈明富、被上诉人王炳南债权人代位权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初17474号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人江佑商邦公司的委托诉讼代理人杨和文、被上诉人沈明富的委托诉讼代理人庄建伟、被上诉人王炳南的委托诉讼代理人潘菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江佑商邦公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：2030年7月30日只是增资股东缴足全部出资额的最后期限，时至今日，沈明富和王炳南对其余出资额有缴纳义务，而非不负有任何增资出资义务。上海壹鸿企业管理有限公司(以下简称“壹鸿公司”)已停止经营三年，上海市杨浦区市场监督管理局已对其发出吊销营业执照的听证通知和将其列入异常经营名录，壹鸿公司也无可供执行财产。因此，两股东应在尚未出资额本息范围内就所欠江佑商邦公司的债务承担责任。被上诉人沈明富辩称，一审判决认为股东增资出资义务期限未到，不存在提前履行出资义务的问题，该认定符合公司法及其司法解释的规定。故不同意江佑商邦公司的上诉请求和理由。被上诉人王炳南辩称，我国法律没有规定只要公司不能清偿对外债务，公司股东尚未到期的出资期限视为到期，并对公司债务承担补充赔偿责任。江佑商邦公司的上诉请求缺乏法律依据，请求维持一审判决。江佑商邦公司向一审法院起诉请求：沈明富在未出资的出资额450万元(币种为人民币，以下同)本息范围内、王炳南在未出资的出资额1,125万元本息范围内对案外人壹鸿公司向江佑商邦公司负有的141.14万元及其利息(以141.14万元为本金从2014年9月1日起按照中国人民银行同期贷款利率的两倍计算至实际支付之日止)中不能清偿部分承担补充赔偿责任。一审法院认定事实：2014年4月3日，上海市杨浦区人民法院(以下简称“杨浦法院”)判决壹鸿公司返还江佑商邦公司租赁经营权转让费200万元。此后，双方当事人均提起上诉。2014年8月21日，本院出具(2014)沪二中民四(商)终字第639号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年，杨浦法院出具(2014)杨执字第3543号执行裁定书，认定壹鸿公司暂无财产可供执行，故裁定终结本次执行程序。一审另查明，根据上海市杨浦区市场监督管理局档案材料显示：2007年6月27日，壹鸿公司成立，注册资本10万元，股东为王炳南。2010年6月，壹鸿公司注册资本增至100万元，全部实缴，股东为王炳南及龚晨。2011年12月，壹鸿公司注册资本增至500万元，全部实缴。同月，壹鸿公司股东变更为王炳南、龚晨和沈明富。2014年4月10日，壹鸿公司增加注册资本至5,000万元，其中龚晨出资额为3,250万元、王炳南出资额为1,250万元、沈明富出资额为500万元，壹鸿公司章程载明出资时间均为2030年7月30日前。一审法院认为，江佑商邦公司提出诉请的依据为《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》(以下简称“《公司法解释三》”)第十三条所规定的公司债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。对此，一审法院认为，上述规定中股东未履行或未全面履行出资义务应当指股东根据法律规定或者约定已经负有缴纳出资义务的情形。本案中，壹鸿公司章程明确约定各股东的出资时间为2030年7月30日前，江佑商邦公司提出，上述公司章程的约定表明股东在2030年7月30日前任何一天均负有缴纳出资义务，一审法院认为，上述公司章程的约定系附期限的义务，只有到2030年7月30日时，壹鸿公司股东仍未履行出资义务的，才承担相应责任；如果按照江佑商邦公司理解，则无须设定股东缴纳出资的期限。因此，壹鸿公司股东除已经实缴的500万元外，其余出资额尚未到缴纳期限。故江佑商邦公司起诉所依据的规定在本案中难以适用。此外，对于江佑商邦公司提出可以类比适用有关被执行人的相关规定，一审法院认为，法律适用中应当严格依据法律规定，不应当进行类比适用；我国法律未规定只要公司不能清偿对外债务，公司股东尚未届满缴纳期限的出资即视为到期，故对于江佑商邦公司该项意见，一审法院不予认可。综上所述，江佑商邦公司要求沈明富、王炳南承担补充赔偿责任缺乏法律依据，一审法院依法不予支持。一审法院判决：驳回江佑商邦公司的全部诉讼请求。一审案件受理费17,502.60元，减半收取8,751.30元，由江佑商邦公司负担。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，《公司法解释三》第十三条是关于股东未履行或者未全面履行出资义务的责任的规定，该规定的适用要件应指向股东出资义务期限届满时的情形。本案中，壹鸿公司章程约定股东增资出资缴款期限为2030年7月30日，沈明富、王炳南作为壹鸿公司认缴增资的股东至本案诉讼时并不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形。壹鸿公司虽不能清偿到期债务，但江佑商邦公司据此主张股东未届履行期限的出资义务加速到期，将未到期出资等同视为股东未履行或未全面履行出资义务，本院认为尚不能对司法解释相关规定作出如此延伸和扩张解释。故江佑商邦公司主张沈明富、王炳南二人对壹鸿公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任缺乏法律依据。综上所述，江佑商邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17,502.60元，由上诉人上海江佑商邦投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 炜审判员 陶 静审判员 杨怡鸣二〇一七年三月三日书记员 王乐轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……