wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初103号原告：杭州富阳浙丰小额贷款有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道金桥南路73号。统一社会信用代码：91330183682934731T。法定代表人：邵春霞，董事长。委托代理人：周琼舫、陈忠良，浙江恩波律师事务所律师。被告：徐金花，女，1967年2月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杭州富阳向新化工有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道横凉亭路189号。统一社会信用代码：9133018370429692XX。法定代表人：夏生洪。被告：杭州春城建材有限公司，住所地：杭州市富阳区富春街道杨清庙村。统一社会信用代码：913301836829072157。法定代表人：赵建华。被告：夏生洪，男，1964年8月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：赵建华，男，1955年8月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：赵大山，男，1983年3月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：杨利明，女，1954年6月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：王佳丽，女，1984年9月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：徐金良，男，1962年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：李春莲，女，1963年1月17日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司（以下简称浙丰小贷公司）诉被告徐金花、杭州富阳向新化工有限公司（以下简称向新公司）、杭州春城建材有限公司（以下简称春城公司）、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲小额借款合同纠纷一案，原告浙丰小贷公司于2017年1月4日提起诉讼，请求：1、判令被告徐金花归还原告借款本金1000000元，支付截止2016年3月16日的利息59670元、复利1954元，并支付2016年3月17日起至款还清日止按年利率24％计算的罚息，暂算至2016年12月23日为188000元；2、判令其他被告对上述款项承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员孙娇适用简易程序，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告浙丰小贷公司的委托代理人陈忠良到庭参加诉讼；被告徐金花、向新公司、春城公司、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年11月18日，被告徐金花与原告浙丰小贷公司签订借款合同一份（合同编号：借字第20151118002号），合同约定：被告徐金花向原告浙丰小贷公司借款1000000元，借款种类为短期借款，借款用途为资金周转。借款期限：2015年11月18日起至2016年3月16日。利息按月利率15.3‰计算，按月支付，每月20日为结息日，次日为付息日。合同还约定，如被告徐金花到期不归还借款本金及利息，原告有权限期清偿，对逾期借款本金从逾期之日起按合同利率加收50％的利率计收罚息（违约金），并对未支付利息按合同利率的1.5倍计收复利。被告徐金花承担实现合同项下债务所需的所有费用包括律师费。同日，被告徐金良、李春莲作为保证人与原告浙丰小贷公司签订合同编号为：保字第20151118002号的保证合同一份；被告春城公司、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽作为保证人与原告浙丰小贷公司签订合同编号为：保字第20151118002号的保证合同一份；被告向新公司、夏生洪作为保证人与原告浙丰小贷公司签订合同编号为：保字第20151118002号的保证合同一份，上述保证合同均约定，保证人为合同编号为借字第20151118002号项下的债务承担连带共同还款责任，范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告浙丰小贷公司以银行转账方式向被告徐金花交付借款1000000元。借款发生后，被告仅支付了2015年11月20日前的利息，剩余本息经原告浙丰小贷公司多次催讨至今未付，被告向新公司、春城公司、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲亦未履行担保还款义务。另查明，原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司原系富阳市浙丰小额贷款有限公司；被告杭州富阳向新化工有限公司原系富阳市向新化工有限公司。本院认为：被告徐金花向原告浙丰小贷公司借款1000000元以及被告向新公司、春城公司、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲对债务提供连带责任保证的事实，有原告浙丰小贷公司提供的借款合同、保证合同、借款借据以及原告浙丰小贷公司庭审陈述为凭，本院予以认定。借款到期后，被告徐金花未按约还本付息，被告向新公司、春城公司、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲也未履行担保还款义务，均已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。原告浙丰小贷公司主张的期内利息及罚息的标准及数额均未超出法律规定，本院予以支持，但其主张的复利的标准超出法律规定，本院按月利率20‰予以调整，经计算，自2015年12月21日起至2016年3月16日止为1703.40元。故原告浙丰小贷公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告徐金花、向新公司、春城公司、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃相应的民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金花归还原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司借款本金1000000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告徐金花支付原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司至2016年3月16日的借款利息59670元、复利1703.40元以及以1000000元为基数按年利率24％计算自2016年3月17日起至款项付清之日止的罚息，计算至2016年12月23日为188000元，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告杭州春城建材有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告杭州富阳浙丰小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16047元，减半收取8023.50元，诉讼保全申请费5000元，合计13023.50元，由被告徐金花、杭州春城建材有限公司、杭州富阳向新化工有限公司、夏生洪、赵建华、赵大山、杨利明、王佳丽、徐金良、李春莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 孙娇二〇一七年三月一日代书记员 吕攀
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初2299号原告：林兆辉，男，1958年11月9日出生，香港居民，现住广东省中山市。原告：林子权，男，1956年12月11日出生，香港居民，现住广东省中山市。原告：林兆光，男，1962年10月15日出生，香港居民，现住广东省中山市。三原告委托诉讼代理人：彭家平、张曼，广东广瀚律师事务所律师、律师助理。被告：苏丹，女，1983年2月12日出生，住四川省内江市隆昌县。被告：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所地广东省珠海市。主要负责人：蔡仕亮，任总经理。委托诉讼代理人：沈时坤，该公司员工。原告林兆辉、林子权、林兆光诉被告苏丹机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，追加中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司（简称人民保险公司）为共同被告，公开开庭审理。原告委托诉讼代理人彭家平，被告人民保险公司委托诉讼代理人沈时坤到庭参加诉讼。被告苏丹经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林兆辉、林子权、林兆光诉称：2015年10月17日23时15分许，苏丹驾驶粤Ｔ／220××号小型越野客车沿中山市三角镇高平大道，由南三公路往三角公安分局方向行驶，行驶至高平大道顺丰快递公司对开路段时，车辆与从左往右横过道路的电动自行车（驾驶人孙兆球）发生碰撞，两车碰撞后粤Ｔ／220××号小型越野客车再与右侧路边的路树、电杆及水管发生碰撞，事故造成孙兆球受伤和车辆、路树、电杆、水管损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定苏丹、孙兆球承担此事故的同等责任。事故造成原告厂房高压线引落杆损坏，原告委托中山市志成价格事务有限公司对本次事故造成的物件进行鉴定，确定物件损失为60990元，同时，原告因厂房电杆损坏而停电停工五天，造成原告赔偿租赁等损失36431元（包括租金和工资损失）。为此，原告支出鉴定费3140元。被告应当按照过错，承担损失48710.5元，并分别承担鉴定费1570元。对于孙兆球，原告保留另案追究赔偿责任的权利。为了维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告损失48710.5元、鉴定费1570元，共计50280.5元，并承担诉讼费用。被告苏丹无答辩。被告人民保险公司辩称：粤Ｔ／220××号小型越野客车在我公司投保强制保险及限额为50万元的第三者责任保险、不计免赔，但因伤者苏兆球一案，保险已超限额，故我公司只在强制保险财产损失限额2000元内进行答辩；根据《供电营业规则》有关规定，本次事故中受损的高压线引落杆等财产应当属于广东电网有限责任公司中山供电局，原告所提供的房产证并不能证明其与供电方达成运行维护协议，因此，其对于本案中高压线等损失无正当索赔权，我公司不承担赔偿责任；根据强制保险条款，“被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”，交强险不负责赔偿和垫付，因此，原告主张的赔偿责任不在我公司的保险责任内，原告因停电造成的赔偿租赁等损失，我公司不承担赔偿责任；我公司不承担诉讼费。经审理查明：2015年10月17日23时15分许，苏丹驾驶粤Ｔ／220××号小型越野客车沿中山市三角镇高平大道，由南三公路往三角公安分局方向行驶，行驶至高平大道顺丰快递公司对开路段时，车辆与从左往右横过道路的电动自行车（驾驶人孙兆球）发生碰撞，两车碰撞后粤Ｔ／220××号小型越野客车再与右侧路边的路树、电杆及水管发生碰撞，事故造成孙兆球受伤和车辆、路树、电杆、水管损坏。中山市公安局交通警察支队三角大队作出事故认定书，认定苏丹、孙兆球承担此事故的同等责任。后原告提起本次诉讼，要苏丹赔偿，在审理过程中，苏丹申请追加人民保险公司为共同被告，原告遂亦向人民保险公司主张赔偿责任。另查：本次事故造成原告厂房高压线引落杆损坏，经鉴定损失为60990元，鉴定费3140元，另外，原告因事故导致停电造成租赁损失36431元（凭支出收据），共100561元。又查明：粤Ｔ／220××号小型越野客车由苏丹在人民保险公司投保强制保险及50万元商业第三者责任保险、不计免赔，事故发生在保险期限内。强制保险财产损失赔偿限额为2000元。该商业第三者责任保险限额已支付完毕。本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，人民保险公司承保了粤Ｔ／220××号小型越野客车的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任。对于不足部分的50%，由苏丹负责赔偿。因此，原告上述损失100561元，由人民保险公司赔偿2000元，余98561元的50%即49280.5元，由苏丹负担，共51280.5元，因原告请求金额为50280.5元，故应尊重其主张，多出的部分，从苏丹应付金额中扣减，因此苏丹还须支付48280.5元。原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。原告对于高压线引落杆的损失已提供道路交通事故认定书、房屋产权证、土地使用权证、中山市道路交通事故车物损失价格鉴定结论书、中山市道路交通事故车辆损失价格鉴定结论明细表、评估费发票等证据作证，证据充分，应予采信。人民保险公司对该引落杆的权属有异议，但不能提供反驳证据，也不能证明中山供电局曾向其主张过权利，因此，人民保险公司该辩称，依据不足，本院不予支持。原告经营厂房出租，其主张因事故导致停电而造成租客生产经营损失，符合情理和一般生活常识，并且原告提交了支出相关费用的收据作证，苏丹不到庭参加诉讼，不作抗辩，视为确认原告的主张，本院依法缺席审判，予以采信原告相关证据。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告林兆辉、林子权、林兆光交通事故赔偿款2000元；二、被告苏丹于本判决生效之日起十日内支付原告林兆辉、林子权、林兆光交通事故赔偿款48280.5元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告苏丹负担1016元，被告人民保险公司负担42元(此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈鸿锐审 判 员  张 晶人民陪审员  麦淑清二〇一七年三月七日书 记 员  马敏然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1015号原告：徐静，女，汉族。委托诉讼代理人：段小刚，重庆合融律师事务所律师，执业证号15001201510441154。被告：薛炀，男，汉族。被告：赵闳位，男，汉族。原告徐静与被告薛炀、赵闳位民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐静及其委托诉讼代理人段小刚、被告薛炀到庭参加诉讼，被告赵闳位经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐静向本院提起诉讼请求：1、判令被告薛炀、赵闳位偿还借款及利息408000元，并以400000元为基数，从2016年9月25日起，按月利率2%计算，向原告支付利息；2、判令被告薛炀、赵闳位承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告于2016年8月24日借款400000元给被告薛炀，被告赵闳位为借款担保人，承担连带责任保证，并约定月利率2%，借款期限为1个月。但借款到期后，经原告多次做催收，被告均未还款，故特向法院起诉。被告薛炀辩称，借款属实，对原告陈述的事实无异议。这笔钱是我借来替赵闳位及他前妻偿还他们以前的欠款的，实际上是赵闳位使用了。被告赵闳位未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告薛炀作为借款人、被告赵闳位作为担保人向原告出具借条，其内容为：今向徐静借400000元，期限为一个月，利息为2%每月，于2016年9月24日前一次性还清。同日，原告通过银行转帐方式支付给薛炀400000元。借款到期后，两被告未向原告偿还任何款项。本院认为，原告与被告薛炀之间的借款关系合法有效，应受法律保护。薛炀未按约偿还原告借款的行为已构成违约，原告要求其偿还借款本金并按约定利率支付借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赵闳位以担保人的身分在借条上签名的行为，其性质应为对薛炀的本笔借款债务提供连带责任保证。因此，赵闳位应对薛炀的该债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第十八条、第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告薛炀于本判决生效后5日内支付原告徐静借款本金400000元及利息(该利息以借款本金400000元为基数，从2016年8月25日起至被告薛炀付清借款本金之日止，按月利率2%计算)；二、被告赵闳位对被告薛炀的上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3920元，诉讼保全费2520元，合计6440元，由被告薛炀、被告赵闳位共同负担（此款因原告已预交，由两被告随上述应付款于本判决生效后5日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员  胡小涛二〇一七年三月三日书记员  况文杰
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初307号原告平舆县广宇农资有限公司。法定代表人刘红，该公司经理。委托代理人林东峰，男，汉族，1976年8月12日出生，住平舆县。被告靳磊，男，33岁，汉族，住平舆县。原告平舆县广宇农资有限公司与被告靳磊买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月14日立案，原告平舆县广宇农资有限公司未按规定交纳案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孟庆功二〇一七年三月八日书记员  陈俊玲
河北省唐山市曹妃甸区人民法院支 付 令（2017）冀0209民督11号申请人：唐山市翔安物业服务有限公司，住所地：唐山市南堡开发区友谊道步行街62号底商，统一社会信用代码：91130230096742825M。法定代表人王海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑英山，男，该公司经理。被申请人：毕新伟，男，汉族，1986年1月15日生，住唐山市曹妃甸区。申请人唐山市翔安物业服务有限公司于2017年3月1日向本院申请支付令。申请人唐山市翔安物业服务有限公司称，被申请人毕新伟系唐山市曹妃甸区南堡开发区文慧园小区XXX-X-XXX室的业主，该房屋建筑面积为117.26平方米。申请人于2014年7月1日进驻文慧园小区进行物业管理，并在物业服务期间履行了相关权利义务。被申���人自2014年7月1日至2015年9月25日申请人提供物业服务期间，拖欠物业管理费共计1391元。申请人据其请求提供了下列证据：1、申请人与唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会于2014年7月1日签订的《南堡开发区文慧园、博雅园小区物业服务合同》，该合同第二条“委托物业管理形式”约定，物业收费标准为文慧园小区二层以下收取物业费为每月0.6元/米2，二层以上收取0.8元/米2；第三条“物业管理期限”约定，委托管理期限为叁年，自2014年7月1日起至2017年6月30日止；2、唐山市南堡开发区希望路街道办事处三友社区居委会出具的解除与申请人物业服务合同的证明，证明本案物业服务合同于2015年9月25日24时解除，申请人退出该小区；3、申请人张贴的物业费催缴回执单照片复印件；4、文慧园小区追缴业主物业费明细表。要求被申请人毕新伟给付申请人唐山市翔安物业服务有限公司物业管理费1391元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人毕新伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人唐山市翔安物业服务有限公司物业管理费1391元。申请费17元，由被申请人毕新伟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张静波二〇一七年三月十日书记员  乔小叶
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0304民初1702号原告陈刚，男，汉族，1971年4月24日生，住洛阳市瀍河区。被告孙华，女，汉族，1989年11月4日生，住洛阳市瀍河区。被告安世杭，男，汉族，1990年1月28日生，住址。被告李玲霞，女，汉族，1960年12月6日生，住址。原告陈刚诉被告孙华、安世杭、李玲霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚、被告李玲霞到庭参加诉讼，被告孙华、安世杭经本院依法送达起诉书及开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈刚诉称：2015年4月27日，被告孙华因家庭需要向原告借款人民币3万元，被告向原告出具借据，承诺2015年5月15日前偿还。2015年7月5日，被告孙华又向原告借款49000元，因上一笔借款被告尚未偿还，故原告不愿意再出借，但被告孙华请求原告帮忙，被告的母亲李玲霞也出面为被告担保，原告考虑到多年的邻居关系，才将该款项出借给被告，被告向原告出具借据，保证于2015年8月5日前偿还。但是被告对以上两笔借款却未能按约定的期限还款，原告找到被告李玲霞，经双方协商后，被告李玲霞与原告于2015年9月1日达成还款协议，被告李玲霞自愿每月向原告还款5000元，直至以上借款全部还清。但被告李玲霞至今仅偿还2000元。原告认为，被告孙华系借款人，被告安世杭系孙华丈夫，本案所涉借款系夫妻共同债务，二被告应对借款承担连带偿还责任。被告李玲霞自愿代孙华偿还借款，因此也应对该借款承担连带偿还责任。故原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告共同连带偿还原告借款77000元，并支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费、保全费等由三被告负担。被告李玲霞辩称：对原告诉称被告系此笔借款的担保人有异议，被告不是担保人。还款协议是原告写好让被告签字的。当时是被告无意间知道女儿孙华向原告借款的事情，就问原告孙华欠其多少钱，原告让被告去其公司把事情说清楚。原告没有告知被告孙华为何向其借钱、有无还款。当时原告让被告签还款协议，被告说不敢签，但是原告称如果被告不签字以后就再也见不到女儿孙华了。被告被迫在还款协议上签了字。第一个月被告借钱还给原告2000元。现在孙华找不着人，被告也不知道孙华和安世杭在哪里。被告对孙华借钱的事情也不清楚，因此被告不应对该笔借款承担还款责任，被告的家庭也偿还不了该笔借款。被告孙华、安世杭未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：被告孙华、安世杭系夫妻，李玲霞系孙华母亲。2015年4月27日，被告孙华向原告出具借据一张，载明：孙华在陈刚处借到人民币30000元，借款期限一个月，自2015年4月27日至2015年5月15日止。如孙华不能按以上约定按时足额的归还本息，因没有按时履行约定造成的还款逾期，孙华自愿承担每天借款额度的2%作为违约金，并保证不因任何第三方纠纷为理由拒绝履行还款义务。注：在本人签署以上借据的同时，已收到出借人陈刚现金30000元。2015年7月5日，被告孙华又向原告出具借据一份，载明：孙华在陈刚处借到人民币49000元，借款期限1个月，自2015年7月5日至2015年8月5日止。如孙华不能按以上约定按时足额的归还本息，因没有按时履行约定造成的还款逾期，孙华自愿承担每天借款额度的2%作为违约金，并保证不因任何第三方纠纷为理由拒绝履行还款义务。注：在本人签署以上借据的同时，已收到出借人陈刚现金49000元。后被告孙华未按期还款，原告找被告孙华索要借款，孙华母亲李玲霞在2015年7月5日的借据复印件上担保人处签名捺印。2015年9月1日，被告李玲霞向原告出具还款协议一份，载明：因孙华向陈刚借款人民币79000元，因其本人暂时无能力一次性偿还此笔借款，由孙华母亲李玲霞代为偿还。经与陈刚商议后，以每个自然月最后一日为还款日，最低还款伍仟元整为分期还款，直至以上借款全部还清，以收到陈刚现金收据为准，如不能按以上协议认真履行，自愿承担人民法院一切仲裁及自愿承担一切相关费用及律师费、诉讼费、保全费等一切相关费用，此协议自2015年9月1日起执行。后李玲霞给付原告2000元就未再向原告支付过款项。故原告诉至法院，要求依法判令：1、三被告共同连带偿还原告借款77000元，并支付逾期还款违约金；2、本案诉讼费、保全费等由三被告负担。本院认为：被告孙华借原告人民币79000元事实清楚，有被告孙华出具的借据为证，因被告李玲霞已代孙华给付原告借款本金2000元，故被告孙华应当归还原告剩余的借款本金77000元。关于利息，借据上对借期内的利息没有约定，视为没有利息。对逾期违约金，因原、被告约定的逾期违约金过高，本院酌定按月息2%自借款期限届满之日起计算至实际履行之日。因前述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，故被告安世杭应当与孙华对前述借款及逾期违约金承担连带清偿责任。因李玲霞于2015年9月1日向原告了出具还款协议，故李玲霞应就借款本金77000元对原告承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告孙华于本判决生效后十日内给付原告陈刚人民币77000元及逾期违约金（以30000元为本金，按月息2%自2015年5月16日起计算至实际履行之日；以47000元为本金，按月息2%自2015年8月6日起计算至实际履行之日止）；二、被告安世杭对上述款项负连带清偿责任；三、被告李玲霞对第一项借款本金77000元负连带清偿责任；四、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果被告孙华、安世杭、李玲霞未按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1725元、保全费1020元，共计2745元，由被告孙华、安世杭、李玲霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  长 冀翠红人民 陪 审员 吕秀霞人民 陪 审员 贾永成二〇一七年三月二十八日（代）书记员 宋 洁
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0124民初977号之一原告：孔德山，男，1967年5月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：严从根，男，1957年9月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：王小玲，女，1964年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告孔德山与被告严从根、王小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告孔德山于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告孔德山撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔德山撤诉。案件受理费3910元，减半收取1955元，由原告孔德山负担。审 判 长  许巧云人民陪审员  郭玉洁人民陪审员  张向明二〇一七年三月十五日书 记 员  沈成云
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执恢67号申请执行人：张卫东，男，1969年1月27日生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：刘玉军，男，1969年7月27日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：吴春芳，女，1973年4月5日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：李翔，男，1962年4月26日生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：王雨根，男，1966年3月4日生，汉族，住泰州市海陵区。本院在执行申请执行人张卫东与被执行人刘玉军、吴春芳、李翔、王雨根民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院表示本案参与李翔、王雨根执行款分配已受偿人民币43334元，申请执行人并向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许，故本案可以终结执行。因撤回销执行申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2013）泰海民初字第2321号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈惠群审 判 员  王荣华代理审判员  王海宾二〇一七年三月二十日书 记 员  魏 曦
贵州省黎平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2631刑初40号公诉机关贵州省黎平县人民检察院。被告人张徽智，男，1989年12月3日出生，住黎平县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月30日被黎平县公安局刑事拘留，2016年8月5日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。被告人张文谦，男，1991年4月7日出生，住黎平县。因涉嫌盗窃罪，于2016年6月30日被黎平县公安局刑事拘留，2016年8月5日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。被告人程培伟，男，1990年4月28日出生，住黎平县。因犯盗窃罪于2013年11月5日被黎平县人民法院判处拘役刑五个月。因涉嫌盗窃罪，于2016年7月8日被黎平县公安局刑事拘留，2016年8月5日被执行逮捕。现羁押于黎平县看守所。被告人龙长钧，男，1979年8月19日出生，住锦屏县。因犯盗窃罪于2013年11月21日被黎平县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2016年11月14日被黎平县公安局监视居住，黎平县人民检察院于2016年12月13决定继续监视居住。龙长钧因强制戒毒于2016年7月5日开始在贵州省三穗县人民医院康复中心治疗。黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人张徽智、张文谦、程培伟犯盗窃罪及被告人龙长钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员潘敬东出庭支持公诉，被告人张徽智、张文谦、程培伟、龙长钧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年6月10日12时许，被告人张文谦和“吴盼”(另案处理)两人到黎平县德凤镇北门坡杨某家中，将杨某家中的电饭煲、电磁炉各一只盗走。2、2016年6月14日17时许，被告人张徽智、张文谦、龙长钧三人经过黎平县金穗小区门口黎平县农业银行处，看到吴某3停放的一辆白色的“五羊牌”踏板摩托车未拔钥匙，于是由张徽智、张文谦两人将该车偷走，抵押给龙长钧使用。经鉴定后，该车价值人民币3744.00元。3、2016年6月16日12时许，被告人张徽智、张文谦两人到黎平县德凤镇薛家坪母猪坝，用老虎钳将林某家中的门锁撬开，进入其卧室盗得十字绣一副及人民币400元等财物。4、2016年6月16日11时许，被告人张徽智、张文谦两人到黎平县德凤镇北塔桥26号宋某家中，用老虎钳撬开宋某家的大门，将其家中黑色海信牌液晶电视机一台盗走。5、2016年6月24日17时许，被告人张徽智、张文谦、程培伟三人到黎平县港澳新区被害人吴某1存储货物的仓库内实施盗窃，三人第一次盗得三件沙某洗发水（两件大的400毫升，一件小的200毫升）、一件云南白药牙膏（54支，每只180克）、一件六神沐浴露、两台康宝牌电磁炉等财物。在之后几天内，张徽智、程培伟二人共同对该仓库又实施盗窃一次；张徽智、张文谦二人共同对该仓库又实施盗窃一次。6、2016年8月29日下午17时许，被告人程培伟到黎平县德凤镇港澳新区中段，进入“盛丰大酒楼”（当时该酒楼正在装修）内，将其酒楼存放在酒楼场地内的冲水器、电源开关、断电器等装修材料偷走。综上所述：张文谦、张徽智共参与盗窃6次，可计算涉案金额人民币4144元；程培伟共参与盗窃3次；龙长钧在明知摩托车是张徽智、张文谦二人盗窃所得财物的情况下，仍然同意用该摩托车来折抵他们欠自己的债务。上述事实，被告人张徽智、张文谦、程培伟、龙长钧在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明；物证：扣押作案工具铁制夹钳一把；随案移送龙长钧DR放射胶片一张；黎平县收拘、收押人员健康体验表、黔东南州中医院DR检查诊断报告等疾病诊断文书、贵州省黎平县监视居住决定书、强制隔离戒毒决定书;前科材料;吴某3被盗窃踏板摩托车在黎平县万顺摩托车车城购买摩托车证明一张；吴某1进货清单二份；其他情况说明；证人翟某、张某的证言；被害人吴某1、杨某、林某、宋某、吴某2、吴某3的陈述；价格鉴定意见；指认盗窃现场照片、现场勘验笔录及辨认笔录；被告人的供述及辩解等经庭审质证的证据证实，足以认定。本院认为，被告人张徽智、张文谦、程培伟以非法占有为目的，多次秘密盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人龙长钧明知是他人犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。黎平县人民检察院指控被告人张徽智、张文谦、程培伟犯盗窃罪及被告人龙长钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人程培伟有犯罪前科，可以酌情从重处罚；被告人龙长钧系累犯，依法应从重处罚。被告人张徽智、张文谦、程培伟、龙长钧在庭审中能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，依法可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第六十七第三款以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人张徽智犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）二、被告人张文谦犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月30日起至2017年12月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）三、被告人程培伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2017年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）四、被告人龙长钧犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。）五、作案工具铁制夹钳一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 吴 远 芳人民陪审员 陈 文 聪人民陪审员 吴 化 明二〇一七年三月三日书 记 员 吴晨（代）
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0783民初2093号原告：金晓珍，女，1971年3月1日出生，汉族，住东阳市。被告：何跃新，男，1966年9月20日出生，汉族，住东阳市。本院在审理原告金晓珍与被告何跃新民间借贷纠纷一案中，因原告金晓珍未按本院通知的指定期间预交案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  付娟娟二〇一七年三月六日代书 记员  周巧萍
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初1535号原告：徐光华，男，1967年2月4日生，汉族，住诸城市。被告：边廷明，男，1968年11月27日生，汉族，住诸城市。被告：李宏中，男，成年，汉族，住青岛市黄岛区。本院受理原告徐光华与被告边廷明、李宏中人身损害赔偿纠纷一案，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款��（四）项之规定，裁定如下：冻结被告的银行存款150000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王文佼二〇一七年三月三日书记员  王玉晴
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0704民初2204号原告：罗金，男，汉族，生于1974年9月4日。委托诉讼代理人：罗彩明，男，汉族，生于1944年6月28日。被告：阳慧，女，汉族，生于1974年4月4日。原告罗金与被告阳慧农业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，原告罗金于2017年3月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告罗金的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗金撤回起诉。案件受理费100元，减半征收计50元，由原告罗金负担。审 判 长  陈慧芳审 判 员  杨秋艳人民陪审员  金小平二〇一七年三月十日书 记 员  邱 曦
遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初1472号原告:阮世豪,男,汉族,1978年3月18日出生,贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市红花岗区。被告：涂仲芳,女,汉族,1972年7月29日出生,贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。被告：冉智均，男，汉族，1996年2月8日出生，贵州省遵义市人，户籍所在地贵州省遵义市红花岗区。原告阮世豪诉被告涂仲芳、冉智均民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告阮世豪于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阮世豪自愿撤回对涂仲芳、冉智均的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合相关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮世豪撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告阮世豪负担，由本院退回阮世豪525元。审判员  何应昌二〇一七年三月九日书记员  李晓诗
武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0823执1141号申请执行人孟令会被执行人安长有上列双方民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0823民特11号司法确认裁定书，已经发生法律效力。因被执行人安长有未自觉履行法律文书确定的义务，申请人孟令会于2016年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人安长有名下无财产可供执行。现申请人也向本院提供不出被执行人的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  王正超审判员  宋彩霞审判员  周中全二〇一七年三月一日书记员  杨 斌
河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0883民初47号原告赵培，女，1984年10月27日出生，汉族，住孟州市。委托代理人赵元星（又名赵景风），男，1958年10月4日出生，汉族，住址同上，系原告赵培父亲。被告孟州市西虢镇西逯村村民委员会第三村民小组。诉讼代表人赵定营，该组组长。委托代理人田新功，河南承通律师事务所律师。本院于2017年1月9日立案受理了原告赵培诉被告孟州市西虢镇西逯村村民委员会第三村民小组（以下简称西逯村三组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，依法由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵培的委托代理人赵元星，被告西逯村三组诉讼代表人赵定营及其委托代理人田新功到庭参加了诉讼。本院现已审理终结。原告赵培诉称：原告系被告小组村民，2013年6月原告结婚后户口仍登记在被告名下，但被告以原告结婚为由，停止让原告享受正常村民待遇，2013年以来，被告村民享受土地补偿款、新农合和其他福利待遇共计4428元，2014年被告重新发包土地，每人分配1.65亩，也没有给原告分配，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求判令：1、被告给付原告2013年—2016年村民待遇4428元；2、诉讼费由被告承担。被告西逯村三组辩称：原告赵培在2013年6月出嫁后已不在被告处居住和生活，且不以农业生产为其基本生活来源，其在城市有固定的工作和收入，因此其已不具有被告小组成员资格，不具有分配土地补偿款、获得新农合补偿等村民待遇的权利；2、被告村组对于集体经济成员资格的补偿是在每年的6月15日进行发放，如果原告具有分配的资格，也应在每年的6月15日知道其权利受到侵害，原告在2017年1月提起诉讼，对于2014年之前的各项补偿已超过了诉讼时效。因此应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了如下证据：原告父亲赵元星存折复印件一份，证明原告应分得的款项。被告质证后对证据真实性无异议，本院审查后对上述证据予以采信。被告向本院提交了如下证据：1、2014年10月14日组里关于土地分配政策的讨论记录；2、关于是否同意给原告分配各项福利待遇群众的签名，组里71户，其中62户签字不同意给原告分配；3、证人乔某、张某、姚某当庭证言。以上证据证明西逯村三组关于土地分配政策为：女孩结婚，停止队里的一切福利，不分土地，不分钱。原告质证后对该真实性证据无异议，本院审查后认为村民小组的自治行为应当在法律规定的范围内进行，不得与相关法律规定相冲突，该组规定的土地分配政策侵害了原告的合法权益，因此对被告提交的证据不予采信。经审理查明：原告系被告小组村民，户籍在被告处。2013年6月原告结婚后户口仍登记在被告名下。被告以原告结婚为由，停止让原告享受正常村民待遇。被告2013年给同组其他村民每人分配500元土地补偿款，分红40元，2014年每人分配500元，2015年每人分配770元，2016年每人分配600元，每人新农合补助2013年、2014年各60元，2015年70元，2016年90元，保险补助20元，被告对结婚的村民每人50元，以上共计2760元，以上款项被告未给付原告。以上即为本案事实。本院认为：原告的户口一直在被告处，即一直属于该村民小组村民，不能因为其结婚就剥夺其集体经济组织成员资格，应当和该组其他村民一样享有同等村民待遇。2013年以来，被告共为其它集体经济组织成员每人分配2760元，原告要求也享有该待遇，本院予以支持。被告辩称原告赵培在2013年6月出嫁后已不在被告处居住和生活，且不以农业生产为其基本生活来源，其在城市有固定的工作和收入，因此其已不具有被告小组成员资格，本院认为原告的户籍一直在被告处，原告在外地工作并不影响其作为集体经济组织成员资格，对该答辩意见本院不予支持。被告辩称原告2015年之前的诉讼请求已超出诉讼时效，本院认为原告应享有的集体经济组织成员待遇一直处于被侵害状态，因此原告2015年之前的诉讼请求并未超出诉讼时效，对该答辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告孟州市西虢镇西逯村村民委员会第三村民小组于判决生效后三日内给付原告赵培2013年—2016年村民待遇2760元；二、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的上述期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟州市西虢镇西逯村村民委员会第三村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  刘文明二〇一七年三月三日书记员  杨战玲
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20378号申请执行人天津中海林物业服务有限公司，工商住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座405-136室，实际经营地天津市滨海新区塘沽时代名居物业办公室，组织机构代码06124243-3。法定代表人黄海玲，总经理。被执行人周子荣，男，1976年12月16日出生，住天津市滨海新区。本院在执行申请执行人天津中海林物业服务有限公司与被执行人周子荣物业服务合同纠纷一案中，被执行人周子荣已经履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116执20378号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  包瑞二〇一七年三月二十二日书记员  李伟
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川04民辖3号原告：吴建刚，男，1971年10月21日出生，汉族，住四川省米易县。被告：宋昌益，男，1982年6月5日出生，汉族，住四川省米易县。被告：赵净，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省米易县。被告：宋洪剑，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省米易县。原告吴建刚与被告宋昌益、赵净、宋洪剑民间借贷纠纷一案，四川省米易县人民法院于2017年3月7日收案，2017年3月13日立案。吴建刚诉称：2015年3月3日，宋昌益、赵净在宋洪剑担保下，向其借款200000元，借款时双方约定于2016年3月3日归还借款。借款期限届满后，经吴建刚多次催要，被告宋昌益、赵净、宋洪剑均以多种理由推脱。现起诉法院，要法院判令被告宋昌益、赵净归还借款及利息，宋洪剑对上述款项承担连带责任。并由三被告承担本案诉讼费。四川省米易县人民法院经审查认为：因吴建刚是该院工作人员，四川省米易县人民法院不便审理此案,不能行使管辖权。本院认为,吴建刚是四川省米易县人民法院员工，为确保案件公正审判，四川省米易县人民法院报请指定管辖理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省攀枝花市西区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  尚昭富审判员  吴永相审判员  衡 心二〇一七年三月十四日书记员  朱 莹
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初24号原告：徐培芳，女，汉族，1953年12月27日出生，住址重庆市渝北区。委托诉讼代理人：邱晓玲，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。被告：重庆市渝源容城物业管理服务有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道宝圣大道551号学府家园1幢9-4-2，统一社会信用代码：91500112599221968P。法定代表人：任敏勇，经理。委托诉讼代理人：唐国玲，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告徐培芳与被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培芳及其委托诉讼代理人邱晓玲，被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人唐国玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐培芳向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的劳动关系；2.判决被告向原告支付一次性伤残补助金21189元（7个月×5045元/月×60%）、一次性工伤医疗补助金10090元（2个月×5045元/月）、停工留薪期工资待遇3978元（51天×1700元/月÷21.75天/月）、护理费900元（100元/天×9天）、住院期间的伙食补助费72元（9天×8元/天）、医疗费8739.9元、交通费1000元、鉴定费400元。被告承担诉讼费。事实与理由：原告是被告单位职工，从2015年3月30日开始原告在被告承包的渝北区空港海领国际工程机械交易中心处上班，从事保洁工作，每月工资1700元，在这期间被告一直未给原告签订书面劳动合同，未购买保险。2015年10月24日，原告在被告承包的渝北区空港海领国际工程机械交易中心清洗外墙时掉入弱电井里导致受伤。受伤后，原告经诊断为左侧第十肋骨骨折。原告的伤情被渝北区人社局认定为工伤，被渝北区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残拾级。被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司辩称：1.原告超过法定退休年龄，原被告不存在劳动关系，是劳务关系；2.原告的赔偿项目过高。经审理查明：原告于2015年3月30日开始到被告处工作，每月工资1700元。2015年10月24日，原告在被告承建的渝北区空港海领国际工程机械交易中心洗外墙玻璃时受伤。经诊断为：左侧第10肋骨骨折。伤后，原告在渝北区中医院住院治疗9天。2016年4月15日，重庆市渝北区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。2016年7月5日，原告向重庆市渝北区区劳动能力鉴定委员会申请鉴定。2016年8月11日，原告被鉴定为伤残拾级，无护理依赖。鉴定过程中，原告垫付鉴定费400元。2016年12月28日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.解除被申请人与申请人劳动关系；2.被申请人支付申请人一次性伤残补助金21189元、一次性医疗补助金10090元、护理费900元、住院期间生活补助72元、停工留薪期工资待遇3978元、医疗费8739.9元、交通费1000元、鉴定费400元。2016年12月28日，该委员会已超龄为由向原告做出不予受理通知书。2017年1月3日，原告向本院提起诉讼。庭审中，原告举示了2015年11月2日金额为7076.96元的重庆市渝北区中医院医药费专用收据，以及2016年2月19日金额为13元的门诊医药费收据，拟证明原告受伤后因住院治疗产生医药费7089.96元，被告对上述证据的真实性予以认可，但认为达不到原告的证明目的。上述事实有不予受理通知书、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、鉴定费发票、渝北区中医院医药费专用收据及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。本院认为，原告在超过法定退休年龄以后到被告处工作，已不符合建立劳动关系的主体条件，原告与被告之间并不存在劳动关系，原告要求解除双方劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。原告在被告处工作中受伤后，经申请，重庆渝北区区人社局作出认定工伤决定书，认定原告受伤性质为工伤，被告未对认定工伤决定书提起行政复议或行政诉讼，故该工伤认定产生法律效力，被告应参照《工伤保险条例》相关标准向原告支付工伤待遇。一、一次性伤残补助金。依据《工伤保险条例》第三十七条，被告应支付原告一次性伤残补助金21429元[7个月×（4738元/月×2个月＋5175元/月×10个月）÷12个月×60%]，原告主张21189元，视为其放弃部分权利，本院予以支持。二、一次性工伤医疗补助金。原告至2003年12月27日已满50周岁，参照《重庆市工伤保险实施办法》第五十五条，原告不应享受该项待遇，故对该项请求，本院不予支持。三、停工留薪期待遇。原告的受伤被诊断为：左侧肋骨骨折，对照《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》，原告的停工留薪期为3个月，应享受的停工留薪期待遇为5100元（1700元/月×3个月），原告请求3978元，视为其放弃部分权利，本院予以支持。四、护理费、住院期间的伙食补助费。原告受伤后住院9天，被告应支付护理费720元（80元/天×9天），应支付住院期间伙食补助费72元（8元/天×9天）。五、医疗费。对原告举示的2015年11月2日金额为7076.96元的重庆市渝北区中医院医药费专用收据，与原告受伤时间及所住医院相符，本院予以认定，对该医疗费，被告应予支付。对原告举示的2016年2月19日金额为13元的门诊医药费收据，因无门诊病历等相印证，对其关联性，本院不予认定，故对原告该部分医疗费的请求，本院不予支持。六、交通费。原告未到统筹区域之外治疗，交通费于法无据，本院不予支持。七、鉴定费。鉴定费400元，被告应予支付。综上，依据《工伤保险条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐培芳一次性伤残补助金21189元；二、被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐培芳停工留薪期待遇3978元；三、被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐培芳护理费720元；四、被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐培芳住院期间伙食补助费72元；五、被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐培芳医疗费7076.96元；六、被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐培芳鉴定费400元；七、驳回原告徐培芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆市渝源容城物业管理服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  初攀东二〇一七年三月二十三日书记员  谢 帆
吉林省吉林市中级人民法院	指 定 管 辖 决 定 书	（2017）吉02刑辖45号	吉林市龙潭区人民法院：	你院《关于对被告人晏树秋容留他人吸毒一案管辖的请示函》已收悉。鉴于本案具体情况，为便于本案审理，本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条之规定，决定如下：	指定吉林市龙潭区人民法院依照刑事第一审程序对本案进行审判。	二〇一七年三月二日
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0224执40号申请执行人：刘连娇，女，住址湖南省株洲市茶陵县。被执行人：段桂华，男，住址湖南省株洲市茶陵县。本院在申请执行人刘连娇与被执行人段桂华婚姻家庭、继承纠纷一案中，本院到金融、车辆管理、房产等部门就被执行人段桂华是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人段桂华在上述部门无财产登记情况，应就本案的执行终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭震龙审判员  张吉辉审判员  尹 琪二〇一七年三月二十三日书记员  谭 娟
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初767号原告：张华理，男，1984年4月20日出生，汉族，住四川省双流县。被告：陈玉，女，1975年10月17日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。被告：岳忠伟，男，1960年12月3日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。二被告共同委托诉讼代理人：杨念念，四川聚沙律师事务所律师。原告张华理与被告陈玉、岳忠伟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张华理，被告陈玉及其委托诉讼代理人杨念念（暨被告岳忠伟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张华理向本院提出诉讼请求：被告支付半年房屋费24000元、铺面押金3000元、铺面装修费8000元、厨具设备费22000元、广告费5000元、人工工资37500元，共计99500元。诉讼过程中，原告张华理增加诉讼请求：解除《房屋租赁合同》，并撤回对押金的诉讼请求。事实和理由：2016年11月2日由被告承租给原告位于龙泉驿区XX铺面一间经营餐饮，原告所经营大骨仔汤锅、干锅餐饮场所，在办理营业执照期间被工商所告知：由大气污染防治法规定，该铺面不能作为餐饮场所经营餐饮，后原告多次向被告协商无果，故原告提起诉讼。被告陈玉、岳忠伟共同辩称：1.原告承租的房屋为被告陈玉与被告岳忠伟共同所有，被告陈玉与被告岳忠伟均系《房屋租赁合同》相对人；2.原告承租该房屋用于经营餐饮，应先做市场调查，明确该房屋是否可以用于经营餐饮。由于该房屋附近有其他房屋用于经营餐饮，因此，被告并不知晓该房屋是否能用于经营餐饮；3.被告不同意解除合同。也不应当承担原告主张的损失。本院经审理认定的事实如下：2016年11月2日，原告（承租方，乙方）与被告陈玉、岳忠伟（出租方，甲方）签订《房屋租赁合同》，该合同约定：甲方将位于龙泉XX铺面一间出租给乙方，该房面积约90平方米，水、电、气全通，含厨、卫。本合同租赁期限为两年，从2016年11月3日至2018年11月2日止。房屋租金第一年每月4000元，每半年交一次房屋。第二年房租不变。每一次房租须提前30天交，逾期不交，甲方有权解除合同。乙方一次性支付3000元房屋押金给甲方。在租赁期限届满后，乙方结清各项费用，经甲方查验房屋无损坏时即全部退还给乙方。租赁期限内乙方如需装修等活动，需经甲方同意方可。租赁期限内的全部经营费用及日常维护维修由乙方承担。2016年11月3日，被告将案涉商铺交付原告使用。原告向被告支付从2016年11月3日至2017年5月2日的租金24000元及押金3000元。原告在庭审中陈述：原告在主张的厨具设备费中，除了抽油烟机和挂钩（购买金额为10元）外，其余可以搬走。双方当事人陈述一致的事实：案涉商铺属于商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层。截止辩论终结前，原告实际占用房屋，未向原告交付。上述事实，除有当事人相关陈述外，有《房屋租赁合同》、《收条》等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：本案的争议焦点为：1.原告是否享有解除权？2.原告主张退还租金有无事实和法律依据？3.原告主张的铺面装修费、厨具设备费、广告费、人工工资有无事实和法律依据？对上述争议焦点，本院分别评下如下：关于争点1。本院认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条规定：“因下列情形之一，导致租赁房屋无法使用，承租人请求解除合同的，人民法院应予支持：……（三）租赁房屋具有违反法律、行政法规关于房屋使用条件强制性规定情况的。”《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款规定：“禁止在居民住宅楼、未配套设立专用烟道的商住综合楼以及商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层内新建、改建、扩建产生油烟、异味、废气的餐饮服务项目。”本案中，案涉商铺位属于商住综合楼内与居住层相邻的商业楼层，不得用于餐饮服务项目，该房屋因违反《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第二款的规定不符合房屋使用条件，故原告主张解除合同，有事实和法律依据，本院予以支持。关于争点2。本院认为，合同解除后，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施的，并有权要求赔偿损失。”之规定，原告截止辩论终结前，仍然占用房屋，原告应当支付被告房屋租金，结合房屋的使用情况、当事人过错程度，根据诚实信用和公平原则，本院酌定被告应当退还原告租金9000元。关于争点3。本院认为，首先，原告从事餐饮行业应当尽到审慎义务，就租赁房屋的使用应尽到相应的注意义务，因房屋的特定使用不符合法律规定条件致使合同解除，不能当然归则于被告。其次，原告未提交装修损失、人工工资的证据，应承担举证不能的法律后果。原告主张的厨具设备费中原告认可除抽油烟机以及挂钩（购买金额为10元）外，其余可以搬走。合同解除后，原告可自行搬走。原告仅提交了广告费的定金收据，但是未提交证据广告合同已经实际履行，应当承担举证不能的法律后果。再次，原告行使解除权，对于被告而言，合同提前终止，系一种不利益，根据公平原则，被告不宜承担其余损失。最后，合同中约定租赁期限内的全部经营费用及日常维护维修费用由原告承担，原告主张的广告费，人工工资等系经营费用。且上述费用超出被告订立合同时可以预见的损失范围。在合同中约定装修需经被告同意，原告未提交证据证明装修已经征得被告同意。综上，原告主张被告铺面装修费、厨具设备费、广告费、人工工资，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第（五）项，第九十七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告张华理与被告陈玉、岳忠伟于2016年11月2日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈玉、岳忠伟于本判决生效后5日内退还原告张华理租金9000元；三、驳回原告张华理的其余诉讼请求。案件受理费减半收取1144元，由原告张华理负担544元，由被告陈玉、岳忠伟负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 肖 霞二〇一七年三月一日书记员 李其英
河北省迁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0283民初77号原告：王秋敬，农民。委托诉讼代理人：林宝柱，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：裴书花，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：国玉智，农民。被告：张立勤，农民。原告王秋敬与被告国玉智、张立勤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋敬委托代理人裴书花到庭参加诉讼。被告国玉智、张立勤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王秋敬向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款4万元。事实和理由：2014年12月2日，被告向我借款4万元。经催要，一直未还。国玉智辩称，借款4万元属实，但我已还清。张立勤未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2014年12月2日，被告向原告借款4万元。经催要，一直未还。本院认为，原被告借贷关系明确，被告拖欠原告借款，应予偿还。被告主张借款已还清，未提供足够证据，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告国玉智、张立勤于判决生效后十日内偿还原告王秋敬借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告国玉智、张立勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  李立国代理审判员  刘建军人民陪审员  郭 凯二〇一七年三月一日书 记 员  任立改附《中华人民共和国合同法》相关法条第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更145号罪犯邸少金，男，1968年2月14日生，汉族，吉林省四平市梨树县人，小学肄业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省四平市中级人民法院于2003年5月15日作出（2003）四刑初字第15号刑事判决，认定被告人邸少金犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年7月18日吉林省高级人民法院作出(2006)吉高刑执字第479号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年;2012年12月18日本院作出(2012)长刑执字第3919号刑事裁定，依法裁定减刑一年三个月;2014年12月19日本院作出(2014)长刑执字第3779号刑事裁定，依法裁定减刑一年一个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯邸少金端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2002年1月至2002年5月间，邸少金先后在公主岭市、四平市、梨树县等地，以租乘被害人出租车为由，实施抢劫作案11起，抢得款物共价值1800余元，并有两次对被害人实施抢劫后又实施强奸犯罪。该犯现在吉林省长春监狱十监区参加特种机岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度下半年获得奖励1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度下半年获得奖励1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分300.5分。本次考核期内执行财产刑人民币2000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯邸少金在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯邸少金减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年12月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
山东省莱州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0683行审74号申请执行人莱州市卫生和计划生育局。住所地：莱州市文光路****号。法定代表人王强，局长。委托代理人王洪业，莱州市卫生和计划生育局法规科科长。被执行人刘振武，男，1981年9月10日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人莱州市卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行莱计生社费征字［2016］035号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人刘振武与王兆梅于2013年11月1日在泰安市第一人民医院实施的生育行为属于违法行为。依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出莱计生社费征字［2016］035号社会抚养费征收决定书：对刘振武违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费￥43161元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起诉讼，亦不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人于2017年2月28日催告被执行人履行社会抚养费征收决定书确定的义务，被执行人仍未履行。申请执行人请求人民法院依法对社会抚养费征收决定审查准予强制执行。申请执行人向本院提交了出生医学证明、村委证明、育龄妇女信息、社会抚养费征收告知书、社会抚养费征收决定书、自动履行催告书和送达回证等为证。本院认为，申请执行人莱州市卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼。经催告后仍不履行，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行莱计生社费征字［2016］035号社会抚养费征收决定；二、限被执行人刘振武于本裁定书生效后十日内将社会抚养费￥43161元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。执行费547元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王海丽审 判 员  吕华波人民陪审员  王锡存二〇一七年三月十六日书 记 员  任春燕
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初186号原告：朱某甲，女，1989年9月22日出生，汉族，仙桃市人。被告：柳某某，男，1983年11月13日出生，汉族，仙桃市人。原告朱某甲与被告柳某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法由审判员刘文伍适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告朱某甲到庭参加诉讼，被告柳某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某甲向本院提出诉讼请求：1、要求与被告柳某某离婚；2、婚生子朱某乙由原告抚养，被告依法负担抚养费。事实和理由：原、被告于2010年2月21日经婚姻登记机关登记结婚，2010年12月18日生育儿子朱某乙。原、被告婚前了解不够，草率结婚，婚后常为家务琐事发生争吵，夫妻感情已破裂。柳某某未答辩。经审理查明，原告朱某甲与被告柳某某于2010年2月21日经婚姻登记机关登记结婚，2010年12月18日生育儿子朱某乙。上述事实，有原告所举的结婚证复印件（与原件核对无异）、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）在卷为证。本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，婚姻关系合法、有效。原告朱某甲要求与被告柳某某离婚，但未能提供足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。对于原告朱某甲要求离婚的诉请，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：不准予原告朱某甲与被告柳某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由朱某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘文伍二〇一七年三月十三日书记员  吴定帮
四川省南充市嘉陵区人民法院支 付 令（2017）川1304民督5号申请人：张文成，男，1987年8月2日出生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。被申请人：四川高盛生态农业有限公司，住所地南充市嘉陵区。法定代表人：谭定超，公司董事长。申请人张文成于2017年3月21日向本院申请支付令，并提供了被申请人于2017年1月26日出具的欠条一张，要求被申请人四川高盛生态农业有限公司给付其拖欠的工资款共计9970元。经本院审查认为，申请人要求被申请人支付拖欠工资，有被申请人出具的欠条为据，所欠工资理应由被申请人给付，故申请人要求被申请人支付拖欠工资理由成立。为此，申请人张文成的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人四川高盛生态农业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张文成工资款共计9970元。申请费17元，由被申请人四川高盛生态农业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 马 明二〇一七年三月三十一日书记员 张新宇
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0521执恢8号申请执行人：芮发斌，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住安徽省当涂县。被执行人：马朝亚，男，1974年5月1日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人芮发斌与被执行人马朝亚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）当太民一初字第00105号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年8月20日向本院申请强制执行，本院当日立案执行。被执行人马朝亚应当按照（2012）当太民一初字第00105号民事调解书第二项的规定向申请执行人支付案款30000元，并负担本案执行费350元。2015年11月2日，本院依法裁定终结本次执行程序。2017年1月20日，申请执行人申请恢复执行。现查明，被执行人是马钢（集团）控股有限公司姑山矿业公司的职工，有固定收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定,裁定如下：扣留马朝亚2017年12月份工资1850元，自2018年1月起至2019年7月止，每月扣1500元，累计30350元。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  章遵忠审 判 员  赵志亮代理审判员  郭振东二〇一七年三月十六日书 记 员  程玉峰
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘1202民初3340号原告甄春桃，女，苗族。委托代理人林秋安（特别授权），男，侗族。被告河南绿达山茶油股份有限公司，统一社会信用代码：914115005843984537。法定代表人：冯国鑫。原告甄春桃与被告河南绿达山茶油股份有限公司网络购物合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告甄春桃于2017年3月14日向本院提出撤回对被告河南绿达山茶油股份有限公司的起诉。本院认为，原告甄春桃申请撤回对被告河南绿达山茶油股份有限公司的起诉，系在法律允许的范围内，对自身权利的自主处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告甄春桃撤回对被告河南绿达山茶油股份有限公司的起诉。案件受理费67元，减半收取33.5元，由原告甄春桃负担承担。审 判 长  侯自平人民陪审员  刘华成人民陪审员  沈 红二〇一七年三月十四日代理书记员  许文镌附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111财保60号之一变更保全申请人：武汉市至和天下供应链管理股份有限公司，住所地武汉市东西湖区投资区高桥产业园台中大道特1号（3）。法定代表人：郅华。委托代理人：李阳，该公司员工。代理权限：特别授权。被申请人:徐茂坤，男，1944年8月28日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托代理人：谢璇、何庆生，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限：特别授权。徐茂坤与武汉市至和天下供应链管理股份有限公司申请诉前财产保全一案，本院已作出（2017）鄂0111财保60号民事裁定书。2017年3月16日，武汉市至和天下供应链管理股份有限公司向本院提出解除对其名下车牌号为鄂Ａ×××××的车辆采取的保全措施，并以其名下银行存款4万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：一、冻结武汉市至和天下供应链管理股份有限公司名下银行存款4万元。冻结期限：银行存款一年；二、解除对车牌号为鄂Ａ×××××的车辆采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊敬二〇一七年三月十六日书记员  肖颖
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京洁丽雅保洁有限公司，住所地：北京市丰台区马家堡东路2号506室。法定代表人：冉秀琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡玉勇，男，系北京洁丽雅保洁有限公司的员工。被申请人（一审被告、二审上诉人）：龙仕云，男，1967年8月24日出生，汉族，住四川省中江县。一审第三人：成都铁路局成都车站，住所地：四川省成都市金牛区火车北站。法定代表人：周斌，该站站长。再审申请人北京洁丽雅保洁有限公司（以下简称洁丽雅公司）因与被申请人龙仕云、一审第三人成都铁路局成都车站（以下简称成都车站）劳动争议纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终4120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁丽雅公司申请再审称，（一）二审程序违法。二审中洁丽雅公司对对方当事人的委托手续及签字提出了异议，二审法院没有进行审查。（二）二审认定事实不清。对方当事人已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同，但其没有签订劳动合同，对方当事人主观存在过错。一审和二审中，对方当事人均已经承认了洁丽雅公司要求其签订劳动合同的事实。（三）二审适用法律不当。依据相关的法律依据，劳动者在企业工作未签订劳动合同且工作满—年以上的应认定为无固定期限的劳动合同，无需支付双倍的工资。洁丽雅公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，关于洁丽雅公司是否应向龙仕云支付未签订书面劳动合同二倍工资差额的问题。本案事实，龙仕云于2010年1月25日应聘于洁丽雅公司从事保洁工作，洁丽雅公司最迟应于2010年2月25日与龙仕云签订书面劳动合同，但洁丽雅公司直至2012年1月5日才与龙仕云签订劳动合同。对此，洁丽雅公司提出在此之前未与龙仕云签订书面劳动合同的原因在于龙仕云违背诚实信用原则故意拖延所致，且双方已补签《劳动合同》，故洁丽雅公司并无过错不应支付龙仕云二倍工资。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。”的规定，作为用人单位的洁丽雅公司应当与劳动者签订劳动合同，否则将承担相应的法律责任。洁丽雅公司主张曾要求龙仕云在内的员工签订劳动合同，但龙仕云拖延签订，故洁丽雅公司不存在过错。按照洁丽雅公司的主张，龙仕云不与洁丽雅公司签订劳动合同，洁丽雅公司可以选择解除与龙仕云的劳动关系，但本案中洁丽雅公司并未做此选择，而是继续与龙仕云保持劳动关系，故根据上述法律规定，洁丽雅公司仍应支付龙仕云未签劳动合同的二倍工资。虽然洁丽雅公司与龙仕云在2012年1月5日补签了劳动合同，但并不能免除洁丽雅公司应承担此前未签书面劳动合同的法律责任，故对洁丽雅公司提出不应支付龙仕云二倍工资的申请再审主张，本院不予支持。洁丽雅公司主张二审程序违法，没有证据证明，其该再审请求，本院不予支持。综上，洁丽雅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京洁丽雅保洁有限公司的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年三月二十七日书记员 李新华
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1002民初2178号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族。委托代理人郭红俊，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告史洪生，男，1964年1月26日出生，汉族。被告倪春芳，女，1956年3月26日出生，汉族。被告史一茜，女，1990年6月22日出生，汉族。原告刘广东与被告史洪生、倪春芳、史一茜民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人郭红俊到庭参加诉讼。被告史洪生、倪春芳、史一茜经本院合法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年10月27日，原告与三被告在临汾市尧都区签订借款协议，约定原告向三被告提供借款60万元，借款期限自2014年10月27日至2015年8月26日，借款月利率为1%，共分十期，每期于当月26日偿还本息66000元。如被告逾期还款，每日应当按照当期末未还金额的0.5%向原告支付罚息直至欠款清偿之日止，同时按照当期未还金额的10%向原告支付违约金，每期单独计算。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但三被告仅向原告偿还五期借款本息，剩余借款本息一直未向原告支付，故原告诉至人民法院，要求三被告连带偿还借款期间的本金及利息33万元，并按合同约定支付原告与其利息、罚息、违约金；本案诉讼费用由三被告承担。原告针对自己主张向本院递交了以下证据：1、原告与三被告的身份证复印件各一份；2、被告史洪生与被告倪春芳的结婚证复印件一份；3、2014年10月27日，原告与三被告签订的借款合同复印件一份；4、原告向被告史洪生的账户转入528000元的转账凭证复印件一份；5、2014年10月27日，三被告向原告出具的收款确认书复印件一份。被告史洪生未答辩、递交证据。被告倪春芳未答辩、递交证据。被告史一茜未答辩、递交证据。经本院审理查明，被告史洪生与被告倪春芳系夫妻关系。2014年10月27日，原告与被告史洪生、倪春芳、史一茜签订借款合同，约定三被告因旺季存货，补充流动资金，向原告借款60万元，借款期限自2014年10月27日至2015年8月26日，三被告自2014年11月26日起每月还款本息66000，共十期，共计66万元。如三被告未能按期偿还原告借款本息，每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。同日，原告向被告史洪生账户转入528000元，现金交付72000元，共计600000元，三被告向原告出具收款确认书。借款后，三被告按月向原告支付五期，共计33万元。剩余借款本息其一直未予偿还，致使原告诉至本院。以上事实有原告提供的证据及当庭陈述在案为凭。本院认为，三被告共同向原告借款600000元，此事实有原告提供的借款合同、转账凭证、收款确认书为证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。三被告向原告偿还借款本息330000元，剩余借款本息一直未予偿还。三被告向原告实际借款60万元，根据原告与三被告之间的借款合同、还款期限及金额显示，该笔借款利息为月利率1%。至2015年4月26日三被告已向原告偿还借款本金30万元及利息3万元。剩余借款本金为30万元，现原告向三被告主张罚息及违约金。根据《最高人民法院》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张的利息、罚息、违约金已超过年利率24%，故应按年利率24%计算利息、罚息及违约金，计息金额按本金30万元计算，计息时间自2015年4月26日起计算至借款偿清止。为维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：被告史洪生、倪春芳、史一茜于本判决生效后十日内共同偿还原告刘广东借款本金30万元及利息。计息时间自2015年4月26日起至全部判决规定的履行期限止，利率按年利率24%计算。如果未在本判决规定的期限内未履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告史洪生、倪春芳、史一茜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  周国洋人民陪审员  李国萍人民陪审员  夏玉杰二〇一七年三月十三日书 记 员  周清清
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初30990号原告：唐俊环，女，1965年12月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：何树利，北京市国振律师事务所律师。被告：北京锋尚物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路20号。法定代表人陈亚君，董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京中勉律师事务所律师。原告唐俊环与被告北京锋尚物业管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐俊环及委托诉讼代理人何树利、被告北京锋尚物业管理有限公司委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐俊环诉称，诉讼请求：要求被告赔偿原告精神损失10万元，赔偿原告经济损失99749元，诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年8月29日晚9点40分左右，被告公司保安人员李秋生在原告入室开门之际，持刀挟持原告，入室抢劫人民币150000元，给原告造成颈部、右背部等多处皮肤划痕淤血，活动受限的损伤。后李秋生被抓获。2016年5月27日，海淀区人民法院作出（2016）京0108刑初40号刑事判决，判决李秋生犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并责令李秋生退赔原告129800元，但李秋生至今未对原告进行赔偿。被告在提供物业服务过程中，疏于管理，没有尽到相应的管理责任，间接导致原告被劫持事件的发生。原告因上述事件受到强烈的惊吓和刺激，精神高度紧张，无法正常工作和生活，造成原告精神上的巨大损害。现我要求被告进行赔偿。被告北京锋尚物业管理有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的经济损失是根据（2016）京0108刑初40号刑事判决书判令李秋生负担的，不应由我方承担。我方不是造成原告精神损害的侵权人，因此不是适格主体。另我方已尽安全保障义务，事发时李秋生也已不是我公司员工，因此我公司不对李秋生的行为承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年8月29日晚，案外人李秋生在唐俊环家门外趁其用钥匙开门之机，采用持刀勒颈等暴力方式，将唐俊环挟持入房内，劫取唐俊环家中现金人民币14万元。2015年9月2日，李秋生被公安机关抓获归案。涉案现金人民币10200元已起获发还被害人，李秋生涉案光大银行账户中人民币40051.39元已被冻结在案，其余钱款未退赔。上述犯罪事实经本院（2016）京0108刑初40号刑事判决确认。该判决认定犯罪数额为人民币十四万元。李秋生被判抢劫罪，判处有期徒刑十三年，退赔唐俊环人民币129800元。2016年年底李秋生涉案光大银行账户中的人民币40051.39元已发还唐俊环。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.北京锋尚物业管理有限公司向法庭出示案外人李秋生于2014年12月26日与北京威斯顿建筑设计有限公司签订的劳动合同书（复印件）一份和社保参保人员减少表一张，以证明其与李秋生已于2014年解除劳动关系。原告认为被告未出示劳动合同书原件，不符合证据形式，对其真实性不予认可。社保参保人员减少表上没有签章，无法核实其真实性，且只能证明被告公司未给李秋生上保险，对其真实性及证明目的均不认可。由于被告提供的证据劳动合同书为复印件，亦未出具其与李秋生解除合同关系的相关证据，故本院对于上述证据不予采信。2.北京锋尚物业管理有限公司向本院出具2015年1月7日至2015年9月7日的秩序维护巡检登记簿，证明其已履行安保义务。唐俊环对上述证据的真实性无异议，但只能体现班长对保安员在岗情况的检查，并没有体现处对于原告所住区域进行安全巡查。因唐俊环对上述证据的真实性无异议，故本院对该证据的真实性予以确认。关于上述证据的关联性与本案争议事实的问题，本院一并予以阐述。本院认为，被告作为物业管理服务的提供者，应当对处于小区内的业主负有相应程度的安全保障义务，至少包括对小区内公共场所进行有效监控，开展巡逻，提醒业主注意人身和财产安全，并尽可能及时发现并排除危险等。原告认为李秋生在案发时仍是被告公司员工，被告应承担雇主责任。根据北京锋尚物业管理有限公司的陈述，案发时李秋生已不是其公司员工。而又根据原告表示对此不知情以及其在公安机关作出的、由本院（2016）京0108刑初40号刑事判决确认的原告“其见该男子是小区原来的保安就没当回事”的陈述，本院无法认定案发时李秋生仍为被告公司保安。即便李秋生在案发时仍为公司保安，李秋生的刑事犯罪行为并非在履行职务行为，被告无需因李秋生的个人犯罪行为承担雇主责任。但考虑到案发时李秋生仍居住在被告的保安宿舍，为其作案提供了便利条件，被告的管理存在漏洞和松懈，具有管理过错。但由于刑事犯罪的不可预测性和隐蔽性，以及李秋生的有目的、有准备的作案行为，即便物业管理公司认真履行安防义务，也不可能完全避免此类犯罪事件的发生。但考虑到被告对小区的安全管理确实存有疏漏，导致了刑事恶性事件的发生，亦有过错。根据刑事判决书，本院认定原告的经济损失为129800元，李秋生已退赔金额为40051.39元。故本院认为被告承担20%过错，北京锋尚物业管理有限公司应就李秋生还应退赔唐俊环经济损失共计89748.61元的范围内承担20%，即17949.6元。至于唐俊环主张的精神损失的诉求，鉴于被告没有尽到相应的管理责任，确实导致了刑事恶性事件的发生，给原告造成了一定的精神伤害，故本院酌定被告支付原告精神损失费1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告北京锋尚物业管理有限公司于本判决生效后7日内赔偿原告唐俊环17949.6元，精神损失费1000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4295元（原告已预交），由唐俊环负担3436元，北京锋尚物业管理有限公司负担859元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  孙金芝人民陪审员  靳艺红二〇一七年三月三十日书 记 员  贾梦晗
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0724财保21号申请人：李晓凤，女，1973年11月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被申请人：鄂红涛，男，1972年12月10日出生，蒙古族，现住呼伦贝尔市。申请人李晓凤因与被申请人鄂红涛民间借贷纠纷一案，于2017年3月6日向本院提出申请，要求对被申请人鄂红涛所有（丁秀丽名下）位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇七居的房屋（房产证：房权证字第XX**号）予以查封。担保人齐志以其名下位于××旗号房屋(房产证号:蒙房权证鄂温克族自治旗字第XXXX号）为申请人李晓凤提供担保。经审查，本院认为，申请人李晓凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对担保人齐志名下位于××旗号的房屋(房产证号:蒙房权证鄂温克族自治旗字第XXXX号）予以查封，查封期间不得抵押、买卖；二、对被申请人鄂红涛所有（丁秀丽名下）位于鄂温克族自治旗巴彦托海镇七居的房屋（房产证：房权证字第XX**号）予以查封，查封期间不得抵押、买卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 明 慧二〇一七年三月六日书记员 张海霞
高密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0785执637号申请执行人刘曼号。被执行人山东华燕制衣有限公司。本院在执行刘曼与山东华燕制衣有限公司劳动工资纠纷一案中，申请执行人刘曼向法院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结高密市劳动人事争议仲裁委员会作出的高劳人仲案字〔2016〕第2101号仲裁裁决书第一项向申请执行人刘曼支付2015年12月至2016年2月工资共计叁仟陆佰伍拾圆叁角柒分的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王进军审判员  赵新刚审判员  孙建梁二〇一七年三月二十三日书记员  王洪元
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3052号之二申请执行人王轩，男，汉族，1982年6月11日出生，户籍地址湖南省洪江市。被执行人深圳爱生再生医学科技有限公司，住所地深圳市坪山区金辉路14号深圳市生物医药创新产业园区8号楼101、201、301、401，统一社会信用代码91440300062730922U。法定代表人曾宪卓。申请执行人王轩与被执行人深圳爱生再生医学科技有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]290号仲裁裁决已发生法律效力。根据上述法律文书，被执行人应向申请执行人支付2016年11月工资差额6012元（人民币，下同）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案执行费为人民币50元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书及财产申报表等法律文书，并扣划了被执行人银行存款6062元，本院在扣缴执行费50元后将执行款6012元转帐支付至申请执行人王轩的银行帐户。本院认为，深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]290号仲裁裁决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。执行费50元已扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市坪山新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深坪劳人仲（龙田）案[2016]290号仲裁裁决确定的内容执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  贾延涛二〇一七年三月十三日本件与原本核对无异书记员  陈小虎第2页共2页
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更590号罪犯赵士雨，男，1980年4月29日生，汉族，吉林省吉林市人，大学专科毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。吉林省吉林市船营区人民法院于2014年8月26日作出（2014）船刑初字第5号刑事判决，认定被告人赵士雨犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金人民币1000000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张晨、刘臣出庭履行职务，吉林省长春兴业监狱刑罚科张玉阳代表执行机关参加诉讼，罪犯赵士雨到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵士雨端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为该犯财产刑未履行完毕，建议开庭审理。经审理查明，原判认定，该犯于2012年9月至2013年2月间，以高息存款、办理承兑汇票、汽车抵押借款等虚假名义，在本市船营区老白肉馆、大东门农行等地，先后骗取10名被害人多人共计人民币300余万元。后该犯返还70余万元。该犯现在吉林省长春兴业监狱六监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分217.5分。本次考核期内执行财产刑人民币1000元，狱内月均消费人民币329.19元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯赵士雨在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯造成较大经济损失，社会影响不能消除，不积极履行财产刑，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯赵士雨减去有期徒刑八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初2317号原告：苏中生，男，1970年10月21日出生，汉族，住四川省广安市，现住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李政，重庆恒庆律师事务所律师。被告：重庆天韵餐饮文化有限公司，住所地重庆市江北区渝北三村30号44-8，统一社会信用代码91500105787471374A。法定代表人：胡先权，该司董事长。委托诉讼代理人：俞永章，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该司工作人员。被告：胡先权，男，1969年9月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：俞永章，男，1976年1月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告苏中生与被告重庆天韵餐饮文化有限公司、胡先权买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告苏中生于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏中生撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告苏中生撤回起诉。案件受理费减半收取计665元，由原告苏中生负担。代理审判员  任中杰二〇一七年三月一日书 记 员  彭 利
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执592号之一申请执行人：阚宏银，男，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣华，男，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人阚宏银与被执行人宣华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1802民初4275号民事判决已发生法律效力，因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币255530元及利息（利息支付方式：自2016年8月30日起至付款之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算），并承担本案受理费5133元、执行费2910元。本案在执行中查明，被执行人宣华及其妻子吴金枝名下有房产，依法可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人宣华及其妻子吴金枝名下位于宣州区某房屋一套，查封期限为三年；二、查封被执行人宣华及其妻子吴金枝名下位于宣州区杨柳镇某房屋一套，查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  冯龙宝二〇一七年三月二十七日书记员  杨 深
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初599号原告:李蔚，女，汉族，住青岛市市北区。被告：上海百安居装饰工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区。负责人：沈建华，职务经理。被告：上海百安居装饰工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴笃卿，职务董事长。原告李蔚与被告上海百安居装饰工程有限公司青岛分公司、上海百安居装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告上海百安居装饰工程有限公司青岛分公司、上海百安居装饰工程有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李蔚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李蔚负担。代理审判员  王晓艳二〇一七年三月二日书 记 员  刘亚君
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初4988号原告：钟啟坤，男，汉族，1984年5月12日生，户籍地址江西省赣州市安远县。被告：彭小花，女，汉族，1974年9月20日生，户籍地址江西省九江市修水县。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后于2017年3月28日依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、案件基本事实：原告持有《欠条》原件一份，内容为：“本人彭小花身份证号XXXX与丈夫赖某某共同向钟啟坤借款人民币共计二十五万元整（250000.00），于2015年11月30日前还5万，其余20万元在2016年12月30日前全部还清。注：2015年12月15日还5万，最迟不超过12月30号（彭小花签名）此据欠款人：彭小花（签名）赖某某（签名）2015年11月02日。”2017年3月2日，原告持此《欠条》向本院提起诉讼。另查明：赖某某向原告出具过落款日期为2015年5月16日和2015年5月31日的两张《借条》，分别载明赖让盛作为借款人向原告借款150000元（人民币，下同）和100000元，该250000元由原告通过其江西省安远县农村信用合作社龙布信用社的账户向赖让盛转账支付了220000元，其中2015年4月16日转账50000元，4月17日转账20000元，5月13日转账50000元，5月26日转账50000元，5月27日转账50000元；原告通过其中国建设银行深圳五和支行的账户于2015年4月17向赖让盛转账支付了30000元；上述款项均转至赖让盛在中国农业银行坑梓支行开设的账号为6228480120658070517的账户中。2016年3月28日，原告以赖让盛向其出具的落款日期为2015年5月16日和2015年5月31日的两张《借条》为依据向本院起诉赖让盛，本院立案案号为（2016）粤0307民初4764号。2016年5月10日，本院作出（2016）粤0307民初4764号民事判决，判决：“被告赖让盛于本判决生效之日起三日内偿还原告钟啟坤借款本金250000元及利息（以借款本金为基数，自2016年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，原告已预交，由被告承担。”赖让盛不服（2016）粤0307民初4764号民事判决并提起上诉。2016年10月10日，广东省深圳市中级人民法院作出（2016）粤03民终16779号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币5050元，由上诉人赖让盛负担。”再查明：原告本案主张债权与本院受理的（2016）粤0307民初4764号案件债权为同一笔债权。原告陈述称赖让盛、彭小花系夫妻关系，原告2015年11月2日到赖让盛、彭小花家中催讨赖让盛分别于2015年5月16日、2015年5月31日向其出具的两张《借条》款项时，彭小花、赖让盛又共同重新向其出具了总金额为250000元的《欠条》，原告当时未带2015年5月16日和2015年5月31日的两张《借条》原件，故该两张《借条》原件未归还给赖让盛、彭小花。因两张《借条》约定的还款日期已经届满，而《欠条》载明的还款日期没到，故原告先行依据两张《借条》起诉了赖让盛。上述事实，有《欠条》、（2016）粤0307民初4764号民事判决、（2016）粤03民终16779号民事判决、庭审笔录予以证实，足以认定。二、原告的诉讼请求：1、被告偿还借款本金250000元及利息（按照月利率2分自2015年11月2日起计至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。三、被告的答辩：未到庭应诉及答辩。四、需要说明的问题：原告本案起诉债权与已由（2016）粤0307民初4764号民事判决和（2016）粤03民终16779号民事判决确认的债权是同一笔债权，该笔债权利息的起算时间及利率已由生效判决确认，本院告知原告按生效判决支持其在本案提起的利息主张，原告没有异议。裁决结果本院认为，合法借贷关系受法律保护。本案，被告彭小花和赖让盛向原告借款250000元的事实有《欠条》、（2016）粤0307民初4764号民事判决、（2016）粤03民终16779号民事判决、庭审笔录予以证实，被告彭小花应当和赖让盛共同承担该250000元欠款的偿还责任。原告诉请被告彭小花偿还借款250000元，本院予以支持。关于原告利息请求，本院按照生效判决确认的计息时间及利率予以支持。原告在被告彭小花和赖让盛向其重新出具《欠条》情况下，依据两张《借条》和本案《欠条》分别向赖让盛、彭小花主张权利并提起诉讼，增加当事人诉累及诉讼成本，故本案诉讼费用2525元，由原告自行承担。被告彭小花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。基于上述事实及认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭小花于本判决生效之日起十日内和赖让盛共同承担（2016）粤0307民初4764号民事判决确认的偿还原告钟啟坤借款本金250000元及利息（以借款本金为基数，自2016年3月28日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止）的清偿责任。二、驳回原告钟啟坤的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2525元，原告已预交，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇一七年三月二十八日本件与原本核对无异书记员  林慕瑶
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1102民初69号原告：杭州润峰汽车电器有限公司。统一社会信用代码：91330105673968550P。住所地：拱墅区祥符镇俞家门21号。法定代表人：沈正富，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何永东、刘军伟，均系湖北文赤壁律师事务所律师。代理权限均为一般代理。被告：湖北斯达特汽车电器有限公司。统一社会信用代码：914211007534350171。住所地：黄冈市黄州区宝塔大道188号。法定代表人：朱花萍，系该公司经理。本院在审理原告杭州润峰汽车电器有限公司诉被告湖北斯达特汽车电器有限公司合同纠纷一案中，原告虽提供被告送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告虽提供被告的送达地址，经本院查证，仍不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，无法查清案件事实，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杭州润峰汽车电器有限公司的起诉。案件受理费6327元退还原告杭州润峰汽车电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  何国琴代理审判员  张秋月人民陪审员  祁梦玲二〇一七年三月二十日书 记 员  罗小平
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初1270号原告：重庆市先辉物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道学院路55号19幢87号，组织机构代码75307943-8。法定代表人：周阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：金朝伟，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：陶小波，男，成年人，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告重庆市先辉物业管理有限公司与被告陶小波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市先辉物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆市先辉物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准��原告重庆市先辉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市先辉物业管理有限公司负担。审判员 邬 霞二〇一七年三月十四日书记员 易江虹
山西省吕梁市离石区人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋1102刑初324号公诉机关吕梁市离石区人民检察院被告人穆某，无业。2016年7月29日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月2日被离石区公安局取保候审并予以释放。2016年12月21日，本院决定对被告人穆某逮捕上网，2017年2月27日被本院取保候审。被告人张某，无业。2016年7月29号因涉嫌诈骗罪被离石区公安局刑事拘留，同年9月2日因涉嫌诈骗罪被离石区公安局取保候审并予以释放。离石区检察院以离检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控穆某、张某犯诈骗罪，于2016年11月7日向我院提起公诉。本院受理后，于2017年1月10日和2017年3月6日公开开庭进行了审理。离石区检察院指派检察员李亭亭出庭支持公诉，被告人穆某、张某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2014年4月份左右，受害人马卫亲经被告人张某介绍认识被告人穆某，穆某称自己在吕梁市检察院有亲戚，可以办理公安局事业编制工作为由，收取受害人马卫亲8万元整，为马卫亲的儿子办理公安局事业编制工作。后被告人穆某、张某承诺的工作一直没有办成，受害人马卫亲多次要求被告人、张某退还收取的8万元。穆某在退还给马卫亲1.3万元后，以种种理由推脱。案发后，被告人穆某、张某的家属将剩余的款项全部退还给受害人马卫亲，并取得了受害人的谅解。二被告人对其犯罪事实供认不讳。认定上述事实的证据如下：1.被告人穆某、张某的供述；2.受害人马卫亲的报案材料及陈述；3.银行回单、借条、收条、扣押清单、归案情况说明、谅解书、常住人口基本信息等书证。以上事实经庭审质证，二被告人均无异议，予以确认。本院认为，被告人穆某、张某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财，数额较大，其行为构成犯罪，公诉机关指控罪名成立。犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。在共同犯罪过程中，被告人穆某起了主要作用，系主犯，被告人张某起了次要、辅助作用，系从犯。二被告人庭审认罪态度较好，确有悔罪表现，且本案赃款已全部退还受害人，并取得谅解，可从轻减轻处罚。经柳林县司法局社区调查，同意对二被告人进行社区矫正，予以监管，可适用缓刑处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十六条、第二十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人穆某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金5000元。追缴非法所得，退还受害人。（已返还）二、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金3000元。追缴非法所得，退还受害人。（已返还）（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  王利平审 判 员  刘润斌人民陪审员  李文华二〇一七年三月十三日书 记 员  霍丽娟
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初4854号原告：张武钧，男，1980年2月23日出生，土家族，湖北省恩施市人，自由职业，住湖北省武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：周松子，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李军，湖北诚明律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陈洁，女，1994年1月25日出生，汉族，湖北省武汉市人，华创同辉医疗��技有限公司总经理，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：胡敬奎，武汉市天工法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。原告张武钧与被告陈洁民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张武钧的委托诉讼代理人李军，被告陈洁及其委托诉讼代理人胡敬奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张武钧向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金670000元及借款利息（从借款之日起至本息清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经朋友介绍与被告相识。2015年12月30日，被告以公司经营需要为由向原告提出借款，并在收款后向原告出具借款金额为670000元的借条1份，承诺原告可以随时收回借款。后原告因急需资金多次向被告催要，但被告总以各种理由拖延还款。为此，起诉要求判如所请。被告陈洁辩称：原、被告之间不存在借贷关系。借条是因为原告与案外人潘某之间的存在借贷关系，原告不相信案外人潘某，让被告向原告出具的借条。出具的670000元借条实际只支付550000元，欠条出具后被告与案外人潘登共向原告共还款3000000元，被告有打款记录。因为法院查封了被告的账户，这个查不了。原告与案外人潘登之间达成的调解书中已处理完了，原告起诉被告是重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定如下事实：2015年12月30日，被告向原告出具借条1份，该借条中载明：因经营需要向原告借款670000元，此款由原告通过其中国建设银行的账��62×××45支付至被告中国建设银行的账户62×××88。原告可随时收回本金，但应提前一个月通知被告。借条出具当日，原告依借条约定的银行账户向被告转账550000元。2016年3月1日、2017年1月16日被告分别向原告的上述银行账户转款50000元和30000元，共计80000元。本院认为，被告向原告借款并出具欠条属实，原、被告之间的借贷关系成立。被告虽出具了借款金额为670000元的借条，但原告实际向被告转账的金额仅为550000元，故借款本金应为550000元。原、被告在借条上并未约定借款利率及还款时间，原告虽诉称约定了借款利率为月息3%，借期为7个月，但其并未就该主张提供证据，且被告也不予认可，故对原告的此项诉称，本院不予支持。被告未能及时偿还借款，应承担逾期还款责任，故对原告要求被告偿还借款本金及借款逾期利息之诉请，本院予以支持，但具体金额以本院核定为准。因原、被告在借条上并未约定还款时间，逾期时间应从原告起诉之日即2016年9月19日计算。关于借款本金，被告于2016年3月1日向原告账户转款50000元，应冲减借款本金。被告于2017年1月16日向原告账户转款3万元，在冲减借款逾期利息7189.58元（借款本金500000元，从2016年9月19日至2017年1月16日止，按年利率4.35%计算）后，余额冲减借款本金为477189.58元〔500000元-（30000元-7189.58元）〕。关于2017年1月17日后的借款逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率从2017年1月17日起计算至本院判决指定还款之日止。被告虽抗辩与原告之间不存在借贷关系，实际借款人为案外人潘某，但从原告提供的借条及银行交易流水等证据来看，借条的出具人及借款的接受人均为被告，而被告提供的汇款凭证、连带担保责任书及案外人潘某的证言等证据均不能足以该抗辩主张，对该抗辩本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张武钧借款本金477189.58元；二、被告陈洁于本判决生效之日起十日内偿还原告张武钧借款逾期利息（借款本金477189.58元，从2017年1月17日起计算至本院判决指定还款之日止，中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告张武钧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5250元，原告张武钧负担1511元，被告陈洁负担3739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  邵冬二〇一七年三月八日书记员  孟菲