wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初553号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李国材，男，1976年12月27日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月8日被刑事拘留。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人张素琼，广东国晖律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]579号起诉书指控被告人李国材犯危险驾驶罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员梁毅华出庭支持公诉，被告人李国材及其辩护人张素琼到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2013年7月20日凌晨1时0分许，被告人李国材醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车行驶至佛山市顺德区大良街道宝林寺后门对开路段时，与路灯杆发生碰撞，造成车辆和路灯杆损坏的道路交通事故。被告人李国材承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人李国材血液中检出乙醇成份，含量为187.8mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过，被告人李国材的供述，现场勘验笔录以及现场照片、酒精呼气测试照片，鉴定意见，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，工程修复报价书。公诉机关据此认为被告人李国材无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。在量刑上，建议判处被告人李国材拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李国材对公诉机关指控的犯罪事实、证据以及提出量刑建议无异议。辩护人的辩护意见：1.被告人李国材属于自首；2.被告人李国材是初犯、偶犯，悔罪表现较好；3.本案未造成人员伤亡；4.案发后积极赔偿；5.被告人李国材家庭困难，建议判处缓刑。经审理查明，公诉机关指控被告人李国材犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，事故发生后，被告人李国材明知他人报警仍留在现场等候处理。再查明，事故发生后，被告人李国材赔付人民币7500元给被害单位。本院认为，被告人李国材无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，被告人李国材的行为已构成危险驾驶罪。被告人李国材属于造成交通事故且负事故全部责任从重处罚的情形。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李国材犯危险驾驶罪，罪名成立。事故发生后，被告人李国材明知他人报警，仍留在现场等候处理，并能如实供述自己的犯罪事实，属于自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人李国材赔付被害单位人民币7500元，可酌情从轻处罚。辩护人提出辩护意见理由成立，本院予以采纳。综合考虑被告人李国材在道路上醉酒驾驶机动车属于造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚的情形，故不适宜对被告人李国材适用判处非监禁刑。故辩护人提出对被告人李国材判处缓刑的辩护意见理由不成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议与被告人李国材的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人李国材的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李国材犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年5月7日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张雪青二〇一七年三月二十一日书记员  黄卉蓁附本案相关法律规定：经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执480号申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭，住所地罗源县。被执行人陈绍水，男，1981年1月23日出生，住福建省罗源县，申请执行人罗源县人民法院海滨人民法庭和被执行人陈绍水房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陈绍水至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈绍水所有的银行存款262.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年三月二十九日书记员  孔晓萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0726执479号之一被执行人陈月富。本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院(2016)晋0726执479号之一裁定书，于2017年03月24日向被执行人陈月富发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈月富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈月富在中国工商银行05×××08账户内存款人民币9870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟玉宝二〇一七年三月二十四日书记员  孙安佳
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0231民初3990号原告罗炼，女，1977年4月1日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被告高淑琼，女，1964年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告罗炼与被告高淑琼民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告罗炼委托代理人黄飞到庭参加诉讼，被告高淑琼经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友，被告高淑琼要开洗煤厂因缺资金周转，于2015年3月22日向原告现金借款50000元，并于当日出具借条，约定3个月内归还。到期之后原告多次向被告高淑琼催收此款未果。特诉至贵院，请求判决：一、被告高淑琼偿还借款50000元以及利息（从2015年6月22日起按月息3%支付至还清时止）；二、由被告高淑琼承担本案诉讼费和公告费。被告高淑琼经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告罗炼为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：一、关于原、被告的身份问题，提交的证据为原告的身份证复印件、被告的户口证明；二、关于借款的问题，提交的证据为被告高淑琼于2015年3月22日向原告出具的借条原件一张，载明：今借到罗炼的现金伍万元整（50000.00元），于2015年3月22日至2015年6月22日止，借款期3个月。限期3个月内归还，借款人违反按总金额20%罚违金，特立此据。证明被告高淑琼于2015年3月22日向原告借款50000元，原告当日便将现金50000元交付给被告高淑琼。针对原告提出的上述证据，被告高淑琼未到庭发表质证意见，也未提交书面质证意见。本院查明：被告高淑琼于2015年3月22日向原告借款50000元，并出具的借条一张，载明借款50000元，借款期限3个月，约定违约金为总金额20%，未约定利息。原告当日便将从父亲处筹得50000元现金借给被告高淑琼，被告高淑琼至今未偿还借款，原告多次催收无果。本院认为，原告举示被告高淑琼向其出具的借条一张，结合原告陈述，可以认定其举示证据具有证据的真实性、合法性、与待证事实的关联性，作为本案的证据使用,可以证明被告高淑琼实际向原告以现金的方式借款50000元。根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，其中提供货币的一方为贷款人，接受货币的一方为借款人。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告罗炼提供被告高淑琼的借条作为债权凭证等证据，结合原告庭审中的陈述，足以认定原、被告双方存在借贷法律关系。被告向原告借款后，应当按照约定依法向原告返还借款。故原告要求被告高淑琼返还借款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。原告提交的借条虽然约定了违约金按照总金额的20%计算10000元。但是原告并未主张由被告支付违约金。对于原告请求被告高淑琼从2015年6月22日起按照月息3%支付利息的诉讼请求，由于借条对利息未作约定，视为不支付利息，但是可以视为请求支付逾期还款的资金占用利息，所以本院支持从2015年6月22日起按照年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高淑琼在本判决生效后15日内返还原告罗炼借款50000元，并从2015年6月22日起按照年利率6%支付资金占用利息至清偿之日止。二、驳回原告罗炼其他诉讼请求。如果被告高淑琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交）、公告费600元，由被告高淑琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 涛人民陪审员  谭怒涛人民陪审员  张 均二〇一七年三月二十一日法官 助理  梅 伟书 记 员  李 赁
河北省雄县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0638执107号之一申请执行人张伟峰，男，成年，汉族，雄县。被执行人王俊罗，女，成年，汉族，雄县。申请执行人张伟峰与被执行人王俊罗离婚纠纷一案，本院已立案执行，但被执行人王俊罗至今未履行生效法律文书（2015）雄民初字第0652号民事判决书确定的义务和法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王俊罗银行存款12372.50元，期限为一年。本裁定立即执行。审 判 长  薛永辉审 判 员  郭中波代理审判员  关满仓二〇一七年三月六日书 记 员  刘泽涛
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执2173号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司天台县支行，住所地：天台县赤城街道人民东路98号。组织机构代码67617310-4。代表人：余芳芳，该支行行长。被执行人：萧逊雪，女，1959年1月14日出生，汉族，住天台县赤城街道丰泽小区13幢105室。身份证号码332625195901140029。被执行人：潘华跃，男，1958年5月12日出生，汉族，住天台县赤城街道丰泽小区13幢105室。身份证号码33262519580512001X。被执行人：潘昊，男，1985年4月26日出生，汉族，住天台县。身份证号码。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023执2173号执行裁定书【查封法律文书编号：（2015）台天商初字第1430-1号民事裁定】，拍卖（变卖）被执行人萧逊雪、潘华跃、潘昊共有的坐落于天台县赤城街道丰泽小区13幢105室房地产【房产证号：天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（98）第07**号】。2017年3月23日买受人曹素萍【女，1976年11月21日出生，汉族，住浙江省天台县白鹤镇下宅村10组4号，身份证号码：】以180万元最高价竞得上列所有房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人萧逊雪、潘华跃、潘昊共有的坐落于天台县赤城街道丰泽小区13幢105室房地产【房产证号：天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（98）第07**号】的查封。二、坐落于天台县赤城街道丰泽小区13幢105室房地产【房产证号：天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（98）第07**号】的所有权及相应的其他权利归买受人曹素萍所有。三、将上述房地产的他项权证予以注销。四、由买受人曹素萍【】持本裁定一个月内书到（房管、土管、税务部门）等部门办理相关产权过户登记、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续。应缴纳的税【费、金、（含拍卖公告所载的费用）】等均由买受人曹素萍承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞卫军二〇一七年三月二十九日书记员  茅开锋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3572号原告：重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万盛大道7号1-69号、1-78号，统一社会信用代码91500110596728368M。法定代表人：李聘琼，经理。委托诉讼代理人：张庭武，男，汉族，1965年9月5日出生，汉族住重庆市。被告：叶昌誉，男，1989年2月28日出生，汉族，住贵州省。原告重庆丰荣汽车运输有限公司（以下简称“丰荣公司”）诉被告叶昌誉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告丰荣公司的委托诉讼代理人张庭武到庭参加诉讼，被告叶昌誉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰荣公司的诉讼请求为：1、判令被告支付2016年10月至2017年3月的服务费1800元；2、判令被告支付违约金10000元。事实和理由：2013年10月21日，原、被告签订《货运汽车经营服务合同》约定：被告将其自有的渝BXXX**号车辆挂靠原告处自主经营；被告每月向原告交纳服务费300元；原告代办挂靠车辆的税费、保险及车辆年检相关手续；如被告违约则支付违约金20000元，并同时支付欠款金额每日千分之三的违约金。合同签订并履行一段时间后，被告自2016年10月起拒绝交纳保险费和服务费，其行为给原告造成了安全隐患和损失。被告叶昌誉未到庭答辩。经审理查明，2013年10月21日，原、被告签订《货运汽车经营服务合同》约定：被告将其自购红岩牌货车在原告处经营，该车以原告名义上户，上户后车牌号为的渝BXXX**号；被告在每月5日前向原告交纳服务费300元，全年共计3600元；被告每年应将车辆保险费、税费、年检费及时交付原告代为办理，车辆由原告代为投保；如被告违反本合同任何一项约定，应赔偿原告20000元违约金，如被告拖欠服务费等费用，被告在承担前述违约金的同时还应承担欠款金额每日千分之三的违约金。同时，原、被告双方在该合同中对车辆运行安全、交通事故处理、车辆转籍等事项进行了约定。该合同签订后，被告自2016年10月起未向原告交纳服务费，也未向原告支付保险费用于购买下一年度保险。算至2017年3月，被告共欠原告服务费1800元。上述事实，有原告丰荣公司的到庭陈述以及原告丰荣公司提交的《货运汽车经营服务合同》、机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《货运汽车经营服务合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠服务费不付的行为违背了诚实信用原则，也违反了原、被告在《货运汽车经营服务合同》中的约定，被告应当继续向原告履行支付所欠服务费的义务。故本院对原告诉请被告支付2016年10月至2017年3月的服务费1800元的诉讼请求予以支持。其次，被告的欠费行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中约定如被告违约应支付违约金20000元，并且在被告逾期支付服务费的情形下，其还应支付每日按欠款金额千分之三计算的违约金，现原告以低于合同约定违约金计算标准要求被告支付违约金10000元，原告的该项诉讼请求不违反法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶昌誉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司服务费1800元；二、被告叶昌誉于本判决生效之日起五日内支付原告重庆丰荣汽车运输有限公司违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费340元，减半收取170元，由被告叶昌誉负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年三月三十一日书记员  秦彩云
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4023刑初15号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人彭某，男，1975年4月5日出生新疆霍城县，汉族，初中文化，无业，住霍城县。2016年9月4日因涉嫌容留、介绍卖淫罪，被霍城县公安局刑事拘留，同年9月27日被霍城县公安局逮捕。现羁押于霍城县看守所。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）42号起诉书指控被告人彭某容留、介绍卖淫罪,于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派代理检察员郑星、李永会出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，1、2016年8月初的一天、9月3日，被告人彭某介绍、容留邓某在其位于霍城县水定镇朝阳北路东三巷1号的家中，向库某卖淫2次。2、2016年8月期间，被告人彭某介绍、容留玛某、克某分别三次在霍城县水定镇朝阳北路东三巷1号的家中，共向周某卖淫3次，向马付某卖淫3次。3、2016年8月中旬的一天，被告人彭某介绍、容留克某在其位于霍城县水定镇朝阳北路东三巷1号的家中，向买某卖淫1次。上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人的户籍证明、受案登记表、抓获经过、破案经过、行政处罚决定书等书证，证人邓某、玛某等人的证词，霍城县公安局的现场勘验、辨认笔录、现场照片、现场示意图，视听资料光碟4张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭某多次为他人卖淫居间介绍，并提供场所和便利条件，其行为已构成介绍、容留他人卖淫罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭某归案后，在侦查、起诉阶段均如实交待所犯罪行，庭审中表示自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人彭某的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人彭某犯介绍、容留他人卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年9月4日起至2018年9月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 宁审 判 员  王 茹人民陪审员  吐尔汗二〇一七年三月十六日书 记 员  牛玥婷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初2251号原告：吴修莲，女，1972年5月19日出生，汉族，住重庆市永川市。委托诉讼代理人：张善贵，重庆巴渝律师事务所律师。被告：重庆市绿满家实业有限公司，住所地重庆市巴南区天星寺芙蓉村新学校，统一信用代码91500113750066121K。法定代表人毛良模，董事长。委托诉讼代理人：黄诚，男，系重庆市绿满家实业有限公司员工。原告吴修莲与被告重庆市绿满家实业有限公司（以下简称绿满家公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2017年3月16日，重庆市巴南区人民检察院出具渝巴检民（行）支[2017]50011300012号支持起诉书，对原告吴修莲的诉讼请求予以支持。原告吴修莲及其委托诉讼代理人张善贵与被告绿满家公司委托诉讼代理人黄诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴修莲诉称，原告于2015年3月进入被告绿满家公司从事工程部程控主管工作，被告拖欠其工资79742.09元并于2016年5月4日出具工资欠条，后被告支付了原告部分拖欠工资，至今尚欠原告税后工资53044.61元，现诉请判令被告绿满家公司支付工资53044.61元并按每天1‰的标准支付从2016年7月30日至款清之日止的利息。被告绿满家公司辩称，原告所述属实，同意支付拖欠原告的工资，但希望原告放弃要求支付利息的诉求，请求法院依法判决。经审理查明，原告吴修莲系被告绿满家公司员工，被告绿满家公司拖欠原告工资79742.09元，被告于2016年5月4日向原告出具工资欠条，载明“重庆市绿满家实业有限公司欠吴修莲员工工资共计¥79742.09元（大写：柒万玖仟柒佰肆拾贰元零玖分）人民币（税前）……于2016年7月30日之前结清。逾期不还，逾期息每天按总额的1‰计算，至履行清偿义务之日……”。后被告绿满家公司于2016年12月20日支付了其拖欠原告的部分工资22771.97元，原被告在庭审中一致认可被告绿满家公司至今尚欠原告税后工资53044.61元。上述事实，有原告提供的工资欠条，被告提供的工资欠条、中国工商银行电子银行回单及原被告当庭陈述在卷为凭，足以采信。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定劳动者享有取得劳动报酬的权利，它是劳动者按自己提供的劳动的数量和质量取得应得工资收入的权利，是法律赋予市场经济下劳动者的基本权利之一，《中华人民共和国劳动法》第五十条以禁止性规范的立法方法规定“工资应当以货币形式按月支付劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。被告绿满家公司拖欠原告吴修莲的工资53044.61元，已经双方当庭确认，其迟迟不予支付原告所欠工资的行为，已侵犯了原告吴修莲的合法权益，故被告绿满家公司应支付原告吴修莲拖欠工资53044.61元，并按照欠条的约定以每天1‰的标准计算支付原告吴修莲从2016年7月31日至款清之日止的逾期息。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：被告重庆市绿满家实业有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告吴修莲工资53044.61元，并以此为基数支付从2016年7月31日起按每日1‰计算至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡静二〇一七年三月十七日书记员  丁璐
安徽省含山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0522执212号之一申请执行人：含山县世豪物业有限公司，住安徽省含山县。被执行人：敬明，男。本院依据已经发生法律效力的含山县人民法院（2017）皖0522执212号之一裁定书，于2017年03月14日向被执行人敬明发出了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人敬明在中国工商银行账户内存款人民币754元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴世文二〇一七年三月十四日书记员  高洪月
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初4471号之一申请人：刘传海，男，1967年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：周涛，男，1989年7月30日生，汉族，住山东省费县。被申请人：吴佩洪，男，1997年3月15日生，汉族，住山东省费县。申请人刘传海与被申请人周涛、吴佩洪民间借贷纠纷一案，刘传海于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人周涛、吴佩洪价值5万元的财产，并已向本院提供了其担保人刘宗雪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人刘传海的担保人刘宗雪所有的车牌号为鲁Ｑ×××××宝马牌汽车一辆，限额5万元；二、查封的期限为2年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年三月三十一日书记员 李美君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2015）普民二(商)初字第95号原告上海伟东投资有限公司，住所地上海市。法定代表人郭良荣。委托代理人胡瞻，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托代理人张晓晴，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告王智勇，男，1967年10月30日出生，汉族，住上海市。委托代理人郝胜，上海李东方律师事务所律师。被告于海兰，女，1970年1月17日出生，汉族，住上海市。被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市。负责人王智勇。被告广厦建设集团有限责任公司，住所地浙江省东阳市。法定代表人ＸＸ。被告王金苗，男，1937年9月12日出生，汉族，住上海市。被告范如意，女，1944年2月22日出生，汉族，住上海市。第三人朱仲华，男，1951年8月8日出生，汉族，住上海市虹口区。本院在审理原告上海伟东投资有限公司与被告王智勇、被告于海兰、被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司、被告广厦建设集团有限责任公司、被告王金苗、被告范如意、第三人朱仲华借款合同纠纷一案后，被告广厦建设集团有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告广厦建设集团有限责任公司的住所地在浙江省东阳市白云街道东义路，属于浙江省东阳市，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本院无管辖权，申请将本案移交浙江省东阳市人民法院受理。针对被告广厦建设集团有限责任公司提出的管辖权异议，原告提出其与被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司签订的保证合同中约定管辖法院是上海市普陀区人民法院，且被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司注册地在上海市徐汇区，被告王智勇、被告于海兰、被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司、被告王金苗、被告范如意、第三人朱仲华也均在上海，为了便于审理，就算要移送，也应移送至上海市徐汇区人民法院。经审查，2013年11月22日，原告上海伟东投资有限公司与被告王智勇、被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司签订了《借款合同》和《保证合同》，在两份合同中均约定若发生争议向原告上海伟东投资有限公司所在地人民法院即上海市普陀区人民法院起诉。本院认为，原告根据《借款合同》和《保证合同》中的协议管辖约定向本院提起诉讼，但《借款合同》和《保证合同》中只有原告上海伟东投资有限公司、被告王智勇以及被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司签字或盖章，并没有被告广厦建设集团有限责任公司的签字或盖章。因此，《借款合同》和《保证合同》中的协议管辖并不能约束被告广厦建设集团有限责任公司，本案并不应适用协议管辖，故被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立。但原告上海伟东投资有限公司提出鉴于被告广厦建设集团有限责任公司上海分公司注册地在上海市康健路XXX号B座401室，属上海市徐汇区人民法院管辖范围，而且本案多数被告注册地或住所地均在上海市，因此提出按照法定管辖，上海市徐汇区人民法院也有管辖权，为便于案件审理，要求本院将案件移送至上海市徐汇区人民法院审理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：被告广厦建设集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  汤宗辉二〇一七年三月十七日书 记 员  刘 洁
甘肃省临夏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘2921刑初24号公诉机关临夏县人民检察院。被告人牟某某,男,汉族,甘肃省临夏县人,初中，农民，住临夏县。无前科。2016年11月23日因涉嫌危险驾驶罪被临夏县公安局取保候审。临夏县人民检察院以临县检公诉刑诉[2017]23号起诉书指控被告人牟某某犯危险驾驶罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。临夏县人民检察院指派检察员马建平出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临夏县人民检察院指控，2016年6月16日19时40分许，被告人牟某某酒后无证驾驶两轮摩托车，沿S310线由东向西行使至×××路段时，撞在路右面的推土机上，造成牟某某受伤、摩托车受损的道路交通事故。后公安机关对被告人牟某某进行了血样提取，经甘肃省三维司法鉴定所鉴定：牟某某血液中检出乙醇，含量为97.661MG/100ML。公诉机关认为被告人牟某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。上述事实，被告人在庭审中无异议，且有书证、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验检查笔录等证据，均经法庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人牟某某无视国法，醉酒驾驶机动车辆并发生交通事故，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。临夏县人民检察院指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予采纳。本案中，被告人牟某某血液酒精含量为97.661MG/100ML，社会危害性较大。但能如实供述其犯罪事实，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款之规定，判决如下：被告人牟某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  许艳华审 判 员  祁光鑫人民陪审员  马学莉二〇一七年三月九日书 记 员  韩 英
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3202号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。被告：涂远忠，男，1973年7月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告涂远忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年三月二十四日书记员 唐幸鋆
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0128民初1876号之一原告：林爱美，女，1960年10月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：薛忠（林爱美之子），住福建省福州市仓山区。被告：陈自斌，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：郭玉平，女，1966年3月15日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林爱美与被告陈自斌、郭玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案。原告林爱美于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林爱美以原被告双方已自行和解为由申请撤诉，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告林爱美撤诉。案件受理费2993元，减半收取计1496.5元，由原告林爱美负担。审 判 长  郑 群人民陪审员  林辉俤人民陪审员  林光英二〇一七年三月十二日书 记 员  蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初81号之一原告：李冬冬，男，1990年6月12日出生，汉族，居民，住滕州市。担保人：梁孝英，女，1964年1月1日出生，汉族，居民，住滕州市北辛办事处杏坛西区********室，公民身份号码3704211964********。被告：邢东坡，男，1971年10月3日出生，汉族，职工，住滕州市。被告：孙惠芳，女，1972年7月15日出生，汉族，职工，住滕州市。原告李冬冬与被告邢东坡、孙惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月28日作出（2015）滕民初字第1634号民事裁定，查封担保人梁孝英名下的坐落于滕州市善国路东侧汇龙四季花园小区2号楼1单元第21层A1户房产1处（房产证号：01××83）并冻结被告孙惠芳银行账户存款200000元。本院作出（2015）滕民初字第1634号民事判决后，被告邢东坡、孙惠芳不服该判决，提起上诉。山东省枣庄市中级人民法院审理后，认为基本事实不清，于2016年11月22日作出（2016）鲁04民终1495号民事裁定，撤销本院（2015）滕民初字第1634号民事判决，发回本院重审。本院于2017年1月3日立案后，另行组成合议庭，依法公开开庭进行了审理，并于2017年2月22日作出（2017）鲁0481民初81号民事裁定，驳回原告李冬冬的起诉。本院经审查认为，原告李冬冬不具有债权人（××）关资格，与本案无直接利害关系，其起诉已由本院生效的（2017）鲁0481民初81号民事裁定驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：一、解除对登记在担保人梁孝英名下的坐落于滕州市善国路东侧汇龙四季花园小区2号楼1单元第21层A1户房产1处（房产证号：01××83）的查封；二、解除对被告孙惠芳银行账户存款200000元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯成文审判员  蒋继伟审判员  李纪增二〇一七年三月十三日书记员  杨 利
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执84号之一申请执行人：王金安，男，汉族。被执行人：郭登华，男，汉族。本院在执行申请执行人王金安与被执行人郭登华劳务合同纠纷一案中，因执行过程中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项之规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执84号案件的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘光颖二〇一七年三月十五日书记员  张 良
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7536号申请人冯洪山,男,1968年2月16日出生,48岁,汉族,住沭阳县。申请人朱长军,男,1956年3月15日出生,60岁,汉族,住沭阳县。申请人冯洪彬,男,1964年10月24日出生,52岁,汉族,住沭阳县。申请人葛志中,男,1968年4月1日出生,48岁,汉族,住沭阳县。申请人冯洪高,男,1956年6月26日出生,60岁,汉族,住沭阳县。被执行人葛盼健,男,1977年11月8日出生,39岁,汉族,住沭阳县。申请执行人冯洪山、朱长军、冯洪彬、葛志中、冯洪高与被执行人葛盼健劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案执行，执行标的为8425.00及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
福建省福安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0981民初3189号原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地福建省福州市晋安区香槟路13号闽城小区2号楼506单元。法定代表人：林琼，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡夏梅、郑锋妹，福建正联律师事务所律师。被告：郑长妹，女，1984年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。原告福州闽侨物业管理有限公司与被告郑长妹物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月6日立案。原告福州闽侨物业管理有限公司于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，福州闽侨物业管理有限公司在诉讼期间申请撤诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许福州闽侨物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福州闽侨物业管理有限公司负担。审判员  陈立峰二〇一七年三月三日书记员  郑靖文
四川省苍溪县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0824刑初10号公诉机关苍溪县人民检察院。被告人李德林，男，生于1955年10月24日，汉族，文盲，四川省苍溪县人，住苍溪县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月7日被苍溪县公安局取保候审。辩护人王霞，四川鉴平律师事务所律师。辩护人王艳，四川鉴平律师事务所律师。苍溪县人民检察院以苍检公刑诉[2016]176号起诉书指控被告人李德林犯故意伤害罪，于2017年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍溪县人民检察院指派代理检察员李政汉出庭支持公诉，被告人李德林及辩护人王霞、王艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李德林与被害人袁某某系邻里关系。2016年6月14日19时许，被告人李德林与被害人袁某某因邻里琐事发生口角，并相互辱骂。随后袁某某追至被告人李德林家中与其发生争吵打斗，在打斗中被告人李德林随手在旁边柴堆处捡起一木棒对袁某某身体进行击打，致袁某某头部、背部多处受伤。后被害人袁某某被送至苍溪县人民医院检查治疗，诊断为：1、脑震荡；2、左顶头皮挫裂伤；3、左顶头皮下血肿；4、右手背挫伤；5、左第4、9、10肋骨骨折；6、双侧胸腔积液（少量）；7、右背部挫伤。2016年7月17日，经苍溪县公安局物证鉴定室鉴定，意见为袁某某左4、9、10肋骨骨折，人体损伤程度为轻伤二级。本案在审理过程中，被害人袁某某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人李德林赔偿医药费、误工费等费用共计138969.41元。经本院主持调解，双方于2017年1月23日达成赔偿协议“被告人李德林一次性支付被害人赔偿款35000元”，并已履行完毕，被害人对被告人的行为表示谅解，请求法院从轻处理。同日，被害人申请撤回刑事附带民事诉讼。另查明，被告人李德林系陵江派出所传唤到案，到案后被告人如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；被告人身份信息；归案情况说明；取保候审决定书；病情证明及住院病历；调解协议、收条、刑事谅解书及村组证明等书证，证人何某某、李某某、任某的证言，被害人袁某某的陈述，被告人李德林的供述与辩解，现场勘验笔录、辨认笔录和苍溪县公安局物证鉴定室鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李德林与她人发生口角纠纷后，故意伤害她人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。苍溪县人民检察院起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人与被害人达成了赔偿协议并已履行完毕，且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。鉴于本案系邻里纠纷引发，被告人的主观恶性不深，被害人有一定过错，案发后被告人与被害人达成了刑事和解协议并已履行完毕，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人李德林宣告缓刑。二辩护人关于对被告人宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人李德林犯故意伤害罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省广元市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 琼人民陪审员  肖星富人民陪审员  徐培珍二〇一七年三月十三日书 记 员  任佰安附《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5495号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店，住所地重庆市渝中区鹅岭正街168号。社会统一信用代码915001037980217826。负责人：杨渝梅，该店总经理。委托诉讼代理人：曾洪兰，重庆名言律师事务所律师。委托诉讼代理人：昌梅丽，该公司店员。原告胡玉宝与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店（以下简称重客隆鹅岭店）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王娜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员曹燎担任法庭记录。原告胡玉宝，被告重客隆鹅岭店的委托代理人曾洪兰、昌梅丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告胡玉宝向本院提出诉讼请求：判令重客隆鹅岭店退还货款9.5元，并赔偿1000元。事实及理由：2016年8月8日，胡玉宝在重客隆鹅岭店以9.5元的价格购得吉香园回饼一袋，生产日期2016年6月2日，保质期60天，该产品已过保质期。胡玉宝认为，重客隆鹅岭店的行为违反了《产品质量法》、《食品安全法》、《侵权责任法》的相关规定，遂向法院提起诉讼。被告重客隆鹅岭店辩称，胡玉宝所述商品已过保质期不是事实，故不应向胡玉宝退还货款，也不应承担赔偿责任。经审理查明，2016年8月8日，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买“吉香园回饼”一袋，单价9.5元。生产日期为2016年6月2日，保质期为60天。审理中，重客隆鹅岭店为证明涉案商品不是由其销售，举示了台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，并申请了证人出庭作证，但重客隆鹅岭店举示的上述证据均未能证明涉案产品并非由其销售。上述事实,有购货小票、商品实物、台账、采购单、退货单、购货凭证、情况说明等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，胡玉宝在重客隆鹅岭店购买涉案产品，该商品包装已标明生产日期2016年6月2日，保质期为60天，而胡玉宝于2016年8月8日购买，其购买时该商品已超过保质期。重客隆鹅岭店辩称涉案产品不是在其处购买，但其举示的证据不足以证明。因此，重客隆鹅岭店销售过期商品已违反上述法律规定，胡玉宝有权要求重客隆鹅岭店赔偿损失并支付赔偿金1000元。胡玉宝的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店应在本判决生效后十日内向原告胡玉宝退还货款9.5元，并支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司鹅岭连锁店负担。本判决为终审判决。代理审判员  王娜二〇一七年三月九日书 记 员  曹燎
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤18刑终67号原公诉机关清远市清城区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹伟光，男，1975年9月25日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：广东省清远市清城区。因犯抢劫罪于1996年1月25日被清远市清城区人民法院判处有期徒刑五年；在服刑期间，因再犯故意伤害罪于1997年7月12日本院判处无期徒刑，2011年9月23日刑满释放。因本案于2016年6月18日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。清远市清城区人民法院审理清远市清城区人民检察院指控原审被告人邹伟光犯故意伤害罪一案，于2017年1月12日作出（2016）粤1802刑初520号刑事判决。原审被告人邹伟光不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉人的上诉材料。认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2015年10月10日凌晨4时许，在清远市清城区小市四号区滨江路某猪杂粥夜宵店门前，袁国彬（已判刑）因他人债务问题与被害人梁某1产生纠纷，遂通过电话纠集被告人邹伟光、欧某（已判刑）等人对被害人梁某1实施殴打。期间，被告人邹伟光、欧某持胶凳殴打被害人梁某1，其他多名男子分别持西瓜刀、斧头、镰刀等工具对被害人梁某1进行殴打，导致被害人梁某1右肩背部、右上肢多处被砍伤。经鉴定，被害人梁某1的损伤程度为轻伤一级。上述事实，有被告人邹伟光的供述与辩解，同案人供述，被害人陈述，证人证言，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，刑事判决书及释放证明，户籍证明，抓获经过等证据证实。原判认为，被告人邹伟光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人邹伟光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人如实供述自己的罪行，自愿认罪，可对被告人从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹伟光犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月。原审被告人邹伟光上诉提出其在本案中处于次要、辅助作用，是从犯。且被害人存在一定过错，一审量刑过重，请求二审法院轻判。经本院审理查明，本案事实、证据与一审一致。一审判决所依据证据，经查，来源合法，并经庭审出示、经控辩双方辨认、质证，能够证明案件的事实情况，本院对原判认定的事实和证据予以确认。针对上诉人邹伟光所提上诉理由，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：关于上诉人邹伟光提出其在本案中处于次要、辅助作用，是从犯。且被害人存在一定过错，一审量刑过重的上诉理由。经查，本案并无证据证明被害人存在过错。上诉人邹伟光积极参与并先持胶凳打被害人后，其他犯罪嫌疑人冲上来持刀砍被害人，因此，上诉人邹伟光不宜认定为从犯。上诉人邹伟光曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。原判量刑时已对邹伟光的犯罪事实、情节及悔罪表现作出评价。因此，上诉人邹伟光的上诉理由不充分，本院不予采纳。本院认为，上诉人邹伟光故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。上诉人邹伟光曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人邹伟光如实供述自己的罪行并坦白认罪，可从轻处罚。上诉人邹伟光提出的上诉理由不充分，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  黄有星审判员  谭灿科审判员  胡巧玲二〇一七年三月一日书记员  张斯荷附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)新4023刑初146号公诉机关新疆维吾尔自治区霍城县人民检察院。被告人郭彬，男，1995年8月18日出生新疆，汉族，高中文化，农民，住霍城县。经霍城县公安局决定，于2017年2月8日因涉嫌危险驾驶罪被霍城县公安局取保候审。霍城县人民检察院以霍检公诉刑诉（2017）162号起诉书指控被告人郭彬犯危险驾驶罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判。于2017年3月13日公开开庭审理了本案。霍城县人民检察院指派检察员李永会出庭支持公诉，被告人郭彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍城县人民检察院指控，2017年1月20日17时45分许，被告人郭彬醉酒后驾驶×××号轻型普通货车由南向北行驶至霍城县清水河镇路段时，被执勤民警当场抓获。经伊犁哈萨克自治州公安局物证鉴定所理化检验鉴定：在送检的郭彬的血液中检出乙醇成分，含量为122.809mg/100ml。上述事实，被告人郭彬无异议，并有书证常住人口信息、身份证、机动车信息结果查询单、破案经过，证人娄某的陈述，理化检验鉴定意见书、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭彬醉酒驾驶×××号轻型普通货车在道路上行驶，违反了道路交通安全法的有关规定，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人郭彬在归案后能如实交待自己的罪行，庭审中又表示自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人郭彬的犯罪事实，情节，认罪态度及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郭彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚2000元，于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 宁二〇一七年三月十三日书记员 牛玥婷
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋0802行审37号申请人运城市盐湖区环境保护局。被申请人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部。申请人运城市盐湖区环境保护局于2017年3月16日向本院提出执行审查申请，要求审查其对盐湖区金顺不锈钢门窗加工部作出的运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市盐湖区环境保护局以被申请人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部建设位于运城市盐湖区东环南路门面房的不锈钢加工项目未办理“环评”审批手续擅自建设，且在建设时为配套建设安装污染防治设施并投入使用为由，于2016年7月26日作出运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定，决定：1、责令该项目停止使用；2、罚款柒万元，并于2016年7月26日将运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定书送达被申请人盐湖区金顺不锈钢门窗加工部，又于2017年3月2日向被申请人送达强制执行催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，现限期已届满。申请人在申请执行期限内向本院提出申请，其作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请人运城市盐湖区环境保护局作出的运盐环罚字【2016】第（114）号行政处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 程秀红审判员 贾朝波二〇一七年三月三十日书记员 王 谦
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0191民初11503号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：许文君，女，汉族，1972年02月14日出生，住四川省遂宁市安居区。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告许文君信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员陈岚独任审判，后因被告许文君下落不明，本案依法适用普通程序，由本院审判员陈岚担任审判长，与人民陪审员周卫建、马新民共同组成合议庭于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告许文君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计49098.43元（暂计算至2016年6月14日，其中本金14976.91元、利息8899.5元、延滞金25222.02元）；2、从2016年6月14日起的利息、延滞金按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止。事实与理由：2013年6月7日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币1.5万元，信用卡卡号为：52×××03。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年6月14日，被告已欠原告本金、利息、延滞金共计人民币49098.43元。被告许文君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2013年6月7日，被告许文君向原告申请办理广发信用卡并填写提交了一份《广发白金信用卡申请表》。该申请表上载明：1、被告申请开通臻享白金信用卡；2、被告已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《申请表》上印制有《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》、《广发白金信用卡费率表》等内容，主要规定为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款；最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括当期账单累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，客户充分了解并清楚知晓如选择按最低还款额还款的，客户自愿同意不再享受免息待遇，若客户在到期还款日前还款低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。广发银行成都分行对被告许文君的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××03、信用额度为15000元的信用卡。该卡被告领卡后激活开户并正常消费使用。被告于2015年6月7日开始逾期，在原告催收后仍未按约定归还信用卡透支本金、利息、滞纳金等费用，截至2016年6月14日，被告许文君尚欠原告借款本金14976.91元，利息（含复利）8899.5元、滞纳金25222.02元（审注：原告在提供的最新《欠款明细表》中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但实质就是原来的滞纳金，故仍以此表述）。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款明细表》等证据予以证明。上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付违约金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许文君于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金14976.91元、利息（含复利）8899.5元[上述利息（含复利）截至2016年6月14日，自2016年6月15日起至本息清偿之日止的利息，按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》规定计算]；二、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1028元，公告费300元及后续公告判决产生的公告费，由被告许文君负担。（此款原告已预交，被告在履行上述债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  陈 岚人民陪审员  周卫建人民陪审员  马新民二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈悦静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2268号上诉人（原审被告）姜燕，女，汉族，1965年12月28日出生，西安渝西建筑劳务有限公司法定代表人。委托代理人聂玲，女，汉族，系姜燕之女，陕西航天建筑工程有限公司材料会计。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。上诉人（原审被告）西安渝西建筑劳务有限公司，住所地西安市新城区联志路25号1幢4层20401室。法定代表人姜燕，该公司经理。委托代理人聂玲，女，汉族，系姜燕之女，陕西航天建筑工程有限公司材料会计。委托代理人李年，陕西达明行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邢亚平，男，汉族，1976年1月6日出生，无业。委托代理人郝升阳，男，汉族，西安民营商贸协会法律顾问。上诉人西安渝西建筑劳务有限公司（以下简称渝西劳务公司）、上诉人姜燕与被上诉人邢亚平因借款合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初8134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，姜燕系渝西劳务公司的法定代表人。该公司因承建河南省第一建筑公司发包方的位于泾阳的乐华城项目，垫资建设需要资金，该公司的实际负责人聂代贵（系姜燕的丈夫）遂多方借款筹措资金。2014年1月27日，邢亚平称经聂代贵介绍与担保，其向郭忠政借款70万元（郭忠政系涉案项目的木工班组负责人），该借款到期后，2015年1月28日，邢亚平与聂代贵达成协议，将郭忠政所借邢亚平的70万元，转由聂代贵偿还。2015年2月5日，邢亚平与聂代贵达成借款协议，约定聂代贵向邢亚平借款300万元以偿还上述乐华城项目拖欠工人的工资。合同约定借款期限为三个月，月息3分。聂代贵在借款合同上签字。邢亚平表示姜燕向其出具了与聂代贵的结婚证及身份证，愿意对上述欠款承担保证责任，但姜燕并未在借款合同上签字确认。合同签订后，邢亚平遂扣除当月利息9万元，将下余221万元转给聂代贵，并将郭忠政的70万元借条原件交付给聂代贵。聂代贵使用上述款项支付了乐华城项目拖欠工人的工资。姜燕、渝西劳务公司向法庭提交了向邢亚平支付利息的清单，清单显示，自2015年3月5日至2016年5月3日，分别从聂玲（聂代贵）之女、聂代贵、渝西劳务公司账户上，按每月9万元向邢亚平支付了上述期间的利息。同时，姜燕、渝西劳务公司表示其家庭的所有财产均使用在渝西劳务公司所承建的乐华城项目上，因发包方一直未付款，聂代贵不幸于2016年6月21日在工地自杀。之后，未再向邢亚平还本付息，形成诉讼。庭审中，姜燕、渝西劳务公司表示认可借款本金，但现无力支付利息。邢亚平当庭表示，其先行扣除的利息，应从本金300万元中扣除，现仅主张291万元本金及该款自2016年4月5日至判决给付之日按月息2%计算。同时又表示，因姜燕系聂代贵的妻子，又是渝西劳务公司的法定代表人，故要求姜燕对上述债务承担共同还款责任。另查明，聂代贵去世后，除配偶姜燕外其他遗产继承人均未继承其遗产。原审判决认为，邢亚平与聂代贵签订借款协议系双方真实意思表示，应为合法有效。其中，邢亚平将221万转账给了聂代贵，9万作为利息提前扣除。根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际借出的金额认定本金。故邢亚平主张的转账本金金额应为221万元，提前扣除的9万元利息不应计算为借款本金；邢亚平和郭忠政签订的借款合同将70万元债权转让给聂代贵，此后聂代贵及渝西劳务公司按月向邢亚平支付利息，可以看出，该70万元应为聂代贵借款，渝西劳务公司对此亦是认可。故邢亚平出借的本金应为291万元。邢亚平主张要求渝西劳务公司偿还该借款及该款自2016年4月5日至判决给付之日的利息（按月息2%计算），符合法律规定。双方均认可聂代贵将所有借款均用于涉案的工程项目，以偿还渝西劳务公司拖欠的民工工资。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。由于借款人聂代贵死亡，其债务应由法定继承人承担，故依据上述法律规定，渝西劳务公司理应偿还上述借款及利息，姜燕以其夫妻共同财产对上述借款承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十七条第二款之规定，作出判决：一、西安渝西建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向邢亚平偿还借款本金291万元，并按月息2%支付该款自2016年4月5日至判决给付之日的利息。二、姜燕以其夫妻共同财产对上述债务承担共同还款责任。三、驳回邢亚平其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32960元由邢亚平承担2960元，由姜燕、渝西劳务公司告承担3万元。上诉人姜燕、上诉人渝西劳务公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、聂代贵与邢亚平签订的借款合同约定借款金额为300万元，但邢亚平实际转款为221万元，并非300万元。2、现无事实证明聂代贵使用了邢亚平借给郭忠政、何俊华夫妇的70万元，故郭忠政借用邢亚平的70万元款项转给聂代贵不属实。3、聂代贵借款从未用于家庭生活，姜燕不应承担还款义务。原审判决认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，改判渝西劳务公司对邢亚平出借给他人的70万元不承担偿还责任，姜燕不以夫妻共同财产承担偿还义务，诉讼费由邢亚平承担。被上诉人邢亚平答辩称，对于借款本金为221万元的事实原审判决已作出认定，郭忠政向邢亚平借款70万元，邢亚平同意转让给聂代贵。本案借款人聂代贵系姜燕的丈夫，借款的目的是为了渝西劳务公司的经营，现聂代贵已去世，姜燕应承担债务。原审判决认定事实正确。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，聂代贵与邢亚平之间的借款关系系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。双方合同约定，借款金额为300万元。但邢亚平向聂代贵仅转款221万元，原审判决已认定实际借款金额为221万元，处理正确。聂代贵愿意接收郭忠政借邢亚平70万元的债务，并已经债权人邢亚平的同意，该债务转让不违反法律规定，原审判决渝西劳务公司偿还邢亚平借款291万元并无不当。渝西劳务公司上诉称其不应承担郭忠政70万元的还款责任无法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。因该款系聂代贵所借款项，现聂代贵已去世，原审判决依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款之规定，判决姜燕对该债务承担还款责任与法有据。故姜燕上诉称其不应以夫妻共同财产承担还款义务的上诉理由不能成立，该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元（上诉人已预交），由上诉人西安渝西建筑劳务有限公司、姜燕承担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年三月十四日书记员  黄凤先
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑01民特51号申请人：黑龙江荘施美生物科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区团结镇东风村义兴屯。法定代表人：王连英，经理。委托诉讼代理人：吕德才，黑龙江梓博律师事务所律师。被申请人：ＸＸ，住哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：符丽丽，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王述利，哈尔滨市道外区恒远法律服务所法律工作者，住哈尔滨市道外区。申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司(以下简称荘施美生物科技公司)与被申请人ＸＸ申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年2月16日立案后进行了审查。现已审查终结。荘施美生物科技公司称，依法撤销哈尔滨市道外区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称道外区仲裁委)作出的哈外劳人仲字[2016]第370-1号裁决书。事实与理由：1、荘施美生物科技公司与ＸＸ是否存在劳动关系未经认定，仲裁程序中，ＸＸ亦未向道外区仲裁委提交能够证明双方存在劳动关系的证据，依据劳动和社会保障部《关于建立劳动关系有关事项的通知》，ＸＸ未完成主张双方存在劳动关系的举证责任，道外区仲裁委作出终局裁决适用法律错误；2、道外区仲裁委在终局裁决中支持ＸＸ2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持ＸＸ2015年12月至2016年5月期间的双倍工资17760元，相当于荘施美生物科技公司需向ＸＸ三倍支付2015年12月至2016年5月期间的工资，道外区仲裁委曲解法律规定，适用法律错误，导致荘施美生物科技公司的合法权益受损。诉讼中，荘施美生物科技公司另主张，道外区仲裁委对本案无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的。ＸＸ称，荘施美生物科技公司申请的事项及理由均不符合法律规定，应当予以驳回。《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，终局裁决是对追索劳动报酬，工伤医疗费，经济补偿的金额不超过当地月最低工资12个月的标准，道外区仲裁委就本案作出的终局裁决各项均不超过哈市最低12个月工资标准，根据《最高院关于审理劳动争议案件解释(四)》第三条规定，终局裁决涉及数项请求均不超过当地最低工资标准，不论数项之和是否超过12个月最低工资，均应确定为终局裁决。因此，仲裁裁决符合法律规定，道外区仲裁委作出的终局裁决不存在适用法律、法规确有错误的情形及无管辖权、违反法定程序、仲裁裁决的依据系刘天宝(刘洪宇)伪造的等情形，荘施美生物科技公司的申请没有法律依据。经审查查明：2017年1月10日，道外区仲裁委作出哈外劳人仲字[2016]第370-1号裁决：一、荘施美生物科技公司支付拖欠ＸＸ的工资9668元。二、荘施美生物科技公司支付拖欠ＸＸ工资25%的经济补偿金2417元。三、荘施美生物科技公司给付ＸＸ解除劳动关系经济补偿金3552元。本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(四)》第三条的主旨是中级人民法院对申请撤销终局裁决案件程序性审查的规定，因《劳动争议调解仲裁法》对用人单位申请撤销仲裁的六种法定事由进行了明确、严格的限制，因此，该六种情形系审查的重点。荘施美生物科技公司以《装卸协议书》证明双方是承揽合同关系，并以此为由主张仲裁程序适用法律、法规确有错误。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第一项规定的适用法律、法规确有错误是指“适用法律、行政法规、地方性法规错误(不包括法律法规以外的其他规范性文件)。适用已失效或尚未生效的法律法规的；援用法条错误的；违反法律关于溯及力规定”。本案的仲裁裁决认定“ＸＸ与荘施美生物科技公司建立了事实劳动关系，双方未签订劳动合同”系对案件事实的认定，不属于适用法律、法规问题。另，荘施美生物科技公司称“道外区仲裁委在终局裁决中支持ＸＸ2015年11月至2016年5月期间欠付工资9668元，又在非终局裁决中支持ＸＸ此期间的双倍工资17760元，相当三倍支付工资，属适用法律错误”的问题。《劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”，道外区仲裁委的终局裁决第一项内容只是荘施美生物科技公司应支付拖欠ＸＸ的工资，至于非终局裁决中支持ＸＸ此期间未签订劳动合同双倍工资17760元是否由已支付部分和拖欠部分组成的实体问题，因荘施美生物科技公司已就本案非终局裁决向基层人民法院提起了诉讼，故其该主张既不属于终局裁决适用法律法规错误的问题，亦不属于中级人民法院对终局裁决的审查范围。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委受理平等主体之间的合同纠纷”为由主张该仲裁委没有管辖权。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第二项规定的劳动争议仲裁委员会无管辖权是指“劳动争议仲裁委员会违反《劳动争议调解仲裁法》第二十一条规定受理劳动争议案件”的情形，该管辖权系指地域管辖，故道外区仲裁委受理本案并未违反上述规定，荘施美生物科技公司的该项主张不成立。荘施美生物科技公司以“道外区仲裁委超过审理期限”为由主张仲裁违反法定程序，《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第三项规定的违反法定程序是指“仲裁员依法应当回避而没有回避的。仲裁组织组成不合法。仲裁机构没将仲裁庭的组成情况、开庭时间、地点等事项书面通知当事人的，以及仲裁庭开庭时当事人未能陈述、进行辩论的和裁决所依据的证据经另一方当事人质证”等情形，荘施美生物科技公司的主张与上述情形不符，其主张不成立。荘施美生物科技公司以“刘宝平(刘洪宇)伪造其公司拖欠32名劳动者工资为309395元《临时账页》”为由主张案涉劳动者伪造证据。《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第四项规定的裁决根据是伪造的证据指“证据应当是劳动者提供的证据；劳动者提供的伪造证据应当是主要证据，即认定案件事实的主要证据。用人单位应当提供证据证明劳动者提供了该伪造证据，且还需证明该伪造证据是仲裁裁决所根据的主要证据”。诉讼中，ＸＸ举示荘施美生物科技公司经理田志猛妻子杨微出具的《确认单》否定了荘施美生物科技公司关于刘天宝伪造证据的主张，荘施美生物科技公司的该主张不成立。综上，荘施美生物科技公司的申请不符合《劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条条第一项规定，裁定如下：驳回申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人黑龙江荘施美生物科技开发有限公司负担。审 判 长 陶传贵审 判 员 田晓辉审 判 员 郑兴华二〇一七年三月二十三日法官助理 刘向坤书 记 员 张春天
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0102执2569号申请执行人长沙市开福区盈金电器商行。被执行人长沙市芙蓉区白金汉宫娱乐城。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102执3670号民事判决书，于2016年9月18向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人胡利辉银行存款43632元（暂未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  王雅军二〇一七年三月九日书记员  魏语珊
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初100号原告：李琴，女，1984年1月12日生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省仙桃市。委托代理人：邬红，湖北原道律师事务所律师（一般授权）。委托代理人：胡永山，原“鑫浩宇服饰”加工厂厂长（特别授权）。被告：刘邹，男，1988年10月20日生，汉族，现羁押于地：黄石监狱。被告：ＸＸ，女，1985年3月15日出生，汉族，湖北省仙桃市人，居民身份证住址：湖北省，现租住武汉市硚口区。原告李琴诉被告刘邹、ＸＸ追索劳务报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员刘僖适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琴的委托代理人邬红、被告刘邹、ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琴向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还被拖欠的劳动报酬共计人民币3745.4元，并负连带责任；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2015年8月起，原告到二被告出资设立的硚口区鑫浩宇服饰加工厂工作，二被告拖欠原告2015年11月至2015年12月的劳动报酬3745.4元未予支付。后经原告多次催要，二被告仍未支付，为维护原告自身的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘邹、ＸＸ辩称：对原告所说事实无异议，愿意依法承担责任。根据当事人陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：被告刘邹、ＸＸ（系夫妻关系）于2014年6月1日在本市硚口区东风村“东风轻纺城”1栋6楼开设“鑫浩宇服饰”加工厂，后因经营管理不善，导致资金链断裂，无法正常经营，拖欠该厂员工李琴的2015年11月、12月工资共计人民币3745.4元。2016年1月15日武汉市硚口区人力资源局接举报受理该案，并于同年1月20日向被告刘邹下达责令改正决定书并确定拖欠工人名单及金额。后被告刘邹与被欠薪工人代表胡永山达成还款协议，约定于2016年1月30日前支付全部欠薪。随后被告人刘邹逃匿。2016年3月3日，被告刘邹被公安民警抓获。同年3月16日，被告刘邹、ＸＸ再次与被欠薪员工代表胡永山达成还款协议。2016年6月29日，经武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初451号刑事判决被告刘邹犯拒不支付劳动报酬罪，现羁押于黄石监狱。至今二被告都未支付原告劳动报酬，原告为维护自身的合法权益，诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告刘邹、ＸＸ拖欠原告李琴劳动报酬属实，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，被告刘邹、ＸＸ应向原告李琴支付报酬。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘邹、ＸＸ于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李琴劳动报酬3745.4元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告刘邹、ＸＸ承担（此款原告已预交，被告刘邹、ＸＸ在支付报酬时一并付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。审判员 刘 僖二〇一七年三月十六日书记员 王雪竹
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执578号之一申请执行人郑传湘，男，1962年2月出生，汉族，住咸安区。被执行人何秀妮，女，1977年5月出生，汉族，住咸宁市咸安区。本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初753号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人何秀妮履行法律文书确定的义务，但被执行人何秀妮未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人何秀妮的银行存款及在其他单位的收入230000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 石 辉二〇一七年三月十日书记员 袁四祥
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初4498号原告：高兆洋，男，1969年3月8日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林荣东，响水县城南法律服务所法律工作者。被告：徐成龙，男，1979年7月20日生，汉族，住响水县。被告：于广洲，男，1979年1月29日生，汉族，住盐城市亭湖区。原告高兆洋诉被告徐成龙、于广洲民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告高兆洋的委托诉讼代理人林荣东到庭参加诉讼,被告徐成龙、于广洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高兆洋诉称，2014年8月22日，被告徐成龙因需要资金周转，向我借款10万元，还款期限是2015年2月21日，月利率为3%。被告于广洲为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款人还款期限界满之日起两年。2015年10月31日前被告徐成龙共归还4万元利息。现请求法院判令二被告偿还我借款本金10万元及利息（自2015年10月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息），并承担诉讼费用。被告徐成龙、于广洲未答辩，亦未提供相关证据。经审理查明，2014年8月22日，被告徐成龙因需要资金周转向原告高兆洋借款10万元，还款期限是2015年2月21日，月利率为3%。被告于广洲为该笔借款提供连带担保，担保期限为借款人还款期限界满之日起两年。2015年10月31日前被告徐成龙共归还原告高兆洋4万元利息。后经原告高兆洋向二被告索要借款，二被告一直没有还款。原告高兆洋委托法律工作者参加本案诉讼，为此支付诉讼代理费3800元。上述事实，有当事人陈述、借款凭证、转账记录回单、委托代理合同、诉讼代理费发票等在卷佐证。本院认为，被告徐成龙出具借据向原告高兆洋借款10万元，被告于广洲在该借据上签名捺印为该借款提供连带责任担保，原、被告之间形成合法的民间借贷及保证合同关系。合法的借贷关系受法律保护。被告徐成龙应当归还原告高兆洋借款本金10万元及利息（自2015年10月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）与诉讼代理费3800元。被告于广洲应当对本案的借款本息承担连带责任保证。被告于广洲在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。对原告高兆洋要求被告徐成龙、于广洲归还借款10万元及利息的诉讼请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告徐成龙于本判决发生法律效力后10日内归还原告高兆洋借款本金10万元及利息（自2015年10月2日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）与诉讼代理费3800元；二、被告于广洲对该款本息承担连带偿还责任，被告于广洲在承担保证责任后可向债务人徐成龙追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。案件受理费2700元（原告预缴1350元），由被告徐成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱万兵审 判 员  顾启东人民陪审员  赵 亮二〇一七年三月七日书 记 员  张加慧
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)云06行终52号上诉人（原审原告）彭兴海，男，汉族，生于1974年4月13日，云南省盐津县人，住盐津县。委托代理人彭彩彰，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）盐津县人民政府（以下简称盐津县政府）。住所地：盐津县盐井镇黄桷槽政通路。法定代表人郑磊，县长。委托代理人邓祥荣，云南亨达律师事务所律师。代理权限：一般授权。第三人段家凤，女，汉族，生于1947年5月12日，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人彭兴海因与被上诉人盐津县政府、第三人段家凤土地行政登记纠纷一案，不服水富县人民法院(2016)云0630行初53号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭兴海的委托代理人彭彩彰、被上诉人盐津县政府的委托代理人邓祥荣向本院递交了书面代理意见，本案现已审理终结。原审法院认定，原告彭兴海为庙坝镇黄草村海子社社员，自国家实行家庭年产承包责任制以来，在本社集体承包了相应土地，其中包括小地名蒋家屋基22.8亩林地，四至界限为：东至胡万坤地界，南自家地边至立路，西至大路彭宗奎地界，北至彭宗海地界。2011年6月经人民政府确权登记造册并颁发了《林权证》（盐林证字2011第100313010号）。2008年林改期间，马家坪社村民小组的林改工作经过在马家坪社制定实施方案、开会、勘查及盐津林改工作领导小组办公室（以下简称“盐津林改办”）发布林权公示等程序。第三人经过逐级申请，被告于2009年4月向第三人颁发林权证书，其中小地名为“木怀湾埂埂”的四至界限为：东至毛石包上，南至挑水还路，西至彭宗奎熟地，北至土坎子。原告彭兴海认为第三人“木怀湾埂埂”的林权坐标与其“蒋家屋基”林权坐标重叠，诉请撤销被告登记给第三人的木怀湾埂埂土地使用权证。原审法院认为，2008年林改期间，马家坪社村民小组的林改工作经过在马家坪社制定实施方案、开会、勘查及林权公示等程序，在盐津林改办发布的公告期间，原告及其他村民一直未对第三人的四至界限提出异议，第三人经过逐级申请，被告于2009年4月向第三人颁发林权证书，而原告的林权证登记时间为2011年6月，因此对原告提出的被告将同一块林地登记给两户人的的理由不成立，原告请求判决撤销段家凤“木怀湾埂埂”林地使用权的理由不成立，不予支持。被告盐津县政府向第三人段家凤颁发林权证的程序合法，适用法律法规正确，辩解理由成立，予以支持。第三人段家凤的辩解理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告彭兴海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭兴海负担。上诉人彭兴海上诉称，一、被上诉人盐津县政府颁发给上诉人的盐林证字2011第100313010号林权证中，其中蒋家屋基22.8亩林地，其坐标号与第三人拥有的盐林证字2009第090723002号林权证上登记的木怀湾埂埂2.49亩林地交叉重叠，证明被上诉人将同一林地使用权重复登记给了上诉人和第三人段家凤。二、被上诉人盐津县政府在为第三人登记颁证时，没有审查土地来源，第三人的林权证档案中没有作为土地所有人的集体组织签章确认。三、虽然上诉人林权证颁发时间（2011年6月26日），在第三人颁证时间（2009年10月26日）之后，但第三人的林权证没有发包方签字确认，而上诉人的林权证经庙坝镇黄草村海子社集体签章确认，且档案显示是在2007年11月9日就批准的，一审判决以被上诉人先颁证为由驳回上诉人的诉讼请求，理由不能成立。综上所述，被上诉人颁发给第三人的林权证无发包方签字，土地来源不明，一审判决驳回上诉人的诉讼请求错误，请求二审法院依法改判撤销一审判决并撤销被上诉人颁发给第三人的盐林证字2009第090723002号林权证。被上诉人盐津县政府答辩称，第三人段家凤所持有的《林权证》与其1983年的《自留山使用证》四至界限一致，充分证明第三人对本案争议林地享有承包经营权，该林地的四至界限与上诉人《林权证》上登记的蒋家屋基林地四至界限并没有交叉重叠；从上诉人与第三人林地权属登记时间看，第三人林权证登记时间为2009年4月，上诉人的林权证登记于2011年6月，被上诉人的颁证行为是在林权改革过程中，依据林改相关程序规定，经过宣传发动、权属勘查、当事人申请、公示、审核后颁发的，其程序符合法律规定，并未侵犯上诉人的合法权益，故上诉人的上诉理由不成立，依法应当予以驳回。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院另查明：1983年冬月10日，段家凤之夫彭宗华就取得了盐津县政府颁发的0043853号《自留山使用证》，载明：“木怀湾埂埂”林地四至界限为：东至毛石包上，南至挑水还路，西至熟地边，北至土坎子。彭宗华于1985年5月15日死亡，故在2009年4月的林改中，被上诉人将“木怀湾埂埂”林地登记在段家凤名下。本院认为，被上诉人盐津县政府颁发给第三人段家凤的盐林证字2009第090723002号林权证所登记的“木怀湾埂埂”林地，四至界限与与段家凤之夫彭宗华1983年取得的“木怀湾埂埂”自留山一致，证明其土地来源合法，虽然面积有差距，但1983年的自留山证是手指为界，而在林改时是通过GPS卫星定位勘测，应以科学勘测的结论为准。被上诉人在向第三人段家凤颁发盐林证字2009第090723002号林权证的过程中，经过了当事人申请、马家坪村民小组集体讨论、林业部门勘查及林权公示等程序，在公告期间，上诉人并未对第三人的四至界限提出异议，故被上诉人向第三人颁发林权证书的行为程序合法，予以确认。上诉人认为其“蒋家屋基”的22.8亩林地与第三人“木怀湾埂埂”的2.49亩林地坐标号交叉重叠，证明被上诉人将同一林地使用权重复登记给上诉人和第三人，但从双方林权证登记的四至界限来看，两宗林地并不重合，不能证明属同一块林地，不存在重复登记的问题；上诉人认为被上诉人盐津县政府在为第三人登记颁证时，没有审查土地来源，第三人的林权证档案中没有作为土地所有人的集体组织签章确认。但第三人之夫在1983年土地下户时就享有木怀湾埂埂的林地使用权，足以证明其土地来源合法。综上所述，被上诉人颁发给第三人段家凤的林权证所登记的“木怀湾埂埂”林地事实清楚，证据充分，程序合法，上诉人要求撤销第三人林权证的上诉理由不能成立，依法应予驳回，一审判决驳回上诉人彭兴海的诉讼请求并不不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人彭兴海负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  吴蔚秋审判员  李 韬二〇一七年三月二十九日书记员  杨梦莹
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0921民初342号原告：翁贤军，男，1973年2月20日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：程辉，江苏法理情律师事务所律师。被告：栾立勇，男，1978年9月14日生，汉族，住响水县。原告翁贤军诉被告栾立勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案，原告翁贤军于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁贤军申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告翁贤军撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告翁贤军负担。审判员  朱万兵二〇一七年三月十三日书记员  张加慧
山东省临邑县人民法院行 政 裁 定 书��2017）鲁1424行审22号申请执行人临邑县环境保护局法定代表人崔文明，局长。被执行人临邑县孟寺镇光全新型建材加工厂，地址临邑县孟寺镇南梁村北。负责人梁光全，男，汉族，1964年4月30日出生，住山东省德州市平原县。申请执行人临邑县环境保护局于2017年3月13日向本院申请强制执行临环罚字（2016）第092号行政处罚决定书中的罚款60000元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人临邑县环境保护局于2016年6月12日作出临环罚字（2016）第092号行政处罚决定书，该决定书认定：被执行人临邑县孟寺镇光全新型建材加工厂未依法配备防风抑尘设施，未依法提交建设项目环境影响评价文件，擅���开工建设并建成投产，上述行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条第一款和《中华人民共和国环境影响保护法》第十九条之规定。根据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、《中华人民共和国环境保护法》第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款和关于《环境保护法》（2014年修订）第六十一条适用有关问题的复函（环政法函【2016】6号）之规定，决定立即改正违法行为，依法配备防风抑尘设施；停止生产，罚款陆万元。决定书于2016年6月12日送达后，被申请执行人临邑县孟寺镇光全新型建材加工厂在规定期限内既未申请复议或提起行政诉讼，亦未履行该决定书的义务，申请执行人于2016年12月15日向被执行人下达了（临）环罚催字（2016）第072号《履行行政处罚决定催告书》，催告书送达后，被执行���仍未履行该决定书的义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。本案中，申请人作出的决定书于2016年6月12日送达后，未在申请执行的法定期限内提出强制执行申请，其逾期申请不符合申请人民法院强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条的规定，裁定如下：驳回申请执行人临邑县环境保护局的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，���可以直接向德州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝玉萍审 判 员  王新勇人民陪审员  杨春红二〇一七年三月二十五日书 记 员  王 慧
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0921民初3591号原告：陈亮,男,1980年4月15日出生，汉族，居民，住响水县。委托代理人：李盛光，响水县开发区法律服务所法律工作者。被告：周万中，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住响水县。被告：周万军，男，1959年9月2日出生，汉族，居民，住响水县。被告：程必华，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住响水县。陈亮与周万中、周万军、程必华民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮的委托代理人李盛光到庭参加诉讼。被告周万中、周万军、程必华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亮向本院提出诉讼请求：1、要求三被告归还借款1000000元，并承担从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月3日，周万中因经营需要资金，向陈亮借款1000000元，双方约定陈亮在十天左右将该笔借款借给周万中。周万军、程必华为该笔借款提供了担保。后陈亮通过银行转帐方式将该笔借款借给了周万中。周万中、周万军、程必华至今未归还借款。周万中、周万军、程必华应当承担还款责任。被告周万中、周万军、程必华未作答辩，亦未向本庭提供相应证据。经审理查明，2014年9月3日，周万中因资金需要，向陈亮借款1000000元，周万军、程必华为该笔借款提供了担保，未约定保证方式、期间及范围。后陈亮通过银行转帐方式将该笔借款借给了周万中。周万中、周万军、程必华至今未归还该笔借款。上述事实，有原告陈亮的陈述、借条、银行帐户明细查询单等证据予以证实。本院认为，陈亮与周万中之间的民间借贷关系及与周万军、程必华之间的保证合同关系成立且合法有效。周万中应当承担归还该笔借款的民事责任。周万军、程必华应当按连带责任保证方式承担保证责任。双方对借款未约定还款期限，现陈亮起诉要求周万军、程必华承担保证责任，依法应予支持。三被告应当归还借款1000000元及相应利息。周万军、程必华承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周万中于本判决发生法律效力后三十日内偿还原告借款1000000元及利息(从2016年7月19日起至偿还完毕之日止，按年利率6%计算)；二、被告周万军、程必华对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。案件受理费13800元，公告费560元，合计14360元，由被告周万中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  陈庆红人民陪审员  魏燕华人民陪审员  赵四海二〇一七年三月十三日书 记 员  夏侯忱
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初26251号原告郑州银行股份有限公司中博支行，住所地郑州市金水区郑汴路家电市场89号。负责人冯耀东，行长。委托代理人赵强、孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告郑州非凡节能科技有限公司，住所地郑州高新区岳岗村西南角。法定代表人张勇。被告河南省龙头投资担保股份有限公司，住所地郑州市东风路22号恒美国际商务楼9楼。法定代表人窦武，董事长。委托代理人边丽娟，女，汉族，1987年11月17日出生，住郑州市中原区。被告张勇，男，汉族，1973年12月1日生，住河南省原阳县。原告郑州银行股份有限公司中博支行（以下简称原告）诉被告郑州非凡节能科技有限公司（以下简称非凡科技公司）、河南省龙头投资担保股份有限公司（以下简称龙头担保公司）、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵强、被告龙头担保公司委托代理人边丽娟到庭参加诉讼，被告非凡科技公司、张勇经本院公告传唤、期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年1月4日，原告与被告非凡科技公司签订小企业借款合同，约定原告向被告非凡科技公司发放对公流动资金贷款300万元，贷款期限为2015年1月4日至2016年1月4日，贷款年利率为6.72%，借款人分12期偿还，按期复息一次还本，借款人未按合同约定归还贷款本息的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的执行利率的1.5倍计算，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。如被告非凡科技公司未按时偿还贷款本息，还应当偿还原告实现债权所产生的诉讼费、执行费、律师代理费，并承担不超过主债权金额10%的违约金。原告与被告龙头担保公司、张勇在2015年9月18日签订保证合同，约定保证人龙头担保公司、张勇对非凡科技公司借款承担连带保证责任。现被告非凡科技公司逾期还款，违反合同约定。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告非凡科技公司偿还原告借款本金300万元，利息、罚息、复利216581.1元（暂计至2016年8月4日，此后利息、罚息、复利按照合同约定的利率计算至全部贷款清偿完毕之日止）；二、被告非凡科技公司支付原告律师费56200元；三、被告非凡科技公司承担违约金30万元；四、被告龙头担保公司、张勇对上述债务承担连带保证责任；五、本案诉讼费由被告承担。被告龙头担保公司辩称原告起诉属实，违约金过高。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交如下证据：第一组：《小企业借款合同》一份、借据一份。第二组：《保证合同》一份。第三组：银行台账一份。第四组：委托代理合同、律师代理费发票、银行转账凭证各一份；第五组：公告费票据一张。被告非凡科技公司、张勇未答辩亦未提交证据。经审理查明：2014年12月31日，被告非凡科技公司与原告签订《小企业借款合同》，主要载明：借据金额为300万元；借款期限自2015年1月4日至2016年1月4日；贷款利率按人民银行公布的基准利率上浮20%执行，合同项下的执行利率为6.72%；采用按期付息一次还本的还款方式；如未按时支付利息的，自逾期支付利息之日起按照合同约定的逾期罚息率计收复利；如借款发生逾期，借款人自借款本息逾期之日起向出借人支付罚息，罚息率按合同执行利率乘壹点五计算。如借款人违约，出借人有权要求借款人、担保人限期纠正违约行为，并有权要求借款人承担不超过本合同主债权金额10%的违约金。非凡科技公司承诺按时支付贷款本息，按时承担并支付争议解决发生的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、律师费及原告实现债权的诉讼费、执行费、律师代理费等。2014年12月31日，被告龙头担保公司、张勇与原告签订《保证合同》，主要载明：为担保非凡科技公司与原告于2014年12月31日签订的《小企业借款合同》及其修订或补充协议的履行，被告龙头担保公司、张勇自愿提供连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息（含罚息、复利）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、保全费、公告费等）。保证期间为自债务人履行债务期限届满之日起三年，主债权展期的保证期间自展期协议履行期限届满之日起三年。2015年1月12日，原告向被告非凡科技公司发放贷款300万元。截至2016年8月4日，被告非凡科技公司拖欠原告贷款本金300万元，利息210063.91元，复息6517.19元，共计3216581.1元。原告于2016年10月10日向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告非凡科技公司签订的《小企业借款合同》、与龙头担保公司、张勇签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法法规的强制性规定，合法有效，各方均应受其约束，全面履行自己的义务。原告依约发放了贷款，被告非凡科技公司未按时偿还借款本息，构成违约，原告诉求被告非凡科技公司偿还借款本金及利息、复息共计3216581.1元，依法有据，本院予以支持。被告龙头担保公司、张勇自愿提供连带责任保证，且上述债务发生在保证期间，原告诉请龙头担保公司、张勇对上述债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。《小企业借款合同》、《保证合同》均约定了偿还、保证范围包括律师费，原告提交了委托代理合同及发票，原告诉请律师代理费56200元，符合《河南省律师协会律师服务收费行业指导意见》的规定，本院予以支持。关于违约金的诉请，没有法律依据，本院不予支持。被告非凡科技公司、张勇经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定判决如下：一、被告郑州非凡节能科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司中博支行借款本金、利息、复息共计3216581.1元（截至2016年8月4日，之后的利息、复息按合同约定计算至实际清偿完毕之日止），律师费56200元；二、被告河南省龙头投资担保股份有限公司、张勇对上述债务承担连带清偿责任，被告河南省龙头投资担保股份有限公司、张勇承担保证责任后，有权向被告郑州非凡节能科技有限公司追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费35382元，由原告负担5800元，三被告负担29582元；公告费300元，由三被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  宋桂玲人民陪审员  邢宝红二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 兵
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终524号上诉人（原审被告）张随社被上诉人（原审原告）西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司负责人康胜利，该公司总经理。委托代理人朱培，陕西鼎乾律师事务所律师。委托代理人李路，陕西鼎乾律师事务所律师。上诉人张随社因与被上诉人西安金长安实业总公司礼宾出租汽车分公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第04394号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张随社于2017年3月27日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张随社撤回上诉的申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分。符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张随社撤回上诉。二审案件受理费100元减半收取50元，由张随社承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨柳审 判 员  罗怡代理审判员  孙哲二〇一七年三月二十七日书 记 员  王敏
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初101号原告：杜茗智，男，汉族，1982年12月27日出生，住四川省达州市达川区。被告：黎洪，男，汉族，1974年6月20日出生，住四川省宣汉县。被告：屈彪，男，汉族，1981年7月23日出生，住四川省达州市达川区。被告：佘刚琴，女，汉族，1982年6月6日出生，住四川省达州市达川区。原告杜茗智与被告黎洪、屈彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜茗智、被告黎洪、屈彪到庭参与诉讼。原告于2017年2月9日向本院提交了申请对被告佘刚琴的撤诉申请书，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金6万元，并支付按《借款合同》和《借款利息及费用约定书》约定的利息、罚息、违约金至付清本息之日止；2、被告屈彪承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告黎洪因生意资金周转需要，于2015年3月1日与原告签订《借款合同》，向原告借款6万元，借款期限自2015年3月1日至2015年5月31日，被告屈彪自愿承担连带担保责任，并在《借款合同》、《借款利息及费用约定书》和《借据》上签字确认。原告于2015年3月1日支付了借款给被告黎洪，借款到期后，2016年3月5日黎洪还款3万元，2016年5月27日屈彪支付利息2700元和2016年6月30日支付利息2800元后，原告多次向二被告催收下欠本金及利息，二被告一直拒不偿还，因此诉讼来院请求判决。被告黎洪辩称，2015年2月28日是以前的借款到期，这次是续借。二被告共同向原告借款6万元，被告黎洪借款3万元，被告屈彪借款3万元，借款后，被告黎洪委托其父亲偿还了原告本金3万元，不是还的利息，现只下差原告本金3万元。被告屈彪辩称，《借款合同》是续借，借款实际时间是2014年。对《借款合同》和《借款利息及费用约定书》的真实性有异议，借款利息过高，不符合法律规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原、被告系朋友关系，2015年3月1日原、被告双方自愿签订的《借款合同》、《借款利息及费用约定书》及《借据》，被告黎洪是借款人，被告屈彪承担连带担保责任，借款时间是2015年3月1日至2015年3月31日，共计3个月，借期内利息及费用约定为3000元，《借款合同》第十二条违约责任中约定了每月按应还本息的10%计算，同时约定了每日按应还本息的0.05%计算罚息；2、被告黎洪、屈彪于2015年2月28日签订的《协议》，《协议》约定了二被告向原告借款6万元并且各自承担3万元还款义务；3、2016年3月5日原告的朋友龚正洪向被告黎洪出具的《还款说明》，原告当庭自认收到了被告黎洪的还款3万元，证实被告黎洪向原告偿还了3万元的事实；4、被告屈彪的还款情况：①2015年4月1日原告向被告屈彪出具的《收条》，证明原告收到还款1200元，②2015年4月17日向原告转账4300元的客户凭条原件，③原告当庭认可被告屈彪于2016年5月27日还款2700元，于2016年6月30日还款2800元。原、被告所举证据内容客观，相互形成证据琏，具备证据能力及证明效力，同时符合证据的真实性、合法性及关联性特征，故本院对上述证据均予以采信，并作为本案认定案件事实的依据。本院认为：1、原告与被告黎洪自愿签订的《借款合同》、《借款利息及费用约定书》及《借据》中约定了借款时间为2015年3月1日至2015年3月31日，共计3个月，借期内利息及费用约定为每月3000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，该金额明显过高，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。《借款合同》第十二条违约责任中约定了逾期违约金每月按下欠本息的10%计算，同时约定了每日按应还本息的0.05%计算罚息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十六条之规定，约定逾期利息以年利率24%为限，超过部分本院不予支持。2、原告朋友龚正洪于2016年3月5日向被告黎洪出具的《还款说明》，原告当庭自认了收到被告黎洪偿还的3万元，因此，根据《还款说明》的内容能够推定被告黎洪已偿还3万元并下欠原告3万元的事实，被告黎洪、屈彪于2016年3月5日仍下欠原告本金3万元的事实能够予以认定。后，被告屈彪于2016年5月27日还款2700元，于2016年6月30日还款2800元，被告共计偿还了利息5500元，应当予以扣减。3、被告黎洪、屈彪于2015年2月28日签订的《协议》能够证实其内部约定，对外无效，应当按照借款合同履行，被告黎洪承担偿还借款义务，屈彪承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十八条、第二百零一条、第二百零七条、第二百二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告黎洪本判决生效之日起十日内支付原告杜茗智借款30000元，并从2016年3月5日起按年利率24%支付资金利息至本判决确定的履行期限届满之日止（扣除已经支付的利息5500元）；屈彪承担连带保证责任；二、驳回原告杜茗智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告黎洪、屈彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。代理审判员 郝 灿二〇一七年三月十七日书 记 员 唐述英
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初292号原告：周远和，男，汉族，生于1963年4月27日，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：熊雪梅，眉山市彭山区青龙法律服务所法律工作者。被告胡成刚，男，汉族，生于1971年7月5日，住四川省眉山市彭山区。原告周远和与被告胡成刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周远和及其委托诉讼代理人熊雪梅到庭参加了诉讼。被告胡成刚经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明，原告周远和于2009年到被告胡成刚承包的工地上打工，被告胡成刚没有足额支付工资。2013年12月30日原、被告在彭山县法律援助中心调解下达成《调解协议》，被告胡成刚承诺在2014年8月1日前支付原告工资1386元，但被告拖欠至今未付。故原告周远和诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1386元，并从2014年8月1日起支付利息；2.本案诉讼费，由被告负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡成刚于本判决生效之日起十日内向原告周远和劳动报酬1386元及利息（利息计算方式：以1386元为基数，从2017年2月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止）。二、驳回原告周远和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告胡成刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。代理审判员  田苗二〇一七年三月二日书 记 员  谢欢