宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初2949号原告：中国银行股份有限公司宁波市科技支行。住所地：浙江省宁波高新区广贤路**号。负责人：王哲明，该支行行长。委托诉讼代理人：孔超，男，该支行职员。委托诉讼代理人：张立，男，中国银行股份有限公司宁波市分行职员。被告：浙江捷盛航道工程有限公司。住所地：浙江省宁波市江东区姚隘路***号***室。法定代表人：胡刚，该公司董事长。被告：屠燕萍，女，1960年3月25日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：胡刚，男，1960年10月24日出生，汉族，浙江捷盛航道工程有限公司董事长，住浙江省宁波市江东区。被告：林卫星，男，1960年7月16日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：沈红明，女，1961年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市江东区。被告：贝丰登，男，1963年10月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：王萍英，女，1965年3月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行（以下简称科技支行）与被告浙江捷盛航道工程有限公司（以下简称捷盛公司）、胡刚、屠燕萍、林卫星、沈红明、贝丰登、王萍英等船舶抵押合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告科技支行的委托诉讼代理人孔超、张立，被告捷盛公司的法定代表人胡刚（同时系本案自然人被告），被告林卫星到庭参加诉讼，被告屠燕萍、沈红明、贝丰登、王萍英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告捷盛公司归还原告流动资金借款本金5542.8万元及该款相应利息、复利、罚息（截至2016年12月2日的利息、复利、罚息共计3538293.19元，其后利息、复利、罚息按相应合同约定计至全部本、息清偿之日）；2.确认原告科技支行就前述债权对被告捷盛公司所有的“捷盛1”轮、“捷盛6”轮享有船舶抵押权；3.判令被告胡刚、屠燕萍、林卫星、沈红明、贝丰登、王萍英对前述债权承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由七被告共同承担。事实和理由：2014年3月19日，原告与捷盛公司签订流动资金借款合同，编号为科技（2014）人借0017，约定原告向捷盛公司放贷1200万元，借期1年、浮动利率、按季结息等。原告于当日发放了贷款。该笔贷款届期前，经捷盛公司申请，双方协议展期一年至2016年3月15日，利率变更为6.325%。2014年4月24日，原告与捷盛公司签订流动资金借款合同，编号为科技（2014）人借0026，约定原告向捷盛公司放贷900万元，借期1年、固定利率6.9%、按季结息等。原告于当日发放了贷款。该笔贷款届期前，经捷盛公司申请，双方协议展期一年至2016年4月21日，利率变更为6.6125%。2014年5月14日，原告与捷盛公司签订流动资金借款合同，编号为科技（2014）人借0031，约定原告向捷盛公司放贷1366万元，借期1年、固定利率6.9%、按季结息等。原告于当日发放了贷款。该笔贷款届期前，经捷盛公司申请，双方协议展期一年至2016年5月10日，利率变更为6.325%。2014年7月21日，原告与捷盛公司签订流动资金借款合同，编号为科技（2014）人借0051，约定原告向捷盛公司放贷1000万元，借期1年、固定利率6.9%、按季结息等。原告于次日发放了贷款。该笔贷款届期前，经捷盛公司申请，双方协议展期一年至2016年7月16日，利率变更为6.0375%。2014年10月21日，原告与捷盛公司签订流动资金借款合同，编号为科技（2014）人借0092，约定原告向捷盛公司放贷700万元，借期1年、固定利率6.9%、按季结息等。原告于当日发放了贷款。捷盛公司归还107.2万元后,余款一直未付。2015年9月28日，经捷盛公司申请，双方协议展期一年，利率变更为6%，约定其中292.8万元本金于2015年12月31日前归还、300万元本金于2016年3月28日归还。2015年12月10日，原告与捷盛公司签订流动资金借款合同，编号为科技（2015）人借0113，约定原告向捷盛公司放贷302万元，借期1年、浮动利率、按季结息，2015年12月31日还本50万元、2016年3月31日还本50万元、2016年6月30日还本100万元、2016年12月9日还本102万元等。原告于2015年12月14日发放了该笔贷款，捷盛公司还本50万元后未再还款。2015年12月11日，原告与捷盛公司签订流动资金借款合同，编号为科技（2015）人借0116，约定原告向捷盛公司放贷232万元，借期1年、浮动利率、按季结息等。原告于2015年12月14日日发放了该笔贷款。前述七笔借款中，除述及还款外，捷盛公司尚欠全部本金5542.8万元，各笔贷款截至2016年12月2日的相应利息、复利、罚息计3538293.19元。七份借款合同，分固定利率、浮动利率而对利率、罚息利率有不同约定；2014年度五份合同均约定，原告与捷盛公司签订的高新区2009抵押0013、高新区2009抵押0015两份“最高额抵押合同”为其从合同。2015年度两份合同均约定，原告与捷盛公司签订的科技2015抵押0039、科技2015抵押0040两份“最高额抵押合同”为其从合同。七份合同均约定，原告分别与胡刚夫妇（屠燕萍）、贝丰登夫妇（王萍英）、林卫星夫妇（沈红明）签订的科技2013个保0088、0087、0089三份“最高额保证合同”为其从合同。2014年度五笔贷款协商展期时，捷盛公司及各保证人签字（盖章）同意继续承担担保责任。2015年9月1日，原告与捷盛公司签订补充协议，前述2014年度五份借款合同中约定的抵押合同均由高新区2009抵押0013、高新区2009抵押0015两份“最高额抵押合同”变更为高新区2009抵押0015“最高额抵押合同”。2015年10月23日，双方又签订补充协议，五份借款合同中的抵押合同又变更为高新区2009抵押0015、科技2015抵押0039两份“最高额抵押合同。2009年12月15日,捷盛公司与中国银行股份有限公司宁波高新区支行（以下简称高新区支行）签订“高新区2009抵押0015”号最高额抵押合同，约定，双方自2009年12月15日至2014年12月14日期间签署的借款、保函等及其它授信业务合同（包括其修订或补充）并约定了本抵押合同的，为本抵押合同的主合同；本抵押合同所担保债权的最高本金余额为200万元，基于被担保债权的本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚金等）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等，也属于被担保债权，两类债权金额之和为本抵押合同所担保的最高债权额；本合同的抵押物为“捷盛1”轮；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利，抵押人不得对此抗辩抵押权人等。此后双方对该轮办理了抵押登记，宁波海事局于2009年12月29日签发编号为DY0701090139的船舶抵押权登记证书，并记载于该轮所有权登记证书中。抵押权登记证书载明，担保债权数额为200万元，利率为5.76%,受偿期限为2009年12月15日至2014年12月14日。2011年9月，高新区支行依法更名为科技支行（即，本案原告）。2015年10月23日，原告科技支行与捷盛公司签订“科技2015抵押0039”号最高额抵押合同，约定，双方自2014年1月1日至2023年12月31日期间签署的借款、保函等及其它授信业务合同（包括其修订或补充）并约定了本抵押合同的，为本抵押合同的主合同。前述双方2014年度五份借款合同为本抵押合同的主合同；本抵押合同所担保债权的最高本金余额为7000万元，基于被担保债权的本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚金等）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等，也属于被担保债权，两类债权金额之和为本抵押合同所担保的最高债权额；本合同的抵押物为“捷盛6”轮；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利，抵押人不得对此抗辩抵押权人等。此后双方对该轮办理了抵押登记，宁波海事局于2015年10月26日签发编号为DY0701150069的船舶抵押权登记证书，并记载于该轮所有权登记证书中。抵押权登记证书载明，担保债权数额为7000万元，利率按合同约定,受偿期限依照合同约定。2015年10月26日，原告科技支行与捷盛公司签订“科技2015抵押0040”号最高额抵押合同，约定，双方自2014年1月1日至2023年12月31日期间签署的借款、保函等及其它授信业务合同（包括其修订或补充）并约定了本抵押合同的，为本抵押合同的主合同。前述双方2014年度五份借款合同为本抵押合同的主合同；本抵押合同所担保债权的最高本金余额为400万元，基于被担保债权的本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚金等）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等，也属于被担保债权，两类债权金额之和为本抵押合同所担保的最高债权额；本合同的抵押物为“捷盛1”轮；主债权在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下的任何权利，抵押人不得对此抗辩抵押权人等。双方就该抵押合同未办理抵押权登记手续。除金额、时间外，三份抵押合同的条款基本一致。2013年9月23日，原告科技支行分别与贝丰登夫妇（妻王萍英）、胡刚夫妇（妻屠燕萍）、林卫星夫妇（妻沈红明）签订编号分别为“科技2013个保”0087、0088、0089的最高额保证合同三份，均约定，科技支行与捷盛公司自2013年9月23日至2018年9月23日期间签署的借款、保函等及其它授信业务合同（包括其修订或补充）并约定了本保证合同的，为本保证合同的主合同。本合同所担保债权的最高本金余额为6000万元，基于被担保债权的本金所发生的利息（包括法定利息、复利、罚金等）、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）等，也属于被担保债权，两类债权金额之和为本抵押合同所担保的最高债权额；本合同保证方式为连带责任保证；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利，债权人有权决定各担保权利的行使顺序，保证人不得以存在其他担保及行使顺序等抗辩债权人等。除当事人外，三份保证合同的内容一致。被告捷盛公司、林卫星、胡刚庭审中对原告诉称的借款、抵押担保、保证诸事实无异议，确认尚欠贷款本金5542.8万元，但辩称，高新区2009抵押0015号最高额抵押合同项下DY0701090139号船舶抵押权登记证书所确定的“捷盛1”轮的抵押权已过期而失效。原告科技公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1，编号分别为科技2014人借0017号、0026号、0031号、0051号、0092号的借款合同各一份，各合同相应的借款借据、借款展期偿还申请书。编号分别为科技2015人借0113号、0116号的借款合同各一份，各合同相应的借款借据；2，编号分别为科技2015联补0001号、0002号的补充协议各一份；3，编号分别为高新区2009抵押0015、科技2015抵押0039、科技2015抵押0040的最高额抵押合同各一份，“捷盛1”轮、“捷盛6”轮的船舶所有权证书及抵押权登记证书；4，编号分别为科技2013个保0087号、0088号、0089号最高额保证合同各一份；5，原告制作的欠息清单；6，关于文书送达的补充协议。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告捷盛公司、林卫星、胡刚对原告证据无异议，本院对原告证据均予以确认并在卷佐证。根据前述认定证据、当事人陈述及庭审调查，确认原告科技支行诉称的事实属实。本院认为，原告科技支行与被告捷盛公司之间涉案的7笔借款合同均合法有效，所涉借款至2016年12月13日均已到期或逾期，原告诉请被告捷盛公司偿付欠款本、息，合法有理，本院予以支持。原告科技支行与被告捷盛公司之间的高新区2009抵押0015号、科技2015抵押0039号、科技2015抵押0040号三份最高额抵押合同均合法有效，原告按约定依法对抵押物“捷盛1”轮、“捷盛6”轮享有船舶抵押权。应当指出的，高新区2009抵押0015号最高额抵押合同项下的船舶抵押权（DY0701090139号）并无我国物权法第177条规定的情形，该抵押权登记也未注销，故被告捷盛公司、林卫星、胡刚辩称该抵押权因过期而失效，无事实与法律依据。当事人对科技2015抵押0040号最高额抵押合同约定的抵押物“捷盛1”轮未依法办理抵押权登记手续，故该抵押权依法不得对抗第三人。原告科技支行分别与胡刚、屠燕萍，贝丰登、王萍英，林卫星、沈红明之间的最高额保证合同均合法有效，原告诉请各保证人按约承担保证责任，合法有理，本院予以支持。各保证人在相应承担保证责任后，有权向被告捷盛公司追偿。综上，原告诉请合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国海商法》第十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江捷盛航道工程有限公司偿还原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行尚欠借款（涉案七笔借款）本金5542.8万元，支付各笔贷款截至2016年12月2日的相应利息、复利、罚息计3538293.19元，并偿付本金5542.8万元按相应约定（其中，1200万元按科技2014人借0017合同及展期申请、900万元按科技2014人借0026、1366万元按科技2014人借0031合同及展期申请、1000万元按科技2014人借0051合同及展期申请、592.8万元按科技2014人借0092合同及展期申请、252万元按科技2015人借0113合同、232万元按科技2015人借0116合同约定）自2016年12月3日至本案生效判决确定的履行日的利息、复利、罚息（提前支付的，计至实际偿付日）；二、原告中国银行股份有限公司宁波市科技支行就前款确定的债权（包括借款本息等），对“捷盛1”轮、“捷盛6”轮享有船舶抵押权，有权在两轮的拍卖、变卖款中优先受偿（其中“捷盛6”轮的抵押限额为7000万元；“捷盛1”轮的抵押限额共为600万元，该600万元中的400万元不得对抗第三人）；三、被告胡刚、屠燕萍对被告浙江捷盛航道工程有限公司第一款判项下所有债务（包括借款本息等）的清偿在6000万元的限额内承担连带保证责任，其在承担上述保证责任后，有权向被告浙江捷盛航道工程有限公司追偿；四、被告林卫星、沈红明对被告浙江捷盛航道工程有限公司第一款判项下所有债务（包括借款本息等）的清偿承在6000万元的限额内担连带保证责任，其在承担上述保证责任后，有权向被告浙江捷盛航道工程有限公司追偿；五、被告贝丰登、王萍英对被告浙江捷盛航道工程有限公司第一款判项下所有债务（包括借款本息等）的清偿在6000万元的限额内承担连带保证责任，其在承担上述保证责任后，有权向被告浙江捷盛航道工程有限公司追偿。上述款项应于本案判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费336631元，由被告浙江捷盛航道工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  张继林代理审判员  孔 昱代理审判员  童 凯二〇一七年三月十四日代书 记员  郑 静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国海商法》第十一条船舶抵押权，是指抵押人对于抵押权人提供的作为债务担保的船舶，在抵押人不履行债务时，可以依法拍卖，从卖得的价款中优先受偿的权利。《中华人民共和国物权法》第一百七十七条有下列情形之一的，担保物权消灭：（一）主债权消灭；（二）担保物权实现；（三）债权人放弃担保物权；（四）法律规定担保物权消灭的其他情形。