wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执93-1号申请执行人吴云珍，女，1955年4月5日出生，汉族，万荣县。申请人吴泽敏，男，1986年7月27日出生，汉族，万荣县。被执行人范效忍，男，1972年7月13日出生，汉族，万荣县。本院在执行吴云珍、吴泽敏与范效忍土地承包经营权纠纷一案中，冻结了被执行人范效忍在工商银行山西省太原晋源北街支行账号上的存款3500元。现因被执行人自动履行了自己的义务，申请执行人已向本院申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人范效忍在工商银行山西省太原晋源北街支行账号上的存款3500元的冻结。本裁定立即执行。执行员 郭 超执行员 解建政执行员 贾润庭二〇一七年三月十七日书记员 陈 强
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608财保19号申请人李冰硕，男，2002年12月10日出生，汉族，住址保定市清苑区，。法定代理人李某，男，1970年6月25日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人之父。被申请人史普国，男，1981年1月1日出生，汉族，住址山东省莘县人，。申请人李冰硕与被申请人史普国诉前财产保全纠纷一案，申请人李冰硕于2017年3月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人史普国驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人史普国驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯琳二〇一七年三月三日书记员  田丹
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青01执异20号异议人(第三人)：田敏（曾用名田蕙嘉），女，汉族，1972年2月16日出生，公民身份号码×××，住青海省西宁市城北区建设巷**号***室。委托代理人：张县利，青海树人律师事务所律师。委托代理人：喇海翔，青海树人律师事务所律师。申请执行人：青海省第二建筑安装工程有限公司，组织机构代码71041XXXX，住所地：青海省西宁市建材巷2号。法定代表人：周德文，董事长。被执行人：青海宝麒房地产开发有限公司，组织机构代码：71052XXXX，住所地：青海省西宁市城北区小桥大街22号。法定代表人：白朝元，总经理。本院在执行青海省第二建筑安装工程有限公司（以下简称青海二建公司）申请执行青海宝麒房地产开发有限公司（以下简称宝麒公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人田敏对本院（2016）青01执恢47号之一执行裁定将其追加为被执行人，并由其在注册资金不实的范围内对申请执行人青海二建公司承担责任不服，于2016年9月21日向本院提出了执行异议。本院受理后，于2016年11月6日作出（2016）青01执异字第49号执行裁定：驳回田敏的执行异议。田敏不服，向省高级人民法院申请复议，省高级人民法院于2016年12月22日作出（2016）青执复25号执行裁定：撤销西宁中院（2016）青01执异49号执行裁定书，发回西宁中院重新作出裁定。本院受理后，依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人田敏称，本院将其列为被执行人并采取强制措施无事实依据及法律依据。其作为被执行人宝麒公司的股东，早在该公司设立初期就已完成了对公司的全部出资行为。2002年12月6日，青海中恒信会计事务所有限公司出具的《青海宝麒房地产开发有限公司验资报告》中明确指出，宝麒房地产开发有限公司各股东完成出资。宝麒公司于2003年1月4日亦召开股东会，会议决议通过其本人以实物出资形式转为货币出资，自2003年2月起的18个月内，其本人以现金及转账形式将认缴的所有出资全部出资到位，并由相关银行凭证加以证实，现已经全面履行了出资义务，不应被追加为被执行人，承担被执行人宝麒公司的经营债务。同时，提交了加盖宝麒公司公章的证据目录。本院查明，异议人田敏系宝麒公司自然人股东之一。2002年12月13日，宝麒公司成立，注册资本金为1000万元。其中股东田敏认购出资210万元（实物出资），其出资额占公司注册资本的21%。工商档案登记中显示田敏实缴出资额与认缴出资额等额。青海中恒信会计事务所于2002年受宝麒公司委托对其成立时注册资本的实收情况进行了审验，并出具”青中恒信验字[2002]764号”验资报告文件，文件表明”经审验，截止2002年12月6日止，各股东以货币出资80万元，以实物出资920万元。以实物出资的股东尚未与青海宝麒公司办妥产权所有权转移手续。但已承诺在公司成立后30日内办妥有关产权转移手续。”2003年1月4日宝麒公司召开股东会形成《投资补充协议》，根据协议第二项内容”田敏投资的汽车34万，作为投资从公司成立起作为公司车辆使用和管理，一切税费由公司承担，产权归公司所有，其投资差额176万元考虑金额较大，以货币形式限在18个月内缴清”，变更异议人田敏的出资形式以实物出资转为货币出资并限期18个月缴清。上述变更事项未向工商登记机构备案登记。另查明，异议人田敏所投资的车辆自始未变更登记至宝麒公司名下。根据异议人田敏提交的所有《记帐凭证》、《收据》及《中国银行交款单》记载内容及相互之间的印证关系，异议人田敏于2003年7月28日交付至宝麒公司帐户的50万元款项性质系投入资金；异议人田敏分别于2004年3月15日、2004年10月9日、2003年10月21日交付至宝麒公司帐户的60万元、40万元、20万元三笔款项性质系公司借款或货款。又查明，异议人田敏提交的所有《记帐凭证》、《收据》，制作和出具主体均为宝麒公司。再查明，本案在执行中，被执行人向本院提供了可供执行的财产清单：位于同仁县隆雾镇德合隆路8号地下商城1幢01号面积约为1004平方米的商城、位于同仁县热贡家园2号2-211室面积约为160.51平方米的一套住宅、车号为A.812**号尼桑牌轿车一辆。经执行阶段核查，上述财产中，住宅和车辆均未登记在被执行人宝麒公司名下，商城区域涉共有权性质。之外，被执行人再无其他可供执行财产。本院认为，青中恒信验字[2002]764号验资报告中确认的”截止2002年12月6日止，各股东以货币出资80万元”的内容，与2003年1月4日宝麒公司召开股东会所形成的《投资补充协议》的第二项内容相互矛盾，无法证实异议人田敏已实际缴纳80万元出资；异议人田敏以实物投资的车辆因未依法办理财产转移手续，实物投资并未出资到位；异议人田敏于2004年3月15日、2004年10月9日、2003年10月21日交付至宝麒公司帐户的60万元、40万元、20万元三笔款项性质，在无其他证据证明的情况下，应根据银行凭据的记载内容，认定为宝麒公司的货款和借款，而非异议人田敏缴纳的出资；异议人田敏提交的购置办公用品发票，不能直接证明其实际用于宝麒公司；异议人田敏提交的其他《记帐凭证》、《收据》系宝麒公司单方形成，田敏作为该公司股东，与宝麒公司有直接的利害关系，在无其他证据证明的情况下，仅凭《记帐凭证》和《收据》，不能认定其实际缴纳了相应出资。综上，综上，根据异议人田敏所提交的证据，不能证明其在宝麒公司成立后，足额缴纳了公司设立时所认缴的出资额。由于被执行人宝麒公司提供的可供执行的财产或财产权属存在瑕疵，或财产性质上不具备强制制行的条件，申请执行人亦不同意以物抵债，且之外无其他可供执行的财产。异议人田敏作为被执行人宝麒公司的自然人股东，在公司成立之后，未依法履行全额出资义务，根据相关法律规定，其应当承担股东出资未实际到位的法律责任。故本院以股东出资不实裁定追加其为本执行案件的被执行人并无不当，异议人田敏的异议理由不能成立。根据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、三十二条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回田敏的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 党 霞审判员 樊 静审判员 许正芳二〇一七年三月三十一日书记员 杨 杰
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二初字第01164号原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地十堰市茅箭区源园路3号。法定代表人刘远喜，系公司总经理。委托代理人李清、张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告东风(十堰)环保工程有限公司，住所地十堰市朝阳中路7号。法定代表人王峥，系公司负责人。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司与被告东风(十堰)环保工程有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款4613元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期借款利息的4倍计算）。2、判令被告支付原告实现债权的费用1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月30日，原、被告签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定：被告为其指定的员工以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任担保。担保的方式包括通信费、违约金、原告实现债权的费用等。担保的时间为被担保人债务履行期限届满之日起两年。双方同时约定，若发生争议，由原告所在地法院起诉。合同签订后，原告为被告员工办理了相应的业务。但被告的员工未按约定支付合约套餐，至今尚欠4613元。原告多次找被告要求承担担保责任，但被告拒不付款，引起诉讼。本案受理后，在送达中发现被告实际住所无人且无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  吴文滔人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年三月九日书 记 员  张芸阁
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0104民初2327号原告：刘博，男，1980年7月14日出生，汉族，住青海省西宁市。被告：青海海宏房地产有限责任公司，组织机构代码：71058446-9，住所地：西宁市城西区。法定代表人：于志坚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：葛建浩，男，1960年10月9日出生，汉族，系青海海宏房地产有限责任公司副总经理，住西宁市城西区。本院在审理原告刘博诉被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘博于2017年3月1日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘博的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意识的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告刘博撤回起诉。本案诉讼费523元，全额退还原告刘博。审判员  徐学辉二〇一七年三月一日书记员  马俪甄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初816号原告：周江定，男，1978年5月5日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。被告：孙敏，男，1970年9月10日出生，汉族，个体工商户，住所地泗洪县。原告周江定诉被告孙敏保证合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法由审判员王宝波独任审判，适用简易程序于2017年3��6日公开开庭进行了审理。原告周江定到庭参加诉讼。被告孙敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告周江定向本院提出诉讼请求：判令被告孙敏偿还借款本金97000元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年4月9日，付祥因需要资金周转立据向原告借款100000元，口头约定随要随还，由被告孙敏担保。后经原告多次催要，借款人付祥未能偿还借款本金，被告孙敏也未履行担保责任。被告孙敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月9日，付祥立据向原告借款100000元，未明确约定借款期限、利息，由被告孙敏提供保证担保，未约定保证方式、范围、期限。后经原告多次催要，借款人付祥未能偿还借款本金。被告孙敏于2016年年底偿还原告3000元。余下借款97000元，借款人付祥��担保人孙敏均未偿还。本院认为，原告周江定与被告孙敏之间的保证合同合法有效。被告孙敏作为保证人，在未约定保证方式的情况下，应对借款人付祥所欠借款承担连带责任保证。故对原告要求被告孙敏偿还原告尚欠借款97000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙敏偿还原告周江定借款本金97000元，于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告孙敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元(户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80)。审判员  王宝波二〇一七年三月二十日书记员  胡 蝶附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共4页
山西省大同县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0227刑初4号公诉机关山西省大同县人民检察院。被告人李福国，男。其因涉嫌盗窃罪于2016年7月29日被大同县公安局刑事拘留，同年9月2日经大同县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由大同县公安局取保候审。2017年2月14日本院决定逮捕，次日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同县看守所。被告人杨尚华，男。其因涉嫌盗窃罪于2016年7月29日被大同县公安局刑事拘留，同年9月2日经大同县人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由大同县公安局取保候审。2017年2月14日本院决定逮捕，次日由大同县公安局执行逮捕。现羁押于大同县看守所。大同县人民检察院以大检公诉刑诉（2017）4号起诉书指控被告人李福国、杨尚华犯盗窃罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同县人民检察院指派检察员刘胜男出庭支持公诉，被告人李福国、杨尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大同县人民检察院指控并经本院查明，2016年7月27日16时左右，被告人李福国、杨尚华在大同县瓜园村东给基站供电时，发现旁边新建的迷你基站柜，二人使用撬棍、改锥将基站柜门撬开，将柜内的八块新蓄电池盗走，后将此八块蓄电池以每斤2.5元的价格出售给废品收购站，获利2000元，李福国、杨尚华每人分得1000元。经大同县价格认证中心鉴定，八块高温型阀控密封式铅酸蓄电池价格共计人民币6684元。被告人李福国、杨尚华当庭对指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪。上述事实有报案材料及报案人原建胜的陈述；大同县公安局出具的抓获经过；中国铁塔股份有限公司大同市分公司出具的关于大同铁塔公司被盗物资说明；大价认字（2016）08号鉴定意见；扣押、发还物品、文件清单；证人肖瑞英、王利清、丁利的证言；勘验、检查、辨认笔录；被盗物品、作案工具照片；现场勘验笔录；被告人李福国、杨尚华的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李福国、杨尚华以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币6684元，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪，系共同犯罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。二被告人在共同犯罪中共同作案，故不区分主从犯。被告人李福国、杨尚华在庭审中自愿认罪，具有坦白情节，二被告人属初次偶然盗窃，可从轻处罚。被告人李福国、杨尚华犯罪情节较轻、有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑。据此，根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人李福国犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处3000元罚金。（罚金在判决生效之日起十日内缴纳）[缓刑考验期，从判决确定之日起计算]二、被告人杨尚华犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处3000元罚金。（罚金在判决生效之日起十日内缴纳）[缓刑考验期，从判决确定之日起计算]如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马晓丰人民陪审员  常翠芳人民陪审员  陈金金二〇一七年三月三日书 记 员  岳 燕
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0624执1859号之二申请执行人：石文帅，男，1985年3月9日出生，汉族，住新昌县。被执行人：黄灿勇，男，1975年1月4日出生，汉族，住新昌县。本院在执行石文帅与黄灿勇买卖合同纠纷一案中，本院查明被执行人无存款、车辆、房产、股权证券等财产可供执行，且对被执行人已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  蔡祖文审判员  潘志平二〇一七年三月一日书记员  姚梦霞
黑龙江省宁安市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑1084民初568号	原告:宁安市农村信用合作联社。	法定代表人：武佳忠，理事长。	委托诉讼代理人：张会林，男，宁安市农村信用合作联社职工。	被告：肖百全，男，1973年3月14日出生，汉族，住宁安市。	被告：陶春艳，女，1976年4月3日出生，汉族，住宁安市。	被告：汪晓虎，男，1979年6月29日出生，汉族，住宁安市。	被告：陶艳秋，女，1979年8月5日出生，汉族，住宁安市。	本院在审理原告宁安市农村信用合作联社与被告肖百全、陶春艳、汪晓虎、陶艳秋借款合同纠纷一案中，原告宁安市农村信用合作联社于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告宁安市农村信用合作联社以与对方自行协商为由申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定：	准许原告宁安市农村信用合作联社撤回起诉。	案件受理893.50元，减半收取计446.25元，由原告宁安市农村信用合作联社负担。	审判员  曹振堂	二〇一七年三月二十七日	书记员  于铭洋
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终36号原公诉机关南京市浦口区人民检察院。上诉人（原审被告人）葛飞飞，男，1972年2月6日出生于安徽省怀远县，汉族，文盲，农民，户籍地安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区，暂住江苏省南京市浦口区。2016年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。南京市浦口区人民法院审理南京市浦口区人民检察院指控原审被告人葛飞飞犯盗窃罪一案，于2016年12月20日作出（2016）苏0111刑初603号刑事判决，判处原审被告人葛飞飞拘役三个月，罚金人民币二千元。原审被告人葛飞飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人葛飞飞申请撤回上诉。南京市人民检察院经审查认为，本案事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议法院准许上诉人葛飞飞撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定上诉人（原审被告人）葛飞飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人葛飞飞自愿请求撤回上诉，符合法律规定，应予准许。南京市人民检察院的意见成立，本院予以采纳。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人葛飞飞撤回上诉。南京市浦口区人民法院（2016）苏0111刑初603号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张松涛审 判 员  刘天虹代理审判员  刘明世二〇一七年三月一日书 记 员  董金荣
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初10825号原告：珠海市社会保险基金管理中心，地址：珠海市香洲区红山路245号。法定代表人：郑道池。委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫文敏，北京德恒（珠海）律师事务所实习律师。被告：李延明，男，汉族，1991年2月12日出生，住河南省方城县。原告珠海市社会保险基金管理中心与被告李延明侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是处分其诉权的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告珠海市社会保险基金管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告珠海市社会保险基金管理中心负担。审判员  欧绍强二〇一七年三月二十八日书记员  黄尧敏
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初275号公诉机关温岭市人民检察院。被告人金星，男，1986年11月29日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2016年12月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年12月28日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉(2017)311号起诉书指控被告人金星犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈笑笑出庭支持公诉，被告人金星到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人金星在2016年12月13日至18日期间，6次进入温岭市太平街道上水洞路31号虎山十足超市内，趁店员不备，多次盗窃超市内的南京、黄鹤楼、利某、天子等品牌的香烟以及饼干、乡巴佬等零食。经鉴定，被窃物品合计价值人民币1452元。2016年12月22日晚上，温岭市公安局太平派出所民警在本市太平街道上水洞路31号抓获被告人金星。被告人金星归案后如实供述其涉案事实。案发后，被告人金星已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解。上述事实，被告人金星在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邱某的陈述，证人肖某、金某、胡某的证言，被告人金星的供述，价格鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，现场监控录像，账单详情，被告人的户籍证明，谅解书，到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金星以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人金星到案后如实供述其犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，又当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人金星犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 瞿晓轩二〇一七年三月七日代书记员 张佳仪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0711执1152号申请人朱玉姗。被执行人杜伦。本院在执行朱玉姗申请执行杜伦借贷纠纷一案，（2015）牧民一初字第1167号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月22日，朱玉姗向本院申请强制执行。在执行过程中，经调查，现被执行人杜伦无财产可供执行财产。本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2015）牧民一初字第1167号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 李 涛执行员 ： 李 明执行员 ： 牛 毅二〇一七年三月二十日书记员 ：刘帅成
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终1857号上诉人（原审被告）韩金良，男，1980年11月14日出生，汉族，山东省人，本科文化，麻昭管理处征费稽查科干部，住昭阳区。委托代理人毕玲，云南振诚律师事务所律师，特别代理。被上诉人（原审原告）付宪聪，女，1978年6月6日出生，汉族，云南省镇雄县人，本科文化，昭通市交通局工作人员，住昭阳区。委托代理人崔薇、甯荣霞，云南滇东北律师事务所律师，特别代理。上诉人韩金良因与被上诉人付宪聪合同纠纷一案，不服云南省昭阳区人民法院（2016）云0602民初2459号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理确认如下法律事实：付宪聪、韩金良于2008年3月24日协议离婚，婚生子韩志全由韩金良抚养。2012年付宪聪与韩金良约定由付宪聪出资50%即270000元，韩金良承担剩余50%的贷款共同为婚生子韩志全购买位于昭通市昭阳区××大道××商品房××套。2015年3月6日，付宪聪、韩金良共同达成《协议》，协议约定“由韩金良退回付宪聪已支付房款共计贰拾贰万元，买断荷花蒂斯所有权，支付方式为分期，2015年4月10日前支付付宪聪贰万元，后5月、6月、7月每月10日前支付壹万元，剩余拾柒万元约定于2016年4月前全部付清……”。同日，韩金良出具欠条给付宪聪，欠条内容为“今有韩金良根据与付宪聪签订的协议，欠付宪聪双方共同为韩志全购买荷花蒂斯商品房首付款贰拾贰万元整（220000.00）归还方式为分期，2015年4月10日前支付付宪聪贰万元，后5月、6月、7月每月10日前支付壹万元，剩余拾柒万元约定于2016年4月前全部付清”。《协议》、《欠条》出具后，韩金良未向付宪聪偿还该欠款，现付宪聪提起起诉，请求韩金良偿还欠款220000.00元及该欠款逾期履行的利息，并承担本案诉讼费用。原审法院认为，债务应当清偿，付宪聪与韩金良于2015年3月6日签订了一份《协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，合法有效，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按协议约定履行自己的义务。且韩金良于2015年3月6日依据该《协议》向付宪聪出具《欠条》一张，双方之间已形成债权债务关系。合法的债权债务关系亦应受法律保护。韩金良未按《协议》约定及《欠条》约定履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。故付宪聪要求韩金良偿还欠款220000.00元的诉讼请求依法予以支持。关于付宪聪主张韩金良支付2016年5月起至还款之日止利息的诉讼请求，该要求未违反法律规定，予以支持。韩金良认为，该借款并不存在，但本案中，韩金良向法院提交的证据不能证实其主张，故对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：由韩金良于本判决生效之日起30日内偿还付宪聪欠款220000.00元，并支付该欠款自2016年9月起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期借款年利率标准即24%计算。案件受理费4600.00元，减半收取2300.00元，由韩金良承担。判决后，韩金良不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或改判，诉讼费由付宪聪负担。主要上诉理由：原判决认定事实错误，适用法律错误。1.案由认定错误。本案应为赠与合同纠纷，一审认定为借款合同纠纷错误，没有证据证实韩金良向付宪聪借款，付宪聪在起诉状中自认涉案房屋为双方当事人离婚后，自愿约定为孩子将来考虑而购买商品房赠与韩志全，赠与行为是双方协商一致并已实际履行，韩金良在购房后每月按时按贷款金额归还银行借款。2.原判决认定《协议》合法有效错误。韩金良、付宪聪签订的《协议》无效且不具备履行条件，《欠条》内容与《协议》本身吻合，双方购房赠与韩志全的行为早已在签订购房合同、交付购房款之日起履行完毕且财产权利已经转移，赠与行为不属于法定撤销情形也不属于任意撤销情形。被上诉人付宪聪二审未答辩。二审审理过程中，韩金良对原判认定的事实未提出实质性异议。对原判认定的事实，本院予以确认。另，二审查明，付宪聪已经支付购房款260353.00元；涉案房屋的所有权人为韩志全、共有人为韩金良。归纳韩金良的上诉主张，本案二审争议焦点是：原审判决是否正确。针对焦点问题，本院评判如下：二审审理过程中，韩金良上诉认为其是在不得已的情形下签订的《协议》，《协议》无效，为此二审提交邮件6页欲证实其主张。付宪聪对韩金良提交的证据不予认可。本院认为，韩金良提交的证据形成时间是2015年7月25日和26日，而《协议》是2015年3月6日签订，从时间上和内容上均不足以证实韩金良是在不得已的情形下签订《协议》，证据不予采信。韩金良上诉认为其没有向付宪聪借款，且赠与行为已经在签订购房协议、交付购房款时完成，权利已经转移，《协议》不具备履行的基础，《协议》无效。本院认为，根据双方无异议的事实，付宪聪依据与韩金良的约定，已经支付了260353.00元购买涉案房屋。之后双方于2015年3月6日达成《协议》，协议约定“由韩金良退回付宪聪已支付房款共计贰拾贰万元，买断荷花蒂斯所有权，支付方式为分期，……。”同一天，韩金良依据《协议》出具了欠付宪聪220000.00元的《欠条》。韩金良提交的房屋所有权人为韩志全、共有人为韩金良的房屋所有权证，登记时间是2016年6月19日。从以上证据看，付宪聪、韩金良约定各出50%即270000.00元的房款为韩志全买房，付宪聪支付的房款虽然不足270000.00元，但之后双方签订《协议》，由韩金良给付付宪聪220000.00元买断产权，双方的《协议》应视为对之前各出50%房款协议的变更，《协议》不具备无效的法定事由，且韩金良是涉案房屋所有权人之一，双方的约定和房屋所有权归属一致。综合整个案件事实，付宪聪和韩金良虽然没有借贷关系，但付宪聪已经支付房款260353.00元，韩金良自愿给付220000.00元给付宪聪买断所有权，韩金良已经是房屋共有人之一，由于韩金良未按照约定给付欠款，付宪聪请求给付欠款及逾期付款利息的请求成立。原判决确定本案由为借款合同纠纷不当，案由认定为合同纠纷较为恰当，二审依法予以纠正，而付宪聪主张的逾期付款利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下：一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初2459号民事判决，即由韩金良于本判决生效之日起30日内偿还付宪聪欠款220000.00元，并支付该欠款自2016年9月起至还款之日止的利息，利率按中国人民银行规定的同期借款年利率标准即24%计算。二、由韩金良于本判决生效之日起30日内偿还付宪聪欠款220000.00元，并支付该欠款自2016年5月起至还款之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算的利息。一审案件受理费2300.00元，由韩金良负担；二审案件受理费4600.00元，由韩金良负担4000.00元，付宪聪负担600.00元。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长 陈 丹审判员 周严惠审判员 王宇波二〇一七年三月三日书记员 霍晨宇
山西省长治市城区人民法院执 行 通 知 书（2017）晋0402执195号胡徐磊：李欣怡诉你借款纠纷一案,山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1945号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年3月6日向本院申请执行，本院于2017年3月6日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人胡徐磊一次性支付申请执行人李欣怡借款16900元。二、并承担本案案件执行费154元。如不按期履行，本院将强制执行或可能将你纳入失信被执行人名单，并向政府相关部门、金融监督机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会通报，供相关单位依照法律规定和有关规定，在政府采购、招标、投标、行政审批、政府扶持、融资、信贷、市场准入、资质认定等方面对失信被执行人予以信用惩戒。名称：长治市城区人民法院帐号：457211010300000042211开户行：长治农商银行南街支行特此通知执行员  张红军二〇一七年三月三十日书记员  杨 鹏
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初287号原告：孙某1，男,1991年5月29日出生,汉族，住扬州市开发区。委托代理人：王晶，江苏润扬律师事务所律师。被告：张某，女，1993年4月14日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告孙某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员柏文栋独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托代理人王晶、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令两婚生女孙某2、孙某3由原告抚养，被告按月支付抚养费。事实和理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。2012年4月30日，原、被告生育一女取名孙某2，××××年××月××日生育二女孙某3。婚后，被告对家庭不闻不问。从2015年2月起，双方分居，至今已经两年。原告认为夫妻感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院请求判如所请。为证明自己的主张，原告提供了以下证据：1、结婚证复印件，证明原、被告系夫妻关系；2、常住人口登记卡复印件，证明原、被告双方生育子女的情况；3、处警记录，证明原告曾于2016年9月23日报警称被告离家出走。被告张某辩称：我不同意离婚。诉讼费不应由我承担。原告所述不符合事实。2015年我还与被告住在一起。我们买了扬州市八里镇玉带家园北苑22幢404室房屋，我还在还房贷，一直还到2016年2月份。原告称我们分居，应该提供证据，我们分居没有两年。被告张某未提供证据。原告围绕自己的诉讼请求提供了证据，被告对原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件无异议，本院予以确认，并在卷佐证。对原告提供的处警记录，被告认为该内容不真实。本院认为处警记录的内容仅证明了原告报警的事实，但不能证明原告报警内容是否属实，故该证据不足以证明原告的主张，不能据此认定被告离家出走，本院对该证据不予采纳，不作为定案的依据。本案经过审理，本院对如下事实予以认定：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2012年4月30日，原、被告生育长女孙某2，于××××年××月××日生育次女孙某3。原、被告婚前感情较好，婚后初期感情尚可，近年来双方因家庭琐事发生矛盾。以上事实除当事人陈述外，还有原告提供的结婚证复印件、常住人口登记卡复印件在卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望原、被告互谅互让，加强沟通，增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，妥善处理家庭矛盾。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告孙某1的诉讼请求。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告孙某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  柏文栋二〇一七年三月三十日书记员  刘 潋
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1027民初701号原告：吴先维，男，1984年11月15日出生，汉族，住广西凌云县。被告：黄加森，男，1993年7月16日出生，汉族，住所地福建省泉州市洛江区，经常居住地广西田阳县。原告吴先维与被告黄加森民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴先维到庭参加诉讼，被告黄加森经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴先维向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付借款本金100,000元及其逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告黄加森于2016年9月5日向原告借款100,000元，限于2016年10月5日还清，但还款期限到后，被告未能清偿借款本金100,000元，故向人民法院提起诉讼。被告黄加森未作答辩。原告吴先维围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审核认定如下：原告提供的被告《身份证》虽系复印件，但与本案的被告身份一致，原告提供的原告《身份证》、《借条》、《广西农村信用社通用凭证》均为原件，上述证据可以证明被告黄加森向原告吴先维借款的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄加森于2016年9月5日向原告吴先维借款100,000元，限于2016年10月5日还清。还款期限到后，被告分文未还，原告遂向本院起诉要求被告支付借款本金100,000元及其逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄加森向原告吴先维借款100,000元，未能按照双方约定的还款期限偿还，至今尚欠原告借款本金100,000元，因此原告请求被告偿还借款本金100,000元，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因原被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，原告主张被告按照银行同期利率4倍支付逾期利息过高，逾期利息应自被告逾期还款之日起按照年利率6%计算。被告黄加森经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证、质证以及抗辩权利的民事诉讼行为，本院依法缺席审判。综上所述，原告吴先维要求被告黄加森偿还借款本金100,000元及其支付逾期利息，证据确凿、理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告黄加森偿还原告吴先维借款本金100,000元并支付逾期利息（逾期利息计算以100,000元为基数，自2016年10月6日起按照年利率6%计算至还清本金之日止）。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告黄加森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。审 判 长  徐春泉代理审判员  何振伟人民陪审员  向启钦二〇一七年三月二十一日书 记 员  韦超宇
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执179号申请执行人:李堂文，男，回族，村民。被执行人：西宁神飞再生资源有限公司（统一社会信用代码：916301037574186602），住所地西宁市城中区总寨镇逯家寨村。法定代表人：李建荣，该公司经理。被执行人：来平青，男，汉族，居民。本院在执行申请执行人李堂文与被执行人青海神飞再生资源有限公司、来平青民间借贷纠纷一案中，申请执行人李堂文于2017年3月23日以“双方协商达成和解协议”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）青0121执179号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  钱生梅审判员  高建华二〇一七年三月二十八日书记员  蒲晓敏附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初5586号原告：王杰红。委托诉讼代理人：张泽海，四川融创律师事务所律师。被告：卢茂林。被告：唐凌艺。被告：黄东霞。被告：黄国华。原告王杰红与被告卢茂林、唐凌艺、黄东霞、黄国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告王杰红的委托诉讼代理人张泽海，被告卢茂林到庭参加诉讼。被告唐凌艺、黄东霞、黄国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告王杰红提出诉讼请求：1、判令被告卢茂林立即向原告王杰红支付借款本金3500000元及利息与违约金；2、判令被告卢茂林承担原告因被告违约而产生的律师费261000元；3、判令被告唐凌艺对上述债务承担连带清偿责任，原告对被告卢茂林、黄东霞、黄国华抵押的财产享有优先受偿权；4、判令本案相关的诉讼费用由四被告共同承担。事实与理由：2015年7月20日，王杰红与卢茂林签订了借款合同，约定王杰红向卢茂林出借借款350元，借款期限为2015年7月20日至2016年1月15日，借款服务费为每30天2%，若卢茂林到期未归还上述借款则按出借金额的日利率3‰支付违约金并承担王杰红为实现债权的费用（包含律师费等）；被告卢茂林、黄东霞以位于西航港街道希望路115号美好花园二期5栋2单元7层701号房屋和西航港街道希望路115号18栋-1层446号车库，被告黄国华以成都市青羊区通顺街26号1栋4单元6层9号房屋为以上借款作抵押担保，并已办理抵押登记，被告唐凌艺承诺对两份借款合同项下所有债务承担连带责任。后原告依约履行了借款义务。合同到期后，王杰红多次催促被告履行义务均未果，故诉至本院，请求判令：被告卢茂林辩称，原告诉请属实，请求法院依法判决。被告唐凌艺、黄东霞、黄国华未作答辩。本院经审理查明的事实与原告王杰红的陈述一致。庭审过程中，原告主张按照年利率24%从实际借款日2015年7月29日开始计算利息至被告实际付清为止，自愿放弃主张违约金原告王杰红为本案诉讼共支付律师费8万元。以上事实，有当事人身份证明、《借款合同》、转账凭证、委托付款、转账情况说明、委托代理合同、发票、转账凭证及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告唐凌艺、黄东霞、黄国华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告与被告卢茂林签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告卢茂林作为借款人应当按约归还借款，其未按约还款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。故本院对原告要求被告卢茂林归还借款本金350万元并从2015年7月29日起按照年利率24%支付利息至本金还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费，原告为本案诉讼已实际支付8万元，按照合同约定，该费用应当由被告卢茂林承担，故本院对原告的该项诉请予以支持。被告唐凌艺应当依约对上述债务承担连带清偿责任。被告卢茂林、黄东霞、黄国华为上述债务提供抵押担保并已办理抵押登记，在被告卢茂林不履行到期债务的情况下，原告有权行使抵押权，并以拍卖、变卖抵押人提供的抵押物，就所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢茂林自本判决生效之日起十日内向原告王杰红归还借款本金150万元并从2015年7月29日起按照年利率24%支付利息至本金付清之日止；二、被告卢茂林自本判决生效之日起十日内向原告王杰红支付律师费8万元；三、被告唐凌艺对被告卢茂林的上述债务承担连带清偿责任；四、若被告卢茂林未按期履行上述付款义务，原告王杰红有权对位于西航港街道希望路115号美好花园二期5栋2单元7楼701号房屋（双权0324434）、西航港街道希望路115号18栋-1楼446号车库（双权0462570）、成都市青羊区通顺街26号1栋4单元6楼9号房屋（权0347420）行使抵押权并以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿上述债权；五、驳回原告王杰红其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39128元，诉讼保全费5000元，公告费600元，共计44728元由被告卢茂林、唐凌艺连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  滕 燕人民陪审员  李友义人民陪审员  张 涛二〇一七年三月四日书 记 员  王水蓉
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2012)莱州执字第01229-1号申请执行人中国邮政银行莱州支行。被执行人张春来，男，1963年2月17日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人中国邮政银行莱州支行与被执行人张春来金融借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初字第327号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春来在中国工商银行账户内存款人民币77109.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年三月十一日书记员  龚福仁
安徽省安庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖08行终28号上诉人（一审原告）：李豹林，男，1985年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。被上诉人（一审被告）：太湖县公安局，住所地安徽省太湖县晋熙镇高坦路566号。法定代表人殷金红，该局局长。委托代理人徐若元，太湖县公安局法制大队教导员。委托代理人孙宝华，太湖县公安局法制大队副大队长。上诉人李豹林因诉太湖县公安局治安管理（治安）不履行法定职责一案，不服安徽省太湖县人民法院（2016）皖0825行初12号行政裁定，向本院提前上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李豹林一审起诉称：2016年11月27日，李文秀组织违法犯罪行为正在发生，李豹林拨打110报警要求公安机关依法保护其人身和财产权，公安机关到场后并没有制止犯罪行为的发生，只是将李豹林带至派出所关了近9小时。李豹林回家后，一车沙及钱财都被李文秀组织的社会闲杂人员抢走，房屋被拆得稀烂。故请求法院判决太湖县公安局将李文秀等人以寻衅滋事罪立案，向检察院申请批准逮捕，并及时将案件移送法院审判。一审法院认为：刑事案件的立案、侦查等是公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……。显然李豹林的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定驳回李豹林的起诉。李豹林上诉称：一、人民法院行政诉讼的受案范围包括“申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复”的情形；二、公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受两个月的期限的限制，并应判决行政机关在法定期限内履行；三、李文秀组织的犯罪行为人数多、规模大，造成的损失惨重，社会影响恶劣，已触犯刑法，以治安案件予以处理明显不当；四、太湖县人民政府颁发的《中华人民共和国土地承包经营权证》图纸四至精确，无需重复确权。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令太湖县人民法院依法审理或由市中院直接立案审理，并支持上诉人在一审中提出的全部诉讼请求。太湖县公安局答辩称：李豹林起诉状中所述的案件我局百里派出所己依法受理。2016年11月27日，李豹林向太湖县公安局110报警中心报警称与李文秀因建房土地权属问题发生冲突，我局百里派出所接报后于当日作为治安案件进行受案。目前由于当事人伤情鉴定尚未作出，案件正在调查处理过程中。李豹林现起诉要求我局对上述案件予以刑事立案不属于行政诉讼受案范围，请求依法驳回原告的起诉。本院认为，上诉人的起诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。上诉人的上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审裁定驳回起诉正确。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 明审判员 张建平审判员 刘 鑫二〇一七年三月二十四日书记员 王 岚附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22579号原告深圳市鸿辉盈科电子发展有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道钟屋工业区第二栋第三楼，组织机构代码778771842。法定代表人刘碧娇，总经理。委托代理人王貌，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人干志贤，广东鼎方律师事务所实习律师。被告深圳市同新联合科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠海工业园一区第4栋第二层，组织机构代码057871923。法定代表人赵洪跃。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院适用普遍程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款,特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款61641.5元；2、被告向原告支付逾期货款的利息(按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年5月24日起计至款项付清之日止)；3、本案的诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，认定被告拖欠原告货款61641.5元属实。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告深圳市同新联合科技有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市鸿辉盈科电子发展有限公司偿还货款61641.5元并支付逾期付款利息（以尚欠货款61641.5元为基数自2015年5月24日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项付清之日止）。本判决生效后，如当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元、公告费260元，合计1698元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方原告的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  柯 璇人民陪审员  王先月人民陪审员  潘秋芬二〇一七年三月二十四日书 记 员  林曼娜书 记 员  陈靖怡
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终791号上诉人（原审被告）中航泓鑫建设有限公司，住所地：郑州市。法定代表人：曹钰，董事长。委托诉讼代理人：曹家东，该公司员工被上诉人（原审原告）韩学红，男，1978年1月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：张志东，河南振蓼律师事务所律师。上诉人中航泓鑫建设有限公司因与被上诉人韩学红建设工程合同纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初3137号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中航泓鑫建设有限公司又以双方自行协商为由，于2017年3月7日申请撤回上诉。本院认为，上诉人中航泓鑫建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中航泓鑫建设有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4260元，减半收取2130元，由上诉人中航泓鑫建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 宏审 判 员  余多成代理审判员  任明乐二〇一七年三月十日书 记 员  熊莉萍
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执326号之二申请执行人陈迁，男，汉族，1988年2月9日出生，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。被执行人章细眼，男，汉族，1977年6月13日出生，户籍地址：广东省深圳市南山区。关于申请执行人陈迁与被执行人章细眼房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终9250号民事判决已发生法律效力。因被执行人未生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人一次性支付剩余购房款人民币1260000元，加倍支付迟延履行期间债务利息，并承担本案执行费。本院依法受理，立执行案号（2017）粤0307执326号。在执行过程中，本院查明申请执行人与被执行人已就支付购房款一事在本院（2016）粤0307执9929号案件中达成执行和解协议并履行完毕。2017年2月17日，申请执行人向本院递交书面申请，要求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人已向本院递交撤回强制执行的书面申请，本案可依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结陈迁依据深圳市中级人民法院（2016）粤03民终9250号民事判决向本院申请的强制执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  李 凯执行员  舒 敏二〇一七年三月六日书记员  王 聪
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川14民终183号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司，住所地四川省眉山市东坡区三苏大道158号。负责人：杨三伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨玉强，四川典扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张竹学，男，1977年5月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：贾毅，四川重泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈嘉欣，男，1993年12月19日出生，汉族，住四川省仁寿县钟祥镇集合村*组。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司（以下简称人寿财险眉山支公司）因与被上诉人张竹学、陈嘉欣机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人寿财险眉山支公司于2017年3月3日自愿申请撤回上诉。本院认为，人寿财险眉山支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下:准许中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司撤回上诉。四川省仁寿县人民法院（2016）川1421民初3143号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费719元，减半收取359.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司眉山市中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 丹审判员 罗 洁审判员 余林峰二〇一七年三月三日书记员 江 燕
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2442号上诉人（一审起诉人）：赵洪涛，男，1978年11月19日出生，汉族，住天津市和平区。上诉人赵洪涛因同居关系纠纷一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118民初757号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市静海区人民法院依法受理本案。事实和理由：上诉人与钟娟未经婚姻登记而领取结婚证，违反相关法律及规定，双方为同居关系，现钟娟多次制造矛盾，双方无法正常生活。上诉人起诉与钟娟解除同居关系，依据充分，一审法院依法予以受理。本院认为：赵洪涛的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对赵洪涛的起诉不予受理并无不当，本院应予维持。综上，赵洪涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张炳正代理审判员  刘剑腾代理审判员  刚继斌二〇一七年三月一日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽08民申35号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹勇钢，男，汉族，1972年5月6日出生，无业，现住营口市西市区。委托代理人：赵卫星，系辽宁元盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周咏梅，女，汉族，1971年1月6日出生，现住大石桥市水源镇。再审申请人詹勇钢因与被申请人周咏梅继承纠纷一案，不服本院（2016）辽08民终2008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹勇钢申请再审称：原审违反法定程序，据以定案的证据不足，适用法律错误。被申请人在二审程序中提交的赠与合同不属于新证据，二审不应采信。赠与合同中赠与人的签字是否真实不得而知，二审应当向当事人释明是否作司法鉴定加以确认。二审没有按照法定程序，直接改判认定赠与合同有效，没有事实和法律依据。故对本案申请再审。本院经审查认为，根据被申请人周咏梅提交的2015年4月20日赠与合同，被继承人周清海生前已将涉案房屋享有产权部分赠与给周咏梅，周咏梅亦在合同上签字确认表示接受赠与，故原审认定涉案房屋归周咏梅享有，并无不当。综合本案一、二审查明的事实来看，该赠与合同虽系周咏梅二审时提交，经审查符合证据的真实性、关联性、合法性，原审予以采信，并无不当。综上，詹勇钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回詹勇钢的再审申请。审判长  张秀芬审判员  孙石平审判员  刘玉宁二〇一七年三月二日书记员  杨学然
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民初第621号原告韩玉佳，女，1986年2月2日出生，汉族，住北京市。被告陈悦，男，1962年3月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告韩玉佳撤回起诉。案件受理费5,275.00元，减半收取2,638.00元，保全费1,805.00元，由原告韩玉佳承担。审判员  刘洪艳二〇一七年三月二日书记员  詹雨丹
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执��151号申请执行人李建军，男，1972年10月3日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张军，男，1974年5月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人辛林林，女，1976年3月10日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人李建军申请执行被执行人张军、辛林林财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初791号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的银行帐号存款和车辆，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）冀1102执保151号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  曹少峰二〇一七年三月二日书记员  宋永亮
甘肃省永登县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0121刑初54号公诉机关永登县人民检察院。被告人高新，男，1971年8月2日出生于甘肃省永登县，汉族，初中文化，农民，住永登县。因本案于2017年1月24日被永登县公安局依法取保候审。永登县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人高新犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永登县人民检察院指派代理检察员艾非娇出庭支持公诉。被告人高新到庭参加了诉讼。现已审理终结。永登县人民检察院起诉书指控：2017年1月16日23时许，被告人高新酒后驾驶甘****75号小型轿车，行驶至永登县和平街体育场门口时，被永登县公安局交警大队民警当场查获。经甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第045号鉴定意见书表明：高新血液中酒精含量为155.69mg/100ml，属醉酒。公诉机关以书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据支持指控，认为被告人高新之行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，建议对被告人高新判处拘役一个月至四个月，适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人高新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证兰州市公安局交通警察支队永登大队受案登记表，呼气酒精测试照片、抽血照片，呼气酒精含量检测结果单，当事人血样提取登记表，机动车驾驶证复印件，常住人口基本信息，机动车、驾驶人信息查询结果单，查获经过；甘肃金麟司法医学鉴定所甘金司法[2017]毒鉴字第045号法医技术鉴定书酒精检测含量等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高新违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车辆上路行驶，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人高新在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，保护他人的人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人高新犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。缓刑考验期从判决确定之日起计算。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉,书面上诉的应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  秦云岩二〇一七年三月一日书记员  时彦沙1
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终1370号上诉人（原审被告）：神木县店塔镇王塔煤矿，住所地神木县店塔镇石窑店村。负责人：振华，该矿矿长。委托诉讼代理人：惠晔，陕西秦北律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李新社，男，汉族，1977年10月13日出生，江苏徐州市贾汪区干校内宿舍×号楼×单元×室。委托诉讼代理人：贾庆菊，陕西秦北律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西德宝通投资有限公司，住所地忻州市保德县东关镇马家洼村新大街38号。法定代表人：袁步林，该公司董事长。委托诉讼代理人：李虎山，山西辰平律师事务所律师。上诉人神木县店塔镇王塔煤矿、上诉人李新社因与被上诉人山西德宝通投资有限公司借款合同纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初699号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案神木县店塔镇王塔煤矿与山西德宝通投资有限公司签订的保证担保借款合同中约定了以物抵债的担保内容，一审法院对该条款是否成立、性质如何、担保物是否确定等相关问题均未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）规定，裁定如下：一、撤销山西省保德县人民法院（2016）晋0931民初699号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。上诉人神木县店塔镇王塔煤矿预交的二审案件受理费30080元、上诉人李新社预交的二审案件受理费29680元，均予以退回。审判长  张高锋审判员  连林梅审判员  王旭瑞二〇一七年三月一日书记员  焦媛媛
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22933号原告：深圳市普利时电子有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道大浪社区华宁西路星辉科技工业园F栋二楼A区，组织机构代码55868373-6。法定代表人：李德志，总经理。委托代理人：冯金玉，广东华寅律师事务所律师。委托代理人：钟金珍，广东华寅律师事务所实习律师。被告：深圳市新景恒智能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口社区华霆路180号潮回楼科技园2栋2楼B区分隔体，组织机构代码772715129。法定代表人：柴小娟。上列原、被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨烘担任审判长、人民陪审员李振财、陈炯波组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯金玉、钟金珍到庭参加诉讼，被告深圳市新景恒智能科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原、被告从2014年开始业务往来，原告承接被告的产品加工。2015年3月至7月，原告按照约定完成供货义务，被告收到货物后未履行付款义务。2015年8月7日，原、被告双方书面对账确认被告前原告加工费74226.80元。2015年9月24日，被告出具付款承诺书，承诺在2015年11月30日前付清全部加工费，但至2016年8月9日，被告仅支付原告加工费20000元，尚欠54226.80元未付。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付加工费人民币54226.80元;2、被告支付原告逾期付款利息6255.78元（以74226.80元为基数，从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至2016年8月9日；以54226.80元为基数，从2016年8月10日起计至被告付清之日，暂计至2016年9月23日）；3、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。被告既未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告主张从2014年10月与被告开始业务往来，原告加工生产好后送货至被告处，每月1日至5日对账，原告对账单整理好通过QQ传给被告，被告盖章签字确认再回传，其中2015年7月对账单有去找被告加盖印章原件。原告主张被告2015年3月至2015年7月加工款为74226.80元，2016年8月被告支付了20000元，尚欠54226.80元未付。提交对账单、送货单、报价单证明，承诺书。对账单有被告印章，其中2015年7月份对账金额为74226.80元，对账时间是2015年8月7日。报价单有原、被告双方印章，约定结算方式为“当月结，次月1-5日为对账日，5-10日为付款日”。原告提交的2016年9月24日《承诺书》主要内容为：“截止至2015年9月24日，深圳市新景恒智能科技有限公司欠深圳市普利时电子有限公司货款74226.8元……”，落款处有被告公司印章和被告法定代表人签名。以上事实，有原告提交并经庭审质证的对账单、送货单、报价单证明，承诺书等证据以及庭审笔录予以证实。本院认为：原告为被告加工货物并供应给被告，被告支付货款，双方承揽合同关系成立，依法应受法律保护。原告提交的对账单、送货单、承诺书可以证明2015���3月至2015年7月加工款为74226.80元，扣除被告已支付的20000元，被告尚欠原告货款54226.80元。因被告未到庭应诉，举证其支付款项的事实，视为放弃举证、质证权利，故被告的关系及其履行支付相应款项的情况，本院根据原告在诉讼中主张的事实和证据予以采信。被告在原告履行合同义务后，未向原告支付相应款项，构成违约，被告应支付原告加工费54226.80元。关于利息，根据报价单约定的结算方式，原告主张以74226.80元为基数，从2015年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率标准计至2016年8月9日，符合法律规定，经核算为3621.65元。从2016年8月10日起，以人民币54226.80元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，计至判决指定支付之日止。关于担保费，原告要求被告承担没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民��诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告深圳市新景恒智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市普利时电子有限公司加工费人民币54226.80元；二、被告深圳市新景恒智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市普利时电子有限公司2015年8月10日至2016年8月9日期间加工费利息人民币3621.65元；三、被告深圳市新景恒智能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市普利时电子有限公司2016年8月10日起的加工费利息（以人民币54226.80元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年8月10日起计至判决指定支付之日止）；四、��回原告深圳市普利时电子有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市新景恒智能科技有限公司未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费656元，保全费563元，由被告深圳市新景恒智能科技有限公司负担。上述费用原告均已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 杨    烘人民陪审员 李  振  财人民陪审员 陈  炯  波二〇一七年三月十三日书 记 员 赖敬荣（兼）书 记 员 谢  晓  凤附本案相关法律条文如下：《中华��民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的���定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试���检验等工作。
河南省高级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）豫行赔终26号上诉人（一审原告）司亚东，男，汉族，1950年10月20日生，住夏邑县。委托代理人史新金，男，汉族，1974年10月25日生，住商丘市睢阳区。委托代理人张川，河南言华律师事务所律师。被上诉人（一审被告）夏邑县人民政府，住所地夏邑县府西路。法定代表人刘海鹰，该县县长。委托代理人刘磊，夏邑县国土资源局工作人员。委托代理人杜晓彤，河南公朴律师事务所律师。上诉人司亚东因诉夏邑县人民政府征收土地行政赔偿纠纷一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行赔初35号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭书面审理了本案。上诉人司亚东的委托代理人史新金、张川，被上诉人夏邑县人民政府（以下简称夏邑县政府）的委托代理人刘磊、杜晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司亚东一审诉称，司亚东于1998年依法承包了位于夏邑县李集镇牌坊庄村的1.24亩土地，并办理了土地承包经营权证书。2003年10月10日，夏邑县李集镇政府租用司亚东该承包地并签订了租赁协议书，约定李集镇政府每年补偿给司亚东620公斤小麦。2016年3月，司亚东要求解除该租赁协议书时，被告知涉案土地已经被政府征用。夏邑县政府未经有权机关批准，也未经公告程序，直接征用司亚东的承包土地，程序严重违法，侵犯了司亚东合法权益，造成巨大经济损失。一审请求判令夏邑县政府赔偿司亚东损失30万元。商丘市中级人民法院一审查明，司亚东系夏邑县李集镇牌坊庄村村民，其在该村拥有承包土地1.24亩。2003年3月18日，夏邑县李集镇政府与李集镇司牌坊庄村委会签订征地协议书，约定征用该村委会包括司亚东承包地在内的共计5.506亩集体土地。2003年10月10日，夏邑县李集镇政府与司亚东签订土地租用协议书，约定夏邑县李集镇政府租用原告的1.24亩承包地，每年租金为620公斤小麦。2003年12月31日，河南省人民政府作出豫政土委（2003）117号《关于夏邑县2003年度第一批乡镇建设用地的批复》，批准夏邑县政府2003年度第一批村镇建设用地的用地申请，同意夏邑县政府征收包括司亚东承包地在内的共计9.5491公顷土地。2004年3月15日，商丘市国土资源局作出商国土资（2004）39号《关于转发夏邑县2003年度第一批乡镇建设用地的通知》，将上述河南省人民政府的征地批准文件转发给夏邑县政府。一审另查明，司亚东的土地补偿款和青苗补助费，已由夏邑县政府交给李集镇司牌坊村委会保管存放。李集镇司牌坊村委会被征收土地上目前已经建成敬老院、商业街道路和房屋。一审认为，夏邑县政府依照河南省人民政府豫政土委（2003）117号《关于夏邑县2003年度第一批乡镇建设用地的批复》对司亚东承包土地实施征收，依法应当给予李集镇司牌坊村委会和司亚东补偿。根据夏邑县政府提供的李集镇司牌坊村委会出具的情况说明、李集镇司牌坊村委会与李集镇政府签订的征地协议书，能够证明夏邑县政府已就土地补偿费、被征收土地的附属物及青苗补偿费与李集镇司牌坊村委会达成一致意见并进行了补偿。夏邑县政府对司亚东的土地补偿款及青苗补偿费已存放于夏邑县李集镇司牌坊村委会，司亚东可以随时领取，其对于征地补偿安置有异议，不影响夏邑县政府征收土地方案的实施。李集镇司牌坊村委会涉案土地已经被征收完毕，用于建设道路、敬老院和房屋。综上，夏邑县政府已经履行了征收土地补偿的法定职责，司亚东所提请求赔偿30万元的诉讼请求，一审不予支持。一审判决驳回司亚东所提行政赔偿30万元的诉讼请求。司亚东不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实和适用法律均错误。一审中，被上诉人所提交证据内容不合法，与事实情况不符，且形式不合法，系被上诉人事后伪造，不能作为证据使用。上诉人对补偿款的要求合情合理，应予支持。请求依法撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人各项损失30万元。被上诉人夏邑县政府答辩称，土地补偿款和青苗费已由被上诉人发放给李集镇司牌坊村委会，且征收土地已建成房屋，对此也作出相应补偿。一审事实认定清楚，请求依法驳回上诉人起诉。本院二审查明事实与一审一致。本院认为,在夏邑县政府征收土地的实施行为被确认违法后，土地承包人司亚东可依法请求赔偿损失，一审认为应通过补偿途径解决，属适用法律错误。夏邑县政府征收土地实施行为被确认违法的主要理由，是夏邑县政府未对河南省人民政府的征收批复内容进行公告，由于上述征收批复已组织实施完毕，征收批复已经产生征收土地的法律效力，在此基础上，司亚东所主张基于征收土地而产生的土地补偿费、安置补助费及附属物补偿费等损失，是由土地占用和征收批复行为引起的，与未进行公告的程序违法行为不具有事实和法律上的因果关系。一审判决虽理由不当，但驳回诉讼请求的裁判结果正确，可予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。本判决为终审判决。审 判 长  王 松代理审判员  崔传军代理审判员  韩凤丽二〇一七年三月十六日书 记 员  李子昱
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初93号原告：于才，男，1964年12月18日生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张玲艳，山东金福律师事务所律师，特别授权代理。被告：李晓东，男，1984年11月25日生，汉族，住淄博市张店区。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称阳光财险）。住所地，淄博高新区中润大道**号。法定代表人：王锋，经理。委托诉讼代理人：陈洪亮，山东普正律师事务所律师，特别授权代理。原告于才与被告李晓东、被告阳光财险交通事故纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于才的委托诉讼代理人张玲艳，被告李晓东，被告阳光财险的委托诉讼代理人陈洪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年3月20日14时30分，李晓东驾车顺龙凤西巷由南向北行驶，行至龙凤苑社区内广场东侧小路口处时，与顺龙凤西巷由南向北行驶的于才驾驶的自行车相撞，双方车辆受损，于才受伤，造成交通事故。2015年4月1日，淄博市公安局交通警察支队张店大队做出《道路交通事故认定书》，认定李晓东承担事故的全部责任。原告要求被告赔偿各项损失114511.40元。被告李晓东辩称，事故属实，依法赔偿，我有商业险100万元并购买不计免赔险。被告阳光财险财险辩称，事故属实，依法赔偿，认可被告李晓东在我公司投保交强险和商业险100万元并购买不计免赔险。经审理本院认定的事实与原告诉称的一致。原告提交证据1、责任认定书1份，证明事故责任。2、护理费43436元（原告住院265天，按照2015年租赁和商务服务业59827元计算265天），身份证1份，营业执照1份，户口本1份。3、交通费2000元。4、残疾赔偿金63090元（按照2015年城镇居民人均可支配收入31545元*20年*10%计算），鉴定报告1份。5、被扶养人生活费1985.40元（原告之母刘素珍，1932年5月9日生，按照2015年城镇居民消费性支出19854元*5年*10%/5人计算），户口本1份。6、鉴定费1000元，单据1张。7、精神损害抚慰金3000元。以上共计114511.40元，要求被告全部承担。被告阳光财险质证认为，护理费有异议，护理时间过长，原告的受伤为腰椎骨折，参照人身损害误工期护理期评定规范，应在30日至60日期间，我公司认为护理时间为40天，应当按照护工标准每天80元计算，交通费过高，被扶养人生活费有异议，原告提交的证据不能证明刘素珍为其母亲，其证据不充分，不予支持，鉴定费不属于我公司赔偿范围，精神损害抚慰金认可1000元。被告李晓东质证认为，鉴定费无异议。本院认为，被告李晓东驾车与原告于才驾驶的自行车相撞，双方车辆受损，于才受伤，造成交通事故。交警部门认定被告李晓东承担事故的全部责任，对原告的损失应承担赔偿责任。被告阳光财险在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。对原告所主张的护理费，本院支持其按照每日80元计算265天计款21200元，对原告所主张的精神损害抚慰金，本院酌情支持1000元，对于被告的其他异议，证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条、21条、25条、28条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险限额内赔偿原告于才护理费21200元、交通费2000元、残疾赔偿金63090元、被扶养人生活费1985.40元、精神损害抚慰金1000元，于判决生效后十日内付清。二、被告李晓东赔偿原告于才鉴定费1000元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2056元，减半收取计1028元，由被告李晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  韩发林二〇一七年三月二日书记员  田蓬蓬
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执1307号之一申请执行人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，该行行长。被执行人：章国勇，男，汉族，1964年10月4日生，住南昌市西湖区。被执行人：万淑雯，女，汉族，1969年9月10日生，住南昌市东湖区。被执行人：章国仁，男，汉族，1990年7月13日生，住南昌市东湖区。被执行人：章国庆，男，汉族，1959年12月5日生，住南昌市西湖区。被执行人：邱九莲，女，汉族，1960年10月30日生，住南昌市西湖区。被执行人：章国辉，男，汉族，1971年6月20日生，住南昌市西湖区，本院受理招商银行股份有限公司南昌分行申请执行章国勇、万淑雯、章国仁、章国庆、邱九莲、章国辉金融借款合同纠纷一案，审理期间，于2016年5月19日，以（2016）赣0103执保439号民事裁定书，保全查封了被执行人章国勇、章志仁名下共有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑4栋1单元603室及被执行人章国勇、章国庆、章国辉名下共有的位于南昌市西湖区康王庙52号1单元202室房产。执行中，本院于2016年11月14日向被执行人章国勇、万淑雯、章国仁、章国庆、邱九莲、章国辉送达执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未将生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人章国勇、章志仁名下共有的位于南昌市西湖区建设西路8号千禧颐河园北景苑4栋1单元603室的房产；二、拍卖被执行人章国勇、章国庆、章国辉名下共有的位于南昌市西湖区康王庙52号1单元202室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  李 祥二〇一七年三月二十七日书记员  廖子巽
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0502民初2919号原告：王龙龙，男，汉族，农民。法定代理人：王文兵（系王龙龙父亲）。被告：天水市秦州区海池中学。法定代表人：马玉明，系该校校长。原告王龙龙与被告天水市秦州区海池中学教育机构责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案。原告王龙龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王龙龙撤回起诉处理。审判员  赵玉峰二〇一七年三月三日书记员  马 博
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1301号原告绍兴市步青化工有限公司，住所地绍兴市越城区孙端镇居委会街西71号。法定代表人沈鸿友。委托代理人（特别授权代理）沈志清、葛王根，绍兴市马山法律服务所法律工作者。被告浙江剡港染洗有限公司，住所地嵊州市城关镇罗柱岙。法定代表人马如龙。原告绍兴市步青化工有限公司与被告浙江剡港染洗有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员裘彬彬适用简易程序独任审判，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人沈志清到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绍兴市步青化工有限公司诉称，原、被告一直以来有染料和助剂业务往来，截至2014年12月31日，被告尚欠原告货款272762.5元，后被告陆续付款15万元，至今尚欠122762.5元。现原告诉至本院，请求判令被告立即支付货款122762.5元；由被告承担本案诉讼费用。被告浙江剡港染洗有限公司未到庭，亦未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称基本一致。以上事实由原告提供的企业询证函1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的买卖关系，事实清楚，证据确凿，内容未违反法律、法规强制性规定，应依法予以确认。原告已按约供货，被告应支付货款，原告请求被告支付货款，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告浙江剡港染洗有限公司应支付给原告绍兴市步青化工有限公司货款122762.5元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1378元，财产保全费1170元，合计2548元，由被告浙江剡港染洗有限公司负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）审判员  裘彬彬二〇一七年三月九日书记员  寿雯婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。??４?
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终399号上诉人（原审被告）：泰州市联升冶金机械有限公司，住所地泰州市海陵区苏陈镇院庄村。法定代表人：夏斌，董事长。被上诉人（原审原告）：泰州凤城河建设发展有限公司，住所地泰州市海陵区东南园10号。法定代表人：丁锋，主任。原审被告：万小申，男，1980年12月29日生，汉族，住泰州市海陵区。原审被告：周如林，男，1974年2月9日生，汉族，住泰州市姜堰区。上诉人泰州市联升冶金机械有限公司因与被上诉泰州凤城河建设发展有限公司、原审被告万小申、周如林房屋租赁合同纠纷一案，不服泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市联升冶金机械有限公司向本院申请缓缴案件受理费。本院经审查认为其申请不符合有关规定，不同意缓缴申请，并通知其在收到催缴通知7日内按规定预缴上诉案件受理费，逾期未缴纳，本案按自动撤回上诉处理。然上诉人泰州市联升冶金机械有限公司在收到催缴通知后未按期缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市联升冶金机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤代理审判员  田 扬二〇一七年三月三日书 记 员  叶 红
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初68号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人胡某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年11月26日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2017]65号起诉书指控被告人胡某某犯非法拘禁罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派检察员段现珍出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人胡某某等人通过孙某联系办理赴日本劳务手续，缴费后孙某未能给胡某某等人办理成功，胡某某等人要求退款未果。2015年11月6日22时许，被告人胡某某伙同石某某（在逃）等人到莒县人民医院门诊大厅内找到在医院陪护的孙某，要求孙某写欠条，因孙某不同意，被告人胡某某、石某某对孙某进行殴打后强行将孙某拽至胡某某驾驶的汽车上，在车上石某某逼迫孙某脱掉外衣，后驾车将孙某拉至莒县西环路莒县商贸城南路西处，继续对孙某进行殴打，并让孙某只穿内衣站在雨中淋雨挨冻逼迫其写欠条，在孙某同意书写欠条后又将其带至莒县西环路一恒温库内书写了欠条。次日凌晨0时30分，被告人胡某某将孙某送至莒县人民医院。经鉴定，孙某的损伤程度属轻微伤。另查明，2015年11月7日，被害人孙某到莒县公安局城西派出所报案，城西派出所接报后对该案进行了调查，同年11月25日将该案移交至莒县公安局刑警大队，次日立案侦查。被告人胡某某经传唤到案后，对其犯罪事实供认不讳。另查明，案件审理中，双方自愿达成协议，被害人孙某对被告人胡某某等人的行为书面表示谅解，要求对其从轻处罚。上述事实，被告人胡某某在开庭审理过程中均无异议，且有物证照片、受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、字据、伤情照片、扣押清单、常住人口信息查询表、谅解书，证人于某1、于某2的证言，被害人孙某的陈述，石某某的供述，法医学人体损伤程度鉴定书及伤痕照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某伙同他人采用非法拘禁的方式非法剥夺他人的人身自由，其间对被害人实施殴打致被害人轻微伤，其行为侵犯了公民的人身自由权利，已构成非法拘禁罪，应追究其刑事责任，并从重处罚。被告人胡某某伙同他人基于共同故意实施同一犯罪行为，构成共同犯罪。被告人胡某某到案后，如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚；其犯罪行为得到被害人的谅解，且在庭审过程中认罪悔罪，均可对其酌情从轻处罚并适用管制刑，在管制期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯非法拘禁罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。管制期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马海燕二〇一七年三月二十九日书记员  刘廷伟附：《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十八条第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初987号原告：中山市中彩铝箔复合包装有限公司，住所地广东省中山市黄圃镇食品工业园健富路。法定代表人：王伟雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄子玲，该公司员工。委托诉讼代理人：梁照和，广东丰邦律师事务所律师。被告：丁焯雄，男，1970年8月23日出生，汉族，住广东省四会市。原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司（以下简称“中彩公司”）与被告丁焯雄劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中彩公司的委托诉讼代理人梁照和、被告丁焯雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金16973.12元。事实和理由：原、被告曾存在劳动关系，直至2016年9月，原告公司因市场原因业务减少，原告于2016年10月8日召开全体员工大会，公开原告经营状况及宣布停产，停产期间，包括被告在内的11名员工以原告未能提供劳动条件为由解除劳动关系，原告不同意解除，该11名员工便诉至中山市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付解除劳动合同补偿金。经仲裁委会审理，认定原告停产的行为系属于未能提供劳动条件，以此作出裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金。原告认为停产是企业根据经营现状作出的临时性经营行为，停产是客观原因所致，同时原告已筹集各种条件恢复生产，停产期间，原告亦向员工发放基本的生活保障津贴，因此原告认为停产并非属于未能提供劳动条件，原劳动仲裁委员会作出的裁决对原告停产的性质定性错误。为此诉至法院，望判如所请。被告辩称，关于公司停产问题，我方认为原告不能提供劳动条件，违反了劳动法，应当支付我方经济补偿金，原告的诉讼请求法院不应予以支持。本院经审理认定事实如下：被告于2001年10月22日入职原告处，双方已签订劳动合同，原告已为被告参加社会保险。原告于2016年10月8日召开全体员工大会，宣布即日开始停产，但未公布停产期限或者复产日期。2016年11月17日，被告等11人向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告支付解除劳动合同经济补偿金386543元。中山市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月30日作出中劳人仲案字〔2016〕5502号仲裁裁决，裁决：原告须在本裁决生效后即支付被告等11人解除劳动合同的经济补偿209661.69元；其中被告享有的款项为16973.12元。原告不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求判如所请。双方均确认，原告于2016年10月8日停产，当日即结清了被告的所有工资，之后至本案审理前仅向被告按最低工资标准1510元/月的80%发放了截止于2016年10月25日的基本生活保障津贴。2016年10月25日被告以原告未能提供劳动条件为由提出解除劳动合同，被告离职前的月平均工资为2121.64元。本院认为，本案双方的争议焦点是原告的行为是否属于未能向被告提供劳动条件。从本案查明的事实可知，双方已经签订了劳动合同，则原被告均应当履行劳动合同约定的义务。现原告在未与被告进行协商的情况下宣布停产，且未有明确的停产期限或者复产的日期，故本院认定原告已不能按照合同约定向被告提供劳动条件，被告据此要求解除劳动合同符合法律规定。由于《中华人民共和国劳动合同法》实施前的相关法律法规并未规定用人单位因未能提供劳动而应支付解除劳动关系经济补偿金的情形，而是在该法律实施之后才有此规定，因此，原被告的经济补偿金工作年限应自该法律实施之日起计算，即自2008年1月1日开始计算，故原告应支付被告解除劳动合同经济补偿金19094.76元（2121.64元/月×9月）。因仲裁裁决原告应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金16973.12元，被告并未就该仲裁裁决向本院提起诉讼，本院视为被告接受该仲裁裁决结果，故原告应向被告支付解除劳动合同关系的经济补偿金16973.12元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司应于本判决生效之日向被告丁焯雄支付经济补偿金16973.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中山市中彩铝箔复合包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  肖亚军二〇一七年三月二十三日书记员  程瑞桢
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初252号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人梁永电，男，1988年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。被告人隆永安，男，1980年6月9日出生，壮族，广西壮族自治区天等县人，初中文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区天等县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。被告人李守存，男，1972年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区蒙山县人，小学文化，务工，户籍所在地为广西壮族自治区蒙山县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月12日被羁押并被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2017]67号起诉书指控被告人梁永电、隆永安、李守存犯故意伤害罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年2月22日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人梁永电、隆永安、李守存均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月11日23时许，被告人梁永电、隆永安、李守存在东莞市石排镇赤坎村一路的美琪制罐厂217宿舍，与被害人钱某过、杨某发生口角，后双方发生打斗。在打斗过程中，被告人梁永电等人用啤酒瓶将被害人钱某过、杨某打砸伤（经鉴定，被害人钱某过所受损伤为轻伤一级，被害人杨某所受损伤为轻微伤）。2016年9月12日2时许，被告人梁永电等三人到公安机关投案自首。另查明，2016年9月26日，被告人梁永电、隆永安、李守存分别赔偿被害人钱某过医疗费、生活补助费共16000元，被害人杨某医疗费、生活补助费共7640元，并分别取得被害人钱某过、杨某的谅解。上述事实，被告人梁永电、隆永安、李守存在开庭审理过程中没有提出异议，且有经当庭质证的证人梁某、蓝某、蒙某、牟某、章某的证言及辨认笔录，被害人钱某过、杨某的陈述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，到案经过，户籍材料，证明、谅解书，调查函，被告人梁永电、隆永安、李守存的供述及辨认现场笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁永电、隆永安、李守存无视国法，故意伤害他人身体健康，致一人轻伤一级，一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人梁永电、隆永安、李守存犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人梁永电、隆永安、李守存主动到公安机关投案，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以对他们从轻处罚。鉴于被告人梁永电、隆永安、李守存已经赔偿了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情对他们从轻处罚。公诉机关向本院提出对被告人梁永电、隆永安、李守存适用判处七个月至一年七个月有期徒刑幅度内量刑的建议，该量刑建议符合法律的规定，本院予以采纳。视被告人梁永电、隆永安、李守存的犯罪情节和归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人梁永电犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止）。二、被告人隆永安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止）。三、被告人李守存犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2017年7月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁润良人民陪审员  曾雄志人民陪审员  史伟文二〇一七年三月一日书 记 员  叶慧欣（附页，无正文）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1091刑初21号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人戚某，男，1996年8月10日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省扬州经济技术开发区。被告人戚某曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被扬州市广陵区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪，于2016年1月25日被扬州市邗江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。被告人戚某因涉嫌盗窃罪，于2016年11月16日被扬州市公安局开发区分局取保候审，于2017年2月16日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。2017年3月9日，经本院决定逮捕，次日由扬州市公安局开发区分局执行逮捕。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]20号起诉书指控被告人戚某犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员王烨出庭支持公诉，被告人戚某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2016年11月2日上午9时许，被告人戚某至扬州经济技术开发区八里镇丁某车行，趁人不备窃得被害人丁某放置于车行柜台上的苹果6S手机一部,销赃得款人民币1100元。经认定，被盗手机价值人民币2800元。案发后，被告人戚某如实供述自己的罪行。上述事实，被告人戚某在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安机关的供述与辩解、未到庭被害人丁某的陈述、证人万某的证言、扬州市价格认定局出具的价格认定结论书、辨认笔录和照片、调取证据通知书、调取证据清单、手机照片、发还清单、刑事判决书、抓获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人戚某归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人戚某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人戚某盗窃赃物已追回，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人戚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人戚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元；（刑期从判决执行之日起计算，即自2017年3月10日起至2017年7月9日止；罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张长云二〇一七年三月十日书记员  王超颖附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执496号申请执行人南京鑫宏物业管理有限责任公司，组织机构代码71625557-8，住所地南京市秦淮区丰富路163号。被执行人鲁志，男，1983年11月17日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京鑫宏物业管理有限责任公司与被执行人鲁志物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初4127号民事判决书，已发生法律效力。权利人南京鑫宏物业管理有限责任公司于2017年3月14日向本院申请执行。本案在执行中，查明：被执行人未履行法院生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲁志银行存款2935元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一七年三月十六日书记员  王 燕
河南省通许县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0222执330号王新庄、金��玲：你们与通许县农村信用合作联社借款纠纷一案，本院于2016年11月21日作出的（2016）豫0222民初1843号民事调解书，已发生法律效力。申请人于2017年3月9日向本院申请执行，本院于2017年3月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们3日内履行下列义务：向通许县农村信用合作联社支付1300000元及利息。向通许县农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息。案件受理费8439.54元、保全费5000元、执行费15534元。逾期不履行的，将根据情节依法进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司通许县解放路支行户名:通许县人民法院账号：941009010020088888特此通知二〇一七年三月十三日
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初67号原告陈理，男，1981年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托代理人李龙波，重庆市垫江县坪山法律服务所法律工作者。被告游绍国，男，1969年5月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告陈理诉被告游绍国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员黄德彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈理及其委托代理人李龙波到庭参加了诉讼，被告游绍国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告2015年6月以工程需要向我借款50000元，承诺不久后归还，后经我催收，被告于2016年7月12日向我出具借条一张，出具借条后，我经多次催收至今未果，故诉至人民法院，请求判决被告偿还我借款50000元并由被告承担本案诉讼费。被告未作答辩。经审理查明，2015年7月2日，被告因工程需要，提出向原告借款50000元，原告遂将其收到的运输费50000元以现金方式出借给被告。并口头约定于2015年8月2号归还，期满后，因被告无钱偿还，被告于2015年11月24日向原告出具借条一张，并约定于2015年12月底偿还此笔借款，后被告仍未如期归还，又于2016年7月12日重新向原告出具借条一张，载明：“今借到陈理现金50000元（大写伍万元整），借款人：游绍国”。嗣后，原告经多次催收无果，遂诉至本院，请求判决被告偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。上述事实，有原告的陈述、借条、2015年8月11日至2016年11月21日原、被告之间的手机短信等相关证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，并向原告出具借条，原告已履行了出借义务，故原、被告之间的借贷关系成立，并于原告提供借款时生效，双方之间的债权债务关系依据被告给原告出具的借条而明确，原、被告均应全面、适当履行合同义务。被告未及时履行还款义务，构成违约，依法应当承担继续履行金钱给付义务的违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告在本判决生效后十日内偿还原告陈理借款50000元。如果被告游绍国未在本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告游绍国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄德彬人民陪审员  彭 平人民陪审员  雷 厉二〇一七年三月一日书 记 员  谭 垚
江西省景德镇市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣02刑更364号罪犯黄文红，男，1972年11月13日出生，汉族，江西省鄱阳县人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。江西省上饶市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）饶中刑一初字第18号刑事附带民事判决，认定黄文红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带民事部分赔偿人民币257328元。被告人黄文红不服，提出上诉。江西省高级人民法院经过二审，于2010年3月31日，以（2010）赣刑一终字第13号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月13日经江西省高级人民法院以（2012）赣监刑执字第243号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2014年6月16日，经江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第142号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利七年。执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年2月8日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄文红在2014年2月至2016年11月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬11次，单项表扬4次，监狱改造积极分子1次。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯的服刑和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄文红在服刑期间，确有悔改表现，但其属因故意杀人被判处死刑缓期执行的罪犯，故对其减刑幅度予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄文红减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2014年6月16日起至2030年10月15日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 徐 骥代理审判员 贾 珺代理审判员 占丽媛二〇一七年三月七日书 记 员 曹 静