北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初7344号原告：郇庆友，男，1965年3月25日出生。委托诉讼代理人：程世卿，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：白伟，男，北京市元甲律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：陈锡梁，男，1982年12月3日出生。被告：杨利影，女，1983年7月10日出生。被告：安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703室。法定代表人：皮闯，总经理。委托诉讼代理人：梁茜，女，该公司职员，住员工宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司职员，住员工宿舍。原告郇庆友与被告陈锡梁、杨利影、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇庆友委托代理人程世卿，被告安盛天平北分公司委托代理人梁茜，被告人保北分公司委托代理人张雨到庭参加诉讼。被告陈锡梁、杨利影经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。郇庆友向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费146787.28元、住院伙食补助费4100元、营养费5000元、护理费23000元、残疾赔偿金357996元（含被抚养人生活费14346元）、鉴定费3250元、误工费25600元、精神损害抚慰金30000元、日常护理用品费235元、拖车费100元、财产损失2000元、交通费1500元，合计599568.28元，因原告承担同责等责任，我方主张被告承担60%的赔偿责任，要求被告赔偿408540.97元，并要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月28日，原告驾驶电动自行车下班途中，在北京市丰台区南四环辅路内环马家楼桥西处由东向西行驶，适有被告一驾驶车牌号为×××号小型汽车由东向西行驶，被告一驾驶车辆与原告相撞，导致两车损坏，原告受伤的交通事故。本次事故经丰北大队依法处理认定被告一负本次事故同等责任，原告负本次事故同等责任。另查，被告二系被告一驾驶车辆的所有人。被告三是被告一驾驶车辆的交强险承保公司。被告四是被告一驾驶车辆的商业三者险承保公司。事故发生后，原告被送往右安门医院抢救治疗，被告三在交强险医疗费限额内支付原告10000元医疗费。原告伤情被诊断为急性内开放型颅脑损伤（重型）等伤。2016年7月27日出院。2016年10月17日，原告再次入住右安门医院，行颅骨修复术，2016年10月29日出院。原告至今仍无法正常工作生活。现原告特依法诉至贵院，请求法院支持原告诉求。陈锡梁未作答辩。杨利影未作答辩。安盛天平北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保交强险，事发在保险期限内，同意在保险分项限额内赔偿有充分证据支持的合理合法损失。事故发生后，我司于2016年7月14日垫付了10000元医疗费到丰台右安门医院，因为医疗费已经在交强险限额内全部赔偿，故对住院伙食补助费、医疗费、营养费不再同意赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，不同意承担。人保北分公司辩称：事故事实及责任认定无异议，被告车辆在我公司投保商业三者险30万不计免赔，事发在保险期限内，我司仅承担同等责任，故我司至多承担50%的赔偿责任，不同意承担本案诉讼费及鉴定费。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日18时30分，在丰台区南四环辅路内环马家楼桥西处，陈锡梁驾驶杨利影所有的×××小客车与骑电动车至此的郇庆友发生交通事故，造成郇庆友受伤。此次事故经北京市交管局丰台交通支队丰北大队认定，陈锡梁与郇庆友均负事故的同等责任。事故发生后，郇庆友被送往北京丰台右安门医院住院治疗，住院两次共计41天，被诊断为：急性内开放性颅脑损伤（重型）、迟发脑内血肿（双额）、硬膜下血肿（额颞，左）、硬膜外血肿（枕，左）、广泛脑挫裂伤、颅内积气、颅骨线性骨折（颞，左）、脑脊液耳漏（左）、双侧嗅神经损伤、左侧听神经损伤、头皮血肿（枕，左），软组织挫伤（右额，右肘）等伤情。医院建议：全休壹月、住院期间需陪护壹人、加强营养、定期复查等。出院后，郇庆友到医院进行复诊，医院建议休息。郇庆友花费医药费156787.28元，其中安盛天平北分公司在交强险医药费额度内支付10000元，郇庆友支付146787.28元。另郇庆友支付住院期间25日的护理费3000元及拖车费100元。2017年1月10日，北京中衡司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人郇庆友脑外伤后轻度智能障碍（偏轻），社会功能部分受损属IX级伤残；外伤性脑脑脊液鼻漏属X级伤残；颅骨缺损属X级伤残（综合赔偿指数30%）。郇庆友支付鉴定费3250元。郇庆友户籍性质为农业户口。×××小客车在安盛天平北分公司投保交强险，在人保北分公司投保额度为300000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。庭审中，本院对于郇庆友提交的简易程序处理道路交通事故认定书、医药费票据、住院病历、诊断证明书、门急诊病例手册、发票、鉴定意见书、户口本等证据材料予确认。郇庆友提交交通费、拖车费票据，意在证明相应支出。郇庆友提交收据，意在证明其支付辅助器具费的情况，被告主张收据所写名目为日用品及护理用品，无法证明与此次事故的关联性，本院根据证据情况采信被告的意见。郇庆友提交证明、营业执照复印件，意在证明其在户籍地无农业收入，收入来源于城镇以及其在京居住的情况，被告不认可郇庆友的证明目的，本院根据证据情况采信郇庆友的意见。郇庆友提交户口本、证明、户籍底档信息等证据，意在证明其主张的被抚养人生活费的情况。郇庆友提交证明、营业执照复印件、银行卡明细，意在证明其因此次交通事故造成误工费损失，但未提交完税证明等材料予以佐证。本院认为：陈锡梁与郇庆友发生交通事故，致使郇庆友受伤。交管部门认定陈锡梁与郇庆友均负事故的同等责任。陈锡梁驾驶的车辆在安盛天平北分公司投保交强险及商业三者险，安盛天平北分公司应在交强险范围内承担保险责任，超过交强险范围的由本院根据事故情况确定陈锡梁承担50%的赔偿责任，此部分损失先行在商业三者险额度内由人保北分公司承担，超过保险范围的由陈锡梁承担。郇庆友要求车辆所有人杨利影承担赔偿责任的主张缺乏法律依据，本院不予支持。郇庆友关于医药费、住院伙食补助费、鉴定费、拖车费的主张，证据充分，于法有据，本院对于其中合理部分予以支持，其中被告支付的费用进行相应抵扣；关于营养费，有医嘱写明需要加强营养，营养费的具体数额由本院根据原告伤情及鉴定结论确定为3000元；交通费由本院根据郇庆友就医情况及次数酌情确定为600元；关于护理费，护理期限由本院根据相关标准并结合郇庆友伤情酌情确定为住院期间及院外3个月，其中住院期间郇庆友实际支付的费用以票据为准，剩余时间的费用计算标准由本院参照相关标准酌情确定为100元/日，确定护理费数额为14600元；关于误工费，误工时间由本院根据医嘱所列时间确定为6个月，但郇庆友主张的误工费计算标准证据不足，具体标准由本院参照相关标准酌情确定为3500元/月，确定误工费数额为21000元；郇庆友虽为农业户口，但本院根据其经常居住地及收入来源地情况确定以城镇标准计算为宜；郇庆友确因此次事故构成残疾，其关于精神损害抚慰金的主张本院予以支持，具体数额由本院根据事故情况及其伤情酌情确定为8000元；郇庆友对于被扶养人生活费的主张证据充分，本院对于其中合理部分予以支持，被抚养人生活费依法计入残疾赔偿金；此次交通事故确造成郇庆友所骑电动车受损，具体数额由本院酌情确定为1000元；郇庆友关于日常护理用品费的主张证据不足，本院不予支持。陈锡梁、杨利影经本院合法传唤未到庭，不影响本院依照已查明的事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告郇庆友交通费600元、误工费21000元、护理费14600元、残疾赔偿金65800元、精神损害抚慰金8000元；二、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险额度内赔偿原告郇庆友财产损失1000元、拖车费100元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险额度内赔偿原告郇庆友医药费73393.64元、住院伙食补助费2050元、营养费1500元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在商业三者险额度内赔偿原告郇庆友残疾赔偿金132547.38元；五、被告陈锡梁于本判决生效后七日内赔偿原告郇庆友鉴定费1625元；六、驳回原告郇庆友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，由原告郇庆友承担648元（已交纳），由被告陈锡梁承担3066元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇一七年三月二十七日书记员  魏亚杰