广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初61号原告韦凌度，男，居民，住广西环江毛南族自治县。特别授权委托代理人蒙洁赧，环江毛南族自治县法律援助中心律师。被告莫荣肯，男，环江县华山林场退休职工，住广西环江毛南族自治县。委托代理人梁蕊绮，广西弘生联合律师事务所律师。原告韦凌度与被告莫荣肯劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法由审判员欧力锐独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。书记员蔡诚诚担任法庭记录。原告韦凌度及其特别授权委托代理人蒙洁赧，被告莫荣肯及其委托代理人梁蕊绮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦凌度向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即与原告结算钩机修路费用并支付余款23725元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月初，被告莫荣肯及其儿子莫零崖俩人欲将莫荣肯原承包华山林场羊角山洞六组坡脚下面的桉树采伐销售，因原林地道路已损坏而需要钩机挖修通路。莫零崖与原告系交往多年的朋友，在得知原告融资租赁得一台钩机之后，其亲自电话联系原告修路事宜，后又委托洞六组小四轮司机田某(帮被告拉木头)带原告于2016年3月12日到桉树林地查看地形后，当场与莫荣肯、莫零崖父子约定：已有原路只需清障平整的按每小时170元计算钩机费用；未有原路需要新挖建的按每米7元计算钩机费用。价格谈妥后，原告于2016年3月12日开始进场修路，持续施工到同年5月11日完工，每天施工的小时数及开挖新路的米数，均有被告莫荣肯或其儿子莫零崖在原告的施工登记薄上签字。据统计，原告按时计算的共施工了199个小时零50分钟，施工费约为34000元。按米新开的路共有1675米，施工费为11725元，两项施工费合计45725元。由于原告的钩机是融资租赁取得的，每月需支付租金一万多元，为此原告要求被告在施工期间预付部分工程款以支付钩机月租金，于是被告之子莫零崖分别于2016年4月3日、2016年5月20日向原告转账支付劳务费10000元和12000元，两笔共计22000元。2016年6月，莫零崖因车祸不幸身亡，原告考虑到被告家遭不幸，不忍心向被告催款，只好等到莫零崖丧期满月后才去找被告莫荣肯结算：最初被告看了原告登记薄上其和莫零崖的签字后，认可原告完成的工作量，便叫原告回家列好结算单给其核对后再签字付款，待原告列好结算单后再去找被告结算时，被告却以其儿子莫零崖生前跟家人说过在外所有的工程款、运费等都已付清为由而拒绝支付原告劳务费余款23725元。被告莫荣肯辩称，答辩人不是本案适格被告，答辩人与被答辩人之间没有建立劳务关系，不存在拖欠被答辩人修路费用的问题。华山林场的实际经营者系莫零崖，被答辩人系莫零崖雇佣的人员，其仅为莫零崖做事，并不知晓具体细节，答辩人没有参与管理，也没有向被答辩人支付劳务报酬。答辩人在施工记录上签名系莫零崖的授权委托行为，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款的规定，该行为后果不应由答辩人承担。根据合同相对性原理，该合同的权利义务不应涉及答辩人，不能对答辩人产生约束力。因此，被答辩人要求答辩人承担支付修路费用的责任，没有法律依据，也没有合同依据。综上所述，答辩人不是本案适格被告，恳请法庭依法驳回被答辩人的起诉，维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告的证据6《银行交易明细》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：被告认可原告的证据1《股份造林合同书》的真实性、合法性，但该证据与本案无关，其无法证明原告修路是被告聘请的事实；对原告提供的2、3、5即证人韦某、崖永好、田某作出的证明内容不予认可，因其证人均无故未出庭作证，无法询问证人；对原告提供的证据4即《施工签字记录清单》不予认可，虽然记录清单上的签字系被告所签，但其实是受其子莫零崖授权签字，且清单上的170元单价当时是不存在的，同时总施工时长和金额也不符；对原告提供的证据7《华山孟洞林路钩机工程计算》也不予认可，认为该证据系原告单方面结算，没有被告的签字认可。原告对被告的证人莫某、宋某的证言有异议，认为其证明内容与本案无关。对上述原、被告双方有争议的证据，本院认定如下：原告的证据1《股份造林合同书》、证据4《施工签字记录清单》均来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，可作为认定本案事实的依据。对原告提供的证据2、3、5、7，因证人韦某、崖永好、田某无正当理由拒绝到庭接受质询，本院对其所作的证明内容的真实性无法核实，故不予采信；原告提供的证据7《华山孟洞林路钩机工程计算》因无被告的签字确认，故不予认定。对被告提供的证人莫某、宋某的证言，因两位证人当庭所作陈述均无法证实涉案林地的实际经营者系莫零崖，其证明内容与本案无关，故本院亦不予采信。本院经审理认定法律事实如下：被告莫荣肯原系广西环江县华山林场职工，2009年5月20日，其与广西环江县华山林场签订《股份造林合同书》，约定广西环江县华山林场以林地入股，莫荣肯以投资和管护入股，双方合作造林，合同期限为三十年，即从2009年1月1日至2038年12月31日止，合同期限内林木采伐前的造林、抚育、管护的投工及投资均由莫荣肯承担，合同期限内，如乙方莫荣肯需转包给他人经营的须征得甲方环江县华山林场同意后方可转包，但须另行签订合同，林木采伐时，莫荣肯按林地经营年限向该林场交纳股份分成费每年每亩5元。同时合同双方还就合同的其他权利义务进行了具体约定。合同签订后，被告便开始在该林地种植桉树和管护。2016年3月10日，因涉案林地的桉树采伐及销售需要，被告莫荣肯之子莫零崖便与原告达成口头协议：由原告提供挖掘机为被告的涉案林地道路进行开挖和平整，在原有路面进行平整按每小时170元计付劳务费，新开挖的路段按每米7元计付劳务费。同年3月12日，原告便开始进场修路，施工期间均有被告莫荣肯或其子莫零崖在场监工并在原告的每日施工记录单上签字确认原告平整的时间段及开挖路段的米数以及施工单价，原告直至2016年5月11日才完工，期间原告共平整路面达199个小时零50分钟，开挖新路共1675米，劳务费共计45696.66元（199个小时零50分钟×170元/小时+1675米×7元/米）。在原告的催款之下，被告莫荣肯之子莫零崖才分别于2016年4月3日、2016年5月20日向原告转账支付劳务费10000元、12000元，两笔共计22000元，现被告尚欠原告的劳务费为23696.66元（即45696.66元-22000元），而被告却以其子莫零崖生前已向原告付清所有劳务费为由拒绝支付原告。为此，原告于2017年1月10日向本院起诉并提出上述诉求。另查明，被告莫荣肯之子莫零崖于2016年6月初因车祸不幸过世。本院认为，1、关于本案被告的主体是否适格问题。本案原告平整和开挖的道路是通往被告于2009年从环江县华山林场承包所得的林地，现林地仍在合同期限内，同时被告未能举证证实其已将承包的该片林地转给其子莫零崖经营，且原告每日施工情况均有被告或其子莫零崖在场监督并确认施工量，故莫荣肯作为本案被告的主体适格。2、关于原告与被告之间是否存在事实上的劳务关系问题。本案中，莫零崖与原告系朋友关系，而被告莫荣肯与莫零崖系父子关系，2016年3月10日，虽然莫零崖与原告约定挖掘机修路事宜，由于本案所需平整和开挖的道路是通往被告的承包林地，被告系该路维修的真正受益者，且原告的所有施工均有被告莫荣肯或其子莫零崖的在场监督，故原告有理由相信此前莫零崖系受被告的委托与其达成口头修路协议，其行为符合合同法规定的表见代理，故莫零崖的行为后果应由被代理人即本案被告莫荣肯承担，故可以认定原告与被告之间存在事实上的劳务合同关系。3、关于原告请求被告立即与其结算并支付劳务费余款23725元是否有事实和法律依据问题。本案中，原告与被告之间形成事实上的劳务合同关系，依法成立的合同应受法律保护。尽管本案原、被告双方未对原告完成的劳务量及劳务费形成最后的结算单，但鉴于被告认可原告的施工签字记录清单上的劳务单价及劳务量，据此可以统计原告施工期间的劳务费总额为45696.66元，扣减被告认可的其子莫零崖生前已支付原告劳务费22000元之后，被告尚欠原告的劳务费为23696.66元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告请求被告支付尚欠劳务费23696.66元，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。对于被告提出的抗辩主张：涉案林地已转给其子莫零崖经营，其在现场监督原告施工是受其子莫零崖的委托，同时认为原施工签字记录清单上并未注明每小时170元的施工单价以及莫零崖生前已付清原告全部劳务费。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，被告未能举证证明其已将涉案林地转交给其子莫零崖经营及其施工监督行为系受莫零崖的委托，也未能举证证明施工签字记录清单上每小时170元的单价系原告擅自书写的行为以及其子莫零崖生前已付清原告所有劳务费的事实，应依法承担举证不能的不利后果，故本院对其上述抗辩意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告莫荣肯应于本判决生效之日起十日内一次性支付尚欠原告韦凌度劳务费23696.66元。案件受理费393元，依法减半收取196.50元，由被告莫荣肯负担。上述债务，义务人应于本案判决规定的履行期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  欧力锐二〇一七年三月十五日书记员  蔡诚诚本判决所适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。