wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0722执854号之三申请执行人：王龙社，男，1963年3月12日生，汉族，农民，住安徽省枞阳县。被执行人：汪月新，男，1976年7月1日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。王龙社与汪月新买卖合同纠纷执行一案，经本院执行，被执行人汪月新已经履行完毕本院（2016）皖0722民初857号民事调解书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项，裁定如下：解除对汪月新皖Ｈ×××××号车辆的查封。本裁定立即执行。审判员  方晓侯二〇一七年三月二十日书记员  陈华琴附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0902民初3324号原告：丘惠敏，女，1979年8月10日出生，汉族，福建省上杭县人，住宜春市袁州区万载县。被告：易剑波，男，1979年3月27日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：曾冬红，女，1978年12月1日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告丘惠敏（以下简称原告）与被告易剑波、曾冬红民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丘惠敏到庭参加了诉讼，被告易剑波、曾冬红经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告易剑波、曾冬红偿还原告丘惠敏借款120000元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2013年被告易剑波在宜春市××区××路经营“绿驹”电动车专卖店。2013年10月底，被告易剑波找到原告的丈夫易宜洪以电动车店进货周转为由借款200000元，承诺以每月两分利息结算，6个月以内还清全部本息。基于同学情分，原告于2013年11月一次性将200000元汇到易剑波银行账户。被告未在承诺的时间内还清款项，直到2014年8月1日，被告易剑波仍拖欠原告120000元。当时易剑波向原告坦言自己在外面欠下高利贷，已无力支付欠款。被告易剑波于2014年8月1日写下欠条，之后就联系不上了。现诉至袁州区法院，请求判令两被告偿还欠款120000元。被告易剑波、曾冬红未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证和质证。原告为证明其主张的事实提供的证据有《借条》原件一份、银行转款凭证一份，证明被告易剑波向原告借款200000元，还了80000元，还欠借款120000元。本院对原告的上述证据予以采纳并作为认定本案事实的依据。本院经审理认定本案事实如下：原告丈夫易宜洪与被告易剑波是同学关系。2013年底，被告易剑波以经营商铺需要资金周转为由要求向易宜洪借款200000元，碍于同学情面，原告夫妇答应出借。原告于2013年11月6日通过银行转款200000元至被告易剑波银行账户，双方约定借款月息2分，借期3个月。借款到期后，被告易剑波仅偿还了利息和80000元本金。在原告多次催讨下，被告易剑波于2014年8月1日重新出具借条，载明“今借到丘惠敏现金人民币壹拾贰万元正（￥：120000元正）。每月还贰万元正，月息2分，次月还本金利息，六个月还清。借款人：易剑波，2014年8月1日”。因被告易剑波未按约还款且下落不明，原告遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提供的借条及银行转款凭证证实，可以认定。被告易剑波未在约定借期内及时、足额偿还借款，有违诚信。现原告要求被告易剑波偿还借款本金120000元，于法有据，本院予以支持。借款时，被告易剑波与被告曾冬红系夫妻关系，该借款应认定为夫妻共同债务，原告诉请被告曾冬红偿还借款本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易剑波、曾冬红于本判决生效之日起十日内偿还原告丘惠敏借款本金120000元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告易剑波、曾冬红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  孙慈亭代理审判员  易 飞代理审判员  刘强安二〇一七年三月二十七日代书 记员  冯莉莉
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初289号原告：韩宝根。委托诉讼代理人：赵程昌，苏州市姑苏区石路法律服务所法律工作者。被告：钱云龙。原告韩宝根与被告钱云龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告韩宝根的委托诉讼代理人赵程昌到庭参加诉讼。被告钱云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩宝根向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠货款370906元，并判令被告向原告支付自起诉之日起至实际给付之日止同期银行贷款利率的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告均系从事道路侧石、窨井等水泥制品生产的个体工商户。2011年至2013年间，被告相继承接了苏州市马浜花园、石湖小区及林枫苑等几个小区的道路改造工程。在施工过程中，被告要求原告向上述工地供应窨井、侧石、马路砖等道路改造所需的材料，原告按时按质地将被告所需材料供应给被告。目前被告的上述工程早已竣工，但其仍结欠原告货款370906元。原告经多次催讨未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告钱云龙未答辩。经审理查明，2014年元月23日，被告钱云龙向原告韩宝根出具欠条一份，其内容载明：兹有宝山钱云龙欠韩宝根材料款300756元正，计人民币叁拾万另（零）柒佰元正。2015年12月3日，被告钱云龙再次向原告韩宝根出具欠条一份，其内容载明：兹有钱云龙欠材料款70150元，计人民币柒（万）另（零）壹佰伍拾元正。因被告至今未支付上述欠款370906元，原告故诉至本院。以上事实，由原告提供的欠条两份及本院庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告钱云龙向原告韩宝根出具的两份欠条系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效，被告钱云龙未及时支付原告韩宝根材料款370906元是引起本案纠纷的直接原因，对此应承担付款责任。同时，被告至今未向原告支付货款构成违约，其应自起诉之日即2017年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准向原告支付逾期付款利息。综上，原告的诉讼请求于法有据，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱云龙应于本判决生效之日起十日内支付原告韩宝根材料款370906元及利息（以370906元为本金，自起诉之日即2017年1月22日起至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告韩宝根指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6864元，减半收取3432元，由被告钱云龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一七年三月二十八日书记员  王 静
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2015)浏民初字第3618-1号原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司，住所地湖南省浏阳市北盛镇亚洲湖村澎古片常前组。法定代表人陈顺德，总经理。被告湖南华野房地产开发有限公司，住所地湖南省浏阳市制造产业基地。法定代表人陈新云，总经理。本院在审理原告浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司与被告湖南华野房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以被告履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司撤回对湖南华野房地产开发有限公司的起诉。本案受理费4189元，减半收取2095元，由浏阳市亚洲湖建筑材料有限公司负担。（此页无正文)代理审判员 宋 娇二〇一七年三月十六日书 记 员 彭利国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2016)青01民初313号原告：交通银行股份有限公司青海省分行，统一社会信用代码：×××，住所地：青海省西宁市城西区五四西路29号。法定代表人：陈军，该分行负责人。委托诉讼代理人：姜进才、白梅，该分行员工。被告：杨应步，公民身份号码×××，男，汉族，1971年7月4日出生，住福建省福鼎市。被告：黄雪华，公民身份号码×××，女，汉族，1976年6月20日出生，住青海省西宁市。被告：魏为森，公民身份号码×××，男，汉族，1970年12月4日出生，住青海省西宁市。被告：季丽华，公民身份号码×××，女，汉族，1973年6月9日出生，住青海省西宁市。原告交通银行股份有限公司青海省分行（以下简称交行青海省分行）与被告杨应步、黄雪华、魏为森、季丽华借款合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行青海省分行的委托诉讼代理人姜进才、白梅到庭参加诉讼，被告杨应步经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭，被告黄雪华、魏为森、季丽华经本院依法公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告交行青海省分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨应步、黄雪华向原告偿还借款本金9639018.88元，支付至2016年8月10日止的利息（含复利、罚息）1374073.34元，自2016年8月11日至实际清偿之日的利息以尚欠本金数额为基数按年利率11.70%计算；2、被告魏为森、季丽华对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年5月21日，交行青海省分行与杨应步签订《个人借款合同》，约定：由交行青海省分行向杨应步提供10000000元借款，借款期限1年，年利率7.8%，若逾期还款，则罚息利率按约定年利率上浮50%即11.70%。并约定，如产生纠纷，杨应步应承担交行青海省分行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费和差旅费等。黄雪华为杨应步之妻，同时在《贷款申请表》中作为参贷人签字并捺印。同日，交行青海省分行与魏为森签订《保证合同》，约定：魏为森为杨应步、黄雪华《个人借款合同》项下的债权提供连带保证责任，担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，季丽华为魏为森之妻，作为财产共有人在《保证合同》中签字捺印，同意提供保证并以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，交行青海省分行于2014年5月21日向杨应步发放借款10000000元。但借款期满后，杨应步仅偿还本金360981.12元、至2015年1月31日期间的利息538055.33元，剩余本金及利息、复利、罚息经多次催要至今未还，故提起诉讼。被告杨应步、黄雪华、魏为森、季丽华未答辩。原告交行青海省分行围绕诉讼请求提交了如下证据：第一组证据：《个人借款合同》、《保证合同》、保证核保书，证明交行青海省分行与杨应步存在合法的借贷关系，魏为森、季丽华作为债务的连带保证人分别与交行青海省分行签订《保证合同》。第二组证据：个人贷款申请表、面谈笔录表、居访笔录表、结婚证，证明黄雪华系杨应步之妻，在个人贷款申请表、面谈笔录表中签字捺印，并附有申请夫妻双方在银行面签照片，黄雪华应当对杨应步的借款承担共同还款责任。第三组证据：放款凭证、已还款明细表，证明交行青海省分行于2015年5月21日向杨应步提供借款10000000元，但杨应步于借款到期后仅偿还了360981.12元及至2015年1月31日期间的利息538055.33元，剩余本金及利息未支付。被告杨应步、黄雪华、魏为森、季丽华未到庭质证，视为对其诉讼权利的放弃。本院经审查后，对上述证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。根据原告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年5月21日，交行青海省分行与杨应步签订《个人借款合同》，约定：由交行青海省分行向杨应步提供10000000元借款，借款期限1年，年利率7.8%，若逾期还款，则罚息利率按约定年利率上浮50%即11.70%。并约定，杨应步应承担交行青海省分行为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费和差旅费等。黄雪华为杨应步之妻，与杨应步共同前往交行青海省分行申请贷款，并在《贷款申请表》中签字捺印。同日，交行青海省分行分别与魏为森、季丽华签订《保证合同》，约定：魏为森、季丽华为杨应步、黄雪华《个人借款合同》项下的债权提供连带保证责任，担保的范围包括但不限于主合同项下的本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用等，魏为森与季丽华在签订合同时系夫妻关系，作为财产共有人分别在对方签订的《保证合同》中签字捺印，同意提供保证并以夫妻共同财产予以清偿。上述合同签订后，交行青海省分行于2014年5月21日向杨应步发放借款10000000元。但借款期满后，杨应步仅偿还本金360981.12元、自2014年5月21日至2015年1月31日期间的利息538055.33元，剩余本金及利息未予偿还。本院认为：交行青海省分行分别与杨应步、魏为森、季丽华签订的《借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。该行已按合同约定向杨应步发放了借款10000000元，但杨应步未按约履行偿还全部借款本金及利息的义务，交行青海省分行主张要求杨应步偿还借款本金9639018.88元并按照年利率7.80%计收借款期限内利息、11.70%计收逾期利息的诉讼请求符合双方合同约定亦不违反法律规定，本院予以支持，经计算，截至2016年8月10日杨应步欠付利息数额为1374073.34元，自2016年8月11日至实际清偿之日的利息应以尚欠本金数额为基数按年利率11.70%计算。黄雪华系杨应步之妻，与杨应步共同申请借款并在申请表中签字捺印，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的（解释二）》第二十四条的规定，杨应步于《借款合同》项下的债务属于夫妻共同债务，黄雪华应当承担共同还款责任。魏为森、季丽华应当按照与交行青海省分行分别签订的《保证合同》约定，对债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的（解释二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨应步、黄雪华于本判决生效后10日内偿还交通银行股份有限公司青海省分行借款本金9639018.88元，支付自2015年2月1日至2016年8月10日期间的利息1374073.34元，自2016年8月11日至实际清偿之日的利息以尚欠本金数额为基数按年利率11.70%计算。二、被告魏为森、季丽华对上述债务承担连带清偿责任。魏为森、季丽华承担保证责任后，有权向杨应步、黄雪华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费87878元，保全费5000元由被告杨应步、黄雪华、魏为森、季丽华负担。、如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长刘永健审判员徐婷人民陪审员陈祎二○一七年三月二日书记员李春香
定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执576号之一申请执行人安徽定远民丰村镇银行股份有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征中路县政府16号安置楼西第5-9间。法定代表人：李干，董事长。被执行人俞仁芳，女，1977年9月11日生，汉族，住安徽省定远县。本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2017)皖1125执576号之一裁定书，于2017年03月01日向被执行人俞仁芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人俞仁芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人俞仁芳在中国工商银行13×××54账户内存款人民币575394.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘发扬二〇一七年三月一日书记员  齐福灵附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初110号原告：陈本立，男，汉族，1976年6月21日生，贵州省盘县人，住贵州省盘县。被告：董二平，男，汉族，1970年7月2日生，云南省富源县人，住云南省富源县。原告陈本立与被告董二平租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈本立、被告董二平到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告陈本立向本院提出诉讼请求：1、判令被告董二平支付所欠原告挖掘机租赁费30000元，逾期付款利息1425元（从2016年1月8日起至2017年1月8日止按中国人民银行一年期贷款利率计算利息为1425元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因承包富源县赤壁水库工程，2015年10月28日联系到原告，��用了原告的挖掘机进行基础开挖工作。2015年12月9日被告工程完结后，经结算尚欠原告30000元的挖掘机租赁费，并于当日出具了欠款凭证，约定2016年1月8日前付清该款。还款期限届满，被告一直未偿还前述欠款，原告多次找到被告要求支付欠款，被告以资金困难为由不予支付，时至今日被告甚至有意躲避原告。基于上述事实，原告认为被告租用原告的挖掘机做工程，其应依法履行支付租赁费用。但是被告至今不履行支付义务，逾期长达一年之久，应当向原告支付逾期履行利息。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告董二平对原告起诉的事实及诉讼请求均没有异议，只是表示承包工程亏损，现在经济困难，无法支付该笔租赁费用。本院认为，被告董二平租赁原告的挖掘机使用，其以出具欠条的方式确认所欠原���陈本立的租赁费，并承诺于2016年1月8日前偿清。约定的还款期限届满后，被告董二平一直未履行付款义务，违反了双方约定，对于其违约行为，应当承担继续履行付款义务并承担支付逾期利息的责任。原告陈本立主张的事实本院予以确认，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告董二平在庭审中陈述其工程亏损，经济困难，无力支付的意思表示，不影响案件事实认定及裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第一百零七条规定，判决如下：由被告董二平于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈本立租赁费人民币30000元，逾期付款违约利息人民币1425元，合计人民币31425元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币586元，减半收取人民币293元，由被告董二平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员 陈 超二〇一七年三月十日书记员 文春芳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初206号原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区大成里秀园13号楼东侧楼三层（卢沟桥企业办公区）。法定代表人:詹启智。委托代理人：郭建军，河南天纲律师事务所律师。委托代理人：王旭，河南天纲律师事务所律师。被告：成都九石电子商务有限公司，住所地成都市青羊区工业园区集中发展广富路168号9栋1层。法定代表人：刘明志。本院于2017年1月9日受理原告北京三面向版权代理有限公司与被告成都九石电子商务有限公司侵害商标权纠纷198-241号共44案，原告北京三面向版权代理有限公司于2017年3月17日自愿向本院提起撤诉申请。本院认为，原告北京三面向版权代理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成都九石电子商务有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百四十五条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告成都九石电子商务有限公司198-241号共44案的起诉。本系列案件受理费每案50元，减半收取25元，44案一共1100元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  黄 煜二〇一七年三月二十日书 记 员  龚正刚
山东省聊城市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁15执905号之一被执行人：贺福会，女，1979年1月24日出生，汉族，初中文化，原中国联合网络通信有限公司阳谷分公司阿城镇营业部主任，住阳谷县。本院在执行被执行人贺福会刑事涉财产部分执行一案中，扣划了贺福会的银行存款7178元，经查，被执行人无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。具备执行条件时，恢复本案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范洪江审判员  刘俊峰审判员  贾忠波二〇一七年三月十五日书记员  朱 敏
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终875号上诉人（原审被告）：江小平，男，1965年5月26日出生，汉族，户籍地重庆市长寿区，现住重庆市江北区，被上诉人（原审原告）：张能，男，1969年11月5日出生，汉族，住重庆市长寿区，上诉人江小平因与被上诉人张能民间借贷纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6781号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向上诉人江小平送达了开庭传票等诉讼文书，江小平无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江小平撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人江小平负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  胥 庆审 判 员  乔小勇代理审判员  黄春燕二〇一七年三月三十一日书 记 员  徐成承
中华人民共和国厦门海事法院民 事 裁 定 书(2017)闽72民特81号申请人：谢光武，男，1976年9月10日生，汉族，住中华人民共和国福建省罗源县。委托诉讼代理人：魏铭忠，中国广东恒福（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李章望，中国广东恒福律师事务所律师。申请人谢光武称，2014年7月23日，“ANA”轮在中国福建省罗源湾触礁搁浅，船上燃油泄漏，污染当地水域，给申请人在该水域的养殖物、养殖设施及渔业经营造成损失等达240,885.6元（人民币，下同）。因“ANA”轮燃油责任保险人水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，故申请人于2017年1月19日向本院提出申请，要求就上述债权进行登记，并提供了福州晚报报道、福建海洋与渔业司法鉴定中心司法鉴定意见书、罗源县碧里乡吉壁村民委员会证明等证据。本院经审查认为，水质保险财团（WaterQualityInsuranceSyndicate）就“ANA”轮触礁漏油事故已于2017年2月17日在本院设立海事赔偿责任基金，申请人在设立上述基金的公告期内向本院申请债权登记，申请人申请登记的债权为与本案海事事故有关的债权，其申请符合法律规定的条件，应准予登记。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条、第一百一十四条、第一百一十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条规定，裁定如下：一、准许申请人谢光武债权登记的申请；二、申请人应当在办理债权登记后七日内提起确权诉讼，当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。申请费1,000元，由申请人谢光武负担。本裁定为终审裁定。审判员  林瑞云二〇一七年三月二十日书记员  宋志刚附：本案所适用主要法律条文《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十二条海事法院受理设立海事赔偿责任限制基金的公告发布后，债权人应当在公告期间就与特定场合发生的海事事故有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃债权。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。第一百一十六条第一款债权人提供其他海事请求证据的，应当在办理债权登记以后，在受理债权登记的海事法院提起确权诉讼。当事人之间有仲裁协议的，应当及时申请仲裁。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第九十条债权人依据海事诉讼特别程序法第一百一十六条规定向受理债权登记的海事法院提起确权诉讼的，应当在办理债权登记后七日内提起。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢683号之一申请执行人李芳，女，1980年1月31日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人臧建国，男，1961年4月8日生，汉族，现住郑州市金水区。本院在执行李芳与臧建国合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）惠民二初字第106号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2014）惠民二初字第106号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 穆 牧审判员 韩建伟审判员 徐彦召二〇一七年三月三十日书记员 耿 鹏
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0404民初193号原告：中国民生银行股份有限公司常州支行，住所地常州市怀德中路50号申龙商务广场。负责人：梅奇，该行行长。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。委托诉讼代理人：周国峰，江苏德音律师事务所律师。被告：赵一渊，男，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。被告：黑卫红，女，汉族，住常州市钟楼区。被告：丁一，男，汉族，住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。被告：常州市俊园商贸有限公司，住所地常州市钟楼区金色新城62幢甲单元101室。法定代表人：赵俊才。委托诉讼代理人：潘泽洲，江苏东晟律师事务所律师。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司常州支行诉被告赵一渊、黑卫红、丁一、常州市俊园商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司常州支行于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司常州支行的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告中国民生银行股份有限公司常州支行撤回对被告赵一渊、黑卫红、丁一、常州市俊园商贸有限公司的起诉。本案受理费已减半收取4149元、保全费3020元，合计7169元（原告已预交），由原告中国民生银行股份有限公司常州支行承担。审判员    丁淼二〇一七年三月十五日书记员  夏韵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民终3765号上诉人（原审被告）：颜立群，男，汉族，1982年12月10日出生，身份证住址：浙江省富阳市。被上诉人（原审原告）：马赐雄，男，汉族，1981年10月10日出生，身份证住址：广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈存省，广东格明律师事务所律师。上诉人颜立群因与被上诉人马赐雄民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初10168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人颜立群在接到预交二审案件受理费的通知后未在指定期限内交纳二审案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人颜立群自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何 溯审 判 员  唐林波代理审判员  陈 洋二〇一七年三月九日书 记 员  房依蒙附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初1356号原告：四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司，住所地遂宁市船山区滨江路239号1单元4层3号。法定代表人：黄晓波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张科，四川明炬律师事务所律师。被告：郭晓燕，女，汉族，生于1957年1月7日，住四川省遂宁市船山区。本院于2017年3月22日立案受理了原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司诉被告郭晓燕物业服务合同纠纷一案，原告四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按四川汇德物业服务有限公司遂宁分公司撤回起诉处理。审判员  石泉二〇一七年三月二十九日书记员  张萍
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初2972号原告：重庆胡氏物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道黄泥磅工业园区，组织机构代码：79074896-0。法定代表人：雷莲，总经理。委托诉讼代理人：袁德华，重庆江渝律师事务所律师。被告：周鑫，男，1989年8月4日出生，汉族，住渝北区。委托诉讼代理人：彭忠桂，女，1965年8月25日出生，汉族，住四川省达州市。被告：谢春兰，女，1987年10月11日出生，汉族，住渝北区。委托诉讼代理人：周家林，男，1958年3月26日出生，汉族，住四川省达州市。原告重庆胡氏物业管理有限公司与被告周鑫、谢春兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用小额诉讼程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告重庆胡氏物业管理有限公司的委托诉讼代理人袁德华，被告周鑫的委托诉讼代理人彭忠桂，被告谢春兰的委托诉讼代理人周家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆胡氏物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告缴纳2015年5月1日至2016年8月31日的物业服务费2532.8元，水电公摊费411.3元及违约金200元。事实及理由：原告与2013年3月15日与重庆市民顺房地产开发有限公司签订《物业服务合同》，约定原告为XX小区提供物业服务。被告是该小区业主，从2015年5月1日开始未交纳物业服务费，原告催收未果，遂起诉。被告周鑫辩称，欠费属实，原因是原告收取了被告装修保证金2000元，现被告的保证金就一直未退，原告的物业服务质量差。被告谢春兰的答辩意见与被告周鑫一致。经审理查明，被告周鑫、谢春兰房屋是住宅，建筑面积为83.33平方米。2013年3月15日，原告重庆胡氏物业管理有限公司（合同乙方）与重庆市民顺房地产开发有限公司（合同甲方）签订了一份《前期物业服务合同》，该合同主要约定重庆胡氏物业管理有限公司为被告房屋所属的“XX”小区提供物业管理服务。合同期限为，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。该合同约定被告物业管理费的标准为：住宅按照建筑面积2元/月.平方米，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称物业服务费实际按照1.9元/月.平方米的标准计算。上述物业服务合同签订后，原告对被告房屋所属的“XX”小区提供了物业管理服务至今，但也存在日常公共区域清洁维护、安保不严等服务质量瑕疵。因被告拒交物业服务费，原告诉至本院。审理中，原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求。以上事实，有原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，被告的房产证查询结果，被告举示的照片，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与重庆市民顺房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，原告也为“XX”小区提供了物业管理服务，被告周鑫、谢春兰系业主，从2015年5月1日开始至2016年8月31日共计16个月未缴纳物业管理费属实。虽然原告的物业服务质量存在一定瑕疵，但并未达到可以据此减免物业服务费标准的程度，被告的辩解意见也不构成其拒绝交纳物业服务费本金的理由。因此，被告周鑫、谢春兰应当向原告支付2015年5月1日至2016年8月31日共计16个月的物业管理费。因原告的物业服务质量存在瑕疵，对违约金本院不再主张。原告重庆胡氏物业管理有限公司物业服务费收费标准为住宅1.9元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告周鑫、谢春兰应交纳的物业服务费为1.9元/月.平方米×83.33平方米×16月=2533.23元。原告要求主张物业服务费2532.8元，未超过上述标准，本院予以支持，被告周鑫、谢春兰应缴纳的物业服务费为2532.8元。原告自愿撤回要求被告支付水电公摊费的诉讼请求，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周鑫、谢春兰在本判决生效之日起三日内支付原告重庆胡氏物业管理有限公司2015年5月1日至2016年8月31日期间的物业服务费2532.8元；二、驳回原告重庆胡氏物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告周鑫、谢春兰负担。本判决为终审判决。代理审判员  冉阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  戴钰
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔26民终13号上诉人（原审被告）：潘全忠，男，1976年3月10日生，苗族，初中文化，农民，住贵州省榕江县。被上诉人（原审原告）：杨老代，女，1979年6月8日生，苗族，小学文化，农民，住贵州省榕江县。上诉人潘全忠因与被上诉人杨老代同居关系析产纠纷一案，不服榕江县人民法院（2016）黔2632民初663号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。潘全忠上诉请求：撤销一审判决，依法作出公正判决。事实和理由：1.一审判决将两幢房屋认定为双方共同创造的财产与事实不符，两幢房屋均是上诉人通过自筹、贷款、借款等方式筹集资金修建的，被上诉人在外打工所汇款项为子女的生活费，上诉人现对外还欠有大量债务；2.一审判决根据被上诉人的一面之词，将上诉人修建在榕江县××村的房屋判归被上诉人所有，上诉人坚决不服。被上诉人杨老代辩称，两栋房屋，均是答辩人外出打工赚钱来修造的，被答辩人在当村干期间所欠的5万元公款，是答辩人向亲戚借钱来偿还的，修建八开的房子时，答辩人经济上投入143800元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。杨老代向一审法院起诉请求：1.判令女儿潘某1、儿子潘某2由原告抚养；2.共有财产：①二栋木房，由原告、被告、亲生女潘某1、亲生子潘某2四人平分。②价值1500元的约3亩杉木林，归女儿潘某1和儿子潘某2共有；3.判令原告、被告共有的责任田0.833亩（5石）归儿子潘某2管理使用。一审法院认定事实：原、被告于1996年农历12月12日开始同居生活，于××××年××月××日生育女儿潘某1，××××年××月××日生育儿子潘某2。原告于××××年××月××日在八开乡（现已更名为八开镇）计划生育服务站做了女扎手术。原、被告在共同生活期间，修建了二栋木房（一栋在八开乡街上，一栋在高随村八组）。被告提出双方于××××年在八开乡政府办理了结婚登记手续，结婚证因双方吵架被撕毁。经调查，在八开镇政府婚姻登记系统及现存历史纸质档案查询，未能查询到原、被告有过婚姻登记的相关记录。一审法院认为，原、被告在共同生活期间未办理结婚登记手续，其同居关系可自行解除。女儿潘某1年满十七周岁现外出打工，已具备独立生活能力，原告提出女儿随其生活，本院照准。儿子潘某2尚在校读书，其愿意随被告潘全忠共同生活，本院尊重其个人意愿。同居生活期间，原、被告共同创造的财产木房两幢，按一般共有财产处理。共有财产分割应当结合双方现在的生存环境、经济状况，以便于双方生产生活。原告在休庭后提出，因为她对高随村那幢木房行使权利不便，请求判令位于八开镇公路边的那幢木房给她，她愿意弥补房屋差价50000元给被告。原告的要求符合情理，本院照准。原告请求处理家庭承包的责任田0.833亩及大约3亩杉木林，因原告未能提供《承包经营权证》或承包合同及《林权证》等证据，无法核实上述财产存在与否以及面积多少、价值大小，本院不作处理。判决：一、原告杨老代与被告潘全忠生育的女儿潘某1随原告杨老代生活，儿子潘某2随被告潘全忠生活。原告杨老代每月承担潘某2的子女抚养费300元；二、双方共有的财产：位于榕江县××村的砖木结构房屋一幢归杨老代所有，位于八开镇××组的两层木瓦房归被告潘全忠所有；三、原告杨老代补偿房屋差价50000元给被告潘全忠（限本判决生效后十日内付清）；四、驳回原告杨老代的其余诉讼请求。二审中上诉人潘全忠提交了一份由潘老丁等村民出具的“证明”，经审查不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的“新的证据”，本院不予组织质证。本院二审认定的案件事实与一审法院查明一致，本院予以确认。另，经本院向榕江县荔榕高速公路建设指挥部调查了解，因“荔榕高速公路”建设需要，上诉人与被上诉人争议的位于榕江县××村的砖木结构房屋已被征收，补偿款为480821.80元，上诉人潘全忠与被上诉人杨老代已与指挥部签订了《房屋征收安置补偿协议书》，并领取了该补偿款。本院在向上诉人潘全忠询问位于八开乡××组的两层木瓦房价值时，其陈述该木房价值10万元，潘全忠认可的该房屋价值与一审中被上诉人杨老代主张的价值一致，本院予以确认。综合潘全忠的上诉理由及杨老代的答辩意见，本案的争议焦点为双方同居生活期间所建成的两幢房屋该如何分配，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定“解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理”，本案中，从上诉人潘全忠与被上诉人杨老代的陈述及举证来看，可以认定双方在同居期间，均为共同生活、子女抚养及财产添置作出了贡献，但双方都未举证证明自己的投入、付出比例，故一审判决确认潘全忠与杨老代诉争的两幢房屋为双方共同修建，享有同等份额符合本案的实际情况，本院予以确认。对位于八开乡××组房屋的分割问题，双方均认可该房屋价值10万元，考虑到双方的生活环境及管理便利，应判决该幢房屋归潘全忠所有，由潘全忠补偿5万元给杨老代。对位于八开乡八开村房屋的分割问题，因该房屋现已被征收，补偿款为480821.80元，双方应对该补偿款按照上述原则进行分割，各享有一半即240410.90元。对于潘全忠所提存在大额对外共同债务的上诉意见，其在一、二审中均未举证证明，本院对此不予审查，其可另行主张。一审判决对于子女抚养事项的处理已充分考虑了两个小孩的生活状况及意见，双方也未对此提出上诉，本院对一审判决中关于子女抚养的处理予以维持。综上所述，潘全忠的上诉请求部分成立，一审判决适用法律正确，但认定事实不全面，本院查清案件事实后予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持榕江县人民法院（2016）黔2632民初663号民事判决第一、四项；二、撤销榕江县人民法院（2016）黔2632民初663号民事判决第二、三项；三、双方位于榕江县八开乡高随村八组的两层木瓦房归上诉人潘全忠所有，由潘全忠补偿被上诉人杨老代5万元；四、双方位于榕江县八开乡八开村的砖木结构房屋征收补偿款480821.80元，由潘全忠和杨老代各享有240410.90元。一审案件受理费354元，二审案件受理费708元，合计1062元，由上诉人潘全忠负担708元，由被上诉人杨老代负担354元。本判决为终审判决。审判长  郑厚祥审判员  冉定飞审判员  欧阳平二〇一七年三月八日书记员  彭开渠
湖北省天门市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂9006民初270号原告:汉川市恒润纺丝绵经营部,住所地汉川市经济技术开发区货场路。经营者：林明选。被告:别想兵,男,1968年7月19日出生,汉族，湖北省天门市人，住湖北省天门市。原告汉川市恒润纺丝绵经营部诉被告别想兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告汉川市恒润纺丝绵经营部于2017年3月21日以需要调查取证为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汉川市恒润纺丝绵经营部的申请符合法律规定。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汉川市恒润纺丝绵经营部撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告汉川市恒润纺丝绵经营部负担。审判员  吴巍二〇一七年三月二十三日书记员  赵凯
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初473号之一原告：耿道振，男，1989年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。被告：张群英，女，1975年3月19日出生，汉族，住浙江省临安市。原告耿道振与被告张群英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告耿道振于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事���讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告耿道振撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1520元，合计3670元，由原告耿道振负担。审 判 长  蒋新建审 判 员  刘月侠人民陪审员  陈 晗二〇一七年三月十三日书 记 员  杨 冬
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0152民初4656号原告：屈小林，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被告：屈幕平，男，1956年12月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：屈鹰，男，1984年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告屈小林与被告屈幕平、屈鹰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈小林及委托诉讼代理人秦旭，被告屈幕平到庭参加诉讼，被告屈鹰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告屈小林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款100000元及利息，利息从2011年5月30日起至2012年12月30日止按月利率2%计算，从2012年12月31日起至付清之日止按月利率3%计算；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告以资金周转为由向原告借款，原告于2011年5月31日以银行汇款方式向被告支付了100000元，被告出具了借条。2014年2月4日，被告更换借条，载明：今借到屈小林现金10万元，从2011年5月30日起计息至2012年12月30日止，计3.6万元，已付1万元，利息下欠2.6万元，另从2012年12月30日起算利息至2014年10月1日止，月息按3分计算，每月应支付3000元，借款人屈幕平，担保人屈鹰。后经原告多次催收，被告未偿还借款本息。被告屈幕平辩称，被告收到原告支付的100000元属实，该款原系原告支付给被告的工程投资款。之后工程进展不顺，原告要求被告还款，被告即向原告出具借条一份，但未写明还款时间，双方口头约定待工程完工盈利之后再行支付。经审理查明，2011年5月，原告向被告屈幕平支付了现金100000元。2014年2月4日，被告屈幕平、屈鹰向原告出具借条一份，载明：今借到屈小林现金拾万元，从2011年5月30日起计息至2012年12月30日止，计3.6万元，已付1万元，利息下欠2.6万元。另拾万元从2012年12月30日起算利息至2014年10月1日止，月息按3分计算，每月应支付3000元。上述利息贰万陆仟元整，于2014年5月底前支付，借款人屈幕平，担保人屈鹰。之后，经原告多次催收，被告未偿还借款本息。上述事实，有借条原件及原、被告陈述等证据在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，原告出示的借条及银行存款回单等证据能够证明原告与被告屈幕平之间存在借款合同关系，上述借款协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应当受到法律保护。原告向被告屈幕平支付了现金100000元，已实际履行了出借义务，被告应当按照约定履行还款付息义务。原、被告在借条中约定了截至2014年10月1日期间的利息，原告亦当庭诉称双方口头约定还款时间为2014年底，故本院确认双方口头约定还款时间为2014年底。被告在约定的还款期限内未归还借款，已经构成违约，原告据此请求被告偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告屈鹰在上述借条的担保人栏内确认，按照法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，原告未举示其从2014年底起的6个月内向屈鹰请求承担保证责任的证据，故被告屈鹰对本案债务不再承担保证责任。关于借款利息，原、被告在借条中约定2011年5月30日至2012年12月30日期间的利息为36000元，即月利率为1.895%，不违反法律规定。上述利息36000元被告已支付10000元，尚欠26000元，被告应按约定予以支村。原告请求被告按照月利率2%支付上述借款期间利息，未提供证据证明，本院不予支持。原告请求被告从2012年12月30日起按借条约定的月利率3%支付借款利息至清偿之日止，按照法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，人民法院应予支持；借贷双方约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款日起按借期内利率支付利息的，人民法院应予支持。故原告请求的利息支付期间本院予以认可，对超过年利率24%的利息，本院不予主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下：一、被告屈幕平于本判决生效后十日内向原告屈小林偿还借款本金100000元，并从2012年12月31日起按照年利率24%支付利息至还清本息为止；二、被告屈幕平于本判决生效后十日内向原告屈小林偿还2011年5月30日至2012年12月30日期间的尚欠借款利息26000元；三、驳回原告屈小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告屈幕平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尤良刚审 判 员  杨 妍人民陪审员  龙 伟二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 炎
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0111刑初86号公诉机关南京市浦口区人民检察院。被告人吴某1，男，1991年6月1日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，住江西省宁都县。被告人吴某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人曹某，男，1992年7月8日出生于湖北省老河口市，汉族，中专文化，无业，住湖北省老河口市。被告人曹某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人姚某，女，1991年4月20日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，无业，住云南省昭通市镇雄县。被告人姚某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人李某1，女，1988年10月20日出生于江西省赣州市章贡区，汉族，大专文化，无业，住江西省赣州市章贡区。被告人李某1因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。被告人蒙某，男，1981年8月14日出生于贵州省兴仁县，汉族，小学文化，无业，住贵州省兴仁县。被告人蒙某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。被告人龚某，女，1984年11月25日出生于重庆市潼南县，汉族，高中文化，无业，住重庆市潼南县。被告人龚某因涉嫌组织、领导传销活动罪，于2016年11月2日被刑事拘留，2016年12月8日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某犯组织、领导传销活动罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院检察员管品，上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年以来，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某经他人介绍，在南京市浦口区加入一个名为”自愿连锁经营业”的非法传销组织牟利，并成为该传销组织体系中的管理人员。该传销组织以非法盈利为目的，通过宣传”自愿连锁经营”是政府引进的合法项目，每人一次性投入69800元，最后回报是1040万元等对成员进行欺骗，并为成员授课，鼓动成员积极发展下线购买份额以牟取非法利益，该传销体系人数已达三十人以上且层级在三级以上。被告人吴某1担任曾金英团队的自律总管，负责检查团队成员自律情况；被告人曹某担任曾金英团队自律配合窗口，负责配合自律总管吴某1的工作，检查团队成员自律情况等；被告人姚某担任曾金英团队申购总管，负责团队新人申购等；被告人李某1担任曾金英团队能力窗口，负责团队正、副班培训，提升团队成员能力等；被告人蒙某担任曾金英团队经管窗口，负责组织团队成员学习”经管二十条”等；被告人龚某担任曾金英团队晨会窗口，负责组织团队成员学习羊皮卷等。2016年11月1日，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某被南京市公安局浦口分局抓获归案，后被告人吴某1、曹某、李某1、蒙某、龚某如实供述了自己的罪行。被告人姚某在公安侦查阶段未如实供述其有履职行为，但在开庭审理过程中能如实供述自己的全部犯罪事实。上述事实，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某在开庭审理过程中未有异议，且有证人戴某、李某2、张某1、孔某、熊某、黄某、吴某2、李某2、张某2的证言，南京市公安局浦口分局出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、辨认笔录、在逃人员登记表，被告人吴某1、曹某、蒙某、姚某、李某1、龚某书写的体系上下线图，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某的户籍证明等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，本院予以采信。本院认为，被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某组织、领导以利益为引诱，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，骗取他人财物，扰乱经济社会秩序，其行为构成组织、领导传销活动罪。被告人吴某1、曹某、李某1、蒙某、龚某共同实施组织、领导传销活动的犯罪行为，系共同犯罪。被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某均系坦白，依法均可以从轻处罚。被告人姚某当庭自愿认罪，酌情可以从轻处罚。南京市浦口区人民检察院指控被告人吴某1、曹某、姚某、李某1、蒙某、龚某犯组织、领导传销活动罪，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年12月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人曹某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人姚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2018年1月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人李某1犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人蒙某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）被告人龚某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年11月1日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 安二〇一七年三月八日书记员 刘培培
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0411民初148号原告安文运，男，1967年3月22日出生，住辽宁省本溪市明山区。被告刘强，男，1972年7月6日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。原告安文运诉被告刘强民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安文运,被告刘强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称:原告于2013年11月、12月；2014年6月至11月受雇于被告从事地质钻探工作。工资支付按日工资加进度。被告累计欠工资19200元，有欠条一张。经多次索要无果，无奈诉至人民法院，请求人民法院判决被告立即支付所欠工资。被告刘强辩称：欠款属实，不是不还钱，是暂时没钱，等我的工程开工之后就还，2017年5月1日至10月1日之间还钱。原经审理查明：原告于2013年11月、12月及2014年6月至11月受雇于被告从事地质钻探工作。报酬支付按日工资加进度计算，被告累计拖欠原告劳动报酬19200元，2016年1月8日被告为原告出具有欠条一份。现原告来院告诉，要求实现诉请。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及双方当事人的庭审陈述为凭，上述证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告为被告提供劳务，应当得到劳动报酬，被告未按约定向原告履行支付劳动报酬义务，原告要求其履行有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，第八十四之规定，判决如下：被告刘强于本判决生效后两个月内给付原告安文运劳动报酬19200元。案件受理费140元（原告预交），由被告刘强负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  曹训方二〇一七年三月二十七日书记员  赵 姣
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1602民初684号原告：滨州市广兴电器有限公司，住所地滨州市滨城区黄河二路渤海十二路586号，统一社会信用代码：913716024935180503。法定代表人：赵树华，该公司总经理。被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会，住所地滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会。法定代表人：时智凯，该居民委员会主任。原告滨州市广兴电器有限公司（以下简称广兴公司）与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会（以下简称鳌头周居民委员会）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广兴公司法定代表人赵树华到庭参加诉讼，被告鳌头周居民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广兴公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告支付货款80000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月，被告建造老年公寓，原告承接其中央空调的设备供应及安装工程。截至2015年2月，被告共欠原告货款80000元。虽经原告多次催要，被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。鳌头周居民委员会未提交答辩意见，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月，被告建造老年公寓，原告承接其中央空调的设备供应及安装工程。截止2015年2月，被告欠原告货款180000元。后于2015年3月18日支付100000元，尚欠80000元。原告催要上述欠款未果，遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿。被告尚欠原告货款80000元，事实清楚，证据充分，被告应予支付，对原告请求依法判令被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为其对答辩权、质证权的自动放弃，不影响对本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告滨州市广兴电器有限公司货款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判长  王炳申二〇一七年三月二十日书记员  仲 钰
青海省贵南县人民法院执 行 裁 定 书（2017)青2525执64-1号申请执行人加曲，男，1962年12月5日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，退休教师，住贵南县。被执行人卓玛才让，男，1966年7月8日出生，公民身份号码×××，藏族，青海省贵南县人，农民，住贵南县。本院依据已经发生法律效力的贵南县人民法院(2014)贵民再审字第01号民事判决书，于2017年3月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款10000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人卓玛才让在贵南县信用联社洛哇信用社存款5300元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋廷宝二〇一七年三月十日书记员  青羊本
江苏省宜兴市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)苏0282刑初66号	公诉机关宜兴市人民检察院。	被告人张琳琳，曾用名张钲浩，女，1989年10月26日出生于黑龙江省铁力市，汉族，硕士文化，教师，住黑龙江省铁力市，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。因本案于2015年12月11日被宜兴市公安局决定取保候审，2017年1月13日被本院决定取保候审。	宜兴市人民检察���以宜检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张琳琳犯销售假药罪，于2017年1月10日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2017年1月22日变更为普通程序，并依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人张琳琳到庭参加诉讼。现已审理终结。	宜兴市人民检察院指控，2015年10月至12月间，被告人张琳琳在明知是假药的情况下，向他人销售肉毒素13瓶，销售金额合计人民币5930元。此外，公安机关在被告人张琳琳的住处查获到尚未销售的肉毒素164瓶，货值金额共计人民币73800元。	为证实上述指控，公诉机关宣读和出示了证人证言、假药定性鉴定意见等证据材料。公诉机关认为被告人张琳琳明知是假药而销售，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款的规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人张琳琳有如实供述的情节，可以从轻处罚。	被告人张琳琳对公诉机关的指控未提出异议。	经审理查明，2015年10月至12月间，被告人张琳��通过微信与微信号为×××（微信名CH淳皓整形外科协会）的上家商定从其处购进韩国生产的“MEDITOXIN”（主要成分为A型肉毒毒素，俗称“肉毒素”），由被告人张琳琳单独或代其销售发货，被告人张琳琳在明知上述美容产品系未经批准而进口的美容药品，单独向本市太华镇的蒋某、河南安阳的梁某、河南郑州的贺某销售上述“肉毒素”共13瓶，销售金额合计人民币5930元。	2015年12月11日，宜兴市公安局民警在被告人张琳琳住处查获到其尚未销售的肉毒素共计164瓶，货值金额共计人民币73800元。经宜兴市市场监督管理局认定，上述扣押的“肉毒素”系国外生产且符合药品定义，应按照药品进行管理，因违反《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项的规定，应按假药论处。	被告人张琳琳归案后如实供述了上述事实。	上述事实，被告人张琳琳在庭审中未提出异议，并由证人蒋某、贺某、梁某的证言笔录，宜兴市公安局制作的搜查笔录、扣押物品清单，扣押物品的摄影照片，有关微信帐号、聊天记录、转帐记录、交易记录清单及快递单，宜兴市市场监督管理局出具的关于“MEDITOXIN”假药定性鉴定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人张琳琳销售未经我国药品监督管理部门审查、批准的进口药品，其行为已构成销售假药罪，应予惩处。被告人张琳琳销售的药品属于注射剂药品，应酌情从重处罚。被告人张琳琳归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。根据被告人张琳琳的犯罪情节和悔罪表现，结合社区评估意见，本院认为被告人张琳琳符合缓刑适用的条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第六十四条，《最高���民法院、最高人民检察院》第一条第(三)项，第十一条第一款，第十二条，第十五条的规定，判决如下：	一、被告人张琳琳犯销售假药罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币十八万元（已缴纳罚金人民币八万元，剩余罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。	二、禁止被告人张琳琳在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。	三、扣押在案的“MEDITOXIN”164瓶予以没收，由扣押机关依法处理。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  许卫琴	审 判 员  储晨洁	人民陪审员  唐建平	二〇一七年三月七日	书 记 员  葛思妤	本案援引法律条款	《中华人民共和国刑法》：	第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。	本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。	第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。	第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、���年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人���合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。	《最高人民法院、最高人民检察院》	第一条第(三)项生产、销售假药，具有下列情形之一的，应当酌情从重处罚：	(三)生产、销��的假药属于注射剂药品、急救药品的；	第十一条第一款对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。	第十二条犯生产、销售假药罪的，一般应当依法判处生产、销售金额二倍以上的罚金。共同犯罪的，对各共同犯罪人合计判处的罚金应当在生产、销售金额的二倍以上。	第十五条本解释所称“生产、销售金额”，是指生产、销售假药、劣药所得和可得的全部违法收入。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0902民初3058号原告:孝感市超前钢构有限公司。住所地：湖北省孝感市开发区工业园朝阳路西段。统一社会信用代码：91420900760697832F。法定代表人:左威，该公司总经理。被告:湖北立锐机电有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区长兴路。统一社会信用代码：91420902597171995L。法定代表人:许锦兴，该公司总经理。被告:武汉立锐自动化技术有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道58号关南福星医药园3栋6层01号。统一社会信用代码：914201005910791940。法定代表人:许锦兴，该公司总经理。本院在审理原告孝感市超前钢构有限公司与被告湖北立锐机电有限公司、武汉立锐自动化技术有限公司承揽合同纠纷一案中，原告孝感市超前钢构有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孝感市超前钢构有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孝感市超前钢构有限公司撤回起诉。案件受理费8687元，减半收取4343.50元，由原告孝感市超前钢构有限公司承担。审 判 长  周良文审 判 员  魏校军人民陪审员  钟林涛二〇一七年三月二十日书 记 员  陈心亮
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝05执1000号之一申请执行人:招商银行股份有限公司重庆分行。被执行人:金小祥，男，汉族。本案在执行过程中，查封了被执行人金小祥位于巴南区某房屋，但由于该房屋被公安机关刑事查封在前，本院不能处置，同时，本院经穷尽执行措施，未发现被执行人的其他可供执行的财产，且本案申请人也未向我院提供可供执行的财产线索，故，本案宜终结本次执行程序，待有可供执行的财产时再依法恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝05执1000号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 方 山审判员 张小赫审判员 翟 林二〇一七年三月二十七日书记员 杨云飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0107执1474号之一申请执行人穆道敏。被执行人成都南桥电缆厂有限公司。法定代表人谢勇。被执行人成都通信电缆厂有限公司。法定代表人谢华明。被执行人四川华明生物工程有限公司。法定代表人张吉树。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初12681号民事调解书，于2017年2月28日分别受理穆道敏等98人申请执行成都南桥电缆厂有限公司、成都通信电缆厂有限公司、四川华明生物工程有限公司劳动争议纠纷九十八案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：一、将被执行人成都通信电缆厂有限公司位于成都市双流区东升街道棠中路X段XX号的房屋（双房权证双权字第**号、XX号、XX号、XX号、**号）予以查封。二、将被执行人成都通信电缆厂有限公司位于成都市双流区东升街道棠中路X段X号X栋X层X号的房屋（双房权证双权字第**号）、X栋X层X号的房屋（双房权证双权字第**号）、X栋X层X号的房屋（双房权证双权字第**号）、X栋X层X号的房屋（双房权证双权字第**号）、X栋X层X号的房屋（双房权证双权字第XX**）予以查封。本裁定一经���达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年三月九日书记员  周欣附：98案申请人执行人名单穆道敏、肖勇、黄兴莉、邹萍、汪会英、陈克元、谢华明、李思谕、谢华忠、杨敏、谢东梅、何祖瑛、林斌、王朋、李志林、谢华林、张显均、张培艳、李炳富、黄代兰、余小建、王文琼、袁亮、范云海、舒仕利、吴连军、熊平、罗愿珍、郭丽伟、刘桂如、郭宇、侯琴、何立、何代枢、邓海波、陈科桃、刘勇、曹阳、唐先锦、杨燕、王咸蓉、张川东、周志英、谢挺、谢华其、谢雷方、曾淑容、谢华芳、张明仲、袁廷秀、雷声鸣、刘淑芬、唐德意、苟树清、李国金、曾华章、杨桂芝、张吉星、乔德富、张吉萍、张吉树、赵淑香、袁少明、赵兴友、李丽、杨金玲、段正碧、孙有彬、李双、苟英、江���英、刘强、梁安、唐学芝、曾建春、曾俊霞、张吉秀、谢华蓉、何晓明、李蓉、孙社教、段正其、石慧、徐霞、姜国军、余发波、徐华军、姜绍忠、唐勇、邢光明、胡先玉、万芳、吴开来、雷波、徐铁成、谢勇、苏伟雄、徐凤艳
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0705民初66号原告:卫正中，男，1976年9月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。委托代理人张勇，安徽铜鼎律师事务所律师。被告：铜陵市铜官区土地和房屋征收中心，住安徽省铜陵市铜官区北京中路***号。法定代表人杨阳，主任。委托代理人孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。委托代理人汪仙军，男，1983年10月9日出生，汉族，住铜陵市铜官区。系铜官区土地和房屋征收中心副主任。原告卫正中与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫正中及委托代理人张勇、被告委托代理人孙照圣、汪仙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卫正中向本院提出诉讼请求：1、确认原告与铜官山区建设局2010年7月24日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》有效；2、判令被告继续履行《房屋征收产权调换安置协议》；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月24日铜官山区建设局与汤大彪签订《房屋征收产权调换安置协议》约定将汤大彪名下的园林新村55栋7号房屋拆迁，安置地点为园林新村旧城改造范围内。2012年4月汤大彪向原告出具承诺书，同意原告购买其园林新村55栋7号房屋拆迁后获得的拆迁安置补偿房屋。4月11日原告向汤大彪支付购房款35万元。此后，原告与汤大彪在铜官山区建设局的见证下，将《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋搬迁序号》上汤大彪的姓名更改成原告的姓名，铜官山区建设局在更改处盖章确认。原铜官山区建设局的土地征收、征地拆迁安置等职责由被告承继。2016年11月23日被告向原告发出了《关于终止履行房屋征收产权调换安置协议》的通知，认为因安置房屋的产权人与协议人不吻合，故原告与原铜官山区建设局签订的《房屋》无效，应终止履行。原告认为，并没有法律法规禁止公民购买他人的拆迁安置房，且原告已向汤大彪支付35万元购房款，并以拆迁安置补偿房屋的实际所有人身份领取了补偿款。同时，原铜官山区建设局在《房屋拆迁产权调换安置协议》和《房屋搬迁序号》上变更姓名处盖章确认，应视为其认可了将合同的原当事人���大彪变更为原告，即原告已成为《房屋拆迁产权调换安置协议》的适格当事人，被告在承继铜官山区建设局的职责后，应继续与原告履行《房屋拆迁产权调换安置协议》。被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心辩称，案涉拆迁协议的房屋属于铜陵市市政集团的公房，市政集团依据相关政策将公房下放给汤大彪。铜官山区建设局依据当时的安置政策与汤大彪签订了房屋拆迁产权调换安置协议，后汤大彪将案涉协议的安置补偿权利转让给卫正中，原告本人非产权下放单位职工不应当获得公房下放的权利，因此变更的协议无效，应予终止。本院经审理认定事实如下：2010年7月24日原铜陵市铜官山区建设局（拆迁人，甲方）与汤大彪（被拆迁人，乙方）签订了《房屋拆迁产权调换安置协议》，该协议约定：房屋所在地点园林新村55栋7号，房屋产权登记建筑面积70.92平方米，房屋使用用途为：住宅，房屋产权性质为私有，房屋结构：砖木，房屋所在楼层：壹。……房屋拆迁补偿安置地点：园林新村旧城改造范围内安置面积，根据《铜陵市城市房屋拆迁管理补偿基准价格、产权调换价差及有关补偿标准》（铜建政【2008】26号规定，本协议约定安置房屋建筑面积为90平方米，其中实行产权调换的房屋建筑面积为70.92平方米，按规定无偿增加的房屋建筑面积为7.092平方米，奖励房屋建筑面积为7.092平方米，安置内差额面积4.896平方米，说明：安置内面积差额：4.896平方米×1550元=7588.8元。同时双方对安置购置价格及房款、补偿款支付及违约责任均作为约定。上述协议生效后，汤大彪于2012年4月11日将自己所有的园林新村55栋7号房屋以人民币35万元卖给原告卫正中，后经原铜陵市铜官山区建设局同意并确认，将《房屋拆迁产权调换���置协议》及房屋搬迁序号中被拆迁人姓名变更为卫正中，原告卫正中从被拆迁人的身份已领取了拆迁房屋补偿款。2016年11月23日铜陵市铜官区土地和房屋征收中心向原告卫正中发出关于终止履行《房屋征收产权调换安置协议》的通知：……因产权人与协议人不吻合，故你户与铜官山区建设局2010年7月24日签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》无效，应予终止履行。另查明：2009年11月3日铜陵市市政建设集团公司将位于铜陵市园林新村55栋7号散户，房屋单位公有产权及收益权下放给汤大彪。另再查明：由于区划调整原铜陵市铜官山区建设局拆迁安置等职能由铜陵市铜官区土地和房屋征收中心承接。以上事实有当事人提交的产权下放证明、身份信息、《房屋拆迁产权调换安置协议》、房屋拆迁登记分户表、房屋拆迁序号拆迁补偿款发放表、���于终止履行《房屋征收产权调换安置协议》的通知，单位公有产权下放证明、清房登记表、承诺、收条、谈话笔录及开庭笔录在卷证实，本院予以确认。本认认为，依法成立的合同受法律保护。案外人汤大彪与被告铜陵市铜官山区土地和房屋征收中心之间签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》是当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护，案外人汤大彪将自己所有的位于铜陵市园林新村55栋7号散户出让给原告卫正中，后经被告方确认，且已部分履行，是各方当事人双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应属有效。原告卫正中支付铜陵市园林新村55栋7号散户房屋对价后，履行了被拆迁人义务，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心未按《房屋拆迁产权调换安置协议》履行，属于违约行为，被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心应承担继续履行《房屋征收产权调换安置协议》的民事责任。原告的诉讼请求符合法律法规，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条第二款、第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告卫正中与被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心之间签订的《房屋拆迁产权调换安置协议》属于有效合同。二、被告铜陵市铜官区土地和房屋征收中心于本判决生效后一个月向原告卫正中履行《房屋征收产权调换安置协议》。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数或者代表人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 宁二〇一七年三月二十日书记员 朱艳妮附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南郑县人民法院支 付 令(2017)陕0721民督4号申请人曹某某，女。被申请人王某某，男。被申请人卢某某，女。申请人曹某某于2017年3月14日向本院申请支付令。申请人曹某某称：2016年4月10日被申请人因承包工程缺少资金为由，向申请人借款26.8万元，并向申请人出具借条一张，申请人多次催要无果。现因双方债权债务清楚，特向法院申请支付令，要求被申请人偿还借款本金26.8万元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王某某、卢某某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人曹某某借款本金人民币26.8万元。申请费1774.00元，由被申请人王某某、卢某某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出：逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  饶胜玉二〇一七年三月十五日书记员  王昊敏
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执205号之一申请执行人林维维，住所地广西融安县，联系方式。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，所在地广西融安县长安镇桔香南路12号法定代表人：李旭光。被执行人广西旭辉房地产房地产开发有限公司，所在地广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号法定代表人：李旭光。林维维申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1233号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人林维维已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX号房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2016）桂0224民初1233的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内05民申36号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹濯生，男，1955年9月12日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。再审申请人尹濯生因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古通辽市中级人民法院（2016）内05民终913号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人尹濯生申请再审称：（一）再审申请人于2016年2月29日在科尔沁区执行局复印时才获得（2012）科民初字第179号民事调解书，才了解到该调解书的详细内容。（二）（2012）科民初字第179号民事调解书第二款中抵押住宅依法评估拍卖，并对价款享有优先受偿权的条款缺乏法律依据，该房屋并没有抵押性质，不应确定谁有优先受偿权，法律面前债权人的权利是相等的。综上，我提出的第三人撤销之诉没有超过六个月的诉讼时效，请求法院对本案依法再审，依法维护申请人的合法权益。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条之规定，第三人应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内提起撤销之诉。本案中，（2012）科法执字第692-5号民事裁定书中已注明”此案轮侯（2013）科法执字第281号”，而（2013）科法执字第281号民事裁定书的内容就是依据（2012）科民初字第179号民事调解书作出的，故申请人尹濯生于科尔沁区人民法院作出（2012）科法执字第692-5号民事裁定书时起，就知道或应当知道科尔沁区人民法院作出的（2012）科民初字第179号民事调解书内容，其提起第三人撤销之诉已超过六个月内起诉的诉讼时效。原一、二审不予受理正确，申请人的申请理由不能成立。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人尹濯生的再审申请。审判长 刘 娟审判员 荣 贵审判员 郭秀琴二〇一七年三月二十日书记员 包美芳
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保73号申请人：杨伟，男，1987年9月23日出生，藏族，住四川省平武县。被申请人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：梁满意，该公司负责人。申请人杨伟于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款115600元予以冻结。担保人唐绍红以其所有500000元银行存款和车辆提供担保；担保人任正全以其所有的房屋一套提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人杨伟的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款115600元；二、冻结担保人唐绍红的银行存款500000元；三、查封担保人唐绍红所有的小型普通客车一辆、小型越野客车一辆；四、查封担保人任正全所有的房屋一套。案件申请费1098元，由申请人杨伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙家琼
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初244号原告：王丽，女，1981年12月30日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：淮北市国购商业运营管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李梅，该公司总经理。原告王丽与被告淮北市国购商业运营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹书华审 判 员  张传奇人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月二十日书 记 员  张永芹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书(2017)内2221民初341号原告宋占军，男，1974年9月9日出生，汉族，无职业。被告张克勤，男，45岁，汉族，阿力德尔政府职员。原告宋占军与被告张克勤劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。2017年3月6日，原告宋占军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告宋占军撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋占军负担。审判员梁鑫明二○一七年三月十日书记员亚琴
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终126号上诉人（原审被告）：重庆恒安实业有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路26号恒安世纪花城21幢，统一社会信用代码91500119671039571K。法定代表人：何春明，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张勇，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赖小琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：谢东景，女，1982年9月14日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黄学静，重庆华升律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡健，重庆华升律师事务所律师。上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司（以下简称恒安南川分公司）因与被上诉人谢东景商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初字6181号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒安南川分公司于2017年3月3日向本院提交撤回上诉申请。本院认为，上诉人恒安南川分公司自愿申请提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆恒安实业有限公司南川分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  余云中审判员  张 艳审判员  简元华二〇一七年三月三日书记员  刘 欣
信丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0722执74号之一被执行人张祥进，男，1958年4月20日生，汉族，江西省南康区人，户籍所在地：南康区，现住信丰县，。本院依据已经发生法律效力的信丰县人民法院（2017）赣0722执74号之一裁定书，于2017年03月27日向被执行人张祥进发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张祥进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张祥进在江西省农村信用社联合社13402018000158×××02账户内存款人民币302900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 文二〇一七年三月二十七日书记员 陈小华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初3567号之二原告：东莞市金洲化工有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇骏发一路78号。法定代表人：卢暖和，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄焕林，广东昊盟律师事务所律师。被告：东莞市冉彩印刷材料有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇田坑村新城南路新城牌坊旁第6栋。法定代表人：李明。原告东莞市金洲化工有限公司诉被告东莞市冉彩印刷材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告东莞市金洲化工有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市金洲化工有限公司申请撤回对被告东莞市冉彩印刷材料有限公司的起诉，是在法律规定的范围内对其诉讼权利的处分，未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告东莞市金洲化工有限公司撤诉。案件受理费942元，保全费853元，由原告东莞市金洲化工有限公司负担。受理费、保全费原告已预交。审判员  张利宝二〇一七年三月十日书记员  杜星恒叶佩欣附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初14号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人王涛，男，1993年10月22日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，捕前住昌吉市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月28日被昌吉市公安局取保候审，同年12月28日被昌吉市人民检察院取保候审。2017年1月17日被本院决定逮捕。现羁押于昌吉市看守所。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人王涛犯交通肇事罪，于2017年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行审理。昌吉市人民检察院指派检察员单琴出庭支持公诉，被告人王涛等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月1日23时50分许，被告人王涛饮酒后驾驶×××号普通二轮摩托车拉载被害人景某,沿昌吉市屯河北路由北向南行驶至北外环交叉路口时,因操作不当发生侧翻，致景某受伤,经抢救无效死亡。经鉴定，被害人景某因重型闭合性颅脑损伤死亡。经交警部门认定，被告人王涛饮酒后未戴安全头盔驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶，负此事故的全部责任。案发后，被告人王涛拨打120急救电话和110报警电话。另查明，被告人王涛驾驶的肇事车辆×××号普通二轮摩托车所有人是樊某，案发前该摩托车由王某保管。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人候某提起刑事附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人王涛与附带民事诉讼原告人候某达成赔偿协议，赔偿附带民事诉讼原告人候某损失共计580000元，减去已支付的130000元剩余450000元由王涛于2018年3月22日前支付200000元，2019年3月22日前支付250000元。被告人王涛取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王涛在开庭审理过程中亦无异议，并有公昌吉市公安局交通警察大队公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、发还扣留车辆通知书、扣押物品清单，常住人口信息表、昌吉市公安局人口信息查询单、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，常住人口基本信息表、居民身份证复印件，道路交通事故认定书，昌吉市绿洲路街道艺园社区出具证明，昌吉市公安局情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王涛违反道路交通安全法的规定，肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王涛犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人王涛的家属赔偿被害人近亲属部分经济损失并与被害人近亲属达成赔偿协议取得了谅解，在量刑时可酌情从轻处罚。鉴于被告人的认罪态度及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。经报本院审判委员会2017第5次会议讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人王涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王学宝代理审判员  胡雯杰人民陪审员  李游江二〇一七年三月三十日书 记 员  杜彦侠
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民初12号之一申请人：王雅兵，男，1985年5月20日生，住西安市雁塔区。被申请人：宝鸡华裕丝绸实业有限公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。法定代表人：赵林堂，董事长。被申请人：宝鸡纺织机械厂，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。法定代表人：魏玉堂，执行董事。被申请人：宝鸡纺织机械有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区虢镇西关。法定代表人：赵林堂，董事长。担保人：宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司，住所地宝鸡市高新区千河镇工业开发区。法定代表人：秦华中，总经理。申请人王雅兵与被申请人宝鸡华裕丝绸实业有限公司、宝鸡纺织机械厂、宝鸡纺织机械有限责任公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年2月28日向本院申请财产保全，要求依法冻结被申请人1000万元的银行存款或者查封、扣押被申请人同等价值的财物，担保人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司将其位于宝鸡市陈仓区千河陈仓大道副10号院11幢9幢楼综合办公楼（宝鸡市房权证陈仓区字第001140**号）其中1层建筑面积66.73㎡、3层建筑面积752.38㎡房产向本院提供担保。本院经审查认为，担保人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司自愿为申请人王雅兵提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封担保人宝鸡秦丰果蔬储运贸易有限公司位于宝鸡市陈仓区千河陈仓大道副10号院11幢9幢楼综合办公楼（宝鸡市房权证陈仓区字第001140**号）其中1层建筑面积66.73㎡、3层建筑面积752.38㎡房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  崔宝林代理审判员  吴成君代理审判员  孙亚峰二〇一七年三月二日书 记 员  李 琼
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初380号原告：陈某，又名陈某，女，汉族，村民。委托代理人：杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，汉族。被告：罗某，又名罗某，男，汉族，居民。原告陈某与被告刘某、罗某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托代理人杜效良、被告罗某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤���正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：由二被告给付剩余货款36600元，并承担案件受理费。事实和理由：2013年3月23日，被告刘某经被告罗威介绍，在原告的煤场买了两车煤。被告刘某出具欠条，罗威提供担保，承诺在2013年6月3日付款。刘某分两次给付原告13000元，剩余款项久拖不还，罗威也不积极履行担保义务。故诉至法院，望依法判决。被告刘某未到庭，但提交书面答辩意见辩称：1、他欠原告陈某货款36600元属实，因经营不善暂无力偿还，希望原告允许延期给付。2、他所欠货款与被告罗威无关，由他自行偿还。被告罗某辩称，他多年从事货运信息服务工作，与原告陈某和被告刘某均有业务往来。2013年3月23日，原告陈某和被告刘某谈好煤价后，刘某让他���系车辆运输，并委托他到现场查看煤炭质量。他到原告的煤场后，刘某电话委托他代书欠条，并承诺在星期一给付，他在原告的要求下，以担保人身份在欠条上签字。他认为担保期限已过，且刘某亲自向原告出具欠条时，他并未提供担保，刘某也认可所欠货款与他无关，请求驳回原告对他的诉讼请求。原告陈某、被告罗某围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的煤场过磅单、借条各两张，本院（2014）陈民初字01619号案件受理通知书、民事裁定书各一份；被告罗威提交的被告刘某书写的答辩意见，本院予以确认并在卷佐证。通过原、被告陈述、举证，本案可以查明以下事实：被告罗某多年从事货运信息服务工作，与原告陈某和被告刘某均有业务往来。2013年3月23日，被告刘某购买原告陈某煤炭合计49600元，由被告罗光明代书欠条承诺在星期一（2013年3月25日）付款，被告罗某提供担保。2013年5月14日，被告刘某向原告陈某给付货款3000元后，就剩余货款46600元出具欠条一张，承诺在2013年6月13日归还。后刘某通过罗某向原告给付货款10000元，剩余货款36600元至今未付。同时查明，2014年9月3日，原告以刘某、罗某为被告向本院提起诉讼。2015年1月28日，原告申请撤诉，本院依法准许。本院认为，原告陈某与被告刘某之间达成的煤炭买卖系双方真实意思表示，合法有效。原、被告之间形成了买卖合同关系，双方均应全面履行各自合同义务。原告陈某已经按照合同约定向被告刘某履行了供货义务，但被告刘某在收货后，并未按照合同约定给付全部货款，构成违约，应依法承担民事责任。被告刘某承认欠原告货款36600元��实，其长期拖欠货款的行为侵害了原告的合法权益。故对原告要求被告刘某给付剩余货款36600元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告罗某是否应当承担保证责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告罗某仅在欠单中以担保人身份签名，并未明确约定保证方式，故被告罗某应对被告刘某的债务承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中未约定保证期间，双方约定的履行期为2013年3月25日，原告并未在该主债务履行期内向被告罗某主张过保证责任，故应当免除保证人被告罗某的保证责任。综上所述，原告要求被告刘某给付剩余货款36600的主张，事实清楚，证据确凿，符合相关法律规定，本院应予支持。根据《中国人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘某于本判决生效后十日内给付原告陈某剩余货款36600元；二、驳回原告陈某对被告罗某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，减半收取计358元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  朱奋强二〇一七年三月二十八日书记员  仝宝杉
安徽省定远县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1125民初4873号之一原告：山东银宝轮胎集团有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘永华，系该公司董事长。委托代理人：鲁刚，安徽点赞律师事务所律师。被告：青岛华奇资产管理股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区。法定代表人：郑立康，系该公司董事长。第三人：定远德轮投资有限公司，住所地安徽省滁州市定远县经开区。法定代表人：刘奇，系该公司执行董事。原告山东银宝轮胎集团有限公司与被告青岛华奇资产管理股份有限公司、第三人定远德轮投资有限公司股权转让合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王 敏代理审判员 余 彪人民陪审员 王怀景二〇一七年三月二十三日书 记 员 翟丽丽附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初688号之一原告：梁家辉，男，1985年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：袁海华，广东正帆律师事务所律师。被告：高杏玉，女，1980年1月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：高杏娟，女，1979年11月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁金华，男，1982年2月8日出生，汉族，住广东省广宁县。。本院在审理原告梁家辉与被告高杏玉、高杏娟、梁金华民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易诉讼程序进行审理。诉讼中，被告梁金华去向不明，无法向其送达相关案件材料，本案不宜适用简易诉讼程序。根据《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十七条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审判员  彭晓辉二〇一七年三月三十一日书记员  严 婧
北京市第三中级人民法院			民事裁定书			（2017）京03民终2730号			上诉人（原审原告)：吴井兰，女，1940年7月22日出生。			委托诉讼代理人：李金平，北京市才良律师事务所律师。			委托诉讼代理人：曹小连，北京市才良律师事务所律师。			被上诉人（原审被告）：北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会，住所地北京市密云区巨各庄镇沙厂村。			法定代表人：齐生亮，村主任。			上诉人吴井兰因与被上诉人北京市密云区巨各庄镇沙厂村民委员会（以下简称沙厂村民委员会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2017）京0118民初823号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吴井兰的委托诉讼代理人李金平、曹小连，被上诉人沙厂村民委员会主任齐生亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			吴井兰上诉请求：撤销一审裁定，责令北京市密云区人民法院继续审理。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》（以下简称《征地补偿分配方案》）未经村民会议讨论决定,根据相关法律规定，可以向人民法院申请撤销。一审裁定认为村民自治不属于人民法院受案范围是错误的。			沙厂村民委员会服从一审法院裁定。其针对吴井兰的上诉理由答辩称：不同意吴井兰的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。			吴井兰向一审法院起诉请求：撤销沙厂村民委员会作出的《沙厂村关于京承高速公路三期建设征地补偿费的分配方案》。			一审法院认为：村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”			案件中，关于征地补偿费的分配方案，依据上述法律规定，应属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故案件不属于人民法院民事案件受理范围，吴井兰可通过其他合法途径解决。			依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回吴井兰的起诉。			二审中，当事人没有提交新证据。			本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（一）本村享受误工补贴的人员及补贴标准；（二）从村集体经济所得收益的使用；（三）本村公益事业的兴办和筹资筹劳方案及建设承包方案；（四）土地承包经营方案；（五）村集体经济项目的立项、承包方案；（六）宅基地的使用方案；（七）征地补偿费的使用、分配方案；（八）以借贷、租赁或者其他方式处分村集体财产；（九）村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项。村民会议可以授权村民代表会议讨论决定前款规定的事项。”该法第二十七条规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”本案中，关于征地补偿费的分配方案，属于村民自治范畴。沙厂村通过召开村民代表会议对征地补偿费的分配方案作出决议，这是村民行使自治权的具体表现。故一审法院认定本案不属于人民法院民事案件受理范围，并裁定驳回吴井兰的诉讼请求并无不当，本院予以确认。吴井兰可通过其他合法途径解决。吴井兰关于诉争分配方案未经村民会议讨论决定，要求撤销村民委员会决定的上诉请求缺乏依据，本院不予支持。			综上所述，吴井兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：			驳回上诉，维持原裁定。			本裁定为终审裁定。			审  判  长    解学锋			审  判  员    田  璐			审  判  员    杜丽霞			二○一七年三月六日			法官助理    矫冰玉			书  记  员    温宇辰
四川省内江市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川10刑终36号原公诉机关四川省内江市东兴区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱某某，男，1967年5月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于内江市看守所。四川省内江市东兴区人民法院审理内江市东兴区人民检察院指控原审被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月20日作出（2016）川1011刑初255号刑事判决。原审被告人朱某某不服，提出上诉。本院受理案件后，依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国、代理检察员曹基懿出庭履行职务。上诉人（原审被告人）朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1.2016年4月份的一天，被告人朱某某在东兴区东站转盘贩卖给吸毒人员赵某某一小包毒品海洛因，并收取了50元现金。2.2016年5月15日下午，被告人朱某某在东兴区607所门口以赊账的方式向吸毒人员赵某某贩卖了价值50元的一小包毒品海洛因。3.2016年5月16日晚上，被告人朱某某在其租住屋内以赊账的方式向吸毒人员赵某某贩卖了价值50元的一小包毒品海洛因。4.2016年5月17日早上，被告人朱某某在其租住屋内以赊账的方式向吸毒人员赵某某贩卖了价值50元的一小包毒品海洛因。经内江市公安局物证鉴定所鉴定，送检检材中检出海洛因成分。原审法院认为，被告人朱某某违反毒品管理法规，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，以贩卖毒品罪判处朱某某有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。上诉人朱某某辩解5月16日、17日其没有贩卖毒品给赵某某，其和赵某某系男女朋友关系，原判认定事实不清，量刑过重。四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，建议二审予以维持。经二审审理查明，2016年4月份的一天，被告人朱某某在内江市东兴区东站转盘附近以50元的价格将一小包海洛因贩卖给吸毒人员赵某某。2016年5月17日，被告人朱某某被抓获，侦查人员从其身上查获10小袋海洛因共0.55克。上述事实，有证人赵某某的证言，鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，人口信息���，抓获经过，尿检报告，检测笔录，辨认笔录，毒品扣押，称量，现场照片，通话记录，朱某某供述，及辩解等证据予以证实。本院认为，上诉人（原审被告人）朱某某违反国家毒品管理规定，贩卖毒品的行为，构成贩卖毒品罪。赵某某除第一次向朱某某购买毒品支付毒资外，其余均以提供性服务的方式向朱某某换取毒品，现阶段，法律未将性服务视为财产性利益，故以提供性服务交换毒品的行为，不宜认定为贩卖毒品的行为。因查获的毒品均已送检，已无判决没收的前提条件。原判定性准确，审判程序合法，但因部分事实认定错误，致量刑不当，应予以纠正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院（2016）川1011刑初255号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效后5日内缴纳。）本判决为终审判决。审判长  刘晓瑜审判员  刘 刚审判员  唐 强二〇一七年三月三十日书记员  张小艳附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者��他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。