wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省石首市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1081民初1539号原告：陈玉成，男，1961年9月23日出生，住石首市。被告：王飞跃，男，1973年2月2日出生，住荆州市沙市区。被告：刘琼，男，1972年6月24日出生，住石首市。原告陈玉成诉被告王飞跃、刘琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告陈玉成、被告王飞跃到庭参加诉讼，被告刘琼经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告陈玉成向本院提出诉讼请求：1、判令被告王飞跃偿还原告借款200000元及2016年1月至11月利息77500元；2、判令被告刘琼承担连带还款责任；3、判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月1日被告王飞跃向原告陈玉成借款200000元，月息3.5%，并出具了借条一张。被告刘琼自愿承担连带保证责任，并签订《连带责任人担保承诺书》。原告通过自己的帐户将200000元汇入被告王飞跃的指定帐户。借款至2015年12月，被告王飞跃开始拒绝付息，原告陈玉成先后多次找被告王飞跃讨要借款及利息，但都遭到种种理由和借口推脱，拒还欠款。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判决支持原告的诉讼请求。原告陈玉成为支持其诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证明，证明原告诉讼主体资格；2、二被告身份信息，证明二被告主体资格；3、2015年7月30日出具的民间借款借据一份，证明被告王飞跃向原告陈玉成借款事实；4、2015年7月30日被告刘琼所签的连带责任担保书，证明被告刘琼承担连带清偿责任；5、2015年7月30日被告王飞跃出具的收据，证明原告已将借款给付给被告王飞跃；6、2014年12月1日银行转帐凭证，证明原告已将借款转入被告帐户。被告王飞跃辩称，本人因资金周转困难，于2014年12月1日向原告陈玉成借款属实，约定利率也属实，但是金额有出入，实际当时出具的欠条是200000元，但是被告通过银行汇给自己的金额只有193000元，另外7000元作为利息扣掉了。并且在原告起诉我后，也偿还了27500元。现原告要求我偿还欠款，我同意，但是本金只能按193000元计算，且利息过高，本人无法承受，望人民法院依法判决。被告刘琼经本院传票传唤未到庭，亦未作出书面答辩。经审理查明：2014年12月1日被告王飞跃以急需资金周转为由，向原告陈玉成借款200000元，双方约定利率为月息3.5%。当天原告直接扣除7000元当月利息后通过银行转款193000元给被告。2015年7月30日被告王飞跃重新出具了一份200000元的借据一张，并约定利率为月息3.5%，借款期限为三个月（即2015年7月30日至2015年10月30日），被告刘琼也在同日签订了《连带责任人保证承诺书》，并承诺若被告王飞跃不按期偿还欠款，由承诺人刘琼直接偿还欠款及利息。到期后经原告多次催讨，被告一直没偿还欠款。在原告起诉到法院后，被告于2017年1月24日偿还了27500元。庭审中，原、被告双方对借款的实际金额、前期利息偿还、本金及后续利息计算办法进行了约定。被告偿还的27500元作为借款本金193000元的前期全部利息（从2015年7月30日至2017年2月14日），后期利息按月息2%进行计息（从2017年2月15日至还款之日止）。以上事实，有双方当事人提供的证据、当庭陈述及庭审笔录、记录在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关法律规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的为连带责任保证。本案中，被告王飞跃虽然借条写明欠原告借款200000元，但实际汇款金额只有193000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，原告借款193000元给被告有借条及银行转帐凭证相互佐证，借款事实清楚。被告王飞跃应当偿还。原、被告在庭审中达成的协议符合法律规定，本院予以认可。被告刘琼自愿作为担保人为该笔借款提供担保，故被告刘琼依法承担连带责任保证。被告刘琼在承担保证责任后，可依法向债务人王飞跃追偿。视此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王飞跃自本判决生效之日起七日内偿还原告陈玉成借款193000元并自2017年2月14日起按月利率2%支付逾期利息至借款清偿之日止。二、被告刘琼承担连带偿还责任；三、被告刘琼承担连带偿还责任后可向被告王飞跃进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费5463元，减半收取2731.5元，由被告王飞跃负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉费，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行，账号172XXXX030。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判员  王爱民二〇一七年三月三日书记员  刘 平
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初436号原告:高志成,男，1990年6月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。被告:章锐,男，1990年8月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告高志成与被告章锐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高志成到庭参加诉讼。被告章锐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。高志成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款10000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月3日，被告向原告借款10万元，约定年利率为6.09%，于2016年11月30日归还。后被告陆续归还借款9万元，尚欠1万元经催讨未果，故原告具状法院，要求判令支持其诉讼请求。章锐未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年8月3日向原告出具了一张借条，该借条载明：章锐借高志成10万元（以易贷卡形式借出），年利率为6.09%，于2016年11月30日前一次性归还本息。后章锐仅归还9万元，尚欠1万元经催讨未果，以致成诉。本院认为，被告欠原告借款，事实清楚，债权债务关系明确。被告未按约定还款，已构成违约，故对原告要求被告归还借款本息的诉求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：章锐于本判决生效之日起三日内归还高志成借款1万元及利息（利息按年利率6.09%，自2016年8月4日起计算至本判决确定的给付期限届满时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由章锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  李笑枫二〇一七年三月二十二日书记员  尤 雅附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1852号原告：李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：杨双印，男，汉族，住长春市南关区汪清街。原告李宏斌与被告杨双印民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息33,204.69元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2014年11月20日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30,000.00元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  王文涛二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执472号被执行人张守全。河北省承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行张守全刑事罚金一案，被执行人张守全罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王少春二〇一七年三月二十一日书记员  张 旭
河北��三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初35号原告：吴丙如，男，1959年5月12日出生，汉族，住三河市。被告：北京市顺义区北务镇广峰牛场，住所地北京市顺义区北务镇,北京市北务广峰养殖场组织机构代码723590550。经营者：徐广峰。原告吴丙如与被告北京市顺义区北务镇广峰牛场买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告吴丙如于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴丙如撤诉。案件受理费619元，减半收取计310元，由原告吴丙如负担。审判员 卢 振 军二〇一七年三月一日书记员 杨雪��
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初215号原告：狄家臣，男，汉族，1950年10月20日生，住吉林省长春市南关区幸福街道刁家山委210组。被告：张海峰，男，汉族，1971年10月27日生，住长春市经开区深圳街宏丰村1组。本院在审理原告狄家臣与被告张海峰民间借贷合同纠纷一案中，原告狄家臣向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告狄家臣撤回起诉。案件受理费50元减半收取即25元，由原告狄家臣负担。审判员  林乐泉二〇一七年三月三日书记员  马书丽
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初324号原告：大田县农村信用合作联社铭溪分社，住所地大田县广平镇铭溪村。负责人：范建钤，该社主任。被告：刘红卫，男，1973年10月15日出生，汉族，住福建省大田县。被告：罗玉芳，女，1973年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。被告：池乃箕，男，1975年1月4日出生，汉族，住福建省大田县。被告：刘钲卫，男，1976年7月5日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社铭溪分社(以下简称铭溪分社)与被告刘红卫、罗玉芳、池乃箕、刘钲卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告铭溪分社到庭参加诉讼，被告刘红卫、罗玉芳、池乃箕、刘钲卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭溪分社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决刘红卫立即偿还借款本金50000元，利息16726.88元（利息计算至2016年12月30日止），合计66726.88元，另支付自2016年12月31日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清。2.罗玉芳、池乃箕、刘钲卫对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月30日，刘红卫向铭溪分社借款50000元，约定借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日，月利率10.5‰，池乃箕、刘钲卫为借款提供连带责任保证。罗玉芳与刘红卫系夫妻关系，共同出具了1份《家庭共同债务承诺书》，确认本案借款系二人家庭共同债务。借款到期后，刘红卫未能还款，截至2016年12月30日拖欠本金50000元，未付利息16726.88元，计66726.88元。现铭溪分社因催讨未果，诉至法院请求解决。刘红卫、罗玉芳、池乃箕、刘钲卫未作答辩。铭溪分社为证明其主张，向本院提供了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、《家庭共同债务承诺书》、结婚证复印件、贷款结欠利息证明等证据予以证实，刘红卫、罗玉芳、池乃箕、刘钲卫未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，对铭溪分社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据铭溪分社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月30日，铭溪分社与刘红卫签订1份《借款合同》，主要内容：刘红卫向铭溪分社借款50000元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月20日止，月利率10.5‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，铭溪分社与池乃箕、刘钲卫签订1份《保证合同》，约定：池乃箕、刘钲卫为刘红卫该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。另外，刘红卫与罗玉芳共同向铭溪分社出具1份《家庭共同债务承诺书》，确认刘红卫向铭溪分社借款50000元债务属家庭共同债务，由二人共同偿还。上述2份合同签订后，铭溪分社依约向刘红卫发放了贷款50000元。借款到期后，刘红卫未能偿还借款，截至2016年12月30日尚欠本金50000元，未付利息16726.88元，计66726.88元。另查明，刘红卫与罗玉芳于1997年2月17日登记结婚。本院认为，铭溪分社与刘红卫签订的《借款合同》以及与池乃箕、刘钲卫签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。铭溪分社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，刘红卫未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，铭溪分社有权按合同约定，要求刘红卫立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人池乃箕、刘钲卫依《保证合同》约定承担连带责任保证。另因罗玉芳系刘红卫妻子，且确认本案借款所形成的债务属家庭共同债务，故铭溪分社要求罗玉芳承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。刘红卫、罗玉芳、池乃箕、刘钲卫经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，铭溪分社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘红卫应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社铭溪分社偿还借款50000元及利息16726.88元(计至2016年12月30日止)，合计66726.88元；并向大田县农村信用合作联社铭溪分社支付从2016年12月31日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、罗玉芳、池乃箕、刘钲卫对上述刘红卫应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，减半收取734元，由刘红卫、罗玉芳、池乃箕、刘钲卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年三月二十九日书记员  吴碧莲附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初187号原告：何彩林，女，1955年8月15日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘海森，男，1953年11月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳市大祥禹商贸有限公司，住所地安阳市北关区平原路曙光小区国泰办公楼南区205室。法定代表人：刘海森。原告何彩林与被告刘海森、被告安阳市大祥禹商贸有限公司（以下简称大祥禹公司）民间借贷纠纷一案，本院2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何彩林到庭参加了诉讼，被告刘海森、被告大祥禹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何彩林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息从2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年7月，大祥禹公司以做生意资金周转为由，向原告借款100000元，并向原告出具借据，约定期限为6个月，每月按月息1分计算。借款到期后，二被告未偿还借款。2012年9月21日，大祥禹公司又向原告重新出具了100000元借条一份，约定借款期限为6个月，利息为月息1分。后被告以价值2256元的酒抵顶利息，后原告多次向其催要，二被告至今未偿还原告借款。被告刘海森、被告大祥禹公司未作答辩。原告何彩林围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借据一张、还款计划一份、大祥禹公司营业执照信息。被告刘海森、被告大祥禹公司未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月，被告大祥禹公司向原告借款100000元。2012年9月21日，因被告大祥禹公司未能偿还借款本息，故其向原告重新出具了借条，借款金额为100000元，借款期限为6个月，月息1分。后被告以价值2256元的酒抵顶利息，被告大祥禹公司至今未偿还原告借款本息。被告刘海森、被告大祥禹公司经传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。结合原告诉称借款金额、交付方式及原告提交的证据，本院对被告大祥禹公司向原告何彩林借款100000元的事实予以确认。经查，被告大祥禹公司公司类型系一人有限责任公司，被告刘海森系该公司法定代表人及股东，该公司于2011年5月31日成立。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限还款，借款人未按照约定的期限还款的应当支付逾期利息。故原告要求被告大祥禹公司偿还借款100000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息,原告与被告大祥禹公司约定的利息为月息1分，未违反法律规定，故原告要求被告大祥禹公司从2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止按月息1分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应对公司债务承担连带责任。”本案中，被告大祥禹公司为一人有限责任公司，被告刘海森未到庭参加诉讼，亦未提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，故应对该笔借款及利息承担连带偿还责任。被告大祥禹公司、刘海森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，被告大祥禹公司应偿还原告借款100000元及所欠利息，被告刘海森应对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一之规定，判决如下：一、被告安阳市大祥禹商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告何彩林借款100000元及所欠利息（从2012年9月21日起至借款本金偿还完毕之日止的利息按月息1分计算，但应扣除已支付的利息2256元）；二、被告刘海森对上述第一项借款及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告安阳市大祥禹商贸有限公司、被告刘海森共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 玮
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初151号原告：锦程国际物流在线服务有限公司，住所地大连市中山区祝贺街35号锦联大厦5楼。法定代表人：杨东军，该公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：刘张，女，1987年9月8日出生，汉族，住湖南省祁东县洪桥镇张家街5号，该公司职员。被告：楚天科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县玉潭镇新康路1号。法定代表人：唐岳，该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：张潇，女，1988年3月6日出生，汉族，住湖南省沅江市三眼塘镇海上路2号，该公司职员。委托诉讼代理人：易纯，女，1984年12月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县菁华铺乡万龙村新作塘组6号，该公司职员。原告锦程国际物流在线服务有限公司（以下简称“锦程物流公司”）与被告楚天科技股份有限公司（以下简称“楚天科技公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘张及被告委托代理人张潇、易纯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告锦程物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付运杂费9907元及利息（利息以9907元为基数自2016年3月2日起按人民银行同期贷款利率4.75%计算至被告实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月被告委托原告办理一票进口货物的陆运业务，货物信息如下：货物为螺杆式压缩机（MT15-M-028）、两个木箱（提单号为SNL5YMCL104582，船名航次为ASIATICWAVE345W，起运港为日本横滨、目的港为上海浦东外高桥码头），从上海自贸区上海时锋物流有限公司仓库派送至被告公司所在地湖南长沙市宁乡县玉潭镇新康路1号。上述货物产生运杂费共计9907元，被告对此费用予以确认，但至今仍未支付上述款项。经原告多次催要无果，特诉至法院。被告楚天科技公司辩称：原告所主张的诉请没有事实依据，与实际情况不符；其提交的证据无法达到其证明目的，请求依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告锦程物流公司与被告楚天科技公司曾发生公路货物运输业务，原告主张与被告自2016年1月发生该项业务，被告认为双方业务自2015年1月开始。根据原告所主张的事实，2016年1月发生的运输业务原、被告双方未签订书面合同。庭审中，被告向法庭提交了双方于2015年1月签订的书面协议及债务抵消联络函，但原告认为该协议与本案无关联不予质证。以上事实，有原告提交的工商登记查询、被告提交的联络函及到庭当事人在庭审中的陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被告向原告出具的联络函内容显示，被告虽有认可欠付原告费用的文义表述，但该费用是否实际产生以及费用的性质及金额均未明确，原告以委托运输合同关系向被告主张权利，根据原、被告在庭审中的陈述，双方发生委托运输业务的起止时间、是否存在交付瑕疵以及是否完成结算均存在争议，在原告提交的包括提单、出仓单、货物签收证明、费用确认单在内的相关证据均为复制件的情况下，其证据真实性不能确认，本院对其陈述的案件事实难以认定。故对原告要求被告支付运杂费9907元及逾期付款利息的诉讼请求，本院依法不予支持。原告可就其诉求与被告协商解决或再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，判决如下：驳回原告锦程国际物流在线服务有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告锦程国际物流在线服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  马建波二〇一七年三月二日书记员  张晓凤附相关法律条文《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0111民初976号原告：杭州越华物业管理有限公司，统一社会信用代码91330105799677564G,住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。法定代表人：曾莉敏，总经理。委托代理人：底凤英，该公司员工。被告：边疆，男，1974年4月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告边疆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。审 判 员 何建胜二〇一七年三月二十二日代书记员 寿晶晶
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0585民初6504号原告：李健，男，1986年10月2日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：韩佳宇，江苏至誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ成，江苏至誉律师事务所实习律师。被告：钱晨，曾用名：钱程，男，1985年5月13日出生，住太仓市。委托诉讼代理人：张璟，江苏孙剑良律师事务所律师。原告李健诉被告钱晨房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李健及其委托诉讼代理人韩佳宇、ＸＸ成、被告钱晨及其委托诉讼代理人张璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李健向本院提出诉讼请求：1、要求解除与被告的房屋买卖合同。2、要求被告返还定金20000元并支付违约金402770元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定被告将太仓市县府东街15-2号102室房屋一套以670000元的价格出售给原告。合同签订后，原告于当天给付了定金20000元。合同签订时，被告表示该房屋系房改房，未办理房产证。后原告多次催促被告办证并办理过户手续，但被告一再拖延。2016年9月3日，被告表示不愿意履行合同。因同地段房屋价格已经上涨，故原告提出上述诉讼请求。被告钱晨辩称：本案涉案房屋所有权人是被告的父母，被告无权处分该房屋，买卖契约无效。原告在签约时知晓该情形，也应承担相应的责任。经审理查明：2016年4月6日，被告作为甲方、原告作为乙方，太仓市润发房地产经纪有限公司作为丙方签订房地产买卖合同，合同主要内容为：甲方自愿将坐落在太仓市娄东街道县府东街15-2号102室的房地产出售给乙方。成交总价为670000元。合同签订时付定金20000元。房屋价款乙方分期付给甲方，第二期款195000元，于2016年6月30日前支付，并办理房产过户手续；第三期款455000元，于乙方过户后贷款到账后三天内一次性付清，如办理资金托管，甲方售房款最后从房产交易所托管中心领取，并办理房产交接，丙方按成交价2%计算收取中介费，乙方24000元包含所有费用，中介费合同生效时当场付清。违约责任：乙方中途违约，乙方不得向甲方索还定金。甲方中途违约，定金双倍退还给乙方。违约方还需赔偿另一方成交价10%的违约金，甲乙双方中介费均由违约方承担，中介费不退。乙方不能按期向甲方付清购房款，或甲方不能按期向乙方交付所购房屋，均视为违约。合同签订后，原告于当日向被告支付定金20000元。2016年9月3日，原告与被告通话，被告在电话中向原告表达主要意思是：因为房子不是被告的，因为种种原因不大好弄，反正该赔偿的还会赔偿。后原告于2016年9月14日向本院提起诉讼。庭审中，原告陈述在签订合同时，没有看到所买房屋的房屋产权证，只看到土地证的复印件。中介告诉原告土地证是被告的名字。在签合同时被告表示房屋是其父母的，但他可以代表父母出售房子，还说房产证可以办到他的名下。但是当时没有看到相关的户籍资料，都是听被告讲的。因为考虑被告是房主的儿子才相信他有权利。被告对原告的上述陈述没有异议。另查明：太仓市娄东街道县府东街15-2号102室房屋所有权人为陆艰、钱小秋。该房于2016年9月25日出售给谈正飞，成交价为920000元。审理中，原告于2016年11月22日申请评估太仓市娄东街道县府东街15-2号102室房屋的市场价值。后于2017年3月6日当庭撤回评估申请，认可成交价920000元为该房屋的市场价值。被告也认可该价格。上述事实，由原告提供的房地产买卖合同、电话录音整理材料、被告提供的房地产买卖合同及双方当事人的陈述等证据予以证明。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。无处分权的人处分他人财产，只有经权利人追认或无处分权的人在合同签订后取得所有权的，该合同有效。否则合同无效。本案中原、被告买卖的房屋系被告父母所有，被告没有处分权。由于合同签订后，被告没有得到所有权人的追认，也没有取得该房屋的所有权，因此原、被告于2016年4月6日签订的关于太仓市娄东街道县府东街15-2号102室房屋的房地产买卖合同无效。被告因该合同取得的定金20000元应当返还给原告，并按过错的程度赔偿原告的损失。因原、被告签订的合同中房屋的价款为670000元，而该房屋实际成交的价格为920000元，原、被告均认可该成交价为该房屋的市场价值，因此本院认定两份买卖合同的差价为原告的损失，即原告的损失为250000元。关于原、被告过错程度的问题，本院认为，被告在没有取得所有权人即其父母书面授权的情况下，出售父母的房屋，事后又没有取得追认，也没有取得该房屋的所有权，应对合同无效承担主要责任。原告在签订合同时没有就被告对标的房屋是否有处分权尽到审慎的审查义务，因为原告在没有认真核实房屋所有权归属的情况下，仅凭被告的陈述就确信被告对系争房屋有处分权，与被告签订房屋买卖合同。因此原告应对合同无效承担次要责任。据此，本院确认由被告赔偿原告损失165000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起10日内返还原告定金20000元；被告于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失165000元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10500元，由原告负担3570元，被告负担6930元。被告负担部分原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后10日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  高 平人民陪审员  吴明珠人民陪审员  陈蓉锦二〇一七年三月十三日书 记 员  李 婷
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2674号申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行，住所地常州市广化街275号。负责人蒋伟，该支行行长。委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。委托代理人郑娜，该公司员工。被执行人奚月玲，女，汉族，1970年3月14日生，住常州市钟楼区。申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行与被执行人奚月玲信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日作出（2016）苏0404民初2174号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人中国农业银行股份有限公司常州钟楼支行因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金及利息28918.04元，案件受理费、公告费、律师费共计1636元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年12月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人奚月玲的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人奚月玲名下无银行存款、车辆和房产。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、财产查控告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，调查结果为被执行人奚月玲名下无银行存款、车辆和房产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初2174号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  曹东明审判员  钱金华审判员  王笑一二〇一七年三月二十七日书记员  李泓林
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民特17号申请人：车某。委托诉讼代理人：张兴斌，山东全正（青岛）律师事务所律师。被申请人：潘某。申请人车某申请宣告被申请人潘某无民事行为能力一案，申请人车某于2017年3月23日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人车某申请撤回宣告被申请人潘某无民事行为能力的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许申请人车某撤回申请。审判员 陈 明二〇一七年三月二十三日书记员 王述瑶
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初101号原告：任俐，女，汉族。被告：张春红，男,汉族。被告：张崇，男，汉族。原告任俐诉被告张春红、张崇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员赵勇独任审理，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告张春红偿还原告借款1000000元及利息（利息自借款之日按照月息2.5分计算至还清之日），被告张崇负连带清偿责任，庭审中原告任俐变更诉请为要求按照月息3分计息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由为：2016年4月29日，张春红向原告任俐借款，原告资金不足在其朋友石强处周转资金1000000元通过石强账户转入被告张春红之子张崇账户并出具借条一张,后被告以各种理由推诿，拒不偿还，为保护自己的合法权益，依法起诉至法院。被告张春红、张崇经本院依法邮寄送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼到庭，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.借条原件一份，证实被告张春红向原告借款1000000元；2.1000000元银行转帐截图一份，证实按被告张春红指示向张崇账户交付现金1000000元；3.西峡县农村商业银行账户交易明细清单，证实被告张春红向原告支付利息。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2016年4月29日，被告张春红在西峡县向原告任俐借款1000000元，双方口头约定月息3分，原告任俐按被告张春红的指示要求，将1000000元现金转账至张春红儿子张崇的银行账户(该款通过原告朋友石强账户转至张崇的银行账户)。借款当日，被告张春红向原告任俐出具借条凭证载明：“借条今借到任俐现金1000000.00万元[壹佰万元整]借钱:张春红2016.4.29号”。借款发生过程中被告张崇未在现场。后被告张春红陆续向原告支付借款利息至2017年1月8日(由被告张崇账户银行转至应明银行账户)。至诉讼前，被告张春红未再向原告偿还过借款本金和利息。上述事实，由于原告当庭陈述和原告提供的借条凭证、银行交易记录在卷佐证，本院予以确认。本院认为：二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，但不影响本院依据原告当庭陈述和庭审所出示的证据材料来确认案件事实和依据法律规定确定其民事责任的承担。根据原告提供的借条凭证和银行转账交付交易记录，可以认定原告与被告张春红之间存在借款合同关系。因借条未约定还款期限，原告可随时主张权利。被告张春红在原告向其索要后，长期拖欠不予清偿，故原告诉请要求被告张春红偿还本金1000000元，本院予以支持。关于借款利息，被告张春红出具的借条虽未显示利息，但根据原告的当庭陈述利息为口头约定月息3分并且被告张春红封息至2017年1月8日，并提供了银行的交易记录显示被告张春红有向原告支付利息的事实存在，故原告要求被告张春红支付借款利息，本院予以支持。原告诉请依照双方约定的月息3分计息，但超出法律规定月息2分的标准，故对超出部分本院不予支持。原告以借款转至被告张崇银行账户为由，主张由被告张崇和张春红共同连带承担还款责任，但依据庭审查明的事实及原告自认，原告将款项转至被告张崇银行账户系按被告张春红指示要求，并且借款时被告张崇本人未在签约和交付现场，亦未在出具的条据签名确认，因此不能认定原告与被告张崇之间形成借款合意，原告与被告张崇之间不存在借款合同关系，故原告主张由被告张崇和张春红共同连带承担还款责任的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律的若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告张春红于本判决生效后十日内向原告任俐偿还借款本金1000000元及利息（利息自2017年1月9日按月息2分计算止付清之日）。二、驳回原告任俐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，合计11900元，由被告张春红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一七年三月二十二日书记员 魏秀军
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执1842号申请执行人：杨丽萍，女，1975年4月9日出生，白族。被执行人：陈宣宇，男，1986年4月12日出生，汉族。被执行人：云南钶悦融资担保有限公司。被执行人：云南泉中泉水业有限公司。杨丽萍申请执行陈宣宇、云南钶悦融资担保有限公司、云南泉中泉水业有限公司民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院作出的（2015）盘法民初字第2659号民事判决书。判决书确定：一、被执行人陈宣宇于判决生效之日起十日内归还申请执行人杨丽萍借款本金人民币479000元及逾期利息（按照年利率24%计算，自2015年4月4日起至实际还清款项之日止）；二、被执行人云南柯悦融资担保有限公司、云南泉中泉水业有限公司对上述款项承担连带还款责任，被执行人云南柯悦融资担保有限公司、云南泉中泉水业有限公司承担连带还款责任后有权向被执行人陈宣宇追偿。案件受理费人民币9400元由申请执行人承担325元，由被执行人陈宣宇、云南柯悦融资担保有限公司及云南泉中泉水业有限公司连带承担9075元。因被执行人陈宣宇、云南柯悦融资担保有限公司及云南泉中泉水业有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人杨丽萍于2016年9月30日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人陈宣宇、云南柯悦融资担保有限公司及云南泉中泉水业有限公司暂不具备可供执行条件，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：昆明市盘龙区人民法院的（2016）云0103执1842号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。执行员  莫默二〇一七年三月十五日书记员  夏彬
河南省三门峡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫12刑终51号抗诉机关灵宝市人民检察院。上诉人（原审被告人）李三萍（别名李萍），女，1988年2月14日生，汉族，初中毕业，无业，住河南省三门峡市陕州区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年4月10日被灵宝市公安局刑事拘留，同年4月11日被灵宝市公安局取保候审，2016年4月11日被灵宝市公安局监视居住，同年10月11日被灵宝市人民检察院监视居住，同年11月14日被灵宝市人民法院监视居住，同年11月30日被灵宝市人民法院取保候审。辩护人李巷苗，河南永兴律师事务所律师。灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人李三萍犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月27日作出（2016）豫1282刑初411号刑事判决。宣判后，灵宝市人民检察院不服提出抗诉，被告人李三萍不服提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三门峡市人民检察院检察员袁航、李宁宁出庭履行职务，被告人李三萍及其辩护人李巷苗到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定：2010年8月，杜琳（另案处理）在灵宝市成立灵宝市星辰投资咨询有限公司，开展非法吸收公众存款业务。2012年11月，杜琳将上述公司变更为灵宝市星辰实业有限公司（以下简称星辰公司），继续开展非法吸收公众存款业务。杜琳要求公司工作人员对外宣传星辰公司到期后可归还本金并获取高额利息回报，诱使他人进行投资，向社会不特定对象公开吸收存款，由杜琳等人将非法吸收的资金以更高利息对外进行放贷，从中赚取非法利润。被告人李三萍于2010年8月到星辰公司工作，2010年9月至2011年9月、2012年10月至2014年9月在星辰公司风控部工作，期间2014年1月至9月任风控部经理，负责公司对外借款对象的考察、追款、清算利息。经司法会计审计，截止2014年10月30日，星辰公司经营期间累计非法吸收存款1753户金额24741万元，尚未退还528户8163.5万元。被告人李三萍领取工资等违法所得3万元。2015年4月9日，被告人李三萍主动到灵宝市公安局投案。审理中，被告人李三萍向原审法院退缴违法所得3万元。以上事实，有被告人李三萍及同案犯杜琳、彭春平、王斌等人的供述和辩解，证人王某海、王某、李某等人的证言，书证户籍证明、抓获经过、司法鉴定意见书及审计情况说明，证明材料、案件来源、破案报告等证据予以证实。原审法院认为：被告人李三萍伙同杜琳等人非法吸收公众存款，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李三萍犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李三萍为杜琳非法集资提供帮助，起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚；犯罪以后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能够退缴违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人依据上述事由提出的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李三萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币15万元。二、被告人李三萍违法所得3万元，予以上缴。宣判后，原公诉机关灵宝市人民检察院认为原判适用法律错误，量刑明显畸重，提出抗诉。理由是：1.李三萍犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小；2.原判未充分考虑李三萍的多个量刑情节，导致罪责刑明显不相适应；3.原审法院同案不同判，导致罪责刑明显失衡。上诉人李三萍上诉称：1.原判认定其2014年1至9月任公司风控部经理，事实不清，证据不足；2.其系初犯、从犯，具有自首情节，认罪、悔罪并已退缴全部违法所得，认为原判量刑畸重，请求二审改判依法改判。其辩护人的辩护意见同上诉人的上诉理由。经本院审理查明，灵宝市人民法院在判决中列举了认定本案事实的证据，所列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。在本院二审期间，抗诉机关及李三萍未提供新证据，本院对一审判决所列举的证据及认定的事实予以确认。关于上诉人李三萍上诉称原判认定其2014年1至9月任公司风控部经理，事实不清，证据不足的上诉理由。经查，李三萍于2010年8月到星辰公司工作，2010年9月至2011年9月、2012年10月至2014年9月在风控部工作，期间2014年1月至9月任风控部经理。该事实有李三萍及同案犯杜琳等人的供述和辩解在卷佐证。该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于抗诉机关抗诉提出李三萍犯罪情节相对较轻，社会危害性相对较小的抗诉意见。经查，案发时，李三萍虽任风控部经理，但其担任该职务是从2014年1月至9月，任职时间相对较短；李三萍岗位职责是负责公司对外借款对象的考察与追款、清算利息等，未对外从事非法吸收公众存款业务，所起作用相对较小；因李三萍的职责造成无法追回70万元的损失，造成损失相对较小。抗诉机关的该抗诉意见成立，本院予以采纳。关于抗诉机关抗诉提出原判未充分考虑李三萍的多个量刑情节，导致罪责刑明显不相适应；原审法院同案不同判，导致罪责刑明显失衡的抗诉意见以及上诉人李三萍上诉称其系初犯、从犯，具有自首情节，认罪、悔罪并已退缴全部违法所得，认为原判量刑畸重，请求二审改判依法改判的上诉理由。经查，李三萍为杜琳非法集资提供帮助，起辅助作用，系从犯，对其应当减轻处罚；其犯罪后能够自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其可以从轻处罚；其主动退缴全部违法所得，对其可酌情从轻处罚。李三萍认罪态度较好，有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响。综合考虑李三萍的犯罪事实、情节及其主观恶性、人身危险性和社会危害性，原判对其量刑畸重。抗诉机关的该抗诉意见和上诉人的该上诉理由成立，本院予以采纳、支持。本院认为：原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。但量刑不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初411号刑事判决第一项中对李三萍的定罪部分以及第二项，即上诉人（原审被告人）李三萍犯非法吸收公众存款罪。上诉人（原审被告人）李三萍违法所得3万元，予以上缴。二、撤销灵宝市人民法院（2016）豫1282刑初411号刑事判决第一项中对李三萍的的处刑及罚金部分。三、上诉人（原审被告人）李三萍犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元。本判决为终审判决。审 判 长  赵 曜审 判 员  贾永立代理审判员  张 薇二〇一七年三月十六日书 记 员  王 婷
白银市平川区人民法院结 案 通 知 书（2017）甘0403执309号申请执行人秦光德，男，汉族，住平川区魏矿路平房。被执行人魏金龙，男，汉族，住平川区宝积乡魏家地村。申请执行人申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1950号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了应当履行的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：甘肃省白银市平川区人民法院作出的（2016）甘0403民初1950号民事判决书执行完毕。特此通知执行员  巩学军二〇一七年三月三日书记员  刘文栋
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0182民初3847号原告刘光秀，女，汉族，1954年4月11日出生，住四川省彭州市。委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。被告岳玉隆，男，汉族，1972年2月22日出生，住四川省彭州市。原告刘光秀与被告岳玉隆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘光秀及其委托代理人王永坤到庭参加诉讼。被告岳玉隆经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘光秀向本院提出诉讼请求：请求人民法院确认原、被告订立的房屋买卖合同无效，判令被告返还彭州市某镇某小区某栋某单元某号住宿房给原告。事实和理由：原告有位于彭州市某镇某小区某栋某单元某号住宿房一套，2014年6月，被告向原告求购该房屋，经协商房价为180000元，一年后付款归还原告200000元，当日原告将房门钥匙交付给被告。原告要求被告履行付款义务时，被告竟说房屋存在质量问题，原、被告多次协商未果。原告认为，原告尚未取得房屋权属证书，双方建立的买卖合同无效，被告应当返还房屋。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告岳玉隆未作答辩。经审理查明，位于彭州市某镇某小区某栋某单元某号房屋为原中亚无线电厂职工牟洪取得的经济适用房，2010年11月6日，牟洪将该房屋卖与原告，原告于2011年1月支付房款后牟洪将房屋交付原告。2014年6月3日，原、被告协商一致，原告将该房屋以180000元价格转让给被告，双方未签订书面合同。原告于当日将房屋交付被告，被告未支付房款，当日被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到刘光秀卖某小区一套房子（某栋某单元某号住宿房一套），价值壹拾捌万元，一年后归还刘光秀贰拾万元整。欠款人岳玉隆”。欠款逾期后，原告催收未果，遂起诉来院。另查明，位于彭州市某镇泰某路某小区某栋某单元某号房屋未办理权属登记，原告购买后未办理转移登记手续。上述事实，有原告提交的双方身份信息、欠条1张、房地产买卖合同、收条、转款凭据、承诺书、订房通知书、房屋认购书及牟洪的身份信息，以及原告的当庭陈述在卷为凭，上列证据经当庭举证、本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，本案属房屋买卖合同纠纷，原告将从牟洪处购买的位于彭州市某镇泰某路某小区某栋某单元某号经济适用房转让给被告，被告至今未支付房款是事实，由于原告未取得案涉房屋的权属证书，按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，该房屋不得转让，原、被告进行的房屋买卖违反了法律的强制性规定，双方建立的房屋买卖合同关系属无效合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条，被告应当将交付的房屋返还给原告。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告未作答辩，视为其对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告刘光秀与被告岳玉隆建立的房屋买卖合同关系无效；二、被告岳玉隆在本判决生效之日起五日内将位于彭州市某镇泰某路某小区某栋某单元某号房屋返还给原告刘光秀。案件受理费1950元，由原告刘光秀负担975元，被告岳玉隆负担975元（被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在返还原告房屋时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘述春人民陪审员  罗宗艳人民陪审员  邓 超二〇一七年三月二十二日书 记 员  唐小家
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0281民初11845号原告：张毅，男，1985年7月6日出生，汉族，自由职业，住余姚市。被告：于建刚，男，1975年6月12日出生，汉族，职业不明，住余姚市。原告张毅为与被告于建刚民间借贷纠纷一案，于2016年12月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员励阳琼适用简易程序独任审判。本案分别于2017年1月11日、同年3月3日两次公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告于建刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：1.被告于建刚归还原告借款30000元，并支付自起诉之日起至清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年8月26日，被告于建刚以资金周转为由，向原告借款现金10000元，并承诺于2015年10月26日前归还，同时立下借据。被告后又分别于2015年12月1日、2016年2月2日，向原告借款现金40000元、20000元，并分别立下借据。被告就以上借款于2016年7月向原告归还40000元，现尚欠原告30000元。款经原告多次催讨，被告均不予偿还。原告为证明自己主张，向本院提交借条2份，拟证明被告尚欠原告借款30000元的事实。原告提交的证据经庭审出示及经本院审核，符合定案证据特性，本院予以采信。被告放弃质证权利，不影响本院对该证据的依法认定。被告于建刚未作答辩，也未向本院提交证据。经审理，本院认定以下事实：2015年8月26日、2016年2月2日，被告分别向原告借款10000元、20000元，并向原告出具借条2份。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告于建刚未向原告还款，显属违约，现原告诉请被告归还借款并支付利息合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于建刚归还原告张毅借款30000元，并支付自2016年12月12日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率（不高于年利率6%）计算的利息。款限在本判决发生法律效力后十日内付清（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告于建刚负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。代理审判员  励阳琼二〇一七年三月三日代书 记员  潘月红
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初220号原告：李某某，男，汉族，1948年11月10日出生，住河南省清丰县。被告：清丰县某某乡某某村村委会负责人：蒋某某原告李某某诉被告清丰县某某乡某某村村委会民间借贷纠纷一案，原告李某某于2017年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，依法进行了审理。在审理过程中，原告李某某于2017年3月10日向本院提出申请撤回对被告清丰县某某乡某某村村委会的起诉。本院认为，原告李某某申请撤诉，是对其诉讼权利的一种处分，是原告李某某的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回对被告清丰县某某乡某某村村委会的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。审判员  杨杰英二〇一七年三月十日书记员  吴陵珂
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执296号申请执行人：董娟，女，汉族，1974年11月29日出生，住安徽省芜湖市。被执行人：黄山柏瑞酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000691081822C（1-1）。法定代表人：苟雪飞，总经理。被执行人：安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，统一社会信用代码91341000662946559G(1-1)。法定代表人：李小榕，董事长。本院二〇一七年二月三日作出的（2017）皖1002民特2号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄山柏瑞酒店有限公司、安徽黄山元一柏庄投资发展有限公司存款36182.90元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  刘晓霞二〇一七年三月十五日书记员  张 昕
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初514号原告：徐进战，男，1968年8月24日生，汉族，住吉林省长春市。被告：徐淑艳，女，1963年10月27日生，汉族，现住址不详。原告徐进战诉被告徐淑艳买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。徐进战诉称，2015年2月2日，徐淑艳给徐进战出具欠据一枚，欠据中载明欠款金额为5000元，所欠款为轮胎款（质保金）。现徐进战要求徐淑艳还款未果，因而成诉。本院认为，徐进战不能提供徐淑艳的详细地址，致使案件无法送达，案件事实无法查清，故徐进战的起诉不符合民事诉讼法的起诉规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回徐进战的起诉。案件受理费50元，由本院退还给原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审判员  祝相秋二〇一七年三月一日书记员  贾 冰
广西壮族自治区玉林市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂09执326号钟华新、玉林市盛业房地产开发有限公司：本院在执行申请执行人钟华新与被申请执行人玉林市盛业房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人玉林市盛业房地产开发有限公司已自动履行金额6944.07元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二十九日
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更127号罪犯许子辉，男，1976年1月9日出生，汉族，出生地广东省湛江市霞山区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省湛江市霞山区人民法院于2014年6月6日作出(2014)湛霞法刑初字第138号刑事判决，以被告人许子辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院于2014年8月19日作出(2014)湛中法刑二终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月28日交付佛山监狱执行刑罚。刑期执行至2024年2月11日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯许子辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许子辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月被评为改造积极分子；2016年12月获得表扬；已缴纳罚金5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许子辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许子辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年7月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴  薇
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初15584号原告：丁玲，女，1951年4月20日生，汉族，住江阴市。被告：孙云，男，1976年1月19日生，汉族，户籍地江阴市。被告：宋其芳，女，1975年11月10日生，汉族，户籍地江阴市。原告丁玲与被告孙云、被告宋其芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告丁玲，被告宋其芳到庭参加诉讼，被告孙云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告丁玲向本院提出诉讼请求：判令被告孙云、被告宋其芳共同归还借款人民币10万元，承担该款自起诉之日起至实际给付之日止按银行贷款利率计算的利息，承担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月4日，被告孙云以资金周转不灵为由向丁玲借款10万元，但孙云借得款后，未能按约及时归还。孙云与宋其芳系夫妻关系，上述债务属夫妻共同债务。故诉请法院依法判决。被告孙云未答辩。被告宋其芳辩称，丁玲与孙云借款时，宋其芳并不知情，孙云借款后也未用于家庭共同生活，孙云因与他人开设了江阴市汉唐教育咨询服务有限公司，借款较多。2016年7月14日宋其芳与孙云已办理了离婚登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年5月4日，被告孙云以资金周转需要为由向原告丁玲提出借款，丁玲通过银行卡卡转账的方式给付孙云10万元，孙云出具了借条，借条载明今借到丁玲人民币现金10万元，定于2016年6月5日前归还。但借款到期后，孙云未能归还。另查明，被告宋其芳与孙云系夫妻关系，双方于2000年3月21日登记结婚，2016年7月14日办理了离婚登记手续，双方约定江阴市新华三村34幢407室及8幢205室的房屋归孙云所有，孙云名下本田苏Ｂ×××××归宋其芳所有。本院认为，原告丁玲与被告孙云之间的借贷关系合法有效，纠纷的产生是由于孙云借得款后未能按约归还所致，孙云应当承担归还责任，并应承担自丁玲主张权利之日起的利息损失。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因上述债务发生在孙云与宋其芳夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。宋其芳认为该债务为孙云个人债务，应当提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，但宋其芳未能提供证据证明，故宋其芳的主张，本院不予认定。虽然孙云与宋其芳已离婚，宋其芳仍应对孙云的上述债务承担连带责任。综上，原告丁玲的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙云应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告丁玲借款10万元及利息损失（自2016年11月24日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。二、被告宋其芳对被告孙云上述应付之款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费690元，合计2990元，由被告孙云及被告宋其芳负担，此款原告丁玲已预交，孙云及宋其芳应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付丁玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  韩福海人民陪审员  陆荷琴二〇一七年三月二十七日书 记 员  薛春燕
吉林省长春市中级人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）吉01执监56号	申请执行人：邵颖，男，1955年9月9日生，汉族，住吉林省长春市长春净月高新技术产业开发区园丁花园一期30栋101室。	被执行人：周柱民，男，1954年9月10日生，汉族，户籍所在地吉林省长春市绿园区春城街道正阳街委9组。	被执行人：长春市晟源房地产开发有限公司，住所地吉林省农安县合隆镇谷家岭村。	法定代表人：周柱民，该公司总经理。	申请执行人邵颖与被执行人周柱民、长春市晟源房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，长春市绿园区人民法院于2017年1月22日立案执行，案号为（2017）吉0106执80号。因被执行人住所地及财产均在吉林省农安县人民法院辖区内，为便于该案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	申请执行人邵颖与被执行人周柱民、长春市晟源房地产开发有限公司民间借贷纠纷执行一案，由吉林省农安县人民法院执行。	长春市绿园区人民法院应在收到本裁定后将相关卷宗材料移送至吉林省农安县人民法院，并通知相关当事人。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  张东宇	代理审判员  周翠翠	代理审判员  蒋振华	二〇一七年三月二十四日	书 记 员  常 数
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初5873号原告：保利（成都）实业有限公司，住成都市武侯区人民南路三段2号汇日央扩国际广场第21层1、5号。法定代表人：吴章焰，董事长。委托代理人：杨慧，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈娇，四川泰常律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡勤，女，1964年11月2日出生,汉族，住四川省达州市通川区。原告保利（成都）实业有限公司（以下简称保利公司）与被告胡勤商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员王瑜适用简易程序审理，由于被告胡勤下落不明，本案转为普通程序，向被告胡勤公告送达了诉讼文书，并由审判员王瑜担任审判长，与人民陪审员黎东、李建组成合议庭，于2017年３月2日公开开庭进行审理。原告保利公司的委托代理人陈娇到庭参加诉讼，被告胡勤公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保利公司向本院提出诉讼请求：1.胡勤偿还借款本金、利息、复利、罚息、快递费、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、保全费、执行费，共计334582元；2.胡勤支付违约金33458元；3.胡勤支付保利公司代垫期间的利息（以334582元为基数，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率，从2016年６月9日起计算至至实际付清之日止）。事实与理由：2009年11月13日，保利公司与胡勤签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定胡勤购买保利公司开发建设的位于成都市新都区×号住房，付款方式为按揭付款。因胡勤未按期向银行归还贷款，保利公司代胡勤向银行偿还334582元。依照合同约定，保利公司代为偿还后，胡勤应向保利公司履行还款义务，并承担违约责任。被告胡勤未作答辩。经审理查明，2009年11月13日，保利公司与胡勤签订《商品房买卖合同》及其补充协议，约定胡勤购买由保利公司开发建设的位于成都市新都区×号住房，房屋总价款416168元。补充协议附件五第三条载明：“1.买受人在签订《商品房买卖合同》后的当日，一次性支付该商品房的首付款86168元，其余房款330000元，买受人在《商品房买卖合同》签订后的三十日内通过银行贷款方式一次性支付给出卖人。2.出卖人协助买受人办理房屋抵押贷款。并按以下约定进行办理。……4）出卖人保证期内，如因买受人原因，导致银行从出卖人账户中扣款（以银行扣款凭证为准），买受人必须在接到出卖人通知之日起５个工作日归还出卖人代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金……”2009年11月18日，胡勤、保利公司与交通银行股份有限公司成都高新区支行（以下简称交通银行）签订《个人房产抵押贷款合同》，约定交通银行向胡勤发放贷款330000元，保利公司提供担保。此后，交通银行按约向胡勤发放贷款330000元。但胡勤却未按期履行还款义务。交通银行于2014年9月25日向成都高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）提起民事诉讼〔案号：（2014）高新民初字第5174号〕，要求胡勤履行还款义务，保利公司承担连带清偿责任。2015年3月31日，高新法院作出（2014）高新民初字第5174号民事判决，判决：1.胡勤向交通银行偿还借款本金280546.98元，相应的利息、复利、罚息；2.胡勤向交通银行支付邮件快递费48元；3.保利公司对以上款项承担连带清偿责任，并在履行给付义务后，有权向胡勤进行追偿。2016年6月29日，高新法院作出（2015）高新执字第1589号执行裁定，裁定：扣划保利公司银行存款334582元至高新法院。以上事实有《商品房买卖合同》以及补充协议、（2014）高新民初字第5174号民事判决、（2015）高新执字第1589号执行裁定及到庭当事人的陈述在卷佐证。本院认为，保利公司与胡勤签订的《商品房买卖合同》及其补充协议系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规的禁止性规定，属于合法有效的合同，双方均应全面履行合同约定的义务。合同签订后，胡勤未按照与交通银行签订的借款合同的约定偿还贷款，导致交通银行通过民事诉讼和执行程序，从担保人保利公司的账户中扣划334582元用于偿还贷款本息及其他应收款项，结清了胡勤欠付的交通银行购房贷款。商品房买卖合同补充协议附件五第三条约定“出卖人保证期内，如因买受人原因，导致银行从出卖人账户中扣款（以银行扣款凭证为准），买受人必须在接到出卖人通知之日起５个工作日归还出卖人代还款项，并按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率支付代垫期间的利息以及代还金额10%的违约金”，根据上述约定，胡勤应向保利公司支付代其偿还的贷款本息及其他款项334582元，支付代还款项10%的违约金33458元（334582元×10%），并按中国人民银行公布的银行同期活期存款利率支付该款项的资金利息，从2016年6月29日起至款项付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡勤于本判决生效之日起十日内向原告保利（成都）实业有限公司支付代偿款334582元及利息（以334582元为基数，从2016年６月9日起，按照中国人民银行公布的同期活期存款利率计算至实际付清之日止）；二、被告胡勤于本判决生效之日起十日内向原告保利（成都）实业有限公司支付违约金33458元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6826元、保全费2362元、公告费600元，共计9788元，由被告胡勤负担（此款原告保利（成都）实业有限公司已预交，被告胡勤履行上述付款义务时一并结清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王瑜人民陪审员  黎东人民陪审员  李建二〇一七年三月二十八日书 记 员  凌淼
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0502民初884号原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行，住所地双鸭山市。负责人于丽双，该支行行长。委托代理人滕凯，该行副行长。委托代理人贺彦，该行信用卡客户经理。被告关某某，男，满族，无职业，住黑龙江省宝清县。被告李某某，女，汉族，无职业，住黑龙江省宝清县。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行（以下简称工行牡丹支行）与被告关某某、李某某信用卡纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行牡丹支行的委托诉讼代理人贺彦到庭参加诉讼，被告关某某、李某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告工行牡丹支行向本院提出诉讼请求：1、提前解除工行牡丹支行与被告关某某签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，立即清偿截止到2016年05月02日透支本金40444.41元和利息1892.46及滞纳金1648.36元，利息及滞纳金给付至信用卡分期款项全部还清为止；2、李某某承担共同还款义务；3、对贷款抵押物进行拍卖、变卖，所得价款工商银行享有优先受偿权；4、被告关某某、李某某共同承担本案全部诉讼费及其他费用。事实及理由：工行牡丹支行诉称，被告关某某于2013年11月1日以购车为由向我行申请信用卡购车专项分期付款业务，双方于2014年1月23日签订了合同号为卡分期字2013年某某号的《信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额73360元，分期期限为36个月，每期还款金额2037元，分期付款合同到期日为2017年1月23日。同时签订了编号为卡分期字2013年某某号《抵押合同》，抵押物为关某某信用卡分期付款所购车辆，2014年1月23我行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡购车分期付款业务，而关某某只进行了部分还款，没有尽到按期还款的义务，经我行多次催收一直无果，目前尚欠分期到期本金24148.41，利息及滞纳金3540.82。根据当事人双方签订的《信用卡购车专项分期合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直到提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件，合同约定的第一项就是甲方累计三次违约，或展期后发生一次违约，目前甲方已违约15次。被告关某某、李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告关某某、李某某未到庭对原告工行牡丹支行提交的证据材料进行质证，视为其自动放弃了质证的权利。经审查，工行牡丹支行提交的证据材料均具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告关某某于2013年11月1日以购车为由向工行牡丹支行申请信用卡购车专项分期付款业务，原、被告双方于2014年1月23日签订合同号为卡分期字2013年某某号的《信用卡购车专项分期付款合同》，分期付款透支金额73360元，分期期限为36个月，每期还款金额2037元，分期付款合同到期日为2017年1月23日，同时签订了编号为卡分期字2013年某某号《抵押合同》，抵押物为关某某信用卡分期付款所购黑J某某号车辆。2014年1月23日李某某向工行牡丹支行出具《共同偿债人承诺书》，内容：“中国工商银行股份有限公司双鸭山分行牡丹支行：本人已详细阅读（以下称为“持卡人”）与贵行签订的编号为（2013）某某号的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的各项条款，明知合同项下持卡人的全部义务与责任。本人愿意作为共同义务人对该合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任。如果持卡人未能按照上述合同约定偿还债务，贵行有权直接要求本人进行清偿，并藉此授权贵行有权从本人开立于中国工商银行股份有限公司及其所有分支机构的任一账户中扣划有关款项。本人在本承诺书向下的责任属于债务加入而非保证担保。”工行牡丹支行按照合同约定提供了相应的透支资金完成了信用卡分期付款业务，关某某未按期还款。根据原、被告双方签订的《信用卡购车专项分期付款合同》第十条第三款的约定，即在本合同有效期内发生以下任一事项的，有权要求甲方（即关某某）立即清偿透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至提前解除本合同，且无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。出现上述情形的前提条件，合同约定的第一项就是甲方累计三次违约或展期后发生一次违约，目前甲方已违约15次。至2016年6月8日，关某某共欠透支借款本金40444.41元，利息2395.38元及滞纳金2148.36元，工行牡丹支行于庭审中要求借款本息及滞纳金只计算至2016年6月8日，以后的利息及滞纳金不再主张。本院认为，原告工行牡丹支行与被告关某某签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同成立并依法生效。作为借款人的关某某应按照合同约定偿还透支借款本金，及未按照合同约定偿还借款本金所产生利息及滞纳金，关某某未按约定时间偿还透支借款，符合双方约定的解除合同的条件，但至庭审时因原、被告所约定的还款期限已届满，不存在提前解除合同的条件，故对工行牡丹支行请求提前解除《信用卡购车专项分期付款合同》的诉讼请求，本院不予支持；截止至2016年6月8日，关某某共欠借款本金40444.41元，利息2395.38元及滞纳金2148.36元，上述欠款关某某应予偿还并以黑J某某号车辆承担抵押担保责任，被告李某某向工行牡丹支行书面承诺同意对关某某的该合同项下全部债务承担共同清偿责任，该承诺合法有效，工行牡丹支行要求李某某承担共同还款义务符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关某某、李某某于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行透支借款本金40444.41元、利息2395.38元及滞纳金2148.36元；二、被告关某某以其所有的黑J某某号车辆对上述债务承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行在抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款内优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山牡丹支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元由被告关某某、李某某负担。案件受理费900元由被告关某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  万成伟代理审判员  陈宏珍代理审判员  张金玲二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘 爽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12314号之二申请执行人：陈春萍，女，汉族，1973年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：梁文汉，男，汉族，1982年9月8日出生，住广东省茂名市高州市。原告陈春萍与被告梁文汉借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13247号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告梁文汉应自本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈春萍归还借款本金100000元、利息14000元，合共人民币114000元，本案受理费减半收取为1290元（已由原告预交），由被告梁文汉负担。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月20日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人梁文汉在佛山市范围内登记有粤Ｘ×××××号小型汽车（本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2018年11月13日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭），因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。另查明，被执行人梁文汉的户籍住所地为广东省××州市，本院已依法向广东省高州市人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12314号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年三月二十八日书记员  吕绮程
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初8916号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。负责人：李永盛，该分行行长。委托诉讼代理人：邵雪娇，员工。被告：宁先贵，男，1974年12月14日出生，住重庆市渝北区。被告：江红梅，女，1979年7月21日出生，住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告宁先贵、江红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员王玉碧、宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员刘步蟾担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人邵雪娇到庭参加了诉讼，被告宁先贵、江红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告宁先贵签订的《个人信用贷款合同》，以及江红梅与宁先贵的夫妻关系，江红梅出具的《配偶同意借款声明书》起诉，请求判令：1、判令被告宁先贵、江红梅偿还原告贷款本金276267.59元以及截止2016年1月19日的利息及罚息39899.67元、复利3793.93元，合计319961.19元。2、判令被告宁先贵、江红梅偿还自2016年1月20日起至本息偿还之日止以未归还的本金276267.59元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以未偿还的利息、罚息为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利，利随本清。3、判令被告宁先贵、江红梅承担本案的诉讼费、保全费，公告费。被告宁先贵未答辩。被告江红梅未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：宁先贵。贷款本金：388000元。贷款期限：36个月。合同执行利率：月利率1.89%。罚息计收标准：合同约定利率加收50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款法。欠款情况：平安银行重庆分行于2014年4月24日向宁先贵发放了贷款388000元。其后，宁先贵未能按时足额还款，截至2016年1月19日，宁先贵尚欠借款本金276267.57元、利息及罚息39899.67元、复利3793.93元。另查明，江红梅与宁先贵于2004年2月11日登记结婚，系夫妻关系，江红梅于2014年4月22日向平安银行重庆分行出具《配偶同意借款声明书》，声明知悉宁先贵的本案借款，愿意承担本案借款的全部债务。本院认为，平安银行重庆分行与宁先贵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，宁先贵未按时偿还贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行要求宁先贵偿还借款本息，并支付罚息，有合同为据，本院依法予以支持。对于平安银行重庆分行请求宁先贵支付自2016年1月20日起至清偿时止，以未付利息及罚息39899.67元为基数，按贷款执行利率上浮50%计收复利的问题，经本院释明后平安银行重庆分行仍未能在庭审中明确不能按时支付的利息的准确数额，且将罚息作为基数再计算复利缺乏依据，故对该项诉讼请求，本院不予支持。江红梅与宁先贵系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故江红梅应当对宁先贵的本案债务承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁先贵、江红梅在本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金276267.57元、截至2016年1月19日利息及罚息39899.67元；二、被告宁先贵、江红梅在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2016年1月20日起至贷款本息付清之日止，以未还本金276267.57元为基数，按贷款执行利率上浮50％计收罚息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6100元，保全费2013元，公告费500元，由被告宁先贵、江红梅承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘步蟾
定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执723号申请执行人：谢恒林,男，1968年4月16日生,汉族,地址：定南县。被执行人：钟运连,女,1968年8月3日生,汉族,地址：定南县。本院于2016年9月5日立案执行谢恒林申请钟运连一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人钟运连应支付申请人谢恒林案款978.0元，承担执行费50.0元。本院已执行0.0元,尚有978.0元未执行,现因被执行人钟运连暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执723号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 勋审判员 钟东明审判员 钟宗元二〇一七年三月十三日书记员 郑科澜
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1083民初255号原告：李明喜，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。被告：刘树刚，男，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。被告：赵艳平，女，汉族，农民，住所地黑龙江省海林市三道河子镇。原告李明喜与被告刘树刚、赵艳平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法由审判员郭玉杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明喜和被告刘树刚、赵艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明喜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还借款本金50000元，借款利息7400（40000元借款，计息期间为2015年11月13日至2017年2月12日，月利率1分利息款6000元；10000元借款，计息期间2015年12月3日至2017年2月2日，月利率1分，利息款1400元）；合计57400元。案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告夫妻二人系邻里关系。二名被告人分别在2015年11月13日向原告借款40000元；2015年12月3日向原告借款10000元，并约定在2016年秋冬偿还借款及利息。但时至今日，经原告催要，被告未给付。因此向人民法院提起诉讼。审理中原告为支持其主张，向法庭举证如下：证据1、借据1份，意在证明：被告赵艳平向原告借款10000元用于种地，并约定2016年12月3日付清，月利率为1%。证据2、借据1份，意在证明：二被告向原告借款40000元，用于种地，并约定于2016年秋天付清，月利率为1%。二被告对原告所举的2份证据质证时，无异议，本院认定有效，予以采信。审理中被告为支持其主张，向法庭举证如下：证据、协议书1份，意在证明：2016年8月7日，我被原告的儿子（李智刚）打成重伤，并与原告的儿子李智刚达成了和解协议，由李智刚的父亲李明喜（原告）签字我们才同意和解，李智刚赔给我的钱我们要互顶，要不我没能力偿还，因为我们当时达成了口头协议，原告李明喜说要替他儿子偿还，我们才答应签字的。原告质证时异议，我儿子确实是给二被告打了，在被告看病期间我们已经给拿了92000元，现在我儿子还判了三年，我儿子已经是分家另过的人了，与本案不发生关系。我儿子与二被告在调解协议上已经约定了赔款的时间。本院认为被告出示的该份证据，与本案不具有关联性，不予认可。根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：原告与二被告（系夫妻关系）系邻里关系。二名被告因种地分别在2015年11月13日向原告借款40000元；2015年12月3日向原告借款10000元，并向原告出具了2份借据，约定了还款日期及利率。逾期后，经原告催要，被告未给付。本院认为，原告李明喜将借款交付二被告，此款到期后，被告应做到诚实信用的原则将该笔借款如期归还给原告。而被告未能按约定将借款给付原告系违约行为。为此原告的诉讼请求予以支持。被告应给付原告借款本金40000元，利息6000元（2015年11月13日至2017年2月12日），借款本金10000元（2015年12月3日至2017年2月2日）利息1400元。以上本息合计为57400元。双方约定的利率符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：二被告于本判决发生法律效力后二十日内给付原告李明喜借款本金50000元，利息7400元，本息合计57400元。如被告未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1235元，减半收取617.50元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  郭玉杰二〇一七年三月二日书记员  李明芮
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）宜执字第00091号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行，住所地安徽省安庆市中兴大道。负责人：何政杰，该分行行长。被执行人：安徽中晨机械有限公司，住所地安徽省岳西县经济开发区腾云大道。法定代表人：王业高，该公司总经理。被执行人：王业高。被执行人：储昭霞。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行与安徽中晨机械有限公司、王业高、储昭霞金融借款合同纠纷一案中，对涉案抵押的被执行人安徽中晨机械有限公司的房地产进行评估、拍卖，经三次公开拍卖，均因无人竞买而流拍。后本院发出变卖公告，亦无人应买。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司安庆市分行不接受上述财产抵偿债务，并书面申请终结本案本次执行程序，本院予以准许。待具备执行条件时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结安徽省安庆市中级人民法院（2014）宜民二初字第00219号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周文斌代理审判员  谢发亮代理审判员  周 健二〇一七年三月一日书 记 员  刘 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的；(二)据以执行的法律文书被撤销的；(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省金溪县人民法院执 行 决 定 书(2016)赣1027执548号之一被执行人：许某。本院在执行申请执行人周某与被执行人许某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某向本院申请将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人许某在本院依法向其送达执行通知书及财产报告令后拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二(二)款之规定，决定如下：将被执行人许某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二日
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2016）吉0204民初1272号原告：谭立杰，女，1976年1月11日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：朱清水（系谭立杰丈夫），男，1978年10月5日出生，汉族，个体，住吉林省长岭县。委托诉讼代理人：张继存，男，1978年1月15日出生，汉族，吉林市鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市船营区。被告：吉林裕盈投资合伙企业（有限合伙），住所地吉林市船营区解放大路***号银龙大厦****室。法定代表人：刘英，职务不详。被告：中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行，住所地吉林市船营区北大街22号。法定代表人：石丹，行长。委托诉讼代理人：曲爱民，男，1960年10月10日出生，汉族，该行职员，住吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：刘健辰，吉林吉信律师事务所律师。被告：天津裕信股权投资基金管理有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C02-12-101。法定代表人：李友明，职务不详。被告：吉林市上佳房地产开发有限公司，住所地永吉县口前镇吉桦街1-2-25号。法定代表人：于红星，经理。委托诉讼代理人：刘海丰，男，1970年4月6日出生，汉族，该公司职员，住吉林省永吉县。原告谭立杰与被告吉林裕盈投资合伙企业（有限合伙）（以下简称裕盈合伙企业）、中国工商银行股份有限公司吉林市北大街支行（以下简称工行北大街支行）、天津裕信股权投资基金管理有限公司（以下简称裕信公司）、吉林市上佳房地产开发有限公司（以下简称上佳房地产公司）合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭立杰及其委托诉讼代理人朱清水、张继存，被告工行北大街支行的委托诉讼代理人曲爱民、刘健辰，被告上佳房地产公司的委托诉讼代理人刘海丰到庭参加诉讼。被告裕盈合伙企业、裕信公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭立杰诉称：2013年11月，工商银行北大街支行的工作人员向谭立杰推销了一份理财产品，名称为工农贸产业基金，经过相关工作人员极力介绍该理财产品裕信基金的优点，如裕信公司总部在天津，保管银行为工行北大街支行，管理机构为裕信公司，工作人员详尽介绍了工农贸产业基金收益高、有保障等状况，讲述了收益如何客观等等。出于对银行的信任，谭立杰在银行签订了《认缴出资支付协议》，通过账户进行了汇款，办理了裕盈合伙企业合伙人权证，约定预期收益为10%，分红日为2014年5月30日、2014年11月30日。谭立杰多次到银行，一开始银行工作人员说帮助解决，后来，银行也推脱无语。现据了解，该基金管理机构将资产投入到上佳房地产公司，并未投资于协议约定的投资项目，裕盈合伙企业、裕信公司严重违反协议，致使谭立杰合同目的无法实现，故谭立杰要求解除合伙协议。对于该理财产品，上佳房地产公司提供担保，应承担连带给付责任。现谭立杰诉至法院请求：1、谭立杰与裕盈合伙企业之间签订的有限合伙予以解除，裕盈合伙企业、工行北大街支行、裕信公司共同返还谭立杰工农贸产业基金款人民币50万元；2、裕盈合伙企业、工行北大街支行、裕信公司返还谭立杰工农贸产业基金款人民币50万元的收益（自2013年11月起，按照每一年10%计算）；3、上佳房地产公司对于上述款项的偿还承担连带责任；4、诉讼费由三名被告承担。审理查明：2013年11月29日，谭立杰签署农工贸产业基金（1）期吉林裕盈投资合伙企业（有限合伙）合伙协议，其中包括：1、风险提示函，包括投资风险、宏观风险、管理风险、法律风险等，谭立杰在投资人处签字；2、入伙协议书，包括：普通合伙人为刘英…。第三十二条，填写事项中有限合伙人为谭立杰，利益返还账户为谭立杰在吉林市工商银行北大街支行营业部的银行账号xx，缴付金额为50万元，预期年化收益率为10%，普通合伙人处刘英盖章，有限合伙人处谭立杰签字；3、承诺书，载明合伙人对裕盈合伙企业的出资全部是合伙人自有资金等内容，谭立杰签字；4、认缴出资支付协议，包括：有限合伙人谭立杰承诺认缴出资50万元，首次缴纳出资50万元作为有限合伙人加入等内容，加盖裕盈合伙企业公章，刘英在普通合伙人处盖章，谭立杰在有限合伙人处签字，委托管理人裕信公司盖章；5、裕盈合伙企业入伙协议文本（签字页），包括普通合伙人郑重提示相关内容，谭立杰在投资者处签字，刘英在普通合伙人处盖章。同日，谭立杰向裕盈合伙企业在工商银行账户转款50万元，并取得了裕盈公司合伙人权证，内容包括：入伙资金50万元，合伙性质有限合伙人，逾期收益10%/年，投资收益日2013年11月30日起，预期分红日2014年5月30日至2014年11月30日，裕盈合伙企业加盖公章。现谭立杰以其出资款项未取得本息为由，于2016年5月3日诉至本院。另查：马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗一案已由吉林市人民检察院向吉林市中级人民法院提起公诉，公诉机关据以指控马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗案的证据中包括书证裕盈合伙企业账户明细及情况说明，其中包含谭立杰汇入裕盈合伙企业的资金50万元。本院认为，马海燕、刘力菲涉嫌集资诈骗一案，已由吉林市人民检察院提起公诉，谭立杰汇入裕盈合伙企业资金50万元计入该案的犯罪数额。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条关于“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，现本院不宜对本案作出处理，应当驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告谭立杰的起诉。案件受理费8800元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张艺凡人民陪审员  赵艳波人民陪审员  李罕殊二〇一七年三月二十三日书 记 员  张 乐
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执588之二号申请执行人李之水，男，1959年出生，住乐陵市。被执行人李强，男，1968年出生，汉族，住乐陵市。本院依据已经发生法律效力的山东省庆云县人民法院（2009）庆民初字第445号民事调解书，于2016年8月16日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年9月7日冻结被执行人李强名下的银行存款，现申请人李之水向本院提出银行扣划申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划被执行人李强名下的银行存款贰万元整至德州市陵城区人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  窦林超二〇一七年三月六日书记员  张成兵
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0127执376号申请执行人阚民瑞。被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司。法定代表人尹龙珠（曾用名尹龙山）。被执行人尹龙珠（曾用名尹龙山）。本院于2017年2月6日立案执行阚民瑞申请嵩明瑞恩花卉有限公司，尹龙珠（曾用名尹龙山）民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初578号法院生效判决，被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司、尹龙珠（曾用名尹龙山）应支付申请人阚民瑞案款本金50000及利息，承担诉讼费2860元。本案在执行过程中，经查明，被执行人嵩明瑞恩花卉有限公司、尹龙珠（曾用名尹龙山）已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）年云01**执376号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李艳明审判员  朱 弋审判员  岳锦鸿二〇一七年三月九日书记员  杨吉爽
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终13566号上诉人（原审被告）：翟楼，男，1979年8月10日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：郭小平，北京安博（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏神龙海洋工程有限公司，住所地江苏省靖江市人民南路28号。法定代表人：张桂清，董事长。委托诉讼代理人：阮红斌，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人翟楼因与被上诉人江苏神龙海洋工程有限公司（以下简称神龙公司）确认劳动关系纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初14785号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟楼的委托诉讼代理人郭小平、被上诉人神龙公司的委托诉讼代理人阮红斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟楼上诉请求：撤销原审判决，依法改判确认双方2015年12月17日至2016年1月14日期间不存在劳动关系。事实和理由：其由案外人叶某安排工资并支付报酬，但叶某、杜某系公司的工地管理人员。翟楼戴有公司发放的安全帽，按规定劳动者持有工作证和服务证即能证明劳动关系，给劳动者造成损害的，承担连带责任。神龙公司辩称，原审在2016年8月、9月，翟楼在同年1月受伤就不在工地了。翟楼由叶某招工、管理、发薪。故不同意上诉请求，认为原审判决正确，要求维持原判。神龙公司向原审法院起诉请求：确认双方2015年12月17日至2016年1月14日期间不存在劳动关系。原审法院认定事实：神龙公司承建了位于上海市松江区XX镇XX公路XX号上海XX有限公司扩建生产及辅助用房工程。原审审理中，翟楼称：2015年12月17日，翟楼由叶某招聘至沈砖公路嘉莱顿工地从事泥工工作，口头约定每天工资220元，日常工作由叶某安排管理，工资由叶某发放，每天以现金方式结清。2016年1月14日，翟楼在工作时被车牌号为湘AXXX**的混凝土泵车的泵管打到受伤，之后未再至工地工作。神龙公司称，该工地的泥工的所有工作量均清包给了案外人杜某，神龙公司并未雇佣翟楼，杜某、叶某均非神龙公司的员工。原审法院认为，本案争议的焦点是双方之间是否存在劳动关系。劳动关系是劳动者与用人单位之间以劳动力为对价的财产关系，同时还兼具劳动者对用人单位的人身依附关系。翟楼确认其系叶某招聘至工地工作，接受叶某的工作安排，劳动报酬也由叶某结算，翟楼亦无证据证明叶某系代表神龙公司招用翟楼工作。综上所述，根据本案现有证据，尚不足以证明双方之间符合劳动关系的特征，神龙公司要求确认与翟楼之间不存在劳动关系的诉讼请求，于法有据，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款规定，原审法院于二Ｏ一六年十月二十四日作出判决：江苏神龙海洋工程有限公司与翟楼2015年12月17日至2016年1月14日期间不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由江苏神龙海洋工程有限公司负担。本院二审期间中,翟楼围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行证据交换和质证。翟楼提交证据如下：工程概况、告示牌和翟楼戴安全帽的照片，旨在证明其是公司的员工。神龙公司表示，对此真实性不认可，不能证明叶某系公司员工，翟楼是叶某招进来的，亦不能证明拍摄的时间、地点，不能证明翟楼受神龙公司招录和管理。本院认为，经查，工程概况和告示牌上均未显示翟楼的招用和发薪人员叶某的姓名，杜某又非翟楼的招用和发薪人员，翟楼在原审中也明确表示不认识杜某。翟楼戴有安全帽的照片据其称在原审时拍摄，但未有证据证明其拍摄的时间、地点以及安全帽系神龙公司发放。因此，翟楼提供的上述证据不能佐证其的陈述，故本院对其证明力不予认定。二审中，神龙公司没有提交新证据。本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。本院认为，本院认为，本案争议焦点为翟楼与神龙公司之间是否存在劳动关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，翟楼确认其系叶某招聘至工地工作，接受叶某的工作安排，劳动报酬也由叶某结算，翟楼亦无证据证明叶某系代表神龙公司招用翟楼的。翟楼主张其与神龙公司之间存在劳动关系，神龙公司予以否认。对此，翟楼提供了上海市公安局案（事）件接报回执单、叶某出具的证明两份、叶某的施工记录复印件一份、工程概况、告示牌、翟楼戴安全帽的照片等证据予以证明，但是上述证据尚不足以证明翟楼的事实主张，故翟楼要求确认其与神龙公司之间存在劳动关系的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，翟楼的上诉请求均不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人翟楼负担。本判决为终审判决。审判长  王剑平审判员  顾慧萍审判员  李伟林二〇一七年三月一日书记员  强 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执141号申请执行人：计明刚，男，1962年10月26日出生，住址庆安县。被执行人：宋景权，男，1972年1月8日出生，住址庆安县。被执行人：王晶，女，1970年8月12日出生，住址庆安县。本院在执行计明刚与宋景权、王晶无因管理纠纷一案，本案在执行过程中，依法对被执行人王晶银行存款予以强制执行，现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结庆安县人民法院作出的（2016）黑1224民初1557号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  吴继高二〇一七年三月二十八日书记员  焦德宇
河南省荥阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0182行审10号申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。法定代表人李本栋，该局长。委托代理人孙建明，该局工作人员。委托代理人张萌，该局工作人员。被执行人赵兵，男，生于1967年11月14日，汉族，住郑州市。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2015〕125号行政处罚决定中的罚款，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，申请执行人于2017年3月16日以被执行人已经主动向其缴纳了罚款为由，向本院提出撤回其执行申请，并提供了相应执收执罚票据。本院认为：被执行人已经履行了本案行政处罚确定的相应义务，申请执行人本案申请的事项，无需由本院强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对荥国土资罚决字〔2015〕125号行政处罚决定中的罚款，不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  李文华二〇一七年三月十六日书记员  冉锦秀
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申25号再审申请人（原审被告）：长春市正恒房地产开发有限责任公司。住所地：长春市长江路开发区**号*层157段。法定代表人：刘伟，总经理。委托代理人：郭中庆，该公司员工。被申请人（原审原告）：姜永臣，男，蒙古族，1965年1月22日生，住长春市。委托代理人：曲敏，吉林常春律师事务所律师。被申请人（原审被告）：郭洪庆，男，汉族，1966年12月13日生，住吉林省蛟河市。委托代理人：高金城，北京大成（长春）律师事务所律师。再审申请人长春市正恒房地产开发有限责任公司（以下简称正恒公司）因与被申请人姜永臣、郭洪庆借款合同纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第64号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长春市正恒房地产开发有限责任公司申请再审称：再审申请人有新证据审计报告足以推翻原调解书所认定的事实。经审计，再审申请人仅收到被申请人姜永臣银行汇款500万元，剩余的现金180万元，再审申请人未收到。借款协议明确约定以公司指定账户收到为准，但再审申请人原股东赵景国与姜永臣勾结，出具伪造事实、内容虚假的收条，因此原审调解书不是再审申请人的真实意思表示，且内容违法。被申请人姜���臣提交答辩意见认为，再审申请人的再审申请已经超过法定申请再审期限，应予驳回。借款事实存在且调解没有违背自愿原则，所欠付的本息均属于再审申请人自愿给付，没有违反法律禁止性规定，不应当对本案所涉的调解书进行再审。被申请人郭洪庆提交答辩意见认为，郭洪庆不是正恒公司股东，不是适格被告，依法应当撤销被告资格，根据《公司法》、《民法通则》的法律规定已经确定了法人的独立资格，法人的债务应当由法人独立承担，不应当由股东进行清偿，只有在公司具备法律规定的情况下才能由股东进行清偿债务，况且郭洪庆不是工商登记的股东，所以诉涉的借款不应当由郭洪庆承担。郭洪庆没有借款，郭洪庆是在被姜永臣和赵景国欺骗的情况下在调解协议上签字，不是真实意思表示，所以调解书应当在再审当中撤销。本案审查期间，被申请人姜永臣到庭确认，双方实际的借款数额为500万元；正恒公司所出具收条中记载的180万元现金实际并未给付，仅是按照借期一年、月利三分预先计算的利息。借款发生时任正恒公司法定代表人的赵景国到庭，并对以上事实予以证实。另据再审申请人正恒公司提供的该公司下属蛟河分公司银行往来明细账，姜永臣分别于2012年11月15日向该分公司汇款300万元、2012年11月27日向该分公司汇款200万元。再审申请人对上述汇款予以确认。另查明，再审申请人于民事调解书生效后发生股权变更，公司原法定代表人赵景国退出公司，并将股权转让给郭中庆（系被申请人郭洪庆的弟弟，持股比例90%）及刘伟（持股比例10%）。三方于2014年2月26日签订《长春市正恒房地产开发有限责任公��股权及法人代表变更协议》。该协议第三项“债权债务及合同的履行”部分记载，“股权和法人代表变更后，公司以及分公司对外所签订的合同、协议、债权债务继续履行（包括法院判决书及调解书所认定的债权债务）。甲方（赵景国）承诺：甲方股权转让之前的公司借款仅包括闫光才一笔五百万借款和姜永臣两笔借款（以借款凭证为准）。”据此，郭中庆、刘伟至迟在受让公司股权时对公司向姜永臣借款两笔的事实既已知晓并确认，且于协议中约定公司应继续履行相关债务。本院经审查认为，（一）关于实际借款金额的问题。结合再审申请人所提交的审计报告、双方当事人陈述及赵景国、高淑贤、高淑洁等证人证言，足资认定双方借款实际金额为500万元。再审申请人下属蛟河分公司出具的收条中所载被申请人姜永臣向蛟河分公司交付现��180万元的事实并不存在，仅是于借款时双方按照借期一年、月利三分预先计算的利息。原审依据借款协议及收条认定借款本金为680万元，与实际借款金额不符，但本案系以调解方式结案，各方在法院主持下均属自愿达成调解协议，且协议中被申请人对双方约定的借款期限一年内的利息亦未主张，故调解结果大体公平，属当事人自愿基础上协商妥协的自然结果，各方应基于诚信原则继续履行调解书所确定的义务。正恒公司虽于调解达成后发生了股权变更及法定代表人的更换，但无论是基于公司法人的独立人格，还是股权变更协议中新晋股东对公司债权债务的认可及继续履行承诺，正恒公司均应对民事调解书所确定的法律义务承担责任。（二）关于本案是否存在恶意串通，损害正恒公司合法权益的问题。再审申请人现并无证据证明被申请人姜永臣与正恒公司原法定代表人赵景国存在恶意串通的事实，借款合同及收条记载借款金额与实际不符的情形，在日常民间借贷活动中也较为多见，如不能提供其他证据佐证，并不必然属于恶意串通的情形，故对其该项主张亦不能支持。（三）关于被申请人郭洪庆应否对借款承担责任的问题。《借款协议书》约定借款到期由“借款人及股东承担偿还责任”，郭洪庆虽不是正恒公司的在册股东，但在协议中以股东共有人的身份签字，表明其知悉借款事宜并自愿承担还款责任。后在本案调解过程中，郭洪庆亲自参与调解并在法院主持下与其他各方最终达成调解协议。现仅以其非正恒公司在册股东为由拒绝履行民事调解书所确定的义务，证据不足，该主张不能成立。（四）关于被申请人郭洪庆主张在调解过程中受到欺诈，应撤销调解书的问题。首先，对此主张郭洪庆不能提供证据证明，不能予以支持���其次，调解是在法院主持下进行，调解结果对各方相对公平，未出现利益严重失衡的情形，从调解过程及结果看，也不存在郭洪庆受到欺诈的可能。综上，长春市正恒房地产开发有限责任公司的申请再审理由及被申请人郭洪庆的答辩意见均不能成立。综上所述，长春市正恒房地产开发有限责任公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春市正恒房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  周立新代理审判员  李 磊代理审判员  王宇杰二〇一七年三月十五日书 记 员  辛庚元