山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁01民终535号上诉人（原审原告）：马延发，男，1972年2月5日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：胡安昭，山东百脉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南李福煤矿有限公司，住所地章丘市。法定代表人：邢宪社，矿长。委托诉讼代理人：蔡培峰，男，济南李福煤矿有限公司副矿长。委托诉讼代理人：孙丽娜，山东国鲁律师事务所律师。上诉人马延发因与被上诉人济南李福煤矿有限公司（以下简称李福煤矿）劳动争议一案，不服章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马延发上诉请求：1、撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人认为一审判决根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，认定上诉人与被上诉人签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》有效是错误的，具体理由如下:一、上诉人经济南市人力资源和社会保障局编号:ZG2015071认定工伤决定书认定为工伤，经济南市劳动能力鉴定委员会济劳鉴[2015]ZY06154号劳动能力鉴定结论通知书鉴定为四级伤残。根据第375号中华人民共和国国务院令，自2011年1月1日起施行的《工伤保险条例》第三十五条规定：“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇:(一)从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为:一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资。(二)从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准为:一级伤残为本人工资的90%，二级伤残为本人工资的85%，三级伤残为本人工资的80%，四级伤残为本人工资的75%。伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由工伤保险基金补足差额。(三)工伤职工达到退休年龄并办理退休手续后，停发伤残津贴，按照国家规定享受基本养老保险待遇，基本养老保险待遇低于伤残津贴的由工伤保险基金补足差额。职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，由用人单位和职工个人以伤残津贴为基数，缴纳基本医疗保险费。”而《中华人民共和国宪法》第八十九条第一款明确规定:作为最高国家行政机关，国务院可以“根据宪法和法律，规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。”也就是《工伤保险条例》系行政法规，该行政法规明确规定上诉人因公致残被鉴定为四级伤残，应当保留劳动关系，退出工作岗位，而《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》明显违背行政法规的强制性规定。二、根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条规定“劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同:(一)从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的;(二)在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的;(三)患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的;”，《中华人民共和国劳动合同法》已由中华人民共和国第十届全国人民代表大会常务委员会第二十八次会议于2007年6月29日通过，自2008年1月1日起施行。《中华人民共和国劳动合同法》由全国人大常委会通过，属于国家法律，而《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》明显违背法律的强制性规定。三、一审判决适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条的规定，而该规定本身就已经规定劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，只有在不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，才能认定有效。本案中上诉人与被上诉人签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》明显违背法律和行政法规的强制性规定，不能被认定为有效。综上，上诉人与被上诉人签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》既违反法律的规定，也违反行政法规的规定，不应当认定为有效，故请求二审法院依法查明案情，支持上诉人的上诉请求。李福煤矿辩称，一、l、关于职业病赔偿协议书签订的背景。在签订协议书之前，2014年12月15日李福煤矿发生较大瓦斯爆炸事故，被责令停产，后来山东省安全生产监督管理局建议济南市人民政府将李福煤矿关闭，之后一直未再生产。2、在事故发生之后对劳动者进行查体时发现了职业病，对于未参保的劳动者，在签订职业病赔偿协议时劳动者已经知晓自已的伤残等级、应该赔偿的项目和数额，所以在职业病赔偿协议书中指明了相关工伤保险待遇项目。劳动者获得了赔偿，也放弃了其他权利，实际上劳动者对自己应当获得的赔偿数额是知晓的。因此该协议书不存在重大误解、显失公平等情形，应为有效协议。3、李福煤矿在发生安全生产责任事故后，面临着单位没有收入，相关责任人被追责的现状，劳动者均积极要求与李福煤矿处理职业病赔偿事宜，煤矿已经闭坑，公司没有其它收入，只是未破产而已，根本无法实现每月给付上诉人待遇的方案。二、根据鲁劳社(2006)23号山东省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第九条规定“在本省设区的市之间流动就业、未参加工伤保险的本省农民工，受到事故伤害或患职业病以及因公死亡农民工的供养亲属，如本人自愿选择一次性领取工伤保险长期待遇，可参照本通知七、八条规定执行”。第七条规定“在我省就业的被认定为工伤且伤残等级达到1-4级的外省农民工，本人自愿选择一次性领取工伤保险长期待遇的，一次性领取标准按照工伤发生之日或者职业病诊断之日的年龄以及伤残等级核定，具体标准为:……‘二、满30周岁不满50周岁伤残等级一级的为15万元;二级为12万元;三级为11万元;四级为9万元;……”。根据该通知的规定可以看出在山东省范围内1-4级工伤职工一次性领取工伤赔偿有政策依据，在一审法院审理过程中，并未有证据证实我公司在订立职业病赔偿及解除劳动关系协议书过程中，存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且上诉人已经实际领取了协议赔偿款，可以肯定上诉人是自愿选择的一次性领取方式，所以一审判决正确，双方订立的涉案协议均是有效的。三、对于上诉人所说的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》违背法律强制性规定的理由，被上诉人认为法律之所以对1-4级工伤职工不允许解除劳动关系，主要也是为了考虑劳动者可以每月领取相关工伤待遇，但是现在被上诉人的实际情况是公司已经关闭，每月领取工伤待遇已经不可能，上诉人的上诉请求不具有现实可操作性。且根据山东省《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》第七条及第九条规定可以看出，劳动者可以选择一次性领取工伤待遇，那么在一次性领取工伤待遇的同时，解除劳动关系也是可以允许的。综上，被上诉人认为，一审判决正确，对上诉人的上诉请求应予驳回。马延发向一审法院起诉请求：1、依法确认马延发与李福煤矿签订的职业病赔偿及解除劳动关系协议书无效；2、依法判决马延发与李福煤矿保留劳动关系；3、依法判令李福煤矿支付马延发一次性伤残补助金55133.4元（2625.4元×21个月）；4、依法判令李福煤矿每月支付马延发伤残津贴1969元（2625.4元×75%）；5、涉案费用由李福煤矿承担。一审法院认定事实：马延发系李福煤矿职工，李福煤矿未依法给马延发缴纳社会保险费。2015年2月12日，马延发诊断为煤工尘肺贰期。2015年4月10日，马延发被认定为工伤。2015年6月30日，双方签订《解除、终止劳动合同证明书》。2015年7月17日，马延发鉴定为劳动功能障碍程度肆级。2015年9月8日，双方签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，约定“……签订《解除、终止劳动合同证明》后，由甲方（李福煤矿）支付给乙方（马延发）一次性伤残补助金、伤残津贴、医疗费、查体费、伤残鉴定费、误工费、护理费、交通费、失业保险金等共计人民币136362.15元……赔偿款为一次性赔偿，甲、乙双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方再无其他劳动争议和经济纠纷……”。2016年2月29日，一审法院受理马延发与李福煤矿确认合同无效纠纷一案，马延发请求确认双方签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》无效，一审法院认为马延发之主张应通过劳动争议一并处理，并于2016年4月20日作出（2016）鲁0181民初1137号民事裁定书，裁定驳回马延发的起诉。该裁定书已经生效。2016年7月25日，马延发向章丘市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求和本案诉讼请求一致。经该委审理，于2016年7月28日作出章劳人仲案[2016]1070号仲裁决定书，决定对马延发的申请，不予受理。马延发不服仲裁决定，提起诉讼。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年6月30日、2015年9月8日，马延发与李福煤矿签订的《解除、终止劳动合同证明书》、《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，应当认定有效。双方2015年6月30日确认解除劳动关系，2015年9月8日确认所有劳动争议解决完毕。故马延发的诉讼请求，一审法院应予驳回。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决：驳回原告马延发的诉讼请求。案件受理费5元，由原告马延发负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院认定事实属实，本院予以确认。另，李福煤矿(甲方)与马延发(乙方)于2015年9月8日签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》载明“鉴于甲方当前困难状况，乙方在知晓保险条例规定的工伤保险待遇情况下，自愿申请解除劳动关系，并达成如下协议……”。本院认为，李福煤矿与马延发于2015年9月8日签订《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，马延发对该协议的真实性并无异议，其主张签订上述协议系在受威胁及胁迫情形下所签，对此李福煤矿不予认可，马延发对上述主张未提交充分有效证据证明，本院不予采信。根据双方签订的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》约定内容，马延发在知晓保险条例规定的工伤保险待遇情况下，自愿申请解除劳动关系，并达成协议，该协议书内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且没有证据证明存在欺诈、胁迫或者乘人之危等情形。一审法院认定上述协议有效，符合法律规定。同时，根据上述有效的《职业病赔偿及解除劳动关系协议书》，双方约定“……赔偿款为一次性赔偿，甲(李福煤矿)、乙(马延发)双方之间的所有权利、义务关系处理完结，其他涉及劳动关系事宜和经济利益的所有权利，乙方已经全部自愿放弃。双方再无其他劳动争议和经济纠纷……”。即马延发已对其可能得到的实体利益进行处分，现马延发就本案争议提出诉请，无事实及法律依据，一审法院对此未支持，并无不当。综上所述，马延发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人马延发负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴松成审 判 员  翟 勇代理审判员  王立强二〇一七年三月一日书 记 员  郑香丽