湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终306号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址：湖南省株洲市天元区炎帝广场北侧公园大道B栋8楼。负责人：徐杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：包印泉，湖南中兴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：黄海军，男，1963年7月16日出生，汉族，湖南省株洲县人，务工人员，住湖南省株洲县。委托诉讼代理人：毛永忠，株洲市芦淞区佳信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原审被告：蒋国军，男，1967年9月21日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司（平安保险株洲支公司）与被上诉人黄海军、原审被告蒋国军机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市芦淞区人民法院作出的（2016）湘0203民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，本案现已审理终结。上诉人平安保险株洲支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人减少赔款58912.8元；事实和理由：被上诉人黄海军户籍地在农村，应按农村标准计算残疾赔偿金。被上诉人黄海军答辩称：原判认定事实清楚，证据充分，程序合法，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告蒋国军未发表答辩意见。被上诉人黄海军向原审法院起诉请求：1、判令被告平安保险株洲支公司在机动车强制险及商业三责险范围内赔偿原告黄海军因本次交通事故各项损失共计207602元（伤残赔偿金115352元、精神抚慰金10000元、误工费50000元、护理费17700元、交通费250元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、后续治疗费10000元、鉴定费1000元，合计207602元，被告蒋国军已经支付的医疗费除外）；被告蒋国军负连带责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2016年4月25日16时50分，被告蒋国军驾驶湘B586**号货车，行驶至株洲市芦淞区大京中学路段时，与原告黄海军驾驶的湘BU90**号摩托车相撞，造成原告黄海军受伤及两车受损的交通事故。本次事故经株洲市公安局交通警察支队芦淞大队作出《道路交通事故认定书》认定，蒋国军负事故全部责任，黄海军不负事故责任。原告受伤后，被送往株洲市三三一医院治疗，经诊断为左肱骨骨折等，住院治疗25天后出院，医嘱注意休息，不适随诊等。2016年7月23日，株洲市湘润司法鉴定所出具（2016）临鉴字第121号《司法鉴定意见书》，认定原告黄海军的伤情构成九级伤残，伤后误工300日，护理150日，营养60日，后期取内固定费用约需10000元左右（原告黄海军支付鉴定费1000元）。被告平安保险株洲支公司不服该鉴定结论，向本院申请对原告伤残等级、伤后误工期、护理期、后续治疗费进行重新鉴定，本院依法准许并委托株洲市湘江司法鉴定中心进行鉴定，2016年9月30日，该中心出具（2016）临鉴字第1111号《司法鉴定意见书》，认定原告黄海军的伤情构成9级伤残，误工300日，护理120日，营养60日，后续费用10000元；事故发生后，被告蒋国军已承担原告黄海军门诊费、检查费481元，住院医疗费27697.77元，被告平安保险株洲支公司支付医疗费10000元。因双方对赔偿事宜协商不成，遂酿成本案诉讼。另查明，本案肇事车湘B586**货车的登记车主为被告蒋国军，该车在被告平安保险株洲支公司投保了交强险和保险限额为200000元商业三责险，但未购买不计免赔率险，其中机动车商业第三者责任保险条款第十三条约定“在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%”，本案事故发生在保险期间内。又查明，原告黄海军自2013年10月起在湖南人丰建筑工程有限公司云海世纪城项目部从事木工工作，居住在工地。经审核，原告的损失医疗费38178.77元、残疾赔偿金115352元、住院伙食补助费1500元、营养费600元、误工费36734元、交通费250元、精神抚慰金8000元、护理费12000元、鉴定费1000元、后续治疗费10000元，以上合计223614.77元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议焦点一为原告黄海军因本次交通事故造成的损失额如何确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合2016／2017年度湖南省道路交通事故人身损害赔偿标准，对原告的损失做如下确定：1、医疗费38178.77元（27697.77元+481元+10000元）；2、残疾赔偿金115352元（28838元／年×20年×0.2）；原告虽系农业户口，但在城镇务工、居住超过一年，其主要收入来源于城市，因此，依法支持按照城镇标准计算原告的相关损失；3、住院伙食补助费1500元（60元／天×25天）；4、营养费600元（10元／天×60天），根据鉴定结论原告需营养60日，根据原告的伤情酌情按10元/天的标准计算，对超过部分，不予支持；5、误工费36734元，原告的误工时间根据鉴定意见认定为300日，按照原告从事的建筑行业收入为44081元/年，其误工费损失为36734元（44081元/年÷360天×300天），原告要求按5000元／月的标准计算误工费，但未提供充足的证据证实自己的主张，对原告的该项主张，依法不予支持；6、交通费250元，酌情按10元／天计算；7、精神抚慰金8000元，根据原告的伤情酌情认定，对超过部分，不予支持；8、护理费12000元（100元／天×120天）；根据重新鉴定结论原告需护理120日，根据原告的伤情酌情按100元/天的标准计算，对超过部分，不予支持；9、鉴定费1000元；10、后续治疗费10000元；以上合计223614.77元。本案争议焦点二为各当事人对原告黄海军损失的赔偿责任及具体赔偿额如何确定。本案是一起机动车与机动车之间发生道路交通事故而导致的人身损害赔偿纠纷。交警部门所作的事故责任认定客观真实，依法可作为本案的处理依据。被告蒋国军在此次交通事故中负全责，因此，原告黄海军在本次交通事故中的损失应由被告蒋国军承担全部的赔偿责任。本次事故造成原告的损失为223614.77元，被告已承担38178.77元（其中被告蒋国军已承担28178.77元，被告保险公司已承担10000元），实际仍需赔偿185436元（223614.77元-38178.77元）。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故车湘B586**号小车在被告平安保险株洲支公司投保了交强险，由被告保险公司在交强险范围内理赔110000元，超过部分即75436元（185436元-110000元）由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；根据机动车第三者责任保险条款第九条第一款约定“负全部事故责任的免赔率为20%”，在本案中，被告蒋国军负事故全部责任，被告平安保险株洲支公司在理赔时应免赔20%，实际赔偿60348.8元（75436元×80%），被告蒋国军赔偿15087.2元（75436×20%）；综上，被告应赔偿原告因本次交通事故造成的损失合计223614.77元，扣减被告已支付的38178.77元（27697.77元+481元+10000元），实际仍需赔偿185436元，由被告保险公司理赔170348.8元（110000元+60348.8元），被告蒋国军赔偿15087.2元；被告蒋国军已垫付的医疗费、门诊费、摩托车修理费，由被告蒋国军根据《保险合同》的约定直接向被告平安保险株洲支公司主张权利。被告蒋国军在第一次开庭时，经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理；此外，根据我国保险法的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中的鉴定费支出属于这一性质，因此对被告保险公司主张不承担鉴定费的抗辩理由，依法不予采纳。综上所述，本案经调解不成，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三责险范围内一次性赔偿原告黄海军因本次交通事故造成的各项损失合计人民币170348.8元；二、由被告蒋国军于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告黄海军因本次交通事故造成的各项损失合计人民币15087.2元；三、驳回原告黄海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4414元，减半收取人民币2207元，由被告蒋国军承担人民币2000元，原告黄海军承担人民币207元（原告已全部预交）。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据，本院对一审采信的证据和查明的事实，予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审争议的焦点：被上诉人黄海军的残疾赔偿金应按城镇还是农村标准计算？现分析如下：被上诉人黄海军的户籍地虽在农村，但从一审村委会证明、工作单位证明等证据可以证明其一直在城市工作、生活，且其收入来源于城市，根据相关法律规定，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当，上诉人平安保险株洲支公司上诉称应按农村计算残疾赔偿金的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法、处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1273元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 诚审 判 员 曹 阳代理审判员 曾 莉二〇一七年三月二十一日书 记 员 李瑞婷