wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0308执119号之二申请执行人李锦烽,男,汉族，2003年11月21日出生，系香港特别行政区居民，现住址广东省深圳市盐田区。被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司,住所地深圳市盐田区盐田山边村30号，统一社会信用代码914403007152570451。法定代表人陈平河。申请执行人李锦烽与被执行人深圳市创建业房地产开发有限公司房屋安置补偿合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16644号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已将欠款人民币106401.78元支付至本院账户，扣除本案申请执行费人民币1473.92元，执行款人民币104927.86元支付申请执行人，申请执行人向本院提交书面结案申请。本院认为，（2016）粤03民终16644号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币1473.92元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16644号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  廖ＸＸ书记员  黄熔莹书记员  黄熔莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初461号原告：袁某，女，1971年7月21日出生，汉族，农民。公民身份证号码：。被告：凌某，男，1971年7月21日出生，汉族，农民。原告袁某与被告凌某返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。审判员刘向钧二〇一七年三月六日书记员孟庆波
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初720号原告：徐某，女，1977年5月1日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：。委托代理人：钱某，内蒙古广诚律师事务所律师。被告：国某，男，1978年1月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：。原告徐某与被告国某买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托代理人钱某到庭参加诉讼，被告国某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付玉米欠款157745元，并按月息10‰支付利息至还清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月至2016年10月份期间，被告国某多次向原告徐某收购玉米，价款合计157745元，被告均未现金给付，经原告多次所要未果，后被告于2017年1月4日为原告出具金额为157745元的欠条一枚，现诉至法院，请求被告给付玉米欠款157745元，并按月息10‰支付利息至还清时止；本案诉讼费由被告承担。国某均未作答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据材料：欠条一枚（原件），证明2014年12月至2016年10月份期间，被告国某多次向原告徐某收购玉米，价款合计157745元，被告均未现金给付，经原告多次所要未果，后被告于2017年1月4日为原告出具此欠条。被告国某在欠款人处签名。国某均未质证，亦均未提交任何证据。对原告所提举的证据材料，本院做如下认证：原告提举的欠条，系被告国某与原告徐某自愿签订，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明力予以确认。经审理查明：2014年至2016年期间，被告国某向原告徐某赊购玉米，价款合计157745元，被告于2017年1月4日为原告出具欠条一枚，被告国某在欠款人处签名。2017年1月6日，原告诉至法院，请求被告给付玉米欠款157745元，并按月息10‰支付利息至还清时止；诉讼费由被告承担。本院认为，被告国某向原告徐某赊购玉米，被告国某作为欠款人理应全面履行偿还赊购玉米欠款的义务，故对原告要求被告给付玉米欠款的诉求，本院予以支持。原告主张欠款按月息10‰支付利息至还清时止，因欠条中并未约定利息，亦无法律依据，故对其主张利息的诉求本院不予以支持。被告国某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条（四）、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：判令被告国某于本判决生效后五日内给付原告徐某玉米款157745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理3454元，减半收取1727元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘向钧二〇一七年三月二十日书记员孟庆波
山西省灵石县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0729执147号之二申请执行人山西灵石农村商业银行股份有限公司。法定代表人马建红，系董事长。被执行人灵石县三晋煤化有限公司，住所地灵石县交口乡小王庄村法定代表人田树堂，男，经理被执行人田树堂，男，生于1964年12月12日，汉族，灵石县段纯镇人。被执行人田惠吉，男，生于1989年9月20日，汉族，灵石县翠峰镇人。本院在执行灵石县农村商业银行与灵石县晋辽煤化有限责任公司、灵石县三晋煤化有限公司、茹灵虎、王娟、田树堂、田惠吉的合同借贷纠纷一案中，冻结了被执行人灵石县三晋煤化有限公司、田树堂、田慧吉的银行账户存款，现因该案的被执行人田树堂、田惠吉提供新的保证。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对灵石县三晋煤化有限公司、田树堂、田惠吉的银行账户存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 森审判员 程灵忠审判员 侯秀锦二〇一七年三月二十四日书记员 陈 伟
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初1143号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道城南路中坝电信办公楼。统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：艾昕，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨芬，该公司员工。被告：马勤红，男，生于1995年10月1日，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司诉被告马勤红电信服务合同纠纷一案，本院2017年3月14日立案受理后，依法由审判员王新贵独任审判，适用简易程序（小额诉讼）进行审理。在审理过程中，原告中国电信股份有限公司石柱分公司于2017年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司石柱分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司石柱分公司撤回起诉。案件受理费25.00元（已减半收取），由原告中国电信股份有限公司石柱分公司负担。审判员  王新贵二〇一七年三月三十一日书记员  陈丽华
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初64号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人董勇，男，1977年2月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，个体户，住阳朔县。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月10日被阳朔县公安局决定取保候审，2016年12月9日被阳朔县公安局决定监视居住；2017年3月20日被本院决定取保候审。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人董勇犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。2017年3月23日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员廖希安出庭支持公诉，被告人董勇到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控，2015年6月28日12时许，被告人董勇因琐事与被害人何某在发生争执，被告人将被害人踢倒在地致被害人第三腰椎压缩性骨折，构成轻伤二级。事后，双方达成和解协议，被告人赔偿了被害人3万元并取得了被害人的谅解。公诉机关认为，被告人故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。被告人董勇对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。经审理查明，2016年12月4日14时许，被告人董勇之妻曾某与被害人何某在“首尔卷饭”饭店因车辆停放问题发生争执，被告人见状后遂进行帮忙，在争执过程中，被告人一脚将被害人踢倒在地，致被害人第三腰椎压缩性骨折。经鉴定，被害人的损伤程度构成轻伤二级。另查明，事件发生后，被告人明知被害人在现场报警，其仍在现场等候处理，并如实交代了案件事实；事后，经公安机关组织，双方达成和解协议，被告人赔偿了被害人3万元并取得了被害人的谅解。上述事实，被告人董勇在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的书证广西阳朔县人民医院病历材料、调解笔录、收条、谅解书、抓获经过、户籍证明，证人曾某的证言，被害人何某的陈述，（朔）公（刑）鉴（伤）字（2015）097号法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，被告人董勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董勇故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。案发后，被告人明知他人报警，仍在现场等候公安机关的处理，并如实交代犯罪事实，系自首，可从轻处罚；其与被害人达成和解协议，主动赔偿了被害人的损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。本案系因邻里纠纷引发，双方均对矛盾激化负有责任，可对被告人酌情从轻处罚。综上，结合被告人的犯罪起因、情节、社会危害性及其悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人董勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年三月二十三日代书记员 张文昱
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初63号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人吕斌（绰号：饼子），男，1991年5月7日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯贩卖毒品罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2013年9月25日被本院判处有期徒刑十一个月，2014年5月8日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年12月14日被阳朔县公安局拘传并羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被阳朔县公安局执行逮捕。现羁押于阳朔县看守所。广西壮族自治区阳朔县人民检察院以朔检刑诉（2017）48号起诉书指控被告人吕斌犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。2017年3月23日本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院检察员廖希安出庭支持公诉，被告人吕斌到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区阳朔县人民检察院指控：1、2016年12月8日17时许，被告人吕斌伙同他人在阳朔县阳朔镇榕荫路菜市将被害人梁某外衣口袋内的一部价值710元的白色OPPO手机盗走。2、2016年12月13日13时许，被告人吕斌在阳朔县阳朔镇蟠桃路“周记馄饨”店门口，将被害人秦某1外衣口袋内的一部价值3420元的银白色苹果6S手机盗走。公诉机关认为，被告人吕斌以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。其具有累犯情节，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人吕斌对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，并自愿认罪。经审理查明：1、2016年12月8日17时许，被告人吕斌伙同朱某（另案处理）在阳朔县阳朔镇榕荫路菜市伺机盗窃，后由被告人负责掩护，朱某动手将被害人梁某身上外衣左侧口袋内的一部白色OPPOA33手机盗走。手机已被销赃，所获赃款已被挥霍。经鉴定，涉案手机价值710元。2、2016年12月13日13时许，被告人吕斌在阳朔县阳朔镇蟠桃路“周记馄饨”店门口，趁被害人秦某1不备，用镊子将被害人身上外衣口袋内的一部银白色苹果6S手机盗走。手机已被销赃，所获赃款已被挥霍。经鉴定，涉案手机价值3420元。2016年12月14日，被告人被公安机关民警抓获，并缴获了其随身携带准备用于盗窃的镊子一把。上述事实，被告人吕斌在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的物证镊子一把，书证扣押决定书及清单和照片、接受证据材料清单、OPPO手机实物出库单、合格证、保修卡、遗失手机说明、（2011）阳刑初字第134号判决书及释放证明书、（2013）阳刑初字第125号判决书及释放证明书、抓获经过、户籍证明，证人朱某的的证言，被害人梁某、秦某1的陈述，现场勘验笔录及图照、辨认笔录及照片，朔价认定（2016）186、187号价格认定结论书、鉴定意见通知书，被告人吕斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕斌以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大的财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应对被告人予以惩处。被告人曾因盗窃罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，系累犯，且前后罪为同种罪，应当从重处罚；被告人另有前科，可酌情从重处罚；被告人具有扒窃的情节，可酌情从重处罚；被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人吕斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2017年12月13日止），并处罚金人民币二千元（罚金限在本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。二、作案工具镊子一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 叶仕恩二〇一七年三月二十三日代书记员 张文昱
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执异5号案外人：杨金莹，女，1957年4月30日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人：雷军，男，1971年5月2日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被执行人：海南宇昌房地产开发有限公司。住所地：文昌市文城镇。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。本院在执行雷军与海南宇昌房地产开发有限公司（以下简称：宇昌公司）债权转让纠纷一案中，案外人杨金莹于2017年2月21日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人称：杨金莹于2014年7月22日与宇昌公司签订《商品房买卖合同》，购买宇昌公司开发的月亮城12幢B单元1401号住宅一套，合同于签订当日登记备案。备案表上载明：所购月亮城12幢B单元1401号房屋所有权及相应的土地使用权属异议人的合法权利，且合同签订后，异议人已按合同约定付清全部购房款，宇昌公司已于2015年7月20日向异议人交付房屋。宇昌公司应于房屋交付日起750日内办理房屋所有权证及土地使用权证，按新的规定，即为办理不动产权证。海口海事法院于2014年6月25日以（2014）琼海法执字第256号执行裁定及协助执行通知书查封了土地，查封期限至2016年6月24日。该查封期限到期后，异议人与宇昌公司于2014年7月22日签订购房合同约定所购房屋对应的土地使用权即属异议人合法所有。文昌市人民法院于2016年8月9日以（2016）琼9005执恢50号执行裁定及协助执行通知书查土地，其中包括异议人已购房屋所对应的土地。故请求解除对与月亮城12幢B单元1401号房屋相对应土地的查封。本院查明：海口海事法院依据已经发生法律效力的海南仲裁委员会（2014）海仲字第33号裁决书立案执行雷军与宇昌公司债权转让纠纷一案，执行中，因被执行人宇昌公司未履行生效法律文书确定的义务，2014年6月26日海口海事法院以（2014）琼海法执字第356号执行裁定书和（2014）琼海法执字第356号协助执行通知书，轮候查封被执行人海南宇昌房地产开发有限公司名下位于文昌市文城镇文东路的国有土地使用权因该土地地使用权于2014年3月17日被山东省东营市中级人民法院查封，2014年10月27日解封，海口海事法院查封裁定自动生效。2015年11月9日海口海事法院将本案移送文昌市人民法院执行，文昌市人民法院于2015年11月17日立案执行。文昌市人民法院于2016年8月9日作出（2016）琼9005执恢50号执行裁定，继续查封上述土地使用权。2017年1月25日本院作出（2017）琼96执监1号执行裁定书，裁定本案由本院执行。另查明：案外人与被执行人宇昌公司于2014年7月22日签订《文昌市商品房买卖合同》。约定案外人购买被执行人宇昌公司开发建设的月亮城三期12#酒店式公寓楼B单元1401房，面积为50.64平方米,总购房款为235830元，并2014年7月22日办理商品房预售备案，宇昌公司于2015年2月12日向异议人发出交房通知书，该房已交付给异议人。以上事实有（2014）琼海法执字第356号执行裁定书和（2014）琼海法执字第356号协助执行通知书、（2016）琼9005执恢50号执行裁定、《文昌市商品房买卖合同》、文昌市商品房买卖合同备案表、月亮城三期交房通知书等证据予以认定。本院认为，因本案属金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。依该条规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。本案中，案外人杨金莹与被执行人宇昌公司签订房屋买卖合同的时间为2014年7月22日，在此期间，法院已经对该土地使用权进行查封。异议人杨金莹是在法院查封上述土地使用权后才签订商品房买卖合同。因此，案外人所提异议的事实和理由并不完全符合上述司法解释规定排除执行之情形，其请求中止对上述房屋的执行，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，裁定如下：驳回案外人杨金莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周传忠审 判 员 包允贤审 判 员 何 旭二〇一七年三月六日法官助理 ＸＸ明书 记 员 曾 拓附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1210号之一申请执行人：黄山正嘉商业运营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区跃进路18-24号4楼，统一社会信用代码91341000588892547E（1-1）。法定代表人：陶春林，总经理。被执行人：曹祝菊，女，1979年1月26日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，本院在执行黄山正嘉商业运营管理有限公司与曹祝菊合同纠纷一案中，责令被执行人曹祝菊立即履行生效法律文书的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为207751.44元及利息，未执行到位207751.44元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年三月八日书记员  王驰元
甘肃省成县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘1221执58号申请执行人：韦某，男，汉族，出生于1988年5月15日，学生，住成县。被执行人：孔某，男，汉族，出生于1997年6月13日，农民，住成县。申请执行人韦某与被执行人孔某财产损害赔偿纠纷一案中，我院向被执行人孔某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行成县人民法院作出(2017)甘1221民初137号民事调解书确定的义务，由被执行人孔某一次性支付手机赔偿款900元。在案件执行中，被执行人孔某在2017年3月9日当场支付，该款已由申请人韦某领取。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下：(2017)甘1221民初137号民事调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后立即生效。审判员  姚克勇二〇一七年三月九日书记员  谭 兵
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省崇信县人民法院民事判决书(2017)甘0823民初203号原告：刘某，住崇信县。被告：朱某，个体户。原告刘某诉被告朱某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告朱某经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、朱某支付原告现金10000元；2、朱某偿付刘某违约经济补偿金1000元；3、朱某承担本案诉讼费用。事实与理由：刘某与朱某系同学关系，朱某经营砂石厂，2016年10月28日，朱某以经营砂石厂资金周转困难为由，向刘某借款10000元用于交电费，朱某向刘某出具借条一份，约定借款期限截止2016年11月15日，未约定借款利息。借款期满后，刘某多次找朱某偿还借款，朱某均未归还。庭审中，刘某放弃诉讼请求2，增加要求朱某偿还利息200元（自2016年11月15日计算至2017年3月15日，按月利率6%计算）。朱某未到庭答辩。刘某向法庭提交了2016年10月28日的借条证明自己的事实主张。本院审查后认为刘某提交的证据符合证据的认定要件，本院予以确认。结合刘某提交的证据及庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：2016年10月28日，朱某向刘某借款10000元，并出具借条一份，约定借款期限自2016年10月28日至2016年11月15日，未约定借款利息。借款到期后，朱某未归还借款。截止本案开庭时至，朱某仍未归还该笔借款。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，本案中，刘某向朱某支付了借款，朱某未按期履行还款义务，故对刘某要求朱某偿还10000元借款的诉讼请求本院予以支持。庭审中，刘某变更诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以准许，其要求的利息200元符合《最高人民法院》第二十五条关于未约定借款利息的约定，本院予以支持。朱某未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据对本案作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱某于本判决生效之日起十五日内偿还刘某借款本金10000元，利息200元（自2016年10月28日计算至2016年11月15日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.5元，由朱某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员车伟杰二〇一七年三月二十九日书记员王丽媛
广东省深圳市盐田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0308执恢9号之一申请执行人黄茂芳,男，汉族，1963年9月10日出生,身份证住址广东省深圳市盐田区。被执行人何国强,男，汉族，1970年10月10日出生,身份证住址广东省深圳市福田区。申请执行人黄茂芳与被执行人何国强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0308民初322号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院已强制扣划被执行人的银行存款人民币33966.57元，扣除本案申请执行费人民币403.45元，执行款人民币33563.12元支付申请执行人。本院认为，（2016）粤0308民初322号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币403.45元已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院作出的（2016）粤0308民初322号民事判决执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  廖ＸＸ二〇一七年三月二十九日书记员  黄熔莹
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0881民初197号原告：孙子钧。法定代理人：孙胜杰。被告：孙海清。原告孙子钧诉被告孙海清抚养费纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙子钧的法定代理人孙胜杰、被告孙海清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙子钧向本院提出诉讼请求：1.判令被告增加抚养费至每月800元；2.判令被告给付拖欠的抚养费24000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告孙海清之女，原告母亲孙胜杰于2013年2月18日与被告孙海清办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定，原告与母亲孙胜杰共同生活，由被告孙海清按月支付原告抚养费500元，但被告至今未支付四年间抚养费24000元。现原告已上小学三年级，每月按500元支付抚养费已不足正常生活需要，故诉至法院。被告孙海清辩称，对离婚协议上约定每月支付原告孙子钧500元抚养费的事实认可，只是现无支付能力，待有能力时支付；不同意增加抚养费至每月800元。原告为证明其诉讼主张向本院提供以下证据：离婚协议书、常住人口登记卡各一份。证明原告法定代理人孙胜杰与被告孙海清离婚协议中约定，由孙胜杰抚养原告，被告每月支付抚养费500元至其20岁止；原告孙子钧与孙胜杰系母女。被告孙海清对该组证据的真实性及证明的问题均无异议。本院经审查认为，该组证据能够证明原告法定代理人孙胜杰与被告孙海清离婚协议约定子女抚养、抚养费支付、孙胜杰与原告系母女关系等案件事实。该组证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性。本院对该组证据予以采信。被告孙海清未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人诉辩主张、举证质证、庭审调查情况，本案基本事实如下：原告母亲孙胜杰与被告孙海清于2013年2月18日在民政部门协议离婚，双方约定，原告跟随母亲生活，由被告支付每月500元抚养费。自双方离婚后，被告至今未履行离婚协议约定给付抚养费的义务。随着原告就学、日常生活消费开支的增加，原告母亲孙胜杰无力自行抚养原告，故原告诉至法院要求被告给付自2013年2月18日至2017年2月18日止拖欠的抚养费24000元（500×48/月），并要求增加协议约定的每月抚养费500元至每月800元，诉讼费由被告承担。本院认为，离婚协议系离婚双方对婚姻关系、夫妻财产及子女抚养等问题作出的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定应得到法律保护，离婚双方均应履行协议内容。2013年2月18日，原告母亲孙胜杰与被告孙海清自愿达成离婚协议自行抚养原告，由被告每月支付500元抚养费。该离婚协议内容合法，双方均应诚信履行。但自2017年3月止被告从未给付原告抚养费。被告孙海清作为原告孙子钧的父亲，对其负有法定抚养义务，不因父母双方离婚而消除。故原告要求被告给付拖欠抚养费的诉讼请求合法，本院应予支持。结合本案实际情况，原告母亲孙胜杰的二女儿就读高中也需其抚养，生活负担重，现原告母亲难于独立负担原告孙子钧的日常开销，故本院对原告要求被告增加抚养费的诉讼请求予以支持。被告孙海清为农村户口，且无固定收入，抚养费数额应依据同行业平均收入标准，即农、林、牧、渔业行业平均收入，另结合当地实际生活水平，本院认为以支持每月600元抚养费为宜。鉴于原告母亲孙胜杰与被告孙海清自愿达成离婚协议约定给付抚养费至原告孙子钧20岁止，为保护原告的合法权益，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（一）》第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告孙海清于判决书生效之日给付原告孙子钧子女抚养费24000元【（500×48/月）（2013年2月18日至2017年2月18日）】；二、被告孙海清自2017年3月18日起每月给付原告孙子钧子女抚养费600元，至原告孙子钧20周岁时止。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告孙海清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 员 张前英二〇一七年三月十七日法官助理 江烨函书 记 员 李 潞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}n内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初4114号原告李某，男，1980年10月26日出生，汉族，农民。原告郑某，男，1978年12月5日出生，汉族，农民。被告高某，男，1972年12月12日出生，蒙古族，城镇居民。委托代理人那某，内蒙古广诚律师事务所律师。原告李某、郑某与被告高某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。李某、郑某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告高某给付二原告人劳务费、工程款649555元；2、诉讼费及诉前财产保全费5000元由被告高某承担。事实和理由：2016年5月，被告高某找到朱振富，让朱振富帮忙找人干活，朱振富将二原告介绍给了被告高某，被告高某与原告李某、郑某三人口头约定合伙承包工程，并由二原告负责找工人施工及支付工程款和劳务费，被告高某承诺工程款结算后一并给付工程款和劳务费。2016年5月8日，工程正式开工，原告李某、郑某按约定先行支付工程款及找工人施工和劳务费，工程结束二原告为此支付工程款351733元，劳务费417822元，期间被告给付120000元，尚欠649555元。本院经审查认为，二原告以被告欠其工程款和劳务费为由向本院提起诉讼，但在开庭审理过程中，二原告提举的却是与被告存在合伙关系的证据，并坚持主张合伙清算，对此诉讼请求，与本案不是同一法律关系，二原告可另案主张。故对二原告的起诉，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回二原告李某、郑某的起诉。预交的案件受理费5173元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长林永生审判员张龙人民陪审员宝拉日二0一七年三月三十日书记员董好月
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24894号原告：谢劲松，男，汉族，1972年11月21日出生，身份证住址：广东省东莞市东城区，被告：郭允峰，男，汉族，1971年4月1日出生，身份证住址：广东省东莞市，原告谢劲松诉被告郭允峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日受理后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告谢劲松到庭参加诉讼。被告郭允峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢劲松诉称，原被告系多年的好友，2014年11月8日，被告因生意需要资金周转而向原告借款现金33940元，被告向原告出具借条，约定借款期限为10天，按月利率4%的标准支付逾期还款利息。出借��项后，被告未按照约定向原告偿还借款和支付逾期利息，原告多次追讨未果。根据借条及相关法律规定，为保护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求：一、判令被告向原告偿还借款本金33940元；二、判令被告向原告支付逾期还款利息（以33940元为本金，按月利率2%的标准计算，自2014年11月18日起计至借款全部清偿之日止）；三、本案诉讼费用由被告承担。被告郭允峰缺席庭审，也并未向法院提交答辩状及证据。经审理查明，原告在本案中举证一份借条（原件）。借条显示是被告于2014年11月8日向原告出具，借条约定：被告因生意周转向原告借款33940元；原告以现金支付的方式在东城向被告支付借款；借款期限为10天；逾期未还款则按每月利息40厘支付。被告郭允峰在该借条下方“借款人”处签字捺印确认，落款日期为2014年11月8日。原告主张：原告以自有现金33940元出借给被告，原被告双方约定借款期限为10天，即2014年11月8日起至2014年11月17日止，双方约定逾期还款利息按月息4%计算；借款到期后，被告分文未还，原告多次催告被告还款无果，故起诉至人民法院解决。以上事实，有本院审查认定的证据：原告举证的借条，以及本院的庭审笔录、问话笔录等书证附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩状或证据予以反驳，视为被告放弃抗辩及举证质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，因此本院依法对原告举证证据的真实性予以确认。原告主张被告向其借款33940元有原告举证的借条予以证明，被告对此并未提出抗辩或反证，故本院对此事实依法予以认定。原告主张被告借款后从未归还本金及利息，被告对此亦未提出抗辩或反证，故本院对原告主张依法予以采纳。借条约定案涉借款的借款期限为10天（2014年11月8日至2014年11月17日），现还款期限早已届满，故原告要求被告归还借款本金33940元合法有理，本院予以支持。借条约定逾期还款利息按月利率4%计收超过法定标准，现原告自愿调整为按月利率2%计收逾期还款利息符合法律规定，本院予以采纳，据此被告应向原告支付逾期还款利息如下：以33940元为本金，按月利率2%的标准，从逾期还款之日即2014年11月18日起计至借款实际清偿之日止。综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告郭允峰于本判决生效之日起五日内向原告谢劲松偿还借款本金33940元。二、限被告郭允峰于本判决生效之日起五日内向原告谢劲松支付逾期还款利息如下：以33940元为本金，按月利率2%的标准，从2014年11月18日起计至借款实际清偿之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042.76元（原告已预交），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  袁影霞人民陪审员  欧浩森二〇一七年三月十三日书 记 员  李嘉慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间��债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14414号申请执行人：先锋智道（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区1号楼-1层-102-15。被执行人：郭涛，男，1984年12月23日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地甘肃省环县。本院在执行先锋智道（北京）科技有限公司与郭涛劳动争议、人事争议纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人郭涛的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人郭涛纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年三月六日书记员  李思萌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)桂03民终37号上诉人（原审原告）蒋程全，男，1967年12月6日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。被上诉人（原审被告）蒋官华，男，1968年1月16日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。被上诉人（原审被告）黄新生（曾用名黄世斗），男，1964年9月12日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。被上诉人（原审被告）罗庭华，男，1959年1月1日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。被上诉人（原审被告）荣培鸾，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住所地：兴安县。上诉人（原审原告）蒋程全与被上诉人（原审被告）蒋官华、黄新生、罗庭华、荣培鸾侵权责任纠纷一案不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2016）桂0325民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人蒋程全与被上诉人蒋官华、黄新生、罗庭华到庭参加诉讼，被上诉人荣培鸾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋程全上诉请求：1、撤销原审发回重审；2、判令被上诉人停止侵权、恢复、返还上诉人照明电线及电表原状，赔偿经济损失64500元。事实和理由：上诉人没有偷电，被上诉人割断上诉人的电线，应承担侵权责任。一审判决认定超过诉讼时效适用法律错误。蒋官华、黄新生、罗庭华辩称，一审判决正确，请求维持原判。荣培鸾未提交答辩意见。蒋程全向一审法院起诉请求：判令四被告停止侵权、恢复、返还上诉人照明电线及电表原状，赔偿经济损失64500元。一审法院认定事实：原告蒋程全及被告蒋官华、黄新生、罗庭华、荣培鸾系兴安县兴安镇城郊红卫村委会金家村村民。1998年4月，被告蒋官华担任该村村主任，被告黄新生担任管电员。同年4月，因认为原告有偷电行为，被告罗庭华、荣培鸾将原告的电线割断。原告认为其1998年4月未有偷电行为，被告强加给其一个偷盗行为，割断其电线，造成其至今无法正常用电照明，并造成其17年零11个月无法生产竹器成品的经济损失64500元，遂于2016年4月26日诉至该院。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告认为被告造成了其至今无法正常用电照明，并造成其17年零11个月无法生产竹器成品的经济损失64500元，提供的证据不能証明其主张，该院不予支持。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算。本案中，原告主张被告1998年4月实施的行为，造成了其权利被侵害，诉讼时效期间应从1998年4月开始计算2年，原告于2016年4月26日向本院起诉，未提供证据证明在诉讼时效期间发生引起时效中断、中止等正当事由及其一直向被告主张权利的证据，原告起诉已超过诉讼时效期间，故该院对原告诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：驳回原告蒋程全的诉讼请求。本案案件受理费1425元（原告已预交），由原告蒋程全负担。本院二审期间，上诉人蒋程全针对诉讼时效提供了相关证据。本院组织当事人进行了质证。被上诉人认为上诉人的证据不足以证明诉讼时效未过。当事人对一审查明的其他事实没有异议。双方一致认可断电行为系村集体讨论决定。本院认为，本案争议焦点是侵权人主体是否正确。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”从查明的事实来看，双方当事人一致认可断电行为系村集体讨论决定，因此，四被告的行为并非个人行为，原告所列被告主体错误，其主张由四被告承担民事责任缺乏法律依据，本院不予支持。因所列被告错误，故诉讼时效问题本案不再审查。一审判决驳回其诉讼请求正确，但理由欠妥当，本院予以纠正。综上所述，上诉人蒋程全的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一)项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由上诉人蒋程全负担。本判决为终审判决。审判长  梁春弟审判员  陈 放审判员  关玉霞二〇一七年三月二十八日书记员  伍解红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终235号上诉人（原审被告）：包头市虹苑物业管理有限责任公司，住所地：包头市昆都仑区友谊大街30号街坊明日星城安景苑甲1号。法定代表人：李卓，该公司经理。委托诉讼代理人：董昭军，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王峰，内蒙古字仁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王莉亚，男，汉族，无职业，住包头市。原审被告：郝飞，男，汉族，某信用社职工，住包头市。委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古东方玉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：温淑，内蒙古东方玉德律师事务所实习律师。上诉人包头市虹苑物业管理有限责任公司（以下简称虹苑物业）因与被上诉人王莉亚、原审被告郝飞相邻损害防免关系纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人虹苑物业的委托诉讼代理人董昭军，被上诉人王莉亚，原审被告郝飞的委托诉讼代理人温志敏、温淑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹苑物业上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、楼房下水管道堵塞系楼上和本层全体业主共同导致，管道设计也不能避免堵塞，一审认定下水管道堵塞是上诉人的责任，没有事实和法律依据，属于认定事实不清。2、本案的侵权损失由两种因素结合而成，一是下水管道客观堵塞，二是未及时疏通堵塞造成淤积损失，本案当事人只涉及第二个因素，遗漏了第一个因素的当事人，应撤销原判发回重审。3、上诉人作为物业公司，承担的是下水管道堵塞的事后疏通合同责任，这个责任必须经业主同意才能开展，被上诉人通知上诉人时，堵塞的损失已经实际发生，延迟报告的责任归要到底是堵塞位置的业主郝飞造成的。4、上诉人依据物业合同履行了全部义务，不应当承担责任。5、本案系侵权责任与合同责任发生竞合的情况，一审法院应当释明，由被上诉人进行选择，不应两种法律关系一并适用，因此一审法院适用法律不当。王莉亚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。郝飞述称，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回其上诉请求，原审判决没有遗漏重要当事人，程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。王莉亚向一审法院起诉请求：1.二被告赔偿原告房屋修缮费、误工费共计103000元；2.二被告赔偿原告因房屋漏水所致财物损失21670元；3.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：被告郝飞的房屋在四楼，原告的房屋在三楼。2014年9月15日，房屋下水管道堵塞，导致被告郝飞家中厕所冒水，水流到原告家中。因无有效联系方式，被告虹苑物业公司无法与被告郝飞取得联系，后被告虹苑物业找到堵塞点并将之疏通。被告郝飞直至春节前回家贴对联时才得知漏水事宜。本案一审审理过程中，原告申请对其房屋重新装修所需费用和房屋内财物损失进行鉴定。受法院委托，包头创信工程造价咨询有限责任公司出具了《建设工程鉴定报告书》，该报告认定原告房屋二次装修所需费用为32863元。同时，受法院委托，包头通和资产评估事务所出具了《资产评估报告书》，该报告认定原告房屋内物品损失为21670元。被告虹苑物业对《资产评估报告书》有异议。法院通知鉴定人出庭，对相关事宜进行了说明。原告因上述两项鉴定支出鉴定费3000元。一审法院认为，下水管道属于房屋附属设施，被告虹苑物业作为为小区提供物业服务的企业，对下水管道有维修、养护、管理的义务。房屋下水管道堵塞，导致被告郝飞家中厕所冒水，水流到原告家中，故下水管道堵塞是导致漏水发生的直接原因，被告虹苑物业应对原告的损失承担主要责任。被告郝飞家中长期无人，其未在物业公司留存有效联系方式，导致漏水点未能及时被发现，致使损失扩大，其应当对原告的损失承担次要责任。结合本案实际，一审法院认为，被告虹苑物业应当承担70%的责任，被告郝飞应当承担30%的责任。经鉴定，原告房屋二次装修所需费用为32863元，房屋内物品损失为21670元，两项共计54533元。被告虹苑物业应当赔偿原告38173.1元，被告郝飞应当赔偿原告16359.9元。原告要求二被告支付误工费的主张，无证据证明，一审法院不予支持。二被告的抗辩意见，无事实依据与法律依据，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告郝飞于本判决生效后十日内赔偿原告王莉亚16359.9元；二、被告包头市虹苑物业管理有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告王莉亚38173.1元；三、驳回原告王莉亚的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。经本院审理查明的案件事实，与原审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。本院认为，物业服务企业应履行物业服务合同约定的义务。本案中，上诉人虹苑物业作为该小区提供物业服务的企业，对小区内的下水管道等房屋附属设施有维修、养护、管理和维护的义务。现因下水管道堵塞致使被上诉人王莉亚家中物品受损，与原审被告郝飞未留下有效联系方式，上诉人虹苑物业不能即时、迅速的排除妨害有直接联系，所以，二者对损害的发生均有一定责任。一审法院结合本案实际情况，酌情分担双方的赔偿责任，并无不当。综上所述，虹苑物业的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人包头市虹苑物业管理有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长杨励昕审判员岳海岩审判员赵红玲二○一七年三月九日书记员于雁
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2016）苏1204民初5459号之一原告：江苏鸿凯针织有限公司，统一社会信用代码9132120477869930X1，住所地泰州市姜堰区经济开发区经五路西侧。法定代表人：李治，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏伟，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周网龙，江苏堰平律师事务所律师。被告：南京丰顺制衣工贸有限公司，组织机构代码72178177-5，住所地南京市六合经济开发区虎跃路。法定代表人：胡马疆，该公司执行董事。原告江苏鸿凯针织有限公司与被告南京丰顺制衣工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2017年3月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉不违反法律规定,本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告江苏鸿凯针织有限公司撤回起诉。案件受理费5680元，减半收取2840元，公告费300元，合计3140元，由原告负担。审 判 长  李 清人民陪审员  许建国人民陪审员  翟智娟二〇一七年三月十日书 记 员  杨 怡
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初918号申请人：青县青隆村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9113090007996512XN，住所：青县南海大街南海国际门市20号。法定代表人：李刚，行长。被申请人：青县兴达机箱厂，组织机构代码：71583267-9，住所：青县马厂镇杨官店四村。投资人：杨家利，厂长。被申请人：青县杨官店兴达电讯器材厂，组织机构代码：72883294-2，住所：青县马厂镇杨官店四村。投资人：杨家升，厂长。申请人青县青隆村镇银行股份有限公司与被申请人青县兴达机箱厂、青县杨官店兴达电讯器材厂金融借款合同纠纷一案，申请人青县青隆村镇银行股份有限公司于2017年3月14日向本院申请行为保全，请求杨家伟、杨家利在对原告青县青隆村镇银行股份有限公司债务清偿完毕之前，不得分割被告青县兴达机箱厂的财产。并已提供担保。本院经审查认为，申请人青县青隆村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。本案为了保证今后生效的法律文书能够顺利履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：杨家伟、杨家利在对原告青县青隆村镇银行股份有限公司债务清偿完毕之前，不得分割被告青县兴达机箱厂的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁彩霞二〇一七年三月十四日书记员  赵 旭
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初1153号原告：濮阳市宏都混凝土有限公司，住所地：清丰县大屯乡裴营村，统一社会信用代码：914109225698100672，法定代表人：李志强。委托代理人：鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。被告：濮阳金广置业有限公司，住所地：濮阳市益民路与金堤路交叉口西200米路北，法定代表人：唐国广。原告濮阳市宏都混凝土有限公司诉被告濮阳金广置业有限公司买卖合同纠纷一案，原告濮阳市宏都混凝土有限公司于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日做出受理决定，原告濮阳市宏都混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提交诉讼费缓缴、免缴申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告濮阳市宏都混凝土有限公司撤回起诉处理。审判员 孔 山二〇一七年三月二十四日书记员 赵梦茹
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0305民初317号原告：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，地址深圳市南山区蛇口太子路18号海景广场一、二层H座，组织机构代码892306338。���责人：江炽荣，行长。委托诉讼代理人：沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：黄林章，男，汉族，1979年5月24日出生，身份证住址广东省龙川县，原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行诉被告黄林章信用卡纠纷案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈瑞环、罗小虎，被告黄林章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月18日，原告根据被告所提交的申请表及相关资料，审核后向其发放了信用卡，并由被告签收《办理白金信用卡确认函》（信用卡卡号：51×××95��户名:黄林章）。开卡后被告即进行透支消费，却未按合约约定按时足额履行还款义务，经原告多次催收，均未还款。截至2015年10月15日，被告尚欠原告信用卡透支款本金、利息及费用合计人民币166882.46元。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告立即偿还原告信用卡透支款本金、利息及费用（含滞纳金等）合计人民币166882.46元（其中信用卡本金119979.99元，利息13867.14元，费用33035.33元；本金、利息、费用暂计至2015年10月15日，之后本金、利息、费用按信用卡领用合约之规定计至欠款实际还清之日止），并加倍支付延迟履行判决期间的债务利息；2、被告承担案件一切诉讼费用及其它相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。被告辩称，被告对原告陈述的信用卡开办及消费事实予以确认，确认其���及时还款。被告对信用卡本金数额予以确认，对利息及费用不予确认。经审理查明，原告诉状所述与事实相符。中国银行股份有限公司信用卡领用合约第三条对利息和收费事项进行了相关约定。原告提交了信用卡项下欠款账单明细，以证明被告所欠原告信用卡本金、利息及费用的详细情况。原告提交的信用卡项下欠款账单明细显示，被告截至2015年10月15日共需向原告归还信用卡本金119979.99元，利息13867.14元，费用33035.33元，共计166882.46元。以上事实，有办理白金信用卡确认函、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡项下欠款账单明细等证据及庭审笔录、当事人陈述证实，足以认定。本院认为，被告在原告处办理信��卡消费且未依约还款的事实清楚，本院予以确认。依据中国银行股份有限公司信用卡领用合约中的相关约定，被告未及时足额归还到期款项的行为构成违约，原告要求被告偿还信用卡透支款本金并支付相应利息及费用于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告黄林章应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行偿还信用卡透支款本金119979.99元及支付利息和费用（利息和费用暂计至2015年10月15日分别为13867.14元和33035.33元，之后的利息及费用按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计至被告实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818.8元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  陈一榕二〇一七年三月七日书记员  郭羽星
镇江经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1191执1684号请执行人陈爱琴，女，1975年9月6日生，居民身份证号码3210831975********，汉族，住镇江新区大港通港路**号113门面房。被执行人葛伟，男，1980年6月8日生，汉族，住镇江。陈爱琴与葛伟民间借贷纠纷一案，我院于2016年2月24日作出的（2015）镇经平民初字第00230号民事判决书已发生法律效力，因被执行人葛伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月19日立案受理。执行过程中，本院于2016年9月26日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的87524元的给付义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，并未发现有可供执行的财产。本院已于2017年3月13日将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，认可本院查询结果和采取的执行措施，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）镇经平民初字第00230号民事判决书的本次执行程序。本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李仁福人民陪审员  蔡顺林人民陪审员  赵向明二〇一七年三月二十三日书 记 员  李军恒
宿迁市宿豫区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)苏1311执恢112号罗用强：本院立案执行罗用强与周杨民间借贷纠纷一案，现被执行人已履行义务完毕，现建议结案。特此证明二〇一七年三月三十一日
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执15119号申请执行人：王辉，男，1980年2月9日出生，汉族，北京万盛行投资管理有限公司总经理，住江苏省邳州市。被执行人：左彤阳，男，1988年7月25日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。本院在执行王辉与左彤阳合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人左彤阳的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人左彤阳纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判���张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年三月六日书记员  李思萌
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2016)苏1311执恢23号庄月红、高祥、高为良：关于申请执行人王桃申请执行被执行人你民间借贷纠纷一案，现被执行人你已履行完毕本案法律义务，此案执行完毕，现已结案。特此通知宿迁市宿豫区人民法院二〇一七年三月十七日
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁1311执1835号之六本院在执行罗庄区农村信用合作联社申请执行杨振娜、朱秀杰、王玉水、王保东、李玉香、朱元田、诸葛倩一案中查明，被执行人杨振娜、朱秀杰、王玉水、王保东、李玉香、朱元田、诸葛倩有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条二款的规定，决定如下：将诸葛倩纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月二十四日
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民申4号再审申请人（原审被告）：长春市辰旭建设有限责任公司。法定代表人：王振东，总经理。委托代理人：韩冰，吉林省中吉律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋宝喜，住辽源市。被申请人（原审被告）：张志军，住吉林省九台市。被申请人（原审被告）：吴广昌，住辽宁省大连市金州区。被申请人（原审被告）：刘振双，住吉林省长春市绿园区。再审申请人长春市辰旭建设有限责任公司因与被申请人宋宝喜、张志军、吴广昌、刘振双房屋互换合同纠纷一案，不服本院(2013)龙民再字第4号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长春市辰旭建设有限责任公司申请再审称，申请人有新的证据，足以推翻原判决，本案应依法再审。本院经审查认为，原审判决事实清楚、证据确实充分，长春市辰旭建设有限责任公司提交证据不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长春市辰旭建设有限责任公司的再审申请。审判长  任振龙审判员  王 贺审判员  王 拓二〇一七年三月三十日书记员  李 东
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏05执564号之一申请人华侨永亨银行有限公司,住香港筲箕湾耀兴道3号东汇广场17楼。诉讼代表人雷文卓，高级经理。被执行人中国鸿文集团有限公司,住香港九龙新蒲岗大有街29号宏基中心15楼07室。法定代表人洪祖克，董事。被执行人吴江市联泰纺织有限公司,住吴江市松陵镇直港村（虹桥村）,机构代码：79331363-9。法定代表人洪祖克，总经理。被执行人洪祖文,男,1977年7月14日出生,39岁,住福建省长汀县被执行人洪翠菊,女,1978年10月19日出生,37岁,住福建省晋江市被执行人洪祖克,男,1975年7月22日出生,41岁,住福建省晋江市华侨永亨银行有限公司与中国鸿文集团有限公司、吴江市联泰纺织有限公司、洪祖文、洪翠菊、洪祖克融资租赁合同纠纷一案,本院作出的(2015)苏中商外初字第00158号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人华侨永亨银行有限公司向本院申请执行，申请执行标的为1170362.09元及相应利息。本院认为，本案被执行人财产所在地在苏州市吴江区人民法院辖区内，本案由苏州市吴江区人民法院执行更为有利。据此，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条及《江苏省高级人民法院关于指定、提级执行工作的若干规定》第一条第二款之规定，裁定如下：本院作出的(2015)苏中商外初字第00158号民事调解书由苏州市吴江区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 蒋 琦执行员 张 新执行员 步允超二〇一七年三月二十日书记员 姜 均
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔23执恢9号之一申请执行人：上海十三冶建设有限公司。住所地上海市宝山区牡丹江路1325号403室A座。法定代表人：徐立，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张仁刚，贵州泳清律师事务所律师。被执行人：黔西南州锦桦房地产开发有限公司。住所地兴义市桔山街道办事处瑞金路瑞金商住楼。法定代表人：潘贵友，系该公司总经理。本院在执行上海十三冶建设有限公司与黔西南州锦桦房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2016年1月29日向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年11月24日作出的（2015）兴民初字第156-1号民事裁定书，对被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司位于兴义市黄草街道办事处云南路与双桥巷交汇处“博汇广场”第一层的23间门面予以查封，并于2016年5月24日作出（2016）黔23执9号之一号执行裁定书，对上述房屋予以继续查封。本院在2017年3月3日依法在淘宝网司法拍买平台公开变卖已被查封的上述房屋。2017年3月3日，买受人高琴益（女，汉族，1964年4月9日生）通过竞买号对黔西南州锦桦房地产开发有限公司开发的兴义市“博汇广场”1-10号房屋以人民币1070644.24元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司位于兴义市黄草街道办事处云南路与双桥巷交汇处“博汇广场”1-10号商业用房的查封。二、被执行人黔西南州锦桦房地产开发有限公司拥有的位于兴义市黄草街道办事处云南路与双桥巷交汇处“博汇广场”1-10号商业用房的房屋所有权归买受人高琴益所有。该房屋所有权自本裁定送达买受人高琴益时起转移。三、买受人高琴益可持本裁定书到房屋权属登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德莉审判员  刘启斌审判员  马章鸿二〇一七年三月二十日书记员  蒋新莹
河北省保定市徐水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0609执131号之一申请执行人：魏秀芹，女，1939年12月16日生，汉族，住保定市徐水区。被执行人：杜素芳，女，1970年8月16日生，汉族，住保定市徐水区。申请执行人魏秀芹与被执行人杜素芳所有权纠纷一案，河北省保定市徐水区人民法院于2016年11月22日作出的（2016）冀0609民初字第1785号民事判决书已发生法律效力。经申请，本院于2017年3月3日立案执行。现查明，本院于2016年8月31日以（2016）冀0609民初1785号之一民事裁定书冻结了被执行人杜素芳名下银行存款63512.66元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人杜素芳银行存款56911.5元。本裁定立即执行。执行员  秦学军二〇一七年三月三十日书记员  曹 旭
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2047号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人���思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告袁玲，女，汉族，1962年11月29日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告袁玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告袁玲经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告袁玲于2011年10月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告袁玲以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告袁玲发放了一��卡号为x的信用卡，被告袁玲遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告袁玲尚欠透支借款本金12304.36元、透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告袁玲立即偿还原告透支本金12304.36元，并支付截至2017年1月1日的利息7568.67元，滞纳金13011.68元，合计32884.71元；二、被告袁玲向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金12304.36元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告袁玲承担。被告袁玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告袁玲于2011年10月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告袁玲向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告袁玲尚欠原告工行重庆分行透支借款本金12304.36元、透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元。被告袁玲未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告袁玲未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告袁玲于2011年10月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告袁玲）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告袁玲在《工商银行信用卡申请表（个人卡）���上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告袁玲发放了一张卡号为x的信用卡。被告袁玲从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告袁玲尚欠透支借款本金12304.36元、透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告袁玲之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告袁玲向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告袁玲发放了信用卡后，被告袁玲亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告袁玲未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告袁玲归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告袁玲归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告袁玲经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告袁玲于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金12304.36元及截至2017年1月1日的透支利息7568.67元、滞纳金13011.68元并以前述借款本金12304.36元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告袁玲未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费622元，减半收取311元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交311元），由被告袁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
福建省南平市延平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0702民初576号原告：黄志华，男，1985年11月1日出生，汉族，住南平市延平区，被告：吴和明，男，1976年5月16日出生，汉族，住南平市延平区，原告黄志华与被告吴和明劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告吴和明下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶长鋈人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一七年三月二十七日书 记 员  张玉萍
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保107-2号原告：冯利，男，1982年9月11日生，汉族，现住宁江区。被告：杨连弟，男，1970年2月10日生，汉族，现住宁江区。本院在审理原告冯利诉被告杨连弟提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告冯利于2017年3月1日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告杨连弟所有的车牌为吉Jxxx**号小型越野车一辆，并提供自有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套作为担保。本院认为，原告冯利的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被告杨连弟所有的车牌为吉Jxxx**号小型越野车一辆二、查封原告冯利和杜金香共有的坐落于巴彦社区民真委（前房权证前字第22030-23406-1、22030-23406-2）房屋一套。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  胡萌二〇一七年三月三日书记员  刘丽
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0527民初1335号之一申请人：中国工商银行股份有限公司南和支行，住所地南和县城建设大街与开元路交叉口西北角。统一社会信用代码：91130527588164339D。负责人：史其涛，系该行行长。被申请人：郑彦奎，男，1981年2月8日出生，汉族，住址南和县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司南和支行与被告郑彦奎、梁小瑞、第三人邢台市合益荣房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司南和支行于2017年3月3日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封被申请人郑彦奎财产。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司南和支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封在南和县住房和城乡建设局登记备案的买受人为郑彦奎的位于南和县城和景上林苑6号楼1单元401号房产一套。查封期限为三年，自2017年3月3日起至2020年3月2日止。查封期间不得私自对该房产进行抵押、买卖、转让、赠予。诉讼保全申请费3770元由申请人中国工商银行股份有限公司南和支行承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范辉霞审 判 员  郭计锁人民陪审员  张兴华二〇一七年三月三日书 记 员  冯 攀
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0702执保34号原告李丽娜，女，1977年7月9日生，汉族，个体，现住宁江区。委托代理人汪百灵，系吉林迅捷律师事务所律师。被告于春艳，男，1974年1月14日生，汉族，个体，现住宁江区。被告张利娜，女，1976年5月19日生，汉族，无职业，现住同上。原告李丽娜诉被告于春艳、张利娜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李丽娜及委托代理人汪百灵、被告张利娜到庭参加诉讼，被告于春艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告李丽娜诉称，被告于春艳、张利娜系夫妻关系，2015年7月23日，经李红介绍，向原告借款本金10万元，约定借款期限为一年，约定月利一分五厘。经催要，被告至今未偿还本息。故起诉要求判令被告于春艳、张利娜立即偿还借款10万元及自2015年7月23日起按照月利1.5分计算利息至清偿之日止。被告于春艳未出庭、未答辩。被告张利娜辩称，我不认识原告，我不知道借钱的事，不同意还款，我与于春艳签订离婚了。经审理查明，被告于春艳、张利娜原系夫妻关系，于2016年9月20日经登记离婚。原告提供借据一枚，载明2015年7月23日，被告于春艳向原告借款10万元，约定借款时间为2016年7月23日。并约定利息一分五厘。李红作为中间人签字确认。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据、证人证言等予以证实，足以认定。本院认为，被告于春艳从原告处借款10万元，双方签订了借据，为双方之间的真实意思表示，民间借贷关系合法有效，本院予以认定，故被告于春艳应承担偿还的法律责任。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，于春艳在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告张利娜应承担偿还责任。双方约定利息，原告主张按照月利1.5分给付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条之规定，判决如下：被告于春艳、张利娜于本判决生效后立即偿还原告李丽娜借款本金10万元，并自2015年7月23日起按照月利1.5分计算利息至清偿之日止案件受理2300元，减半收取1150元，保全费1120元由被告承担。剩余1150元，由本院退还给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  欧英伟二〇一七年三月十八日书记员  吉 祥
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2339号申请执行人吴宏林，男，1962年10月6日生，汉族，居民，住连云港市新浦区。被执行人吴书霞，女，1962年3月7日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人吴宏林与被执行人吴书霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4759号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，查明被执行人无其他可供财产执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经申请人申请，本次执行程序应予终结。上述事实，有各协助执行单位出具的相关财产证明、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初4759号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武向阳助审员  赵晓军助审员  朱 刚二〇一七年三月二十三日书记员  杨一凡
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申61号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水钟山开发区康乾经贸有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区水西南路。法定代表人：孙泓，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水盛隆房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区松坪南路*号。法定代表人：彭海，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：六盘水邦宁融资担保有限公司。住所地：贵州省六盘水市康乐南路**号。法定代表人：孙列均，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州耀基房地产开发有限公司。住所地：贵州省六盘水市海鑫商业广场*幢**层**室。法定代表人：孙泓，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭海，男，1975年11月29日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙泓，女，1982年3月14日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：邰少华，贵州佳合律师事务所律师。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：李玥，贵州佳合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘任，男，1985年8月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。再审申请人六盘水钟山开发区康乾经贸有限公司（以下简称康乾公司）、六盘水盛隆房地产开发有限公司（以下简称盛隆公司）、六盘水邦宁融资担保有限公司（以下简称邦宁公司）、贵州耀基房地产开发有限公司（以下简称耀基公司）、彭海、孙泓因与被申请人刘任民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院(2016)黔02民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。康乾公司、盛隆公司、邦宁公司、耀基公司、彭海、孙泓申请再审称，（一）本案申请人向刘任实际借款的金额仅为578万元，而非二审判决认定的952万元，二审判决认定事实的主要证据系刘任伪造所得。申请人虽于2013年2月28日出具了借款金额为952万元的借条，但刘任实际仅向申请人转账支付借款本金578万元。余款374万元为约定的借款利息，刘任并未实际支付。刘任提交的374万元的取款凭条系其故意制造所得。其虽有取款374万元的交易记录，但该笔款项随即存入了他人的账户。第二天经手人彭信伟又将374万元存回了刘任账户，随后将578万元从刘任账户转账到申请人账户上。因此，申请人认为，上述两笔交易在时间及金额上如此吻合，能够证明刘任取款374万元的交易记录是刘任故意制造的。二审庭审中，二审法官要求刘任对上述先取款再存款的行为作出合理解释，但刘任并没有提出合理解释。申请人提交的新证据录音资料证明，刘任之母刘万红已经自认双方的实际借款金额仅为1500万元，借款合同中的总金额2040万元已包含了借款利息这一事实。（二）本案申请人支付的利息已经超过刘任主张的利息金额，刘任要求申请人支付29.7万元利息的请求应予以驳回，同时申请人支付超出利息的部分应当折抵本案借款本金。本案实际借款金额为578万元，截至2014年9月19日，申请人已经向刘任还款1110万元，扣除另一笔借款本金及利息1023万元，本案申请人已经支付了87万元，超过了刘任主张的29.7万元的利息，申请人支付的超出部分57.3万元应当从本案本金中予以扣除。康乾公司、盛隆公司、邦宁公司、耀基公司、彭海、孙泓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一项、第二项、第三项之规定，申请再审。本院经审查认为，康乾公司、盛隆公司、邦宁公司、耀基公司、彭海、孙泓的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一七年三月三十一日书记员 董美叶
江苏省南通市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0612行审16号申请执行人南通市国土资源局，住所南通市跃龙路32号。法定代表人张跃进，局长。委托代理人史卫峰，南通市国土资源局通州分局工作人员。委托代理人张耘通，南通市国土资源局通州分局工作人员。被执行人通州区兴东镇顺林水泥制管厂，经营场所通州区兴东镇永庆村**组。经营者徐小林，男，汉族，1976年10月8日生，住南通市通州区。申请执行人南通市国土资源局于2017年2月24日向本院申请强制执行通土资罚（兴）[2016]190901号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人南通市国土资源局以被执行人未能完全自觉履行行政处罚决定为由。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用的5928平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的土地6265平方米。经审查查明，被执行人未经批准，于2014年10月起非法占用坐落于兴东镇永庆村东六组6265平方米土地进行非农业建设。其中，用地不符合土地利用总体规划5928平方米，用地符合土地利用总体规划337平方米。2016年5月23日，申请执行人认定其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定，依据该法第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对其作出了拆除在非法占用5928平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用337平方米土地上新建的建筑物和其他设施；退还非法占用的土地6265平方米；罚款120355元的行政处罚。被执行人在规定期限内未申请行政复议，未提起诉讼,于2016年6月24日缴纳罚款120355元。申请执行人于2016年11月15日将“没收在非法占用337平方米土地上新建的建筑物和其他设施”移交通州区财政局处理。对其他执行内容，申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人作出的通土资罚（兴）[2016]190901号行政处罚决定书认定事实清楚、适用法律正确、处罚程序合法，并已发生法律效力，符合强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行南通市国土资源局作出的通土资罚（兴）[2016]190901号行政处罚决定书。该行政处罚决定书由南通市通州区人民政府组织实施。申请执行费人民币500元，由被执行人通州区兴东镇顺林水泥制管厂负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李逸飞审 判 员  张筱兵代理审判员  杨 洋二〇一七年三月二日书 记 员  朱 丽
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116财保58号申请人：重庆市江津区港龙实业有限公司，住所地重庆市江津区。法定代表人：蹇泽丰，董事长。被申请人：李勇，男，汉族，1986年10月13日出生，住重庆市江津区。申请人重庆市江津区港龙实业有限公司以情况紧急不申请诉前财产保全其合法权益将受到难以弥补的损失为由，于2017年3月23日向本院提出申请，要求对被申请人李勇价值100000元的财产采取财产保全措施。申请人重庆市江津区港龙实业有限公司已用房产向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人重庆市江津区港龙实业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人重庆市江津区港龙实业有限公司财产保全的申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贺 理二〇一七年三月二十三日书记员 陈博律
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初308号原告:张淑贤，女，1937年8月11日出生，汉族，原新城服装厂退休职工，住宁夏银川市。被告：侯长菊，女，1971年5月21日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。原告张淑贤与被告侯长菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告张淑贤自愿于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑贤自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张淑贤撤诉。案件受理费480元，减半收取240元（实收240元），由原告张淑贤负担。审判员李莉二〇一七年三月十三日书记员曹茂林
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13124号申请执行人:中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区。负责人：马琳，行长。被执行人:王娟，女，1962年10月12日出生，汉族，北京市新世纪东方建筑材料有限公司法定代表人，户籍地山西省万荣县。被执行人:孙智孝，男，1966年2月18日出生，汉族，职业不祥，户籍地北京市大兴区。被执行人:北京市新世纪东方建筑材料有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王娟。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行与王娟、孙智孝、北京市新世纪东方建筑材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王娟、孙智孝、北京市新世纪东方建筑材料有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人王娟、孙智孝、北京市新世纪东方建筑材料有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月五日书 记 员  谭深源
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执1228号之一申请执行人：北京雷安泰克科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号大恒科技大厦南座1102-8室，统一社会信用代码91110108801188947F。法定代表人：贾雷，总经理。被执行人：安徽锐文数据科技有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区梅林大道50号302室，统一社会信用代码91341000082243099G。法定代表人：邵兴星，总经理。本院在执行北京雷安泰克科技有限公司与安徽锐文数据科技有限公司合同纠纷一案中，责令被执行人安徽锐文数据科技有限公司立即履行生效法律文书的义务，但被执行人并未履行。经本院依法查找，未能查找到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行标的额为402194元及利息，未执行到位402194元及利息，现本院依法终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  程小玲��判员王柏松审判员  张中荣二〇一七年三月八日书记员  王驰元
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13656号申请执行人：成都蜀韵德弘广告有限公司，住所地成都市武侯区龙腾中路6.8号2栋2单元6楼602号。法定代表人:徐能。被执行人:北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄路4号4号楼102室。法定代表人:陈刚。被执行人:陈刚，男，1982年9月1日生，住重庆市江北区。本院在执行成都蜀韵德弘广告有限公司与北京飞翔蒲公英信息技术服务有限公司、陈刚合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  韩毅强审判员  李小滨审判员  张瀚文二〇一八年三月十三日书记员  程 鹏
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0583民初373号原告黄汉清，男，1976年11月10日出生，汉族，住南安市。委托代理人黄辉秋，福建诚全律师事务所律师。委托代理人张丽坤，福建诚全律师事务所实习律师被告陈国泉，男，1985年8月4日出生，汉族，住南安市。原告黄汉清与被告陈国泉房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张得意适用简易程序独任审理，并于2017年2月13日公开开庭，原告黄汉清委托的代理人黄辉秋到庭参加诉讼，被告陈国泉经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄汉清向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《房屋转让合同》；2、依法判令被告陈国泉偿还原告黄汉清购房款65万元及违约金（即自2015年9月21日至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年1月21日为20.8万元）；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年9月20日，原、被告签订一份《房屋转让合同》，约定：被告将其所有的坐落于南安市溪美湖美社区.中浩.世纪豪庭****房产转让给原告；总价款为65万元，以现金方式支付；被告应于签订合同当日向原告交付转让房产，同时将使用该房屋的手续交付给原告；若被告逾期交付房产，除不可抗力或政府行为外，原告有权要求被告自交付期限届满之日起至实际交付之日止以购房款为本金，按月利率2%计付利息；逾期15日后，视为被告不履行合同，原告有权终止合同，并要求被告按购房款的100%支付违约金；任何一方违反本合同或无正当理由解除本合同等违约行为，守约方有权要求违约方实际履行，且除了适用合同约定的其他违约条款外，违约方还应承担支付三倍购房款的违约金。违约金不足赔偿损失的，还应赔偿损失，等等。合同签订后，原告于签订合同当日按约定向被告支付了购房款65万元。有被告出具的条据为证。但被告至今未履行交付房屋的义务。为此，请求支持原告的诉讼请求。被告陈国泉未作答辩。本院经审理认定事实如下：，原、被告双方于2015年9月20日签订一份《房屋转让合同》，约定：被告将其所有的坐落于南安市溪美湖美社区.中浩.世纪豪庭***转让给原告；面积126.24平方米；总价款为65万元，原告应于2015年9月20日以现金方式支付。逾期付款，应自逾期之日起按月利率2%计付利息。逾期超过15天，视为不履行合同；被告应于签订合同当日向原告交付转让房产，同时将使用该房屋的手续交付给原告；逾期交付房产，应自逾期之日起至实际交付之日止以购房款为本金，按月利率2%计付利息。逾期超过15日，视为不履行合同，原告有权终止合同，等等。合同签订后，原告于签订合同当日向被告支付了购房款65万元，并由被告出具收条一份交由原告收执。而被告至今未能将房产交付给原告。上述事实，有原告提供的身份证、户籍证明、《房屋转让合同》、收条、房屋交易和产权信息证明以及原告委托代理人在法庭上的陈述等证据在卷佐证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并经法庭上质证，被告未提出异议，也未提供相反证据或反驳证据，依法可以认定。本院认为，原、被告从签订《房屋转让合同》主体适格，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应认定为有效合同。双方当事人均应按合同约定恪守履行。原告履行付款义务后，被告未能按合同约定交付房产，构成违约，依法应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定：当事人一方迟延履行债务或有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，因被告违约，未能交付房产，导致合同目的无法实现，原告请求解除合同符合双方约定和法律规定，可以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以请求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告违反了诚实信用原则，给原告造成损失，或致使原告期待利益受损。原告请求被告返还购房款并支付按月利率2%支付违约金，符合合同约定和法律规定，亦可以支持。被告陈国泉经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原、被告双方于2015年9月20日签订的《房产转让合同》于本判决生效后立即解除；二、被告陈国泉应在本判决生效后立即偿还原告黄汉清购房款65万元；三、被告陈国泉应在本判决生效后立即支付原告黄汉清违约金（违约金以购房款65万元为本金，自2015年9月21日起至实际返还购房款之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10300元，适用简易程序减半收取为50150元，由被告陈国泉负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张得意二〇一七年三月二十七日书记员  卢小琳
四川省资阳市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川20行终6号上诉人（原审原告）郑秋菊，女，1955年9月15日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人肖洪林，男，1954年8月19日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。系郑秋菊之夫。被上诉人（原审被告）资阳市公安局雁江区分局，住所地：四川省资阳市沱东新区正兴街。法定代表人卢高峰，职务局长。委托代理人陈静雯，系资阳市公安局雁江区分局法制大队大队长。委托代理人周万权，系资阳市公安局雁江区分局莲花路派出所所长。原审原告郑秋菊因诉原审被告资阳市公安局雁江区分局（以下简称公安分局）治安行政处罚纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2016）川2002行初46号行政判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑秋菊及其委托代理人肖洪林，被上诉人资阳市公安局雁江区分局副局长吴基伟及委托代理人陈静雯、周万权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审经审理查明：2016年6月3日，被告资阳市公安局雁江分局下属莲花路派出所接到报警称：郑秋菊到北京进行非正常上访，扰乱莲花街道办事处工作秩序。被告立案后，依法对郑秋菊进行了传唤、询问，并依法进行了相关调查取证，查明原告郑秋菊于2016年5月31日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并训诫后，交由四川省人民政府驻北京办事处信访处劝返，由资阳市雁江区接回稳控。被告资阳市公安局雁江区分局在履行了行政处罚告知后，于2016年6月3日作出资公雁（莲）行罚决字【2016】539号《行政处罚决定书》，决定对郑秋菊行政拘留十日。原告不服，于2016年8月12日向本院提起行政诉讼，请求撤销被告资阳市公安局雁江区分局作出的资公雁（莲）行罚决字【2016】539号《行政处罚决定书》。另查明，原告郑秋菊曾多次到北京非正常上访，多次被公安机关处以行政拘留处罚。原审认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被告资阳市公安局雁江区分局负责本行政区域内的治安管理工作，是本案的适格被告。原告郑秋菊到北京非正常上访，上访地点虽然不在被告管理的行政区域，但原告郑秋菊非正常上访，客观上的确给资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处的工作带来不利影响，需安排人力，花费财力前去接回原告进行稳控，打乱正常的工作部署，扰乱莲花街道办事处的工作秩序。被告在接到报案后，通过立案，调查核实，依法履行行政处罚告知程序后，依据《中华人民共和国治安处罚法》第二十三条第一款第一项之规定，于2016年6月3日作出资公雁（莲）行罚决字【2016】539号《行政处罚决定书》，决定对原告处以行政拘留十日的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，故原告要求撤销被告作出的资公雁（莲）行罚决字【2016】539号《行政处罚决定书》的理由不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了原告郑秋菊的诉讼请求，案件诉讼费50元，由原告郑秋菊负担。上诉人郑秋菊不服原审判决，上诉认为，被上诉人提交的北京公安局的训诫书没有上诉人签字，是虚假的；被上诉人没有拿出上诉人扰乱资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处正常工作秩序的录音视频，上诉人没有扰乱莲花街道办事处单位秩序；原审判决认定事实不清，判决结果错误，请求撤销原审判决，撤销被上诉人的处罚决定。被上诉人公安分局二审答辩认为，被上诉人对上诉人作出的行政处罚证据充分、程序合法、适用法律得当；原审判决驳回上诉人的诉讼请求适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确；上诉人上诉的事实和理由不能成立，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是：被上诉人对上诉人郑秋菊作出拘留10日治安行政处罚是否合法？本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。被上诉人资阳市公安局雁江区分局对本辖区内的违法治安管理的违法行为依法具有管辖权。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定；《中华人民共和国行政处罚法》第二十条规定，行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。依照上述法律规定，本案中，被上诉人对其辖区公民上诉人郑秋菊在本辖区内违反治安管理的行为，依法具有管辖权。根据治安管理处罚法第二十三条规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的。本案中上诉人郑秋菊于2016年5月31日到北京中南海周边非正常上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所挡获并训诫后，交由四川省人民政府驻北京办事处信访处劝返，由资阳市雁江区莲花街道办事处接回稳控的事实存在，上诉人非正常上访，客观上的确给资阳市雁江区人民政府莲花街道办事处的工作带来不利影响，需安排人力，花费财力前去接回原告进行稳控，打乱正常的工作部署，确实也扰乱莲花街道办事处的工作秩序。由此被上诉人认定上诉人扰乱雁江区莲花街道办事处正常工作秩序与治安管理处罚法第二十三条规定的扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的情形一致。上诉人因与他人发生一点纠纷，多年来不能正确对待，依法寻求处理，而不断采取非正常到省、进京上访20余次，其熟知相关信访政策，进京信访后不管结果如何，当地基层组织都会派人接回，由此向当地相关部门施压，解决其不合理诉求，其行为目的不当，其家人和有关基层组织应当对其进行解释、疏导、教育，使其认识自己行为的错误并及时纠正自己的行为，安心生产、生活和工作。上诉人上诉认为被上诉人在法定举证期限内没有提供上诉人扰乱雁江区莲花街道办事处正常工作秩序的证据，其对上诉人作出治安拘留10日的行政处罚主要证据不足，依法应予撤销；认为原审判决驳回上诉人原审的诉讼请求认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审诉讼费50元，由上诉人郑秋菊负担。本判决为终审判决。审判长 阳 勇审判员 黄 海审判员 戴劲松二〇一七年三月二十日书记员 凌 英附:相关法律条文《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条国务院公安部门负责去国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《中华人民共和国行政处罚法》第二十条行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初1917号原告：柳方立，男，1963年1月8日生，汉族，个体户，住本市泉山区。委托诉讼代理人：吴继礼，江苏开承律师事务所律师。被告：徐州市彭城贸易有限公司，住所地本市泉山区三环西路彭贸市场办公室。法定代表人：彭继华，该公司经理。原告柳方立与被告徐州市彭城贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。原告柳方立及其委托诉讼代理人吴继礼到庭参加诉讼。被告徐州市彭城贸易有限公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳方立向本院提出诉讼请求：要求判令被告给付补偿款319956元、停产停业损失76201元、搬迁、过渡、奖励费37738元，合计433895元。事实与理由：自2009年起原告一直承租被告的房子，面积约370平方米，用于家具的批发、销售。原告在征得被告同意的前提下，加盖了内二层，现该房屋因国家需要被征收，原告加盖的内二层已经获得赔偿，原告多次找被告要求支付相关损失，但被告一直声称没有赔偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告徐州市彭城贸易有限公司未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年4月30日签订《徐州市板材市场房屋租赁合同》一份，约定原告承租被告所有的位于徐州板材市场内10#库大仓库一间，建筑面积370平方米，租赁期限为自2009年5月1日起至2011年4月30日止，每季度租金20000元，按季交付，先交钱后用房。双方同时约定了其他各项权利义务。承租该房屋后，原告即用于经营家具。2012年5月16日，原、被告签订《协议》一份，约定被告允许原告扩建南门里8号二层，原告在建造中产生的任何费用由原告自理，自建二层被告不收取租金。扩建过程中造成的第三方损失和损害均由原告负责赔偿。原告在二层必须设置两个安全通道，配置足够的安全消防器材，电线必须套管。产生的建筑垃圾由原告负责清理。扩建过程中一切安全责任均由原告全责，在今后使用过程中所产生一切安全责任，由原告承担，被告不承担任何责任，如在使用过程中违反消防安全和市场管理规定，原告自行拆除。2013年6月1日，原、被告签订《徐州市彭城贸易有限公司房屋租赁合同》一份，约定：原告租用被告徐州市彭城贸易有限公司内南门里8+9号房屋，建筑面积370平方米。租赁期限从2013年6月1日至2015年5月31日止，租金按年支付为100000元/年。因徐商公路南侧卧牛片（新淮海西路西延）项目需要，被告所有的位于徐州板材市场内厂房需被征收，原告承租厂房亦在征收之列。2014年12月20日，被告徐州市彭城贸易有限公司（乙方）与徐州市泉山区房屋征收办公室（甲方）签订了征收编号为商淮1-116《房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋建筑面积为14039.53平方米；乙方自愿选择货币补偿；乙方被征收房屋补偿总额40625710元，其中房屋价值32866739元，附属物1366051元，搬迁、过渡、奖励等费用1063925元，停产停业损失2148258元，其他房屋243177元，土地补偿2937560元。其他约定事项：第一次付款3000000元，第二次付款10000000元，第三次付款10000000元，第四次付款7625710元。另，《房屋征收估价分户报告》（征收编号1-116）载明：房屋产权人、土地权利人系徐州市彭城贸易有限公司；正规房屋补偿建筑面积合计9953.75平方米，补偿总价合计4907746元；非正规房屋补偿建筑面积合计596.52元，补偿总价243177元；土地补偿面积合计11255.02元，补偿总价2937560元。《附属物征收补偿评估明细表》（资产占有单位名称：1-116，徐州市彭城贸易有限公司）载明：地坪、水池、化粪池、下水道等构筑物合计评估值合计为849516元，地砖、墙砖、吊灯等构筑物评估价值合计为516535元。《泉山区徐商公路南侧卧牛片区（新淮海西路西延）棚改项目征收补偿评估报告单》（编号1-116）载明：房屋所有权人系徐州市彭城贸易有限公司，房屋坐落三环西路，评估结果为样本房单价6843元/平方米，总价合计27958993元。原告曾于2015年9月25日起诉来院，要求被告支付其承租的370平方米厂房对应的搬迁、过渡、奖励以及停业损失共计84641元。本院于2016年3月16日作出（2015）泉民初字第4122号民事判决：一、被告徐州市彭城贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告柳方立支付过渡费、奖励费及停产停业损失等各项补偿款共计79474.3元；二、驳回原告柳方立的其他诉讼请求。在该案审理中，原被告双方均认可两份租赁合同上的“10#库大仓库”与“南门里8+9号”是同一位置，面积370平方米；在签订2012年5月16日的《协议》之前，原告已经扩建了部分二层，为保证安全双方签订了该《协议》，后原告又将二层全部建满。本案庭审中，原告主张《房屋征收估价分户报告》中的序号8号、9号与2013年6月1日签订的《徐州市彭城贸易有限公司房屋租赁合同》中的“8+9号”相对应。本院认为，在租赁期间因占有、使用租赁物获得的收益，归承租人所有。本案中，被告名下厂房9号的二层部分系原告在租赁期间所建且经过被告允许，该部分在租赁期限内被拆迁，根据谁出资谁受益的原则，被告应在征收补偿范围内支付原告相应的补偿费。根据《房屋征收估价分户报告》，序号9部分的层数为2层，建筑面积共计998.20平方米，补偿总价为639913元，原告现主张补偿款319956元符合法律规定，本院予以支持。原告以498平方米为扩建面积计算搬迁、过渡、奖励等补偿费用及停产停业损失补偿符合法律规定，本院予以支持。根据《房屋征收补偿协议》，被告被拆迁房屋的总建筑面积为14039.53平方米，获得搬迁、过渡、奖励等费用共计1063925元，按照原告所扩建的房屋的面积比例，原告应得搬迁、过渡、奖励等补偿费用为37738元（498平方米÷14039.53平方米×1063925元）；被告获得停产停业损失补偿共计2148258元，按照原告所扩建的房屋的面积比例，原告应得停产停业损失补偿费用为76201元（498平方米÷14039.53平方米×2148258元）。故被告应当向原告支付各项补偿费用共计433895元（319956元+37738元+76201元）。被告徐州市彭城贸易有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作答辩应视为其对自身诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果，故本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州市彭城贸易有限公司于本判决生效后十日内向原告柳方立支付补偿款319956元、搬迁、过渡、奖励等费用37738元、停产停业损失76201元，合计433895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9260元，公告费560元，合计9820元，由被告徐州市彭城贸易有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  王 蒙代理审判员  张梦瑶人民陪审员  牛太平二○二○一七年三月二日书 记 员  张 瑜
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初448号原告陈波，男，土家族，1969年3月4日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。原告杨燕平，女，土家族，1968年11月16日生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住酉阳县。委托代理人陈双，重庆汇润律师事务所律师。被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司。统一社会信用代码：91500242678670489Y。住所地：酉阳县桃花源街道源泉新路13号。法定代表人方鸽平，公司经理。委托代理人冉华宇，重庆百仁律师事务所律师。本院在审理原告陈波、杨燕平与被告酉阳县龙城房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告陈波、杨燕平撤回起诉。案件受理费754元，因撤诉结案减半收取377元，本院予以免收，退回原告754元。审判员  田彪二〇一七年三月二十九日书记员  杨伟