广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初161号原告：巫颂南，男，汉族，1968年11月2日出生，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市南海新湖大酒店有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城佛平二路158号，统一社会信用代码91440605664971782A。法定代表人：钟玉。被告：钟玉，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省徐闻县，被告：关淑娴，女，汉族，1969年6月20日出生，住广东省佛山市禅城区，三被告的共同委托诉讼代理人：李兰，广东格然律师事务所律师。原告巫颂南与被告佛山市南海新湖大酒店有限公司（以下简称新湖酒店）、关淑娴、钟玉身体权纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行审理。原告巫颂南及三被告的委托诉讼代理人李兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医药、医疗费41元、营养费200元；2、被告赔偿原告误工费3100元；3、被告赔偿原告精神抚慰金20000元（以上合共23341元）；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月8日至2016年10月23日在佛山市南海新湖大酒店有限公司任职工作，任职该公司保安员，2016年10月23日晚上工作期间，该公司行政部经理关淑娴暗中安排公司清洁工张某对原告故意寻衅滋事，故意撞倒原告，双方发生争吵继而扭打在一起，该公司以打架为由于2016年10月26日16时短信通知辞退原告，并非法没收原告当月的工资及所有劳动报酬，由于新湖酒店公司故意安排公司清洁员工对原告进行非法侵害，以达到该公司辞退本人，侵占本人劳动报酬的非法目的，情节极为恶劣，对原告造成极大伤害，因此请求人民法院依法对被告、被告单位作出处罚判决。另补充，事情发生两天后，新湖酒店的经理即被告关淑娴，其答应让原告休假两天，但后来发信息通知原告，要辞退原告。事情发生后，一直没有告诉原告侵害人的名字，原告认为被告一直在袒护该人，直到申请劳动仲裁时原告才知道该人的名字。被告开除了原告，但对于侵害人梁桂平，没有作出任何的处分或开除处理，短短两天内只开除了原告。另，在派出所里，原告亲自问梁桂平“是不是新湖公司的经理叫你来侵害我的？”，连续问了三次，梁桂平都不敢回答，原告认为本案的事情就是新湖公司的有关负责人暗中安排的。在派出所里，梁桂平无法解释她所做的一切的目的。因为原告是在上班时受到侵害，且是在被告公司的场所受到侵害，所以被告应负担所有的法律责任。目前为止，被告还拖欠原告2016年10月工资2944元。三被告答辩如下：巫颂南所诉称之身体损害与三被告无关，巫颂南要求三被告赔偿的全部请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。一、巫颂南在诉状及《案情补充材料》中均承认了其在酒店的卫生间与他人发生口角继而双方打架。巫颂南作为完全民事行为能力人，其完全可以预见到与他人打架可能会导致其自身受伤、影响酒店秩序和声誉将会被酒店（用人单位）辞退等后果，但是巫颂南仍为了一时之气而与他人打架。三被告没有实施任何侵害巫颂南身体的行为。巫颂南与他人吵架、打架致伤过错与责任均在巫颂南自己，与三被告无关。二、巫颂南诉称所谓“该公司行政部经理关淑娴暗中安排该公司清洁员工对原告进行非法侵害”、“整件事的起因是新湖酒店企图辞退原告，又不想依法依规作出经济赔偿，还企图侵吞原告的劳动所得”纯属其个人臆想，毫无根据。而且该等捏造事实诽谤三被告名誉的行为，三被告保留追究巫颂南的法律责任。三、巫颂南要求三被告赔偿医疗费41元、营养费200元、误工费3100元、精神抚慰金20000元没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。针对原告起诉，被告另补充以下陈述：一、在2016年10月23日晚九点多，当天晚上发生本案事件后，人事部的某位同事告诉被告关淑娴在酒店停车场的卫生间有人打架，打架双方都是酒店员工，所以需要反馈与请示负责人关淑娴该如何处理该事件，当时被告关淑娴为了不让双方矛盾激化，就让双方回家休息冷静，第二天打架的一方梁桂平回来公司要求原告赔偿，但原告不在公司。因为当时梁桂平带了家属过来，有闹事的意图，所以公司当时就报了警，后来由公安进行了处理，公安要求酒店通知打架双方去做笔录，但公司的通知后，原告一直拒绝配合，打电话不接，信息也不回，公司就将原告联系方式提供给公安，后来公司了解到公安在信息系统上查证原告入职时提供给公司的身份信息出生年月日有误即原告在入职时故意提供一个错误的身份给公司。因为公司一直无法联系原告加之公安反馈原告是提供错误的信息予公司，考虑到原告打架已经严重违反了公司规章制度的行为，甚至是一个治安事件，考虑原告打架行为的恶劣影响，在没有办法与原告电话沟通的情况下，就发了一条短信让原告回来办离职手续。之所以让原告办离职手续，也是公司基于和平处理的态度，让原告回来办离职结清工资给原告。事情发生后，被告的处理方式完全合情合理合法，没有侵害任何人的权利。原告在诉状中所谓种种对三被告的恶意想法，是没有任何依据的，若原告认为被告只一条短信通知原告辞职不当，只是劳动争议纠纷，可以通过劳动仲裁及另案诉讼的方式去维权，并不是被告打原告而硬要说被告故意安排人打原告，被告认为原告是恶意诉讼行为。二、在事情发生前也没有想过要辞退原告，只是事情发生后，基于原告打架的行为、公安对原告身份信息的查询及原告在处理事情时的表现才决定辞退原告。事实上，目前公司要聘请合适的员工并不是一件容易的事，公司不可能故意安排这样的事情去辞退员工，更不可能要侵吞原告2944元而安排此事件，原告对三被告的种种臆想是不符合常理的，也毫无根据。三、公司认为所欠原告的工资应该给原告，公司此前要求原告回公司办理离职，就是要把工资发给原告，但原告一直没有回公司。目前公司也是愿意将该工资2944元发予原告的，但就目前的案件诉讼看，原告明显是想恶意为难公司。公司一直的态度是要求把工资发予原告，而且仲裁也已经确定公司要将工资给原告，对于原告其他的请求是驳回的。仲裁后，原告又起诉，把仲裁中所有的请求列入诉讼，并且又对仲裁提起了强制执行，被告认为原告就是恶意诉讼。四、原告在2016年10月27日去派出所做笔录，在2016年11月28日提起劳动仲裁。结合原告陈述当时在派出所做笔录时，与梁桂平当场对质，该等事实完全可以判断原告对与其打架的梁桂平的身份包括姓名信息等，是已经知道甚至是早已知道的。被告并没有隐瞒或是袒护与原告打架的梁桂平。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的原告陈述的书面材料，是原告的自述，不能作为认定事实的证据。本院经审理依据证据确认以下事实：2016年10月23日晚，原告因与案外人梁桂平在被告新湖酒店停车场的卫生间发生争执而致伤，原告为此支付了医疗费41元。案发时，原告与案外人梁桂平均为被告新湖酒店的员工且均在工作时间。本院认为：原告认为案涉事故发生是被告关淑娴暗中安排，但其未提供证据予以证明，本院不予采信。原告认为其在工作中受伤且是在被告公司的场所受伤的，被告应当承担责任，但根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，而原告在本案中的证据均不能证明三被告对原告的受伤存在过错，原告应当承担举证不能的不利后果。综上，原告主张三被告承担责任，依法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告巫颂南的全部诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取250元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  郭焕桃二〇一七年三月三十一日书记员  郭明婷