四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川04民终236号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司。住所地：四川省攀枝花市东区机场路***号**幢*楼*号。统一社会信用代码：91510400709192708C。负责人：唐华，该公司经理。委托诉讼代理人：张显梁，男，汉族，1981年4月29日出生，住四川省米易县,系中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：龙胜春，女，汉族，1967年12月8日出生，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：冯亮，四川联一律师事务所律师，执业证号：510403198112252614。被上诉人（原审被告）：马元强，男，汉族，1966年7月7日出生，住四川省攀枝花市仁和区。被上诉人（原审被告）：王定卫，男，汉族，1987年4月5日出生，住四川省攀枝花市仁和区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人龙胜春、马元强、王定卫机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院2016年11月4日作出的（2016）川0411民初1568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案，上诉人平安保险公司的委托诉讼代理人张显梁，被上诉人龙胜春及其委托诉讼代理人冯亮、被上诉人马元强、王定卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司的上诉请求：一、请求撤销原审判决中的医疗费47179.7元、残疾赔偿金110061元、护理费8678元、误工费23667元、精神损害抚慰金4000，依法改判。判令上诉人在法律规定范围内承担：（1）医疗费应按保险合同约定依法扣除非医保费用7076.96元后赔偿40102.74元；（2）误工费41184元/年÷12月×5月=17158.75元，导致我司多承担6508.25元；（3）护理费41184元/年÷12月÷30天×55天=6291.54，导致我司多承担2386.46元；（4）残疾赔偿金26205元/年×20年×10%=52410元，导致我司多承担57651元；（5）精神抚慰金2000元。以上1-5项导致我司共计承担不合理费用75622.67元；二、被上诉人承担本案全部诉讼费。事实与理由：一、医疗费不支持扣非医保；二、一审判决中的误工费、护理费计算方式错误；三、伤残等级不合理和精神抚慰金不合理。被上诉人龙胜春辩称，一审法院认定事实清楚，赔偿金的计算标准正确，望二审法院驳回上诉人上诉请求。但一审判决书第六页保险公司已支付的2万元已包括在45447.47元中，一审判决对赔偿金额计算错误，望二审法院予以更正。被上诉人马元强辩称，不认可残疾等级九级的结果。被上诉人王定卫无答辩意见。原审原告龙胜春向原审法院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告人身损害赔偿金163074.03元（其中，残疾赔偿金110061元，护理费8678元，误工费23667元，被抚养人生活费1943元，精神损害赔偿金5000元，住院期间伙食补助费1600元，交通费：400元，营养费1800元，后续治疗费：8000元，医药费1925.03元）及人身伤残等级鉴定费2600元；二、被告平安保险公司在交强险范围内承担连带赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月8日19时许，被告马元强驾驶川DEX**号小客车从大田镇往仁和镇方向行驶。当车行驶至攀枝花市仁和区金歇路34KM+200M路段处碰撞从左往右横过道路的原告，致使原告受伤。原告当即被送到攀枝花市中心医院进行救治，经诊断为：车祸伤、多发肋骨骨折、创伤性血气胸、肺挫伤、腰椎横突骨折、头皮裂伤，原告住院治疗20天。后经攀枝花市法正司法鉴定中心鉴定，原告的致残程度为一个玖级，一个拾级。此次交通事故经交警部门认定，被告马元强负主要责任，原告负次要责任。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。攀枝花市公安局仁和分局交巡警大队对本次交通事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。本次交通事故中，马元强负主要责任，原告负次要责任。综合本案的实际案情，本院认定，被告马元强承担80%的民事责任，原告自行承担20%的民事责任。被告王定卫虽然系川DEX**号车车主，但其在此次交通事故中无过错，不应对原告的损失承担赔偿责任。关于原告龙胜春在此次交通事故中的损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核算如下：1.残疾赔偿金110061元。原告的丈夫陈阳明于2014年11月7日起在经营攀枝花市东区YY面条销售部，该面条销售部系个体工商户，原告与丈夫共同经营合乎常理，且原告提供的租房合同也佐证了原告居住生活在城镇。故残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，原告的伤情经攀枝花法正司法鉴定中心鉴定为一个玖级、一个拾级，原告主张的残疾赔偿金，计算并无不当，本院予以确认。2.护理费8678元。原告提供的由攀枝花法正司法鉴定中心出具的关于原告误工期、护理期、营养期的《鉴定意见书》确认原告的护理天数为60天，该《鉴定意见书》是由具有鉴定资质的鉴定机构出具的鉴定结论，虽然被告平安保险公司认为该《鉴定意见书》不应被采信，但并未提供足以反驳的证据，对该《鉴定意见书》本院予以采信。原告在庭审中陈述其住院期间有5天是被告马元强请了护工在护理原告，原告主张护理天数55天，本院予以确认。原告住院期间由其丈夫陈阳明护理。陈阳明于2014年11月7日起在经营攀枝花市东区YY面条销售部，原告主张护理费按照四川省2015年度批发和零售业的工资41181元计算护理费并无不当，护理费计算为8678（41181元／年÷12个月÷21.75×55天）元。3.误工费23667元。原告提供的由攀枝花法正司法鉴定中心出具的关于原告误工期、护理期、营养期的《鉴定意见书》确认原告的误工天数为150天。原告与其丈夫共同经营攀枝花市东区YY面条销售部，原告要求按照四川省2015年度批发和零售业的工资41181元计算误工费，本院予以支持。故原告的误工费为23667（41181元/年÷12个月÷21.75天/月×150天）元。4.被扶养人生活费。原告仅提供了龙先培的户口本复印件，并未提供原告与龙先培关系的证明材料，也未提供龙先培的相关赡养义务人的证明材料。故对原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持。5.精神损害抚慰金4000元。综合本案中被告的过错程度、行为方式、侵害情节、原告的伤情等情况，本院支持原告精神抚慰金4000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，本院予以支持。6.住院伙食补助费1000元。原告住院20天，参照仁和区国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天计算，住院伙食补助费为1000（50元/天×20天）元。7.交通费400元，原告主张400元交通费，被告予以认可，本院予以确认。8.营养费1800元。原告提供的由攀枝花法正司法鉴定中心出具的关于原告误工期、护理期、营养期的《鉴定意见书》确认原告的营养期为60天，原告要求按照30元每天计算营养费并无不当，本院予以支持，营养费为1800（30元/天×60天）。9.后续治疗费8000元，有鉴定结论为证，本院予以确认。10.医疗费47179.7元，有门诊票据为证，本院予以确认。其中，原告支付了1732.23元，被告支付了45447.47元。原告提供的医药费票据中，金额显示为192.80元的攀枝花林欣医院的发票，虽然发票中姓名显示为龙胜春，但发票中仅显示药品192.80元，是否是原告因此次交通事故受伤后产生的费用，原告并未举证证明，对该发票本院不予采信。11.鉴定费2600元。鉴定费有发票为证，本院予以确认。综上，原告因此次交通事故的损失合计207385.7元。其中，鉴定费2600元，被告马元强承担2080元，原告自行承担520元。川DEX**号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期间，原告的损失应由被告平安保险公司在交强险赔付范围内先行赔付，不足部分由被告平安保险公司在商业三者险中按责任比例进行赔付，仍有不足，由被告马元强按责任比例进行赔付。故被告平安保险公司在交强险赔付范围内赔付120000元，在三者险赔付范围内赔付67828.56[（207385.7元-2600元-120000元）×80%]元，原告自行负担16957.14[（207385.7元-2600元-120000元）×20%]元，但其已支付的20000元应予扣除。被告要求其支付的原告住院期间的医疗费45447.47元本案中一并处理，本院予以准许。综上，被告平安保险公司支付原告122381.09（120000元+67828.56元-20000元-45447.47元）元，支付被告马元强45447.47元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司赔付原告龙胜春残疾赔偿金、护理费、误工费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、后续治疗费、医疗费、交通费共计167828.56元；其中，支付原告龙胜春122381.09元，支付被告马元强45447.47元。二、被告马元强支付原告龙胜春鉴定费1280元；前述第一、二项款项在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3614元，减半收取1807元，由原告龙胜春负担361元，被告马元强负担1446元。本院二审期间，平安保险公司提交四川求实司法鉴定所针对龙胜春的九级伤残等级出具的《咨询意见书》一份，拟证明龙胜春的鉴定结果九级伤残不准确；另提交四川求实司法鉴定所对非医保用药费用审查的《法医学文证审查意见书》一份，拟证明龙胜春因车祸住院治疗期间发生的医疗费中有非医保用药费用共计12666.84元。经庭审质证，被上诉人龙胜春质证意见为：一审法院认定龙胜春的鉴定等级认定是合理合法的；《法医学文证审查意见书》与本案无关。被上诉人马元强认为，非医保部分应由保险公司承担，不认可《法医学文证审查意见书》。被上诉人王定卫无质证意见。被上诉人龙胜春与马元强未提交新证据。本院对平安保险公司提交的四川求实司法鉴定所出具的《咨询意见书》和《法医学文证审查意见书》认证意见为：一、《咨询意见书》认为攀枝花市法正司法鉴定中心九级伤残依据不足的意见，首先，经查阅一审法院庭审笔录，平安保险公司的代理人对于九级伤残是不持异议的。其次，平安保险公司并未提出《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定的足以反驳的证据，因此，本院对《咨询意见书》不予采信；二、《法医学文证审查意见书》虽计算出了非医保用药的金额，但平安保险公司未提交证据证明对于该部分用药履行了免责说明义务，故本院对该证据亦不予采信。经本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为：龙胜春因案涉交通事故受伤，依法享有获得赔偿的民事权利。经攀枝花市公安局仁和分局交巡警大队对案涉交通事故作出认定，马元强负主要责任，龙胜春负次要责任。一审法院对此认定，马元强承担80%的民事责任，龙胜春自行承担20%的民事责任。双方对此无异议，本院依法予以确认。川DEX**号车在平安保险公司投保了交强险和商业三者险，平安保险公司应当按照法律及司法解释的相关规定进行赔付。上诉人平安保险公司提出关于残疾赔偿金及扣除非医保用药的上诉请求，基于本院前述认定，本院不予支持；对于平安保险公司提出的误工费和护理费的上诉请求，一审法院依据劳动部发文规定的平均月计工天数计算相关费用并无不当，该上诉请求本院亦不予支持。对于被上诉人龙胜春提出的一审法院计算金额有误的主张，因龙胜春并未提出上诉，故本院不宜处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1691元，由中国平安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚卫东审判员  胥 军审判员  刘 立二〇一七年三月二十日书记员  陈 越