广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初291号原告：曾某，女，1975年1月24日出生，汉族，住广州市花都区。原告：罗某，男，2005年2月14日出生，汉族，住广州市花都区。法定监护人：曾某，系原告罗某母亲。被告：广州市花都区人民政府花城街道办事处，住所地广州市花都区紫薇路50号。法定代表人：黄志宇，该街道办主任。委托代理人：黄源水，该街道办工作人员。委托代理人：梁演枨，广东誉理律师事务所律师。第三人:曾广谊，男，1939年3月23日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：曾某，系第三人曾广谊女儿。原告曾某、罗某诉被告广州市花都区人民政府花城街道办事处（以下简称花城街道办）行政不作为一案，两原告因认为广州市花都区人民政府在征地补偿存在不作为，于2016年9月28日向广州铁路运输中级法院提起诉讼，后因负责该项目征地拆迁补偿安置工作的具体实施方是广州市花都区人民政府花城街道办事处，原告以广州市花都区人民政府为被告提起诉讼属错列被告，经广州铁路运输中级法院释明，两原告同意变更被告为广州市花都区人民政府花城街道办事处，广州铁路运输中级法院遂于2016年12月12日作出（2016）粤71行初637号《行政裁定书》，裁定将案件移交本院管辖。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月9日公开开庭进行了审理，原告曾某（原告罗某的法定监护人、第三人曾广谊的委托代理人），被告花城街道办的委托代理人黄源水、梁演枨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某、罗某诉称：两原告的户籍地广州市花都区狮岭镇石岗村××一队三巷2号被纳入花都中轴线项目征地范围（2014年1月8日由狮岭镇转为花城街管辖）。政府方严重违反法定程序，在未取得征地批准前已实施征地。2013年11月6日，广州市花都区人民政府作出花府[2013]8号《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》（以下简称安置方案）。两原告是广州市花都区狮岭镇石岗村××一队三巷2号居民户口，一直未迁离出生地石岗村××经济合作社，2008年10月原告曾某离婚后，第三人曾广谊将屋前曾做过小卖部有30年以上历史遗留的红砖瓦顶房的土地使用权分配给两原告，两原告完全符合安置方案附件2“计户原则”中第二点“农业户”的计户原则，并享有第五章“临迁补贴方法中”第十七条“搬家补贴”、第十八条“租房补贴”，第八章“奖励政策”中第三十二条“停车位优惠购置奖励”等补偿安置。而拆迁办指挥部一直以《村规民约》，原告是出嫁女为由将两原告排除。原告多次与工作组、拆迁办、街道办沟通、上访都以《村规民约》、出嫁女为由拒绝原告，损害了原告的实体利益。根据《中华人民共和国宪法》第三十三条、第四十八条，《中华人民共和国妇女儿童权益保护法》第二条、第二十四条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款，广东省实施《中华人民共和国妇女权益保障法》办法第二条规定，花都区中轴线征地拆迁指挥部违反公平补偿原则、违反国家对户籍人口居住问题提供保障的规定，违反男女平等的基本国策，对两原告人格侮辱和歧视。两原告为维护自身权益，故诉至法院，请求：一、判令被告广州市花都区人民政府花城街道办事处在实施花府[2013]8号《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》的征地拆迁实施行为属违法实施的行政行为之一；二、判令被告广州市花都区人民政府花城街道办事处确认两原告具有花都区中轴线征地拆迁补偿资格；三、判令被告广州市花都区人民政府花城街道办事处支付两原告从2014年1月至今每月1600元的租房补贴及搬家费2000元；四、判令被告广州市花都区人民政府花城街道办事处对两原告实行免费赠送一个车位，并可以5万元/个的价格再购一个；五、本案诉讼费由被告广州市花都区人民政府花城街道办事处承担。庭审中，两原告明确诉讼请求为：一、判令被告广州市花都区人民政府花城街道办事处确认两原告具有花都区中轴线征地拆迁补偿资格；二、判令被告广州市花都区人民政府花城街道办事处支付两原告从2014年1月至今每月1600元的房租补贴及搬家费2000元；三、判令被告广州市花都区人民政府花城街道办事处对两原告实行免费赠送一个车位，并可以5万元/个的价格再购一个；四、本案诉讼费由被告广州市花都区人民政府花城街道办事处承担。被告花城街道办辩称：一、我办非本案适格被告，且我办具体实施的拆迁补偿安置工作无违法情形。1、广州市人民政府为本案原告所诉中轴线项目征地主体，由其经以下程序组织实施征地：发布征地公告、办理补偿登记、拟订征地补偿安置方案、确定征地补偿安置方案、实施征地补偿安置方案和交付土地。2、原告提及的安置方案依法由广州市花都区人民政府制定，我办根据该方案具体实施中轴线项目征地补偿工作，行为合法、程序合法。3、两原告诉状提及的花都区中轴线征地拆迁指挥部非我办的派出机构，亦非由我办设立，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款，《广州市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第四条第一款、第二款规定，两原告认为花都区中轴线征地拆迁指挥部所做行为违法，应列相关的行政机关为被告提起诉讼，故应驳回其起诉。二、两原告非花都中轴线征地拆迁补偿对象，其诉讼中所列的第二、三、四项诉讼请求亦不属于人民法院的受案范围。1、关于两原告是否具备花都区中轴线征地拆迁补偿资格，是根据《广州市人民政府征地公告》《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》确定的。两原告户籍虽然在广州市花都区花城街石岗村××一队三巷2号，但其在本次的土地征收范围内没有房屋，也没有承包责任田或承包其他土地，根据上述安置方案，其并非本次中轴线征地拆迁补偿对象，应驳回原告的全部诉讼请求。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，原告诉讼中所列的第二、三、四项诉讼请求并不属于行政诉讼受案范围，应驳回其起诉。三、花都区人民政府在公布安置方案时一并发布了《石岗罗仙村无房户和住房困难户救济情况公示》及《关于无房户和住房困难户的终榜公示说明》，原告于2014年5月27日到我办就拆迁补偿问题进行信访，我办于2014年7月15日对原告的信访事项作出了花城信访复函[2014]112号《关于曾某反映未获分配困难安置房的信访事项的处理意见》，因此，原告在当时已知道相关的行政行为，原告应在法律规定的六个月内起诉，原告现向法院起诉已明显超过起诉期限，应予以驳回。第三人曾广谊述称：与两原告意见一致。经审理查明：原告曾某、罗某的户籍地址均为广东省广州市花都区狮岭镇石岗村××一队三巷2号。据原告提交的《分家析产协议》显示，原告曾某的父亲即第三人曾广谊于2010年8月10日将花都区狮岭镇石岗村××一队三巷2号房屋前曾经做过士多的红砖瓦顶房及其土地使用权分给两原告居住、使用。因广州市花都区中轴线项目建设，广州市花都区狮岭镇石岗村××一经济合作社的部分土地包括上述住宅地被征收。2013年12月10日，第三人曾广谊签署《村民拆迁补偿安置计算确认表》，曾广谊与妻子毕祝意、儿子曾昭钱、孙子曾振烨为一户进行拆迁补偿安置，房产座落狮岭镇石岗村××一经济社，房屋栋号sg-ss1-13栋,建筑面积239.71平方米，产权人安置面积280.06平方米。两原告未按《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》的规定获得拆迁补偿安置，遂提起本案诉讼。另查明，2013年11月6日，广州市花都区人民政府下发花府[2013]8号关于印发《花都中轴线征地拆迁补偿安置方案》的通知，并进行公示。该补偿安置方案共分为九章四十二条，对征地拆迁范围、征地补偿办法、拆迁补偿办法、村民住宅安置办法、临迁补贴办法、安置区建设办法、留用地和集体物业安置办法、奖励政策等事项进行明确，并附有房屋等级标准和计户原则。其中第四章村民住宅安置办法第十条安置原则规定：“经认定的合法合理村民住宅（宅基地），每栋（块）按计算面积(认定面积×0.7)的三层半安置。第十一条合法合理村民住宅(宅基地)类型的认定规定：“纳入合法合理村民住宅(宅基地)认定类型的包括：一、有证的村民住宅(宅基地)，指持有真实有效《集体土地建设用地使用证》或《建设用地批准书》或《农民建设规划许可证》或《建设用地许可证》或《村镇农房建设准建证》的村民住宅或宅基地。二、历史遗留的村民住宅。”该文件附件2《计户原则》第一条通用原则规定：“在本次拆迁范围内没有合法合理住宅的家庭，不参与计户。”第二条农业户规定：“农业户是指自2013年6月25日零时前在当地公安户籍管理机关登记在册的本村农业常住户。……(二)一家有一子一女的，计算为一户。……（四）纯女户家庭，计算为一户。(五)一户有多处合法合理村民住宅(宅基地)的，仍按一户计算。”2015年4月13日，广州市人民政府发布穗府征[2015]41号《广州市人民政府征收土地公告》，经省人民政府批准（粤国土资（建）字[2015]523号文），需将花都区花城街罗仙村、三东村、石岗村属下的集体土地19.4325公顷（合291.4875亩）征收为国有土地，将经依法批准的《征收土地方案》和市人民政府批准的《征地补偿安置方案》内容和有关事项公告。再查明，被告花城街道办为上述征地拆迁补偿工作的具体实施方；两原告与被告对征地拆迁补偿安置有争议，未经行政机关裁决。以上事实，有户口本复印件、花都中轴线征地拆迁补偿安置方案、分家析产协议、村民拆迁补偿安置计算确认表及各方当事人的陈述等证据证实。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章。”国土资源部《征收土地公告办法》第十五条第一款规定：“因未按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市、县人民政府协调；协调不成的，由上一级地方人民政府裁决。”本案中，两原告与被告就征地拆迁补偿安置发生争议，两原告诉请确认其具有花都区中轴线征地拆迁补偿资格，要求被告花城街道办支付租房补贴、搬家费及对两原告实行免费赠送车位一个及以5万元价格购买一车位，但两原告的上述请求均未经行政机关裁决，而径行提起诉讼，法院应不予受理，已经立案的，应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告曾某、罗某的起诉。原告曾某、罗某预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  蔡雅红人民陪审员  邓金兰人民陪审员  邓国权二〇一七年三月十五日书 记 员  杨锦新