贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2627民初80号原告：贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司(以下简称金娃娃公司)。法定代表人:刘新海，董事长。委托代理人（特别授权）:杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。被告：吴恒进，男，1981年11月25日生，苗族，农民，住天柱县。第三人：贵州国信矿业投资发展有限公司（以下简称国信公司）。法定代表人:朱超，董事长。原告贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司与被告吴恒进、第三人贵州国信矿业投资发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨敏与被告吴恒进到庭参加诉讼，第三人国信公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金娃娃公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告2013年7月至2016年8月工资共计人民币95000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：1、裁决要求应支付被告工资的具体数额缺乏事实及法律依据。原告于2011年10月成立，因在2012年被葛宏柏、赵广红非法挪用资金1.3亿元后，原告财务从2012年5月开始，资金出现紧张局面，导致资金链断裂，于2012年6月矿山生产被迫停止，2013年1月地质勘探工作被迫停止，所有矿权没有资金维护。在没有新的资金进入的情况下，维持公司正常运行最起码的生活、办公所需的费用已无法开支，2013年4月���除保持最基本运转外，原告被迫确定无期限放假。2013年7月30日开会研究，全面停止租赁办公室场所，矿山全面停工停产，整个公司处于无人管理状态。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定。因被告没有提供劳动合同以及存在事实劳动关系的证明材料，原告也没有找到相关材料，无法认定劳动关系和劳动持续时间，裁决书裁决应付被告2013年7月至2016年8月工资共计95000元缺乏事实及法律依据。2、裁决书认定的依据前后矛盾，裁决书对《关于公司停产放假的通知》予以采信，而通知第2条明确指出，停产放假期间员工的待遇为：值班看守的员工按中层干部3000元/月，一般员工按2000元/月的标准计算。即使被告有证据证明与原告发生劳动关系和持续工作的时间，也只能按照一般员工每月发放2000元���资计算，而不是按照2500元计算。综上所述，在没有其他任何补充证据的情况下，裁决书认定被告与原告存在劳动关系和劳动的持续时间，这显然存在事实和逻辑上的错误。为维护法律的正确实施，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。原告向本院提交的证据有：1、营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告主休资格合法；2、2013年4月28日金娃娃公司通知、关于公司停产放假的通知、会议纪要、杨钊的证明，证明：2013年4月公司因资金运转困难，开始放假；2013年8月公司因没有资金运转，开始全面停工停产。同时，也证明2013年8月份后，合同还未到期的员工每月给予补助生活费1000元，值班看守的员工按中层干部3000元/月，一般员工按2000元/月的标准计算；3、天柱县东方矿业公司采矿许可证、天柱县东方矿业有限公司安架金矿工商登记��证明：安架金矿不属于贵州国信矿业有限公司及贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司所有，而是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下。被告吴怛进辩称：一、答辩人要求被答辩人金娃娃公司支付工资的事实是真实合法的，且数额也是有依据的。2012年4月答辩人经被答辩人公司领导批准，应聘入被答辩人单位工作，具体工作是负责守卫被答辩人收购为自己名下的天柱县安架金矿，双方口头约定每月工资为2500元。当时被答辩人以矿山还没有正式投产等各种理由拒绝与答辩人签订《劳动合同》，只是按时足额发放工资给答辩人，并严格要求答辩人将矿山守护好，不能出现任何问题。答辩人认真坚守岗位，在2013年6月之前，被答辩人也按时发放答辩人工资，但不知道何种原因，从2013年7月开始被答辩人就不发放答辩人工资了，但又要求答辩人克服困难，坚守岗位，将矿山守护好，并声称以后公司经营好转后会补发工资。这样答辩人也从大局出发，为了不让矿山出现任何治安和安全事故，一直坚守岗位直到现在。但被答辩人一次又一次失言，从2013年7月至2016年8月却没有发放一分工资给答辩人，按约定工资每月2500元的标准计算，被答辩人总共拖欠答辩人工资总额为95000元（2500元×38个月＝95000元）。但因被答辩人违反《劳动合同法》第八十二条规定，用人单位不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。因此被答辩人应支付答辩人工资总计为190000元（5000元×38个月＝190000元）二、答辩人通过职能部门多次向被答辩人及相关第三人讨薪。2013年9月27日答辩人向天柱县劳动保障监察大队投诉，该队2013年12月2日下达了《劳动保障监察行政处理决定书》（天劳社监理���[2013]第2号），责令被答辩人3日内必须全部结清拖欠个人的工资，但答辩人一直未予理会。后天柱县劳动保障监察大队了解到被答辩人已与贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司达成“安架金矿”转让变更出售协议，为维护劳动者的合法权益，根据优先支付员工工资的原则，2016年3月15日向贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司下达了《劳动保障监察建议书》（天劳监建（2016）2号），要求贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司将被答辩人拖欠答辩人工资核准后从转让款扣押下来用于支付拖欠答辩人的工资，并且被答辩人单位总经理陆锋2016年3月承诺在一个月内解决拖欠工资一事。2016年6月7日天柱县劳动保障监察大队再次下发《劳动保障监察建议书》（天劳监建（2016）4号）要求被答辩人、广西地润矿业投资有限公司及��方代表处理拖欠员工工资事宜。2016年6月21日天柱县工业信息化和商务局也向贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公发出了《关于及时支付拖欠工人工资的通知》（天工信呈[2016]30号），但尔后一直没有解决。答辩人出于无奈，于2016年8月15日向天柱县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请。三、被答辩人称答辩人不能提供劳动关系证明是不真实的。答辩人是经过被答辩人金娃娃公司职能部门负责人介绍，并经过公司领导审核同意，才于2012年4月应聘入金娃娃公司上班，从答辩人建设银行工资卡发放清单上可以看出直到2013年6月金娃娃公司都是按时发放工资的，这足以说明金娃娃公司已和答辩人存在事实上的劳动关系，虽然当时公司以各种理由推辞与答辩人签订书面合同，但因公司与答辩人的用工时间已达一年有余，根据《劳动合同法》第十四条第三款之规定，用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。四、被答辩人诉状中提供的休假、放假等证据是虚假的。被答辩人诉状中提出的《休假、放假的通知》及《会议纪要》，答辩人并没有收到，不知道是公司根本没有下发这些通知还是公司相关职能部门没有转告答辩人，反正答辩人没有收到放假、减员、减薪等信息，因此答辩人一直都在坚守岗位，从不离岗，所以答辩人对被答辩人减员、减薪的决定不予接受。综上所述，答辩人要求被答辩人支付2013年7月至2016年8月工资的2倍190000元是合理合法的，故请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告吴恒进向本院提交的证据有：1、身份证，证明被告身份；2、唐能清、覃宗波的证明，证明答辩人与被答辩人存在劳动关系；3、建设银行账户对账单1��，证明答辩人工作期间的工资数额是2500元，从2012年6月至2013年6月期间是原告金娃娃公司发放工资；4、陆锋承诺书，证明被答辩人付薪一事失言。5、矿山出勤相关记录，证明答辩人2013年7月至2016年8月正常上班；6、天柱县劳动保障监察大队劳动保障监察行政处理决定书、劳动保障监察建议书、天柱县工业信息化和商务局《关于及时支付拖欠工人工资的通知》，证明答辩人讨薪依法有据；7、天柱县工商行政管理局档案查询资料，证明2012年4月25日金娃娃公司成为天柱县东方矿业公司的股东，其他的股东都退出了，2016年3月29日，原告金娃娃公司又从天柱东方矿业公司退出；8、金娃娃股东决定书，证明原告与第三人之间存在股权转让关系。第三人国信投资公司书面辩称：仲裁裁决书裁决由原告从“安架金矿转让价款中”代付被告工资主体不适格，且不属于劳动争议仲裁范围。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定了劳动争议仲裁的使用范围，不包括劳动争议事项的付款途径，故被告申请款项的支付方式不属于仲裁范围。“安架金矿”是登记在天柱县东方矿业有限责任公司名下的矿权，至始至终“安架金矿”都没有转让过，天柱县东方矿业有限责任公司的股东是朱远植等人，本次是朱远植转让天柱县东方矿业有限责任公司“安架金矿”股权给我公司，而金娃娃公司根本不是天柱县东方矿业有限责任公司的股东，金娃娃公司也不是原告股东，这次转让跟金娃娃公司没有任何关系，不产生任何影响。被告与我公司也不存在劳动关系，且本次转让矿权还只是达成初步协议，假如最后没有成交，那岂不是被告工资又没有了支付主体？为了保证被告的工资能够真正支付到位，不应该裁决由我公司这个局外人来承担。裁���书裁决由我公司从“安架金矿转让价款中”代付被告工资，是无权处分，显然不合理合法。经庭审质证，本院对当事人提供的证据作如下认定：被告对原告提供的证据1、3没有异议，本院予以认定；对证据2有异议，主张没有收到原告的停产放假通知，本院认为证据2证明原告停产放假的事实与本院查明的事实相符，且被告未能提供相反的证据予以反驳，对证据2本院予以认定。原告对被告提供的证据1、6、7、8的真实性没有异议，本院予以认定；对证据2的真实性有异议，本院认为对证据2的真实性本院无法核实，本院不予认定；对证据3有异议，主张原告是代天柱县东方矿业公司发放矿山工人工资，本院认为原告的主张与本院查明的事实不符，异议不成立，对证据3本院予以认定；对证据4有异议，本院认为证据4并不能证明2013年8月至2016年8���期间原告与被告存在事实劳动关系，对该证据本院不予认定；对证据5有异议，本院认为证据5系被告等人自己记录，没有原告盖章确认，也没有其他证据相佐证，对证据5本院不予认定。本院经审理认定事实如下：“安架金矿”的采矿权人为天柱县东方矿业有限责任公司，2012年4月25日原告金娃娃矿业公司成为天柱县东方矿业有限责任公司新添股东。因守护矿山的需要，2012年6月起原告金娃娃公司聘请被告吴恒进等人到安架金矿工作，双方未签订劳动合同，口头约定被告每月工资为2500元。2012年6月至2013年6月期间的工资原告已按月支付给被告，2013年7月的工资没有支付。因资金周转困难，2013年7月30日原告金娃娃公司发布了《关于公司停产放假的通知》，通知规定停产放假期间员工的待遇为：从2013年8月1日起，放假的员工按1000元/月的标准发放生活费，值班看��的员工按中层干部3000/月，一般员工按2000元/月的标准计算。同年8月1日金娃娃公司开始停工停产至今。2013年9月27日金娃娃公司员工林世坤、梁利川等人向天柱县劳动保障监察大队投诉金娃娃公司拖欠员工2013年4月至9月的工资，2013年11月4日天柱县劳动保障监察大队立案受理后并于2013年12月2日作出了《劳动保障监察行政处理决定书》，责令金娃娃公司三日内付清拖欠工人工资数额。2016年3月15日天柱县劳动保障监察大队根据《劳动保障监察行政处理决定书》）作出了《劳动保障监察建议书》，要求贵州国信矿业投资公司、天柱县东方矿业有限责任公司将金娃娃公司拖欠员工林世坤、梁利川等人工资核准后从转让款扣押下来用于支付拖欠员工工资。2016年3月29日金娃娃公司被删除股东，不再具有天柱县东方矿业有限责任公司的股东资格。2016年10月15日被告向天柱县劳动人��争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告金娃娃公司支付拖欠的工资95000元（2500元/月×38月），并请求第三人国信投资公司代付。同年12月20日天柱县劳动人事争议仲裁委员会作出天劳人仲案字（2016）第101号仲裁裁决书，裁决：1、原告金娃娃公司支付被告2013年7月至2016年8月工资95000元。2、由第三人国信投资公司从原告金娃娃公司转让给第三人国信投资公司的“安架金矿”转让款中代付给被告。原告不服该仲裁裁决，于2017年1月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告金娃娃公司与被告吴恒进虽未签订劳动合同，但从2012年6月起至2013年7月期间，除2013年7月外原告每月按2500元的工资标准支付给被告，双方之间形成了事实上的劳动合同关系，故被告吴恒进2013年7月的工资2500元应由原告金娃娃公司支付。2013年8月1日起原告金娃娃公司停工停产放假至今，被告吴恒进辩称��从2013年8月至2016年8月期间在原告金娃娃公司的矿山守护，守护期间原告金娃娃公司从未支付工资，但被告未能提供证据证明，且与日常经验法则不符，故对被告吴恒进要求原告支付2013年7月至2016年8月工资95000元理由不能成立，本院不予支持。2016年3月29日金娃娃公司被删除股东，不再具有天柱县东方矿业有限责任公司的股东资格，也不享有“安架金矿”的采矿权，原告与被告之间的劳动关系也自然终止。根据原告金娃娃公司发布的《关于公司停产放假的通知》，从2013年8月1日起停产放假期间放假的员工按1000元/月的标准发放生活费，因此从2013年8月1日起至2016年3月29日停产放假期间原告应按1000元/月的标准发放生活费给被告。被告要求原告支付其自应当与被告签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资的主张不予支持。被告在劳动仲裁期间，没有主张要求原告支付其自应当与被告签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资，在本案审理过程中，也没有就这一主张提出反诉，故被告以要求原告支付其自应当与被告签订无固定期限劳动合同之日起的双倍工资的答辩意见，超出本案审理范围，其主张本院不予支持。第三人国信投资公司与被告之间不存在劳动关系，被告以第三人国信投资公司系“安架金矿”受让人请求代付，于法无据，故对被告请求国信投资公司代付工资的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第6条的规定，判决如下：原告贵州省天柱县金娃娃矿业发展有限公司在本判决生效后10日内支付被告吴恒进2013年7月的工资2500元；支付被告吴恒进2013年8月至2016年3月共32个月的生活费32000元，合计34500元。第三人贵州��信矿业投资有限公司不承担代付责任。案件受理费10元，减半收取5元，由原告金娃娃公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨冠华二〇一七年三月三十日（）书记员  蒲慧琼