山西省沁县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0430民初283号原告（反诉被告）:温效伟，男，1962年7月18日出生，汉族，沁县人。委托代理人：宋素平，山西诚欣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告（反诉原告）：王治勇，男，1979年9月28日出生，汉族，山西省平遥县村民，现住山西省平遥县，系×××（×××）号解放牌半挂车实际车主。委托代理人：冀金鹏，男，1983年3月17日生,汉族，山西省平遥县人，现住山西省���遥县。代理权限为特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部。负责人：郭安平,职务：经理。地址：山西省晋中市平遥县金融东街四排1号。委托代理人：李华英，山西锐剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：曹建岗，（系受害人曹建成之同胞弟弟），男，1969年12月13日出生，汉族，沁县人，农民。委托代理人曹飞云，沁县定昌镇法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。原告温效伟诉被告王治勇、曹建岗、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2017年5月10日,2017年6月14日,二次公开开庭进行了审理。诉讼过程中，被告王治勇提起对原告温效伟的反诉，本院予以准许，并对王治勇停运损失及温效伟伤残鉴定申请进行了委托鉴定，因王治勇的鉴定检材不足以完成鉴定，未能进行车辆停运损失的鉴定。鉴定结束后，本院于2018年2月5日第三次公开开庭进行了审理，原告温效伟及其委托代理人（反诉代理人）宋素平，被告王治勇的委托代理人（反诉代理人）冀金鹏（第二、三次开庭未到庭）、曹建岗、中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部司委托代理人李华英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温效伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿温效伟经济损失188337.95元;2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月12日，曹建成（已故）请求原告帮其去上北里村买牛。原告驾驶二轮摩托车带着曹建成一同前往上北里村谈好价格后，原告载着曹建成在返回途中，从公路西侧左转弯驶上208国道时，与被告王治勇驾驶的×××(×××)号解放牌半挂车碰撞，致原告与曹建成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤住院，经交警部门认定，王治勇、温效伟在本起事故中负同等责任。×××(×××)号解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有交强险和商业险。原告所受损失为医疗费18035.55元，住院伙食补助3200元，护理费6400元，误工费87820.4元，营养费5000元，交通费1100元，精神抚慰金10000元，残疾赔偿金54704元，鉴定费1500元，检查费578元共计188337.95元。���告王治勇辩称：1、对于原告的诉讼应当提供证据支持；2、答辩人的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期内，原告合理合法的费用和诉讼费应当由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部承担。被告曹建岗辩称：1、原告与曹建成不构成帮工关系。2、曹建岗不是本案的侵权人，只是财产继承人。原告应当另案提起诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部辩称：交强险已经支付，商业险支付金额部分不超过50%，原告部分赔偿项目费用过高。综合原告的起诉与三被告的答辩，本案争议的焦点为：1、原告请求赔偿的项目、数���是否符合法律规定，应否予以支持。2、对原告合法合理的赔偿项目及数额三被告应如何承担赔偿责任。王治勇向本院提出反诉请求：1、判令温效伟赔偿车辆维修费用2100元，车辆停运损失费50000元，鉴定费等预计52100元。2、由温效伟承担本案诉讼费。事实和理由为：2016年5月12日，因温效伟和王治勇发生交通事故，造成二人受伤，两车损坏的交通事故。此次事故造成王治勇车辆维修损失2100元，车辆停运130天，损失50000元。故提起反诉，请求公正判决，维护反诉人合法权益温效伟对王治勇的反诉辩称：1、关于维修费用2100元，根据责任认定为50%责任，应当由曹建岗承担，反诉人没有提供近3年营运情况，停运损失50000元，无法定具体金额，停运损失只是法律规定期限内，没有事实依据和法律依据，若存在损失也应当由曹建岗承担。反诉部分的争议焦点为：反诉原告的诉讼主张是否符合法律规定，反诉被告温效伟是否应当承担本案反诉原告的损失。当事人围绕本案争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对证据的客观真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认证如下：1、关于沁县人民医院的缴费通知单，虽然不是正式的缴费发票，但依照医院看病管理，交费后，才加盖公章，而且时间吻合，对该费用，本院予以采信。2、对于交通费，虽然不是正规发票，但属于必须支出的费用，本院酌情确定。对于温效伟的户籍类型，依照户口簿上的记载，��为化肥厂职工，户口为沁县化肥厂家庭户，结合其实城镇低保户证，其户籍性质应为城镇户口。3、关于曹建成与温效伟是否形成帮工关系。证人张某在曹建岗诉温效伟等机动车交通事故一案中已经出庭作证，证明是曹建成要购买证人的牛，在5月12日曹建成、温效伟去了证人家谈好牛的价格并支付证人1000元定金。这个事实与事故责任认定书上确认是温效伟驾驶摩托车带着曹建成与被告王治勇的车相撞。该证人证言依法可以作为认定案件事实的依据。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，曹建成（已故）请求原告帮其去上北里村买牛。原告驾驶二轮摩托车带着曹建成一同前往上北里村谈好价格后，原告拉着曹建成在返回途中，从公路西侧左转弯驶上208国道时，与被告王治勇驾驶的×××(×××)号解放牌半挂车碰撞，致原告与曹建成受伤，两车不同程度损坏的交通事故。原告受伤住院，经交警部门认定，王治勇、温效伟在本起事故中负同等责任的事实清楚。×××(×××)号解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部司处投保有保险金额122000元交强险一份，商业险550000元。对于原告温效伟的各项损失，原告温效伟的医疗费与鉴定检查费凭票计算共计18613.55元；对于温效伟的误工费，原告主张按照农林牧渔业标准计算不超过其应当计算的标准，不违反法律规定，予以支持，对于误工时间结合出院医嘱和伤残等级及诉讼期限，计算至定残前一日理由不足，本院酌情确定一年，误工费为46118元；对于温效伟的护理费，按照居民服务业标准每天141.27元乘以住院天数32天为4520.64元；对于温效伟的住院伙食补助为每天100元乘以住院32天为3200元；对于温效伟的残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入27352元乘以20年乘以残疾赔偿系数10%为54704元；对于温效伟的精神损害抚慰金原告请求10000元过高，本院酌定3000元，鉴定费1500元合理合法，本院予以支持；对于温效伟交通费请求计算1100元，本院酌定800元，营养费没有医嘱，不予支持。以上温效伟损失共计132456.19元。对于反诉原告王治勇的反诉请求，车辆维修费用2100元，依照事故责任划分，反诉被告温效伟应当承担一半1050元。虽然温效伟属于义务帮工，但该请求是财产损失，不是人身损害，且反诉原告未起诉曹建岗，故该损失先由温效伟负担。车辆停运损失，因证据不足，不能进行鉴定，其举证不能的责任由反诉原告承担，本院不予支持。本次事故给原告温效伟造成的损失为132456.19元。因×××(×××)号解放牌半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部投保有保险金额122000元的机动车交通事故第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期内，故应先由中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部依法承担赔付责任。因同一起事故至二人受伤，应当按照其损失的比例分割交强险限额的赔偿，另一案查明曹建岗（曹建成的赔偿权利人）损失为351352.54元，温效伟占比为27.4%，曹建岗占比72.6%。原告温效伟的损失应先由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部在交强险三项赔偿限额内赔偿原告温效伟32880元，赔偿另案曹建岗87120元。原告温效伟剩余未获赔偿部分为99576.19元，依法应由第三者责任保险按照责任认定比例承担50%为49788.1元，剩余未获赔偿部分49788.09元，按照义务帮工的法律规定其损失由曹建岗在其继受曹建成财产范围内赔付。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用属于一方的个人财产的规定，曹建成的死亡赔偿款属于个人财产，属于遗产的范围。所以原告请求被告曹建岗作为赔偿权利人和财产继受人，应当在接受财产限额范围内承担死者的债务责任。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部应赔偿原告温效伟82668.1元，被告曹建岗从其继受曹建成的赔偿款中赔付原告温效伟49788.09元。因中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部已经承担被告王治勇应当承担的赔偿责任，被告王治勇不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部司在本判决生效后三十日内一次性赔付原告温效伟各项损失82668.1元。二、被告曹建岗在本判决生效后三十日内一次性支付原告49788.09元。���、反诉被告温效伟在本判决生效后三十日内一次性支付反诉原告王治勇车辆损失1050元。四、驳回本诉原告温效伟的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告王治勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2304元，由被告中国人民财产保险股份有限公司晋中市分公司平遥营销服务部司负担。反诉案件受理费551元，由反诉原告王治勇承担500元，由反诉被告温效伟承担51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 瑞人民陪审员  金光耀人民陪审员  牛宏斌二〇一八年三月六日书 记 员  王 珏