重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初597号原告：重庆博野建筑工程有限公司，住所地重庆市渝北区新牌坊转盘红锦大道498号附11-12，统一社会信用代码915001127907215226。法定代表人：夏小洪，总经理。委托诉讼代理人：宋道兰，重庆三大律师事务所律师。被告：杨柳，女，1983年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李俊、唐萍，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告重庆博野建筑工程有限公司（以下简称“博野公司”）与被告杨柳建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年2月21日、2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告博野公司的委托诉讼代理人宋道兰、被告杨柳的委托诉讼代理人李俊和唐萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博野公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告工程事故死亡赔偿金77万元。事实和理由：2016年3月21日，王代国在原告承建的巴南区惠民街道沙井村新玉桥建筑工地作业突发疾病身亡。2016年3月25日，原告与死者儿子王昌府、配偶叶义琴达成《人民调解协议书》（编号：（2016）渝北龙溪人调第Ⅲ类2号），原告依据该协议于当天分两次向叶义琴的账户支付王代国死亡赔偿金共计77万元。但由于本案涉及的建设项目为被告内部承包施工的项目，被告与原告签订的《工程项目内部承包责任书》中明确，在该项目上发生的所有工伤事故均由被告全权负责。被告向原告签署了《承诺书》中亦明确在项目施工过程中发生的死亡事故由被告自行负责赔偿并承担相应的法律责任。故，原告向王代国近亲属支付的77万元死亡赔偿金应由被告予以承担，现原告已代为垫付，被告应当将相应款项返还原告。故原告诉至法院。被告杨柳辩称：原被告之间没有形成劳动关系，原告也并未给被告购买社会保险，双方签订的《工程项目内部承包责任书》名为内部承包合同，实为挂靠合同，因该合同违反法律规定，为无效合同；根据《人力资源社会保障部关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第七条，该责任应由原告自行承担；即使法院认定原告有权向被告追偿，也只能在法律规定的因工死亡金额范围内追偿，对超过法律规定的赔偿范围，应视为其自愿给付家属的补偿，是其对自身权益的处分，不应向被告追偿。根据《工伤保险条例》第39条，死者近亲属应获得一次性工伤死亡补助金为31195元（2015年度全国城镇居民人均可支配收入）×20年=623900元，丧葬费5175元（2015年度重庆地区职工月平均工资）×6个月=31050元，共计654950元，除此之外的费用系原告自愿支付，不应向被告追偿；原被告双方对该合同均有过错，根据合同法第58条规定，原告应承担本次事故70%的主要责任，被告应承担本次事故的30%的次要责任；本案案由并非合同之债，应为侵权之债。原告博野公司围绕其诉讼请求向本院提交了人民调解协议书、收条、中国建设银行客户专用回单2份、工程项目内部承包责任书、承诺书、叶义琴的重庆市社会保险参保证明等，被告杨柳围绕其答辩意见向本院提交证明2份等证据，本院为调查本案事实向巴南区惠民街道沙井村村委会及叶义琴进行调查询问并形成笔录，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方当事人对真实性均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据原被告双方的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：被告与原告之间并无劳动关系存在。2016年1月13日，原被告双方签订《重庆博野建筑工程有限公司工程项目内部承包责任书》，约定原告将其承接的巴南区惠民街道沙井村新玉桥项目交给被告进行施工管理，被告作为执行项目经理，其工程范围为按施工图（含招标文件）规定工程范围；被告承包该项目实行由项目负责人（执行项目经理）“自主经营、自主施工、独立核算、自负盈亏、风险自担、税费自缴”的方式实施；被告保证上缴原告管理费及项目管理费，按开票金额的2%缴纳；被告在工程施工管理中，除严格执行国家有关规范条例外，还应严格执行原告工程管理的相关管理制度并接受公司相关管理部门的监督及管理；工程质量必须达到建设与原告签订的质量标准；被告在施工过程中，保证做到安全文明施工合格率100%，无死亡、重伤事故，被告必须与所有进场作业人员签订劳务合同，且必须为工人办理建筑工程团体意外伤害保险及相应的保险，如不履行，发生一切工伤事故，均由被告（项目负责人）全权负责；责任书附件包含施工单位安全生产责任告知书、安全员安全生产责任告知书、被告身份证复印件、被告项目班子人员名单、项目压证月度收费表等内容。该责任书由原告及法定代表人盖章确认，由被告签字捺印确认。同日，被告向原告出具一份《承诺书》，载明：本人杨柳为巴南区惠民街道沙井村新玉桥项目的执行项目经理，就本工程不为现场施工人员购买意外医疗及意外伤害商业保险作出承诺，本人放弃原告要求项目执行经理为该项目施工人员购买意外医疗及意外伤害商业保险的义务，本工程项目使用的施工人员，在该项目施工过程中发生的意外医疗由我本人或项目部全权负责，本工程项目使用的施工人员，在该项目施工过程中发生了意外伤害（死亡）均由本人或项目部负责赔偿，并承担相应的法律责任，本人签订《承诺书》完全出于自身真实意愿，至签订《工程项目内部承包责任书》之日起，即时生效。嗣后，被告即进场施工。2016年3月21日上午9时，现场施工人员王代国（被告聘用的工作人员）在施工过程中突发疾病身亡。之后，王代国家属与博野公司因死亡赔偿发生争执向渝北区龙溪街道人民调解委员会申请调解，经调解，双方自愿达成如下协议：1、由原告支付王代国丧葬费，一次性工亡金，亲属抚恤金，精神抚慰金，工资补贴，处理事故亲属差旅费，生活费，住宿费，误工费等共计现金820000元；2、本协议签订前由巴南区惠民街道沙井村村委会支付死者王代国家属的50000元补偿金计入此次赔偿金范围内，本协议签订后由原告支付给沙井村村委会；3、原告按照该协议支付上述款项后，王代国死亡相关事宜即处理终结，因本起事件而产生的权利、义务关系全部归于消灭；原告一次性将王代国死亡赔偿金余款770000元以银行转账方式支付给王代国家属，银行转账于王昌国（王代国之子）邮政储蓄账户6221886530084xxxxxx；支付时间为2016年3月25日。该协议由原告盖章、死者王代国家属王昌府、叶义琴签字捺印确认，并由人民调解委员会盖章、人民调解员汪旋和记录人龚小燕签字确认。原告随后于2016年3月25日两次通过银行转账方式向王代国家属支付赔偿款770000元，王昌府于当日向原告出具《收条》一份，确认收到王代国死亡赔偿款770000元。另查明，王代国身亡后近亲属为其配偶叶义琴（公民身份号码510222196112xxxxxx，农村户口）和其子王昌府（公民身份号码500113198504xxxxxx）；本案所涉建设工程的发包方系重庆市巴南区惠民街道沙井村村委会。本院认为，民事案件案由应当根据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，根据本案当事人的主张和本院查明事实，本案所涉的法律关系应为建设工程施工合同纠纷。关于原被告双方签订的《工程项目内部承包责任书》的性质认定，本院认为，原被告之间并不存在劳动关系，杨柳仅作为自然人主体与原告签订《工程项目内部承包责任书》，但自然人并不具备承建案涉工程的施工资质，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”，博野公司与杨柳于2016年1月13日签订的《工程项目内部承包责任书》涉及施工资质内容的约定因违反法律的禁止性规定，应属无效。但，合同中与施工资质无关的其他民事权利义务关系的约定，属于当事人对自身权利义务关系的处分，仍然有效。本案中，原被告双方在《工程项目内部承包责任书》中明确约定被告应与所有进场作业人员签订劳务合同并办理保险事宜，否则一切工伤事故由被告负担，且被告还就此单独向原告出具《承诺书》，承诺不为现场施工人员购买保险，并自愿承担施工人员在施工过程中的伤亡赔偿责任。被告作为实际用工主体，其单方承诺的行为，系对自身权利义务的处分，对双方均有约束力。故本案所涉王代国的死亡赔偿责任应由被告杨柳承担。关于原告诉请的死亡赔偿金额问题的认定。原被告双方针对死者按照工伤赔偿标准进行计算无异议，原告在庭审中认可实际向王代国近亲属进行赔付的仅为一次性工亡补助金、丧葬补助金和供养亲属抚恤金，并非人民调解协议书中列明的所有项目，被告对王代国近亲属应获赔的一次性工亡补助金（623900元）和丧葬补助金（31050元）的计算无异议，本院对该事实予以确认。但被告对原告诉请的赔偿金额含供养亲属抚恤金有异议，认为叶义琴在王代国死亡时并未满55周岁，不应得供养亲属抚恤金。本院认为，根据《工伤保险条例》第三十九条“职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金……供养亲属抚恤金按照职工本人工资的一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%……”，本案中，原告或被告均未为王代国购买保险，王代国的配偶叶义琴也系农村户口，并无在重庆市参加社会保险，王代国近亲属无法从工伤保险基金领取相应补助。参照《〈重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准〉的通知》（渝人社办[2011]184号2011.9.21发布）第二条第（一）款第5项“一次性支付供养亲属抚恤金：……其他遗属以应按月发给的供养亲属抚恤金计发20年，但需扣除已领取供养亲属抚恤金的月份，50周岁以上的，年龄每增加1周岁减发1年，但最低不少于10年，70周岁以上的按5年计发”之规定，叶义琴在王代国死亡时已年满54周岁，其应得的供养亲属抚恤金计为5175元（2015年度的职工月平均工资）×40%××12个月×16年（20年-4年）=397440元，并结合被告认可的一次性工亡补助金和丧葬补助金，共计1052390元，远超过人民调解协议书确认的最终赔偿金额。故本院对被告关于供养亲属抚恤金的抗辩意见不予采纳；原告要求被告返还其垫付的赔偿款项77万元，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第一条第（一）项，《工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：被告杨柳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆博野建筑工程有限公司返还事故赔偿金77万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5750元，由被告杨柳负担（此款已由原告垫付，由被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 姚 芳二〇一七年三月二十三日书记员 周维娜