wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初14341号原告攀钢集团有限公司，住所地四川省攀枝花市向阳村，组织机构代码20435133—9。法定代表人张大德，总经理。委托诉讼代理人张喜春，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人叶勇，重庆伟豪（渝北）律师事务所律师。被告颜强，男，1966年2月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告攀钢集团有限公司（以下简称攀钢集团）与被告颜强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘漫红独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告攀钢集团有限公司及其委托诉讼代理人张喜春、叶勇，被告颜强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告攀钢集团有限公司诉称，1999年2月，重庆渝港钛白粉股份有限公司（以下简称重庆钛白粉公司）与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区花溪街道走马二村某号房屋出租给被告居住，房屋面积18平方米，租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理产权登记。后诉争房屋继续由被告占有使用，原告委托下属的重庆钛业有限公司管理诉争房屋收取租金，但未与被告签订书面租赁合同。现因诉争房屋被相关部门鉴定为C级危房，原告书面通知被告搬离诉争房屋未果。现原告起诉要求确认1.原、被告之间不定期租赁关系已于2015年12月15日解除；2.被告立即腾空租赁房屋并返还给原告。被告颜强辩称，被告原系重庆化工厂职工，80年代初，重庆化工厂为解决已婚职工住房问题，以福利性质将本厂职工宿舍分配给被告居住。重庆化工厂改制成立重庆钛白粉公司后，被告与重庆钛白粉公司签订了《租赁住房协议书》，被告按照协议约定向重庆钛白粉公司交纳住房保证金及租金。2008年，重庆钛白粉公司资产转让给原告后，原告未按照政策将诉争房屋出售给职工。现原告应当按照重庆市人民政府（渝府发【2008】37号）第一条规定给予被告建筑面积45平方米的住房安置，否则，被告不同意原告的诉讼请求。经审理查明，位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某号某幢房屋共四层原系重庆化工厂合成氨宿舍。被告原系重庆化工厂职工。1993年6月，重庆化工厂、香港中渝实业有限公司、社会公众投资成立重庆钛白粉公司。1999年2月，重庆钛白粉公司与被告签订《租赁住房协议书》约定，重庆钛白粉公司将重庆化工厂位于巴南区走马二村某号、建筑面积18平方米房屋一间出租给被告居住，被告交纳住房保证金540元，租住期间保证金不计利息，解除租赁协议并退还所租住住房后，保证金全额一次性退还，房屋租金按重庆市住改办每年调整公布的标准执行，按月在房屋承租人工资中扣缴，合同未约定租赁期限。2008年6月20日，重庆化工厂与原告签订资产整体成建制转让协议书，重庆化工厂将其包括被告所租赁房屋在内的资产转让给原告，2011年5月9日，原告取得诉争房屋所有权，并办理房屋产权登记。原告取得诉争房屋产权后，继续将房屋租赁给被告使用，并委托下属重庆钛业有限公司管理诉争房屋，收取租金，但原、被告未签订书面租赁合同。诉争房屋修建于1972年，为杜绝安全隐患，2015年9月1日，重庆钛业有限公司委托重庆市宇博房地产中介有限公司对巴南区花溪街道走马二村某幢房屋安全性鉴定（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）结论为C级危房，建议房屋整体拆除。2015年12月15日，2016年1月29日，原告两次书面通知被告限期搬离诉争房屋，将房屋返还原告未果。另查明，被告于1993年调入原告单位，2016年4月因退休与原告终止劳动关系。现原告起诉要求判如所请。审理中，原告同意将位于巴南区花溪街道走马二村某幢房屋与被告租赁房屋进行调换，但被告坚持要求原告按照建筑面积45平方米的房屋给予安置补偿，因双方各持己见，本案调解未果。上述事实，有双方当事人的当庭陈述、重庆钛白粉公司与被告签订的《住房租赁协议书》、重庆化工厂情况说明、《过户房屋明细表》、诉争房屋产权证、诉争房屋（巴南〔安〕房鉴〔2015〕第257号）安全鉴定报告、原告书面通知被告搬离房屋的告知书、原告同意与被告置换房屋的照片等证据在案佐证，经当庭质证，足以认定。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定，“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”第九十六条，“当事人一方依照合同法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中，被告与重庆渝港钛白粉公司签订的诉争房屋租赁协议未约定租赁期限，诉争房屋所有权转让给原告后，原告虽与被告未签订租赁合同，但租赁关系仍然有效，原、被告已形成不定期租赁关系。依照《重庆市公有住房出售管理办法》、（渝住改发【1994】07号第二条第二款规定“经鉴定确认的危险住房，或产权单位认为不宜出售的住房，不宜出售。”《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》第十五条，“房屋使用安全责任人是房屋安全隐患治理的责任主体，应当根据房屋安全鉴定机构鉴定结论并结合实际情况，及时采取治理措施（四）整体拆除。”由于本案诉争房屋被鉴定为C级危房，原、被告继续履行租赁协议已不现实，原告于2015年12月15日向被告书面发出搬离危房的公告，并给被告合理搬迁期限，被告未提出异议，应当认定原、被告对诉争房屋的租赁协议已于2015年12月15日解除；被告应当将租赁房屋返还原告；但考虑被告系本企业退休职工，基于被告的特殊身份获得诉争房屋的租赁权，原告要求与被告解除诉争房屋租赁关系，应当给被告另行安排相应的，且住房条件尚好的房屋居住为宜。现原告同意将巴南区花溪街道走马二村某幢房屋与被告租赁的房屋调换，重新签订新的租赁合同，对原告提出的解决双方矛盾的办法的诉讼请求，本院予以支持；被告要求获得建筑面积45平方米的房屋征收安置补偿，因诉争房屋不属于征收性质，且被告仅系房屋承租人并非所有权人，故被告要求于法无据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十六条、第二百三十二条之规定判决如下：原告攀钢集团有限公司与被告颜强之间形成的不定期房屋租赁合同关系已于2015年12月15日解除；被告颜强于本判决生效之日起15日内将租赁的位于重庆市巴南区花溪街道走马二村某号房屋腾空并返还原告攀钢集团有限公司；本案案件受理费160元，本院减半收取80元，由原告攀钢集团有限公司自愿负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓（免、减）交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘漫红二〇一七年三月十九日书记员  肖秉文
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执恢70号申请执行人武汉猫人制衣有限公司，住所地武汉经济技术开发区民营科技园H座。法定代表人游林，该公司董事长。被执行人陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县，被执行人朱杨，女，1986年12月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区，被执行人武汉仟尚美服饰有限公司，住所地武汉市江岸区京汉大道881、883号盈安公寓2号楼11层1室。法定代表人杨自娥。武汉经济技术开发区人民法院作出的（2014）鄂武经开民初字第01493号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈东、朱杨、武汉仟尚美服饰有限公司银行存款人民币618,878.38元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑书立二〇一七年三月三日书记员  董潇潇
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1420号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴鹏。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人吴鹏劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1414号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2011年5月4日签订劳动合同，2014年9月26日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人吴鹏未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费15000元；本案诉讼费由吴鹏承担。一审法院查明事实：吴鹏原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2014年5月5日起至2018年5月5日止的劳动合同。2014年8月16日，吴鹏申请辞职。2014年10月8日，胜代机械公司为吴鹏办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2014年9月26日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月2日，吴鹏向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付吴鹏加班工资15000元。2015年9月28日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10896号裁决书，裁决胜代机械公司支付吴鹏加班工资15000元。胜代机械公���对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中，吴鹏提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，吴鹏欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与吴鹏提交的通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用��原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对吴鹏提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与吴鹏提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经��明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现吴鹏已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信吴鹏的主张，胜代机械公司应支付吴鹏加班费15000元。胜代机械公司要求不支付吴鹏加班费15000元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付吴鹏加班费15000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王 繁
湖北省黄石市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂02行初65号原告黄冬梅农村承包经营户。代表人黄冬梅。委托代理人郭庆清、吴风全，均系黄石市经济开发区金山法律服务所法律工作者。被告大冶市人民政府，住所地大冶市湖滨路特1号。法定代表人ＸＸ，市长。委托代理人宛苑、卢明，均系政府法制办工作人员。被告大冶市还地桥镇人民政府，住所地大冶市还地桥镇。法定代表人代先锐，镇长。委托代理人胡绪武，大冶市还地桥镇法律服务所法律工作者。原告诉称，2014年5月，被告大冶市人民政府在未取得用地批准手续的情况下，指使被告大冶市还地桥镇人民政府强制征收其承包期内土地，用于工业项目建设。与此同时，被告未按湖北省人民政府（鄂政发[2014]12号）文件规定的标准进行补偿，而是按照2013年4月以前标准补偿。被告征地行为程序违法，征地补偿标准不符合规定，故提起行政诉讼。经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令被告大冶市人民政府、大冶市还地桥镇人民政府追加征地补偿费47095.20元。被告大冶市人民政府答辩称：一、原告已与大冶市还地桥镇红峰村委会签订补偿协议，并已领取补偿，故其不存在强制征收行为。其已取得湖北省人民政府合法用地手续。二、原告的起诉已超过2年的起诉期限。三、其并未参与原告所诉称的行政行为，故其不是本案适格被告。综上，请求驳回原告的起诉。被告大冶市还地桥镇人民政府答辩称：一、2014年5月，原告与大冶市还地桥镇红峰村就涉案地块签订土地征收协议，双方终止土地承包关系，且原告已经领取土地补偿款。二、本案土地征收行为合法，其不是本案适格被告。原告要求增加补偿费，没有依据。三、原告的起诉已超过2年的起诉期限。综上，请求驳回原告的诉求。本院认为，行政案件起诉是否符合法律规定属于程序性要件，只有满足了该要件，法院才能依法对案件进行审理并作出实体裁判。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条规定：“当事人一方或者双方为二人以上，因同一行政行为发生的行政案件，或者因同类行政行为发生的行政案件、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。”经本院释明，原告明确并坚持其诉讼请求为：一、确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法；二、判令二被告追加征地补偿费。原告的第一项诉请系对用地行为不服。原告的第二项诉请系对补偿所涉及的标准不服，并非要求在确认用地行为违法基础上的行政赔偿，而土地补偿涉及到土地行政管理部门的相关职能。由此可以看出，原告的两项诉请所涉及的法律关系、主体、客体等方面均存在明显区别，不符合行政诉讼一案一诉的原则，不应作为一案向法院提起诉讼。经法院释明后，原告坚持两项诉请在一个案件中处理，故其起诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告应当提交其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，原告主张二被告共同于2014年5月在未取得用地手续的情况下占用其承包地，对该项事实原告负有举证责任，但其提交的证据不能证明该事实，故其请求确认二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为违法的起诉不符合起诉条件。虽然被告提交的证据及答辩状涉及用地协议、支付补偿等事项，但不能证实二被告共同于2014年5月有原告诉称的违法用地行为。在行政诉讼中，起诉期限制度对于促使当事人及时行使权利，维护行政法律关系的稳定具有重要价值。如果当事人无正当理由超过法定期限后主张权利，则依法丧失了获得法律救济的权利。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知诉权或者起诉期限的，起诉期限从知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告诉称二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地，且在庭审过程中自认其于当月就知道了用地的事实。2016年9月，原告就其诉称的上述违法用地行为以大冶市还地桥镇人民政府为被告向大冶市人民法院提起行政诉讼，并于同年的11月份申请撤诉。2016年12月，原告又提起本案诉讼。故原告针对其诉称的二被告2014年5月未取得用地手续占用其承包地的行为提起的确认违法之诉，已超过2年起诉期限的规定。依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，原告的第二项诉请系对补偿标准不服。依据上述规定，在未经过协调、裁决程序的情况下，原告提出的请求判令二被告追加征地补偿费的起诉，不符合法定条件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第（十）项的规定，裁定如下:驳回原告黄冬梅农村承包经营户的起诉。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王 蓓人民陪审员  江东伟人民陪审员  马国荣二〇一七年三月二十一日书 记 员  安 琼
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初2972号原告：龚秀英，女，汉族，1968年11月生，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。被告：许金阁，男，汉族，1976年8月生，住镇江市。被告：许小绕，男，汉族，1985年10月生，住镇江市。被告：天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市黄山北路B座2-4楼。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：严可嘉，该公司职工。原告龚秀英诉被告许金阁、许小绕、天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龚秀英的委托诉讼代理人谈贵宝、被告许金阁、许小绕、被告保险公司的委托诉讼代理人严可嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚秀英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告170692元；2、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日5时50分许，胡兴保驾驶电动自行车行至丹徒新城谷阳大道与青山路叉口处，与被告许金阁驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致使电动车乘坐人原告受伤。经交警部门认定，胡兴保、许金阁均负此事故同等责任，原告不负此事故责任。被告许金阁系该车驾驶员，许小绕系登记车主，该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险。现原告为维护自身合法权益特诉至法院。被告许金阁辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，原告主张的各项损失偏高，诉讼费、鉴定费不应由我承担。被告许小绕辩称，对事故发生的事实和责任认定没有意见，原告的损失不应由我承担。被告保险公司辩称：对事故发生的事实和责任认定没有意见；原告主张的各项损失偏高，我公司不承担诉讼费和鉴定费。事发后，我公司为原告垫付了医疗费10000元，要求一并处理。经审理查明：2016年7月23日5时50分许，胡兴保驾驶电动自行车行至丹徒新城谷阳大道与青山路叉口处，与被告许金阁驾驶的苏Ｌ×××××小型普通客车发生碰撞事故，致使胡兴保及电动车乘坐人原告受伤。该起事故经交警部门认定，胡兴保和许金阁均负此事故同等责任、原告不负此事故责任。被告许金阁驾驶的车辆登记在被告许小绕名下，该车辆在被告保险公司投保了交强险和责任限额为500000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事发后，原告随即至镇江市第一人民医院住院治疗26天，后又多次到该院复查治疗，用去医疗费72613.12元（其中被告保险公司支付10000元，被告许小绕支付20200元）。本院根据原告的申请，依法委托丹阳市中医院司法鉴定所进行司法鉴定，原告的右侧4根肋骨骨折构成十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天，用去鉴定费2370元。事发后，原告的电动自行车修理用去999元。另查明，原告自2015年5月在华润金色阳光工地做小工，每天130元。在原告治疗期间，被告许小绕还支付护理费325元，给付原告现金500元。上述事实有交通事故认定书、驾驶证行驶证保单复印件、病例、医疗费票据、医疗费清单、司法鉴定意见书及票据、修理费票据、误工证明、收条等证据以及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因交通事故遭受人身损害和财产损失，依法有权获得赔偿。机动车在使用过程中发生交通事故致机动车以外的第三人人身、财产受损的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告因本次交通事故所受损失，本院作如下认定：1、医疗费72613.12元。有原告提供的病例、发票、清单证实，本院予以认定。被告保险公司辩称应扣除15%非医保用药，但未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。2、营养费2250元。原告主张25元每天，计算90天，符合法律规定，本院予以认定。3、住院伙食补助费910元。原告主张35元每天，计算26天，符合法律规定，本院予以认定。4、护理费9000元。原告主张100元每天，计算90天，符合法律规定，本院予以认定。5、误工费23400元。原告误工期经司法鉴定180天，其在华润金色阳光工地做小工，每天130元，有原告提供的证明证实，原告主张误工费按照130元每天计算180天，符合法律规定，本院予以认定。被告保险公司对原告误工费不予认可，未提供证据证明，本院对其辩解意见不予采纳。6、残疾赔偿金74346元。原告从事建筑小工工作一年以上，其主张按照城镇居民标准计算（37173元/年×20年×10%），符合法律规定，本院予以认定。7、精神损害抚慰金5000元。原告不负事故责任，其主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以认定。8、交通费500元。本院根据原告实际的就诊情况酌定。9、财产损失999元。原告主张该损失，被告均无异议，本院予以认定。上述损失合计189018.12元，该损失依法由被告保险公司先行在交强险限额内承担120999元（含精神损害抚慰金5000元），余款68019.12元根据事故责任由被告保险公司在责任限额为500000元商业三者险（不计免赔）内承担70%即47613.38元，故被告保险公司应赔偿原告各项损失共计168612.38元。事发后，被告保险公司已给付原告医疗费10000元，故仍需赔偿原告各项损失158612.38元。事发后，被告许小绕为原告垫付了各项费用21025元，由被告保险公司在给付原告的赔偿款中予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚秀英各项损失137587.38元；二、被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还被告许小绕垫付款21025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1255元，鉴定费2370元，合计3625元，由被告许小绕负担1000元，被告天安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担2625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长 陈 宁人民陪审员 严 艳人民陪审员 包海燕二〇一七年三月十五日书 记 员 张 羽
安徽省巢湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0181刑初118号公诉机关巢湖市人民检察院。被告人蔡玉发，男，1968年3月20日出生，住巢湖市。因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月30日被巢湖市公安局刑事拘留，2017年1月10日经巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2017）123号起诉书指控被告人蔡玉发犯交通肇事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员张晖出庭支持公诉。被告人蔡玉发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月25日中午，被告人蔡玉发驾驶皖FXX**号载货摩托车，沿巢湖市半汤路由东向西行驶。当日11时50分许，当车行至与金巢大道交叉路口时，因被告人蔡玉发操作不当，致车厢内钢化玻璃倒下砸向乘车人黄某，造成黄某跌落车下受伤经抢救无效死亡的交通事故。案发后，被告人蔡玉发在现场等待交警处理。经巢湖市公安局交通警察大队认定，被告人蔡玉发负该起事故的全部责任。2017年3月9日，被告人蔡玉发家属赔偿被害人亲属人民币13万元，取得被害人亲属的谅解。另查明：被告人蔡玉发到案后如实供述案件发生的经过。上述事实，被告人蔡玉发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、前科情况查询证明、到案经过、驾驶信息查询表、协议书、谅解书、收条、证人黄某的证言、安徽三康司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蔡玉发违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡玉发犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。案发后，被告人蔡玉发赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人蔡玉发的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人蔡玉发犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  何凤华二〇一七年三月二十三日书 记 员  赵 静附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；……
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初760号原告:贵州东方科技物业服务股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区中华南路丁字口遵义大饭店十一楼,统一社会信用代码：915203006224476088。法定代表人：白世明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胥思寅，系该公司员工。委托诉讼代理人：张绍兵，系该公司员工。被告：徐忠华,男,汉族,住遵义市汇川区。本院在审理原告贵州东方科技物业服务股份有限公司诉被告徐忠华物业服务合同纠纷一案中，原告贵州东方科技物业服务股份有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州东方科技物业服务股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告贵州东方科技物业服务股份有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年三月九日书记员  李海珍
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）蜀执字第01899号之一申请执行人：倪家福，女，1943年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。被执行人：孙灯菊，女，1971年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍所在地为安徽省寿县，现住安徽省合肥市庐阳区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第01740号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人赔偿款14240元以及迟延履行期间的加倍债务利息1503元（自2015年7月14日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年3月8日止）、案件受理费100元、执行费114元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨、冻结孙灯菊存款15957元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年三月八日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0109民初365号原告：刘素英，女，1953年7月10日出生，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：王丽欣（原告刘素英之女），女，晋中燃气公司职员，住太原市万柏林区前进路。被告：闫钟龙，男，1983年12月28日出生，小货车司机，住太原市万柏林区。被告：华安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街100号1幢1单元23层2301-2308。负责人：李云焕，职务总经理。委托诉讼代理人：蒋鸿飞，男，该公司员工，住太原市南内环街。原告刘素英与被告闫钟龙、华安财产保险股份有限公司山西分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告刘素英及其委托诉讼代理人王丽欣，被告闫钟龙，被告华安保险公司的委托代理人蒋鸿飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘素英向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫钟龙赔偿原告刘素英医疗费9272.49元、护理费1600元、住院伙食补助费1600元、营养费1600元、交通费1350元、自行车损失500元，共计15922.49元；2.被告保险公司在保险责任范围内承担保险赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，被告闫钟龙驾驶小货车，在煤气化小区西区9号楼下倒车时，与原告发生碰撞，致使原告受伤。经太原市公安局交通警察支队万柏林一大队认定，被告闫钟龙负事故全部责任。事故发生后，原告住山西中医学院附属医院住院治疗，至起诉之日，已经支出医疗费用14272.49元，被告只垫付了部分医疗费。为维护原告的合法权益，特依法向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告闫钟龙辩称，对本案事故的发生和交警队的责任认定书没有异议。事故车辆在被告华安保险公司投保交强险，应当由保险公司先行赔偿。原告主张的赔偿数额较高，请依法裁判。被告华安保险公司辩称，对本案事故的发生以及交警部门对事故的认定不持异议。事故车辆小货车在我司投保交强险，我司在交强险赔付限额内赔偿原告合理范围损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：被告闫钟龙系小货车的机动车所有人。2016年12月19日19时07分，被告闫钟龙驾驶小货车，在太原市煤气化小区西区9号楼楼下由北向南倒车时，与后方骑自行车的原告刘素英发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。2016年12月25日，太原市公安局交通警察支队万柏林一大队出具JJ1702805号简易程序道路交通事故认定书认定，被告闫钟龙承担事故全部责任。原告在事故发生后被送往山西中医学院附属医院住院治疗，主要诊断为：颅脑损伤，其他诊断为：头皮挫伤、脑震荡、颈椎退行性病变、颈椎间盘突出、腰椎退行性病变、冠状动脉粥样硬化心脏病、心房纤颤、原发性高血压病3级、2型糖尿病、糖尿病肾病。原告住院16天后，于2017年1月5日出院。治疗期间，共支出医疗费用14365.49元，其中被告闫钟龙支出5093元，原告刘素英支出9272.49元。被告闫钟龙所有的的小货车在被告华安保险公司投保交强险，交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案事故发生时，事故车辆在投保期间内。本院认为，（一）自然人的生命健康权及财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错，由机动车一方闫钟龙承担赔偿责任。（二）原告的经济损失有：1.医疗费9272.49元（凭票）；2.护理费1600元（按照实际护理人员王丽欣的误工费用计算16天）；3.住院伙食补助费1600元；4.营养费900元（参照每日30元标准计算30天）；5.交通费500元（酌定）。上述损失合计13872.49元。被告华安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告护理费1600元、交通费500元，计2100元；医疗费9272.49元、伙食补助费1600元、营养费900元，合计11772.49元，超过医疗费用赔偿限额10000元，由华安保险公司赔偿10000元，余额1772.49元，由被告闫钟龙赔偿。综上，本案中被告华安保险公司应赔偿金额合计12100元；被告闫钟龙应赔偿金额合计1772.49元。（三）原告主张自行车损失500元，但未向法庭提交证据，应当承担举证不能的法律后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第四项、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内在有责交通事故强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘素英护理费1600元、交通费500元，合计2100元；在有责交通事故强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告刘素英医疗费9272.49元、伙食补助费727.51元，合计10000元。以上两项共计12100元。二、被告闫钟龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘素英住院伙食补助费872.49元、营养费900元，合计1772.49元。三、驳回原告刘素英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元减半收取100元、保全费320元，共计420元，由被告闫钟龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员  张奕二〇一七年三月二十一日书记员  张坤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1890号原告：华润置地（南昌）有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道88号老州村综合办公楼。组织机构代码：56868173-4。法定代表人：张宝民，该公司总经理。委托代理人：董斌，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：丁梦娟，江西豫章律师事务所律师。被告：严达勤，男，1979年12月25日生，汉族，南昌市。原告华润置地（南昌）有限公司诉被告严达勤车位纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润置地（南昌）有限公司委托代理人丁梦娟到庭参加诉讼。被告严达勤经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付剩余车位使用费86000元；2、请求判令被告自2013年12月24日起至剩余车位使用费全额支付之日止，以剩余车位使用费86000元为基数按照年利率24%向原告支付逾期利息（暂计算至2016年7月11日为53320元）；3、请求依法判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年12月，原告与被告签订了一份《车位使用协议书》（编号：000169），约定被告认购由原告开发的南昌市西湖区朝阳新城橡树湾住宅小区A区002号地下车位的固定使用权，车位固定使用费为107500元，被告应于合同签订时一次性全额支付。但被告在协议签订当日支付了21500元之后，剩余86000元至今仍未支付。原告分别于2015年6月9日、2015年9月15日向被告发出《按揭手续催办函（车位）》，于2016年5月26日向被告发出《违约告知函》，多次要求被告限期缴清剩余款项及违约金，但被告一直置之不理，分文未付。根据《车位使用协议书》第二条之规定，被告应在协议签订当日全额支付车位固定使用费，否则原告有权将该车位收回另行转让。原告逾期支付剩余车位使用费的行为已违反上述合同约定，并给原告造成较大经济损失。原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及其他相关法律法规的规定，特向人民法院提起诉讼，支持原告诉讼请求。原告为证明其主张提交了如下证据：证据一、原告华润置地（南昌）有限公司营业执照复印件、法定代表人身份证明原件；被告严达勤身份证复印件。证明：原被告主体适格。证据二、《车位使用协议书》（编号：000169）。证明：被告向原告认购了南昌市西湖区朝阳新城橡树湾住宅小区A区002号地下车位的固定使用权，车位固定使用费为107500元，管辖法院为华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司所在地人民法院。证据三、华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司工商登记信息复印件。证明：华润置地（成都）物业服务有限公司南昌分公司所在地为西湖区沿江南大道88号，本案应由南昌市西湖区人民法院管辖。证据四、2015年6月9日、2015年9月15日《按揭手续催办函（车位）》及编号1023403019111、1020397593415的EMS快递单复印件。证明：原告两次发函要求被告限期支付剩余车位使用费86000元，但被告至今仍未支付。证据五、《违约告知函》及编号1023401938611的EMS快递单复印件。证明：原告发函要求被告付清所有车位余款的事实。被告严达勤未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告系原告橡树湾住宅小区业主。2013年12月23日，原、被告签订《橡树湾住宅小区车位使用协议书》一份（合同编号：000169），被告取得原告位南昌市西湖区××橡树××住宅小区××区××号号地下车位的使用权，使用费107500元应于合同签订时一次性付清，车位交付时间为2014年6月30日。双方签订合同后，被告交付了使用费21500元，剩余使用费86000元未付。其后，原告为催讨剩余欠款，分别于2015年6月9日、9月15日向被告发送了《按揭手续催办函（车位）》，又于2016年5月26日向被告发送了《违约告知函》，要求被告支付剩余使用费。原告多次催讨未果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其所提交的证据所证实。本院认为，根据我国法律规定，当事人不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行或赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订了车位使用协议，就诉争车位的使用作出了相关约定，该协议系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应认定合法有效，本院对此予以确认。被告取得车位使用权，应当在合同签订当日付清相应使用费，但被告仅支付了21500元，尚余86000元未付，属违约行为，应负本案全部责任。现原告要求被告继续履行合同，合理合法，本院予以支持。对于原告主张按年利率24%支付逾期利息，双方虽未有相关约定，但逾期利息作为违约责任的承担方式之一，以中国人民银行年均贷款利率计付较为合理，本院对原告该项诉请予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告严达勤于本判决生效之日起10日内支付原告华润置地（南昌）有限公司车位使用费86000元及逾期利息（自2013年12月24日起至欠款给付之日止，按中国人民银行年均贷款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3090元，由被告严达勤承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  谌文琴人民陪审员  邓冬林二〇一七年三月二十日书 记 员  万追星
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0184执2416号之一申请执行人赵海峰，男，1985年5月5日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人许西民，男，1964年11月9日出生，汉族，住新郑市。本院在执行赵海峰与许西民股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初178号民事判决及（2016）豫01民终7764号民事判决，于2016年11月4日向被执行人许西民送达执行通知书，责令被执行人许西民于2016年11月20日前按照法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请人赵海峰于2017年3月10日向本院提出申请，要求执行新郑市宏基墙体建材有限公司的财产。本院查明，新郑市宏基墙体建材有限公司的企业类型为个人独资企业，住所地新郑市辛店镇，公司的注册资本1310万元，投资人许西民。本院认为，根据新郑市工商管理和质量技术监督局提供的企业登记基本情况显示，新郑市宏基墙体建材有限公司是被执行人许西民的个人独资企业，许西民为该独资企业的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条关于“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承”的规定，新郑市宏基墙体建材有限公司应承担许西民相应的个人债务，该案可直接执行新郑市宏基墙体建材有限公司的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下：冻结、划拨新郑市宏基建材有限公司的存款13796000元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送法后及发生法律效力。审 判 长  陈瑞甫审 判 员  王 平人民陪审员  王法文二〇一七年三月二十八日书 记 员  崔超远
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执804号之一申请执行人郑家有执行人 朱少锋。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳民初字第00886号，依法向被执行人朱少锋发出执行通知书，责令被执行人朱少锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱少锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱少锋(证件号码:)在台州银行的6230399991001562772-101的存款人民币655262元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员田丰AUT（）)O二〇一七年三月三十一日书记员徐志燕
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0602民初5336号原告：储开明，男，1974年11月19日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人陈孝洋，江苏通衡律师事务所律师。被告：唐文富，男，1962年12月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：杨宝芝，女，1961年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告储开明与被告唐文富、杨宝芝民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告储开明及其委托代理人陈孝洋到庭参加诉讼。被告唐文富、杨宝芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告储开明诉称，请求判令被告唐文富、杨宝芝共同偿还原告借款50000元，并支付自逾期之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率的四倍计算的逾期利息。事实与理由：被告唐文富因生意周转困难，于2016年3月25日向案外人陶某借款50000元，约定借期一个月，如到期不还，将按照同期银行最高利息的四倍计息。2016年9月13日，案外人陶某将其对被告唐文富的上述债权转让给了原告，并于当天电话通知了被告唐文富。现原告多次催要借款，被告唐文富仍未还款。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告杨宝芝应对案涉债务承担共同还款责任。被告唐文富、杨宝芝未应诉答辩。经审理查明，2016年3月25日，被告唐文富出具借条向案外人陶某借款50000元。借条载明：今借到陶某人民币伍万元正，用于生意周转，借期为一个月，如到期不还自愿承担一切债权债务的费用（包括律师费），并以同期银行最高利息的四倍计息。当日，案外人陶某通过银行向被告唐文富汇付了上述借款。借期届满后，被告唐文富均未能按约定履行还款义务。2016年9月13日，案外人陶某出具书面转让协议，将上述债权转让于原告，并当即电话通知了被告唐文富。此后，原告多次追索上述借款，被告唐文富至今未还分文。原告追索无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。诉讼中另查明，两被告系夫妻关系，双方于1989年3月25日登记结婚，2016年5月25日登记离婚。以上事实有当事人提供的借条、银行交易明细清单、债权转让协议、电话录音、证人陶某证言等以及当事人在本院庭审笔录中的陈述等证据证实。本院认为，原告和被告唐文富之间的借贷关系有借条、银行交易明细清单及债权转让手续为据，事实清楚，合法有效。被告唐文富拖欠原告借款经催不还，有失诚信。原告要求被告唐文富归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。被告唐文富逾期未归还借款，应按约定向原告承担逾期还款期间的利息。原告和案外人陶某在借条中约定了按同期银行最高利息四倍计付的逾期利息，于法不悖，且系当事人真实意思的表示。原告据此要求被告唐文富按银行同期贷款利率的四倍自逾期之日起至实际归还之日止计付逾期利息，于法有据，本院在年利率24%的法定最高标准限下予以支持。上述借款债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故案涉债务应为夫妻共同债务。原告要求被告杨宝芝对上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告唐文富、杨宝芝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告唐文富于本判决生效后十日内一次性归还原告储开明借款人民币50000元。二、被告唐文富于本判决生效后十日内一次性支付原告储开明上述借款自2016年4月25日起至实际归还之日止按同期银行贷款利率的四倍计算的逾期利息（以年利率24%为上限）。三、被告杨宝芝对被告唐文富的上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1050元，公告费人民币690元，合计人民币1740元，由被告唐文富、杨宝芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币1050元(江苏省南通市中级人民法院开户信息：户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中行西被闸支行)。审 判 长  沈忠华审 判 员  陆栋梁人民陪审员  韩 均二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 展附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保41号申请人王金枝，女，汉族，1975年4月30日出生，现住锡市。被申请人亢志云，男，汉族，1973年5月8日出生，现住锡市。被申请人刘海英，女，汉族，1977年11月7日出生，住址同上。申请人王金枝与被申请人亢志云、刘海英诉前财产保全一案，申请人于2017年3月1日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人亢志云、刘海英所有的位于锡市宝办回民街大业金河湾B区B3#-3-101（网签号为XXXX）房屋户籍予以查封。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号00001。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人亢志云、刘海英所有的位于锡市宝办回民街大业金河湾B区B3#-3-101（网签号为XXXX）房屋户籍予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 杰二〇一七年三月一日书记员 张秀哲
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民再2号再审申请人(原审被告)：高龙江，男。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。被申请人(原审原告)：东营市东海商贸有限责任公司，住所地山东省东营市东城南一路337号。法定代表人王涛，董事长。委托诉讼代理人：齐彬礼，山东齐征律师事务所律师。再审申请人高龙江因与被申请人东营市东海商贸有限责任公司(以下简称东海商贸公司)企业承包经营合同纠纷一案，再审申请人高龙江不服东营市东营区人民法院(2013)东商初字第996号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月13日作出(2016)鲁05民申96号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人高龙江的委托诉讼代理人王金刚，被申请人东海商贸公司的委托诉讼代理人齐彬礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高龙江申请再审称，请求撤销东营区人民法院（2013）东商初字第996号民事判决第一项，驳回被申请人东海商贸公司的诉讼请求。理由如下：一、原审法院认定事实不清，证据不足。被申请人在原审隐瞒了东营市中级人民法院（2001）东民初字第35号民事判决、山东省高级人民法院（2002）鲁民一终字第43号民事判决的客观事实，导致原审法院作出不当认定。再审申请人提供的新证据：中、高级法院的判决充分证明2000年12月8日的《内部承包协议书》因被申请人的不当诉讼而夭折，未能得到正确履行。被申请人原审中提交的书证均不能证明东营市亨通房地产开发有限责任公司（以下简称亨通公司）是否实际履行了协议中开发项目的立项、规划、建设、商品房预售及证件办理等义务，在此情况下，原审判决认定亨通公司与东营市信达汽车维修有限责任公司（以下简称信达公司）合作开发的A楼、B楼两栋住宅楼已开发完毕并销售，与客观事实不符，且证据不足。二、原审判决没有查明亨通公司是否具备开发资质，能否从事房地产开发业务，就径行认定承包协议合法有效，适用法律不当。再审申请人认为《内部承包协议书》是无效的。三、再审申请人有具体明确的住所地，公民身份号码也系唯一，不属于法律规定的下落不明的情形。原审法院采用公告送达的方式送达传票等法律文书显属不当，剥夺了申请人参与诉讼的权利。四、再审申请人提供的新证据，证实：信达公司的住宅楼属于自建楼房，该住宅楼系由信达公司负责建设完成，包括建设手续、房产证办理、房屋销售等，与被申请人无关。由于被申请人没有实际履行涉案《内部承包协议书》，因此再审申请人也没有义务向被申请人缴纳管理费。综上，请求驳回被申请人的全部诉讼请求。被申请人东海商贸公司辩称，一、申请人提交的中、高级人民法院的两份判决书与本案无关，不能作为本案有效证据使用。二、申请人在履行企业内部承包合同中获取了重大利益，就应当履行合同交纳管理费。三、被申请人为申请人100万元贷款垫支银行利息，申请人应当返还。四、申请人提交的2016年11月7日信达公司《关于东营市信达汽车维修有限公司住宅楼项目有关情况的说明》是一份虚假证明。五、申请人以开发资质为由否定《内部承包协议书》的法律效力，没有事实和法律依据。亨通公司是在工商局登记注册的企业法人，具有合法的经营范围，与一个自然人签订内部承包协议书是合法有效的。六、申请人经法院公告送达传票传唤，原审诉讼程序合法有效。综上，原审判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应驳回申请人的再审请求。本院再审认为，原审查明的高龙江承包亨通公司从事房地产开发经营活动，向亨通公司交纳管理费；其中与信达公司合作开发的A楼、B楼两栋住宅楼已开发完毕并销售，高龙江应交纳管理费25万元、并支付亨通公司代其向银行支付贷款利息277291.7元，与再审中申请人提交的新证据能够证明的事实不一致；被申请人提交的履行涉案《内部承包协议书》的证据不足，且对有关证据和事实的认定可能涉及信达公司的权益。故将本案发回重审，进一步查清双方是否履行了《内部承包协议书》，根据案情以便作出判决。综上，原审判决认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条规定，裁定如下：一、撤销东营市东营区人民法院（2013）东商初字第996号民事判决；二、本案发回东营区人民法院重审。审判长  马曰全审判员  王萍萍审判员  孟凡云二〇一七年三月二十七日书记员  王 丹
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0602民申1号再审申请人（原审被告）：ＸＸＸ。被申请人（原审原告）：何梁。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人何梁身体权纠纷一案，不服本院（2016）苏0602民初5772号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，何梁诉ＸＸＸ身体权纠纷一案，法院适用小额诉讼程序已一审终审。原审原告提交的简易程序事故认定书上载明双方在事故发生后协议，ＸＸＸ仅承担何梁的先期医疗费用，而法院却判决ＸＸＸ承担何梁的其他费用。判决的事实依据不存在，判决错误。事故处理适用简易程序，是基于事故双方为快速处理事故的自认，并不是双方真实的事故责任。事发当时的实际情况是，何梁电动车从后撞上ＸＸＸ电动车导致事故，何梁的责任较大。事故发生时因何梁纠缠，ＸＸＸ工作较忙不想浪费太多时间，在交警主持下达成协议。在ＸＸＸ事故责任低于何梁的事实基础上，事故认定书上载明，ＸＸＸ仅承担何梁的先期医疗费用，根本不存在ＸＸＸ承担其他费用的情形，原判决违背事实。同时，双方协议不存在无效或可变更、可撤销的情形。请求依法撤销（2016）苏0602民初5772号民事判决书；请求依法判决ＸＸＸ仅承担何梁医疗费2033.4元。本院经审查认为,2016年6月16日，ＸＸＸ与何梁发生交通事故后，交警部门出具道路交通事故责任认定书，认定ＸＸＸ负事故主要责任，何梁负次要责任。经交警主持调解，ＸＸＸ先期承担何梁医疗费用。ＸＸＸ申请再审，陈述的事实和理由并没有相应的证据证明，不能推翻事故责任认定书对双方交通事故责任的认定。本案原审依据道路交通事故责任认定书以及原审原告何梁提交的相关损失证据所作出的判决，认定事实清楚，适用法律正确。ＸＸＸ的再审申请无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审 判 长  高 航人民陪审员  戴汉武人民陪审员  周美兰二〇一七年三月十七日书 记 员  张 娜
甘肃省天水市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘05执异1号异议人（利害关系人）湖南中宏融资租赁有限公司,统一社会信用代码：91430000694033375X，住所地长沙市经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，该公司董事长。委托代理人莫奇峰，该公司法务部员工。申请执行人天水市兴业担保有限责任公司，组织机构代码：58119307-3，住所地天水市秦州区罗玉小区64号。被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司，组织机构代码：71903219-3，住所地兰州市城关区东岗东路56A座2013号。被执行人李劝龙，男，1976年1月1日出生，汉族，兰州三联机械吊运安装工程有限公司经理，住甘肃省秦安县。本院在执行天水市兴业担保有限责任公司申请执行兰州三联机械吊运安装工程有限公司、李劝龙反担保合同纠纷一案中，异议人湖南中宏融资租赁有限公司对本院作出的（2016）甘05执第30号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）称：被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司（以下简称三联公司）对登记在其名下发动机号为542.946.00-812942、车牌号为甘A502**的起重机无所有权，本院（2016）甘05执第30号执行裁定书查封的上述起重机所有权归其所有，其事实和理由是：根据中宏公司与三联公司2012年5月19日双方签订的《融资租赁合同》第十一条“在本合同履行完毕之前，租赁物所有权属出租人”，第八条“为方便承租人管理及运营车辆类租赁物，经出租人同意可以将车辆类租赁物登记在承租人名下及即使租赁物登记在承租人名下，在本合同履行完毕以前租赁物所有权属出租人，承租人不得以登记来对抗出租人的所有权及收取租金的权利”。第十五条“承租人支付完毕全部租金及其它应付款项，并履行完相关义务后，则有权以人民币100元的价格留购租赁物，在收到留购价款后，出租人应及时向承租人出具《所有权转移证明书》，并移交租赁物相关权属证明”的合同条款，出租人三联公司并未按合同约定向承租人中宏公司及时足额支付租金，上述租赁物所有权属出租人。故提出异议，请求本院依法解除对登记在三联公司名下发动机号为542.946.00-812942、车牌号为甘A502**的起重机的查封并停止对该起重机的执行。本院查明，2012年5月19日，中宏公司（出租人）与三联公司（承租人）签订了合同编号为ZHZL2013-704的《融资租赁合同及（附件一)，合同约定，出租人根据承租人的要求，为承租人购买其指定厂家及品牌型号的租赁物，再由出租人租给承租人使用，出租人向承租人或承租人指定的收款人支付租赁物转让价款时租赁物的使用权转移至出租人，但租赁物不转移占有，出租人将租赁物继续出租给承租人，由承租人继续占有和使用。附件二约定，承租人将其型号规格为STC1205、整机编号为12TC12521950的三一牌汽车起重机出租给出租人，由出租人分四年按月向承租人支付租金，租赁物的购买总价为5800000元。合同签订后，中宏公司按约履行了全部义务，三联公司则在支付了部分租金后未按《租金支付表》（附件四）如期履行按月支付租金的义务。证明上述事实的证据有：1、2012年5月19日双方签订的《融资租赁合同》及（附件一至四）；2、租赁物买卖合同委托代理协议。本院认为，本案中双方签订的《融资租赁合同》不违反法律法规的强制性规定，具有法律约束力。按照《融资租赁合同》的第十一条“在本合同履行完毕之前，租赁物所有权属出租人”的约定，异议人中宏公司所提执行异议成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》的规定第三十一条第一款第（一）项，裁定如下：解除对对登记在被执行人兰州三联机械吊运安装工程有限公司名下发动机号为542.946.00-812942、车牌号为甘A502**的起重机的查封、扣押。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向甘肃省高级人民法院申请复议。审判长 赵 憬 时审判员 赵 文 山审判员 ：逯周武二〇一七年三月一日书记员 ：李庆明
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1396号上诉人(原审原告)：青岛胜代机械有限公司。法定代表人：胜代守，董事长。委托诉讼代理人：董传基，山东雅圣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：于文强。委托诉讼代理人：刘运中，山东晨鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵英妮，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。上诉人青岛胜代机械有限公司（以下简称胜代机械公司）因与被上诉人于文强劳动争议纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1434号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。胜代机械公司的委托诉讼代理人董传基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人胜代机械公司向本院提起上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人不支付被上诉人加班费；2、诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：双方于2014年1月8日签订劳动合同，2015年4月30日，因被上诉人个人原因解除与上诉人的劳动关系。被上诉人在职期间，上诉人依法足额支付了包括加班费在内的工资等各项待遇，办理解除合同手续时，被上诉人也确认双方无其他争议。被上诉人主张拖欠加班费无有效证据证明。一审法院判决上诉人支付加班费错误。被上诉人于文强未到庭答辩。胜代机械公司向一审法院起诉请求：判决胜代机械公司不支付加班费14000元；本案诉讼费由于文强承担。一审法院查明事实：于文强原系胜代机械公司职工，双方最后一次签订了自2014年1月8日起至2017年1月8日止的劳动合同。2015年4月1日，于文强申请辞职。2015年5月14日，胜代机械公司为于文强办理了《解除/终止劳动合同报告书》，解除合同日期为2015年4月30日，解除合同原因为“个人申请解除劳动合同”。2015年9月11日，于文强向青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决胜代机械公司支付于文强加班工资14000元。2015年10月9日，青岛市黄岛区劳动争议仲裁委员会作出青黄劳仲案字（2015）第10930号裁决书，裁决胜代机械公司支付于文强加班工资14000元。胜代机械公司对该裁决书不服，诉至一审法院。一审庭审中，于文强提交《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》一份，该通知显示“经集团研究决定自2015年8月1日起对员工加班工资计算基数进行调整”、“对于以前由于加班工资计算基数不一样造成的差额，公司决定补发”、“补发时间范围：2007年12月-2015年7月、发放时间及比例：2015年8月31日40%，2016年2月15日30%，2016年8月31日30%”，于文强欲证明在职时胜代机械公司存在少发加班费的事实。经质证，胜代机械公司对该通知不予认可，但从案外人张强强银行交易明细可见，张强强于2015年9月2日有一笔数额为9639.80元的工资入账，于2016年2月3日有一笔数额为7285.77元的工资入账，该两笔费用发放的时间和比例与于文强提交的通知上的内容基本一致，且胜代机械公司不能提交发放该两笔费用的原始会计凭证来证明该两笔费用的用途，故对于文强提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》的真实性，一审法院予以认可。一审法院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。胜代机械公司提交的工资表显示加班事实的存在，但由于胜代机械公司未提交其应当提交的考勤表，无法计算胜代机械公司发放的加班费是否符合法律规定，但根据案外人张强强的银行交易明细来看，胜代机械公司在工资之外额外发了两笔大于平时工资数额的费用，该两笔费用与于文强提交的《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》相对应，且经释明，胜代机械公司亦未提交涉及上述两笔款项原始会计凭证来证明该两笔费用的用途。综上，现于文强已提交其在职期间少发放加班费的事实的初步证据，但胜代机械公司未提交与本案争议有关的，由胜代机械公司掌握管理的考勤表、原始会计凭证等相关证据，应承担相应法律后果，一审法院采信于文强的主张，胜代机械公司应支付于文强加班费14000元。胜代机械公司要求不支付于文强加班费14000元的诉讼请求，不予支持。一审法院判决：胜代机械公司于判决生效之日起10日内支付于文强加班费14000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由胜代机械公司承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案中，上诉人对被上诉人存在加班事实予以认可，但认为已经在工资中足额支付了加班费。被上诉人认为未足额发放加班费，并提交了《关于员工加班工资计算基数调整及差额补发的通知》，其中载明系上诉人因加班工资计算基数等原因造成加班费差额决定予以补发。上诉人在本案诉讼中对上述通知虽不予认可，但其当时为员工张强强发放了与该通知载明补发时间及方案相近的两笔款项，上诉人对此未作出合理解释，同时其明确表示无法提供考勤表。故，上诉人关于已在工资中足额支付加班费的主张与本案查明事实不符，其应当对此承担举证不能的法律后果。一审法院采信被上诉人的主张并无不当。综上，上诉人上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛胜代机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 赵 健代理审判员 徐 明代理审判员 王化宿二〇一七年三月十五日书 记 员 王 繁
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4263号之一申请执行人惠中胜，男，1959年9月24日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人徐州市永强木业有限公司，住所地邳州市。法定代表人吕强，该公司董事长。申请执行人惠中胜与被执行人徐州市永强木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已审理终结。于2016年2月1日作出（2015）邳官民初字第1511号民事判决书：徐州永强木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还惠中胜胶款240000元及利息（利息以240000元为本金，自2012年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。案件受理费4900元，保全费1720元，合计6620元由徐州永强木业有限公司负担。本院在执行过程中，经查询被执行人的银行、车辆、房产，没有查询到可供执行的财产，申请人在诉讼阶段轮候保全了被执行人的机器，经走访，没有找到被执行人法定代表人的下落，经询问，申请执行人目前不能提供被执行人的可供执行的财产及下落，未能对被执行人实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，也未能找到被执行人明确地点实施拘留，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执4263号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范昱晖审 判 员  张 鑫代理审判员  周新欢二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 奎
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1191号之一申请执行人：朱桂秋，男，1967年9月2日出生，汉族，住长沙市望城区。委托代理人：朱灿洪，湖南博鳌律师事务所律师。被执行人：彭德文，男，1977年10月13日出生，汉族，住长沙市望城区。被执行人：湖南省朝辉建设开发有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。法定代表人：梁泽泰。本案在执行肖建国与彭德文、湖南省朝辉建设开发有限公司劳务合同纠纷一案中发现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：中止（2016）湘0112执1191号民事裁定书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 贺 靖二〇一七年三月五日书记员 许拯华
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603民初1996号之一原告：杜少军，男，1971年5月12日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：李聪智，浙江鉴湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旭红，浙江鉴湖律师事务所律师。被告：刘清，女，1959年10月22日出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。原告杜少军诉被告刘清民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告杜少军于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜少军撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全申请费4,020元，合计4,045元，由原告杜少军负担。审判员  朱建军二〇一七年三月七日书记员  周杉杉
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1302财保79号申请人杨忠。被申请人章赛。申请人杨忠与被申请人章赛交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，要求对章赛所有的苏Ｃ×××××号小型轿车进行保全，保全价值为80000元，并提供担保。经审查，本院认为，为便于案件的审理和执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人章赛所有的苏Ｃ×××××号小型轿车就地查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建海二〇一七年三月十三日书记员  李晓雨
云南省弥勒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2504刑初33号公诉机关弥勒市人民检察院。被告人李波，男，生于1986年5月11日，彝族，云南省弥勒市人，中专文化，农民，家住云南省弥勒市。弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉［2017］11号起诉书指控被告人李波犯交通肇事罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员饶艳艳出庭支持公诉，被告人李波到庭参加诉讼。现已审理终结。弥勒市人民检察院指控：2016年8月8日，被告人李波驾驶云Ｇ×××××号货车沿弥勒大道由南向北行驶，当日16时53分，行至弥勒大道复烤厂路段时，与同向行驶的由被害人李某1驾驶的二轮摩托车发生碰擦，后李某1倒地被云Ｇ×××××号货车右后轮碾压，造成李某1死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人李波承担此事故的主要责任，死者李某1承担此事故的次要责任。针对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过说明、现场勘查笔录、现场图及现场照片、证人证言、车辆技术鉴定书、尸体检验鉴定书、交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告书、运动状态分析意见报告书、被告人李波的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李波违反道路交通法规定，在道路上驾驶机动车未安全驾驶，从而发生交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人李波案发后及时报警，并在现场等候处理、极积救助伤员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。建议本院对被告人李波判处六个月至一年零六个月的有期徒刑。被告人李波辩称：对公诉机关指控的事实和罪名没有意见，对于被害人家属的经济损失除保险公司赔偿的以外，我愿意再赔偿人民币30000元。经审理查明：2016年8月8日，被告人李波驾驶云Ｇ×××××号货车沿弥勒大道由南向北行驶，当日16时53分，行至弥勒大道复烤厂路段时，与同向行驶的由被害人李某1驾驶的二轮摩托车发生碰擦，导致李某1倒地后被云Ｇ×××××号货车右后轮碾压，造成李某1送医院抢救无效当日死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。经交警部门认定，被告人李波承担此事故的主要责任，死者李某1承担事故的次要责任。事故发生后，被告人李波主动报警并在现场等候处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人已就民事赔偿问题达成协议：由肇事车辆云Ｇ×××××号货车投保的中国人民财产保险股份有限公司弥勒支公司，在交强险、商业险限额内赔偿李某1家属因李某1死亡造成的各项经济损失共计人民币530585.8元；由被告人李波赔偿李某1家属因李某1死亡造成的各项经济损失人民币30000元（款已付）。被害人李某1家属对被告人李波书面表示谅解。上述事实，有公诉机关、被告人、被害人家属提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.接处警记录、受理案件登记表。证实事故发生后被告人李波向“110”指挥中心报案，“110”指挥中心指令交警部门出警处理的情况。2.立案决定书。证实弥勒市公安局于2016年10月31日立案侦查。3.户口证明。证实被告人李波的自然情况。4.到案经过说明。证实被告人李波在事故现场等候处理，交通民警到达现场后口头传唤其到办案区接受调查，被告人李波如实供述了事故发生的经过情况。5.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实事故现场位于弥勒市弥勒大道复烤厂路段，以及现场周围概况。6.血检报告。证实送检的被告人李波、被害人李某1的血液中均未检出乙醇成分。7.车辆检验报告。证实被告人李波驾驶的云Ｇ×××××号货车和被害人李某1驾驶的云Ｇ×××××号二轮摩托车在发生事故前转向系、制动系主要性能均有效；被告人李波驾驶的云Ｇ×××××号货车发生事故时的车速无法计算；被害人李某1驾驶的二轮摩托车倒地前瞬间的车速约为38km/h。8.尸体检验报告。证实被害人李某1的死因符合交通事故机械性外力作用致颅脑损伤死亡。9.运动形态分析意见书。证实发生事故时，云Ｇ×××××号货车与云Ｇ×××××号二轮摩托车处于由南向北同向行驶状态，云Ｇ×××××号二轮摩托车处于云Ｇ×××××号货车右侧，云Ｇ×××××号货车速度大于云Ｇ×××××号二轮摩托车。10.证人李某2的证言。证实案发当天其哥哥李某1到弥勒市花红石材厂拿钱的过程中发生交通事故，经医院抢救无效死亡的情况。11.证人赵某、李某3的证言。证实乘坐被告人李波驾驶的货车准备回弥勒市西二镇，在弥勒市弥勒大道复烤厂路段碰到一辆二轮摩托车，李波停车后下车发现摩托车倒在路边，骑摩托车驾驶人受伤躺在旁边，之后，李波就打“110”和“120”电话报案。12.交通事故认定书。证实经交警部门认定，被告人李波承担此事故的主要责任，死者李某1承担此事故的次要责任。13.驾驶人及相关车辆信息查询、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单复印件。证实被告人李波的机动车驾驶资质，以及云Ｇ×××××号货车的登记和投保保险的情况、云Ｇ×××××号二轮摩托车的登记情况。14.人口基本信息、身份证复印件、户口册复印件。证实涉案相关人员的身份和自然情况。15.强制措施凭证、扣押及发还物品清单。证实弥勒市公安局交通警察大队依法扣押、发还相关肇事车辆的情况。16.收据、谅解书。证实被害人家属收到被告人李波的赔偿款后，书面对被告人李波表示了谅解。17．被告人李波对肇事经过供认不讳。上述证据，取证程序合法，内容客观、真实，能够相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人李波违反道路交通安全法的规定，在道路上驾驶机动车未安全行驶，从而发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控其犯交通肇事罪罪名成立。被告人李波案发后主动投案并极积救助伤员，到案后如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议对被告人李波判处有期徒刑六个月至一年零六个月的量刑意见与其实施的犯罪行为所应承担的罪责相适应，本院予以采纳。据此，根据被告人李波的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条之规定，判决如下：被告人李波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，即自2017年3月24日起至2018年3月23日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鑫审 判 员  田凤慧人民陪审员  刘九源二〇一七年三月十五日书 记 员  谈红杰
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0621执1122号之二申请执行人：任超,男,1970年4月2日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人:曾志，男，1970年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。任超申请执行曾志民间借贷纠纷一案，因申请执行人不能提供被执行人有可供执行的有价值的财产线索，本院依职权亦未查找执行到被执行人有可供执行的有价值财产，致使申请执行人申请执行的债权未能执行。现申请执行人申请终结本次执行程序，待发现被执行人有有价值财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2016）皖0621民初3651号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年三月二十四日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1349号原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号，统一社会信用代码91350200854993528E。法定代表人：王秀英，总经理。委托代理人：吴永安，福建勤贤律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，汉族，1988年4月11日出生，住江西省万载县。被告：罗洪志，男，汉族，1976年8月10日出生，住厦门市集美区。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告ＸＸ、罗洪志保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司福承担。审 判 员 王昊元特邀调解员陈杰明二〇一七年三月二十八日代书记员 吴毓秀附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民特26号申请人：刘红专，男，1957年5月24日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：赵胜龙，男，1973年4月11日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被申请人：徐小红，女，1968年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。申请人刘红专与被申请人赵胜龙、徐小红申请实现担保物权一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。刘红专称：请求法院裁定拍卖或变卖被申请人名下的抵押房产，拍卖或变卖所得价款在被申请人担保的范围内优先受偿。2014年12月15日，申请人与被申请人签订抵押借款合同，约定被申请人向申请人借款80万元，借款期限自2014年12月15日至2015年12月15日。月利率2分，后口头变更利率为3分。被申请人以房地权宿字第××号房产作担保，并办理了抵押登记。12月19日，申请人扣除利息后，将776000元汇入赵胜龙账户。借款期间，被申请人按月息3分付息。借款到期后，被申请人未按约定还款，并口头约定自2016年1月1日起按月息2分继续使用借款。但被申请人至今拖欠本息。本院在审查期间，依法向被申请人赵胜龙、徐小红送达了实现担保物权申请书副本、案件受理通知书及异议权利告知书。被申请人在本院指定的期限内提出异议称：合同约定借款率为2分，但被异议人在2014年12月19日按月息3分扣除利息后将776000元汇入异议人账户。因此，借款本金应为776000元。异议人自2014年12月15日至2015年12月15日，按本金80万元月息3分累计支付被异议人利息共计288000元。按合同约定，异议人在一年的借款期限内多支付被异议人利息101670元。多支付的利息应从实际出借的本金产生的利息中扣除。本院经审查认为：2014年12月15日，申请人刘红专与被申请人赵胜龙、徐小红签订借款合同和房地产抵押合同各一份。借款合同约定，出借人刘红专向借款人赵胜龙、徐小红提供借款80万元，借款利率20‰，按月结息，借款用途为资金周转，借款期限12个月等。房地产抵押合同约定，抵押人赵胜龙、徐小红愿意以其有处分权的坐落在宿州市××二烟酒综合楼房产（房地权宿字第××号）设定抵押；担保的主债权为主合同项下的本金80万元及利率20‰，担保范围为主合同项下本金及利息、违约金、实现债权的费用等。2014年12月17日，申请人与被申请人对设定抵押的房产办理了抵押登记（房地产他证宿字第201407782号），他项权利人为刘红专。2014年12月19日，申请人在按月利率30‰扣除当月利息24000元后向赵胜龙银行账户转款776000元。借款期限内，被申请人按月利率30‰按月支付利息。借款到期后，被申请人未按约定偿还借款及利息。被申请人以自有房屋提供抵押，对该债务不尽清偿义务时，申请人有权依照法律规定申请对抵押房产采取拍卖或变卖等方式依法变价，并对变价款在担保范围内享有优先受偿的权利。但鉴于申请人预先在本金中扣除利息，本院将实际出借的金额776000元认定为本金。从借款期限内被申请人实际支付利息情况，足以认定双方口头约定月利率30‰的事实。借款期限内被申请人每月实际偿还利息为24000元，超出了以776000元为本金按月利率30‰计算的利息（23280元）720元。被申请人请求扣除超出月利率20‰至30‰之间的利息，因该利息系被申请人自愿支付，本院不予支持。被申请人主张每月支付的多于月利率30‰计算的利息从欠付的利息中扣除符合法律规定，本院予以支持。双方合同约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息，本院应予支持。本案申请人债权范围为借款本金776000元，及自2016年1月1日起至涉案房产拍卖时止按月利率20‰计算的利息（结算时应扣除被申请人多支付的12个月的利息720元/月×12月＝8640元）。申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵胜龙坐落在宿州市宿怀北路二烟酒综合楼房产（房地权宿字第××号、房地产他证宿字第201407782号）。申请费1000元，由被申请人赵胜龙负担。如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员 李 清二〇一七年三月十日书记员 夏倩倩
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执1733号申请执行人：柳玲，女，1967年10月5日出生，汉族，宜春市人，个体户，住宜春市袁州区。被执行人：周瑞平，男，1963年3月22日出生，汉族，宜春市人，住宜春市。本院在执行申请执行人柳玲与被执行人周瑞平民间借贷纠纷一案中，依照本院已经发生法律效力的（1999）宜民初字第84号民事判决书，向被执行人周瑞平发出执行通知书，责令其履行生效法律文书的确定的义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人周瑞平在金融机构的存款及在有关单位的收入469721.17元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁绍钦二〇一七年三月十三日代书记员 彭 琪
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1105号原告：厦门市安吉利家物业有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林文达路八号之一2楼。法定代表人：王志强，执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，福建凌一律师事务所律师。委托诉讼代理人：许丽玉，福建凌一律师事务所律师。被告：姜林，男，1981年11月25日出生，汉族，住四川省泸县，现暂住福建省厦门市集美区。原告厦门市安吉利家物业有限公司与被告姜林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告厦门市安吉利家物业有限公司于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市安吉利家物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市安吉利家物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市安吉利家物业有限公司负担。审 判 员 韩德坤特邀调解员林国伟二〇一七年三月十日代书记员 陈 凉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书(2015)香黎民初字第194号原告：张会力，男，1970年8月22日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省青冈县，住所地哈尔滨市香坊区。委托代理人：张振东，男，1954年2月13日出生，汉族，个体经营者，户籍地黑龙江省青冈县，住所地哈尔滨市道外区。被告：中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部，住所地东宁县东宁镇。负责人：毕国庆，该公司经理。委托代理人：张丽珠，该公司法律顾问。原告张会力与被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张会力及其委托代理人张振东，被告中国人寿保险股份有限公司牡丹江中心支公司东宁营销服务部委托代理人张丽珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:原告于2010年8月2日在哈尔滨市××××道口与栗明升驾驶的车辆黑Ｒ×××××货车相撞，造成原告车辆财产损失6020元，该肇事车辆于2010年1月19日在被告处投保了“交强险”，根据保险条款的规定，被告应在2000元的责任限额内赔付。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付保险金2000元，诉讼费由被告承担。被告辩称：涉案事故发生于2010年8月2日，事故发生后原告并未向我公司请求保险金给付，故原告在知道或应当知道之日起2年内未行使权利，故原告的诉讼请求超过诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据如下：证据一、道路交通事故认定书1份（该份证据是从香坊法院档案室调取的），证明原告与案外人栗明升与2010年8月2日在哈尔滨市××道口发生交通事故，造成两车受损，原告与栗明升均负事故同等责任；证据二、机动车交通事故责任强制保险单原件一份，证明栗明升肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内；证据三、车辆维修单1份（该份证据是从香坊法院档案室调取的），证明原告受损车辆发生修车费用6020元，但原告仅向被告主张赔偿2000元；证据四、香坊区法院（2011）香民四初字第180号民事判决书，证明原告在诉讼期限内向有关部门主张了权利，弥补了超诉讼时效的问题。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告举示的证据一认为该份证据因是复印件无法核实真实性，请法院核实；对证据二无异议；对证据三认为对该份证据的真实性无异议，但该份证据并非正规发票，被告不予承担；对证据四认为对该份证据的真实性无异议，对证明问题有异议，判决书的做出时间为2011年12月1日，即使如原告所说其在2012年年初收到判决，对于原告的诉讼请求也超过了2年的诉讼时效。本院认定如下：原告举示的证��一、二、三、四已经香坊区法院（2011）香民四初字第180号生效民事判决书确认，与本案具有真实性、合法性和关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月2日，原告张会力驾驶车牌号为黑Ａ×××××号货车在哈尔滨市××××道口与栗明升驾驶的车牌号为黑Ｒ×××××号货车相撞。当日，哈尔滨市公安交警支队动力大队作出第23010710070908020号道路交通事故认定书，认定栗明升与张会力负事故同等责任，2010年8月3日认定损害赔偿调解结果为：“当事人栗明升与张会力，共同请求调解达成一致：参照保险公司作价，车损2000元。栗明升承担100%损害赔偿。”2010年8月3日，原告张会力在哈尔滨市农电汽车维修有限公司维修车辆，支付维修费6020元。栗明升驾驶的黑Ｒ×××××号货车是投保人刘伟在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险有效期内。2011年6月16日，张会力作为原告按照“互碰自赔”原则以其自身车辆投保的都邦财产保险股份有限公司黑龙江分公司为被告诉至哈尔滨市香坊区人民法院，经过审理后认为不适用“互碰自赔”原则赔偿，香坊区人民法院于2011年12月1日制作（2011）香民四初字第180号民事判决书，驳回了张会力的诉讼请求。于2012年12月22日向其送达后，张会力未上诉，该判决已经生效。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”交通事故发生后，原告张会力知道自己的财产权益受到侵害，按照“互碰自赔”的诉讼请求已诉至法院维护自身合法权益，可以看出其对诉讼时效的民法相关规定是知道的。但张会力在2012年12月22日收到法院���回其诉讼请求的民事判决书后的两年内未提起诉讼，而是在2015年8月24日向本院起诉，本院在开庭前和庭后七日内已经给予原告张会力充分的举证时间，但其没有提交向被告主张过权利的诉讼时效中止、中断和延长的任何证据，故原告张会力的诉请超过民法通则规定的诉讼时效期间二年的规定，被告抗辩理由成立，依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张会力的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张会力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  钟艳弘人民陪审员  孙 丽人��陪审员关柏灵二〇一七年三月二十日书 记 员  林建军
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执916号之二申请执行人王桂珍，女，1964年11月17日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人徐卫，男，1980年11月12日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人王雅静，女，1983年11月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市金德誉精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇长安路58号3幢。法定代表人徐卫。王桂珍与徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日作出的（2015）吴木民初字第483号民事判决已发生法律效力。依该判决，徐卫、王雅静应于判决生效之日起十日内共同归还王桂珍借款本金1448200元及该款自2015年6月1日起至实际给付之日止、按月利率2%计算的逾期付款利息；苏州市金德誉精密机械有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任；案件受理费22080元、公告费600元，合计22680元，由徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司共同承担。因徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司未履行判决所确定的义务，权利人王桂珍向本院申请执行，要求徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司按生效判决履行义务。本院于2016年3月14日立案受理，执行标的1270880元及相应利息，执行费15109元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行付款义务，但被执行人至今尚未履行,已纳入失信被执行人名单。执行中，本院对被执行人徐卫、王雅静位于苏州市吴中区胥口镇熙地花园25幢101室进行评估拍卖，后以最高价3013488元成交，因申请执行人王桂珍对参与分配执行案件提出异议，本院正在审查中，故拍卖款暂未分配；另查明，本案查封登记在被执行人徐卫名下车牌为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车两辆，上述车辆下落不明，无法处置；被执行人徐卫、王雅静、苏州市金德誉精密机械有限公司名下无银行存款等其他财产信息，苏州市金德誉精密机械有限公司已停业。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人无其他可供执行的财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书、执行裁定等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除房屋拍卖款有待分配、查封的车辆未扣押外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴木民初字第483号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年三月二日书 记 员  徐春艳
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1322民初1265号原告：刘希旺，男，1967年11月22日生，汉族，住郯城县李庄镇，村民。委托诉讼代理人：王永亭，山东师郯律师事务所律师。被告：王伟，女，1970年1月28日生，汉族，郯城县，现住郯城县，村民。原告刘希旺与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希旺及其委托诉讼代理人王永亭、被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘希旺向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款300000元及利息；2.诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告与被告王伟均系李庄镇沟上村村民，被告王伟经常与桂瑞云到我家推销保险。2016年9月26日，桂瑞云、王伟因资金周转紧张为由向我借款300000元，原告通过银行转账的方式给桂瑞云儿子李春霖银行卡打入现金300000元，桂瑞云当场把房产给原告作为担保抵押。桂瑞云书写了借条，被告王伟作为担保人在借条上签字认可。现借款人桂瑞云、李春霖拒不还款且联系不上，故保证人王伟应向原告承担还款责任，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告王伟辩称，我只是在借条上签了字，担保人三个字不是我写的，是桂瑞云写的，当时签字的时候没有担保人三个字，我只是作为一个见证人，不是担保人。本院经审理认定事实如下：原告与被告王伟对于借款人桂瑞云借用原告刘希旺人民币300000元的事实均没有异议，本院予以确认。双方争议的事实是被告王伟是否是本案的担保人。原告为证明其主张向法庭提供三份证据，证据一身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格，证据二借款协议书一份，证明桂瑞云借款由被告王伟提供担保的事实，证据三（2016）鲁1322民初5934号民事裁定书一份，证明原告曾以借款人桂瑞云、李春霖及担保人王伟为被告提起诉讼后因桂瑞云、李春霖下落不明，被驳回起诉。三份证据经被告王伟质证，对证据一、三均无异议，对证据二有异议，称其只是作为借款的见证人，在借条中只签了字，担保人三个字是桂瑞云书写且系其后来添附上去的。被告王伟未提供证据证明其诉讼主张。故综合本案全部证据，本案认定事实如下：2016年9月26日，桂瑞云向原告刘希旺借款300000元，由被告王伟提供保证，桂瑞云并向原告出具借款协议书一份，借款协议书载明：“借款协议书本人桂瑞云自愿用儿子李春霖房产作抵押（地址中央华庭7号楼1单元901室）给刘希旺借款￥30万元大写叁拾万元整借款人桂瑞云担保人：王伟日期2016年9月26日”。庭审中原、被告均认可借款口头约定月息3分。庭后经本庭询问原、被告，双方均表明借款未约定还款期限，借款后被告未偿还过借款本息。另查明，本案在诉讼过程中，被告王伟提出追加被告申请书，以其仅为本案担保人应当追加借款人为共同被告。本院经审查认为借款人桂瑞云、李春霖并非本案必要的共同诉讼人，且原告亦不同意追加，故本院未予准许。本院认为，合法明确的债权债务关系受法律保护。本案的争议焦点是被告王伟是否是借款的担保人。原告提供的借款协议书中被告王伟在担保人一栏中签字，而被告王伟辩称其仅是借款的见证人，其在借条中签字时，签名前没有担保人三个字而且担保人三个字也不是其书写的。在庭审中原、被告均认可该借款协议书的内容是借款人桂瑞云书写的，而争议点就在于原告主张借款协议书全部内容书写完毕后，被告王伟在担保人处签的字，而被告王伟辩称担保人及借款日期等内容是借款人桂瑞云后来在借条上添附上去的。但被告王伟未提供证据证明其主张也不申请鉴定借款协议书的内容是否是同一时间形成的，且被告未提供任何证据证明其仅是借款的见证人，其在向本院提交追加被告的申请中也自认是借款的担保人，故对被告的辩称本院不予认可。故本院对桂瑞云借用原告刘希旺300000元并由被告王伟担保的事实，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原告刘希旺与被告王伟对保证方式没有约定，故被告王伟应当按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”。被告王伟作为连带责任保证的保证人，依照法律规定应当对全部债务承担还款责任。借款协议书中虽未约定借款利息，但原告与被告在庭审中均认可月息三分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告与被告对借款利息的约定已达年利率36%，业已超过年利率24%，超过的部分本院不予支持。故根据法律规定，被告应当按照年利率24%支付原告借款利息，利息自2016年9月26日起计算。综上所述，原告要求被告偿还借款本金及借期利息的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持，被告王伟在承担保证责任后有权向桂瑞云追偿。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内偿还原告刘希旺借款本金人民币300000元及利息（利息按照年利率24%计算，自2016年9月26日起计算算至本判决确定的履行期限之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到临沂市中级人民法院。代理审判员  李艳二〇一七年三月二十七日.书记员周浩
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0212民初595号之二原告：陈联群，男，汉族，住厦门市集美区，原告：黄赞和，男，汉族，住厦门市同安区，被告：林赞顺，男，汉族，住厦门市同安区，原告陈联群、黄赞和与被告林赞顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行审理。原告陈联群、黄赞和于2017年2月28日向本院申请撤回对被告林赞顺的起诉。本院认为，原告陈联群、黄赞和向本院申请撤回对被告林赞顺的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈联群、黄赞和撤回对被告林赞顺的起诉。本案案件受理费25元，由原告陈联群、黄赞和负担，款限于裁定书送达之日交纳。审判员  洪佩兰二〇一七年三月一日书记员  杨文德附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0506民初529号申请人：李万友，男，1977年6月21日出生，汉族，居民，户籍地湖北省沙洋县，现住安徽省马鞍山市博望区。诉讼委托代理人：张连根，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被申请人：孙红兵，男，1966年12月18日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：孙红花，女，1977年5月5日出生，汉族，居民，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。李万友与孙红兵、孙红花民间借贷纠纷一案，申请人李万友于2017年3月20日向本院提出申请，要求冻结被申请人孙红兵、孙红花的银行存款45万元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙红兵、孙红花的银行存款45万元。案件申请费2770元，由李万友负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 张 平二〇一七年三月二十日书 记 员 王若青
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4016号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。被告：郑永红，女，汉族，生于1974年1月3日，住绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告郑永红物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告郑永红经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的2012年1月1日至2016年6月30日物业服务费9266元，逾期付款违约金500元，合计,9766元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以二级物业服务标准对御林街8号阳光曼哈顿小区业主提供物业服务，被告系该小区1栋904室业主，物业面积131.98平方米。被告享受了我公司提供的物业服务但拖欠2012年1月1日至2016年6月30日的物业服务费、垃圾清运费，其行为损害了我公司的合法利益，应当依法予以维护。被告郑永红未答辩。结合原告的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：被告郑永红xxxxx住房的业主，其于2011年12月21日取得房屋产权。2012年9月17日，甲方绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与乙方四川长城恒昶物业服务有限公司签订《物业服务合同》。合同约定甲方委托乙方从事该小区物业服务，1-4幢高层电梯住宅的物业服务费为1.30元/平方米/月，按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。原告的委托诉讼代理人在庭审中陈述，原告公司法定代表人在前期物业服务阶段就为涉案小区提供物业服务，被告从2012年1月1日起未缴纳过物业管理费用。本院认为：小区业主委员会与物业服务单位签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与四川长城恒昶物业服务有限公司签订的《物业服务合同》对业主郑永红具有法律约束力。原告作为该小区的物业服务单位，有权依照物业服务合同向本案被告主张物业服务费。按物业服务合同约定，被告所在的“1幢”高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告物业面积为133.7平方米.但原告提交的《物业服务合同》约定的提供物业服务起始时间是2012年9月1日。原告主张被告承担2012年9月1日-2016年6月30日的物业服务费7995.26元（46个月×1.3元×133.7平方米）的请求，本院予以支持。因原告未提供2012年1月1日-2012年9月1日期间为涉案小区提供物业服务的证据，对原告主张的被告承担该期间的物业服务费请求，本院不予支持。物业服务合同约定物业服务费按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。被告至今未交纳2014年1月1日起的物业服务费，其行为构成违约应承担违约金。原告自愿降低标准主张违约金500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法庭依法传唤未到庭应诉，视其放弃相关的质辩权利，由此产生的不利后果应由其承担。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告郑永红在本判决生效后七日内给付原告四川长城恒昶物业服务有限公司2012年9月1日至2016年6月30日的物业服务费7995.26元，违约金500元；合计8495.26元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告郑永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 鸿人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  肖贤挺二〇一七年三月八日书 记 员  邓琪文
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0402民申2号再审申请人（一审被告）索永军，男，1972年5月24日出生，汉族，邯郸市磁县申家庄煤炭工人，现住磁县。被申请人（一审原告）王小兵，男，1968年8月10日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被申请人（一审第三人）张玉新，男，1971年4月29日出生，汉族，现于邯郸监狱服刑。再审申请人索永军因与被申请人王小兵、张玉新执行异议之诉，不服本院（2015）邯山民初字第00703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。索永军申请再审称，依法撤销认定事实不清、证据不足、程序违法的（2015）邯山民初字第00703号民事判决，并驳回被申请人王小兵的起诉。一、（2015）邯山民初字第00703号民事判决，认定事实不清、证据不足，原审法院仅以执行法官个人出具的领取（2015）邯山执异字第4号执行裁定书的书面生效证明不能认定被申请人起诉的时间在法定十五天内。原审法院认定被申请人系冀Ｄ×××××号“吉利金刚”出租车的所有权人是错误的。（2015）邯县民初字第143号民事判决书不能作为认定案件事实的依据。二、本案程序违法，证据应在法庭上出示，并由当事人质证，原审法院所谓的送达回证，未在法庭上出示。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条，案外人提起执行异议之诉在裁定书送达之日起十五日内提起。2015年3月31日本院向被申请人王小兵送达了（2015）邯山执异字第4号执行裁定书，王小兵于2015年4月15日向本院提起诉讼，符合法律规定。关于（2015）邯县民初字第143号民事判决，发生法律效力后，经邯郸县人民法院审判委员会讨论决定，于2016年1月22日作出（2016）冀0421民监1号民事裁定，再审本案，2016年12月28日，邯郸县人民法院作出（2016）冀0421民再1号裁定，本案终结诉讼。综上，本院作出的（2015）邯山民初字第00703号民事判决事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回索永军的的再审申请。审判长  刘慧田审判员  卢丽霞审判员  武宏伟二〇一七年三月十日书记员  崔 杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合办法规定的，裁定再审；不符合办法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超过法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。