湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民初1845号原告：程某1，女，1963年8月18日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。委托诉讼代理人：梅立新、陈平德，北京盈科（武汉）律师事务所律师。原告：陈某，男，1945年6月8日出生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区。原告：杨某1，男，1955年8月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。原告：杨某2，女，1959年4月23日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区。被告：程某2，男，1944年1月14日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。被告：程某3，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。上列两被告共同委托诉讼代理人：王兴，武汉市武昌区徐家棚法律服务所法律工作者。原告程某1诉被告程某2、程某3继承纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。后依法通知陈某、杨某1、杨某2作为本案原告参加诉讼，于2016年11月24日适用普通程序再次公开开庭进行了审理。原告程某1及其委托诉讼代理人梅立新、陈平德，原告陈某、杨某1、杨某2，被告程某2、程某3及二人共同委托诉讼代理人王兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告程某2与程某3签订的武房字[06]第12261261号《武汉市存量房买卖合同》部分无效；2、确认原位于武昌区新河街鄂电村27门5层2室房屋拆迁款的二分之一系原告母亲陈文洁的遗产；3、判令被告支付原告程某1应继承的遗产人民币208835.5元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：程某1之母陈文洁与程某2系夫妻关系，双方婚后育有大女儿程某1、小女儿程某3。位于武汉市武昌区新河街鄂电村4号楼27单元10#房屋系陈文洁原工作单位湖北省武昌热电厂分配给家人居住的。1993年12月3日，陈文洁以标准价6326.63元购得居住房屋60%的产权，房屋建筑面积62.68668平方米。2000年左右，热电厂对员工居住房屋进行集体扩建，陈文洁居住的房屋由62.6868平方米扩建至89.28平方米。2003年陈文洁去世。2010年，程某2补交上述房屋成本差额4694.36元及扩建成本6574.6元共计11268.96元后，取得上述涉案房屋完全产权，2012年3月27日在房管部门办理房屋产权证。2012年5月3日，程某2与程某3私下签订武房字[06]第12261261号《武汉市存量房买卖合同》，在房屋当时评估价428500元的情况下，程某2以100000元将房屋出售给程某3，并于2012年5月8日办理过户登记手续。2015年3月，上述房屋面临拆迁，经程某1了解，涉案房屋的产权人登记为程某3一人，拆迁款已被程某3领走。综上所述，原告认为，涉案房屋系陈文洁的遗产，原告与程某2和程某3依法享有房屋相应份额的所有权益。程某2将房屋登记在一人名下，应视为代表所有继承人登记取得的共有产权。程某2处分涉案房屋和程某3独占拆迁款的行为侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。原告陈某、杨某1、杨某2对原告程某1的意见：陈文洁去世后，来往比较少，关于房产的分割，双方应该协商达成协议，陈某、杨某1、杨某2不放弃对上述房屋及相关利益享有的权利，然后再自行进行处理。被告程某2辩称：武昌区鄂电村27门5层2室的房产，系陈文洁去世后，由我出资购置的房改房，按当时的法律规定，是我的个人财产，与程某1无关。我和程某3之间的房屋买卖合同有效。程某1的诉讼请求没有事实和法律上的依据，请求驳回其诉讼请求。被告程某3辩称：我在2012年购买了鄂电村27门5层2室的房产，房产的所有人登记在我名下，我享有房屋的所有权。房子在2015年被拆迁后，补偿的拆迁款是我的个人财产，程某1、陈某、杨某1、杨某2无权要求分配，请求驳回原告方的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（见双方证据目录），本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。关于本案事实争议的焦点：原武昌区鄂电村27门5层2室房屋系程某2和陈文洁的夫妻共同财产，还是程某2的个人财产。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程某2和陈文洁夫妻均系电力系统职工。原鄂电村27门5层2室的房产在房改前由其居住，在夫妻关系存续期间，1993年该房参加房改，以标准价购得60%的所有权，并办理所有权登记，登记在陈文洁名下，房屋面积62.6868平方米。嗣后，该房扩建至89.28平方米。2003年8月11日陈文洁死亡，同年8月19日，陈文洁的继承人李惠珍（母亲）、程某2（配偶）、程某1（大女儿）、程某3（小女儿），对陈文洁遗留的存款进行分割，确定存款归程某1继承。2010年该房进行成本价房改，程某2个人出资4694.36元，购得该房40%产权，扩建部分的26.51平方米的扩建成本6574.6元亦由程某2支付。该房所有权登记在程某2名下。2012年5月30日，程某2以100000元将该房出售给小女儿程某3，并办理了所有权转移登记。李惠珍于2006年12月21日死亡，陈某、杨某1、杨某2系其子女。因武昌区热电厂片棚改项目房屋征收，程某3和武昌区房屋征收管理办公室签订《武昌区国有土地上房屋征收货币补偿协议书》，以货币补偿方式对程某3进行补偿。被征收房屋的建筑面积89.28平方米，补偿款项：1、房屋价值补偿866373元；2、房屋附属设施补偿56978元；3、搬家费1000元；4、过渡费6964元；5、货币补偿补助173275元；6、搬迁奖励40000元；7、封闭阳台（补偿金）20786元；8、其他87637元，各项总计1253013元。本院认为，原告程某1依据法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，请求被告返还原武昌区新河街鄂电村27门5层2室的房产中对被继承人陈文洁所占份额的补偿金中的208835.5元由其继承，本案为法定继承纠纷。被继承人陈文洁死亡后，遗产中的房屋未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《继承法》第二十五条的规定，应视为已接受了继承，房屋属各继承人共同共有，原告程某1诉请享有继承权，主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则不适用有关诉讼时效的规定。原位于武昌区新河街鄂电村27门5层2室的房产系“房改房”。在2012年5月，程某2已出卖给了程某3，原房产是夫妻共同财产还是一方的个人财产，根据“法不溯及继往”的原则，依处分时发生法律效力的最高人民法院（2000）法民字第4号、《最高人民法院关于享受本人工龄和已死亡配偶生前工龄优惠后所购公房是否属夫妻共同财产的函的复函》“夫妻一方死亡后，如果遗产已经继承完毕，健在的一方用自己的积蓄购买的公有房应视为个人财产，购买该房时所享受的已死亡配偶的工龄优惠只是属于一种政策性补贴，而非财产或财产权益。如果遗产没有分割，应予以查明购房款是夫妻双方的共同积蓄，还是配偶一方的个人所得，以此确认所购房屋是夫妻共同财产还是个人财产，如果购房款是夫妻双方的共同积蓄，所购房屋应视为夫妻共同财产。”的规定进行处理。本案中，程某2、陈文洁以标准价在1993年参加房改，取得所有权60%的份额（房屋面积62.6868平方米），系夫妻共有的财产。陈文洁死亡后，继承人对其存款进行了分割，存款归程某1所有。在2010年再次房改时，房屋的所有权40%的份额和扩建的26.59平方米，由程某2个人出资购得，系程某2的个人财产。以程某2办理房屋所有权登记的房屋面积89.28平方米计算，所有权中，属夫妻共有部分为42.13%，其余部分为程某2个人享有。被继承人陈文洁2003年8月死亡后，继承开始，其在原房屋所有权中由夫妻共同享有的所有权份额的二分之一即21.06%为陈文洁的遗产。陈文洁生前未立有遗嘱，由其第一顺序的法定继承人母亲李惠珍、配偶程某2、女儿程某1、程某3继承，房屋所有权各继承份额为5.27%。李惠珍在上述遗产分割之前死亡，其应继承的遗产由她的继承人陈某、杨某1、杨某2转继承。其女儿陈文洁在李惠珍之前死亡，其遗产由程某1和程某3代位继承，以被代位人陈文洁继承的份额为限。被继承人陈文洁死亡后，房产未分割，各继承人均未表示放弃继承，依据《继承法》第二十五条规定，应视为均已接受了继承，房产属各继承人共同共有，原告程某1诉请享有继承权、主张分割遗产，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。综上所述，在被继承人陈文洁死亡后，原鄂电村27门5层2室的房屋由程某2、程某1、程某3、陈某、杨某1、杨某2共同共有。未经共有人的同意，程某2无权处分该房产。程某3未支付合理的对价取得房屋所有权，不符合善意取得的法律规定，程某3应将房屋所有权应返还原所有人。2015年，因征收，原房屋所有权主体生变，房屋所有权已无法恢复征收前的状态，但征收人对被征收房屋所有人的补偿的房屋价值补偿、货币补偿补助、其它补偿共计1127285元，是对房屋共有人的补偿，其中21%的补偿金236955元系陈文洁所占房屋份额的折价，程某3获得房产补偿金中属于对程某2和程某3享有的份额以外部分，程某1、陈某、杨某1、杨某2有权返还，程某3应返还给程某1和陈某、杨某1、杨某2。返还的金额，按对原房屋所有权的分割比例，由程某3返还给程某166644元、返还给陈某、杨某1、杨某2各14809元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百条、第一百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十三条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第52条的规定，判决如下：一、被告程某3于本判决生效之日起三日内向原告程某1返还原武昌区鄂电村27门5层2室房屋征收补偿金中的66644元，向原告陈某、杨某1、杨某2各返还14809元；二、驳回原告程某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4432元，由原告程某1承担1108元、被告程某2承担1108元、被告程某3承担1108元、原告陈某、杨某1、杨某2共承担1108元（此款原告程某1已垫付，被告程某2、程某3、原告陈某、杨某1、杨某2于本判决生效之日起十日内向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  周 杰人民陪审员  成先彪人民陪审员  杨红珍二〇一七年三月一日书 记 员  严橄玲