四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1307号上诉人（原审原告）：范某，男，1971年9月4日出生，汉族，住大邑县。委托诉讼代理人:魏建清，四川永靖律师事务所律师。委托诉讼代理人:植艳君，四川永靖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某1，女，1974年9月21日出生，汉族，住大邑县。委托诉讼代理人：闽绍清，男，1952年6月12日出生，汉族，住大邑县。上诉人范某因与被上诉人李某1离婚后财产纠纷一案，不服成都市大邑县人民法院（2016）川0129民初418号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人范某、被上诉人李某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判对股票转让款384800进行分割；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。李某1辩称：1、双方离婚时范某已知购买股票，因此诉讼时效已过。2、请求驳回其上诉请求。范某向一审法院的诉讼请求:分割夫妻关系存续期间投资于成都农村商业银行股份有限公司大邑支行的股份。一审法院经审理查明,双方于××××年××月××日结婚，2014年1月6日离婚；离婚协议载明：“一、男女双方自愿协议离婚。二、婚生女范某怡现年7岁归男方抚养监护……三、男女双方婚后共同财产分割：位于大邑县××镇××大道××单元××号按揭住房（档案保管号：权0221074）归女方所有，该按揭住房剩下的按揭款由女方承担，按揭汽车一辆（川Ａ×××××）归男方所有，该按揭汽车剩下的按揭款由男方承担。四、……五、……”。××××年××月××日，婚生女范某怡变更为随女方生活。2009年12月，李某1购买了成都农村商业银行股份有限公司股份（种类：普通股、每股面值：人民币1元、数量：148000股）；2014年11月19日，李某1与钟某签订《股份转让协议》，将自己持有的成都农村商业银行股份有限公司股份（148000股）转让给钟某；2015年1月7日李某1和钟某向成都农村商业银行股份有限公司提交《股份转受让交易完成声明书》，载明其以每股2.6元的价格将自己持有的该银行全部股份转让给钟某，已经足额收到交易价款384800元，并缴纳相应税款；双方办理了转让手续。现李某1已无成都农村商业银行股份有限公司股份。另查明，双方在办理位于大邑县××镇××大道××单元××号房屋产权变更时发生纠纷，李某1于2016年3月7日支付原告50000元，范某向其出具收条，载明“收条今收到李某1现金伍万元整.（50000元）.无瓜角.此条！收款人：范某2016.3.7”。一审审理中，范某变更起诉状载明的事实为：自己于2015年7月得知李某1购买股份一事，2016年1月4日再次找李某1协商分割股份。范某认为李某1离婚时隐瞒财产，变更诉讼请求为由���得股份转让款384800元。范某向本院提交证人王某康的证词一份，证人王某康出庭陈述，2015年7月，李某1向王某康打电话，委托王某康帮忙转让其持有的成都农村商业银行股份有限公司股份，后范某在与王某康交谈中得知李某1持有成都农村商业银行股份有限公司股份。范某还向一审法院举证录音一份，拟证明2016年1月4日自己曾与李某1协商分割股份。经质证，李某1抗辩证人王某康的证词不实，2015年7月自己未主动向王某康打电话，案涉股份已转让他人，并于2015年1月完成交易，自己不可能在2015年7月还委托王某康帮忙转让；范某举证的录音是事实，但录音时间是2016年1月29日，此前，范某未与自己协商过分割股份。李某1提供录音录像一份，拟证明自己通过范某的同学李某某购买股份；在录音录像中，李某某的妻子在电话中问李某某，范某是否清楚李某1购买股份之事，李某某回答清楚；李某1还申请证人王某某、王某华出庭作证，拟证明2016年3月7日，自己支付范某50000元时范某出具的收条载明的“无瓜角”系指双方无经济纠纷。经质证，范某陈述自己与录音录像中的人员均认识，但认为其中男士回答范某清楚李某1购买股份之事是随口回答，不能证明范某清楚该事实；李某1支付自己的50000元并非用于了结双方的经济纠纷，而是双方因离婚协议中载明的房屋分割发生纠纷，李某1给予自己的补偿款，收条上载明的“无瓜角”系李某1与前夫所生之女与自己不再因辱骂事件有纠纷，自已与其女儿无瓜葛。范某未在一审法院限定时间内提交录音形成时间的证据，也未说明理由。以上事实，有离婚证、离婚协议、收条、股份转让协议、股权证、股份转受让交易完成声明书、调查笔录、庭审笔录等予以佐证。一审法院认为，双方于2014年1月6日离婚，婚姻关系存续期间，李某1购买成都农村商业银行股份有限公司股份148000股，于2015年1月7日和钟某完成股份的交易，有《股份转让协议》、《股份转受让交易完成声明书》、调查笔录为证，依法予以确认。范某称对李某1购买股份不知情，通过证人王某康得知该事实，但李某1所持有的股份已于2015年1月转让他人并完成交易手续，证人王某康陈述，李某1在2015年7月委托其出售该股份，与案情不符，且证人证言系孤证，无其他证据印证，结合李某1举证的录音录像，对王某康的证言不予采信，对范某称不清楚李某1在婚姻关系存续期间购买股份，不予采纳。双方就离婚时已经分割的房产办理产权变更时发生纠纷，李某1支付50000元。范某出具收条载明“无瓜角”，发生在范某主张分割股份之后，故对李某1支付50000元后双方��经济纠纷的意见予以采纳。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算；在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止；诉讼时效因提起诉讼、当事人依法提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。范某离婚时即知道自己的权利受到侵害，诉讼时效开始计算二年。范某向本院举证2016年1月4日向李某1主张权利，但李某1抗辩证据的形成时间是2016年1月29日，由于无证据证明其形成时间，对范某的主张不予采纳。诉讼中，范某的证据不能证明本案诉讼时效期间存在中止、中断或者延长的情形，故一审法院对李某1抗辩范某起诉已过诉讼时效期间的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一��三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告范某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人范某围绕诉讼请求提交了新证据。本院组织了当事人证据交换和质证。并依上诉人申请传唤了证人王某康出庭作证。上诉人向本院提交新证据，如下：1.证人李某忠证言、上诉人与李某忠对话的录像、律师询问证人李某忠的笔录，拟证实李某忠不清楚上诉人范某是否知情李某1购买股票的事宜；2.证人王某康的证言，拟证明被上诉人2014年向其咨询过股票转让事宜；3.上诉人与被上诉人及继女蔡怡凝的短信记录，拟证明收条中“无瓜葛”不指再无经济纠纷；4.被上诉人一审中调取证据申请书、恢复审理申请书，拟证明上诉人离婚时不清楚婚姻关系存续期间购买股票事宜。被上诉人李某1对上述证据质证��见如下：1.证人李某忠出具的书面证言，按照法律规定应该由证人出庭作证，且李某忠的证言与一审有出入，对该份证据真实性不予认可；2.出庭证人王某康的证言，与一审提供的书面证言不一致，且是上诉人多年好友，对该份证据不予认可；3.上诉人提供的短信记录未提及收条内容，仅能证明上诉人与其继女有过矛盾，缺乏关联性；4.认可上诉人提交的调查取证申请书。对于上述质证意见，本院评析如下：证人李某忠的证言与一审时不一致，并不能证明范某不知晓李某1购买股票事宜，本院不予采纳；证人王某康在二审庭审中作证的陈述与一审陈述多处矛盾，可信度低，本院不予采纳；对于短信记录及调查取证申请书，不能证明上诉人不知晓被上诉人购买股票的事实，本院不予采纳。本院经二审审理查明的事实与证���与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，离婚后财产纠纷中，当事人依据婚姻法第四十七条的规定提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。上诉人范某于××××年××月××日与被上诉人李某1登记结婚，2009年末李某1于婚姻关系存续期间购买成都农村商业银行股份有限公司大邑支行股份148000股，共计192400元，依常理，婚姻关系存续期间，夫妻双方感情和睦，共同处理家庭事务，被上诉人李某1购买成都农村商业银行股份有限公司大邑支行股票时，与上诉人范某处于婚姻关系存续初期，购买价值192400元股票系重大家庭事务，且系通过上诉人范某好友购买，上诉人范某称不知道李某1购买股票行为与常理不符。2014年1月6日，上诉人范某与被上诉人李某1通过协商自愿达成离��协议，离婚协议中，对其共有的主要财产进行了分割。依照法律规定，夫妻双方离婚时，理应对所有夫妻共同财产进行分割，上诉人与被上诉人协议离婚时，未将股票纳入主要财产进行分割与常理不符。2016年3月7日，上诉人范某与被上诉人李某1解除婚姻关系后，被上诉人李某1因上诉人范某未按协议协助李某1办理房屋过户手续起诉范某，经法院调解，李某1支付范某五万元，范某向李某1出具收条载明，收到李某1现金五万元整，无瓜葛。日常生活中，收条内容无需载明双方无瓜葛，但上诉人范某与被上诉人离婚后，基于双方感情破裂的情况下出具欠条特意载明无瓜葛，视为双方在感情、经济等各个方面均无瓜葛。综上，一审认定范某知晓李某1婚姻关系存续期间购买股票并无不当。离婚后财产纠纷中，上诉人范某依据婚姻法第四十七条的规定提起诉讼，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从其发现之次日起计算。上诉人范某与被上诉人李某1于2014年1月6日协议离婚，2014年1月7日开始计算诉讼时效，上诉人于2016年5月10日提出分割离婚后财产的诉讼请求已过诉讼时效。综上所述，范某上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确、应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3536元，由范某负担。本判决为终审判决。审判长 李 斌审判员 赫耀文审判员 何春梅二〇一七年三月十五日书记员 齐玺文