安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初353号原告：季勇，男，1973年1月23日出生，汉族，住安徽省明光市。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：阚婷婷，女，1980年9月6日出生，汉族，住安徽省明光市。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：张馨，北京大成（南京）律师事务所律师。上述两位被告共同的委托诉讼代理人：马洪兴，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：姜涛，男，1973年6月8日出生，汉族，住安徽省明光市。原告季勇诉被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凤龙适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告季勇的委托诉讼代理人冯天浪、被告ＸＸ、阚婷婷共同的委托诉讼代理人张馨到庭参加诉讼，被告姜涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季勇诉称：2012年12月11日，ＸＸ向原告借款60万元，口头约定月利率为3%，ＸＸ出具了借条。姜涛对该借款提供了担保。借款到期后，ＸＸ及姜涛未偿还本金，但偿还原告利息至2016年8月11日。因阚婷婷与ＸＸ系夫妻关系，本案的60万元借款发生在ＸＸ与阚婷婷夫妻关系存续期间，阚婷婷也应当承担还款责任。现依法诉讼，要求被告ＸＸ、阚婷婷、姜涛偿还原告借款60万元及利息（自2016年8月12日起按月利率2%计算利息至借款还清之日）；诉讼费由被告负担。被告ＸＸ、阚婷婷辩称：1.原告向人民法院递交的60万元借条属实，但在借条出具之后实际是季勇的妻子王婧将该60万元借款汇入被告ＸＸ的账户中，还款也是由被告ＸＸ向王婧还款，因为借款合同是实践性合同，故本案的借贷关系实际是发生在王婧与被告ＸＸ之间，与原告无关联；2.无论是季勇还是王婧均没有约定利息，根据最高人民法院关于民间借贷司法解释的相关规定，应视为无利息；3.被告ＸＸ每月向王婧履行还款义务，截至目前借款已全部还清，被告ＸＸ不再需要承担还款责任。综上，请求驳回原告对三位被告的诉请。被告姜涛辩称：同意ＸＸ、阚婷婷的上述答辩意见。经审理查明：2012年12月11日，ＸＸ向原告借款60万元，ＸＸ出具了60万元的借款借条，未约定借款期限，姜涛在借条上签名担保，原告未与姜涛约定担保方式及保证期限。被告支付原告利息至2016年8月11日。2017年1月8日，ＸＸ出具了一张利息欠条，该欠条记载：ＸＸ欠王婧、季勇2016年9月至2017年1月期间的利息人民币贰拾伍万柒仟伍佰元正（257500元）。该257500元利息包括本案60万借款的2016年8月12日至2017年1月11日期间5个月的利息计90000元（按月利率3%计算）。因被告未能还款，也未再支付利息，现原告诉讼，要求三位被告偿还原告60万元借款及利息（自2016年8月12日起按月利率2%计算利息至借款还清之日）；诉讼费由被告负担。本院认为：原告提供的借条、利息欠条及当事人陈述等证明，原、被告之间民间借贷关系成立并生效。2012年12月11日，被告ＸＸ借原告款60万元事实清楚，原、被告双方主要争议的是该笔借款是否约定了利息及该笔借款是否已经还清。关于该笔借款是否还清问题，因被告属于履行义务方，被告对是否履行还款义务负举证责任，因原告仍然持有包括本案60万元借款的（180万元）借据及利息欠条（2017年1月8日出具）等证明借款未还清的证据，而被告提供的银行还款记录（被告陈述:其还款的截止时间为2016年9月20日）不能否定原告的借款未还清证据，故被告关于本案的60万元借款已经还清的辩解理由，本院不予采信；关于本案的60万元借款是否存在利息问题，被告ＸＸ于2017年1月8日出具的利息欠条记载：ＸＸ欠王婧、季勇2016年9月至2017年1月期间的利息人民币贰拾伍万柒仟伍佰元正（257500元），原告主张该（257500元）利息的计算方式为：ＸＸ借原告及王婧计180万元，70万元按月利率3%计算5个月的利息+60万按月利率3%计算5个月的利息+30万元按月利率2.5%计算5个月的利息+20万元按月利率2.5%计算5个月的利息=257500元。本院审查认为，被告未能够证明该180万元已经还清，且ＸＸ出具的利息欠条已经说明未还借款存在利息，关于利率问题，如按月利率3%计算，180万元借款的5个月利息高于257500元；如按月利率2.5%计算利息，180万元借款的5个月利息则低于257500元，故原告主张的利息计算方式合理可信，且被告不能对出具257500元利息欠条作出合理说明，本院确认原告陈述的60万元借款系按月利率3%计算利息属实，被告关于本案60万元借款不存在利息的辩解理由，本院予以否定。对原告要求被告ＸＸ、阚婷婷偿还原告借款60万元及利息（自2016年8月12日起按月利率2%计算利息至借款还清之日）的请求，因原告主张的利率标准符合相关规定，本院予以支持；又因该笔借款发生在ＸＸ与阚婷婷夫妻关系存续期间，故原告主张由阚婷婷与ＸＸ共同承担还款责任有事实与法律依据，本院予以支持。对原告要求姜涛与被告ＸＸ、阚婷婷共同偿还原告60万元借款及利息（自2016年8月12日起按月利率2%计算利息至借款还清之日）的请求，因姜涛为担保人，未约定担保方式，应当按照连带责任保证方式承担担保责任，但原告未能证明姜涛的担保范围包括借款利息，故姜涛对该60万元借款的利息不承担担保责任。三位被告辩称，本案的借贷关系实际是发生在王婧与被告ＸＸ之间，与原告无关联。本院审查认为，ＸＸ出具的本案借条载明的出借人为原告，原告与王婧系夫妻关系，在借贷过程中王婧参与相关活动不违反法律规定，被告的该辩解理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告ＸＸ、阚婷婷于判决生效后二十日内偿还原告季勇借款60万元并支付利息（自2016年8月12日起按月利率2%支付利息至借款还清之日）；二、被告姜涛对被告ＸＸ、阚婷婷应偿还原告季勇的60万元借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告ＸＸ、阚婷婷负担4400元，被告姜涛负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  王凤龙二〇一七年三月五日书记员  刘莹莹本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。