重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终4号上诉人（原审原告）张明，女，1961年2月19日生，汉族。委托代理人资云峰，重庆憬谦律师事务所律师。委托代理人张文，女，1968年8月21日生，汉族。被上诉人（原审被告）重庆市永川区陈食街道办事处。住所地：重庆市永川区陈食街道。法定代表人陈康贤，主任。委托代理人张杰，重庆市永川区陈食街道办事处副主任。委托代理人袁兴友，重庆市永川区陈食街道办事处工作人员。被上诉人（原审第三人）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。委托代理人王家镥，该局工作人员。上诉人张明因诉被上诉人重庆市永川区陈食街道办事处（以下简��陈食街道办事处）、重庆市永川区国土资源和房屋管理局（以下简称永川国土房管局）拆迁行政合同一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，张明系重庆市永川区陈食街道莲花塘村罗丝峻村民小组村民。2012年3月16日，重庆市人民政府以渝府地〔2012〕307号《关于永川区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》同意重庆市永川区人民政府将中山路街道办事处花果村倪家湾村民小组、陈食街道办事处莲花塘村莲花塘村民小组、罗丝峻村民小组集体农用地8.4634公顷连同集体未利用地0.0619公顷转为建设用地并予以征收。同年6月14日，重庆市永川区人民政府作出《关于征收集体土地的公告》（永川府征公〔2012〕21号），对征地的���关事宜进行了公告。同年6月18日，永川国土房管局以《关于征收中山路、卫星湖和陈食街道花果村倪家湾等3个街道4个村11个社集体土地的补偿安置方案的公告》（永国房征补公〔2012〕11号），对征地补偿安置方案进行了公告，并将该方案报请审批。2012年7月10日，重庆市永川区人民政府作出《关于实施城市规划建设征地补偿安置实施方案的批复》（永川府地〔2012〕15号），同意了该补偿安置方案。2014年10月8日，永川国土房管局委托陈食街道办事处负责实施莲花塘村罗丝峻村民小组的土地征收和房屋拆迁补偿、人员安置等事务工作。陈食街道办事处分别于2014年12月15日、2015年7月24日与重庆市永川区陈食街道办事处莲花塘村罗丝峻村民小组签订《征收土地协议书》，罗丝峻村民小组盖章，并有两名以上社员代表签字。2015年1月8日，陈食街道办事处与张明签订《房屋拆��补偿安置协议书》（货币安置），对住房安置面积、旧房补偿、货币安置款等事宜进行了约定，同时约定支付张明补偿费共计162572元，被拆迁人签字处签张明，并有两名社员代表以及村社干部签字，张明认可系其本人签订的协议。中国建设银行储蓄存单显示户名：张明，金额：人民币壹拾陆万贰仟伍佰柒拾贰元整。领条领款人处签“张代”，搬家时间表上签“张德亮代”，均由张明的弟弟张德亮代签，张明对领条及领取了相应款项无异议。张明因认为陈食街道办事处不具备征收主体资格、程序不合法，以及应当按照国有土地上房屋征收标准对其进行补偿，诉至原审法院，请求依法撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》，并对渝府发〔2013〕58号、永川府发〔2010〕37号、永川府发〔2013〕45号等文件进行合法性审查并排除适用。原审法院认为：根据《重庆市土地管���规定》第四条第二款的规定，永川国土房管局作为土地行政主管部门，负责该行政区域内的土地管理和监督工作。陈食街道办事处受永川国土房管局委托，具体实施征地拆迁补偿安置相关工作，其与张明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，并无不当。在征地拆迁实施前，该宗土地的征收工作经过了重庆市人民政府的批复，重庆市永川区人民政府发布征地公告，永川国土房管局发布征地拆迁补偿安置实施方案公告，并经相应的请示、批复，征收程序合法。张明的房屋在征地范围内，张明在拆迁安置协议上签字并领取了相应款项。该拆迁安置协议系双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，张明也未举示出相应证据证明该协议系在违背其真实意思表示的情况下签订。对于张明主张应当��照同地段国有土地上房屋的价格对其进行补偿。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》（法释〔2011〕20号）第十二条第二款之规定，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准应当具备相应的前提条件，即征收农村集体土地时未对房屋进行安置补偿且补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区。本案中，2012年3月16日，重庆市人民政府批复同意征收涉案土地。同年6月18日，永川国土房管局对征地补偿安置方案进行了公告，之后将该方案报请批示，重庆市永川区人民政府于2012年7月10日作出批复同意了该补偿安置方案。2015年1月8日，陈食街道办事处与张明签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。因此，张明的该项主张不符合最高人民法院上述司法解释的规定，其该项主张不能成立。对于张明要求对渝府发〔2013〕58号、永川府发〔2010〕37号、永川府发〔2013〕45号等规范性文件进行合法性审查，并排除其适用。《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）系重庆市人民政府根据土地管理法律法规及《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》（国办发明电〔2010〕15号）的有关规定，经重庆市人民政府第15次常务会议通过，自2013年1月1日起执行。《重庆市永川区人民政府关于调整征地拆迁住房安置标准的通知》（永川府发〔2010〕37号）系重庆市永川区人民政府根据《重庆市永川区人民政府关于印发重庆市永川区征收集体土地拆迁补偿安置实施办法的通知》（永川府发〔2008〕22号）的规定，经重庆市永川区人民政府第69次常务会议决定，自2010年5月1日起执行。《重庆市永川区人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（永川府发〔2013〕45号）系重庆市永川区人民政府根据土地管理法律法规和《重庆市人民政府关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》（渝府发〔2013〕58号）的有关规定制定，并自2013年1月1日起执行。以上文件的制定程序合法，其内容并不违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》、《重庆市土地管理规定》、《重庆市征地补偿安置办法》等法律法规的规定，且适用于本案。综上，张明要求撤销《房屋拆迁补偿安置协议书》及对规范性文件进行合法性审查于法无据。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回张明的诉讼请求。上诉人张明不服原审判决上诉来院，认为原审判决认定事实错误，陈食街道办事处未受永川国土房管局委托实施补偿安置工作，征收程序违法，张明与陈食街道办事处签订的补偿安置协议书违反了法律、行政法规的强制性规定，张明房屋不在征地范围内，协议适用的规范性文件违法，原审判决法律适用错误。请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。被上诉人陈食街道办事处、永川国土房管局未向本院提交书面答辩意见。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：……（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的”。上诉人张明在行政协议已经履行完毕的情况下起诉请求撤销行政协议，其起诉状中所诉理由均不属于认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更解除协议内容的范畴。故张明的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。因此，原审法院判决驳回上诉人张明的诉讼请求错误，原审判决应予撤销。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下:一、撤销重庆市荣昌区人民法院（2016）渝0153行初37号行政判决；二、驳回张明的起诉。本案一、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 曾  平审 判 员 封  莎代理审判员 何 小 莉二〇一七年三月十四日书 记 员 赖��玲