安徽省合肥市中级人民法院发文稿纸签发人：合议庭成员：承办人：安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终674号上诉人（原审被告）：江西省地质工程（集团）公司，住所地江西省南昌市西湖区站前路178号，统一社会信用代码91360000705518133F。法定代表人：谢德湘，总经理。委托诉讼代理人：汪迎春，安徽皖正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区岳西路31号经典雅苑1幢505室，统一社会信用代码913401005717613721。法定代表人：胡锦林，总经理。委托诉讼代理人：欧明杰，安徽徽都律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱良全，安徽徽都律师事务所实习律师。原审被告：江西省地质工程（集团）公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市马鞍山南路富城大厦901室，统一社会信用代码9134010066620830XW。负责人：王际良，总经理。上诉人江西省地质工程（集团）公司（以下简称江西地质公司）因与被上诉人安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司（以下简称昊元公司）、原审被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司（以下简称江西地质合肥分公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖0111民初5591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。江西地质公司上诉请求:一、请求依法撤销安徽省合肥市包河区人民法院(2016)皖01111民初5591号民事判决;二、请求依法改判;三、依法判令被上诉人承担一审、二审诉讼费。事实与理由:一、被上诉人作为证据提交的“幸福家园二标工程机械设备租赁合同”应为无效合同。1、根据《民法通则》第六十六条规定:“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。”《合同法》第四十八条也规定:“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”上诉人既没有授权江西省地质工程(集团)公司合肥分公司与被上诉人签订涉案合同，也没有在合同签订后追认。2、江西地质合肥分公司是上诉人依法设立的分公司，不具有独立法人资格。形式上，江西地质合肥分公司是上诉人的派出机构;实质上，江西地质合肥分公司与上诉人之间是一种代理关系，其经营合同应在上诉人的授权范围内进行。被上诉人作为与江西地质合肥分公司签订“幸福家园二标工程机械设备租赁合同”的相对方应该审查江西省地质工程(集团)公司出具的授权委托，而被上诉人明知江西地质合肥分公司不具有签订涉案合同的主体资格，又不审查授权委托，显然在签订“幸福家园二标工程机械设备租赁合同”时主观存在恶意。因此，涉案“幸福家园二标工程机械设备租赁合同”应为无效合同。二、上诉人不应在江西省地质工程(集团)公司合肥分公司自有资产不足以清偿的前提下“以其他财产承担给付义务”。幸福花园二标段项目经理是刘礼水，在“幸福家园二标工程机械设备租赁合同”和“工程量计算书”上签字人员(黄友奇、尹良松)并无上诉人相关授权，无权代表项目对外进行任何法律行为。根据《合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”。因此，上诉人不应承担给付租金义务。三、一审法院在判决中认定事实不清、错误和遗漏。(一)一审法院认定2015年2月17日支付15万元租金系胡锦林向黄友奇个人借款存在错误。通常，自然人之间的借款，不应有无关的第三人在借条上签字并标注。根据被上诉人的法定代表人胡锦林出具的借条显示，涉案人员尹良松在该借条上签字并标注“工程款”，若胡锦林出具的“借条”不是支付租金，那么尹良松就不可能在胡锦林与黄友奇之间借款的借条上签字并标注。本案中，向被上诉人支付租金的形式多样，既有被上诉人的法定代表人签字的“借支单”，又有被上诉人的法定代表人出具的“收条”，因此，出具“借条”也应理解为向被上诉人支付租金的一种形式，故被上诉人收到的15万元应是支付的租金。(二)被上诉人因提供的租赁物及配备的操作人员在施工过程中不符合合同约定，给上诉人带来的经济损失、停工期间和暂停机械使用期间的租金及我方依合同的约定对原告的处罚，应在尚欠的租金中予以抵扣。一审法院在判决中只字未提，就该事实未做任何认定。1、关于上诉人的经济损失:被上诉人出租的塔吊未经检测合格擅自使用，塔吊司机和司索信号工未持有效证件上岗，塔吊及施工升降机因存在较多问题等，造成上诉人被安监站、监理单位处罚合计27000元;因上述问题导致上诉人停工，造成上诉人各施工班组的施工人员、现场管理人员工资及其它设备租赁费用损失合计约40万元(停工两次，合计10天)。依据“幸福家园二标工程机械设备租赁合同”第四条第3款“乙方在本合同约定的交付地点按甲方要求安装就位后，报政府相关部门检验，通过政府主管部门验收合格后方能投入使用;如乙方提供方的租赁机械设备未能通过验收的，乙方应负责处理至符合合同及相应规范要求，发生本款前述情况的，乙方承担因此给甲方带来的一切经济损失。乙方保证租赁机械设备应满足甲方工程建设需要”、第五条第二款第7项“如因乙方提供的租赁设备质量问题、维修保养不善或操作人员操作失误、脱岗而导致甲方工作人员、甲方财产或任何第三人人身、财产损害的，乙方承担全部赔偿责任”之约定，被上诉人对上诉人造成的损失，理应从租金中予以扣减。上诉人在庭审中予以答辩，一审法院未作任何认定。2、关于处罚罚金:因被上诉人提供的租赁物及原告配备的操作人员在施工过程中违反安全操作，逾期拆除等行为，影响了涉案项目生产进度，而被处罚并通知，其罚金共计24.15万元。依据“幸福家园二标工程机械设备租赁合同”第五条第二款第10项“乙方所有进场人员无条件配合甲方的施工要求，安全教育以及机械运转记录(甲方随时抽查)，如发现乙方操作人员没有操作记录甲方按照500元/次进行经济处罚”;被上诉人法定代表人签字认可的“工程量计算书”中“……付款时注意该班组所有借支和施工过程中关于安全、质量、进度不能满足项目部进度要求的处罚通知单”也明确提及处罚通知单。因此。其罚金应在租金中扣除。况且，一审庭审中，被上诉人当庭认可上诉人对处罚有依据。一审法院在判决中关于此项，也未作任何认定。3、关于停工期间的租金:一审法院以“以上工程量已经核实。……付款时请注意该班组所有借支和施工过程中关于安全、质量、进度不能满足项目部进度要求的处罚通知单。……本单据报送尹总、黄总签字人不可后，作为该班组决算依据”视为上诉人对租金损失已作处分属于认定错误，且计算停工租金5500元也存在错误。被上诉人出租的塔吊未经检测合格擅自使用，塔吊司机和司索信号工未持有效证件上岗，塔吊及施工升降机因存在较多问题等，造成上诉人被安监站、监理公司责令停工2次，合计10天，停工期间的租金6.6万元【(塔吊766.67元/日X6台+人货电梯333.33元/日X6台)X10天(停工期间)=66000元]。“工程量计算书”中的这段文字，应理解为付款时要注意相关扣除。尹良松、黄友奇的签字仅仅是工程量的认可，不同于付款行为，更不能视为对租金损失的处分。因此，一审法院在认定上存在错误。综上所述，原审判决认定事实不清、遗漏、错误，适用法律错误。现上诉至贵院，请求依法支持上诉人的上诉请求，维护上诉人合法权益。被上诉人昊元公司辩称：1、两份合同主体合格，没有违法法律规定，依法有效。2、上诉人对法律理解错误，合肥分公司不能承担责任，总公司应当承担连带责任。3、在一审查明事实中，上诉人业务员与被上诉人法定代表人借款问题，借款的形式和借条都是与普通借款区别的，有独到借据和借条反映。该15万元借条是法定代表人打的借条给上诉人的业务员，系法定代表人与其的个人行为，与公司无关。4、停工期间的损失问题，原审法院认定事实正确，双方结算时已经将损失计算进去。即使没有结算，一审上诉人也没有提出反诉，原审法院依法判决，符合法律规定。5、一审法院按照同期银行贷款利率支持了，我方认为有不妥，但是因为急于要履行判决，所以没有上诉。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的诉请。昊元公司向一审法院起诉请求判令：1.被告江西地质合肥分公司支付原告租金813233.25元；2.被告江西地质合肥分公司支付原告逾期支付租金的利息损失，自2016年1月12日起计算至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的150%计算（暂计算至2016年6月12日止为31603.93元）；3.江西地质公司对上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。一审法院认定事实：2013年3月10日，昊元公司作为乙方与江西地质合肥分公司（甲方）签订《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》，约定甲方向乙方租赁塔吊和人货电梯各六台，其中塔吊的租金为每月23000元。人货电梯为每月10000元，并明确了租金的支付期限和支付方式。尹良松，黄友奇为江西地质合肥分公司在案涉“幸福花园二标”工程项目负责人。（一）江西地质合肥分公司向昊元公司租赁设备共计产生租金数额为4430000元。经昊元公司计算塔吊和人货电梯分别产生租金2882300.31元、1570932.94元，但案涉项目的负责人尹良松分别在两张计算书中结算为288万、155万，且该计算书为昊元公司所持有，是其向江西地质合肥分公司要求付款的依据，故而该金额应视为双方结算后的金额。由此江西地质合肥分公司已经付款3640000元，下剩790000万元未支付。（二）昊元公司、江西地质合肥分公司双方对于已支付租金的差额为150000元。江西地质合肥分公司提供的欠条中载明“今借到黄友奇人民币壹拾伍万元，借款人：胡锦林，2015.2.17”、“工程款，尹良松3.24”、“黄友奇3.31”，胡锦林系昊元公司公司法定代表人，对此项借款予以认可，但借款人系其本人，并非昊元公司，与借条中反映的内容一致，昊元公司的此项反驳意见有事实依据，原审法院予以认可。（三）2013年6月9日，合肥市建筑质量安全监督站向江西地质公司发出《工程停工通知书》，该通知书载明“对幸福家园二标工程监督检查中发现该项目存在塔吊未经检测、验收合格擅自使用、塔吊司机和司索信号工未持有效证件上岗等现象，……责令该工程项目暂停施工三天（自2013年6月9日至6月11日）”。2013年6月10日江西地质公司向合肥市建筑质量安全监督站提出《复工申请表》，同月13日经该站批准同意复工。昊元公司与江西地质合肥分公司在《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》第四条第3点中约定，乙方在本合同约定的交付地点按甲方要求安装就位后，报政府相关主管部门检验，通过政府主管部门验收合格后方能投入使用；如乙方提供的租赁机械设备未能通过验收的，乙方应负责处理至符合合同及相应规范要求。发生本款前述情况的，乙方承担因此给甲方带来的一切经济损失。乙方保证租赁机械设备应满足甲方工程建设需要。由此可见，昊元公司应在安装租赁设备后报请部门检测、验收，并对因此项导致江西地质合肥分公司的损失承担责任。根据合同约定和江西地质合肥分公司的举证，本应扣除停工至主管部门同意其复工期间产生的租金5500元（塔吊766.67元/日+人货电梯333.33元/日*5天），但2015年、2016年的《工程量计算书》明确载有“以上工程量已经核实。……付款时请注意该班组所有借支和在施工过程中关于安全、质量、进度不能满足项目部进度要求的处罚通知单。……本单据报送尹总、黄总签字认可后，作为该班组决算依据”，且尹良松在结算时对分别予以核减，应视江西地质合肥分公司对上述租金损失已作出处分，为对昊元公司工程量的最后结算，因此，江西地质合肥分公司还应支付租金数额为790000元。原审法院认为，江西地质合肥分公司承认昊元公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。江西地质合肥分公司与昊元公司签订《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》，系双方真实意思表示，应严格予以遵守。昊元公司与江西地质合肥分公司在合同中未约定逾期未付租金的违约责任，结合本案的法律关系的性质，考虑江西地质合肥分公司因逾期付款所给昊元公司造成的资金沉淀的损失等因素，酌情按中国人民银行同期银行贷款利率自2016年1月14日计算至实际支付日止。昊元公司诉请按中国人民银行同期银行贷款利率的150%支付利息损失没有法律依据，不予支持。江西地质合肥分公司是江西地质公司依法设立并领取营业执照的分支机构，不具有法人资格，不能独立对外承担民事责任，故其民事责任在该分公司自有资产清偿不足时由江西地质公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决：一、被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司租金790000元及逾期付款利息（逾期付款利息计算为：以790000元为基数自2016年1月14日起计算至款项实际付清之日止，按中国人民银行同期、同类贷款利率标准计算）；二、若被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司的自有资产不足以清偿本判决第一项确定的义务，则由被告江西省地质工程（集团）公司以其他财产承担给付义务；三、驳回原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12248元，减半收取6124元，由被告江西省地质工程（集团）公司合肥分公司、江西省地质工程（集团）公司共同负担6008元，原告安徽昊元建筑设备租赁安装有限公司负担116元。二审期间，双方没有提交新证据。二审查明事实与原审一致。本院认为：昊元公司与江西地质合肥分公司签订的《幸福家园二标工程机械设备租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，昊元公司按合同约定提供了租赁设备，经昊元公司法定代表人胡锦林与江西地质合肥分公司签订合同的负责人尹良松双方核对两份工程量计算书，尹良松签字确认总价款分别为288万元和155万元，共计443万元，昊元公司认可江西地质公司已给付364万元，现仍欠79万元没有给付。至于胡锦林于2015年2月17日向黄友奇借款15万元，虽尹良松给予标注为工程款，但与此前胡锦林所出具的借支单和收条明确注明为幸福花园的租赁费内容不同，胡锦林虽作为昊元公司法定代表人，但并未认可该15万元借款系公司应收取的租赁费，亦不能排除胡锦林与黄友奇之间存有个人借款或其他业务往来，故黄友奇对此15万元借款可另行主张。江西地质公司上诉认为其因租赁昊元公司设备存有经济损失及处罚罚金而要求赔偿，但在一审审理中并未提起反诉，二审对此不予审查。江西地质公司关于停工期间租金的上诉主张，因双方已以工程量计算书予以核算签字确认相应租赁费，故该上诉主张，本院不予支持。江西地质合肥分公司系江西地质公司注册登记领取营业执照的非法人分支机构，根据《公司法》第14条第1款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，江西地质合肥分公司对外签订合同的民事责任应由江西地质公司承担。综上，江西地质公司上诉理由不能成立，本院对其上诉主张依法不予支持。一审法院处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12248元，由上诉人江西省地质工程（集团）公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年三月九日书记员  汪 磊附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。