wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1735号原告：中国化工信息中心。被告：上海电器城市场经营管理有限公司。原告中国化工信息中心与被告上海电器城市场经营管理有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人舒东到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国化工信息中心本院提出诉讼请求：被告上海电器城市场经营管理有限公司支付技术服务费人民币(以下币种同)1,462,689元及自2013年12月24日起至2016年11月25日止的逾期付款利息。事实和理由：2009年8月28日，原、被告签订了上海电器城网站开发运维服务合同，约定被告委托原告就上海电器城运营网站项目进行全面的软件开发、技术服务及运维管理，并支付运营费用；其中第四条第3款约定运维服务费由被告按季度提前支付原告；第十五条约定合同有效期限为三年。合同到期后，原告继续为被告提供运维服务。2013年12月24日，原告将2013年度运营维护费用的结算清单送达被告，被告确认收悉但未予支付。原告多次索要后，双方于2015年7月27日签订服务费支付协议，被告确认尚有技术服务费1,462,689元未支付，并承诺于2015年12月10日前支付462,689元，于2016年6月10日前支付500,000元，于2016年12月10日前支付500,000元，但被告时至今日仍分文未付。原告为证明诉讼主张，提供了上海电器城网站开发运维服务合同、回复函、服务费支付协议、说明。被告上海电器城市场经营管理有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行核对，认定原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，本院予以认定，并确认原告陈述的事实属实。被告未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院认为，原告为被告提供网站开发运维服务合同，双方签订服务费支付协议确定了欠款金额及付款时间，被告至今未付清费用已经构成违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付尚欠服务费1,462,689元并无不当，本院予以支持；但由于双方合同的有效期限为三年，原告主张的服务费系合同期满后产生的费用，不应适用合同约定的付款期限，且被告在回复函中仅确认收到结算清单及发票，被告最终在服务费支付协议中确认了欠款金额及付款时间，故逾期利息应按照支付协议分段计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海电器城市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国化工信息中心服务费人民币1,462,689元及该款截至2016年11月25日、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息(其中462,689元自2015年12月10日开始计算，500,000元自2016年6月10日开始计算)；二、驳回原告中国化工信息中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币20,364元、减半收取10,182元，由原告中国化工信息中心负担1,066元，被告上海电器城市场经营管理有限公司负担9,116元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年三月十三日书记员 张绵爽附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省建湖县人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0925行审37号申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会，住所地盐城市盐都新区新都路。法定代表人王安根，该委员会主任。委托代理人周华，盐城市盐都区卫生监督所干部。委托代理人王国祥，盐城国磊律师事务所律师。被申请人肖全静，女，1981年4月30日生，汉族，个体工商户，住盐城市城南新区。2016年8月16日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会根据《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款的规定，对被申请人肖全静未取得卫生许可证擅自营业的行为，作出都卫公罚[2016]71号《行政处罚决定书》，决定给予警告，并罚款人民币五百元整。该处罚决定书送达后，被申请人肖全静在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经依法催告后仍不履行缴纳罚款义务。2017年3月27日，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会依法向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭审查认为，申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会作为卫生监督管理职能部门，有权对未取得卫生许可证擅自营业的违法行为进行查处。被申请人肖全静未取得卫生许可证擅自营业的行为，违反了《公共场所卫生管理条例实施细则》第二十二条第二款的规定，属于未取得卫生许可证擅自营业的行为，盐城市盐都区卫生和计划生育委员会对其作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，罚款在法定幅度内，符合人民法院强制执行的法定条件。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十七条的规定，裁定如下：申请人盐城市盐都区卫生和计划生育委员会申请对被申请人肖全静执行都卫公罚[2016]71号《行政处罚决定书》中确定的罚款人民币500元，本院准予强制执行。申请执行费50元，由被申请人肖全静负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张瑞兰代理审判员  臧道玉代理审判员  刘馨予二〇一七年三月三十日书 记 员  夏 娟
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执5457号之二申请执行人许天杰，男，1980年9月9日出生，汉族，住台州市温岭市。被执行人林大志，男，1989年8月17日出生，汉族，住台州市椒江区。被执行人林米鑫，男，1966年11月16日出生，汉族，住温岭市。被执行人叶彩琴，女，1967年5月18日出生，汉族，住温岭市。许天杰与林大志、林米鑫、叶彩琴民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年5月30日作出（2015）台温商初字第5403号民事判决，已经发生法律效力。权利人许天杰于2016年9月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人林大志、林米鑫、叶彩琴应偿还申请执行人许天杰人民币1000000元及利息、律师代理费46000元，案件受理费14760元，财产保全费5000元，公告费260元，并交纳申请执行费13060元。本案在执行过程中，申请执行人向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已依法冻结了被执行人林大志在银行的存款，因金额过少，现未扣划；另本院已依法查封被执行人叶彩琴所有的浙Ｊ×××××的梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，但未实现扣押；并另案查封被执行人林米鑫所有的坐落于温岭市钓浜乡隔海村中央厂的土地使用权，因系集体土地，法院目前无法拍卖变卖；并依法查封被执行人林大志所有的坐落于台州市椒江区台州大道北段8号18幢128号的房屋，系抵押房产，椒江法院正在处置，本院已发函参与分配；另依法查封被执行人林大志所有的坐落于台州市椒江区飞霞港湾3幢1603室的房屋及被执行人叶彩琴所有的坐落于台州市椒江区江滨大厦东幢13D的房屋，均系抵押房产，因上述房屋价值可能低于抵押价值，如拍卖，则属于无益拍卖，本院告知申请执行人在七日内可提出申请处置房产并交纳相关评估费用，否则视为上述房产无拍卖价值，暂不需处置，现申请执行人在上述期限内未提出申请，视为暂不需处置。另被执行人林大志所有的浙岭渔29829号渔船已被宁波海事法院台州法庭拍卖，本院已发函参与分配。除此，本院未发现被执行人目前有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行状况，被执行人的财产状况及财产查控措施告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执5457案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰助理审判员  江 波二〇一七年三月十六日书 记 员  莫林建
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0102民初5609号原告郭丹丹，女，1988年9月6日生，汉族，住石家庄市正定县。委托代理人许军波、米柱，河北冀石律师事务所律师。被告赵建敏，男，1982年6月26日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。原告郭丹丹诉被告赵建敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭丹丹的委托代理人米柱到庭参加了诉讼，被告赵建敏经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月10日，原告与被告以及秦皇岛市达飞贷款代理有限公司（以下简称“达飞公司”）签订编号为冀A1800Y1400011《循环借款协议》。该协议约定：被告可申请30000元的借款额度，额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准；有效期自2014年7月10日至2015年7月9日止。原告发放借款和被告还款均系通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令完成借款发放及还款款项扣划；在额度有效期届满前三十日，双方无异议，额度有效期自动延续12个月；原告发放借款后预期收益率为2%/月。2014年7月10日，被告与达飞公司、易智付科技（北京）有限公司（以下简称“易智付公司”）签订了《三方代扣授权协议》。2014年7月14日、2014年8月23日原告通过第三方支付机构即易智付公司向被告指定账户支付了3笔借款共计30000元，借款期限为90日。借款期满后，被告未按《循环借款协议》约定的期限归还款项，现经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金30000元并按照每月2%的利率计算自2014年8月23日至付清本金之日止的利息；诉讼费由被告承担。被告赵建敏未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明，2014年7月10日，原、被告和达飞公司签订了《循环借款协议》，该协议约定被告赵建敏可申请的额度为30000.00元。额度内单笔借款的金额以原告通过第三方支付机构向被告专用账户汇款记录和凭证为准。原告有权依据被告还款以及资信状况变化随时调整其借款额度（包括调增与调减）；借款额度有效期，自2014年7月10日起至2015年7月9日止。单笔借款期限最长不超过90日（自款项汇入被告专用账户之日起90个自然日），且任何一笔借款的到期日不得迟于借款额度有效期届满日。原告发放借款通过授权达飞公司向第三方支付机构发出支付指令完成。被告申请单笔借款后，达飞公司收到被告提交的借款申请审核通过的，达飞公司将根据原告授权向第三方支付机构发出指令付款。原告发放借款后可能享有的预期收益率为2%/月；被告名下的专用账户为中国工商银行河北省石家庄鹿泉支行上庄分理处开设的6212260402005483936账户；被告还款通过授权达飞公司向第三方支付机构发出指令，将其专用账户中的款项扣划至原告账户中得以实现。被告须在每月15日（不得迟于当日16：00）之前足额存入每月应还款项于被告专用账户中，达飞公司有权在被告还款日按照上款所述方式将款项扣划至相关账户，或要求被告配合办理有关扣划手续。如果被告专用账户中的款项不足以支付被告全部到期应付款项的，原告授权达飞公司有权决定清偿顺序。若还款日遇到法定节假日或公休日，还款日期可提前至假期前最后一个工作日的16:00之前且不能顺延；若被告未按本合同的约定按时足额偿还每月应还款项，视为违约，应支付逾期违约金。逾期违约金计算方法如下：每日按照每单笔每月应还款项1%支付逾期违约金。（每月单独计算）。若被告在借款额度内单笔借款期限超过90日或未能在借款额度有效期届满日偿还全部款项的，均视为违约，应支付逾期违约金。违约金计算方法如下：每日按照每笔逾期借款剩余本金的5%支付逾期违约金。同日，被告与达飞公司、易智付公司签订了《三方代扣授权协议》，协议主要内容为鉴于被告与达飞公司推荐的出借人于2014年7月10日签署了上述《循环借款协议》，被告在充分理解主协议内容的基础上，自愿授权达飞公司向易智付公司发出扣划指令，由易智付公司或者易智付公司的合作方从被告账户中扣划约定的款项。协议签订后，原告分三次共计向被告上述专用账户汇入30000元，其中2014年7月14日汇入29700元，2014年8月23日汇入300元。被告自借款后一直未偿还。原告主张被告自2014年8月23日至本金还清之日止按月利率2%支付利息。以上事实，有《循环借款协议》、《三方代扣授权协议》、转账凭证、移动支付服务申请表及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。原告提交的证据足以证实原告将借款30000元支付给被告，现原告要求被告偿还借款本金30000元，于法有据，本院予以支持。原、被告签订的《循环借款协议》约定的月利率2%，不违反法律的规定，本院予以支持。因原、被告双方就借期内的借款约定了利率，被告应给付原告利息，原告主张按照最后一次付款日期开始计算利息本院予以支持。被告赵建敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告赵建敏于本判决书生效后十日内偿还原告郭丹丹借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2014年8月23日至付清本金之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费895元，公告费900元，由被告赵建敏负担（上述费用原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  郝巧灵人民陪审员  樊立成人民陪审员  秦建堂二〇一七年三月七日书 记 员  李高朋
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1322民初537号原告湖南新化农村商业银行股份有限公司，以下简称新化农商银行。法定代表人李谟放，该行董事长。委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。代理权限：特别特权。被告吴新周。被告罗仕华。原告新化农商银行与被告吴新周、罗仕华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告吴新周、罗仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新化农商银行请求本院判令：1、被告吴新周、罗仕华偿还借款本金20000元，利息及逾期加收利息9139元，本息合计29319元，并要求利息及逾期加收利息计算至借款清偿日为止；2、本案诉讼费由被告负担。被告吴新周、罗仕华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社经中国银监会湖南监管局批准，改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司，简称新化农商银行。被告吴新周、罗仕华系夫妻。2013年6月28日，被告吴新周以转据为由，与原新化县农村信用合作联社签订《个人贷款合同》，合同约定“借款金额为20000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%”；同日立据借款20000元。借款后，被告从未支付过利息。此后，经原告多次催讨，被告未予归还借款本息。至2017年1月20日，被告共拖欠原告借款20000元，利息9319元。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当清偿。被告吴新周以转据为由向原告借款，双方的借贷关系成立，属于合法借贷，依法受法律保护，被告吴新周未依约偿还借款本金及利息显属违约行为，被告吴新周、罗仕华系夫妻，被告吴新周所借之款应认定为夫妻共同债务，依法应由夫妻共同偿还。故对原告要求被告吴新周、罗仕华偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持。双方约定的利率及逾期加收30%的利息，符合法律规定，原告要求被告吴新周、罗仕华支付利息和逾期加收利息的请求本院亦予以支持。被告吴新周、罗仕华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴新周、罗仕华在本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金20000元，支付从2013年6月28日至2017年1月20日的利息及逾期加收利息9319元，此后的利息按约定月利率10.25‰及逾期加收30%的标准计算支付至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告吴新周、罗仕华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 员  曾健华二〇一七年三月三十一日代理书记员  祝 花附相关法律条文：对《中华人民共和国合同法》的适用1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用9、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初448号原告河间市安泰物业服务有限公司。住所地：河间市新华南路。法定代表人郭树华，经理。被告石俊杰，男，1966年5月19日出生，汉族，住河间市。。本院审理原告河间市安泰物业服务有限公司与被告石俊杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告石俊杰的起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河间市安泰物业服务有限公司撤回对被告石俊杰的起诉。诉讼费25元，由原告河间市安泰物业服务有限公司负担。审判员  李雁彬二〇一七年三月十三日书记员  刘 畅
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初785号原告：杨某某，男。被告：张某某，男。案由：民间借贷纠纷。不上传文书理由：调解方式结案。审判员  刘晓东二〇一七年三月十六日书记员  石敬东
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0103民初11677号原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行，住所地哈尔滨市南岗区海城街132号。代表人蒋钰，职务行长。委托代理人张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托代理人张佳言，黑龙江上欧律师事务所律师。被告陈旭，住哈尔滨市阿城区。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告陈旭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张理达、被告陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告陈旭签订的《个人购房借款/担保合同》；2、被告陈旭偿还原告借款本金90285.74元及利息（截止2016年9月30日，利息为1112.26元，自2016年10月1日起至本息全部给付之日止，按合同约定计算利息、罚息及复利）；3、如被告陈旭未能偿还上述债务，对未能偿还部分，要求以抵押给原告的坐落于哈尔滨市阿城区房产拍卖、变卖的价款优先清偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因购置二手房向原告提出借款申请，于2015年3月25日与原告签订《个人购房借款/担保合同》，约定借款金额10万元，借款期限10年（2015年3月31日至2025年3月31日），年利率5.9%，年逾期利率8.85%；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。合同签订后，原告按合同的约定向被告发放了10万元贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，截止2016年9月30日，被告已连续违约3期，累计违约8期，因原告多次向被告催要无果，故原告诉至法院。被告陈旭辩称，原告所述欠款事实属实，被告尽快将本息全部还清。原告围绕诉讼请求向本院提供了证据，被告陈旭未举证。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月25日，原告与被告签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定被告向原告借款10万元，借款期限10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；借款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；还款方式为按月等额本息还款法；如借款人未按合同约定日期偿还借款，原告有权按照罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照借款利率加收50%，另外，原告有权解除本合同，宣布本合同项下未偿还的借款立即到期；担保方式为抵押，抵押物位于哈尔滨市阿城区。原、被告双方于2015年3月27日办理了上述抵押房产的抵押登记手续。2015年3月31日，原告按照合同约定向被告提供了10万元贷款，并具体约定借款期限自2015年3月31日起至2025年3月31日止。后被告未按照合同约定履行还款义务，截止2016年9月30日，被告尚欠原告借款本金90285.74元、利息1112.26元。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的相关规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告发放贷款10万元，但被告未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。因被告未提出相反证据证明其还款数额，故本院对原告所述被告欠款本金及利息数额予以认定。现原告要求解除合同，由被告偿还原告剩余借款本金90285.74元及截止2016年9月30日的利息1112.26元，并且要求自2016年10月1日起至实际给付之日止按照合同约定的罚息利率即中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%继续计算利息及复利，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告在借款合同中约定，被告以其所有的位于哈尔滨市阿城区房产为上述借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，该抵押权已设立，现原告要求以所涉房产实现抵押担保责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行与被告陈旭签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告陈旭于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行借款本金90285.74元；三、被告陈旭于本判决生效后十日内给付原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述借款的利息及复利（截止2016年9月30日，利息为1112.26元；自2016年10月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算）；四、如被告陈旭到期不能清偿原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行上述第二、三项款项，对不能清偿部分，以拍卖、变卖被告陈旭抵押的位于哈尔滨市阿城区房产所得价款优先偿还原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国工商银行股份有限公司哈尔滨驻哈尔滨铁路局支行预交本院案件受理费2085元，由被告陈旭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  王仁人人民陪审员  姜淑艳二〇一七年三月十四日书 记 员  张甜田
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0121民初151号原告：薛兴亮,，男汉族，山东省济宁市任城区长沟镇南薛村村民。被告：张英平，女，汉族，大通回族土族自治县桥头镇居民，住本县桥头镇。原告薛兴亮与被告张英平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛兴亮到庭参加诉讼，被告张英平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛兴亮向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还借原告的现金三万元及利息（利息从2016年6月15日到实际给付之日，按照央行贷款利率一倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年6月份被告急需用钱，就找到原告借钱，原告看在朋友的份上就同意给被告借款30000元，当时被告口头承诺于2016年11月30日之前归还原告所借的现金，写下欠条一张，并将被告名下的房产抵押给原告，至2016年12月份原告向被告索要所借的30000元现金，被告借种种理由拒不给付，因此向人民法庭提起诉讼，恳请查明事实，判处所请。原告为证明其主张向本院提交以下证据材料：证据一：借条原件一张，拟证明被告张英平向原告薛兴亮借30000元现金的事实；证据二：被告张英平的房屋所有权证、国有土地使用证原件各一份，拟证明被告张英平向我借款时用其房屋做抵押的事实；证据三：电话录音一份，拟证明被告张英平欠钱不还的事实。被告张英平在法定期间内未向本院提交答辩状及相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日被告张英平向原告薛兴亮借款30000元，并出具借条一张，借条上未约定还款时间及利息，被告口头承诺于2016年11月30日前还款。被告还将其名下的房屋所有权证、国有土地使用证交付原告作抵押，现原告持该借条诉至本院要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款的事实，有被告出具的借条为证，本院予以确认，被告未按期偿还借款应属违约，其应履行返还借款的义务。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的主张，依据《中华人民共和国合同法》的规定，双方对支付利息没有约定，故对原告要求支付利息的诉请不予支持。另依据《中华人民共和国物权法》的规定，设立抵押权需要当事人订立书面的抵押合同并依法对抵押物进行登记，本案中原、被告双方未签订书面的抵押合同，亦未到房产登记机关办理房产抵押登记手续，故抵押权并未设立。被告张英平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃陈述和申辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英平自本判决生效之日起三十日内偿还原告薛兴亮借款30000元；二、驳回原告薛兴亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元由被告张英平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  何翠萍二〇一七年三月十五日书记员  黄思思根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑更419号罪犯黄福才，男，1980年3月16日出生，汉族，江西省石城县人，现在江西省赣州监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2006年7月25日作出(2006)东中法刑初字第249号刑事判决，以被告人黄福才犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服判决，提出上诉。广东省高级人民法院于2006年10月25日作出(2006)粤高法刑二终字第562号刑事判决，维持对其定罪处刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院以(2010)粤高法刑二终字第423号刑事裁定对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；2011年12月19日经广东省韶关市中级人民法院以(2011)韶中法刑执字第11635号刑事裁定对其减去有期徒刑二年五个月；2014年11月27日经广东省韶关市中级人民法院以(2014)韶中法刑执字第6930号刑事裁定对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2010年1月29日起至2026年5月28日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯黄福才在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2007年5月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次。执行机关所提供的罪犯黄福才在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯黄福才在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯黄福才减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2010年1月29日起至2025年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭品珍代理审判员  黎业兵代理审判员  李 婷二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初647号原告：张某，男，汉族，2017年1月13日生。法定代理人:张杨，女，汉族，1989年9月18日生.系原告之母。委托诉讼代理人：王艳琛，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵忠文，云南明快律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会,住所地云南省昆明市大渔街道办事处石城村民委员会。法定代表人：李汝明。被告：昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会五组,住所地云南省昆明市大渔街道办事处石城村民委员会。负责人：张景科。原告张某与被告昆明市呈贡区大渔街道办事处石城居民委员会（以下简称石城居委会）、昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会五组（以下简称石城居委会五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，于2017年4月17日适用简易程序公开开庭进行审理，原告张某的委托诉讼代理人王艳琛、赵忠文到庭参加诉讼。被告石城居委会、被告石城居委会五组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法分配给原告土地补偿款199238元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，石城社区居委会五组通过“四退三还”补偿款分配方案，确定分配户口截止时间为2017年1月13日17时。原告张某于2017年1月13日12时34分出生，同日到石城社区居委会和大渔派出所办理落户手续。因派出所系统原因，落户时间打印为2017年1月14日，为此，石城社区居委会五组对分配给张某土地补偿款有争议，暂不分配给张某土地补偿款。该行为损害了原告的合法权益。特起诉到法院，请求支持原告的诉请。原告张某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组户口簿、准生证、出生医学证明、身份证、结婚证;第二组收据、常住人口登记表、情况说明、证明;第三组石城社区居委会五组“四退三还”征地补偿款分配方案、《公示》照片两份、石城社区大湾村征地款名单。以上证据符合证据的形式要件，真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。被告石城居委会、被告石城居委会五组经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由其自行承担不利的法律后果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆志东与张杨于2011年2月21日登记结婚，双方现住云南省呈贡县大渔乡石城社区大湾村五组。2017年1月13日12时34分婚生子张某出生于昆明东方医院。2017年1月13日下午14时张某家属到大渔派出所办理落户手续，由于派出所新启用的户籍管理系统在办理当日出生的新生儿申报落户程序中，系统默认落户时间必须晚于当日出生时间，导致2017年1月14日张某才办理完落户程序。2017年1月5日石城居委会针对“四退三补”制定了“石城社区居委会五组‘四退三补’征地补偿款分配方案”，该次分配确定每人分配199238元，并规定该次分配户口截止时间为2017年1月13日17时。石城居委会出具证明，证明记载：“2017年1月13日下午5时止，5组队分配给张某人均征地补偿款199238元有争议，暂不分配给张某征地补偿款，向该分配款已在5组账户保留”。本院认为。对于原告主张应支付其征地补偿款的诉请。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中张某属于呈贡区石城社区居委会五组居民，其出生医学证明证明其出生时间是2017年1月13日12时34分，在2017年1月13日14时张某家属已经按照规定提交了落户资料，缴纳了相关费用。原告张某户籍所在地大渔派出所出具情况说明，证实由于派出所户籍管理系统在办理当日出生的新生儿申报落户程序的问题，导致2017年1月14日张某才办理完落户程序。其不能按照实际出生的时间办理落户手续，并非归因于原告及其家属。原告张某作为呈贡区石城社区居委会五组成员，其参与分配的资格符合居委会制定的分配方案，故原告主张其支付分配款，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会、昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会五组于本判决生效之日起十日内一次性支付原告张某分配款199238元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2142元，由被告昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会及被告昆明市呈贡区大渔街道办事处石城社区居民委员会五组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  字艳秋二〇一七年三月二十七日书记员  李文骏
浙江省平阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0326民初1554号原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李与、肖宗训，系该公司员工。被告：李正亮，男，1963年8月8日出生，汉族，住平阳县。本院在审理原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告李正亮信用卡纠纷一案中，原告于2017年2月22日向本院起诉，本院经审查后于同日予以受理并送达缴款通知书。但原告自接到本院缴款通知书之日起七日内未预交诉讼费用又未提出缓交申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  黄海鸥人民陪审员  陈立铜人民陪审员  林 婷二〇一七年三月二日代书 记员  吴倩倩
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二初字第01103号原告夏洋，男，汉族，1982年5月15日出生，湖北省天门市人，系十堰市大汉投资管理有限公司总经理，现住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人艾明波，男，汉族，1947年6月19日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系大汉投资管理公司法律顾问。代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告付建文，男，汉族，1974年4月29日出生，陕西省洛川县人，单位住址：十堰市茅箭区东风大道普林工业园三期6号。被告杨广梅，女，汉族，1970年6月30日出生，湖北省十堰市人，单位住址：十堰市茅箭区东风大道普林工业园三期6号，系被告付建文妻子。原告夏洋诉被告付建文、杨广梅民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理后，依法进行审理。原告夏洋向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告付建文、杨广梅偿还原告人民币100000元整，利息按年利息36%计算，共3万元整;二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月5日，被告付建文、杨广梅夫妇因资金周转困难向原告夏洋借现金人民币十万元整，双方约定利息按年息36%支付，后两被告支付利息至2014年11月后，原告多次催要借款无果，引起诉讼。本案受理后，在送达中发现被告实际住所无人且无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告夏洋的起诉。案件受理费2900元，退还给原告夏洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  吴文滔人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二〇一七年三月十七日书 记 员  张芸阁
浙江省平湖市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0482刑初91号公诉机关平湖市人民检察院。被告人马伟建，男，1978年11月12日生，汉族，出生地浙江省平湖市，初中文化，系嘉兴国喜进出口有限公司法定代表人，户籍地浙江省平湖市。因本案，于2016年11月16日被平湖市公安局刑事拘留，同年11月30日被依法逮捕。现羁押于平湖市看守所。辩护人李超，浙江东港律师事务所律师。平湖市人民检察院以平检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人马伟建犯拒不支付劳动报酬罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员张潮出庭支持公诉，被告人马伟建及其辩护人李超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月，嘉兴国喜进出口有限公司法定代表人及实际经营人即被告人马伟建在拖欠张明某、吕某、张某三十余名工人工资391440元后逃匿，后经平湖市人力资源和社会保障局责令限期支付后，于2016年12月28日支付工资共计132900元，剩余拖欠工资共计258540元。另查明，嘉兴国喜进出口有限公司已于2016年12月28日与各职工达成支付工资款的协议，双方约定于2017年12月31日之前付清剩余全部工资；另被告人马伟建于2016年11月16日主动至平湖市公安局独山港派出所投案，并能如实供述自己的主要犯罪事实。上述事实，被告人马伟建在开庭审理过程中亦无异议，且由证人证言、欠条、职工工资清单、劳动保障监察调查笔录、劳动保障监察限期改正指令书、工商登记情况、到案经过、情况说明、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，嘉兴国喜进出口有限公司以逃匿的方式拒不支付劳动报酬，经政府有关部门责令支付仍不支付，总计金额为258540元，属数额较大，被告人马伟建作为直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人马伟建系自首，依法可以对其从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见，本院予以采纳；但由于本案剩余工资款均未支付，不宜对被告人马伟建适用缓刑，辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。据此，为惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一、二款，第三十条、第三十一条、第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第九条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马伟建犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2017年6月15日止；罚金款限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱利娟人民陪审员  金 兰人民陪审员  蒋锡麟二〇一七年三月二日书 记 员  孔 佩
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉06民终34号上诉人（一审原告）：荆祥瑜，男，汉族，学生，住白山市浑江区。上诉人（一审原告）：荆禹菲，女，汉族，学生，住白山市浑江区。二上诉人的法定代理人：年迎弟，女，汉族，无职业，住白山市江源区。二上诉人的委托诉讼代理人：张建民，白山市惠达法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）：白山市建兴建筑有限责任公司。法定代表人：曲志强，董事长。委托诉讼代理人：孙建华，吉林荆卫华律师事务所律师。上诉人荆祥瑜、荆禹霏因与被上诉人白山市建兴建筑有限公司(以下称简建兴公司)确认劳动关系纠纷一案，不服白山市浑江区人民法院（2016）吉0602民初783号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。荆祥瑜、荆禹菲上诉请求：撤销白山市浑江区人民法院(2016)吉0602民初783号民事判决，并改判荆福贵与建兴公司存在劳动关系。原判决认定事实错误，虽然荆福贵与建兴公司之间无劳动合同，但荆福贵是为建兴公司刮大白工程中在工作过程中发生的意外而死亡，建兴公司也承认将刮大白工程承包给牟宗平，荆福贵是牟中平招用的劳动者，建兴公司应承担用工主体责任。原审法院认定事实错误，导致适用法律错误。建兴公司答辩认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。荆福贵坠楼事件的时间不是在工作时间和工作地点，更不是工作原因。荆福贵坠楼时刮大白工程已经结束，并在2014年8月22日向牟宗平支付了剩余工程款，而荆福贵是在2014年9月9日死亡的。建兴公司与荆福贵之间没有形成管理与被管理的关系。荆祥瑜、荆禹菲向一审法院起诉请求，仲裁裁决书认定事实不清，且遗漏被申请人牟忠平，违反法定程序。荆福贵自2013年10月份通过牟忠平在建兴公司施工建设的工地从事刮大白工作。荆福贵于2014年9月9日早6点多钟去单位上班，在建兴公司工地工作中死亡，依法应确认荆福贵与建兴公司存在劳动关系。而仲裁委在荆福贵与建兴公司无书面承包合同的情况下，认定荆福贵与牟忠平同为建兴公司刮大白的承包自然人、以及2014年8月20日工程结束是错误的，也违反我国相��法律、法规的规定。本案建兴公司承认将刮大白工程发包给牟忠平，而荆福贵是牟忠平介绍到建兴公司施工建设的工地从事刮大白工作，仲裁委未追加牟忠平作为被申请人参加本案诉讼，违反法定程序，所以，请求贵院依法撤销白山劳人仲裁字（2014）213号裁决书。荆祥瑜、荆禹菲向仲裁委提供的所有证据形成一个完整的证据链条，能够证明荆祥瑜、荆禹菲的父亲荆福贵与建兴公司存在劳动关系。综上所述，请求法院依法确认荆祥瑜、荆禹菲与建兴公司之间存在劳动关系。一审法院查明事实：荆祥瑜和荆禹菲的父亲荆福贵于2014年9月9日早7时后在北园小区5号楼坠楼死亡。之前荆福贵为案外人牟宗平施工，后者从建兴公司处承揽的北园小区3-6号楼内墙刮大白工程。建兴公司从白山市鸿泽房地产开发公司处揽得3-6号楼的土建施工工程。2014年11月2日，荆祥瑜、荆禹菲向白山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求依法确认荆福贵与建兴公司之间存在劳动关系。该委员会作出白山劳人仲裁字（2014）213号裁决书，裁决荆福贵与建兴公司之间不存在劳动关系。一审法院认为，荆福贵与建兴公司之间并无书面劳动合同，同时荆祥瑜、荆禹菲也未提供证据证实荆福贵在北园小区从事刮大白工程系建兴公司直接安排、受其直接管理、与其直接结算以及事发时系从事施工活动中，另荆祥瑜、荆禹菲也自认荆福贵系经案外人牟宗平联系而去，但其与牟宗平之间究系承揽还是提供劳务关系、款项是否结清已无法查知。若仅凭坠亡地点为建兴公司所承揽施工项目楼前，不足以确认荆福贵和建兴公司之间存在劳动关系。用工主体责任系一种行政责任，存在劳动关系系一种民事法律关系，二者并不当然等同。依照《最高人民法院关于���用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：“荆福贵与被告白山市建兴建筑有限责任公司之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告荆祥瑜和荆禹菲负担。”二审期间当事人没有提交新证据。本院二审查明，建兴公司提供的证人牟中平于2015年2月3日在一审法院庭审时证明建兴公司在江北的北园小区3-6号楼楼梯间的大白工程是由其承包。本院二审查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案为民事二审案件，本院依法只针对上���人的上诉请求和上诉理由进行审理。关于荆祥瑜和荆禹菲的父亲荆福贵是否与建兴公司存在劳动关系的问题。本案建兴公司为完成北园小区3-6号楼的土建施工工程，将3-6号楼室内刮大白中承包给牟中平，二审中荆祥瑜、荆禹菲的代理人称荆福贵自带工具。荆福贵等人在工作中利用自己的工具和劳动独立完成刮大白工作，其与建兴公司未签订劳动合同，亦不接受建兴公司的管理监督，不受建兴公司制定的各项规章制度的约束中，其与建兴公司无隶属关系，双方的法律关系不具有劳动关系的特征，因此荆祥瑜、荆禹菲的上诉主张本院无法支持。综上所述，荆祥瑜、荆禹菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由荆祥瑜、荆禹菲负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 华代理审判员  张林姝代理审判员  丛金海二〇一七年三月一日书 记 员  毕 凝
南昌铁路运输法院刑 事 判 决 书（2017）赣7101刑初5号公诉机关南昌铁路运输检察院。被告人杨寿生，男，1968年10月10日出生，汉族，湖南省宜章县人，文盲，农民，住湖南省郴州市宜章县。1992年2月27日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1997年5月21日因盗窃被劳动教养三年；2001年2月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。南昌铁路运输检察院以南铁检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人杨寿生犯盗窃罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌铁路运输检察院检察员章璐、被告人杨寿生到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月7日2时许，被告人杨寿生在广州东开往南昌的T172次旅客列车16号硬座车厢26号座位处，趁被害人陈阳（化名）熟睡之机，将被害人置于大腿上的一部“华为”牌荣耀6plus型手机盗走后逃匿。经鉴定，被盗手机价值人民币1080元。次日，公安人员在广州东开往南昌的T172次旅客列车上将被告人杨寿生抓获。上述事实，被告人杨寿生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人郑某、樊某的证言及辨认笔录，价格鉴定意见，现场示意图，工作报告、工作情况说明、视频提取工作情况说明、照片及视听资料，工作情况及归案情况说明，被告人的户籍证明、前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨寿生以非法占有为目的，在公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，应当认定为扒窃。其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。南昌铁路运输检察院指控成立。鉴于杨寿生当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨寿生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月8日起至2017年4月7日止。罚金在判决生效第二日起一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨寿生退赔被害人陈阳经济损失一千零八十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  周 莉二〇一七年三月九日代书记员  方宁馨
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更389号罪犯殷国富，男，1979年1月24日出生于辽宁省丹东市，汉族，现在辽宁省北镇监狱服刑。北京市顺义区人民法院于2014年12月8日作出（2014）顺少刑初字第847号刑事判决，以被告人殷国富犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省北镇监狱于2017年3月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯殷国富在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑九个月。经审理查明，罪犯殷国富能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关表扬2次，记功2次，监狱改造积极分子1次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯殷国富在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯殷国富减去有期徒刑九个月。（刑期自2014年1月29日至2017年4月28日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年三月三十一日书记员  郭晶晶
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初89号原告：曾顺良，女，1968年9月30日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市，现住景洪市。被告：刘海峰，男，1972年5月31日出生，汉族，云南省景洪市人，身份证住址景洪市。原告曾顺良诉被告刘海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法由审判员陈前妃适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告曾顺良到庭参加诉讼，被告刘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾顺良向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还所欠借款本金280000元；二、判令被告按照月利率2%支付自2016年2月1日起至2017年2月1日的利息67200元，此利息计算至被告还清所有款项之日止；三、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月1日，被告刘海峰因做生意资金周转困难向原告借款280000元，双方约定借款期限两年，还款期限为2015年2月1日至2017年2月1日，并由被告于2016年12月10日向原告出具欠条一份。借款到期后原告多次催要借款无果，被告的行为严重损害了原告的合法权益，因此原告起诉至法院。被告刘海峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告刘海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃举证和质证的权利。原告提交的证据1欠条来源合法，内容真实，可证明原告欲证明的案件事实情况，本院予以确认并在卷佐证；证据2西双版纳磊鑫投资管理有限公司营业执照与本案无关联性，本院不予采信。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2016年12月10日，被告刘海峰出具欠条，载明：本人刘海峰因做生意资金周转困难，特向曾顺良借人民币现金280000元进行资金周转，今天特向曾顺良写下欠条，定于2017年2月1日前偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日200元。现被告未按约定还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。被告刘海峰向原告曾顺良出具的虽为欠条，但从欠条载明的借款内容可明确该欠条实质为借条，本院确认被告向原告借款280000元的事实，原告和被告之间的借贷关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告承诺的还款期限已经届满，原告要求被告偿还借款本金280000元的诉请，本院予以支持。对于利息，原告陈述与原告之间的借款关系发生于被告出具欠条之前，但对此未能提交证据加以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”的规定，原告应承担举证不能的法律后果，原告要求被告支付2016年2月1日起至欠条出具前（即2016年12月9日）的借款利息的诉讼请求，本院不予支持。对于借期内（2016年12月10日起至2017年2月1日止）的利息，被告出具的欠条中未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，原告要求被告支付借期内利息的诉请，本院不予支持。对于2017年2月2日起的利息（即逾期利息），根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院按年利率6%予以支持，原告诉讼请求中超过部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决生效之日起十日内向原告曾顺良偿还借款280000元和逾期利息（利息按年利率6%自2017年2月2日起计算至所有款项付清之日止）。二、驳回原告曾顺良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6508元，减半收取3254元，由被告刘海峰负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇一七年三月十五日书记员  匡 杰
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2921民初7号原告：王兆华，系职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。委托诉讼代理人：王以军，系内蒙古君缘律师事务所律师。被告：聂吉声，系退休职工，住内蒙古自治区阿拉善左旗。被告：赵兰芳，系教师，住内蒙古自治区阿拉善左旗。原告王兆华诉被告聂吉声、赵兰芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆华的委托诉讼代理人王以军、被告聂吉声到庭参加了诉讼。被告赵兰芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王兆华向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告聂吉声、赵兰芳向原告偿还借款350000元及所逾期利息126000元（2015年1月1日至2016年12月31日止），后续利息自2017年1月1日起付至本案审理终结止；2、本案的诉讼费用由被告聂吉声、赵兰芳承担。事实与理由：2012年4月16日，被告聂吉声以生产经营困难为由向原告借款350000元，双方签订《贷款合同》一份，合同约定：被告聂吉声向原告借款350000元，借款期限9个月，借款月利率1.5％，被告赵兰芳作为保证人对本案借款承担连带责任。借款到期后，被告虽未按期还款，但一直给付利息至2015年年初，之后再未给付利息亦未偿还本金。无奈，原告将被告诉至法院。被告聂吉声辩称，认可借款事实，被告向原告支付利息至2015年，后双方口头约定从2016年起不计算利息。被告赵兰芳未作答辩。本院经审理认定事实如下，2012年4月16日，被告聂吉声因资金周转向原告王兆华借款350000元，同时双方签订《贷款合同》一份，合同约定：被告聂吉声向原告借款350000元，借款期限为9个月，借款月利率为1.5％，每三个月结算一次利息。被告赵兰芳为上述借款提供担保。合同签订后，原告以银行转账的方式向被告聂吉声提供借款350000元。借款到期后，被告聂吉声未向原告偿还借款本金，但一直向原告给付利息至2014年12月30日。后原告向被告催要借款，被告未予还款。2017年1月3日原告将被告诉至本院。另查明，被告聂吉声与被告赵兰芳在借款时系夫妻关系，二被告于2016年6月左右解除婚姻关系。上述事实，有原告庭审出示的《贷款合同》一份及到庭当事人当庭陈述在卷资证，本院依法予以确认。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。本案被告聂吉声在平等自愿的基础上向原告王兆华借款，并签订《贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，应受法律保护。原告与被告聂吉声双方书面约定还款期限，借款到期后，被告聂吉声未履行还款义务，已构成违约，应承担向原告偿还借款的民事法律责任，故对原告主张由被告聂吉声偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张由被告聂吉声以350000元为本金数从2015年1月1日起按月利率1.5％计付利息的诉讼请求，本院依法以350000元为本金数从2015年1月1日起按月利率1.5％计算至本判决确定的给付之日止予以支持。关于原告要求被告赵兰芳承担还款责任的问题，原告认为被告赵兰芳与被告聂吉声在借款时系夫妻关系，被告赵兰芳应共同承担偿还借款的责任。夫妻共同债务是指为满足夫妻共同生产、生活需要所负的债务，夫妻共同债务主要基于夫妻家庭共同生产、生活的需要，以及对共有财产的管理、使用、收益和处分而产生的债务，本案债务发生在二被告婚姻关系存续期间，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。关于被告聂吉声抗辩2015年之后给付原告利息25000元及双方口头约定不再给付利息的意见，对此原告不予认可，被告聂吉声对其抗辩意见未能出示其他有效证据予以佐证，故本院对被告聂吉声的该抗辩意见不予采信。被告赵兰芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担缺席审理的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告聂吉声、赵兰芳于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告王兆华偿还借款350000元及利息（利息计算方法：以350000元为本金数从2015年1月1日起按月利率1.5%计算至本判决确定给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4220元，由被告聂吉声、赵兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。审判员  任海荣二〇一七年三月六日书记员  张杨阳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初468号原告：海门市常乐镇通济砖瓦厂。执行事务合伙人：黄仲新。委托诉讼代理人：张菊萍，海门市余东法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ新。原告海门市常乐镇通济砖瓦厂（以下简称：砖瓦厂）与被告ＸＸ新追偿权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告砖瓦厂的委托诉讼代理人张菊萍到庭参加了诉讼，被告ＸＸ新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告砖瓦厂向本院提出诉讼请求：要求被告ＸＸ新支付代偿款人民币108263.1元。事实和理由：2014年3月3日下午，被告ＸＸ新在承揽原告窑房填土工作时由于操作不慎，铲车的前部铲倒了窑房的梁柱，导致窑房瞬间整体倒塌，造成原告雇工张美珍、徐荣东等人受伤。法院判决砖瓦厂赔偿张美珍损失人民币177340.56元。砖瓦厂已实际向张美珍给付180438.5元。在同起事故中受伤的原告雇工徐荣东曾就损失诉至法院，法院判决ＸＸ新承担60%的赔偿责任。故本案中ＸＸ新应承担原告已给付张美珍钱款180438.5元中60%的赔偿责任。经审理查明，2014年2月，原告在修理窑房时，将运输泥土至窑体上部的工作交由被告ＸＸ新完成。同年3月3日下午，被告驾驶铲车运输泥土时，窑房顶棚框架坍塌，致原告的雇工张美珍、徐荣东等人受伤。之后张美珍、徐荣东等人为赔偿事宜诉至本院。其中关于张美珍与砖瓦厂提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年1月30日作出（2014）门三民初字第01143号民事判决书，认定砖瓦厂与张美珍构成雇佣法律关系，张美珍在事故中不承担责任，判决雇主砖瓦厂赔偿张美珍损失177340.56元。砖瓦厂在判决前后支付张美珍赔偿款177340.56元，诉讼费698元，另行补偿张美珍2400元，合计给付180438.56元。砖瓦厂现为向ＸＸ新追偿诉至本院。另查明，关于徐荣东与ＸＸ新、砖瓦厂健康权纠纷一案，本院于2016年4月7日作出（2015）门民初字第00464号民事判决书，认定：1、砖瓦厂与徐荣东构成雇佣法律关系；2、ＸＸ新凭借自有铲车、自身技能独立完成将泥土运至窑房上部的工作，其与砖瓦厂之间构成承揽法律关系；3、ＸＸ新在驾驶、操作铲车的过程中，未尽足够的安全注意义务，疏忽大意致使窑房顶倒塌，造成徐荣东受伤，应负主要责任，承担60%的赔偿责任，砖瓦厂承担40%的赔偿责任。该判决现已发生法律效力。上述事实，由原告提供的本院(2014)门三民初字第01143号民事判决书、（2015）门民初字第00464号民事判决书、南通市中级人民法院（2016）苏06民终2118号民事判决书、张美珍出具的收条各一份及原告陈述等证据予以证实。本院认为，雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中原告向其雇工张美珍承担赔偿责任后，有权向ＸＸ新追偿。本院生效判决已认定ＸＸ新对在同起事故中受伤的原告另一雇工徐荣东承担60%的赔偿责任，张美珍在事故中不承担责任，故ＸＸ新应对张美珍的各项损失177340.56元承担60%的赔偿责任。原告主张对诉讼费698元及补偿款2400元向被告作相应追偿，于法无据，本院不予支持。被告ＸＸ新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告ＸＸ新于本判决生效之日起十日内给付原告海门市常乐镇通济砖瓦厂代偿款人民币106404.34元。二、驳回原告海门市常乐镇通济砖瓦厂其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元（原告已预交），由原告负担23元，被告ＸＸ新负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2466元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  韩朱锋二○二○一七年三月十三日书记员  丁 莹附：法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂茅箭民二初字第01162号原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司，住所地十堰市茅箭区源园路3号。法定代表人刘远喜，系公司总经理。委托代理人李清、张俊，十堰市茅箭区诚信达法律服务所法律工作者，代理权限为：特别授权，代为承认放弃、变更诉讼请求，申请鉴定、出庭、调解，代签法律文书等。被告十堰航奥实业有限公司，住所地十堰市经济开发区白浪中路62号。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司与被告十堰航奥实业有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理后，依法进行审理。原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付欠款3022.84元及利息（自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期借款利息的4倍计算）。2、判令被告支付原告实现债权的费用1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月18日，原、被告签订《集团客户3G付费用户无预存优惠购机单位担保/单位入网合同》，约定：被告为其指定的员工以免交预存话费方式购买原告3G合约计划的行为提供担保，担保方式为连带责任担保。担保的方式包括通信费、违约金、原告实现债权的费用等。担保的时间为被担保人债务履行期限届满之日起两年。双方同时约定，若发生争议，由原告所在地法院起诉。合同签订后，原告为被告员工办理了相应的业务。但被告的公司员工未按约定支付合约套餐，至今尚欠3022.84元。原告多次找被告要求承担担保责任，但被告拒不付款，引起诉讼。本案受理后，在送达中发现被告实际住所无人且无法送达，原告又不能补充新的信息情况，应予以驳回起诉。待被告实际住所地等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百二十一条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告中国联合网络通信有限公司十堰市分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  吴文滔人民陪审员  曾新彩人民陪审员  彭绣霖二Ｏ二Ｏ一七年三月九日书 记 员  张芸阁
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0521执1009号申请执行人万菊梅，女，生于1968年11月1日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人康在昕，男，生于1981年12月9日，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的中卫市中级人民法院（2016）宁05民终603号民事判决书，在执行申请执行人万菊梅与被执行人康在昕提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，查明被执行人暂无法找见且暂无财产可供执行。本案执行标的58637元（医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费共计58162.5元、案件受理费474.5元）暂无法执行到位。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中卫市中级人民法院（2016）宁05民终603号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 田 龙审判员 朱 宁二〇一七年三月二十三日书记员 陈萧华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0103民初1942号原告：王瑜。被告：沈阳润泰商业有限公司，地址沈阳市沈河区文艺路80号。负责人：黄明端，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建梅，该公司员工。原告王瑜与被告沈阳润泰商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用小额速裁程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜，被告沈阳润泰商业有限公司的委托诉讼代理人刘建梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1、诉求1000元赔偿；2、退还货款9.1元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月12日，原告在被告处购买了一袋单晶冰糖，单价9.1元，购买后发现该商品有异物（白绳），故起诉来院。被告沈阳润泰商业有限公司辩称，涉案产品显示的白绳是冰糖生产过程中使用的一种工艺，在消费者食用过程中可以通过挑拣剔除的方式捡出，不会影响消费者的食用，不符合食品安全法第150条关于食品安全的相关规定。原告起诉同一种商品虽然是两天购买，但是同一消费者同一问题分两次起诉，维权明显过当，因此请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月12日，原告在被告处购买单晶冰糖一袋，花费9.1元。该商品为散装称重销售，外为食品用塑料袋包装，包装袋封口以双面胶粘贴，封口处张贴有被告店里打印的商品标签，标签上标注了商品名称、包装日期、保质期、单价、总价等信息，原告购买后尚未食用，即以在该商品包装袋内发现有一白色棉线为由起诉来院，要求被告退货并赔偿。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通人的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，可能会对人身造成伤害的非食用物质，如果是可食用的或者是生产工艺所必需的能够被消费者肉眼所识别的物质不应归之为“异物”。本案诉争商品为冰糖，冰糖是糖类的一种，是白砂糖煎炼而成的冰块状结晶，是由蔗糖加上蛋白质原料配方，经再溶、洁净处理后重结晶而制得的大颗粒结晶糖，冰糖按照生产工艺的不同，可以分为吊线法冰糖和盆晶法冰糖，吊线法冰糖生产工艺为直接以白砂糖为主要原料，经化糖、浓缩、结晶箱吊棉白线、导入糖液、结晶、晾干、破碎、包装而成，棉白线为此种冰糖生产工艺所必须，且为普通消费者肉眼所能识别，不能视为“异物”。同时，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。本案原告亦未提供其他证据证明诉争冰糖有其他有毒有害的情形，原告也并未食用，故其仅以诉争商品包装袋中留有棉白线线头，为不符合食品安全标准的食品，诉请被告退货及十倍赔偿，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王瑜的诉讼请求。案件受理费25元（原告王瑜预交，已减半收取），由原告王瑜负担。本判决为终审判决。审判员  祝仰宝二〇一七年三月二十一日书记员  王星星
山东省昌邑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0786刑初10号公诉机关昌邑市人民检察院。被告人王某甲，2016年7月20日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉[2017]16号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、马丽萍出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月3日15时30分许，在昌邑市某某镇某某村石材厂内，被告人王某甲因琐事与张某发生争执，继而厮打。厮打中，被告人王某甲用拳将张某胸部等处打伤。经法医鉴定，张某左侧气胸已构成轻伤一级，左4、6、7肋骨骨折已构成轻伤二级。另查明，案件发生后，被告人王某甲与张某自行和解；张某对被告人王某甲予以谅解，建议对其从轻处理。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、抓获经过、办案说明、谅解书、撤诉书，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，证人王某乙、王某丙的证言，被害人张某的陈述以及被告人王某甲的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某甲故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其��为已构成故意伤害罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人王某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某甲归案后如实供述自己的罪行，且与被害人自行和解，取得谅解，故依法予以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董恩科人民陪审员  苑振勇人民陪审员  马显会二〇一七年三月一日书 记 员  宋巧云
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初4591号原告东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘亚东，董事长。被告刘莉，女，1964年4月30日出生，汉族，住上海市。原告东方有线网络有限公司与被告刘莉有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月13日申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许东方有线网络有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  王淼二〇一七年三月十三日书记员  江杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执306号申请执行人谌立中，男，汉族，农民，安化县人，住安化县。委托代理人陈德意，湖南义剑（安化）律师事务所律师，代理权限为特别授权委托代理。被执行人陶庆，女，汉族，农民，安化县人，住安化县。本院在执行申请执行人谌立中与被执行人陶庆民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月23日向被执行人陶庆发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，发现被执行人陶庆名下有挖沙船设备一套，在执行过程中被执行人在申请执行人的监督下将该挖沙船设备予以变卖，所得变卖款清偿申请人38711元，剩余部分因被执行人再无可供执行财产。申请执行人谌立中的特别授权人陈德意同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  阮碧强二〇一七年三月六日代理书记员  肖智明
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0104民初896号原告：河南正商置业有限公司，住所地，郑州市管城区港湾路1号。法定代表人：张敬国。委托诉讼代理人：张瑾红，公司员工。委托诉讼代理人：张教法，公司员工。被告：贺振红，女，汉族，1988年2月7日出生，住河南省扶沟县。被告：郑州屹峰新型建材有限公司，住所地：郑州市金水区机场路91号12号楼。法定代表人：裴群峰。河南正商置业有限公司与贺振红、郑州屹峰新型建材有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告河南正商置业有限公司��2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河南正商置业有限公司撤诉。案件受理费4396元，减半收取计2198元，由河南正商置业有限公司负担。审判员  侯培利二〇一七年三月二十九日书记员  刘晓芳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民终275号上诉人（原审被告）：唐定辉，男，1964年12月3日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：王皓生，湖南肃天律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：汤应根，男，1959年1月27日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲云龙示范区。上诉人唐定辉因与被上诉人汤应根机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，唐定辉经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人唐定辉撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人唐定辉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾海燕代理审判员  姜胜强代理审判员  易湘辉二〇一七年三月三十日书 记 员  张愉榕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106财保121号申请人汤子忠，男，1948年10月21日出生，汉族，职业不详，户籍地重庆市沙坪坝区。被申请人李绍兵，男，1977年3月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被申请人叶丹，女，1979年7月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。申请人汤子忠为与被申请人李绍兵、叶丹民间借贷纠纷，于2017年3月1日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人李绍兵、叶丹的财产予以保全，并自愿为其申请提供担保。本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人李绍兵、叶丹价值910000元的财产予以保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 何 昕二〇一七年三月二日书 记 员 李新蕊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执异3号案外人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市庆春路255号。负责人唐强，总经理。申请执行人恒尊集团有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海洲路727号。法定代表人袁海波，董事长。被执行人舟山普陀中顺置业有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区东港街道海印路903号。法定代表人王奕良。本院在执行申请执行人恒尊集团有限公司（以下简称“恒尊集团”）与被执行人舟山普陀中顺置业有限公司（以下简称“中顺置业”）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称“东方公司”）对本院拍卖被执行人名下位于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑6幢104室、8幢104室不动产提出书面异议。本院于2017年3月14日受理后，依法由审判员李平、顾健龙与代理审判员齐培君组成合议庭对此案进行审查，因本案案情简易，合议庭依法进行了书面审查。本案现已审查终结。案外人东方公司称，经舟山市定海区人民法院生效判决确认，中国建设银行股份有限公司舟山城关支行对中顺置业名下位于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑6幢104室、8幢104室不动产享有抵押权。2016年12月，案外人东方公司与中国建设银行股份有限公司签订《债权转让协议》，受让中国建设银行股份有限公司舟山城关支行对中顺置业的上述抵押权，并已在浙江法制报刊登债权转让催收公告，故案外人东方公司对上述不动产享有抵押权。现贵院拍卖上述不动产的行为损害案外人东方公司的抵押权。其次，贵院强制执行所依据的（2015）舟普民初字第1193号民事调解书，内容违法，与事实不相符，其确认申请执行人在涉案工程范围内享有优先权，与案外人东方公司享有的优先受偿权相冲突。最后，申请执行人依据其享有的优先权申请拍卖案外人享有抵押权的不动产没有法律依据。根据浙江省高级人民法院《执行中处理建设工程价款优先受偿权的有关问题的解答》申请执行人只能根据该两套不动产占其承建工程的比例优先受偿。综上，案外人请求：中止对中顺置业名下位于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑6幢104室、8幢104室不动产的拍卖。案外人东方公司为证明其主张，向本院提供以下证据：1、债权转让及催收公告的报纸复印件一份；2、固定资产贷款合同复印件一份；3、借款借据复印件六份；4、工程款支付证明一份；5、建设工程施工合同一份；6、（2016）浙0902民初1543号民事判决书一份；7、（2015）舟普民初字第1193号民事调解书一份；8、放贷通知单五份。经本院审查查明，2016年7月6日，本院作出（2015）舟普民初字第1193号民事调解书，调解确认：1、中顺置业于2016年8月10日前支付欠付恒尊集团工程款17700371元及该款自2015年11月10日至清偿日止按月利率10‰计算的利息；2、恒尊集团有权就上述款项（不包含利息）在涉案工程范围内享有优先权。到期后，中顺置业未履行民事调解书确认的义务，恒尊集团于8月11日向本院申请强制执行。本院立案执行后，于2017年1月1日裁定拍卖已经被申请执行人申请诉讼保全（系首查封）的不动产以清偿债务。拍卖中，案外人东方公司对拍卖提出书面异议。本院认为，拍卖被执行人中顺置业名下位于舟山市普陀区东港街道望湖街24号现代君苑6幢104室、8幢104室不动产合法有效。理由如下：一、申请执行人恒尊集团向本院申请强制执行，系依据已经发生法律效力的民事调解书，该民事调解书确认恒尊集团在涉案工程范围内享有优先权。本院强制执行合法有效，在被执行人未清偿债务的情况下，拍卖申请执行人享有优先权的被执行人名下财产亦合法有效。关于案外人东方公司主张的上述民事调解书内容违法、与事实不相符的问题，不属于执行异议审查范围，案外人可另行处理。二、根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》，执行过程中，应当由首先查封、扣押、冻结法院负责处分查封财产，而上述被拍卖的不动产系本院首先查封,故对其进行拍卖符合规定。三，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》，建筑工程承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权，故也不存在案外人主张的建筑工程优先权与其抵押权相冲突的事实。综上所述，本院对于案外人的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向舟山市中级人民法院申请复议。审 判 长  李 平审 判 员  顾健龙代理审判员  齐培君二〇一七年三月二十日代书 记员  顾艳华
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初1125号原告：朱晋阳，男，1980年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市。被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。法定代表人：邓池良，该公司经理。委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。法定代表人：田钰川，该公司总经理。被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。法定代表人：黄海，该公司董事长。被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。法定代表人：张占华，该公司董事长。本院在审理原告朱晋阳与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告朱晋阳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告朱晋阳撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告朱晋阳负担。审判员  杨敏二〇一七年三月二十二日书记员  池韵
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初41号原告：高小龙。被告：廉新月。本院受理原告高小龙诉被告廉新月探望权纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，高小龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予高小龙撤诉。案件受理费50元，由高小龙承担。审判员  赵中奎二〇一七年三月十六日书记员  李重威
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1081民初134号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。法定代表人：管志勇，经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司员工，住黑龙江省绥芬河市。被告：张成玲，女，汉族，1989年9月22日出生，无职业，住黑龙江省绥芬河市。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告张成玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法由审判员杨家宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司的委托诉讼代理人张秋华到庭参加诉讼。被告张成玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司（以下简称永祥物业）向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即缴纳拖欠的物业费2477元。事实与理由：被告系绥芬河市西城区C区7号楼4单元201室的房屋所有权人。原告永祥物业为被告居住的绥芬河市西城区C区提供物业服务。自2011年11月1日起，至2016年12月31日止，被告共拖欠原告物业费2477元。经原告多次催讨，被告一直拒绝交付。被告张成玲未答辩。本院经审理认定事实如下：被告张成玲系绥芬河市西城区（即旗苑嘉园小区）C区7号楼4单元201室的房屋所有权人，该房屋建筑面积84.73平方米，房屋产权号为6xxx7。自2010年11月1日起，原告开始为被告所在的小区提供物业服务。根据原告与小区业主委员会签订的物业服务合同及物价部门核准，被告房屋所在的C区住宅2010年11月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为0.39元/月·平方米，2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费收费标准为0.60元/月·平方米。被告张成玲自2011年11月1日起，一直未交纳物业管理费。经原告书面催交，被告亦未交纳。为证明上述事实，原告提供了物业服务合同4份、资质证书1份、物价局收费标准备案表3份、档案查档卡1份、催缴通知单2份。本院认为，被告无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利，故本院对上述事实及证据予以确认并在卷佐证。根据已查明的事实，本院认为，永祥物业与绥芬河市旗苑嘉园小区业主委员会签订的物业服务合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。该合同对绥芬河市旗苑嘉园小区的全体业主具有约束力。根据合同约定，被告房屋所在的C区住宅2010年11月1日至2014年12月31日期间的物业费收费标准为0.39元/月·平方米，2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费收费标准为0.60元/月·平方米。按照上述标准计算，2011年11月1日至2014年12月31日期间，被告张成玲应缴物业费1255.70元（84.73平方米*0.39元/月·平方米*38月），2015年1月1日至2016年12月31日应缴物业费1220.11元（84.73平方米*0.60元/月·平方米*24月），即被告应缴的物业费总额为2475.81元。被告未及时缴纳物业费，构成违约。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。故原告要求被告支付2011年11月1日至2016年12月31日期间物业费2475.81元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条规定，判决如下：一、被告张成玲给付原告绥芬河市永祥物业管理有限公司2011年11月1日至2016年12月31日期间物业费2475.81元，于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回原告绥芬河市永祥物业管理有限公司其他诉讼请求。负有给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  杨家宝二〇一七年三月三日书记员  范欢欢
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执4号申请执行人冀某，男，生于1968年7月26日，住洛南县。被执行人王某，女，生于1965年11月16日，住洛南县。申请执行人冀某与被执行人王某离婚纠纷一案，本院于2016年11月7日作出（2016）陕1021民初862号民事判决书，已发生法律效力。权利人冀某于2017年1月4日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行标的5000元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，由被执行人王某给付申请执行人冀某3000元，剩余2000元案件款冀某自愿放弃。申请执行人冀某已领取。本案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初862号民事判决书的第五项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冀 明审判员 刘全幸审判员 何建生二〇一七年三月二十四日书记员 刘志斌
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初4466号原告暨被告李木祥，男，1957年8月1日出生，汉族，住址武汉市新洲区。委托代理人：杨雄，湖北大诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告暨原告武汉市景源物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期A座4楼。法定代表人：龙梅，总经理。委托代理人：施敏，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告李木祥与被告武汉市景源物业管理有限公司劳动争议一案及原告武汉市景源物业管理有限公司与被告李木祥劳动争议一案，因双方不服同一仲裁裁决分别向本院起诉，本院受理后，将原告武汉市景源物业管理有限公司与被告李木祥劳动争议一案[（2016）鄂0103民初4950号]并入原告李木祥与被告武汉市景源物业管理有限公司劳动争议一案[（（2016）鄂0103民初4466号]，依法由审判员王瑞生适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告暨被告李木祥（以下简称原告）的其委托代理人杨雄、被告暨原告武汉武汉市景源物业管理有限公司（以下简称被告）的委托代理人施敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称并辩称，原告2011年11月入职被告处，工作期间被告未安排年休假，也未向原告支付未休年休假工资报酬。2016年3月31日被告无故辞退原告。诉讼请求：1、裁令被告向原告支付经济赔偿金31570.5元；2、裁令被告向原告支付未休年休假工资5582.76元；3、裁令被告赔偿原告因为缴纳失业保险，给原告造成的失业金的损失14105元。被告诉讼请求没有事实及法律依据，要求全部予以驳回。被告辩称并诉称，被告与原告协商解除劳动关系，不应支付经济补偿金或赔偿金；原告申请为其发放社保补贴，由其自行缴纳社保，不应承担失业保险损失；原告已享受年休假，但我方没有直接的证据证明。诉讼请求：请求依法判令原告无须向被告支付经济补偿金、年休假工资及失业保险损失共计34258.76元。原告诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告2010年2月28日入职被告处从事保安工作，双方签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告入职期间被告未安排原告年体假，也未向原告支付年休假工资。2016年3月1日被告解除与原告的劳动合同，原告提交的《员工辞退职表》显示辞退原因为公司辞退，辞退时间为2016年3月1日。双方确认原告离职前12个月平均工资2428.50元。2016年4月22日原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，同年5月30日该委以江劳人仲裁字（2016）第0404号仲裁裁决书裁决被告支付原告经济补偿金14571元、年休假工资5582.76元、失业保险损失14105元并驳回原告其他仲裁请求。仲裁裁决书送达后，原告不服向本院起诉。审理中，因各持己见，调解未成。上述事实，有原、被告陈述、劳动合同、工资表、辞退书、服装押金收据、工作证、江劳人仲裁字（2016）第0404号仲裁裁决书等证据经质证后证实。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议、用人单位负举证责任。本案被告主张与原告协商一致解除劳动合同，但未提交与原告协商解除劳动合同的证据，而原告提交的《员工辞退表》则显示原告离职原因为“公司辞退”，故本院对被告主张双方协商一致解除劳动合同的意见不予采纳。被告没有法定事由解除原告劳动合同属于违法解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，应按经济补偿金标准的二倍向原告支付赔偿金。双方确认原告离职前12个月平均工资2428.50元，被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金的数额为2428.50元×6个月×2倍=29142元。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。根据上述规定，用人单位保管工资支付凭证义务的期限为2年，原告2014年2月29日至2016年2月29日应享受年休假10天，被告未提供此段时间安排原告年休假或发放未休年休假工资报酬的证据，应按国务院《职工带薪年休假条例》第五条第三款的规定，向原告支付未休年休假工资报酬，即2428.50元÷21.75天×10天×200%=2233.10元。因用人单位保管工资支付凭证义务的期限为2年，原告要求被告支付2011年2月28日至2014年2月29日期间未休年休假工资的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，原告非因本人意愿中断就业属于可以领取失业保险条件人员。根据相关规定，按照原告实际工作年限可以领取3个月的失业保险金。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，因被告在劳动关系存续期间未为原告缴纳失业保险，原告不能依照相关规定领取失业保险金，故应承担原告失业保险金损失。审理中，被告确认原告失业金损失14105元，本院予以照准。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十八条、第八十七条、《工资支付暂行规定》第六条第三款、《职工带薪年休假条例》第五条第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告暨原告武汉市景源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告李木祥违法解除劳动合同赔偿金29142元；二、被告暨原告被告武汉市景源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告李木祥未休年休假工资2233.10元；三、被告暨原告被告武汉市景源物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告暨被告李木祥失业保险损失14105；四、驳回原告暨被告李木祥其他诉讼请求；五、驳回被告暨原告武汉市景源物业管理有限公司其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费5元免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王瑞生二〇一七年三月六日书记员  刘 黎
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0206民初1223号原告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼3501-3503、3505-3508单元。负责人：刘胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹭杰，福建厦宇律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：叶少凤，福建厦宇律师事务所执业律师。被告：李富志，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司与被告李富志保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。代理审判员  刘惠斌二〇一七年三月三十一日书 记 员  陈瑜玲附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初1957号原告广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路10号，统一社会信用代码91410100869971321H。负责人景峰，行长。委托代理人蒋巍巍，河南佐达胜律师事务所律师。被告杜锐。被告吕景丽。原告广发银行股份有限公司郑州分行（以下简称原告）与被告杜锐、吕景丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋巍巍、被告杜锐委托代理人王辉、常耀旭、被告吕景丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月25日，被告杜锐向原告提出贷款申请并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，就贷款额度、利率等进行了约定，被告吕景丽以借款人配偶的身份在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》签字。经原告审核，核准了被告杜锐的贷款申请，与被告杜锐签订了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，确定向被告杜锐发放贷款，但被告未按期归还借款本息，已构成违约。被告吕景丽系被告杜锐的配偶，对被告杜锐在夫妻关系存续期间所欠原告的上述债务有共同偿还义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令：被告向原告偿还借款本金78178.3元、利息（含罚息、复利）5909.59元（该利息暂时计算至2016年12月7日），共计84087.89元，此后利息（含罚息、复利）按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》约定计算至借款本息清偿完毕之日止）。被告杜锐辩称，同意还款，对借款事实无异议。被告吕景丽辩称，签字非其本人所签，离婚时财产全部归男方，对此事不知情，借款也没使用，不应承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书，证明原、被告之间借款关系真实存在且原告已经向被告发放贷款的事实；广发银行个人对账单、银行流水，证明被告已经逾期还款，构成违约的事实及其所欠原告的具体贷款金额；结婚证复印件，证明二被告之间系合法的夫妻关系。被告杜锐质证称：认可债权事实对于���据一涂改部分有异议。被告吕景丽质证称：证据上的签字均非本人所签，申请笔迹鉴定。二被告提交以下证据：离婚证，离婚协议书各一份，证明双方已离婚及财产分配情况，男方愿意承担本案债务。原告质证称：离婚事件在借款时间之后，属夫妻共同债务，被告吕景丽应承担还款责任。经审查，原、被告提交的证据客观真实，与本案存在关联性，本院予以采信。本院依据认定的证据及庭审笔录，确认如下事实：2014年2月25日，被告杜锐向原告提出贷款申请并签署《个人信用贷款申请表（自信一贷）》，主要约定：被告杜锐申请从原告处贷款循环额度人民币30万元用于住房装修；若被告杜锐未按约定还款，原告依约有权提前收回全部贷款。就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿���息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。被告吕景丽以借款人配偶的身份在《个人信用贷款申请表（自信一贷）》签字。原告与被告杜锐签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》载明：确定被告杜锐贷款额度为人民币25万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息，还款日为每月5日，提前还款违约金为1%，月利率0.95%。之后原告在贷款额度内向被告杜锐发放贷款25万元，但被告未按期归还借款本息，已构成违约，截至2016年12月7日，被告尚欠原告借款本金78178.3元、利息（含罚息、复利）5909.59元，共计84087.89元。原告提交的户籍信息表载明：借款关系形成时，被告杜锐与被告吕景丽系夫妻关系。本院认为，原告与被告杜锐签订的《个人信用贷款申请表（自信一��）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》系原、被告双方真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。合同关系形成后，原告已依约向被告杜锐发放25万元借款，被告应履行按月偿还本息的义务，被告自贷款发放之日起至2016年12月7日未按照合同约定期限及金额偿还借款，已构成违约，应承担相应民事责任。根据《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定，原告有权主张借款合同项下已发放贷款提前到期，故对原告请求被告杜锐偿还剩余借款本金78178.3元、利息（含罚息、复利）5909.59元，共计84087.89元（该利息暂时计算至2016年12月7日）以及自2016年12月8日至借款本息全部清偿之日的利息（含罚息、复利，仍按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定计算）符合合同约定，本院予以支持。原告请求被告吕景丽对上述债务承担共同还款责任，本案债务发生在二被告婚姻存续期间，故对于此项诉讼请求本院予以支持。被告吕景丽辩称签字非其本人所签，申请笔迹鉴定，因借款发生时，被告吕景丽系被告杜锐配偶，二被告在借款之后离婚，该债务属夫妻共同债务，鉴定结果不影响本案判决结果，故对其辩称本院不予采信，对被告吕景丽的鉴定申请书，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈婚姻法〉若干问题的解释》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜锐、吕景丽于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司郑州分行借款本金78178.3元、利息（含罚��、复利）5909.59元，共计84087.89元（暂计至2016年12月7日，自2016年12月8日起至本息实际结清之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》的约定计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1902元，减半收取951元，由被告杜锐、吕景丽负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈晓菲二〇一七年三月二十日书记员  李贝贝
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执8233号申请执行人王学金，男，1977年3月9日出生，汉族，住瑞安市。被执行人童申妹，女，1978年7月28日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人王学金与被执行人童申妹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016)浙0381民初8938号民事调解书，已于2016年10月10日发生法律效力。申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人童申妹偿还申请执行人王学金借款本金1.5万元及利息损失（利息损失以1.5万元为基数按年利率5%自2016年9月1日起计算至实际履行之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书��申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2017年1月3日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院于2016年12月29日向瑞安市不动产登记服务中心查询，被执行人名下无产权登记信息。本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值。2016年12月23日，本院向温州市公安局车管所查询，两被执行人名下无车辆登记。2016年12月23日，本院向温州市工商行政管理局查询，被执行人名下无股权登记信息。现本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实有终结执行申请报告，财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表、谈话笔录等证据在案佐证。本院认为，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院(2016)浙0381执8233号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员 鲍斌慧二〇一七年三月十七日（代）书记员 张志武
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执181号申请执行人杨迪刚，男，汉族。被执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行。法定代表人：张翔，负责人。本院执行的申请执行人杨迪刚与被执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行信用卡纠纷执行一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1461号民事调解书已发生法律效力，被执行人中国农业银行股份有限公司永州零陵支行已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2013）零民初字第1461号民事调解书执行完毕。二〇一七年三月十日
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初620号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：王秀兰，女，住长春经济技术开发区。原告长春博文物业管理有限公司与被告王秀兰物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一七年三月六日书 记 员  胡嘉曦
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终372号上诉人（原审被告）：魏丽军，女，1961年1月20日出生，汉族，住平阳县。被上诉人（原审原告）：林小平，女，1973年10月4日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：陶学委，浙江横阳律师事务所律师。原审被告：洪永洲，男，1959年1月13日出生，汉族，住平阳县。上诉人魏丽军为与被上诉人林小平、原审被告洪永洲民间借贷纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初3387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成由审判员潘林华担任审判长，审判员罗奇豪、郑建文参加评议的合议庭，对本案进行审理。本院在审理过程中，通过邮政特快专递向上诉人魏丽军提供的地址送达了开庭传票，但该地址没有人接收，致使送达无法完成。事后多次拨打魏丽军手机又无人接听。现上诉人魏丽军无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人魏丽军撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人魏丽军负担。本裁定为终审裁定。审判长  潘林华审判员  罗奇豪审判员  郑建文二〇一七年三月一日书记员  方如意
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0404执65-1号申请执行人：王海云，女，1954年4月19出生，汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：陈双叶，女，1986年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。本院在执行申请执行人王海云与被执行人陈双叶生命权、健康权、身体权纠纷执行一案中，被执行人陈双叶自动履行了法律文书确定的全部义务，申请执行人的权益已全部实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初1305号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红燕审判员  王卫东审判员  张岩峰二〇一七年三月十日书记员  马自力