wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初131号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人朱蓉付，男，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2016年12月29日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人朱蓉付犯盗窃罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉。被告人朱蓉付到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月27日凌晨，被告人朱蓉付在高邮市菱塘回族乡从事水产生意的许某圈养螃蟹的水塘，采取张地笼等手段，窃得被害人许某洪泽湖公蟹9只（每只约重5.5两）、洪泽湖红嘴公蟹约13.5斤（每只约重3.5两），合计价值人民币2200余元。被告人朱某归案后如实供述主要犯罪事实，已赔偿被害人许某人民币5000元。上述事实，被告人朱蓉付在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人许某陈述，证人王某、吕某的证言，高邮市公安局制作的地笼照片、随案移送清单、扣押清单、归案情况说明、受案登记表、接处警工作登记表，被害人提供的赔偿情况说明，高邮市价格认证中心出具的价格鉴证结论报告，人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱蓉付以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人朱蓉付归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三之规定、判决如下：被告人朱蓉付犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴家明二〇一七年三月八日书记员  谢 茜
河南省杞县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0221行初3号原告贾敬伟，男，汉族，1980年11月4日生，住通许县。被告通许县公安局住所地：通许县咸平大道法定代表人徐恩清，男，局长。委托代理人张凯，男，通许县公安局法制大队大队长，代理权限为特别授权。委托代理人马勇，男，通许县公安局城关派出所指导员，代理权限为特别授权。原告贾敬伟诉被告通许县公安局治安行政处罚一案，向本院提起诉讼。本院受理后，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告贾敬伟、被告通许县公安局委托代理人张凯、马勇到庭参加诉讼。此案现已审理终结。被告于2016年12月31日作出通公（关）行罚决字[2016]10064号行政处罚决定书，认定原告于2016年12月30日到北京市中南海周边上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留9日。原告不服，诉称，原告曾于2016年12月30日11时许到过中南海周边，但原告刚到就被带到北京市公安局西城分局府右街派出所登记，随后被通许县政府工作人员带走。期间原告什么也没做，被告所作的行政处罚明显与事实不符。行政处罚所认定的有关事实发生在北京中南海周边，即使原告有涉嫌扰乱公共场所秩序的行为，也应当由发生地的公安机关作相应的处理，被告对原告进行行政处罚属滥用职权，严重损害了原告的合法权益。北京市公安局西城分局府右街派出所于2016年8月10日对原告进行了训诫处罚，被告再行政拘留原告10日，违背了一事不再罚的行政处罚原则。被告直接将原告拘留，根本未给原告任何陈述和申辩的机会和权利，严重违反了法定程序。请求依法确认被告作出该处罚决定的行政行为违法。被告辩称，北京是我国的首都，中南海是中央国家机关驻地原告到中南海非正常上访，扰乱公共场所秩序。被告对原告作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、量罚适当、运用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2006年4月14日，原告到中南海周边非正常上访，被被告处以警告的行政处罚。2016年12月30日，原告再次到北京市中南海周边非正常上访，被北京市西城公安分局府右街派出所查获，经训诫后交由通许县人民政府接访人员带回。被告根据原告的行为，于2016年12月31日作出通公（关）行罚决字[2016]10064号行政处罚决定书，认定原告于2016年12月30日到北京市中南海周边上访。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》二十三条第一款第二项之规定，决定对原告行政拘留9日。本院认为，《中华人民共和国信访条例》第二十条规定，信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）、在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的。……原告到北京市中南海周边地区实施上访的行为违反了上述的规定，被告对原告作出的通公（关）行罚决字[2016]10064号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告的诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾敬伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年三月十四日书记员  郭存霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初5565-1号原告：潘月枚，女，1975年5月13日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：招小明，广东富來之正律师事务所律师。被告：张思平，女，1973年11月20日出生，汉族，住广州市东山区。本院在审理原告潘月枚诉被告张思平民间委托理财合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，以及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告潘月枚撤回起诉。本案受理费减半收取3575元由原告潘月枚负担。审 判 长  鲍国雷人民陪审员  周小燕人民陪审员  陶茂娟二〇一七年三月三十日书 记 员  钟尹思
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0883民初516号原告：韩永余，男，1977年12月17日出生，汉族被告：王君，男，1983年4月25日出生，汉族，被告：杨福琴，女，1983年5月18日出生，汉族案由：民间借贷纠纷原告韩永余与被告王君、杨福琴民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告韩永余撤回起诉。诉讼费2050元由原告负担。审判员  张亚瑟二〇一七年三月八日书记员  孟 飞
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0102民初3617号原告：招商银行股份有限公司长春分行，住所长春市南关区。负责人：徐立忠，行长。委托诉讼代理人：田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。被告：李连杰，女，汉族，1965年4月17日出生，住长春市朝阳区。原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）与被告李连杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田广宇、被告李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令贷款编号为8151123818005号贷款提前到期；2、判令被告李连杰偿还原告欠款本金170000元以及欠息3215.37元（截止至2016年6月29日），共计173215.37元，以及自2016年6月22日起至被告实际给付之日止所产生的利息（该部分利息按照招商银行《个人贷款借款合同》约定利率计算）；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用；4、请求判令被告支付前期律师费1万元，后期律师费按执行回款6%计算。事实与理由：原告与被告系借贷关系。被告李连杰于2015年11月26日与原告签订了《个人贷款借款合同》，向原告申请贷款18万元，贷款期限12个月，还款方式为本金归还计划。2015年11月26日，原告如约向李连杰发放人民币金额为18万元的经营贷款，但被告并未如约按期还款，截止2016年6月29日，被告李连杰已发生逾期5期，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。截止2016年6月29日，被告李连杰拖欠原告贷款本金170000元，欠息3215.37元，本息合计173215.37元。被告拒绝、拖欠还款的行为已经严重损害原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法维护有关的合法权益。李连杰辩称：2015年12月我公司失火财产都烧了，我与银行协商，银行让我偿还部分本金然后在分期偿还。因我无法偿还欠款，银行多次到我家强行催要，我同意偿还欠款本金，利息、律师费无法偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2015年11月26日，原告与李连杰签订了《个人贷款借款合同》，合同约定内容为：李连杰向招商银行借款人民币18万元，贷款期限为12个月（自2015年11月26日至2016年11月26日止），贷款用途为借新还旧贷款，还款方式为按月结息本金归还计划，固定利率，如遇利率变化不进行调整，贷款利率以4.35%为基准利率上浮168%，逾期罚息利率为在约定利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。合同约定借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担。李连杰自2016年6月29日起便出现逾期，截止2017年3月24日被告李连杰欠原告贷款本金170000元，欠息22464.55元，本息合计192464.55元。另查明，原告招商银行股份有限公司长春分行为此案支付律师费10000元。本院认为，原告招商银行与被告李连杰签订的《个人贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。招商银行按照合同约定向李连杰发放了贷款，李连杰应履行还款义务。关于招商银行请求支付利息一节，鉴于招商银行与李连杰签订的贷款文件明确约定了利息（包括正常利息、逾期利息、复息、罚息）的计算标准，符合合同约定及法律规定，应予支持。原被告双方约定借款人不能按期归还本合同项下的贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、差旅费等所有费用，均由借款人全数负担，故原告为实现债权而支付的前期律师费1万元应由被告李连杰承担，关于原告主张后期律师费按执行回款6%计算，未实际发生且未提供实际支付的相关证据故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李连杰于本判决生效后立即给付原告中国招商银行股份有限公司长春分行借款本金170000元，欠息22464.55元，共计192464.55元；二、被告李连杰于本判决生效后立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行利息、罚息、复利（自2017年3月25日起至实际给付之日，按照招商银行与李连杰签订的《个人贷款借款合同》约定利率计算）；三、被告李连杰于本判决生效后立即给付原告律师费10000元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3764元，由被告李连杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 赵 伟代理审判员 常 菁人民陪审员 纪 梅二〇一七年三月二十五日书 记 员 杨相力
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0116民初361号原告：张春齐，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。委托代理人：沈雄，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。被告：张广勇，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告张春齐诉被告张广勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告张春齐在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未按照规定向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张春齐撤回起诉处理。审判员  王洪毅二〇一七年三月九日书记员  江 山
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}乌兰县人民法院执行案件结案通知书（2017）青2821执101号田学兵、包玉琴；李燕：本院受理的田学兵、包玉琴申请执行李燕机动车交通事故责任纠纷一案，经执行，被执行人自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一八年三月十三日
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执529号申请执行人中国农业银行股份有限公司修水县支行，组织机构代码85959599—1。住所地修水县义宁镇凤凰山路**号。法定代表人王添华，该支行行长。委托代理人余强，该支行部门经理。被执行人陈文晴，男，1963年12月17日出生，汉族，住修水县，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行与被执行人陈文晴信用卡纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2015）修民二初字第378号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的11441.9元，已执行0元，未执标的11441.9元。在执行过程中，本院向被执行人陈文晴送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但陈文晴未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对陈文晴拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，将陈文晴纳入失信人员名单，本院与申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行进行了终本约谈，中国农业银行股份有限公司修水县支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）修民二初字第378号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人陈文晴仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人陈文晴有可供执行财产的，申请人中国农业银行股份有限公司修水县支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年三月十六日书记员 胡桂香
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初529号申请人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，统一社会信用代码：913601000588289430，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，职务：总经理。被申请人：苏定春，女，1974年7月28日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申请人：向峰，男，1973年8月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：南昌美轩贸易有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区建设西路588号鸿顺德国际商贸城办公综合F1009，组织机构代码证：55600667-8。法定代表人：苏定春。本院在受理申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心与被申请人苏定春、向峰、南昌美轩贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司小企业信贷中心于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏定春、向峰、南昌美轩贸易有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人苏定春、向峰、南昌美轩贸易有限公司银行存款450000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖海涛二〇一七年三月六日书记员  林美妹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执9468号申请执行人：张振波，男，1978年4月1日出生，汉族。被执行人：河南一饮相思酒业有限公司，住所地河南省新乡市延津县产业集聚区。法定代表人：郝秀文。关于申请执行人张振波与被执行人河南一饮相思酒业有限公司买卖合同纠纷一案，张振波于2017年10月16日向本院申请执行。本院依法向被执行人河南一饮相思酒业有限公司送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过全国网络执行查控系统查询河南一饮相思酒业有限公司名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。本院多次联系被执行人河南一饮相思酒业有限公司未果，经司法专邮回执查询，被执行人河南一饮相思酒业有限公司已经将本院寄发的法律文书退回。因被执行人河南一饮相思酒业有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人河南一饮相思酒业有限公司纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。2018年3月29日，本院约谈申请执行人张振波，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人张振波同意本案终结本次执行程序。本院认为，现被执行人河南一饮相思酒业有限公司无可供执行的财产，申请执行人张振波也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 左红卫审 判 员 赵 驰审 判 员 许秀山二〇一八年三月三十日法官助理 罗力宁书 记 员 张玉娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省乌兰县人民法院执行裁定书（2017）青2821执74号申请人：赵生君，男，汉族。申请人：赵生英，男，汉族。申请人：赵生泉，男，汉族。申请人：赵生花，女，汉族。申请人：赵生林，男，汉族。被执行人：罗志换，男，汉族。本院受理的赵生君、赵生英、赵生泉、赵生花、赵生林申请执行罗志换提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人赵生君、赵生英、赵生泉、赵生花、赵生林与被执行人罗志换自行达成和解后向本院撤销申请。经查，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出（2017）青2821民初160号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长马文忠审判员乔明珠审判员余洪海二○一八年三月十六日书记员赵学龙
杭州市滨江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0108执472号申请执行人浙江南都物业管理有限公司被执行人吴文君,本院依据已经发生法律效力的（2015）杭滨民初字第00280号，依法向被执行人吴文君发出执行通知书，责令被执行人吴文君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴文君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴文君(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××39的存款人民币6000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈建军AUT（）)O二〇一七年三月九日书记员  朱王飞
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0381民初306号原告：袁贤书，男，1955年4月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘金元，湖北遇真律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：湖北银安建筑工程有限公司。住所地：湖北省丹江口市武当山特区太和西路乔家院。法定代表人：冯银安，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗贤林，武当山法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。被告：刘泽生，男，1973年8月25日出生，汉族，农民。被告：薛培娥，女，1966年2月18日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孙亮庚，湖北平长（武当山旅游经济特区）律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告袁贤书与被告湖北银安建筑工程有限公司、刘泽生、薛培娥提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告袁贤书于2017年3月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北银安建筑工程有限公司和薛培娥的起诉。本院认为：原告袁贤书要求撤回对被告湖北银安建筑工程有限公司和薛培娥的起诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁贤书撤回对被告湖北银安建筑工程有限公司和薛培娥的起诉。审判长  徐嫒嫒审判员  冯有均审判员  王延俊二〇一七年三月二十七日书记员  周献力本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传话，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执533号申请执行人陈彩凤，女，1972年9月28日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人黄万强，男，1984年9月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人屈代军，男，1983年12月8日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人陈彩凤依据万年县人民法院做出的已经发生法律效力的（2016）赣1129民初708号民事判决书，已向法院申请强制执行其与被执行人黄万强、屈代军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人屈代军（身份证号码：）在万年县陈营镇长年路黄金御府小区9幢1单元702室拥有房产（房权证号：20××76）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人屈代军（身份证号码：）在万年县陈营镇长年路黄金御府小区9幢1单元702室的房产（房权证号：20××76）在查封期间内，未经本院许可，被执行人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年三月二十三日书记员  王建锋
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁07刑终85号原公诉机关山东省昌邑市人民检察院。上诉人（原审被告人）高哲雄，男，1962年2月6日出生于黑龙江省海林县，朝鲜族，大学文化，个体经营者，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，现住山东省青岛市市南区。2016年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。辩护人丁伟波，山东倡义律师事务所律师。山东省昌邑市人民法院审理山东省昌邑市人民检察院指控原审被告人高哲雄犯危险驾驶罪一案，于2016年12月19日作出（2016）鲁0786刑初387号刑事判决。原审被告人高哲雄不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月18日15时许，被告人高哲雄酒后驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿昌邑市交通街由东向西行驶至交通街潍河中桥东首处，被执勤民警查获。被告人高哲雄静脉血中检出乙醇成分，含量为142.15mg/100ml。原审判决认定上述事实的证据有：书证常住人口基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、归案说明、前科材料、酒精含量呼气测试记录单、当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定意见乙醇检验鉴定报告以及被告人高哲雄的供述与辩解等。原审法院认为，被告人高哲雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。鉴于被告人高哲雄归案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，故依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，以危险驾驶罪，判处被告人高哲雄拘役一个月，并处罚金人民币2000元。宣判后，原审被告人高哲雄以“量刑重，请求对上诉人适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出的辩护意见同上诉理由。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人高哲雄在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑罚。关于上诉人高哲雄及其辩护人所提“量刑过重，请求对上诉人适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人高哲雄的犯罪情节、性质、社会危害程度对其所处量刑并无不当，且系法定量刑幅度内的最低量刑，对其未适用缓刑亦无不当，故该上诉理由、辩护意见本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  冉青松审 判 员  李玉信代理审判员  李桂霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  韩肖肖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13059号申请执行人:李洁兰，女，1987年12月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被执行人：北京华夏乐章文化传播有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路30号北楼204号。法定代表人：王瑜，董事长。本院在执行李洁兰与北京华夏乐章文化传播有限公司劳动争议一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十五日书记员  王颢然
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0104民初6157号原告：王国芳，女，1974年8月24日出生，住重庆渝北区。被告:张贵华，男，1978年4月7日出生，住重庆市大渡口。原告王国芳诉被告张贵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘毅独任审判，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告王国芳到庭参加了诉讼；被告张贵华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王国芳向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还借款32000元。诉讼中，原告自愿将诉讼请求变更为要求被告偿还借款30000元，本院予以准许。事实及理由：被告张贵华于2013年向原告借钱32000元，承诺于2015年1月底偿还，但经原告多次催讨，被告只还了2000元，余款30000元至今未还。被告张贵华未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。原告王国芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借条、短信。被告张贵华未向本院提交证据。因被告张贵华未出庭参加诉讼，故对原告提交的证据没有进行质证，这是被告张贵华对自己权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以认可，故本院对该组证据予以采信并作为定案的依据。原告陈述以现金的方式分两次向被告张贵华交付了借款，对此，本院认为本案所涉借贷资金只有32000元，现实生活中存在以现金方式交付的可能，且在原被告间的短信沟通中被告张贵华也未予否认，故本院采信原告的陈述，认可原告以现金的方式向被告交付了32000元的事实。依据上述采信的证据，结合原告的有效陈述，本院查明以下事实：2013年被告张贵华向原告借款32000元，被告张贵华于2015年1月30日向原告出具借条。后经原告多次催讨，被告张贵华只偿还了2000元，余款30000元至今未还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原被告间有借贷的合意，原告向被告交付了款项，上述民事行为均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故原被告双方的民间借贷关系成立且有效，被告张贵华应按约定履行自己的还款义务。双方没有明确约定还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，经原告催告后，被告张贵华应及时偿还。原告王国芳向本院起诉，本院向被告张贵华发送了起诉状副本、开庭传票等法律文书，该过程视为原告王国芳催告被告张贵华偿还借款，故截止本案辩论终结时被告张贵华应向原告偿还借款。但被告张贵华未予偿还，其行为已经构成违约，故本院对原告王国芳要求被告张贵华偿还借款30000元的诉求予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张贵华于本判决生效之日起十日内向原告王国芳偿还借款30000元。如果被告张贵华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（已由原告王国芳预缴），由被告张贵华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 毅二〇一七年三月二日书记员 郑方媛
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执1190号申请执行人：苏州市中坚建筑构配件有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。法定代表人：焦大伟，总经理。被执行人：苏州虹晟建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2518号鼎盛银座商务楼414室。法定代表人：孙中华，总经理。本院在执行苏州市中坚建筑构配件有限公司与苏州虹晟建筑工程有限公司定作合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中经查，被执行人在本市法院系统作为被执行人的案件另有8件，涉案标的金额超过643万元，均未执结；本院至相关部门查询，未查获被执行人有银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张木林执行员  徐 挺执行员  邹建良二〇一七年三月三十日书记员  高琴丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执2998号申请执行人：王朋侠。被执行人：方云。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2015）蜀民一初字第01986号民事判决书，已向被执行人方云送达了执行通知书，责令被执行人方云履行支付申请执行人王朋侠借款利息187662.22元以及迟延履行期间的加倍债务利息11560元（自2016年4月5日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年3月23日止）并承担案件受理费、保全费3945元、执行费2715元的义务，但被执行人方云至今仍未按生效法律文书履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押方云所有的价值205882.22元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年三月二十三日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省宣汉县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）川1722民初383号	原告：李生月，女，汉族，1968年11月5日出生,住四川省宣汉县。	原告：雷小航,男，汉族，1996年12月29日出生，住四川省宣汉县。	委托诉讼代理人：唐正淑，四川弘旺律师事务所律师。	被告：李生全，男，汉族，1964年5月6日出生，住四川省宣汉县。	案由：农村土地承包合同纠纷	原告李生月、雷小航与被告李生全农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，原告李生月、雷小航于2017年3月15日自愿向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告李生月、雷小航申请撤诉的意思表示真实，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：	准予原告李生月、雷小航撤回起诉。	案件受理费50.00元，由原告李生月、雷小航负担。	审 判 长  宋才茂	人民陪审员  陈 州	人民陪审员  张显刚	二0一七年三月十五日	书 记 员  桂 娅
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0581民初1440号原告：李某，女，1986年3月15日生，汉族，住林州市。被告：郑某，男，1984年9月11日生，汉族，住林州市。原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院依法受理后，原告于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  王学增二〇一七年三月十六日书记员  元小牧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民辖终22号上诉人（原审被告）：江苏凯伦新能源科技有限公司。住所：江苏省宜兴市环科园南岳村。法定代表人：钱志南，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾豪，江苏荆溪律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：吴捷，江苏荆溪律师事务所实习律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：元江县永发水泥有限公司。住所：云南省元江县江东漫林。法定代表人：徐文向，该公司董事长。委托诉讼代理人：张益玮，系元江县永发水泥有限公司企管专员。代理权限：特别授权代理。上诉人江苏凯伦新能源科技有限公司（以下简称江苏凯伦公司）因与被上诉人元江县永发水泥有限公司（以下简称元江永发公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初129号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人江苏凯伦公司上诉称，其与元江永发公司于2009年9月19日签订的《设备采购合同》中明确约定：“任何一方违反本合同，其责任按合同规定承担。未有规定的，需供双方应通过友好协商，解决在执行本合同中所发生的货与本合同有关的一切争端，如果协商仍得不到解决，任何一方均可按《中华人民共和国合同法》在债权方有管辖权的人民法院起诉”。因此，因双方在《设备采购合同》中约定由债权方所在地人民法院管辖，目前关于质量问题，宜兴市人民法院民事判决书第4页第1段中明确载明：“元江永发公司也未提供其他书面证据证明存在质量问题”，元江永发公司无法证明设备存在质量问题，而元江永发公司拖欠上诉人2582160元货款已由宜兴市人民法院判决确定，因此，本案中的债权方应当为上诉人。按照合同约定，任何一方均可按《中华人民共和国合同法》在债权方有管辖权的人民法院起诉，本案中在债权方有管辖权的法院为上诉人住所地所属法院。综上，上诉请求：依法撤销云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初129号民事裁定，并将该案移送至宜兴市人民法院管辖。被上诉人元江永发公司未提交答辩状。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，江苏凯伦公司与元江永发公司在《设备采购合同》中约定：“任何一方均可按《中华人民共和国合同法》在债权方有管辖权的人民法院起诉”，但究竟哪一方属于债权方，需经过人民法院实体审理后才能确定，由于双方对管辖法院的约定不明确，故其约定应属无效，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，从元江永发公司依据《设备采购合同》主张由江苏凯伦公司赔偿其损失11345025.30元的诉请看，本案属于买卖合同纠纷。虽然双方在《设备采购合同》中约定了交货地点为云南省玉溪市元江县，但并未明确载明云南省玉溪市元江县就是合同履行地，由于对合同履行地的约定应当以书面形式明确，故双方在《设备采购合同》中约定的交货地并不能认定为合同履行地。在本案买卖合同纠纷中，元江永发公司主张江苏凯伦公司提供的产品存在质量问题，要求其赔偿损失，本案争议标的属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定的“其他标的”，应当以履行交货义务的卖方江苏凯伦公司所在地为合同履行地。由上述分析可以看出，本案买卖合同纠纷的被告住所地和合同履行地均为江苏省宜兴市，故云南省玉溪市中级人民法院对本案无管辖权。本案诉讼标的为11345025.30元，当事人一方不在同一个省级行政辖区内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定：“北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额3亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上一审民商事案件。”本案应由江苏省宜兴市人民法院管辖。原审依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”的规定，结合双方在《设备采购合同》中约定的交货地点为云南省玉溪市元江县，且双方已经实际履行的实际，认定双方约定的交货地即为合同履行地错误，并据此驳回江苏凯伦公司提出的管辖权异议欠妥，本院予以纠正。上诉人江苏凯伦公司关于原审法院对本案无管辖权的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销云南省玉溪市中级人民法院（2016）云04民初129号民事裁定；二、本案移送江苏省宜兴市人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 张 勇审判员 冯春梅审判员 杨明海二〇一七年三月二十一日书记员 艾盘正
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0113执8228号申请执行人：刘金青，男，1969年8月13日出生，公民身份号码×××。被执行人：霍瑞明，男，1957年4月13日出生，公民身份号码×××。申请执行人刘金青与被执行人霍瑞明机动车交通事故责任纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年11月24日作出的（2016）京0113民初12534号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年12月1日依法受理并立案，执行标的额为人民币78400元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初12534号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现二被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。二被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  麦育亥审判员  薛 祥审判员  陈继明二〇一八年三月二十三日书记员  崔婷婷
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异69号异议人（被执行人）：佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社，住所地：佛山市南海区狮山镇招大村，组织机构代码证：698138967。负责人：冼敏成。委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。委托代理人：李伟灿，系广东耀荣律师事务所律师。申请执行人：陈某1，男，2009年1月29日出生，汉族，住佛山市南海区。法定代理人：冼某，女，1974年3月9日出生，汉族，住佛山市南海区，系申请执行人陈某1的母亲。法定代理人：陈某2，男，1980年12月21日出生，汉族，住广东省阳山县，系申请执行人陈某1的父亲。本院在执行（2016）粤0605执11166号案，即申请执行人陈某1与被执行人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社（以下简称“冼边经济社”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的过程中，被执行人提出异议。本院依法组成合议庭审查，现已审查终结。异议人称，请法院终结（2016）粤0605执11166号案的执行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。事实与理由：一、申请执行人不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第15条的规定。二、申请执行人是否持有股权，应以《章程》为准。经合法程序制定的《章程》至今仍然合法有效，本经济社的一切事项都必须严格按照该《章程》办理。申请执行人不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。1、根据《村民委员会组织法》第1条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第4条的规定，农村实行村民自治。本经济社的《章程》作用极其重要，是本单位一切经营活动必须遵守的最重要的法律文件。《章程》第7－16条对有关成员配股资格、办法及程序均作了明确规定，包括申请执行人在内不配置股权，不进行股份分配。三、户籍与股权是两个不同的法律概念，有户籍不等于有股权。申请执行人的情况不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》的规定，也不符合《佛山市南海区农村集体经济组织成员资格界定办法》的规定，更不符合我社《章程》的规定，虽然曾以不当手段取得股权,但实际上未经村民大会或村民代表大会表决同意，依法、依情、依理都不能作为我社成员。经复查发现，申请执行人为了方便读书入户本村，实际上没有在我村居住和生活，更没有履行章程义务,属于典型的空挂户，不符合《章程》规定的股东资格条件,不得配股、购股与股份分配。四、本社重大事情由股东大会决定。本经济社的最高权力机构全体成员大会（股东大会）高票数通过决议，坚决不同意申请执行人持有股份、享有我社成员同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》，全体成员大会是本社的最高权力机构，其表决结果必须无条件执行。五、本社依法自治，依法行使自主经营管理权利，切实保障社员合法权益，没有侵害申请执行人的人身权利或财产权利，并没有违反《妇女权益保障法》及其实施办法、《广东省农村集体经济组织管理规定》等法律法规。六、党中央和国务院大力宣传和推进依法治国，真正由人民群众当家作主。2012年8月１6日《广州日报》、2012年2月6日《广州日报》、2014年9月6日《南方都市报》均有关于党中央尊重村民自治的报道。综上所述,申请执行人的股权已被股东大会取消，丧失执行依据及执行的必要性，请立即终结本案的执行并执行回转，将已执行款项退回予异议人。经审理查明，本院受理陈某1诉冼边经济社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，并作出（2015）佛南法民一初字第2002号民事判决，判决冼边经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2014年分红款4476.8元及2014年征地款777337元予陈某1，本案受理费11618.13元由冼边经济社承担。后冼边经济社不服上述判决，向佛山市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）粤06民终4693号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。陈某1申请强制执行上述生效判决，案号为（2016）粤0605执11166号。经执行，本院已将执行款224713.28元及受理费11618.13元转退予申请执行人，尚余557100.52元未执行到位。本院认为，根据法律规定，人民法院执行机构的职能是负责强制执行已发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等法律文书，而无权审查执行依据的法律效力。本案的执行依据为（2016）粤06民终4693号民事判决，该判决已经发生法律效力。在执行依据合法有效的情况下，人民法院的执行机构应按生效的执行依据依法执行，异议人亦应按生效法律文书履行付款义务。因此，本院的执行行为，于法有据。异议人提出的异议属于对本案执行依据提出的异议，该异议请求不属于执行机构异议裁决审查的范围。异议人要求终结执行（2016）粤0605执11166号案并执行回转，退回已执行款项，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条的规定裁定如下：驳回异议人佛山市南海区狮山镇招大村冼边股份合作经济社的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审判长 刘 芳审判员 黄馨栗审判员 李 娟二〇一七年三月三日书记员 欧斯迪
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4317号之三申请执行人李晓华，女，汉族，1953年4月23日生，住安徽省黄山市屯溪区。被执行人张萍，女，汉族，1992年12月31日生，住本市六合区。申请执行人李晓华与被执行人张萍侵权责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4659号民事调解书已发生法律效力。因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李晓华向本院申请强制执行，本院依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人张萍名下银行存款50元。本裁定送达后立即生效。代理审判员  唐修荣二〇一七年三月十日见习书记员  李欣辰
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0503执307号申请执行人：泉州市禄源节能设备有限公司，住所地泉州市丰泽区坪山路沉洲花园9幢18号店，组织机构代码：57098426-7被执行人：林国忠，男，1979年9月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人泉州市禄源节能设备有限公司与被执行人林国忠买卖合同纠纷一案中，经执行司法查控系统查询，未发现被执行人名下有房产、车辆、工商、股权等可供执行的财产，已将被执行人林国忠纳入失信被执行人进行信用惩戒，申请人亦无法提供可执行财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  曾毓群执行员  张英杰执行员  陈续阳二〇一七年三月十五日书记员  张东伟
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1402执122号之一申请执行人江西建工第四建筑有限责任公司。被执行人四川博华房地产开发有限公司。江西建工第四建筑有限责任公司（以下简称：江西建工）与四川博华房地产开发有限公司（以下简称：博华公司）建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)川1402民初1229号民事判决已发生法律效力，因博华公司未履行生效法律文书确定的义务，江西建工于2017年1月4日向本院申请强制执行，申请执行标的：退还履约保证金1950000元及利息、案件受理费11842元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息。执行中，博华公司按本院要求，已将履约保证金及利息等各种款项共计2208810元（本金1950000元、利息44768+160550、迟延利息13650元、保全费5000元、诉讼费11842元、执行费23000元）足额汇入本院案款专户，本案执行完毕。另查明：在徐春玉、梁棋全、牟国文、李忠青、沈双平5人诉江西建工5案中，5原告分别向本院申请保全博华公司应付江西建工的履约保证金。其中，徐春玉、沈双平、梁棋全3案已进入执行程序，本院将根据生效文书确定的应付金额在保全数额范围内予以支付，剩余款项由江西建工领取，牟国文、李忠青2案已上诉，本院将对博华公司支付的执行款在该2人保全额度内予以暂扣。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：本院(2016)川1402民初1229号民事判决执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 云二〇一七年三月一日书记员 余小艳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初258号之二原告:韦子泰，男，1977年3月10日生，壮族，广西柳州市人，住广西柳州市柳北区。委托诉讼代理人：余仕继，广西超仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王灿，广西超仁律师事务所实习律师。被告：广西建工集团第三建筑工程有限责任公司，住所地：广西柳州市北雀路98号。法定代表人：温岳斌，该公司经理。被告：赵福保，男，1962年9月26日生，汉族，湖南省祁东县人，住广西柳州市柳南区。本院在审理原告韦子泰与被告广西建工集团第三建筑工程有限责任公司、赵福保建设工程施工合同一案，本院于2017年1月10日立案。原告韦子泰于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦子泰撤诉。案件受理费20670元（原告已向本院预交），减半收取10335元，由原告韦子泰负担。审判员  韦厚望二〇一七年三月十四日书记员  罗春梅
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初388号原告：王利，男，1966年9月17日出生，汉族，住所地泗阳县。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。被告：江苏昊峰投资集团有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路89号文化大厦2801室。法定代表人：刘久红，该公司总经理。原告王利诉被告江苏昊峰投资集团有限公司（以下简称昊峰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利以及其委托诉讼代理人许强风到庭参加诉讼，被告昊峰公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王利向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款100万元及利息（利息自2015年2月1日起至还清款之日止，按照月利率2%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月12日，原告与被告签订借款协议，约定被告昊峰向原告借款100万元，月息三分，借款期限为两个月。被告以其所有的泗阳县昊都福润嘉园12幢113-116号房屋作为担保。后被告支付原告利息至2015年1月，现尚欠借款本金100万元以及2015年2月1日之后的利息。原告王利针对诉讼主张提供了以下证据：1、委托书一份，证明被告委托韩登富借款。2、借款协议一份，证明原告委托朱华和被告签订借款协议，韩登富作为委托代理人代表被告签字盖章。3、2011年10月12日工商银行进账单一份，证明原告打款100万元给被告会计朱华。4、转账凭证一份，证明被告会计朱华将100万元打款给该公司法定代表人刘久红。5借据一份，证明被告借到原告100万元，约定月息3%，期限两个月。6、工商变更登记通知书一份，证明被告原名称为江苏昊峰房产置业有限公司。被告昊峰公司未作答辩也未提供证据。本院认证意见：原告王利提供的证据真实、有效，彼此之间能够形成完整的证据链，能够证明被告昊峰公司的原名称为江苏昊峰房产置业有限公司以及原告借款给被告的时间、数额、交付方式等。据此，本院认定以下事实：被告昊峰公司的原名称为江苏昊峰房产置业有限公司。2011年10月12日，被告昊峰公司出具委托书，委托案外人韩登富前往原告王利处办理融资贷款手续。同日，原告王利作为乙方、被告昊峰公司作为甲方签订借款协议一份，主要内容为：因甲方资金问题向乙方拆借资金壹佰万元整（以甲方借据为凭），月息3%，使用期限2个月。到期（12月12日）归还本息计壹佰零陆万元整。甲方以12号楼113-116号产权作为担保。如逾期未还或未还清，乙方可以要求以担保物归还或协商，按4%月息计算还款。韩登富代表被告昊峰公司签名并加盖该公司印章，案外人朱华代表原告王利签字。协议签订后，原告王利通过工商银行泗阳北京路支行将100万元汇入被告昊峰公司会计朱华账号为62×××16的银行卡中，被告昊峰公司向原告王利出具借据一张，借据上载明借款100万元，月息3%，两月期限。朱华在借据上签名并加盖该公司财务专用章。2011年10月13日，朱华通过其上述银行卡将100万元汇至被告昊峰公司的法定代表人刘久红卡号为95×××30的银行卡中。借款到期后，被告昊峰公司未归还借款本金，支付利息至2015年1月。对于借款本金以及2015年1月之后的利息，原告催要未果。本院认为，原被告之间订立的借款合同依法成立，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告王利提供的证据可以证明其已经将100万元交付给被告昊峰公司，故被告昊峰公司应当按照约定归还借款本息。因双方约定的借款利率超过法律规定标准，原告王利自行调整要求被告昊峰公司按照过月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏昊峰投资集团有限公司于本判决发生法律效力起十日内支付原告王利借款100万元及利息（利息自2015年2月1日起，以100万元为基数，按照月利率2%计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，由被告江苏昊峰投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费16500元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。审判员  刘慧玲二〇一七年三月二十二日书记员  刘 媛
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行初32号原告：左时龙，男，1971年5月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区。法定代表人：刘刚，局长。委托诉讼代理人：王世平，该局监察支队支队长。委托诉讼代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。第三人：重庆长寿捷圆化工有限公司，住所地重庆市长寿区。法定代表人：徐亚平，董事长。委托诉讼代理人：陈小芸，公司员工。委托诉讼代理人：朱杰，公司员工。原告左时龙请求撤销被告重庆市长寿区环境保护局2016年8月12日作出的回复一案，于2017年2月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月2日公开开庭审理了本案。原告左时龙、被告委托诉讼代理人王世平、梁伟、第三人委托诉讼代理人陈小芸、朱杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左时龙诉称：原告于2016年8月7日通过被告的网站，举报第三人固体废物堆场违法堆放，要求被告查处并回复原告。2016年8月12日，被告在其网站上作出了回复，但是被告至今未作出立案的决定。故起诉请求撤销被告2016年8月12日其网站上的回复。原告向本院提交了证据：证据1，网页截图1份，证明原告向被告提出投诉举报并要求被告书面回复查处结果；证据2，2016年8月12日的网页截图1份，证明被告针对原告的举报作出的回复，但与原告希望的不一致；证据3，公司基本情况，证明第三人系重庆长寿捷圆化工有限公司。被告重庆市长寿区环境保护局辩称：1、本案不是行政诉讼的受案范围，因为该回复不对原告的权利义务产生实际影响；2、原告不具有诉讼主体资格，因为原告的举报与本案的回复行为不具有法律上的利害关系；3、总队原告的举报，被告依法采取了立案与处罚措施，对举报的回复不是被告的法定义务。第三人重庆长寿捷圆化工有限公司辩称：同意被告的质证意见。被告向本院提交了证据：证据1、2016年8月7日原告举报、2016年8月12日被告回复的截图资料，证明原告向被告举报，被告作出了回复；证据2、2016年8月2日、2016年8月8日环境保护现场监察记录单，证明被告于2016年8月8日在原告的随同下对第三人进行现场监察，发现第三人公司煤渣、电石渣堆放确实存在一定问题；证据3、关于加强固体废物管理的通知，证据4、关于进一步加强电石渣清运工作的通知，证据3-4共同证明被告两次督促责令第三人公司作好相关整改工作。第三人重庆长寿捷圆化工有限公司述称：被告陈述属实，同意被告的意见。第三人未举示证据。经审理查明，原告于2016年8月7日通过被告重庆市长寿区环境保护局的网站，举报第三人重庆长寿捷圆化工有限公司固体废物堆场违法堆放，要求被告查处并回复原告。2016年8月12日，被告在其网站上进行了回复。回复内容包括四个方面的内容：一是第三人基本情况；二是调查发现的问题；三是采取的措施；四下一步计划。但是，原告认为被告一直未作出立案的决定，其回复不符合原告的举报请求。故起诉请求撤销被告2016年8月12日其网站上的回复。本院认为，从被告重庆市长寿区环境保护局回复的四个方面的内容看，均不涉及原告的权利义务，当然也不会对原告的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。故原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第六十三条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告左时龙的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  沈远东人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  刘运祥二〇一七年三月八日书 记 员  徐 越
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张成芬，女，汉族，1964年8月20日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：周建勋，重庆聚兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆加州物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号，统一社会信用代码91500112742898542M。法定代表人：张然，该公司总经理。再审申请人张成芬因与被申请人重庆加州物业服务有限公司（以下简称加州公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张成芬申请再审称，（一）加州公司是从2002年11月成立的重庆加州城市花园管理有限责任公司变更而来，二审判决认定加州公司于2007年10月才接管小区物管工作错误。（二）张成芬自2002年12月起一直在加州花园从事保洁工作，加州公司名称变化不影响双方的劳动关系。（三）双方最后一次签订无固定期限劳动合同时张成芬已年满50岁，说明双方均认同此时劳动关系仍成立有效。参照原劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》（劳社部发【2001】20号）第四条规定，可以认定张成芬的退休年龄为55周岁，现张成芬未达到55周岁，与加州公司之间仍存在劳动关系。（四）张成芬工作年限超过15年，且已达到退休年龄，因加州公司未为其办理退休而享受不到养老保险待遇，二审判决未对张成芬存在的损失作出认定不当。综上，张成芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发【1978】104号）第一条规定：女工人年满五十周岁，连续工龄满十年的，应该退休。本案中，一、二审法院参照前述规定认定张成芬已经达到法定退休年龄；加州公司以张成芬达到法定退休年龄，也不愿签订返聘协议为由终止劳动合同关系不违反法律规定。原劳动和社会保障部《关于完善城镇职工基本养老保险政策有关问题的通知》第四项中提及的五十五周岁是女农民合同制职工领取基本养老金的年龄，并非法定退休年龄，不能据此认定张成芬的退休年龄应为五十五周岁。张成芬要求加州公司支付未为其缴纳的社会保险费的赔偿金，并在一审审理中明确该部分赔偿金额的计算方式为：加州公司应缴纳的社会保险费×欠缴的月份。由于加州公司应缴未缴的社会保险费并非张成芬的保险待遇损失，故一、二审法院对张成芬的该项诉讼请求予以驳回，并无不当。二审判决未厘清加州公司与中渝物业发展有限公司、重庆加州城市花园物业管理有限公司之间的更名、延续关系，认定加州公司2007年10月才接管案涉小区物管工作，加州公司和张成芬于2008年1月1日才订立书面劳动合同存在瑕疵，但鉴于该瑕疵不影响本案判决结果，不宜以此为由进入再审。综上，张成芬申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张成芬的再审申请。审 判 长  胡翔审 判 员  谢玥代理审判员  王洋二〇一七年三月二十八日书 记 员  蹇璐
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2835号原告：杭州朴邻房地产经纪有限公司余杭棕榈湾城分公司,住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道棕榈湾城倚兰苑2幢2-10号商铺一层。法定代表人：林秉武,经理。委托代理人：李杰，男,汉族,1987年8月30日出生，住浙江省杭州市余杭区。被告：余红燕,女,汉族,1977年5月3日出生，住浙江省杭州市余杭区本院在审理原告杭州朴邻房地产经纪有限公司余杭棕榈湾城分公司诉被告余红燕居间合同纠纷一案中，原告杭州朴邻房地产经纪有限公司余杭棕榈湾城分公司2017年3月13日向本院申请撤回对被告余红燕的起诉。本院认为：原告杭州朴邻房地产经纪有限公司余杭棕榈湾城分公司申请撤回对被告余红燕起诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告杭州朴邻房地产经纪有限公司余杭棕榈湾城分公司撤回起诉。本案案件受理费371元，由原告李园园负担。审判员  王富春二〇一七年三月十三日书记员  沈海华
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0902刑初185号自诉人石全围，男，汉族，1988年4月16日出生，现住濮阳市华龙区。被告人崔肖红，女，汉族，1987年9月7日出生，现住濮阳市。自诉人石全围以被告人崔肖红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中石全围以与崔肖红达成和解且崔肖红已全部履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人石全围撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘传斌审 判 员  张喜超人民陪审员  耿 静二〇一七年三月十六日书 记 员  刘 同
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初1664号原告刘明英，女，汉族，1952年6月20日生，户籍所在地为贵州省黔西县。委托代理人张薇，贵阳市南明区法律援助中心法律工作者。被告贵阳市南明区湘雅环卫所，地址为本市花溪大道北段238号。负责人张梨，主任。委托代理人孟俊、王国庆，贵州丰来律师事务所律师。本院在审理原告刘明英诉被告贵阳市南明区湘雅环卫所劳动争议纠纷一案中，原告李明英于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。经审查，原告李明英的撤诉申请并无不当，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘明英撤回起诉。本案未收取案件受理费。审判员  曹笑二〇一七年三月十六日书记员  李玫
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初33号原告：郭严明，男，1972年1月4日出生，汉族，务工，住湖北省天门市。被告：干静江，男，1988年8月8日出生，汉族，务工，住湖北省武穴市。委托代理人：朱习成，男，湖北浩颂律师事务所律师。特别授权。本院在审理郭严明与被告干静江合同纠纷一案中，原告郭严明于2017年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭严明的撤诉申请是其真实意思表示，且符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告郭严明撤回起诉。案件受理费1125元，减半收取562.50元，由原告郭严明承担。审判员  肖谦二〇一七年三月七日书记员  郭维
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执恢18号申请被执行人:江苏仪征农村商业银行股份有限公司,住所地仪征市真州东路101号。被执行人:仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司,住所地仪征市刘集镇华联路。被执行人:黄国进,男,汉族，1971年11月20日生，住扬州市广陵区。被执行人:郭家,女,汉族，1978年6月29日生，住扬州市广陵区。被执行人:扬州铭富酒店有限公司,住所地仪征市刘集镇盘古工业园区。被执行人:扬州富华农业发展有限公司,住所地仪征市新集镇江宁村金田组。申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人仪征市刘集镇惠民农贸市场有限公司、黄国进、郭家、扬州铭富酒店有限公司、扬州富华农业发展有限公司金融借款合同纠纷一案，扬州市中级人民法院作出（2014）扬商初字第00135号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2017年3月21日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地及主要财产均位于仪征市辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由仪征市人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司申请执行扬州市中级人民法院作出（2014）扬商初字第00135号民事判决一案，由仪征市人��法院执行。仪征市人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于 毅代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年三月二十七日书 记 员 郑桂江
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执14401号申请执行人：郭迎雪，女，1985年8月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：杨芮，北京市四方律师事务所律师。被执行人：徐强，男，1982年8月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省信阳市。本院在执行郭迎雪与徐强民间借贷纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，划拨被执行人银行存款11430元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 王金鑫二〇一八年三月二十三日书记员 孙 慧
重庆市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝03民终677号上诉人（原审原告）：重庆市丰都��湛普镇世坪村五组，住所地：重庆市丰都县湛普镇世坪村*组。负责人：张文秀，职务组长。被上诉人（原审被告）：周葵，男，1962年2月26日出生，汉族，重庆市丰都县双路镇村建环保站干部，住重庆市丰都县。上诉人重庆市丰都县湛普镇世坪村五组因与被上诉人周葵土地租赁合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102民初9734号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。重庆市丰都县湛普镇世坪村五组上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院作出（2016）渝0102民初9734号民事裁定并依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。首先，本案与（2015）渝三中法民终字第00085号民事判决的诉讼主体不同，诉讼请求不同，审理的法律关系不同。其次，被上诉人违反合同约定与他人签订的四份林业承包合同，上诉人并不知情，一审法院以上诉人提供的证据发生在（2015）渝三中法民终字第00085号民事判决之前，故以未发生新的事实为由，驳回了上诉人的起诉是错误的。因此，上诉人严重的失职行为导致当地的森林资源、矿产资源受到严重破坏，产生了不良的社会效果，应当予以纠正。一审法院审查认定事实：2013年9月3日，周葵在丰都县人民法院起诉重庆市丰都县湛普镇世坪村五组、第三人东方希望重庆水泥有限公司林业承包合同纠纷。丰都县人民法院于2014年10月20日以（2013）丰法民初字第03224号民事判决书认定重庆市丰都县湛普镇世坪村五组违约并判决其承担违约责任。重庆市丰都县湛普镇世坪村五组不服（2013）丰法民初字第03224号民事判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉。2015年4月16日，重庆市第三��级人民法院以（2015）渝三中法民终字第00085号民事判决书，驳回上诉，维持原判。重庆市丰都县湛普镇世坪村五组仍然不服对（2015）渝三中法民终字第00085号民事判决，向重庆市高级人民法院申请再审。2015年10月8日，重庆市高级人民法院以（2015）渝高法民申字第01109号民事裁定书，裁定驳回重庆市丰都县湛普镇世坪村五组的再审申请。重庆市丰都县湛普镇世坪村五组向一审法院提出诉讼请求：解除重庆市丰都县湛普镇世坪村五组与周葵于1985年4月10日签订的《责任山承包合同》。一审法院认为，重庆市丰都县湛普镇世坪村五组本次诉讼的合同与2013年9月3日周葵在丰都县人民法院起诉重庆市丰都县湛普镇世坪村五组、第三人东方希望重庆水泥有限公司林业承包合同纠纷的合同内容一致，其在案件诉讼中提供的证据均是发生在（2015）渝三中法民终字第00085号��事判决书以前，不属于裁判发生法律效力后，发生新的事实。重庆市丰都县湛普镇世坪村五组的起诉受（2015）渝三中法民终字第00085号民事判决书既判力的约束，该判决基准日前已经发生的事项、证据，不属于新发生的事实，其起诉不符合民事案件受理条件，应当驳回重庆市丰都县湛普镇世坪村五组的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十八条的规定，裁定：驳回重庆市丰都县湛普镇世坪村五组起诉。本院二审审查查明事实：2010年1月18日，丰都县湛普镇世坪村五组以周葵违反双方合同约定，将承包的林地擅自砍伐、毁坏植被、擅自将林地租赁给他人采矿等为由，向周葵发送解除合同通知书，周葵遂诉至重庆市丰都县人民法院，请求确认该解除行为无效。该院审理后于2010年7月18日作出（2010）丰法民初字第00970号民事判决认定丰都县湛普镇世坪村五组单方解除与周葵签订的《责任山承包合同》的行为无效。在该案二审过程中，双方当事人达成“周葵与丰都县湛普镇世坪村五组继续履行1985年4月10日签订的《责任山承包合同》，由周葵自2010年1月1日起每年另行支付丰都县湛普镇世坪村五组10000元”的调解协议，本院作出（2010）渝三中法民终字第1242号民事调解书确认上述调解协议约定的内容。本院二审审查的其他事实与一审法院审查的事实一致。本院认为，上诉人主张解除合同的事由系被上诉人违反双方签订的《责任山承包合同》于2008年未经上诉人同意与他人签订了四份《林地占用协议》，该理由与2010年1月18日，上诉人向周葵发出的解除合同通知���所依据的理由一致，该次合同解除效力纠纷在诉讼中双方已达成调解，并经本院作出（2010）渝三中法民终字第1242号民事调解书已经确认。上诉人与被上诉人双方本应依调解协议的约定继续履行1985年4月10日签订的《责任山承包合同》，现上诉人在本案中请求解除的承包合同与上述承包合同内容相同，上诉人本案主张的解除合同的事由发生（2010）渝三中法民终字第1242号案之前，在该次诉讼中丰都县湛普镇世坪村五组已以抗辩形式提出，不属于新发生的事由，且已经上述诉讼解决。依据最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）���诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”之规定，本案与（2010）渝三中法民终字第1242号案当事人相同，诉讼标的相同，丰都县湛普镇世坪村五组本案提起的解除合同的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果，故构成重复起诉，一审法院裁定驳回重庆市丰都县湛普镇世坪村五组的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持；一审裁定并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺付琴审判员  陈胜友审判员  杨 洋二〇一七年三月三十一日书记员  尹 童
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初16304号原告：徐瑶，男，1969年10月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。原告：陈健，女，1970年11月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘赛丽，重庆丽达律师事务所律师。被告：莫洪成，男，1970年1月3日出生，汉族，住四川省成都市。被告：傅孝勤，女，1973年4月29日出生，汉族，住四川省成都市。原告徐瑶、陈健诉被告莫洪成、傅孝勤民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告莫洪成、傅孝勤下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2017年3月8日依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告徐瑶、陈健及其委托诉讼代理人刘赛丽到庭参加诉讼，被告莫洪成、傅孝勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐瑶、陈健起诉请求判令：二被告立即偿还原告借款本金30万元，并从2014年9月8日起，以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付利息至本金还清为止。事实以及理由：二被告系夫妻关系，与二原告系多年的朋友关系。2012年，二被告因资金周转困难，向原告借款30万元，并约定利息按月利率2%计算。原告向二被告出借本金后，二被告支付利息至2014年9月7日，之后未再支付利息，亦未偿还本金。原告经催收未果，遂诉至法院，望判如所请。被告莫洪成、傅孝勤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经本院审理查明：被告莫洪成、傅孝勤系夫妻关系，二人于1995年2月22日登记结婚。被告莫洪成原登记公民身份号码为x，后因公安机关户口登记项目变更，于2010年9月20日变更为现公民身份号码。二原告系夫妻关系，二人于1995年2月15日登记结婚。二原告与二被告系多年的朋友关系。2012年，被告莫洪成因经营资金周转需要，向二原告提出借款事宜。为此，原告徐瑶于2012年3月16日向被告莫洪成转账支付借款本金30万元，被告莫洪成亦向原告出具了借条。2014年7月8日，二原告作为甲方，被告莫洪成代表自己以及配偶傅孝勤作为乙方，双方重新签订《借款协议》，约定：乙方向甲方借款30万元，借款期限自2014年7月8日至2015年7月8日，借款利息按月利率2%在每个自然月的8日支付；2015年7月8日借款期限届满后偿还本金。《借款协议》同时约定，2012年3月16日的借条作废，以本合同为准。《借款协议》约定借款期限届满，二被告无力偿还本金且未按期足额支付利息。为此，二原告作为甲方，被被告莫洪成代表自己以及配偶傅孝勤作为乙方，双方于2015年9月27日签订《借款补充协议》，约定：“根据原借款协议，乙方应按月支付甲方借出叁拾万元本金的利息，每月陆仟元整，但由于乙方资金紧张，自2014年9月8日起至今，利息未支付，甲方多次催收利息及本金，乙方均以资金紧张为由推迟支付本息。现今双方协商，特签订本补充协议。还款计划：30万元借款本金，于2016年1月30日归还15万元，2016年7月8日归还15万元及未支付的利息。”《借款补充协议》签订后，二被告未按照约定期限偿还本金并支付利息。原告经催收未果，遂于2016年10月26日向本院提起诉讼。因被告莫洪成、傅孝勤下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。上述事实，有原告举示的银行转账回单、《借款协议》、《借款补充协议》、结婚证复印件、婚姻档案证明、《户口登记项目变更更正证明》，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经庭审查证属实，可以采信。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告徐瑶于2012年3月16日向被告莫洪成转账支付借款本金30万元，被告莫洪成向原告出具借条。之后，二原告又与被告莫洪成于2014年7月8日重新签订《借款协议》，该借款协议，是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。在此之后，二原告又与被告莫洪成，于2015年9月27日签订《借款补充协议》，明确了二原告与被告莫洪成之间存在的，本金为30万元的民间借贷合同关系。根据上述查证的事实，本院确认二原告与被告莫洪成之间民间借贷合同关系成立。按照《借款补充协议》的记载，二原告向被告莫洪成出借本金30万元后，被告莫洪成支付利息至2014年9月7日，在此之后被告莫洪成未再支付利息。《借款补充协议》明确了借款本金、利息的支付期限，但被告莫洪成在约定期限届满后，仍未向二原告偿还本金并支付自2014年9月8日之后的利息。被告莫洪成的行为已经构成违约，应当承担违约责任。现二原告起诉要求被告莫洪成立即偿还借款本金30万元，并从2014年9月8日起，按照月利率2%支付利息至本金还清为止。二原告的诉讼请求所依据的客观事实成立，二原告所主张的利息未超过法定上限。因此，本院对原告的诉讼请求予以支持。至于被告傅孝勤责任承担的问题。被告莫洪成与二原告签订合同时，虽合同将被告傅孝勤列为合同当事人，但被告傅孝勤并未授权被告莫洪成签订协议，事后也未予追认，因此被告傅孝勤不属于民间借贷合同的当事人。但是，被告莫洪成、傅孝勤系夫妻关系，该债务形成于婚姻关系存续期间，且并无证据证明系被告莫洪成的个人债务。因此，被告傅孝勤仍应当与被告莫洪成一道，共同承担还款义务。被告莫洪成、傅孝勤拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫洪成、傅孝勤于本判决生效后十日内偿还原告徐瑶、陈健借款本金30万元，并以未偿还的借款本金为基数，从2014年9月8日起，按照月利率2%支付利息至本金还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5880元、公告费600元，由被告莫洪成、傅孝勤负担（此款原告徐瑶、陈健已交纳，限被告莫洪成、傅孝勤于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗阳清人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年三月十七日书 记 员  桂 林
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0222执810号申请人:严亚凡,男,1977年2月10日出生,39岁,住繁昌县。被执行人:繁昌县姐妹五金厨卫电器商场,住繁昌县,机构代码：无。本院在执行严亚凡申请执行繁昌县姐妹五金厨卫电器商场财产损害赔偿纠纷一案中，经本院依法通过全国金融系统对被执行人繁昌县姐妹五金厨卫电器商场银行存款予以查询未果，且未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  汪国强审判员  徐世宏二〇一七年三月三日书记员  丁梦露
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0110执27号施建华：陈建国、马水英、陆小明、王建华:申请执行人施建华与被执行人陈建国、马水英、陆小明、王建华民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。执行员  罗俊书记员  孙旭二〇一七年三月三日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执保102号申请人：张海芳，女，汉族，1982年6月3日出生，住吉林省农安县。委托诉讼代理人：杨震，吉林良智律师事务所律师。被申请人：吉林省沃德商贸有限公司，住所地：吉林省长春市南关区。法定代表人：张凤琴，总经理。被申请人：樊荣，男，汉族，1980年11月1日出生，住长春市南关区。被申请人：冯岩，男，汉族，1977年9月20日出生，住长春市朝阳区。被申请人：吉林省峰兴商贸有限公司，住住长春市朝阳区。法定代表人：李峰兴，总经理。被申请人：杭州九阳生活电器有限公司，住所地：杭州经济技术开发区。（长春办公室：铁北二路万达广场。）法定代表人：姜广勇，总经理。担保人：邢亮，男，汉族，1975年6月29日出生，住长春市朝阳区。本院在审理申请人张海芳与被申请人吉林省沃德商贸有限公司、樊荣、冯岩、吉林省峰兴商贸有限公司、杭州九阳生活电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人张海芳于2017年3月30本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人吉林省沃德商贸有限公司、樊荣、冯岩、吉林省峰兴商贸有限公司、杭州九阳生活电器有限公司名下银行存款144499元或查封、扣押相应价值的财产。担保人邢亮以其名下坐落于长春市朝阳区南湖新村房屋提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：一、冻结被申请人吉林省沃德商贸有限公司、樊荣、冯岩、吉林省峰兴商贸有限公司、杭州九阳生活电器有限公司名下银行存款144499元或查封、扣押相应价值的财产。二、查封担保人邢亮以其名下坐落于长春市朝阳区的房屋产籍。本裁定书立即开始执行如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 伟二〇一七年三月三十日书记员 杨相力
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏10执74号申请执行人：刘金华，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被执行人：江苏远景装饰工程有限公司，住所地在江苏省扬州市润扬广场源纳大厦6号楼9楼。申请执行人刘金华与被执行人江苏远景装饰工程有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2016）苏仲裁字第285号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年3月14日立案执行。本院经审查后认为，被执行人的住所地位于扬州市邗江区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下：申请执行人刘金华与被执行人江苏远景装饰工程有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市邗江区人民法院执行。扬州市邗江区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 杰代理审判员 刘 吉代理审判员 段永山二〇一七年三月二十八日书 记 员 郑桂江
宁夏回族自治区灵武市人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）宁0181执685号	申请执行人洪树芳，女，1975年8月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。	被执行人刘长斌，男，1981年6月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。	依据本院于2017年2月24日作出的已经发生法律效力（2017）宁0181民初481号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：	一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘长斌的银行存款或收入2055元及迟延履行期间的债务利息。	二、若被执行人银行存款或收入不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。	本裁定一经送达，即发生法律效力。	                                                     审 判 员 史自建	二〇一七年三月十三日	书 记 员   马  伟
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0382民初11330号原告:钱赵光,男,1991年12月16日出生,汉族,住乐清市。被告:王安,男,1972年11月26日出生,汉族,住乐清市。被告:戴秀才,男,1984年3月18日出生,汉族,住乐清市。原告钱赵光诉被告王安、戴秀才民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告王安偿还原告借款2万元及利息（以2万元为基数，自2015年12月8日起按月息2分计算至实际履行之日止）。2、被告戴秀才承担连带还款责任。3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2015年12月8日，被告王安向原告出具借据，确认向原告借款5万元。被告戴秀才为上述借款提供连带责任保证担保。后被告偿还了借款本金3万元，余欠借款本金2万元至今未偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王安应在本判决生效之日起十日内偿还原告钱赵光借款本金2万元。款交本院转付。二、被告戴秀才对第一项的债务承担连带偿还责任。在其承担保证责任后，有权向被告王安追偿。三、驳回原告钱赵光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费410元，由原告钱赵光负担50元，被告王安、戴秀才负担360元。公告费200元，由被告王安、戴秀才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  黄 敏人民陪审员  唐小燕人民陪审员  陈 宪二〇一七年三月十三日代书 记员  郑力溥
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣04民终1628号上诉人（原审被告）：李定友，男，1964年8月30日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟新得，男，1968年4月2日出生，汉族，住江西省德安县。被上诉人（原审被告）：宋荣芳，男，1988年12月25日出生，汉族，住江西省九江市星子县。上诉人李定友因与被上诉人钟新得、宋荣芳债务转移合同纠纷一案，不服江西省德安县人民法院(2016)赣0426民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人李定友上诉请求：1．撤销一审判决并依法改判或者发回重审；2．判令被告承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：1、一审法院认定本案为债务转移没有事实基础和法律依据，导致判决出现偏颇。上诉人在条子上签订了“…待工程项目款下来，由我们代付…”这是非常明显的附条件的代为履行，一审法院却将上诉人附条件的代为履行认定为债务履行，明显有误。2、一审判决忽视基本的事实，妄下错误判决。被上诉人钟新得提交的条子上的日期有改动的痕迹，将上诉人书写的日期2016年7月30日改动为2016年3月30日，而一审法院却视而不见，导致基本的事实未查清。3、一审判决适用法律错误。一审法院将本案定性为债务转移就是适用法律错误的表现之一，一审判决在此基础上判决上诉人承担偿还责任是错上加错。4、上诉人在本案不是适格被告，被上诉人宋荣芳才是适格被告。一审判决上诉人直接偿还于法无据，被告也不是适格被告，本案的适格被告应该是宋荣芳。被上诉人钟新得答辩：是债务转移还是代为履行由法院认定。起诉的时候我是把两个人都告了。条子上说的工程款下来了，也没有给我们。一审法院认定事实正确。被上诉人宋荣芳未答辩。被上诉人钟新得向一审法院起诉请求判令：二被告向原告支付报酬24880元。一审法院认定事实：2015年8月李定友将其承包聂桥生产小队活动中心（以下简称聂桥工程）、林泉清塘村五组新农村建设工地（以下简称林泉工程）的木工业务分包给宋荣芳，后宋荣芳又将该业务转包给钟新得完成。钟新得于2016年1月完成工作并交付使用。宋荣芳于2016年3月30日与钟新得进行结算，未付报酬为26880元，并向钟新得出具欠条一份，注：聂桥工地装吊顶要木工出再议（吊顶柒仟元整）。同日，李定友在该欠条下方载明“等工程项目款下来由我们代付给钟师傅26880元（已付2000元）”。至2016年1月11日德安县林泉乡清塘村委会向李定友支付工程款560000元。一审法院认为：钟新得与宋荣芳之间承揽合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，钟新得按合同约定交付劳动成果，宋荣芳应依约定支付报酬。2016年3月30日宋荣芳将该支付报酬义务转移给李定友，并在向钟新得出具的欠条上载明，支付报酬的数额未变，且经原告同意，该债务转让合法有效，李定友以转让债务所附条件未成就为由进行抗辩，与本案事实不符，不予采信，故钟新得要求李定友按欠条支付报酬24880元，于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百六十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、李定友于本判决生效之日起七日内向钟新得支付报酬24880元。二、驳回钟新得其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（原告已预交）减半收取211元，由被告李定友承担，被告负担部分于支付报酬时给付原告。二审经审理查明：2015年8月李定友将其承包聂桥生产小队活动中心（以下简称聂桥工程）、林泉清塘村五组新农村建设工地（以下简称林泉工程）的木工业务分包给宋荣芳，后宋荣芳又将该业务及其另承包的白水工程的木工业务转包给钟新得完成。宋荣芳钟新得于2016年1月完成工作并交付使用。宋荣芳于2016年3月30日与钟新得进行结算，宋荣芳向钟新得出具欠条一份，该欠条内容为“今欠到钟新得木工工资款共计人民币叁万叁千玖百捌拾元整，已付王火生工资柒千壹百元正，还剩贰万陆千捌百捌拾元正”。另外欠条上注明,工地是白水、聂桥、林泉。还注：聂桥工地装吊顶要木工出再议（吊顶柒仟元整）。之后，2016年端午节钟新得收回上述欠款中的2000元。2016年7月30日，李定友在该欠条下方载明“等工程项目款下来由我们代付给钟师傅26880元（已付2000元黄日元付）”。后经钟新得要求李定友将7月30日改为3月30日。至2016年1月11日德安县林泉乡清塘村委会向李定友支付工程款560000元。二审另查明：2017年1月，李定友领取了林泉工程的工程款12500元支付给了宋荣芳，李定友通过聂桥村将聂桥工程的工程款40000万元作为宋荣芳管理聂桥工程的工资支付给了宋荣芳。本案争议的焦点是，李定友与宋荣芳之间的法律关系是债务转移关系还是代为履行的法律关系？本院认为，宋荣芳2016年3月30日出具的欠条上并没有宋荣芳将其向钟新得支付报酬的义务转移给李定友的明确意思表示，而李定友在该欠条的下方载明的是“代付”，故李定友上诉主张其行为是付条件的代为履行，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”。2017年1月李定友在上述工程的工程款下来后，没有按其承诺履行代付义务，而是将工程款直接支付给了宋荣芳。钟新得从宋荣芳处承揽木工业务，双方形成承揽合同关系，应受法律保护。钟新得按合同约定交付劳动成果，宋荣芳则应依约定支付报酬。2016年3月30日双方结算，宋荣芳确认未付报酬为26880元。现扣除已支付的2000元，剩余24880元，宋荣芳应依约支付。李定友虽然承诺代付，但其并没有按承诺履行，故根据上述法律规定，债务人宋荣芳应向债权人钟新得承担违约责任。剩余木工报酬款24880元，仍应由宋荣芳偿还。一审认定事实不全，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二项）之规定，判决如下：一、撤销江西省德安县人民法院(2016)赣0426民初715号民事判决。二、被上诉人宋荣芳于本判决生效之日起七日内向被上诉人钟新得支付报酬24880元。二、驳回被上诉人钟新得的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费422元，减半收取211元，二审案件受理费422元由被上诉人宋荣芳承担。本判决为终审判决。审 判 长  高 猛审 判 员  郑敏红代理审判员  王 鑫二〇一七年三月十一日书 记 员  余 程
山西省襄垣县人民法院执 行 通 知 书（2018）晋0423执454号田丰：因你犯非法持有毒品罪一案，襄垣县人民法院于2018年2月4日作出的（2017）晋0423刑初155号刑事判决书已发生法律效力。经本院刑事审判庭移送，本院已对该案财产刑部分依法立案执行。依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第二条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内立即履行下列义务（下列第一、二项）：一、缴纳罚金人民币5000元。二、没收财产元。三、责令退赔元。四、没收随案移送的供犯罪所用本人财物。五、特此通知！账户名称：襄垣县人民法院罚款专户开户银行：中国农业银行襄垣支行太行路分理处账号：04794001012008247执行员 ： 孙 科书记员 ：赵静睿二〇一七年三月二十七日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执781号闫军、李小梅：你（单位）与杨玲债权纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初3234号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月十四日
云霄县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0622民初2207号原告：廖秀丽，女，1990年7月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市石柱县，委托诉讼代理人：林文山，福建铁马律师事务所执业律师。被告：唐娟，女，1987年11月10日出生，汉族，职业不详，住福建省云霄县，委托诉讼代理人郑向毅，福建云章律师事务所执业律师。委托诉讼代理人方荣宗，福建云章律师事务所执业律师。被告：云霄县瘦吧保健按摩馆，经营者陈文华，女，1989年8月12日出生，汉族，住福建省漳浦县石榴镇田寮村田寮***号。委托诉讼代理人吴翰勇，云霄县“148”法律服务所法律工作者。原告廖秀丽与被告唐娟、云霄县瘦吧保健按摩馆侵权责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告廖秀丽于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，廖秀丽以需要补充收集证据为由向本院提出撤诉申请依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予廖秀丽撤回起诉。案件受理费83元，减半收取41.5元，由廖秀丽负担。审判员  吴素芬二〇一七年三月二十四日书记员  张 帆
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2406号原告：张永，男，1969年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：上海丰诚物业管理有限公司。被告：上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司。被告：重庆市二次供水有限责任公司。原告张永与被告上海丰诚物业管理有限公司、上海丰诚物业管理有限公司重庆分公司、重庆市二次供水有限责任公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告张永于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张永撤回起诉。代理审判员  李宁二〇一七年三月九日书 记 员  杨婷
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执6383号被执行人罗振波，男，1989年7月25日出生，汉族，住广西壮族自治区鹿寨县。本院在执行被执行人罗振波盗窃罪刑事罚金一案中，经执行，截止2017年3月6日，被执行人罗振波应缴纳罚金1000元。另查明被执行人罗振波目前暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。今后，发现被执行人罗振波有可供执行财产的，将继续执行。本裁定自作出之日起即发生法律效力。审判长  曹云法审判员  翟正海审判员  任新华二〇一七年三月六日书记员  黄 寅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省临泽县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0723民初697号原告：刘玉财，男，1963年1月8日出生，身份证号×××，汉族，个体户，住临泽县。被告：王启昌，男，出生年月不详，汉族，农民，住临泽县。原告刘玉财与被告王启昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告刘玉财于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉财撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员朱荣二O一七年三月二十四日书记员段慧君
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0104民初41264号原告：施丽贞，女，1953年5月30日出生，汉族，住广州市白云区。委托代理人：张哲，广东广信君达律师事务所律师。被告：王汉铁，男，1964年10月27日出生，汉族，户籍地址广东省普宁市。现下落不明。原告施丽贞诉被告王汉铁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告施丽贞及其委托代理人张哲到庭参加诉讼，被告王汉铁因下落不明，经本院依法公告，期满仍无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丽贞诉称：2002年8月5日被告向原告出具《借单》，被告确认向原告借款362000元。签订该借单后，原告多次催告被告归还上述借款，但被告均不予理睬。2016年8月24日原告通过律师函方式向被告催收款项，但至今被告并无归还。原告故请求判令：1.被告归还借款362000元；2.被告支付资金占用利息（按年利率6%从2016年10月20日起计算至实际清还款项之日止）。被告王汉铁无答辩。经审理查明：原告向本院提供被告立下的《借单》一份，内容为：“现借到施丽贞人民币（叁拾陆万贰仟元正）：￥362000元：在2002年8月5日前借据单据全部作废”，原告主张上述借款均以现金方式支付给被告，双方未约定还款期限，因被告无还本付息，原告遂于2016年10月20日诉至本院。本院认为：原告提供了被告于2002年8月5日立下的《借单》一份，属合法有效的债权凭证，原告主张借款本金362000元是以现金方式支付的，符合当时的民间交易习惯，本院依法予以确认。双方未约定还款期限，原告之诉符合关于实体权利主张的法律规定，另原告主张从起诉之日即2016年10月20日按年利率6%的标准计付利息，亦符合相关规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条的规定，判决如下：被告王汉铁在本判决发生法律效力之日起七日内，一次性清还借款本金362000元，并按年利率6%的标准计付该款从2016年10月20日起至实际清还款项之日止的利息给原告施丽贞。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6780元（原告已预交），由被告王汉铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范卫民人民陪审员  何碧华人民陪审员  顾文娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  潘有芳
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执13932号申请执行人：北京圆都物业管理有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街甲1号。法定代表人：温丽丽，总经理。委托诉讼代理人：景慧杰，该公司员工。被执行人：中电华通通信有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路18号B座194室。法定代表人：邱平。本院在执行北京圆都物业管理有限公司与中电华通通信有限公司租赁合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已对被执行人进行高消费限制,现申请执行人暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 周丽军审判员 王金鑫二〇一八年三月二十八日书记员 孙 慧
辽宁省盘山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1122民初509号原告：盘山县农村信用合作联社，住所地：双台子区。法定代表人：李荣军，系该社理事长。委托代理人：程春民，系该社工作人员。被告：李松，男，23岁，汉族，住辽宁省大洼县。被告：张德奎，男，37岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。被告：王静，女，32岁，汉族，住辽宁省盘锦市双台子区。原告盘山县农村信用合作联社诉被告李松、张德奎、王静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告盘山县农村信用合作联社于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告在本案诉讼期间，原告申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许盘山县农村信用合作联社撤诉。案件受理费5050.00元，减半收取计2525.00元，由盘山县农村信用合作联社承担。审判员  张敬唐二〇一七年三月二十四日书记员  张 晗
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1077号原告：莆田市荔城区人民政府，住所地福建省莆田市荔城区机关院内。统一社会信用代码11350321003714068R。法定代表人：柯金国，区长。委托诉讼代理人：李金兴、郑珠琴，福建融成律师事务所执业律师。被告：陈注烟，女，1962年5月16日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告莆田市荔城区人民政府与被告陈注烟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。莆田市荔城区人民政府向本院提出诉讼请求：1.陈注烟立即支付给莆田市荔城区人民政府被征迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款166556元；2.本案诉讼费由陈注烟承担。事实和理由：陈注烟所有的坐落于荔城区XXXX编号为XXXX的房屋所在宗地的土地已被征收。陈注烟需支付被拆迁房屋补偿款和奖励金与安置房及工具间价款的差价款166556元。陈注烟已实际占用安置房及工具间，且在项目指挥部通知后仍不支付该款，已构成违约。本院经审查认为，莆田市荔城区人民政府与陈注烟签订的《房屋征迁补偿安置协议书》是土地、房屋等征收征用补偿协议，系行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议。本案因行政协议发生争议，故莆田市荔城区人民政府依据该协议提起的诉讼不属于民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回莆田市荔城区人民政府的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  何志强二〇一七年三月十四日书记员  林 锐附注法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执8569号申请执行人：百度在线网络技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：向海龙。委托代理人：张永宜，北京市大地律师事务所律师。委托代理人：李蔚，北京市大地律师事务所律师。被执行人：上海菜苗网络科技有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：魏明宵。本院在执行百度在线网络技术（北京）有限公司与上海菜苗网络科技有限公司网络技术服务合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、互联网银行及其他财产等进行调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦暂不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 哲审判员 孟凯锋审判员 王金鑫二〇一八年三月二十四日书记员 孙 慧
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初855号原告：罗进，男，汉族，住址重庆市綦江区。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告罗进诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗进委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗进向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失7962.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2007年3月12日到被告处工作，工资为4500元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2017年1月21日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年1月22日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。经审理查明，2007年3月12日原告开始在被告处上班，直至2017年1月22日离职。2013年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计件工资制，月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数重庆市最低工资标准）。2017年1月21日原告罗进向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2017年1月22日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月7日作出（2017）第19号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。另查明，被告为原告购买失业保险104个月，被告缴纳失业保险费用至2017年2月。庭审中，原被告双方一致确认于2017年1月22日解除劳动合同关系。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险104个月，原告系于2017年1月21日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2017年1月22日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2017年1月22日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿7962.5元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告罗进的诉讼请求。本案受理费5元，由原告罗进负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘洋