北京市昌平区人民法院			刑事判决书			(2017)京0114刑初180号			公诉机关北京市昌平区人民检察院。			被告人刘志堂，男，51岁（1965年4月7日出生）。曾因持有假币于2002年12月被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因盗窃于 2007年8月被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年1月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2014年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月10日被羁押，2016年12月24日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。			北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]130号起诉书指控被告人刘志堂犯盗窃罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员宛霞出庭支持公诉。被告人刘志堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			北京市昌平区人民检察院指控：			被告人刘志堂于2016年12月10日10时50分许，先后进入北京市昌平区天通苑××百货商场四层××童装店外衣区、内衣区，趁被害人不备，将刘××（女，29岁）的“OPPO”牌R9M型手机1部及李××（女，34岁）的“华为”牌荣耀6型手机1部盗走。经鉴定，其中刘××被盗手机价值人民币1979元；李××被盗手机价值人民币599元。			被告人刘志堂于当日被民警抓获。被盗手机均已被起获并发还被害人。			公诉机关认为，被告人刘志堂的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请依法惩处。			在法庭审理中，被告人刘志堂对于公诉机关指控其盗窃刘××的“OPPO”牌R9M型手机一部的事实予以认可；对指控其盗窃李××的“华为”牌荣耀6型手机一部不予认可。			经审理查明：			2016年12月10日10时50分许，被告人刘志堂先后进入北京市昌平区天通苑国泰百货商场四层美宸童装店外衣区、内衣区，趁被害人不备，将刘××的“OPPO”牌R9M型手机1部及李××的“华为”牌荣耀6型手机1部盗走。经鉴定，刘××被盗手机价值人民币1979元；李××被盗手机价值人民币599元。			被告人刘志堂于当日被民警抓获。被盗手机均已被起获并发还被害人。			上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：			1.被害人李××的陈述及辨认笔录证明，2016年12月10日11时许，李××在童装店内听到肖××喊有人偷自己的手机，李××和肖××追到消防通道堵住偷手机的男子并将其拽回店门口。抓完这名男子后李××的女儿将手机给了李××，其女儿在电梯口捡到二部手机，一部是李××的，一部是刘××的。李××被盗的手机是华为荣耀6型直板手机。			经辨认，李××指出被告人刘志堂就是被自己抓获的盗窃手机的男子。			2.被害人刘××的陈述及辨认笔录证明，2016年12月10日10时50分许，刘××上电梯时听到李××喊抓小偷，并看到李××和肖××在奶茶店门口拽着小偷。刘××的手机在李××的女儿王××手里举着，刘××就从王××手里把手机拿过来了。刘××的手机型号是OPPOR9M，听说是小偷偷了之后扔在地上，王××捡起来的。			经辨认，刘××指出被告人刘志堂就是被李××抓获的男子。			3.证人肖××的证言及辨认笔录证明，2016年12月10日10时许，肖××在店内看到一名男子拿着李××的手机往自己口袋里放，因为李××的手机壳是肖××送的，所以其认识李××的手机。肖××大喊李姐你的手机被人偷了。肖××和李××把那名男子追到消防通道里面后将其拽回店门口。李××的女儿好像捡了二部手机，一部是李××的，一部是刘××的。			经辨认，肖××指出被告人刘志堂就是盗窃手机的男子。			4.证人张××的证言及辨认笔录证明，2016年12月10日10时50分许，张××在店内听到肖××喊有人偷手机，看见肖××和李××去追那名男子，张××回到店里发现导购的手机不见了，之后看见李××的女儿王××在店门口捡了二部手机。			经辨认，张××指出被告人刘志堂就是盗窃手机的男子。			5. 证人靳××的证言及辨认笔录证明，靳××系天通苑××百货商场四层楼层主管，2016年12月10日11时许，其接到张×的电话说抓到一个小偷，其到现场后过了一会民警就来了。			经辨认，靳××指出被告人刘志堂就是张××和自己所说的实施盗窃的男子。			6.证人侯××的证言及辨认笔录证明，侯××系天通苑××百货商场安保部经理，2016年12月10日11时许，侯××接到靳××的电话说商场四层抓到了小偷，后其安排安保将该男子控制，一会警察就来把男子带走了。			经辨认，侯××指出被告人刘志堂就是张××和自己所说的实施盗窃的男子。			7.证人王×的证言证明，2016年12月10日11时许，王××在妈妈的店里写作业，后听到一声巨响，跑出去在美宸童装店门外的地上捡起二部手机，一部是其妈妈的就拿起来了，还有一个是刘××的手机，后给了刘××。			8.证据保全决定书、发还清单证明，2016年12月10日公安机关对涉案“OPPO”牌R9M型手机一部及 “华为”牌荣耀6型手机一部予以保全；二部手机已于2016年12月19日分别发还被害人刘××、李××。			9.照片证明，被盗“OPPO”牌R9M型手机及 “华为”牌荣耀6型手机的情况。			10.涉案财产价格鉴定结论书证明，“OPPO”牌R9M型手机价值人民币1979元；“华为”荣耀6型手机价值人民币599元。			11.现场监控录像证明，被告人刘志堂实施盗窃后逃跑、丢弃手机的过程；以及王××捡起被盗手机的情况。			12.110接警单、接报案经过、到案经过证明，2016年12月10日11时许，公安机关接李××报警称在天通苑国××货四层抓到小偷。2016年12月10日11时30分许，公安机关将刘志堂传唤到派出所。			13.刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书证明，被告人刘志堂曾因持有假币于2002年12月被北京市公安局东城分局行政拘留十日；因盗窃于 2007年8月被北京市公安局丰台分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2011年1月被北京市通州区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年10月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年2月14日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2014年7月10日刑满释放。			14.电话记录查询单、常住人口基本信息、网上比对工作记录证明，被告人刘志堂的自然身份情况。			15.被告人刘志堂的供述及辨认笔录证明，2016年12月10日，刘志堂到天通苑一个商场四楼一个卖小孩衣服的店内，看到柜台上放着一部白色手机，就偷了放在手里往外走，走到隔壁店门外听到有人喊偷手机的，刘志堂就把手机放在门外边的地上跑了，后来被人追上了。			经辨认，刘志堂指出昌平区天通苑××百货四层××童装店，是其盗窃手机的地点。			上述证据，取证程序合法，除被告人刘志堂关于盗窃手机数量的供述外，内容客观、真实，能够相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。			针对被告人刘志堂的辩解，经查，在案的证据能够相互印证，足以证实被告人刘志堂于2016年12月10日在昌平区天通苑××百货四层××童装店内实施盗窃，盗窃刘××的“OPPO”牌R9M型手机一部及李××的“华为”牌荣耀6型手机一部，因此，公诉机关对于被告人刘志堂犯盗窃罪的指控，事实清楚，证据确实、充分。综上，因被告人刘志堂的辩解，缺乏证据支持，故本院不予以采信。			本院认为，被告人刘志堂以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃私人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘志堂犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘志堂曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人刘志堂到案后能如实供述部分犯罪事实，被盗物品已起获且发还给被害人，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：			被告人刘志堂犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。			（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年12月9日止。罚金于本判决生效后缴纳）。			如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  长    欧春光		代理审判员    熊文超		人民陪审员    李新立			二○一七年三月七日			书  记  员    武宙鹏		书  记  员    殷  岳