山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1524民初19号原告：解成月，男，1968年3月5日生，汉族，住东阿县。被告：吴保胜，男，1989年7月15日生，汉族，住河南省卫辉市。（未到庭）被告：户永春，男，住河南省。（未到庭）被告：侯召军，男，1968年3月5日生，汉族，住东阿县。委托代理人：侯迎迎，系被告侯召军之子。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下称中国人寿新乡支公司）。负责人：崔建齐，经理。委托代理人：毛光辉，该公司法律顾问。原告解成月诉被告吴保胜、户永春、中国人寿新乡支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年11月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经传票传唤，原告解成月、被告中国人寿新乡支公司委托代理人毛光辉均到庭参加诉讼，被告吴保胜、户永春未到庭，亦未声明理由。本案现已审理终结。原告解成月向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、误工费、护理费、营养费、车损等损失共计100000元,诉讼过程中，原告变更损失为7126.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日11时40分许,被告吴保胜驾驶户永春所有的、在被告中国人寿新乡支公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔、豫Ｇ×××××/豫G42**挂号半挂车与原告侯召军驾驶的助力摩托车相撞，助力摩托车倒地后又与同向行驶的解成月驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告解成月、侯召军及乘车人王春荣受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告吴保胜承担事故的全部责任。为维护原告合法权益,特具状起诉。被告中国人寿新乡支公司辩称，被告吴保胜、户永春应提供行车证、驾驶证、道路运输资格证、营运证、车架号照片、保单、以证明承包车辆有运输资格，驾驶员有驾驶资格；涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万且不计免赔，侯召军驾驶的摩托车属机动车应当在交强险无责限额内承担赔付责任；根据规定答辩人有权扣除原告10%非医保用药；原告居住在农村其标准应按农村标准计算；鉴定费、保全费等间接性费用不予承担；本案侯召军已在交强险及商业险内使用了部分保险，应予以扣除。被告侯召军辩称，侯召军和吴春荣在本次事故中属受害方，根据聊城市公安局交通巡逻支队事故认定书吴保胜承担事故的全部责任，侯召军不应承担责任。被告户永春、被告吴保胜未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法递交证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实认定如下：1、2016年9月4日11时40分许,被告吴保胜驾驶被告户永春所有的、在被告中国人寿新乡支公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔、豫Ｇ×××××/豫G42**挂号半挂车与原告侯召军驾驶的助力摩托车相撞，助力摩托车倒地后又与同向行驶的解成月驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告解成月、侯召军及乘车人王春荣受伤、车辆损坏的交通事故。被告吴保胜承担事故的全部责任。2、原告支付医疗花费439.47元。双方争执的焦点为：原告主张的误工费，护理费、医疗费、营养费、车损、诉状费应如何支持？原告围绕争执焦点，递交如下证据：1、东阿县人民医院病历一份，单据三张，载明：原告被诊断为右下肢软组织挫伤、原告支付医疗花费439.47元（65.20元+114.27元+200元）；2、、电动车专卖店收据一张，载明：2015年8月20日，客户名为解成月，蓝色邦尼电动车1辆，单价2800元。原告依据以上证据要求如下损失：医疗费：439.47元、误工费200元/天*15天=3000元、护理费86元/天*7天=602元、营养费30元/天*7天=210元、车损2800元，诉讼费25元、诉状费50元，共计7126.47元。被告质证意见为：证据一事故认定书无异议，但可证明侯召军驾驶的摩托车属机动车；证据二无异议，同时可证明原告解成月没有住院，不存在误工损失等；对收据真实性有异议，与本案没有关联性，仅是简单收据，并不能证明本案中原告财产损失情况，也不能证明该收据就是事故发生时电动车所售的票据，其财产损失应通过司法鉴定等方式进行主张；其他均无异议；称诉求额中，护理费、误工费、营养费不应支持，其未住院；电动车损失应通过司法鉴定确定；误工费其应提供劳动合同工资证明等务工收入证明否则我公司不承担赔偿责任。被告均未递交证据。根据当事人举证、质证、证据规则、对当事人有争议的证据及事实，综合分析评定如下：1、原告主张医疗费439.47元，被告无异议，虽称应剔除非医保用药和医疗其他其他疾病的费用，但未递交证据证实其主张成立，故对原告该主张应予支持。2、原告主张：误工费200元/天*15天=3000元、护理费86元/天*7天=602元、营养费30元/天*7天=210元、车损2800元，递交证据1为凭，被告有异议，本院认为，证据1仅能证明原告伤情、医疗情况、医疗花费，不能够证实原告主张的误工、护理及营养成立，可待证据充分后，另行主张为宜。3、原告主张诉状费50元，不符合相关法律规定，故不予支持。4、原告主张车损2800元，递交证据2为凭，被告有异议，不予认可。本院认为，证据2仅能证明原告购买电动车的情况，不能够证实原告的电动车因本次事故的损失数额，可待证据充分后，另行主张为宜。本院认为：本案焦点之一为本案的赔偿责任应由谁承担，如何承担？《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿…。本案事故中，肇事车辆豫Ｇ×××××/豫G42**挂号半挂车发生交通事故属在被告中国人寿新乡支公司投保交强险及商业险100万元且不计免赔期间，为此，被告中国人寿新乡支公司在交强险限额内先行赔偿原告，因本案事故造成三人受伤，肇事车辆投保的交强险和商业险均属同一公司，足以赔偿各受害者，且肇事车辆方负全责，故交强险无需按比例分割（医疗费限额已满额赔偿另二人，共计46135.55元+3240.16元）；超过交强险部分，本院认定被告吴保胜承担事故的全部责任，依法由承保第三者责任商业保险的保险公司即被告中国人寿新乡支公司全部承担（已赔偿赔偿另二人24640.02元、+5335.24元）。被告保险公司称被告侯召军驾驶机动车，应承担无责任限额部分责任，被告侯召军不予认可。本院认为，被告保险公司承保的被告吴保胜驾驶的肇事车辆与被告侯召军驾驶的摩托车相撞后，摩托车又与原告相撞，交警部门认定被告吴保胜承担事故的全部责任，为此，应认定被告侯召军后与本案原告相撞完全属被告吴保胜驾车先撞所导致，被告侯召军不存在过错、原因力，故不应承担无责任限额部分的赔偿责任。本案焦点之二为事故责任的赔偿范围。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本院确认原告侯召军的损失为：医疗费439.47元。综上所述，被告中国人寿新乡支公司在交强险限额内赔偿原告解成月医疗费439.47元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市中心支公司，在交强险限额内分别赔偿原告解成月各项费用共计439.47元；二、驳回原、被告其他主张。以上第一、二项款项于本判决生效之日起十日内过付。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告户永春负担、被告吴保胜承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于聊城中级人民法院。审判员  孙绪田二〇一七年三月二日书记员  夏静雅