.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院;”>民事判决书（2017）晋1002民初83号原告：崔思俊，男，1944年8月25日生，汉族。委托代理人：闫明，男，山西夏正律师事务所律师。被告：临汾市尧都区乔李镇南高村村民委员会。法定代表人：崔文苍，职务：村委会主任。被告：临汾市汾东高新农副产品开发有限公司，住所地：临汾市尧都区乔李镇。法定代表人：高民朝。职务：总经理。委托代理人：焦国栋，男，山西尧城律师事务所律师。委托代理人：闫昱泽，男，山西尧城律师事务所律师。原告崔思俊与被告临汾市尧都区乔李镇南高村村民委员会（以下简称南高村村民委员会）、临汾市汾东高新农副产品开发有限公司承包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告崔思俊及委托代理人闫明，被告南高村村民委员会法定代表人崔文苍，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司委托代理人焦国栋、闫昱泽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决确认二被告签订的土地承包协议书无效。原告诉称，2000年7月10日，原告与被告南高村村民委员会签订了《开发造地承包协议》一份，协议约定由原告承包位于尧都区乔李镇南高村的承包地，承包期限为2000年7月10日至2035年7月10日。但被告南高村村民委员会却在承包期限内，于2002年3月，未经原告同意，私自与被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司签订了《土地承包协议书》，将本是原告承包的土地承包给了被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司。原告认为，二被告属于恶意串通，严重损害了原告的合法权益，为了维护原告自身合法利益，特诉至法院，望判如所请。原告提交如下证据：1、2000年7月10日原告与被告南高村村民委员会签订的《开发造地承包协议书》。证明原告与被告南高村村民委员会签订承包协议的事实，该协议合法有效。2、（1998）临尧民初字第1791号民事判决书一份。证明被告南高村村民委员会尚欠原告2216.12元，用来折抵承包费用。3、2002年3月二被告签订的《承包协议》。证明该协议的签订日期滞后于原告与被告南高村村民委员会的协议书。4、原告与被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝签订的《承包协议》。证明高民朝之所以承包土地是因为与原告有流转协议，而非是与被告南高村村民委员会签订的协议。5、临汾市尧都区农村财经监管局（以下简称农经局）文件。6、尧都区乔李镇农村财经监督管理站（以下简称经管站）文件。以上两份证据证明土地争议是经过乡镇主管部门调解，才提起诉讼。被告南高村村民委员会辩称，现村委会主任是2008年11月才上任的，与原村委会主任交接时，经管站只有2002年二被告签订的《承包协议》，没有2000年原告与南高村村民委员会签订的《承包协议》，村委会只认可2002年二被告签订的《承包协议》，但两份《承包协议》承包方都没有向村委会交过任何承包费。被告南高村村民委员会提交的证据：尧都区乔李镇经管站出具的证明，证明经核实，两份协议均未向村委会交过承包费。被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司辩称，1、原告诉称二被告的《承包协议》侵害了其合法权益，已经超过了法定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求；2、原告2000年与被告南高村村民委员会签订《承包协议》后，并未实际履行，2002年原告与被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司经协商，原告将自己承包的土地交由被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司承包，随后，原告与被告南高村村民委员会的《承包协议》解除，二被告签订新的《承包协议》；3、自2002年至今，本案诉争的承包地一直由被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝实际承包经营。2006年，108国道修建征地时，进行地上附着物的补偿，也是给被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司补偿的；4、2016年底，尧都区农经局和经管站已经对本案诉争承包地所涉及的两份合同做出了明确认定，二被告签订的《承包合同》合法有效，应完善后继续履行。被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司提交的证据：1、2002年3月《土地承包协议书》一份，证明二被告签订的承包合同合法有效，该承包协议有双方当事人的盖章、签字、按手印，在经管站也进行了鉴证，并备案。该协议的实际签订时间是2003年1月，落款日期是2002年3月的原因是：原告将该承包地早在2002年3月就交由被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司承包经营，原告自愿放弃了该土地的承包权，因而在2003年1月二被告签订《土地承包协议书》时，落款时间就写成了被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司实际开始经营土地的时间。2、借款协议、借条。证明被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司缴纳了承包费，交纳的方式为账目抵顶。3、2002年12月20日原告与被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝签订的《承包协议》。该协议约定：土地承包费由高民朝直接向南高村村民委员会缴纳，原告不再承担向南高村村民委员会缴纳承包费的义务。4、原告本人出具的承诺书。证明原告已经放弃了对诉争承包地的承包经营权，诉争承包地与原告无关。5、农经局处理意见。6、经管站处理意见。以上两份证据证明农经局确认原告与被告南高村村民委员会签订的合同已经被解除，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司享有合法的承包经营权。7、行政处罚决定书。证明被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司已经被吊销营业执照，现公司的权利义务由法定代表人高民朝代为行使。经审理查明，本案诉争承包地位于临汾市尧都区乔李镇南高村，2000年，原告与被告南高村村民委员会签订了《土地承包协议》，承包了本案诉争的承包地。2002年12月20日，原告与被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝签订了《承包协议》，原告将该承包地流转给了被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝，为此，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司又与被告南高村村民委员会签订了新的《土地承包协议书》。自2002年起，该承包地一直由被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝实际承包经营至今。庭审中，原告主张，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司与被告南高村村民委员会签订《土地承包协议》属于恶意串通，严重侵害了原告的合法权益，要求确认该《土地承包协议》无效。被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司及被告南高村村民委员会对原告的主张不予认可。被告南高村村民委员会表示，村委会只认可2002年被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司与被告南高村村民委员会签订的《土地承包协议》，但承包方并未交纳承包费。被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司表示，2002年，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司与被告南高村村民委员会签订的《土地承包协议》是合法有效的，应驳回原告的诉讼请求。被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人未出庭，委托代理人是一般代理，当庭无法调解。以上为本案事实。本院认为，首先，2002年，原告与被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝签订了《承包协议》，原告将其在2000年承包的承包地流转给了被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝，为此，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司才与被告南高村村民委员会签订了新的《土地承包协议书》，上述行为并非原告主张的恶意串通，严重侵害了其合法权益。其次，农经局、经管站也对原告与被告南高村村民委员会签订的《开发造地承包协议书》、被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司与被告南高村村民委员会签订《土地承包协议》做出了处理意见，明确了原告与被告南高村村民委员会签订的《开发造地承包协议书》已经解除，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司对本案诉争承包地享有合法的承包经营权。再次，自2002年起至今，该承包地就一直由被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司法定代表人高民朝实际承包经营，并种植林木。综上所述，被告临汾市汾东高新农副产品开发有限公司与被告南高村村民委员会签订《土地承包协议书》的行为，并不存在恶意串通及侵害原告的合法权益，原告要求确认该《土地承包协议书》无效主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《农村土地承包经营权流转管理办法》第六条之规定，判决如下：驳回原告崔思俊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔思俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员秦卓琳人民陪审员梁甜二〇一七年三月二十一日书记员梁永红