河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初72号原告：宋次新，男，1968年2月9日生。系受害人宋保龙父亲。原告：孙道荣，女，1969年3月16日生，系受害人宋保龙母亲。原告：刘丰琴，女，1979年10月8日生，系受害人宋保龙妻子。原告：宋某1，男，2010年12月5日生，系受害人宋保龙儿子。法定代理人：刘丰琴，女，1979年10月8日生，系受害人宋保龙妻子。四原告共同委托代理人：刘永军，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。四原告共同委托代理人：王家帮，河南通义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：路清刚，男，1987年3月15日生。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：刘迎春，任公司经理。委托代理人：高盛，该公司职工，代理权限为特别授权。原告宋次新、孙道荣、刘丰琴、宋某1与被告路清刚、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋次新、孙道荣、刘丰琴、宋某1的委托代理人刘永军，被告路清刚，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的委托代理人高盛，证人张中印到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宋次新诉称，2016年9月5日21时33分许，原告亲属宋保龙醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌两轮摩托车沿G312国道自西向东行驶至G312国道1038KM+600M处时，与前方车辆（车辆信息不明，待查）发生追尾相撞后倒地，宋保龙右侧躯体又被沿G312国道自西向东行驶路清刚驾驶的豫Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车挤压，造成宋保龙死亡及车辆受损的道路交通事故。后经南阳市公安局交通事故处理二大队认定，逃逸待查车辆驾驶员承担该事故的主要责任、路清刚及原告亲属宋保龙负该事故的次要责任。经查，被告路清刚驾驶的豫Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司公司投保了机动车强制责任险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。综上，被告路清刚驾驶车辆致原告亲属宋保龙死亡，给原告家庭造成了极大的财产损失和精神伤害，故依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国道路交通安全法》规定，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金、交通住宿费、处理丧葬误工费、车损等共计616402.5元。被告路清刚辩称，我驾驶的车辆投保了交强险和100万元商业第三者责任险，由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，我们没有垫付费用。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司辩称，事故属实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我们在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按事故责任比例在商业第三者责任限限额内赔偿。原告诉请按85%的比例赔偿明显不合理，应当按照我公司投保车辆的事故责任15%承担赔偿责任。经审理查明，2016年9月5日21时33分许，受害人宋保龙醉酒后驾驶豫Ｒ×××××号豪爵牌两轮摩托车沿G312国道自西向东行驶至G312国道1038KM+600M处时，与前方车辆（车辆信息不明，待查）发生追尾相撞后倒地，宋保龙右侧躯体又被沿G312国道自西向东行驶的，由被告路清刚驾驶的豫Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车挤压，造成宋保龙死亡及车辆受损的道路交通事故。2016年10月28日，南阳市公安局交通管理支队交通安全事故处理二大队作出宛公交认字【2016】第FA414号道路交通事故认定书，认定，逃逸待查车辆驾驶员因发生事故后逃逸，其驾驶员的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条之规定；宋保龙醉酒后驾驶二轮摩托车在道路上行驶未佩戴安全头盔，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款和第五十七条之规定；路清刚驾驶机动车在道路上行驶观察不周，措施不当，且夜间行驶未降低行驶速度，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第一款和第四十二条第二款之规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、九十二条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条之规定：逃逸待查车辆承担事故的主要责任；宋保龙承担该道路交通事故的次要责任；路清刚承担该道路交通事故的次要责任。被告路清刚驾驶的豫Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车系陈长领所有，路清刚系陈长领的雇佣司机，该车挂靠在南阳开乐货运有限公司名下运营，事故发生时，被告路清刚往镇平送石子。豫Ｒ×××××江淮牌重型自卸货车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及1000000元商业第三者责任险，并约定了不计免赔条款。保险期限均自2016年6月9日起至2017年6月9日止，事故发生时在保险期内。受害人宋保龙与原告刘丰琴系夫妻关系，原告宋某1系受害人宋保龙与前妻张明月生育。2012年9月4日，受害人宋保龙与张明月经镇平县人民法院调解离婚，原告宋某1随受害人宋保龙生活。受害人宋保龙1990年3月14日生，户籍所在地为镇平县彭营乡宋营村16组164号。因其在城市务工，自2014年，受害人宋保龙与原告刘丰琴连续租住于南阳市卧龙区卧龙岗街道十二里河村社区张中印家。另查明，①2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，人均消费性支出18087.79元/年，城镇非私营单位就业人员年平均工资为45920元。②事故发生后，被告路清刚未向原告垫付费用。上述事实，有当事人陈述、保险单、驾驶证、行车证、南阳市卧龙区卧龙岗街道十二里河村社区证明等证据佐证，在庭审中均向双方当事人进行了出示，并经双方当事人进行了质证，已记录在卷，足以证实。本院认为，一、关于当事人之间的责任承担问题。受害人宋保龙醉酒后驾驶机动车与逃逸车辆追尾相撞倒地后，又被同向行驶的被告路清刚驾驶的机动车挤压，造成宋保龙死亡的道路交通事故。公安交警部门认定，逃逸车辆的驾驶员承担此次道路交通事故的主要责任，被告路清刚承担此次道路交通事故的次要责任，受害人宋保龙承担此次交通事故的次要责任。该事故认定事实清楚，责任划分适当，本院予以采纳。因此对于受害人宋保龙在此次交通事故中所造成的各项经济损失，被告路清刚应当承担赔偿责任。原告请求被告路清刚与逃逸待查车辆的驾驶员承担连带赔偿责任。本院认为，《侵权责任法》第十一条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，每个人的侵权行为都足以造成全部损害的，行为人承担连带责任。本案中，受害人宋保龙与逃逸待查车辆追尾相撞倒地后，又被同向行驶的被告路清刚驾驶的机动车挤压死亡。对于受害人宋保龙的死亡，逃逸车辆的驾驶员与被告路清刚均实施了侵权行为，二人对因宋保龙死亡而给原告造成的各项经济损失，应承担连带赔偿责任。故，对于原告要求被告路清刚与逃逸待查车辆的驾驶员承担连带赔偿责任的请求，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告路清刚驾驶的肇事车辆，在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险，事故发生时，在保险期内，故被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应在交强险限额内向原告赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法、侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。逃逸待查车辆的驾驶员承担事故的主要责任，被告路清刚与受害人承担本事故的次要责任，其比例应分别为：70%、15%、15%。因逃逸待查车辆与被告路清刚同为侵权人，承担连带赔偿责任，故被告路清刚应承担的赔偿比例为85%。被告路清刚驾驶的机动车在被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了1000000元商业险第三者险，因此，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司应按85%的比例，向原告承担赔偿责任。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在向原告赔偿后，就其替代逃逸待查车辆赔偿的70%部分，可向逃逸待查车辆驾驶员追偿。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，经对原告宋次新、孙道荣、刘丰琴、宋某1请求的各项损失及提交的相关证据进行审查，本院确认原告宋次新、孙道荣、刘丰琴、宋某1在本次事故中造成的各项经济损失如下：（一）死亡赔偿金544658.40元。受害人宋保龙死亡时26周岁，应计算20年，此项费用为：27232.92元/年x20年=544658.40元。（二）丧葬费22960元。2016年河南省在岗职工年平均工资收入为45920元/年，此项费用为：45920元/年÷12月×6月=22960元。（三）被抚养人生活费117570.63元。原告请求抚养费按城镇标准计算。本院认为，第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要，三、关于侵权纠纷案件的审理中，（一）关于侵权责任法实施中的相关问题第8条规定，……在计算被扶养人生活费时，如果受害人是农村居民但按照城镇标准计算残疾赔偿金或死亡赔偿金的，其被扶养人生活费也应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。被扶养人生活费一并计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金。故，原告要求被扶养人生活费按城镇标准计算的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款规定，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁。受害人宋保龙的儿子原告宋某1截止事故发生时5周岁，应计算13年，原告请求计算12年，对此，本院予以确认。此项费用为：18087.79元/年×13年÷2人=117570.63元。关于原告请求的处理丧葬事宜支出的交通费、食宿误工费的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。故，原告请求赔偿处理丧葬事宜支出的交通费、误工费符合法律规定。原告向本院提交了37张面值为10元的定额出租车费发票，对此，本院酌情确定为300元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因原告没有提交证据证明处理丧葬事宜支出的食宿及误工费损失，故对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告请求的车损问题。本院认为，本案中，事故认定书载明，受害人张秋卫驾驶的摩托车系报废车辆，且原告也没有提交车损的证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故，对原告的此项请求，本院不予支持。关于原告请求的精神抚慰金问题。本院认为，受害人宋保龙在本次事故中的违法行为有：①违反《中华人民和共和道路交通安全法》第五十七条的规定，即驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶；②醉酒后驾驶机动车；③未佩戴安全头盔。酒后驾驶机动车辆上路，不仅危及自己的人身及财产安全，同时也会危及他人的人身及财产安全。且受害人宋保龙醉酒后驾驶机动车的行为，已触犯了刑法的相关法律规定。同时，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款规定，交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：(一)死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的;……。逃逸待查车辆的驾驶员承担本次事故的主要责任，且造成了宋保龙死亡的严重后果，其行为已涉嫌刑事犯罪。《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。综合受害人宋保龙的违法行为及逃逸待查车辆驾驶员的违法行为，本案不宜支持原告要求的精神抚慰金，故对于原告请求的精神抚慰金，本院不予支持。上述费用共计685189.03元，根据交强险条款的约定死亡伤残费用包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。据此，原告请求的死亡赔偿金544658.40元、丧葬费22960元、被抚养人生活费117570.63元，共计685189.03元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元的限额项下予以赔偿。超出部分575189.03元（685189.03元-110000元），由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在1000000元商业第三者责任险中按85%的责任比例向原告赔偿488910.67元（575189.03元×85%）。故被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司共应向原告赔偿其各项经济损失598910.67元（110000元+488910.67元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款规定，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、判决生效之日起三十日内，被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司向原告宋次新、孙道荣、刘丰琴、宋某1支付赔偿金598910.67元。二、驳回原告宋次新、孙道荣、刘丰琴、宋某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给会义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9620元，原告宋次新、孙道荣、刘丰琴、宋某1负担3620元，被告路清刚负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并预交上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 李 鹏审 判 员 牛 娅人民陪审员 刘 锐二〇一七年三月十七日书 记 员 王婉闽