宁夏回族自治区银川市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）宁01行再6号上诉人（原审原告、再审申请人）王春江，男，1971年12月20日出生，汉族，宁夏隆德县人，农民，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：李彩霞，女，1976年5月15日出生，汉族，无业，现住宁夏银川市金凤区新平巷***号。系王春江之妻。上诉人（原审被告、再审被申请人）银川市西夏区镇北堡镇人民政府，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人：孙羽，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人王春江因与上诉人银川市西夏区镇北堡镇人民政府行政补偿一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院(2017)宁0106行再1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王春江的委托诉讼代理人李彩霞，上诉人银川市西夏区镇北堡镇人民政府（以下简称镇北堡镇政府）副镇长马全仁及委托诉讼代理人曹慈义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院认定事实：原告王春江于2004年8月15日与案外人赵占仓签订《房基地转让协议》，以5000元取得镇北堡镇华夏加油站西面一地块，该地性质属于国有土地，后在该地块上建造房屋。2006年被告决定对镇北堡镇沿山路以西，北市场北墙以北，北京路以东，华夏加油站以南地区进行”三站”建设，并将此范围内的房屋进行改造拆迁，涉案宅基地在上述改造拆迁范围之内。2006年7月21日，原告与被告签订《镇北堡镇集镇改造拆迁协议书》，协议记载，涉案宅基地上附着物有砖木结构房屋34.02平方米，围墙12.9米，经被告相关部门评估核算，补偿原告10420元。协议约定了就地、就近集资建房及异地自建房两种安置方式。原告选择异地自建房，但协议未明确另行安置地块的具体地点及面积。原告领取了上述补偿款后，被告指定原告在镇北堡镇德林村回民庄点进行建房，该房因当地村民阻拦而未实际建造。2014年11月20日，原告向被告提交《关于王春江宅基地补偿事宜申请书》，要求被告赔偿原告租房费、石料费、误工费、交通费合计75860元，并要求被告在镇北堡镇德林村靠近市场三机站为其划拨面积为660平方米的宅基地或者补偿原告572平方米住房。被告于2014年12月8日作出《关于王春江反映2006年镇北堡镇集镇改造拆迁信访事项的答复意见书》，该答复意见书支持原告划拨宅基地的请求，划拨面积为0.4亩，地点为德林村。原告收到该答复意见书后继续信访。2015年1月29日，银川市西夏区人民政府作出银西政信访复字（2015）2号文件，复查意见为：1、按照当时宅基地划拨统一标准，划拨0.4亩宅基地，地点德林村，此项符合相关规定；2、拆迁过渡安置费原拆迁协议虽有约定但未履行，依照当时以及现行政策，现重新核定后给予过渡期租房补助费57960元（2006年7月至2014年12月）；3、石料费1440元，交通费1500元。2015年4月21日，银川市人民政府作出银西政信复核字（2015）11号文件，维持银川市西夏区人民政府银西政信访复字（2015）2号文件。被告在原告向银川市人民政府申请复核期间，在银川市××区号水塔西侧给原告划拨0.4亩宅基地，具体四至为东靠白建成家，南靠罗小勇家，西靠刘国贤农田，北靠梁志军农田。信访事项终结后，2015年7月2日原告以银川市人民政府、银川市西夏区人民政府、西夏区镇北堡镇政府为被告向银川市中级人民法院提起行政诉讼，银川市中级人民法院于2015年11月11日将本案移送银川市金凤区人民法院审理。一审法院判决：一、被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府于判决生效后三十日内补偿原告2006年7月至2015年10月期间的过渡期租房补助费63642元、交通费1500元、石料费1440元，以上三项共计66582元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府负担。一审法院再审认定事实如下：西夏区镇北堡镇政府已经履行了（2016）宁0106行初96号行政判决第一项内容即被告银川市西夏区镇北堡镇人民政府于判决生效后三十日内补偿原告2006年7月至2015年10月期间的过渡期租房补助费63642元、交通费1500元、石料费1440元，以上三项共计66582元；另查明，西夏区镇北堡镇政府于2017年7月27日向法院回复：2014年信访确定给王春江的0.4亩宅基地已不能完全履行。再查明，王春江的原审诉讼请求为：一、被告为原告在××区靠近市场三机站在××区靠近市××站划拨宅基地一处（面积东西22米，南北30米）或补偿572平方米的住房；二、赔偿原告租房费75240元（自2006年7月至2015年11月），及到给付之日至；2008年建房石料损失1440元、误工费15000元、交通费5000元，合计105320元。再审诉讼请求为：1、判令撤销金凤区人民法院（2016）宁0106行初96号行政判决；2、判令西夏区镇北堡镇政府应划拨位于××区宅基地一处或就地就近安置（面积东西22米，南北30米）或补偿572平米的住房；3、支付2015年10月至2016年7月30日的过度租房，租房费每人每月180元（申请人共计六人），应补偿至划拨到宅基地为止。再审查明的其他事实与原审查明的一致。一审法院再审认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，西夏区镇北堡镇政府作为行政机关，负有对其辖区内的旧房、危房进行改造拆迁的义务。2006年西夏区镇北堡镇政府与王春江签订了拆迁改造协议。在协议履行过程中，西夏区镇北堡镇政府给王春江指定在德林村回民庄点建房，王春江对该地块的位置及面积没有异议，因该位置处于回民庄点而遭阻挡，导致王春江无法建房。王春江信访期间，西夏区镇北堡镇政府重新向王春江指定德林村三组一处0.4亩地块，该地块四至明确（东靠白建成家，南靠罗小勇家，西靠刘国贤的农田，北靠梁志军的农田），面积符合现行政策规定，但未实际履行。西夏区镇北堡镇政府虽在庭后向法院回复已无法完全按照信访答复中的四至进行安置，但西夏区镇北堡镇政府仍负有对王春江进行安置的义务，安置的标准及范围依据信访答复的标准执行。现王春江主张西夏区镇北堡镇政府给其划拨660平米的宅基地或补偿572平方米住房，无事实及法律依据，法院不予支持。关于王春江主张2015年10月至2016年7月30日的过度租房补助费（应补偿到划拨到宅基地为止），由于西夏区镇北堡镇政府未及时履行义务，应承担2015年11月至划拨到宅基地之日止期间的过渡期租房补助费，标准按照信访答复中的每月568元计算。王春江在原审提出的诉讼请求与再审的诉讼请求一致，西夏区镇北堡镇政府辩称王春江再审请求超出原审诉求没有事实依据，法院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、一百零一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款规定，判决：一、维持本院（2016）宁0106行初96号行政判决第一项；二、撤销本院（2016）宁0106行初96号行政判决第二项；三、被申请人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇人民政府于判决生效后十日内为申请人（原审原告）王春江在××区范围内安置宅基地0.4亩；四、被申请人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇人民政府于判决生效后十日内支付申请人（原审原告）王春江自2015年11月至划拨到宅基地之日止期间的过渡期租房补助费，标准按照信访答复中的每月568元计算。原审案件受理费50元，由被申请人（原审被告）银川市西夏区镇北堡镇人民政府负担。王春江不服一审再审判决上诉本院，请求：1、撤销金凤区(2017)宁0106行再1号行政判决，改判镇北堡镇政府在镇北堡德林村靠近市场三机站附近为王春江划拨宅地（面积东西22米、南北30米，或补偿572平米住房）；2、判令镇北堡镇政府支付王春江自2015年11月至划拨到宅基地之日止期间的过渡期租房补助费，按照每人每月180元标准即6*180每月1080元计算；3、本案诉讼费用由镇北堡镇政府承担。事实和理由：再审判决认定事实错误，上诉请求未全部支持，致判决不公。一、由于镇北堡镇政府迟迟未给王春江划定宅基地，致使王春江的权益已经受到很大的损害。由于原判决指定在德林村的范围内划给，而德林村的面积相当大，如划在边远处，势必造成新的纠纷，请求镇北堡镇政府根据就近原则，改判在镇北堡德林村靠近市场三机站附近为王春江划拨宅基地。二、根据2015年4月21日银川市人民政府银政信复核（2015）11号文件，就过渡期租房补助费是按照不同时段来计算，其2015年是按照每人每月180元计算的，故一审判决按照平均数计算错误，应予改判。镇北堡镇政府辩称，镇北堡镇政府已经为王春江划定了宅基地区域，安置义务已实际履行，王春江要求再为其划地的请求不予支持。镇北堡镇政府已经履行了银川市金凤区人民法院（2016）宁0106行初96号行政判决的第一项内容，不应再支持王春江其他请求。王春江在银川市有房没有产生租房损失，故应驳回其上诉请求。镇北堡镇政府不服一审再审判决上诉本院，请求：1、撤销（2017）宁0106行再1号行政判决，维持（2016）宁0106行初96号行政判决；2、本案诉讼费用由王春江承担。事实和理由：一、镇北堡镇政府已为王春江划定了宅基地区域，王春江怠于行使自己的建房权利，而使其空闲，再审法院认定镇北堡镇政府的安置义务未实际履行，要求再次为王春江安置宅基地是错误的。1、2015年4月21日，银川市人民政府下发银政信复核字[2015]11号文件，该文件已明确为王春江等人划拨宅基地，并明确地址位于银川市××区号水塔西侧。文件下发后，镇北堡镇政府也积极履行该文件。王春江自己闲置已划分的土地，其期间可能产生的损失应由王春江自己承担，不能转嫁给镇北堡镇政府。2、镇北堡镇政府的义务是为王春江划定宅基地以供其建设房屋，而非包办全部，是否建设房屋是王春江的权利与选择。因此认定镇北堡镇政府未实际履行且负有安置义务，加重了镇北堡镇政府的责任，有违法律的公平公正。3、王春江怠于在镇北堡镇政府为其划分的宅基地上建房已逾两年之久，期间并不存在任何导致其履行不能的情况，再审判决镇北堡镇政府为王春江再行安置宅基地没有事实根据和法律依据。二、王春江在银川有固定的住房，并未产生租房费用，再审判决镇北堡镇政府向王春江支付过渡期租房补助费是错误的。1、王春江在银川有属于自己的固定住房，不符合支付过渡性租房补助费的条件，且王春江的情况是由其自行建房，不同于由政府安置住房的情况，在原《镇北堡镇集镇改造拆迁协议书》中对此亦未有约定，再审判决超出约定判决镇北堡镇政府支付过渡期租房费没有法律依据和事实根据。2、镇北堡镇政府出于对法律的敬畏和人道主义的关怀，已经履行了（2016）行初96号行政判决第一项内容，补偿王春江2006年7月至2015年10月期间的过渡期租房补助费、交通费、石料费共计66582元，王春江对前述96号行政判决并未在上诉期内提起上诉，对于已经履行完毕的判决，再审再支持履行完毕完的事项，实在有悖于法律原理和精神。王春江辩称，1、银川市人民政府银政信复核（2015）11号文件中四至明确的地属于他人的农田，镇北堡镇政府没有实际支配权。镇北堡政府没有法律依据证明该地块闲置两年是因本人不去建房，镇北堡镇政府没有给我合法有效的宅基地使用权，不合法我不能建房。2、长达12年的诉讼因镇北堡镇政府的不作为造成，当时拆迁房屋时我没有房子，现有的房子是后期打工买的，法律也没有规定有房子就得不到拆迁补偿。二审期间，王春江提交手机视频一份，欲证明涉案土地系他人所有，已由他人种有苹果树。镇北堡镇政府对该证据的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议。其认为，视频里看不清具体地点位置，对其证明目的不予认可。本院认为，该证据所载内容与案件事实相符，故对该证据的真实性予以确认。本院经审理查明的事实与一审再审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，因城乡建设的需要，镇北堡镇政府负责对其辖区内的旧房、危房进行改造拆迁，为此，镇北堡镇政府与王春江于2006年7月21日签订了《镇北堡镇集改造拆迁协议》，该协议符合《国有土地上房屋征收与补偿条列》的相关规定，合法有效。协议约定：若王春江确因需要异地新建的，在安置区（德林村）按照镇区规划划拨宅基地，由住户自建，但农户自建房屋必须根据镇北堡镇政府设计规划标准建设。虽然在该协议中只约定安置方式、未明确划拨宅基地的具体位置和面积，但在王春江信访过程中，镇北堡镇政府已依据《宁夏回族自治区土地管理条例》第六十一条、第六十二条的规定为王春江划拨了四至明确的0.4亩宅基地，现王春江要求镇北堡镇政府在镇北堡德林村靠近市场三机站附近划拨东西22米、南北30米的宅基地或补偿572平米住房的诉求，无事实和法律依据，不予支持。对于王春江主张的2006年7月至2014年12月期间的过渡期租房补助费，镇北堡镇政府依照当时的政策核定为57960元，王春江未提出异议并且已领取了该款，现其又主张镇北堡镇政府按照每人每月180元的标准支付其自2015年10月至划拨到宅基地为止的过渡期租房补助费，没有事实和法律依据，对其该项请求不予支持。虽然镇北堡镇政府已为王春江划拨了四至明确的宅基地，但因未实际履行，镇北堡镇政府仍负有对王春江进行安置的义务，故一审再审判决镇北堡镇政府为王春江在镇北堡镇德林村范围内安置宅基地0.4亩，并无不当。王春江在银川有居住房，不影响王春江在本此拆迁过程中应得到的补偿，且王春江对过渡期租房补助费的主张，是由银川市西夏区人民政府依照当时的政策核定后给予的，再审法院基于该事实和镇北堡镇政府在本案中的过错，判决镇北堡镇政府向王春江支付过渡期租房补助费并无不当。综上所述，上诉人王春江、镇北堡镇政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审再审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第一百零一条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王春江负担50元，上诉人银川市西夏区镇北堡镇人民政府负担50元。本判决为终审判决。审判长  关俊杰审判员  徐开前审判员  范宁萍二〇一八年三月十五日书记员  李裕慧附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。