.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）青01民终1521号上诉人（原审原告）陈占森，男，汉族，1967年3月14日生，公民身份号码×××，无固定职业，住青海省湟中县。委托诉讼代理人苏丹、童敏，北京大成（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）西宁市湟中职业技术学校，组织机构代码44020XXXX，住所地青海省西宁市湟中县鲁沙尔镇通宁路108号。法定代表人吴增春，该校校长。委托诉讼代理人张广寿、蒋艳萍，青海竟帆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）苏州冠捷科技有限公司，注册号320500400000678，住所地苏州高新区横山路98号（苏州新区新技术产业园有限公司8号厂房）。法定代表人：宣建生，该公司总经理。上诉人陈占森因生命权纠纷一案，不服青海省湟中县人民法院（2015）湟民一初字第00689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年3月5日公开开庭审理了本案，上诉人陈占森和被上诉人西宁市湟中职业技术学校委托代理人蒋艳萍到庭参加了诉讼，被上诉人苏州冠捷科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。陈占森上诉请求：1.依法撤销湟中县人民法院(2015）湟民一初字第00689号民事判决，发回重审或依法改判由二被上诉人连带赔偿573422.80元；2.二审诉讼费用由二被上诉人承担。事实与理由：1.原审判决认定事实不清。上诉人之女陈维君的死因是否由被上诉人苏州冠捷科技有限公司（以下简称冠捷公司）的放射性污染造成，因冠捷公司未到庭应诉，无法核实陈维君的工作场所及环境是否存在损害身体健康的放射性污染的事实，原审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为，在事实认定不清的情况下作出该判决过于草率。被上诉人西宁市湟中职业技术学校为追求培训率和就业率，不顾孩子的生命健康，疏于选任，未尽到合理的注意义务，存在重大过失，导致上诉人之女死亡，事后又不积极配合寻找冠捷公司地址，而以联系不上为由推卸责任，应与冠捷公司承担连带赔偿责任。2.原审判决适用法律错误。本案应适应举证责任倒置的规定，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第74条规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（三）的规定，上诉人提交的证据《解放军307医院CT报告单》中已提及陈维君患病与冠捷公司的工作环境有关的事实，因此，被上诉人冠捷公司有义务证明其工作场所及环境与损害结果之间不存在因果关系，故应由冠捷公司承担举证责任。3.原审判决违反法定程序。无法定中止审理事由而中止审理，拖延审限。西宁市湟中职业技术学校辩称：一审判决认定事实清楚，上诉人的上诉请求缺乏法律依据，上诉人所说的法律后果与湟中职校的行为之间不存在因果关系，上诉人诉讼请求确定的责任不在湟中职校。综上，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。陈占森向一审法院起诉请求：1.要求西宁市湟中职业技术学校、苏州冠捷科技有限公司承担陈占森女儿陈维君（已死亡）医疗费100000元、死亡赔偿金389970.8元、丧葬费26052元、误工费28800元、住院伙食补助费1100元、护理费7500元、精神损失费10000元、交通费10000元，合计573422.8元；2.诉讼费由西宁市湟中职业技术学校、苏州冠捷科技有限公司一审法院认定事实：陈占森之女陈维君于2008年9月至2010年7月在西宁市湟中职业技术学校学习机械制造与数控专业，2010年7月15日毕业。2010年10月由西宁市湟中职业技术学校按计划将其介绍到苏州冠捷科技有限公司务工。2011年5月，陈占森之女陈维君在务工期间擅自返回原籍即青海省湟中县，并在西宁市和湟中县等地继续务工。自2012年7月，陈占森之女陈维君因患胆囊炎就医治疗开始，先后在省内外多家医疗机构就诊，随着病情的不断变化，各家医疗机构的诊断结论也随之不同。期间，陈维君于2015年3月15日至3月30日在青海省人民医院住院治疗，诊断为：嗜血细胞综合症、EB病毒感染、淋巴瘤？、结核病？、多浆膜腔积液、多器官功能受损、双肺炎症，医嘱建议尽快前往省外进一步诊治。2015年4月2日至4月8日，陈维君入住首都医科大学附属北京友谊医院治疗，诊断为：嗜血细胞综合症、EB病毒感染、淋巴瘤不除外、白细胞减少、贫血、血小板减少、凝血功能障碍、肝功能异常、巨脾、脾功能亢进、多浆膜腔积液、低蛋白血症、低钾血症、胆囊结石、胆囊炎。2015年4月25日陈维君入住青海红十字医院治疗，诊断为：嗜血细胞综合症、EB病毒感染、多脏器功能衰竭、DIC、脾功能亢进、胆囊结石、副鼻窦炎、低蛋白血症、电解质紊乱，2015年4月26日死亡。各医疗机构均未查明陈占森之女陈维君之患病诱因，是否是陈占森所主张的由核辐射造成的事实。因苏州冠捷科技有限公司未到庭应诉，陈占森之女陈维君的务工场所及环境是否存在损害身体健康的核（化学）辐射的事实，无法核实。一审法院根据苏州冠捷科技有限公司在苏州市虎丘区市场监督管理局的注册信息，到其注册的所在地苏州高新区横山路98号（苏州新区新技术产业园有限公司8号厂房）查询，苏州新区新技术产业园有限公司向该院出具证明证实，苏州冠捷科技有限公司的住所地不在其注册信息记载的苏州新区新技术产业园有限公司8号厂房。一审法院认为，根据”谁主张、谁举证”的诉讼原则，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈占森未能提供其所主张的其女陈维君患病诱因是由苏州冠捷科技有限公司工作场所及环境存在核（化学）辐射以及其女陈维君身体受损导致死亡结果发生之间的证据，亦未提供西宁市湟中职业技术学校故意拒不提供苏州冠捷科技有限公司信息导致其女陈维君病情耽搁，无法施救的证据。经原审法院核实，苏州冠捷科技有限公司住所地不再注册信息中所记载的苏州新区新技术产业园有限公司8号厂房。陈占森所提交的证据不足以证明其主张所依据的事实存在，故对陈占森要求西宁市湟中职业技术学校、苏州冠捷科技有限公司连带赔偿其女陈维君医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、误工费、住院伙食补助费、护理费、精神损害抚慰金、交通费，合计573422.80元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决：驳回陈占森的诉讼请求。案件受理费9534元，由陈占森负担。本院二审期间，上诉人陈占森提交陈维君的笔记，拟证实陈维君从事的工种有职业性的存在；该证据经二审庭审质证，被上诉人西宁市湟中职业技术学校对该证据不予认可。经查，陈维君的笔记系其自书，通过该笔记无法证明其从事的工种是存在职业病的岗位，且上诉人没有其他证据相互印证，因此对该证据不予采信。被上诉人西宁市湟中职业技术学校为未提交新证据。二审期间经审理查明的事实与一审一致，且双方当事人均无异议，本院予以确认。根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点是：1.原判适用法律是否错误以及是否违反了法定程序的问题；2.上诉人提出陈维君的死亡造成的损失是否应由二被上诉人承担连带责任的问题。本院认为，1.关于原判适用法律是否错误以及是否违反了法定程序的问题。经查，上诉人所提举证责任应由冠捷公司承担。其依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第74条”在诉讼中，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。但在下列侵权诉讼中，对原告提出的侵权事实，被告否认的，由被告负责举证”的规定以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（三）的规定。本案一审中，陈占森并不能提出冠捷公司的侵权事实，其所依据的证据《解放军307医院CT报告单》等疾病检查报告中并未明确陈维君患病与冠捷公司的工作环境有关的结论，不足以证明其所主张的事实存在，也就是说上诉人陈占森就其女陈维君在冠捷公司工作期间，因冠捷公司环境污染或高度危险作业等从而导致其受到损害而遭到侵权的事实，既无事实依据，也无证据证实，而且因冠捷公司未到庭应诉，无法确定其认可还是否认，故本案不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第74条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条（三）项规定的情形，原判根据”谁主张、谁举证”的诉讼原则，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，适用法律并无不当。上诉人所提原判违反法定程序。无法定中止审理事由而中止审理，拖延审限。原审根据湟中职校《请求中止审理申请书》及案件事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定本案中止诉讼符合法律规定，并无不当。综上，原判适用法律正确且不存在程序违法的情形，上诉人及其代理人的意见不予采纳。2.关于上诉人提出陈维君的死亡造成的损失是否应由二被上诉人承担连带责任的问题。经查，现有证据无法证实陈维君的死亡是由二被上诉人侵权所致。上诉人未能提供其所主张的其女陈维君患病诱因是由被上诉人冠捷公司工作场所及环境存在核（化学）辐射致使其女陈维君身体受损从而导致死亡结果发生之间的证据，亦未提供被上诉人湟中职校故意拒不提供被上诉人冠捷公司信息导致其女陈维君病情耽搁，无法施救的证据。故上诉人之女陈维君死亡造成的损失不应由二被上诉人承担。上诉人及其代理人的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。综上所述，原判认定上诉人陈占森所提交的证据不足以证明其主张所依据的事实存在，对其要求二被上诉人连带赔偿其女陈维君医疗费、死亡赔偿金等合计573422.80元的诉讼请求不予支持，符合法律规定，应予维持。上诉人陈占森上诉请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9534元，由陈占森承担。本判决为终审判决。审判长解利诚审判员元丹措审判员马轶强二○一八年三月二十三日书记员阿玲