广东省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)粤行终1477号上诉人（原审原告）：杨新明，男，汉族，1973年11月30日出生，住广东省兴宁市。上诉人（原审原告）：吴仕群，女，汉族，1938年1月2日出生，住广东省兴宁市。被上诉人（原审被告）：兴宁市人民政府，住所地：兴宁市兴城中山东路1号。法定代表人：丘孝东，该市市长。委托代理人：何明瀚，兴宁市人民政府法制局工作人员。委托代理人：袁广萍，兴宁市人民政府法制局工作人员。上诉人杨新明、吴仕群因与被上诉人兴宁市人民政府房屋征收补偿决定纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明：经广东省人民政府批准，广东省国土资源厅批复，同意兴宁市人民政府征收宁新街道城南、大岭、文星、寨仔、横湖，福兴街道墨池、神光、五里、锦华、向阳、梅子村属下的集体建设用地46.7946公顷并合并办理征收为国有土地手续，依照规划安排为兴宁市城乡建设用地。据此，兴宁市人民政府发布了兴市府[2013]7号《房屋征收告知书》、兴市府[2014]19号《征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》。原告杨新明、吴仕群的房屋在上述征收范围内。2013年4月1日，兴宁市人民政府宁新街道办事处发出《关于召开兴宁市南部新城宁新文星村、横湖村房屋征收补偿安置方案听证会的公告》，于2013年4月9日召开了《兴宁市南部新城宁新文星村、横湖村房屋征收补偿安置方案》听证会，征求有关部门及公众代表意见，并对该《房屋征收补偿安置方案》进行了重大事项社会稳定风险评估。兴宁市人民政府于2014年3月24日发出兴市府[2014]18号文件《关于印发兴宁市南部新城宁新文星村房屋征收补偿安置方案的通知》。2014年4月16日，兴宁市宁新街道办事处发出《关于确定广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司为兴宁市宁新文星村范围内房屋征收评估机构的公告》，公告内容：办事处于2014年3月25日至4月15日向文星村规划红线内的被征收人发放房屋征收评估机构协商选定表129张，收回121张。收回的发放表中，共87张选择“广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司”，入选率为71.9%。根据住建部建房[2011]77号《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定，确定“广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司”为兴宁市宁新文星村范围内房屋征收评估机构，承担文星村范围内的房屋征收评估工作。2015年8月4日，房屋征收实施单位宁新街道办对原告发出《测量评估催告通知书》并送达，定于2015年8月7日对被征收房屋进行测量评估，要求原告配合。在原告不配合的情况下，2015年8月7日宁新街道办工作人员会同兴宁市公证处、兴宁市城市测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司工作人员对被征收房屋依法丈量登记和保全证据公证。2015年8月15日，宁新街道办事处向原告送达了《初步估价结果明细表》。2015年8月20日，兴宁市人民政府宁新街道办事处向原告送达公证测量数据、正式评估报告，并发出《告知书》，告知原告如对正式评估报告有异议，应在接到《告知书》之日起十日内向评估公司申请复核，逾期视为放弃权利。期限届满，原告未对评估报告向评估公司申请复核。2015年9月1日，兴宁市土地房屋征收安置中心向原告发出《签约催告通知书》并送达，催告原告应于2015年9月5日前到宁新街道办签订房屋征收安置补偿协议书。因原告逾期未签约，2015年9月24日，兴宁市人民政府对原告作出前述兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》并送达。原告不服《房屋征收补偿决定书》提起本案诉讼，请求：1、撤销被告以兴政征决[2015]160号形式作出的房屋征收补偿决定行政行为；2、诉讼费用由被告承担。原审法院认为，被告兴宁市人民政府因征收宁新街道文星村集体土地而征收原告杨新明、吴仕群在该集体土地上的房屋。兴宁市人民政府按照中纪委办公厅监察部办公厅《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》的要求，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》，更有利于保障原告得到公平的补偿。关于原告被征收房屋的价值，房屋征收实施单位宁新街道办会同兴宁市公证处、兴宁市城市测量队、广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司的工作人员对被征收房屋进行了丈量登记和现场保全证据公证，兴宁市公证处对现场丈量的数据和现场制作的图像资料出具了公证书，广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司按照《房屋征收评估办法》进行评估并出具了评估报告。原告对评估报告未书面提出异议，因在房屋征收补偿方案确定的签约期限内，原告与宁新街道办未签订房屋征收补偿安置协议，经书面催告，仍未能签订房屋征收补偿安置协议，兴宁市人民政府依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，依据《兴宁市南部新城宁新文星村房屋征收补偿安置方案》和广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司出具的评估报告，对原告作出兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》，补偿的内容符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条的规定。关于原告的房屋是否在房屋征收公告范围内的问题。被告提交了《兴宁市南部新城宁新文村黄屋、老人大、上杨、下杨、游屋房屋征收红线图》，并在庭审时现场向原告指出了涉案房屋在该《红线图》的具体位置，已完成举证责任。关于原告提出兴市府[2014]19号《征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》不合法的问题。公告是否合法不属本案审查范围。关于原告提出房地产评估机构的选定不合法的问题。被告于2014年3月25至4月15日向文星村规划红线内的被征收人发出房屋征收评估协商选定表，经协商选定“广东世纪人土地与房地产评估咨询有限公司”为宁新文星村范围内房屋征收评估机构，符合住房和城乡建设部《国有土地上房屋征收评估办法》第四条规定。关于原告提出被告作出的《兴宁市南部新城宁新文星村房屋征收补偿安置方案》未履行法律规定的程序问题。为征收涉案房屋，被告召开了南部新城宁新文星村、横湖村房屋征收补偿安置方案听证会，并进行了社会稳定风险评估，其程序符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定。关于原告提出其选择房屋产权调换补偿方式无法落实的问题。从兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》的内容上看，该决定书已明确告知了原告，对被征收房屋的补偿可在接到决定书3日内选择货币补偿或者产权调换。但原告在规定的期限内未作出选择，事实是原告放弃了选择补偿方式的权利。综上所述，被告兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》并无不当，原告诉请撤销的理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告杨新明、吴仕群的诉讼请求。杨新明、吴仕群不服一审判决向本院提起上诉称：1、上诉人房屋所在土地属于集体土地，不能适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》作出补偿决定；2、被上诉人未能在法定举证期限内证明评估机构是经协商选定的，其作出房屋征收补偿决定前的评估程序违法；3、被上诉人在法定期限内没有提供证据证明安置补偿方案是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》进行的；4、被上诉人在征收补偿决定中的房屋置换部分未对安置房的地点、面积、交付方式是否结算差价等作出明确。综上，一审判决事实不清，请求二审法院撤销原判。被上诉人兴宁市人民政府二审辩称：1、2014年3月24日，兴宁市人民政府下发《兴宁市人民政府关于印发兴宁市南部新城宁新文星村房屋征收补偿安置方案的通知》（兴市府[2014]18号）；同日，兴宁市人民政府作出《兴宁市人民政府关于征收兴宁市南部新城宁新文星村房屋决定的公告》（兴市府[2014]19号），对兴宁市南部新城宁新文星村片依法实施土地房屋征收，上诉人的涉案房屋在征收范围内。2015年8月4日，宁新街道办事处以《测量评估催告通知书》告知上诉人配合测量等相关事宜，并于2015年8月7日对上诉人的房屋进行保全证据。宁新街道办事处于2015年8月20日向上诉人送达评估报告并以《告知书》告知其不服评估结果的救济事项，于2015年9月1日以《签约催告通知书》的形式告知上诉人及时签订房屋征收补偿安置协议书等相关事项。在无法与上诉人达成签订房屋征收补偿安置协议书的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，被上诉人于2015年9月24日依法作出《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》（兴政征决[2015]160号）。2、根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第二十六条，《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》对上诉人的补偿包括了被征收房屋的价值的补偿、因征收房屋造成的搬迁的补偿、临时安置的补偿等补偿内容。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，上诉人被征收房屋的价值由依法确定的具有相应资质的评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。综上所述，被上诉人作出的《兴宁市人民政府房屋征收补偿决定书》合法合理，公平公正，原审判决事实清楚，请求二审法院维持原判。本院二审经审理查明的事实与原审相同，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为：本案为房屋征收补偿决定行政纠纷。二审争议焦点是兴宁市人民政府作出的兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》是否合法。涉案土地原为农村集体土地，经广东省人民政府同意征收为国有土地，并由广东省国土资源厅作出了《关于兴宁市2013年度第八批次城镇建设用地的批复》。征收农村集体土地时，对集体土地上的房屋征收与补偿的程序，法律并未明确规定。中共中央纪委办公厅与监察部办公厅联合发布的《关于加强监督检查进一步规范征地拆迁行为的通知》(中纪办发[2011]8号)第二条规定，在《土地管理法》等法律法规作出修订之前，集体土地上房屋拆迁参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》执行。据此，被上诉人兴宁市人民政府参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，作出兴政征决[2015]160号《房屋征收补偿决定书》并无不当，也有利于保护房屋被征收人的合法权益。本案被上诉人兴宁市人民政府作出被诉征收补偿决定前经过了公告、丈量登记和现场保全证据、公证、评估等一系列程序，上诉人对被上诉人主动作出的有关房屋征收补偿程序中的告知、催告、送达文书等行为一律不予理睬，属于对其自身应有程序权利的放弃。上诉人收到房地产评估报告后没有提出书面异议，其在诉讼中所提出的房地产评估机构选定的程序不合法、被上诉人拟定安置补偿方案违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》、以及征收补偿决定中的房屋置换部分未对安置房的地点、面积、交付方式是否结算差价等作出明确等问题，原审判决均作为了分析和认定，本院对原审的意见均予以认同，在此不再赘述。综上，上诉人杨新明、吴仕群的上诉理由不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨新明、吴仕群负担。本判决为终审判决。审判长  王建平审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一七年三月十六日书记员  朱璐明