江苏省宜兴市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0282行初68号原告任梅娇。被告宜兴市张渚镇人民政府。法定代表人王赛军，该镇镇长。委托代理人任浩平，该镇司法所所长。委托代理人刘伟平，该镇综治办主任。被告宜兴市人民政府。法定代表人张立军，该市市长。委托代理人陈新民，该市法制办副主任。委托代理人刘邦宪，该市法制办工作人员。原告任梅娇不服被告宜兴市张渚镇人民政府（以下简称张渚镇政府）、宜兴市人民政府（以下简称市政府）信息公开一案，于2016年9月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，向被告张渚镇政府、市政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年10月20日组织原被告进行了证据交换，并于同年11月24日、2017年1月19日公开开庭审理了本案。原告任梅娇，被告张渚镇政府的行政负责人薛建平（10月20日到庭）、周兵（2017年1月19日到庭）委托代理人任浩平、刘伟平，被告市政府的委托代理人陈新民、刘邦宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任梅娇诉称，2016年7月7日，通过邮局向市政府邮寄了行政复议申请书，要求市政府责令被告张渚镇政府提供原告申请公开的政府信息。同年9月16日，被告市政府作出[2016]宜府复（决）字第19号行政复议决定书（以下简称行政复议决定书），对张渚镇政府作出的政府信息公开答复予以维持。原告认为，被告市政府作出的复议决定认定事实不清、适用法律错误，被告张渚镇人民政府作出的信息公开答复书违背事实，侵害了原告的合法权益。依据《中华人民共和国行政复议法》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，原告向法院起诉，请求判令撤销被告市政府作出的行政复议决定书；撤销被告张渚镇政府作出的信息公开告知书；本案的诉讼费与差旅费407元由被告市政府承担。原告在起诉时向法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告是有资格起诉的；2、行政复议决定书，证明该复议决定违法；3、行政复议申请书，证明原告申请复议的合法性；4、信息公开答复书，证明被告张渚镇政府所作答复是违法的。在证据交换过程中向法庭提交了5份相关证据，以证明被告张渚镇政府的答复是违法的：1、汤永彬的补充证言及其身份证复印件；2、市长信箱中的五份材料；3、张渚镇政府于2016年7月5日作出的信息公开答复书；4、照片1张；5、2014年6月份的考勤表。被告张渚镇政府辩称，被告张渚镇政府作出的政府信息公开答复内容合法、适用法律正确、程序正当。2016年6月23日，任梅娇向被告提出政府信息公开申请，要求公开扣押证以及扣押其私人物品的法律依据。同年7月5日，被告张渚镇政府向任梅娇作出了信息公开答复书，被告按照《政府信息公开条例》等法律、法规规定履行了告知与答复义务，其内容合法、程序正当，被告没有委托或者授权任何组织或机关、个人行使财物扣押等限制权利的措施，“扣押令”是任梅娇单方的理解与表述，没有事实依据，也无相应证据进行佐证。任梅娇与第三人之间的纠纷属于民事纠纷，被告无权干涉，应依法寻求其他途径解决纠纷，请求法院依法判决驳回任梅娇的诉讼请求。被告张渚镇政府在举证期限内向本院提供了3份证据，以证明其行为的合法性：1、信息公开申请表，证明被告张渚镇政府已收到原告的申请；2、信息公开答复书，证明针对原告的申请，被告已进行了答复，证明镇政府已履行了职责；3、张渚镇政府的统一社会信用代码证书，证明被告张渚镇政府主体资格。被告市政府辩称，2016年6月23日，任梅娇向张渚镇政府提出政府信息公开申请，要求张渚镇政府公开扣押证以及扣押其私人物品的法律依据。同年7月5日，张渚镇政府向任梅娇作出了政府信息公开答复书。任梅娇收到答复书后，对该答复不服，于2016年7月12日向市政府申请行政复议，要求责令张渚镇政府依法履行政府信息公开职责，提供其要求公开的政府信息，并对被申请人的逃避履职行为依法予以查处。市政府于同年7月19日受理该行政复议申请，按程序分别将《行政复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》送达给了任梅娇及张渚镇政府，市政府经对双方当事人提供的材料进行审查，用书面审理的方式，于同年9月16日作出了行政复议决定书。维持了张渚镇政府作出的政府信息公开答复书的行政行为，市政府所作的复议决定认定事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。被告市政府在举证期限内向本院提供了6份证据以证明被诉行政行为的合法性：1、行政复议申请书及申请材料、原告的法律意见书、证人证言，证明原告提起了对张渚镇政府政府信息公开答复行为的复议申请；2、行政复议受理通知书，证明答辩人对原告的申请进行了受理；3、行政复议答复通知书、张渚镇政府行政复议答复书，证明被告市政府依程序进行书面审理；4、行政复议决定书，证明被告市政府作出了复议决定并合法；5、送达回证二份，证明被告市政府已依法送达复议决定。经庭前证据交换及庭审质证：对原告提供的证据经质证，被告张渚镇政府对证据1-4无异议；对原告在证据交换过程中提交的证据1的真实性不予认可；对证据2的真实性无异议，但认为其要证明的内容与被告无关；对证据3无异议；对证据4，认为其需证明的事实与被告无关，不能作为证据提供；对证据5的真实性存疑。被告市政府对证据1、2、3的质证意见同被告张渚镇政府，对证据4，认为根据原告提供的证据材料来看，扣押行为属于私人行为，因此不属于行政机关制作保留的政府信息。对原告在证据交换过程中提交的证据1不予认可；对证据2、4，认为与本案无关联，不予认可；对证据3无异议；对证据5，因原告提供的是复印件，对其真实性不予认可。对被告张渚镇政府提供的3份证据，经质证，原告对证据1无异议；对证据2的真实性、关联性无异议，但对其合法性有异议；对证据3的真实性无异议，关联性合法性不认可，认为被告张渚镇政府没有资格出庭。被告市政府对被告张渚镇政府提供的证据无异议。对被告市政府提供的5份证据，经质证原告对其中的证据3、4的真实性、关联性无异议，对合法性不认可；对证据1、2、5无异议。被告张渚镇政府对被告市政府提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1-4二被告对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认；原告在证据交换过程中提供的5份相关证据，因在行政复议过程中未提供，且与被诉行政行为不具有关联性，不予确认。被告张渚镇政府提供的证据1、2，原告及被告市政府对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认；其提供的证据3是张渚镇政府的组织机构代码证，证明其主体资格，予以确认。被告市政府提供的相关证据，原告及被告张渚镇政府对其真实性无异议，与本案具有关联性，予以确认。经审理查明，2016年6月23日任梅娇以书面方式向张渚镇政府提出政府信息公开申请，在所需信息内容描述中载明：2015年1月14日申请人到社区戒毒康复站拿自己放在单位里的生活用品（化妆品、降压表、床、首饰装饰品等），被原综治办主任现司法所副所长潘幼忠下令扣押，两年来申请人多次向张渚镇各级机关领导以书信、走访的形式反映过，现向镇政府申请公开扣押证，以及扣押我私人物品的法律依据。在该申请中还载明所需信息的制订提供方式：纸面；获取信息的方式：邮寄。同年7月5日张渚镇政府作出了信息公开答复书，并向任梅娇送达，其中告知任梅娇，你于2016年6月23日寄送的《信息公开申请表》我镇已收悉，你申请事项现答复如下：1、经调查无人扣押你的个人生活用品（化妆品、降压表、床、首饰装饰品等）；2、若你仍有私人物品在原单位，可随时取回。任梅娇对此答复不服，同年于7月12日向市政府申请行政复议。市政府受理后，经审查于同年9月16日作出行政复议决定书，决定维持张渚镇政府于2016年7月5日作出的信息公开答复书的行政行为，并于同日将该复议决定书向任梅娇、张渚镇政府邮寄送达。任梅娇仍不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告市政府作出的行政复议决定书及被告张渚镇政府作出的信息公开答复书，并由被告市政府承担本案的诉讼费及原告的差旅损失。庭审中，任梅娇陈述其于2012年8月至2015年1月4日期间在张渚社区戒毒康复站工作。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。张渚镇政府经调查作出答复，已履行了法定职责。原告要求撤销被告张渚镇政府作出的信息公开告知书的主张，本院不能支持。市政府在受理任梅娇提出的行政复议申请后，按照行政复议法的规定进行受理，经过审查，在法定期限内作出复议决定，事实清楚，程序合法。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第十五条，原告要求被告赔偿因本案诉讼产生的交通费没有法律依据和证据支持，本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回任梅娇的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告任梅娇负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  杭旭伟审 判 员  叶棋刚人民陪审员  嵇梦瑶二〇一七年三月六日书 记 员  殷逢巧