福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初18731号 原告：李光霞，女，1980年9月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄志强，厦门市禾山法律服务所法律服务工作者。 被告：陈婉云，女，1984年8月24日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：黄志权，男，1984年10月30日出生，汉族，住厦门市思明区。 上列被告共同委托诉讼代理人：陶天猛，福建自立律师事务所律师。 上列被告共同委托诉讼代理人：卢丽容，福建自立律师事务所实习律师。 第三人：厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行，住所地厦门市思明区莲前东路**。 负责人：黄蛟龙，行长。 第三人：林志恭，男，1979年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告李光霞与被告陈婉云、黄志权、第三人厦门农村商业银行股份有限公司前埔支行（以下简称农商银行）、第三人林志恭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光霞的委托诉讼代理人黄志强，被告陈婉云、黄志权的共同委托诉讼代理人陶天猛、卢丽容以及第三人林志恭到庭参加诉讼。第三人农商银行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光霞向本院提出诉讼请求：1.陈婉云、黄志权在李光霞向农商银行办理××之一1001室房屋及××地下;地下**第**车位的不动产解押注销登记后将前述房屋及车位产权过户至李光霞指定的第三人林志恭名下；2.陈婉云、黄志权赔偿李光霞逾期办理公证委托手续的违约金（自2016年3月20日起计算至实际办理公证委托手续之日止，每日按总购房款755万元的万分之五计算）；3.陈婉云、黄志权赔偿李光霞损失300万元。事实和理由：2016年1月17日，李光霞与陈婉云、黄志权签订了一份《房屋买卖协议书》，约定李光霞向陈婉云、黄志权购买位于思明区车位），购房款755万元分四期支付，于2016年1月25日前支付150万元（含定金50万元），在办理全权委托公证手续给李光霞支付214万元，在办理产权交易登记手续给李光霞的当天支付100万元，自2016年1月19日起每月支付陈婉云、黄志权银行按揭款2.58万元；协议书第十五条还约定双方应于2016年3月20日前到公证处将办理上述房产所有相关手续的权利书面委托给李光霞或李光霞委托的第三人，如未及时办理，李光霞有权书面催促办理。协议签订后，李光霞依约支付了购房款，陈婉云、黄志权已于2016年2月7日将讼争房屋钥匙交付李光霞，但并未依照协议第十五条的约定办理公证委托手续，并于2016年8月3日将讼争房屋及车位抵押给农商银行，抵押金额为600万元，为继续履行合同，李光霞同意代为清偿抵押贷款，以消灭抵押权。 陈婉云、黄志权辩称，一、因李光霞存在诸多违约行为，陈婉云、黄志权已发函解除了讼争协议。根据双方补充协议之约定，李光霞应于2016年2月7日支付50万元购房款，但其逾期支付该笔购房款，又不配合办理收房手续，后经多次催促李光霞均未选择交易模式；2016年3月30日，李光霞告知其没有资金支付后续购房款，并已被他人起诉至法院，陈婉云、黄志权遂向其发出解约函。二、解约权系形成权，李光霞收到陈婉云、黄志权发出的解约函后，并未在法定的三个月异议期内提起诉讼，故讼争协议已经解除。另，陈婉云、黄志权于2016年3月31日收到翔安法院发送的《协助执行通知书》，该法院通知冻结李光霞已支付的购房款208万元，冻结期限至2017年3月30日，李光霞至今未就该冻结情况进行解释，也未提出任何解决方案。三、李光霞要求陈婉云、黄志权赔偿损失300万元并无依据，陈婉云、黄志权在解除讼争协议后才将讼争房屋、车位进行抵押，属合法处分自身财产。综上，讼争协议已因李光霞的违约行为而解除，李光霞的各项诉求均应予以驳回。 第三人林志恭陈述，同意将讼争房屋及车位过户至其名下。 第三人农商银行未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，陈婉云、黄志权（甲方）与李光霞（乙方）签订了一份编号为0025952的《房产买卖协议书》（以下简称讼争协议），约定甲方同意将其已购买座落于厦门市思明区厦禾裕景（南区）（一期）1#楼10层01单元及地下室-1层150号车位转让给乙方（现门牌号为××之一1001室房屋及××地下一层第;地下**第**车位争房产、车位），该房屋已竣工交付使用，甲方愿意在房屋取得房屋权属证书后按协议约定过户登记至乙方或乙方指定的第三人名下，该房产目前已抵押至兴业银行；成交价为755万元，其中定金50万元于2016年1月17日支付20万元，2016年1月18日支付30万元；办理甲方名下产权（一手产权）费用由乙方全部承担。讼争协议第五条约定双方同意购房款分四次支付，具体付款日期及金额如下：1.乙方于2016年1月25日前支付150万元（含定金）；2.乙方于办理产权全权委托公证手续当日支付214万元；3.乙方于办理产权交易登记手续当日支付100万元；4.乙方于2016年1月19日起，该房屋原甲方的银行按揭余额（包括本金和利息）由乙方向银行支付，在产权过户到乙方名下之前，乙方必须每月按时足额支付甲方银行按揭余额（包括本金和利息），如遇利率调整，多出或减少的利息由乙方承受，若未按时足额还款，逾期二次，将视为悔约，按第十三条承担违约责任；5.本条第3款约定的支付数额是以甲方在签订本协议当日提供的贷款余额291万元计算得出，如在公证当日，贷款实际余额与上述数额不同，则以当日贷款余额进行计算，计算方式为支付款额等于成交总价减去本条第1款、第2款再减去银行实际贷款余额；6.因甲方原贷款其中一部分是甲方公积金扣款，每月甲方扣款实际额度，乙方应直接转给甲方，至办理产权交易登记手续过户完毕为止。讼争协议第六条约定甲方应于2016年1月25日前将房屋交付乙方使用；讼争协议第十五条约定双方保证于2016年3月20日前到公证处办理上述房屋所有相关手续的权利书面委托给乙方或乙方指定第三人，所产生的公证费用由乙方承担，公证书由乙方执管，若在办理产权及交易过程中须甲方协助办理的，甲方须及时办理；如未及时办理，乙方有权书面催促其办理，甲方在收到乙方催促函件之日起两个工作日内必须办理，并将办理完毕的产权凭证交由乙方执管，并约定于一手产权出证并解押注销后十个工作日签订房管局提供的《厦门市存量房买卖合同》，并前往房管局办理交易登记手续。若任何一方违反上述约定，视为违约，每逾期一日，由违约方向另一方支付上述购房款的0.05%作为违约金，任何乙方违约逾期十五日以上仍未履约的，视为悔约，另一方有权解除协议，同时要求违约方承担相应违约责任。讼争协议第二十条补充约定如下：（1）双方约定于办理全权委托公证方式进行交易，在办理该房产全权委托公证手续过程中，甲方不得中途擅自终止该委托，否则视为违约；在办理完上述委托后，乙方在办理该房产相关交易手续过程中，若需要甲方亲自到场签字或提供材料的，则甲方应积极无条件配合；（2）双方约定甲方同意于办理产权交易登记手续当日直接将该房屋的相关权属转移给乙方或乙方指定第三人；（3）该房产的解押由乙方自行筹款解押，所产生费用由乙方承担。李光霞的配偶王海源作为乙方代理人在该协议中签字。后，王海源又代表李光霞（乙方）与陈婉云、黄志权（甲方）签订了一份《补充协议》（以下简称讼争补充协议），补充约定如下：1.乙方应于2016年2月7日前向甲方支付购房款50万元（含一手契税费用），甲方于当日将上述房产交付给乙方使用；2.甲乙双方应于一手产权出证之日起十日内选择以全权委托公证方式或产权交易登记方式交易该房屋。本补充条款若与讼争协议不一致时，以此补充条款为准。 前述协议签订后，李光霞依约支付了50万元定金，并分别于2016年1月21日支付购房款30万元，于2016年1月25日支付购房款70万元，于2016年2月17日支付购房款27万元，于2016年2月20日支付购房款23万元；并自2016年1月起共支付了合计233460.34元的按揭款至陈婉云银行账户。另，李光霞还于2016年2月22日支付了3250元的逾期付款违约金至陈婉云银行账户。 另查明，讼争房屋、车位的一手产权证于2016年2月23日办出后，陈婉云、黄志权于2016年2月26日委托律师向李光霞发出一份《律师函》，告知已将讼争房屋钥匙交付至中介公司处，讼争房屋、车位一手产权证已办理完毕，请及时告知选择的交易模式，备齐款项后于2016年3月4日前配合办理交易。2016年3月3日，陈婉云、黄志权再次委托律师向李光霞发出一份《律师函》，再次催促及时告知选择的交易模式，宽限至2016年3月10日前配合办理交易。2016年3月24日，黄志权向李光霞发出一份《函告》，告知重新约定交易的时间和交易模式，并提出要求应办理直接过户手续，不宜再采取委托公证方式进行交易，告知李光霞收件后三日内回复。2016年3月30日，黄志权再次向李光霞发出一份《函告》，告知因李光霞构成根本违约，即日起解除讼争协议及补充协议。李光霞确认前述函件其均已经签收。 2016年3月11日，李光霞向陈婉云、黄志权发出一份《通知》，载明其选择全权委托公证方式，按照约定应于2月7日前办理正规交房手续，包括物业水电交接、钥匙全部交接，目前买方只收到钥匙、门卡。2016年3月21日，李光霞又向陈婉云、黄志权发出一份《通知函》，载明2016年3月18日双方办理公证委托手续时，陈婉云、黄志权擅自离开，现通知于2016年3月24日办理公证委托手续及付款手续。2016年4月5日，李光霞再次向陈婉云、黄志权发出一份《函告》，载明其选择以委托公证的方式交易讼争房产，并已以公证送达告知，但陈婉云、黄志权在2016年3月18日、2016年3月24日两次未配合办理公证委托手续，双方重新协商交易的时间和方式过程中，陈婉云、黄志权突然函告解除讼争协议，认为陈婉云、黄志权无权单方提出解除协议，表示愿意继续履行讼争协议，购买讼争房屋，具体的交易时间及交易细节，恳请再次友好协商达成一致补充协议。 还查明，2016年3月31日，翔安区人民法院向黄志权发出一份（2016）闽0213民初1044-2号《协助执行通知书》，载明该院受理蒋佳诚与王海源、李光霞民间借贷纠纷一案，需请黄志权对李光霞在其处购买房屋的款项208万元给予冻结，冻结期限一年（从2016年3月31日至2017年3月30日），在冻结期间届满或该院另行通知提前解冻以前，此款不能支付。2016年8月3日，陈婉云、黄志权将该房屋、车位用于借款担保，抵押权人为农商银行，登记的担保金额为600万元。 本院认为，讼争协议及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均属合法有效，双方应依约履行。讼争协议虽就购房款支付期限、办理全权公证委托及过户手续的具体期限作了相关约定，但双方在讼争协议签订后又订立了讼争补充协议，补充协议明确约定补充条款与讼争协议约定不一致的，以补充条款为准；另，结合李光霞在支付了讼争协议第五条第1款约定的购房款后，又于2016年2月17日支付27万元购房款、于2016年2月20日支付23万元购房款以及支付逾期付款违约金之事实，可以认定李光霞实际上也是根据讼争补充协议第1点约定履行付款义务。故，根据讼争补充协议之约定及双方实际履约情况，应按讼争补充协议之约定确定讼争交易的具体方式。 根据讼争补充协议第2点约定，双方应于一手产权出证之日起10日内选择以全权委托公证方式或产权交易登记方式交易该房产，该约定已然变更了讼争协议第十五条中关于双方办理全权公证委托手续及过户登记手续的期限的约定，也变更了讼争协议第二十条中关于双方确定以全权委托公证方式进行交易的约定。故，李光霞无权依照讼争协议第十五条之约定要求陈婉云、黄志权在2016年3月20日前办理全权委托公证，而应自讼争房屋、车位一手产权出证日即2016年2月23日起10日内与出售方选择具体交易方式。然，李光霞在陈婉云、黄志权催告后，直至2016年3月11日才发出通知，表示选择全权委托公证方式，已超过双方约定的选择期限，其存在怠于履行合同之情形；且根据双方函件内容，陈婉云、黄志权一方系选择产权交易登记方式，而李光霞系选择全权委托公证方式，双方对具体交易方式并未协商一致，致使讼争交易无法继续履行。另，李光霞虽支付了部分购房款，但因其涉诉原因，该款项已被相关法院要求协助冻结。综上情形，李光霞要求在其解押后将讼争房屋过户至林志恭名下以及要求赔偿逾期办理公证委托违约金、赔偿损失之诉求，均无事实及法律依据，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告李光霞的诉讼请求。 案件受理费13800元、保全费5000元，均由原告李光霞负担；款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （王瑛） 二〇一七年三月六日 代书记员（ 周月娜） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。