wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省遂宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川09刑终49号原公诉机关四川省遂宁市安居区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨德其，男，1964年4月13日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，初中文化，无业，住内江市东兴区。1983年因犯盗窃罪、奸淫幼女罪被判处有期徒刑五年；2014年6月23日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年6月4日因犯盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元；2016年4月22日因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，同年7月13日刑满释放。2016年10月26日因本案被遂宁市公安局安居区分居刑事拘留，同年11月3日由遂宁市安居区人民检察院（下称安居区人民检察院）批准，并由遂宁市公安局安居区分局执行逮捕。现羁押于遂宁市看守所。遂宁市安居区人民法院审理安居区人民检察院指控原审被告人杨德其犯盗窃罪一案，于2017年2月14日作出（2017）川0904刑初9号刑事判决。原审被告人杨德其不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案经合议庭评议并决定。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月26日8时许，被告人杨德其从四川省内江市来到遂宁市安居区。在安居区安居镇二十四米街安居大市场门口，趁被害人邹某不备，使用随身携带的镊子将邹某放在衣服包内的一部苹果6SPlus手机盗走。后被邹某丈夫雷某发现，被告人杨德其被当场挡获。挡获后，被告人杨德其退还了被害人的手机。经遂宁市安居区价格认证中心价格认定，上述被盗手机在价格认定基准日的价格为人民币2874元。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的销售确认单、扣押清单、发还清单、证人雷某、吕纯春的证言、被害人邹某的陈述、被告人杨德其的供述、关于对涉案财物手机的价格认定结论书、辨认笔录、辨认照片、现场指认笔录、指认照片、现场勘验笔录、现场制图、现场照片、户籍证明、挡获经过、刑事判决书、刑满释放证明书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。原审法院认为，被告人杨德其以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人杨德其被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人杨德其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杨德其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨德其犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人杨德其提出上诉称：1、上诉人已退还被盗财物，未给受害人造成实际损失，并主动配合公安机关陈述案情；2、上诉人已认识到错误，愿意改正。综上，原审判决量刑过重，请求人民法院从轻处罚。四川省遂宁市人民检察院的意见是：原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当应予维持。二审审理查明的事实、认定的证据与一审认定的事实、采信的证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨德其以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人杨德其提出其已退还被盗财物和具有坦白情节，经查，原判对其量刑已经考虑到了这一酌定从轻情节，故上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人杨德其刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其归案后能如实供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。四川省遂宁市人民检察院提出维持原判的意见，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  康 英审 判 员  王 静代理审判员  蒋熠伟二〇一七年三月十四日书 记 员  罗芷轩附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0204民初5300号原告：隋某1，女，汉族。原告：隋某2，女，汉族。原告：隋某，女，汉族。原告：隋某3，男，汉族。四原告共同委托诉讼代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：丛佳宁，大连市西岗区香炉礁法律服务所法律工作者。被告：隋某4，男，汉族。委托诉讼代理人：李雪晗，辽宁征信律师事务所律师。本院在审理原告隋某1、隋某2、隋某、隋某3与被告隋某4继承纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告隋某1、隋某2、隋某、隋某3撤回起诉。案件受理费5050元（原告已预交），由原告负担2525元，退回原告2525元。审 判 长  苏 艾代理审判员  谭隽婷人民陪审员  周新香二〇一七年三月十六日书 记 员  张彦勃
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1121民初153号原告：张洪鹏，男，汉族，1986年10月10日出生，住址枣强县。被告：迟堂敏，男，汉族，1984年10月18日出生，现住安徽省巢湖市居巢区。本院在审理原告张洪鹏与被告迟堂敏加工合同纠纷一案，现原告张洪鹏于2017年3月21日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张洪鹏撤回起诉。案件受理费938元，撤诉减半收取469元，由原告张洪鹏负担。审判员  宋宝青二〇一七年三月二十一日书记员  梁 飞
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初21342号原告:深圳市联益丰印刷有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋南步岗泰兴隆工业城B栋三楼之二，组织机构代码774121551。法定代表人:钟经扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘浩，广东鼎方律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。被告：崧顺电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道白石厦社区龙王庙工业区第16、19栋，组织机构代码738840292。法定代表人：杨进新，该公司行政监察。原告深圳市联益丰印刷有限公司与被告崧顺电子（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人潘浩、郑普佳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市联益丰印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告货款人民币634321元；2.被告支付逾期付款利息（以人民币634321元为计算基数，以同期同类贷款利率计算利息，自2015年6月起计算，应计算至被告付清全部货款之日止）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年6月份至2015年7月、2015年9月至2016年3月期间向原告采购印刷产品共计人民币634321元，双方约定货到付款，但被告并未按时付款。此后，虽经原告多次催收，被告均不支付货款。无奈之下，原告唯有诉至法院，请求法院依法判决支持原告诉讼请求。被告崧顺电子（深圳）有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明以下事实：原、被告素有印刷产品购销往来。双方交易形式为，被告通过传真方式向原告下订单，原告依约送货至被告住所地，双方按月对账，对账方式为原告传真对账单，被告确认后回传，付款方式为月结60天。原告主张被告拖欠2015年6月至2016年3月期间的货款人民币634321元，为证明其主张，原告提交了上述期间的送货单、对账单，以及2015年6月至11月货款对应的增值税专用发票。经查，送货单均载明货物名称、数量、单价等送货情况，且加盖有被告收货章；增值税专用发票显示原告已向被告开具2015年6月、7月、9月、10月、11月税票金额分别为人民币106703.73元、114499.64元、88212.06元、69335.89元、49159.95元；对账单载明结算方式为月结60天，均有被告的财务人员“杜鹃”签字，对账单显示2015年6月、7月、9月、10月、11月、12月及2016年1月、2月、3月各月货款分别为人民币105658.73元、114439.64元、88182.06元、69122.89元、49107.45元、73022.59元、72560.79元、18211.79元、46761.21元；上述对账单记载的货物情况与送货单能一一对应，对账单反映的货款金额与增值税发票票面金额亦基本相符，本院均予以采信。经双方对账，被告应支付原告2015年6月至2016年3月期间的货款共计人民币637067.15元，原告确认被告已支付部分货款人民币2746.15元，主张被告尚需支付上述期间的货款人民币634321元。庭审中，原告确认双方最后一次对账时间为2016年4月15日，按月结60天计算，原告变更货款利息计算时间为2016年6月16日起计至款项付清之日。以上事实，有送货单、对账单、增值税专用发票、《2015年6月至2016年3月份未付款明细表》等证据及庭审笔录在卷证实。本院认为，本案属买卖合同纠纷，原、被告间购销关系明确，原告提交的送货单、对账单、增值税专用发票能相互印证，已形成完整的证据链，在被告既未提出抗辩，亦未提交证据予以反证的情况下，原告据此主张被告拖欠2015年6月至2016年3月期间的货款人民币634321元，本院予以采信。原、被告最后一次对账为2016年4月15日对账结算2016年3月的货款，按月结60天计算，至2016年6月16日，2015年6月至2016年3月期间的货款均已逾期，被告未按期支付货款已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，原告要求被告支付拖欠的货款人民币634321元及逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未约定逾期付款违约责任的承担方式，结合本院查明的事实以及原告关于利息的主张，本院判令被告应自2016年6月16日起，以人民币634321元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息至款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崧顺电子（深圳）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市联益丰印刷有限公司货款人民币634321元及逾期付款利息（以人民币634321元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年6月16日起计至款项付清之日）；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币5072元，由被告崧顺电子（深圳）有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 吕  海  云二〇一七年三月二十九日书记员 钟秀敏（兼）书记员 叶  宝  英附本案相关法律文书如下:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0231民初616号原告：叶辉，女，1985年12月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。被告：康立福，男，1977年12月5日出生，汉族，农民，住拜泉县。原告叶辉诉被告康立福离婚纠纷一案，原告叶辉无法找到康立福，不能协助法院送达法律手续为由向本院提出撤诉申请，请求法院准许。本院认为：原告的申请符合法律有关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶辉撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告负担。审判员  周欣航二〇一七年三月二十二日书记员  冯晓东
赔偿案件
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执50号申请执行人：姚维萍，女，1968年6月出生，汉族。被执行人：文毅，男，1965年10月出生，汉族。本院在执行姚维萍与文毅买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成一致，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1124民督5号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年三月六日书记员 徐殿萍
湖北省赤壁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1281行审9号申请执行人赤壁市国土资源局（下称市国土局），组织机构代码：01134641-0。法定代表人：吴达胜，该局局长。地址：赤壁市瑞通大道198号。被执行人：佘华峰，男，1961年12月4日生，汉族，住赤壁市。被执行人：佘水来，男，1964年6月11日生，汉族，住赤壁市。被执行人：刘波，男，1984年7月5日生，汉族，住赤壁市。被执行人：佘伍子，男，1975年11月19日生，汉族，住赤壁市。申请执行人市国土局于2017年3月22日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月30日作出的赤土资罚字（2016）027号行政处罚决定。本院于2017年3月22日受理后,依法组成合议庭,对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2016）027号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人市国土局申请我院对被执行人佘华峰佘水来、刘波、佘伍子执行如下内容：1、责令佘华峰（非法占地138.6㎡）、佘水来（非法占地128.10㎡）、刘波（非法占地144.45㎡）、佘伍子（非法占地144.45㎡）集体土地，自行拆除其在非法占用的土地上新建的建设物。本院认为，申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2016）027号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条、第九十三条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复【法释（2013）5号】》的规定，裁定如下：对申请执行人市国土局作出的赤土资罚字（2016）027号行政处罚决定准予由行政机关自行组织执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省咸宁市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤壁市人民法院申请复议。审判长  万子琼审判员  毕明华审判员  祝晓兰二〇一七年三月二十九日书记员  钟贇林
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初3421号原告：中山市广浩物业管理服务有限公司，住所地广东省中山市西区，统一社会信用代码。法定代表人：黄炎祥，总经理。委托诉讼代理人：何冬明，该司员工。委托诉讼代理人：许贵州，该司员工。被告：周配英，女，住广东省中山市西区。原告中山市广浩物业管理服务有限公司与被告周配英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告中山市广浩物业管理服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市广浩物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市广浩物业管理服务有限公司已预交)，由原告中山市广浩物业管理服务有限公司负担。审判员  李恒勇二〇一七年三月十四日书记员  梁敏祺
山东省莱州市人民法院执 行 决 定 书（2014）莱州执字第1281号本院在执行申请执行人赵书强与被执行人周新胜机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人周新胜纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员 李 强二〇一七年三月二十四日书记员 张文豪
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执264号被执行人：罗永善，男，1975年7月8日出生，汉族，国营八一农场黑土洼分场职工。本院在执行丁存兰与罗永善提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人罗永善于2017年3月1日将案款15000元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）甘0321执264号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 明二〇一七年三月一日书记员 徐生同
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初2996号原告国网河南汝州市供电公司。住所地汝州市。法定代表人董建筑，男，成年，系该公司总经理。被告王伟峰，男，成年，汉族，住汝州市。原告国网河南汝州市供电公司诉被告王伟峰供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案登记受理。本案在审理过程中，因原告国网河南汝州市供电公司未能在限期内预交案件受理费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤诉处理。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  黎晨波二〇一七年三月二十八日书记员  郭雪利
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑终259号原公诉机关佛山市南海区人民检察院。上诉人（原审被告人）周海花（自报名），女，1979年2月9日出生，汉族，小学文化，务农，住湖南省衡阳县。因本案于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。佛山市南海区人民法院审理佛山市南海区人民检察院指控原审被告人周海花犯容留卖淫罪一案,于2017年1月24日作出（2017）粤0605刑初176号刑事判决：一、被告人周海花犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。二、起获的赃款1535元，予以没收，上缴国库；避孕套30个，予以没收并销毁。原审被告人周海花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人周海花申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人周海花撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人周海花撤回上诉。佛山市南海区人民法院（2017）粤0605刑初176号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  达 琳代理审判员  邱汉中二○二○一七年三月十四日书 记 员  黄楚正附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初2394号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，社会统一信用代码915002227500952487。法定代表人孙宗，总经理。被告：杨昌莉，女，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院于2017年3月7日受理了原告重庆君航物业管理有限公司与被告杨昌莉物业服务合同纠纷一案，原告重庆君航物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已纳）。审判员  刘平二〇一七年三月二十九日书记员  肖瑶
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初2493号原告：张鹏，男，汉族，蓝田电信分公司员工，住某地。被告：孟巧文，女，汉族，住某地。原告张鹏诉被告孟巧文租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告张鹏于2017年3月23日向本院申请撤回对被告孟巧文的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张鹏负担。审判员  冯林林二〇一七年三月二十三日书记员  毛 妮
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1502民初371号原告：山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司，住所地山东省聊城市鲁化南路公路局加气站对过。法定代表人：初吉才，经理。委托诉讼代理人：李国栋，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。被告：聊城荣业投资有限公司，住所地山东省聊城市益民胡同9号。法定代表人：刘晓琴，经理。原告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司与被告聊城荣业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案，原告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司于2017年3月28日以已与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司撤回对被告聊城荣业投资有限公司的起诉。案件受理费15744元减半收取7872元，由原告山东聊城聊装建筑装饰工程有限公司负担。审判员  孙利群二〇一七年三月二十八日书记员  侯林林
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0802执3866号移送部门：衢州市柯城区人民法院刑事审判庭被执行人：徐波本院在执行衢州市柯城区人民法院刑事审判庭移送执行的被执行人徐波受贿罪一案中，被执行人徐波已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年三月二十八日（）
山西省祁县人民法院结 案 通 知 书(2016)晋0727执462号杨永祥：关于申请人杨永祥与被执行人杨立功身体权纠纷执行一案，祁县人民法院作出的（2016）晋0727民初532号民事判决书已经发生法律效力。该案的执行标的共计3600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8205.27元。本院已于2017年3月28日将该款转入祁县人民法院账户，该款申请人已领取。至此，祁县人民法院作出的（2016）晋0727民初532号民事判决书确认的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。代理审判员  李忠杰二〇一七年三月二十八日书 记 员  韩旭峰
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初34号原告：韩桂焕，女，生于1972年12月2日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：孙喜文（系原告韩桂焕丈夫），男，生于1973年2月18日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。委托诉讼代理人：王辉，河南省镇平县涅阳街道办事处法律服务所法律工作者。一般代理。被告：刘长申，男，生于1966年11月19日，汉族，住河南省镇平县。原告韩桂焕与被告刘长申健康权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告韩桂焕的委托诉讼代理人孙喜文、王辉到庭参加了诉讼。被告刘长申经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告韩桂焕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计8240元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，被告把自家的污水排到原告家的管道里，原告阻止，被告不听，2016年8月4日晚7点左右，原告在买菜回家的路上，被告妻子拦住原告，辱骂原告，这时被告过来打原告，造成原告头部受伤，住院10余天。被告未出庭应诉，亦未向法庭提交证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据：1、镇平县人民医院住院病历一组、医疗费发票一组、遮山镇夏庄村民委员会证明一份、镇平县公安局行政处罚决定书一份、房屋规划证一份，被告在法定期间内没有提出异议和相反证据，本院经审查对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。2、证人张某、柏某出庭作证，证人证言能够相印证，本院对证人证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩桂焕与被告刘长申系邻居，2016年8月4日19时许，原、被告因水路问题发生纠纷，双方撕打，造成原告受伤。原告受伤后于2016年8月4日至8月13日在镇平县人民医院住院治疗9天,支付医药费2780.54元。镇平县公安局遮山派出所于2016年11月16日向刘长申下发了镇公(遮)行罚决定[2016]1111号行政处罚决定书,决定对刘长申罚款500元。另查明，2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元，农、林、牧、渔业职工平均工资为28976元。本院认为，公民的健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。原告韩桂焕与被告刘长申因水路发生冲突进而撕打，造成原告受伤，被告的行为侵害了原告的健康权，故原告要求被告承担侵权赔偿责任的理由成立，本院予以支持。原告韩桂焕的损失为：1、医疗费2780.54元；2、误工费，按照2015年度河南省农、林、牧、渔业职工平均工资28976元/年计算，即28976元/年÷365天×9天=714.48元，原告要求赔偿700元，本院予以支持；3、住院伙食补助费30元/天×9天=270元；4、营养费30元/天×9天=270元；4、护理费，按照2015年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资30864元/年以1人护理计算，即30864元/年÷365天/年×9天×1人=761.03元，原告要求赔偿630元，本院予以支持；6、交通费，按照原告住院天数及住所地到医疗机构的距离等因素，酌定为300元；以上原告的损失共计4950.54元，该损失应由被告予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘长申于本判决生效后十日内赔偿原告韩桂焕医疗费、误工费、护理费等各项损失共计4950.54元；二、驳回原告韩桂焕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘长申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇一七年三月五日书记员  李 博
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初461号起诉人：山西国晟贸易有限公司，住所地山西省太原市和平北路鑫佳源钢材市场B区25号。法定代表人：王凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐云根，系山西国晟贸易有限公司经理。2017年3月15日，本院收到起诉人山西国晟贸易有限公司的起诉状。起诉人山西国晟贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被起诉人王树海、被起诉人山西省工业设备安装有限公司连带偿还起诉人钢材欠款2081439.06元；2、请求法院判决被起诉人王树海、被起诉人山西省工业设备安装有限公司向起诉人支付自供货结束后至今的钢材欠款利息2497726.87元；3、二被起诉人承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月12日起诉人与被起诉人山西省工业设备安装有限公司下属孝义项目部负责人陈鹏签订了《购销合同》并盖有山西省工业设备安装有限公司的项目章，合同约定由起诉人向被起诉人孝义项目部供应钢材，另一被起诉人王树海系该合同的担保人。钢材供货后，货款迟迟未支付，2012年12月5日陈鹏作为项目部负责人给起诉人出具欠条，被起诉人王树海是该欠条的担保人。起诉人多次向二被起诉人及陈鹏索要钢材货款无果，故起诉人于2013年5月将陈鹏及二被告起诉至太原市尖草坪区人民法院，审理中因发现陈鹏涉嫌刑事犯罪将案件移送至公安机关处理，现陈鹏已经太原市小店区人民法院作出的（2015）小刑初字第00465号刑事判决书判决，但钢材款并未得到偿还，二被起诉人应对该笔钢材款及利息承担连带偿还责任。本院经审查认为，起诉人山西国晟贸易有限公司已就所诉未付货款于2013年5月向本院递交民事诉状，本院已于2013年5月31日予以立案受理，审理中发现该案涉嫌刑事犯罪移送公安机关。太原市小店区人民法院于2016年7月18日作出（2015）小刑初字第00465号刑事判决，认定被告人陈鹏冒用他人名义签订合同，骗取被害单位的钢材且未付款，其行为符合合同诈骗罪的犯罪构成要件。判决：“一、被告人陈鹏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二十万元；二、依法继续追缴被告人陈鹏犯罪所得4721439.06元，返还被害人李某264万元，被害单位山西国晟贸易有限公司2081439.06元。”故起诉人山西国晟贸易有限公司所诉事实已经本院立案审理后移送公安机关，太原市小店区人民法院已作出刑事判决，并对涉案财产作出处理。起诉人就同一事实再次提起民事诉讼不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人山西国晟贸易有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。审判员  郭艳二〇一七年三月十六日书记员  张燕
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1125执1256-1号申请执行人：中国建设银行股份有限公司定远支行，住所地安徽省定远县定城镇东城路37号，统一社会信用代码913411125152821887R（1-1）。负责人：洪星，该支行行长。被执行人：安徽省九州粮贸有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇开发区，组织机构代码：738927830。法定代表人：王正善，该公司董事长。被执行人：王正善，男，1961年3月4日出生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：蒋邦云，女，1965年8月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。申请执行人中国建设银行股份有限公司定远支行与被执行人安徽省九州粮贸有限公司、王正善、蒋邦云金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，我院依法查封被执行人安徽省九州粮贸有限公司的房产，该房产正在准备处置，申请执行人对此表示认可，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 俞 斌审判员 刘发扬审判员 李国胜二〇一七年三月一日书记员 谢 凯
桑植县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0822执33号梁伟、阳光财产保险股份有限公司中山支公司：本院执行的梁伟申请阳光财产保险股份有限公司中山支公司侵权责任纠纷一案，经被执行人阳光财产保险股份有限公司中山支公司自动履行，执行金额5000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月二十一日
宁夏回族自治区平罗县人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁0221行初32号之一原告：王某甲，女，1972年9月3日出生，汉族，无业，住平罗县。原告：王某乙，女，1974年12月5日出生，汉族，无业，住平罗县。被告：平罗县住房与城乡建设局，住所地：平罗县翰林南大街237。法定代表人：马某某，系平罗县住房与城乡建设局局长。第三人：王某丙，男，1979年1月17日出生，汉族，无业，住平罗县。第三人：王某丁，男，1970年9月19日出生，汉族，农民，住平罗县。本院于2016年8月1日以（2016）行初32号行政裁定书，对原告王某甲、王某乙与被告平罗县住房与城乡建设局、第三人王某丙、王自强房屋拆迁补偿纠纷一案中止审理。经查，本案中止审理的原因现已消失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长 雷 鸣审判员 刘 丹审判员 赵彦萍二〇一七年三月十三日书记员 单文婷
湖南省临武县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1025执恢15号陈某秀、颜某��：陈某秀依据本院作出的（2015）临民初字第688号民事判决书申请执行颜某海民间借款纠纷一案，本院2017年2月28日立案执行，于2017年2月28日双方达成执行和解协议，该案本院已结案。特此通知二〇一七年三月六日
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初3878号原告刘恒清，男，1968年2月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托代理人周百顺，系辽宁万嘉律师事务所律师。被告中国医科大学附属第一医院，住所地沈阳市和平区南京北街155号。组织机构代码：41058161-0。法定代表人尚红，系该院院长。委托代理人姜曼，女，1987年12月1日出生，汉族，现住沈阳市市沈河区。委托代理人于立荣，女，1960年6月27日出生，汉族，住沈阳市和平区。本院在审理原告刘恒清诉被告中国医科大学附属第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告刘恒清应当预交而未预交案件受理费，在人民法院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按刘恒清撤诉处理。审判员  赵维振二〇一七年三月二十七日书记员  王 旭
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保297号申请人王传荣，女，1962年12月30日生，汉族，住山东省肥城市。被申请人李治刚，男，1981年1月4日生，汉族，住山东省沂南县。申请人王传荣与被申请人李治刚机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月22日向本院提出申请，要求对被申请人李治刚所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆（保全金额为4000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人李治刚所有的鲁Ｑ×××××号小型汽车一辆;查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一七年三月二十二日代书记员  李明明
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0381执869号申请执行人：贺伯良，女，汉族，1952年9月7日出生，湖南省湘乡市人。被执行人：彭兵华，男，汉族，1976年5月18日出生，湖南省湘乡市人。申请执行人贺伯良与被执行人彭兵华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日依法立案执行。根据已发生法律效力的湘乡市人民法院（2016）湘0381民初字1220号民事判决书确认：由被执行人彭兵华偿还申请执行人贺伯良借款本金人民币40.8万元及利息（利息计算方式为：按月利率2%自2016年4月27日起计算至借款全部清偿完毕之日止），由被执行人彭兵华支付申请执行人贺伯良利息14.988万元。在执行过程中，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 韧审判员 沈振杰审判员 胡湘平二〇一七年三月二十八日书记员 李新强附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1102民初122号原告：高某，女，1986年7月7日出生，汉族，住黄冈市。被告：陶某，男，1980年12月26日出生，汉族，住黄冈市。本院在审理原告高某与被告陶某离婚纠纷一案中，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书。本院认为，原告提供被告的送达地址，经本院查证，不能确定被告的送达地址，致本院无法直接送达或者留置送达应诉通知书等诉讼文书，故原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应有明确被告的条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费200元退还原告高某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一七年三月一日书记员  侯文秀
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终66号上诉人（原审被告）：欧阳芳，女，1969年07月21日生，汉族，住上海市长宁区。被上诉人（原审原告）：溧阳市工商联上海商会，住所地溧阳市燕山路62号。法定代表人：史国忠，该商会会长。原审被告：颜忠平，男，1966年5月1日生，汉族，住溧阳市。原审被告：江苏宏润投资发展有限公司，住所地溧阳市天目湖镇协和路8号。法定代表人：颜忠平，该公司董事长。原审被告：溧阳市宏润房地产开发有限公司，住所地溧阳市别桥镇兴城西路168号3幢。法定代表人：欧阳芳，该公司董事长。原审被告：溧阳市新宏润置业有限公司，住所地溧阳市竹箦镇工业集中。法定代表人：颜忠平，该公司董事长。上诉人欧阳芳因与被上诉人溧阳市工商联上海商会、原审被告颜忠平、江苏宏润投资发展有限公司、溧阳市宏润房地产开发有限公司、溧阳市新宏润置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初字第8190号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人欧阳芳上诉称，上诉人住所地及经常居住地均在上海市长宁区，根据法律规定，本案应由被告所在地即上海市长宁区人民法院管辖。请求撤销原审法院裁定，将本案移送上海市长宁区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。本案中，因多个被告住所地均在溧阳市，因此原审法院有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。原审法院裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定；本裁定为终审裁定。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年三月七日书记员  李双
四川省宜宾市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）川15刑申3号徐全椿：你因犯玩忽职守罪一案，对四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪刑初字第47号刑事判决和本院（2015）宜刑终字第154号刑事裁定不服。以“检察院和原审法院指控、认定事实不全面，性质的认定明显有失公平、公正；事发时无害化处理监管机制不完善，监管对象防疫条件差，南溪的病死猪无害化处理与国家标准相差太远。我的行为是工作失误，而非玩忽职守。”为理由，向本院提出申诉。本院复查认为，申诉人徐全椿作为国有事业单位乡镇畜牧兽医站从事公务的工作人员，在负责辖区病死猪无害化处理的履职过程中未正确履行职责，致使大量的病死猪无害化处理处于无人监督的状态，造成严重社会影响的行为，已构成玩忽职守罪。本案一审判决、二审裁定认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由均不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年三月十五日
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑06民终312号上诉人（原审原告）：包彦雨，男，汉族。委托诉讼代理人：陈树民，肇源县法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：肇源县双雨经贸有限公司，住所地：肇源县新站镇农民街。法定代表人：王晓双，该公司经理。委托诉讼代理人：苏冬梅，黑龙江灵泉律师事务所律师。上诉人包彦雨因与被上诉人肇源县双雨经贸有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因包彦雨二审过程中提交了新证据，导致一审判决认定涉案农药是否存在指导使用剂量错误及该行为与包彦雨的损失之间是否存在因果关系等问题存在错误，导致一审判决认定基本事实不清，适用法律有误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省肇源县人民法院（2016）黑0622民初3120号民事判决；二、本案发回黑龙江省肇源县人民法院重审。上诉人包彦雨预交的二审案件受理费893元，予以退回。审判长  周铁峰审判员  孙文斌审判员  杨社娟二〇一七年三月六日书记员  赵 博附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7597号原告：康新(中国)设计工程股份有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：谭文山，董事长。委托诉讼代理人：朱广平，上海市天华律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈佳琪，上海市天华律师事务所律师。被告：高树喜，男，1972年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：上海蓉申建筑劳务有限公司，住所地上海永冠经济开发区(崇明县向化公路XXX号XXX室)。法定代表人：李铁刚。原告康新(中国)设计工程股份有限公司与被告高树喜、上海蓉申建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告康新(中国)设计工程股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告康新(中国)设计工程股份有限公司撤诉。审判员  徐剑虹二〇一七年三月二十八日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初7737号原告:陈东生,男,1959年10月13日出生,汉族，丹阳市人，住丹阳市。被告:钱红琴,女,1971年1月11日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告陈东生与被告钱红琴民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告撤诉的请求，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈东生撤回起诉。案件受理费减半收取525元，由原告陈东生负担。审 判 长  钱东升代理审判员  蔡保瑞人民陪审员  刘瑞荣二〇一七年三月六日书 记 员  陈男轩
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初465号原告:陈某,女,汉族,农民，1982年4月13日出生，住x县。委托代理人：夏春平，景县景州法律服务所法律工作者。被告:刘某1,男,汉族,农民，1976年5月3日出生，住x县。原告陈某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人夏春平到庭参加诉讼,被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告离婚；2、婚生儿子刘某2随原告生活，被告每月承担400元的抚养费，至孩子成年；3、个人物品归个人所有，共同财产共同分割；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名刘某2。原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告以感情确破裂为由，起诉至法院，要求与被告离婚。被告刘某1未提交答辩状。本院经审理认定的事实如下：原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，原、被告均系再婚。婚后于××××年××月××日生育一子，取名刘某2，现随被告生活。经本院主持调解，被告表示不愿意与原告离婚。本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但建立了一定的夫妻感情，并生育一子，虽然双方发生过矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，且原告也没有证据证明原、被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方应该本着对家庭负责的态度，遇事冷静处理，互相包容、多沟通，夫妻关系会日渐改善。故对原告的离婚请求不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准予原告陈某与被告刘某1离婚。案件受理费100元，由原告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  王国鹏二〇一七年三月十五日书记员  申 广
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初5034号原告李伟霞，女，汉族，住河南省平舆县。委托代理人杨春勇、宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被告谢东云，女，汉族，现住驻马店市。被告胥慧，女，汉族，住驻马店市。被告驻马店市德润铸造有限公司。法定代表人谢东云，经理。原告李伟霞与被告谢东云、胥慧、郭梅、驻马店市德润铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李伟霞及其委托代理人杨春勇、被告谢东云、驻马店市德润铸造有限公司法定代表人谢东云到庭参加诉讼。被告胥慧经本院合法传唤未到庭。诉讼中，原告申请撤回对郭梅的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告李伟霞诉称，被告谢东云因生产经营需要，借原告100万元，2016年2月2日被告偿还40万元。被告胥慧在原告追要借款过程中，自愿承担担保责任。请求判令三被告连带返还原告借款60万元及利息（60万的利息从2016年1月8日计算至偿还之日止，40万元的利息从2016年1月8日计算至2016年2月2日止，按月利率2%计算）。被告谢东云、驻马店市德润铸造有限公司辩称，借款属实，其中还了50万本金，需要进一步核实。同意还款，暂时没有能力。被告胥慧未作答辩。经审理查明，2016年1月9日，被告谢东云借原告李伟霞100万元用于驻马店市德润铸造有限公司的经营，并向李伟霞出具《借条》一份，内容为：今借李伟霞现金壹佰万元整，月利率五分整，还款日期为2016年1月15日。2016年7月，被告胥慧在该借条上注明：担保人胥慧。2016年2月2日，被告谢东云返还原告借款本金40万元。上述事实，有当事人陈述及相关书证等经庭审质证，本院据以确认。本院认为，原、被告对借款100万元无异议。双方争议焦点是：借款已归还本金为多少。被告陈述称偿还本金50万元，但未提交相关证据加以印证，原告李伟霞称还款本金系40万元，本院予以认定。被告谢东云作为驻马店市德润铸造有限公司的法定代表人以个人名义向原告借款，所借款项用于企业生产经营，李伟霞要求驻马店市德润铸造有限公司与谢东云共同承担责任，本院应予支持。被告胥慧作为担保人在借条上签名，双方未明确约定担保方式，应按连带责任保证承担保证责任。关于原告诉请的利息，因双方约定的利息超出相应法律规定，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、限被告谢东云、驻马店市德润铸造有限公司于判决生效后十日内返还原告李伟霞借款本金60万元及利息（其中60万的利息从2016年1月9日计算至偿还之日止；40万元的利息从2016年1月9日计算至2016年2月2日止。利率均按月利率2%计算）。二、被告胥慧对上述借款本息承担连带还款责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  王倩楠
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0821执231号申请执行人钟书清，男，1973年10月10日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人刘祥祥，男，1971年8月7日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人谢欣秀，女，1978年10月13日生，汉族，住福建省长汀县。申请执行人钟书清与被执行人刘祥祥、谢欣秀民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0821民初2564号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘祥祥、谢欣秀的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人刘祥祥、谢欣秀应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人刘祥祥、谢欣秀应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人刘祥祥、谢欣秀的银行存款或财产以人民币46000元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王敬生审 判 员 刘富荣审 判 员 李国平二〇一七年三月十五日代书记员 王腾凤
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0482执308号被执行人：王陈平，男，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。王陈平诈骗罪一案，本院于2016年7月25日作出的（2016）浙0482刑初659号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。本案执行标的人民币15000元未能执行到位，执行费人民币125元被执行人王陈平未缴纳。执行过程中，本院依法查询，被执行人王陈平无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人王陈平因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑一年三个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年三月十六日书 记 员  彭秋磊
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0881民初2924号原告：林淑君，女，汉族，个体。被告：赵洪贵，男，汉族，农民。被告：郭福金，男，汉族，农民。被告：王世权，男，汉族，农民。被告：焦路亮，男，汉族，农民。被告：孙丽娜，女，汉族，农民。原告林淑君与被告赵洪贵、王世权、郭福金、焦路亮、孙丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林淑君、被告郭福金、赵洪贵到庭参加诉讼，被告王世权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告焦路亮、孙丽娜经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林淑君向本院提出诉讼请求：1.要求被告焦路亮、孙丽娜共同偿还借款本金60000元、支付利息22600元，并承担本案诉讼费用；2.要求被告王世权、赵洪贵、郭福金承担连带责任。事实和理由：2014年5月8日，被告焦路亮、孙丽娜在原告处借款60000元，约定月利率20‰、借款期限至2014年11月7日；被告王世权、郭福金、赵洪贵提供连带责任保证担保。借款到期后，经催要，被告支付利息5000元，未偿还借款本金。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告赵洪贵偿还借款本金52800元，支付利息25624元【（52800×20‰×29月-5000元）（2014年5月8日至2016年10月7日）】；自2016年10月7日起按月利率20‰计付利息至借款本金清偿时止。被告赵洪贵答辩称，担保属实，同意承担保证责任。被告郭福金答辩称，答辩属实，同意承担保证责任。被告王世权、焦路亮、孙丽娜均未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告提供如下证据支持其诉讼主张：证据一、借据一份。证明被告焦路亮于2014年5月8日在原告林淑君处借款60000元，约定借款期限至2014年11月7日、逾期利率20‰；被告王世权、郭福金、赵洪贵为借款提供连带责任保证担保，担保期限二年，保证范围包括借款本息、实现债权费用。经庭审质证，被告赵洪贵、郭福金对该份证据的真实性及证明问题均无异议。被告王世权、焦路亮、孙丽娜均未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实被告焦路亮在原告处借款时间、借款金额、借款期限、逾期利率以及被告王世权、郭福金、赵洪贵为案涉借款提供保证担保方式、担保范围、担保期限等案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实、与案件具有关联性，本院对该份证据予以采信。证据二、同江市民政局婚姻登记处复函一份。证明被告焦路亮、孙丽娜于2000年11月27日登记结婚。经庭审质证，被告赵洪贵、郭福金对该证据的真实性及证明问题均无异议。被告王世权、焦路亮、孙丽娜均未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实案涉借款发生在被告焦路亮、孙丽娜婚姻关系存续期间的案件事实。该份证据来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，本院对该份证据予以采信。被告赵洪贵、郭福金除其当庭陈述外，未向本院提供其他证据。被告王世权、焦路亮、孙丽娜均未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原、被告的陈述，本案基本事实如下：被告焦路亮、孙丽娜于2000年11月27日登记结婚。2014年5月8日，被告焦路亮在原告林淑君处借款60000元，双方约定月利率20‰、借款期限至2014年11月7日、逾期月利率20‰；被告王世权、赵洪贵、郭福金为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为二年，保证范围包括借款本息、实现债权费用。原告交付借款时预先扣除借期利息7200元，实际交付借款52800元。借款到期后，被告焦路亮未偿还借款本金，被告王世权于2015年8月3日支付利息5000元。本院认为，原告林淑君与被告焦路亮系民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，并且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法的借贷关系，应当受法律保护；被告王世权、郭福金、赵洪贵均系具有清偿能力的自然人，自愿为案涉借款提供保证担保，其保证合同亦应当受法律保护。原告交付借款预扣借期利息，应当以其实际交付金额52800元认定为借款本金。借款到期后，被告焦路亮未按约定偿还借款，系违约，应当承担偿还借款的责任。此笔借款系有息借款，双方约定逾期月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定。故原告要求被告焦路亮承担偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。案涉借款发生在被告焦路亮、孙丽娜婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告孙丽娜应当承担偿还责任。故原告要求被告孙丽娜承担共同还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。被告王世权、郭福金、赵洪贵为案涉借款的连带责任保证人，对此笔借款承担连带还款责任。故原告要求被告王世权、郭福金、赵洪贵承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦路亮、孙丽娜于判决书生效之日共同偿还原告林淑君借款本金52800元，支付利息25624元【（52800元×20‰×29个月-5000元）（2014年5月8日至2016年10月7日）】，本息合计78424元；自2016年10月8日起按月利率20‰计付逾期利息至借款本金清偿时止；二、被告王世权、郭福金、赵洪贵对上述借款本息承担连带清偿责任；被告王世权、郭福金、赵洪贵承担连带清偿责任后有权向被告焦路亮、孙丽娜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1865元，公告费260元，由被告焦路亮、孙丽娜共同负担，被告王世权、郭福金、赵洪贵承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  刘青毅人民陪审员  由成莲二〇一七年三月十四日法官 助理  杨 平书 记 员  赵新博
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8102号原告：刘清山，男，1973年12月28日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周均（系原告刘清山之妻），1975年9月10日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘桃元，男，1975年9月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原告刘清山与被告刘桃元合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清山的��托诉讼代理人周均到庭参加诉讼，被告刘桃元经本院依法公告送达开庭传票，逾期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清山向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付3.5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日，其与被告合伙承包合川德润国际新城基础砖工程，在合伙过程中，其垫资2.9万元。2016年3月12日，其与被告协商一致退出合伙，被告同意退还其垫付的2.9万元，向其补偿管理费6000元，合计向其支付3.5万元，被告并书面承诺于2016年4月底支付。时至今日，经其多次催收，被告一直未向其支付上述款项。为维护其合法权益，故依法起诉，诉请如前。被告刘桃元未作答辩。原告刘清山围绕诉讼请求依法提交了证据便条一份，经审查，该证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定事实如下：2015年12月，原告刘清山与被告刘桃元合伙承包合川德润国际新城基础砖工程，在合伙期间，原告为合伙事务垫资29000元。在合伙过程中，原告刘清山提出退伙，被告同意原告退出合伙，并于2016年3月12日向原告出具便条一份，便条中载明“合川德润国际新城，关于合伙做基础砖项目，合伙人刘清山退出事议，经双方协商，由于基础量没核实，刘清山垫资29000元，经协商支付刘清山35000元，大写叁万伍仟元，于下月底支付。此条刘桃元2016年3月12日”。被告至今未向原告支付该款。本院认为，合伙人本应就出资数额、盈余分配、入伙退伙等事项签订书面协议。本案的原、被告口头约定合伙做合川德润国际新城基础砖工程，虽无书面协议，但原告实际履行了出资义务，后经双方协商，原告退出该合伙，结合被告向原告���具的便条内容，能认定双方形成了事实上的个人合伙关系。原告提出退伙，被告应按约定履行向原告支付35000元退伙款的义务，故原告要求被告支付35000元退伙款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘桃元经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所造成的不利后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘桃元于本判决生效后十日内向原告刘清山支付退伙款35000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费674元，由被告刘桃元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  黄 艳审 判 员  黄小琴人民陪审员  李昌华二〇一七年三月二十三日书 记 员  何杰蕤
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0102民初1646号原告胡雪晶,女，1976年2月5日出生，汉族，职业不详。被告孙龙，男，1986年2月10日出生，汉族。原告胡雪晶与被告孙龙物权确认纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法进行审理。原告胡雪晶向本院提出诉讼请求：确认哈尔滨市某处房屋归原告所有。事实和理由：被告孙龙于2012年9月10日将哈尔滨市某处房屋出售给原告胡雪晶，原告胡雪晶给付了被告孙龙房屋全款68万元，于2013年末居住使用至今。由于被告孙龙不配合原告办理更名过户手续，侵犯了原告胡雪晶的合法权益。本院经审查认为，因原告请求确认的争议房产已在本院申请执行人李淑梅、张玉明与被执行人孙龙民间借贷纠纷执行一案中被查封，原告于2016年8月8日向本院对向本院提起执行异议，称该房屋系其所有，要求解除对该房产的查封。本院于2016年8月20日作出（2016）黑0102执异43号执行裁定，裁定驳回了原告的异议申请。按照法律规定“案外人、当事人对执行异议裁定不服，与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。法律赋予了原告提起案外人异议之诉的权利，而原告提起确权之诉回避了其与申请执行人的矛盾，有可能损害申请执行人的利益，因此不能另案提起确权诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回原告胡雪晶的起诉。案件受理费100元，退还原告胡雪晶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  韩艳艳二〇一七年三月十六日书记员  孙晓宇
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫10执裁字第25号申请执行人：张二云，女，汉族，生于1957年08月15日，住许昌市魏都区。被执行人：王峰伟，男，汉族，生于1968年05月29日，住许昌县。被执行人：冯国安，男，汉族，生于1963年10月31日，住河南省许昌市。被执行人：冯爱军，男，汉族，生于1967年08月27日，住许昌市。被执行人：吴西安，男，汉族，生于1965年01月29日，住许昌县。张二云申请执行王峰伟、冯国安、冯爱军、吴西安买卖合同纠纷一案，我院作出的（2014）许民初字第293号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年03月08日向本院申请强制执行。由于被执行人在规定的期间内未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请本院冻结、扣划被执行人的银行存款2065124.86元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。根据申请人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王峰伟、冯国安、冯爱军、吴西安银行存款2065124.86元（逾期利息计算至被执行人义务履行完毕之日止）或查封、扣押、扣留、提取相同价值的财产，并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后立即生效。审 判 长 孟  晓  克审 判 员 王  立  珂助理审判员 郭  林  山二〇一七年三月二十日书 记 员 介苏萍(兼)
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0121执211号申请执行人胡小根，男，1953年11月6日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人刘卫生，男，1970年11月10日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。本院于2015年8月31日作出的（2015）南民初字第582号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人刘卫生应支付申请执行人胡小根赔偿款7000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年1月26日立案执行。本院在执行过程中，依法向申请执行人胡小根送达了提供被执行人财产状况通知书及状况表，向被执行人刘卫生送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人刘卫生履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，并对被执行人刘卫生的财产进行了调查，被执行人在银行没有银行存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人刘卫生没有财产可供执行，申请执行人胡小根也未向本院提供被执行人刘卫生的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）南民初字第582号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出申请。申请执行再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送到后即发生法律效力。审 判 长  胡发平审 判 员  李小青代理审判员  徐晓峰二〇一七年三月十五日书 记 员  沈少文
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1702执1860号申请执行人：王元江，男，1954年04月08日出生，汉族，农民，住河南省南召县。申请执行人：李孝勤，女，1952年09月17日出生，汉族，农民，住河南省南召县。申请执行人：张虎，男，1982年10月05日出生，汉族，居民，住河南省南召县。申请执行人：张某1。申请执行人：张某2。被执行人:沈运峰，男，1974年02月23日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人:王英豪，男，1975年05月02日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。本院在执行申请执行人王元江、李孝勤、张虎、张某1、张某2与被执行人沈运峰、王英豪机动车交通事故责任纠纷一案中，据以执行的（2015）菏牡民初字第3770号民事判决书确定的执行标的额865327元及利息,已经执行0元，剩余债权865327元及利息。因申请执行人王元江、李孝勤、张虎、张某1、张某2提供不出被执行人沈运峰、王英豪可供执行的财产线索，本院亦未调查出被执行人沈运峰、王英豪其它可供执行的财产，申请执行人王元江、李孝勤、张虎、张某1、张某2书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）菏牡民初字第3770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人王元江、李孝勤、张虎、张某1、张某2在被执行人沈运峰、王英豪在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏保平审判员  胡大鹏审判员  范河君二〇一七年三月二十八日书记员  何启文
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0921民初1271号原告：黄志安，男，汉族，1954年4月30日出生，湖北省孝感市孝南区人，住址湖北省孝感市孝南区。诉讼委托代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。诉讼委托代理人：付新发，湖北仁伦律师事务所律师。两诉讼委托代理人的委托代理权限：特别授权。包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为提起上诉、反诉、代为调解、和解、代签法律文书等。被告：杨富华，男，汉族，1967年12月7日出生，住址湖北省孝昌县。原告黄志安与被告杨富华民间借贷纠纷一案，本院2016年10月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄志安以及其诉讼委托代理人张斌到庭参加了诉讼，被告杨富华经本院传票传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志安向本院提出了以下几项诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款150000元；2、支付利息14500元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月1日，被告向原告借到款项150000元。后原告每年多次催促，被告总是说资金紧张，暂时还不上。经原告再三的要求，被告于2015年2月25日重新写一15000.00借条，并对所欠利息10000元也出具借条。并对上述款项作出还款约定，并承诺超过还款期按4分利息还息。后期原告多次催促被告还款，但被告拖至今日也未能还本付息，无奈之下，只能诉请于人民法院，请求人民法院依法维护我方的合法权益。被告杨富华经本院公告送达开庭传票，既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。原告黄志安围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告杨富华经本院传票传唤无故未到庭参加诉讼，致使本案质证不能。经审查，对于原告黄志安提交的几份证据，本院做如下认定：原告黄志安提交两份证据在内容上和形式上均满足证据的客观性、关联性以及合法性要件，可以作为本案认定事实的依据。对此，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨富华因在外承建工程缺乏资金，其于2013年3月1日向原告黄志安分两次借现金150000元。双方约定按月息5分支付利息并于同年的年底一次性支付利息；被告杨富华同日向原告黄志安出具欠条一份对该笔借款进行了确认。同年年底，原告黄志安向被告杨富华主张当年利息时，被告以资金紧张为由而推诿未支付当年利息。后原告多次向被告主张归还本金及支付利息，被告于2015年2月25日重新向原告出具了一份落款时间为2015年2月25日、内容为“借条，今借到黄志安现金（150000.00）壹拾伍万元整。借款人：杨富华，2015年、2.25,2015.6份还”和一份落款时间为2015年2月26日、内容为“今借到黄志安现金100000.00壹拾万元整。借款人：杨富华、2015.2.26；2015、7份前还”的欠条两份；分别对被告向原告归还借款本金和支付借款利息的付款时间进行了重新约定；并由被告杨富华在该两份借条上捺印对此进行了确认。同月27日，被告杨富华向原告黄志安出具了一份内容为“还款说明，所借黄志安两笔现金共计贰拾五万元整，超过还款日期后按4分利算，杨富华，2015、2、27”，并捺印对此予以了确认。双方约定的还款和支付利息时间届至后，原告多次向被告主张权利时，被告以种种理由予以推诿，至今未归还本金以及支付对应利息。原告为维护自己的合法权益，以致成讼。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力且自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院法院应予以支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。同时，公民可以依法在自己的权利范围内处分自己的合法权利；另外主张相应权利的一方，应提交相应的证据对自己的请求予以证实。本案中，原告与被告在签订借款单后按照双方约定以交付现金的方式提供双方之间约定的借款，原、被告之间的民间借贷行为合法有效，本院予以确认。后因被告未按照约定在双方约定的时间内支付对应利息后，被告于2017年2月25日重新对双方之间的借款本金以及应支付的利息和归还的时间以两份借条的方式进行了确认，并于2015年2月27日向原告出具了一份还款说明，对逾期利息进行了约定；此两份借条以及还款说明是原告与被告真实意思的体现；通过被告单方民事法律行为的方式予以的认可和确认；对原、被告双方均有法律约束力；故被告应该按照对应的约定履行自己的合同义务。因我国相关法律对民间借贷利息有对应的规定；故对于原告要求被告立即归还本金以及庭审中要求支付符合法律规定利率的利息请求，本院予以支持。结合原告提供的一系列证据，本院对被告杨富华所欠款项的总额核定如下：本金150000元，合同约定期限利息72000元（2年×24%/年×150000元）、逾期利息45000元（150000元×0.02/月×15个月）；合计267000元。被告杨富华经本院公告送达传票传唤，无故未到庭参加诉讼，不影响本案的依法审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百〇七条、第一百九十六条、第二百〇六条、第二百〇七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨富华于本判决生效之日起十日内一次性归还原告黄志安借款150000元、支付对应利息117000元；合计267000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5725元，由被告杨富华负担5305，由原告黄志安负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈新舟人民陪审员  李文清人民陪审员  李光辉二〇一七年三月三日书 记 员  李进斌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执1825号申请执行人苏珊。被执行人李素珍。被执行人北京中誉信诚房地产经纪有限公司，组织机构代码XXXX。本院依据已经发生法律效力的北京市第二中级人民法院作出的(2016)京02民终8653号民事判决书，已向被执行人李素珍、北京中誉信诚房地产经纪有限公司发出执行通知，责令被执行人李素珍、北京中誉信诚房地产经纪有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李素珍、北京中誉信诚房地产经纪有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李素珍、北京中誉信诚房地产经纪有限公司名下的银行存款。二、采取以上措施后，仍不足以清偿判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人李素珍、北京中誉信诚房地产经纪有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李素珍、北京中誉信诚房地产经纪有限公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达即发生法律效力。代理审判员  杨晓龙二〇一七年三月二十七日书 记 员  刘苗苗
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书（2017）吉7504执33号申请执行人孙会兰，女，1975年8月11日生，汉族，无职业，住敦化市。被执行人鹿喜林，男，1962年10月19日生，汉族，个体，住敦化市。本院依据已经发生法律效力的敦化林区基层法院生效的（2017）吉7504民初125号判决，于2017年3月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。本案在执行中，经本院做执行和解工作，双方当事人达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：一、被执行人鹿喜林支付申请执行人孙会兰劳务费1800元、诉讼费25元，以上共计1825元于2017年3月31日前一次性支付；二、执行费50元，由被执行人鹿喜林负担。三、被执行人鹿喜林履行完上述义务后，本案执行完毕。审判员  申恩德二〇一七年三月二十一日书记员  徐洪海
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3861号申请执行人:江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行。负责人苏安平，行长。被执行人:石建粉。被执行人石国元。被执行人张金龙。被执行人袁爱村。被执行人李巧云。执行申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行与被执行人石建粉、石国元、张金龙、袁爱村、李巧云金融借款合同纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2014）泰兴商初字第0197号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被执行人石建粉、石国元、张金龙、袁爱村、李巧云偿还申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司大垛支行借款本金10万元及利息、罚息，承担案件受理费2540元、公告费200元及申请执行费500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院对被执行人石国元的银行账户进行了冻结扣划，将3万元存款已划入本院账户，申请人可至法院申领。其他暂无执行条件。本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）泰兴商初字第0197号民事判决书民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵吟春审 判 员  翟元圣代理审判员  戴洪涛二〇一七年三月十三日书 记 员  孙 鹏
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初1401号原告：郭子超，男，1978年11月8日出生，汉族，现住蒙城县。被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,统一社会信用代码91341622058459391T。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，该公司法律顾问。原告郭子超与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告郭子超于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭子超撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭子超负担。审判员  葛子胜二〇一七年三月十日书记员  吴 方附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1026民初834号原告：李云霞，女，1962年10月2日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：冯春艳，文安县法律援助中心主任。原告：张景全，男，1962年11月5日出生，汉族，住文安县。委托诉讼代理人：冯春艳，文安县法律援助中心主任。被告：文安县国营界围农场，地址：文安县大柳河镇界围农场。委托诉讼代理人：常全根，河北李景玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈九明，河北李景玉律师事务所律师。原告李云霞、张景全与被告文安县国营界围农场（以下简称界围农场）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云霞、张景全及其委托诉讼代理人冯春艳，被告文安县国营界围农场的委托诉讼代理人常全根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云霞、张景全向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认二原告与被告存在劳动关系；2、判决二被告享受职工相关待遇；3、本案��诉讼费由被告承担。事实和理由：1996年，被告经党委会研究决定招二原告来到被告处工作（当时界围农场书记是郭同乐），二原告成为被告职工，并工作多年。因被告领导多次调动，现不再承认二原告为该农场职工，不再享受任何待遇。二原告多次与被告协商无果，为维护自己的权益，诉至法院。被告文安县国营界围农场辩称：二原告与被告不存在劳动关系，其诉请缺乏事实和法律依据，应予驳回。界围农场其性质为全民所有制农垦企业，同时兼有地方行政职能。其招工有严格的管理制度和程序，二原告的户口虽迁入界围农场三队，但并未履签任何招工手续。二原告为界围农场的居民而非职工。作为居民，界围农场只对其进行地方行政管理，不存在劳动管理关系。在文安县劳动人事部门的档案里没有二原告招工的相关信息。即使如二原告所说的二原告于1996年到答辩人所办的企业拔丝厂工作，拔丝厂也于1998年解体。作为用工主体的拔丝厂已不存在，那二原告与拔丝厂劳动关系自然终止。拔丝厂解体后，二原告也没有与被告建立新的劳动关系或其他的雇佣关系。二原告没有为被告提供任何的劳动和服务，也没有接受被告的劳动管理，既不存在劳动合同关系，也不存在事实劳动关系。本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李云霞、张景全提供的证据：1、1996年时任界围农场党委书记郭同乐出具的证言一份；2、1996年时任界围农场场长王凤雨及其妻子关海萍（农场职工）证言一份；3、杨金凤证言一份；4、王占锋证言一份；5、曹大菊、陈秀芸证言一份；6、潘全利、程学辉、屠大影等联名证言一份，另��潘全利、曹大菊、杨金凤、王占峰四人身份证复印件各一张；7、信访事项交办告知书一份；8、文安县劳动争议仲裁委员会文劳仲案不字［2016］第072号不予受理案件通知书一份。上述证据用以证明二原告在被告所属拔丝厂工作过，并缴纳过转工费1000元。被告界围农场对上述证据有异议，并发表质证意见为：证据1至6均为证言，证人未出庭接受质询，不具有证据效力；证据7无法证明原告到有关部门信访案涉事宜，也无法证明信访时间，无法证明二原告确认劳动关系的诉讼时效没有中断。对证据8的真实性无异议，证明原、被告并不存在劳动关系。被告界围农场提供的证据：情况说明一份，用以证明界围农场没有二原告的任何信息记录、缴纳转工费的票据记录及相关档案资料。原告对被告界围农场提供的证据发表质证意见为：不认可，不能达到证明目的。对有争议的上���证据，本院认定如下：原告提供的证据1至6为证言，因证人未出庭，无法确认其真实性，不具有证据效力；原告提供的证据7及被告提供的证据，不具有证据效力；原告提供的证据8具有真实性、关联性、合法性，具有证据效力。本院认为，原告李云霞、张景全没有提供充分证据证实二原告曾被界围农场招用并管理，并为其工作，故对原告要求确认二原告与被告存在劳动关系、享受职工相关待遇的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定判决如下：原告李云霞、张景全与被告文安县国营界围农场不存在劳动关系。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李云霞、张景全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李燕二〇一七年三月十六日书记员  梁晴相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二���当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初117号原告：王恒明。被告：王应春。被告：张宝莲。原告王恒明与被告王应春、张宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王恒明、被告张宝莲到庭参加诉讼，被告王应春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恒明向本院提出诉讼请求：1.判决被告王应春、张宝莲归还原告借款70000元及从2013年9月9日起至借款还清之日止每月2000元的利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王应春与被告张宝莲系夫妻关系。被告王应春从2012年3月22日至2013年9月9日以经营周转为名分三次向原告王恒明借款70000元，并承诺每月支付利息2000元。其中2012年3月22日借款30000元，2012年5月1日借款30000元，2013年9月9日借款10000元。被告王应春从2013年9月9日借款后就没有支付原告每月2000元的利息。诉前，原告曾多次去被告家索要借款本金及利息未果。为维护原告的合法权益，现诉来法院，请求依法判决。被告王应春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未作答辩。被告张宝莲辩称，钱是被告王应春借的，我不在场，本金和利息是多少我也不知道。应该让被告王应春还钱，我没有偿还能力。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2012年3月22日，被告王应春向原告出具的30000元借条一份；2、2012年5月1日，被告王应春向原告出具的30000元借条一份；3、2013年9月9日，被告王应春向原告出具的10000元借条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张宝莲质证认为，出具借条时，她并不在场，对借钱也不知情。认可原告2015年7月和2016年5月份都来家要过钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王应春与被告张宝莲系夫妻关系。被告王应春因生意需要于2012年3月22日向原告借款30000元，并约定月利息为1000元。被告王应春出具借条后，原告实际向被告王应春交付29000元。被告王应春从2012年4月至2013年9月每月向原告支付利息1000元。2012年5月1日，被告王应春又向原告借款30000元，并约定月利息为1000元。被告王应春出具借条后，原告实际向被告王应春交付29000元。被告王应春从2012年5月至2013年9月每月向原告支付利息1000元。2013年9月9日，被告王应春再次向原告借款10000元。被告王应春出具借条后，原告实际向被告王应春交付9700元。诉前，原告曾多次向被告索要借款，且于2015年7月和2016年5月去被告家中催款。二被告未能偿还。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王应春因生意需要于2012年3月22日、2012年5月1日和2013年9月9日分别向原告借款30000元、30000元和10000元，但原告在出借时预先在本金中分别扣除了利息1000元、1000元和300元。根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借金额认定为本金，故被告王应春2012年3月22日、2012年5月1日和2013年9月9日分别向原告实际借款本金为29000元、29000元和9700元。2012年3月22日和2012年5月1日，被告王应春先后两次向原告借款时约定利息均为每月1000元，按本金29000元计算，该利率已经超过法律规定的年利率36%，月利息为870元，超过部分的利息约定应为无效。被告王应春2012年3月22日借款29000元，已经支付利息至2013年9月9日，共支付利息17000元，按年利率36%计算，实际应付14790元利息，剩余2210元应冲抵本金，剩余借款本金应为26790元。被告王应春2012年5月1日借款29000元，已经支付利息至2013年9月9日，共支付利息16000元，按年利率36%计算，实际应付13920元利息，剩余2080元应冲抵本金，剩余借款本金应为26920元。被告王应春尚欠原告借款本金26790元、26920元和9700元，共计63410元。因被告王应春2013年9月9日借款9700元，并未约定利息，故被告王应春应以年利率24%计算偿还借款本金53710元从2013年9月9日至还清款之日止的利息。另被告王应春因家庭车辆经营为由向原告借款，且该笔借款发生在被告王应春与被告张宝莲婚姻关系存续期间，被告张宝莲在庭审中未能证明该笔借款系被告王应春个人债务，应认定为夫妻共同债务，故原告主张被告王应春、张宝莲共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王应春与被告张宝莲共同偿还原告王恒明借款款本金63410元，于判决书生效后十五日内付清；二、被告王应春与被告张宝莲共同支付原告王恒明借款本金53710元的利息，以年利率24%计算，时间从2013年9月9日起至本判决确定的履行之日止；三、驳回原告王恒明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3260元，由被告王应春负担2320元，原告负担940元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  高 林审 判 员  李宏伟人民陪审员  刘建青二〇一七年三月二十七日书 记 员  马 飞
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执1653号申请执行人刘某某。被执行人和某某。被执行人闫某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第3409号及（2016）冀04民终2987号民事判决书执行，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。本院已将该案件强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执1653号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年三月二十八日书 记 员  张晓飞
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80353号原告：天津泰达科技发展集团有限公司，住所地天津经济技术开发区宏达街21号B座8楼。法定代表人：马杰，总经理。委托诉讼代理人：李艳艳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：天津开发区菲捻科技发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园软件大厦中区207室。法定代表人：马玉成，总经理。委托诉讼代理人：黄平，该公司职员。原告天津泰达科技发展集团有限公司与被告天津开发区菲捻科技发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合��律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津泰达科技发展集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1774元，由原告负担。代理审判员  周彦权二〇一七年三月三十一日书 记 员  张晓珅
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保18号申请人:雷某某,男性,汉族,1956年03月26日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:谢某某,女性,汉族,1962年12月05日出生,住重庆市大渡口区。申请人雷某某于2017年2月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人谢某某的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，被申请人谢某某的居住地在本院辖区，且保全的财产线索也在本院辖区。申请人雷某某提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年三月一日书记员  吴小娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0108执12098号申请执行人：梁卫星，男，1990年1月2日出生。被执行人：冯志彬，男，1970年5月18日出生。被执行人：乔尼亚（深圳）管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光路西学府路南怡园大厦2-298号。法定代表人：胡明明。本院在执行申请执行人梁卫星与被执行人冯志彬、乔尼亚（深圳）管理有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人冯志彬、乔尼亚（深圳）管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人冯志彬、乔尼亚（深圳）管理有限公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人梁卫星暂不能向本院提供被执行人冯志彬、乔尼亚（深圳）管理有限公司的其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 玲审判员 李 欣审判员 王金鑫二〇一七年三月二十四日书记员 金 路
江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）苏08行终27号上诉人（一审原告）朱学广，男，汉族，1955年9月13日出生，无业，住淮安经济技术开发区。被上诉人（一审被告）淮安市住房和城乡建设局，住所地淮安市北京北路112号。法定代表人王亦农，该局局长。一审第三人淮安经济技术开发区广州路办事处，住所地淮安经济开发区盐河路*号。法定代表人朱松，该办事处主任。上诉人朱学广与被上诉人淮安市住房和城乡建设局（以下简称市住建局）不履行法定职责一案，不服淮安市清河区人民法院（2016）苏0802行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告朱学广系原淮安经济技术开发区广州路办事处黄元村周庄组村民。2016年7月31日，原告朱学广向被告市住建局递交《履行职责申请书》，请求事项为：1、查处广州路办事处《宁连立交》拆迁行为；2、监督广州路办事处按照《安置面积核准通知单》交付第三套安置房屋：楼号12，房号1003，面积105㎡，同时监督交付该安置房的房屋所有权证；3、按照规定计算过渡费。2016年8月8日，被告市住建局作出《关于朱学广要求市住建局履行职责申请的答复》（以下简称《答复》），主要内容为：“宁连立交”项目属于辖区办事处实施的集体土地拆迁项目，我局并无集体��地房屋拆迁管理的法定职责。你要求我局查处广州路办事处“宁连立交”项目拆迁行为、监督广州路办事处按照《安置面积核准通知单》交付第三套安置房及计算过渡费的问题不在我局工作职责范围。鉴于你已签订拆迁协议，建议通过诉讼途径解决。原告朱学广对此答复不服，提起诉讼。一审另查明，因“宁连立交”项目征收集体土地，原告朱学广房屋在拆迁范围内，2011年9月21日，原告朱学广与广州路办事处签订《淮安市征收集体土地拆迁补偿安置协议书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第（六）项的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，有权提起行政诉讼。原告朱学广认为被告市住建局对其申请未履行法定职责，有权���起行政诉讼。根据《淮安市城市房屋拆迁管理办法》（淮政发[2004]42号）第五条的规定，淮安市建设局是本市城市房屋拆迁的行政主管部门，对本市的城市房屋拆迁工作实施监督管理。根据《淮安市市区集体土地房屋拆迁管理暂行办法》（淮政发[2007]33号）（以下简称《办法》）第三条的规定，市人民政府房屋拆迁管理机构具体负责集体土地房屋拆迁补偿安置管理工作。根据《淮安市住房和城乡建设局主要职责内设机构和人员编制规定》（淮政办发[2015]92号）的规定，被告市住建局的主要职责中包括城市房屋征收、拆迁、安置监管工作，其内设机构中并没有市人民政府房屋拆迁管理机构。本案中，原告朱学广向被告市住建局提交的《履行职责申请书》中涉及的“宁连立交”项目拆迁是集体土地上房屋拆迁，被告市住建局对此并无监督、管理的职责，原告朱学广要求被告查处“宁连立交”拆迁行为、监督广州路办事处交付房屋及房屋所有权证并按照规定计算过渡费等申请事项，不属于被告市住建局的职责范围。故被告市住建局在《答复》中明确告知原告该局并无集体土地房屋拆迁管理的法定职责，原告申请的事项不在该局职责范围，具有事实和法律依据。鉴于原告已经与广州路办事处签订了拆迁协议，被告市住建局在《答复》中建议原告通过诉讼途径解决，亦无不当。关于原告提出的具体负责集体土地房屋拆迁管理工作的淮安市拆迁管理机构是被告市住建局的内设机构以及上述文件可以证实被告市住建局对原告申请的事项具有法定职责等诉讼主张，没有事实和法律依据，法院不予采信。综上，原告朱学广申请被告履行法定职责理由不成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规��，判决驳回原告朱学广的诉讼请求。上诉人朱学广上诉称：一、一审程序违法。一审应当查明的事实没有查明，依据《江苏省淮安经济开发区管委会主任办公会议纪要》第3号第一条规定：集体土地上的房屋拆迁适用《办法》（淮政发[2007]33号），该《办法》第三条规定：市拆管机构负责集体土地房屋拆迁管理工作，故市住建局具备市区集体土地房屋拆迁管理职责，若市住建局不具备该职责，那么上诉人将以淮安市人民政府作为被告提起行政诉讼；二、一审法院依据《淮安市城市房屋拆迁管理办法》（淮政发[2004]42号）驳回上诉人的诉讼请求既属于事实认定错误，又属于适用法律错误。依据《淮安市人民政府办公室文件》（淮政办发[2015]92号）第五条的规定，被上诉人已经接管市区集体土地房屋的拆迁管理工作，故被上诉人是适格被告。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，由二审法院提级管辖或者发回重审，支持上诉人在一审中的全部诉讼请求。被上诉人淮安市住房和城乡建设局未作书面答辩。一审第三人广州路办事处未提供书面陈述意见。各方当事人在一审中提交的证据材料均已随卷移送至本院，本院经审查对一审采信的证据以及认定的事实均予以确认。本院认为，根据《淮安市城市房屋拆迁管理办法》第二条、第五条规定，可以认定被上诉人市住建局是本市规划区内国有土地房屋拆迁的主管部门，其负责本辖区内的城市房屋征收、拆迁、安置监管，涉案的“宁连立交”项目属集体土地拆迁项目，被上诉人对其没有监管职责。2016年7月31日，上诉人向被上诉人市住建局递交《履行职责申请书》，责令被上诉人对“宁连立交”拆迁项目进行查处，监督一审第三人淮安经济���术开发区广州路办事处按照《安置面积核准通知单》交付第三套安置房屋及计算过渡费的问题。被上诉人已于2016年8月8日向上诉人作出《关于朱学广要求市住建局履行职责申请书的答复》，被上诉人已经履行了告知上诉人该局并无集体土地房屋拆迁管理的法定职责。上诉人的申请事项不在该局职责范围，该答复符合法律、法规的规定，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审法院认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，依法应当维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元，由上诉人朱学广负担。本判决为终审判决。审 判 长  石亚东代理审判员  阴文婷代理审判员  柏娟娟二〇一七年三月十七日书 记 员  金 琦
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶华建，男，1964年2月17日生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶华建信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,362.54元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,362.54元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  范盈明二〇一七年三月六日书 记 员  张 岚附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初79号原告：张海彬，男，1982年1月1日生，汉族，职工，住迁安市。被告：唐延华，男，1962年4月26日生，汉族，农民，住迁安市。原告张海彬与被告唐延华买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告张海彬于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海彬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张海彬撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告张海彬负担。代理审判员  王小飞二〇一七年三月二十四日书 记 员  张春美
湖南省新宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0528执704号申请执行人：李新华，男，1956年12月24日昢生，汉族，农民。被执行人：新宁县平凡农业开发有限公司。法定代表人陈小龙，系该公司经理。本院在执行李新华与被执行人新宁县平凡农业开发有限公司种植回收合同纠纷一案，申请人根据新宁县人民法院审理作出的（2016）湘0528民再2号民事判决书，于2016年9月23日向本院申请强制执行。本院受理立案进入强制执行程序后，依法查询了被执行人财产，现被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  唐小冬二〇一七年三月六日书记员  曾 卉
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初172号原告：深圳市福田物业发展有限公司，住所地深圳市福田区滨河路福祥街景福大厦A座三楼，统一社会信用代码：91440300192360923D。法定代表人：杨顺清，董事长。委托代理人：石景松，广西邦泰律师事务所律师。委托代理人：汪炫春，广西邦泰律师事务所实习律师。被告：杨文孝，男，1969年4月1日出生，壮族，现住南宁市武鸣区，本院在审理原告深圳市福田物业发展有限公司诉被告杨文孝物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市福田物业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市福田物业发展有限公司申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市福田物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告深圳市福田物业发展有限公司负担。审 判 长  潘知兴审 判 员  陆晓明人民陪审员  谢记生二〇一七年三月三日书 记 员  蒋思竹
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初610号原告刘强。委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司经理。委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。原告刘强与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘强于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘强在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘强撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘强负担。审判员  柯旭华二〇一七年三月一日书记员  于 婷
江西省奉新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0921民初224号原告：彭某，男，汉族，1950年10月20日出生，住奉新县。被告：刘某，女，汉族，1965年12月7日出生，住奉新县。被告：谌某，女，1981年12月21日出生，汉族，住奉新县。本院在审理原告彭某与被告刘某、谌某被继承人债务清偿纠纷一案过程中，原告彭某于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某的申请是真实意思的表示，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某撤回起诉。本案诉讼费2175元，减半收取计1087.5元，财产保全费1020元，合计2107.58元，由原告彭某负担。审 判 员  陈 慧二〇一七年三月二日代书记员  刘海淋
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申337号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:承德县甲山镇武场村五组。负责人：魏景元，该组组长。委托诉讼代理人：段树春，河北山庄律师事务所隆化分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:初秀，男，1938年3月16日出生，汉族，住河北省承德县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初学营，男，1967年10月5日出生，汉族，住河北省承德县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贺志兴，男，1963年10月16日出生，汉族，住河北省承德县。一审被告：承德县甲山镇武场村村民委员会。法定代表人：杨新生，该村委会主任。再审申请人承德县甲山镇武场村五组（以下简称武场村五组）因与被申请人初秀、初学营、贺志兴及一审被告承德县甲山镇武场村村民委员会林地承包合同纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终377号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武场村五组申请再审称，本案是土地补偿款的分配问题，已经法院审理，法院不应再受理，且根据法律规定，村民认为土地补偿费分配不平等的，应当行使撤销权，请求人民法院撤销村民大会关于土地补偿费的分配决议，由其重新作出分配决议，不应直接请求人民法院判决均等分配土地补偿费；根据河北省人民政府冀政（2008）132号文件规定，对于其他方式承包的土地，土地补偿款全部归集体经济组织，而本案承包合同就属于其他方式承包，故本案诉争的土地补偿款应当全部归申请人；申请人没有与三被申请人签订承包合同，代签一事没有法律依据；修高速是政府行为，申请人不是侵权人，也没有过错，土地性质与土地所有权有关，与使用权无关，地上附着物补偿款三被申请人已领取；被申请人存在违约行为，申请人不是侵权人，又不是补偿款发放人，更不是实际受益者，没有侵权，没有违约，不存在过错，不应赔偿。本院经审查认为,三被申请人承包再审申请人的荒山被征用后，要求再审申请人赔偿投入损失和预期利益的损失，属于人民法院受案范围；再审申请人主张三被申请人就本案已向法院起诉并经审理，但三被申请人前次起诉案件与本案在当事人、诉讼标的、诉讼请求等均不尽相同，法院受理并无不当；三被申请人承包荒山后，进行了投资和改良，植树造林，改变了荒山面貌，将原有的荒山变成了林地，使被征用土地价值升值，再审申请人作为案涉林地的所有权人按林地标准接受被征占林地补偿款，原审法院酌情按国家征地补偿标准的15%作为三被申请人所承包林地被征占部分的增值补偿亦无不当，再审申请人主张征地补偿款均归其所有的理由不能成立。武场村五组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回承德县甲山镇武场村五组的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  牛世红代理审判员  郭彦民二〇一七年三月二十七日书 记 员  邸 悫
甘肃省白银市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）白中执字第28号之二申请执行人：白银市白银区农村信用合作联社。法定代表人：王占文，系该社理事长。被执行人：强秀芳，女，汉族，生于1956年8月15日。被执行人：李生金，男，汉族，生于1952年1月21日。被执行人：李杰，男，汉族，生于1989年4月22日。本院在执行申请执行人白银市白银区农村信用合作联社与被执行人强秀芳、李生金、李杰借款合同纠纷一案中,因被执行人无其他可供执行财产，现只有位于白银市白银区北京路188号-1幢-1-01号房屋作价3620435.51元抵偿债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定裁定如下：对本院（2015）白中执字第28号案件终结执行本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵三岗代理审判员  李学成代理审判员  王玺玉二〇一七年三月二十九日书 记 员  李 娟
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民辖终54号上诉人（原审被告）：刘渠銮,男，1965年6月20日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被上诉人（原审原告）：杨慧芬,女，1953年12月7日生，汉族，住江苏省常州市武进区。上诉人刘渠銮因与被上诉人杨慧芬民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初8133号民事裁定，向本院提起上诉。刘渠銮上诉称，其作为接收货币方，住所地、经常居住地均为安徽省宿州市泗县。借款履行地也在安徽省宿州市泗县。双方间对管辖没有特别约定，也没有相关交易习惯可认定常州为管辖地。请求移送安徽省泗县人民法院审理。杨慧芬未作答辩。本院审查认为，双方间并无管辖协议，可由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方对合同履行地点也未作约定，应根据争议标的来确定合同履行地。该“争议标的”是指诉讼请求所指向的主要合同义务内容。本案中，杨慧芬所提主要诉讼请求系归还借款，即争议标的为给付货币，作为接收货币方的杨慧芬所在地应为合同履行地，故原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 许 轲审判员 董 维二〇一七年三月三日书记员 徐琳钰