四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初460号原告四川川净洁净技术股份有限公司。住所地：成都市金堂县。法定代表人：崔静涛，总经理。委托诉讼代理人：叶友懿，男，1983年11月26日出生，汉族，住四川省金堂县，系该公司员工。被告：仪陇县民信高分子材料科技有限公司。住所地：仪陇县。法定代表人：王新民，男，1968年9月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。原告四川川净洁净技术股份有限公司（下称川净公司）诉被告仪陇县民信高分子材料科技有限公司（下称民信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告川净公司委托诉讼代理人叶友懿，被告民信公司法定代表人王新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告川净公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《销售合同》；2、判令被告返还原告多支付货款23000元；3、判令被告双倍返还原告定金共计138000元；4、判令被告承担本案诉���费。事实和理由：原、被告于2014年3月10日签订一份《销售合同》，约定由被告向原告提供玻镁板5000张，单价46元/张，合同金额230000元，双方同时在合同中约定了货物的质量要求技术标准。随后，原告于20014年4月4日向被告支付3000张玻镁板的定金69000元，2014年4月10日，被告发货1000张，因部分产品不合格，原告要求整改并发送合格产品，被告至今不履行，也不退回货款。综上，原告自合同签定后付款69000元，收货金额为46000元，原告多支付货款23000元。根据双方合同约定“供方在约定时间内交付符合要求的合格产品，否则视为违约，供方双倍赔偿需方已付定金”。被告提供的产品有严重的质量缺陷，原告根本无法使用被告提供的产品进行正常生产，原告的合同目的不能实现。请求判如所请。被告民信公司辩��，普通诉讼时效为两年，现诉讼时效已过；原告称被告产品不合格，应该送相应质检部门进行检测，应当由检测报告作为证据。即使原告收到产品不合格也应当拒收产品，不应现在单方面说不合格。原告按所称的多支付货款是原告方面的原因，我们也联系过原告送货，原告不让被告送货，综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月10日，原告与被告签订《销售合同》，约定原告在被告公司购买玻镁板5000张，每张46元，合同总价款230000元（备注：以实际结算为准）。与本案权利义务相关条款有：四、交货地点及交货时间：供方收到需方定金起，第一批4月10日之前交1000张，第二批4月20日前交2000张。第三批4月30日之前交2000张（交货地址：四川省成都市金堂县金堂工业园区金川路799号四川川净洁净技术股��有限公司；联系人：何琳；联系电话：13541****XX。）七、结算方式及期限：支付合同金额的50%的定金，5000张全部到现场需方验收合格5日内支付余款，开具17%增值税发票。八、违约责任：供方未在约定的时间内交付符合合同要求的合格产品，否则视为违约，供方双倍赔偿需方已付定金；在非人为因素下，需方如发现产品存在严重的质量缺陷，造成产品无法正常使用且无法通过修补来解决，需方有权书面要求供方换货，如在需方提出换货之日起三个工作日内，供方没有换货的，需方有权要求退货，需方要求退货的，供方应无条件退货，同时供方需承担合同总额的10%的违约金，并承担由此给需方造成的相关损失。合同签订后，双方协议支付先支付3000张的定金69000元，被告于2014年4月1日向被告传真发送付款通知，要求原告支付定金69000元，原告于2014年4月4日转账支付被告定金69000元，被告于2014年4月10日向原告发货1000张。此后，被告未再向原告发送货物。另查明，川净公司于2015年11月13日向本院就本案合同纠纷起诉民信公司，于2015年12月25日申请撤回起诉，本院于2015年12月28日作出（2015）金堂民初字第3802号民事裁定书，准予川净公司撤回起诉。本院认为，原、被告签订的《销售合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律效力性禁止性规定，应属有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案争议焦点是原告的起诉是否已过诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”之规定，本案仅为一般合同纠纷案件，应适用二年的诉讼时效期间。原、被告之间的交易时间为2014年4月10日，至2015年11月13日原告第一次起诉时，未过两年诉讼时效期间，本案诉讼时效期间因原告的起诉中断，至2015年12月28日，本院裁定准予川净公司撤回起诉，本案诉讼时效期间重新开始计算，至2017年1月17日本案起诉时止，未超过二年诉讼时效期间，即本案未超过诉讼时效。原告关于解除合同的主张。根据庭审查明的事实，被告在合同签订后仅向原告发送了1000张玻镁板，现在被告公司已经停产，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，原告主张解除合同，本院予以支持。原告关于返还多付货款23000元及双倍返还定金138000元的主张。《中华人民共和国担保法》（下称《担保法》）第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价��或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金。”被告未按约定向原告提供货物，违反合同约定，原告主张被告双倍返还定金，符合双方合同约定，本院予以支持。《担保法》第九十一条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”原告主张的定金69000元，而合同标的230000元的20%为46000元，超过部分23000元不应视为定金，应视为支付的货款。被告向原告送货1000张，货款为46000元，原告未另行支付货款，根据原告主张，应是在其已支付金额中抵扣。原告同时主张退还货款和双倍返还定金，属于重复主张，无事实依据及法律依据，故，原告主张被告返还货款23000元，本院不予支持。而依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条“因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的，应当按照未履行部分所占合同约定内容的比例，适用定金罚则。”之规定，本案中被告送货1000张，占合同约定内容的20%，未完成比例为80%，故，原告已支付定金46000元中的80%即36800元适用定金罚则，被告双倍返还原告定金73600元。被告抗辩未送货原因是原告要求被告不再发货，但未提交证据予以证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十九条、第一百二十条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告四川川净洁净技术股份有限公司与被告仪陇县民信高分子材料科技有限公司于2014年3月10日签订的《销售合同》；二、被告仪陇县民信高分子材料科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告四川川净洁净技术股份有限公司定金73600元；三、驳回原告四川川净洁净技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告仪陇县民信高分子材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 欧 莉二〇一七年三月二十二日书记员 邓欣薇