湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0103民初733号原告：刘帆，女，1990年5月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：张毅，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜保林，湖北广众律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道847号瑞通广场B座20楼。负责人：胡岳，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐诗慧，该公司职员。代理权限为一般授权。原告刘帆与被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称安邦保险湖北公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘帆的委托诉讼代理人张毅、被告安邦保险湖北公司的委托诉讼代理人徐诗慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帆向本院提出诉讼请求：1、判令被告安邦保险湖北公司向原告刘帆支付保险赔款22000元；2、本案诉讼费用由被告安邦保险湖北公司承担。事实和理由：2016年1月17日，原告刘帆丈夫孙诚驾驶原告刘帆所有的鄂Ａ×××××号车行至109省道与新洲区仓埠街毕铺孙家大湾交叉路时，未按规定让行导致孙新桥受伤。事故经交警认定孙诚负全部责任，孙新桥无责任。孙新桥因本次事故住院17天，花费医药费30557.9元，其伤情经鉴定构成九级伤残，综合赔偿指数为22%，后期治疗费8000元，康复休息日为伤后300天，护理时间为180日，营养期为150日，事故发生后原告刘帆为孙新桥垫付了全部医疗费。原告刘帆在被告安邦保险湖北公司处为其所有的鄂Ａ×××××号小型客车投保了交强险及30万元商业第三者责任险并购买了不计免赔率，事故发生在保险期限内。原告刘帆丈夫孙诚及孙新桥共同前往被告安邦保险湖北公司处办理保险理赔，经三方共同确认，孙新桥的损失为75000元，但被告安邦保险湖北公司却只愿意赔偿53000元，其中赔偿孙新桥47500元，赔偿原告刘帆5500元。剩余医疗费22000元，被告安邦保险湖北公司以驾驶人未在事故现场报案驾车离开事故现场为由拒绝赔偿。故原告刘帆提出上述诉讼请求。被告安邦保险湖北公司辩称，被告安邦保险湖北公司对交强险部分已经赔付，商业险是合同关系，驾驶员发生事故后未采取措施离开现场，符合保险条款所述的免责事由，被告安邦保险湖北公司不应承担商业险部分的赔偿责任，故请求驳回原告刘帆的诉讼请求。原告刘帆围绕诉讼请求依法提交了事故认定书，保单、保险费发票，病历、医疗费收费票据、法医司法鉴定意见书、人伤调解损失确认书、机动车辆保险拒赔通知书、驾驶证、行驶证、结婚证等证据，被告安邦保险湖北公司提交了投保单、机动车综合商业保险条款等证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，原告刘帆作为投保人和被保险人，与被告安邦保险湖北公司签订机动车交通事故责任强制保险单和机动车辆商业保险单各一份。投保车辆为鄂Ａ×××××号北京牌小型普通客车，保险期间自2016年1月8日至2017年1月8日，保险险别包括交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险（保险金额为30万元）、不计免赔险（机动车损失保险、机动车第三者责任保险）等。机动车辆商业保险单“特别约定”一栏载明：保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。原告刘帆于合同签订当日向被告安邦保险湖北公司全额交纳了保险费。上述机动车综合商业保险条款规定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场。2016年1月17日9时许，原告刘帆丈夫孙诚（有机动车驾驶证）驾驶鄂Ａ×××××号北京牌小型普通客车行至109省道与新洲区仓埠街毕铺孙家大湾交叉路时，未按规定让行导致行人孙新桥受伤。事故发生后，孙诚驾驶上述车辆离开现场送孙新桥到医院抢救。并在医院报警及通知被告安邦保险湖北公司。经武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队交通事故责任认定，孙诚负该事故全部责任，孙新桥无责任。武汉市公安局新洲区法律援助中心委托湖北中真司法鉴定所对孙新桥伤情进行鉴定。鉴定意见：孙新桥伤残程度为九级伤残，综合赔偿指数为22%，后期康复治疗费用8000元，康复休息时间为伤后300日，护理时间为180日，营养期为150日。原告刘帆为孙新桥垫付医疗费等费用30557.9元。2016年10月10日，原告刘帆丈夫孙诚（甲方）、孙新桥（乙方）、被告安邦保险湖北公司（丙方）签订一份《人伤调解损失确认书》确认：乙方人伤损失总金额为75000元（具体见人伤损失清单：医疗费27500元、营养费500元、残疾赔偿金27051元、护理费13949元、续医费4000元、精神抚慰金2000元）；人伤损失清单的费用项目，一经确认，不得修改变更；本认定书仅作为对于人伤损失合理金额的确认，不构成丙方对赔偿责任、赔偿金额的承诺。此后，原告刘帆向被告安邦保险湖北公司索赔。安邦保险湖北公司除对孙新桥直接付款外，对于原告刘帆垫付的医疗费部分，仅赔付5500元，与三方确认的医疗费27500元相差22000元。安邦保险湖北公司对该22000元以事故发生后未通知保险人驾车离开事故现场为由，对该案机动车综合商业保险予以拒赔。双方由此发生争议，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为：原告刘帆与被告安邦保险湖北公司之间的机动车辆保险合同，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人依约享有权利和履行义务。原告刘帆依约交纳了保险费，本案保险事故发生后，被告依约应进行理赔。涉案合同约定，事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下，驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负责赔偿。上述条款系被告安邦保险湖北公司提供的格式条款。双方对该格式条款的理解发生争议。原告刘帆认为，事故发生后，驾驶人驾驶上述车辆离开现场送孙新桥到医院抢救。并在医院报警及通知被告安邦保险湖北公司。属已依法采取措施。被告安邦保险湖北公司则认为，事故发生后，驾驶人未在第一时间通知被告安邦保险湖北公司，属未依法采取措施。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”故应认定驾驶人已依法采取措施。且驾驶人驾驶涉案车辆离开现场是为了及时送伤者到医院抢救，以避免人身及财产损失扩大，而非肇事逃逸，故意破坏事故现场。涉案机动车辆商业保险单“特别约定”一栏载明：保险车辆单方肇事后，被保险人必须第一时间通知本公司，凡通知不及时或未经本公司同意擅自撤离现场，造成无法收集第一现场资料者，本公司有权拒绝赔偿。《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道事故发生的除外。”由此看来，只有在原告刘帆未在保险事故发生后第一时间通知被告安邦保险湖北公司，造成被告安邦保险湖北公司无法收集第一现场资料，进而无法确定保险事故的性质、原因、损失程度的情形下，被告安邦保险湖北公司才不承担赔偿责任。从本案实际情况来看，涉案事故发生后，公安交通管理部门已对事故的性质、原因予以认定，司法鉴定机构作出司法意见书后，被告安邦保险湖北公司与伤者、原告刘帆及其丈夫协商，签订《人伤调解损失确认书》，对事故的损失程度予以确认。在此情形下，被告安邦保险湖北公司应当承担保险赔偿责任。原告刘帆的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告安邦保险湖北公司的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十一条、第二十三条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告刘帆保险金22000元。上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费175元，由被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司负担（该款原告刘帆已预付本院，被告安邦财产保险股份有限公司湖北分公司应随同上述判决款项一并支付原告刘帆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  付若林二○二○一七年三月八日书记员  刘 唯