河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初835号原告：高明，男，1965年3月4日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：夏宗成，河南万特律师事务所律师，特别授权。被告：河南科兴建设有限公司，住所地郑州市郑东新区CBD内环路29号楼13层1317—1322室。法定代表人：董海丝，董事长。委托诉讼代理人：左林源，河南英泰律师事务所律师，特别授权。原告高明与被告河南科兴建设有限公司（以下简称科兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人夏宗成、被告的委托诉讼代理人左林源均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告所欠劳务款275000元及利息80000元（自2008年10月1日起暂计至起诉之日），以上合计355000元；2、本案诉讼费6625元由被告承担。事实和理由：被告承建了位于郑州高新技术产业开发区瑞达路翠竹街创业产业园中部企业基地的办公楼项目，2008年3月23日，原告与被告的分公司签订了《干挂石材安装协议书》，协议签订后，原告组织人员施工并于2008年9月17日竣工结算，截止目前，被告仍欠原告剩余劳务款275000元，原告多次催要，被告承诺与另一合作项目结算时一同支付，至今未支付，原告诉至法院。原告高明为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、被告河南科兴建设有限公司工商信息网页截图；2、《干挂石材安装协议书》一份；3、工程劳务合同用款拨付单、任务单；4、吴某、毛明泽证言；5、河南省登北建筑工程劳务有限公司情况说明；6、律师函，证明原告高明在2016年又通过向被告发出律师函来催要欠付的劳务款；7、录音材料；8、工程内部承包合同、原告账户明细。被告科兴公司辩称，1、本案纠纷属建设工程款纠纷，工程款受到诉讼时效的约束，从2008年至原告起诉已将近9年，已超过诉讼时效，不受法律保护；2、原告与被告之间不具有合同关系，本案工程是河南省登北建筑劳务有限公司承建，原告是登北公司员工，其不享有合同权利，不具有原告主体资格；3、被告已向登北公司支付过工程款，请求法庭依法驳回原告诉讼请求。被告科兴公司向本院提交的证据有:1、开封市中级人民法院（2013）汴民终字第232号民事判决书；2、河南省登北建筑劳务有限公司出具的借据、收据，原告出具借条、收条，原告签收的银行转账支票存根（共计11张，上述证据来源于荥阳市公安局，因被告分公司原负责人王延宾涉嫌刑事案件，该证据在荥阳市公安局保管）。经庭审质证，本院对上述证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对其证明目的有异议，该证据不能证明被告欠原告工程款；对证据2、8的真实性无异议，但对证据2的证明内容及关联性有异议，对证据8的证明目的有异议。对证据3-7的真实性均有异议，证据4因证人未出庭作证，证人吴某是原告老乡，其证言不具有真实性；证据5不具有民事诉讼法规定的单位出具证言的形式，证明内容不真实；证据6，被告单位未收到过律师函，该邮件没有邮局的印戳；证据7，艾经理不是公司负责人，不是本案工程的经办人员，不能证明录音中的艾经理是被告公司的艾经理。原告对被告提交的证据1不予质证，认为与本案无关；对证据2中2008年6月27日的借据、借款条及转账支票存根、2008年9月2日的收条、2009年1月22日的收据（009695）、2009年7月1日的收据（009696）的真实性无异议，有原告本人签名，对收条内容予以认可；对2008年9月2日收据（0067218）、2008年9月28日收据（022365）、2008年11月20日收据（3230418）、2008年11月22日收据（3230420）、2009年1月21日收据（022379）的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为上述几张收据没有原告本人签字，并不是付给原告的劳务费。原告提供的证据1-2，被告对其真实性无异议，可以证明案件基本事实，本院予以采信；原告提供的证据3虽系复印件，但与本案审理焦点具有关联性，能够与其他证据相互佐证，形成有效证据链条，本院予以采信；对证据4，因证人未到庭作证，对其证明效力本院不予采信；对证据5-7，被告对其真实性虽有异议，但并未提交相反证据证明其观点，对该证据本院予以采信；证据8系2009年原告与被告签订的对港区消防站营房楼工程的《内部承包合同》，与本案无关，本院不予采信。被告提交的证据1系郑州市管城区广发石材商行与案外人买卖合同纠纷一案的民事判决书，与本案审理焦点无关，本院不予采信；其他证据可以证明案件的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据，可以确定以下事实：2008年3月23日，原告高明以郑州市管城区广发石材商行（乙方）的名义与被告科兴公司（甲方）签订《干挂石材安装协议书》一份，协议约定甲方将所承建的2-A6、A7、A8、A9楼干挂石材分项工程承包给乙方，甲方按乙方所建的实际面积进行决算，每平方叁佰贰拾伍元，河南科兴建设有限公司郑州第一分公司在甲方代表处加盖公章，乙方代表处有郑州市管城区广发石材商行加盖公章，原告高明签字确认。2008年9月17日，被告分公司项目部人员李海亮、裴保国签字确认原告高明的工程量为1931.05平方米，同意按合同支付。2008年6月27日，原告高明向科兴公司郑州第一分公司出具借据一份，共借款10万元，并在郑州市商业银行转账支票存根上签字，河南登北建筑工程劳务有限公司在借据上加盖公章；2008年9月2日，河南登北建筑工程劳务有限公司出具收据一份并加盖公章，注明收到花岗岩施工款5万元；同日，原告出具收条一份，注明收到花岗岩工程款5万元；2008年9月28日，河南登北建筑工程劳务有限公司出具收据一份并加盖公章，注明收到花岗岩工资款5万元；2008年11月20日，河南登北建筑工程劳务有限公司出具收据一份并加盖公章，注明收到2-A6、A7楼号劳务费10万元；2008年11月22日，河南登北建筑工程劳务有限公司出具收据一份并加盖公章，注明收到一期花岗岩劳务费8万元；2009年1月21日，河南登北建筑工程劳务有限公司出具收据一份并加盖公章，注明收到花岗岩工资款3万元，收款人处有杨佑康签字；2009年1月22日，原告高明出具收据一份，注明收到花岗岩工资款3万元，河南登北建筑工程劳务有限公司在收据上加盖公章；2009年7月1日，原告高明出具收据一份，注明收到花岗岩工资款10万元，河南登北建筑工程劳务有限公司在收据上加盖公章。2016年11月19日，河南省登北建筑工程劳务有限公司出具《情况说明》一份，内容为登北公司应被告科兴公司要求在给付原告高明劳务款时由登北公司中转劳务费，实际上是高明和其工友的劳务款。另查明，涉案工程的承建方系河南科兴建设有限公司郑州第一分公司，该分公司于2008年11月11日被郑州市工商行政管理局核准注销。本院认为，原告高明与河南科兴建设有限公司郑州第一分公司签定《干挂石材安装协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律法律的规定，本院予以确认，由此产生的权利义务受法律的保护。科兴公司郑州第一分公司在《干挂石材安装协议书》上加盖公章，视为其对该《协议》内容的认可，科兴公司郑州第一分公司作为用工单位，具有支付劳动者工资及相应费用的义务。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。根据上述法律规定，因科兴公司郑州第一分公司已被注销，被告作为科兴公司郑州第一分公司的母公司，应当承担相应的法律责任，对其分公司拖欠原告高明的劳务报酬具有清偿义务，故原告主张被告科兴公司支付劳务费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告科兴公司辩称其与登北公司存在合同关系，与原告个人无关的说法，因其未向本院提交相关证据，且与庭审查明的事实不符，对其答辩意见，本院不予支持。关于原告主张的80000元利息，因原、被告在《干挂石材安装协议书》中未对逾期利息作出约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第十条、第三十六条、第六十条之规定，判决如下：被告河南科兴建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高明劳务费275000元。案件受理费六千六百二十五元，减半收取三千三百一十三元，由原告高明负担六百元，由被告河南科兴建设有限公司负担两千七百一十三元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一七年三月二十八日书记员 刘莹莹