wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1167号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1381号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）闽0205民初3448号 原告：伍连秀，女，1969年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘建平，男，1990年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘伟平，男，1992年9月6日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘冬梅，女，1989年8月10日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 原告：刘建芳，女，1991年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 上列原告共同委托诉讼代理人：刘俊材，江西俊嘉律师事务所律师。 被告：国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司，住所地厦门市思明区湖滨南路**厦门海峡农业科技交流中心****，统一社会信用代码91350200562820377A。 法定代表人：郑东龙。 委托诉讼代理人：连汉聪，该公司职员。 第三人：厦门合盛旺物流有限公司，住所地厦门市，住所地厦门市同安区大同街道环城东路**办公综合楼**** 法定代表人：郑汉云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢泵林，该公司法务、安全员。 原告伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳与被告国泰财产保险有限责任公司厦门中心支公司、第三人厦门合盛旺物流有限公司财产保险合同纠纷一案，原告伍连秀等人于2017年3月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告伍连秀等人的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳撤诉。 本案受理费100元减半收取50元，由伍连秀、刘建平、刘伟平、刘冬梅、刘建芳负担。 审 判 员 周建伟 二〇一七年三月十三日 代书记员 李巧婷 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初1751号原告：刘二杰，男，汉族，1986年5月11日出生，住河北省衡水市阜城县。委托代理人：赵玺琚，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明市盘龙区天意服装经营部（以下简称“经营部”）。住所：云南省昆明市盘龙区穿金路与环城东路交叉口。经营者：王国娟，女，汉族，1966年4月3日出生，住浙江省绍兴县。被告：恒源祥（集团）有限公司（以下简称“恒源祥公司”）。住所：上海市黄浦区金陵东路**。法定代表人：刘瑞旗。两被告共同委托代理人：董远革，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。原告刘二杰诉二被告产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵玺琚，二被告共同委托代理人董远革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2015年12月4日在第一被告经营的恒源祥席子营专卖店购买了商标为恒源祥V领男套衫，货号为YDL512006W，颜色黑灰，成分纯羊绒。经四川省纤维检验局鉴定，成分含量与标识不符合，实测数据78.7%羊毛，9.1%羊绒，棉纶（含微量其他纤维）7.2%，腈纶5.0%，判定不合格。原告认为被告虚构商品性能，误导消费者的行为已经构成欺诈，依据《消费者权益保护法》相关规定，应承担上述诉讼请求所列明的法律责任，根据《民事诉讼法》至相关规定，向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。故原告诉至法院请求判令：1、判令第一被告退回全部货款418元，赔偿货款的三倍1254元；赔偿原告检验费500元，第二被告恒源祥公司承担连带责任；2、判令第二被告在媒体上公开向广大消费者道歉；被告经营部辩称：原告陈述不符合客观事实，418元购买纯羊绒衫，严重违背市场规律；无法判断所购买的羊绒衫是否为被告出售；请求驳回原告的全部诉讼请求。被告恒源祥公司辩称：在媒体上公开向消费者道歉这件事没有任何法律依据，并且这是原告要挟第二被告的手段；请求驳回原告的全部诉讼请求。本案在审理过程中，原告为证明其主张向本院提交以下证据：1、所购产品小票，2、所购产品吊牌信息，3、检验报告，4、检验费发票，证明原告于2015年12月4日在被告经营部的恒源祥席子营专卖店购买了商标为恒源祥V领男套衫，货号为YDL512006W，颜色黑灰，成分纯羊绒；标价2089元，打折后实际价格418元；经四川省纤维检验局鉴定，成分含量与标识不符合，实测数据78.7%羊毛，9.1%羊绒，棉纶（0含微量其他纤维）7.2%，腈纶5.0%判定不合格。两被告质证认为：检测报告是四川省纤维检测局，原告是在河北，被告是在云南和上海，为什么会跑到四川去做检测，对检验报告形式认可，程序是否合法不予认可；服装的标识被告认可，但是衣服后面的吊牌恒源祥合格证有人为改动的痕迹，是从另外地方弄了一张纸粘贴上去的，因此被告认为这件衣服不是恒源祥公司的产品。对于原告的证据，本院认为证据1因被告无异议，本院予以确认；证据2存在黏贴痕迹，经原告当庭撕下但仍然真伪不明，因该证据存在人为改动本院对该证据不予确认；证据3、4不违反法律的规定，本院予以确认。本案在审理过程中，二被告为证明其主张向本院提交恒源祥公司出品的商品的标签样本，证明本案原告购买的产品不是被告生产的产品。合格证是全机打标识，包括产品颜色，品名、成分，本案原告提交的是手动改动的。原告质证认为该证据与本案无关，原告在购买本案产品的时候就是这样的，被告的证据可能是在本案之后进行的更改。对于被告的证据本院予以确认，但对于待证明的内容本院将予以综合评判。综合上述证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月4日原告被告经营部购买了被告恒源祥公司生产的商标为恒源祥V领男套衫，货号为YDL512006W，颜色黑灰，价款为人民币418元。原告将其购买的V领男套衫一件送交四川省纤维检验局检验，经四川省纤维检验局鉴定，成分含量与标识不符合，实测值为羊毛78.7%，羊绒9.1%，锦纶（含微量其他纤维）7.2%，晴纶5.0%，评定不合格。原告认为被告虚构商品性能，误导消费者的行为已经构成欺诈，故诉至本院主张其诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍……”诉讼中原告为证明被告出售给原告的羊绒衫并非其标明的纯羊绒衫，提交了商品吊牌一个，该吊牌上注明的商品成分为纯羊绒。但因该吊牌存在人为改动，不能证明该吊牌即为原告所购买商品的吊牌。因原告不能证明被告存在虚构商品性能，误导其消费的情形，原告举证责任并未完成。故原告要求依据上述法律规定要求两被告承担赔偿责任并赔礼道歉的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：驳回原告刘二杰的诉讼请求。案件受理费人民币50元由原告刘二杰承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谢劲梅人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  高 静二〇一七年三月二十八日书 记 员  单衍勇
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）昆民执字第602-1号申请执行人韩家旺，男，汉族，1978年4月24日生，住云南省昭通市昭阳区。被执行人王克，男，汉族，1967年3月18日生，住云南省昆明市。被执行人赵涤，女，汉族，1976年7月18日生，住云南省昆明市。被执行人云南明冠置业有限公司。住所：云南省昆明市正义路五华坊****。法定代表人徐智芳，该公司经理。被执行人区思冠，男，汉族，1970年8月18日生，住广西玉林市五洲区。本院受理的韩家旺申请执行王克、赵涤、云南明冠置业有限公司、区思冠其他合同纠纷一案，根据本院于2014年4月3日作出的（2013）昆民四初字第320号民事判决书，韩家旺于2014年8月6日向本院申请立案执行，执行标的为40825973.86元及利息。在执行过程中，申请人以物抵债已受偿2013.6536万元债务，不足偿付部分继续执行。目前被执行人暂无其他可供执行的资产，申请执行人书面提出终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：终结本院（2014）昆民执字第602号的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可请求人民法院恢复执行。审判长  周西昆审判员  张兆龙审判员  刘建伟二〇一七年三月二十二日书记员  杨 斌
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1065号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州安永信人力资源顾问有限公司，地址，地址广州市越秀区建设六马路****div>法定代表人：夏菁。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字罚〔2016〕1272号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为覃秀造补缴2007年6月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计468元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1272号《责令限期办理决定书》，被执行人为覃秀造补缴2007年6月至2007年12月期间的单位应缴部分住房公积金合计468元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年三月二十日书 记 员  李雅琴
江苏省沭阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)苏1322执7583号 申请执行人尤正江,男,1964年10月4日出生,52岁,汉族，住沭阳县。 被执行人程家军,男,1952年1月17日出生,64岁,汉族，住沭阳县。 被执行人徐政宏,女,1961年8月27日出生,55岁,汉族，住沭阳县。 申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。 审 判 长  杨光阳 审 判 员  何占付 代理审判员  庄宜霖 二〇一七年三月二十日 书 记 员  孟 圆
文书内容江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0321民初6273号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧，该公司董事长。委托诉讼代理人：王飞超，该公司职员。委托诉讼代理人：赵凯，该公司职员。被告：王立，男，1981年10月19日生，汉族，住丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农商行）与被告王立、陈宗光金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日立案受理，本案在审理过程中，原告丰县农商行申请撤回对被告陈宗光的起诉，本院口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序于2018年11月12日公开开庭进行了审理，原告丰县农商行的委托诉讼代理人王飞超、赵凯到庭参加诉讼，被告王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王立偿还借款本金200000元及相应利息、罚息和复利（按照最高额个人担保借款合同的约定，自2017年3月31日起计算至借款本金实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月30日，被告王立与我行签订《最高额个人担保借款合同》，被告王立在我行贷款200000元，到期日为2018年3月29日。到期后，我行多次催收无果。被告王立未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理，本院查明以下案件事实：            出借人              丰县农商行                  借款人              王立                  借款本金              20万元                  借款用途              借新还旧                  借款交付日              2017年3月31日                  借款到期日              2018年3月29日                  借款利率              年利率11.64%                  违约责任              逾期利率为借款利率基础上上浮15%并计收罚息                  还款方式              按季结息、到期一次性还本                  还本付息额              本金偿还0元，利息偿还23021.33元      以上事实，有原告的庭审陈述以及原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、贷款还息明细表、被告的身份证复印件、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。本院认为：原被告签订的最高额个人担保借款合同合法有效，应受法律保护。被告王立应当向原告丰县农商行返还借款本金200000元，并支付利息、逾期罚息、复利。被告王立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己抗辩权的放弃，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立于本判决生效后十日内，向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司返还借款本金200000元，并支付利息、罚息及复利（按照原被告签订的最高额个人担保借款合同和借款借据的约定计算，自2017年3月31日起至借款实际付清之日止，扣除已偿还的利息23021.33元，本案的借款本息如有已偿还的其他部分一并扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元（原告已预交），由被告王立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  卜庆峰二〇一八年十二月十日书记员  姜丽娜
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋07民终60号上诉人（原审被告）白文珍，女，1987年8月3日生，汉族，平遥县村民，住平遥县。委托代理人刘旺旺，男，1988年11月7日生，汉族，平遥县城镇居民，现住平遥县。被上诉人（原审原告）梁起铭，男，1982年10月6日生，汉族，住平遥县。原审被告刘和平，男，1960年7月15日生，汉族，住平遥县。原审被告华泰财产保险有限公司晋中中心支公司。住所地：晋中市榆次区迎宾西路**晋商国际银座**。负责人：侯晓昕，公司经理委托代理人蔚一鸣，公司法务。上诉人白文珍因机动车交通事故责任纠纷一案，不服平遥县人民法院（2016）晋0728民初90号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，2015年10月24日16时许，白文珍驾驶刘和平所有的晋Ｋ×××**号“雪佛兰”轿车，由平遥县火柴厂前往汽车站途中，由南向北行至平遥县西护城路“又见平遥”路段超车时，与由北向南行驶梁起铭驾驶的晋Ｋ×××**号“北京现代牌”轿车碰撞，造成了白文珍、梁起铭，乘车人郭莲莲受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经平遥县交通警察大队责任认定，梁起铭承担本起事故的次要责任，白文珍承担本起事故的主要责任。乘车人郭莲莲不承担本起交通事故的责任。白文珍所驾驶的晋Ｋ×××**号“雪佛兰”轿车在华泰财产保险有限公司晋中中心支公司（以下简称华泰财险晋中支公司）投保有交强险。事故发生后，梁起铭到山西××县中医院进行门诊治疗，诊断为胸前壁挤压伤，花费233.02元。平遥县交警大队委托平遥县价格认证中心做出了价格鉴定结论书，车损认定为25080元。梁起铭要求赔偿25763.02元。白文珍、华泰财产保险有限公司晋中中心支公司对平遥县价格鉴定中心提供的鉴定报告不认可，也不认为平遥县物价认证中心具有从事对外鉴定的主体资质。原审认定，各方对本起交通事故发生过程、责任认定及投保情况均无异议，对此予以认定。对于梁起铭在平遥县中医院门诊治疗费233.02元，有其提供的四张票据证实，票据真实合法，对此予以认定。该门诊治疗费233.02元应由华泰财险晋中支公司在所保交强险医疗费项下予以赔偿。对于梁起铭提供的平遥县价格鉴定结论书，白文珍虽不认可，但无证据否认，也未要求重新鉴定，该鉴定书并不违法，对平遥县价格鉴定结论书予以认定。对于华泰财险晋中支公司已付刘和平交强险赔偿金2000元，该款应赔偿梁起铭车辆损失，刘和平应将该款给付梁起铭。剩余车损23080元及鉴定费450元由梁起铭与白文珍依据其主次责任按三七比例分担，白文珍应承担23530元的70％为16471元，剩余梁起铭自负。原审判决：一、由华泰财产保险有限公司晋中中心支公司在判决生效后十日内赔偿梁起铭医疗费233.02元。二、由刘和平在判决生效后十日内将交强险赔偿金2000元给付梁起铭。三、由白文珍在判决生效后十日内赔偿梁起铭车辆损失及鉴定费16471元，剩余由梁起铭自己负担。宣判后，白文珍不服，提出上诉，上诉的主要理由是：原审采信平遥县价格鉴定结论书作为车损的赔偿依据，有背于事实及法律规定。两车是迎面左侧相撞，损坏部件是前车部分，但梁起铭提供的修车明细表第一项是后桥，显然与事实不符。根据《交通事故处理程序规定》第三十九条的规定，委托鉴定应在勘察现场后五日内进行，且受托单位平遥县价格认证中心无资质从事价格鉴定，平遥县价格鉴定结论书无论从委托主体、委托时间、鉴定动机都背离了法律的相关规定。综上，请求撤销原审判决第三项，并依法改判。原审被告华泰财险晋中支公司答辩称，对本公司在本起交通事故中应承担的责任，原审已作出判决，对此部分我公司无异议。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，白文珍驾驶刘和平所有的“雪佛兰”轿车与梁起铭驾驶的“北京现代”轿车发生碰撞，造成白文珍、梁起铭、郭莲莲受伤，双方车辆受损的交通事故确系事实。本起交通事故经平遥县交通警察大队责任认定，白文珍承担事故的主要责任，梁起铭承担事故的次要责任。现梁起铭要求白文珍赔偿因此次事故造成的医疗费和车辆损失费，原审根据事故责任认定书、梁起铭提供的平遥县中医院门诊治疗票据及平遥县交警大队委托平遥县价格认证中心作出的价格鉴定结论书，判令各方当事人承担相应的责任。现白文珍对平遥县价格认证中心的鉴定结论书有异议，虽在二审审理期间提出重新鉴定的口头申请，但未在规定的期限内递交书面申请，也未提供相应的证据证实其主张，故视为对其权利的放弃，应承担举证不能的后果。原审认定基本事实清楚，白文珍上诉理由不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人白文珍负担。本判决为终审判决。审判长  韩锦芬审判员  侯建伟审判员  范光伟二〇一七年三月二十八日书记员  张燕红
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执8948号申请执行人：刘永刚，男，1973年10月22日出生，汉族，黄土岗投资管理公司职员。被执行人：北京翰古体育发展有限公司银地分公司，住所地丰台区银地家园**楼**。负责人：马海彬，经理。被执行人：北京翰古体育发展有限公司，，住所地昌平区回龙观镇黄平路**院**楼****法定代表人：窦昂，董事长。本院在执行刘永刚与北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司合同纠纷一案过程中依法查询被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下银行存款、车辆及房产信息。被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司名下无房产、车辆、银行存款信息，申请执行人刘永刚未提供被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司可供执行财产线索。本院认为，被执行人北京翰古体育发展有限公司银地分公司、北京翰古体育发展有限公司无财产可供执行，本案目前不具备执行条件，应终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 张海德审判员 常 萌二〇一八年三月八日书记员 燕 君
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0428民初638号原告：中国工商银行股份有限公司都昌支行。住所地：江西省都昌县都昌镇东风大道**。负责人：罗强，该支行行长。被告：孙送红，男，1955年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住，住江西省九江市都昌县/div>被告：刘冬梅，女，1957年11月11日出生，汉族，江西都昌人，住，住江西省九江市都昌县/div>原告中国工商银行股份有限公司都昌支行与被告孙送红、刘冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日向原告送达了《江西省都昌县人民法院案件受理通知书》，通知原告自接到本通知起七日内向本院按标准缴纳案件受理费，原告在收到上述通知后，一直没有缴纳案件受理费。本院认为：原告在收到本院缴纳案件受理费通知后，没有按规定缴纳案件受理费，依法应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡泽勤二〇一七年三月二十四日书记员  刘传栋
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初6736号原告:中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人:肖万满,行长。委托代理人:袁谦，广东君信律师事务所律师。委托代理人:周健宇，广东君信律师事务所实习律师。被告：刘活东，男，1993年4月16日出生，汉族，住所地广州市增城区，，住所地广州市增城区'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告刘活东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼，被告下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：由于个人消费需求，被告于2015年4月1日向我行申请办理易达钱业务，并签订了《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，经我行审批批准后，我行向被告授予分期付款金额8万元，用于个人消费，有效期为24月。我行按照约定将该分期付款金额向被告指定的账户存入。“易达钱”业务借款手续费为13200元，被告选择向我行分期支付手续费。若被告未在还款日还款，则自该还款日起以当期未还本金和应付未付分期付款手续费计收计息，日利率为万分之五。被告除按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付本金和利息外，还应对在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%向我行支付滞纳金。且被告逾期超过三个月后应向我行支付全部欠款。同时，被告未能按时还款，我行有权要求被告赔偿因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。截止2016年7月27日，被告拖欠本金39996元、手续费6596.58元、利息237.44元、滞纳金600.1元，故起诉要求：1、被告偿还借款本金39996元、手续费6596.58元及利息、滞纳金（暂计至2016年7月27日，利息为237.44元、滞纳金为600.1元，自2016年7月28日起至欠款清偿之日止的利息、滞纳金按照《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定计算）；2、被告承担律师费5000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告没有提交答辩意见和证据。经审理查明：2015年4月1日，被告向原告申请办理易达钱业务，申请借款8万元，选择分24期还款，分期手续费13200元选择分期支付。申请办理易达钱业务附件《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定分期易达钱的本金偿还按被告申请成功的分期期限在首期还款日和每月还款日等额偿还，同时按分期付款金额收取分期付款手续费，分期付款手续费收取方式为一次性收取和分期收取。一次性收取方式在首期还款日全额收取，分期收取方式按分期期限平均分配在每月，与每月应还本金同时收取，具体收取方式由被告在申请时确定。如被告未在上述还款日还款，则自该还款日起以当期未还款本金和应付未付分期付款手续费计收利息，日利率为万之五。被告可在资金使用期限内随时偿还任意金额，利息以实际欠款金额乘以实际欠款天数计算，利息率为每日万之五。被告可选择全额还款或最低还款方式，被告选择全额还款方式的，还款日应偿还当前所有欠款。被告选择最低还款的，被告每月到期还款日只须偿还当期最低还款额（最低还款额＝本金×3%＋利息×100%＋前期最低还款额未还部份×100%＜如有＞），利息按日利率为万之五计算，对于应还未还的款项，自应还款日起按日利率为万之五计收复利。被告除按本合约每期支付本金和利息外，被告还应对在到期还款日后产生的应还未还部份款项的5%向原告支付滞纳金（滞纳金＝到期还款后应还未还的金额×5%）。逾期超过三个月，被告应向原告支付全部欠款。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或司法途径等方式向被告催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止被告易达钱的使用及被告名下其他原告发行的信用卡的使用，从被告在原告任何机构开立的账户中扣收欠款，被告在此授权原告可主动扣划上述账户内相应款项，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）。原告经审批后依约将8万元转帐给被告，但被告没有按照合同的约定还款。截止至2016年7月27日，被告拖欠本金39996元、手续费6596.58元、利息237.44元、滞纳金600.1元。原告因催收款项无着，遂向法院起诉。另查：原告为提起本次诉讼委托了广东厚诚律师事务所，本案的律师费为5000元。本院认为：被告向原告申请办理易达钱业务，申请借款8万元，经原告审批后发放借款给被告，双方借款关系依法成立。被告本应按照合同的约定按月还款，现被告拖欠原告借款本金、手续费、利息、滞纳金，其行为已构成违约。被告应将截止至2016年7月27日，被告拖欠本金39996元、手续费6596.58元、利息237.44元、滞纳金600.1元清还给原告。其后的利息按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定支付。由于原告与被告约定，原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费）由被告承担，因此，原告要求被告承担本案诉讼的律师费5000元有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金39996元、手续费6596.58元、利息237.44元、滞纳金600.1元给原告，并从2016年7月28日起至实际清偿之日止以本金46592.58元为准按每日万分之五的标准计付透支利息，从2016年7月28日起至实际清偿之日止以欠款全额每月按5%计付滞纳金给原告；二、被告在本判决生效之日起10日内支付律师费5000元给原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1111元由被告负担。上述诉讼费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘 宇人民陪审员  钟木兰人民陪审员  彭容爱二〇一七年三月××日书 记 员  孙雪莹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0602民初189号原告：俞某，男，1962年8月20日出生，住凉州。被告：赵某，男，住凉州。原告俞某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告俞某以被告赵某外出下落不明为由，于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许俞某撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由俞某负担。代理审判员  俞天聪二〇一七年三月十五日书 记 员  何 鹏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0191执7206-2号申请执行人周福艳，女，1968年4月29日出生，汉族。被执行人韩国森，男，1954年2月2日出生，汉族。周福艳与韩国森借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0191民初4113号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韩国森在生效法律文书确定的期限内未履行义务，权利人周福艳向本院申请执行，本院于2016年12月9日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人韩国森的银行存款、房产、车辆、工商、证券进行了调查，本院依法查封了被执行人韩国森的房产八套，但上述房产为轮候查封，致使本院暂无法对上述财产进行评估、拍卖；未发现其他被执行人有可供执行的财产线索，且申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产信息，故本院对本次执行程序予以终结。对申请执行人周福艳尚未实现的债权（借款本金2800000元），被执行人应当继续履行，并加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2016年11月21日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初4113号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年三月十五日书 记 员  朱俊颖
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)辽0114民初268号 原告：赵丽梅，女，1965年5月5日出生，汉族，住沈阳市于洪区黄山路**1-8-1。 被告：庄晓东，男，1981年1月6日出生，汉族，住沈，住沈阳市于洪区黄山路**1-10-2div> 原告赵丽梅诉被告庄晓东财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告赵丽梅于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵丽梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵丽梅承担。 审判员 王 鹏 二〇一七年三月二十八日 书记员 胡向余
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0602民初3209号原告陈大美，女，汉族，1967年9月7日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。原告赵远华，女，汉族，1966年7月17日出生云南省昭通市昭阳区人，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人朱平,云南冰鉴律师事务所律师（特别授权）。被告吕顺祥，男，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告韩丽梅，女，汉族，住贵州省六盘水市。被告王芝才，男，汉族，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告陈大美、赵远华诉被告吕顺祥、韩丽梅、王芝才民间借贷纠纷一案中，原告陈大美、赵远华于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款、第四十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许原告陈大美、赵远华撤回起诉。案件受理费5800元，减半并减交收取100元，由原告陈大美、赵远华负担。审 判 长  张森泓审 判 员  孙 杰人民陪审员  戴益斌二〇一七年三月十五日书 记 员  宋攀艳
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执348号之四申请执行人周连生，男，汉族，1964年11月2日生，石家庄市开发区税务局，现住石家庄市桥**。被执行人邸义良，男，汉族，1968年12月24日生，石家庄市开发区税务局，现住石家庄市新石北路高新区。被执行人李晖，女，1976年1月26日生，汉族，现住石家庄市新石北路高新区。关于周连生与邸义良、李晖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0104民初字2470号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行中查明，在周连生在诉讼中保全了被执行人李晖名下的股票。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：平仓被执行人李晖持有的股票。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  柴兴波二〇一七年三月十六日书记员  徐 侃
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2016）宁0323民初751号原告：石某甲，男，1973年7月17日出生，汉族，个体户，住陕西省定边县。委托诉讼代理人：高某某，系宁夏奋进律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：郭某某，男，1989年1月29日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王某某，系宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。第三人：石某乙，男，1969年12月10日出生，汉族，司机，住陕西省定边县。原告石某甲与被告郭某某、第三人石某乙案外人执行异议之诉一案，本院于2016年5月4日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某甲及其委托诉讼代理人高某某、被告郭某某的委托诉讼代理人王某某及第三人石某乙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石某甲向本院提出诉讼请求：1、确认号牌为×××"东风"牌货车的所有权归原告，并依法判令不得对×××"东风"牌货车进行执行；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原告（案外人）收到盐池县人民法院送达的（2016）宁0323执异1号执行裁定书，原告认为法院驳回原告提出的执行异议裁定事项，缺乏事实和法律依据：一、被告所申请执行的财产为原告所有，而不属于第三人所有，本案涉及的×××"东风"牌货车系原告购买，暂时登记在盐池县馥远综合服务有限公司名下。2010年原告购买被告汽贸公司一辆"东风"牌油罐车，双方约定付款方式为首付款+按揭，原告按照约定给被告公司的工作人员郭海艳支付了123000元的首付款，但因为原告不是宁夏户口，无法办理按揭手续，便借用第三人的名义与被告签订了买卖合同，办理了按揭手续。此后一直由原告使用经营。二、被告对属于原告的财产申请执行是错误的，其行为没有法律依据，本案涉及的×××"东风"牌货车系原告所有，被告无权对原告的上述财产申请执行。盐池县人民法院作出的盐民初字第671-1号民事裁定书，对×××"东风"牌货车查封后，原告向法院提交了执行异议申请书，并提交了挂靠经营运输合同，盐池县馥远综合服务有限公司出具的情况说明一份，个人存款明细一份以此证明本案涉及的车辆系原告所有，一直由原告使用。二被告使用伪造的盐池县馥远综合服务有限公司印章，提供虚假的银川市国信公证处的公证书欲证明上述车辆系第三人所有，原告对公证书中的盐池县馥远综合服务有限盐池县公司印章的真伪提出质疑，但盐池县人民法院以执行机构无权确认印章的真伪为由，驳回了原告的执行异议，损害了原告对上述财产的所有权。被告郭某某辩称，1、认为原告提出案件涉及的车辆属于其个人所有，没有任何证据可以证实，相反，我们向法院在复议阶段提交的证据可以证明该车辆系本案第三人所有；2、原告诉称其将购车款交付被告公司的工作人员，被告不清楚被告公司指的是哪个人；3、原告诉称被告使用伪造盐池县馥远综合服务有限公司印章提供虚假的公证书，这一说法缺乏相应的证据来证实，也没有任何证据。第三人石某乙述称，涉案车辆在购买车时，我与被告关系也挺好的，是我介绍原告在郭某某处购买车辆，后到郭某某处与原告进行协商，因按揭车辆需要宁夏户口，我的户口原来在宁夏盐池，后协商用我的户口进行按揭贷款，石某甲向郭某某公司财务处打了20000元定金，包括过户手续全部交于石某甲进行办理，我租用原告的车辆，我用租金直接给郭某某支付按揭车款，我不租用原告的车辆时，是原告自己打按揭车款。车辆的所有按揭贷款及上户均由郭某某办理的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因原、被告对双方所提交的证据均持有异议，第三人对被告所提交的证据也持有异议，故本院对原告出示的证据认定如下：对证据1，仅能证实原告于2010年10月18日向郭海艳现金汇款20000元、于2010年10月21日向石某乙汇款103000元，且备注用途为货款，不能证实该两笔汇款是用于购买车辆，故对证据1不予认定；对证据2、3，仅能证实原告与盐池县馥远综合服务有限公司签订了挂靠经营运输合同书，不能证实原告就是×××"东风"牌货车的所有人，故对证据2、3不予认定；对证据4，该两份司法鉴定意见书仅能证实公证书中盐池县馥远综合服务有限公司法人白雪霖的签字及捺印非本人所签字捺印，经查，该公证书中公证的汽车/工程机械按揭借款合同已实际履行完毕，且公证书中白雪霖的签字及捺印非本人所签字捺印不能证实涉案车辆就是原告所有，故对证据4不予认定。对被告出示的证据认定如下：对证据1、3，依法予以认定；对证据2，经查，该公证书中盐池县馥远综合服务有限公司法人白雪霖的签字及捺印非本人所签字捺印，该证据存在瑕疵，故对证据2不予认定。本院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对于执行依据所确定的执行标的主张自己享有实体上的权利，而请求法院对该实体上法律关系进行裁判，以阻止人民法院对该执行标的进行强制执行的救济方法。案外人执行异议之诉是法律赋予案外人的一种实体上的救济途径。本案原告石某甲作为（2014）盐民初字第671-1号民事裁定的案外人，对该案执行标的提出书面异议，本院经审查认为其异议不成立而作出（2016）宁0323执异1号执行裁定，驳回其执行异议。石某甲对前述裁定不服，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，在法定审限内向人民法院提起诉讼，符合法律规定。本案的争议焦点是石某甲对执行标的×××"东风"牌货车是否享有足以阻却执行的实体权益，即是否享有×××"东风"牌货车的所有权。原告为支持其主张向法庭提交的证据，不能够充分的证实其是×××"东风"牌货车的所有权人，故其对×××"东风"牌货车享有所有权欲阻却执行的诉请不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：驳回原告石某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由原告石某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 李生国审判员 黄倩倩代理审判员 汪洁二〇一七年三月十四日书记员 白程
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初2454号 申请人：平安普惠融资担保有限公司，统一社会信用代码91320000717881554L，住所地南京市**。 法定代表人：YONGSUKCHO。 委托诉讼代理人：单荣，江苏苏泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万遂，江苏苏泓律师事务所律师。 被申请人：徐国红,女,1962年8月12日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 被申请人：李友兵,男,1962年10月14日生，汉族，居民身份证号码******************，住南京市。 本院在审理原告平安普惠融资担保有限公司诉被告徐国红、李友兵追偿权纠纷一案中，平安普惠融资担保有限公司于2017年3月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人徐国红名下位于南京市，并提供了担保。 本院认为，申请人平安普惠融资担保有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封被申请人徐国红名下位于南京市。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张谦 二〇一七年三月二十三日 书记员  华瑾
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执693号之一被执行人：陈增志，男，1972年1月6日出生。1990年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年。2012年4月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现在江苏省南京监狱服刑。陈增志犯贩卖、运输毒品罪一案，本院于2012年12月20日作出（2012）宁刑初字第84号刑事判决书，判决：一、被告人陈增志犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；二、供犯罪使用的财物，予以没收。上述判决生效后，被执行人未履行该判决涉财产刑义务，本院于2016年11月1日立案执行，执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，本院向金融、房地产、工商登记、车辆管理等部门调查，依法提审了在监狱服刑的被执行人陈增志，向其发出责令履行义务的执行通知书、报告财产令，责令其申报了财产。期间，被执行人陈增志的妻子薛华梅向本院交纳15000元人民币，并出具书面材料称“陈增志有一万五千元，让我帮他交到法院，因为他在监狱出不来。”除此，未发现被执行人名下其他可供执行财产。上述事实，有谈话笔录、工作笔录、陈增志的妻子薛华梅出具书面材料、江苏省罚没款专用收据、协助执行单位财产查询反馈汇总表、被执行人财产申报表等证据在卷证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行能否实现，取决于被执行人有无可供执行财产。执行过程中，本院除依法执行到位15000元人民币外，未发现被执行人其他可供执行财产，故本案没收个人全部财产部分的执行应予终结，若发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下：终结（2012）宁刑初字第84号刑事判决中对被执行人陈增志没收个人全部财产部分的执行。如发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，将予追缴。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  陈 晨审 判 员  查 寅代理审判员  邓光扬二〇一七年三月二十八日书 记 员  郑洲宇
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2017）辽0114民初1729 号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街**。             法定代表人：孙洪涛，系该公司董事长。             委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大**建新街****。                               被告                       被告：戴瀛，男，1979年3月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区赤山路**251。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费8320元及滞纳金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免其他                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市于洪区赤山路63-7号251                       房屋             面积                       115.58平方米                               收费             标准                       1.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2013年1月1日至2017年2月28日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                                                     本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。             关于原告提出的要求被告支付2012年1月1日至2017年12月31日期间物业费的诉讼请求，因原告立案日为2017年2月21日，故本院仅支持2012年1月1日至2017年2月28日期间发生的物业费。对于该期间之后发生的物业费，可在实际发生后再行主张，本院不予支持。             关于被告提出的房屋质量、财物损失问题，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。             关于被告提出的物业服务质量存在的问题，因未能提供相应的证据予以证明，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条                               裁判主文                       一、被告戴瀛自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2017年2月28日期间的物业费6933元；             二、驳回原告其他诉讼请求。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴瀛负担。                               告知内容                       如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。                审判员  王明卓 二〇一七年三月二十九日 书记员  魏立涛
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0304执21507号申请执行人周菁等20人（具体身份信息见附表）。被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司，住所地广东省深圳市福田区红荔西路南侧东海城市广场****铺，组织机构代码578839005。法定代表人陈淑芳。申请执行人周菁等20人（具体身份信息见附表）与被执行人深圳市乐恩特教育信息技术有限公司等合同纠纷二十案，本院（2016）粤0304民初4875号等二十份民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向各申请执行人履行金钱给付义务（具体金额见附表）。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，各申请执行人已向本院申请强制执行，本院已立案受理。在执行过程中，经本院向国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且各申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，各申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年三月二十二日书记员 刘 慧附表：序号案号姓名身份号码执行依据申请标的（2016）粤0304执21505号周菁(2016)粤0304民初4875号8424.9（2016）粤0304执21506号赵一麟(2016)粤0304民初4876号（2016）粤0304执21507号庞晋镔(2016)粤0304民初4877号29450.8（2016）粤0304执21508号汪静宜(2016)粤0304民初4878号33063.2（2016）粤0304执21509号刘嘉慧(2016)粤0304民初4879号36526.6（2016）粤0304执21510号滕佳琦(2016)粤0304民初4883号（2016）粤0304执21511号李逸东(2016)粤0304民初4882号（2016）粤0304执21512号林琬书(2016)粤0304民初4881号（2016）粤0304执21513号黄何斌(2016)粤0304民初4880号32034.7（2016）粤0304执21514号王翰鸿(2016)粤0304民初4884号（2016）粤0304执21515号黄鹏玮(2016)粤0304民初4885号31549.5（2016）粤0304执21516号李星郁(2016)粤0304民初4886号56553.6（2016）粤0304执21517号陈韬合(2016)粤0304民初4887号25656.2（2016）粤0304执21518号陈思语(2016)粤0304民初4888号32664.5（2016）粤0304执21519号文雯(2016)粤0304民初4889号（2016）粤0304执21520号吴艺洲(2016)粤0304民初4890号（2016）粤0304执21521号刘博瀚(2016)粤0304民初4891号19620.3（2016）粤0304执21522号王潞扬(2016)粤0304民初4892号（2016）粤0304执21523号张永琦(2016)粤0304民初4893号35913.12（2016）粤0304执21524号殷淇榕(2016)粤0304民初4894号28787.8
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0382民初1137号原告：陈其如，男，1954年8月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：高云，浙江人民联合律师事务所律师。被告：张立高，男，1955年10月1日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告陈其如与被告张立高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陈其如撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。审 判 员 李朝方二〇一七年三月二十九日代书记员 支培銮
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0116民初8570号 原告：李佳成，男，1995年3月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托代理人：廖明松、谈丽娜，四川思沃律师事务所律师。 被告：四川环福置地有限公司。住所地：四川省成都市双流区东升街道迎春桥社区。 法定代表人：陈卫军，董事长。 委托代理人：崔月虎，泰和泰律师事务所律师。 原告李佳成诉被告四川环福置地有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员刘宇飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人廖明松和谈丽娜，被告的委托代理人崔月虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李佳成向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》（合同编号：X）已经解除；2、被告返还购房款482782元，并支付自2014年6月29日起至实际退款之日的资金占用利息（暂计至起诉之日为56004元）。事实和理由：原告于2014年6月29日与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于双流东升葛陌村的成都美国城一期（大型购物中心）X幢X单元X层X号商铺，合同总款为689688元。同时，合同约定，被告应在2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如被告未按此约定取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告有权退房，被告应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按全部已付款的0.05%支付违约金。合同签订当日，原告支付购房款482782元。因被告一直未交付房屋，且原告未收到缴纳房款通知，原告于2016年7月查询名下房产后得知，无查询记录信息。同年8月，原告才得知被告未于2015年8月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明。故原告于2016年8月3日向被告邮寄送达《退房通知》。被告于次日签收该邮件。现已超过合同约定退款期限，被告未退还任何款项，原告提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告四川环福置地有限公司辩称，被告从未收到原告发出的解约通知，原告主张合同已经解除不能成立。并且，原告的解除权已经超过除斥期间，不再享有解除权。即使认定原告的解约通知已送达被告，原告主张的资金占用利息起算点不正确，应为2016年10月3日。被告在约定的期限届满前已向房产管理部门提交了办理产权的相关资料，案涉商铺所在楼栋于2015年9月9日取得权属登记，非被告过错导致该结果的产生。原告自身未付清房款，存在违约。故原告的诉讼请求均不成立，应当予以驳回。 当事人围绕其主张提供了证据。本院根据审查确认的证据和双方的陈述，认定事实如下： 2014年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》和《补充协议》。该合同约定，①由原告购买被告开发的成都美国城一期（大型购物中心）X幢X单元X层X号商铺，商铺总价为689688元。②被告应在2014年12月31日前向原告交付商铺，应在2015年8月30日前取得该商铺所在楼栋的权属证明；若因被告的原因未能在2015年8月30日前取得该商铺所在楼栋的权属证明，原告有权退房。若原告退房，被告应当自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照已付款的0.05%支付违约金。若原告不退房，合同继续履行，自被告应当取得该房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，按日计算向原告支付已付款万分之三的违约金，并于被告实际取得权属证明之日起15日内向原告支付。除此之外，双方还就设计、付款等方面进行了约定。 签订《商品房买卖合同》和《补充协议》当日，原告与成都普菲特企业管理有限公司签订了《商铺委托经营管理合同》。该合同约定，原告将案涉商铺委托给该司使用或租赁，委托期限为15年，原告全权委托该司与被告办理案涉商铺的交接事宜。双方还就租金等方面进行了约定。 2014年6月29日，原告支付房款共计482782元。 2015年7月5日，被告和成都普菲特企业管理有限公司就案涉商铺办理了交接手续。 2016年8月3日，原告向被告邮寄内件品为信函的邮件。经原告网上查询，该邮件于2016年8月4日被投递签收，签收人为：他人收同事。 另查明，2015年9月9日，案涉商铺所在楼栋取得初始产权登记。经查询，原告名下没有房产信息。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同的约定严格履行各自的义务。原告名下无案涉房屋的信息，原告未就此要求被告承担相应的违约责任，因此，本案的争议焦点为原告是否有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。对此，本院认定如下： 原、被告就案涉房屋的交付约定为由被告于2014年12月31日前向原告交付符合交付条件的商品房。虽然被告未在约定的期限内向原告交付商品房，构成违约，但原告与成都普菲特企业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，将案涉商铺的交接事宜委托给该司进行。因此，应将该司于2015年7月5日与被告办理案涉商铺交接的行为视为原告的收房行为，被告交付商品房的义务已经履行完毕。原告关于被告未通知收房，双方未办理房屋交付的主张，本院不予支持。 虽然原、被告在合同中赋予了原告在被告逾期取得案涉商铺所在楼栋权属登记的情况下享有合同解除权，但该权利的实现需以被告的违约程度为前提。本案中，被告并非不履行合同主要义务，只是迟延取得初始产权登记。其取得该登记的时间晚于合同约定的时间9天，违约程度轻微，不构成根本性违约，不足以导致双方不能实现《商品房买卖合同》的目的。如果仅因被告存在轻微违约行为就贸然解除双方签订的《商品房买卖合同》，不利于维护交易安全和交易稳定，将导致双方当事人利益的严重失衡，有违公平与诚实信用原则。因此，本院认为被告迟延9天取得案涉商铺所在楼栋初始产权的行为不足以导致双方商品房买卖合同解除。并且，原告也未举证证明被告还存在其他违约行为以致不能实现合同目的，应承担举证不能的法律后果。原告以被告迟延取得案涉商铺所在楼栋初始产权登记为由要求解除合同的主张不能成立。故其请求确认《商品房买卖合同》已经解除，并要求被告返还购房款和支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李佳成的全部诉讼请求。 案件受理费4594元，诉讼保全费3020元，共计7614元，由原告李佳成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘宇飞 二〇一七年三月二十三日 法官助理卢莹莹 书记员陶悦瑞
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执1443号申请执行人：广州华苑园林股份有限公司。法定代表人：刘贵才，公司总经理。被执行人：河南世悦置业有限公司。法定代表人：王怀军，公司总经理。广州华苑园林股份有限公司诉河南世悦置业有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1782号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南世悦置业有限公司银行存款2465000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  郑景福二〇一七年三月二十二日书记员  梁建鑫
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1465号 申请执行人博罗县人民法院刑一庭,住广东省博罗县。 被执行人梁永康，男,汉族，1984年3月5日出生,住广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县人民法院刑一庭与被执行人梁永康罚金纠纷一案，本院作出的（2015）惠博法刑一初字第150号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2016年10月14日，申请执行人向本院申请强制执行。本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1465号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  罗春华 审判员  赖瑜平 二〇一七年三月十五日 书记员  聂怡欣
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0113执5989号之二 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路**。 负责人：毛丽冰。 委托代理人：刘子奋，该支行职员。 委托代理人：孟振波，该支行职员。 被执行人：何国根，男，1977年6月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司番禺支行与被执行人何国根金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第4692号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 案件执行过程中，本院依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，采取了以下的执行措施： 一、本院依法向多家银行调查被执行人的财产情况，委托扣划被执行人建行账户，冻结被执行人邮储银行账户，工行、广发行账户已经被其它案件冻结。 二、经向国土房管部门查询，被执行人的房屋已被本院其它案件查封，本案财产保全阶段第三顺位轮候查封。 三、经向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记记录。 四、办案人员经过调查，未发现被执行人的下落。 本院认为，在执行过程中，经采取多种执行措施也未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  彭锦耀 审判员  李森标 审判员  陈奕广 二〇一七年三月十三日 书记员  苏峻荣
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初779号原告：云南润森房地产开发有限公司法定代表人：李泽龙住址：昆明市人民东路延长线与金瓦路交汇处车行天下国际汽车城Ｃ区。委托代理人：赵玉刚，系云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：王露露，系云南八谦律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：孔燕云，女，汉族，1957年4月10日出生，住昆明市盘龙区。被告：昆明雄达商贸有限责任公司法定代表人：马开雄住址：云南省昆明市盘龙区。第三人：云南车行天下汽车服务有限公司。法定代表人：李泽龙地址：云南省昆明市北市区。本院在审理原告云南润森房地产开发有限公司诉被告孔燕云、昆明雄达商贸有限责任公司及第三人云南车行开下汽车服务有限公司返还原物纠纷一案中，因原告云南润森房地产开发有限公司自愿申请撤诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南润森房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取50元由原告云南润森房地产开发有限公司承担。审判员 韩 梅二〇一七年三月一日书记员 杜建琼
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1194号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2017）内0421民初233号   原告：彭某，男，1968年10月7日出生，汉族。身份证号:×××   被告：宝某某，男，1965年8月23日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××   被告：萨某某某某，女，1966年9月19日出生，蒙古族，牧民。身份证号:×××   本院在审理原告彭某与被告宝某某、萨某某某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告彭某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭某承担。   审判员 希那米达拉     二〇一七年三月十七日   书记员 赛希 雅拉
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执910号申请人:徐慧,女,1972年1月27日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:吴良连,男,1963年11月29日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:董仲芬,女,1965年12月5日出生,住盐城市亭湖区。被执行人:袁野,男,1978年7月4日出生,住滨海县。申请执行人徐慧与被执行人吴良连、董仲芬、袁野民间借贷纠纷一案，(2016)苏0902民初5560号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴良连、董仲芬、袁野在金融机构的存款或在其他单位的收入30000元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一七年三月六日书记员  侍 伟
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执1336号申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**华能大厦**，组织机构代码45576985-2。负责人郭莽。被执行人柴斌斌等344人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三百四十四案，本院(2016)粤0304民初4013号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划，但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月三十日书记员  潘 晶
濮阳市华龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0902行审167号申请执行人濮阳市公安局交通警察支队。法定代表人宋彦军，局长。被申请人李红斌，男，汉族，1980年03月21日出生，河南省范县。申请执行人于2017年3月23日向本院提出申请要求执行其于2016年7月17日对李红斌作出的410907-1000721352号行政处罚决定书。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-1000721352号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，申请人作出410907-1000721352号行政处罚决定后，被申请执行人已签字确认且在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行处罚决定所确定的义务。申请人的执行申请依法应予支持。本院认为，申请执行人濮阳市公安局交通警察支队作出的410907-1000721352号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请人申请执行的410907-1000721352号行政处罚决定罚款20元及滞纳金20元，合计40元，本院准予执行。申请人执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  武熙春审判员  马朝选审判员  张瑞芳二〇一七年三月二十八日书记员  吴晓飞
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1504民初304号原告：六安市叶集区奔腾汽车修理厂，住所地：安徽省六安市叶集区柳林大道，经营业主：翟智林。委托代理人：余用智，男，1991年5月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区，系该厂职工。被告：李良友，男，1970年4月15日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告六安市叶集区奔腾汽车修理厂诉被告李良友修理合同纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告六安市叶集区奔腾汽车修理厂撤回起诉。案件受理费60元，由原告六安市叶集区奔腾汽车修理厂负担。审判员 许 涛二〇一七年三月三十日书记员 姚林梅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执2008号之二 申请执行人浙江东阳农村商业银行股份有限公司 被执行人叶海娥。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初2990号，依法向被执行人叶海娥发出执行通知书，责令被执行人叶海娥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶海娥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结叶海娥(证件号码:)在浦发银行的95×××84的存款人民币316203.01元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年三月二十七日 书记员  葛怀君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：廖国燕，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廖国燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廖国燕系其行信用卡(帐号为XXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币200976.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年三月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执192号申请执行人:张福生，男，1984年5月26日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被执行人：杞张排，女，1981年6月9日生，彝族，初中文化，农民，住大姚县。被执行人：阳光财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。被执行人：杞先林，男，1978年8月5日生，彝族，小学文化，农民，住大姚县。关于申请人执行人张福生与被执行人杞张排、杞先林健康权纠纷一案，（2017）云2326民初107号民事调解书所确认的执行内容“由被告杞张排、杞先林赔偿原告张福生伤后经济损失10000元，限当庭履行。案件受理费100元，被告杞张排、杞先林自愿负担。”现10100已全部执行到位，并已兑付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：云南省大姚县人民法院（2017）云2326民初107号民事调解书所确定的内容已全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈方明二〇一七年三月二十九日书记员  杨荣丽
云南省河口瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云2532财保5号 申请人：云南河口农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许建彬，职务:董事长。 住所地：河口县人民路**。 统一社信用代码：91532532918154601L。 被申请人：李明旺（系被继承人李咏战养子），男，2001年12月24日生，住河口县人民路**附**档案局住宿区。 法定代理人：李某（系被继承人李咏战前妻，系被申请人李明旺养母），女，1971年12月10日生，在河口县统计局工作，住河口，住河口县北山新区iv> 申请人云南河口农村商业银行股份有限公司于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明旺继承其父亲李咏战生前所有的河口住房公积金管理中心缴存的公积金本金及利息予以冻结。 本院经审查认为，申请人云南河口农村商业银行股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人李明旺继承其父亲李咏战生前所有的河口住房公积金管理中心缴存的公积金账户总归集额78932.22元予以冻结。 期限为2017年3月6日至2018年3月5日。 案件申请费900元，由申请人云南河口农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张盛军 二〇一七年三月六日 书记员  陶 然
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0791民初453号原告田秀军，男，1967年3月7日出生，汉族，农民，住张家口市宣化区。被告张家口东方铸造有限公司，住所地：张家口经济开发区姚家房镇**子村，组织机构代码：75548488-3。法定代表人许凤忠，该公司经理。被告许凤忠，男，1955年1月22日出生，汉族，个体，住张家口经济开发区。原告田秀军与被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员温桂宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田秀军到庭参加诉讼，被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀军诉称，2013年至2015年期间，原告为被告公司提供劳务，拖欠原告工资25300元，现诉至法院，要求被告给付拖欠的工资。原告提供2张借据及工资表以证实欠款事实。被告张家口东方铸造有限公司及许凤忠未到庭参加诉讼亦未提交答辩意见。经审理查明，原告为被告公司提供劳务，被告拖欠原告2013年至2015年度的工资共计25300元未付。上述事实有原告陈述及提交的借据及工资表予以证实，本院予以确认。本院认为，原告田秀军为被告张家口东方铸造有限公司提供劳务，被告应当支付劳务报酬，被告欠原告的劳务报酬，有被告出具的借据及会计提供的工资表予以证实，本院予以确认，被告应当予以给付。原告要求许凤忠个人承担责任，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张家口东方铸造有限公司于本判决生效后十日内给付拖欠原告田秀军的劳务报酬25300元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告张家口东方铸造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  温桂宏二〇一七年三月二十四日书记员  张晓龙附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省凤庆县人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云0921刑初38号 公诉机关云南省凤庆县人民检察院。 被告人张晓茹，曾用名：张晓如，男，生于1993年6月15日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省临沧市凤庆县，住凤庆县。2009年12月18日曾因犯故意伤害罪被凤庆县人民法院判处有期徒刑一年零十个月，2011年6月12日刑满释放。因本案于2016年12月23日被凤庆县公安局刑事拘留；2017年1月5日经凤庆县人民检察院批准逮捕，当日由凤庆县公安局依法执行逮捕，现羁押于凤庆县看守所。 凤庆县人民检察院以凤检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人张晓茹犯故意伤害罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，由审判员杨永红独任审判，公开开庭合并审理了本案。凤庆县人民检察院指派检察员杨琼珠出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1、被告人张晓茹到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2015年10月22日凌晨2时许,被告人张晓茹和小伴杨某、李某2到凤庆县农贸市场“好又来”烧烤摊吃东西,后张晓茹与老板李某1在付钱时发生口角，导致双方发生肢体冲突。在冲突过程中,被告人张晓茹一掌将李某1推倒在地,致使李某1的右肩锁关节脱位。经凤庆县公安司法鉴定中心鉴定,李某1的伤情为轻伤二级。 上述事实，被告人张晓茹在庭审过程中亦无异议。且有经当庭举证、质证、认证的报案记录、到案经过、户籍证明、到案后讯问前检查笔录、前科材料等书证；证人毕某、黄某、杨某、李某2等人的证言；被害人李某1陈述；被告人张晓茹的供述与辩解；（凤）公（司）鉴字（2015）263号人体损伤程度法医学鉴定书及鉴定意见告知书；现场辨认笔录、现场照片、现场图等证据予以证实，足以认定。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，能够形成完整的证据链证明被告人张晓茹犯故意伤害罪的犯罪事实，本院予以确认。 附带民事赔偿，经本院主持调解，被告人张晓茹与附带民事诉讼原告人李某1自愿达成赔偿协议，即由被告人张晓茹赔偿附带民事诉讼原告人李某1医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、第二次手术费用共计人民币26000元（已当庭兑现），同时附带民事诉讼原告人李某1表示愿意谅解被告人张晓茹。附带民事赔偿协议符合法律规定，本院予以确认。 本院认为，被告人张晓茹无视国法，故意非法伤害他人身体健康，致人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。发表的被告人张晓茹在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻或者减轻处罚；在家属的帮助下积极与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚的公诉意见及对被告人张晓茹在有期徒刑六个月至一年零六个月内量刑的建议予以采纳。鉴于被告人张晓茹在归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚，在家属帮助下积极与附带民事诉讼原告人达成赔偿协议，并且取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。结合本案被告人张晓茹的犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪表现等综合考虑，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张晓茹犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年6月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨永红 二〇一七年三月二十七日 书记员  龚治强
云南省会泽县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0326刑初18号 公诉机关云南省会泽县人民检察院。 被告人彭文云，男，汉族，1972年6月24日生于云南省会泽县，初中文化，农民，住会泽县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月16日被会泽县公安局决定取保候审,2017年1月17日被会泽县人民法院决定取保候审。现在家候审。 会泽县人民检察院以会检公诉刑诉〔2017〕17号起诉书指控被告人彭文云犯交通肇事罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院审查后于同日立案并依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。会泽县人民检察院指派检察员孙红等出庭支持公诉，被告人彭文云到庭参加诉讼。现已审理终结。 会泽县人民检察院指控，2016年9月8日，被告人彭文云驾驶云Ｄ×××××普通二轮摩托车沿兰磨线由会泽县迤车卫生院向迤车交警中队方向行驶。19时40分许行驶至会泽县境内兰磨线K1785+300M处撞到行人邓某,造成邓某受伤送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定彭文云承担此事故的全部责任,邓某不承担事故责任。被告人彭文云违反交通运输法规，造成交通事故，致一人死亡,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，属自首,可以从轻或减轻处罚。建议对被告人彭文云在一年至二年有期徒刑内判处刑罚。并列举了被告人供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录、尸体检验报告、车辆技术检验鉴定意见书、事故认定书等证据在卷予以支持其指控。 被告人彭文云对指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2016年9月8日，被告人彭文云驾驶云Ｄ×××××普通二轮摩托车沿兰磨线由会泽县迤车卫生院向迤车交警中队方向行驶。19时40分许行驶至会泽县境内兰磨线K1785+300M处撞到行人邓某,造成邓某受伤送医院抢救无效死亡及车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人彭文云主动送邓某到医院抢救并积极配合公安机关处理。经交警部门认定，彭文云承担此事故的全部责任,邓某无交通安全违法行为，不承担此事故的责任。案发后，被告人彭文云与死者家属达成赔偿协议，取得了死者家属的谅解。 上述事实，被告人彭文云在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的下列证据予以证实。有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书证实案件来源；有人口基本信息、常住人口登记卡、身份证复印件、查询记录证实被告人彭文云系完全刑事责任年龄人、无违法犯罪记录及死者邓某及其家属的身份情况；有到案经过证实被告人彭文云的到案情况；有取保候审决定书，取保候审材料，机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单，机动车行驶证、机动车信息查询结果单，保险单复印件，道路交通事故认定书，事故认定书送达回执，行政强制措施凭证，证人证言，现场勘验笔录、现场图及照片，技术检验鉴定意见书，尸检报告（附尸检照片）、尸体处理通知书，法医毒物鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，鉴定委托书，鉴定告知书，赔偿协议书，谅解书，返还物品凭证及被告人彭文云的供述和辩解等证据证实被告人彭文云交通肇事的犯罪事实经过、结果及与死者家属达成赔偿协议并取得谅解的事实。以上证据能相互印证证实本院确认的事实，本院予以采信。 本院认为，被告人彭文云违反交通运输管理法规，驾驶云Ｄ×××××普通二轮摩托车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人彭文云主动送邓某到医院抢救，积极配合公安机关处理，并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人彭文云与死者家属达成赔偿协议并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人彭文云犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑二年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王忠平 人民陪审员  杨天发 人民陪审员  康德坤 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  杨天玲 附相关法律条款 《中华人共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)粤0304民初22432号 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址广东省深圳市。 负责人王业，该行行长。 委托代理人吴先勇，广东广和律师事务所律师。 被告骆鹤丽，女，汉族，住址广东省东莞市。 原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行诉被告骆鹤丽金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人吴先勇到庭参加诉讼，被告骆鹤丽经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2009年10月7日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：被告向原告借款人民币870000元用于购房；借款期限为240个月；贷款利率为浮动利率，即起息日基准利率水平上下调30%；被告以等额本息还款法还本付息，每月为一期，共分240期清偿；若被告未按照合同约定还款，罚息利率为本笔借款所执行贷款利率的水平上上浮50%；同时，被告以其所购惠州市房产对该笔借款提供抵押担保。合同生效后，原告于2009年12月9日依约履行了划款义务。然而，被告却从2016年6月9日开始未按合同约定履行还款义务，截止至2016年9月7日，已累计拖欠原告贷款本息3期。根据借款合同约定，被告已构成违约。为保障原告的资金安全，维护当事人的合法权益，根据合同的约定和法律规定，现依法诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告于2009年10月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告偿还原告贷款本金人民币668766.50元及其实际付清款项之日的利息和罚息（暂计至2016年9月7日，利息6111.40元，罚息为人民币117.57元，目前共计人民币674995.47元）；三、处置被告的抵押房产（惠州市房产），所得价款在其抵押范围内优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；四、被告承担本案的诉讼费用及其他相关费用。 被告骆鹤丽未提交答辩状，庭审时缺席。 经审理查明，2009年10月7日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：），约定：被告向原告借款人民币870000元用于购房；借款期限为240个月，借款期限起始日（即起息日）以首次划款时的贷款支付凭证所载实际房款日期为准；合同项下的贷款利率为年利率，执行浮动利率，即起息日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率下调30%，并自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述幅度同时进行相应调整；本合同项下贷款的利率调整日为起息日在每年的对月对日；合同向下借款的还款日为起息日在每月的对应日期，被告选取委托扣款方式还款，还款方法为“等额本息还款法”；被告不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，构成违约；被告出现任一违约情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，有权解除与被告借款关系，有权对被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本机和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；被告以位于惠州市房的房产作为抵押物抵押给原告，抵押担保范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、被告应向原告支付的其他款项、原告为实现债权和抵押权而发生的相关费用。 上述合同签订后，原告于2009年12月9日依约向被告发放了贷款87万元。被告已依约将其所有的位于惠州市房的房产（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第号）登记抵押给原告，已在该房产产权登记机关办理了抵押登记（他项权证书编号：粤房地他项权证惠州字第号）。 原告主张，贷款发放后，被告未依约履行还款义务，自2016年6月9日开始未按合同约定履行还款义务，截至2016年9月7日，已累计拖欠3期到期应还贷款本息，欠原告剩余贷款本金668766.50元、利息6111.40元、罚息117.57元。原告为证明其主张，提交了证据“欠款清单”（被告贷款账户截屏信息）为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照执行。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款87万元，被告应依约履行还款义务。原告主张并提交“欠款清单”证明被告自2016年6月9日开始未按合同约定履行还款义务，截至2016年9月7日，已累计拖欠3期到期应还贷款本息，欠剩余贷款本金668766.50元、利息6111.40元、罚息117.57元。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担对其不利的法律后果。本院对原告主张的被告欠款的情况，依法予以采信。被告未依约履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告依约要求解除合同，要求被告偿还全部剩余贷款本金668766.50元及至贷款实际清偿之日止的应付利息和罚息，本院予以支持。暂计至2016年9月7日，被告应付利息为6111.40元、罚息为117.57元，之后的利息、罚息应按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际清偿之日止。被告将其所有的位于惠州市的房产（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第号）抵押给原告，为涉案贷款债务提供担保，并已办理抵押登记，原告对该房产享有抵押权，有权就依法处分该抵押房产所得价款优先受偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被告骆鹤丽于2009年10月7日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同编号：）； 二、被告骆鹤丽应予本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行剩余贷款本金668766.50元、利息6111.40元、罚息117.57元（利息、罚息暂计至2016年9月7日，之后的利息、罚息按合同约定及中国人民银行的有关规定计至实际履行之日止）； 三、原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行对被告骆鹤丽名下位于惠州市的房产（房地产权证书号：粤房地权证惠州字第号）享有抵押权，有权就依法处分该抵押房产所得之价款优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10550元（已由原告预交），由被告骆鹤丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张焕川 人民陪审员  周艾黎 人民陪审员  钟惠强 二〇一七年三月二十日 书 记 员  赖婷婷
成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川0191民初3659号 原告：成都拾货科技有限公司，住所地：成都高新区天府四街********。 法定代表人：高丹，系公司总经理。 委托代理人：文军，男，汉族，系公司员工，特别授权代理人。 被告：重庆觅创电子商务有限公司，，住所地：重庆市经开区回龙路****** 本院在审理原告成都拾货科技有限公司诉被告重庆觅创电子商务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日向原告成都拾货科技有限公司送达了《受理案件通知书》，原告成都拾货科技有限公司未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 本裁定书送达当事人即发生法律效力。 审判员  罗良华 二〇一七年三月三十一日 书记员  孟莹莹
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初228号原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司傅家坡店，营业场所武汉市武昌区武珞路442号。负责人：徐文，经理。委托代理人：李雨轩，员工。委托代理人：李娟，员工。原告彭海波诉被告中百仓储超市有限公司傅家坡店（以下简称中百傅家坡店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年2月7日、2月14日公开开庭进行了审理。原告彭海波的委托代理人廖春勇、被告中百傅家坡店的委托代理人李雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、判令中百傅家坡店退还原告彭海波货款19.80元。2、判令中百傅家坡店向原告彭海波支付赔偿金1000元、差旅费500元。事实与理由：2016年5月16日9点42分，彭海波在中百傅家坡店购买了一盒木兰湖鹌鹑皮蛋24枚装，价值19.80元。彭海波发现所购鹌鹑皮蛋生产日期为2015年11月2日，保质期为180天。彭海波认为上述商品已经超过保质期，遂向本院提起诉讼。被告中百傅家坡店辩称：彭海波购买的商品不是中百傅家坡店销售的，是彭海波夹带的商品。彭海波诉请差旅费不合理，差旅费没有任何票据。原告彭海波为支持其主张，举证如下：证据一、中百傅家坡店发票一份。拟证明彭海波于2016年5月16日9点42分在中百傅家坡店购买一盒木兰湖鹌鹑皮蛋24枚装，价值19.80元。证据二、木兰湖鹌鹑皮蛋24枚装一盒及照片。拟证明彭海波购买的木兰湖鹌鹑皮蛋24枚装生产日期为2015年11月2日，保质期为180天；中百傅家坡店销售的商品已经超过保质期。证据三、光盘一份。拟证明彭海波购买的上述鹌鹑皮蛋是在中百傅家坡店购买的。被告中百傅家坡店未提供证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：中百傅家坡店对彭海波提交的证据一的真实性不持异议，对合法性、关联性不发表质证意见；中百傅家坡店对彭海波提交的证据二不予认可，认为该证据无法证明该鹌鹑皮蛋是在中百傅家坡店购买的；中百傅家坡店对彭海波提交的证据三的真实性不持异议，对关联性及证明目的不予认可；本院认为彭海波提交的证据系原件、原物，与本案具有关联性，对彭海波提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：彭海波的诉称属实。本案争议焦点：彭海波是否在中百傅家坡店购买涉案商品。本院认为：原告彭海波提交的证据证明原、被告双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告中百傅家坡店认为彭海波购买的商品不是中百傅家坡店销售的，是彭海波夹带的商品，但被告中百傅家坡店未向本院提供有效证据证明其主张，故本院认定彭海波于2016年5月16日9点42分购买的一袋价值19.80元、生产日期为2015年11月2日、保质期为180天的木兰湖鹌鹑皮蛋24枚装系中百傅家坡店销售。中百傅家坡店销售的木兰湖鹌鹑皮蛋24枚装超过保质期，为不符合食品安全标准的食品。中百傅家坡店作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”的规定，承担相应责任。原告彭海波的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告彭海波提出的差旅费问题，因其未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司傅家坡店于本判决生效之日起三日内退还原告彭海波购物款19.80元。二、原告彭海波应于本判决生效之日起三日内向被告中百仓储超市有限公司傅家坡店退还所购买的一袋价值19.80元的木兰湖鹌鹑皮蛋24枚装。如不能退还，则按所购价格折抵本判决第一项应退还的购物款。三、被告中百仓储超市有限公司傅家坡店于本判决生效之日起三日内支付原告彭海波赔偿金1000元。四、驳回原告彭海波的其他诉讼请求。如果被告中百仓储超市有限公司傅家坡店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告中百仓储超市有限公司傅家坡店负担（此款原告彭海波已垫付，由被告中百仓储超市有限公司傅家坡店于本判决生效之日起三日内径行给付原告彭海波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一七年三月十三日法官助理陈甜书记员项丽娜
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0823执1200号申请人武陟县农村信用合作联社。被执行人王银丰、李新玲、郑松涛、张爱菊、周风珍、王新忠。上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第208号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人暂时没有履行能力，申请人申请本院延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：武陟县公证处作出的（2016）武证执字第208号执行证书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效执行员 丁      吉      利执行员 王      小      军执行员 张楠二〇一七年三月二十一日书记员 张      泽      凯
沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0111民初788号 原告沈阳鑫锣商业管理有限公司。 法定代表人赵铁安。 委托诉讼代理人左丽芸。 被告张梅。 原告沈阳鑫锣商业管理有限公司与被告张梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后,依法由审判员褚振丰适用简易程序公开进行审理。原告沈阳鑫锣商业管理有限公司委托代理人左丽芸、被告张梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告沈阳鑫锣商业管理有限公司诉称，被告张梅入住由其提供物业管理的苏家屯区1克拉生活广场以来，从2013年起至2017年第一季度共拖欠物业费32312.9元，要求支付物业费32312.9元并承担本案诉讼费。 被告张梅辩称，所欠物业费时间及数额没有意见，但是收费标准过高，签合同时我们也没注意收费标准；原告没有按照规划进行管理，从入住一克拉商铺以来因为商场经营不善导致我们业主效益不好；商场停车场收费导致客流减少对经营也有影响；物业管理也有不到位的地方，卫生间坏了维修不及时导致不能正常使用；以前口头承诺公园商场的业主的都迁到一克拉也未兑现；2013年因为经营不好物业公司让业主到一楼经营也影响到三楼的经营，让我们把钥匙交给物业托管经营也未有改善；我们营业之后原告对我们周边的格局进行了改变对我们的经营有影响；物业以办房证、交电费、押金等与物业费绑定让我们交物业费。 经审理查明，原告沈阳鑫锣商业管理有限公司于2011年11月22日与被告张梅签订《前期物业服务协议》。合同约定：由原告向被告位于沈阳市苏家屯区1克拉生活广场3层3276号商铺提供物业服务，物业费标准为平方米每月70元；同时约定由原告负责1克拉生活广场的营运策划管理等。被告3层3276号商铺套内面积为9平方米。被告于2012年12月23日起至2017年第一季度共拖欠物业费32312.9元，该款经原告催要，被告未给付，故诉至法院。 上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《前期物业服务协议》、《门市/商铺商户验房确认单》及《催费通知单》照片等证据在卷为凭，可以采信。 本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》是原被告双方真实的意思表示，合法有效，双方形成物业服务合同法律关系，原、被告均应该按照约定履行合同。原告所管理的1克拉生活广场3层从开业以来，因多重因素，客流较少，导致一些业主效益不好，其中原告的营运策划管理具有一定因素，为此原告对主动缴费的业主在物业费方面进行了减收，但被告没有主动缴纳物业费，为此应承担违约责任。综合以上因素，本院酌情减免被告20%物业费，被告应给付原告从2012年12月23日起至2017年第一季度物业费25850元。关于被告提出的原告在物业管理中服务不到位等瑕疵问题，原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下： 被告张梅于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳鑫锣商业管理有限公司2012年12月23日起至2017年第一季度物业费25850元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费608元，减半收取即304元，由沈阳鑫锣商业管理有限公司负担61元，由被告张梅负担243元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中 级人民法院。 审判员  褚振丰 二〇一七年三月二十九日 书记员  李 莹
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁08民辖终107号 上诉人（原审被告）：河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地：河北省石家庄市桥**西王北街**。 法定代表人：张巧莉，董事长。 被上诉人（原审原告）：梁山县银花挂车配件有限公司，，住所地：梁山县西环路北段 法定代表人：冯涛，总经理。 原审被告：吉斗成，男，1969年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 上诉人河北兴发专用汽车制造有限公司因与被上诉人梁山县银花挂车配件有限公司、原审被告吉斗成买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服梁山县人民法院（2016）鲁0832民初1817-2号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人河北兴发专用汽车制造有限公司上诉称：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条规定：根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。具体到本案，双方当事人之间没有书面合同，未就管辖法院进行约定，故本案依法应由民诉法规定的被告所在地人民法院管辖，二被告均在河北省石家庄市桥西区，本案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。况且，本案系买卖合同并非“支付货币”为标的的合同，合同履行地应为货物交货地，本案的交货地在河北省石家庄市桥西区，故本案应移送河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 被上诉人及原审被告均未作书面答辩。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中双方当事人在买卖合同中没有约定合同履行地，被上诉人为出卖方，上诉人为买受方，被上诉人起诉上诉人支付货款，被上诉人为接收货币一方，故被上诉人所在地为合同履行地。被上诉人住所地为梁山县，属于梁山县人民法院管辖范围。原审裁定正确，依法应予维持。上诉人上诉理由不足，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李进步 审 判 员  姜爱民 代理审判员  徐 飞 二〇一七年三月二十二日 书 记 员  胡凤春