河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1623民初1293号原告：叶云，女，汉族，1954年8月11日出生，住河南省商水县。原告：邵建勋，男，汉族，1985年9月19日出生，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王安军，周口市开发区法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告：柴杰，男，汉族，1965年12月17日出生，住河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人:杨乐，河南长风律师事务所律师，代理权限一般代理。委托诉讼代理人:陈业，河南长风律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：于晓磊，男，汉族，1982年2月28日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师，代理权限一般代理。被告：漯河市腾达汽车出租有限公司。组织机构代码26776756－9。法定代表人：王胜涛，该公司经理。委托诉讼代理人：孙闯，河南博涛律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司。统一社会信用代码411100000019133。负责人：张启军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡浩，公司法务，代理权限一般代理。原告叶云、邵建勋诉被告柴杰、于晓磊、漯河市腾达汽车出租有限公司（以下简称腾达汽车出租公司）、安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年4月27日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告邵建勋及二原告委托诉讼代理人王安军、被告柴杰及其委托诉讼代理人杨乐、陈业，被告于晓磊及其委托诉讼代理人孙闯、被告腾达汽车出租公司委托诉讼代理人孙闯、被告安邦保险公司委托诉讼代理人胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶云、邵建勋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令四被告赔偿原告叶云、邵建勋医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计1813114元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告柴杰驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿商水县省道238线，由西向东行驶至张庄乡二中学校西边时车辆撞在路北侧树上，后豫Ｌ×××××号小型轿车翻到路北侧沟里，造成乘车人叶云、邵建勋受伤的交通事故。经商水县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告柴杰负该事故的全部责任，二原告无责任。豫Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为腾达汽车出租公司，实际车主为于晓磊，在被告保险公司投保有车上人员责任险。被告柴杰辩称，1、肇事车辆在被告安邦保险公司投保有赔偿限额共计160万元的道路客运承运人责任保险，应当由保险公司在160万元限额内先行赔付。2、保险公司赔付不足部分，腾达出租车公司作为车辆挂靠方、名义所有人，于晓磊作为实际车主、答辩人的雇主，二者都是车辆运营的受益人，应当与答辩人共同承担连带赔偿责任。至于被告之间的内部责任划分，不属于本案的审理范围，同时于晓磊也已另案起诉。3、原告受伤后中断治疗，在不具备出院条件的情况下强行出院，造成伤情加重，扩大的损失应由原告自行承担。4、原告主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目证据不真实、要求不合理，应当予以驳回。被告于晓磊辩称，1、对原告在本次事故中受伤表示同情与慰问。2、豫Ｌ×××××号小型轿车在本案被告安邦保险公司漯河中心支公司投保有交强险、第三者责任险、道路客运承运人责任险，其中道路客运承运人责任险保险金额40万元，原告在本次事故中所遭受的各项损失首先应当由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由本案被告柴杰承担赔偿责任，被告于晓磊不应当承担赔偿责任。3、原告主张的不合理部分不应当支持。被告漯河市腾达汽车出租有限公司辩称，基本同意于晓磊答辩意见，1、被告于晓磊是豫Ｌ×××××号小型轿车的实际所有权人，我公司与于晓磊签订有营运车辆合同书，于晓磊与我公司系挂靠关系，本次事故由被告柴杰所造成，依法应当由柴杰对原告承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司辩称，1、原告诉请金额过高，应提供证据予以证明其合理合法的损失；2、本保单下有特别约定，特别约定下有五个小项：（1）、本保单下每座每人绝对免赔额200元或损失金额5%，以高者为准。（2）、每人责任限额40万元，其中死亡伤残限额32万，意外医疗限额8万，且应当扣除5%绝对免赔。（3）、发生保险事故应提供治疗清单，按当地社会医保用药进行赔付。3、驾驶员应提供驾驶证、行驶证、运输证，以证明其驾驶资格合法，车辆经合法审验，且应当提供保单信息，以核查是否在我公司进行承保。4、我公司已经履赔8万元意外医疗费用，意外医疗限额8万元已经用尽，此费用应当予以驳回。5、诉讼费不属于保险责任，我公司不承担。原告叶云向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书；证明目的：道路交通事故发生的事实、被告承担全部责任。2、医疗费票据，病历2份，诊断证明2份，陪护证明1份。证明目的：（1）、原告在住院期间产生的医疗费用及病情诊断，因本起事故造成原告多发颅骨骨折，蛛网膜下腔出血，脑脊液、耳漏、鼻漏、颅内积气、左右眼失明等。（2）、因原告伤情严重，在住院期间需二人护理。3、户口本、房屋租赁合同、证明2份，工资表3份、证明、营业执照。证明目的：（1）、原告具备诉讼主体资格及家庭成员关系；（2）、原告于2014年3月2日至事故发生时在漯河市源汇区干河陈村1391号侯少华家长期居住至今，原告各项赔偿金额应当按城镇标准赔偿。（3）、原告在事故发生前在漯河市郭记砂锅上班，月收入2270元，事故发生后工资被停发的事实。4、住宿费票据、交通费票据。5、原告司法鉴定意见书及鉴定费票据，证明原告的伤残等级构成二级伤残及护理依赖程度为部分护理依赖，残疾赔偿金及护理费的计算依据，被告在鉴定时产生的鉴定费用。原告邵建勋向本院提交的证据材料有：医疗费票据一份。被告柴杰向本院提交的证据材料有：1、驾驶证、保险单原件两份、保险条款，证明目的：（1）、驾驶证合法有效，允许驾驶出事的车辆。（2）、保险条款和保险单的关系，条款中没有规定40万中医疗费再做规定，所以医疗费只赔偿8万元无效，保险公司未履行告知义务，保险单上所约定的5项内容应当无效，因为违背了保险条款约定的内容。交强险保单上的约定与交强险条款一致。保险公司约定保险金额40万元约定8万元医疗费无效，免责2万元无效。2、照片一张及证明一份、光盘一张，证明原告叶云事发前未在干河陈村长期居住，租房合同上的电话号码是2014年11月才启用，不可能在2014年1月的合同上出现。光盘证明并未构成伤残2级，鉴定结果不客观，我方申请重新鉴定。被告于晓磊向本院提交的证据材料有：协议书两份、行驶证一份、运输证一份，证明1、于晓磊系本案事故车辆的实际车主。2、于晓磊与朱玉琴签订将事故车辆出租给本案被告柴杰的妻子进行夜间经营使用，双方系租赁关系，该协议第三条中明确显示乙方在使用该车时发生事故由乙方承担所有赔偿责任，甲方不承担，该车在租赁期间发生交通事故。行驶证及运输证证明该车具有合法的营运资质。被告漯河市腾达汽车出租有限公司向本院提交的证据材料有：1、营运车辆合同书，证明出租公司与于晓磊系挂靠关系。2、三份保险单，证明被告保险公司仅在交强险保险中背面附有保险条款，在道路客运责任人保险单背面未附保险条款，该保单特别约定部分属于格式条款，被告保险公司未对我公司履行格式条款具体说明义务，其责任免除部分对我公司不产生法律效力。被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司向本院提交的证据材料有：投保单一份，证明保险公司与被保险人签订的道路客运承运人责任险责任限额为每人40万元，并扣除5%的绝对免赔，并由被保险人盖章进行确认。被告柴杰对原告叶云提交证据提出异议：1、对周口市中心医院病历、诊断证明的真实性无异议、对证明内容有异议：（1）、对该证据真实性无异议，该证据能够明确证明叶云受伤后伤情和治疗情况，同时反证了交通事故并未直接导致叶云重度颅脑损伤、双眼失明的后果；（2）、该证据显示，原告车祸后入院时诊断为“开放性颅脑损伤”，神志清醒，格拉斯哥评分为12分，四肢可于床上作屈伸运动，出院诊断为：伤后无昏迷、肌张力正常、神志清醒，显然，交通事故并没有直接导致原告“重度颅脑损伤”的后果；（3）、原告从周口医院出院时，左眼无光感，右眼对光反应迟钝，并未达到双眼盲目5级的程度。2、对郑州大学第一附属医院病历、诊断证明的真实性、证明内容有异议：（1）、郑大一附院病历中2016年4月22日《手术记录》无手术医师签名，签名栏处为空白；2016年4月22日《诊断证明书》无医师签字、无医院盖章，且特别注明：不盖章证明无效。以上为无效证据；（2）、2016年5月30日《出院证明书》、《出院证明》，无主任医师签字，落款处也没有盖章。并且经过“赵培超”多处手写添加、涂改。“赵培超”仅是手术时医生的助手，不是主治医生，无权书写、修改病历，而且“赵培超”手写添加的“双眼球钝挫伤”等伤情，在周口医院、郑大一附院两家医院前后多次诊断中均未有任何显示，是在出院后、复印病历后另行添加的，不是诊疗时的真实情况；（3）、郑大一附院2016年5月30日出具的《诊断证明书》无医师签名，其内容显示“于2016年4月30日经我科检查，患者以外伤意识模糊2天加重1天入院……”。叶云20**年4月30日已在郑大一附院住院10天、手术后8天，当日的检查结果竟然与4月20日入院时的检查结果一字不差，而且“意识模糊2天”等记载完全来自于病人家属的口述，与周口医院记载原告车祸后神志清醒的病历相矛盾，该《诊断证明书》明显缺乏客观性；（4）、2016年5月30日从郑大一附院出院，右眼无光感，左眼对光反映迟钝，并未达到双眼盲目5级的程度。（5）、郑大一附院收治时“重度颅脑损伤”的诊断，是原告进行颅脑术后强行出院，陷入深度昏迷后作出的，并非事故发生当时的诊断。3、对证据3中的“房屋租赁合同、侯少华居住证明、邵建勋居住证明”的真实性、证明内容有异议：（1）、叶云户口所在地为农村，提供的在漯河市××河××村居住的证明，与周口医院、郑州医院病历记载中多次由原告口述的“家庭住址为商水县××邵庄”相矛盾，尤其与“周口市中心医院入院记录”中记载的、原告邵建勋签字确认的“生于出生地、久居本地”情况相矛盾；（2）、居住证明是为邵建勋出具的，证明的目的是邵建勋的居住情况以及其妻子、母亲的身份关系，并不能证明叶云的居住情况。而且，居住证明应由村民委员会以上的单位出具，“干河陈村办公室”作为干河陈村内设职能部门，对居住情况的证明没有效力。被告现提供干河陈村委会证明一份作为反证，足以证明事故发生前叶云并未在干河陈村居住；（3）、“侯少华居住证明”称：侯少华为外来人口，“现居住于”干河陈1391号，但《租赁合同》、邵建勋居住证明又显示侯少华在2014年就将该房租给邵建勋一家居住至今。一屋住两家人，明显矛盾；（4）、“侯少华居住证明”、“邵建勋居住证明”为同一单位在同一天作出，但格式截然不同，“侯少华居住证明”写在干河陈村委会信纸上，由经办人手写。“邵建勋居住证明”则是在预先留好签字盖章空间的A4纸上打印好以后作出的，两者存在矛盾与疑点。另外，路晗的身份没有说明，经办人路晗是怎么知道原告自2015年元月5日在该村开始居住的？没有证据可以支持其作出如此精确到日的证明，明显其依据的是原告提供的租房合同，是在原告的诱导下作出的，其对于真实情况是不知情的；（5）、《房屋租赁合同》签订日期为2014年1月2日，邵建勋电话130××××6000。经查询联通公司，该号码直至2014年11月份才启用，该合同不真实。综上，叶云提供的在漯河市××河××村的居住证明缺乏真实性，应当以其实际居住地为户口地址，其相关赔偿标准均应按农村居民计算。4、对证据3中的“工资表、考勤表、停发工资证明”的真实性、证明内容有异议：该组证据形式上、内容上均没有任何真实性，完全不符合正常逻辑，是由原告恶意串通第三人作出，是虚假证据，反证了叶云没有在砂锅店工作过的事实，对其误工费的请求不应支持。另外，答辩人要求人民法院根据《民事诉讼法》第102条的规定，依法追究郭建国妨碍司法，为原告作伪证的责任。（1）、“停发工资证明”显示叶云交通事故时间为4月20日，与事实不符，且落款处的“郭记砂锅面”为郭建国个人经营的小吃店，无权以单位的形式出具证明，只能以郭建国个人身份提供证言，郭建国不出庭作证所有证言均无效；（2）、“二月份考勤表”出具时间为2016年2月30日，而且竟然记录了2月30日全员出勤，明显为伪造；（3）、“二月份考勤表”显示：2月17号至23号春节放假。查询日历可知，2016年春节为2月7号至13号。2月17号至23号并不是2016年春节，而是2015年春节，明显为伪造；（4）、“郭记砂锅”性质为个体工商户，为郭建国个人经营，工资表中显示郭建国按月给自己发固定工资3200元，还发奖励100元、200元，明显不符合逻辑；（5）、“考勤表”中考勤记录均为电子打印，没有任何手写登记记录，不符合常理。5、对鉴定意见书的真实性无异议，但对其证明内容有异议：（1）、被鉴定人提供的郑大一附院病历、诊断证明、出院证明等鉴定材料的真实性、客观性存在重大瑕疵（之前已经详述），鉴定机构依据上述材料作出的鉴定意见，严重缺乏依据；（2）、原告的伤情经过多次治疗反而逐渐严重，明显不符合常规的创伤性改变的发展规律。且原告存在自行扩大损失的过错，本案存在“多因一果”，而鉴定结论对此均没有进行鉴定。a、交通事故并未直接导致原告重度颅脑损伤的后果。鉴定意见书中关于“被鉴定人叶云车祸致重度颅脑损伤”的鉴定意见没有依据。鉴定机构依据的郑大一附院“重度颅脑损伤”诊断，是在原告刚在周口进行完颅脑手术就强行出院从而陷入深度昏迷时的诊断，并非交通事故发生当时的伤情。周口医院医疗记录显示：原告车祸后入院时神志清醒，格拉斯哥评分为12分，四肢可于床上作屈伸运动，出院诊断为：伤后无昏迷、肌张力正常、神志清醒，显然，交通事故并没有直接导致原告“重度颅脑损伤”的后果；b、交通事故并未直接导致原告双眼盲目5级的后果。医疗记录显示，原告从周口医院出院时，左眼无光感，右眼对光反应迟钝。2016年5月30日从郑大一附院出院，右眼无光感，左眼对光反映迟钝。原告从事故发生一直到手术治疗后出院，至少有一只眼睛有光感，并未达到双眼盲目5级的损伤后果。直至8个月后，2016年12月22日鉴定机构鉴定时，才检查出双眼无光感，而且诊断显示视神经萎缩，而非交通事故导致原告的视神经挫伤。本案交通事故并非造成原告双眼盲目的直接原因、全部原因；c、原告存在自行扩大损失的过错。医疗记录显示，原告在周口医院颅脑手术后第二天，在医院告知其不具备出院条件、出院有生命危险的情况下，其家属依然坚持从重症监护室中断治疗，强行出院。事故发生后原告无昏迷，神智清醒，格拉斯哥评分为12分，四肢可与床上作屈伸运动，伤后无昏迷、肌张力正常、神志清醒、右眼瞳孔直径3.0mm,光反应迟钝等。但因鉴定人术后强行出院到郑州重新住院期间中断急诊治疗，郑大一附院收治时原告已经深度昏迷，疼痛刺激无反应，四肢张力低，格拉斯哥评分仅为3分。且根据手术记录，郑大一附院对其进行手术中尚包括清除碎骨片、清除失活脑组织等本应在周口医院就完成的过程，说明周口医院治疗并未完成，原告中断治疗强行出院，错过治疗时机，造成的损失应由其自行承担。综上，该鉴定意见关于“车祸造成叶云重度颅脑损伤、双眼盲目5级，构成2级伤残”等鉴定结论明显缺乏依据。该鉴定意见不能作为证据使用。被告柴杰申请对原告叶云的伤残等级、护理依赖程度进行重新鉴定，同时对交通事故造成外伤的参与度进行鉴定。对医疗费票据真实性无异议，鉴定费不是发票，住宿费过高，对证明目的有异议。如果该次司法鉴定被推翻，则此次鉴定费用由原告承担。对被告于晓磊提交证据无异议。对保险公司提交证据真实性无异议，对证明目的有异议，保险公司未尽到提示说明义务，免责条款无效，而且依据投保单上的责任限额为200万元，所以保险公司赔偿限额应为200万元。实际车主于晓磊对车辆投保情况及保单没有实际控制权，保险公司也未向实际车主对免责条款尽到充分的说明及提示义务。实际车主与投保人是挂靠关系，该车的各项权利义务最终都归实际车主，投保人盖章不能代表保险公司对实际车主进行了告知义务，该投保单上仅有公司盖章，没有出具人签字，不能找到相关责任人核实相关情况，也就不能证明其对法人进行了告知。被告于晓磊对原告提交证据质证意见基本同被告柴杰意见，另认为1、证据2中护理人员身份问题，未提供具体护理人员的身份信息。2、根据原告提交户口本显示为农村户口，应当按农村标准计算，住院伙食补助费应当按30元每人每天计算，营养费10元每天计算。对保险公司提交证据质证意见为，当时投保时是我本人到保险公司办理的，我当时只见到交强险保单，保险公司未要求我签字，我也未见到保险公司的条款，对被告柴杰提交证据无异议。被告漯河市腾达汽车出租有限公司对原告提交证据1真实性无异议，对证据2中两张外购药物发票真实性有异议，未显示具体药物名称且无医嘱记载，无法证明与本案有关联性，其它证据真实性均无异议。对证据3房屋租赁合同真实性有异议，租赁合同出具的居住证明、停发工资证明、工资表真实性均有异议，证据2病历显示原告户籍地及现住址为汤庄乡××组，职业农民，病历显示原告陈述的原籍本地，因此，该组证据不能证明其在此居住，其公司印章均为发票专用章，并非公章或财务专用章，不符证据形式要件，营业执照显示漯河市源汇区凯强餐饮店与加盖印章不符，依法不作为有效证据使用。对户口本真实性无异议，对证明目的有异议，户口为居民家庭户口，登记地址与病历相一致，属于农村户口，其赔偿标准应按农村标准计算。证据4住宿费票据的证明目的有异议，票据不显示具体住宿人员姓名及日期，并且不属于机打发票，无法证明与本案有关联性，依法不应当予以支持，餐饮票据不应支持，交通费票据不是正规发票，并且连号，请法院酌定。出诊收据证明目的有异议，其费用应当出具正规票据。对被告柴杰、于晓磊提交证据无异议。被告保险公司对原告提交证据质证意见同被告柴杰意见，另认为证据3中除户口本外均有异议，房屋租赁合同出租方为侯邵华，而未提供侯邵华的产权证明，无法证明该房屋租赁合同的真实性，办公室证明、工资表、考勤表、停发工资证明有异议，经办人员均未到庭接受咨询，根据证据规则的要求，无法核实其真实性。对证据4票据为连号，且无法证明与本案有关联，不应当予以支持，交通费票据为手撕发票且连号，不能作为证据使用，请法院酌定，出诊收据真实性存疑，应提供其他证据，关于赔偿清单，其医疗费部分应当扣除非医保用药，且我司所承担的意外医疗部分的限额8万元已经用尽，误工费因受害人原告已经62岁，不应当支持。住宿费不应当支持。鉴定费、住宿费属于间接费用，不属于保险赔偿范围。对柴杰提交证据1认为对驾驶证无异议，应当提供行驶证、资格证证明其具备合法行驶资格。对道路客运承运人责任保险单真实性无异议，对其证明目的有异议，其特别约定项目不是格式条款也不是免责条款，故不适用于格式条款需要履行说明义务的规定，关于此保险单中的特别约定，是投保人之间的真实意思表示，投保多少限额是由双方协商决定的，保险合同成立就应当认定有效。如果按照被告柴杰所说的特别约定无效，那么该保单也是无效的，关于被告柴杰提供的其他保险条款与本案无关，不具有证明效力，被告柴杰提供的中国人寿等条款，是被保险人与保险公司的约定，并不能说明我司违背了保监会的规定。对柴杰提交证据2无异议。对被告于晓磊第一次庭审提交协议书、行驶证、运输证无异议，对第二次庭审提交行车证、道路运输证真实性无异议，但是与本案无关，其提供的行驶证车架号及车辆识别代码不是投保车辆，所以与本案无关。关于道路运输证是待理证，与本案无关。驾驶人柴杰及车辆信息从上次开庭及本次开庭一直未提交原件进行核实，若是无法核实其车辆的检验信息及驾驶员的从业资格信息，根据保险合同约定保险公司不承担赔偿责任。对腾达汽车出租公司提交证据真实性均无异议，对证明目的有异议，腾达汽车出租公司颠倒了格式条款与特别约定的概念，就交强险与商业险后附保险条款属于格式条款，就保单的正面显示内容为保险项目，是需要向投保人做出的，双方应按此条款履行各自的义务，腾达汽车出租公司提供的保单原件充分证明保险公司向出租公司做出了告知。原告叶云、邵建勋对被告柴杰提交证据1无异议，认为对于保险公司与投保人的特别约定应当视为无效，违背了公平原则，签订了乘坐险40万元，投保人发生保险事故后给承运人造成了超过了40万元的保险责任，保险公司应当全额赔付。对证据2有异议，1、证明证据形式不合法，没有出具人的签字，也没有走访人及调查人的签字，所以该份证明存在虚假嫌疑，请法院核实。2、联通公司照片中并未有联通公司加盖的印章，不能作证据使用。3、视频中叶云的出现可以看出，叶云身旁有陪护人员，并不能独立行走，这个事实可以确定，不能达到被告的证明目的，不应当重新鉴定。对被告于晓磊提交证据买卖协议书无异议，对租赁协议书真实性无异议，证明目的有异议，租赁合同是一个租赁关系，在租赁期间获得了利益对本次事故应当承担连带赔偿责任，其他无异议。对出租车公司提交证据无异议。挂靠合同显示出租公司为实际登记车主，收取了相应费用，应承担连带赔偿责任。对保险公司提交证据，质证意见同柴杰、于晓磊质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交周口中心医院、郑大一附院住院病历、医疗费收据、诊断证明、住院证、出院证、诊断证明，能够相互印证，被告虽有异议但并无证据能够推翻，对该组证据本院予以采信。2、原告提交证据2中两张外购药物发票未显示具体药物名称且无医嘱记载，无法证明与本次事故治疗有关联，依法不作为本案的有效证据采信。3、原告提交第3组证据中房屋租赁合同未提供房主产权证明、居住证明，仅加盖了村委会办公室的印章，没有其他证据相印证，误工证明其中二月份考勤表”出具时间为2016年2月30日，明显存在瑕疵且无其他证据相印证，加盖的印章均为发票专用章，并非公章或财务专用章，与营业执照显示的漯河市源汇区凯强餐饮店名称不一致，不符证据形式要件，对该组证据本院不予采信，原告各项损失标准按其户籍性质计算。4、原告提交证据4住宿费票据不显示具体住宿人员姓名及日期，且均为定额发票，无法证明与本案有关联性，依法不作为本案有效证据采信。5、原告提交的餐饮费支出没有法律依据，依法不予采信。6、原告提交的交通费票据不是正规发票，票据存在瑕疵，结合原告伤情、住院时间及往来距离，本院酌定3000元。7、原告提交的出诊收据不是正规票据，没有出具单位加盖印章，依法不作为本案有效证据采信。8、司法鉴定意见书是根据原告申请，由原被告共同协商鉴定机构，本院依法对外委托，鉴定程序合法，被告虽有异议申请重新鉴定，但申请重新鉴定理由不符合法律规定要求，对该司法鉴定意见书及鉴定费用票据本院依法予以采信。9、被告柴杰提交证据2中证明1份、照片及视听资料无其他证据相印证，依法不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月19日，被告柴杰驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车沿商水县省道238线，由西向东行驶至张庄乡二中学校西边时车辆撞在路北侧树上，后豫Ｌ×××××号小型轿车翻到路北侧沟里，造成乘车人叶云、邵建勋及柴杰受伤、车辆损坏的交通事故。经商水县公安交通警察大队认定，被告柴杰负该事故的全部责任，乘车人叶云、邵建勋无责任。原告叶云于2016年4月19日至2016年4月20日在周口市中心医院住院治疗，花费医疗费22546.70元，门诊检查、治疗费2903.15元，后又于2016年4月20日至2016年5月30日在郑州大学第一附属医院住院治疗，花费治疗费199692.77元，在郑大一××院、河南省煤炭总医院、河南省第三人民医院花费门诊检查、治疗费1450.5元，以上共计226593.12元，其中被告柴杰垫付医疗费7000元，被告安邦保险公司垫付医疗费80000元。原告邵建勋在周口市中心医院门诊检查、治疗花费394.50元。经原告叶云申请，本院委托河南司法警院司法鉴定中心于2016年12月30日作出豫司警院司法鉴定中心[2016]医鉴字第725号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人叶云车祸致重度颅脑损伤、双眼视力损失目前评定为二级伤残。2、被鉴定人叶云护理依赖程度为部分护理依赖。花费鉴定费1600元。另查明，原告叶云为商水县汤庄乡吴楼村村民，农业家庭户口。2015年度农村居民人均纯收入10853元/年。2010年我国女性人口平均预期寿命77.37岁。豫Ｌ×××××号小型轿车登记所有人为腾达汽车出租有限公司，实际车主为于晓磊。2015年4月1日，被告漯河市腾达汽车出租有限公司（甲方）与于晓磊（乙方）签订营运车辆合同书一份，约定甲方依照国家法律、法规和企业管理规章制度，有权对乙方的经营行为实施监督、管理，对乙方的违规行为有权进行处理，为乙方提供经营条件，办理各种营运手续，保障乙方合法参加营运，定期对乙方进行安全、职业道德教育。乙方应文明营运，服从甲方管理，遵守甲方的各项规章制度和营运规则，每月向甲方交纳服务费80元。2016年2月20日，被告于晓磊（甲方）与朱玉琴（乙方，被告柴杰之妻）签订合同协议书一份，甲方将出租车豫Ｌ×××××租给乙方夜班经营使用，承包期限自2016年2月20日至2017年2月20日，时间为每天下午17：30——7：00，租金每月3000元。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告安邦保险公司投保有道路客运承运人责任保险，保险赔偿限额为每人400000元，累计赔偿限额1600000元，座位数4，保险期间自2015年5月8日零时起至2016年5月7日24时止，本次事故发生在保险期间内。本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权行为造成他人损失的，责任人应承担赔偿责任。本案原告叶云因本次交通事故请求的合理损失有：1、医疗费226593.12元；2、伙食补助费1260元（30元/天×42天）；3、营养费840元（20元/天×42天）；4、护理费结合司法鉴定意见、原告实际年龄、我国女性人口平均预期寿命、原告伤残等级酌定住院期间2人护理，出院后1人护理，护理依赖程度90%计147492.27元[10853元/年×（出院后14.87年+住院期间二人共计84天折合0.23年＝15.1年）×90%]；5、残疾赔偿金170934.75元（10853元/年×17.5年×90%）；6、精神抚慰金根据原告伤残等级、责任大小及损害后果等综合因素，酌定为45000元；7、交通费根据原告伤情、住院时间、距离酌定为3000元；9、鉴定费1600元。以上共计596720.14元。关于赔偿主体问题，被告柴杰驾驶机动车未确保安全驾驶是造成此次事故的全部原因，商水县公安交通警察大队认定被告柴杰负此事故的全部责任。因豫Ｌ×××××号小型轿车以被告漯河市腾达汽车出租有限公司的名义在被告安邦保险公司投保有道路客运承运人责任保险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，原告方的损失先由被告安邦保险公司在道路客运承运人责任保险限额内赔偿，不足部分根据事故责任划分，由被告柴杰承担。被告漯河市腾达汽车出租有限公司作为豫Ｌ×××××号出租车的被挂靠人，被告于晓磊作为实际车主将豫Ｌ×××××号小型轿车交由朱玉琴（被告柴杰之妻）进行出租营运，并收取出租费用，二被告均应对被告柴杰承担的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告安邦保险公司应当根据保险合同约定在道路客运承运人责任保险赔偿责任限额内赔偿原告叶云4000**元（已先予执行医疗费80000元），赔偿原告邵建勋检查、治疗费394.50元，原告叶云下余各项损失196720.14元（596720.14元-400000元）依据事故责任划分被告柴杰负事故全部责任，故由被告柴杰承担，扣除已垫付医疗费7000元，被告柴杰另赔偿原告叶云各项损失189720.14元，被告漯河市腾达汽车出租有限公司、于晓磊承担连带责任。原告叶云请求误工费，因其已年满62岁且未提供有效误工证明，故对此主张本院不予支持。被告安邦保险公司辩称应当扣除5%绝对免赔率，本院认为，被告安邦保险公司提交证据不足以证明其对免除保险人责任条款尽到了提示和明确说明义务，故被告安邦保险公司该条款对投保人不产生法律效力，被告保险公司主张扣除5%绝对免赔率本院不予支持。被告腾达汽车出租公司、于晓磊主张根据合同约定，自己不应当承担责任，腾达汽车出租公司与于晓磊签订的挂靠合同，被告于晓磊与朱玉琴（被告柴杰之妻）签订的租赁协议属于内部合同关系，对外不能抗拒应承担的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在道路客运承运人责任保险合同约定限额内另赔偿原告叶云各项损失320000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司漯河中心支公司应当在道路客运承运人责任保险合同约定限额内赔偿原告邵建勋医疗费394.50元三、被告柴杰另赔偿原告叶云各项损失189720.14元；四、被告漯河市腾达汽车出租有限公司、于晓磊对本判决第三项承担连带赔偿责任。以上款项于本判决生效之日起10日内履行完毕。五、驳回原告叶云其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21126元，财产保全费150元，计21276元，由原告叶云负担12765元，被告柴杰、漯河市腾达汽车出租有限公司、于晓磊负担8361元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  郭自强审判员  付天林审判员  李喜桥二〇一七年三月二十六日书记员  李 晨