安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终237号上诉人（原审被告）：张宏忠,男,1965年10月5日出生,汉族,务工，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：裴祥全，安徽省含山县环峰镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：马鞍山市常润建设工程有限公司,住所地含山县清溪镇桥西街34号,统一社会信用代码：91340522595729182Y。法定代表人：刁保兵,该公司经理。委托诉讼代理人：王德艾，马鞍山市常润建设工程有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：陈学金,男,1968年12月27日出生,汉族,务工，户籍地安徽省含山县，现住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：谷胜青,男,1974年4月17日出生,汉族,包工头，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：齐伟，安徽省含山县环峰镇法律服务所工作人员。被上诉人（原审被告）：冯加宏,男,1972年7月27日出生，汉族,瓦工，住安徽省含山县。上诉人张宏忠因与被上诉人马鞍山市常润建设工程有限公司（以下简称常润公司）、陈学金、谷胜青、冯加宏提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初字第2281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。张宏忠上诉请求：撤销原判并依法改判。一、张宏忠与陈学金不存在劳动雇佣关系。张宏忠与陈学金均受雇于冯加宏，根据冯加宏的指派从事劳务工作，张宏忠只是帮助冯加宏召集人员，冯加宏才是真正的雇主；二、本案纠纷涉及建设行业，应当围绕承包关系查明案件事实，一审法院却适用侵权责任法相关规范处理，属于适用法律不当；三、陈学金对自身伤害的形成具有重大过错，一审法院只判令其承担20%的责任明显不当；四、一审法院认定的伤残赔偿金标准有误，确定的生活费赔偿数额也与法律规定不符；五、陈学金受伤属于安全事故，应当通过工伤程序维权。常润公司辩称：陈学金与张宏忠确系雇佣关系，一审法院的认定并无不当，陈学军与常润公司无劳动关系，不应按照工伤处理，请二审法院依法维持原判。陈学金辩称：同意一审判决。谷胜青辩称：同意一审判决。冯加宏辩称：同意一审判决。陈学金向一审法院起诉请求：1、常润公司、谷胜青、冯加宏、张宏忠连带赔偿人身损害赔偿款112359元【残疾赔偿金53872元、精神抚慰金6000元、交通费1500元、被抚养人生活费5369元、2015年8月28日至10月27日住院期间费用：24978元（医疗费：8538元、伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费6240元、误工费7800元）、鉴定费：1500元、误工费11700元、营养费1200元、护理费：6240元】；2、常润公司、谷胜青、冯加宏、张宏忠承担案件受理费。一审法院认定的事实：2014年11月18日，马鞍山市常润建设工程有限公司承建含山县龙亢置业有限公司含山县山水苑三期17#-21#楼商业用房。马鞍山市常润建设工程有限公司负责该工程土建负责人谷胜青将砌墙和粉刷工程以每平米81元分包给冯加宏施工。冯加宏在施工过程中需将砌墙的砖运送至楼上，口头约定以每平方米砌墙砖3.5元发包给张宏忠运送。陈学金经人介绍认识张宏忠，跟随其劳务，双方约定每天工资130元，平时除支取生活费用，余下的工资到年底按实际工作日一次性结清（实际结算工资每天125元）。张宏忠承包了冯加宏工地运送砖业务后，让陈学金等人运送，2015年8月28日16时左右，陈学金在吊运砖时受伤，受伤后被送往解放军105医院救治，诊断为：右中、环指开放性外伤；右中指远节开放性骨折、右中指甲床撕裂伤、右环指近节不完全离断。上述医疗费已由谷胜青垫付。2015年8月30日，陈学金转院至含山县中医医院住院治疗，诊断为：右第4指末节离断伤术后；右第3指开放性骨折术后，于2015年10月27日出院，共用去医疗费7478.66元。2016年5月4日，陈学金就其伤残及“三期”申请安徽三康司法鉴定所鉴定，该所作出皖三康司鉴【2016】临鉴字第0494号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、陈学金伤残构成拾级；2陈学金受伤后误工期为90天、护理期为60天、营养期为60天，鉴定费1600元。陈学金自2013年8月28日租住在含山县环峰镇大庆社区大庆村90号徐忠兰所有的房屋内，与其妻陪同其子陈君凯就读含山县职业高中，并在县城内打工。陈学金的父亲陈培林、母亲王秀英，生活在农村。陈学金兄弟姐妹五人。一审法院认为，马鞍山市常润建设工程有限公司承建含山县龙亢置业有限公司含山县山水苑三期17#-21#楼商业用房。马鞍山市常润建设工程有限公司承建上述工程项目土建负责人谷胜青将砌墙和粉刷工程以每平米81元分包给冯加宏施工。后冯加宏就运送砌墙砖的劳务以每平方米砌墙砖3.5元发包给张宏忠，后张宏忠组织安排陈学金等人进工地运送砌墙砖。陈学金具体从事运送及打混凝土等工作，其工作受张宏忠的指示和监督，劳务报酬也从张宏忠处领取，依法应认定陈学金与张宏忠之间形成个人劳务关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据接受劳务一方和提供劳务一方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告陈学金受雇于被告张宏忠为其运送材料及打混凝土等工作。2015年8月28日，原告陈学金在提供劳务过程中受伤，双方应根据各自的过错承担责任，对此，陈学金在提供劳务过程中应具备合理的审慎观察义务，对于吊运砖时手被钢丝绳绞伤，其自身存在一定过失，由其自行承担20%的民事责任。张宏忠作为劳务一方，其不具备相应的安全生产条件，缺乏相应的安全保障措施，对陈学金在吊运砖时手被钢丝绳绞伤的合理损失应当承担80%的民事责任。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。马鞍山市常润建设工程有限公司将其承建的工程的砌墙和粉刷工程分包于没有相应资质的冯加宏施工，冯加宏将运送砌墙砖的劳务发包给缺乏安全生产条件的张宏忠，故马鞍山市常润建设工程有限公司与冯加宏对该损害事实的发生存在过错，依法应承担连带赔偿之责。张宏忠辩称其与陈学金共同受雇于马鞍山市常润建设工程有限公司，且同工同酬，与陈学金不存在雇佣关系，缺乏事实和法律依据，不予采信；至于张宏忠辩称陈学金所主张的残疾赔偿金应按农村赔偿标准赔偿，未能列举相关的证据加以佐证，故不予支持。原告陈学金主张的医疗费、被扶养人生活费、误工费、交通费、误工期、护理期及营养期赔偿标准过高或赔偿期限过长予以删减或剔除。至于马鞍山市常润建设工程有限公司项目土建工程负责人谷胜青将砌墙和粉刷工程分包给冯加宏，其行为代表公司行为，故谷胜青作为本案的主体不适格；至于谷胜青辩称为原告受伤在解放军105医院住院治疗垫付的医疗费，要求在本案中一并审理，可另行主张。综上，陈学金在本次事故中的合理损失，根据陈学金受伤程度、治疗情况、诉讼请求，并结合相关证据和法律规定，一审法院认定如下：1、医疗费7478.66元；2、住院伙食补助费1200元（住院60日，每日20元）；3营养费1200元（营养期60天，每天20元）；4、误工费11700元（误工期90日，陈学金主张每天130元的误工费赔偿标准未超过2015年度安徽省建筑业平均工资标准）；5、护理费6240元（护理期60日，陈学金主张的每天104元未超过2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业平均工资）；6、交通费酌定1000元；7、残疾赔偿金56026元【含被扶养人生活费2154元（2015年度安徽省农村居民消费性支出8975元，陈学金的父亲陈培林被扶养人生活费为8975元/年×5年÷5人×10%=897.5元、母亲王秀英被扶养人生活费8975元/年×7年÷5人×10%=1256.5元）】；8、精神损害抚慰金6000元；9、鉴定费1500元，以上各项损失合计92344.66元。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下:一、被告张宏忠于本判决生效之日起五日内一次性赔偿原告陈学金各项损失73875.73元（92344.66元×80%）；被告马鞍山市常润建设工程有限公司与冯加宏承担连带责任；二、驳回原告陈学金在本案中的其他诉讼请求。一审案件受理费2540元，减半收取1270元，原告负担448元，被告张宏忠负担822元。本院二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，一、张宏忠与陈学金的法律关系问题。本案中根据庭审查明的事实和各方当事人的陈述，可以认定陈学金应张宏忠的召集来到案涉工地，并在张宏忠的指示下从事搬运工作，且在张宏忠处领取劳动报酬，因此双方构成个人劳务关系，张宏忠虽辩称其与陈学金共同受雇于冯加宏，但未能提供任何证据予以证明，故对其抗辩意见不予采纳；二、陈学金的损失赔偿金额。陈学金在工作期间疏于自我保护，对损害的发生具有一定责任，一审法院已经酌情判令其自行承担20%的责任，张宏忠未能举证证明陈学金有何重大过错，因此一审判决确定的责任比例并无不当；至于伤残赔偿金标准及生活费数额，均有司法鉴定书、房产证、租房合同及社区证明等材料作为佐证，张宏忠所提异议均无事实和法律依据；三、本案的程序及法律适用问题。陈学金与常润公司之间不存在劳动关系，因此陈学军的损害赔偿不适用工伤赔偿程序，鉴于本案属于因个人劳务关系引发的损害赔偿纠纷，一审法院按照侵权责任法相关规范审理本案并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2540元，由张宏忠负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪振兴代理审判员  彭 立代理审判员  汪 哲二〇一七年三月十五日书 记 员  王 慧附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；