.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初4179号原告：景云，男，1971年1月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：蔡庆富。被告：遵化市石门镇小辛庄村村民委员会。法定代表人：李伯明。委托诉讼代理人：郝树江。原告景云与被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告景云及委托诉讼代理人蔡庆富、被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会法定代表人李伯明、委托诉讼代理人郝树江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景云向本院提出诉讼请求：1.依法确认石门镇政府与石门镇小辛庄村村委会订立的无日期《水电管网包干协议》中所指”水电管网”系原告所有；2.依法判令被告给付原告水电管网迁改费25万元，并支付自应支付给原告之日始直至执行完毕逾期付款的利息；3.诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第2项诉讼请求变更为：依法确认镇政府和村委会订立的水电管网协议部分无效，合同的主体不合格。事实和理由：原告于1997年11月承包本村南山山场，面积为20亩，1998年对部分老化果树进行了更新，长势良好。2008年原告经村委会及村民代表会议决定并批准建一养殖场，自筹资资金百余万元建设一套完整的水电管网。2013年修建清东陵高速路经原告养殖场等承包路段，原告服从国家的征用，其中原告自己投资的水电管网络部分需补偿，另一部分需按设计要求迁改，该部分在未征得原告意见的情况下，被告与石门镇政府达成《水电管网包干协议》，被告领取了属于原告所有迁改费25万元并承担了相应的权利和义务，此举实属侵权行为，故起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会辩称，1.原告起诉没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉讼请求，原告主张迁改部分管网系其所有应提交相关的证据，原告如没有证据，原告的诉讼请求不合法；2.原告认为镇政府和村委会签订协议无效，理由仅为主体不适格,要求确认无效没有依据,协议不违反法律规定,协议是合法的,原告的请求不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据、本院对争议中涉及的地块进行了现场勘查，组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证及确认,本院认定事实如下：1997年10月28日，被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会为甲方与景生作为乙方签订小辛庄村果树承包合同，约定：甲方将本村村南果树承包给乙方经营，四至为东至东道边，西至西道边，东西地长110米，南长99米，南至六棵栗树南坎坡，北至大桥小沟南坎坡，西宽149米，东宽153米，面积23.65亩，承包年限为25年，即1997年11月30日起至2022年11月30日止......并加盖了被告印章及遵化市小辛庄农业承包合同管理服务站的印章。1998年2月13日，原告景云与景生签订承包果树转让协议书，约定景生中标的第六片果园转让给原告景云经营，由景云向村委会交纳承包费用，双方签字捺印并加盖了被告印章。上述协议签订后，原告景云在承包的果园内开办了养猪基地，2011年4月14，原告景云领取了遵化市小辛庄景云养殖场营业执照，同年6月3日办理了动物防疫合格证。2012年4月25日，遵化市清东陵高速公路地方工作指挥部办公室作为甲方与遵化市小辛庄景云养殖场作为乙方签订房屋拆迁补偿、安置协议书，主要内容为：建设项目清东陵高速公路，一、乙方被拆迁房屋座落在石门镇小辛庄（景云），实际用途为养殖，共计3396.01平方米；二、甲方给予乙方房（地）产补偿683056元、附属物110232元，共计793288元......五、乙方应在2012年4月28日前搬清縢面......七、安置方式为自行安置......甲方加盖了印章,乙方景云签字捺印。遵化市石门镇人民政府作为甲方与石门镇小辛庄村村民委员会作为乙方签订《水电管网包干协议》，协议约定：清东陵高速连接线建设工程由乙方村集体土地中通过原有农用水网电路无法正常使用，经甲方组织项目业主，地方指挥部工作人及专业技术人员，同乙方进行了实地踏勘，本着科学合理，实事求是，切实解决农业生产相关问题的原则，制定设计了水电网络改造计划，经甲方研究决定，由甲方根据实际改造需要，协调业主出资，由乙方包干负责，本集体涉及的水电网络改造工程，具体协议如下：一、补偿依据及改造款数额：此次水电管网改造本着切实解决农业生产发展中的实际问题，坚持科学合理，实事求是的原则，由甲方协调业主方一次性出资进行补偿，改造款以项目业主、地方指挥部，甲、乙双方实地踏勘后的设计方案为依据，按照方案确定改造款数额，改造款含村原水电网络占用补偿（集体资产补偿）。根据迁改内容，乙方需对村山场原有供水供电网络进行改造，实现水电畅通。同时对高速两侧需增设水电网络检修铺设安装，上述工程及占地费综合250000元（贰拾伍万元整），乙方取得迁改费后自行对水电网络进行改造，确保群众正常农业生产，与甲方无关。二、施工要求。1、甲方依据本合同交由乙方负责组织施工队伍施工实行费用包干。乙方负责按照设计图纸组织水电网络施工，一切事项与甲方无关。乙方如需要变更设计，须经甲方同意在能切实解决农业生产问题的基础上，甲方原则上予以同意，但不予追加任何费用。2、乙方组织施工自2012年3月13日开始至2012年12月30日止，不得影响村民的农业生产，如因此给群众造成损失，由乙方负责，与甲方无关。3、施工方采购的原料必须达到合格标准，由乙方监督机构按照民主程序进行监督，出现工程质量问题由乙方负责。4、施工过程中出现任何事故与甲方无关，由乙方负责。三、付款方式：甲方按照约定数额一次性支付。四、双方权利、义务。1、甲方有权对乙方资金使用情况进行监督，确保乙方合理利用。2、甲方有权对乙方的施工情况进行监督，确保乙方按要求和进度组织施工。3、甲方有权要求乙方自行解决施工过程中与第三人发生的各项纠纷，乙方不得给群众造成损失。4、乙方有权根据本村实际情况，依据设计组织施工，并提出合理化变更要求。5、乙方有权依据本合同取得改造费用，甲方需按期支付。其它未尽事宜，由双方本着公平合理的原则进行协商解决，也可依法向人民法院提起诉讼。本协议一式三份，甲乙双方各执一份，农经部门存档一份，签字签章后生效。2012年6月1日，遵化市石门镇农村经济经营管理服务站出具现金收据，内容为：今收到石门镇财政所集体资产迁改费贰拾伍万元整。同年6月21日，遵化市石门镇农村经济经营管理服务站分别出具高速拨款集体资产迁改费25万元的存款单和支款单。2012年4月，遵化市石门镇人民政府作为甲方与景云作为乙方签订协议书，协议约定：甲方按照遵化市委、市政府工作安排，负责协调解决清东陵高速修建工作的地方事宜，在清东陵高速修建过程中，因高速公路建设阻断了乙方一条供承包山场灌溉用水管道，给乙方承包山场的经营管理造成一定影响，致使乙方收益受损，甲方受省高速筹建处、遵化市清东陵高速地方工作指挥部委托，全权处理相关事宜，经甲乙双方协商达成如下协议：1、甲方给付乙方一次性收益损失补偿20000元，乙方不得就此问题再以任何理由提出补偿要求。2、乙方对承包山场范围内的高速施工问题不得给予阻扰，否则一切损失由乙方负责。3、乙方承包的山场供水管道改造和维护问题由乙方同小辛庄村委会协商解决，但任何一方不得影响高速施工。2012年11月31日，被告遵化市石门镇小辛庄村村委会作为甲方与景生、景云、王学东、陈钱等人作为乙方签订《协议书》，协议约定主要内容为：清东陵高速小辛庄南山段，山脚有一道由乙方埋没的供水管道，因高速建设路基红线内需进行迁改，双方达成如下协议：管道迁改工作由甲方负责指导高速施工进行迁改，按照设计要求进行。1、管道改迁完成后维修养护由甲方负责，保证乙方正常使用。2、在使用中如出现问题，乙方发现后告知甲方，甲方应在三个工作日内修理完毕，不得耽误乙方使用。3、甲方负责维护期限以乙方承包期为限。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的内容为：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告景云和被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会均提交了《水电管网包干协议》，两份协议内容一致，虽均为复印件，但与本院（2014）遵民初字第94号民事判决及（2015）遵民重字第00039号民事判决中的《水电管网包干协议》一致，本院对双方在本案中提交的《水电管网包干协议》的真实性予以确认。原告景云第一项诉讼请求要求确认协议中的水电管网系其所有，但在该协议中明确载明：”改造款含村原水电网络占用补偿（集体资产补偿）。根据迁改内容，乙方需对村山场原有供水供电网络进行改造，实现水电畅通。同时对高速两侧需增设水电网络检修铺设安装，上述工程及占地费综合250000元（贰拾伍万元整），乙方取得迁改费后自行对水电网络进行改造，确保群众正常农业生产，与甲方无关”。通过协议内容可知，清东陵高速连接线经过被告村集体土地，致原有农用水电网络的使用受到影响，改造款包含村集体原水电网络的占用补偿和原有水电网络的改造和新增设的水电网络进行铺设安装等，是对因高速公路工程受到影响的被告村集体的整体的水电网络的补偿，并非针对个人的补偿，且原告景云未能提交相应的证据证明协议中的水电网络系其所有的水电网络，故原告的该项主张本院依法不予支持。原告的第二项诉讼请求确认遵化市石门镇人民政府与被告遵化市石门镇小辛庄村村民委员会签订的《水电管网包干协议》部分无效，签订的合同主体不适格。原告未能提供充分的证据证明《水电管网包干协议》中所涉事项等与原告有直接利害关系、侵害了其合法权益，故原告的主张理据不足，本院依法不予支持。另，本院确定本案案由为所有权确认纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告景云的诉讼请求。案件受理费100元由原告景云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘永辉人民陪审员李东海人民陪审员董辉二〇一八年三月二十日书记员冯建瑛