江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0124民初2118号原告：刘勇，男，汉族，1970年8月20日出生，进贤县人，住进贤县。原告：徐小梅，女，汉族，1973年7月26日出生，进贤县人，住进贤县。两原告委托代理人：王平和，男，汉族，1960年3月2日出生，进贤县人，住进贤县，系两原告姐夫，特别授权代理。委托代理人：吴玉民，男，汉族，1973年1月25日出生，进贤县人，住进贤县，一般授权代理。被告：邹胜华，男，汉族，1973年11月25日出生，进贤县人，住吉安市。被告：付有国，男，汉族，1966年9月23日出生，进贤县人，住广东省肇庆市高要市。被告：众城汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号粤海集团大夏28楼。负责人：伏勇维，该公司总经理。委托代理人：万义城，江西秦风（进贤）律师事务所，特别授权代理。原告刘勇、徐小梅诉被告邹胜华、付有国、众城汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众城保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理，依法组成合议庭，由审判员李平仂担任审判长并主审、审判员曹庆根、谢燕琴参加评议，书记员周思玲担任记录。于2016年11月26日公开开庭进行了审理。原告刘勇、徐小梅及其委托代理人王平和、吴玉民，被告邹胜华、众城保险公司的委托代理人万义城经本院合法传唤到庭参加诉讼，被告付有国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月27日下午15时15分许，被告邹胜华驾驶被告付有国名下已在被告众城保险公司投保的粤Ｈ×××××号小车在江西省南昌市进贤县民和镇中山大道东边道路由南往北行驶至青岚××对面路段，车辆左前侧与原告刘勇逆向骑行（后载刘勇妻子原告徐小梅）的二轮电动车左侧发生碰撞，造成两原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后两原告即被送至南昌大学第一附属医院治疗。同年9月18日，进贤县公安局交警大队对本次事故认定被告邹胜华负主要责任，原告刘勇负次要责任。原告徐小梅不负此次事故责任。同年9月21日，原告依法对肇事粤Ｈ×××××号小车申请诉前保全。被告在支付了原告部分医疗费后，对原告其他损害没有赔偿，为维护自身权益，原告特具状贵院，请求依法判令被告赔偿两原告各项损失共计人民币528499.12元。被告邹胜华辩称：1、我是车辆实际车主，与付有国无关；2、两原告的相关诉请过高，依法予以核减。被告众城保险公司辩称：根据保险合同约定，其中机动车第三者责任保险免除条款第二十四条第二款第一项在事发后没有采取措施的情况下，遗弃肇事车辆离开现场的情况，保险公司在商业三者险不予理赔；两原告的鉴定为单方委托，待我司审核以后考虑是否需要重新鉴定；诉讼费、鉴定费我司不予承担。原告在举证期限内提交了以下证据：证据一、两原告的身份证、家庭户口本；进贤县下埠集乡花园村委会、杨家村委会书面证明，证明原告诉讼主体，两原告系夫妻关系，生育儿子刘飞宏，系非农业家庭户口。原告刘勇共七姐妹，其母亲付有连依靠刘勇等七个子女共同抚养；原告徐小梅共三姐妹，其父亲徐流泉、母亲许国兰依靠徐小梅等三个子女共同抚养；证据二、江苏省吴江市伊维达纺织有限公司书面证明、工作证、居住证、银行卡工资卡交易明细，证明两原告从2012年3月至今在江苏省吴江市伊维达纺织有限公司前道车间从事档车工工作，每人每月收入为5000元左右。2016年8月27日两原告回原籍探亲发生交通事故后没有工作，该公司已停发两原告工资。依照相关法律规定，应当以江苏省城镇标准计算两原告的各项损失；证据三、交通事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分，原告刘勇承担次要责任，被告邹胜华承担事故主要责任，原告徐小梅不承担事故责任；证据四、南昌大学第一附属医院刘勇出院证明书、疾病诊断证明书、出院记录、门诊住院费用收费票据清单，证明原告刘勇因本次交通事故受伤后在南昌大学一附医院住院治疗16天，花费医疗费26131.33元，全部由原告支付；证据五、南昌大学一附医院徐小梅出院证明书、疾病证明书、出院记录、门诊住院费用收费票据清单，证明原告徐小梅因本次事故受伤后住院66天，花费医疗费134952.12元，其中被告支付53000元，原告支付81952.12元；证据六、江西建诚司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告刘勇经评定为伤残十级，后续治疗费8000元，误工期150天、护理期60天、营养期90天，花费鉴定费2700元；证据七、江西建诚司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告徐小梅经评定为伤残九级，后续治疗费42000元，误工期180天、护理期90天、营养期90天，花费鉴定费2700元；证据八、购轮椅、拐杖票据，证明两原告因本次事故受伤后遵医嘱及实际伤情购买轮椅及拐杖，两原告共花费3996元；证据九、交通费票据，证明两原告因本次事故受伤后住院、复查、鉴定等花费交通费3800元；证据十、购电动车票据、现场图片及停车费票据，证明原告刘勇的二轮电动车因本次交通事故损毁，该车已无维修价值，且已产生250元停车费。被告邹胜华在举证期限内提交了以下证据：证据1，驾驶证、行驶证、保单，证明司机合法驾驶、肇事车辆年检有效及投保情况；证据2，收条，证明本次事故我垫付给原告53000元，请求一并处理。被告众城保险公司在举证期限内提交了以下证据：证据1，保险条款，证明保险人与被保险人投保时对免责条款做到了告知义务，并且加粗字体的；根据该保险条款第二十四条第二款约定驾驶人弃车逃离现场的，保险公司在商业险不予承担赔偿责任。被告付有国举证期限内未提交证据，视为放弃举证权利。本院根据两原告的申请，对两原告的居住和务工情况进行调查核实：1、江苏省吴江维达纺织有限公司向本院出具的证明，表示原告刘勇、徐小梅自从2012年3月份至2016年8月27日回家探亲一直在该厂工作，每人每月工资5000元，平时在厂里居住，该情况属实。2、调查笔录叁份，用以核实原告刘勇、徐小梅事发前在江苏吴江市维达纺织有限公司工作、居住情况。经庭审质证，被告邹胜华对原告提交的证据1，不应该支持抚养费；对证据2，对银行工资卡交易明细有异议，显示不出收入情况，应提供该公司财务出具的证明，并盖有财务公章及负责人签字；对证据3，对该事故认定书我有异议，当时也已申请复议，我离开现场是去借钱了，并没有逃逸；对证据4，对原告刘勇医疗费我有异议，庭后我会去一附医院调查，该费用是否有过度用药；对证据5，对原告徐小梅医疗费我有异议，庭后我会去一附医院调查，该费用是否有过度用药；对证据6，鉴定意见书有异议，过高；鉴定费我也不承担；对证据7，对该鉴定意见书有异议，评定的结论过高，鉴定费我也不承担；对证据8，该费用过高，不存在两个人都需要购买轮椅；对证据9，对交通费过高，依法予以核减；对证据10，电动车费用过高，该电动车都属于超标的，基本报废的车子。被告众城保险公司对原告提交的证据1，三性均无异议；对证据2，要求原告提供劳动合同、社保缴纳凭证佐证，并且还应提交个税缴纳凭证，否则原告提供的这组证据达不到原告所要证明的目的；对工作证、居住证无异议；对证据3，真实性、合法性无异议，关联性有异议，交警部门对本案事发认定被告邹胜华没有报警，事发弃车逃离现场，根据保险合同约定，保险公司在商业三者险不予承担赔偿责任；对证据4、证据5，三性均无异议；对证据6，对鉴定意见书无异议；鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担；对证据7，对后续治疗费无异议；对伤残等级待我公司审核后是否需要重新鉴定；鉴定费不属于保险公司理赔范围，我司不予承担；对证据8，三性均无异议；对证据9，三性均无异议；对证据10，停车费属于间接损失，应由侵权人按照责任比例承担；原告刘勇驾驶的电动车购置时间为2013年，与事故发生时该车辆已使用近三年，应当核减该电动车的残值。被告众城保险公司对被告邹胜华提交的证据1、2，三性均无异议。原告对被告邹胜华提交的证据1、证据2，三性均无异议。原告对被告众城保险公司提交的证据1，我方不予质证，与我方无关，但该条款不能作为证据适用，原告所诉请的是三被告共同赔偿原告的损失。被告邹胜华对被告众城保险公司提交的证据1，我有异议，事发时我离开现场是去借钱了，并不是逃逸。本院审核原、被告提交的证据，并结合原、被告双方举证、质证意见，认定如下：对原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6、证据7、证据8、证据9，予以采信；对证据10，部分予以采信；对被告邹胜华提交的证据1、证据2，本院予以认定；对被告众城保险公司提交的证据1其他条款，本院予以认定，对第二十四条第二款第（一）项，本院暂不认定。本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下：2016年8月27日下午15时15份许，天气晴，被告邹胜华驾驶被告付有国名下已在被告众城保险公司投保的粤Ｈ×××××号小车在江西省南昌市进贤县民和镇中山大道东边道路由南往北行驶至青岚××对面路段，车辆左前侧与原告刘勇逆向骑行（后载刘勇妻子原告徐小梅）的二轮电动车左侧发生碰撞，造成两原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事发后，原告刘勇被送往南昌大学一附医院住院治疗16天（2016年8月27日至2016年9月12日），花费医疗费26131.33元；原告徐小梅被送往南昌大学一附医院住院治疗66天（2016年8月27日至2016年11月1日），花费医疗费134952.12元，其中被告邹胜华支付了53000元。该事故经进贤县交警部门认定：由邹胜华负事故的主要责任，由刘勇负事故的次要责任，徐小梅不负事故责任。2016年12月2日两原告的伤情经江西建诚司法鉴定中心法医学评定为：原告刘勇伤残十级、后续治疗费8000元、误工期150天、护理期60天、营养期90天，花费鉴定费2700元；原告徐小梅伤残九级、后续治疗费42000元、误工期180天、护理期90天、营养期90天，花费鉴定费2700元。事故车辆粤Ｈ×××××号小车在被告众城保险公司投保了交强险及不及免赔商业三者险20万元，事故发生在保险期限内。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，依法应承担民事责任。进贤县公安交警部门对本案作出的事故认定，事实清楚、程序合法，本院予以采信。本案中被告邹胜华在事故中负主要责任，故被告邹胜华对两原告的损伤应承担相应的赔偿责任；原告刘勇在事故中负次要责任，故原告刘勇在本案中亦承担相应的责任，本案中实际车主是被告邹胜华，被告付有国不存在过错，故对两原告的损伤不承担赔偿责任。原告诉请过高部分依法予以核减，被告邹胜华垫付款依法予以核扣。庭审中，被告众城保险公司认为：本次事故发生后，被告邹胜华弃车逃离现场，且在商业三者险中不予理赔缺乏法律依据，其主张本院不予支持。本案两原告从2012年3月份一直在江苏省吴江市伊维达纺织有限公司工作，并居住在该公司员工宿舍，由江苏省吴江市伊维达纺织有限公司出具的证明及工作证、居住证、银行卡工资卡交易明细证据为凭；本院根据两原告的申请对两原告事发前在江苏省吴江市伊维达纺织有限公司工作、居住情况进行调查核实：两原告从2012年3月份至本次回家探亲确在该公司从事档车工工作，并居住在该公司的员工宿舍；综上两原告居住、生活、工作在江苏省，故本院依法按照江苏省城镇居民人均年可支配收入37173元计算伤残赔偿金。两原告于2016年8月27日发生交通事故，于2016年12月2日定残，故两原告的误工期依法计算至定残前一天共计105天。根据本院调查核实的情况，两原告为江苏省吴江市伊维达纺织有限公司员工，月工资为每人5000元，原告并提供了工资银行流水明细予以证实，故本院依法按照每人月工资5000元计算两原告误工费。原告提交的购电动车票据，证明购置价为2988元，该车虽未经相关部门定损，但交通事故认定书中已有加载受损，本院依法酌定为1494元，停车费本院不予支持；事故车辆粤Ｈ×××××号小车在被告众城保险公司投保了交强险及不及免赔商业三者险20万元，事发时正在保险有效期限内，故被告众城保险公司依法应承担本案的保险赔偿责任。综上所诉原告刘勇的医疗费为26131.33元，误工费17535元（105天×167元/天）、护理费1243.36元（16天×77.71元/天）、营养费320元（16天×20元/天）、住院伙食补助费1600元（16天×100元/天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神抚慰金3000元、后续治疗费8000元、二轮电动车损失1494元、残疾辅助器具费1998元（轮椅1850元、拐杖148元）、交通费1000元、被抚养人付有连（母亲）生活费2390.28元（16732元/年×10年×10%÷7人），上述费用合计139057.97元；原告徐小梅的医疗费为134952.12元（其中被告邹胜华垫付了53000元）、误工费17535元（105天×167元/天）、护理费5128.86元（66天×77.71/天）营养费1320元（66天×20元/天）、住院伙食补助费6600元（66天×100元/天）、残疾赔偿金148692元（37173元/年×20年×20%）、交通费1320元、精神抚慰金6000元、被抚养人刘飞宏（儿子）生活费11712.40元（16732元/年×7年×20%÷2人）、后续治疗费42000元、残疾辅助器具费1998年（轮椅1850元、拐杖148元），上述费用合计377258.38元；共计人民币516316.35元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》低一百四十条之规定，判决如下：一、由被告众城汽车保险股份有限公司赔偿原告刘勇、徐小梅人民币321494元，（交强险承担121494元、商业三者险承担200000元），此款在本判决书生效后十日内一次性付清。二、由被告邹胜华赔偿原告刘勇、徐小梅人民币34169.64元[(按商业三者险394822.35元×70%-保险款200000元=76375.64元)-垫付款53000元+应承担的费用10794元（诉讼费9000元×70%+鉴定费5400元×70%+保全费1020元×70%计）]，此款在本判决书生效后十日内一次性付清。三、由原告刘勇自行承担123072.70元[（按商业三者险394822.35元×30%=11844.70元)+应承担的费用4626元（诉讼费9000元×30%+鉴定费5400元×30%+保全费1020元×30%计）]，此款在本判决书生效后十日内一次性付清。四、驳回原告刘勇、徐小梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理9000元、鉴定费5400元、保全费1020元，合计15420元，由原告承担4626元，由被告邹胜华承担10794元。（该费用在赔偿款中已计算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  李平仂审判员  曹庆根审判员  谢燕琴二〇一七年三月十四日书记员  周思玲