wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄州区人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂0607行初5号原告张志付，女，1959年6月16日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托代理人赵国胜，湖北凡成律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告襄阳市公安局襄州区分局。法定代表人裴东海，该局局长。委托代理人吴永霞，女，1977年11月18日出生，系襄阳市公安局襄州区分局法制室民警。代理权限：出庭应诉、代收法律文书等。委托代理人张华俊，男，1976年11月2日出生，系襄阳市公安局襄州区分局伙牌派出所副所长。代理权限：出庭应诉、代收法律文书等。原告张志付不服被告襄阳市公安局襄州区分局作出的襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书，于2017年1月16日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告张志付及其委托代理人赵国胜，被告襄阳市公安局襄州区分局的委托代理人吴永霞、张华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告襄阳市公安局襄州区分局于2016年11月23日作出的襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书认定：2016年11月22日，张志付因个人问题携带上访材料到北京市国家信访局、中纪委、中南海周边等地非法上访。经询问，张志付对到中南海周边非法上访的事实供认不讳，根据《中华人民共和国治安管理法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对张志付治安处罚行政拘留五日。原告张志付诉称，2016年11月22日，原告张志付对张建锁破坏选举、侵犯村民人身权利、破坏耕地等问题到北京上访。原告在北京市国家信访局、中纪委、中南海投信、公安部上访。原告的行为是正常上访行为，但在2016年11月23日，襄阳市公安局襄州区分局却根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对原告治安处罚行政拘留五日，并当时执行。原告的上访行为为正常的合法行为，被告对原告的处罚缺乏事实和法律依据。原告认为襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书认定事实不清，程序不当，适用法律错误，请求依法撤销襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书，诉讼费用由被告承担。原告张志付为证明其诉讼主张，向本院提交了解除拘留决定书（回执）一份，用以证明襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书中对张志付的行政拘留五天已执行完毕。被告襄阳市公安局襄州区分局辩称,原告张志付是一个老上访户因非法上访多次被批评、教育、处罚，屡教不改。2016年11月22日。原告张志付对张建锁破坏选举、侵犯村民人身权利、破坏耕地等问题再次到北京上访，已到国家信访局、中纪委等地上访后，为了扩大影响，又到中南海周边非访区上访，被北京警方拦下，并送到久敬庄接济中心。按照《国家信访条例》及《中华人民共和国治安管理处罚条例》的相关规定，对原告张志付作出的襄阳市公安局襄州区分局作出的襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量裁适当，行政处罚程序合法。被告襄阳市公安局襄州区分局向本院提供了如下证据、依据：证据1.襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书，用以证实对原告处罚的事实。证据2.襄州区信访公函、接处警登记表、受案登记表、告知笔录、行政处罚报告书、执行回执、行政拘留家属通知书、证据保全决定书、证据保全清单、接受证据清单、调取证据通知书、调取证据清单。用以证实对原告的处罚程序合法。证据3.违法人员陈述与申辩笔录、证人自述情况说明、证人证明书、上访人员报告单、上访人员送返移交表、张志付携带的上访材料。用以证实原告张志付于2016年11月22日到北京非访的事实。证据4.原告张志付的笔记本照片三张，进京上访人员移交表、襄州区信访局提供的关于张志付上访的材料。用以证实原告张志付多次进京上访。证据5.原告张志付的户籍证明，用以证实原告张志付的身份。经庭审质证，被告襄阳市公安局襄州区公局对原告张志付所举证据无异议；对被告所举证据1原告张志付对真实性无异议，但对认定的事实有异议，认为到中南海周边上访是正常的上访，不是非法上访；被告所举证据2原告张志付对真实性无异议，对被告所举证据3，原告除对王玉德的情况说明的真实性有异议外，对其他证据原告张志付无异议；证据4，原告对真实性无异议，但不认可该处罚决定是正确的。证据5、6，经原告张志付质证均无异议。本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据被告经质证无异议，本院予以采信；对被告所举证据1、2,原告对证据的真实性无异议，对其到中南海周边上访的事实也无异议，本院对证据1、2予以采信；被告所举证据3中王玉德的证言，因被告未向本院提供证人王玉德的身份证明，证人也未到庭作证，故对被告出具的王玉德的证言本院不予采信，其他证据本院予以采信；对于证据4，原告对真实性无异议，虽对该处罚决定的正确性不予认可，但未提供证据证实该处罚决定系错误的，故对证据4本院予以采信；对于证据5、6，原告张志付无异议，本院予以采信。经审理查明，原告张志付系襄阳市襄州区伙牌镇郭庞村村民。2016年3月7日，原告张志付因土地纠纷、干部作风问题等到北京市天安门地区非正常上访，被北京警方查获。2016年3月8日，襄阳市公安局襄州区分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，对张志付治安处罚行政拘留八日。2016年11月21日，原告张志付以他人侵犯人身权利、破坏其庄稼没有赔偿等问题再次到北京上访。原告张志付先到国家信访局、中纪委递交了信访材料后，为了增加影响力，22日又到中南海将信访材料投入了路边的信箱。被当地警察发现后送往九敬庄，当晚被送回襄州区信访局。23日，被告襄阳市公安局襄州区分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书，对原告张志付治安处罚行政拘留五日。该行政处罚决定书已执行完毕。原告张志付对襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定书不服，提起行政诉讼。本院认为，根据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。本案被告襄阳市公安局襄州区分局有权对本案进行管辖。原告张志付通过信访反映问题，根据《信访条例》第十八条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所进行。原告张志付于2016年3月7日到天安门地区非法上访，被公安机关依法给予行政处罚后，此次又前往没有信访接待部门而具有特殊意义的公共场所中南海周边地区进行信访，其行为已构成扰乱公共场所秩序。被告襄阳市公安局襄州区分局在法定职权范围内根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项作出的行政处罚决定，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告张志付认为被告襄阳市公安局襄州区分局认定其非法上访错误、程序违法、适用法律错误，依法不能成立。原告请求撤销襄州公（伙）行决字〔2016〕881号行政处罚决定没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张志付的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张志付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  魏爱丽审 判 员  尤小平人民陪审员  顾会祝二〇一七年三月十一日书 记 员  邱 华
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保74号申请人：杨明，男，1987年11月14日出生，藏族，住四川省平武县。被申请人：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐江县。法定代表人：梁满意，该公司负责人。申请人杨明于2017年3月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款38889元予以冻结。担保人唐绍红以其所有500000元银行存款和车辆提供担保；担保人任正全以其所有的房屋一套提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人杨明的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽创联路桥工程有限责任公司的银行存款38889元；二、冻结担保人唐绍红的银行存款500000元；三、查封担保人唐绍红所有的小型普通客车一辆、小型越野客车一辆；四、查封担保人任正全所有的房屋一套。案件申请费409元，由申请人杨明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙家琼
苏州市吴江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0509刑初447号公诉机关苏州市吴江区人民检察院。被告人薛泽翔，男，1992年8月20日生，汉族，中专文化，务工，住浙江省瑞安市。被告人薛泽翔因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月27日被取保候审，于2017年3月30日被逮捕。现被羁押于苏州市吴江区看守所。苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉〔2017〕456号起诉书指控被告人薛泽翔犯危��驾驶罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员吴琼出庭支持公诉，被告人薛泽翔到庭参加诉讼。现已审理终结。苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月27日6时30分左右，被告人薛泽翔醉酒后驾驶小型轿车沿吴江区经济技术开发区行驶至某大道路口时，擦撞到路边停放的警用摩托车，致摩托车受损。经检验，被告人薛泽翔血液中乙醇浓度为157mg/100ml。归案后，被告人薛泽翔如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人薛泽翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶��追究其刑事责任。被告人薛泽翔如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。请依法判处。上述事实，被告人薛泽翔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人朱某、陈某、杨某的证言笔录，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，发破案经过，查获经过，司法鉴定检验报告书，车辆照片,道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，呼气酒精测试单，血样提取登记表，血样照片，接处警信息，驾驶证信息，机动车信息，保险单，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛泽翔在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人薛泽翔如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：被告人��泽翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2017年5月29日止），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟建虹二〇一七年三月三十日书记员  张 丹
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执恢108号申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行，住所地威海市新威路。被执行人隋天姿，女，1986年10月30日出生，汉族，住文登区文登营真教场东村。申请执行人中国农业银行股份有限公司威海环翠支行与被执行人隋天姿（2011）威环翠证经字第104号借款合同一案，被执行人自动履行了给付义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：一、解除对隋天姿所有的位于威海市环翠区长江街**号楼***室房产的查封。二、威海市环翠区公证处作出的（2011）威环翠证经字第104号执行证书执行完毕。执行费***元，由被执行人负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年三月三十日书记员  徐慧琳
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初504号原告:王永刚，男，汉族，1979年5月31日出生。被告：周焱，男，汉族，1981年8月10日出生。原告王永刚与被告周焱民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永刚到庭参加诉讼，被告周焱经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。王永刚向本院提出诉讼请求:1.由被告偿还原告借款5万元，并从2016年10月18日起到还清本金之日止按月利率3%支付利息。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年10月18日，周焱向原告借款5万元，约定每月利息1500元，三个月内归还。到期后，原告多次催收，被告至今尚未还本付息，请求依法判决。周焱未到庭参加诉讼，也没提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年10月18日，被告周焱向原告借款现金5万元，并出具借条一张，约定月息1500.00元，三个月内归还。到期后，原告多次催收，被告至今未还本付息。以上事实，有原告的法庭陈述；原告提交的原、被告身份信息；被告书写并捺手印的借条一张。以上证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，对上述证据予以采信，对证明的内容予以确认。本院认为，原告与被告周焱之间的借款5万元，系双方真实意思表示。双方约定了还款时间，被告应当积极归还借款。因双方约定借款月利率3%，高出了法律规定，对超出月利率2%的部分，不予支持。综上所述，本院对原告要求被告偿还借款本金的请求予以支持，对要求被告支付利息，按月利率2%予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周焱于本判决生效后五日内偿还原告王永刚借款本金5万元，并从2016年10月18日起以本金5万元为基数，按月利率2%支付利息至本金5万元付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.00元，由被告张新安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年三月二十七日书记员  汪小珊
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初542号原告雍某某，女，汉族，农民。委托代理人张明智，某律师事务所律师。被告杨某，男，汉族，农民。原告雍某某与被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨睿独任审判，公开开庭进行了审理，原告雍某某及其委托代理人、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告在1996年冬经人介绍开始谈婚，1997年3月登记结婚。婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，被告没有家庭责任心，长年沉溺于打麻将赌博，为此双方经常发生纠纷，被告还对其进行殴打，致夫妻感情不和。2014年被告和原告弟弟一起在某地打工，被告上班期间不负责任，和原告弟弟发生纠纷打架，致使夫妻矛盾加深。2016年正月初8，其向被告要钱为孩子买奶粉时，被告回答没有钱，为此双方发生纠纷。当天，其带着孩子离家到娘室居住。2016年下半年，其到县城租房居住生活。现双方分居一年之久，夫妻感情已经彻底破裂，故提起诉讼，请求判决其与被告离婚。被告辩称，其与原告婚后对原告关心体贴，先后生育了两个子女。其虽有打麻将爱好，但只是在节假日、周末不定时打，并非经常打麻将，也没有因打麻将输钱。其为了家庭也在好好工作，并修建了房屋。原告离开家外出居住后，其也外出打工，期间其经常支付原告及女儿生活费。现其愿意改变自身错误，不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告双方在1996年冬经人介绍开始谈婚，1997年3月27日依法登记结婚。婚后双方共同生活，外出打工。1999年12月18日原告雍某某生育一女孩杨某甲（现高中在读）。此后，原、被告不定期外出打工。2013年原告雍某某从其打工的某地到被告杨某打工地，双方商议生育二孩。2013年9月28日原告雍某某生育一男孩杨某乙后，一直在家抚养小孩，被告杨某仍外出打工。2014年被告杨某到某地和原告雍某某弟弟在一起打工，期间被告杨某和原告弟弟因故发生纠纷打架。2016年正月初七，原、被告及其家人劝解被告杨某和原告弟弟因打架产生的矛盾无果。次日，原告雍某某向被告杨某要钱为孩子买奶粉时双方发生纠纷。当天，原告雍某某带着儿子杨某乙离家到娘室居住。2016年下半年，原告雍某某到县城租房居住生活。原告雍某某离开家外出居住后，被告杨某外出打工。被告杨某在外出打工期间，不定时给原告雍某某及女儿杨某甲支付生活费。同时查明，原、被告在共同生活期间于2007年修建了房屋。2017年3月2日，原告雍某某向本院起诉，诉称双方夫妻感情已彻底破裂，要求与被告杨某离婚，被告杨某表示不同意离婚。上述事实，有原、被告陈述，身份证，家庭户口薄，结婚证等证据载卷，经当庭举证、质证，对相互印证部分，予以认定。本院认为，原、被告系谈婚后自愿登记结婚，婚后共同生活多年，且先后生育了两个子女，共同修建了房屋，双方夫妻感情较好。被告杨某虽有打麻将喜好，但能外出打工，为家庭支付生活费，且表示愿意改变自身错误。现原、被告双方之间虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂。只要双方加强沟通与交流，互敬互爱，共同致力于家庭建设及子女抚养，夫妻关系仍可改善。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告雍某某与被告杨某离婚。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告雍某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员 杨 睿二〇一七年三月十九日书记员 岳柯钧
四川省都江堰市人民法院行 政 判 决 书(2017)川0181行初6号原告敖芳，女，1976年3月21日出生，汉族，住四川省郫县。被告郫县唐元镇人民政府，住所地：四川省成都市郫县唐元镇街村。法定代表人ＸＸ，职务：镇长。委托代理人罗勇，职务：副镇长。委托代理人龙会平，四川子归律师事务所律师。原告敖芳诉被告郫县唐元镇人民政府（以下简称唐元镇政府）确认行政行为违法一案，2017年1月24日，本院受理此案后，依法向被告唐元镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告敖芳诉称，2015年1月31日，原告因为被告没有依法处置拆迁安置补偿费用一事到北京市有关部门上访，被告派出五名政府工作人员以及北京市数名身份不明的男子强行将原告扣押在北京市托月宾馆。被告为制止原告用手机拍摄被告逼迫周弟元自杀的视频，数名被告男工作人员强制搜身，最后从原告内衣将手机收走。随后，被告用牌照京Ｑ×××××汽车将原告强行押解回郫县，途中数人轮番殴打、折磨原告，不准原告吃饭、喝水。原告认为被告严重违反国家法律，滥用私刑，严重侵犯原告作为公民的人身权利，为了维护其合法权益，故向法院提起诉讼。其诉讼请求为：一、确认被告在北京市非法扣押原告的行为违法；二、确认被告说原告到北京市非法上访是对原告的污蔑、诽谤，要求被告公开赔礼道歉，给原告恢复名誉；三、确认被告男工作人员在原告内衣强制搜身是侵犯妇女的人身权利；四、诉讼费用由被告承担。被告唐元镇政府辩称：一、被告唐元镇政府没有在北京市实施非法扣押原告的行为。原告因安置补偿问题到县政府上访，被告已对原告的上访问题进行了书面答复，由于原告未在规定时间内对被告的答复意见申请复查或复核。原告于2014年4月就同一事情再次提出上访，被告已电话告之来访不再受理。原告于2015年1月30日到北京市中南海周边走访，被北京市公安局西城分局扣押，并带至府右街派出所进行训诫。被告是接到县政府的通知派员到北京接原告回来。被告没有职权在北京市扣押任何人。二、原告到北京市走访是违法的。原告越级上访违反了《关于进一步规范信访事项受理办理程序引导来访人依法逐级走访办法》第四条第二款之规定。原告到北京市中南海周边走访违反了《信访条例》第十八条、二十条之规定。原告写的保证书也认识到自己的行为违法。综上所述，被告没有实施扣押原告的行为，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告唐元镇政府为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、郫县信访和群众工作局《关于转送敖芳来访反映事项的函》郫访【2011】200号，证明唐元镇政府收到函，对敖芳妥善处理；2、人民群众来访登记卡，证明对信访情况进行登记；3、四川省成都市郫县唐元镇发文处理单，证明被告对来访作出答复；4、唐元镇人民政府《关于唐元镇钓鱼村十三社敖芳来访反映问题的回复》[2011]46号，证明被告作出答复意见；5、来访基本情况登记表；6、回复；7、唐元镇人民政府答复意见书；8、唐元镇人民政府信访告知单；证据5、6、7、8证明被告依法作出信访答复；9、北京市公安局西城分局《训诫书》，证明原告上访时，被北京市公安局西城分局进行训诫；10、保证书，证明原告被被告带回唐元镇后，通过被告的教育，原告作出的书面保证书，以后不再违法上访；11、《中华人民共和国信访条例》。原告在庭审过程中，对被告提交的证据做出了如下质证意见：被告所说不符合事实；被告送达的文书，原告没有收到；证据9自己没有被训诫，根据《行政处罚法》规定，训诫前应当对当事人进行询问，《训诫书》无训诫时间，也无训诫单位盖章，是假的，对该《训诫书》不予认可。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、情况说明；2、文件；3、来信证明。被告在庭审过程中，对原告提供的证据作出如下质证意见：证据1，原告多次去北京上访，所述情况与被告查出的情况不吻合。根据原、被告在法庭上的陈述和提供的证据，经庭审质证，本案查明的事实为：原告敖芳系四川省郫县唐元镇钓鱼村13社村民，2008年7月9日，原告家人周弟元作为户主与被告唐元镇政府签订拆迁安置补偿协议。此后，因对拆迁补偿不服，原告家人多次上访要求解决问题。2015年1月底，原告敖芳因拆迁补偿事宜，到北京上访。2015年1月30日，原告敖芳因在禁止走访的区域走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。后被告唐元镇政府接上级通知，到北京接回原告敖芳。2015年1月31日下午，被告唐元镇政府工作人员到达北京与原告敖芳碰面，随后将敖芳接回四川。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对被告唐元镇政府的行为进行合法性审查。2015年1月30日，原告敖芳因在禁止走访的区域走访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。被告唐元镇政府接通知，到北京接回原告敖芳，履行职务并无不当。原告敖芳称被被告唐元镇政府工作人员非法扣押，并被被告男性工作人员强制搜身，但其提交的证据无法证明被告非法扣押及对其造成伤害的基础事实，故对其要求确认被告唐元镇政府在北京市非法扣押原告违法的请求，以及确认被告男性工作人员强制搜身侵犯其人身权利的请求，本院不予支持。原告敖芳在禁止走访的区域走访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，故其认为被告称原告非法上访不当缺乏事实依据，其要求被告公开赔礼道歉、恢复原告名誉的请求，本院不予支持。综上，原告要求确认被告唐元镇政府在北京市非法扣押原告的行为违法，确认被告污蔑、诽谤原告并对原告赔礼道歉、恢复名誉，以及确认被告男性工作人员强制搜身侵犯其人身权利的诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持，应予驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告敖芳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告敖芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  刘兰娟审 判 员  邓安宁人民陪审员  王文建二〇一七年三月二十一日书 记 员  李林芳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初1197号原告:陈时青，男，1958年9月7日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：李正治，苍南县求是法律服务所法律工作者。被告:欧玉星，男，1957年12月11日出生，汉族，住苍南县。被告:林香美，女，1959年5月20日出生，汉族，住苍南县。原告陈时青诉被告欧玉星、林香美民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈时青撤回起诉。案件受理费860元，减半收取430元，由陈时青负担。代理审判员  李绍炬二〇一七年三月三日代书 记员  林将伟
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初1621号原告：景阳平，男，汉族，1990年2月5日生，，住江苏省丹阳市。被告：岳军，男，汉族，1984年9月12日生，，住江苏省丹阳市。本院于2017年2月15日立案受理原告景阳平诉被告岳军民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员范义伟适用小额诉讼程序审理。在本案审理过程中，原告景阳平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告景阳平负担。代理审判员  范义伟二〇一七年三月二十九日书 记 员  谢 婉
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初851号原告英轩重工有限公司，住所地山东省昌乐县经济开发区英轩街1567号，统一社会信用代码：91370725575490266A。法定代表人李世勇，总经理。被告陕西文林工程机械有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区明德门小区3幢6层10606室。法定代表人李文林，总经理。被告李文林。被告谯丽。被告骆彦军。被告谯娟。被告霍永杰。被告杨笛。被告罗强强。被告刘改改。本院在审理原告英轩重工有限公司诉被告陕西文林工程机械有限公司、李文林、谯丽、骆彦军、谯娟、霍永杰、杨笛、罗强强、刘改改租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款750000元或查封（扣押）同等价值的财产。昌乐英轩设备租赁有限公司自愿为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款750000元或查封（扣押）同等价值的财产(详见查封、扣押物品清单)。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁伟伟二〇一七年三月十日书记员  尹 娇
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢174号申请执行人：绵阳高新区友盛石材经营部，经营场所：绵阳高新区。被执行人：刘小平，男，汉族，生于1964年12月29日，四川省南充市人，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市天成肉食品有限公司，住所地：四川省梓潼县。案由买卖合同纠纷本院受理绵阳高新区友盛石材经营部申请执行（2015）涪民初字第3670号民事调解书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市天成肉食品有限公司、刘小平拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人刘小平、绵阳市天成肉食品有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年三月二十二日书记员 易明星
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727财保53号申请人：四川平武农村商业银行股份有限公司，住所地平武县。法定代表人：白林金，该社董事长。委托诉讼代理人：朱勇，男该行风险资产管理部经理（特别授权）。被申请人：胡长武，男，汉族，生于1949年5月17日，住四川省平武县。被申请人：唐仕秀，女，汉族，生于1955年3月1日，住四川省平武县。申请人四川平武农村商业银行股份有限公司于2017年3月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡长武、唐仕秀的银行存款3000元予以冻结。申请人四川平武农村商业银行股份有限公司以其所有的房屋一幢提供担保。本院经审查认为，不采取保全措施可能会对申请人四川平武农村商业银行股份有限公司的权益造成经济损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人胡长武、唐仕秀的银行存款3000元；二、查封申请人四川平武农村商业银行股份有限公司所有的房屋一幢。案件申请费50元，由申请人四川平武农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  陈斯瀚二〇一七年三月二十一日书 记 员  孙家琼
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14007号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地顺德区大良街道凤山西路1号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：梁柏星，男，1972年7月7日出生，汉族，住顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第773号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金1896.8元、滞纳金412.76元及透支利息（利息计算方法：暂计至2015年9月13日的利息为832.74元，自2015年9月14日起的利息以本金1896.8元为基数按中国人民银行规定的贷记卡透支利率计至清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月2日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月7日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年2月6日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务3745.46元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14007号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  黄泽欣执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年三月十七日书记员  陈锐榜
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢347号莫梁玉,女。艾凯,男。本院在执行莫梁玉与艾凯借款合同纠纷一案中，已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）林民新二初字第48号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  彭国喜审判员  李晓飞二〇一七年三月二十四日书记员  杨 斌
贵州省遵义市红花岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0302刑初209号公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。被告人杨涛，曾用名杨小恒，男，1984年5月26日出生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，无业。2016年12月16日因涉嫌抢劫罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年12月31日被依法逮捕。现押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人杨涛犯抢劫罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派检察员刘异出庭支持公诉，被告人杨涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月10日零时许，被告人杨涛窜至遵义火车站旱桥附近，尾随被害人袁某至铁路新村1号5栋1单元楼梯口处，用事前准备的砖头击打袁头部及语言威胁的方式，抢走袁的背包一个，包内现金21.5元、被害人身份证、银行卡等物。2016年12月15日23时许，被告人杨涛在本区北京路“三月酒店”旁因形迹可疑被民警盘查并当场查获其携带的准备再次实施抢劫的砖头等作案工具后，供认了实施抢劫的犯罪事实。另查明，扣押在案的现金人民币0.5元已发还被害人。上述事实，被告人杨涛在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人杨涛供述，被害人袁某的报案材料及陈述，现场勘察笔录、现场方位图及照片，辨认笔录，扣押、发还物品清单，门诊病历，被告人杨涛对作案现场及赃物进行指认的笔录及照片，法庭科学DNA鉴定书，监控视频，被告人杨涛的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨涛以非法占有为目的，采用暴力手段劫取被害人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人杨涛到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪，量刑时依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑四年至六年内对被告人杨涛判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提建议量刑适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的财产权利和人身权利不受侵害，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：一、被告人杨涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2021年6月15日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。二、责令被告人杨涛退赔被害人袁某现金人民币21元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖建梅人民陪审员  刘 宁人民陪审员  高德涛二〇一七年三月二十九日书 记 员  宋 霜
重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0119刑初128号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人张瑞祥，男，1963年1月21日出生于重庆市南川区，汉族，小学文化，农民，家住重庆市南川区。1984年8月11日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年。2017年2月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人张瑞祥犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人张瑞祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2017年1月2O日20时20分许，被告人张瑞祥饮酒后，驾驶渝GX**普通二轮摩托车从南川区软外医院沿北环路向杨泗桥方向行驶，行驶至西大街XX公司路段时被民警查获。经鉴定，被告人张瑞祥案发时静脉血液中乙醇含量为155.4mg／100m1。被告人张瑞祥的行为构成危险驾驶罪，应受刑罚处罚。上述事实，被告人张瑞祥在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，现场指认笔录及照片，证人张某某、王某的证言，辨认笔录，血样提取登记表、受理鉴定回执单，驾驶证和行驶证资料，乙醇检验报告，刑事判决书，查获经过，被告人张瑞祥的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张瑞祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张瑞祥到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人张瑞祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑文华二〇一七年三月二十八日书记员  罗 军
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5152号之一申请执行人：银川通和汽车城有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区清河北街国际汽车城A7号3楼，组织机构代码：774919643。法定代表人：刘晓春，系该公司总经理。被执行人：陆军，男，汉族，1975年12月6日出生，住银川市兴庆区。本院在执行银川通和汽车城有限公司与陆军房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，并依法划拨被执行人名下的银行存款13600元，扣除本案执行费277元后，向申请执行人发放执行款13323元。另本案于2017年1月16日冻结被执行人名下车号为宁Ａ×××××号车辆的车户，期限为两年；于2017年1月20日冻结被执行人名下位于银川市兴庆区某室房产，期限为三年，该房产有抵押，且已被另案查封，本案系轮候查封。现暂无被执行人名下可供执行的财产线索及具体下落，申请执行人亦未能向本院提供线索。因被执行人至今未全面履行生效法律文书确定的义务，本案已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述查询及执行情况向申请执行人告知，申请执行人书面同意法院终结本案的本次执行程序。本案执行费277元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 孙志军审 判 员 蔡 涛二〇一七年三月二十一日法官助理 何 涛书 记 员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆生产建设兵团第七师中级人民法院民 事 判 决 书（2017）兵07民终27号上诉人（原审被告）：胡文全，男，1964年5月14日出生，住新疆额敏县。委托诉讼代理人：姚建锋，新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王太阳，男，1968年11月6日出生，住新疆奎屯市。委托诉讼代理人：王文超，新疆年月天律师事务所律师。上诉人胡文全因与被上诉人王太阳民间借贷纠纷一案，不服新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院（2016）兵0701民初872号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡文全及其委托诉讼代理人姚建锋、被上诉人王太阳的委托诉讼代理人王文超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡文全上诉请求：1.撤销一审判决，驳回王太阳的诉讼请求;2.一、二审案件诉讼费、邮寄费由王太阳承担。事实和理由：王太阳以欺骗的手法将打给乌苏市中矿盛华矿业有限公司（以下简称中矿盛华公司）的安全生产保证金变成了胡文全的个人债务，该款项即使要退，也该由中矿盛华公司退，和胡文全个人无关。一审法院认定事实不清，做出了不公正的判决。王太阳辩称，借条在形成过程中不存在任何欺骗情形，胡文全作为成年人，应该知晓并承担书写借条的法律后果。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王太阳向一审法院起诉请求：1.判令胡文全返还王太阳借款220,000元；2.本案诉讼费及邮寄送达费由胡文全承担。一审法院认定事实：2016年5月17日，王太阳向胡文全银行账户转入200,000元，之后，胡文全于2016年6月21日向王太阳出具借条一张，载明“今借到王太阳现金200,000元（大写人民币贰拾万圆整），两个月内归还”。2016年7月13日，王太阳又向胡文全提供现金20,000元，当天胡文全向王太阳出具借条一张，载明“今借到王太阳现金20,000元（大写人民币贰万圆整）”。王太阳因本案诉讼产生邮寄送达费236.6元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。庭审中，胡文全认可王太阳于2016年5月17日向其银行账户转入200,000元，并于2016年6月21日将该款取出，同时向王太阳出具借条；认可于2016年7月13日收到王太阳现金20,000元，亦出具欠条。胡文全的自认不违反法律规定，应认定二人之间存在借贷关系，借款金额为220,000元。故王太阳主张由胡文全向其返还借款220,000元的诉讼请求，依法应予支持。经王太阳索要，胡文全未返还借款已构成违约，故对王太阳主张因诉讼产生的邮寄送达费236.6元由胡文全承担的主张，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，一审判决：胡文全应于本判决生效之日起十日内，向王太阳返还借款本金220,000元、赔偿经济损失邮寄送达费236.6元，以上合计220,236.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元(已减半收取)，由胡文全负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据审查认定如下：上诉人提交了中矿盛华公司营业执照和安全生产许可证、安全培训合格证及培训人员身份证的复印件，龙岩市聚鑫盛贸易有限公司（以下简称聚鑫盛公司）营业执照复印件，胡文全与聚鑫盛公司的穆萍微信聊天内容截图，胡文全所有的尾号分别是7787的中国工商银行卡、2774的中国农业银行卡交易清单复印件，胡文全于2016年6月20日书写的借条照片截图，塔城地区天安注册安全工程师事务所有限公司（以下简称天安公司）网络公开信息截图以及该公司与中矿盛华公司三份委托代理协议复印件，胡文全与天安公司法定代表人郭飚的最近通话截图，胡文全向郭飚账户打款凭条复印件，证人李成和戴建飞的证人证言，欲证明胡文全个人不欠王太阳借款。被上诉人的质证意见是，上诉人提交的所有证据应当是原件，是复印件的应加盖公章，且以上证据与本案无关，均不予认可。本院认证意见为：上诉人在二审提交的证据无法证明上诉人的上诉请求，对此本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：该笔220,000元借款应否由胡文全偿还？2016年6月21日和7月13日，胡文全给王太阳书写借条两张，载明借到王太阳共计220,000元。王太阳将200,000元打入胡文全账户中，又将20,000元现金交付给胡文全，对此，胡文全完全认可，而且在2016年6月21日将其卡中200,000元取出。由此可见，王太阳和胡文全之间的借款合同成立、生效并且已经履行，王太阳已经完成出借人的义务，现按照约定要求胡文全履行还款义务符合法律规定，胡文全应当偿还220,000元的借款。关于上诉人胡文全的上诉主张，本院认为：第一，胡文全作为完全民事行为能力人，在订立合同后，享有合同权利，同时也应当履行合同义务，对于其辩解是受到王太阳的欺骗写下借条的意见，没有任何证据支持，故对此本院不予采纳；第二，胡文全认为该款虽由自己接收，但实际是其所在的公司即中矿盛华公司收受聚鑫盛公司的安全生产保证金，该款即使要退，也该由公司去退，不该由其个人承担，该观点亦不能成立。王太阳提供的证据即两份借条均由胡文全本人书写，并未加盖中矿盛华公司公章，且200,000元也是打入胡文全的个人账户，胡文全也承认自己支取了该笔借款，故该债务应由胡文全承担；第三，在庭审中，胡文全称其将个人账户中的200,000元取出后，将120,000元通过银行存入天安公司法定代表人郭飚的个人账号，又将20,000元现金支付给郭飚，用于办理中矿盛华公司的安全生产许可证，剩余款项则存在胡文全个人银行卡中，其借款是为了中矿盛华公司利益，故该款应由中矿盛华公司来还。但在王太阳与胡文全的借款合同中，胡文全已经实际接受了借款，至于款项用于何处，既不影响该借款合同的成立、生效，更不能对抗其应履行的义务。如果胡文全认为用于中矿盛华公司办理业务的款项应由该公司承担，在有相应证据的情况下可以另行向该公司主张，但不能因此免除胡文全本人在本案中的还款责任。综上，上诉人胡文全的上诉请求不能成立，依法应予驳回。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,604元（上诉人胡文全已预交），由上诉人胡文全负担。本判决为终审判决。审判长  刘双全审判员  张 悦审判员  姚春辉二〇一七年三月十七日书记员  李 阳1
西安铁路运输法院													民 事 判 决 书																															案由：机动车交通事故责任纠纷																							案号：（2017）陕7102民初96号																															当													事													人																							原													告																							原告：谢烈娥。													委托诉讼代理人：李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。													委托诉讼代理人：冯春龙，陕西秦岳律师事务所律师。																															被													告																							被告一：王鹏斌。													被告二：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。													主要负责人：原廷会，该公司总经理。													委托诉讼代理人：张婕，陕西锦园律师事务所律师。													委托诉讼代理人：柴丹丹，陕西锦园律师事务所律师。																															诉													讼													请													求																							1.依法判令被告赔偿原告医疗费3 820.11元、住院伙食补助费180元、营养费210元、护理费700元、误工费2 284.36元、交通费159.9元，上述费用合计7 353.97元；2.判令被告二在其为肇事车辆××号车承保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内对原告承担赔偿责任；3.本案的案件受理费由被告承担。																															事实													与理由																							2016年10月16日9时许，被告一驾驶其所有的××号小型轿车沿西安市鱼化寨村内道路由北向东倒车时，与站立在此的原告发生碰撞，致原告受伤，造成道路交通事故。××号小型轿车在被告二处投保有机动车交通事故责任强制保险及保额为 200 000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。被告一负事故全部责任，原告无责任，原告的损失应由被告方予以赔偿。根据陕西省2017年度道路交通事故人身损害赔偿标准，原告损失共计4 766.11元，该费用由被告二在其承保的保险限额内承担。																																										赔偿项目																							损失项目																							金额及依据																															1．医疗费																							3 820.11元（医疗费票据）																															2.住院伙食补助费																							180元（原告住院6天，其请求合理）																															3.营养费																							120元（原告住院6天，按20元/天计算）																															4.护理费																							546元（根据原告医嘱，酌定其护理期限为6天，护理费标准参照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33 220元计算）																															5.误工费																							不予支持（原告已达法定退休年龄，其提交的证人证言，因证人未出庭接受质询，本院不予采信）																															6.交通费																							100元（酌定）																															合计																							4 766.11元																															判													决													事													项																							依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条规定，判决如下：													一、被告二中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢烈娥医疗费3 820.11元、住院伙食补助费180元、营养费120元、护理费546元、交通费100元，以上共计4 766.11元；													二、驳回原告谢烈娥的其他诉讼请求。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费25元，由被告一王鹏斌负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。													代理审判员 刘 茜													二○一七年三月九日													书 记 员 杨 婷
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1244号之一申请执行人：高信仰，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，申请执行人：项新芬，女，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，被执行人:刘林，男，1987年10月19日出生，汉族，住安徽省合肥市政务区，本院二〇一六年十一月十二日作出的（2016）皖1002民初2026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人刘林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人刘林收入359315.00元。本裁定立即执行。执行员  夏一柳二〇一七年三月六日书记员  张 昕
岫岩满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0323民初2648号之一原告：王春梅，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被告：吴松，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。原告王春梅诉被告吴松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告于2017年3月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王春梅在宣判前向本院撤回起诉的请求，是在法律许可范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春梅撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费120元，合计145元，由原告王春梅负担。审判长  梁日志审判员  马英杰审判员  李 萍二〇一七年三月二十一日书记员  贺 中
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2288号原告:重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司（统一社会代码915001075761692398）,住所地重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发配送中心。代表人：黄文招，总经理。委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师。被告:姜林,男,1982年7月10日出生,汉族，住重庆市大足区。本院于2017年3月24日受理原告重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司诉被告姜林买卖合同纠纷一案后，在审理中查明，2013年4月5日，本案原告重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司的代表人黄文招（供方）与被告姜林（需方）签订《工矿产品购销合同》，合同第十条解决合同纠纷的方式约定：合同期间友好协商不成的前提下，可向重庆市仲裁委员会申请仲裁或向供应商所在地方人民法院提出诉讼。据此，本案原告重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司于2017年3月24日起诉至重庆市大足区人民法院。本院认为，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（法释（2006）7号）第七条的规定，该争议解决方式中关于仲裁的约定应当认定无效，但其中关于诉讼管辖条款的约定符合法律规定，仍然有效，对双方当事人具有约束力。在审理过程中本院发现该案不具有管辖权，应当由双方约定的供应商所在地人民法院管辖，原告重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司住所地在重庆市九龙坡区石杨路40号高新机电批发配送中心。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院处理。案件受理费133元（已减半），退还原告重庆闽山消防设备有限公司石桥铺分公司。代理审判员 张 群二〇一七年三月二十九日书 记 员 李晓欢
马鞍山市花山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0503执463号之三申请人：中国民生银行股份有限公司马鞍山分行。被执行人：刘美云。关于中国民生银行股份有限公司马鞍山分行申请执行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月28日冻结了被执行人刘美云在中国工商银行13×××32账户内存款人民币7534.05元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执���中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘美云在中国工商银行13×××32账户内存款人民币7534.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于光二〇一七年三月三十一日书记员  李媛
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0803执字第00148号之四申请执行人：安徽兴发融资担保有限公司桐城分公司。被执行人：琚某。本院依据已经发生法律效力的民事裁定书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十四条的规定,裁定如下:冻结,扣划被执行人银行存款574599.15元或查封,扣押等值房产、车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡文远二〇一七年三月十日书记员  徐华强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执5号之一申请执行人：曾加道，男，1964年11月27日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，被执行人：河南天立建筑工程技术有限公司，住所地：河南省郑州市二七区航海中路46号。法定代表人：王敏。被执行人：河南天立建筑工程技术有限公司湖北分公司，住所地：江岸区谌家矶平安铺村。负责人：常彤。曾加道与河南天立建筑工程技术有限公司、河南天立建筑工程技术有限公司湖北分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1898号之一民事裁定书已经发生法律效力。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条第（一）项、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十九条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南天立建筑工程技术有限公司在中国工商银行河南省郑州建设路支行银行账户17×××38的存款人民币150000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周卫东二〇一七年三月二日书记员  邹 文
湖南省津市市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0781执387号申请执行人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人彭俊杰，该公司法务人员。被执行人：夏孝亮，男，汉族，1990年8月5日出生，住江苏省溧水县。被执行人：吕爱花，女，1989年1月3日出生，住江苏省溧水县。本院在执行中联重科融资租赁（中国）有限公司与夏孝亮、吕爱花融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人夏孝亮、吕爱花无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）津民二初字第187号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可依申请人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周炜审判员  周勇审判员  刘政二〇一七年三月二十一日书记员  唐梅
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0503民再45号原审原告：安阳市睿恒置业有限公司。法定代表人：董成喜，该公司董事长。委托代理人：张守忠，安阳市睿恒置业有限公司的职工。原审被告：王明庆，男，1962年12月22日出生，汉族。原审原告安阳市睿恒置业有限公司（以下简称睿恒公司）与原审被告王明庆房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月15日作出（2013）北民调初字第135号民事调解书，已经发生法律效力。2017年1月6日本院作出（2017）豫0503民监12号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告睿恒公司委托代理人张守忠到庭参加诉讼，原审被告王明庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告睿恒公司原审时诉称，2012年9月25日，原审原告睿恒公司与原审被告王明庆签订“睿恒书香雅居-xxx”商品房买卖合同。原审原告睿恒公司与原审被告王明庆双方口头约定，原审被告王明庆办理成银行按揭贷款后，再缴纳购房首付款，否则，双方解除合同。原审原告将原审被告按揭贷款手续递交到银行后，因原审被告条件未达到银行要求，贷款无法发放，至此双方合同无法履行，但原审被告却不依照合同约定配合原审原告到房产局办理撤销房产登记备案手续。为此，原审原告睿恒公司提起诉讼，请求判决解除睿恒公司与王明庆签订的“睿恒书香雅居-xxx”商品房买卖合同（合同备案号：c09xxx3929）。原审被告王明庆未答辩。原审诉讼中，于2013年3月15日睿恒公司与王明庆请求本院确认其自行达成的调解协议。协议内容为：“1、解除原告睿恒公司与被告王明庆签订的商品房买卖合同（合同编号睿恒.书香雅居-xxx，合同备案号码c09xxx3929）。2、被告王明庆于2013年3月30日前协助原告睿恒公司到安阳市房产管理局办理撤销房产登记手续。案件受理费100元，减半收取50元，由原告睿恒公司负担”。本院根据双方提供的调解协议，审查后制作了调解书。再审查明：2012年9月份，睿恒公司为缓解资金紧张，公司经理马连新安排公司员工找到王明庆，在王明庆实际并未缴纳首付款，也没有在“睿恒·书香雅居”小区购房意愿的情况下，睿恒公司与王明庆签订了“睿恒·书香雅居”小区虚假的商品房买卖合同。合同第六条付款方式及期限约定“首付房款已付清，剩余房款办理银行按揭贷款”。后睿恒公司将该合同在安阳市房房产交易管理处进行了备案。睿恒公司与王明庆签订购房合同的目的是为了从银行办理按揭贷款，并由睿恒公司使用和偿还。因银行把关严格，该贷款并未获得通过。为了回笼资金，睿恒公司准备将房屋进行出售，但因购房合同在安阳市房管局已经备案，无法再与其他购房人签订购房合同。睿恒公司需要与王明庆一起到安阳市房管局解除购房合同并撤销房屋备案登记。因不符合安阳市房管局规定的撤销购房合同备案的要求，睿恒公司决定通过诉讼方式撤销购房合同备案登记，逐于2013年3月15日提起诉讼并获取本院作出的（2013）北民调初字第135号民事调解书。通过法院向安阳市房管局下达协助执行通知书将备案的购房合同予以撤销。本院再审认为，原审原告安阳市睿恒置业有限公司与原审被告王明庆之间不存在真实交易的情况下，原审原告睿恒公司通过虚构房屋买卖合同的事实，向法院提起诉讼，并用法院调解方式撤销房产备案登记，其行为是以合法形式掩盖非法目的，获取非法利益，构成虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条、第二百零七条和《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下:一、撤销本院（2013）北民调初字第135号民事调解书；二、驳回原审原告安阳市睿恒置业有限公司的诉讼请求。原审案件受理费100元，由原审原告安阳市睿恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张建文人民陪审员  申敏敏人民陪审员  蔡慧敏二〇一七年三月二十四日书 记 员  马 玲
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4977号申请执行人于亮亮，男，1983年2月27日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人ＸＸ，男，1986年4月14日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人李楠，女，1987年2月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。被执行人徐鑫，女，1983年2月4日出生，汉族，江苏省沭阳县人，居民，住所地江苏省沭阳县。申请执行人于亮亮依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭耿民初字第00511号民事判决书，申请执行被执行人ＸＸ、李楠、徐鑫民间借贷纠纷一案，申请执行标的为26225元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0902民初1250号之三原告：李萍，女，1968年出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：马广伟，山东金长虹律师事务所律师。被告：朱本习，男，1976年出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：泰安尚金投资咨询服务有限公司，住所地：山东省泰安市泰山区。法定代表人：朱本习，职务：总经理。原告李萍与被告朱本习、泰安尚金投资咨询服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告李萍向本院申请财产保全，请求查封被告朱本习名下土地一块，土地坐落于泰安市泰山区（土地证号为泰土国有XXXX**）。某财产保险股份有限公司泰安中心支公司向本院出具了诉讼财产保函，为原告的诉讼保全申请提供担保保险。本院经审查认为，原告李萍提出的保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被告朱本习名下土地一块，土地坐落于泰安市泰山区（土地证号为泰土国有XXXX**）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  张百吉二〇一七年三月三十日书 记 员  赵兴楠
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0607行审26号申请执行人襄阳市襄州区水利局（以下简称区水利局）。住所地：襄州区交通路**号。法定代表人林广才，局长。委托代理人邵安旭，该局副局长，代理权限：一般代理。被申请执行人马海军，男，汉族，1970年11月4日生，住襄州区。申请执行人襄州区水利局于2017年2月28日向本院申请强制执行襄区水利执（2016）473号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员韩庆东担任审判长，审判员吴晓芳、尤小平参加评议的合议庭对案件进行了评议。本案现已审查终结。2016年7月15日，襄州区水利局作出襄区水利执（2016）473号行政处罚决定书认定，马海军于2013年6月在襄阳市襄州区唐河河道程河镇南园村河段，河道管理范围内（水利工程护岸上），建设构筑物（架设砂石输送设施），从事侵占护岸的违法事实。，违反了《中华人民共和国防洪法》第三十七条的规定。根据《中华人民共和国防洪法》第六十一条的规定，对马海军处以：1.责令停止违法行为，拆除在水利工程护岸上架设的砂石输送设施；2、并处罚款人民币10000.00元的行政处罚。收到该处罚决定书后，马海军在法定期限内，即未申请行政复议、提起行政诉讼，也未履行义务。2017年2月13日，襄州区水利局依法向马海军送达了限期履行义务催告书，但马海军在限期内未予履行，故襄州区水利局申请人民法院强制执行。本院认为，申请执行人依据《中华人民共和国水法》第六十五条第一款的规定对被执行人作出的行政处罚决定符合法律法规规定,被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务,申请执行人因此向人民法院申请强制执行,依法应准予强制执行。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行。审判长  尤小平审判员  韩庆东审判员  吴晓芳二〇一七年三月十日书记员  邱 华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初18321号原告：张大清，男，汉族，1961年1月17日生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆奇麟律师事务所律师。被告：李显贵，男，汉族，1955年5月26日生，住重庆市九龙坡区。原告张大清与被告李显贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张大清及其委托诉讼代理人杨顺莉到庭参加了诉讼，被告李显贵经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张大清向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款32万元；2、判令被告从2015年7月1日起至欠款全部付清之日止以32万元为基数按月息2分的标准支付利息（截至2016年9月共产生96000元）；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实及理由：���告于2014年3月3日向原告借款32万元，并出具借条一张，双方约定了利息计算标准及借款期限等各项内容。借款期限届满后被告未按照约定偿还借款，原告多次上门催要无果。被告李显贵未作答辩。经审理查明：2014年3月3日，被告李显贵向原告出具借条一份，载明：“今借到张大清人民币叁拾贰万元正，借款时间一年，借款期间的利息按照月3分计算。借款人李显贵，2014年3月3日。”原告申请证人彭某出庭作证，证人彭某称其与原告的配偶系姐妹关系，原告对金融相关业务不了解，故原告告知被告让被告将利息打到证人银行账户，证人收到利息后再将款项通过现金给付原告。另查明，2014年4月至2015年6月共15个月内，证人彭某银行账户内每月4日前后收到9600元，其中被告李显贵通过银行转账方式向证人彭某上述账户转账了9次，其余6个月彭某收到的款项系现金存入。庭审中，原告陈述被告经营一家公司，因资金周转自2008年起就陆续向原告借款，2014年3月3日的借条是之前的借款结算确认的借款本金，之前是按照月利率3%计收利息,一次性还本付息。被告在2014年3月3日出具借条后按照月利率3%支付利息至2015年6月。以上事实，有借条、银行流水、证人证言及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告李显贵不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告张大清与被告李显贵之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款32万元的事实，原告有借条、证人证言、银行流水和当事人陈述为证，本院对此予以确认。被告未举示证据证明其还款情况，原告���认被告按照月利率3%支付利息至2015年6月，本院对此予以确认。原、被告约定了利息及还款期间，现借款期间已经届满，原告有权要求被告立即偿还借款本金及利息，故对于原告要求被告偿还原告借款本金32万元及利息（该利息以未还借款本金32万元为基数，从2015年7月1日起按月息2分计算至付清日止）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李显贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张大清借款本金32万元并支付利息（该利息以未还借款本金32万元为基数，从2015年7月1日起按月息2分计算至付清日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为7540元，保全费3020元，共计10560元，由被告李显贵负担（因原告已预交，由被告于本判决生效之日起五日内随上述付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的��限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 帅人民陪审员 邓 培人民陪审员 冯晓春二〇一七年三月十三日书 记 员 谢何欢
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5767、5768号之三申请执行人成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司法定代表人郑春。被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司法定代表人李波。被执行人周爱伟被执行人徐明义被执行人杨伯红被执行人四川省聚宝投资有限公司法定代表人徐明义。被执行人四川荥经县天然气有限公司法定代表人徐明义。被执行人四川天全县天然气有限公司法定代表人徐明义。本院依据已经发生法律效力的成都市国力公证处（2016）川国公证执字第433、434号执行证书，于2016年10月31日分别受理成都市武侯区汇弘小额贷款有限公司申请执行四川省鸿盛实业集团有限公司、周爱伟、徐明义、杨伯红、四川省聚宝投资有限公司、四川荥经县天然气有限公司、四川天全县天然气有限公司公证债权文书纠纷两案。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司在成都成华晟苑项目开发有限公司的股权予以查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万霖二〇一七年三月二十七日书记员  周欣
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1671号原告：广发银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市越城区中兴南路215号。负责人沈葵揆，系行长。委托诉讼代理人：李嘉玲、王迪，系原告员工。被告：张守亮，男，1969年4月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被告：涂四华，女，1969年10月20日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告广发银行股份有限公司绍兴分行与被告张守亮、涂四华金融借款合同纠纷一案，原告于2017年2月14日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告张守亮立即归还原告借款本金102770元，并支付利息5400.75元（利息暂计算至2017年2月13日，此后利息按中国人民银行有关规定及合同约定另行计收，利随本清）；二、判令被告涂四华对被告张守亮上述第一项债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉玲到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月10日，原告与两被告签订个人贷款合同一份，原告为贷款人，被告张守亮为借款人，被告涂四华为保证人。合同约定：借款金额为105000元，借款期限为18个月，借款利率为年利率15%，借款用途是借新还旧，还款方式为等额本息法，每月的5日为还款日；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；并由被告涂四华提供全程连带责任保证，保证范围为本合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，原告依约向被告张守亮发放借款102770元。原告陈述借款发放后，被告张守亮没有按期归还款项，至2017年2月13日，尚欠利息5400.75元，借款本金分文未还。本院认为：原告与被告张守亮之间的金融借款合同关系，与被告涂四华之间的保证合同关系，均依法成立并有效。原告已依约向被告张守亮发放贷款102770元，现虽合同约定的借款期限尚未届满，但是被告张守亮未按约归还本息，已构成违约，依据合同约定，原告可提前收回借款，故原告要求被告张守亮归还借款本息的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。被告涂四华自愿为被告张守亮的上述债务提供连带责任保证，虽然案涉借款是以新贷还旧贷，但是个人贷款合同中已明确写明该借款用途，且被告涂四华已在该合同上签名确认，可认定其已知晓该借款用途，现原告要求被告涂四华对上述债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张守亮归还给原告广发银行股份有限公司绍兴分行借款本金102770元，并支付利息（至2017年2月13日止为5400.75元，自2017年2月14日起至款清之日止按中国人民银行有关规定和合同约定计算），于本判决生效之日起十日内履行；二、被告涂四华对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1232元，财产保全费1070元，合计2302元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  何敏敏二〇一七年三月二十二日书记员  夏诗铭附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川05执异45号案外人：钟应强，男，生于1968年11月4日，汉族，住四川省合江县九支镇。委托代理人：王国麟，四川中豪律师事务所律师。申请执行人：泸州市国土资源局。法定代表人：丁跃平，局长。被执行人：四川嘉联房地产开发有限公司，住所地四川省成都市金牛区三洞桥路15号4楼。法定代表人：罗平，董事长。本院在执行泸州市国土资源局与四川嘉联房地产开发有限公司国有土地出让合同纠纷一案中，案外人钟应强对执行标的位于泸州市江阳区学院中路6号7号楼1单元4层8号房屋的查封提出书面执行异议。本院受理后在审查过程中，案外人钟应强于2017年3月29日自愿撤回异议申请。本院经审查认为，案外人钟应强自愿申请撤回执行异议，符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定,裁定如下：准许钟应强撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 李 斌审判员 王 放审判员 徐翻翻二〇一七年三月二十九日书记员 熊雪梅
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)京0114刑初36号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人陈某，男，49岁（1967年4月13日出生），汉族，户籍所在地河南省淇县。被告人暨附带民事诉讼被告人张某，男，26岁（1990年11月10日出生），汉族，初中文化，农民，出生地云南省彝良县，户籍所在地云南省昭通市彝良县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月27日被羁押，2016年10月11日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]958号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人陈某以被告人张某的行为给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员于晶蕊出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人陈某、被告人暨附带民事诉讼被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年9月9日7时30分许，在北京市昌平区北七家镇某某公交站附近，被告人张某驾驶灰色长安牌轿车与陈某（男，48岁）驾驶的白色夏利牌轿车发生剐蹭，双方因此发生口角，继而被告人张某与陈某及其妻子侯某互殴。在互殴中，双方均受伤，被告人张某将陈某面部打伤，造成陈某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，陈某本次损伤程度为轻伤二级。2016年9月26日，经民警电话传唤，被告人张某到北京市昌平区北七家派出所投案。公诉机关认为，被告人张某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。附带民事诉讼原告人陈某要求附带民事诉讼被告人张某赔偿：医疗费人民币（以下币种均为人民币）30000元、误工费12000元、护理费6000元、营养费2000元、交通费2000元。附带民事诉讼原告人陈某向本院提交了医疗费票据、诊断证明书等材料作为证据。在法庭审理中，被告人张某对公诉机关指控的主要犯罪事实及定性未提出异议，表示自愿认罪；表示愿意对附带民事诉讼原告人陈某合理的经济损失进行赔偿。经审理查明：2016年9月9日7时30分许，被告人张某驾驶灰色长安牌轿车与陈某驾驶的白色夏利牌轿车，在北京市昌平区北七家镇某某公交站附近发生剐蹭，双方因此发生口角，被告人张某与陈某及其妻子侯某互殴，双方均受伤。被告人张某将陈某面部打伤，致陈某左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折。经法医学鉴定，陈某本次损伤程度为轻伤二级。被告人张某于2016年9月27日经民警电话传唤到案。经本院核实确认，附带民事诉讼原告人陈某受到的经济损失为医疗费3683元、误工费10500元、营养费900元、交通费300元、护理费600元。在本院审理过程中，被告人张某家属主动代其向法院预缴纳赔偿款人民币五千元，现扣押在案。上述事实，有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人侯某、王某、崔某的证言及辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，诊断证明书、CT检查报告单，接报案经过、到案经过、工作说明、接处警记录，被告人张某的身份证明材料，被告人张某的供述及辨认笔录，附带民事诉讼原告人陈某提交的医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人张某具有自首情节，依法对其从轻处罚。被告人张某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人陈某造成的经济损失中有证据支持及合理主张的部分，应依法赔偿。附带民事诉讼原告人陈某要求赔偿费用过高部分，本院不予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条及第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年９月27日起至2017年5月26日止）。二、附带民事诉讼被告人张某赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、营养费、交通费、护理费共计人民币一万五千九百八十三元（已预缴人民币五千元，余款于本判决生效后十日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  张 峰人民陪审员  李桂云二〇一七年三月二十九日书 记 员  熊文超
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0802执676号之三申请执行人：任清梅。被执行人：吴斌。被执行人：刘艳萍。申请执行人任清梅与被执行人吴斌、刘艳萍民间借贷纠纷一案，被执行人吴斌、刘艳萍至今未能履行（2016）鄂0802民初600号民事判决书确定的义务。本院在诉讼过程中，查封了被执行人吴斌所有的位于荆门市东宝区老莱子路xx号的房屋。现因双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第73条》、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人吴斌所有的位于荆门市东宝区老莱子路xx号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖心峰二〇一七年三月二日书记员  刘 松
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执233号之一申请执行人杨康，男，1990年12月30日出生，汉族，湖北省安陆市人，住湖北省安陆市。被执行人董建荣，女，1970年8月6日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人万昌训，男，1970年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。申请执行人杨康与被执行人董建荣、万昌训仲裁一案，武汉仲裁委员会于2016年12月7日作出的（2016）武仲裁字第000001209号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院于2017年1月16日依法受理,并向被执行人董建荣、万昌训下达执行通知书,责令被执行人董建荣、万昌训协助申请执行人办理房屋过户手续，负担仲裁费22084元、执行费231元。因被执行人至今未协助办理，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：将登记在董建荣、万昌训名下位���武汉市江夏区大桥新区红旗村联投荣域一期俪湖天地12栋2单元23层4室的房屋过户至杨康名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵运桥二〇一七年三月十八日书记员  敖绪军
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书案号：（2017）赣07刑更175号罪犯胡美华，男，1981年3月12日出生，汉族，江西省安远县人，现在江西省赣州监狱服刑。江西省寻乌县人民法院于2009年8月20日作出(2009)寻刑初字第65号刑事判决，以被告人胡美华犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月23日以（2014）赣中刑执字第98号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。减刑后，刑期自2009年3月12日起至2022年6月11日止。执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯胡美华在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2013年11月至2016年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬14次，单项表扬1次。本次缴纳罚金三千元。执行机关所提供的罪犯胡美华在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。本院认为：罪犯胡美华在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，执行财产刑，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯胡美华减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期：自2009年3月12日起至2021年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 艳审 判 员  刘定丰代理审判员  林欣茹二〇一七年三月三十日书 记 员  黄娅男
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭桐执民字第2374号之五申请执行人华夏银行股份有限公司杭州江城支行。住所地浙江省杭州市上城区钱江路27－37号。组织机构代码77192413－X。负责人陈白玲，行长。被执行人窦华，男，1977年10月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被执行人李凌丽，女，1983年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人窦伟英，女，1955年9月25日出生，汉族，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）杭桐商特字第25－2号民事裁定，于2014年10月8日向被执行人窦华、李凌丽、窦伟英发出执行通知，责令被执行人窦华、李凌丽、窦伟英自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人窦华、李凌丽、窦伟英至今未履行义务。本院于2017年1月9日依法委托浙江经纬房地产评估有限公司对被执行人窦华、李凌丽共同共有的位于桐庐县县城（桐君街道）桐君路222号房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××86号，用途为非住宅，所在层数为1F／5F，建筑面积为32.36平方米。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2013）第0013264号，地号为3301220012015015，地类（用途）为综合用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为415平方米（其中分摊面积为8.09平方米），终止日期至2050年9月27日】进行价格评估，浙江经纬房地产评估有限公司进行评估后作出浙经纬[2017]估字第T01－01号房地产估价报告，市场价值为184万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行公开拍卖，买受人贾群芳（公民身份号码）以197.8万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人窦华、李凌丽共同共有的位于桐庐县县城（桐君街道）桐君路222号房产及其土地使用权【㈠、房产证号为桐房权证移字第××、12××86号。㈡、土地使用权证号为桐土国用（2013）第0013264号】以197.8万元的价格转让给买受人贾群芳（公民身份号码），房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人贾群芳时起转移。二、买受人贾群芳应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  陆如有审 判 员  姚平生人民陪审员  金 辉二〇一七年三月十五日书 记 员  郑燕华
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行初6号原告万刚，男，汉族，1986年4月23日出生，现住武汉市汉阳区。原告吴恒启，男，汉族，1965年12月20日出生，现住武汉市汉阳区。两原告共同委托代理人何丽，系湖北恒康律师事务所律师。特别授权代理。被告武汉市城乡建设委员会，住所地湖北省武汉市江汉区常青路45号。法定代表人林文书，系该委主任。出庭行政首长徐建平，系该委副局长。委托代理人高承，系该委处长。特别授权代理。委托代理人曾宪强，系湖北光年律师事务所律师。特别授权代理。第三人武汉国信房地产发展有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏路1号（9）。法定代表人印涛，系该公司负责人。委托代理人鲁军锋，系湖北津廷律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人牛红梅，系该公司职工。特别授权代理。原告万刚、吴恒启与被告武汉市城乡建设委员会及第三人武汉国信房地产发展有限公司城建行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告万刚、吴恒启向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告万刚、吴恒启的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告万刚、吴恒启撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告万刚、吴恒启负担。审 判 长  吴勇胜审 判 员  赵春琳人民陪审员  刘国凤二〇一七年三月九日书 记 员  张文娟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初593号原告：重庆强联物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225787460181U），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处一环北路中段212号（原东环路6号）。法定代表人：陈才忠，系公司董事长。委托诉讼代理人：龙云霞，重庆德循律师事务所律师。被告：唐红，男，1969年10月29日出生，汉族，现住重庆市大足区。被告：曾长坤，女，1975年2月3日出生，汉族，现住重庆市大足区。原告重庆强联物业管理有限公司（以下简称强联物业公司）与被告唐红、曾长坤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员龚朝菊独任审理，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告强联物业公司特别授权代理人龙云霞到庭参加诉讼，被告唐红、曾长坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告强联物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的从2013年7月至2015年4月物业服务费、公摊费、电梯维保费等共计1474元，并按每日千分之三的标准向原告支付违约金；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告缴纳电梯维保费和违约金的诉讼请求。事实和理由：原告与被告所居住小区的开发商重庆润金房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，将其开发建设的棠城风光小区委托原告管理，并对委托管理的物业服务事项进行了约定。约定管理区域的物业服务收费按高层住宅建筑面积0.7元/月/平方米收取，公摊用能费按每户每月10元收取，业主或物业使用人未按时缴纳物业服务费的，应按照每日千分之三的标准向原告支付违约金。原告依照约定向被告提供了物业服务，但被告未按约定交纳物业服务费。经原告多次催收，被告至今未缴纳，为维护原告的合法权益，特起诉来院，提出上述诉讼请求。被告唐红，曾长坤未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月11日，原告强联物业公司与重庆润金房地产开发公司（以下简称润金公司）签订棠城风光《前期物业服务合同》，约定由强联物业公司为润金公司开发的大足棠城风光小区提供物业服务；对于物业服务费用，合同第六条第一款约定：多层住宅0.5元/月.平方米，高层住宅0.65元/月.平方米；对于共用设备能源消耗（俗称公摊费），合同第七条约定：共用的专项设备运行的能源消耗，采取每户每月10元包干的方式向业主收取；对于物业服务费用的缴费时间，合同第八条约定：物业服务费用或者物业服务资金按季交纳，业主或物业使用人应在每季度前7日内履行交纳义务。合同第三十七条约定，本合同自2011年7月止效。2011年4月3日，原告强联物业公司与润金公司签订棠城风光《座谈纪要》，作为前期物业合同的补充协议，协议第二条约定：高层住宅0.7元/㎡/月（其中电梯运行耗能费0.2元/㎡/月），多层0.5元/㎡/月。第六条约定：本座谈纪要的有效时间是从2009年7月1日至2011年6月31日止。2010年3月25日，原告与被告曾长坤签订《物业管理合约》，合约第三条第1项约定缴费内容：物业管理服务费、按规定分摊的费用及有约定的相关费用；第2项约定缴费时间：甲方应于每月15日之前到物业管理公司指定地点缴纳物业费；第三条第3项约定物业管理服务缴费标准：住宅高层0.5元/㎡/月，业主房屋类型为住宅，建筑面积113.97㎡。合约第四条第2项约定公摊用能费，分摊标准按户每月10元包干。合约第五项约定服务期限：为期2年（2010年3月25日至2012年3月25日），本小区业主大会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合约第六条第4项约定，甲方如延期缴纳应交的物业管理服务费及其他费用的，按日加收应缴费用3‰的滞纳金。合同签订后，原告强联物业公司进入该小区进行物业服务，合同期满后，原告未撤离该小区，一直为该小区提供物业服务至2015年4月30日。另，被告唐红、曾长坤系重庆市大足区棠香街道办事处某某小区某某号业主，该房建筑面积为113.97平方米。从2013年7月至2015年4月30日，被告唐红、曾长坤未交纳相关物业管理费和公摊费。因被告系一楼住户，原告自愿将被告的物业服务费调整为0.5元/平方米。经原告强联物业公司催收未果，现起诉请求法院按照其诉讼请求依法判决。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告强联物业公司与润金公司签订的棠城风光《前期物业服务合同》、棠城风光《座谈纪要》，以及与被告曾长坤签订的《物业管理合约》，其效力及于被告。虽合同约定的服务期限已过，但原告继续为小区提供了物业服务，且被告已接受，故合同到期后，原告与被告之间属事实上的合同关系。原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同约定履行了物业管理职责，被告作为小区业主，亦应遵守、履行上述物业服务合同约定的义务，支付相应的物业管理费。被告唐红、曾长坤房屋面积为113.97平方米，物业服务费为每月0.5元/平方米，公摊用能费按户每月10元包干，被告从2013年7月1日至2015年4月30日未交纳物业服务费，共计22个月，故该期间被告所欠物业服务费为0.5元/平方米/月×113.97平方米×22月=1253.67元；公摊费为10元/月×22月=220元，共计1473.67元，本院予以支持。对于违约金和电梯维保费，在本案中原告自愿放弃要求被告缴纳电梯维保费和违约金，是原告对自身权利的处分，未损害被告的利益，本院对此予以支持。本案中被告曾长坤、唐红经法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为是其对举证、质证和抗辩权的放弃，并承担举证不利带来的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告唐红、曾长坤在本判决生效后十日内给付原告重庆强联物业管理有限公司物业服务费、公摊费，共计1473.67元；二、驳回原告重庆强联物业管理有限公司其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告唐红、曾长坤负担（此款已由原告预交，由被告履行义务时或原告申请执行时，一并支付原告）。本判决为终审判决。代理审判员  龚朝菊二〇一七年三月二十日书 记 员  尚雪梅
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2017）鲁72财保115号之一申请人：日照兰德船务有限公司。住所地：日照市上海路东段906号。法定代表人：范德志，总经理。被申请人:日照海邦国际物流有限公司。住所地：日照市北京路277号航贸中心A座1807室。法定代表人：于光彦，总经理。本院于2017年2月20日作出（2017）鲁72财保115号财产保全的裁定，现因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人日照海邦国际物流有限公司在中国建设银行股份有限公司日照石臼支行开立37001715636050152139账户存款40万元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 勇二〇一七年三月十六日书记员 孙振华
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初375号原告：宜宾安洁物业管理有限公司，住所地：四川省珙县巡场镇芙蓉花园C区17栋12号门市。法定代表人：唐拾华，职务：董事。委托诉讼代理人：雷勇，四川石海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，四川石海律师事务所律师。被告：黄国勤，成年人，住四川省兴文县。原告宜宾安洁物业管理有限公司与被告黄国勤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宜宾安洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告宜宾安洁物业管理有限公司承担。审判员  范鸿二〇一七年三月十四日书记员  杨婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初558号之一申请人：谢延军，男，汉族，1969年11月18日出生，住广西壮族自治区南宁市，委托代理人：林石寿，男，汉族，1982年5月27日出生，住广西壮族自治区南宁市，委托代理人：伍云亮，男，汉族，1990年5月25日出生，住广西壮族自治区南宁市青秀区，被申请人：覃治国，男，壮族，1989年7月13日出生，住广西壮族自治区南宁市邕宁区，担保人：南宁市宇哲商贸有限公司，住所广西壮族自治区南宁市西乡塘区北湖路东二里南一街41号。法定代表人：傅亿。本院在审理谢延军与覃治国民间借贷纠纷一案中，依据申请人谢延军的财产保全申请，于2017年1月20日依法作出（2017）桂0102民初558号民事裁定书，裁定扣押被申请人覃治国所有的挂靠广西翔越货运有限公司经营车牌号为桂Ａ×××××的重型罐式半挂车和车牌号为桂Ａ×××××的重型半挂牵引车、查封担保人南宁市宇哲商贸有限公司所有的位于南宁市XX宗地土地使用权。现申请人谢延军以已与被申请人覃治国达成和解为由，向本院申请解除财产保全。本院认为，申请人谢延军的申请符合法律的有关规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对担保人南宁市宇哲商贸有限公司所有的位于南宁市兴宁区XX土地使用权的查封。二、解除对被申请人覃治国所有的挂靠广西翔越货运有限公司经营车牌号为桂Ａ×××××罐式半挂车的扣押。三、解除对被申请人覃治国所有的挂靠广西超大高新货运有限公司经营车牌号为桂Ａ×××××的重型半挂牵引车的扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  党建军审判员  欧玉兰审判员  谢明光二〇一七年三月二日书记员  黄 丽
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初831号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔勇，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司城关支行职工。委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：相丽，女，汉族，1962年2月20日出生，住安徽省涡阳县，被告：刘长安，男，汉族，1961年8月15日出生，住安徽省涡阳县,被告：王卫国，男，汉族，1965年10月2日出生，住安徽省涡阳县，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告相丽、刘长安、王卫国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司委托代理人崔勇到庭参加了诉讼，被告相丽、刘长安、王卫国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决相丽、刘长安归还我单位贷款本金25万元及利息和逾期罚息以及诉讼费等实现债权的费用；2、保证人王卫国对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告相丽、刘长安夫妇于2015年10月从原告处申请办理易贷卡贷款，王卫国为该贷款提供连带责任保证，并签订了《易贷卡贷款工资本保证协议》和金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同。原告向被告授信金额25万元，期限一年。被告分六笔用信，现该贷款已到期，经我单位多次催要，三被告至今未归还贷款本息和逾期罚息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；2、三被告身份证复印件，相丽、刘长安结婚证复印件、户口本，证明被告的身份情况；3、借款人申请书、三被告个人收入证明及银行流水、涡阳县农村商业银行股份有限公司“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、“金农易贷.福农卡”贷款授信申请、调查、审查、审批表、“易贷卡”贷款“工资本”保证协议、个人贷款申请面谈记录、“易贷卡”贷款信用等级评定表、相丽银行卡号复印件，证明被告相丽、刘长安向原告申请借款25万元，并由被告王卫国承担连带责任担保的事实；4、借款借据6张，证明被告相丽、刘长安在2015年12月18日至2016年1月15日期间分6次从原告所辖的雉河支行借款25万元，期限一年，年利率为8.4825%。被告相丽、刘长安、王卫国未到庭、未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月，被告相丽、刘长安夫妇从原告处申请办理易贷卡贷款，王卫国为该贷款提供连带责任保证，并签订了《易贷卡贷款工资本保证协议》和金农易贷福农卡个人额度借款（担保）合同。原告向被告相丽、刘长安授信金额25万元，期限一年，并约定年利率为8.4825%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。被告在2015年12月18日用款15万元，2015年12月19日用款5万元，2016年1月2日用款1万元，随后又用款2.5万元，2016年1月7日用款1万元，2016年1月15日用款0.5万元，分六笔用信共25万元，现该贷款已到期，经我单位多次催要，三被告至今未归还贷款本息和逾期罚息。本院认为，原告与被告相丽、刘长安夫妇签订的借款合同及原告与被告王卫国的保证合同、工资本保证协议均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，被告相丽、刘长安夫妇却未能按时偿还借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告王卫国作为保证人，对该款承担连带保证责任。故对原告的诉讼请求本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告相丽、刘长安夫妇于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款25万元及按年利率8.4825%的利息（其中15万元从2015年12月18日计算至借款还清之日止；5万元从2015年12月19日计算至借款还清之日止；3.5万元从2016年1月2日计算至借款还清之日止；1万元从2016年1月7日计算至借款还清之日止；0.5万元从2016年1月15日计算至借款还清之日止；）及按年利率8.4825%的50%计算的罚息（其中15万元从2016年12月19日计算至借款还清之日止；5万元从2016年12月20日计算至借款还清之日止；3.5万元从2017年1月3日计算至借款还清之日止；1万元从2017年1月8日计算至借款还清之日止；0.5万元从2017年1月16日计算至借款还清之日止；）二、被告王卫国对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告相丽、刘长安、王卫国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张杰二〇一七年三月十三日书记员  吴欣
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1676号上诉人（原审原告）李顺雨,男,1963年9月9日生,汉族，住徐州市泉山区。被上诉人（原审被告）徐州市人民政府，住徐州市昆仑大道1号。法定代表人周铁根，该市市长。委托代理人蒋晓颖，江苏永伦律师事务所律师。委托代理人李民，徐州市人民政府办公室工作人员。上诉人李顺雨因诉徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）政府信息公开一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2016)苏03行初109号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，李顺雨不服徐州市政府于2015年6月12日作出的《政府信息不予公开告知书》，于2015年7月28日向江苏省人民政府申请行政复议。江苏省人民政府于2015年10月21日作出的[015]行复第215号《政复议决定书》中载明，徐州市政府在复议期间提交了一份证据材料即徐州市新城区管委会出具的《关于李顺雨刷车场违法用地的情况说明》（以下简称《情况说明》）的复印件。李顺雨认为该份材料与其有重大的利害关系，遂向徐州市政府申请公开该《情况说明》。徐州市政府的工作人员于2015年11月20日通过电话告知李顺雨应去行政复议机关获取《情况说明》，该份证据是徐州市新城区管委会出具的，徐州市政府并无留存。李顺雨认为徐州市政府未履行信息公开的法定职责，提起行政诉讼。原审法院认为，李顺雨要求公开的信息是徐州市��府在行政复议程序中向江苏省人民政府提交的一份由徐州市新城区管委会出具的《情况说明》，该《情况说明》并非徐州市政府在履行职责过程中制作或者保存，不属于本条例所称的政府信息。该《情况说明》仅是徐州市政府在行政复议程序中提交的一份证据材料且为复印件，并非由徐州市政府制作或者保存。李顺雨可以通过向制作机关申请公开或直接要求行政复议机关提供的方式获取该材料。徐州市政府在收到李顺雨的申请书后，已通过电话告知李顺雨应向行政复议机关查阅该《情况说明》，李顺雨提出的徐州市政府未以书面形式向其答复违法的观点，依法不予支持。李顺雨持有该《情况说明》提起行政诉讼，亦可证明李顺雨已根据徐州市政府告知的方式获取了《情况说明》，李顺雨的诉讼请求不应予以支持。原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回李顺雨的诉讼请求。上诉人李顺雨上诉称：1、原审法院审判程序违法。2、虽然涉案信息由徐州市新城区管委会制作，但徐州市新城区管委会系徐州市政府的派出机构，故徐州市政府系该信息的法定公开义务主体。3、徐州市政府未按照上诉人要求公开的形式作出书面答复，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十六的规定。4、虽然上诉人已经获取涉案信息，但徐州市政府未作出政府信息公开答复违法。请求本院撤销原审判决并依法改判。被上诉人徐州市政府未向本院提交书面答辩意见，其在听证中答辩称：1、根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，行政机关制作的政府信息应当由制作的行政机关负责公开。上诉人申请公��的信息不属于徐州市政府制作的信息。2、徐州市政府根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，电话告知涉案信息不属于徐州市政府制作的信息，已经依法履行政府信息公开法定职责。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当��决驳回原告的诉讼请求。本案中，上诉人李顺雨向被上诉人徐州市政府申请公开《情况说明》，该《情况说明》系徐州市政府在行政复议程序中作为被申请人提交的证据材料，由徐州市新城区管委会出具，主要内容为关于李顺雨刷车场违法用地情况的书面说明，依法不属于《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息。徐州市政府在收到李顺雨提交的政府信息公开申请后，告知李顺雨应向行政复议机关查阅该《情况说明》等，已经依法履行说明理由义务。需要说明的问题是，徐州市政府电话答复不当，鉴于李顺雨已经获取该《情况说明》，该答复形式上的瑕疵，对李顺雨的实体权益不产生实际影响。徐州市政府应当在以后的政府信息公开工作中加以改进。原审法院判决驳回李顺雨的诉讼请求正确。综上，上诉人李顺雨的上诉理由和请求依法不能成立，依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人李顺雨负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 军审 判 员  张世霞代理审判员  苗 青二〇一七年三月二十日书 记 员  常 悦附：本判决适用的相关法律依据一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二十一条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。（一）不属于政府信息、政府不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；