wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执7761号申请执行人潘绍科，男，1957年10月30日出生，汉族，住文成县。被执行人黄益光，男，1957年12月29日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人潘绍科与被执行人黄益光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初5153号民事判决书，已于2016年11月1日发生法律效力。申请执行人于2016年11月29日向本院申请执行，要求：被执行人黄益光偿付货款61319元并赔偿利息损失（从2015年1月26日起按月利率2%计算至实际履行之日止）并加倍支付迟延履行期间的利息。本案于2016年11月29日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达受理通知书、廉政监督卡、外网查询告知书、执行风险告知书。2016年12月6日，本院向被执行人送达执行通知书、廉政监督卡、外网查询告知书，责令被执行人于通知书送达之日七日内履行法定义务，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务。在执行过程中，本院依法向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，并冻结被执行人相关银行帐户，但仅有少量存款，无执行价值。依法向瑞安市国土资源局查询，查明被执行人在瑞安市范围内没有不动产产权登记信息。浙江省公安厅、工商局协查信息反馈，查明被执行人名下无车辆及工商登记信息。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。现本院已将被执行人纳入失信名单并对其进行布控。2017年2月20日，申请执行人同意本次执行程序终结。以上事实有协助查询存款通知书、房产权属查询表、协查信息表、谈话笔录等证据证明。本院认为，目前被执行人无财产可执行，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执7761号案本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审  判  员  杨伟荣二〇一七年三月三十日（代）书记员  鲍方舟
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初3690号原告：重庆新田投资有限公司，住所地重庆市渝中区民生路235号海航保利国际中心负3楼-2，统一社会信用代码915001033049235170。法定代表人：田晓林，董事长。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：王倩，女，汉族，1990年11月2日出生，住重庆市南岸区。原告重庆新田投资有限公司与被告王倩劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告重庆新田投资有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新田投资有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新田投资有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告重庆新田投资有限公司负担。代理审判员  周绍月二〇一七年三月二十一日书 记 员  周 丹
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302财保16号申请人：温州银行股份有限公司学院路支行,住所地：温州市鹿城区学院西路银海大厦110号。负责人：诸晓丽。被申请人：朱旭光,男,1944年12月25日出生,汉族,住温州市鹿城区。申请人温州银行股份有限公司学院路支行于2017年3月20日向本院申请诉前财产保全，申请查封被申请人朱旭光名下的温州市鹿城区XX路XX室的房产及土地使用权，并已提供担保。本院经审查认为，申请人温州银行股份有限公司学院路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人朱旭光名下的温州市鹿城区XX路XX室的房产及土地使用权【房屋所有权证号：427523，建筑面积:133.82平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第XX号，使用权面积：10.7平方米】。查封期间为本裁定书送达之日起三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙聪碧二〇一七年三月二十日书记员  胡震宇
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执1953号之一申请执行人太仓柏莱德五金染料有限公司，组织机构代码75202840-1，住所地江苏省苏州市太仓市城厢镇南郊城南桥西侧一幢102室。法定代表人梁长松，该公司总经理。被执行人无锡文鼎表面处理有限公司，组织机构代码77054350-3，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇无锡金属表面处理科技工业园区。法定代表人孙建，该公司董事长。申请执行人太仓柏莱德五金染料有限公司（以下简称柏莱德公司）与被执行人无锡文鼎表面处理有限公司(以下简称文鼎公司)买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2016）苏0206民初315号民事判决书已经发生法律效力，上述判决书载明：无锡文鼎表面处理有限公司于本判决生效之日起10日内支付太仓柏莱德五金染料有限公司货款171550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3731元、保全费1420元，合计5151元，由文鼎公司负担。（该款已由柏莱德公司预交，本院不再退还，文鼎公司于本判决生效后10日内直接支付给柏莱德公司。）因被执行人文鼎公司未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人柏莱德公司依法向本院申请强制执行，要求被执行人文鼎公司立即支付货款171550元及案件受理费3731元、保全费1420元。本院于2016年9月19日立案受理。本院立案执行后，向被执行人文鼎公司发出执行通知书、廉政监督卡、财产申报令、限制高消费令和被执行人须知，要求其按生效法律文书履行义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人伯莱德公司发出申请执行人须知、廉政监督卡、提供财产线索情况表和执行风险提示，要求其提供被执行人财产情况。被执行人文鼎公司逾期未履行；申请执行人伯莱德公司未能向本院提供财产线索等情况。执行中，本院分别至中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、渤海银行南京分行、宁波银行南京分行、徽商银行南京分行、中信银行无锡分行、光大银行无锡分行、华夏银行无锡分行、交通银行无锡分行、锡洲农商行、华夏银行南京分行等金融机构查询被执行人文鼎公司的存款情况。经查，被执行人文鼎公司在上述银行无可供执行财产，未查得被执行人文鼎公司股票账户的关联信息。执行中，本院至无锡市房屋产权监理处查询被执行人文鼎公司名下的房产登记情况。经查，被执行人文鼎公司名下无房产登记。执行中，本院至无锡市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询被执行人文鼎公司名下的车辆登记情况。经查，被执行人文鼎公司名下无车辆登记。执行中，本院依法将被执行人文鼎公司列入失信被执行人名单，并予以公示。执行中，申请执行人柏莱德公司与被执行人文鼎公司达成和解协议：1、双方以15万元了结纠纷；2、付款期限：文鼎公司于2017年2月23日前支付5万元，2017年3月至2017年7月于每月20日前支付2万元；3、文鼎公司员工刘正学对文鼎公司在本案中的债务进行担保。同时，申请执行人伯莱德公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等在卷佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，且向本院申请终结本次执行程序，符合法律规定，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初315号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐 雷审 判 员  荆 佩代理审判员  倪乔怡二〇一七年三月十日书 记 员  张伟杰
湖南省祁阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1121执恢8号关于申请执行人孙某与被执行人王某某、陈某某民间借贷纠纷一案，（2012）祁民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月17日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人给付借款，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年1月19日提取了被执行人曾治国在湖南祁阳农村商业银行收入20562.73元，陈某某在湖南祁阳农村商业银行收入26663.88元。本院认为，湖南省祁阳县人民法院作出的（2012）祁民初字第700号民事判决书所确定的内容王某某、陈某某应承担的已执行到位，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。执行费用已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省祁阳县人民法院作出的（2012）祁民初字第700号民事判决书已执行完毕，予以结案。审 判 员  徐晨峰二〇一七年三月八日代理书记员  李 伟
吉林省四平市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）吉03行终18号上诉人（原审原告）：郭大军，男，汉族，成年人，农民，住伊通满族自治县。被上诉人（原审被告）：伊通满族自治县公安局。法定代表人：徐长伟，局长。委托诉讼代理人：陈迎春，伊通满族自治县公安局法制大队副大队长。原审原告郭大军诉原审被告伊通满族自治县公安局治安行政处罚一案，不服伊通满族自治县人民法院（2016）吉0323行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭大军，被上诉人伊通满族自治县公安局委托诉讼代理人陈迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2014年5月28日，金鑫石矿支付景台镇秀山村133万元承包费和补偿款。原告等人认为其中100万元是自己组织部分村民上访争取来的，要求报销20万元上访费和60万元上访误工费，因与村、镇协商无果，诉至法院，两级法院未予支持。原告多次串联村民开会研究、煽动、组织村民上访，许诺给付工钱。2016年3月5日在国家重大会议期间越级进京上访。被告伊通满族自治县公安局于2016年3月7日作出的伊公（特）行罚决【2016】10001号《行政处罚决定书》，认定：2016年3月6日10时至2016年3月6日11时50分，张清江同郭大军通过许诺给予钱财方式煽动、串联、诱使李永财、包有、刘凤芹、李秀霞、辛永福、张清和等6人以追要土地补偿款的理由进京上访，上访行为过激，扰乱了正常的公共秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（二）款规定，作出的伊公（特）行罚决字【2016】10001号《行政处罚决定书》作出公安行政处罚决定书，对原告郭大军给予行政拘留十五日的决定。2016年9月7日原告来院，提起行政诉讼。原审法院认为：公民为维护自身利益应按照信访程序及要求正常逐级表达信访诉求。原告多次许诺给予工钱方式煽动、串联、诱使群众上访。张清江、郭大军的诉求在司法救济之时，县、乡两级政府正在积极努力协商解决，但张清江、郭大军选择在国家重大会议期间组织村民越级上访，应认定行为过激，扰乱了正常的信访程序和公共秩序。被告伊通满族自治县公安局接到相关材料受理后，按照《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定对其进行行政处罚，事实清楚，证据确实，程序合法，应予维持。原告提出的请求撤销被告伊通满族自治县公安于2016年3月7日作出的伊公（特）行罚决字【2016】10001号《行政处罚决定书》的请求，缺乏事实和法律根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告郭大军的诉讼请求。上诉人郭大军上诉称：一、上诉人是在2016年3月6日在北京站被伊通满族自治县公安局强行截访押送到伊通满族自治县公安局，半夜12点把我们拘禁到8日早晨才把其中中6人放回，之后把我们2人送到拘留所。二、原审法院对被上诉人提交的证据在庭审质证时并未让上诉人提交反驳证据，实际上诉人可以出示反驳证据和本人当庭作证。被上诉人将上诉人于2016年3月6日晚带到伊通满族自治县公安局，到8日早上才把我们放回，在这期间是84小时没有休息，询问期间还戴上了脚扣，这样的询问笔录作为定案依据显然是错误的，严重违反了中央政法委打击处理违法上访5条要求。三、上诉人在原审提交的证据可以证明不是上诉人许诺以给付钱财的方式煽动、串联、诱使群众上访，是村镇两级政府，不作为乱作为强加干预属于村民自治范围的事情，导致村民多次上访，而且上诉人没有越级上访，没有过激行为，也没有扰乱正常信访程序和公共程序，没有过错行为，许诺给予钱财方式是村政府有公告作证，造成后果是镇政府有政府处理意见。四、原审法院裁判理由是错误的，上诉人提交的证据可以证明上诉人是清白的。五、原审认定上诉人有越级上访和过激行为没有证据，上诉人在拘留所回来七八个月后，问题依然没有解决，多次向伊通法院申请立案，也没有立案。六、被上诉人是在上诉人缺乏休息，大脑不清醒的情况下作出的询问笔录，询问期间远远超过24小时，被上诉人已经违反法律规定，询问笔录作为行政处罚的依据不合法。七、上诉人在北京期间没有过激行为，没有寻衅滋事，没有损坏公私财务，就不能认定扰乱公共秩序，任何法律也没有规定国家开会期间上访应受到法律制裁，因此，被上诉人作出的行政处罚决定根本就是违法的。综上，被上诉人作出的行政处罚，严重侵害了上诉人的合法权益，二审法院应撤销原审判决，撤销被上诉人对上诉人作出的伊公（特）行罚决字【2016】10001号行政处罚决定书。被上诉人伊通满族自治县公安局在二审审理期间未提交书面的答辩意见，其委托诉讼代理人在二审庭审时称：尊重原审判决，不发表其他辩论意见。上诉人郭大军在二审审理期间提交了二份新证据，即：“协议书”一份、“秀山村六组碾盘山补偿款70万元扣除维权费用50万元和剩余20万元分配表”，用以证明村民上访并不是无理上访，这份钱是应该给的，政府迟迟不给解决。被上诉人伊通满族自治县公安局认为此二份证据与本案无关，处罚上诉人并不是依据是否为无理访，是因上诉人存在扰乱公共秩序的行为，此证据与本案不具有关联性。本院认为，上诉人虽以此证据证明其上访的目的是维护其合法权益,但被上诉人对上诉人作出的处罚是因为其存在越级上访扰乱公共秩序的行为，同其上访目的无关，并不影响被上诉人对其扰乱公共秩序的行为实施行政处罚。上诉人在二审审理期间再次申请在原审出庭的辛永福、李永财、李秀霞、刘凤芹、包有、张清和六位证人出庭作证，用以证明上诉人没有采用“通过许诺给予钱财等方式煽动、串联、诱使包有、张清和、李永财、辛永福、刘凤芹、李秀霞等人以追要土地补偿款的理由进京上访”。被上诉人伊通满族自治县公安局对该六位证人的证言未发表其他质证意见，但认为六位证人证明的问题，应以其在公安机关的询问笔录中的陈述为准。本院认为，上诉人申请证人出庭作证所证明的内容与证人在公安机关最初的询问笔录中的内容存在矛盾,且没有其他证据佐证，本院不予采纳。本院二审对事实的认定与原审一致。本院认为,公民维护其合法权益应通过正当的程序，《信访条例》第四条“信访工作应当在各级人民政府领导下，坚持属地管理、分级负责……”、第十八条“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出…”对公民如何行使信访诉求均作出了规定，上诉人郭大军在国家重大会议期间组织村民到北京越级上访,被公安机关截获,其行为扰乱了正常的信访程序和公共秩序,触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，应受到相应的行政处罚。其以维护合法权益不应受到处罚的上诉意见，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人郭大军负担。本判决为终审判决。审判长 于 涛审判员 王玉川审判员 李本直二〇一七年三月十五日书记员 陈 坤
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终6号上诉人（原审被告）：佘会阳，男，1986年4月27日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：马琨，河南中原法汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：郝宗帅，男，1977年4月16日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：方学军，河南弘治律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏冬冬，河南弘治律师事务所律师。原审被告：佘胜先，男，1985年10月24日出生，汉族，住长垣县。原审被告：李进钊，男，1982年10月14日出生，汉族，住长垣县。上诉人佘会阳因与被上诉人郝宗帅、原审被告佘胜先、李进钊民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人佘会阳及委托诉讼代理人马琨、李振峙，被上诉人郝宗帅及委托诉讼代理人方学军、苏冬冬，原审被告佘胜先、李进钊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人佘会阳上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人郝宗帅承担。事实与理由：1、上诉人确实向被上诉人出具了借条，但借条出具后上诉人并没有实际收到被上诉人的出借款项。案涉借款100000元，数额巨大，一审法院并未就该款的支付方式深入调查，被上诉人仅称是现金交付，但没有提供支付证明。且100000元数额巨大，随时拿出不符合常理。因此，一审认定事实不清；2、一审法院仅凭一张借条认定双方借贷关系成立，明显证据不足。被上诉人郝宗帅辩称：1、上诉人称赌债及被上诉人本案中高利贷与事实不符，一审中被上诉人已经提交借条约定月息三分；2、即使按民间借贷司法解释规定，100000元并非上诉人称的巨款，交付符合双方住所地习惯等，应当予以认定。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人的上诉请求，维持原判。原审被告佘胜先述称：我跟佘会阳去拿钱，当时没钱，后来佘会阳没有拿到钱，我们确实给他们签字担保了。原审被告李进钊意见同佘胜先。郝宗帅向一审法院起诉请求：1、判令佘会阳偿还借款本金100000元及利息30000元，2016年3月13日之后的利息按月息2分计算至付清之日止；2、佘胜先、李进钊负连带保证责任；3、诉讼费由佘会阳、佘胜先、李进钊承担。一审法院认定事实：2014年12月14日，佘会阳以做生意缺乏资金为由，向郝宗帅借款100000元，月息3分，约定借期一年，佘胜先、李进钊作为担保人签字作了担保。借款到期后，佘会阳未向郝宗帅偿还借款。庭审中，郝宗帅要求佘会阳、佘胜先、李进钊按照月息2分支付利息至本息付清之日。一审法院经审理认为：合法的借贷关系受法律保护。佘会阳向郝宗帅借款并出具借据，双方借贷关系成立。佘会阳作为借款人应该及时足额的偿还，故对郝宗帅要求佘会阳偿还借款100000元的主张，予以支持。庭审中，郝宗帅要求按照月息2分计算利息，符合双方约定，亦不违反法律规定，予以支持，利息从2014年12月14日计算至2016年3月13日共计30000元，2016年3月13日以后的利息佘会阳应按照年利率24%支付资金占用期间的利息。对上述借款，佘胜先、李进钊在借条上以担保人的名义担保，但双方未就担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，因此佘胜先、李进钊对该笔借款负有连带偿还责任，故对郝宗帅要求佘胜先、李进钊承担还款义务的主张，亦予以支持。佘胜先、李进钊代为清偿后，有权向佘会阳追偿。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、佘会阳于本判决生效后十日内偿还郝宗帅借款本金100000元及利息30000元（利息计算至2016年3月13日起，以后利息佘会阳应按照年利率24%支付资金占用期间的利息）。二、佘胜先、李进钊承担连带保证责任。佘胜先、李进钊承担保证责任后，有权向佘会阳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由佘会阳、佘胜先、李进钊承担。上诉人佘会阳提交证据：证据1、上诉人与被上诉人通话录音一份，证据2、上诉人与董方的通话录音一份。证明：被上诉人是赌场职业放贷人，上诉人出具150000元借据，尚欠赌资130000元，出借条后，要求支付150000元，被上诉人只支付了10000多元。被上诉人郝宗帅发表质证意见称：对两份证言，因无法核实通话录音中身份，及是否知道具体案情，我方对真实性有异议，不认可。证据1取证形式不合法，属于偷录，该证据未显示借款属于赌博款，反而证明上诉人将该借款用于偿还其它地方，至于其它借款是否合法与本案无关。通过证言反而能证明借款事实真实存在，及原审被告答辩意见都显示借条合法有效，款项已经交付上诉人，款项实际用途与本案无关。被上诉人郝宗帅提交证据：1、被上诉人与上诉人短信记录一份，证明：该借款确实存在，上诉人仅因经济困难没有偿还；2、证人郝某出庭证言，证明本案交付情况；3、账本一册，证明借款情况。上诉人佘会阳发表质证意见称：1、对短信记录的真实性没有异议，对证明目的有异议，上诉人认为欠的是赌债，交付确实是10000多元，同一天打了100000元的条，一个50000元的条，对100000元出借了我方不认可，且不能证明150000元已经实际支付给上诉人；2、证人即是烟花会成员，身份具有重大利害关系，公正性客观性存在问题。无论借钱的时间，借了多少，包括交付及烟花会的管理记账方式，平时放一二十万元都存在前后不搭矛盾；3、这张纸上明显显示出借款是150000元，不是100000元，保管人对连续借款不可能毫无印象，可以得出实际借款情况。第一个借款上“两日付一日清”，不符常理，不符合证人证言。“利息五分，已扣除”更能证明被上诉人证人作伪证。本院经审查认为：佘会阳提交的与郝宗帅的录音材料，其内容未能显示所欠款项为赌债，故对该证据的效力不予认定。佘会阳提交的与董方的录音材料，因董方未出庭作证，郝宗帅亦不予认可，真实性无法确定，故对该证据的效力亦不予认定。郝宗帅提交的短信记录、证人证言、账册，佘会阳对其真实性均无异议，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：佘会阳认可郝宗帅提交的借条是其本人出局，本院对此予以确认。佘会阳上诉称涉案借款并未实际交付，但未提交充分有效的证据予以证明。二审中，郝宗帅提交的短信记录、证人证言、账册，印证了交付借款的事实。结合佘会阳出具借条后未主张撤销的情形，对佘会阳所称本案借款系欠赌债、未实际交付的上诉理由不予支持。佘会阳称郝宗帅提供赌资，应向公安机关报案，经公安机关认定后按照有关规定处理。综上所述，佘会阳的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由佘会阳负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  黄天文审判员  陈 洁二〇一七年三月六日书记员  温源源
四川省犍为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1123民初209号原告：犍为县嘉华物业管理有限公司,住所地：犍为县玉津镇凤石街南段，组织机构代码：67836623-3。法定代表人：侯建勤，经理。被告：陈静，女，生于1962年5月9日，住四川省犍为县。被告：傅维银，男，生于1964年6月15日，住四川省犍为县。本院在审理犍为县嘉华物业管理有限公司与陈静、傅维银物业服务合同纠纷一案中，原告犍为县嘉华物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告犍为县嘉华物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告犍为县嘉华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（减半收取），由原告犍为县嘉华物业管理有限公司负担。审判员  ＸＸ程二〇一七年三月十四日书记员  徐 杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初2652号原告秦超，住重庆市万州区。委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。被告奥园集团重庆置业有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：马军。委托代理人：龚建，重庆坤源衡泰律师事务所律师。第三人重庆奥誉置业有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：肖毅。本院审理原告秦超诉被告奥园集团重庆置业有限公司、第三人奥誉置业有限公司不当得利纠纷一案中，原告秦超于2017年3月9日向本院提出申请，请求撤回本案起诉。本院认为，原告秦超的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告秦超撤回起诉。本案案件受理费收取为25元，由原告秦超负担。代理审判员  杨崛二〇一七年三月九日书 记 员  程春
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初1364号原告：鲁召永，男，1968年7月13日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：徐国庆，男，1988年5月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告鲁召永与被告徐国庆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告鲁召永于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁召永在审理中自愿撤回起诉，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁召永撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鲁召永负担（原告起诉时已预交）。审判员  程婉侠二〇一七年三月十日书记员  刘 宁
北京市延庆区人民法院			刑事判决书			（2017）京0119刑初12号			公诉机关北京市延庆区人民检察院。			被告人崔×，男，1966年6月6日出生。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月14日被北京市公安局延庆分局羁押，次日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。2017年1月25日被北京市延庆区人民检察院取保候审, 同年2月25日被本院取保候审。			北京市延庆区人民检察院以京延检公诉刑诉[2017]9号起诉书指控被告人崔×涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉，被告人崔×到庭参加诉讼。现已审理终结。			北京市延庆区人民检察院指控，2016年11月14日18时许，被告人崔×醉酒（酒精含量98.2mg/100ml）后驾驶长安牌小型普通客车，由南向北行驶至北京市延庆区安四路83.6公里处时，其车前部将路上的行人连×1（男，殁年58岁）撞倒，致连×1创伤性休克经抢救无效于当日死亡。经认定,崔×负事故的全部责任。发生交通事故后，崔×驾车离开现场，后找人赶到现场，在明知他人报警的情况下抢救伤者,到案后如实供述了自己的犯罪事实。			被告人崔×对公诉机关指控的上述犯罪事实没有异议，并自愿认罪。			经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另，本案在审理过程中，被害人连×1的家属刘×、连德存、王运梅、连×2、连艳敏提起刑事附带民事诉讼，要求被告人崔×赔偿损失。后双方自行达成民事赔偿协议，并已履行。被害人连×1的家属刘×、连德存、王运梅、连×2、连艳敏自愿撤回起诉，并出具谅解书，对被告人崔×的行为表示谅解，不再要求追究被告人崔×的刑事、民事等一切责任。			上述事实,有被告人崔×的供述，证人马×、连×2、刘×、徐×、翟×等人的证言，户籍证明、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、死亡医学证明等，法医学尸体检验鉴定书、机动车检验鉴定意见书、道路交通事故认定书、酒精检验报告，现场勘验笔录及照片，机动车行驶视频，谅解协议，撤诉书，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。			本院认为，被告人崔×违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人崔×犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人崔×醉酒驾驶机动车，酌予从重处罚。案发后，被告人崔×离开现场找人抢救被害人，在明知他人报警的情况下积极抢救被害人；到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。另外，被告人崔×主动赔偿了被害人家属的损失，取得了谅解，且具有积极抢救被害人之情节，均酌予从轻处罚。根据被告人崔×的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十二条、第六十一条之规定，判决如下：			被告人崔×犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。			如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。			审  判  员    郭延景			二○一七年三月九日			书  记  员    马红艳
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初984号原告：方金龙，男，1976年6月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：魏守莉，安徽金徽律师事务所律师。被告：左荣胜，男，1980年8月16日出生，汉族，农民，户籍地安徽省庐江县，住安徽省庐江县，原告方金龙与被告左荣胜劳务合同纠纷一案本院于2017年2月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方金龙的委托诉讼代理人魏守莉到庭参加诉讼，被告左荣胜经本院传票传唤无正当���由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方金龙向本院提出诉讼请求：判决左荣胜给付劳务报酬30000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至实际给付之日），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年，左荣胜在江苏省泗阳县城承包“世纪广场”小区住宅楼室内粉刷工程，雇佣其做工。2015年2月18日，双方经结算，左荣胜尚欠其劳务报酬20000元，并于当日向其出具欠条一份。2015年3月7日，左荣胜又拖欠其劳务报酬10000元，并于当日向其出具欠条一份。此后，经其催要，左荣胜至今未付。左荣胜未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院依法核实，确认如下：1、方金龙提供其身份证原件一份，证明其诉讼主体适格，经综合判断，本院对该证据予以采纳；2、方金龙提供左荣胜户籍证明复印件一份，证明左荣胜诉讼主体适格，经综合判断，本院对该证据予以采纳；3、方金龙提供欠条原件二份，证明左荣胜尚欠其劳务报酬30000元的事实，经综合判断，本院对该证据予以采纳；4、方金龙提供证明原件一份，系庐江县庐城镇罗埠村民委员会出具，证明“方五”是方金龙的另一称呼，本院对该证据予以采纳。根据当事人的陈述以及确认的证据，本院认定事实如下：2014年，左荣胜在江苏省泗阳县城承包“世纪广场”小区住宅楼室内粉刷工程，并雇佣方金龙做工。2015年2月18日，双方经结算，左荣胜尚欠方金龙劳务报酬20000元，并于当日向方金龙出具欠条一份，未约定给付期限及需支付利息。2015年7月7日，双方再次结算，左荣胜尚欠方金龙劳务报酬10000元，并于当日向方金龙出具欠条一份，未约定给付期限及需支���利息，欠条记载“下欠方五壹万元整”。此后，经方金龙催要，左荣胜至今未付。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。左荣胜尚欠方金龙劳务报酬30000元，有其出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确，合法有效。因左荣胜在出具欠条时未约定给付期限，方金龙可随时向其主张该债权，要求其在合理期限给付。经方金龙催要，左荣胜至今未给付，显已违约。现方金龙要求左荣胜给付劳务报酬40000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自起诉之日计算至实际给付之日）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告左荣胜欠原告方金龙劳务报酬30000元及其利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准自2017年2月9日起计算至实际给付之日）于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,保全费320元，合计595元，由被告左荣胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李德友二〇一七年三月二十二日书记员  郑薇林附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢72号申请执行人王超军，男，1982年4月26日生。被执行人李斌，男，1981年12月17日生。本院依据已经发生法律效力的（2015）渑民初字第879号民事调解书，在执行王超军申请执行李斌民间借贷纠纷一案中，现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）渑民初字第879号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年三月二十八日书记员  王志民
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初6193号原告:孙淦华，男。委托诉讼代理人:李银生，江苏大直律师事务所律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地在江苏省兴化市阳山路4号。负责人:申家岚，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓雷，江苏一正律师事务所律师。原告孙淦华与被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化支公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告孙淦华的委托代理人李银生、被告人保兴化支公司委托代理人刘晓雷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙淦华向本院提出诉讼请求:1、判令人保兴化支公司支付车辆损失赔偿金299600元、吊车费1250元、拖车费550元；2、判令人保兴化支公司承担评估费10000元及诉讼费用。事实和理由：2015年11月26日，我在人保兴化支公司为自有的苏Ｍ×××××小型轿车投保了车辆损失险等险种并附加不计免赔险，保险期限自2015年11月30日至2016年11月30日。2016年4月28日15时许，纪某某（案外人）驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区学富镇奎园路由西向东行驶至与苏2**省道交叉路口与范某某驾驶的沿苏2**省道由南向北行驶的我所有苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，致我车辆苏Ｍ×××××小型轿车受损。该起事故经公安交警部门认定纪某某负事故的主要责任，范某某负事故的次要责任。我为事故车辆用去吊车费1250元，拖车费550元。现我所有的苏Ｍ×××××小型轿车车损已经江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司鉴定，车辆损失费为299600元。为此诉至法院。被告人保兴化支公司辩称:交通事故认定书上认定事故发生的时间为2014年4月28日，而孙淦华诉状称事故发生的时间为2016年4月28日，要求法院依法核实；对孙淦华所有的苏Ｍ×××××小型轿车在我公司投保了不计免赔车辆损失险和商业第三者责任险是事实，事故发生在保险期限内。但孙淦华主张的车辆修理费过高，请求法院依法核减，如果我公司赔偿损失，要求收回车辆维修更换的换件。不同意承担诉讼费和鉴定费。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有关证据和事实，本院认定如下：2015年11月26日，孙淦华为其所有的苏Ｍ×××××小型轿车在人保兴化支公司投保了机动车损失险，保险金额为498600元；商业第三者责任险，保险金额为500000元；两险种均投保了不计免赔险，保险期限自2015年11月30日起至2016年11月30日止。2016年4月28日15时许，纪某某（案外人）驾驶苏Ｍ×××××小型普通客车沿盐城市盐都区学富镇奎园路由西向东行驶至与苏2**省道交叉路口与范某某（案外人）驾驶的沿苏2**省道由南向北行驶的苏Ｍ×××××小型轿车发生碰撞，致孙淦华所有的车辆苏Ｍ×××××小型轿车受损。该起事故经盐城市盐都区公安局交通警察大队认定纪某某负事故的主要责任，范某某负事故的次要责任。在处理事故期间孙淦华另支付吊车费1250元，拖车费550元。嗣后，孙淦华要求人保兴化支公司支付保险赔款未果，遂诉至本院。审理中经孙淦华申请，本院委托江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司鉴定对案涉车辆苏Ｍ×××××小型轿车损失进行评估，评估结论为：车辆损失（维修费用）=材料费+工时费+其他费用-残值，确定评估标的在估价基准日评估价格为299600元。本次价格咨询评估设定交通事故发生日为2016年4月28日为价格咨询评估基准日，现场查勘日为2016年11月26日，本次价格咨询评估设定价格咨询评估标的在现场查勘日的状况与价格咨询基准日的状况一致。本院认为，孙淦华与人保兴化支公司订立的保险合同，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为有效。合法有效的合同受法律保护，合同双方当事人均应按合同约定履行义务。孙淦华投保的苏Ｍ×××××小型轿车在保险期限内发生交通事故，人保兴化支公司应按约承担保险赔偿责任。孙淦华在诉讼提供的交警部门事故认定书中交通事故发生时间“2014年4月28”，人保兴化支公司提出异议，后经交警部门确认更改为“2016年4月28”，以确认事故发生的时间，故本院以交警部门更改后交通事故认定书作为本案定案的依据，对交通事故事实予以认定。关于孙淦华主张的车辆维修费用299600元，为案件审查中经本院随机选择后委托的评估机构江苏东诚亿土地评估房地产估价有限责任公司确定，该评估公司是经法院审查入册的有涉案财物价格评估资质的机构，故在无相反证据反驳其证明力的情形下，本院对评估机构的价格评估意见予以采信，作为本案的定案依据，现孙淦华诉请人保兴化支公司依据该价格评估意见对其投保车辆苏Ｍ×××××小型轿车的损失承担理赔责任应予支持，而人保兴化支公司辩称修理费用过高，要求回收车辆维修更换的部件，因在评估的维修费用中已扣减了残值，人保兴化支公司该辩称理由没有事实和法律依据，故本院不予采信。孙淦华主张的吊车费1250元、拖车费550元，属于被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的费用，人保兴化支公司亦应予赔偿。为确定涉案车辆损失，孙淦华支出评估费10000元，系为确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由人保兴化支公司承担。综上，人保兴化支公司应支付孙淦华保险赔款301400元（车损299600元+吊车费1250元+拖车费550元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司支付原告孙淦华保险赔款301400元,于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5971元，鉴定费10000元，合计15971元，由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杨梦萦人民陪审员  陈祝法人民陪审员  朱传顺二○二○一七年三月四日代书 记员  曹妮娜附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2328民初9号原告：贺元坤，男，1964年7月3日生,布依族,初中文化,农民,贵州省安龙县人,住贵州省安龙县。被告：安龙县众合农业科技发展有限公司,住所地:贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙���钱相街道办事处桥马村万亩草场。法定代表人:蒋先红，男，1978年4月18日生，汉族，中专文化，安龙县众合农业科技发展有限公司总经理，贵州省安龙县人，住贵州省安龙县。原告贺元坤诉被告安龙县众合农业科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贺元坤到庭参加诉讼，被告安龙县众合农业科技发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告贺元坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求人民法院判决被告支付原告白山药种苗欠款捌万玖仟玖佰伍拾捌（￥89958）元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年，蒋先红的公司发动十几家群众参与种植白山药，并与我们签订种植回收白山药的合同，约定“公司承担银行贷款利���的60%、种植户承担银行贷款利息的40%”，同时蒋先红承诺回收我们种植白山药的种苗，之后我就开始种植白山药，我也向银行贷款的，贷款的钱我是得到的，但是用于折抵种植白山药的种苗、其余物资的价值。2016年3-4月，我开始出卖白山药的种苗给被告，经过双方结算，我总计卖给被告白山药种苗81780株，每株单价1.1元，共计种苗款89958元，当时因为被告资金周转困难，所以就书写一张欠条给我，定在2016年7月9日以前将钱还给我，欠条上加盖公司的公章、同时蒋先红作为法定代表人在欠条上签字。我要求被告安龙县众合农业科技发展有限公司及蒋先红共同偿还差欠我的钱。原告贺元坤为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.原告贺元坤身份证复印件1份，证明原告基本身份信息。2.2016年4月19日安龙县众合农业科技发展有限公司法定代表人蒋先红以安龙县众合农业科技发展有限公司的名义出具的欠条1张，证明被告安龙县众合农业科技发展有限公司向原告贺元坤收购白山药种苗81780株、每株单价1.1元，被告安龙县众合农业科技发展有限公司差欠原告贺元坤种苗款89958元的事实。被告安龙县众合农业科技发展有限公司在举证和答辩期限内未提交证据和书面答辩。经审理查明：2015年，被告安龙县众合农业科技发展有限公司邀约十几户农户参与种植白山药，并承诺向农户回收种植的白山药种苗。2016年3至4月，原告贺元坤开始出卖自己种植的白山药种苗给被告安龙县众合农业科技发展有限公司，2016年4月19日，经过双方结算，原告贺元坤共出卖给被告安龙县众合农业科技发展有限公司白山药种苗81780株，每株单价1.1元，共计种苗款89958元，被告安龙县众合农业科技发展有限���司因资金周转困难，不能支付现金，其法定代表人蒋先红遂以被告安龙县众合农业科技发展有限公司的名义向原告贺元坤出具欠条一张，并加盖安龙县众合农业科技发展有限公司的公章。但期满后，被告安龙县众合农业科技发展有限公司未按约支付欠款，原告贺元坤因催要欠款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告贺元坤的陈述及其提交的欠条在卷佐证，且经本院审查，欠条内容真实，本院予以认定。本院认为，被告安龙县众合农业科技发展有限公司以每株1.10元的价款向原告贺元坤收购白山药种苗81780株并欠付白山药种苗款89958元的事实，有被告安龙县众合农业科技发展有限公司出具的欠条在卷佐证，双方口头订立的买卖关系，是双方在平等、自愿、等价有偿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。且被告安龙县众合农业科技发展有��公司收到本院送达的起诉书副本、开庭传票、举证通知书后，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交任何证据，应视为被告安龙县众合农业科技发展有限公司对原告所起诉事实的认可。该买卖关系合法有效，应当受到法律的保护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。”原、被告口头订立的白山药种苗买卖合同属于依法成立的合同，合法有效，被告安龙县众合农业科技发展有限公司作为买受人，应当按照双方约定的付款时间履行付款义务。由于被告安龙县众合农业科技发展有限公司逾期未向原告付款，故原告贺元坤请求被告安龙县众合农业科技发展有限公司给付白山药种苗款的请求符合法律规定，本院予以支持。由于被告安龙县众合农业科技发展有限公司的法定代表人蒋先红系以本公司的名义向原告贺元坤出具欠条，其行为系职务行为，所产生的法律后果依法应由安龙县众合农业科技发展有限公司承担，故对原告贺元坤请求由蒋先红共同承担偿还责任，不予支持。据此，为维护交易安全和社会诚信，依据上述事实、理由及法律的规定，判决如下：由被告安龙县众合农业科技发展有限公司给付原告贺元坤白山药种苗款人民币89958元；上述给付义务，限判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（已减半收取），由被告安龙县众合农业科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书生效后限定的履行期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。审判员  周明权二〇一七年三月三十一日书记员  王美懿
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0116执4726号申请执行人中国建设银行股份有限公司上海金山石化支行，住所地上海市金山区。负责人吕放异。委托代理人陆路路、吴晓，上海旭路伟光律师事务所律师。被告上海创方进出口有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人雷晶。被告上海联鼎房地产有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周金波。被告上海华拓控股集团有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人陈诗强。被告雷晶，男，1981年10月19日出生，汉族，住上海市闸北区。被告陈诗强，男，1973年8月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。被告叶妍文，女，1976年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。上述当事人之间金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第619号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以六被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人上海创方进出口有限公司归还借款人民币10,000,000元、利息34,772.09元，被执行人雷晶、陈诗强、叶妍文在最高额人民3,000,000元范围内承担连带清偿责任，被执行人上海华拓控股集团有限公司在最高额15,000,000元范伟内承担连带清偿责任，案件受理费82008元、财产保全费5000元、公告费690元，共计87698元由六被执行人负担。本院受理后，依法由审判员彭文忠、陆卫国、章跃三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，依法对六被执行人名下的银行存款、房地产、车辆、证券等财产信息进行了查询，查明被执行人上海联鼎房地产有限公司名下有若干套房地产，其中位于上海市嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX、XXX、XXX、XXX号149、153、167、168、169的房地产，申请人享有抵押权，但由上海市浦东新区人民法院首封。本院已致函该院，要求由本院执行，目前暂未收到回函。除上述房地产外，六被执行人名下财产暂不符合执行条件，本次执行程序终结执行。如拍卖变现不足以清偿申请人债权，且被执行人有其他可供执行的财产时,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第619号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭文忠审判员  陆卫国审判员  章 跃二〇一七年三月一日书记员  孙 强附：相关法律条文
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0192执121号申请执行人苏健，住长春汽车经济技术开发区。被执行人长春一汽实业综合利用有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人沈国祥，系该公司经理。申请执行人苏健与被执行人长春一汽实业综合利用有限公司劳动争议执行一案，本院依据已发生法律效力的长春汽车经济技术开发区人民法院（2016）吉0192民初1104号民事判决书，向被执行人送达了限期执行通知书和财产申报通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，并依法承担迟延履行期间的债务利息及本案执行费用，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春一汽实业综合利用有限公司在银行账户存款人民币45000.00元（肆万伍仟元整）或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  李书二〇一七年三月二十四日书 记 员  李派
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初2268号原告：乔红岩，男，1994年9月22日生，汉族，住无锡市新吴区。被告：冯戈宏，男，1987年1月31日生，汉族，住江阴市。原告乔红岩与被告冯戈宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告乔红岩到庭参加了诉讼，被告冯戈宏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔红岩向本院提出诉讼请求：1.冯戈宏立即归还11000元；2.本案诉讼费用由冯戈宏承担。事实和理由：2016年8月26日，冯戈宏向乔红岩借款11000元，并出具欠条1份，证明借款事实，后经乔红岩多次催要，冯戈宏分文未还，故向法院起诉。冯戈宏未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月至2016年7月，冯戈宏陆续向乔红岩借款。2016年8月26日，冯戈宏向乔红岩出具欠条1份，载明：“今欠乔红岩人民币壹万壹仟元整（￥11000元）。”后，因冯戈宏未及时还款，乔红岩遂起诉来院。本院认为，乔红岩与冯戈宏间11000元的借贷关系无法定无效情形，应认定为合法有效。冯戈宏未及时履行还款义务是本案纠纷的起因，对此冯戈宏应承担偿还借款之责。冯戈宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其怠于行使自身的合法权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，乔红岩在本案中的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：冯戈宏应于本判决发生法律效力之日起十日内归还乔红岩借款11000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元（乔红岩已预交），由冯戈宏负担，于本判决生效之日起十日内直接支付乔红岩。本判决为终审判决。代理审判员  谢冰谷二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈 超援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省韶关市浈江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0204行初3号原告韶关市曲江区成辉扎带加工厂，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇松山下村委会下园梁屋村老虎冲2号。投资人陈秀英，女，1961年9月14日出生，汉族，住所地：广东省韶关市曲江区。委托代理人钟志明，韶关市浈江区花坪法律服务所法律服务工作者。被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局，住所地：广东省韶关市曲江区马坝镇狮岩一路1号。法定代表人张振粤，该局局长。第三人农明积，男，1956年12月4日出生，壮族，住所地：广西德保县。委托代理人黄宏蛮，广西鹅城律师事务所律师。本院在审理原告韶关市曲江区成辉扎带加工厂诉被告韶关市曲江区人力资源和社会保障局劳动社会行政确认一案中，原告于2017年2月28日以被告撤销原工伤认定书，重新启动工伤认定程序为由，向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告韶关市曲江区成辉扎带加工厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  梁明坚审判员  侯传良审判员  杨 帆二〇一七年三月二日书记员  朱 韵
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初16号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人王飞，无业，户籍地盱眙县，住所地盱眙县。被告人王飞曾因赌博，于2014年7月10日被盱眙县公安局决定处行政拘留10日并处罚款3000元；因吸毒，于2016年3月12日被盱眙县公安局决定处行政拘留10日。被告人王飞因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被盱眙县公安局取保候审，2016年12月1日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年1月3日经本院决定继续对其取保候审，同年2月20日经本院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。被告人严金亚，无业，住盱眙县。被告人严金亚因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日被盱眙县公安局取保候审，2016年12月1日经盱眙县人民检察院决定继续对其取保候审，2017年1月3日经本院决定继续对其取保候审，同年2月20日经本院决定并由盱眙县公安局执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）2号起诉书指控被告人王飞、严金亚犯寻衅滋事罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派代理检察员童笑笑出庭支持公诉，被告人王飞、严金亚均到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，被告人王飞为发泄私愤，让被告人严金亚联系人“教训”被害人於某，后被告人严金亚联系到了喻某（另案处理）等三人。2016年7月10日下午，在事先购买两把刀和一把甩棍的情况下，被告人王飞指示喻悦等三人在盱眙县盱城街道十里营荣美旅社内持上述购买的刀棍殴打被害人於某，致被害人於某腹部、腿部等处受伤。事发后，被告人王飞共计支付喻某等三人人民币1500元，同时给被告人严金亚人民币200元。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人於某身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人王飞、严金亚分别于2016年10月1日、同年10月13日向公安机关投案，均如实供述其罪行。另外，被告人王飞赔偿被害人於某人民币7万元并取得后者的谅解。为证实上述指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了两名被告人庭前有罪供述、被害人陈述、相关证人证言、书证及鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人王飞、严金亚随意殴打他人，情节恶劣，依法应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人王飞、严金亚系共同犯罪，被告人王飞系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人严金亚系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王飞、严金亚有自首情节，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人王飞、严金亚供认起诉书指控的事实。经审理查明，2016年7月份左右，被告人王飞因与於某在赌场上发生矛盾，为发泄私愤，让被告人严金亚帮助联系人“教训”於某。2016年7月10日下午，被告人严金亚通过他人联系到喻某（另案处理）等三人，与被告人王飞见面，由被告人王飞出资，被告人严金亚等人购买了两把刀子和一把甩棍，后被告人王飞开车带着被告人严金亚及喻某等人到於某所在的盱眙县盱城街道十里营荣美旅社，将於某的照片交于喻某等三人辨认。在被告人王飞指使下，喻某等三人下车至荣美旅社内持上述购买的刀、棍等物殴打被害人於某，致被害人於某腹部、腿部等多处受伤。经盱眙县公安局物证鉴定室鉴定，被害人於某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人王飞开车带着被告人严金亚及喻某等三人逃离现场，其间，喻某等三人将刀、棍等物抛弃。被告人王飞按照事先约定共计支付喻某等三人人民币1500元，后又给付被告人严金亚人民币200元。被告人王飞、严金亚分别于2016年10月1日、同年10月13日向公安机关投案，归案后均如实供述寻衅滋事的事实。被告人王飞已赔偿被害人於某人民币7万元并取得后者的谅解。上述事实，被告人王飞、严金亚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人於某的陈述，证人喻某、吴某、朱某、郑某、张某等人的证言，盱眙县公安局出具的发破案经过、抓获经过，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，反映被告人王飞劣迹情况的行政处罚决定书，对朱某、吴某的行政处罚决定书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王飞、严金亚随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人王飞策划、指使他人实施犯罪，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人严金亚在共同犯罪中帮助被告人王飞联系打手、购买作案工具，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人王飞、严金亚自动投案，归案后如实供述犯罪事实，是自首，依法均应当从轻处罚。被告人王飞、严金亚持凶器殴打他人，可酌情从重处罚。被告人王飞赔偿被害人所受的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人王飞、严金亚犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年4月19日止。）被告人严金亚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年2月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张永丽审 判 员  王玉林人民陪审员  谢 梅二○二○一七年三月二十九日书 记 员  张 晨附相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2251号原告：北京邑达物业服务有限公司。法定代表人：邝俊飞，经理。委托诉讼代理人：董顺山，男，1971年9月18日出生。委托诉讼代理人：栗刚，男，1956年5月16日出生。被告：王振中，男，1955年8月2日出生，汉族，居民。原告北京邑达物业服务有限公司（以下简称邑达物业公司）与被告王振中物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：1.判令被告立即支付2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费总计1596元；2.案件受理费由被告负担。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年3月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，王振中系北京市密云区太师屯镇X1小区X号楼X单元X室房屋的业主，其居住的房屋建筑面积为83.1平方米。2012年3月19日，房主王振中之妻王淑青与北京太师屯社区管理服务中心签订《居住手册》，约定管理费用为每月每平方米0.8元，交纳时间为每年的1月1日至1月31日，每次交纳周期为1年等内容。太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社（委托方）与邑达物业公司（受托方）签订的《物业承接协议》约定：委托方将X1小区、X2小区的物业管理委托给邑达物业公司，物业费为每月每平方米0.8元，委托管理期限为五年，自2014年1月1日起至2019年1月1日止。2015年12月25日，太师屯镇太师屯股份经济合作社及太师屯镇葡萄园股份经济合作社与邑达物业公司及北京晨光基业物业管理咨询有限公司签订《物业管理期间确认函》，确定由邑达物业公司收取2014年1月1日至2015年12月25日期间的物业费，2015年12月25日以后的物业费亦按照《物业承接协议》办理。签订协议后，原告根据合同约定提供了物业服务，被告未交纳2015年1月1日至2016年12月31日的物业费1596元。庭审中，被告称：我家住6层，居民太阳能维修需经我家一道门、天井也未予妥善管理导致下雨漏水，如此致使我家的门损坏，向被告反映，被告只是把门的一小段刷了漆；楼道卫生也不行。对于被告之辩解意见，因其没有证据证明原告邑达物业公司存在重大违约行为，导致业主丧失了根本上的合同利益，故本院不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告王振中于本判决生效之日起七日内给付原告北京邑达物业服务有限公司二〇一五年一月一日至二〇一六年十二月三十一日期间的物业费共计一千五百九十六元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王振中负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  田英泽二〇一七年三月十六日书记员  郭赛楠
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执2940号申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号。法定代表人魏剑斌。被执行人陈自愿，男，1982年8月28日出生，住安徽省涡阳县。申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人陈自愿强迫交易罪一案，本院于2016年11月28日立案执行。本案执行标的为罚金10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人陈自愿纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡     茂     弟审 判 员 吴     根     华代理审判员 许长缨二〇一七年三月七日书 记 员 薛     来     竞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初862号原告：亿达物业管理有限公司，住所地大连高新技术产业园区。法定代表人：高炜，董事长。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静，辽宁昭明律师事务所实习律师。被告：赵寅妮，女，住大连市。委托诉讼代理人：周庆丽（被告母亲），住址同上。原告亿达物业管理有限公司与被告赵寅妮物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告亿达物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告亿达物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告亿达物业管理有限公司撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元，由原告负担。代理审判员 滕 飞二〇一七年三月二十八日书 记 员 赵家艺
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0122财保4-1号申请人：安徽中昊建材有限公司。住所地安徽省肥东县撮镇镇大郭村。法定代表人：夏庆锋，董事长。被申请人：上海宝冶集团有限公司。住所地上海市宝山区抚远路2457号。法定代表人：王石磊，董事长。本院于2016年8月25日作出（2016）皖0122财保4号财产保全的裁定，现因被申请人上海宝冶集团有限公司已履行还款义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、最高人民法院《关于适用的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海宝冶集团有限公司的银行存款1372万元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王卫东二〇一七年三月二十九日书记员  周俊君附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5571号之一申请执行人陈三玉，男，1948年2月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人池广春，男，1978年11月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人缪宏斌，男，1962年5月4日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张小萍，女，1965年4月4日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人陈三玉与被执行人池广春、缪宏斌、张小萍为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）浙1004民初5585号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈三玉于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人池广春、缪宏斌、张小萍履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币17150元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5571号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年三月三十一日代书 记员  潘柳含
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀06民辖终59号上诉人（原审被告）：泰安市岱岳区惠众蔬菜专业合作社，住所地山东省泰安市岱岳区祝阳镇井家洼村。法定代表人：赵和满，该合作社负责人。被上诉人（原审原告）：张立秋，男，1979年9月10日出生，汉族，住河北省高阳县。原审被告：杨世圣，男，1979年11月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。上诉人泰安市岱岳区惠众蔬菜专业合作社与被上诉人张立秋、原审被告杨世圣买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1402号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案虽未签订书面买卖合同，但杨世圣与张立秋口头约定，张立秋将销售的麻山药交付至杨世圣所在地北京市朝阳区十八里店。在实际履行过程中，每批次货物均由张立秋自行安排运输，将货物运送至北京市朝阳区十八里店，交付给杨世圣。即，本案合同双方已口头约定合同的履行地为北京市朝阳区十八里店。本案应当按照《民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一款的规定，由双方约定的合同履行地北京市朝阳区人民法院或被告所在地山东省泰安市岱岳区人民法院管辖。请求撤销河北省高阳县人民法院（2016）冀0628民初1402号之一民事裁定，将本案移送至山东省泰安市岱岳区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人向原审人民法院诉称：自2015年12月24日开始，上诉人、原审被告在被上诉人处购买麻山药，截止到2016年10月1日，经双方结算，共欠货款695300元。被上诉人向原审法院提交上诉人与原审被告共同盖章和签字的欠据一张。本院认为，根据被上诉人的诉求及提供的证据，本案为买卖合同纠纷。因双方未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案争议标的为麻山药款，被上诉人一方为接收货币一方，被上诉人所在地河北省高阳县为合同履行地。故河北省高阳县人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  胡振营二0一七年二0一七年三月十日书记员  庄海娜
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2134号之一申请执行人鲁世宝，男，1965年11月30日出生，汉族。被执行人长沙鸿荣食品有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区东山街道侯照村扬子路社区综合办公楼。法定代表人李远红。申请执行人鲁世宝与被执行人长沙鸿荣食品有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初3266号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付投资款及利息360000元及逾期利息7004元（以360000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%的标准，自2015年12月21日起计算至2016年5月30日），加倍支付迟延履行期间的债务利息882元（暂计算至2016年9月26日），负担案件受理费3805元，本案申请执行费5357元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 王高亮审判员 谭会军二〇一七年三月九日书记员 吴 姣
浙江省永康市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0784民初1082号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华。委托诉讼代理人：王利民。被告:永康市蓝钻年代娱乐厅。投资人：王新化。本院于2017年1月20日受理原告中国音像著作权集体管理协会与被告永康市蓝钻年代娱乐厅著作权侵权纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 员 朱建明二〇一七年三月二十八日代书记员 徐英晓
青海省西宁市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0103民初84号原告：于东武，男，汉族。被告：付青华，女，汉族。原告于东武诉被告付青华离婚纠纷一案,本院于2017年1月5日立案。原告于东武于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于东武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于东武撤诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告于东武负担。审判员  才让加二〇一七年三月一日书记员  王 雯附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）博民执字第933号申请执行人：孙即桐，男，1958年4月10日出生，汉族，住淄川区。被执行人:孙玉芳，女，1960年2月8日出生，汉族，住博山区。被执行人：ＸＸＸ，男，1961年3月1日出生，汉族，住博山区。申请执行人孙即桐与被执行人孙玉芳、ＸＸＸ借款合同纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2015年7月13日作出的（2015）博民初字第576号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人孙即桐于2015年9月7日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本院执行过程中，申请执行人申请的事项被执行人已全部履行完毕。至此，申请执行人孙即桐的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：淄博市博山区人民法院（2015）博民初字第576号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高运成代理审判员  王 飞代理审判员  陈文文二〇一七年三月二十七日书 记 员  李 尧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民事裁 定 书（2017）冀0302民初586号原告：秦皇岛市美大物业服务有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区法定代表人宣忠贵，总经理。被告：赵建军，男，1970年12月30日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区本院在原告秦皇岛市美大物业服务有限公司与被告赵建军物业服务合同纠纷一案中，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司于2017年3月5日向本院提出对被告赵建军的撤诉申请。本院认为，原告秦皇岛市美大物业服务有限公司在诉讼中申请撤回对被告赵建军的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告秦皇岛市美大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告负担。审判员 李 楠二〇一七年三月五日书记员 刘国映
河南省西华县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1622刑初8号公诉机关西华县人民检察院。被告人王凯，男，1977年2月25日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地河南省西华县,住。因涉嫌破坏电力设备罪、盗窃罪，于2008年3月28日被西华县人民检察院批准逮捕；于2016年8月5日被石狮市公安局在福建省晋江市抓获，于2016年8月11日被执行逮捕。西华县人民检察院以西检公诉刑诉(2016)234号起诉书指控被告人王凯犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院受理后，依组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院2017年2月15日本院退回侦查机关补充侦查一次。西华县人民检察院检察员陈卫敏、被告人王凯到庭参加了诉讼，现已审理终结。西华县人民检察院指控：2007年3月至2008年1月19日期间，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）、胡留章（已判刑）等人窜至李大庄乡阎楼村、李楼村、王庄村、王营村及叶埠口乡枣岗村、迟营乡花园村等地盗窃变压器8台、小麦34袋及杨树3棵，经鉴定价值约90386元。公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王凯的行为已构成盗窃罪，提请依法惩处。被告人王凯对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。经审理查明：1、2007年5月7日晚，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）窜至李大庄乡阎楼村，盗窃变压器一台，经鉴定价值约9438元。2、2007年10月13日晚，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、胡留章（已判刑）窜至清河驿乡西店村，盗窃变压器一台，经鉴定人价值为8966元。3、2007年8月30日晚，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）窜至大王庄乡李楼村，盗窃变压器一台以经鉴定价值为9123元。4、2007年6月20日晚，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）窜至李大庄乡王庄村，盗窃变压器一台，经鉴定价值为8233元。5、2007年9月3日晚，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）窜至叶埠口乡枣岗村，盗窃变压器一台，经鉴定价值为9123元。6、2007年7月21日凌晨，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）窜至迟营乡花园村，盗窃变压器一台，经鉴定价值为6403元。7、2007年7月18日晚，被告人王凯伙同王建（已判刑）窜至李大庄乡阎楼村，盗窃变压器一台，经鉴定价值为20790元。8、2008年1月19日晚，被告人王凯伙同王建（已判刑）窜至李大庄乡王庄村，盗窃变压器一台，经鉴定价值为15360元。9、2007年6月11日晚，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）窜至李大庄乡王营村村委院内，盗窃小麦34袋，经鉴定价值为2880元。10、2007年3月份的一天晚上，被告人王凯伙同胡小功（已判刑）、王建（已判刑）窜至西华县叶埠口乡柳渠村河堤上，盗窃被害人高某1、邓某、高某2家的杨树各一棵。经鉴定价值70元。上述事实，被告人王凯在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某3、高某1、邓某、高某2的陈述，同案犯胡小功（已判刑）、王建（已判刑）、胡留章（已判刑）的供述，证人李庆华、赵某、理保才、王某1、蔡某、马某、王某2等人的证言，抓获经过、鉴定意见书，西华县人民法院（2008）西少刑初字第33号刑事判决书，被告人户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王凯伙同他人以非法占有为目的，采秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人王凯与其他同案犯在犯罪过程中均起主要作用。被告人王凯伙认罪、悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度等因素，依照依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王凯犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金10000元，于判决生效后十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2021年2月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  王俊武审判员  李相君审判员  高雷辉二〇一七年三月十四日书记员  容 静
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初107号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人丁中原，男，1990年2月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省汝南县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日被汝南县公安局刑事拘留。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]70号起诉书指控被告人丁中原犯危险驾驶罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、孙华惠出庭支持公诉，被告人丁中原到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年2月20日19时30分许，被告人丁中原饮酒后驾驶黑色比亚迪牌小型轿车，车牌号码为豫Ｑ×××××，在汝南县城东关“天下第一鸡”饭馆吃饭喝酒后回家，行驶至汝南县城滨河大道南段被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁中原血样中乙醇含量为95.87mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，被告人丁中原于2017年2月23日主动到案，并如实供述了自己的罪行。被告人无违法犯罪记录。上述事实，被告人丁中原在开庭审理过程中没有异议，且有证人霍某1、霍某2的证言，书证被告人的户籍证明、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、到案证明、酒精测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表等，（驻）公（刑）鉴（乙醇）字[2017]0331号检验鉴定报告，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁中原在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人丁中原犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁中原主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人丁中原犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效后五日内交纳。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王新华二〇一七年三月十七日书记员  罗 辰
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执488号本院于2016年6月30日立案执行中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行申请刘芳、黎兰茂借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人刘芳、黎兰茂应支付申请人中国邮政储蓄银行有限责任公司赣州定南县支行案款1900000.0元，承担执行费21400.0元。现因被执行人刘芳、黎兰茂暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0728执488号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年三月八日书记员  郑科澜
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更210号罪犯李平，男,1991年1月9日生，汉族，小学文化，原住陕西省丹凤县。现服刑于江苏省宜兴监狱。南京市秦淮区人民法院于2014年11月12日作出（2014）秦刑初字第277号刑事判决，认定被告人李平犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，处罚金人民币1000元。刑期自2014年7月22日起至2017年7月21日止。判决发生法律效力后，于2014年12月11日交付宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李平，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李平减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李平，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。2016年6月获监狱表扬,2016年12月获监狱记奖，确有悔改表现。判决执行后所处罚金1000元已全部履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、财产性判项履行证据等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯李平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李平减去有期徒刑四个月六天(减刑后刑期至2017年3月15日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰
拟稿人签发人河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初194号原告卫辉市农村信用合作联社法定代表人:王利住所地：卫辉市。委托代理人：郭清淮，杨洪波（系该单位员工、特别授权）被告牛明明，男，1985年11月30日出生，汉族，住卫辉市。本院在审理原告卫辉市农村信用合作联社诉被告牛明明金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉；案件受理费165元，由原告承担。审判员  秦仲君二〇一七年三月二十九日书记员  付利杰
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终1407号上诉人（原审原告）：姜盛勤，男，1964年10月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被上诉人（原审被告）：毛建坤，男，1966年4月8日出生，汉族，住浙江省建德市。上诉人姜盛勤因与被上诉人毛建坤建设工程分包合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初10574号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为：当事人向法院提起诉讼，必须具有诉的利益，即需要运用民事诉讼予以救济的必要性。本案中，姜盛勤诉请要求确认其尚欠毛建坤工程款31000元，但毛建坤已另行提起要求姜盛勤支付工程款，在该案的审理过程中，必然会审查姜盛勤欠付工程款的金额，即本案确认之诉的审理内容包含在毛建坤提起的给付之诉的审理内容中。姜盛勤的在本案的诉请请求，在毛建坤提起的给付之诉的案件审理中提出抗辩即可，并无通过本案判决使纠纷得以解决的必要性，故姜盛勤起诉不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回姜盛勤的起诉。上述裁定送达后，姜盛勤不服，向本院提起上诉称：原审裁定的认定不符合《民事诉讼法》以及相关司法解释精神，应对原审裁定予以撤销。第一，如果本案确认之诉的审理内容“可以”包含在毛建坤提起的给付之诉的审理内容中，那么，毛建坤给付之诉的审理内容同时也“可以”包含在姜盛勤提起的确认之诉的审理内容中。第二，证实存在诉的利益和运用民事诉讼予以救济的必要性，即毛建坤不肯跟姜盛勤结算工程款，姜盛勤不得不起诉确认工程款之诉至法院。第三，姜盛勤起诉毛建坤确认之诉在先，假设姜盛勤稍后对给付之诉的案件予以撤回起诉，岂不是姜盛勤与毛建坤之间关于工程款的争议仍然没有解决。综上，请求撤销原裁定，发回原审法院重新审理，并由毛建坤承担本案一、二审诉讼费用。本院认为：根据原审查明的事实，姜盛勤系履行支付工程价款的义务人，且作为债权人的毛建坤亦已另案向法院起诉要求姜盛勤承担支付工程价款，故原审法院认定姜盛勤在本案中不具有诉的利益，其起诉不符合法律规定并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一七年三月十九日书 记 员  徐森燕
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初1151号原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇富康路，组织机构代码：79810918-6。法定代表人：丁辉，该公司经理。被告：陈正华，男，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院在审理原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告陈正华物业服务合同纠纷一案过程中，原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。审判员  朱雪松二〇一七年三月三十日书记员  朱静静
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0703民初390号原告：常德农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路***号。法定代表人：陆化，该公司董事长。委托诉讼代理人：覃振宇，男，汉族，1988年3月10日出生，该联社员工。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：谭桂英，女，汉族，1973年9月16日出生，该联社员工。代理权限为一般授权代理。被告：姚席波，男，汉族，1966年3月13日出生。被告：刘静华，女，1966年10月15日出生，系姚席波之妻。原告常德农村商业银行股份有限公司（以下简称商业银行）与被告姚席波、刘静华金融借款及抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序,于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人覃振宇、谭桂英及被告姚席波到庭参加了诉讼。被告刘静华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告商业银行诉称：被告姚席波、刘静华系共同借款人因经营茶楼缺乏资金，向原告商业银行申请借款，经双方协商，原、被告签定了《最高额借款合同（福祥便民卡）》，约定被告借款40万元，借款期限自2013年11月19日至2016年11月19日，月利率为5.4375‰，按月结息。同时被告姚席波、刘静华对上述借款用其房屋及土地提供抵押担保，签订了《抵押合同》。被告向原告出具了借款借据，原告按约向其发放了借款40万元。现借款到期，被告只偿还原告借款的利息到2016年2月2日，借款本金至今未付，已构成违约。为了维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，1、请求判令俩被告偿还原告借款本金40万元及利息、罚息；2、判令俩被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告姚席波辩称：借款及抵押属实。愿在2017年10月30日前偿还本金及利息。被告刘静华经本院合法传唤末到庭参加应诉，末提供任何形式的答辨,亦未提交证据。根据采信的证据和原告商业银行在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：被告姚席波、刘静华系共同借款人，因经营茶楼缺乏资金，向原告商业银行（2016年3月30日经中国银监会湖南监管局湘银监复[2016]71号文件批准成立）申请借款。经协商后，原、被告于2013年11月19日签订了《最高额借款合同（福祥便民卡）》、《抵押合同》，约定俩被告借款40万元，借款日期自2013年11月19日至2016年11月19日。同时由被告姚席波、刘静华用其自有的位于常德市武陵区三岔路皂果路康桥蓝湾X号楼X栋X层X3号的房屋及土地（房产证号：常房权证监证字第03XX**号；土地证号：常国用[2013商]第4X**号）作借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告姚席波于2013年11月19日办理了借款手续，借款40万元，约定于2016年11月19日到期，月利率5.4375‰，按月结息。原告按约向其发放了借款40万元，俩被告借款后，由于资金周转困难，已未能按照约定按时偿还借款本金及利息，利息仅偿还至2016年2月2日。为此，原告商业银行向本院起诉。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，原告商业银行与被告姚席波、刘静华签订的《最高额借款合同（福祥便民卡）》系原、被告双方的真实意思表示，该合同合法有效，原告于2013年11月19日将40万元发放给了被告姚席波，履行了自己的义务，俩被告未按约定支付本息，已构成违约。原告要求俩被告偿还原告借款本金40万元及利息、罚息的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条之规定，本院予以支持。原告与被告姚席波、刘静华签订了《抵押合同》，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，抵押合同合法有效。故对原告商业银行要求对俩被告提供的抵押物优先受偿的诉讼请求予以支持。被告刘静华经本院合法传唤末到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚席波、刘静华自本判决生效之日起10日内偿还原告常德农村商业银行股份有限公司借款本金40万元及利息，利息从2016年2月3日起至还清贷款之日止按月利率5.4375‰的标准支付，并在此基础上加付30%的逾期利息（即罚息）；二、原告常德农村商业银行股份有限公司对被告姚席波、刘静华提供的抵押物在拍卖、变卖价款中优先受偿。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14600元，减半收取7300元，由被告姚席波、刘静华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。审判员 龚 旭二〇一七年三月三十日书记员 王汝器附相关法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1071号原告：戴名明，男，1957年2月4日生，汉族，住南京市溧水区。被告：毛正宝，男，1966年1月30日生，汉族，住南京市溧水区。原告戴名明与被告毛正宝买卖合同纠纷一案，原告戴名明诉请要求被告毛正宝立即支付所欠货款2200元。本院受理后，依法由审判员黄殿龙适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴名明到庭参加诉讼，被告毛正宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年4月2日，被告在原告处购买橡胶辊，计欠货款2200元，至今未还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告毛正宝应于本判决生效后十日内一次性向原告戴名明支付货款2200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告毛正宝负担。本判决为终审判决。审 判 员  黄殿龙二〇一七年三月二十七日见习书记员  施蔚天
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终2867号上诉人(原审被告)：袁根寿，男，1958年10月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：刘琳琳，上海万答律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：陈洪英，女，1954年4月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈海平，上海理度律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：袁祝俊，男，1985年10月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。被上诉人(原审被告)：袁根财，男，1956年1月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。上诉人袁根寿因与被上诉人陈洪英、袁祝俊、袁根财生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初12775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁根寿以双方已达成和解协议并已即时结清为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，袁根寿在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许袁根寿撤回上诉。二审案件受理费3,125元，减半收取1,562.5元，由上诉人袁根寿负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川代理审判员  吴海量代理审判员  王海晶二〇一七年三月三十日书 记 员  严姚萍附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初47号原告：李奎栋，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，现住昌黎县。被告：薛建国，男，1972年10月25日出生，汉族，农民，现住昌黎县。委托代理人：李正生，昌黎县正生法律服务所法律工作者。原告李奎栋与被告薛建国买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告李奎栋、被告薛建国及委托代理人李正生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李奎栋向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款56000元；被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月，被告从我手中购买土豆种69000斤，核款106000元。同年2月27日给付50000元，下欠56000元，被告为我出具了“欠款凭证”。被告承诺，在2016年7月31日前一次还清。事后经我多次追要，始终未能给付。为维护我的合法权益，要求被告尽快给付剩余欠款56000元。薛建国辩称，1、原告作为个人没有种子生产许可证，对原告进行销售，该行为违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条第二款之规定，属于违反国家强制性规定的无效民事法律行为，原告主张应予驳回；2、按照《中华人民共和国种子法》相关规定，原告销售土豆种，应提供土豆种的正式发票以及土豆种的标签和使用说明，而原告没有向被告提交上述?手续，作为先履行义务的一方，在原告没有提供相关手续的情况下我方拒绝给付尾款；3、原告交付被告的土豆种部分为假种，我方按照相同的种植条件，所生产的土豆秧苗枯黄、矮小、产量极低，有的根本没有长土豆，所以我方不可能给付原告土豆种尾款，并保留提起反诉或另行起诉，要求按照《消费者权益保护法》的相关规定向原告主张三倍赔偿的权利。原告李奎栋为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、?委托书一份（彩印件），内容为“兹委托河北省秦皇岛市昌黎县李奎栋同志负责在昌黎地区销售我公司“刘平”牌马铃薯种薯工作。特此申明！授权限期:2015年9月1日-2016年4月30日委托人：内蒙古兴佳薯业有限责任公司被委托人：李奎栋单位名称:内蒙古兴佳薯业有限责任公司2015年8月28日”；2、呼伦贝尔市农牧业局于2014年4月13日为内蒙古兴佳薯业有限责任公司颁发的（呼伦贝尔）农种生许字（2014）第0001号《主要农作物种子生产许可证》一张（彩印件）；3、欠款凭证一张，内容为“今有龙家店镇小营村薛建国于2016年2月购买李奎栋土豆种69000斤（其中：中薯540000斤单价1.5元/斤计60000元；荷兰729000斤单价1.6元/斤计46000元）经双方认同共计106000元（壹拾万元零陆千元正）于2016年2月27日已付50000元（伍万元正），下欠56000元（伍万陆千元正），下欠部分商订于2016年7月31日前一次还清。空口无凭，立字为证。欠款人：薛建国2016年2月27日”；4、证人李向军、李某1、李某2出庭作证，主要证实被告薛建国的土豆种在种植之前已经发生腐烂，会影响土豆的产量。原告用证据1、2证明原告销售土豆种的行为合法，用证据3证明被告薛建国欠款金额为56000元，用证据4证明被告薛建国土豆产量不好并非种子的质量问题而是种植问题。被告薛建国对原告上述证据发表如下质证意见：证据1、2均为彩印件，并非原件，且委托书系委托销售“刘平”牌马铃薯种薯，与本案无关，主要农作物种子生产许可证中的品种无荷兰7号；证据3中的内容及签字都不是被告所写；证据4中证人李向军是原告薛建国合伙人李向和的大哥，且三名证人均不具有鉴定资质，其证言没有权威性，也均不能证实原告向被告提供了种子标签。被告薛建国为支持其抗辩理由向本院提交了照片四张，用以证明秧苗大部分已枯萎或长势矮小；原告李奎栋对照片无异议，但认为与土豆种本身没有关系，是被细菌感染导致。经本院审核，原告李奎栋在庭审中承认销售给被告薛建国的马铃薯种薯为加格达奇万家合作社生产的，而原告证据1、2均系内蒙古兴佳薯业有限责任公司的相关证明材料，与本案不具有关联性，本院不予采信；原告证据3能够证明被告拖欠原告马铃薯种薯款的事实及金额，被告虽否认系本人书写、签字，但在本院指定的期限内未提交鉴定申请，故本院对该证据予以采信；原告证据4的三名证人均系普通农民，仅凭种植经验无法证明马铃薯种薯是否存在质量问题，故本院不予采信。被告所提供的照片原告无异议，能够证明被告马铃薯长势情况，本院予以采信。综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2016年2月，被告薛建国从原告李奎栋处购买马铃薯种薯69000斤（其中：中薯5号40000斤，单价1.50元/斤，计60000元；荷兰7号29000斤，单价1.60元/斤，计46000元），合计106000元。被告薛建国于2016年2月27日支付50000元，剩余56000元被告薛建国承诺于2016年7月31日前一次还清，并为原告李奎栋出具了欠款凭证一份。后因中薯5号马铃薯秧苗枯黄、矮小、产量低，被告薛建国以种薯有质量问题为由拒绝支付剩余价款，故原告李奎栋诉至本院。本院认为，被告薛建国从原告李奎栋处购买马铃薯种薯，原、被告间已形成买卖合同关系，原告虽无种子经营许可证，违反了《中华人民共和国种子法》第三十三条的规定，但该条规定属于管理性规范，而非效力性规范，未取得经营许可证而销售种子并不绝对地损害国家利益或者社会公共利益，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条所列合同无效情形，故被告应按约定及时付清货款。被告薛建国抗辩原告李奎栋销售的种薯有质量问题，但未提供有效证据予以证实，故本院对其抗辩主张不予支持。原告要求被告给付剩余货款56000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，判决如下：被告薛建国于本判决生效之日起十日内给付原告李奎栋马铃薯种薯款人民币56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告薛建国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  黄晓丹二〇一七年三月二十日代理书记员  敬香卉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初787号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行，住所地山东省青岛胶州市。负责人：姜一，行长。委托诉讼代理人：王涛，山东润禹律师事务所律师。被告：李升祥，男，汉族，住胶州市。被告：刘珂，女，汉族，住胶州市。被告：孙启江，男，汉族，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行（以下简称青岛农商银行胶莱支行）与被告李升祥、刘珂、孙启江、李财祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中发现被告李财祥已死亡，原告申请撤消了对李财祥的诉讼请求，本院经审查，对原告的申请予以准许，不再另行出具裁定书。本案由审判员匡德富独任审理，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王涛，被告李升祥、刘珂、孙启江经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农商银行胶莱支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李升祥、刘珂共同偿还原告借款本息合计58772.98元，其中贷款余额49550.24元，累计欠息9222.74（利息计算至2016年9月8日），以及至该借款实际清偿完毕前产生的利息、罚息；2、判令被告孙启江对上述债务及利息、罚息承担连带清偿责任；3、由被告承担律师代理费5026元，以上合计63798.98元；4、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年8月15日，我行与被告李升祥签订了青农商胶州胶莱支行个借字2013年第410号《个人借款合同》，与被告孙启江签订了青农商胶州胶莱支行2013年第410号《最高额保证合同》，由孙启江对李升祥的借款承担连带保证责任。签订合同后，我支行按照约定发放了贷款。之后，被告与我行就上述贷款办理了借新还旧手续，我支行于2014年11月18日向被告李升祥发放贷款50000元，期限计算至2015年8月10日。借款合同到期后，原告通过多种渠道催收贷款，被告至今仍欠本金49550.24元未还。截止2016年9月8日，欠本息合计58772.98元。被告李升祥与被告刘珂在借款时系夫妻，故对该债务应认定为夫妻共同债务，被告已构成严重违约，为维护原告的合法权益，特此诉至法院，请依法裁判。被告李升祥未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告刘珂未口头答辩，亦未提交书面答辩状。被告孙启江未口头答辩，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年8月15日，被告李升祥与原告签订（青农商胶州胶莱支行）个借字（2013）年第410号《个人借款合同》，约定：1、被告李升祥向原告借款50000元；2、借款期限为2013年8月15日至2015年8月10日。借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息等计算以相关业务档案凭证记载为准；3、被告李升祥按月结息，结息日为每月20日，到期还本付息；4、借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；5、被告李升祥未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告孙启江与原告签订（青农商胶州胶莱支行）保字（2013）年第410号《保证合同》。约定被告孙启江为被告李升祥借款提供连带责任担保，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，2014年11月18日原告按合同约定向被告李升祥发放贷款50000元，到期日为2015年8月10日，约定利息按月利率8.95‰计算。截止2016年9月8日借款人李升祥共欠原告借款本金49550.24元，累计欠息9222.74元。另查明，借款发生时李升祥与刘珂系夫妻关系。本院所确认的上述事实，有原告提供的（青农商胶州胶莱支行）个借字（2013）年第410号《个人借款合同》、（青农商胶州胶莱支行）保字（2013）年第410号《保证合同》、转账凭证、贷款账户基本资料查询单及当事人当庭陈述存案为凭，以上证据均经当庭审查，足以采信。本院认为，原告青岛农商银行胶莱支行与被告李升祥签订的《个人借款合同》、与被告孙启江签订的《保证合同》是当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，当事人应自觉履行合同义务。原告已经按照合同约定，按时向借款人李升祥履行了发放借款的义务，被告李升祥则应当承担依约及时足额偿还借款本息。现借款人未履行还款义务，已违反合同约定，原告诉请被告李升祥偿还借款，理由正当，本院予以支持。该笔借款发生在被告李升祥与被告刘珂的夫妻关系存续期间，故被告刘珂应对该笔借款承担共同还款责任。关于律师代理费，原告并未提供律师代理费发票，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙启江作为连带保证的保证人，应当对被告李升祥的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李升祥、刘珂于本判决生效后十日内偿还原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行借款本金49550.24元及合同约定利息。二、被告孙启江对上述第一项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶莱支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1395元，减半收取697.5元，由被告李升祥、刘珂、孙启江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇一七年三月三十一日书记员  赵文倩附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省民乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0722刑初34号公诉机关甘肃省民乐县人民检察院。被告人王某，公民身份号码×××，汉族，小学文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年11月12日被民乐县公安局取保候审。民乐县人民检察院以民检刑诉(2017)10号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。民乐县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。民乐县人民检察院指控：2016年10月19日0时10分许，被告人王某酒后驾驶×××号小轿车行驶至民乐县东圃加油站时，被民乐县公安局交警大队民警当场查获。经酒精检测呼吸仪检测，其酒精含量为111mg/100ml。后经甘肃申证司法医学鉴定所检验鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为116.89mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书，酒精呼吸仪检测单，驾驶证复印件，当事人血样提取登记表，酒精含量检验报告书，户籍证明等证据在案证实，且与被告人王某的供述与辩解相互印证，足以认定。本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人王某如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尚慧英二〇一七年三月十五日书记员  张宗丁