福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽03民终2536号上诉人（原审被告）：张玉华，女，1958年12月16日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：黄金重，福建莆中律师事务所专职律师。被上诉人（原审原告）：李世美，女，1958年1月22日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林庆元，仙游县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈桂文，仙游县148法律服务所法律工作者。原审被告：史美琼，女，1969年10月13日出生，汉族，农民，住仙游县。上诉人张玉华因与被上诉人李世美、原审被告史美琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张玉华上诉请求：撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2052号民事判决第一项，依法改判李世美在张玉华70%的赔偿责任范围内自行承担70%的责任比例。事实和理由：1.2015年12月26日下午6时许，张玉华卖完蔬菜回家途中遇到李世美等二人，因双方原就相识，故张玉华见李世美招呼就停下车，在交谈中李世美表示要搭乘张玉华的车辆顺路回家，但张玉华拒绝这一要求，并表示三轮车不能载人，让李世美二人去乘坐公交车，说着便要驾车离开，但李世美二人拦住车辆，并强行爬上三轮车，张玉华无奈之下只得让李世美坐在车上。在途经义店史美琼家门前时，因天黑且没有路灯照明，在视线极差的情况下，不幸与史美琼堆放在路上的水泥袋发生碰撞，导致本案交通事故的发生。2.根据前述事发经过，李世美存在以下三点过错：首先，事发当天，天黑、路滑、下雨又没有路灯，张玉华驾驶的车辆也仅仅是普通三轮车，李世美作为完全民事行为能力人应当预见到乘坐该车辆的危险性，但仍然强行搭乘，其应当在张玉华赔偿责任范围内承担主要责任。其次，张玉华对于李世美的强行搭乘行为已经明确表示拒绝，并告知其去乘坐公交车回家，但李世美对于张玉华的拒绝和劝解置之不理，执意强行爬上三轮车，所以张玉华才在迫于无奈之下让李世美搭乘。第三，张玉华对于李世美的强行搭乘没有收取分文费用。可见，李世美自身存在主要过错，对损害的发生李世美本人应承担主要责任，即其应当在张玉华70%的赔偿责任范围内自行承担70%的责任比例。3.李世美早已年满55周岁，超过法定退休年龄，故其主张误工费缺乏法律和事实依据，依法应当不予支持。综上所述，一审法院判决张玉华赔偿李世美各项损失77833.29元是错误的。李世美辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，且判决张玉华赔偿数额适当，应驳回上诉，维持原判。李世美受伤是因为乘坐张玉华驾驶的三轮车撞到史美琼堆放在路边的水泥袋后翻车所致，其受伤与张玉华、史美琼的过错行为有因果关系，经交警认定，张玉华承担事故的主要责任，史美琼承担事故的次要责任，李世美无责任。张玉华主张李世美强行搭乘，与事实不符。李世美于事故发生时尚未满60周岁，因本案交通事故遭受的误工损失应得到支持，且法律也没有规定老年人不能主张误工费，故一审法院认定正确。史美琼述称，水泥袋是堆放在人行道旁边，本案事故的发生，李世美也有责任，因其坐在车上，导致车辆不平衡，所以别人的车辆经过时都没有发生事故，只有张玉华的车辆经过时发生事故。事故发生时是晚上又下着雨，李世美年龄挺大，应当知道乘坐三轮车有危险仍然乘坐，且张玉华没有驾驶证，三轮车是改装的，车灯很暗，都是造成事故的原因，故在本案中史美琼没有责任。李世美向一审法院起诉请求：本起交通事故造成李世美的损失：医疗费93207.81元、住院伙食补助费420元、营养费10000元、误工费96.18元/天×（14+42）天=5386.08元、护理费96.18元/天×14天=1346.52元、交通费500元、残具费1300元、精神损害抚慰金10000元，共计122160.41元。请求依法判令张玉华、史美琼共同赔偿122160.41元。一审法院认定事实：2015年12月26日晚，张玉华驾驶加装动力装置的人力三轮车承载李世美沿241县道自仙游县榜头镇往城厢区华亭镇方向行驶，18时00分，行经县道241华社线12KM+300M路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全,加装动力装置的人力三轮车左侧车轮碰撞到由史美琼堆放在路右机动车道内的空水泥袋等物，致发生翻车，造成李世美受伤及车辆损坏的交通事故。肇事后，双方均未能在现场报案。事故发生后，李世美于2015年12月26日至同年12月31日在仙游县医院住院治疗，花费医疗费2972.35元；之后于2016年1月9日至同年1月18日在莆田市第一医院住院治疗，花费医疗费78385.59元。莆田市第一医院出院诊断其伤情为：1.左下肢深静脉血栓形成；2.左膝内侧副韧带股骨髁止点撕裂损伤。出院医嘱：门诊随访，口服华法林或利伐沙班抗凝治疗至少二年，定期监测凝血功能，避免长时间行走、站立，避免重体力劳动；建议就诊骨科，继续治疗左膝关节韧带损伤。肇事的加装动力装置的人力三轮车属于张玉华所有。事故发生后，史美琼已经支付给李世美463.74元。一审法院认为，一、关于事故责任问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”仙游县公安局交通警察大队认定张玉华承担事故主要责任，史美琼承担事故次要责任，李世美无责任；张玉华、史美琼均未在法定期限内申请复核，现张玉华、史美琼没有相反证据推翻该认定，故其主张不予支持。仙游县公安局交通警察大队作出的责任认定应予以采信，认定张玉华承担事故主要责任，史美琼承担事故次要责任，李世美无责任。二、关于医疗费问题。经法院依法定程序委托，福建鼎力司法鉴定中心于2016年6月30日作出鉴定意见：李世美医疗费用92744.07元中均属与交通事故有关的、合理的费用。李世美起诉后增加的诉讼请求463.74元，张玉华、史美琼没有异议，故对李世美主张的医疗费93207.81元予以认定。三、关于误工费问题。根据李世美的伤情及医嘱，参照中华人民共和国公安部GA／T1193-2014《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》10.4之规定，李世美主张误工时间56天符合相关规定，予以支持。李世美系仙游县盖尾镇杉尾村居民，出生于1958年1月22日，未满六十周岁，故李世美主张误工费96.18元/天×（14+42）天=5386.08元予以支持。四、关于交通费、营养费的问题。李世美受伤后，住院治疗14天，花费医疗费93207.81元，故其主张交通费500元偏高，酌情认定为280元。根据李世美的医疗及伤残情况，其请求营养费10000元偏高，酌情认定为9300元。五、关于住院伙食补助费问题。李世美在仙游住院5天，在莆田住院9天，其主张住院伙食补助费420元偏高，酌情认定为370元。六、关于精神损害抚慰金问题。李世美未对伤残进行鉴定，其请求精神损害抚慰金10000元不予支持。综上所述，本事故造成李世美的损失为：医疗费93207.81元、住院伙食补助费370元、营养费9300元、误工费5386.08元、护理费1346.52元、交通费280元、残具费1300元，共计111190.41元。根据双方的事故责任及车辆属性，应由张玉华承担70%责任即77833.29元；史美琼承担30%责任即33357.12，其已付463.74元予以折抵后，尚应赔偿给李世美32893.38元。李世美的其他诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、张玉华在判决生效之日起十日内赔偿给李世美各项损失计77833.29元；二、史美琼在判决生效之日起十日内再赔偿给李世美各项损失计32893.38元；三、驳回李世美的其他诉讼请求。案件受理费729元（已减半收取），由李世美负担26元，张玉华负担492元，史美琼负担211元。本院二审期间，张玉华围绕上诉请求提交由其本人陈述、老人协会盖印及其邻居签名的书面材料一份，欲证明张玉华家庭经济困难，本案事故发生的主要原因在于李世美强行搭乘，且张玉华并没有收取李世美一分钱。李世美质证意见：对该证明材料真实性、合法性均有异议，不能证明所要证明的对象，因发生事故时老人协会的人员并不在现场。史美琼质证意见：对该证明材料有异议。本院审查认为，该份证据所要证明的内容亦系本案的争议焦点，将在下文分析说理部分阐述。各方当事人对一审查明的事实均无异议，本院对一审认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：一、一审对误工费的认定是否不当；二、一审认定张玉华承担70%的赔偿责任是否不当。本院认为，关于第一个争议焦点，李世美于1958年1月22日出生，至2015年12月26日发生交通事故时尚未满58周岁，故一审法院对李世美主张的误工费予以支持并无不当，张玉华认为不应支持误工费，但未能提供足以反驳的证据，故本院不予采纳。关于第二个争议焦点，因本案交通事故发生在晚上18时且下着小雨，事故发生地点无路灯照明，张玉华驾驶的人力三轮车系加装动力装置，车灯系自行安装，故李世美在搭乘张玉华驾驶的车辆时，应根据生活常识对车辆状况、驾驶状况等进行综合分析，在可能存在安全隐患的前提下仍然乘坐，可适当酌情减轻驾驶者张玉华的民事责任，故本院酌情认定李世美在张玉华应承担70%的赔偿责任范围内自负10%的责任，即自负77833.29元×10%=7783.33元，故张玉华应支付给李世美的赔偿款为70049.96元。综上所述，张玉华的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2052号民事判决第二项；二、撤销福建省仙游县人民法院（2016）闽0322民初2052号民事判决第一项、第三项；三、张玉华应在本判决生效之日起五日内赔偿给李世美各项损失计70049.96元；四、驳回李世美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费961元，减半收取为480.5元，由李世美负担75.5元，张玉华负担276元，史美琼负担129元。二审案件受理费628元，由李世美负担63元，张玉华负担565元。本判决为终审判决。审 判 长  庄莉琳代理审判员  陈碧金代理审判员  陈钟颖二〇一七年三月十六日书 记 员  谢正沁附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。