安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1717号上诉人（原审被告）：安徽金宝马家具集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道075号。统一社会信用代码913401217773594777（1-2）。法定代表人：张乃建，董事长。委托诉讼代理人：王款，安徽至达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李春，安徽至达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉平，女，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：唐翠英，长丰县法律援助中心指派的长丰县双凤法律服务所法律工作者。上诉人安徽金宝马家具集团有限公司（以下简称金宝马公司）因与被上诉人李玉平劳动争议纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2016）皖0121民初3909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。金宝马公司上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判金宝马公司无须支付李玉平经济补偿金26324.5元。事实与理由：本案系李玉平不辞而别，无法做考勤记录，金宝马公司曾多次通过电话、邮寄信件等方式联系李玉平让其回单位办理请假或相关手续，李玉平均置之不理，并声称已在其他公司上班，不再回单位。因李玉平旷工长达几十天，金宝马公司被逼无奈才向李玉平邮寄了解除劳动关系通知书，故金宝马公司解除与李玉平的劳动关系合法，且无须支付李玉平经济补偿金。一审法院认定事实不清，证据不足。李玉平辩称：李玉平在金宝马公司工作长达近9年，期间双方曾签订多份劳动合同，最后一次劳动合同期限至2016年2月15日止，但金宝马公司却于2015年7月9日强行将李玉平辞退。金宝马公司于2015年10月30日做出的《通知函》中认定李玉平旷工117天、于2015年11月23日做出的《解除劳动合同通知书》认定李玉平旷工73天，这两份证据内容相互矛盾，金宝马公司在一审庭审中未能就此做出合理说明，也没有提供相关证据予以佐证，故一审法院未采信上述证据、认定金宝马公司应支付李玉平经济补偿金正确，请求二审法院予以维持。李玉平向一审法院起诉请求：1、解除李玉平与金宝马公司之间的劳动关系;2、判令金宝马公司支付李玉平工资2015年7月工资416元;3、判令金宝马公司支付李玉平经济补偿金26324.5元（3097元/月X8.5个月）;4、判令金宝马公司补缴补办社会保险，若补缴补办不能，赔偿由单位承担的部分。一审法院认定事实：2007年3月16日，李玉平入职金宝马公司从事普工工作，双方签订了多份劳动合同，最后一次签订劳动合同时间为2015年2月16日，合同期限为2015年2月16日起至2016年2月15日止。2007年3月16日，李玉平出具承诺书，请求金宝马公司不予购买保险，将购买社保的补贴费用在工资中作为社保补贴予以支付，由此引起的一切法律后果由本人承担，如要公司补缴社保，则自愿退回公司补贴的社保费用。李玉平工资由计件工资、社保补贴、加班工资组成，2014年7月至2015年6月，李玉平月平均工资为3209元，但李玉平仅主张3097元。从2013年10月至2014年6月金宝马公司每月为李玉平发放社保补贴692元，从2014年7月至2015年6月金宝马公司每月为李玉平发放社保补贴718元。金宝马公司为李玉平缴纳了2007年9月至2015年12月的工伤保险和生育保险，缴费方式为一次性交纳一年，2015年7月为李玉平缴纳了2015年7月至2015年12月的保险。根据金宝马公司提供的工资表显示，金宝马公司最后一次为李玉平发放工资为2015年7月，该月李玉平出勤4天，应得工资416元，李玉平并未签字领取。2016年，李玉平申请劳动仲裁，请求判令：1、解除李玉平与金宝马公司之间的劳动关系;2、判令金宝马公司支付李玉平工资2015年7月工资400元;3、判令金宝马公司支付李玉平经济补偿金26324.5元（3097元/月X8.5个月）;4、判令金宝马公司补缴补办社会保险，若补缴补办不能，赔偿由单位承担的部分。2016年10月21日，长丰县劳动人事争议仲裁委员会做出（2016）长劳人仲案字第417号仲裁裁决书，裁决：1、金宝马公司支付李玉平工资400元;2、金宝马公司为李玉平补缴2007年3月至2015年11月期间的各项社会保险，具体数额由社保经办机构核准，李玉平应缴部分由李玉平承担，同期缴纳;3、驳回李玉平其他仲裁请求;4、李玉平返还金宝马家具公司社保补贴11384元。一审法院认为：2007年3月16日，李玉平进入金宝马家具公司工作，并与金宝马公司签订劳动合同，双方建立劳动关系。2015年7月，李玉平在金宝马公司出勤4天后再无出勤记录，双方间的劳动关系于2015年8月实际解除。鉴于金宝马公司尚欠李玉平416元工资未支付，对于李玉平主张金宝马公司支付2015年7月份工资416元的诉请，该院予以支持。关于社会保险，根据相关法律规定，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是法律强制性规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因此，金宝马公司应当为李玉平补缴2007年3月至2015年7月的各项社会保险费。金宝马公司发放给李玉平的11384元社保补帖（主张返还数额不超过已发放数额），李玉平应予以返还。关于经济补偿金，在劳动合同期内，金宝马公司以旷工为由解除与李玉平的劳动关系，但并未提供考勤记录、公司规章制度等相关证据予以证实，李玉平要求金宝马公司支付经济补偿金的请求于法有据，该院予以支持。金宝马公司应支付李玉平经济补偿金26324.5元（3097元/月X8.5个月，月工资以李玉平主张为准）。该院依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、安徽金宝马家具集团有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付李玉平2015年7月份工资416元;二、安徽金宝马家具集团有限公司于判决生效之日起10日内一次性支付李玉平经济补偿金26324.5元;三、安徽省金宝马家具集团有限公司于本判决生效之日起10日内为李玉平补缴2007年3月至2015年7月的各项社会保险费，其中李玉平缴纳社会保险费中个人承担的部分，李玉平应于判决生效之日起10日内一次性返还安徽金宝马家具集团有限公司发放的社保补贴11384元;四、驳回李玉平的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由李玉平负担。二审中，金宝马公司向本院提交该公司的文件及照片，用以证明金宝马公司有相应的规章制度，并进行了公示。李玉平质证持有异议，称其在金宝马公司工作期间从未见过公司的规章制度。因金宝马公司的文件制定时间为2006年12月20日，从照片上也反映不出拍摄时间，本院认为该组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第（二）项规定的二审程序中的新的证据，故对其证据效力不予确认。另，本院对一审查明而为双方当事人无争议的事实，予以确认。本院认为：双方当事人二审争议焦点是金宝马公司是否应向李玉平支付经济补偿金26324.5元。金宝马公司上诉称李玉平存在旷工行为，其在一审中没有提供考勤记录予以证明，在二审中提供的证据亦不能证明其主张成立，其对此应承担举证不能的不利后果。金宝马公司以李玉平存在旷工为由主张其解除与李玉平劳动关系合法，缺乏事实依据。一审法院判令金宝马公司支付李玉平经济补偿金26324.5元，于法有据。综上所述，金宝马公司的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由安徽金宝马家具集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陆建群审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一七年三月三十一日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。