成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8868号原告：何明燕。委托诉讼代理人：张峻源，四川矩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏挈，四川矩衡律师事务所律师。被告：谭激光。被告：四川奕冠股份有限公司。法定代表人：谭激光。被告：彭金先。被告：朱天宝。被告：刘丹杨。被告：刘林毅（。委托诉讼代理人：罗莎，四川盛豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁俊伟，四川盛豪律师事务所律师。原告何明燕诉被告谭激光、四川奕冠股份有限公司（以下简称奕冠公司）、彭金先、朱天宝、刘丹杨、刘林毅借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张峻源、苏挈及被告刘林毅的委托代理人罗莎到庭参加了诉讼。被告谭激光、奕冠公司、彭金先、朱天宝、刘丹杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何明燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭激光向原告归还借款本金3558400元；2.判令被告谭激光以3558400元为基数，从2015年3月18日起至2015年4月18日止，按照年利率24%向原告支付利息；3.判令被告谭激光从2015年4月19日起至本息付清之日止，按照年利率24%向原告支付逾期违约金；4.判令被告奕冠公司对被告谭激光上述债务承担连带保证责任；5.判令彭金先、朱天宝、刘丹杨对奕冠公司上述债务承担补充赔偿责任；6.判令被刘林毅对被告谭激光上述债务承担共同还款责任。事实与理由：2015年3月18日，何明燕与成都翼展投资有限公司（以下简称翼展公司）、谭激光、奕冠公司四方共同签订了《债权债务转让协议书》，各方确认截止2015年3月18日，奕冠公司尚欠翼展公司3738600元，并约定翼展公司将该债权转让给原告，奕冠公司将该债务转移给谭激光承担。同日，原告与谭激光、奕冠公司签订了《还款协议》，约定谭激光应当向原告还本付息，本金为3738600元、年利率36%。若谭激光未能在2015年4月18日前向原告归还全部本息，则以欠款总额为基数，按每天0.5%利率向原告支付违约金。奕冠公司对谭激光债务本息、违约金等承担连带保证责任。签订《还款协议》后，谭激光未按约还本付息，奕冠公司也未承担保证责任。彭金先、朱天宝、刘丹杨系奕冠公司股东，均存在抽逃出资的行为，三被告应当对奕冠公司债务承担补充赔偿责任。刘林毅系谭激光之妻，谭激光之债务发生与夫妻关系存续期间，刘林毅应当承担共同还款责任。被告谭激光书面辩称，1.奕冠公司在翼展公司处借款最初为500万元，奕冠公司已归还180万元，尚欠本金应为320万元；2.谭激光已向原告还款8万元；3.谭激光已与原告协商只需归还本金，不再支付利息，所以不应当计算利息；4.奕冠公司是实际借款人，谭激光不应承担还款责任，谭激光之妻刘林毅也不应当承担责任；5.希望原告给予两年左右的时间，被告最终会向原告归还借款320万元。被告奕冠公司、彭金先、朱天宝、刘丹杨均未作答辩。被告刘林毅辩称，1.本案所涉借款未用于谭激光与刘林毅家庭共同生活何生产经营，不属于夫妻共同债务；2.债务本金3738600元系按照年利率36%计算，违反了法律规定，应按照年利率24%计算，债务本金为3558400元。经本院审理认定事实如下：2014年9月12日，翼展公司与奕冠公司签订《借款合同》，约定翼展公司向奕冠公司出借100万元，日利率0.1%，借款期限至2014年9月19日止。同日，翼展公司向奕冠公司法定代表人谭激光之银行账户转账支付借款100万元。奕冠公司向翼展公司出具了《借条》载明：收到翼展公司转入我司指定的谭激光6230583000001160706平安银行账户借款100万元。谭激光作为法定代表人在该借条上签字确认。2014年9月15日，翼展公司与奕冠公司再次签订《借款合同》，约定翼展公司向奕冠公司出借400万元，日利率0.1%，借款期限至2014年9月19日。同日，翼展公司向余智濒出借《委托付款函》，委托余智濒付款至谭激光银行账户。余智濒当日向谭激光转账支付400万元。奕冠公司向翼展公司出具《借条》载明：收到翼展公司转入谭激光银行账户借款400万元。2014年9月26日、9月28日，谭激光通过银行转账分两次向翼展公司支付80万元、20万元。2014年9月28日，谭激光通过银行转账向余智濒支付80万元。原告认可谭激光支付的上述180万元均为向翼展公司归还借款本金。2015年3月18日，翼展公司、何明燕、谭激光、奕冠公司四方共同签订了《债权债务转让协议书》约定：1.翼展公司将对奕冠公司的全部债权转让给何明燕；2.四方一致确认，截止2015年3月18日，奕冠公司共欠翼展公司借款本息3738600元；3.何明燕同意奕冠公司将上述债务转让给谭激光承担。同日，何明燕与谭激光、奕冠公司签订了《还款协议》约定：谭激光对何明燕负债3736800元，月利率3%，按月付息，2015年4月18日前应一次性归还本金，若逾期不能还款，则每日按欠款总额的0.5%向何明燕支付违约金。奕冠公司对谭激光上述债务承担连带保证责任，保证范围为债务本息、违约金。庭审中，原告对《还款协议》、《债权债务转让协议书》中的债务本金3738600元作出了如下说明：奕冠公司尚欠翼展公司本金为320万元，按照年利率36%计算，利息为538600元，两项相加即为债务本金3738600元。原告同意利息按照年利率24%计算即358400元，也即债务本金为3558400元。另查明，1.谭激光、刘林毅曾系夫妻。2015年4月8日，双方协议离婚，在婚姻登记机构办理了离婚登记；2.被告朱天宝、彭金先、刘丹杨、谭激光系奕冠公司股东。以上事实有当事人身份信息、《借款合同》两份、银行转款回单、《委托付款函》、《借条》两份、《还款协议》、《债权债务转让协议书》、《余智濒说明》及当事人陈述笔录等证据在案佐证。本院认为，被告谭激光、奕冠公司、彭金先、朱天宝、刘丹杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。何明燕、翼展公司、谭激光、奕冠公司四方共同签订的《债权债务转让协议书》，何明燕、谭激光、奕冠公司三方签订的《还款协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。谭激光书面辩称债务本金应为320万元，该抗辩理由与《还款协议》、《债权债务转让协议书》约定不符，本院不予采纳。谭激光还辩称已向原告还款8万元，且已与原告协商只需归还本金。原告对此不予认可，且谭激光未举证证明，故谭激光该抗辩理由，本院不予采纳。刘林毅辩称余智濒未亲自到庭陈述，不能确认余智濒向奕冠公司支付的400万元是否为翼展公司履行400万元出借义务。本院认为，翼展公司向余智濒出具《委托付款函》、余智濒出具《余智濒说明》、翼展公司与奕冠公司签订《借款合同》、余智濒向奕冠公司指定账户转款的时间均为同一日（2014年9月15日），同时奕冠公司已归还翼展公司400万元借款中的80万元亦归还至余智濒账户，以上事实已经形成证据锁链，足以认定余智濒向奕冠公司支付400万元，即为翼展公司向奕冠公司履行400万元出借义务。刘林毅该抗辩理由，本院不予采纳。翼展公司对奕冠公司之债权已转让给原告，奕冠公司对翼展公司之债务已转让给谭激光，即原告对谭激光享有原翼展公司对奕冠公司之债权。原告要求谭激光归还债务本金3558400元，并要求谭激光以3558400元为基数，从2015年3月18日起至2015年4月18日止，按照年利率24%向原告支付利息的诉讼请求，不违反当事人约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。经计算，该期间利息为71168元。原告要求谭激光从2015年4月19日起至本息付清之日止，按照年利率24%向原告支付逾期违约金的诉讼请求，不违反当事人约定，亦不违反法律强制性规定，本院予以支持。奕冠公司作为连带保证责任人，应当对谭激光上述债务承担连带保证责任。本案争议焦点是刘林毅是否应当对谭激光上述债务承担共同偿还责任。本院认为，谭激光以个人名义从奕冠公司处受让债务，其并未实际获得借款，没有证据证明刘林毅、谭激光在婚姻关系存续期间因谭激光受让债务而获益，也没有证据证明谭激光受让债务系刘林毅、谭激光共同意思表示，故该债务不属于为夫妻共同生活所负的债务，不宜认定为谭激光、刘林毅夫妻共同债务。刘林毅辩称奕冠公司转移给谭激光的债务并非夫妻共同债务的抗辩理由，本院予以采纳。原告要求刘林毅承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告彭金先、朱天宝、刘丹杨是否抽逃出资，是否应承担相应股东责任不属于本案审理范围，原告在奕冠公司不能还款的情况下，可另案诉争。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭激光于本判决生效之日起十日内向原告何明燕归还债务本金3558400元并支付利息71168元；二、被告谭激光从2015年4月19日起至本息付清之日止，以未归还债务本金为基数，按照年利率24%向原告支付逾期违约金；三、被告四川奕冠股份有限公司对被告谭激光上述义务承担连带责任；四、驳回原告何明燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46868元，保全费5000元由被告谭激光、四川奕冠股份有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 杜 伟人民陪审员 张 涛人民陪审员 李友义二〇一七年三月一日书 记 员 张晓霜