wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2016)新2301民初4626号原告：新疆新特房物业管理有限责任公司。统一社会信用代码：×××。住所：乌鲁木齐市经济开发区3号街坊。法定代表人：万婷，该公司总经理委托代理人：金晓平，该公司处长。被告：潘存龙，男，住昌吉市。原告新疆新特房物业管理有限责任公司(以下简称新特房物业公司)与被告潘存龙物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日受理后，于2016年11月14日转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人金晓平到庭参加诉讼，被告潘存龙经本院依法送达民事起诉状及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告新特房物业公司诉称：原告、被告签订前期物业委托服务合同。原告已向被告提供物业服务，被告一直未支付2013年7月至2016年8月物业服务费共计5144.44元。原告多次催要，被告置之不理，联系方式已变更，被告的行为给原告造成了经济损失，现原告诉至法院，请求人民法院判令：1、请求法院判令被告支付2013年7月-2016年8月物业服务费5144.44元（104.14X1.3元/月X38个月），并承担违约金4855.56元。2、本案的诉讼费，公告费由被告承担。庭审中原告已当庭放弃主张违约金4855.56元的诉讼请求。被告潘存龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告就其主张向本院提交证据如下：1、《前期物业管理服务协议》1份。拟证实被告居住的特变水林融城小区由原告提供物业服务，双方存在物业服务合同关系。2、昌吉市房地产管理局关于特变.水木融城小区物业服务等级备案的通知、昌吉市发展和改革委员会关于特变.水木融城小区物业服务收费备案的批复各1份。拟证实经昌吉市房地产管理局核定被告居住的小区物业服务为一档服务，昌吉市发展和改革委员会同意被告居住的小区按房管局核定的一级服务等级标准收取综合物业服务费。3、收费台帐一份和催费通知单3份及照片3张。拟证实被告居住的房屋面积为104.14平方米，被告欠2013年7月-2016年8月物业服务费5144.44元（104.14X1.3元/月X38个月），原告上门多次催收。4、公告费票据1张。拟证实原告为诉讼支出公告送达费500元。对上述证据，被告未到庭，视为放弃质证权利。经审查，并结合原告陈述，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告未向本院提交证据。经原告举证、本院认证及原告陈述，本案确认如下事实：被告潘存龙居住在昌吉市特变水木融城三期X室，该房屋建筑面积为104.14平方米，该小区由原告新特房物业公司提供物业服务。经昌吉市房地产管理局核定被告居住的小区物业服务为一档服务，昌吉市发展和改革委员会同意被告居住的小区按房管局核定的一级服务等级标准收取综合物业服务费，原告按每月每平方米1.3元收取物业费。自2013年1月至2016年8月，被告共拖欠原告新特房物业公司2013年7月-2016年8月物业服务费5144.44元（104.14X1.3元/月X38个月）和违约金4855.56元。此款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求被告予以支付。本院认为：原告新特房物业公司为被告潘存龙居住的小区提供物业服务，双方已形成物业服务合同关系。原、被告均应本着诚实信用的原则，全面履行各自的义务。原告已按期向被告居住的小区提供物业服务，被告应当及时向原告交纳物业费。现被告拖欠原告2013年7月-2016年8月的物业费5144.44元，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告支付物业费的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告潘存龙于本判决生效后十日内向原告新疆新特房物业管理有限责任公司支付物业服务费5144.44元(自2013年7月-2016年8月)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元,公告送达费500元，合计550元，由被告潘存龙负担(本案受理费原告已预交,所预交的费用在本案执行时按本判决书确定的数额由被告一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，若超过法定期限提出申请执行的，本院则依法不予受理。审 判 长  陈丽慧代理审判员  余雪霞人民陪审员  潘 军二〇一七年三月二十日书 记 员  王 艳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终263号原公诉机关重庆市永川区人民检察院。上诉人（原审被告人）游新，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化，无业。2012年10月30日因犯盗窃罪被重庆市永川区人民法院判处有期徒刑八个月，2013年4月19日刑满释放。2016年5月11日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民法院审理重庆市永川区人民检察院指控原审被告人游新犯盗窃罪一案，于2017年1月17日作出（2017）渝0118刑初10号刑事判决：一、被告人游新犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金20000元；二、公安机关扣押的作案工具踏板摩托车一辆，予以没收、上缴国库；三、责令被告人游新退赔被害人杨某经济损失10000元、退赔被害人谢某1经济损失600元、退赔被害人严某经济损失300元、退赔被害人谢某2经济损失600元、退赔被害人杜某经济损失600元、退赔被害人蒋某经济损失1000元。宣判后，游新不服，提起上诉。在二审期间，游新自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人游新撤回上诉的申请，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人游新撤回上诉。重庆市永川区人民法院（2017）渝0118刑初10号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周赟珏审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年三月十日书 记 员  靳朝然
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初133号公诉机关勐海县人民检察院。被告人汤桂珍。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年7月12日被勐海县公安局刑事拘留，2016年8月13日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人汤桂珍犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年3月28日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员董某出庭支持公诉。被告人汤桂珍到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年期间，被告人汤桂珍多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2016年7月12日13时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海?镇农贸市场附近将被告人汤桂珍抓获，并当场在其身上查获用白色卫生纸包裹的毒品可疑物若干，重6.7克。经鉴定，查得的毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、户口证明、检查笔录、尿液检测报告、证人证言、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人汤桂珍违反国家对毒品的管制法规，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并被当场查获毒品甲基苯丙胺片剂6.7克，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其在三年至五年有期徒刑幅度内量刑，并处罚金。被告人汤桂珍对公诉机关起诉书指控的事实和罪名无异议。经审理查明，2016年期间，被告人汤桂珍多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺片剂。2016年7月12日13时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海?镇农贸市场附近将被告人汤桂珍抓获，并当场在其身上查获用白色卫生纸包裹的毒品可疑物若干，重6.7克。经鉴定，查得的毒品可疑物系甲基苯丙胺片剂。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、受案登记表和立案决定书，证实案件来源情况。2、情况说明，证实勐海县公安局民警通过全国公安综合信息系统查询和辖区派出所重点人口信息查询未找到关于被告人汤桂珍的信息，无法核实此人?所以侦查机关未能核实其是否有违法犯罪记录。3、抓获经过、到案经过、情况说明、传唤证，证实勐海县公安局勐海派出所在前期经工作发现，有人在勐海县勐海镇农贸市场长期贩卖毒品，2016年7月12日13时许，勐海县公安局民警在勐海县勐海镇农贸市场进行清查时将被告人汤桂珍抓获，汤桂珍口头承认其吸食过毒品，后民警在其身上查获毒品可疑物若干粒，后民警将被告人汤桂珍拘传至勐海派出所接受讯问调查。后民警又通过蹲点的方式抓获三名吸毒人员李某1等人，经询问，三人均供述与辨认向被告人汤桂珍购买过毒品麻黄素。4、检查、提取笔录，证实2016年7月12日，在见证人的见证下，民警依法从被告人汤桂珍身上查获用白色卫生纸包裹的毒品可疑物若干粒，并依法进行提取。5、毒品称量、取样笔录，证实经称量，毒品可疑物净重6.7克，并已取样送检。6、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实涉案毒品可疑物6.7克依法扣押于勐海县公安局。7、辨认笔录、辨认照片，证实证人李某1、杨某、李某2分别对贩卖毒品的被告人汤桂珍以及购买毒品的地点进行辨认。证实被告人汤桂珍对查获的毒品进行辨认的情况。8、尿液检测报告书、行政处罚决定书，证实经检测被告人汤桂珍、证人李某1、杨某的尿液呈甲基苯丙胺阳性；证人李某2的尿液吗啡阳性。三证人并被勐海县公安局作行政处罚。9、情况说明，证实被告人供述提到的毒品来源于一名陌生男子，因无法提供其详细信息，故无法核实。被告人汤桂珍吸食毒品的工具已被当场丢弃，无法查找。10、光盘，证实侦查机关在取证时的合法性、真实性。11、西双版纳傣族自治州公安司法鉴定中心理化检验报告书1份，文号：（西）公（司）鉴（毒）字(2016)795号，证实涉案送检的红色药片中检出甲基苯丙胺成分。并将鉴定意见告知被告人汤桂珍。12、证人李某2的证言，证实证人李某2知道在勐海县勐海镇老农贸市场有一个“老奶”在贩卖毒品麻黄素。2016年7月8日16时许，李某2帮助杨涛在勐海县勐海镇老农贸市场路边向“老奶”以200元的价格购买了14粒麻黄素的事实。经李某2辨认，“老奶”系被告人汤桂珍。13、证人杨某的证言，证实杨某在勐海县勐海镇农贸市场路边和陌生女子以每粒15元人民币购买毒品麻黄素。向陌生女子购买过三次毒品麻黄素的事实。经杨某辨认，陌生女子系被告人汤桂珍。14、证人李某1的证言，证实李某1三次向“老奶”购买毒品麻黄素的事实。经李某1辨认，“老奶”系被告人汤桂珍。15、被告人的供述与辩解，证实被告人汤桂珍于2016年4月开始在勐海县勐海镇农贸市场出租房附近，多次向多人贩卖毒品麻黄素的事实与经过。本院认为，被告人汤桂珍违反国家对毒品的管制法规，多次向多名吸毒人员贩卖毒品甲基苯丙胺片剂，并当场被查获毒品甲基苯丙胺片剂6.7克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人汤桂珍归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。为维护国家毒品管理制度和社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人汤桂珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月12日起至2019年7月11日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送的毒品甲基苯丙胺6.7克，依法没收，由勐海县公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩人民陪审员  孙立瑞人民陪审员  李寿英二〇一七年三月二十九日书 记 员  杜发壮
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初62号原告：重庆速驰汽车运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪89号附1号1-8，组织机构代码78155444-3。法定代表人：任开亮，该公司经理。委托诉讼代理人：黄晓东，男，汉族，该公司员工，特别授权。被告：文豪，男，汉族，1987年9月2日出生，住重庆市九龙坡区白市X，公民身份号码X。原告重庆速驰汽车运输有限公司（以下简称速驰公司）诉被告文豪挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员王鹏独任审判，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人黄晓东及被告文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速驰公司向本院提出诉讼请求：1.解除速驰公司和文豪签订的《汽车代管合同》；2.文豪支付速驰公司服务费4680元、意外伤害保险费240元、违约金10000元；3.本案诉讼费用由文豪负担。事实和理由，2014年4月3日，速驰公司与文豪签订《汽车代管合同》，文豪将其渝X福田牌货车挂靠在速驰公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。自2015年5月至2017年6月，文豪一直未向速驰公司支付服务费共计4680元（180元/×26个月）。速驰公司特诉来院，请求判如所请被告文豪辩称：1.同意解除合同；2.服务费欠款应该是从2016年5月份到现在。总共10个月，共1800元；3.意外伤害保险其不知情，不予认可；4.违约金10000元予以认可；5.由法庭决定诉讼费的承担。针对文豪的答辩意见，速驰公司称：1.公司的系统里显示从2015年5月文豪开始没交服务费；2.意外伤害保险是公司替文豪交纳。速驰公司当庭提交了以下证据：1.《汽车代管合同》，拟证明该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。2.《机动车登记证书》，拟证明速驰公司系涉案车辆的登记所有人，该车辆至今未履行报废手续。3.中国平安保险公司的《驾乘人员意外伤害保险单》，拟证明速驰公司在文豪未交纳服务费的情况下仍然为其购买了意外伤害保险，支付了相应款项。文豪对速驰公司举示的证据无异议。文豪未向法庭举示证据。本院对速驰公司举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2014年4月3日，速驰公司（甲方）与文豪（乙方）签订《汽车代管合同》。合同约定，乙方自愿提供福田牌汽车一辆，挂靠甲方公司代管，车牌号渝X，车型福田牌X，发动机号X，车架号X；合同期限自2014年4月3日至该车按国家政府规定报废为止，合同履行期间，甲方代收代缴管理费、车船使用税、保险费等相关费用。在合同履行期间，乙方自理全部经营成本，自主经营，自负盈亏，承担一切经营风险。乙方在合同履行期间出现被盗、失火或其他自然灾害时应立即向当地公安机关报案并向甲方交回公安机关出具的相关手续，甲方在收到乙方交回的相关手续后应及时办理报停等相关事宜，乙方因谎报、拖延不报或拿不出国家机关认可的书面手续及相关资料，由此造成的扩大费用的损失全部由乙方承担。乙方在合同履行期间每月30日前向甲方交下月服务费180元（含管理费、货附费、运管费等）,逾期不交纳规费的,甲方有权收取每天50元滞纳金，逾期两个月未交纳规费者，甲方有权收回车辆，进行转卖冲抵债务，同时终止代管合同，风险金不予退还，由此产生的一切经济损失概由乙方自行负责。代管车辆按国家政策规定年限报废为止，若乙方车辆未达到正常报废年限（被盗车辆、重大交通事故车辆报废除外）而提前报废的，乙方应向甲方支付一万元违约金；甲乙双方必须全面履行合同，如不履行或履行不完全时视为违约，违约方需交纳一万元违约金。2012年5月8日,车牌号渝X福田牌货车登记在速驰公司长寿分公司名下。2016年5月起，文豪未向速驰公司交纳服务费。2016年12月15日，速驰公司在中国平安保险公司为渝X福田牌货车购买《平安驾乘人员意外伤害保险》一份，金额240元，保险期限为12个月。本院认为，速驰公司与文豪签订的《汽车代管合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定:“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就后，解除权人可以解除合同。”本案中，速驰公司与文豪在《汽车代管合同》中就解除合同的条件进行了约定。因文豪从2016年5月起未向速驰公司交纳服务费，故速驰公司要求解除《汽车代管合同》符合合同中关于文豪如逾期两个月未交纳规费，速驰公司有权单方解除合同的约定，且文豪亦同意解除合同，故该项诉讼请求本院予以支持。关于服务费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，速驰公司诉称文豪自2015年5月至2017年6月未交纳服务费，文豪辩称自2016年5月起未交纳服务费，因速驰公司未能举示充分证据证明文豪未交纳服务费的起算时间，故其应承担举证不能的不利法律后果。本院对文豪未交纳服务费的时间确定为2016年5月至2017年2月，共计10个月，金额为1800元。对速驰公司该项诉讼请求，部分予以支持。关于意外伤害保险费问题，虽文豪提出不知情，不认可，但速驰公司在文豪未交纳服务费的情况下仍然为其购买了意外伤害保险计240元，体现了速驰公司为脱管车辆的驾乘人员提供人身安全保障的态度，故该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，文豪认可其违约事实，认可合同约定的违约金数额，故该项诉讼请求本院予以支持。。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:一、解除原告重庆速驰汽车运输有限公司与被告文豪于2014年4月3日签订的《汽车代管合同》；二、被告文豪在本判决生效后十日内支付原告重庆速驰汽车运输有限公司服务费1800元、意外伤害保险费240元、违约金10000元，共计12040元；三、驳回原告重庆速驰汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由原告重庆速驰汽车运输有限公司负担17元，被告文豪负担60元。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇一七年三月一日书记员 刘子龙
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执11427号之一申请执行人：江苏圣达石英制品有限公司,住所地江苏省东海县平明镇驻地，统一社会信用代码：913207226084530160。法定代表人：段其九。被执行人：佛山市昊宇照明电器有限公司,住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村城北芦塘工业园，组织机构代码：797729519。法定代表人：黄丽珠。关于申请执行人江苏圣达石英制品有限公司与被执行人佛山市昊宇照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初15782号民事判决书已发生法律效力。依判决判项：被执行人佛山市昊宇照明电器有限公司应支付货款350986.9元及以该款为本金自2016年9月26日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年9月5日立案执行。在执行过程中，被执行人佛山市昊宇照明电器有限公司希望与申请人江苏圣达石英制品有限公司达成和解，于2018年1月25日制定了还款计划，计划如下：一、2018年-2019年每季度还款1万元，合共还款8万元；二、自2020年起，每季度还款2万元，直至还清为止，但申请人不同意被执行人的还款计划。另，本院使用全国查控系统及佛山查控系统在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。因被执行人有相关案件在英德市人民法院内且有可供执行的财产在贵院辖区内，本院依法委托英德市人民法院调查被执行人财产线索，暂未收到受托法院调查结果的回复。另，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院认为，案经执行，被执行人暂无其它财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）粤0605执11427本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈卓新执行员  黎晓云执行员  吴颖诗二〇一七年三月二日书记员  符泳燕
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘2926执41号之五被执行人沈某某，男，汉族，生于1966年5月18日。本院依据已经发生法律效力的东乡族自治县人民法院(2016)甘2926民初391号民事判决书，于2017年03月3日向被执行人沈某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人沈某某在中国农业银行账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔长鹤二〇一七年三月二十日书记员  包毅海
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初178号原告：王志国，男，汉族，住黑龙江省拜泉县。被告：沈阳市铁西区迦勒家具厂，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：刘森。原告王志国诉被告沈阳市铁西区迦勒家具厂劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告王志国于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王志国撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告王志国负担。审判员  陈柏博二〇一七年三月二十八日书记员  郭佳梁本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤08民辖终22号上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司长沙市分公司。住所地：湖南省长沙市天心区友谊路***号。负责人：张晋豪，总经理。被上诉人（原审原告）：许明法，男，1980年3月20日出生，住雷州市，原审被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地:杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：陆兆禧，董事长。上诉人中国联合网络通信有限公司长沙市分公司（下称中联网络长沙公司）因与被上诉人许明法、原审被告浙江淘宝网络有限公司（下称浙江淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2016）粤0882民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中联网络长沙公司针对原审法院驳回其管辖权异议的民事裁定提出上诉，认为上诉人作为被告，住所地位于长沙市××心区，本案理应由长沙市天心区人民法院审理。请求：依法撤销（2016）粤0882民初1296号民事裁定；裁定将本案移送湖南省长沙市天心区人民法院进行审理。被上诉人许明法、原审被告浙江淘宝公司没有提出答辩意见。本院经审查认为，本案系网络购物合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案中，购物收货地址为雷州市，则该收货地为合同履行地。原审原告许明法与原审被告中联网络长沙公司、浙江淘宝公司对合同履行地没有约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”被上诉人选择向雷州市人民法院起诉，雷州市人民法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回中联网络长沙公司提出的管辖权异议正确，应予以维持。上诉人中联网络长沙公司上诉请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条、第三百三十三条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曾 玲审判员 陈湛雅审判员 曾庆聪二〇一七年三月六日书记员 王晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十条以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事裁定书（2017）冀0224民初2151号原告：滦南县民业农业科技有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：王景民，该公司经理。委托诉讼代理人：李香民，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被告：北京博泽制冷设备有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张传新，该公司总经理。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告滦南县民业农业科技有限公司与被告北京博泽制冷设备有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告滦南县民业农业科技有限公司于2018年3月16日向本院提出申请，要求撤回对被告北京博泽制冷设备有限公司的起诉。本院认为，原告滦南县民业农业科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告滦南县民业农业科技有限公司撤诉。案件受理费34260元减半收取为17130元，财产保全费5000元，由原告滦南县民业农业科技有限公司负担。审判员刘壮二〇一八年三月十六日书记员张国强
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审85号申请执行人:巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：贾伟伟，男，汉族，住河南省登封市。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年3月27日，向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004710904）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月11日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004710904），认定被执行人贾伟伟在S237省道驾驶机动车载物撒漏，根据《道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以50元罚款，并告知持本决定书在十五日内，到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人贾伟伟在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年3月27日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人贾伟伟缴纳罚款50元、滞纳金50元。本院认为：申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004710904）准予强制执行。本案执行费由被执行人贾伟伟承担。本裁定送达后立即生效。审判长  郑志远审判员  秦凤春审判员  程二平二〇一七年三月二十八日书记员  高 雅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民催5号申请人:北京华诚鑫泰金属材料有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇志远庄村黄亦路南1号院法定代表人:多建卫，经理。申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司申请公示催告一案，本院于2017年1月17日立案后，依法于2017年1月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司持有的号码3130113019411326、无票面金额的银行转账支票无效；二、自本判决公告之日起，申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费1200元，由申请人北京华诚鑫泰金属材料有限公司负担。审 判 长  张英婷审 判 员  杨 灵代理审判员  王 伟二〇一七年三月二十六日书 记 员  温倩茜
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执631号之一申请执行人：陈衍华,男,汉族，1982年8月6日出生,住佛山市顺德区。被执行人：周达强，男，汉族，1971年8月4日出生，住佛山市顺德区。原告陈衍华诉被告周达强借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12349号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、原、被告双方一致确认，截止2016年9月6日止，被告周达强尚欠原告陈衍华借款本金160000元，被告周达强分三期归还原告陈衍华，第一期定于2016年12月1日前向原告陈衍华支付40000元，第二期定于2017年2月1日前向原告陈衍华支付50000元，第三期定于2017年4月1日前向原告陈衍华支付70000元；二、如被告周达强有任何一期未按上述约定履行还款义务，则被告同意原告陈衍华对被告周达强名下位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会沙坑路南街三巷1号的房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号）折价或者拍卖、变卖该房产及被告周达强所有的车牌号码为粤Ｘ×××××的小型轿车折价或者拍卖、变卖该车辆所得价款享有优先受偿权；三、被告周达强承担本案受理费2430.58元。因债务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案的执行过程中，本院依法向被执行人周达强发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法采取了如下执行措施：向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。向有关金融机构查询，本院扣划被执行人周达强的银行存款11476.18元；扣缴案件执行费2356.76元，申请执行人陈衍华受偿9119.42元。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××小汽车1辆。向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区大良街道办事处五沙社区居民委员会沙坑路南街三巷1号的房产（房产证号：粤房地权证佛字第××号），本院于2017年1月19日登记查封上述房产；查封期限自查封或轮候查封转为查封之日起3年，申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。2017年3月6日，申请执行人与被执行人达成如下和解协议，一、被执行人尚欠申请执行人欠款162430.58元；二、被执行人按如下期限向申请执行人分期偿还欠款162430.58元；三、被执行人如期偿还欠款162430.58元的，申请执行人则放弃本案债权的其余权利；被执行人任何一期违约的，则恢复对原生效法律文书的执行，并依法计付债务利息，但已履行的部分则应在恢复执行中予以扣除。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，分期履行期间，暂不执行被执行人的财产。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执631号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一七年三月二十八日书记员  何丽峰
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0503民初6416号原告：中国民���银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区刺桐路689号，统一社会信用代码91350500772920333L。主要负责人：许宏图，该分行行长。委托诉讼代理人：陈莉、李银煌，福建致一律师事务所律师。被告：张寒，男，1978年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。被告：蔡小花，女，1979年7月2日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国民生银行股份有限公司泉州分行（以下简称“民生银行泉州分行”）与被告张寒、蔡小花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行泉州分行的诉讼代理人陈莉到庭参加诉讼。被告张寒、蔡小花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、张寒、蔡小花立即偿还民生银行泉州分行借款本金30万元、利息16718.54元，罚息129616.34元，及自2016年7月23日起至实际偿还借款之日止的利息、罚息（利息、罚息按照合同约定执行）；2、张寒、蔡小花偿付民生银行泉州分行垫付的律师费7800元；3、由张寒、蔡小花承担本案的诉讼费用及民生银行泉州分行实现债权的其他费用（包括诉讼保全费、公告费等）。在诉讼过程中民生银行泉州分行变更第2项诉讼请求为：张寒、蔡小花偿付民生银行泉州分行垫付的律师费2340元。事实和理由：2014年4月14日，张寒、蔡小花与民生银行泉州分行签订《个人额度借款合同》，合同约定：张���、蔡小花向民生银行泉州分行申请额度借款；借款额度30万元；额度使用期间为2014年4月18日至2014年10月18日，贷款利率为月息10.7‰，按月付息，到期一次偿还本金，结息日为每月14日，借款到期时利随本清；逾期利率为合同的贷款利率基础上加收50%；因张寒、蔡小花违约致使民生银行泉州分行采取诉讼方式实现债权的，张寒、蔡小花应承担民生银行泉州分行为此支付的实现债权和担保权利的费用(包括但不限于律师费、差旅费等)。合同签订后，张寒、蔡小花在额度内于2014年4月25日向民生银行泉州分行借款30万元，起息日2014年4月25日，到期日2014年10月18日，执行年利率12.83968%，罚息利率19.25952%，现借款期限已经届满，但张寒、蔡小花并未按约定偿还借款本息，至2016年7月22日，张寒、蔡小花拖欠民生银行泉州分行借款本金30万元、利息16718.54元��罚息129616.34元。张寒、蔡小花未作答辩。民生银行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括身份证、结婚证、个人额度借款合同、额度启用通知书、中国民生银行个人账户对账单、欠款明细、律师代理费发票等。张寒、蔡小花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。民生银行泉州分行提供的上述证据具备形式真实性，张寒、蔡小花亦未提出异议，本院依法对其真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与民生银行泉州分行的陈述一致。另查明，截至2017年1月24日，张寒、蔡小花尚欠民生银行泉州分行借款本金30万元、利息16718.54元、罚息175920.62元。民生银行泉州分行为本次���讼支出律师代理费2340元、公告费260元。本院认为，民生银行泉州分行与张寒、蔡小花签订的《个人额度借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，依法有效，各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。民生银行泉州分行已根据张寒、蔡小花的贷款申请依约履行了贷款义务，而张寒、蔡小花未按合同约定还本付息，已构成违约，应承担违约责任，除归还所欠的借款本息外，还应支付相应的罚息。合同约定贷款人为实现债权而支付的律师费等实现债权费用，均由借款人负担，民生银行泉州分行为实现本案债权支出律师代理费2340元、公告费260元，张寒、蔡小花应依约承担。故民生银行泉州分行要求张寒、蔡小花归还借款本金、利息、罚息及实现债权的费用，理由正当，应予支持。张寒、蔡小花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张寒、蔡小花应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司泉州分行偿还借款30万元、利息16718.54元、罚息175920.62元，并支付自2017年1月25日起至实际清偿全部贷款本息之日止按双方订立的合同约定的标准执行的利息、罚息；二、被告张寒、蔡小花应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司泉州分行律师代理费2340元。如果未按本判决指定���期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8725元、公告费260元，由被告张寒、蔡小花负担。（其中公告费260元已由原告中国民生银行股份有限公司泉州分行预缴，应直接支付予原告中国民生银行股份有限公司泉州分行。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  李静婉代理审判员  谢燕玉代理审判员  伍晓利二〇一七年三月七日书 记 员  柳晓霞附注所引用的法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省东乡族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘2926执17号之一被执行人马甲某，男，生于1973年1月20日，东乡族。本院依据已经发生法律效力的东乡族自治县人民法院(2016)甘2926民初113号民事调解书，于2017年2月2日向被执行人马甲某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马甲某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马甲某在东乡县农业银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乔长鹤二〇一七年三月十七日书记员  包毅海
四川省茂县人民法院民 事 判 决 书(2018)川3223民初31号原告：茂县西羌农村客运有限责任公司，地址：茂县凤仪镇羌兴大道。委托诉讼代理人：坤清志，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高焰，四川明炬（阿坝）律师事务所律师。被告：吴世勇，男，1975年11月3日出生，汉族，住四川省德阳市。被告：许祥松，男，1977年8月26日出生，汉族，住四川省绵竹市。被告：中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司，住所地：四川省绵竹市剑南镇回澜街。负责人:唐林，系该公司经理。原告茂县西羌农村客运有限责任公司（以下简称客运公司）与被告吴世勇、许祥松、中国人民财产保险股份有限公司绵竹支公司（以下简称财产保险公司），机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告客运公司委托诉讼代理人坤清志到庭参加诉讼，被告吴世勇、许祥松、财产保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。客运公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告吴世勇、许祥松连带赔偿原告停运损失共计6,000.00元,被告财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月13日,吴世勇驾驶重型半过牵引车川Ｆ×××××从茂县方向往北川方向行驶至省道302线763ＫＭ+900Ｍ茂县绍灯湾路段处时，与同方向行驶的由陈强驾驶的中型普通客车川Ｕ×××××发生追尾碰撞，造成两车受损，多人受伤的道路交通事故。经茂县公安交通警察大队茂公交（土门）2017第004号道路交通事故认定书认定：被告吴世勇负本次事故的全部责任，陈强无责任。造成车辆停运损失费用6,000.00元。经了解，被告所驾驶车辆系许祥松所有，且投保于财产保险公司。原告多次找被告协商未果，现为维护原告合法权益起诉于法院。被告吴世勇以书面答辩状辩称：交通事故是事实，其受雇于车主许祥松，听许祥松所说赔偿事宜已解决好，原告才在交警大队签字，交警大队也才将所涉及的证件、车辆放行。被告许祥松未作应诉答辩。被告财产保险公司以书面答辩状辩称：对本案交通事故的发生及责任划分无异议，许祥松所登记车辆在其公司投保交强险和商业险100万；对原告客运公司诉请的停运损失费6,000.00元，认为该损失属于交通事故造成的间接损失，不符合交强险和商业三者险的赔付范围，故不再承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即2017年2月13日,吴世勇驾驶驾驶重型半过牵引车川Ｆ×××××从茂县方向往北川方向行驶至省道302线763ＫＭ+900Ｍ茂县绍灯湾路段处时，与同方向行驶的由陈强驾驶的中型普通客车川Ｕ×××××发生追尾碰撞，造成川Ｕ×××××车辆受损，在茂县顺发汽修厂修理了15天，川Ｕ×××××系客运公司正在营运的客运车辆。经茂县公安交通警察大队茂公交（土门）2017第004号道路交通事故认定书认定：被告吴世勇负本次事故的全部责任，吴世勇受雇于车主许祥松，川Ｆ×××××车辆系许祥松所有，该车辆在财产保险公司投保交强险和商业险100万，事故发生在保险期间内。以上事实有：1、客运公司营业执照2、道路运输许可证3、原告法定代表人身份证明4、吴世勇常住人口信息4、许祥松常住人口信息5、保险公司信息6、川Ｕ×××××行驶证7、《道路交通事故认定书》8、吴世勇驾照、行驶证10、客运收入登记表11、茂县顺发汽修厂盖章证明12、吴世勇书面答辩状13、财产保险公司书面答辩状及庭审陈述佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据查明的事实被告吴世勇作为机动车驾驶人，未尽到谨慎驾驶义务，导致原告财产有损失；依据茂县公安交通警察大队责任认定，被告吴世勇对此事故负全部责任，被告许祥松作为吴世勇的雇主，对原告损失应当承担相应赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，停运损失属于交通事故造成的间接损失，财产保险公司不承担赔偿责任。故对原告要求被告许祥松连带赔偿停运损失的诉讼请求，本院予以支持，对造成的停运损失以客运公司2017年2月所有客运车辆日平均营业额370.00元，酌情减去油费等成本100.00元，每日收入为270.00元，15天停运损失为4050.00元。对原告要求被告吴世勇连带赔偿停运损失的诉讼请求、要求被告财产保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告许祥松于本案判决生效后十日内给付原告客运公司停运损失费4050.00元。二、驳回原告客运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由许祥松负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。审判员 周 刚二〇一七年三月三日书记员 彭云智
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终2531号上诉人(原审原告):李献辰，男，汉族，1960年1月7日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人:梁超，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。委托诉讼代理人:王锐，上海市建纬(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会。负责人:时东亮，该村民委员会主任。被上诉人(原审被告):李灿，男，1960年5月7日出生，汉族，住郑州市。二被上诉人共同委托诉讼代理人:张记辉，北京华泰(郑州)律师事务所律师。被上诉人(原审被告):郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组。负责人:李百川，该村民组组长。上诉人李献辰与被上诉人郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会(以下简称刘胡垌村村委)、李灿、郑州市二七区马寨镇刘胡垌村民委员会第一村民组(以下简称刘胡垌村一组)土地承包经营权纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8941号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。李献辰上诉请求:1.依法撤销郑州市二七区人民法院(2016)豫0103民初8941号民事裁定书；2.依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由刘胡垌村村委、李灿、刘胡垌村一组承担。事实和理由:一、原审对李献辰的诉讼请求不予处理没有法律依据。原审判决驳回李献辰起诉的主要理由有两个:一是认为在2006年7月1日刘胡垌村一组与蒋曙光签署的《土地租赁合同》尚未到期的情况下，村民一组又与李灿签订了《土地租赁补充合同》，此时第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，因此原审认定对李献辰的诉讼请求暂不宜处理；二是李献辰的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，因此不予处理。李献辰认为:首先，原审庭审中李献辰已经提交充分证据、且被上诉人自认的事实均足以证实，刘胡垌村一组出租，蒋曙光、李灿承租涉案耕地后进行非农建设，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，合同当然无效。原审应直接认定合同无效，进而支持李献辰的诉讼请求，原审以《土地租赁合同》尚未到期，合同权利义务是否终止尚未确定为由对李献辰的诉讼请求不予处理，既不符合本案的客观情况，也没有法律依据。其次，李献辰在原审中列明了被告，李献辰的诉讼请求中明确要求刘胡垌村一组承担返还占用李献辰的土地，支付自2014年至起诉时的土地占用费。原审却以李献辰未明确要求哪个被告承担责任为由对李献辰的诉讼请求不予处理，明显与客观事实不符。二、原审裁定适用法律错误。原审裁定依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定驳回李献辰的起诉，属于适用法律错误。首先，李献辰是涉案耕地的承包经营权人，刘胡垌村一组将李献辰的耕地违法出租用于非农建设，严重违法且严重损害了李献辰的合法权利，李献辰明显与本案有直接的利害关系；其次，李献辰在原审中有明确的被告，李献辰在原审诉状中列明了明确的诉讼请求和事实理由，李献辰提起请求确认合同无效，要求被上诉人承担返还原物、赔偿损失之诉明显属于人民法院民事诉讼的收案范围，三被上诉人住所地均在郑州市××区，本案明显属于原审法院管辖。三、本案不属于仲裁前置案件，也不属于不得在一定期限内起诉等特殊案件。刘胡垌村村委、李灿共同答辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。李献辰一审诉请第一项中的2012年8月27日的《土地租赁补充合同》系2006年7月1日的《土地租赁合同》的补充约定。仅仅是合同双方当事人在合同一方当事人蒋曙光去世的情况下将合同主体变更为李灿，不是独立的合同，故李献辰在2006年7月1日的《土地租赁合同》权利义务尚未确定的情况下诉请解除2012年8月27日的《土地租赁补充合同》没有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定李献辰在一审第2项诉讼请求未达到具体的法律要求，一审法院认定正确。二、李献辰不是合同当事人，合同履行未侵犯李献辰合法权益，不是本案适格当事人。李献辰不是本案涉案合同的当事人，李灿是按照合同约定的递增价格支付土地租金。2017年1月11日李灿又按照合同约定向刘胡垌村一组支付租金50784元。也可以证明《土地租赁合同》及《土地租赁补充合同》都在正常履行中。三、李献辰在本次《民事上诉状》中第2项诉讼请求不符合法律规定，不应审理。《最高人民法院关于适用的解释》第332条规定“……；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。”而李献辰《民事上诉状》第2项上诉请求为“依法裁定指令郑州市二七区人民法院对本案进行实体审理。在询问李献辰对上诉请求有无补充时明确陈述不补充。可知李献辰上诉的目的是要求进行“实体审理”。众所周知实体与程序在诉讼过程同等重要，不能因为李献辰的主观要求实体审理而忽略程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第323条规定“第二审人民法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。”所以本案中，李献辰的上诉请求不符合法律规定，不应进行审理。刘胡垌村一组辩称，李百川从2015年1月11日担任刘胡垌村一组组长，原合同情况李百川不知情。李献辰向一审法院起诉请求:1.依法判令三被告于2012年8月27日签订的《土地租赁补充合同》无效，三被告返还占用李献辰的土地；2.依法判令被告向李献辰支付自2014年至今的土地占用费8316元；3.依法判令本案的诉讼费由被告承担。一审法院认为，2006年7月1日经李献辰同意刘胡垌村一组与蒋曙光签订的《土地租赁合同》的租赁期限尚未到期，刘胡垌村村委、刘胡垌村一组与李灿又于2012年8月27日签订了一份《土地租赁补充合同》，但第一份合同的权利义务是否已经终止尚未确定，故该院对李献辰的第一项诉讼请求暂不宜进行处理。李献辰的第二项诉讼请求并未明确要求哪个被告承担责任，故该院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回李献辰的起诉。本案受理费150元，退回原告李献辰。本院经审理查明与原审法院审理查明一致。本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确被告；有具体的诉讼请求和事实、理由…。上诉人李献辰并非《土地租赁补充合同》当事人、其要求被告承担责任的诉讼请求亦不明确，故原审法院裁定驳回李献辰的起诉并无不当。本案中李献辰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 梅审判员 王胜利审判员 邱 帅二〇一七年三月七日书记员 袁正明
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申71号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司。住所地：贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈颂新，贵州国浩律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：代红，女，1974年12月31日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。再审申请人贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司（以下简称碧桂园公司）与被申请人代红商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终35号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。碧桂园公司申请再审称，一、二审判决认定基本事实错误。根据双方签订的《认购书》，代红作为买受人有义务在《商品房买卖合同》签订前到碧桂园公司指定的银行咨询相关情况，并自行办理按揭手续。二审判决将代红是否向银行咨询贷款的举证责任分配给碧桂园公司错误。代红既然选择按揭贷款方式，就必须向银行了解办理贷款有关政策和条件，判断自身是否满足贷款条件。代红不能办理按揭贷款系自身原因。（二）新证据足以推翻二审判决。中国建设银行股份有限公司花溪支行出具的《情况说明》证实“客户代红在签订《商品房买卖合同》前并未到该行就购买房屋贷款事宜咨询过，之后该客户也一直未积极配合将相应资料补充完整，故我行退件。”该证据证实，代红并真正履行《认购书》中所约定的咨询义务。（三）二审判决适用法律错误。双方当事人未对合同条款约定提出异议，合同不存在约定不明的情况，一、二审法院适用《中华人民共和国合同法》第六十一条、第九十三条、第九十七条解除合同错误。碧桂园公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于新证据的问题。碧桂园公司在本院再审审查期间，提交中国光大银行股份有限公司贵阳分行（以下简称光大银行贵阳分行）、中国建设银行股份有限公司贵阳花溪花溪支行（以下简称建行花溪支行）《情况说明》各一份，但该两份证据均不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条关于新证据的规定。在内容上，光大贵阳分行在情况说明中载明：“代红提供的资料不符合和我行个人贷款政策要求……”该说明表明代红不符合光大银行的放款要求，而不能证明代红对贷款退件存在过错。经审查，一审庭前证据交换期间，代红陈述曾向建行京瑞支行申请贷款，碧桂园公司对此并否认。经查阅卷宗，无证据证明代红向建行花溪支行申请办理本案的涉诉房屋的按揭贷款，该《情况说明》与本案缺乏关联性。碧桂园公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于合同解除的问题。由于本案涉诉房屋按揭贷款非归责于双方的原因不能获得，代红在短期内亦无力支付剩余大额购房款项，无法实现购买房屋的最终目的，导致合同不能继续履行，该情形符合双方对解除合同条件的约定，故一、二审法院支持代红请求解除合同的诉请，并无不当。碧桂园公司此项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，碧桂园公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年三月××日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初5225号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用��中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告周梦，女。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周梦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币144,153.51元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币144,153.51元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年三月二十一日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2202号之三原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：魏二罗，该公司总经理。被告：魏二罗，男，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：罗贤鹏，男，汉族，住广东省揭西县。被告：徐金花，女，汉族，住浙江省温岭市。被告：张东望，男，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：郇志辉，男，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：熊亦文，男，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：颜升平，男，汉族，住浙江省温岭市。被告：厉嘉波，男，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：于中朝，男，汉族，住山东省德州市德城区。被告：曾雪涛，男，汉族，住广东省揭西县。被告：曾雪影，女，汉族，住广东省广州市越秀区。以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，张东望在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，张东望的住所地在陕西省西安市，本案应由陕西省西安市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求张东望承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，陕西省西安市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至陕西省西安市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。张东望的住所地虽××陕西省西安市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于张东望提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，张东望的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回张东望对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由张东望负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 姚勇刚审 判 员 郭小玲二〇一七年三月十六日法官助理 刘小艳书 记 员 刘永媚
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2016)京0102行初1156号我院于二○一七年三月十三日对原告汉能（天津）工业泵有限公司不服被告四川省财政厅作出的投诉处理决定书、不服中华人民共和国财政部作出的行政复议决定一案作出的(2016)京0102行初1156号行政裁定书中，文字上存在笔误,应予补正,现裁定如下:原行政裁定书第五页第六行“浙江省财政厅”现更正为“省财政厅”。审 判 长  李小沛人民陪审员  韩世河人民陪审员  刘序昕二〇一七年三月十七日书 记 员  李 祥
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1181民初355号原告：中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行，住所地：峨眉山市名山中路54号，统一社会信用代码：91511181907456786M。负责人：王东，行长。委托诉讼代理人：徐刚，该行员工。委托诉讼代理人：叶成忠，该行员工。被告：庞丽琼，女，生于1974年3月11日，汉族，住四川省峨眉山市。被告：峨眉山金丰农产品种植营销有限公司，住所地：峨眉山市胜利镇红月路1号（农产品物流园区），统一社会信用代码：91511181MA6280329F。法定代表人：许泽晴，执行董事。原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行（以下简称农行峨眉山支行）与被告庞丽琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司（以下简称金丰公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐刚到庭参加了诉讼，被告庞丽琼、被告金丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告农行峨眉山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞丽琼归还借款本金19220.06元及利息（截止2017年3月20日利息为1497.78元，利息计算至清偿之日止）；2、被告金丰公司对被告庞丽琼应还的全部款项承担连带保证责任；3、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2012年9月27日向被告庞丽琼授信农户小额贷款50000元，授信额度的有效期为2012年9月27日至2015年9月26日，贷款用于种养殖业——购农资，借贷方式为自助可循环，还款方式为到期一次性还本按约还息，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，担保方式为保���，保证人为金丰公司，保证方式为连带责任保证。被告庞丽琼于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日。由于借款人经营不善亏本，经原告多次催收，庞丽琼目前尚欠借款本金19220.06元及截止2017年3月20日利息1497.78元。原告与被告之间借款事实清楚，借贷关系有据可依，担保合法有效，为维护原告的合法权益，诉来法院，请求判如所请。被告庞丽琼、被告金丰公司未答辩。经审理查明：2012年9月27日，被告庞丽琼与原告农行峨眉山支行签订了《农户贷款借款合同》。该借款合同约定：借款金额（可循环借款额度）为50000元，借款用途为购农资，放款途径为发放至约定的借款人银行卡账户，用款方式为自助可循环，即借款人在额度有效期（2012年9月27日至2015年9月26日）内向出借人借款���借款人可随借随还，可以通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；还款方式为按季结息，到期一次性还本，结息日为每季未月的20日；担保方式为保证担保，被告金丰公司为保证人，为庞丽琼上述借款提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。被告庞丽琼于2015年3月31日向原告借款50000元，到期日为2015年9月25日，截止2017年3月20日，庞丽琼尚欠借款本金19220.06元及利息1497.78元。上述事实，有原告提交的起诉状、被告的身份证、小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、贷款凭证和贷款交易明细以及本院的庭审笔录等在卷佐证。本院认为：原告与被告庞丽琼之间的借贷合同合法有效。原告农行峨��山支行已按照合同约定履行了出借人发放借款的义务，被告庞丽琼应当按照合同约定履行借款人还本付息的义务。被告金丰公司作为保证人为双方之间的借款合同提供连带责任保证，故金丰公司应对庞丽琼所欠借款本金及利息等承担连带清偿责任。被告庞丽琼、金丰公司经本院合法传唤仍未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。综上，本院依法支持原告农行峨眉山支行的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告庞丽琼在本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司峨眉山市支行借款本金19220.06元及利息1497.78元，并从2017年3月21日起以19220.06元为基数按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%支付利息至借款清偿之日止；二、被告峨眉山金丰农产品种植营销有限公司对庞丽琼所欠上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(已减半收取)154元，由被告庞丽琼、峨眉山金丰农产品种植营销有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 何 维二〇一七年三月三十一日书记员 罗思宇《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可���催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终613号上诉人（原审原告）：孙晓哲，男，汉族，1947年10月26日出生，西安北方光电有限公司退休职工，住陕西省新城区。被上诉人（原审被告）：王会玲，女，汉族，1955年12月4日出生，无业，住陕西省雁塔区。上诉人孙晓哲与被上诉人王会玲财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3017号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙晓哲、被上诉人王会玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓哲上诉请求：1、请求二审判决王会玲赔偿其财产损失9000元；2、本案诉讼费用由王会玲承担。事实和理由：其与王会玲原为夫妻，双方1986年离婚，离婚后王会玲常以孩子有病为借口，向孙晓哲敲诈勒索钱财，久而久之发展到打砸孙晓哲出租的房屋致房某受伤，屋内财产严重受损。该案已向警方报案，王会玲同时占有孙晓哲购买的治疗仪及电动三轮车至今不还，实为非法占有他人财物，请求法院公正判决。王会玲辩称，其并未打砸孙晓哲房屋，警方也从未传唤过王会玲，根本不存在王会玲占有其财产的情形，请求维持原判。孙晓哲向一审法院起诉请求：判令赔偿孙晓哲财产损失9000元。一审法院认定事实：孙晓哲与王会玲原系夫妻关系。2015年11月10日，孙晓哲位于西光厂××街坊××楼××号房屋遭人打砸，该房屋承租人王焕玲拨打110电话报警，西安市长乐中路派出所民警对现场进行了勘查。孙晓哲房屋防盗门、室内门、厨房门、卫生间门、写字台、厨柜、抽油烟机隔挡等有不同程度刀砍痕迹，目前上述物品仍在使用。孙晓哲认为打砸行为系王会玲所为，并要求其赔偿自己财产损失，王会玲否认上述打砸行为系其所为，拒绝赔偿，孙晓哲遂诉至新城区法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案孙晓哲所举证据不足以证明其损失具体数额，经新城区法院释明，其不申请专业机构对其损失进行评估，且其无证据证明该损坏系王会玲所为，对此，其应承担不利后果。故孙晓哲要求王会玲赔偿9000元的主张，证据不足，新城区法院依法不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告孙晓哲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙晓哲负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人孙晓哲以其财产受损系王会玲行为所致为由，要求王会玲承担赔偿责任，因王会玲对此予以否认，同时其亦不能提供证据佐证。依据上述法律规定，孙晓哲上诉理由不能成立。综上所述，孙晓哲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由孙晓哲负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李刚审判员  李涛二〇一七年三月十四日书记员  张媛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0103执527号申请人：王波，女，1970年9月22日出生。被执行人郑州鸿盛商贸有限公司。关于申请执行人王波申请执行被执行人郑州鸿盛商贸有限公司合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初8257号民事判决书依法立案执行，并责令被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人郑州鸿盛商贸有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑州鸿盛商贸有限公司的银行存款人民币51711元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 朱 军审判员 周 辉二〇一七年三月一日书记员 闫记坤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1331号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：李世念，男，汉族，1971年7月2日出生，住佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告李世念借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10790号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李世念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本息995467.71元（利息已经计至2016年6月2日，2016年6月3日起的利息以《个人信用额度贷款合同》约定的标准计算至清偿完毕之日止）；被告李世念应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费51819元；加倍支付迟延期间的债务利息；被告李世念负担本案受理费14225.58元。因债务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案的执行过程中，本院向被执行人李世念发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人有可供执行的银行存款26720.13元，扣缴执行费300元，申请执行人实际受偿26420.13元。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在无登记的房地产。向广东省佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无登记的车辆。本院将执行情况告知申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行的财产线索,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1331号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一七年三月十日书记员  何丽峰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2585号之一申请执行人：江门市简致涂料化工有限公司,住所地江门市蓬江区荷塘镇唐溪红庙东坊一巷2号2幢2层。法定代表人：于红平。被执行人：佛山市顺德区瑞希家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗村委会三联路21号之二。法定代表人：王利光。申请执行人江门市简致涂料化工有限公司与被执行人佛山市顺德区瑞希家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初13096号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区瑞希家具有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告江门市简致涂料化工有限公司支付货款38229元以及利息（从原告起诉之日起即2016年8月4日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费387.79元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院��请强制执行，本院于2017年2月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查，被执行人已停止经营。本院于2017年3月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无被执行人���可供执行财产状况及线索向本院提供，并向本院申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务40104.22元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606���2585号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年三月二十八日书记员  谭世俊
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执664号之一申请执行人淳安县汾口镇人民政府被执行人汪星忠。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初2189号，依法向被执行人汪星忠发出执行通知书，责令被执行人汪星忠履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪星忠未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结汪星忠(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币500000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月十六日书记员 徐志燕
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申72号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘红，女，1970年5月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘洪萍，女，汉族，1963年12月31日出生，住贵州省贵阳市白云区。以上二再审申请人共同委托诉讼代理人：罗万义，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所。罗万义，贵州省贵阳市白云区白云法律服务所。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘林，男，1968年4月22日出生，���族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡明发，男，1950年3月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸＸ，男，1987年9月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡春芳，女，1986年1月24日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：胡春兰，女，1984年5月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。再审申请人刘红、刘洪萍因与被申请人刘林、ＸＸＸ、胡明发、胡春兰、胡春芳确认合同无效纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2015）筑民二（商）终字第1619号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘红、��洪萍申请再审称，（一）二审法院认定事实不清。刘红、刘洪萍系都溪村委会村民，依法应享有土地承包权。胡春芳、胡春兰均系1980年后出生，在第一轮土地承包时未承包土地，即使二轮承包时承包有土地，也不得侵占其他成员的土地经营权。（二）一、二审法院适用法律错误。农村土地承包经营权以户为单位，胡明发作为户主与刘红、刘洪萍在调解委员会组织下签订的协议有效，一、二审法院认定该协议的无效，系适用法律错误。本院经审查认为，（一）关于本案争议的岩井地块土地承包经营权属的问题。刘红、刘洪萍主张其二人对岩井的土地享有承包经营权，应提供相应证据证实其对岩井土地享有权利，但一、二审审理期间，二人均未提供充分有效的证据证明其主张，故二审法院不支持该二人对岩井主张承包经营权，并无不当。1998年第二轮土地承��时，以胡明发为户主，ＸＸＸ、胡春兰、胡春芳为户内成员共四人向贵阳市白云区都拉乡都溪村委会承包了名为窑井田的田及岩井的土，并获得土地承包经营权证，ＸＸＸ、胡春兰、胡春芳作为该村集体经济组织成员，依法可享有土地承包经营权。刘红、刘红萍该项申请理由不能成立，本院不予支持。（二）关于适用法律的问题。胡明发作为户主签订该协议明确约定：“如果经营坡被国家需要征用。土地费每亩67100元、青苗费每亩2500元属于刘红、刘洪萍所有，果树补偿费每亩16900元属于被告胡明发所有。”协议以刘红、刘洪萍获得国家征收补偿为目的，并非为承包地日常生产经营需要，胡明发的行为已超出日常家事代理权的合理范围，且该协议仅有户主胡明发一人签字，该协议明显侵犯户内成员ＸＸＸ、第三人胡春兰、胡春芳的利益，且庭审中上述三人��对该协议不予认可，故一、二审法院认定该协议无效，并无不当。刘红、刘洪萍此项申请理由不能成立，本院不予采信。综上，刘红、刘洪萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回刘红、刘洪萍的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年三月××日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0113执恢282号之三申请执行人骆玉宽，男，汉族，1953年11月22日出生。被执行人石中民，又名石忠民，男，汉族，1959年12月3日出生。被执行人陈俊峰，女，回族，1956年12月30日出生。申请执行人骆玉宽与被执行人石中民、陈俊峰民间借贷纠纷一案，申请执行人骆玉宽依据本院作出的（2009）雁民初字第2266号民事判决书向本院申请恢复执行，本院于2016年5月9日依法恢复本案的强制执行程序。在执行过程中，因被执行人石中民、陈俊峰拒不履行生效法律文书所确定的相关法律义务，经申请执行人骆玉宽申请，本院依法报送陕西省西安市中级人民法院司法技术室对登记于被执行人陈俊峰名下的位于西安市XX区XX路XXX号3幢3XXX2号房屋予以拍卖，陕西省西安市中级人民法院司法技术室亦已委托陕西西部拍卖有限公司予以拍卖，但因无人报名竞买，该标的流拍。嗣后，申请执行人骆玉宽向本院申请以物抵债，本院遂依法作出（2016）陕0113执恢282号之二执行裁定书，裁定将登记于被执行人陈俊峰名下的位于西安市XX区XX路XXX号3幢3XXX2号房屋作价705000元，交付申请执行人骆玉宽抵偿705000元。本院（2009）雁民初字第2266号民事判决书所确定的相关法律义务现已执行完毕，申请执行人骆玉宽对此予以确认，并已将其自愿负担的案件执行费9436元交纳至本院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2009）雁民初字第2266号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 卫审 判 员  文丛达代理审判员  张 鹏二〇一七年三月十七日书 记 员  郭宗成
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初58号原告：时运忠,女,生于1954年02月9日,汉族,住舞阳县。委托诉讼代理人：张玉兰,舞阳县法律援助中心法律援助律师。被告：马书奇,男,汉族，生于1958年9月29日,住舞阳县。被告：华泰财产保险有限公司河南省分公司。住所地：河南省郑州市郑东新区商务内环路**号��成东方国际**楼。负责人：兰军，该公司副总经理。原告时运忠与被告马书奇、被告华泰财产保险有限公司河南省分公司（以下简称河南华泰财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：原告时运忠请求赔偿限额为10000元，包括医疗费2885.86元、营养费150元、住院伙食补助费450元、护理费4500元、误工费1252.5元、交通费400元、财产损失费1360元、评估费200元。事实和理由：2016年2月24日11时30分许,张进喜驾驶豫L29**学号小型轿车，该学员车教练是马书奇，由北向南行驶至舞阳县城青岛路中段掉头时，与由南向北行驶的原告时运忠驾驶的三轮电动车相撞，造成原告时运忠受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳县公安交通警察大队作出事故认定书:马书奇负事故的全部责任，时运忠不负事故责任。本案肇事车辆豫L29**学号小型轿车在河南华泰财险公司投有交强险，出险时在承保期间。事故发生后，被告马书奇为原告垫付费用4000元。原告入住舞阳县人民医院住院治疗15天，被诊断为外伤性头疼、右下肢软组织损伤，花费医疗费2885.86元。原告车辆在事故中受损，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳县公安交通警察大队的委托，对该受损车辆进行了车损评估,车辆受损价格为1365元（原告请求财产损失费1360元）。为评估车损，原告支出评估费120元。被告马书奇未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。被告河南华泰财险公司未到庭参加诉讼，但其向本院提交书面答辩状一份。在该答辩状中，河南华泰财险公司认为：若肇事车辆在答辩人处投有交强险属实，在事实清楚责任明确，投保关系属实并符合答辩人要求的理赔条件，答辩人愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。原告诉请的部分项目过高，不合理部分答辩人不承担。评估费、诉讼费等间接损失，答辩人不承担。医疗费、住院伙食补助费、营养费应在10000元限额内予以赔偿。护理费按照农林牧渔业标准予以计算，护理期以实际住院天数计算。误工费因原告已超过60周岁，该费用答辩人不予承担。交通费，由法院酌定。本院认为，本案交通事故造成原告时运忠受伤和车辆损坏的结果，根据交警部门的责任认定，被告马书奇应负事故的全部责任，且交通事故的当事人对事故认定书没有提出异议，本院对舞阳县公安交通警察大队所作出的事故认定书予以采信。根据原告提供的肇事车辆机动车交通事故责任强制保险单显示，本案肇事车辆的保险期限为2016年1月30日至2017年1月29日。原告基于上述事实，诉请被告马书��、被告河南华泰财险公司承担赔偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张的医疗费2885.86元、住院伙食补助费450元（30元／天×15天）、营养费150元（10元／天×15天），财产损失费1360元（交通事故财产损失评估结论书）、评估费120元（票据一张）有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。关于原告所主张误工费问题，原告主张按照居民服务业的标准予以计算15天。被告河南华泰财险公司认为原告已经超过60周岁，不应产生误工费的主张，无法律依据，本院不予采纳。本院根据原告的身份、身体、生活状况等因素认为应予支持，赔偿标准参照农村居民人均纯收入10853元／年予以计算，误工天数根据原告伤情和治疗情况，酌定以实际住院天数15天予以计算为宜。故误工费446.01元（10853元／年÷365天／年×15天），本院予以支持。关于护理费问题，原告主张护理费按照护理人员日收入300元/天予以计算15天。被告河南华泰财险公司对护理期限按照住院天数15天予以计算，没有异议，但对护理标准有异议。本院根据原告提供的证据予以审核，认为原告所提供的护理人员收入证据不够充分，但参照司法实践，本院认为护理费赔偿标准参照居民服务业的行业标准30864元／年予以计算具有客观合理性。故护理费1268.38元（30864元／年÷365天／年×15天），本院予以支持。关于交通费问题，本院根据原告的受伤情况，结合居住地、就医地、住院天数考虑，酌定交通费200元为宜。综上，本案肇事车辆在河南华泰财险公司投有交强险，且事故发生在保险期以内，被告马书奇负事故的全部责任，故河南华泰财险公司应在交强险各分项限额内赔偿原告时运忠医疗费、营养费、住院伙食补助费3485.86元，赔偿护理费1268.38元（30864元／年÷365天／年×15天）、误工费446.01元（10853元／年÷365天／年×15天）、交通费200元，赔偿财产损失费1360元，共计6760.25元。被告马书奇赔偿原告时运忠评估费120元。本案诉讼费25元，由被告马书奇负担。被告马书奇为原告时运忠垫付的4000元在扣除评估费120元、诉讼费25元后，由被告河南华泰财险公司直接支付被告马书奇3855元（4000元145元）。故被告河南华泰财险公司共应赔付原告时运忠2905.25元（6760.25元3855元）。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，>第一百四十四条之规定，判决如下：被告华泰财产保险有限公司河南省分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告时运忠医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、财产损失费2905.25元；支付被告马书奇垫付款3855元。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元,由原告时运忠负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  郑亚伟二〇一七年三月十五���书记员  李 佳
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2688号之一申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:77573203-9。被执行人李静，女，1980年2月5日出生，住浙江省青田县。被执行人徐东潮，男，1975年10月25日出生，住浙江省青田县。被执行人叶进发，男，1962年2月13日出生，住浙江省青田县。被执行人李建红，女，1971年10月3日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人李静、徐东潮、叶进发、李建红金融借款合同纠纷一案中，被执行人李静、徐东潮原系夫妻关系，被执行人叶进发、李建红系夫妻关系，目前均无财产可供执行。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月20日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2688号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月二十三日代书记员  孙肖丽
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初216号原告：徐伟杰，男，49岁，1968年11月25日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：谭树旭，吉林昱诚律师事务所律师。被告：徐宝贵，男，66岁，1951年12月27日出生，通化市人，现住通化市东昌区。委托代理人：王兆梅，吉林双良律师事务所律师。原告徐伟杰与被告徐宝贵土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理，2017年2月28日、2017年3月16日、2017年3月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐伟杰及其委托代理人谭树旭，被告徐宝贵及其委托代理人王兆梅到庭参加诉讼。本案一审现已依法审理终结。徐伟杰诉称：徐宝贵与其系叔侄关系。2013年5月1日及5月4日，其与爷爷徐焕清生前签订房屋买卖协议及声明一份。徐焕清以年龄过高，住养老院需要用钱为由将自己名下的一间房屋及房前屋后果树、果树地、小片荒约2亩地以8000元的价格永久卖给其所有。2014年初，徐宝贵将徐焕清卖的李子树砍掉30多棵，并将2亩园地占为己有并耕种。经多次协商未果，现依法诉至法院，要求判令徐宝贵：1、停止侵权，将其房前屋后约2亩果树地恢复原样并返还；2、返还原属徐焕清承包土地旱田地2.3亩及水田地0.2亩；3、赔偿树木的经济损失5000元。徐宝贵辩称：针对第一项请求属于小片荒，这个小片荒是其当兵复原后开垦的，属于集体所有，谁开垦谁使用。针对第二个请求，土地承包转让，应由发包上级同意发包给他人，经过发包人发包，才能有效，作为家庭承包，其是承包人之一，有承包合同为证，转让不能超出承包人范围。不同意徐伟杰的诉讼请求，经审理查明：徐伟杰、徐宝贵、徐焕清（已去世）均系通化市东昌区金厂镇江沿村一组集体经济组织成员，徐焕清系徐宝贵的父亲、徐伟杰的爷爷，徐宝贵与徐伟杰系叔侄关系。2013年3月16日，为商讨徐焕清骨折后有关治疗费及生活费的事宜，包括徐宝贵、徐伟杰在内的等多个家庭成员召开了家庭会议，会议记录中第二项决定“同意处理父亲的房子和土地承包经营权转让”。2013年5月，徐焕清与徐伟杰签订“土地经营管理权转让协议”，双方约定，因甲方（即徐焕清）年岁较大，已丧失劳动能力，所以与乙方（即徐伟杰）达成以下协议：“一、甲方承包土地转让经营管理权位置及数量（明细）：1、甲方位于金厂镇夹皮村一组旱田地2.3亩（东邻地徐某1地，西邻地徐宝贵地。徐某1房后地）；2、水田地0.2亩（地东邻地徐某1，南邻地杨宝杰，西邻地徐某1，北邻地徐宝富）；3、位于甲方居住房屋前菜园和甲方独自开垦地（约2亩）、果树，河东道下有几分地；4、甲方居住房屋一间一并转让给乙方。二、土地经营权转让时间自2013年5月1日至第二轮土地承包结束，即2027年止。……”2013年5月3日，徐伟杰按照协议给付徐焕清8000元。2013年5月4日，徐焕清作出声明，将涉及其切身利益的相关事宜委托给徐伟杰。另在1997年土地承包经营权证上记载，徐焕清作为承包户的户主，该户上共有5口人，分别为徐焕清、徐宝贵、刘淑云（徐宝贵妻子）及徐宝贵的两个儿子，每个人承包地为2.3亩，其中旱田地2.1亩，水田地0.2亩。上述中原徐焕清所有房屋前后三处小片荒以及土地承包经营权证上登记的旱田地2.1亩，水田地0.2亩现由徐宝贵在占有使用。认定上述事实的证据有：家庭会议记录、土地经营权转让协议、收据、委托书、徐某1及徐某2的证明、土地承包使用登记簿、证人徐某1证言、证人梁某证言、证人秦某证言、证人赵某证言、证人徐某3证言、房产所有证、土地承包经营权证、证人高桂凤询问笔录、徐宝贵对徐伟杰提出的证据有异议，但是均未向本庭提交足够证据证明徐伟杰所提证据的不真实性，因此对徐宝贵的主张不予采信。对赵某证人证言，其仅为徐宝贵战友，其所证与徐伟杰一方出庭证人证言不相符，本院认为本案基于家事纠纷，徐伟杰一方出庭作证的证人虽为家属，但对于家事应是最了解的人，且几位证人证言能够与书面证据相互印证，互相并不矛盾，因此对证人赵某的证言，本院不予采信。根据徐伟杰的诉讼请求及徐宝贵的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：原告的各诉讼请求有无法律事实及法律依据，是否应当支持？本院认为：徐伟杰与徐宝贵争议的土地包括两部分，即原属徐焕清名下的承包地，其中旱田地2.1亩，水田地0.2亩，以及位于原徐焕清所有房屋前后的小片荒三处，徐伟杰以其为上述争议土地的合法使用权人为由要求徐宝贵予以返还。结合庭审及双方当事人提交的证据，评判如下：对原属于徐焕清名下的承包地，其中旱田地2.1亩，水田地0.2亩，其土地承包经营权应归徐伟杰所有。根据《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转。”的规定，徐焕清与徐宝贵虽然同属于同一个家庭承包户，但是徐焕清对于其本人名下的承包地的土地承包经营权当然享有流转的权利，因此其有权将上述承包地转让给徐伟杰。但徐宝贵主张该转让未征得发包方的同意，应属于无效，本院认为徐伟杰及徐焕清均为江沿村（夹皮村）一组集体经济组织成员，徐焕清与徐伟杰进行土地承包经营权转让后徐伟杰也在土地上进行了耕种，作为村民自治的集体组织，该村集体不能也不应该对该事由不知晓，而现任村书记表示其当时不在村里不清楚此事不能当然的否认该转让行为，村委会一直拖延未予表态的行为符合《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”的规定，徐焕清与徐伟杰之间的土地承包经营权转让协议有效，徐伟杰也按照协议约定支付了对应价款，故徐伟杰依法享有对上述争议承包地的经营权。第二．关于位于原徐焕清所有房屋前后的小片荒三处，该三处小片荒属于村集体所有，但在集体不用的情况下，谁开垦谁使用。徐宝贵主张其开垦但是并未提交足够证据予以证明，而徐伟杰提交的书面证据材料及证人徐某1、梁某等的证言均能够相互印证，能够证实该三处小片荒由徐焕清健在时开垦并耕种，因此徐焕清作为小片荒的合法使用权人有权将其使用权转让，徐伟杰也依照协议约定支付了对应价款，故其取得了三处小片荒的使用权。第三，上述两处争议土地现由徐宝贵占用使用，而徐宝贵在未有合法原因的情况下对上述两处争议土地占有并且使用，侵害了合法权属人即徐伟杰的利益，徐宝贵应当将上述两处争议土地返还徐伟杰。第四，对徐伟杰要求将小片荒恢复原状的请求，因其无法证明土地之前的情况，本院对如何恢复、怎么恢复无法进行衡量，因此对其恢复原状的主张，不予支持。对其要求赔偿果树的损失，因其未提交证据证明果树受损的价值，对其要求赔偿5000元的诉讼请求，亦不予支持。综上，依照《农村土地承包经营权流转管理办法》第十五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，判决如下：被告徐宝贵于本判决生效之日起立即返还原属徐焕清名下的承包地，其中旱田地2.1亩，水田地0.2亩以及位于原徐焕清名下房屋前后的小片荒三处；二、驳回原告徐伟杰的其他诉讼请求。一审案件受理费100元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  张立斌人民陪审员  王士豪二〇一七年三月三十日书 记 员  王洪鑫
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执704号之一申请执行人淳安千岛湖硕明融资性担保有限公司被执行人严小平。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭淳商初字第02017号，依法向被执行人严小平发出执行通知书，责令被执行人严小平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严小平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结严小平(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××73的存款人民币571662元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年三月二十七日书记员 徐志燕
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执389号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年西路19号。主要负责人：顾健新，行长。被执行人：陆涛华，男，1980年3月28日生，汉族，住南通市开发区。申请执行人中国银行股份有限公司南通分行与被执行人陆涛华金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月23日作出的（2016）苏0602民初5554号民事判决书已经发生法律效力，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、拍卖被执行人陆淘华所有的位于南通市緑墅湾6幢3302室不动产，拍卖所得价款偿付相应执行款项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王风华审判员  季金华审判员  王明华二〇一七年三月二十八日书记员  季洋洋
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初152号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人杨权（冒名杨文权），男，1975年2月20日出生，土家族，文盲，户籍地贵州省沿河土家族自治县。因本案于2016年3月30日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年4月11日变更为监视居住，后因2次传讯未到案被上网追逃，于2017年2月14日再次被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同月28日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕135号起诉书指控被告人杨权犯盗窃罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱某出庭支持公诉，被告人杨权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年3月26日12时许，被告人杨权至嘉兴市秀洲区洪合镇新王桥村周安桥11-18号，采用推门的方式进入屋内，窃取被害人张某放在床上的苹果4S手机1部，价值400元，窃后销赃。现赃物已追回并发还被害人。上述事实，被告人杨权在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人张某陈述、证人付某证言、估价鉴定意见书、辨认笔录（附照片）、现场勘验检查笔录及抓获经过、归案情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨权以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值400元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨权能如实供述罪行，依法可以从轻处罚，但其在监视居住期间经传讯不到案，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨权犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2017年7月31日止，先行羁押的十三日折抵刑期十三日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年三月三十日书记员  卢 晶
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更167号罪犯姚海燕，女，1987年8月19日出生，侗族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2014年12月10日作出(2015)温某刑初字第2251号刑事判决，以被告人姚海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币12000元。被告人姚海燕不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年3月26日以(2015)浙温刑终字第388号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯姚海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯姚海燕在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯姚海燕已履行生效判决所判处的罚金人民币12000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯姚海燕在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚海燕准予减刑九个月（刑期自2014年5月28日至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年三月十三日代书 记员  何晓慧
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0903民初421号原告：许汉全，男，1969年1月30日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告：王玉芹，女，1975年1月9日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。两原告共同委托诉讼代理人：潘连诗，江苏盐龙律师事务所律师。被告：徐某，女，1974年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：任婷婷，女，1995年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：任某1，男，2003年11月18日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。法定代理人暨被告：徐某，女，1974年9月13日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告许汉全、王玉芹与被告徐某、任婷婷、任某1机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员杨汉华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许汉全、王玉芹的共同委托诉讼代理人潘连诗到庭参加了诉讼。被告徐某、任婷婷、任某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告许汉全、王玉芹向本院提出的诉讼请求：1、要求被告徐某赔偿两原告交通事故赔偿款34000元；2、被告任婷婷、任某1在接受遗产范围内承担赔偿责任。事实与理由：2010年11月7日上午7时左右，原告许汉全驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车沿双新路由北向南行驶至盐城市盐都区郭猛镇大李路段时，与任云东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两原告受伤，该事故经公安机关认定，任云东负事故全部责任，后经协商，任云东赔偿两原告87000元，并约定了付款时间。截至目前，尚有34000元未能支付。任某2被告徐某的丈夫，被告任婷婷、任某1的父亲，现已于2015年病故。后经多次催要未果，遂诉至法院。被告徐某、任婷婷、任某1未到庭，亦未提交证据。围绕诉讼请求原告提供的证据：1、原告王玉芹的身份证复印件；2、道路交通事故损害赔偿调解书；3、2010年12月22日当事人任云东和许汉全、王玉芹签订的还款协议书。以上证据证明发生交通事故的事实和事故后达成的赔偿协议及到目前为止尚欠赔偿款34000元的事实。本院认为原告提供的证据符合证据的三性原则，予以认定，并存卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，死者任某2被告徐某的丈夫、被告任婷婷和任某1的父亲。2010年11月7日上午7时左右，原告许汉全驾驶苏Ｊ×××××普通二轮摩托车载着原告王玉芹沿双新路由北向南行驶至盐城市盐都区郭猛镇大李路段时，与任云东驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，致使两原告受伤，该事故经公安机关认定，任云东负事故全部责任，后经公安部门主持调解处理，任云东赔偿两原告87000元，并约定了付款时间，后任云东偿还了53000元，2015年任云东病故，尚有34000元未能偿还。为此，两原告诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，交通事故发生后，原告许汉全、王玉芹与任云东之间签订的还款协议书，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。任云东签订还款协议书后，未能全部还清赔偿款。因任云东已死亡，被告徐某作为其配偶，被告任婷婷、任某1作为任云东的子女，均为第一顺序继承人，亦未明确表示放弃继承，故应当在继承任云东遗产的范围内承担还款责任。又因被告任某1系示成年人，其对外责任由其法定代理人母亲暨被告徐某承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告徐某、任婷婷、任某1在接受任云东遗产的范围内偿还偿还原告许汉全、王玉芹交通事故赔偿款人民币34000元。于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元,减半收取200元，由被告徐某、任婷婷、任某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨汉华二〇一七年三月二十二日书记员  赵 爽附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第十二条十周岁以上的未成年人是限制民事行为能力人，可以进行与他的年龄、智力相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。不满十周岁的未成年人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。2.《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。