云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0421民初181号原告:廖树平，男，1956年4月14日出生，汉族，农民，住云南省玉溪市江川区。委托诉讼代理人：李仕华，云南溪南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组。住所:云南省玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营村。代表人：廖占权，该居民小组组长。委托诉讼代理人：梁明，云南川和律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告廖树平与被告玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法组成合议庭于2016年6月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李仕华、被告代表人廖占权及其委托诉讼代理人梁明到庭参加诉讼。因案情复杂，本案经本院院长批准，延长审限6个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《出让集体荒山土地使用权合同书》；2.被告支付原告果园补偿费30万元及房屋、青苗、水井补偿费，并退还剩余五年的土地承包费400元；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告将第二项诉讼请求变更为请求判令被告赔偿其果树经营损失30万元、房屋损失3990元、水井损失1000元，并退还剩余五年的土地承包费400元。事实与理由：1995年3月3日，原、被告签订《出让集体荒山使用权合同书》，约定由被告将位于本村抱母鸡凹荒山的20亩土地使用权出让给原告，出让年限为25年，自1995年1月1日起至2019年12月30日止，出让金为2000元，出让用途为种植业、林业、畜牧业。1995年3月6日，江川县公证处对双方签订的上述合同书进行了公证。后原告在上述荒山上栽种了梨树、桃树、板栗树、花红树、苹果树、樱桃树、花椒树等各类果树，建盖了二间平房、打了一口水井。2014年7月29日，江川县因殡葬改革需建设殡仪馆和福德陵园，上述荒山被政府征收，政府部门按每亩1.5万元对果树进行补偿，并对房屋、水井也进行了补偿，征收补偿费已经发放给被告。被告收到补偿费后不按每亩1.5万元的标准对原告进行补偿，只按照每棵果树50元的标准进行补偿。综上所述，原告通过出让方式取得使用权的荒山被政府征收，合同目的已不能实现，双方签订的合同应予解除，被告应向原告返还2015年1月1日至2019年12月31日的承包费400元，同时，根据双方签订的《出让集体荒山使用权合同书》约定，若遇国家或集体建设征用，被告对原告开发经营的项目按照当时当地市场中价作价补偿，参照江川县民政局与被告签订的补偿协议，被告应按照每亩1.5万元的标准向原告补偿果树经营损失30万元、房屋损失3990元及水井损失1000元。被告辩称，被告承认原告主张的双方签订合同、合同所涉果园被征收以及补偿费发放的事实，并承认原告提出的赔偿房屋损失3990元、水井损失1000元及返还承包费400元的诉讼请求。原告提出的要求解除合同及赔偿果树经营损失30万元的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回。理由如下：1.原告承包的果园于2014年7月因江川县殡葬改革已被征收用于建设殡仪馆及福德陵园，按照双方签订的合同第四条约定，合同于2014年7月被征收时自动解除；2.被告不同意支付30万元的果树补偿费，只同意按照每棵树木50元的标准补偿原告。（1）双方签订的合同只是果园的承包，并不是土地的出让，被告已于2008年6月24日取得林权证，被告是原告所承包的果园中树木的所有人和使用人；（2）双方签订的合同约定承包期限届满后，果园涉及的土地使用权及果园中的树木、设施均无偿归还被告，因此，原告只有果园的经营使用权及收益权，无权要求被告按照征收补偿费的标准赔偿损失，被告领取的补偿费已经全部发放给村民；（3）双方签订的合同已经履行了20年，未履行剩余5年的期间是因为果园被政府征收，双方均不存在过错，被告并无违约行为；（4）经被告清点，原告承包的果园被征收时的果树一共569课，经村民小组代表会议讨论决定，被告对原告的损失按照每棵果树50元的标准进行补偿，补偿金额共计28450元。诉讼过程中，被告对于原告的果树经营损失承诺按照每棵果树80元，共计45520元进行补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的《出让集体荒山土地使用权合同书》，被告对真实性、合法性及关联性无异议，但对原告主张的被告向原告出让荒山使用权的证明目的不予认可，认为原、被告是果园承包关系，而非被告向原告出让荒山使用权，本院认为，合同书的名称包含“出让集体荒山使用权”字样，合同内容载明原告向被告出让土地使用权，因此，本院对原告的证明目的予以采纳;2.被告提交的《林权证》上加盖有江川县人民政府印章，系由江川县人民政府依法颁发，载明被告系相关林地的所有权人及使用权人、林木所有权人及使用权人，原、被告双方确认林权证上所载的林地及林木包含了本案所涉土地及树木，本院对其真实性、合法性、关联性及被告主张的其系本案所涉林地及林木的所有权人及使用权人的证明目的予以确认;3.被告提交的《树木清点清单》,该清单上无原告及相关人员的签字，不具备证据的合法性要求，本院不予确认;4.被告提交的《会议记录》，该会议记录载明会议时间、地点、参会人员姓名及会议议程等内容，本院对其真实性予以确认;5.被告提交的《报销审批单》及《果树赔付表》，原告对真实性及合法性无异议，对关联性不予认可，该报销审批单及果树赔付表载明的是被告对其他村民所涉果树的赔付情况，与本案无关联，本院对其真实性、合法性不予评判;6.被告提交的《补偿费分配方案》《分配明细花名册》《申请》《殡仪馆征地分配方案》，原告对真实性、合法性无异议，该组证据载明被告将土地补偿费及地上附着物补偿费一并按照分配方案发放给了其集体经济组织成员，本院对其真实性及关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1995年3月3日，原、被告签订《出让集体荒山使用权合同书》，约定由被告将位于本村张泥凹、抱母鸡凹、梨化匠、荒山的20亩土地使用权出让给原告，出让年限为25年，自1995年1月1日起至2019年12月30日止，所有权仍属被告集体所有，地上的公共设施、地下的矿产资源和埋藏物不属于出让范围；出让土地四至为东至戚官梨园大路边、西至廖留在、廖万益受让土地箐底界线、南至箐头小路，北至团地箐边；出让金共计2000元，原告于合同签订后5日内一次性付清；土地使用权出让期间，若国家或集体建设需要征用、占用或因政策变化需要收回出让的土地时，原告不得拒绝；征用方或被告应将原告所交的出让金（扣除已使用年限所分摊的部分）退回原告，同时对原告开发经营的项目按当时当地市场中价作价补给原告；出让土地用途为种植业、林业、畜牧业；受让的老果树荒山面积，只砍伐不发展者，被告有权无偿收回使用权，并按乱砍滥伐罚款；合同出让年限届满，合同随之解除，被告收回合同出让的土地使用权，原告不得毁坏林木、果树和所有设施，出让届满头一年即2018年12月由当时的组织者检查林木、果树和所有设施，并做记录留根据，2019年届满时检查验收，无偿交集体，不得私自转让、破坏，违者按情节轻重罚款100至1000元人民币。1995年3月6日，经双方申请，江川县公证处对双方签订的上述《出让集体荒山使用权合同书》进行了公证。合同签订后，原告向被告支付了出让金2000元，并在上述荒山上栽种了梨树、桃树、板栗树、花红树、苹果树、樱桃树、花椒树等各类果树，建盖了二间平房、打了一口水井。合同履行期间，因云南江川福德陵园一期项目建设，江川县民政局与被告签订《地上建筑物附着物补偿协议》，约定：被告被征收的土地所涉果园按照每亩1.5万元补偿，共计53.63亩，果园补偿费为804450元；直径0.8米的水井一口，补偿1000元；直径1.2米的水井一口，补偿1500元；土墙石棉瓦顶房屋一所补偿3990元；石墙石棉瓦顶房屋一所补偿1890元；以上补偿费共计812830元。庭审中，原、被告双方确认本案所涉房屋为土墙石棉瓦顶房屋，水井直径为0.8米。2014年8月8日，江川县民政局向被告发放了上述补偿费812830元及土地补偿费、安置补助费3485950元，共计4298780元。2015年2月9日，被告根据2015年2月5日村党员扩大会议讨论决定的分配方案将上述补偿费发放给了集体经济组织成员。2017年2月8日,云南省国土资源厅作出《云南省国土资源厅关于玉溪市江川区2016年第二批次城镇建设农用地转用及土地征收的批复》（云国土资复〔2017〕70号），同意江川区将江城镇龙街村委会、侯家沟村委会，前卫镇前卫居委会，大街街道办事处三街居委会、早街居委会、上营居委会、土官田村委会、朱家庄居委会的集体农用地56.3182公顷（其中耕地13.4694公顷）转为建设用地并办理征地手续，另征收集体建设用地2.9180公顷、未利用地0.0905公顷；以上共计批准建设用地59.3267公顷，作为玉溪市江川区2016年第二批次城镇建设供地。其中被告被征收的土地为果园，一共4.6890公顷。原、被告双方确认本案所涉土地即包含在上述玉溪市江川区社区被征收的土地范围内。2016年8月22日，经本院组织原、被告双方进行现场勘验，双方确认：被告向原告出让的土地位于玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组抱母鸡凹；出让土地四至为东至戚官梨园大路边、西至廖留在、廖万益受让土地箐底界线、南至箐头小路，北至团地箐边；出让面积共20亩；现场还留存有部分桃树、板栗树、花红树、梨树、樱桃树、苹果树、花椒树、山楂树等，其余果树已经被砍除，留存的树木因无人管理，部分已经死亡；现场留存的果树除有十余棵系原、被告双方签订《出让集体荒山使用权合同书》前就栽种的，其余树木系双方签订合同后栽种。对于原告经营的果树情况，双方存在争议，原告认为大部分为盛挂果，仅有不足十分之一的部分为初挂果，被告认为大部分为初挂果，少数为盛挂果。另查明，2008年6月24日，江川县人民政府向被告颁发了《林权证》，《林权证》载明被告系相关林地的所有权人及使用权人、林木所有权人及使用权人，原、被告双方确认林权证上所载的林地及林木包含了本案所涉果园。再查明，1994年8月23日，中共江川县委、江川县人民政府作出《中共江川县委江川县人民政府关于有偿出让转让集体荒山使用权的意见》（江联发（1994）10号），该意见规定：“有偿出让指合作社以国家荒山、荒地所有者的身份将荒山、荒地使用权在一定年限内出让给使用者，并由使用者向合作社交付出让金后获得荒山、荒地使用权的交换行为”，“可以实行使用权有偿出让、转让的范围：行政村、合作社现有的荒山、荒地；原划定的自留山，以及无林的责任山；农村实行‘大包干’责任制以来农民私自开荒耕种的土地；经营管理不好的集体经济果木林、园；家庭联产承包责任制没有纳入承包范围的低产值山地”，“出让、转让的年限根据地理条件、经营条件和开发范围，一般控制在10-70年之间”，“荒山、荒地使用权出让期限内，若国家或集体建设需要征用或占用，出让方需要收回出让土地时，受让方不得拒绝；征用方或出让方应将受让方所交的出让金（扣除已使用年限所分摊的部分）退回受让方，同时对受让方开发经营的项目予以经济补偿”，“荒山、荒地出让、转让年限届满时，合同随之解除。出让方按有关规定收回出让或转让土地的使用权，受让方不得乱砍滥伐林木或毁坏设施，出让方对收回土地上由受让者投资经营的附着物，应按当时当地有关政策作价补偿受让方”。本院认为，云南省人大常委会于1994年11月30日公布实施的《云南省荒山有偿开发的若干规定》第二条规定：“本规定所称的荒山是指可开发的国有和集体所有的裸露土石山（包括荒坡、荒沟、荒滩）、野生草山、覆盖度低于40％的灌木林地和郁闭度低于0.3％的乔木林地。”第三条第一款规定：“本规定所指的荒山有偿开发，是指按本规定有偿取得荒山使用权从事发展林业、种植业、养殖业及其必要的辅助设施建设。”第六条规定：“荒山开发，可以采用出让、承包、租赁取得土地使用权或合作开发。可以独资经营、合资经营、股份制、股份合作制经营。”第八条第一款、第二款规定：“荒山使用权的出让可以采取拍卖、招标、协议等方法进行。出让、承包、租赁荒山开发的双方，应当签订合同，明确开发使用的面积、期限、用途、金额及双方的权利和义务。荒山使用者应按合同规定，交纳土地使用权出让金或承包金、租金。”第九条第二款规定：“集体荒山使用权的出让、承包、租赁，由荒山所有者的村（社）将使用权在一定年限内出让、承包、租赁给荒山使用者，并向其收取土地使用权出让金或承包金、租金。”第十条规定：“出让、承包、租赁荒山开发的年限，由出、受让双方根据开发的难易和经营的项目确定，最长年限可到七十年。合同期满后，荒山使用者如要求续期使用的，经出、受让双方同意，可办理续期使用合同。”第十六条规定：“国家和集体因建设需要征用、使用已开发的荒山，应按有关规定对荒山的所有者和使用者给予补偿。”本案中，原、被告双方签订的《出让集体荒山使用权合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”，本案原、被告双方在履行合同期间，被告出让给原告的荒山被征收，原告的合同目的无法实现，因此，原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”原告在被告出让给其的荒山进行开发经营，栽种了梨树、桃树、板栗树、花红树、苹果树、樱桃树、花椒树等各类果树，建盖了二间平房、打了一口水井。被告承认原告提出的返还出让金400元、赔偿房屋损失3990元及水井损失1000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。在双方履行合同期间，被告出让给原告的荒山被征收，根据双方在合同中的约定“土地使用权出让期间，若国家或集体建设需要征用、占用或因政策变化需要收回出让的土地时，乙方（原告）不得拒绝；征用方或甲方（被告）应将乙方（原告）所交的出让金（扣除已使用年限所分摊的部分）退回乙方（原告），同时对乙方（原告）开发经营的项目按当时当地市场中价作价补给乙方（原告）”，被告应向原告赔偿果树经营损失，但原告经营的果树已经部分毁损灭失，参照当地市场中价作价补偿不具有可操作性，而双方签订的《出让集体荒山土地使用权合同书》约定林木、果树和所有设施于2019年届满时检查验收后无偿交集体，原、被告均确认地上附着物于合同期满后归被告所有，结合双方履行合同的年限，参照江川县民政局与被告签订的《地上建筑物附着物补偿协议》约定的每亩1.5万元的补偿标准，本院酌定原告主张的果树经营损失按照每亩1万元的标准进行赔偿，故被告应向原告赔偿果树经营损失20万元。原告要求被告赔偿其果树经营损失30万元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，为维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、解除原告廖树平与被告玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组于1995年3月3日签订的《出让集体荒山使用权合同书》；二、被告玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组于本判决生效之日起15日内返还原告廖树平出让金400元；三、被告玉溪市江川区大街街道朱家庄社区廖家营居民小组于本判决生效之日起15日内赔偿原告廖树平果树经营损失20万元、房屋损失3990元及水井损失1000元，共计204990元;四、驳回原告廖树平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由原告负担1499.15元，被告负担4380.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  郑婷婷审 判 员  罗 江人民陪审员  李 毅二〇一七年三月九日书 记 员  李静雯