河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终5410号上诉人（原审被告、反诉原告）：金凤荣，男，1962年8月20日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:周学才，河南鼎大律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：尹学才，男，1953年12月9日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人:杨海勇、郭车均，河南经源律师事务所律师。上诉人金凤荣因与被上诉人尹学才侵权责任纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金凤荣的委托诉讼代理人周学才，被上诉人尹学才的委托诉讼代理人杨海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金凤荣上诉请求：撤销一审民事判决，发回重审或依法改判支持金凤荣的反诉请求，本案全部诉讼费用由尹学才承担。事实和理由：一、一审认定事实不清，判决错误。1、本案中，金凤荣在反诉中向一审法庭提交了七组证据。当时尹学才雇佣金凤荣时说工作的山西省平遥牧业公司是其自己的公司，尹学才是该公司的实际控制人，涉案车辆豫Ｃ×××××号本田雅阁小轿车是尹学才给金凤荣配备的工作用车；2015年9月21日金凤荣到山西省平遥市将该车开回洛阳进行年审，是尹学才交待给金凤荣的工作内容，金凤荣提出洛阳至平遥的火车票款由尹学才承担的反诉请求应当得到支持。2、尹学才抗辩称该车系金凤荣借用的理由不能成立。金凤荣如果单纯为了用车，没有必要跑山西省去借用一辆旧车。该车实属尹学才交付给金凤荣为其车辆进行违章处理和进行年审，应属加工承揽行为，在委托人没有支付全部承揽费用时，金凤荣有权留置该车。所以，金凤荣在尹学才没有全部支付上述费用的前提下，有权继续留置该车。二、一审判决适用法律错误，从而做出错误的判决结果。综上所述，一审认定事实不清，适用法律不当，从而做出错误的判决，有失公正，侵害了金凤荣的合法权益，依法应予撤销。尹学才答辩称：1、从尹学才提供的证据证实，涉案车辆是尹学才所有，该车购置的日期是2008年7月5日，登记日期是7月9日，至今不超过15年，不存在一年两检的问题。2015年9月金凤荣因家中有事急需用车，就主动到平遥将该车开回洛阳，使用的同时因金凤荣在2015年3月时没有把车年审的工作办完，所以在9月份开回来以后，又进行了该车的年审工作，本案中，双方之间不存在加工承揽关系，不存在留置权的问题，双方的关系首先是借用车辆的关系，同时也存在年检车辆的委托关系，无论是借用关系还是委托关系，金凤荣均应承担归还车辆的责任，此点说明一审法院判令上诉人承担还车责任是正确的。2、尹学才是个生意人，经常外出需使用车辆，金凤荣拒还车辆的行为，导致尹学才租车的事实，该事实导致了一定的租车损失，虽然一审法院没有支持租车部分的损失，尹学才虽然没有上诉，但对一审在此方面判决也并非满意，庭审中，尹学才举证证明金凤荣于2015年9月拿到车以后，产生了多次违章，给尹学才造成了损失，尹学才将保留该项诉求。综上，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。尹学才向一审法院起诉请求：1、判令金凤荣返还尹学才本田雅阁小车一部（价值2万元）；2、判令金凤荣赔偿尹学才在扣车期间造成的各种损失2万元；3、本案的一切诉讼费用由金凤荣承担。金凤荣反诉请求：1、依法判令尹学才支付拖欠金凤荣的年薪和生活补助金15万元；2、依法判令尹学才支付金凤荣在工作期间垫付的各种费用11000元；3、由尹学才承担本案全部诉讼费用。后金凤荣撤回第一项反诉请求。一审法院认定事实:尹学才与金凤荣系邻居关系。2014年8月金凤荣经尹学才介绍到山西省平遥牧业公司上班，上班期间有时尹学才会委托金风荣使用其名下豫Ｃ×××××号本田雅阁小轿车办事。2015年9月21日尹学才委托金凤荣将车从山西开回洛阳办事，之后金凤荣以公司拖欠其工资等理由将车扣留。2016年1月尹学才向洛阳市公安局长安分局刑警队报案称金凤荣侵占其车辆，经查认定双方有经济纠纷，未予立案，该刑警大队于2016年4月将车辆返还给金凤荣。金凤荣使用该车至今，产生了部分违章记录。尹学才诉讼来院要求金凤荣返还车辆并支付其因租车产生的损失，引发本案纠纷。金凤荣应诉后进行反诉，要求尹学才支付为其办事时产生的汽油费、修车费、过路费、年检费、交强险等费用。一审法院认为：机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中尹学才提交的购车发票、完税证明、机动车登记证书能证明尹学才为豫Ｃ×××××号本田雅阁小轿车所有权人，故其对自己的车辆，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。金凤荣在使用尹学才的车辆期间以其二人有经济纠纷为由拒绝返还车辆，侵犯了尹学才的所有权，故尹学才要求金凤荣返还车辆的诉讼请求与法有据，予以支持。尹学才出示的租车合同、收条等证据不足以证明其因金凤荣占有车辆而必须租车，该租车费用不是直接损失，且收条从证据形式不是正规的发票，故其该项诉讼请求不予支持。尹学才诉称其于2015年6月将车辆交予金凤荣使用，于2016年1月向公安机关报警称金风荣侵占车辆；金凤荣认可其于2015年9月21日经尹学才委托使用车辆，2016年1月接到公安机关通知得知尹学才报警。尹学才未提交证据证明其于2015年6月已将车辆交予金风荣使用，故该院认定尹学才委托金凤荣使用车辆的期间为2015年9月21日至2016年1月。金凤荣反诉的年审费用200元、购买车辆交强险费用1370元，属垫付的车辆使用期间所必然产生的费用，尹学才作为车辆所有权人应当返还。其反诉的过路费、汽油费等费用，属于受尹学才委托办事期间的合理花费的予以支持。其中金凤荣提交的2015年3月13日的修车费发票，付款单位为：平遥天鸿牧业有限公司，与尹学才无关；提交的12张定额发票，存在连号现象，开票单位为：洛阳市涧西区乾坤大锅台，且不显示开具发票的日期，故不予认定；提交的销货清单未加章，不显示开具单位及具体日期，不符合证据形式均不予认定。金凤荣提交的过路费票据符合上述使用期间的计140元。停车费票据不能查明停车的时间、事由等事实，故不予支持。金凤荣提交的加油费票据符合上述使用期间的计300元。其要求的手机通讯费、交通费、邮递费等费用不能查明与尹学才的关联性，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、金凤荣于本判决生效后三日内将豫Ｃ×××××号本田雅阁小轿车返还给尹学才；二、尹学才于本判决生效后三日内支付金凤荣车辆年审费用200元、车辆交强险费用1370元、过路费140元、加油费300元，共计2010元；三、驳回尹学才的其他诉讼请求；四、驳回金凤荣的其他反诉请求。如尹学才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由金凤荣负担；案件反诉费40元，由尹学才负担10元，金凤荣负担30元。本院二审期间，金凤荣提交2016年1月7日的机动车交通事故责任强制保险发票一份，拟证明在起诉前，金凤荣垫付合理费用，车辆不是借用而是尹学才委托给金凤荣进行年审。尹学才对证据真实性没有异议，对证明方向有异议，认为买保险不需要身份证信息，车辆相关手续都在金凤荣手中。本院对于一审查明的其他事实予以确认。本院认为:根据查明的事实，尹学才为豫Ｃ×××××号本田雅阁小轿车所有权人，金凤荣在使用尹学才的车辆期间以其二人有经济纠纷为由拒绝返还车辆，侵犯了尹学才的所有权，故金凤荣应当返还尹学才车辆。尹学才诉称其于2015年6月将车辆交予金凤荣使用，于2016年1月向公安机关报警称金风荣侵占车辆；金凤荣认可其于2015年9月21日经尹学才委托使用车辆，2016年1月接到公安机关通知得知尹学才报警，尹学才未提交证据证明其于2015年6月已将车辆交予金风荣使用，故一审法院认定尹学才委托金凤荣使用车辆的期间为2015年9月21日至2016年1月并无不当；因尹学才于2016年1月向公安机关报警，且金凤荣使用该车至今，故该车的2016年的保险费用不应由尹学才承担。关于金凤荣2015年9月21日的洛阳至平遥的火车票款174元问题，属垫付的车辆使用期间所必然产生的费用，尹学才作为车辆所有权人应当返还。金凤荣的其他合理花费一审法院已予以支持。其上诉的其他理由依据不足，不予采信。综上所述,一审法院认定事实清楚，但在处理火车票款时欠妥，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1709号民事判决第一项、第三项及诉讼费承担部分；二、撤销洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1709号民事判决第四项；三、变更洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初1709号民事判决第二项为：尹学才于本判决生效后三日内支付金凤荣车辆年审费用200元、车辆交强险费用1370元、过路费140元、加油费300元，火车票174元，共计2184元。四、驳回金凤荣的其他反诉请求。如尹学才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。二审案件受理费150元，由金凤荣负担140元，尹学才负担10元。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  王 鹏二〇一七年三月三日书记员  文成博