成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0105民初1736号 原告：何晓静，女，汉族，1975年3月6日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：陈科，四川永茂律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：黄庆，四川永茂律师事务所律师。一般代理。 被告：罗元明，男，汉族，1957年1月6日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：孙春，四川金领律师事务所律师。特别授权。 被告：任大琼，女，汉族，1958年6月1日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：孙春，四川金领律师事务所律师。特别授权。 被告：罗焘，男，汉族，1988年6月6日出生，住成都市青羊区。 委托代理人：孙春，四川金领律师事务所律师。特别授权。 被告：蒋宓宓，女，汉族，1989年11月11日出生，住四川省达州市通川区。 委托代理人：孙春，四川金领律师事务所律师。特别授权。 原告何晓静与被告罗元明、任大琼、罗焘、蒋宓宓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何晓静的委托代理人陈科，被告罗元明、任大琼、罗焘、蒋宓宓的共同委托代理人孙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何晓静向本院提出诉讼请求：1.四被告连带向原告归还借款本金70万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：罗元明与任大琼系夫妻关系，罗焘与蒋宓宓系夫妻关系，罗焘、蒋宓宓系罗元明与任大琼的儿子、儿媳。2013年7月，罗元明因生意上资金周转需要向原告借款70万元，双方口头约定月利率3%。借款到期后罗元明拒不还款。2015年12月6日，罗焘、蒋宓宓与原告签订《还款担保合同》，确定：截止2015年12月6日，罗元明尚欠原告借款101.5万元；罗焘、蒋宓宓自愿为罗元明、任大琼的欠款承担连带保证责任；罗元明为此出具借条，归还日期为2015年12月20日前。还款期限到期后，罗焘、蒋宓宓拒不承担连带担保责任。 被告罗元明、任大琼共同辩称，原告主体不适格，案涉款项系罗元明向原告的父亲所借。被告共借款66.5万元，双方未约定利息，罗元明与罗焘、蒋宓宓共计向原告还款62.5万元，尚欠4万元未归还，同意归还尚欠的4万元借款。 被告罗焘、蒋宓宓共同辩称，罗焘、蒋宓宓与原告签订的担保合同中涉及的款项，双方并未实际履行，罗焘、蒋宓宓不应承担担保责任。罗焘、蒋宓宓代罗元明归还了部分款项。请求驳回对罗焘、蒋宓宓的诉讼请求。 经审理查明，2013年10月17日，何晓静通过银行向罗元明转款66.5万元。 2014年1月8日，罗元明通过银行向何晓静转款7万元。 2014年4月28日，罗元明通过银行向何晓静的母亲陈桂英转款7万元。 2014年12月2日，罗元明通过银行向何晓静转款3.5万元。 2015年12月6日，罗元明向何晓静出具《借条》，载明：罗元明借到何晓静101.5万元，约定归还日期为2015年12月20日前一次性付清。罗元明在借款人处签名并按印。 2015年12月6日，何晓静（甲方）与罗焘、蒋宓宓（乙方）签订《还款担保合同》，载明：罗焘与蒋宓宓系夫妻关系，罗焘与罗元明系父子关系，截止2015年12月6日，罗元明尚欠甲方借款本金101.5万元；乙方自愿为罗元明的上述债务本息提供连带责任担保；担保期限为还款期限届满后的二年。何晓静在甲方处签名并按印，罗焘、蒋宓宓在乙方处签名并按印。 2016年3月1日，罗焘、蒋宓宓代罗元明向何晓静归还25万元。当日，何晓静向罗焘、蒋宓宓出具《收条》，载明：今收到罗焘与蒋宓宓现金25万元。何晓静在收款人处签名并按印。该收条还备注：此款是罗焘与蒋宓宓代还罗元明借款。 何晓静因罗元明未按约归还借款于2016年3月8日起诉至本院。 以上案件事实有当事人身份信息、银行流水、还款担保合同、借条、转款凭证、收条及当事人陈述等证据在案为证。 审理中，1.原告提出其向被告出借款项金额为70万元，其中66.5万元为银行转账，其余3.5万元系现金支付。被告否认收到现金3.5万元，提出借款金额为66.5万元。2.被告提出其已向原告归还62.5万元，双方未约定利息，该62.5万元均系归还本金。原告认可被告在2014年1月8日归还7万元，在2014年12月2日还款3.5万元，在2016年3月1日归还25万元，但认为双方在借款时口头约定月利率3%，上述款项均系归还的利息。原告认为被告在2014年4月28日向原告的母亲陈桂英转款7万元，系被告与陈桂英之间的其他经济往来，与本案无关，但未提交证据证明。被告罗焘、蒋宓宓主张其在2016年3月1日以现金向原告还款25万元，通过转行转款向原告还款20万元，共计还款45万元，原告对被告在2016年3月1日向原告转款20万元的真实性予以认可，但提出该20万元包含在原告向被告出具的收条中，被告在2016年3月1日共计还款25万元，并非45万元。3.被告罗元明向本院提交一份其于2016年4月10日作出的说明，内容为：罗元明于2013年10月向何宗发借款66.5万元，并于2014年4月还款7万元，2014年12月还款3.5万元，其儿子罗焘、儿媳蒋宓宓代为还款25万元，共计还款35.5万元，尚欠31万元；其在2015年12月向何晓静出具的借条记载的101.5万元，其并未收到该笔款项，该借款并未实际履行。 本院认为，一、原告出示银行流水、借条等证据证明与被告罗元明之间存在借贷关系，罗元明对上述证据的真实性表示认可，故双方借贷关系成立。被告提出案涉66.5万元系被告向原告的父亲所借，但未提交相关证据予以证明，原告通过银行向被告转款66.5万元，被告向原告出具了借条，故对被告提出的原告并非适格原告的辩解意见，本院不予采纳。二、关于借款金额问题。原告提出借款金额为70万元，其中转款66.5万元，现金3.5万元，被告否认收到原告现金3.5万元，原告又未提交相关证据予以证明，故本院认定双方借款的金额为66.5万元。三、关于双方是否约定利息的问题。原告提出双方口头约定利息为月息3%，被告对此予以否认，但根据被告在2015年12月6日出具的《借条》，可以看出双方对利息进行了约定，根据相关法律的规定，本院支持被告按月息2%的标准向原告支付2013年10月17日至2015年12月6日期间的利息341367元（66.5万元×2%/月×25个月＋66.5万元×2%/月÷30天/月×20天）。至2015年12月6日，被告已归还17.5万元，尚欠利息166367元。双方在2015年12月6日的《借条》中未约定利息，根据相关法律的规定，本院支持被告从2015年12月21日起至付清之日止，按年利率6%的标准向原告支付利息。四、关于被告尚欠原告借款金额的问题。被告于2014年4月28日向原告的母亲陈桂英转款7万元，原告认为该7万元系被告与原告母亲之间的其他经济往来，但在本院限定的期限内未提交证据予以证明，故对原告的该意见，本院不予采纳。该7万元系被告向原告归还的案涉借款。被告在2016年3月1日向原告转款20万元，结合被告罗元明向本院提交的说明，本院认为原告的意见更具有合理性，被告在2016年3月1日向原告还款25万元，该25万元归还利息174238元（166367元+66.5万元×6%/年÷365天/年×72天）后，归还本金75762元（25万元-174238元），尚欠本金589238元（66.5万元-75762元）。五、被告任大琼与罗元明系夫妻关系，案涉借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二人共同偿还，故对原告要求任大琼承担共同还款责任的请求，本院予以支持。六、关于罗焘、蒋宓宓是否应承担担保责任的问题。根据双方在《还款担保合同》中约定，罗焘、蒋宓宓自愿为罗元明截止2015年12月6日尚欠原告的借款101.5万元提供连带责任担保，担保期限为还款期限届满后的2年，故对原告要求被告罗焘、蒋宓宓对罗元明的承担连带还款责任的请求，本院予以支持。罗焘、蒋宓宓承担连带清偿责任后，可向罗元明、任大琼追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、罗元明、任大琼于本判决发生法律效力之日起十日内向何晓静偿还借款本金589238元及利息（以589238元为基数，从2016年3月2日起至付清之日止，按年利率6%的标准计算）； 二、罗焘、蒋宓宓对罗元明、任大琼的上述债务承担连带清偿责任。罗焘、蒋宓宓承担连带清偿责任后，有权向罗元明、任大琼进行追偿； 三、驳回何晓静的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14313元，诉讼保全费5000元，共计19313元，由罗元明、任大琼、罗焘、蒋宓宓负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  刘小琼 人民陪审员  朱咏梅 人民陪审员  晏 容 二〇一七年三月七日 书 记 员  张樱凡