云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云29民初119号原告：重庆群洲实业（集团）有限公司,住所地重庆市涪陵区李渡街道太乙大道**，统一社会信用代码9150010220862041X0。法定代表人：夏祥宁，董事长。委托诉讼代理人：刘以斌，云南境源律师事务所律师，特别授权代理。被告：大理鸿元房地产开发有限公司，，住所地大理经济开发区漾濞路**（鸿元集团大楼）统一社会信用代码91532900719489847J。法定代表人：刘秋宾。诉讼代表人：大理鸿元经贸有限公司破产管理人。负责人：杨振。委托诉讼代理人：薛乔，云南展腾律师事务所律师，特别授权代理。原告重庆群洲实业（集团）有限公司（以下简称“群洲公司”）与被告大理鸿元房地产开发有限公司（以下简称“鸿元公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告群洲公司的委托诉讼代理人刘以斌，被告鸿元公司诉讼代表人的委托诉讼代理人薛乔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告群洲公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付工程款12794644.49元;并承担自2014年11月27日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算产生的利息；2、请求确认以上欠付的工程款及利息属于共益债务，由破产债务人财产随时清偿；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年4月13日，原被告签订了《建设工程施工协议》，约定由原告群洲公司为被告鸿元公司承建尚水鸿城国际花园项目，项目地址位于大理市下关镇建设西路西侧，合同总价款约5.8亿元。签订合同期间，鸿元公司进行破产重整程序，作为重整计划的一部分，鸿元公司有意继续履行合同，继续开发尚水鸿城国际花园项目。2013年6月9日，大理鸿元经贸有限公司破产管理人以书面形式正式通知群洲公司继续履行合同。双方遂于2013年7月15日签订了编号为HDS字2013-01号的《建设工程施工合同》，由群洲公司承建“尚水鸿城·二期”项目基坑开挖支护工程，合同价款暂定24767970元，群洲公司随后全面开工建设。在工程建设过程中，2013年10月31日，大理市国土资源局、大理市住房和城乡建设局、大理市规划局突然联合下发通知，要求“尚水鸿城·二期”项目立即停止建设。原来是鸿元公司该项目的土地、建设、规划手续都不齐全，群洲公司被迫停工。此时预定的项目施工己过大半。2013年11月13日，大理州中级人民法院作出(2012)大中破第1-10号《民事裁定书》，裁定鸿元公司等19家关联公司终止破产重整，并宣告正式破产。原被告双方的合同己无法继续履行。2014年8月7日，大理鸿元经贸有限公司破产管理人向群洲公司送达《通知书》，解除鸿元公司与群洲公司之间的《建设工程施工协议》。从工程开工到停工，鸿元公司从未向原告支付过任何工程款，全部原告垫资施工，现施工己不可能继续进行，而责任完全在被告鸿元公司，原告多次找被告要求就已完工部分进行结算付款。为正确评定被告已完成工程的质量及造价，鸿元公司委托云南金驰建筑工程质量检测有限公司对基坑开挖支护工程质量进行检测，后者于2014年10月31日出具编号为YNJC-DJ-2014-092-01的《检测报告》，该报告检测结果为“被检测桩均为合格桩”，工程质量合格。鸿元公司又委托重庆铂码工程咨询有限公司对基坑开挖支护工程结算进行审核，后者于2014年12月1日出具编号为重铂咨字(2014)第0475号《建设工程结算审核报告》，该报告对工程结算价审定为12794644.49元。在该报告中，作为附件之一的《基本建设工程结算审核定案表》上，鸿元公司明确表示同意决算，时间为2014年11月27日。但是鸿元公司并没有根据结算审定金额及时向群洲公司结算。原告认为，原被告双方于2013年4月13日签订《建设工程施工协议》后，大理鸿元经贸有限公司破产管理人为实施重整计划，于2013年6月9日通知群洲公司继续履行合同，根据《破产法》第四十二条规定，“人民法院受理破产申请后发生的下列债务，为共益债务：(一)因管理人或者债务人请求对方当事人履行双方均未履行完毕的合同所产生的债务”，第四十三条规定“破产费用和共益债务由债务人财产随时清偿”，据此，欠付群洲公司的工程款及利息应属于共益债务的范围，应当由债务人财产随时清偿。综上所述，鸿元公司在手续不齐全的情况下将工程承包给群洲公司，在工程被责令停工后又迟迟不向群洲公司支付工程款，属于合同违约行为，根据《合同法》第一百零九条的规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。鸿元公司负有支付工程款及利息的义务，请求人民法院依法判决支持原告诉讼请求。被告鸿元公司辩称，2013年4月13日双方签订的协议是破产重整的一部分，在协议中已经明确约定，如果重整计划未获批准，甲方不能履行协议，则本协议解除，双方不承担任何法律责任，原告起诉的债务也不是共益债务，所以原告的起诉无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。综合双方当事人的意见，本案存在以下争议焦点：被告鸿元公司应否对原告群洲公司承建的“尚水鸿城·二期”项目工程款承担责任，该债务是否属共益债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。双方当事人对对方证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不认可部分证据的证明方向。对双方当事人提交的证据本院予以确认并在案佐证，对其证明力予以综合评判。根据在案证据及双方当事人一致的陈述，本院确认如下法律事实：2013年4月12日，本院作出（2012）大中破字第1-4号民事裁定，裁定受理包括被告鸿元公司在内的18家大理鸿元经贸有限公司的关联企业破产重整申请。2013年4月13日，原、被告双方签订《建设工程施工协议》，约定由原告群洲公司承建被告鸿元公司开发的尚水鸿城国际花园项目，合同总价款约5.8亿元，同时约定上述协议仅为初步意见，大理鸿元经贸有限公司重整计划获批后5日内签订正式《建设工程施工合同》。2013年6月9日，大理鸿元经贸有限公司破产管理人以书面形式正式通知原告群洲公司继续履行合同。双方遂于2013年7月15日签订了一份《建设工程施工合同》，由群洲公司承建被告开发的“尚水鸿城·二期”项目基坑开挖支护工程，合同价款暂定24767970元。合同签订后，原告群洲公司进行了建设。2013年11月13日，本院作出(2012)大中破字第1-10号民事裁定，裁定终止鸿元公司等19家关联公司重整程序，并宣告破产。2014年8月7日，大理鸿元经贸有限公司破产管理人向群洲公司送达《通知书》，解除鸿元公司与群洲公司之间的《建设工程施工协议》。后鸿元公司委托云南金驰建筑工程质量检测有限公司对基坑开挖支护工程质量进行检测，经过检测工程质量合格。并委托重庆铂码工程咨询有限公司对基坑开挖支护工程结算进行审核，经审定工程价款为12794644.49元。2014年11月，原、被告双方均在《基本建设工程结算审核定案表》（尚水鸿城项目二期基坑开挖支护工程）上签章，同意决算结果。另查明，涉案工程未经招标投标程序。本院认为，本案双方当事人签订的《建设工程施工协议》和《建设工程施工合同》是双方当事人的真实意思表示，且经得管理人认可，并根据管理人的通知进一步签订《建设工程施工合同》，但因涉案工程系商品住房开发的基础工程，且合同金额超过200万元。根据《中华人民共和国招标投标法》、《工程建设项目招标范围和规模标准规定》的规定，涉案工程属于必须招标而未招投标的工程，故上述合同（协议）无效。被告应否支付工程款的问题。虽然涉案工程未经竣工验收，但已经过质量检测，确定质量合格。工程价款亦经重庆铂码工程咨询有限公司审定，并经双方确认，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，原告可参照合同约定主张工程款，故工程款应按双方确认的12794644.49元计算，利息应从双方确认工程价款之日即2014年11月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至起诉之日即2016年11月7日，共1276647.45元。该债务不能因破产而免除，故被告鸿元公司关于因破产无需承担责任的辩解不成立，不予支持。原告主张的债权是否为共益债务的问题。被告鸿元公司与原告签订《建设工程施工协议》的目的是为了破产重整，是为了全体债权人的利益，并经管理人认可，故因此产生的债务应认定为共益债务，由债务人财产随时清偿。综上所述，原告群洲公司的诉讼请求成立，被告鸿元公司的辩解不成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第四十二条第（一）项、第四十三条第一款，《中华人民共和国招标投标法》第三条第一款第（一）项、第二款，《工程建设项目招标范围和规模标准规定》第三条第（五）项、第七条第（一）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（三）项、第二条之规定判决如下：一、被告大理鸿元房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内向原告重庆群洲实业（集团）有限公司支付工程款12794644.49元、利息1276647.45元，共计14071291.94元；二、上述债务属于共益债务；三、驳回原告重庆群洲实业（集团）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98568元，由被告大理鸿元房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  赵万石审判员  杨剑丽审判员  屈艳祥二〇一七年三月一日书记员  李丽兰