江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终545号上诉人（原审原告）：李军，男，1957年7月28日生，汉族，住盐城市盐都区，系张晓维之夫。上诉人（原审原告）：李璐，女，1982年8月18日生，汉族，住盐城市盐都区，系张晓维之女。上诉人（原审原告）：张玉芳，女，1934年5月17日生，汉族，住盐城市亭湖区，系张晓维之母。委托诉讼代理人：张晓华，男，1966年9月13日生，汉族，住盐城市亭湖区，系张玉芳之子。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司，住所地盐城市开放大道10号。负责人高永君，该公司总经理委托诉讼代理人：戴静，江苏盐海中亚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胥勇，男，1982年11月27日生，汉族，住盐城市亭湖区。上诉人李璐、李军、张玉芳因与被上诉人胥勇、中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司（以下简称人寿财保盐城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李军、李璐、上诉人张玉芳的委托诉讼代理人张晓华、被上诉人胥勇、被上诉人人寿财保盐城公司的委托诉讼代理人戴静参加诉讼。本案现已审理终结。李璐、李军、张玉芳上诉请求：改判支持上诉人全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实错误，被上诉人胥勇超载行驶，未按操作规范驾驶，交警因对双方是否按信号灯控制通行无法查清而未出具事故责任认定，应由胥勇举证有减轻事故责任或证明死者有承担事故责任的情形，否则即应由机动车一方承担事故全部责任。一审推定本次事故为主次责任，没有任何事实和法律依据，依法应予改判。人寿财保盐城公司辩称，本案中交警部门对事故的成因及事实在事故认定书中予以讲明，但未作责任认定，事故责任可以在适当照顾上诉人的权益下公平分担。胥勇虽然有超载情形，但超载并不是事故的直接原因，交警部门对胥勇的车辆检验也未发现相关违法情形。一审法院据此认定胥勇承担主要责任已经照顾了上诉人的相关权益，符合客观事实。请求维持原判。胥勇辩称，一审判决基本符合法律规定，请求依法处理。李璐、李军、张玉芳向一审法院起诉请求：1.判令胥勇赔偿死亡赔偿金743460元、丧葬费33000元、精神损害赔偿金50000元、车辆损失3000元、亲属处理事故及误工费3000元，合计832460元。2.人寿财保盐城公司在承保范围内承担赔偿责任。3.判令胥勇、人寿财保盐城公司承担本案的诉讼费。一审认定事实：2016年7月1日8时左右，胥勇驾驶苏Ｊ×××××重型特殊结构货车沿盐城市东进路由西向东行使至奋进路交叉路口时，与沿奋进路由北向南行驶的张晓维驾驶的盐都128147电动自行车发生碰撞，致张晓维当场死亡、车辆损坏。2016年9月6日，盐城市盐都区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故证明，认定：胥勇驾驶载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，遇有情况，疏于观察，未能按照操作规范安全驾驶。该事故中胥勇驾驶苏Ｊ×××××重型特殊结构货车和张晓维的盐都128147电动自行车进入路口时是否按照交通信号灯控制通行无法查清。事故发生后，李璐、李军、张玉芳与胥勇达成协议，由胥勇额外补偿人民币60000元，并已交付。一审另查明，苏Ｊ×××××重型特殊结构货车在人寿财保盐城公司投保了限额为122000元的机动车交通事故责任强制险与100万元不计免赔的第三者责任险，交强险期限为2016年5月21日至2017年5月20日，商业险期限为2016年5月21日至2017年5月20日，案涉事故发生在保险期限内。根据常住人口登记卡查明，张晓维为城镇户口。一审法院认为，公民享有生命健康权；行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。由于本案事故发生在机动车与非机动车之间，可以查明的部分责任在胥勇，不能查明的部分责任可推定为机动车负主要责任，对超出交强险限额的部分由机动车一方按80%的比例承担。由于胥勇驾驶的车辆在人寿财保盐城公司投保了交强险与第三者责任险，且事故发生在保险期限内，故人寿财保盐城公司应在交强险限额内、按无过错责任原则进行赔偿，剩余部分由人寿财保盐城公司按胥勇应承担的过错责任在第三者责任险限额内予以赔付。另因商业三责险条款中对于超载车辆约定了5%的免赔率，对相应部分予以扣除。对于胥勇在事故发生后垫付的款项，由于双方在庭前自愿达成调解协议，胥勇额外补偿60000元，故该60000元不再处理。一审审核认定损失：死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金30000元、车辆损失费酌情认可500元、事故处理人员误工费2500元，合计807351.5元。判决：一、李军、李璐、张玉芳的亲属张晓维因交通事故而发生的死亡赔偿金743460元、丧葬费30891.5元、精神抚慰金30000元、车辆损失费酌情认定500元、事故处理人员误工费2500元，合计807351.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险限额内赔偿110500元，在商业三责险限额内赔偿529607.14元（剩余部分696851.5元×0.95×80%），合计赔付640107.14元，上述款项于判决生效后十日内付清。胥勇于判决生效后十日内支付给李军、李璐、张玉芳34842.58元（696851.5元×0.05）。二、驳回李军、李璐、张玉芳的其他诉讼请求。案件受理费4562元，减半收取2281元，由胥勇负担1824.80元，李军、李璐、张玉芳负担456.20元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的相关事实及一审核定的损失，当事人均无异议，本院对一审查明的事实及核定的损失予以确认。二审中被上诉人认为事故发生前张晓维有闯红灯的可能，但未能提出张晓维对事故发生存在过错的证据。本院认为，本案争议焦点为，机动车与非机动车发生交通事故，在交警部门无法确定事故责任而出具事故证明的情况下，赔偿责任如何承担。本案交通事故责任无法确定的原因是双方在通过红绿灯路口时非机动车一方是否存在违章行为的事实无法查清，因此本案需要解决的是在穷尽证据而事实真伪不明的情况下，谁来承担结果意义上的举证责任即不利后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“……机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。这一规定表明，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，主要适用过错推定原则，同时也明确了机动车一方的举证责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故后，依过错推定原则，非机动车驾驶人、行人只需证明损害是由机动车碰撞造成，而机动车有无过错、是否存在减轻机动车一方责任承担等需要由机动车一方举证证明，包括非机动车驾驶人、行人是否有过错；机动车驾驶人是否尽到了谨慎驾驶的高度注意义务，是否采取了必要的处置措施；所驾驶的机动车是否具备安全运行的技术条件等。本案中，胥勇超载驾驶的违章行为是确定的，超载必然会影响车辆对突发情况的应对，增加事故发生的风险；同时被上诉人均不能证明非机动车一方存在过错，故非机动车一方张晓维因交通事故死亡所致损失，应全部由机动车一方承担。一审判决认为可以查明的部分责任在胥勇，不能查明的部分责任可推定为机动车负主要责任，错误适用归责原则，本院依法予以纠正。综上所述，李军、李璐、张玉芳的上诉理由成立，一审判决认定事实清楚，但适用法律不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5943号民事判决。二、李军、李璐、张玉芳的亲属张晓维因交通事故而发生的各项损失合计807351.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司盐城市中心支公司在交强险限额内赔偿110500元，在商业三责险限额内赔偿662008.92元（696851.5元×0.95），合计向李军、李璐、张玉芳赔偿772508.92元。胥勇向李军、李璐、张玉芳赔偿34842.58元（696851.5元×0.05）。上述赔偿义务，限于本判决生效后十日内履行。三、驳回李军、李璐、张玉芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4562元，减半收取2281元，二审案件受理费907元，均由胥勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐 祥审 判 员  荀玉先代理审判员  朱 倩二〇一七年三月二十三日书 记 员  吴 艳