湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘3101民初2010号原告：陈晓丹,女。被告：吉首市萬基房地产开发有限公司，公司地址：吉首市武警花园小区内。法定代表人：田军，该公司经理。原告陈晓丹诉被告吉首市萬基房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月13日，公开开庭进行了审理。原告陈晓丹到庭参加诉讼，被告吉首市萬基房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、继续履行《内部认购协议书》，将原定购的房屋产权办理到原告名下；2、按原签订协议书第六点违约之规定进行赔偿支付违约金30万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年1月18日，印庆杰因欠钟再文（原告丈夫）67.5万元，而被告公司又欠印庆杰工程款，经钟再文、被告公司法人田军和印庆杰三方协商债权相互抵扣，被告公司同意用市“工商花园”两套商品房抵扣印庆杰欠钟再文款67.5万元。钟再文将67.5万元债权中的30万元供原告购买商品房，另37.5万元供印维洁购买商品房。2014年8月21日，原告与被告公司签订了《内部认购协议书》，该协议书约定：双方就内部认购“工商花园”商品房事宜，经过平等协商自愿签订本协议认购书：1、位于吉首市乾州新区人民南路的“工商花园”商品房，买受人自愿订购二单元10层102室，建筑面积为：134.30㎡，每平方价2380元；2、买受人选中并决定购买房屋，愿意与出卖人签订本认购协议，买受人应在签署认购协议书时向出买人交付认购登记费，认购登记费为30万元；3、买受人签订本协议后，在出卖人收到市房地产管理局下发的《商品房预售许可证》后并通知买受人七日内应携带本认购协议书及买受人的身份证、印章至出卖销售部与出卖人正式签订《商品房买卖合同》及相关文件，并协助甲方办理好按揭贷款；4、若买受人委托代理人，代为其签订的合同时，代理人需出示已公正过的有效授权委托书；5、买受人逾期不与出卖人签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，则出卖人无需通知买受人即有权将房屋另行出售于他人，认购登记费将不退还给买受人；6、出卖人若在协议期限内，擅自另行出售本认购协议所约定的房屋，则出卖人双倍返还认购登记费给买受人；7、买受人若在协议约定期限内，终止本协议，出卖人不退还买受人认购登记费；8、本协议签订之人应为正式《商品房买卖合同》及相关文件签订之人或夫妻（直系亲属），否则出卖人有权终止本协议，认购登记费无需退买受人一半，并取消购房资格；9、买受人如有意更改通讯地址或电话，应当书面形式通知出卖人或得到出卖人的确认；10、本购买协议经双方签字、盖章生效，在正式签订《商品房买卖合同》及相关文件生效后失效；11、本协议书一式三份。出卖人销售部、财务部与客户三方各执一份，具有同等法律效力；12、车库一间，价格参考工商局价格等。协议书签订时，本协议认购的房屋还未修建，至2016年6月份房屋修建至第六层时原告主动多次要求被告公司法人田军尽快签订《商品房买卖合同》，被告公司均以种种借口一拖再拖（有通话和信息记录），后来原告到吉首市房产局咨询被告是否取得了商品房预售许可证，从市房产局得知，被告已将原告所定的房屋，已通过网购登记在他人名下，被告公司行为已经违反了认购协议书第3点和第6点的约定，现原告认购协议所定的房屋，被告已通过网购抵押登记在他人名下，被告不讲诚信的行为侵犯了原告的合法权益，原告为了依法维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提请法院，请求依法判决。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了双方签订《内部认购协议书》、委托书及相片；上述证据，经举证、质证，结合庭审查明的事实，本院对原告提交的《内部认购协议书》及相片予以认定，作为本案定案的依据，对委托书不予论证（庭审后原告已将上述证据材料原件全部取回）。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，原告（买受人）与被告（出受人）签订了《内部认购协议书》，该协议书约定：1、位于吉首市乾州新区人民南路的“工商花园”商品房，买受人自愿订购二单元10层102室，建筑面积为：134.30㎡，每平方价2380元；2、买受人选中并决定购买房屋，愿意与出卖人签订本认购协议，买受人应在签署认购协议书时向出买人交付认购登记费，认购登记费为30万元；3、买受人签订本协议后，在出卖人收到市房地产管理局下发的《商品房预售许可证》后，并通知买受人七日内应携带本认购协议书及买受人的身份证、印章至出卖销售部与出卖人正式签订《商品房买卖合同》及相关文件，并交齐余下首付款和银行按揭贷款所需资料并协助甲方办理好按揭贷款；4、若买受人委托代理人，代为其签订的合同时，代理人需出示已公正过的有效授权委托书；5、买受人逾期不与出卖人签订正式《商品房买卖合同》及相关文件，则出卖人无需通知买受人即有权将房屋另行出售于他人，认购登记费将不退还给买受人；6、出卖人若在协议期限内，擅自另行出售本认购协议所约定的房屋，则出卖人双倍返还认购登记费给买受人；7、买受人若在协议约定期限内，终止本协议，出卖人不退还买受人认购登记费；8、本协议签订之人应为正式《商品房买卖合同》及相关文件签订之人或夫妻（直系亲属），否则出卖人有权终止本协议，认购登记费无需退买受人一半，并取消购房资格；9、买受人如有意更改通讯地址或电话，应当书面形式通知出卖人或得到出卖人的确认；10、本购买协议经双方签字、盖章生效，在正式签订《商品房买卖合同》及相关文件生效后失效；11、本协议书一式三份。出卖人销售部、财务部与客户三方各执一份，具有同等法律效力等。庭审中，原告出具一份2014年1月18日，由委托人印庆杰签名的委托书，该委托书写到：兹委托吉首市萬基房地产开发有限公司田军同志代我承建施工方直接支付钟再文现金人民币67.5万元（不含任何税费）。此款项系我承建你方“武景家园”开发项目中的工程款，请你方直接支付，税费由我工程项目部负责。该委托书没有其他相关方签字。另，原告在诉讼中称钟再文系其老公，表述双方尚未领取结婚证。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。本案的焦点系原告是否向被告交纳购房款。1、虽然原告提交了双方签订的《内部认购协议书》，且第2条载明认购登记费为30万元，但原告没有提交由被告出具的收到其交纳该费用的收款收据，不能证明原告已向被告交纳认购登记费30万元；2、“印庆杰”系案外人，真实身份不详，其出具的委托书，真实与伪姑且不论，原告仅凭此委托书就认定已经向被告交款30万元，证明双方的买卖关系成立，或证明原告与被告之间存在债权债务关系，均系证据不足。故原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四四十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陈晓丹的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告陈晓丹负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  田健二〇一七年三月十日书记员  姜旭相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可，中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。