新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初7号原告：张崇宽，男，42岁，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张一峰，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小英，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：新疆石河子市安厦建筑安装工程有限公司；住所地：石河子市新安镇。法定代表人：刘国栋。委托诉讼代理人：张勇，新疆新鑫律师事务所律师。原告张崇宽与被告新疆石河子市安厦建筑安装工程有限公司（以下简称“安厦公司”）票据追索权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张崇宽的委托诉讼代理人张一峰、刘小荣，被告安厦公司的委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张崇宽向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告支付票面金额225000元；２．依法判令被告支付利息8987.67元（自2016年7月14日起至2017年3月13日止）；3．依法判令被告支付利息（自2017年3月14日起至本息付清之日止）；4．依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月11日，被告向刘爱军开具一张由中国农业银行股份有限公司石河子新安镇支行付款金额为225000元的转账支票，用于支付原告货款。2016年7月12日，刘爱军将该支票背书转让给原告。2016年7月14日，原告持该支票要求中国建设银行股份有限公司乌鲁木齐天津路支行委托收款，该行以该支票财务印章不清晰，且与大写金额重叠，无法扫描入账为由拒绝支付。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告安厦公司辩称：票据是我公司出具的，但该票据是向刘爱军出具。我公司与刘爱军存在买卖合同关系，该票据是我公司向刘爱军支付货款时所出具。该票据现已作废，且原、被告之间并无经济往来，原告以票据纠纷为由提起诉讼，无事实根据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告安厦公司与刘爱军之间存在买卖合同关系，被告为向刘爱军支付货款出具中国农业银行转账支票一份，票号为：1030652213031684，出票日期为2016年7月11日，收款人为刘爱军，付款行名称为中国农业银行股份有限公司石河子新安镇支行，转账金额为贰拾贰万伍仟元整（225000元），用途为材料款。刘爱军与原告张崇宽之间存在买卖合同关系，2016年7月12日，刘爱军为向原告支付货款将以上转账支票背书给原告。该转账支票背面内容为：“被背书人张崇宽，372929197507016626，刘爱军，石河子市公安局，1339993****,2016年7月12日。被背书人建行天津路支行，张崇宽，330326197505153618，平阳县公安局，1509911****，委托收款。”2016年7月14日，原告持该转账支票到建行乌鲁木齐天津路支行要求委托收款，该行以转支财务印章不清晰，且与大写金额重叠，无法扫描入账为由拒绝支付。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。以上事实有中国农业银行转账支票、中国建设银行进账单等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是:一、原、被告之间是否存在票据法律关系；二、被告是否应当支付原告票面金额及相应利息。关于争议焦点一：所谓支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。支票必须记载下列事项：（一）表明“支票”字样；（二）无条件支付的委托；（三）确定的金额；（四）付款人名称；（五）出票日期；（六）出票人签章。本案中，2016年7月11日，被告安厦公司向张爱军出具转账支票，庭审中被告对该转账支票的真实性、合法性予以认可。该支票的签章、金额等必要记载事项符合《票据法》第七条、第八条、第八十五条和第九十四条之规定，该转账支票符合支票有效的条件，原告所持有的转账支票为有效支票。背书是转让票据权利的重要方式和手段，而背书连续性对于票据权利人是证明其权利的一个重要因素。支票在转让过程中有一种是转让支票出去的人要在支票背后签名（或盖章），称为背书。背书是一种要式行为，因此必须符合法定的形式，即其必须做成背书并交付，才能有效成立。本案中，2016年7月12日，张爱军将该转账支票背书给原告用于支付货款。张爱军将该支票背书转让给原告的行为符合《票据法》第三十一条关于支票背书转让的规定。故该转账支票的持票人原告取得该票据权利合法有效。票据追索权纠纷，是指票据的持票人因行使追索权遭到拒绝而引起的纠纷。《中华人民共和国票据法》第四条规定：“票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。”本案中，原告与被告虽无直接合同关系，但该转账支票的记载要素齐全，为真实合法有效的支票。原告因背书合法取得该转账支票，为该转账支票的持票人。且被告无证据证明其对该票据系非法取得的情况下，被告作为该转账支票的出票人，被告应向原告承担票据责任。对被告称其与原告间无直接买卖合同关系的辩解，并不能对抗原告的票据权利，被告作为出票人应承担票据责任，故对被告的辩解本院不予采信。本院认定原、被告之间存在票据法律关系，关于争议焦点二：支票是无因证券，其主要功能在于代替现金进行支付，具有无因性，其无因性表现为支票一经签发或流转便与其基础关系相分离，支票持有人有权根据《票据法》的规定行使票据权利。本案中，原告张崇宽作为支票的持票人在支票到期日前向付款人行使付款请求权，被拒绝支付后，可依法直接向被告行使票据追索权。《票据法》第六十一条、第六十八条规定：背书人和出票人对支票承担连带责任，持票人可向背书人和出票人中的任何一人行使追索权。在本案中，原、被告双方虽不存在直接的买卖合同关系，但被告系该转账支票的出票人，原告作为支票持有人，有权向被告行使追索权。《票据法》第七十条规定：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额与费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。”《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条规定：“票据法第七十条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。”又因为现行政策已实现贷款利率市场化，贷款利率划分为基准利率和浮动利率，后者具有不确定性，故上述贷款利率应指贷款“基准利率”。本案中，2016年7月14日，原告在支票到期日前向建行乌鲁木齐天津路支行提示付款被拒绝，并提交银行拒绝付款的证明一份，原告主张被告支付票面金额及承担相应利息的请求，符合《票据法》第十七条关于“持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月行使”的规定。原告张崇宽向被告安厦公司行使追索权，有权要求被告支付转账支票票面金额225000元，及提示付款日（即2016年7月14日）起至清偿日止按照中国人民银行规定的利率计算的利息。综上，依照《中华人民共和国票据法》第四条、第七条、第八条、第十七条第一款第（二）项、第二十九条、第三十条、第三十一条、第六十一条第一款、第六十二条第一款、第六十八条第一款、第七十条、第八十二条、第八十五条、第九十二条第一款、第九十四条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：1、被告新疆石河子市安厦建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内支付原告张崇宽转账支票票面金额人民币225000元；2、被告新疆石河子市安厦建筑安装工程有限公司于判决生效后五日内支付原告张崇宽利息（自2016年7月14日起至清偿日止，按中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款基准利率计）；三、驳回原告张崇宽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，减半收取2405元（原告已预交），由被告新疆石河子市安厦建筑安装工程有限公司负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 李 颖二〇一七年三月二十七日书记员 白慧桃1