.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初265号原告：黄特,男,1949年8月8日出生,汉族,石嘴山市规划建筑设计院退休工人,住石嘴山市大武口区朝阳小区46-5-502号。（系死者黄泽蓉父亲）被告：石嘴山市第一人民医院，住所地：石嘴山市惠农区康乐路51号，统一社会信用代码：12640200454360713L。法定代表人：朱江宁，系石嘴山市第一人民医院院长。委托诉讼代理人：王阳，惠农区北街法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告黄特与被告石嘴山市第一人民医院（以下简称市医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄特、被告市医院的委托诉讼代理人王阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄特向本院提出诉讼请求：一、根据魏刚医师的出诊记录抢救过程是否存在过错，尤其要求对出诊记录中的【嘱其绝对卧床】这一句的意义和作用是什么，请被告和法官用科学的态度实事求是解答原告的质疑；二、依法判断院方出诊医师操作不当是否具有过错，有过错被告应按石嘴山市医疗纠纷人民调解委员会的死者赔偿计算标准、宁公交管发（61）号参照执行，内容包括：1、死亡赔偿金503720元×10%=50372元、2、被抚养人生活费18983.90元×6年=113903.40×10%=11390.34元、3、丧葬费31241元×10%=3124元，以上合计64886.34元；三、被告医院方和出诊医师魏刚向原告黄特当面道歉；四、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：患者黄泽蓉于2016年3月27日上午因胸闷气短上肢麻木，深感不适，遂由其朋友呼叫120急救。市医院在接到急救电话后指派救护人员到达黄泽蓉家中进行抢救，急救人员到达现场后，让患者黄泽蓉自行移动到担架，并对其进行了处理，遂即送往医院抢救。2016年3月27日11时47分黄泽蓉经抢救无效死亡。黄特认为急救人员在对患者黄泽蓉进行抢救时让其自行移动到担架，没有遵照市医院出具的急诊抢救记录中注明的“嘱其绝对卧床”，导致患者黄泽蓉丧失了最佳治疗时机，最终导致其死亡，市医院的医疗行为存在过错。黄特为维护自身合法权益，遂诉至法院。市医院辩称：本次诉讼遗漏原告主体，应将死者黄泽蓉的丈夫池吉胜及女儿池欣然作为原告共同主体。通过黄特的事实与理由部分，黄特认为市医院在实施120急救过程中搬动患者黄泽蓉不当，按照现行法律规定，需要确认市医院在该起实施抢救过程中存在过错，应该由法律规定的司法鉴定机构确认。黄特提出抢救过程中市医院存在过错，但是没有进行司法鉴定，因此市医院认为黄特的第一项诉讼主张没有证据支持，市医院请求法院按照法律规定依法处理，若黄特放弃司法鉴定申请，请求法院依法驳回黄特的诉讼请求。针对黄特的第二项诉讼主张，应先确定市医院存在医疗过错为前提，且针对赔偿数额，没有详细的清单。针对黄特所陈述“绝对卧床”的意义及作用，作为人民法院及市医院不能以其陈述来证明其行为是否妥当的依据，应通过相关的程序即司法过错鉴定来确认市医院的医疗行为是否存在过错，才能确认市医院的医疗行为与医嘱之间不符合诊疗措施，该行为的主张，应由黄特来完成，按照举证责任的分配原则，谁主张谁举证，通过司法鉴定来圆满的回答黄特所要知道“嘱其绝对卧床”的意义及作用，由第三方来做出相应的评价，作为原、被告双方在程序上和法律上是符合规定的，在市医院做出任何解释的前提下，都不能证明市医院的行为不符合急诊抢救的程序要求，为此，市医院希望黄特按照医疗过错程序的要求完成举证责任，便于人民法院审理案件，也便于市医院承担民事责任的依据，望人民法院结合本案的情况作出公正的裁决。黄特为证实其主张提供了下列证据，市医院当庭进行了质证：一、市医院急诊抢救记录一份，证明黄特在立案时提供了急诊抢救记录，记录明确注明“绝对卧床”，但市医院急救抢救人员在到达病患居住场所后是让病患黄泽蓉自己挪上单架，且在抬单架过程中没有尽到应尽的帮扶义务，同时在急救过程中亦未使用应急药物，市医院急救过程中存在施救不当，存在过错。市医院对于该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，市医院已履行了抢救过程中的全部医疗行为，而且并无不当之处，因死者黄泽蓉自身的疾病及其他因素导致其死亡后果。二、证人李芳的证言，证明死者黄泽蓉在市医院的医护人员对其抢救的过程中，让黄泽蓉从床上自行挪上了担架，而且是分两次挪到担架上的，李芳的丈夫也帮助医护人员将黄泽蓉抬到了救护车上，李芳及其丈夫同车去往医院，在去往医院的过程中黄泽蓉已经出现了极速喘气，紧接着在医院进行抢救的过程中，黄泽蓉就去世了。市医院对于该证言的真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言系孤证，没有其他辅助证据加以证明。三、网上下载的突发心肌梗塞急救方法，证明突发心肌梗塞的急救方法。市医院认为不能作为证据使用，不发表质证意见。市医院未提交证据。本院对于黄特提交证据的认定意见为：1、证据一，因市医院对其真实性无异议，故本院对其真实性予以采信；2、证据二，系证人证言，因无其他证据予以佐证，且市医院不予认可，故本院不予采信；3、证据三，不能证明市医院的抢救措施存在不当，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日上午，患者黄泽蓉因“心前区不适”，遂由其朋友呼叫120急救。市医院在接到急救电话后指派救护人员到达黄泽蓉家中进行抢救，急救人员到场后进行了处理，遂即将黄泽蓉送往医院抢救。2016年3月27日11时47分，黄泽蓉经抢救无效死亡，经市医院诊断：1、心源性猝死；2、急性心肌梗死。本院认为，医疗损害责任系侵权责任的一种，是指由于医疗机构及其从业人员在医疗护理活动中发生过错，导致患者在医疗机构就医时受到人身损害，医疗机构依法应承担侵权赔偿责任所引起的民事纠纷。在医疗损害责任纠纷案件中，被侵权人应对侵权人实施的侵权行为、侵权人的侵权行为对被侵权人造成了何种权益伤害承担举证责任。最高人民法院《关于适用中华人民共和国侵权责任法>若干问题的通知》第三条规定“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，根据当事人的申请或者依职权决定进行医疗损害责任鉴定的，按照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》、《人民法院对外委托司法鉴定管理规定》及国家有关部门的规定组织鉴定。”确定了审理民事纠纷应适用医疗损害司法鉴定的原则，把法医鉴定机构的司法鉴定作为民事赔偿的判定依据。本案中，黄特向市医院主张权利，应就市医院对黄泽蓉实施的急救行为是否存在过错承担举证责任，但黄特不申请医疗损害责任鉴定，且其提供的证据不能予以证实，故本院对黄特的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告黄特的诉讼请求。案件受理费448元，减半收取224元，由原告黄特负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员徐小燕二○一七年三月二十日书记员郭丹一、附本案相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第七十六条当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。当事人未申请鉴定，人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。3、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。