.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）晋0105民初3840号原告:山西聚福鑫建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市小店区西温庄乡田庄村南街31号，统一社会信用代码×××。法定代表人：王红亮，山西聚福鑫建筑安装工程有限公司董事长。委托诉讼代理人：王春亮，山西聚福鑫建筑安装工程有限公司职员。被告：江苏帝武建设集团有限公司，住所地如皋市磨头镇卓吾路1号，统一社会信用代码。法定代表人：张耀华，江苏帝武建设集团有限公司董事长。被告：江苏帝武建设集团有限公司山西分公司，住所地太原市迎泽区双塔西街68号1幢17层1705号，统一社会信用代码：。负责人：杜岳建，江苏帝武建设集团有限公司山西分公司经理。委托诉讼代理人：李晓红，北京德恒（太原）律师事务所律师。原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司与被告江苏帝武建设集团有限公司、江苏帝武建设集团有限公司山西分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王春亮，被告江苏帝武建设集团有限公司、江苏帝武建设集团有限公司山西分公司的委托诉讼代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司向法院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告工程款1774000元；2、判令二被告赔偿原告自应付款之日起至起诉之日止的逾期付款损失148523.21元（按照同期贷款利率计算）及至付清之日止的损失；3、本案诉讼费用全部由二被告承担。事实和理由：被告江苏帝武建设集团有限公司为太原市坤泽翰林院的承包方，具体施工由其成立的分公司即被告江苏帝武建设集团有限公司山西分公司实际履行。被告江苏帝武建设集团有限公司于2014年7月31日将其承包的坤泽翰林院地下室回填土方石工程分包给原告，并签订了《施工协议》双方对承包方式、承包单价、付款方式、双方权利义务等条款做了明确的约定。合同签订后，被告江苏帝武建设集团有限公司山西分公司向原告下发了施工任务书，原告按照被告江苏帝武建设集团有限公司山西分公司的任务要求进行地下室的土方回填施工，双方分别于2014年9月28日、2014年11月28日分别进行了结算，结算金额为2622000元。工程完工后原告多次向二被告索要工程款项，二被告陆续支付工程款848000元，仍拖欠原告工程款1774000元。因而诉至贵院，判为所请。被告江苏帝武建设集团有限公司、江苏帝武建设集团有限公司山西分公司辩称，1、对被告江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司与江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司合并付款给原告的金额17698000元无异议；2、双方没有对全部工程进行了结算，只是对进度进行了结算，二被告与江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司已付款17698000元，待原、被告双方全部结算完多退少补；3、利息计算不符合法律规定，原告最后一笔的地材供应在2015年8月25日，利息应从2015年8月26日计算，请法院合理确定利息。证据1、与被告江苏帝武建设有限公司订立的施工协议，证明项目所涉及的地下室的回填土工程达成协议，同时对承包方式、承包价格、工期要求、结算及付款方式、双方权利义务等条款做出了明确的约定；证据2、与被告江苏帝武建设有限公司山西分公司的结算单两张，证明原告当月完成的工程量及金额。证据3、通话录音，证明与二被告会计对过账。二被告质证表示：对原告提交的施工协议认可。对与被告江苏帝武两份结算单，合计2622000元无异议；质证3、该通话内容不能说明哪个公司根据哪份合同指向哪笔款项，原告的证据不成立；本院经审查认为，原告提交的施工协议、两份结算单，二被告认可，本院予以认定。原告提交的通话录音，二被告不认可，本院结合其他证据综合予以认定。经审理查明，被告江苏帝武建设集团有限公司系山西坤泽公司的翰林院项目（位于太原市小店区田庄村）的工程承包人。原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司的委托代理人王春亮与被告公司就翰林院项目所涉及的土方回填工程达成合作意向。2014年7月31日，被告江苏帝武建设集团有限公司与原告签订了《施工协议》，约定原告承包坤泽翰林院的地下室回填土工程，承包方式：乙方（原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司）负责运土的机械、机械台班以及地库填土以后的夯实。工程量以回填土按照图纸设计标高，结合现场实际情况计算。合同还约定了承包价格、纠纷解决等内容。合同签订后，原告按照工程施工进度及被告要求组织施工。经双方于2014年9月28日及2014年11月28日结算的两份工程结算书显示，原告完成2622000元工程量。结算后，原告多次向二被告索要工程款项，二被告陆续支付工程款848000元。二被告对已付工程款的数额认可，但不认可原告所持有的上述结算单据均为双方已结算但被告未支付工程款的票据。2015年8月20日，原告委托代理人王春亮到被告公司的会计部与其会计王秀花核对账目，录音显示，原告与二被告及伟恒公司未付工程款为978.7万元。本院认为，原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司与被告江苏帝武建设集团有限公司签订的《施工协议》，系双方真实意思的表示，不违反法律的相关规定，本院予以认定。双方均应依约履行各自的义务。原告所持工程结算书显示被告应付工程款为2622000元，二被告对该结算书无异议，本院对该结算工程款予以认定。原告认可被告已支付工程款848000元，二被告以二被告和江苏伟恒建设集团有限公司、江苏伟恒建设集团有限公司山西分公司财务混同，且已支付原告工程款共计17698000元，已超额支付原告为由抗辩，但未提交证据予以证明，且为查清事实，审判人员曾至被告公司询问其会计王秀花双方对账情况，被告及王秀花未予配合。本院于2017年1月19日要求双方当事人核对账目，被告未在规定时间予以对账。结合原告提交的证据并根据法律对证据的相关规定，被告的行为应视为持有证据而拒不提交，故本院对原告自认的已支付工程款848000元予以认定。对原告要求被告支付工程款1774000元的诉求，本院予以支持。对原告主张的要求二被告赔偿原告自应付款之日起至起诉之日止的逾期付款损失（按照同期贷款利率计算）及至付清之日止的损失的诉求，符合法律相关规定，本院予以支持，逾期付款损失起始时间应为双方最后的结算时间即2014年12月31日。综上所述，二被告应当支付原告工程款项并赔偿自2014年12月31日起的逾期损失。在合同履行过程中，被告江苏帝武建设集团有限公司山西分公司作为工程的具体参与者且与原告进行了结算，应当与被告江苏帝武建设集团有限公司共同承担责任。综上所述，对原告要求二被告支付原告工程价款及违约金的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江苏帝武建设有限公司、被告江苏帝武建设有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司工程款1774000元并支付利息（以工程款1774000元为本金，按照银行同期贷款利率，从2014年12月31日起计算至本判决确定的清偿之日止）。二、驳回原告山西聚福鑫建筑安装工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22103元，由被告江苏帝武建设有限公司、被告江苏帝武建设有限公司山西分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长许福臣人民陪审员韩桂平人民陪审员王建琴二〇一七年三月十四日书记员魏佳