文书内容重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2136号上诉人（原审被告）:沃帕工业设备（上海）有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路446弄1号404A室,统一社会信用代码913101045619341888。法定代表人：刘霞，总经理。委托诉讼代理人：李宏伟，女，汉族，该公司员工。被上诉人（原审原告）：重庆源通电器设备制造有限责任公司，住所地重庆市永川区探花路497号，统一社会信用代码915001182037962482。法定代表人：赵建永，执行董事。委托诉讼代理人：邱业伟，重庆业伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪丽娟，重庆业伟律师事务所律师。上诉人沃帕工业设备（上海）有限公司（以下简称沃帕公司）与被上诉人重庆源通电器设备制造有限责任公司(以下简称源通公司)买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初6206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人沃帕公司上诉请求：撤销重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初6206号民事判决；改判驳回一审原告诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对事实认定不清。叉车交付后，源通公司之后提出异议后，上诉人于2016年5月向被上诉人寄送了相关许可证，产品合格证明书等备案所需材料，上诉人已为履行合同采取了补救措施，合同可以继续履行。一审对此事实未认定。叉车交付后，被上诉人即开始使用，被上诉人一审中承认其使用叉车事实，一审判决解除合同后由上诉人返还全部叉车价款，损害了上诉人利益。二、一审法院适用法律错误。上诉人提供叉车，所需登记备案由被上诉人负担。被上诉人可以补办登记备案手续，一审由此认定合同目的不能实现不正确。源通公司二审答辩称：我方购买叉车是通过招标方式取得的，当时是为了取得上诉人制造的叉车。叉车送到我公司后因是特种设备必须检验才能使用，而经检测，发现叉车质量不合格，对方也没有生产许可证。源通公司知道此情况后立即与上诉人联系，上诉人之后寄的许可证并非沃帕公司生产许可证，上诉人存在欺诈行为。上诉人称源通公司未立即提出异议的意见不成立。请求驳回上诉，维持原判。原告源通公司一审诉讼请求：解除与沃帕公司签订的《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》;被告退还货款171000元；以171000元为基数按中国人民银行同期贷款利率赔偿原告货款损失。原审法院经审理查明：2014年11月4日，源通公司、沃帕公司签订了《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》一份，约定源通公司向沃帕公司购买货号为Rxxx电动叉车一台，合同价款为180000元。合同第五条约定：乙方（沃帕公司）应保证所供设备全新，在交付时没有缺陷且符合源通公司提出的技术标准及规范；第八条第二款约定：乙方交付的设备不符合本合同约定或乙方未能履行本合同规定的其他实质性义务，经源通公司提出异议后10天内没有采取有效补救措施的，双方可以解除合同。合同签订后，沃帕公司于2015年1月向源通公司交付电动叉车一台，源通公司支付货款171000元。因检测机构未查询到该电动叉车的相关信息，致使源通公司不能办理该叉车的备案登记手续。2015年11月27日 ，重庆市特种设备检测研究院对该电动叉车作了检测，该叉车的车辆牌照、证件、技术资料及档案不合格；车容、车貌及各部件完整性不合格，其检验结果为不合格。      一审法院认为，源通公司、沃帕公司之间签订的《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反相关法律、行政法规的禁止性规定，依法成立并生效，当事人应本着诚实信用的原则履行合同。沃帕公司提供的电动叉车，源通公司无法办理备案登记手续，经双方多次协商未果。重庆特种设备检测研究院对该电动叉车出具了监督检验报告，其检验结论为不合格。沃帕公司未能兑现其在合同中的承诺，无法实现交易目的，属违约行为。据此，源通公司要求解除原、沃帕公司于2014年11月4日签订的《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》的诉讼请求，一审法院予以支持。根据合同法的相关规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，源通公司持沃帕公司提供的电动叉车的相关资料不能办理备案登记手续，源通公司要求沃帕公司退还货款的请求，一审法院予以支持。同时，合同解除后，源通公司应返还被告的电动叉车一台。考虑到源通公司已实际占有、使用电动叉车一段时间，故源通公司要求沃帕公司给付利息损失的请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(五)项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除重庆源通电器设备制造有限责任公司与沃帕工业设备（上海）有限公司于2014年11月4日签订的《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》；二、重庆源通电器设备制造有限责任公司于本判决生效之日起十日内将叉车一辆返还沃帕工业设备（上海）有限公司；三、沃帕工业设备（上海）有限公司于本判决生效后立即返还重庆源通电器设备制造有限责任公司货款171000元；四、驳回原告的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2020元，由沃帕工业设备（上海）有限公司负担。       本案二审过程中，沃帕公司提交一份2017年3月16日给源通公司的函，拟证明其愿意派人为源通公司办理叉车上牌事宜。源通公司对函的真实性无异议，但认为上诉人不能以沃帕公司名义办理备案登记，而是想以他人名义办理备案，故不能证明该合同能继续履行。本院对原审查明的事实予以确认。本院还查明，源通公司、沃帕公司2014年11月4日签订的《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》约定交货信息中叉车点检表、出厂合格证等应在设备到货时交付。二审庭审中，沃帕公司称其于2016年向源通公司提供了江苏优仕顿公司的设备合格证书，沃帕公司是前端销售公司，优仕顿公司是其后端生产企业。沃帕公司在二审庭审前向源通公司去函表示愿意帮源通公司提供优仕顿公司的合格许可证、办理备案登记。源通公司表示不能接受沃帕公司之外他人的合格许可证。根据上诉人的上诉请求和被上诉人的答辩意见归纳本案二审的争议焦点为：本案争议合同是否应予解除。本院认为，源通公司、沃帕公司之间签订的《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》系双方当事人真实意思的表示，依法成立并生效。沃帕公司提供的叉车属特种设备，按双方合同约定，沃帕公司应在交付叉车同时交付叉车的出厂合格证等。但沃帕公司未能交付。双方《重庆源通电器设备制造有限公司采购合同》还约定，沃帕公司交付的设备不符合本合同约定或沃帕公司未能履行本合同规定的其他实质性义务，经源通公司提出异议后10天内没有采取有效的补救措施的，源通公司可随时向沃帕公司发出书面通知，解除部分或全部合同。沃帕公司提供的设备交检测机构检测时，因未查询到该电动叉车的相关信息，源通公司不能办理该叉车的备案登记手续。之后重庆市特种设备检测研究院对该电动叉车作了检测，该叉车的车辆牌照、证件、技术资料及档案等仍不合格。沃帕公司虽辩称其于2016年5月向被上诉人寄送了相关许可证，产品合格证明书等备案所需材料，该合同可以继续履行。但沃帕公司未在合同约定采取有效补救措施时间内提供相关合格许可证。依照双方合同约定，源通公司购买叉车无法正常办理备案登记，源通公司订立合同目的不能实现，沃帕公司也未在合同约定期间内采取有效补救措施，故源通公司有权解除合同。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，沃帕公司的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4040元由沃帕工业设备（上海）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉妹审判员  吴贵平审判员  沈 娟二〇一七年三月二十七日书记员  李 兰