内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内07民终81号上诉人（原审原告）：满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行，住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：陈某，总经理。被上诉人（原审被告）：赵某，女，回族，住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：郑爱玲，内蒙古百邦律师事务所律师。上诉人满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行（以下简称诚信汽车行）因与被上诉人赵某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2016）内0781民初457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日受理本案，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人诚信汽车行的负责人陈某、被上诉人赵某的委托诉讼代理人郑爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诚信汽车行上诉请求，1.撤销一审判决第二项，依法改判赵某赔偿诚信汽车行777,198.96元；2.由赵某承担本案诉讼费用和鉴定费。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，判决结果错误。1.诚信汽车行是有限责任公司，单位聘请了专业会计，库存、销售等有账簿记载，每月定时报表、按时纳税，单位定期盘点货物，离婚后的库存等都有账目记载，赵某离开后也进行了盘点，这些证据并非陈某制作，而是单位专业会计及专业负责人员履行工作职责参与、制作，应作为定案依据，一审法院没有认定是错误的。诚信汽车行聘用了专业会计进行财务管理，无须赵某签字确认。对于鉴定报告内容赵某认可了”付陈某某抚养费21,500元、赵某买房挂账270,000元和赵某提账720,282元”，可见鉴定报告书是客观真实的，盘亏净额710,931.16元也是客观真实的，一审法院没有对鉴定报告确认是错误的。2.陈某与赵某婚姻存续期间诚信汽车行就是由赵某经营管理，双方离婚时约定离婚后仍由赵某经营管理，陈某每月提取一定净利润，负责销售和监督，赵某有自己利润提取，赵某监督账目，账目是客观真实的。赵某一直经营至2013年6月，此期间陈某不负责诚信汽车行的经营、销售情况，双方离婚协议明确约定赵某经营期间产生的债权、债务由赵某负责处理，因此赵某经营期间产生的货款债务理应由赵某承担，赵某应按双方离婚协议赔偿诚信汽车行损失。在法院执行期间，赵某承认有六万多元货款未交，因此赵某存在卖货不交货款的情况。诚信汽车行主张离婚后至赵某离开期间损失，没有请求离婚之前货物损失，应得到支持，同时一审法院采信会计张某证言是错误的。二、一审适用法律错误。司法会计鉴定报告可证实赵某在2009年12月4日-2013年6月经营管理配期间，造成诚信汽车行经济损失710,931.16元。证人也证实赵某负责诚信汽车行日常工作和销售事宜，陈某不负责管理和销售。因此应该由赵某对其销售期间产生的亏空，承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百一十七条的规定以及离婚调解书的约定，赵某应对诚信汽车行的损失承担赔偿责任。另外，赵某经营期间产生的应收应付账款是实际经营期间已经发生的，与库存没有关系，现在已有部分公司向诚信汽车行主张赵某经营期间产生的债务，根据离婚调解书第五条约定，这些债务应由赵某承担。赵某辩称，一、赵某在双方离婚后不存在经营和管理诚信汽车行的事实和责任，根据离婚协议约定诚信汽车行归陈某所有，所以诚信汽车行是由陈某负责经营和管理，以上事实有赵某提供的证人、会计以及工人证明。离婚协议约定赵某负责销售，不参与诚信汽车行的经管和管理，监督的目的也是要求陈某按照协议约定每月将利润提成的60%支付给赵某以折抵离婚财产的折价款，所以在双方离婚后诚信汽车行的经营管理与赵某无关；二、诚信汽车行主张的盘亏缺乏客观公正性，因为根据一审的财务会计鉴定报告显示诚信汽车行的财务管理混乱，存在账实不符以及账账不符的现象。库存商品账实不符不能反映企业经营全貌，所以诚信汽车行单方对账后形成的盘亏是否客观属实无法查证，而且诚信汽车行的会计证明即使存在盘亏也是多年累积形成的，由此说明诚信汽车行主张的盘亏要求赵某来承担是没有客观有效的证据支持的。诚信汽车行向一审法院起诉请求：1.要求赵某赔偿诚信汽车行损失共计783,198.96元；2.由赵某承担诉讼费及鉴定费用。一审法院认定事实：诚信汽车行负责人陈某与赵某系夫妻关系。经满洲里市人民法院调解，二人于2009年12月4日离婚，双方在（2009）满民初字第1386号民事调解书中约定诚信汽车行等所有财产归陈某所有，陈某给付赵某折价款5,000,000元；因陈某暂时无法一次性给付赵某，诚信汽车行暂由赵某负责销售和监督，汽车行净利润的60%由赵某按月提取；赵某在经营诚信汽车行期间产生的债权债务均由赵某负责处理，陈某经手的债权债务均由陈某负责处理。赵某按照约定于2009年12月4日至2013年6月在诚信汽车行负责销售和监督，协议开始履行时诚信汽车行负责人陈某并未与赵某对库存及账目进行交接。诚信汽车行提交财务张某书面说明及盘点表、诚信汽车行2009年12月4日至2013年6月30日往来明细、2010年1月至2013年6月末总账和明细账、2009年12月31日至2013年6月库存盘点明细并无赵某的签字确认，系诚信汽车行单方制作，在没有其他证据佐证的情况下无法核实真实性，另额华诚审鉴字（2014）第4号司法会计鉴定报告书中所依据的账目并不完整，且鉴定所用的账目均无赵某确认签字，一审法院无法核实诚信汽车行在由赵某负责销售和监督时的库存及账目的具体情况。赵某在2009年12月4日至2013年6月在诚信汽车行负责销售和监督。此间，2013年5月1日赵某收取诚信汽车行库房租金6000元后未上交财务，赵某认可2013年4月至6月给俄罗斯人61,030元货物。2013年6月30日张某、藏某某及诚信汽车行的其他工作人员对库存进行盘点并由张某制作了库存商品盘点盈亏表，盘点时赵某未在场。赵某因未能足额提取（2009）满民初字第1386号民事调解书约定的折价款5,000,000元而申请强制执行，已终结执行。且在（2009）满民初字第1386号民事调解书执行过程中将赵某赊给俄罗斯人的61,030元折抵完毕。一审法院认为，诚信汽车行系其负责人陈某与赵某婚姻存续期间登记注册的非法人企业，二人在2009年12月4日离婚协议中约定，诚信汽车行归其负责人陈某所有，暂由赵某负责销售和监督。自2009年12月始，净利润的60%由赵某按月提取，折抵陈某给付5,000,000元财产折价款。赵某在经营期间产生债权、债务由赵某处理；陈某经手的债权、债务均由陈某负责处理。此协议并未明确赵某被授予的权利范围和具体内容，且在此协议签订后，诚信汽车行负责人陈某与赵某并未就诚信汽车行的库存、会计账簿等进行核对及交接。且在诚信汽车行的负责人陈某与赵某离婚期间，亦未对诚信汽车行的库存、账目进行核算，二人婚姻存续期间至离婚分割财产期间，对诚信汽车行的库存情况并未明晰，且诚信汽车行会计张某亦认可库存短缺系多年累积形成的，不仅是赵某经营期间形成的，故关于诚信汽车行主张自2009年12月4日至2013年6月期间，系由赵某负责经营管理并在销售货物后未归还货款造成库存短缺的诉讼主张，一审法院不予支持。另赵某承认收取诚信汽车行库户租金6000元未上交财务的事实，对于其已将6000元退还的主张赵某负有证明责任，但赵某未提交相应的证据予以证明，故赵某应返还诚信汽车行库房租金6000元。综上，判决：一、被告赵某于本判决生效之日起三日内给付原告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行库房租金6000元；二、驳回原告满洲里嘉诚商贸有限责任公司诚信汽车行的其他诉讼请求。本院二审期间，诚信汽车行提交了黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2016）黑0103民初8046号民事判决书，证明赵某经营期间拖欠哈尔滨信源工贸有限公司货款23,000元。经质证，赵某认为该判决内容与其无关，判决中记载的欠款是从2010年至2015年的，该期间陈某与赵某已经离婚，离婚后诚信汽车行归陈某所有并经营管理，而且在2013年时赵某已经离开诚信汽车行。本院认为该组证据与诚信汽车行主张货款损失没有关联性，因此不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵某是否应当赔偿诚信汽车行盘亏的货款777,198.96元。本案中，赵某与诚信汽车行负责人陈某在满洲里市人民法院（2009）满民初字第1386号民事调解书中约定”赵伟在经营配件商店期间产生的债权、债务均由赵某负责处理”，现诚信汽车行提供的证人证言及额华诚审鉴字（2014）第4号司法会计鉴定报告书能够证实诚信汽车行存在账实不符，盘亏710,931.16元的情形。但是该会计鉴定报告书中亦记载了”诚信汽车行提交的会计资料中缺少2012-2013年度现金日记账；2009－2013年1-6月银行存款日记账；2012年-2013年总账；2013年1-6月年会计账簿；2010年度会计凭证；未审核年度的银行存款账及存货盘点表，由此原因不能对该阶段的经济业务进行完整的审核，不能真实、客观反映企业生产经营的全貌”，即鉴定结论中没有反映出诚信汽车行的经营利润、应收款（债权）和应付款（债务）及其他科目余额情况，诚信汽车行亦无法证实库存盘亏就等同于经营债务，故诚信汽车行要求赵某按照调解书约定内容承担债务的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于诚信汽车行提出的赵某在2009年12月31日至2013年6月期间负责经营，造成其库存盘亏，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条和第一百一十七条的规定，赵某侵害了其财产应当折价赔偿的主张。本院认为，首先，诚信汽车行在一、二审庭审中均未提交2009年12月31日至2013年6月期间进货的凭证，因此不能排除诚信汽车行库存减少，系日常经营所需而导致的；其次，诚信汽车行的证人张某证实诚信汽车行库存短缺系多年累积形成，而且在陈某与赵某离婚时，双方对于诚信汽车行的现有财产没有进行盘点及账目交接，现诚信汽车行仅凭其单方制作的盘点表，无法证实赵某负责销售和监督期间产生盘亏货款710,931.16元；最后，赵某虽然自认存在卖给俄罗斯人货物后未交货款61,030元的情形，但其对剩余的盘亏货款并不认可，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条的规定，诚信汽车行对于赵某销售货物不归还货款的行为负有举证责任，现其提供的证据不能形成有效的证据链条证明其主张成立，诚信汽车行对此应承担不利的后果。综上所述，诚信汽车行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,632元，由满洲里嘉诚有限责任公司诚信汽车行负担。本判决为终审判决。审 判 长  栾 雪审 判 员  傅玺发代理审判员  梁振宇二〇一七年三月二十七日书 记 员  姜 楠