山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民再5号申请再审人（原审被告）高福全，男，1963年5月15日出生，汉族，康驿镇政府工作人员，住汶上县。被申请再审人（原审原告）胡凤琴，女，1961年8月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人陈尚贵，汶上县弘义法律服务所法律工作者。原审被告许恩来，男，1965年12月31日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。原审被告仲秀梅，女，1964年4月18日出生，汉族，个体工商户，住汶上县。申请再审人高福全与被申请再审人胡凤琴、原审被告许恩来、原审被告仲秀梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2012）汶民一初字第1488号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年12月16日作出（2016）鲁0830民申10号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高福全、被申请人胡凤琴及委托代理人陈尚贵，原审被告许恩来、原审被告仲秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高福全申请再审称，请求撤销汶上县人民法院（2012）汶民一初字第1488号民事判决，重新审理本案，诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：2011年1月19日，被申诉人许恩来向胡凤琴借贷5万元，我作为担保人在借条上签名按手印，2011年1月21日，被申诉人胡凤琴与许恩来在我不知情的情况下，私自约定月息4%，每月一结，如有急用随时抽回。后被申诉人胡凤琴将许恩来、仲秀梅与我诉之法院，但法院在以后向我送达的开庭传票，竟让与我有利害关系的另两被告许恩来和仲秀梅代收，造成该案在我不知情的情况下，判决、执行，直到送达执行通知书，仍然送到许、仲夫妇手里。2015年12月15日，我亲自找到法院执行局，才终于拿到了（2013）汶执字第457号执行通知书和判决书复印件。胡凤琴辩称，申请人申请再审不符合法律规定应予驳回，开庭传票是公告送达符合法律规定，借款不是无息的，许恩来为证明借款有利息出具了一份证明。原审被告许恩来述称，没有要说的。原审被告仲秀梅述称，原来开庭时我不知道。胡凤琴向本院提出诉讼请求：请求判令被告许恩来、仲秀梅偿还我的借款50000元，并支付利息24000元，并让被告高福全对上述借款本息查到连带责任，让三被告承担全部诉讼费用。本院原审认定事实：2011年1月19日，被告许恩来、仲秀梅夫妇二人由被告高福全连带保证向原告借款50000元，双方约定该借款随要随还，借款月利率3%，后原告多次向三被告催要借款本息，被告许恩来、仲秀梅支付了利息10000元，下欠原告的借款50000元本金及利息许恩来、仲秀梅至今未还，被告高福全对许恩来、仲秀梅的上述借款本息亦未承担连带责任。本院原审认为：被告许恩来、仲秀梅有被告高福全担保向原告胡凤琴借款50000元，并出具了50000元的借据和保证合同，双方约定该借款随要随还，月利率3%事实清楚，证据充分。被告许恩来、仲秀梅、高福全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼、应视为对答辩权利和举证权利的放权。被告许恩来、仲秀梅经有关催要不偿还原告借款本息的行为是一种违法行为，应负相应的违约责任，原告请求被告许恩来、仲秀梅偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。身份约定月利率4%，违反了法律的相关规定，超出法律规定的利息部分，本院不予支持，应按中国人民银行公布的同期银行借款基准利率的4倍支付利息，二被告支付给原告的10000元利息，应顺延付息的时间（偿还10个月的利息）。被告高福全作为许恩来、仲秀梅该借款的保证人，虽未约定保证方式，但依法应按连带保证处理，原告请求被告高福全对许恩来、仲秀梅的上述借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。本院原审判决：一、限被告许恩来、仲秀梅于本判决生效后五日内偿还借原告胡凤琴的借款50000元，并自2011年11月20日起至履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期银行借款基准利率2%支付利息。二、被告高福全对被告许恩来、仲秀梅的上述借款本息承担连带责任。三、被告高福全对许恩来、仲秀梅的上述借款本息承担连带责任后依法向被告许恩来、仲秀梅追偿。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：许恩来、仲秀梅向王燕出具借条，“今借到胡凤琴现金伍万元整（50000.00）”，借款人签名是许恩来，仲秀梅，担保人签名是高福全。当事人对于签名均无异议。胡凤琴承认许恩来已经归还了10000元。该借条落款时间2011年1月19日，2011年的“1”有涂抹的痕迹，高福全主张真实的借款时间是2010年1月19日，涂改借据时间，构成该借条实质性变更，2010年1月19日的条子已经不存在，其依法也不应承担2011年1月19日的借据上的担保责任。胡凤琴主张涂改是高福全所为，真实的借款时间就是2011年1月19日。许恩来承认借款时间是2010年1月19日，是其和胡凤琴商定，把该借据的时间改后一年。2011年1月21日，许恩来出具“证明”，“2011.1.19号借胡凤琴与王艳2011.1.21号借款利息按月4%计息，每月一结”。本院再审认为：许恩来和仲秀梅出具的借条，只是记载“今借到胡凤琴现金伍万元整（50000.00）”，并未约定利息，但是，2011年1月21日，许恩来出具“证明”，“2011.1.19号借胡凤琴与王艳2011.1.21号借款利息按月4%计息，每月一结”。既然借款人同意按照月4%计息，因此，应当自借款之日起支付利息，该利息超过法律规定，应当进行调整，应调整为按月息2%计算。许恩来、仲秀梅已经归还了10000元，应顺延付息的时间（偿还10个月的利息）。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”本案保证合同和借款合同是重合的，因为借条上没有注明利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，也可以视为双方在保证合同上明确约定了担保范围，是不包括利息在内的。虽然借款人许恩来事后又向胡凤琴出具了借款有利息的证明，但是，没有证据证实支付利息经过了担保人高福全的同意。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条规定，“保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任”。因此，担保人高福全只应对借款本金承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。高福全应承担连带责任保证。关于本案借条落款中2011年的最后一个“1”，的确有涂抹的痕迹，是否构成借条实质性变动的问题。根据日常生活经验，涂抹一般有二种可能，一个是书写时有笔误，即时进行了涂改，二是事后进行涂改。高福全主张是事后涂改，虽然许恩来也承认是事后涂改，但是，仅凭二人陈述，在没有证据证明是事后涂改的情况下，本院不予采信。综上所述，本院认为，许恩来、仲秀梅应该对借款本金及利息承担偿还责任，高福全对于借款本金承担保证责任，因没有约定保证方式，根据担保法的规定，应当承担连带责任。原审判决认定高福全对借款本息承担保证责任，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条的规定，判决如下：一、撤销本院（2012）汶民一初字第1488号民事判决。二、原审被告许恩来、仲秀梅于本判决生效后十日内偿还借原审原告胡凤琴的借款50000元，并自2011年11月22日起至履行完毕之日止月息2%支付利息。三、申请再审人高福全对原审被告许恩来、仲秀梅所借原审原告胡凤琴的50000元本金承担连带责任。四、申请再审人高福全对原审被告许恩来、仲秀梅所借原审原告胡凤琴的50000元本金承担连带责任后，依法享有向被告许恩来、仲秀梅追偿的权利。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。案件受理费1050元，由再审申请人高福全、原审被告许恩来、仲秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王存政审 判 员  蒋建洲代理审判员  张 鹏二〇一七年三月二十九日书 记 员  李潇洒