湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终3号上诉人（原审被告）：靖州县政国木材加工厂，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇艮山口管委会黎明村*组窑头上。主要负责人：谢杨华，该厂负责人。委托代理人：陈平，湖南正清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴得森，男，1966年9月15日出生，苗族，农民，住湖南省会同县。被上诉人（原审原告）：吴明凉，男，1964年9月25日出生，苗族，农民，住贵州省天柱县。上诉人靖州县政国木材加工厂与被上诉人吴得森、吴明凉劳动劳动合同纠纷一案，不服湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人靖州县政国木材加工厂主要负责人谢杨华及其委托代理人陈平、被上诉人吴得森到庭接受询问，吴明凉无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。靖州县政国木材加工厂提起上诉请求：撤销靖州苗族侗族自治县人民法院（2016）湘1229民初403号民事判决，依法改判上诉人支付被上诉人工资20024元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：双方原约定按170元/立方米工价劳务计酬，包含捆柴、机械维修，装、运木屑按1元/袋处理，后双方变更为160元/立方米，包含装木屑0.5元/袋，运送碳厂0.5元/袋另计，不包含捆柴和机械维修作业，捆柴由我方自行自理，机械维修另支付4000元/月，有我厂的账册为证，且该计酬约定符合生活实际和行业的交易习惯，原审未采纳我厂的记账清单不合理。另本案的举证责任在于被上诉人，一审认定的事实证据不足。吴得森答辩称，工资未按时结清是事实，但木屑的费用已经按月结清了，与加工计件工资无关。吴得森、吴明凉向一审人民法院起诉请求：1、请求依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、请求依法判决被告支付原告的工资31524元；3、请求依法判决由被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资；4、请求依法判决由被告因不及时足额支付劳动报酬的50%-100%的赔偿金；5、请求依法判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：靖州县大堡子镇防江村十一组村民谢杨华于2012年3月12日注册成立被告靖州县政国木材加工厂，2015年5月6日领取营业执照，同年10月取得木材经营、加工许可证，经营场所位于靖州县××山口××组窑头上，经营范围包括松、杉板、枋、枕加工和销售。原告吴得森与被告靖州县政国木材加工厂的经营者谢杨华系亲戚关系，原告吴得森于2015年4月8日到被告靖州县政国木材加工厂处上班，谢杨华将被告靖州县政国木材加工厂木材加工各道工序交给原告吴得森、吴明凉去做，双方没有签订书面合同，达成口头协议如下：生产加工的各道工序总工价按每立方米170元（包括捆柴、机械维修在内）计算，被告靖州县政国木材加工厂按月向原告吴得森、吴明凉结算工资报酬。协议后，原告吴得森、吴明凉自主经营，被告靖州县政国木材加工厂无需对原告吴得森、吴明凉木材加工进行管理。为履行合同，原告吴得森便组织一些民工到该加工厂上班，民工由原告吴得森安排，民工工资由原告吴得森负责结算、发放。车间生产废品（指木屑）处理均由原告吴得森、吴明凉负责装袋上车托运卖给炭厂，原告吴得森、吴明凉拿一元一袋作为劳务报酬。被告靖州县政国木材加工厂为原告吴得森、吴明凉组织的民工提供住宿并负责为原告吴得森及其民工购买工伤保险。2015年5-7月，被告靖州县政国木材加工厂按约定时间和价款与原告吴得森结算了劳务报酬。2015年7月以后，原告吴得森、吴明凉以按双方上述口头约定进行木材加工亏损为由不愿意继续做，双方经过协商重新达成了协议，即车间生产产品按每立方米160元计算（机械维修除外）。从2015年8月开始，双方按每立方米160元结算加工产品，车间生产废品处理按原方式履行。原告吴得森、吴明凉及其组织的民工一直工作至2016年1月25日止。2015年11月至2016年1月期间，经过双方结算，被告靖州县政国木材加工厂应付原告吴得森、吴明凉木材加工劳务报酬共计31524元，但被告靖州县政国木材加工厂认为装木屑的价格包含在每立方米160元加工产品结算中，2015年10月前在向原告吴得森实际结算工资（劳务报酬）时重复支付了装木屑的工资11500元，该工资应该从31524元中扣除。为此，双方发生争议。被告靖州县政国木材加工厂也因此拖欠原告吴得森、吴明凉劳务报酬未付。原告吴得森、吴明凉在多次催讨未果的情况下，便于2016年4月30日向靖州县劳动仲裁委员会申请仲裁，该会认为原告吴得森、吴明凉与被告靖州县政国木材加工厂之间系承包关系而非劳动合同关系，且原告吴得森、吴明凉每立方米加工工资包含装木屑这一工序，被告靖州县政国木材加工厂在2015年10月前多支付给原告的装木屑工资11500元应从未付的加工工资中扣除，该会于2016年5月27日裁决由被告靖州县政国木材加工厂支付原告吴得森、吴明凉工资20024元，并驳回原告吴得森、吴明凉的其他诉讼请求。仲裁后，原告吴得森、吴明凉不服向本院提起诉讼。为此引发讼争。一审法院认为，关于本案定性问题，从本案已有的证据及双方当事人庭审中陈述的事实看，原、被告之间就木材加工事宜虽然没有签订书面合同，但双方有口头约定，被告直接将其木材加工各道工序的劳务作业先后以总工价每立方米170元（含机械维修）或者160元（机械维修除外）交给原告去做，劳务报酬按月结算，原告的经营是独立的，不接受被告的管理，也无需服从被告的安排。而在木材加工各道工序提供劳务作业的所有民工是由原告负责召集的，听从原告工作安排，民工工资亦由原告按照分工不同自主确定支付标准，被告与民工之间不存在管理与被管理、监督与被监督的关系。每个月完成的木材加工所得报酬都是原告按照其与被告的上述约定进行结算，民工工资则是由原告与民工单独进行结算并由原告负责发放给每位民工。因此，原、被告之间上述口头约定实际上是以劳务为给付标的合同，双方之间除经济关系外，并不存在行政隶属关系，原告向被告提供劳务，被告向原告给付报酬，各自独立，地位平等，故本案不符合劳动合同关系的法律特征，不宜定性为劳动争议纠纷，应为劳务合同纠纷。被告为原告组织的民工提供住宿并负责为原告及其民工购买工伤保险的行为，在无其他证据佐证的情况下，不能据此确认被告与原告及其民工之间形成事实劳动关系。故原告诉称其与被告存在劳动关系，并要求确认双方之间的劳动关系，缺乏事实依据，法院不予支持。关于劳务报酬是否包含装木屑工作在内问题，由于原、被告双方没有签订书面合同，通过双方在庭审中对证据的举证、质证以及本院对相关事实的调查情况分析，自2015年5月起至2015年10月期间，原告在与被告按双方约定的木材加工产品计付标准结算劳务报酬外，被告还将加工产生的木屑（即废品）交由原告装袋上车卖给炭厂处理，就原告装木屑和用车拖运所提供的劳务，双方按一元一袋单独结算，应当认定劳务报酬是不包含装木屑工作在内的。被告提出抗辩意见认为原告提供的劳务报酬包含装木屑工作在内，不能另行支付装木屑费用，要求从结算后拖欠原告2015年11月至2016年1月期间的劳务报酬31524元中抵扣2015年10月前多支付的装木屑费用11500元，对此被告提供的据以支持其抗辩主张的自制记账清单明显依据不足，且原告也不认可，又没有其他证据佐证，被告抗辩理由不成立，本院不予支持。因本案不属于劳动争议，原告主张由被告支付其未签订劳动合同的双倍工资以及由被告因不及时足额支付劳动报酬的50%-100%的赔偿金，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决：一、被告靖州县政国木材加工厂于本判决生效之日起十日内支付原告吴得森、吴明凉劳务报酬31524元；二、驳回原告吴得森、吴明凉的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于原判决所认定的靖州县政国木材加工厂已经支付给被上诉人吴得森、吴明凉二人2015年10月前木材加工劳务报酬是否包含了装木屑的工资11500元，是否应从未付31524元劳务报酬中扣除。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定：主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。结合本案实际，双方对于上诉人靖州县政国木材加工厂将其木材加工各道工序的劳务作业交给被上诉人吴得森、吴明凉二人，劳务报酬按月结算的合作模式以及目前尚有2015年11月至2016年1月期间的劳动报酬31524元未支付的事实并无异议。现上诉人主张2015年10月前已支付的劳务报酬中包含了多计算的装木屑的工资11500元，并主张从未支付的31524元内予以扣除，该举证责任在于上诉人方。根据目前的举证情况，上诉人在一审中所列举的自制记账清单，该证据的证明力并不足以支持其诉讼主张，一审对该证据未予采纳并无不当，其应承担举证不能的法律后果。综上所述，上诉人靖州县政国木材加工厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第二项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费982元，由上诉人靖州县政国木材加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一七年三月三日代理书记员  徐娟娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的。