安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1931号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12栋商109。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：查全义，安徽陈康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程国旗，男，1973年4月15日出生，汉族，自由职业，住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周明古，男，1983年12月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省六安市霍邱县。被上诉人（原审被告）：安徽睿智物流有限公司，住所地安徽省六安市国际汽车城金城家园F10-15。法定代表人：潘俊，该公司总经理。原审被告：程双存，男，1972年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀宁县。委托诉讼代理人：刘竹苗，怀宁县石牌镇法律服务所法律工作者。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道。负责人：胡旭光，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋财险合肥公司）因与被上诉人程国旗、周明古、安徽睿智物流有限公司（以下简称睿智物流公司）、程双存、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司（以下简称人保财险潜山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀宁县人民法院（2016）皖0822民初1774号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋财险合肥公司委托诉讼代理人查全义、被上诉人程国旗委托诉讼代理人钱玉、原审被告程双存委托诉讼代理人刘竹苗到庭参加诉讼，原审被告睿智物流公司、周明古、人保财险潜山公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋财险合肥公司上诉称：一审判决部分不当，请求依法改判其少赔偿65262元。事实和理由：根据保险合同的约定，保险公司对间接损失不予赔偿，且对该免责条款已向投保人履行了提示及明确说明的义务，故不应承担本案中程国旗的车辆停运损失及货物损失的赔偿责任。程国旗辩称,1、程国旗一审中诉求的车辆停运损失符合法律规定，不属于间接损失。即使属于间接损失，太平洋财险合肥公司认为根据保险合同免责条款的约定保险公司不承担赔偿责任，但对于该免责条款其未向投保人履行提示及解释说明义务，该免责条款不生效。2、程国旗的货物损失属于直接损失，货物受损后不能正常销售，程国旗已将该损失赔偿至货主单位，对于该货物损失，太平洋财险合肥公司应当予以赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。程双存辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。程国旗向一审法院起诉请求：判令赔偿其因本起交通事故造成的车辆损失、施救费、车辆停运损失及货物损失、评估费共计97146元。一审法院认定事实：2015年8月12日，周明古驾驶皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型半挂牵引罐式半挂车沿318国道由西向东行至G318线543K+620M施工路段处会车时逆向行驶撞到马纯清驾驶的皖Ｈ×××××轻型厢式货车，之后，周明古驾驶的车辆又继续逆向行驶撞到程双存驾驶的皖Ｈ×××××号轿车，致皖Ｈ×××××轻型厢式货车及车上货物受损。2016年6月3日，安庆市中级人民法院委托安徽中太保险公估有限公司对货物损失、停运损失进行评估，2016年6月14日，安徽中太保险公估有限公司作出《公估报告》，货物损失为34102元，停运损失为31160元，评估费4500元，2015年10月30日，太平洋财险合肥公司对皖Ｈ×××××轻型厢式货车车辆损失进行定损，定损意见为该车修理费为24000元。2015年8月20日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定周明古负事故的全部责任，马纯清、程双存、江兰、江英、钱凤娥不负事故责任。皖Ｎ×××××-皖Ｎ×××××重型半挂牵引罐式半挂车系睿智物流公司所有，该车在太平洋财险合肥公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，其中强制保险合同约定财产损失赔偿限额2000元。皖Ｈ×××××号轿车在人保财险潜山公司投保了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险，其中强制保险合同约定无责财产损失赔偿限额100元。事故发生在保险期限内。一审另查明：事故发生时，皖Ｈ×××××轻型厢式货车所载货物系安庆市亚龙商贸有限公司所有。事故发生后，车主程国旗已赔偿安庆市亚龙商贸有限公司货物损失42100元。一审再查明：2011年8月11日，皖Ｈ×××××轻型厢式货车已办理《道路运输证》。安徽中太保险公估有限公司在评估时已要求程国旗提供《道路运输证》，安徽中太保险公估有限公司《公估报告》内附有《道路运输证》复印件。庭审后，一审法院要求程国旗提供《道路运输证》原件，经一审法院核对，与安徽中太保险公估有限公司《公估报告》内附有《道路运输证》复印件一致。一审法院认为：综合各方当事人诉辩及举证、质证意见，本案争议的焦点为：货物损失及停运损失是否应由保险公司赔偿。太平洋财险合肥公司认为货物损失及停运损失系间接损失不予赔偿，其依据是保险合同中“第三者停驶损失及其他各种间接损失不予赔偿”之免责条款。依据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，保险公司对免责条款同时尽到了提示和明确说明义务的，免责条款才生效。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第二款规定“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务”。涉案事故车辆投保人虽在投保单中签章，但无法证明太平洋财险合肥公司就前述免责条款的概念、内容及其法律后果向投保人作出明确解释，以使得投保人明了该免责条款的真实含义及法律后果，该免责条款不产生效力。货物损失系因该事故直接产生，且车主程国旗已赔偿给货主安庆市亚龙商贸有限公司，应属程国旗的直接损失。程国旗因此次事故产生的损失为车辆损失24000元，货物损失为34102元，停运损失为31160元，合计89262元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院遂判决：一、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司在皖Ｈ×××××号轿车投保的第三者责任强制保险无责限额内赔偿程国旗财产损失100元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司在第三者责任强制保险限额内赔偿程国旗财产损失2000元，在第三者责任商业保险限额内赔偿程国旗财产损失87162元（89262-2000元-100元），合计89162元；三、驳回程国旗其他诉讼请求。案件诉讼费2250元，依法减半收取1125元，评估费4500元，合计5625元，由安徽睿智物流有限公司承担。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。对于一审查明的案件事实，各方均无异议，二审予以确认。本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，程国旗因交通事故致其运输的货物受损，且程国旗就该货物损失已向货主单位先行赔偿，该货物损失应属于本起交通事故造成的直接损失，应由太平洋财险合肥公司在保险责任限额内予以赔付。对于程双存的替代性交通工具费用损失5000元，按照法律规定，应由侵权人睿智物流公司予以赔偿，因睿智物流公司已在太平洋财险合肥公司为肇事车辆投保了交强险和商业三者险，太平洋财险合肥公司认为根据保险合同约定，停运损失属于间接损失，保险公司不予赔偿，但其提供的证据不足以证明其已就该免责条款向投保人尽到了提示和明确说明义务，故该免责条款不生效，太平洋财险合肥公司应当赔偿程国旗的停运损失。综上，太平洋财险合肥公司的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1432元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 谷代理审判员  余月琴代理审判员  赵红军二〇一七年三月一日书 记 员  朱 彤附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。