吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初3966号原告：赵德海，住址：长春市宽城区。委托诉讼代理人：刘维超，现住长春市宽城区，系原告表兄。被告：郭明彦，现住吉林省农安县。被告：郭明成，现住吉林省农安县。被告：郭明耀，现住农安县。被告：宋建国，现住吉林省农安县。被告：孙荣太，现住吉林省农安县。被告：姜中文，现住吉林省农安县。被告：吕福林，现住吉林省农安县。被告：孙德仁，现住吉林省农安县。被告：曲凤军，现住吉林省农安县。被告：曲中学，现住吉林省农安县。被告：曲中宝，现住吉林省农安县。被告：吕志民，现住吉林省农安县。被告：周英宝，现住吉林省农安县。被告：王顺，现住吉林省农安县。被告：曲中合。被告：齐功明，现住吉林省农安县。被告：张晓雷，现住吉林省农安县。被告：赵廷华，现住吉林省农安县。被告：吕宝，现住吉林省农安县。上述19名被告委托诉讼代理人：孙洪义，吉林义力律师事务所律师。第三人：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会。法定代表人：谷生林，巴吉垒镇洼中高村民委员会主任。地址：农安县巴吉垒镇洼中高村。原告赵德海与被告郭明彦、郭明成、郭明耀、宋建国、孙荣太、姜中文、吕福林、孙德仁、曲凤军、曲中学、曲中宝、吕志民、周英宝、王顺、曲中合、齐功明、张晓雷、赵廷华、吕宝等19人、第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2016）吉0122民初1361号民事判决。被告郭明彦、郭明成等对判决不服提出上诉。长春中院作出（2016）吉01民终2742号民事裁定，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵德海及委托诉讼代理人刘维超、被告郭明彦等19名被告的委托诉讼代理人孙洪义到庭参加了诉讼，第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德海向本院提出诉讼请求:1.要求19被告立即停止对原告承包土地的侵害、排除妨害，将38.33公顷土地立即返还给原告；2.要求19被告赔偿原告2015年、2016年两年土地的经济损失459，960.00元。事实及理由：原告和农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会在2015年1月9日签订了《土地承包合同》，村委会将村内的开荒地、四荒地共计38.33公顷承包给原告，承包期限自2015年到2065年。合同签订后，双方因为合同效力问题诉至农安县农村土地承包仲裁委员会，农安县农村土地仲裁委员会作出农农仲裁字【2015】第58号仲裁裁决书，裁决原告和村委会所签订的土地承包合同有效。但在此期间，上述19户被告抢占了原告的土地，导致原告根本无法耕种土地，严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了经济损失，故诉至法院。郭明彦等19名被告辩称：一、本案争议的土地被告已经耕种了近20年，而农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会与原告赵德海签订土地承包合同，将土地发包给原告，合同签订的双方是原告与农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会，原告应该找农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会来履行合同，故本案原告的诉讼主体是错误的；二、被告耕种村里的土地是经过村里同意的，双方已经形成了事实上的土地承包关系，被告与村上建立的土地事实承包合同关系并没有解除，而村民委员会在没将土地承包关系解除的前提下，将土地承包给原告，这是不合法也不公平的；关于土地仲裁部门的仲裁裁决书，被告村民根本不知情，也没有参与，所以对被告村民不发生法律效力。三、原告并不是本村集体经济组织成员，村委会将土地发包给原告，村委会与原告签订的《土地承包合同》，村里并没有召开村民大会及村民代表大会，没有经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，所以村里将被告村民耕种的土地发包给原告是不合法的；四、原告给村里修水泥路没有完全竣工，不具备给付全部修路款的条件，用地抵顶修路款损害了村民的利益；五、争议土地已由各被告耕种多年，各被告没有强占原告土地，不存在赔偿损失问题。第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委会法定代表人在原审时辩称：对于原告和第三人农安县洼中高村民委员会承包土地的事我并不知情。重审时第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委会未出庭，亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告就其主张向法庭提供如下证据：1、农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁裁决书一份及生效法律文书证明一份，证明本案争议土地经营权权利人为原告，且仲裁裁决书已发生法律效力。各被告认为裁决书是错误的，对村民不发生法律效力。2、农安县农地确权调查摸底其他地块调查汇总表，证明被告的侵权事实。各被告认为不能证明侵权的事实。3、农安县巴吉垒镇洼中高村委会出具的被告侵占原告土地明细汇总，证明各被告侵占原告土地的位置和数量，各被告认为不能证明侵权的事实。4、农安县巴吉垒镇洼中高村委会出具的证明一份及地图四张，证明农安县巴吉垒镇洼中高村委会用地抵工程款给原告耕种的事实。各被告认为证明是假的，用地抵顶修路款是不合法的。5、村集体重大事故请批书一份，证明农安县巴吉垒镇洼中高村委会将争议土地承包给原告的事实，且承包程序合法。各被告认为用地抵顶修路款是不合法的。6、农安县巴吉垒镇洼中高村委会证明一份，证明土地确权小组实地测量和土地台账一致及被告侵占原告土地的数量。各被告认为证明是假的。7、农安县巴吉垒镇洼中高村委会公告一份，证明原告对争议土地享有承包经营权。被告称只能证明合同有效，不能证明争议土地应由原告经营耕种。8、农安县巴吉垒镇洼中高村委会与农安县巴吉垒镇农村经济管理服务中心出具的证明一份，证明2015、2016年该村土地流转价格均为每公顷6000.00元。证明原告要求赔偿损失的依据。被告称此证明不能证明原告要求赔偿损失的数额。被告郭明彦、郭明成等19人就其主张向法庭提供如下证据：1、巴吉垒镇洼中高村63户代表出具的证明一份，证明洼中高村委会将地包给原告没有召开村民代表大会。原告称其与第三人的承包合同已经仲裁有效。2、谷生林出具的证明一份，用以证明原告承包的土地没有通过村民代表大会同意。原告对该证明称其与第三人的承包合同已经仲裁有效，谷生林当时并不是村书记，其以个人身份出具的这份证明无效。综上，虽被告对原告在原审庭审中及重审庭审中提供的证据提出异议，但其没有足够证据予以否定原告所提证据的真实性、合法性，故对原告提供的证据应作为定案依据，予以确认；对被告在原审庭审中及重审庭审中提供的证据，因原告与第三人之间的合同已经仲裁有效；证人谷某某出庭作证，故均不予采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月9日，原告赵德海与第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会签订《土地承包合同》，约定将农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会所有的四荒地及陆续到期的机动地承包给原告赵德海，用于抵顶原告赵德海在2014年8月给村里修水泥路、山皮路的修路款898.2万元，承包期限50年（自2015年到2065年）。该份土地承包合同2015年7月14日经农安县农村土地承包仲裁委员会仲裁，作出农农仲裁字【2015】第58号裁决书，裁决意见：农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会与赵德海在2015年1月9日签订的《土地承包合同》有效。其中合同第五条约定：具体地块以实际测量为准。2015年春经第三人村民委员会与原告等实际测量指定原由19名被告等经营的地块，合计38.33公顷，由原告经营，用以抵顶部分修路款。2015、2016两年上述土地均被19名被告耕种。另查2015、2016两年洼中高村土地出租价格均为每公顷6000.00元。本院认为，原告赵德海与第三人农安县巴吉垒镇洼中高村民委员会于2015年1月9日签订土地承包合同，将争议的38.33公顷土地承包给原告赵德海，用以抵顶原告赵德海的修路款，合同签订后，即确定了原告赵德海的承包经营权。本案19被告并无证据证明其对以上38.33公顷土地存在合法的使用权，在没有合法依据的情况下，19被告强行耕种原告赵德海具有经营权的土地，19被告的此种行为侵害了赵德海的土地承包经营权。对原告赵德海请求郭明彦等19名被告立即停止侵害、排除妨害，将争议的38.33公顷的土地返还给原告，并赔偿损失的请求，本院应予支持；被告郭明彦等19户被告提出的村里同意上述被告耕种土地，已经形成事实上的承包关系，村里无权将土地发包给原告，且发包该土地时并没有召开村民大会的异议，缺乏事实和法律依据，其所辩不能成立。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（一）项、（二）项、（六）项及《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告郭明彦、郭明成、郭明耀、宋建国、孙荣太、姜中文、吕福林、孙德仁、曲凤军、曲中学、曲中宝、吕志民、周英宝、王顺、曲中合、齐功明、张晓雷、赵廷华、吕宝自本判决生效后立即停止对原告赵德海承包土地的侵害、排除妨害，退出原告赵德海承包的38.33公顷土地（各被告具体侵占土地面积数见附表），交由赵德海经营。二、被告郭明彦、郭明成、郭明耀、宋建国、孙荣太、姜中文、吕福林、孙德仁、曲凤军、曲中学、曲中宝、吕志民、周英宝、王顺、曲中合、齐功明、张晓雷、赵廷华、吕宝自本判决生效后立即赔偿原告赵德海2015年、2016年土地损失459960.00元（各被告具体赔偿数额见附表）如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7514.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 徐成信代理审判员 廉洁& # xB;人民陪审员 于   喜   顺二〇一七年三月六日书 记 员 钟   德   伟