河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0203民初4912号原告：唐山市龙亿科技开发有限公司，住所地唐山市丰润区小张各庄镇小神庄村东。法定代表人：魏文龙，该公司董事长。委托代理人：陈绍琦，该公司总工程师。委托代理人：张国忠，该公司职工。被告：唐山建设集团有限责任公司，住所地唐山市路南区国防道21号。法定代表人：许永泉，该公司执行董事。委托代理人：杨轩，该公司职工。被告：唐山建设集团预拌混凝土有限公司，住所地唐山市路北区韩城镇唐通公路南侧。法定代表人：孙世诚，该公司经理。委托代理人：胡金宝，河北中宜律师事务所律师。委托代理人：于田静，河北中宜律师事务所律师。原告唐山市龙亿科技开发有限公司与被告唐山建设集团有限责任公司、唐山建设集团预拌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山市龙亿科技开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告给付货款22345873.47元；2、依法判决二被告给付拖欠货款的逾期利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年7月21日始至实际给付之日止；3、依法判决二被告承担连带给付责任；4、依法判决由二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月27日，原告与被告唐山建设集团有限责任公司签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定被告购买原告聚羧酸高效减水剂5000吨，根据买方需要可以调整实际量，单价2280元/吨；买方收货一个月后付款；如未按约定给付货款，自应付款之日起按银行同期贷款利率支付所欠价款的利息。合同签订后，原告依据合同的约定和被告的要求，自2013年开始至2016年6月20日止，陆续发货25252.91吨（2014年9月1日以后，单价调整为1605元/吨），共48723442.8元。期间，二被告共给付原告26377569.33元。截至目前，二被告尚欠原告22345873.47元。被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司系被告唐山建设集团有限责任公司的子公司，也是实际收货人，二被告应该承担连带给付责任。上述货款，经原告多次催要，被告均未给付，且协商不成，故提起诉讼，请求判如所请。被告唐山建设集团有限责任公司辩称，一、被告唐山建设集团有限责任公司与原告之间的合同已于2014年5月4日履行完毕，货款也已结清。双方2013年5月27日签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定原告向被告唐山建设集团有限责任公司提供聚羧酸高效减水剂5000吨，单价为2280元/吨，同时约定根据买方需要可以调整实际量。截至2014年5月4日，原告共供应了8889.91吨，货款20268994.8元。而被告唐山建设集团有限责任公司截至2016年4月6日已支付20298494.33元，显然已经结清了合同履行期间的货款。二、被告唐山建设集团有限责任公司与唐山安济建材有限公司2014年5月5日签订了《混凝土外加剂买卖合同》，与原告之间的合同已解除。2014年5月5日，经被告唐山建设集团有限责任公司与唐山安济建材有限公司协商一致，双方签订了《混凝土外加剂买卖合同》，合同约定由唐山安济建材有限公司向被告唐山建设集团有限责任公司提供聚羧酸高效减水剂。同时，依据被告唐山建设集团有限责任公司与原告之间的合同约定，原告供应了8889.91吨货物，已超出合同约定数量，被告唐山建设集团有限责任公司有权单方根据实际需要不再向原告购买货物，双方的合同已于2014年5月4日解除。三、被告唐山建设集团有限责任公司对原告主张的2014年5月4日之后的货款不应承担付款责任而应承担保证责任。原告与唐山安济建材有限公司于2014年5月21日签订了《混凝土外加剂买卖合同》，该合同已经实际履行，在未经法律程序确认解除或者无效以前，双方均应履行合同义务。原告仅以合同是虚假的、无效的进行抗辩且未提交任何证据予以证实，显然没有任何法律和事实依据。而且，基于合同的相对性，本案处理的是被告唐山建设集团有限责任公司与原告之间的合同关系，而非原告与唐山安济建材有限公司之间的合同关系，原告要求确认合同无效，应另案起诉，与本案涉及的合同无关。此外，2014年5月4日被告唐山建设集团有限责任公司与原告解除合同后，双方另行签订了《合同履约担保书》，明确写明被告唐山建设集团有限责任公司承担的是保证责任。四、原告2014年5月4日之后的货款如未结清，应向唐山安济建材有限公司主张而非被告唐山建设集团有限责任公司。综上，被告唐山建设集团有限责任公司并不拖欠原告货款，合同履行期间产生的货款已经结清，原告的诉讼请求依法应予驳回。被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司辩称，一、被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司与原告之间并不存在买卖合同，无需承担付款责任。原告提交的2013年5月27日签订的《混凝土外加剂买卖合同》明确载明，买卖双方为原告与被告唐山建设集团有限责任公司，被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司并非合同主体，不应承担付款责任。同时，被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司2016年6月21日与原告签订了《抵房协议》，将被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司购买的1724438元外加剂材料的货款用抵房的形式支付给了原告，原告出具了《收据》作为付款凭证，双方已经钱货两清，再无任何纠纷。二、被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司仅按原告和被告唐山建设集团有限责任公司的要求提供了过磅服务并出具磅单，该行为并不构成原告要求被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司承担给付货款责任的理由。三、二被告均是独立的企业法人，均应依法独立承担民事责任。虽然被告唐山建设集团有限责任公司是被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司的股东，但双方均为独立的企业法人，即使被告唐山建设集团有限责任公司拖欠原告货款，依法也应由其以全部财产承担还款责任，该债务与被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司无关。四、被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司代被告唐山建设集团有限责任公司支付货款，符合法律规定，这一行为不能成为承担连带责任的理由。被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司自2015年2月15日至2016年4月6日分15笔代被告唐山建设集团有限责任公司向原告付款7898494.33元，二被告作为完全民事行为能力人，存在代付行为并不违反法律规定，也没有任何法律规定代付部分款项就应承担所有欠款。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交的证据，与本案事实有关联性，来源、形式合法，内容客观真实，对该证据的证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，原告（卖方、乙方）与被告唐山建设集团有限责任公司（买方、甲方）签订《混凝土外加剂买卖合同》，约定被告唐山建设集团有限责任公司购买原告聚羧酸高效减水剂5000吨，单价2280元/吨；根据买方需要可以调整卖方实际量；买方收货一个月后开始付款；甲方未按约定给付货款，自应付款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。2014年5月5日，被告唐山建设集团有限责任公司（买方、甲方）与唐山安济建材有限公司（卖方、乙方）签订《混凝土外加剂买卖合同》（合同编号：WJJCG1405-01），约定由唐山安济建材有限公司向被告唐山建设集团有限责任公司提供聚羧酸高性减水剂10000吨，单价2285元/吨；买方收货一个月后开始付款；等等。2014年5月21日，原告（卖方、乙方）与唐山安济建材有限公司（买方、甲方）签订《混凝土外加剂买卖合同》（合同编号：WJJCG1405-01），约定原告向唐山安济建材有限公司供应聚羧酸高性减水剂5000吨，单价2280元/吨，并对计量方法、运输方式、价款结算及支付等内容进行了详细约定。同日，被告唐山建设集团有限责任公司出具《合同履约担保书》，其为唐山安济建材有限公司提供担保，保证该合同的履行。2014年9月1日起，单价调整为1605元/吨。合同签订后，原告陆续发货累计25252.91吨，二被告已给付26377569.33元，尚欠22345873.47元。2016年6月21日，被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司与原告签订《抵房协议》，明确了原告为被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司供应外加剂材料，被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司欠原告货款的情况。原、被告因上述货款协商未果，引发诉讼。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，综合本案证据来看，原告按照约定向被告唐山建设集团有限责任公司供应货物，被告唐山建设集团有限责任公司理应依据合同给付货款，其在给付部分货款后便拒付余款，有违诚实信用原则，应继续履行付款义务。被告唐山建设集团预拌混凝土有限公司作为部分货物接收方，且履行过付款义务，并在《抵房协议》中承认欠原告货款，故应与被告唐山建设集团有限责任公司承担连带付款责任。原告请求二被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年7月21日始至实际给付之日止的逾期利息，符合合同约定，本院予以支持。原告、被告唐山建设集团有限责任公司与唐山安济建材有限公司虽分别签订了《混凝土外加剂买卖合同》，但两份合同编号相同，原告对此所作的陈述具有一定的合理性，故对二被告在庭审中提出的一系列抗辩主张，本院不予采信。综上所述，原告提出的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第五十二条第一款第（三）项、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告唐山建设集团有限责任公司、唐山建设集团预拌混凝土有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山市龙亿科技开发有限公司货款22345873.47元；二、被告唐山建设集团有限责任公司、唐山建设集团预拌混凝土有限公司自2016年7月21日起至货款付清之日止，以22345873.47元为计算基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告唐山市龙亿科技开发有限公司支付逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155231元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵 贺人民陪审员  韩永生人民陪审员  郑宗权二〇一七年三月十日书 记 员  孟子翼