重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0243民初4395号原告：宁倩妮，女，1985年7月10日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。委托诉讼代理人：付江罕（原告宁倩妮前夫），男，1981年2月14日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：敖小红，男，1964年9月20日出生，住重庆市丰都县。被告：梁亚平，男，1970年3月12日出生，住重庆市丰都县。被告：重庆鼎洲置业有限责任公司，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县钟多镇桃花源街12号，组织机构代码66642722-X。法定代表人：敖小红，该公司总经理。委托诉讼代理人：周泽，男，该公司员工。原告宁倩妮与被告敖小红、梁亚平、重庆鼎洲置业有限责任公司（以下简称鼎洲置业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告宁倩妮及其委托诉讼代理人付江罕、被告梁亚平、鼎洲置业公司的委托诉讼代理人周泽到庭参加诉讼;被告敖小红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后又于2017年3月24日公开开庭审理此案。原告宁倩妮及其委托诉讼代理人付江罕到庭参加诉讼；被告梁亚平、鼎洲置业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告敖小红经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁倩妮向本院提出诉讼请求：1.被告敖小红偿还原告宁倩妮借款本金700000元及利息（以700000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年2月4日起计算至起诉之日止的利息）；2.被告梁亚平对被告敖小红所欠700000元借款本金及利息的连带清偿责任；3.被告鼎洲置业公司对被告敖小红所欠700000元借款本金及利息的连带清偿责任；4.解除原、被告于2014年2月4日签订的《抵押担保借款合同》；5.诉讼费由三被告负担。事实和理由：2014年2月4日被告敖小红、鼎洲置业公司向原告宁倩妮借款500000元，同日原、被告签订了《抵押担保借款合同》，被告梁亚平为本案借款提供担保。三被告在借款期间支付了部分利息。2015年1月4日原、被告经过结算出具了本案诉争的700000元借条。后三被告没有按照约定再支付利息，2015年6月7日被告敖小红、鼎洲置业公司向原告宁倩妮出具了尚欠150000元利息的借条，之后三被告没有支付过任何款项。原告宁倩妮为了维护自己的合法权益，故起诉至法院请求支持原告宁倩妮的上述诉讼请求。被告梁亚平辩称，抵押担保借款合同上“梁亚平”的签字属实，是本人签字，但是借款不是我借的，不应当由我偿还借款。被告鼎洲置业公司辩称，借款属实，本案的实际借款人是鼎洲置业公司，被告敖小红是鼎洲置业公司的法定代表人，借款用于了鼎洲置业公司的经营；实际借款是500000元，口头约定了月利率6%的利息，鼎洲置业公司已经支付了3个月的利息，鼎洲置业公司支付的利息超过法定利率的上限，对于超支部分请求予以抵扣借款本金；借款抵押合同是无效的，抵押合同的抵押物是不动产房屋，但是该抵押房屋没有办理抵押登记，所以该抵押合同是无效合同，不存在需要解除合同的说法。被告敖小红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月4日被告敖小红、鼎洲置业公司、梁亚平与原告宁倩妮签订《抵押担保借款合同》一份。合同约定被告敖小红、鼎洲置业公司向原告宁倩妮借款500000元，借款期限为2014年2月4日至2015年2月3日，被告梁亚平用其位于XX县XX镇临江东路88号房产为本案借款提供抵押担保，同时还约定当借款人或担保人出现重大变故影响其清偿能力时，出借人可以停止发放贷款、处置抵押物或收回放款本息。借款双方口头约定利息为月利率6%，在扣除借款当月利息后原告宁倩妮于签订合同当日向被告敖小红支付了470000元借款。被告敖小红分别于2014年3月13日和2014年4月18日向原告宁倩妮各支付了30000元利息。因被告敖小红和鼎洲置业公司长期未支付余下利息，2015年1月4日，原告宁倩妮与被告敖小红、鼎洲置业公司对利息进行结算后，由被告敖小红、鼎洲置业公司重新出具借条一份，载明：“今借到宁倩妮现金700000元（大写柒拾万元整）。注：此借款未付清前，该借条永远有效。此据。借款人敖小红，重庆鼎洲置业有限责任公司。2015年元月4日。”原告宁倩妮与被告敖小红、鼎洲置业公司再次口头约定借款利息为月利率6%，被告敖小红在借条的借款人处签字并加盖手印，被告鼎洲置业公司在借款人处加盖单位印章。同日，原告宁倩妮与被告敖小红、鼎洲置业公司协商后将《抵押担保借款合同》上的借款金额由500000元修改为700000元，贷款期限到期时间由2015年2月4日修改为2018年2月3日。2015年6月7日，因被告敖小红、鼎洲置业公司一直未支付利息，原告宁倩妮与被告敖小红、鼎洲置业公司协商后，由被告敖小红、鼎洲置业公司出具150000元的借条一份，载明被告敖小红、鼎洲置业公司向原告宁倩妮借款150000元，该借款实际系本金500000元按月利率6%的标准从2015年1月计算至2015年5月之间的利息。被告敖小红在借条的借款人处签字并加盖手印，被告鼎洲置业公司在借款人处加盖单位印章。本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。本案争议的焦点在于：一、尚欠的借款本金金额；二、本案的还款主体；三、抵押担保合同的效力;四、利息的计算方式。一、关于本案尚欠的借款本金金额。本案经审理查明原、被告双方于2014年2月4日的实际借款金额是470000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第二款的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中被告敖小红、鼎洲置业公司按照月利率6%的标准支付了部分的利息，由于该利率超过了法律保护利率的上限（月利率3%），且被告鼎洲置业公司要求对已支付的超过法定利率上限的利息部分予以抵扣借款本金。对该部分款项具体分析如下：以借款本金470000元为基数，以年利率36%为标准，从2014年2月4日计算至2014年3月13日需支付17151.78元利息，抵扣12848.22元借款本金后截止2014年3月13日尚欠借款本金457151.78元。以借款本金457151.78元为基数，以年利率36%为标准，从2014年3月14日计算至2014年4月18日需支付16232.02元利息，抵扣13767.98元借款本金后截止2014年4月18日尚欠借款本金443383.8元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”。因本案存在将前期利息转为后期借款本金的行为，且利息的结算是按照月利率6%的标准计算的，所以本院支持以443383.8元为基数，按年利率24%的标准，从2014年4月18日计算至2015年1月4日共计76091.95元利息转为后期本金，故截止2015年1月4日被告敖小红、鼎洲置业公司尚欠原告宁倩妮借款本金519475.75元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”从原告宁倩妮出示的证据及当事人的陈述可以认定2015年1月4日以后被告就没有支付过任何款项，故，被告敖小红、鼎洲置业公司应当偿还原告宁倩妮借款本金519475.75元。二、关于本案的还款主体。被告鼎洲置业公司在诉讼中辩称，被告敖小红不是本案的借款人，敖小红是作为被告鼎洲置业公司的法定代表人代表鼎洲置业公司向原告宁倩妮借款。本院认为，被告敖小红以自己的私人名义签订了《抵押担保借款合同》，且两张借条其均在借款人处签字并加盖手印，借款由被告敖小红私人接收，利息由其支付，被告敖小红作为完全民事行为能力人应当知晓其在借款人处签字捺印的法律意义，综上，被告敖小红系本案的借款人，本院对于被告鼎洲置业公司的该项辩称理由不予采信。被告鼎洲置业公司在借款合同、借条上均加盖了单位印章，应当认定其为共同借款人。被告敖小红、鼎洲置业公司应当对本案借款承担共同的还款责任。三、抵押担保合同的效力。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效”。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中原、被告签订《抵押担保借款合同》的抵押标的物是城市房地产建筑物，虽然抵押合同在合同签订之日起生效，但是原、被告并未到相关部门办理抵押标的物的抵押登记，所以该抵押担保借款合同未能设立抵押权。由于三被告没有按时支付借款利息存在重大违约，同时被告敖小红经营的鼎洲置业公司经营已经出现严重困难，导致其个人和公司涉及很多诉讼，以上情况完全符合原、被告签订《抵押借款担保合同》第十三条约定的情形，现原告宁倩妮请求解除《抵押借款担保合同》符合法律规定，应当予以准许。四、关于利息的计算方式。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。本案中，原、被告约定了月利率6%的利息，故被告敖小红、鼎洲置业公司应当以443383.8元为基数，以年利率24%为标准，支付从2015年1月4日至付清之日止的利息。原告宁倩妮请求从2015年2月4日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告宁倩妮的部分诉讼请求符合法律的规定本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的第二款、第二十八条、第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：一、解除原告宁倩妮与被告重庆鼎洲置业有限责任公司、敖小红、梁亚平签订的《抵押借款担保合同》；二、被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司于本判决生效后十日内共同偿还原告宁倩妮借款本金519475.75元及利息（以443383.8元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月4日起计算至付清之日止）；三、驳回原告宁倩妮的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理13740元（原告宁倩妮已预交13740元），由被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司负担10197元，原告宁倩妮负担3543元。诉前保全措施费4020元（原告宁倩妮已预交4020元），由被告敖小红、重庆鼎洲置业有限责任公司负担2983元，原告宁倩妮负担1037元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审 判 长  甘小红代理审判员  杜文浩人民陪审员  付子元二〇一七年三月二十七日书 记 员  何 引