安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终40号上诉人（原审被告）：淮北市一建工程有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区阴山北路85号颐和家园5号楼1楼。法定代表人：何俊林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡峰，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁莹，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许淮强，1965年9月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：喻泉，安徽喻泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范振峰，男，1963年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：俞泽乐，淮南市上窑镇法律服务所法律工作者。上诉人淮北市一建工程有限责任公司（以下简称淮北一建公司）因与被上诉人许淮强、范振峰买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人淮北一建公司的委托诉讼代理人胡峰，被上诉人许淮强及其委托诉讼代理人喻泉，被上诉人范振峰的委托诉讼代理人俞泽乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮北一建公司上诉请求：撤销原判，改判驳回许淮强对淮北一建公司的诉讼请求。事实和理由：1、一审判决认定事实错误：许淮强针对淮北一建公司的起诉已经超过诉讼时效，一审不予认定错误；一审判决认定淮北一建公司与范振峰之间存在挂靠关系与事实不符；一审判决认定欠款数额为392247元与事实不符，2007年3月29日的2张销货清单金额合计172500元，单据上的供货单位显示“刘”；一审判决认定范振峰是涉案工程的项目部负责人明显有误；淮北一建公司提出部分材料不可能用于涉案工地，一审判决不予认定错误；一审判决存在严重不公；2、一审判决适用法律错误，导致判决错误：一审判决适用《中华人民共和国建筑法》29条，判决淮北一建公司承担连带责任错误。许淮强辩称，1、本案没有超过诉讼时效：最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第17条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。范振峰没有及时付款，许淮强一直向其主张权利；2、许淮强对范振峰与淮北一建公司关系的实质并不知情，在对外关系上，涉案工程是淮北一建公司负责施工的，涉案工程项目部是范振峰负责的，对于许淮强而言，范振峰与淮北一建公司就是一个整体，向涉案工地供货即是向范振峰和淮北一建公司供货。因此，范振峰与淮北一建公司均应向许淮强承担给付货款的责任。综上，一审判决并无不当，请求驳回上诉，维持原判。范振峰辩称，1、范振峰代表淮北一建公司因为工程需要购买材料是客观存在的，所欠数额和价款也是真实的；2、范振峰在购货期间挂靠淮北一建公司，为淮北一建公司的项目经理，因此淮北一建公司应当承担连带责任；3、欠款后，许淮强就一直索要，出狱后范振峰会对欠款进行处理。许淮强向一审法院起诉请求：1.判令范振峰、淮北一建公司连带给付货款392247元及利息（从2007年4月16日起至法院判决确定的给付之日止，按年利率4.9%计算，暂时计算至起诉之日，计113个月，共产生利息180989元，起诉之后产生的利息仍应支付）；2.本案诉讼费由对方承担。一审法院认定事实：2005年12月15日，安徽天象（集团）有限责任公司对淮北市天一中学新校区相关工程进行招标。淮北一建公司中标后，与安徽天象（集团）有限责任公司签订《建设工程施工合同》。2006年2月16日，范振峰作为承包方，与淮北一建公司签订了两份《工程项目承包合同书》，分别对淮北市一中新校区１#３#４#学生公寓连廊及大餐厅工程和淮北市一中新校区1、2、3号教学楼工程进行土建和安装，承包方式为包工包料。范振峰责任为“1、全面履行工程项目承包合同书的各项条款，严格执行公司的各项管理制度，协调业主、监理、设计及上级主管部门的工作关系。接受公司职能部门的监督、检查、考核和指导。对经营成果自负盈亏。……９、做好竣工验收、决算和回访保修。协助工程结算和合同兑现”。范振峰挂靠淮北一建公司，作为涉案工程项目部的负责人具体负责现场施工。2006年3月至2007年4月，许淮强陆续向工地供应电线、安全网等五金电料，共产生相关收货票据八张（货款价值392247元），均有范振峰的工地材料员姚年发或张宣帝签字确认。之后，范振峰于2016年7月18日，在该八张票据背面书写“情况属实挂帐范振峰2016年7月18日”。许淮强认为截止2007年4月15日，范振峰、淮北一建公司尚拖欠货款392247元未予支付，因数次催要无果，遂诉至法院。一审法院认为：本案的争议焦点为范振峰、淮北一建公司应否支付货款及相应利息。许淮强出具的八张附有范振峰签名确认的收货单，不违反法律、法规规定，应认定为有效。许淮强虽与范振峰没有签订书面的买卖合同，基于该组证据，能够证明范振峰与许淮强存在事实上的买卖关系。由于范振峰未能及时支付货款，是引发本案纠纷的主要原因。依照相关证据，能够证明范振峰的该笔债务系属挂靠淮北一建公司施工期间所形成的债务，应当由其承担，被挂靠单位淮北一建公司应承担连带责任。范振峰长期拖欠货款，依法应当赔偿逾期付款利息损失，许淮强要求的利息损失从2007年4月16日起至2016年8月16日，按年利率4.9%计算，暂时计算至起诉之日，计113个月，共产生利息180989元的诉讼请求，予以支持。对于淮北一建公司提出许淮强未找淮北一建公司索要货款，本案对于淮北一建公司来说已经超过了诉讼时效的答辩意见，当事人向法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外；诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。从庭审查明的事实来看，因范振峰没有及时付款，许淮强一直主张权利，对此事实范振峰予以认可，故本案未超过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：1、范振峰于本判决生效后十日内向许淮强支付货款392247元，承担利息180989元，合计573236元，之后的利息从2016年9月16日起以实际欠款392247元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加收罚息计算，至实际付款日止。2、淮北市一建工程有限责任公司对以上债务承担连带责任。案件受理费9532元，减半收取4766元，由范振峰、淮北市一建工程有限责任公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年12月15日，安徽天象（集团）有限责任公司对淮北市天一中学新校区相关工程进行招标。淮北一建公司中标后，与安徽天象（集团）有限责任公司签订《建设工程施工合同》。2006年2月16日，范振峰作为承包方，与淮北一建公司签订了两份《工程项目承包合同书》，分别对淮北市一中新校区１#３#４#学生公寓连廊及大餐厅工程和淮北市一中新校区1、2、3号教学楼工程进行土建和安装，承包方式为包工包料。2006年3月至2007年4月，范振峰向许淮强购买电线、安全网等五金电料，共产生相关收货票据八张（货款价值392247元），范振峰于2016年7月18日，在该八张票据背面书写“情况属实挂帐范振峰2016年7月18日”。本案争议焦点为：1、许淮强诉请欠款的偿还主体应如何认定，一审判决淮北一建公司承担连带清偿责任有无依据；2、如淮北一建公司应当承担还款责任，数额应如何认定；3、许淮强诉请淮北一建公司承担责任是否超过诉讼时效。本院认为，一审认定许淮强、范振峰存在事实上的买卖关系，许淮强、范振峰对此认定均无异议，本院对此予以确认。根据合同相对性原则，应当由合同相对人范振峰对欠付的材料款承担付款责任。许淮强主张范振峰、淮北一建公司对债务承担连带责任，必须基于合同约定或法律规定，而许淮强与淮北一建公司没有合同关系，亦不符合承担法定连带责任的规定，同时许淮强也未提供证据证明范振峰购买五金电料的行为系职务行为或构成表见代理，故许淮强主张范振峰、淮北一建公司承担连带责任，缺乏事实依据和法律根据，一审判决淮北一建公司承担连带清偿责任不当。综上所述，淮北一建公司的上诉请求成立，予以支持。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5261号民事判决第一项，即维持“被告范振峰于本判决生效后十日内向原告许淮强支付货款392247元，承担利息180989元，合计573236元，之后的利息从2016年9月16日起以实际欠款392247元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基数加收罚息计算，至实际付款日止”；二、撤销淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403民初5261号民事判决第二项，即撤销“淮北市一建工程有限责任公司对以上债务承担连带责任”；三、驳回许淮强的其他诉讼请求。一审案件受理费9532元，减半收取4766元，由范振峰负担；二审案件受理费9532元，由许淮强负担。本判决为终审判决。审 判 长  王雪霞审 判 员  王元元代理审判员  海 涵二〇一七年三月十日书 记 员  魏海燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。