wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省长治市郊区人民法院民事裁定书（2017）晋0411民初400号原告：河南开祥建筑集团有限公司河津分公司。住所：山西省运城市河津电厂北300米。法定代表人：董某。职务：总经理。委托诉讼代理人：鲍某，河南大创律师事务所律师。特别授权代理。被告：长治市惠城热力有限公司。住所：长治市北外环路。法定代表人：王某。职务：总经理。委托诉讼代理人：程某，山西晋宁律师事务所律师。特别授权代理。原告河南开祥建筑集团有限公司河津分公司与被告长治市惠城热力有限公司建筑工程设计合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。经本院院长批准，延长审理期限六个月。原告河南开祥建筑集团有限公司河津分公司的法定代表人董某、委托诉讼代理人鲍某、被告长治市惠城热力有限公司的委托诉讼代理人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳开祥建筑有限责任公司河津分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告剩余工程款265734.92元及利息5646元（利息从2012年12月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算至2013年3月30日）和剩余利息（从2017年3月31日，按中国人民银行同期货款利率计算至本息还清之日）2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年10月31日签订了长治市惠城热力有限公司漳电热源换热首站#4加热器项目安装工程合同书，约定工程地点：漳泽发电分公司供热站厂房内，工程完工后，根据工程量据实计算，合同签订后，开工前支付工程款总额的50%，工程验收合格后，支付工程款总额的40%，其余10%作为质保金，质保期为工程验收合格后12个月。原告按照合同约定完成工程施工。工程于2012年12月30日峻工验收合格，并经双方决算为543734.92元。被告于2012年11月20日付给原告278000元工程款后就不再给付，剩余265734.92元工程款原告多次主张，被告的项目负责人也认可欠工程款属实，但被告一直拒不支付，无奈诉至贵院，望判如所请。被告长治市惠城热力有限公司答辩：与被告签订合同的公司是安阳开祥建筑有限责任公司河津分公司，合同的一方当事人安阳开祥建筑有限责任公司河津分公司不存在，原告的主体不适格；支付工程款的履行期限为2012年12月30日，原告的起诉已超过二年的诉讼时效；合同对利息没有约定，该公司不承担。庭审过程中原告提交的以下证据，本院确认如下：1、《长治市惠城热力有限公司漳电热源换热首站#4加热器项目安装工程合同书》1份，证实：该合同双方主体为：”长治市惠城热力有限公司”和”安阳开祥建筑有限责任公司河津分公司”，合同双方在合同上均盖有印章。由安阳开祥建筑有限责任公司河津分公司承建长治市惠城热力有限公司漳电热源换热首站#4加热器项目安装工程。2、《河南开祥建筑集团有限公司变更信息》《分公司变更登记申请书》《企业名称变更证明》各1份，证实：”安阳开祥建筑有限责任公司河津分公司”于2012年10月16日经工商局批准变更为：”河南开祥建筑集团有限公司河津分公司”，同时该公司启用了印章，印章号为”1427030017279”。3、《开工报告》《竣工报告》《建筑（安装）工程决算书》各1份，证实：河南开祥建筑集团有限公司河津分公司承建的长治市惠城热力有限公司漳电热源换热首站#4加热器项目安装工程开工并竣工，于2015年12月2日进行了决算。以上文书中河南开祥建筑集团有限公司河津分公司盖有印章，印章号为”1427030017279”。4、《起诉状》《证人出庭申请书》《授权委托书》《法定代表人身份证明》《律师委托书》各1份，证实：以上法律文书中作为原告的河南开祥建筑集团有限公司河津分公司盖有印章，印章号为”1427030012496”。本院2018年3月15日向河津市公安局印章管理机构调取的证据，确认如下：河津市公安局印章管理机构《证明》1份，证实：河南开祥建筑集团有限公司河津分公司印章号为”1427030017279”的印章，于2012年10月17日在河津市公安局刻制并备案。综合以上依真实性、合法性、关联性确认的证据，认定的事实如下：”安阳开祥建筑有限责任公司河津分公司”于2012年10月17日更名为”河南开祥建筑集团有限公司河津分公司”，同时该公司在河津市公安局印章管理机构刻制了印章，印章号为”1427030017279”，并在河津市公安局进行了备案。河南开祥建筑集团有限公司河津分公司承建的长治市惠城热力有限公司漳电热源换热首站#4加热器项目安装工程开工并竣工，于2015年12月2日进行了决算，河南开祥建筑集团有限公司河津分公司在《开工报告》《竣工报告》《建筑（安装）工程决算书》中使用了印章号为”1427030017279”的印章。2017年4月1日，河南开祥建筑集团有限公司河津分公司作为原告向本院提起诉讼，但在《起诉状》《证人出庭申请书》《律师委托书》等法律文书上，河南开祥建筑集团有限公司河津分公司盖有印章，印章号为”1427030012496”。本院经审查认为，原告河南开祥建筑集团有限公司河津分公司的印章号为”1427030017279”的印章，在公安机关刻制并进行了备案，是该公司权力的唯一载体，代表该公司法人的意志和该公司实施相关法律行为，但河南开祥建筑集团有限公司河津分公司作为原告向本院提起诉讼，使用的是印章号为”1427030012496”的印章，该枚印章不是公安机关备案确认的印章，不能代表河南开祥建筑集团有限公司河津分公司，《起诉状》上的河南开祥建筑集团有限公司河津分公司作为原告主体不适格，应当驳回原告河南开祥建筑集团有限公司河津分公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下:驳回原告河南开祥建筑集团有限公司河津分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长魏志忠人民陪审员张海霞人民陪审员刘莉二○一八年三月二十七日书记员韩慧静
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初329号原告：朱某，女，1986年11月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：俞崇坤，江苏鈜云辰旭律师事务所律师。被告：赵某1，男，1982年5月6日出生，汉族，住扬州市开发区。原告朱某与被告赵某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人俞崇坤、被告赵某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求，依法判令：1、准予朱某与赵某1离婚；2、婚生女赵某2、婚生子赵彩飞祥由朱某抚养。事实和理由：朱某与赵某1于2004年在内蒙古打工时相识相恋，××××年××月××日结婚，婚后生育一女赵某2、一子赵彩飞祥。由于双方婚前缺乏了解，性格不和，婚后始终未能建立起夫妻感情，尤其是赵某1无故怀疑朱某的生活作风，轻则破口大骂，重则拳脚相加。2016年8月12日发生矛盾后，朱某回娘家居住至今。现双方的夫妻生活名存实亡，感情已彻底破裂，特诉至法院，以达如前之请求。被告赵某1辩称，我不同意离婚，许多事情我说有，她说没有。如果离婚，两个小孩由我抚养，她对自己都负不了责任，更别提创造有利于小孩成长的环境。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。结合双方的陈述及提交的证据，本院确认以下事实：朱某与赵某1于2004年工作时相识、相恋，××××年××月××日在扬州市八里镇人民政府登记结婚，2007年12月4日、××××年××月××日分别生育一女赵某2、一子赵彩飞祥。双方婚后感情尚可，后因生活琐事产生争执，致夫妻关系不睦，遂成讼。本院认为，朱某与赵某1的婚姻关系合法有效，应受法律保护。双方结婚多年，且育有一双子女，已建立起一定的夫妻感情。本院对双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认双方的夫妻感情尚未安全破裂，有和好的可能。望双方能够互谅互让，珍惜夫妻感情。故对朱某要求与赵某1离婚的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。案件受理费减半收取120元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  黄迎凯二〇一七年三月十四日书 记 员  石 冰附本判决所依照的相关条款《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形；一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初943号原告战秀杰，女，1972年1月2日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。原告战秀杰与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告战秀杰于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告战秀杰提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告战秀杰撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告战秀杰负担。审判员 杨 辉二〇一七年三月二十一日书记员 杨志伽
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1611号原告朝阳市圣仁跆拳道馆，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段3号3楼。统一社会信用代码52211300584162088L。法定代表人魏超，馆长。被告宋奇龙，男，1996年8月21日出生，汉族，住朝阳市双塔区。本院在审理原告朝阳市圣仁跆拳道馆诉被告宋奇龙劳动争议纠纷一案中，原告朝阳市圣仁跆拳道馆于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朝阳市圣仁跆拳道馆提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朝阳市圣仁跆拳道馆撤回起诉。案件受理费5元，由原告朝阳市圣仁跆拳道馆负担。审判员 杨 辉二〇一七年三月二十九日书记员 杨志伽
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书黑02**民初421号原告：富裕县富兴物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代理人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：张春艳，女，1972年2月15日出生，汉族，富裕县富兴物业有限公司员工，住黑龙江省富裕县。被告：黄晓丹，女，1975年8月3日出生，汉族，工人，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县富兴物业有限公司与被告黄晓丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告富裕县富兴物业有限公司于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县富兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年三月九日书记员 马瑀佳
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初2256号原告姜海令，男，1979年4月3日出生，汉族，住大连市中山区。委托代理人陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告庞宝山,男,1963年5月4日出生,汉族，住大连市中山区。本院在审理原告姜海令与被告庞宝山民间借贷纠纷一案中，原告姜海令向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告庞宝山银行帐户存款人民币426万元或其他等值财产，并已向本院提供了担保函。本院认为：原告姜海令的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告庞宝山银行帐户存款人民币426万元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 军二〇一七年三月三十一日书记员 陈婉婷大连市中山区人民法院民事裁定书（2017）辽0202民初2256号原告姜海令，男，1979年4月3日出生，汉族，住大连市中山区七星街121号8－1。身份证号码：210202197904033716委托代理人陈雷，系辽宁瑾宸律师事务所律师。被告庞宝山,男,1963年5月4日出生,汉族，住大连市中山区向阳街66号。身份证号码：210204198804254295本院在审理原告姜海令与被告庞宝山民间借贷纠纷一案中，原告姜海令向本院提出财产保全申请，请求本院依法查封被告庞宝山银行帐户存款人民币426万元或其他等值财产，并已向本院提供了担保函。本院认为：原告姜海令的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封被告庞宝山银行帐户存款人民币426万元或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员刘军2017年3月31日书记员陈婉婷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初第490号原告：王志永，男，1970年8月21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。委托代理人：袁艳平（系原告妻子），女，1973年9月16日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：康福合，唐山市丰润区丰润镇九洲法律服务所法律工作者。被告：唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会，住所地：唐山市丰润区银城铺镇国新村。法定代表人：付国强，系村主任。原告王志永与被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会（以下简称国新村村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志永及其委托代理人袁艳平、康福合、被告国新村村委会的法定代表人付国强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志永诉称，被告为改善村荣村貌，于2013年9月10日和原告签订了《协议书》，将本村麻龙湾两侧砌防护墙的工程包给原告。原告自签订协议后，组织人员工作了两个月将合同约定的工程完成。2016年5月10日，原被告就工程量及工程款制作结算手续，被告签章予以确认。后原告多次催要该工程款，但是被告到现在仍然拒不给付。为维护原告合法权利，特诉至法院，请求判令被告给付工程款303140.2元及以303140.2元为基数,从2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止,按中国人民银行规定的同期同类利率计算利息，并承担全部诉讼费用。被告国新村村委会辩称，对原告所述无异议，但拨款没有下来，因此此款没法给原告。经审理查明，原告王志永系被告唐山市丰润区银城铺镇国新村的村民。2013年9月10日，被告将本村麻龙湾两侧砌防护墙的工程承包给原告，双方签订了《协议书》，原告包工包料。后原告按照双方的约定施工，于2013年11月20日左右完工。2016年5月10日，原被告共同测量了原告砌墙米数并计算出该工程款为303140.2元。此款经原告多次催要，被告至今没有给付。上述事实有原被告陈述及相关证据予以证实。本院认为，原被告双方签订了砌墙《协议书》后，原告按照该协议约定实际履行了协议义务，并向被告交付了工作成果，被告应当给付原告报酬，被告未给付，对原告要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的要求被告给付以303140.2元为基数,从2016年5月11日起至本案生效判决确定的履行期限的最后一日止,按中国人民银行规定的同期同类利率计算利息，未提供证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会于本判决生效后5日内给付原告王志永工程款303140.2元；二、驳回原告王志永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6072元，减半收取3036元，由被告唐山市丰润区银城铺镇国新村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  姚秀娟二〇一七年三月二十八日书记员  史丽娟
山东省广饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0523民初4530号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区华三路星河发展中心酒店6、7层，统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李华萍，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素玲，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：赵宝森，男，1972年12月26日出生，汉族，现住址。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告赵宝森保证保险合同纠纷一案，本院于2017年11月07日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华萍到庭参加诉讼，被告赵宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求��1、依法判令被告偿还原告理赔款14731.3元、逾期保费2760.85元；2、依法判令被告向原告支付违约金4046.2元（自2016年8月24日起暂计算至2017年10月10日），并支付自2017年10月11日至实际清偿之日的违约金（以上费用共计21538.35元）；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因日常消费，欲向中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行）贷款，因此被告作为投保人于2014年05月05日与原告签订《平安个人消费信贷保证保险合同》，被保险人为光大银行，保险金额为47560元，保险期间自银行贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。原、被告约定：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告则依据保险合同约定向被保险人进行理赔。2014年05月05日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》，被告共贷款40000元，贷款期限��36个月，年利率执行8.61%。贷款合同签订后，光大银行依约向被告发放了贷款。2016年06月起，被告开始拖欠贷款并一直拒不偿还。2016年8月24日，原告依据保证保险合同的约定向光大银行进行理赔，理赔金额共计14731.3元。依据保险合同约定，原告理赔后，被告应向原告归还全部理赔款，但被告却迟迟不予归还，被告的行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法判决。被告赵宝森未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年05月05日，原告平安财险公司与被告赵宝森签订《平安个人消费信贷保证保险合同》一份，约定被告投保平安个人消费信贷保证保险，被保险人为中国光大银行股份有限公司东营分行，保险金额为47560元，保险期间为自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人按月缴纳保险费。原、被告双方约定：被告拖欠任何一期贷款达80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过三十天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险合同签订后，2014年05月05日，被告与案外人中国光大银行股份有限公司东营分行（以下简称光大银行东营分行）签订《个人贷款合同》一份，约定：被告赵宝森向该银行贷款40000元，用于日常生活消费，贷款期限为36个月，自2014年05月05日至2017年05月05日，贷款利率为年利率8.61%。上述保险合同及贷款合同签订后，光大银行东营分行于当日依约向被告发放贷款人民币40000元。被告对应交的自2016年06月份起的应付款项及应交保费未再支付，原告于2016年8月24日依据与被告签订的《保证保险合同》向光大银行东营分行履行理赔义务，理赔金额共计14731.3元。另查明，原告依约向中国光大银行股份有限公司东营分行理赔后，被告未向原告支付上述理赔款，被告对欠缴的保费2760.85元也未交纳。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提交的签订《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险投保单》1份、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人贷款保证保险保险单》1份、《个人贷款合同》1份、《客户授权委托书》1份、《代偿债务确认书》1份、平安消费信贷对账单1份等证据在案佐证为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规等强制性规定，该合同合法有效。依法成立的合同，对双方当事人具有约束力，双方均应依约履行自己的义务。现因被告赵宝森未按照其与光大银行东营分行签订的贷款合同履行按期还款义务，而本案原告则依照与被告签订的保险合同的相关约定进行了理赔，履行了理赔义务，原告在实际支出理赔款后，有权按照合同要求被告偿还理赔款，故对原告要求被告赵宝森偿还理赔款14731.3元的诉讼请求，本院予以支持。按照原、被告之间的合同约定，被告应向原告支付相关未付保费，故原告主张自2016年5月6日至2016年8月24日期间（计3个月零19天，即109天）的保费2760.85元事实清楚，理由充分，本院予以支持。本案中，原、被告签订的保险合同虽约定违约金的计算方式为以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但庭审中原告自愿主张按照年利率24%标准支付违约金，该项主张系对自身权利的处分行为，对此本院予以确认，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。原告主张的自2016年8月24日起至2017年10月10日，以14731.3元为基数，按年利率24%计算的违约金不超出相关法律规定，本院予以确认；原告主张的自2017年10月11日起至实际清偿之日期间的违约金，应以即时剩余理赔款数额为基数，按年利率24%予以计算。被告赵宝森经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权���所做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵宝森于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿付理赔款14731.3元，并支付逾期保费2760.85元；二、被告赵宝森于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付自2016年8月24日起至2017年10月10日期间的违约金（以14731.3元为计算基数，按年利率24%计付），并支付自2017年10月11日起至实际清偿之日期间的违约金（以即时剩余理赔款数额为基数，按年利率24%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告赵宝森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  丁光军人民陪审员  王美福人民陪审员  贾龙青二〇一七年三月二十六日书 记 员  王佳佳附：本判决引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决���
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初358号原告：甘肃金宏海商业运营有限公司。法定代表人：冉某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王某、孙某，系甘肃王某律师事务所律师。被告：于某，住甘肃省兰州市。原告甘肃金宏海商业运营有限公司与被告于某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年3月27日在开庭前向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告于某的起诉。本院认为，原告已与被告在庭外达成和解协议，故申请撤诉，其申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告甘肃金宏海商业运营有限公司撤回对被告于某的起诉。案件受理费8130元，由原告全部负担。审判员许飞彪二O一七年三月二十七日书记员马环宇
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初1159号原告：成都圣杰运输有限公司，住所地成都市龙泉驿区柏合镇东华村13组6号。法定代表人：张永洪，总经理。委托诉讼代理人：徐隆才，四川均鼎律师事务所律师。被告：倪玲，女，1968年12月14日出生，汉族，住四川省资中县。原告成都圣杰运输有限公司（以下简称“圣杰公司”）与被告倪玲挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告圣杰公司的委托诉讼代理人徐隆才到庭参加了诉讼。被告倪玲经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告圣杰公司向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告间的挂靠经营关系，并将登记在原告名下的号牌川A**重型自卸货车变更登记在被告名下；2.被告支付违约金10000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月15日，原、被告双方签订《货运车辆挂靠服务协议》（下称“挂靠协议”），约定被告将其出资购买的号牌川A**重型自卸货车挂靠并变更登记在原告名下，协议期限为从2013年3月15日到2016年3月14日止，共3年。该协议对双方的权利和义务均作了明确约定。协议到期后，经原告多次通知，被告拒不同原告续签挂靠服务协议，致使该车辆无法年审，也无法购买交强险和商业险，给原告造成重大商业风险，故酿成诉讼。被告倪玲未应诉答辩，也未提交证据。经审理查明：2013年3月15日，原告圣杰公司（甲方）与被告倪玲（乙方）签订挂靠协议，约定：乙方自愿将全资自购车辆（车牌号川A**）以甲方名义登记上户、办理营运手续。车辆所有权、经营权归乙方所有。挂靠服务期限从2013年3月15日至2016年3月14日止。乙方在协议期内每年向甲方交纳管理服务费2400元，车辆所产生保费及年检审费用由乙方自行承担，并由甲方代收代缴。挂靠协议第二条：“本协议期限届满后，双方可以另行协商签订管理服务协议；若不再签订管理服务协议，乙方应于本协议期限届满之日起3日内向甲方提出并将车辆从甲方名下过户到乙方名下，过户产生的税费等费用由乙方承担。……在双方另行签订管理服务协议之前或过户手续办理完毕之前，本协议继续有效，双方仍应按本协议的有关条款予以执行。”协议第九条第（3）项：“乙方有违法、违章等情形的，乙方应赔偿由此给甲方造成的损失，甲方有权终止合同的履行。”2017年2月7日，成都市公安局龙泉驿分局交通警察大队向原告出具《抄告函》，载明案涉车辆存在逾期未检验（检验有效期止2017年1月31日）交通违约行为，并明确该车未检验之前不得在道路上行驶。为此，原告多次联系被告办理车辆年检未果，故酿成诉讼。以上事实，有双方当事人的身份信息、《货运车辆挂靠服务协议》、承诺书、交警大队函、机动车登记证、当事人陈述等证据，在案证实。本院认为，原、被告双方签订的挂靠协议，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法、有效，双方均应按约履行。依照协议第二条的约定，案涉车辆挂靠期满后未续签合同也未办理车辆过户手续，双方仍应按原协议继续履行。被告在经营管理案涉车辆期间未依法办理车辆年检，违背了双方挂靠协议的约定，原告请求解除挂靠协议并办理车辆过户登记，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金。按照挂靠协议的约定，被告未按期办理车辆年检，且未按约定交纳车辆保险费用和其他费用，已构成违约，应当承担相应的违约责任，但原告对其遭受的损失未提供证据证明，故依照公平原则，对原告主张的违约金酌情调整为2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告成都圣杰运输有限公司与被告倪玲签订的《货运车辆挂靠服务协议》；二、被告倪玲于本判决生效之日起十日内将登记在原告成都圣杰运输有限公司名下的号牌川A**车辆变更登记至被告倪玲名下，原告成都圣杰运输有限公司予以协助；三、被告倪玲于本判决生效之日起十日内支付原告成都圣杰运输有限公司违约金2000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告倪玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年三月十七日书记员  王嘉琴
河北省内邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0523民初79号原告：山东电力建设第一工程公司（以下简称电建公司），住所地山东省济南市工业北路244号。统一社会信用代码9137000016304450X1。法定代表人：王守民，任总经理。委托诉讼代理人：高景言，山东齐鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙妹伊，山东齐鲁律师事务所律师。被告：邢台市汇能发电有限公司（以下简称汇能发电公司），住所地河北省内丘县河北内丘工业园区北园（金丰糠醛有限公司院内）。组织机构代码证094529799。法定代表人：肖安，任董事长。委托诉讼代理人：郝永乐，该公司职工。委托诉讼代理人：张庆国，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：汇能电力投资有限公司（以下简称汇能电力公司），住所地北京市海淀区长春桥路11号4号楼1802号。组织机构代码91110108766258259A。法定代表人：张武涛，任董事长。委托诉讼代理人：周发贻，该公司职工。被告：内丘县金丰糠醛有限责任公司（以下简称金丰公司），住所地河北省内丘县河北内丘工业园区北园（金店镇清修村东南）。社会信用统一代码911305237589086297。法定代表人：张付军，任执行董事。原告电建公司与被告汇能发电公司、汇能电力公司、金丰公司建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年1月17日立案后，依法进行审理。原告电建公司向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决第一被告汇能发电公司、第二被告汇能电力公司支付原告工程款2056179元；2、要求依法判决第一被告、第二被告按中国人民银行同期贷款利率支付原告欠付工程款自2015年3月1日至判决指定履行期满之日的利息(暂计算至2017年1月16日为212856元)；3、要求依法判决第三被告对上述钱款本息在其对第一被告未出资范围内承担补充赔偿责任；4、要求诉讼费用由被告承担。被告汇能发电公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案所涉总承包合同第75页对仲裁有明确约定“仲裁地点为北京市。仲裁机构为北京市仲裁委员会。”认为该仲裁条款约定明确具体，合法有效，双方应当遵守，并且被告在有效期限内提出了申请。依法应驳回原告的起诉。被告汇能电力公司辩称，原告与汇能发电公司签订的总承包合同中已对仲裁条款作出具体明确的约定，双方应遵守该仲裁约定。原告对汇能电力公司、金丰公司的起诉无依据，突破了合同的相对性。完全同意汇能发电公司提出的管辖异议意见，认为该案依法应由北京市仲裁委员会管辖。被告金丰公司辩称，原告与汇能发电公司签订的总承包合同中已对仲裁条款作出具体明确的约定，双方应遵守该仲裁约定。原告对汇能电力公司、金丰公司的起诉无依据，突破了合同的相对性。完全同意汇能发电公司提出的管辖异议意见，认为该案依法应由北京市仲裁委员会管辖。本院经审查认为，原告电建公司与被告汇能发电公司于2014年10月14日签订了《邢台市汇能发电有限公司内丘生物质（糠醛渣）发电工程设计、采购及施工总承包合同》第75页中22.3仲裁或诉讼条款规定“凡与本合同有关而引起的一切争议，双方应首先通过友好协商解决。如果不能解决，双方同意任何一方可以提交本合同规定的仲裁委员会按其当时有效的规则进行仲裁。仲裁地点为北京市。仲裁机构为北京市仲裁委宴会。仲裁裁决是终局的。对双方都有约束力，双方均应遵照执行。由上述过程发生的费用除上述仲裁裁决另有规定外，应由败诉方承担。在进行仲裁期间，除提交仲裁的事项外，合同仍应继续履行”。该仲裁条款是合同当事人（即原告电建公司、被告汇能发电公司）真实意思表示，不具有仲裁协议无效情形，该仲裁条款合法、有效。本案纠纷系各方当事人因涉案合同履行、结算等产生的纠纷，属于仲裁条款约定的仲裁事项，原告电建公司不应就本案纠纷提起诉讼。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告山东电力建设第一工程公司的起诉。原告山东电力建设第一工程公司预交的案件受理费23249元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  郝文国审 判 员  任联青人民陪审员  张志国二〇一七年三月二十九日书 记 员  王志伟附相关法条：《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初2994号原告：刘红蕊，女，1988年2月16日出生，金隅嘉业公司运营部职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李一民，北京市瑞天律师事务所律师。被告：刘凤华，女，1961年8月3日出生，住北京市西城区。被告：任慧菊，女，1935年11月24日出生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张惠明，北京市西城区大栅栏街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曲庆平，北京市金石律师事务所律师。原告刘红蕊与被告刘凤华、任慧菊不当得利纠纷一案，本院于2016年1月15日立案后，依法进行审理。原告刘红蕊向本院提出诉讼请求：1.判令任慧菊返还原告拆迁回购款125985元；2.判令任慧菊返还原告人口疏散补助费30000元；3.判令任慧菊赔偿原告上述款项利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，计算至给付之日。事实和理由：原告刘红蕊自幼与姥爷刘贵廷、姥姥任慧菊在本市崇文区草厂九条横胡同8号共同居住，登记为同一户籍，后在原告不知情的情况下，为原告分户为独立户口。2006年因前门地区危改工程该房屋被政府回购，为此刘贵廷委托大女儿刘凤华代理回购事宜，刘凤华代为领取了补偿给刘贵廷和任慧菊的拆迁回购款308862元、人口疏散补助费30000元、生活困难补助费65000元，同时刘凤华在刘贵廷的授意下，领取了补偿给刘红蕊的拆迁回购款125985元、人口疏散补助费30000元，并未告知刘红蕊，随后接受刘贵廷、任慧菊委托管理上述全部款项，将其中一部分用于刘贵廷、任慧菊日常生活。2010年刘贵廷去世，2012年10月20日因赡养问题第一被告将上述剩余的款项全部移交给第二被告自行管理使用。2014年1月原告之母刘凤云在刘贵廷遗产诉讼遗产调查中发现此事，原告才得知尚有一笔属于自己的回购款及人口疏散补助费被任慧菊据为己有，原告认为任慧菊的不当得利行为，使原告合法财产权利受到损失，原告据此向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据已查明的事实，本案涉及刘红蕊权利的相关合同及领款凭证均系刘凤华以刘红蕊委托代理人的身份签订，相关款项也系刘凤华领取，经笔迹及指纹鉴定，刘凤华当时所持委托书并非刘红蕊本人的签名及捺印，但刘红蕊当庭表示对刘凤华的代理行为予以追认，故刘红蕊与刘凤华之间存在委托签订合同及领款的法律关系，刘红蕊与任慧菊之间不存在直接的法律关系，故刘红蕊以不当得利为由要求任慧菊返还相关款项，缺乏依据，对其起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘红蕊的起诉。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 李 俊二〇一七年三月十四日书记员 王德林
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0603民初733号原告：张明娟，女，1987年10月2日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市烈山区。委托诉讼代理人：徐华敏，安徽亚星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明申，安徽亚星律师事务所实习律师。被告：李靖靖，女，1982年6月12日出生，汉族，某公司总经理，住安徽省淮北市杜集区。被告：淮北市博弈矿山机械有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：李靖靖，该公司总经理。被告：李倩倩，女，1986年10月5日出生，汉族，职业不详，住安徽省淮北市相山区。原告张明娟与被告李靖靖、淮北市博弈矿山机械有限公司（以下简称博弈矿山公司）、李倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告张明娟及其委托诉讼代理人徐华敏、张明申到庭参加诉讼，被告李靖靖、博弈矿山公司、李倩倩经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明娟向本院提出诉讼请求：1.判令李靖靖、博弈矿山公司、李倩倩立即归还借款本金10万元，并支付利息2万元（按月利率2%标准计算自2016年1月1日至2016年10月31日），计算至借款清偿之日止；2.本案诉讼费用由李靖靖、博弈矿山公司、李倩倩承担。事实和理由：张明娟与李倩倩系同事关系，因李倩倩的姐姐李靖靖经营地板砖生意，急需用钱，经李倩倩介绍，李靖靖于2014年4月21日向张明娟借款10万元，约定月息2分，利息每季度支付一次，李倩倩对上述借款提供担保，后李靖靖支付利息至2015年12月底，此后不再还本付息，后经多次催要无果，故具状起诉。李靖靖、博弈矿山公司、李倩倩未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年4月21日，李靖靖向张明娟借款10万元，并签订借款合同，主要内容为：今日在华松一楼借现金10万元，用于经营。月息按照2分计算，即月息为2000元。利息季度支付一次。李靖靖在借款人处签字，借款合同上并加盖了博弈矿山公司印章。张明娟在被借方签字，李倩倩作为担保人在借款合同上签字。2014年4月22日，张明娟通过银行转账向李靖靖交付借款10万元。借款后，李靖靖支付利息至2015年12月31日，此后未再还本付息，张明娟遂诉至本院。另查明：张明娟于2016年11月21日向本院提出诉前财产保全的申请，本院于2016年11月21日作出（2016）皖0603财保458号民事裁定书。张明娟支出保全费1120元。以上事实，有张明娟提交借款合同、银行转账凭证、银行交易明细、保全裁定书以及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。李靖靖向张明娟借款10万元并签订借款合同，张明娟依约交付借款，该借款是双方真实意思表示，双方债权债务关系成立，均应如约履行。李靖靖应如约偿还借款本金及利息，其未如约偿还借款本金及利息，应依法承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，本案双方未约定还款期限，张明娟可以要求李靖靖在合理期限内返还借款，现张明娟请求李靖靖偿还借款本金及利息，理由充分，本院予以认定。对于利息请求。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案约定借款月利率2%，未超出法律规定限度，故对张明娟请求支付下欠利息的请求予以支持。本案借款利息支付至2015年12月31日，下欠利息应当自2016年1月1日起算。本案李靖靖系博弈矿山公司法定代表人，合同约定借款用于经营，借款合同亦加盖了博弈矿山公司印章，博弈矿山公司应当共同偿还本案借款本息。关于担保责任问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款合同约定李倩倩为本案借款担保但未约定保证方式，依法应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案借款并未约定债务履行期限，保证期间应从张明娟主张权利之日即起诉之日起计算。据此，李倩倩应当对本案借款本息承担连带保证责任。李靖靖、博弈矿山公司、李倩倩拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李靖靖、淮北市博弈矿山机械有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张明娟借款10万元及利息（按月利率2%支付自2016年1月1日至借款清偿之日止），并支付诉前保全费1120元；二、被告李倩倩对上述债务承担连带保证责任，被告李倩倩承担保证责任后，有权向被告李靖靖、淮北市博弈矿山机械有限公司追偿。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告李靖靖、淮北市博弈矿山机械有限公司、李倩倩共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  张传奇二〇一七年三月二十日书记员  孟 杨附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初326号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐经济开发区厦门路47号1栋1-6层，组织机构代码：58478840-0。法定代表人：卢翱，该公司董事长。委托诉讼代理人：白义阁，河北决策律师事务所律师。被告：关立国，男，1976年4月27日出生，汉族，住沧州市新华区。被告：关靖，女，1994年10月28日出生，汉族，住沧州市新华区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告关立国、被告关靖融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汇通信诚租赁有限公司的委托诉讼代理人白义阁到庭参加诉讼，被告关立国、被告关靖经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次清偿所欠原告剩余租金48595.68元；2、被告向原告支付逾期付款滞纳金（每日按欠租总额的千分之一点二，自2016年7月5日计至实际清偿之日止）；3、确认原告对登记在被告名下原告具有抵押权的车辆享有处分及优先受偿权。事实和理由：2015年3月3日，被告作为承租方与原告作为出租方签订租赁合同一份。约定：被告从原告处融资租赁丰田汽车一台（发动机号：G131229，车架号：LFMKV30F2D0177541）；该笔融资款分24期偿还，每期偿还租金5399.52元；根据合同约定：租赁期内，若被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按合同约定支付应付租金时，应按应付租金的日千分之一点二的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；合同同时约定案件管辖地为合同签订地法院。同日，双方签订抵押合同，将上述汽车进行了抵押登记。合同附件一《付款时间表》约定第一期租金支付日为合同生效次月的出租人指日，按月支付，每期租金支付日为5号。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，但被告关立国自合同签订到今仅还款15期，已连续9期未还款，被告的行为构成违约，应偿还全部剩余租金48595.68元并按合同约定支付自2016年7月5日至实际清偿之日止的逾期付款滞纳金。关靖作为保证人承担连带偿付责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告关立国、被告关靖未作任何答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月3日，原告汇通信诚租赁有限公司与被告关立国签订《汽车租赁合同》一份。约定：被告从原告处融资租赁丰田汽车一台（发动机号：G131229，车架号：LFMKV30F2D0177541）；融资款分24期偿还，每期偿还租金5399.52元。若被告连续两期未支付租金或累计十期未按时支付租金，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告同时应即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项，被告如未按合同约定支付租金，应按应付租金的日千分之一点二的标准支付滞纳金，直到付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告同意主要条款中所约定的保证人为本合同被告的连带责任保证人。原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等；被告关靖作为保证具在该合同上签名并捺印；该合同另约定了其他内容。同日，双方签订了《抵押合同》，将上述汽车于2015年3月3日办理了抵押登记。合同签订后，原告汇通信诚租赁有限公司依约履行了交付车辆的义务，被告关立国仅还款15期，尚欠剩余租金48595.68元。庭审中，原告汇通信诚租赁有限公司主张，被告关靖作为保证人应承担连带偿付责任。另主张律师费3000元应由被告承担。以上事实有《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》、《付款时间表》、《车辆交接单》、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》、《注册登记机动车信息栏》、《还款计划表》、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告关立国签订《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方均应按约定履行各自义务。原告汇通信诚租赁有限公司按约履行了交付汽车的义务，但被告关立国未能按约定履行完付款义务，被告关立国应当偿还租金48595.68元并按约定承担逾期付款滞纳金。原告汇通信诚租赁有限公司主张按日千分之一点二计算滞纳金过高，应予适当调整，按中国人民银行同期贷款利率计算，滞纳金应自被告关立国未支付租金之日起计算。因被告关立国与原告汇通信诚租赁有限公司签订了抵押合同，并办理了车辆抵押登记，抵押权设立，故原告汇通信诚租赁有限公司作为抵押权人，对被告关立国名下的抵押车辆享有抵押权，其要求对该车辆享有处分及优先受偿权的诉求符合法律规定，本院予以支持。另因被告关靖作为保证人在该合同上签名，被告关靖应按合同约定承担连带保证责任，故原告该项主张，本院予以支持。关于原告汇通信诚租赁有限公司主张的律师费的问题。《汽车租赁合同》约定：原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费用、律师费等。该约定符合法律规定，本院予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十一条、第四十二条第一款第（四）项、第五十三条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告关立国于本判决生效之日起十日内给付所欠原告汇通信诚租赁有限公司租金48595.68元、律师费3000元及滞纳金（自2016年7月5日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、如被告关立国未按期履行上述给付义务，依法拍卖、变卖登记在被告关立国名下的丰田汽车一台（发动机号：G131229，车架号：LFMKV30F2D0177541）所得价款，原告汇通信诚租赁有限公司有优先受偿的权利；三、被告关靖对以上给付义务承担连带责任。四、驳回原告汇通信诚租赁有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告关立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  李 璟人民陪审员  黄国栋人民陪审员  张 静二〇一七年三月二十九日书 记 员  封世霞
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初78号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人刘超华，男，1970年12月14日出生，湖北省仙桃市人，汉族，初中文化，务农，家住湖北省仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，于2012年4月16日被抓获，同月21日被泉州市公安局泉港分局刑事拘留，同年5月10日变更为取保候审，2013年5月8日经泉州市泉港区人民检察院批准，2016年9月26日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕（未羁押），同日变更为取保候审，同年11月16日被泉州市泉港区人民检察院取保候审，2017年2月20日经本院决定，同日由泉州市公安局泉港分局执行逮捕。现羁押于泉州市看守所。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）68号起诉书指控被告人刘超华犯诈骗罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院经报福建省泉州市中级人民法院指定管辖后，于同月20日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员詹金飞、被告人刘超华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年4月9日至2012年4月16日期间，被告人刘超华在金某（已判刑）的纠集、指使下，伙同时某、王某1、李某1、李某2、王某2（均已判刑）等人，在金某所提供的湖北省武汉市武昌区某小区13栋502室内，冒充部队工作人员，使用手机拨打电话实施诈骗活动。期间，被告人刘超华共计拨打诈骗电话1108个。另查明，在实施诈骗犯罪过程中，金某负责租赁房屋、购买手机、传真机、固定电话机、笔记本电脑、银行卡等诈骗所需用品，并指挥其他人员实施诈骗，且由其按比例分配诈骗所得款项。2012年4月16日，公安机关在湖北省武汉市武昌区某小区13栋502室抓获被告人刘超华，但被告人刘超华在取保候审期间经传唤未到案。2016年9月26日，被告人刘超华到案接受调查。上述事实，被告人刘超华在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯金某、时某、王某1、李某1、李某2、王某2的供述、搜查笔录、扣押物品、文件清单及相关照片、订购函及订货合同、拨打电话登记簿、公安机关出具的到案经过说明、工作说明、户籍证明及无违法犯罪记录证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超华以非法占有为目的，伙同他人冒充部队工作人员拨打电话实施诈骗，共计拨打诈骗电话1108个，其行为已构成诈骗罪，且属情节严重。公诉机关的指控成立。被告人刘超华在实施诈骗犯罪过程中，因意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人刘超华在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人刘超华如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘超华伙同他人冒充部队人员通过拨打电话对不特定多数人实施诈骗，酌情从重处罚。综上，依法对被告人刘超华减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十三条、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘超华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月20日起至2018年10月25日止。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  连青竹审 判 员  陈碧梧人民陪审员  庄银忠二〇一七年三月七日书 记 员  黄舒榕本判决所适用的主要法律条文:《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息五千条以上的；（二）拨打诈骗电话五百人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第二百六十六条(?javascript:SLC(17010,266)?)规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔03民终1214号上诉人（原审被告）：湄潭县万通置业投资有限公司。住所地：贵州省湄潭县湄江镇可侦路建设银行*楼。法定代表人：匡冬初，董事长。被上诉人（原审原告）：曾志江，男，汉族，1965年5月2日出生，贵州省湄潭县人，住遵义市红花岗区。上诉人湄潭县万通置业投资有限公司因与被上诉人曾志江房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2016）黔0328民初2245号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，湄潭县万通置业投资有限公司在收到上诉费缴费通知后未予缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湄潭县万通置业投资有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡一雷审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年三月二十九日法官 助理  朱 桃书 记 员  田 林
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初53号原告：成美清，男，1977年7月1日生，汉族，住湖南省汝城县。被告：黄亚峰，男，1965年10月28日生，汉族，住湖南省桂东县。原告成美清与被告黄亚峰运输合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告成美清到庭参加诉讼，被告黄亚峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成美清向本院提出诉讼请求：第一，请求法院判决被告偿还原告运输款28900元；第二，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了大坪镇坪湾村通村公路的修建，由原告在被告承包的公路上拉灰泥土，后经结算，被告欠原告工资款4万多元，被告给付了部分工资款后，尚欠尾款28900元，并出具欠条一张。原告多次催讨，被告却以种种理由拒绝给付，故原告诉至法院。被告黄亚峰未到庭，未答辩。原告成美清围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.欠条；2.刘祥山证人证言。被告黄亚峰未向本院提供证据。对原告提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄亚峰承包了汝城县大坪镇坪湾村通村公路的修建，原告在被告承包的公路上运输灰泥土，经结算，被告尚欠尾款28900元，并向原告出具欠条一张。后经原告多次催讨，被告至今未向原告给付分文。本院认为，原告成美清在被告黄亚峰承包的大坪镇坪湾村通村公路上运输灰泥土，双方形成了运输合同关系。原告按约定将货物运输到目的地，原告的合同义务即履行完毕，被告则应支付相应的运输费用。经结算，被告尚需给付原告28900元运输款，但被告一直未履行该付款义务。现原告要求被告给付运输款28900元的请求，于法有据，本院予以支持。被告黄亚峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告黄亚峰于判决生效后十日内给付原告成美清运费28900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取261元，由被告黄亚峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。代理审判员  曾娜二〇一七年三月一日书 记 员  陈柳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2016）内02民终1494号上诉人（原审被告）：盖明泽，男，1974年9月15日出生，汉族，现住包头市。被上诉人（原审原告）：张建强，男，1971年10月2日出生，汉族，现住包头市。被上诉人（原审被告）：王美丽，女，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地包头市，现下落不明。上诉人盖明泽因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市东河区人民法院（2014）包东民初字第784号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月12日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人盖明泽，被上诉人张建强到庭参加了诉讼。被上诉人王美丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。盖明泽上诉请求：二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人张建强对上诉人盖明泽的诉讼请求，或发回原审法院重审；一、二审诉讼费、保全费及公告费由被上诉人张建强承担。事实及理由：盖明泽与王美丽原系同事关系，2010年8月26日，王美丽给盖明泽打电话说要做一项工程，让盖明泽以房产为其提供抵押担保。2010年8月26日，盖明泽在王美丽和张建强签订的借据上签字，为王美丽提供担保。张建强告知盖明泽，提供抵押的房产所有人是盖明泽，让盖明泽在借款人处签字，盖明泽不懂其中的利害，故造成本应在担保人处签字却签在了借款人处。盖明泽在借据上签字时，借据上没有关于利息的约定。王美丽与张建强也未作任何关于利息的口头约定。张建强提供的借据上”月息3分5”的字样与其他字迹笔记有明显区别。一审判决认定盖明泽作为债务承担偿还借款及利息的责任是错误的。张建强辩称，同意一审判决。被上诉人王美丽未作答辩。张建强向一审法院起诉请求：要求二被告偿还借款30万元及利息（以30万元为本金，按照月息2分计息，从2011年2月26日起计算至2015年9月9日止），诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2010年8月26日，被告王美丽、盖明泽给原告张建强出具借据一份。借据内容为”借款人盖明泽今借到张建强人民币叁拾万元（300000），借期从2010年8月26日起至2010年11月26日止，借期（3）月。月息3分5。以房屋作抵押。借款人：王美丽、盖明泽，2010年8月26日”。庭审中，原告自述于借款当日从中国银行包头市东河支行取现25万元，又从家中拿了5万元现金，预先扣除了一个月的利息1.05万元后给付被告王美丽28.95万元。借款后，被告盖明泽又于2013年11月21日在借据上签名确认借款的事实。借款后，原告自认被告支付了2个月的利息，但原告主张二被告从2011年2月26日开始支付利息。一审法院在审理过程中，原告申请要求查封被告盖明泽所有的的位××区号房屋，该院以（2014）包东民初字第784-1号民事裁定书实施查封。一审法院认为：被告王美丽、盖明泽向原告借款事实清楚，有相关书证在案证实，被告王美丽、盖明泽应及时偿还借款。依照相关法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。原告要求二被告按照月息2分支付利息，不违反法律规定，予以支持。原告在支付借款本金时已扣除利息1.05万元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。二被告应按照实际借款额返还借款并支付利息。被告盖明泽的辩解因未提供证据予以证实，故不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百条、第二百一十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告王美丽、盖明泽于判决生效后十五日内偿还原告张建强人民币28.95万元。二、被告王美丽、盖明泽支付借款利息，以人民币28.95万元为本金，按照月息2分计息（如超过中国人民银行同期贷款利率4倍的，按4倍计算）从2011年2月26日起计算至2015年9月9日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），保全费2020元，由被告王美丽、盖明泽承担，公告费820元被告王美丽、盖明泽承担560元，原告张建强承担260元。二审中，当事人均未提供新证据。经本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人盖明泽作为完全民事行为能力人，应当知道作为借款人签字与担保人签字在法律上应承担不同的法律责任，被上诉人张建强提供的借据作为本证，上诉人盖明泽对其在借据的借款人处的签字提出异议，称其只是担保人，但没有提供足以反驳的相反证据，故本院不予支持。其应与被上诉人王美丽承担共同还款责任。因上诉人盖明泽在一审庭审时陈述被上诉人张建强在向王美丽支付借款时预先在本金中扣除了3万元的利息，故一审认定上诉人盖明泽按照月息2分支付利息并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人盖明泽负担。本判决为终审判决。审判长边学武审判员杨娜代理审判员盛时明二〇一七年三月十日书记员李美慧
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初5279号原告：熊延英，女，1969年5月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：桂南方，湖南华夏方圆律师事务所律师。被告:长沙鑫霖置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城综合楼一楼。法定代表人:赖立新，董事长。委��诉讼代理人：赵军，男，1970年12月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告熊延英（以下简称原告）与被告长沙鑫霖置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告诉称：2012年5月9日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的位于长沙市雨花区时代阳光大道260号恒大城58栋1406室。合同约定的房屋交付时间为2013年12月30日，合同还对房屋交付期限、交付条件及违约责任等作出了明确约定。但2013年12月30日，被告却违背了诚实信用原则，在交付房屋时隐瞒了合同所涉及的房屋没有通过竣工验收和消防验收备案的事实，向广大业主交付了房屋。经原告初步了解，被告所交付房屋的实际竣工验收和备案时间为2015年2月。因此原告诉至法院请求判决：1.被告向原告支付迟延交房违约金27916.1元（违约金按房屋总价款的每日万分之一计算，从2013年12月31日计算至2014年12月16日止）;2.本案诉讼费用全部由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与被告签订商品房买卖合同的最终盖章签订地是长沙市万家丽中路176号22楼，属于长沙市芙蓉区人民法院辖区，由合同签订地法院审理此案，更加便于日后案件的公正审理。因此，请求将本案移送至长沙市芙蓉区人民法院处理。之后，被告又向本院提交了《异议申请书》，理由是双方签订的《商品房买卖合同》第22条约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方当事人协商不成的，提交长沙仲裁委员会仲裁。因此本案应由长沙仲裁委员会审理，请求将本案裁定驳回起诉。本院经审查认为，原告与被告签订的《长沙市商品房买卖合同》第二十二条规定：双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商不成的提交长沙仲裁委员会仲裁。该仲裁条款对仲裁事项与仲裁委员会的约定明确，各方未提交可证明仲裁协议无效的证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，裁定如下：驳回原告熊延英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王 牌人民陪审员  黄忠伟人民陪审员  庞昌阳二〇一七年三月二十七日书 记 员  曾佳洁
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1034号原告李校平，女,1965年8月8日出生，住浙江省杭州市萧山区。被告彭铁超，男，1968年12月3日出生，汉族，住安徽省广德县。本院在审理原告李校平诉被告彭铁超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告李校平在本案宣判前自愿申请撤回对被告彭铁超的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李校平撤回对彭铁超的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李校平负担。审判员  傅成祥二〇一七年三月二十七日书记员  沈雨绮
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0305民初4229号原告：窦伯英，女，1963年3月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：杨旭，男，1958年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：郭松，女，1931年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：窦佰军，男，1952年6月8日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。原告：窦伯莉，女，1957年4月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：窦柏林，男，1954年2月18日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳威尔若普检测技术有限公司，住所地：洛阳高新开发区洛宜南路火炬园创新创业园B2幢六层606。法定代表人：常译云。原告窦伯英、杨旭、郭松、窦佰军、窦伯莉诉称：2005年，窦毓堂（棠）、窦柏林、杨旭和窦伯英共同出资创办了洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司，2010年杨旭和窦伯英与窦柏林因经营理念不同产生争议，公司股东之间陷入纠纷。2011年窦毓堂去世，其财产由其财产共有人和法定继承人郭松、窦伯军、窦柏林、窦伯莉、窦伯英继承。2012年被告窦柏林以杨旭、窦伯英违反《洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司股东会关于增补股东及相关问题的决议》为由，将杨旭、窦伯英诉至人民法院，请求人民法院判决确认其所持有的洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司的股权，窦柏林举证的该“股东会决议”显示，公司股东未经公司股东会同意并经董事长批准，不得利用本公司技术投资设立（包括与他人或以他人的名义投资设立）与本公司产业方向相同或近似的公司，公司股东一旦实施该决定禁止的行为，除自动放弃个人所持有的股权、期权及公司所奖励、赠与的其他利益份额外（该项规定放弃的份额为其他股东共有），还应赔偿公司的损失。该“股东会决议”签署时间为2006年12月30日，决议上有窦柏林、窦毓堂、杨旭、窦伯英的签字字样。杨旭、窦伯英以窦柏林所出示的“股东会决议”中窦毓堂的签字及窦毓堂出具的委托书系伪造，所谓的“股东会决议”并不存在为由进行抗辩。经人民法院审理，没有采纳杨旭、窦伯英的抗辩意见，确认了“股东会决议”的真实性，进而判决杨旭、窦伯英丧失其所持有的洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司的股权。在上述案件诉讼期间，2013年3月被告窦柏林作为控股股东和实际控制人与他人共同创办了与洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司经营范围相同的洛阳威尔若普检测技术有限公司，并占用洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司经营场所、员工开展经营活动。按照经法院确定的《洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司股东会关于增补股东及相关问题的决议》，窦柏林应当丧失其所持有的洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司的股权。故原告诉至人民法院，请求确认被告窦柏林因违反《洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司股东会关于增补股东及相关问题的决议》而丧失所持有的洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司的股权，判令被告洛阳威尔若普检测技术有限公司的全部销售收入及利润归洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司所有，判令被告窦柏林承担诉讼费用。被告窦柏林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司所在地法院即洛阳高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为：因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，原告窦伯英、杨旭、郭松、窦佰军、窦伯莉的诉讼请求为确认被告窦柏林丧失在洛阳逖悉开钢丝绳检测技术有限公司的股权，即本案的案由性质为股权确认纠纷。而本案涉案公司在洛阳××新区，故本院对本案没有管辖权，被告窦柏林提出的管辖异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：被告窦柏林对管辖权提出的异议成立，本案移送洛阳高新区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 强人民陪审员  赵西安人民陪审员  李 芬二〇一七年三月三十日书 记 员  师丽锋
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2015）涧民三初字第870号原告：洛阳中冶重工机械有限公司，住所地：洛阳市涧西区秦岭路。法定代表人：张亚楠，职务：董事长。委托诉讼代理人：卢海丽，女，1983年4月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，系洛阳中冶重工机械有限公司员工，特别授权代理。被告：潜江市顺民建材厂，住所地：湖北省潜江市后湖农场襄岳路。经营者：任宗顺。原告洛阳中冶重工机械有限公司诉被告潜江市顺民建材厂为买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告洛阳中冶重工机械有限公司的委托诉讼代理人卢海丽到庭参加了诉讼，被告潜江市顺民建材厂经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳中冶重工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款251000元及逾期付款的违约金、滞纳金；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告于2012年7月1日签订《全自动新型烧结砖码坯机买卖合同》，合同约定由原告为被告提供ZYS型机全自动新型烧结砖码坯机，设备总价值为60万元。合同签订以后，原告按合同约定为被告供货，将货物交付给被告，被告已经安装完毕。被告仅支付了部分款项，现被告欠原告货款251000元，经原告多次讨要，被告拒不支付剩余货款，为此原告诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告潜江市顺民建材厂未到庭，亦未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月1日，原告洛阳中冶重工机械有限公司与被告潜江市顺民建材厂签订《全自动新型烧结砖码坯机买卖合同》一份，双方约定由原告为被告提供ZYS型机全自动新型烧结砖码坯机，设备总价值为60万元。合同签订以后，原告按合同约定为被告供货，将货物交付给被告，被告已经安装完毕。被告仅支付了部分款项，现被告欠原告货款251000元。合同约定被告逾期支付款项，被告每日按所欠款项1%支付滞纳金。被告未按合同约定的期限和数额支付欠款，或未提供配合的，则原告有权中止履行合同，停止售后服务和（技术）支持，由此所引起的后果由被告承担。原、被告双方另对货物的交付地点和时间、双方权利义务、合同争议的处理方式等内容进行了一并约定。合同签订后，原告按照合同约定向被告供应全自动新型烧结砖码坯机。2013年9月5日，被告潜江市顺民建材厂向原告洛阳中冶重工机械有限公司出具《付款承诺书》一份，对剩余货款25.1万元支付时间作出承诺，被告方承诺在2013年10月15日付51000元，2013年11月15日付100000元，2013年12月15日付100000元，同时承诺书注明，如未能按本付款承诺书履行，则严格按照合同约定的违约条款承担责任。截至2015年12月31日，原告的应收货款为600000元，被告向原告支付了货款349000元，被告尚欠原告货款251000元。经原告催要，被告对剩余货款未履行还款义务。故原告诉至本院，请求判令被告支付原告货款251000元及逾期付款的违约金、滞纳金；判令被告承担本案的诉讼费。认定以上事实有原、被告签订的《全自动新型烧结砖码坯机买卖合同》，被告潜江市顺民建材厂为原告出具的付款承诺书一份在卷佐证，足以证明。本院认为：原告洛阳中冶重工机械有限公司与被告潜江市顺民建材厂于2012年7月1日签订的《全自动新型烧结砖码坯机买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，该合同自双方签字盖章后即已生效，对双方当事人均具有约束力，原、被告双方形成了合法有效的买卖合同关系。原告应当按照合同约定向被告提供符合质量标准的全自动新型烧结砖码坯机，相对应被告在收到原告货物之后负有向原告清偿货款的义务。截至2015年12月31日，被告尚欠原告货款251000元未予以清偿，已构成违约。原告洛阳中冶重工机械有限公司请求被告潜江市顺民建材厂支付剩余货款251000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。本案中，原告未提交证据证明被告逾期付款给原告造成的实际损失情况，综合考虑双方买卖合同的约定及履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素，并根据我国合同法规定违约金旨在弥补损失同时体现一定惩罚性的立法本意，本院认为原、被告约定以逾期支付货款为基数按照每日百分之一计算的违约金过高，原告洛阳中冶重工机械有限公司的合理损失为被告逾期付款所造成原告资金被占用期间的利息损失。本院依法参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，自逾期之日起在中国人民银行同期同类贷款年利率的基础之上上浮50%计算本案违约金。被告潜江市顺民建材厂经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潜江市顺民建材厂于本判决生效之日起十日内向原告洛阳中冶重工机械有限公司支付货款人民币251000元，并支付自2016年1月1日起至本判决指定履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的违约金；二、驳回原告洛阳中冶重工机械有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5065元，由被告潜江市顺民建材厂负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 马 强人民陪审员 李 芬人民陪审员 赵西安二〇一七年三月十九日书 记 员 师丽锋
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行赔申4号鲁建玲：你因诉偃师市公安局行政赔偿一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院经审查认为，你提起赔偿是以偃师市公安局作出的偃公（首）行罚决字【2015】0175号行政处罚违法为前提，但你就该行政处罚提起的诉讼被判决驳回诉讼请求，且该判决已生效。你的赔偿请求因没有涉案行政行为的违法性确认而不具备条件。你申请再审的理由不能成立，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年三月二十七日
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2018)黔2731民初276号原告：卢春燕，女，1974年6月3日生，苗族，西南水泥有限公司职工，住惠水县，被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司贵州分公司，住所地：贵阳市小河区新村路410号1单元附5号；负责人：石忞，系该公司经理。被告：深圳市万丰装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区园岭街道八卦路55号经理大厦1楼102-1；统一社会信用代码：914403007084870966；法定代表人：赵静智，系该公司经理。原告卢春燕诉被告深圳市万丰装饰设计工程有限公司贵州分公司（以下简称万丰贵州分公司）、深圳市万丰装饰设计工程有限公司（以下简称万丰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案后，依法进行了审理。原告卢春燕向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》；2、被告返还原告支付的装修费40000元；3、被告按照合同约定向原告支付违约金19856元；4、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告万丰贵州分公司于2017年10月16日签订《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》，该合同约定被告万丰贵州分公司为原告装修其位于惠水县和平镇城西安置区五栋一单元13-3号房屋，装修工程款为人民币116800元，合同对施工期限进行了约定。合同签订当日，原告按照约定预付20000元给被告，被告于2017年10月18日进场施工，同年11月18日原告又向被告支付工程款20000元。但被告于2017年10月底完成水电安装工程后即停止施工，经原告多次催告，但被告未进行复工，为此，原告诉至法院要求判如所请。本院经审查认为，原告提交的《贵阳市家庭装饰装修工程施工合同》加盖有深圳市万丰装饰设计工程有限公司贵州分公司的印章，在审理过程中，依原告的申请，本院依法通知深圳市万丰装饰设计工程有限公司作为本案被告参加诉讼，该公司向本院辩称，其从未在贵州设立分公司，也未委托任何人以深圳市万丰装饰设计工程有限公司的名义与原告签订《装饰装修合同》，故深圳市万丰装饰设计工程有限公司不应作为本案被告。经本院向工商部门查询得知深圳市万丰装饰设计工程有限公司贵州分公司未进行工商登记。从原告提交的证据来看，也没有证实深圳市万丰装饰设计工程有限公司与本案有利害关系的相关证据，不应将其列为本案被告。综上，原告将没有进行工商登记的深圳市万丰装饰设计工程有限公司贵州分公司及与本案没有利害关系的深圳市万丰装饰设计工程有限公司作为被告予以起诉不符合法律规定，据此，原告起诉的被告不明确，应当驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条及第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告卢春燕的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上属于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  周彰良二〇一七年三月二十一日书记员  鲁世婕
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初781号原告：长春市山源经贸有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区力旺康景小区34栋303号。法定代表人：王源，总经理。委托诉讼代理人：梁晶，该公司职员。被告：吉林省纳资达汽车装备制造有限公司，住所地长春市朝阳经济开发区二期丙十九路。法定代表人：曹华勋，总经理。委托诉讼代理人：周帅，该公司职员。原告长春市山源经贸有限公司（以下简称山源公司）与被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司（以下简称纳资达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山源公司委托诉讼代理人梁晶，被告纳资达公司委托诉讼代理人周帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山源公司向本院提出诉讼请求：⒈纳资达公司给付山源公司货款22,545.90元及1.5倍利息（自2016年7月31日起至给付之日止，截止2018年1月10日利息为2,192.93元）；⒉诉讼费由纳资达公司承担。诉讼过程中，山源公司明确利息按银行贷款利率1.5倍计算。事实和理由：纳资达公司自2016年4月在山源公司处购买各种规格的数控刀片，经双方结算，应纳资达公司要求山源公司陆续开具四张发票，金额共计22,545.90元。但经山源公司多次催要，纳资达公司拒绝支付货款。因此山源公司诉至法院。纳资达公司承认山源公司在本案中所主张的事实，但认为纳资达公司主张的利息计算标准过高。本院认为，纳资达公司承认山源公司在本案中主张的事实，故对山源公司主张的事实予以确认。关于山源公司主张的利息标准，合同第六条约定：“月结付款，开发票当月付款，如逾期每日千分之五滞纳金。山源公司虽未按此标准主张利息，而是主张按银行贷款利率1.5倍计算利息，但山源公司未提供证据证明其因纳资达公司逾期未付款而造成的损失情况，因此本院酌定按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的1.3倍标准计算利息。因山源公司开具四张发票的日期分别为2016年7月15日、2016年8月19日、2016年9月22日、2016年10月19日，因此应分别自2016年8月1日、2016年9月1日、2016年10月1日、2016年11月1日起开始计息。综上所述，纳资达公司应给付山源公司货款本金22,545.90元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：一、被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司于本判决生效后立即给付原告长春市山源经贸有限公司货款本金22,545.90元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率1.3倍标准计算，以7,218.90元为基数自2016年8月1日起计算至本金付清之日止；以5,616.00元为基数自2016年9月1日起计算至本金付清之日止；以7,137.00元为基数自2016年10月1日起计算至本金付清之日止；以2,574.00元为基数自2016年11月1日起计算至本金付清之日止）；二、驳回原告长春市山源经贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418.00元，减半收取计209.00元，由被告吉林省纳资达汽车装备制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年三月十九日书记员  李卓
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0108民初1348号原告罗炜，女，1976年12月3日出生，苗族，户籍地重庆市彭水县。被告冉晓玲，女，1974年5月4日出生，土家族，户籍地重庆市彭水县。第三人罗贵祥，男，1946年11月28日出生，苗族，住所地重庆市彭水县。第三人罗容，女，1972年12月25日出生，苗族，住所地重庆市彭水县。本院在审理原告罗炜与被告冉晓玲、第三人罗贵祥、第三人罗容民间借贷纠纷一案中，冉晓玲在答辩期间对本案管辖权提出异议，认为本案应移送彭水县人民法院审理。理由是冉晓玲的住所地在重庆市彭水县汉葭镇下坝街192号，经常居住地在重庆市彭水县汉葭街道民族路中央豪庭B4-1，住所地未在重庆市南岸区同景路10号4幢5-14。故请求将本案移送至重庆市彭水县人民法院进行审理。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所至起诉时已连续居住一年以上的地方。罗炜陈述被告冉晓玲购买了位于重庆市南岸区的房屋，故向本院起诉。本院不能以冉晓玲在本院辖区内是否有房屋确定本案管辖。且罗炜并无证据证明冉晓玲的经常居住地位于本院辖区，故本院对本案没有管辖权。冉晓玲的户籍地及经常居住地均位于重庆市彭水县，重庆市彭水县人民法院对本案有管辖权，冉晓玲对管辖权提出的异议成立，本案应移送重庆市彭水县人民法院进行审理。经询问，罗炜同意将案件移送至彭水县人民法院进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条的规定，裁定如下：被告冉晓玲对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市彭水县人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）代理审判员 陈 臣二〇一七年三月十四日书 记 员 马永芹
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初955号原告房树军，男，1962年12月3日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。原告房树军与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告房树军于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告房树军提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告房树军撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告房树军负担。审判员 杨 辉二〇一七年三月二十一日书记员 杨志伽
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终211号上诉人(原审被告)：张玉山，男，1958年9月18日出生，汉族，个体，住沙湾县。委托代理人：谢彩霞，新疆沙泉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：盛金强，男，1964年2月4日出生，汉族，个体人员，住江苏省新沂市。上诉人张玉山与被上诉人盛金强承揽合同纠纷一案，乌苏市人民法院于2015年12月1日做出了（2015）乌民二初字第311号民事判决，张玉山不服提出上诉，本院于2016年5月3日做出（2016）新42民终384号民事裁定，将该案发回重审。乌苏市人民法院另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并做出（2016）新4202民初1265号民事判决，上诉人张玉山不服，向本院提起上诉，本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理，上诉人的代理人谢彩霞，被上诉人盛金强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人张玉山上诉称，上诉人提供了70000元收据的原件，在发回重审后的一审审理过程中，再次要求鉴定，但原审法院以收据为复印件，根据证据规则复印件不能作为证据为由掩盖错误，明知发回重审前的原一审鉴定错误，却在本次审理过程中未纠正错误，故原审程序及认定事实错误，请求二审撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人盛金强答辩称，上诉人提出已付70000元，但却不能提供有效证据予以证实；在一审委托鉴定程序中，无论鉴定所需的检材、样材均是由上诉人提供，上诉人一方明知在其无法提供检材原件的情形下，鉴定机构无法做出科学鉴定，本案发回重审期间，一审法院前后组织了四次庭审，最终因上诉人无法提供70000元收条原件而下判，原审程序上并无不当。请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告盛金强向一审法院提起诉讼称，2013年，原、被告签订打井协议一份，约定由原告为被告打井，打井款每米720元，总造价以实际深度计算。原告依约打井后，被告未按约支付打井款。后经原告索要，被告以全部款项支付完毕为由拒绝再付。故诉至法院，请求法院判令被告支付原告打井款70000元，索款交通费1000元，合计71000元，诉讼费由被告承担。原审被告张玉山答辩称，原告作为自然人无打井资质，合同无效；即使在合同无效的情况下，被告也已经支付完了所有打井款项。一审查明，2013年6月26日，原、被告双方签订一份《打井协议》，约定原告给被告承包的土地上打井一口，井深约230米，每米单价720元，总造价以实际深度为依据结算。井打好后，经测量，实际打井深度为229米，总造价为164880元，被告陆续支付了部分打井款。关于剩余70000元，被告称已经支付给原告，并出具了原告的收据，但原告对该收据上的签名不认可，不承认收到该款，双方发生争议，原告诉至法院。另查明，在本案发回重审之前的原一审开庭时，原告申请对70000元收据鉴定，但法院却将双方之间无争议的另一份30000元收据委托新疆恒正司法鉴定中心进行了鉴定，并据此判决；发回重审后，经对新疆恒正司法鉴定中心的登记材料审查，发现被告向法庭提交的70000元收据为复印件，无法核实其真实性。原审认为，原、被告双方签订的《打井协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，为合法有效。原告依约履行了打井义务，并交付给被告使用，故原告请求被告支付打井款70000元的请求应予以支持；对于被告要求原告支付交通费1000元，鉴定费1030元的诉讼请求，因原告未提供证据不予支持；虽然被告向法庭提交了70000元的收据，但因该收据系复印件，不能作为证据使用。遂判决：一、被告张玉山于本判决书生效后十日内支付原告打井款70000元。二、驳回原告盛金强的其他诉讼请求。二审查明的事实与原审一致。另，在本案发回重审之前的一审庭审时，张玉山在庭审中陈述：70000元收据的内容是由张玉山书写，因盛金强说不会写字，故该收据上”盛金强”的签名不是盛金强本人所签，而是由和盛金强在一起的一位女性所签，这个女性打井时一直以盛金强媳妇的名义在一起，所以张玉山未怀疑。张玉山对此陈述不能举证证实，盛金强对此陈述不认可。二审庭审时，上诉人不能确定70000元收据上”盛金强”三字是由盛金强本人所签，还是由上诉人所陈述的”和盛金强在一起的一位女性”所签，同时在二审庭审时，上诉人要求对70000收据是否出自同一人之手予以鉴定，但对”出自同一人之手”是指出自盛金强之手还是出自”和盛金强在一起的一位女性”之手不能确定，本院要求上诉人在三日内提交书面的鉴定申请，逾期未提交视为放弃鉴定申请，上诉人在本院限定的时间内未提交书面鉴定申请，本院视为上诉人放弃鉴定申请。本院认为，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。上诉人主张其已向被上诉人支付了70000元的打井款，就应当举证证实其该主张。虽然上诉人提供70000元的收据用以证实其已向被上诉人支付了相应款项，但因上诉人自己也不能确认该收据上的签名是否为被上诉人盛金强本人所签，因此，无论上诉人提交的该收据是原件还是复印件，都无法用该证据证实上诉人向被上诉人支付了70000元打井款，故上诉人以70000元的收据主张其已经履行了付款义务的主张不成立，原审未鉴定并判决上诉人支付剩余70000元并无不当。综上，上诉人张玉山的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1555元，投递费100元，合计1655元由上诉人张玉山负担。本判决为终审判决。审判长 努斯拉提审判员 刘  琳审判员 张 清 霞二〇一七年三月二十八日书记员 刘 楚 妍
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1403民初字2682号原告陈某1，男，住葫芦岛市建昌县。委托代理人于某，辽宁秉金律师事务所律师。被告建昌县汽车运输有限责任公司，住所地建昌镇。法定代表人李某，该公司总经理。委托代理人王某1，辽宁开德律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人孙忠诚，系该公司总经理。委托代理人关某，男，住连山区。委托代理人周某，女，住龙港区。被告陈某2，男，住建昌县。被告王某2，男。原告陈某1诉被告建昌县汽车运输有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司葫芦岛市中心支公司、陈某2、王某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告陈某1于2018年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，系当事人真实意思表示，对自身权利的处置，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告陈某1撤诉。案件受理费1365.00元（已减半），由原告陈某1负担。审判员  刘庚伟二〇一八年三月二日书记员  郭丽秋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初4031号原告：曹立军，男，1970年9月29日出生，户籍地河北省保定市蠡县。被告：北京市第二建筑工程有限责任公司，住所地北京市西城区百万庄大街8号。法定代表人：包伟大，董事长。委托诉讼代理人：张文洁，女，北京市第二建筑工程有限责任公司职员。委托诉讼代理人：谭纪龙，男，北京市第二建筑工程有限责任公司职员。原告曹立军与被告北京市第二建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告曹立军向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2012年7月至2015年11月期间的工资640000元；2、被告支付原告2012年7月至2015年11月期间工资640000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；诉讼费由被告负担。事实和理由:我于2012年7月入职被告公司，担任95948部队项目部专职安全员，双方没有签订书面劳动合同，刚开始的时候约定月工资8000元。我的工作地点在酒泉卫星发射中心，因天气恶劣，工作任务繁杂，于2012年8月起，工资调整至每月16000元，但被告公司从未发放过工资，也没有缴纳过社会保险。我工作至2015年11月30日，因被告公司一直没有发放工资，故我离职。基于相同的诉讼请求，我曾向西城仲裁委申请仲裁，后不服仲裁裁决，诉至法院。因当时想与被告公司调解，故我主动申请撤诉。但被告公司迟迟不与我调解，故我再次申请仲裁，现不服仲裁委作出的不予受理决定，诉至法院。本次诉讼是基于不予受理决定提起的。本院经审查认为:根据查明的事实，原告曾基于相同的事实诉至北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会，要求被告支付原告2012年7月至2015年11月期间的工资640000元及逾期利息。该委作出京西劳人仲字[2016]第2952号裁决书，驳回原告的申请。后原告不服诉至我院，诉讼中，原告申请撤诉，我院依法口头裁定准予撤诉。根据相关法律规定，京西劳人仲字[2016]第2952号裁决书现已生效。现原告再次基于同样的事实和诉讼请求提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼。因此，原告的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告曹立军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  梁良二〇一七年三月二十四日书 记 员  包鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初391号申请人：深圳市深安企业有限公司，住所地深圳市福田区竹子林紫竹六道敦煌大厦13A。法定代表人：吴潮丰。委托诉讼代理人：余撼宇，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶顾文，广东盛唐律师事务所律师。被申请人：广州深创建筑工程有限公司，住所地广州市白云区京溪路201号509。法定代表人：邓丽华。委托诉讼代理人：赵雪茹，广东格方律师事务所律师。申请人深圳市深安企业有限公司（以下简称深安公司）与被申请人广州深创建筑工程有限公司（以下简称深创公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年2月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人深安公司称，2013年8月24日，申请人深安公司与被申请人深创公司签订一份《旋挖桩承包责任书》，对于争议解决方式，双方约定：“若发生纠纷协商不成时，向深圳市仲裁委员会提起仲裁”。2017年1月10日，被申请人深创公司以承揽合同纠纷为由向深圳仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年2月14号受理，案号为（2017)深仲受字第204号。申请人深安公司认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六条“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。”的规定，由于深圳市存在深圳仲裁委员会和华南国际经济贸易仲裁委员会（又称“深圳国际仲裁院”）两个仲裁机构，且申请人深安公司与被申请人深创公司也未就在该两个仲裁机构中确定选择哪个作为最终的争议裁决机构达成一致，因此，《旋挖桩承包责任书》中的有关仲裁协议依法无效。有鉴于此，申请人深安公司特申请确认仲裁协议无效。被申请人深创公司称，申请人深安公司的请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。有关答辩意见详见庭审笔录。经审查查明，申请人深安公司与被申请人深创公司于2013年8月24日签订的《旋挖桩承包责任书》第九条争议解决方式中约定，若发生纠纷协商不成时，向深圳市仲裁委员会提起仲裁。被申请人深创公司依据《旋挖桩承包责任书》约定的仲裁条款申请仲裁，申请人深安公司在仲裁庭首次开庭前提出仲裁协议效力确认之诉。本院认为，本案为申请人确认国内仲裁协议效力纠纷案件。仲裁协议约定发生争议向深圳市仲裁委员会申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条的规定，仲裁协议约定仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。在双方签订涉案《旋挖桩承包责任书》时，深圳市有两个仲裁机构，即“深圳仲裁委员会”与“华南国际经济贸易仲裁委员会（又名深圳国际仲裁院）”，“深圳市仲裁委员会”与“深圳仲裁委员会”的名称仅一字之差，与深圳市另一仲裁机构“华南国际经济贸易仲裁委员会（又名深圳国际仲裁院）”的名称存在明显区别，故涉案仲裁协议约定的“深圳市仲裁委员会”虽然名称不准确，但能够确定具体指向的仲裁机构是深圳仲裁委员会，应当认定选定了深圳仲裁委员会作为仲裁机构。本案仲裁协议具有请求仲裁的意思表示、明确的仲裁事项和选定的仲裁委员会，合法有效。申请人深安公司申请确认仲裁条款无效，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回申请人深圳市深安企业有限公司的申请。申请费人民币400元，由申请人深圳市深安企业有限公司负担。审 判 长 翟   墨审 判 员 徐 雪 莹代理审判员 夏   静二〇一七年三月十七日书 记 员 梁艺（兼）
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0104民初1004号原告：长春市迎宾汽车租赁服务有限公司，住所地长春市经济开发区深圳街3号。法定代表人：常忠良，经理。委托诉讼代理人：唐守军，该公司职员。委托诉讼代理人：闫恩宠，吉林创一律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地长春市朝阳区西安大路402号。负责人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司（以下简称迎宾公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保长春分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。迎宾公司委托诉讼代理人唐守军、闫恩宠，人保长春分公司委托诉讼代理人周鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。迎宾公司向本院提出诉讼请求：⒈人保长春分公司支付保险金20,000.00元；⒉诉讼费由人保长春分公司承担。事实和理由：2016年1月22日1时40分，司机董洪武驾驶迎宾公司名下的吉AY×××号车与徐强驾驶的车辆碰撞发生事故，造成多辆车辆损坏及吉AY×××号车内乘客吴忆莲受伤。经交警部门认定，董洪武与徐强承担事故同等责任。之后，吴忆莲起诉迎宾公司、董洪武、徐强及平安保险公司。经长春中院二审判决，迎宾公司与董洪武连带赔偿吴忆莲24,602.42元。2017年12月1日，迎宾公司与吴忆莲签署《民事案件和解协议》，双方一致同意迎宾公司一次性给付吴忆莲20,000.00元，吴忆莲放弃迎宾公司应当承担的其他赔偿责任。2017年12月6日，迎宾公司向吴忆莲支付20,000.00元。2015年10月29日，迎宾公司为吉AY×××车向人保长春分公司投保了车辆人员责任险（乘客）等险种，其中车辆人员责任险保险金额为20,000.00元，本次事故发生在保险期限内，迎宾公司在向吴忆莲支付20,000.00元后向人保长春分公司主张理赔，人保长春分公司至今拒不赔付，故迎宾公司诉至法院。人保长春分公司辩称，迎宾公司未投保不计免赔，人保长春分公司已在商业三者险范围内赔付57,481.50元，因此请求驳回迎宾公司诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日，迎宾公司为其名下吉AY×××号车在人保长春分公司投保了第三者责任险、车上人员责任险（乘客）等险种，其中车上人员责任险（乘客）保险金额为20,000.00元，保险期间自2015年10月30日0时起至2016年10月29日24时止。2016年1月22日，司机董洪武驾驶被保险车辆与徐强驾驶的车辆碰撞发生事故，造成多辆车辆损坏及吉AY×××号车内乘客吴忆莲受伤。之后吴忆莲向法院起诉迎宾公司及董洪武、徐强、平安保险公司（徐强车辆保险人），该案经长春市中级人民法院二审，于2017年6月30日作出（2017）吉01民终2956号终审判决，判令迎宾公司及董洪武连带赔偿吴忆莲24,602.42元。2017年12月1日，迎宾公司与吴忆莲签订《民事案件和解协议》，迎宾公司一次性给付吴忆莲20,000.00元，吴忆莲放弃其他权利。2017年12月6日，迎宾公司按照双方协议约定，通过李英春向吴忆莲转款20,000.00元。后迎宾公司因向人保长春分公司主张理赔未果，诉至法院。另查明，人保长春分公司曾在第三者责任险范围内支付保险金57,481.50元。本院认为，迎宾公司为其车辆投保了车上人员责任险（乘客），在乘客因事故受伤后，人保长春分公司有义务在保险金额范围内赔偿乘客的损失。迎宾公司应承担的吴忆莲的损失数额经法院生效判决认定为24,602.42元，迎宾公司已向吴忆莲实际支付了赔偿款20,000.00元，此款未超过保险金额，人保长春分公司应向迎宾公司理赔。至于人保长春分公司主张的已支付了第三者责任险项下的保险金，与本案无关。关于人保长春分公司提出的迎宾公司未投保不计免赔一节，因人保长春分公司未提出免赔范围及依据，因此人保长春分公司的此项答辩主张亦不予支持。综上所述，迎宾公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后立即给付原告长春市迎宾汽车租赁服务有限公司保险金20,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  曲栋二〇一七年三月二十三日书记员  李卓