河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2603号上诉人（原审被告）：郑州正弘货运有限公司。法定代表人：占尽倡，总经理。委托诉讼代理人：袁建忠，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：盛海亮，河南方邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李倒包，男，1990年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：蒲英杰，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人郑州正弘货运有限公司（以下简称正弘公司）与被上诉人李倒包挂靠经营合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2016）豫0182民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人正弘公司的委托诉讼代理人袁建忠、盛海亮，被上诉人李倒包及其委托诉讼代理人蒲英杰到庭接受了���问。本案现已审理终结。正弘公司上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人李倒包承担。事实与理由：一、车辆豫Ａ×××××系我公司自有车辆，与李倒包之间不存在挂靠关系。车辆豫Ａ×××××机动车行驶证及车辆注册登记信息所有人为郑州正弘货运有限公司，车辆的所有权与李倒包无关。一审法院仅仅依据李倒包提交的一份《车辆托管挂靠合同》复印件认定与我公司的挂靠关系是错误的。在仅有复印件，没有其他证据予以佐证的情况下，其真实性无法判断。因此，一审法院判决我公司协助李倒包办理过户手续没有事实与法律依据，请予以改判。二、车辆豫Ａ×××××系我公司车辆，且未办理营运证审验及上线检测做二维、技证不能从事营运，我公司不应赔偿损失。我公司收回车辆是因为车辆在李倒包使用期间拒不配���我公司办理营运证审验及上线检测做二维、技证，使车辆处于不能上路营运的危险状态。车辆自2016年3月起，按照法律规定已不能上路营运，李倒包主张停运损失没有依据。综上，请求支持上诉请求。李倒包辩称：一、豫Ａ×××××东风天龙汽车系我所有，挂靠在正弘公司名下，正弘公司认为该车为其自有车辆不能成立。我与正弘公司之间就豫Ａ×××××东风天龙汽车存在挂靠关系，有双方于2015年5月21日签订的《车辆托管挂靠合同》予以证明，由于车辆被扣时，该合同的原件存放在车辆上，导致目前我在诉讼中仅能出具影印件，尽管如此，以下事实足以证明影印件的真实性。第一，2016年3月15日，我以自己名义为该车进行投保，相关保险合同抄件可以证明投保的事实。第二，正弘公司对我在车辆被扣前对该车实际进行运营的事实应该没有任何异议，那么如果该车是正弘公司车辆，我运营该车的依据是什么。无论是什么方式，正弘公司作为一个公司，将自有车辆交给他人运营，手续应当齐全。至今其并没有向法庭提供任何手续证明其与我之间是什么关系，原因是什么，就是因为双方之间实际是挂靠关系，正弘公司即使举证，也只能举出挂靠合同，即我出示到法庭的合同，不可能举出其他诸如承包经营等合同，因为双方之间根本没有其他合同。该事实也足以印证双方是挂靠关系。第三，正弘公司在原审答辩中，声称我没有对车辆进行年检、投保、没有进行二级维护，正是基于上述原因才将车辆扣住。既然是正弘公司自有车辆，要求我进行年检、投保及二级维护显然不合理，这也证明该车是我车辆。上述事实可以和挂靠协议相互印证，证明争议车辆系我所有，挂靠在正弘公司名下，其主张系其自有车辆不能成立。二、原审���定损失合理合法。争议车辆是我所有车辆，正弘公司将该车进行扣押，即使车辆名义登记在正弘公司名下，其行为也构成侵权。正弘公司认为该车目前不符合运营条件，在其扣押该车时，该车的各项营运手续齐全，正弘公司并没有举出任何证据证明车辆不能运营的事实，根据谁主张谁举证的原则，其主张的运营损失不存在的理由不能成立。综上，原审事实清楚，证据充分，请求维持。李倒包向一审法院起诉请求：1、依法解除李倒包与正弘公司之间的《车辆托管挂靠合同》，判令正弘公司将李倒包所有的豫Ａ×××××东风天龙汽车变更登记为李倒包；2、判决正弘公司返还扣押李倒包的豫Ａ×××××东风天龙汽车（价值约8万元），并按每天500元赔偿李倒包损失自2016年5月30日至实际返还车辆为止；3、正弘公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015��5月21日，李倒包与正弘公司签订车辆托管挂靠合同一份。合同主要内容为：李倒包自愿将其购买的豫Ａ×××××东风天龙牌汽车一辆托管挂靠正弘公司名下。该车购进后，正弘公司协助李倒包办理车辆入户登记和营运手续，确保车辆正常营运，李倒包必须提供全部真实有效的相关资料并承担所需费用；正弘公司应协助李倒包参加驾驶员年度审验，李倒包应按公安机关的要求配合正弘公司工作，对此费用由李倒包自行承担；李倒包可以完全自主使用、保管该车辆并开展经营、自负盈亏；李倒包在托管挂靠期间应自觉接受正弘公司监督管理，达到或超过两个月脱离监管者视为违约，应向正弘公司承担违约责任；托管挂靠期间该车如发生交通事故、商务等纠纷，李倒包应及时通知正弘公司，由此产生的纠纷和损失李倒包自行承担责任；李倒包营运前必须以正弘公司的名义按照正弘公司指定的保险公司，投保险种进行足额投保，并于下一年按期续保，不得以任何理由拖保、漏保；托管挂靠期间，李倒包可将该车所有权转让，但须经正弘公司同意；本合同有效期自2015年5月21日至2017年5月21日，合同期满后，双方合同终止，李倒包按正弘公司规定及时结清全部欠款，李倒包须交回该车行车证、营运证及相关手续；合同期满不再续签合同，李倒包向正弘公司支付产权转让费16000元，正弘公司协助办理相关手续后，李倒包取得该车的全部所有权。合同签订后，李倒包将其出资购买的豫Ａ×××××东风天龙牌汽车挂靠在正弘公司，由李倒包自行对外进行经营活动。2016年5月30日，正弘公司委托他人将李倒包正在营运的豫Ａ×××××车辆扣押。另查明，该车核定载客3人，核定载质量17990千克。河南省统一施工机械台班费用定额（2008）核定装载质量为18（T）的载货汽车台班基价为877.46元。一审法院认为：李倒包、正弘公司所签《车辆托管挂靠合同》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同。李倒包按合同约定将其所购车辆挂靠在正弘公司名下，有《车辆托管挂靠合同》、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、李倒包、正弘公司庭审陈述等证据予以证明，故正弘公司辩称双方之间不存在挂靠合同关系与事实不符，该院不予认定。正弘公司辩称李倒包的车辆没有年检、没有保险、营运证没有审验、二级维护无上线检、车辆没有技术评定，存在巨大安全风险，属违法营运等，证据不足，该院不予支持。正弘公司应及时返还车辆并对李倒包的损失予以赔偿。现李倒包要求按每日500元进行赔偿，不违反法律规定，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六��条、第一百零七条规定，一审法院判决：一、郑州正弘货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助李倒包将豫Ａ×××××东风天龙牌汽车过户到李倒包名下；二、郑州正弘货运有限公司于本判决生效之日起十日内返还李倒包豫Ａ×××××东风天龙牌汽车；并按每日500元支付李倒包自2016年5月30日起至车辆实际交付之日止的车辆损失费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由郑州正弘货运有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致外，另查明，二审中，正弘公司提交新证据如下：1、证明一份；2、荥阳市道路运输管理局证明一份，证明豫Ａ×××××车辆自2016年3月至今未上线检测做二维、技评，车辆不符合上路营���条件。李倒包质证意见为：两份证据不符合证据的证明形式，根据民诉法规定，单位出具的证明除加盖公章外，还应有出具人或负责人签字；且不属于新证据，对公章真实性有异议。本院认为：李倒包提交的挂靠合同虽系复印件，但能与其提交的保险单相互印证，足以证明李倒包系讼争车辆所有人并挂靠在正弘公司名下的事实，且原审中，正弘公司抗辩意见为“李倒包的车没有年检……”，故对正弘公司上诉称讼争车辆系其公司自有，车辆所有权与李倒包无关的上诉主张，本院不予采信。豫Ａ×××××车辆系李倒包所有，正弘公司扣押于法无据，应对给李倒包造成的损失承担赔偿责任，正弘公司上诉称该车未办理营运证等不能从事营运，李倒包主张的停运损失没有依据，但其一、二审均未举证予以证实，对其该项上诉理由，本院不予支持。综上，一审法��认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由郑州正弘货运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵玉章审判员  苟 珊审判员  申付来二〇一七年三月二十日书记员  张晓旭