河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1121民初167号原告：胡闪闪,女,生于1989年12月08日,汉族,住舞阳县。委托诉讼代理人：孙志乐，河南银海律师事务所律师。被告：马志恒，男，生于1988年11月29日,汉族,住舞钢市。被告：鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑东新区才高街**号龙潭毛尖大厦。组织机构代码：33722364-8。负责人：张翌，该公司经理。委托诉讼代理人：赵鹏，河南千益律师事务所律师。原告胡闪闪与被告马志恒、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司(以下简称河南鼎和财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案,原告胡闪闪向本院提起诉讼,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡闪闪的委托诉讼代理人孙志乐、被告马志恒、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司的委托诉讼代理人赵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡闪闪诉称:2016年12月11日18时,被告马志恒驾驶豫Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至舞阳光明路与大连路交叉口时，与由东向西原告胡闪闪驾驶的二轮电动车相撞，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。舞阳交警大队作出的舞公交认字(2016)第12026号《道路交通事故认定书》认定：马志恒负事故的主要责任；胡闪闪负事故的次要责任。肇事车辆豫Ｄ×××××号小型轿车在被告河南鼎和财险公司投有交强险。原告为维护自己的合法权益，向本院提起诉讼。原告的诉讼请求为：医疗费4065.86元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费7144.77元、误工费9600元、车辆损失费215元、评估费110元、交通费300元。原告为证明其主张成立,提供证据如下:第一组证据：舞阳公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份,证明被告马志恒负事故的主要责任。第二组证据：原告在舞阳县人民医院住院的医疗费票据、出院证、诊断证明、住院病历、外购高分子夹板票据。评估费票据及车损评估结论书等，证明原告在本次事故中的住院治疗花费和伤情治疗的情况以及原告胡闪闪的车辆受损情况。第三组证据：原告的身份证，证明原告诉讼主体资格及身份情况。第四组证据：驾驶证、行驶证、保险单，证明肇事车辆的车辆所有人、驾驶人、保险人及投保情况。第五组证据：舞阳大小孩童装超市的营业执照和证明各一份，证明原告每月工资2400元和原告因事故持续误工的情况。第六组证据：护理人员证明，证明发生交通事故时由其母亲谷荣先护理。第七组证据：交通费票据，证明交通费的产生。被告河南鼎和财险公司辩称:答辩人愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，但答辩人不是事故的直接侵权人，不承担诉讼费、评估费等间接损失。医疗费应扣除10%非医保用药部分的费用，外购夹板的票据，属非正规发票，该费用答辩人不承担。原告的伤情为髌骨挫伤、膝关节积液，原告所请求的误工期4个月和护理期90天，无相关鉴定证据予以佐证，故误工费、护理费的计算期间应以实际住院天数予以计算。关于误工费标准，原告未提供劳动合同，工资银行流水等证据证明原告的误工损失，故误工费赔偿标准应根据原告的户籍情况按照农村居民的标准计算。营养费，因原告未构成伤残，该费用答辩人不承担。交通费应以一人予以计算，具体数额由法院酌定。被告马志恒辩称：答辩人驾驶的车辆投有保险，应由保险公司予以赔偿。经审理查明:原、被告对舞阳公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书均无异议。事故发生后，原告被送往舞阳县人民医院进行救治。原告住院治疗9天，花费医疗费3665.86元，门诊费200元（票据两张）。原告被诊断为：1、右膝外伤；2、髌骨骨挫伤；3、膝关节积液。原告的出院医嘱为：1、院外继续治疗，注意休息，建议修养3-4个月；2、加强营养，继续石膏托固定；3、行患肢股四头肌功能锻炼；4、××；5、及时复查，不适随诊。原告主张治疗期间由一人予以护理。原告的车辆在事故中受损，漯河一帆价格评估事务有限公司根据舞阳公安交通警察大队的委托进行了车损评估,受损价格为215元。原告支出评估费110元。豫Ｄ×××××号小型轿车在原告河南鼎和财险公司处投有交强险，且出险时在承保期间。本院认为:舞阳公安交通警察大队在对事故现场勘查，听取当事人陈述后所作的道路交通事故认定书,其认定的事故发生原因、形成经过及责任划分原告胡闪闪、被告马志恒、被告河南鼎和财险公司均无异议，本院予以采信。本事故造成原告人身和财产受损，原告依法有权要求赔偿。关于医疗费问题，被告河南鼎和财险公司要求扣除非医保用药的费用的主张，因被告河南鼎和财险公司未提供证据证明哪些用药是非医保用药，故对被告河南鼎和财险公司的该主张，本院不予采纳。关于营养费，被告河南鼎和财险公司认为原告未构成伤残不予承担营养费的主张，无法律依据，本院不予支持。关于外购夹板费用的问题，因原告提供的证据不充分，本院对原告所主张的外购夹板费用（票据一张200元）不予支持。关于赔偿范围和标准:1、原告所花的门诊费200元归入医疗费赔偿限额内，故医疗费3865.86元、住院伙食补助费30元／天×9天为270元、营养费10元／天×9天为90元、车辆损失费215元、评估费110元，有证据证明或符合法律规定，本院予以支持。2、关于原告的误工费。原告主张按照月工资2400元予以计算4个月为9600元，并提供了相关证据予以证明。被告河南鼎和财险公司有异议。本院根据原告提供的证据予以审核，结合原告的受伤部位、治疗情况、出院医嘱等因素，认为误工天数以90天予以计算为宜。关于误工费赔偿标准，原告所提供的证据不能充分证明原告的收入情况，但结合原告的年龄、身份和劳动能力等因素，参照司法实践，认为误工费的标准应以农林牧渔业的行业标准计算为宜。误工费28976元／年÷365天／年×90天为7144.77元，本院予以支持。3、关于原告的护理费。原告主张护理费按照农林牧渔业（28976元／年）的赔偿标准予以计算90天。被告河南鼎和财险公司对原告所主张的护理天数有异议。本院根据原告提供的证据予以审核，结合原告的受伤情况及住院治疗情况认为护理天数按照实际住院期间予以计算，符合原告的伤情实际。故护理费28976元／年÷365天／年×9天为714.48元，本院予以支持。4、关于交通费。本院根据原告的受伤情况，结合居住地、就医地、住院天数考虑，酌定支持交通费100元为宜。以上数额损失共计:12510.11元。关于赔偿责任:由于豫Ｄ×××××号小型轿车在河南鼎和财险公司处投有交强险，且被告马志恒负责事故的主要责任。故被告河南鼎和财险公司应在机动车交强险赔偿限额内赔偿原告胡闪闪医疗费、住院伙食补助费、营养费4225.86元、赔偿误工费、护理费、交通费7959.25元、赔偿财产损失费215元；被告马志恒赔偿原告胡闪闪评估费88元（110元×80%）。对原告所请求的不符合法律规定的部分,本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款,《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项之规定，判决如下:一、被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告胡闪闪医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费计12400.11元。二、被告马志恒于本判决生效后十日内赔偿原告胡闪闪评估费88元。三、驳回原告胡闪闪的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由原告胡闪闪负担165元（已缴纳），被告马志恒负担200元(判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  徐宏伟审 判 员  郑亚伟人民陪审员  任淑一二〇一七年三月十六日书 记 员  李 佳