山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0683民初1549号原告：王洪义，男，1957年10月10日出生，汉族，农民，住莱州市。委托诉讼代理人：范子丽，莱州正航法律服务所法律工作者。被告：刘智斌，男，1968年2月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。委托诉讼代理人陈振杨，莱州福兴法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司（以下简称中国人寿财险莱州公司），住所地：莱州市法定代表人：张旭，经理。委托诉讼代理人：李欣展、张辉泉，山东一天律师事务所律师。原告王洪义与被告刘智斌、中国人寿财险莱州公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪义的委托诉讼代理人范子丽、被告刘智斌的委托诉讼代理人陈振杨、被告中国人寿财险莱州公司的委托诉讼代理人李欣展、张辉泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：诉请法院判令被告赔偿因交通事故造成的医疗费17924.26元。事实和理由：2015年4月22日18时许，刘智斌驾驶鲁FSW1**号小型轿车沿莱柴路由东向西行至事故地点，与由北向南王洪义无证驾驶的无牌号三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致王洪义及乘坐王洪义车的孙书波伤。此事故经莱州市公安局交警大队认定，刘智斌负事故的主要责任，王洪义负事故的次要责任，孙书波不承担事故责任。事故发生后，原告先后在莱州市中医医院住院治疗1天、在莱州市人民医院住院治疗21天，共计花费医疗费21320.37元。被告刘智斌辩称，我驾驶的鲁FSW1**号车投保交强险和保险金额为30万元的商业三者险，投保不计免赔。原告的损失应先由保险公司在保险范围内承担，剩余部分我同意按照责任比例承担。被告中国人寿财险莱州公司辩称，1、我方愿意按照法律规定在保险范围内承担相关的赔偿责任；2、另一伤者孙书波已经起诉，诉讼请求中医疗费25122元、伤残赔偿金23764元、误工费2970元、护理费3750元、住院伙食补助费960元，总赔偿数额为58566元，要求在本案中预留份额。本院经审理认定事实如下：鲁FSW1**号小型轿车登记的所有人是吴慧妍，被告刘智斌是吴慧妍丈夫，该车在被告中国人寿财险莱州公司投有交强险和机动车第三者责任险，保险期间均自2014年12月25日起至2015年12月24日止，机动车第三者责任险保险金额30万元并投保不计免赔。2015年4月22日18时许，被告刘智斌驾驶鲁FSW1**号小型轿车沿莱柴路由东向西行至609省道与莱柴路交叉路口，与由北向南行驶的原告王洪义无证驾驶的无牌号三轮摩托车相碰撞，造成两车损坏，致王洪义及乘坐王洪义车的孙书波伤。本事故经莱州市公安局交通警察大队认定，认为被告刘智斌未按规定让行是事故发生的主要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，负事故的主要责任；原告王洪义驾驶未登记的机动车、未依法取机动车驾驶证、未按照操作规范安全驾驶机动车、未戴安全头盔，是事故发生的次要原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第五十一条之规定，负事故的次要责任；孙书波不负事故责任。莱州市公安局交警大队于2015年5月5日下达了道路交通事故认定书。原告伤后被送莱州市中医医院治疗，在该院住院1天后转莱州市人民医院住院治疗，在莱州市人民医院住院21天，诊断为：脑挫裂伤、顶骨骨折、额骨骨折、四肢软组织挫伤、四肢皮肤擦伤、右侧慢性硬膜下积液。原告共花医疗费21320.37元。2016年4月1日，原告诉至本院，要求被告赔偿因交通事故造成的医疗费17924.26元。原告就其主张的发生交通事故的事实向本院提交了莱州市公安局交警大队出具的道路交通事故责任认定书，经质证，被告均无异议。原告就其主张的医疗费损失情况提交了其在莱州市中医医院的门诊病历、住院病历、用药明细各1份、医疗费单据2张（金额4593.22元）、在莱州市人民医院的门诊病历、住院病历、用药明细各1份、医疗费单据7张（金额16727.15）。经质证，二被告对该组证据的真实性均无异议，被告中国人寿财险莱州公司要求对医疗费合理情况在休庭后10日内予以核实。该被告在其承诺的期间内未对原告的医疗费合理情况提出异议。因原告起诉时未进行伤残评定，原告申请本院委托鉴定机构对其伤残等级、误工和护理时间进行鉴定。经原、被告双方同意，本院依法委托烟台精神疾病司法鉴定所对原告的精神损害程度进行鉴定，该鉴定所于2016年12月7日出具了（2016）精鉴字第686号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王洪义于2015年4月22日发生交通事故伤及头部，目前遗留“脑挫裂伤所致器质性智能损害（轻度）”，评定为Ⅷ（八）级伤残。原告支出鉴定费3000元，因鉴定支出检查费656元。本院技术室还依法委托烟台富运司法鉴定中心对原告的误工和护理时间进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月16日出具了（2016）临鉴字第956号鉴定意见书，鉴定意见为：1、王洪义伤后误工时间为7个月。2、王洪义伤后各住院期间均需2人护理，出院后需1人护理2个月。原告支出鉴定费1400元。在上述两份鉴定意见作出后，原告增加诉讼请求，要求赔偿医疗费21320.37元、残疾赔偿金77580元、误工费20206.69元、护理费10261.34元、住院伙食补助费660元、鉴定费5056元、交通费800元，其中要求在交强险限额内赔偿86701.10元，剩余部分赔偿34428.31元，扣除被告刘智斌垫付的8000元，共计要求被告赔偿113129.41元。庭审中，经当庭出示上述（2016）精鉴字第686号鉴定意见书、（2016）临鉴字第956号鉴定意见书及相关鉴定费、检查费收据，原告与被告刘智斌均无异议，被告刘智斌同意按照事故责任比例承担原告在烟台富运司法鉴定中心支出的鉴定费；被告中国人寿财险莱州公司对两份鉴定意见均有异议，认为鉴定的伤残等级过高、误工和护理时间过长、护理人数过多；对原告在烟台心理康复医院支出鉴定费的单据无异议，认为该费用不应由保险公司承担。该被告就其异议没有提出反驳证据。原告要求按照当地农村居民上年度人均纯收入标准计算其残疾赔偿金，各被告对该计算方式无异议。原告就其误工费的主张提交了潍坊星光电器工程有限公司出具的标注时间为2015年1月、2月、3月的工资表3份、停发工资证明1份、该单位的营业执照副本复印件1份，以证实其伤前在潍坊星光电器工程有限公司工作、伤前3个月平均工资2886.67元的事实，原告要求依此计算误工费20206.69元。经质证，被告刘智斌无异议，被告中国人寿财险莱州公司对该组证据的真实性有异议，认为是虚构的，该被告主张，在原告提交的烟台精神疾病司法鉴定意见书第2页中记载：“5、莱州市文峰路街道王家沟村民委员会2016.11.11证明记载：村民王洪义在事故前行为正常，赶集经营小买卖”，该鉴定意见书第4页中记载，“（王洪义）能回忆自己以前的生活，称‘打零工、干杂活’”，与本组证据相矛盾。原告当庭不能说清楚从何时在潍坊星光电器工程有限公司工作，也不能说清楚事故发生前在该单位工作了多长时间。原告主张，其伤后由其妹妹王淑花、女儿王学娟护理，出院后由王学娟护理，事故发生前王淑花、王学娟均在烟台荣晟管道工程有限公司工作，因护理原告减少收入。原告就其主张的护理费提交了如下证据：护理人员的身份证复印件2份、莱州市文峰路街道王家沟村民委员会出具的护理人与原告亲属关系的证明2份、烟台荣晟管道工程有限公司出具的停发护理人工资的证明2份、该公司在本事故前3个月的工资表3份、该公司营业执照副本组织机构代码证复印件各1份。其中莱州市文峰路街道王家沟村民委员会的证明中记载“王学娟与王洪义是父子关系”。经质证以上证据，被告刘智斌无异议，被告中国人寿财险莱州公司对该组证据的真实性有异议，认为：1、村委证明载明王学娟与原告系父子关系；2、2名护理人员均在同一单位，对此有疑点；3、工资表、营业执照等均没有负责人签字；4、原告是4月22日晚上6点多发生交通事故，相应的单位均已下班，但是证明中称两名护理人均在事发当天请假并被单位扣发当日工资，与事实不符，该证明是虚构的。原告对此辩解，王学娟系原告的女儿，村委证明中写为父子关系系笔误，不能确定单位是6点下班。因被告中国人寿财险莱州公司对原告提交的误工费、护理费证据不认可，原告遂变更请求，要求按照当地农村居民上年度人均纯收入标准计算其误工费、护理费。原告要求赔偿交通费800元，其主张的支出明细为：出院租车支出100元，护理人员在其住院期间拿生活用品支出200元，到烟台精神疾病司法鉴定所做鉴定支出500元。原告提交了交通费票据一宗，经质证，被告中国人寿财险莱州公司对原告到烟台精神疾病司法鉴定所做鉴定支出的交通费不认可，认为不属于交通事故案件的赔偿范畴，认为自莱州市人民医院乘出租车到原告所在村不会超过20元，乘公交车往返是8元，故共计认可原告的合理交通费为150元。原告要求按照每天30元计算住院伙食补助费，被告中国人寿财险莱州公司认为应按照每天6元计算住院伙食补助费。被告刘智斌主张，本次事故发生后，为原告垫付医疗费8000元，要求在本案中一并处理。原告认可该事实，同意由被告中国人寿财险莱州公司直接支付给被告刘智斌垫付的8000元。另查，本次事故还造成乘坐王洪义车的孙书波受伤，孙书波就其因伤造成的经济损失向本院起诉，本院已作出（2016）鲁0683民初653号民事判决书，判决由被告中国人寿财险莱州公司在交强险医药费分项限额内赔偿5000元、在伤残分项限额内赔偿28298.9元。本院认为，本案中被告刘智斌驾驶机动车未按规定让行，原告王洪义无证驾驶未登记的机动车、未按照操作规范安全驾驶机动车、未戴安全头盔，二人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法规的规定，莱州市公安局交通警察大队认定被告刘智斌负事故的主要责任、原告王洪义负事故的次要责任、孙书波不负事故责任，该责任认定结论正确，本院予以采信。鲁FSW1**号小型轿车在被告中国人寿财险莱州公司投有交强险和机动车第三者责任险，本次事故发生在上述交强险和机动车第三者责任险的保险期间内，对原告因伤造成的合理经济损失，应由被告中国人寿财险莱州公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，由该被告依照机动车第三者责任险保险合同的约定承担保险责任。因本次事故中另一伤者孙书波因伤造成的经济损失已由本院（2016）鲁0683民初653号民事判决书确定，本次交通事故交强险医疗费分项限额内尚余5000元、伤残分项限额内尚余81701.1元，被告中国人寿财险莱州公司应在该部分余额范围内承担交强险赔偿责任。原告就其主张的医疗费用提交了相关医疗费单据、住院病历、用药明细，各被告对该组证据的真实性均不提出异议，本院对此予以采信。烟台精神疾病司法鉴定所作出的（2016）精鉴字第686号鉴定意见书和烟台富运司法鉴定中心作出的（2016）临鉴字第956号鉴定意见书系本院依法委托所作，其中的鉴定意见对本案具有证明力，被告中国人寿财险莱州公司对两份鉴定意见均有异议，但就其异议没有提出反驳证据，本院对其异议不予支持，对该2份鉴定意见予以采信。原告的伤残等级、误工和护理时间应参照该鉴定意见计算赔偿。原告在烟台精神疾病司法鉴定所支出的鉴定费用是因交通事故造成的直接经济损失，被告中国人寿财险莱州公司应在机动车第三者责任保险范围内按被告刘智斌所负事故责任比例予以赔偿。被告刘智斌自愿按照事故责任比例承担原告在烟台富运司法鉴定中心支出的鉴定费，是其真实意思表示，本院予以准许。原告要求按照当地农村居民上年度人均纯收入标准计算其残疾赔偿金、误工费、护理费，符合相关规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”。原告主张的交通费中，到烟台精神疾病司法鉴定所做鉴定支出的500元不属于上述司法解释规定的范围，被告中国人寿财险莱州公司对此亦不认可，本院对该部分交通费不予支持。原告主张的护理人员在其住院期间拿生活用品支出的交通费过高，被告中国人寿财险莱州公司认可原告的交通费为150元，本院认为该数额属于合理范围，对此予以确认。本院确定对原告的住院伙食补助费按照每天6元计算。原告认可被告刘智斌垫付8000元的事实，同意由被告中国人寿财险莱州公司直接支付给被告刘智斌8000元，本院予以准许。综上，本院确认原告因本事故造成的合理经济损失为：医疗费21320.37元、住院伙食补助费132元、残疾赔偿金77580元、误工费7542.50元、护理费3684.16元、交通费150元、鉴定费5056元（烟台精神疾病司法鉴定所3656元、烟台富运司法鉴定中心1400元），合计115465.03元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，判决如下：一、原告王洪义因本次交通事故造成的经济损失：医疗费21320.37元、住院伙食补助费132元、残疾赔偿金77580元、误工费7542.50元、护理费3684.16元、交通费150元、鉴定费3656元（烟台精神疾病司法鉴定所），共计114065.03元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司烟台市莱州支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿86701.1元，在机动车第三者责任险范围内赔偿剩余27363.93元的70%，即19154.75元。以上合计105855.85元，其中8000元直接支付给被告刘智斌，另97855.85元支付给原告王洪义，均限判决生效后十日内付清。二、原告在烟台富运司法鉴定中心支出的鉴定费1400元，由被告刘智斌赔偿70%，即980元，限判决生效后十日内付清。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2563元，由被告刘智斌负担2271元，于判决生效后七日内交纳本院；由原告负担292元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李广斌人民陪审员  秦盛美人民陪审员  冯 妮二〇一七年三月十日书 记 员  赵文君