山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初1462号原告：李学山，男，1963年11月11日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：张雷,山东开启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市任城区洸河路56号。负责人：任玉宏，经理。委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。原告李学山与被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称：中保济宁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学山的委托诉讼代理人张雷、被告中保济宁分公司的委托诉讼代理人赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付理赔垫付款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2O16年6月1O日3时5分许，李西国驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车沿254省道由北向南行驶至217KM+775M处时，与刘根启驾驶停在路边的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车发生道路交通事故，造成李西国、李香飞当场死亡，杨书华、李政君受伤，两车损坏。事发后，经菏泽市郓城交警大队认定，李西国承担事故的主要责任，刘根启承担事故的次要责任。为先行处理丧葬事宜，原告李学山作为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／魯HJY59挂重型仓栅式半挂车的实际车主在交警队调解阶段，分别向李西国、李香飞近亲属支付2万元。后针对李西国的死亡，其家属在山东省郓城县人民法院对原、被告等人提起民事诉讼。郓城县人民法院于2016年9月13日判决确认原告为鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车的实际所有人，原告在被告处投保了交强险和商业第三者责任以及原告分别向李西国、李香飞近亲属支付2万元的事实。该判决书在交强险范围内对李香飞的死亡预留了55000元保额费用。现该判决早已生效且已履行完毕。针对李香飞的死亡，其家属在山东省东阿县人民法院对被告等人提起了诉讼，在该案件当中，李香飞的近亲属未对原告进行诉讼。在此情形下，被告自行与李香飞的近亲属于2016年10月24日达成民事调解书[案卷号(2016)鲁1524民初1614号]，该调解书约定被告赔偿因李香飞近亲属235000元，但未对原告向李香飞近亲属垫付的2万元作出任何理赔约定。事后，原告按法律规定向被告进行保险理赔，但被告以已向李香飞近亲属赔偿完毕为由，拒不赔偿原告。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告中保济宁分公司辩称，原告是向案外人杨书华支付了2万元费用，该款应由原告向杨书华进行主张，保险公司根据《中华人民共和国道路交通安全法》司法解释第16条，在交强险和商业险内对受害人进行赔偿并无过错，杨书华在向东阿县人民法院提起诉讼时，已将当时刘根启及运输公司作为当事人之一，开庭时两被告均未到庭，后原告对两被告撤诉。综上，原告应向杨书华主张权利。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、道路交通事故责任认定书一份，证明原告所属车辆于2016年6月10日发生了道路交通事故，原告车辆一方承担事故的次要责任，同时证明原告车辆在被告处投保了交强险和商业险。证据二、车辆服务协议书一份，证明涉案车辆鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车及鲁HJY**挂车实际车主为原告李学山，原告李学山与济宁一通运输有限公司系挂靠关系。证据三、山与济宁一通运输有限公司出具的证明一份，证明车辆的实际所有人为李学山，因本车所产生的相关权利和义务均由李学山承担，一通公司同意李学山以自己的名义主张垫付款的追偿。证据四、收条两张，证明事故发生后，原告李学山作为车主分别向李西国、李香飞近亲属先行支付了2万元赔偿款。证据五、山东省郓城县人民法院于2016年9月13日作出的（2016）鲁1725民初3976号民事判决书一份，该判决书依法确认了鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车/鲁HJY**挂车实际所有人为本案原告李学山，同时确认了保险的保额及其保险期限，也确认了原告李学山分别两位死者家属各支付2万元的事实。法院在判决时依法保留了李香飞死亡而产生的交强险所享有的份额。被告对上述证据的真实性均无异议。（2016）鲁1725民初3976号民事判决书只认定了李学山支付给杨书华2万元的事实，并没有认定或者要求由保险公司对该款进行返还。该2万元赔偿款的受益人为杨书华，并非保险公司，原告应当向杨书华进行主张权利。被告为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一、民事起诉状一份，证明杨书华在起诉时对涉案的各方均进行了诉讼。证据二、东阿县人民法院作出的民事裁定书一份，证明该案原告在开庭过程中撤回了除保险公司之外的其他被告。证据三、东阿县人民法院作出的民事调解书，证明保险公司将杨书华的各项损失调解的数额为235000元。原告认为被告提交的证据均与本案无关联性，原告赔偿了死者家属部分损失后，有权向保险公司索赔。三份证据均无车主李学山的任何信息，杨书华在起诉时也没有将李学山列为被告，李学山也没有收到法院任何诉讼材料。事故发生后，刘根启与李学山已解除了雇佣合同，故刘根启与一通公司收到法院诉讼材料并不意味着实际车主李学山知情。调解书记载的时间是2016年10月24日，该调解书是在郓城县人民法院民事判决之后作出的，也发生在原告向郓城法院支付理赔款之后，被告明知原告向两位死者家属支付过赔偿款却在东阿县人民法院的调解书中，越过了原告直接向死者家属进行赔偿，对此产生的责任应当由被告承担。另外，该民事调解书最终的调解数额低于杨书华亲属实际损失的数额，杨书华在调解时向被告让了2、3万元，故被告并没有对杨书华尽到完全的赔偿，对原告垫付的赔偿款，被告应当予以理赔。对当事人依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院确认的事实证据，本院认定事实如下：2O16年6月1O日3时5分许，李西国驾驶鲁Ｐ×××××重型普通货车沿254省道由北向南行驶至217KM+775M处时，与刘根启驾驶停在路边的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车（实际车主为原告李学山，该车辆挂靠在山东济宁一通运输有限公司兖州分公司名下经营）发生道路交通事故，造成李西国及鲁Ｐ×××××重型普通货车乘车人李香飞当场死亡，杨书华、李政君受伤，两车损坏。后菏泽市公安局交警支队郓城交警大队作出责任认定，李西国承担事故的主要责任．刘根启承担事故的次要责任。在事故处理期间，原告李学山向死者李西国的父母李广习、肖玉荣支付赔偿款2万元、向死者李香飞的母亲杨书华支付赔偿款2万元。后李西国的近亲属针对李西国的死亡，向山东省郓城县人民法院提起民事诉讼。郓城县人民法院于2016年9月13日作出（2016）鲁1725民初3976号民事判决书，判决被告在保险限额内赔偿李西国的近亲属李广习、肖玉荣等人各项损失769725元，并为李香飞的死亡预留了交了强险保额55000元。后针对李香飞的死亡，其近亲属向山东省东阿县人民法院提起诉讼。2016年10月24日，经法院主持调解，被告中保济宁分公司与李香飞近亲属达成协议，该院根据双方达成的协议作出(2016)鲁1524民初1614号民事调解书，根据该调解书，被告赔偿因李香飞近亲属共计235000元，原告前期已向李香飞近亲属垫付的2万元未载明在调解书中，后原告向被告追偿2万元未果，原告诉来本院。另查明，李西国与杨书华原系夫妻关系，2015年2月5日经东阿县人民法院调解离婚。二人婚后育有长女李香飞、次女李政君。2015年12月10日，原告李学山为其所有的鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车／鲁HJY**挂重型仓栅式半挂车在被告处投保了交强险及商业第三者责任险，两车的商业第三者责任险保险限额均为50万元，保险事故发生于保险期间。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第六十条第二款规定，保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。本案中，原告李学山在处理事故期间，已向李香飞的近亲属支付了赔偿款2万元，被告与李香飞的近亲属达成的调解协议中，应当对该款项予以扣减。对原告垫付的2万元，在调解书中未载明是否扣减，应当推定已经扣减。原告作为被保险人，向第三者履行相应赔偿义务后，依法取得了向保险人追偿的权利。原告要求被告赔偿保险赔偿金2万元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国保险法》第六十条第二款、第六十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告李学山保险赔偿金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周宪忠二〇一七年三月三十日书记员  类 阳