广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初19号原告梁裕桂，男，汉族，1965年3月18日出生，住江西省吉安市吉州区，。被告东莞市寮步启成木器制品厂，住所地：东莞市寮步镇泉塘社区石大路***号。经营者黄坤德。委托代理人李修霖、何小红，均系广东海联泰达律师事务所律师。被告黄坤德，男，汉族，1969年11月4日出生，住广东省东莞市，。委托代理人李修霖、何小红，均系广东海联泰达律师事务所律师。梁裕桂诉东莞市寮步启成木器制品厂（以下简称“启成木器厂”）、黄坤德及启成木器厂诉梁裕桂劳动争议纠纷两案，本院受理后，依起诉时间的先后，统称梁裕桂为原告，称启成木器厂为被告。本案后依法由审判员林永雄适用简易程序公开开庭进行了审理，原告梁裕桂，两被告委托代理人何小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁裕桂起诉称：梁裕桂于2015年3月3日入职东莞市寮步进一木器制品厂，于2016年2月1日转入启成木器厂处，并签订转签合同及劳动合同协议书，担任保安一职，于2016年8月3日终止了劳动关系。因不服劳动仲裁裁决书，现特诉至法院，请求判令：1、启成木器厂支付梁裕桂解除劳动关系的赔偿金差额：4127元×3个月-4500=7881元；2、启成木器厂支付梁裕桂因制订的劳动合同补充协议的第三点（劳动报酬）内容违法（属无效合同）的赔偿金3个月×4127元=12381元；3、启成木器厂支付梁裕桂每月克扣工资已造成重大损失的赔偿金3个月×4127元/月=12381元；4、启成木器厂支付梁裕桂20**年3月至2015年11月未购买社保的补偿金4127元；5、本案诉讼费由被告承担。启成木器厂答辩并起诉称：双方在《协商解除劳动合同协议书》中明确约定一次性经济补偿金为4500元，该约定是各方真实意思的表示，应认定真实有效。现因对劳动仲裁裁决书不服，现特诉至法院，请求判令：1、启成木器厂无需支付梁裕桂经济补偿金差额1690.5元；2、本案诉讼费由被告承担。经审理查明：梁裕桂于2015年3月3日入职启成木器厂处，担任保安员，双方签订的劳动合同期限至2019年1月31日止的劳动合同。双方确认于2016年8月3日终止劳动合同关系。双方于2016年2月1日签订的《劳动合同补充协议》第三条第2款约定：每月工资发放后的三个工作日为工资发放核对期。双方在核对期内对工资发放项目和金额可予以核对，按照多退少补的原则处理。逾期未核对的，视为同意。双方约定逾期的次日为拒付之日。梁裕桂主张，该合同约定无效，导致其每月被启成木器厂克扣工资878元，共计克扣损失了15000元，因此启成木器厂应当赔偿其损失，该损失按3个月的工资计算。启成木器厂主张，该约定所指的三个工作日是指实体处理，不是对请求权的限制，是符合法律规定的，对原告没有造成损失。2016年8月3日，梁裕桂填写《员工辞工申请书》，申请辞工的原因为“工资低”。2016年8月3日，双方签订《协商解除劳动合同协议书》，约定：1、双方劳动关系于2016年8月3日解除，启成木器厂向梁裕桂支付一次性经济补偿金4500元；2、协议签署后，一方对另一方不再负有任何权利和义务，同时双方确认放弃就解除劳动关系一事再行提出任何法律主张或提起仲裁、诉讼的权利。2016年8月3日，双方签订《离职协议》，内容为：“现本人梁裕桂（身份证号）与东莞市寮步启成木器制品厂解除劳动关系，由工资结算当日起，本人以后的一切行为将与进一厂无任何关系，并且在领取其工资后不再追究启成厂的任何补偿（包括经济补偿及生活补偿等）。现收到东莞市启成木器制品厂2016年07月份和08月份的劳动工资共计￥2976.42元整。”梁裕桂主张，《员工辞工申请书》、《协商解除劳动合同协议书》、《离职协议》均为公司强迫其签署，不签就不能拿工资，也没有补偿金。启成木器厂主张，上述协议是双方协商一致的意思表示，公司已经支付了补偿金，即使存在差额，也属于梁裕桂在协商时对权利的放弃。另查，启成木器厂系个体工商户，黄坤德系该厂的经营者。梁裕桂曾就劳动争议纠纷起诉启成木器厂、黄坤德，案号为（2016）粤1971民初23674号，该案已生效的民事判决书认定：梁裕桂签署解除案涉《协商解除劳动合同协议书》、辞工申请书及离职协议时是完全民事行为能力人，对其签署的文书所产生的法律后果应有充分的预知能力。虽然梁裕桂主张启成木器厂胁迫其签订上述材料，但并未就该主张提供证据予以证实，故本院对于梁裕桂的该主张不予采纳。案涉《协商解除劳动合同协议书》并不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，应认定为有效，梁裕桂与启成木器厂均应根据该协议书约定的内容全面履行自己的义务。《协商解除劳动合同协议书》明确约定“双方放弃就双方解除劳动关系一事再行提出任何法律主张”，且启成木器厂已履行支付工资及解除劳动关系经济补偿金的义务，梁裕桂亦出具离职协议确认领取工资后不再追究启成木器厂的任何补偿等，即梁裕桂已对其所享有的相关权利义务进行了处分，现梁裕桂再要求启成木器厂支付2015年3月至2016年8月期间工资差额之请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。但由于仲裁裁决认定启成木器厂须支付梁裕桂20**年8月4日至2016年8月3日期间的工资差额7355.85元，该裁决为终局裁决，启成木器厂没有起诉，视为其服从该仲裁裁决，故其仍应向梁裕桂支付2015年8月4日至2016年8月3日期间的工资差额7355.85元。黄坤德系启成木器厂的经营者，应对启成木器厂的债务承担共同责任。梁裕桂就经济补偿金差额等问题向劳动仲裁庭申请仲裁，请求：1、启成木器厂支付梁裕桂解除劳动关系的赔偿金差额7881元；2、启成木器厂支付梁裕桂因制订的劳动合同补充协议的第三点（劳动报酬）属无效合同的而造成的重大损失的赔偿金12381元；3、启成木器厂支付梁裕桂克扣工资造成重大损失的赔偿金12381元；4、启成木器厂支付梁裕桂20**年3月至2016年8月未购买社保而造成的损失补偿金1.5个月，计算基数为4127元/月。仲裁庭作出东劳人仲院寮步庭案字[2016]764号裁决书，裁决：一、确认双方劳动关系已解除；二、由启成木器厂在收到裁决书之日起五日内通知并支付梁裕桂如下款项：经济补偿金差额1690.5元。三、驳回梁裕桂的其他仲裁请求。启成木器厂及梁裕桂不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实，有原告梁裕桂提交的仲裁裁决书及送达回证、劳动合同及补充协议、终止劳动关系证明、厂牌、劳动仲裁仲裁裁决（561号案）、保安值班安排表、离职补偿、养老保险个人对账单、工资表、启成厂工资明细、2015年3月-2016年8月原告工资表明细（自制）；被告启成木器厂、黄坤德提交的仲裁裁决书及送达回证、辞工申请书、离职协议、协商解除劳动合同协议书，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，已生效的（2016）粤1971民初23674号民事判决书认定双方属于协商一致解除劳动关系。现启成木器厂已按协议履行了支付工资及经济补偿金的义务，梁裕桂收到款项后也确认就解除劳动关系一事放弃追究启成木器厂的其他法律责任，故梁裕桂再行要求启成木器厂支付赔偿金差额7881元、克扣工资已造成重大损失的赔偿金12381元有违诚实信用原则，本院不予支持。另，梁裕桂要求启成木器厂支付劳动合同补充协议条款无效的赔偿金12381元及未购买社保而造成的损失补偿金4127元没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市寮步启成木器制品厂无需向梁裕桂支付经济补偿金差额1690.5元。二、驳回原告梁裕桂的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用10元，已由原被告各自预缴，均由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 员  林 永审 判 员  林永雄二〇一七年三月十四日法官助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附法律条文《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据…第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。