福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)闽04民终1335号上诉人（原审被告）：余腾龙，男，1964年8月26日出生，汉族，住福建省将乐县。上诉人（原审被告）：余洪军，男，1988年10月11日出生，汉族，系余腾龙次子，住福建省将乐县。被上诉人（原审原告）：余腾高，男，1963年11月26日出生，汉族，住福建省将乐县。委托诉讼代理人：黄存敦，男，将乐县司法局古镛司法所司法助理员。��诉人余腾龙、余洪军因与被上诉人余腾高相邻关系纠纷一案，不服福建省将乐县人民法院（2016）闽0428民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人余腾高的委托诉讼代理人黄存敦，被上诉人余腾龙到庭参加诉讼。上诉人余洪军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余腾龙、余洪军上诉请求：1.撤销福建省将乐县人民法院（2016）闽0428民初304号民事判决，改判驳回余腾高的诉讼请求。2.一、二审案件受理费由余腾高承担。事实和理由：余腾龙于1988年经国土部门批准，在位于白莲××××一片菜地上盖了一栋私人住宅，占地面积120平方米，当时地形情况只有一条50公分宽度通往菜地的小路，路旁悬崖峭壁。余腾龙建房后无法通车，2000年余��龙通过填土，并用石头砌起堤坝，才勉强可以通拖拉机。2012年余腾高在余腾龙房屋西侧建了一栋三层楼，因小路面窄，并且堤坝滑坡严重，余腾龙与余腾高商量共同出资把路修宽些，以便日后双方便于通行。但余腾高表示不走此条路，其有办法从别处修路通行，不出资。于是，余腾龙用水泥钢筋修建了长约40米、高约5米的堤坝，总耗资23万元，其中建筑堤坝18万元，填土方5万元。另外，在施工期间余腾龙的妻子的脚不慎骨折，住院1年时间。2014年余腾龙经国土部门批准以拆旧盖新，建房期间，村民刘寿亭要求余腾龙退还20年前交换的菜地而产生纠纷。后经白莲司法所调解，余腾龙支付给刘寿亭15000元。2015年刘寿亭拟在余腾龙房屋路口的牛栏位置建房，将路拦断，阻碍通行。余腾龙与余腾高商议解决，但余腾高仍表示不走此条路。后经过调解，余腾龙以82000元价格买下刘寿亭的牛栏。因路边通行不安全，余腾龙、余洪军再次用石头砌了长约20米、高约3米的护坡，费用共计5万元。2015年10月余腾高与余腾龙协商，拟在其房屋门前修路通行，需要在刘寿亭退还给余腾龙的菜地开路。余腾龙、余洪军同意把菜地无偿给余腾高用于修路，而余腾高施工一半时，因造价太高而停工。综上，余腾龙、余洪军为修造道路而产生费用共计36.20万元，现余腾高需从余腾龙、余洪军修建的道路通行，就应按三户平均分摊费用。余腾高辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。余腾高现住宅为办理了相关手续和证件的合法住宅。余腾龙、余洪军所砌围墙属违法建筑，直接侵犯了余腾高自2012年建房以来一直由此通行的通行权利，该通道是余腾高生产、生活必需的唯一通道，是历史形成的。余腾龙、余洪军砌围墙后，给余腾高的生产、生活带来严重的影响和不便，其所砌围墙必须拆除，退一步而言，也必须留有不少于3.6米的通道。请求二审法院驳回上诉，维持原判。余腾高向一审法院起诉请求：1.余腾龙、余洪军拆除围墙原约1米宽的门至3.6米宽。2.余腾龙、余洪军承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：余腾高与余腾龙、余洪军同系将乐县白莲镇小××自然村村民。1988年间余腾龙在其位于小××自然村菜地建造了一栋房屋，房屋门前为一块属于将乐县白莲镇小王村集体所有的荒地，荒地上原有一条机耕道便于村民通行，该机耕道与村道岔口相连，通往村外。2012年间余腾高在余腾龙的房屋西侧建造了一幢占地面积120平方米的三层楼房，并办理了集体土地使用权证（证号：���集用（2012）年第26130号）。当时余腾高建造房屋的石头、砖块等建筑材料通过余腾龙房屋门前荒地的机耕道运送，且余腾高入住之后的日常通行需从机耕道经过。2014年余腾龙、余洪军对原旧宅进行拆旧盖新，在相邻余腾高房屋1.3米的左边盖了一幢三层楼房。余腾龙、余洪军房屋建成后，与余腾高房屋一字排开，左右相邻，两幢房屋间隔1.3米，双方房后均为挡墙护坡，房屋门前的荒地已形成了公共空坪。余腾高房屋门前空坪外沿部分依次属于地势较低的菜地、小溪，无法通行，房屋右侧为坡度较陡土坡，仅由几块砖头铺垫，尚未形成通道，余腾高日常生产生活与出入需从余腾龙、余洪军房屋门前的公共空坪经过。2016年1月份余腾龙、余洪军沿其房屋水沟边缘直线向外修建一堵宽约0.2米，高约2米，长约12米的围墙，将公共空坪一分为二，仅在余腾高日常通行位置开了宽约1米的门。一审法院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。从历史形成上看，余腾龙、余洪军修建围墙的位置原属于白莲镇小王村集体所有的荒地，该荒地原本有一条机耕道便于村民出入，且余腾高于2012年建造房屋的建筑材料从荒地上运送，入住之后该荒地形成了公共空坪。从地理位置上看，余腾高房的房前、屋后无法通行，房屋右侧为坡度较陡的土坡，未形成通道，余腾高日常通行只能从与之相邻的余腾龙、余洪军房前的公共空坪经过。余腾龙、余洪军在与余腾高房屋之间的公共空坪上砌筑围墙，虽在余腾高��常通行处开了宽约1米的门，但该门的通道太窄，不利于相邻方的余腾高日常生产生活和通行，由此造成了妨碍，故余腾高主张余腾龙、余洪军将围墙原约1米宽的门拆至3.6米宽的诉讼请求，合法有据，应予支持。关于余腾龙、余洪军要求按三户平分摊由余腾高补偿120600元的辩称，该费用主要是由余腾龙、余洪军为改善自家居住环境而修建房前挡墙、堤坝和房屋而产生的费用，且未提供证据予以证明具体产生费用金额，故不予以确认。法院殷切期盼双方能摈弃前嫌，作为邻里双方能互相谅解、团结协作。本案经多次调解，双方未达成和解协议。余腾龙、余洪军经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最���人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：余腾龙、余洪军应于本判决生效之日起三十日内将围墙原约1米宽的门拆除至3.6米宽。案件受理费100元，由余腾龙、余洪军负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审中，对一审法院查明及认定的事实，除上诉人余腾龙认为是其将机耕道进行扩建，使农用车也可以通行外，对其余事实无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。二审庭审中，余腾龙陈述：余腾高只能从余腾龙修的这条路上通过，这块地是公共的，却是余腾龙花了30万元所修建，修完后用围墙围了起来，留了一条一米宽的路给余腾高通行，人可以过，车不能过。余腾龙也同意余腾高从其门前���行，但要出修路所花的钱。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。余腾龙、余洪军在原本为通道的公共地块上扩建道路，余腾高日常通行只能从该通道经过，余腾龙、余洪军却将该通道用围墙围住，虽然已经开了约1米宽的门给余腾高通行，但该门的通道明显太窄，不利于余腾高的日常生产、生活及通行，余腾龙、余洪军应当将该门扩宽，以利于余腾高的生产、生活。原审判决余腾龙、余洪军应将围墙原约1米宽的门拆除至3.6米宽，合法且合情、合理，应予维持。至于余腾龙、余洪军主张余腾高应平均分摊修路费用的请求，可由当事人另行解决。综上所述，余腾龙、余洪军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由余腾龙、余洪军负担。本判决为终审判决。审 判 长  张丽伟审 判 员  林炬火代理审判员  吴有强二〇一七年三月十七日书 记 员  王志明附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁��撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。