江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0730民初2318号原告：江士优，男，1950年7月6日出生，汉族，住兴国县。原告：钟福英，女，1949年10月29日出生，汉族，住兴国县。原告：吴某，女，1974年1月28日出生，汉族，住兴国县。身价证号码：362133197401280647。原告：江福明，男，1998年3月9日出生，汉族，住兴国县。原告：江福金，男，2004年3月13日生，汉族，住兴国县。法定代理人：吴某，系江福金之母。委托诉讼代理人王小林、杨振南，宁都县法律援助中心律师。被告：马文山，男，1986年6月3日出生，汉族，住安徽省凤台县，被告：钟宗祝，男，1945年6月5日出生，汉族，住赣州市兴国县。被告：陈五秀，女，1945年8月10日出生，汉族，住赣州市兴国县。被告：吴满香，女，1975年9月20日出生，汉族，住赣州市兴国县。被告：钟圣玉，男，1999年2月10日出生，汉族，住赣州市兴国县。被告：钟圣冰，男，2003年6月17日出生，汉族，住赣州市兴国县。被告钟圣玉、钟圣冰法定代理人：吴满香。被告：怀远县金顺物流有限公司。住所地：安徽省怀远县经济开发区乳泉大道管委员会*楼。法定代表人：金爱忠。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司。住所地：安徽省蚌埠市胜利中路***号。负责人：方平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈堃，系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司。住所地：赣州市兴国县潋江镇城西街**号。法定代表人：王显海。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师。原告江士优、钟福英、吴某、江福明、江福金诉被告马文山、钟宗祝、陈五秀、吴满香、钟圣玉、钟圣冰、怀远县金顺物流有限公司（以下简称金顺物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财保）、中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司（以下简称人民财保）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江士优、吴某及原告方的委托诉讼代理人王小林、杨振南，被告马文山，被告吴满香，被告钟圣玉、钟圣冰法定代理人吴满香，被告人民财保的委托诉讼代理人李章熠到庭参加诉讼，被告钟宗祝、陈五秀、金顺物流、被告太平洋财保经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因其亲属江拥军交通事故死亡的死亡赔偿金530000元（26500元／年×20年）、精神抚慰金50000元、丧葬费23649.5元、亲属处理丧葬事宜的误工费、伙食费、住宿费、交通费15000元、被抚养人生活费：152028元（江士优：8486元／年×12年+钟福英：8486元／年×13年+江福金：16732元／年×6年÷2）；损失合计880995.5元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日下午，被告马文山驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车皖Ｃ×××××重型厢式半挂车沿319国道由南往北行驶到宁都县竹笮乡小坑村与外环路交叉路口路段时，与自东向西由钟东生驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车（车上乘坐钟意、原告的亲人江拥军、邹金龙）相碰撞，造成钟东生、钟意、原告的亲人江拥军死亡、邹金龙受伤及车辆受损的重大道路交通事故。2016年3月26日宁都县公安局交通警察大队做出宁公交认字(2016)第302号责任认定书，认定被告马文山承担事故的主要责任，钟东生承担次要责任，原告亲人不承担责任的认定。另被告马文山驾驶的肇事车辆系被告金顺物流所有，在被告太平洋财保购买了交强险和商业险，又查明赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财保购买了座位险。为维护原告的权利，现原告依据《道路交通安全法》76条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释等有关规定向贵院提出上诉讼请求，望准。被告马文山辩称：对事故的发生没有异议。赔偿数额以法院核定为准，责任比例按交警队认定的主次责任，由法院依法确认。被告吴满香方辩称：对事故的发生没有异议，请法院依法判决。被告金顺物流辩称：1.答辩人怀远县金顺物流有限公司不应承担本案原告所主张的损害赔偿责任。本案原告在诉状中陈述的皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××重型半挂货车，是挂靠我公司的营运车辆，该车的实际车主不是怀远县金顺物流有限公司，该车的所有权、运营权、支配权均不属于答辩人。根据车辆实际车主马文山（详见挂靠协议）与答辩人签订的《挂靠协议》的约定，上述车辆的所有权归实际车主所有，该车由实际车主控制支配使用，并且该协议约定该车营运过程中出现交通事故答辩人不承担赔偿责任。由双方签订的《挂靠协议》可以看出答辩人对该车不具有车辆营运的支配权及使用权，也不享有车辆营运利益的归属权。根据《侵权责任法》、最高人民法院相关司法解释规定，在交通事故人身损害赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应该是机动车辆的实际使用人而不是名义上的登记车主。因此答辩人不应该对损害后果承担赔偿责任。2.上述车辆皖Ｃ×××××、皖Ｃ×××××根据相关法律规定已在中国太平洋保险公司蚌埠分公司投保了强制险和商业险，根据《道交法》和《保险法》的相关规定，保险公司在责任范围内直接赔付给原告。3.原告主张的赔偿数额过高，部分赔偿项目没有法律依据，原告系农业户口，应按农村标准予以赔偿。4.答辩人希望法庭能查明案件事实，依法驳回原告对答辩人的诉讼，以维护答辩人的合法利益。被告太平洋财保辩称：1.保险公司按保险合同的约定在保险责任范围内承担保险责任，该案事故发生后答辩人按照宁都交警队的要求，已先行垫付部分费用交强险限额122000元整转到交警队指定的账户上，判决时应先行扣除。2.依据原告和死者的户籍，死亡赔偿金和被抚养人生活费，应按照农业标准计算，原告按照城镇诉请无依据。精神抚慰金过高，应考虑事故责任比例。3.本次事故答辩人承保的标的车主要责任，商业险不应超过70%比例，另依据商业险条款第二十九条“主车和挂车链接使用时应视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的是机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额范围内承担赔偿责任，但赔偿总和以主车的责任限额为限”。因此，本次事故答辩人在所有商业三者险的赔偿总额不应超过主车限额100万。4.保险公司不应承担本案诉讼费。本案是侵权案件，应由侵权人承担诉讼费，保险公司参加诉讼系基于法律规定和合同约定，诉讼费并不在合同约定的保险范围之内，所以不应由侵权案件以外的第三方即保险公司来承担诉讼费用。被告人民财保辩称：钟东生驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车在我公司投保了交强险及第三者责任商业保险及每个座位10000元的车上人员险，受害人江拥军系该车的车上人员，我司同意按每个座位10000元的限额予以赔偿。其它损失我公司不予赔偿。查明的事实，原告江士优、钟福英系受害人江拥军之父母，原告吴某系江拥军之妻，原告江福明、江福金系受害人江拥军之子；被告钟宗祝、陈五秀系赣Ｂ×××××号小型普通客车所有人钟东生之父母，吴满香系钟东生之妻，钟圣玉、钟圣冰系钟东生之子，赣Ｂ×××××号小型普通客车于2016年4月10日向被告人民财保投保了交强险、第三者责任商业保险、车上人员险10000元/座，计6座。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主为被告马文山，登记车主为金顺物流，马文山的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告金顺物流。皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车于2016年3月14日向被告太平洋财保投保了交强险、第三者责任商业保险1050000元。2016年8月11日下午，马文山驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车从广东省中山市出发，往安徽省合肥市行驶。8月12日12时20分许，自南向北行驶至319国道宁都县竹笮乡小坑村与外环路交叉路口路段时，与自东向西行驶由钟东生驾驶的赣Ｂ×××××号小型普通客车（车上乘坐钟意、江拥军、邹金龙）相碰撞，造成了钟东生、钟意、江拥军当场死亡，邹金龙受伤及两车受损的较大道路交通事故。宁都县公安局交通警察大队于2016年8月19日作出了宁公交认字[2016]第302号道路交通事故认定书，认定马文山承担此事故的主要责任，钟东生承担此次事故的次要责任，钟意、江拥军、邹金龙不承担此次事故的责任。事故发生后被告太平洋财保向宁都县公安局交通管理大队支付了交强险限额的122000元款项，其中支付痕迹鉴定费3000元、马文山血液检验费800元、驾驶皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车的检测费1500元、家属住宿费800元，计6100元，本案分摊1525元；原告方领取了26000元。以上事实有经庭审举证、质证的以下证据证实：1、原告身份证复印件、原告户籍信息；2、被告身份信息、被告企业信息；3、交通事故认定书；4、保险单复印件；5、尸检报告；6、机动车检测报告及痕迹检验报告；7、酒精检测报告；8、租赁车辆委托管理协议；9、挂靠协议；10、当事人的当庭陈述。以上证据本院予以确认。原告因其亲属江拥军死亡可获赔偿的范围、标准、项目与金额为：1．死亡赔偿金640318元（26500元／年×20年+江士优：8486元／年×12年+钟福英：8486元／年×13年+江福金：8486元／年×6年÷2，被抚养人生活费年总额累计不超过上一年度农村居民人均年活到活消费支出额）；2．丧葬费23112元（3852元／月×6个月）；3．精神抚慰金30000元；4．处理丧葬事宜的差费（含住宿费、交通费）2000元；5．处理丧葬事宜的误工费3000元；6．其它费用1525元；合计:699955元。以上赔偿范围和标准、项目与金额，参照江西省2015年度统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》中的规定及赔偿项目参照指标的通知确定。本院认为：宁都县公安局交通管理大队作出的交通事故认定书认定事实清楚，符合有关法律规定，事故责任划分合理,本院予以采信，原告的诉请项目及金额基本符合法律规定，本院予以支持，但赔偿项目及数额以本院核定的为准。原告方因其亲属江拥军在事故中死亡，原告的各项损失计699955元应按《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定在交强险限额中先行赔付五原告精神抚慰金、处理丧葬事宜的差费（含住宿费、交通费）及误工费计35000元，其余损失664955元由被告马文山赔偿70%计465468.5元，由被告钟宗祝、陈五秀、吴满香、钟圣玉、钟圣冰赔偿30%计199486.5元。本次事故造成三人死亡、一人受伤，四个案件被告马文山合计应赔偿额为1456300.5元，但皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车在被告太平洋财保投保的第三者责任商业保险的限额为1050000元，被告马文山本案应承担的465468.5元由被告太平洋财保在第三者责任商业险中赔付335605.13元（按赔偿数额的比：465468.5／1456300.5×1050000）。受害人江拥军本系农村居民，但本次事故造成三死一伤，在死者中的钟意系城镇居民，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”，因此，江拥军的死亡赔偿金亦应按城镇标准计算。赣Ｂ×××××号小型普通客车在被告人民财保投保了车上人员险10000元/座，受害人江拥军系赣Ｂ×××××号小型普通客车的车上人员，因此，被告钟宗祝、陈五秀、吴满香、钟圣玉、钟圣冰承担199486.5元由被告人民财保在车上人员险中赔付原告方10000元。被告马文山的皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车及皖Ｃ×××××重型仓栅式半挂车挂靠在被告金顺物流，但未收取被告马文山的相关挂靠费，因此，被告金顺物流不承担本案的赔偿责任。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1.被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在交强险限额中赔偿原告江士优、钟福英、吴某、江福明、江福金的精神抚慰金、处理丧葬事宜的差费（含住宿费、交通费）及误工费计35000元；2.原告江士优、钟福英、吴某、江福明、江福金的余下损失664955元由被告马文山赔偿465468.5元，由被告钟宗祝、陈五秀、吴满香、钟圣玉、钟圣冰赔偿199486.5元；3.被告马文山应赔偿的465468.5元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在第三者责任商业保险中赔付335605.13；被告钟宗祝、陈五秀、吴满香、钟圣玉、钟圣冰应承担的199486.5元由被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司在车上人员险中赔偿原告10000元；4.被告怀远县金顺物流有限公司不承担本案的赔偿责任；5.驳回原告的其它诉讼请求；综上，被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司应付370605.13元，扣除已支付及实支费用28225元，实应付342380.13元；被告中国人民财产保险股份有限公司兴国支公司应付10000元。以上款项于本判决生效后十日内支付。(标的款付至户名：宁都县人民法院，帐号:15×××92，开户行:中国工商银行宁都县胜利支行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元（缓交），由被告马文山负担8827元，由被告钟宗祝、陈五秀、吴满香负担3783元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉案件受理费可在递交上诉状时一并交纳或在上诉期间届满之日起7日内交纳，逾期不交则按自动撤回上诉处理）。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在本判决书规定的履行期届满后两年内申请执行。审判长 郭 磊审判员 冯春龙审判员 连 宏二〇一七年三月二十七日书记员 周 娅附相关条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。