江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏02民终4783号上诉人（原审被告）：潘瑞龙，男，1964年8月4日，汉族，住大丰市。被上诉人（原审原告）：江阴市荣耀炉料有限公司，住所地江阴市临港新城申港街道申西村南毛3号。法定代表人：狄浩荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金龙，江阴市良友法律服务所法律工作者。上诉人潘瑞龙因与被上诉人江阴市荣耀炉料有限公司（以下简称荣耀公司）公路货物运输合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2016）苏0281民初10850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。潘瑞龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、一审认定事实错误。１.所谓承诺书，是潘瑞龙被荣耀公司拘禁四五个小时后，被逼在预先打印好的承诺书上签字，并非潘瑞龙出具的。２、荣耀公司为证明停工损失而提交的2016年1月24日特变电工超高压电气有限责任公司技改部发出的函件，是一份虚假书证。３.荣耀公司为证明运费差价而提交的两份运输合同，吨位远远超过40吨，且是两车货，与本案情况不同，不能证明延误6天后同样吨位、同样目的地的货物运输费增加50％以上，一审对此未作认定说明。二、一审判决不公平。本案合同的运输费不足24000元，除去油费、高速费、驾驶员工资、开票税金等费用，所剩利润有限，而潘瑞龙因被人所骗，不仅支付给承运人20000元运费，还支付了将货物从上海返运到江阴的4000元运费，如再承担荣耀公司提出的58000元，则此笔货运业务潘瑞龙将亏损82000多元，对如此显失公平的行为，一审却予以了支持。三、一审适用法律错误。我国《工矿产品购销合同条例》第三十五条规定，逾期交货的应比照中国人民银行有关逾期付款的规定，按逾期交货的货款总值计算违约金，本案应适用此项规定。荣耀公司辩称,一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。荣耀公司向一审法院起诉请求：判令潘瑞龙赔偿工期延误工资46000元、运费差价12000元，共计58000元。一审法院认定事实：2016年1月18日，荣耀公司（甲方）与伟杰公司（乙方）签订《运输合同》一份，约定伟杰公司将荣耀公司40吨钢板送至新疆昌吉市延安南路特变电工厂区，装货日期为2016年1月18日，卸货日期为2016年1月23日。荣耀公司及伟杰公司在该合同上加盖合同专用章，潘瑞龙在乙方处签字确认。同年1月24日，潘瑞龙出具承诺书一份，内容为“本人潘瑞龙，身份证号，地址江苏省大丰市大桥镇中业村一组167号。因与荣耀公司发生一车钢卷运输到新疆昌吉，发生货物的延期问题。产生了两笔违约费用：一、新疆昌吉方工期延误46000元；二、因时间关系运费单价发生改变产生12000元运费差价。共计58000元。本人承诺以上责任都由我（潘瑞龙）全部负责”。另查明：2016年1月24日，潘瑞龙向江阴市公安局申港派出所报警，民警张建海到现场处理。报警人潘瑞龙称2016年1月18日，其接到一笔运输生意，帮荣耀公司运输一车货物去新疆。之后潘瑞龙与做运输的王传涛签订了运输协议，协议未约定合同何时将货物送到目的地，2016年1月22日，潘瑞龙支付20000元运费给王传涛。2016年1月23日，潘瑞龙联系王传涛，王传涛称还未安排车辆去新疆，会尽快安排，但时间不保证。此后，潘瑞龙将货物从上海拖回江阴，潘瑞龙报警求助。民警告知潘瑞龙至人民法院提起诉讼。为证明自己的主张，荣耀公司向一审法院提交：2016年1月24日特变电工超高压电气有限责任公司技改部向其公司发出的函件一份，内容为“荣耀公司：贵公司承接的我公司的±1100KV变压器研发制造基地，主厂房实验大厅屏蔽板材料供应，由于发货不能及时按时间到现场，故我方安装单位误工情况及其严重：现我方施工人员30人白夜班施工，在你方与1月18日发货在1月24日到货，安装单位就能形成连续工作，由于你方在运输过程中出现问题，不能按时间到达，致使我施工单位在1月24日开始造成停工，严重影响了我方的计划及施工单位的误工。为此自今日起你单位将对造成的停工费用全部承担，每天按200×30＝6000元计算，并且给予处罚10000元。为此我技改部对于你单位计划严重滞后的情况，要求你单位尽快发货，扣款将在货款中扣除”。潘瑞龙对上述函件的真实性不予认可，认为荣耀公司与需方串通一气夸大损失，该份证据系虚假书证。审理中，经一审法院释明，潘瑞龙就其要求撤销承诺书的抗辩意见既不反诉也不另案提起诉讼。以上事实，有《运输合同》、承诺书、接处警工作登记表及当时陈述等证据在卷予以佐证。一审法院认为，本案的争议焦点在于潘瑞龙于2016年1月24日出具的承诺书是否系其真实意思表示。潘瑞龙抗辩该承诺书系其受胁迫书写，但潘瑞龙于该承诺书出具当天报警时并未提及其受荣耀公司胁迫的情况，且未能举证证明该主张，应承担举证不能的法律后果，故该院对该抗辩意见不予采信。关于潘瑞龙提出的该承诺书内容显失公平应予撤销的抗辩意见，荣耀公司与伟杰公司签订的《运输合同》对装货日期与卸货日期均进行了明确约定，潘瑞龙在该合同上签字确认，应当预见到因延期交货所造成的损失，荣耀公司提供的特变电工高压电器有限责任公司函件也佐证了因延期交货造成的损失；潘瑞龙认为该承诺书显示公平，应由其提供证据证明该主张，但其在审理中未能举证，且经该院释明后，潘瑞龙就其撤销承诺书的主张，既不提起反诉也不另案起诉，其应承担举证不能的法律后果。故该院对该抗辩意见亦不予采信。潘瑞龙作为具备完全民事行为能力的个人，应意识到在承诺书上签字就应当承担相应的法律责任。虽然《运输合同》系荣耀公司与伟杰公司签订，但根据承诺书的内容，潘瑞龙愿意支付荣耀公司工期延误款46000元、运费差价12000元，共计58000元。故潘瑞龙提出的其不是适格主体的抗辩意见，于法无据，该院不予采信。综上，荣耀公司要求潘瑞龙赔偿58000元的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第把八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：潘瑞龙应于判决发生法律效力之日起十日内向荣耀公司赔偿损失58000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由潘瑞龙负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审争议焦点为：潘瑞龙是否应受承诺书之约束而承担58000元赔偿责任。本院认为，承诺书对潘瑞龙具有法律效力。潘瑞龙称承诺书非其真实意思表示，系受荣耀公司胁迫而签署，但未提供相应证据，且经一审法院释明，潘瑞龙既不反诉也不另案起诉请求撤销承诺书，则该承诺书即使具有可撤销的理由，在未经法定程序撤销之前也仍然有效，潘瑞龙应当受到承诺书的约束。承诺书确定赔偿金额为58000元，既经潘瑞龙签字，也得到荣耀公司认可，体现了双方对运输延误后相关赔偿责任自行协商的结果，应当得到履行。荣耀公司提交的客户索赔函、另行运输合同等，仅为佐证承诺书所用，即使无此证据，也并非即能推翻作为双方协商结果的承诺书。如果潘瑞龙认为承诺书中的赔偿金额显失公平，则同样存在应根据《合同法》第五十四条规定请求撤销承诺书的问题，而无法通过抗辩解决。又，潘瑞龙认为应当适用《工矿产品购销合同条例》第三十五条比照中国人民银行有关逾期付款规定计算本案违约损失，且不说其援引的上述条例早在《合同法》实施后就已经失效，就其观点而论，实为抛开承诺书中的协商结果而要求对损失赔偿重新作出认定，于法无据，不应支持。综上所述，潘瑞龙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1250元，由潘瑞龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年三月十日书 记 员  李 佳