wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初1140号原告：王某，女，1966年2月8日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：徐竹兰，江苏陈志伟律师事务所律师。被告：丹阳市功臣印务有限公司。统一社会信用代码91321181732518737W,住所地丹阳市丹北镇新桥群楼工业园。法定代表人：祝云，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅爱民，系公司员工。原告王某与被告丹阳市功臣印务有限公司（以下简称功臣公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王某的诉讼代理人徐竹兰到庭参加诉讼、被告功臣公司经本院合法传唤（第二次）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告一次性伤残补助金178009元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：本案经丹阳市劳动仲裁委员会于2016年1月27日作出丹劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决书，判决被告赔偿原告55909.76元，根据《江苏省实施办法》、《中华人民共和国劳动合同法》第38条之规定，原告认为仲裁裁决书裁决错误，故原告诉至法院，要求判如所请。被告功臣公司辩称，本案已经过仲裁裁决，仲裁是适合的，公司坚决要求按照裁决书执行。本院经审理认定事实如下：原告系被告职工，月平均工资为2300元。2014年3月3日，原告在压痕车间压纸时，被压痕机压伤，即被送至丹阳市丹北镇新桥卫生院治疗，于同年3月18日出院。原告于2015年9月8日至江苏大学附属医院治疗，同年9月18日出院。原告两次住院共计25天，期间由原告的家属护理。2015年1月27日，丹阳市人力资源和社会保障局认定原告所受伤为工伤。2015年11月17日，镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的伤残等级为八级。原告支付了鉴定费400元、医疗费10209.76元。被告未为原告参加工伤保险。2015年12月20日，原告向丹阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告一次性伤残补助金27500元、一次性工伤医疗补助金7万元、一次性伤残就业补助金3万元、营养费1800元、护理费9000元、住院伙食补助费600元、停工留薪期工资2万元、医疗费10209.76元、交通费1000元、鉴定费400元、经济补偿金7500元，合计178009.76元。该委于2016年1月27日作出丹劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决，裁决双方终止劳动关系和工伤保险关系；被告一次性支付原告医疗费10209.76元、停工留薪期工资11500元、一次性伤残补助金25300元、鉴定费400元、一次性工伤医疗补助金4500元、一次性伤残就业补助金2000元、住院伙食补助费500元、护理费1500元，合计55909.76元。原告不服该裁决向本院提起诉讼，要求判如所请。以上事实，由原告提供的丹劳人仲案字（2016）第41号仲裁裁决书、解除劳动合同书及邮寄EMS回单以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，《江苏省实施办法》第二十八条规定，工伤职工本人提出与用人单位解除劳动关系，且解除劳动关系时距法定退休年龄不足1年的，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金按照全额的10%支付，但属于《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的情形除外。本案中，被告功臣公司未为原告王某参加社会保险违反了《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，属于《江苏省实施办法》第二十八条规定的“除外情形”。原告主张一次性工伤医疗补助金7万元、一次性伤残就业补助金3万元，于法有据，本院依法支持。至于仲裁裁决被告应当一次性支付原告医疗费10209.76元、停工留薪期工资11500元、一次性伤残补助金25300元、鉴定费400元、住院伙食补助费500元、护理费1500元，合计40409.76元，双方均无异议，本院予以确认。依照《工伤保险条例》第三十三条第一款、第三十七条、第六十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告王某与被告丹阳市功臣印务有限公司终止劳动关系和工伤保险关系；二、被告丹阳市功臣印务有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王某一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、营养费、护理费、住院伙食补助费、停工留薪期工资、经济补偿金、医疗费、交通费、鉴定费合计140409.76元；三、驳回原告王某的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告丹阳市功臣印务有限公司负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审 判 长  邹 亮人民陪审员  刘瑞荣人民陪审员  宦新华二〇一七年三月二十七日书 记 员  景艳萍附本判决适用的法律条文：《工伤保险条例》第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。第六十二条第二款依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	(2017)琼0271民初433号	原告：刘**，女，****年**月**日出生（公民身份号码：****），汉族。	委托诉讼代理人：梁**，海南**律师事务所律师。	被告：曹**，男，****年**月**日出生（公民身份号码：****），汉族。	原告刘**与被告曹**民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，由审判员李东波独任审判，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告刘**的委托诉讼代理人梁**、被告曹**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告刘**向本院提出诉讼请求：判令被告曹**支付拖欠刘**的借款3万元及逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2016年12月5日计至实际支付之日止）。事实和理由：曹**于2016年6月6日向刘**借款3万元，并于当日出具签字按印的《欠条》一张，最长还款期限为半年，即2016年12月5日前偿还所有欠款。还款期限届满后，经多次催讨，曹**拒绝偿还欠款，特诉至法院。	被告曹**辩称，与刘**系男女朋友关系，刘**所主张的3万元系双方相处期间的日常开销，包括吃饭、购物等，实际借款只有4000元左右，且欠条系双方分手时受刘**威胁时出具。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告刘**向本院提交2016年6月6日曹**出具的《欠条》一份，以证明双方借贷法律关系，曹**对《欠条》无异议，本院对曹**欠款30000元的事实予以确认；根据刘**陈述，借款均通过现金、微信、支付宝转账方式交付，并向本院提交了七份微信转账凭证，载明通过微信转账交付借款合计6901.5元，其余借款系现金支付以及曹**在二人相处期间答应归还的购物款。曹**对刘**提交的微信转账凭证无异议，但认为已归还一部分借款，并向本院提供了八笔合计3000元微信转账凭证。刘**对曹**提供的微信转账凭证真实性、合法性无异议，但对关联性不予认可，认为该转账系曹**套现行为，但未提供相应证据。本院对双方提供的微信转账凭证真实性予以确认，刘**提供的微信转账凭证可以证明其通过微信转账交付部分借款，曹**提供的微信转账凭证中对于发生在《欠条》出具之日即2016年6月6日之后的1600元转账可视为曹**的还款行为，从借款30000元中扣减。	根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘**与曹**原系男女朋友关系，双方交往过程中发生借款行为，刘**通过现金交付、微信支付、帮助曹**垫付购物款的方式出借借款，2016年6月6日，曹**向刘**出具《欠条》一份，载明：“今欠刘**人民币叁万元整，最长期限半年，曹**360502************，2016.6.6”。之后曹**仅向刘**归还借款1600元，还款期限届满，由于曹**未按时还款，刘**诉至本院。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定及时返还出借人借款。本案中，刘**提供了《欠条》和相关微信转账记录证明其与曹**之间存在借贷关系，本院予以认可，该《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属合法有效，曹**应受该《欠条》内容约束，履行还款义务。曹**辩称该欠款系受威胁情形下订立且实际借款仅有4000元，但未能提供证据证明，也未能对余下26000元款项作出合理说明，应承担相应的不利后果。根据该《欠条》内容，曹**应在2016年12月6日前归还借款，但期间仅归还1600元借款，还款期限届满后曹**未继续履行还款义务，其行为已构成违约，故刘**诉求曹**返还剩余借款本金28400元和支付逾期还款利息，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方未对逾期利率作出约定，刘**主张中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的计算标准过高，应调整为按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率计付，自2016年12月6日至债务履行完毕之日止。	综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：	一、被告曹**应自本判决生效之日起十日内返还原告刘**借款本金28400元及利息（利息以拖欠的借款为本金、按照中国人民银行发布的同期一年期一般流动资金贷款基准利率，自2016年12月6日计至债务履行完毕之日止）；	二、驳回原告刘**的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费275元（原告刘**已预缴），由被告曹**负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	⺀	1r0g35jp3yuyh4eli6	案件唯一码	审判员  李东波	二〇一七年三月二十四日	法官助理陈鸿哲	书记员蔡光妍	附相应法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理	民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。	被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
江西省宁都县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0730行初3号原告李家文，男，1958年2月出生，江西省宁都县人，住本县。2017年3月2日，本院收到原告李家文的起诉。起诉称，1998年发现祖母廖美连的烈属抚恤金与政策性标准不相符，书面向县民政局反映，没有得到纠正。2000年11月3日廖美连死亡。原告李家文认为县民政局对廖美连的烈改妻抚恤金被调包或克扣、误发向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告的起诉超过了起诉期限，人民法院不予受理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第一项规定，裁定如下：对李家文的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈明明审 判 员  杨青生代理审判员  廖建新二〇一七年三月八日书 记 员  李慧茹
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0306民初107号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇长征路7号。统一社会信用代码：911303238054674173。负责人：薛万鑫，该公司行长。委托诉讼代理人：党宝民，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：蔡滨生，男，该公司工作人员。被告：王辉，男，1987年4月7日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区。被告：王姣，女，1996年3月18日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行诉被告王辉、王姣信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行委托诉讼代理人党宝民、蔡滨生与被告王辉到庭参加了诉讼，被告王姣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告王辉、王姣履行债务责任，偿还其父亲王福利信用卡透支本金444034.81元、利息58335.85元（至2016年11月17日）、滞纳金26081.07元及本金清偿之日止的利息；2、由被告承担一切本案诉讼费用。事实与理由：王福利（公民身份号码）于2009年12月9日在我行申请办理信用卡一张（卡号46×××16，初始卡号46×××63，后依次挂失后补卡卡号为46×××42、46×××64、46×××16、46×××63），授信额度500000元。办理后多次透支使用，期间于2016年3月11日偿还50000元后逾期未还。王福利于2016年6月1日因病死亡，其不能履行还款义务，严重地侵害我行的合法权益，违背了信用卡合同之约定。我行分别于2016年7月26日扣收存款一笔金额为30.02元，2016年9月6日扣收存款一笔金额为998.28元，2016年9月27日扣收存款两笔分别为0.32元和0.01元。截止2016年11月17日王福利信用卡透支本金444034.81元，利息58335.85元，滞纳金26081.07元。鉴于王福利已死亡，我行诉请王福利第一法定继承人其子王辉、其女王姣偿还信用卡透支本金、利息及滞纳金。请法院依法支持我行的诉讼请求。被告王辉对原告起诉的事实没有意见，但辩称我与我妹王姣申请放弃继承权。被告王姣未出庭应诉亦未在法定答辩期限内答辩。原告围绕诉讼请求提交的证据：1、准予变更登记通知书,证明中国农业银行股份有限公司抚宁县支行于2016年3月25日变更为中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。2、信用卡申请单复印件一份、账户详细信息和催收资料信息和信用卡透支明细一组，证明王福利信用卡透支情况和应支付逾期利息及滞纳金情况。3、王福利的身份证复印件及死亡证明各一份。被告王辉对原告出示的证据没有异议，被告王姣未出庭亦未发表质证意见。本院对上列证据作如下综合认定：原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王辉、王姣系王福利的子女，是王福利的法定继承人。王福利（公民身份号码）于2009年12月9日在中国农业银行股份有限公司抚宁县支行申请办理信用卡一张（卡号46×××16，初始卡号46×××63，后依次挂失补卡卡号为46×××42、46×××64、46×××16、46×××63），授信额度500000元。王福利办理后多次透支使用，期间于2016年3月11日偿还50000元后，逾期未还。王福利于2016年6月1日因病死亡。原告分别于2016年7月26日扣收存款一笔金额为30.02元，2016年9月6日扣收存款一笔金额为998.28元，2016年9月27日扣收存款两笔分别为0.32元和0.01元。截止2016年11月17日信用卡共透支本金444034.81元，应支付的利息为58335.85元、滞纳金26081.07元。中国农业银行股份有限公司抚宁县支行于2016年3月25日变更为中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行。本院认为，王福利在原告处办理信用卡并且在授信额度内多次透支，应当及时归还。因其未及时归还，应当支付利息及滞纳金。但王福利因病已死亡，被告王辉、王姣系王福利子女，是其法定继承人，故二被告应在继承王福利的遗产中偿还王福利在信用卡中透支的本金、利息及滞纳金。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国继承法》第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王辉、王姣于本判决发生法律效力后十日内在王福利的遗产中偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛抚宁支行信用卡透支本金444034.81元及本金清偿之日止的利息、滞纳金。（2016年11月17日以前的利息为58335.85元、滞纳金为26081.07元；自2016年11月18日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按合同约定日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9084元，减半收取计4542元，由被告王辉、王姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李胜华二〇一七年三月十三日书记员  计 凯
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初941号原告：吴如军，男，1973年11月13日出生,汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：彭周双、黄嘉盈，浙江毅远律师事务所律师。被告:温州东大矿建工程有限公司，统一社会信用代码：91330327757067469N，住浙江省苍南县灵溪镇江湾路社保大楼601室。法定代表人：朱善怀，董事长。委托诉讼代理人：罗爱缘，浙江正昌律师事务所律师。原告吴如军诉被告温州东大矿建工程有限公司（以下简称“东大公司”）追索劳动报酬纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行审理。原告的诉讼代理人彭周双、被告的诉讼代理人罗爱缘到庭参加诉讼。本案现已审理总结。原告吴如军向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告工资款83320元并赔偿利息损失（利息从起诉之日起算至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，原告受聘到被告驻山东省凤凰山铁矿项目部担任管理工作至2016年1月份。经结算，被告尚欠原告工资款共计97220元。2016年1月27日，被告驻山东省凤凰山铁矿项目部向原告出具欠条一份，该项目部财务负责人林娇在欠条上签字，确认欠原告工资97220元。之后，原告仅收到13900元工资，被告至今未支付给原告剩余的83320元。被告东大公司答辩称，1.被告不是本案适格的被告。2013年11月25日，被告与案外人林育签订协议，约定由其承包山东省凤凰铁矿，并自负盈亏，该铁矿所有员工的工资应由林育支付。被告不清楚原告是不是该项目部的员工，项目部欠工资多少。原告要求被告支付工资款没有事实和法律依据。2.被告所在的山东省凤凰山铁矿项目部并没有项目部公章，原告提供的欠条上的项目部章不是被告的，而且被告因公章被伪造、工程款被冒领报案已由苍南县公安局受理。3.如果法院认定该款项应由被告支付，那么根据被告与原告的合同约定，该笔款项应该在“中国华冶科工集团有限公司拨款继续还温州东大项目部工程款”时给予支付。被告并没有收到中国华冶科工集团有限公司的拨款，显然履行支付工资款的期限未到。因此，原告要求被告支付该款项也没有事实和法律依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定本案事实如下：2015年1月，原告吴如军到被告东大公司驻中国华冶科工集团有限公司凤凰山铁矿项目部工作。经结算，该项目部欠原告工资97220元，并于2016年1月27日出具一份欠条。2016年12月12月，被告与原告协议确认被告的凤凰山铁矿项目部欠原告工资97220元，已还3900元，实欠93320元，并于同日签订一份协议书，协议书还载明“现经双方协商同意：从协议书签订日期始，如中国华冶科工集团有限公司拨款继续还温州东大公司项目部工程款，甲方（东大公司）首先解决乙方（吴如军）的工资款债权”。其后，原告仅收到10000元工资，仍被拖欠83320元工资。上述事实有原、被告的陈述及原告提供的身份证、工商登记信息、欠条、协议书在案佐证。被告对欠条有异议，但鉴于被告对协议书的内容真实性无异议，且协议书中也提及欠条，也能和欠条内容相互印证，对被告的异议本院不予采信。原告提供的收据系复印件，也无其他证据相佐，本院不予认定。被告提供的受案登记表、立案决定书、受案回执、授权委托书、项目经理委托书与本案缺乏关联性，本院不予认定。本院认为：劳动者提供劳动，理应及时足额获得劳动报酬。项目部作为所属公司承担项目任务的一个职能部门，其对外行为应由其公司承担相应民事责任。本案中被告东大公司下属项目部与原告关于劳务报酬的结算行为并未超出其职责范围，被告东大公司也在协议书中确认了欠工资的事实，相应民事责任理应被告东大公司承担，按照实际欠款金额偿付。被告尚欠原告工资83320元，事实清楚，证据确凿。原告现要求被告支付83320元工资，于法有据，本院予以支持。关于被告辩称不是本案的适格被告，项目部章不是其所有的意见，与查明事实不符，被告也没有提供充分证据证明，本院不予采信。协议书中双方关于如有中国华冶科工集团有限公司拨款的约定，仅为倡议的一种还款方式，不能认定为偿还工资款设置的条件或期限，被告辩称付款期限未到并无充分的事实和法律依据，本院不予采信。被告未及时足额支付劳动报酬，显然会给原告带来损失，原告现要求被告支付从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告温州东大矿建工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴如军工资83320元及利息（自2017年2月6日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）。本案受理费10元，减半收取5元，由温州东大矿建工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李查二〇一七年三月八日代书 记员  叶婷相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2016)最高法民申2720号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：李宁，男，回族，1972年8月9日出生。委托诉讼代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区建设大道718号浙商国际大厦第32层3号房。法定代表人：孟安，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢胜兰，湖北英达律师事务所律师。原审第三人：湖北美盛置业有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路3号东明广场十楼。法定代表人：李宁，该公司董事长。再审申请人李宁与被申请人武汉市江岸区长发诚信小额贷款有限公司（以下简称长发公司）、原审第三人湖北美盛置业有限公司（以下简称美盛公司）股权转让合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院(2016)鄂民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宁申请再审称：（一）长发公司与李宁之间并不存在真实的借款关系，长发公司提供的6800万元的银行流水实际是用1000万元左右的资金反复做的虚假循环流水。李宁在二审法院开庭前和开庭时多次向法庭申请调查长发公司的银行流水，二审法院当庭要求长发公司提供流水说明，但长发公司并未提交。二审法院在未调查清楚情况下，即作出判决，导致判决错误。另外，根据李宁与长发公司签订的《个人借款合同》的约定，借款期限3个月，借款用途是经营周转，但是长发公司通过武汉信泰源投资管理有限公司（以下简称信泰源公司）账户放出的款项仅仅只是在李宁账上待了不到几分钟就又回到了信泰源公司的账户。转款的经过与李宁、长发公司签订的《个人借款合同》关于转款期限、借款用途等主要条款明显违背。（二）长发公司与湖北焱鑫冶金炉料有限公司（以下简称焱鑫公司）的借款与本案长发公司及李宁的借款无任何关系，二审法院认为长发公司与焱鑫公司的借款是为偿还焱鑫公司的债务与事实不符。（三）长发公司与李宁签订的《股权转让协议》属于《中华人民共和国物权法》所禁止的流质契约，应为无效协议，一、二审法院适用法律错误。且本案中股权冲抵借款的价格未经评估或拍卖程序，显失公允。李宁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院认为，本案再审审查的焦点问题为：李宁与长发公司签订的《股权转让协议》是否有效。根据原审查明的事实，2014年4月1日和5月4日，长发公司与炎鑫公司签订《企业借款合同》，长发公司向炎鑫公司共计支付借款5000万元，两公司之间的借贷关系形成，炎鑫公司欠长发公司本息及费用共计6800万元。为偿还炎鑫公司的债务，2014年10月18日，长发公司与李宁签订《个人借款合同》和《股权质押合同》，由长发公司出借给李宁68**万元，李宁提供其在美盛公司51%股权及其派生权益为上述借款提供质押担保。随后，长发公司支付6800万元至李宁的账户，李宁将该笔款项用于归还炎鑫公司欠长发公司的债务。此时,炎鑫公司与长发公司的债权债务结清，本案所涉法律关系为长发公司与李宁之间的债权债务关系。在长发公司已经支付借款的情况下，李宁应对借款本息承担清偿责任。且在双方2014年11月29日签订的《股权转让协议》中，再次确认李宁借款6800万元的事实。李宁再审申请认为长发公司与李宁之间并不存在真实的借款关系，长发公司与焱鑫公司的借款和长发公司与李宁的借款无任何关系的主张，没有事实依据。从《股权转让协议》约定的内容看，该协议签订的背景是双方均可预见李宁无法按期偿还欠付长发公司的借款本息，因此双方在借款期限届满日之前提前进行结算，李宁用转让其所持有的美盛公司51%股权的方式提前清偿所欠长发公司的债务，该行为并不属于《中华人民共和国物权法》第二百一十一条规定的禁止流质的情形。《中华人民共和国公司法》并未将对公司资产和股权价值进行评估或拍卖作为股权转让的必经程序，也未对股权转让价格是否必须与其实际价值相匹配作出强制性规定。李宁作为美盛公司的股东和法定代表人，对该公司的经营情况及股权价值有清楚的认识。《股权转让协议》是双方当事人真实意思表示，并不存在显失公平的情形，且长发公司取得美盛公司股权后，也要承继美盛公司的全部债务，并不存在双方利益失衡的情形。综上，李宁申请再审的理由不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宁的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  李 春代理审判员  王林清二〇一七年三月二十四日法官 助理  柳 凝书 记 员  武泽龙
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行终335号上诉人(原审原告)：林红，女，1956年5月5日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。上诉人(原审原告)：谭震，男，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）：广东省卫生和计划生育委员会。住所地：广东省广州市先烈南路**号大院。法定代表人：段宇飞，主任。委托代理人：高丛林，该委工作人员。上诉人林红、谭震因诉被上诉人广东省卫生和计划生育委员会行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初2580号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，两原告认为广东省中医药局在收到《10号咨询书（病历续页51页）》后未依法履行职责，向被告广东省卫生和计划生育委员会提出行政复议申请，被告审查后认为两原告提出的行政复议申请不符合法定的受理条件，作出依法驳回两原告的行政复议申请的复议决定，对两原告的权利义务不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，两原告不符合起诉条件，应予以驳回。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项，第二款之规定，裁定驳回原告林红、谭震的起诉。上诉人林红、谭震不服原审裁定，向本院提起上诉称:原审裁定认定事实不清，适用法律不当，程序违法，裁定驳回其起诉错误。因此，请求二审法院判令：1.撤销原审裁定；2.司法建议被上诉人向广东省中医药局发出行政建议；3.确认粤卫行复[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》违反了《中华人民共和国行政复议法》第二十三条的规定；4.撤销被上诉人作出的粤卫行复[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》；5.判令被上诉人重新对上诉人2016年8月1日的行政复议申请作出决定。被上诉人广东省卫生和计划生育委员会答辩称:上诉人的行政复议申请属于信访事项，不符合法定受理条件，被上诉人作出的粤卫行复[2016]74号《驳回行政复议申请决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，不存在应当被撤销的情形。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持，上诉人的上诉请求没有事实基础和法律依据，应依法予以驳回。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，两上诉人以书信的方式向广东省中医药局邮寄《10号咨询书（病历续页15页）》，并要求其判定病历真伪的行为，属于信访事项，不属于行政复议的受案范围。对两上诉人就该信访事项提出的行政复议申请，被上诉人作出驳回两上诉人的行政复议申请决定，仍属于对信访事项的处理，对两上诉人的合法权益明显不产生实际影响，故不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定驳回两上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。两上诉人的上诉理由缺乏充分的事实根据和法律依据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈作斌代理审判员  金 霞代理审判员  石晓利二〇一七年三月二十日书 记 员  吴 艳
江西省弋阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014)弋执补字第17号申请执行人：朱淳芳，女，汉族，江苏省南京市人，住弋阳县。申请执行人：陈华琼，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：吴福华，男，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。被执行人：刘兰花，女，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。本院在执行申请人朱淳芳、陈华琼与被执行人吴福华、刘兰花民间借贷纠纷一案中，本案申请执行金额6万元及利息，目前申请执行人未受偿，经查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 祝红��审判员 汪 碧 波审判员 肖 灏 鹏二〇一七年三月十五日书记员 项 昕 宇
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初字228号原告：崔建美，女，1974年6月8日出生。被告：镇江优盛食品商城经营管理有限公司，住所地镇江新区丁卯谷阳路68号。法定代表人：陈亦飞，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郁文强、高莉，该公司职员。原告崔建美与被告镇江优盛食品商城经营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告崔建美，被告委托诉讼代理人郁文强、高莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告立即返还原告多付的费用4380元。事实与理由：原告于2016年7月13日与被告签订了两份租赁合同，承租了被告的两间商铺，分别为373号和379号。合同约定了承租商铺的面积，并按照面积计算原告第一年应缴纳的各项费用。原告在合同签订后按约履行了付款义务，但是被告实际交付给原告的商铺面积缩小，其理应返还多收的费用，经双方核算多收的费用为4380元。原告多次向被告索要未果，诉至法院。被告辩称：原告诉称承租的商铺面积缩小情况属实，缩小面积是为了通过消防验收。对原告主张的应退还的费用4380元也无异议。但根据原、被告双方签订的租赁合同约定，原告应承担公共区域的公摊水、电费用，原告一直未缴纳，自原告开业至今，其应承担的水、电费用为755元。另外，被告尚未收取原告的租金、垃圾清运费和物业费等，但原告目前已经擅自闭店，违反了双方合同的约定，扣除原告应承担的各项费用，原告诉请的金额并无剩余，故本公司不同意向原告支付上述费用。请求法院依法裁决。经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）于2016年7月13日签订了《优盛生活广场商铺租赁合同》一份，约定：1、乙方承租甲方坐落在镇江市谷阳路68号优盛生活广场的十二幢三层海宁皮革城区域H379号商铺，房屋建筑面积为77平方米，并以建筑面积作为租金、物业费用的计算依据。2、租赁期限为2年，自2016年9月28日起至2018年9月27日止，乙方同意甲方按照目前商铺的工程现状进行交付。3、乙方应于2016年10月28日前正式对外营业，考虑商业经营整体形象的需要，乙方逾期开业的，每逾期一天，乙方应按照每日租金的两倍向甲方支付违约金（同期租金仍需另行支付），补偿甲方形象损失。4、租金标准为1元/平方米/天，合计人民币2432元/月，租金每一年度支付一次，实行先付租金后使用的原则，乙方应在每个支付周期起始日前十五天向甲方支付租金。5、乙方应向甲方或第三方交付的物业管理费相关费用为2元/平方米/月，从2016年9月28日起算，物业管理费每一年度支付一次，先付后用。6、乙方承担的电费暂时按照1.15元/度的标准计算，乙方承担的水费暂时按照3.9元/立方的标准计算。原、被告于同日签订了合同补充约定一份，约定：1、经甲、乙双方协商一致，应乙方经营需求，甲方同意对项目进行改造，部分改造费用由乙方承担，计：146元/平方米；2、甲方同意在第一租赁年度减免乙方6个月的物业管理费用；3、甲方同意免除第一租赁年度租金作为对乙方入驻该项目的支持；4、甲、乙双方约定，2016年7月12日起至2016年9月27日止为海宁皮革城项目改造免租期。同日，原、被告还签订了一份与上述内容一致的商铺租赁合同，由原告承租被告编号为H373号的商铺，面积为114.7平方米。双方同样签订了合同补充约定，内容与上述合同的补充约定一致。上述合同签订后，原告按照合同约定，在合同签订同日按照合同约定的面积分别缴纳了上述两间商铺的改造费及2016年9月28日至2017年9月27日期间的物业费。但由于商铺改造，应消防验收的要求，原告承租的两间商铺交付时的建筑面积均有所缩小。2016年12月22日，被告向原告出具了两份补充协议，载明：由于应消防验收要求，乙方承租的H373号商铺租赁面积为114.7平方米，实际缩小了13.3平方米，甲方同意将减免此缩小面积的部分改造费用即1942元作为对乙方的支持和补偿。H379号商铺租赁面积为77平方米，实际缩小了16.7平方米，甲方同意将减免此缩小面积的部分改造费用即2438元作为对乙方的支持和补偿。上述费用可以冲抵公摊水电费、垃圾清运费、物业管理费等。原告并未同意被告意见，未在补偿协议上签字。原告因向被告索要多缴纳的商铺改造费用未果，诉至本院。审理中原告认可尚有公摊部分的水、电费755元未交，其认为被告曾承诺支付其门头改造费约700元，因被告未支付，故应与水、电费相冲抵。被告对此不予认可。以上事实由商铺租赁合同、补偿协议、收据、银行卡刷卡记录以及原、被告当庭陈述等证据予以证明。本院认为：原、被告之间就商铺租赁签订了租赁协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。由于消防改造，被告实际交付给原告的商铺建筑面积缩小，被告理应退还原告多缴纳的费用，对于费用的金额，被告在出具的补偿协议上已经载明，原告也无异议。故本院确定被告应立即退还原告多缴纳的改造费4380元。原告认可尚欠应付的公摊部分的水电费755元，本院对被告要求在应付的款项中予以扣减的抗辩予以支持。被告辩称上述款项还应抵扣原告应缴纳的第二年度的租金，但根据双方的协议约定，第一年度免交租金，第二年度的租金也应在2017年9月份缴纳，故本院对被告的该辩称不予认可。原告称被告承诺支付其门头改造费700余元，该款应冲抵应缴纳的公摊部分的水、电费，但其未能提供证据予以证明，本院不予理涉。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：被告镇江优盛食品商城经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告崔建美3625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告镇江优盛食品商城经营管理有限公司负担。本判决为终审判决。代理审判员 杨 柳二〇一七年三月二十三日书 记 员 阎蓓蓓
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0116民初692号原告:徐火星，男，1971年6月23日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李晓燕，天津宁一律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉玺，天津宁一律师事务所律师。被告：天津市滨海公证处，住所地天津市滨海新区中心商务区坨场南路与滨河西路交口，中惠熙元广场1栋-滨河路2472、1栋-216至1栋224。法定代表人：刘钊，该公证处主任。委托诉讼代理人：刘志强，天津高地律师事务所律师。原告徐火星诉被告天津市滨海公证处业主共有权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告徐火星于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐火星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐火星负担。代理审判员  杨学秋二〇一七年三月二十三日书 记 员  韩 骏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0104民初5631号原告：蒋伟，男，1968年6月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：张德伟，重庆鉴韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘一平，男，1954年8月27日出生，汉族。原告蒋伟与被告刘一平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，因被告刘一平下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋伟的委托诉讼代理人张德伟到庭参加了诉讼，被告刘一平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟向本院提出诉讼请求：1、被告刘一平立即向原告支付借款本金20万元，并支付从起诉之日起至实际付款之日止以20万元为基数按年利率6%的标准支付逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2015年8月24日达成借款协议，原告于2015年8月24日向被告账户转账20万元。其后，原告多次要求被告还款，被告均予以推诿，其行为损害了原告的合法权利。被告刘一平未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国工商银行汇款凭证等证据，本院审查后均予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年8月24日达成口头借款协议，主要约定由原告向被告出借借款20万元。原告于当日向被告账户打款20万元。被告至今未归还上述款项。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，借款人应当按照约定全面履行义务。本案原告向被告刘一平出借借款，被告理应按时归还借款本息。虽然双方之间未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但要给被告合理的时间准备。鉴于原告未能举示其已要求被告还款的证据，本院视本案立案之日为原告向被告催收之时，在此之后的一个月即可视为合理期间。因此，2016年12月1日即为逾期之日。鉴于双方未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院支持原告要求被告支付以未清偿本金为基数，按年利率6%的标准自2016年12月1日起至全部本金归还之日止计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘一平于本判决生效后五日内偿还蒋伟借款本金20万元并支付利息（以欠尚的本金为基数，自2016年12月1日起按年利率6%计算至全部欠款清偿之日止）；二、驳回蒋伟其他诉讼请求。如果刘一平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，全部由刘一平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴海涛人民陪审员  代国强人民陪审员  杨志芳二〇一七年三月六日书 记 员  胡 萌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1271号原告：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。法定代表人：赵树华，董事长。委托诉讼代理人：张珂彪，公司职员。委托诉讼代理人：孙永吉，公司职员。被告：孙广礼，男，1984年11月22日出生，汉族，住山东省单县。被告：张自慧，女，1978年12月9日出生，汉族，住山东省单县。原告海马财务有限公司与被告孙广礼、张自慧借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张珂彪和孙永吉到庭参加诉讼。被告孙广礼、张自慧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告孙广礼、张自慧支付贷款剩余本金46666.68元、利息518.74元（暂计算到2017年1月9日）、违约金5600元，共计52785.42元；2.被告孙广礼、张自慧支付自2017年1月10日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；3.若被告孙广礼、张自慧未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆行使抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月31日，原告与被告孙广礼签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），约定被告孙广礼为购买车辆而向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2016年1月18日起至2018年1月18日止，还款方式为等额本金，并就所购车辆（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等事项进行了明确约定。同时，被告张自慧作为孙广礼的共同借款人，也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已经依照约定向被告发放了借款，被告从2016年2月18日开始还款，共还款4期，但自2016年6月18日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催收无果。被告孙广礼、张自慧的上述行为已严重违反借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，当严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金及至结清之日止的贷款利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求被告孙广礼、张自慧偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果两被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。综上所述，为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院。被告孙广礼、张自慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《金融许可证》；2.《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》；3.《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》；4.《机动车登记证》；5.《特种转账凭证》；6.《欠款明细清单》；7.《身份证》及《常住人口登记卡》；8.《结婚证》。经审查原告提供的证据，本院对原告提供上述证据的真实性、合法性以及关联性予以确认。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。原告与被告孙广礼、张自慧于2015年12月31日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称借款合同）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称抵押合同），借款合同约定被告孙广礼为购买轿车（车牌号为”×××”、车架号为”×××”）向原告借款人民币56000元，借款期限为24个月，自2016年1月18日起至2018年1月18日止，还款方式为等额本金，被告张自慧为共同借款人，两被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款”如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款”在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息......”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款”......当借款人严重违约时，......贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金......”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告孙广礼）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2016年1月26日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向两被告发放了56000元贷款，两被告未依约履行还款义务。截至2017年1月9日，两被告尚欠原告贷款本金46666.68元、利息518.74元。本院认为，原告与被告孙广礼、张自慧签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告孙广礼按约定使用该贷款购买了轿车并办理了抵押登记，但却未按期还本付息，已构成违约。根据借款合同约定，原告请求偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。本案被告孙广礼、张自慧应支付原告贷款本金本金46666.68元、利息518.74元（计算到2017年1月9日）和违约金5600元（56000元×10%）。因被告孙广礼、张自慧已违约，根据抵押合同的约定，原告主张对抵押车辆享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。由于原告已主张被告孙广礼、张自慧提前还款且要求支付的利息已按逾期利率计算，同时又要求被告孙广礼、张自慧承担违约责任，故原告主张被告孙广礼、张自慧支付2017年1月10日后的利息，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告孙广礼、张自慧于本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金46666.68元、利息518.74元、违约金5600元，共计52785.42元；二、原告海马财务有限公司对被告孙广礼名下车牌号为”×××”、车架号为”×××”的车辆享有优先受偿权；三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告孙广礼、张自慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长林宏业审判员夏治强审判员陈少燕审判员刘利人民陪审员何少锋二〇一七年三月三十一日书记员余红梅
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第524号之一申请执行人孟合群，男，1965年6月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人陈新朝，男，1971年11月13日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人侯军颜，女，1974年11月5日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人王全有，男，1962年12月17日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人陈宁，男，1968年6月21日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人张梅军，女，1976年10月2日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人韩庆花，女，1969年8月14日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人郭春格，女，1970年10月10日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人李桂英，女，19685年8月3日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人马李志，女，1969年10月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人丁立艳，女，1968年11月23日出生，汉族，现住邢台市桥西区。申请执行人陈亮，男，1964年1月3日出生吗，汉族，邢台市桥西区。申请执行人刘海增，男，1962年10月25日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人邢台电器开关有限责任公司，住所地：邢台市新兴东大街1号。本院在执行申请执行人孟合群、陈新朝、侯军颜、王全有、陈宁、张梅军、韩庆花、郭春格、李桂英、马李志、丁立艳、陈亮、刘海增与被执行人邢台电器开关有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经过对被执行人邢台电器开关有限责任公司的财产调查，未发现其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴树立代理审判员  李志国代理审判员  刘 哲二〇一七年三月三十一日书 记 员  侯彦雷
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4170号之一申请执行人：浙江新瑞铭装饰材料有限公司，住所地绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村，统一社会信用代码91330604687868817X。法定代表人：沈巧玲，总经理。被执行人：陕西秦河节能建材有限公司，住所地陕西省渭南市经济技术开发区永兴大道渭南创业孵化基地，统一社会信用代码610500100011548。法定代表人：袁进良。本院在执行浙江新瑞铭装饰材料有限公司与陕西秦河节能建材有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人陕西秦河节能建材有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5479号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月21日立案后，于2016年11月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明申请执行人已受偿5万元，另查明，被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十九日书记员  杜亚钦
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2280号申请执行人陈文开。被执行人沈相。被执行人周永才。申请执行人陈文开与被执行人沈相、周永才劳务合同纠纷一案,本院作出的（2016）湘0181民初874号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人支付申请执行人劳务工资70700元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月19日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人沈相名下没有房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人沈相的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人沈相纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人沈相十五日，因无法找到被执行人而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。在执行过程中，申请人陈文开向向本院提出书面申请，申请撤回对被执行人周永才的执行申请。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年三月十三日书 记 员  张会文
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0627执80号申请执行人镇雄县航华钢材经贸有限公司。法定代表人陈利孝，系公司负责人。住址镇雄县旧府街道办事处凤翅社区庄家坝子。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被执行人镇雄县柑子树煤矿有限公司。法定代表人程少甫，系公司负责人。住址镇雄县碗厂乡笋子村。关于镇雄县航华钢材经贸有限公司与镇雄县柑子树煤矿有限公司买卖合同纠纷一案，云南省镇雄县人民法院（2016）云0627民初2356号民事调解书生效后，镇雄县航华钢材经贸有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。按照调解书，镇雄县柑子树煤矿有限公司应偿还申请人到期货款200000元，但镇雄县柑子树煤矿有限公司至今未履行。执行中查明，调解书生效后，双方自行兑现了100000元，剩余到期货款100000元。申请人于2017年2月18日对调解书确定的所有到期货款（含本案到期货款）已一并申请执行，申请人于2017年3月1日对该案撤销执行，提交了撤销执行申请书。本院认为，该案执行标的在后立案的案件里一并执行即可，申请人对该案撤销执行，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：对镇雄县人民法院(2017)云0627执80号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇一七年三月六日书记员  刘浪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初1912号原告：许映军，男，1966年12月15日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。委托诉讼代理人：范照亮，海南唐海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俊良，海南唐海律师事务所实习律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司海南分公司，住所地海口市龙昆北路。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）只有贸易试验区世纪大道。两被告共同委托诉讼代理人：王俊峰，男，公司职工。原告许映军与被告中国建筑第八工程局有限公司海南分公司、中国建筑第八工程局有限公司买卖合同贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案,原告许映军于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许映军自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许映军撤诉。案件受理费4866元，减半收取计2433元，由原告负担。审判员张为群二〇一七年三月十四日书记员黄歆捷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初1488号原告：乌鲁木齐市中环房地产经纪有限公司，住所地：乌鲁木齐市新市区北京南路223号康源财富中心8楼。法定代表人：谢名星。被告：张欣，女，1988年8月7日出生，汉族，住乌鲁木齐市。被告：李凯，男，1989年10月17日出生，汉族，住乌鲁木齐市。第三人：司开林，男，1965年4月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院受理的原告乌鲁木齐市中环房地产经纪有限公司诉张欣、李凯、��三人司开林居间合同纠纷一案，原告于2017年3月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费375元，减半收取187.5元，退还原告187.5元。审 判 长  陈玉星人民陪审员  陶秀琴人民陪审员  蔺小玲二〇一七年三月三十一日书 记 员  姜富刚
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0114民初字2056号之一解除保全申请人：程琳，女，住湖北省武汉市江岸区.委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人：饶小波，男，户籍地湖北省云梦县。申请人程琳与被申请人饶小波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月19日作出（2016）鄂0114民初2056号民事裁定，查封被申请人饶小波位于武汉市蔡甸区蔡甸街**的房屋。申请人程琳于2017年3月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人程琳的申请符合法律规定，依法应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人饶小波位于武汉市蔡甸区**的房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严月华二〇一七年三月二十二日书记员  李莎莎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执3642号之一申请执行人：宁波文诚文体旅游用品制造有限公司。住所地：慈溪市周巷镇企业路***号。组织机构代码：72638587-8法定代表人：陈柏江，该公司总经理。委托代理人：董必文，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：宋德兵，男，1974年3月12日出生，汉族，住安徽省定远县。委托代理人：邱颖，浙江杭湾律师事务所律师。被执行人：成亚飞，女，1982年1月25日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：林云钿，男，1954年5月29日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初145号宁波文诚文体旅游用品制造有限公司与宋德兵、成亚飞、林云钿房屋租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人宋德兵、成亚飞开办的慈溪市周巷英煌娱乐会所名下的动产及宋德兵名下的动产，并启动了司法拍卖程序，因申请执行人未垫付评估费用，致上述动产无法处置，另查明，被执行人宋德兵、成亚飞、林云钿暂无其他可供执行的财产，故应当终结本次执行程序。被执行人宋德兵、成亚飞、林云钿尚需向申请执行人宁波文诚文体旅游用品制造有限公司支付执行款434716元及相关利息，另向本院缴纳案件受理费7821元，申请执行费6420.74元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执3642号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王  治  军审判员 寿  森  坤审判员 莫  建  江二〇一七年三月十七日书记员 徐松迪（代）
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终112号上诉人（原审被告）：邱伟明，男，汉族，1967年6月8日出生，住惠州市惠城区。被上诉人（原审原告）：谢传军，男，汉族，1969年8月20日出生，住广东省惠州市惠阳区。上诉人邱伟明因与被上诉人谢传军民间借贷纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4218号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人邱伟明上诉称：上诉人认为被上诉人既以债务纠纷提出诉讼，那么上诉人就是接受货币一方而成为债务人。被上诉人出具的借款合同及欠条，均无法证明履行地点是惠阳区，明显属于履行地点以及约定不明确。上诉请求：请求依法撤销惠州市惠阳区人民法院（2016）粤1303民初4218号民事裁定书，将案件移送至惠州市惠城区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借款纠纷，被上诉人一审诉请为要求上诉人偿还借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现双方未明确约定履行地点，被上诉人即原审原告谢传军的住所地位于惠阳区，故原审法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐火传审 判 员  唐荣平代理审判员  许海明二〇一七年三月二十七日书 记 员  邱凌美
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第2452号申请执行人宋祖计，男，1987年1月16日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。被执行人洪德刚，男，1976年4月26日生，汉族，沭阳县人，农民，住沭阳县。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案执行，执行标的为35000元及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0181民初15号原告：焦少全，男，1933年8月16日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：焦永明，男，1967年10月15日生，汉族，住贵州省。系焦少全之子。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨帆，清镇市红枫湖镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:清镇市明锦煤矿，地址：贵州省清镇市新店镇岩湾村。法定代表人:黄金林,系该矿负责人。委托诉讼代理人：杨祥龙，男，1953年5月26日生，住贵州省贵阳市小河区。系清镇市明锦煤矿员工。特别授权代理。原告焦少全诉被告清镇市明锦煤矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，由审判员马宇依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦少全的委托诉讼代理人焦永明、杨帆，被告清镇市明锦煤矿的委托诉讼代理人杨祥龙均到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。焦少全向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按“农户赔付协议”履行给付搬迁赔付款150255.89元给原告；2、请求判令被告给付原告未按约定给付的余款150255.89元按中国人民银行同期贷款利率的3倍从2015年1月1日起计算至欠款付清之日的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月17日，原、被告在清镇市新店镇政府、岩湾村村委的见证下平等自愿签订《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》。协议约定：被告赔付原告房屋、果树、土地等款项共计217531.78元，赔付款项支付方式按照《清镇市明锦煤矿矿群纠纷领导小组会议纪要》要求，2014年7月30日付30%、2014年10月30日付30%、其余40%于2014年12月30日全部付清。达成约定后，被告分别在2014年7月给付18725.5元,2015年2月给付13877.1元，2015年9月给付12489.39元、2016年1月给付11096.02元、2016年12月给付11087.88元后就未支付。期间，原告多次向被告催要余款，但被告总以没有钱为借口拒不支付余款。按双方的协议约定被告给付赔付款的最后期限为2014年12月30日，至今已近两年。因被告违约逾期给付赔付款，给原告造成相应的损失，依法应承担相应的银行利息给原告。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院。清镇市明锦煤矿辩称：对原告陈述的事实无异议，原告诉请赔付款150255.89未按约定给付属实。但因我公司处于停产状况，没有正常经营，影响按约定赔付。我公司与新店政府达成有约定，通过政府分批给付赔付款。同时，与原告达成的协议并无违约责任的约定，原告诉请的违约利息不应支持。经审理查明：为彻底解决清镇市明锦煤矿矿区矿群纠纷，2014年7月17日，原告焦少全与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致新店镇岩湾村上岩组农户搬迁赔偿达成约定，由被告清镇市明锦煤矿赔偿原告焦少全房屋及附属设施赔偿款122393.9元,已付59505元,余款为62888.9元、半年过渡费2954.88元、房屋搬迁补助费1000元、地基款18000元；并且对原告未被掩埋的2.15亩田按每亩每年750元、5.77亩土按每亩每年650元的流转费，给付2014年4月29日至2019年五年的流转金26815元；果树赔偿款22713元；被掩埋的2.64亩土地按每亩31500元赔偿83160元；被告清镇市明锦煤矿共计赔偿原告焦少全217531.78元。双方同时就给付方式达成约定，被告清镇市明锦煤矿于2014年7月30日给付原告30%的赔偿款、同年10月30日给付30%的赔偿款、同年12月30日给付40%的赔偿款。在审理中，原被告双方均认可被告清镇市明锦煤矿在2014年7月给付18725.5元,2015年2月给付13877.1元，2015年9月给付12489.39元、2016年1月给付11096.02元、2016年12月给付11087.88元，共计给付67275.89，余款150255.89元未给付。上述事实，有原、被告双方的陈述，身份证，《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》等证据在卷证实，且上列证据并经庭审举证质证，足以认定。本院认为：2014年7月17日原告焦少全与被告清镇市明锦煤矿在清镇市××××村村民委员会的见证下，就因被告开采造成地质灾害导致原告房屋、土地、果树等受损而搬迁达成的赔偿协议，系双方真实的意思表示，未损害国家、集体或他人利益，该约定合法有效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约定全面履行义务。故对原告焦少全请求被告清镇市明锦煤矿按协议给付原告赔偿余款150255.89元的诉讼请求，本院予以支持；对原告起诉请求被告给付原告未按约定给付的余款150255.89元按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算从2015年1月1日起至欠款付清之日的利息损失的诉讼请求，因原被告双方在《上岩组受地灾影响搬迁农户赔付协议》中未就违约责任有约定，但原告确因被告未按约定期限履行造成了一定的损失，故本院酌情按中国人民银行同期贷款利率计算额予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：限被告清镇市明锦煤矿于本判决生效之日起10日内给付原告焦少全赔偿款150255.89元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年1月1日起计算至赔偿款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4146元，减半收取2073元由被告清镇市明锦煤矿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  马宇二〇一七年三月二日书记员  龚萍
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724号执277号申请执行人：谭勇，男，生于1968年，汉族，住大竹县。申请执行人：谭艳，女，生于1971年，汉族，住四川省成都市。申请执行人：谭涵丹，女，生于1973年，汉族，住大竹县。被执行人：吴发碧，女，生于1950年，汉族，住大竹县。本院在执行谭勇、谭艳、谭涵丹与吴发碧民间借贷纠纷一案中，申请执行人和被执行人已案外协商处理，现申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结（2017）川1724执277号案件的执行。二、申请执行人在具备新的执行条件时，在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效。执行员  罗文兵二〇一七年三月二十九日书记员  余 丹
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0522执4060号之一申请执行人：湖州银行股份有限公司长兴支行，住所地长兴县雉城街道滨河大道318号，统一社会信用代码：91330522717627054R。代表人：徐志贤，该支行行长。被执行人：宋纪芳，男，1967年11月7日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王会娥，女，1968年11月25日出生，汉族，住长兴县。被执行人：盛熊熊，男，1966年7月1日出生，汉族，住长兴县。被执行人：王红，女，1968年1月29日出生，汉族，住长兴县。被执行人：丁伟兴，男，1969年10月4日出生，汉族，住长兴县。被执行人：丁如新，女，1969年9月26日出生，汉族，住长兴县。被执行人：文宏喜，男，1987年2月19日出生，汉族，住长兴县。被执行人：宋依曼，女，1991年3月8日出生，汉族，住长兴县。本院于2016年12月19日立案执行申请人湖州银行股份有限公司长兴支行与被执行人宋纪芳、王会娥、盛熊熊、王红、丁伟兴、丁如新、文宏喜、宋依曼金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为243918.63元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查封被执行人盛熊熊、王红名下位于长兴县雉城街道水木花都百合苑20-2-501室房产（已抵押给湖州市住房公积金管理中心长兴县分中心，抵押贷款金额为25万元），且系被执行人盛熊熊、王红名下唯一住房，暂不具备处置条件；2、通过网络执行查控系统查询各被执行人名下的银行存款、股权等财产情况，未发现有可供执行的银行存款、股权等财产。申请执行人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人申请并书面同意本案本次执行程序终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2016）浙0522执4060号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  施前平审判员  杨 辉审判员  王振宇二〇一七年三月三十一日书记员  杨曼灵
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0782执1641号之二申请执行人张介荣，男，1966年3月23日出生，汉族，住义乌市。被执行人张锦福，男，1961年10月9日出生，汉族，住义乌市。被执行人傅金秀，女，1962年12月26日出生，汉族，住义乌市。本院依据已经发生法律效力的（2015）金义商初字第民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人有车辆可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人傅金秀所有的浙Ｇ×××××传祺牌汽车。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 员 虞问来二〇一七年三月八日代书记员 陈明亮义乌市人民法院协助执行通知书（2017）浙0782执1641号之二义乌市车管所:关于申请执行人张介荣与被执行人张锦福、傅金秀民间借贷纠纷一案，本院作出的(2017)浙0782执1641号之二执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项:查封被执行人傅金秀所有的浙Ｇ×××××传祺牌汽车。查封期限为二年。附：(2017)浙0782执1641号之二执行裁定书一份。二Ｏ一七年三月八日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初563号原告：海南龙鑫源商贸有限公司，住所地海南省海口市龙华区金贸西路。法定代表人：汤恩齐，该公司总经理。被告：海口丽丽玛莲实业有限公司，住所地海南省龙华区。法定代表人：林道良，该公司总经理。原告海南龙鑫源商贸有限公司（以下简称龙鑫源公司）与被告海口丽丽玛莲实业有限公司（以下简称丽丽玛莲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人汤恩齐到庭参加诉讼，被告丽丽玛莲公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告海口丽丽玛莲实业有限公司向原告海南龙鑫源商贸有限公司支付剩余货款54000元，利息人民币6480元及违约金（按年利率24%计算半年）。2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月20日原告与被告签订《海信空调工程项目购销合同》，被告海向原告购买空调设备一批，总金额75400元。被告向原告支付了第一阶段的费用25400元，剩下的金额到期后未再支付。原告依照合同的约定诉请被告支付剩余货款和违约金。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了《营业执照》、《企业机读档案登记资料》、《海信空调工程项目购销合同》等，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明，2016年1月20日，原告与被告签订《海信空调项目购销合同》，约定的主要内容为：被告向原告购买空调设备一批，总价值75400元；空调设备发到被告时，被告签收即付25400元；2016年3月25日，被告再支付30000元及每月2%的欠款利息（即2月、3月的利息），合计金额为人民币31200元；2016年4月25日支付20000元及每月2%的欠款利息（即2月、3月、4月的利息），共计人民币21200元；在尾款未结清前，空调设备及铺材的所有权仍属于原告；被告未按时支付，原告有权单方终止合同，并有权每天收取被告合同金额1%的违约金；被告按约定支付第一笔货款25400元后，剩下的货款未再支付。本院认为，原告与被告签订的《海信空调项目购销合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效合同。双方应按照《中国人民共和国合同法》第八条的规定，依约行使权利和履行义务。原告交付了货物并安装后，被告应依据合同的规定支付货款。被告支付了第一笔货款25400元后，剩余的货款本金及约定的利息（以30000元为本金，以月利息2%计，2月、3月利息共计1200元；以20000元为本金，以月利息2%计，2月、3月、4月的利息1200元；共计2400元）共计52400元未依约予以支付。因此，被告已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告支付货款本金及约定的利息共计52400元，事实依据和法律依据充分，本院予以支持。双方签订的《海信空调项目购销合同》约定，被告未按时支付货款，原告有权每天收取被告合同金额1%的违约金。本案中，原告请求被告按年利率24%支付6个月的违约金，并未超出合同的约定，本院予以支持。故被告应向原告支付违约金6000元（未支付的合同金额50000元，六个月的利率12%，违约金共计6000元）。原告主张被告按照54000元为本金计算违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。因此，被告应该向原告支付货款本金、利息及违约金共计58400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告海口丽丽玛莲实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告海南龙鑫源商贸有限公司支付58400元。二、驳回原告海南龙鑫源商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元，由被告海口丽丽玛莲实业有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员钟垂林二〇一七年三月十日书记员潘孝德
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1615号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人隆标集团有限公司，住所地温岭市泽国镇泽楚路水仓工业区。法定代表人阮建荣。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第62号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第62号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇筻头村地方非法占用2094㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用2094㎡的土地上建造的一幢四层办公楼、一幢四层宿舍和其他设施，计建筑面积8376㎡。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第62号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0224民初462号原告王某某，男，汉族，生于1982年6月22日，青海省海东市人，村民。被告中国平安财产保险股份有限公司海东中心支公司。负责人：刘继胜，系该支公司经理。地址：青海省海东市平安区平安大道。被告马某，男，回族，生于1987年5月15日，青海省西宁市人，现住青海省西宁市，居民。本院在适用普通程序审理原告王某某诉被告中国平安财产保险股份有限公司海东中心支公司、马某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某某于2018年3月15日向本院提出撤诉申请，称其在提起诉讼时诉讼主体错误，需待查明诉讼主体后再提起诉讼。本院认为，原告王某某的撤诉理由正当，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。本案诉讼费1117元，减半收取558元，由原告王某某承担审判长虎育生人民陪审员韩建义人民陪审员叶谢二〇一八年三月十五日书记员洪亮
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执232号申请执行人罗源县农村信用合作联社，住所罗源县凤山镇北大路**号。被执行人肖榕晶，女，1959年2月26日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。申请执行人罗源县农村信用合作联社与被执行人陈泽圣、侯婧星、肖榕晶、陈凤恩金融借款合同纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初第1874号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人肖榕晶名下所有的罗源县凤山镇水南路6-1#楼603单元房屋一套及6-2#楼附属间。将该房产与屋内财产交由评估机构进行评估，且委托拍卖机构进行拍卖，以抵偿债务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  游晴朝执行员  尤 江二〇一七年三月二十九日书记员  高 洋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2254号原告：王某。委托诉讼代理人：高以红。被告：张某。原告王某与被告张某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由代理审判员章海涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王某及其特别授权委托代理人高以红到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉请：1、要求被告立即支付原告工资10000元，并以10000元为本金按年利率6%计算自2016年3月9日起至实际给付日止期间的利息；2、本案的诉讼费由被告承担（原告已垫付，请法院判决由被告在给付工资时一并给付原告）。被告张某未应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年2月7日，被告张某出具欠条一份交原告王某收执，载明：“欠条今欠到王某人工工资壹万伍仟元整于2016年正月底付清今欠人张某2016.2.7”。到期后，被告仅偿还5000元，余款10000元未能按约履行，原告追索未果，遂于2017年2月14日诉至本院。以上事实有原告的当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，债务应当清偿。被告张某立据确认结欠原告王某工资15000元的事实，有其出具的欠条佐证，欠款事实可以认定，后被告还款5000元，余款10000元被告依法应当给付。被告未按约定的期限还款，原告主张被告支付自逾期之日即2016年3月9日起至实际给付之日止按照年利率6%计算的逾期利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后立即给付原告王某工资10000元及利息（以10000元为本金，自2016年3月9日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。案件受理费180元，减半收取90元，由被告张某负担（此款原告已垫付，判决生效后由被告给付上述款项时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。代理审判员  章海涛二〇一七年三月七日书 记 员  魏 群
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书(2016)内0928民初857号原告：任志祥，男，汉族，1965年4月10日出生，小学文化，个体户。被告：阿拉腾夏，男，蒙古族，1965年12月28日出生，高中文化，畜牧业局职员。原告任志祥诉被告阿拉腾夏合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任志祥、被告阿拉腾夏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付养殖羊用费15622.8元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月份，被告阿拉腾夏将48只羊委托原告任志祥代为养殖至2014年10月，期间繁殖40只小羊，其中16只小羊育肥养殖，产生了代为养殖费用。费用计算如下：1、每只羊的羊倌工资为103.9元（48只羊×103.9元=4987.2元）；2、每只羊冬春两季的补贴玉米饲料100斤，每斤玉米饲料1.14元（1.14元×100斤×48只羊=5472元）；3、每只羊冬春两季用草钱48.7元（48只羊×48.7元=2337.6元）；4、每只羊每只羊均摊草场租赁费为48.7元（48只羊×48.7元=2337.6元）；5、雇佣人工费用每只羊为100元（48只羊×100元=4800元）；6、每只羊的羊倌吃住费用为29.8元（48只羊×29.8元=1430.4元）；7、每只小羊的饲料为90斤,每斤饲料为1.5元（40只小羊×90斤×1.5元=5400元）；8、16只小羊育肥的人工费用每次500元，育肥两次，（500元×2此=1000元）；9、16只小羊育肥的饲料款3200元（200元×16只）。上述费用共��：30964.8元，减去被告已支付的部分羊倌工资3000元和部分麻绳款2470元及被告阿拉腾夏在另一民事案件中自认的部分养殖费用9872元，被告仍拖欠原告养殖费用15622.8元。被告阿拉腾夏辩称，2013年11月6日，被告阿拉腾夏将48只羊委托给原告任志祥代为养殖至2014年12月份，实际生产小羊35只，其中10只小羊育肥养殖。对于原告任志祥计算的各项费用的答辩如下：1、原告任志祥诉请的羊倌工资不准，应为每只羊100元（48只羊×100元=4800元）；2、原告诉请的冬春两季补贴玉米饲料应为每只羊70斤，2013年每斤玉米饲料的市场价格应为0.8元（48只羊×70斤×0.8元=2688元）；3、原告诉请的冬春两季草料为每只羊29元（48只羊×29元=1392元）；4、原告诉请的每只羊均摊草场租赁费不存在，因为答辩人租用的草牧场是哈斯的，哈斯为被告亲戚，不会向答辩人主张租赁费；5、原告诉请的雇佣人工费不存在，因被告阿拉腾夏已负担了羊倌工资；6、原告诉请的羊倌吃住费用不存在。因被告阿拉腾夏已负担了羊倌工资，并且羊倌居住在辛福园，自行解决吃住问题；7、原告诉请的小羊饲料费不准确，小羊在成长期内喂养饲草料最多45天，且每天喂养饲料（玉米）为0.5斤，每斤玉米饲料为0.8元，小羊饲料费为：700元；8、原告诉请的小羊育肥的人工费不存在，被告阿拉腾夏将当年成活的10只小羊准备宰杀，是正常喂养，不存在人工育肥的说法。9、原告诉请的小羊育肥饲料款不准确，每只小羊育肥饲料款为36元（10只小羊×36元=360元）；10、另外，阿拉腾夏当年承包水田种植油菜籽80亩和胡麻50亩，秋后阿拉腾夏雇佣人工收割种植物，花费人工费10000元，其中桔杆和粍物部分由原告任志祥使用，原告应向阿拉腾夏归还10000元使用费；11、原告在经营养殖业期间，阿拉腾夏为其垫付电费1200元，原告应向阿拉腾夏返还1200元电费；12、原告在经营养殖业期间，阿拉腾夏为其垫付了牲畜的防疫、驱虫等费用2000元，原告应向被告阿拉腾夏返还2000元。综上，原告在经营养殖业期间，原告任志祥欠被告阿拉腾夏各项费用13200多元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据和事实，认定如下：对于原告任志祥提交的《今收到》由李建军书写，志成、吕建国、黑利、赵秀文、田秀梅《证明》五份，被告阿拉腾夏对上述证据均不予认可，质证意见如下：1.黑利是个杀羊的，不可能清楚草牧场租赁费用；2.购买草料费只能证明原告购买过草料，不能证明草料喂���给阿拉腾夏的羊；3.2014年7、8月份，原告任志祥雇佣吕建国为其放羊。因原告任志祥向本院提交的《今收到》及志成、黑利、赵秀文、田秀梅《证明》的相关证人均未到庭且从内容上分析，不能直接证明其购买的饲料用于喂养被告阿拉腾夏48羊及小羊。结合吕建国当庭陈述，原告任志祥当庭提交的吕建国《证明》并非吕建国本人书写，《证明》内容中吕建国为原告任志祥放羊时间与吕建国当庭陈述存在矛盾。故本院对原告任志祥提交的上述全部证据不予采信。对于吕建国证人证言，被告阿拉腾夏不予认可，根据庭审中证人的陈述，本院对吕建国为原告任志祥放羊时间及工资数额的证言予以采信。对于被告阿拉腾夏想提交的（2016）内0928民初726号民事判决书，本院予以采信。综上，从吕建国证言、（2016）内0928民初726号民事判决书及双方当事人的当庭陈述中认定事实为：2013年9月份至11月份期间，原、被告双方口头约定，被告阿拉腾夏将48只羊委托给原告任志祥代为养殖至2014年12月份，期间被告阿拉腾夏的48只羊繁殖了35-40只小羊，其中10-16只小羊育肥养殖。2014年7月份，原告任志祥雇佣吕建国为其放羊，年工资为32000元。2016年10月17日，本院受理阿拉腾夏诉任志祥买卖合同纠纷一案，在审理买卖合同纠纷案件的过程中，阿拉腾夏当庭自认尚欠任志祥48只羊的养殖等费用9872元并主张债务抵消任志祥欠阿拉腾夏的部分羊肉款。2016年11月28日，本院做出（2016）内0928民初726号民事判决，支持了阿拉腾夏抵消9872元养殖费的请求，任志祥当庭主张抵消30969.91元，因任志祥未能提交证据证明阿拉腾夏尚欠其30969.91元养殖费用，本院向任志祥释明，如果阿拉腾夏尚欠任志祥养殖等费用高于9872元，高于部分任���祥可以另行起诉。本案庭审中，原告任志祥自认除了已经抵消的9872元，被告阿拉腾夏另支付了3000元羊倌工资及2470元麻绳款。本院认为，原、被告双方虽未能就48只羊的养殖签订书面合同，但被告阿拉腾夏将48羊交由原告任志祥代为养殖，其双方之间已经形成了委托合同关系。但原告任志祥应围绕其诉讼请求向本院提交有效的证据，原告任志祥对自己提出的诉讼请求所依据的事实未能提供有效证据加以证明，故对原告任志祥要求被告阿拉腾夏给付其养殖羊用费15622.8元的诉讼请求，本院不予支持。对于被告阿拉腾夏陈述的原告任志祥欠其80亩油菜籽、50亩胡麻产生的人工费、为原告任志祥垫付的电费、牲畜的防疫、驱虫等费用与本案并非同一法律关系，被告阿拉腾夏可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《最高人民法院关于适用解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告任志祥的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告任志祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 阿拉腾敖其尔二〇一七年三月十四日书记员 吴  晓  丹
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0181民初302号原告：上海锦江国际酒店物品有限公司。住所地：上海市。法定代表人：张谦，系公司执行董事。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆文思，上海原本律师事务所律师。被告：成都泰逸置业有限公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：王冬。原告上海锦江国际酒店物品有限公司与被告成都泰逸置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告上海锦江国际酒店物品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海锦江国际酒店物品有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  张玉婷二〇一七年三月二日书记员  胡小雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省化隆回族自治县人民法院民事裁定书（2017）青0224民初464号原告化隆回族自治县农村信用合作联社，法定代表人宋维彪。委托代理人潘某某，系该信用社主任。被告多某，男，藏族，生于1970年6月3日，青海省化隆回族自治县人，现住化隆县，村民。原告化隆回族自治县农村信用合作联社诉被告多某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月28日起诉至本院，本院依法组成合议庭。2018年3月9日原告向本院提出撤诉申请，称被告已经主动履行还款义务，该纠纷已经解决，故要求撤诉。经审查，原告撤诉的理由符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告化隆回族自治县农村信用合作联社撤诉。本案诉讼费600元，减半收取300元，由原告化隆回族自治县农村信用合作联社负担。审判长虎育生人民陪审员韩建义人民陪审员叶谢二〇一八年三月九日书记员洪亮
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6565号原告：林光兰，女，1954年12月24日出生，汉族，住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）：李枝斌，重庆四方律师事务所律师。委托代理人：李明，重庆四方律师事务所律师。被告：李宏毅，男，1954年11月18日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：陶诗美，女，1958年8月18日出生，汉族，住重庆市开州区。原告林光兰与被告李宏毅、陶诗美民间借贷纠纷一案，本院2016年10月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林光兰及其委托代理人李枝斌，被告李宏毅，被告陶诗美的委托代理人唐尚清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林光兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告李宏毅、陶诗美连带偿还原告借款250000元及利息，利息从2014年3月18日起按照月利率2%支付至付清本金之日止；2、本案诉讼费、保全费由被告李宏毅、陶诗美承担。事实与理由：被告李宏毅、陶诗美系夫妻关系，唐玉莲与被告李宏毅于2014年3月18日因做工程差款，向原告借款250000元，并出具借条一张，原告是向李宏毅的账户内存入的现金230000元，又给了一万多的现金，还有一部分是定期转活期的利息填补上的共计250000元，后经原告多次催还，至今被告分文未还，现原告为维护自己的合法权益，故依法起诉。被告李宏毅答辩称：我与原告是不认识的，是唐玉莲他们认识的，当时借的是250000元，扣了一个季度的利息，我现在争取在三月份还一部分，六月底前还一部分。被告陶诗美答辩称，被告李宏毅、陶诗美离婚多年，对于借款，陶诗美并不知情，陶诗美也没有在借条上签名，李宏毅借的钱也没有用于家庭开支，是虚构的投资，实际是用于了个人消费的，不应该视为夫妻共同债务，因此不适用婚姻法24条的相关规定，借款的本金应当扣除当时预扣的利息，被告拿到手的只有225000元，本金应当按照225000元计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年3月18日，被告李宏毅向原告借款，原告于2014年3月18日向被告李宏毅账户内存入现金借款230000.81元，同日，被告李宏毅向原告出具借条一张，上载明：“借条今借到林光兰现金贰拾伍万元（25万元）整。月息0.03元，每一季度结息。借款人：李宏毅2014.3.18”。此后，被告李宏毅未向原告支付利息，也未偿还借款本金。另查明，被告李宏毅与被告陶诗美曾系夫妻关系，该二人于2016年9月19日协议离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告李宏毅向其借款，有借条、银行流水明细单相互佐证，对于原告要求被告李宏毅向其偿还相应借款的诉讼请求，本院予以支持。又依据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告仅向被告方支付借款230000.81元，故本案借款的本金应为230000.81元。又依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”以及《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对本案原告主张按照月利率20‰计算利息的诉求，本院依法予以支持。对于利息，本院支持以230000.81元为本金，从2014年3月18日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止。对于原告主张被告陶诗美承担偿还责任的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”之规定，本案诉争的借款发生在被告李宏毅、陶诗美夫妻关系存续期间，且被告陶诗美未提供证据证明该笔借款系被告李宏毅的个人债务，亦未证明该借款符合《婚姻法》第十九条第三款规定的除外情形，故案涉借款应当视为夫妻共同债务。原告主张被告陶诗美应与被告李宏毅共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李宏毅、陶诗美在本判决生效后十日内偿还原告林光兰借款本金230000.81元并支付以230000.81元为本金，从2014年3月18日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止的利息。二、驳回原告林光兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费230元，共计6030元，由被告李宏毅、陶诗美共同负担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  张宏德二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘爱思
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣09民初56号之三解除保全申请人：江西杰浩硬质合金工具有限公司。住所地：江西省靖安县靖安工业园香田新区三爪仑大道*号。组织机构代码：56626388-9。法定代表人：熊轶民，该公司总经理。解除保全申请人：南通四建集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州经济开发区世纪大道***号。统一社会信用代码：913206121387235782。法定代表人：俞国兵，该公司董事长。解除保全申请人南通四建集团有限公司与解除保全申请人江西杰浩硬质合金工具有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日作出（2016）赣09民初56号之一民事裁定，冻结了江西杰浩硬质合金工具有限公司在中国农业银行股份有限公司靖安县支行14×××03账户中的存款11696400元，并于2016年9月21日作出（2016）赣09民初56号之二民事裁定，查封了财产保全担保人葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产。解除保全申请人江西杰浩硬质合金工具有限公司、南通四建集团有限公司分别于2017年3月21日、2017年3月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，本院对本案作出的（2016）赣09民初56号民事判决已生效，双方当事人确认江西杰浩硬质合金工具有限公司已自行向南通四建集团有限公司履行了判决确定的义务，故本案有关财产保全应予解除，江西杰浩硬质合金工具有限公司、南通四建集团有限公司申请解除对江西杰浩硬质合金工具有限公司银行账户的冻结和对担保人葛沛锋提供担保的房产的查封，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：一、解除对被申请人江西杰浩硬质合金工具有限公司在中国农业银行股份有限公司靖安县支行14×××03账户中的存款11696400元的冻结；二、解除对葛沛锋所有的坐落于北京市顺义区、产权证号为X京房权证顺字第××号的房产的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  漆小飞代理审判员  谢 琤代理审判员  徐 斌二〇一七年三月二十七日书 记 员  管林健
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0402民初22号原告：易元章,男,1974年9月21日出生,汉族，住四川省长宁县。委托代理人：王广雷，浙江宜景源律师事务所律师。被告：吴亮,男,1984年7月30日出生,汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。本院在审理原告易元章与被告吴亮提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是对其诉权的处分，与法不悖，予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易元章撤回起诉。案件受理费减半收取1049元由原告负担。审判员 王 懿二〇一七年三月十六日书记员 沈继刚
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1528执338号之一申请执行人陈华，男，汉族，1974年12月18日出生，住四川省兴文县。被执行人李健，男，汉族，1969年7月17日出生，住四川省兴文县。被执行人刘冬梅，女，汉族，1985年11月11日出生，住四川省翠屏区。案由：追偿权纠纷本院（2016）川1528民初948号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈华于2017年3月6日向本院申请强制执行。经查，被执行人刘冬梅在中国工商银行股份有限公司四川省宜宾分行营业部有存款，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定裁定如下：一、冻结被执行人刘冬梅在中国工商银行股份有限公司四川省宜宾分行营业部xxxxxxxxxxxxxxxxx账户的存款50529元。二、扣划被执行人被执行人刘冬梅在中国工商银行股份有限公司四川省宜宾分行营业部xxxxxxxxxxxxxx账户的存款50529元至兴文县人民法院账户（开户名：案款；开户行：工行四川宜宾分行兴文支行；账号：xxxxxxxxxxxxxxxx）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗安涛二〇一七年三月十四日书记员  肖 磊
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初140号原告：杨志能，男，1975年8月11日出生，汉族，住常州市武进区。委托代理人：张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。被告：孙明，男，1984年12月5日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:王琳，女，1985年12月12日出生，汉族，住址同上。上列被告共同委托代理人：徐秀丽，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。原告杨志能与被告孙明、王琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志能，被告孙明、王琳的共同委托代理人徐秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志能向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款25000元及逾期付款利息（自2016年12月6日起至判决确定给付之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月，原、被告经人介绍相识。2016年7月25日，被告以急需用钱为由向原告借款3000元，并于2016年8月1日还款。2016年8月8日，被告孙明向原告借款20000元，原告在其住所处给付20000元现金。2016年8月15日晚7时，被告孙明再次向原告借5000元，并承诺于9月1日前归还。原告通过银行将款项汇入被告孙明账户，被告孙明并未按期还款。被告孙明与王琳系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。经原告多次催要，被告均不予偿还，故原告诉至法院，望判如所请。被告孙明、王琳共同辩称：被告孙明、王琳系夫妻关系。民间借贷纠纷中，借据是主张债权的重要凭证，出借款项应当让借款人出具借据，原告既没有提供借据，也不能提供借款交付的证据。对原告主张的20000元不予认可；原告主张的5000元系被告孙明与原告所在公司的其他业务往来。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告亦进行了质证，双方围绕调查重点进行了辩论。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月18日，被告孙明向原告杨志能借款5000元，原告杨志能通过银行将款项汇入被告孙明账户。被告孙明借款后未还款，故原告诉至法院。另查，被告孙明、王琳系夫妻关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告孙明向原告杨志能借款5000元形成借贷关系系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效。故关于本案讼争款项中的5000元，被告孙明不履行偿还该款项的义务，应承担此部分纠纷的全部责任。被告孙明辩称该款项系孙明与原告就职公司的其他业务往来，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，孙明未能提供证据证明其与原告之间存在其他债务，本院对其抗辩理由不予支持。关于讼争款项中的20000元，原告未能提供充分证据证明其所提供影像资料、通讯材料与其主张的真实性、关联性，故对该项主张，本院不予支持。关于原告主张利息，原、被告未约定利息视为不支付利息，对原告的该项主张，本院不予支持。被告孙明、王琳系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告王琳对被告孙明于2016年8月18日所借5000元的债务，应当按夫妻共同债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条第二款的规定，判决如下：一、被告孙明、王琳于本判决生效之日起十日内，向原告杨志能偿还借款5000元；二、驳回原告杨志能的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元减半收取计215元，由被告孙明、王琳负担43元，其他原告杨志能自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一七年三月七日书 记 员  倪雨卉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初232号原告：蒋雪梅，女，1982年11月6日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。被告：李木毅，男，1983年1月8日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐建，重庆进明律师事务所律师。原告蒋雪梅与被告李木毅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋雪梅及委托诉讼代理人朱华、被告李木毅及委托诉讼代理人唐建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2016年8月26日23时20分，李木毅驾驶渝CHXX**号小型普通客车在重庆市永川区永铜路128路段倒车时，与蒋雪梅相撞，造成蒋雪梅受伤的交通事故。2016年8月26日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定,李木毅负此次交通事故全部责任。被告辩称系受原告追砍，在紧急避险时发生此次事故，但原告没有充分证据证实该事实，其紧急避险的理由不能成立。二、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：李木毅系渝CHXX**号车车主，该车已经脱保���三、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：原告蒋雪梅系城镇居民，受伤前从事居民服务业工作。其子李思琪生于2003年9月10日。四、伤残等级、护理期限等鉴定情况：蒋雪梅出院后自行委托重庆市永川司法鉴定所鉴定，2016年12月20日，该所出具鉴定意见，蒋雪梅被评定为7级伤残，护理期以出院后90日为宜。被告对该鉴定结论不服申请重新评定。经本院委托双方共同选定的重庆市獒鉴司法鉴定所鉴定，2017年2月22日该所作出鉴定意见，蒋雪梅属10级伤残，伤后的护理时限为150日。五、损害后果：1、医疗费：21354.73元，原告有医疗费发票、出院证等证据证实，本院予以确认。2、住院伙食补助费：住院46天酌情按每天50元计算为2300元。3、护理费：12920元。4、误工费：按2015年度重���市城镇私营单位居民服务业标准每天110元并按原告主张的116天（低于从受伤至定残日前一日天数）计算，误工费应为12760元。5、交通费：酌情主张500元。6、残疾赔偿金：59413.50元（含被抚养人生活费4935.50元）。7、鉴定费：1400元。六、精神损害抚慰金：酌情主张2000元。七、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费21354.73元、住院伙食补助费2300元、误工费12760元、护理费12920元、交通费800元、残疾赔偿金217912元、被抚养人生活费19742元、鉴定费1400元、精神损害抚慰金10000元，合计299188.73元。以上事项中，双方有争议的事项为第一条、第四条、第五条第1、2、4、5项、第六条，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第���款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条之规定，判决如下：一、由被告李木毅赔偿原告蒋雪梅各项损失合计112648.23元，限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告蒋雪梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2865元，由被告李木毅负担（此款由原告预付，限李木毅于本判决生效后15日内直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李军二〇一七年三月二十九日书记员  张甜