wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3376号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄延希原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告黄延希信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,998.81元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,081.62元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告黄延希系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,080.43元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2016)云0627刑初578号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人成联弟，男，1951年2月22日出生，住镇雄县。曾因犯诈骗罪于2009年9月25日被镇雄县人民法院判处有期徒刑二年，2011年3月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年9月7日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。被告人张立莲，女，1989年9月20日出生，住鲁甸县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年10月17日被逮捕。同年10月19日被镇雄县公安局取保候审。同年12月15日被镇雄县人民检察院取保候审。同年12月20日，本院继续对其取保候审。被告人张显昌，男，1947年5月6日出生，住镇雄县。曾因犯拐卖妇女罪于2001年1月17日被镇雄县人民法院判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月28日被刑事拘留。同年6月29日被镇雄县公安局取保候审。同年12月15日被镇雄县人民检察院取保候审。同年12月21日，本院继续对其取保候审。云南省镇雄县人民检察院以镇检公诉刑诉[2016]492号起诉书指控被告人成联弟、张立莲、张显昌犯诈骗罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员张晓波出庭支持公诉。被告人成联弟、张立莲、张显昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年2月的一天，被告人成联弟接受从小认识的庄某（另案处理）的邀请，答应为庄某的女儿刘某2的安徽籍外甥潘某介绍对象。同年3月2日，刘某2、潘某及其叔叔张某一同来到镇雄并居住于庄某家。此间，被告人成联弟联系被告人张显昌、张立莲共同商议，用已婚的张立莲冒充张显昌的未婚女儿“张雪花”，与潘某谈恋爱并外出居住、择时返回的方法，骗取潘某的财物后，于同年3月4日，被告人张立莲提前到张显昌家中做好饭接待潘某等人。在交谈中，潘某与张立莲均表示已看中对方，被告人成联弟、张显昌便向潘某索要抚养费、介绍费、红钱共计人民币94000元。同年3月8日，双方在婚姻协议上签名捺印。同年3月10日，被告人张显昌带被告人张立莲和被害人潘某到芒部镇民政所，以“张雪花、潘某”的名字办理结婚证后，张立莲与潘某到安徽省安庆市潜山县黄泥镇龙坦村的潘某家中以夫妻名义生活。四十余天后张立莲返回镇雄。同年4月22日，被害人潘某意识到被骗，向镇雄县公安局报案。后公安民警从被告人张显昌处扣押其诈骗所得人民币20700元钱，并返还给被害人潘某。综上所述，三名被告人共诈骗被害人潘某财物94000元。其中，被告人成联弟分得15400元、被告人张显昌分得20400元、被告人张立莲分得58200元。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人成联弟、张立莲、张显昌的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人成联弟、张立莲、张显昌认罪态度较好，张显昌已积极退赃，建议对成联弟、张立莲分别判处四年以上五年以下有期徒刑，并处罚金；对张显昌判处二年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。被告人成联弟庭审中辩解，其没有骗潘某的钱，潘某拿的抚养费、介绍费等都是他自愿给的。被告人张立莲、张显昌对公诉机关的指控均未提出异议。经审理查明，2016年2月，庄某（另案处理）请被告人成联弟在镇雄县为其安徽籍亲戚潘某介绍对象。成联弟便与已婚妇女即被告人张立莲和芒部镇人张显昌联系，共谋借婚姻实施诈骗，并让张立莲冒充张显昌之女张雪花（未婚）于同年3月2日与前来镇雄相亲的潘某见面谈婚。同年3月10日，为取得潘某信任，又由张显昌带上其女张雪花的户口和身份证与张立莲、潘某到芒部镇民政所，用张雪花的身份信息为张立莲和潘某办理了结婚证，张立莲即与潘某到安徽生活。一个多月后，张立莲离开安徽并返回镇雄，潘某遂报案。经查证被告人成联弟、张立莲、张显昌为此共骗得潘某人民币93600元和大米一袋，菜油一桶，紫云香烟两条。其中，被告人成联弟得币15400元，张立莲得币58200元，张显昌得币20000元和大米一袋，菜油一桶，紫云香烟两条。案发后，公安机关将张显昌持有的人民币20700元予以扣押，并发还潘某。上述事实，有经当庭质证、核实的受案登记表，受害人潘某的陈述，辨认笔录及照片，接受证据清单及结婚证、收条、婚姻协议复印件，扣押决定书、清单及发还清单，情况说明，镇雄县人民法院（2001）镇刑初字第35号、（2009）镇刑初字第320号刑事判决书，释放证明书，人口基本信息，抓获经过，证人张某、庄某、刘某1、刘某2的证言以及被告人成联弟、张立莲、张显昌的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人成联弟、张立莲、张显昌以非法占有为目的，以介绍婚姻为名骗取他人钱财，数额巨大，其三人的行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。在共同犯罪中，三被告人作用相当，不宜划分主从。被告人成联弟系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应对其从重处罚；被告人张显昌有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。鉴于被告人成联弟、张立莲、张显昌认罪态度较好，且张显昌已积极退赃，可分别对其三人酌情从轻处罚。公诉机关对被告人成联弟、张显昌的量刑建议恰当，本院予以支持；对被告人张立莲的量刑建议畸重，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十五条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人成联弟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2020年8月2日止）。二、被告人张立莲犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币30000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。三、被告人张显昌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。四、涉案赃款、赃物，依法继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  曾维洲人民陪审员  刘祖云二〇一七年三月七日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0911财保49号申请人：杨翠平，女，汉族，1953年9月14日出生，住泰安市，居民。申请人：于振国，男，汉族，1975年12月28日出生，住宁阳县，居民。申请人：于振忠，男，汉族，1990年2月10日出生，住泰安市，居民。被申请人：郑建勇，男，1988年8月10日出生，住泰安市岱岳区，居民。申请人杨翠平、于振国、于振忠于2017年3月1日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人郑建勇驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额3万元。申请人以现金提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人郑建勇驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费320元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  王德强审 判 员  张 军人民陪审员  肖培军二〇一七年三月一日书 记 员  郑 轲
景德镇市珠山区人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0203民初737号原告：冯绍民，男，1957年12月2日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省。委托诉讼代理人：冯绍华、段加涛，江西中景律师事务所律师。被告：周为景，男，1962年10月8日出生，汉族，安徽省宿县人，住江西省景德镇市浮梁县。委托诉讼代理人：张智悦，江西立宇律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，住所地：江西省景德镇市负责人：刘延华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邱元凯，系该公司员工。案由：机动车交通事故责任纠纷。原告冯绍民诉被告周为景、中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司（以下简称人寿财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日受理，依法适用普通程序，并于2017年2月16日公开开庭进行了审理，原告冯绍民及其委托诉讼代理人、被告周为景及其委托诉讼代理人、被告人寿财保公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯绍民向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项经济损失共计人民币244866.27元（其中医疗费11522.07元、误工费39087元、护理费39087元、住院伙食补助费9090元、营养费6060元、交通费3030元、摩托车损失费875元、伤残赔偿金68815.52元、精神损害抚慰金5600元、后续治疗费5000元、鉴定费2000元，扣除被告周为景垫付的39000元及被告人寿财保公司垫付的10000元，计为244866.27元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月7日19时40分许，被告周为景驾驶赣Ｈ×××××号小型客车，沿景德镇市新厂西路由西向东行驶至为民瓷厂左转弯时，与对向原告驾驶的摩托车发生碰撞，从而导致原告受伤。景德镇市交警支队三大队就该起交通事故作出第3602014201501193号《道路交通事故认定书》，认定：原告无责任，被告周为景负此次事故的全部责任。肇事车辆，即赣Ｈ×××××号小型客车在被告人寿财保公司处投保了交强险及30万不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。原告在住院期间，被告周为景支付医疗费39000元，被告人寿财保公司支付了交强险内10000元医疗费，后三方在其他赔偿项目协商无果，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求贵院支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，原、两被告各方自愿达成以下协议：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于签收本调解书之日起十五日内一次性向原告冯绍民赔偿各项经济损失共计人民币211187.2元（其中已先行向原告冯绍民支付10000元）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于签收本调解书之日起十五日内一次性向被告周为景支付人民币30513元；三、其他无异议。本案诉讼费4973元减半收取2487元，由被告周为景承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  王齐方人民陪审员  程园发人民陪审员  侯 慧二〇一七年三月二十三日书 记 员  袁慧娟
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终7655号上诉人（原审原告）：南京鑫迪旺工贸有限公司,住所地在江苏省南京市建邺区黄山路19号7幢3单元306室。法定代表人：张杏仙，该公司董事长。委托诉讼代理人：程昱，江苏焯燃律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓清，江苏焯燃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陶金陵，男，1953年6月25日生，汉族，系，住江苏省南京市秦淮区。上诉人南京鑫迪旺工贸有限公司（以下简称鑫迪旺公司）因与被上诉人陶金陵买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第597号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。上诉人鑫迪旺公司的委托诉讼代理人陈晓清到庭参加诉讼。被上诉人陶金陵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，张杏仙以其个人名义向平安银行申请贷款，贷款的用途为支付案涉《购销合同》项下货款，即由张杏仙代鑫迪旺公司履行向原南京市浦口区轩奥酒业销售中心（以下简称轩奥中心）的付款义务。对此，张杏仙、鑫迪旺公司均予确认。而以张杏仙个人名义申请贷款，系张杏仙前述代付款项的来源问题，并不能以此否定鑫迪旺公司与张杏仙之间的代付款关系。在案涉180万元款项由平安银行发放至张杏仙账户再转至轩奥中心账户后，应视为鑫迪旺公司履行了《购销合同》项下的付款义务。一审判决认定该款项为张杏仙个人汇款，并非鑫迪旺公司支付的货款，属认定事实有误，应予纠正。鑫迪旺公司一审时主张与轩奥中心之间存在买卖合同关系，要求解除《购销合同》、返还货款，相应的法律关系性质为解除合同之诉。审理中，鑫迪旺公司称其与轩奥中心并无真实的买卖货物意思表示，双方系利用签订《购销合同》的形式套取平安银行贷款。根据鑫迪旺公司确认的该事实，案涉《购销合同》涉及以合法形式掩盖非法目的，应认定为无效，故相应的法律关系性质应为确认合同无效之诉。诉讼过程中，鑫迪旺公司主张的法律关系性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求，但一审法院并未向鑫迪旺公司作以释明。二审中，经本院释明，该公司明确请求权基础为确认案涉《购销合同》无效，陶金陵应返还货款并赔偿损失，但因陶金陵并未到庭参加诉讼，致本院无法通过征得陶金陵的同意而在二审中直接依据鑫迪旺公司变更后的请求权基础继续审理并作出裁判，故本案应发回一审法院重审，在鑫迪旺公司明确法律关系性质后，按该公司明确的请求权基础依法审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第597号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。上诉人鑫迪旺公司预交的二审案件受理费14359元本院予以退回。审判长  陆正勤审判员  曹廷生审判员  董岩松二〇一七年三月九日书记员  陈 丹
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执保42号申请执行人：故城县裕民科技小额贷款有限公司。法定代表人：张聚静，任经理。被执行人：刑胜利。被执行人：李玉莲。被执行人：缪玉芳。申请执行人故城县裕民科技小额贷款有限公司与被执行人刑胜利、李玉莲、缪玉芳为借款合同纠纷一案，（2015）故民二初字第2146号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刑胜利、李玉莲、缪玉芳至今未履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人刑胜利、李玉莲、缪玉芳的银行账户存款51665元及查封扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘晓辉二〇一七年三月一日书记员  李会广
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)赣01刑终108号原公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄宇龙，男，1988年10月20日出生，布依族，文盲或半文盲，户籍地：贵州省织金县。2012年12月因吸毒被贵州省织金县公安局行政处罚、强制隔离戒毒；2016年7月22日因犯盗窃罪被南昌市进贤县人民法院判处有期徒刑一年一个月(自2016年3月16日起至2017年4月止)。因涉嫌盗窃罪于2016年9月14日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。南昌市青云谱区人民法院审理南昌市青云谱区人民检察院指控原审被告人黄宇龙犯盗窃罪一案，于2016年12月28日作出（2016）赣0104刑初322号刑事判决，原审被告人黄宇龙不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人黄宇龙申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人黄宇龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄宇龙在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人黄宇龙撤回上诉。南昌市青云谱区人民法院（2016）赣0104刑初322号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  周兵助理审判员  万辉助理审判员  张艳二〇一七年三月一日书 记 员  罗旻
执 行 通 知 书安徽省淮南市大通区人民法院（2017）皖0402执122号邹德友：你与张云一案(2015)大民一初字第01028号法律文书已发生法律效力。郑义模向本院申请强制执行，本院于2016年2月27日依法立案执行，根据相关法律规定，现将有关事项通知如下：一、责令你在2017年3月6日前自动履行生效法律文书确定的内容和法律规定的下列义务：1、支付执行标的243685.00元；2、负担执行费3555.00元。二〇一七年三月一日
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0285执恢177号申请执行人莱西市农村信用合作联社万福分社。被执行人胡卫东，男，1967年7月23日，汉族。被执行人张锡军，男，1960年9月26日，汉族。被执行人胡东基，男，1972年8月20日，汉族。本院在执行申请执行人农村信用合作联社万福分社与被执行人胡卫东、张锡军、胡东基借款纠纷一案，莱西市人民法院，案号（2005）西民二初字第290号民事判决书，该案立案执行后，执行人员向被执行人送达了执行通知书、传票，责令其立即履行生效法律文书确立的义务。本案于2017年3月10日恢复执行，经执行人员采取强制措施，被执行人履行法律义务，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项之规定，裁定如下：莱西市人民法院案号案号（2005）西民二初字第290号民事判决书所确定的义务执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 郝玉军审判员 周礼建二〇一七年三月十日书记员 于华亮
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2011号罪犯邹玉洪，男，1971年2月18日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。浙江省瑞安市人民法院于2010年4月7日作出（2010）温瑞刑字第84号刑事判决，认定邹玉洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金40000元（已交8000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院先后以（2012）洪刑执字第4030号、（2014）洪刑执字第4443号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二十天、十个月二十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯邹玉洪在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯邹玉洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯邹玉洪减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2009年4月14日至2019年3月3日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0508民初7042号原告：苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司。法定代表人：周美丽，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨利岗，江苏新开利律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。被告：徐伟华。被告：姚中伟。被告：赵建锋。被告：蒋福泉。原告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司（以下简称友谊小贷公司）与被告徐伟华、姚中伟、赵建锋、蒋福泉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭审理，并于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告友谊小贷公司的委托诉讼代理人吴仁卿，被告赵建锋、蒋福泉到庭参加诉讼；被告徐伟华、姚中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告友谊小贷公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐伟华立即归还原告借款本金20000元、利息4099元（暂计算至2016年10月14日，之后的利息按合同约定计算至本息还清之日止）；2.本案诉讼费由被告徐伟华负担；3.被告姚中伟、赵建锋、蒋福泉对被告徐伟华的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月9日，原告与被告徐伟华签订《最高额借款合同》一份，约定由原告在约定期间内向被告徐伟华提供最高贷款余额不超过20000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率等以借款借据为准。同日，原告与被告姚中伟、赵建锋、蒋福泉签订《最高额保证合同》一份，约定由被告姚中伟、赵建锋、蒋福泉作为保证人为被告徐伟华上述借款合同的债务提供连带保证担保。合同签订后，原告按约向被告徐伟华发放借款20000元，但各被告至今未归还借款本息。截至2016年10月14日，被告徐伟华尚结欠原告借款本金20000元、利息4099元。原告多次催讨无果，现为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵建锋辩称：对提供担保的事实没有异议，但不愿意替被告徐伟华归还欠款，只愿意归还自己作为借款人的欠款。被告蒋福泉辩称：对提供担保的事实没有异议，希望原告给点还款时间，愿意把自己作为借款人的欠款归还原告。被告徐伟华、姚中伟未作答辩，也未提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了最高额借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据，经当庭举证质证，对到庭各方当事人无异议的证据和事实，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，友谊小贷公司（贷款人）与徐伟华（借款人）签订《最高额借款合同》一份，约定自2013年12月10日至2014年12月9日期间，由友谊小贷公司向徐伟华提供最高额贷款余额不超过20000元的贷款，每笔贷款的金额、期限、利率、还款方式等均以借款凭证为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；如借款人不按期归还贷款本金又未获展期的，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付50%的利息，贷款人对借款人未按期支付的利息按罚息利率计收复利，复利标准按人民银行规定执行；本合同项下借款的担保方式为保证担保。同日，友谊小贷公司另与姚中伟、赵建锋、蒋福泉签订《最高额保证合同》一份，约定为确保债务人徐伟华与债权人友谊小贷公司签订的上述《最高额借款合同》（即主合同）的切实履行，姚中伟、赵建锋、蒋福泉自愿作为保证人为债务人自2013年12月10日起至2014年12月9日止期间按主合同与债权人所形成的主债务在最高本金余额20000元内提供连带保证责任担保；保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同年12月10日，友谊小贷公司按约向徐伟华发放借款20000元并在借款借据中载明借款到期日为2014年12月9日、月利率为6‰、还款方式为利随本清等内容。该笔借款到期后，徐伟华未按约归还借款本息，各保证人也未履行连带保证责任。截至2016年10月14日，徐伟华尚结欠友谊小贷公司借款本金20000元、利息4099元。原告现为催讨欠款事宜，遂诉讼来院。本院认为，原告与被告徐伟华签订的《最高额借款合同》，与被告姚中伟、赵建锋、蒋福泉签订《最高额保证合同》均系当事人的真实意思表示，内容不违反有关法律、法规的规定，合同均依法成立有效，各方均应按约履行各自义务。上述合同签订后，原告按约向被告徐伟华发放了借款，被告徐伟华在借款期满后未能按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告要求被告徐伟华立即归还借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告姚中伟、赵建锋、蒋福泉自愿作为保证人为被告徐伟华案涉借款合同项下的债务提供连带保证，依法应对被告徐伟华的上述债务承担连带清偿责任。被告徐伟华、姚中伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟华于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告苏州市平江区友谊农村小额贷款股份有限公司借款本金20000元、利息4099元（截至2016年10月14日，之后的利息按《最高额借款合同》约定的方式计算至实际给付之日止）。二、被告姚中伟、赵建锋、蒋福泉对被告徐伟华的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元、公告费600元，合计1006元，由被告徐伟华、姚中伟、赵建锋、蒋福泉共同负担并于本判决发生法律效力后十日内直接支付原告（原告预交的案件受理费，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105×××676。审 判 长  徐 欣代理审判员  谷振龙人民陪审员  傅幼敏二〇一七年三月十四日书 记 员  陈 雯
山东省莱阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0682刑初78号公诉机关山东省莱阳市人民检察院。被告人王红日，男，1984年2月13日出生，汉族，初中文化，农民，出生地及户籍地：山东省莱阳市，住址：莱阳市。2016年11月21日因涉嫌犯故意伤害罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年12月1日被取保候审莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉[2017]7号起诉书指控被告人王红日犯故意伤害罪,于2017年2月10日向本院提起公诉。本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员宁艳红出庭支持公诉，被告人王红日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人王红日于2016年4月3日21时许，在本村王某2家商店门口与村民王某3因语言不和发生争执并厮打，后被告人王红日拽拉王某3上车时又用膝盖顶其胸部右侧，至王某3右侧第5、6、7三根肋骨骨折。经法医鉴定，王某3的伤情构成轻伤二级。民事赔偿部分，双方自愿达成赔偿协议，被告人王红日自愿赔偿被害人王某3的一切经济损失人民币45000元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人王红日在法庭审理过程中均无异议，且有被害人王某3的陈述；证人王某1、王某2的证言；受案登记表、户籍证明、前科查询、到案说明、谅解书等书证；（莱）公（刑）鉴（伤）字[2016]143号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人王红日的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王红日故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王红日主动投案，归案后及当庭如实供述其犯罪事实，构成自首，积极赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，本院依法予以从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王红日犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  高殿章人民陪审员  盖福仁人民陪审员  姜娟美二〇一七年三月一日书 记 员  王路畅
青海省湟源县人民法院民 事 裁 定 书（2016）青0123民初739号原告：马某某，男，1950年2月27日出生，住青海省湟源县。原告：刘某某，女，1952年7月10日出生，住青海省湟源县。委托诉讼代理人：谢春，湟源县大华法律服务所法律工作者。被告：青海汇都房地产开发有限公司，住所地：青海西宁市城北区朝阳西路40号1号楼3单元362室。法定代表人：程道俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张广寿，青海竞帆律师事务所律师。本院在审理原告马某某、刘某某诉被告青海汇都房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告马某某、刘某某于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告马某某、刘某某的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百四十五条第一款第一款之规定，裁定如下:准许原告马某某、刘某某撤诉。本案案件受理费6516元，减半收取计3258元，由原告马某某、刘某某负担。审判员  扈宏武二〇一七年三月七日书记员  宋子元附：相关法律法规原文相关法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省大通回族土族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）青0121执222号申请执行人:杨连英，男，汉族，村民。被执行人：沈应虎，男，汉族，村民。本院在执行杨连英与沈应虎劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月20日以“因被执行人暂无执行能力”为由向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）青0121执222号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马生祥审判员  钱生梅审判员  高建华二〇一七年三月二十三日书记员  何婧荣附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初11号原告：安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市嘉和路488号，组织机构代码754863080。负责人：沈钢铁，该公司经理。委托代理人：闻武，蚌埠市高新法律服务所法律工作者。委托代理人：顾磊，该公司员工。被告：蚌埠市昆仑工贸有限公司，住所地安徽省蚌埠市长青南路1299号，统一社会信用代码91340300743054771p。法定代表人：高世全，该公司总经理。原告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司（以下简称：贝斯特蚌埠分公司）诉被告蚌埠市昆仑工贸有限公司（以下简称：昆仑公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由代理审判员常启彪适用简易程序于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告贝斯特蚌埠分公司的委托代理人闻武、顾磊，被告昆仑公司的法定代表人高世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贝斯特蚌埠分公司诉称：2008年4月20日，贝斯特蚌埠分公司与昆仑公司签订建设工程施工合同，贝斯特蚌埠分公司承包昆仑公司的钢结构厂房工程，贝斯特蚌埠分公司与昆仑公司在合同外又增加了工程量，工程总价款1927879.25元。贝斯特蚌埠分公司按照合同约定履行全部义务，工程于2010年2月2日竣工，质量合格，但昆仑公司未按约支付贝斯特蚌埠分公司全部工程款，昆仑公司于2015年11月4日给贝斯特蚌埠分公司出具欠条一份，昆仑公司欠贝斯特蚌埠分公司工程款238000元未付，贝斯特蚌埠分公司多次找昆仑公司催要欠款未果。昆仑公司欠贝斯特蚌埠分公司工程款238000元及利息损失的事实清楚，应依法承担相应还款及违约的民事责任。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，请求法院判令被告昆仑公司支付原告贝斯特蚌埠分公司工程款238000元及利息损失（自2010年2月2日起至工程款付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告昆仑公司辩称：1、高世全是在2015年8月份因为股权转让才成为了被告昆仑公司的法人，当时也对昆仑公司进行了调查了解，对于欠的工程款也了解，也参与了。后高世全主动找贝斯特蚌埠分公司的顾磊，同意支付200000元，但贝斯特蚌埠分公司要把办理产权证的资料给昆仑公司。说好之后昆仑公司就先付了150000元，当时准备在办好贷款后把剩余款项付清，但是付完钱之后就联系不上顾磊，多次到贝斯特蚌埠分公司也没有找到。2、顾磊让高世全写的条据日期也不对。3、昆仑公司委托安徽省建筑工程质量监督检测站对生产车间所做的安全性鉴定费用应由贝斯特蚌埠分公司承担。经审理查明：2008年4月20日，贝斯特蚌埠分公司与昆仑公司签订了《建设工程施工合同》，主要约定：由贝斯特蚌埠分公司承建昆仑公司钢结构厂房；合同价款为1439791元；工程全部完工付至本合同价款总额的95%，余款5%作为质保金一年期满后昆仑公司一次性支付给贝斯特蚌埠分公司。在施工过程中，昆仑公司又增加了部分建设工程，贝斯特蚌埠分公司按约完成工程后，昆仑公司于2010年2月2日出具了证明，证明工程于2010年2月2日竣工，质量合格。2015年4月23日，经双方决算，案涉工程的总造价为1927879.25元。昆仑公司陆续给付了大部分工程款。2015年11月3日昆仑公司支付工程款150000元，2015年11月4日，昆仑公司向贝斯特蚌埠分公司出具欠条一张，载明昆仑公司尚欠贝斯特蚌埠分公司工程款238000元。因欠付工程款问题发生纠纷，贝斯特蚌埠分公司遂诉至法院。以上事实，有营业执照、企业信息查询单、建设工程施工合同、决算书、欠条、发票、证明、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：贝斯特蚌埠分公司与昆仑公司之间就涉案工程签订的建设工程施工合同，意思表示真实，符合法律规定，合法有效，双方均应依约履行。贝斯特蚌埠分公司依约完成了案涉工程，昆仑公司应支付相应的工程款，故贝斯特蚌埠分公司要求昆仑公司支付欠付工程款238000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。双方在合同中约定了工程款支付的时间，昆仑公司逾期支付工程款，应向贝斯特蚌埠分公司支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”的规定，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计。对于利息的起算时间，合同约定全部工程完工付至价款总额的95%，余款5%作为质保金一年期满后支付，案涉工程于2010年2月2日完工，故238000元中的141606.04元应从2010年2月3日开始计算逾期利息，其余96393.96元作为质保金应从2011年2月3日开始计算逾期利息。对于昆仑公司辩称的资料及安全性鉴定费用问题，因昆仑公司未提起反诉，故在本案中不予处理认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告蚌埠市昆仑工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司工程款238000元及利息（其中141606.04元自2010年2月3日起算，另96393.96元自2011年3月3日开始计算，算至工程款全部付清之日，利率按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计）；二、驳回原告安徽贝斯特实业发展有限公司蚌埠分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4870元，减半收取2435元，保全费2270元，合计4705元，由被告蚌埠市昆仑工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。代理审判员  常启彪二〇一七年三月二十八日书 记 员  魏春丽
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执3843号申请执行人兴化市金益农担保有限公司。法定代表人周正斌，总经理。委托代理人刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被执行人周毓仁。被执行人顾爱梅。申请执行人兴化市金益农担保有限公司与被执行人周毓仁、顾爱梅追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第1047号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周毓仁、顾爱梅应偿还申请执行人代偿款324335.19元及利息、垫付的公告费200元，并承担案件受理费6056元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。在执行过程中，本院依职权向相关银行、机动车登记部门、房产管理部门发出协助查询被执行人财产通知书，未查询到被执行人可供执行财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）泰兴商初字第1047号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何卫民审 判 员  邵吟春代理审判员  许爱东二〇一七年三月二日书 记 员  陈 菲
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑终143号原公诉机关兰州市城关区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某甲，男，1987年2月7日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化，无业，住甘肃省康乐县。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。上诉人（原审被告人）马某乙，曾用名马鸡肉，男，1993年2月7日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化，无业，住甘肃省康乐县。因本案于2016年5月6日被刑事拘留，同年6月21日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。上诉人（原审被告人）马某丙，曾用名古本，男，1982年7月7日出生于甘肃省康乐县，回族，小学文化，无业，住甘肃省康乐县。因本案于2016年6月17日向甘肃省康乐县苏集派出所投案自首，临时羁押于康乐县看守所。2016年6月18日被刑事拘留，同年7月27日因涉嫌故意伤害罪被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人马某甲、马某乙、马某丙犯故意伤害罪一案，于2017年1月10日作出（2016）甘0102刑初2595号刑事判决，原审被告人马某甲、马某乙、马某丙不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，审查上诉理由，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年5月3日20时52分许，被告人马某甲、马某乙、马某丙伙同由某夫、尔某（均另案处理）在兰州市城关区雁北路宋家滩村委会对面“艾力烤肉店”门前，与王某新、王某宗、严某虎因琐事发生口角，后三被告人持洋镐把对王某新、王某宗、严某虎进行殴打并将三被害人致伤。被害人王某新的伤情经医院诊断为：脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、脑脊液漏、颧骨骨折。经法医鉴定为轻伤一级；王某宗、严某虎经法医鉴定为轻微伤。2016年6月17日，被告人马某丙向警方投案自首。案发后，被告人马某甲、马某乙赔偿王某新经济损失共计人民币30000元，被告人马某丙赔偿王某新经济损失共计人民币10000元，均取得被害人谅解。上述事实，由公诉机关提交，并经法庭质证、认证的指认现场照片，病历材料，被害人王某新、王某宗、严某虎的陈述，马某明、马某的证言，辨认、指认笔录，收条及谅解书，案件来源，抓获、破案经过，羁押证明，视频截图，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人马某甲、马某乙、马某丙的供述等证据证实。原审法院认为，被告人马某甲、马某乙、马某丙无视刑律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人马某丙犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。被告人马某甲、马某乙自愿认罪，酌情从轻处罚。鉴于三被告人均已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第二十五条一款、第六十七条一款之规定，以被告人马某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人马某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人马某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。上诉人马某甲、马某乙、马某丙均提出，民事部分已经赔偿，并取得被害人谅解，原判处刑过重的上诉理由。经审理查明，2016年5月3日20时52分许，上诉人马某甲、马某乙、马某丙伙同由某夫、尔某（均另案处理）在兰州市城关区雁北路宋家滩村委会对面“艾力烤肉店”门前，持洋镐把将被害人王某新、王某宗、严某虎殴打致伤。被害人王某新的伤情为轻伤一级；被害人王某宗、严某虎的伤情为轻微伤的事实清楚。认定上述事实的证据有：1、被害人严某虎陈述，2016年5月3日18时许，我和王某新、王某宗等人在宋家滩“艾利烤肉店”吃饭喝酒的时候，突然旁边一桌的人拿着洋镐把，将我三人打了一顿，后有人报警并叫了救护车，我后脑勺缝了七针，王某宗头上也缝了针，王某新伤势较重，好像是颅骨骨折，颅内出血。2、被害人王某宗陈述，2016年5月3日我和严某虎、王某新在“艾利烤肉店”吃饭喝酒，坐在我们旁边一桌的六七个人可能是因为我们聊天的声音大了，我和严某虎开玩笑骂了几句，他们以为我们在骂他们，就拿着洋镐把在我们三人头部、背部猛打几下就跑了。我的头部缝了十几针，严某虎头上缝了七针，王某新伤势比较重。3、被害人王某新陈述与被害人严某虎、王某宗陈述基本一致，相互能够印证。4、人体损伤程度鉴定意见书，经兰州市城关区公安司法鉴定中心鉴定，被害人王某新所受损伤程度为轻伤一级，被害人严某虎、王某宗所受损伤程度均为轻微伤。5、证人马某明证明，2016年5月3日19时许，马某甲和马某来我店还钱，后马某甲就走了，过了一会，马某乙也来转了一圈走了，过了一会一辆黑色轿车在宾馆对面烤肉店停下，车上下来一男子，乱骂人，然后和马某甲吵起来，大概过了十几分钟，我从宾馆楼上下来，见马某甲和两三个男子用木棒打从车上下来的那男子，还打了这名男子一起喝酒的两男子，我看见木棒都打断了。马某甲、马某乙是我在老家从小就认识的朋友，我从我店里监控看见马某乙和另外一个人从我店里拿了几个木棒。6、证人马某证明与证人马某明证明情节一致，相互能够印证。7、辨认笔录，证实经被告人马某甲混合辨认，确定马某乙、马某丙就是伙同其一起伤害被害人的人；确定兰州市城关区雁北路宋家滩村委会对面“艾力烤肉店”门前就是伤害被害人的作案地点；经被告人马某乙混合辨认，确定马某甲、马某丙就是伙同其一起伤害被害人的人，确定兰州市城关区雁北路宋家滩村委会对面“艾力烤肉店”门前就是伤害被害人的作案地点；经马某丙辨认，确定马某甲就是给其一把洋镐把并与其一起殴打三被害人的人，马某乙系马某甲的弟弟，也是一起殴打被害人的人，确定兰州市城关区雁北路宋家滩村委会对面“艾力烤肉店”门前就是伤害被害人的作案地点；经证人马某明辨认，确定马某甲、马某乙就是在“艾力烤肉店”门口，持洋镐把殴打他人的人；经证人马某辨认，确定马某乙就是在“艾力烤肉店”门口，持洋镐把殴打他人的人。8、谅解书，证实被告人马某甲、马某乙、马某丙家属赔偿被害人经济损失4万元（其中马某甲、马某乙共计3万元，马某丙赔偿1万元），取得被害人王某新谅解。9、监控录像，证实被告人马某甲、马某乙、马某丙等持棒殴打被害人的过程。10、户籍证明，证实被告人马某甲、马某乙、马某丙犯罪时已经年满18周岁，具有完全刑事责任能力。11、上诉人马某甲、马某乙、马某丙对2016年5月3日20时52分许，在兰州市城关区雁北路宋家滩村委会对面“艾力烤肉店”门前，持洋镐把将被害人王某新、王某宗、严某虎殴打致伤的犯罪事实供认不讳，并表示认罪。关于三上诉人所提上诉理由，经查，三上诉人伤害被害人致轻伤一级的事实不仅有被害人陈述，还有证人证言及监控视频等证据证实，事实清楚，原审法院根据查明的事实，对上诉人马某丙的自首情节及三上诉人赔偿情况，并取得被害人的谅解，均予以认定，并已在法定刑幅度内从轻处罚，量刑适当，故三上诉人所提上诉理由均不能成立。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定审 判 长  董清梅审 判 员  宋世明代理审判员  丁 婕二〇一七年三月六日书 记 员  金 凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初15741号原告：刘振和，男，1971年5月5日出生，汉族，农民，住。被告:梁振州，男，1956年8月15日出生，汉族，农民，住。委托代理人:梁振宇，男，1961年8月12日出生，汉族，北京铁道报社编辑，住，系梁振州之弟。原告刘振和与被告梁振州排除妨害纠纷一案，本院定于2017年3月2日上午9时公开开庭进行审理，原告刘振和经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按自动撤诉处理���据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按刘振和撤诉处理。案件受理费三十五元，由刘振和负担（已交纳）。审 判 长  闻海鹏代理审判员     何育龙人民陪审员     苑焕春二〇一七年三月三日书 记 员  刘 乐
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0118执5881号申请执行人：上海敖广展览策划有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：董修娟，经理。委托代理人：李阳，男，在原告单位工作。被执行人：四平市龙鼎水族用品有限公司，住所地吉林省四平市。原告上海敖广展览策划有限公司诉被告四平市龙鼎水族用品有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的(2016)沪0118民初3132号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告四平市龙鼎水族用品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海敖广展览策划有限公司服务费人民币18,000元；二、被告四平市龙鼎水族用品有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海敖广展览策划有限公司滞纳金(以18,000元为本金，自2015年11月7日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。本案受理费617.20元，减半收取计308.60元，由被告负担。届期，被告四平市龙鼎水族用品有限公司未履行义务。权利人上海敖广展览策划有限公司于2016年8月31日向本院申请执行。本案在执行申请执行人上海敖广展览策划有限公司与被执行人四平市龙鼎水族用品有限公司服务合同纠纷一案中，于2016年9月14日向被执行人四平市龙鼎水族用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人于2016年9月27日前按民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人无房产、银行存款、证券、车辆等可供执行财产。由于无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。执行中，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴海港二〇一七年三月十三日书记员  周 杰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑更86号罪犯高玉亮，男，1974年7月7日生，汉族，吉林省安图县人，大专文化，现在吉林省延吉监狱服刑。2012年11月19日，延吉市人民法院作出（2012）延刑初字第584号刑事判决，认定高玉亮犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产30000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关吉林省延吉监狱于2017年3月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，罪犯高玉亮在延吉监狱服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，爱护公物，努力完成生产任务，已全部缴纳财产刑，经监狱考核累计获七个表扬。上记事实，有执行机关延吉监狱的罪犯计分考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以佐证，罪犯高玉亮确有悔改表现。本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：将罪犯高玉亮的刑罚减去余刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柳南洙审判员  金亨今审判员  池哲龙二〇一七年三月二十四日书记员  李 洋
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终206号上诉人（原审原告）:刘刚,男,汉族,1981年1月5日出生。被上诉人（原审被告）:陕西双虎房地产开发有限公司。法定代表人：佘焱，该公司经理。上诉人刘刚因与被上诉人陕西双虎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘刚以服从一审判决为由，于2017年3月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘刚撤回上诉。二审案件受理费3100元，减半收取1550元，由上诉人刘刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵延慧审判员  刘彩虹审判员  武 烨二〇一七年三月一日书记员  张 良
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6733号申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行(组织机构代码：14561620-6)，住所地瑞安市安阳街道东南大厦第1-2层。负责人金凡，支行行长。委托代理人林青育，系该行的职员。被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司（组织机构代码：14568355-1），住所地瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人潘中其。被执行人平湖市鸿华电子科技有限公司（组织机构代码：58168129-6），住所地浙江省平湖市独山港镇工业园区三区3号内第2幢第2层。法定代表人潘中其。被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司（组织机构代码：14566953-0），住所地瑞安市仙降街道埭头村。法定代表人蔡庆远。被执行人潘中其，男，1968年10月25日出生，汉族，住瑞安市。被执行人徐虞连，女，1971年1月12日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行与被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、浙ＸＸ狮箱包有限公司、潘中其、徐虞连金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初8013号民事判决书，已于2016年10月9日发生法律效力。申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，要求：一、被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司偿还申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号2015信银温瑞贷字第006740号《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1500万元、期内利息155268.94元、复利（分别以每笔期内欠息为基数从每笔期内欠息逾期之日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止，扣减695.5元）以及逾期利息（以本金1500万元为基数从2016年1月30日起按年利率9.63%计算至实际履行之日止，扣减2351.17元）；二、被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司逾期不履行上述还款义务，申请执行人中信银行股份有限公司温州瑞安支行有权以登记在被执行人潘中其名下坐落于瑞安市安阳街道风荷苑18幢1单元902室的房产（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，但包括上述第一项债务在内，申请执行人对编号2013信银杭温瑞最抵字第005782号《最高额抵押合同》项下所有主债务享有优先受偿的总额以500万元为限；三、被执行人平湖市鸿华电子科技有限公司、浙ＸＸ狮箱包有限公司、潘中其、徐虞连对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人平湖市鸿华电子科技有限公司对其签订的编号2013信银温瑞最保字第006078-1号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司对其签订的编号2013信银温瑞最保字第006078号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人潘中其对其签订的编号2015信银温瑞人最保字第006740号《最高额保证合同》项下所有债务，被执行人徐虞连对其签订的编号2015信银温瑞人最保字第006740-1号《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额分别以1800万元、1500万元、1800万元、1800万元为限；四、被执行人平湖市鸿华电子科技有限公司、浙ＸＸ狮箱包有限公司、潘中其、徐虞连承担上述担保责任。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人潘中其名下有一处房产坐落于瑞安市安阳街道风荷苑18幢1单元902室（产权证号：00××95），本院已依法予以拍卖，拍得案款370万元，扣除被执行人潘中其应交的税款、房屋评估费、本院的受理费、执行费，剩余案款3431627元已由申请执行人领取，被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号：00××99），该房产已设建设银行抵押，本院（2015）温瑞执民字第4643号案正在处理中，本案参与案款分配，被执行人徐虞连名下有两处房产分别坐落于瑞安市飞云街道垟西村（产权证号：00009751，该房产因无土地证且属于集体性质，目前无法查封）、瑞安市仙降街道埭头村（产权证号：000010181号，该房产与被执行人潘中其共有），因是被执行人潘中其、徐虞连唯一的住房，本案目前不宜处置，被执行人浙ＸＸ狮箱包有限公司名下有一处房产坐落于瑞安市仙降街道埭头村（产权证号分别为：00007223，系上海浦发银行瑞安支行的抵押物，本院经过三次拍卖均已流拍），被执行人平湖市鸿华电子科技有限公司名下无房产登记信息；向温州市公安局车管所查询，各被执行人名下无车辆登记信息；多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人潘中其、徐虞连在银行有存款共有50587.4元，本院已予以扣划并由申请执行人领取，被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、浙ＸＸ狮箱包有限公司名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市市场监督管理局查询，被执行人潘中其、徐虞连在平湖市鸿华电子科技有限公司、平湖箱包城有限公司均有股权登记，本院依法委托平湖市人民法院予以冻结，被执行人瑞安市鸿华箱包有限公司、平湖市鸿华电子科技有限公司、浙ＸＸ狮箱包有限公司名下无工商登记信息。因各被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前各被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、领款凭证、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况外，目前各被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6733号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  赵爱锋二〇一七年三月二十九日代书 记员  董成帆
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1302民初13588号原告：徐某，女，1957年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：林擘，山东沂嘉律师事务所律师。被告：曹某1，男，1986年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：曹某2，女，1982年8月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：曹某3，女，1985年5月4日生，汉族，住临沂市兰山区。原告徐某与被告曹某1、曹某2、曹某3继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某及其委托诉讼代理人林擘，被告曹某1、曹某2均到庭参加诉讼，被告曹某3经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐某向本院提出诉讼请求：1、依法确认临沂市兰山区洗砚池街101号竹林桥小区房屋归原告所有，该小区作为曹某的遗产由原告与三被告依法继承；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告徐某与曹某原系夫妻关系，原告徐某与三被告系母子、母女关系。在原告徐某与曹某婚姻关系存续期间，双方于1999年底以其共有的旧房拆迁后获得还建房产两套，该两套房产分别位于临沂市兰山区洗砚池街101号竹林桥小区。2001年12月19日，临沂市房产管理局对上述房屋依法颁发了房权证，证号分别为（××室）、（××室），且均登记于曹某名下。2003年8月27日，曹某因病去世后，原告与长女曹某2、次女曹某3共同居住在××室，长子曹某1住在××室。2011年初，次女曹某3与家人失联，故至今未进行夫妻财产分割和遗产继承。为了避免将来各继承人因该房产引起纷争，经与长子曹某1、长女曹某2协商，同意对两套房产进行分割。为此，特具状至法院。被告曹某1答辩称，同意兰山区竹林桥小区房屋归原告所有，并同意兰山区竹林桥小区房屋作为遗产由原、被告共同继承。被告曹某2答辩称，其同意兰山区竹林桥小区室房屋归原告所有，并自愿将其依法继承的遗产份额让与被告曹某1。被告曹某3未作答辩。根据当事人举证及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐某与曹某于1981年1月28日办理结婚登记，双方婚后生育一子、两女，即本案被告曹某1、曹某2、曹某3。在原告徐某与曹某婚姻关系存续期间，双方于1999年底因其共有的旧房拆迁后获得还建房屋两处。该两处房屋分别位于临沂市兰山区洗砚池街竹林桥小区东户、西户。2001年12月19日，临沂市房产管理局对上述两处房屋办理了房屋所有权证书，证号分别为临房权证兰山区字第××号、13××04号，登记的房屋所有权人均为曹某，所有权证书附记栏均载明系拆迁还建。其中产权证号为XX号登记的房屋产权总面积为111.66㎡，XX证号登记的房屋产权总面积为113.2㎡。2003年8月27日,曹某因病死亡。现原告要求对上述两处房产予以分割、继承而诉至本院。庭审中，原告徐某明确表示将其个人依法继承的曹某的遗产份额让与被告曹某1。两被告均认可上述两处房屋为原告徐某与曹某的夫妻共同财产。原、被告均未主张曹某生前立有遗嘱或签有遗赠抚养协议。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》有关夫妻财产的规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除法律另有规定或双方另有约定所得财产为个人所有的情形外，应归夫妻共同所有。本案中，涉案两处房屋均系在原告与曹某婚姻关系存续期间取得，两被告对该两处房屋属原告与曹某夫妻共同财产的事实均无异议，故该两处房屋虽登记在曹某名下，但应为原告徐某与曹某的夫妻共同财产，原告与曹某对该两处房屋共同共有。《中华人民共和国继承法》第二十六条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。具体到本案而言，原告及两被告均未举证证明双方对财产另有约定，故对曹某遗产进行分割前，应首先确定该两处房产的一半为原告所有。结合本案两处房屋所处的地理位置及所确定的产权面积，原告自愿要求其中面积较小的一处房产即位于临沂市兰山区洗砚池街竹林桥小区，产权证号为临房权证兰山区字第××的房屋归其个人所有，系原告对其自己享有的民事权利的处分，对三被告亦无不利，被告曹某1、曹某2对此均无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》有关遗产及继承的相关规定，本案剩余的另一处房产即位于临沂市兰山区洗砚池街竹林桥小区权证号为临房权证兰山区字第××号房产应作为曹某的遗产进行分割。庭审中，原、被告均未主张被继承人曹某生前立有遗嘱或签有遗赠抚养协议，故对该处遗产应按法定继承予以分割。原告及三被告作为被继承人曹某的第一顺序继承人，该四人对上述遗产均等分割，即各享有该处房屋产权面积四分之一的份额。庭审中，原告徐某及被告曹某2自愿将其继承的份额让与被告曹某1，该行为系两人对自己享有的民事权利的处分，且系其真实意思表示，亦不违反法律禁止性规定，本院对此予以确认。故该处房屋应由被告曹某1、曹某3共同继承，其中被告曹某1享有该处房屋产权面积四分之三的份额，被告曹某3享有产权面积四分之一的份额。被告曹某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对一审中享有的答辩、举证及质证等诉讼权利的放弃，且不影响本院对本案事实的认定，因此产生的对其不利的法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条，中华人民共和国物权法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于临沂市兰山区洗砚池街竹林桥小区房屋(房屋所有权证号为临房权证兰山区字第××号)归原告徐某所有；二、位于临沂市兰山区洗砚池街竹林桥小区房屋(房屋所有权证号为临房权证兰山区字第××号)由被告曹某1、曹某3共同继承，其中被告曹某1享有产权面积四分之三的份额，被告曹某3享有产权面积四分之一的份额。案件受理费8800元，由原告与三被告平均负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王期枫审判员  董国飞审判员  王东方二〇一七年三月二十二日书记员  崔宝彬
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初6851号原告：郭庆，男，1985年6月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：陈灯楼，男，1982年12月8日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：靳正兵，男，1983年5月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：郭媛，女，1985年10月20日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告郭庆与被告陈灯楼、靳正兵、郭媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭庆到庭参加诉讼，被告陈灯楼、靳正兵、郭媛经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭庆向本院提出诉讼请求：判令1.被告陈灯楼归还原告本金40000元及利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），并支付律师费2500元；2.被告靳正兵、郭媛对上述债务承担连带给付责任。事实和理由：2014年8月1日，被告陈灯楼向原告郭庆借款40000元，双方约定借期3个月，月利率8%，逾期月利率12%。同时，被告陈灯楼提供苏Ａ×××××牌照汽车作为抵押担保，被告靳正兵对上述债务承担连带保证责任。被告郭媛、陈灯楼系夫妻关系，故郭媛也应对上述债务承担连带还款责任。还款期限届满后，三被告至今未还款。被告陈灯楼、靳正兵、郭媛未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、银行卡交易明细等证据，被告陈灯楼、靳正兵、郭媛未到庭质证，放弃质证权利。原��提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年8月1日，原告郭庆（××）与被告陈灯楼（借款人）、靳正兵（担保人）签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈灯楼向原告郭庆借款40000元，借款期限3个月，自2014年8月1日起至2014年11月1日止，月利率8%，如不按期还款，逾期部分按月利率12%计算利息。借款人以牌照为苏Ａ×××××小汽车抵押，借款人到期不能归还，××有权就抵押物优先受偿。本合同的保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、律师费等。合同签订后，原告郭庆实际给付被告陈灯楼36800元，预先扣除利息3200元。被告陈灯楼、郭媛于2005年10月20日登记结婚，于2012年6月11日登记离婚，牌照为苏Ａ×××××的江淮牌小汽车系被告郭媛于2013年7月7日购买。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告郭庆的陈述及银行交易明细，结合借款的金额，本院认定原告郭庆已向被告陈灯楼交付借款，双方借贷关系合法有效。原告郭庆实际出借本金36800元，被告陈灯楼应按实际出借金额承担还款责任，逾期还款还应支付逾期利息。原告郭庆主张逾期利息及律师费，总计不超过年利率24%的部分，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。被告靳正兵系保证人，应按双方约定的保证方式、保证范围承担保证责任。原告主张被告靳正兵对全部债务，按照连带责任保证承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告靳正兵在履行保证责任后，有权向被告陈灯楼追偿。上述债务并非发生在被告陈灯楼与���告郭媛婚姻存续期间，故原告主张被告郭媛对上述债务承担连带给付责任，于法无据，本院不予支持。牌照为苏Ａ×××××的江淮牌小汽车系被告郭媛在与被告陈灯楼离婚后购买，系被告郭媛的个人财产，被告陈灯楼未经被告郭媛同意将该车进行抵押系无权处分，事后未得到被告郭媛追认，故抵押权不成立，原告郭庆主张对该车享有优先受偿权，无事实与法律依据，本院不予支持。被告陈灯楼、靳正兵、郭媛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈灯楼于本判决生效之日起十日内归还原告郭庆借款本金36800元及逾期利息（自2014年8月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告靳正兵对前项债务承担连带给付责任，并在清偿前项债务后有权对被告陈灯楼行使追偿权；三、驳回原告郭庆其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费862元，由原告郭庆负担142元，被告陈灯楼负担720元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费862元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  徐传洋人民陪审员  秦 勇人民陪审员  陈德荣二〇一七年三月十八日见习书记员  许 鑫
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初1206号原告：徐梁波，男，1990年10月9日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：童建庆，嵊州市城关法律服务所法律工作者。被告：王孝梅，男，1971年2月5日出生，汉族，住嵊州市。原告徐梁波与被告王孝梅保证合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人童建庆到庭参加诉讼，被告王孝梅经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐梁波向本院提出诉讼请求：要求判令被告王孝梅立即归还借款50000元，支付违约金5500元（以月息率10‰计算，共十一个月），及诉讼代理费2500元。事实和理由：2016年3月8日，吕孟永因购车需要向原告借款50000元，并签订借款协议一份，被告王孝梅为借款提供连带责任保证。但事后吕孟永无力归还，被告王孝梅也未承担保证责任。被告王孝���未答辩。原告徐梁波为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了由与被告签订的借款协议及吕孟永出具的一份收条，由本院收集在卷予以佐证。本院经审理认定的事实如下：2016年3月8日，吕孟永因需向原告借款50000元，双方未约定借款期限和借款利息，但约定如逾期归还则应支付每日3‰的违约金。被告王孝梅为借款提供连带责任保证，并约定保证期间为二年。后吕孟永未归还借款，被告王孝梅也未承担保证责任。本院认为，原告与吕孟永间的民间借贷行为及被告的保证行为不违反法律规定，应属有效。由于原告与吕孟永之间没有约定还款期限，故原告要求被告从借款之日即支付违约金没有事实依据，本院不予支持，违约金起算时间应自原告向��院起诉之日起。综上所述，债务应当清偿。被告王孝梅为借款提供保证，故应承担连带清偿责任。原告诉讼请求理由正当部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王孝梅承担保证责任，返还徐梁波借款50000元，并从2017年2月20日起以月利率10‰计付逾期还款违约金，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、王孝梅支付徐梁波因本案支出的诉讼代理费2500元，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由原告负担25元，被告负担600元，款限判决生效后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  童鲁军二〇一七年三月三日书记员  应丽梅
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0121民初459号原告：毛登国，男，1954年8月12日出生，汉族，住贵州省开阳县。被告：毛金茂，男，1979年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。本院在审理原告毛登国与被告毛金茂土地承包经营权转让合同纠纷一案中，原告毛登国于2017年3月14日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告毛登国撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告毛登国负担。审判员  田志鹏二〇一七年三月十四日书记员  王泽盆
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初1356号原告：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司,住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。法定代表人：苏长成，董事长。委托诉讼代理人：张超，江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。被告:储早厚,男,1977年1月13日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。被告:顾光兵,男,1977年1月27日出生,,汉族，住连云港市赣榆区。原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称赣榆农商行）与被告储早厚、顾光兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托诉讼代理人张超、被告储早厚到庭参加诉讼，被告顾光兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赣榆农商行向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告储早厚、顾光兵连带偿还借款本金27000元及利息、罚息。事实及理由：借款人储早厚于2014年4月28日在赣榆农商行官河支行借款27000元，约定期内利率为年利率13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，借款由顾光兵提供担保，定于2015年4月10日偿还，借款后尚欠本金27000元被告至今未还。被告储早厚辩称，借款属实。被告顾光兵未作答辩。经本院审理认定事实如下：2014年4月28日，被告储早厚作为借款人、被告顾光兵作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人储早厚向原告赣榆农商行官河支行借现金27000元，借款用途为借新还旧，约定期内年利率为13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息，定于2015年4月10日偿还。借款由被告顾光兵提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、违约金及债权人为实现债权支出的费用等，保证期间从借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，当日，借款人储早厚如约取款，并向原告出具了借款借据，借款27000元。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还。本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人储早厚应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告顾光兵作为担保人，自愿为储早厚的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。综上所述，对原告要求二被告连带偿还借款27000元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储早厚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司偿还借款本金27000元及利息、罚息（自2014年4月28日起至2015年4月10日止，按年利率13.8%计算利息；自2015年4月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算罚息）。二、被告顾光兵对上述债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，减半收取262元，由二被告负担（原告已为其垫付，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  高金祥二〇一七年三月六日书记员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。（收款人：江苏省连云港市中级人民法院；开户行：连云港市农行苍梧支行营业部；账号：44×××94）上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
��南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初219号自诉人时某某，男，生于1964年1月3日，汉族，住禹州市。被告人曹某某，男，生于1971年4月2日，汉族，住禹州市。自诉人时某某以被告人曹某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月13日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人时某某以双方协商好、对方已履行为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人时某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人时某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌��中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王旭光二〇一七年三月十四日书记员  关毛毛
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1712号罪犯黄有发，男，1970年4月13日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。广东省高级人民法院于2001年6月8日作出（2001）粤高法刑终字第451号刑事裁定，核准原判，认定黄有发犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）粤高法刑执字第1438号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。后该院又以（2006）粤高法刑执字第249号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。本院以（2012）洪刑执字第9479号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年零十天。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯黄有发在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，该犯本次报请减刑未履行原判财产性判项。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黄有发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄有发减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑期：自2006年2月13日起至2024年8月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初41202号原告：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：王怀良，该公司项目经理。委托诉讼代理人：李晓霞，该公司项目主管。被告：杨秀成，男，1978年10月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告杨秀成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员 姜 勇二〇一七年三月二十三日书记员 梁彩莲
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0327执4955号申请执行人薛纪照，男，1976年12月29日出生，住浙江省苍南县。被执行人苍南豪杰文具礼品有限公司，住所地浙江省温州市苍南县龙港镇龙湖路61-67号(温龙集团公司厂房第三幢2楼)，组织机构代码:68168761-X。法定代表人郑忠祥。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0327民初4857号民事调解书，于2016年10月10日立案执行申请执行人薛纪照与被执行人苍南豪杰文具礼品有限公司买卖合同纠纷一案。同日向被执行人苍南豪杰文具礼品有限公司发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人苍南豪杰文具礼品有限公司缴纳执行款192709元及利息；二、负担案件受理费2107元，执行费2791元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中��本院依法查询了被执行人苍南豪杰文具礼品有限公司的财产情况，已查封存放于苍南县豪杰文具礼品有限公司厂房内的机器设备，申请执行人暂不要求进行处置；发现被执行人苍南豪杰文具礼品有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。申请执行人也未向本院提供被执行人苍南豪杰文具礼品有限公司有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执���财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。执行员  王作洲二〇一七年三月一日书记员  谢智慧
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1706号原告:周宝明，男，1965年7月17日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告：许友（又叫徐友），1962年7月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：张广胜，男，1953年1月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。周宝明与许友、张广胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告周宝明于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周宝明撤回起诉无规避法行为，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周宝明撤诉。案件受理费减半收取150元，由周宝明负担。审判员 忠  耐二〇一七年二月二十九日书记员 刘孙布日
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0115民初697号原告：成都华信物业服务有限公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区龙泉街道董郎路60号3栋1单元1号。法定代表人：黄晓惠，董事。被告：凌智，女，汉族，1977年11月30日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：叶小菲，女，汉族，2005年6月9日出生，住成都市龙泉驿区。原告成都华信物业服务有限公司诉被告凌智、叶小菲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告成都华信物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告成都华信物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元,由原告成都华信物业服务有限公司负担。代理审判员  穆虹宇二〇一七年三月二十九日书 记 员  李雨潼
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初480号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人李某，户籍地广东省茂名市茂港区）。因本案于2017年3月28日被羁押，同日被刑事拘留，现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]494号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。经审理查明，2017年3月28日3时许，被告人李某在未考取相关驾驶证件的情况下，醉酒（血液中酒精含量为189.5毫克/100毫升）驾驶一辆无号牌普通两轮摩托车，行驶至本区洛溪丽江花园路段时被查获。被告人李某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。被告人李某有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年3月28日起执行至2017年5月7日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何敏华二〇一七年三月三十一日书记员  曾惠仪
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执121号被执行人黄令建,男,1972年1月5日出生,住山东省单县。本院在执行被执行人黄令建罚金一案中,被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李国霞审判员  李连领审判员  李国华二〇一七年三月十四日书记员  吕家增
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0705民初785号原告：高爱荣，女，1957年4月14日出生，汉族，理疗师，现住张家口市宣化区。委托诉讼代理人：翟永军，河北天权律师事务所律师。被告：岳俊，男，1972年1月7日出生，汉族，个体，现住张家口市桥西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号，组织机构代码：80615393-8。负责人魏建文，经理。委托诉讼代理人裴旭，女，系中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司职员。原告高爱荣与被告岳俊、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高爱荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告保险公司赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金56498元，误工费13700元，护理费9000元，精神损害抚慰金3000元，鉴定费2608元，交通费1000元，共计95806元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月30日15时许，被告岳俊驾驶其所有的车牌号为京Ｙ×××××号小型客车，行驶至宣化××钟楼大街河子西路段时，与原告高爱荣骑自行车发生交通事故，造成原告摔倒受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经宣化区公安交通警察大队认定岳俊负此事故的全部责任，高爱荣无责任。被告岳俊驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险。为此，原告提起诉讼，请求依法判处。岳俊辩称，对事故发生的基本情况无异议，除保险公司应赔偿的以外，我已与原告和解并进行了赔偿，我的车辆在保险公司只投有一份交强险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险一份，事故发生在保险期间，我公司同意合理赔偿，诉讼费和鉴定费不属于理赔范围，我公司不予承担。根据道路交通事故认定书，被告岳俊有逃逸行为，故我公司在交强险赔付后享有追偿的权利。被告承认原告在本案中所陈述的案件事实，对原告主张的医疗费10000元、护理费9000元、精神损害抚慰金3000元无异议，本院依法予以确认。对原告主张的残疾赔偿金56498元，被告对计算方式无异议，但认为计算标准应以河北省2015年城镇居民人均年可支配收入26152元计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告适用上一年度即河北省2016年城镇居民人均年可支配收入28249元符合法律规定，本院依法予以确认，据此确定原告残疾赔偿金为56498元。对原告主张的误工费13700元，被告保险公司认为原告未提交其与工作单位的劳务合同，其收入并非固定收入，且在原告住院对其探视时，其称系理疗工作，工资2000元左右；另外根据诊断证明及住院病案，仅认可误工期限3个月。综合原、被告双方提交的证据，对原告从事理疗工作本院予以确认，对于原告提交的工资证明，因无全年月平均工资收入的相应证据，故参照河北省居民服务业标准33543元计算误工费，对于误工期限，被告保险公司虽提出异议，但应根据本院认定且保险公司无异议的鉴定意见书的意见即140天计算，据此计算高爱荣的误工费为12865.81元。对原告主张的鉴定费，被告保险公司认为不属于理赔范围，故不予承担。依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，鉴定费应由保险公司承担，故鉴定费2608元保险公司应负担。对原告主张的交通费1000元，被告保险公司认为原告未提交交通费票据，但酌情认可100元。本院结合原告住院时间及鉴定情况，并考虑原告居住地与治疗地、鉴定地的距离，酌情认可300元。对被告保险公司提出的被告岳俊有逃逸行为，在交强险赔付后有追偿权的主张，符合法律规定，保险公司在交强险限额内理赔后有权向被告岳俊行使追偿权。本院认为，岳俊肇事导致交通事故违背职业道德，为逃避事故责任，肇事逃逸后造成原告高爱荣受伤，主观恶意较为明显，原告的损失理应由其赔偿，但从伤者切身利益保护的及时性、可靠性考虑，依据相关法律规定保险公司应在交强险限额内先行赔付原告的合理损失94271.81元。超出交强险限额以外的损害原告高爱荣与被告岳俊已和解，其和解行为并不违法。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三十五条第二款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿高爱荣各项损失共计94271.81元，直接汇入户名名称：高爱荣，开户行：中国农业银行宣化支行牌楼西分理处，账号：62×××13；二、岳俊不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2196元，减半收取计1098元，由中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司负担1079元，高爱荣负担19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张燕峰二〇一七年三月二十九日书记员  王海波附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第三十五条第二款”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
山西省广灵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0223执73号之二申请执行人:刘宏亮，男，1982年12月26日生，汉族，居民，住太原市万柏林区义井西路。被执行人：任正伟，男，1981年1月1日生，汉族，广灵县农行职工，现住广灵县农行家属院。本院在执行刘宏亮与任正伟金钱给付纠纷一案中，因申请执行人刘宏亮要求撤销执行申请，故应终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）晋0223民初493号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许品斌审判员  亢守龙审判员  韩国生二〇一七年三月二十九日书记员  王春芳
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2015）秦刑初字第293号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人钱天聪，男，1983年5月12日出生于江苏省盐城市，汉族，大学文化，住所地南京市雨花台区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被取保候审。辩护人杨学会，江苏锐观律师事务所律师。辩护人王松涛，江苏锐观律师事务所实习律师。被告人吴东杰，男，1987年2月17日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，住所地南京市江宁区，户籍地南京市江宁区。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月23日被取保候审。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2015）682号起诉书指控被告人钱天聪、吴东杰犯故意伤害罪，于2015年12月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员卜向敏出庭支持公诉，被害人叶某3及其诉讼代理人顾某、杨某，被告人钱天聪及其辩护人杨学会、王松涛、被告人吴东杰，鉴定人郭某、曹苏到庭参加诉讼。本案审理期间，经南京市秦淮区人民检察院建议，延期审理二次，经南京市中级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2014年10月29日17时30分许，被告人钱天聪、吴东杰因汽车停放位置影响了被害人叶某3进出，双方发生争执和扭打，被告人钱天聪、吴东杰将被害人叶某3打倒在地后对其拳打脚踢，致叶某3鼻部、腰部受伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被害人叶某3的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人钱天聪、吴东杰明知被害人叶某3报警，而在现场等待公安人员处理，后又在接电话通知后前往公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。为证明上述指控的事实，公诉机关当庭出示了被害人叶某3的伤情病历等书证、被害人叶某3的陈述、被告人钱天聪、吴东杰的供述和辩解、法医学人体损伤程度鉴定书、现场监控录像等证据。公诉机关认为，被告人钱天聪、吴东杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究二被告人的刑事责任。被告人钱天聪、吴东杰共同实施故意伤害他人身体的行为，系共同犯罪。被害人叶某3及其诉讼代理人提出南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书不严谨，应当重新进行鉴定。被告人钱天聪对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，并提出被告人钱天聪系自首，且系初犯，可以从轻处罚并适用缓刑。被告人吴东杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2014年10月29日17时30分许，被告人钱天聪、吴东杰因汽车停放位置影响了被害人叶某3进出，双方发生争执和扭打，被告人钱天聪、吴东杰将被害人叶某3打倒在地后对其拳打脚踢，致被害人叶某3鼻部、腰部等多处受伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定及补充鉴定，被害人叶某3鼻骨骨折、两个腰椎横突骨折、两根肋骨骨折均已构成轻伤二级，头部损伤已构成轻微伤，鉴定意见为被害人叶某3的损伤程度属轻伤二级。案发后，被告人钱天聪、吴东杰明知被害人叶某3报警，而在现场等待公安人员处理，后又在接电话通知后前往公安机关接受讯问，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人钱天聪、吴东杰在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证，本院确认的下列证据予以证实：1、证人叶某2的证言；2、被害人叶某3的陈述；3、被告人钱天聪、吴东杰的供述和辩解；4、刑事摄影照片；5、被害人的病历资料、接警详细信息；6、辨认笔录；7、南京市公安局物证鉴定所出具的宁公物鉴（检）字[2015]135号、宁公物鉴（检）字[2016]498号法医学人体损伤程度鉴定书；8、视听资料；9、情况说明、抓获经过、户籍资料。另查明，本案审理期间，被害人叶某3向本院提出附带民事诉讼，要求二被告人赔偿经济损失。经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并已履行完毕，被害人叶某3对二被告人予以谅解。上述事实，有费用单据、司法鉴定意见书、刑事附带民事调解书、收条、谅解书等证据予以证实。本院认为，被告人钱天聪、吴东杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人钱天聪、吴东杰犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人钱天聪、吴东杰共同实施故意伤害他人身体的行为，系共同犯罪。被告人钱天聪、吴东杰明知他人报案而在现场等待，且无拒捕行为，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人钱天聪、吴东杰已赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人钱天聪、吴东杰的犯罪情节和悔罪表现，以及落实社区帮教的情况，对二被告人宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对二被告人宣告缓刑。对被告人钱天聪的辩护人提出的对被告人钱天聪从轻处罚并适用缓刑的相关辩护意见，予以采纳。对于被害人叶某3及其诉讼代理人提出的南京市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书不严谨，应当重新进行鉴定的诉讼意见，经查，本案定案的鉴定意见，系法定鉴定机构依照法定鉴定程序作出，鉴定程序合法，鉴定意见依据充分，鉴定人也出庭予以作证，故对鉴定意见予以采信，对被害人叶某3及其诉讼代理人提出的重新鉴定的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人钱天聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人吴东杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱庆海人民陪审员  王四辈人民陪审员  沈 粹二〇一七年三月二日见习书记员  王 莉
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终95号上诉人（原审被告）：钟建，男，1969年9月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：威远县川银典当有限公司，住所地四川省威远县严陵镇大桥街130号。法定代表人：林光益，总经理。委托诉讼代理人：朱先友，四川普佑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：余祥林，男，1955年1月9日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇大桥街**号*幢*号。委托诉讼代理人：杨志宏，四川知行律师事务所律师。上诉人钟建因与被上诉人威远县川银典当有限公司、余祥林典当纠纷一案，不服四川省威远县人民法院(2016)川1024民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：一、撤销四川省威远县人民法院(2016)川1024民初1284号民事判决；二、发回四川省威远县人民法院重审。上诉人钟建预交的二审案件受理费40000元予以退回。审 判 长  叶 波审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年三月十四日书 记 员  钟 凯
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1110号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路**号***楼。法定代表人：夏卫兵，该中心主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄才铨，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市惠康物业清洁有限公司，地址：广州市越秀区水荫路66号之二。法定代表人：余明才。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字[2016]926号《责令限期办理决定书》，即要求被执行人将单位应缴存部分住房公积金7714元汇缴到张秋生领个人住房公积金账户内。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，该决定书具备《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人广州住房公积金管理中心作出的穗公积金中心越秀责字[2016]926号《责令限期办理决定书》。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  章晓玲审判员  何 珺二〇一七年三月二十四日书记员  邢之效
吉林省辽源市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉04执复8号复议申请人（被执行人）彭旭，住吉林省辽源市。委托代理人朱柏军，吉林辽东律师事务所律师。申请执行人曲锋，住辽源市。被执行人彭志学，住吉林省。被执行人姜文华，住吉林省。复议申请人彭旭因不服辽源市龙山区人民法院（以下简称龙山法院）作出的（2016）吉0402执异2号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙山法院认为，（2016）吉0402民初528-1号民事裁定书、（2016）吉0402民初528-2号民事裁定书是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后作出的，本案争议的保险金系彭俊辉（彭旭之父）生前所投保的，在没有依法确定能否按遗产给付债权人的前提下，法院采取强制措施并无不妥，该执行行为及执行程序合法有效。而异议人提出的彭俊辉的死亡保险金是否属于其遗产的问题属于实体审查范围，并非执行程序审查范围，权利人应当依法另行主张权利。故裁定驳回异议人的异议请求。复议申请人彭旭称，本案执行标的（即争议保险金）是否为彭俊辉的遗产有待诉讼确认，龙山法院对有争议的财产予以执行于法无据；龙山法院作出的异议裁定驳回了异议人的异议申请，但未赋予异议人异议之诉的权利，异议人的权益无法得到救济。请求撤销龙山法院（2016）吉0402执异2号执行裁定和（2016）吉0402执755号执行裁定，解除对争议保证金的执行措施。本院查明，龙山法院在执行申请执行人曲锋与被执行人彭旭、彭志学、姜文华民间借贷纠纷一案中，龙山法院于2016年3月7日作出（2016）吉0402民初528-1号民事裁定书，冻结彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金30万元；同日作出（2016）吉0402民初528-2号民事裁定书，冻结彭俊辉生前在中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源中心支公司投保的“安行宝两全保险”中的保险理赔金7万元。被执行人彭旭以“保险金系彭旭作为保险受益人的所得，非其父彭俊辉的遗产”为由，向龙山法院提出执行异议，请求撤销（2016）吉0402执755号执行裁定书，解除对保险金的执行措施，并停止执行。2017年1月24日，龙山法院作出（2016）吉0402执异2号执行裁定书，裁定驳回异议人彭旭的异议申请。复议申请人彭旭不服该裁定，向本院申请复议。另查明，彭俊辉生前于2016年1月28日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源市中心支公司签订《金佑人生终身寿险（分红型）A款》保险合同，又于2016年2月20日与中国太平洋人寿保险股份有限公司辽源市中心支公司签订《安行宝两全保险》保险合同，且上述两种保险的身故受益人及分配方式均为“法定”。本院认为，龙山法院在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后，依法作出（2016）吉0402民初528-1号民事裁定书、（2016）吉0402民初528-2号民事裁定书，对彭俊辉（生前系诉讼法律关系的债务人）名下的财产予以执行并无不妥，该执行行为和程序合法有效；关于彭旭提出的彭俊辉死亡保险金是否属于遗产的问题，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决”，因此，只能另行提起确认诉讼，而非提起执行异议之诉。龙山法院已经依法在（2016）吉0402执异2号执行裁定书中予以指引，不存在未赋予诉权的问题。综上，复议申请人彭旭的复议理由不能成立，本院不予支持；龙山法院（2016）吉0402执异2号执行裁定书认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，但本案执行标的所有权存在争议，复议申请人彭旭应当依法及时另行诉讼主张权利；在诉讼时效期间内或者诉讼审理完毕前，龙山法院应当依法保全冻结或提存该保险金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人彭旭的复议申请，维持辽源市龙山区法院（2016）吉0402执异2号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  崔群利审判员  李冀超审判员  何洪涛二〇一七年三月三日书记员  施相宇
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑终528号抗诉机关（原公诉机关）山东省寿光市人民检察院。原审被告人燕德宝，男，1966年1月3日出生于山东省广饶县，汉族，文盲，农民，住山东省广饶县。1983年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年；1991年8月因犯强奸罪被判处有期徒刑八年；2001年9月29日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元；2006年6月2日因盗窃被劳动教养一年三个月；2011年11月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币6000元。2016年3月23日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年9月13日继续被监视居住。山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控被告人燕德宝犯盗窃罪一案，于2016年10月24日作出（2016）鲁0783刑初701号刑事判决。宣判后，原公诉机关寿光市人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市人民检察院指派检察员仉杰出庭履行职务，原审被告人燕德宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年3月19日至23日，被告人燕德宝趁无人之机，先后到寿光市双王城生态经济园区卧铺村东南角侯某1的养殖场内、侯某2家院内及南木桥村李某家中盗窃作案三起，窃得鹅8只、鸭3只、鸡3只、电视机1台、机顶盒遥控器2个、手电筒1个、鸡蛋1箱、棉大衣1件、狗链子1条等物品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币2071元。案发后，被盗物品已追回并退还失主。上述事实，有经原审庭审质证并确认的下列证据予以证实：书证受案登记表、抓获经过、办案说明、人口信息、扣押清单、发还清单、刑事判决书、劳动教养决定书、违法犯罪人员信息，被害人侯某1、李某、侯某2的陈述，现场检测报告，辨认笔录、搜查笔录，山东省涉案物品价格鉴定结论书，被告人燕德宝的供述与辩解等。原审法院认为，被告人燕德宝以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人燕德宝归案后如实供述自己的罪行,可从轻处罚。该积极退赔，确有悔改表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，以盗窃罪判处被告人燕德宝罚金人民币4000元（已缴清）。宣判后，寿光市人民检察院以“被告人燕德宝盗窃犯罪符合盗窃数额较大、多次盗窃、入户盗窃的情形，且有多次盗窃犯罪前科，应对被告人判处拘役或者有期徒刑刑罚。一审法院仅对其判处罚金刑，属于适用法律错误，量刑畸轻”为由，提出抗诉。潍坊市人民检察院出庭检察员的出庭意见与抗诉机关的抗诉理由一致，建议二审法院依法改判。原审被告人燕德宝二审期间当庭表示认罪悔罪，重新做人，请求法庭考虑其系六岁的未成年儿子的唯一抚养人，对其从轻处罚，维持原判。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审被告人燕德宝以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚。关于寿光市人民检察院提出的抗诉理由，本院认为，根据查明的原审被告人燕德宝盗窃犯罪事实，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于原审被告人燕德宝归案后如实供述自己的罪行,自愿认罪，积极退赃、退赔（其中退赔现金人民币588元），主动缴纳罚金，原审法院对其单处罚金刑，符合法律规定，判决并无不当。故寿光市人民检察院的抗诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩增茂审 判 员  崔德志代理审判员  高 波二〇一七年三月一日书 记 员  杨晓云
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执0628号申请执行人长沙市岳麓区人民政府，住所地长沙市岳麓区金星北路一段517号。法定代表人刘汇，区长。委托代理人李明清，长沙市岳麓区人民政府法制办主任。委托代理人蒋春连，湖南大梵律师事务所律师。被执行人赖岱峨，男，汉族，1953年11月17日出生，住长沙市岳麓区。委托代理人曾佳魁，湖南天地人律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的长沙市岳麓区人民法院（2017）湘0104行审2号行政裁定书，经申请执行人申请，已依法立案执行。根据生效的法律文书���被执行人赖岱峨应腾空其所有位于长沙市岳麓区银盆岭办事处桐梓坡第053栋110号房屋，并交付拆除单位拆除，但被执行人赖岱峨至今未按生效的法律文书确定的内容履行义务。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（十五）项、第八十三条之规定，裁定如下：限被执行人赖岱峨腾空其所有位于长沙市岳麓区银盆岭办事处桐梓坡第053栋110号房屋，并交付拆除单位拆除。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  黄 波审判员  万 彪二〇一七年三月九日书记员  王 璐