贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终91号上诉人（原审被告）广东永盛建筑工程有限公司，住所地广东省茂名市电白区水东镇海滨开发区第**单体小住宅区D08.**。法定代表人吴裕华，系该公司总经理。委托代理人马孝江，贵州道卫律师事务所律师。委托代理人赵丹，贵州道卫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站，住，住所地贵州省贵阳市金阳新区世纪城**团商业******/div>经营者杨建军，男，1966年5月29日出生，汉族，住湖北省大悟县。委托代理人杨晖，贵州合协律师事务所律师。委托代理人杨磊，贵州合协律师事务所律师。原审被告龙黎明，男，1983年8月13日出生，汉族，住贵州省岑巩固县。上诉人广东永盛建筑工程有限公司（以下简称永盛建筑公司）因与被上诉人贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站（以下简称宏鑫建筑租赁站）、原审被告龙黎明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第3064号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永盛建筑公司向本院上诉请求：撤销原判第四项，依法改判并驳回被上诉人宏鑫建筑租赁站的诉讼请求。事实和理由：《周转材料租赁合同》是2013年12月19日签订的，原判认定为2014年4月2日签订，不符合事实。判决没有将各方证据罗列查证。租赁合同的租赁材料时间最早在2013年12月，上诉人的工地还没有开工。龙黎明租赁钢管部分是给武警三支队使用，还有部分是龙黎明在其他工地承揽的工程。原判对龙黎明用在涉案项目的时间、数量租金等没有查明。在上诉人只欠龙黎明工程款13万元的情况下，判决上诉人承担全部欠款的连带责任，明显不当。原判适用法律错误，《外架班组合同附件》不是担保合同的性质，上诉人只负责告知（工程款）给付义务，即便是认定为担保合同，担保范围也只限于租金应付而未付部分，是金钱性质的担保，但原判将龙黎明挪用和消耗的钢管判由上诉人承担连带返还责任，不符合法律规定。宏鑫建筑租赁站答辩称，上诉人在经营活动中没有遵循诚实信用原则。原判正确，应予以维持。原审被告龙黎明二审未作陈述。宏鑫建筑租赁站向原审法院起诉请求：一、被告永盛建筑公司、龙黎明向原告支付租金164556.67元，向原告归还钢管34.5314吨、扣件18274套、顶托1097根、配件395节；如不能归还就赔偿材料318807.5元，并承担违约金50000元（合计533364元）、解除双方租赁合同；二、被告支付原告未归还材料每日产生的日租金253.24元至材料全部赔偿完毕为止（从2015年11月16日起计算）；三、诉讼费由被告承担。原判查明，2014年4月2日，原告宏鑫建筑租赁站（甲方）与被告龙黎明（乙方）签订《周转材料租赁合同》，约定乙方向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料。租赁期限及结算方式：1、租赁时间不满一月的按一月计付租金，超过一月的按实际使用天数计算；2、租金按日计算，计算依据以甲方出具的“材料租赁发（收）原始凭证”且经乙方相关经办人员签字确认的为准，乙方必须在每月月底派经办人到甲方对账复核，并在当月的租金计算清单上签字确认；如乙方故意拖延时间不与甲方进行复核，则视为默认当月产生租金的数额，当月租金的支付时间最迟不得超过次月10日；此时押金不允许抵租金，否则乙方应按照每日未交款项3‰向甲方支付迟延履行金；租金：钢管2.67元／吨／天、扣件0.008元／套／天、顶托0.03元／套／天、手榴弹（设备配件）0.03／个；赔偿价格：钢管5000元／吨、扣件7元／套、顶托15元／套、手榴弹4.5／个；材料的归还及短少、损坏赔偿：1、乙方应按租赁物资的用途使用并爱护和保管、租赁材料所有权属于甲方，乙方只享有使用权，未经甲方同意，乙方不得将租赁材料进行销售、转让、转租或抵押给第三者，乙方不得互换甲方材料，以次充好，否则甲方拒收，归还时应按租用材料的规格、型号退还，乙方归还周转材料如有缺损，甲方收取乙方维修费；2、扣件洗油0.1元／套、弯钢管校直1元／根、扣件缺螺丝0.5元／套、顶托修理、洗油0.8元／支、缺顶帽3元／个，乙方在租用钢管中禁止割据，并不得在上面焊接他物，租赁架管全为定尺管，以发货凭证为准，长度相差正负10公分，超出标准不能作为定尺管归还，不论任何原因造成的丢失、损坏等责任，由乙方对此承担全部赔偿责任；丢失损坏的材料按合同的赔偿单价根据当时市场价格100%赔偿（合同约定价格和市场价格不一致时，取其中价格高的作为赔偿价格）；乙方未归还租赁物资的租金计算至材料全部归还或付清相应的赔偿款时止；材料的装卸、陨石及计量标准甲方发货地点为甲方库房，归还地点在甲方的库房或甲方指定地点，运输费及上车费、下车费由乙方自理，如需甲方装卸及运输，甲方将收取乙方的上车费15元／吨，下车费及堆码费15元／吨（钢管260米／吨、扣件800套／吨、顶托166支／吨）；违约责任：如乙方有下列行为之一，甲方有权解除本合同并同时收取租用材料总价值30%违约金（即按合同约定赔偿价值金额计算），因此所发生的一切费用损失，概由乙方承担；1、乙方未能按合同约定，按时向甲方支付周转材料租金；2、未经甲方同意擅自转卖、转租、转借、抵押或不按合同规定使用租赁物资的；乙方指定经办人（领料人）龙黎明，如乙方实际签收的经办人与合同指定签收的经办人不一致的，该实际签收人在租金计费清单签字或在租赁收发凭证上签字的，视为该实际签收人有权经办租赁架料的收发；本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，协商不妥任何一方可向甲方所在地人民法院起诉。合同落款甲方负责人处有韩宁威签名，并加盖贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站印章，乙方负责人处有被告龙黎明签名。同日，原告负责人韩宁威与被告永盛建筑公司武警水电三支队营建项目项目经理部、龙黎明签订《外架班组合同附件》，内容为：广东永盛建筑公司承建武警部队水电第三支队营建项目，现对外租赁周转材料由外架班龙黎明负责承包，经三方协商，甲方承诺支付工程款时需三方在场时才能支付给龙黎明，再由龙黎明支付给租赁方。如无租赁方在场，甲方付款给龙黎明造成租赁方收不到款，甲方应承担租赁费用及责任，出场时甲方应通知出租方。合同签订后，原告于2013年12月25日至2014年9月9日期间将钢管294.1967吨、扣件49029套、顶托5000支、配件950根交与被告龙黎明使用。被告龙黎明于2014年9月10日至2014年12月1日期间归还原告钢管259.6653吨、扣件30755个、顶托3903套，配件555根。截止2015年11月15日，被告应付租金279951.65元。在此期间，被告已支付租金115000元，现尚欠租金164951.65元未支付，尚有钢管34.5314吨、扣件18274个、顶托1097套、配件395根未归还。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，诉请如前。又查明，根据双方合同约定的标准，被告未归还的钢管日租金为34.5314*2.67元／吨／天=92.2元、扣件日租金为18274*0.008元／套／天=146.2元、顶托日租金为1097*0.03元／支／天=32.91元、配件日租金为395*0.03元／根／天=11.85元，所欠租赁物资每日租金为283.16元；未归还材料价值318807.5元。再查明，2014年4月2日，被告永盛建筑公司武警水电三支队营建项目项目经理部（甲方）与被告龙黎明签订《钢管内外架承包协议》，约定：工程名称为贵阳武警水电三支队一大队公寓楼、综合服务保障中心、宿舍楼；工程承包方式及内容：1、包质量、工期、安全生产、文明施工及综合管理；2、外架包工包料、內架包料不包工（钢管、扣件、顶托）挑网、安全网、竹跳板等所有需使用钢管的防护维护设施和措施的包工包料；3、整个建筑物的临边四口等的防护；4、根据甲方的要求，乙方负责提供每幢楼三层满堂內架的钢管及配件材料（钢管、扣件、顶托）给甲方木工循环周转使用；5、双排钢管外墙脚手架工程采用包工包料的方式承包给乙方施工（搭设、拆除、清理）。合同还对工程单价、工期、付款方式及质量要求等进行了约定。2014年8月25日，贵阳武警水电三支队一大队公寓楼钢管（脚手架）拆除；2014年11月20日，宿舍楼脚手架拆除。迄今，被告永盛建筑公司尚欠被告龙黎明工程款130000元。原判认为：原告宏鑫建筑租赁站与被告龙黎明签订的《周转材料租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，合法有效。原、被告均应按照约定履行各自义务。被告龙黎明未按约定支付原告租金及返还租赁物，原告有权要求解除合同，对原告要求解除《周转材料租赁合同》的诉请，予以支持。经庭审查明，被告尚欠租金164951.65元未支付，现原告要求被告支付该款，予以支持。同时被告应从2015年11月16日起按283.16元／天的标准支付未归还材料租金。关于原告要求被告龙黎明退还租赁物资的诉请，被告尚欠钢管34.5314吨、扣件18274个、顶托1097套、配件395根未归还，其理应归还，在不能归还的情况下按双方合同的约定的单价赔偿318807.5元。被告龙黎明辩称未退还租赁材料的赔偿价格应按照市场价格，本案中双方虽在合同中约定赔偿单价根据当时市场价格的100%赔偿，但同时约定当合同价格与市场价格不一致时，取价格高的作为赔偿价格，故被告龙黎明的该辩解理由不能成立。被告未如约支付原告租金，理应承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”被告辩称原告主张的违约金过高，本案中原告主张的违约金已在双方约定的违约金计算标准上予以调减，同时根据原告的实际损失，并兼顾本案合同的履行情况、当事人过错程度等综合因素，原告要求被告龙黎明支付违约金50000元仍然偏高，酌情支持30000元。关于被告永盛建筑公司是否承担责任的问题。从原告与被告永盛建筑公司武警水电三支队营建项目项目经理部及被告龙黎明签订《外架班组合同附件》载明的内容来看，被告永盛建筑公司武警水电三支队营建项目项目经理部承诺如无租赁方在场，其付款给龙黎明造成租赁方收不到款，其应承担租赁费用及责任，故原告有理由相信在被告龙黎明不支付租金等费用时，由其承担相应的赔偿责任，该合同具有担保合同性质。由于永盛建筑公司武警水电三支队营建项目项目经理部系被告永盛建筑公司内设机构，不具有法人资格，不是独立的民事主体，不能独立对外承担民事责任，不具备担保资格，因此，其未经书面授权签订的《外架班组合同附件》依法不具备担保合同法律效力。关于导致担保合同无效的原因，并无充分证据证明原告在签订该合同的过程中存在过错，而被告永盛建筑公司作为武警水电三支队营建项目项目经理部的设立单位，对该项目经理部缺乏有效监管，其对此负有过错责任。依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”、第十七条第四款“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担，企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”及最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百零七条“不具有法人资格的企业法人的分支机构，以自己的名义对外签订的保证合同，一般应当认定无效。但因此产生的财产责任，分支机构如有偿付能力的，应当自行承担；如无偿付能力的，应由企业法人承担”之规定，被告永盛建筑公司依法对因担保合同无效给原告造成的经济损失负有连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国担保法》第五条、《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》、第一百零七条《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、第十七条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、解除原告贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站与被告龙黎明于2014年4月2日签订的《周转材料租赁合同》。二、被告龙黎明于本判决书生效之日起十日内支付原告贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站租金164951.65元及违约金30000元；同时按283.16元／天的标准计算向原告支付从2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的未归还材料租金。三、被告龙黎明于本判决书生效之日起十日内归还原告贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站钢管34.5314吨、扣件18274个、顶托1097套、配件395根；逾期未归还，则赔偿原告贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站318807.5元。四、被告广东永盛建筑工程有限公司对被告龙黎明的上述付款义务承担连带责任。案件受理费减半收取9133元，由被告龙黎明负担。二审诉讼中，上诉人永盛建筑公司提供2015年2月15日收据一份，用以证明其支付给宏鑫建筑租赁站租金5万元，要求从租金欠款之中扣减。宏鑫建筑租赁站质证认为，该收据中的5万元是武警水电三支队支付的，已包括在其原审自认的已付款115000元当中，不应重复计算。本院要求上诉人提供该5万元的转帐凭证，其逾期未能提供。二审查明，宏鑫建筑租赁站（甲方）与龙黎明（乙方）签订《周转材料租赁合同》的落款日期为2013年12月（未写明准确日期）。二审诉讼中，永盛建筑公司认可在其承建内外架工程之前还承包了部分基础建设工程。龙黎明在原审庭审中陈述：签订（租赁）合同之前（原告）发过货，用于该涉案工地。二审查明的其余事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，关于租赁合同和《钢管内外架承包协议》的签订时间，根据本案查明的事实，龙黎明与宏鑫建筑租赁站于2013年12月签订《周转材料租赁合同》，而龙黎明与永盛建筑公司签订《钢管内外架承包协议》的时间为2014年4月2日，租赁合同的签订时间确实早于工程承包协议，但龙黎明作为承租人在原审庭审中认可租赁合同签订之前就已收到部分租赁物资并将租赁物资用于涉案的内外架工程，且在工程完工后又与宏鑫建筑租赁站进行结算。因此，本院对于龙黎明尚欠租金164951.65元，尚有钢管34.5314吨、扣件18274个、顶托1097套、配件395根未归还的事实予以确认。上诉人永盛建筑公司否认租赁物资用于涉案工程的上诉理由，缺乏充分事实证据，本院不予采信。关于永盛建筑公司的法律责任，永盛建筑公司下属项目部在《外架班组合同附件》中承诺如无出租方宏鑫建筑租赁站在场其付款给龙黎明造成出租方收不到款，其应承担租赁费用，该合同应确认具有担保合同性质，但该项目经理部系永盛建筑公司的内设机构，不具备担保资格，因此，该担保不具法律效力，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，永盛建筑公司作为该项目部设立单位应承担龙黎明所欠租金部分的二分之一的赔偿责任，原判确定由永盛建筑公司连带承担全部租金欠款及不能返还租赁物资的赔偿责任，确属不当，本院予以改判。关于永盛建筑公司二审提供的支付租金的收据的证明效力，因该收据记载交款人为龙黎明，永盛建筑公司不能举证证明该款系其垫付的款项，且原审中宏鑫建筑租赁站自认已收到龙黎明支付的租金115000元，龙黎明并未表示异议，故对永盛建筑公司要求从应付租金中抵扣相应款项的上诉理由，本院不予采信。据此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项的规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第3064号民事判决第一项、第二项和第三项，即：一、解除贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站与龙黎明于2014年4月2日签订的《周转材料租赁合同》，二、龙黎明于本判决书生效之日起十日内支付贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站租金164951.65元及违约金30000元；同时按283.16元／天的标准计算向贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站支付从2015年11月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止的未归还材料租金，三、龙黎明于本判决书生效之日起十日内归还贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站钢管34.5314吨、扣件18274个、顶托1097套、配件395根；逾期未归还，则赔偿贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站318807.5元；二、变更贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2015）筑观法民初字第3064号民事判决第四项为：广东永盛建筑工程有限公司承担对龙黎明所欠164951.65元租金、违约金30000元及从2015年11月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按283.16元／天的标准计算的未归还租赁材料的租金的二分之一的连带付款责任。一审案件受理费9133元，由龙黎明负担；二审案件受理费9133元，由贵阳金阳宏鑫建筑材料租赁站负担4566.5元，广东永盛建筑工程有限公司负担4566.5元。本判决为终审判决。审 判 长  颜 云审 判 员  袁波文代理审判员  彭 攀二〇一七年三月十五日书 记 员  赵 艳