wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新23刑更13号罪犯魏战营，男，1970年出生，原户籍所在地江苏省铜山县。新疆维吾尔自治区石河子市人民法院于2014年4月23日作出(2014)石刑初字第69号刑事判决，认定被告人魏战营犯强奸罪判处有期徒刑四年交付执行。执行机关昌吉监狱于2017年1月6日以罪犯魏战营在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法进行了公示，公示期为2017年2月11日至2月15日，并依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明：罪犯魏战营在服刑期间，能够认罪服法，积极改造，确有悔改表现。二〇一六年七月被评为监狱改造积极分子；二〇一五年五月、二〇一六年三月、二〇一六年九月获得监狱季度表扬。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表及罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。本院认为：罪犯魏战营在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯魏战营减去有期徒刑六个月（刑期自2013年10月1日至2017年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于  勇审判员 庄 艳 梅审判员 帕提扎提二〇一七年三月一日书记员 郝 丽 娜
深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初16492号原告：左晓芳。原告：黄雄兵。委托诉讼代理人：陈玉清。被告：朱彬。原告左晓芳、黄雄兵诉被告朱彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈玉清到庭参加了诉讼。被告朱彬经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：原告的诉讼请求：一、请求判令被告向原告支付借款本金127366.00元，同时支付逾期还款利息48399.08元（暂计至2016年8月9日），合计175765.08元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月3日，原告黄雄兵通过深圳农村商业银行自有账户向被告儿子朱人杰平安银行帐户转让借款本金127366.00元（见证据一）。2015年1月9日，被告写下借据（见证据二），借据上载明借款期限从2014年10月29日起至2014年12月31日停止借款本金127366.00元，利息合计8024.00元。本息争取于2015年2月15日前还清，本年利息按新约定计算。但时至起诉之日，被告均未归还上述借款本金及利息，严重损害了原告的合法权益（鉴于原、被告双方之前约定的年利率高于24%，故该笔借款从2015年1月10日起借款月利率按2%计算，暂计至2016年8月9日，总共19个月，利息为48399.08元，加上2015年1月9日之前的利息8024.00元，本次借款利息暂计56423.08元）。综上，为维护原告的合法权益，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》得相关规定特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法审理，公正判决。被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述及经法庭开庭审理确认的证据，本院认定如下：两原告是夫妻关系，2014年9月3日被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币127366元。当天原告黄雄兵应被告的要求，把借款通过银行转帐方式，转至朱人杰名下。2015年1月9日被告向两原告补写一张《借据》，内容是收到黄雄兵人民币127366元，借款期自2014年10月29日开始至2014年12月31日止，利息合计人民币8024元，本息于2015年2月15日前还清，本年本息按新约定计算。被告到期未能按时还款，两原告向本院提起诉讼，要求被告归还借款本息。以上事实有借条、银行转帐凭证、当事人庭审陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，公民之间的合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。两原告主张与被告存在借贷关系,向法庭提交了借据、银行转帐凭证，结合庭审笔录，本院据此认定上述证据真实有效，可以相互佐证，足以证明被告向两原告借款的事实。因此两原告要求被告归还借款本金人民币127366元，请求合理、合法，本院予以支持。关于利息问题，2014年9月3日至2014年10月28日，两原告与被告未约定利息，两原告主张支付该时间段的利息，本院不予支持。被告书写的借据中明确表述借款期自2014年10月29日开始至2014年12月31日止，利息合计人民币8024元，该利息的约定已超过年利率24%的标准，两原告要求按借据支付该时间段的利息，超过部分本院不予支持。因本案双方当事人约定了借期内的利率但未约定逾期利率，两原告主张被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息，要求合理、合法，本院予以支持。被告在本院向其公告送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视被告对两原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告朱彬应于本判决生效之日起十五日内向原告左晓芬、黄雄兵偿还借款本金人民币127366元；二、被告朱彬应于本判决生效之日起十五日内向原告左晓芬、黄雄兵偿还借款利息（自2014年10月29日计至被告还清借款止，按借款本金人民币127366元，年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3816元、公告费人民币130元，由被告朱彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  邱昭霞人民陪审员  李丽慧人民陪审员  谭 平二〇一七年三月六日书 记 员  黄金能
江苏省宜兴市人民法院	民 事 判 决 书	（2016）苏0282民初9294号	原告：江苏中兴电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业集中区A区，统一社会信用代码91320282250226248C。	法定代表人：陈品，该公司总经理。	委托诉讼代理人：卫敏荣，该公司员工。	被告：乌海市乾振煤焦有限责任公司，住所地内蒙古自治区乌海市海南区巴音陶亥乡渡口，统一社会信用代码150303000000274。	法定代表人：王锁清，该公司总经理。	原告江苏中兴电缆有限公司（以下简称中兴公司）与被告乌海市乾振煤焦有限责任公司（以下简称乾振公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员季仲独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告中兴公司的法定代表人陈品到庭参加诉讼，被告乾振公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案按缺席程序审理。本案现已审理终结。	原告中兴公司诉称：2011年7月13日，其公司与乾振公司180万吨洗煤工程部签订买卖合同一份，合同标的为1385000元。合同签订后，其公司按约、按乾振公司要求实际供货为1455379.58元。然乾振公司未能按约支付货款，至今尚欠374379.58元，其公司多次催要未果，遂诉诸法院，要求判令乾振公司支付货款374379.58元及承担违约责任，支付逾期付款利息，并承担本案诉讼费用。	被告乾振公司未作答辩。	经审理查明：2011年7月13日，中兴公司与乾振公司180万吨洗煤工程部签订买卖合同一份，合同价款为1385000元，合同约定：合同签订后，乾振公司预付合同总价的30%作为预付款，合同货物送至指定地点后，乾振公司支付合同总价的30%作为到货款，安装调试结束（货到后三个月内），七个工作日内支付合同总价的30%作为调试款，剩余10%作为质保金，质保期半年，期满无质量问题，七个工作日内支付给卖方。并约定若发生争议，双方友好协商，若协商不成，由提起诉讼方所在地人民法院解决。2011年9月21日，中兴公司向乾振公司实际供货1455379.58元，后乾振公司分别于2011年7月15日支付415500元，2011年9月16日支付415500元，2012年1月13日支付200000元，2013年2月6日支付50000元，共计支付1081000元。2014年4月23日、2016年2月18日中兴公司两次向乾振公司发函，要求乾振公司支付尚欠货款374379.58元。但乾振公司未作回应亦未付款，中兴公司遂于2016年9月13日诉至本院。	审理中，中兴公司确认要求乾振公司承担以374379.58元为基数自2012年7月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。	以上事实，有买卖合同、供货合同暨结算单、公函及本院庭审笔录等证据在卷佐证。	本院认为,中兴公司与乾振公司之间的买卖合同合法有效，双方均应按合同履行各自的义务。中兴公司按约履行了交付货物的义务，乾振公司未能履行付款义务，除应支付尚欠货款外，还应承担逾期付款的违约责任。故对中兴公司要求乾振公司支付货款374379.58元的诉讼请求，本院予以支持。对逾期付款利息，根据双方合同约定，乾振公司最迟应于2012年6月30日前付清所有款项，故中兴公司主张乾振公司承担以374379.58元为基数自2012年7月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日的利息损失，本院予以支持。乾振公司经本院合法传唤未能到庭抗辩，应视为对诉讼权利的放弃，其应承担对自己不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	乾振公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中兴公司货款374379.58元及利息（自2012年7月1日起至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果乾振公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费3458元，财产保全费2620元，合计6078元，由乾振公司负担，该款已由中兴公司垫付，乾振公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付中兴公司。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。	审判员 季 仲	二〇一七年三月二十二日	书记员 施玉香
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0227民初789号原告：富裕县富兴物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代理人：ＸＸ，该公司经理。委托代理人：张春艳女，1972年2月15日出生，汉族，富裕县富兴物业有限公司员工，住黑龙江省富裕县。被告：王波，身份证号不详，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县富兴物业有限公司与被告王波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告富裕县富兴物业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县富兴物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年三月二十九日书记员 马瑀佳
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民辖终249号上诉人（原审被告）：深圳市洪涛装饰股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区泥岗西洪涛路17号。法定代表人：刘年新，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：安徽凯美达木业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区大兴镇伏龙社区海峰汽车配件有限公司1#厂房。法定代表人：杨海顺，该公司总经理。上诉人深圳市洪涛装饰股份有限公司因与被上诉人安徽凯美达木业有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初9596号民事裁定，向本院提起上诉。深圳市洪涛装饰股份有限公司上诉称，双方于2014年11月5日签订《木制品承包合同》，由此双方之间形成承揽合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方在合同中没有约定履行地，合同履行地无法确定，故本案应由原审被告即上诉人住所地人民法院管辖。原审裁定适用法律错误，应予以撤销。请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，在不违反民诉法关于级别管辖和专属管辖的规定的情形下，当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。案涉《木制品承包合同》第八条第7项关于争议解决方式的约定为“向工程所在地人民法院起诉”。合同中关于管辖的约定明确具体，且不违反民事诉讼法关于级别管辖和专属管辖的规定，为有效约定，应据此确定本案管辖。根据协议管辖约定，本案应由案涉工程所在地人民法院管辖。因案涉工程位于合肥市滨湖新区徽州大道和南宁路路口，属于原审人民法院辖区，故原审人民法院对本案有管辖权。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因本案依据管辖协议能够确定管辖法院，原审裁定按照一般法定管辖规则确定本案管辖，在适用法律上存有瑕疵，但处理结果无误，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉意见不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第三百三十四条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张海青审判员  王 军审判员  孙礼会二〇一七年三月十五日书记员  宋知龙附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百七十条第一款第（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
福建省龙海市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0681行审63号申请执行人：龙海市国土资源局，住所地龙海市石码镇工农路61号，组织机构代码00388488-4。法定代表人：陈丁俊，局长。委托代理人：陈伟杰，男，汉族，龙海市国土资源局工作人员。被执行人：郑明龙，男，1969年11月7日出生，汉族，农民，龙海市，申请执行人龙海市国土资源局于2017年3月16日向本院申请强制执行龙国土资行罚[2016]221号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。2016年7月1日，申请执行人龙海市国土资源局向被执行人郑明龙作出龙国土资行罚[2016]221号行政处罚决定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第��十二条之规定，决定对被执行人郑明龙作如下行政处罚：1.责令退还非法占用的土地；2.限期拆除在非法占用的294.28平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收非法占用的50.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4.并处罚款人民币9585元。经审查查明，2014年7月，被执行人郑明龙未经土地行政主管部门批准，擅自在龙海市颜厝镇路边村动工建设，现已建成一座一层钢结构搭盖，四至为：东至本人工厂，西至堤岸，南至郑志勇花圃，北至闸口，占地面积344.69平方米。经地类确认，该宗地占用地类为水田294.28平方米、采矿工业用地50.41平方米。经核对，其中50.41平方米符合龙海市九湖镇土地利用总体规划（2006-2020年），294.28平方米不符合龙海市颜厝镇土地利用总体规划（2006-2020年）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，申请执行人龙海市国土资源局于2016年6月24日依法向郑明龙作出行政处罚事先告知书并送达，但被执行人未在法定期限内提出陈述、申辩和听证的要求。2016年7月1日，龙海市国土资源局向郑明龙作出行政处罚决定书并送达，但郑明龙未履行没收及罚款部分，也未向复议机关申请复议或向人民法院提起诉讼。2016年9月12日，龙海市国土资源局向郑明龙作出龙国土资行催[2016]221号行政处罚决定催告书，催告其应立即履行行政处罚决定书尚未履行的义务。被执行人郑明龙至今仍未履行。本院认为，申请人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚[2016]221号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法，被执行人郑明龙在法律规定的期限内既不起诉又不履行处罚义务，申请执���人龙海市国土资源局申请本院强制执行，符合法律规定。依照福建省高级人民法院《关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》（闽高法[2016]221号）第三十一条第（二）项“人民法院审查后裁定准予执行并适用‘裁执分离’的案件，可以根据与政府协商的实际情况，在裁定书中载明由作出行政决定的行政机关与相关行政机关协商一致后确定的行政机关组织实施”的规定，并根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人龙海市国土资源局于2016年7月1日作出的龙国土资行罚[2016]221号《国土资源行政处罚决定书》第三项内容，即对被执行人郑明龙“没收非法占用的50.41平方米土地上新建的建筑物和其他设施”及第四项内容“并处罚款人民币9585元”，准予强制执行；二、没收的建筑物和其他设施由龙海市颜厝镇人民政府代管处置；三、责令被执行人郑明龙于本裁定书送达之日起三日内自动向本院行政审判庭缴纳罚款人民币9585元。被执行人郑明龙在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施，强制执行费用由被执行人负担。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向漳州市中级人民法院申请复议，也可以直接向漳州市中级人民法院申请复议。审判长  柯经辉审判员  许祥华审判员  蔡日升二〇一七年三月二十三日书记员  林建伟
辽宁省锦州市古塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0702民初973号原告：锦州太平洋格力空调销售有限公司，住所地锦州市凌河区南京路x段x号。法定代表人：程宏浩，该公司总经理。委托代理人：杜月书，该公司法律顾问。被告：锦州天兴建设集团有限公司，住所地锦州市凌河区和平路x段x号。法定代表人：韩玉，该公司董事长。委托代理人：王琦，辽宁戎达律师事务所律师。被告：锦州市古塔区中太购物广场，住所地锦州市古塔区x路*号。投资人：刘树立，该公司总经理。原告锦州太平洋格力空调销售有限公司诉被告锦州天兴建设集团有限公司、被告锦州市古塔区中太购物广场申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦州太平洋格力空调销售有限公司委托代理人杜月书，被告锦州天兴建设集团有限公司委托代理人王琦到庭参加诉讼，被告锦州市古塔区中太购物广场经本院公告送达，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告锦州太平洋格力空调销售有限公司（以下简称格力空调公司）向本院提出诉讼请求：1、请求撤销（2016）古执裁字第00002号执行裁定书。2、依法驳回第一被告的执行异议申请。3、依法执行（2015）古执字第00303号裁定，许可执行标的（在锦州市古塔区中太购物广场依法查封的50台格力空调风管机、空调及管路材料）。4、诉讼费被告承担。事实及理由：2016年5月31日，锦州市古塔区人民法院（2016）古执裁字第00002号裁定：中止对锦州市古塔区中太购物广场所有的50台格力空调风管机、空调及管路材料的执行。原告依据《民事诉讼法》第227条规定，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第304、305、306、308条的规定，以第一被告和第二被告为共同被告，特向贵院提起执行异议之诉。被告锦州天兴建设集团有限公司（以下简称天兴公司）辩称，原告诉求，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的诉求。1、原告称答辩人在执行异议过程中是针对刘树立个人提出的异议申请，该主张是错误的。2、原告称答辩人提交的《补充协议》、《设备移交单》均没有答辩人的签字和盖章不符合法律规定，不能作为证据使用，该主张是错误的。3、原告主张刘树立个人无偿移交50台空调的行为无效，该主张是错误的。4、原告称无偿移交是一种代为管理的行为，50台空调所有权不发生转移，该主张是错误的。5、答辩人提交的诉状加盖了古塔法院核对无误的章和案号章，该案件正在审理中，不是没有立案的诉状，至于案件主体并非本案审理的范围，同时在庭审过程中，答辩人依法有权追加被告、或法院依职权追加，与原告无关。综上，应驳回原告诉求。被告锦州市古塔区中太购物广场（以下简称中太购物广场）未作答辩。经审理查明，2012年6月15日，被告天兴公司与锦州市古塔区凌川家具城（经营者刘树立）签订场地租赁合同，天兴公司将古塔区南宁路三段19号五金建材装饰材料城二、三层营业大厅整体租赁给乙方经营。期限为三年，自2012年8月1日至2015年7月31日。2014年7月23日，被告天兴公司与刘树立就该租赁场地租金一事达成补充协议，约定租金分别于2014年8月1日、2014年11月21日、2015年2月1日缴齐，若未能在上述约定日期内缴纳租金，乙方刘树立无条件自动退出经营，租赁现场所有设备设施无偿归天兴公司所有。2014年12月9日，被告天兴公司与刘树立签订合同解除书，约定，由于家具城在承租期间内转向由家具变为中太购物广场因经营不善，屡次拖欠场地租赁租金，根据2014年7月23日双方签订的补充合同约定，天兴公司与刘树立解除场地租赁合同并勒令退出经营场地，刘树立将租赁场地内空调、扶梯、电子屏幕等一切设施设备移交天兴公司。刘树立在设备移交清单上签字。天兴公司接收了租赁场地及包括空调等相关设备。因被告中太购物广场欠原告购买空调的货款，本院作出（2015）古民二初字第00003号民事调解书，被告中太购物广场于2015年12月31日前分批给付原告货款共计13万元。被告中太购物广场未按调解书履行给付义务，原告于2015年7月2日向本院申请执行。我院于2015年11月25日作出（2015）古执字第00303号执行裁定书，限额查封被告中太购物广场所有的50台格力空调及附属设施。2015年11月30日，被告天兴公司以刘树立未按约交纳租金，租赁场地所有设备设施已无偿归天兴公司所有，向本院提出执行异议。本院于2016年5月31日作出（2016）古执裁字第00002号执行裁定书，裁定“中止对锦州市古塔区中太购物广场所有的50台格力空调风管机、空调及管路材料的执行”。原告对该裁定不服，向本院提起申请执行人执行异议之诉。本院所确认的上述事实，有原告提供的（2015）古民二初字第00003号民事调解书、（2015）古执字第00303号执行裁定书、（2016）古执裁字第00002号执行裁定书，被告天兴公司提供的房屋所有权证、租赁合同、补充合同、合同解除书、移交清单及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，被告天兴公司与刘树立签订的补充协议及合同解除书明确约定了“若未能在上述约定日期内缴纳租金，乙方刘树立无条件自动退出经营，租赁现场所有设备设施无偿归天兴公司所有”及“天兴公司与刘树立解除场地租赁合同并勒令退出经营场地，刘树立将租赁场地内空调、扶梯、电子屏幕等一切设施设备移交天兴公司”。且刘树立已于2014年12月9日将租赁场地及空调等设备交付了被告天兴公司。刘树立作为被告中太购物广场的投资人有权利处置该广场的财产。故涉及本案的空调等设备已于交付被告天兴公司之时，所有权即发生了转移，应为被告天兴公司的财产。本院查封被告中太购物广场的空调等设备发生在所有权变动之后，被告天兴公司作为所有权人提出执行异议并无不当，本院裁定“中止对锦州市古塔区中太购物广场所有的50台格力空调风管机、空调及管路材料的执行”符合法律规定，原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告锦州太平洋格力空调销售有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告锦州太平洋格力空调销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王东升审 判 员  刘 涛人民陪审员  李佳宁二〇一七年三月二十日书 记 员  陈珊珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初14179号原告：重庆三峡银行股份有限公司，住所地重庆市万州区白岩路3号，统一社会信用代码915001017116939742。法定代表人：童海洋，董事长。委托诉讼代理人：梁琪，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：郭青才，男，汉族，出生于1964年8月14日，住重庆市渝北区。被告：邓建军，女，汉族，出生于1970年6月30日，住重庆市渝北区。被告：重庆邓军商贸有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥汉渝路58号航空花园1幢1-9，组织机构代码585740548。法定代表人：邓建军。原告重庆三峡银行股份有限公司（以下���称三峡银行）诉被告郭青才、被告邓建军、被告重庆邓军商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晓红担任审判长，与人民陪审员宋春蓉、谢勘利组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。书记员刘步蟾担任法庭记录。原告三峡银行的委托诉讼代理人梁琪到庭参加了诉讼，被告郭青才、被告邓建军、被告重庆邓军商贸有限公司经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告三峡银行诉称，三峡银行基于与郭青才签订的《个人借款合同》，与重庆邓军商贸有限公司、邓建军签订的《保证合同》，与邓建军、郭青才签订的《抵押合同》起诉，请求：1、判令被告一立即向原告归还到期的借款本金人民币200万元及截止2016年5月17日的逾期利息109925.93元、罚息57000元、复利7642.78元；2、请求判令被告一支付从2016年5月18日起至贷款本息付清之日止的逾期罚息（逾期罚息以被告未还的贷款本金200万元为基数按贷款执行利率上浮50％计算），并对未支付利息按逾期罚息利率计算支付复利；3、判令原告对被告一位于渝北区双凤桥街道汉渝路*号*幢*-*、*-*、*-*三处房屋及被告二位于渝北区双凤桥街道汉渝路*号*幢*-*、*-*两处房屋享有优先受偿权；4、判令被告二、被告三对上述款项承担连带保证责任；5、本案诉讼费及律师费由被告承担。被告郭青才未答辩。被告邓建军未答辩。被告重庆邓军商贸有限公司未答辩经审理查明的贷款事实如下：贷款人：三峡银行。借款人：郭青才。保证人：重庆邓军商贸有限公司、邓建军。抵押人：邓建军、郭青才抵押物：邓建军以其所有的位于渝北区双凤桥街道汉渝路*号*幢*-*号房屋（建筑面积108.19㎡）、*-*号房屋（建筑面积37.51㎡）向三峡银行进行抵押；郭青才以其所有的位于渝北区双凤桥街道汉渝路*号*幢*-*号房屋（建筑面积38.63㎡）、*-*号房屋（建筑面积33.11㎡）、*-*号房屋（建筑面积38.11㎡）向三峡银行进行抵押。贷款本金：200万元。贷款期限：借款期限为2015年3月2日至2016年3月2日。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：对逾期未还的本金按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收罚息。复利计收标准：对未支付的利息按照贷款执行利率上浮50%的利率标准计收复利。欠款情况：贷款发放后，郭青才未按约及时足额支付利息，贷款到期后未偿还贷款本金，截止2016年5月17日，郭青才尚欠三峡银行借款本金人民币200万���，利息109925.93元、罚息57000元、复利7642.78元。保证担保情况：重庆邓军商贸有限公司、邓建军作为保证人为本案借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、律师费等实现债权的费用等。庭审中，原告三峡银行明确表示撤回律师费诉讼请求，本院予以准许，不另行制作撤诉裁定。本院认为，三峡银行与郭青才签订的《个人借款合同》，与重庆邓军商贸有限公司、邓建军签订的《保证合同》，与邓建军、郭青才签订的《抵押合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。三峡银行在按约发放了贷款后，郭青才未及时偿还贷款，其行为已构成违约。郭青才除应偿还三峡银行借款本息外还应按照借款合同中的约定支付贷款罚息与复利。��合同中明确约定“对未支付利息按罚息利率计收复利”。故本院对三峡银行要求对逾期本金计收罚息和对逾期利息按照中国人民银行的规定即按罚息利率计收复利的请求予以支持。重庆邓军商贸有限公司、邓建军作为保证人为郭青才的上述借款提供了连带责任保证，应按保证合同的约定承担责任。被告郭青才、被告邓建军、被告重庆邓军商贸有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭青才自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆三峡银行股份有限公司借款本金200万元，利息109925.93元以及截��2016年5月17日的罚息57000元、复利7642.78元；并支付自2016年5月18日起至清偿之日止的罚息与复利（罚息以本金为基数，复利以利息为基数，均按照贷款执行利率上浮50%计算）；二、被告邓建军、重庆邓军商贸有限公司对被告郭青才的上述债务承担连带清偿责任；三、原告重庆三峡银行股份有限公司对被告邓建军所有的位于渝北区双凤桥街道汉渝路*号*幢*-*号房屋（建筑面积108.19㎡）、*-*号房屋（建筑面积37.51㎡）；郭青才所有的位于渝北区双凤桥街道汉渝路*号渝航花园*幢*-*号房屋（建筑面积38.63㎡）、*-*号房屋（建筑面积33.11㎡）、*-*号房屋（建筑面积38.11㎡）在上述债务范围内享有优先受偿权；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。本案案件受理费24197元，由被告郭青才、被告邓建军、被告重庆邓军商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈晓红人民陪审员  宋春蓉人民陪审员  谢勘利二〇一七年三月八日书 记 员  刘步蟾
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更144号罪犯周洪铭，男，1987年6月24日出生，汉族，出生地广东省佛山市南海区，初中文化，现在广东省佛山监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2010年11月19日作出(2010)南少刑初字第213号刑事判决，以被告人周洪铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2011年1月28日作出(2011)佛中法少刑终字第1号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2011年3月22日交付佛山监狱执行刑罚。因罪犯周洪铭在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年5月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2015年2月2日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2018年1月27日。执行机关广东省佛山监狱因罪犯周洪铭在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯周洪铭在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2016年6月监狱改造积极分子，2016年12月表扬，已交罚金2000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯周洪铭虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯周洪铭予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 焦 艳 辉二〇一七年三月二十七日书 记 员 吴  薇
黑龙江省友谊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0522执保5号申请执行人王桂梅，女，61岁。被执行人陈国峰，男，63岁。王桂梅与陈国峰离婚纠纷一案，本院依据(2017）黑0522财保5号及5号之一民事裁定书，依法对陈国峰在黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司账户930150121007234723内存款50000.00元，黑龙江友谊农村商业银行股份有限公司账户930150121007234667内存款50000.00元予以冻结，现已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：保全事项全部实施完毕，本案结案本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张仁海二〇一七年三月三日书记员  刘朋飞
山东省鄄城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1726行审26号申请执行人鄄城县卫生和计划生育局，住所地鄄城县建设东街28号。法定代表人田修功，局长。委托代理人梁传武，男，鄄城县卫生和计划生育局工作人员。被执行人王占元，男，1988年10月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人仪金平，女，1986年12月29日出生，汉族，农民，住址同上。申请��行人鄄城县卫生和计划生育局于2017年3月20日向我院提出申请，请求强制执行其于2016年6月16日作出的鄄城费征字[2016]0308号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0308号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局认为，被执行人王占元、仪金平未经批准违法生育第三个子女，其行为违反了《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款的规定，对二被执行人作出鄄城费征字[2016]0308号社会抚养费征收决定，决定对王占元违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元，对仪金平违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费28518元。合计征收二被执行人王占元、仪金平57036元。经审查查明，二被执行人王占元、仪金平系鄄城县古泉街道办事处枣寨村村民，二被执行人于2013年8月11日登记结婚，双方系初婚，二被执行人于2009年4月8日生育第一个子女，于2013年9月11日生育第二个子女，于2016年4月5日在鄄城马爱云医院违法生育第三个子女。申请执行人鄄城县卫生和计划生育局于2016年6月16日向二被执行人作出鄄城费征字[2016]0308号社会抚养费征收决定，2017年1月13日向二被执行人作出鄄城费催告字[2017]197号社会抚养费征收催告书。本院认为，申请执行人鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0308号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据、法律依据以及行政程序方面均符合法律规定。二被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行2016年6月16日鄄城县卫生和计划生育局作出的鄄城费征字[2016]0308号社会抚养费征收决定。审 判 长  徐 斌审 判 员  张玉燕人民陪审员  王庆锋二〇一七年三月二十七日书 记 员  顾丽君
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初46号原告：刘某1，男，1952年3月28日生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：陈志琴，河南三友律师事务所律师。被告：刘某2，男，1978年8月24日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告刘某1与被告刘某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，原告刘某1于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘某1负担。审判员  丁兴魁二〇一七年三月十四日书记员  刘 威
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0703民初641号原告张吉，男，汉族，生于1972年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人梁文静，四川久太律师事务所律师。委托诉讼代理人陈诚，四川久太律师事务所律师。被告四川梓州坊科技发展有限公司。住所地：三台县。法定代表人何林芝，该公司经理。被告谢青松，男，汉族，生于1982年，户籍住址：四川省三台县。被告何林芝，女，汉族，生于1985年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。被告杨娟，女，汉族，生于1988年，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。以上四名被告的共同委托诉讼代理人毛振华，绵阳市涪城区城郊法律服务所法律工作者。原告张吉与四川梓州坊科技发展有限公司（以下简称“梓州坊公司”）、谢青松、何林芝、杨娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日受理后，依法组成合议庭，先后于2016年7月22日和2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告张吉的诉讼代理人梁文静、四名被告的委托诉讼代理人毛振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉提出诉讼请求：一、梓州坊公司立即清偿所欠原告借款本金122万元，并支付该款从2015年1月30日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息以及违约金24.4万元。二、谢青松、何林芝、杨娟对上述债务的履行承担连带责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月17日，四名被告共同向原告出具借条一份，确认借到原告人民币122万元，并明确了还款时间、还款方式及违约责任。原告按约定支付借款后，被告并未按约还款，经催收无果，故提起诉讼，希判如所请。四名被告辩称：原告主张的债权不能成立，原、被告之间并未发生真实的民间借贷关系。真实情况是案外人熊某西找到谢青松，称想在其担任股东的担保公司借钱，但不方便出面，要以谢青松的名义借钱。谢青松答应帮忙，遂以梓州坊公司的名义向张吉借钱，谢青松、何林芝、杨娟对借款进行了担保，在梓州坊公司向张吉出具借条的同时，熊某西也向梓州坊公司出具了借条。而张吉向梓州坊公司所谓的借款并未实际向任何一名被告支付。因主债权不成立，故担保人不承担担保责任。即或主债权成立，也已经超过了担保时效。故原告的诉讼请求应予驳回。经审理查明：2014年2月17日，四名被告向原告出具借条一张，载明：今四川梓州坊科技发展有限公司借到张吉人民币122万元，定于2014年7月30日开始分六期按月支付。7至12月，每月还款20万元。2015年1月还款22万元。如未按期执行，应承担总金额20%的违约责任和法律责任。在该借条上，梓州坊公司在“借款人”栏加盖了公章，谢青松、何林芝、杨娟在“担保人”栏签字并捺指印。2014年2月18日，梓州坊公司向原告出具收条一张，载明：四川梓州坊科技发展有限公司今收到张吉现金122万元整。被告为证明自己的主张，提交了绵阳市国信公证处于2016年12月17日出具的（2016）川绵国证证字第2117号《公证书》一份，证明熊某西于2016年12月17日到该公证处在公证书所附《情况说明》上签名、捺指印。该情况说明的主要内容是：张吉与我曾经联手进行资金运作。2013年9月初，因张吉与我想从与张吉有关联的小贷公司套取资金，由于不方便直接借款，便找到谢青松帮忙，请他与张吉签订形式上的借款合同，并用他的账户进行资金过桥。为确保资金安全及打消谢青松的顾虑，双方约定资金进出全部转账，当天办完。2013年9月6日，谢青松与张吉签订了形式上的借款合同，出具了形式上的收条。后张吉转入谢青松账户200万元，谢青松也按我们指定的账户在两天内转出了张吉的全部过桥资金。此后的2014年2月中旬，张吉说资金没有回笼，他们公司逼得紧，要我再找人帮忙应付公司。我又找到谢青松，谢青松又找来他的朋友何芝、杨娟。何林芝以梓州坊公司的名义给张吉出具了形式上的借条、收条，杨娟、谢青松作为担保人签了字。我也给何林芝的公司反打了借条，内容完全一致……张吉实际未给谢青松及四川梓州坊科技发展有限公司借款。为证明熊某西《情况说明》的真实性，被告提交熊某西于2014年2月17日出具的借条一份，载明：今熊某西借到四川梓州坊科技发展有限公司人民币122万元，定于2014年7月30日开始分六期按月支付。7至12月，每月还款20万元。2015年1月还款22万元。如未按期执行，应承担总金额20%的违约责任和法律责任。原告的质证意见：熊某西未出庭作证，借条的真实性无法核实。即使借款属实，也与本案原告的主张没有关联。为证明原告有大额取现及大额资金的转账习惯，原告提交了自己四川省农村信用社借记卡于2015年1月2日至2015年8月13日期间的交易明细清单。被告的质证意见：2015年的银行清单不能证明原告于2014年确实向梓州坊公司出借过122万元的现金。为证明原告曾经向被告催款，提交了落款时间为2015年12月2日四川久太律师事务所给四名被告的律师催款函及邮寄凭证，被告的质证意见：未收到原告所称的律师函。因当事人之间就还款事宜发生争议，原告遂诉来本院，要求判如所请。上述事实，有原、被告的陈述、借条、收条、公证书、农村信用社借记卡明细清单等证据经庭审质证后在卷佐证。本院认为：当事人对自己主张的事实有义务提供证据加以证明。现原告主张出借了122万元的现金给梓州坊公司，但提供的核心证据只有借条及收条各一张，没有借款当天或之前较短时间内的取款记录加以证明，且如此巨额的借款以现金的方式支付，既不安全，又劳神费力，与现实生活中的交易习惯并不相符，同时，也与（2016）川0703民初642号案件当中张吉与梓州坊公司、谢青松、何林芝、杨娟民间借贷纠纷一案当中张吉通过转账的方式出借资金给被告的交易方式不相符合。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”之规定，本院认为原告的举证责任并未完成，无法证明其主张的借贷事实确实发生。综上所述，原告主张的事实证据不足，难以采信，应自行承担举证不力的法律后果，其诉讼请求不能被支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张吉的诉讼请求。本案受理费9295元，由原告张吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  文 波人民陪审员  林运友人民陪审员  冯 星二〇一七年三月三日书 记 员  黄小兰《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申86号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李光兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李二平。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫北云。再审申请人李光兰因与被申请人李二平、闫北云民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终2599号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。李光兰申请再审称，申请人分四次借给被申请人李二平现金60000元，李二平向申请人出具了4份借据，并偿还申请人10000元，被申请��作为债务人应当履行还款的义务。新乡中院及河南省高院刑事判决认定申请人与张浩形成债权债务关系是错误的，没有证据相互印证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项之规定申请再审。本院经审查认为，李光兰所诉60000元借款，已被新乡市中级人民法院（2015）新中刑一初字第11号民事判决书及河南省高级人民法院（2015）豫法刑四终字第116号刑事裁定书认定为张x、朱xx的诈骗款项，该判决裁定已经发生法律效力。李光兰以同一事实和理由再次起诉要求李二平、闫北云还款，违反一事不再理原则。原审裁定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定，驳回李光兰的起诉，适用法律正确。李光兰依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审，但并未提出该项事实和理由，也未提供新的证据，���光兰的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李光兰的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年三月十日书记员  梁梦思
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初411号原告：卞延芹，女，1975年3月6日出生，汉族，山东省兖州市新兖镇齐王庙村村民。委托诉讼代理人：李凌霄，兖州新兖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孟丽娜，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：王世栋，男，1969年7月5日出生，汉族，济宁市兖州区大安镇唐营村村民。被告：鲍桂娇，女，1971年7月11日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：张波，山东滋阳律师事务所律师原告卞延芹与被告王世栋、鲍桂娇劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告卞延芹与委托诉讼代理人李云霄、孟丽娜及被告王世栋、鲍桂娇及其委托诉讼代理人张波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。卞延芹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付拖欠的劳动报酬2130元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告跟随被告从事粉刷工作，完工后被告给付了原告部分工资。2016年11月20日经双方核算，被告仍欠原告工资2130元，后被告给原告出具了欠条一份。因该债务是在二被告婚姻存续期间产生的，所以要求二被告共同承担偿还义务。王世栋辩称，拖欠工资款是事实。对原告提供的欠条也无异议。鲍桂娇辩称，1.对欠条真实性不予认可。该欠条没有鲍桂娇签名，是第一被告单方进行确认的，对第二被告不产生约束力。2.对原告所诉欠款不予认可，对该款项所欠内容不清楚，而在离婚后原告也未找过被告鲍桂娇索要过工资，可印证本案是原告和第一被告进行商议后提出的虚假诉讼。3.二被告已离婚，且离婚协议明确载明婚后债权、债务均有王世栋承担，因此鲍桂娇不承担共同偿还欠款的义务。4.原告未向鲍桂娇主张权益，诉讼已过时效。综上，请求法庭查明本案事实，驳回原告对鲍桂娇的诉讼。卞延芹围绕诉讼请求依法提交了证据，王世栋对该证据无异议，鲍桂娇对其抗辩理由亦向本院提交了证据。对卞延芹举示的欠条及王世栋举示的考勤表、工资单及出庭证人的证言，双方互相质证后无异议。本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：卞延芹主张的事实为，2012年原告跟随王世栋在太阳纸厂车间干粉刷工作，完工后王世栋给付原告部分工资，后经双方核算，王世栋仍欠原告工资2130元，2016年11月20日，被告王世栋向原告卞延芹出具欠条一份，内容为：“欠条，欠卞延芹2012年人工费贰仟壹佰叁拾元（2130）元，王世栋，2016.11月20号”。后经原告多次找被告催要，被告一直推诿，至今未有给付。该债权系王世栋与鲍桂娇婚姻存续期间产生，王世栋承揽建筑工程收益用于正常家庭收支，故鲍桂娇应承担共同偿还债务。王世栋对原告主张的事实及以上证据无异议。鲍桂娇抗辩意见为，1.对证据真实性不予认可。因该证据上面未有鲍桂娇的签字。2.提交离婚证、离婚协议等证据，该离婚协议书明确载明离婚后债权债务都归王世栋，因此无论本案债权是否存在，都应由王世栋偿还，和鲍桂娇无关。3.由于原告未向鲍桂娇主张权益，已过诉讼时效。本院的认定意见为，原告随被告王世栋干建筑粉刷工作，拖欠劳务费由被告王世栋出具的欠条予以证实，且王世栋对其出具的欠条质证后无异议，本院应予采信。被告鲍桂娇主张本次诉讼为虚假诉讼，理应按照法律规定的证明标准提供证据予以证实，否则应承担举证不能的后果。至于其答辩意见认为该诉讼已超过诉讼时效及离婚协议中约定其不承担债务的抗辩，应根据相关法律规定予以认定。本院经审理，认定事实如下，2012年原告卞延芹跟随被告王世栋在太阳纸厂车间里干粉刷工作。完工后被告给付了原告部分工资，2016年11月20日经双方核算，被告仍欠原告劳务费2130元，并向原告出具了欠条一张。后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝支付。因该欠款是二被告婚姻存续期间产生的，故要求两被告共同偿还欠款。另查明，2015年4月29日二被告在兖州区民政局协议离婚并签订了离婚协议书。该协议约定离婚后，债权债务全部归王世栋所有。证人王某经王世栋申请出庭作证并接受原、被告询问，王某证言的主要内容为其受雇于王世栋期间主要工作是考勤及工人工程量的考核，雇佣人员的劳务费由其根据工程量核算完毕后，交由王世栋审定。原告所主张的劳务费也是由其报有王世栋审核后确定的。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。原告随被告王世栋从事建筑粉刷工作，被告拖欠劳务费，事实清楚，且有被告王世栋向其出具的欠条为凭，足以认定。本案的焦点问题是：一、该债务是否为夫妻共同债务，被告鲍桂娇是否应承担共同还款责任；二、该诉讼是否超过诉讼时效；三、该诉讼是否为虚假诉讼。关于第一个焦点问题：最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条“债权人就离婚关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王世栋与鲍桂娇在2015年4月29日在兖州区民政局协议离婚，原告主张的债权发生在2012年，该债权发生于二人的婚姻存续期间。鲍桂娇未提供证据证明该债务系王世栋个人债务，故鲍桂娇对原告主张的劳务费理应承担共同还款责任。退一步讲，虽然王世栋与鲍桂娇在离婚协议中约定婚姻存续期间债权债务均有王世栋享有并承担。但该约定对原告卞延芹没有约束力。关于第二个焦点问题：被告王世栋给原告出具的欠条时间为2016年11月20日，可以认定系双方债务的确定之日。距本次立案时间未超过两年的诉讼时效，对鲍桂娇主张超过诉讼时效的抗辩理由，本院不予认定。关于第三个焦点问题：鲍桂娇抗辩本次诉讼系虚假诉讼。其应该按照法律规定的证明标准提供证据加以证实，否则应承担举证不能的法律后果。在鲍桂娇未提供有关证据及事实的情况下，对其抗辩意见，本院不予认定。综上，原告要求被告王世栋、鲍桂娇共同偿还其劳务费的主张合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条《中华人民共和国民法通则》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告王世栋、鲍桂娇于本判决生效之日起十日内给付原告卞延芹劳务费2130元。二、被告王世栋、鲍桂娇互负连带偿还责任。案件受理50元，减半收取25元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  郭树清二〇一七年三月二十八日书记员  徐 文
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0303民初77号原告：董增文，男，1973年4月9日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告:贡井区银洲御木坊，经营场所四川省自贡市贡井区。经营者:邓银洲，男，1963年12月17日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：宋锐翔，四川星文律师事务所律师。原告董增文与被告贡井区银洲御木坊劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董增文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告董增文撤诉。本案受理费10元，减半收取计5元，由原告董增文负担。审判员  刘小艳二〇一七年三月一日书记员  袁 皓
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4171号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行,住南京市洪武路198号。被执行人关朝群，男，汉族，1971年11月2日生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人谌爱香，女，汉族，1968年8月15日生，住福建省宁德市蕉城区。被执行人魏锦焙，男，汉族，1977年5月1日生，住福建省周宁县。被执行人赖生香，女，汉族，1977年11月10日生，住福建省周宁县。被执行人魏景彬，男，汉族，1982年8月10日生，住福建省周宁县。被执行人江苏贵信担保有限公司，住所地江苏省南京市经济技术开发区兴智路6号。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人关朝群、谌爱香、魏锦焙、赖生香、魏景彬、江苏贵信担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2441号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月2日立案执行。依据生效判决，被执行人应支付申请执行人借款本金1307471.35元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人进行了查找，目前下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，未发现可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）秦商初字第2441号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏 婕审 判 员  吴良根审 判 员  苏 进二〇一七年三月二十七日见习书记员  邓 捷
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初558号原告梁平县亿梁商业管理有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道迎宾路371号，统一社会信用代码91500228595158105L。法定代表人林剑，系公司执行董事。委托代理人向先银，重庆鼎谋律师事务所律师。委托代理人王薇，重庆鼎谋律师事务所实习律师。被告全昌琼，女，汉族，生于1970年3月12日，重庆市梁平县人，住梁平县。本院在审理原告梁平县亿梁商业管理有限公司诉被告全昌琼房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁平县亿梁商业管理有限公司的撤诉申请自愿合法，意思表示真实，不违反法律的相关规定，本院予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告梁平县亿梁商业管理有限公司撤回对被告全昌琼的起诉。案件受理费1228.00元，减半收取614.00元，由原告梁平县亿梁商业管理有限公司负担。审判员  白在勇二〇一七年三月三日书记员  王娅君
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8229号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：叶晖。委托代理人徐明昊，江苏和兑律师事务所律师。被告：蒋维志，住南京市建邺区。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉蒋维志物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年11月15日立案，原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一款的规定，裁定如下:准许原告南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告南京慧韬物业管理服务有限公司负担。代理审判员  庆莹二〇一七年三月十四日见习书记员  吕雪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初892号原告：江苏新业置业发展有限公司,组织机构代码73072633-X,住所地江苏省南京市江宁区禄口镇来凤路，实际经营地江苏省南京市中山北路26号裙楼6楼。法定代表人：梁晓玉,江苏新业置业发展有限公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：武道银，男,住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告武道银物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告武道银的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  李筱艳二〇一七年三月七日书记员  王启慧
安徽省泗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1324执1122号之一申请执行人：李兆发，男，1959年5月20日出生，汉族，住泗县。被执行人：泗县大营石料厂，地址：泗县。投资人：丁强。被执行人：丁强，男，汉族1967年7月11日出生，住址：泗县。申请执行人李兆发因被执行人泗县大营石料厂、丁强未履行已发生法律效力的安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2217号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。该判决书规定：被告泗县大营石料厂、丁强于本判决生效后五日内支付原告李兆发借款本金50000元及相应利息（以本金50000元从2014年9月28日起按月息1.5分计算至履行完毕）。本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。该案在执行中查明，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序，故该案本次执行程序应予以终结，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：一、终结安徽省泗县人民法院（2016）皖1324民初2217号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次提出执行申请，并且再次提出执行申请的期限不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 仇   为   民审判员 陈幼书审判员刘慧博二〇一七年三月七日书记员 赵       亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4764号申请执行人邳州市宏达煤炭有限公司，住所地邳州市。法定代表人李更年，该公司经理。被执行人江苏飞龙鞋业有限公司，住所地邳州市。法定代表人蔡明坡，该公司经理。申请执行人邳州市宏达煤炭有限公司与被执行人江苏飞龙鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日作出（2016）邳民初字第2950号民事判决书：被告江苏飞龙鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邳州市宏达煤炭有限公司借款本金1133333元及利息（以1133333元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的二倍自2015年12月24日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取8106元、保全费5000元，合计13106元，由被告江苏飞龙鞋业有限公司负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年10月19日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年10月25日前履行完毕，被执行人并未履行；通过查询被执行人江苏飞龙鞋业有限公司在银行暂无存款。在房产、车管部门均被另案查封，财产且不够本案处置。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月六日书记员 苏 丹
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初146号原告：张勤书，女，1954年8月7日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：邓贤民（系原告丈夫），住四川省富顺县。委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。被告：卢世德，男，1959年7月16日出生，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：贾世林，富顺县富世镇第二法律服务所法律工作者。原告张勤书与被告卢世德健康权纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勤书的委托诉讼代理人邓贤民、肖正友，被告卢世德的委托诉讼代理人贾世林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张勤书向本院提出诉讼请求：判令被告赔付原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费等共计12495.01元。事实和理由：2016年10月5日早上6时30分许，原告将自家购置的一车青瓦放在自家地界上，不久，被告及其爱人刘贤华到场恶意阻拦原告家下青瓦，并将部分青瓦损坏。为了阻止被告继续摔坏自家青瓦，原告坐在青瓦上，被告故意抽去下面的青瓦，导致原告头部着地受伤昏迷。被120急救车送往富顺县人民医院抢救，诊断为脑震荡，于2016年10月12日出院。被告卢世德辩称，原告所称因青瓦问题双方发生纠纷及纠纷时间属实。对原告所称的纠纷发生经过有异议：1.原告堆放青瓦地点是在被告准备修房的地界上，并非原告家地界；2.被告并未抽掉原告所坐的青瓦，未用言语和行为致伤原告，原告系自己摔倒，且当时并未见其受伤。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居，因两家房屋地界问题，双方多次发生纠纷并引发多起诉讼。2016年10月5日6时30分许，因原告堆放青瓦是否越界问题，原、被告双方再次发生纠纷。公安机关的《接（报）处警登记表》上载明：1.接警时间为2016年10月5日6时42分；2.接警内容：报案称，因为修房子，土地没有划分好，引起纠纷，发生抓扯，要求出警；3.出警情况：本日6时42分接指令，于6时50分抵达现场。到达现场了解情况，先是因为两家人多年累积的仇恨，在因为两家人修房子土地没有划分好的原因引起的。事发当日，原告被送往富顺县人民医院住院治疗7天，于2016年10月12日好转出院。富顺县人民医院《住院病人出院病情证明书》上载明：“出院诊断：脑震荡；出院医嘱及建议：1.休息一周，加强营养；2.我科门诊随访；3.病情变化时，及时就诊”。《长期医嘱单》上载明原告的护理等级为二级护理。此次住院产生医疗费6245.01元、担架费70元。庭审中，原、被告双方均提供了反映事发经过的同一段视频。视频显示：2016年10月5日早上6时38分许，原告及其家人等开始堆放青瓦。6时39分，被告爱人刘贤华及被告陆续来到现场。因堆放青瓦是否越界问题，双方发生纠纷。原告方继续堆放青瓦，被告方将堆放的青瓦丢开。6时43分，原告坐在其堆放的部分青瓦上，同时将右手放在旁边的青瓦上。6时44分，被告抽掉原告右手下的部分青瓦，原告身体向其右前方倾斜，后其右膝、右肩部、右手先行着地，继而仰躺于地面上。原告用双手抓住被告裤腿，尔后放开。6时55分，民警陆续到达现场。7时17分，医护人员抵达现场，对原告及被告爱人进行简单处理，尔后双方离开事发地。庭审中，原告陈述：原告一直生活居住在互助街村，此前一直在原告丈夫经营的木材加工厂干活。几年前行心脏手术后，未继续在加工厂干活，帮别人制作寿衣，摆有一个小摊位。被告对原告陈述的居住在互助街村、摆有一个小摊位无异议。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，侵害公民人身健康造成损害的，应当承担侵权赔偿责任。被侵权人对损害的发生存在过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，因青瓦堆放是否越界问题，原、被告发生纠纷。在该背景下，双方均没能保持理性态度，采取恰当、合理的途径化解矛盾，致使势态恶化，进而导致原告受伤。因此，原、被告双方对本次事件的发生均存在过错，均应当对原告受到的损害后果承担责任。被告认为其未直接致伤原告、不应对原告的损害承担责任的辩解理由不成立，本院不予采信。被告认为原告主张的医疗费主要用于治疗其自身疾病，但未举示相应证据对此加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。对被告的该辩解理由，本院不予采信。结合本案案情，以及监控视频所反映的事发经过，原、被告的责任承担比例以5:5为宜。关于原告主张的误工费问题。误工费是指受害人因伤误工实际减少的收入。诉讼中，虽然原、被告均认可原告常年居住在互助街村，经营有一个小摊位，但原告并未举示证据对其实际减少的收入损失加以证明。而在本次纠纷发生时，原告已年满62周岁，已经达到法定退休年龄。根据相关法律规定，依法不应当计算误工费。故对原告主张的误工费，本院不予支持。综合原、被告的陈述和相关证据，结合原告的伤情及责任划分，对原告的赔偿项目及金额确认如下：1.医疗费6245.01元；2.护理费80元/天×7天=560元；3.住院伙食补助费10元/天×7天=70元；4.营养费10元/天×7天=70元；5.担架费70元；6.交通费酌情确定为100元，上述赔偿项目合计7115元纳入本案处理范围。其中，被告应承担的赔偿金额为7115×50%=3557.5元，原告自行承担的金额为3557.5元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告卢世德于本判决生效之日起十日内赔偿原告张勤书人民币3557.5元；二、驳回原告张勤书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为56元，由原告张勤书、被告卢世德各负担28元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  罗倩茹二〇一七年三月一日书记员  宋 维
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执恢49号申请执行人：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。被执行人：赵秀群，女，汉族，生于1957年10月30日，住四川省泸州市江阳区。被执行人：胡焕华，男，汉族，1958年3月17日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2014）江阳民初字第1754号民事判决书向被执行人胡焕华、赵秀群发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付执行款159199.49元，执行费2288元，共计161487.49元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡焕华、赵秀群的银行存款161487.49元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年三月七日书记员  李柠曦
石家庄市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0102民初222号各案原告田某某等68人（各案原告详细情况见附表）。委托诉讼代理人：闫世青、王荣金，河北勤有功律师事务所律师。被告：某中心，经营场所：河北省石家庄市长安区石纺路*号北辰广场*楼。经营者：张云帆（曾用名“许福军”），男，1975年9月18日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：某公司，住所地石家庄桥西区中华南大街380号盛景佳园403室。法定代表人：马全乐，该公司执行董事。各案原告与被告某中心（以下简称：美力堡）、某公司（以下简称：泳冠公司）娱乐服务合同纠纷共68案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫世青、王荣金到庭参加诉讼。被告美力堡、泳冠公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。各案原告诉称，各案原告于2015年在被告美力堡处办理健身卡一张，服务期限三年，并缴纳服务费。美力堡由二被告共同合作经营。各案原告办理健身卡时，被告承诺健身中心于2016年年底前后开业，但至今仍未开业，且美力堡健身中心已人去楼空，使各案原告与二被告建立的健身服务合同的目的无法实现。现请求法院判令解除各案原告与二被告之间的健身服务合同；二被告退还各案原告健身服务费及利息；二被告对以上金额承担连带责任；诉讼费用由二被告承担。被告美力堡、泳冠公司均未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年7月14日，被告美力堡的经营者张云帆与被告泳冠公司签订《合作经营协议》（甲方的代表人为张云帆，乙方为泳冠公司）。协议约定，甲乙双方共同出资合作经营位于石家庄市胜利北大街北辰广场六楼健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池，并约定了合作经营期限、合作经营范围、出资比例、合作期间。同时约定，甲乙双方共同经营、共担风险、共负盈亏，双方按各自投资比例负担本合作项目债务，任一方由另一方代为对外偿还债务后均应按约定比例在十日内向对方清偿自己应负担的部分。2015年7月至2016年4月期间，各案原告在被告美力堡处交纳健身服务费、办理健身卡，约定由被告美力堡提供健身服务，服务场所为石家庄市胜利北大街北辰广场六楼，服务期限为三年。预参加健身人员一般先行交纳订金100元，再补交相应金额的健身服务费，取得健身卡。各案原告通过刷卡或现金方式交纳健身服务费，收款收据由被告出具（绝大部分收款收据加盖被告泳冠公司财务专用章，其余加盖被告美力堡印章）。因被告未开业，原告到被告美力堡处要求开业或退卡。被告至今仍未开业经营。以上事实，有当事人的陈述、收款收据或复印件、转账记录、刷卡记录、健身卡、宣传单、情况说明、《合作经营协议》等在卷佐证。本院认为，当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。各案原告通过刷卡或现金方式交纳服务费，双方即形成了健身服务合同关系，被告应在合理期限内提供相应的健身服务。自2015年7月原告开始办卡至今已一年有余，在原告催告的情况下，被告仍未开业经营，各案原告与二被告之间的健身服务合同的目的至今未能实现。本院认为被告迟延提供健身服务，已超过合理期限，现各案原告要求解除健身服务合同，退还健身服务费，并赔偿利息损失的主张，理据充分，本院予以支持。关于退还服务费的金额，原告提供了交费票据予以证实，本院予以认定。原告崔项英、王斌辉、黄晓妹、潘飞、王蕾、徐倩倩未提交交纳订金100元的收据，但提交了交纳1900元的收据及健身卡，参照其他原告办理同种健身卡的收费标准以及收款收据上载明的“补余款”字样，本院对上述原告已经交纳订金100元，予以采信；原告王亚雪、李玉敏提供了交纳100元订金收据及健身卡，王亚雪提交了交纳1900元的收据复印件、许珊出具的证明及许珊的银行流水证实其通过朋友许珊的银行卡向被告交纳了1900元，参照原告办理同种健身卡的收费标准，本院对原告王亚雪、李玉敏办理2000元健身卡予以认定；原告蔡红燕、李文浩提交的交纳订金100元的收据与该原告名字不一致，但因原告持有订金收据，并在被告处交纳了余款，取得健身卡，故原告有权主张返还订金及补交的余款；原告田某某主张返还2100元，但提交的两张100元订金收据中有一张是田红红的名字，因原告未能证实田红红与田某某系同一人，故原告无权对田红红的100元主张权利，本院予以认定原告田某某交款金额为2000元；原告张明、范锦浦提供的收款收据上划掉了张明的名字，并标注：此卡转给范锦浦，原告不能证明是谁划掉了张明的名字及原因，现二原告共同主张权利于法不悖，应予支持。关于利息损失，应以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算为宜。二被告签订的《合作经营协议》约定对涉案的健身俱乐部及冀达怡园商务负一层游泳池合作经营，共负盈亏。被告泳冠公司在票据上盖章的行为即是履行《合作经营协议》的具体表现。被告泳冠公司是否实际收款不影响其作为合作经营方对各案原告承担责任。因此，二被告应当共同退还各案原告的健身服务费，并赔偿利息损失。二被告之间因合作经营产生的相关事宜，可根据《合作经营协议》的约定进行清算、追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除各案原告与被告某中心、某公司之间的健身服务合同；二、被告某中心、某公司自本判决生效后十五日内退还各案原告交纳的服务费，并赔偿利息损失，利息损失以各案原告交纳的服务费为基数，从交纳服务费之日起至本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算。（退还各案原告具体数额及利息损失起算时间详见附表）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费50元，由被告某中心、某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周雪霞人民陪审员  赵寒星人民陪审员  樊立成二〇一七年三月九日书 记 员  郭瑞霞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1108号原告王保林，男，1950年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市佳人食府有限公司。法定代表人吴庆伟，经理。被告吴庆伟，男，1963年9月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。以上二被告委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告康圆圆，女，1994年10月15日出生，汉族，住河南省禹州市。被告刘志强，男，1993年1月27日出生，汉族，住河南省确山县。原告王保林与被告驻马店市佳人食府有限公司（以下简称佳人食府）、吴庆伟、康圆圆、刘志强买卖合同纠纷一案，依法由审判员刘林独任审判，公开开庭进行了审理。原告王保林，被告佳人食府、吴庆伟的委托代理人侯全喜，被告刘志强到庭参加诉讼。被告康圆圆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保林诉称，原告为被告供应油，被告支付部分油款，尚欠1960元未付。请求依法判令：被告向原告支付货款1960元及利息。原告当庭明确其诉讼请求为：原告放弃利息请求，仅请求被告向原告支付货款1960元。被告佳人食府辩称，1、原告供应的物品由被告公司收到，且已实际使用；2、吴庆伟是公司的法定代表人，康圆圆、刘志强是公司员工；3、吴庆伟、康圆圆、刘志强实施的行为是职务行为，该责任应由公司承担。被告吴庆伟辩称，同意佳人食府的答辩意见，其是公司法定代表人，责任应由公司承担。被告刘志强辩称，同意佳人食府的答辩意见，其是公司员工，责任应由公司承担。被告康圆圆未到庭，亦未答辩。经审理查明，被告佳人食府于2015年6月15日注册成立，其股东有两个自然人，分别为吴庆伟、康圆圆。吴庆伟系佳人食府的法定代表人，刘志强是佳人食府的员工。原告王保林为被告佳人食府供应香油。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，2015年原告多次为被告佳人食府供应香油，由被告佳人食府的工作人员刘志强出具收据四份，每份收据均写明了日期及价款。四份收据载明的香油价款合计为2220元。被告佳人食府支付部分油款后，尚欠货款1960元未付。被告佳人食府对上述收据真实性无异议，并称这些货物其公司确实收到，并已使用，与吴庆伟、康圆圆、刘志强无关。上述事实，有原告提交的收据及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告佳人食府在滨河路中段经营餐饮，原告王保林为被告佳人食府供应香油，原告与被告佳人食府之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认为有效。买受人应当按照约定的时间支付价款；对支付时间没有约定或者约定不明确的，买受人应当在提取标的物或提取标的物单证的同时支付。本案中，原告依约向被告佳人食府供应香油，被告佳人食府在核算并出具收据后，仍拖欠货款未付，构成违约。现原告请求被告佳人食府支付下欠1960元的货款，于法有据，本院予以支持。因被告佳人食府系买卖合同的相对方，吴庆伟、康圆圆、刘志强并非买卖合同关系的相对方，故原告王保林以吴庆伟、康圆圆、刘志强为被告并请求其承担责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市佳人食府有限公司于本判决生效后十日内向原告王保林支付货款1960元。二、驳回原告王保林对被告吴庆伟、康圆圆、刘志强的诉讼请求。被告驻马店市佳人食府有限公司如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告驻马店市佳人食府有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘林二〇一七年三月二十一日书记员  ＸＸ
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1282民初135号原告：靖江市强力机械部件厂，住所地靖江市斜桥镇江平村北八组。负责人：龚红斌，该厂厂长。委托诉讼代理人：龚胜林，该厂副厂长。委托诉讼代理人：徐世怡，江苏海信律师事务所律师。被告：江苏正祥冶金科技有限公司，住所地靖江市开发区中洲西路。法定代表人：冷同圣，该公司总经理。原告靖江市强力机械部件厂与被告江苏正祥冶金科技有限公司（以下简称正祥公司）为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚胜林、徐世怡到庭参加诉讼，被告正祥公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款63005.24元，并承担自起诉之日起至给付之日止，按照本金63005.24元、同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告自2011年7月至2013年10月8日一直存在往来，由原告向被告供应紧固件、螺丝、螺母、小配件等货物。被告每次要货均由其司供应部与原告联系，原告根据被告的要求组织货源，并送货至被告仓库。被告公司人员验收型号、数量等，确认无误后在送货单上签字，由原告将送货单带回。且原告定期向被告开具增值税专用发票，并亲自将发票送至被告公司。双方间的往来总金额为104005.24元，然被告仅分四次支付原告货款共计41000元，其中30000元为承兑汇票，剩余款项均为现金交付。现被告尚欠原告货款63005.24元，此款经原告多次催要，被告至今未能给付，故诉至法院。被告正祥公司未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告向本院提供了送货单以及增值税专用发票，可以证明其所述属实，本院予以确认。然根据原告提供的送货单，原告送货的总金额应为97303.64元，扣除被告已经支付的部分，被告尚欠原告货款56303.64元。被告正祥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了抗辩原告主张的权利。本院认为，原、被告间存在买卖合同关系。现原告已履行送货义务，被告应及时支付货款，逾期付款应支付利息。现原告要求被告立即支付货款并承担逾期付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江苏正祥冶金科技有限公司于判决生效后10日内支付原告靖江市强力机械部件厂货款56303.64元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率承担自2017年1月5日起至实际付清时止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1376元减半收取688元，由原告负担73元，被告负担615元（此款原告已交纳，被告负担的部分于履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1376元（户名：江苏省泰州市财政局；开户行：中国农业银行泰州海陵支行；账号：20×××88）。代理审判员  张琪二〇一七年三月十六日书 记 员  孙洁附录：中华人民共和国合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506民初178号原告宜昌市康居物业管理有限责任公司。法定代表人韩永义，公司总经理。委托代理人邢诚，湖北三立律师事务所律师。被告包小燕。本院在审理原告宜昌市康居物业管理有限责任公司诉被告包小燕物业服务合同纠纷一案中，原告宜昌市康居物业管理有限责任公司于2017年3月21日向本院提出撤回对被告包小燕的起诉。本院认为，原告宜昌市康居物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宜昌市康居物业管理有限责任公司撤回对被告包小燕的起诉。本案诉讼费减半收取25元，由原告宜昌市康居物业管理有限责任公司负担。代理审判员 陈 敏二〇一七年三月二十一日书 记 员 李南萱
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执113号申请执行人：孙华明，男，1973年5月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。被执行人：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱晓冬。被执行人：国信影酷信息科技有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：邬中伟。本院在执行上列当事人间其他合同纠纷一案中，查明：被执行人采用由不特定投资人认购资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金；且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，公安机关已立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初19041号民事调解协议终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年三月二十九日书记员 戴维峰审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年三月二十九日书记员 戴维峰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行。……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。……
福建省上杭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0823民初82号原告华进达，男，1955年6月12日出生，汉族，农民，住上杭县。被告丘天来，男，1960年6月6日出生，汉族，农民，住上杭县。本院于2017年2月21日立案受理原告华进达与被告丘天来民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以被告已归还借款为由，申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华进达撤回起诉。本案诉讼费118元，适用简易程序减半收取59元，由原告华进达负担。审判员  邱龙二〇一七年三月一日书记员  黄鑫
吉林省柳河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0524民初556号原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋涛，董事长。委托诉讼代理人：程伟，女，1970年10月3日生，该公司职员，住柳河县。被告：李士波，男，1960年4月24日生，住柳河县。被告：袁春福，男，1968年1月6日生，汉族，住柳河县三源浦朝鲜族镇中合村。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司与被告李士波、袁春福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元（缓收），由原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司负担。审判员  赵连伟二〇一七年三月二十七日书记员  席庆妍
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执592号申请执行人中国工商银行股份有限公司泸州分行，住泸州市江阳区。被执行人贺米琰，女，汉族，1993年11月20日生，住泸州市龙马潭区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5977号民事判决书向被执行人贺米琰发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付执行款1167827元，申请执行费14078元，共计1181905元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人贺米琰的银行存款1181905元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年三月十四日书记员  李柠曦
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖05民终218号上诉人（原审被告）：王枫，男，1981年9月12日出生，汉族，马鞍山市星潼管业科技有限公司经理，住安徽省马鞍山市花山区。上诉人（原审被告）：赵玉美，女，1978年11月15日出生，汉族，马鞍山市星潼管业科技有限公司职工，住安徽省马鞍山市花山区。上述两上诉人共同的委托诉讼代理人：王抒发，安徽净源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葛宜云，男，1971年12月14日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市肥西县。委托诉讼代理人：杨何珍，安徽华冶（博望）律师事务所律师。上诉人王枫、赵玉美因与被上诉人葛宜云民间借贷纠纷一案，不服马鞍山市花山区人民法院（2016）皖0503民初4777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王枫、赵玉美于2017年3月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，王枫、赵玉美在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王枫、赵玉美撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取1111元，由王枫、赵玉美负担。本裁定为终审裁定。审判长  汪和平审判员  方 芳审判员  张茂进二〇一七年三月十五日书记员  袁 园
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终951号上诉人（原审被告）：北京市东辰铝业公司，住北京市大兴区金星路12号。法定代表人：张正喜，总经理。委托诉讼代理人：曹庆岩，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张凤成，北京市三维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市东旭佳业物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区东直门大街10号楼4层。法定代表人：王文，董事长。委托诉讼代理人：曹秋莉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：王锐，男，该公司职员。上诉人北京市东辰铝业公司（以下简称东辰公司）因与被上诉人北京市东旭佳业物业管理有限责任公司（以下简称东旭公司）供用热力合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19251号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，北京市东城区×××201室（以下简称涉案房屋）登记在案外人沈××名下，东旭公司未就涉案房屋的供暖事宜与沈存仁亦或东辰公司订立供热合同，涉案房屋的供暖费用是否应当由东辰公司代为缴纳，相关事实有待进一步查清；沈存仁应当一并予以追加，以便于查清案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销北京市东城区人民法院（2016）京0101民初19251号民事判决；二、本案发回北京市东城区人民法院重审。上诉人北京市东辰铝业公司预交的二审案件受理费104元予以退回。审判长  刘慧慧审判员  白 松审判员  王 磊二〇一七年三月二日书记员  刘梓晨
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505民初122号原告：石晓峰，男，汉族，1984年9月17日出生，住宜昌市猇亭区。委托诉讼代理人：朱发刚，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴勇，湖北民基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：湖北南楚建筑工程有限公司，住所地湖北省咸宁市银泉大道368号，统一社会信用代码91421200737112007W。法定代表人：李永彰，该公司总经理。本院在审理原告石晓峰与被告湖北南楚建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告石晓峰于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，石晓峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石晓峰撤回起诉。案件受理费7014元减半收取3508元，由原告石晓峰负担。审判员  宁晓云二〇一七年三月九日书记员  刘立莉
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执280号之一申请执行人：宋玉，女，1967年10月出生，汉族。被执行人：滁州奥能伟星建材有限公司。法定代表人：周峰，总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2373号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行给付义务。现被执行人已自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人滁州奥能伟星建材有限公司银行账户的冻结。本裁定书送达后立即生效。审判员 班 浩二〇一七年三月二十八日书记员 徐殿萍
大庆市让胡��区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0604执67号申请执行人刘冬梅。被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司。大庆市让胡路区人民法院执行的（2017）黑0604执67号执行案件，申请人刘冬梅与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司仲裁裁决一案，由于大庆油田房地产开发有限责任公司在大庆市中级人民法院提出诉讼，故本案的执行依据不具备法律效力，且大庆市中级人民法院于2017年3月13日向本院出具（2017）黑06执提15号执行裁定书,将本案提级执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项之规定，裁定如下：终结（2017）黑0604执67号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢海东审判员  贾思军审判员  边 超二〇一七年三月二十一日书记员  葛景峰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0112民初4636号原告：中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：胡文东，行长。委托诉讼代理人：温建华、梁硕丰，均系该行职员。被告：王琳，住址湖北省石首市。被告：深圳市卓众防水科技有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。负责人：陈建平。原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告王琳、深圳市卓众防水科技有限公司广州分公司金融借款合同纠纷一案,本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温建华到庭参加诉讼，被告王琳、深圳市卓众防水科技有限公司广州分公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金人民币5697425.42元以及利息、罚息（利息、罚息按《个人借款／担保合同》约定的标准计至实际还款之日止，暂计至2016年3月27日为2217300.46元）；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年9月17日原告与被告王琳签订了一份编号为2011年开经字19号的《中国工商银行个人借款／担保合同》，约定：1、原告贷款人民币795万元给被告王琳用于购买材料，期限为36个月；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，据此确定年度利率为7.6475%；3、还款方式为按月等额本息还款法，还款日与贷款实际发放日相对应；4、借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复息，罚息利率按照约定利率基础上加收50%确定；5、如借款人已连续三个月以上未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还未偿还贷款以及所产生的利息、罚息和其他费用；6、本合同履行过程中发生纠纷，向贷款人所在地人民法院提起诉讼。同年10月1日，原告依约向被告王琳发放了贷款人民币795万元。但被告王琳却没有依约还款，截止2016年3月27日止，已连续42期共拖欠借款本金5697425.42元和利息2217300.46元。2013年3月22日，原告曾依据合同约定以快递方式向两被告发出《中国工商银行贷款提前到期通知书》，宣布王琳未偿还的借款本息立即到期。被告王琳逾期未偿还贷款的行为已构成违约，两被告应向原告偿还借款本息。两被告均未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据材料。经审理查明，2011年9月17日，原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行与被告王琳签订了一份编号为2011年开经字19号的《中国工商银行个人借款／担保合同》，约定原告为被告王琳提供贷款795万元用于购买材料，期限为36个月，并约定了利息、罚息、违约责任等内容，深圳市大明防水工程有限公司广州分公司和广州联银融资担保有限公司为被告王琳提供连带责任保证。同年10月1日，原告依约向被告王琳指定账号（户名：万金，账号：62×××36）发放了贷款795万元。同日，被告王琳与广州联银融资担保有限公司签订《借款合同》，约定被告王琳向广州联银融资担保有限公司提供借款595万元用于公司运营流动资金，借款期限为36个月，广州现代工程职业技术学院董事长沈某先生为该笔借款提供连带责任保证。同年10月3日，被告王琳从原告向其发放贷款的账号（户名：万金，账号：62×××36）向广州联银融资担保有限公司指定账号（户名：李璐，账号：62×××23）汇款634万元。深圳市大明防水工程有限公司广州分公司成立于2009年4月，负责人为王琳；2011年10月，更名为深圳市卓众防水工程有限公司广州分公司，负责人变更为陈建平；2015年12月，又更名为深圳市卓众防水科技有限公司广州分公司。另查明，原告中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行因本案纠纷曾于2013年6月13日向原广州市萝岗区人民法院起诉（案号：（2013）穗萝法民二初字第281号），该院以案件涉嫌经济犯罪、不属于经济纠纷为由，裁定驳回原告的起诉，并将案件移送广州市公安局经侦支队处理。2015年，原告第二次向原广州市萝岗区人民法院起诉（案号：（2015）穗萝法民二初字第278号），后因发现案件涉及刑事犯罪且已由公安机关立案侦查，原告申请撤诉，与原广州市萝岗区人民法院合并后的本院裁定予以准许。2016年9月1日，原告向本院起诉，已是第三次因本案纠纷提起诉讼。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告王琳以购买材料为名向原告申请贷款795万元，广州联银融资担保有限公司为其提供连带责任担保，被告王琳在收到原告贷款后的第三日就从贷款发放账户向广州联银融资担保有限公司指定账户汇款634万元作为借款，被告王琳和广州联银融资担保有限公司的以上行为涉嫌违法骗取银行贷款，故本案涉嫌经济犯罪，不属于经济纠纷，应当将有关材料移送相关公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回中国工商银行股份有限公司广州经济技术开发区支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 李 兵审判员 梁宝姗审判员 林 强二〇一七年三月二日书记员 麦蔼平
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0726执186号申请人张某某，男，生于1989年1月20日，住陕西省宁强县阳平关镇。被申请人罗某，女，生于1994年12月，住陕西省宁强县汉源。本院在执行申请人张某某与被执行申请人罗某婚约财产纠纷一案中，依据宁强县人民法院(2017)陕0726民初195号民事调解书，被执行申请人罗静应履行执行款2800元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726执186号执行裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尚彦丽二〇一七年三月十五日书记员  曹 云
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1103执恢26号申请执行人章明亮，男，1977年10月29日出生，汉族。被执行人曾广清，男，1952年3月15日出生，汉族。本院执行的申请人章明亮与被执行人曾广清房屋买卖合同纠纷的永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第319号民事判决一案，经本院强制执行，被执行人已按法律文书所确定的义务履行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：永州市冷水滩区人民法院（2013）永冷民初字第319号民事判决所确定的内容已执行完毕。二〇一七年三月二日
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0421民初100号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所地：云南省江川县大街街道景新路。法定代表人杨有华，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，系该公司员工。代理权限：特别授权代理。被告：张双平，男，1965年3月24日出生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告张双平物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告江川县海天物业有限责任公司自愿要求撤回起诉。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系本人真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江川县海天物业有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告江川县海天物业有限责任公司负担。审判员  汪鸿泳二〇一七年三月二十四日书记员  张箐敏
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0305行审34号申请执行人淄博市环境保护局临淄分局，统一社会信用代码113703050042191304。住所地：淄博市临淄区。法定代表人田钢昌，局长。被执行人淄博罗家新型建材有限公司，组织机构代码69062860-3。住所地：淄博市临淄区。法定代表人高锦云。申请执行人淄博市环境保护局临淄分局于2017年3月20日向我院申请执行淄博罗家新型建材有限公司环境保护行政处罚一案，本院于2017年3月21日予以立案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人查明被执行人制砖项目窑炉烟气通过逃避监管的方式排放大气污染物，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第二十条的规定，依据《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一款第三项的规定，作出临环罚字［2016］67号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾万元整。经审查查明，2016年5月4日申请执行人经检查发现被执行人制砖项目未办理环评手续擅自生产，砖窑在烧砖，窑炉烟气部分由窑顶直排，部分经窑顶烟囱直排。申请执行人于同日予以立案查处，制作了现场检查（勘察）笔录，对被执行人的相关人员进行了调查询问，证实了被执行人违法事实的存在。2016年5月5日申请执行人向被执行人留置送达了《责令改正违法行为决定书》。2016年5月16日申请执行人向被执行人送达了临环罚告字[2016]第67号《行政处罚事先（听证）告知书》，告知了被执行人享有陈述、申辩和要求听证的权利。2016年6月16日申请执行人就被执行人的违法行为作出并邮寄送达了临环罚字［2016］67号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款壹拾万元整，同时告知被执行人有申请复议和提起行政诉讼的权利。被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，申请执行人于2017年3月7日向被执行人留置送达了《环境违法行政处罚催告通知书》，被执行人未履行。本院认为，申请执行人所作临环罚字［2016］67号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不申请复议，又不提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行临环罚字［2016］67号《行政处罚决定书》中所确定的内容。审 判 长  田晓辉审 判 员  于洪美人民陪审员  张 雪二〇一七年三月三十日书 记 员  赵立洁
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初189号自诉人张某某，男，1965年2月19日出生，汉族，现住河南省郑州市管城回族区。被告人任国亮，男，1969年4月22日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人张某某以被告人任国亮犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某于2017年3月30日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年三月三十日书 记 员  裴 炀
包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0203民初1011号原告：李瑞，女，1975年1月10日出生，汉族，个体工商户，住包头市。被告：倪卫，男，1961年10月21日出生，汉族，南京金陵机电经营部职工，住北京市通州区。被告：惠施，男，1942年11月28日出生，汉族，农民，住北京市亦庄开发区。原告李瑞与被告倪卫、惠施民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李瑞到庭参加诉讼，被告倪卫、惠施经本院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告145000元的借款；2、诉讼费用及相关费用由二被告承担。事实和理由：2016年9月6日，原告借款给被告倪卫200000元，约定同年9月25日前归还，被告倪卫于2016年9月28日还款55000元，于同日给原告又打了欠条一张，欠原告145000元，于2016年10月12日前支付，被告惠施提供担保。后被告未按时还款，故诉至本院。被告倪卫和惠施承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告倪卫、惠施于本判决生效之日起十日内偿还原告李瑞借款145000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告倪卫、惠施负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员  王兴文二〇一七年三月二十三日书记员  张丹丹
黑龙江省沾河林区基层法院民 事 裁 定 书（2017）黑7510民初74号原告郭玥，女，2001年6月4日出生，汉族，无职业。法定代理人郭凤江，男，1962年2月24日出生，汉族，无职业（原告父亲）。被告张春姊，女，1998年1月21日出生，汉族，无职业。原告郭玥诉被告张春姊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行协商解决为由，要求撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭玥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玥负担。审判员  刘贵军二〇一七年三月二十九日书记员  高 莹
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0421民初212号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：代建峰，男，1980年5月13日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告代建峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审判员 周 明二〇一七年三月八日书记员 李明丽
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1826执449号之四申请执行人：芦山县恒强建材经营部，经营场所：芦山县。经营者：曾亚发。被执行人：李志强，男，1973年5月14日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。被执行人：胥开强，男，1971年11月29日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县清仁乡芦溪村安营组**号。关于芦山县恒强建材经营部申请执行李志强、胥开强买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初字389号民事判决，责令被执行人李志强、胥开强限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人胥开强名下登记有位于芦山县的房地产一套，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人胥开强名下登记位于芦山县的房地产一套。二、被执行人胥开强负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。查封期限届满时，需要继续查封的，应当在查封期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年三月六日书记员  程杰第1页共2页
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5322号申请执行人沈建国，男，1970年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人梁雪斌，男，1977年11月23日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人沈建国与被执行人梁雪斌为追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）浙1004民初5624号民事判决书，已经发生法律效力。权利人沈建国于2016年12月08日向本院申请执行，要求被执行人梁雪斌履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币76812.34元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5322号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年三月二十五日代书 记员  潘柳含