贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔05民终124号上诉人（原审被告）管竹尔，女，1968年9月16日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。被上诉人（原审原告）冯林姐，女，1968年2月8日出生，汉族，贵州省威宁县人，住威宁县。上诉人管竹尔因与被上诉人冯林姐健康权纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2016）黔0526民初3638号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告冯林姐诉称：2012年被告建房平地基，使用挖机施工时对原告房屋产生影响，曾经双方交涉过。2016年因砌挡墙发生纠纷，经龙场党工委调解达成协议。同年6月18日原告按协议约定修建梯子时，被告毁约并打伤原告住院6天，花去医药费4992.87元。经当地派出所调解仍未达成协议。请求判决：被告赔偿原告医疗费4992.87元、误工费（6天×120元）720元、护理费（6天×120元）720元、营养费（6天×80元）480元、车费120元，共计7752.87元。原审被告管竹尔辩称：事发当天，双方因邻里纠纷发生口角，原告即揪住被告的头发，欲殴打被告，后还是被告丈夫将原告的手拉开，双方并未发生肢体冲突。原告在诉状中仅称其被被告打伤，但并未叙述打架经过，如果双方发生了肢体冲突，就应当有个过程。由此可见，双方根本就没有打架，原告的伤又从何而来。综上，为保护被告的合法权益，请求依法驳回原告的诉讼请求。原审经审理查明：2016年6月18日14时，原告家修建楼梯时，双方因修建楼梯的土地权属争议发生口角并产生肢体冲突导致原告受伤。同日原告被送往威宁县人民医院住院医治至同月23日出院，住院5天，经诊断原告伤情为：全身多发性软组织挫伤。原告在住院期间产生医药费4992.87元。原告就医期间乘坐公共汽车产生交通费120元。原审认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医药费、因误工减少的收入等费用。本案原、被告因土地使用权发生口角并产生肢体冲突导致原告受伤，对此双方均存在过错，但本案中被告应负主要赔偿责任（60%），原告负次要责任（40%）。原告请求被告赔偿范围及金额：（1）医药费以医疗机构出具的住院发票为准即4992.87元；（2）误工费按受诉法院所在地上一年度农牧业年平均工资38873元计算，误工日期按住院5天计算即5天×1人×106.5元／天=532.5元；（3）原告住院期间护理天数，按住院5天计算，护理人员以1人为准，护理费按受诉法院所在地上一年度居民服务业年平均工资34214元计算即5天×1人×93.73元／天=468.65元；（4）原告主张的交通费120元，符合本案实际，依法予以支持。原告合理损失金额为6114.02元。原告主张的营养费，因无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：一、原告冯林姐医药费、误工费、护理费、交通费合计损失金额为6114.02元，由被告管竹尔于判决生效之日起10日内一次性赔偿（6114.02元×60%）3668.41元；二、驳回原告冯林姐的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告冯林姐负担10元、被告管竹尔负担15元。宣判后，上诉人管竹尔不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的4张照片缺乏证据成立要件，达不到证明目的。龙场派出所的处罚决定书没有注明处罚的罚款数目，内容不真实，程序不合法，违反法律规定，该处罚决定书无效，没有证明力，不能作为认定本案事实的依据。被上诉人只提供病历证实其“全身多发性软组织挫伤”，并没有提供打架的经过和过程的证据，“全身多发性软组织挫伤”这种病情来源有很多种，农村过重的背柴背草或过度干农活也会导致这种伤情。综上，被上诉人没有提供目击证人，只凭来源不合法的书证不能证明案件事实，被上诉人一审提供的证据不足以证明其被上诉人殴打的事实，一审认定事实不清，适用法律错误，请求二审撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人冯林姐二审答辩称：首先，本案纠纷发生的原因是上诉人在被上诉人住房下面平地基建房，由于地势坡度大，上诉人所平地基紧邻被上诉人住房，形成土坎较高，造成被上诉人一家人畜居住安全危机，被上诉人要求上诉人打保坎，上诉人拒绝，从而产生纠纷。经当地镇、村两级调解，双方已达成协议，当被上诉人按协议修步梯时，上诉人不执行协议约定，阻止被上诉人施工，从而打伤被上诉人。被上诉人一审提供的证据能证明上诉人毁约阻止被上诉人施工，并将被上诉人打伤的事实，威宁县公安局作出行政处罚决定书后，上诉人未提起行政诉讼请求撤销该决定书，该决定书合法有效，上诉人认为该决定书无效的上诉理由不成立。其次，一审判决被上诉人承担40%的责任不当。本案是上诉人违反约定阻挠被上诉人施工引起，且不存在互相抓打的情形，是上诉人将被上诉人打伤，被上诉人提供的医院病历、公安机关作出的行政处罚决定书均证实上诉人打伤被上诉人的事实。而上诉人未提供其被被上诉人殴打的证据。公安机关的行政处罚只处罚上诉人一人也说明被上诉人在此次纠纷中没有过错责任，一审判决被上诉人承担40%的责任不当，应当改判。综上，请求二审支持上诉人的意见为谢！一审中，上诉人申请证人张某出庭作证，张某证实：上诉人与被上诉人发生争吵后，其看见被上诉人抓上诉人头发，后被上诉人被拉走。上诉人对证人证言的质证意见是：无异议。被上诉人对证人证言的质证意见是：证人与上诉人存在利害关系，且没有证据证明发生纠纷时证人在场，应不予采信。证人证明的事实与《行政处罚决定书》、医院病历等书证体现的事实不符，且无其他证据予以佐证，应不予采信。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：被上诉人一审提供的证据能否证明被上诉人所受伤害系上诉人殴打所致。本院认为，贵州省威宁县公安局龙场派出所接被上诉人报案后，经调查于2016年9月9日作出威县公龙行罚决字[2016]17827号《行政处罚决定书》，该《行政处罚决定书》已依法向上诉人宣告并送达，上诉人未依法申请行政复议或提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已生效，可作为认定本案事实的依据。根据《行政处罚决定书》载明“2016年6月18日14时许，威宁龙场镇红光村红光组村民管竹尔在自己家房屋右面，因土地纠纷和冯林姐发生口角，后双方发生抓打，冯林姐受伤后在威宁县人民医院医治。”的内容，结合威宁县人民医院的病历及发票等证据，足以证明上诉人与被上诉人于2016年6月18日因土地权属争议发生纠纷并产生抓打，导致被上诉人受伤住院治疗产生相关费用。上诉人关于《行政处罚决定书》无效，没有证明力，不能作为定案依据，医院病历也不能证明被上诉人病情系上诉人所致，本案没有目击证人，被上诉人所举证据不能证明上诉人殴打被上诉人的上诉理由不成立。原审并未采信被上诉人一审提供的照片为据，故上诉人关于被上诉人提供的照片缺乏证据成立要件的上诉理由与本案的处理结果无实际意义。被上诉人认为一审判决其承担40%责任不当，应予改判的答辩意见因其并未提起上诉，故对其答辩意见不予处理。一审未对上诉人提供的证人证言进行分析认定存在瑕疵。综上，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，根据《最高人民法院关于适用范〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人管竹尔承担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  王 云审判员  罗 珣二〇一七年三月十日书记员  高 进