福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0121民初247号 原告：余祥海，男，1945年11月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴文超、李小琴，福建融成律师事务所执业律师。 被告：陈谟芳，男，1968年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：余超，福建熙鸿律师事务所执业律师（受闽侯县法律援助中心指派）。 原告余祥海与被告陈谟芳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余祥海的委托诉讼代理人吴文超、被告陈谟芳及其委托诉讼代理人余超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余祥海向本院提出诉讼请求：判决陈谟芳赔偿余祥海因本案交通事故造成的各项损失共计93636.61元。事实与理由：2016年3月31日11时30分许，余祥海驾驶一辆无牌二轮摩托车沿大目埕村道往115县道方向行驶，途经大目埕村道铁路桥下路段时，与对向行驶的由陈谟芳驾驶的无牌三轮摩托车发生碰撞，致余祥海受伤、车辆局部损坏的交通事故。本事故经闽侯县公安局交通警察大队认定，余祥海负主要责任，陈谟芳负次要责任。事故发生后，余祥海先后被送往闽侯县医院、福建医科大学附一医院住院治疗39天，于2016年5月9日出院。经医院诊断，余祥海的伤情为：左侧闭合性胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左小腿皮肤裂伤、右侧多发肋骨骨折、左髌骨骨折、蛛网膜下腔出血。出院医嘱：注意休息，门诊随访，定期复查。余祥海因本次交通事故造成的损失如下：1、医疗费66458.73元，包括在闽侯县医院花费的679.11元医疗费、在福建医科大学附一医院住院治疗的医疗费65199.1元、按医嘱购买的康复药品“拜复乐”花费436元、卫生材料费144.52元。2、住院伙食补助费1950元（39天×50元/天）。3、营养费4500元，根据鉴定意见，营养期90天，每天按50元计算。4、住院期间护理费7800元，住院39天，每天护理费200元。5、残疾赔偿金33275元，余祥海受伤时70周岁，损伤达到十级伤残，残疾赔偿金为：33275元/年×10%×（20-10）年。6、后期护理费13374元，经鉴定，护理期为90天，按每天148.6元计算为13374元。7、残疾用具费100元。8、交通费3000元。9、鉴定费1700元。10、精神损害抚慰金10000元。以上损失合计142157.73元。余祥海因二次治疗费用，将保留相关诉讼权利。因陈谟芳的肇事车辆未投保交强险，陈谟芳应在交强险责任范围内承担赔偿责任，医疗费66458.73元，扣除10000元，另因陈谟芳承担事故的次要责任，在交强险外，应对余祥海的损失承担30%的赔偿责任，计算为〔142157.73-（66458.73-10000）〕+（66458.73-10000）×30%=102636.61元，扣除陈谟芳已付的9000元，还应赔偿余祥海93636.61元。为维护余祥海的合法权益，现向法院起诉，请求陈谟芳承担赔偿责任。 陈谟芳辩称，对余祥海所述的本案交通事故发生的经过及责任承担没有异议。余祥海主张的各项费用不尽合理，应依法剔除。在医疗费中，余祥海购买康复药品“拜复乐”产生的436元及卫生材料费144.52元，我方不予认可。根据闽侯县人民政府的有关文件规定，余祥海主张的住院伙食补助费应按每天40元计算。余祥海的医嘱中并没有加强营养的内容，余祥海的该项主张没有依据，我方不予认可。余祥海的医疗费票据中明确载明护理费2853元，余祥海另行主张住院期间的护理费属重复计算。余祥海的出院医嘱及鉴定机构均未要求余祥海另行聘请护理人员，根据最高人民法院司法解释的规定，余祥海另行雇佣护理人员造成的花费应由其自行承担。余祥海的住所地属于农村，应按农村居民标准进行计算残疾赔偿金。南方司法鉴定中心无护理期和营养期的鉴定资质，余祥海主张后期护理费无依据，鉴定意见中的护理期90天已包含了住院期间的护理期。余祥海没有医嘱和相关机构建议，对其主张的残疾用具费不予认可。余祥海未提供交通费票据，医院救护车费用已包括在医疗费中，余祥海主张的交通费过高，请求法院酌情认定。余祥海自行鉴定所产生的鉴定费用应由余祥海承担，鉴定费票据中记载鉴定费1700元，余祥海主张2000元无事实和法律依据。余祥海负事故的主要责任，陈谟芳在事故发生后还垫付了9000元医疗费，从法律和道义上都尽了全力，故余祥海主张精神损害抚慰金没有事实和法律依据，不应得到支持。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2016年3月31日11时30分，余祥海驾驶一辆无牌二轮摩托车，沿大目埕村道往115县道方向行驶，途经大目埕村道铁路桥下路段时，与对向行驶的由陈谟芳驾驶的无牌正三轮摩托车发生碰撞，致余祥海受伤、车辆局部损坏的交通事故。本事故经闽侯县公安局交通警察大队认定，陈谟芳负事故次要责任，余祥海负事故主要责任。事故发生后，余祥海当天被送往闽侯县医院作了简单治疗后，随即转往福建医科大学附一医院住院治疗，经医院诊断，余祥海的伤情为：左侧闭合性胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左小腿皮肤裂伤、右侧多发肋骨骨折、右胸腔积液、左髌骨骨折、蛛网膜下腔出血。余祥海在医院住院39天，于2016年5月9日出院。出院医嘱：门诊随访，半年内禁干重体力活，3个月后复查。余祥海共花费医疗费66022.73元。2016年8月12日，福建融成律师事务所委托福建南方司法鉴定中心对余祥海的伤残等级、护理期、营养期进行评定。2016年9月4日，该鉴定中心作出鉴定意见：余祥海左侧闭合性胫骨平台骨折、左腓骨骨折、左髌骨骨折损伤达十级伤残；余祥海右侧第2、3、4、5、6、7、8肋骨骨折，损伤达十级伤残。 另查，事故发生后，陈谟芳已垫付9000元医疗费。 本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，侵害他人身体致人损害的，应由侵权人承担赔偿责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，损害赔偿的项目和标准应依照相关法律的规定执行。公安机关对本起事故作出的道路交通事故认定书所依据的事实清楚、程序合法，该认定书可以作为认定本案事实的依据。陈谟芳负事故的次要责任，其本人予以认可，故其应依法承担相应的赔偿责任。由于陈谟芳未履行对自己的车辆投保交强险的法定义务，其首先应在交强险限额范围内承担赔偿义务。余下的损失再由双方当事人根据自己的过错责任进行分担，结合本案的具体情况，余祥海负有主要责任，应承担70%的责任，陈谟芳应负担30%的责任。 本院对余祥海主张的各项费用认定如下： 一、医疗费。余祥海主张医疗费中包括其在医院外购买的药品费用436元，但余祥海未提供相关的医院证明，本院对该部分费用不予认定。其他医疗费共计66022.73元，有医院开具的正式票据为证，是治疗余祥海的伤情所产生的必要的、合理的支出，本院予以认定。陈谟芳关于余祥海医疗费中的卫生材料费不应予以支持，没有相反的证据可以证明，本院对其主张不予采纳。 二、住院伙食补助费。根据医疗机构出具的相关凭证，余祥海因本事故受伤住院39天，参照闽侯县机关一般工作人员的出差伙食补助标准40元/天计算，该项费用计算为：40元／天×20天=1560元。 三、护理费。余祥海户籍在闽侯县白沙镇大目埕村，其在诉讼中未能证明其本人在事故前的主要收入来源于城镇或者经常居住地在城镇，故其主张的护理费、误工费、残疾赔偿金等相关费用应按农村标准计算，根据2016年公布的福建省农、林、牧、渔业平均工资45764元/年计算，余祥海主张的住院期间的护理费为45764元/365天×39天=4889.85元。医院对余祥海进行的护理属于专业护理，不同于余祥海雇请护工进行的普通护理，陈谟芳主张医疗费中已有护理费用，不应重复计算，没有事实依据，本院不予支持。 四、出院后护理费。余祥海因本事故导致身体受伤，虽经医院治疗，但因余祥海系老年人，且伤情较重，其出院后未完全康复，医院嘱咐出院后半年内禁止从事重体力劳动。本院酌定其出院后护理期限为60天，又因出院后护理依赖程度降低，应按部分护理依赖对待。据此计算，余祥海主张的出院后护理费为：45764元/365天×60天×50%=3761.42元。 五、残疾用具费，余祥海因事故造成身体受伤致残，同时考虑到余祥海系老年人，其请求100元残疾用具费，系合理的主张，本院予以支持。 六、营养费。根据余祥海的伤情及治疗情况，同时考虑老年人身体康复的需要，本院对其主张的营养费酌定为3000元。 七、交通费。根据余祥海到医院住院治疗及其住处至医院的距离、处理有关本事故有关事宜等具体情况，扣除闽侯县医院救护车费用后，本院对其主张的交通费酌定为500元。 八、鉴定费。余祥海因伤残鉴定而产生的鉴定费1700元，本院对护理期、营养期的鉴定不予认定，该部分鉴定产生的费用600元应由余祥海自行承担，本院认定余祥海的鉴定费用为1100元。 九、残疾赔偿金。余祥海经鉴定构成两处十级伤残，赔偿系数应定为11%，余祥海主张10%，本院予以照准。又因余祥海在事故发生时，年龄70周岁，根据最高人民法院有关司法解释规定及2016公布的福建省农村居民人均可支配收入13793元/年计算，余祥海主张的残疾赔偿金为13793元/年×（20-10）年×10%=13793元。 十、精神抚慰金。余祥海因本次事故受伤导致两处十级伤残，给其精神造成较大的损害，在不考虑余祥海过错的情况下，本院对其主张的精神损害抚慰金8000元予以支持。 本院认定的上述各项费用共计102727元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，余祥海的各项损失中，在不考虑赔偿限额的前提下，交强险责任范围内涉及的项目如下，医疗费用赔偿限额项下为：医疗费66022.73元、住院伙食补助费1560元、营养费3000元，合计70582.73元。2、死亡伤残赔偿限额项下为：残疾赔偿金13793元、住院期间的护理费4889.85元、出院后的护理费3761.42元、残疾用具费100元、交通费500元，精神损害抚慰金8000元、合计31044.27元。交强险责任范围内未涉及的项目为鉴定费1100元。 陈谟芳作为肇事摩托车的车主，对其车辆负有投保交强险的法定义务，因其未投保交强险，致使余祥海受伤后不能获得交强险赔偿的损失，故陈谟芳首先应承担交强险部分的赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定：“在中华人民共和国境内(不含港、澳、台地区)，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额为110000元；（二）医疗费用赔偿限额为10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元。本案中，医疗费用赔偿限额项下合计70582.73元，其中10000元列为交强险赔偿金额；死亡伤残赔偿限额项下合计31044.27元，未超过赔偿限额110000元，应列为交强险赔偿金额。陈谟芳在交强险项下应赔偿余祥海41044.27元。对交强险赔偿金额之外的其他损失部分合计61682.73元，其中陈谟芳应负担30%，即18504.82元。 综上所述，陈谟芳因违章驾驶致余祥海身体受伤致残，其应对自己实施的侵权行为承担民事责任，因其驾驶的车辆未投保交强险，其应在交强险限额项下赔偿余祥海41044.27元，对余祥海的其他损失，应承担18504.82元，两项合计59549.09元，扣除陈谟芳已付的9000元，还应赔偿余祥海50549.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、陈谟芳应在交强险限额项下赔偿余祥海各项损失合计41044.27元，在交强险限额之外赔偿余祥海各项损失合计18504.82元，扣除陈谟芳已付的9000元，还应赔偿余祥海50549.09元。此款应于本判决生效后五日内一次性付清。 二、驳回余祥海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2141元，减半收取计1070.5元，由余祥海负担538.5元，由陈谟芳负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶遵义 二〇一七年三月十六日 书记员  金惠珍 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。 “上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。 投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。