四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初2173号原告：杨彦金，男，1968年8月10日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：李卫东，四川齐天律师事务所律师。被告：金焕成，男，1957年5月3日出生，汉族，居民，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：文国秀，四川舟达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐红士，四川舟达律师事务所律师。原告杨彦金诉被告金焕成合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后,依法适用简易程序由审判员李昀昀独任审理，并于2016年6月16日公开开庭进行了审理。后因金焕成另案诉讼要求撤销本案杨彦金诉请所依据的《还款承诺》、《还款协议》等证据，本院因需以该另案的审理结果为依据而中止。该另案判决生效后，本案于2017年2月20日恢复审理。恢复审理后，本案转入普通程序，组成合议庭于2017年3月28日再次公开开庭进行了审理。原告杨彦金的委托诉讼代理人李卫东，被告金焕成的委托诉讼代理人文国秀、徐红士到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨彦金向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款150万元并赔偿资金利息损失（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年7月1日计算至款项付清之日止）。事实和理由：2012年底被告因收购原告位于云南洱源县的矿石、矿渣、基础设施而欠原告400万元，之后被告陆续支付了280万元，尚欠120万元。加上原告投入的基建款20万元、装载机款10万元，被告共计欠款150万元。被告于2014年1月23日作出还款承诺，表示在2014年6月30日前全部还清。经原告多次催收被告仍未支付，双方于2015年2月12日再次达成还款协议，被告承诺于2015年9月30日全部还清。时至今日，被告仍未履行还款义务，原告现诉至法院望判如所请。被告金焕成辩称：原、被告之间不存在债权债务关系。金鑫矿业公司与洱源县纵横综合磁远矿厂曾经存在债权债务关系，而洱源县纵横综合磁远矿厂与远升矿业公司之间存在债权债务关系，所以金鑫矿业公司与远升矿业公司之间存在间接的关系。但这些公司之间的债权债务极其复杂，而且法院执行部门早已介入且没有明确的执行了结，因此金鑫矿业公司与远升矿业公司之间的债权债务是有争议的。其次，因为答辩人文化程度低，发生了误解，才向原告写了《还款承诺》和《还款协议》，该承诺和协议没有事实依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告杨彦金为证明其诉讼主张提交有如下证据：证据一：《和解协议》、《还款承诺》、《还款协议》，证明被告尚欠原告150万元的的事实；证据二：《权利义务转让确认书》、《情况说明》、《股东会决议》，证明金焕成以其个人以及洱源县金鑫矿业开发有限公司（以下简称“金鑫矿业公司”）的名义自愿代洱源县纵横综合磁远矿厂归还债务；另外也证明云南远升矿业有限公司（以下简称“远升矿业公司”）将其债权转让给杨彦金个人的事实；证据三：（2016）川1102民初2973号和（2016）川1102民初4307号《民事判决书》，该两份判决书证实被告金焕成是成年人，原、被告均是相关公司的法定代表人，对债权债务的转让均是知情的，符合法律的规定，协议及行为都是有效的。被告金焕成质证认为《和解协议》的真实性不清楚，且与本案无关；《还款协议》和《还款承诺》真实性无异议，但不能证明原、被告之间有真实的债权债务关系。《权利义务转让确认书》、《情况说明》、《股东会决议》的真实性不清楚，《情况说明》是云南远升矿业有限公司在诉讼过程中补制的，而《股东会决议》是原告和远升矿业公司内部的决议，与被告无关联性。（2016）川1102民初2973号和（2016）川1102民初4307号《民事判决书》的真实性无异议，但判决书并未认定原、被告之间存在债权债务关系。被告金焕成未提交证据。根据原、被告的举、质意见，本院对本案事实认定如下：金焕成系金鑫矿业公司的法定代表人，杨彦金系远升矿业公司的法定代表人。2012年12月4日，远升矿业公司（甲方）、洱源县纵横综合磁远矿厂（乙方）、金焕成及金鑫矿业公司（丙方）达成《和解协议》：“鉴于甲方与乙方股权转让、借款纠纷，甲方依据2012大中字第12号调解书向大理州中级人民法院申请强制执行，在执行中甲乙双方及担保人曾经达成执行和解协议，为使各方企业得到更好的发展，甲方的债权得以全面的实现，现经甲乙丙三方平等协商，自愿达成如下和解协议：一、甲方对乙方享有的债权总额400万元（调解书中确定的股权转让款300万元、借款100万元）。二、由于乙方已注销工商登记，乙方应偿还上述债务400万元转由丙方承担清偿责任。三、偿还期限：本协议生效之日起2天内，由丙方偿还200万元；余款200万元在本协议生效后的6个月内付清；四、为便于企业正常运转，本协议生效后一周内，甲方向法院申请解除对乙方资产的查封”。远升矿业公司在甲方处加盖公章且张高熊签字、马成芳在乙方处签字、金焕成及金鑫矿业公司在丙方处签字。2012年12月5日，云南远升矿业有限公司出具《权利义务转让确认书》：“2012年12月4日，云南远升矿业有限公司、洱源县纵横综合磁远矿厂、金焕成及洱源县金鑫矿业开发有限公司达成和解协议，确定云南远升矿业有限公司对金焕成及洱源县金鑫矿业开发有限公司享有400万元的债权，现该和解协议权利义务已经全部转让给杨彦金先生（身份证号：51111219*******035），以后该和解协议权利义务由杨彦金先生行使，云南远升矿业有限公司不再享有该协议中载明的权利义务”。2014年1月23日，金焕成出具《还款承诺》：“鉴于金焕成原欠杨彦金400万元，之后承诺人陆续付款280万元，尚欠120万元，加上原来基建款20万元、装载机10万元款项，共计欠款150万元。此款承诺人承诺于2014年5月30日前还款100万元，剩余50万元于2014年6月30日前全部还清。同时，自愿以金焕成个人资产及洱源县新鑫矿业开发有限公司的厂房、机具、设备作为还款担保”。承诺人处由金焕成签名，并加盖洱源县新鑫矿业开发有限公司公章。2015年2月12日，金焕成再次出具《还款协议》：“因金焕成欠杨彦金收购款、基建款、装载机款共计150万元。之前金焕成承诺于2014年6月30日前全部付清，但由于经营困难，未予以归还。截止2015年2月12日前金焕成仍欠杨彦金上述款项150万元。为妥善处理以上欠款，双方达成如下还款协议：一、截止2015年2月12日欠款总额为150万元。二、金焕成承诺于2015年9月30日前全部归还。三、如未按期还款，金焕成自愿承担从2014年7月1日起至还清欠款时止按照合同期人民银行贷款利息4倍计算的资金占用利息损失（以150万元为基数）”。金焕成在还款协议处签字，并备注：此还款协议与2014年1月23日还款承诺书合并使用有效。庭审中，金焕成称其出具《还款承诺》和《还款协议》非基于本人真实意思表示，且直到本案诉讼才知道自己对此产生了重大误解。经本院释明，金焕成另案起诉要求撤销以上协议，其后，金鑫矿业公司也提起了要求撤销《还款承诺》的诉讼。本院受理后分别作出（2016）川1102民初2973号、（2016）川1102民初4307号民事判决书，判决驳回了金焕成和金鑫矿业公司的诉讼请求。宣判后金焕成、金鑫矿业公司未上诉，该两份判决已经生效。另，经本院询问，原告杨彦金表示因金鑫矿业公司系金焕成开办的自然人独资企业，故其仅起诉要求金焕成承担还款责任。本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中根据云南远升矿业有限公司、洱源县纵横综合磁远矿厂、金焕成及洱源县金鑫矿业开发有限公司三方于2012年12月4日达成的《和解协议》，洱源县纵横综合磁远矿厂将其对云南远升矿业有限公司的债务400万元转移给金焕成及洱源县金鑫矿业开发有限公司，上述债务转让协议是各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2012年12月5日，云南远升矿业有限公司出具《权利义务转让确认书》将其对金焕成及洱源县金鑫矿业开发有限公司享有400万元的债权转让给杨彦金。该转让行为符合《中华人民共和国合同法》第七十九条的规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，杨彦金虽未举出诸如债权转让通知书之类的直接证据，但从金焕成分别于2014年1月23日、2015年2月12日出具的《还款承诺》和《还款协议》的内容来看，金焕成对杨彦金受让该笔400万元债权是知情的，并且金焕成已经履行了部分付款义务。且金焕成关于其系基于重大误解而出具的上述《还款承诺》和《还款协议》的主张已被生效判决驳回，故对金焕成的该项抗辩意见不予采信。其次，关于债权债务的真实性问题。根据《和解协议》所载，远升矿业公司依据2012大中字第12号调解书向大理州中级人民法院申请对洱源县纵横综合磁远矿厂强制执行，在执行过程中达成执行和解协议。此后，远升矿业公司又与洱源县纵横综合磁远矿厂及金焕成、金鑫矿业公司达成本案所涉《和解协议》。由此可见，该《和解协议》与大理州中级人民法院的调解书以及在调解书强制执行过程中达成的执行和解之间具有紧密联系。但该《和解协议》所确认的各方当事人的权利义务关系与调解书及执行和解确认的权利义务关系是两个独立的法律关系，该《和解协议》不能产生诉讼法上的任何效果，但却对各方当事人有约束力，各方当事人应当按照协议履行各自义务。在《和解协议》的履行过程中，金焕成、金鑫矿业公司陆续向杨彦金支付了280元，并于2014年1月23日出具《还款承诺》，承诺在2014年6月30日前付清《和解协议》余款120万元、基建款20万元、装载机款10万元，合计150万元。因未能按照承诺履行付款义务，金焕成并于2015年2月12日出具《还款协议》，承诺在2015年9月30日前付清150万元，否则从2014年7月1日开始按照同期人民银行贷款利息4倍计付资金占用利息至付清之日。杨彦金现诉请要求金焕成支付欠款150万元并赔偿资金利息损失（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年7月1日计算至款项付清之日止）符合约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告金焕成在本判决生效后十五日内向原告杨彦金支付欠款150万元并赔偿资金利息损失（以150万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍从2014年7月1日计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22710元，由被告金焕成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  李昀昀审 判 员  曹银萍人民陪审员  汪 霞二〇一七年三月三十日书 记 员  周天文