wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初5952号原告杜宝红，女，1979年1月4日出生，汉族，现住河北省衡水市。委托代理人肖军，河北德圣律师事务所律师。被告王小飞，男，1966年10月30日出生，满族，现住河北省秦皇岛市。被告王守飞，男，1972年3月12日出生，满族，现住河北省秦皇岛市。原告杜宝红与被告王小飞、王守飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖军，被告王小飞到庭参加了诉讼。被告王守飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月20日、5月24日，原告分二次向二被告供应铸铁井盖、土工格栅等建筑材料，货物价值173270元。供货后，二被告支付部分货款，尚欠53270元货款未付，诉至法院，请求判令二被告给付货款53270元及利息（从2014年5月24日起至实际给付之日止的逾期付款利息）；二被告承担本案诉讼费用。被告王小飞辩称，其与原告未协商好案涉货物的价格，所以不认可原告所主张的货款金额，故对金额有异议，且已付给原告货款了，有证据证明。被告王守飞未出庭答辩。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据一：2014年5月20日，由被告王守飞签字认可的供货单一张，证明二被告欠原告货款67390元；证据二：2014年5月24日，由被告王守飞签字认可的供货单一张，证明二被告欠原告货款5880元；以上两份证据货款金额为173270元，二被告已支付100000元，尚欠73270元未付。证据三：2016年7月26日，由中国工商银行北京世纪东方城支行出具的查询信用卡交易明细一份，证明二被告于2014年8月20日向原告支付货款10000元；证据四：2016年7月26日，由中国农业银行出具的交易明细清单一份，证明二被告于2015年2月17日向原告支付货款10000元；以上四份证据证明二被告尚欠原告货款53270元。证据五：2014年5月5日送货单一份，证明案涉货物中的土木格栅单价为4.1元。被告王小飞对原告提供的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性有异议，因为发货单上并未有明确“王守飞”签字且对发货单上的单价有异议；对证据三、四的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据五真实性不持异议，是本人签字，但单价不认可，理由是案涉的土木格栅与该单上的物品材质不同，故单价就不同。被告王小飞为证明其主张提供如下证据：证据一：被告王小飞与秦皇岛市驰海建材有限公司签订的订货合同一份，证明案涉井盖的单价过高，与实际市场价格不符；证据二：安平县力拓金属网业制品有限公司出具的收据一份，证明案涉土工格栅的单价过高，市场价格为2元每平方米（60000元÷30000平方米），而原告向其主张的是每平方米4.1元；证据三：银行汇款凭证复印件7张，金额合计462660元，证明被告王小飞已将货款全部付清，不欠原告货款。原告对被告王小飞提供的上述证据发表如下质证意见：对证据一、二的真实性不发表质证意见，与本案不具有关联性，因为同样的货物规格和材质都与价格有关，不能说相同种类的货物两者间的价格就有可比性，且证据二并未显示被告王小飞所述的相关项目；对证据三的真实性有异议，因为是复印件，即使是真实的，其中四笔都是在签订合同之前，而签订合同之后被告王守飞支付了120000元，与原告证据一、三、四相符，可以证明原告所述事实的真实性，被告王小飞所述不欠原告货款，但从被告王小飞提交的证据来看，双方签订合同后被告王守飞支付了120000元，也证明被告王小飞所述不真实，其不认可双方供货的总价款，却支付120000元。被告王守飞未出庭发表质证意见和未向法庭提供任何证据。综合以上诉讼证据的举证质证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2014年5月20日、5月24日，原告分二次向被告王守飞供应铸铁井盖、土工格栅等建筑材料，货物价值为173270元。供货后，被告王守飞支付原告货款100000元，2014年8月20日、2015年2月17日又分二次支付货款合计20000元，截止原告起诉日即2016年5月24日被告王守飞累计支付货款120000元。诉讼过程中，被告王守飞又给付30000元，尚欠23270元（173270元-120000元-30000元）货款至今未付。本院认为，通过庭审查明的事实，原告向被告王守飞供应案涉建筑材料，双方之间构成事实上的买卖合同关系。被告王小飞辩称，其与原告未协商好案涉货物的价格，所以不认可原告所主张的货款金额。经查，原告在2014年5月24日供货后，被告王守飞于2014年8月20日、2015年2月17日又分二次支付货款共计20000元。由上，通过此二次付款的实际履行行为，可视为其对原告提供的供货单上的货物价格是认可的。现在原告起诉到法院后，提出案涉货物价格存在异议的理由，有悖常理，故本院对其抗辩理由难以采信。本案中，原告作为供货方已于2014年5月24日将案涉货物全部供应给被告王守飞，被告王守飞作为购货方，就应按照相关法律规定同时履行付款义务，但至今未付款，其逾期付款行为构成违约，故应支付欠款和逾期给付货款期间的利息。综上，原告主张被告王守飞给付欠款23270元及利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张被告王小飞给付欠款及利息的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王守飞于本判决生效之日起十日内给付原告杜宝红欠款23270元及利息（以本金23270元为基数，自2014年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1132元，由被告王守飞负担。于本判决生效之日起十日内交纳。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  宋庆国人民陪审员  吕凤玲人民陪审员  董 燕二〇一七年三月二十八日书 记 员  丁叶红.
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1219号之一申请执行人邓甲生，男，1954年2月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人朱山活。被执行人郴州福众投资服务有限公司，住所地湖南省郴州市。法定代表人张圣柳。被执行人刘芳，女，1987年4月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。被执行人刘柏兴，男，1987年10月10日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院在执行申请执行人邓甲生与被执行人郴州市浙商中小企业信用担保有限公司、郴州福众投资服务有限公司、刘芳、刘柏兴保证合同纠纷一案，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  曹鹏宇审判员  周林峰审判员  李慧丽二〇一七年三月一日书记员  胡 欣
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初326号申请人丁宙，男，汉族，1974年5月21日出生，住址：大同市城区。申请人解丽丽，女，汉族，1972年10月9日出生，住址：大同市城区,系丁宙妻子。被申请人李光，男，汉族，1967年12月25日出生，住址：大同市城区。被申请人李润玲，女，汉族，1970年4月19日出生，住址：大同市城区。本院在审理申请人丁宙、解丽丽诉被申请人李光、李润玲借款合同纠纷一案中，申请人丁宙、解丽丽向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人李光、李润玲银行存款72.405万元或者查封、扣押相应财产，并以解丽丽所有的位于大同市城区新建南路东侧巴藜华庭的房屋、丁宙所有的位于大同市城区上河时代广场的房屋作为诉讼担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李光、李润玲银行存款72.405万元或者查封、扣押相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周毅超二〇一七年三月十三日书记员  窦建芳张树敏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0926民初90号原告：艾青，男，生于1983年11月17日，傣族，云南省腾冲县人，耿马自治县电视台记者，住云南省耿马自治县。被告：张志强，男，生于1995年3月27日，彝族，云南省耿马自治县人，无业，住云南省耿马自治县。原告艾青与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾青、被告张志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾青向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告偿还欠款13500.00元及利息324.00元（13500.00元×2.4%×1年=324.00元）；二、诉讼费由被告承担。案件事实：2015年10月23日，被告张志强向原告借款20000.00元，并当场写下《借条》一份，承诺2个月后归还。但期限届满后，被告却未归还原告借款，在原告多次崔要下，被告归还了原告6500.00元，剩余款项经原告多次崔要未果。因而原告提出上述诉讼请求。被告张志强辩称：被告于2015年10月23日向原告借钱是事实，但当时借20000.00元时就被原告扣了4000.00元的利息，实际所借到手款项只有16000.00元，后陆续归还原告6500.00元，现仅欠原告10000.00元，由于被告没有工作，无收入来源，没有能力一次性偿还原告10000.00元，可以每月偿还500.00元至1000.00元，对于原告诉请利息没有异议，愿意支付。结合当事人各方的诉辩意见，双方对本案存在的争议焦点为：1、被告欠原告本金为多少元；2、所欠款项如何偿还的问题。原告为证明所主张事实，向本院提交《借条》原件一份，欲证明被告于2015年10月23日向原告借款20000.00元，已归还6500.00元，现剩余13500.00元未归还的事实。经质证，被告对借款的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为借款当时原告就扣下了4000.00元利息，其实际所借款项只有16000.00元。被告未向本院提交证据材料。通过各方当事人的举证、质证，本院对原告所举证据作如下认证：原告所举证据《借条》被告无异议，但认为拿到手里只有16000.00元，被告作为民事行为能力人，应清楚认知在《借条》上签字捺印的后果，且未能提供证据证明自己的主张，故对原告所举证据及证明内容本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年10月23日，被告向原告借现金20000.00元，并于当日写下《借条》一份，载明：“现甲方向乙方借人民币20000.00元，借款日期2015年10月23日，还款约定2015年12月23日按时还清。乙方亲笔签名：艾青、甲方亲笔签名：张志强。”借款期限届满后，被告于2016年3月份以前陆续分三次共偿还原告6500.00元。对剩余款项13500.00元经原告多次崔要未果。本院认为，根据法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告双方作为完全民事行为能力人，具备订立合同的主体资格，被告向原告出具的《借条》系双方当事人真实的意思表示，依法受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。故对原告诉请借款本金13500.00元，本院予以支持。对于原告诉请利息324.00元，被告愿意支付原告，属被告行使自己的权利表示，不违反法律规定，本院对该请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告张志强于判决生效后三十日内偿还原告艾青借款13500.00元、利息324.00元，本息共计13824.00元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146.00元，减半收取73.00元，由被告张志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。审判员  代凤波二〇一七年三月二十七日书记员  洪 英
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初792号原告：河南省郑氏农业科技发展有限公司，住所地：河南省民权县北关镇北关集。法定代表人：郑军岭，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵永花，女，1968年5月21日出生，汉族，职工，住所地河南省民权县。被告：杨中立，又名杨忠立，男，汉族，1968年7月4日出生，农民，住所地河南省民权县。原告河南省郑氏农业科技发展有限公司与被告杨中立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨中立的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告河南省郑氏农业科技发展有限公司撤诉。案件受理费338元，减半收取169元由原告承担。审判员 单 良二〇一七年三月二十四日书记员 邓文君
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0302民初3535号原告乌海市公共交通有限责任公司。法定代表人任振东，董事长。委托代理人闫勇，内蒙古天晟律师事务所律师。委托代理人全海涛，男，满族，1980年10月31日出生，公民身份号码×××��该公司营运经理，住乌海市海勃湾区海北西街北二街坊3号楼1单元301室。被告于博舟，男，汉族，1988年3月18日出生，公民身份号码×××，住乌海市。原告乌海市公共交通有限责任公司诉被告于博舟合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判��彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告乌海市公共交通有限责任公司的委托代理人闫勇、全海涛，被告于博舟到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付车辆折旧费25360元；2.被告补交管理费15625元、滞纳金8625元;3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月25日，我公司与被告签订了《乌海市公共交通有限责任公司出租车汽车运营合同》，我公司给其提供车辆，由被告驾驶我公司的车辆开展出租车营运业务，按每日125元的标准向我公司交纳管理费，但是在双方合作履约的过程���，被告违反约定未及时向我公司支付管理费，最终导致双方终止合作，给我公司造成损失，故向人民法院提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。合同中并没有提到折旧费，根据合同第十一条规定、合同终止第五项第二条规定：合同未满终止的，按附件一评估验收，而附件2的执行条件是合同期满终止的，不符合本案案情，在2016年7月8日，原告运营经理全海涛与安全经理梁子龙及被告三人共同对本案车辆×××号按照合同附件1进行验收，其中交接清单中出现完好、轻微受损、损伤严重等字样，体现出评估验收的性��，并签字摁手印，完成车辆交接，符合合同中第十一条第四项第二款的规定，所以原告现将第一款的规定”合同期满终止的按照附件2验收”拿来向被告索取车辆的折旧是不合理的。补交管理费也不同意，2015年12月1日被告在遭受工伤后，原告接受被告的申请，同意延期交付2015年12月的管理费。原告收到2015年3月25日提出的退车申请，4月18日被告就已经将出租车停到原告公司院内，车辆没有继续运营，直到7月8日交接车辆长达80天，原告也未过问，根据运营合同的第一条规定，乙方使用甲方车辆从事营运活动，不得转包他人，所以原告是在明知被告遭受工伤停止营运的情况下，单方解除了运营合同。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2015年4月25日签订了《出租汽车运营合同一份》，合同约定原告提供×××号出租车一辆给被告使用，由被告按每日150元的标准向原告给付管理费，后在实际履行合同过程中交纳管理费标准变更为每月3750元。合同期限自2015年4月25日至2023年4月25日；合同第十条约定合同期满终止的，按附件二验收，合同期未满终止的，按附件一评估验收；合同第十二条违约责任中约定，被告不按约定向原告交纳约定费用的，从交费截止之日起，每逾期一天，被告按拖欠费用总额的3‰向原告支付滞纳金，逾期一周未交纳月管理费和车辆折旧费的，被告可以按照本合同第十条第（一）项的约定解除合同。合同签订后，被告向原告交纳车辆安全保证金30000元、车辆技术保证金20000元，原告将车辆交付给被告运营。因被告未交纳2015年12月、2016年4月至6月、2016年7月1日至7月5日的管理费，原告于2016年7月6日向被告送达了解除运营合同通知书，2016年7月8日，原、被告办理了车辆交接手续。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1.车辆交付时间。被告主张车辆2016年4月18日就已将车辆停至原告院内，但未提供证据证实，应以双方实际签订的车辆交付清单时间为准；2.原告是否同意自2016年4月起报停被告的管理费。被告所提供录音资料不能单独作为认定事实的依据，原告也未对报停管理费的事实予以认可，故本院对被告所提供该份证据的证明目的不予采信。本院认为，原、被告在平等自愿的前提下签订的《乌海市公共交通有限责任公司出租车汽车运营合同》，双方应当按照合同的约定履行各自的权利和义务，原告提供运营车辆，被告交纳管理费用。原、被告于2016年7月6日解除了运营合同，截止合同解除前现被告尚欠原告2015年12月、2016年4月至6月、2016年7月1日至7月5日的管理费共计15625元，被告辩称已得到原告承诺报停管理费，但所提供证据不足以证实，本院对被告的辩称理由不予支持，该款被告应给付原告。合同约定被告应按月向原告交纳管理费，现被告尚欠原告2015年12月、2016年4月至6月、2016年7月1日至7月5日的管理费至今，属于违约行为，应按合同约定标准承担违约责任，即从应交费的下月开始每逾期一天按拖欠费用总额的3‰计算滞纳金，原告要求计算至2016年10月27日止，共计8625元，本院予以支持。原告向本院申请对出租车折损价值进行鉴定，并依据鉴定结果要求被告给付车辆折旧费25360元，但根据双方签订的合同约定，合同期未满终止的，按合同附件一进行评估验收，附件一中并未对车辆折旧费进行约定，被告也仅在附件一上签字确认，故无法认定双方就收取车辆折旧费进行协商并达成一致，原告要求被告给付该款无事实依据，本院不予支持。被告在庭审中提出反诉请求，但所诉讼的事项、诉讼的当事人、标的均与其已提起的（2016）内0302民初3173号案件相同，已构成重复诉讼，故本院对被告的反诉请求不予处理。综合上述理由，原告要求被告给付管理费及滞纳金的请求本院予以支持，其余诉讼请求不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第九十八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、被告于博舟于本判决生效后三日内给付原告乌海市公共交通有限责任公司管理费15625元、滞纳金8625元，共计24250元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元（原告已预交），由原告承担317元，被告承担204元，被告于上述履行期限内一并给付原告。本判决书发生效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行权利。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判员彭晓璇二〇一七年三月十七日书记员葛晓英
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1303民初1630号原告：韩某某，男，1988年9月21日出生，汉族，无业，住朝阳县七道岭乡黄盖村黄盖*组****号。委托诉讼代理人：齐某某，朝阳市双塔区北斗法律服务所法律工作者。被告：王某某，男，1966年9月21日出生，汉族，无业，住址朝阳市龙城区盛世小区**号楼*单元***室。被告：李某某，女，1969年3月30日出生，汉族，无业，住址朝阳市龙城区盛世小区**号楼*单元***室。原告韩某某诉被告王某某、李某某劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法由代理审判员冷晗适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某某向本院提出诉讼请求：请求二被告给付原告工资款53,600元及利息，并承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。2014年至2015年，被告王某某在孟克新村水岸花城及香梅湾承包工程，原告为其工作，被告共欠工资款53，600元，并出具欠条一张。被告王某某辩称：诉请属实，起诉数额对，是这期间欠的人工费，因为没有钱，没给上。被告李某某辩称：婚姻存续期间，王某某在外面包活，钱也不给我；2016年9月7日，在民政局登记离婚，一套房子归我，我从2016年8月开始还贷款，还有两年贷款，每月还1,300元；原告起诉我不对，应当由王某某偿还。经审理查明，2014年至2015年，在被告王某某与李某某婚姻存续期间，被告王某某在孟克新村水岸花城及香梅湾承包工程，雇佣原告韩某某为其工作，被告王某某拖欠原告韩某某劳务费17,647元，并于2016年3月12日向原告韩某某出具一张欠条：今欠韩某某地热款53,600元。上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据佐证，本院予以认定。本院认为，原告韩某某与被告王某某双方存在劳务（雇佣）合同关系。被告王某某拖欠原告韩某某劳务费，并出具欠条，被告王某某有偿还该款的义务，被告王某某未及时履行，系违约，对此应承担全部民事责任。关于原告韩某某主张利息的请求，可自原告韩某某起诉之日即2016年12月14日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付利息。原告韩某某就二被告婚姻关系存续期间被告王某某以个人名义所负债务主张权利，根据法律规定，应当按照夫妻共同债务处理。故原告韩某某的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王某某、李某某于判决生效后十日内给付原告韩某某劳务费53,600元，并自2016年12月14日起至还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取285元，由被告王某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员 冷 晗二〇一七年三月十三日书 记 员 冯婷婷
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉01刑更266号罪犯李龙，男，1988年9月9日生，汉族，吉林省延边朝鲜族自治州敦化市人，初中毕业，现在吉林省长春监狱服刑。吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院于2008年5月22日作出（2008）延中刑初字第16号刑事判决，认定被告人李龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日本院作出(2011)长刑执字第4453号刑事裁定，依法裁定减刑一年六个月;2014年7月17日本院作出(2014)长刑执字第1117号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月。执行机关吉林省长春监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关吉林省长春监狱认为，罪犯李龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。经审理查明，原判认定，2007年5月21日该犯与同案犯在观看他人打架时与打架的人崔某某发生口角，崔某某的朋友上来劝阻被该犯与同案犯用刀致其死亡。案发后，该犯家属赔偿了被害人家属经济损失。该犯现在吉林省长春监狱一监区参加缝纫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，2015年度上半年获得奖励1次，2015年度获得监狱积极分子1次，2016年度上半年获得奖励1次，获得考核积分458分。本次考核期内，狱内月均消费人民币454元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。本院认为，罪犯李龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2018年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  毕学柱代理审判员  翟秋实代理审判员  沈 伟二〇一七年三月二十九日本件与原本核对无异书 记 员  王庆岐
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初29560号原告：中央人民广播电台，住所地北京市西城区复兴门外大街*号。法定代表人：阎晓明。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10层。法定代表人：马化腾。本院在审理原告中央人民广播电台与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中央人民广播电台向本院明确不予交纳案件受理费。本院认为：原告中央人民广播电台未交纳案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判长 陈依卓宁审判员 闻 汉 东审判员 崔 宇 航二〇一七年三月一日书记员 郭 子 沫
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终417号上诉人（原审原告）：朱守英，女，1954年5月8日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：林传学，沛县正大法律事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吕永安，男，1962年9月28日出生，汉族，居民，沛县。被上诉人（原审被告）：吕森森，男，1985年10月27日出生，汉族，居民，住址同上。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：胡光素，女，1963年6月8日出生，汉族，居民，住址同上，系吕永安之妻，吕森森之母。被上诉人（原审被告）：吕夫启，男，1938年7月20日出生，汉族，居民，住沛县。上诉人朱守英因与被上诉人吕永安、吕夫启、吕森森财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朱守英的委托诉讼代理人林传学、被上诉人吕永安、吕森森共同的委托诉讼代理人胡光素、被上诉人吕夫启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人朱守英上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院关于上诉人提交的证据不足以证实三被上诉人存在侵权行为及提交的证据不足以证实其财产损失为14400元的认定错误，上诉人提交的报警记录及证人证言均能证实被上诉人侵害上诉人财产的事实，同时提交的沛县价格认证中心出具的对玉米的价格认定结论亦能证明上诉人的财产损失数额。被上诉人吕永安、吕森森辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人吕夫启辩称：请求二审法院依法裁决。朱守英向一审法院起诉请求：判令吕永安、吕夫启、吕森森赔偿损失14400元、价格认证费用1700元，合计16100元。一审法院查明，2016年11月7日，沛县公安局栖山派出所出具出警记录一份，内容为“2016年2月11日15时许，接110指令在江苏省徐州市沛县栖山镇马村朱守英家门口有纠纷，值班民警接警后迅速出警，经了解朱守英与吕夫启因宅基地发生争吵，现场没有发生打架，因宅基地问题不属于派出所管辖无法解决，出警人员对双方劝说后告知到相关部门处理。作民事纠纷处理。”2016年3月9日，沛县价格认证中心出具关于对壹万陆仟斤玉米的价格认证。认定结论为：壹万陆仟斤玉米在认证基准日的价值为人民币：壹万肆仟肆佰元整（RMB14400.00元）。一审法院认为，朱守英要求吕夫启、吕永安、吕森森赔偿玉米损失14400元的诉讼请求不能成立，理由如下：一、朱守英提交的证据不足以证实吕夫启、吕永安、吕森森存在侵权行为。朱守英提交的沛县公安局栖山派出所出警记录上没有涉及吕夫启、吕永安、吕森森散撒朱守英玉米的事实。朱守英提交的十张照片只是显示玉米散撒一片的状态，因何种原因导致未能显示。现朱守英仅提供与其有利害关系的证人陈某（朱守英的女婿）的证人证言，不足以证实吕夫启、吕永安、吕森森存在侵权行为；二、朱守英提交的证据不足以证实其财产损失为14400元。朱守英提交的价格认定报告系沛县价格认证中心依据朱守英单方提供的资料而形成的结论，而且14400元为涉案玉米的市场价值，并非玉米因遭受散撒而产生的实际损失。综上，对朱守英要求吕夫启、吕永安、吕森森赔偿16100元（玉米损失14400元，价格认证费用1700元）的诉讼请求不予支持。判决：驳回朱守英对吕夫启、吕永安、吕森森的诉讼请求。案件受理费203元，由朱守英承担。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对于一审法院查明事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，朱守英主张因为吕夫启、吕永安、吕森森散撒玉米的侵权行为导致其财产损失，要求吕夫启、吕永安、吕森森承担赔偿责任。就吕夫启、吕永安、吕森森是否存在侵权行为应由朱守英承担举证责任。朱守英提供的玉米堆现场照片中并无吕夫启、吕永安、吕森森出现，也不能直接反映玉米堆散撒系因何原因形成；沛县公安局栖山派出所出警记录亦未涉及吕夫启、吕永安、吕森森散撒朱守英玉米的事实；证人陈某系上诉人朱守英的女婿，与朱守英具有亲属关系，仅以陈某的证人证言不足以证明吕夫启、吕永安、吕森森存在散撒玉米的侵权行为的事实。朱守英的主张依据不足，一审法院判决驳回朱守英的诉讼请求，并无不当。综上所述，上诉人朱守英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费203元，由上诉人朱守英负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈慧娟审 判 员  陈 禹代理审判员  周东海二〇一七年三月十三日书 记 员  杨荔媛
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第182号罪犯郝太兵，男，1984年10月25日出生，汉族，出生地湖南省沅陵县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年9月28日作出(2014)深龙法刑初字第1973号刑事判决，以被告人郝太兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币四千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2014年12月11日作出(2014)深中法刑一终字第1101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年8月10日。执行机关广东省四会监狱因罪犯郝太兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑五个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郝太兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年2月获得表扬；2016年10月获得表扬；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郝太兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且能积极履行财产刑，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯郝太兵予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年3月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  钟伽汶
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终128号原公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。上诉人（原审被告人）邹某（曾用名邹金桥），男，1975年10月7日出生于江西省大余县，汉族，小学文化，务工,住大余县。曾因犯盗窃罪,于2009年12月7日被大余县人民法院判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元，2012年4月9日刑满释放。又因犯盗窃罪，于2014年10月23日被大余县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2015年1月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月2日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。赣州市南康区人民法院审理赣州市南康区人民检察院指控原审被告人邹某犯抢劫罪一案，于2017年1月5日作出（2016）赣0703刑初349号刑事判决，并于2017年1月17日作出（2016）赣0703刑初349号刑事裁定补正判决书中的笔误。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年9月2日7时许，被告人邹某闲逛到安顺山陵园斜对面一路口进去二十米左右的地方，看见一户人家家门紧闭。在确认屋内没有人后，邹某用脚将大门踹开，在屋内一间卧室的床头席子下面盗走一个红袋子（内有硬币七十九元）及一张江西省农信社的银行卡后离开。邹某在房门口被房东邱某发现并阻止。邹某遂用拳头击打邱某并推开邱某继续往外跑。邱某则追赶邹某至房子的余坪处。邹某又用拳头击打邱某头部和身上，并将装有硬币的红袋子扔掉。邹某在扭打过程中还将邱某压倒在地，导致邱某膝盖擦伤。邹某又继续逃跑，邱某追至石陂桥处将邹某制服并抓获。原审判决认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书，被害人吴某、邱某的陈述，证人黄某的证言，抓获经过说明材料，人口信息表，法医室检验证明材料，扣押清单、发还清单、被抢物品照片，谅解书，刑事判决书及释放证明书，被告人邹某在侦查阶段及一审庭审时的供述等。原审法院认为，被告人邹某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物后，在户外抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。邹某已经着手实行犯罪，因意志以外原因未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人家属积极赔偿邱某的损失并取得其谅解，可以酌定从轻处罚。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第（2）项之规定，作出如下判决：被告人邹某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。邹某上诉提出，一审判决对他量刑过重，请求二审对他从轻处罚。经本院审理查明的事实与原审判决认定的一致。原公诉机关向原审法院提供的证据与本案有关联，能够相互印证，并且来源合法，业经一审庭审质证，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人邹某以非法占有为目的，入户盗窃后在户外为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为已构成抢劫罪。《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，以暴力抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审综合考虑上诉人邹某系犯罪未遂，且赔偿被害人的损失并取得被害人谅解，但系累犯等量刑情节，以抢劫罪判处邹某有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，属罪责刑相当。上诉人邹某要求对其再从轻处罚的上诉意见不能成立，不予采纳。原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  肖福林代理审判员  钟德武二〇一七年三月十日书 记 员  蔡启霞
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0728民初1055号原告：李常娇，女，1931年3月11日生，农民，住定南县。委托诉讼代理人：ＸＸ英，定南县治安法律服务所法律工作者。被告：周小花，女，1983年12月21日生，农民，住定南县。被告中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部。地址：定南县东风东路。法定代表人：欧阳伟，经理。委托诉讼代理人：陈正，系该公司员工。原告李常娇与被告周小花、中国大地财产保险股份有限公司定南营销服务部（以下简称大地财保定南营销部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告李常娇的委托诉讼代理人ＸＸ英、被告周小花、被告大地财保定南营销部的委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告赔偿医疗费等各项损失49740.89元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月22日早上被告周小花驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在定南县城工业大道“公牛水电材料店”门口路段将横过道路的原告李常娇撞伤，致原告受伤的交通事故。该事故经交警部门认定被告周小花负事故主要责任。原告受伤后被送往定南县南方医院住院治疗21天，用去医疗费16395.99元，现已构成残疾。因被告周小花驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车已向被告大地财保定南营销部投保了机动车交强险，事故发生保险期间。为此，原告的损害费用与被告协商未果，具状来院要求处理。被告周小花辩称，我所有的赣Ｂ×××××车辆在事故发生时已向被告大地财保定南营销部投保了机动车交强险，对造成原告的损害费用应由保险公司赔付。事故发生后我已垫付了原告医疗费10500元应当抵扣或返还。被告大地财保定南营销部辩称，被告周小花属无证驾驶，其驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车造成原告李常娇的损害费用我公司不予赔偿；即使判决我公司赔付后对侵权人享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日早上7时30分许，被告周小花驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车在定南县城工业大道“公牛水电材料店”门口路段与从右往左横过道路的行人李常娇相撞，造成李常娇倒地受伤的交通事故。该事故经定南县公安局交通管理大队认定：周小花事发当日未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，行驶至事发路段未注意观察路面动态情况，按照操作规范确保安全、文明驾驶，该过错行为是造成此次交通事故的主要原因，事故中应负主要责任；李常娇事发时横过道路未走人行横道，该过错行为是造成此次交通事故的次要原因，事故中应负次要责任。原告李常娇受伤后被送往定南县南方医院治疗，入院诊断为：右股骨颈骨折。2016年10月13日出院，住院21天用去医疗费16395.99元，该费用已由被告周小花支付10500元，其余由原告支付。本院受理该案后依原告申请对其损伤进行评残，2016年12月21日经定南正泰司法鉴定中心鉴定：李常娇右股骨颈骨折评为十级伤残。赣Ｂ×××××二轮摩托车登记车主系被告周小花，事故发生时已向被告大地财保定南营销部投保了机动车交强险，保险期间自2016年4月20日至2017年4月19日止。原告李常娇系农业家庭户口，但其从2001年始随儿子陈炳南居住生活在定南县城至今。2016年江西省城镇居民人均可支配收入26500元/年。上述事实有原告向法庭提交的交通事故认定书、入院记录、××证明书、手续记录、费用清单、住院费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、定南县城**居委会证明、户口薄、房产证等证据，业经庭审质证和认证，被告大地财保定南营销部无异议，本院予以确认和认定。本院认为，本案中发生的该起交通事故原告李常娇负事故次要责任，被告周小花负事故主要责任，交警部门依据道路交通安全法律法规作出的责任事故认定于法有据本院予以采信。因被告周小花驾驶的赣Ｂ×××××车辆已向被告大地财保定南营销部投保了机动车交强险，事故发生在保险期间，对造成原告的损害费用首先应由被告大地财保定南营销部在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照责任比例（100%）由原告自行承担30%，被告周小花承担70%，本次事故被告周小花未取得机动车驾驶证属无证驾驶，对于造成原告的损害费用，被告大地财保定南营销部应在机动车交强险责任限额范围内赔付，赔偿后有权向侵权人追偿。对于原告诉请的医疗费16395.99元提供了医疗机构的正式票据证明予以采信；残疾赔偿金13250元（26500元×5年×10%），提供了城镇居住、生活的证据证明，其按城镇居民标准计算予以支持；护理费，由于其未提供证据证明护理人员身份及其收入情况，参照江西省上一年度“居民服务”在岗职工工资每天124.63元计算，按实际住院21天计算即2617.23元（124.63元×21天）予以支持；住院伙食补助费参照当地国家一般工作人员出差补助每天20元一天即420元（20元×21天）予以支持；营养费参照住院伙食补助费计算即420元（20元×21天）予以支持；精神抚慰金，根据当地的生活水平酌定给予3000元；鉴定费1000元予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、原告李常娇的医疗费16395.99元、残疾赔偿金13250元、护理费2617.23元、住院伙食补助费420元、营养费420元、鉴定费1000元、精神抚慰金3000元，合计37103.22元由被告大地财保定南营销部在机动车交强险责任限额范围内赔偿28867.23元（其中医疗费10000元、伤残费用18867.23元）；超出交强险部分8235.99元由原告自行承担30%即2470.79元、被告周小花承担70%即5765.20元（已付10500元-5765.20=4734.80元）。除去被告周小花已付4734.80元外，被告大地财保定南营销部仍应赔付24132.43元。于本判决生效后十天内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441元由原告承担132元、被告周小花承担309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  郭贤安二〇一七年三月三日书记员  徐丽芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）辽02刑更168号罪犯孙以昆，男,1982年10月8日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，初中文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。辽宁省大连市中级人民法院于2009年12月22日作出(2009)大刑一初字第192号刑事附带民事判决，以罪犯孙以昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年;赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。宣判后，罪犯孙以昆不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2010年4月16日作出（2010）辽刑三终字第87号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年8月5日被投入辽宁省瓦房店监狱服刑改造。现刑期至2024年3月21日止。执行机关辽宁省瓦房店监狱于2017年2月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关减刑建议称：罪犯孙以昆在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。现累计兑现记功奖励8次，兑现表扬奖励1次。上述事实，有罪犯孙以昆的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。本院认为，罪犯孙以昆服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯孙以昆减去有期徒刑八个月。（刑期自2009年3月22日起至2023年7月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长黄微审判员夏红军审判员张真洪二Ο一七年三月十日书记员刘丰采
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初156号原告：李秀香，女，1955年10月5日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。委托代理人：滕淑霞，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。被告：王安科，男，1965年10月27日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。本院于2017年1月4日立案受理原告李秀香诉被告王安科、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王安科、华泰财产保险有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李秀香撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  史丽丽二〇一七年三月一日书记员  周婷婷
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0421民初728号原告：江川县海天物业有限责任公司，住所为玉溪市江川区大街街道景新路。法定代表人：杨有华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孔富有，该公司员工，代理权限为特别授权代理。被告：张吉健，男，1974年1月4日出生，汉族，住玉溪市江川区。原告江川县海天物业有限责任公司与被告张吉健物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系该公司真实意思表示，且无规避法律和侵害国家集体和他人合法权益的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。审 判 长  周 明人民陪审员  李旭东人民陪审员  张继敏二〇一七年三月十四日书 记 员  李明丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1302执3452号申请执行人:翟某，男，1969年7月12日出生。被执行人：孙某，男，1974年6月15日出生。本院在执行申请人翟某与被执行人孙某租赁合同纠纷一案，经多次查询被执行人孙某金融机构无存款，无车辆信息，其他无任何财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 波审 判 员  马广文人民陪审员  王明亮二〇一七年三月十日书 记 员  孙 虎
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀11民终字37号上诉人（原审被告）：祖洋洋，女，1991年4月4日出生，汉族，现住河北省深州市。委托代理人：李伟，桃城区法通法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：韩锦曼，女，1987年2月8日出生，汉族，现住衡水市桃城区。委托代理人：付丙涛，河北中衡诚信律师事务所律师。上诉人祖洋洋与被上诉人韩锦曼买卖合同纠纷一案，上诉人不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人祖洋洋及委托代理人李伟、被上诉人委托代理人付丙涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人祖洋洋上诉请求：请求撤销衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初3871号民事判决，原审认定事实错误，适用法律不当，依法驳回被上诉人的全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由。上诉人与被上诉人之间不存在买卖合同关系，上诉人也不认识被上诉人，也从来没有见过面。本案的事实是，上诉人作为居间人仅是促成宋某与苏永力（苏力）买卖宝马轿车一事，经过上诉人与宋某、上诉人与苏永力多次的微信聊天，最终达成一致意见，宋某以17.1万元的价格购买苏永力的宝马525轿车一辆，而在去石家庄提车的事情上上诉人提出与宋某一同去，而宋某称公司繁忙去不了，故将车款通过韩锦曼的银行账户转入上诉人的银行卡内，上诉人一人到石家庄去提车，在提车的过程中上诉人受到苏永力诈骗，要求上诉人不能转账，以现金的方式支付，上诉人在石家庄将卡内的车款全部取出，交给苏永力后，苏永力找了个借口便消失，事后宋某也要求上诉人报警，上诉人便到公安机关报警。公安机关已经立案受理了苏永力诈骗一案，现在该案还在侦破中。事情发生后，宋某多次找到上诉人要求上诉人将购车款17.1万元给其打欠条，上诉人没有答应，而宋某便找人到上诉人家中要钱，在此过程中将上诉人的母亲打伤，该事经深州镇派出所处理。后宋某到衡水和平西路派出所报警称其在购买汽车时遭到上诉人诈骗，派出所将上诉人传唤至所内了解该事，上诉人认为真正的买车人是宋某，与被上诉人无关，她不是本案的适格主体。被上诉人韩锦曼一审法院起诉请求：2015年12月7日原被告口头约定，被告出售给宝马525轿车一辆，价款171000元。约定后原告按约定通过银行转账方式履行了付款义务，被告收到购车款后一直未向原告交付车辆，导致双方的约定无法实现，原告多次向被告催要购车款，被告一直以各种理由推诿，现原告要求解除买卖合同，被告退还购车款171000元及利息。一审法院认定事实：2015年12月7日左右，被告称石家庄有辆宝马车要卖，价格为171000元，原告韩锦曼通过证人宋某表示购买该车，经证人宋某与原被告通过打电话、视频、微信聊天等方式进行协商，2015年12月5日中间人宋某通过微信（农业银行）替原告支付给被告5000元，2015年12月7日原告通过中国银行业网上银行分五笔计166000元分别打入被告的中国银行卡上：卡号为62×××24、62×××80，共向被告支付购车款171000元。被告称在2015年11月份收到证人宋某分两次打款共计17万元，不认可原告向其支付的171000元。被告至今未向原告交付所购买宝马525轿车。上述事实有原、被告陈述、原告提交的证据及庭审笔录在卷为凭。一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立”。本案中，按照原、被告达成的口头协议，原告已履行自己的义务，双方之间形成买卖合同关系。被告辩称在2015年11月份收到证人宋某分两次打款共计17万元，不认可原告向其支付的171000元，原告提交了2015年12月5日证人宋某通过微信（农业银行）替原告支付给被告购车定金5000元截图一张，原告提交证据中国银行业网上银行电子回单记录五张予以佐证，2015年12月7日原告通过中国银行网上银行分五笔计166000元分别打入被告的中国银行卡上：卡号为62×××24、62×××80，证人宋某称原告让其提供被告的银行账号后，原告通过网上银行直接将购车款支付给了被告，被告辩称理由无证据支持，故对此本院不予采信。原告向被告支付购车款171000元后，被告一直未向原告交付标的物宝马525轿车，被告的行为已构成违约，原告要求解除买卖合同，被告退还购车款并承担违约利息的主张，合理合法，应予支持，因原被告双方未约定利息，利息可自原告起诉之日即2016年8月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原告韩锦曼与被告祖洋洋的买卖合同。二、被告祖洋洋于本判决生效后五日内退还原告购车款171000元及利息损失（以171000元为基数，自2016年8月2日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清之日止）。本院二审期间，上诉人提交三份证据，证据一：上诉人与宋某、上诉人与苏永力的微信聊天记录，用于证明上诉人仅是为了促成其二人买卖宝马轿车一事。上诉人从中并未获取利益，只是宋某称事后会给上诉人提成。上诉人与两个人的聊天记录均能相互印证，购买车辆的品牌型号及购车款的数额均与本案诉争的购买车辆品牌型号及购车款数额相符；证据二：上诉人银行卡流水记录，用于证实上诉人在石家庄将车款全部取出的事实；证据三：石家庄刑警队接警记录及证明一份，用于证明苏永力诈骗的事实。被上诉人没有提交新证据，当事人对上述证据进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实与一审基本一致。本院认为，上诉人、被上诉人之间是否存在买卖合同关系是本案争议焦点。本案当事人之间虽未采用书面形式但被上诉人一方已经履行付款义务，上诉人接受购车款项，该买车合同应视为成立，不能从上诉人是否获利作为是否承担义务的依据。上诉人提供的银行卡流水、微信记录，能够证实上诉人在石家庄市已将车款全部取出的事实，由于没有提供苏永力的收款凭证，故不能证明上诉人是居间人身份；石家庄刑警队接警记录及证明，只能证明苏永力诈骗案件公安机关已经立案侦查，与本案不属于相同的法律关系，故上诉人的证据不具有关联性，不予采信。上诉人称买车人宋某找人到上诉人家中要钱，并将上诉人的母亲打伤，该事已被河北省深州市深州镇派出所处理，因属于治安案件应按相关法律程序办理，原审法院认定韩锦曼是本案适格原告并无不当。不能确定本案是刑民交叉案件，上诉人的理由不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，祖洋洋的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第九十四条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3720元由祖洋洋负担。本判决为终审判决。审判长  王连峰审判员  张 晓审判员  关信娜二〇一七年三月三日书记员  刘婷婷
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0103民初4917号原告：杨波，男，1979年出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：黄宗霞（与原告系夫妻关系），女，1977年生，汉族，住昆明市，特别授权代理。被告：陈科，男，1975年出生，瑶族，住昆明市盘龙区。被告：戴宏鹃，女，1978年出生，回族，身份证住址：昆明市盘龙区。原告杨波与被告陈科、戴宏鹃民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄宗霞，被告陈科到庭参加诉讼。被告戴宏鹃经本院依法送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金100000元及自2015年8月30日起至被告实际还款日止的赔偿金（每天按100元计算）；2、被告承担保全费1020元；3、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：原告于2013年4月9日出借100000元给二被告，用于其资金周转。被告陈科从借款之日按月支付利息，原告表示同意。截止2015年8月初，被告均按口头约定支付了利息，从2015年8月，被告经济情况恶化，无力偿还上述本金或支付利息。原告多次催要无果，特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈科辩称：我与原告之前是有多笔借款的。本案的借款经过我的对账，我认为已经于2013年6月8日还清了。另外每天千分之一的利率支付违约赔偿金过高。被告戴宏鹃未到庭参加诉讼及答辩。本院经审理查明事实如下：被告陈科2013年4月9日向原告借款100000元并出具借款借据一份，该借据中载明，被告陈科2013年4月9日向原告借款100000元，还款时间为2013年6月9日，如逾期不还款，按每逾期一天赔付人民币100元作为赔偿金，并承担因违约产生的律师费、车旅费等费用。同日，原告通过银行转账的方式交付被告陈科100000元。另查明，二被告系夫妻关系。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，根据原告提交的借款借据、转账凭证等证据可确定原告与被告陈科之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。先还款期限已过，被告陈科未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国民法通则》的诚实信用原则，因此被告应当归还原告借款本金100000元。关于被告陈科主张该笔借款已经于2013年6月8日还清，本院认为，原告与被告陈科之间存在多笔借贷关系，根据双方提供的银行流水可以确定2013年4月9日至2013年6月9日期间，原告曾分别两次转账100000元至被告陈科账户，被告陈科的还款仅可与其中的一笔转账对应。另外，依据常理，借款人还清借款时应收回借款借据原件，现原告仍持有借款借据原件，被告亦不能提交收条或其他证据佐证已还清本案借款的主张，本院对被告陈科的该项主张不予采纳。关于原告主张的赔偿金，本院认为，民间借贷的利息不管以何种名目（如利息、资金占用费、赔偿金等）计算，其利率均不得高于年利率24%。原告与被告在借款借据中约定逾期还款每天按100元计算赔偿金，相当于每日利率1‰，即年利率36.5%，已超过法律规定，超出部分本院不予支持。则原告主张的赔偿金应按年利率24%，从2015年8月30日计算至还清款项之日止。关于原告主张二被告承担连带责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告未提供相应证据证明该债务不属于夫妻共同债务，由其承担举证不能的责任，则应由二被告承担连带还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告陈科于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金人民币100000元；二、被告陈科于本判决生效之日起十日内按年利率24%，支付原告杨波借款利息（从2015年8月30日至款项还清之日，以借款本金100000元计算）；三、被告戴宏鹃对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费1020元、案件受理费2300元，由被告陈科、戴宏鹃承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  饶 慧人民陪审员  肖跃玲人民陪审员  段丽辉二〇一七年三月十三日书 记 员  张明娥
辽宁省黑山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0726执910号申请执行人海某，女，1959年12月11日生，汉族，住黑山县某某乡。被执行人张某，男，1964年9月19日生，满族，住北镇市某某乡。被执行人李某，男，1988年7月1日生，住北镇市某某乡。本院在执行申请执行人申请执行被执行人机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：一、终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初2171号民事判决书的本次执行程序。二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑荣军审判员  李 岩审判员  曹 磊二〇一七年三月十五日书记员  刘 楠
伊宁市人民法院			执行裁定书			（2016）新4002执3007号 			被执行人马义。			与马义罚金一案,伊宁市人民法院于2016年3月31日作出的（2016）新4002刑初68号已经发生法律效力。由于被执行人马义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人支付按款，本院依法受理。			本院认为，本案被执行人马义目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人马义新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款规定，裁定如下：			终结本次执行程序。			本裁定送达后即发生法律效力。			执  行  员   赵连海 			二〇一七年三月六日 			书  记  员   杨珺
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0285执恢202号申请执行人张明强，男，1974年8月7日出生，汉族。被执行人祝燕生，男，1963年11月16日出生，汉族。被执行人罗冬梅，女，1963年7月16日出生，汉族。本院在执行申请执行人张明强与被执行人祝燕生、罗冬梅民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，本院作出（2016））鲁0285执1580号执行裁定书终结本次执行程序。后发现被执行人有可供执行财产，本院恢复立案执行后向被执行人送达恢复执行通知书、并责令其限期履行义务。2017年3月24日申请执行人向本院提交结案证明，证实被执行人已将本案的执行案款全部付清，该案执行完毕。据此，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条的规定，裁定如下：莱西市人民法院（2016）鲁0285民初3438号民事判决书执行完毕予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚增军二〇一七年三月二十七日书记员  吕小林
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0113执131号申请人:刘某某。被执行人:四川山里人科技有限公司。住所地：成都市青白江区大同镇界牌村三组。法定代表人：谭某，董事长。担保人：谭某。刘某某与四川山里人科技有限公司劳务合同纠纷一案中，因义务人四川山里人科技有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行。本院在执行过程查明现四川山里人科技有限公司仅有的财产因欠村委会土地租赁金等而被查封，现无法执行。其法定代表人谭某个人愿意承担偿还全部劳务费用，申请人对上述方案表示同意。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项、第二百五十八条，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，申请人如未能实现其权利，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄 剑代理审判员 李 耿代理审判员 杨 洋二〇一七年三月十七日书 记 员 黄仁川
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫10刑更422号罪犯刘大红，男，1967年7月25日出生，汉族，平顶山湛河区人，现在河南许昌监狱服刑。河南省平顶山市中级人民法院于2007年12月4日作出（2007）平刑初字第95号刑事判决书，认定刘大红犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2011年1月10日裁定对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利九年；河南省许昌市中级人民法院于2013年7月31日裁定对其减刑一年十个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯刘大红悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。原判认定，2004年至2007年1月间，该犯伙同王新国等人预谋后三次入室抢劫，抢走联通公司营业部手机480部，抢李某某家中现金、手机、金首饰等物，抢劫孙某某家中财物共价值10万余元。罪犯刘大红自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬8次，评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。本院认为，罪犯刘大红自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘大红减去有期徒刑七个月。（刑期自二0一一年一月十日起至二0二八年八月九日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦建忠审 判 员  付向红人民陪审员  权军峰二〇一七年三月十日书 记 员  洪 宇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民终17号上诉人（一审被告）：西安国家航空产业基金投资管理有限公司，住所地：陕西省西安市阎良区国家航空高新技术产业基地蓝天路88号。法定代表人：孔烨，该公司董事长。委托代理人：王伟斌，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：孟思，山西晋瑞律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：山西兰花煤炭实业集团有限公司，住所地：山西省晋城市凤台东街2288号。法定代表人:李晋文，该公司董事长。委托代理人：樊晔飞，山西海双龙律师事务所律师。上诉人西安国家航空产业基金投资管理有限公司（以下简称西安基金公司）与被上诉人山西兰花煤炭实业集团有限公司（以下简称兰花集团公司）合同纠纷一案，山西省晋城市中级人民法院2016年9月19日作出（2015）晋市法民初字第86号民事判决，西安基金公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案，上诉人西安基金公司的委托代理人孟思、王伟斌，被上诉人兰花集团公司的委托代理人樊晔飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院审理查明，2013年2月22日，兰花集团公司与西安基金公司签订《股权转让合同》一���，将兰花集团公司持有的山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司30％的股权以人民币5400万元转让给西安基金公司。《股权转让合同》4．2约定，西安基金公司采用一次性付款方式将转让款在合同生效后5个工作日内汇入晋城市产权交易市场指定帐户，前期交纳的保证金人民币500万元自动冲抵交易价款。9．2约定，西安基金公司采按合同约定支付转让价款的，应对延迟支付期间应付价款按同期银行计收逾期贷款利率向兰花集团公司支付逾期付款利息。《股权转让合同》签订前，晋城市经济和信息化委员会于2012年11月26日批复同意兰花集团公司将所持山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司30％的股权进行转让，西安基金公司于2013年1月24日通过西安中威正天航空投资管理中心（有限合伙）的帐户支付保证金人民币500万元。2014年5月16日，西安基金公司又通过西安中威正天航空投资管理中心（有限合伙）的帐户支付股权转让款人民币1000万元。现兰花集团公司已将其所持山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司30％的股权过户给西安基金公司，而西安基金公司至今未将剩余的股权转让价款人民币3900万元支付给兰花集团公司，为此，兰花集团公司诉至法院。一审法院认为，兰花集团公司与西安基金公司签订的《股权转让合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。按《股权转让合同》约定，兰花集团公司已将所持山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司30％的股权全部转让给西安基金公司，西安基金公司按照约定应当在2013年3月1日前付清全部股权转让价款，而西安基金公司至今尚有3900万元股权转让价款未支付，已构成违约，应当按合同约定承担相应的违约责任，除支付剩余的3900万元股权转让价款外，还应按同期银行逾期贷款的利率支付逾期付款的利息。西安基金公司虽对本案所涉股权的转让价格虽持有异议，但其提供的证据不足以支持其主张，故不予采纳。本案股权转让行为经晋城市经济和信息化委员会批复同意，西安基金公司认为本案股权转让行为不合法的理由不能成立，故不予支持。兰花集团公司要求西安基金公司支付剩余的股权转让款3900万元及逾期付款的利息，符合法律规定：依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉公法》第一百四十二条之规定，判决”一、被告西安国家航空产业基金投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告山西兰花煤炭实业集团有限公司股权转让款3900万元。二、被告西安国家航空产业基金投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内按同期中国人民银行逾期贷款的罚息利率支付原告山西兰花煤炭实业集团有限公司逾期支付股权转让价款的利息（其中，2013年3月2日至2014年5月15日按4900万元计息；2014年5月16日起按3900万元计息，��付清之日止）。”西安基金公司不服一审判决，向本院提起上诉。西安基金公司请求：依法撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第86号民事判决，驳回兰花集团公司一审程序中提出的全部诉讼请求。西安基金公司上诉的主要事实与理由：1、原审判决��定事实不清。第一、《股权转让合同》约定：甲方（即兰花集团公司）为签订本合同之目的向乙方（即西安基金公司）提交的各项证明文件及资料均真实、完整。甲方对其移交的上述表册的完整性、真实性以及所提供表册与对应的转让标的一致性负责，并承担因隐瞒、虚报所引起的一切法律责任。西安基金公司在一审程序中已经指出兰花集团公司存在严重财务造假行为，虚增销售2680万元，对评估报告及结论有很大影响，然而一审法院并未对该事实进行详细查明便做出了对西安基金公司不利的认定。第二、兰花集团公司在一审程序中提交的《评估报告》是经过筛选的片段，西安基金公司在一审程序中对该份证据真实性表示异议并要求全面审查，一审法院对该节事实也没有进行详细查明。根据民事诉讼法及相关证据规则，保有相关证据的一方当事人为查明案件事实，��义务向法院出示完整的证据，否则法院可据此对其作出不利的认定。综上，《股权转让合同》是双务合同，兰花集团公司要求西安基金公司履行相关义务前提是其已充分履行《股权转让合同》项下义务，即向西安基金公司提交真实、完整的文件资料，因为这是西安基金公司做出投资决策的根本依据和前提，假如这一根本依据失实，那西安基金公司基于《股权转让合同》的期待利益将无法实现，履约的基础也不复存在。2、原审判决适用法律错误。如前所述，依据《股权转让合同》之约定，兰花集团公司的行为已经构成严重违约，导致西安基金公司不能实现合同目的。但一审法院对此没有做出任何释明和处理，导致西安基金公司的诉讼权益受到损害。3、为确保西安基金公司权益之实现，西安基金公司随上诉状附寄《调查令申请书》一份，望二审法院收到申请后向西安���金公司代理律师出具《调查令》以便其持令赴晋城市产权交易市场调取”山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司30％国有股权挂牌转让项目”的所有档案资料，并保留对”山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司30％国有股权挂牌转让项目”所依据的财务资料提请专项司法审计的权利。本院认为，兰花集团公司与西安基金公司于2013年2月22日签订了《股权转让合同》，合同约定：西安基金公司以5400万元的价款收购兰花集团公司持有的山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司30％的股权，���同同时约定兰花集团公司应保证向西安基金公司提交的各项证明文件及资料均真实、完整。而兰花集团公司是否如实提供了本案股权转让的目标公司山西兰花汉斯瓦斯抑爆设备有限公司的财务资料，目标公司是否存在财务造假行为，目标公司的行为对本案双方当事人的股权转让行为是否存在实质影响等事实，原一审法院并未作出审查，案件事实尚待查清。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋城市中级人民法院（2015）晋市法民初字第86号民事判决；二、发回山西省晋城市中级人民法院重审。审判长姬芳代理审判员刘涌代理审判员孙成宇二○一七年三月六日书记员冯春燕
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民终995号上诉人（原审原告）：梁某，住河北省隆化县。法定代理人：梁某1（系梁某之父），住河北省隆化县。委托诉讼代理人:黄建军，河北承天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：魏利红，住河北省隆化县。委托诉讼代理人：王东华，河北益铎律师事务所律师。上诉人梁某与被上诉人魏利红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初3444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人梁某以已经与被上诉人魏利红庭下达成和解协议为由于2017年3月3日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人梁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许梁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费828元，减半收取414元，由上诉人梁某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李亚平审 判 员 张智慧代理审判员 范      典二〇一七年三月三日书 记 员 王   东   慧
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋09民终58号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司神池支公司，住所地山西省忻州市神池县崞水路189号。负责人：李长才，任该公司经理。委托诉讼代理人：李珍，山西东奥律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司，住所地山西省忻州市宁武县凤凰大街。负责人：刘平平，任该公司经理。委托诉讼代理人：徐志敏，中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司职工。被上诉人（原审原告）：岳超英，男，1959年11月20日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。被上诉人（原审原告）：岳鹏，男，1990年3月8日出生，汉族，山西省代县人，现住代县。被上诉人（原审被告）：宗文军，男，1985年11月28日出生，汉族，现住山西省宁武县。被上诉人（原审被告）:神池县海通汽车服务有限责任公司，住所地山西省忻州市神池县龙泉镇崞水路189号。上诉人中国大地财产保险股份有限公司神池支公司（以下简称大地财险神池公司）、上诉人中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司（以下简称人民财险宁武公司）因与被上诉人岳超英、岳鹏、宗文军、神池县海通汽车服务有限责任公司（以下称简海通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服代县人民法院（2016）晋0932民初74号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人大地财险神池公司的委托诉讼代理人李珍、上诉人人民财险宁武公司的委托诉讼代理人徐志敏、被上诉人岳超英、岳鹏到庭参加诉讼。被上诉人海通公司、被上诉人宗文军经本院传票传唤未到庭。本院认为，二次手术费属医疗费，不应计入伤残赔偿金项下；鉴定费属间接损失，应由侵权人承担；行政机关暂扣车辆收取停车费无法律依据；误工费是否支持应当阐明。一审判决对于岳超英、岳鹏部分费用计算不当，费用负担缺乏依据，认定基本事实不清，应予发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一条第三项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院（2016）晋0932民初74号民事判决；二、本案发回代县人民法院重审。中国大地财产保险股份有限公司神池支公司预交的二审案件受理费50元、中国人民财产保险股份有限公司宁武支公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  张高锋审判员  王旭瑞审判员  杨 剑二〇一七年三月三十日书记员  罗 燕
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初2687号原告：廖明侦，男，1967年10月11日生，汉族。委托诉讼代理人：赖传华，宁都县同心法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：曾良福，男，1972年5月6日生，汉族。原告廖明侦与被告曾良福合伙纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告曾良福经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告廖明侦向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性偿还原告合伙投资款25万元，并按银行同期同类贷款利率自2014年5月1日起支付利息至还款之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告与合伙人王小平、王雁等合伙投资挂靠赣州汇丰建设工程有限公司承包赣州市公房管理处发包的赣州市廉住房二期2#、4#、6#楼工程，挂靠单位赣州汇丰建设工程有限公司于2007年5月31日与发包方赣州市公房管理处订立了建设工程合同一份，此后，原、被告等合伙人又订立了书面合伙协议一份，就合伙的相关事项达成书面协议，推荐被告为该工程实施的总负责人。该建设工程于2009年竣工并交付发包方使用，但事后的7年多时间里，原告等合伙人不断催促被告，要求其尽快与发包方进行工程结算，被告均以种种理由无故推托，造成原告等合伙人的投资及所得利益得不到及时归还，利息损失不断扩大。为此，合伙人于2014年1月30日又签订了一份补充合伙协议，然而被告仍拒不与发包方进行工程结算。原告认为，原、被告与其他合伙人签订的合伙投资承包建设工程的合同合法有效，被告拒不按协议约定履行与发包方进行工程结算的行为构成了对合伙人财产权的侵权，应当承担民事责任。为保护原告的合法债权，请求法院支持原告的诉讼请求。原告提交的证据有：1、《合伙协议书》一份，证明原、被告系合伙关系，原告出资25万元。2、《合伙财务管理协议》一份，证明明确了资金由被告管理，设立了合伙账号；工程结算由管理人员和财务人员共同进行；合伙人不得挪用合伙资金，否则处罚金二倍。3、《建设工程施工合同》一份，证明工程发包人、承包人、工程项目、开工时间、竣工时间、工程总造价等。4、《合伙协议补充协议》一份，证明合伙人签订了退伙协议，约定由被告负责在2014年4月30日前与发包人结算，逾期作退伙，由被告退还合伙人的投资款；退股金按1.5%利率结算利息；明确了各合伙人的具体投资金额。5、（2014）宁民二初字第974号民事判决书和（2015）赣中民四终字第172号民事判决书各一份，证明本案事实已经一、二审法院审理查清，并依法作出了终审判决。被告曾良福未作答辩，亦未提交证据。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定的事实如下：原、被告与王小平三人合伙投资承包建设工程，以挂靠赣州汇丰建设工程有限公司的名义，承包赣州市公房管理处发包的赣州市渡口路廉租住房小区二期工程第2#、4#、6#三栋住宅的建设工程项目，并于2007年5月31日，以赣州汇丰建设工程有限公司的名义与赣州市公房管理处签订了建设工程施工合同一份，约定工程开工时间为2007年6月1日，竣工时间为2008年2月1日。为了明确合伙事项，三合伙人于2007年6月9日签订了《合伙协议书》一份，协议约定：首期投资为180万元，其中被告曾良福投资50万元，原告廖明侦投资70万元，王小平投资60万元；后期须投资由三大股东照摊，超出180万元部分的投资按月息2分计息；被告曾良福为工程总负责人、财务审核，会计廖明侦，出纳王雁等内容。该工程于2009年竣工并已验收使用，但至2007年1月30日，因工程总负责人曾良福一直未与政府有关部门进行工程结算，导致合伙账目未能进行清算。为督促被告认真负责的完成工程结算事宜，2014年1月30日，三合伙人签订了《合伙协议补充协议》，约定:1、由合伙事务执行人曾良福负责完成与政府有关部门的工程结算工作，截止时间为2014年4月30日，完成结算工作后进行合伙人之间的清算，任何人不得以任何理由拖延或更改结算截止日期；2、如合伙事务执行人曾良福未能如期完成结算工作，则合伙人王小平及廖明侦可直接退伙，退伙后不享有合伙期间的合伙收益，也不承担合伙债务，由曾良福按照合伙之初的合伙投资金额退还相应合伙人，即王小平60万元、廖明侦70万元（含廖小星16万元、胡东保9万元），并按照1.5%的利率计算利息等内容。但是，协议签订后，被告仍没有按照约定的时间完成与有关部门对工程的最终结算，导致不能明确合伙的盈亏情况，也因此未能进行合伙清算。原告遂于2014年诉至本院，请求判令被告曾良福依据补充协议的约定，先期退还其自有部分的投资45万元，并按1.5%的利率计算利息。本院于2014年11月18日作出判决：由被告曾良福于判决生效后10日内支付原告合伙投资款45万元，并从2007年6月10日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日。被告对该判决不服而提起上诉，二审法院改判为：由被告曾良福于判决生效后10日内支付原告合伙投资款45万元，并从2014年5月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清之日。2016年10月5日，原告再次诉至本院，请求判决被告偿还原告剩余的25万元投资款及其利息（该款实为匿名股东廖小星、胡东保的投资）。上述事实，有原告提交的《合伙协议书》、《建设工程施工合同》、《合伙协议补充协议》、（2014）宁民二初字第974号民事判决书和（2015）赣中民四终字第172号民事判决书各一份等予以佐证。以上证据均已经生效的法院判决书所确认，故本院对其真实性、关联性及证明力予以确认。本院认为，原、被告签订的合伙补充协议合法有效，各方当事人均应全面履行协议约定的义务。因被告未能按照协议约定的时间完成与有关部门对工程进行结算的合同义务，使补充协议中约定的原告退出合伙、不参与合伙盈亏的分配和负担、由被告负责退还原告投资本金的条件成就，故原告的请求符合合同约定，依法应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾良福于本判决生效后10日内退还原告的合伙投资款25万元，并从2014年5月1日始按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至该款付清之日。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理5050元，由被告曾良福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  温小荣审判员  黄江豪审判员  卢爱琳二〇一七年三月三十日书记员  赖 霖
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2015）海民执字第3563号申请人于雯竹，女，1988年7月11日出生。委托代理人李永丽，北京德恒律师事务所律师。委托代理人于路路，北京德恒律师事务所律师。被执行人北京韬晦致远投资有限公司，住所地北京市丰台区临泓路鑫宝苑2号楼底商。法定代表人张翠平。本院在执行于雯竹与北京韬晦致远投资有限公司其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作，已执行到位44634.64元。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，查封被执行人北京韬晦致远投资有限公司名下的位于北京市海淀区温泉乡颐温路南×号楼×至×层全部、北京市海淀区温泉乡颐温路南×幢一层平房、北京市海淀区温泉乡颐温路南×幢×层平房、北京市海淀区温泉乡颐温路南8幢×层平房、北京市海淀区温泉乡颐温路南×幢×层平房、北京市海淀区温泉乡颐温路南×幢×层平房、北京市海淀区温泉乡颐温路南×号楼×至×层全部、北京市海淀区温泉乡颐温路南××幢×层平房、北京市海淀区温泉乡颐温路南×幢×层平房、北京市海淀区温泉乡颐温路南×号楼×至×层全部房屋，查封期限至2020年1月31日。除上述财产外，未发现被执行人可供执行的其他财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩毅强审 判 员  李小滨代理审判员     张瀚文二〇一七年三月二十九日书 记 员  魏海涛
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0782刑初540号公诉机关义乌市人民检察院。被告人徐某伟。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被义乌市公安局取保候审。义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]492号起诉书指控被告人徐某伟犯危险驾驶罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈瑾出庭支持公诉，被告人徐某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月2日22时许，被告人徐某伟和朋友夏某等人在义乌市某路的某排挡吃夜宵，期间被告人徐某伟喝了三罐百威啤酒。次日凌晨2时40分许，被告人徐某伟驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车途经义乌市某路与某路交叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐某伟体内血液酒精含量为174mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人徐某伟在庭审过程中亦无异议，且有证人夏某的证言，驾驶证信息，车辆信息，血样提取登记表，理化检验报告，抽血视频，查获经过，被告人徐某伟的供述及人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人徐某伟归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 张 琪二〇一七年三月三日代书 记员 何亮亮
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0506财保3号申请人王宗刚，男，1970年10月3日出生，汉族，湖北省宜昌市人，农民，现住宜昌市夷陵区。被申请人宜昌嘉仪港务有限公司，住所地宜昌市兴山县峡口镇居委会二组42号。统一社会信用代码：91420526066131206N。法定代表人：严康炜，系该公司董事长。本院在办理申请人王宗刚与被申请人宜昌嘉仪港务有限公司诉前财产保全一案中，申请人王宗刚于2017年3月9日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人宜昌嘉仪港务有限公司银行存款1587000元，或查封、扣押被申请人宜昌嘉仪港务有限公司其他相同价值财产。为此，申请人王宗刚提供公民彭兴文所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔夷兴大道的房屋（房产证号：夷陵房权证小溪塔字第××）作为担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人宜昌嘉仪港务有限公司银行存款1587000元，或查封、扣押被申请人宜昌嘉仪港务有限公司其他相同价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周江中二〇一七年三月九日书记员  易正业
黑龙江省呼玛县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑2721民初245号原告：郭志强，男，45岁，汉族。被告：王广利，男，46岁，汉族。原告郭志强与被告王广利民间借贷纠纷一案，本院2016年8月24日立案后，由审判员马波担任审判长、审判员刘占松主审、人民陪审员贾东艳参加评议，适用普通程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告郭志强到庭参加诉讼。经依法公告送达传票，被告王广利未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告郭志强诉称，被告王广利于2016年4月因工程所需向我借款18万元，并出具欠条和还款协议。当时承诺6月30日还款，但至今未还。现向法院提起诉讼，请求判令王广利偿还借款18万元。被告王广利没有提出答辩意见。经审理查明，原告郭志强为证明其主张的借款事实提交了如下证据：一、《借条》，内容为：“今借郭志强壹拾捌万元整，还款日期2016年6月30日，情况属实。借款人：王广利，董志勇（代），赵长兰（代），2016年4月20日。”尾部印有呼玛县三卡乡百旺家园的公章、呼玛县三卡乡黑山头村民委员会的公章。郭志强在庭审调查中称，王广利是18万元的借款人，本人写的借条并签名，董志勇和赵长兰借款时不在场，其也不认识，二人的签名是王广利代写。黑山头村委会是证明人，加盖印章系证明借款属实。二、《抵押协议》，主要内容为：王广利借款18万元，用百旺家园3号楼地下9号门市作为抵押。郭志强确认，该抵押协议没有履行，未依法在房管部门办理房屋抵押登记。郭志强主张王广利向其借款18万元，提交了《借条》和《抵押协议》予以证明，基本事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。本院认为，双方当事人之间系民间借贷法律关系，郭志强系出借人，王广利系借款人。王广利逾期没有还款，应当承担违约责任，及时履行偿还借款的义务。郭志强提出还款18万元的诉讼请求，合理合法，予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王广利偿还原告郭志强借款18万元，于本判决生效后三日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900.00元，公告费600.00元，由被告王广利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大兴安岭地区中级人民法院。审 判 长  马 波审 判 员  刘占松人民陪审员  贾东艳二〇一七年三月六日书 记 员  李诗雨
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1503民初142号原告：刘广东，男，汉族，1973年2月15日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，四川舟度律师事务所律师。被告：陈帮海，男，汉族，1973年4月4日出生。被告：刘邦连，女，汉族，1987年6月3日出生。被告：陈海彬，男，汉族，1973年4月4日出生。以上二被告共同委托诉讼代理人：陈帮海，男，汉族，1973年4月4日出生。原告刘广东与被告陈帮海、刘邦连、陈海彬民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人ＸＸ、被告陈帮海（同时是被告刘邦连、陈海彬的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判决三被告偿还原告借款本金及利息合计23.5万元；2、判决三被告依合同约定从2014年12月16日起以23.5万元为基数按月息2%承担资金占用利息；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，原告与三被告签订《借款协议》，约定三被告向原告借款30万元，原告通过银行转账支付被告借款26.34万元，代被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中介服务费3.66万元。借款期限为12个月，从2014年1月25日起至2014年12月15日止，被告自借款第二个月起，按等额本息计算，每月偿还2.8万元，合计本息33.6万元。三被告在借款后的前三个月按约定每月支付了2.8万元，第四个月仅支付了部分，合计支付了本息10.1万元。之后，三被告以资金困难，尚欠本息23.5万元未支付。被告陈帮海、刘邦连、陈海彬共同辩称，原告诉称借款30万元，借款期限12个月，合计利息3.6万元，我方已偿还10.1万元，尚欠23.5万元是事实，但第四个月应偿还的2.8万元后来补齐了。原告要求从2014年12月16日起按月利率2分计算利息，因被告资金困难，以后就不计算利息了，就偿还余款本息23.5万元。被告刘邦连没有使用这笔借款，都是被告陈帮海在使用，就由陈帮海来偿还。原告为支持其诉讼请求在庭审中出示如下证据：1原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的主体资格；3、2013年原、被告签订的《借款协议》原件一份，证明原、被告签订《借款协议》的事实，借款协议上面明确约定了借款金额为30万元，还款起止日期是从2014年1月15日起至2014年12月15日止，如果被告违约，三被告对全部借款承担连带清偿责任，原告有权向任一借款人追索本金利息罚息及其他费用；4、收条原件一份，证明陈帮海收到原告借款本金30万元的事实；5、被告与冠群驰骋投资管理北京有限公司签订的信用咨询及管理服务协议一份，冠群公司服务费收据一份，金额为3.66万元，原告向被告陈帮海转款凭据一份，金额26.34万元，该组证据证明原告通过代被告支付服务费和银行转款的方式提供了借款30万元给被告的事实。三被告在庭审中的质证意见是无异议，故对原告提交的上述证据本院予以确认。三被告在庭审中出示冠群驰骋投资管理北京有限公司企业信息表复印件一份，证明冠群驰骋投资管理北京有限公司就是原告刘广东开的，我们实际只收了26.34万元的借款，另外3.66万元支付了中介费，当时原告刘广东给我说过中介费一事，我是知道的，但不很清楚刘广东就是中介机构的法定代表人。原告在庭审中的质证意见是对证据的真实性无异议，原告只是该公司股东之一，出借的款项是原告个人的，因此，对该证据的证明目的有异议，不应当扣减支付服务费3.6万元后作为借款本金。本院经审理认定事实如下：2013年12月13日，原告刘广东与被告陈帮海、刘邦连、陈海彬签订《借款协议》，约定三被告合计向原告借款30万元，在扣除冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后将剩余款项支付给借款人，借款期限为12个月，还款日：每月15日，还款日期为从2014年1月15日起至2014年12月15日止，借款本金数额：30万元，月偿还本息数额2.8万元。当日，原告刘广东通过银行转账方式向被告陈帮海支付借款26.34万元，另代三被告支付冠群驰骋投资管理（北京）有限公司中介服务费3.66万元。同时，被告陈帮海向原告刘广东出具收条一份，收到原告刘广东借款本金30万元。三被告在借款后的前三个月按约定期限每月偿还了借款本息2.8万元，计8.4万元，第四个月支付了1.7万元，三被告支付本息合计10.1万元。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，对于原、被告之间借款的实际本金，因原告实际向被告转款26.34万元，另3.66万元是其向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司支付，故本院确认借款本金为26.34万元。对于《借款协议》中约定借款期限内利率和逾期违约金及罚息合并执行利率过高，不符合法律规定，本院不予支持，但原告刘广东要求逾期利率按年利率24%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。按照原、被告签订的《借款协议》约定，以借款30万元为本金计算，每月偿还借款等额本息2.8万元，本院认为应理解为每月偿还本金2.5万元，给付利息0.3万元。因此，三被告在借款后前四个月偿还借款本金为8.9万元，给付利息为1.2万元，合计支付借款本息10.1万元。三被告实际借款26.34万元，扣除已偿还8.9万元，尚欠原告借款本金17.44万元未支付。三被告借款26.34万元后，在前四个月给付了1.2万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因三被告支付的1.2万元利息，并未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告借款期内约定利息3.6万元是按照借款本金30万元计算，未超过年利率24%的法律规定，但三被告实际借款本金为26.34万元，实际约定利率已超过年利率24%的法律规定，因此，原告要求给付借款期限内利息2.4万元的诉讼请求，其超过部分本院不予支持。原告要求将借款本息23.5万元从逾期始按年利率24%计算利息，因借款本金包含利息2.4万元在内，不符合法律规定，本院不予支持，但本院依法确认的借款本金17.44万元按年利率24%计算，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律裁若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：一、被告陈帮海、刘邦连、陈海彬于本判决生效之日起二十日内偿还原告刘广东借款本金17.44万元及利息（利息计算方法为：以本金17.44万元为基数按照年利率24%的标准从2014年4月16日始计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4824元，减半收取2412元，由被告陈帮海、刘邦连、陈海彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 林 涛二〇一七年三月二十七日书记员 张乃予
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0281民初593号原告李均云。委托代理人宋雄伟、夏星，湖北东楚律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告大冶市恒兴房地产开发有限公司。法定代表人黄朝炳，该公司经理。委托代理人郑昌进，该公司员工。代理权限：特别授权。原告李均云与被告大冶市恒兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告李均云于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李均云在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李均云撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李均云负担。审判员  柯旭华二〇一七年三月一日书记员  于 婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初270号原告：赵德敏,女,1970年5月4日出生,汉族，住自贡市。原告:王智强,男,1970年3月8日出生,汉族，住自贡市。委托代理人赵德敏,女,1970年5月4日出生,汉族，住自贡市。系其配偶。被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市。法定代表人胡甜。委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。原告赵德敏、王智强诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵德敏，被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德敏、王智强向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理房屋和车库的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理房屋和车位权属证书的违约金12000元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2011年11月2日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院1-3号车库出售给原告，合同约定总价款59000元，原告支付了全部购房款，被告应于2011年11月2日前交付车库，并在360日内为原告办理该车库的产权过户手续和土地使用权登记手续，但被告至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。经审理查明，2011年11月2日，赵德敏、王智强与被告签订购买车库的《商品房买卖合同》一份，原告赵德敏、王智强购买第-1层80号车库，合同约定总价款59000元，原告支付了全部购房款。原告付款后，被告于2011年11月3日交付该车库。合同约定，被告应于2011年11月2日前交付车库，若未能在商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，但被告至今完成登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票及收据当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，对原告主张的车库的违约金，被告应在车库交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金。原告于2011年11月3日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2012年10月28日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期1538天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。根据近年来活期存款利率调整情况及本案实际，利率按0.36％固定利率确定。对原告主张的办理除车库以外的房屋所有权和违约金的诉请，原告并未提供证据证明其已购买除车库以外的其他房屋，其诉请不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告赵德敏、王智强支付延迟办理权属登记的违约金，并为原告办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、驳回原告赵德敏、王智强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  聂巨良二〇一七年三月二十一日书记员  万 燕
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初906号原告：杨丽嫦，女，住遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：杜秋霖，贵州子尹律师事务所律师。被告：肖荭，女，住遵义市民主路。被告：遵义市黔城盛宴酒楼。住所地：遵义市红花岗区海尔大道南岭山水项目*号楼。法定代表人：肖荭，公司经理。本院在审理原告杨丽嫦诉被告肖荭、遵义市黔城盛宴酒楼民间借贷纠纷一案，原告杨丽嫦于2017年3月21日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告杨丽嫦的申请符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丽嫦撤诉。案件受理费3,650.00元，依法予以免收。审判员  杨茂艳二〇一七年三月二十一日书记员  赖曙红
湖南省冷水江市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1381执816号湖南冷水江农村商业银行股份有限公司：你行持已生效的（2015）冷民二初字第1893号民事判决书向本院申请执行苏卫、邹玲、一案，现已执行完毕。特此通知二〇一七年三月一日
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更143号罪犯甲木初，男，藏族，文盲，现在青海省西川监狱服刑。青海省西宁市城北区人民法院于2011年10月21日作出(2011)北刑初字第144号刑事判决，认定被告人甲木初犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。2013年10月25日、2015年4月17日经本院二次裁定减刑一年八个月。青海省西川监狱于2017年03月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯甲木初在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯甲木初在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯甲木初在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯甲木初减刑八个月（刑期至2020年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一七年三月三十一日书记员  李明邦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民辖终319号上诉人（原审被告）王英，女，1961年1月7日出生。委托代理人张健超，北京京尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京万利新城资产运营有限公司，住所地北京市通州区通朝大街202号。法定代表人毛德胜，经理。委托代理人汤斌，男，1972年3月8日出生。委托代理人杨树生，北京市致宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）杨斌，男，1984年2月10日出生。委托代理人王英，女，1961年1月7日出生。被上诉人（原审第三人）北京四美国际企业管理有限公司，住所地北京市通州区新华西街22号。法定代表人魏金芝，总经理。上诉人王英因与被上诉人北京万利新城资产运营有限公司（以下简称资产公司）、杨斌、北京四美国际企业管理有限公司（以下简称四美公司）租赁合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初39845号民事裁定，向本院提起上诉。王英上诉称，根据法律规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。王英的经常居住地位于北京市朝阳区。据此，王英请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。资产公司、杨斌、四美公司对于王英的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，资产公司系以租赁合同纠纷为由提起的诉讼，并请求判令王英、杨斌支付资产公司租金等。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案中，涉案房屋位于北京市通州区，故北京市通州区人民法院依法对本案有管辖权。王英的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由王英负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员     蔡琳二〇一七年三月六日书 记 员  曹思雨
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终5815号上诉人（原审被告）：江苏华昌铝厂有限公司，住所地沛县经济开发区汉兴路东。法定代表人：李竞文，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭依敏，江苏世君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郝大波，男，1977年4月15日出生，汉族，农民，住���县。上诉人江苏华昌铝厂有限公司（以下简称华昌铝厂）因与被上诉人郝大波确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初4556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人华昌铝厂的委托诉讼代理人郭依敏，被上诉人郝大波到庭接受询问。本案现已审理终结。华昌铝厂上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。2.案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与被上诉人之间不存在劳动关系。被上诉人不在上诉人处工作，不是上诉人的员工。上诉人规定人员进出公司要经保安严格查验身份，有厂牌方可进入，无关人员严禁进入公司。被上诉人一审提供的进出门卡是为方便被上诉人收废品出入大门才要求办理的，该门卡是通行证，不是公司员工的上岗证，一审法院认定通行证为上岗证错误，通行证不能证明双方存在劳动关系。被上诉人提供的工作服、保温杯、雨伞等物品不是上诉人向其发放的，无上诉人的名字。2.被上诉人在申请仲裁时提供的张芝伟、郝敬沛的证人证言均是虚假证据。张芝伟、郝敬沛两人从未在上诉人处工作过，与上诉人也没有业务往来，不是上诉人的员工，与上诉人不存在劳动关系，被上诉人提供的证人证言均是虚假陈述。3.被上诉人何时、何地、因为什么原因受到伤害上诉人不知情，其受伤与上诉人没有任何关系。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。郝大波答辩称，被上诉人与上诉人2014年7月左右签订劳动合同，合同文本由上诉人统一保管。同时，华昌铝厂为被上诉人办理了上岗证，发放了工作服、门卡等物品。2014年7月至2015年9月30日，��上诉人一直在上诉人生产调度部门从事分料工。2015年9月30日上午9时，被上诉人在工作时被铁框挤伤手指，在家休养至今。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。郝大波向一审法院起诉请求：确认双方之间存在事实劳动关系。一审法院认定事实：华昌铝厂于2016年1月26日在沛县经济开发区设立，系从事生产铝型材，销售自产产品的有限责任公司（台港澳与境内合资）。郝大波认为自2014年7月起与华昌铝厂订立劳动合同，成立劳动关系，从事分料工工作，为证明该主张，提交了上岗证、饭卡（门禁卡）、工作服、保温杯、雨伞等证据，上岗证抬头部分印制有“江苏华昌铝厂有限公司”字样，上岗证内容载明，部门：生产调度室，姓名：郝大波，职务：分料工，编号：050，在上述内容上方加盖有江苏华昌铝厂有限公司人事专用章，证件右侧为郝大波照片；饭卡（门禁卡）正面为华昌铝厂大门及厂房照片，上部印制有“江苏华昌铝厂有限公司”字样；工作服、保温杯、雨伞上印制有“伟昌铝材”的字样及商标。对于上岗证，华昌铝厂对真实性无异议，但认为该证件非上岗证，应为进门证，是为了方便郝大波进出厂区收集废品；对于饭卡（门禁卡），华昌铝厂不予认可，认为从未向郝大波发放过；对于工作服、保温杯、雨伞，华昌铝厂承认系华昌铝厂发放，印制的“伟昌铝材”字样及商标均为伟昌铝材授权华昌铝厂使用，但认为工作服等物品系华昌铝厂作广告时发放。华昌铝厂提交了部分分料工工资单，该工资单中没有记载郝大波姓名。2016年7月12日，沛县劳动人事争议仲裁委员会受理了郝大波确认劳动关系的仲裁申请，2016年7月18日，沛县劳动人事争议仲裁委员会以“未能按照沛劳人仲补字[2016]第27号补充证据材料”为由，认为郝大波的申请不符合受理条件，决定不予受理，并作出沛劳人仲[2016]第57号不予受理通知书，郝大波不服该通知书，在法定期限内向一审法院提起诉讼。一审法院认为，华昌铝厂作为依法设立的有限责任公司，郝大波作为自然人，双方符合法律规定的成立劳动关系的主体资格。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，认定双方存在劳动关系时，可以参照用人单位发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件。本案中，郝大波提交了上岗证、饭卡、保温杯、雨伞、工作服等证据，上岗证上明确了部门、姓名、职务、编号等信息，并加盖有华昌铝厂人事处的专用章，饭卡、保温杯、雨伞、工作服等印制有华昌铝厂的名称、照片及使用的商标等，从外在显征来看，足以证实，郝大波���华昌铝厂之间存在事实的用工关系。华昌铝厂辩称，上岗证系进门证，是为了郝大波收集废品方便，工作服等物品亦是做广告时发放，对于该抗辩意见，华昌铝厂未提供证据，而且为收集废品者办理“上岗证”，向不特定的人发放“工作服”进行广告宣传，与一般企业单位的作法截然不同，与常理不符，不予采信。综上所述，郝大波主张与华昌铝厂存在劳动关系，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，判决郝大波与华昌铝厂存在劳动关系。二审期间，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点为本案双方当事人是否存在劳动关系。针对该争议问题，本院评判如下：上诉人华昌铝厂与被上诉人郝大波之间存在劳动关系。劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。而事实劳动关系是指无书面劳动合同而存在劳动关系的一种客观状态，即只要客观上存在劳动关系，就可以认定为事实劳动关系。事实劳动关系应具备三个特征：一是劳动行为已经发生。劳动者按照用人单位的要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，意味着劳动者与用人单位之间已经从法律上形成一种劳动关系。二是劳动者与用人单位之间的从属关系已经形成，包括人格上的从属性和经济上的从属性。三是欠缺形式要件，即指用人单位与劳动者在建立劳动关系时未以法律要求的形式订立劳动合同，即应当签订书面劳动合同而未签订。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，被上诉人郝大波提供的门卡载明了郝大波的部门、职务及编号，且有上诉人华昌铝厂人事部门专用章，该证据足以证实本案双方当事人之间存在事实上的劳动关系。上诉人主张门卡是为方便被上诉人收废品出入大门才要求办理的，有违常理，不足采信。综上，上诉人华昌铝厂的上诉请求不能成立��应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  潘全民审 判 员  张 伟代理审判员  胡元静二〇一七年三月十日书 记 员  孙晓明