北京市高级人民法院   FtpDown  Windows 用户  2  2755  2016-03-14T07:16:00Z  2017-03-23T02:40:00Z  2017-03-23T02:40:00Z  5  361  2064  17  4  2421  12.00    false      17.55 磅  13.7 磅  0  2    false  false  false    EN-US  ZH-CN  X-NONE                                                               MicrosoftInternetExplorer4                                                                                                                                                                                                                                                                                                      /* Style Definitions */ table.MsoNormalTable {mso-style-name:普通表格; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-unhide:no; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin:0cm; mso-para-margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:10.0pt; font-family:"Times New Roman","serif";}     北京市高级人民法院行政判决书（2017）京行终7号上诉人（一审原告）刘文奇，男，1968年1月25日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局，住所地北京市海淀区马甸东路9号。法定代表人支树平，局长。委托代理人刘辉，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。委托代理人辛丽霞，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局工作人员。上诉人刘文奇因行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（2016）京01行初1036号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2016年6月12日，中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局（以下简称国家质检总局）针对刘文奇提出的行政复议申请，作出（国）质检复驳字[2016]51号驳回行政复议申请决定书（以下简称被诉复议决定），认为重庆市质量技术监督局（以下简称重庆质监局）核发的中华人民共和国组织机构代码证（代码为：55677847-5，以下简称涉案代码证）系重庆质监局向重庆两江新区管理委员会颁发的，刘文奇并非该行政行为的相对人。上述行为并未侵犯刘文奇的合法权益，因此刘文奇针对涉案代码证提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称复议法实施条例）规定的受理条件。遂根据复议法实施条例第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回刘文奇的行政复议申请。刘文奇不服，诉至北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院），请求法院判决撤销被诉复议决定，判令国家质检总局重新作出具体行政行为。一审法院经审理查明：重庆质监局为重庆两江新区管理委员会核发了涉案代码证，有效期自2013年6月3日至2017年6月3日。刘文奇认为，重庆市人民政府将重庆市渝北区礼嘉镇人民政府非法撤销建制，非法成立重庆北部新区管理委员会等，致使刘文奇基本农田被非法抢占，其私房被非法强拆。而重庆质监局为重庆两江新区管理委员会核发了涉案代码证，将上述非法行为的国家赔偿责任转移给重庆两江新区管理委员会。故于2016年5月6日以重庆质监局为被申请人向国家质检总局提出行政复议申请，请求撤销涉案代码证，由重庆质监局依法承担国家赔偿责任。国家质检总局收到该行政复议申请后，经审查，于同年6月12日作出被诉复议决定，并于同年6月16日邮寄给刘文奇。刘文奇同年6月19日收到被诉复议决定后，于同年6月28日向一审法院提起本案诉讼。在一审法院庭审中，刘文奇明确表示对国家质检总局作出被诉复议决定的程序不持异议。一审法院认为，当事人提出行政复议申请，应当符合行政复议的受理条件，复议法实施条例第二十八条对于行政复议申请应当具备的条件作出了具体规定。其中第（二）项规定，行政复议申请的申请人应当与具体行政行为有利害关系。该条例第四十八条第一款第（二）项亦规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。组织机构代码证是在我国依法注册登记的机关、企事业单位、社会团体等组织机构，唯一始终不变的代码识别标识的载体和法定凭证，是组织机构的重要证件之一。本案中，刘文奇提出行政复议申请所针对的是重庆质监局为重庆两江新区管理委员会颁发涉案代码证的行为。刘文奇并非该行为的相对人，且刘文奇的基本农田被征收以及房屋被拆毁等，并非上述颁证行为造成的。因此，刘文奇与颁发涉案代码证的行为之间不具有法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合行政复议的受理条件，国家质检总局驳回其复议申请正确。刘文奇要求撤销被诉复议决定并判令国家质检总局重新作出决定的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回了刘文奇的全部诉讼请求。刘文奇不服一审判决，向本院提起上诉称，被诉复议决定不符合行政复议法第四条的规定，一审判决错误，请求二审法院撤销一审判决，发回重审。国家质检总局对一审判决未持异议。一审期间双方当事人法定期限内提交的证据均已移送至本院。经审查，一审法院对各方提交证据的认证意见正确。根据上述有效证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据复议法实施条例第二十八条第（二）项的规定，申请人与具体行政行为存在利害关系，是复议机关受理行政复议申请的必要条件。该条例第四十八条第一款第（二）项同时规定，行政复议机关受理行政复议申请后，发现该申请不符合行政复议法和该条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。本案中，刘文奇系针对涉案代码证提起的行政复议申请。参照《组织机构代码管理办法》第一条、第三条的规定，组织机构代码是根据代码编制规则编制，赋予每一个组织机构在全国范围内唯一的、始终不变的识别标识码，目的在于推进信息化管理基础建设、充分发挥组织机构代码在促进经济和社会发展中的作用。刘文奇并非涉案代码证的核发对象，其主张的基本农田被征收、私房被强拆亦非涉案代码证直接导致。故刘文奇与涉案代码证之间不存在行政法律上的利害关系，其提出的行政复议申请不符合复议法实施条例上述规定的受理条件，被诉复议决定驳回其行政复议申请，具有事实及法律根据。综上，一审法院判决驳回刘文奇的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院应予维持。刘文奇的上诉理由缺乏事实及法律根据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘文奇负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘井玉代理审判员   哈胜男代理审判员   周凯贺二○一七年三月二十三日书记员  张曼书记员  秦静羽