广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2015)惠城法小民初字第754号原告：胡有发，男，汉族，1963年8月22日出生，户籍住址：江西省上饶市上饶县。委托代理人：罗青松、刘小辉，系广东达伦律师事务所律师。被告：惠州市金泰悦洗涤有限公司，住所地：惠州市小金口街道柏岗村老虎岭西路23号。法定代表人：黄楚舟。委托代理人：陈子文，系广东惠泰律师事务所律师。第三人：惠州市金泰悦休闲服务管理有限公司，住所地：惠州市麦地南路1号集圆大厦第三层。法定代表人：黄楚烈。原告胡有发诉被告惠州市金泰悦洗涤有限公司、第三人惠州市金泰悦休闲服务管理有限公司追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告胡有发诉称，被告前身系惠州市添靓洗涤有限公司，于2014年1月29日变更登记为惠州市金泰悦洗涤有限公司，由黄楚舟担任法定代表人。原告系被告的股东之一，因被告原因无法支付公司正常营运所需的费用，又因第三人的法定代表人黄楚烈是被告的法定代表人黄楚舟的哥哥，故原告通过被告的法定代表人黄楚舟先后向第三人借款六次共人民币522455元，由第三人为被告垫付正常营运所需费用，原告向第三人出具借条。六张借条载明具体情况如下：①2013年9月26日，借款人民币142000元；②2013年9月28日，借款人民币150000元；③2013年11月25日，借款人民币l47252元；④2014年1月14日，借款人民币46870元；⑤2014年1月17日，借款人民币17933元；⑥2014年2月24日，借款人民币19000元；另原告自行垫付221056.38元，替被告垫付公司营运所需费用。其中，六次借款共522455元已被第三人诉至惠州市惠城区人民法院，惠州市惠城区人民法院已予以确认，并判令原告偿还给第三人。原告为被告总共垫付了743511.38元，用以支付被告营运所需的会计服务费、员工工资、厂房装修款、锅炉款、购买洗涤用品、厂房租金、厂房治安管理费、煤炭公司货款、税费、法院劳务纠纷款等费用，但被告并没有及时返还垫付款给原告。原告已多次催促被告还款，但被告置之不理。现为维护原告的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉。一、判令被告向原告返还垫付款人民币743511.38元及相应利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从实际垫付之日起计至清偿之日止，暂计至2015年9月23日为人民币10640.47元）；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市金泰悦洗涤有限公司辩称，1、被告与原告是不存在借贷关系，而原告不存在为被告垫付任何款项；另外，原告与第三人的民间借贷关系与本案无关；2、2013年9月24日，原告将其持有的被告公司股权出售给被告公司法人，原告也承诺其公司的债权债务由其个人承担，该事实已由城区法院作出判决予以确认，因此原告主张返还垫付款没有事实法律依据。第三人惠州市金泰悦休闲服务管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。查明的案件事实经审理查明，被告的名称原为惠州市添靓洗涤有限公司（以下简称“添靓公司”）。2013年9月24日，黄楚舟和原告、张雯签订了一份股权转让协议书，约定原告、张雯将其持有的添靓公司的4%的股权转让给黄楚舟，转让前的所有公司债权债务由原告、张雯承担，与黄楚舟无关。2013年9月26日，添靓公司的法定代表人由张雯变更为黄楚舟，股东由曾招洪、张雯、胡有发、刘茂军变更为黄楚舟、胡有发。2014年1月29日，添靓公司的名称变更为惠州市金泰悦洗涤有限公司。在原告和黄楚舟签订股权转让协议书后，原告因被告在经营过程中所产生的部分债务向第三方支付了一些款项，包括货款、设备款、工程款、水电费等，具体如下：2013年9月24日支付的煤款13930元；2013年9月25日支付的伙食费1000元；2013年9月28日支付的清理树木工程款400元；2013年9月29日支付给员工纪志添的款项2000元；2013年10月1日支付给员工颜伟权的款项900元；2013年10月6日支付的伙食费342元；2013年10月10日支付的装修款2000元；2013年10月27日支付的锅炉款10000元；2013年10月31日支付的装修款5000元；2013年11月1日支付的煤款5000元；2013年11月3日支付的五金材料款2000元；2013年11月5日支付的锅炉款20000元；2013年11月6日支付的洗衣粉款2000元；2013年11月8日支付的货款2800元；2013年11月27日支付的煤款10000元；2013年11月31日支付的锅炉款2000元；2013年12月6日支付的洗涤材料款4000元；2013年12月8日支付的2013年9月和10月的水费45774元；2013年12月27日支付的法院执行款13262.61元；2013年12月31日支付的柴款3000元；2014年1月3日支付的管道安装工程款10000元；2014年1月14日支付的煤款7000元；2014年1月14日支付的锅炉款18000元。对于上述款项，原告认为属于其代被告垫付的款项，要求被告偿还未果，现原告诉至本院，请求判如所请。另查，原告和张雯认为与黄楚舟之间于2013年9月24日签订的股权转让协议书存在显示公平及重大误解的情形，曾向本院起诉，要求撤销该份合同，案号为（2014）惠城法民二初字第1057号，本院经审理后，作出（2014）惠城法民二初字第1057号民事判决书，驳回了原告和张雯的全部诉讼请求。之后，原告和张雯不服该份民事判决书，上诉至惠州市中级人民法院，该院经审理后于2015年8月17日作出（2015）惠中法民二终字第201号民事判决书，驳回上诉，维持原判。裁决理由和结果本院认为，本案系追偿权纠纷。原、被告双方争议的焦点是被告是否应支付原告在本案中所诉求的款项，对此，分析如下：首先，对于原告诉求的全部款项，需要按其支付款项的时间进行区分，凡是在黄楚舟和原告、张雯签订股权转让协议书之前支付的，属于添靓公司在2013年9月24日前经营过程中所产生的债务，根据股权转让协议书的相关约定，这些债务应由原告和张雯承担，与黄楚舟无关，也不应由被告来承担。其次，对于原告在2013年9月24日后所支付的款项，则应区分这些款项所对应的债务的产生时间，凡是在黄楚舟和原告、张雯签订股权转让协议书之前产生的，也应由原告和张雯承担。从原告目前提交的证据来看，其于2013年12月8日支付的2013年9月和10月的水费45774元中有部分是在2013年9月24日后才产生的，对于该部分水费应由被告承担，但是双方均未提供证据来证实应由被告承担的水费的具体金额，那么，对于原告支付的2013年9月和10月的水费，则本院酌情由原、被告各自承担一半。而对于其余在2013年9月24日后支付的款项，原告并未提供充分的证据证明其这些款项所对应的债务产生在上述股权转让协议书签订之后，应承担举证不充分的不利后果。第三人惠州市金泰悦休闲服务管理有限公司经本院依法送达传票后没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告的诉求部分有事实和法律依据，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，缺席判决如下：一、被告惠州市金泰悦洗涤有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告胡有发偿还其垫付的水费人民币22887元及其利息（利息以22887元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年12月8日起计至款项全部付清之日止）。二、驳回原告胡有发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11342元，由原告胡有发负担11000元，被告惠州市金泰悦洗涤有限公司负担342元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  石 磊审 判 员  许锦环人民陪审员  高 峰二〇一七年三月二十八日书 记 员  郑焕亮