安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0191民初23号 原告：徐东良，男，1983年2月19日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 委托诉讼代理人：邓元元，安徽大森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张士发，安徽大森律师事务所律师。 被告：蒋储望，男，1970年10月3日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。 原告徐东良与被告蒋储望买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐东良委托诉讼代理人张士发到庭参加诉讼。被告蒋储望经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 徐东良向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.解除原被告之间签订的《二手车买卖合同》；2.被告返还原告购车款40000元，并向原告支付40000元违约金；3.本案诉讼费用及其他费用全部由被告承担。事实和理由：原被告于2016年2月24日签订一份《二手车买卖合同》，双方约定蒋储望将其名下车牌号为浙Ｆ×××××的小型专用客车以人民币40000元价格转让给原告。合同签订后，徐东良即按约向蒋储望支付了全部的购车款。蒋储望本应在收到购车款后将车辆交付给徐东良并将车辆过户至其名下，但蒋储望经徐东良多次催告，却仍未按约交付车辆即办理车辆过户手续，给徐东良造成了严重的经济损失。为维护自身合法权益，徐东良诉至法院，请求判如所请。 蒋储望未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：1.车辆买卖不符合事实。事实情况是本人于2016年2月24日用自己一辆南京依维柯（车牌号浙Ｆ×××××）作为抵押，向徐东良借款40000元（车辆当时市价为150000.6元），原告当时扣除利息2900元，打款给我37100元，因此，不构成车辆买卖，而是抵押借款。而且本人自2016年3月就开始分期向徐东良还款，每月2100元，截至2016年5月因经济困难就没有继续还款了。2.徐东良诉称本人车辆不予过户不符合事实。本人用车作为抵押借款，本人并未要求车辆过户给徐东良。只是当时徐东良多做了一份二手车买卖材料，本人经济窘迫，希望能在借款期限内还清该笔借款，没想到徐东良会以本合同起诉。3.本人生意失败，现在温州打工，根本没有偿还能力，愿将此车变卖，变卖资金用于归还徐东良借款。 本院经审理认定事实如下：2016年2月24日，蒋储望与徐东良签订《二手车买卖合同》一份（合同号20160224-03），合同约定：蒋储望将车牌号为浙Ｆ×××××小型轿车一辆（发动机号11B1652）转让给徐东良，成交价款为人民币4万元。合同第六条第1项约定了蒋储望的收款账户为62×××75。第3项约定协议签订后，徐东良付清购车款4万元后办理提车过户手续。合同第八条约定：1.蒋储望收到徐东良购车款后，将积极协助其办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥（车管部门造成的延误除外，届时双方协商解决），徐东良有权提出退车，但应维持该车交付时的状态，蒋储望将已付的购车款如数退还给徐东良。2.蒋储望在提车后3日内配合徐东良办理过户手续，如逾期未办理，应向徐东良支付违约金4万元。同日，徐东良向合同确定的蒋储望上述收款账户转款37100元。蒋储望亦向徐东良出具收条一份，记载：“今收到购买人徐东良（合同号20160224-03）付给本人的购车款人民币肆万元，所有金额已全部收到。”徐东良认可案涉车辆现在徐东良处。 另查明，蒋储望提供一份支付宝转账记录，显示其于2016年3月25日、4月24日分别向徐东良转款2100元，合计4200元，用于偿还借款。该记录上另有两笔备注系偿还2015年的借款。徐东良对转账真实性予以认可，但主张该4200元系用于偿还2015年蒋储望向徐东良的借款。 上述事实，有身份证复印件、《二手车买卖合同》、银行活期历史明细清单、收条、支付宝转账记录及当事人陈述等载卷证实。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案徐东良提供的《二手车买卖合同》可以证明原被告双方存在买卖合同关系。蒋储望辩称双方并不存在买卖合同关系实际上是借贷关系，但未能提供证据予以佐证，本院依法不予采信。本案合同签订时间在2016年2月24日，徐东良同日将购买车辆的价款4万元支付给蒋储望，蒋储望应按合同约定配合徐东良办理车辆过户手续，而目前该车辆仍在蒋储望名下。徐东良主张蒋储望违约而要求解除合同，并要求蒋储望按合同约定承担违约责任，符合双方的合同约定及法律规定，本院依法予以支持。徐东良于2017年1月3日向本院提起本案诉讼，本院据此确认双方买卖合同于该日解除。就蒋储望应支付给徐东良的违约金数额来说，双方虽对违约金进行了约定，但双方约定的违约金过高，本院依法予以调整，以12000元为宜。合同解除后，根据双方合同约定及法律规定，蒋储望应返还徐东良4万元购车款，而徐东良应案涉车辆按合同约定返还给蒋储望。另，蒋储望所提供的4200元转账凭证，因无法证明该转款与本案具有关联性，且徐东良亦不予认可，故本院对该转款与本案的关联性不予认定。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、确认原告徐东良与被告蒋储望之间的《二手车买卖合同》于2017年1月3日解除； 二、被告蒋储望于本判决生效之日起十日内返还原告徐东良购车款40000元，并支付原告徐东良违约金12000元； 三、驳回原告徐东良其他诉讼请求。 如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取为900元，财产保全费820元，合计1720元，由原告徐东良负担602元，被告蒋储望负担1118元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  瞿永贤 二〇一七年三月三十一日 书记员  朱晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。 当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。