广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26040号原告：邓秋良，男，1984年7月2日出生，汉族，住湖南省双峰县，委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区博爱路大鳌溪商业楼第3栋第七层。主要负责人：黄勇平，公司副总经理。委托诉讼代理人：谢君钰，公司员工。委托诉讼代理人：秦鹏，公司员工。被告：阮结兰，女，1978年2月26日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，原告邓秋良与被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、阮结兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓秋良之委托诉讼代理人叶征鹏、被告人寿保险中山支公司之委托诉讼代理人秦鹏、被告阮结兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邓秋良向本院提出诉讼请求：判令人寿保险中山支公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿邓秋良损失280802.56元（包括医疗费6300元，住院伙食补助费2900元，营养费3000元，护理费4350元，误工费30450元，辅助器具费240元，残疾赔偿金139028.8元，被扶养人生活费81733.76元，精神损害抚慰金10000元，鉴定费1800元，交通费1000元），阮结兰承担连带赔偿责任。事实与理由：2014年8月14日8时0分许，阮结兰驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××东裕路象角群记对开路口时，与邓秋良驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成邓秋良受伤。经交警部门认定，阮结兰承担事故全部责任，邓秋良不承担事故责任。经鉴定，邓秋良损伤构成九级伤残。人寿保险中山支公司辩称：一、对本次事故的经过及责任认定无异议。粤Ｔ×××××号小型轿车在我司购买交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，我司已在交强险医疗费限额内垫付邓秋良10000元。二、关于邓秋良的各项诉求。1.医疗费，因其未提供完整的医疗病案、入院记录、手术记录、用药处方、检查报告等证据，无法核实其治疗与本次事故有关，不确认医疗费的真实性、关联性。2.营养费诉求金额过高，应酌情不超过500元。3.护理费主张过高，且无聘用护工的聘用合同及发票佐证，不宜超过100元/天计算。4.对误工费不确认。邓秋良无提供劳动合同、工资流水等佐证，不确认其工资真实性。误工时间过长，最长应为120日，且邓秋良提供的疾病建议无就诊信息记录及用药处方佐证。误工标准应按34757元/年计算。5.交通费无单据，不应超过300元。6.对拐杖费不确认，无医嘱，且收据不能作为报销凭证。邓秋良是重复主张该费用。7.对残疾赔偿金不确认，邓秋良是单方面委托鉴定，程序违法，我司申请重新鉴定。8.对被扶养人生活费不确认，即使邓秋良构成伤残，相应的残疾赔偿项目应适用农村标准计算。9.伤残鉴定是邓秋良单方面委托，不能作为定案依据，故对精神损害抚慰金不确认。10.鉴定费、诉讼费不是保险公司赔偿范围。综上，请法院驳回邓秋良不合理的诉求。阮结兰辩称：与人寿保险中山支公司答辩意见一致。另，事故发生后，我方垫付邓秋良医疗费约30000元。本院经审理认定事实如下：2014年8月14日8时0分许，阮结兰驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车行驶至中山市××东裕路象角群记对开路口时，与邓秋良驾驶的粤Ｔ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，事故造成邓秋良受伤及两车损坏。中山市公安局交通警察支队城区大队作出山公交认字【2014】第B00338号道路交通事故认定书，认定阮结兰承担事故全部责任，邓秋良不承担事故责任。邓秋良受伤后于2014年8月14日至9月3日、2016年10月13日至10月22日在中山市中医院两次住院治疗共29天，诊断为“左胫腓骨下段双骨折、全身多处软组织挫擦伤、右额叶脑软化灶、左胫腓骨双骨折术后”等。出院医嘱建议“休息共2个月、加强营养、住院期间陪护1人”等。其中第一次出院后，医嘱建议邓秋良休息至2015年4月16日。后，邓秋良继续门诊治疗。上述治疗产生的医疗费用，其中人寿保险中山支公司支付了10000元，邓秋良自己支付了6226元，其余由阮结兰垫付。另，邓秋良支付了购买辅助器具费（拐杖）240元，阮结兰支付邓秋良住院期间配套收取的护理费。经广东岐江司法鉴定所鉴定，邓秋良损伤构成九级伤残。邓秋良支付鉴定费1800元。另查明：邓秋良之母邓双英（于1965年2月21日出生），其生育邓秋良等3个子女。邓秋良婚后生育邓锴娇（于2009年10月28日出生）、邓锴鸿（于2014年2月24日出生）两个女儿。再查明：阮结兰驾驶的粤Ｔ×××××号小型轿车的登记注册人及被保险人为其本人。该车在人寿保险中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险及责任限额为500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为：本案是发生在机动车之间的交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。一、关于本案赔偿责任问题。本案中，阮结兰在人寿保险中山支公司投保了交强险及商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先由人寿保险中山支公司在交强险各责任限额内先行承担赔偿责任。超出交强险限额部分，由人寿保险中山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿责任（因阮结兰在事故中承担全部责任，故酌情按100%民事责任计算），不足部分，由阮结兰承担。二、关于邓秋良的损失认定及各被告赔偿数额的确定问题，本院确认如下：1.医疗费6226元（邓秋良自付部分）。2.住院伙食补助费2900元（按100元/天计算住院29天）。3.营养费800元（酌情确定）。4.护理费3770元（酌情按130元/天计算住院29天）。5.误工费22990元。关于工资标准，按邓秋良提供的中山市建业机电装修有限公司证明证实其工资3300元/月计算。关于误工时间，包括住院29天及医嘱建议出院后休息时间。出院后休息时间参照广东省司法鉴定协会关于《人身损害受伤人员误工期、营养费、护理期评定准则》规定（胫腓骨双骨折误工期为120～180天），本院酌情确定为180天。误工时间共计209天。则误工费为3300元/月÷30天×209天=22990元。6.伤残赔偿金220582.86元。包括：包括：⑴伤残赔偿金139028.8元。由于邓秋良提供有工作证明、工资表、参保证明证实其于事故前在中山市居住工作，故残疾赔偿金按城镇标准计算。九级伤残的计算系数为20%。则残疾赔偿金为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元。⑵被扶养人生活费，邓秋良之母邓双英扶养年限计算20年，邓秋良负担1/3，依主张按农村居民标准计算；邓锴娇、邓锴鸿扶养年限分别计算10年10月、15年2月，邓秋良负担1/2，按城镇居民标准计算。则被扶养生活费为11103元/年×20年×20%×1/3+25673.1元/年×（10+10/12+15+2/12）年×20%×1/2=81554.06元。两项合计220582.86元。7.鉴定费1800元（按票据计算）。8.精神损害抚慰金10000元（根据伤残等级，酌情确定）。9.交通费600元（根据治疗时间及交通需要，酌情确定）。10.残疾辅助器具费240元（按单据计算）。据上，邓秋良损失合计269908.86元，由于未超出交强险及商业三者险责任限额范围，故均由人寿保险中山支公司赔偿。阮结兰于本案中不用向邓秋良支付赔偿款，至于其已支付的赔偿款自行向人寿保险中山支公司理赔。综上所述，邓秋良要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于人寿保险中山支公司申请重新鉴定问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第七十九条规定，当事人对鉴定意见有异议的，可以申请鉴定人出庭作证，也可以申请有专门知识的人出庭对鉴定意见提出意见。本案中，人寿保险中山支公司并没有提出前述申请，也没有提供足以反驳原告方鉴定结论的证据，故本院对其重新鉴定申请不予准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第七十八条、第七十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告邓秋良交通事故损失269908.86元；二、驳回原告邓秋良其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5512元，减半收取2756元，由原告邓秋良负担107元（原告邓秋良已预交2756元），由被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担2649元（该款应于本判决生效后三日内迳付原告邓秋良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  陈武晓二〇一七年三月十四日书记员  周宝华谢俊花