wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1516号申请执行人：范美蓉，女，汉族，生于1976年7月12日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理申请范美蓉执行（2016）川07民终1352号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初11553号原告余晓蓉，女，汉族，1961年4月15日生，住重庆市渝中区。被告重庆云天物业发展有限公司,住所地重庆市南岸区南坪东路548号，统一社会信用代码：91500108622041130H。法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，重庆云天物业发展有限公司员工，住重庆市九龙坡区。第三人樊晓军，男，汉族，1973年9月27日生，住重庆市渝北区。原告余晓蓉诉被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天公司）、第三人樊晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告余晓蓉、被告委托代理人吴志斌、第三人樊晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年4月28日，原、被告签订了《“云天.锦绣前程”认购合同》，约定原告购买被告开发的位于重庆市南岸区“云天·锦绣前程花园小区”3栋26-2号房屋，原告于2007年至2013年期间向被告支付房款、五通费、契税、大修基金，并实际占有使用涉案房屋。但被告至今拒不为原告办理产权转移登记，故原告请求本院判令：1、被告立即将重庆市南岸区辅仁路4号3幢26-2号房屋的房屋所有权和土地使用权转移登记至原告名下；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间房屋买卖关系真实，原告付清了房款也实际占有诉争房屋，故同意协助原告办理产权登记。第三人辩称，被告于2011年10月8日将涉案房屋出售给第三人，双方签订了《商品房买卖合同》并办理了网签登记，故不同意原告诉讼请求。第三人诉称，其与被告在2011年10月8日签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的位于重庆市南岸区“云天·锦绣前程花园小区”3栋26-2号房屋；总成交价为35万元，付款方式为一次性付款；被告应于2012年9月30日前将房屋交付第三人。履行期限届满后，原告多次要求被告交��房屋并办理产权登记，但被告以涉案房屋系违规建筑为由拒不交房，产权登记部门也以存在行政限制为由不予办理登记。被告与第三人房屋买卖合同已经房管部门登记备案，原告不能取得涉案房屋产权手续，故第三人请求本院判令：1、被告立即将重庆市南岸区辅仁路4号3幢26-2号房屋的房屋所有权和土地使用权转移登记至第三人名下；2、被告立即将重庆市南岸区辅仁路4号3幢26-2号房屋交付至第三人。原告辩称，被告与第三人签订合同并非房屋买卖，合同应属无效；第三人据此主张权利于法无据，故请求驳回第三人诉讼请求。被告辩称，虽合同与网签形式真实，但双方并无真实商品房买卖关系，而是以此作为被告与渝中区中色小额贷款有限公司借贷债务的担保；另外涉案房屋业已交付原告，故不存在将房屋再度交付��三人可能。经审理查明，2007年4月28日，原告余晓蓉（乙方）与被告云天公司（甲方）签订《云天锦绣前程认购合同》，约定：乙方认购甲方所建锦绣前程项目期房，房屋户型为平层，面积以乙方实际选房面积为准；套内面积单价为每平方米2600元，付款方式为签约当日支付50%，余款可按揭、分期或一次性付清；房屋交付时间为2008年12月31日等。2007年9月17日，被告向原告出具收据，载明收到团购房款20万元；2013年1月6日，被告向原告出具收据，载明收到涉案房屋房款17360元。2013年1月6日，被告向原告出具收据，载明收到涉案房屋五通费5210元、契税6521元、大修基金7973元。2011年10月8日，被告云天公司（甲方）与第三人樊晓军（乙方）签订《重庆市商品房买卖合同》，主要约定：乙方购买甲方开发的位于重庆市南岸区���仁路4号3幢26-2号房屋；总成交价为35万元，付款方式为签约当日一次性付清；甲方应于2012年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；本商品房实际交付使用之日起60日内，甲乙双方向土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》申请等。甲方在合同书上加盖印章，乙方在合同书上签字捺印。2015年1月21日，被告将涉案房屋交付原告，并办理了交接手续。经本院勘验，涉案房屋现由原告实际占有。另查明，重庆市南岸区辅仁路4号3栋26-2号房屋套内面积83.6平方米，现无司法查封、无抵押，网签于第三人樊晓军；房屋所在楼栋已于2014年11月办理城镇房屋初始登记。以上事实有当事人各方举证、质证与当庭陈述在卷为凭，足以认定。本案争议焦点：原、被告之间《认购合同》与被告、第三人之间《商品房买卖合同》的效力；二、原告与第三人就涉案房屋不动产权登记的优先顺位。关于《认购合同》效力。原、被告之间签订的《认购合同》具备有商品房买卖合同的主要内容，被告已按照约定收受了全部购房款，且涉案房屋所在楼盘已取得城镇房屋初始登记，故《认购合同》应当认定为商品房买卖合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应属合法有效。关于《商品房买卖合同》效力。原、被告主张该合同书与网签登记系作为被告与第三人关联公司借贷债务之担保，并非真实房屋买卖，该合同为无效合同；第三人诉称其与被告为真实买卖关系，因价格便宜，故一次性购得包括涉案房屋在内的九套房屋以做投资。本院认为，被告庭审中认��了《商品房买卖合同》形式真实性，也未举示证据证明该合同系其与第三人之间的双方虚假行为。作为独立民事主体，被告应当对其行为承担责任，故该合同依法成立并生效。关于原告与第三人的优先顺位。首先，类推参照《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条，转让方就同一不动产订立数个转让合同且各受让人均未办理产权变更登记的，已先行合法占有不动产的受让方请求办理产权变更登记的，应予支持；其次，从法的秩序价值来看，原告已合法、自主占有涉案房屋，形成了稳定的社会关系，这种占有状态应受法律保护；再次，涉案房屋虽网签于第三人名下，但网签作为房屋交易管理部门为保障商品房交易安全而行使行政管理的一种手段，其并无预告登记的法律效力，也不足以排斥原告��过户请求权。原告支付了购房款，且实际接收占有涉案房屋，故请求被告依据合同履行转移产权登记的理由正当，本院予以支持。另涉案房屋现已交付至原告，故第三人的交房诉请属法律上履行不能，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内履行转移重庆市南岸区辅仁路4号3幢26-2号房屋所有权和国有土地使用权给原告余晓蓉的义务；二、驳回第三人樊晓军全部诉讼请求。本诉案件受理费80元由重庆云天物业发展有限公司负担（此款原告已垫付，被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告）；第三人之诉案件受理费40元由樊晓军负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  叶鹏二〇一七年三月三十一日书���记员王梦兮
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民辖终31号上诉人(原审被告)：宜宾锅炉厂，住所地四川省宜宾市白沙白沙湾街马鞍石。法定代表人：夏禄殿，总经理。被上诉人（原审原告）：自贡东联锅炉有限公司，住所地四川省自贡市汇东新区泰丰大厦11楼。法定代表人：夏正，总经理。上诉人宜宾锅炉厂因与被上诉人自贡东联锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初2420号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人宜宾锅炉厂上诉称，双方签订的《工矿产品购销合同》均约定“可向当地人民法院起诉”，“当地”指的是合同履行地。同时双方约定“交（提）货地点及方式：需方自提”，而提货地点就是上诉人所在地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案无论被告住所地还是合同履行地均应在上诉人所在地。请求依法撤销一审裁定，将本案移送宜宾市翠屏区人民法院审理。本院经审查认为，双方在《工矿产品购销合同》的“协商不成双方可向当地人民法院起诉”的约定属于约定不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案为给付货币之诉，被上诉人（原审原告）自贡东联锅炉有限公司作为接收货币一方，其住所地在自贡市自流井区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人宜宾锅炉厂的上诉理由不能成立，应予驳回；原裁定处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邓          伟审判员 张          艳审判员 王海英二Ｏ一七年三月二日书记员 黄          毅
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初682号原告：重庆市华贵名成物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道长风路98号华贵沁园春1幢负27号，统一社会信用代码915001166733809768。法定代表人：程洪，总经理。委托代理人：刘勇，重庆市江津区凯信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杨正祥，男，汉族，1971年3月17日出生，住重庆市江津区。被告：傅晓玲，女，汉族，1975年9月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市华贵名成物业管理有限公司与被告杨正祥、傅晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市华贵名成物业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市华贵名成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市华贵名成物业管理有限公司负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年三月三十日书记员  唐 佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)浙01民终8281号上诉人（原审原告）王文昌，男，1952年9月26日出生，汉族，住淳安县。委托代理人李刚、周宁泽，北京泰维律师事务所律师。被上诉人（原审被告）浙江淳安经济开发区管理委员会，住所地淳安县千岛湖镇新安南路16号。法定代表人毛善智，主任。委托代理人余炳成，浙江泽道律师事务所律师。上诉人王文昌因与被上诉人浙江淳安经济开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）排除妨害纠纷一案，不服淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原审判决认定：2011年6月23日，王文昌与开发区管委会、淳安县文昌镇人民政府（以下简称文昌镇政府）签订《房屋搬迁安置补偿协议》1份，约定王文昌将坐落在文昌镇西阳村大柘坞自然村的房屋，建筑面积382.57㎡，房屋交给文昌镇政府，由开发区管委会处理。文昌镇政府补偿王文昌总额240786元，王文昌选择迁建方式进行安置，并保证在2011年7月5日���搬迁腾空房屋。王文昌在2011年6月25日前签订拆房协议的，每户奖励1万元。在2011年7月5日前腾空拆除房屋的，每户再奖励1万元，同时每人再奖励0.3万元。本协议签订后，开发区管委会于10个工作日内将补偿款交给文昌镇政府，文昌镇政府拿到补偿款后于10个工作日内支付补偿款60%给王文昌，王文昌按协议规定的时间内搬迁腾空房屋的（含租赁房屋），经文昌镇政府确认后，文昌镇政府在10个工作日内将剩余补偿款40%一次性支付给王文昌。文昌镇政府未在约定时间内支付补偿款的，从逾期之日起，每日按未付金额的万分之五计算违约金，支付给王文昌；如开发区管委会未按时将补偿款交给文昌镇政府，违约责任由开发区管委会承担。王文昌未在规定时间内搬迁腾空房屋的，从逾期之日起，每日按拆迁补偿金额的万分之五计算违约金，支付给文昌镇政府。另，2011年7月5日，文昌镇政府支付王文昌补偿款162632元，2012年7月27日，支付补偿款1889元。2015年5月14日，王文昌诉至原审法院，请求判令:1、开发区管委会拆除对王文昌房屋设置的包围物；2、开发区管委会采取措施消除对王文昌房屋造成的危险；3、开发区管委会采取措施排除对王文昌造成的妨碍。原审法院认为：王文昌与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》，主体适格，依据充分，双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。开发区管委会、文昌镇政府已按合同约定支付王文昌补偿款，王文昌理应按合同约定将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，王文昌的诉请无事实与法律依据，不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十��条第一款的规定，判决：驳回王文昌的诉讼请求。一审案件受理费80元，由王文昌负担。王文昌上诉称：一、开发区管委会未依法办理相关手续，径直在案涉房屋四周进行开发建设，严重违法。二、王文昌举证的集体建设用地使用权证、房屋照片、开发区管委会关于郑万根等人要求信息公开的回复、信息公开告知书、视频录像是一个完整的证据链，充分证明开发区管委会在案涉房屋四周进行违法开发建设，不仅对王文昌房屋造成安全隐患，而且严重妨碍了王文昌的正常生产生活，是严重的侵权行为。三、原审法院认定王文昌与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，王文昌理应将房屋移交给开发区管委会，开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为，存在根本错误。其一，《房屋搬迁安置补偿协议》系开发��管委会为掩盖其违法拆迁目的与王文昌签订，且违反了拆迁许可的法律强制性规定，当属无效。其二，案涉房屋归王文昌所有，王文昌没有将房屋交付给开发区管委会，也没有转移登记到开发区管委会名下，故根据物权法的相关规定，房屋的所有权人仍然是王文昌。其三，即使《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，且王文昌并未完全履行义务，如果开发区管委会认为王文昌未履行合同义务，开发区管委会也应当依法行事，采取正常的法律救济途径通过法院确认合同有效后，判决合同另一方当事人履行义务，而不是违法乱为，开发区管委会作为行政机关理当依法行使职权。四、一审法院对开发区管委会提供的征地批文予以认可，但开发区管委会未提供征地批文对应的红线图，不能证明案涉房屋位于征地批文范围内，而在2016年国务院法制办举行的案涉征地批文听证会��，省政府的工作人员、村书记明确表示案涉房屋不在征地批文范围内。综上，开发区管委会故意实施了侵害王文昌合法权益的侵权行为，依法应当承担法律责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，改判支持王文昌的一审诉讼请求。开发区管委会答辩称：一、开发区管委会与王文昌签订《房屋搬迁安置补偿协议》合法有效，签订协议的主体合法，内容未违反法律禁止性规定，开发区管委会已办理了建设用地审批手续，王文昌涉案房屋的土地为建设用地，涉案房屋集体建设用地转为国有建设用地，土地管理法并未作出限制性规定，与土地管理法第四十四条规定也不冲突，因此该补偿协议合法有效。二、开发区管委会在王文昌涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为。王文昌与开发区管委会、文昌镇人民政府签订《房屋搬迁安���补偿协议》，该协议约定王文昌于2011年7月5日前搬迁腾空房屋，王文昌知道也应当知道其涉案房屋周围的土地（包括涉案房屋的土地）被土地行政管理部门征收为建设用地，对涉案房屋的地块建设开发是明知的，认可开发区管委会的开发建设行为，已订立合同应当预见的，不存在侵权行为。三、王文昌的物权不能对抗开发区管委会依据合同取得权利，王文昌认为其对涉案的房屋享有物权，可对抗开发区管委会的开发建设，根据物权法第一百四十六条的规定，建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分，王文昌的房屋已随该土地一并处分，王文昌的物权不能对抗开发区管委会依照合同取得权利。综上，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王文昌二审中提供征地红线图一份，欲证明案涉房屋不在征地批文的征地红线内。开发区管委会对上述证据质证如下：该证据不能证明王文昌的案涉房屋不在红线范围内，且王文昌的房屋是否在红线范围内对本案不产生影响，即使案涉房屋不在红线范围内，案涉房屋均在建设用地上。本院对上述证据认证如下：上述证据不足以证明王文昌主张的待证事实。二审中开发区管委会未提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定一致。本院认为：王文昌与开发区管委会、文昌镇政府签订的《房屋搬迁安置补偿协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。协议签订后，开发区管委会、文昌镇政府已按协议约定支付王文昌补偿款，王文昌理应按协议约定将房屋移交给开发区管委会及文昌镇政府，故开发区管委会在涉案房屋周围实施的开发行为并非侵权行为。因此，王文昌的一审诉请缺乏依据，原审法院不予支持并无不当。综上，对王文昌的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由王文昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年三月二十七日书 记 员  王 琳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0502民初102号之二原告：王振玉，男，1950年7月15日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：王利刚（系王振玉儿子），男住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。被告：双鸭山市安邦乡双胜村民委员会，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：翁义民，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：万国久，该村民委员会法律顾问。被告：方殿武，男，1970年6月12日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：秦红光，黑龙江中程佳易律师事务所律师。原告王振玉与被告双鸭山市安邦乡双胜村民委员会、方殿武土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。原告王振玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决5358平方米土地的征地补偿款110万元归原告；2、本案诉讼费及其它一切费用由被告承担。事实和理由：2005年12月12日，原告与赵玉忠签订土地承包合同，原告将23亩其中10亩在东侧承包10年，年550元（村东山地）。2006年6月12日，被告方殿武在23亩，其中13亩10亩内建房，王利刚（系原告儿子）阻止，被被告打伤住院13天，方殿武称王利刚再要地再打你住院（此事经住所地派出所解决无果）。2013年4月份，上述23亩地被双鸭山市政府征收建林业小区项目动迁，经国土部门测量，被告双胜村编号方殿武-24，土地面积5358平方米。2017年1月9日，被告双胜村民委错误认定5358平方米征地补偿款确定权利人方殿武，原告依据《中华人民共和国民法通则》第134条1、4、7款请求法院确认方殿武5358平方米土地是侵占，征地补偿款归原告所有，请求法院支持原告诉求。本院经审查认为，原告王振玉未能提供证据证实其拥有诉争110万元征地补偿款所对应的5358平方米耕地的承包经营权，本案应为未实际取得土地承包经营权引发的纠纷。我国法律规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。依照法律规定，本案不属于民事案件的受案范围。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王振玉的起诉。保全费5000元由原告王振玉负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  万成伟代理审判员  张金玲人民陪审员  孙新立二〇一七年三月七日书 记 员  文丹华
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9814号原告：梅无忌,男,1959年10月15日生,汉族,,住丹阳市。委托诉讼代理人：金文，江苏瀛尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杭璐婷，江苏瀛尚律师事务所律师。被告:丹阳市东风金属制品厂，住所地丹阳市丹句路99号，统一社会信用代码：321181000071042。法定代表人：冯荣法，该厂厂长。被告：冯荣法，男，1967年6月23日生，汉族，，住丹阳市。被告：薛伯兰，女，1967年2月8日生，汉族，，住丹阳市。原告梅无忌与被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰民间借贷纠纷一案,本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月23日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告梅无忌的委托诉讼代理人杭璐婷到庭参加诉讼，被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅无忌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金300000元及利息（从借款之日起按约定的利息算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，被告向原告借款200000元并出具借条一份，约定年利息13.5%，借期一年。2015年1月7日，被告又向原告借款100000元并出具借条一份，约定年利息12%，借期一年。此后被告未能归还本金及利息。被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰未到庭参加诉讼，也未提供证据。本院经审查认定事实如下：2014年10月21日，被告冯荣法、薛伯兰共同向原告借款200000元并出具借条一份，约定年利率13.5%，借期一年。2015年1月7日，被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰共同向原告借款100000元并出具借条一份，约定年利率12%，借期一年。此后三被告未能归还本金及利息。原告索款未果，遂诉至本院。以上事实由原告提供的借条、结婚登记证、打款凭证及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯荣法、薛伯兰向原告梅无忌借款200000元有两被告出具的借条为凭。被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰向原告梅无忌借款100000元由三被告出具的借条为凭。该事实清楚，证据充分，本院予以确认。两笔借款的期限均已届满，原告可要求三被告偿还。故原告要求被告冯荣法、薛伯兰归还借款本金200000元及要求被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰归还借款本金100000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自借款之日起至借款实际还清之日止，按照约定年利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持。被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯荣法、薛伯兰于本判决生效后十日内偿还原告梅无忌借款本金200000元以及利息（自2014年10月21日至借款实际还清之日按照年利率13.5%计算）。二、被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰于本判决生效后十日内偿还原告梅无忌借款本金100000元以及利息（自2015年1月7日至借款实际还清之日按照年利率12%计算）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6998元，财产保全费3020元，公告费600元，合计10618元，由被告丹阳市东风金属制品厂、冯荣法、薛伯兰负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：a）预交上诉案件受理费。审 判 长  林 莺人民陪审员  巴斌兵人民陪审员  邱美霞二〇一七年三月二十四日书 记 员  费 阳附本判决适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0106民初9326号原告：胡大海，男，1984年2月14日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托代理人：欧学文，系广东凯成律师事务所律师。委托代理人：刘华玲，系广东凯成律师事务所实习人员。被告：杜锦昌，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。被告：曾嘉娜，女，1992年8月26日出生，汉族，住广东省连平县。原告胡大海诉被告杜锦昌、曾嘉娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告胡大海的委托代理人欧学文到庭参加诉讼，被告杜锦昌、曾嘉娜经本院送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款，被告未依约偿还借款本息。现请求法院判决：一、被告偿还原告款项20000元以及利息（利息自2015年5月6日起计至实际还款之日止，利率按照每年24%计算）。二、本案案件受理费由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：2015年4月7日，被告杜锦昌出具《借条》，载明：被告向原告借款20000元，承诺于2015年5月5日前还清；若逾期，被告支付违约金（借款总额的30%）和逾期利息（中国人民银行一年期贷款利率四倍）。2015��5月5日，被告杜锦昌出具《收条》，载明：被告收到20000元。庭审中，原告称案涉款项以现金方式交付被告杜锦昌，两被告至今未归还借款本息。另，原告提交《结婚证》（复印件），拟证明两被告是夫妻关系。本院认为：原告为证明其向被告杜锦昌出借20000元的事实，向本院提交了《借条》及《收条》，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告所述予以采信。原告与被告杜锦昌之间民间借贷关系成立。被告杜锦昌借款后，至今未偿还，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求被告杜锦昌返还借款20000元有理，本院予以支持。关于利息的问题。一、根据《借条》的约定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现原告要求被告杜锦昌支付利息（自逾期之日即2015年5月6日计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）具有事实依据、合同依据、法律依据，本院依法予以支持。关于被告曾嘉娜的承责问题。因原告提交的《结婚证》系复印件，且原告未就两被告系夫妻关系以及案涉债务系两被告的夫妻共同债务进一步举证，故原告要求被告曾嘉娜承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜锦昌于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告胡大海偿还借款20000元及其利息（自2015年5月6日起计至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计付）。二、驳回原告胡大海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由原告胡大海负担50元，由被告杜锦昌负担370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 旭 珊人民陪审员 刘 红 梅人民陪审员 刘 桂 梅二〇一七年三月十三日书 记 员 司徒晓君谢漫仪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1862号上诉人（原审原告）：毕良哲，男，1959年1月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人杜朋，北京市中运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京百团科技发展有限公司，住所地北京市房山区长阳镇阳城环路11号。法定代表人程德恩，总经理（已故，工商登记尚未变更）。委托诉讼代理人张梅，北京市万博律师事务所律师。上诉人毕良哲因与被上诉人北京百团科技发展有限公司（以下简称百团公司）公司决议撤销纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民（商）初字第16343号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毕良哲上诉请求：撤销一审裁定，发回重审或改判支持其诉讼请求。理由为：一审法院认定事实不清，“五人签名决议”应当认定为公司法意义上的股东会决议，毕良哲有权要求撤销。百团公司辩称：“五人签名决议”实际为本公司其他股东以书面形式对2010年6月18日决议内容的追认。故一审裁定正确，要求维持原裁定。毕良哲向一审法院起诉请求：撤销两份百团公司第一届第二次股东会决议，并由百团公司承担本案诉讼费用。事实和理由：百团公司伪造毕良哲签字，作出了所谓2010年6月18日的百团公司第一届第二次股东会决议(以下简称“六人签名决议”)，该股东会并未实际召开。2015年，毕良哲投诉至北京市工商行政管理局海淀分局（以下简称海淀工商局），海淀工商局于2015年8月21日作出决议，责令百团公司在30天内提供真实有效的证明文件。百团公司在未召开股东会的情况下，于2015年9月17日再次伪造了一份标注时间为2010年6月18日的百团公司第一届第二次股东会决议（以下简称“五人签名决议”）。百团公司违反了公司法及公司章程关于召开股东会的召集程序规定，根本未通知股东召开股东会事宜，股东会并未实际召开，且该股东会决议中蔡孝明、郭玉华的签名均为伪造。一审法院认为：《中华人民共和国公司法》二十二条第一款规定，股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干规定的规定（一）》第三条规定，原告以第七十四条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过院不予受理。“六人签名决议”的记载内容显示，该决议作出日期为2010年6月18日，而毕良哲于2015年11月4日向一审法院起诉。根据上述相关规定，公司法规定的期限应为决议作出之日起六十日内。毕良哲与公司决议撤销之诉相关的诉权已经消灭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。“五人签名决议”系于2015年9月18日备案于百团公司的工商档案中，该决议既非百团公司召开股东会对某项事项进行表决，又非股东通过传签形式通过某项事项，就该决议的备案情况及决议的内容而言，其虽名为股东会决议，但并非公司法意义上的股东会决议，实为毕良哲以外的所谓其他股东以书面形式对2010年6月18日决议内容的追认。毕良哲要求撤销“五人签名决议”，没有依据。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干规定的规定（一）》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回毕良哲的起诉。本院认为：2015年，毕良哲因百团公司伪造其签字而投诉至海淀工商局，海淀工商局于2015年8月21日作出决定：责令百团公司在30天内提供真实有效的证明文件，并未要求必须重新召开股东会。2015年9月18日备案于百团公司工商档案中的“五人签名决议”，即为毕良哲以外的其他股东以书面形式对2010年6月18日决议内容的追认。根据其备案情况及内容，“五人签名决议”既非百团公司召开股东会对新的事项进行表决，又非股东通过传签形式通过某项新事项。故其虽然名为股东会决议，但并非公司法意义上的股东会决议。毕良哲要求撤销“五人签名决议”，没有依据。故原审法院裁定驳回毕良哲的起诉是正确的，毕良哲上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 赵 楚二〇一七年三月二十一日书记员 解梦溪
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1110号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。委托代理人聂勇，该公司员工。被告冉薪琪，女，1989年1月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告杨声林，男，1989年1月出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告冉薪琪、杨声林物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年3月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告冉薪琪、杨声林的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年三月十三日书记员  吴 丹
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）经开民初字第3855号原告：张雅坤，女，汉族，1964年6月13日出生，住址：沈阳市铁西区。被告：赵星火，男，汉族，1941年10月5日出生，住址：沈阳市沈河区。原告张雅坤与被告赵星火财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张雅坤到庭参加诉讼。被告赵星火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告张雅坤诉称:原、被告系邻居关系，原告在四楼，被告在五楼。2015年8月16日凌晨3点左右，原告发现楼上漏水，导致原告房屋内橱柜受损开裂，电器及墙面被打湿。原告多次找被告求偿未果，无奈诉至法院，要求被告赔偿原告受损房屋装修材料费及装修费、再次维修费用、进水电器等财产损失共计3000元。被告赵星火未予答辩。经审理查明，原告与被告赵星火均为沈阳经济技术开发区沧海路11-12号梦想▪西铁成小区业主，被告赵星火房屋位于11-12号楼5-5-2室，为原告方所居住的11-12号楼5-4-2室楼上业主。2015年8月16日，原告发现顶棚渗水。原告提交的现场照片显示渗水为自顶棚向下渗水，原告房屋厨房顶棚及墙壁出现水渍及起泡。审理过程中，经原告申请本院依法委托辽宁中盛联盟土地资产评估有限公司于2017年3月2日对原告家中装饰装修的损失进行评估，在评估基准日2017年2月24日所表现的补偿价值为人民币947元（取整）。原告因此发生评估费2500元。上述事实，有照片、房产证、询问笔录以及当事人陈述笔录在卷佐证，以上证明材料已经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证的权利，被告赵星火经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、举证权利的放弃。公民的合法财产受法律保护。本案原告的涉案房屋因被告房屋漏水导致财产损失，被告应承担导致原告财产损失的侵权责任。关于原告主张被告赔偿因漏水造成的原告的财产损失，本院予以支持；综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵星火于本判决生效之日起十日内赔偿原告张雅坤财产损失947元；二、被告赵星火于本判决生效之日起十日内支付原告张雅坤评估费2500元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元，公告费800元，由被告赵星火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜晓红审 判 员  王桂华代理审判员  陈 阳二〇一七年六月七日书 记 员  闵 璐本判决所依据的相关法律《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1122号原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号，统一社会信用代码915001126220962624。法定代表人肖仁苹，该公司总经理。委托代理人黄劲，该公司员工。被告唐朝均，男，1963年9月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告丁丛翠，女，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告唐朝均、丁丛翠物业服务合同纠纷一案的过程中，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年3月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤回对被告唐朝均、丁丛翠的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年三月十七日书记员  吴 丹
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0723民初2298号原告：陈开强，男，生于1964年1月20日，住四川省盐亭县。委托代理人：李玲，四川川北律师事务所律师，系特别授权代理。被告：张云涛，男，生于1981年7月21日，住四川省古蔺县。被告：何佳，女，生于1986年10月20日，住四川省盐亭县。原告陈开强与被告张云涛、何佳追偿权纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后,于2017年3月28日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开强的委托代理人李玲到庭参加了诉讼，被告张云涛、何佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈开强诉称，2013年11月14日,被告张云涛、何佳从第三人（陈龙杰）处借款人民币30000元，期限为2013年11月14日至2014年3月10日。原告陈开强就该笔借款做了担保。借款到期后，被告张云涛、何佳没有按照约定向债权人归还借款，债权人遂要求原告承担担保责任，原告将借款30000元帮被告向债权人予以归还，结清了被告张云涛、何佳与第三人之间的债务。被告应该将原告代为偿还的款项支付给原告，经多次催收未果。为维护原告合法权益，现请求人民法院依法判决：（1）被告张云涛、何佳立即向原告支付人民币本金30000元及利息（利息从2014年4月10日起计算，利率按照同期中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，算至该款完全付清为止）；（2）被告张云涛、何佳承担本案诉讼费。被告张云涛未答辩。被告何佳未答辩。经审理查明，原告陈开强与被告张云涛、何佳是朋友关系，2013年11月14日，被告张云涛、何佳在第三人陈龙杰处借款30000元，由原告陈开强为其做担保。陈龙杰作为甲方（出借人）、被告张云涛及何佳作为乙方（借款方）、原告陈开强作为丙方（担保方）签订了保证担保借款合同（连带责任）一份，合同编号为2013年保字第0512号。合同内容主要载明：借款金额为30000元，借款期限为2013年11月14日起至2014年3月14日。借款利率为月利率2%。担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。保证范围为本合同项下的借款本金、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。保证期间为本合同确定的到期之次日起两年。在该合同后有原告陈开强、第三人陈龙杰及被告张云涛、何佳的本人签字。同日，被告张云涛、何佳还向出借人陈龙杰出具了一张借款借据（合同编号：2013年借补字第0512号），在该借据上载明：本公司（人）张云涛、何佳今借到陈龙杰人民币叁万元整（小写：￥30000.00元）。借款期限自2013年11月14日至2014年3月14日止。以此为据。借款人处有被告张云涛、何佳本人签字捺印。2013年11月15日，出借人陈龙杰通过自己账户向被告张云涛邮政账户（账号：62XXXXXXXXXXX）转账支付30000元。该笔借款到期后，被告张云涛、何佳一直未归还借款，出借人陈龙杰要求原告陈开强承担连带责任偿还欠款。2015年7月10日，陈开强代被告张云涛、何佳归还出借人陈龙杰借款30000元整。出借人陈龙杰，于2015年7月14日出具证明一张，证明陈开强于2015年7月10日代张云涛、何佳归还其2013年11月14日借款人民币叁万元整（￥30000.00），已结清张云涛、何佳借款。上述事实，有原、被告身份信息，保证担保借款合同（连带责任）原件（编号2013年保字第0512号），借款借据原件、网银转账交易详情、银行卡复印件、证明等证据予以证实。本院认为，原告陈开强与被告张云涛、何佳及出借人陈龙杰签订了保证担保借款合同（连带责任）约定了三方各自的权利义务，是三方的真实意思表示，其借贷关系、保证关系依法成立。出借人陈龙杰也履行了借款义务，借款到期后，因被告张云涛、何佳未能归还借款，原告陈开强作为连带保证人归还了30000元，原告陈开强由此取得对债务人的追偿权，被告张云涛、何佳应当给付原告陈开强代其归还的借款本金30000元，并从其代为归还之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日为止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张云涛、何佳在本判决生效后15日内归还原告陈开强代偿款人民币30000元（从2015年7月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日为止）。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费550元，由被告张云涛、何佳承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  杨剑人民陪审员  杨文人民陪审员  哈敏二〇一七年三月三十日书 记 员  冯鑫附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川04民终1538号上诉人（原审被告）：攀枝花网源电力有限公司（原名：攀枝花网源电力建设工程公司），住所地：四川省攀枝花市东区攀枝花大道中段505号，统一社会信用代码：91510400204356690J。法定代表人：苟家波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绍刚，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104199110653468。被上诉人（原审原告）：角祖义，男，1971年11月12日出生，汉族，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：谢康，攀枝花市东区攀西法律服务所法律工作者，执业证号：32303021100144。原审被告：张睿，男，1984年7月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原审被告：谭继洪，男，1977年3月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。原审被告：四川中实达投资（控股）有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗西海岸商城，统一社会信用代码：9151040070917004XU。法定代表人：彭鑫海，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。原审被告：彭鑫海，男，1962年2月27日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：魏世全，四川渡攀律师事务所律师，执业证号：15104199310576030。上诉人攀枝花网源电力有限公司因与被上诉人角祖义,原审被告张睿、谭继洪、四川中实达投资（控股）有限公司、彭鑫海股权转让纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初72号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初72号民事判决；二、本案发回四川省攀枝花市东区人民法院重审。上诉人攀枝花网源电力有限公司预交的二审案件受理费84800元予以退回。审 判 长  冯明钢审 判 员  黄 雷代理审判员  谢园玲二〇一七年三月三日书 记 员  杨 懿
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1304号申请执行人：四川什邡市弘发再生源有限责任公司，公司住所地：四川省什邡市双盛镇化工区，组织机构代码证：71754471-8。法定代表人：饶大均，系该公司总经理。被执行人：唐开田，男，汉族，生于1967年7月3日，住绵阳市涪城区，案由买卖合同纠纷本院受理四川什邡市弘发再生源有限责任公司申请执行（2014）涪民初字第7282号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人唐开田拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐开田的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年三月十四日书记员  姚 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初497号原告：闻霞，女，1964年9月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：聂淑平，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：管龙，北京中银（合肥）律师事务所律师。被告：唐焕萍，女，1968年10月23日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高川，安徽银基资产管理有限公司员工。委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。被告：张伯福，男，1963年5月4日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：尹若亮，安徽德韬律师事务所律师。原告闻霞与被告唐焕萍、张伯福民间借贷纠纷一案，本案于2017年1月11日立案。闻霞诉称，唐焕萍与张伯福系夫妻关系。2012年10月26日、2013年7月25日，唐焕萍先后向闻霞借款人民币3000000元用于夫妻生活，并于2013年10月26日、2014年1月25日之前一次性付清，并承诺借款人自愿承担出借方为追讨该借款所产生的一切损失（包括律师费、诉讼费、交通费等，但不低于该借款总额的百分之五）。2014年4月24日，被告唐焕萍鉴于向闻霞的两次价款人民币6000000元未按期归还，遂与闻霞签订《财产份额转让协议》，约定将在合肥中科巾帼创业投资合伙企业（有限合伙）的全部财产份额转让给闻霞，具体转让价款以原告变现后款项为准，待闻霞受让的财产份额全部变现后再与唐焕萍结算，多退少补，结算以唐焕萍前期出具的借条为依据。后闻霞于2016年4月29日、2016年11月1日先后受让被告全部财产份额变现后款项3388227元、672007.55元，合计4060234.55元，唐焕萍自2012年11月至2013年11月供偿还闻霞借款利息960000元，但对于剩余借款及利息，未予偿还。故闻霞诉至法院，请求判令：1、被告唐焕萍返还原告闻霞借款本金193.9765万元，利息385.3412万元（利息暂计至2016年11月1日，后续利息以193.9765万元为本金，以2%为月利率，计算至被告借款还清之日止），以上合计579.3177万元；2、被告唐焕萍支付原告律师代理费及交通费20万元；3、本案诉讼费用由被告承担。唐焕萍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，闻霞诉称事实虚假，不存在合同履行问题，本案管辖法院应为合肥市包河区人民法院审理。本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，闻霞主张借贷双方于2014年4月24日签订《财产份额转让协议书》，就双方之前的借款数额、还款方式、还款时间等进行了明确约定，同时就争议的解决方式也约定为合同签订地人民法院管辖。该协议中同时明确，合同签订地点为合肥市高新技术产业开发区。故本院对本案无管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下:唐焕萍对管辖权提出的异议成立，本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  秦 玲审 判 员  刘 军人民陪审员  尹来意二〇一七年三月七日书 记 员  黄泽珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终540号上诉人（原审原告）蔡肇义，男，1973年10月20日出生，汉族，四川省巴中市人，现住西安市长安区。被上诉人（原审被告）常卫红，男，1975年1月6日出生，汉族，住西安市长安区。上诉人蔡肇义因与被上诉人常卫红生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初6356号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，蔡肇义曾向常卫红借款，2016年9月16日，常卫红向蔡肇义索要欠款一事，双方发生争执，进而撕扯，在此过程中蔡肇义受伤。当天，蔡肇义报警，经创汇路派出所出警处理后，常卫红支付蔡肇义200元赔偿款。2016年9月17日，蔡肇义到长里村卫生院就诊，主诉右耳腕部红肿，疼痛一天，医生建议蔡肇义到医院拍片确诊，但蔡肇义要求医生药物治疗。2016年10月24日，蔡肇义到兵器工业五二一医院就诊，经诊断为右腕关节Smith骨折。另查明，蔡肇义在西安中财型材有限责任公司工作，2016年10月13日，蔡肇义因个人原因辞职。庭审中，蔡肇义坚持其诉请，常卫红则经传票传唤未到庭，本案未能调解。蔡肇义诉至西安市长安区人民法院称，2015年4月，自己到常卫红开办的麻将馆打麻将，向常卫红借款600元。2016年9月16日，因上述借款未归还与常卫红发生争执，常卫红便叫来几个朋友将自己打伤，经治疗花费医药费400元。蔡肇义认为常卫红的行为给自己造成经济和精神损失，故诉至法院，请求判令：1、常卫红向蔡肇义支付医药费400元、误工费9000元。2、本案诉讼费由常卫红承担。被告常卫红经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。原审法院认为，蔡肇义、常卫红双方因借款发生肢体冲突，经派出所民警协调，常卫红已向蔡肇义蔡肇义支付赔偿款200元，予以确认。蔡肇义主张医疗费400元，结合蔡肇义提供的门诊病历及票据，予以支持（被告常卫红已支付的200元在判决款项中予以扣除）。蔡肇义主张误工费9000元，根据蔡肇义提供的劳动合同、工资账户明细及离职证明，仅说明其2016年9月21日至今领取工资240.11元，2016年10月13日其因个人原因辞职，无法说明误工期限，结合蔡肇义就诊需要，对该部分核定为560元（80元／天×7天）。至于蔡肇义称2016年10月24日诊断出右手腕骨折且误工两个月应为2016年9月16日的肢体冲突导致，因该诊断与事件发生相隔时间较长，蔡肇义并无证据证明二者的因果关系，故对该主张不予采信。为维护社会稳定，保护公民、法人合法民事权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十六条之规定，遂判决：一、被告常卫红自本判决生效之日起五日内支付原告蔡肇义医疗费200元（被告先行支付的200元已扣除）。二、被告常卫红自本判决生效之日起五日内支付原告蔡肇义误工费560元。如果未按照判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，原告蔡肇义已预交，减半收取，由被告常卫红承担，并连同上述判决款项一并支付给原告。宣判后，蔡肇义不服原审判决向本院提起上诉称，常卫红将其打伤，导致没法劳动，造成的后果，应该由常卫红承担一切责任。上诉请求：1、依法追究常卫红的刑事和民事责任；2、对此案误工费、精神损失费、后期治疗费给予判决。常卫红辩称，其殴打蔡肇义是事实，但是对蔡肇义手的现状有异议，蔡肇义6、7天后才去派出所要求让其赔偿且在派出所时已进行过赔偿。经审理查明，原审法院判决查明的事实属实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。蔡肇义上诉主张追究常卫红的刑事责任，因本案为民事案件，蔡肇义可另行向公安机关或法院等有关机关主张该项权利。蔡肇义在一审起诉中未包括精神损失费及后期治疗费，不予处理，蔡肇义可另行主张权利。原审法院结合蔡肇义就诊需要，核定误工费为560元，并无不当。故蔡肇义上诉请求无事实和法律依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（蔡肇义已预交），由蔡肇义承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年三月二十一日书 记 员  范致远
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更422号罪犯罗超良，男，1990年2月10日生，汉族，初中文化，云南省广南县人，家住云南省广南县。现在云南省文山监狱服刑。云南省高级人民法院于2008年4月30日作出(2008)云高刑终字第663号刑事判决，以被告人罗超良犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十八年。判决发生法律效力后交付执行。2010年8月20日、2011年12月25日、2013年6月9日、2014年9月23日、2015年12月29日，经本院5次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯罗超良在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯罗超良在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯罗超良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯罗超良减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月5日起至2019年4月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322财保45号申请人：吴金超，男，1957年6月12日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：朱文港，男，1997年6月29日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：朱学永，男，1967年12月7日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地沛县正阳路6号。负责人：付道路，该公司经理。申请人吴金超于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人朱文港驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车一辆，保全价值80000元；担保人吴金超以80000元现金为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人吴金超的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人朱文港驾驶的苏Ｅ×××××号小型轿车，保全价值80000元；二、扣留申请人吴金超提供的担保金80000元；三、上述被扣留、查封财产期限二年，期满后如不申请续行保全，该裁定在超过扣留、查封期限后将失去法律效力。案件申请费820元，由申请人吴金超预付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李巍二〇一七年三月二十七日书记员  罗晓
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0117刑初64号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人孙贺荣，女，1969年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，住天津市滨海新区(户籍地：天津市滨海新区)。2011年1月19日因犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。2013年7月5日因犯贩卖毒品罪被天津市宁河区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元，2015年7月8日刑满释放。2016年12月7日因涉嫌贩卖毒品罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年12月21日因涉嫌贩卖毒品罪、非法持有毒品罪经宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于宁河区看守所。宁河区人民检察院以津宁检公诉刑诉[2017]75号起诉书指控被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院适用普通程序依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案，宁河区人民检察院指派助理检察员张腾出庭支持公诉，被告人孙贺荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宁河区人民检察院起诉书指控：2016年12月6日13时许，被告人孙贺荣在天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区3号楼楼道口处向邵某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，从孙贺荣身上搜出三包毒品可疑物称重共计0.97克，从邵某身上搜出毒资150元。随后，公安机关依法对孙贺荣租住的天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区小X号楼X室进行搜查，查获毒品可疑物十九包，称重共计16.55克。经检验，查获的二十二包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。公诉机关认为被告人孙贺荣的行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，建议以犯贩卖毒品罪判处其有期徒刑2年至3年，并处罚金；以非法持有毒品罪，判处其有期徒刑1年至2年，并处罚金。被告人孙贺荣否认贩卖毒品给邵某，对检察机关指控的其他事实及罪名未提出异议。经审理查明，2016年12月6日13时许，被告人孙贺荣在天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区3号楼楼道口处向邵某贩卖毒品时，被公安机关当场抓获，从孙贺荣身上搜出三包毒品可疑物称重共计0.97克，从邵某身上搜出毒资150元。随后，公安机关依法对孙贺荣租住的天津市滨海新区汉沽丽景名苑小区X号楼X室进行搜查，查获毒品可疑物十九包，称重共计16.55克。经检验，查获的二十二包毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺毒品成分。认定上述事实的证据如下：1．证人邵某、白某的证言及相关证人的辨认笔录、辨认照片；2、公安机关的搜查笔录及照片、扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片、调取证据清单，公安机关检查笔录、证据保全决定书及证据保全清单；3、天津市滨海新区及本院刑事判决书、释放证明书；4、称量笔录及取样笔录、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告及现场检测报告书；5．案件来源、抓获经过等书证；6、被告人及相关证人的主体身份证明；7、被告人孙贺荣的供述和辩解、辨认笔录及照片。本院认为，被告人孙贺荣贩卖毒品，非法持有毒品，其行为已分别构成贩卖毒品罪、非法持有毒品罪。以上犯罪事实清楚，证据确实充分，本院对检察机关的指控予以支持。被告人孙贺荣被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，被告人孙贺荣认罪态度一般。关于其否认犯贩卖毒品罪的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙贺荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2000元。犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金7000元（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2019年6月6日止）。上述罚金于本判决后十日内交纳。二、随案移送违禁品和供犯罪所用的本人财物（以移送清单为准）予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 ：汪卫军审 判 员 ：李洪文人民陪审员 ：马会英二〇一七年三月三十一日书 记 员 ： 刘 鑫法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百四十八条【非法持有毒品罪】非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十九条【判决宣告前一人犯数罪的并罚】判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑最高不能超过二十年。如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1024执7号申请执行人:郑做田，男,1954年11月28日出生,汉族，安徽省祁门县人，小学文化,住安徽省祁门县。被执行人：郑民权，男，1962年9月10日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住所地安徽省祁门县。本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的(2016)皖1024民初243号民事调解书，于2017年1月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑民权银行存款10167元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  娄文琪二〇一七年三月二十四日书记员  赖斯特附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执恢71号申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地城厢区荔城中大道233号。被执行人丁国强，男，1950年11月09日出生，汉族，住所地城厢区。被执行人黄丽芬，女，1966年04月24日出生，汉族，住所地城厢区。本院在执行福建莆田农村商业银行股份有限公司与丁国强、黄丽芬金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人丁国强、黄丽芬的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年三月二十二日书记员  黄晨辉
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初969号原告：李加春，男，1969年7月18日生，汉族，居民，住云南省玉溪市易门县。被告：杨斌，男，1975年4月9日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。现住易门县。原告李加春与被告杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序于2017年3月2日在本院第四审判法庭公开开庭进行了审理。原告李加春到庭参加诉讼，被告杨斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李加春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金83500元，支付自2016年10月15日起至2016年12月9日止按借条约定未付的利息1800元，并支付自2016年12月9日至实际还清之日止每月按1000元计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年5月16日被告以偿还购房款为由向原告借款88500元，原告出于对被告的信任，同意借给被告，家里存款不足，还专门向农村信用社贷款40000元。双方约定，借款期限于2016年5月16日至2016年11月15日，其中48500元每月利息500元，剩余40000元本金按银行利息付息，若2016年11月15日没有偿还，则每月利息为1000元（详见借条）。借款后，被告在10月前一直按时支付利息，但10月以后，被告就开始不信守诺言，拒绝还款付息，经过不断的追讨，被告于11月中旬归还借款本金5000元给原告，至今还欠本金83500元及两个月的利息1800元。被告杨斌未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款88500元，双方约定了还款期限和利息计算方式。3、借款凭证一份，证明原告于2016年5月15日向云南省农村信用社贷款40000元后，该款原告于2016年5月16日又转借给被告。本院认为，原告提交的以上三组证据，其来源、形式合法，内容真实，与原告主张的案件事实之间具有直接的关联性，应确认作为本案定案的依据。被告杨斌未出庭应诉，视为其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系。2016年5月16日被告以偿还购房款为由向原告借款88500元，当天被告杨斌向原告李加春出具借条一份，内容为：“今杨斌向李加春借款人民币88500元（捌万捌仟伍佰元），用于偿还购房款，从2016年5月16日至2016年11月15日偿还，其中￥48500元每月利息500元，剩余￥40000元按银行利息给清，若2016年11月15日没有偿还，则每月利息为￥1000元，此款项用购房合同和身份证抵押，如上述无法偿清，2017年1月15日后放款人有权处理该房产，同时杨斌同意放弃该房产。放款人：李加春2016年5月16日。借款人：杨斌（按印）2016年5月16日”。借款后，被告一直按约定将借款利息支付2016年9月底，同年11月21日被告归还原告借款本金5000元。至今为止，被告尚欠原告借款本金83500元及自2016年10月以后的利息。2016年12月12日，原告诉至本院，要求判如所请。本案在庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：判决被告归还原告借款本金83500元，并且支付自2016年10月15日起至2016年11月15日止按照借条约定的利息700元，从2016年11月16日起之后的利息按照每月800元计算，因为被告已经归还本金5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方之间构成了民间借贷合同关系。借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案被告向原告借款88500元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立并生效。还款期限届满后，被告向原告偿还借款本金5000元并将利息支付至2016年9月底，尚欠本金83500元及利息，被告应当按照约定的期限还款。双方约定的利息未超过法律的强制性规定，现原告要求被告归还尚欠借款本金并支付利息的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告减少对被告逾期利息给付的请求，系对自己权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨斌于判决生效之日起三十日内归还原告李加春借款本金83500元及利息700元，自2016年11月16日起，以本金83500元为基数，每月由被告杨斌给付原告李加春逾期利息800元，直至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元（已减半收取），由被告杨斌负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  杞得权二〇一七年三月三日书记员  杜天星
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0702执1114号之一申请执行人：常德财鑫投融资担保集团有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处滨湖社区洞庭大道中段1098号。法定代表人：何克明，该公司董事长。被执行人：周传家，男被执行人：李兰香，女被执行人：常德市好益家建材有限公司，住所地湖南省常德市武陵区城西办事处鸿升居委会武陵大道949号。法定代表人：周传家。申请执行人常德财鑫投融资担保集团有限公司与被执行人周传家、李贵香、常德市好益家建材有限公司追偿权纠纷执行一案，湖南省常德市武陵区人民法院于2016年9月29日作出的（2016）湘0702民初2046号民事调解书已经发生法律效力。权利人常德财鑫投融资担保集团有限公司于2016年11月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行生效文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0702执1114号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有履行能力或者执行条件成就后，申请执行人可以持原生效调解书及本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  孙银军二〇一七年三月二十九日书记员  伍 扬
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保174号申请人:朱书平，男，1964年9月15日出生，汉族，住新密市。被申请人:程晓东，男，1991年10月15日出生，汉族，住新密市。被申请人:新密市万达出租汽车有限公司。住所地新密市长宁街。申请人朱书平于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人新密市万达出租汽车有限公司所有的豫Ａ×××××号出租轿车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人朱书平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人新密市万达出租汽车有限公司所有的豫Ａ×××××号出租轿车一辆。案件申请费420元，由申请人朱书平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年三月三十一日书记员  于佳甲
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0411民初3581号原告：张竹成，男，1956年3月9日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托诉讼代理人：邵志春，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被告：邓伟，男，1976年9月11日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：王惟，男，1978年10月5日生，汉族，常州市人，现住常州市钟楼区。委托诉讼代理人：范彧，江苏正气浩然律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建冬，江苏正气浩然律师事务所律师。原告张竹成与被告邓伟、王惟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张竹成的委托诉讼代理人邵志春，被告王惟的委托诉讼代理人范彧到庭参加诉讼。被告邓伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张竹成向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓伟偿还原告借款40万元及违约金288000元（自2015年9月1日起至2016年4月30日止，按借款协议约定的每日借款总额的0.3%计算）;2.被告王惟承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓伟因资金周转困难，经被告王惟介绍向原告借款，原告打款后，被告邓伟于2013年3月4日与原告签订借款协议，借款金额为40万元，被告王惟作为担保人签字。后经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院要求处理。被告邓伟未作答辩。被告王惟辩称，原告未在保证期间（借款期满后六个月内，即2014年7月7日前）要求我方承担保证责任，根据相关法律规定，我方无需再承担连带保证责任。本院经审理认定事实如下：被告邓伟因资金周转需要向原告借款。在发生借贷往来后，经协商，双方于2013年3月4日补充签订借款协议，借款金额为40万元，还款期限为2013年9月5日，被告王惟为担保人。协议中还约定，借款人到期未归还借款，必须每天承担出借人借款总额0.3%的违约金。后三方明确借款续借至2014年元月6日。2015年5月18日，邓伟又向原告出具还款计划，主要写明：向张竹成借款的40万元，利息已结清至2015年5月6日，本金部分分三期结清，2015年6月30日前偿还10万元，2015年7月30日前偿还10万元，余款于2015年8月30日前结清。后邓伟仍未能还款，原告因向被告催要未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系及担保关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。通过原告举证，能证明邓伟欠张竹成40万元借款的事实，双方在借款协议（含续借部分）、还款计划中均约定还款期限，但被告邓伟逾期仍未能归还，故对原告要求被告邓伟归还借款40万元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，借款协议中约定过高，根据相关法律规定，本院确定按年利率24%计算，为64533元。被告王惟为保证人，在保证方式约定不明的情况下，根据相关法律规定，应按连带责任保证方式承担责任。但原告未能举证证明其在法定保证期间曾要求保证人王惟承担保证责任，故对被告王惟提出其保证责任已免除的抗辩意见，本院予以采纳。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利及实体抗辩权利的放弃，依法可以缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效之日起十日内归还原告张竹成借款本金40万元及违约金64533元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10680元、公告费600元，合计11280元，由原告负担3665元，被告邓伟负担7614元（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起15日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  孙 杰人民陪审员  谢益三人民陪审员  张昌良二〇一七年三月九日书 记 员  包 睿
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1507号申请执行人：李小波，男，汉族，生于1989年9月12日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理申请李小波执行（2016）川07民终1373号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保102号申请人:赵建省，男，1967年7月16日出生，汉族，住新密市。被申请人:王淮北，男，1992年3月3日出生，汉族，住河南省太康县。申请人赵建省于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人王淮北驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人赵建省的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王淮北驾驶的肇事车辆豫Ｐ×××××号轿车一辆。案件申请费120元，由申请人赵建省负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年三月七日书记员  于佳甲
河北省高阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0628执485号之三申请执行人郭思宵，男，1980年10月15日出生，汉族，住保定市莲池区。被执行人李静，女，1970年12月20日出生，汉族，住保定市竞秀区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0628民初107号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李静名下有牌照号为冀Ｆ×××××的奥迪车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四��二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李静名下的牌照号为冀Ｆ×××××的奥迪车一辆。二、查封期限为两年。自2017年3月8日起至2019年3月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  牛志伟人民陪审员  王贺春人民陪审员  韩 信二〇一七年三月八日书 记 员  杨耀光
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初316号原告：代明香，女，汉族，1962年4月29日出生，住湖北省咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：梅进白，湖北海舟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师，一般代理。被告：余军，男，汉族，1987年7月2日出生，住湖北省咸宁市咸安区。原告代明香诉被告余军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人梅进白、芦琳到庭参加了诉讼，被告余军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代明香向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50500元及利息（从2014年3月31日起至本借款清偿之日止，按一年期银行贷款利率计算利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余军因资金周转困难，2012年4月1日被告与原告结算借款本息共计90000元，并出具借条一张。2013年3月24日原、被告又就借款本息结算，被告共欠原告70800元，书面约定被告每月还借款4000元，2014年3月31日还清。截止2014年7月31日被告仅偿还借款20300元，尚欠50500元。借款到期后，经原告多次催讨该笔欠款未果。为此，原告诉至法院。被告余军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年4月1日被告余军为购买货车向原告借款90000元，并出具借条一张。2013年3月24日经双方结算，被告余军下欠原告代明香70800元，同时约定被告每月还款4000元，2014年3月31日还清，截止2014年7月31日被告仅偿还借款20300元，尚欠50500元至今未还。经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告余军向原告借款购车，并出具书面借条，原、被告双方的借贷关系依法成立。被告向原告出具书面借条，可以证明原告向被告提供了借款，被告应当按照借款合同约定履行还款义务，现被告未按约定偿还借款，应承担引起纠纷的全部责任，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。因原被告对借款利息未约定，原告请求按银行贷款利率计算利息，不违反有关法律规定，本院确定按照年利率6%计算利息，起算时间为被告最后偿还借款时间即2014年7月31日。被告余军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余军在本判决生效之日起十日内偿还原告借款50500元及利息（以50500元为基数，按年利率6%从2014年7月31日起计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费530元，由被告余军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福坤二〇一七年三月三十日书记员  高 磊
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0423民初3号原告:陕西咸阳宇航汽车服务有限公司。法定代表人：张某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：杨某某，男，汉族，村民。原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司之委托诉讼代理人任凡到庭参加诉讼，被告杨某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款5万元，并承担2012年8月起至借款还清之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年7月4日，被告以资金周转困难为由向原告借款5万元，双方约定还款时间为2012年8月底，有被告出具的借条佐证。借款到期后，原告多次向被告催要借款,被告避而不见，故原告诉至法院。被告杨某某未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条及被告身份证复印件，被告杨某某未到庭参加诉讼，未对原告提供的证据进行质证，亦未提交证据。原告提交的证据，形式合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2012年7月4日，杨某某从原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司处借款5万元，并出具借条一张。该借条载明：“今借咸阳宇航汽车服务有限公司现金伍万元正（50000），2012年8月底归还款，杨某某，2012.7.4，182*****251。”本院认为，立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。本案中，原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司诉请要求被告杨某某偿还其借款5万元，并承担2012年8月起至借款还清之日止的利息，但其提供的借条及被告身份证信息均载明借款人为杨某某，且其未提供证据证明杨某某和本案被告杨某某存在关联性，故被告杨某某不属本案适格的被告，应依法驳回原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司的起诉。原告陕西咸阳宇航汽车服务有限公司已经预交的案件受理费1050元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  杨望芝人民陪审员  王强泰人民陪审员  宁广林二〇一七年三月六日书 记 员  姚 博附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1302民初137号原告：惠州东江湾房地产开发有限公司，住所地：惠州市江北云山东路28号金世界花园。法定代表人：郑宜靓。委托代理人：黄家章，系广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：杨振国，系广东诺臣律师事务所律师。第一被告：李卫民，男，汉族，1955年12月25日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：徐焕茹，系广东惠宏律师事务所律师。第二被告：刘平海，男，汉族，1956年12月15日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：谢志坚，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：郭毕华，系广东伟伦律师事务所律师。第三被告：方爱玲，女，汉族，1958年11月3日出生，住址：惠州市惠城区。委托代理人：谢志坚，系广东伟伦律师事务所律师。委托代理人：郭毕华，系广东伟伦律师事务所律师。本院在审理原告惠州东江湾房地产开发有限公司与被告李卫民、刘平海、方爱玲股东出资纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，是其对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告惠州东江湾房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理124507元（原告预交62253.5），减半收取为62253.5元，由原告惠州东江湾房地产开发有限公司负担。审 判 长 张永生审 判 员 徐秀群审 判 员 贺晔晖二〇一七年三月七日法官助理 杨 立书 记 员 曾慧婷钟海涛
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0824民初211号申请人：安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司，住所地安徽省潜山县经济开发区潜阳路1号，统一社会信用代码91340824779082707R。法定代表人：徐性永，该公司董事长。被申请人：安徽省金润商贸有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇轻纺工业园，统一社会信用代码91340124786518468F。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。被申请人：潜山县金润商贸有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇潜阳路1号，统一社会信用代码91340824072382343P。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司诉被申请人安徽省金润商贸有限公司、潜山县金润商贸有限公司租赁合同纠纷一案，申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司于2017年1月13日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人安徽省金润商贸有限公司、潜山县金润商贸有限公司现行交还其租赁的位于安徽省潜山县梅城镇嘉宜时代广场商场一至三层经营场地及附属设施。申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司向本院提供其所有的位于安徽省潜山县梅城镇嘉宜花苑（潜阳路1号）嘉宜区1幢6层十五单元-601室（房产证号码：房地权证潜梅城字第××号）房地产作为担保。本院经审查认为，安徽省金润商贸有限公司、潜山县金润商贸有限公司租赁使用的位于安徽省潜山县梅城镇嘉宜时代广场商场一至三层经营场地至今已经歇业多时，为了重新利用该场地，防止损失进一步扩大，申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下:一、查封申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司所有的位于安徽省潜山县梅城镇嘉宜花苑（潜阳路1号）嘉宜区1幢6层十五单元-601室（房产证号码：房地权证潜梅城字第××号）房地产。查封期限为3年，自2017年3月日起至2020年3月日止；二、被申请人安徽省金润商贸有限公司、潜山县金润商贸有限公司于本裁定送达之日起5日内将其租赁使用的位于安徽省潜山县梅城镇嘉宜时代广场商场一至三层经营场地及附属设施交还申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司。案件申请费5000元，由申请人安徽省嘉宜纺织科技创业园有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷万钧审 判 员  汪全红人民陪审员  余汝郎二〇一七年三月十三日书 记 员  潘 峥本案适用法律条文：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条：“人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行：（一）追索赡养费、抚养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的；追索劳动报酬的；因情况紧急需要先予执行的。”二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条：“人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件：（一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的；（二）被申请人有履行能力。人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。”
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执706号申请执行人:刘某某，女，1984年2月13日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：马某某，男，汉族，1985年1月27日，住安徽省滁州市琅琊区。本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2014)琅民一初字第01329号民事判决书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第486条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某某的银行存款6600元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年三月二十七日代理书记员  张莹莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0105民初16968号原告于文，女，汉族，1962年4月21日出生，住郑州市金水区。委托代理人余昕伟、王鹏，河南正方圆律师事务所律师。被告徐和贵，男，汉族，1953年7月11日出生，住湖北省襄阳市襄城区。原告于文诉被告徐和贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鹏到庭参加诉讼，被告徐和贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款1600000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算至实际还款之日止），以上共计1600000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月16日，原告通过银行汇款向被告出借借款1600000元。2015年6月30日，被告向原告出具《借条》显示“今借到于文现金1600000元整，该款项待和韵公司挂牌后可购股权，如出借方不要股权，借款方如数归还款项，并计算利息”。后原告向被告表示不想购买股权，并要求被告返还欠款，被告至今未还，酿成诉讼。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借条；2、于文招商银行历史交易明细表。被告未答辩，亦未举证。经审理查明：2015年6月16日，原告给被告转款160万元。2015年6月30日，被告给原告出具了借条，主要载明：今借到于文现金160万元整，该款项待和韵公司挂牌后上市可购股权，如原告不要股权，被告如数归还款项，并计算利息。后原告主张不要借条上载明的股权，要求被告偿还160万元款项，被告至今未还款，酿成本案诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对己方诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。原、被告之间系民间借贷关系，被告欠原告160万元事实清楚，有借条及转款凭证相互印证，被告应履行还款义务并自原告主张权利之日即起诉之日即2016年7月5日按年息6%向原告支付利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告徐和贵于本判决生效后十日内偿还原告于文借款160万元及利息（利息自2016年7月5日起按年息6%计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，保全费5000元、公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  王盼盼代理审判员  尚洛佳二〇一七年三月三日书 记 员  高丽娟
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初1742号原告：重庆仨朋同心物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225668938891T），住所地重庆市大足区棠香街道办事处弥陀街道集资房。法定代表人：袁亚川，经理。委托诉讼代理人：陈善国，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ俊，男，出生年月日不详，汉族，住重庆市大足区。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司与被告ＸＸ俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告重庆仨朋同心物业管理有限公司于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆仨朋同心物业管理有限公司申请撤回对被告ＸＸ俊的起诉自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆仨朋同心物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆仨朋同心物业管理有限公司负担。审判员  王守强二〇一七年三月十七日书记员  谭茗月
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初318号原告：郝某，男，1968年7月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：乌某，男，1963年7月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：赵某，女，1967年8月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：温某，男，1967年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：王某，男，1955年3月24日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。原告郝某与被告乌某、赵某、温某、王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某到庭参加诉讼，被告乌某、赵某、温某、王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：判令被告给付借款本金54800元，并给付本金还清为止的利息。事实与理由：被告乌某、赵某、温某在原告处借款54800元，并于2016年8月25日为原告出具借据一枚，由王某作担保，约定利率为2分，后经原告多次索要此款，被告至今未还，为此原告诉至本院。被告乌某、赵某、温某、王某经本院合法传唤未到庭应诉，未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，被告乌某、赵某、温某向原告借款54800元，担保人是王某，约定利率为2分，未约定还款日期。此款至今未还。本院认为，乌某、赵某、温某在原告郝某处借款，王某是担保人，事实清楚，证据充分。乌某、赵某、温某、王某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担相应不利后果。综上所述，原告郝某要求被告乌某、赵某、温某偿还借款、担保人王某承担连带偿还责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告乌某、赵某、温某于本判决生效后十日内偿还原告郝某借款本金54800元，并按照年利率24%支付自2016年8月25日至此款还清之日止的利息；二、被告王某对以上款项承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，减半收取585元，由被告乌某、赵某、温某负担，此款于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  项全二〇一七年三月二十三日书记员  宋赫
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0403民初1333号原告：曹召国，男，1968年7月22日出生，自由职业，户籍地四川省仪陇县，住四川省攀枝花市仁和区。被告：陈文彬，男，1979年6月6日出生，住福建省福清市。被告：冯小华，男，1979年9月18日出生，住贵州省正安县。原告曹召国与被告陈文彬、冯小华租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。因被告陈文彬下落不明，本院于2016年11月4日转为普通程序并于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告曹召国到庭参加诉讼，被告陈文彬、冯小华经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告曹召国向本院提出诉讼请求：被告陈文彬、冯小华支付原告曹召国租赁费30000元。事实与理由：2016年5月2日，原告与被告冯小华签订了《挖掘机租赁施工协议》。原告按协议约定将挖掘机和装载机各一台（带驾驶员）进行入施工现场（攀枝花市西区西发矿产经营部磨槽湾采石厂）。经结算，被告陈文彬向原告出具了金额为3万元的欠条，并承诺一星期内付清。原告多次催要无果。被告陈文彬、冯小华未到庭应诉，未向本院提交答辩状，在举证期限内未向本院提交证据。原告曹召国围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认为，对于原告曹召国提供的欠条、《挖掘机租赁施工协议》、入场时间确认单，因其系书证原件，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条第一项“一方当事人提出的书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。”之规定,被告陈文彬、冯小华并未提供足以反驳的相反证据，故本院确认以下事实：2016年5月2日，原告曹召国与被告冯小华签订《挖掘机租赁施工协议》一份。2016年6月9日，被告陈文彬向原告曹召国出具欠条一份，内容为“今欠到曹召国装载机挖机租金费用共计（30000）叁万元正。欠款人：陈文彬。一星期付清。”被告陈文彬未向原告曹召国支付上述款项。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。欠条是由被告陈文彬出具给原告曹召国的欠款证明，上有被告陈文彬签字，是其真实意愿的表达，所以本院对原告曹召国主张被告陈文彬欠其租赁费30000元的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，被告陈文彬承诺租赁费一周付清，现已逾期,原告曹召国要求被告陈文彬支付租赁费30000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告曹召国未提供充分证据证明被告冯小华所签订的《挖掘机租赁施工协议》与被告陈文彬所出具欠条之间存在关联性，故本院对其要求被告冯小华承担责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈文彬在本判决生效之日起十日内支付原告曹召国租赁费30000元；二、驳回原告曹召国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告陈文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审 判 长  何国环人民陪审员  王修功人民陪审员  崔玉华二〇一七年三月二十七日书 记 员  宋 毅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1544号申请执行人：张凛，男，汉族，生于1982年7月3日，住绵阳市涪城区，被申请执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。被申请执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地:深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2号厂房。法定代表人：郭海洪，该公司董事长。案由房屋买卖合同纠纷本院受理张凛申请执行（2016）川07民终1298号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人绵阳市君悦房地产开发有限公司、深圳市金达鑫投资有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十日书记员 彭文军
福建省福安市人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0981行审13号申请执行人福安市市场监督管理局，住所地福安市城阳乡岩湖坂工商培训中心大楼。法定代表人赵恒坚，局长。被执行人郑德康，男，1966年6月9日出生，汉族，住霞浦县，系福安市香格里捞自助火锅店经营者。申请执行人福安市市场监督管理局于2017年3月6日向我院申请执行行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人福安市市场监督管理局于2016年6月2日以被执行人郑德康所经营的福安市香格里捞自助火锅店未办理餐饮服务许可证，从事火锅经营活动，其行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定，构成未经许可从事餐饮服务活动的行为为由，申请执行人福安市市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，作出了安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，决定对郑德康作出如下处罚：1、没收违法所得600元；2、没收“上的”商用电磁炉（型号：SD-10）壹台、锅2个、汤勺2个、火锅原料1袋1.5kg等用于违法经营的工具、原料；3、罚款人民币51000元。被执行人在规定的期限内拒绝履行部分处罚义务，申请执行人依法申请法院强制执行被执行人：1、没收违法所得600元；2、罚款人民币51000元；3、加处罚款（自2016年8月24日起每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款以罚款51000元为限）。本院经审查认定，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》，于2016年8月8日依法公告送达给被执行人，被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人福安市市场监督管理局作出的安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人郑德康在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人于2017年3月6日申请我院强制执行，符合法律规定。申请执行人申请强制执行加处罚款51000元，根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第十二条第（一）项的规定，加处罚款是行政强制执行的方式，该行政强制执行的方式与行政机关作出的基础行政处罚是不同的具体行政行为。根据《中华人民共和国行政强制法(?javascript:SLC(153701,0)?)》第三十七条、第五十五条的规定，行政机关作出加处罚款或滞纳金的具体行政行为应当以书面的形式作出。申请执行人未作出加处罚款的书面强制执行决定，即在没有生效执行依据的情况下，申请法院对加处罚款部分强制执行不符合法律规定，依法不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和第五十八条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行安市场监管北罚字〔2016〕1号《行政处罚决定书》罚款51000元及没收违法所得600元的行政处罚决定，被执行人郑德康必须于接到本裁定书之日自动履行缴纳罚没款义务；二、被执行人郑德康在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施；三、驳回申请执行人福安市市场监督管理局的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向宁德市中级人民法院申请复议，也可以直接向宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英代理审判员  谢巧丹二〇一七年三月二十日书 记 员  王珊珊附本案引用的法律条文：1、《中华人民共和国行政强制法》第十二条行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；……第三十七条经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；……在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；……强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。