wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0602民初8023号原告:垫富宝投资有限公司。公司住所：河北省邢台市新河县新兴街东侧。统一社会信用代码：×××。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王世鹏，男，汉族，1987年11月13日出生，系该公司员工。被告：王慧,女,汉族,1987年11月13日出生,现住鄂尔多斯市.公民身份证号码:×××。原告垫富宝投资有限公司（以下简称”垫富宝公司”）诉被告王慧合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告王慧经传票传唤无正当理由未到庭参加庭审,本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令:1、被告向原告支付欠款19000元；2.被告向原告支付违约金2100元；3、被告支付原告滞纳金，滞纳金计算方式为：从欠款之日2015年10月13日至还清之日每日按欠款额的0.1%计算。；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：本公司给所有有财产的用户、商户提供资金垫付的平台，用户用他的手机作为用户名从网站上注册账号，用财产作为担保申请授信，商户可以用手机号作为用户名从网站上注册账号，在网站上开通店面，开通收款的功能，如果用户需要服务，可以在平台上找对应的商户提出服务需求，垫富宝平台收到垫付的请求后，商户会收到相应的订单，在商户确认订单后，垫富宝公司会将垫付的钱打到商户指定的卡上，在交易的过程中是以手机验证码作确认，待商户发出指令收到验证码后，垫付包公司就视为垫付行为已经完成。被告于2015年9月14日向徐培茹申请了服务，并向垫富宝公司发出了垫付指令，垫富宝公司按照合同约定将款项付给了徐培茹，2015年10月12日是到期还款日，被告未到期还款，根据双方签订合同的第四条第二款，被告需按照前款总额的10%向原告承担违约金，并从2015年10月13日起承担千分之一的滞纳金，被告王慧在2016年11月21日偿还了2000元，后再未还款，2016年11月21日之后的滞纳金以19000元为本数。原告为了证明自己的主张，向法院提交了以下证据：一、垫富宝（垫付卡）领用合约1份、授权书1份、证明原被告签订合约，约定原告为被告通过垫付宝系统进行消费时垫付消费款项的事实；二、交易过程中会员收到交易完成短信1份，证明会员在商户处交易及垫富宝公司替会员垫付交易款项的事实；三、付款明细1份，中信银行现金管理交易交易凭证1份，证明会员交易情况及欠款情况；四、商户收款界面截图1份，证��《垫富宝交易协议》约定2.4%的服务费用。被告王慧未到庭，亦未向法庭提交任何书面答辩状。经审查，原告提供的4份证据系原件（或与原件核对无异的复印件），符合证据的真实性、有效性，与本案具有关联性，本院予以确认。经审理查明，2015年5月15日，原被告签订了垫付宝（垫付卡）领用合约，合约第三条约定，乙方王慧知悉，垫付包网站是甲方为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间进行商品或服务交易时，甲方替垫付宝买方会员直接垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，买方会员按约定将垫付款定期归还甲方。第三条第二项约定，乙方同意按照垫付宝网站上列明的服务费收费标准，按时足额向甲方交纳服务费。第四条约定，乙方应按照垫付宝网站上乙方和甲方达成的其每期垫付宝账户账单日、最后还款日以及垫付宝���站上约定的时间、方式等核算账单，并在每期的账单日至最后还款日前按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款前，每逾期1日须按欠款额的1‰支付迟延履行违约金。2015年9月14日，被告王慧向原告发出申请，申请向徐培茹垫付21000元，2015年9月15日，原告通过中信银行向徐培茹扣除了0.2%的服务费420元后支付了20580元。2015年10月12日到期后，被告未履行还款义务。2016年11月21日，被告偿还了2000元。本院认为，原告垫富宝公司与被告王慧签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方有约束力，原、被告双方均应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方签订的合同系无名合同，但基础法律关系为民间借贷。原告受理被告的垫付申请后，实际履行20580元的出借义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，原被告之间的借款金额应为20580元，后被告偿还了2000元，核减后被告下欠原告18580元。故对原告第一项诉讼请求部分予以支持。关于原告请求按照10%支付违约金及按照日千分之一支付迟延履行金的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，原告关于违约金及迟延履行金的主张超过了法律规定，应按照年利率24%计算违约金。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵会斌于本判决生效之日起三日内偿还原告垫富宝投资有限公司借款18580元及利息（利息采分段计算：从2015年10月13至2016年11月20日，以20580元为本数，按照年利率24%计算；从2016年11月21日至实际清偿之日，以18582元为本数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求案件受理费378元,由被告王慧承担336元,由原告垫富宝投资有限公司承担42元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 黄 伯 韬代理审判员 高  峰人民陪审员 斯琴巴拉二〇一��年三月十五日书 记 员 呼  鑫
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉01民申44号再审申请人（原审被告）姜龙，男，1984年5月21日生，朝鲜族，住长春市朝阳区。委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。再审申请人（原审被告）吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司，住所地长春市绿园区经济开发区金鹏路188号。法定代��人姜龙，董事长。委托代理人张洪华，吉林佳禾律师事务所律师。委托代理人李宗芹，吉林佳禾律师事务所律师。被申请人（原审原告）薛锋，男，1981年5月5日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托代理人杨文学，吉林率真律师事务所律师。再审申请人姜龙、吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司因与被申请人薛锋借款合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2016）吉0106民初2217号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，姜龙、吉林省弗迪奈仕生物环保科技有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的应予再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长 管 莉代理审判员 李 磊代理审判员 王宇杰二〇一七年三月二十一日书 记 员 辛庚元
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1168号原告江苏亨通电力电缆有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇心田湾。法定代表人鲍继聪，董事长。委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江陵南路2号。负责人戴伟明。被告苏州市消防工程有限公司，住所地苏州市新郭路333号四季商业广场509-513室。法定代表人金春荣。原告江苏亨通电力电缆有限公司（以下简称亨通公司）与被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司（以下简称消防公司永安分公司）、苏州市消防工程有限公司（以下简称消防公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法由代理审判员赵程程适用简易程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告亨通公司的委托代理人张庆马、被告消防公司永安分公司的负责人戴伟明到庭参加诉讼，被告消防公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亨通公司诉称：被告消防公司永安分公司系被告消防公司开设的分公司。被告消防公司永安分公司在2013年与原告签订多份产品购销合同，购买原告的电线电缆。经双方对账确认，结欠原告货款458975元。该款项经原告多次催讨，被告一直未付。原告于2015年12月3日向苏州市吴江区人民法院起诉。起诉后，双方达成庭外调解协议书，协议书约定：由被告消防公司永安分公司支付原告135000元，于2015年12月31日前支付50000元，余款85000元于2016年1月31日前付清，双方还约定了违约条款。协议达成后，被告消防公司永安分公司只支付了第一笔款项50000元，余款85000元至今未付。被告消防公司永安分公司系被告消防公司设立的分支机构，应当对其分支机构承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，故起诉至法院，请求判令：1、两被告共同支付原告货款85000元，并承担违约金110154元；2、本案诉讼费由两被告承担。被告消防公司永安分公司辩称：我是出于同情签订了调解协议书，在签订协议书之前，我并不认识原告的负责人，和原告之间也没有业务往来，其实是因为梅学华用我公司公章与原告发生业务关系，本案与我无关。我认为我负有公章管理不严的责任，因此我出面调解过三四次。被告消防公司未作答辩。经审理查明：2015年12月15日，原告亨通公司与被告消防公司永安分公司、梅学华签订庭外调解协议书，协议书上载明：被告消防公司永安分公司支付原告亨通公司货款135000元，于2015年12月31日前支付50000元，余款85000元于2016年1月31日前付清；梅学华支付原告亨通公司货款235000元，于2015年12月15日前支付100000元，于2015年12月31日前支付50000元，余款85000元于2016年1月31日前支付；因原告亨通公司对所诉货款已作较大让步，被告消防公司永安分公司、梅学华应按约按上述条款履行。如消防公司永安分公司、梅学华未按约全额支付上述款项，应承担违约金。违约金以总货款458975元为基数的年利息24%计算。落款处有亨通公司委托代理人张庆马、被告消防公司永安分公司负责人戴伟明、梅学华的签名及消防公司永安分公司的印章。审理中，原告亨通公司自认被告消防公司永安分公司已支付50000元。另查明：被告消防公司永安分公司系被告消防公司设立的分公司。以上事实，有原告提供的庭外调解协议书及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：被告消防公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。被告消防公司永安分公司结欠原告亨通公司85000元款项的事实，有原告提交的庭外调解协议书等证据予以证明，本院依法予以确认。关于被告消防公司永安分公司提出的其系被原告亨通公司与梅学华串通欺诈的抗辩意见，本院认为，被告消防公司永安分公司未能提供相应的证据予以证明，故对其此点抗辩意见，本院不予采信。被告消防公司永安分公司签订庭外调解协议书后，仅支付50000元，余款85000元至今未付，故引发本案纠纷的责任在被告消防公司永安分公司。对原告亨通公司要求被告消防公司永安分公司支付85000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告亨通公司主张的违约金110154元，本院认为，原告亨通公司主张的违约金已超过欠款本金，明显过高，本院酌情调整为20400元。因被告消防公司永安分公司系被告消防公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条的规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故被告消防公司应对被告消防公司永安分公司上述债务中未能清偿的部分承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司支付原告江苏亨通电力电缆有限公司欠款85000元及违约金20400元，合计105400元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定的帐户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。二、被告苏州市消防工程有限公司对被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司上述债务中未能清偿的部分承担连带清偿责任。三、驳回原告江苏亨通电力电缆有限公司的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，保全费1520元，合计2483元，由被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司、苏州市消防工程有限公司负担，于本判决生效后十日内直接交付原告江苏亨通电力电缆有限公司。原告江苏亨通电力电缆有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。代理审判员  赵程程二〇一七年三月十日书 记 员  王扣娟
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更147号罪犯万国涛，男，1973年1月19日出生，汉族，初中文化，黑龙江省双鸭山市人，现在浙江省长湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2012年4月19日作出(2012)浙甬刑一初字第64号刑事附带民事判决，以被告人万国涛犯故意伤害罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年,并处罚金2000元，与另三被告共同赔偿民事诉讼原告215000元，其个人赔偿64500元并互负连带责任。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2012年8月14日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑八个月。浙江省长湖监狱于2017年3月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯万国涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。考核期自2014年6月至2016年11月。经审理查明，罪犯万国涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本院认为，罪犯万国涛在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯万国涛准予减刑八个月十日（刑期至2017年5月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周晓审 判 员  周勇代理审判员  朱芸二〇一七年三月二十七日书 记 员  张欣
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1397号之二申请执行人鲁慧，女，1974年9月22日出生，汉族，住工沙市岳麓区望兴景园1栋3单元408号。被执行人陈拥军，男，1969年6月4日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人杨孙桂，女，1973年12月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人刘孝权，男，1960年5月30日出生，住湖南省安乡县。本院在执行申请执行人鲁慧与被执行人陈拥军、杨孙桂、刘孝权民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第102条（2）项的规定，裁定如下：长沙仲裁委员会（2016）长仲裁字第34号裁决书中止执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙浩斌审 判 员  贺 靖代理审判员  陈 俊二〇一七年三月二十四日书 记 员  侯 军
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0422民初1157号原告：马振海，男，1955年4月3日出生，蒙古族，职工。委托代理人:马良，男，1971年8月2日出生，蒙古族，农民。被告：朱海，男，1973年11月12日出生，汉族，个体工商户。原告马振海与被告朱海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振海的委托代理人马良到庭参加了诉讼。被告朱海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款20000元及利息；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月12日，被告朱海借原告人民币20000元，约定利率月息2分，定于2016年12月30日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告立即偿还借款20000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，被告朱海借原告人民币20000元，定于2016年12月30日还款。经原告多次索要，被告至今未还。原告起诉要求被告立即偿还借款20000元及利息，由被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，被告朱海借原告人民币20000元，应当按照约定及时还款，原告起诉要求被告立即偿还借款20000元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告要求按照月息2分给付利息过高，应当予以调整。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱海于本判决生效后立即偿还原告马振海借款20000元及利息（自2017年2月23日起，按照年息6%计算，至此款偿还完毕时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王东辉二〇一七年三月二十四日书记员  王 伟
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）津02执916号之一申请执行人江苏南通三建集团有限公司，住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人黄裕辉，董事长。被执行人天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人颜语，董事长。申请执行人江苏南通三建集团有限公司与天津星耀投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）津02民初296号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的缴纳义务，申请执行人江苏南通三建集团有限公司于2016年11月17日向本院申请强制执行。本案执行标的27936561.99元。在执行过程中，查封被执行人天津星耀投资有限公司名下房产，现无法处置，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人又未向本院提供其他可供执行的财产线索，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）津02民初296号民事判决书的执行，具备执行条件后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 林审判员 李金梅审判员 李建晖二〇一七年三月十一日书记员 姚易寒
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申378号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：祁国英，女，1937年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：丑维涛，男，1964年4月6日出生，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔成欣，男，1972年9月9日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：战硕军，辽宁人民律师事务所律师。再审申请人祁国英因与被申请人崔成欣房屋买卖合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终7707号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。祁国英申请再审称，（一）二审判决认定事实不清，双方当事人之间未形成房屋使用权买卖合同关系，而是形成房屋所有权买卖合同关系。1.再审申请人与被申请人之间并未就房屋使用权转让达成过合意；2.被申请人支付的购房款3.5万元是购买房屋的部分价款，而非购买房屋使用权的对价；3.二审法院认定被申请人从未丧失房屋使用权是错误的。（二）二审判决适用法律错误，再审申请人有权解除与被申请人的房屋买卖合同关系。（三）二审法院不顾该院已经发生法律效力的裁判，未充分考虑当事人双方的利益及诉讼便捷，草率判决，不利于争议的解决。综上，再审申请人祁国英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。崔成欣提交意见称，再审申请人的相关意思表示不清，对相关法律条款产生误解，其再审理由不能成立。且被申请人已经提起请求给付房屋增值款、协助办理过户登记的诉讼，故应当驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点为案涉的房屋买卖合同是否应当解除。被申请人崔成欣在购买案涉房屋时，除了给付3.5万元购房款外，另给付了3200元的购买房屋产权款，在没有生效判决确定和双方约定的情况下，被申请人在上一次诉讼中表示拒付房改增值价款并不能视为其明确表示不履行主要债务，即案涉房屋买卖合同不具备法定解除条件。另外，上次诉讼终结后，被申请人使用案涉房屋近十年，再审申请人没有主张解除合同，且被申请人在本案原审期间明确表示同意给付房改增值款，故再审申请人关于解除合同的主张依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回祁国英的再审申请。审 判 长  禹政一代理审判员  谭 斌代理审判员  闫劲松二〇一七年三月二十七日书 记 员  于丹凤
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执恢94号申请执行人:荣昌县银桥中小企业信用担保有限责任公司,组织机构代码75306004-0。被执行人:马兰,女性,汉族,1982年12月10日出生,住荣昌县5。本院在申请执行人荣昌县银桥中小企业信用担保有限责任公司与被执行人马兰追偿权纠纷一案中，荣昌区人民法院作出的(2014)荣法民执字第00506号民事判决书已发生法律效力。被执行人马兰逾期未履行义务，申请执行人荣昌县银桥中小企业信用担保有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中对被执行人的工商，银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查，被执行人马兰无工商登记信息、无银行存款、无房屋、无车辆。后双方达成和解协议。本案申请执行标的100000元及利息，执行到位0元，未执行到位100000元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0153执恢94号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年三月二十八日书记员  曾琳惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0122民初519号原告：黎某某，男，汉族，1984年4月14日出生，宁夏回族自治区灵武市人，大专文化，工人，住宁夏回族自治区灵武市。被告：宁夏海辰汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区银川德胜工业园区新胜西路6号。法定代表人：温某某，系该公司经理。原告黎某某与被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司（以下简称海辰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎某某到庭参加诉讼，被告海辰公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告押金3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月5日，原告在被告处购买海马牌轿车一辆，被告向原告收取续保押金3000元，要求原告保证在贷款期限内在被告处购买三年车辆保险。原告在贷款期内一直在被告处办理车辆保险手续，2016年8月5日，原告办理了第三年车辆续保手续后，要求被告退还收取的续保押金，被告以暂时没钱为由不予退还，被告收取续保押金没有任何法律依据，现原告诉至人民法院，望判如所请。被告海辰公司经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月5日，原告在被告处购买海马牌小型轿车一辆。双方口头约定：原告购买的车辆需在被告指定的保险公司办理三年保险，交纳续保押金3000元，到期后被告退还续保押金。同日，原告交纳续保押金3000元，被告出具收据一张。2014年8月至今，原告购买的涉案车辆已购买三次保险，但被告未按约定退还续保押金。现原告诉至人民法院，望判如所请。以上事实原告依法提交了收据一张，被告经传票传唤，未到庭质证，原告提交的收据加盖被告公章，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。原告在被告处购买涉案车辆并交纳续保押金，经被告在收据中盖章确认，该收据成为原、被告形成债权债务的有效凭证，被告应当按照约定退还续保押金给原告，故原告要求由被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。被告海辰公司经传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为放弃相应的诉讼权利。综上，对于原告要求被告退还续保押金3000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司退还原告黎某某续保押金3000元，于本判决生效后十五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宁夏海辰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  高秀荣二〇一七年三月十四日书记员  段慧娇
/*FontDefinitions*/@font-face{font-family:宋体;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”CambriaMath”;panose-1:2453546324;}@font-face{font-family:仿宋;panose-1:2169611111;}@font-face{font-family:”@宋体”;panose-1:2160311111;}@font-face{font-family:”@仿宋”;panose-1:2169611111;}/*StyleDefinitions*/p.MsoNormal,li.MsoNormal,div.MsoNormal{margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;font-size:12.0pt;font-family:宋体;}p.MsoHeader,li.MsoHeader,div.MsoHeader{mso-style-link:”页眉Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;text-align:center;layout-grid-mode:char;border:none;padding:0cm;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}p.MsoFooter,li.MsoFooter,div.MsoFooter{mso-style-link:”页脚Char”;margin:0cm;margin-bottom:.0001pt;layout-grid-mode:char;font-size:9.0pt;font-family:宋体;}span.Char{mso-style-name:”页眉Char”;mso-style-link:页眉;font-family:宋体;}span.Char0{mso-style-name:”页脚Char”;mso-style-link:页脚;font-family:宋体;}/*PageDefinitions*/@pageSection1{size:595.3pt841.9pt;margin:72.0pt90.0pt72.0pt90.0pt;}div.Section1{page:Section1;}-->东乌珠穆沁旗人民法院民事判决书(2017)内2525民初221号原告:康印，男，1962年07月12日出生，汉族，原赤峰市林西县人，无固定职业。被告：王利，男，35岁，汉族，原赤峰市人，无固定职业，现住赤峰市。原告康印诉被告王利劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康印到庭参加诉讼。被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告康印向本院提出诉讼请求：1.要求法院依法判令被告王利及时给付工人工资7325.00元；2.要求被告自2015年12月23日起按银行同期贷款利率承担欠款利息；3.要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年10月份及2015年4月份，原告在被告东乌旗工业园煤化工工地干活，双方约定2014年10月份一天工资200.00元，2015年4月份一天工资120.00元，干完活后结算工资。但工地完工后被告只给了一部分钱，剩余的7325.00元未付，给原告出具了欠据一份。当时口头约定2016年5月1日前付清工资。可原告找被告要钱时，被告总是推托。被告王利未做任何形式的答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月分及2015年4月份，被告王利雇佣原告康印在其工地干活，完工后双方对工资进行了结算，当时被告支付了一部分工资，对尚欠的7325.00元为原告康印出具了欠据一张，欠据载明”柒仟叁佰贰拾伍元，￥7325.00元。欠款人：王利。”落款日期2015年12月23日。双方未约定还款期限。欠条出具以后，被告王利又给付原告工资2000.00元。截止起诉之日，被告尚欠原告工人工资5325.00元。本院认为，原告康印为被告王利提供了劳务，被告王利依法应支付相应的报酬。因原告无证据证明双方约定了还款期限，故其要求支付逾期利息无事实及法律依据不予支持。被告王利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告康印诉讼的抗辩。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七，一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王利于本判决生效后立即支付原告康印工人工资5325.00元。二、驳回原告康印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（原告康印已预交），由被告王利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员李军二0一七年三月二十日书记员通嘎拉嘎
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初280号原告：王效英，女，生于1956年6月14日，汉族，初中文化。被告：韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组（简称新民三组）。负责人孙龙，系该组组长。委托代理人孙亚民，男，生于1979年6月29日，汉族。特别授权。原告王效英与被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王效英、被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负责人孙龙的特别授权委托代理人孙亚民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我是韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组村民，系独生子女户，被告在2013年及2015年两次分配集体经济组织收益款时，均未依法给独生子女户增加一个人份的份额，为了维护我们的合法权益，故向贵院起诉：1、请求判令被告依法给付原告征地补偿款人民币25000元。2、诉讼费由被告承担。庭审中，原告为支持自己的主张，向法庭提供如下证据：1、原告身份证、居民户口本。证明原告系新民三组的合法集体经济组织成员。2、结婚证及韩城市新城街道办事处计划生育办公室2000年3月28日颁发的第69号独生子女父母光荣证一份。证明原告与范建民系合法夫妻，领取了独生子女父母光荣证，属独生子女户，理应按法律规定享受相关集体经济组织收益分配优惠待遇。3、韩城市新型农村合作医疗证（证号为韩合疗61090703090）、2016年11月30日陕西省社会保险费缴费专用票据（No5009048159）一张。证明原告在被告村组参加了农村合作医疗，与其他村民享有同等待遇。4、2013年8月2日新民三组征地款分配方案、新民村三组道路征地地标作物补偿、人口分配、失地、苗木移栽费资金汇总表及2015年1月15日新民三组再次分配方案、分配表。证明新民三组于2013年8月2日、2015年1月15日两次对土地征收补偿款按户籍在册人口进行分配，原告所在家庭每人两次共领取25000元分配款，但未享受独生子女户多分一份额的待遇。5、2015年4月21日新城街道办事处关于落实计生政策责令整改通知书一份。证明新城街道办事处曾通知要求被告按照《陕西省人口与计划生育条例》第四十八条第五款执行，但被告收到通知后至今未执行。6、韩城市新城街道办事处新民村村民委员会2015年6月14日出具的证明一份。证明孙龙系新民三组组长。7、韩城市人民法院2015年7月7日与孙龙的谈话笔录一份。证明新民三组收到韩城市新城街道办事处关于落实计生政策责令整改通知书，但未按通知书要求落实独生子女户多分一个人份的份额。以上证据4-7均复印于陕西省韩城市人民法院（2015）韩民初字第00843号案卷。被告新民三组的特别授权委托代理人孙亚民答辩称原告系独生子女户，国家有政策，就应该给独生子女多分一个人份额。经审理查明，原告王效英系新民三组合法村民，其与范建民1978年10月9日登记结婚，婚后即将户口迁入被告村组。原告与范建民婚后于1978年9月7日生育一男孩，取名孙龙，系二原告独生子。并2000年3月28日韩城市新城街道办事处计划生育办公室向原告颁发了独生子女父母光荣证。被告新民三组因韩城市二环路、大禹路建设集体土地被征收取得土地征收补偿款，新民三组于2013年8月2日、2015年1月15日两次制定分配方案，分别按每人15000元和10000元的标准向村民进行了分配，每人共计分配25000元。但在上述的两次分配中，被告均未按计划生育政策给新民三组的独生子女户家庭增加分配一个人份的份额。韩城市新城街道办事处于2015年4月21日发出关于落实计生政策责令整改通知书，要求被告在接到通知15日以内积极做好兑付工作、落实好计生奖励政策。但被告接到通知后至今仍未按照通知书要求执行。原告认为被告的行为侵犯了其合法权益，故诉至本院。上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及相关证据在卷佐证，可以认定。本院认为，计划生育是我国的一项基本国策。国家为了促进计划生育政策的实施，在制定法律、法规时对独生子女家庭给予奖励和照顾。《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条规定：“国家对实施计划生育的夫妻，按照规定给予奖励。”《陕西省人口与计划生育条例》第五十一规定：在国家提倡一对夫妻生育一个子女期间的农村独生子女户，凭《独生子女父母光荣证》享受农村集体经济组织在分配集体资产收益和财物时，独生子女户增加一个人份的份额的优待。原告王效英结婚后至今仅生育一子，系独生子女户，被告新民三组因韩城市二环路、大禹路建设集体土地被征收取得土地征收补偿款属于被告集体的收益，其在分配该收益时应给予独生子女户家庭增加一个人份的份额。现被告在韩城市新城街道办事处通知其限期改正后仍未给付，侵犯了原告的合法权益，故原告起诉要求被告依照计划生育独生子女户在集体经济组织分配中的优惠政策的规定向其支付集体收益分配款共计25000元的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国人口与计划生育法》第二十三条、第二十七条第二款、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条第(五)项之规定，判决如下：被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告王效英集体收益分配款共计25000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告韩城市新城街道办事处新民村村民委员会第三村民小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  王春妮二〇一七年三月二十三日书记员  薛恬然
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更454号罪犯陈四，男，1978年8月10日出生，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，原住安徽省涡阳县。现服刑于江苏省无锡监狱。苏州市吴中区人民法院于2010年5月25日作出（2009）吴刑初字第661号刑事判决，认定被告人陈四犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处以罚金人民币二千元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑十九年，刑期自2009年4月8日起至2028年4月7日止，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万七千元，责令其继续退赔赃款赃物折价款给相关被害人，该犯不服，提出上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2010年11月15日作出（2010）苏中刑二终字第0112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年12月14日交付江苏省镇江监狱执行，2011年1月26日调至江苏省无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4294号刑事裁定，减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变，刑期至2027年2月7日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年3月7日至2017年3月11日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈四，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯陈四减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯陈四减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯陈四在上次减刑后，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈四，在2017年1月被评为普管级，在考核区间内计考分考核奖励分累计达42分。为此，2014年5月、2015年2月、2016年2月、2016年12月获得监狱表扬四次，确有悔改表现。罪犯陈四被处罚金人民币五万七千元及退赃退赔均未履行。以上事实，有罪犯奖励审批表、评审鉴定表、处遇等级变动审批表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表、等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯陈四在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯未能自觉履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下:对罪犯陈四减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2026年6月7日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二○二○一七年三月二十九日书记员 汤燕峰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初4387号原告胡某甲，女，1952年11月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告程某，女，1990年8月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理胡某甲诉被告程某法定继承纠纷一案中，原告胡某甲于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告胡某甲撤回起诉。本案受理费40元，由原告胡某甲负担。审判员  冉卫东二〇一七年三月二十七日书记员  白 浪
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执恢93号申请执行人:荣昌县银桥中小企业信用担保有限责任公司,组织机构代码75306004-0。被执行人:马明,男性,汉族,1974年06月07日出生,住荣昌县。本院在申请执行人荣昌县银桥中小企业信用担保有限责任公司与被执行人马明追偿权纠纷一案中，荣昌区人民法院作出的(2014)荣法民执字第00508号民事判决书已发生法律效力。被执行人马明逾期未履行义务，申请执行人荣昌县银桥中小企业信用担保有限责任公司向本院申请执行。本院在执行中对被执行人的工商，银行存款、车辆、房屋等财产状况进行了调查，被执行人马明无工商登记信息、无银行存款、无房屋、无车辆。后双方达成和解协议。本案申请执行标的100000元及利息，执行到位0元，未执行到位100000元及利息。经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0153执恢93号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年三月二十八日书记员  曾琳惠
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0234民初7404号原告杨松，男，汉族，1972年8月15日出生，住重庆市云阳县。委托代理人（特别授权）程礼元，重庆周立太（开州）律师事务所律师。被告廖文兴，男，汉族，1952年5月12日出生，住重庆市开州区。委托代理人龙德斌，重庆市开县文峰法律服务所法律工作者。原告杨松与被告廖文兴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员罗鄢毅适用简易程序进行审理。本院由于案情复杂转为普通程序，由审判员罗鄢毅担任审判长，与人民陪审员成进和张宏德组成合议庭，并于2017年2月17日公开开庭进行审理。原告杨松的委托代理人程礼元，被告廖文兴及其委托代理人龙德斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨松诉称，2010年2月24日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定被告将位于开州区XX街道XX街XX号移民房XX幢X单元X楼的房屋出卖给原告，总价款为120000元，任何一方违约，则按总价款的20%支付给对方，该房屋没有办理房产证。2010年2月24日，原告向被告支付房款90000元。2010年8月14日，原告向被告支付房款20000元。双方约定余款10000元待被告向原告办理房产证后再行支付。签订合同后，被告一直阻止原告装修房屋。原告认为房屋买卖合同是双方的真实意思，原告已经支付房款，被告应当履行办理过户手续的义务。被告多次推诿拒不办理房产证。请求人民法院确认房屋买卖合同有效并继续履行合同，被告排除妨害；被告支付违约金24000元；该房屋达到办理产权证条件时，被告配合原告办理房产证过户手续。被告廖文兴辩称，本案诉争的房屋不是被告一个人所有，而是被告一家人共有。该房屋属于私人自建房，房产证一直没有办理，被告所在地的房屋都没有办到房产证。原告还差被告房款10000元。原告一直没有装修房屋，被告也没有阻止原告装修，故不承担违约责任。房屋买卖合同没有约定何时交房和交付房产证，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年2月24日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，双方约定被告自愿将位于开州区XX街道XX社区XX街XX号(原XX5社)移民房XX幢X单元X楼的一套房屋出卖给原告，房屋总价款为120000元，房屋具体面积以房产证为准；被告配合原告提供相关手续办理相关证件，一切费用由原告承担；原告先付房款90000元，年底再付20000元，待房产证办理后再付清余款10000元；任何一方违约则赔偿对方经济损失，按总价款的20%支付给对方。2010年2月24日，原告向被告支付购房款90000元。2010年8月14日，原告向被告支付购房款20000元。另查明本案诉争房屋系三峡移民自建房，至今未办理房产证，双方当事人亦未提供规划建房手续等相关证据。签订房屋买卖合同后，原告对该房屋进行了水电气安装。以上事实，有原、被告的当庭陈述，《房屋买卖合同》，收条，发票联等证据在卷佐证。前述证据经当事人举证、质证和本院的认证，符合证据的合法性、客观性、关联性，本院依法予以采纳并采信。本院认为，本案系基于房屋买卖合同法律关系而产生的纠纷，该房屋买卖合同标的物是房屋，原、被告既没有提供该诉争房屋的权属证明，也没有提供修建该房屋的规划手续等相关证据，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十四条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨松的起诉。案件受理费3180元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗鄢毅人民陪审员  张宏德人民陪审员  成 进二〇一七年三月二十日书 记 员  谢友明
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)陕刑申7号刘杰：你因犯诈骗罪一案，不服未央区人民法院（2012）未刑初字第00560号刑事判决和西安市中级人民法院（2013）西刑二终字第00051号刑事裁定，以原一审判决、二审裁定认定你构成诈骗罪有误，应宣告你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，从本案证据看，你伙同同案犯童鹏科以能帮助被害人李春年解除其与许建新的合作关系为由，收受李春年115万元的合作解除费用，并将其中75万元交给童鹏科，在未将该笔款项全部退还给许建新的情况下，你虚构事实、隐瞒真相两次向李春年出具有许建新签名金额为115万元的假收条骗取李春年的信任，又另收取李给予的25万元好处费直至案发，你主观上明显具有非法占有他人财物的目的，客观上亦虚构事实、隐瞒真相，故你的行为符合诈骗罪的构成要件。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原审判决、裁定应予维持。特此通知。二〇一七年三月二十四日
山东省乐陵市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1481民初355号原告：王爱增，女，1969年8月4日生，汉族，住乐陵市。被告：吴书文，男，1971年5月5日生，汉族，住乐陵市城区。本院在审理原告王爱增与被告吴书文为民间借贷纠纷一案中，原告王爱增于2017年3月6日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告王爱增撤回对吴书文的起诉。案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1020元，共计2170元由原告承担。审判员  曹振锋二〇一七年三月六日书记员  孟庆辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)渝0113民初4390号原告饶某甲，男，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告饶某乙，男，1955年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理饶某甲诉被告饶某乙法定继承纠纷一案中，原告饶某甲于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告饶某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告饶某甲撤回起诉。本案受理费40元，由原告饶某甲负担。审判员  冉卫东二〇一七年三月二十七日书记员  白 浪
河南省安阳市文峰区人民法院行 政 判 决 书(2017)豫0502行初3号原告林义全，男，1975年7月12日出生，汉族，住安阳市北关区。被告林州市工商管理和质量技术监督局，住所地：林州市兴林路西段。法定代表人郭强，职务局长。委托代理人任合生，河南新天河律师事务所律师。原告林义全诉被告林州市工商管理和质量技术监督局行政不作为一案，原告于2017年1月12日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年2月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日，公开开庭进行了审理。原告林义全，被告林州市工商管理和质量技术监督局委托代理人任合生到庭参加诉讼，被告林州市工商管理和质量技术监督局副局长杨永斌作为行政首长到庭参加诉讼。原告林义全诉称：原告于2016年9月20日向被告书面邮寄了一封关于“中国移动通信林州分公司”的举报信，2016年9月21日林州市邮政局的投递员已妥投至被告处，但原告至今未收到被告是否受理的告知。依据《工商行政管部门处理消费者投诉办法》第十五条：被告应当自收到原告举报之日起七个工作日内，予以处理并告知原告是否受理。被告行政不作为，置国家法律法规于不顾，严重影响了原告的合法权益。请求确认被告未在法定时间内告知原告是否受理违法；确认被告未在法定时间内告知原告处理结果的行为违法。被告林州市工商管理和质量技术监督局辩称：一、被告依法履行了相关法定职责，不存在违法的情况。2016年9月21日，被告收到原告邮寄的对“中国移动通信林州分公司”的举报信，之后被告针对该举报内容进行了初查，并根据初查情况于同月28日对违法行为人正式立案。立案后被告于2016年10月12日通知了原告有关情况。在进一步查明违法事实后，被告于2016年11月21日依法对违法行为人做出了相应的行政处罚。二、原告关于确认被告未在法定时间内告知是否受理其举报违法的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。原告依据《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》的规定，认为被告未在7日内告知其举报是否被受理是违法行为。本案原告是举报而不是消费者投诉。被告在接到举报后是根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》对违法行为人进行立案查处并作出行政处罚的，而《工商行政管理机关行政处罚程序规定》中没有应在收到举报后7日内告知举报人其举报是否被受理的规定。《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条针对的是工商行政管理机关的办案期间，不是针对告知期间。因此，被告不存在行政违法行为。原告的起诉理由和诉讼请求不能成立，请人民法院依法予以驳回。被告林州市工商管理和质量技术���督局提供的证据有：1、举报信；2、立案审批表；3、林工商处字【2016】160号行政处罚决定书；4、电话记录；5、移动业务通话费详单；6、行政处理告知记录；7、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》。经庭审质证：对被告提交的证据，原告的质证意见是，对证据3处罚决定书有异议，原告举报的移动公司，被告处罚的是手机店，对被告的处罚对象有异议；对证据4电话记录有异议，被告未在七天内通知原告，电话内容也没有告知是否受理；对被告提供的其他证据无异议。本院对上述证据认定如下：被告提供的证据来源真实且与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。经审理查明：2016年9月20日原告林义全在看到中国移动通信林州分公司店内海报宣传但并未消费的情况下，向林州市工商管理和质量技术监督局进行举报。2016年9月21日被告林州市工商管理和质量技术监督局收到原告林义全的举报信，举报信的内容为：举报人于近日在中国移动通信林州分公司看到店内海报宣传，其广告宣传预存149话费免费领取手机一部，该广告宣传中没有标示其赠送手机的品种、规格、期限，违反了《中华人民共和国广告法》第八条第二款，应以《中华人民共和国广告法》第五十九条对被举报单位处以十万以下罚款。举报人林义全要求：依法限期受理并书面回复举报人；依法立案查处并奖励举报人；给予被举报单位行政处罚；书面邮寄邮政EMS告知举报人处理结果。2016年9月28日林州市工商管理和质量技术监督局对该案进行立案，2016年10月12日林州市工商管理和质量技术监督局工作人员使用办公电话告知原告林义全其举报的中国移动通信林州分公司涉嫌发布违法广告一案，被告单位已受理，该案正在调查处理当中。2016年11月21日林州市工商管理和质量技术监督局作出林工商处字【2016】160号行政处罚决定书。2017年2月8日林州市工商管理和质量技术监督局通过国内挂号信函的方式将处理结果告知原告林义全。本院认为，《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，与经营者发生消费者权益争议，向工商行政管理部门投诉的，依照本办法执行。”第十五条规定：“有管辖权的工商行政管理部门应当自收到消费者投诉之日起七个工作日内，予以处理并告知投诉人：（一）符合规定的投诉予以处理，并告知投诉人；（二）不符合规定的投诉不予处理，并告知投诉人不予受理的理由。”原告林义全并未在中国移动通信林州分公司进行消费，林义全是向林州市工商管理和质量技术监督局进行举报，不是��工商行政管理部门处理消费者投诉办法》规定的消费者投诉行为，因此，原告林义全的举报不能适用《工商行政管理部门处理消费者投诉办法》第十五条的规定。原告林义全要求确认林州市工商管理和质量技术监督局未在法定时间内告知其是否受理违法的请求缺乏法律依据，本院不予支持。原告林义全要求确认被告未在法定时间内告知其处理结果的行为违法，因《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条是对办案期限作出规定，原告林义全要求确认被告未在法定时间内告知其处理结果行为违法的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六第四项之规定，判决如下：驳回原告林义全的诉讼请求。案件受理费50元，由原告林义全负担。如不服本���决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王 宁审 判 员  王建军人民陪审员  曹红军二〇一七年三月二十二日代理书记员  王丽莎
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京04行初231号原告王文斌，男，1964年7月25日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人丰霜，女,北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人孟丽娜，北京市康达律师事务所律师。原告王文斌不服被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议申请不予受理决定一案,向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朝阳区政府于2016年10月24日作出朝政复不决字﹝2016﹞第618号《行政复议申请不予受理决定书》（以下简称被诉决定），认定：申请人（即原告）自述并请求确认违法的2016年7月13日至7月23日发生的非法限制人身自由行为，自申请人知道行为之日起至申请人提起行政复议之日，期间已经超过60日的法定期限。且申请人未向朝阳区政府提交其被非法限制人身自由的相关证据，故申请人的复议申请不符合受理条件。另，申请人系在要求确认被申请人（即北京市朝阳区小红门乡人民政府，以下简称小红门乡政府）非法限制人身自由的同时一并提出赔偿请求，因其复议请求不符合受理条件，故其赔偿请求亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人提出的赔偿请求朝阳区政府亦不予受理。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第九条、第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告诉称，朝阳区政府作出被诉决定超过法定期限；被诉决定认定原告复议申请超期、不符合复议受理条件没有事实依据，剥夺了申请人的复议权、监督权和知情权。故请求法院：1、确认被诉决定超过法定期限，依法应当受理本案，朝阳区政府已经放弃了对本案作出“不予受理决定书”的权力，作出的被诉决定无效，应予撤销，并判令其在一定期限内作出“行政复议决定书”；2、请求确认被诉决定事实不清，没有证据支持，适用法律错误，被诉决定无效，应予撤销，并重新作出“决定书”；3、本案的诉讼费由被告承担，包括纸张费、交通费、误工费等费用及国家赔偿。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告认为小红门乡政府限制其人身自由并要求国家赔偿,故向朝阳区政府申请行政复议。申请复议应当在法定期限内提出，并提交证据证明被申请人实施了具体行政行为。但原告提出行政复议申请已超过六十日的法定期限，且没有证据证明被申请复议的行为存在。朝阳区政府据此作出被诉决定，认定原告提出行政复议申请不符合受理条件，一并提起的国家赔偿请求亦不符合复议受理条件。本院认为，朝阳区政府作出的被诉决定对原告的权益不产生实际影响，故本案原告的起诉不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告王文斌的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后7日内退还原告王文斌。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  邢 军二〇一七年三月二十八日法官助理  苏美夏书 记 员  门 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初697号原告尹洪亮，男，1975年7月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告张若兰,女，1957年10月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告尹洪亮与被告张若兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪亮、被告张若兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹洪亮向本院提出诉讼请求：要求被告张若兰归还借款3万元，并以3万元为基数从2016年12月2日起每月按2﹪给付利息至付清借款之日止。事实和理由：被告张若兰因生意周转急需资金，于2016年11月2日向我借款3万元，并约定同年12月3日归还，每月按2﹪给付利息，到期后被告张若兰拒不归还，经我多次催收未果。被告张若兰辩称，原告所述不属实，原告将3万元打在我的卡上后，自己又转走了2万元，我只借了原告1万元，愿意归还原告1万元。经审理查明：被告张若兰因生意周转急需资金，于2016年11月2日向原告尹洪亮借款3万元，并向原告出具借条，在借条上载明：今借到原告3万元，用于合法生意周转，借款人每月向尹洪亮支付以借款3万元为基数的2﹪（600元）作为利息，利息计算至本息还清为止，借款人定于2016年12月3日归还，双方如遇纠纷自愿由巴南区法院管辖。2016年11月15日被告张若兰已给付原告利息300元。上述事实有原、被告的陈述，借条、中国工商银行股份有限公司重庆李家沱支行转款凭证、借记卡帐户历史明细清单等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张若兰向原告借款，并向原告出具借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告张若兰未按约定归还借款系违约行为，原告尹洪亮要求被告张若兰归还借款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告尹洪亮与被告张若兰约定利率未超过年利率的24﹪，原告请求被告按照约定的利率支付利息的请求正当，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六规定，判决如下：限本判决生效后十日内，由被告张若兰归还原告尹洪亮借款3万元，并从2016年12月2日起按照月利率的2﹪给付利息至付清款项时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张若兰承担（原告尹洪亮已垫付，被告张若兰在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 彭 英二〇一七年三月二十日书记员 王志忠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3204号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。被告：谢芳，女，1976年10月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告谢芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年三月二十三日书记员 唐幸鋆
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第1264号原告：绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社，住所地：绵阳市涪城区涪城路**号。负责人：魏国金，该分社主任。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。被告：仲金花，女，汉族，生于1970年9月2日，住四川省梓潼县。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社与被告仲金花金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼，被告仲金花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社（以下简称“三鹏分社”向本院提出诉讼请求：一、判令被告仲金花向原告偿还借款本金42430.66元及相应的利息、罚息；二、本案诉讼费、律师费等原告实现债权产生的费用由被告仲金花承担；三、判令原告对抵押物拍卖所得价款优先受偿。本院经审理认定，2010年11月5日，被告仲金花（甲方）与原告三鹏分社（乙方）签订了《汽车按揭借款合同》一份，双方约定，被告从原告处借款5万元用于购买捷达汽车一辆，该车型号为××××,发动机号为××××××，车架号为×××××××××，车牌照号为川B×××，借款期限为36个月，从2010年11月5日起至2013年11月5日；双方约定借款利率为浮动利率，即在基准利率水平上上浮30%，并自起息日起至本合同项下本息全部清偿之日止每年的1月1日根据利率调整日当日的基准利率以及上述浮动比例调整一次；罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人采用等额本息还款方式偿还借款，每月还款金额为人民币1550.26元；被告仲金花用案涉汽车提供抵押担保；对借款人未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。当天原、被告还签订《抵押合同》一份，约定将捷达（权属证书编号××××××）车辆抵押担保给原告，担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项。合同签订后，原告于当天将借款伍万元出借给被告，双方于2010年11月5日办理了车辆抵押登记。合同履行过程中，被告未按合同履行自己的义务，截止2015年12月24日，被告尚欠本金39930.66元、利息4068.21元、罚息16800.39元。本院认为：原、被告签订的《汽车按揭借款合同》和《抵押合同》是原、被告真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定,合法有效，原告向被告支付了借款，现原告要求被告按照合同约定履行义务符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护原、被告合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告仲金花于本判决生效之日起五日内偿还原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社借款本金39930.66元、利息4068.21元、罚息16800.39元；二、被告仲金花于本判决生效之日起五日内支付原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社2015年12月24日之后的罚息{罚息计算方式：以本金39930.66元为基数按合同约定利率[中国人民银行公布的同期同档贷款利率为基准利率，上浮30%后再上浮50%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）]自2015年12月25日起计算至本息付清之日止}；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告仲金花不能履行上述给付义务时，原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社对捷达（权属证书编号××××××）车辆拍卖、变卖该财产的价款享有优先受偿权。四、驳回原告绵阳市涪城区农村信用合作联社三鹏分社其他诉讼请求。本案案件受理费860元，由被告仲金花承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈昆鹏人民陪审员  蒲长胜人民陪审员  杨 薇二〇一七年三月十日书 记 员  吕小玲
江苏省张家港市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0582刑初223号公诉机关张家港市人民检察院。被告人张某，男，1979年1月8日出生于江苏省张家港市，汉族，初中文化，公司员工，住张家港市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月2日被取保候审。张家港市人民检察院以张检诉刑诉〔2017〕166号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。张家港市人民检察院检察员杨扬琴，被告人张某均到庭参加诉讼。现已审理终结。张家港市人民检察院起诉指控：2016年10月13日凌晨，被告人张某醉酒后驾驶车牌号为苏XX**的小型轿车，沿张家港市338省道由东向西行驶至高峰卡口时，被民警查获。经鉴定，被告人张某血液中乙醇浓度为279mg/100ml。被告人张某归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人呼气酒精含量检测仪记录单、当事人血样提取登记表、司法鉴定检验报告书、车辆照片、驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、发破案经过、查获经过、被告人张某的供述、人口信息等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。张家港市人民检察院指控成立。本院为严肃法制，维护交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五天，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘丽娟二〇一七年三月二十二日书记员  蒋常芸
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初46号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人路某，女，出生于江苏省沭阳县，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。被告人胡某甲，女，出生于河南省商丘市，汉族，小学文化，无业，户籍地沭阳县，现住沭阳县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年10月25日被沭阳县公安局刑事拘留，同年11月1日被取保候审。江苏省沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]49号起诉书指控被告人路某、胡某甲犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉，本院依法决定适用普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。江苏省沭阳县人民检察院指派检察员卢敏出庭支持公诉，被告人路某、胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省沭阳县人民检察院指控：2016年10月23日22时许，被告人路某、胡某甲酒后在沭阳县沭城街道“宝乐迪KTV”，因调换房间遭拒后，无故殴打“宝乐迪KTV”服务员李某、胡某2、郑某甲、胡某甲等人，致胡某2右上肢被咬伤、李某胸口等处被抓伤。经鉴定，李某的损伤构成轻微伤，胡某2右前臂下段背侧近腕部、右腕前侧、右手大鱼际及右手背皮肤破损等四处损伤均构成轻微伤。被告人路某、胡某甲归案后如实供述了自己的罪行，并与被害人达成协议，取得了谅解。针对上述指控的事实，公诉机关在庭审中出示了被告人路某、胡某甲的供述及辩解、被害人胡某2、李某等人的陈述、证人顾某甲、黄某、甄某、胡某1等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书等证据予以证实。公诉机关认为，被告人路某、胡某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人路某、胡某甲共同实施故意犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，系共同犯罪。被告人路某、胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人路某、胡某甲与被害人达成协议，取得了谅解，可以酌情予以从轻处罚。被告人路某、胡某甲对起诉书指控的罪名及犯罪事实均无异议。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的上述事实一致。上述事实，由公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的、均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人路某、胡某甲供述了其随意殴打他人的时间、地点、具体行为特征、经过等事实。该供述得到了被害人胡某2、李某等人的陈述、证人顾某甲、黄某、甄某、胡某1等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、和解协议书、现场勘验/检查笔录、现场图、现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。公安机关出具的“发破案经过”、“到案经过”，证实了本案的案发经过及被告人路某、胡某甲的归案情况；“有/无前科劣迹证明”，证明了被告人路某、胡某甲无前科劣迹情况；人员基本信息表，证明了被告人路某、胡某甲的刑事责任年龄。本院认为，被告人路某、胡某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人路某、胡某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人路某、胡某甲共同实施故意犯罪，系共同犯罪。被告人路某、胡某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人路某、胡某甲在案发后积极赔偿被害人的经济损失并获得被害人的谅解，依法酌情予以从轻处罚。经考察，对被告人路某、胡某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人路某、胡某甲宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人路某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人胡某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁薇薇人民陪审员  刘宗奇人民陪审员  孙玉璋二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 馨书 记 员  金 艳附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条【共同犯罪】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更184号罪犯李加徐，曾用名李加敏，男,1975年3月6日生，汉族，小学文化，原住江苏省东海县。曾因犯伪造国家机关证件罪,于2001年9月被判处有期徒刑一年，2002年4月刑满释放；因犯盗窃罪,于2005年7月21日被判处有期徒刑八个月罚金人民币一千元，2005年12月2日刑满释放。现服刑于江苏省宜兴监狱。北京市海淀区人民法院于2009年7月10日作出（2009）海刑初字第1677号刑事判决，认定被告人李加徐犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元；犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万元。责令被告人李加徐退赔人民币二十一万八千九百九十二元，分别发还被害人。刑期自2009年1月16日起至2022年7月15日止。判决发生法律效力后，于2010年1月13日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2012年5月24日作出（2012）锡刑执字第2413号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03658号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2019年7月15日止，剥夺政治权利三年不变。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯李加徐，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯李加徐减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯李加徐减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯李加徐，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯李加徐，在2016年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达209分。为此，2016年9月被评为监狱改造积极分子，2015年5月获监狱表扬,确有悔改表现。罪犯李加徐判决���金人民币二万及退赔人民币二十一万八千九百九十二元均未履行。罪犯李加徐系累犯。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯李加徐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯系累犯，且未能履行财产性判项，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯李加徐减去有期徒刑七个月(��刑后的刑期至2018年12月15日止)，剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2013)川执字第2608号申请执行人：杨波，男，1971年8月21日出生，住淄川区。被执行人：淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会，住所地，淄博市淄川区龙泉镇龙二村。法定代表人：司书珂，村主任。申请执行人杨波与被执行人淄博市淄川区龙泉镇龙二村民委员会民间借贷纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2013年10月11日作出的（2013）川民初字第2467号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在本案执行过程中经本院向被执行人送达执行通知书，被执行人已全部履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2013）川执字第2608号执行案件确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 钊审判员 何双全审判员 孙即桁二〇一七年三月三十日书记员 刘 珂
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0802执1710号之一申请执行人周某某，男。被执行人李某某，男。被执行人寻某某，女。本院在执行周某某与李某某、寻某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某某书面同意我院终结该案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李民杰审判员 张荣& # xB;审判员 冯   海   斌二〇一七年三月二十四日书记员 张   帅   桦
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初1234号原告：江油市农村信用合作联社永胜分社，住所地：江油市永胜镇桥头。负责人：吴波，该社主任。委托代理人：田兴富，客户经理。被告：吴承松，男，汉族，1979年8月26日出生，住江油市，本院于2017年3月6日立案受理原告江油市农村信用合作联社永胜分社诉被告吴承松金融借款合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，因此，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告江油市农村信用合作联社永胜分社撤回对被告吴承松的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 姜 勇二〇一七年三月十日书记员 曹力文
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2015)肇端法民二初字第118号原告：中国工商银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区端州三路34号，组织机构代码89527972-6。负责人：吴伟科，该分行行长。委托诉讼代理人：梁启聪，系该行职员。被告：肇庆市浩鹏能源有限公司，住所地广东省肇庆市端州区康乐北路40号C幢丽景轩西侧二楼，组织机构代码79931661-1。法定代表人：邱洪斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：李洋美，系广东瑞霆律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行与被告肇庆市浩鹏能源有限公司信用卡纠纷一案，本院2015年1月15日立案后，依法适用普通程序,期间中止审理，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁启聪，被告委托诉讼代理人李洋美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还牡丹信用商务差旅卡透支款本息合计590660.48元(包括本金487278.74元、利息99381.74元、滞纳金4000元，利息及滞纳金计至2015年1月1日止，2015年1月2日后利息及滞纳金依照牡丹商务卡领用合约有关规定计算，直至付清欠款日止)。2.判令起诉费用全部由被告负担。其事实和理由如下：被告法定代表人邱洪斌，指定持卡人梁海云于2012年5月22日向原告申请一张商务差旅卡，授信额度2000000元，卡号为48×××15，领卡后循环使用，本次欠款从2013年5月1日开始透支，共消费18970000元，已归还本息1425000元，透支消费后未按信用卡领用合约(商务差旅卡)还款期限还款，经我行多次催收，仍拒不归还全部透支欠款，计至2015年1月1日尚欠本息590660.48元，其中：本金487278.74元、利息37932.29元、滞纳金99381.74元。为此请求人民法院维护我行的合法权益，依法判决。被告答辩称：原告所诉的信用卡是邱洪斌个人另行私刻公章办理的，也用于个人使用，与公司无关；公司只在广州使用一套完整的公章，不承认邱洪斌开卡所使用的公章；另外原告要求的利息及滞纳金过高。为此，请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）被告的企业法人营业执照、组织机构代码证等，证明被告的法定代表人为邱洪斌。（二）2012年5月23日，被告法定代表人邱洪斌持企业法人营业执照、组织机构代码证等向原告申领牡丹商务差旅卡，授信额度2000000元，指定持卡人之一的梁海云为公司的财务。在该“牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）”约定：“商务差旅卡是乙方（指原告）向甲方（指被告）发行的，为甲方提供日常商务支出和财务报销服务的信用卡”，并适用《中国工商银行牡丹信用卡章程》的规定，除“应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”，而透支利率按照中国人民银行有关规定执行外；同时规定“还应按最低还款额未还部份的一定比例支付滞纳金”。被告在“申请单位资料”上盖有被告的公章和法定代表人邱洪斌的签名和捺印。在在办好上述的审查信用卡程序后，原告向被告核发了卡号为48×××15、授信额度2000000元的商务差旅卡，被告也持此卡投入了使用。（三）原告提供被告“商务卡历史明细表”一份，说明被告从2013年5月1日起在授信额度内开始透支，期间虽有还款和还息，但至2015年1月1日止仍欠透支款487278.74元、利息99381.74元、滞纳金4000元未付。原告认为上述欠款是按照中国人民银行有关规定计算而来的；被告对利息和滞纳金存疑，认为过高，但没有提供原告计算过高的依据。（四）被告认为，其法定代表人邱洪斌向原告申领信用卡所用的公章不是公司之用章，要求鉴定其真伪，但由于无提供鉴材，令鉴定无法进行；同时，原告也对被告迟迟不能提供鉴材表示不满，指出被告应承担举证不能的法律责任；本院也向被告法定代表人邱洪斌（因犯罪已被本院处以刑罚）调查，其承认一直使用该公章处理公司事务，该公章是真实的；其还认为，公司公章有两个，肇庆有一个，由其一直使用及处理公司事务，另一个在广州股东那里是新刻的，由广州股东处理公司在广州的事务。上述证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案系信用卡纠纷。针对当事人的争议，评述如下：（一）关于2012年5月23日，被告向原告申领牡丹商务差旅卡上公章的效力问题。在诉讼中，被告认为公司股东是多人的，业务由股东在肇庆和广州分别经营，法定代表人为邱洪斌。被告法定代表人邱洪斌持企业法人营业执照、组织机构代码证等在该日盖上公司公章向原告申领牡丹商务差旅卡，领取了商务差旅卡后投入了使用。该商务差旅卡由公司申领、为公司所有，按照“牡丹信用卡领用合约（商务差旅卡）”约定，其使用消费后产生的后果应由被告承担。原告要求被告偿还透支款本息、滞纳金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告并未提供证据证明该公章为伪，属举证不能；同时，被告自己的法定代表人办理公司的业务，其产生的法律后果也应由公司承担。被告关于驳回原告诉讼请求的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。（二）关于利息和滞纳金等问题。《中国工商银行牡丹信用卡章程》规定，若被告在使用信用卡发生透支行为的，应当依照中国人民银行有关规定的标准分别计算利息和滞纳金等。原告认为其计算标准是符合规定的，并提供了被告“商务卡历史明细表”予以证实；而被告只是口头提出利息和滞纳金过高，但未指出过高的原因和提供如何才算合理的计算方法。为此，本院采纳原告的主张，被告关于利息和滞纳金过高的抗辩，无事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告肇庆市浩鹏能源有限公司从本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司肇庆分行偿还牡丹信用商务差旅卡透支款487278.74元、利息99381.74元、滞纳金4000元（利息及滞纳金计至2015年1月1日止，次日后的利息及滞纳金依照牡丹商务卡领用合约的有关规定计算，直至付清欠款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9707元、财产保全费3495元，共13202元（已由原告支付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广东省肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  欧凯华审 判 员  杜宁光人民陪审员  何焕芳二〇一七年三月十三日书 记 员  姚翔欣
福建省政和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0725民初1364号原告：范书铭，男，1987年2月21日出生，汉族，农民，住政和县。委托诉讼代理人：陈有梁，政和县熊山中心法律服务所法律工作者。被告：余俺彪，男，1984年10月8日出生，汉族，经商，户籍地政和县，住政和县。原告范书铭诉被告余俺彪、叶爱清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月10日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告范书铭撤回对被告叶爱清的起诉。原告范书铭委托诉讼代理人陈有梁到庭参加诉讼，被告余俺彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范书铭向本院提出诉讼请求：1.判令被告余俺彪立即偿还借款本金60000元，利息暂计算至2016年10月27日止，按月利率2%，利息合计43200元，本息合计103200元，且从2016年10月28日起按月利率2%计算至本息还清之日止；2.判令叶爱清对上述借款本息承担共同清偿责任。事实和理由：2013年8月7日余俺彪因生意资金周转需要，向范书铭借款20000元，于2013年11月28日又借款40000元，二次借款合计60000元。范书铭二次借款均系现金给付。余俺彪在收到款后，出具借条，在借条上签字并按捺拇指印，借条没有借款期限，范书铭随时可以主张收回借款；借款期间，约定月利率按2%计算，第一笔：2013年8月7日借款20000元，计算至2013年11月27日止，共3个月，利息为20000元×3个月×2%＝1200元；第二笔：2013年11月28日又借款40000元，本金合计为60000元，暂计算至2016年10月27日，共35个月，利息为60000元×35个月×2%＝42000元；利息合计为43200元。余俺彪的两笔借款，均从借款之日起没有支付过利息，至今本息未还。余俺彪与叶爱清于2012年5月7日登记结婚，该二笔借款均发生在2013年期间，系夫妻关系存续期间的借款，属于其夫妻共同债务，应当负责共同偿还。审理过程中范书铭撤回对叶爱清的起诉。余俺彪未提出答辩。范书铭围绕诉讼请求依法提交了余俺彪向范书铭出具的借条二张。以证明：余俺彪于2013年8月7日出具借条向范书铭借款20000元、又于2013年11月28日出具借条向范书铭借款40000元，约定借款利息均按月利率20‰计算的事实。因余俺彪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经对范书铭提供的借条的真实性、合法性、关联性进行综合分析，对范书铭提供的上述证据及所要证明的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：余俺彪因生意周转需要于2013年8月7日、2013年11月28日分别向范书铭出具借条借款20000元、40000元，约定借款利息均按月利率20‰计算。借款后，余俺彪未按约定支付给范书铭利息，至今尚欠范书铭借款本金60000元及利息未偿还。本院认为，余俺彪向范书铭借款未偿还的事实清楚，余俺彪应承担清偿借款的责任。范书铭利息请求中计息利率为20‰，不违反相关法律规定。综上所述，本院对范书铭的诉讼请求予以支持。审理过程中，范书铭撤回对叶爱清的起诉，范书铭撤回起诉属于对自己权利的处分，对此本院予以准许。余俺彪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：余俺彪应在本判决生效之日起十日内偿还给范书铭借款本金60000元及相应利息（本金20000元部分利息从2013年8月7日起、本金40000元部分利息从2013年11月28日起计算，上述利息均按月利率20‰计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2364元，由余俺彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  谢乐仲代理审判员  曾小丽人民陪审员  陈小平二〇一七年三月十日书 记 员  吴慧梅本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤2072民初12594号原告：佛山市顺德区扬日贸易有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：陈志礼，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文斌，系广东康格律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞狄堃，系广东康格律师事务所实习律师。被告：中山悦顺五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：石祖贵，系该公司经理。被告：石祖贵，男，1986年8月20日出生，仫佬族，住广西壮族自治区忻城县。原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司与被告中山悦顺五金塑料制品有限公司（以下简称悦顺公司）、石祖贵买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文斌到庭参加诉讼，被告悦顺公司、石祖贵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告悦顺公司向原告支付货款161732.2元及利息1021.57元（利息按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2.判令被告石祖贵对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：悦顺公司与原告长期存在业务往来，悦顺公司向原告采购钢材，但从2015年开始悦顺公司出现拖欠货款的情况，随着后来订单增加，拖欠货款金额不断积累。悦顺公司虽支付过部分货款，但仍未付清。经结算至今悦顺公司尚欠原告货款161732.2元及利息1021.57元。此前悦顺公司曾出具了数张支票给原告，但因悦顺公司账户余额不足而退票。被告悦顺公司为一人有限责任公司（自然人独资），石祖贵系其唯一股东，在石祖贵不能证明其个人财产独立于公司财产的情况下，石祖贵应当对悦顺公司的债务承担连带责任。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼过程中，原告变更货款金额为158000元，变更利息从起诉之日起按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算至清偿之日止。原告为证实其诉求向本院提交证据如下：1.悦顺公司企业机读档案登记资料，2.送货单7张，3.支票7张，4.欠款条1份。被告悦顺公司、石祖贵未应诉答辩。两被告对原告提供的证据未提出异议，原告保证其提供的证据真实合法，本院对原告提供的证据予以采信并作为认定本案事实的主要证据。本院经审理认定事实如下：悦顺公司是石祖贵为股东的一人有限责任公司。2014年12月份，原告根据悦顺公司的需求向其供应钢材。后经双方结算，悦顺公司于2016年9月8日出具欠款条给原告，该欠款条内容载明如下：我司中山悦顺五金塑料制品有限公司尚欠佛山市顺德区扬日贸易有限公司钢材货款158000元。中山悦顺五金塑料制品有限公司同意将此钢材货款分六期归还：2016年9月14日前还20000元，2016年10月26日前还20000元，2016年11月25日前还20000元，2016年12月28日前还30000元，2017年3月15日前还30000元，2017年4月20日前还38000元。上述还款计划，中山悦顺五金塑料制品有限公司必须严格执行，如拖延任何一期货款，佛山市顺德区扬日贸易有限公司有权要求中山悦顺五金塑料制品有限公司立即归还全额未付货款，并保留追究中山悦顺五金塑料制品有限公司其他相应的违约责任的权利。如果未按时付清货款，每逾期一日按所欠货款金额的0.1%支付违约金。后被告悦顺公司未支付任何款项，原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼如前述。本院认为，原告与被告悦顺公司之间成立合法的买卖合同关系，被告悦顺公司欠原告货款158000元的事实，有被告悦顺公司签收的送货单及欠款条为凭，被告悦顺公司对此未提出异议，本院予以确认。被告悦顺公司拖欠原告货款，属违约，应向原告赔偿逾期付款的利息损失。原告诉求被告悦顺公司支付货款158000元并从起诉之日（2016年10月25日）起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。被告悦顺公司的企业机读档案登记资料显示被告悦顺公司是被告石祖贵投资设立的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告石祖贵在未能提供证据证明其财产独立于被告悦顺公司财产的情况下，应该对被告悦顺公司的债务承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中山悦顺五金塑料制品有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向原告佛山市顺德区扬日贸易有限公司支付货款158000元并赔偿逾期付款的利息损失(以158000元为基数，从2016年10月25日起按中国人民银行同期逾期贷款利率计算至清偿之日止)；二、被告石祖贵对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3556元，诉讼保全费1334元，合计4890元，由被告中山悦顺五金塑料制品有限公司和石祖贵负担(两被告于本判决生效之日起7日内向本院缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  夏重彬审判员  梁 瑜二〇一七年三月十六日书记员  康秋实李思琦
河南省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)豫行终1243号上诉人(一审原告)赵义珂，男，汉族，1967年3月17日出生，住河南省南召县。委托代理人刘士星，男，汉族，住河南省南召县。被上诉人(一审被告)南召县人民政府。住所地：南召县城关中华路***号。法定代表人王放，县长委托代理人黄小菊，河南真水律师事务所律师。上诉人赵义珂因诉被上诉人南召县人民政府（以下简称南召县政府）不履行法定职责一案，不服南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13行初61号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。南阳市中级人民法院一审查明，1982年9月，赵义珂接替其母亲张桂芝（原民办教师）在留山镇马湾村小学任民办教师，时任校长为焦海平。1985年全市举行教材教法过关考试，赵义珂和其他同志一起参加考试。后赵义珂信访反映南召县政府倒卖民办教师指标扣押其证件等问题。南召县教育体育局于2013年5月16日作出【2013】G28号信访事项处理意见书，该意见书处理意见第二项“关于反映扣押其证件的问题：1985年全市举行教材教法过关考试，赵义珂和其他同志一起参加过考试，是否发证现已无据可查。由于时间过长，教办室和学校工作人员均已换岗离退，焦海平对收缴赵义珂教材教法过关证一事没有任何印象，也查不出任何收交依据。”该信访事项处理意见书于当日送达给赵义珂，赵义珂签字“不同意”。2013年5月27日，赵义珂以网名“信念”在南阳书记市长留言板上留言“82年参加工作，85年取得合法证件。89年证件由校长回收上缴教办室。职改时证件被扣，档案被毁。13年3月28日市信访局督办，责令南召局查办，县局委托教委调查处理。教委给申请人的复查意见不盖公章，信访局不复查。”南召县政府回复称“经调查，2013年5月16日教委给赵义珂出具的信访事项处理意见书上加盖有公章，并有上访人本人签字。赵义珂，南召县留山镇东街村人，2008年上访人反映要求回复其教师资格并办理民办教师转正手续等问题。县教委于2008年4月做出处理意见，上访人不同意，提请县政府予以复查。2008年6月，县人民政府出具复查意见。上访人提请市人民政府予以复核，2009年2月，市人民政府出具复核意见，该案三级终结。赵义珂反映82年参加工作，85年取得合法证件。89年证件由校长回收上缴教办室。职改时证件被扣，档案被毁一事，与之前复核意见属同一信访事项。”2013年8月13日网友“绽放的微笑”在南阳书记市长留言板上留言称“我叫赵义可，南召县留山镇人。2013年落实民师补贴政策时，在查找认定依据过程中，南召教体局承认我参加了85年全市举办的民办教师教材教法过关考试，该校校长承认收缴了我的证件，并出示证言一份。证实南召县政府过去对我的处理决定是错误的，我到信访局复查，信访局不立案，退查到留山镇人民政府已两个多月无果。7月10号我到市督查办申请督办，至今无音。”南召县人民政府2013年8月19日回复称“您反映的问题已收悉，并转交有关部门处理，请耐心等待。”赵义珂于2016年1月22日提起本案诉讼，要求南召县政府履行法定职责，对南召县教体局扣押其“河南省小学教师进修教材教法过关考试合格证”一案，下发处理决定。南阳市中级人民法院一审认为，赵义珂诉称其申请南召县政府复查其所反映的南召县教育体育局扣押其证件的问题，南召县政府置之不理，剥夺了其依法享有的复查、复核权。针对赵义珂反映南召县政府倒卖民办教师指标扣押其证件等问题，南召县教育体育局以【2013】G28号信访事项处理意见书进行了处理，赵义珂于同日签字。后赵义珂在南阳书记市长留言板上的留言继续反映其证件被扣押的问题，南召县政府回复称赵义珂所反映的问题已经经过三级信访处理终结。2013年8月13日的留言板截图也未显示赵义珂曾向南召县政府提出申请要求处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款之规定“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据”。在本案中赵义珂始终未提交其向南召县政府提出申请要求对其反映的问题予以处理的证据。赵义珂诉请南召县政府不履行法定职责的理由不能成立，判决驳回其诉讼请求。赵义珂不服一审判决向本院上诉称，一审法院认定事实错误，南召县人民政府在2013年8月19日回复称“您反映的问题已收悉，并转交有关部门处理，请耐心等待”。说明南召县政府已经收到上诉人的请求；2014年3月4日，上诉人在网上给南召县主管教育的副县长石喆留言，要求解决自己所反映的问题，石喆也给予了回复，说明上诉人多次要求解决自己反映的问题。上诉人多次要求南召县政府解决自己的问题，被上诉人一直不及时、不正确履行自己的职责，推脱不解决。原审判决认定事实错误，请求依法撤销南阳市中级人民法院豫13行初61号行政判决，责令被上诉人南召县人民政府立即履行法定职责，对上诉人的申请下发处理决定。南召县政府答辩称，赵义珂要求政府履行法定职责，但是其并未向南召县政府提交相关申请，所以南召县政府不存在不履行法定职责的行为，并且根据行政诉讼法的有关规定，赵义珂应当以书面的形式向南召县政府提出申请，而不是网上留言的形式。一审判决正确，请求予以维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，赵义珂一直通过信访途径反映涉案问题，相关部门也针对该问题作出了信访处理意见，赵义珂对信访处理意见不服，要求南召县政府对南召教体局扣押相关证件一案作出处理决定，该行为实质是要求启动政府之间的层级监督程序，而层级监督是行政机关内部的监督管理行为，不具有可诉性；赵义珂虽要求南召政府履行法定职责，但其并未提供证据证明其向南召县政府提交过要求其履行法定职责的申请，故一审判决驳回赵义珂的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定,判决如下：驳回上诉，维持南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13行初61号行政判决。二审案件受理费50元，由赵义珂负担。本判决为终审判决。审 判 长  王凤强代理审判员  苗春燕代理审判员  王秋娜二〇一七年三月十日书 记 员  范明典
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初447号原告：何秀忠，男，1964年8月8日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：赤峰华安房地产开发有限责任公司（以下简称华安公司）。住所地，赤峰市红山区五中街路南。统一社会信用代码×××。法定代表人：史长军，董事长。委托代理人：高杰，赤峰华安房地产开发有限责任公司工作人员。第三人：李大伟，男，1981年10月1日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告何秀忠与被告华安公司、第三人李大伟民间借贷纠纷一案，本院2017年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告何秀忠、被告华安公司委托代理人高杰、第三人李大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何秀忠向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款500000元，利息90000元（自2016年5月3日计算至起诉之日，按月息2分，以后按此利率继续计算至偿清之日。）。事实和理由：2015年7月3日，原、被告就解决被告房地产开发所需建设资金签订了借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币500000元，借款年利率为36%，借款期限为一年（自2015年7月3日至2016年7月3日）。协议签订后，原告支付了借款，被告代表、售房部经理李大伟为原告出具借据一份。议定借款时，被告自愿以网签售房合同的方式向原告提供担保，口头约定如到期不能偿还本息，以所签楼房抵顶借款本息。借款到期后，被告以各种借口推拖，现借款利息经第三人手偿还至2016年5月3日。被告华安公司辩称，代理人系平庄博世园开发项目部的工作人员，我们项目部是挂靠至华安公司的，上述三笔借款我公司未收到，我公司未向原告借款，故不同意偿还借款。第三人李大伟述称，我是博世园项目部大股东国树民找去负责售楼的工作人员。2015年6月至7月，国树民找到我，项目部要用钱，问我是否有办法找朋友给国树民借点钱，我就找到原告等人，当时说借钱可以，我出具欠条，但原告要求出具担保的物，国树民就安排项目部管合同的、管公章的给出具了16份合同，因为是网签合同，是售楼的唯一证明来对借款提供担保。当时约定利息为年利率36%，借款一直由我垫息，何秀忠是到2016年5月3日。我给何秀忠支付了10个月的利息。此项目是由高杰和国树民合伙出资挂靠华安公司建造的。原告围绕诉讼请求提供下列证据：1.借款协议一份、借据一份、商品房买卖合同五份，证明2015年7月3日，第三人李大伟出面向我借款，由华安公司出具买卖合同作为担保。被告华安公司对借款协议及借据均有异议，我们公司的所有行为均以公司名义对外进行工作。对买卖合同的用途，待回公司后进行考证。如果是担保行为，应该有担保协议或出具收据，如果是单纯的买卖关系，应该由原告交给我们钱。合同的公章真假有待于核实。第三人李大伟无异议。2.转帐记录一份，一共是1500000元，是我和张永杰的，当天我们和李大伟在一起，1340000元是转帐，转给国树民，又给了李大伟160000元现金。被告华安公司质证认为，对此不清楚，他们是转给国树民个人的，与公司无关。第三人李大伟无异议。被告华安公司对原告何秀忠提供的证据虽有异议，但不能举证证明自己的主张，其抗辩理由本院不予采信，对原告何秀忠提交的证据，经本院审查，具有合法性、客观性、关联性，其证明效力本院予以确认。依据原、被告及第三人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2005年7月3日，第三人李大伟以被告华安公司的名义与原告何秀忠签订了借款协议书一份，约定被告向原告借款人民币500000元，借款利息为年利率36%，借款期限为一年，自2015年7月3日至2016年7月3日。协议签订后，原告何秀忠按照第三人李大伟的要求向项目部合伙人国树民个人账户汇款和向第三人李大伟支付部分现金，第三人李大伟为原告何秀忠出具了借款1000000元的借据一份。在借款时，被告华安公司以网签售房合同的方式向原告何秀忠提供抵押担保。借款到期后，被告华安公司和第三人李大伟对本金未偿还，借款利息经第三人李大伟手偿还至2016年5月3日。另查明，被告华安公司对网签合同的公章的真伪有异议，要求进行司法鉴定，但未在规定的时间内提交书面的鉴定申请和交纳鉴定费用。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。第三人李大伟以被告华安公司的名义与原告何秀忠签订了借款协议书,双方为保证原告债权的实现，被告华安公司以网签售房合同的方式向原告何秀忠提供抵押担保，从整个借款过程来看，应当认定系被告华安公司向原告何秀忠借款，并用房屋作为抵押担保。被告华安公司对拖欠原告何秀忠的款项，应负清偿责任。第三人李大伟作为被告华安公司平庄博世园项目部负责人，其向原告的借款行为，是代表被告华安公司履行职务行为，而且所借款项也用于华安公司，故被告华安公司应承担偿还责任，第三人李大伟不承担责任。被告华安公司要求对网签合同的公章的真伪进行司法鉴定，但未在规定的时间内提交书面的鉴定申请和交纳鉴定费用，本院不予依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告赤峰华安房地产开发有限责任公司欠原告何秀忠人民币500000元，于本判决书发生法律效力后立即给付，同时自2016年5月4日起按月利率20‰支付欠款利息至本判决书发生法律效力时止。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告赤峰华安房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  贺献琨人民陪审员  马宏图人民陪审员  张晓波二〇一七年三月二十七日书 记 员  王睿洁
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第119号罪犯赵腾斌，男，1988年5月6日出生，壮族，出生地广西壮族自治区河池市东兰县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2009年11月6日作出(2009)三法刑初字第480号刑事判决，以被告人赵腾斌犯抢劫罪、敲诈勒索罪，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金一万元。宣判后，原审被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月2日作出(2009)佛刑二终字第373号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯赵腾斌在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年8月28日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2017年11月24日。执行机关广东省四会监狱因罪犯赵腾斌在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯赵腾斌在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖40次；2013年12月获得表扬；2014年2月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子；2014年12月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年6月获得表扬；2015年6月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；已缴清罚金一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯赵腾斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，且已因其为严重暴力犯对其减刑幅度予以从严，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯赵腾斌予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年4月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  钟伽汶
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）兵08行终6号上诉人（原审原告）：新疆天筑建工集团有限公司钢结构分公司。住所地：新疆石河子市通联公司三五连。负责人：杨世林，该公司经理。被上诉人（原审被告）：石河子市人力资源和社会保障局。住所地：新疆石河子市北三东路*号党政服务中心西附楼*楼。法定代表人：冀晓彤，该局局长。被上诉人（原审第三人）：新疆天筑建工集团有限公司。住所地：新疆石河子市北一路4小区***号。法定代表人：马占国，该公司董事长。被上诉人（原审第三人）：翟彪，男，1997年5月26日出生。被上诉人（原审第三人）：雷东，男，1969年8月24日出生。上诉人新疆天筑建工集团有限公司钢结构分公司因工伤行政确认一案，不服石河子市人民法院（2016）兵9001行初54号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院认为，被上诉人新疆天筑建工集团有限公司是社会保险部门确定的工伤保险待遇支付单位，上诉人是该公司的分支机构，不具有法人资格，也不是法律意义上的承担工伤保险责任的用人单位。上诉人既不是被上诉人石河子市人力资源和社会保障局作出具体行政行为的相对人，也不是与具体行政行为有利害关系的主体。故一审裁定驳回上诉人新疆天筑建工集团有限公司钢结构分公司的起诉符合法律规定，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 春审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一七年三月九日书 记 员  曹 英1
涉诉信访