江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏08执异102号案外人：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地江苏省金湖县衡阳路228号。法定代表人：李骏，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄德昌，江苏法嘉德律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙威，江苏法嘉德律师事务所律师。申请执行人：淮安市中小企业信用担保有限公司,住所地江苏省淮安市淮海西路228号农垦事业管理局三楼。法定代表人：刘维亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春梅，江苏昊震翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：康杰，江苏昊震翰律师事务所律师。被执行人：江苏曙东粮油食品有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥镇。法定代表人：仇曙东，该公司总经理。被执行人：江苏春瑞食品有限公司，住所地江苏省金湖县闵桥镇工业园区。法定代表人：仇玉福，该公司总经理。被执行人：仇曙东，男，汉族，1969年11月4日生，江苏曙东粮油食品有限公司总经理，住江苏省金湖县。被执行人：仇玉福，男，汉族，1951年4月15日生，江苏春瑞食品有限公司总经理，住江苏省金湖县。被执行人：徐益红，女，汉族，出生日期及居民身份证号码不详，职业不详，住江苏省金湖县。被执行人：徐跃祥，男，汉族，1977年6月5日生，江苏曙东粮油食品有限公司职工，住江苏省高邮市。被执行人：许爱荣，男，汉族，1970年2月21日生，金湖国税局工作人员，住江苏省金湖县。被执行人：周东华，男，汉族，1968年2月29日生，无业，住江苏省金湖县。被执行人：金湖县国信担保有限公司，住所地江苏省金湖县建设路151号。法定代表人：韩福领，该公司总经理。被执行人：青岛国瑞工贸有限公司，住所地山东省青岛市市南区延安三路228号1605户。法定代表人：沈学锋，该公司总经理。被执行人：威利事（江苏）食品有限公司，住所地江苏省宿迁市泗洪经济开发区东区珠江路北侧。法定代表人：姜松社，该公司总经理。被执行人：淮安广德机械有限公司，住所地江苏省金湖经济开发区同泰大道东侧、北兴路南侧。法定代表人：王建忠，该公司总经理。本院在执行淮安市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）与江苏曙东粮油食品有限公司（以下简称曙东公司）、江苏春瑞食品有限公司（以下简称春瑞公司）、仇曙东、仇玉福、徐益红、徐跃祥、许爱荣、周东华、金湖县国信担保有限公司（以下至裁定主文前简称国信担保公司）、青岛国瑞工贸有限公司（以下简称国瑞公司）、威利事（江苏）食品有限公司（以下简称威利事公司）、淮安广德机械有限公司（以下简称广德公司）追偿权纠纷一案中，案外人江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司（以下至裁定主文前简称民泰银行）对本院扣划国信担保公司184万元款项提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人民泰银行提出异议称，民泰银行与国信担保公司于2013年10月22日签订《担保合作协议》一份，根据协议第七条资金账户管理的规定：国信担保公司（甲方）在民泰银行（乙方）开立保证金账户，存入符合协议及担保合同约定的保证金是乙方给予甲方担保授信前提条件。保证金账户的资金用途为：在甲方担保的被担保信贷客户发生违约时，用于清偿乙方的贷款本息、保证垫款及其他相关费用。在担保期间，甲方对该账户款项的支取，应首先征得乙方书面同意。乙方办理被担保的信贷业务时，保证金账户资金不足的，有权要求甲方先补足保证金，同时，该协议对甲方提供担保为连带保证责任作及缴存保证金账户内的款项比例等事项均作了明确约定。依照《中华人民共和国物权法》第二百一十条、第二百一十二条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第八十五条的规定，涉案所冻结并扣划的184万元存款属于质金性质，异议人对该账户内的资金享有优先受偿权。故异议人对该保证金账户内的184万元享有优先受偿权。现国信担保公司所担保的债权已有大量借款逾期，异议人已向金湖县人民法院（以下简称金湖法院）提起诉讼，并有三案判决书已生效，该生效判决也确认了异议人对保证金账户内的资金享有优先受偿权，异议人已申请强制执行，正在执行阶段。现贵院要求异议人协助扣划保证金账户内的资金，已经影响了异议人质权的行使，致使异议人实现质权、扣划偿债于不能。如若扣划更会造成异议人丧失对质物的占有，严重损害异议人的合法权益。综上所述，为了维护异议人的合法权益，现依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求贵院撤销扣划裁定。申请执行人中小企业担保公司答辩称，民泰银行的异议不能成立。其理由为：一、民泰银行提供的证据并不能证明国信担保公司账户的资金性质。1.国信担保公司13个账户的资金是否属于保证金，民泰银行与国信担保公司之间的《担保合作协议》并不能证明，这个合作协议仅仅是框架协议，保证合同属于从合同，该合同的成立必须对应具体的主债务合同。要证明将被执行的13个账户内的184万元属于保证金，不仅需要提供每一笔保证金对应的保证金质押合同、借款合同、保证金的缴存凭证，还要提供向借款主债务人的放款凭证及主债务人账户的所有流水，才能证明国信担保公司存入的资金是否是保证金、为谁担保、是否实际放款、债务人已不能还款等事实。否则，则不能认定13个账户的资金为保证金。2.执行法院于2015年9月11日应答辩人的申请冻结了国信担保公司13个账户存款共184万元，民泰银行提出异议并提供了13份保证金质押合同及借款合同，被裁定驳回后又向江苏省高级人民法院（以下简称江苏高院）申请复议。在复议庭审中，民泰银行针对其主张上述保全实施时已到期的两笔债权提供了两份保证金合同及对应的借款合同，但经质证发现，民泰银行向江苏高院提供的借款合同与向中院提供的借款合同并不是同一份合同，甚至出现对同一借款人竟有三份合同的怪事，后民泰银行主动向江苏高院撤回复议申请。根据担保合同的性质，在担保期间，一笔质押保证金只能对应一份主合同，而不可能对应不同时间段的两份甚至三份主合同。显然，民泰银行向中院及向江苏高院提供的不同借款合同，不但不能证明被冻结账户的资金性质，反而足以让人怀疑其证据来源的真实性及合法性。二、民泰银行无有效证据证明其对国信担保公司13个账户的资金享有足以排除法院执行的权利。对民泰银行提出的异议，应根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定的标准认定其是否系权利人。该条第三项规定：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。显然，国信担保公司存于民泰银行的184万元存款属于国信担保公司所有，而国信担保公司正是答辩人申请的被执行人，法院依据生效判决扣划被执行人已被冻结的银行存款于法有据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，民泰银行对国信担保公司的184万元存款不享有足以排除强制执行的权益，其异议不能成立，应裁定予以驳回。综上，民泰银行的异议申请无事实和法律依据，依法应予以驳回。被执行人国信担保公司答辩称，保证金是相关企业缴存给我公司并由我公司以存单的形式长期质押给民泰银行，以便贷款出险时的保证之用，这是所有担保公司与银行合作时通行的做法，并且是在几年之前以合同形式约定的。维护保证金的安全就是维护合同的公正性和严肃性，也是维护金融资产安全性和被担保企业的合法权利。答辩人认为，我公司在民泰银行的担保保证金，贵院可以冻结，但不能划走，必须待企业贷款结清后方能执行。本院查明，中小企业担保公司诉曙东公司、春瑞公司、仇曙东、仇玉福、徐益红、丁钦、徐跃祥、许爱荣、周东华、国信担保公司、国瑞公司、威利事公司、广德公司追偿权纠纷一案，本院于2015年7月16日作出(2014)淮中商初字第0149号民事判决书，判决：一、曙东公司于本判决生效之日起十五日内向中小企业担保公司支付代偿款1002.4003万元及利息；二、曙东公司于本判决生效之日起十五日内向中小企业担保公司支付律师费15万元；三、中小企业担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司位于金湖县闵桥镇金房权证金湖县字第××号房屋折价、拍卖、变卖的价款在231万元范围内享有优先受偿权；中小企业担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司对金房权证金湖县字第××号房屋折价、拍卖、变卖的价款在10万元范围内享有优先受偿权；中小企业担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司对位于金湖县闵桥镇金国用（2007）第1099号土地使用权折价、拍卖、变卖的价款在196.7万元范围内享有优先受偿权；中小企业担保公司就本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务对曙东公司对金国用（2007）第3028号土地使用权折价、拍卖、变卖的价款在13万元范围内享有优先受偿权；四、中小企业担保公司关于本判决第一项、第二项中曙东公司的债务对仇玉福、徐益红金湖县闵桥镇古镇路金房他证金湖县字第J1245**号房屋折价、拍卖、变卖的价款在11.9万元范围内享有优先受偿权；五、春瑞公司、仇曙东、仇玉福、徐跃祥、许爱荣、周东华对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在本判决第三项物的担保不能清偿部分承担连带还款责任；六、国信担保公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在本判决第三项物的担保不能清偿部分扣除33.4万元承担连带还款责任；七、国瑞公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在欠款198.9万元范围内承担连带责任；八、威利事公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在欠款66.55万元范围内承担连带责任；九、广德公司对本判决第一项、第二项中关于曙东公司的债务在欠款150万元范围内承担连带责任；十、驳回中小企业担保公司的其他诉讼请求。许爱荣不服该判决，向江苏高院提起上诉。在二审期间，本院于2015年8月21日冻结国信担保公司在民泰银行9980201200200008、99×××26、99×××27、9980201200200030、9980201200200031、9980201200200034、9980201200200035、9980201200200037、99×××40、9980201200200045、9980201200200046、9980201200200047、9980201200200048等13个账户存款184万元。民泰银行提出异议，要求撤销冻结裁定书。本院于2015年9月11日作出（2015）淮中执异字第00054号执行裁定书，驳回民泰银行的执行异议。民泰银行不服该裁定，向江苏高院申请复议。在江苏高院审查期间，民泰银行撤回复议申请，江苏高院于2016年5月9日作出（2016）苏执复27号执行裁定书，准许民泰银行撤回复议申请。在二审中，许爱荣撤回上诉，江苏高院于2016年6月20日作出（2016）苏民终198号民事裁定书，准许许爱荣撤回上诉。因义务人未按法律文书确定的期间履行，中小企业担保公司申请强制执行，本院于2016年7月1日立案，执行案号为（2016）苏08执311号。同年7月20日，本院作出（2016）苏08执字第331（应为311）号民事裁定和协助冻结存款通知书，要求冻结被执行人国信担保公司在民泰银行上述13个账户存款1100万元，实际冻结184万元。民泰银行提出异议，对上述184万元款项主张优先受偿权，请求撤销本院冻结并扣划国信担保公司184万元资金的裁定。本院审查认为，执行法院可以对保证金采取冻结措施，民泰银行请求撤销冻结措施没有法律依据。另外，因本院扣划裁定尚没有作出，民泰银行请求撤销扣划裁定前提不存在。据此，本院于2016年8月23日作出（2016）苏08执异80号执行裁定书，驳回民泰银行的执行异议。2016年10月20日，本院作出（2016）苏08执字第331（应为311）号民事裁定和协助扣划存款通知书，要求民泰银行协助扣划国信担保公司在该行上述13个账户内存款184万元，民泰银行提出异议。另查明，2013年10月22日国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订《担保合作协议》一份。约定甲方为乙方办理信贷业务的法人及个人客户提供全额连带责任担保、最高额保证金质押、保证金质押等担保，甲方在乙方开立保证金账户并存入符合本协议及担保合同约定金额的保证金，在其担保的被担保信贷客户发生违约时，用于清偿乙方的贷款本息、保证垫款及其他相关费用。甲方为借款人在乙方的贷款提供担保，按照不低于担保额10%的标准缴存担保保证金。在担保期间，甲方对该账户款项的支取，应首先征得乙方书面同意。2013年11月25日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为胡广道与乙方在2013年11月25日至2015年11月24日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将6万元保证金存入在乙方开设的保证金专户99×××26，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为60万元。同日，甲方将保证金6万元存入保证金账户。2014年11月9日，胡广道、龚依香向乙方借款60万元，借款期限自实际提款日至2015年11月18日。国信担保公司和金湖县广茂养殖有限公司提供连带责任保证。2014年11月19日，民泰银行向胡广道发放60万元贷款。截止2015年9月28日，胡广道尚欠民泰银行借款本金60万元及利息，民泰银行向金湖法院起诉。金湖法院于2015年12月17日作出（2015）金商初字第00488号民事判决书，判决：一、国信担保公司应于判决发生法律效力之日起十日内向民泰银行支付本金60万元、利息67176.62元，以及自2015年9月29日起至实际还款之日按月利率9.36‰的1.5倍承担利息损失，并承担律师费用1万元。二、民泰银行对国信担保公司开设在其处的保证金账户99×××26内的6万元享有优先受偿权。三、驳回民泰银行的其他诉讼请求。2013年11月28日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为金湖县吉祥玩具有限公司（以下简称吉祥公司）与乙方在2013年11月28日至2015年11月27日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将5万元保证金存入在乙方开设的保证金专户99×××27，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为50万元。同年11月29日，甲方将保证金5万元存入保证金账户。2014年6月5日，吉祥公司向乙方借款50万元，借款期限自实际提款日至2015年6月4日。国信担保公司提供连带责任保证。2014年6月5日，民泰银行向吉祥公司发放50万元贷款。借款到期后，吉祥公司及保证人未还款，民泰银行向金湖法院起诉。金湖法院于2015年12月17日作出（2015）金商初字第00490号民事判决书，判决：一、国信担保公司应于判决发生法律效力之日起十日内向民泰银行支付本金50万元、利息44720.65元、罚息26910元，以及自2015年9月29日起至实际还款之日按月利率9.36‰的1.5倍承担利息损失，并承担律师费用7500元。二、民泰银行对国信担保公司开设在其处的保证金账户99×××27内的5万元享有优先受偿权。三、驳回民泰银行的其他诉讼请求。2014年5月13日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为胡广道与乙方在2014年5月13日至2016年5月12日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将6万元保证金存入在乙方开设的保证金专户99×××40，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为60万元。同日，胡广道、龚依香向乙方借款60万元，借款期限自实际提款日至2015年5月12日。国信担保公司和金湖县广茂养殖有限公司提供连带责任保证。当日，民泰银行向胡广道发放60万元贷款。同年5月14日，甲方将保证金6万元存入保证金账户。借款到期后，胡广道及保证人未还款，民泰银行向金湖法院起诉。金湖法院于2015年12月17日作出（2015）金商初字第00489号民事判决书，判决：一、国信担保公司应于判决发生法律效力之日起十日内向民泰银行支付本金60万元、利息34790.24元、罚息38750.40元，以及自2015年9月29日起至实际还款之日按月利率9.36‰的1.5倍承担利息损失，并承担律师费用1万元。二、民泰银行对国信担保公司开设在其处的保证金账户99×××40内的6万元享有优先受偿权。三、驳回民泰银行的其他诉讼请求。以上三案，民泰银行于2016年3月24日申请执行，金湖法院于同日立案执行。后三案均未执行到位，金湖法院裁定终结三案本次执行程序。再查明，2013年4月12日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为金湖海通塑业有限公司（以下简称海通公司）与乙方在2013年4月11日至2016年4月10日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将8万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200008，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为100万元。同日，国信担保公司将保证金8万元存入保证金账户。2015年6月12日，民泰银行与海通公司签订保证借款合同，约定海通公司向民泰银行借款100万元，借款期限自实际提款日至2016年6月8日，国信担保公司和金湖县国信资产管理有限公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向海通公司发放100万元贷款。至2016年11月15日，海通公司尚欠民泰银行本金999999元及罚息。2014年1月24日，民泰银行与国信担保公司、陈霜彩、华章亮签订最高额保证合同，约定国信担保公司、陈霜彩、华章亮所担保的主债权为2014年1月24日至2015年1月23日期间，在400万元的最高余额内，民泰银行依据与金湖圣一钢业有限公司（以下简称圣一公司）签订的本外币借款合同、银行承兑汇票承兑合同、他行代签承兑协议、开立保函协议、商业承兑汇票保贴（现贴）协议、信用证开证合同、国际国内贸易融资合同、进口押汇合同、汇出汇款融资合同及其他业务协议书而享有的对债务人圣一公司的债权，不论该债权在上述期间届满时是否已经到期。同年7月21日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为圣一公司与乙方在2014年7月20日至2016年7月19日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将25万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200047，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为250万元。同日，国信担保公司将保证金25万元存入保证金账户。2014年7月21日，民泰银行与圣一公司签订借款合同，约定圣一公司向民泰银行借款250万元，借款期限自实际提款日至2015年7月17日。同日，民泰银行向圣一公司发放250万元贷款。至2016年11月15日，圣一公司尚欠民泰银行本金250万元及利罚息。2014年2月20日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为淮安市维尔特电气有限公司（以下简称维尔特公司）与乙方在2014年2月19日至2016年2月18日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将10万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200030，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为100万元。同日，国信担保公司将保证金10万元存入保证金账户。2014年10月15日，民泰银行与维尔特公司签订保证借款合同，约定维尔特公司向民泰银行借款100万元，借款期限自实际提款日至2015年10月9日，国信担保公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向维尔特公司发放100万元贷款。另外，国信担保公司（甲方）于2014年4月17日与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为维尔特公司与乙方在2014年4月17日至2016年4月16日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将10万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200037，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为100万元。同年4月18日，国信担保公司将保证金10万元存入保证金账户。2015年4月16日，民泰银行与维尔特公司签订保证借款合同，约定维尔特公司向民泰银行借款100万元，借款期限自实际提款日至2015年10月9日，国信担保公司和吴乃虎、柏寿鸿、雍志政提供连带责任保证。同日，民泰银行向维尔特公司发放100万元贷款。至2016年11月15日，维尔特公司尚欠民泰银行本金180万元。2014年3月4日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为金湖智胜铸锻有限公司（以下简称智胜公司）与乙方在2015年3月31日至2016年3月30日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将30万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200031，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为300万元。同日，国信担保公司将保证金30万元存入保证金账户。2015年3月31日，民泰银行与智胜公司签订保证借款合同，约定智胜公司向民泰银行借款300万元，借款期限自实际提款日至2016年3月30日，国信担保公司和孙春霞、陈同民、金湖县国信资产管理有限公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向智胜公司发放300万元贷款。至2016年11月15日，智胜公司尚欠民泰银行本金2995218.04元及利罚息。2014年3月4日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为金湖县金菱机械厂（以下简称金菱机械厂）与乙方在2014年3月4日至2016年3月3日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将6万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200034，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为60万元。同年3月5日，国信担保公司将保证金6万元存入保证金账户。2015年3月9日，民泰银行与金菱机械厂签订保证借款合同，约定金菱机械厂向民泰银行借款60万元，借款期限自实际提款日至2016年3月4日，国信担保公司和杨谢钧、谢东、金湖县国信资产管理有限公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向金菱机械厂发放60万元贷款。至2016年11月15日，金菱机械厂尚欠民泰银行本金50万元。2014年3月11日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为江苏赛尔电池有限公司（以下简称赛尔公司）与乙方在2014年3月11日至2016年3月10日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将30万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200035，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为300万元。同年3月12日，国信担保公司将保证金30万元存入保证金账户。2014年9月2日，民泰银行与赛尔公司签订保证借款合同，约定赛尔公司向民泰银行借款300万元，借款期限自实际提款日至2015年9月1日，国信担保公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向赛尔公司发放300万元贷款。至2016年11月15日，赛尔公司尚欠民泰银行本金300万元。2014年6月27日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为金湖蓝海实业有限公司（以下简称蓝海公司）与乙方在2014年6月27日至2016年6月26日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将10万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200045，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为100万元。同日，国信担保公司将保证金10万元存入保证金账户。2015年6月24日，民泰银行与蓝海公司签订保证借款合同，约定蓝海公司向民泰银行借款100万元，借款期限自实际提款日至2016年4月14日，国信担保公司和陈丽、李兆波、金湖县国信资产管理有限公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向蓝海公司发放100万元贷款。至2016年11月15日，蓝海公司尚欠民泰银行本金100万元。2014年7月1日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为江苏捷通电缆有限公司（以下简称捷通公司）与乙方在2014年7月1日至2016年6月30日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将8万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200046，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为80万元。同年7月2日，国信担保公司将保证金8万元存入保证金账户。2014年9月18日，民泰银行与捷通公司签订保证借款合同，约定捷通公司向民泰银行借款80万元，借款期限自实际提款日至2015年9月14日，国信担保公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向捷通公司发放80万元贷款。至2016年11月15日，捷通公司尚欠民泰银行本金80万元及利罚息。2014年7月20日，国信担保公司（甲方）与民泰银行（乙方）签订保证金质押合同，约定甲方为金湖县纺织有限责任公司（以下简称纺织公司）与乙方在2014年7月20日至2016年7月19日签订的借款合同提供最高额保证金质押担保，甲方应于本合同签订后10个工作日内将30万元保证金存入在乙方开设的保证金专户9980201200200048，非经乙方同意，甲方不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分，保证金质押的担保范围为主合同项下的全部债务，担保责任的最高限额为300万元。同年7月21日，国信担保公司将保证金30万元存入保证金账户。2015年7月17日，民泰银行与纺织公司签订保证借款合同，约定纺织公司向民泰银行借款300万元，借款期限自实际提款日至2015年10月9日，国信担保公司和金湖县国信资产管理有限公司提供连带责任保证。同日，民泰银行向纺织公司发放300万元贷款。至2016年11月15日，纺织公司尚欠民泰银行本金300万元。本院认为，本案争议焦点为：1.本院划拨的184万元款项是否保证金；2.异议人对本院划拨的184万元款项是否享有优先受偿权；3.审查民泰银行的异议如何适用法律。关于本院划拨的184万元款项是否保证金问题。国信担保公司根据其与民泰银行签订的协议，在民泰银行开设9980201200200008、99×××26、99×××27、9980201200200030、9980201200200031、9980201200200034、9980201200200035、9980201200200037、99×××40、9980201200200045、9980201200200046、9980201200200047、9980201200200048共13个保证金账户，并存入上述13个账户款项共计184万元，在其担保的被担保信贷客户发生违约时，用于清偿民泰银行的贷款本息、保证垫款及其他相关费用。因借款人胡广道、吉祥公司、海通公司、圣一公司、维尔特公司、智胜公司、金菱机械厂、赛尔公司、蓝海公司、捷通公司、纺织公司欠异议人的贷款数额远远大于国信担保公司存入保证金账户内款项的数额，在异议人上述款项尚未清偿的情况下，上述13个保证金账户内的184万元款项的担保功能并未丧失，该184万元应认定为保证金。申请执行人关于184万元款项不是保证金的答辩理由无事实和法律依据，本院不予采纳。关于异议人对本院划拨的184万元款项是否享有优先受偿权问题。因金湖法院（2015）金商初字第00488号、00489号、00490号三份民事判决书判决异议人对国信担保公司保证金账户99×××26、99×××40、99×××27内的17万元款项享有优先受偿权，对此本院予以采信。《担保法解释》第八十五条规定，债务人或第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，国信担保公司作为第三人与异议人签订协议，约定在异议人处开设保证金专户，为海通公司、圣一公司、维尔特公司、智胜公司、金菱机械厂、赛尔公司、蓝海公司、捷通公司、纺织公司九单位欠异议人的贷款进行担保，异议人对国信担保公司保证金账户内的款项按合同约定的数额实行动态控制，多退少补。该保证金账户内的款项国信担保公司无权支配，应认定国信担保公司10个保证金账户内的167万元已经特定化，并视为交给异议人实际占有。国信担保公司与异议人签订了保证金质押合同，信用担保公司及海通公司等九个借款人与异议人签订了保证借款合同，异议人对九个借款人享有的债权数额远远超过国信担保公司保证金账户内保证金的数额。异议人与国信担保公司关于保证金专户的约定符合最高人民法院的上述规定，异议人对本院扣划的184万元款项依法享有优先受偿权。申请执行人关于异议人对184万元款项不享有优先受偿权的答辩理由于法无据，本院亦不予采纳。关于审查民泰银行的异议如何适用法律问题。《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。”本案中，异议人虽然对本院划拨184万元款项的执行行为提出异议，但其提出异议的理由为该行对本院执行的标的享有优先受偿权，并以此来排除本院对该款的强制执行，民泰银行的异议符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款规定的情形，对民泰银行的异议，应按照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。异议人要求本院适用民事诉讼法第二百二十五条进行审查的异议理由于法无据，本院不予支持。综上所述，案外人民泰银行对本院扣划的184万元款项主张优先受偿权的异议理由成立。鉴于异议人对11个债务人享有的债权数额远远大于本院实际冻结和扣划的数额，即使该184万元款项扣划到位，扣除民泰银行优先受偿部分后无多余款项支付申请执行人，故民泰银行的异议依法可以排除本院对该184万元款项的强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项的规定，裁定如下：中止对金湖县国信担保有限公司在江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司13个保证金账户内184万元款项的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  董国华审判员  邱志敏审判员  徐海波二○二○一七年三月九日书记员  庄 行