江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（20167）苏13民终429号上诉人（原审原告）：陈春华。委托诉讼代理人：王松，江苏永明晖律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许跃。委托诉讼代理人：崔海红，泗洪县青阳法律服务所法律工作者。上诉人陈春华因与上诉人许跃交通事故责任纠纷一案，不服江苏省泗洪县人民法院（2016）苏1324民初4975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年3月7日对本案进行了公开听证。上诉人陈春华及其委托诉讼代理人王松、上诉人许跃及其委托诉讼代理人崔海红到庭参加听证。本案现已审理终结。上诉人陈春华不服一审法院判决，向本院提起上诉称：一审法院认定陈春华承担主要责任有误，应由许跃承担主要责任。理由：1、在交通事故无法查清责任时，应由侵权人即许跃承担全部责任；2、根据交通事故认定书调查可知，许跃在事故时看到陈春华正常行驶，即许跃不是正常行驶，也没有采取有效避让措施；3、从事故发生时间看，陈春华是去上班途中，结合事故发生地点和行驶距离来看，许跃车辆行驶速度较快，直接撞到陈春华的。因此，请求二审法院依法改判。上诉人许跃不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、许跃在本次交通事故中不应承担责任。因陈春华在未确保安全情况下，从道路南侧左转弯斜行穿过道路到道路北侧后由西向东行驶，未让直行的许跃优先通行，违反有关交通通行的法律法规，虽然许跃是由东向西与他人并排行驶，但许跃是在道路最左侧正常行驶，不存在过错，故陈春华应承担事故全部责任。2、一审法院按照医嘱认定陈春华误工期为6个月、护理期为3个月有误。确定陈春华的误工、护理期限，应以鉴定机构的鉴定意见为准，不应参照医嘱确定。陈春华针对许跃的上诉请求二审辩称：答辩意见同我方上诉状内容。因为事故发生时陈春华驾车已行驶到其上班的工厂门口才与许跃两车相碰，且陈春华的工厂门口紧临道路，陈春华应有道路通行优先权，其他车辆应尽更大的安全注意义务，因此许跃应当承担主要责任。陈春华对误工、护理期限的主张有事实依据，而许跃的上诉请求依据不足，不应当成立。许跃针对陈春华的上诉请求二审辩称：我方认为，许跃在此次交通事故中不应承担责任。因为事故发生后现场被破坏了，后因一方报警，泗洪县公安局交警大队出具了道路交通事故证明，当时也对陈春华进行了调查，且陈春华在陈述事故发生经过时认可车辆是在工厂门口的西侧行驶，也就是许跃由东向西行驶已经经过了工厂门口且是靠着路北面行驶的，与逆向行驶的陈春华发生碰撞，并不是在工厂门口发生的事故，因此，陈春华应当承担全部责任。一审法院对于误工费、护理费的判决不符合法律规定，因为医院医生虽然治疗损伤，但对受伤人员需要休息和护理期限无法准确认定，故认为对陈春华的误工费和护理费的认定不符合法律规定。陈春华一审诉称：判令许跃赔偿陈春华损失共计54923.34元，并承担诉讼费用。事实与理由：2016年3月30日7时40分，许跃驾驶电动自行车与陈春华驾驶的电动自行车在界重线20KM+50M处相撞，造成陈春华受伤，车辆损坏。经泗洪县交警大队现场查看，因事故现场被破坏，无法查清事故责任。陈春华受伤后在泗洪县分金亭医院、县人民医院住院治疗，共计住院17天，花费医药费用41425.43元。陈春华与许跃对事故发生在承担责任上相当，许跃应承担70%的责任。陈春华因交通事故造成的损失为：医药费41425.43元、误工费22983.33元〔（6月+17/30月）×3500元/月〕、护理费12628.16元（101.84元/天×17天×2人+101.84元/天×90天）、住院伙食补助费255元（17天×15元/天）、营养费170元（17天×10元/天）、交通费1000元。庭审过程中，陈春华要求误工费按照其实际收入4000元/月计算。一审法院认定事实：2016年3月30日7时40分，陈春华驾驶电动自行车自西向东行驶至界重线20KM+50M处时，自马路南侧转弯斜行穿至马路北侧，与驾驶电动自行车自东向西行驶的许跃相撞，造成陈春华、许跃受伤，车辆损坏，事故路段无交通信号灯，地面无交通标志标线。事故发生当日，许跃陪同陈春华至泗洪县分金亭医院治疗，许跃支付医药费566.8元，当日又转院至泗洪县人民医院治疗，于2016年4月15日出院，医嘱休息6个月（卧床3个月）每月骨科复诊，一年后根据复查情况决定取内固定物时间。2016年5月2日，陈春华到泗洪县人民医院复查，次日出院，医嘱休息5个月（卧床2个月），每月骨科复诊，共花费医药费40858.63元。另查明：陈春华系江苏省中亨金属科技发展有限公司职工，每月收入3500元，岗位补贴500元/月，江苏省中亨金属科技发展有限公司自2016年4月至9月发放给陈春华最低生活保障1225元/月；陈春华已于2016年10月6日起上班工作。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。陈春华与许跃在发生交通事故后，经交警部门处理，认定事故存在，但成因无法查清，现陈春华主张许跃应对本次事故的发生承担70%的责任。依据道路交通安全法实施条例，非机动车在通过没有交通信号灯控制路口时应遵守以下规定：转弯的非机动车让直行的车辆优先通行，向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯。驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案中，陈春华在未确认安全的情况下，从马路南侧左转弯斜行穿过马路，未让直行的许跃先行，存在过错，同时，许跃驾驶电动自行车与他人并行亦存在过错。一审法院综合酌定认为，陈春华的过错较大，应承担此次事故责任的60%，许跃应承担40%。关于陈春华主张以其工资表中应发工资4000元/月为标准计算其误工费用，误工费应按照实际减少的收入计算，陈春华所在单位华益中亨金属科技发展有限公司每月向其发放1225元最低生活保障，其实际减少的收入应扣除该部分，故2016年4月至9月间的误工费应在4000元/月的基础上减去1225元/月，即2775元/月。对陈春华要求赔偿的各项费用，一审法院认定如下：1.医疗费41425.43元，有病历和票据证实，一审法院予以支持；2.误工费，陈春华住院17天，医嘱休息6个月，自2016年3月30日事故发生至陈春华10月6日上班工作，其实际误工天数为6个月6天，损失共计17450元（6月×2775元/月+6天×4000元/月/30天）;3.护理费，陈春华主张其住院期间按照二人计算护理费，但护理人数原则上应为一人，陈春华虽提供医院出具的证明证实其住院期间由二人护理，但并不能说明其伤情必须由二人护理，结合陈春华的受伤情况及医疗条件，应以一人计算其住院期间护理人数，陈春华住院17天，医嘱卧床3个月，按照上一年度城镇居民人均可支配性收入计算3个月17天，计10896.8元[（17天+90天）×101.84元/天]；4.营养费按10元/天计算住院期间17天，计170元（17天×10元/天）；5.住院伙食补助费按15元/天计算住院期间17天，255元（17天×15元/天）；6.交通费，陈春华未提供发票，但交通费为必然产生的损失，根据陈春华的住院天数和距离，一审法院酌定200元。上述各项费用合计70397.3元，由许跃赔偿40%即28158.92元，扣除许跃已支付566.8元，剩余27592.12元由许跃继续承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条之规定，判决：许跃赔偿陈春华各项损失27592.12元，于判决生效后15日内履行完毕。案件受理费420元，由许跃负担168元，陈春华负担252元。除上诉内容外，本院经审理确认一审法院认定的事实。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审争议焦点为：一、一审法院认定陈春华、许跃承担本次交通事故的责任及赔偿比例是否适当；二、一审法院确定陈春华的误工、护理期限是否合理？本院认为关于第一个争议焦点。依据道路交通安全法实施条例，通过没有交通信号灯控制路口时应遵守以下规定：转弯的非机动车让直行的车辆优先通行，向左转弯时，靠路口中心点的右侧转弯。驾驶电动自行车在路段上横过机动车道，应当下车推行，没有人行横道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过。本案陈春华在未确认安全的情况下，从马路南侧左转弯横穿马路，逆向行使与直行的许跃相撞，存在明显过错，而许跃驾驶电动自行车与他人并行，未能注意观察道路车辆动态，在其与陈春华车辆发生碰撞时不能及时采取有效措施避让，亦存在过错。一审法院根据陈春华、许跃对本次交通事故发生的原因力大小、过错程度等因素，确定陈春华承担60%责任、许跃承担40%责任并无不当。对上诉人陈春华、许跃的该项上诉主张，本院均不予支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案受害人陈春华因本次交通事故致其左股骨颈骨折，在泗洪县人民医院住院17天，并行切开复位内固定手术，出院医嘱：休息六月（卧床在月），每月骨科门诊及复诊，据复诊情况决定患肢进一步锻炼及负重时间等。后陈春华在2016年5月2日到泗洪县人民医院复查，出院医嘱：休息五月（卧床二月），每月骨科门诊及复诊，据复诊情况决定患肢进一步锻炼及负重时间；积极正确患肢功能锻炼，不正确患肢功能锻炼及过早患肢负重活动有致内固定松动、断裂、二次骨折等可能。因此，一审法院根据陈春华伤情及出院医嘱情况，确定陈春华的误工、护理期限有事实及法律依据。故本院对许跃的该项上诉主张不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，依法应予维持。上诉人陈春华、许跃的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费840元，由上诉人陈春华负担420元、许跃负担420元。本判决为终审判决。审判长  程黎明审判员  徐 宁审判员  白 金二〇一七年三月十七日书记员  石 敏附录相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第10页/共10页