湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终132号上诉人（原审被告）：孙来运，男，1970年12月9日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：张陈，湖北陈重名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王细七，女，1960年11月29日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：程旭，男，1984年1月30日出生，汉族，住湖北省浠水县。被上诉人（原审原告）：程秋芹，女，1982年8月14日出生，汉族，住湖北省英山县。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：张杉，湖北道博律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：袁希，湖北道博律师事务所律师。原审被告：武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司，住所地：湖北省武汉市新洲区仓埠街步行街2号。负责人：马龙坤，该公司负责人。原审被告：武汉明大汽车服务有限公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区升官渡290号。法定代表人：项金山。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路68号。负责人：王秀英，该公司总经理。上诉人孙来运为与被上诉人王细七、程旭、程秋芹、原审被告武汉明大汽车服务有限公司兴洲分公司（以下简称：明大兴洲分公司）、武汉明大汽车服务有限公司（以下简称：明大公司）、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初2752号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙来运上诉请求：1、依法撤销原审判决，发回重审或依法改判；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审事实认定错误。程金中系农村户籍，被上诉人提交的《死亡医学证明》载明程金中系无业人员，生前工作单位无。一审法院认定程金中在城镇居住一年以上，依三份证明，三份证明真实性无法证实，且证明内容互相矛盾，一审法院未对相关单位出具的证明进行核实，事实认定错误。二、适用法律错误。程金中乘车未按交通法规系安全带，本身具有过错，上诉人应减轻赔偿责任。三、一审法院对相关费用认定没有事实与法律依据，上诉人请求上级法院核查、改正。王细七、程旭、程秋芹共同辩称，原审判决事实认定正确无误，请求驳回上诉，维持原判。关于城镇标准问题，我方提交了租房合同、居住证明等充分证据，对方无相反证据推翻。关于适用法律问题。责任划分是按交警事故认定书作出的，不存在减轻责任的情形，法院认可事故认定书没有错误。人保公司辩称，答辩人对一审判决没有异议，答辩人不应承担二审诉讼费用以及其他相关费用。明大兴洲公司、明大公司未到庭答辩。王细七、程旭、程秋芹向一审法院起诉请求：1、人保公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿交通事故损失372340元（含死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、办理丧葬事宜的伙食住宿交通费20000元、精神抚慰金50000元，合计634680元，交强险范围外按50%计算）；2、其他被告就交强险赔偿不足部分承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由孙来运负担。一审法院认定事实：王细七与程金中（男，身份号码：，户籍地湖北省××××组，系农业户口）为夫妻关系，两人生育程旭、程秋芹。2016年7月29日，孙来运驾驶鄂Ａ×××××号重型专项作业车行驶至武汉市高新大道畈里熊公交车站路段时，因操作不当导致车辆后溜，遇程旭驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车搭载程金中同向行驶至此，程旭车前部右侧与孙来运车尾部左侧发生碰撞，造成两车受损、程旭受伤，程金中当场死亡的交通事故。武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，孙来运驾车在临时停车中倒溜，是事故发生的一方面原因，程旭驾车发现前车后溜时未采取有效措施减速避让，是此事故发生的另一方面原因，两原因在此事故中作用基本相当，孙来运、程旭负事故同等责任，程金中不负事故责任。鄂Ａ×××××号重型专项作业车系孙来运所有，挂靠登记在明大兴洲分公司名下，明大兴洲分公司系明大公司下设分公司，该车事发时在人保公司投保有交强险，未投保商业三者险。事故后，孙来运已向王细七、程旭、程秋芹预赔偿死亡赔偿金35000元。程旭在事故中受伤，其向法院表示，同意将案涉交强险伤残限额优先赔偿程金中的死亡损失。王细七、程旭、程秋芹提交武汉江夏经济开发区××××头社区居民委员会出具的程金中、程旭于2014年10月至今租住在该××××头新村的证明一份、程旭于案外人×××签订的房屋租赁协议一份、××××公司武汉分公司出具的程金中2014年10月以来在汉协助程旭油漆工工作的证明，主张已在汉居住生活一年以上并有收入来源，要求按照城镇居民标准计算赔偿费用，对此孙来运、明大兴洲分公司、明大公司对真实性均有异议，认为未提供居住证、劳动合同、社保证明等材料，不足证实居住和工作情况。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。程金中因交通事故死亡，王细七、程旭、程秋芹作为近亲属有依法获得赔偿的权利。王细七、程旭、程秋芹的事故损失，首先由交强险赔付，不足部分由孙来运按照责任比例承担，明大兴洲分公司作为挂靠登记单位承担连带责任，并由其设立单位明大公司承担相应民事责任。孙来运对交警出具的事故认定书责任划分有异议，但未能提出足以推翻该认定的证据，原认定中依据孙来运车辆倒溜的事实确认其负同等责任，无明显不当，法院以此作为确定各方赔偿责任的依据，交强险外的损失，由孙来运一方承担50%的责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，经法院核定，王细七、程旭、程秋芹损失如下：1、死亡赔偿金，程金中虽系农业户籍，但在汉居住有收入来源，应按照2016年度城镇居民人均可支配收入27051元/年计算20年，为541020元（27051元/年×20年）；2、丧葬费，按湖北省2016年度平均工资47320元/年计算6个月，为23660元（47320元/年÷12月×6月）；3、近亲属办理丧葬事宜的伙食、住宿、交通费，酌定为12000元；以上合计576680元。王细七、程旭、程秋芹主张高于上述标准赔偿，依据不足，法院不予支持；王细七、程旭、程秋芹主张精神抚慰金，综合各方的事故责任等因素，酌情由孙来运直接支付精神抚慰金确定20000元。以上费用，人保公司在交强险限额内赔付110000元，不足部分466680元（576680元-110000元），由孙来运赔偿50%即233340元及精神抚慰金20000元，共253340元，扣除预赔款35000元，还应赔偿218340元，此款明大公司承担连带赔偿责任。综上，法院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司于判决生效之日起十日内向王细七、程旭、程秋芹赔偿110000元；二、孙来运于判决生效之日起十日内向王细七、程旭、程秋芹赔偿218340元，此款武汉明大汽车服务有限公司承担连带赔偿责任；三、驳回王细七、程旭、程秋芹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1081元（已减半收取），由王细七、程旭、程秋芹负担110元，孙来运负担971元（此款王细七、程旭、程秋芹已预交，由孙来运于判决生效之日起十日内直接向王细七、程旭、程秋芹支付971元）。双方当事人在二审均未向本院提交新的证据。本院经审理查明事实与一审法院查明事实相同。本院认为，本案二审争议焦点为，1、一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金是否正确；2、一审法院认定孙来运承担50%赔偿责任是否正确。3、一审法院对相关赔偿费用的认定是否正确。关于焦点1，虽然程金中死亡后，医院出具的《死亡医学证明》上载明程金中系无业人员，生前工作单位无。但《死亡医学证明》主要用来证明程金中死亡及原因，并非用来证明死者身份。王细七、程旭、程秋芹在一审提交了租房合同、所在社区出具的居住证明、工作单位出具的证明，而孙来运不能提交相反证据予以推翻，故王细七、程旭、程秋芹所提交证据能够证明程金中在城镇居住生活，一审法院适用城镇标准计算死亡赔偿金正确。关于焦点2，本案交通事故经交管部门认定，孙来运、程旭负事故同等责任，程金中不负事故责任。程金中即使乘车未系安全带，孙来运也不能证明因此加重了其损失，孙来运因此要求减轻其赔偿责任没有法律依据，一审法院认定孙来运承担50%赔偿责任正确。关于焦点3，一审法院对近亲属办理丧葬事宜的伙食、住宿、交通费、精神抚慰金的认定均系酌定，符合法律规定，孙来运认为认定过高的理由不能成立。其请求应予驳回。综上所述，孙来运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1742元，由孙来运负担。本判决为终审判决。审判长  李宏斌审判员  叶 钧审判员  刘 阳二〇一七年三月三日书记员  付 纯