河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书（2016）豫0102行初454号原告王国洋，男，汉族，1987年5月26日生，住河南省巩义市。委托代理人赵正军，男，1973年9月13日生，汉族，住河南省巩义市。被告郑州市二七区食品药品监督管理局，住所地郑州市陇海路50号慧丰大厦9楼。法定代表人张晓慧，职务局长。委托代理人康晓蒙，工作人员。委托代理人韩程伟，河南天基律师事务所律师。被告郑州市二七区人民政府，住所地郑州市政通路85号。法定代表人苏建设，职务区长委托代理人岳亚鸽，工作人员。委托代理人李凯，工作人员。原告王国洋不服被告郑州市二七区食品药品监督管理局作出的不予处罚决定和被告郑州市二七区人民政府作出的二七政（复决）字〔2016〕239号行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2016年10月17日受理后，于2016年10月19日分别向被告郑州市二七区食品药品监督管理局（以下简称二七区食药局）、被告郑州市二七区人民政府（以下简称二七区政府）送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵正军，被告二七区食药局委托代理人康晓蒙、韩程伟，被告二七区政府委托代理人岳亚鸽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因向被告二七区食药局举报河南世纪联华超市长江店销售的鑫奇秋木耳有异物、未履行保存、记录、查验义务违法事项，附有购物凭证，调查过程中，按照要求，向其提供了涉案食品实物。被告2016年6月29日告知原告违法事实不成立不予处罚。原告认为，原告购买的秋木耳里面有绳子，属于《食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂的混有异物所指，不属于被申请人所称的“有机物和无机物”。被告知道什么是无机物和有机物吗？涉案食品要是混有玻璃渣或者老鼠屎之类的，也属于有机物和无机物吗？综上，原告现诉诸法院，请依法判决。1、撤销被告二七区食药局对河南世纪联华超市长江店鑫奇秋木耳的不予处罚决定以及二七政复决字〔2016〕239号行政复议决定书；2、责令被告二七区食药局重新依法处理。被告二七区食药局辩称，一、答辩人依法履行了法定职责，且程序合法，案件事实认定清楚、证据充分。2016年4月6日，答辩人收到原告举报信，依法予以登记，并于4月20日依法对被举报人实施现场检查。检查过程中发现被举报人销售有被举报商品，并依法如实记录现场检查情况。同时，调查过程中，答辩人工作人员分别向被举报人及举报人调查取证，被举报人提供了证明其销售商品合法的证据，举报人提供了涉案商品照片。经答辩人调查，举报人举报涉案商品未按照执行标准规定的项目、期限进行检查并组织生产，该举报事项涉及生产厂家，不属于答辩人管辖范围，已经依法移交有管辖权的机关。原告其他举报事项的违法事实不成立，答辩人决定不予处罚，并在法定期限内将处理结果以《告知书》形式通知了原告。因此，答辩人认定事实清楚、证据充分，且程序合法。二、答辩人告知内容不违反法律规定。2016年4月6日举报称被举报人销售的鑫奇秋木耳不符合《食品安全法》规定；涉案食品生产许可证编号与实际不符；涉案食品执行企业标准涉嫌未经备案，未经验明文本信息；涉案食品未履行其执行标准规定的项目、期限进行检验并组织生产，未履行《食品安全法》规定的保存、记录、查验义务。经答辩人执法人员调查，被举报人销售的鑫奇秋木耳符合《食品安全法》规定，虽原告称有异物，但根据《食品药品监督管理总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二[2016]72号）第二条规定：“凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品……，均不属于……污秽不洁、混有异物、掺杂参假或者感官性状异常等情形。”原告所举报的商品中由线头，按照上述规定不属于异物。同时，根据GB/T61922008规定，黑木耳中根据等级不同分别允许一定量的杂质存在。被举报的商品属于二级品，允许存在杂质量为≦0.5。因此，被举报商品杂质含量在正常范围不存在原告举报的违反食品安全法的情形。经调查，涉案食品的生产许可证号QS210116010353，与食品生产许可证副页号码一致，不存在原告举报的不一致的情形。同时，涉案食品使用标准为GB/T61922008，不涉及企业标准，因此，不存在需要备案及验明文本信息的情况。经答辩人调查，举报人举报涉案商品未按照执行标准规定的项目、期限进行检查并组织生产。由于该举报事项涉及生产厂家，不属于答辩人管辖范围，已经于2016年6月30日依法已送有管辖权的机关。根据调查获得的被举报人《食品进货查验记录》，被举报人履行了保存、记录及查验义务。综上，根据执法人员调查情况及调查结果，答辩人执法程序合法，被举报人不存在被举报的违法事项，答辩人不应予以处罚。被告二七区政府辩称，2016年8月1日，原告王国洋到答辩人处申请行政复议，复议请求1撤销被申请人对申请人举报河南世纪联华超市长江店事项作出的不予处罚决定；2责令被申请人重新依法处理。经答辩人审查，认为原告的申请符合行政复议法的有关规定，2016年8月3日，答辩人作出二七政法制（复答通）字〔2016〕第239号行政复议答复通知书，于2016年8月5日在答辩人法制办公室送达被申请人，并要求被申请人在十日内提出书面答复，提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。被申请人于2016年8月10日向答辩人提交了行政复议答复书及当初作出具体行政行为的证据（附证据清单）。2016年9月30日，答辩人依法办理延期，并送达原告和被申请人。被申请人依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，作出了二七政（复决）字〔2016〕239号行政复议决定书，决定维持被申请人作出的不予处罚决定，并于2016年9月30日在答辩人法制办公室送达给原告，行政复议案件回访表显示原告对行政复议案件无意见。综上所述，答辩人严格按照《行政复议法》和《行政复议法实施条例》的规定执行，复议程序合法有效。被告二七食药局提交证据如下：1、举报材料。证明：被告于2016年4月6日接到原告举报材料2、现场检查笔录。证明：接到举报后，被告执法人员于2016年4月20日前往河南世纪联华超市有限公司长江路店进行现场检查。3、应诉证明、GB/T12533—2008、GB/T6192—2008、食药监食监二（2016）72号文件。证明：生产企业于2006年5月11日向食药局提交应诉证明。4、生产企业资质证明。证明：生产企业沈阳市铁西区鑫奇天然食品经销处具有法人主体资质，具有相应经营资质、生产资质。5、出厂检验报告。食品进货查验记录.证明：被举报人已尽到进货查验记录义务。6、案件移送书。证明：针对举报书“未履行其执行标准规定的项目、期限进行检验并组织生产”，我局已于2016年6月30日移交沈阳市食品药品监督管理局处理。7、对举报人的告知书。证明：被告于2016年6月29日将不予处罚决定告知原告。8、复议申请书、复议决定。证明：原告对不予处罚决定不服，向二七区政府复议，复议机关维持不予处罚决定。被告二七区政府向法庭出示证据如下：第一组证据（申请人证据）：1、王国洋行政复议申请书；2、郑州市二七区食品药品监督管理局告知书；证明目的：申请人主体适格，申请事项符合行政复议法受理的范围。第二组证据：（被申请人证据）：1、被申请人行政复议答复书；2、被申请人行政复议案件提交证据清单。证明目的：被申请人作出不予处罚决定是合法的。第三组：1、二七政法制（复答通）字［2016］第239号行政复议答复通知书、送达回证。证明目的（1）、答辩人已受理申请人行政复议申请，并送达给申请人和被申请人；（2）、要求被申请人应在十日内提出书面答复并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。2、二七政（复决）字[2016]第239号行政复议决定书、送达回证。证明目的：（1）、该案已在法定期限内审结；（2）、该决定书认定的事实和适用的法律；（3）、已告知申请人不服可提起诉讼。原告对二七食药局的证据质证意见如下：对证据1，原告购买的鑫奇秋木耳混有异物塑料绳；对证据2，该笔录并非二七区食药局现场制作，系被告事后编造的；对证据3，应诉证明仅仅是生产厂家的单方陈述，国标12533中的“混入食用菌的杂质测定”在2008年修订时改为“食用菌及其干制品中杂质含量的测定”，即标准中的杂质就是食品本身含有的物质，国标6192第3.6中的杂质是指除黑木耳之外的一切有机物和无机物，但是本案中混有的异物属于黑木耳以外的其他物品（塑料绳），不属于有机物和无机物的范围，对食药监72号文件与本案无关；对证据4的真实性无异议；对证据5中的出厂检验报告，是厂家单方面出具的，所检样品来源不明，与本案无关，出具的检验报告是假报告，对此原告将另行向被告举报，理由如下：检验依据GB/T28050/2011不属于中国现行有效的任何一个标准，它签发的日期已经经过明显的篡改；对证据6，涉案食品的供货者是程金英，被举报单位没有验明她的许可证，违法事实存在，也没有保存进购上述食品的进货凭证，违法事实也存在；对证据7，和本案没有关系，且被告移送书中载明的生产者的生产地址是沈阳市铁西区大潘镇大潘村与营业执照中载明的沈阳市铁西区北四中路22甲1号并不一致，也与检验报告中载明的经过篡改的生产者的地址“沈阳市铁西区北四路22甲1号”不一致；对证据8、9的真实性无异议。对证据8的合法性有异议，没有看到现场询问笔录，也没有看到负责人批准。原告对被告二七区政府的证据的质证意见如下：对二七区政府的证据的真实性无异议，从其证据看出二七食药局在复议期间没有提供国标6192、12533以及食药总局72号文件，在本案中不能作为第一被告不予处罚的依据。在庭审时原告称没有证据出示。被告二七区食药局对原告发表的质证意见有异议，称对证据2均是现场制作，原告并未提出相反证据证明其是伪造的；对证据3，因为国标12533和6192以及72号文件不仅仅是本案的证据，也是食药局认定事实的法律依据，因此在诉讼过程中提交法庭也是为了方便法庭审理案件，并不违反法律规定；对证据5，出厂检验报告真实有效，其中有对杂质的专项实际检测，检测值为0.2，符合国家安全标准；对证据6，如实记录供货来源，且有供货者的联系方式，并加盖商超的公章，应当是真实有效的；对证据7，针对原告举报的涉案食品未履行执行标准规定的项目、期限，进行检查并组织生产一事，我局查明该制造商地址为沈阳铁西区，因此我局将上述一事移交当地食药部门进行实地核查。被告二七区政府对原告上述质证意见同二七区食药局的意见。两被告之间对彼此提交的证据均称无异议。综合以上质证意见，本院对上述证据综合予以认定。经审理查明，2016年4月6日，被告二七区食药局收到原告邮寄的举报信，举报信显示举报被举报人河南世纪联华长江路店1、销售的鑫奇秋木耳不符合食品安全法规定；2、涉案食品各个生产许可证编号与实际不符（未在食品生产许可证副页中予以载明）；3、涉案食品执行企业标准的，涉嫌未经备案，未验明其文本信息；4、涉案食品未履行其执行标准规定的项目，未履行食品安全法第五十三条保存、记录、查验义务。请求1、依法处罚；2、给予奖励；3、责令停止经营（或召回）；4、书面告知结果。当日二七区食药局依法予以登记。2016年4月20日二七区食药局工作人员依法对被举报单位河南世纪联华超市有限公司长江路店实施现场检查，检查过程中发现被举报单位销售有被举报商品，并依法如实记录现场检查情况。同时，调查过程中，二七食药局分别向被举报单位及原告调查取证，被举报单位提供了应诉证明、营业执照副本、全国工业产品生产许可证（食品生产）、食品生产许可证副页、出厂检验报告单、检验报告、食品进货查验记录等证据，原告提供了涉案商品照片。应诉证明内容显示“经我单位人员认定后，包装产品内带有的杂质是生产木耳过程中带有的微小的菌袋口的菌袋残余，……”。原告举报涉案商品未按照执行标准规定的项目、期限进行检查并组织生产，被告二七区食药局以因上述举报事项涉及生产厂家不属于其管辖范围为由，于2016年7月1日将（二七）食药监食案〔2016〕19051号案件移送书用挂号信的方式邮寄给沈阳市食药局。2016年7月1日，被告二七区食药局将告知书用挂号信的方式邮寄给原告，该告知书内容显示“王国洋：2016年4月6日，我局接到你举报的河南世纪联华超市有限公司长江路店销售的鑫奇秋木耳不符合食品安全法一事，我局已办理完结，现就调查结果回复如下：1.我局对河南世纪联华超市有限公司长江路店进行现场检查，现场销售的有沈阳市铁西区鑫奇天然食品经销处生产的鑫奇秋木耳。2016年5月12日你向我局提供被举报商品实物。经核查，涉案食品执行的GB/T6192,产品标注等级为二级，该标准允许含除黑木耳以外的一切有机物和无机物，并给予了相关等级杂质感官要求的规定。鉴于以上情况，我局认定你举报的违法事实不成立，决定不予处罚；2.涉案食品全国工业产品生产许可证号为QS210116010353，与食品生产许可证副页载明一致。鉴于以上情况，我局认定你举报的违法事实不成立，决定不予处罚。3.涉案食品依照标准为GB/T6192，不涉及企业标准未经备案，未验明其文本信息。鉴于以上情况，我局认定你举报的违法事实不成立，决定不予处罚。4.关于你举报“未履行其执行标准规定的项目、期限进行检验并组织生产”一事，我局已于2016年6月30日移交当地生产厂家沈阳市食品药品监督管理局处理；涉案食品履行了保存、记录、查验义务，鉴于以上情况，我局认定你举报的违法事实不成立，决定不予处罚”。原告于2016年8月1日向被告二七区政府递交复议申请书，复议申请书显示“请求1、撤销二七区食药局对原告举报河南世纪联华超市长江店事项作出的不予处罚决定；2、责令二七区食药局重新依法处理”。2016年9月30日，被告二七区政府作出二七政（复决）字〔2016〕239号行政复议决定书，该决定书显示“本机关认为，依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》（国家食品药品监督管理总局令第20号)第五十七条：“本办法下列用语的含义：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。”《食品药品监管总局关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二〔2016〕72号）中“关于禁止销售食用农产品情形的判定：由于食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用。因此，凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫、部分枯败等和水产品带水、带泥、带沙等，均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形。”本案中，被申请人接申请人举报后，按照《食品药品投诉举报管理办法》的规定，进行调查，并将办理结果书面告知申请人。被申请人作出的处理决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。综上所述，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十三条之规定，本机关决定：维持被申请人对申请人举报事项作出的不予处罚决定。”并于当日将该行政复议决定书送达给原告。原告不服，起诉来院。本院认为，国家食品药品监督管理总局发布的《关于食用农产品市场销售质量安全监督管理有关问题的通知》（食药监食监二（2016）72号）中载明：“一、关于食用农产品的范围：食用农产品，指在农业活动中获得的供人食用的植物、动物、微生物及其产品。农业活动，指传统的种植、养殖、采摘、捕捞等农业活动，以及设施农业、生物工程等现代农业活动。植物、动物、微生物及其产品，指在农业活动中直接获得的，以及经过分拣、去皮、剥壳、干燥、粉碎、清洗、切割、冷冻、打蜡、分级、包装等加工，但未改变其基本自然性状和化学性质的产品。以食用农产品作为原料进行食品生产的，应当取得食品生产许可证。二、关于禁止销售食用农产品情形的判定：由于食用农产品所特有的自然属性，使其具有不同于其他食品的特点，消费者在购买时应对产品进行外观的基本辨识，购买后需经挑拣、清洗或加热等再加工处理后方可食用。因此，凡是通过挑拣、清洗等方式，能够有效剔除不可食用部分，保证食用安全的食用农产品，像果蔬类产品带泥、带沙、带虫、部分枯败等和水产品带水、带泥、带沙等，均不属于腐败变质、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常等情形。”国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会联合发布的中华人民共和国国家标准GB/T61922008黑木耳3.6杂质：除黑木耳以外的一切有机物和无机物。本案中，生产厂家在应诉证明中认定“包装产品内带有的杂质是生产黑木耳过程中带有的微小的菌袋口的菌袋残留。”其解释符合生活常理，予以采信。涉案黑木耳食用前需挑拣、清洗，可以有效剔除混入的微量不可食用杂物，不会对人体造成危害，不属于混有异物，掺杂使假的情形，情节显著轻微。被告履行了调查义务，查验了涉案食品的检验合格报告，供货许可证等手续，程序合法，其决定不予处罚并告知原告，处理结果并无不当。被告二七区政府的复议决定符合法定程序，亦无不当。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王国洋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王国洋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 珂人民陪审员  马志帅人民陪审员  韩文才二〇一七年三月十日书 记 员  曲飘原