wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初8113号原告：南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社，住所地江苏省南京市六合区雄州街道园林东路99－15号。法定代表人：周瑞祥，理事长。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宝林，男，1988年8月4日出生，汉族，公司员工，住江苏省南京市六合区。被告：陈其志，男，1968年2月16日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：马正东，男，1971年6月29日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告陈其志、马正东共同委托诉讼代理人：陈华，男，1968年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：陈华，男，1968年4月21日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社（以下简称雄州街道农民资金合作社）诉被告陈其志、马正东、陈华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告雄州街道农民资金合作社委托诉讼代理人张太勇、吴宝林，被告暨被告陈其志、马正东的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雄州街道农民资金合作社向本院提出诉讼请求：1、判令陈其志偿还互助金本金20万元并支付资金使用费及罚费（其中资金使用费自2016年1月22日起、罚费自2015年5月27日起，均至款项实际给付之日止按月利率10‰计算）；2、判令马正东、陈华对上述债务承担连带偿还责任；3、判令陈其志、马正东、陈华承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年5月16日，陈其志与雄州街道农民资金合作社签订《占用互助金合同书》一份，约定陈其志向雄州街道农民资金合作社借用互助金20万元，资金使用费率为月利率10‰,还款日为2015年5月26日。马正东、陈华自愿为陈其志的该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，雄州街道农民资金合作社向陈其志支付了20万元互助金，但陈其志及马正东、陈华未能按约偿还本息。陈其志、马正东、陈华承认雄州街道农民资金合作社在本案中所主张的事实，并对资金使用费及罚费的计算方式无异议。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年5月16日，雄州街道农民资金合作社（出借人）与被告陈其志（借款人）、马正东（担保人）、陈华（担保人）签订《占用互助金合同书》，合同约定：一、雄州街道农民资金合作社向陈其志出借互助金20万元，期限自2014年5月26日起至2015年5月26日止，资金使用费率为月利率10‰，还款日期为2015年5月26日前清偿全部本费,还款方式为按月结费，每月20日结算，到期还本；二、陈其志若不按期清偿本金及资金使用费，按资金使用费的100%支付罚费，并承担雄州街道农民资金合作社为实现债权支付的一切费用（含律师代理费）；三、马正东与陈华自愿对本合同中陈其志的债务承担连带保证责任，保证期限为主债务到期后两年。如陈其志未按合同约定履行或未全部清偿其债务，雄州街道农民资金合作社有权要求马正东、陈华承担保证责任，马正东、陈华应立即履行清偿义务，清偿陈其志应支付给雄州街道农民资金合作社的全部互助金本金、占用费、罚费及为实现债权所支付的一切费用（含律师代理费、诉讼费等）。2014年5月26日，雄州街道农民资金合作社向陈其志发放20万元互助金。款项到期后陈其志及马正东、陈华均未及时清偿互助金本金及资金使用费、罚费。该笔借款的资金使用费陈其志已偿还至2016年1月21日,罚费尚未收取。本院认为，陈其志、马正东、陈华承认雄州街道农民资金合作社在本案中主张的事实，故对雄州街道农民资金合作社主张的事实予以确认。雄州街道农民资金合作社与陈其志、马正东、陈华签订的《占用互助金合同书》是当事人真实意思表示，且符合法律规定，对其为有效合同，本院依法予以确认。各方均应按约履行各自的义务。合同签订后，雄州街道农民资金合作社依约向陈其志发放了20万元互助金，履行了合同义务，陈其志未能依约按时偿还本费，系违约行为，应承担相应的民事责任。由于该债务已届清偿期限，且在保证期间和范围内，故马正东、陈华依约应承担连带保证责任。马正东、陈华清偿上述债务后，可依法向陈其志追偿。综上所述，雄州街道农民资金合作社要求陈其志偿还互助金20万元及资金使用费、罚费，并要求马正东、陈其志承担连带保证责任的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈其志于本判决生效后十日内偿还原告南京市六合区雄州街道农民资金专业合作社互助金20万元并支付资金使用费及罚费（其中资金使用费自2016年1月22日起、罚费自2015年5月27日起，均至款项实际给付之日止，均按月利率10‰计算）；二、马正东、陈华对陈其志的上述第一项债务承担连带清偿责任，马正东、陈华清偿上述债务后，可依法向陈其志追偿。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告共同负担（此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并加付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4,300元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）。审 判 长  厉荣媛人民陪审员  刘成凤人民陪审员  王 鹏二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 静
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执4084号申请执行人：张素珍，女，1962年2月7日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：江苏国悦资产管理有限公司，统一社会信用代码91320106302442357X，住所地南京市鼓楼区汉中路2号。法定代表人：金鑫。申请执行人张素珍与被执行人江苏国悦资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2016年11月2作出的（2016）苏0106民初8174号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月30日立案执行。生效判决的义务为：“一、解除原告张素珍与被告江苏国悦资产管理有限公司签订的《投资管理协议》；二、被告江苏国悦资产管理有限公司于本判决生效之日起五日内一次性归还原告50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询等执行措施。具体是：1.被执行人江苏国悦资产管理有限公司名下无银行存款；2.被执行人江苏国悦资产管理有限公司名下无机动车；3.被执行人江苏国悦资产管理有限公司名下无不动产及土地使用权登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：一、被执行人于2017年6月5日前给付申请人5万元，则视为被执行人已全部履行（2016）苏0106民初8174号民事判决书所确定的给付义务，本案全部了结；上述款项汇至鼓楼法院；二、如被执行人未履行上述还款协议，申请人可申请恢复法院按原生效判决书强制执行，且可要求被执行人支付迟延履行金；三、本案执行费由被执行人承担；四、本协议自双方签字之日起生效。”申请人未申请将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，申请执行人现与被执行人达成延期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段福铸审 判 员  李 杰审 判 员  张同德二〇一七年三月二十日见习书记员  吴 丹
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初571号原告：韩鹏，男，1990年2月3日出生，汉族，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘顺坡，河南信行律师事务所律师。被告：啟福置业股份有限公司。法定代表人：王永杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡威，该公司员工。原告韩鹏与被告啟福置业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩鹏撤回起诉。案件受理费1651元，减半收取825.5元，由原告韩鹏负担。审判员  李忠贤二〇一七年三月三十一日书记员  赵晓兵
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执恢232号申请执行人宋艳光，女，汉族，1968年7月22日生，住山东省胶州市。被执行人青岛联合利丰房地产开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。申请执行人与被执行人商品房预售合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第3346号民事判决书已立案执行，本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解现已履行完毕，申请执行人在执行笔录中同意本案执行完毕，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：对胶州市人民法院作出（2015）胶民初字第3346号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年三月三十日书记员  刘在波
江苏省南京市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏01行终990号上诉人（原审原告）韩连顺，男，1960年2月22日生，汉族，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市公安局建邺分局，住所地在南京市建邺区雨润大街99号。法定代表人钱胜春，南京市公安局建邺分局局长。上诉人韩连顺因诉被上诉人南京市公安局建邺分局（以下简称建邺公安分局）扣押物品行为违法一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初1167号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理查明，2008年6月26日，建邺公安分局就韩连顺要求确认扣押涉案物品行为违法的申请作出《不予确认违法决定书》，认为该行为合法，决定不予确认。韩连顺不服，申请复议，南京市公安局于2008年8月5日作出宁公赔复字[2008]第10号《刑事赔偿复议决定书》，维持建邺公安分局不予确认违法决定。此后，韩连顺通过司法赔偿途径向法院提出赔偿申请被驳回。2015年1月5日，因韩连顺再次申请确认扣押涉案物品行为违法，建邺公安分局书面告知韩连顺就同一事实再次要求确认违法，因已于2008年6月26日答复，不再予以确认。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼；第四十九条规定，提起行政诉讼的法定条件之一是属于人民法院受案范围。本案中，韩连顺认为建邺公安分局扣押涉案物品行为违法并申请确认违法，建邺公安分局已作出不予确认违法决定，后韩连顺向南京市公安局申请刑事赔偿复议，南京市公安局也作出处理。韩连顺仍不服，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十五条的规定，应由复议机关所在地的同级人民法院赔偿委员会受理。而韩连顺在复议后也已通过司法赔偿途径寻求救济。本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回韩连顺的起诉。上诉人韩连顺上诉称，在1995年天后宫游乐园城装潢诈骗一案中，建邺公安分局未经立案等合法手续，也未出具任何文件，于1995年11月21日擅自将上诉人拘留并扣押上诉人个人物品。建邺公安分局至1995年11月24日才出具刑事拘留书，因此之前的拘留及扣押行为不属于刑事诉讼法规定的立案侦查行为，应视为行政行为，属于行政诉讼的受案范围。请求二审法院撤销一审裁定。一审裁定认定的事实本院予以确认。本院另查明，韩连顺因建邺公安分局在1995年扣押其个人财物而未出具扣押物品清单，在2014年1月14日向南京市秦淮区人民法院提起行政诉讼，要求建邺公安分局出具没收财产清单并确认侵权行为违法。南京市秦淮区人民法院于2014年1月15日作出（2014）秦行诉初字第2号行政裁定书，以不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予受理，该行政裁定书已经发生法律效力。本院认为，本案中，经一审法院和本院的释明，上诉人将其诉讼请求明确为：请求确认建邺公安分局在1995年11月21日扣押上诉人物品的行为违法、请求撤销建邺公安分局在2015年1月5日对上诉人作出的回复。对于扣押行为，上诉人已经于2014年1月向南京市秦淮区人民法院提起了诉讼，上诉人称其在本次诉讼中明确了行为的时间，理由更加具体，对此，本院经审查认为，起诉理由的差别并不能导致具体起诉事项的不一致，在上诉人对于扣押行为已经提起诉讼的情况下，上诉人再次就此起诉，属于《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定的重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。对于建邺公安分局所作的回复，经查，该回复系针对上诉人再次提出的要求确认扣押物品行为违法的申请而作出，建邺公安分局就同样内容的申请已经于2008年6月26日作出了不予确认违法决定书，上诉人也行使了相应的救济权利，因此建邺公安分局在2015年1月5日对上诉人所作的回复属于重复处置行为，对上诉人的权利义务不产生实际影响，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应当裁定驳回起诉。综上，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郝莉坤审 判 员  魏法永代理审判员  周 磊二〇一七年三月十日书 记 员  洪 莱
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1789号罪犯曹亮，男，1984年6月15日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省南昌市西湖区人民法院于2013年7月30日作出（2013）西刑初字第279号刑事判决，认定曹亮犯抢劫、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯曹亮在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未缴纳罚金。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯曹亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未缴纳罚金，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯曹亮减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期：自2013年2月2日至2032年6月1日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初369号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人李刚，男，1985年7月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地湖南省安乡县。因本案于2016年11月18日被中山市公安局取保候审，2017年2月8日被中山市第一市区人民检察院决定取保候审，同年2月21日被本院决定取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕387号起诉书指控被告人李刚犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员田铮出庭支持公诉，李刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月16日晚上11时许，被告人李刚醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型普通客车途经中山市沙溪镇新濠路中山市市政公司门口对开路段时，与右侧路口右转弯由陈某驾驶的粤Ｔ×××××号重型特殊结构货车发生碰撞，事故造成其自身受伤及双方车辆损坏。案发后，李刚在中山市中医院被接报到场的公安人员抓获。经公安交警部门认定，李刚承担此事故的同等责任。经广东岐江司法鉴定所鉴定，李刚驾驶车辆时血液中乙醇含量为188.8mg/100ml。同年11月18日，李刚到公安机关归案，后如实供述上述犯罪事实。事后，李刚已赔偿陈某人民币800元，并取得谅解。上述事实，被告人李刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。李刚归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。李刚符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一七年三月一日书记员  蒋诗慧卜璐
衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执209号被执行人秦振军，男，1969年9月21日出生，汉族，河北省邢台市桥西区太行路南大郭村人。被执行人李丽霞，女，1976年5月12日出生，汉族，河北省沙河市白塔镇赵窑村人。申请秦振军、李丽霞罚金一案，冀州市人民法院作出的（2015）冀刑初字第111号刑事判决书已经发生法律效力。于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：将衡水市冀州区人民法院（2017）冀1181执209号案件中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘长岗二〇一七年三月一日书记员  丁 伟
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初1235号申请人王秀云，女，1951年5月16日出生，汉族。被申请人刘希利，男，1970年7月11日出生，汉族。被申请人陈霞，女，1972年8月28日出生，汉族。申请人王秀云因与被申请人刘希利、陈霞机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘希利驾驶的鲁****33号小型轿车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘希利驾驶的鲁****33号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭建民二〇一七年三月二日书记员  张孝福
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事裁定书（2017）宁0205民初295号原告：吴军，男，1979年9月6日出生，回族，工人，住石嘴山市。委托诉讼代理人：贾少军，特别授权代理。被告：郭建军，男，1977年4月20日出生，汉族，司机，住石嘴山市。被告：宁夏金海永和泰冶化有限公司，住所地宁夏精细化工基地，统一社会信用代码×××。法定代表人：王军，宁夏金海永和泰冶化有限公司总经理。委托诉讼代理人：陶丙成，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司，住所地石嘴山市平罗县团结西路。法定代表人：刘新宁，中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司，住所地石嘴山市惠农区春晖路34号，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨滨洋，中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司经理。被告：杨玉林，男，1972年1月19日出生，回族，个体，住石嘴山市平罗县。被告：乔长林，男，1955年11月8日出生，汉族，无业，住石嘴山市。原告吴军诉被告郭建军、宁夏金海永和泰冶化有限公司、中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司、杨玉林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，原告吴军申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司平罗支公司的起诉，申请追加中国人民财产保险股份有限公司惠农支公司为本案被告参加诉讼，本院准许。被告宁夏金海永和泰冶化有限公司申请追加乔长林为本案被告参加诉讼，本院准许。本案于2017年3月7日依法适用简易程序公开进行了审理，庭审中原告吴军申请撤回对被告宁夏金海永和泰冶化有限公司的起诉，本院准许。本案现已审理终结。原告吴军于2017年3月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴军撤回起诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告吴军承担。审判员杨平二○一七年三月九日书记员黎倩
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初4873号原告：吴某，女，1992年3月18日出生，汉族，住广东省清远市清新区，被告：谢某1，男，1981年12月28日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告吴某诉被告谢某1离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加了诉讼，被告谢某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告离婚；二、婚生儿子谢某2由原告抚养，由被告一次性支付抚养费8万元；三、本案受理费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谢某2。由于婚前对被告了解不够，双方草率地结婚，婚后发现被告经常参与赌博等违法活动且脾气暴躁，不务正业，虽经原告苦心规劝，仍劣性不改。儿子谢某2出生后，被告不闻不问，对家庭及亲人极不负责任，其所作所为已严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，长期分居，夫妻感情已完全破裂。为此，特向法院提起离婚诉讼。被告谢某1在答辩期内未作出书面答辩意见。经审理查明：原、被告双方经朋友介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子谢某2。现原告以双方性格不合，且被告婚后对家庭成员缺乏照顾且有赌博恶习为由起诉离婚，但没有提供相关证据证明。以上事实，有原告吴某提供原告、被告身份证、结婚证、出生证及本院庭审笔录予以证实。本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中原、被告是自由恋爱并自愿登记结婚的，双方婚前对对方均有一定程度的了解，婚姻基础较好。婚后双方共同生活，且共同生育了一个儿子，已经组建了一个完整的家庭，亦培育了一定的夫妻感情。现原告主要以双方性格不合，且被告婚后对家庭成员缺乏照顾且有赌博恶习为由起诉离婚，但并没有提供证据予以证明。本院认为，即便原、被告双方因家庭琐事而产生一些矛盾，但这是日常生活中难以避免的，并不能因此而认定夫妻感情已经破裂。只要原、被告双方能加强沟通，互相理解，换位思考，多从孩子的角度考虑，珍惜已经建立的夫妻感情，原、被告之间是有和好可能的。综上，本院认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，对于原告的离婚请求，不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告吴某与被告谢某1离婚。本案受理费300元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  韦伟强人民陪审员  汤玉南人民陪审员  何志机二〇一七年三月二十日书 记 员  毛敏灵附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执恢101号申请执行人张某，女，1933年4月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被执行人郑某1，男，1956年1月19日生，汉族，农村居民，住平度市，被执行人郑某2，男，1958年9月16日生，汉族，农村居民，住平度市，本院在执行申请执行人张某与被执行人郑某1、郑某2婚姻家庭纠纷一案中，现被执行人已给付申请执行人所欠案款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结山东省青岛市人民法院（2001）青民终字第2049号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷敬日审判员  许新生审判员  郭海雷二〇一七年三月一日书记员  刘 坤
四子王旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0929民初1430号原告杨新年，男，1971年1月3日生，汉族，无职业，现住乌兰察布市。被告张越远，男，1971年8月30日生，汉族，无固定职业，现住乌兰察布市。原告杨新年诉被告张越远买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月3日立案受理后，依法公开对本案进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称:被告向原告采购砖块用于乌兰花镇施工建设，于2015年7月6日向原告出具用欠131748元砖款的欠条。被告于2015年9月3日偿还用砖款91748元，但至今为止，被告仍拖欠用砖款40000元，后经原告多次索要均未果。根据原告提供的地址被告无法送达，未提出答辩意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第3项裁定如下：驳回原告杨新年的起诉。诉讼费800元予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 李  霞二〇一七年三月三日书记员 斯琴图娅
浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙10民终135号上诉人（原审被告）：陈刚，男，1964年10月1日出生，汉族,住浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：浙江富安投资有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区环城北路**号***室。法定代表人：陈刚。两上诉人共同委托诉讼代理人：何利锋，国浩律师（杭州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：王祥，男，1980年2月14日出生，汉族,住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：刘航，国浩律师（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：温岭鑫隆贸易有限公司。住所地：浙江省温岭市泽国镇水仓工业区。法定代表人：林怡，该公司董事长。委托诉讼代理人：李文勇，浙江明权律师事务所律师。原审被告：阮文波，男，1987年2月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。原审被告：阮建荣（曾用名阮宜红），男，1966年3月10日出生，汉族,住浙江省温岭市。原审被告：钟加华，男，1968年8月12日出生，汉族,住浙江省温岭市。原审被告：浙江吉工机械有限公司。住所地：浙江省安吉经济开发区城北工业区。法定代表人：阮文波。上诉人浙江富安投资有限公司、陈刚、王祥因与被上诉人温岭鑫隆贸易有限公司（以下简称鑫隆公司）、原审被告阮文波、阮建荣、钟加华、浙江吉工机械有限公司民间借贷纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2015）台温商初字第4505号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。浙江富安投资有限公司、陈刚、王祥上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。事实和理由：一、一审认定借款事实错误。本案借款用途为成立浙江安工机械有限公司，但浙江安工机械有限公司自注册成立未收到该笔款项，三上诉人也未收到该款项。原审被告阮文波自认收到所有款项，与一审法院认定的不一致，本案存在原审被告与被上诉人串通损害上诉人的利益的可能性。二、即使借款存在，原审认定本案诉讼时效中断错误。首先，根据《还款协议》，借款本息应在2013年9月25日前结清，而本案起诉时间为2015年11月5日，已经超过两年的诉讼时效。其次，被上诉人未提供催收借款的实质性证据，一审仅凭原审被告阮文波的自认认定本案诉讼时效中断缺乏依据。阮文波的自认仅是其个人意思表示，对其他当事人不具有约束力。鑫隆公司辩称，一、三上诉人与原审被告阮文波等人共同借款，并由原审被告浙江安工机械有限公司提供担保，款项汇入原审被告阮文波个人账户是各借款人同意的，答辩人将款项汇入阮文波账户后，已经履行了其义务。借款人，各借款人和答辩人达成了还款协议，对借款确认无异议的。二、本案借款时效中断。本案借款巨大。答辩人在积极追讨本案借款，原审被告阮文波在庭审中证明了该事实，原审被告阮文波、阮建荣、钟加华的证明也能证实。即使答辩人未向三上诉人追讨过本案债务，但对其共同借款人追讨过，同样对三上诉人发生诉讼时效中断的效力。故请求驳回上诉，维持原判。原审被告阮文波、阮建荣、钟加华、浙江吉工机械有限公司未作陈述。鑫隆公司向一审法院起诉请求：一、被告阮文波、王祥、阮建荣、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司偿还借款1000万元及利息（利息按月利率3%从2013年4月21日计算至实际偿付之日止）；二、被告浙江吉工机械有限公司对上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由七被告负担。一审法院认定事实：2013年1月20日，被告阮文波、阮建荣、王祥、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司因设立浙江安工机械有限公司所需，向原告温岭鑫隆公司借款，双方签订了一份借款协议，约定借款金额为1000万元，月利率为3%，6个月内归还，并约定款项汇入被告阮文波的个人帐户。协议签订后，原告于2013年1月22日汇给被告阮文波500万元，于2013年2月1日汇给被告阮文波200万元。借款后，被告已支付借款利息至2013年6月2日。2013年8月6日，原告温岭鑫隆公司与被告阮文波、阮建荣、王祥、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司，浙江安工机械有限公司达成了还款协议，约定分两期于2013年9月25日前归还借款本息，并由被告浙江安工机械有限公司为上述款项提供担保。后被告分文未付，并经原告催讨未果。另查明，浙江安工机械有限公司于2014年8月28日更名为浙江吉工机械有限公司。一审法院认为，原告温岭鑫隆公司与被告阮文波、阮建荣、王祥、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司、浙江吉工机械有限公司签订的借款协议、还款协议，系双方自愿订立，内容合法，予以确认。被告阮文波、阮建荣、王祥、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司借款后，理应及时还本付息。被告浙江吉工机械有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应承担连带保证责任。借款时，原、被告双方约定月利率为3%过高，对于被告未付的利息应酌情降为按月利率2%计算。原告诉讼请求的合理部分，予以支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定于2016年5月3日判决如下：一、被告阮文波、阮建荣、王祥、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭鑫隆贸易有限公司借款700万元，并支付从2013年6月3日起按月利率2%的标准计算至实际履行之日止利息。二、被告浙江吉工机械有限公司对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费136640元，由原告温岭鑫隆贸易有限公司负担43200元，被告阮文波、王祥、阮建荣、钟加华、陈刚、浙江富安投资有限公司、浙江吉工机械有限公司共同负担93440元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：被上诉人提供的该通话详单中的通话号码、通话对象无法证明是三上诉人，且通话内容不明。故对其证明效力不予认定。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案各方当事人签订借款协议、还款协议是实。被上诉人鑫隆公司按照约定履行了借款义务，借款事实清楚明确，各借款人和担保人应按约返还本息。本案二审争议焦点为本案借款是否超过诉讼时效。被上诉人鑫隆公司称其积极主张债权，借款后向本案各债务人催讨，原审被告阮文波亦在一审庭审中自认被上诉人向其催讨的事实。该催讨事实属于对原审被告阮文波发生诉讼时效中断的事由。而根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条之规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”故原审认定本案诉讼时效中断并无不当。上诉人诉称原审被告阮文波与被上诉人鑫隆公司串通损害三上诉人的利益，但未提供证据证明，本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费93440元，由上诉人浙江富安投资有限公司、陈刚、王祥负担。上诉人浙江富安投资有限公司、陈刚、王祥预交二审案件受理费136640元，退还其43200元。本判决为终审判决。审 判 长  许战平审 判 员  胡精华代理审判员  王晓婷二〇一七年三月三日书 记 员  项海英
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执983号申请执行人张仁全，男，汉族，住淄博市淄川区。申请执行人朱秋红，女，汉族，住淄博市淄川区。被执行人淄博宏辉房地产开发有限公司。住所地淄博高新区芳草地别墅区*号楼。法定代表人穆冠文，董事长。本院（2016）鲁0303民初3802号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年02月14日向本院申请执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3802号民事调解书确定的内容已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘国华陪审员  刘 璇陪审员  王 静二〇一七年三月十八日书记员  郑文文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院执行裁定书（2017）内01执复43号复议申请人（案外人）王宾，男，1956年8月2日出生，汉族，住辽宁省铁岭市××区号。复议申请人王宾不服内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异25号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。执行法院认为，雒胜堂与中航长城大地建工集团有限公司劳动争议一案，该院已执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，案外人应在执行过程中对执行标的提出书面异议，而本案已执行终结，不符合受理条件。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，对于不符合受理条件的应裁定不予受理。裁定：对案外人王宾的执行异议申请不予受理。复议申请人王宾申请复议的主要理由：1、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条是错误的，应适用最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第三条、第九条的规定。2、复议申请人主体不适格。3、《仲裁裁决书》对复议申请人没有法律约束力。4、4215600元是复议申请人的合法财产。本院查明，雒胜堂与中航长城大地建工集团有限公司（曾用名中航长城工程建设有限公司）劳动争议一案，清水河县劳动争议仲裁委员会于2011年1月21日作出清仲劳裁字（2011）第04号仲裁裁决书。该裁决发生法律效力后，雒胜堂向清水河县人民法院申请强制执行，2013年1月31日雒胜堂从法院领取案款26742.7元，并申请结案，该案已执行终结。2016年10月25日王宾提出执行异议。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。因此内蒙古自治区清水河县人民法院作出的（2016）内0124执异25号裁定，认定事实清楚，适用法律正确,复议申请人王宾的复议理由不能成立。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回王宾的复议申请，维持内蒙古自治区清水河县人民法院（2016）内0124执异25号裁定。本裁定为终审裁定。审判长胡尔查审判员安智审判员任小军二0一七年三月二十四日书记员付鑫磊
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4119号上诉人（原审原告）：郜东木，男，1956年11月30日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：郑州市三一香椿食品有限公司。法定代表人：弋书宾，该公司总经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：登封市嵩阳红香椿种植专业合作社。法定代表人:唐彦昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：景建和，河南国计律师事务所律师。上诉人郜东木因与被上诉人郑州市三一香椿食品有限公司（以下简称三一公司）、登封市嵩阳红香椿种植专业合作社（以下简称嵩阳红合作社）合同纠纷一案，不服登封市人民法院（2016）豫0185民初3112号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭对本案进行了审理。上诉人郜东木、被上诉人三一公司、嵩阳红合作社的共同委托诉讼代理人景建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郜东木上诉请求：撤销一审判决，改判支持郜东木的全部诉讼请求，并解除合同，或将本案发回重审。事实和理由：其与嵩阳红合作社于2012年签订协议后，2013年、2014年嵩阳红合作社均到颍阳镇设点收购，2015年嵩阳红合作社违约让郜东木往厂里送菜，严重扣称、押称，造成郜东木损失惨重。嵩阳红合作社承诺于2016年4月向郜东木支付2014年的分红补助款，但至今未付。2016年嵩阳红合作社又违约不来收购香椿，给郜东木造成损失。一审法院未判决2014年、2015年的分红款，也未支持违约金和损失，明显不公平。三一公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于郜东木要求解除合同，因其一审中并未提出，不同意二审处理。嵩阳红合作社辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决合法有据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于郜东木要求解除合同，因其一审中并未提出，不同意二审处理。郜东木向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告入股股金5000元；2、判令被告赔偿原告2014年至2015年两年的土地股、资金股的分红款3500元；3、判令被告赔偿原告2016年因被告违约不收购造成的损失1800元；4、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年10月20日，原告与嵩阳红合作社签订《土地入股式流转合作协议书》，约定合作期限10年，原告种植香椿3亩，每年股利1250元，资金股为5000元，每年分红500元；原告应得股利按种植成活率计算，香椿成活率达95%以上按100%计算，低于95%时按实有香椿棵树计算；香椿收购保护价为4元/公斤，收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴。第一年原告的土地股和资金股分红到协议结束时与资金股同时支付。自第二年开始一年分红一次，每年农历腊月上旬为兑付期。原告种植香椿苗成活数为4500棵。2014年，原告领得分红款1575元。一审法院认为：原告与被告嵩阳红合作社签订土地入股式流转合作协议书，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定履行合同。被告三一公司并非合同当事人，原告起诉三一公司没有事实与法律依据，不予支持。根据原告2014年领取分红款记录，被告嵩阳红合作社每年应当支付原告土地股和资金股分红款1575元。原告以被告嵩阳红合作社2015年让原告送香椿菜、2016年又未到村里收购为由，认为被告违约应返还入股股金5000元，因返还入股股金应以解除合同为前提，而合同双方约定香椿菜交货方式为收购点设在原告所在乡或村内，不在上述地方时嵩阳红合作社支付原告一定的运费补贴，根据原、被告提供的证据，不能证明被告根本违约，合同不应解除，故对原告该项诉讼请求，不予支持。对原告要求被告赔偿2016年违约未收购香椿给原告造成的损失1800元，因合同约定有两种香椿交付方式，根据现有证据，不能证明被告违约，故对原告该项诉讼请求，不予支持。对原告要求被告支付2014年、2015年分红款，因被告提供的分红款领取表仅证明被告支付了2014年分红款，故被告嵩阳红合作社应当支付原告2015年分红款1575元，对超出部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告郜东木2015年土地股、资金股分红款1575元；二、驳回原告郜东木的其他诉讼请求。本案受理费57.5元，由被告登封市嵩阳红香椿种植专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了新证据。本院组织当事人对新证据进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郜东木二审中提交了登封市广发科技有限公司于2012年8月20日与农户签订的《土地入股式流转合作协议书》7份，以证明二被上诉人负有在指定乡镇收购香椿的义务。二被上诉人质证称，该合同的签订主体为包括郜东木在内的农户和登封市广发科技有限公司，与二被上诉人无关。郜东木还提交了2015年1月18日领取分红补助款时二被上诉人与农户签订的补充协议两份，以证明二被上诉人此时支付的是2013年的分红补助款，2014年的分红补助款二被上诉人未向农户发放。二被上诉人质证称，该补充协议不能证明上诉人的观点，内容中没有2013年分红补助款的字样或是内容表述，且根据双方签订的原合同约定，第一年即2013年的分红款应在最后一年领取。本院认为，上诉人二审中提交了2份补充协议，二被上诉人对其真实性无异议，本院予以采信。但上诉人二审中提交了其与登封市广发科技有限公司签订的《土地入股式流转合作协议书》，因登封市广发科技有限公司不是本案当事人，二被上诉人质证称与本案无关的理由成立，本院对该协议不予采信。当事人应当遵循诚实信用的原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，上诉人与嵩阳红合作社于2012年10月20日签订的《土地入股式流转合作协议书》第六条约定，收购点设在本乡或本村内，不在本乡时嵩阳红合作社支付上诉人一定的运费补贴；第九条第3项约定，第一年上诉人的土地股和资金股分红到协议结束时与资金股同时支付；自第二年开始一年分红一次，每年农历腊月上旬为兑付期。根据该合同的文意表示，第一年应当自2012年10月至2013年10月，第二年为2013年10月至2014年10月，且上诉人提交的两份补充协议，也是嵩阳红合作社根据2014年的收购情况总结后，对今后如何分红与农户达成的补充协议，不能证明2015年1月上诉人领取的是2013年的分红款，因此，一审法院认定嵩阳红合作社已向上诉人发放了2014年的分红补助款正确，上诉人上诉称嵩阳红合作社未支付其2014年分红补助款的理由不能成立，本院不予采纳。因上诉人与嵩阳红合作社签订的合同第六条约定有两种收购方式，一种是嵩阳红合作社到本乡或村里直接收购，另一种是不在本乡或村内收购时由上诉人送货嵩阳红合作社支付运费补贴，因此，一审法院据此未认定嵩阳红合作社违约正确，上诉人上诉称嵩阳红合作社违约，其应支付违约金并赔偿上诉人损失的理由不能成立，本院不予采纳。上诉人二审中增加解除合同的诉讼请求，经二审法院组织调解并征求二被上诉人意见，二被上诉人不同意二审一并处理，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条的规定，本院已告知郜东木另行起诉。综上所述，郜东木的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费57.5元，由上诉人郜东木负担。本判决为终审判决。审判长 闫 明审判员 马婵娟审判员 王明振二〇一七年三月十六日书记员 冯 晋
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4924号原告中信银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民路。负责人杜国龙，系该行行长。委托代理人刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。被告刘汝金，男，汉族，1989年2月14日出生，住辽宁省大连市旅顺口区。原告中信银行股份有限公司大连分行诉被告刘汝金信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人刘大为到庭参加了诉讼。被告刘汝金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2012年6月6日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告向被告核发了中信银行信用卡一张。发卡后被告自2013年6月23日开始使用该卡进行消费透支。截至2016年4月30日，被告尚欠原告信用卡金额为136,876.9元（消费本金12,864.7元，消费利息3718.4元，滞纳金10,293.84元）。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求判令被告刘汝金向原告偿还信用卡透支款136,876.9元（消费本金122,864.7元，消费利息3718.4元，滞纳金10,293.84元）、逾期利息（以122,864.7元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告刘汝金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。经审理查明，2013年6月6日，被告刘汝金向原告中信银行股份有限公司大连分行提交《中信银行信用卡申请表》，并签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定：被告的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的贷款利息，否则，应支付全部透支款项自原告记账日起至还款到账日的透支利息，原告按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；被告账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支欠款；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期日还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利；被告如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。截止到2017年2月18日，被告未偿还欠款，尚欠原告消费本金122,084.7元、利息24,408.97元、滞纳金10,293.84元。本院确认的上述事实，有原告提交的《中信银行信用卡申请表》，交易明细、余额构成表，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，原告中信银行股份有限公司大连分行与被告刘汝金签订的《中信银行信用卡申请表》及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，双方均应履行各自的合同义务。本案中，原告依约向被告刘汝金发放消费贷款，被告刘汝金应按时还款,故原告要求被告偿还消费本金、，以及以122,084.7元为基数，自起诉之日按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息应计算至本院确定的给付之日止，且消费本金根据最新余额构成表变更为122,084.7元。关于滞纳金一节，原告自愿要求10,293.84元，本院予以支持。被告刘汝金经本院公告送达，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘汝金给付原告中信银行股份有限公司大连分行欠款消费本金122,084.7元；二、被告刘汝金给付原告中信银行股份有限公司大连分行截止2017年2月18日的利息24,408.97元、滞纳金10,293.84元；三、被告刘汝金自2017年2月19日至本判决确定的给付之日止，以122,084.7元为基数按日利率万分之五计算给付原告中信银行股份有限公司大连分行利息；上述第一至三项中被告刘汝金应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；诉讼费3840元（含案件受理费3040元，公告费800元），由被告刘汝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王雪飞代理审判员  迟 橙人民陪审员  高俊发二〇一七年三月十五日书 记 员  马倩倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4028号原告：上海海尚物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：程栋，董事长。委托诉讼代理人：唐海鹰，该公司员工。被告：刘瑞珍，女，汉族，1970年10月18日生，住上海市金山区。本院在审理上列原告上海海尚物业管理有限公司诉被告刘瑞珍物业合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告之撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海海尚物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年三月二十三日书记员  甘喆辰附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：.......（五）准许或不准许撤诉；.......
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）甘0902民初2525号原告：三门峡市三郎电气有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人：常树山，河南崤山律师事务所律师。被告：酒泉万方线缆有限公司，其他信息不详。法定代表人：张会恩，该公司董事长。原告三门峡市三郎电气有限公司与被告酒泉万方线缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三门峡市三郎电气有限公司委托代理人常树山到庭参加诉讼，被告万方线缆有限公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告三门峡市三郎电气有限公司向本院提出诉讼请求：1、支付原告设备款9万元；2、支付逾期付款违约补偿金51000（按照每日200元，自2015年11月3日起暂算至起诉之日）；3、承担本案诉讼费等各项费用。事实及理由：2015年3月16日，原被告签订《工业品买卖合同》，合同约定由原告为被告提供价值82万元的拉丝设备，原告依约提供，2015年5月3日将设备运至被告处，2015年6月12日安装调试被告投入使用，按照合同约定，余款10%即9万元，被告应在”半年之内付清”，然而本应在2015年11月3日付清的尾款，被告至今未付。现起诉人民法院，望判如所请。被告酒泉万方电缆有限公司既未到庭应诉，又未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了2015年3月16日原被告签订的工业品买卖合同一份、2015年5月3日被告接收原告提供拉丝的设备签单一份、2015年6月12日被告签收的从原告处购买的设备安装调制后的验收单一份、增值税发票原件9张金额82万元、2016年8月5日原告给被告送达的对账单一份，用于原被告双方买卖过程及被告欠款的事实。由于被告未到庭质证，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院根据庭审情况，查明以下事实：2015年3月16日，经双方协商，原、被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定：由原告为被告提供价值82万元的拉丝设备，被告预付3万元，设备到被告处后付款90%，10%余款半年内付清，被告逾期付款按每日200元支付给原告。合同签订后，原告依约于2015年5月3日将设备运至被告处，2015年6月12日安装调试后投入使用。2015年11月3日最后付款期限到后，被告一直未能将余款10%即9万元支付原告，原告起诉要求处理。本院认为，原、被告之间因拉丝设备形成的买卖合同合法有效，被告未按时支付剩余货款是引起纠纷的主要原因，故对原告要求被告支付剩余货款的主张予以确认。本案中，约定了被告逾期付款每日支付200元给原告，但该约定明显过高，应综合考虑原告的实际损失、被告的过错程度、尚欠货款金额等因素，并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定予以处理，即以被告拖欠原告的90000元货款为基数，按年利率24%计算至起诉之日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应承担相应的法律后果。综上所述吧，对原告要求被告支付拖欠货款的请求予以支持，对原告要求被告支付违约补偿金的请求部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告酒泉万方电缆有限公司支付原告三门峡市三郎电气有限公司货款90000元；二、被告酒泉万方电缆有限公司支付原告三门峡市三郎电气有限公司逾期货款补偿金17400元；以上款项限本判决生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元、公告费300元，由被告酒泉万方电缆有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长王兴国代理审判员周国霞代理审判员张筱二Ｏ一七年三月六日书记员张文静
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初202号原告河南蓝天集团天中矿业有限公司，住所地河南省沁阳县黄山口乡。法定代表人杨扬，总经理。委托代理人白会刚，河南蓝天集团中矿业有限公司原总经理，住河南省驻马店市。委托代理人李富强，河南民青律师事务所律师。被告山西中诚天业贸易有限公司，住所地山西省太原市尖草坪区汇丰苑彩霞组团3-2-12号。法定代表人王彩云，经理。委托代理人杨晋，山西点金律师事务所律师。委托代理人王金龙，男，山西中诚天业贸易有限公司职工，住山西省太原市。原告河南蓝天集团天中矿业有限公司（简称：河南天中矿业公司）与被告山西中诚天业贸易有限公司（简称：山西中诚公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南天中矿业公司的委托代理人白会刚、李富强、被告山西中诚公司的委托代理人杨晋、王金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南天中矿业公司诉称，2013年6月10日，原、被告签订《石材采购合同》，合同约定内容为：”总价款1381277元，结算方式：预付款10%,付生产量款20%，发货前付款60%，余下10%年底结算，结算时一次性付清。甲方未按约定期限履行付款的义务，应向乙方支付延期付款违约金。”。2013年7月6日，原、被告签订《石材采购补充协议》，补充协议主要内容是”总价款1444456元，结算方式：预付款10%,付生产量款20%，发货前付款60%，余下10%年底结算，结算时一次性付清。其他合同条款以原《石材采购合同》为执行标准。”。合同生效后，原告全面履行了合同，而被告公司以种种借口逾期付款，一再违约。2014年1月份，被告公司向原告出具了对账单，并对双方供应石材进行了结算，供应石材总价款为3031015.04元，已付款1568775元，下欠款1462240.04元。2014年3月23日，被告公司向原告出具了《2013年河南蓝天账务核对欠款记录》，对双方供应石材进行了结算，供应石材总价款3031015.04元，已付款1568820元，扣除因质量等问题的款项，下欠769896.63元，因双方对”扣除质量问题的款项”未达成一致意见，经原告多次催要欠款无果成讼，请求依法判令：被告支付原告货款1433695元。被告山西中诚天业贸易有限公司辩称，原告起诉被告欠款，应提交供货量的单据及双方确认供货量的单据等证据证实其主张，否则应承担举证不能的法律责任。经审理查明，2013年6月10日，原、被告签订《石材采购合同》，约定原告向被告供应价值1381277元的白麻石材，约定结算方式：预付款10%,生产完成后，经验收再付生产量货款的20%，发货前付发货量货款的60%，余下10%年底结算，《石材采购合同》并就产品型号、质量要求、供货时间、违约责任等事项作出约定。2013年7月6日，原、被告签订《石材采购补充协议》，约定原告向被告供应价值1444456元的白麻石材，约定结算方式与《石材采购合同》约定的结算方式一致，其他合同条款以原《石材采购合同》为执行标准。合同签订后，被告陆续分九次共计向原告支付货款1568775元，2015年8月10日，原告制作《结算确认书》并交付被告，要求被告再支付1000000元，被告未予回复确认。后双方就合同履行及货款支付事宜发生纠纷，原告为此诉至本院并提出上列诉求。上述事实有《石材采购合同》、《石材采购补充协议》、《收款收据》九份、《结算确认书》及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告诉请被告支付货款，其应就实际供货量或拖欠款数额等事实予以举证证实，关于实际供货总量，原告未提供相应证据，关于拖欠款数额，原告仅提供《河南蓝天矿业账务一览表》及《2013年河南蓝天账务核对情况记录》，经查，该两份证据均系复印件，原告无法提供原件，被告对其效力提出质疑，根据证据规则，无法与原件核对的复印件不能单独作为认定案件事实的依据，现原告亦无法补强证据，故对该两份复印件不予采纳。如上，原告不能就其实际供货量或被告拖欠款数额等事实予以充分举证证实，应承担举证不能的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告河南蓝天集团天中矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费17703元，由原告河南蓝天集团天中矿业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉书状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  罗文杰人民陪审员  王海豹人民陪审员  张 跃二〇一七年三月一日书 记 员  甄 配
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执445号申请执行人：李某1，女，住所地九台区。被执行人：李某2，男，住所地九台区。本院在执行申请执行人李某1与被执行人李某2离婚纠纷一案中，在执行过程中，已将执行款3600元给付申请执行人李某1，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2012）九民初字第212号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王景东二〇一七年三月二十九日书记员  钱 程
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1481民初124号原告：夏庆芬，女，1944年1月9日出生，汉族，现住：兴城市。被告：杨素芝，女，1956年8月22日出生，满族，现住：兴城市。委托诉讼代理人：杨旭（杨素芝之子），男，1987年1月1日出生，满族，现住兴城市。本院于2017年1月12日受理了原告夏庆芬诉被告杨素芝继承纠纷一案。在案件审理过程中，原告夏庆芬于2017年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应准予。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告夏庆芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏庆芬负担。审 判 长  王晓刚审 判 员  李旭东代理审判员  郭志民二〇一七年三月三日书 记 员  韩静宇
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初3号原告项永昌。原告赵小囡。被告计建华。第三人沈峰呜。本院在审理原告项永昌、赵小囡与被告计建华、第三人沈峰呜民间借贷纠纷一案中，因计建华诉沈峰鸣、项永昌、赵小囡民间借贷纠纷一案赵小囡申请撤销原调解书，苏州市吴江区人民检察院已受理该案，该案尚未审结，该案的结果与本案有关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 蕾二〇一七年三月一日书记员 钱文婷
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初224号原告聂某，男，年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住平乡县，被告郑某，女，年3月20日出生，汉族，住平乡县，本院在审理原告聂某与被告郑利燕离婚纠纷一案中，原告聂某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告聂某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告聂某负担。审判员  王赞改二〇一七年三月一日书记员  孙建习
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申109号再审申请人（一审被告）余发明，女，1984年10月23日出生，汉族，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人余纪成，上海申之春律师事务所律师。被申请人（一审原告）程剑，男，1980年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人（一审被告）傅超群，男，1982年4月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人谈晓霞（傅超群之母），1960年6月20日出生，住址同上。委托诉讼代理人付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。被申请人（一审第三人）ＸＸ，男，1973年7月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。再审申请人余发明因与被申请人程剑、傅超群、ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第4966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余发明申请再审称：其与傅超群虽系夫妻，但在一审中其并未委托傅超群为诉讼代理人，傅超群提供的委托书系傅超群伪造其签名，其根本不知道傅超群与程剑借款之事，不应承担连带还款责任；故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。傅超群则提交意见称，一审时余发明的委托书确系其所写，但其告知余发明本案诉讼事宜，余发明表示其不管这些事，余发明向其提供了身份证复印件。在二审中，其与程剑达成和解协议，故现本案还款责任与余发明无关。程剑、ＸＸ则未提交意见。在本院审查中，余发明提供了上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所出具的司法鉴定书一份，该份鉴定书系根据傅超群于2015年3月27日出示的《授权委托书》复印件进���鉴定，证明该《授权委托书》上“余发明”的签名与余发明的样本字迹不是出自同一人笔迹。而傅超群表示认可，承认上述《授权委托书》系其所写。另本院查明，傅超群不服一审判决曾上诉于本院，后撤诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，傅超群与余发明系夫妻，余发明称夫妻关系一直不和，夫妻处于分居状态，其对傅超群与程剑之间整个借款过程不知晓，但余发明未举证证明程剑事先知道其与傅超群之间状况，现余发明提供司法鉴定书，不同意承担连带还款责任，本院不予采信；故余发明的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余发明的再审申请。审判长  陶永信审判员  魏海虹审判员  毛慧芬二〇一七年三月二十九日书记员  茅海容附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初1457号原告：郑玉娥。委托诉讼代理人：刘德波，诸城锦城法律服务所法律工作者。被告：唐树德。原告郑玉娥与被告唐树德民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年3月2日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑玉娥撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郑玉娥负担。代理审判员  李韶二〇一七年三月二日书 记 员  陈冲
晋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0183执567号申请执行人杜从霞。被执行人李勇。被执行人李俊玲。杜从霞申请李勇等人格权纠纷一案，晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初696号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已按民事调解书自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结晋州市人民法院作出的（2017）冀0183民初696号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵学彬二〇一七年三月二十三日书记员  王 森
江西省永修县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0425民初219号原告：汤恋斌，男，1971年8月25日出生，汉族，住永修县。被告：苏晓青，女，1967年10月15日出生，汉族，住永修县。原告汤恋斌诉被告苏晓青物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告汤恋斌于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，原告汤恋斌的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤恋斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汤恋斌负担。审判员  王海燕二〇一七年三月三日书记员  熊秀牡
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终776号上诉人（原审被告）：李文化，男，1971年10月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：瑞安市云周杏垟自来水厂（普通合伙）。经营场所：浙江省瑞安市云周街道杏垟村。负责人：杨立新，该厂厂长。上诉人李文化因与被上诉人瑞安市云周杏垟自来水厂合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381民初4859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月3日向上诉人李文化送达了《受理上诉通知书》，告知其在接到通知书之日起七日内，预缴上诉受理费8254元，逾期不缴作自动撤诉处理。现上诉人李文化在规定的期限内未预缴上诉案件受理费，亦未提出免交、缓交的司法救助申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人李文化自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢 斌审 判 员  王怡然代理审判员  董孙镇二〇一七年三月二十四日代书 记员  黄嘉毅
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审69号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人贾相武，男，1967年6月7日出生，现住清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年7月2日作出的410922-1001938533号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年3月8日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001938533号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人贾相武于2016年7月2日15时0分在302省道清丰段驾驶豫Ｊ×××××摩托车，因机动车未按规定定期进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，当场开具410922-1001938533号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以200元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年3月8日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001938533号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001938533号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  徐永强审判员  郭雷奇二〇一七年三月九日书记员  姚艳蕊
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云08刑更22号罪犯高中得，男，1971年7月17日出生，彝族，小学文化，云南省景东县人，捕前住云南省景东县，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2011年10月24日作出了(2011)普中刑初字第326号刑事判决书，以被告人高中得犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人高中得服判，判决发生法律效力。2012年3月7日，罪犯高中得送云南省普洱监狱服刑。罪犯高中得在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3771号刑事裁定书，减为有期徒刑19年零11个月（刑期自2014年12月19日起至2034年11月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第22号减刑建议书，提请本院对罪犯高中得减去有期徒刑九个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯高中得到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯高中得在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬5次;2015年获记特殊表扬1次。上述事实,有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯高中得的表扬审批表、超分记录和罪犯高中得个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯高中得应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，罪犯高中得因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省景东县大街乡昆岗村民委员会出具的证明予以证实。本院认为，罪犯高中得在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯高中得在考核周期，获记表扬5个、特殊表扬1个，可以减刑九个月。罪犯高中得因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯高中得减去有期徒刑九个月（刑期至2034年2月18日止），剥夺政治权利期限改为五年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣康人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一七年三月二日书 记 员  谢 艳
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初449号原告：庞果，女，1980年11月20日出生，汉族，住张北县。被告：张北锦汇房地产开发有限公司，住所地张北县察哈尔大街兴和东路，统一社会信用代码：911307225632415107。法定代表人：薛行雄。委托诉讼代理人：王辉，该公司经理。原告庞果与被告张北锦汇房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案，2017年3月13日，原告庞果经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告庞果撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告庞果负担。审判员  侯剑兵二〇一七年三月十五年日书记员  钱雯君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席审判。
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执5174号原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：91330300773121154L），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。负责人黄定表，董事长。委托代理人（特别授权）端木琦，女，1972年07月25日出生，汉族，系职员。被告李云光，男，汉族，1965年11月21日出生，汉族，住瑞安市。被告刘少玲，女，汉族，1971年7月2日出生，汉族，住瑞安市。被告周乃良，男，汉族，1965年8月2日出生，汉族，住瑞安市。被告刘小兰，女，汉族，1968年10月8日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被执行人李云光、刘少玲、周乃良、刘小兰金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)浙0381民初3633号民事判决书已于2016年7月21日发生法律效力，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，要求:1、被执行人李云光、刘少玲偿还申请执行人借款本金44万元及期内利息51428.35元、逾期利息（以44万元为基数按月利率14.7125‰自2016年3月6日开始计算至实际履行之日止）；2、对登记在被执行人李云光名下的坐落于瑞安市汀田街道繁里村繁里路12号房产（产权证号：瑞安市房权证汀田镇字第××号）的折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，但其对包括上述债务在内的编号为8581320150001678号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高抵押担保金额48万元为限；3、被执行人周乃良对上述第一项借款债务承担连带清偿责任；但包括上述债务在内，被执行人周乃良对其出具的《担保书》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以55万元为限；4、被执行人刘小兰对申请执行人通过实现上述第二项抵押权受偿上述第一项债务后的剩余部分债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人刘小兰对其出具的《保证承诺函》项下担保债务承担连带清偿责任的总额以55万元为限。本院于同日立案执行。立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产申报令。被执行人在规定期限内既未履行义务，亦未申报财产；向申请执行人送达举报被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人在指定的期限内未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院查明：1、被执行人李云光、刘少玲、周乃良、刘小兰在中国银行、中国工商银行、中国建设银行、浙江瑞安农村合作银行等金融机构或无存款，或仅有少量存款，无执行价值。2、被执行人李云光名下有坐落瑞安市汀田镇繁里村镇府北路71号的房产（产权证号：00008776，该楼盘已拆除，尚处于无楼盘状态）、坐落于瑞安市汀田镇繁里路12号的房产（产权证号：00008939，抵押于申请人，抵押金额48万元）；被执行人周乃良名下有坐落于瑞安市莘塍街道莘中路133号的房产（产权证号：00××71）。上述各被执行人名下的房产，本院均已裁定查封。本案抵押物因一直均由被执行人李云光父母居住，且系唯一可居住的房产，经走访了解确无经济来源，申请执行人要求暂不处置。3、被执行人在浙江省工商局无登记信息。4、被执行人周乃良名下登记有牌照为浙Ｃ×××××的丰田牌机动车，已查封，但实物无着落，无法实现扣押。本院于2017年3月9日决定将执行人李云光、刘少玲、周乃良、刘小兰纳入失信被执行人名单。将上述执行情况向申请执行人反馈后，申请执行人无异议，也未提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有金融机构查询函、房地产查询函、谈话笔录、照片等材料在案佐证。本院认为，本案被执行人李云光名下坐落坐落于瑞安市汀田镇繁里路12号的房产，系本案的抵押物，且系唯一可居住房产，因一直由被执行人李云光父母居住，经走访了解确无经济来源，申请执行人暂不要求处置。被执行人李云光名下有坐落瑞安市汀田镇繁里村镇府北路71号的房产已拆迁，目前处于无楼盘状态。被执行人周乃良名下房产，本院已查封，暂不处置。被执行人周乃良名下车辆因未见实物暂无法处置。目前被执行人名下无其他可供执行的财产申请人同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执5174号案本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理 执 行员 潘天伟二〇一七年三月九日（代）书记员 韩增毅
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初403号原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司。住所地：驻马店市华骏大道西侧。法定代表人赖鸿志，该公司总经理。委托代理人张磊，男，汉族，该公司职工，住驻马店市文明路376号。被代中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。代表人尹晓强，公司总经理。委托代理人周俊，男，1964年4月12日出生，汉族，该公司职工，住驻马店市。原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司（以下简称路安公司）与被告太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋财险驻马店支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员马伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告路安公司的委托代理人张磊，被告太平洋财险驻马店支公司的委托代理人周俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路安公司诉称，2016年1月2日9时50分，曹明驾驶豫Ｑ×××××号货车行驶至昆磨高速K233+200米处发生侧翻的交通事故，造成豫Ｑ×××××号货车车辆损失，乘车人曹宁、于凌非受伤的交通事故发生。豫Ｑ×××××号货车在被告保险公司投保有车辆损失险、车上人员责任险等保险。请求判决被告太平洋财险驻马店支公司赔偿车辆损失76305元、路产损失5050元、施救费4500元、拉货车、清扫和停车费3500元、鉴定费2000元，共计91355元。被告太平洋财险驻马店支公司辩称，其公司与路安公司就豫Ｑ×××××/豫QC5**挂号重型半挂牵引车签订有交强险及商业险保险合同，挂车未投保车辆损失险。原告路安公司的合理损失应首先在交强险赔偿限额内承担。超出交强险赔偿限额部分的损失，在车辆驾驶员按时年审，且具有营运资质的情况下，在商业险限额内按事故责任比例承担。其公司不承担评估费和诉讼费。经审理查明，2015年6月22日，路安公司在太平洋财险驻马店支公司为豫Ｑ×××××/豫QC5**挂在号重型半挂牵引车主车投保有交强险，保险金额为200000元的车辆损失险及保险金额为1000000元的第三者责任保险，保险期间为2015年6月23日至2016年6月22日。2015年11月27日，路安公司又为挂车投保有保险金额为100000元的第三者责任保险，保险期间为2015年11月28日至2016年11月27日。车辆损失险及第三者责任保险均约定有不计免赔。被保险人为路安公司。2016年1月2日9时50分，曹明驾驶豫Ｑ×××××/豫QC5**挂号重型半挂牵引车沿云南省昆磨高速由景洪向昆明方向行驶至K233+200米处时，因操作不当导致车辆失控侧翻，造成车辆损坏及高速公路路产受损的交通事故发生。经交警部门进行责任认定，曹明负事故的全部责任。事故发生后，路安公司赔偿高速公路路产损失5050元，另支出施救费4500元，因清扫事故现场、转运货物等支出费用3500元。诉讼期间，路安公司向本院提出鉴定申请。申请对豫Ｑ×××××号车因事故造成的损失进行评估。本院依法委托驻马店振兴资产评估事务所对路安公司申请事项进行评估。评估机构通过市场调查与询证后，出具资产评估报告书一份。评估意见为：豫Ｑ×××××重型半挂牵引车事故后直接修复费用损失在评估基准日的市场价值为76305元。路安公司支出评估费2000元。路安公司系豫Ｑ×××××/豫QC5**挂号重型半挂牵引车车辆所有权人，曹明为路安公司的聘用司机。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告对保险合同关系的存在及保险事故发生不持异议，本院予以采信。保险事故发生后，太平洋财险驻马店支公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任。原告路安公司作为车辆的所有权人，对保险标的具有保险利益，其对车辆受损及在向第三者进行赔偿后，可以向保险人太平洋财险驻马店支公司申请理赔并主张权利。本案所涉及的损失包括车辆损失、高速公路路产损失、施救费及鉴定费。诉讼期间，路安公司申请对豫Ｑ×××××/豫QC5**挂号重型半挂牵引车车辆损失进行重新评估。经评估豫Ｑ×××××/豫QC5**挂号重型半挂牵引车事故后直接修复费用为76305元。该评估系原、被告双方共同参与协商鉴定机构的情况下进行的，评估程序合法。对车辆损失评估意见，原、被告双方均未提出合理性异议，本院予以采信。车辆损失76305元应由太平洋驻马店支公司在车辆损失险限额内负担。高速公路路产损失有路安公司提供的公路赔偿通知书及发票为凭，亦应予以采信。路产损失应按5050元认定。该损失属于交强险和第三者责任保险理赔范围，由被告太平洋财险驻马店支公司在交强险财产损失限额内负担2000元，在第三者责任保险限额内负担3050元。原告路安公司因处理事故支出施救费用施救费4500元，因清扫事故现场、转运货物等支出费用3500元和鉴定费2000元亦属于合理的损失赔偿范围，三项合计为10000元应由太平洋财险驻马店支公司负担。以上，被告太平洋财险驻马店支公司所负赔偿款项合计为91355元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告驻马店市路安汽车运输服务有限公司支付赔偿款91355元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 马 伟二〇一七年三月二十日书记员 张文凯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初686号之一原告：江苏东虹电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇工业区，统一社会信用代码91320282250227603N。法定代表人：朱俊良，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋小卫，江苏景明律师事务所律师。被告：江西皓展建设工程有限公司，住所地江西省南昌市青云谱区洪都南大道237号，统一社会信用代码9136010457878784X6（组织机构代码57878784-X）。法定代表人：熊卓易。原告江苏东虹电缆有限公司（以下简称东虹公司）与被告江西皓展建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告东虹公司于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现东虹公司向本院申请撤诉，经审查，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告东虹公司撤回起诉。案件受理费减半收取5093元，财产保全费4270元，合计9363元，由东虹公司负担。代理审判员 李 进二〇一七年三月三日书 记 员 陈翰迪
海南省东方市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9007民初577号	原告三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。	法定代表人蔡智，该公司总经理。	委托代理人方玩，男，系该公司法务。	被告于涛，男，1963年10月17日出生，汉族，黑龙江省大庆市人，住该市。	本院在受理原告三亚致远物业服务有限公司与被告于涛物业服务合同纠纷一案中，原告三亚致远物业服务有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。	本院认为，在本案诉讼期间原告三亚致远物业服务有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民	事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告三亚致远物业服务有限公司撤回起诉。	案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告三亚致远物业服务有限公司负担。另一半案件受理费25元本院将依法退还给原告三亚致远物业服务有限公司。	审判员  马忠诚	审判员  张运平	审判员  程小梅	二〇一七年三月二十九日	书记员  高 攀	附：适用本案的法律条文内容	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	《诉讼费用交纳办法》	第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半缴纳案件受理费。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初1628号原告：杭州中昊科技有限公司，住所地杭州余杭区运河街道宏达路22号。法定代表人：黄奕平，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛英敏，男，该公司工作人员。被告：重庆海洲化学品有限公司，住所地重庆市长寿经济技术开发区齐心大道33号。法定代表人：文学锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：阳勇，男，该公司工作人员。原告杭州中昊科技有限公司（以下简称中昊科技公司）与被告重庆海洲化学品有限公司（以下简称海洲化学品公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中昊科技公司的委托诉讼代理人毛英敏、被告海洲化学品公司的委托诉讼代理人阳勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中昊科技公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付货款180000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年11月27日签订了《工矿产品买卖合同》，合同总价为230000元。原告于2016年1月18日向被告交付了产品，但被告仅支付货款50000元。现被告尚欠原告货款180000元。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告海洲化学品公司辩称，对原、被告之间建立买卖合同关系以及原告已向被告交付产品的事实无异议。对被告支付货款50000元无异议，但不清楚被告是否还向原告支付了其他费用。被告认为尚欠货款应当支付，但被告正在重组，公司停产，现无法付款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向本院提供了《工矿产品买卖合同》和承兑汇票复印件，拟证明被告尚欠原告货款180000元的事实，被告对原告提供的上述证据无异议，且被告亦未提供证据证明其已支付其他费用，故本院对原告主张的上述事实予以确认本院认为，原、被告签订的买卖合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告按约定履行了交付义务，被告未按约定支付全部货款，违反了合同义务，其应当履行支付全部货款的义务。现已查明，被告尚欠原告货款180000元，故本院对原告主张的货款180000元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告重庆海洲化学品有限公司于本判决发生法律效力后三日内支付原告杭州中昊科技有限公司货款180000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告重庆海洲化学品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  彭可二〇一七年三月二十七日书记员  廖芮
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0102民初2482号原告：张霁雯，女，1988年3月14日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱晓奇，河南广澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杭，河南广澳律师事务所实习律师。原告：冯铉，男，1987年11月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：朱晓奇，河南广澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：董杭，河南广澳律师事务所实习律师。被告：郑州千群健身服务有限公司，住所地郑州市中原区陇海路与秦岭路交叉口中原名邸3楼。法定代表人：于晓瀑。本院在审理原告张霁雯、冯铉与被告郑州千群健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告河南省戴维斯物业管理有限公司于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张霁雯、冯铉向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张霁雯、冯铉撤诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张霁雯、冯铉负担。代理审判员  陈俊南二〇一七年三月二十九日书 记 员  李胜阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1321号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）李在在，呼和浩特市保安服务公司保安，住内蒙古自治区土默特左旗善岱镇兵州。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人李在在劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00274号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员徐晓凡二〇一七年三月二十日书记员呼和满都夫
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0922刑初82号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人李某，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月18日经滨海县公安局决定被取保候审，2017年1月19日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉〔2017〕78号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年2月17日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员刘彪出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2016年10月23日19时50分许，被告人李某醉酒后驾驶苏Ｊ×××××小型轿车沿204国道由北向南行驶至204国道与滨海县海滨大道交叉口处左转弯时，与相对方向被害人王某驾驶的苏Ｊ×××××小型轿车（车内乘坐被害人薛某）发生碰撞，致王某、薛某受伤，两车部分损坏，被告人李某事发后弃车逃逸。经对被告人李某血样抽取检验，并经盐城市公安局物证鉴定所乙醇定性、定量检验鉴定，李某的血样中检出乙醇，含量为每百毫升92.1毫克。经滨海县公安局交通警察大队认定，被告人李某负该事故的全部责任，王某、薛某无责任。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某、薛某的陈述，证人郑某的证言，滨海县公安局调取和出具的户籍证明、发破案经过、血样提取登记表、现场勘查笔录、现场图、盐城市公安局出具的盐公物鉴（毒物）字[2016]3304号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人李某如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护正常的公共交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一七年三月六日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0691民初661号原告：菏泽汇思劳务有限公司，住所地山东省菏泽市牡丹区青年南路万家新城3号楼东单元21层21006室。统一社会信用代码91371702580426752K。法定代表人：魏普照，总经理。委托诉讼代理人：隋娇洁，女，1992年5月30日生，汉族，该公司员工。被告：烟台晨丰船舶有限公司，住所地烟台开发区下刘家B-17小区大宇造船厂内。组织机构代码：58875829-2。法定代表人：金福石。本院在审理原告菏泽汇思劳务有限公司与被告烟台晨丰船舶有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告菏泽汇思劳务有限公司撤回起诉。案件受理费120元减半收取60元，由原告菏泽汇思劳务有限公司负担。审判员  单伟二〇一七年三月十六日书记员  王升
湖南省株洲市荷塘区人民法院执 行 通 知 书（2016）湘0202执904号申请执行人上海振创焊接设备有限公司，住所地：上海市闵行区中春路7001号F10-23。法定代表人高仁献，系该公司董事长。被执行人张明晓，男，汉族，1971年10月26日出生。被执行人鲤城区荣鑫机电设备商行，住所地：福建省泉州市鲤城区义全街*******号。经营者张明晓，男，汉族，1971年10月26日出生。我院于2016年12月2日立案受理的申请执行人上海振创焊接设备有限公司与被执行人张明晓、鲤城区荣鑫机电设备商行买卖合同纠纷执行一案，被执行人于2017年3月1日已自动履行生效法律文书所确定的义务，该案已执行完毕。审判员 杨 华二〇一七年三月一日书记员 尹笔珩
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203财保46号申请人：张学尉，男，1988年7月17日生，汉族，住唐山市路北区，。被申请人：玉田县杰森房地产开发有限公司。法定代表人：李超。住所地：唐山市玉田县玉田镇帅府小区4#公建D区**号。申请人张学尉因与被申请人玉田县杰森房地产开发有限公司借款合同纠纷一案于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人玉田县杰森房地产开发有限公司名下财产予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人玉田县杰森房地产开发有限公司名下银行存款人民币2680000元或查封等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 ：张嘉琦二〇一七年三月一日书记员 ：戴天娇
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初399号原告：徐振波，男，1980年11月26日出生，身份证号2113211980********，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾镇东娘娘庙村徐家杖子组****号。原告：白艳珍，女，1976年10月14日出生，身份证号2113211976********，汉族，住朝阳市双塔区孙家湾镇东娘娘庙村徐家杖子组****号。被告：佟文勇（佟文永），男，1974年8月8日，身份证号2113211974********，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区孙家湾乡花章营子村花章组****号。被告：吴浩，男，1994年10月10日出生，身份证号211302199410105412，蒙古族，无职业，住朝阳市双塔区孙家湾镇花章营子村花章组****号。原告徐振波、白艳珍与被告佟文勇、吴浩劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日��案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振波、白艳珍、被告佟文勇、吴浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐振波、白艳珍向本院提出诉讼请求：1、要求被告佟文勇、吴浩立即给付原告劳务费人民币10,470元，并自2015年4月14日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率给付欠款利息；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告到被告承包的工地山西省吕梁市兴县肖家洼煤矿打工，被告欠原告工资共计10,470元，并出具欠条一份，承诺几天后还款，事后原告多次索要未果，故诉至法院。被告佟文勇辩称，虽然是我领着原告到山西省吕梁市兴县肖家洼煤矿去打工，但这个工程的开发单位是内蒙古泰丰房地产开发有限公司，我只是带班组长。我并不拖欠原告劳务费，被告吴浩是我外甥，这件事情和他没有关系，他也是打工的，我认可吴浩打的记工条。虽然是我与原告协商的劳务费给付标准为每天220元，但这也是公司定的标准，原告所谓的欠条只是一个记工条，原告拿着我或吴浩的记工条可以到公司去开支。被告吴浩辩称，我也只是打工的，我并不拖欠原告劳务费。本院经审理认定事实如下：被告吴浩系被告佟文勇外甥。2015年3、4月份，被告佟文勇雇佣原告徐振波、白艳珍及被告吴浩等人到山西省吕梁市兴县肖家洼煤矿打工。原告徐振波、白艳珍在工地负责钢筋施工工作，被告佟文勇与二原告协商每人每日劳务费为220元。2015年4月14日，二原告借支了1,300元的劳务费后由被告吴浩为二原告共同出具了一份工作合计53.5天的计工条，被告佟文勇在本案审理过程中认可被告吴浩出具的记工条，并称此事与被告吴浩无关。现原告徐振波、白艳珍以二被告尚欠其10,470元劳务费未给付为由诉至本院。原告徐振波、白艳珍针对其诉讼请求向本院提供了被告吴浩为其出具的记工条予以证明，本院根据原告徐振波、白艳珍提供的证据材料以及原、被告双方的庭审陈述认定上述事实。本院认为，虽然被告佟文勇称其并不拖欠原告徐振波、白艳珍劳务费，原告所从事的工作的工程系属内蒙古泰丰房地产开发有限公司，但被告佟文勇认可系其雇佣原告到位于山西省吕梁市兴县的肖家洼煤矿打工，且系其与原告徐振波、白艳珍商议每日劳务费给付标准为220元，能够认定在被告佟文勇与原告徐振波、白艳珍之间形成了合法有效的劳务合同关系。原告徐振波、白艳珍为被告佟文勇提供了相应的劳务，被告佟文���即应按约定给付原告徐振波、白艳珍劳务费。虽然原、被告对劳务费的给付时间未作约定，但原告徐振波、白艳珍可以随时主张权利。现被告佟文勇尚欠原告徐振波、白艳珍10,470元劳务费未给付，其应当承担给付义务。关于原告徐振波、白艳珍要求被告佟文勇给付欠款利息的诉讼请求，因原、被告未约定劳务费的给付时间，被告佟文勇应自原告主张权利之日（2017年1月11日）起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率给付原告徐振波、白艳珍欠款利息。本案中的工程如系被告佟文勇在他人处承包，其对于未给付的承包费可另行向实际发包人主张权利。虽然本案中的记工条系被告吴浩出具，但原告徐振波、白艳珍系受雇于被告佟文勇，且劳务费给付标准也是与被告佟文勇协商的，且被告佟文勇在本案审理过程中认可被告吴浩出具的记工条，在原告徐振���、白艳珍与被告吴浩之间不存在劳务合同关系。因此，原告徐振波、白艳珍要求被告吴浩给付劳务费的诉讼请求，没有事实及法律依据，不应予以支持。综上所述，原告徐振波、白艳珍要求被告佟文勇给付其10,470元劳务费的诉讼请求以及要求被告佟文勇给付欠款利息的诉讼请求的合理部分，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告徐振波、白艳珍要求被告吴浩与被告佟文勇共同给付其劳务费的诉讼请求，因原告徐振波、白艳珍未向本院提供证据证明其与被告吴浩之间存在劳务合同关系，其该诉讼请求因缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一��零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告佟文勇于本判决生效后五日内给付原告徐振波、白艳珍劳务费人民币10,470元，并自2017年1月11日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类存款利率给付原告徐振波、白艳珍欠款利息；二、驳回原告徐振波、白艳珍对被告吴浩的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告徐振波、白艳珍预交，已减半收取），由被告佟文勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年三月十日书 记 员  马 丽
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初101号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人张行介，男，1945年12月11日出生于重庆市綦江区，汉族，小学文化，务农，住重庆市綦江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年10月26日被重庆市綦江区公安局取保候审。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）109号起诉书，指控被告人张行介犯非法持有枪支罪，于2017年2月23日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月2日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察员张春芳出庭支持公诉，被告人张行介到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，1980年一天，被告人张行介在冉某处取得一支火药枪，后将该枪藏在其家中厨房。2016年8月8日，公安民警接到举报后在被告人张行介家中查获。经鉴定，被告人张行介持有的火药枪属枪支。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人张行介判处管制三个月至一年三个月。上述事实及量刑建议，被告人张行介在审理过程中均无异议，并有证人熊某、刘某、周某等人的证言，刑事案件登记表，立案决定书，扣押物品清单及照片，指认笔录，枪支检验鉴定书，枪支移交单，到案经过，检查笔录，���籍信息以及被告人张行介的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人张行介违反枪支管理规定，非法持有火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张行介如实供述其罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张行介系已满七十岁的老年人犯，可酌情从轻处罚。对扣押在案的枪支应当没收。根据本案的事实和情节及被告人的悔罪表现,本院决定对被告人张行介适用管制。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条，《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、被告人张行介犯非法持���枪支罪，判处管制六个月。（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）二、扣押在案的枪支一支依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李春梅二〇一七年三月二日书记员  张 鑫
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王静，女，生于1979年11月4日，汉族，无业，住酒泉市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司。住所地嘉峪关市体育大道****号。法定代表人：孙秉康，该公司经理。再审申请人王静因与被申请人嘉峪关赛亚宏运汽车销售服务有限责任公司（以下简称赛亚汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2016）甘02民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王静申请再审称，一、二审法院将申请人与被申请人之间的二手车辆买卖合同、申请人丈夫与新疆广汇租赁服务有限公司之间的融资租赁合同这两个无关联的法律关系混淆，以致认定事实错误；二审法院依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条之规定，分配申请人承担涉诉车辆交易的有关举证责任，适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据本案查明的事实，2012年8月18日，申请人丈夫徐德强与被申请人赛亚汽车公司协商，欲购买该公司销售的“昂科雷”越野车一辆；同年9月17日，徐德强与该公司签订二手车交易协议，欲将申请人名下甘FA-3073小轿车出售给该公司，并以所卖旧车价款充抵新购“昂科雷”越野车的首付款。在徐德强办理上述车辆置换业务时，申请人均在现场，并通过自己的信用卡向被申请人支付了10000元购车订金。由于申请人与徐德强系夫妻关系，对有关涉诉车辆的买卖、过户事宜应当明知却始终未提出异议，且对该交易行为通过提供证件、钱款方式予以配合，根据交易习惯及行为常理，上述情形足以使被申请人相信徐德强以旧车款抵顶新车首付款的行为是申请人夫妻的共同意思表示。一、二审法院据此认定徐德强与被申请人签订的二手车交易协议以及用旧车置换新车的事实系本案争议双方的真实意思表示并无不当。现申请人主张其只同意将旧车出售给被申请人，对以所卖旧车价款充抵新车首付款一事并不知情也不同意，但未能提交任何证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的有关规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。申请人提出一、二审法院认定事实错误的申请理由不能成立。关于申请人提出二审适用法律错误的主张，经审查，本案二审判决书中并未适用《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十一条，申请人的该申请理由缺乏事实依据，不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王静的再审申请。审 判 长 吴利平代理审判员 傅赟华代理审判员 何   星   君二〇一七年三月三日书 记 员 张   智   辉
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初753号原告：中国工商银行股份有限公司栖霞支行，住所地山东省栖霞市跃进路448号，组织机构代码：493590204。负责人：吴志刚，行长。被告：蔡林，男，1985年10月29日出生，汉族，栖霞市昌运钉胶大全职工，住栖霞市。被告：德州华海湾房地产开发有限公司，住所地山东省德州市德城区天衢工业园友谊路。法定代表人：吴国明。被告：德州华海湾房地产开发有限公司栖霞分公司，住所地栖霞市翠屏小区18号。法定代表人：吴少坤。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行与被告蔡林、德州华海湾房地产开发有限公司、德州华海湾房地产开发有限公司栖霞分公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司栖霞支行撤回起诉。案件受理费减半收取2604.96元，由原告承担。审判员  孙玉玲二〇一七年三月十六日书记员  张耀臻
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初142号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人徐某，男，1970年4月13日出生。公诉机关以鄂武陂检刑诉〔2017〕144号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月22日13时46分许，被告人徐某酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，沿本区汉口北大道由东向西行驶至轻轨一号线汉口北站附近时，被公安民警查获。经当场对其进行呼吸式酒精检测，其体内酒精含量为111㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人徐某血液中乙醇浓度为131.86㎎/100ml。公诉机关认为被告人徐某具有如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处被告人徐某六个月以下拘役，并处罚金。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 颖二〇一七年三月一日书记员 张鸿志