湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1002民初1924号原告：潘德翠。委托代理人：张贤虎。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、代收法律文书及诉讼款物等。被告：张大林。委托代理人：胡勇。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、调解、上诉、代收法律文书。被告：张伟。委托代理人：胡勇。代理权限：特别授权。代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉、进行和解、调解、上诉、代收法律文书。被告：长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司，。负责人：汤军，该公司总经理。委托代理人：瞿定志，该公司员工。代理权限：一般代理。原告潘德翠与被告张大林、张伟、长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称长安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德翠及其委托代理人张贤虎，张大林、张伟的委托代理人胡勇，被告长安财保公司的委托代理人瞿定志到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘德翠诉称：2015年6月1日16时45分许，被告张大林驾驶被告张伟所有的鄂D9YT**轻型厢式货车沿东方大道由南向北行驶至荆州市沙市区通威饲料公司门前时，与在其右前方同向行驶的由原告潘德翠驾驶的新日牌电动自行车发生刮擦，造成原告潘德翠受伤的交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局三大队道路交通事故认定，被告张大林应承担此事故主要责任，原告潘德翠承担此事故的次要责任。事故后，原告潘德翠经荆州市第三人民医院住院治疗112天，花去住院医疗费57143元。原告潘德翠出院后，因事故导致其左股骨颈骨折，医生出院医嘱建议：出院后休息三月，加强营养，加强护理，定期复查，8-10年假体松动，需要进行翻修手术，不适随诊。2015年9月28日，原告经荆州楚信法医司法鉴定所鉴定，其损伤残疾程度构成九级，必然发生的后续治疗费14万元（时间跨度30年，不考虑物价上涨因素），建议每年的复查费用1000元，误工损失日为365日；并大部分护理两个月，部分护理一个月。原告住院至今，因行人工股骨头置换术，一直由其亲属及院外护工护理。本案经协商无果。另经查，被告张大林驾驶的鄂D9YT**轻型厢式货车于2015年3月10日经被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中机动车第三者责任保险限额50万元，保险期限一年。原告认为，被告张大林在本起事故中侵害其生命权、健康权，理应承担侵权赔偿责任；被告张大林的车辆在被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司办理了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司理应当在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险责任限额内对原告的所有损失承担赔偿责任，不足部分由被告张大林及车辆登记所有人张伟承担连带赔偿责任。据此，原告为维护自身合法权益，依照法律规定，特提起诉讼，请求判令：1、请求人民法院判令三被告立即连带赔偿原告潘德翠因交通事故导致的各项损失合计361815.80元；2、判令由被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司在其交强险责任限额内（精神损害赔偿金优先赔偿）及商业险责任限额内对上述原告损失承担赔偿责任后，不足部分由被告张大林、被告张伟承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告张大林、被告张伟共同承担。被告张大林辩称：事故发生之后，张大林已经垫付4万元医药费。涉案车辆在保险公司投保了交强险及商业险，且事故发生在保险期限内，应由保险公司进行赔偿。原告主张部分诉请过高，请法院依法驳回。被告张伟辩称：本案张伟虽为车辆所有人，但并不存在过错，故不应该承担责任。被告长安财保公司辩称：事故真实性以及责任无异议。被保险车辆没有不计免赔，且承保为非营运车辆，事故发生时事故车辆是作为营运车辆使用。原告潘德翠为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、原告潘德翠的身份证及户口薄，证明原告的身份情况；2、被告张大林的驾驶证、被告张伟的行驶证，证明被告张大林、被告张伟的身份及驾驶资格情况和车辆行车证明情况；3、道路交通事故认定书，证明原告潘德翠与被告张大林驾驶的车辆发生交通事故，被告张大林应承担此事故主要责任，原告承担此事故次要责任的事实；4、长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司出具的肇事车辆鄂D9YT**轻型厢式货车机动车交通事故责任强制保险单、商业保险单，证明肇事车辆（车辆所有人为张伟）于2015年3月10日经被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司办理机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中第三者责任赔偿限额50万元，保险期限一年的事实；5、荆州市沙市区观音垱镇社区居民委员会出具的证明、原告居住的房屋照片、原告家庭户口登记表、（原告公公）个体基建计划通知单、建房许可证、办理房产证、占地管理费的交费凭证，证明原告与其丈夫陈德华于婚后近26年共同居住、生活在沙市区观音垱镇观北巷78号，生活来源在城镇的事实；6、湖北新力大风车现代农业科技股份有限公司工商登记信息及出具的收入证明，证明原告系该公司在职员工，在城镇打工，月收入为2000元/月的事实；7、荆州楚信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，证明原告潘德翠经司法鉴定，其伤残程度构成九级伤残，必然发生后续治疗费14万元（时间跨度30年），每年复查费用为1000元，误工损失日为365日、大部分护理两个月、部分护理一个月的事实；8、司法鉴定费、文印费发票，证明原告支付鉴定费、文印费2950元的事实；9、荆州市第三人民医院住院收费票据、诊断费、助行器费票据，证明原告受伤住院112天，花费住院治疗费57143元、诊断费102元、助行器费460元的事实；10、荆州市第三人民医院住院明细费用清单，证明同证据九证明的内容。11、出院记录、诊断证明、检查报告单、化验粘贴单、手术记录单，证明原告潘德翠因交通事故受伤医治的情况及因交通事故受伤住院112天及用药情况，出院后医院诊断为左股骨颈骨折，出院医嘱：休息三月，加强营养，加强护理，定期复查，8-10年后需要进行翻修手术并不适随诊的事实。12、证人潘德菊的身份证及书写的证明，证明原告系大风车公司员工，原告受伤后住院期间，因行股骨置换术长期卧床，由其子、丈夫及雇请的护工（护工工资180元/天）护理，出院后，由其子、丈夫专人护理的事实。13、购车发票，证明车辆款为3400元的事实。14、工伤受理通知书及工伤认定书，证明城镇打工的事实。被告张大林、张伟对原告潘德翠所举证据质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5真实性无异议，与本案没有关联性。证据6应提交劳动合同及工资流水。证据7真实性无异议。证据8真实性无异议，与本案没有关联性。证据9真实性没有异议，但是对助行器收据有异议，不是正规发票。证据10没有异议。证据11真实性无异议，证明目的有异议，8-10年后不一定需要进行翻修手术。证据12待证人出庭后质证。证据13超过举证期限，不予质证。证据14真实性无异议，与本案无关。被告长安财保公司对原告张其文所举证据质证意见为：证据1、2、3、4无异议。证据5有异议，居委会证明真实性没有异议，证明内容有异议，与本案无关联，照片有异议，证据5中的7-15与本案没有关联性。证据6真实性没有异议，内容有异议。证据7真实性无异议，证明内容有异议。证据8真实性无异议，与本案无关。证据9-1无异议，9-2不是正规发票。证据10真实性无异议，但内容有异议。证据11真实性没有异议。证据12，85元每天无异议。证据13以修补为准。证据14真实性无异议，与本案无关。原告潘德翠申请证人潘德菊（女，汉族，1965年5月8日出生，住沙市区观音垱镇新阳村四组20号）出庭作证，证明目的为证明潘德翠在住院期间及出院后接受护理的事实以及工作问题。证人潘德菊作证内容为：原告是新力大风车的职工，在养娃娃鱼。2015年3月1日被我介绍去的。试用期是1800，三个月之后是2000元。早上8点上班，下午4点半下班。从3月1日一直到她受伤。在三医住院，她的儿子丈夫还有我都在照顾她。我和她是姊妹关系。我下了班就去照顾她。没有请护工。我是下了班才能去照顾，白天是她丈夫儿子照顾。被告张大林、张伟对上述证人证言质证意见为：因证人与原告为姊妹关系，有利害关系。而且司法解释护理人员原则上只有一个。证人证言不能证明原告是大风车员工。被告长安公司对上述证人证言质证意见为：原告才工作三个月，不满足城镇标准。无法证明白天有人护理。被告张大林支持其辩称理由向本院提交如下证据：证据一、收条，证明被告给原告垫付了4万元医疗费。原告潘德翠、被告张伟、被告长安财保公司对被告张大林提交的证据无异议。被告长安财保公司为支持其辩称理由向本院提交如下证据：1、投保单、条款，证明我司已尽告知义务；2、驾驶员笔录和照片，证明事故发生时，被保险车辆从事营运工作；3、交强险及商业险费率，证明营运车辆和非营运车辆收费区别。原告潘德翠对被告长安财保公司提交证据的质证意见为：证据1投保单真实性有异议，对此是否明确告知存在异议，因为此签名无法确认是否是张伟本人签名。条款真实性无异议，条款并没有投保人签名，是否告知投保人我们不知道，仅是保险公司单方面条款。证据2真实性有异议，第一份没有张大林签名，第二份是否是张大林签名需要核实，证明目的不能达到，与证明目的没有联系。照片我们不清楚，且不足以证明其目的。证据3是保险公司自己出具的一份标准，不能作为证据，且与本案没有关联性。被告张大林、张伟对被告长安财保公司提交证据的质证意见为：证据1投保单真实性有异议，不是张伟本人签名。条款真实性无异议，但不能达到其证明尽到了告知义务。证据2真实性无法核实，且不能达到证明目的，照片不能达到其证明目的。证据3真实性无异议，但与本案无关联性。经被告长安财保公司申请，本院组织双方对原告潘德翠后续治疗费进行了重新鉴定，湖北中真司法鉴定所鉴定意见为：被鉴定人潘德翠后续需进行左髋关节置换术，每15年左右一次，每次费用柒万元。原告潘德翠对重新鉴定质证意见为:有异议，我方认为，鉴定的是15年一次，每次7万元，应当是按照原告事发时的年龄46岁，按照人均寿命76.5岁来算，原告应还更换两次置换术，法院应当依法判定支持原告按30年计算后续治疗费14万元。被告长安财保公司对重新鉴定质证意见为:真实性没有异议，对于鉴定意见7万元没有异议。至于原告说的30年，应该包含本次治疗的次数，故应该只再计算一次置换术。本院对原、被告双方无异议的证据予以认可，对有异议的证据认证如下：原告证据5居委会证明结合其他房产材料，可以证明原告居住在城镇，该证据本院予以认可。原告证据9助行器收据非正规发票，本院不予认可。原告证据12证人书写的证明载明原告潘德翠住院期间雇请护工护理，而出庭作证时陈述未请护工，书面证明与证言相矛盾，该证据中关于护理情况本院不予认可。原告证据13购车发票，可以证明电动车购车费用，但不能证明电动车损失情况。被告长安公司证据1投保单系格式合同，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，被告长安公司未能证明对投保单中关于责任免除的条款向投保人作出了书面或口头的明确说明，故被告长安公司已尽告知义务的证明目的不能达到。经审理查明基本事实：2015年6月1日16时45分许，被告张大林驾驶被告张伟所有的鄂D9YT**轻型厢式货车沿东方大道由南向北行驶至荆州市沙市区通威饲料公司门前时，与在其右前方同向行驶的由原告潘德翠驾驶的新日牌电动自行车发生刮擦，造成原告潘德翠受伤的交通事故。该事故经荆州市公安交通管理局三大队道路交通事故认定，被告张大林应承担此事故主要责任，原告潘德翠承担此事故的次要责任。事故后，原告潘德翠经荆州市第三人民医院住院治疗112天，花费医疗费57245元。被告张大林垫付医疗费用40000元。经鉴定，原告潘德翠损伤残疾程度构成九级，后续需进行左髋关节置换术，每15年左右一次，每次费用柒万元，误工损失日为365日，大部分护理两个月，部分护理一个月。鄂D9YT**轻型厢式货车属被告张伟所有，该车在被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业保险，其中机动车第三者责任保险限额50万元（未购买不计免赔）。本院认为：公民享有生命健康权，公民的合法财产受法律保护，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据交警部门对事故责任的认定，原告潘德翠担此事故次要责任，被告张大林承担事故主要责任，故被告张大林应承担原告潘德翠损失70%的赔偿责任。被告长安财保公司应在交强险及商业三责险限额内承担民事赔偿责任。原告潘德翠居住、工作于城镇范围，应按照城镇标准计算赔偿金。被告长安财保公司在接受被告张伟投保时未能履行格式保险合同中对免责条款的明确告知、说明义务，故被告长安财保公司对于被保险车辆免责的的抗辩理由本院不予认可。根据鉴定意见，原告潘德翠每15年需进行一次髋关节置换术，在本次手术治疗后，本院暂计算一次的后续置换术费用，届时如再次发生髋关节置换术费用，可以实际发生费用另行起诉。原告潘德翠进行后续治疗费重新鉴定时，被告长安财保公司垫付费用2000元，因鉴定意见被更改，该费用应由原告潘德翠承担。原告潘德翠诉请3人护理，无医疗机构证明及鉴定意见，本院不予认可。原告潘德翠诉请交通费，但未提供相应证据予以证明，本院不予支持。原告潘德翠仅提供电动车购买票据，未提供电动车因交通事故损失情况的证据，故原告诉请电动车损失本院不予支持。本案应计算原告损失为：医疗费57245元、后续治疗费70000元、住院伙食补助费5600元（112天×50元）、护理费元5374.5元（居民服务业平均工资31138元÷365天×60天×80%+31138元÷365天×30天×50%）、误工费24000元（2000元×12个月）、残疾赔偿金108204元（27051元×20年×20%）、精神抚慰金5000元、营养费1800元（90天×20元）、鉴定费2950元，以上共计280173.5元。被告长安财保公司应在交强险责任限额内承担医疗费10000元、护理费5374.5元、误工费24000元、残疾赔偿金75625.5元、精神抚慰金5000元，共计120000元。剩余医疗费47245元、后续治疗费70000元、住院伙食补助费5600元、营养费1800元、剩余残疾赔偿金32578.5元，共计157223.5元，按照本案责任比例，被告长安财保公司应在商业三者险责任限额内扣除免赔率后承担93547.98元（157223.5元×70%×85%），扣除被告长安财保公司垫付的第二次鉴定费2000元，被告长安财保公司还应在商业三者险限额内承担91547.98元（93547.98元-2000元），原告潘德翠自担47167.05元（157223.5元×30%），被告张大林承担16508.47元（157223.5元×70%×15%），被告张大林另需承担第一次鉴定费2065元（2950元×70%）。因原告张大林先期垫付40000元，原告潘德翠获得保险赔款后，扣除被告张大林承担费用，应向被告张大林返还21426.53元（40000元-16508.47元-2065元）。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告潘德翠损失120000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告潘德翠损失91547.98元，共计赔偿211547.98元（被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司履行本判决的方式为将赔偿款直接汇入本院过渡款账户，由本院组织当事人结算）；二、原告潘德翠获得上述保险赔款后立即向被告张大林返还垫付款21426.53元；三、驳回原告潘德翠的其它诉讼请求。本案诉讼费6474元减半收取3237元由被告张大林负担。如果被告长安责任保险股份有限公司荆州中心支公司、张大林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 尚 谦二〇一七年三月十六日书记员 姚达光