吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终962号上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司吉林分公司。住所：长春市朝阳区西安大路****号。负责人：李高生，总经理。委托代理人：王宝仓。被上诉人（原审原告）：曾庆祝，男，1969年12月14日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：李任杰，男，1988年1月5日出生，汉族，住长春市南关区。上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人曾庆祝、李任杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2016）吉0122民初2362号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曾庆祝原审诉称：1、要求二被告共同赔偿原告98960.68元（其中医疗费19822.84元、二次手术费10000元、误工费17094元、护理费9061.50元、伙食补助费2000元、营养费7500元、交通费500元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金5000元、鉴定费3330元、车损2000元）。要求被告保险公司在交强险和商业险限额内赔付，不足部分由被告李任杰按事故70%比例赔付。2、诉讼费、邮寄费由二被告负担。事实和理由：2016年4月2日9时许，被告李任杰驾驶×××号小型轿车沿农安至巴吉垒镇公路由东向西行驶至20公里路段，遇前方同向驾驶×××号二轮摩托车载成员高俊侠的原告曾庆祝，两车相撞，事故致使原告曾庆祝受伤，两车损坏。此次事故经农安县公安局交警大队认定，被告李任杰负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任，高俊侠无责任。因被告李任杰驾驶的车辆投保了交强险和商业第三者保险，故原告诉至来院。李任杰原审辩称：对农安县公安局交警大队认定的事故认定书没有异议，对原告的诉讼请求合理部分同意赔偿，因我的车投保了交强险和商业第三者保险，故应由保险公司承担赔偿责任。保险公司未出庭应诉，但向法庭递交了答辩状，该答辩状称：1、肇事车辆在我公司承保了交强险和商业三者险20万元，需核实事故认定书，车辆行驶证以及驾驶人的驾驶证，确认事故的真实性以及无保险法定免责情形。2、营养费需有相关医嘱及鉴定报告，否则不予认可。3、护理费是原告因伤致生活不能自理，需人员护理所产生的必要合理费用。原告应提供医疗机构或鉴定机构的意见证明，证明其达到了相应的护理等级（二级以上），按一人标准，足月按月赔付。4、误工费用是因原告因伤不能工作致实际收入减少的相应补偿，其应提供工作证明，盖有财务章的工资证明和收入减少证明，如其达到纳税标准，还应提供缴税证明，如果没有误工减少证明，则不同意承担误工费。5、伤残赔偿金需核实伤情及鉴定报告。6、精神抚慰金如伤残合理同意给付3000元。7、交通费需提供相应的正规合理票据，否则不予认可。8、财产损失应提供证据。9、不承担诉讼费、鉴定费、代理费不在保险范围内。原审法院经审理认定：2016年4月2日9时许，被告李任杰驾驶×××号小型轿车沿农安至巴吉垒公路由东向西行驶至20公里路段，遇前方同向曾庆祝驾驶的×××号普通二轮摩托车载乘员高俊侠，两车相撞，事故致曾庆祝受伤，两车损坏。原告曾庆祝受伤后在农安县宝华骨科医院共住院20天，共花医疗费19822.84元。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李任杰承担事故的主要责任，曾庆祝承担事故的次要责任。受长春市中级人民法院的委托，吉林公正司法鉴定中心对原告曾庆祝之伤作出鉴定意见：1、被鉴定人曾庆祝左胫腓骨中段粉碎性骨折伤情评定为十级伤残。2、被鉴定人曾庆祝此次外伤的护理期限以75日为宜。3、被鉴定人曾庆祝此次外伤的营养期以75日为宜。4、被鉴定人曾庆祝此次外伤的误工期以150日为宜。被告李任杰驾驶的×××号小型轿车为其本人所有，该车在华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者保险，商业第三者保险限额为20万元，不计免赔。原审法院认为：由于李任杰其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款第一项之规定；曾庆祝其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款之规定，公安交警部门依据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第二项之规定，认定李任杰承担事故的主要责任，曾庆祝承担事故的次要责任，对该事故的认定应予采信，即李任杰承担70%，曾庆祝承担30%较为适宜。即被告李任杰应对原告曾庆祝在此次事故中受到的损害承担70%的赔偿责任。由于李任杰驾驶的×××号小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司投保了交强险和商业第三者保险，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，应由保险公司在交强险限额内首先对原告予以赔偿，不足部分由商业第三者险按事故比例70%赔偿，再不足部分由被告李任杰赔偿。现原告损失计算如下：1、医疗费19822.84元2、误工费（150天）113.96元×150天=17094元3、护理费（75天）120.82元×75天=9061.50元4、伙食补助费100元×20天=2000元5、营养费（75天）100元×75天=7500元6、残疾赔偿金11326.17元×20年×10%=22652.34元7、鉴定费3330元8、精神抚慰金3000元，以上合计84460.68元，应由保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费17094元、护理费9061.50元、残疾赔偿金22652.34元、精神抚慰金3000元，合计61807.84元。余款19322.84元由被告保险公司在商业险限额内承担70%为13525.99元，原告自负30%为5796.85元。鉴定费3330元由被告李任杰承担70%为2331元。至于原告主张的二次手术费、交通费、车辆损失因证据不足，故不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后15日内赔偿原告曾庆祝各项损失共计75333.83元。二、被告李任杰于本判决生效后15日内给付原告曾庆祝鉴定费2331元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1741.62元减半收取870.81元（原告预交970.79元），邮寄费162元由被告李任杰负担。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：请求二审法院依法改判吉林省农安县法院作出的（2016）吉0122民初2362号判决，判决我司承担被上诉人曾庆祝的医疗费22545.663元，误工费17094元，护理费9061.5元，残疾赔偿金22652.34元，精神损害抚慰金3000元，合计74353.5元。事实与理由为：2016年4月2日9时许，原审被告李任杰驾驶×××号小型轿车沿农安至巴吉垒镇公路由东向西行驶至20公里路段，与前方同向驾驶×××号二轮摩托车载成员高俊侠的原审原告曾庆祝，两车相撞，事故致使原告曾庆祝受伤，两车损坏。此次事故经农安县公安局交警大队认定，原审被告李任杰负此次事故的主要责任，原审原告曾庆祝负此次事故的次要责任，原审原告高俊侠无责任。关于医疗费，我司在依照《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款【2006】1号）第八条第二款之规定：“医疗费用赔偿限额为10000元”在交强险范围内为该保单的医疗费赔偿限额为10000元。在原审同一事故中的（2016）吉0122民初2363号原告为高俊侠的案件中，农安县法院已判决我司在交强险范围内赔偿高俊侠医疗费及住院伙食补助费3267.75元，故在对曾庆祝的赔偿中应减去对高俊侠的医疗费赔偿数额。减去后的交强险医疗费赔偿上限为6732.25元。以原审法院判决的医疗费19822.84元，加上交强险范围内的伙食补助费2000元和营养费7500元，共计29322.84元。减去曾庆祝在交强险医疗费范围内应得赔偿的6732.25元，其在商业险医疗费范围内应得赔偿为22590.59元。由于农安县交警大队判定原审被告李任杰负事故主要责任，故商业险的医疗费22590.59元应乘以70%,为15813.413元。故我司应赔付曾庆祝交强险和商业险项下的的医疗费数额共计为22545.663元。综上，请二审法院支持我方上诉请求。被上诉人曾庆祝二审辩称：华安保险公司与高俊侠是调解的，究竟走哪个险我也不知道，如果是强险那还差200元钱没有给我，就给我4200元，问我是否同意，我说同意。被上诉人李任杰二审辩称：没意见。本院经二审审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。保险公司主张在本案所涉同一交通事故中，保险公司已经在交强险限额内赔偿另外一位受伤者高俊侠医疗费3267.75元，该笔费用应当在10000.00元的限额中予以扣除。但保险公司未能提供证据证明其已经在交强险限额内赔偿高俊侠医疗费3267.75元，故保险公司的该项主张不能成立，本院不予支持。综上，华安保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人华安财产保险股份有限公司吉林分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 梁 伟代理审判员 肖 瑶代理审判员 邢春鹤二〇一七年三月三十一日书 记 员 高 飞