wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市淄川区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2016)鲁0302刑初528号公诉机关淄博市淄川区人民检察院。附带民事诉讼原告人贾某1，男，1994年10月4日出生，现住淄川区。诉讼代理人吕凌燕，山东齐嘉律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告人崔强，男，1974年12月28日出生，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山东省淄博市淄川区，现住淄川区。因犯抢劫罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2001年11月21日被本院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年2月2日被本院判处有期徒刑十个月，2015年10月13日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，经淄博市公安局淄川分局决定，于2016年10月14日被刑事拘留；经淄博市淄川区人民检察院批准，于2016年11月18日被逮捕。淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉[2016]454号起诉书指控被告人崔强犯寻衅滋事罪，于2016年12月22日向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人贾某1以要求被告人崔强赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，本院一并审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员孙文静出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人贾某1的诉讼代理人吕凌燕、被告人崔强均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：因涉案人员程小龙（已判决）酒后在淄博市淄川区吉祥路英子水煮鱼饭店内与被害人贾某1产生通行纠纷，被告人崔强于2015年12月13日1时许，酒后伙同程小龙、陈向东（已判决）无故对被害人贾某1进行殴打并致其左眼部被打伤，右臀部及右下肢被烫伤。经法医鉴定，被害人贾某1的伤情属轻伤二级，X级伤残。针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并宣读出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人崔强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，请求依法惩处。附带民事诉讼原告人贾某1要求被告人崔强赔偿医疗费、误工费等各项费用共计100000元。被告人崔强对公诉机关的指控及附带民事诉讼原告人的诉讼请求均没有异议。经审理查明：因程小龙（已判决）酒后在淄博市淄川区吉祥路英子水煮鱼饭店内与被害人贾某1产生通行纠纷，被告人崔强于2015年12月13日1时许，酒后伙同程小龙、陈向东（已判决）无故对被害人贾某1进行殴打并致其左眼部被打伤，右臀部及右下肢被烫伤。经法医鉴定，被害人贾某1的伤情属轻伤二级，X级伤残。另查明，同案犯程小龙、陈向东已与被害人贾某1达成赔偿协议，各赔偿被害人贾某1的经济损失10万元。被告人崔强的殴打行为给附带民事诉讼原告人贾某1造成如下经济损失：（1）误工费7777.8元。误工时间认定为90日，按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入每日86.42元计算。附带民事诉讼原告人贾某1提供了法医鉴定、住院病历、身份证等证据，本院予以确认；（2）护理费9794.4元。护理时间认定为60日，按照2016年度山东省批发零售业平均工资每日163.24元计算1人。附带民事诉讼原告人贾某1提供了营业执照、户口本等证据，本院予以确认；（3）住院伙食补助费1380元。按照每天30元计算46天。附带民事诉讼原告人贾某1提供了住院病历，本院予以确认；（4）交通费500元，本院根据附带民事诉讼原告人受伤的情况予以合理认定；以上共计19452.2元，因同案犯程小龙、陈向东已经与贾某1达成赔偿协议并已付清全部赔偿款项，被告人崔强应当承担自己份额内计三分之一的赔偿责任，计款6484.06元。上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人提供并经庭审举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1、被害人陈述被害人贾某1的陈述，证实在2015年12月13日1时许，其在淄川区吉祥路英子水煮鱼饭店内吃饭时，被崔强等人无故殴打致伤的经过。2、同案犯供述同案犯程小龙、陈向东的供述，证实其伙同被告人崔强无故将被害人贾某1打伤的经过，与被害人贾某1的陈述相互印证一致。3、证人证言证人赵某、潘某的证言，证实看到被告人崔强等人殴打一名男青年的经过。证人董某的证言，证实贾某1被人殴打致伤的经过。证人司某、王某、许某、余某的证言，均证实贾某1无故被人殴打致伤的经过。证人傅某的证言，证实贾某1被打伤后，其与对方就民事赔偿协商的情况。证人贾某2的证言，证实被告人崔强被抓获前暂住其家中，崔强与陈向东彼此认识也很熟悉。4、辨认笔录证实程小龙对赵某、陈向东、崔强进行了辨认；被害人贾某1对同案犯程小龙以及陈向东、赵某进行了辨认；余某对陈向东、崔强、赵某进行了辨认；司某对陈向东进行了辨认；赵某对陈向东、崔强进行了辨认；潘某对被告人崔强进行了辨认。5、鉴定意见法医鉴定意见，证实贾某1的损伤伤情程度属轻伤二级。司法鉴定意见书，证实被害人贾某1为十级伤残。6、书证刑事判决书、释放证明书，证实被告人崔强的前科情况和释放日期及同案犯程小龙、陈向东判决的刑罚、民事部分的赔偿情况。发破案说明，证实案件的揭发侦破经过及被告人崔强系被抓获归案。户籍证明，证实被告人崔强作案时已达到完全刑事责任年龄。7、被告人供述和辩解被告人崔强当庭对上述犯罪事实供认不讳，与被害人的陈述、同案犯的供述及证人证言相互印证一致。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人崔强随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。本案系一般共同犯罪，不宜区分主从犯，但应根据被告人崔强在共同犯罪中所起的具体作用在量刑时予以区别体现。被告人崔强系累犯，对其应当从重处罚。被告人崔强归案后如实供述所犯罪行，系坦白，对其可以从轻处罚。对于因为被告人崔强的犯罪行为而给附带民事诉讼原告人贾某1造成的经济损失，被告人崔强应当予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款、第六十一条、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告人崔强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月14日起至2018年8月13日止。）二、被告人崔强赔偿附带民事诉讼原告人贾某1误工费、护理费等各项经济损失共计6484.06元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人贾某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李佳霖审 判 员  郑 峰人民陪审员  王立娟二〇一七年三月三日代理书记员  司丽俊
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初1669号原告：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区江东中路238号广发银行大厦。负责人：李兴智，该分行行长。委托诉讼代理人：贾媛媛、凡莹，江苏东恒律师事务所律师。被告：叶涛，男，汉族，1972年7月14日生，住址地江苏省沭阳县。被告：孙娜，女，汉族，1973年1月4日生，沭阳县梦溪小学老师，住址地江苏省沭阳县。原告广发银行股份有限公司南京分行（以下简称广发银行）与被告叶涛、叶娜金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行委托诉讼代理人贾媛媛，被告叶涛、叶娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还贷款本金116984.44元及截止到2016年1月27日的利息4662.26元、罚息3219.39元、复利297.82元，之后按照约定的标准计算利息、罚息和复利至被告履行完毕之日止；2、请求判令两被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻，2013年8月，被告叶涛向原告申请个人信用贷款（自信一贷），申请贷款用于住房装修。原告发放贷款后，被告叶涛于2015年5月开始不能按期足额还款，为维护合法权益，原告故诉至法院。被告叶涛、叶娜对原告诉请的事实予以认可，但因家庭变故暂无还款能力。原告围绕诉讼请求，依法提交了个人信用贷款申请表（自信一贷）、个人信用贷款核准通知书、广发银行借据信息、广发银行个人对账单、被告结婚证复印件等证据。被告均无异议，亦无证据提交。本院对上述证据予以确认，并认定事实如下：2013年8月26日，叶涛向广发银行提交《个人信用贷款申请表（自信一贷）》（下称申请表），申请总金额30万元贷款。申请表载明：被告向原告申请贷款，每月5日为还款日，单笔贷款期限36个月，还款方式为等额本息。以固定月利率0.95%计息，若借款人未按约定还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收罚息，对逾期不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收30%。如被告未按期还本付息，原告有权宣布解除合同并要求被告立即偿还本合同项下的全部贷款本息及其他应付款项。申请表上“借款人”处有叶涛签名，“借款人配偶”有叶娜签名。之后，广发银行出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，批准贷款的贷款金额为25万元，贷款用途为装修，还款方式为等额本息，每月5日为还款日，叶涛在该通知书上签名。广发银行于2013年8月29日向叶涛发放贷款30万元，但自2015年5月5日起，叶涛拖欠贷款本息，截至2016年1月27日，叶涛欠付本金116984.44元、利息4662.26元、罚息3219.39元、复利297.82元，本息合计125163.91元。另查明，叶涛与叶娜于1994年10月6日登记结婚。本院认为，《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》系当事人的约定，双方应受相关条款约束。广发银行按约履行放贷义务，叶涛未按约及时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。广发银行依据申请表上的书面约定，有权宣布借款提前到期，并要求其归还借款本息及相关费用。本案所涉债务系二被告婚姻关系存续期间形成，且有叶娜签字认可，依法应认定为夫妻共同债务，由二被告共同负担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告叶涛、叶娜于本判决生效之日起十日内给付原告广发银行股份有限公司南京分行贷款本金116984.44元及截至2016年1月27日的利息4662.26元、罚息3219.39元、复利297.82元，本息合计125163.91元，自2016年1月28日起至本息付清日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款申请表（自信一贷）》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2803元，保全费1320元，公告费300元，由被告叶涛、叶娜负担（此款由被告叶涛于本判决生效之日起十日内一并给付原告，以冲抵原告已预交的案件受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（户名:江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a）。审 判 长  陆预婷人民陪审员  杨毅池人民陪审员  陈 霞二〇一七年三月十七日书 记 员  赵 妍
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终73号上诉人（原审被告）：安朝林，男，1966年11月22日出生，汉族，住濮阳市经济技术开发区。委托诉讼代理人：王庆霞，河南卓诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建国，河南卓诚律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：曹建增，男，1966年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张文峰，濮阳市高新区昆吾路街道法律服务所法律工作者。原审被告：娄瑞军，男，1974年8月8日出生，汉族，住濮阳市高新区。上诉人安朝林因与被上诉人曹建增、原审被告娄瑞军民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初7754号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人安朝林及其诉讼代理人王庆霞、朱建国，被上诉人曹建增及其诉讼代理人张文峰到庭参加诉讼，原审被告娄瑞军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安朝林上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回曹建增的诉讼请求；诉讼费由曹建增负担。事实和理由：一审认定事实不清。1、2012年8月，安朝林、曹建增等五人合伙承揽工程，曹建增系会计。因资金紧张，曹建增垫付资金10万元，该款项用于合伙工程。现合伙工程未进行结算，即使偿还，安朝林也只能承担2万元。2、安朝林已经偿还曹建增6000元，曹建增在一审庭审中认可该事实。曹建增辩称，一审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。安朝林未提交书面诉讼意见。曹建增向一审法院起诉请求：请求判令安朝林、娄瑞军偿还借款10万元，并承担案件受理费。一审法院认定事实：2012年8月12日，安朝林、娄瑞军向曹建增出具10万元借款借据一份，内容为：“借条今借到曹建增现金壹拾万元整（100000.00）安朝林娄瑞军2012年8月12日”。一审法院认为，安朝林、娄瑞军向曹建增借款10万元的事实有安朝林、娄瑞军向曹建增出具的借据为证，予以认定。安朝林辩称该款用于曹建增、安朝林等5人合伙工程，应共同承担该笔债务，但未提供证据证明，现有证据亦不能证实双方之间存在合伙关系，故对安朝林以上辩解意见不予采纳。安朝林辩解其已偿还6000余元，因曹建增不予认可，且安朝林未提供证据证明其还款事实，对该辩解意见不予采纳。曹建增要求安朝林、娄瑞军偿还借款本金10万元，有事实根据和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：安朝林、娄瑞军共同偿还曹建增借款本金10万元，于本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由安朝林、娄瑞军承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、双方存在借款关系。安朝林对曹建增提交的10万元借条的真实性无异议，仅辩称所涉款项10万元系曹建增入伙资金。另，安朝林申请的证人安某作证称，安朝林、曹建增、安某等五人合伙干工程，曹建增出资10万元，出具了借条。曹建增质证意见为，双方不存在合伙关系，安某与安朝林系兄弟关系，其证言不真实。本院认为，安朝林陈述及证人安某证言不足以对抗书证借条的证明效力，故一审认定安朝林、娄瑞军向曹建增借款10万元的事实并无错误。二、安朝林上诉称已经偿还借款6000元缺乏事实依据。安朝林上诉称，曹建增在一审庭审中认可其���经偿还借款6000元。经审查一审庭审笔录，曹建增并未认可安朝林已经偿还借款6000元。该上诉理由缺乏证据支持。本院认为，安朝林对借条的真实性无异议，曹建增向安朝林、娄瑞军主张权利有证据支持，应当认定双方存在借款关系，安朝林、娄瑞军负有偿还借款的义务。安朝林上诉称，该10万元为曹建增入伙资金，证据不足；上诉称已经偿还借款6000元，曹建增对此不予认可，安朝林亦未提供相关证据证明，故上诉理由本院不予采纳。安朝林关于驳回曹建增诉讼请求的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，安朝林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理���1950元，由安朝林负担。本判决为终审判决。审判长  魏献忠审判员  马艳芳审判员  李凤伟二〇一七年三月十四日书记员  郭思思
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0120执3319号申请执行人：安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站，住所地贵州省安顺开发区。被执行人：武汉市建安集团有限公司安顺分公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区，组织机构代码07603555-X。负责人曹先刚，职务总经理。本院在执行申请执行人安顺开发区幺铺镇全发钢管扣件租赁站申请执行被执行人武汉市建安集团有限公司安顺分公司租赁合同纠纷一案。在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和传票等，因申请执行人进行了增加主体诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)渝0120执3319号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 剑审 判 员  罗文莉代理审判员  杨伯涛二〇一七年三月二十四日书 记 员  廖森静
河南省鹤壁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫06刑更25号刑罚执行机关鹤壁市监狱。刑罚执行监督机关鹤壁市人民检察院。罪犯崔俊峰，男，1979年3月17日出生，原户籍所在地河南省安阳县。2014年1月17日，因犯盗窃罪被河南省汤阴县人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币45000元、责令退赔被害单位经济损失22660元。2014年2月19日被送到鹤壁市监狱服刑改造。2017年3月3日，鹤壁市监狱（以下简称市监狱）以罪犯崔俊峰入狱以来确有悔改表现为由，提交减刑建议书，报送本院审理，同时将减刑建议书副本抄送鹤壁市人民检察院（以下简称市检察院）。本院受理后依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案。市监狱指派干警王日勇、柴国强、张永胜、李建增、崔宇锟、王亚飞，市检察院指派检察员王保昌、邵妍妍、崔征出庭履行职务。本案现已审理终结。河南省汤阴县人民法院于2014年1月17日作出(2013)汤少刑初字第131号刑事判决，查明：2013年5月，被告人杜小伟、李现斌、崔俊峰、刘东礼、李国伟、蔡兰成预谋盗窃河南省某钢铁集团有限公司仓库。2013年5月12日晚上，六人携带钢钎、尼龙绳等工具，驾驶两辆面包车窜至某钢铁集团有限公司仓库墙外，采取在墙上打洞的方式进入仓库，将仓库内放置的51根废弃结晶器铜管盗走，后销赃获利155000元。经价格鉴定，被盗的51根废弃结晶器铜管价值人民币145860元。案发后，杜小伟、李现斌、崔俊峰、刘东礼、李国伟退回赃款共计123200元。该罪犯系主犯。据此判决崔俊峰犯盗窃罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币45000元，责令被告人杜小伟、李现斌、崔俊峰、刘东礼、李国伟、蔡兰成退赔被害单位河南省某钢铁集团有限公司经济损失22660元（刑期自2013年6月25日起至2018年3月24日止）。本院经审理查明：市监狱先后经监区集体评议后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，提出给罪犯崔俊峰减刑八个月的建议。期间邀请驻狱检察人员现场监督了监狱提请减刑假释评审委员会的评审，并书面征得其同意。罪犯崔俊峰在服刑期间能认罪服法；遵守监规，接受改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。罪犯崔俊峰在减刑起始期间应当参加并实际参加五次半年改造评审鉴定：2014年上半年一般、2014年下半年良好、2015年上半年优秀、2015年下半年优秀、2016年上半年优秀；2015年2月25日获得记功一次；2015年6月25日、2015年11月25日、2016年3月25日、2016年8月3日获得表扬四次。该罪犯罚金人民币45000元未缴纳，未履行退赔被害单位经济损失的赔偿责任。本案有市监狱提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯减刑审核表、关于本次减刑建议的审查报告、减刑假释评审委员会会议记录、市监狱提请对罪犯减刑公示及公示情况记录等证据予以佐证。经庭审举证、质证，参与庭审的人员对证据的客观性、合法性、关联性均无异议，经查证属实，本院予以确认。市检察院当庭发表监督意见：罪犯崔俊峰在服刑期间确有悔改表现，市监狱提请减刑程序合法、幅度适当，本案庭审程序合法、规范。本院认为，罪犯崔俊峰自入狱以来，能够认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，获得记功一次、表扬四次，且提请减刑前的最后一次以及减刑起始期间二分之一以上的半年改造评审鉴定结果为良好以上，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。市监狱提请减刑程序合法。考虑到罪犯崔俊峰罚金人民币45000元未缴纳，未履行退赔被害单位经济损失的赔偿责任等情节，对其减刑幅度应予酌情从严。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯崔俊峰减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月25日起至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐建福审 判 员  苗 青人民陪审员  李 华二〇一七年三月二十一日书 记 员  赵学聪
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执309号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社，住所地郑州市惠济区。负责人阎秀霞，主任。被执行人河南农建实业有限公司，住所地：郑州市。被执行人王金辉，男，住郑州市金水区。被执行人王禄，男，住郑州市金水区。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社老鸦陈信用社与河南农建实业有限公司、王金辉、王禄合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初1748号民事判决书，向被执行人河南农建实业有限公司、王金辉、王禄发出执行通知书，责令被执行人河南农建实业有限公司、王金辉、王禄三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南农建实业有限公司、王金辉、王禄至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南农建实业有限公司、王金辉、王禄在银行（或信用社）的存款14368449.3元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  郭瑞敏二〇一七年三月十五日书记员  樊育伟
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初385号原告平顶山市鹤翔制线有限公司，住所地平顶山市矿工路中段38号，企业组织机构代码：75713037—6法定代表人孙振亮，董事长被告山东化纶化纤有限公司，住所地平顶山莒南县嵋山路119号，社会信用代码：913713271684997069法定代表人蒋洪军，总经理原告平顶山市鹤翔制线有限公司诉被告山东化纶化纤有限公司买卖合同纠纷一案,原告平顶山市鹤翔制线有限公司于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市鹤翔制线有限公司向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告平顶山市鹤翔制线有限公司撤回起诉。案件受理费5115元，减半收取2557.5元，由原告平顶山市鹤翔制线有限公司负担。审判员  李艳飞二〇一七年三月六日书记员  赵培先
河南省鹤壁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫06民终365号上诉人（原审被告）：河南浚粮种业有限公司，住所地河南省浚县城关镇黎阳路东段路北。法定代表人：马建，该公司经理。被上诉人（原审原告）：刘志贤，男，1953年11月14日出生，汉族，住河南省浚县。上诉人河南浚粮种业有限公司因与被上诉人刘志贤买卖合同纠纷一案，不服浚县人民法院（2016）豫0621民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理认为，上诉人河南浚粮种业有限公司向本院提起上诉后，在上诉期限内未向本院交纳上诉费，在指定的期限内仍不予交纳，应按河南浚粮种业有限公司自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按河南浚粮种业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郭 超审判员 魏晓华审判员 翁仙峰二〇一七年三月九日书记员 杨 蓉
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0626民初3204号原告：乌审旗包商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇林荫路财政局西侧。法定代表人：夏利生，职务：董事长。委托代理人：朱晓可，乌审旗包商村镇银行有限责任公司职工。代理权限：特别授权代理。被告:杜明，公民身份证号码×××，男，汉族，1972年12月03日生，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区君泰华府小区。被告：李树梅，公民身份证号码×××，女，汉族，1979年1月11日出生，无业，现住址内蒙古鄂尔多斯市东胜区君泰华府小区。被告：李树兵，公民身份证号码×××，男，汉族，1971年1月19日出生，个体，现住址内蒙古鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇世嘉A区。原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司诉被告杜明、李树梅、李树兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案。2018年3月16日，原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司撤诉处理。案件受理费21916元，减半收取计10958元，公告费260元由原告乌审旗包商村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  刘 发审 判 员  赵 娟人民陪审员  贾耀华二〇一八年三月十六日书 记 员  曹怀友
安徽省郎溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1821民初265号原告：安平，男，1975年2月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：谷小栓，男，1964年9月5日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被告：谷从合，男，1962年7月16日出生，汉族，住安徽省郎溪县。本院在审理原告安平与被告谷小栓、谷从合买卖合同纠纷一案中，原告安平于2017年3月6日向本院提出对被告谷小栓、谷从合的撤诉申请。本院认为：原告安平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告安平撤回对被告谷小栓、谷从合的起诉。案件受理费900元，减半收取450元，由原告安平负担。审判员  张德琴二〇一七年三月十日书记员  王 晶
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初675号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，该社员工（特别授权）。被告：罗丹，女，1987年12月28日出生，汉族，内江市市中区人。住内江市市中区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：四川省成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。法定代表人：陈林，该公司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告罗丹、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告以原、被告已达成还款协议为由于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费426元，减半收取计213元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  童永胜二〇一七年三月七日书记员  曾梓宸
浙江省长兴县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0522刑初71号公诉机关长兴县人民检察院。被告人王跃星，男，1972年2月21日出生，汉族，初中文化程度，户籍地长兴县，现住长兴县。因涉嫌犯过失致人死亡罪，于2016年9月12日被长兴县公安局刑事拘留，经长兴县人民检察院批准于同年9月26日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。辩护人顾伟成、邓婧，浙江浙杭（长兴）律师事务所律师。长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2017]61号起诉书指控被告人王跃星犯过失致人死亡罪，于2017年2月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2017年2月27日在本院审判庭公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈敏、代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人王跃星及其辩护人顾伟成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长兴县人民检察院指控：2016年9月11日白天，被告人王跃星准备到长兴县煤山镇抛渎岗村附近打猎，后选择长兴煤山镇抛渎岗村王狗山山脚下一颗白杨村作为蹲守地点并安装了架子。当天晚上，被告人王跃星在未办理持枪证的情况下，携带从网上购买的气枪一把、枪弹若干至白天选定的地点蹲守。当晚11时许，被告人王跃星听到异响，看到黑影后，以为是野猪出现，遂开枪射击，后在其射击方向即长兴县煤山镇抛渎岗村金某路田块田埂上发现被害人张某1的尸体.次日凌晨,被告人王跃星主动至长兴县公安局槐坎警组投案并如实供述了其犯罪事实。经鉴定，被害人张某1符合被枪弹击中头部致严重颅脑损伤死亡；从被害人张某1脑补提取的弹片与被告人王跃星处扣押的铅弹均检出Pb元素。案发后，被告人王跃星家属已赔偿被害人家属损失共计人民币88万元。公诉机关为证明其指控成立，宣读了相应证据材料，并认为被告人王跃星的行为构成过失致人死亡罪，提请本院依法追究该被告人的刑事责任。被告人王跃星系自首，可从轻或减轻处罚。被告人王跃星对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，惟请求从轻处罚。被告人的辩护人对被告人王跃星的行为构成过失致人死亡罪无异议，但提出：1、被告人王跃星的行为情节轻微；2、被告人王跃星有自首情节；3、被告人王跃星已全额赔偿被害人亲属的经济损失，取得了被害人亲属的谅解；4、被告人王跃星系初犯，偶犯。综上，建议对被告人王跃星从轻处罚，并适用缓刑。被告人王跃星的辩护人为证实自己的主张，向本院提交人民调解协议书1份、收条6份及证明1份，证明案发后，被告人一方人员已和被害人亲属达成调解协议，并已按协议约定全额支付赔偿款人民币88万元；另证明被告人王跃星一贯表现良好。本院查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。另查明，案发后，被告人一方和被害人亲属达成和解协议，并已全额支付被害人亲属赔偿款人民币88万元。被害人亲属对被告人王跃星表示谅解。证明上述事实的证据有：1、到案经过、人口信息、急诊病例、扣押决定书及扣押清单、证明、调解协议书、收条、谅解书等书证；2、证人何某、张某2、乔某等人的证言；3、被告人王跃星的供述和辩解；4、法医学尸体检验鉴定意见书、湖州市公安司法鉴定中心检验报告、湖州市公安司法鉴定中心枪支鉴定书、浙江省公安司法鉴定中心检验报告；5、现场勘查笔录及现场图、搜查笔录、人身搜查笔录；6、现场照片、尸检照片。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人王跃星过失致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人王跃星系自首，依法予以从轻处罚，同时鉴于被告人王跃星和被害人的亲属达成和解协议，并全额支付了赔偿款，取得了被害人亲属的谅解，本院认为对其适用缓刑，不致再危害社会。被告人王跃星的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。据此，为保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人王跃星犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王跃星犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。被告人王跃星回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马正乾审 判 员  徐 冰人民陪审员  潘剑锋二〇一七年三月一日书 记 员  宋 娟
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云08刑更25号罪犯叶什伙六，男，1982年1月1日出生，彝族，文盲，四川省布拖县人，捕前住四川省布拖县，现在云南省普洱监狱服刑。本院于2012年6月26日作出了(2012)普中刑初字第259号刑事判决书，以被告人叶什伙六犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人叶什伙六服判，判决发生法律效力。2012年9月11日，罪犯叶什伙六送云南省普洱监狱服刑。罪犯叶什伙六在服刑改造期间，因有悔改表现，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3774号刑事裁定书，减为有期徒刑22年（刑期自2014年12月19日起至2036年12月18日止），剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省普洱监狱于2017年1月31日以(2017)普狱刑更字第25号减刑建议书，提请本院对罪犯叶什伙六减去有期徒刑六个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯叶什伙六到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯叶什伙六在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守国家法律、法规及监狱监规，接受教育改造，确有悔改表现。2014年10月至2016年12月获记表扬4次。上述事实，有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯叶什伙六的表扬审批表、超分记录和罪犯叶什伙六个人思想总结等证据证实。另查明，罪犯叶什伙六应履行生效判决所确定的财产刑没收个人全部财产，实际履行0元。本院认为，罪犯叶什伙六系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯叶什伙六在考核周期，获记表扬4个，可以减刑六个月。罪犯叶什伙六无正当理由拒不履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，裁定如下：对罪犯叶什伙六减去有期徒刑六个月（刑期至2036年6月18日止），剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣康人民陪审员  周德光人民陪审员  牛冀群二〇一七年三月二日书 记 员  谢 艳
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0702执1939号之一申请执行人范永保，男，汉族，1981年4月8日出生，晋中市榆次区居民，现住晋中市榆次区。被执行人晋中亘安冶金材料有限公司，地址晋中市榆次区。本院依据已经发生法律效力的山西晋中市榆次区人民法院（2016）晋0702民3638号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请人将位于榆次区东赵乡尚村的房产及土地使用权【房产证号：晋中市房权证字第××号、土地使用证号：市国用（2005）第号】过户到申请人范永保名下，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于榆次区东赵乡尚村的房产及土地使用权【房产证号：晋中市房权证字第××号、土地使用证号：市国用（2005）第号】过户到申请人范永保名下。本裁定经送达即发生法律效力。审判员  张海斌二〇一七年三月一日书记员  赵瑞荷
福建省泰宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0429民初82号原告：李柄松，男，1978年1月10日出生，汉族，个体工商户，住福建省泰宁县。被告：梁兰梅，女，1977年9月8日出生，汉族，农民，住福建省泰宁县。原告李柄松与被告梁兰梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月9日公开开庭进行了审理。原告李炳松到庭参加诉讼，被告梁兰梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李柄松向本院提出诉讼请求：1.请求判决梁兰梅偿还借款本金6万元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2.案件诉讼费由梁兰梅负担。事实和理由：2010年11月19日，梁兰梅因需要资金周转向其借款6万元，并向其出具借条一张。现经催讨未果，特诉至法院，请求依法调解或判决。梁兰梅未作答辩。李炳松围绕诉讼请求依法提交了证据，梁兰梅经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。本院对李柄松提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2010年11月19日，梁兰梅因需要资金周转向李柄松借款6万元，并向李柄松出具借条一张。所借款项后经李柄松多次催讨未果而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。梁兰梅向李柄松借款并出具借条，双方依法成立了民间借贷法律关系。现因借款经催讨未能偿还，故李柄松要求梁兰梅偿还借款本金6万元及从起诉之日起按6%计算年利息的请求予以支持。梁兰梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：梁兰梅应于本判决生效后十日内偿还李柄松借款本金6万元及利息（自2017年1月17日起至实际还款日止按年利率6%计算）。若梁兰梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由梁兰梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  谷春和二〇一七年三月九日书记员  江德启附：一、判决书所引用的主要法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初693号原告：朱泳洋，男，汉族，1970年1月26日出生，住潜山县。被告：安徽省潜山路桥房地产开发有限公司，住所地：安徽省安庆市潜山综合经济开发区潜阳大道88号，统一社会信用代码913408247690001066。法定代表人：许文稳。原告朱泳洋诉被告安徽省潜山路桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告朱泳洋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱泳洋的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱泳洋撤诉。案件受理费454元，减半收取计227元，由原告朱泳洋负担。审判员  聂小宁二〇一七年三月十七日书记员  张 媛附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1681民初111号原告：曹某1，男，1991年11月25日出生，汉族，住项城市。原告：曹某2，男，1958年3月27日出生，汉族，住项城市。系曹某1之父。二原告委托诉讼代理人：张新征，河南平原律师事务所律师。被告：师某1，女，1994年5月18日出生，汉族，住项城市。被告：师某2，男，1970年8月9日出生，汉族，住项城市。系师某1之父。被告：张某，女，1970年8月6日出生，汉族，住项城市。系师某1之母。三被告委托诉讼代理人：任勇敢，河南圣凡律师事务所律师。原告曹某1、曹某2与被告师某1、师某2、张某婚约财产纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭���行了审理。原告曹某1、曹某2于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告曹某1、曹某2撤回起诉。案件受理费1150元，由原告曹某1、曹某2负担。审判员  凡宇铭二〇一七年三月一日书记员  薛会咏
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1002号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行。负责人：朱金禄，行长。被申请人：陈勇。被申请人：赵玉颖。申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行与被申请人陈勇、赵玉颖金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行于2017年3月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈勇、赵玉颖银行存款130万元或查封其价值相当的财产，申请人以上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行的信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款130万元或查封其价值相当的财产。案件申请费5000元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司潍坊分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  窦忠峰二〇一七年三月十日书记员  赵 娇
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1010号原告陈相丽，女，1982年10月9日出生，汉族，住河南省西平县。被告孙德喜，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告陈相丽与被告孙德喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈相丽到庭参加诉讼，被告孙德喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王华丽诉称，原告从2016年10月28日给被告供货计款2142元。经多次追要，被告以各种理由拒付。请求依法判令：被告孙德喜偿还原告货款2142元。被告孙德喜未答辩。经审理查明，2016年9月2日，原告陈相丽向被告孙德喜供应牛奶，孙德喜安排店员在空白的“销货清单”书写欠条，载明“下欠贰仟壹佰肆拾贰，阳关超市，孙德喜”，该销货清单载明“欠条，今欠伊利牛奶货款5022元，大写伍仟零贰拾贰元整，XXX，16年9月2号”。孙德喜在该欠条落款处备注“下欠贰仟壹佰肆拾贰，阳光超市，孙德喜”。诉讼中，原告称欠条上店员的姓名书写潦草，其本人无法确认。另查明，驻马店市驿城区德喜阳关副食店成立于2014年9月1日，经营者孙德喜；2015年4月30日，该店已注销。上述事实，有原告提交的欠条及原告陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，被告孙德喜购买原告陈相丽的伊利牛奶，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应确认有效。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告收到原告的货物后未足额付款，在欠条上签名后仍未支付，构成违约。现原告持欠条要求被告支付货款2142元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告孙德喜于本判决生效后十日内向原告陈相丽支付货款2142元。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙德喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一七年三月××日书记员  王鹏
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申4908号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：射阳县建筑工程有限公司，住所地在江苏省射阳县合德镇朝阳街92号。法定代表人：殷明，该公司董事长。委托诉讼代理人：闻以柏，射阳县海通法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胥开彬，男，1970年11月28日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。再审申请人射阳县建筑工程有限公司（以下简称射阳建筑公司）因与被申请人胥开彬劳务合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第01056号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。射阳建筑公司申请再审称：1．二审判决对胥开彬提供的收款收据是否真实未查明。2．贾季海签字的工程预收款凭证、付款申请都是在射阳建筑公司盖章授权的前提下，由贾季海向发包方收取工程款，而不是授权贾季海对外付款，射阳建筑公司也从未授权过贾季海对外付款。工程预收款凭证、付款申请及施工进度表与胥开彬和射阳建筑公司之间的纠纷无关联性。3．胥开彬的起诉已超过诉讼时效，证人姚某、王某证明胥开彬一直向射阳建筑公司主张权利不是事实，缺乏证明效力。射阳建筑公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项的规定申请再审。本院经审查认为：1．胥开彬提供的收款收据上注明“金海岸25-29号楼进户门安装人工费贾季海2011.12.1”，贾季海所写的该部分文字为原始笔迹。连云港市金阳投资发展有限公司在一审庭审中认可其发包给射阳建筑公司工程施工范围包含进户门的安装，对此，射阳建筑公司未进行反驳。证人姚某、王某出庭作证，证明其两人均是胥开彬叫到工地上安装进户门的。以上证据可以证明胥开彬带人对金海岸25-29号楼进户门进行安装的事实。射阳建筑公司否认该收款收据的真实性，但未提供证据予以证明。2．胥开彬提供的工程预收款凭证、付款申请及施工进度表上均有贾季海的签名，且射阳建筑公司认可贾季海为其公司员工。因胥开彬安装进户门业务系与贾季海洽谈，且在金海岸25-29号楼对进户门进行了安装，贾季海与胥开彬对劳务费进行结算，胥开彬有理由相信贾季海有代理权，故贾季海的结算行为有效，射阳建筑公司应承担相应的民事责任。3．胥开彬一审期间提供证人姚某、王某出庭作证，证实胥开彬曾向射阳建筑公司索要工程款。射阳建筑公司虽予以否认，但未能提供证据予以证明，故二审判决认定胥开彬的起诉不超过诉讼时效亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回射阳县建筑工程有限公司的再审申请。审判长 陈 勤审判员 刘嗣寰审判员 成荣海二〇一七年三月二十日书记员 徐阳阳
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505民初141号原告:四川建设机械（集团）股份有限公司，住所地四川省成都市金牛区古柏路54号。法定代表人：王保田，该公司董事长。委托诉讼代理人：张龙，该公司片区销售经理，代理权限为特别授权。被告：宜昌海汇物流有限公司，住所地湖北省宜昌市猇亭区长江路6号。法定代表人：牟洪生，系该公司总经理。本院在审理原告四川建设机械（集团）股份有限公司与被告宜昌海汇物流有限公司买卖合同一案的过程中,原告四川建设机械（集团）股份有限公司于2017年3月14日提交撤诉申请,申请撤回起诉。本院认为，原告四川建设机械（集团）股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川建设机械（集团）股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取193元，由原告四川建设机械（集团）股份有限公司负担（已交纳）。审判员  宁晓云二〇一七年三月十四日书记员  刘立莉/
四川省珙县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1526民初33号原告：罗前秀，女，汉族，1955年3月17日出生，住四川省珙县。委托诉讼代理人：凡云成，四川竹都律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁守明，四川竹都律师事务所律师。被告：夏道洪，男，汉族，1973年5月1日出生，住四川省珙县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市分公司，住所地宜宾市南岸西区金沙江大道宜都崇文小区综合楼3楼。代表人：王承灿，总经理。委托诉讼代理人：张敏，四川戎城律师事务所律师。原告罗前秀与被告夏道洪、中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市分公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗前秀的委托诉讼代理人凡云成，被告夏道洪，被告太平洋公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗前秀向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告14270元，具体项目如下：1、医疗费9054元；2、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）；3、护理费3680元（46天×80元／天）；4、误工费6960元【80元/天×（57天+30天）】；5、交通费500元。由于李宗澄系原告之夫，故按责任比例分摊后，实际请求被告赔偿原告14270元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月6日，原告之夫李宗澄驾驶普通摩托车（搭乘：原告）从巡场中坝村六组往芙蓉方向行驶，10时42分，当车行至巡场镇滨河西路0KM+300M（邮政宾馆路口）与夏道洪驾驶的×1号小客车相撞，造成原告和李宗澄受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年6月8日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李宗澄负此次事故的主要责任，夏道洪负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后先后两次在珙县人民院住院医治疗46天，医疗费9054元已由原告支付。×1号小型客车系夏道洪所有，并在太平洋公司投了保险。被告夏道洪辩称，×1号小型客车系我所有，对交通事故的基本事实无异议，但对责任认定有异议，我认为我不应当负事故责任。我的车在被告太平洋公司购买了保险，故原告的损失应由太平洋公司赔偿。被告太平洋公司辩称，我司对交通事故的基本事实无异议，但对责任认定有异议，请求法院依据事实重新划分事故责任。×1号小型客车在我公司投保了交强险和商业险，我司按法律规定和合同约定赔偿。由于本案还有另一伤者李宗澄，交强险的医疗费限额已使用完毕。对原告的诉讼请求有异议的为：1、原告的护理费标准偏高，从原告提供的病历中的医嘱和体温单来看，原告住院期间存在大量挂床现象，挂床期间的护理费和住院伙食补助费不应得到支持；2、交通事故发生时，原告已年满61周岁，且未提供误工减少收入的证明，故误工费不应得到支持；3、交通费过高。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告罗前秀，1955年3月17日出生。2016年6月6日，原告之夫李宗澄驾驶普通摩托车（搭乘：原告）从巡场中坝村六组往芙蓉方向行驶，10时42分，当车行至巡场镇滨河西路0KM+300M（邮政宾馆路口）与夏道洪驾驶的×1号小客车相撞，造成原告和李宗澄受伤及两车损坏的道路交通事故。2016年6月8日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，李宗澄负此次事故的主要责任，夏道洪负事故的次要责任，原告无责任。原告受伤后先后两次在珙县人民院住院医治疗46天，医疗费9053.65元已由原告支付。×1号小型客车系夏道洪所有，并在太平洋公司投了保险。×1号小型客车系夏道洪所有，该车在太平洋公司投保了交强险和三者险，保险期间均为2015年11月28日至2016年11月27日，其中交强险的赔偿限额为122000元，由于本案还有另一伤者李宗澄，交强险医疗费已在李宗澄案中赔偿完毕；三者险的赔偿限额为500000元并附加不计免赔。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，李宗澄与被告夏道洪驾驶的车辆发生交通事故致原告罗前秀受伤。被告夏道洪和太平洋公司虽对事故责任认定有异议，但未申请复议，也未提供证据证明，故本院对珙县交通管理大队作出的事故认定予以采信。根据交警部门事故认定，夏道洪负事故的次要责任，故被夏道洪应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告要求的护理费符合法律规定，本院予以确认。交通事故发生时，原告已逾退休年龄，且未提供误工减少收入的证明，故对原告主张的误工费，本院不予支持。交通费确定为200元。为此，本案的损失有:1、医疗费9053.65元；2、住院伙食补助费1380元（46天×30元／天）；3、护理费3680元（46天×80元／天）；4、交通费200元，合计14313.65元。按责任比例分摊后，原告应得到7010.10元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告罗前秀3880元（总损失14313.65元-医疗费9053.65元-住院伙食补助费1380元）。二、由被告夏道洪赔偿原告罗前秀3130.10元【（总损失14313.65元-交强险赔偿额3880元）×30%】，此款由被告中国太平洋财产保险股份有限公司宜宾市分公司在三者险限额内赔偿。三、以上第一、二项限于本判决生效之日起十日内履行。四、驳回原告罗前秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告夏道洪承担20元，原告罗前秀承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 汪 权二〇一七年三月二日书记员 唐朝英
山西省平顺县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0425执13号之一申请执行人王平，男，1966年1月4日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县石油公司职工。被执行人桑王平，男，1971年6月18日出生，汉族，山西省平顺县人，平顺县石油公司职工。本院依法立案执行的王平与桑王平买卖合同纠纷一案，依据的（2016）晋0425民初348号民事判决书已经发生法律效力，被执行人桑王平应于2016年11月26日前归还申请执行人王平21900元，但其未履行法律文书确定的义务。执行过程中，双方自愿达成和解协议并正在按照该协议履行中，且申请执行人山西平顺农村商业银行股份有限公司请求撤回执行申请。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2017）晋0425执13号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭宝江审判员  原青林审判员  张国斌二〇一七年三月十四日书记员  张 婧
广东省河源市源城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）河城法执字第515号申请执行人李永健，男。被执行人冯伟强，男。被执行人赖秀连，女。上列申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷一案，我院作出的（2015）河城法民一初字第436号民事判决书已发生法律效力，被执行人已履行完判决书中确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2015）河城法民一初字第436号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈祺晖二〇一七年三月三日书记员  邱星丽
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初417号原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞，总经理。委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告袁贵连，女，住四川省兴文县。本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告袁贵连关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告袁贵连已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年三月十四日书记员  刘惠
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初387号原告：李喜军，男，1972年6月10日出生，汉族，农民，住河南省睢县。委托诉讼代理人：余均政，河南三友律师事务所律师。被告：梁学德，男，55岁，汉族，农民，住河南睢县。原告李喜军与被告梁学德民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李喜军撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李喜军负担。审判员  李相龙二〇一七年三月一日书记员  张万事
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省静宁县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0826民初313号原告：周某1，甘肃省平凉市人，住平凉市。委托代理人：周某2，男，汉族，生于1985年7月15日，平凉市人，住平凉市。被告：毛某，甘肃省静宁县人，住静宁县。原告周某1与被告毛某农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托代理人周某2，被告毛某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还工程欠款15000元。2、判令被告赔付原告工程欠款利息500元及交通费500元。3、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：2015年农历3月2日，原、被告双方崆峒区四十里铺镇农贸市场康复诊所签订了《包工包料建房施工合同》，合同约定原告周某1为被告毛某修建位于静宁县新街五号的房屋，合同约定总造价为91000元，合同约定工期为30天。房屋竣工后被告只支付了部分欠款，尚欠15000元工程款没有结算，被告只对其中5000元书写了欠条。被告毛某辩称，工程款已结清，欠条中所写的5000元是原告维修房屋的维修金，但原告并未维修，所以没有给。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《包工包料建房施工合同》一份，欠条一张。被告毛某提交了双方签订的《工程清单》，以证明双方工程款已结清，双方对对方提交的证据均未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月2日，原告周某1与被告毛某签订房屋建设合同，约定原告周某1以每平方米970元的价格承包修建被告毛某砖混结构两层房屋，工程总造价97000元，同年11月20日交工。后因原告周某1未按期交工且所修建的二层高度不够，双方于2015年3月2日补充签订《包工包料建房施工合同》，约定将交工日期推迟到2015年4月10日，原告周某1承担被告毛某的损失6000元。2015年4月30日，双方对工程进行结算并签订《工程清单》，《工程清单》载明：总工程价款为97000元，因高度不够减去6000元，减去工程维修金5000元，减去工程违约金9000，减去工程尾留金670元，同时注明”房屋工程款已结清”。同时，被告毛某向原告周某1出具”欠维修金伍千元”的凭据一份。本院认为，原告周某1与被告毛某自愿签订房屋建筑合同，在合同履行过程中，双方已就产生的纠纷通过协商的方式予以解决，被告已向原告支付了工程价款，现原告周某1起诉要求被告毛某支付工程欠款证据不足，故对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周某1请求判令被告毛某支付工程款15000元、工程欠款利息500元及交通费500元的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员温学斌二〇一七年三月三十日书记员马岩
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初2714号原告:张某，男，1962年7月5日出生，汉族，职工，公民身份号码×××。被告：布某，男，46岁，蒙古族，个体户。被告：哈某，男，1966年4月24日出生，蒙古族，职工，现住址同上，公民身份号码×××。原告张某与被告布某、哈某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告布某、哈某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金35000元，并按月利率20‰支付利息至借款付清时止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月23日，被告布某向我借款35000元，约定月利率为30‰，并约定借款于2016年10月23日前偿还，此借款由被告哈某和案外人布和扎日嘎拉、布和承担连带责任保证，当时他们共同为我出具借据一枚。借款到期后经我多次索要，被告布某于2016年10月2日将此前的借款利息结清，借款本金借款人和担保人均未偿还。故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款本金35000元，并自2016年10月3日起按月利率20‰支付利息至借款付清时止。本案诉讼费由二被告承担。被告布某、哈某均未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，由被告哈某和案外人布和扎日嘎拉、布和提供连带责任保证，被告布某向原告借款35000元，约定月利率为30‰，并约定借款于2016年10月23日前偿还，当时借款人和担保人共同为原告出具借据一枚。借款到期后经原告多次索要，被告布某于2016年10月2日将此前的借款利息结清，借款本金未偿还。上述事实，有原告的陈述和向本院提举的借据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告布某向原告借款事实清楚，有被告布某和担保人即被告哈某亲笔签名的借据在卷佐证，足以认定。借款人应积极履行偿还义务，被告哈某作为保证人亦应积极履行保证义务。现被告哈某的保证责任未过保证期间，故原告要求被告布某偿还借款本息，同时要求被告哈某承担连带保证责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告要求二被告按月利率20‰支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告调整后的借款利率未超出该司法解释的限制性规定，故对原告要求二被告按月利率20‰支付利息的请求本院予以支持。被告布某、哈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告布某于本判决生效后三日内偿还原告张某借款本息38500元（以本金35000元，自2016年10月3日起至2017年3月3日止，按月利率20‰，计算利息为3500元）。逾期仍按月利率20‰计算利息至借款付清时止；二、被告哈某对上述款项承担连带保证责任。被告哈某承担保证责任后有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王国臣二〇一七年三月十三日书记员  孙玲丽
河北省承德市双滦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0803执268号申请执行人孙占富。被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司。申请执行人孙占富与被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司劳动争议纠纷一案，承德市双滦区人民法院于2016年3月4日作出的（2016）冀0803民初210号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人孙占富于2017年3月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法划拨被执行人承德市三普建筑安装工程有限公司银行存款，本案全部执行完毕，应予结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：承德市双滦区人民法院���出的（2016）冀0803民初210号民事调解书内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王世伟二〇一七年三月二十四日书记员  董向新
江西省鹰潭市月湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0602刑初26号公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。被告人严海良，男，1973年6月23日生，汉族，初中文化，住江西省贵溪市。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被鹰潭市公安局月湖分局刑事拘留，同月24日被依法逮捕。现羁押于鹰潭市看守所。鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人严海良犯盗窃罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派检察员王小俊出庭支持公诉，被告人严海良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月18日下午16时许，被告人严海良与朋友严某一起来到本市中心广场“华悦手机店”购买手机。销售员拿出三部手机放在柜台上供严海良挑选。在此过程中，严海良趁销售员不注意，将其中的一部金色OPPOR9S手机和一部玫瑰金OPPOA37手机放入自己口袋内，并在购买一部OPPOA57手机后离开手机店。之后，严海良将OPPOR9S手机交给朋友邱某，另一部手机给了严某。经鉴定，两部手机共计价值人民币3238元。当日晚18时许，被告人严海良被公安机关抓获。归案后，被告人严海良如实供述了上述盗窃手机的事实。案发后被盗手机已追缴发还失主。上述事实，被告人严海良在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:被告人严海良的供述；被害人李某1的陈述；证人占某、李某2、邱某、严某、董某的证言；被告人归案经过证明；扣押清单、发还清单；监控视频截图；被盗手机照片；报案证明；价格认定结论书；案发现场监控视频；被告人的户籍证明材料等。本院认为，被告人严海良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人严海良归案后能如实供述自己所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚；其所盗窃的手机已追缴发还失主，未给失主造成经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人严海良犯盗窃罪，判处管制三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钱学明人民陪审员  陈晓文人民陪审员  王丽红二〇一七年三月二日书 记 员  邹文娣
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初653号原告：白双喜。被告：王敏。原告白双喜诉被告王敏离婚纠纷一案，本院受理后，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告白双喜、被告王敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求判决原、被告离婚。事实与理由：原、被告于1975年1月25日登记结婚，子女已成年。现因感情不和，要求离婚。被告辩称：原、被告双方感情没有破裂，不同意离婚。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据结婚证复印件，本院对原、被告的证据开庭审查后予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原、被告于1975年1月25日登记结婚，现子女已成年。现原告以双方感情确已破裂为由要求与被告离婚，被告不予认可，原告对此亦未能提供有效证据予以证明。本院认为，夫妻双方应当互敬互爱、互相帮助、互相体谅，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。能否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本案中，原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但并无原则分歧，且原告未能提供证据证明夫妻感情确已破裂的事实，如果双方能够相互宽容和理解，仍有和好的可能。故原告提出离婚诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告白双喜与被告王敏离婚。案件受理费150元，由原告白双喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  高晓明二〇一七年三月二十三日书记员  王庆睿附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省文昌市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）琼9005刑初102号	公诉机关海南省文昌市人民检察院。	被告人林雄，男，因犯贩卖毒品罪于2001年9月19日被文昌市人民法院判处有期徒刑七年六个月，2007年2月14日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪于2012年9月13日被海口市美兰区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2012年12月24日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪于2016年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被依法逮捕。现羁押于文昌市看守所。	文昌市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人林雄犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察员温雪玲出庭支持公诉，被告人林雄到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年12月6日20时许，被告人林雄途经文昌市文城镇吸毒人员林某家门口时，被吸毒人员林某拦住并询问其是否有毒品海洛因，被告人林雄说有，被告人林雄以200元的价格向吸毒人员林某贩买2包毒品海洛因。后吸毒人员林某将所购买的毒品海洛因吸食。	次日16时许，被告人林雄在文昌市文城镇其家中被公安民警抓获，当场查获其现金150元、三星黑色直板触屏手机1部、毒品疑似物3包和部分毒品疑似物粉末、黑色长方形电子称1台。	经称量，缴获被告人林雄的毒品疑似物3包和部分毒品疑似物粉末，净重0.18克。经取样检材送检，经海南省公安厅物证鉴定中心作出琼公物鉴（理化）[2016]1718号检验报告书，鉴定：从检材中检出海洛因成份。	另查明，被告人林雄被抓获后，2016年12月7日19时50分，公安机关提取被告人林雄的尿液进行现场检测，结果呈阳性反应。	认定上述事实的证据有：1.物证：毒品、手机、现金、电子称(均为实物照片)，2、书证：常住人口信息、抓获经过、现场检测报告书、扣押物品清单、移交清单、刑事判决书、释放证明书、健康检查笔录、海南省非税收入一般缴款书，3、证人林某的证言，4、被告人林雄的供述与辩解，5、鉴定意见：捡验报告书，6、扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录。上述证据经庭审举证、质证，被告人林雄对上述证据均无异议，并已当庭认证。以上证据来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。	本院认为，被告人林雄明知是毒品海洛因而非法贩卖，共净重0.18克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人林雄因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人林雄归案后，能如实供述犯罪事实，并表示自愿认罪，依法可以从轻处罚。扣押被告人林雄的三星牌直板黑色触屏手机1部、黑色长方形电子称1台（已随案移送）及现金150元（已存入文昌市财政局财政性资金账户），属于实施贩卖毒品犯罪的作案工具和贩毒资金，依法应予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：	一、被告人林雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一六年十二月八日起至二0一八年四月七日止；罚金限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。	二、扣押被告人林雄三星黑色直板触屏手机1部、黑色长方形电子称1台及现金150元，依法予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。																											审 判 长 孙 建 华													人民陪审员 林 明 干													人民陪审员 冯 恋													二O一七年三月三十日													书 记 员 符 亮
河北省武安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0481执1149-3号申请执行人武安市某某有限责任公司。法定代表人田某某，该公司董事长。被执行人邯郸市某某有限公司。法定代表人魏某，该公司总经理。本院在执行武安市某某有限责任公司诉邯郸市某某有限公司合同纠纷的河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1300号民事判决书一案中，于2016年12月8日公告向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在公告期满后三日内履行法律文书所确定的义务，但到期后被执行人未履行,经武安市人民法院强制执行该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结对河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初1300号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  苗永斌二〇一七年三月二日书记员  郝润华
湖北省当阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0582执264号申请执行人湖北银行股份有限公司当阳支行，住所地当阳市子龙路59号。被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司，住所地当阳市玉泉办事处关陵路34号。被执行人当阳市国信担保有限责任公司，住所地当阳市子龙路1号。被执行人杨潭，男，1968年8月18日出生，汉族，民营企业主，住当阳市。被执行人施丹，女，1969年6月7日出生，汉族，住当阳市。被执行人杨政，男，1991年3月28日出生，汉族，学生，住当阳市。本院在执行已发生法律效力的（2015）鄂当阳民初字第01987号民事判决书的过程中，被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司、当阳市国信担保有限责任公司、杨潭、施丹、杨政未履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人湖北银行股份有限公司当阳支行借款24000000元及利息，其中当阳市国信担保有限责任公司在10000000限额内承担连带清偿责任。湖北红鲵王油脂工业股份有限公司承担案件受理费173330元、湖北红鲵王油脂工业股份有限公司、杨潭、施丹、杨政承担申请执行费91400元（其中当阳市国信担保有限责任公司承担连带执行费77400元）。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人湖北红鲵王油脂工业股份有限公司、杨潭、施丹、杨政的银行存款24264730元，或者扣留、提取其24264730元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。二、冻结、划拨被执行人当阳市国信担保有限责任公司的银行存款10077400元，或者扣留、提取其10077400元收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  田殿勇执行员  张 华执行员  林华强二〇一七年三月八日书记员  李建军
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初140号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行，住所地：兴文县古宋镇香山西路564号。负责人：刘玉霞，行长。委托诉讼代理人：任平国，职工。被告李丛真，男，汉族，生于1966年10月21日，住四川省兴文县。被告姚明杰，男，汉族，生于1984年8月30日，住四川省兴文县。被告郑小莉，女，汉族，生于1988年5月28日，住四川省宜宾县。被告肖猛，男，汉族，生于1981年3月19日，住四川省兴文县。被告易媛，女，汉族，生于1982年9月16日，住四川省兴文县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行与被告李丛真、姚明杰、郑小莉、肖猛、易媛金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的委托诉讼代理人任平国，被告李丛真、姚明杰、郑小莉、肖猛到庭参加诉讼。被告易媛经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李丛真、姚明杰、郑小莉、肖猛、易媛偿还原告借款本金91318.41元、利息4893.67元、罚息1468.10元，共计97680.18元（2017年1月16日以后的利息按合同约定偿还，利随本清）；2、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告李丛真因资金周转需要向原告申请发放小额贷款，原告与被告李丛真经协商一致，于2014年3月6日向被告发放20万元贷款。但被告李丛真违反合同约定，自2016年8月6日起便未及时归还本息，且经原告多次催收，被告李丛真至今仍未归还贷款。截止2017年1月16日，被告李丛真应归还原告本金91318.41元、利息4893.67元、罚息1468.10元，共计97680.18元。被告姚明杰、郑小莉、肖猛、易媛为被告李丛真联保人，根据合同约定，被告姚明杰、郑小莉、肖猛、易媛应承担连带保证责任。被告李丛真辩称，借款是事实，也应该归还原告借款本息，但是自己目前没有履行能力，希望银行能宽限半年时间。被告肖猛辩称，借款及担保均是事实，但自己没有使用借款，反而是已给被告李丛真的其他贷款归还了9万多本息。被告姚明杰和郑小莉辩称，对借款及担保的事实均无异议，但应该由被告李丛真归还借款本息。被告易媛未答辩。经审理查明，被告李丛真于2014年2月13日向原告申请“好借好还”小额贷款。2014年3月6日，原告与被告李丛真签订《小额贷款借款合同》，约定被告李丛真向原告贷款20万元，贷款期限为2014年3月至2016年3月，担保方式为由被告姚明杰和肖猛提供连带保证担保，并另行签订《小额贷款联保协议书》。同日，原告与被告姚明杰、肖猛签订了《小额贷款联保协议书》，约定由被告姚明杰、肖猛分别对被告李丛真借款本息承担50%的连带保证责任，同时特别约定被告姚明杰的配偶郑小莉、被告肖猛的配偶易媛分别同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对其在本协议项下的义务承担共同还款责任，被告郑小莉、易媛分别在该协议上签字予以了确认。另查明，借款后被告李丛真未按《小额贷款借款合同》约定归还借款本息，截止2017年1月16日，被告李丛真应归还原告本金91318.41元、利息4893.67元、罚息1468.10元，共计97680.18元。上述事实有原告提交的业务申请表、身份证复印件、借款合同、联保协议、借据、放款单、台账等证据和庭审笔录予以证实。本院认为，合同当事人均有全面履行合同义务。原告与被告李丛真和被告姚明杰、肖猛、郑小莉、易媛分别签订《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》后，按合同约定向被告李丛真发放了20万元贷款，且到庭被告也均对借款及提供担保的事实无异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”之规定，本院对原告请求判令被告李丛真偿还截止2017年1月16日差欠的借款本金91318.41元、利息4893.67元、罚息1468.10元，共计97680.18元（2017年1月16日以后的利息按合同约定偿还，利随本清）的主张予以支持。被告姚明杰、肖猛自愿为该笔借款分别提供50%的连带责任保证，被告郑小莉、易媛分别自愿为其配偶被告姚明杰、肖猛的连带保证责任承担共同还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。”、第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，本院确认被告姚明杰、肖猛应对被告李丛真的还本付息债务分别承担50%的连带保证责任，被告郑小莉应为被告姚明杰应承担的连带保证责任承担共同还款义务，被告易媛应为被告肖猛应承担的连带保证责任承担共同还款义务。被告易媛经本院传票传唤，不到庭参加诉讼，不答辩，也未向法庭提交证据，系其自行放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第一款、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告李丛真于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行支付借款本金91318.41元、利息4893.67元、罚息1468.10元，共计97680.18元（截止2017年1月16日的利息），2017年1月16日以后的利息按合同约定偿还，利随本清。二、被告姚明杰对本判决第一项确定的债务承担50%的连带清偿责任。三、被告肖猛对本判决第一项确定的债务承担50%的连带清偿责任。四、被告郑小莉对被告姚明杰的连带清偿责任承担共同还款义务。五、被告易媛对被告肖猛的连带清偿责任承担共同还款义务。六、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兴文县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1121元，由被告李丛真、姚明杰、郑小莉、肖猛、易媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  王庸鸿二〇一七年三月十三日书记员  罗 清
河南省禹州市人民法院刑事裁���书（2017）豫1081刑初222号自诉人韩某，，男，汉族，生于1950年，住河南省禹州市。被告人白某，男，汉族，生于1966年，住河南省禹州市。自诉人韩某以被告人白某犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某以被告人白某已履行义务为由自愿撤回自诉。本院认为，自诉人韩某的撤诉申请符合法律规定，准许其撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人韩某撤回自诉。审判员  郝建锋二〇一七年三月十六日书记员  雷 鸣
福建省泰宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0429民初71号原告：国网福建泰宁县供电有限公司，住所地三明市泰宁县金湖西路208号。统一社会信用代码91350429753142273A。法定代表人：李建荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王振兴、肖国华，该公司职工。被告：福建兴灵森林资源开发有限公司，住所地泰宁县大洋坪工业园区。统一社会信用代码：91350429561697549H。法定代表人：黄剑辉，该公司总经理。原告国网福建泰宁县供电有限公司与被告福建兴灵森林资源开发有限公司供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告国网福建泰宁县供电有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，国网福建泰宁县供电有限公司以福建兴灵森林资源开发有限公司已还清拖欠的电费为由向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许国网福建泰宁县供电有限公司撤回起诉。案件受理费1678元，减半收取计839元，由国网福建泰宁县供电有限公司负担。审判员  郑中飞二〇一七年三月十三日书记员  吕美玉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初410号原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞，总经理。委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告刘开强，男，汉族，住四川省兴文县。本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告刘开强关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市齐家物业管理有限公司以被告刘开强已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年三月八日书记员  刘惠
河北省涞水县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0623民初409号原告：李梦涵，女，1992年5月11日生，汉族，住河北省涞水县。被告：孙云龙，男，1988年5月2日生，汉族，住河北省涞水县。案由：民间借贷纠纷2016年6月13日，被告孙云龙向原告李梦涵借款60000元，约定2016年10月底前一次性偿还。后经多次催要未果，原告诉至法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙云龙于2017年3月15日偿还原告李梦涵借款20000元；于2017年4月15日偿还借款20000元；余款20000元于2017年5月15日前付清。二、双方就本案再无其他争议。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李梦涵负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  刘亚丽二〇一七年三月七日书记员  白 菊
广西壮族自治区浦北县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0722刑初44号公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。被告人薛炳干（外号“干长”），男，1985年9月12日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区浦北县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月9日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。浦北县人民检察院以浦检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人薛炳干犯容留他人吸毒罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开审理了本案。浦北县人民检察院指派代理检察员余冬冬出庭支持公诉，被告人薛炳干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦北县人民检察院指控，2017年3月5日15时许，被告人薛炳干在其位于浦北县乐民镇乐民村委会土安村一队26号的住宅二楼卧室内容留吸毒人员薛某2、薛某1、薛某3吸食毒品海洛因。当日15时40分许，公安民警在上述住处将上述四人当场抓获，并扣押疑似毒品0.1克、吸毒工具锡纸两张、半截不锈钢刀片、一只打火机、一根卷纸吸管。经对薛炳干、薛某2、薛某1、薛某3的尿液进行现场检测，结果为吗啡成分均呈阳性。经鉴定，扣押的疑似毒品检出海洛因成分。公诉机关提供了相应的证据支持其指控，认为被告人薛炳干容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人薛炳干对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2017年3月5日15时许，被告人薛炳干在其位于浦北县乐民镇乐民村委会土安村一队26号的住宅二楼卧室内容留吸毒人员薛某2、薛某1、薛某3吸食毒品海洛因。当日15时40分许，公安民警在上述住处将上述四人当场抓获，并扣押疑似毒品0.1克、吸毒工具锡纸两张、半截不锈钢刀片、一只打火机、一根卷纸吸管。经对薛炳干、薛某2、薛某1、薛某3的尿液进行现场检测，结果为吗啡成分均呈阳性。经鉴定，扣押的疑似毒品检出海洛因成分。上述事实，被告人薛炳干在开庭审理时亦无异议，并有受案登记表、户籍证明、检查、搜查笔录、扣押清单、证人薛某2、薛某1、薛某3的证言、现场勘验笔录、辨认笔录、钦州市公安局物证鉴定所（2017）60号检验报告、浦北县公安局现场检测报告、抓获经过、抓获照片、被告人薛炳干的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人薛炳干提供场所给他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，并以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。被告人归案后如实供述其罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，现场缴获的吸毒工具以及毒品，予以没收。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人薛炳干犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年5月8日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）；二、公安机关扣押在案的吸毒工具以及毒品海洛因0.1克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  陈德忠二〇一七年三月二十七日书记员  陆业辉
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0502民初509号原告:晋城农村商业银行股份有限公司（原晋城市城区农村信用合作联社），住所地：晋城市城区ＸＸ街。法定代表人:安永生，该公司董事长。委托代理人:李飞，该公司员工。委托代理人:马晨晨，该公司员工。被告：薛雷，男，1980年7月27日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。委托代理人：郭文娟，山西涛瑞律师事务所律师。被告：张跃进，男，1961年10月22日生，汉族，山西省泽州县人，现住泽州县。委托代理人：申园园，山西涛瑞律师事务所律师。原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告薛雷、张跃进金融借款、保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晋城农村商业银行股份有限公司的委托代理人李飞、马晨晨，被告薛雷及其委托代理人郭文娟，被告张跃进及其委托代理人申园园到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告晋城农村商业银行股份有限公司诉称：2013年3月30日，被告薛雷向原告提出贷款申请，经协商，当天双方签订《贷款合同》。合同约定：原告为薛雷发放贷款9.8万元整；贷款期限从2013年3月30日起至2014年3月29日止；贷款年利率为11.61%；若逾期贷款，被告还应承担相应的罚息、律师费等。被告张跃进与原告签订了《保证合同》，并出具了保证担保承诺书，自愿为上述贷款本息和相关费用承担连带责任。合同签订后，原告将9.8万元贷款及时汇入被告薛雷指定的账户。贷款发放后，被告薛雷从未向原告支付过利息。贷款到期后，被告薛雷未能归还本金。现请求法院判令被告薛雷立即偿还原告借款本金9.8万元，并支付相应的贷款期内利息、逾期利息、罚息等直至本息全部清偿止；被告张跃进对上述债务承担连带清偿责任。被告薛雷辩称：原告所诉贷款是北石店信用社的王联合让我帮忙倒手续，我按照王联合的要求办的贷款，我办了贷款手续后，没有收到过贷款。贷款合同是我在被蒙蔽、欺骗的状态下签的字，应属无效合同，我不承担还款责任。被告张跃进辩称：2009年10月份，案外人贺秋根找到我，让我和他一起去北石店信用社找王联合，咨询贷款的事情。当时贺秋根开我的车，车里有薛雷的身份证复印件，贺秋根在我不知情的情况下，拿了薛雷的身份证复印件，以薛雷的名义贷款10万元，贺秋根是保证人。2012年王联合让我叫薛雷去倒贷款，薛雷才去办了倒贷手续，薛雷对之前的借款是不知情的。因薛雷所签的贷款合同无效，我所签的保证合同也是无效合同，我不承担保证责任。经审理查明：2013年3月30日，原晋城市城区农村信用合作联社康乐分社与被告薛雷签订了《贷款合同》。该合同约定，晋城市城区农村信用合作联社康乐分社向被告薛雷提供贷款9.8万元，用于其借新还旧，贷款期限从2013年3月30日起至2014年3月29日；贷款年利率为11.61%，按月结息，结息日为每月的第20日，付息日为结息日的次日；逾期贷款的罚息按逾期的金额和实际天数计算，罚息利率为本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当日，晋城市城区农村信用合作联社康乐分社与被告张跃进签订了《保证合同》。该合同约定，张跃进作为保证人为上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同约定的债务履行期满之日起两年；保证范围包括贷款本金、利息、罚息以及债权人为实现债权的费用。签订合同当日，晋城市城区农村信用合作联社康乐分社按约为薛雷提供了9.8万元贷款。贷款发放后，被告薛雷未向原告支付过利息。贷款到期后，被告薛雷未能归还本金。另查明：2012年2月22日，原晋城市城区农村信用合作联社北石店信用社与被告薛雷签订《贷款合同》，合同约定，晋城市城区农村信用合作联社北石店信用社向薛雷提供贷款9.9万元，用于其借新还旧。同日，晋城市城区农村信用合作联社北石店信用社与被告张跃进签订《保证合同》，为薛雷的上述贷款提供担保。还查明，原晋城市城区农村信用合作联社现已更名为晋城农村商业银行股份有限公司。以上事实有原告方与被告薛雷签订的《贷款合同》、与被告张跃进签订的《保证合同》，薛雷签字的借款借据、借款申请书，原告方出具的还款说明，张跃进签字的保证担保承诺书，原、被告的陈述等予以证实。开庭过程中，被告薛雷针对其辩称的其不承担还款责任，提供了2016年12月21日薛雷岳母与王联合的谈话录音一份，该录音主要内容为薛雷岳母询问王联合贷款的相关情况，王联合表示其不清楚贷款情况。对以上证据，原告质证称，该录音没有实质性的内容，不能反映薛雷的证明目的。针对被告薛雷于2012年2月22日在晋城市城区农村信用合作联社北石店信用社贷款9.9万元，被告薛雷于2013年3月30日在晋城市城区农村信用合作联社康乐分社贷款9.8万元，原告称2012年2月22日薛雷在晋城市城区农村信用合作联社北石店信用社贷款9.9万元，到期未能归还，于是在2013年3月30日，向晋城市城区农村信用合作联社康乐分社贷款9.8万，用于归还其2012年2月22日在晋城市城区农村信用合作联社北石店信用社的旧贷款。被告薛雷称，2012年2月22日的贷款合同，是其在被胁迫的情况下签的字。本院认为，原告方与被告薛雷签订了《贷款合同》，薛雷辩称其是在被蒙蔽、欺骗、胁迫的情况下签的贷款合同，贷款合同应为无效合同，原告不予认可，本院认为薛雷提供的证据不足以证明其是在被蒙蔽、欺骗、胁迫的情况下签定贷款合同，故薛雷以上辩称，本院不予采纳，原告方与被告薛雷签订的《贷款合同》合法有效，应予以确认。原告方与被告张跃进签订了《保证合同》，张跃进辩称其所签保证合同无效，本院认为，张跃进以上辩称没有依据，本院不予采纳，原告方与被告张跃进签订的《保证合同》合法有效，应予以确认。贷款合同签订后，原告按约向被告薛雷提供了足额借款，但被告薛雷未能完全按合同约定还本付息，按照合同约定，被告薛雷应当承担违约责任，向原告还本付息。被告张跃进作为该借款的保证人，应当按约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：被告薛雷于本判决生效后十五日内偿还原告晋城农村商业银行股份有限公司借款本金9.8万元，并按贷款合同约定的利率支付从2013年3月30日起至全部债务清偿之日止的利息（包括贷款期内利息,逾期利息、罚息）。二、被告张跃进对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3175元，由被告薛雷、张跃进共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  聂桂芬人民陪审员  陈志斌人民陪审员  吕美丽二〇一七年三月七日书 记 员  裴紫微
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0822执131号申请执行人：马花娥。被执行人：吕正红。申请执行人马花娥与被执行人吕正红离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2015）府民初字第02990号民事调解书及申请人的申请，于2017年1月6日立案执行。本院在执行过程中于2017年2月4日依法向被执行人吕正红送达了执行通知书，责令其向申请人马花娥给付生活费3万元，执行费350元。本院在执行过程中，被执行人吕正红于2017年2月27日给付申请人马花娥5000元，于2017年3月14日给付25000元。现本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:终结府谷县人民法院（2017）陕0822执131号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张培华审 判 员  贾 飞代理审判员  柴 军二〇一七年三月十五日书 记 员  袁慧平
甘肃省永昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0321执127号申请执行人：赵天才，男，汉族，永昌县人，住永昌县。被执行人：朱发福，男，汉族，永昌县人，住永昌县。申请执行人赵天才与被执行人朱发福民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月21日作出的（2016）甘0321民初2295号民事调解书书，已于当日发生效力。申请执行人赵天才于2017年1月16日申请恢复强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱发福于2017年3月8日将案件款8000元履行完毕，。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）甘0321民初2295号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员 ��占军二〇一七年三月八日书 记 员 李  鹤
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初467号原告：扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司，住所地仪征市南洋尚城48幢309室。负责人：葛军民，该公司经理。委托代理人：秦道琪，该公司仪征分公司主任。被告：董伟，身份信息不详。本院在审理原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司与被告董伟物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州市鸿大物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。代理审判员  李振艳二〇一七年三月一日书 记 员  王 青
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终427号上诉人（原审被告）：泰州市久源房地产开发有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区长江西路165号。法定代表人：陈文灿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：奥的斯机电电梯有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九环路28号。法定代表人：朱康正，该公司总经理。上诉人泰州市久源房地产开发有限公司因与被上诉人奥的斯机电电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2016）苏1204民初7195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人泰州市久源房地产开发有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人泰州市久源房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  冯金严代理审判员  夏建民代理审判员  陈 雨二〇一七年三月十七日书 记 员  严 蒙
甘肃省平凉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘08行初28号原告朱志诚（又名朱志成），男，汉族，甘肃省庆城县人。住庆阳市。委托代理人司小龙，甘肃隆庆律师事务所西安分所律师。代理权限为一般代理。被告庆阳市房地产管理局，住所地：甘肃省庆阳市城市南区南二路建设大厦。法定代表人王晓斌，该局局长。委托代理人王振斌，该局副局长。代理权限为特别代理。原告朱志诚诉被告庆阳市房地产管理局城乡管理行政确认一案，本院受理后，在审理过程中，原告朱志诚于2017年3月27日以被告庆阳市房地产管理局已于2017年3月22日作出了庆房管发[2017]22号《关于撤销〈关于朱志成房屋征迁实施意见〉的决定》，诉讼已无必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告朱志诚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱志诚承担。审判长 穆 雯审判员 岳学敏审判员 摆建军二〇一七年三月二十七日书记员 胡红奎
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1283民初266号原告：叶金华,女,1972年9月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根、储梅（特别授权），江苏福坤律师事务所律师。被告：印建华，男，1976年10月15日生，汉族，住泰兴市。被告，殷亚男，女，1977年9月15日生，汉族，住址同上。原告叶金华与被告印建华、殷亚男民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶金华及其委托诉讼代理人廖卫根、储梅、被告殷亚男到庭参加诉讼，被告印建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：请求判令被告偿还借款140000元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率24%支付利息。原告及被告殷亚男对两被告自2013年向原告借款，口头约定月利率3%，截止2014年6月4日，尚有本金140000元未还没有异议。因被告印建华未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和到庭当事人的陈述认定原告所诉事实成立，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告印建华、殷亚男于本判决生效之日起10日内返还原告叶金华借款本金计人民币140000元，并自2017年1月5日起至还款之日止，按年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取1580元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审判员  常继平二〇一七年三月三日书记员  封小倩
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0482民初110号原告魏斌，男，1984年5月1日出生，地址：共青城市。被告彭玉林，男，1970年10月24日出生，地址：共青城市。本院在审理原告魏斌诉被告彭玉林建设工程合同纠纷一案中，原告魏斌向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告魏斌撤回起诉。案件受理费减半收取775元，由原告魏斌负担。审判员  胡屹东二〇一七年三月二十三日书记员  倪 嫦
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执191号申请执行人刘某，女，1966年12月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县街上居委会。被执行人杜某某，女，1962年6月4日出生，汉族，住贵州省纳雍县雍熙镇。本院在执行申请执行人刘某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案中,申请执行人刘某于2017年3月8日以双方达成和解协议为由向本院申请撤回该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤回申请的”之规定，裁定如下：终结本院(2016)黔0525民初1011号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效审判员  李龙国二〇一七年三月八日书记员  刘宇航
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1281民初296号原告:赵淑芹，女，1945年6月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：左庆同，男，1952年12月28日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被告：魏长志，男，1964年5月7日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告赵淑芹与被告魏长志买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑芹及其委托诉讼代理人左庆同、被告魏长志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵淑芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款3,933.00元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年1月至12月，被告在原告开的小卖店借款1,500.00元，2016年8月25日被告从原告处借款和赊欠货款2,433.00元，并且由被告给原告出具欠条6张，经原告多次索要未果，故诉至法院要求被告给付欠款3,933.00元，并承担案件受理费。被告魏长志辩称，原告所述不属实，2015年被告从原告开的小卖店赊欠的货款2,220.00元已经全部付清，不同意给付；2016年出具的欠据属实，2016年所欠货款1,713.00元同意给付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年被告魏长志在原告赵淑芹开的食杂店供赊欠货款2,220.00元，2016年1月20日、3月9日、4月8日、8月25日被告分四次从原告处赊欠货款共计1,713.00元，以上货款共计3,933.00元，被告给原告共出具欠条6张，后经原告多次索要未果，故原告诉至法院要求被告给付欠款3,933.00元，并承担案件受理费。本院认为，被告魏长志在原告赵淑芹处赊欠货款3,933.00元属实，被告魏长志给原告出具的6张欠条是双方当事人的真实意思表示，被告魏长志理应给付原告赵淑芹所赊欠的货款。被告魏长志在诉讼中辩称，2015年所欠原告货款2,220.00元已经给付，但未提供证据予以证实，故其反驳主张不予支持。综上，原告赵淑芹要求被告魏长志给付赊欠货款3,933.00元的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：被告魏长志给付原告赵淑芹货款3,933.00元，于本判决生效后十日内付清；如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告魏长志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  何胜杰二〇一七年三月七日书记员  郑琳琳
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1081刑初178号公诉机关禹州市人民检察院。被告人张志强，男，生于1973年6月30日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：禹州市，现住禹州市。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得犯罪，2016年1月8日被禹州市公安局刑事拘留，同年2月6日被禹州市公安局取保候审，2017年1月19日被禹州市人民检察院取保候审，同年2月17日经本院决定被取保候审。禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人张志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员郝汇敏出庭支持公诉，被告人张志强到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2015年11月份前后，被告人张志强在明知其收购的三辆电动车系来历不明的情况下，仍以每辆500元价格予以购买。经查，该三辆电动车系杨某某、宋某某、田某被盗车辆，价值共计人民币6450元。案发后赃物已追退。针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人张志强在明知是他人犯罪所得赃物仍予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。提请依法判处。被告人张志强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。经审理查明：2015年11月份前后，被告人张志强在明知其收购的三辆电动车系来历不明的情况下，仍以每辆500元价格予以购买。经查，该三辆电动车系杨某某、宋某某、田某被盗车辆，价值共计人民币6450元。案发后赃物已追退。上述事实，有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见、村委会证明等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人张志强明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张志强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。赃物已追退，对被告人张志强可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王旭光二〇一七年三月七日书记员  葛丽娟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初20039号原告:曹小印，男，1974年11月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李亚凡，北京莫之律师事务所律师。被告：王强，男，1991年11月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告曹小印与被告王强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告曹小印的委托诉讼代理人李亚凡到庭参加诉讼，被告王强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹小印向本院提出诉讼请求：1.判令王强支付自2015年11月16日至2016年11月16日的车辆占有使用费共计60000元；2.判令王强返还车牌号为×××大众宝来轿车；3.本案诉讼费由王强负担。事实与理由：我和王强原系邻里关系，双方于2015年11月16日签订为期一个月的《汽车租赁协议书》，双方约定我将自有宝来汽车租赁给王强使用一个月，王强支付我使用费5000元。后来王强擅自将车辆抵押给他人且拒不提供任何信息，我至今无法找到宝来汽车，故诉至法院。王强未作答辩。本院经审理认定事实如下：曹小印提交王强身份证复印件及《汽车租赁协议书》，证明其与王强之间存在车辆租赁合同关系。《汽车租赁协议书》约定曹小印将车牌号为×××的大众宝来轿车出租给王强，车辆租赁费用为5000元/月，协议期间为1个月，自2015年11月16日至2015年12月16日。曹小印另提交车牌号为×××的大众宝来轿车车辆登记证书及购车发票，证明曹小印为车牌号为×××的大众宝来轿车的所有权人。庭审中，曹小印称其与王强原系邻居，车辆出租��王强仅支付了一个月的租金，但至今未返还车辆。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。现曹小印主张其与王强之间存在车辆租赁合同关系，并提供证据予以证明，王强对此未提出反驳意见，本院对曹小印的主张予以采信。因双方之间签订的合同期限已经届满，王强应当向曹小印返还车辆，并支付实际占用车辆期间的使用费。曹小印称王强已经向其支付了一个月的租金，故曹小印自2015年11月16日开始主张车辆使用费的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王强于本判决生效后七日内支付曹小印二〇一五年十二月十六日至二〇一六年十一月十六日期间的车辆使用费共计55000元；二、王强于本判决生效后七日内将车牌号为×××的大众宝来轿车返还给曹小印；三、驳回曹小印的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由曹小印负担108元（已交纳），由王强负担2892元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘亚男人民陪审员  朱金录人民陪审员  刘 英二〇一七年三月二十八日书 记 员  毕 赢-2--1-