河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1268号上诉人（原审被告）：王庆男，男，1975年4月30日出生，汉族，住邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：李红福，河北十力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：史鹏飞，男，1963年7月12日生，汉族，住临漳县。上诉人王庆男因与被上诉人史鹏飞租赁合同纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。史鹏飞向一审法院起诉请求：1、被告王庆男支付原告史鹏飞租赁费每月15万元，从2014年12月6日起计算至被告将租赁设备全部归还之日止；2、被告王庆男返还全部租赁设备或作价赔偿。王庆男上诉请求：撤销一审判决，发还重审，案件受理费由史鹏飞负担。事实与理由：一审法院认定事实错误，证据不足。一审所定案由错误，本案应为融资租赁合同纠纷，并非普通的租赁合同纠纷，本案的实质是，王庆男在无力购买设备的情况下，与史鹏飞签订了租赁合同，后来约定王庆男以80万元的价格购买史鹏飞的设备。租赁费应以史鹏飞交付租赁物之日起计算，租赁时间应从2014年8月5日起开始计算。王庆男一直从事皮革加工行业，2014年王庆男与史鹏飞协商在磁县合伙经营皮革生产加工，后来史鹏飞由于种种原因，没有与王庆男合伙经营，但史鹏飞同意将自己的设备出租给王庆男使用，双方签订了一个租赁协议，租赁费从2014年8月5日起开始计算，根据签订的租赁协议，在停产后合同终止，租赁费应计算止2014年11月。2014年王庆男停产后，经过史鹏飞同意，停止支付租赁费，史鹏飞同意王庆男在河南地区找到合适的场地时，并同意王庆男开工后，再支付租金，但在王庆男将设备运到河南时，史鹏飞要求王庆男一次性将该设备以80万元的价格购买下来，王庆男支付了史鹏飞49万元后，史鹏飞同意将部分设备运走，剩余部分待王庆男给付货款后，再远走。二、一审法院适用法律错误。根据一审法院查明的事实，王庆男与史鹏飞约定的租赁期限截至时间为直至停产合同终止，史鹏飞在合理的期限内没有通知王庆男要求解除合同，根据合同法第二百三十二条规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明的，为不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，本案中，双方既有明确的租赁期限，史鹏飞也没有给予王庆男合理期限，一审法院判决王庆男支付租金，于法无据。三、一审法院遗漏本案必要的诉讼参与人张志刚，应当依法追加张志刚为本案被上诉人或者是第三人参加诉讼。史鹏飞多次在各种场合介绍张志刚为其合伙人，王庆男在向史鹏飞支付了49万元部分设备款后，张志刚多次找到王庆男，以史鹏飞没有给付张志刚本金及分红为由，将部分设备据为己有，要求王庆男向张志刚支付部分设备的款项，张志刚承若王庆男、史鹏飞对此事知情并表示同意，由于设备在张志刚处，王庆男向张志刚购买了该部分设备，属于正常情况。王庆男为了尽早开工生产，便支付了张志刚16万元，张志刚为王庆男出具了证明。史鹏飞答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。一审法院查明的事实：1、甲方（原告）全套皮革设备租赁给乙方（被告），数量及单价如下：转鼓57套（每套转鼓单价1万元，规格3.20米×205米），片皮机两台（片皮机每台单价10万元），叉车两辆（每辆单价6万元），无塔供水一套（单价1.5万元），7.5电极60台（每台单价1000元），刀轮及变速箱60台（每台单价1500元），锅炉两台（每台单价8000元），开关闸刀70套（每套单价150元），设备总价值人民币大写：一百零捌万壹仟伍佰元（1081500元），全部租给乙方，收货数量乙方给甲方打收条为准。2、乙方给甲方付款方式：甲乙双方签订协议之日起，两日内向甲方交纳定金5万元，在协议签订15天之内，乙方向甲方支付租金20万元，设备进场时，乙方向甲方再交租金25万元，设备进场时乙方向甲方交10万元作为押金，停产后设备完好无损，甲方退回乙方10万元押金。3、全套设备租金和期限：租金从甲方收到乙方的收条之日算起，前两个月每月租金25万元，从第三个月开始每个月租金15万元直至停产合同终止。停产三个月为合同终止，在第四个月内，乙方必须把全部设备退还给甲方，乙方按甲方指定地点交付给甲方。如有损坏设备不能使用情况下，由乙方作价赔偿。合同签订后，被告依约向原告支付了前两个月的租金45万元及定金5万元。原告于2014年7月16日将上述租赁设备交付被告使用，同时被告向原告出具了一份租赁设备的收到手续。2015年1月至3月份，被告陆续向原告支付租金64万元。按照原被告租赁协议第四条的约定，被告已向原告支付租金至2014年10月份。原被告租赁协议没有明确约定租赁期限，原告的起诉之日（2016年1月6日）应视为合同的终止之日。从2014年11月起至2016年1月6日，按原被告协议约定的每月15万元计算，被告尚欠原告租金195万元。一审法院认为，原告史鹏飞与被告王庆男签订的设备租赁合同是双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效。生效的合同对双方当事人均具有约束力，当事人双方均应按照合同约定履行自己的义务，原告依约将租赁设备交付被告使用，履行了自己的义务。被告在支付部分租金后，下余租金未支付，租赁设备未返还，应承担违约责任。被告王庆男应向原告支付下余租金195万元，并返还租赁设备。原告主张租金应计算至被告将租赁设备全部归还之日止没有法律依据，法院不予支持。被告王庆男辩称，自己和原告的设备租赁合同是受胁迫签订的以及和原告有租赁设备的买卖合同，还有租赁设备部分已被原告拉走均没有证据证明，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王庆男于本判决生效后十日内给付原告史鹏飞租金195万元人民币。二、被告王庆男于本判决生效后十日内返还原告史鹏飞租赁设备：转鼓57套、片皮机两台、无塔供水一套、7.5电机60台、刀轮及变速箱60台、锅炉两台、开关闸刀70套，或按原被告租赁协议约定的价格赔偿损失。三、驳回原告史鹏飞的其它诉讼请求。案件受理费31052元，由被告王庆男负担。二审中，王庆男提供证据三份，张志刚收条一份，证明王庆男购买部分设备，张志刚收到王庆男160000元；2016年9月26日磁县辛庄营乡郭小屯村委会证明一份，证明王庆男2014年11月15日搬离该村；银行流水一份，证明给付史鹏飞部分款项。史鹏飞对于张志刚的收条、银行流水认可，对于磁县辛庄营乡郭小屯村委会证明不予认可。承认共计收到王庆男租金115万元。二审除一审查明的事实外，另查明，王庆男共计给付史鹏飞租金115万元。本院认为，史鹏飞与王庆男在2014年5月27日双方签订了一份租赁皮革设备的租赁协议，该协议并不违反法律、法规的强制性规定，为有效协议，本院予以确认。王庆男上诉称自己先前是租赁了史鹏飞的设备，但后来在与史鹏飞协商一致的情况下，王庆男以80万元的价款购买了史鹏飞的设备，已经支付了史鹏飞49万元设备款，剩余部分设备以16万元的的价款从张志刚手中购买，史鹏飞对于王庆男的上述主张不予认可，认为所支付的49万元是给付的租金，史鹏飞承认王庆男共计给付租金115万元，王庆男称自己以80万元的价格购买了史鹏飞的设备所提供的证据证明效力小于史鹏飞所提供的租赁协议的效力，王庆男称以80万元购买了史鹏飞设备的上诉理由不能成立。关于本案合同的履行期限，根据租赁协议约定，生产停止后，合同终止，王庆男没有提供充分证据证明何时生产停止，并且租赁协议约定合同终止后，王庆男应将设备送到临漳县内，王庆男也没有提供证据将设备送到临漳县内，应承担举证不能的法律责任，一审法院按照史鹏飞的起诉之日认定合同的终止日期并无不妥。关于应否追加张志刚为本案当事人的问题，史鹏飞与王庆男所签订的租赁协议中并不涉及案外人张志刚，根据合同的相对性原理，本案的租赁纠纷应由合同的相对人史鹏飞与王庆男之间解决，王庆男申请追加张志刚为本案当事人的理由不能成立。关于王庆男支付史鹏飞租赁费的问题，根据租赁协议约定，租金从2014年8月5日起计算，前两个月按照月租金25万元，以后按照每月租金15万元计算，前两个月50万元租金已经给付，2014年8月5日止史鹏飞起诉之日2016年1月6日，共计15个月，前两个月租金25万元，其他每月租金15万元，共计245万元，史鹏飞承认王庆男已经给付后期的租赁费115万元，王庆男应给付史鹏飞剩余租金为130万元万元。综上，根据《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初455号民事判决第二项、第三项；二、变更河北省临漳县人民法院（2016）冀0423民初455号民事判决第一项王庆男于本判决生效后十日内给付史鹏飞租金195万元人民币为：王庆男于本判决生效后十日内给付史鹏飞租金130万元人民币。一审案件受理费31052元，由王庆男负担20000元，史鹏飞负担11052元。二案件受理费22350元，由王庆男负担14900元，史鹏飞负担7450元。本判决为终审判决。审 判 长  张增民审 判 员  宋世忠代理审判员  郭晓丽二〇一七年三月一日书 记 员  王 琨