wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7911号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司广州第一支行，住所地：广州市越秀区沿江中路193号。负责人：谢明东，职务：行长。委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。委托代理人：洪树荣，男，1981年8月10日出生，联系地址。被执行人：李玉妍，女，1982年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省佛山市南海区。申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行与被执行人李玉妍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法金民初字第3153号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李玉妍应向申请执行人中国工商银行股份有限公司广州第一支行偿还贷款本金及手续费590728元及利息、滞纳金、受理费9921元；被执行人李玉妍不履行上述债务，则申请执行人有权从拍卖或者变卖被执行人李玉妍抵押的号牌为粤Ｙ×××××车辆的所得价款中优先受偿。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月13日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人至今没有履行。本院依法向银行、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况,查封了被执行人李玉妍名下车牌号为粤Ｙ×××××的车辆的档案，但由于未能找到该车辆，故暂无法对该车辆进行处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由本院依法处理。本院认为，本院已依法查封被执行人名下的车辆档案，但由于未能找到该车辆，故暂无法对该车辆进行处理，此外，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，现申请执行人亦无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，故本案暂不具备强制执行条件，依法可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7911号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年三月二十四日书记员  欧展森
黑龙江省北安农垦法院	民 事 裁 定 书	（2017）黑8106民初176号之一	申请人：矫振波，男，1967年6月11日出生，住黑龙江省逊克农场场部。	被申请人：常金亮，男，1989年6月4日出生，住黑龙江省逊克农场场部。	申请人矫振波与被申请人常金亮追偿权纠纷一案，申请人矫振波于2017年3月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人常金亮名下的位于黑龙江省逊克农场场部东湖小区16号楼西1单元202室房屋予以查封。申请人矫振波提供了担保。	本院经审查认为，申请人矫振波的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结申请人矫振波在中国农业银行股份有限公司逊克农场分理处存款45000.00元（帐号：×××），冻结期限一年。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	审判员 李 波	二〇一七年三月一日	书记员 赵丽娟
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1303民初5175号原告杨某，男，汉族，1976年9月15日生，住南阳市宛城区。被告贾某，女，汉族，1977年6月18日生，住南阳市卧龙区。本院受理原告杨某与被告贾某离婚纠纷一案，审理过程中，原告杨某于2017年3月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨某以考虑到孩子的健康成长为由自愿撤回起诉，理由正当，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨某撤回起诉。诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。审 判 长  李 青审 判 员  夏喜军人民陪审员  李 楠二〇一七年三月三十日书 记 员  周怡宋
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终2578号上诉人（原审被告）：李曰海，男，1955年8月7日出生，汉族，退休教师，住茌平县。委托诉讼代理人杨玉贞，茌平中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李长英，女，1947年7月20日出生，汉族，住茌平县。原审被告：李万宾，男，1979年6月29日出生，汉族，住茌平县。上诉人李曰海因与被上诉人李长英民间借贷纠纷一案，不服山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人李曰海上诉请求：一、请求二审人民法院依法撤一审判决，改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。上诉理由：一审法院认定事实错误，适用法律不当。一审判决认定被上诉人提供的欠条，保人是上诉人李曰海，并由李曰海承担连带责任保证，认定事实完全错误，上诉人对该笔借款根本未做过任何担保，更没有在“保人”栏内签过字，被上诉人诉称“保人”后面的签字系上诉人所为，完全是虚假诉讼。一审期间，应法院指令，上诉人于2016年5月份曾向法院递交有关该事实的说明，并恳请法官对该事实进行调查核实。当时上诉人身在湖南，从事教学管理工作，无法脱身，只能请求法官予以核实。然而，一审法院对上诉人的说明和请求置之不理，以上诉人放弃权利为由，错误认定事实，错误地适用法律，支持了被上诉人的虚假诉讼，请求二审人民法院以事实为依据，法律为准绳，依法予以纠正，并对被上诉人的虚假诉讼行为予以严惩。对被上诉人的虚假诉讼，上诉人愿意配合法院对“李曰海”不是上诉人所写进行笔迹鉴定。被上诉人李长英二审未到庭，其在给本院邮寄的书面材料中认可，借条上保人李曰海的名字是李万宾所写。李长英向一审法院起诉请求：请求判令被告李万宾、李曰海连带偿还原告借款30000元及利息。一审法院认定事实：2013年10月29日，被告李万宾向原告李长英出具欠条一张，欠条载明：“今欠自2014年1月1日借李长英叁万元整，利息（12年）伍仟元整（未还），13年利息贰仟元整，2014年利息按l%计算。保人：李月海；借款人：李万宾，2013年10月29日”。其中加黑部分，已经划掉。原告主张该借条是由2011年的借款转化而来，但原告未提交有效证据证明自己的主张。原告陈述，“保人”就是担保人的意思，欠条中的“李月海”是被告李曰海本人所写，未约定担保方式、担保范围、担保期间。原告陈述，自二被告重新出具欠条后的4、5个月开始，一直向二被告主张权利未果。原告于2016年3月29日诉至本院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李万宾、李曰海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应由被告承担不利的法律后果。本案借贷关系事实清楚、法律关系明确。被告李万宾作为借款人，应当承担还款的义务。结合查明的事实以及原告的当庭陈述，月息1%的约定不违反法律的强制性规定，原告要求被告李万宾偿还借款本金30000元及利息（利息自2014年1月l日起，按月息1分计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求，依法予以支持。原告主张该借条是由2011年的借款转化而来，且主张2014年1月份之前的利息，但未提交有效证据证明，且欠条中的利息部分已经划掉，依法承担举证不充分的法律后果，不予支持。从欠条中看，有“保人：李月海”的字样，原告陈述为被告李曰海作为本案的担保人，被告李曰海未到庭，本院认为原告的解释系合理解释，予以确认。因未约定担保方式、担保范围、担保期间，依法应对上述债务承担连带保证责任。被告李曰海未提交有效证据证明本案超出了保证期间，原告也陈述自二被告重新出具欠条后的4、5个月开始，一直向二被告主张权利，故原告要求被告李曰海对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李万宾于判决生效后10日内偿还原告李长英借款本金30000元及利息（利息自2014年1月1日起，按月息1分计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李曰海对上述债务承担连带保证责任。被告李曰海承担保证责任后，有权向被告李万宾追偿；三、驳回原告李长英的其他诉讼请求。案件受理费920元，由被告李万宾负担620元，被告李曰海承担连带支付责任，由原告李长英负担300元。本院二审期间，当事人未提交新证据。本院认为，本案原审被告李万宾向被上诉人李长英借款事实清楚，证据充分，李万宾应当承担偿还责任。本案双方争议的焦点是上诉人李曰海是否为本案的借款提供了担保。根据担保法的规定，担保人提供担保必须是明示担保。本案中上诉人主张其并未在借条上的担保人处签名按手印，自己对于担保一事并不知情。并申请对借条上的签字及手印进行鉴定。被上诉人李长英在给本院邮寄的书面材料中认可，借条上保人李曰海的名字是李万宾所写，不是李曰海所写，构成自认。本案没有必要再进行鉴定，应当认定上诉人李曰海没有在借条上的担保人处签字。被上诉人主张上诉人在签署借条时在场及知情，但是没有相关的证据予以证实，本院不予采信。综上，上诉人李曰海没有在担保人处签字，没有证据证明上诉人李曰海为该笔借款提供了担保，上诉人李曰海不应承担担保责任。原审庭审中被上诉人李长英的代理人陈述“李曰海的签字及手印是本人所为”，与二审中李长英书面认可的“李曰海的签字是李万宾所写”不一致，为虚假陈述，应当承担一定的责任。上诉人李曰海、原审被告李万宾在原审中拒不到庭说明情况，造成案件二审部分改判，亦应承担一定责任。本院确定案件受理费由双方按比例负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：维持山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初859号民事判决第一项；撤销山东省茌平县人民法院（2016）鲁1523民初859号民事判决第二、三项；驳回被上诉人李长英要求上诉人李曰海承担担保责任的诉讼请求；驳回被上诉人李长英的其他诉讼请求。一审案件受理费920元，由原审被告李万宾负担620元，被上诉人李长英负担300元；二审案件受理费920元，由原审被告李万宾负担620元，被上诉人李长英负担300元。本判决为终审判决。审判长 黄 进审判员 张绍方审判员 孔繁奎二〇一七年三月一日书记员 郭 静
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0102刑初10号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人董某某，男，1975年6月22日出生于本市，汉族，初中文化，个体工商户，现住呼和浩特市回民区攸攸板镇。因涉嫌犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪于2015年5月25日被取保候审，2016年5月23日变更强制措施为监视居住，同年12月19日被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）531号起诉书指控被告人董某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员郝文霞、马腾出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2015年5月25日9时许，在呼和浩特市新城区兴安北路润宇华联金兴店三楼金珠玉饰店柜台内，被告人董某某非法出售疑似象牙制品，被当场查获带有疑似象牙制品菩提子项链一条。经鉴定，被查获的疑似象牙制品为象牙制品，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被列入《CITES》附录1，其涉案价值为人民币1167元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了书证、被告人供述、勘验笔录、鉴定意见、证人证言等证据。公诉机关据此认为，被告人董某某以谋取非法利益为目的，违反野生动物保护法规，出售象牙制品0.028千克，价值人民币1167元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人董某某对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称是厂家在给其发货时夹带进来的，其没有从厂家购买，且其摆放在店里也没有售出，本人法律意识淡薄，系初犯，认罪态度较好，请法庭从轻处罚。经审理查明：2015年5月25日9时许，在呼和浩特市新城区兴安北路润宇华联金兴店三楼一家名为“金珠玉饰”的饰品店内，被告人董某某非法出售疑似象牙制品，被当场查获带有疑似象牙制品菩提子项链一条。经鉴定，被查获的疑似象牙制品为象牙制品，共计0.028克，其涉案价值为人民币1167元。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：1、被告人董某某的供述，证实2015年4月份，其去浙江义乌商贸城一家饰品店进货，见到该店墙上挂着条串珠（即被公安机关从其饰品店内扣押的这条），当时其并没有买，后来在收到厂家发来的货后，才在包裹中发现厂家把这条串珠也给发过来，后其标上价格放在店里，一是想提高店面档次，二是伺机出售的事实经过。2、证人额某某的证言，证实2015年4月13日其与被告人董某某去浙江义乌商城进货，在一家饰品店内见到过被公安机关从董某某的店内扣押的配有白色观音像的菩提串珠，董某某当时买没买其不太清楚，但在询问串珠的材质和价格时董某某在场的事实经过。3、国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心森公刑鉴（动物）字（2016）46号物证鉴定书，证实送检检材（附1）为象牙制品，其涉案价值为人民币1167元，象牙为亚洲象或非洲象所有，亚洲象为国家一级重点保护动物，非洲象被列入《CITES公约》附录1。4、现场勘验笔录、现场照片、扣押决定书，证实被公安机关查获的现场经过。5、常住人口基本信息，证实被告人董某某已达到完全刑事责任年龄。以上证据，经当庭举证、质证，证据形式、来源合法，内容相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人董某某违反野生动物保护法规，出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，涉案价值人民币1167元，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人董某某的辩解无证据证实，且不影响本案的定罪量刑，故不予采纳。被告人董某某在庭审中自愿认罪，具有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人董某某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  王 莉审 判 员  樊晓茹人民陪审员  李桂林二〇一七年三月十日书 记 员  郝春红附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖终77号上诉人（原审被告）：北京嘉瑞德信装饰设计有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路106号18层2单元2102室。法定代表人：薛家敬，职务不详。被上诉人（原审原告）：饶海涛，男，1977年10月17日出生。委托诉讼代理人：高会芬，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：田磊，北京市京兴律师事务所律师。上诉人北京嘉瑞德信装饰设计有限公司（以下简称嘉瑞德信公司）因与被上诉人饶海涛买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初16216号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。嘉瑞德信公司上诉称：请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市西城区人民法院审理。其上诉理由为：嘉瑞德信公司的住所地在北京市西城区，本案应当由北京市西城区人民法院审理。饶海涛对于嘉瑞德信公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为：饶海涛以嘉瑞德信公司欠付其橱柜款及质保金为由提起本案诉讼，请求判令嘉瑞德信公司支付饶海涛橱柜款及相应利息损失，并返还质保金及逾期利息损失，以上共计117149.61元，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定。饶海涛诉称，嘉瑞德信公司的合同履行义务为向饶海涛支付款项，饶海涛的诉讼请求亦为要求嘉瑞德信公司给付欠款并返还质保金，据此，根据合同履行义务的内容以及当事人的诉讼请求，可以认定本案的争议标的为给付货币，接收货币一方饶海涛所在地为合同履行地。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或其他组织的住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地。”经一审法院调查核实，饶海涛的经常居住地在北京市大兴区，故北京市大兴区人民法院依法对本案有管辖权。嘉瑞德信公司关于本案应由其住所地法院即北京市西城区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。综上，一审裁定驳回嘉瑞德信公司对本案管辖权提出的异议，其结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 李 琴二〇一七年三月一日书记员 解梦溪
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执513号梁本成:本院执行的梁本成申请浏阳市博文老街坊托老中心劳动合同纠纷一案，经被执行人浏阳市博文老街坊托老中心自动履行，执行金额48693元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。二〇一七年三月一日
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0304民初227号原告：代某，女，汉族，1986年7月9日出生，住安徽省蚌埠市怀远县荆涂风景区。被告：张某，男，汉族，1985年10月26日出生，住安徽省蚌埠市。原告代某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告代某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按代某撤回起诉处理。审判员  崇仪梅二〇一七年三月二日书记员  刘宏超
湖南省新邵县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0522民初1088号原告：李良胜，男，1980年2月18日出生，汉族，住湖南省新邵县酿溪镇。被告：苏州康益莱商贸有限公司，住所地江苏省苏州市养育巷。法定代表人：解安营，系该公司负责人。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道。法定代表人：陆兆禧，该公司负责人。原告李良胜与被告苏州康益莱商贸有限公司、被告浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告李良胜与被告苏州康益莱商贸有限公司达成和解，原告李良胜于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李良胜提出撤诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李良胜撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李良胜负担。代理审判员  刘园芝二〇一七年三月一日代理书记员  何奇志
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2697号上诉人（一审起诉人）：程羽，男，1981年8月15日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人（一审起诉人）：程某，男，2010年4月12日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1512号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院依法受理本案。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定不予受理是错误的。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法予以受理。本院认为：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张云玲代理审判员  刘剑腾代理审判员  薛东超二〇一七年三月二日书 记 员  张红星附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终5083号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司，住所地沧州市新华区解放中路大礼拜寺东侧。法定代表人：刘志杰，该公司经理。委托诉讼代理人：吕家远，该公司职员。被上诉人（原审原告）：沧州宝山汽车运输有限公司，住所地沧州市沧县杜林乡北街村。法定代表人：马文堂，经理。委托诉讼代理人：王亚刚，河北林风律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司因与被上诉人沧州宝山汽车运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初1638号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：冀Ｊ×××××号车系原告沧州宝山汽车运输有限公司所有，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司处投保了保险限额为180720元的机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款，保险期间自2015年11月28日起至2016年11月27日止。2016年1月27日13时35分许，马占锋驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××解放重型半挂车行驶至保阜××收费站××道处时，与驾驶人孙素刚驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××东风重型半挂车、驾驶人金小光驾驶的冀Ｆ×××××北斗星小型汽车、驾驶人李孟驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××福田重型半挂车发生连环追尾，造成四车不同程度损坏，驾驶人马占锋抢救无效死亡、金小光受伤的道路交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队阜平大队作出冀公高交阜认字【139××××2016】第00001号事故认定书，认定马占锋承担事故的主要责任，孙素刚承担事故的次要责任，金小光、李孟无责任。事故发生后，原告支付施救费9100元。2016年3月18日，冀Ｊ×××××号车经献县发改局价格认证中心作出献发证字（2016）第044号价格鉴定意见书，鉴定车损为81692元，原告支付鉴定费2400元。后在审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司对原告车损提出重新鉴定，本院委托河北天元保险公估有限公司作出编号为TY2016-ZA600号公估报告书，公估车损为74810元，被告保险公司支付公估服务费3700元。以上事实有当事人陈述；道路交通事故认定书；保险单复印件；驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证复印件；公估报告书、公估费票据；价格鉴定意见书、鉴定费票据；施救费票据等证据及开庭笔录可供认定。原审法院认为：原告与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司订立的保险合同，是双方真实意思表示，此保险合同真实有效，本院对此予以认定。在保险期间内被保险车辆发生事故，造成车辆损失，事实清楚，证据充分，故被告保险公司应依约向原告履行自己的赔付义务。综上，原告的损失为：1、车损：74810元；2、鉴定费：2400元，3、施救费：9100元，以上损失共计86310元，依法由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在车辆损失保险赔偿限额内赔偿原告83910元（74810元+9100元）。鉴定费2400元，由原告沧州宝山汽车运输有限公司承担，重新鉴定费3700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担。对于被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司提出保险事故发生地、被告住所地均不是献县，我司对本案管辖权提出异议，认为应移送有管辖权的法院审理的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出”，而被告保险公司未在法庭规定的答辩期限内提出管辖权异议申请，故本院对其该项申请依法予以驳回。对于被告保险公司提出本案为多辆机动车交通事故，车损赔付应当扣除其他车辆应当承担的费用，由其是交强险限额，我方要求按照事故责任比例赔付的辩解意见，本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，本案为财产保险合同纠纷，根据保险条款的约定，保险人在没有保险条款约定的拒赔、免赔事由的情况下应当对原告车辆因意外造成的损失进行赔偿，其向原告履行完赔偿责任后可向有责一方进行追偿，故本院对其该项辩解意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在保险赔偿限额内赔偿原告沧州宝山汽车运输有限公司各项损失共计83910元。二、驳回原告其他诉讼请求。本判决履行内容限判决书生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1065元，由原告沧州宝山汽车运输有限公司承担116元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司承担949元。宣判后，中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司不服，提出上诉，其主上诉理由：原审不应以被上诉人车损鉴定报告作为唯一定案依据，应以实际发生的修复费用确定赔偿数额，请求二审法院查明事实依法作出公正判决。本院二审查明事实与原审查明一致。本院认为：本案事故造成被上诉人车损74810元，是原审法院应上诉人申请委托河北天元保险公估有限公司作出的，原审法院依据该鉴定报告确认事故车辆损失数额，理据充分，本院予以认定。上诉人上诉主张理据不足本院不予支持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张凤梅审 判 员  杜金生代理审判员  蔺 勇二〇一七年三月三日书 记 员  崔振文
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初776号原告梁婕，住郑州市金水区。委托代理人李成，河南程功律师事务所律师。被告河南广鸿实业有限公司（以下简称广鸿公司），住所地郑州市金水区。法定代表人赵新士。原告梁婕诉被告广鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李成到庭参加诉讼，被告广鸿公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2004年5月左右，河南广元置业有限公司（以下简称广元公司）发布售房广告，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示销售商是广元公司且其具有销售商铺的意思表示。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传手册和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：表示该商铺的销售模式是10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算。原告基于该宣传广告，于2004年9月份前往广元公司售房部同其签订了商品房买卖合同和委托经营协议。委托经营协议内容与广元公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算）。随后，广元公司将前3年的租金收益（总房款的24％）给商铺者用于抵扣购商铺款。在原告交付购房款的同时，广元公司随即支付给原告3年的租金（各个业主可能不同，到时一并修改），第四年广元公司仅向原告支付5个月或8个月的租金之后再没有向原告支付过任何租金，在此期间，原告多次向其催要该商铺租金，广元公司却迟迟不予支付，并称该租金与其无关。而原告通过被告的工商信息得知，广元公司变更为广鸿公司。而广大业主上访省政府、郑州市政府多次要求解决该诉争问题，政府让原告诉至法院。被告至今拖欠原告租金五万多元，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。原告请求判令：1、请求法院判决被告返还原告租金10000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告举证有：一、商品房买卖合同一份，证明原告与广元公司存在合法的买卖合同关系；二、购房发票一张，证明原告已经依合同约定支付了购商铺款；三、房产证一份，证明原告系商铺的所有权人；四、广元公司发布的正大世纪城市广场的招商宣传资料及解筹登记资料一份，证明广元公司是销售商；五、郑州晚报的宣传广告一份，证明广元公司是销售商及销售模式为10年带租约的；六、郑州市中原区人民法院的执行裁定书一份，证明广元公司变更为广鸿公司；七、广鸿公司和广元公司的工商信息及营业执照两份，证明广元公司变更为广鸿公司，广鸿公司承担广元公司的债权债务。被告广鸿公司未答辩，亦未举证。经审理查明：2004年5月左右，广元公司发布售房广告和宣传资料，并于该年7月份在郑州晚报刊登宣传广告，该广告明确表示正大世纪城市广场发展商是河南广元置业有限公司。同时广元公司于2004年5月份发放给购买人的宣传资料和郑州晚报刊登的宣传广告上的内容一致，即：所购商铺均带10年租约；每年8％（总铺款）租金回报，10年收益80％租金和100％产权（可经营、贷款、转让、继承）；三年房租一次性先收，即投资即收益，每月固定回报（定时通过银行一本通划到投资人账户），月租大于月供，无需供铺，统一经营管理，无需投资人承担招租、经营、断租的风险，甚至无需操心。原告基于广元公司的宣传广告，于2005年6月18日前往广元公司售房部同其签订了合同编号为NO.XX的《商品房买卖合同》，同时还现场签订《委托经营协议》和《业主临时公约》。广元公司要求原告须和河南XX公司签订《委托经营协议》，广元公司承诺委托经营协议书内容与广元置业公司宣传广告内容一致（即10年带租约，每年回报商户按总铺款的8％计算），且广元公司对此拥有最终解释权。随后，在交纳购铺款时，广元公司将前3年的租金（总房款的24％）给购铺者用于抵扣购买商铺款，而在第四年，河南XX公司在广元公司的要求下仅支付八个月的租金后就不再予以支付。后原告购买的商铺购买了房产所有权证书。广元公司现已变更为广鸿公司。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。河南广元置业有限公司与原告签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。广元公司发布的宣传资料以及报纸广告对其开发范围内的房屋及相关设施作出的具体说明和允诺，以及其承诺的十年带租约的销售模式，要求原告同河南XX公司签订委托经营协议均对商铺买卖合同的签订以及商铺价格的确定有重大影响，应当视为要约，应作为商品房买卖合同的一部分。故河南XX公司在第四年仅支付原告8个月的租金后至今没有履行支付的义务，广元公司应当承担相应的法律责任。因广元公司变更为广鸿公司，故广鸿公司应当承担广元公司的债权债务责任。故对于原告要求被告河南广鸿实业有限公司支付部分租金10000元的诉讼请求，系其对自己权利的处分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条，判决如下：被告河南广鸿实业有限公司支付原告租金10000元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河南广鸿实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇一七年三月三日书记员 张西丽
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执1067号申请执行人：张馨丹。被执行人：瞿松。本院在执行申请执行人张馨丹与被执行人瞿松民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人瞿松已偿还申请执行人张馨丹借款本金9000元，余款15070.8元及利息（含执行费253元）被执行人瞿松暂无履行能力，在相关金融机构未查询到其可供执行的存款，在房管部门亦查无房屋产权登记，且无其他财产可供执行。本院将被执行人瞿松纳入了失信被执行人名单。现申请执行人不能向本院提供有关被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执1067号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  马世超二〇一七年三月二日书记员  白艳红
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初763号申请人：胡连超，男，1989年6月3日出生，汉族，住址：山东省茌平县。被申请人：翟德明，男，1982年11月5日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请人胡连超诉被申请人翟德明机动车交通事故责任纠纷一案，申请人胡连超于2017年3月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人翟德明所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人以长安责任保险股份有限公司诉讼财产保全责任险（价值20000元）提供担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人翟德明的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（轮候），期限为2017年3月2日至2019年3月2日。被申请人可向本院交纳保证金20000元，本院将依法解除对该车辆的扣押。案件申请费220元，由申请人胡连超预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔洪伟二〇一七年三月二日书记员  张 克
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执3268号申请执行人太仓市璜泾镇雅鹿村村民委员,住所地太仓市璜泾镇雅鹿村，组织机构代码K1224501-9。负责人顾爱东，村主任。委托代理人王祖元，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被执行人苏州瑞昱华化纤织造有限公司，组织机构代码66578475-1，住所地太仓市璜泾镇鹿河雅鹿村。法定代表人朱玉华,董事长。太仓市璜泾镇雅鹿村村民委员申请执行苏州瑞昱华化纤织造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2016）苏0585民初4210号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，苏州瑞昱华化纤制造有限公司结欠太仓市璜泾镇雅鹿村村民委员房屋租金2310000元，苏州瑞昱华化纤织造有限公司同意于2016年8月31日前给付太仓市璜泾镇雅鹿村村民委员。因苏州瑞昱华化纤织造有限公司未履行该调解书确定的义务，根据太仓市璜泾镇雅鹿村村民委员的申请,本院于2016年9月22日立案执行，执行标的2327640元。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，依法对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，发现被执行人名下的设备(设有抵押权)已被另案处置完毕,所得款项不足以清偿抵押权及工人工资，暂无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除上述已被另案处置完毕的设备外,暂未发现其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0585民初4210号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱磊审判员  ＸＸ审判员  徐澄二〇一七年三月十日书记员  周波
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终93号上诉人(原审原告）：王桂荣，女，1963年3月24日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘奎，江苏金朝阳律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李晓春，女，1968年8月5日出生，汉族，农民，住徐州市铜山区。上诉人王桂荣因与被上诉人李晓春健康权纠纷，不服徐州市铜山区人民法院（2016﹚苏03**民初7142号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王桂荣及其委托诉讼代理人刘奎，被上诉人李晓春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人王桂荣的上诉请求为：依法改判，支持上诉人的合理赔偿请求。事实和理由：1、一审判决认定双方发生厮打是错误的。从庭审双方陈述及房村派出所的笔录可以证明双方未有身体接触，上诉人受伤是被上诉人远距离投掷石块砸伤的，被上诉人应对故意伤害他人身体的行为承担全部责任。双方没有厢打，被上诉人辱骂在先，上诉人没有法律意义上的过错，上诉人不应承担责任。2、上诉人住院好转，便主动要求出院，上诉人被打伤并诊断出脑震荡，一审判定护理期限、营养期限、误工期限为10天，有失公平。被上诉人李晓春答辩称：是上诉人王桂荣用锨打被上诉人，责任在于王桂荣；护理费、营养费和误工费法律都是有标准的。王桂荣向一审法院起诉的请求为：依法判令王桂荣赔偿医疗费8449.22元、住院伙食补助费500元、营养费1026元、交通费200元、护理费6500元、误工费2550元、精神抚慰金2000元，合计21225.22元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：王桂荣、李晓春系邻居，双方因滴水问题一直存纠纷。2016年6月21日，李晓春因自家的墙头被冲倒在门口谩骂，继而与王桂荣发生争吵，后李晓春将王桂荣的头部打伤。王桂荣受伤后急救支出600元，当日在徐州市中医院门诊检查支出720元，随即入院治疗至2016年6月30日，支出医疗费7029.22元、病员服100元，出院诊断为：1、头部外伤；2、脑震荡；3、面部裂伤；4、面部擦伤。一审法院认为，王桂荣、李晓春作为邻居，本应互谅互让，和谐共处，但李晓春却在自家墙头被水冲倒之后，进行谩骂，导致纠纷，应当负主要责任。王桂荣在两家因排水产生矛盾时，本应冷静，理智的与李晓春协商解决此事，但却与李晓春发生争吵，以致厮打，亦应负一定责任。根据双方过错，对于王桂荣损失，李晓春承担70%的赔偿责任为宜。本次纠纷给王桂荣造成的损失如下：1、医疗费，有王桂荣提供的医疗费票据为证，共计8449.22元，予以支持。2、住院伙食补助费，未超过法律规定予以支持500元。3、营养费，按34元/天，支持10天，为340元。4、交通费，结合王桂荣住院、出院往返次数及本地交通情况，酌定200元。5、护理费，王桂荣称系其儿子丁再党护理并提供其子工作单位南京索特包装制品有限公司出具的收入证明和误工证明，但是该单位出具的证明均无出具人签字及其联系方式，无法核实其真实性，故不能作为认定护理费的依据，故按照护工标准80元/天，支持住院期间10天，为800元。6、误工费，王桂荣提供书面证言，证人未出庭，且不符合法律规定的证人不出庭的情形，故应按农村常住居民人均可支配收入16257元/年，支持45元/天×10天，为450元。7、精神抚慰金，王桂荣未提供证据证明其受到严重的精神损害，不予支持。王桂荣损失合计10739.22元。结合李晓春70%的责任比例，为7517.45元。遂判决：李晓春于本判决生效之日起十日内赔偿王桂荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费、误工费合计7517.45元。二审期间上诉人王桂荣提供其病案材料，证明其误工期限、护理期限、营养期限不应按照10天计算。本院组织双方当事人进行了证据交换，质证情况如下：被上诉人对证据的真实性不持异议。本院认为，对于上述证据是否能达到上诉人的证明目的应结合其他证据予以综合认定。本院认为，一、关于一审法院确定的责任比例是否恰当的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”双方当事人作为邻居，平时应当睦邻友好、相互帮助，发生矛盾也应以和为贵、妥善解决。但双方因琐事发生纠纷却不能冷静处理，以致互相辱骂实属不当。被上诉人李晓春甚至用石头将王桂荣打伤，一审判决认定李晓春对本次纠纷负有主要责任，并承担王桂荣损失的70%，并无不当。但从此次纠纷产生的起因，以及双方当事人处理问题的方式看，王桂荣亦负有一定责任。故一审判决认定王桂荣对本次纠纷负有次要责任，并自行承担其损失的30%，亦无不妥。二、关于王桂荣的误工期限、护理期限及营养期限应如何确定的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”；第二十一条第三款规定：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限”；第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”一审法院根据王桂荣的病情诊断证明、入院及出院记录，结合王桂荣的具体伤情及身体状况，确定误工期限、护理期限、营养期限为10天，符合法律规定和本案实际。综上所述，王桂荣的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人王桂荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年三月二十日书 记 员  薛淑淑
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0102执保66号申请人徐为为，女，汉族，1964年6月7日出生，现住长春市朝阳区。被申请人ＸＸ，男。汉族，1963年5月24日出生，现住长春市南关区。被申请人田雪红，女。汉族，1973年11月10日出生，现住长春市南关区。申请人徐为为于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ、田雪红银行存款120万元或相应价值财产予以查封。申请人徐为为以其名下的两套房屋及张春翔名下房屋1套提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人ＸＸ、田雪红银行存款120万元或相应价值财产。二、查封申请人徐为为名下的两套房屋的产籍。三、查封担保人张春翔名下的1套房屋的产籍。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张金荣审 判 员  于金环代理审判员  李惠民二〇一七年三月二日书 记 员  林青阁
本溪市溪湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0503刑初33号公诉机关本溪市溪湖区人民检察院。被告人甄某某，男，1974年12月26日出生于辽宁省庄河市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：辽宁省庄河市，捕前住庄河市仙人洞。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月7日被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2017年2月28日被逮捕。现羁押于本溪市看守所。本溪市溪湖区人民检察院以溪检公诉刑诉[2017]24号起诉书指控被告人甄某某犯危险驾驶罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了此案。本溪市溪湖区人民检察院检察员孙永富、胡振友出庭支持公诉，被告人甄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。本溪市溪湖区人民检察院指控：2016年10月31日16时05分许，被告人甄某某酒后驾驶车奇瑞牌小型轿车，由本溪市高新技术产业开发区华联商场驶往辽宁科技学院南门方向，行驶至香槐路辽宁科技学院南门处掉头时，撞于同向徐某某驾驶金龙牌大型普通客车右侧，造成两车损坏的道路交通事故。肇事后，甄某某驾驶奇瑞牌小型轿车逃离现场。被告人甄某某于当晚17时许，在边牛村剑桥学校工地被公安机关抓获。经本溪市公安交通警察支队高新技术产业开发区大队事故认定，甄某某负此次事故的全部责任，徐某某无责任。经沈阳佳实司法鉴定所对甄某某血液中酒精（乙醇）含量进行检测，其静脉血中检出酒精（乙醇）含量为222mg/100ml。案发后，被告人甄某某被抓获归案。在开庭审理过程中，公诉机关向法庭提交了被告人供述、证人证言、检验报告等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪对被告人甄某某定罪处罚。被告人甄某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。另查明，在本案侦查阶段，被告人甄某某与被害单位本钢聚丰发展有限公司达成协议，被告人甄某某一次性赔偿被害单位经济损失人民币6000元。上述事实，被告人甄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人甄某某的供述，证人黄某某、张某某的证言，被害人徐某某的陈述，当事人血样提取登记表、医务人员抽取当事人血样报告书、医务人员抽取当事人血样经过，机动车驾驶证行驶证复印件、甄某某在中国人民财产保险股份有限公司保单复印件，沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第2440号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、沈佳（肇）字（2016）第16000689号交通肇事车辆检测鉴定报告书、鉴定结论通知书，交通事故协议书、收条，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，本溪市公安交通警察支队高新区大队本公交高认字（2016）第2015031031160501号道路交通事故认定书，本溪市公安交通警察支队高新技术产业开发区大队情况说明，人口基本信息表，电话查询记录，案件来源及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄某某无视国法，违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人甄某某能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪，可以从轻处罚。被告人甄某某积极赔偿被害单位的经济损失，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人甄某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押八日应予以折抵。即自2017年2月28日起至2017年7月19日止。罚金于判决书生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  冯楠楠人民陪审员  朱贵民人民陪审员  丁 丽二〇一七年三月一日代理书记员  王 纯附：本案所适用的相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3692号原告：周苑，男，1985年3月29日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：但国陶，男，1991年6月5日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告周苑与被告但国陶民间借贷纠纷一案中，原告周苑于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利和实体权利。原告周苑申请撤回对被告但国陶起诉的行为系其处分自己民事诉讼权利的体现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周苑撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告周苑承担。审判员  范登虎二〇一七年三月三日书记员  李俭波
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初96号原告：华国强，男，1961年2月17日出生，汉族���黄州区人，住黄冈市黄州区。委托代理人占才礼，湖北坤正律师事务所律师，特别授权。被告：詹国长（曾用名占国长），男，1972年6月10日出生，汉族，团风县人，住团风县。被告：何红英，女，1972年1月1日出生，汉族，团风县人，住址同上，系詹国长之妻。委托代理人詹志林，湖北靖柏律师事务所律师，特别授权。原告华国强与被告詹国长、何红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员陈浩独任审判，适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告华国强的委托代理人占才礼到庭参加了诉讼，被告詹国长、何红英的委托代理人詹志林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华国强向本院提出诉讼请求：①、依法判令两被告向原告偿还借款1355036元及利息710000元(暂���月利率2.4%计算至2016年12月)；②由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2009年起，被告詹国长因做生意需资金周转为由陆续向原告。后原告于被告分别于2015年2月24日、3月11日、5月18日经结算，被告共向原告借款1355036元，被告詹国长出具了三张借条给原告收执，并约定月息三分。因债务发生在两被告婚姻关系存续期间，该借款后经原告多次催要，两被告一直未还，为维护自身合法权益，原告诉至法院。两被告辩称：①据被告詹国长陈述实际借款本金只有50万元，借条上载明的金额都包含历年的结算利息；②原告诉请的利息过高；③被告何红英对债务不知情，所借钱款未用于家庭开支，被告何红英不应承担责任，只应由被告詹国长一人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证���，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：①对被告有异议的原告持有的三张借条，被告未提出证据证实该三份借条载明的借款本金中由前期借款本金转入借款利息违反了法律许可的范畴，故本院对其异议不予采信。②被告何红英提供的离婚证载明的离婚时间在本案债务发生时间之后，对其拟证明案涉债务与其无关的证明目的，本院不予采信。经审理查明，被告詹国长自2009年起以资金周转困难为由陆续向原告华国强借款，但由于被告詹国长长期未能还清全部借款本息。双方共同协商同意将下欠的借款本金和未偿还的利息转入借款本金，并由被告詹国长分别于2015年2月24日、3月11日、5月28日向原告出具了共计1355036元借条三张，还载明新的借款利息均为月息3%。后原告多次向两被告催要借款本息未果，故原告具状诉至本院，请求判令两被告偿还原告借款本金1355036元并支付利息损失和承担案件诉讼费用。另查明，被告詹国长、何红英在案涉借款发生期间系合法夫妻关系。本院认为，被告詹国长向原告华国强借款的事实清楚，有被告詹国长出具的借条予以证实，本院应予认定，两被告虽辩称三份借条载明的借款本金含有历年旧借款转入的利息，但将前期借款本息结算后计入后期借款本金并重新出具债权凭证属法律允许的情形，两被告既不能举证证明计入后期借款本金的前期借款利率过高，又不能证明两被告应当支付的本息之和已超过最初借款本金与按年利率24%计算的整个借款期间的利息两者相加之和，故本院对两被告的辩驳理由不予采信，对原告要求被告詹国长偿还三笔案涉借款本金的诉讼请求，本院予以支持，但三笔案涉借款约定的月利率超出了法律的规定借款利率上限，本院仅能按年利率24%支持的原告的利息主张。由于案涉借款发生在被告詹国长与被告何红英的夫妻关系存续期间，被告何红英也未向本院举证证明案涉借款已明确约定为被告詹国长的个人债务，或本债务有属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此，对原告要求被告何红英共同承担偿还案涉借款本息责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告詹国长、何红英偿还原告华国强借款本���1355036元，并支付借款利息（利息从2015年5月28日起按年利息24%计算至还清之日止）。上述金钱给付义务定于本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费减半收取11660元，由被告詹国长承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 陈 浩二〇一七年三月二日书记员 霍振华
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初204号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄锦雄，户籍地广东省英德市。2016年7月13日因贩卖毒品罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑8个月，同年9月26日刑满释放。因本案于2016年11月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人黄锦雄犯贩卖毒品罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本案依法适用速裁程序，由审判员邓玉林独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘莉莉出庭支持公诉，被告人黄锦雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：被告人黄锦雄于2016年11月16日13时许，在本市海珠区江贝村清河里XX号门口，以人民币250元的价格向柯某桓贩卖毒品白色块状物1包（经鉴定，净重0.45克，检出海洛因成分），被民警当场抓获。民警又在被告人黄锦雄的身上缴获白色块状物4包（经鉴定，净重2.27克，检出海洛因成分）。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人黄锦雄的行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人黄锦雄曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人黄锦雄曾因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品再犯，依法应当从重处罚。惟被告人黄锦雄如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关建议判处两年以下有期徒刑的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄锦雄犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2018年5月15日止），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。二、扣押的被告人黄锦雄的苹果手机1部、大红袍茶袋2个、白色块状物5包，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  邓玉林二〇一七年三月二日本件与原件核对无异书记员  刘 欣于泽惠
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0183执1815号之一申请执行人：王亚军，男，汉族。被执行人：刘敏现，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初1642号民事调解书，在执行王亚军诉刘敏现、侯现亭民间借贷纠纷一案中，于2016年7月29日以（2016）豫0183执1819号执行裁定书查封了被执行人刘敏现所有的车牌号为豫A63L**轿车一辆，现申请执行人已受偿本案本金10500元，下余利息自愿放弃，并向本院出具结案证明，申请对上述车辆的查封。本院认为，申请执行人已受偿本案债权，其向本院出具结案证明，符合法律规定，本案执行完毕。案件执结后，本院采取的强制执行措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人刘敏现所有的车牌号为豫A63L**轿车一辆的查封。本裁定立即执行。审判长  梁会刚审判员  李圣洁审判员  厉永军二〇一七年三月二日书记员  陈兆艳
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1284民初2516号原告：韶关液压件厂有限公司，住所地：韶关市武江区沐溪工业园沐溪大道172号。统一社会信用代码：440200000003724。法定代表人：张济民，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶纬、方帼慧，均为广东宜方律师事务所律师。被告：亚洲铝业（中国）有限公司，住所地：肇庆高新技术开发区。统一社会信用代码：441200400004402。法定代表人：黄文健。原告韶关液压件厂有限公司诉被告亚洲铝业（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韶关液压件厂有限公司的委托诉讼代理人方帼慧到庭参加诉讼。被告亚洲铝业（中国）有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关液压件厂有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款75680元及利息（利息从2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款之日止）2.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2007年起，原、被告开始发生业务往来，由被告向原告订购液压缸等工业产品。由于双方长期合作，交易繁多，根据双方交易习惯，货款由被告分期分批向原告支付。据原告统计，截止至2014年4月28日，被告尚欠原告货款合计75680元未支付。后经原告多次催促，被告仍迟迟未予清偿。经本院依法送达原告的起诉状副本，被告亚洲铝业（中国）有限公司未向本院提交书面答辩意见及证据，也未到庭参加诉讼。原告对其诉讼主张提交以下证据：1、被告企业公示信息；2、合同和发票；3、发货清单；4、明细分类账。被告未答辩也未到庭对原告提交的证据进行质证，视为对原告提交的上述证据无异议。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2007年3月起，原告韶关液压件厂有限公司与被告亚洲铝业（中国）有限公司存在业务往来，由原告向被告提供液压缸等工业产品。根据已签订的多份《物资买卖合同》或《采购订单》，双方约定：原告按照双方的合同或被告的采购订单备货，货物均由原告以物流方式交付，并由被告在原告制作的发货明细清单上盖章签收，验收合格且对账正确后一周内开具17%增值税专用发票，被告在收到发票后一个月内付清且原告可以接受承兑。其中原、被告的最后两次交易，对应的《物资买卖合同》均明确约定“验收合格且对账正确后一周内开具17%增值税专用发票”。根据原告提供的明细分类账，截止2014年4月29日，原告供货货款共计1234559元，被告已支付1158879元，剩余75680元未付，其中截至2013年年底，尚欠的货款为2600元，2014年共交易两次（为双方前述的最后两次交易，合同签订时间为2013年年底，被告开出相应的增值税发票的日期为2014年4月28日），货款金额分别为39000元及34080元。庭审中，原告自述被告截至2013年底尚欠的货款仅为2600元，故尚欠的75680元货款大部分为最后两次交易的货款。本院认为：原、被告自愿签订《物资买卖合同》或《采购订单》，内容不违反法律法规规定，双方的买卖合同关系合法有效，受法律保护，原告已按约定向被告供应了相应的货物，被告应按约定，在收到发票后一个月内即2014年5月28日前支付相应的货款。原告主张被告尚欠原告货款75680元未付清，原告提交的《物资买卖合同》、《采购订单》、《增值税专用发票》与《发货明细清单》等，能与原告主张事实相印证，且被告不依法提出答辩，因此，本院对原告主张的被告尚欠原告货款75680元未付清的事实予以认定。被告不履行合同约定的支付货款义务，其行为构成违约，损害原告利益，现原告请求被告清偿货款75680元，事实清楚，依法有据，理由成立，本院予以支持。原告请求被告自2014年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息，符合被告在收到发票后一个月内付清的约定，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告亚洲铝业（中国）有限公司应当在本判决生效之日起十日内，向原告韶关液压件厂有限公司支付货款75680元及相应逾期付款利息（利息以拖欠的货款为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率，自2014年6月1日起计至本判决确定之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，由被告亚洲铝业（中国）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  彭静雯二〇一七年三月二日书记员  周文锋
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初3914号原告：济南山口印刷物资有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：张义龙，总经理。被告：山东信诚印务有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：郭策，经理。原告济南山口印刷物资有限责任公司（以下简称山口公司）与被告山东信诚印务有限责任公司（以下简称信诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山口公司的法定代表人张义龙到庭参加诉讼，被告信诚公司经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山口公司向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告货款107000元并支付利息损失；２．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系业务单位，截至2014年8月份，被告共欠原告货款110000元。期间原告多次催要，被告拒不支付，为此原告诉至法院，请求判如所请。被告信诚公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告山口公司与被告信诚公司存在业务关系。2014年1月8日，原告山口公司与被告信诚公司对往来余额进行对账，并出具对账单，载明：截至2014年1月8日被告信诚公司财务账面应收货款156364元，以上款项发票已开。被告信诚公司法定代表人郭策在该对账单中间位置写明“2014.8.28日付5775元，余额人民币壹拾壹万元正，后附还款协议郭策8.28”。对账单落款处有原告山口公司加盖公章，有被告信诚公司法定代表人郭策签字。2014年8月29日，原告山口公司与被告信诚公司签订《还款协议书》，载明：截止2014年8月26日，被告信诚公司欠原告山口公司纸款110000元，双方无异议。因被告信诚公司资金周转困难，承诺自2014年10月份起每月20日至25日内还款一次，每次还款3000元，直至还清原告山口公司全部货款为止。若承诺人不按此协议准时还款，原告山口公司有权随时终止协议，通过法律途径追讨承诺人所欠全部货款。庭审过程中，原告山口公司述称被告信诚公司在出具还款协议书后偿还了3000元，现尚欠107000元未予支付。本院认为，原告山口公司持其与被告信诚公司签订的往来余额对账单及还款协议书诉至本院，要求被告信诚公司支付货款107000元，证据充分，本院予以支持。原告山口公司要求被告信诚公司支付利息，因对账单及还款协议书中均对利息没有约定，本院认为应自被告违约之日起，即2014年11月1日起算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东信诚印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南山口印刷物资有限责任公司支付货款107000元。二、被告山东信诚印务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济南山口印刷物资有限责任公司支付利息（以107000元为基数，自2014年11月1日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，诉讼保全费1120元，由被告山东信诚印务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  刘 艳人民陪审员  姜爱丽二〇一七年三月十四日书 记 员  李 松
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初165号自诉人李伟锋，男，1982年1月17日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人张卫锋，男，1978年12月16日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李伟锋以被告人张卫锋犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月2日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李伟锋以已与被告人案外自行协商，达成和解协议并已全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李伟锋在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李伟锋撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月十五日书记员  段晓琦
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0303民初338号原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路*号。负责人：李明，该行行长。委托诉讼代理人：袁向军，男，1972年2月5日出生，汉族，十堰华融法律事务有限公司业务经理，住湖北省十堰市张湾区。代理权限：代为承认、放弃或者变更诉讼请求、进行调解、代签法律文书。被告朱明琳，女，汉族，1972年12月24日出生，个体从业者，住湖北省十堰市张湾区。被告：湖北永美房地产开发有限公司。住所地，十堰市张湾区朝阳北路**号。法定代表人：黄国华，该公司总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司十堰分行诉被告朱明琳、湖北永美房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司十堰分行于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司十堰分行撤回起诉。案件受理8517元减半收取4258.5元，由被告朱明琳承担。审判员  曾毅二〇一七年三月二日书记员  张明
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终202号上诉人（原审被告）：浙江力拓新电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇象阳工业区。法定代表人：潘永光。被上诉人（原审原告）：厦门市淘沙网络科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下西路265号五楼01-18单元。法定代表人：王健，总经理。委托诉讼代理人：陈永厅，福建九信律师事务所律师。上诉人浙江力拓新电气有限公司因与被上诉人厦门市淘沙网络科技有限公司合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初8753号民事裁定，向本院提出上诉。浙江力拓新电气有限公司上诉称，一、未经有管辖权的人民法院实体审理，无法确定合同中的守约方，故协议中约定“守约方所在地人民法院管辖”应为约定不明，该条款无效；二、因双方约定“守约方所在地人民法院管辖”属于无效约定，故应根据“原告就被告”的原则确定法定管辖权，本案应由浙江温州乐清市人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送浙江省温州乐清市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，厦门市淘沙网络科技有限公司与浙江力拓新电气有限公司签订的《服务商代运营服务协议》约定：“协商不成，提交守约方住所地符合级别管辖的人民法院管辖”，应认定为合同缔约方的住所地人法院均有管辖权。厦门市淘沙网络科技有限公司作为合同签订一方当事人向原审法院起诉，符合《最高人民法院关于适用的》第三十条第二款“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，故原审法院依法对本案具有管辖权。浙江力拓新电气有限公司的上诉主张于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年三月二十三日代书 记员  林毓琦附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民辖终28号上诉人（原审被告）：杨自英，男，汉族，1962年11月15日出生，住山东省莘县。上诉人（原审被告）：张志华，女，汉族，1965年2月12日出生，住山东省莘县。被上诉人（原审原告）：郭景娟，女，汉族，1947年1月20日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：于宝红，濮阳市华龙区黄河路街道法律服务所法律工作者。原审被告:张同朝，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省范县。原审被告:韩炳慧，女，1979年5月15日出生，汉族，住河南省范县。原审被告:范县新区五谷香中式快餐厅，住所地：河南省范县新区黄河路中段路南。经营者：张同朝，男，1978年12月9日出生，汉族，住河南省范县。上诉人杨自英、张志华因与被上诉人郭景娟、原审被告张同朝、韩炳慧、范县新区五谷香中式快餐厅民间借贷纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10260号民事裁定，向本院提起上诉。杨自英、张志华上诉称，上诉人的住所地及经常居住地均为山东省莘县，本案接收货币一方为杨自英，合同履行地也在山东省莘县；故请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省莘县人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，双方当事人未约定管辖,双方因偿还借款及利息发生争议，争议标的为给付货币，接收货币一方为郭景娟，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，郭景娟的住所地人民法院有管辖权。郭景娟主张其在濮阳市华龙区辖区内居住，提交有房屋所有权人为郭景娟的房屋所有权证和濮阳市华龙区××路街道办事处××社区居委会证明等证据，濮阳市华龙区××路街道办事处××社区居委会于2017年2月17日出具的证明显示自2015年3月至今，郭景娟一直在濮阳市华龙区××路街道办事处××社区居住。公民的住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，郭景娟于2016年11月7日起诉，该证明能够认定至郭景娟起诉时其已在濮阳市华龙区连续居住一年以上，故濮阳市华龙区人民法院对本案有管辖权。原审法院依法裁定驳回杨自英、张志华提出的管辖权异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王利霞代理审判员  任艳彩代理审判员  聂海科二〇一七年三月六日书 记 员  尹丽敏
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0123民初449号原告安徽木牛文化传播有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道南松林路东碧湖蓝庭1幢1308号，统一社会信用代码91340100099011884Q（1-1）。法定代表人储炳辉，总经理。委托诉讼代理人刘健，安徽青华律师事务所律师。被告肥西县官亭学区中心学校，住所地肥西县官亭镇官山路56号，统一社会信用代码123401235717581658。法定代表人殷本富，校长。委托诉讼代理人王家济，安徽人杰律师事务所律师。本院在审理原告安徽木牛文化传播有限公司与被告肥西县官亭学区中心学校装饰装修合同纠纷一案过程中，原告安徽木牛文化传播有限公司于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽木牛文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告安徽木牛文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽木牛文化传播有限公司负担。审判员  朱利琴二〇一七年三月十六日书记员  汪菡佳
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0114执6136号申请执行人刘印芬。被执行人黄垂显，北京恒盛欣源担保有限公司执行董事。被执行人北京恒盛欣源担保有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇立汤路188号院1号楼10层1019室。申请执行人刘印芬与被执行人黄垂显、北京恒盛欣源担保有限公司保证合同纠纷一案，经我院审理终结，该案(2016)京0114民初8752号法律文书已经发生法律效力。因被执行人未能履行，申请人向我院申请强制执行。2016年9月14日该案执行立案。在本案执行过程中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，我院于2016年12月20日冻结了被执行人黄垂显持有中融泰富资产管理（北京）有限责任公司15%的股权，出资额60000000元，于2017年1月5日查封了被执行人黄垂显配偶葛冬玲名下房屋一套。2017年3月10日，我院决定将被执行人黄垂显、北京恒盛欣源担保有限公司纳入失信被执行人名单。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本次执行程序终结执行。申请执行人刘印芬在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 郝丙坤审判员 薛恩同二〇一七年三月十日书记员 赵文成
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0181刑初16号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人曹梦艳，女，1991年8月20日出生于河南省巩义市，汉族，小学文化程度，农民，住巩义市。因犯盗窃罪于2016年12月8日被本院判处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月7日被巩义市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。指定辩护人张文才，巩义市法律援助中心律师。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2016）634号起诉书指控被告人曹梦艳犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派助理检察员贺晓莹出庭支持公诉，被告人曹梦艳及其辩护人张文才到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控：2016年10月7日12时许，被告人曹梦艳到巩义市建新街“韩国小站”童装店内，将被害人李某2的女儿支开，趁店内无人之际，将被害人李某2放置在桌子上的金色苹果6SPlus（64G）手机盗走。经巩义市价格认证中心鉴定：被盗手机的价格为5358元。2016年10月7日13时许，被告人曹梦艳至巩义市新华路北段鹿儿岭服装批发城鞋区，趁无人之际，将被害人王某放置在鞋区仓库斜挎包内的玫瑰金色苹果6SPlus（64G）手机及200元现金盗走。经巩义市价格认证中心鉴定：被盗手机的价格为3675元。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所鉴定：曹梦艳盗窃时的精神状态应诊断为：中度精神发育迟滞；曹梦艳涉嫌盗窃时的责任能力应评定为限定刑事责任能力。公诉机关认为，被告人曹梦艳的行为已构成盗窃罪，提请依法判处。被告人曹梦艳对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并自愿认罪。辩护人对公诉机关指控被告人曹梦艳犯盗窃罪不持异议，但认为曹梦艳能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，且在实施盗窃犯罪时系限定刑事责任能力人。建议对其从轻处罚。经审理查明:2016年10月7日12时许，被告人曹梦艳到巩义市建新街“韩国小站”童装店内，将被害人李某2的女儿支开，趁店内无人之际，将李某2放置在桌子上的金色苹果6S牌Plus（64GB）手机盗走，该手机价值5358元。案发后，被盗手机已追回发还李某2。2016年10月7日13时许，被告人曹梦艳到巩义市新华路北段鹿儿岭服装批发城鞋区，趁无人之际，将被害人王某放置在鞋区仓库斜挎包内的玫瑰金色苹果6S牌Plus（16GB）手机及200元现金盗走，被盗手机价值3675元。案发后，被盗手机及现金已追回发还王某。经洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定：被告人曹梦艳盗窃时的精神状态应诊断为中度精神发育迟滞；曹梦艳涉嫌盗窃时的责任能力应评定为限定刑事责任能力。上述事实，被告人曹梦艳在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述与辩解，被害人李某2、王某的陈述,证人李某1、赵某的证言,巩义市价格认证中心关于对苹果6S牌PLUS型手机等物品价格鉴定结论书，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，辨认笔录及照片，刑事判决书，巩义市公安局登记保存清单、户籍证明、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹梦艳以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。曹梦艳系在盗窃时尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚；其能当庭自愿认罪，且赃款赃物已被追回，可以酌情从轻处罚。辩护人的该辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第十八条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人曹梦艳犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金限判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  白跃军人民陪审员  孙建一人民陪审员  李爱文二〇一七年三月九日书 记 员  崔柏云
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0602执568号申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道。被执行人孟某某，男，1976年8月3日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇南街。被执行人姚某某，女，1977年5月23日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇。本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602民初865号民事判决书，立案执行申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行与被执行人孟某某、姚某某金融借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人孟某某、姚某某共同向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行偿还贷款本金491645.04元，并支付利息22741.63元（含利息和罚息计算至2016年1月30日），以及从2016年2月1日开始至款项还清之日止的后期利息56354元（利息标准：贷款年利率8.1563%，逾期罚息利率上浮50%），由被执行人姚某某、孟某某共同向申请执行人交通银行股份有限公司岳阳分行支付约定由被执行人承担的申请执行人追索债权产生的律师代理费23500元和公告费600元，并承担本案的案件受理费9179元及申请执行费10000元。但被执行人孟某某、姚某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟某某、姚某某的银行存款614019.67元，或扣留、提取同等数额的收入至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长  何国平审判员  聂登高审判��周石保二〇一七年三月三十一日书记员  汤 映金额(元):491645.04逾期：1年1个月30天约定利率：年利率6.55%-----------------------------------【计算结果】逾期违约金(元)：37569.88
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1298号申请执行人：邹礼胜，男。被执行人：蓝贤志，男。本院于2016年8月17日立案执行邹礼胜申请蓝贤志一案，根据已经发生法律效力的赣州市南康区人民法院民事调解书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人蓝贤志应支付申请人邹礼胜案款160000.0元，承担执行费2300.0元。本院已执行0.0元,尚有160000.0元未执行,现因被执行人蓝贤志暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0703执1298号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年三月十九日代理书记员  陈 磊
河南省濮阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫09民终40号上诉人（原审被告、反诉原告）：王忠府，男，1981年5月18日生，汉族，住南乐县。上诉人（原审被告、反诉原告）：李建兵，男，1981年11月2日生，汉族，住南乐县。以上二上诉人共同委托代理人：郭智诚，南乐县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：谷乾坤，男，1958年2月21日出生，汉族，住南乐县。委托代理人：罗自强，南乐县光明法律服务所法律工作者。上诉人王忠府、李建兵因与被上诉人谷乾坤租赁合同纠纷一案，不服河南省南乐县人民法院（2016）豫0923民初2437号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王忠府、李建兵的委托代理人郭智诚，被上诉人谷乾坤及其委托代理人罗自强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王忠府、李建兵上诉请求：1、一审法院认定事实不清，判决错误。上诉人与被上诉人签订的租赁合同租期自2015年2月20日至2016年2月20日。2015年7月24日下雨刮风，被上诉人的仓库屋顶整体被刮开移位，上诉人即时通知被上诉人采取补救措施，被上诉人没有采取措施而是让上诉人自救。上诉人只得雇人将库存白酒全部抢救至其他仓库，支出抢救费用11720元，存放的白酒损失高达二十多万元。第二天，上诉人就当面将仓库交还给了被上诉人，被上诉人对仓库进行了维修。被上诉人同意将剩余的租赁费退给上诉人，赔偿白酒损失4万元，后因被上诉人变卦，上诉人向法院起诉请求赔偿，其中就有抢救费11720元，该事实已经法院判决确认且已生效。上诉人超期占用仓库的事实根本就不存在。2、自2015年7月24日事故发生日，上诉人就已经将该仓库的库存商品全部搬清，将仓库交还给被上诉人。而上诉人依照租赁合同的使用期限还有7个月的使用期限没有使用，被上诉人应该依法返还上诉人剩余7个月的租赁费6650元。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人谷乾坤辩称：一审法院认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求维持原判。谷乾坤向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告王忠府、李建兵给付原告谷乾坤合同期满后占用费6200元，并承担本案诉讼费用，驳回二被告反诉请求。王忠府、李建兵向一审法院反诉请求：判令谷乾坤退还租赁费6650元。一审法院认定事实，被告王忠府、李建兵系合伙关系，2015年2月6日原告谷乾坤与被告王忠府签订租赁合同一份，约定原告将位于西关变电站以南、华泰板厂以北的仓库租赁给二被告存放白酒，租赁期限为一年，自2015年2月20日至2016年2月20日，租赁费11400元签字之日一次交清，若原承租人不续租应在合同期满前五天搬清此房。2015年7月24日合同履行期间，因天气原因仓库房顶被损坏，造成被告存放的白酒遭雨水浸泡。2015年9月2日二被告向法院提起诉讼要求原告赔偿损失，2016年7月12日南乐县法院作出（2015）南民初字第1487号民事判决书，判决原告赔偿二被告损失22975.5元，当天二被告将存放在仓库内的物品搬清。原告以二被告合同期满后仍占用原告仓库为由，起诉来院，请求法院依法判令二被告给付原告合同期满后占用费6200元，并承担本案诉讼费用，驳回二被告反诉请求。二被告主张仅使用租赁仓库五个月，要求原告退还租赁费6650元及利息。一审法院认为，原告谷乾韩与被告王忠府签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。按照合同中“合同期满后，若原承租人不续租应在合同期满前五天搬清此房”的约定，二被告作为原承租人未与原告续签合同的情况下，应在合同期满前五天搬清仓库。二被告答辩反诉状中认可占用仓库至2016年7月12日的事实，故原告请求二被告支付占用费符合法律规定，本院予以支持。二被告应当向原告支付合同期满之日起即2016年2月21日起至2016年7月12日止共计143天的占用费4466.3元[（11400元÷365天）×143天）]，金额可参照双方签订的原租赁合同约定的租金标准。当事人对自己的主张有责任提供证据。二被告主张自2015年2月20日至2015年7月24日使用原告仓库仅五个月，反诉要求原告退还租赁费6650元及利息，未向本院提交相关证据予以证明，对其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、被告王忠府、李建兵于本判决生效后十日内给付原告谷乾坤占用费4466.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回被告王忠府、李建兵反诉请求。案件受理费25元，反诉费25元，合计50元，由被告王忠府、李建兵负担。二审中当事人没有提交新证据。本院认为，本案系租赁合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人王忠府、李建兵上诉称自2015年7月24日就已经将涉案仓库的库存商品全部搬清，将仓库交还被上诉人谷乾坤，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据证明已于2015年7月24日将涉案仓库交还被上诉人。且一审时上诉人在反诉状中认可占用仓库至2016年7月12日，一审法院参照双方签订的租赁合同约定的租金标准判令上诉人向被上诉人支付合同期满之日起至2016年7月12日期间的仓库占用费并无不当。上诉人上诉称不应支付占用费没有事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人王忠府、李建兵负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈忠生代理审判员  徐春宁代理审判员  刘慧敏二〇一七年三月十六日书 记 员  李 雪
河北省秦皇岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀03民终471号上诉人（原审原告）：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地：秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路109号。组织机构代码：60112605-5。法定代表人：陈昌，董事长。委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志峰，信贷员。被上诉人（原审被告）：马翠红，女，1969年10月7日出生，汉族，无业，现住唐山市路北区。被上诉人（原审被告）：张书玮，男，1991年9月26日出生，满族，职工，现住唐山市路北区。委托诉讼代理人：马翠红，女，1969年10月7日出生，汉族，职工，现住唐山市路北区光明南里小区122-2-9门。公民身份号码：1303231969********，系张书玮母亲。被上诉人（原审被告）：孙奎山，男，1970年1月5日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区。被上诉人（原审被告）：赵田喜，男，1964年3月3日出生，汉族，职工，现住秦皇岛市抚宁区。上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁信用联社）因与被上诉人马翠红、张书玮、孙奎山、赵田喜金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2046号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院以张新国与案外人田翠红没有发生实际房屋买卖关系，向上诉人提交的买房协议虚假及上诉人审查时没有依规办理，并将贷款直接划入张新国账户，进而认定双方之间签订的《个人购房担保借款合同》无效，适用法律欠妥。经二审审理查明，张新国与被上诉人孙奎山、赵田喜均系上诉人单位员工，重审时应认真审查上诉人与张新国之间的借贷行为是否具有合同法第五十二条规定的情形，依法确认该合同效力，进而依据合同法和担保法相关规定认定被上诉人孙奎山、赵田喜的保证担保行为是否有效，应否承担保证责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律欠妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销河北省秦皇岛市抚宁区人民法院（2016）冀0306民初2046号民事判决；二、本案发回河北省秦皇岛市抚宁区人民法院重审。上诉人抚宁县农村信用联社股份有限公司预交的二审案件受理费7744元予以退回。审判长 李 蓬审判员 刘 京审判员 潘秋敏二〇一七年三月二日书记员 王秀兰
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0904民初312号之一原告：罗贵森，男，汉族，1988年12月16日出生，住茂名市茂南区。被告：何泽斌，男，汉族，1991年9月21日出生，住茂名市电白区。案由：民间借贷纠纷。原告罗贵森诉被告何泽斌民间借贷纠纷一案，本院在审理本案的过程中，原告罗贵森于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗贵森的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告罗贵森撤回起诉。本案的案件受理费363元、诉讼保全费620元，由原告罗贵森负担。原告罗贵森已预交363元、诉讼保全费620元。审判员  李达洲二〇一七年三月二十二日书记员  薛海杰
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初3205号原告：朱永超，男，1986年10月21日生，汉族，住河南省中牟县。被告：王世杰，男，1989年10月26日生，汉族，住河南省中牟县。被告：孙玉宾，男，1987年01月29日生，汉族，住河南省中牟县。原告朱永超与被告王世杰、孙玉宾民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱永超、被告孙玉宾到庭参加诉讼，被告王世杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉���。本案现已审理终结。原告朱永超向本院提出诉讼请求：要求被告王世杰偿还原告借款25万元及利息（其中15万元的利息自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算；其中10万元的利息自2015年7月16日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；被告孙玉宾对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，被告王世杰由被告孙玉宾提供担保，分别于2014年7月1日、2014年7月15日向原告借款共计25万元，借款期限均为一年，借款到期后，经原告多次向二被告催要，二被告均以无钱还款为由，拒绝偿还原告借款，为维护合法权益，故原告诉至法院。原告提供的证据有：2014年7月1日借据一份、2014年7月15日借据一份，证明被告王世杰向原告借款共计25万元及被告孙玉宾对借款承担担保责任的事���。被告孙玉宾辩称：被告王世杰借原告25万元属实，被告孙玉宾对此笔债务承担担保责任也属实，但被告王世杰借款应由被告王世杰承担，被告孙玉宾没有能力偿还该笔债务。被告孙玉宾未提供证据。被告王世杰未答辩，亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告孙玉宾系朋友关系，被告王世杰与被告孙玉宾系表兄弟关系，2014年7月1日原、被告双方签订借据，主要内容为：今借朱永超现金（大写）壹拾伍万元整，小写150000，月利息为￥3000，借款期限自2014年7月1日至2015年7月1日。备注处显示：如果不按时归还本息，超过一天按2000元计算；到期如果借款人未还本息，由保证人偿还；空白处写到：另：月利息￥3000元整，每三个月还息一次。被告王世杰在借款人处签字并按手印，被告孙玉宾在保证人处签字并按手印。2014年7月15日原、被告双方签订借据，主要内容为：今借朱永超现金（大写）壹拾万元整，小写￥100000，借款期限自2014年7月15日至2015年7月15日。备注处显示：如果不按时归还本息，超过一天按2000元计算；到期如果借款人未还本息，由保证人偿还；被告王世杰在借款人处签字并按手印，被告孙玉宾在担保人处签字并按手印。另查明：原、被告双方口头约定2014年7月15日借款借期内利息为月息2分。原告称：被告王世杰向原告偿还过2014年7月1日借款借期内半年利息。2014年7月15日借款被告王世杰未支付利息，这两笔借款被告王世杰未偿还过本金。被告孙玉宾对此予以认可。本院认为，借款人应当按照约定期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；约定了借期内的��率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但以不超过年利率24%为限；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告王世杰分别于2014年7月1日、2014年7月15日向原告借款共计25万元，期限均为一年，借款到期后，被告王世杰未偿还借款，故原告要求被告王世杰偿还该借款共计25万元，符合法律规定，应予以支持；关于原告要求被告王世杰支付2014年7月1日借款自2015年1月1日起至实际清偿之日止利息，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；2014年7月15日借款自2015年7月16日起至实际清偿之日止利息，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，事实清楚，证据充分，应予以支持；被告孙玉宾在原被告双方签订借款协议担保人处签字并按指印，在该借���协议中并未约定保证方式，被告孙玉宾应承担连带保证责任，故原告要求被告孙玉宾对被告王世杰25万元债务及利息承担连带保证责任诉讼请求，合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王世杰于本判决生效之日起十日内返还原告朱永超借款共计25万及利息（其中15万元借款自2015年1月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率4倍计算；10万元借款自2015年7月16日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）。被告孙玉宾对被告王世杰上述债务承担连带清偿��任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费260元，由被告王世杰、孙玉宾负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  刘松喜二〇一七年三月十日书 记 员  翟玉慧
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更209号罪犯江幸，男，1997年6月20日出生，汉族，出生地湖南省衡南县，小学文化，现在广东省武江监狱服刑。广东省东莞市第三人民法院于2015年11月14日作出(2015)东三法少刑初字第115号刑事判决，以被告人江幸犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2016年2月1日交付执行。执行机关广东省武江监狱以罪犯江幸在服刑期间确有悔改表现为由，于2017年2月20日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年2月23日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江幸在本次考核期间（2016年2月1日至2016年12月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖10次；2016年8月获得表扬。罚金人民币1000元未执行。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江幸确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江幸予以减去有期徒刑二个月（刑期执行至2017年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 王华明审判员 钟素雅二〇一七年三月十七日书记员 欧妤桃
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017)豫1403民初1516号原告张某，女，汉族，1988年2月4日生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告韦某，男，汉族，1986年9月22日生，住河南省商丘市睢阳区。原告张某与被告韦某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告张某于2017年3月20日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告以双方已在民政部门办理离婚手续为由，自愿撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。审判员  李书强二〇一七年三月二十日书记员  张亚新
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初47号原告:重庆市綦江区明兴物业管理有限公司，住重庆市綦江区文龙街道长生路88号1幢3-2，统一社会信用代码91500222663595690G。法定代表人翁春梅，该公司总经理。被告:许明杰，男，1987年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司诉被告许明杰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆市綦江区明兴物业管理有限公司承担（已纳）。代理审判员  留微微二〇一七年三月二日书 记 员  杨文婷
长春市九台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0113行审34号申请执行人长春市九台区国土资源局法定代表人ＸＸ，局长。委托代理人杨桂芝，系长春市九台区国土资源局工作人员。委托代理人孙晓艳，系长春市九台区国土资源局工作人员。被执行人朱某，男，汉族，1962年11月12日出生，住长春市九台区。申请执行人长春市九台区国土资源局申请被执行人朱某不履行行政处罚决定一案，申请执行人长春市九台区国土资源局于2017年3月15日向本院提出申请，因被执行人暂无法找到，不能进入诉讼程序，故申请撤回对被执行人朱某的强制执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人长春市九台区国土资源局撤回对被执行人朱某的强制执行申请。审 判 长  于丽颖审 判 员  范显玖人民陪审员  赵清波二〇一七年三月十五日书 记 员  齐艳秋
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初143号原告：杨元福，男，1959年8月29日出生，汉族，住湖北省潜江市。委托代理人：刘丹国，四川国栋律师事务所律师。被告：四川华气建设工程有限公司，住所地：四川省邛崃市文南路开发区。法定代表人：赵传明，职务不详。委托代理人：史群海，男，1974年5月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人：汪剑，男，1985年10月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告杨元福诉被告四川华气建设工程有限公司退伙纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理。依法由审判员曹林适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行审理。原告杨元福及委托代理人刘丹国，被告四川华气建设工程有限公司委托代理人史群海、汪剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、被告给付原告200000元；2、被告赔偿原告律师代理费20000元。事实与理由：原告经其妻子周淑兰委托与被告于2014年1月16日签订《关于设立四川华气建设工程有限公司设计分公司的协议》，约定：原、被告等人设立四川华气建设工程有限公司设计分公司，被告占股51%，周淑兰占股8%，按持股比例进行利润分配。2014年2月10日，被告依约设立四川华气工程建设工程有限公司勘察设计分公司，对外开展经营。2015年5月20日，周淑兰将所持股份转让原告。2015年5月22日，因被告经营方针调整，原、被告签订《股权退出协议》，约定：原告持有设计分公司股份8%，分配收益200000元，于本协议签订后18个月支付，原告股权退出。被告至今未支付原告分配收益200000元。被告辩称，双方签订两份协议属实，但均因违反公司法相关规定无效，如《股权退出协议》有效，亦未生效。《股权退出协议》约定的200000元系预期收益，但此后收益未达到约定的预期收益，故不存在分红。原告主张律师费无法律依据。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：原告与周淑兰系夫妻。周淑兰于2014年1月10日委托原告签订《设立四川华气建设工程有限公司设计分公司的协议》。原、被告等人于2014年1月16日签订《关于设立四川华气建设工程有限公司设计分公司的协议》，约定：原、被告等人设立四川华气建设工程有限公司设计分公司，被告占股51%，周淑兰占股8%；分公司对外名义上是被告分公司，对内实质系各方有限责任公司，各股东以其所占股份比例乘以总投资额的金额对分公司承担责任；分公司总投资1500000元；各股东按持股比例对利润、亏损进行分配、承担等。同日，各方签订《四川华气建设工程有限公司设计分公司管理人员、工作分工及薪酬方案》，对分公司管理人员分工、薪酬进行了约定。被告于2014年2月10日成立四川华气建设工程有限公司勘察设计分公司。2015年5月20日，周淑兰将其所持8%股份转让原告。2015年5月22日，原、被告签订《股权退出协议》，约定：根据相关法律规定，分公司资本结构应由所属上级公司全额注入，不得有其他自然人股权形式存在；现将分公司预期收益定为2500000元，根据原告持股比例于协议签订之日起18个月内分配给原告200000元；协议自收益款全额转入原告帐户生效，原告股权退出，原有股权协议作废；守约方有权要求违约方履行本协议并赔偿因违约而造成的损失等。被告于2016年4月7日在工商管理部门注销四川华气建设工程有限公司勘察设计分公司。原告委托四川国柱律师事务所指派律师代理本案，并支出律师代理费。上述事实有当事人陈述、结婚证、《授权委托书》、《关于设立四川华气建设工程有限公司设计分公司的协议》、四川华气建设工程有限公司设计分公司管理人员、工作分工及薪酬方案》、四川华气建设工程有限公司勘察设计分公司工商登记信息、《股份转让书》、《股权退出协议》、证人王某证言、《委托代理合同》、代理费发票经质证，予以证实，本院予以确认。本院认为，《关于设立四川华气建设工程有限公司设计分公司的协议》系各方出资成立分公司及利润分配、亏损承担的内部约定，《股权退出协议》系各方终止合作对各方权利义务进行清理、结算，均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。《股权退出协议》约定：协议自收益款全额转入原告帐户生效。被告至今未向原告支付收益款，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，应认定《股权退出协议》已生效。根据《股权退出协议》约定，被告给付原告200000元系对原告退出合作的补偿，双方亦未约定被告付款前提为分公司实际收益达到约定的2500000元，故被告以收益未达到2500000元为由不应支付原告200000元的辩称不成立，不予支持。现被告付款条件、期限均已成就，原告诉请被告给付200000元，予以支持。原告诉请的律师费非其主张权利的必要费用，在双方无明确约定的情况下，该诉请于法无据，不予支持。原告提供的其余证据不影响对本案的处理，不予认证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条之规定，判决如下：一、被告四川华气建设工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告杨元福200000元；二、驳回原告杨元福的其他诉讼请求。如果被告四川华气建设工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费2300元，原告杨元福负担100元，被告四川华气建设工程有限公司负担2200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 曹 林二〇一七年三月九日书记员 彭力家
1243四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初342号原告李国权，男，1963年8月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告董芹，女，1994年10月24日出生，汉族，住四川省蒲江县。被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司，住所地：邛崃市长安大道224-232号。法定代表人李辉，总经理。委托代理人胡丹丽，女，1981年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。原告李国权诉被告董芹、永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法由审判员杨华君于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告李国权，被告董芹，被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司委托代理人胡丹丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李国权诉称，2016年7月1日下午，被告董芹驾驶被告左菊茹所有的川Ａ×××××号车沿寿高路由平乐镇往夹关镇方向行驶。17时30分许，被告董芹驾车超过限速标志标明的最高时速行驶至寿高路47KM+200M处时，车辆驶至道路左侧并与路外行人郑钰颖、植仕秀、杨照蓉、李国权及植仕秀所有的房屋、李国权所有的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆及房屋损坏，董芹、植仕秀、杨照蓉、李国权受伤，郑钰颖在送医院抢救途中死亡。本次事故经交警部门认定董芹承担全部责任。川Ａ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。现原告诉请判令被告赔偿其各项损失共计104497.68元。被告董芹辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况均无异议，但现在无力赔偿原告的损失。被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司辩称，对原告陈述的事故经过及交警部门作出的责任认定、投保情况予以认可。经审理查明，2016年7月1日下午，被告董芹驾驶被告左菊茹所有的川Ａ×××××号车沿寿高路由平乐镇往夹关镇方向行驶。17时30分许，被告董芹驾车超过限速标志标明的最高时速行驶至寿高路47KM+200M处时，车辆驶至道路左侧并与路外行人郑钰颖、植仕秀、杨照蓉、李国权及植仕秀所有的房屋、李国权所有的无号牌二轮摩托车相撞，造成车辆及房屋损坏，董芹、植仕秀、杨照蓉、李国权受伤，郑钰颖在送医院抢救途中死亡。本次事故经交警部门认定董芹承担全部责任。川Ａ×××××号车在被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司处投保交强险及保险限额为500000元的商业第三者险。被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司在本案中已经本院先予执行了赔偿款200000元，在植仕秀案件中先予执行了赔偿款200000元，另外永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司为植仕秀垫付了医疗费10000元。上述事实有原、被告的陈述，责任认定书，交强险、商业险保单（复印件），川Ａ×××××号车的行驶证（复印件）、被告董芹的驾驶证（复印件）予以证实本院予以确认。庭审中，被告方对原告提交的医疗费票据、出院证、鉴定意见书均予以认可，本院予以采信。据此，本院认定李国权的医疗费为23992.68元、后续医疗费为6000元、住院伙食补助费为1080元、营养费为1080元、护理费为2880元、交通费为400元。因原告未提交证据证明其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，则本院确认原告的残疾赔偿金为20494元。根据原告提交的出院证医嘱载明的休息时间为3个月，本院确认原告的误工费为10080元（80元/天×126天）。被告董芹违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，其余事故当事人均无违法行为，被告董芹应当承担本次事故全部赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任。因川Ａ×××××号车还投保了商业第三者险，永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司应在商业险限额内承担赔偿责任。对于超过部分的损失由被告董芹负担。另外，本次事故还造成了植仕秀、杨照蓉受伤、郑钰颖死亡。植仕秀、杨照蓉及郑钰颖的亲属应与本案原告共同按损失大小分配保险赔偿款。本院已确认郑钰颖的损失（死亡伤残项下）为601333元，植仕秀死亡伤残项下的损失为421106元、医疗费项下的损失为395494.21元，杨照蓉死亡伤残项下的损失为1640元、医疗费项下的损失为8566元，李国权死亡伤残项下的损失为36854元、医疗费项下的损失为32152.68元。则本案中李国权在交强险医疗费限额中所获赔部分为737.09元[32152.68元÷（395494.21元+8566元+32152.68元）×10000元]，在交强险死亡伤残限额中所获赔部分为3821.11元[36854元÷（421106元+1640元+36854元+601333元）×110000元]，超过交强险部分的损失在商业第三者险中所获赔的部分为23399.29元[（36854元+32152.68元-737.09元-3821.11元）÷（421106元+1640元+36854元+601333元+395494.21元+8566元+32152.68元-120000元）×500000元]，超过保险限额部分的损失由被告董芹赔偿。被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司实际应赔偿原告李国权27957.59元，被告董芹应赔偿原告李国权41049.09元。据此，依据上述法律及《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告永诚财产保险股份有限公司邛崃支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李国权各项损失共计27957.59元；二、被告董芹于本判决生效后十日内赔偿原告李国权各项损失共计41049.09元；三、驳回原告李国权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1195元，由被告董芹负担。现原告李国权已预交，被告董芹于本判决生效后十日内给付原告李国权。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨华君二〇一七年三月十六日书记员  周金龙