北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终2832号上诉人（原审被告）：北京合生北方房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路23号。法定代表人：郑连群，总经理。委托诉讼代理人：成鹏，男，1986年6月19日出生，北京合生北方房地产开发有限公司职员。被上诉人（原审原告）：北京圣象木业有限公司，住所地北京市密云区工业开发区A区大盛路180号。法定代表人：翁少斌，董事长。委托诉讼代理人：王凤强，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。上诉人北京合生北方房地产开发有限公司（以下简称合生公司）因与被上诉人北京圣象木业有限公司（以下简称圣象木业公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初28330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人合生公司之委托诉讼代理人成鹏，被上诉人圣象木业公司之委托诉讼代理人王凤强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。合生公司上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判，一、二审诉讼费由圣象木业公司承担。事实和理由：按照双方签订的合同约定工程款支付97%的前提是办妥结算手续后，目前涉案工程尚未结算完毕，没有达到付款条件；一审法院认定的金额不正确，该金额是圣象木业公司上报金额，没有经过实际结算，没有经过最终确定。圣象木业公司辩称，同意一审判决。圣象木业公司向一审法院起诉请求：请求判令合生公司支付剩余工程款3577578.7元并分项计算利息；合生公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年2月14日，合生公司（甲方）、中国建筑第四工程局有限公司（乙方、总承包施工单位）及圣象木业公司（丙方）签订《合生世界村H区木地板指定分包工程承包合同》，合同约定甲乙双方将合生世界村H区楼盘1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼、7号楼、8号楼的木地板制作和安装工程委托丙方负责；合同采取综合单价包干方式，合同预算总价15479358.34元；工程总工期30日历天，开工日期2012年5月11日，竣工日期2012年6月10日；甲方向丙方支付进度款，乙方整体工程竣工验收合格并移交甲方后，丙方向甲方、乙方及监理方提供齐备完善的竣工验收资料、结算资料并与甲方办妥结算手续后，甲方在30个工作日内向丙方支付至工程结算总价款的97%，剩余3%作为质量保修金，工程验收合格后二年内无息返还；在变更工作确定后，自丙方收到变更通知之日起7天内，变更工作涉及费用调整的，由丙方向甲方提出变更工程价款报告，包括提交变更清单报价费用的书面版和电子版资料，最终价款以甲方审定价格为准；如甲方逾期付款，从合同应付工程款之日后的第30日起，每逾期一日，则按应付款的银行同期存款利息向丙方支付违约金；工程质量保修金为工程结算价款的3%，质量保修金由甲方于工程款中直接预留，且不计取任何利息。合同签订后，2012年5月11日，圣象木业公司进场施工。2013年8月6日，合生世界村H区木地板制作和安装工程竣工验收合格。2015年8月6日，该工程保修期到期。该工程合同内初审面积为99766.284平方米，初审合同内金额为15463774.02元。质保金为初审合同内金额的3%，即463913.22元。合生世界村H区木地板制作安装工程合同外增项部分由三部分构成。一、合生世界村9号会所健身房及财务室共铺装木地板159.147平方米，金额27214元。二、H区木地板铺装完毕后，出现卫生间门口、墙边渗水，暖气漏水导致木地板水泡，共更换木地板6426.14平方米（截止到2013年7月24日），金额996051.7元。三、H区木地板铺装完毕后，出现卫生间门口、墙边渗水，暖气漏水导致木地板水泡，共更换木地板2082.8平方米（截止到2014年2月28日），金额322834元。经圣象木业公司与合生公司协商，H区涉及质量维修扣款59954.49元，此部分金额应从质保金中予以扣除。经核实，合生世界村H区木地板制作安装工程的合同内金额为15463774.02元，合同外金额为1346099.7元。应退质保金为403958.73元。合生公司已向圣象木业公司支付工程款13172340.67元。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。合生公司与圣象木业公司及中国建筑第四工程局有限公司签订的指定分包工程承包合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，圣象木业公司具有相应的施工资质，故该合同应为合法有效。圣象木业公司已经按照合同约定完成相应工程的施工，该工程经竣工验收后已投入使用。合生公司应当按照合同的约定支付相应的工程款，长期拖欠不妥。现圣象木业公司要求合生公司支付剩余工程款的请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。合生公司关于工程目前尚未结算完毕，付款金额也没有确定，不存在付款的事实基础的辩解意见，因合同内价款已经过合生公司两次审核，且该工程早在2013年8月6日就已办理竣工验收，并已移交合生公司；合同外部分及质量维修扣款，双方也达成一致；故对合生公司的辩解，一审法院不予采信。对圣象木业公司要求分项计算利息的主张，合同内部分双方有约定从约定，甲方逾期付款，从合同应付工程款之日后的第30日起，每逾期一日，则按应付款的银行同期存款利息向丙方支付违约金。质保金部分双方约定无息返还，故对圣象木业公司要求过高部分，一审法院不予支持。判决：一、判决生效之日起七日内，合生公司给付圣象木业公司工程款3577578.56元及逾期给付利息（以1827520元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一三年九月五日起至实际给付之日止）；二、驳回圣象木业公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，圣象木业公司提交了被浸泡地板的铺装明细，证明第一次更换过6426.14平方米的地板，金额是996051.7元，第二次更换过2082.8平方米的地板，金额是322834元。合生公司对第一次更换地板的铺装明细的真实性不认可，对第二次更换地板的铺装明细的真实性表示认可。本院经审理查明的其余事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：合生公司、圣象木业公司及中国建筑第四工程局有限公司签订的《合生世界村H区木地板指定分包工程承包合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，圣象木业公司具有相应的施工资质，合同应属合法有效，各方均应按约履行。圣象木业公司已经按照合同约定完成了施工，并且该工程已于2013年8月6日办理竣工验收，且已移交合生公司。合生公司亦应当按照合同约定支付相应的工程款。关于合生公司上诉意见中提出的涉案工程没有结算完毕、没有达到付款条件的问题，根据本案查明的事实，因涉案工程已于2013年8月6日竣工验收合格，合同内价款已经过合生公司审核，合同外部分及质量维修扣款，双方也已达成了一致意见，故合生公司以没有完成内部结算为由拒绝支付剩余工程款，理由不成立，对其上诉意见本院不予采纳。一审法院确定的应付工程款数额及利息计算方式正确，本院予以维持。综上所述，合生公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费35421元，由合生公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  鲁 南审 判 员  张玉娜代理审判员     姜君二〇一七年三月六日法官 助理  孟 磊书 记 员  左 爽