江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民特6号申请人（仲裁被申请人）：厦门三快在线科技有限公司,住所地福建省厦门市思明区展鸿路82号10层02-05单元。法定代表人：王兴，该公司总裁。委托诉讼代理人：张鑫，男，汉族，1988年10月26日生，住江苏省常州市新北区，该公司法务。被申请人（仲裁申请人）：王嘉诚，男，汉族，1992年10月29日生，住江苏省常州市天宁区。申请人厦门三快在线科技有限公司（以下简称三快在线公司）因与被申请人王嘉诚劳动合同争议一案，不服常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称钟楼仲裁委）作出的常钟劳人仲案字（2016）第582号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人三快在线公司向本院提起撤销仲裁裁决的申请，理由为：首先，双方在仲裁阶段提交了相同的关于考核标准的证据，申请人还提交了被申请人对于考评结果书面确认的证据，仲裁庭在未对前述证据进行认定的前提下主观地将申请人的考评标准与所谓业绩完全等同，进而得出申请人仅凭连续两个月的业绩不合格就判定被申请人不胜任工作有违公平公正的结论是片面的、不正确的。其次，法律法规并未对员工是否胜任工作岗位设定具体的判断标准和认定周期，仲裁庭在将考核标准与业绩混同的前提下要求申请人必须依据“一定时期（半年或全年）”的考核结果来判定员工是否胜任工作无疑在法律规定之外为用人单位设定了额外义务。再次，劳动者是否胜任工作岗位应综合该岗位所属企业、所处行业进行判断，对于销售岗位是否胜任考核，更为看重其价值观匹配性和工作主动性。最后，申请人制定考核规则、进行业绩考核既是与被申请人劳动合同的约定，也是行使经营管理自主权的体现。仲裁庭仅从考核周期出发结合以往表现得出考核结果不能反映不能胜任岗位的结果，不仅没有考虑到美团大众点评所处的互联网行业现状，也过多干预了企业的自主经营管理，仲裁结果将申请人业绩和员工管理的依据置于不合法境地，产生了极为恶劣的裁决影响。综上，仲裁庭在未查清事实的情况下适用《劳动合同法》第四十八条、第八十七条认定申请人系违法解除劳动合同适用法律确有错误，请求依法撤销仲裁裁决。被申请人王嘉诚口头辩称，不认同申请人的考核制度，申请人2016年6月之前的考核是销售人员控制的，之后的考核与销售人员无关，且公司要求销售人员销售业绩每月提高10%，实为末位淘汰制，并不合理。本院在审查过程中查明，钟楼仲裁委于2016年11月21日受理王嘉诚与三快在线公司加班工资、赔偿金纠纷一案，王嘉诚申请仲裁委裁决三快在线公司支付违法解除合同赔偿金26655.6元和加班工资33233.5元。该委经审理查明，双方当事人签署了2015年5月4日～2020年5月3日的劳动合同，合同约定王嘉诚的工作地点为常州（根据经营需要和业务需要，三快在线公司在与王嘉诚协商一致后，可委派王嘉诚至其他城市工作或出差）；若王嘉诚不能胜任工作，三快在线公司有权单方对王嘉诚的工作内容进行调整，王嘉诚应服从安排。2016年8月8日，三快在线公司以王嘉诚考核不合格、工作态度消极、不能胜任工作为由将其调岗至溧阳。2016年8月9日三快在线公司向王嘉诚送达“限期返岗通知函”，载明：“王嘉诚自2016年8月8日起一直未来公司上班，也未按照公司规定履行请假手续，现已旷工1.5天，请于2016年8月11日9点前到公司办理返岗手续并接受公司相应处分，报到地点：溧阳燕山中路福田中心1603室。如逾期未回，将视自动离职，未到岗期间按旷工处理，劳动关系也将相应解除，应归未归当日将作为劳动关系解除日”。2016年8月11日，三快在线公司向王嘉诚送达“解除劳动合同通知书”，载明：“王嘉诚自2016年8月8日起，一直未来公司上班，也未按照公司规章履行请假手续，已累计旷工2.5日。其行为已严重违反了公司相关规定，根据公司规章制度的有关规定，公司决定于2016年8月11日解除其劳动合同。”2016年12月7日，三快在线公司向常州市总工会寄送解除劳动合同通知函。该委还查明了王嘉诚月工资等情况。2017年1月4日钟楼仲裁委作出常钟劳人仲案字（2016）第582号仲裁裁决，认为三快在线公司仅以王嘉诚2016年6、7两个月销售业绩考核不合格，就认为王嘉诚不能胜任原岗位工作，显然不合情理、有违公平公正，三快在线公司据此单方面对其调岗，于法无据；王嘉诚未到溧阳的行为系由三快在线公司不合情理的考评及单方面调岗所致，故系违法解除劳动合同，应支付赔偿金。同时该委认为王嘉诚主张加班工资依据不足，故裁决三快在线公司支付王嘉诚违法解除劳动合同赔偿金17601元，并驳回了王嘉诚其余仲裁请求。在本院审查过程中，申请人三快在线公司还提出被申请人王嘉诚在仲裁过程中否认一份录音资料和一份微信聊天记录的真实性，构成故意隐瞒证据严重影响仲裁裁决的公正性。申请人三快在线公司提供了其单位考核方法、评分表、关于考核指标完成情况的邮件往来、述职录音文字稿、微信聊天记录等证据证明被申请人王嘉诚不胜任工作，并认为王嘉诚于仲裁过程中否认录音资料、微信聊天记录的真实性构成隐瞒证据影响仲裁结果。被申请人王嘉诚认为考核内容缺乏公平性，认可录音与微信的真实性，但该两份证据并不能影响仲裁结果。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”。上述规定表明，对用人单位不服终局裁决申请撤销的仲裁司法审查案件，中级人民法院采取的是基于法定事由的有限审查原则。本案中，三快在线公司根据其单位对王嘉诚的考核结果，认为王嘉诚不能胜任工作，遂对其作出调岗的决定，但因王嘉诚未按三快在线公司通知至溧阳报到，三快在线公司认为其属于旷工构成严重违反规章制度，故作出解除劳动合同决定。其中对于三快在线公司考核制度是否合理、对王嘉诚考核过程及结果是否合法合理问题，应根据三快在线公司依法定程序制定并向劳动者公示或告知的规章制度予以分析考虑，但此点的认定与本案仲裁裁决结果是否构成适用法律法规确有错误的法定撤销情形关联性并不充分，本案中不予审查。根据本案双方当事人签署的劳动合同，在劳动者不能胜任工作的情况下，三快在线公司“有权单方对王嘉诚的工作内容进行调整，王嘉诚应服从安排”，但三快在线公司经考核认为王嘉诚不能胜任工作的情况下作出决定却是“调岗至溧阳”；按双方合同约定，王嘉诚工作地点为“常州”，委派至其他城市工作或出差需经双方协商一致，溧阳市与常州市区相距八九十公里，调岗至溧阳实质性变更了劳动合同约定的工作地点，此种变更无疑将会大大增加王嘉诚上下班时间等工作成本，也势必会对王嘉诚是否能够提供正常劳动产生重大影响，而“工作地点”与“工作内容”属两个不同的劳动合同条款，三快在线公司单方调整王嘉诚工作地点扩大了其公司的劳动用工管理权，明显不具有合理性，损害了王嘉诚的合法权益，在王嘉诚拒绝至溧阳报到的情况下，三快在线公司以王嘉诚旷工为由解除劳动合同构成违法解除，钟楼仲裁委裁决其公司支付违法解除劳动合同赔偿金符合法律规定，并不构成适用法律法规确有错误的情况。另外，录音资料与微信聊天记录仅能反映三快在线公司对王嘉诚的考核情况，王嘉诚在仲裁过程中未予认可应有不当，有违诚信原则，但对该两份证据的采信与否不能影响本案公正裁决，三快在线公司以王嘉诚在仲裁过程中否认上述证据影响仲裁裁决结果为由申请撤销仲裁裁决的意见亦不能成立。综上，申请人三快在线公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请人厦门三快在线科技有限公司要求撤销常州市钟楼区劳动人事争议仲裁委员会作出的常钟劳人仲案字（2016）第582号仲裁裁决的申请。案件申请费400元，由申请人厦门三快在线科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴立春代理审判员  王 浩代理审判员  张国凯二〇一七年三月十日书 记 员  沈 黎