河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1425民初3101号原告：曹其厂，男，汉族，1967年3月25日出生，农民，初中文化，住河南省商丘市虞城县。委托代理人：许灵媚，虞城县站集法律服务所法律工作者。被告：贺家明，男，汉族，1954年10月10日出生，初中文化，住河南省商丘市虞城县。被告：蔡学强，男，汉族，1969年9月6日出生，农民,文盲，住河南省商丘市虞城县。原告曹其厂与被告贺家明、蔡学强健康权纠纷一案，原告曹其厂于2016年8月19日向本院起诉。本院受理后，依法向原告曹其厂送达了受理案件通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票，向被告贺家明、蔡学强分别送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭告知书及开庭传票。由本院审判员蔡威、程安营、张倩组成合议庭于2016年11月11日在本院第三审判庭公开开庭审理了本案。原告曹其厂及委托代理人许灵媚到庭参加诉讼，被告贺家明、蔡学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告受雇于曹书勤、曹爱民，在沙集乡××村给被告贺家明盖房子，原告是干零活的小工,2016年5月7日，原告跟着被告贺家明家的铲车装水泥。被告蔡学强是被告贺家明找来的幵铲车的司机。由于被告蔡学强没有操作铲车的本领，驾驶操作失误将原告撞伤，原告当即被送往杜集镇卫生院住院治疗，诊断为右股骨骨折，花去一万多元医疗费。车主贺家明仅支付原告医疗费400元，被告蔡学强去医院两次却分文没支付原告。车主贺家明将自己的机动车辆交给没有驾驶证的被告蔡学强驾驶致伤原告，该机动车辆也没有投交强险，故此，两被告依法应该赔偿原告各项损失并互负连带责任。原告找被告协商此事未果，无奈原告诉至法院，请求一、依法判令二被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神慰抚金、鉴定费用等费用共计60000元（待伤残鉴定后再增加数额)，并互负连带责任。二、诉讼费用由二被告承担。伤残鉴定作出后原告申请追加诉讼请求数额至110000元，被告贺家明提交书面答辩状辩称：原告受伤是事实，是原告自己造成的。答辩人不应该承担赔偿责任。首先，答辩人对曹其厂受伤认定无异议：(一）、曹书勤承揽了答辩人建房整个业务工程：其一：答辩人建房业务工程由曹书勤承揽，答辩人提供所有房料，接收加工承揽人全部建好的房子，其它杂事一概不管，同时分期付清建房费用。这是事先说好的，答辩人不应承担任何责任。其二：受伤者曹其厂不是受雇于答辩人，而受雇于承揽人，与答辩人无关系。(二）、两次动用铲车不一样，其一：铲车的所有权归答辩人不错，头一次是承揽人曹书勤打电话要求使用答辩人的铲车，但答辩人有言在先，一不叫承揽人加油，二不要承揽人费用，三没有司机，是答辩人临时叫蔡学强开铲车铲石子，可是石子铲完后，铲车准备幵回家已经离幵现场20米远，并且作业巳经完成，没有出事故，劳作已告一段落。其二：而后是曹其厂又自行叫铲车铲详灰时出的事故，且是他自己叫的铲车才铲伤的自己，属于自行所为，自己担责。曹其厂既不是铲车的所有权人，又不是老板，其职责是干活的，怎么能调动铲车，真是百思不得其解。其三曹其厂受伤后，由答辩人指使儿子贺东志开车送到杜集卫生院同时首先垫付500元钱医疗费，答辩人及时前去看望计四次，买礼品七百多元，做到了人情道义。综上所述：请求人民法院支持答辩人的答辩意见，依法驳回原告的不当诉求。被告蔡学强提交书面答辩状辩称：首先答辩人对曹其厂受伤无异议。我受雇于曹书勤，给贺家明盖房子，干零活小工，2016年农历四月初一下午四点左右，贺家明叫我幵铲车铲石子，大约四点半左右，我铲好石子，准备把车开回家，离开现场大约有20多米，刚刚灭火下了车，曹其厂向我摆手，又叫我把铲车开过去铲洋灰时，铲车斗子左边碰撞了他本人，当时倒地，随即由贺东志开车送到杜集卫生院住院治疗，总之是曹其厂叫我开的车，要不是他叫我开车铲洋灰，也不会出这事，责任由他负，请法院支持答辩人的答辩意见，依法驳回原告的不当诉求。依据上述当事人诉辩意见，本院归纳本案双方当事人争议的焦点问题为：原告要求二被告赔偿110000元有何事实和法律依据，其请求应否予以支持。原、被告对此无异议。围绕本案的焦点问题，原告曹其厂向本院提交的证据有：1、原告曹其厂身份证、户口本复印件、妻子贺秀芹的残疾证；证明原告曹其厂基本情况是本案适格主体及妻子贺秀芹二级伤残需要原告抚养的事实。2、二个在场目击证人出庭作证；证明对象原告受雇于曹书勤、曹爱民，在沙集乡××村给被告贺家明盖房子，原告是干零活的小工，2016年5月7日，原告跟着被告贺家明家的铲车装水泥，被告蔡学强是被告贺家明找来的开铲车的司机，由于被告蔡学强没有操作铲车的本领，驾驶操作失误将原告撞伤，二被告依法应该承担赔偿原告的各项损失，该事故原告无任何过错。原告当庭撤回证据2，证人不再出庭作证。3、原告在虞城县杜集卫生院病案、诊断证明、出院证和结算单。证明2016年5月7日，原告跟着被告贺家明家的铲车装水泥，被告蔡学强是被告贺家明找来的幵铲车的司机。由于被告蔡学强没有操作铲车的本领，驾驶操作失误将原告撞伤，住院25天，花去一定医疗费。4、木兰鉴定所鉴定意见书及鉴定票据1900元。证明原告的伤势严重构成九级伤残，需护理120日，后续治疗费7000元，给其精神上造成极大的打击。5、交通票据500元。被告贺家明对原告提交的的证据1身份证、户口本没有异议，对其妻子残疾证有异议，认为与其本人和案件没有关系。对证据3有异议，××例我不知情。对证据4没有意见，鉴定费以发票为准。对证据5有异议，花费多少我不知道。被告蔡学强对原告提交的证据没有意见。当庭宣读本院对贺家明与蔡学强的两份调查笔录。原告对一被告的两份调查笔录的真实性没有异议，但其只是小工，没有主动让蔡学强帮忙。被告贺家明、蔡学强对自己的两份调查笔录没有异议庭审中本院对肇事铲车交强险投保情况向铲车车主贺家明进行了调查，被告贺家明陈述未购买交强险。庭审中本院对被告蔡学强如何开铲车去给原告帮忙运水泥的情况向原告进行了核实，原告陈述称系传话让被告蔡学强去帮的忙。依据原、被告双方当事人陈述、举证意见，综合分析，对原告提交的证据材料作如下认证：原告提交的证据1中的原告身份证、户口本复印件，二被告均无异议，本院审查后认为该证据形式合法，内容真实，对证明原告基本情况具有证明力，本院予以采信。原告提交的其妻子残疾证，经本院审查，该残疾证对证明原告之妻身患残疾具有证明力，但认定被扶养人需提供丧失劳动能力且无生活来源的证明相佐证，原告仅提供残疾证不足以证明其妻系原告的被扶养人，故本院不予采信。原告提交的证据2当庭撤回，本院不予认证。原告提交的证据3系原告在虞城县杜集卫生院病案、诊断证明、出院证和结算单。经本院审查，原告提供的该组证据形式合法，入院时间与受伤时间相一致，诊断的伤情与原告受伤部位相吻合，治疗过程及花费客观真实，与本案有关，本院依法予以采信。原告提交的证据4二被告无异议，本院依法采信。原告提交的证据5系面额10元的出租车定额发票，经本院审查，该组票据虽加盖印章但不显示乘车时间、距离，本院无法判断该笔费用与本案的关联性，故本院不予采信。本院当庭宣读的2016年8月31日与2016年9月1日本院分别对被告贺家明、蔡学强调查笔录各一份。原、被告对其内容均无异议，本院依法确认两份笔录内容证明的案件事实。根据原、被告双方当事人诉辩意见，结合庭审举证、质证及法庭调查的情况，本院认定以下案件事实:2016年5月7日，原告受雇于曹书勤、曹爱民在虞城县××××村给被告贺家明盖房子，被告贺家明有一辆铲车，贺家明受曹书勤之请，安排其雇佣的不具有铲车驾驶资格的司机蔡学强驾驶铲车去工地帮忙铲石子，铲完石子后原告叫蔡学强帮助原告装水泥，蔡学强将车停在坡道上后，下车帮助原告往铲车上装水泥，铲车突然溜车，蔡学强慌忙上车进行控制，其上车后发动机器往前一动不慎将在车前的原告撞伤，引发事故。原告受伤后，被贺家明的儿子贺东至送到了杜集卫生院，经诊断伤情为右股骨骨折，在该院行右股骨骨折内固定术，住院治疗25天，花费医疗费10298.69元，后经商丘木兰法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、后续治疗费、护理期限进行鉴定，于2016年10月12日作出原告之伤已构成九级伤残，需后续治疗费7000元，一人护理120日的鉴定结论，原告支出鉴定费1900元。被告贺家明向原告支付了费用400元，对其他损失二被告未赔偿引发诉讼，原告诉至法院要求二被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金等共计110000元。诉讼费由二被告承担。另查明，2015年度农村居民人均纯收入为10853元/年；2015年河南省居民服务业和其他服务业职工的年平均工资30482元／年；被告贺家明未给其所有的无牌铲车投保机动车第三者责任强制保险。本院认为，一、关于原告损害责任的承担《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项规定：“机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。”被告贺家明所有的铲车即装载机系工程专项作业的轮式车辆，根据上述规定应为机动车的范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条规定：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第十九条明确规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任险额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被告蔡学明在明知自己不具有铲车驾驶资格的情况下驾驶铲车，在驾驶铲车过程中未能注意安全不慎将原告致伤，在此事故中应承担主要责任。由于被告贺家明未给自己所有的铲车投保交强险，在事故发生后其作为投保义务人应与侵权人蔡学强对原告曹其厂的损害在机动车第三者责任强制保险有责限额内承担连带赔偿责任。对原告曹其厂超出交强险保险限额的损失，由于侵权人蔡学强存在过错，根据其在事故中的过错程度，应由其承担70%，原告曹其厂虽为被侵权人，但事故发生也系其让蔡学强帮助运送水泥过程中所致，其自身也应承担30%损失。二、关于二被告对原告损害的赔偿项目和赔偿数额的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”根据原告向本院提交的有效证据，本院关于原告要求的医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金八项赔偿项目的诉讼请求予以支持。原告要求的被扶养人生活费、交通费因未有有效证据证明，本院不予支持，原告要求的鉴定费属于诉讼费用，由法院依法决定。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于医疗费、后续治疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、精神损害赔偿金的计算方法，本院对原告曹其厂因本案事故造成的损失确认如下：医疗费根据医疗机构出具的收费凭证计算为10298.69元；后续治疗费根据鉴定结论确定为7000元；住院伙食补助费按河南省省直机关差旅费每天80元的补助标准计算住院25天为2000元（80元／天×25天）；营养费250元（10元／天×住院25天）；护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业职工的年平均工资30482元／年的标准根据鉴定的护理期限120天计算为10021.48元（30482元／年÷365天／年×120天护理期间）；误工费参照2015年度河南省农村居民纯收入为10853元/年的标准计算误工157天为4668.27元（10853元／年÷365天／年×157天误工期间自受伤之日起至定残日前一天）；原告曹其厂残疾赔偿金为43412元（2015年度河南省农村居民纯收入为10853元/年×20年×20％九级伤残赔偿比例=43412元）；本案原告曹其厂在事故中受伤构成伤残，身体及精神上遭受了极大的痛苦，对其精神应予抚慰，本院结合原告的伤残等级、当地平均生活水平及其在事故中的责任等因素，对原告的精神损害赔偿金酌情支持4000元，以上原告曹其厂的损失共计81650.44元。应先由二被告在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、护理费10021.48元、误工费4668.27元、残疾赔偿金43412元、精神抚慰金4000元，共计72101.75元。原告尚有超出交强险限额的损失医疗费298.69元、后续治疗费7000元、住院伙食补助费2000元、营养费250元、共计9548.69元，该部分损失由被告蔡学强承担6684.08元，其他损失由原告自行承担。原告诉请超出上述损失的部分未有证据证明，本院不予支持。二被告辩称的是由于原告让其帮助铲洋灰引发事故二被告不应赔偿的答辩意见没有法律依据，其答辩主张本院不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第一款第（三）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告贺家明、蔡学强在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告曹其厂医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计72101.75元。二被告对前述赔偿义务互负连带清偿责任。（被告贺家明支付给原告的400元从前述赔偿数额中扣除）二、被告蔡学强赔偿原告曹其厂机动车第三者责任强制保险限额外的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费共计6684.08元。三、驳回原告曹其厂的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2500元，由被告蔡学强、贺家明共同承担1602元，由蔡学强承担167元，由原告曹其厂承担731元，鉴定费1900元，由被告蔡学强、贺家明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 蔡 威审判员 张 倩审判员 程安营二〇一七年三月十五日书记员 范静静