湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)湘01民终6317号上诉人（原审被告）：周灵芝，女，1962年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙县。委托代理人：范才铁，湖南首乐律师事务所律师。委托代理人：高利斌，湖南首乐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南省第六工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号7楼。法定代表人：陈光乐，董事长。委托代理人：易永锋，湖南日月明律师事务所律师。原审被告：周全，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖南省湘阴县。上诉人周灵芝因与被上诉人湖南省第六工程有限公司、原审被告周全买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初1462号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周灵芝上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判；二、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定2014年1月6日被上诉人作为甲方、上诉人周灵芝作为乙方签订《承诺》以及在该承诺中周灵芝承诺在2014年5月前代替周全返还货款，属于认定事实错误。从2013年11月18日周全和周灵芝向被上诉人出具的承诺以及2013年11月19日周全再次向被上诉人出具的承诺可以看出上诉人向被上诉人承担的是保证责任，并没有债务加入成为买卖合同当事人的意思表示。2014年1月6日《承诺》中的全部内容为被上诉人与周全之间对于木门买卖合同的订立、履行、终止、结算等相关情况的约定，作为买卖合同当事方的周全并未在场，对于承诺中关于买卖合同的终止、结算和乙方承诺归还欠款的金额及时间、乙方到重庆出差及门的物流、运输的相关费用再经甲乙双方协商等内容，作为乙方的周全对该协议并未进行事后追认，也没有在当时授权周灵芝签署。该承诺中关于甲方双方的结算，甲方自始至终都没有找周全和周灵芝进行详细的对账核算，该《承诺》上的内容完全不是周灵芝的意思表示，其内容也无法体现出周灵芝作为乙方替周全承担债务与被上诉人达成合意的事实。当时是被上诉人的员工章斌对周灵芝无数次电话骚扰，在无法联系到周全的情况下采取欺骗胁迫的手段让周灵芝签的字，在《承诺》乙方处注有“盛园木门负责人”的字样，而盛园木门是买卖合同中生产木门的重庆厂家，周灵芝明知其不是该生产商的负责人，因此其签字的行为完全不是自己真实意思表示。2、2013年8月25日被上诉人与周全签订的《成品木门订制合同书》中，约定的木门单价为850元/套，后被上诉人称周全提供的木门质量达不到建设单位的要求，与周全重新约定的木门单价为1138元/套，按照此单价从盛园木门厂订制的145套木门安装验收合格了，该情况在一审庭审中被上诉人代理人予以了承认。因此已交付完成的木门价值为165010元，剩余货款为220490元，与2014年1月6日《承诺》中的结算的239565元货款金额不符，被上诉人主张的货款230041元无充分依据，其称该费用包含了对方的出差费用和派出所业务费用，但该费用双方未协商确定。以上数据也说明了最后的《承诺》中的金额并未进行结算，上诉人周灵芝也没有权利代替周全结算，其内容也非周灵芝的意思表示，更非作出债务承担的意思表示。综上所述，上诉人在本案中承担的是保证人责任，而保证期间已经经过，请求二审法院依法改判。湖南省第六工程有限公司辩称，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。周全述称，合同约定送货到工地3天内要验收，有异议要在3天内提出，否则视为验收合格，而案涉木门是在20多天后才提出质量问题的。案涉协议是在其不知情的情况下其姑妈在被胁迫的情况下签的。湖南省第六工程有限公司向一审法院起诉请求：1.判令周全、周灵芝返还湖南省第六工程有限公司货款230041元，并判令周全、周灵芝自2014年5月1日起按照同期贷款利率支付逾期还款利息；2.判令湖南省第六工程有限公司对周灵芝位于长沙市赤岗小区2片17栋202房以及位于长沙县世景华庭10栋2170房享有优先受偿权；3.判令周全、周灵芝承担本案的全部诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2013年8月25日，湖南省第六工程有限公司下属的长沙望城区行政中心主办公楼项目经理部与周全签订《成品木门订制合同书》，该合同对木门的数量、质量、协议的履行方式、货款支付方式和期限均做了详细的约定。该合同签订后，湖南省第六工程有限公司共计向周全支付了货款385500元。其后，因周全交付的部分木门存在质量问题，双方产生争议。2013年10月13日，湖南省第六工程有限公司与周全签订《定制成品套装门补充协议》，确定已到工地（200套）及已生产完未发货（140套）的门全部返厂重做。2013年11月18日，经长沙市公安局望城区公安分局高塘岭派出所协调，周全向湖南省第六工程有限公司出具了一份《承诺书》，内容为：“（周全）本着积极诚恳的态度将六建公司的合同履行到底，保质保量的将产品安装好，并负责好售后。今后这两天我与六建公司的工作人员章某斌协商好补充协议细则。谈好后我与章斌会至重庆跟进，这期间我会本着积极的态度配合章斌，手机二十四小时开机，保持通畅不逃避，随叫随到，将事情做好做完后，希望能得到谅解。”同日，周灵芝作为周全的姑姑也出具了一份承诺，内容为：“本人周灵芝承诺，若周全无履行合同的能力和偿还货款叁拾捌万伍仟伍佰伍拾元的能力，我本人周灵芝替周全担保负全部责任，以赤岗小区2片17栋202及长沙市星沙县(应为长沙县)世景华庭10栋2107的房屋做抵押担保。”2013年11月19日，周全向湖南省第六工程有限公司出具了一份《承诺书》，内容为：“因为本人单方面原因未能按照与贵项目部所签订的合同约定履行供货义务，已经构成对贵项目部的严重违约，为尽可能减少本人违约给贵项目部所造成的损失，本人承诺如下：1.本人承诺在2013年12月12日前分期分批按照贵项目部的质量要求交付374樘套装门到望城区行政中心办公楼项目工地，并确保在2013年12月20日之前完成安装。2.如果本人未能按照上述约定要求兑现承诺，自愿无条件在2013年12月30日前退还贵项目部已付全部货款385500元，并赔偿因此给贵项目部所造成的实际经济损失。逾期，贵项目部可以根据2013年11月18日本人及姑妈周灵芝在望城区高塘岭派出所出具的承诺书和担保书的约定要求本人及姑妈周灵芝履行还款义务和担保责任。3.2013年11月18日本人及姑妈周灵芝在望城区高塘岭派出所出具的承诺书和担保书作为本承诺书的附件，与本承诺书具有同等法律效力。”2014年1月6日，湖南省第六工程有限公司作为甲方，周灵芝作为乙方签订了一份《承诺》，内容为：“望城区行政中心主办公楼项目部在乙方定制的实木门业务已付款叁拾捌万伍仟伍佰元整的工程款由于乙方以前送至工地的部分实木门不符合甲方的质量要求，后经甲乙双方协商对该部分实木门进行清场处理，具体实木门清场的相关事宜由乙方负责，后乙方另换厂家生产145套送至工地，经甲方验收后符合质量要求，由于后期乙方无在履行合同能力，固现在甲乙双方终止合同并对前期的相关费用进行结算处理。1.甲方已付乙方叁拾捌万伍仟伍佰元（385500元）。2.乙方送至工地的145套实木门，合计金额壹拾肆万伍仟玖佰叁拾伍元（145935元）。3.乙方还欠甲方贰拾叁万玖仟伍佰陆拾伍元（239565元）。4.乙方承诺在2014年5月前归还上述欠款。5.至于乙方到重庆出差及门的物流、运输的相关费用再经甲乙双方协商定夺。”一审法院认为：周全没有完全按照《成品木门订制合同书》和《定制成品套装门补充协议》的约定履行义务，也没有按照《承诺书》的承诺在2013年12月30日前退还货款，湖南省第六工程有限公司有权要求周全退还货款，但因湖南省第六工程有限公司没有在两年诉讼时效期限内主张权利，周全提出诉讼时效抗辩的理由成立，对湖南省第六工程有限公司请求周全返还货款230041元并支付逾期付款利息的诉讼请求，一审法院不予支持。因周全没有完全履行合同义务，周灵芝承诺在2014年5月前代替周全返还货款239565元，但一直没有履行其承诺。湖南省第六工程有限公司请求周灵芝支付货款230041元并从2014年5月1日起按照同期银行贷款利率支付利息，没有超过两年诉讼时效期限，一审法院予以支持。因位于赤岗小区2片17栋202房及长沙县世景华庭10栋2107房未办理抵押权登记，湖南省第六工程有限公司请求对位于赤岗小区2片17栋202房及长沙县世景华庭10栋2107房享有优先受偿权，没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决：一、周灵芝于本判决生效后5日内给付湖南省第六工程有限公司货款230041元及逾期付款利息（逾期付款利息以未付货款为基数从2014年5月1日起按同期银行贷款利率计算至货款付清之日止）；二、驳回湖南省第六工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，保全费1770元，合计6520元，由周灵芝负担。二审中，周灵芝、湖南省第六工程有限公司、周全均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为为：一、周灵芝是否应承担付款责任；二、案涉货款的数额认定问题。一、周灵芝是否应承担付款责任。本案中，周全和湖南省第六工程有限公司下属的项目经理部签订《成品木门订制合同书》、《定制成品套装门补充协议》后，周全并未完全按照约定履行供货义务，而湖南省第六工程有限公司共计向周全支付了货款385500元。因周全没有完全履行合同义务，其姑妈周灵芝（乙方）于2014年1月6日与案涉项目部（甲方）签订一份《承诺》，对甲方已付货款、乙方已供木门货款、乙方尚欠甲方木门货款等进行了明确，且周灵芝（乙方）明确承诺在2014年5月前归还上述欠款239565元，周灵芝本人亦在《承诺》落款处签字确认。因周灵芝未按承诺约定履行还款义务，湖南省第六工程有限公司有权要求周灵芝履行，又因其诉求并未超过两年诉讼时效，故一审判决周灵芝给付湖南省第六工程有限公司货款及逾期付款利息并无不当，本院予以认可。周灵芝虽主张其是在受胁迫、欺骗的情况下签的字，但并未提供证据证明，本院不予支持。另，周灵芝主张其签字的行为不是其真实表示、其应承担保证责任且保证期间已过，缺乏依据，本院不予支持。二、案涉货款的数额认定问题。在案涉《承诺》中，周灵芝（乙方）、湖南省第六工程有限公司下属项目部（甲方）已明确甲方已付乙方385500元、乙方送至工地的木门合计金额145935元，乙方还欠239565元。周灵芝主张已交付木门价值为165010元，剩余货款为220490元，其主张的数额与其本人在《承诺》中签字确认的数额并不一致，且湖南省第六工程有限公司在一审起诉时主张实欠230041元，其主张的数额少于双方签订的承诺中载明的数额（239565元），一审据此认定周灵芝应支付的货款数额为230041元并无不当，本院予以认可。综上所述，周灵芝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4750元，由上诉人周灵芝负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄学里代理审判员  高 进代理审判员  孟宝慧二〇一七年三月十四日书 记 员  梁 樱附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。