江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4173号原告：赣州市华阳商品混凝土有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区湖边镇叶山村大坪头。统一社会信用代码：91360703674984990R。法定代表人：俞华北，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟建华、李秀春，江西明理律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：赣州市呈祥实业发展有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区瑞金路6-102号。统一社会信用代码：91360700063467812K。法定代表人：金勤敏，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余梦宇，北京市中银（赣州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赣州汇丰建设工程有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区金星路9号。统一社会信用代码：9136070372777420X9。法定代表人：俞明川，系公司执行董事兼总经理。原告赣州市华阳商品混凝土有限公司（以下简称为华阳公司）诉被告赣州市呈祥实业发展有限公司（以下简称为呈祥公司）、赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称为汇丰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人钟建华、李秀春，被告呈祥公司的委托诉讼代理人余梦宇到庭参加诉讼，被告汇丰公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告呈祥公司、汇丰公司向原告支付货款1604796.15元及违约金3006832.28元（按每日1‰计算，暂算至2016年10月31日，此后继续计算直至还清款止），合计4611628.43元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告从2014年1月14日起向被告汇丰公司承建的被告呈祥公司开发的房地产项目供应混凝土。2016年7月15日，原告与被告呈祥公司、汇丰公司签订《协议书补充条款（三）》，约定：截至2016年6月31日止，被告汇丰公司尚欠原告混凝土货款1907201.83元。此款由被告呈祥公司于2016年7月付50万元，2016年8月付50万元，2016年9月付50万元，2016年10月付清之前所供混凝土货款。若被告呈祥公司逾期未按承诺付款，则从2015年6月30日止所欠货款计7695458.75元全部按每日千分之一计算违约金，直至付清货款为止。事后，原告于2016年7月、8月继续供货，被告呈祥公司于2016年8月11日支付了500000元，剩余货款1604796.15元尚未支付。原告多次催收未果，遂起诉。被告呈祥公司辩称：1、补充协议三对本金及利息的支付进行了重新约定，是对补充协议二相关条款的变更，利息应当以补充协议三确定的本金为标准进行支付；2、补充协议三约定的违约金计算基数7695458.75元不符合法律规定，其中绝大部分本金都已经偿还完毕，不应当作为利息计数；3、补充协议三约定的违约金计算标准违约金每日1‰超过了法律范围，最多为每月百分之二；4、补充协议三约定的违约金计算时间不符合法律规定，应当从2016年7月15日补充协议签订日开始计算；5、被告呈祥公司作为担保方所担保的债权不应超过主债权。被告汇丰公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内提交了如下证据：证据一、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法人身份证复印件、被告企业法人工商信息，证明：当事人的诉讼主体资格；证据二、《商品混凝土买卖合同》，证明：原、被告双方于2014年5月3日就买卖混凝土事宜签订了合同，合同就供货时间、结算方式、期限及违约责任等事项进行了约定；证据三、《授权书》，证明：被告汇丰公司授权吴福思为其对原告所供混凝土发货单强度登记和供货数量、结算金额签字确认有效；证据四、《2016年8月对账明细（呈祥中央首府）》，证明：被告尚欠原告货款本金1604796.15元；证据五、补充协议、《协议书补充条款（三）》、《逾期违约滞纳金计算表》、本息清单，证明：1、自原告向被告供货起，被告长期拖欠原告货款，金额高达1000多万元，时间长达两三年，造成原告巨大资金损失；2、截止2016年6月31日，被告二拖欠原告或凝土货款1907201.83元，原告与被告一、二就还款事宜以及逾期付款违约金进行了约定；3、被告尚欠原告货款本金及逾期违约滞纳金数额；4、根据两份补充协议，呈祥对汇丰公司的欠款承担连带担保责任。被告呈祥公司、汇丰公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院结合原、被告陈述，对原告华阳公司提交的证据认证如下：对当事人无异议的证据（原告提交的证据一、二、三、四），本院予以确认并在卷佐证。对原告证据五，本院认为，证据五的《逾期违约滞纳金计算表》、本息清单系原告单方制作，并未经过被告盖章或签名确认，无法辨别其真伪，对其证明力不予认定；证据五的补充协议、《协议书补充条款（三）》系原、被告双方签订，且被告呈祥公司对其真实性不持异议，该证据能够证明被告汇丰公司尚欠原告货款及原、被告双方约定的逾期付款违约金等事实，对证据五的补充协议、《协议书补充条款（三）》的证明力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月3日，原告（供货方）与被告汇丰公司（购货方）签订《商品混凝土买卖合同》，约定：原告向被告提供混凝土，单价按市造价站公布的当月信息价下浮12%，如未公布则按上月信息价结算，并按实际供货量结算；混凝土的质量标准应符合国标50204-2002《混凝土结构工程施工及验收规范》、国标14902-2003《预拌混凝土》的规定；所供混凝土货款每月结算一次，在次月的十日前支付清上月所供混凝土货款，所供混凝土货款，在单位工程结构封顶前，应支付清前所欠混凝土货款，结算方式以补充协议为准；被告逾期未支付货款的，自拖欠之日起至付款之日止，购货方按逾期货款的实际数额每日千分之一向供货方支付滞纳金等。原告在《商品混凝土买卖合同》中供货方处加盖了合同专用章，案外人肖进英在购货方的委托代理人处签名。2014年6月18日，被告汇丰公司向原告出具授权书，授权案外人吴福思对原告发货单强度等级和供货数量、结算金额进行签字确认。2015年4月22日，原告与被告汇丰公司、呈祥公司签订《补充协议》，约定：被告汇丰公司尚欠原告货款本金3695193元及利息1000000元，并由被告汇丰公司于2015年7月20日还款等。案外人肖进英在被告汇丰公司的经办人处签名，并加盖了被告汇丰公司的公章。被告呈祥公司在担保方处加盖了公章。2016年7月15日，原告与被告汇丰公司、呈祥公司签订《协议书补充条款（三）》，约定：截至2016年6月31日，被告汇丰公司尚欠原告货款1907201.83元，上述款项由被告呈祥公司于2016年7月付50万元，2016年8月付50万元，2016年9月付50万元，2016年10月付清之前所供混凝土货款；被告呈祥公司逾期未按承诺付款，则从2015年6月30日止所欠货款7695458.75元全部按每日千分之一计算违约金，直至付清货款止等。案外人肖进英在被告汇丰公司的项目负责人处签名，被告呈祥公司在担保方处加盖了公章。2016年9月13日，被告汇丰公司与原告对账，确认被告汇丰公司尚欠原告货款1604796.15元。案外人吴福思在被告汇丰公司的确认人处签名。本院认为，虽然被告汇丰公司并未在《商品混凝土买卖合同》、《协议书补充条款（三）》中加盖公章，但上述合同均由案外人肖进英在被告汇丰公司的委托代理人、项目负责人处签名。因案外人肖进英在《补充协议》的经办人处签名，并加盖了被告汇丰公司的公章及被告汇丰公司向原告出具授权书、支付货款的行为，使原告有理由相信案外人肖进英系被告汇丰公司的项目负责人，可以认定案外人肖进英在《商品混凝土买卖合同》、《协议书补充条款（三）》中签名的行为系其代被告汇丰公司对外签订合同的职务行为。原告与被告汇丰公司签订的《商品混凝土买卖合同》，原告与被告汇丰公司、呈祥公司签订的《补充协议》、《协议书补充条款（三）》系双方真实意思表示，除逾期付款违约金过高外，其他内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，对合同当事人具有法律约束力。原告已依约履行了合同义务，被告汇丰公司、呈祥公司未及时足额支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担违约责任。虽《协议书补充条款（三）》中约定由被告呈祥公司向原告支付货款，但未明确被告汇丰公司的债务由被告呈祥公司承担，故该约定应视为被告呈祥公司代被告汇丰公司履行债务，被告呈祥公司不履行债务，原告应向被告汇丰公司主张违约责任。因原告与被告汇丰公司、呈祥公司在《协议书补充条款（三）》中对货款本金及付款期限进行了变更，且原告与被告汇丰公司于2016年9月13日的对账明细中对货款本金再次进行了变更，故逾期付款违约金的货款本金及起算点应随之变更（即逾期付款违约金以货款本金1907201.83元为基数，自2016年7月15日至2016年9月13日止；以货款本金1604796.15元为基数，自2016年9月14日至还清款项之日止），被告呈祥公司关于逾期付款违约金过高的答辩意见，本院予以部分采纳。因合同中约定的逾期付款违约金过高，不符合法律的相关规定，本院以原告的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，酌定逾期付款违约金按月利率2%计算，故原告要求被告支付货款本息的诉讼请求，本院予以部分支持。因被告呈祥公司自愿作为被告汇丰公司的保证人，且当事人对保证方式、保证范围、保证期间没有约定，且原告的起诉在保证期间内，故被告呈祥公司应按照连带责任保证方式对被告汇丰公司的全部债务承担责任。被告汇丰公司经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市华阳商品混凝土有限公司支付货款1604796.15元；二、由被告赣州汇丰建设工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告赣州市华阳商品混凝土有限公司支付逾期付款违约金（以货款本金1907201.83元为基数，按月利率2%计算，自2016年7月15日至2016年9月13日止；以货款本金1604796.15元为基数，按月利率2%计算，自2016年9月14日至还清款项之日止）；三、由被告赣州市呈祥实业发展有限公司对被告赣州汇丰建设工程有限公司的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43693元，财产保全费5000元，合计48693元，由被告赣州市呈祥实业发展有限公司、赣州汇丰建设工程有限公司承担。因原告已预交案件受理费、财产保全费，限二被告于本判决生效之日起七日内向原告支付案件受理费及财产保全费共计48693元，本院不再另行收、退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本，按照规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  吴 芬代理审判员  赵盈慧代理审判员  钟 君二〇一七年三月三十日书 记 员  唐 莉