江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0121民初2044号原告：熊燃，男，1958年1月7日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：李春华，女，1958年3月14日出生，汉族，户籍住址：江西省南昌市东湖区，系原告熊燃的妻子。委托诉讼代理人：徐卫东，江西赣翔律师事务所律师。被告：南昌伟信物流有限公司。住所地：南昌市新建区大塘坪乡政府大楼*楼***室。统一社会信用代码：9136012208393158XQ。法定代表人：魏信平，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡久伟，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司。住所地：江西省南昌市西湖区八一大道***号。统一社会信用代码：913601008583857819。负责人：闵思成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余香成，江西锦成律师事务所律师。原告熊燃诉被告李海军、被告南昌伟信物流有限公司（以下简称伟信物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理。2016年11月28日原告熊燃向本院申请撤回对被告李海军的起诉，经审查符合法律规定，本院裁定予以准许。2016年11月28日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊燃及其委托诉讼代理人李春华、徐卫东，被告伟信物流公司的委托诉讼代理人蔡久伟、被告人保南昌分公司的委托诉讼代理人余香成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊燃向本院提出诉讼请求：1、各被告赔偿原告各项人身损害赔偿费189664.1元；2、本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2015年10月16日，李海军驾驶赣Ａ×××××号搅拌车从老福山前往蒋巷高新混凝土公司行驶，在蒋巷中心公路豫章桥段向东转弯时，未注意原告正常行驶的二轮电动车，造成两车碰撞，经南昌县公安局交警大队认定，李海军承担本次事故的全部责任，原告受伤严重，住院治疗71天。经鉴定为右耳听力障碍为十级伤残，左耳廓畸形为十级伤残，中型颅脑损伤为十级伤残，后续治疗费为50000元。被告除支付部分医药费后，就分文未付。经查，肇事车辆属被告南昌伟信物流有限公司所有，该车辆在被告人保南昌分公司处投保。为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告伟信物流公司辩称：本次事故发生属实，我对事故责任划分没有异议，肇事车辆在被告人保南昌分公司投保了交强险和50万元商业三者险（不计免赔），在本次事故中我司为原告垫付了医疗费84010.51元（含被告人保南昌分公司垫付了1万元）、另给付16922元和电动车维修费800元，要求在本案中一并处理。司机李海军是我公司聘请的员工，现在已经辞职了，在本案中由我司承担责任。被告人保南昌分公司辩称：根据保险合同约定，要求扣减非医保费用；我司已垫付医疗费10000元，应予以扣减；原告一方面要求理赔因耳廓外伤导致的残疾赔偿金，另一方面又主张耳廓再造术费用，显然属于重复索赔。原告主张的部分赔偿项目过高，依法应重新核定：住院伙食补助费应按住院期间70天计算，误工费损失证据不足，应按本市职工最低工资标准计算至首次定残前一日，后续治疗费应待实际发生后另行主张，且该费用与原告的伤残赔偿金存在重复；护理费应按78元/天计算住院期间70天；营养费应按20元/天计算住院期间的费用；精神抚慰金明显偏高；手机等财物损失未提供第三方损失评估报告，依据不足；电动车损失仅按保险公司定损954元予以认可；交通费过高；根据保险合同约定，因交通事故产生的诉讼费和鉴定费不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的在药店购药的票据，被告人保南昌分公司对三性均有异议。因原告未提供医生处方笺且被告方不认可，故对该笔费用本院不予采信；2、对原告提供的户口本，拟证明其需赡养其母亲秦莲英。被告人保南昌分公司提出应当提供其母亲生育子女情况以及目前的生活情况。对此，原告庭后补强了其母亲秦莲英的身份证及相关部门的证明，能够互相印证，故对该组证据本院予以确认；3、对原告提交的两份司法鉴定意见书，被告人保南昌分公司认为补充鉴定应当选原鉴定机构，原告称因原鉴定机构不做才另选鉴定机构的。因两份鉴定报告系对不同事项所做的鉴定，且被告人保南昌分公司明确表示不申请重新鉴定，故对该两份司法鉴定意见书本院予以确认；4、对原告提交的劳动合同和账号为19×××87的银行交易明细，拟证明其在江南都市报发行中心工作，工资约为4000元。被告人保南昌分公司对该组证据的真实性、合法性没有异议，但认为该银行交易明细未注明工资情况，不能证明是原告的工资流水，且原告提供的劳动合同第四条约定原告“按时完成发行站工作数量，达到最低工资标准”。因原告提供的银行交易明细并未标注系其工资收入，故本院对账号为19×××87的银行交易明细不予确认，对劳动合同予以确认。5、原告提供的购买电动车的收据1张，拟证明被损坏的电动车价值2880元。被告人保南昌分公司对该组证据的三性均有异议，认为该收据并不能证明因本次事故造成的具体金额，保险公司核定的损失为954元。本院认为被告人保南昌分公司理由成立，故对该组证据的不予确认；6、被告人保南昌分公司提交的电动车定损单，拟证明本次事故原告的电动车定损为954元，原告对其真实性无异议，但主张应按实际损失计算。因原告并未提供相关证据证明其实际损失，且该定损金额符合一般市场行情，故本院对该组证据予以确认。本院结合有效证据认定事实如下：2015年10月16日下午12时30分许，李海军驾驶赣Ａ×××××号搅拌车从老福山前往蒋巷高新混凝土公司，行驶至蒋巷中心公路豫章桥段向东转弯时，未注意在其右侧行驶的原告熊燃骑行的二轮电动车，导致双方车辆发生刮擦，造成原告熊燃受伤及两车受损的交通事故。2015年10月29日，南昌县公安局交通管理大队作出[2015]第J037号道路交通事故认定书，认定李海军承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往南昌大学第一附属医院治疗，共住院治疗70天，医疗费总计86950.95元。2015年12月25日出院医嘱：1、继续加强康复训练；2、建议至口腔科行牙周治疗及修复缺失牙；3、加强营养及护理，预防并发症。2016年4月28日，江西中正司法鉴定中心作出[2016]临鉴字126号司法鉴定意见书，分析说明第3项“熊燃后续医疗主要为：牙齿修补为：2次×5颗×1500元/颗，费用为15000元整”，鉴定意见为“被鉴定人熊燃右耳听力障碍为十级伤残；左耳廓畸形为十级伤残；后续治疗费为15000元整”。2016年7月13日，江西天剑司法鉴定中心作出[2015]临鉴字第（16126）号司法鉴定意见书，鉴定意见为“1、熊燃因车祸致伤中型颅脑损伤，遗留脑外伤后综合症造成日常活动能力轻度受限，评定为十级伤残。2、后续治疗费叁万伍仟元。其中（1）左耳廓半耳再造术费用为叁万元。（2）脑外伤后综合症治疗费用贰仟元。（3）颈椎失稳遗留右上肢活动受限对症治疗费叁仟元”。原告熊燃为此花费鉴定费共计3700元。另查明，原告熊燃系非农业家庭户口，在本次交通事故发生前在江南都市报社发行中心工作。其母亲秦莲英（身份账号：36×××23）共生育子女4人。再查明，赣Ａ×××××号搅拌车登记在被告伟信物流公司名下，其为该车在被告人保南昌分公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔）。事故发生在保险期限内。司机李海军系其公司员工。本次事故中被告人保南昌分公司共垫付医疗费10000元。被告伟信物流公司垫付医疗费74010.51元，电动车修理费800元，另支付原告熊燃现金16922.8元。本院认为：本案的争议焦点为：原告熊燃左耳廓再造术费用30000元的后续治疗费与左耳廓畸形十级伤残的赔偿金是否构成重复主张及其后续治疗费是否应待实际发生后另行主张。对此争议焦点，因原告熊燃进行左耳廓再造术后有可能不构成伤残，且庭审后原告熊燃明确表示若左耳廓再造术费用30000元的后续治疗费与左耳廓畸形十级伤残的赔偿金构成重复，则其选择主张后续治疗费。故本院对原告熊燃左耳廓畸形十级伤残的主张不予支持，对后续治疗费的主张予以支持。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定,后续治疗费可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。现原告熊燃依据鉴定意见主张后续治疗费，于法有据，故本院予以支持。综上所述，南昌县公安局交通管理大队针对本案涉及的交通事故作出事故认定书认定李海军承担全部责任，事实清楚，本院予以采信。原告熊燃据此请求侵权人承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，并结合庭审中被告对原告诉请的陈述意见，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：1、医疗费凭效票据确认为86950.95元；2、住院伙食补助费参照南昌市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准按住院天数计算为7000元（100元/天×70天）；3、营养费每天20元按住院天数计算为1400元（20元/天×70天）；4、后续治疗费原告熊燃依照鉴定意见书主张50000元，本院予以确认；5、护理费参照上一年度江西省城镇私营单位居民服务就业人员平均工资按照住院天数计算为5364.8元（76.64元/天×70天）；6、残疾赔偿金按两处十级伤残标准以城镇标准计算为58300元（26500元/年×20年×11%）；7、误工费参照上一年度江西省城镇私营单位居民邮政业就业人员平均工资计算至首次定残前一日为19498元（99.99元/天×195天）；8、交通费本院根据住院天数酌定为700元；9、被抚养人生活费参照上一年度江西城镇居民人均生活消费支出计算为2300.6元（16732元×5年÷4人×11%）；10、精神抚慰金根据原告伤残情况酌定为4000元；11、电动车损失费本院根据被告人保南昌分公司的定损金额确定为954元。原告熊燃其他诉讼主张证据不足，于法无据，本院不予支持。综上，原告可获得的赔偿金额共计为236468.35元。因赣Ａ×××××号搅拌车在被告人保南昌分公司投保了交强险及50万元商业三者险，事故发生于保险期内，故被告人保南昌分公司应按照保险合同的约定先在交强险和商业险限额内承担保险理赔责任。被告人保南昌分公司认为医疗费中应扣除12%的非医保用药费用，但未向本院举证非医保用药的项目及金额，本院依据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条的规定酌定10%的非医保用药费用。故扣除被告人保南昌分公司垫付款10000元后，被告人保南昌分公司应在交强险范围内承担91117.4元，在商业三者险范围内承担126655.95元。被告人保南昌分公司不承担的10%非医保费用8695元由被告伟信物流公司承担。被告伟信物流公司垫付的91733.3元扣减其应承担的部分在本案中一并进行处理，则最终被告人保南昌分公司应在以上赔偿范围内给付被告伟信物流公司垫付款83038.3元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付原告熊燃机动车交通事故各项赔偿款134735元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司在本判决书生效后十日内给付被告南昌伟信物流有限公司垫付款83038.3元。三、驳回原告熊燃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4093元，鉴定费3700元，公告费300元，由原告熊燃负担1593元，由被告南昌伟信物流有限公司负担6500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  张昌武人民陪审员  黄 玥人民陪审员  丁小省二〇一七年三月十五日书 记 员  陈圣曦