福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0583民初2097号原告（反诉被告）田茂兵，男，1971年8月15日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人叶磊，福建华忠盛律师事务所律师。被告（反诉原告）许明度，男，1970年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人黄振来、郭文进，福建尚品律师事务所律师。原告（反诉被告）田茂兵诉被告（反诉原告）许明度承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理。在审理中，被告（反诉原告）许明度提起反诉，本院经审查后决定合并审理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）田茂兵及其委托代理人叶磊，被告（反诉原告）许明度的委托代理人黄振来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田茂兵诉称，原、被告于2014年1月1日签订一份《机砖生产承包协议书》，该协议书主要约定由原告承包生产机砖，承包期限自2014年1月1日至同年12月31日止。2015年虽然双方未再续签承包协议，但是双方仍然按原承包协议书的内容继续承包。原告自2014年承包以来雇佣了大批工人开始工作。截止2015年12月31日，被告共拖欠原告的承包工资及押金共计40多万元。根据双方于2016年1月14日经南安市劳动争议仲裁委员会官桥分庭主持调解达成的协议，被告欠原告工资（劳务报酬）323557元，及被告应返还原告承包时交的押金40000元，共计363557元，和被告另欠原告工资（劳务报酬）160425元，合计523982元，被告于2016年1月19日支付原告120000元，现尚欠原告工资（劳务报酬）403982元，经原告和南安市劳动争议仲裁委员会官桥分庭多次催讨，被告仍然不予支付。为此，请求依法判令：1、被告立即支付尚欠原告的承包款403982元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止的银行同期贷款利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费。被告许明度辩称，1、双方于2016年1月14日签订的协议书确认双方承包期间被告尚欠原告工资及押金共363557元，被告于2016年1月19日已支付原告120000元，余欠原告243557元。双方在承包期间，因被告于2015年2月1日支付给原告80000元，故被告现仅欠原告163557元。被告现在因经济困难，故请求分期付款。除此之外，被告没有再拖欠原告的其他承包款或者工资。2、原告要求被告支付银行同期贷款利息于法无据，应以驳回。总之，被告尚欠原告的承包款及押金163557元，被告愿意分期偿还。反诉原告许明度反诉称，2014年1月1日，反诉原告与反诉被告签订了一份《机砖生产承包协议书》，主要内容为：反诉被告向反诉原告承包机砖生产项目，反诉被告负责生产、组织管理，反诉原告提供厂房及设备并负责机砖的销售，合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。协议签订后双方按照约定履行了相关义务。在合同期满后，双方虽未另行签订协议，但仍旧按照原协议内容继续履行。后因劳务报酬产生争议，双方在南安市劳动争议仲裁委员会官桥分庭的主持下达成了调解协议，双方的承包关系也就此解除。反诉原、被告的承包合同关系已解除，反诉被告应立即交还反诉原告所有的机砖生产设备、工具（具体以移交清单为准）。为此，请求法院依法判决：1、反诉被告立即交还反诉原告所有的机砖生产设备、工具（具体详见移交清单）；2、本案反诉费由反诉被告承担。反诉被告田茂兵辩称，2016年1月1日，双方承包合同到期，双方均同意解除承包合同，并将生产设备及生产工具进行交接。因反诉原告把机砖生产另行承包给黄好树、苏锥（谐音），故现场交接人有反诉原告及苏锥（谐音）、黄好树，交接后由苏锥（谐音）手写一张交接清单，并由苏锥（谐音）、黄好树在交接清单上签名确认后，交由反诉被告收执。由于交接的生产设备有很多的零碎工具，便没有在交接清单上全部注明，但现场已经都移交清楚。总之，反诉被告已经将承包期间生产所使用的生产设备及生产工具移交给反诉原告，没有存在未移交的生产设备、工具。故请求驳回反诉原告的反诉请求。经审理查明：原告（反诉被告）田茂兵与被告（反诉原告）许明度于2014年1月1日签订一份《机砖生产承包协议书》，协议书主要约定：由田茂兵承包许明度的机砖生产。厂房、生产设备、工具等由许明度提供。承包期限为一年。双方还对生产机砖的质量要求及承包价款、结算方式等进行了约定。协议签订后，田茂兵雇佣工人进行生产。生产承包期限届满后，双方口头同意由田茂兵继续承包生产一年，尔后田茂兵即继续承包生产。2015年12月31日，承包合同期限届满，双方口头协议解除承包合同。2016年1月1日，双方清点了生产的机砖，并进行交接。交接后由另一承包人黄好树继续生产机砖。因双方在对账时就欠款数额及付款问题发生争议，2016年1月14日，经南安市官桥镇劳动保障所调解，双方达成协议，并签订了《协议书》，该协议书对双方无争议的款项即许明度欠田茂兵承包款323557元及应退还的押金40000元，合计363557元予以确认，并明确了具体的还款期限。对双方争议的款项即田茂兵是否收到许明度承包款80000元及许明度是否另尚欠田茂兵承包款160425元，通过由南安市官桥镇劳动保障所指定鉴定机构对双方分别所持有的《收条》、《收款收据》的真实性进行鉴定，并以鉴定结论甄别事实的真伪。2016年1月19日，许明度支付了《协议书》约定的第一期款120000元，此后，许明度既不配合南安市劳动保障所进行鉴定，也不履行《协议书》约定的支付其余承包款的义务。原告为此诉至本院。在审理中，因许明度对田茂兵提供的《收款收据》的真实性及田茂兵对许明度提供的《收条》的真实性均提出异议，并申请司法鉴定。本院依据双方当事人的申请，对《收款收据》、《收条》的真实性委托福建华闽司法鉴定中心进行司法鉴定。2016年9月26日，该鉴定中心作出华闽司鉴[2016]文鉴字第76号、华闽司鉴[2016]痕鉴字第15号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《收条》上“田茂兵”签名是田茂兵所写。两处指印是田茂兵本人所捺印。上述文字鉴定费5500元、手印鉴定费2500元已由田茂兵支付。由于许明度未在本院指定的期限内缴交鉴定费、提供鉴定样本配合鉴定机构进行司法鉴定，导致鉴定机构无法对《收款收据》的真实性作出鉴定意见。上述事实，有原告（反诉被告）田茂兵提供的《收款收据》1张、《协议书》、《机砖生产承包协议书》各1份、《移交清单》1张和被告（反诉原告）许明度提供的《机砖生产承包协议书》1份及本院依法制作的《询问笔录》2份、福建华闽司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》2份、《鉴定费票据》2张和双方当事人在庭审中的陈述为证，并经庭审质证属实，本院依法予以确认。本院认为，田茂兵与许明度签订的《机砖生产承包协议书》系双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律、法规强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。关于双方争议的焦点之一即许明度尚欠田茂兵的承包款及是否应赔偿逾期支付承包款利息的问题。本院认为，田茂兵提供的《协议书》经庭审质证属实，可以作为认定本案许明度尚欠田茂兵承包款、押金事实的依据。本院对双方当事人无争议的事实即许明度尚欠田茂兵承包款323557元及押金40000元予以确认。对双方当事人争议的即田茂兵是否收到许明度支付的80000元承包款及许明度是否还另行结欠田茂兵160425元承包款分析认定如下：1、许明度提供的《收条》，经本院委托福建华闽司法鉴定中心进行笔迹和指印鉴定，该鉴定中心作出2份《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《收条》上“田茂兵”签名是田茂兵所写。两处指印是田茂兵本人所捺印。因此，许明度提供的《收条》可以证明田茂兵收到许明度承包款80000元的事实。2、由于许明度未在本院指定的期限内缴交鉴定费、提供鉴定样本配合鉴定机构进行司法鉴定，导致鉴定机构无法对《收款收据》的真实性作出鉴定意见。因此，许明度应对鉴定不能的法律后果承担相应的法律责任，故本院对田茂兵提供的《收款收据》的予以认定，《收款收据》可以证明许明度另行尚欠田茂兵承包款160425元。综上，本院认定许明度尚欠田茂兵的承包款及押金为323982元（363557元-120000元-80000元+160425元=323982元）。由于许明度在田茂兵起诉后，仍未能在合理的期限内偿还田茂兵承包款，必然造成田茂兵的利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”的规定，田茂兵要求许明度按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿其自起诉之日起至本院判决确定还款之日止的利息损失，合理合法，本院依法予以支持。关于本案争议的另一焦点即田茂兵是否有尚未归还许明度的生产设备、生产工具的问题。本院认为，田茂兵提供的《移交清单》经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。《移交清单》的内容既有机砖的清点、移交，也有机台1套及进出窑电动车8辆等主要的生产设备、生产工具的移交，结合双方当事人均对2016年1月1日许明度的机砖生产已由另一承包人黄好树承包接手并进行生产的事实，本院确认田茂兵已将机砖的生产设备、生产工具全部移交给许明度。许明度主张《移交清单》仅是机砖的移交，并没有涉及生产设备、生产工具的移交，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告许明度应于本判决生效后后10日内一次性偿还尚欠原告田茂兵的承包款人民币323982元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿原告自2016年3月16日起至本院判决确定还款之日止的利息损失；二、驳回原告田茂兵的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告许明度的反诉请求。如果被告许明度未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费人民币7360元，因适用简易程序减半收取即为人民币3680元，由原告田茂兵负担人民币600元，由被告许明度负担人民币3080元；反诉受理费人民币2300元，因适用简易程序减半收取即为人民币1150元，由反诉原告许明度负担；本案鉴定费人民币8000元，由原告田茂兵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张良程二〇一七年三月十五日书记员  杨聪灵附本案引用法律法规条文内容：《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方当事人有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。