山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0106民初2657号原告：中国民生银行股份有限公司太原分行，住所地山西省太原市并州北路2号，统一社会信用代码。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王世刚，山西君合君律师事务所律师。被告：白彩花，女，1964年3月8日出生，汉族，个体经营户，住山西省太原市，身份证号。委托诉讼代理人：王建武，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。被告：刘云旦，男，1962年7月3日出生，汉族，个体经营户，住山西省太原市。委托诉讼代理人：王建武，太原市杏花岭区坝陵桥法律服务所法律工作者。被告：王继军，男，1970年2月27日出生，汉族，住山西省太原市。被告：陈刚，男，1971年9月3日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。原告中国民生银行股份有限公司太原分行与被告白彩花、刘云旦、王继军、陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世刚，被告白彩花、刘云旦委托诉讼代理人王建成，被告王继军到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司太原分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白彩花、刘云旦共同向原告偿还截止到2015年11月23日的贷款本金2724183.14元，逾期利息142548.33元，罚息344649.63元，共计3211381.1元，并继续支付自2015年11月23日到实际还款之日的新增利息、罚息。2、判令被告王继军、陈刚就上述款项承担连带担保责任，连带支付上述款项。3、判令被告方支付原告因实现债权应支出的费用。4、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年11月26日，被告白彩花向原告提出小微授信申请，被告白彩花和被告刘云旦系夫妻关系，被告刘云旦作为被告白彩花的配偶在授信申请表上签字同意以夫妻共同财产偿还被告白彩花向原告的贷款直至贷款结清，被告王继军、陈刚作为担保人。2012年12月15日被告白彩花、王继军、陈刚向原告提出联保贷款申请，并和原告签订了编号为个额贷字第909072012005349号的《最高额保证授信合同》，三被告可向原告申请最高授信总额为人民币900万元的贷款，授信额度使用期限为两年，自2012年12月18日至2014年12月18日，借款用途为支付货款。在合同约定的最高债权额内，为原告对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，合同还对授信贷款的用途、计息方式、违约责任、担保范围等做了约定。2013年12月16日，被告白彩花和原告签订了编号为个额贷字第109072013002954的《个人授信项下借款合同》，同时，被告白彩花又和原告签订了《借款支用申请书》，原告向被告白彩花发放贷款用于支付被告白彩花实际控制的太原市万柏林区新东安调味品经销部支付货款。给予上述申请表、合同和被告白彩花借款支用申请书，原告共享被告白彩花发放了贷款300万元，借款期限为一年，年利率为9.3%，按月结息。但是被告白彩花并未按期归还贷款，至起诉日共拖欠贷款本金2724183.14元，逾期利息142548.33元，罚息344649.63元，共计3211381.1元，经原告向各被告多次催要，至今未果。故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告白彩花辩称，原告主张的还款本金没有异议，罚息、逾期利息主张过高。2014年在原告处陈刚通知过原告因生意失败无法还款，请求法庭依法判决。被告刘云旦辩称，被告白彩花所欠银行贷款不属于夫妻共同债务，刘云旦不应作为担保人被起诉，应依法驳回原告诉讼请求。被告王继军辩称，同被告白彩花意见一致。陈刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月18日，被告白彩花、王继军、陈刚共同作为联保体受信人成员（甲方）与原告作为授信人（乙方）签订《最高额保证授信合同》，约定：最高授信额度900万元，各成员授信额度分别为300万元，授信使用期限为24个月，自2012年12月18日至2014年12月18日。甲方成员在所担保的最高额债权额内，为主债权中除本人外任一授信提用人的乙方债权承担最高额连带共同保证责任。甲方任一成员的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。上述范围中的其他应付款项，计入甲方承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。2012年11月26日，被告白彩花向原告提出小微授信申请，《小微授信申请表》申请人签名/盖章处有被告白彩花签字按印、申请人配偶签名/盖章处有被告刘云旦签字按印、担保人签名/盖章处有被告王继军、陈刚签字按印。2013年12月16日，被告白彩花作为借款人（甲方）与原告作为贷款人（乙方）签订《个人授信项下借款合同》，约定：本合同项下的借款占用《最高额保证授信合同》的授信额度，为上述合同的具体业务合同。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告白彩花向原告提出《借款支用申请书》，贷款金额300万元，贷款期限12个月，自2013年12月16日至2014年12月16日，贷款利率为年利率9.3%。原告依约发放了贷款，截止2015年11月23日的贷款本金2724183.14元，逾期利息142548.33元，罚息344649.63元，共计3211381.1元。本院认为，原告与被告白彩花、王继军、陈刚签订的《最高额保证授信合同》，原告与被告白彩花签订的《个人授信项下借款合同》，被告白彩花、刘云旦、王继军、陈刚共同向原告出具的《小微授信申请表》，被告白彩花向原告出具的《借款支用申请书》均有当事人签章确认，且尚无证据显示上述合同、申请书等违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效，各方当事人应严格按照约定履行自己的义务。原告已依约发放了贷款，被告白彩花未依约偿还贷款，已构成违约，应承担相应违约责任，被告王继军、陈刚作为保证人亦应承担相应保证责任。现原告主张被告白彩花偿还贷款本息、被告王继军、陈刚承担保证责任，并提供相应书证，被告未对原告证据提出异议，原告举证责任完成，相应证据的证明力可以认定，该事实主张成立，原告相应诉求本院予以支持。被告刘云旦辩称，被告白彩花所欠银行贷款不属于夫妻共同债务。但被告刘云旦未就其主张提供相应证据，且上述金融借款合同债务发生于被告白彩云与被告刘云旦婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，被告刘云旦负有连带清偿义务。对于原告因实现债权应支出的费用的诉讼请求，原告既没有明确数额，也没有提供相应证据，对该项诉讼请求不予支持。综上所述，对于原告因实现债权应支出的费用的诉讼请求，原告既没有明确数额，也没有提供相应证据，对该项诉讼请求不予支持。原告提供的其他证据可以证明其主张的基本事实，其余诉讼请求具有事实及法律依据，被告又未提出异议，故对相应请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告白彩花、刘云旦于本判决生效之日支付原告中国民生银行股份有限公司太原分行贷款本金2724183.14元，逾期利息142548.33元，罚息344649.63元，共计3211381.10元及自2015年12月24日起至本判决确定的给付之日止按照合同约定标准计算的罚息。二、被告王继军对被告白彩花上述债务承担连带保证责任，被告王继军承担保证责任后，有权向被告白彩花追偿。三、被告陈刚对被告白彩花上述债务承担连带保证责任，被告陈刚承担保证责任后，有权向被告白彩花追偿。四、驳回原告中国民生银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32491元，保全费5000元，共计37491元由被告白彩花、刘云旦、王继军、陈刚连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长 王 剑人民陪审员 王 晶人民陪审员 靳 艳二〇一七年三月三日书 记 员 贾亚斌