江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0203民初1424号原告：李美霞，女，1976年4月22日生，汉族，户籍在山东省莱西市。委托诉讼代理人：钱盛，江苏三诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张绚，无锡市梁溪区法律援助中心律师。被告：南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司，统一社会信用代码：91320203798645448F，住所地江苏省无锡市芦庄****-18。负责人:李建强，该分公司总经理。被告：南京基雄建筑劳务服务有限公司，统一社会信用代码：9132010678380467X3，住，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路****/div>法定代表人：李其将，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵正风，该公司员工。原告李美霞与被告南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司（以下简称基雄无锡分公司）、南京基雄建筑劳务服务有限公司（以下简称基雄公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李美霞及其委托诉讼代理人钱盛、张绚，被告基雄无锡分公司的负责人李建强，被告基雄公司的法定代表人李其将及其委托诉讼代理人邵正风到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李美霞向本院提出诉讼请求：要求基雄无锡分公司、基雄公司支付拖欠的工资28800元并承担本案诉讼费。事实和理由：李美霞在基雄无锡分公司工作，自2015年1月1日起，基雄无锡分公司开始拖欠工资，截至2015年7月3日止，共结欠李美霞工资28800元，经多次催讨未果，特提起诉讼。基雄公司辩称：基雄公司与李美霞之间没有任何劳务关系。基雄公司与基雄无锡分公司系挂靠关系，基雄公司与基雄无锡分公司之间没有任何经济牵连往来。基雄无锡分公司没有任何审计结论。李美霞提供的基雄无锡分公司工资结算单复印件仅有曾为中的签名，没有公司的公章，故基雄公司不承认李美霞的诉讼请求。基雄无锡分公司辩称：同基雄公司的意见。本院经审理认定事实如下：基雄无锡分公司原负责人曾为中出具工资结算单一份，内容为：姓名李美霞，时间2015年1月1日至2015年7月3日，2015年1月至2015年6月每月金额为5000元，每月补贴为800元，每月借支1000元，每月余款为4800元，备注有每月缺勤不满一周，均不扣工资。其中:生活费补贴300元，津贴300元，手机话费补贴200元。2015年1月至6月金额共计30000元，补贴为4800元，借支6000元，余款共计28800元。落款处有曾为中的署名，载明时间为2015年7月3日。另查明：2015年11月19日，原无锡市南长区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）收到李美霞诉基雄无锡分公司、基雄公司工资争议案仲裁申请书，同日仲裁委以李美霞未能提供存在劳动关系的证据且书面表示无法进一步补充证据为由，作出不予受理通知书。后李美霞诉讼来院。审理中，李美霞陈述：其在基雄无锡分公司从事资料员工作，因基雄无锡分公司拖欠工资，后曾为中出具了工资结算单。为证明其主张，李美霞向本院提交基雄无锡分公司工资结算单一份，内容为2015年1月至6月工资共计30000元，补贴为4800元，李美霞借支6000元，余款为28800元。以此证明基雄无锡分公司、基雄公司结欠李美霞自2015年1月1日起至2015年7月3日止工资共计28800元。基雄公司及基雄无锡分公司认为李美霞当庭提交工资结算单与起诉后作为证据提交的工资结算单的复印件形式上不一致，对真实性不予认可。李美霞不是基雄无锡分公司的员工，系曾为中个人雇佣的。审理中，李美霞申请证人曾为中出庭作证，曾为中称：其原系基雄无锡分公司的负责人，2015年6月之后不再担任基雄无锡分公司的负责人，其个人挂靠在基雄公司名下。李美霞在基雄无锡分公司从事资料员工作，在其不负责基雄无锡分公司之后就离开了公司。因基雄无锡分公司拖欠员工工资，其曾签给过员工的委托人鲍某一份工资结算单，后来鲍某称工资结算单丢了没有交给本人，后其又向李美霞本人补了一份工资结算单，款项是同一笔。对于李美霞提交的工资结算单，其称结算单落款处的“曾为中”系其签署的。基雄无锡分公司平时是支付劳动者生活费，工资到年底一并结算，工资结算单的“借支1000元”就是指的平时支付的生活费。审理中，基雄无锡分公司、基雄公司为证明其主张向本院提交以下证据：1、无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新硕民初字第821号民事判决书及无锡市中级人民法院（2016）苏02民终3666号民事判决书各一份，以此证明曾为中是基雄公司的挂靠人员，而非基雄公司聘用的基雄无锡分公司的管理人员，基雄无锡分公司的经营成果实际系曾为中享有，故相关经营活动所涉债务从公平角度考虑应确定为曾为中个人承担的债务。李美霞认为，上述判决书是两个自然人之间的民间借贷纠纷案件，与本案无关，本案所要查明的是李美霞是否是基雄无锡分公司的员工，作为员工只看受基雄无锡分公司的管理，工资由基雄无锡分公司来支付，不需要看基雄公司和基雄无锡分公司之间的关系。李美霞是劳动者，公司效益好坏与劳动者无关，劳动者只要提供劳务，就应当获得相应的报酬。2、常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初2119号民事判决书一份，以此证明曾为军不是基雄无锡分公司的副总经理，是常州万达工地的木工承包人。李美霞认为，该份判决书与本案无关，并不能证明曾为军不是基雄无锡分公司的员工。3、由中建二局（沪）常州武进万达项目部出具的情况说明及江苏无锡二建建设集团有限公司出具的证明各一份。以此证明常州武进万达工地项目、无锡云林春雷小学项目和无锡深港国际的建筑工程项目都是由基雄公司承建，而不是由基雄无锡分公司承建的。李美霞认为上述证据与本案无关。4、建设银行明细报表一份，载明的账户系基雄无锡分公司的账户，明细中可以看出基雄无锡分公司并没有接到劳动者陈述的工程款，也可以证明劳动者提供的在工地做工的工资结算单是虚假的。李美霞认为上述证据与本案无关。审理中，基雄公司申请证人鲍某出庭作证，鲍某称：2014年1月其经基雄无锡分公司副总祁某的驾驶员介绍至基雄无锡分公司工作。其原系基雄无锡分公司的项目经理，在常州万达工地的，当时基雄无锡分公司的负责人是曾为中，当时其接受曾为中的管理。在基雄无锡分公司工作期间平时拿生活费，年底一并结算所有的工资。在2015年10月、11月左右其从常州万达工地回来，曾为中提及有一批基雄无锡分公司的管理人员和内勤的工资没有拿到，其对曾为中讲没拿到工资就找基雄公司讨要，最简单的方式就是走法律程序，曾为中就将十几个人（包含窦玉冰、曾为军、曾斯毅、谢正龙等人）的工资单给了他，工资单是真的还是假的其是不清楚的。因为法律援助可以免费帮农民工代理这个事情，就找到了法律援助中心的律师，其就带着这十几个人办理了委托手续。因其2016年4月离职后，要跟曾为中结算工资，但曾为中一直没给支付，直到涉案纠纷开庭审理时曾为中也没有向其索要工资单。工资单的原件原来是由他保管的，但这些工资单也不是劳动者给的，所以其也不会给劳动者。因其跟曾为中赌气，且李其将对其讲明这些工资单已经在开庭的时候质证过了，庭审中已经重新确认工资单没有了，曾为中又给劳动者重新出具了工资单，后来就这些工资单交给了基雄公司的法定代表人李其将。据其了解，岳德胜、李运香、鲍淑君、谢贻中、曾斯毅、谢正龙、孙灿为、窦玉冰是基雄无锡分公司的员工。在本院受理的（2016）苏0203民初1418号鲍远江诉基雄无锡分公司、基雄公司追索劳动报酬纠纷一案，庭审时基雄无锡分公司、基雄公司申请证人祁某出庭作证，祁某称：其是2013年去基雄无锡分公司工作的，工作至2015年8月底，系项目经理。鲍远江不是基雄无锡分公司的员工，其在基雄无锡分公司从未见过鲍远江，鲍远江实际上是在招商城开店卖五金的，工地上需要五金配件的都是打电话联系鲍远江。工作期间劳动者每个月发生活费，劳动报酬年底一并结清。项目经理每个月发生活费3000-5000元，管理员每个月发2000元生活费，其他员工1200元生活费。据其了解，岳德胜是2015年5月到基雄无锡分公司工作的，2016年7月江苏银中建设有限公司成立后就在江苏银中建设有限公司工作，是安全员。鲍淑君是2015年3月到基雄无锡分公司工作的，2016年7月江苏银中建设有限公司成立后就在江苏银中建设有限公司工作，是实习会计。李美霞是2015年4月25日到基雄无锡分公司的，但是正式上班是2015年5月。李运香跟随曾为中工作已经十几年了。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动纠纷案件中，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应承担初步举证责任，用人单位否认与劳动者之间存在劳动关系亦应承担相应的举证义务。根据基雄无锡分公司原负责人曾为中出具给李美霞的工资结算单，并结合祁某、鲍某的证言，可以认定基雄无锡分公司与李美霞存在劳动关系，且该公司拖欠李美霞工资28800元。基雄无锡分公司、基雄公司提交的民事判决书、证明、银行明细表均无法推翻李美霞提交的工资结算单。李美霞要求基雄无锡分公司支付工资28800元，事实依据充分，本院对此予以支持。基雄无锡分公司及基雄公司认为李美霞系由曾为中个人雇佣，因未提供相应证据予以证明，本院不予采信。此外，因基雄无锡分公司系基雄公司的分公司，故根据法律规定，基雄公司应在其分公司不能清偿债务的情况下承担补充清偿责任。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付李美霞工资28800元。二、南京基雄建筑劳务服务有限公司无锡分公司资产不足以清偿上述第一项债务的，由南京基雄建筑劳务服务有限公司承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元、公告费20元，共计30元，由基雄无锡分公司及基雄公司负担。基雄无锡分公司及基雄公司于本判决发生法律效力之日即将所负担的诉讼费及公告费直接支付给李美霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 杨 斌代理审判员 史 新人民陪审员 徐仲良二〇一七年三月二十七日书 记 员 杨 洁本案援引的法律条文《中华人民共和国劳动合同法》：第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。《中华人民共和国公司法》：第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》：第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。