.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安阳市广浦商贸有限公司。住所地：安阳市开发区海河大道东（创业中心）。法定代表人：郑广浩，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省煤炭运销集团晋东南铁路煤炭销售有限公司晋城分公司。住所地：二圣头村对面。法定代表人：商建明。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省煤炭运销集团晋东南铁路煤炭销售有限公司。住所地：山西省长治市西大街***号（注册地长治县苏店镇原家庄村北）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西煤炭运销集团晋城高平有限公司（原山西省煤炭运销总公司晋城分公司高平市公司）。住所地：高平市铁西路*号。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：山西高平科兴龙顶山煤业有限公司（原高平市龙顶山煤业有限公司）。住所地：高平市米山镇石咀头村法定代表人：郜鹏，该公司经理。委托代理人：张海龙，山西荣生律师事务所律师。再审申请人安阳市广浦商贸有限公司（以下简称广浦商贸公司）因与被申请人山西省煤炭运销集团晋东南铁路煤炭销售有限公司晋城分公司（以下简称煤运晋城分公司）、山西省煤炭运销集团晋东南铁路煤炭销售有限公司、山西煤炭运销集团晋城高平有限公司、山西高平科兴龙顶山煤业有限公司（以下简称龙顶山煤业公司）委托合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2014）晋市法民终字第872号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广浦商贸公司申请再审称，原判决适用法律确有错误。（一）广浦商贸公司628750元煤款权利清晰、合法，理应受到支持。2007年6月22日广浦商贸公司为购煤向煤运晋城分公司支付煤款628750元。此后经过由煤运晋城分公司、山西省煤炭运销集团晋东南铁路煤炭销售有限公司、山西省煤炭运销集团晋城高平有限公司，最后转至龙顶山煤业公司。煤运晋城分公司收取以上煤款后，未还款也未供煤。以上为本案基本事实，清楚明了，广浦商贸公司诉被申请人煤运晋城分公司返还购煤款的诉讼请求明确，事实清楚。广浦商贸公司的合法的财产权依法应当得到支持和保护。（二）樊中义采取非法手段占有的628750元的背书煤款，非广浦商贸公司财产。广浦商贸公司与樊中义之间不存在债权、债务的民事法律关系。樊中义采取非法手段占有的628750元的背书煤款依据票据法规定是占有的出票人即山西省煤炭运销总公司晋城分公司高平市公司财产，非广浦商贸公司财产。该事实已由山西省高级人民法院2013晋民申字第191号裁定确认。（三）基于以上山西省高级人民法院生效裁定的认定，因广浦商贸公司与樊中义之间不存在债权、债务的民事法律关系，所以本案不存在对樊中义存在诉讼时效问题。一审判决认定上诉人款一项被樊中义侵权，有明确的财产侵权人，应向侵权人主张，且明知权利被侵犯达六年之久，故诉讼请求超过诉讼时效的认定是错误的，应当予以纠正。（四）本案不存在诉讼时效问题更不会超诉讼时效。1.依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2.依据2008年9月1日施行的最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条明确规定：权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件、不起诉之日起从新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起从新计算。本案中广浦商贸公司与煤运晋城分公司业务发生在2007年6-8月，本案涉及争议的628750元承兑汇票煤款案件与广浦商贸公司2008年12月3日报案挪用、侵占刑事案件相互关联，生效的河南省安阳市文峰区人民法院（2011）文刑初字第191号刑事判决书事实部分有明确记载。该刑事案件是由安阳市公安局于2009年1月4日立案，2011年11月8日安阳市文峰区人民法院一审审结。2012年中院终审。广浦商贸公司是在刑事案件侦查、审理中才逐渐了解事实真相，才知道了该笔628750元煤款的真实去向。待刑事判决生效后，广浦商贸公司即在2012年8月22日起诉龙顶山煤业有限公司。在2013年4月被山西省晋城市中级人民法院驳回上诉后，随后提起本案的诉讼。基于以上事实，广浦商贸公司的权利和请求不超诉讼时效。（五）本案被告煤运晋城分公司经合法传唤未到庭，未对案件事实和证据提起异议，未对广浦商贸公司的诉讼请求提出反驳。人民法院应依法支持广浦商贸公司诉讼请求。广浦商贸公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。龙顶山煤业公司提交意见称，（一）关于本案两笔62.875万元的说明。第一笔：2007年6月22日广浦商贸公司汇给我公司775000元用于购煤；我公司向其供应了2515吨煤，价值62.875万元；随后我公司按其委托书的指定（内容为：要求我公司将2515吨煤的增值税发票开给高平煤炭运销公司，将余款退回该公司），开具了税票、退还了余款14.625万元。至此，第一笔62.875万元己经钱货两清。（以上事实有生效的高平市人民法院（2012）高民初字第938号判决为证）。第二笔：广浦商贸公司诉称其给煤运晋东南铁路公司汇了987100元，说是用于购买我公司的煤；后来广浦商贸公司又不要煤了，其股东兼山西业务负责人陈矿平委托业务伙伴樊中义和王才喜（此前广浦商贸公司在我公司交款、拉煤、开发票、退余款均是该二人全权办理）前去晋城煤运高平公司退款，其二人在高平煤运开出一张收款人为我公司、金额为62.875万元的银行汇票；该二人持汇票来我公司说是盖个背书章过一下账；我公司见金额和与持票人上一笔发煤的金额一致，持票人又是上一笔业务的全权经办人，便按照持票人的要求加盖了背书章；持票人樊中义将该款挪用后，樊中义于2007年12月3日给广浦商贸公司出具了包含该62.875万元在内共计110万元的欠条；广浦商贸公司法定代表人郑广浩2007年12月12日向樊中义索要该款时，樊中义书向郑广浩出具了《经过》，将樊中义如何在高平煤运退款、如何在我公司背书的情况做了说明，并承诺在2007年12月25日前归还；2007年12月25日樊中义没有按期归还；2012年广浦商贸公司将我公司诉讼在案。败诉后，广浦商贸公司又将煤运晋东南铁路公司诉讼在案（即本案）。（广浦商贸公司向煤运晋东南铁路公司汇款及用途、退款经过等系广浦商贸公司自述，未经证实；樊中义出具《欠条》和书写《经过》过程、《经过》内容，见陈矿平刑事案档案）（二）陈矿平刑事案产生不了本案诉讼时效中断的后果。1.陈矿平侵占案报案和判决情况。广浦商贸公司法定代表人郑广浩2008年报案要求追究陈矿平侵占罪的刑事责任。生效的安阳市文峰区人民法院（2011）文刑初字第191号判决书认定：我公司收到775000元后，退还了广浦商贸公司14.625万元，虽然按其要求出具了62.875万元的发票，但材料中未见62.875万元煤的验煤手续，也未见退款手续；审理过程中，司法鉴定做了上述说明后，公诉机关基于上述事实和樊中义出具的《欠条》和《经过》，撤回了该笔62.875万元的指控；法院认为该笔62.875万元有可能支出后未买到煤成为债权，故陈矿平该笔款不属于侵占。【见（2011）文刑初字第191号判决书和”公诉机关提供的证据”第7、8部分】2.陈矿平案产生不了本案诉讼时效中断的后果。本案是广浦商贸公司诉煤运晋东南铁路公司、高平煤运公司案，诉讼时效应当从广浦商贸公司知道或应当知道煤运晋东南铁路公司、高平煤运公司侵害其权利之日起算。樊中义在2007年12月3日向陈矿平出具欠条时，已经告知了陈矿平自己将本属于广浦商贸公司的62.875万元从煤运公司退出、在我公司背书后挪用的事实。樊中义在2007年12月12日，再一次向前去要账的广浦商贸公司法定代表人郑广浩出具的《经过》中，说明了其将属于广浦商贸公司的62.875万元从高平煤运退出，并在我公司背书后挪用的事实。陈矿平和郑广浩均是广浦商贸公司的股东，其中陈矿平占股49%、郑广浩占股51%，陈矿平全权负责广浦商贸公司的买煤业务，陈矿平在所有山西的业务上，完全可以代表公司。也就是说，从2007年12月3日起，广浦商贸公司已经知道或应当知道该款已被樊中义通过我公司背书取走。如果其认为煤运晋东南公司侵害了其权益，其应当在此后二年内主张权利。诉讼时效应当从2007年12月3日起算。退一步讲，即使认定陈矿平代表不了广浦商贸公司，那么樊中义在2007年12月12日再一次向前去要账的广浦商贸公司的法定代表人郑广浩出具了《经过》，又一次说明了其将属于广浦商贸公司的62.875万元从高平煤运退出，并在我公司背书后挪用的事实。所以，本案诉讼时效最晚也应当从2007年12月12日起算。郑广浩报案要求追究陈矿平侵占罪的刑事责任，属于广浦商贸公司股东内部的纠纷，案件对象非煤运晋东南公司，案件性质也不是要求煤运晋东南公司退款，产生不了本案诉讼时效中断的后果。陈矿平侵占案中，广浦商贸公司的法定代表人要求追究陈矿平侵占汇给我公司775000元中的62.875万元（775000-146250，即：第一笔）的刑事责任，而非汇给煤运晋东南铁路公司987100中的62.875万元（本案诉争的62.875万元，即：第二笔）。【见（2011）文刑初字第191号判决书和”公诉机关提供的证据”第7、8部分】。也就是说，陈矿平侵占案与本案标的虽然同样都是62.875万元，但是是完全不同的两笔款。陈矿平侵占案产生不了本案诉讼时效中断的法律后果。本案62.8乃万元已经有了明确的债务人即樊中义，但是广浦商贸公司在樊中义违约未还款后，没有持续向樊中义索要，是导致该款迟迟没有索回的唯一原因。已经生效的晋城市中级人民法院（2013）晋市法民终字第194号民事判决书，说理部分已经明确指出：”被上诉人（即本案广浦商贸公司）对于其所主张的款项的实际占用人已经清楚，但被上诉人不向真正的债务人主张款项权利，而以背书行为侵权为由要求被上诉人（即我公司）承担侵权责任，不仅存在上述的侵权事实不能成立的问题，还存在侵权行为所致后果无法锁定的问题”。广浦商贸公司申请再审的理由不成立，依法应当驳回其再审申请。本院经审查认为，陈矿平因犯职务侵占罪一案的侦查过程中，广浦公司的法定代表人郑广浩陈述2007年其与陈矿平的大哥陈传伟等人找到樊中义后，樊中义为其写下的欠条。而在本案询问中主张该欠条是虚假编造的，否认其法律效力。樊中义于2007年12月3日出具的欠条和同年12月12日出具的经过说明各一份，樊中义在”经过说明”中写有如下内容”2007年9月份我将在高平煤运公司2月份的两列计划发煤款，发走一列后，另一列因种种原因没发，我就将河南安阳广浦公司剩余的62.875万元从高平煤运退出，退出后我在高平龙顶山背书后本该交回河南广浦公司陈总（陈矿平），但我没有经过陈矿平同意就挪作它用了，原想几天就还上，但至今没有归还，我向你们认错，保证此款在2007年12月前还上，否则一切法律责任我承担”。欠条的内容为：”欠到安阳市广浦商贸有限公司人民币壹佰壹拾万元整，晋城华夏燃料供应有限公司樊中义，2007年12月3日；保证在2007年12月底还清或以送煤、以质论价抵款”。2007年12月12日樊中义另外还写有”经过说明”一份，此”经过说明”述明，樊中义未给河南安阳广浦公司供煤也未还的款还有471250元，此款在2007年12月2日前还清，2007年12月12日樊中义所写两份”经过说明”中分别记述的未退还款项合计金额即为”欠条”中载明的110万元。广浦公司在本院询问时主张其从未认可樊中义为其写下上述的欠条，那么从此时起，其应当知道其权利受到侵害，即应向本案的四被申请人主张权利。而其在2013年才起诉，已经超过诉讼时效，其以陈矿平职务犯罪主张时效中断的理由本院不予支持。原审结合查明的其他事实，即四被申请人无均未实际占有该款和该款已有实际占有人等事实，驳回广浦商贸公司的诉讼请求并无不当，不存在适用法律错误的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安阳市广浦商贸有限公司的再审申请。审判长闫成先审判员袁惠兰代理审判员邓高原二○一七年三月八日书记员贺芳丽