四川省雅安市雨城区人民法院行 政 判 决 书（2017）川1802行初11号原告成都三才实业有限责任公司，住所地成都市。法定代表人朱林昌职务董事长。委托代理人彭霞，女，汉族，生于1968年7月2日，住成都市武侯。系该公司员工。被告荥经县工商和质量技术监督管理局，住所地荥经县。法定代表人沈义南，职务局长。委托代理人童海强，系雅安市工商局消费者权益保护科科长。第三人四川荥经县天然气有限公司，住所地荥经县法定代表人徐明义职务董事长。第三人四川聚宝投资有限公司，住所地成都市。法定表人徐明义职务董事长。第三人徐明义，男，汉族，生于1953年5月2日。成都市。上列第三人的委托代理人杨昌郁，四川天泽律师事务所律师。原告成都三才实业有限责任公司诉被告荥经县工商与质量技术监督管理局工商行政登记一案，原告于2017年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告成都三才实业有限责任公司的法定代表人朱林昌及其委托代理人彭霞，被告荥经县工商和质量技术监督管理局的法定代表人沈义南及其委托代理人童海强，上列第三人的委托代理人杨昌郁等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告荥经县工商和质量技术监督管理局于2009年2月10日将第三人四川荥经县天然气有限法定代表人变更登记为徐明义。原告成都三才实业有限责任公司对该变更事项持有异议，于2016年12月27日以函件的方式，再次向被告提出登记异议。被告于2017年1月10日针对原告的异议进行了回复，原告认为该回复违法，遂成讼。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.2002年6月14日荥经县天然气有限公司设立登记；2.2002年11月4日荥经县天然气有限公司变更登记；3.2007年7月25日荥经县天然气有限公司变更登记；4.2009年1月9日荥经县天然气有限公司变更登记；5.2009年2月10日荥经县天然气有限公司变更登记；6.2010年8月18日荥经县天然气有限公司变更登记；7.2010年9月2日荥经县天然气有限公司变更登记；8.2012年3月7日荥经县天然气有限公司变更登记；9.相关法律法规。原告诉称，原告于2007年8月28日因合同纠纷向荥经县工商局（现变更为荥经县工商和质量技术监督管理局）申请停止为第三人四川聚宝投资担保有限公司（现变更改为四川聚宝投资有限公司）与案外人徐某某办理四川荥经县天然气有限公司的股份转让手续，但在原告已经提交相关中止办理申请后原告并不在场的情况下，被告依然作出了法人变更行为。原告在2009年2月知晓此事后于2009年3月2日向被告发出《通知函》要求被告撤销变更登记登记。被告于2009年3月4日复函称“只管形式审查，不管登记材料是否真实，不应承担后果”，并且当时原告与第三人正在进行其他诉讼纠纷，被告要求原告与第三人四川省聚宝投资有限公司纠纷处理完毕后再依法处理。原告找到被告时任管理人指出变更手续均系伪造，但是被告在2009年3月18日向原告发出调查函（荥工商协查函自【2009】1号）以后就再无回应。为此原告多次向有关部门进行了信访申述，均无结果。经过7年诉讼，于2016年3月4日四川省高级人民法院作出（2015）川民终字第1018号终审判决、证实了四川省聚宝投资有限公司违约。2016年11月16日原告再次向被告去函并要求被告回复，被告于2016年12月12日回函表示根据相关规定，被告对四川荥经县天然气有限公司的变更程序是合法的。综上，原告认为，被告的做法违反了相关规定，侵害了原告的合法权益，在本案争议股权变更登记中有不可推卸的责任。原告遂起诉至法院，请求法院判决确认被告于2017年1月10日针对原告的回复内容违法。原告向本院提供了如下证据材料：1.2016年11月16日原告向荥经工商局发出的函；2.2016年12月12日关于原告提出有关变更问题的回函；3.2008年7月28日原告要求停止办理股份转让的函；4.2009年3月2日原告要求被告停止办理股份转让的函；5.荥经县工商局关于四川荥经天然气有限公司变更登记的复函；6.四川荥经县天然气有限公司章程；7.公司变更登记申请书；8.荥经县工商局协助调查函；9.荥经县天然气公司原营业执照；10.2016年12月17日给荥经县县委书记的信函；11.2016年12月27日再次荥经县工商局的发函；12.2017年1月10日荥经县工商局变更情况反映的回复；13.原告营业执照、法定身份证明以及委托人身份证复印件。拟证明原告有权推进本案争端。被告辩称,2009年2月10日，申请人四川荥经县天然气有限公司向答辩人提交公司变更登记申请，提交的材料符合相关法律法规的规定，答辩人于2009年2月10日对四川荥经县天然气有限公司法定代表人和股东的变更登记时符合相关法律规定的。原告对该变更事项提出异议，被告于2017年1月10日针对原告的异议函件进行回复，回复的内容合法有据，因此，答辩人的行政行为合法有效，请求法院驳回原告的诉求。第三人四川荥经县天然气有限公司、四川省聚宝投资有限公司、徐明义共同述称，荥经县天然气公司提供的法人变更材料真实有效，被告作出的变更符合法律规定，原告要求撤销的请求不应该得到支持。按照双方约定对荥经天然气公司法人变更是原告应当履行的义务。双方签订协议后向荥经县工商局提供了变更报告，要求原告尽快办理变更登记，但由于原告有其他诉讼案件，法院对原告的资产进行了冻结，所以无法变更。综上所诉，本次变更没有不当，实体和程序符合法律规定。被告的回复合法有据，原告的诉求应当驳回。第三人四川荥经县天然气有限公司、四川省聚宝投资有限公司、徐明义向本院提交了以下证据材料：1.四川省高级人民法院（2015）川民终字第1018号判决书。2.四川省成都市中级人民法院（2010）成民终字第1379号判决书。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据材料评判如下：一、对原告提交的第1至9组证据材料，不能证明被告的登记行为处于非法状态，不具有证据的证明力，不予采信。二、当事人提交的其他证据材料，符合证据的基本特征，予以采信。经审理查明，2009年2月10日，第三人四川荥经县天然气有限公司向被告提交了该公司法定代表人和股东的变更登记申请，其中申请将法定代表人朱林昌变更为徐明义。该公司同时向被告提交了股东会决议、法定代表人任免职文件、股权转让协议等相关文件。被告于当日核准了变更登记。本院认为，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。”和《中华人民共和国行政许可法》第三十四条：“行政机关应当对申请人提交的申请材料进行审查。申请人提交的申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。”的规定，相对人只要提交了相应的资料，对于行政许可事项，行政机关应本着“便捷、高效”的原则，尽快对申请人的申请作出回应。本案中，第三人四川荥经县天然气有限公司提出申请并提交了相应的材料，被告作出相应的变更登记，应属合法有效。原告无证据证明被告的变更登记行为违法，应承担举证不能的法律后果，其诉求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告成都三才实业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告成都三才实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  廖长平人民陪审员  杜向国人民陪审员  罗建军二〇一七年三月一日书 记 员  曾华巍附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。