wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）粤73民初2203号之五原告：广东好太太科技集团股份有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：沈汉标，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙夷则，广东祁增颢律师事务所律师。被告：广东真想家智能科技有限公司，住所地广东省东莞市塘厦镇。法定代表人：魏二罗，该公司总经理。被告：魏二罗，男，1972年11月15日出生，汉族，住陕西省西安市临潼区。被告：罗贤鹏，男，1962年7月28日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：徐金花，女，1966年12月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：张东望，男，1971年6月9日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被告：郇志辉，男，1968年7月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。被告：熊亦文，男，1970年2月4日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：颜升平，男，1970年1月30日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告：厉嘉波，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：于中朝，男，1960年10月23日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：曾雪涛，男，1971年5月23日出生，汉族，住广东省揭西县。被告：曾雪影，女，1969年9月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。以上十二被告共同委托诉讼代理人：张泽吾，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。以上十二被告共同委托诉讼代理人：柴宝玲，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。本院在受理原告广东好太太科技集团股份有限公司（以下简称好太太公司）与被告广东真想家智能科技有限公司（以下简称真想家公司）、魏二罗、罗贤鹏、徐金花、张东望、郇志辉、熊亦文、颜升平、厉嘉波、于中朝、曾雪涛、曾雪影侵害外观设计专利权纠纷一案后，于中朝在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为：第一，于中朝的住所地在山东省德州市，本案应由山东省德州市中级人民法院管辖；第二，好太太公司请求于中朝承担股东出资义务并要求判决与真想家公司连带赔偿，不属于知识产权案件审理范畴，广州知识产权法院对本案无管辖权；第三，好太太公司的起诉书无公司法定代表人签名，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条规定，该起诉无效。综上，山东省德州市中级人民法院是法定的管辖法院，广州知识产权法院无管辖权且本案存在不应当受理的情形，故请求依法裁定将本案移送至山东省德州市中级人民法院审理或者驳回好太太公司的起诉。本院经审查认为，本案属于侵害专利权纠纷一审案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民、法人或者其他组织提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖；公民被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条第一款规定，因侵犯专利权行为提起诉讼的，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条规定，广州知识产权法院对广东省内的第一审专利民事案件实行跨区域管辖。于中朝的住所地虽在山东省德州市，但另一被告真想家公司的住所地在广东省,属于本院第一审专利民事案件的区域管辖范围，本院对本案有管辖权。好太太公司在众多均具有管辖权的被告住所地法院中选择在本院提起诉讼，并无不当。至于于中朝提到的其他异议理由，均不属于管辖权异议审查的范畴，本院不予采纳。综上，于中朝的管辖权异议依据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：驳回于中朝对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由于中朝负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 佘朝阳审 判 员 姚勇刚审 判 员 郭小玲二〇一七年三月十六日法官助理 刘小艳书 记 员 刘永媚
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执15007号申请人：杨雪梅，女，汉族，1988年6月15日出生，住山东省海阳市。被执行人：北京宣爱智能模拟技术股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：于晓辉，总经理。本院在执行杨雪梅与北京宣爱智能模拟技术股份有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人北京宣爱智能模拟技术股份有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  李欣二〇一八年三月二十一日书记员  胡坚
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终356号上诉人(原审被告)：周兴国，男，1977年9月12日出生，汉族，住重庆市武隆区。上诉人(原审被告)：梁丽娜，女，1980年12月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被上诉人(原审原告)：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人：汤伟。上诉人周兴国、梁丽娜与被上诉人重庆渝高物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2016）渝0107民初21774号民事裁定，本案移送重庆市渝北区人民法院。周兴国、梁丽娜对该裁定不服，向本院提起上诉。本院二审审理期间，被上诉人重庆渝高物业管理有限责任公司于2017年3月15日向本院书面申请撤回起诉。本院经审查认为，被上诉人重庆渝高物业管理有限责任公司申请撤回起诉的意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。因当事人撤回起诉，本案的管辖权异议已无审查的必要，故原审法院关于管辖权异议的裁定依法应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初21774号民事裁定；二、准许重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月二十日书 记 员  赵 婷
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1724执2104号申请执行人山东巨野农村商业银行股份有限公司,住巨野县前进路82号。统一社会信用代码：91371700MA3C4PXX3T。被执行人庞道松,男性,1968年7月12日出生,住巨野县；。被执行人万成田,男性,1978年10月30日出生,住巨野县；。被执行人沈德记,男性,1980年2月10日出生,住巨野县。本院在执行山东巨野农村商业银行股份有限公司与庞道松、万成田、沈德记借款合同纠纷一案中，查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王冰心审判员  何书星审判员  李兴奎二〇一七年三月二十八日书记员  陈广安
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14589号申请执行人：李桂红，女，1967年2月13日出生，汉族，住：北京市西城区。委托代理人：李宙，北京市海勤律师事务所律师。被执行人：乌国兴，男，蒙古族，1960年2月27日出生，住：内蒙古赤峰市。被执行人：宽城北台子北沟金矿有限公司，住所地：河北省承德市宽城满族自治县宽城镇黄金公司办公楼一楼。法定代表人：乌国兴。本院在执行李桂红诉乌国兴、宽城北台子北沟金矿有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人乌国兴、宽城北台子北沟金矿有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人乌国兴、宽城北台子北沟金矿有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一八年三月十三日书 记 员  胡 冰
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0103执1417号之一申请执行人：明莉，女，1971年4月3日出生，汉族，陕西方强律师事务所律师，住西安市碑林区伍道什字南街伟世佳苑2号楼1单元7层10704号。被执行人：王洪仙，女，1935年7月4日出生，汉族，西安凤凰刺绣厂退休职工，住西安市碑林区标新街3号2楼2门412号。被执行人：明安泉，男，1957年11月22日出生，汉族，西安市天马机械厂退休职工，住西安市碑林区伍道什字南街伟世佳苑2号楼1单元6层。被执行人：明安民，男，1960年11月30日出生，汉族，无业，住西安市碑林区标新街3号2楼2门412号。本院在执行明莉与王洪仙、明安泉、明安民物权确认纷一案中，本院（2017）陕0103民初10422号民事判决书已经发生法律效力。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执1417号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年三月十四日书记员  贺 园
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初1081号原告丛某某，女，1967年5月23日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告张某某，男，1969年8月26日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告丛某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，由审判员于奎独任审判，公开开庭进行审理。原告诉称，原、被告经人介绍于1994年1月17日登记结婚，婚后育有一女，现已成年。婚后二人感情不和，经常争吵，被告于2016年5月份离家后再没回来过，故原告诉至法院：1、判令原、被告离婚；2、判令被告承担本案的诉讼费。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项内容规定，原告起诉应当有明确的被告。根据《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条规定，原告应在本院指定期限内向有关报社交纳公告费用，公告向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书。本案本院于2017年2月23日依法向原告进行询问，指定其于2017年3月3日前向有关报社交纳公告费，但原告在上述指定期限内没有向有关报社交纳公告费用，致使本院无法向被告送达起诉状、开庭传票及相关法律文书；故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项规定，原告本案诉讼被告不明确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《国务院关于诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告丛某某的起诉。案件受理费300.00元，全部退回原告丛某某。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年三月三日书记员  薛研
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0112民初355号原告：广东星外星文化传播有限公司，住所地广州市黄埔区科学大道114号209。法定代表人：ＸＸＸ，总经理。委托诉讼代理人：许可，广东仁美律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆新，广东仁美律师事务所律师。被告：广州酷狗计算机科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋1301房。法定代表人：谢振宇，董事长。委托诉讼代理人：刘昭瑜，该公司员工。委托诉讼代理人：范仲炜，该公司员工。广东星外星文化传播有限公司诉广州酷狗计算机科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告广东星外星文化传播有限公司于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告广东星外星文化传播有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东星外星文化传播有限公司撤回本案的起诉。案件受理费合计1050元，减半收取计525元，由原告广东星外星文化传播有限公司负担。审判长  邓丹云审判员  郭志雄审判员  张静怡二〇一七年三月二十一日书记员  何碧莹
大连海事法院民 事 裁 定 书(2017)辽72民初59号原告：大连华德天宇船舶燃料有限公司，营业地：辽宁省营口市鲅鱼圈区。法定代表人：张祖国，总经理。委托代理人：赵通，辽宁壹品律师事务所律师。委托代理人：许晓岑，辽宁壹品律师事务所律师。被告：日照市金茂船务有限公司，住所地：山东省日照市。法定代表人：杨秀文，总经理。原告大连华德天宇船舶燃料有限公司与被告日照市金茂船务有限公司船舶燃料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告诉称,判令被告向原告支付加油款及利息359,133元（利息计算至2017年1月3日），诉讼费、保全费等司法费用由被告承担；事实和理由：2016年6月10日和7月5日，原告两次向被告的“华厦1”轮供油：第一次加重油120吨，轻油10吨，价格总计291,600元；第二次加重油80吨，轻油8吨，价格总计197,600元，被告支付了137,798元，尚欠351,402元加油款。供油合同约定，如迟延付款，按日千分之二支付违约金，截至2017年1月3日，已产生利息7,731元；供油合同约定，因供油合同产生的争议，提交供油方所在地海事法院管辖。被告在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为：本案应由青岛海事法院管辖。1.涉案船舶“华厦1”轮虽然由原告向该轮供油，但被告是与案外人丁元华直接签订供油合同，加油款也是直接向丁元华支付，没有和原告发生过任何油款结算往来。“华厦1”轮加油款至今没有任何拖欠，甚至向丁元华多支付了十多万加油款，该主张有银行对账单为据。2.原告与被告之间没有合同关系，“华厦1”轮供油凭证上盖的该轮船章，仅用作确认供油质量与金额的收到凭证，并不意味着原被告之间签订或形成供油合同关系。每次加油的指令都是由丁元华通知被告，被告与原告没有发生任何加油款业务联系和往来。同时，原告与丁元华之间签订《供油协议书》，因此根据合同相对性原则，原告应向丁元华索要供油款，而不应向被告主张。故请求依法裁定将此案移送至青岛海事法院审理。本院经审查认为：2016年6月10日，原被告签订《供油凭证》约定，原告作为供油方，被告作为受油方，原告向被告供应重油80吨、轻油8吨，总价款为197,600元，同时附注第7项约定，因本协议所产生的纠纷，由供油方所在地海事法院管辖。2016年7月5日，原被告另外签订《供油凭证》约定，原告作为供油方，被告作为受油方，原告向被告供应重油120吨、轻油10吨，总价款为291,600元，同时附注第7项约定，因本协议所产生的纠纷，由供油方所在地海事法院管辖。虽被告主张与原告并无任何供油合同关系，但两份《供油凭证》当事人处均有原被告双方盖章确认，而受油船舶“华厦1”轮所有权人为本案被告，故可以确认原被告双方存在直接供油合同关系。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十八项规定，与特定船舶营运相关的物料、燃油、备品供应合同纠纷案件，属于海事法院受理案件范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。双方协议选择由供油方所在地海事法院管辖，符合法律规定，本案原告所在地为辽宁省，属于大连海事法院管辖范围，本院具有管辖权。综上，本院受理原告的起诉并无不当，被告提出的管辖权异议依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、一百二十七条、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第十八项之规定，裁定如下：驳回被告日照市金茂船务有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  陈铁强人民陪审员  毕 颖人民陪审员  于 巧二〇一七年三月十七日书 记 员  霍翠敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终21号上诉人(原审被告)：重庆申基实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号48层。法定代表人：申勇，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆溧渝商务信息咨询有限公司，住所地重庆市两江新区星光大道98号7-办公，统一社会信用代码9150000007566774XQ。法定代表人：江卫，总经理。原审原告：重庆市中鸿小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路11号附1号山顶道8号商铺-商业1，统一社会信用代码91500112563469267F。法定代表人：朱敬菊，董事长。原审被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号。法定代表人：江泽潭，总经理。原审被告：重庆柏椿实业有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。法定代表人：王文彦，总经理。原审被告：重庆正典汽车销售有限责任公司,住所地重庆市渝北区新南路50号。法定代表人：申德敏，总经理。原审被告：申勇，男，1963年3月15日出生，住重庆市渝中区。原审被告：孟青，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。原审被告：申柯，男，汉族，1989年6月11日出生，住重庆市渝中区。原审被告：彭婧一，女，汉族，1988年12月16日出生，住重庆市渝中区。上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人重庆溧渝商务信息咨询有限公司及原审原告重庆市中鸿小额贷款有限责任公司、原审被告重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院(2016)渝015民初1235号民事裁定，向本院提出上诉。重庆申基实业（集团）有限公司上诉称，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，并且级别管辖中没有相关法律法规规定香港居民作为被告的一审案件必须由中级人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。首先，债权受让人重庆溧渝商务信息咨询有限公司、贷款受托人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司将借款人重庆申基实业（集团）有限公司及担保人重庆申基房地产开发有限公司、重庆柏椿实业有限公司、重庆正典汽车销售有限责任公司、申勇、孟青、申柯、彭婧一一并提起诉讼，请求判令重庆申基实业（集团）有限公司偿还借款本金及利息等，并请求担保人承担连带支付责任。债权受让人重庆溧渝商务信息咨询有限公司是基于其与债权转让人（即贷款委托人）重庆恒和融资担保有限公司以及第三人（即贷款受托人）重庆市中鸿小额贷款有限责任公司签订的《债权转让合同》而取得借款合同关系所涉债权，并将债权转让事宜书面通知借款人及担保人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。据此，原借款关系所涉《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》、《保证合同》的管辖协议及于重庆溧渝商务信息咨询有限公司。其次，借款关系涉及主从合同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定，本案应当根据主合同《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》确定案件管辖。《委托贷款三方协议》、《委托贷款合同》约定，发生争议向受托人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，应为有效。由于受托人重庆市中鸿小额贷款有限责任公司在重庆市渝北区，属于重庆市第一中级人民法院司法管辖范围，且原审被告申勇为香港居民，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第三条、第五条的规定，重庆市第一中级人民法院依法对本案具有管辖权。综上，重庆申基实业（集团）有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  唐昭江审判员  叶 静二〇一七年三月十三日书记员  李 妍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6749号申请执行人：北京中车重工机械有限公司，住所地北京市昌平区昌平火车站西。被执行人：赵宏，男，汉族，住陕西省铜川市。北京中车重工机械有限公司申请执行赵宏买卖合同纠纷一案。申请执行人北京中车重工机械有限公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2015)昌民（商）初字第11547号民事判决书于2017年9月27日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产，已将被执行人赵宏列入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6749号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  王 帅审判员  刘有昌二〇一八年三月十九日书记员  王 涛
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖2号原告：重庆曼航商贸有限公司，住所地重庆市渝中区和平路156号24-4#，注册号500103003112352。法定代表人蓝洋，总经理。被告：夏良明，男，1967年8月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：石孝模，男，1962年8月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆市公平建筑安装工程有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇公平街上，统一信用代码91500113736554751G法定代表人程自均，经理。原告重庆曼航商贸有限公司与被告夏良明、石孝模、重庆市公平建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市壁山区人民法院于2016年8月10日立案。重庆曼航商贸有限公司诉称，请求依法判令三被告立即支付原告钢材款675351.85元及资金占用利息。事实及理由：三被告与原告于2015年9月11日经结算，确认截止2015年8月31日尚欠原告钢材款本金761175.52元，三被告约定于2016年3月8日前付清，如到期未付清则向原告支付违约金20万元，所欠款从2015年9月1日开始按所欠总金额月利率2.5%计算资金占用费，算至付清全部款项为止。后三被告于2016年3月8日支付了20万元，现尚欠675351.85元未支付，原告多次催收未果。故诉至法院，请求依法判决。重庆市壁山区人民法院认为，原告与三被告虽然在《重庆市公平建筑安装工程有限公司钢材款结算清单》中约定“其发生纠纷由销售方法人户籍所在地人民法院管辖”，但销售方法人户籍所在地与本案争议无实际联系，即双方的约定不能视为双方已经约定了管辖法院。因此，该院对本案没有管辖权，而三被告的住所地重庆市巴南区人民法院对本案有管辖权。遂于2016年10月8日作出（2016）渝0120民初字5304号民事裁定，本案移送重庆市巴南区人民法院审理。2016年11月17日，重庆市巴南区人民法院以双方当事人约定的管辖协议应当有效，即销售方重庆曼航商贸有限公司的法定代表人蓝洋系代表公司诉讼的实际参加人，与本案争议有实际联系，蓝洋的户籍所在地在重庆市璧山区，重庆市璧山区人民法院对本案享有管辖权为由，报请重庆市第五中级人民法院指定管辖。重庆市第五中院级人民法院同意重庆市巴南区人民法院意见，于2017年1月16日报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《重庆市公平建筑安装工程有限公司钢材款结算清单》，双方当事人约定发生争议由销售方法人户籍所在地人民法院管辖。其中的“法人”，根据《中华人民共和国民法通则》第三十六条的规定，应当指原告重庆曼航商贸有限公司。对于约定的“销售方法人户籍地”是指“销售方法人（公司）住所地”还是“销售方法定代表人户籍地”,经本院询问原、被告,均表示是指“法定代表人户籍地”，同时结合群众日常称谓习惯、当事人的认知能力等综合考量，本院认为双方约定的“法人户籍地”是指“法定代表人户籍地”。一般情况下，企业法人的法定代表人户籍地与企业法人的经营活动、法定代表人正常履职行为等案件事实无必然关联，销售方重庆曼航商贸有限公司也未举证证明其法定代表人蓝洋的住所地重庆市璧山区是本案原、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与本案争议有实际联系的地点，故本案中双方当事人约定“销售方法人户籍所在地”不是与本案争议有实际联系的地点，该管辖约定不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应当无效。本案三被告住所地均在重庆市巴南区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由重庆市巴南区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年三月一日书 记 员  李 妍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终272号上诉人（原审被告）：扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司，住所地在扬州市广陵区文昌西路兰苑D区20幢101室。法定代表人：夏在安，经理。上诉人（原审被告）：扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司酒类批发部，住所地在扬州市运河西路75号。负责人：夏在安，经理。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江工业物资公司，住所地在扬州市江都路78号。法定代表人：芦宁，总经理。委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。上诉人扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司（以下简称工贸公司）、扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司酒类批发部（以下简称批发部）因与被上诉人扬州市邗江工业物资公司（以下简称物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1037号民事判决，于2017年2月15日本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。物资公司向原审提出的诉讼请求为：1、要求两被告迁让出位于扬州市运河西路81号所租赁的房屋；2、要求两被告按日租金100.79元的一点三倍给付自2016年1月16日至实际返还房屋之日的违约金。事实和理由：原与工贸公司于2014年12月31日签订资产租赁协议，约定由工贸公司向原告承租位于扬州市运河西路81号办公楼一层东首第二间、二层一间及部分自建房屋，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，此后，上述房屋由两被告实际使用，现合同已期满，但两被告仍占有承租的房屋。工贸公司、批发部在原审辩称，工贸公司承租讼争房屋已长达16年，如果改变经营地点，会产生很大损失，故要求继续承租房屋。此外，在租赁期间，工贸公司自费搭建了仓库，原告曾同意负担费用，但至今未得到解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院认定如下：1、1976年3月4日原邗江县革委会基建审批意见书、扬州市建筑执照、设计图、原邗江县委机构改革文件、国有土地使用证、委托书，本院予以采信，确认涉案办公楼由原邗江县工业局建设，邗江县工业局后于1999年和乡镇企业管理局、县经委合并，上述房屋被授权由原告物资公司全权管理。2、物资公司与工贸公司于2014年12月31日签订的资产租赁协议，本院予以采信，结合当事人陈述，确认双方就运河西路81号办公楼东首第二间、二楼一间房屋多年前即存在租赁关系，最后一期合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金28300元，工贸公司下属无法人资格的分支机构批发部亦在此经营；工贸公司承租期间在办公楼后侧自建约27平方米简易仓库，未办理建设手续。3、2015年12月31日邮单，本院予以采信，结合当事人陈述，确认原告在合同期满时要求被告返还租赁物。4、烟草专卖零售许可证、食品流通许可证、续租申请，对其真实性本院予以确认。原审法院认为：物资公司与工贸公司双方签订的租赁合同有效，合同期限届满后，原告要求收回租赁物，符合法律规定，本院予以支持，但双方合同中所涉及的自建仓库，因无建设手续，系违法建设，本院不予处理。批发部作为工贸公司下属无法人资格的分支机构，在此经营，亦负有腾让义务。对于原告按租金标准的一点三倍按日主张的违约金，实际系损失赔偿额的计算方法，因未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告工贸公司、批发部于本判决生效后十五日内将占用的扬州市运河西路81号办公楼一层东首第二间、二层一间房屋腾空交原告物资公司执管；二、被告工贸公司应自2016年1月16日起按每日100.79元的标准向原告物资公司支付逾期腾房占有使用费至实际返还房屋之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告扬州市邗江工贸糖烟酒有限公司负担。宣判后，工贸公司、批发部不服共同向本院提起上诉，其上诉请求为，请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由:1、房屋租赁合同不是工贸公司的真实意思表示。物资公司与工贸公司签订该房屋租赁合同时，签约双方法律地位不平等，物资公司将其意志强加于工贸公司，故该房屋租赁合同不是工贸公司的真实意思表示。2、物资公司的主张损害了工贸公司的合法权益。双方之间的房屋租赁关系已延续多年。在承租房屋期间，工贸公司搭建了部分房屋，现物资公司要求无偿迁让损害了工贸公司的合法权益。物资公司答辩称：物资公司与工贸公司所签订的资产租赁协议合法有效，依法应当得到保护，工贸公司应依法履行协议约定的义务，并承担相应的违约责任。双方所签订的资产租赁协议已于2015年12月31日到期，物资公司已向工贸公司发函明确告知不再续租，双方租赁关系已于2015年12月31日终止；物资公司要求工贸公司迁让租赁房屋并支付违约金的诉求，有事实和法律依据，依法应当得到支持。综上，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：1、本案所涉资产租赁协议是否为双方真实意思表示？2、物资公司要求工贸公司、批发部迁让房屋并承担相应房屋使用费的请求能否得到支持？本院认为:1、资产租赁协议系双方真实意思表示。物资公司与工贸公司所签订的资产租赁协议，符合相关法律规定，依法应确认合法有效。工贸公司虽称该协议的内容不是其真实意思表示，但其未能就此提供相关证据予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定，本院对该主张不予采信，并确认该协议系双方真实意思表示。2、物资公司的该项请求依法应予支持。双方签订的资产租赁协议约定的期限届满后，物资公司要求收回租赁物，并要求工贸公司按协议约定的赔偿损失的计算方法承担相应房屋使用费，符合法律规定，依法应予支持。关于该租赁资产协议中所涉及的自建房的处理问题。因该房屋无相关建设许可手续，原审判决对此不予处理，符合相关法律规定，本院依法亦不予处理。综上所述，工贸公司、批发部的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由工贸公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 诚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执504号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：何健辉，男，1963年2月18日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告何健辉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5535号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告何健辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金174108.95元及利息［利息计算方法：截止至2016年3月24日，利息18185.14元，罚息1026.29元；从2016年3月25日起至实际清偿之日止的利息，应按月利率2.835%计付］；案件受理费4449.8元由被告何健辉负担。因义务人何健辉未按上述生效法律文书履行义务，权利人平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年1月9日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在顺德区房屋一间，但已被（2015）佛顺法民二初字第356号案查封（本案作轮候查封），本案无法处理；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年3月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务197770.18元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执504号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 李 华 江执行员 欧阳健生二〇一七年三月二十五日书记员 谢 文 洪
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终874号上诉人（原审被告）：佛山市华鸿恒熙置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄歧北村大道名雅花园帝欣园15-16座（北区6#）首层商铺，注册号440682000312776。法定代表人：陈雄飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永成，广东唯杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄海青，广东唯杰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴玉梅，女，汉族，1983年10月13日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：赵国平，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司（以下简称华鸿公司）因与被上诉人吴玉梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。华鸿公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回吴玉梅诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由吴玉梅负担。事实和理由：（一）延期交付涉讼房屋是施工总包单位拖延工程进度直接造成，非华鸿公司原因造成。（二）华鸿公司一直积极配合吴玉梅，已经通过各种方式补偿吴玉梅，不应再向吴玉梅支付违约金。（三）一审判决的违约金已经超过华鸿公司可承担范围。（四）即使华鸿公司应当支付违约金，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准也明显过高，应当调低至日万分之一。吴玉梅辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。吴玉梅向一审法院起诉请求：1.华鸿公司以购房总价为本金从2015年7月31日起至2016年8月25日止按日万分之三计付违约金予吴玉梅；2.华鸿公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年12月20日，吴玉梅、华鸿公司签订《广东省商品房买卖合同》，约定：华鸿公司将其开发的位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道荟珑湾花苑1座301号房屋出售给吴玉梅；成交价1932028元；华鸿公司应当在2015年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1、2种条件（1、该商品房经竣工验收合格。2、该商品房已经办理竣工验收备案），并符合本合同约定的商品房交付吴玉梅使用；华鸿公司如未按本合同规定的期限将该商品房交付吴玉梅使用，逾期超过30日后，吴玉梅要求继续履行合同的，合同继续履行，自交付期限第二天起至实际交付日止，华鸿公司按日向吴玉梅支付已交付房价款万分之三的违约金。华鸿公司承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.在该商品房交付入住时，给水、供电、排水、排污、通邮达到使用条件，公共照明投入使用。2.燃气、有线电视、电话，由吴玉梅自费申请开通。双方并约定其他权利义务。吴玉梅已支付全部购房款。2016年7月11日，荟珑湾花苑1座办理了整体竣工验收备案手续。2016年7月15日，华鸿公司向吴玉梅发出收楼通知，该邮件于同年7月17日投递成功。佛山市南海区国土城建和水务局发出《佛山市南海区国土城建和水务局关于名雅花园第三届业主委员会信访问题的答复》（南建信[2016]0210号），载明荟珑湾住宅小区项目地块在公开出让时确实没有公共道路与之直接衔接，要通过与周边土地权属人协商解决，出让有关交易文件中均明确设置了由中标单位自行解决项目出入口问题的条件。名雅花园新业委会成立后，向华鸿公司发出《关于荟珑湾不得使用名雅花园小区配套资源的知会函》，拒绝荟珑湾施工车辆和预购房业主等使用名雅花园小区道路进入荟珑湾。一审法院认为，本案为商品房预售合同纠纷。吴玉梅、华鸿公司签订的《广东省商品房买卖合同》及补充协议系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。华鸿公司未按照协议约定期限交付经竣工验收备案的房屋，已构成违约，吴玉梅主张华鸿公司按合同约定标准承担逾期交房违约责任合法合理，一审法院予以支持。涉讼房屋未能在约定交付期限前办理竣工验收备案并非因不可抗力原因造成，华鸿公司与施工单位之间的纠纷为两者的内部关系，并不能以此作为免责事由对抗吴玉梅，华鸿公司辩解缺乏理据，一审法院不予采纳。考虑当地租金水平、现行利率标准，双方约定的日万分之三的逾期违约金标准并不过高，华鸿公司请求予以调整的主张一审法院不予采纳。涉讼房屋已于2016年7月11日办理竣工验收备案，具备合同约定的交付条件，华鸿公司收楼通知于2016年7月17日送达吴玉梅，华鸿公司已履行房屋交付义务，华鸿公司应以已付房价款1932028元为本金从2015年8月1日起至2016年7月17日止按日万分之三计付逾期交楼违约金204022.16元予吴玉梅（1932028元×0.0003×352天）。通行道路属于小区公共配套设施，双方约定的房屋交付条件为办理竣工验收备案，吴玉梅以配套设施未完善为由主张房屋未符合交付条件并要求华鸿公司支付逾期交楼违约金的意见，一审法院不予采纳，对吴玉梅的违约金请求超出一审法院核定部分不予支持。吴玉梅如认为通行道路确导致吴玉梅不能正常使用房屋并造成实际损失的，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决：一、华鸿公司于判决发生法律效力之日起十日内支付逾期交房违约金204022.16元予吴玉梅；二、驳回吴玉梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审适用简易程序结案，案件受理费减半收取2345.35元（吴玉梅已预交），由吴玉梅负担165.18元，由华鸿公司负担2180.17元并于上述第一项判决同期迳付予吴玉梅，一审法院不另收退。本案二审期间，华鸿公司和吴玉梅均未向本院提交新证据。经审查，一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。针对华鸿公司的上诉请求，本案二审中的争议焦点是：一审判决华鸿公司向吴玉梅支付逾期交房违约金204022.16元是否合法有据。本案中，双方签订的《广东省商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，并未违反法律和行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，合法有效，双方当事人应全面履行合同约定的义务。根据合同约定，华鸿公司应当于2015年7月31日前将竣工验收合格并已办理竣工验收备案的房屋交付给吴玉梅。本案中，涉讼房屋于2016年7月11日办理竣工验收备案，华鸿公司于2016年7月17日方向吴玉梅送达收楼通知。华鸿公司逾期交付房屋，违反合同约定，应当承担相应的违约责任。华鸿公司有关逾期交付房屋系因总承包商延期交付工程所致、无需向吴玉梅支付逾期交房违约金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。华鸿公司主张，一审法院确定的日万分之三的违约金计算标准过高，应当调低至日万分之一。本院认为，一审法院按照合同约定的日万分之三的计算标准，判令华鸿公司应向吴玉梅支付逾期交房违约金204022.16元，有事实和法律依据，本院予以维持。华鸿公司调低违约金计付标准的上诉请求，理据不足，本院不予支持。综上所述，华鸿公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4690.70元，由上诉人佛山市华鸿恒熙置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈笑尘审 判 员  邱程辉代理审判员  安 静二〇一七年三月十七日书 记 员  梁 理
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0108执恢787号申请执行人田彦忠，男，汉族，1971年10月19日，出生，无业，住重庆市秀山县。被执行人秀山德宏化工有限公司，住所地重庆市秀山县妙泉乡小浩村。法定代表人刘世洪。被执行人刘世洪，男，1969年9月13日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人田彦忠依据已经发生法律效力的（2015）南法民初字第06593号民事判决书，申请执行被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪借款合同纠纷一案，被执行人秀山德宏化工有限公司、刘世洪至今未履行上述生效法律文书确定的义务。本案在执行中经四查程序未发现被执行人名下的银行存款、房产、车辆等可供执行财产线索，现申请人亦不能提供其他可供执行财产线索。本院现终结本案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2016)渝0108执恢787号执行案本次执行程序终结执行，待终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏永红审 判 员  曾 彦代理审判员  胡凯文二〇一七年三月三十一日书 记 员  李亚龙
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1609号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人程晓荷，男，汉族，1941年6月28日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第2183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第2183号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇天皇村地方非法占用166.2㎡的土地上新建的填土、2米高围墙及其他设施；2、罚款3324元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第2183号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十七日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1489号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市泽国镇三王村村民委员会，住所地温岭市泽国镇三王村。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第208号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第208号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用205.11㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的205.11㎡的土地上新建的一层结顶厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款5127元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月7日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第208号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十四日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1257号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人尚夏初，男，汉族，1958年7月11日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第1231号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第1231号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在土地堂东侧地方非法占用94.77㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的94.77㎡的土地上新建的三间二层房屋和其他设施，计建筑面积189.54㎡；3、罚款947元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款947元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年1月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第1231号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十三日书记员  杨 芬
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初53号原告：黄进，男，生于1976年7月17日，汉族，四川省营山县人，住四川省南部县。委托代理人:张凤羽，四川君合律师事务所律师。被告：王和平，男，生于1965年2月28日，汉族，四川省营山县人，住四川省营山县。被告：邓雪梅，女，生于1968年10月24日，汉族，四川省营山县人，住成都市武侯区。原告黄进诉被告王和平、邓雪梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院助理审判员唐泽勇，陪审员阳鉴峰、陈丹依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄进及其委托代理人张凤羽到庭参加了诉讼，被告王和平、邓雪梅经公告传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告连带支付原告货款294000元及利息；二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。长期在原告处购买钢材。经结算共欠原告货款294000元，并出具欠条予以承诺2015年4月25日前付清。因被告一直未履行，故原告诉至法院请求判决。被告王和平、邓雪梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1.欠条一份。2.送货单一份。3.销售清单一份。本院对证据认证为：被告未出庭质证，本院对其真实性予以确认，欠条与送货单及销售清单相互印证，能证明原告主张。对原告提供的证据予以采纳。经审理查明：被告王和平、邓雪梅是夫妻关系。2014年至2015年期间，被告王和平购买原告黄进钢材，原告黄进在送货单及销售清单上载明了钢材型号、数量、单价、金额。2014年9月30日，原告与被告王和平进行结算，被告王和平给原告出具欠条一张。欠条载明“今欠黄进材料款共叁拾壹万多，此款在2014年11月30日前付清。2014年9月30日，欠款人，王和平。”出具欠条后，被告只付了部分货款，下余货款294000元，至今未付，故原告诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。原告所提供的证据，能够证明双方形成了买卖合同关系。原告提供了货物，被告应担承担货款清偿责任，被告王和平出具的《欠条》明确了所欠货款金额，原告自认清偿了部分货款，主张下余货款，本院予以支持。原告主张利息，自愿从2015年4月26日起计算利息，本院予以支持，其利率适用人民银行贷款基准利率为宜。二被告系夫妻关系，被告邓雪梅未主张亦未提供证据证明是被告王和平的个人债务，故原告请求二被告共同偿付，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条条第4款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王和平、邓雪梅在本判决发生法律效力后十日内给付原告黄进货款294000元及利息（利息以294000元为本金，从2015年4月26日起按照年利率4.35%X1.3计算至本金清偿之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5650元，由被告王和平、邓雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审 判 长  唐泽勇人民陪审员  阳鉴峰人民陪审员  陈 丹二〇一七年三月二十七日书 记 员  张 黎
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审80号申请执行人卫辉市公安局，住所地卫辉市建设路东段。法定代表人李勇，局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰。被执行人李源。申请执行人卫辉市公安局于2017年3月13日向本院申请执行编号410781-1902205686处罚决定书。本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对李源于2016年3月21日6时52分，在卫辉市建设路与学院西路交叉口实施机动车违反禁止标线指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，决定给予李源100元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。李源于2016年7月11日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年2月10日，卫辉市公安局交通警察大队向李源送达了催告书，催告其履行罚款100元及加处罚款100元，合计200元。因李源逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队以卫辉市公安局名义向本院申请强制执行，要求李源履行罚款100元，加处罚款100元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对李源作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局申请本院强制执行申请前已催告李源履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局申请执行李源履行加处罚款100元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1902205686处罚决定书中决定对李源处以罚款100元、加处罚款100元，合计200元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年三月三十一日书记员  张小鹃
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初1361号原告：中国建设银行股份有限公司江山支行，住所地：江山市中山路16号。负责人：邵丽华，职务：行长委托代理人（特别授权）：何斌，浙江达正律师事务所律师。被告：王振爱，女，1971年2月16日出生，汉族，住江山市市区。被告：陈振荣，男，1969年7月28日出生，汉族，住江山市市区。原告中国建设银行股份有限公司江山支行与被告王振爱、陈振荣金融借款纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告中国建设银行股份有限公司江山支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司江山支行撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一七年三月三十日书记员 刘丹芳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执400号之一申请执行人：傅先娥，女，1968年7月31日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，被执行人：汪珍明，男，1979年11月16日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：汪响明，男，1987年11月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被执行人：汪月明，男，1972年10月24日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，被执行人：汪玉明，男，1968年7月19日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，被执行人：汪明，男，1974年9月7日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，被执行人：操书红，女，1985年9月20日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区，申请执行人傅先娥与被执行人汪珍明、汪响明、汪月明、汪玉明、汪明、操书红及傅友林健康权纠纷一案，本院作出的（2014）兴民一初字第1375号以及南宁市中级人民法院作出的（2015）南市民一终字第1089民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪珍明、汪响明、汪月明、汪玉明、汪明、操书红所有的5753.91元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人汪珍明、汪响明、汪月明、汪玉明、汪明、操书红所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年三月八日书记员  覃凯丽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终266号上诉人（原审被告）：广陵区高大姐小吃部，经营地点在扬州市运河西路81号。经营者：高建华，女，1959年10月13日出生，汉族，住扬州市。被上诉人（原审原告）：扬州市邗江工业物资公司，住所地在扬州市江都路78号。法定代表人：芦宁，总经理。委托代理人：卞菊华，江苏理华律师事务所律师。委托代理人：马震宇，江苏理华律师事务所律师。上诉人广陵区高大姐小吃部（以下简称小吃部）因与被上诉人扬州市邗江工业物资公司（以下简称物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1041号民事判决，于2017年2月15日本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理完毕。物资公司向原审提出的诉讼请求为：1、要求被告迁让出位于扬州市运河西路81号所租赁的房屋；2、要求被告按日租金153.15元的一点三倍给付自2016年1月16日至实际返还房屋之日的违约金。事实和理由：原、被告于2014年12月31日签订资产租赁协议，约定由小吃部向原告承租位于扬州市运河西路81号办公楼东首第3-5间房屋，期限自2015年1月1日至2015年12月31日，现合同已期满，但被告仍占有承租的房屋。小吃部在原审辩称，高建华承租讼争房屋已长达十余年赖以谋生，要求继续承租房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原审法院认定如下：1、1976年3月4日原邗江县革委会基建审批意见书、扬州市建筑执照、设计图、原邗江县委机构改革文件、国有土地使用证、委托书，本院予以采信，确认涉案办公楼由原邗江县工业局建设，邗江县工业局后于1999年和乡镇企业管理局、县经委合并，上述房屋被授权由原告物资公司全权管理。2、物资公司与小吃部于2014年12月31日签订的资产租赁协议，本院予以采信，结合当事人陈述，确认双方就运河西路81号办公楼一层东首第3—5间房屋多年前即存在租赁关系，最后一期合同期限自2015年1月1日至2015年12月31日，年租金43000元；小吃部承租期间在办公楼第4间后侧自建约30平方米简易厨房，未办理建设手续。3、2015年12月31日邮单，本院予以采信，结合当事人陈述，确认原告在合同期满时要求被告返还租赁物。4、营业执照、卫生许可证，对其真实性本院予以确认。原审法院认为：物资公司与小吃部双方签订的租赁合同有效，合同期限届满后，原告要求收回租赁物，符合法律规定，本院予以支持，对于小吃部在承租期间自建的厨房，因无建设手续，系违法建设，本院不予处理。对于原告按租金标准的一点三倍按日主张的违约金，实际系损失赔偿额的计算方法，因未超出双方约定的违约金标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告小吃部于本判决生效后十五日内将占用的扬州市运河西路81号办公楼一层东首第三、四、五间房屋腾空交原告物资公司执管；二、被告小吃部应自2016年1月16日起按每日153.15元的标准向原告物资公司支付逾期腾房占有使用费至实际返还房屋之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由被告小吃部负担。宣判后，小吃部不服向本院提起上诉，其上诉请求为，请求二审法院撤销原审判决，并依法予以改判。事实与理由:1、房屋租赁合同不是小吃部的真实意思表示。物资公司与小吃部签订该房屋租赁合同时，签约双方法律地位不平等，物资公司将其意志强加于小吃部，故该房屋租赁合同不是小吃部的真实意思表示。2、物资公司的主张损害了小吃部的合法权益。双方之间的房屋租赁关系已延续多年。在承租房屋期间，小吃部已对房屋进行了装修，现物资公司要求无偿迁让损害了小吃部的合法权益。物资公司答辩称：物资公司与小吃部所签订的资产租赁协议合法有效，依法应当得到保护，小吃部应依法履行协议约定的义务，并承担相应的违约责任。双方所签订的资产租赁协议已于2015年12月31日到期，物资公司已向小吃部发函明确告知不再续租，双方租赁关系已于2015年12月31日终止；物资公司要求小吃部迁让租赁房屋并支付违约金的诉求，有事实和法律依据，依法应当得到支持。综上，原审判决并无不当，请求二审法院维持原判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。本院查明，原审法院所查明的案件事实属实，本院对此予以确认。本案双方争议的焦点为：1、本案所涉资产租赁协议是否为双方真实意思表示？2、物资公司要求小吃部迁让房屋并承担相应房屋使用费的请求能否得到支持？本院认为:1、资产租赁协议系双方真实意思表示。物资公司与小吃部所签订的资产租赁协议，符合相关法律规定，依法应确认合法有效。小吃部虽称该协议的内容不是其真实意思表示，但其未能就此提供相关证据予以佐证。根据民事诉讼证据的相关规定，本院对该主张不予采信，并确认该协议系双方真实意思表示。2、物资公司的该项请求依法应予支持。双方签订的资产租赁协议约定的期限届满后，物资公司要求收回租赁物，并要求小吃部按协议约定的赔偿损失的计算方法承担相应房屋使用费，符合法律规定，依法应予支持。小吃部不同意迁让房屋的理由，缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。综上所述，小吃部的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费130元，由小吃部负担。本判决为终审判决。审 判 长  宦广堂审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年三月二十七日书 记 员  陈 诚
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书(2018)鄂0321财保9号申请人：十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室，住所地：十堰市郧阳区城关镇东岭街**号。法定代表人：张龙波，系该办公室主任。委托代理人：陈本林，男，系十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室法律顾问。代理权限：一般代理。被申请人：十堰天神明安房地产有限公司，住所地：十堰市郧阳区解放南路17号。法定代表人：董祥安，男，系该公司总经理。申请人十堰市郧阳区墙体材料革新与建筑节能领导小组办公室在办理被申请人十堰天神明安房地产有限公司未依法缴纳新型墙体材料专项基金一案过程中，以被申请人可能逃避执行为由，向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人十堰天神明安房地产有限公司1581752元的财产或者扣留其他等额合法收入。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。为确保将来生效的法律文书确定的内容得以顺利执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查询、扣押、冻结被申请人十堰天神明安房地产有限公司1581752元的存款或者扣留其他等额合法收入。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年三月十九日书记员 刘 杨附：本案适用的法律(法规、司法解释)规定：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条人民法院对于因一方当事人的行为或者其他原因，可能使行政行为或者人民法院生效裁判不能或者难以执行的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取上述保全措施。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。…………人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…………第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1444号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人王琴飞，女，汉族，1964年10月7日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第190号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第190号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用89.27㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的89.27㎡的土地上新建的二间四层结顶楼房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月5日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第190号政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十五日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审713号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人唐兴忠，男，汉族，1949年6月17日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第673号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第673号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用226.74㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用的226.74㎡的土地上新建的一至二层结顶厂房和其他设施；3、罚款4534元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第673号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市国土资源局组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月九日书记员  杨 芬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13177号之一申请执行人：陈剑文,男,1973年11月4日出生,汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：潘杰勤，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陈剑文与被告潘杰勤借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11829号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的调解协议，一、原、被告确认截止2016年10月19日被告潘杰勤尚欠原告陈剑文借款本金260000元及利息80655元，律师费16780元；二、原告陈剑文同意被告潘杰勤于2016年11月5日前支付本金130000元、利息40327.5元、律师费5602.61元，于2016年12月5日前支付本金130000元、利息40327.5元、律师费11177.39元，及还款期间产生的利息；三、若被告潘杰勤不能按期足额支付上述款项，原告陈剑文可就实际所欠款项向法院申请一次性强制性执行给原告，并承担案件受理费及财产保全费共计5574.78元。因债务人潘杰勤未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈剑文向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室及佛山市顺德区国土城建和水利局查询，查明被执行人有与孙玉杰共有的位于佛山市顺德区大良街道府又社区南国东路宝翠花园30座502的房产一间，该房产本院已在诉讼阶段财产保全予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月8日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索,申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务372225.34元（含执行费5402.34元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述已查封被执行人房产所占的份额外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13177号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  洪业伟执行员  麦 栋执行员  李伟生二〇一七年三月二十六日书记员  涂素云
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1851号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人李江奎，男，汉族，1969年9月12日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2008）第675号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2008）第675号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在地方非法占用100.1㎡土地上新建的四间一层结顶简易房及其他设施；2、罚款2002元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2008）第675号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月三十日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1635号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人潘仙辉，男，汉族，1976年4月28日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第1166号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第1166号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地913.9㎡;2、拆除被执行人在上述地方非法占用的913.9㎡的土地上新建的填土、一层钢架结构厂房等其他设施，并恢复土地原状；3、罚款22847元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月17日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第1166号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）京02执714号之一申请执行人：孙书鸿，男，汉族，1941年12月2日出生，住北京市海淀区。被执行人：华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号E1/2101-2102。法定代表人：田家军，经理。被执行人：姜纯纯，男，汉族，1984年10月20日出生，住山东省禹城市。本院在执行孙书鸿与华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司、姜纯纯仲裁纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人华瑞联合（北京）股权投资基金管理有限公司、姜纯纯纳入失信被执行人名单，并对其发出限制消费令。目前，本案申请执行人孙书鸿尚有人民币六十八万七千七百五十元及利息未予执行。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1882号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。主执行官杨世军执 行 员 梁立君执 行 员 王玮珂二〇一八年三月二十九日法官助理 叶孝军书 记 员 杜 雪
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执241号申请人:江苏银行股份有限公司扬州润扬支行,住扬州市。被执行人:汤绍建,男,1974年4月16日出生,42岁,汉族，住扬州市。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行与被执行人汤绍建金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初1614号民事判决书已经生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院向申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人江苏银行股份有限公司扬州润扬支行明确表示无其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初1614号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年三月十八日书 记 员  杨乐天
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1286号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈友林，男，汉族，1965年12月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第298号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第298号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用51.84㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的51.84㎡的土地上新建的正屋南面一间一层结顶辅助房和正屋北面一间一层结顶辅助房及其他设施。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月21日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第298号行政处罚决定内容，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十一日书记员  杨 芬
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终889号上诉人（原审原告）李新民，男，1958年1月15日生，汉族，住新沂市。委托代理人汤高峰，男，1974年4月17日生，汉族，住新沂市。委托代理人李梦龙，女，1983年6月2日生，汉族，住新沂市。被上诉人（原审被告）江苏省人民政府，住所地南京市北京西路68号。法定代表人石泰峰，江苏省人民政府省长。委托代理人陈琦，江苏省人民政府法制办公室工作人员。上诉人李新民因诉江苏省人民政府（以下简称省政府）要求履行行政复议监督职责一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行初144号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第八十六条规定决定不开庭审理。因调取相关案件材料需要，本院依法扣除了案件审理期限。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年8月11日，李新民因对新沂市人民政府拆除房屋行为不服，向徐州市人民政府（以下简称徐州市政府）申请行政复议。行政复议期间，徐州市政府以案情复杂为由，于2015年10月11日作出《延期通知书》，延长复议期限三十日。因案外人王桂英（系李新民之母）、王桂英其他子女分别于2015年10月10日、12日向新沂市人民法院提起对房屋拆迁补偿款进行确权分割民事诉讼，徐州市政府认为其行政复议结论需以上述民事诉讼处理结果为依据，故于2015年11月2日作出《中止行政复议通知书》，中止该行政复议案件的审理。2015年11月25日，李新民请求徐州市政府恢复行政复议审理，徐州市政府于2015年11月27日作出《恢复审理通知书》，恢复该行政复议案件的审理。2015年11月30日，王桂英及其他子女向徐州市政府申请参与行政复议，并请求中止本次行政复议，待人民法院对涉案房屋权属以及房屋补偿款作出判决后一并处理。徐州市政府认为基于所涉民事案件的审理结果对复议案件具有关联性，故于2015年12月4日再次作出《中止行政复议通知书》，中止该行政复议案件的审理。李新民认为徐州市政府多次滥用行政复议中止措施，于2016年1月6日向省政府邮寄送达《对徐州市人民政府履行复议职责进行监督申请书》，要求依法对徐州市政府履行复议职责进行监督，纠正徐州市政府在行政复议过程中存在的违法行为，并追究相关人员的行政责任。徐州市政府至今未予答复。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第五十四条规定，“县级以上各级人民政府应当加强对所属工作部门和下级人民政府履行行政复议职责的监督。行政复议机关应当加强对其行政复议机构履行行政复议职责的监督”。本案中，李新民向省政府提出申请，请求“依法对徐州市政府履行复议职责进行监督，纠正徐州市政府在行政复议过程中存在的违法行为，追究相关人员的行政责任”。按照上述规定，李新民请求省政府履行行政复议监督行为是上下级人民政府间的内部监督行为，并不会对李新民的权利义务产生实质影响。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，李新民所诉内容不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李新民的起诉。上诉人李新民上诉称：上诉人向省政府提出行政复议申请，要求省政府履行行政复议监督职责，省政府未予答复，违反了行政复议法实施条例的相关规定。原审法院认定上诉人请求被上诉人履行行政复议监督职责是上下级人民政府间的内部监督行为，并不会对上诉人的权利义务产生直接影响，该认定错误。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人省政府答辩称：上诉人要求省政府履行对下级政府的内部监督义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围，且其收到上诉人提交的监督申请后，已经履行了相关监督职责。请求本院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明的案件事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李新民因对新沂市人民政府拆除房屋行为不服向徐州市政府申请行政复议。徐州市政府在复议过程中，上诉人之母王桂英及其他子女申请参与该行政复议并请求中止审理，待人民法院对涉案房屋权属及房屋补偿款作出判决后一并处理，徐州市政府基于所涉民事案件与该行政复议案件的关联性而中止了行政复议案件的审理。上诉人为此向被上诉人省政府邮寄《对徐州市政府履行复议职责进行监督申请书》，要求省政府对徐州市政府履行复议职责进行监督，纠正徐州市政府在行政复议过程中的违法行为，追究相关人员的行政责任。据此，原审法院根据行政复议法实施条例第五十四条规定，认定上诉人请求省政府履行行政复议监督行为是上下级人民政府之间的内部监督行为并无不当。上诉人提起本案诉讼，要求法院判令省政府依法对徐州市政府行政复议过程中的违法行为进行监督和纠正，原审法院根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定，认定上诉人所诉内容不属于人民法院行政诉讼受案范围并裁定驳回上诉人起诉亦无不当。综上，上诉人李新民的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年三月二十二日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初1951号起诉人：罗欣环，女，1963年5月2日出生，地址：江门市。2017年3月9日，本院收到起诉人罗欣环的起诉���。起诉人罗欣环向本院提出诉讼请求：1、请求取消赵汝思参选业委的资格。2、请求追究张巧娴、崔学佳越权干涉主任工作的责任，导致业委工作不断出现失误，立刻停止其继续行使越权行为，崔学佳不是业委委员，也无备案，属于违规行为，强烈要求立刻终止其违规行为，不得再参与。事实与理由：1、赵汝思作为业委没有带头自觉遵守国家法律、法规，他在选举过程中违反了《侵权责任法》、《物权法》、《民法通则》，根据《侵权责任法》，他实施了侵权行为，公开侮辱本人名誉权，造成极坏的影响，伤害了业主人身权，这是业主委员会委员委不能有的行为，其对业主不是摆事实讲道理，竟然狂妄到在公开媒体指名道姓，纠结团伙一起谩骂，进行人身攻击，侮辱人格，其行为根本不配担任业主委员会委员，取消其参选资格。2、赵汝思具有连带损害公共利益行���，无视主管及业委，作为旧业委带头在微信群公开恶意中伤提意见的业主，会议上经常故意提出反对意见，导致业委不能真正为小区办事实，到现在尤其近两年导致小区无大改观，业委之间互相压制，直接损害了业主的权益。3、赵汝思仅仅是普通业委，无视责任人，擅自签名开支公款，行使了主任的权利，其行为也构成侵权违规，直接导致主任无法正常工作，而且削弱了主任威信，必须取消其参选资格。关于停止张巧娴筹备委员资格，其干涉选举的理由如下：换届筹备组公示的大字报幷没有张巧娴的名字，而且在投票过程中每个业主的选票她都要看过，不设投票箱，完全不符合选票程序，公章私存在自己手里，还口口声声说是全体业委委托她的，欺上瞒下，业委届满也不上交，这是霸道的无政府行为！在小区公示的筹备名单根本没有她，其已没有资格��与筹备工作，强烈请求立即停止其参与后期筹备工作。崔学佳其本人至今采用欺骗手段履行业委工作至今，崔学佳更是猖狂之极，不让刘主任主持和发表意见，也是直接导致工作失误的主要原因，也正是张巧娴跟崔学佳不谋而合，压制不让对小区再投入改建，这无疑直接损害了业主的利益，作为业主感到非常气愤，强烈请求立即停止崔学佳再参与选举筹备的工作，不得再干涉业委工作。本院经审查认为，本案是起诉人罗欣环提起对设立业主大会选举业主委员会委员的诉讼，根据《物业管理条例》（国务院2007年修订）第五条第二款“县级以上地方人民政府房地产行政主管部门负责本行政区域内物业管理活动的监督管理工作”、第十条“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会……”、第十一条第一款第（三）项“下列事项由业主共同决定……（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员……”的规定，据此，业主大会是业主自治管理组织，其成员业主委员会委员的选举、任免，均由全体业主经投票共同决定，并在物业所在的区、县人民政府房地产行政主管部门的指导和协助下工作。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下例条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，对于业主委员会委员的选举任免等事项不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对起诉人罗欣环的起诉，本院不予受理。���不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判长  关健兴审判员  叶健勇审判员  朱树启二〇一七年三月十六日书记员  黄美贞
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1646号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市大元石油销售有限公司，住所地温岭市泽国镇天皇村A区130号。法定代表人李启良。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第478号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第478号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇天皇村地方非法占用的土地5134.44㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的2511.41㎡的土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收被执行人在上述地方非法占用2623.03㎡土地上新建的建筑物和其他设施；4、罚款115245元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第478号行政处罚决定内容第1-3项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1490号申请执行人温岭市国���资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市泽国镇三王村村民委员会，住所地温岭市泽国镇三王村。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第474号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第474号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用673.92㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的673.92㎡的土地上新建的一幢一至二层结顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款16848元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2016年12月6日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-3项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-3项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第474号政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容第1-2项由温岭市泽国镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十四日书记员  杨 芬
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1681执838号之一申请执行人：贺绍连，男，住四川省华蓥市。被执行人南充云丰水泥有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。法定代表人：王道云，系公司董事长。被执行人：王道云，男，住重庆市沙坪坝区。本院在执行申请执行人贺绍连与被执行人南充云丰水泥有限公司、王道云民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人南充云丰水泥有限公司、王道云的财产信息进行了全面调查，对被执行人的财产已经采取诉讼保全措施，有房产和车辆，但属于不宜处置，现申请执行人申请终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院印发的通知》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 邓 华二〇一七年三月六日书记员 唐诗洪
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初783号原告：兴化市兴辰铸造有限公司，住所地江苏省兴化市临城镇兴临南路，统一社会信用代码：91321281575405076F。法定代表人：袁锋，该公司总经理。被告：重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司，住所地重庆市武隆区白马镇希望街38号，组织机构代码66355042-5。法定代表人：韩健，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇权，男，1966年3月9日出生，该公司员工，住重庆市武隆区。原告兴化市兴辰铸造有限公司（以下简称兴辰铸造公司）诉被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司（以下简称山拔尔桑水泥公司）买卖合同纠纷一案，原告兴辰铸造公司于2017年2月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈林敏独任审理此案。该案于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告兴辰铸造公司的法定代表人袁锋、被告山拔尔桑水泥公司的委托诉讼代理人刘勇权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兴辰铸造公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款1321232.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年至2014年期间，被告在原告处购买耐热钢等材料。2017年2月14日，原、被告双方进行结算，被告尚欠原告货款1321232.2元。经原告多次催收，被告以无能力偿还为由拒不支付货款，至此，原告起诉来院提出上述诉讼请求。被告山拔尔桑水泥公司辩称，原、被告之间合作关系属实，如果公司欠付原告货款，公司理应支付，但公司现经济困难，无法立即偿还该款。经审理查明，自2012年起，被告山拔尔桑水泥公司在原告兴辰铸造公司处购买耐热钢等材料。之后，原、被告双方于2014年1月6日和2014年4月6日，两次补签《产权购销合同》，对其购买货物、单价、付款方式等进行了约定。在合作期间，原告兴辰铸造公司按照约定向被告提供了货物，被告山拔尔桑水泥公司仅支付了货款259167.8元。2017年2月14日，原、被告双方进行结算，确认被告山拔尔桑水泥公司欠付原告兴辰铸造公司货款1321232.2元。当日，被告给原告出具结算清单，并加盖公章。此后，经原告多次催收该款，被告拒不支付，故原告兴辰铸造公司起诉来院。以上事实，有原、被告的陈述，原告兴辰铸造公司提供的《产品购销合同》两份、结算单、发货单、送货单等证据在案佐证。经庭审质证，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院依法予以确认。本院认为，被告山拔尔桑水泥公司在原告兴辰铸造公司处多次购买耐热钢等材料，且双方签订了购销合同，故双方之间的买卖合同关系成立并生效。原告按照合同约定向被告提供了货物，而被告对其货物质量等也未提出异议，故被告应当向原告支付相应货款。2017年2月14日，原、被告双方对货款进行结算，被告山拔尔桑水泥公司认可其结算结果并向原告兴辰铸造公司出具结算单，因此，本院认定被告山拔尔桑水泥公司尚欠原告兴辰铸造公司货款共计1321232.2元。故对于原告兴辰铸造公司要求被告山拔尔桑公司支付货款1321232.2元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下:被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司在本判决生效后十日内向原告兴化市兴辰铸造有限公司支付货款1321232.2元。如果被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费16690元，减半收取8345元（原告已预交），由被告重庆市山拔尔桑水泥有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈林敏二〇一七年三月十六日书记员  何开亮
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武隆县白云乡红星联营水电站，住所地重庆市武隆区白云乡红星村*组。法定代表人：杨运龙，该水电站厂长。委托诉讼代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网重庆市电力公司武隆区供电分公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路5号附12号。负责人：唐斌，该分公司总经理。再审申请人武隆县白云乡红星联营水电站（红星水电站）因与被申请人国网重庆市电力公司武隆区供电分公司（以下简称武隆供电分公司）确认合同无效纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终2626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。红星水电站申请再审称，1、双方于2013年1月签订的《重庆市武隆县供电有限责任公司武隆县白云乡红星联营水电站购售电合同》（以下简称《购售电合同》）系双向送电合同，既包括红星水电站发电后向武隆供电分公司送电，也包括红星水电站因自身原因不能发电时，武隆供电分公司向红星水电站送电，并且送电电量和用电电量系同一计量点，按计费电能按月结算。故本案《购售电合同》应适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》的相关规定。10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路产权本属武隆供电分公司所有，10KV长云线B支路17号杆至红星水电站的线路产权才属红星水电站所有。但根据双方于2013年签订的《购售电合同》第六章的第6.1.1条款的约定，双方的线路产权分界点在10KV长云线25号杆，电能计量装置设置在10KV长云线B支路17号杆，即10KV长云线25号杆至10KV长云线B支路17号杆线路产权属红星水电站所有并由其维护管理，并且电能扣减5%的线损。上述协议违反《电力供应和使用条例》第二十六条、《供电营运规则》第四十七条、第七十四条的规定，应当确认《购售电合同》的该条款无效。2、10KV长云线#25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路系武隆供电分公司所有的国有资产，双方于2013年签订的《购售电合同》第六章的第6.1.1条款将上述线路产权约定归红星水电站所有，不是物权处分行为，而是武隆供电分公司企图通过上述约定达到将本应由武隆供电分公司承担的线路维护管理责任和安全责任转嫁给红星水电站的非法目的，也侵犯国家利益和损害公共利益。二审判决认为本案不适用《电力供应和使用条例》、《供电营运规则》系适用法律错误。红星水电站依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是：红星水电站与武隆供电分公司签订的《购售电合同》第六章第6.1.1条的约定是否有效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”。虽然《电力供应与使用条例》第二十六条第一款规定：“用户应当安装用户计量装置。用户使用的电力、电量，以计量检定机构依法认可的用电计量装置的记录为准。用电计量装置，应当安装在供电设施与受电设施的产权分界处”。但该规定并非效力性强制性规定，故即便违反该条规定，也不必然导致合同无效。且本案《购售电合同》第六章第6.1.1条约定的内容系武隆供电分公司与红星水电站之间签订的以电能为标的物的买卖合同，上述约定是对供电设施分界点和电量计算方法、电量损耗及分担的约定，该约定是双方当事人真实意思表示，既不违反《电力供应与使用条例》第二十六条第一款规定，也不违反法律、其他行政法规中效力性强制规定。至于双方签订的《购售电合同》中所涉及的10KV长云线#25号杆至10KV长云线B支路17号杆的线路产权是否属于国有资产问题，不属于本案认定的问题。且是否属于国有资产不影响《购售电合同》第六章第6.1.1条约定的效力，该约定也未侵犯国家利益和损害公共利益。红星水电站认为该约定违反法律、行政法规定的强制性规定及侵犯国家利益和损害公共利益而无效的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回武隆县白云乡红星联营水电站的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年三月二十二日书 记 员  陈 锶
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1222号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人郑金土，男，汉族，1966年5月22日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第1229号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第1229号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城南镇山前村溪坑北地方非法占用178.35㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的土地上新建的六间一层简易厂房及其他设施，计占地筑面积178.35㎡，建筑面积178.35㎡，并恢复土地原状；3、罚款4458元。该决定已送达被执行人，但被执行人除罚款4458元已履行完毕外，其他事项至今未予自动履行。2017年2月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第1229号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市城南镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮健君审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十三日书记员  杨 芬
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏0508行初469号原告姜荣艳，女，1982年11月16日生，汉族，户籍地苏州市吴中区）前楼村46号。委托代理人徐峰，江苏正华正律师事务所律师。被告苏州市工商行政管理局，住所地苏州市胥江路89号。法定代表人刘海东，局长。委托代理人谢佩芬，该局法规处副处长。委托代理人刘莉，该局外资处处长。第三人苏州新区永业贸易有限公司，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路2-3号。法定代表人孙建明，董事长。委托代理人夏中伟，上海市衡平律师事务所律师。原告姜荣艳不服被告苏州市工商行政管理局（以下简称市工商局）工商行政登记，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，并通知苏州新区永业贸易有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜荣艳诉称：被告市工商局在明知山东省枣庄市峄城区人民法院裁定冻结苏州市美达行商务有限公司在苏州埃玛汽车修理有限公司31.63%投资股权及裁定将该股权变更登记至原告名下的情形下，仍于2007年8月31日核准并实施将上述股权变更登记至苏州新区永业贸易有限公司名下，构成违法行政。2016年10月12日，原告至被告处调取工商登记档案才发现该行为，严重损害了原告合法权益。请求法院判令确认被告2007年8月31日变更登记行为自始无效，本案诉讼费由被告承担。被告市工商局辩称：被告2007年8月31日作出的苏州埃玛汽车修理有限公司股权变更登记行为事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原告对该行为提起的诉讼已超过最长五年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2007年8月31日，被告市工商局应苏州埃玛汽车修理有限公司的申请，作出外商投资公司变更核准登记，同意该公司将原股东苏州市美达行商务有限公司持有的31.63%股权变更登记至新股东苏州新区永业贸易有限公司名下。原告认为被告上述变更登记违法，现诉至本院。本院认为，行政诉讼的提起应当符合法定期限，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，法院不予受理。本案中，原告起诉的股权变更登记行为发生于2007年8月31日，至其2016年12月1日起诉之时，显然已经超过法律规定的五年最长保护期限。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第二款的规定，裁定如下：驳回原告姜荣艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  马文立审 判 员  许林华人民陪审员  孙毓平二〇一七年三月六日书 记 员  张濒匀
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1266号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人蒋方富，男，汉族，1956年10月12日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2009）第426号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2009）第426号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在地方非法占用的19.9㎡的土地上新建的建筑物及其他设施；2、罚款398元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2009）第426号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十四日书记员  杨 芬
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2916号原告：浙江广居物业管理有限公司,住所地绍兴市袍江世纪街越商大厦16层1601室。法定代表人李华，总经理。委托诉讼代理人朱学飞，男，1976年12月7日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。公司员工。委托诉讼代理人朱凌波，女，1973年6月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。公司员工。被告：裘惠江,男,1981年11月21日出生,汉族，住绍兴市越城区。本院于2017年3月9日立案受理了原告浙江广居物业管理有限公司诉被告裘惠江物业服务合同纠纷一案。原告浙江广居物业管理有限公司于2017年3月27日向本院申请撤回对被告裘惠江的起诉。本院认为，原告浙江广居物业管理有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江广居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告浙江广居物业管理有限公司负担。代理审判员 张 蓓二〇一七年三月三十日书 记 员 陆迎龙