广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终77号上诉人（原审被告）黄雪平，女，汉族，1968年8月17日出生。上诉人（原审被告）李嘉华，男，汉族，1967年8月21日出生。诉讼代理人刘耀武，男，汉族，1965年1月5日出生。被上诉人（原审原告）黄土庆，男，汉族，1968年6月19日出生。诉讼代理人李文，男，汉族，1984年9月29日出生。上诉人黄雪平、李嘉华因与被上诉人黄土庆民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院(2016)粤0982民初1948号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：黄土庆是化州市人民医院的员工，黄雪平、李嘉华是夫妻关系，他们均是化州市中医院的员工，黄土庆与黄雪���是朋友关系。黄雪平由于家庭生活开支需要，分别于2014年8月6日、2015年1月18日立《借据》向黄土庆借款20000元及30000元，双方在借据中没有约定还款的期限及借款利息。黄雪平借去款后，黄土庆在其需要钱用的时候要求黄雪平归还，但黄雪平拒不还款给黄土庆致发生纠纷，黄土庆在多次追讨无果的情况下向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为：黄雪平向黄土庆借款50000元没有归还，有黄雪平出具给黄土庆的《借据》为凭，事实清楚，证据充分，原审法院予以认定；黄雪平辩称其只是借案外人陈丽云的钱，没有借到黄土庆的钱的意见，由于黄雪平不能提供证据来推翻黄雪平出具给黄土庆的两份《借据》，黄雪平的辩称没有事实依据，原审法院不予支持；李嘉华是黄雪平的丈夫，由于该款是用于家庭共同生活支出的，具有夫妻的共同利益，根据《最高人民��院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，因此本案借款应按夫妻共同债务处理，由黄雪平、李嘉华共同偿还。黄土庆请求黄雪平、李嘉华归还借款本金50000元的诉讼请求，原审法院予以支持；由于双方在借据中没有约定还款的期限及是否支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条的规定，黄雪平应在黄土庆要求还款的合理期限内归还借款，也应在黄土庆起诉之日起按国家的规定支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九��“…既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”的规定，黄土庆要求按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍从2015年2月18日起至2016年8月18日止计付利息的请求，没有法律依据，原审法院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、黄雪平于判决生效之日起十日内归还借款本金50000元给黄土庆。���、李嘉华对上述借款承担连带偿还责任。案件受理费减半收取为721元,由黄雪平、李嘉华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人黄雪平、李嘉华不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人与被上诉人互不相识，上诉人没有收到被上诉人的借款。上诉人黄雪平只是分两次收到案外人陈丽云的款项，收款后按照陈丽云的要求，分别在陈丽云提供的债权人是黄土庆的两张借据上签名。借款时黄土庆不在场，而且第二笔30000元借款，陈丽云只交付20000元给上诉人黄雪平，并向上诉人黄雪平表明，还款时先把钱还给陈丽云，再由陈丽云交给黄土庆。二、被上诉人主张曾多次向两上诉人催收还款与实事不符。从借款到还款，上诉人都是与陈丽云���触，从来没有和被上诉人接触过，借款时也和陈丽云约定还款到她账户，至于陈丽云是否将款项还给被上诉人，是他们之间的事。上诉人黄雪平自2015年2月6日起至2016年7月29日止，已分28次将借款50000元通过其在农村信用社的账号*偿还到第三人陈丽云在农村信用社的账号*。借款在起诉前已全部还清，并多还了14700元（因不及时统计还款情况，导致多还了款项），请求法院要求被上诉人返还多偿还的14700元（借款实际收到40000元）。三、请求二审法院追加陈丽云为第三人。涉案所有借款、还款都是由陈丽云经手，陈丽云为本案的关键人物，请求二审法院追加陈丽云为本案第三人。综上，请求：一、撤销化州市人民法院(2016)粤0982民初1948号民事判决。二、撤销化州市人民法院(2016)粤0982民初1948号民事裁定。三、请求被上诉人承担一审、二审的诉讼费用。被上诉人���土庆答辩称：一、原审判决认定事实清楚。上诉人与被上诉人是朋友关系，上诉人黄雪平因家庭生活开支需要分两次共向被上诉人借款现金50000元。被上诉人黄雪平承认该两份借据是其亲笔签名。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证”的规定，上诉人向被上诉人借款期间，上诉人仍是夫妻关系持续期间，而且该笔借款是上诉人用于家庭生活开支，李嘉华应对该两笔借款承担连带偿还责任。上诉人既未能有效证明上诉人己向被上诉人还款，亦未能证明案外人陈丽云与本案有任何关联性。为此，原审法院裁定驳回上诉人请求追加案外人陈丽云为本案第三人的申请并无不当。二、原审判决适用法律部分错误。原审判决对于被上诉人在原审时所诉求的法定利率不予支持，没有法律依据，适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，被上诉人已主张逾期利息并请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利率，被上诉人主张的逾期利息比法律规定年利率6%支付资金占用期间的利息要高，原审判决至少应按6%的年利率计付利息给被上诉人。因此，原审判决不支持被上诉人逾期利息的诉求，显属适用法律错误，依法应予以改判。综上所述，上诉人的上诉理由不成立，应予以驳回，并请求二审法院按照法律规定支持被上诉人所诉求的逾期利息，予以改判。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是涉案借款是否属实。黄雪平、李嘉华上诉称黄雪平并没有向黄土庆借款，只是向案外人陈丽云借���，且已还清借款给陈丽云。经查，黄土庆主张黄雪平分两笔向其借款共50000元，提供有黄雪平签名确认的两份《借据》，黄雪平对该两份《借据》是其亲笔所签并无异议。因此，黄土庆主张黄雪平拖欠其借款共50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。虽然黄雪平、李嘉华主张涉案款项的实际出借人是陈丽云，但黄雪平、李嘉华未能对为何出具涉案《借据》给黄土庆作出合理的解释，故对上述两份《借据》，本院予以采信。至于黄雪平、李嘉华请求追加陈丽云为本案当事人参与诉讼，本院认为，黄雪平与陈丽云之间的资金往来，无论是否为借贷关系，与本案均属不同的法律关系，故黄雪平、李嘉华请求追加陈丽云为本案当事人参与诉讼，没有依据，本院不予准许。综上所述，原审判决处理正确，本院予以维持。上诉人黄雪平、李嘉华的上诉理由不充��，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1442元（上诉人黄雪平已预交），由上诉人黄雪平、李嘉华负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年三月二十七日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩