安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖12民终20号上诉人（原审原告）：王大鹏，男，汉族，1968年10月20日出生，住安徽省太和县。上诉人（原审原告）：高兰芬，女，汉族，1966年10月3日出生，住址同上，系王大鹏之妻。上述二上诉人共同的委托代理人：邹鑫，太和县城关法律服务所法律工作者。上述二上诉人共同的委托代理人：李秀荣，太和县城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王自成，男，汉族，1973年6月15日出生，住安徽省太和县。被上诉人（原审被告）：张海霞，女，汉族，1971年12月10日出生，住址同上，系王自成之妻。上述二被上诉人共同的委托代理人：张怀信，安徽皖太律师事务所律师。上诉人王大鹏、高兰芬因与被上诉王自成、张海霞房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省太和县人民法院（2016）皖1222民初3553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，因当事人未提出新的事实与证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王大鹏、高兰芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判涉案房屋及土地所有权买卖协议无效或将本案发回重审。事实与理由：涉案土地为划拨土地，涉案房屋不能进行转让，且涉案协议是在王自成的胁迫下签订的，应为无效；一审判决认定王自成代王大鹏、高兰芬偿还债务298000元不正确；一审法院适用简易程序审理本案不当。王自成、张海霞辩称：涉案房屋及土地所有权买卖协议系双方当事人真实意思表示，不存在欺诈，符合法律规定，且已经实际履行，合法、有效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王大鹏、高兰芬向一审法院起诉请求：1.依法确认涉案房屋及土地所有权买卖协议无效；2.判令王自成、张海霞赔偿其损失90万元。一审法院认定事实：王大鹏与王自成系同胞兄弟。王大鹏、高兰芬因外欠债务较多，无能力偿还，外出打工。2011年，王大鹏、高兰芬（卖房人：甲方）与王自成、张海霞（买房人：乙方）签订房屋及土地所有权买卖协议一份，协议第一项约定：甲方愿将坐落在太和县城关镇团结西路南一巷17户房屋及土地所有权出售给乙方。第三项约定：上列房屋包括附属设施，双方议定房屋及土地所有权价款人民币三十万整（300000.00元），由甲方售卖给乙方。第四项约定：付款方式：因债权债务纠纷，甲方外欠帐总额已经超过房屋及土地价值，且甲方已将房产证明和土地使用权证明分别抵押给其他方，乙方将购房屋及土地权款项用于回购房产证和土地使用权证明（回购房产和土地的剩余款项部分，在征求甲方同意下，返还甲方口头或书面形式以房产或土地担保、抵押的部分外欠帐，并保留还款手续）。协议还约定了其他事项。王大鹏、高兰芬与王自成、张海霞分别在协议上签名摁印。王大鹏给王自成外欠债务清单一份，王自成依约将应付给王大鹏、高兰芬的房款，代为履行王大鹏、高兰芬所欠的债务。2011年9月6日，王自成代王大鹏履行（2010）太民一初字第85号民事判决书确定的义务，向申请执行人高婷返还购房款132000元及诉讼费、执行费，共计137000元，太和县人民法院执行局出具收据一张。2010年3月28日，王自成与债权人吴鹏飞达成债权转移协议：王大鹏、高兰芬于2009年3月20日，用房产证作抵押，向吴鹏飞借现金68000元（附借条），因到期王、高无钱还债，经协商，吴鹏飞自王自成处用钱70000元，吴债权全部转移给王自成，借款由王自成催要。债权协议签订后，王自成向债权人吴鹏飞支付70000元，并收回王大鹏、高兰芬给吴鹏飞出具的借条。2011年11月9日，王自成代王大鹏偿还欠尚玉中、宋家军48000元，宋家军出具收条一张。2010年元月21日、6月21日和2011年12月13日，王自成代王大鹏、高兰芬向哈九良分别偿还借款2000元、4000元和9000元，哈九良分别出具收条三张。2011年11月17日，王自成代王大鹏、高兰芬偿还欠冯文华、马成文借款20000元，冯文华、马成文出具收条一张。尚玉中证言，王自成代王大鹏偿还借款8000元。王自成共代王大鹏、高兰芬偿还债务298000元。2012年王自成搬到本案争议房屋居住。涉案房屋位于太和县团结西路南一巷中医院西侧，房产证登记在王大鹏名下，权证字号：房地权太字第2001000297，两层房屋一幢，建筑面积199.28平方米，一层房屋一幢，建筑面积17.82平方米。土地使用者：王大鹏，地号：212305390279，用途：住宅，土地性质：划拨，使用权面积160㎡。双方没有办理过户登记手续。2016年8月，因棚户区改建，上述房屋被太和县城关镇人民政府拆迁，土地被政府征收。王自成与政府达成拆迁补偿协议。一审法院认为，王大鹏、高兰芬与王自成、张海霞签订的《房屋及土地所有权买卖协议》，系当事人真实意思表示。本案争议房屋是王大鹏的合法财产，王大鹏、高兰芬有权处分。本案所涉土地虽然是划拨土地，但因棚户区改建，土地已被政府征收。故双方达成的《房屋及土地所有权买卖协议》中，关于买卖房屋部分的内容，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。王大鹏、高兰芬陈述王自成乘其危难之时，采取欺骗、威胁、恐吓等方式，被逼无奈与其签订的房屋买卖协议，没有证据证明，不予采信。故王大鹏、高兰芬要求确认涉案《房屋及土地所有权买卖协议》无效的诉讼请求，不予支持。王大鹏、高兰芬要求赔偿损失90万元，没有依据，不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王大鹏、高兰芬的诉讼请求。本案受理费6400元，财产保全费2270，合计9170元，由王大鹏、高兰芬负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：涉案《房屋及土地所有权买卖协议》有双方当事人的签字确认，系双方真实意思表示。王大鹏、高兰芬上诉称该协议的签订存在胁迫、欺诈的情形，因其为提供相应的证据予以证明，对该上诉理由，本院不予采信。涉案土地虽为划拨土地，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，涉案房屋及土地使用权的转让应办理相应批准手续，但涉案土地因棚户区改造已被政府依法征收，办理审批手续的前提已不存在，故一审判决认定涉案协议中关于房屋买卖部分合法、有效正确，对王大鹏、高兰芬上诉要求确认涉案合同无效的上诉请求，本院不予支持。王自成、张海霞代王大鹏、高兰芬偿还债务298000元属实，该事实有当事人的陈述、付款收据、证人证言等在卷佐证，王大鹏、高兰芬上诉称一审认定该项事实错误，亦未能举证予以证明，故该上诉理由不能成立。一审法院根据本案事实情况、权利义务关系及双方争议大小，适用简易方式审理本案并无不当，故本院对王大鹏、高兰芬上诉称一审适用简易程序审理本案不当的上诉理由不予采信。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王大鹏、高兰芬负担。本判决为终审判决。审 判 长  马杰审 判 员  马林代理审判员  姚莉二〇一七年三月三日书 记 员  来阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审；原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。