河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0425民初206号原告：陟昌玲，女，1977年1月14日生，汉族。委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：仝琳琳，河北���扬律师事务所律师。被告：冯桂昌，男，1976年7月20日生，汉族。被告:南乐县四通运输有限公司，住所地：河南省南乐县县城光明北路东。负责人:潘可华，该公司经理被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳分公司，住所地：濮阳市黄河中路与卫河路交叉口向东南角181号。负责人：张自建，该公司经理。委托诉讼代理人：张红军，河南卫都律师事务所律师。原告陟昌玲与被告冯桂昌、南乐县四通运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市支公司（以下简称人保财险濮阳市支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陟昌玲的委托诉讼代理人郑兰会、被告人保财险濮阳市支公司的委托诉讼代理人张红军到庭参加诉讼。被告冯桂昌、被告南乐县四通运输有限公司负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陟昌玲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、评估费、交通费等各项经济损失共计21850元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日4时50分许，被告冯桂昌驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿106国道由北向南行驶至大名县西曹村路段时，超越前方同方向停车排队等候通行张慧强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车时，两车发生刮擦碰撞，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车又碰撞对向行驶杨太强驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车，事故造成三方车辆损坏。该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，冯桂昌负此事故的全部责任，张���强、杨太强无责任。被告冯桂昌作为该车辆驾驶人，被告南乐县四通运输有限公司作为车辆所有人，应依法对原告本次事故所受损失承担赔偿责任，被告事故车辆在被告人保财险濮阳市支公司投有交强险和商业三者险，应由被告保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益不受侵害，特诉至人民法院。被告冯桂昌未到庭，未做答辩。被告南乐县四通运输有限公司负责人未到庭，未做答辩。被告人保财险濮阳市支公司辩称，被告车辆在我公司投保属实，第三者责任保险为100万元，原告所诉评估费根据保险合同约定，属于间接损失，不予承担。交通费不予承担。车辆损失请求数额过高。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：1，身份证复印件一份，证明原告身份主体资格。2，事故认定书，证明事故发生事实和责任划分。3、所有权证书行驶证复印件各一份，证明原告主体资格。4、杨太强驾驶证复印件，证明原告车辆驾驶资格合法。5、车辆行驶证驾驶证保单复印件，证明被告驾驶资格合法及投保情况。6、车辆公估报告书，证明原告车辆损失。7、评估费票据1700元。8、施救费票据1100元。被告人保财险濮阳市支公司的质证意见如下：对1-5均无异议。事故认定书中写明，该事故三车相撞，张慧强驾驶的小型客车应承担无责责任，原告未诉，视为放弃。对证据6有异议，评估明细中所列项目有一部分与本案无直接关系，且鉴定金额过高，并且出具鉴定的中衡公司并不是具有司法鉴定资质的鉴定部门，其结论不应予以采信。对证据7不是正式票据，属于间接损失，我公司不承担。施���费真实性无异议，票据的日期16.8.31，不是案发时间，单位应当说明与本案有关联性。被告冯桂昌、被告南乐县四通运输有限公司、被告人保财险濮阳市支公司未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2016年8月26日4时50分许，被告冯桂昌驾驶豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车，沿106国道由北向南行驶至大名县西曹村路段时，超越前方同方向停车排队等候通行张慧强驾驶的冀Ｄ×××××号小型普通客车时，两车发生刮擦碰撞，豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车又碰撞对向行驶杨太强驾驶的原告所有的豫Ｊ×××××号小型轿车，事故造成三方车辆损坏。该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，冯桂昌负此事故的全部责任，张慧强、杨太强无责任。原告车辆经评估车辆损失为17050元，支付评估费1700元，施救费1100元。另查明，该事故车辆豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车带豫Ｊ×××××号重型仓栅式半挂车的注册所有人为被告南乐县四通运输有限公司。该事故车辆在被告人保财险濮阳市支公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元。投有第三者责任保险，赔偿限额为100万元，且投有不计免赔险。保险期间均为2016年5月4日至2017年5月3日。事故发生在以上各险种保险期间内。上述事实由原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、车损评估报告书、评估费票据、施救费票据、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，该事故经河北省大名县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，冯桂昌负此事故的全部责任，张慧强、杨太强无���任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。本次事故造成原告的车辆和张慧强所驾驶车辆产生了车辆损失，张慧强明确表示自己损失较小，不再向被告冯桂昌所驾驶车辆的保险公司及侵权人主张权利。原告主张的车辆损失17050元，施救费1100元于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，故对被告保险公司辩称鉴定费属于间接损失不予赔偿的意见本院不予采信，原告主张的评估费1700元应予支持。原告的各项经济损失共计19850元。该事故造成三车相撞，冯桂昌负此事故的全部责任，张慧强、杨太强无责任，且原告明确表示放弃张慧强所驾驶车辆投保的机动车交通事故责任强制保险财险限额无责赔偿的份额200元，该请求是原告的真实意思表示，且不违背相关法律规定，本院应予准许。但应在原告的各项损失总额中将该部分予以扣除。即原告的各项经济损失应为19650元（19850元-200元）。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同���以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。事故车辆在被告人保财险濮阳市支公司投有机动车交通事故责任强制保险，故应由被告人保财险濮阳市支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险财产限额内赔偿原告各项经济损失2000元。原告的下余损失为17650元（19650元-2000元），对于原告的下余部分损失（17650元）应由被告人保财险濮阳市支公司在其承保的第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担100%的赔偿责任，即17650元。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若���问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市支公司在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陟昌玲车辆损失、评估费、施救费共计2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告陟昌玲车辆损失、评估费、施救费共计17650元；三、驳回原告陟昌玲的其他诉讼请求。以上一、二项判决内容于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，减半收取173元，由被告冯桂昌和被告南乐县四通运输有限公��共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 黄 旭二〇一七年三月十日书记员 赵志斌