福建省福安市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0981民初5222号原告：张灿华，男，汉族，1975年3月16日出生，住福建省福安市。原告：吕美洪，女，汉族，1975年7月28日出生，住福建省福安市。俩原告共同委托诉讼代理人：王立平，福建怀行律师事务所律师。被告：福安市金鼎湖房地产开发有限公司，住所地福建省福安市阳头漫洪路华兴中环1号806室。法定代表人：林青，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈树生，福建正联律师事务所律师。原告张灿华、吕美洪与被告福安市金鼎湖房地产开发有限公司（以下简称金鼎湖公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月21日公开开庭进行了审理，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为���通程序，于2017年2月8日再次公开开庭审理了本案。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张灿华、吕美洪向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方签订的《商品房买卖合同》；2金鼎湖公司返还已购房款742063元及利息（利息按银行同期利率从收到购房款之日起即2014年6月23日起计至实际还款之日止）及费用（包括但不限于契税、印花税、公共维修金、保险费、预告登记费、物业费、装修垃圾清运费、商业部分装修押金、施工费等）。事实与理由：2014年6月13日，张灿华、吕美洪与金鼎湖公司订立编号为201400565的《商品房买卖合同》，约定张灿华、吕美洪购买金鼎湖公司开发的位于金鼎湖第S1幢1-2层117号商铺，总价款1482063元，付款方式双方约定由张灿华、吕美洪在签订合同当日支付首付款742063元，余款740000元办理银行按揭。张灿华、吕美洪依合同约定支付了首付款742063元，但由于金鼎湖公司未能提供办理按揭贷款的银行致使双方所签订的商品房买卖合同不能继续履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的第二十三条的规定，张灿华、吕美洪有权依法行使法定解除权请求解除合同，并要求金鼎湖公司返还其已付的购房款本金、利息及其他费用。此外，双方签订的《商品房买卖合同》约定的交付时间是2015年9月30日，产权登记时间为交房后60天内办理各项手续，按照合同整体而言，理应在2015年11月30日前办理登记。但金鼎湖公司直至2015年10月15日才发送交房通知书，明显逾期交房，且涉案商品房在2015年10月份不具有交付条件。金鼎湖公司向福安市住房和城乡规划建设局提交竣工验收备案表时间填写是2016年2月1日，备案表的时间是2016年2月5日，在此期间内没有验收合格的备案说明，工程竣工验收备案表证明合同约定的交房时间不具备验收条件。故金鼎湖公司未按合同约定的交房日期提供符合交付条件的商品房，存在违约交房的情形，符合合同约定的解除情形。综上，张灿华、吕美洪主张的诉讼请求符合约定解除及法定解除的情形，但金鼎湖公司却不肯解除合同并返还已付购房款及其他费用。金鼎湖公司辩称，一、双方签订的《商品房买卖合同》，系双方意思表示真实，合法有效，双方应继续履行合同。答辩人系依法成立的房地产企业，在开发经营“金鼎观湖”项目中依法取得该地块的国有土地使用权证、建设工程规划许可证、施工许可证和商品房预售许可证，在此基础上与张灿华、吕美洪签订《商品房买卖合同》及补充协议，张灿华、吕美洪已按合同约定支付首付款，余款以按揭贷款方式支付答辩人。2015年10月14日，答辩人在具备交房的条件下，依约书面通知张灿华、吕美洪交房，但张灿华、吕美洪见房价下跌无理拒绝交房，导致纠纷产生。以上事实表明双方签订并以实际履行的合同系双方真实的意思表示，其内容不违背法律的强制性规定，合法有效，双方理应以余额继续履行合同。二、张灿华、吕美洪要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，缺乏事实与法律依据，应依法驳回起诉。首先，从合同约定上看，《商品房买卖合同》第六条“付款方式及期限”第（三）项明确“余款共计74万元办理银行按揭”，可见双方并未约定具体办理的期限。在具备交房条件的前提���，对于张灿华、吕美洪而言不存在增加其履行风险问题。其次，因目前福安经济出现较大的波动，金融风险在增加，工行福安支行暂停个人贷款。为了缓解张灿华、吕美洪偿还房款的能力，答辩人多次与其协商解决剩余房款支付问题。具体为：针对购买店面客户同意退订二层店面，只保留一层店面；降低总房款，在原合同房价基础上给与适当的优惠措施；同意张灿华、吕美洪采取类似银行按揭贷款的做法分期还款。上述答辩人的措施不但未增加张灿华、吕美洪的还款承受能力，而且极大缓解张灿华、吕美洪还款压力。目前答辩人与工行福安支行正协调商业贷款事宜。第三，从法律规定上看，张灿华、吕美洪援引《关于审理商品房买卖合同纠纷案件使用若干问题的解释》第23条要求解除双方合同，同样缺乏事实与法律依据，不能成立。当事人是否可以解除合同，除未能订立商品房担保贷款合同外，关键看能否导致商品房买卖合同不能履行的问题。从本案上看，尽管按揭银行尚未开放对金鼎湖公司项目的个人贷款业务，但金鼎湖公司同意张灿华、吕美洪对未付部分的放款采取类似银行按揭方式分期付款，这一做法并不会增加张灿华、吕美洪偿还房款的压力。因此，双方继续履行合同的目的同样可以实现。可见张灿华、吕美洪以此认为双方符合解除合同的条件依法不能成立。综上所述，答辩人认为，由于目前全国经济整体下滑，特别是福安市出现较为严重经济下滑压力，金融风险加大，各银行不良贷款率上升，整体房价出现回落，张灿华、吕美洪以此为由要求解除合同，显然有悖于诚实信用原则。答辩人也正是考虑张灿华、吕美洪的承受能力，同意采取诸如退订二层店面，只保留履行购买一层店面，给予房价的适当优惠措施，同���分期付款方式支付房款，以减轻张灿华、吕美洪的还款负担，从而实现继续履行合同的目的。张灿华、吕美洪请求解除双方《商品房买卖合同》缺乏充足的事实及合同法律依据，请求驳回张灿华、吕美洪的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.张灿华、吕美洪提供《施工委托协议》、施工费收款收据、《前期物业服务合同约定》，与本案无关联性，不予采信。2.金鼎湖公司提供的《竣工验收备案表》、《建设工程消防验收意见书》，可以证实金鼎湖公司开发的涉案商品房竣工验收合格���可以作为本案的证据予以采信。3.金鼎湖公司提供的《店面客户同意退出二层确认表》、视听资料，可以证实双方就涉案商品房进行协商的相关情况，可以作为本案的证据予以采信。4.金鼎湖公司提供的《工行福安支行的贷款情况说明》，与本案无关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2014年6月13日，张灿华、吕美洪作为买受人，金鼎湖公司作为出卖人，双方签订了编号：201400565《商品房买卖合同》。第三条约定：买受人向出卖人购买其开发的福安市秦溪洋过溪坂的金鼎观湖第S1幢1-2层117号商铺，建筑面积64.02㎡；第四条约定：单价为23150元/㎡，总金额1482063元；出卖人代为办理契税��相关登记费、专项维修基金，该部分费用在合同签订之日收取；第六条约定：买受人在合同签订当日向出卖人支付首付款742063元，余款740000元办理银行按揭；第八条约定：出卖人应当在2015年9月30日前，依照有关规定，将符合下列条件的商品房交付买受人使用：①经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等单位竣工验收合格和消防验收合格；②该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道、消防等设施达到设计要求条件；……④商品房具备前述第1.2项交付条件的，出卖人即可通知买受人收房，买受人应按出卖人通知予以收房；第九条约定，出卖人逾期交房，逾期不超过60日，出卖人按日向买受人支付已付款万分之一点五的违约金，合同继续履行；逾期超过60日，买受人有权解除合同；第十二条约定，因出卖人原因造成该商品房不能按时���理本合同登记备案、银行按揭、预告登记、产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任；同时该合同附件六：合同补充协议第一条第1款规定，买受人需办理按揭贷款的，由出卖人指定银行提供按揭；第五条第4款约定，在《商品房买卖合同》及本补充协议签订后，由于国家或当地政府的政策规定（如限制购房等）导致《商品房买卖合同》及本补充协议约定义务无法履行的，出卖人有权解除合同，不视为违约，出卖人扣除其他购房相关费用后，出卖人如数退还买受人余下购房款，不计利息。2.2014年6月23日，张灿华、吕美洪向金鼎湖公司交纳首付款742063元。3.2015年6月30日，金鼎湖公司开发的金鼎观湖第S1#楼经宁德市公安消防支队消防验收，该工程消防验收合格。4.2015年8月18日，金鼎湖公司作为建设单位，福建省泉州市水电工程勘察院作为勘察单位，福建盛越建设有限公司作为监理单位、中国电建集团华东勘测设计研究院有限公司作为设计单位，福建省九建建筑工程有限公司作为施工单位，共同出具《福建省房屋建筑工程竣工验收报告》，金鼎观湖S1#楼经审查基础工程合格、主体工程合格、装修装饰工程合格、屋面工程合格、给排水工程合格、电气工程合格等，竣工验收结论为金鼎观湖S1#楼工程经验收，符合设计及使用要求，同意交付。5.2015年9月28日，福安市建设工程质量安全监督站作为监督机构，出具监督报告，结论为金鼎观湖S1#楼工程已通过建设各方责任主体竣工验收，并已出具质量合格文件。6.2016年2月1日，金鼎湖公司就金鼎观湖S1#楼工程向福安市住房和城乡规划建设局申请办理工程竣工验收备案。福安市住房和城乡规划建设局于2016年2月5日为该工程办理了本案登记手续。7.2015年10月14日，金鼎湖公司向张灿华、吕美洪发出《“金鼎观湖”交房通知书》，通知业主办理房屋交接手续。张灿华、吕美洪于2015年10月15日收到交房通知书，但以商品房不具备交房条件为由拒绝接收该房屋。8.2016年5月20日，金鼎湖公司与金鼎观湖的部分业主进行协商，同意业主退出二层店面，张灿华、吕美洪在确认表中签字，但因退订房屋的单价问题双方未达成一致意见。金鼎湖公司代收契税44462元、印花税741元、公共维修金4161元、预告登记金550元、保险费4041元。金鼎湖公司在本案诉讼过程中，承诺同意购买涉案商品房的业主，在十年期内采取类似银行分期偿还的方式支付剩余购房款，利率按银行同期贷款利率上下浮动。张灿华、吕美洪与金鼎湖公司协商解除《商品房买卖合同》未果，诉至本院提出上述诉讼请求。双方当事人争议的焦点为：一、涉案商品房在通知交房时是否符合交付条件，是否构成合同约定解除的情形；二、无法办理银行按揭是否导致合同无法继续履行，是否构成合同解除的法定情形？一、涉案商品房在通知交房时是否符合交付条件，是否构成合同约定解除的情形？张灿华、吕美洪认为，依据双方签订的《商品房买卖合同》第八条约定的交付时间是2015年9月30日，第十四条产权合同约定登记，是在交付后60天内应办理各项登记，按照合同整体而言，理应在2015年11月30日前办理登记。但金鼎湖公司直至2015年10月15日才发送交房通知书，明显逾期交房，且2015年10月份不具有交付条件。此外，金鼎湖公司向福安市住房和城乡规划建设局提交竣工验收备案表时间填写是2016年2月1日，备案表的时间是2016年2月5日，在此期间内没有验收合格的备案说明，工程竣工验收备案表证明合同约定的交房时间不具备验收条件。故金鼎湖公司已经超过合同约定的逾期交房60日期限，其未按合同约定的交房日期提供符合交付条件的商品房，存在违约交房情形，符合合同约定的解除情形。金鼎湖公司认为，其承建的工程项目已于2015年6月30日经宁德市公安消防支队消防验收合格，于2015年8月18日，经建设单位、���察单位、监理单位、设计单位、施工单位，共同验收，该工程符合设计及使用要求，可以交付；且福安市建设工程质量安全监督站于2015年9月28日为涉案工程出具了工程质量监督报告。可见，涉案商品房在合同约定的交房日期是具有交付条件的。金鼎湖公司已于2015年10月14日通知张灿华、吕美洪交房，张灿华、吕美洪已于10月15日也收到了交房通知书，但其拒接收房，并未超过合同约定的逾期60日交房的期限。金鼎湖公司开发的商品房项目已经过验收合格达到交付条件，且其已通知业主交房，不适用合同约定的解除情形。本院认为，按照双方合同约定的交房条件，金鼎湖公司应当在2015年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列条件的商品房交付买受人使用：①经建设单位依法组织勘察、设计、施工、监理等���位竣工验收合格和消防验收合格；②该商品房所在建筑物生活给排水、用电、管道、消防等设施达到设计要求条件；……④商品房具备前述第1.2项交付条件的，出卖人即可通知买受人收房，买受人应按出卖人通知予以收房。本案中，金鼎湖公司开发的涉案房地产工程已于2015年6月30日经宁德市公安消防支队消防验收合格，并于2015年8月18日经建设单位、勘察单位、监理单位、设计单位、施工单位等五单位进行了竣工验收。合同约定金鼎湖公司依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同约定的“商品房经验收合格”，按照国务院1998年7月20日颁布施行的《城市房地产开发经营管理条例(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(20778,0)?)》第十七条(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(20778,17)?)“房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收”、第十八条“住宅小区等群体房地产开发项目竣工，应当依照本条例第十七条的规定和下列要求进行综合验收：（一）城市规划设计条件的落实情况；（二）城市规划要求配套的基础设施和公共设施的建设情况；（三）单项工程的工程质量验收情况；（四）拆迁安置方案的落实情况；（五）物业管理的落实情况。住宅��区等群体房地产开发项目实行分期开发的，可以分期验收”规定。为此，当时有关部门备案的商品房买卖合同版本对于商品房交付条件设计了几个选项：1、商品房经验收合格。2、商品房经综合验收合格。3、商品房经分期综合验收合格等。所列选项存在递进关系，在后的条件高于在前的条件。第一选项的“商品房经验收合格”应指工程质量的专项验收合格。但在2004年5月19日，国务院发布了《关于第三批取消和调整行政审批项目的决定(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(53128,0)?)》，明确将规定于《城市房地产开发经营管理条例(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(20778,0)?)》的住宅小区等群体性房地产开发项目竣工综合验收取消。在此之前，国务院早在2000年1月30日就颁布施行了《建设工程质量管理条例(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(26936,0)?)》，对住宅小区竣工验收模式进行了根本性的改革。该《条例》第十六条规定“建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设验收合格的，方可交付使用。”从上述规定可以看出，工程的验收主体和责任主体均是建设单位、勘察单位、设计单位、施工单位、工程监理单位，而非有关建设行政主管部门。上述2个《条例》均系国务院的行政法规，根据后法优于前法的原则，本案应适用《建设工程质量管理条例(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(26936,0)?)》的有关规定。由于《建设工程质量管理条例(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(26936,0)?)》施行后，国家取消了综合验收，因此对于“商品房经验收合格”的标准应按照该��例的相关规定进行认定，即“商品房经验收合格”应指建设单位组织设计、施工、工程监理等有关单位的验收合格。至于以前综合验收中对规划、消防、环保等的验收，按照《建设工程质量管理条例(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(26936,0)?)》第四十九条(?C:?/?Users?/?Administrator?/?Desktop?/?javascript:SLC(26936,49)?)规定“建设单位应当自建设工程竣工验收合格之日起15日内，将建设工程竣工验收报告和规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或者准许使用文件报建设行政主管部门或者其他有关部门备案。建设行政主管部门或者其他有关部门发现建设单位在竣工验收过程中有违反国家有关建设工程质量管理规定行为的，责令停止使用，重新组织竣工验收。”也就是说建设行政主管部门对建设工程质量监督管理实行的���备案审查制度，并不是行政许可制度，其只履行监督及对验收文件备案的职责，不再是工程的验收主体。结合本案，金鼎湖公司组织对商品房验收合格的时间在2015年8月18日，因此，金鼎湖公司在2015年9月30日已符合合同约定的交房条件。关于金鼎湖公司取得竣工验收备案表是否是交房的前提必备条件的问题。住房和城乡建设部《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案管理暂行办法》第四条规定“建设单位应当自工程竣工验收合格之日起15日内，依照本办法规定，向工程所在地的县级以上地方人民政府建设行政主管部门备案。”首先，从条文本身看，工程竣工验收合格和办理工程竣工验收备案是两个不同的概念，它们有时间先后，只有工程竣工验收合格后，才能办理工程竣工验收备案。因此未取得工程竣工验收备案表不能等同于工程未经验收或验收不合格。其次，合同约定的交房条件是“商品房经验收合格，并符合合同约定”，并没有约定取得竣工验收备案表是交房的条件，且办理竣工验收备案手续是建设行政主管部门对建设单位监督和管理的一项制度，并非金鼎湖公司应履行的合同义务。金鼎湖公司如没有按规定办理工程竣工验收备案手续，有关部门可依法对其进行行政处罚。由此说明，金鼎湖公司开发的涉案商品房已经验收合格，即于2015年9月30日已达到了合同约定的经验收合格的交付条件。故本案金鼎湖公司开发的商品房已组织相关单位进行竣工验收，在没有充分证据足以推翻的情况下，采信相关验收单位的竣工验收合格意见。故金鼎湖公司于2015年10月14日通知张灿华、吕美洪接收房屋时，涉案商品房具备合同约定的交房条件。虽然金鼎湖公司通知张灿华、吕美洪交房时间略晚于合同约定的交房时间，但未超过合同约定的60日逾期期限，未达到合同约定的解除条件，张灿华、吕美洪可以通过向金鼎湖公司主张违约损失解决，但不能作为解除合同的理据，故张灿华、吕美洪以房屋不具备交付条件，延期交房为由要求解除合同、返还已付房款、代缴税费，并支付上述款项利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。二、无法办理银行按揭是否导致合同无法继续履行，是否构成合同解除的法定情形？张灿华、吕美洪认为，按照《商品房买卖合同》约定，金鼎湖公司应指定可以提供按揭的银行，但合同约定的交房日期至今，金鼎湖公司仍未与银行沟通好贷款事宜，导致业主客户无法及时办理按揭贷款，致使商品房无法过户��进而导致双方签订的《商品房买卖合同》无法继续履行，致使合同目的无法实现。因此，无法办理按揭必然导致合同无法继续履行，符合合同解除的法定情形。金鼎湖公司认为，无法办理按揭并不必然导致合同无法继续履行；尽管双方未能订立商品房担保贷款合同，但其同意业主采取类似银行按揭付款的方式分期支付剩余房款，且同意业主退订二层的店面，并同意在原合同总价基础上给与业主适当的打折优惠。故双方的《商品房买卖合同》仍可继续履行，实现合同目的。故此，未办理银行按揭并不导致合同无法继续履行，张灿华、吕美洪的理由缺乏事实和法律依据。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条“商品房买���合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人”规定，商品房买卖合同的法定解除需要同时满足两个条件，其一为未能订立商品房担保贷款合同，其二即为导致商品房买卖合同无法继续履行，二者缺一不可。由于本案商品房买卖合同未能就不可归责于当事人双方的事由导致银行按揭不成情况下能否选择其他按揭方式或以其他付款方式履行合同进行明确约定，因此，双方可以另行选择有利于实现合同目的的方式履行。本案中双方虽未能订立商品房担保贷款合同，但金鼎湖公司承诺购房业主可以采取类似于银行按揭付款的方式分期支付剩余购房款，并未改变合同约定的余款支付方式，且本案涉案商品房已办理相关验收手续并符合使用条件，亦可以办理产权登记，可见双方签订的商品房买卖合同可以继续履行，并非合同目的不能实现。张灿华、吕美洪提供的现有证据并不足以证明涉案合同客观上存在不能继续履行的事实，其主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(45673,0)?)》第二十三条(?http:?/??/?205.0.0.29:8080?/?claw?/?javascript:SLC(45673,23)?)的规定解除涉案合同的请求，缺乏事实及法律依据，不符合法律鼓励促进合同履行之精神，也不利于维护市场秩序稳定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉诉证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回张灿华、吕美洪的诉讼请求。案件受理费11220元，由张灿华、吕美洪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审 判 长  张仲琅代理审判员  张志杰人��陪审员刘莉芸二〇一七年三月二十三日书 记 员  郑凯莺附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条商品房买卖合同约定，买受人以担保贷款方式付款、因当事人一方原因未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，对方当事人可以请求解除合同和赔偿损失。因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉��请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。