wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初199号原告吴国明，男，1964年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市。委托代理人石高华，北京市两高律师事务所律师。被告健世中昱（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼7层813室。法定代表人吴XX，执行董事。委托代理人褚振山，北京市康达律师事务所律师。原告吴国明与被告健世中昱（北京）科技有限公司（以下简称健世中昱公司）股东知情权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李默菡独任审判，公开开庭进行了审理。吴国明的委托代理人石高华，健世中昱公司的委托代理人褚振山到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴国明诉称：吴国明系健世中昱公司的股东，公司自2016年2月18日成立至今，未按照《公司法》规定，向股东提供过一次财务会计报告，公司的年度预算方案、决算方案、利润分配方案也没有提请过股东会审议。按照《公司法》第34条规定，股东有查阅、复制公司会计账簿等材料的权利，根据上述规定，吴国明曾经在2016年12月16日向健世中昱公司递交了要求查阅公司会计账簿的书面申请，并要求专业财会人员协助，但是健世中昱公司拒收，也未在法定期限回复。故诉至法院，要求判令：1、健世中昱公司完整提供自2016年2月18日至2016年12月31日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）、财务会计报告供吴国明或吴国明委托的注册会计师查阅、复制；2、健世中昱公司承担本案诉讼费用。健世中昱公司辩称：同意吴国明依照公司法的规定查阅、复制公司的会计账簿。但是对于吴国明要委托注册会计师查阅、复制的请求不同意，目前健世中昱公司没有接收到吴国明要委托注册会计师查阅复制的通知，并且诉讼请求中也没有明确要委托哪个会计师查阅复制，属于诉讼请求不明确。对于第二项诉讼请求，到目前为止，健世中昱公司没有任何阻拦吴国明行使第一项诉讼请求权利的行为，健世中昱公司认为没有必要将本案诉至法院，因此本案诉讼费的产生是没有必要的，也不应该由健世中昱公司承担。经本院审理查明：2016年2月18日，健世中昱公司依法注册成立（统一社会信用代码：×××）。根据企业法人营业执照记载，公司的住所地位于北京市朝阳区东大桥路8号1楼7层813室，法定代表人吴XX。公司类型为有限责任公司，注册资本500万元，公司营业期限自2016年2月18日至2046年2月17日。公司章程形成于2015年12月29日。根据公司章程记载，公司的股东姓名、出资额及出资方式为：股东吴国明以货币方式出资175万元；股东吴XX以货币方式出资325万元。公司章程落款处，分别有吴国明和吴XX的签名字样。公司成立后，吴XX担任公司的执行董事，吴国明担任经理。2016年12月16日，吴国明的委托代理人石高华通过EMS快递向健世中昱公司的注册地址北京市朝阳区东大桥路8号1楼7层813室发送了快递，邮件上书写的收件人为吴XX，所留电话号码为158XX****XX，健世中昱公司认可该号码系吴XX手机号码。后该邮件被退回，退回原因为“拒收”。经对未拆封的拒收件进行当庭勘验，内有文件两份，一份是吴国明签字落款的《吴国明查阅公司会计账簿的申请书》，申请书中称：为了了解公司的详细财务状况和影响申请人股权价值变化的具体会计事项，根据《中华人民共和国公司法》第三十四条的规定，申请人作为公司股东现申请查阅公司自2016年2月设立起至2016年12月15日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）。同时，请公司在申请人查阅公司会计账簿时安排财务人员回答申请人对账簿可能提出的问题。另一份文件为律师函，主要内容与吴国明的申请书一致。庭审中，吴国明及健世中昱公司均认可公司自2016年10月开始已经无法正常经营，2016年12月中旬，吴国明将健世中昱公司的大门上锁，2016年12月底，因健世中昱公司无法交纳租金已经从注册地址搬离。上述事实，有《健世中昱（北京）科技有限公司》、《吴国明查阅公司会计账簿的申请书》、《律师函》、EMS快递寄件单等书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为：依据《公司法》相关法律规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查询，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。本案中，吴国明系健世中昱公司股东，依法享有并有权行使股东知情权。吴国明按照法律规定向健世中昱公司发送书面申请，要求行使股东知情权并说明目的，虽然邮件显示为拒收，但健世中昱公司同意吴国明的诉讼请求，愿意让吴国明按照《公司法》的规定查阅、复制相关材料，本院对此不持异议。按照《公司法》的规定，股东可以查阅、复制公司财务报告，可以查阅会计账簿，故对吴国明请求查阅、复制自2016年2月18日至2016年12月31日的公司财务会计报告，查阅自2016年2月18日至2016年12月31日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），本院予以支持。吴国明请求复制自2016年2月18日至2016年12月31日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿），于法无据，本院不予支持。关于吴国明请求聘请专业注册会计师查阅会计账簿，本院认为股东知情权是法律赋予股东的权利，应当由股东专门享有并行使。但是会计账簿是具有专业性的财务资料，股东查阅会计账簿的目的是通过会计账簿记载的内容和信息了解企业的经营、管理状况，因此，股东在行使知情权的过程中可以委托专业人员辅助其有效获知和理解会计账簿记载的信息，故股东知情权仅应由吴国明享有，但吴国明可以在依法行使股东知情权的过程中委托专业注册会计师辅助查阅会计账簿。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告健世中昱（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内备置自二○一六年二月十八日至二○一六年十二月三十一日的财务会计报告供原告吴国明查阅、复制；二、被告健世中昱（北京）科技有限公司于本判决生效之日起十日内备置自二○一六年二月十八日至二○一六年十二月三十一日的公司会计账簿（包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿）于公司内供原告吴国明查阅。三、驳回原告吴国明的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由被告健世中昱（北京）科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李默菡二〇一七年三月三十一日书记员  魏 敏
安徽省池州市贵池区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1702刑初71号公诉机关池州市贵池区人民检察院。被告人程伟，男，1972年12月8日出生，汉族，池州市贵池区人，初中文化，务农，住池州市贵池区。曾因犯交通肇事罪，于2005年1月被池州市贵池区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年6月14日被池州市公安局贵池分局刑事拘留，同年7月13日被取保候审，2017年2月24日贵池区人民检察院决定重新取保候审。池州市贵池区人民检察院以贵检刑诉（2017）61号起诉书指控被告人程伟犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。池州市贵池区人民检察院检察员方艳出庭支持公诉。被告人程伟到庭参加诉讼。现已审理终结。贵池区人民检察院指控：2016年6月12日18时许，被害人纪某1在家中与纪某2（被告人程伟的姐夫）结算合伙打砂账目，之后发生争吵，纪某2在回家路上打电话给被告人程伟，被告人程伟接到电话后立即赶到现场，见纪某2、纪某1在纪某2门前水泥路上争吵、拉扯，便朝纪某1腰部踹了一脚，纪某1倒地，又朝其臀部附近踢了两脚，经法医鉴定认定，纪某1L2椎体左侧横突骨折，属轻伤二级，左肾挫伤，属轻伤二级。指控认为，被告人程伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相关证据。被告人程伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，未作辩解。经审理查明:本案被害人纪某1与被告人姐夫纪某2同为乌沙居委会村民，且合伙经营打砂生意。2016年12月6日18时许，两人在纪某1家中结算生意款时，因代泵费产生分歧发生争吵，纪某2起身回家，纪某1跟随，纪某2边走边打电话给被告人程伟说“有人要打他”,被告人程伟接到电话后立即赶到纪某2家门前，见纪某1正在与纪某2夫妇争吵、拉扯，被告人便在纪某1身后朝其腰部踹了一脚，致纪某1倒地，又朝其臀部附近踢了两脚。经法医鉴定认定，纪某1L2椎体左侧横突骨折、左肾挫伤，两处均属轻伤二级。案发后，被告人程伟已赔偿被害人纪某1医药费等损失13000元，在本院审理期间，被告人预缴赔偿款3万元至本院账户。上述事实，有被告人程伟的供述与辩解，被害人纪某1陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，归案说明，赔偿部分医药费的收条，预交赔偿款收据，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以支持。被告人程伟主动到案，如实供述犯罪事实系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人程伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙晓姿二〇一七年三月十六日书记员  唐 洁附本案适用的刑法条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1751号罪犯龚亮辉，男，1980年7月29日出生，汉族，江西省丰城市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省宜春市中级人民法院于2011年3月31日作出（2011）宜中刑一初字第11号刑事附带民事判决，认定龚亮辉犯故意伤害、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2013）赣监刑执字第211号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年五个月，剥夺政治权利改为九年。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯龚亮辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。另查明，本次减刑未缴纳罚金。未履行民事赔偿款。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯龚亮辉在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但原判罚金及民事赔偿款至今未履行，不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）的规定，裁定如下：对罪犯龚亮辉不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2236号申请执行人林晓英，女，1976年5月26日生，汉族，住常州市钟楼区。被执行人常州市华信电气设备有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区玉兰路11号。法定代表人林志明，系该公司董事长。申请执行人林晓英与被执行人常州市华信电气设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年10月22日作出（2015）钟民初字第1514号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：申请执行人林晓英因被执行人常州市华信电气设备有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付经济补偿金7639.29元，诉讼费50元，合计7689.29元。本案执行费由被执行人负担。本院于2016年10月24日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人常州市华信电气设备有限公司的银行存款、房产和车辆情况进行了查询，查询结果为被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人常州市华信电气设备有限公司无银行存款，其名下有本市钟楼经济开发区玉兰路11号厂房和苏Ｄ-×××××、苏Ｄ-×××××号2辆轿车，已设定抵押且被多家法院轮候查封。除上述查明的财产情况外，无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现该公司早已停产，其厂房、土地由常州市天宁区人民法院正在拍卖中，本院已函告常州市天宁区人民法院，要求拍卖成交后优先执行。申请人对上述事实也予以确认，且同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）钟民初字第1514号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年三月三十一日书记员  马志鸣
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初字1061号原告：曹某。被告：校某。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。原告曹某与被告校某离婚纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告曹某、被告校某及其委托诉讼代理人高金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生子校某某由原告抚养，被告每月给付婚生子1000元抚育费，直至婚生子独立生活为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2005年1月相识，××××年××月××日生一子校某某，2009年1月13日补领结婚证。婚后原、被告夫妻感情一直不好。2015年5月，原告将孩子带回老家青海一起生活。双方分居生活至今，夫妻关系早已名存实亡，夫妻感情彻底破裂。被告辩称，不同意离婚，原、被告结婚多年，夫妻感情深厚，婚生子也一直在被告处生活、接受教育；后原告以接送孩子上学的名义，在未与家人协商的情况下私自将婚生子带回娘家；希望双方能够和好，原告将婚生子带至江苏接受教育。本院经审理认定事实如下：原、被告于2005年1月经人介绍相识，2006年初举行结婚仪式，××××年××月××日生一子校某某，2009年1月13日补领结婚证。原、被告婚后夫妻感情尚可，近年来双方因家庭生活琐事产生矛盾，夫妻关系不睦。2015年上半年，原告携婚生子回娘家生活。原告于2017年2月诉至本院，要求与被告离婚。案经调解未果。上述事实，有结婚登记信息表及当事人的陈述予以证实，本庭予以确认并在卷佐证。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告曹某与被告校某离婚。案件受理费240元，减半收取计120元，由原告曹某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审判员  赵勇二〇一七年三月九日书记员  沈悦附法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初122号原告：郑雷雨，男，1980年7月3日出生，汉族，无固定职业，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：胡冬梅，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓玮，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：冉启国，男，1973年9月17日出生，汉族，职业不详，住重庆市万州区。原告郑雷雨与被告冉启国民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑雷雨撤回起诉。案件受理费978元，减半交纳489元（原告已预交），由原告郑雷雨负担。审判员  贺海艳二〇一七年三月三日书记员  王 浩
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初491号原告：焦元虎，男，汉族，贵州省习水县人，现住贵州省习水县。委托诉讼代理人：王宗勇，遵义市汇川区中心法律服务所法律工作者。被告：何其锴，男，汉族，贵州省桐梓县人，住贵州省遵义市汇川区。被告：百花医药集团股份有限公司，住所地：贵州省遵义市高新技术产业园内（遵南大道），统一社会信用代码：91520000755390609H。法定代表人：黄文荣。被告：周有英，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。本院于2017年1月13日受理原告焦元虎与被告何其锴、百花医药集团股份有限公司、周有英劳务合同纠纷一案，原告焦元虎于2017年3月1日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告焦元虎撤回起诉。案件受理费25元，经本院院长批准予以免收。审判员  李晓倩二〇一七年三月一日书记员  李海珍
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更078号罪犯易继华，男，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年8月7日作出（2006）穗中法刑一初字第222号刑事判决，认定被告人易继华犯抢劫罪、绑架罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。2010年1月29日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年；2012年6月6日、2014年10月17日经本院二次裁定减刑四年。青海省西川监狱于2017年03月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省西川监狱认为，罪犯易继华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯易继华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱服刑改造积极分子二次，监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯易继华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易继华减刑九个月（刑期至2025年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文雄审判员  汪克君审判员  何彦邦二〇一七年三月三十一日书记员  李明邦
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初7138号原告：俞言峰，男，1974年11月7日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘小松，江苏丁宏庚律师事务所律师。被告：俞扬志，男，1969年7月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告俞言峰与被告俞扬志民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告俞扬志送达诉讼文书，本院依法向被告俞扬志公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告俞言峰及其委托代理人刘小松到庭参加诉讼，被告俞扬志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及逾期利息（自2009年4月20日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告俞扬志以需要偿还他人碳款为由于2009年2月19日向原告借款30000元，约定用期两个月。借款到期后，原告多次催要并报警，虽经派出所调解但被告至今未偿还上述借款。被告俞扬志未答辩，亦未举证。经审理查明：被告俞扬志因需要偿还他人碳款，于2009年2月19日向原告俞言峰借款30000元，并出具借条一份，约定上述借款两个月内还清原告。借款到期后，经原告多次催要，被告俞扬志至今未能偿还上述借款。以上事实，有书证借条及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告俞言峰与被告俞扬志之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告俞扬志借款后未能按约偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予支持。被告俞扬志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞扬志于本判决生效后十日内偿还原告俞言峰借款30000元，并支付逾期利息（自2009年4月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如被告俞扬志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费600元，合计1450元，由被告俞扬志负担（原告同意其预交的案件受理费850元本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费850元（户名：江苏省泰州市中级人民法院,开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  洪小慧审 判 员  华 宇人民陪审员  万祥军二〇一七年三月二十七日书 记 员  林成才附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0302执1342号申请人张某某。申请人王某某。被执行人徐州市某某公司。申请执行人张某某、王某某向本院申请强制执行(2015)鼓民初字第01507号民事判决书，本院已立案受理。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；立案后向被执行人发出执行通知书、财产申报表、被执行人告知书，失信被执行人风险告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行通知书确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：一、多次查询并查封被执行人名下银行存款，未发现可供执行银行存款。二、查询被执行人名下房地产，未发现可供执行房产。三、到车辆管理部门查询，轮候查封被执行人名下苏Ｃ×××××、苏Ｃ×××××。四、被执行人登记地为错误地址，实际经营地现在已关门，被执行人现在处于停业状态。五、将被执行人及其法定代表人纳入失信被执行人名单。六、被执行人法定代表人目前下落不明，申请人无法提供其下落。七、被执行人工商登记已被另案冻结。八、对申请人提供的财产线索逐一核实，均不是被执行人名下财产，申请人予以认可。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法将徐州市某某公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2015)鼓民初字第01507号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  齐永远审判员  徐 峰审判员  王文庆二〇一七年三月一日书记员  蒯 兴
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初1447号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托诉讼代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，系公司员工。委托诉讼代理人：蔡波，男，1985年8月19日出生，汉族，重庆市大足区人，系公司员工。被告：吴浩，男，1987年11月1日出生，汉族，重庆市大足区人。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告吴浩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理。依法由代理审判员方蕾适用小额诉讼程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人种桂平到庭参加诉讼，被告吴浩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：一、请求判决被告支付拖欠的物业服务费2025元，违约金405元，合计2430元；二、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月1日与某小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告向某小区提供物业管理服务，合同期止2024年9月30日；由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费。被告系某小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积84.39平方米。被告享受物业服务至今，从2014年8月1日至2017年1月31日未缴纳物业服务费用，合计2025元。经原告多次催收未果，故起诉至法院，提出以上诉讼请求。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴浩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，也未向本院提交答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。经审理查明：原告于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区某小区业主委员会签订了《某街道某小区物业服务合同》，合同第五条约定由高层住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；第二十四条业主未按时缴纳物业管理费用的，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金；第二十九、三十条约定物业服务期限为2014年8月1日起至2024年7月31日止，试用期限为3个月，期满10年3个月。被告系该小区X号楼X-X业主，房屋建筑面积84.34平方米，从2014年8月1日至2017年1月31日未缴纳物业服务费用，合计84.34㎡×30个月×0.8元/㎡/月=2024.16元。上述事实，有原告的当庭陈述，《某街道某小区物业服务合同》、照片、工程记录表、投诉登记表等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市双桥经济技术开发区某小区业主委员会与原告签订的《某街道某小区物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告作为被告居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告支付相应的物业管理费，故对原告要求被告支付从2014年8月1日至2017年1月31日的物业管理费共计2025元的诉讼请求，本院予以部分支持，本院支持的金额为2024.16元。关于欠缴物业服务费的违约金问题，物业服务合同约定，原告有权向拖欠户按每日千分之三的标准收取违约金。原告自愿主张违约金405元，本院认为这是原告对自己权利的处分，故对原告要求被告支付405元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、限被告吴浩于本判决生效后三日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2017年1月31日物业服务费2024.16元，违约金405元，共计2429.16元；二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告吴浩负担。本判决为终审判决。代理审判员 方 蕾二〇一七年三月六日书 记 员 蔡安庆
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑更65号罪犯双艳君，女，1986年1月10日出生于湖北省沙洋县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省武汉市武昌区人民法院于2014年9月12日作出（2014）鄂武昌刑初字第00768号刑事判决，认定被告人双艳君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年2月27日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯双艳君减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯双艳君在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯双艳君在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯双艳君在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯双艳君的刑罚减去有期徒刑七个月。刑期自2014年6月4日起至2020年11月3日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  王艳军审判员  何学年二〇一七年三月十七日书记员  周玉琴
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终383号上诉人（原审被告）：河北燕港集团富源城房地产开发有限公司，住所地石家庄市中山东路252号开元先天下9楼。法定代表人：魏翰莹，该公司董事长。原审原告：郭东华，女，1965年9月30日出生，汉族，现住石家庄市长安区。原审被告：左森森，男，1987年4月12日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原审被告：李亚伟，男，1987年3月15日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。原审被告：河北昌威房地产经纪有限公司，住所地石家庄市桥西区自强路37号庄开滦大酒店23楼。法定代表人：李金水，总经理。上诉人河北燕港集团富源城房地产开发有限公司不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初5819号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北燕港集团富源城房地产开发有限公司称，主张其主要办事机构在石家庄市长安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，请求将本案移送石家庄市长安区人民法院。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。涉案《债权转让协议》第九条约定：“本协议发生争议，双方协商解决。协商不成的，甲乙丙三方有权向合同签署地的人民法院起诉。”该约定并不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，且《债权转让协议》显示：“签订地点为桥西区开滦大饭店23层。”该地在石家庄市桥西区行政区划范围内，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年三月十三日书 记 员  张 琳
湖北省武汉市江夏区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0115行审67号申请执行人:武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号。法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。委托诉讼代理人:刘礼坤，男，系该委员会工作人员。被申请执行人：武汉市江夏区城西塑钢厂，住所地武汉市江夏区纸坊街矿山路屠宰厂对面。被申请执行人：何幼芳，系武汉市江夏区城西塑钢厂个体业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会于2017年3月2日向本院提出申请，要求强制执行该委员会对被申请执行人何幼芳、武汉市江夏区城西塑钢厂作出的（夏城管）征决字【2016】322号《生活垃圾服务费征收决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】322号《生活垃圾服务费征收决定书》的合法性进行了审查。经审查，被申请执行人在位于武汉市江夏区纸坊街矿山路屠宰厂���面从事塑钢经营行业，经营面积50平米，属商业及服务业中经营门点类。按照经营面积200平方米（含200平方米）以下的部分，每月每平方米3元的标准。每月应缴纳生活垃圾服务费为150元。自2016年1月至2016年4月，累计应缴纳生活垃圾服务费600元，欠缴600元。申请执行人依据《武汉市市容环境卫生管理条例》第三十九条、《城市生活垃圾管理办法》第四条第一款、《区人民政府关于改革生活垃圾服务费收费方式的通知》等规定，于2016年6月17日作出（夏城管）征决字【2016】322号《生活垃圾服务费征收决定书》，决定对被申请执行人征收生活垃圾服务费600元。被申请执行人何幼芳、武汉市江夏区城西塑钢厂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告后仍未履行生效处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作为负责本行政区域内城市生活垃圾管理工作的行政主管部门，其作出的（夏城管）征决字【2016】322号《生活垃圾服务费征收决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。该征收决定书送达给被申请执行人后，被申请执行人何幼芳、武汉市江夏区城西塑钢厂在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，经催告逾期亦未履行生效的征收决定书确定的义务。申请执行人申请本院对其作出的上述具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第十四项的规定，裁定如下：对申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会作出的（夏城管）征决字【2016】322号《生活垃圾服务费征收决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程世新审 判 员  叶应平人民陪审员  张 燕二○二○一七年三月三日书 记 员  余海燕
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执331号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司（原靖州苗族侗族自治县农村信用合作社）。被执行人：洪正东，男。被执行人：杨群芳，女。被执行人：李昀桂（曾用名李允贵）。被执行人：易维灼，男。本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与洪正东、杨群芳、李昀桂、易维灼金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人洪正东、杨群芳、李昀桂、易维灼偿还借款本金650000元及利息，并承担本案案件受理费10300元、执行费8900元。经穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年三月三日书记员  曾晓明
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0727民初375号原告：河南昇龙机械设备有限公司住址：郑州市中原区中原西路169号院8号楼2单元1002号，法定代表人：白灿，系公司经理，委托代理人:王恒超，男，汉族,农民，1990年2月10日生，。委托权限：一般授权。被告：封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司地址：封丘县王村乡韩庄村东。法定代表人：刘溪泉，总经理。原告河南昇龙机械设备有限公司诉被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月18日向本院起诉。同日本院决定立案受理。2017年1月18日向被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司送达了应诉通知书、诉状副本、举证通知书及开庭传票。依法由审判员刘长军适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告河南昇龙机械设备有限公司及委托代理人王恒超到庭参加诉讼，被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告河南昇龙机械设备有限公司诉称：原告和被告是生意上的合作活伴。在2014年6月25日被告在原告处购买球磨机一台，下欠原告机械设备款148000元。双方约定三个月内付款。后原告多次找被告讨要，被告总以暂时经济紧张为由拒付此款。原告无奈之下诉至法院请求法院依法判令：1、被告立即偿付原告货款148000元及利息35520元（2014.09.25—2016.09.25）。2、要求被告承担本案诉讼费。被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司未答辩。针对诉讼请求，原告河南昇龙机械设备有限公司向本院提供的证据有：1、欠条一张，证明被告欠原告货款148000元的事实。2、住宿发票一张，证明原告为讨要货款所花的费用。3、封丘县工商行政管理局出具的企业注册信息单，证明被告主体适格。经庭审质证，本院经审查认为：原告向本院提供的证据第1、3份来源合法，内容真实，与本案具有关联性，符合证据的三性特征可以作为有效证据使用。第2份证据与本案不具有关联性，本院不予采信。经庭审，本院确认以下案件事实：原告经人介绍与被告相识。原告向被告出售球磨机一台。被告在结算时，仅支付了部分货款，下欠148000元未支付。2014年6月25日被告在原告厂内为原告出具欠条一张，该欠条具体载明:“欠条今欠昇龙机械白灿球磨机款壹拾肆万捌仟元整，,封丘县加气块厂，三个月以内付款，刘溪泉，2014.6.25号”。该欠条内容及签字均系被告本人书写，欠条出具后，原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，合同依法成立后对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买卖人，买卖人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中原告将球磨机供给被告，被告支付价款，双方形成了买卖合同关系。原告按约定将球磨机出售给被告，被告应当按约定履行自己的义务支付价款。故原告要求被告支付所欠货款148000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告以被告违约为由要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持，利息计算从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决的履行期限届满之日止。原告主张被告支付在讨要货款的过程中产生的损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封丘县发泡混凝土砌块有限责任公司支付原告河南昇龙机械设备有限公司货款148000元及利息，限判决生效后十日内履行完毕。(利息计算方法：本金148000元，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算，自2017年1月18日起至本判决确定的履行之日止)。二、驳回原告河南昇龙机械设备有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1985元，由被告封丘县发泡混凝土有限责任公司负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘长军二〇一七年三月十七日书记员  马 静
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初302号原告常永耀，男，1963年2月3日生，汉族，住河南省杞县。被告潘永军，男，1981年4月14日生，汉族，住河南省杞县。委托代理人刘付梅，女，1984年4月10日生，汉族，住址同上，系被告之妻，代理权限为特别授权。原告常永耀诉被告潘永军房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯传波适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。原告常永耀与被告潘永军委托代理人刘付梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常永耀诉称：原、被告达成口头协议，约定由原告将其所有的杞县××号房产租赁给被告，每年租金15000元，被告自2015年5月7日至今未给付原告租金，现已拖欠达一年零九个月房租26700元，经原告多次催要，被告拒不给付，为维护自身合法权益，请求依法判令被告给付房屋租金26700元，并责令搬出原告所有的房屋。被告潘永军辩称：自2015年5月7日开始欠原告房屋租金属实，但因原告之妻王黎明曾经是大汉传媒有限公司的员工，其介绍被告在该公司存款500000元，大汉传媒公司涉嫌非法集资，导致被告的存款要不回来，现王黎明被采取刑事强制措施，王黎明应当承担还款责任。现在没有钱支付原告，存款要回来才能给付原告房屋租金。经审理查明：原、被告系口头协议租赁合同关系。原告在杞县××号有门面房一处，面积175平方米，被告认可租赁原告房屋租金每年15000元，自2015年5月7日开始欠原告房屋租金属实。截止原告起诉，被告拖欠原告租金一年零八个月，租金共计25000元。经原告催要，被告至今未给付。上述事实有原、被告陈述及原告房屋所有权证等证据予以证实。本院认为：原、被告口头达成的房屋租赁合同系双方的真实意思表示，其内容符合法律规定，为有效合同，对双方均有法律约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告按照约定将房屋交付给被告使用，已经履行了合同义务，但双方因租金给付双方发生矛盾，被告应当按照合同约定给付原告租金。原告要求被告给房屋租赁费事实清楚、证据确凿，本院依法予以支持。因被告未按约定支付租金，且未支付租金时间长达一年半以上，原告可以解除租赁合同。被告辩称因原告之妻介绍导致其在大汉传媒有限公司的存款500000元不能要回，需等该存款要回后，才能给付原告租金。因被告辩称的理由与本案不属于同一法律关系，故对其辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第六十一条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：解除原告常永耀与被告潘永军的房屋租赁合同，被告潘永军于判决书生效后十日内给付原告常永耀房屋租金25000元，并在判决书生效后三十日内搬出租赁房屋内附属物。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元，减半收取234元，由被告潘永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  侯传波二〇一七年三月七日书记员  吉米娜
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执275号申请执行人：蒲茂云，男，1954年12月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。申请执行人：明文娅，女，1957年5月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：龙军，男，1974年7月29日出生，汉族，住四川省三台县潼川镇。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）川0722民初1818号民事判决，恢复执行申请执行人蒲茂云、明文娅与被执行人龙军民间借贷纠纷一案。因被执行人龙军至今未履行生效法律文书确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：对被执行人龙军的银行存款人民币2,200,000元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。代理审判员 曾 波二〇一七年三月一日书 记 员 胡梦婷
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执309号之一申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路13号闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公4号楼第三层，统一社会信用代码：9135012109641328XU。法定代表人：林水俤，董事长。被执行人福建省闽侯荣欣工艺品有限公司，住所地福建省闽侯县鸿尾乡奎石村金沙76号，组织机构代码：78902396-2。法定代表人：郑荣。被执行人郑荣，男，1978年2月13日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人陈雁，女，1983年3月20日出生，汉族，住福建省闽清县。本院在立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人福建省闽侯荣欣工艺品有限公司、郑荣、陈雁金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的闽侯县人民法院（2016）闽0121民初2235号民事判决书，于2017年2月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人郑荣名下有车牌号码为闽Ａ×××××号北京现代牌小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人郑荣名下车牌号码为闽Ａ×××××号小型汽车一辆。二、查封、扣押期限为两年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。三、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁齐样执行员  林 翔执行员  陈 炜二〇一七年三月二十二日书记员  叶伟鹏附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1126执保112号申请执行人：青岛富通同创国际贸易有限公司。法定代表人：李其岭，董事长。被执行人：高唐县明顺棉业有限公司。法定代表人：李新明，董事长。被执行人：李新明。被执行人：马红燕。被执行人：马宝。被执行人：周中良。本院在执行申请执行人青岛富通同创国际贸易有限公司与被执行人高唐县明顺棉业有限公司、李新明、马红燕、马宝、周中良为联营合同纠纷一案中，经查，本院于2016年10月12日制作的（2016）冀1126民初1405号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高唐县明顺棉业有限公司、李新明、马红燕、马宝、周中良名下银行存款514820元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。执行员  卢向东二〇一七年三月十五日书记员  白 雪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初312号原告：屈光利，男，住甘肃省酒泉市。被告：杨玉寿，男，住甘肃省酒泉市。原告屈光利与被告杨玉寿委托合同纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告屈光利到庭参加诉讼。被告杨玉寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告屈光利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2400元，并承担违约金1468.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月24日，被告称其妻在联通公司上班，原告仅需付款2500元即可买到苹果6手机。原告信以为真后当即向被告付款2400元，被告亦同意以2400元的价格为原告购买苹果6手机。几天后，原告催问，被告称手机已办好，被朋友拿去金塔种树了，后来又称联通公司政策变动无法办理。原告向被告催要手机款，被告于2016年9月9日向原告出具了2400元的借条一张，并承诺当月月底前还清，但至今未还。被告杨玉寿未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告杨玉寿未到庭质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月24日，被告称其妻在联通公司上班，原告仅需付款2500元即可通过联通公司内部买到苹果6手机。原告当即向被告付款2400元，被告同意以2400元的价格为原告购买苹果6手机一部。后因种种原因，被告未能为原告购买手机。原告向被告催要手机款后，被告于2016年9月9日向原告出具了2400元的借条一张，并承诺当月月底前还清，但至今未还。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，原、被告之间基于同事关系，被告提出为原告低价购买苹果6手机，双方之间存在事实无偿委托合同关系。被告未能完成委托事项后向原告出具借条的行为，可以证实双方已经协议解除了委托合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案的委托合同解除后，被告理应及时退还原告手机款，故对原告要求被告退还手机款的请求，本院予以支持。原告当庭放弃主张违约金，系对其诉权的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。被告杨玉寿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其对原告主张的事实放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨玉寿于本判决书生效后十日内退还原告屈光利手机款2400元；二、驳回原告屈光利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨玉寿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长周国霞人民陪审员富立生人民陪审员杨睿二〇一七年三月九日书记员韩嘉
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申250号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长葛市卓越房地产有限公司，住所地河南省长葛市和尚桥镇东辛庄社区。法定代表人：魏红勋，总经理。委托诉讼代理人：刘树宏，河南华灿律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:刘学东，男，1964年8月22日出生，住北京市朝阳区。再审申请人长葛市卓越房地产有限公司（以下简称卓越公司）因与被申请人刘学东居间合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终7962号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。卓越公司申请再审称，一、二审法��认定事实的主要证据即居间合同是虚构的，从而导致认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序。故卓越公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定申请再审。本院经审查认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，一、二审法院依据相应证据，认定刘学东与卓越公司签订的《居间协议》系双方之合意，且案外人聂会梅与卓越公司签订了相关商品房买卖合同，刘学东已履行了居间合同义务，卓越公司亦按照约定向刘学东支付了部分费用。在此情况下，判定卓越公司应依照合同约定支付剩余居间费用及违约金并无不妥。一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确。卓越公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长葛市卓越房地产有限公司的再审申请。审 判 长  王继红审 判 员  王 芳代理审判员  于 洋二〇一七年三月二十二日书 记 员  史明鹭
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1003行审0023号申请人扬州市邗江地方税务局，住所地在扬州市邗江区兴城西路185号。法定代表人陆元海，局长。委托代理人孙凤清，该局工作人员。被申请人扬州市时新汽车修理厂，住所地扬州市维扬路***号。投资人张日成。申请人扬州市邗江地方税务局于2016年7月7日依据《中华人民共和国社会保险法》、《江苏省社会保险费征缴条例》的规定，作出邗地税五社征字[2016]第76号社会保险费征收决定，被申请人需缴纳欠缴的社会保险费各项合计242557.14元。决定书送达后，被申请人未申请复议或提起行政诉讼，征收决定生效后经催告未履行义务，申请人于2017年3月27日根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，向本院申请强制执行。本院受理后依法组成合议庭审查认为，被申请人应缴未缴社会保险费，经申请人责令限期缴纳后仍未缴纳，违反了《中华人民共和国社会保险法》的相关规定。申请人作出的邗地税五社征字[2016]第76号社会保险费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人扬州市邗江地方税务局向本院申请执行的邗地税五社征字[2016]第76号社会保险费征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙安敬审判员  孙 青审判员  陈 慧二〇一七年三月三十日书记员  杨 瑞
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初288号原告：河源市紫金县紫城镇安良社区居民委员会，住所地河源市紫金县紫城镇安良。原告：河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会，住所地河源市紫金县紫城镇新安。被告：广东省国土资源厅，住所地广州市天河区体育东路160号。法定代表人：涂高坤，职务厅长。委托代理人：杨传俊，该厅工作人员。原告河源市紫金县紫城镇安良社区居民委员会、河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会诉被告广东省国土资源厅不履行法定职责一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告河源市紫金县紫城镇安良社区居民委员会、河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会共同诉称：原告是原紫金县紫城镇西郊管理区的村民。该地位于县公安至西城桥头横直面积约1146.8多亩土地属于原告村民集体所有的土地，上世纪90年末紫金县人民政府通过下设的紫金县房地产开发总公司以及紫金县国土资源局等强行对原紫金县西郊管理区村民的大面积土地包括原告的土地进行违法征收，数量超过一千亩，但并未取得相应的合法征地批文且一直未落实相应的补偿等。原告于2016年9月10日利用邮政快递方式向被告申请行政查处，但是至今已超过60天的法定答复期限，被告对原告提出的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。被告行政不作为的具体行政行为违法，严重侵害原告的合法权益。故起诉，请求：1.依法确认被告未依法履行行政查处的不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责，依法查处违法征地，并追究相关人员责任；2.判令被告承担本案所有诉讼费用。被告广东省国土资源厅辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。原告署名为河源市紫金县紫城镇安良社区居委委员会、河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会，但并未提供居委会组织机构证明、居委会印章或者居委会授权证明，因此原告并未起诉被告，只是5名自称诉讼代表人的个人行为。原告提起诉讼的理由是2016年9月10日写给被告的一封信。经核查，该信件由刘友权于2016年9月13日邮寄，被告于9月14日签收。信件落款日期为2016年9月10日，信件署名人为罗惠珍、刘友权、罗茂棠、赖火寿、赖云东等五位公民，并不是河源市紫金县紫城镇安良社区居委委员会、河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会，也不是本次自称诉讼代表人中的任何一位。因此，原告并没有提起诉讼，且无论原告或诉讼代表人均不具备起诉主体资格。二、本案不属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号），被告依《信访条例》作出的登记、交办、转送、督促检查等行为，属处理信访事项的行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，该行为不属于具体行政行为。三、被告对2016年9月10日来信事项的办理情况。被告收到起诉状中所依据的信件后，根据国务院《信访条例》第四条、《广东省信访条例》第三条、《国土资源信访规定》第三条等规定，通过业务办理信息系统以粤国土资信访字[2016]5253号按程序逐级转交河源市、紫金县国土资源局办理。经了解，河源市紫金县国土资源局于2016年12月13日向罗惠珍作出了《信访事项告知书》，被告已充分履行信访事项的办理职责，请求驳回原告起诉。经审查，根据原告的行政起诉状载明：原告即安良村、禾塘村、里仁村等177户村民是原紫金县紫城镇原西郊管理区村民。原告于2016年9月10日利用邮政快递方式向被告申请行政查处，被告对原告提出的申请至今未做任何答复，其行为已构成行政不作为。温启扬等177人推选温启扬、罗志强、赖金海、赖震源、诸元娇作为诉讼代表人以原告河源市紫金县紫城镇安良社区居民委员会和河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会的名义向本院提起行政诉讼，并提交了身份证复印件等材料证明其主体资格。本院于2017年1月18日告知上述诉讼代表人于2017年2月14日前补充提交能够证明河源市紫金县紫城镇安良社区居民委员会和河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会的村民人数和过半数村民同意以集体经济组织名义提起诉讼的材料，但原告逾期未能提交上述材料。本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。”温启扬等177人以集体经济组织的名义向本院提起行政诉讼，但并未提交证据证实其均为该集体经济组织成员且人数已符合“过半数”的要求，因此温启扬等177人以原告河源市紫金县紫城镇安良社区居民委员会和河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会的名义起诉，尚不符合条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告河源市紫金县紫城镇安良社区居民委员会、河源市紫金县紫城镇新安社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  黄海丹人民陪审员  曹丽萌人民陪审员  蔡伟新二〇一七年三月九日书 记 员  罗舒婷
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执4号之八申请执行人：灵寿县圣达机械零部件加工厂，住所地灵寿县三圣院乡三圣院村。法定代表人：米勤学，该厂厂长。被执行人：李银堂，男，1959年8月15日生，汉族，住灵寿县。关于申请执行人灵寿县圣达机械零部件加工厂与被执行人李银堂承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月11日冻结了被执行人李银堂在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币407.89元，现因需结案。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李银堂在中国邮政储蓄银行60×××36账户内存款人民币30550.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 辛 卉二〇一七年三月二十九日书记员 赵欣冉
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更2217号罪犯官广京，男，1967年1月9日出生，汉族，江西省南昌市人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省高级人民法院于1998年12月30日作出（1999）赣刑一终字第196号刑事附带民事裁定，维持原判，认定官广京犯故意杀人、购买、出售假币、使用假币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2001）赣刑一执字第364号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2007）洪刑执字第5032号、（2012）洪刑执字第3951号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年三个月。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省南昌监狱代表杜建刚、应兴国出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员张文俊、易星涛庭行使法律监督职责，罪犯官广京到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯官广京在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金5000元已上缴国库，履行民事赔偿款10000元。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯官广京在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯官广京减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利九年不变。（减刑后刑期：自2001年10月11日起至2018年3月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申66号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文奎，男，汉族，1945年8月24日出生，晋煤集团王台合铺煤矿退休职工，山西省晋城市人，现住山西省晋城市。委托代理人：李国政，山西衡玛律师事务所律师。委托代理人：刘畅，山西衡玛律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：晋城市城区东街街道办事处南大街社区居民委员会。住所地：山西省晋城市。负责人：施越峰，该居委会主任。再审申请人李文奎因与被申请人晋城市城区东街街道办事处南大街社区居民委员会（以下简称南大街社区）房屋所有权确认纠纷一案，不服山西省晋城市中级人民法院作出的（2016）晋05民终497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李文奎申请再审称：（一）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。原一、二审判决违背历史事实。申请人作为贫农，在土改时不属于被革命的对象，申请人有自己的祖遗房屋，在土改时给予了确权登记。申请人持有的1949年华北区政府颁发的《土地房产所有证》记明了东房六间、西房四间以及院内厕所两个，尽管在确权登记时北房六间已被侵华日军炸毁没有记明具体间数，但申请人家的房屋自成院落，且与四邻没有产权纠葛，东至聂树华、西至岳江氏、南至李步九、北至官路，四至明确，足以证明申请人家房屋的产权范围，申请人持有的土地房产所有证范围内的所有房屋都属于申请人家所有，土地使用权也及于全部四至范围。同时，申请人家的老街坊朱全秀、梁天保、张林国、秦忠林、曲保乾等证人也可以证明当时的房屋坐落情况以及被原城关公社占用的历史事实。（二）原判决、裁定适用法律确有错误。原一、二审判决违背法律发展历史。新中国成立后，百废待兴，由于法制相对滞后，当时人民法院审理案件主要靠相关的政策规定。根据最高人民法院1963年8月28日、1984年9月8日分别出台的《关于贯彻执行民事政策几个问题的意见（修正稿）》和《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》及《中华人民共和国物权法》等规定，申请人持有的《土地房产所有证》是申请人拥有涉案房屋所有权的合法有效的物权证明，当然受法律保护。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审，请求：1、撤销山西省晋城市中级人民法院（2016）晋05民终497号民事判决；2、依法改判涉案房屋归再审申请人所有；3、诉讼费用由被申请人承担。本院认为，本案案由为房屋所有权确认纠纷，焦点问题是涉案房屋归谁所有。申请人以1949年土改时政府颁发的《土地房产所有证》，以诉争房屋在其土地房产所有证范围内，主张涉案房屋应归其所有。但《土地房产所有证》记载内容为”关巷路东院平房，东六间、西四间归解放街居民李银孩本人、本户全家所有，四至为东至聂树华、西至岳江氏、南至李步九、北至官路”，该证上未记载北房六间，亦未记载北至范围内有无房屋及房屋权属情况，原审以申请人举证不能为由驳回其请求，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李文奎的再审申请。审判长樊文霞代理审判员文劼代理审判员刘学仲二○一七年三月二十二日书记员贺芳丽
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初1242号原告：吴天元男，1946年2月20日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：金可爱女，1978年8月17日出生，汉族，住浙江省天台县。原告吴天元与被告金可爱民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序于同年3月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告吴天元到庭参加诉讼，被告金可爱经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴天元向本院提出诉讼请求：判令被告金可爱立即偿还原告借款本金人民币158000元并支付逾期利息，利息按年利率6%从起诉日开始算至款项还清之日止。事实与理由：被告金可爱分别于2016年8月5日、2016年8月9日、2016年8月23日、2016年9月29日、2016年10月12日、2016年11月15日分六次各向原告借款人民币4万元、2万元、4万元、4万元、2万元、5万元，合计借款21万元，并分别出具借条一份。借款后，被告于2016年9月9日归还1000元、2016年9月24日归还4000元、2016年10月9日归还5000元、2016年10月10日归还5000元、2016年10月12日归还2000元、2016年10月20日归还5000元、2016年10月24日归还5000元、2016年10月30日归还5000元、2016年11月9日归还5000元、2016年11月15日归还5000元、2016年12月21日归还2000元、2016年12月23日归还3000元、2016年12月25日归还2000元、2016年12月27日归还500元、2016年12月28日归还2500元，合计归还人民币52000元。后经原告多次催讨，被告未再偿还借款。被告金可爱未答辩。为证明诉称的事实，原告吴天元向本院提交了借条六份。被告金可爱经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院认证认为，上述证据能够证明被告向原告借款的事实，故依法予以采信。本院经审理查明的主要事实与原告诉称的一致。另查明，原被告双方对其中的2016年9月29日借款约定借款期限3个月，2016年11月12日的借款约定借款期限2个月，其他借款均未约定借款期限。此外，借条上均未载明借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金可爱向原告吴天元借款事实清楚，证据充分，被告金可爱应当及时归还借款。现被告金可爱拖欠借款未还，原告要求被告归还拖欠的借款，理由正当，本院依法予以支持。因被告金可爱拖欠借款未还，给原告造成一定的利息损失，故对原告要求被告金可爱从起诉日开始按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告金可爱在本判决生效之日起10日内偿还原告吴天元借款本金人民币158000元并支付逾期利息，利息按年利率6%自2017年3月13日起算至款项履行完毕之日止。本案受理费人民币3700元，减半收取1850元，由被告金可爱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3700元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  陈启暖二〇一七年三月二十三日书记员  杨 丹
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0921执487号申请执行人：周树英，女，生于1946年12月23日，汉族。被执行人：刘祖新，男，汉族，生于1963年5月19日。周树英申请执行刘祖新机动车交通事故责任纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初980号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年三月二日书 记 员  徐 林
河北省滦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0223刑初9号公诉机关河北省滦县人民检察院。被告人王某甲，男。因涉嫌故意毁坏财物罪于2016年8月23日被滦县公安局刑事拘留，同年9月6日经滦县人民检察院批准逮捕，同日由滦县公安局执行逮捕。2016年12月2日被滦县公安局决定取保候审。辩护人曾军，河北日月新律师事务所律师，执业证号为11302200110273808。河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）7号起诉书指控被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滦县人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人曾军到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省滦县人民检察院指控：2016年8月23日18时许，被告人王某甲在滦县滦州龙山帝景小区西侧200米处，因对村委会的行为不满，将王某在工地上干活的挖掘机烧毁。经鉴定，王某被烧毁的挖掘机直接损失人民币211311元。河北省滦县人民检察院认为，被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。辩护人曾军辩护意见认为：被告人有自首行为，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可以从轻处罚，建议法庭对被告人判处缓刑为宜。经审理查明：被告人王某甲因为村里房改拆迁与滦县滦州镇北张庄子村村委会及开发商产生矛盾。2016年8月23日18时许，在滦县滦州龙山帝景小区西侧200米处，被告人王某甲驾驶面包车将王某在施工现场干活的挖掘机拦截，为泄私愤遂将挖掘机点燃并烧毁。之后，被告人王某甲拨打了报警电话并在现场等候出警人员，当日被抓获归案。经滦县价格认证中心价格鉴定，王某被烧毁的挖掘机直接损失为人民币211311元另查明，被告人王某甲与被害人王某已经私下达成和解，对被害人损失进行了积极赔偿，同时取得了谅解。上述事实有下列证据予以证实：被告人王某甲供述，被害人王某陈述，证人康某、高某证言，滦县公安局受案登记表、抓获经过、辨认笔录、现场勘验笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、随案移送清单、报警案件受理登记表、报警录音、情况说明、在逃人员查询情况，滦县价格认证中心滦价认刑字（2016）第11号价格认证结论书，谅解书，被告人王某甲及被害人王某户籍证明。上述证据均经当庭出证、质证，证据之间能够形成完整的证据链条，足以认定。本院认为：被告人王某甲故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人王某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲在案发后报警并等待出警人员到来，归案案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保护公民个人私有财产不受非法侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李久海人民陪审员  于小辉人民陪审员  刘宝祥二〇一七年三月十三日书 记 员  宫 静
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更1907号罪犯龚浩，男，1991年12月12日出生，汉族，江西省东乡县人。现在江西省南昌监狱服刑。江西省抚州市中级人民法院于2012年9月29日作出（2012）抚刑一初字第39号刑事附带民事判决，认定龚浩犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月25日提出减刑建议书，同年2月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。经审理查明：罪犯龚浩在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯龚浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯龚浩减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2012年5月18日起至2022年8月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴明军审 判 员  李水金代理审判员  潘 建二〇一七年三月十日书 记 员  巫慧群
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0113民初4466号原告：重庆市和亨汽车运输有限责任公司，住所地重庆市綦江县古南镇中山路E幢4-8#，统一社会信用代码91500222793526327G。法定代表人：周菊芳，董事长。委托诉讼代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。被告：侯祥明，男，1963年5月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司（以下简称和亨公司）诉被告侯祥明挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和亨公司委托代理人诉讼刘泯江到庭参加诉讼，被告侯祥明经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告和亨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间签订的渝BH91**号车辆《汽车营运服务合同》；2.判令被告支付违约金20000元；3.判令被告支付原告服务费4500元；4.本案诉讼费用由被告承担。其事实及理由：2014年4月8日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定：被告将自有的渝BH91**号车挂靠在原告处经营，双方约定了相关权利、义务。合同履行过程中，被告拖欠2015年1月至2016年6月服务费4500元，原告催收未果，遂起诉要求判如所请。被告侯祥明未到庭，也未作答辩。原告和亨公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、ems国内快递详情单并有原告陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告和亨公司与被告侯祥明于2014年4月8日签订《汽车营运服务合同》，约定被告将渝BH91**号汽车一辆以原告名义上户，由原告向被告提供车辆合法有效证件并提供代办手续服务，被告自主经营。合同期内被告每月向原告交纳服务费250元，应在每年12月20日前向原告交次年服务费3000元。合同签字生效后，任何一方不得违约，否则违约方除给付合同罚金外，还应向对方支付违约金20000元。合同有效期为签订之日起至车辆法定报废时止，期内发生纠纷，可向重庆市巴南区人民法院起诉。履行合同过程中，被告自2015年1月起未向原告交纳服务费，至2016年6月，共计欠缴4500元。原告催收未果，遂起诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同约定按时向原告缴纳服务费，其行为违反合同约定，经原告催告后在合理期限内仍未履行债务致使不能实现挂靠合同目的。被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告要求解除挂靠合同、被告支付服务费诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（三）（四）项、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司与被告侯祥明于2014年4月8日签订的渝BH91**号车《汽车营运服务合同》于本判决生效之日解除；二、被告侯祥明于本判决生效后三日内支付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司服务费4500元；三、被告侯祥明于本判决生效后三日内支付原告重庆市和亨汽车运输有限责任公司违约金20000元。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费410元，公告费300元，共计710元，由被告侯祥明负担（此费已由原告垫付，被告负担金额应迳付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  余 兰人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年三月三十日书 记 员  王 欣
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初683号原告：张宇星，男，1980年9月23日出生，汉族，住上海。原告：陈松凤，女，1984年2月15日出生，汉族，住址同上。委托代理人：张宇星，系其配偶。被告：苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司。住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦*幢****室。代表人：蔡祥贤，总经理。被告：苏州中润商业发展有限公司。住所地：江苏省苏州市吴中区宝带西路***号。法定代表人：蔡祥贤。被告：嘉兴中润丽丰置业有限公司，住所地：浙江省嘉兴市水晶大厦1幢1301室。法定代表人：吴际，董事长。原告张宇星、陈松凤与被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司（下称中润商业嘉兴公司）、苏州中润商业发展有限公司（下称中润商业）、嘉兴中润丽丰置业有限公司（下称中润置业）合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年2月8日受理后，由审判员白燕独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告张宇星到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宇星、陈松凤起诉称，原告与被告中润商业嘉兴公司于2013年12月签订《委托经营管理协议》，约定原告向中润置业购买的嘉兴市龙凤路北利丰商业中心2-233号房委托中润商业嘉兴公司经营管理，期限为8年，其中第四年2017年6月1日至2018年5月31日的年租金收益66415元，应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年2018年6月1日至2019年5月31日的年租金收益66415元，于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付，支付时间按每六个月为一期支付一次租金。中润置业作为协议的担保方，对中润商业嘉兴公司在委托经营管理协议中的义务承担带保证责任，协议同时对违约责任等事项作出约定。协议签订后，原告按约履行义务，但中润商业嘉兴公司并未按约支付租金，原告多次讨要租金未果。此外，中润商业嘉兴公司系中润商业的分支机构。故原告诉请判令：1.中润商业嘉兴公司支付原告租金99622.5元（2017年6月1日至2018年11月30日期间）及违约金18330.54元，被告中润商业、中润置业对上述拖欠的租金、违约金承担连带清偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。三被告未作答辩。针对自己的主张，原告提供了下列证据：1.商品房买卖合同、房屋所有权证、土地使用权证、契税证明各1份，证明原告系利丰商业中心2-233号商铺的权利人。2．委托经营管理协议1份，证明原告与中润商业嘉兴公司约定了委托经营管理商铺的事实。3.支票及银行退票通知书各1份，证明被告曾向原告开具支票支付租金收益，后该支票未能被银行承兑。三被告未质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据内容与形式均符合法律的规定，各证据之间能够相互印证，故予以认定。本院经审理，认定案件事实如下：原告与被告中润商业嘉兴公司、中润置业签订《委托经营管理协议》，约定原告委托中润商业嘉兴公司对原告购买的利丰商业中心2-233号商铺进行经营管理，期限8年，自2014年6月1日起至2022年5月31日止。其中2014年6月1日至2017年5月31日的租金收益已由中润商业嘉兴公司一次性支付给了原告。第四年起的租金为66415元/年，其中第四年度2017年6月1日至2018年5月31日的租金应于2015年6月1日至2016年5月31日期间支付，第五年度2018年6月1日至2019年5月31日的租金应于2016年6月1日至2017年5月31日期间支付。中润商业嘉兴公司应每6个月为一期支付一次租金，每次应提前10日将下期应付的租金支付原告。逾期支付租金的，按每日千分之一支付滞纳金。中润置业作为担保方，对于中润商业嘉兴公司的违约责任承担连带担保责任。上述协议签订后，该商铺由中润商业嘉兴公司经营管理。另查明，中润商业嘉兴公司系中润商业开设的分公司。本院认为，原告与中润商业嘉兴公司、中润置业之间的委托经营管理协议及相应的补充协议是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效，对各方均有拘束力。根据合同约定，中润商业嘉兴公司应当在2015年11月、2016年5月、2016年11月底之前分别给付2017年6月1日至2017年11月30日、2017年12月1日至2018年5月31日、2018年6月1日至2018年11月30日期间的租金收益各33207.5元，逾期不付的，应当2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起支付逾期付款违约金（即协议约定的“滞纳金”）。双方约定违约金为每日千分之一过高，本院依法调整至人民银行同期同类贷款利率的两倍。依照《中华人民共和国公司法》的规定，中润商业作为中润商业嘉兴公司的总公司，应对中润商业嘉兴公司的债务承担清偿责任。依照《中华人民共和国担保法》的规定，中润置业作为委托经营管理协议的担保人，应当对上述债务承担连带责任。三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩的权利，并承担由此带来的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州中润商业发展有限公司嘉兴分公司及被告苏州中润商业发展有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张宇星、陈松凤租金收益99622.5元（2017年6月1日至2018年11月30日时间段），以及逾期付款违约金（以33207.5元为基数，按照人民银行同期同类贷款利率的两倍，分别从2015年12月1日、2016年6月1日、2016年12月1日起，计算至判决确定的履行之日止）；二、被告嘉兴中润丽丰置业有限公司对上述债务承担连带责任。如果当事人未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  白燕二〇一七年三月二十日书记员  陈萍
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0322行初6号原告闫卫洁，女，汉族，1978年6月1日生，住河北省昌黎县。被告昌黎县职工医疗保险基金管理中心，住所地河北省昌黎县昌黎镇三街东山小区，组织机构代码40490319-3。法定代表人张晓红，主任。本院在审理原告闫卫洁诉被告昌黎县职工医疗保险基金管理中心职工医疗保险一案中，原告闫卫洁于2017年3月15日向本院自愿撤回起诉。本院认为，原告闫卫洁的撤诉申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告闫卫洁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审 判 长  袁 利审 判 员  马志伟人民陪审员  张 宁二〇一七年三月月十五日代理书记员  王洪颖
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0121民初902号申请人：合肥新通风机制造有限公司。法定代表人：王正春，总经理。委托代理人：张亚、叶铭，安徽庐州律师事务所律师。被申请人：安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司。法定代表人：黄大和，总经理。本院在审理申请人合肥新通风机制造有限公司与被申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人银行存款660000元，或查封、扣押同等价值的其他财产，并由担保人王晓宇提供房产作担保。本院经审查认为，原告合肥新通风机制造有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽金东方不锈钢厨具制造有限公司银行存款660000元，或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封担保人王晓宇位于合肥市滨湖区洞庭湖路3045号滨湖假日花园C1幢2003室房屋一套（房地权证合产字第81100220**号）。案件申请费3820元，由申请人合肥新通风机制造有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶荣伟二〇一七年三月十四日书记员  朱 倩
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终10564号上诉人（原审原告）：南京国泰消防科技股份有限公司，住所地在南京市浦口区盘城工业园内盘城新街8号。法定代表人：肖素玲，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘宁炜，江苏国泰新华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王昌财，男，1967年10月19日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张博，江苏德序律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京众惠安防科技有限公司，住所地在南京市江宁区东山街道宏运大道2288号名境雅筑55幢13。法定代表人：魏文发。上诉人南京国泰消防科技股份有限公司（以下简称国泰公司）因与被上诉人王昌财、南京众惠安防科技有限公司（以下简称众惠公司）损害公司利益责任纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2015）浦商初字第608号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国泰公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判确认王昌财违反董事忠实义务，并赔偿国泰公司损失50万元；案件受理费由王昌财、众惠公司负担。事实和理由：1.王昌财在担任国泰公司董事长期间，未经股东会同意，与他人设立众惠公司。王昌财是众惠公司大股东，该公司经营范围为消防设备的销售与安装，与国泰公司经营业务为同类业务。王昌财违反了公司法规定的董事竞业限制的忠实义务。2.王昌财在担任国泰公司董事长期间，众惠公司与国泰公司多次发生交易，其中仅众惠公司未付款金额就有121026.51元。经估算，众惠公司在上述交易中获得的利润为36307.95元，王昌财持有众惠公司股权比例为40%，相应股东收益为14523元，由此表明王昌财从众惠公司经营中获益。王昌财辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：案涉2014年2月20日、4月25日国泰公司股东会决议上王昌财签字非其本人所签，王昌财已于2013年9月不再担任国泰公司高管。王昌财并未违反董事忠实义务和勤勉义务，国泰公司也无证据证明，相反国泰公司在与众惠公司的交易中是获益的。众惠公司的经营都是由该公司法定代表人负责，王昌财未实际参与，现该公司法定代表人已失联，王昌财在公司经营中遭受了损失，未获得收入。众惠公司未作答辩。国泰公司向一审法院起诉请求：1.确认王昌财违反董事的忠实义务；2.王昌财赔偿国泰公司损失200万元或者确认王昌财在众惠公司的所得收入归国泰公司所有（以审计结果为准）；3.承担本案诉讼费。事实和理由：国泰公司成立于2009年1月，专业从事消防设备的生产、销售，王昌财自2009年至2013年3月期间一直担任国泰公司的法定代表人、董事长、总经理，自2009年至国泰公司起诉时一直担任董事。2015年5月，王昌财起诉国泰公司股东王根彬，此时国泰公司才发现王昌财在2010年2月就与他人共同投资设立众惠公司，王昌财为众惠公司的大股东，而众惠公司的经营业务与国泰公司的经营业务重合。王昌财作为国泰公司董事，对公司有忠实义务，其私自设立众惠公司，从事与国泰公司相同的业务，违反了公司法第一百四十八条规定。一审法院认定事实：2008年12月25日，南京嘉泰消防设备制造有限公司（下称嘉泰公司）召开首次股东会，会议决议：南京国泰消防设备制造有限公司出资6.5万元、王昌财出资2.5万元、王根彪出资1万元，选举王昌财为公司法定代表人，并任执行董事、总经理，王根彪任监事；2009年1月5日，三股东交付出资款。2009年10月22日，嘉泰公司名称变更为国泰公司。2011年11月1日，王昌财与王根彬签订股权转让协议，双方约定：由王昌财将其持有的国泰公司102万元股权（出资额）折价482.16万元转让给王根彬，王根彬分期给付受让款。之后，国泰公司办理了工商登记股东变更手续。2013年7月30日，国泰公司的法定代表人变更为肖素玲。2014年2月20日、4月25日，国泰公司召开二次股东会，内容均为将公司经营范围变更，王昌财作为董事之一参加了会议。另查明，众惠公司成立于2010年2月4日，王昌财系众惠公司股东及监事，公司经营范围为：消防设备的销售及安装，楼宇智能化系统、安防系统销售、安装及系统集成。一审法院认为：国泰公司要求确认王昌财违反董事的忠实义务并赔偿其损失200万元或者确认王昌财在众惠公司的所得收入归其所有的诉请是否成立？因国泰公司未能提供证据证明王昌财在任其董事期间有违反董事忠实义务的行为，也未能提供证据证明王昌财在众惠公司作为股东后对国泰公司经营造成损失的行为及损失证据；所以，国泰公司的诉请，因无证据支撑，且无事实和法律依据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回南京国泰消防科技股份有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费11400元，由国泰公司负担。本院二审期间，国泰公司为支持其上诉请求，提交了以下一组证据：1.本院（2016）苏01民终4193号民事调解书；2.江苏天目会计师事务所有限公司作出的苏天目会综（2016）第186号专项审计报告。证明在王根彬与王昌财股权转让纠纷一案中，王昌财为获不当收益，编制虚假的财务报表，其非诚实守信之人，难以尽到董事的忠实义务。对上述证据，王昌财质证意见为：虽对其真实性无异议，但与本案无关。二审中，王昌财未提交新证据；众惠公司未提交新证据，亦未发表质证意见。对于国泰公司提交的上述证据，本院认证意见为：因王昌财对其真实性不持异议，故本院对其真实性予以认定，但该组证据系涉他案，与本案无直接关联，且王昌财对其关联性亦不予认可，故本院对其关联性不予确认。对于一审法院查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。另查明：国泰公司设立之初经营范围为：防火设备、防火门、防火胶、防火阀等生产及销售。2014年经营范围变更为：消防车、消防水带、消防软管卷盘、火灾报警设备、喷水灭火设备、泡沫灭火设备、灭火器、消防设备、消防灯具、消火栓、消防接口、消防枪炮、防盗安全门、防火门、防火卷帘、防火涂料等消防产品的研发生产及销售。国泰公司一审提交的证据专项审计报告显示，截止2011年10月31日，应收票据及应收账款栏下，共有三笔款项交易主体为众惠公司。本院归纳本案争议焦点为：王昌财是否违反董事忠实义务，应否承担赔偿责任及赔偿损失金额的确定。本院认为，公司董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，王昌财虽在担任国泰公司董事期间，与他人设立众惠公司，经营与国泰公司类似业务，且未经股东会同意与国泰公司发生交易，并不妥当，但国泰公司未能就王昌财实施篡夺公司经营机会的行为、损失发生及大小的事实提供证据证明，也未就王昌财自我交易致公司损失及大小的事实提供证据证明。国泰公司主张王昌财承担赔偿责任并无事实依据，故本院不予支持。综上，上诉人国泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由国泰公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 荣 艳审 判 员 张 静代理审判员 蒋 伟二〇一七年三月一日书 记 员 石晓英
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初2475号申请人：沈阳春风给水工程有限公司，住所地沈阳市于洪区马三家镇水岸桥村。法定代表人：刘秀峰，该公司经理。委托代理人：刘大伟，该公司工作人员。被申请人：沈阳农业大学，住所地沈阳市东陵区东陵路120-149号3-6-2。法定代表人：刘广林，该校校长。本院在审理原告沈阳春风给水工程有限公司诉被告沈阳市沈北新区鑫腾达房屋修缮服务队、江苏中阳建设集团有限公司，第三人沈阳农业大学建设工程合同纠纷一案中，申请人沈阳春风给水工程有限公司于2017年2月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封本案被申请人沈阳农业大学银行账户内134070元存款或查封其他等值财产，并以担保人刘大伟招商银行账号内50000元存款作为担保。本院认为，申请人沈阳春风给水工程有限公司的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结担保人刘大伟名下的招商银行账号（62250882402813197）内50000元存款。二、冻结第三人沈阳农业大学的银行存款人民币134070元，如存款不足，则查封或扣押其同等价值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  赵日欣二〇一七年三月一日书 记 员  梁超男
黑龙江省密山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0382民初2726号原告：李绪焕，女，1954年11月5日出生，汉族，农民，住所地虎林市杨岗镇。被告：密山希诺乳业制品有限责任公司，住所地密山市密山镇。法定代表人：黄玉田，经理。原告李绪焕与被告密山希诺乳业制品有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告惠树成于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李绪焕以其与被告密山希诺乳业制品有限责任公司达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李绪焕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由李绪焕负担。审 判 长  蔡红利代理审判员  娄培婷人民陪审员  贺凤贤二〇一七年三月二日书 记 员  王海南
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1091刑初55号公诉机关山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院。被告人段某甲，男，1992年9月15日出生于山东省乳山市，汉族，初中，无业，户籍所在地为山东省乳山市,捕前住威海火炬高技术产业开发区。2016年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被威海市公安局火炬高技术产业开发区分局刑事拘留，同年11月7日被依法逮捕。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院以威高检公刑诉［2017］51号起诉书指控被告人段某甲犯盗窃罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省威海火炬高技术产业开发区人民检察院指派检察员王萍出庭支持公诉，被告人段某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年7月至2016年9月期间，被告人段某甲先后至威海火炬高技术产业开发区怡心苑小区1号楼、2号楼，采取沿排水管道攀爬的方式入户盗窃7次，共盗窃现金15600元、盗窃黄金项链一条、黄金手链一条、黄金手镯二个，并将上述黄金首饰销售获利17300元。盗窃款物共计价值人民币32900元。具体分述如下：一、2016年1月31日晚，被告人段某甲利用楼外落水管从楼上爬下，进入威海火炬高技术产业开发区怡心苑1号楼都某家中，盗窃黄金项链一条，黄金手链一条，黄金手镯一个、纳智捷汽车钥匙一把，黄金首饰被段某甲共以12300元价格销赃，现已无法追回，不能鉴定价格。二、2016年2月22日晚，被告人段某甲利用楼外落水管从楼上爬下，进入威海火炬高技术产业开发区怡心苑1号楼戴某家中，盗窃现金1000元、航天币2张，价值共计人民币1200元。三、2016年6月20日凌晨，被告人段某甲窜至威海火炬高技术产业开发区怡心苑1号楼张某甲家中，盗窃现金7600元。四、2016年8月4日凌晨，被告人段某甲窜至威海火炬高技术产业开发区怡心苑1号楼王某家中，盗窃现金4700元。五、2016年8月17日凌晨，被告人段某甲窜至威海火炬高技术产业开发区怡心苑2号楼张某乙家中，盗窃现金1300元。六、2016年9月30日晚，被告人段某甲窜至威海火炬高技术产业开发区怡心苑1号楼陈某家中，利用落水管进入屋内，盗窃现金300元。七、2016年9月底一天，被告人段某甲至威海火炬高技术产业开发区怡心苑1号楼张某丙家中，盗窃黄金手镯一个，现金500元，黄金手镯被段某甲以5000元价格销赃，因无法追回，无法鉴定价格。案发后，侦查人员从被告人段某甲处扣押了其盗窃的纳智捷汽车钥匙一把，其亲属已自愿全部退赃，赃物及赃款均移交至本院。公诉机关认为，被告人段某甲多次入户盗窃公私财物，具有其他严重情节，其行为构成盗窃罪，并提供物证照片一组、威海市公安局火炬高技术产业开发区分局古寨派出所出具的抓获经过、扣押清单、被害人都某、戴某、张某甲、王某、张某乙、陈某、张某丙的陈述、证人段某的证言、被告人段某甲的供述、被告人的身份证明等证据予以证实，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人段某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提供的证据没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。本院认为，被告人段某甲以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃数额达到“数额巨大”百分之五十，具有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人段某甲在归案后如实供述其盗窃的犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。被告人段某甲的亲属自愿代其退缴全部赃款，可酌情对其从轻处罚，退缴的赃款依法发还各被害人。因被告人段某甲多次入户盗窃，社会危害性较大，依法不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第三条第一、二款、第六条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人段某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万七千一百元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月1日起至2019年9月30日止；罚金已向本院缴纳）。二、被告人段某甲已退缴的赃款人民币32900元，依法发还被害人都某12300元、戴某1200元、张某甲7600元、王某4700元、张某乙1300元、陈某300元、张某丙5500元；纳智捷汽车钥匙一把，依法发还被害人都春英。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  马丽娜二〇一七年三月八日书记员  滕 飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终1105号上诉人（原审原告）：谢志广，男，1969年12月15日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：王钊，河南路德律师事务所律师。委托诉讼代理人：酒信阳，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南农业大学，住所地河南省郑州市金水区文化路**号。法定代表人：张改平，该大学校长。委托诉讼代理人：王同良，河南豫商律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷萌萌，河南豫商律师事务所律师。上诉人谢志广因与被上诉人河南农业大学人事争议纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初15414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢志广于2017年3月8日向本院提交撤诉申请书一份，自愿申请撤回对被上诉人河南农业大学的上诉。本院认为，谢志广在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人谢志广撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人谢志广负担。本裁定为终审裁定。审判长  李继军审判员  宋江涛审判员  王松洋二〇一七年三月九日书记员  崔顺龙
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0591执130号被执行人胡成令，男，1980年7月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。关于被执行人胡成令犯敲诈勒索罪一案，本院2013年6月18日作出的（2013）鄂三峡刑初字第19号刑事判决书已经发生法律效力。胡成令犯敲诈勒索罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金15000元。判决生效后，现胡成令刑期已满。因其财产刑未履行，本院刑事审判庭于2017年2月27日依法移送执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第八条、第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡成令的银行存款15000元，或者扣留、提取其��额的收入，或者查封、扣押、拍卖、变卖其等值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡锦华审判员  余建华审判员  陈红秀二〇一七年三月十六日书记员  尹纪波
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初556号原告智某，女，满族，农民，现住绥中县荒地镇。委托代理人张某，女，满族，农民，住辽宁省绥中县荒地镇。被告杨某，男，汉族，个体，住绥中县公园小区。被告方某甲，男，满族，个体，现住绥中县城郊乡。委托代理人方某乙。原告智某与被告杨某、方某甲民间借贷纠���一案，本院于2017年2月17日受理后，依法由审判员齐长东适用简易程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告智某的委托代理人张某和被告杨某、方某甲的委托代理人方某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款100000元月利2分的利息。被告方某甲承担连带偿还责任。2、由被告承担诉讼费用。事实及理由：被告杨某从2015年11月3日向原告借款100000元，双方约定月利息2分。被告方某甲做为借款担保人，为借款行为担保。在借款期内被告曾给付原告相应利息，现欠四个月利息。经原告多次索要，被告未能偿还，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。被告杨某口头辩称，欠原告钱及月利息2分，事实成立，现在正筹集资金偿还原告借款，尽快还款。被告方某甲委托代理人口头辩称，我对我担保借款没有意见，债务人有偿还能力，应当由债务人优先偿还。本院经审理认定事实如下：被告杨某从2015年11月3日向原告借款100000元，双方约定月利息2分。被告方某甲做为借款担保人，为借款行为担保。在借款期内被告曾给付原告相应利息，现欠四个月利息。利息给付到2016年11月份。现在被告拒绝还款，故诉至法院，要求法院支持原告的诉讼请求。对于上述事实，本院予以确认。本院认为：被告杨某因缺少资金从原告智某处借款100000元，月利息2分，事实清楚，被告对其债务在约定还款期限内应当积极偿还。逾期不还，侵犯了原告的合法财产权利。综上所述，为保护当事人的合法财产权利不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告杨某于判决生效后十日内偿还原告智某借款100000元及利息。利息自2016年12月份起至判决执行之日止按月利息2分计算。二、被告方某甲承担连带偿还责任。如当事人未按判决书指定的日期履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，邮寄费120元，合计1270元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  齐长东二〇一七年三月十四日书记员  杨江泽
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1178号原告深圳市和美林科技有限公司，住所地深圳市宝安区流塘路河东大厦A栋五层018号，组织机构代码69118102-2。法定代表人杨云林。委托代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。委托代理人宋介春，广东鼎方律师事务所实习律师。被告黎小军，男，汉族，1984年6月3日出生，身份证地址四川省渠县，上列原告深圳市和美林科技有限公司诉被告黎小军买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠货款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付货款人民币67130元，并支付利息损失暂定100元(实际数额以本金67130元，以银行同期贷款利率，从起诉之日起算至被告实际付款止)；二、由被告人承担诉讼费用。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黎小军应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市和美林科技有限公司货款人民币67130元及利息（利息以人民币67130元为本金，从2017年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币740元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  廖海俊二〇一七年三月三日书记员  范星如书记员  孟祥茹
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执723号申请执行人吴建平，男，汉族，安化县人。被执行人尹剑平，男，汉族，郴州市人。本院在执行申请执行人吴建平与被执行人尹剑平民间借贷纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈佳审 判 员  谌兴代理审判员  刘喜二〇一七年三月一日代理书记员  黄超
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执217号申请执行人:樊某某，男，汉族，农民，住泗水县。被执行人:黄某，男，汉族，农民，住泗水县。本院在执行申请执行人樊某某与被执行人黄某财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已对判决书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结泗水县人民法院的（2015）泗民初字第1112号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  丁国玲审判员  张祥峰审判员  巩清彬二〇一七年三月二日书记员  李 峰