山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0427民初739号原告：杨松林，壶关县人。委托代理人：张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。被告：李怀玉，河南省林州市人。被告：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司南城营销服务部，住所地：长治市英雄南路南营小区1号楼。负责人：田彦辰，经理。委托代理人：马玉婷，山西中弘律师事务所律师。委托代理人：靳一凡。原告杨松林与被告李怀玉、中国人民财产保险公司股份有限公司长治市分公司南城营销服务部（下称保险公司服务部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨松林及其委托代理人张鹏斌、被告李怀玉、保险公司服务部的委托代理人马玉婷、靳一凡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨松林向本院提出诉讼请求：1、判令被告李怀玉赔付原告医疗费4843.5元，财产损失11336.5元；2、判令被告保险公司服务部在强制保险责任限额内赔付原告医疗费5219.8元，护理费、交通费、误工费、拖车费、救护费13807.94元，财产损失2000元。事实和理由：2015年6月24日8时4分许，原告杨松林驾驶大型普通客车与被告李怀玉驾驶小型面包车相撞，事故发生后，导致葛变菊等七人不同程度受伤，原告把七名受伤人员送往壶关县人民医院治疗，治疗期间，原告支付了全部医疗费用18420.64元以及除一名伤者外的其他损失14379元并签订《交通事故人身损害协议》。保险公司对车辆进行定损大型客车维修费用总金额为18195元，被告李怀玉车向中国人民财产保险公司长治市分公司南城营销服务部投保了强制保险，被告保险公司应当在交强险责任限额内承担赔付责任。被告李怀玉辩称，法院公正判决就行了。被告保险公司服务部辩称，原告并非本案受伤人员，对于人身损害赔偿部分，主体不适格；原告起诉已超过诉讼时效；李怀玉驾驶的车辆在公司仅投有交强险，拖车费我公司不赔偿，即使赔偿不超过2000元；诉讼费我公司不承担。原告杨松林围绕其诉讼请求提供了下列证据：1、山西并州高速快客集团壶关客运有限公司的证明，证明事故车辆×××实际车主是杨松林，属挂靠车辆；2、壶关县交警队交通事故认定书及受伤人员明细表，证明本次事故的责任划分及受伤人员情况；3、壶关县桥上卫生院收费证明事故发生后卫生院救护车进行抢救；4、3000元拖车费发票；5、中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司出具的车辆损失确认书证明车损额为18159元；6、六名受害人赔偿协议、出院证、住院费用等证明原告与六名受害人达成协议并赔偿及六名受害人受伤住院情况。经质证，保险公司服务部对证据1、3无异议，其它证据有异议；李怀玉对证据无异议。庭后原告又提供了壶关县桥上乡卫生院和壶关县人民医院的证明，证明本次事故×××车上人员受伤后救治情况。对无争议的证据，本院予以确认。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、事故认定书及受伤人员花名表，原告提供的是复印件，被告李怀玉称其从交警队领取的是复印件，对认定书无异议，保险公司服务部对复印件不认可，对受伤人员明细表真实性无异议，本院认为，原告提供的事故认定书及受伤人员花名表，经核实并结合本案的其它证据，对此证据予以确认。2、拖车费3000元票据。保险公司服务部称该证据与本案无关联性。本院认为，该费用是原告车辆受损后所产生的费用，应予确认。3、车辆定损情况。保险公司服务部称该定损单非单位公章，不予认可，本院认为，该定损单盖有中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司的理赔专用章，并附有更换零配件项目清单，可以作为定案的依据。4、赔偿协议、住院票据及病历。保险公司服务部称赔偿协议不能约束第三人，其他无争议。本院认为，根据原告提供的证据证明原告与六名受害人已调解并履行，对其符合法律规定的部分，予以认可。综上，本院认定如下事实：2015年6月24日8时许，原告杨松林驾驶的×××少林牌大型普通客车（车上乘坐乘客苏永香、葛变菊、刘新法、牛亚萍、郭志义、李兰芳、史晓风）沿省道327线由东向西行至该线23KM+300M七里栈隧道口处，与迎面被告李怀玉驾驶的×××小型面包车会车时相撞，造成乘客苏永香等七名人员受伤，两车不同程度损坏的交通事故。当日，受伤乘客苏永香、葛变菊、刘新法、牛亚萍、郭志义、李兰芳被送往壶关县人民医院治疗，苏永香被诊断为多部位损伤，住院7天；葛变菊被诊断为全身多处软组织损伤，住院2天；刘新法被诊断为左膝关节皮肤擦伤、多部位损伤，住院2天；牛亚萍被诊断为左胫前裂伤、多部位损伤，住院14天；郭志义被诊断为左下肢皮肤挫伤、多部位损伤，住院2天；李兰芳被诊断为多处软组织损伤，住院3天。壶关县公安局交通警察大队事故认定书，认定被告李怀玉负事故的主要责任，原告杨松林负事故的次要责任。原告杨松林为受害乘客垫付了医疗等费用。×××少林牌大型普通客车登记所有人为山西并州高速快客集团壶关客运有限公司，实际所有人为原告杨松林；×××东风牌小型面包车登记所有人为被告李怀玉，该车在被告保险公司服务部投有交强险，事故发生在保险期限内。苏永香等六名乘客因伤所造成的经济损失为18707.08元。1、医药费8568.08元（葛变菊为743.94元，刘新法为1362.55元，苏永香为1892.71元，牛亚萍为2903.72元，郭志义为730.18元，李兰芳为934.98元）。2、住院伙食补助费1500元（葛变菊为100元、刘新法为100元、苏永香为350元、牛亚萍为700元、郭志义为100元、李兰芳为150元）。3、营养费600元（葛变菊为40元，刘新法为40元，苏永香为140元，牛亚萍为280元，郭志义为40元，李兰芳为60元）。4、误工费为3420元（葛变菊为228元，刘新法为228元，苏永香为798元，牛亚萍为1596元，郭志义为228元，李兰芳为342元）。5、护理费3420元（葛变菊为228元，刘新法为228元，苏永香为798元，牛亚萍为1596元，郭志义为228元，李兰芳为342元）。6、交通费600元，本院酌情认定每位伤者为100元。7、救护车费用599元。×××车定损为18195元，拖车费用为3000元。本院认为，原告杨松林驾驶客车与被告李怀玉驾驶的面包车相撞，造成原告驾驶车辆内乘客受伤，车辆损坏的交通事故。原告有权要求侵权人赔偿。原告为六名乘客赔偿各种费用后，依法有权追偿。因被告李怀玉驾驶的面包车在被告保险公司服务部投有交强险，故保险公司服务部应在交强险限额内赔偿原告，又因该交通事故还有一名伤者史晓风，所以根据损失情况，按一定比例赔偿原告，在交强险医疗费限额内赔偿原告4576.46元（含医疗费、住院伙食补助费、营养费、救护车费），在伤残赔偿限额内赔偿原告7440元（含误工费、护理费、交通费），在财产损失限额内赔偿原告2000元。原告剩余的损失25885.62元，根据事故认定书，原告对该事故负次要责任，被告李怀玉负主要责任，即原告自己承担剩余损失的30%计7765.69元，被告李怀玉承担70%计18119.93元。被告保险公司服务部称该案已超过诉讼时效，经查，本次事故发生在2015年6月，原告赔偿各受害人是2016年2月，原告于2016年9月起诉追偿，故该案并未超过诉讼时效。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司南城营销服务部在本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告杨松林各项损失14016.46元。二、被告李怀玉在本判决生效后十日内赔偿原告各项损失18119.93元。三、驳回原告杨松林其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告李怀玉承担600元,原告杨松林承担130元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  靳 宏人民陪审员  郑书平人民陪审员  冯 艳二〇一七年三月十三日书 记 员  冯海霞