wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终9178号上诉人（原审被告）：李艳丽，女，1974年11月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，委托诉讼代理人：李娅，重庆宏州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周香利，重庆宏州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张庆，女，1992年4月27日出生，汉族，住重庆市彭水县，委托诉讼代理人：王舸，重庆合融律师事务所律师。上诉人李艳丽因其与被上诉人张庆民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初5012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月14日进行了调查审理。上诉人李艳丽及其委托诉讼代理人李娅、周香利，被上诉人张庆的委托诉讼代理人王舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳丽上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一审、二审诉讼费用由张庆负担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，李艳丽和张庆之间并不存在真实、合法的借贷关系。首先，张庆在一审中并未举证证明其向李艳丽支付了借款。其次，《借条》中所载借款的形成原因及基础法律关系是张庆和张雪芹转租门面产生的转让费，并非是借款,且张雪芹不具备转让资格，所以李艳丽无需支付该笔费用。第三，张庆称借款是现金支付的方式，而一审法院并未审查张庆是否有现金出借的能力。最后，李艳丽在签署涉案的借条和收条之前与张庆并不认识，签字以后也没有和张庆有过任何联系，双方并不存在借贷基础。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款的规定，本案应该适用房屋租赁合同纠纷的相关法律规定。张庆二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张庆向一审法院起诉请求：1.判决李艳丽向张庆返还借款186000元及从2016年2月6日起至还款之日按借款本金186000元以日息千分之五计算的违约金；2.判决李艳丽向张庆支付律师费20000元。一审法院认定事实：2015年12月21日，李艳丽出具《借条》一张，载明：“今向张庆身份证号码借现金人民币小写：186000.00元，大写：壹拾捌万陆仟元整，还款日期为2016年2月6日前。于2016年2月6日一次性还清。如到期未归还，将从到期之日起按每天千分之五支付违约金，以此类推，到还款当日截止。担保人对借款人之债务承担连带责任。（如涉及诉讼，律师费，诉讼费，车旅费，误工费，以及其他因此时产生的一切费用由欠款方和担保方共同承担）。经双方协商同意如此事产生纠纷将交由重庆市渝北区人民法院裁决。”杨爱国作为担保人在该《借条》上签字。同日，李艳丽又出具《收条》一张，载明：“本人李艳丽身份证号今收到张庆身份证号现金已收。金额：186000元，大写人民币壹拾捌万陆仟圆整。”另查明，张庆的律师费并未实际支付，且张庆自愿要求违约金按照年利率24%的标准计算。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，张庆要求李艳丽归还借款，举示了《借条》和《收条》证明当事人双方之间存在借贷关系，张庆已完成举证责任。李艳丽辩称其未向张庆借过款，虽向一审法院举示了门市转让协议、照片及录音资料予以证明，但上述证据不能达到否定张庆举示《借条》和《收条》的目的，故李艳丽应当承担举证不力的后果。张庆举示的《借条》、《收条》明确载明李艳丽向张庆借款且李艳丽已收到张庆出借的款项，李艳丽理应归还张庆借款。因此，对张庆要求李艳丽归还借款186000元的诉讼请求，予以支持。对于违约金，《借条》中载明如到期未归还，将从到期之日起按每天千分之五支付，张庆已自愿要求按照年利率24%的标准计算，符合法律规定，予以支持。张庆要求张艳丽支付律师费20000元，因该费用张庆并未实际支付，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李艳丽在本判决生效之日起十五日内归还原告张庆借款186000元；二、被告李艳丽在本判决生效之日起十五日内支付原告张庆违约金（以186000元为本金，从2016年2月6日起，按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告张庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4390元，由原告张庆负担426元，被告李艳丽负担3964元。二审当中，双方均未举示新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，二审争议焦点为：双方是否存在民间借贷法律关系。首先，张庆举示的借条和收条，作为书证，证明力较高，在没有相反证据推翻的情况下，能够证明李艳丽向张庆借款的事实。其次，李艳丽举示的门市转让协议、照片以及录音资料等证据，虽然门面转让费与借款金额吻合，但不能证明借条和收条的出具是基于李艳丽与案外人张雪芹的租赁关系，因此不足以推翻双方存在的借款法律关系。第三，案涉借款金额18.6万元，具备现金出借的可能。综上所述，李艳丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3964元，由上诉人李艳丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  胥 庆审 判 员  乔小勇代理审判员  黄春燕二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘威言
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1472号申请执行人：易秀明，女，汉族，生于1977年7月28日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理易秀明申请执行（2016）川07民终1304号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
浙江省景宁畲族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1127执585号申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行，组织机构代码：84851383-1，住所地:浙江省景宁畲族自治县鹤溪镇人民中路208号。诉讼代表人黄力雄，系该行行长。被执行人王瑶，女，汉族，1971年2月13日出生，住浙江省景宁畲族自治县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行与被执行人王瑶信用卡纠纷一案中，未执行到位标的14980.66元及利息。执行过程中，查询被执行人王瑶的银行账户、房产等信息均无可供财产。现被执行人暂无履行能力，且无其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。该情况已告知申请执行人。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：(2016)浙1127执585号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司景宁畲族自治县支行发现被执行人王瑶有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即生效。审 判 长  陈建毅审 判 员  吴昱婧助理审判员  陈秋韵二〇一七年三月十日代书 记员  蓝欣怡
江苏省泰州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏12执195号之二申请执行人：李伟，男，1975年11月20日，汉族。被执行人：黄红林，男，1979年8月15日生，汉族，住所地泰州市姜堰区。李伟与黄红林借款合同纠纷一案，因本案被执行人黄红林住所地在泰州市姜堰区，为便于案件的执行处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：李伟与黄红林借款合同纠纷一案，由泰州市姜堰区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高红祥审 判 员  万 辉代理审判员  刘文武二〇一七年三月二十日书 记 员  范欣怡
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0602民初2292号原告李超，女，1978年12月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告绍兴爸妈壹佰健康管理有限公司，住所地绍兴市越城区解放北路489号三楼。法定代表人李登富，经理。本院在审理原告李超诉被告绍兴爸妈壹佰健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院申请，要求撤回对被告绍兴爸妈壹佰健康管理有限公司的起诉。本院认为，原告李超提出的撤诉申请，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李超撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李超负担。审判员  金胜明二〇一七年三月十三日书记员  柴 静
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初688号原告：内江市东兴区农村信用合作联社。住所：内江市东兴区兴隆路*号。法定代表人王裕彬，系该社理事长。被告：陈德国，男，1986年2月15日出生，汉族，重庆市荣昌县，现住四川省隆昌县。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：成都市青武侯区人南路四段（新希望大厦13楼）。法定代表人：陈林，系公司总经理。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  曾幸刚二〇一七年三月十四日书记员  刘 梦
河北省阜平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0624民初252号原告：刘博。被告：安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负责人：程国军。委托诉讼代理人：江冰飞、朱保建。被告：贾龙。被告：许进芳原告刘博与被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、贾龙、许进芳机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘博、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托诉讼代理人江冰飞、朱保建到庭参加诉讼。被告贾龙、许进芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘博向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿车辆损失费9,700元、公估费485元、停运损失费等共计15,000元；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年1月18日，被告贾龙的司机许进芳驾驶“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号半挂车辆在阜平县河口望江亭炖菜城停车场内掉头时，与原告刘博停放的“冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××”号半挂车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。该事故经阜平县交警大队处理认定，被告许进芳负此事故的全部责任，刘博无责任。被告许进芳驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保机动车强制保险和机动车商业三者险及不计免赔险，保险在保险期间。被告贾龙、许进芳在法定期限内未向我院提交书面答辩状。被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在法定期限内未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：肇事事故车辆“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号半挂车在我司投保强制保险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间，同意按照保险合同的约定和法律规定，赔偿原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费、停运损失等不属于保险合同的责任，我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司对原告提供的中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告认为金额9,700元过高不予赔偿；评估费485元，辩解不予认可，但被告保险公司对自己的辩解意见并未提供证据予以佐证支持自己的辩解意见，应承担对自己不利的法律后果。被告许进芳驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号半挂车的实际车主为被告贾龙。许进芳为驾驶司机，依据法律规定不承担赔偿责任。被告许进芳驾驶的“冀Ａ×××××、冀Ａ×××××”号半挂车在被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保强制保险、商业三者险和不计免赔险，事故发生在保险期间。故原告的损失应由被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险和商业三者险限额内先行赔偿，不足部分由被告贾龙承担。关于原告要求的停运损失，因原告未提供有效证据佐证，其请求本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。故原告提交的中衡保险公估股份有限公司出具的公估报告书，合法有效，本院予以确认；被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司认为原告提供的中衡保险公估股份有限公司出具的车辆损失9,700元过高，不予认可，根据《中华人民共和国保险法》第一百二十九条规定，保险活动当事人可以委托保险机构等依法设立的独立评估机构或者具有相关专业知识的机构对保险事故进行评估和鉴定。因原告提供的该公估报告虽被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司有异议，但未提供支持自己主张的有效证据，故应承担举证不能的法律后果。故对被告保险公司认为车辆损失费过高，不予认可，其辩解意见，本院不予采纳。对原告提供的鉴定报告本院予以采信。保险公司关于��定费不属于保险范围，保险公司不承担的辩解意见，根据中华人民共和国保险法相关规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。因此，被告其辩解意见不符合法律规定，本院不予采纳，故公估费485元，由被告保险公司承担。本案中事故发生在保险期间，且原告的损失并未超过事故车辆在保险公司的保险限额。对被告保险公司其不承担本案的诉讼费用的辩解意见，本院予以采信。综上事实，本院确认原告的损失如下：1、车辆损失费9,700元；2、公估费485元；合计10,185元。综上所述，以上损失是原告车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，故原告主张被告赔付以上各项损失之请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在其交强险保险限额内赔偿原告刘博车辆损失费2,000元；二、被告安邦财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内在其商业三者险保险限额内赔偿原告刘博车辆损失费7,700元、公估费485元，以上各项损失共计8,185元；三、驳回原告刘博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告贾龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张彩霞二〇一七年三月二十日书记员  李珅环
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初1772号原告：马洪收，男，1968年7月11日生，汉族，住河北省南宫市。委托诉讼代理人：黄培东，江苏世纪青松律师事务所律师。被告：龚文明，男，1966年5月3日生，汉族，住江苏省江阴市。原告马洪收与被告龚文明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪收及其委托诉讼代理人黄培东，被告龚文明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马洪收向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款190652.80元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年4月20日，他向龚文明供应26包毛料合计2551.60公斤，2013年3月5日，他再次供应龚文明9364.20公斤毛料，总共合计11915.80公斤。双方约定供货价为16000元/吨，货款合计190652.80元。他多次向龚文明讨要货款，龚文明都借口拖欠不给，2015年9月5日龚文明写下还欠计划，约定当年9月份还30000元，以后每月还20000元，并在2016年农历新年（2016年2月8日）前还清剩余部分，但是龚文明并未按照计划执行，并在他再次上门讨要货款时找人殴打他。为维护他的合法权益，特具状起诉。案件审理中，马洪收变更第一项诉讼请求为：判令被告支付货款161788.80元，货物总重量为10111.80公斤，货款按每吨16000元计算。龚文明辩称，马洪收是经朋友介绍将毛料拖到他家里，让他代销的。他对毛料总分量10111.80公斤没有异议，他两次确实共收到马洪收的毛料11915.80公斤，后来马洪收从他在刘春伟家里仓库存放的毛料中拿回去大概1.4吨。但他对毛料价格有异议。马洪收让他帮着卖毛料，价格是15000元-16000元，卖得好给马洪收16000元，卖不好给马洪收15000元。他把2251.60公斤毛料卖给了山观叫周银新的人，卖的价格是15000元/吨，周银新现在还欠他2万多。第二批货他自己厂里用了400多公斤，其余的拖到了查明来厂里，当时说好是80000元，查明来的钱还没有收回来。另马洪收拿回去的毛料卖给无锡叫朱锡仁的人的价格是8000元/吨。所以毛料价格应当按照不超过15000元/吨计算。他还付给马洪收货款15000元，并在2013年3月5日帮马洪收垫付了运费5000元。本院经审理认定事实如下：马洪收与龚文明之间存在业务往来。2012年4月20日，龚文明收到马洪收运送的毛料2551.60公斤。2013年3月5日，龚文明向马洪收出具收条一份，载明：“今收马洪收黑毛9364.21Kg，价格1.5万-1.6万”。2015年9月5日，龚文明向马洪收出具还欠计划一份，载明：“从9月份还3万，每月按2万元还，到年底。”案件审理中，马洪收陈述2551.60公斤的货物是龚文明卖给山观周银新的，他确实从刘春伟家里拖走过毛料并卖给无锡的朱锡仁；毛料价格不需要评估，具体由法院评定；龚文明给的15000元是龚文明女婿殴打他给的补偿款；2013年3月5日的货物是他在河北当地配货站找的驾驶员送到龚文明厂里的，他没说运费由他付，所以5000元运费应由龚文明承担。以上事实，有过磅单、收条、还欠计划及当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为：债务应当清偿。本案中，马洪收与龚文明对龚文明收到货物总重量10111.80公斤的事实均无异议，本院予以确认。马洪收向龚文明供应毛料，龚文明承诺支付相应的货款，龚文明未及时给付货款是引发诉讼的原因，龚文明应承担给付之责。本案的争议焦点为如何确定龚文明应给付马洪收的货款金额。关于2012年4月20日供应的货物的价格，双方并无书面约定，马洪收起诉时主张按16000元/吨计算，但并未提供相应的证据予以证明，案件审理中马洪收请求法院决定具体价格。龚文明陈述他将2012年4月20日的2551.60公斤货物卖给了山观叫周银新的人，马洪收对此亦予以认可。龚文明又陈述2551.60公斤货物卖给周银新的价格为15000元/吨，他支付的货款最多按15000元/吨计算。考虑到2012年4月20日与2013年3月5日马洪收供应的货物均系毛料，两批货物的价值差异应不大，龚文明陈述的15000元/吨的价格并未超出2013年3月5日的供货约定的15000元-16000元的范围，且马洪收并未提供证据证明其价格主张，故本院酌定2012年4月20日供应的货物的价格按15000元/吨计算。该批货物的价款应为38274元（15000元/吨×2.5516吨）。关于2013年3月5日供应的货物的价格，龚文明出具的收条上书写的价格为15000元-16000元，马洪收对此亦予以认可，马洪收与龚文明均未提供证据证明该批货物的具体价格，故本院酌定2013年3月5日供应的货物的价格按15500元/吨计算。关于2013年3月5日供应的货物中龚文明最终实际收到的货物重量，由于马洪收承认从龚文明处拿回过部分货物，双方对应付货款的货物总重量10111.80公斤无异议，其中2012年4月20日供应的2551.60公斤货物龚文明已卖给周银新，故2013年3月5日马洪收供应的货物中龚文明需支付货款的货物重量应系7560.20公斤（10111.80公斤-2551.60公斤），该批货物的价款应为117183.10元（15500元/吨×7.5602吨）。关于龚文明给付马洪收的15000元，马洪收认可确已收到，马洪收主张该款系龚文明女婿给付的补偿款，但并未提供证据予以证明，故本院对马洪收关于龚文明给付的15000元系补偿款的主张不予采信，龚文明给付的15000元应从龚文明应给付马洪收的货款中予以扣除。关于龚文明给付的运费5000元，双方并未约定运费承担的主体。当事人就有关合同内容约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。马洪收系履行给付货物义务的主体，运费系履行给付货物义务的费用，故应由马洪收负担运费，龚文明给付的运费5000元应从龚文明应给付马洪收的货款中扣除。综上，龚文明还应给付马洪收货款135457.10元（38274元+117183.10元-15000元-5000元）。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、龚文明于本判决发生法律效力之日起10日内给付马洪收货款135457.10元。二、驳回马洪收的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2055元（马洪收已预交），由龚文明负担1600元，由马洪收负担455元，龚文明负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付马洪收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  俞拥军二〇一七年三月二十七日书记员  王雨涛
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终1439号上诉人（原审被告）：董铁柱，男，1988年5月26日生，汉族，住藁城区。委托诉讼代理人：杨立盼，女，系上诉人之妻。委托诉讼代理人：董建卫，河北燕赵众诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：董元中（董中立），男，1975年7月27日生，汉族，住藁城区。上诉人董铁柱因与被上诉人董元中劳务合同借款纠纷一案，不服河北省石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董铁柱上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定的事实：“上诉人累计欠下被上诉人劳务费及借款共计12630元”错误。1、被上诉人在民事起诉状中的事实与理由部分明确写明：“被告累计欠下原告12630元工资，被告为原告打下证明一份。”；2、上诉人也认可曾欠被上诉人工资款12630元。而一审法院却认定12630元是上诉人曾欠被上诉人的劳务费及借款是明显错误的。一审法院仅凭被上诉人陈述上诉人曾借过4000元就认定“上诉人累计欠下被上诉人劳务费及借款共计12630元”是错误的。2、一审法院对“申请人提出的笔迹鉴定申请”不予采纳，并认为鉴定对证明被告已还清欠��的事实无意义是错误的。上诉人确实给被上诉人打过欠条，但是上诉人清楚记得，上诉人绝对没有书写过“2015年1月29日”这样的日期。所以被上诉人提交此欠条肯定是被更改或伪造的。董元中辩称：欠条日期都是上诉人写的，一审认定事实正确。董元中向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告给付所拖欠的9630元工资。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告董元中自2013年前后跟随被告董铁柱进行焊接工作，期间被告累计欠下原告劳务费及借款共计12630元，并给原告书写证明一张，载明：“董铁柱欠中立12630元。壹万贰仟陆佰叁拾元整。2015.1.29。董铁柱”。后被告董铁柱偿还过两笔欠款，分别为3000元和2000元。一审法院认为，原告董元中跟随被告董铁柱从事焊接工作，双方存在劳务合同关系。被告因欠原告劳务费及借款，给原告出具欠条一张，被告对欠条上数额12630元无异议，但辩称欠款已经还清，原告认可被告已偿还3000元，本院对此予以确认。此外，原告亦认可被告曾偿还过2000元，但主张这2000元系另一笔借款的还款，不包含在欠条所述的12630元里面，原告应对被告归还2000元属于另一笔借款的辩解意见负有举证责任，但未提交相关证据证明其主张，故本院对原告的主张不予采信。就剩余的7630元欠款被告辩称皆已还清，被告对还款事实负有举证责任，但被告提交的证据不足以证明其主张，故本院对被告所辩不予采信。举证期限届满后，被告董铁柱向本院提出笔迹鉴定的申请，因被告在原一审庭审中已明确表示对该欠条没有异议，且在本次庭审中承认原一审所述属实，鉴定对证明被告已还清欠款的事实无意义，故本院对被告提出笔记鉴定的申请不予准许。综上所述，依照���中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第九十二条、第一百二十一条之规定，判决如下：被告董铁柱于本判决生效后十日内给付原告董元中欠款7630元。案件受理费50元，由被告董铁柱承担。本院二审期间上诉人未提交新证据。其他事实与原审查明基本一致。本院认为：对于上诉人拖欠被上诉人款项12630元的事实，上诉人予以认可，故上诉人应对该笔债务已清偿的事实，承担举证证明责任。上诉人称已分三次，一次3000元、一次2000元、一次4000元向被上诉人偿还共计9000元，尚欠3630元未还。被上诉人认可上诉人一次偿还3000元的事实，对一次偿还2000元的事实，被上诉人虽辩称属于清偿另一笔借款并非包含在12630元债务清偿范围之内，但未有有效证据予以证实��故对其辩称不予采信。对于一次偿还4000元的事实，被上诉人不予认可，上诉人也未有有效证据证明其主张的成立，故上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉应向被上诉人承担12630元-3000元-2000元=7630元的还款责任。由于上诉人已认可拖欠被上诉人12630元款项的事实，故其要求对所写12630元的证明进行真伪鉴定，以确定债务清偿的数额，已无实际意义。综上所述，董铁柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人董铁柱负担。本判决为终审判决。审判长  杨根山审判员  刘云峰审判员  张 楠��〇一七年三月二十三日书记员  李 站
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0202执231号之二申请执行人郭建华，女，1956年9月26日出生，汉族，住大同市城区。被执行人王秀兰，女，1962年3月20日出生，汉族，住大同市城区。本院在执行申请执行人郭建华与被执行人王秀兰金钱给付一案中，被执行人应付申请执行人借款315874元。在执行过程中，因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，我院对被执行人财产进行了查询，现被执行人无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。申请执行人书面申请终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  定绍华审判员  左建同审判员  白向东二〇一七年三月二十二日书记员  王 晗
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1323执504号申请执人：王应刚，男，1975年1月20日出生被执行人：泗阳县绿杨畜禽养殖专业合作社本院在申请执行人王应刚与泗阳县绿杨畜禽养殖专业合作社债务纠纷一案中，因被执行人泗阳县绿杨畜禽养殖专业合作社未按本院（2015）泗商初字第00462号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人王应刚向本院申请执行，本院于2016年2月25日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人泗阳县绿杨畜禽养殖专业合作社的银行存款、房产登记、车辆登记等，暂未发现可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张二如审 判 员  卢大军代理审判员  李娅娜二〇一七年三月二十二日书 记 员  庄秀秀
安徽省长丰县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0121执1229号之二本院在执行安徽长丰农村商业银行股份有限公司与康杨杨、杨杰金融借款合同纠纷一案中查明，杨杰不能证明自己无履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：将杨杰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判员  陶稚果二〇一七年三月十二日书记员  周立顺
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0391执57号之一申请执行人王保刚被执行人郑小波被执行人郑小亚被执行人杨建芳被执行人河南博然铝业有限公司被执行人河南中昌陶粒有限公司洛阳市中级人民法院作出的（2014）洛民二初字第101号民事判决已发生法律效力。因义务人郑小波、郑小亚、杨建芳、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司未按该生效法律文书履行义务，权利人王保刚于2016年11月19日向洛阳市中级人民法院申请执行。洛阳市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）豫03执493号执行裁定，将该案指定我院执行，我院于2017年1月19日立案执行。因被执行人郑小波、郑小亚、杨建芳、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：拍卖或变卖被执行人郑小波、郑小亚、杨建芳、河南博然铝业有限公司、河南中昌陶粒有限公司价值12595845.25元的财产。本裁定送达后立即生效。执行员  郭玉峰执行员  刘 雨执行员  王 伟二〇一七年三月十二日书记员  盛乐乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1777号上诉人（原审被告）重庆靖悦机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。法定代表人徐君，公司总经理。被上诉人（原审原告）苏龙福，男，汉族，1973年08月16日生。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人苏龙福劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初6882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人达成协议，自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，重庆靖悦机械设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取5元，由重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定予以免收。本裁定为终审裁定。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年三月八日书记员  张乾胜
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7303号原告：吕振友，男，1941年4月16日生，汉族，金属制品实验厂退休工人，住河东区。被告：天津市河东区东美安居建设有限公司，住所地天津市河东区八纬路与六经路交口绚丽园公建楼。法定代表人：苏振东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫赞，天津德水律师事务所律师。原告吕振友与被告天津市河东区东美安居建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕振友、被告天津市河东区东美安居建设有限公司的委托诉讼代理人王鑫赞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕振友向本院提出诉讼请求：诉讼费由被告承担；1、判令被告给付原告多收22723元房款的利息4649.16元。2、诉讼费由被告承担事实和理由：2011年原告房屋被拆迁，安置天津市河东区大王庄绚丽园3号楼407号房屋。根据2009年天津市物价局246号文件精神，绚丽园最高售价6436元每平米，而被告按每平米6785元向原告出售房屋。2014年6月24日被告退还原告22723元，该部分利息应予返还。依该限价，原告主张再退还多收的38089.35元并支付利息。故提起诉讼。天津市河东区东美安居建设有限公司辩称，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应予以驳回。原告应当持有天津市有关单位开具的城市拆迁购房证明，但原告却未提交该购房证明，将直接影响到原告的房屋将无法网签正式的房屋购买合同，以致无法办理产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2011年5月24日原告与天津市海河建设发展投资有限公司及天津市东正房屋拆迁服务中心签订《天津市房屋拆迁补偿安置协议》，2011年5月26日原告与被告签订《房屋认购协议》，该协议第一条“房屋基本情况”约定为：甲方持天津市有关单位开具的本人的城市拆迁购房证明，自愿购买座落天津市河东区××号房屋。该房屋售价6785元/平方米、总房款为441771元整。原告于2011年5月26日交齐全房款。另查，天津市物价局于2009年12月9日印发的《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的通知》载明“天津市河东区东美安居建设有限公司：你公司《关于绚丽园小区定向安置住房销售价格的请示》收悉。根据市政府关于加快市内六区分散住宅平房拆迁实施意见的有关规定，你公司在河东区××与××经路交口承建的绚丽园为定向安置住房，其销售价格为政府指导价。经审核，该小区对外销售住宅建筑面积61200平方米，你公司可按平均每建筑平方米不超过5851元自行安排楼层、朝向差价。但最高售价不得超过每建筑平方米6436元，每幢楼各门栋的平均销售价格不得高于你公司的备案价格。”该通知载明的3号楼的门栋均价为5830元。2014年6月24日，被告按最高售价6436元计算向原告退款22723元。本院认为，双方于2011年5月26日签订的《房屋认购协议》系双方真实意思表示，本院予以确认。因涉诉房屋所在小区系定向安置住房，市物价局规定了该小区住房的最高售价，因此被告于2014年6月24日将房款超出部分退还原告，被告在明知市物价局规定的最高售价的情况下，仍然超出最高售价与原告签订协议，因此，被告应当给付原告自收取房款之日起至实际退还房款之日止多收房款的利息，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的被告退还房屋最高售价与平均售价之间的差价及利息的主张，因原告所购房屋系定向安置住房，其销售价格为政府指导价，因此其房屋价格的最终审核确定不属于人民法院民事案件审理范围，在其尚不能确定房屋最终价格的情况下，要求被告退还差价及利息的请求本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市河东区东美安居建设有限公司给付原告吕振友以22723元为基数自2011年5月26日至2014年6月24日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吕振友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市河东区东美安居建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  王 辉人民陪审员  刘虎元人民陪审员  王瑞萍二〇一七年三月××日书 记 员  杨文浩
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017)川0116民初1808号原告:刘明，男，1988年11月17日出生，汉族，住四川省犍为县。被告:成都欧尚超市有限公司，住所地:四川省成都市金牛区蜀汉路98号。法定代表人：BrunoMERCIER，董事长。被告:成都欧尚超市有限公司华阳店，住所地:四川省成都市双流区协和街道华府大道二段1号。负责人：龚喜。被告:福建省安溪闽绿茶业有限公司，住所地:福建省安溪县祥华乡祥地村。法定代表人：吴建河，执行董事兼总经理。原告刘明与被告成都欧尚超市有限公司、成都欧尚超市有限公司华阳店、福建省安溪闽绿茶业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告刘明于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉,其撤诉理由符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘明撤回起诉。案件受理费26元，由原告刘明负担。审判员  陈卫国二〇一七年三月二十一日书记员  周文莉
重庆市綦江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0110行审5号申请执行人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局，住所地重庆市万盛经济技术开发区新田路27号。法定代表人胡文彬，该局局长。委托代理人杨伟，该局劳动保障监察大队大队长。委托代理人杨言，该局劳动保障监察大队监察员。被执行人重庆市万盛区丛林水力发电站，住所地重庆市綦江区（原万盛区）丛林镇赖巴桥��法定代表人张博，该企业负责人。委托代理人张习生，该公司职工。申请执行人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局于2017年3月9日向本院申请强制执行万盛经开区劳动保障监察行政处罚决定书（万盛经开人社监罚[2016]11号）。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人重庆市万盛经济技术开发区人力资源和社会保障局于2016年8月5日作出万盛经开人社监罚[2016]11号行政处罚决定，于同日送达被执行人重庆市万盛区丛林水力发电站。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人于2017年2月15日向被执行人送达催告通知书，但被执行人仍未履行。上述事实申请执行人提供有相关证据证明。申请执行人称，对被执行人作出的行政处罚行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法强制执行。被执行人辩称，对于行政处罚的事实、程序以及法律依据均无异议，但职工工资是企业和职工的双向选择，职工认为工资低可以提出解除劳动关系，现在要求补发最低工资差额并对企业进行处罚不合情理。经审查，本院认为，申请执行人的申请执行依据已经发生法律效力，其作出的行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，未超越职权和滥用职权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、由被执行人重庆市万盛区丛林水力发电站支付所欠李明书2012年5月至2016年3月工资11604元，支付所欠冯育灿2012年5月至2016年3月工资10194元；二、由被执行人重庆市万盛区丛林水力发电站缴纳罚款5000元以及加处罚款5000元，共计10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向东审 判 员  姚代正代理审判员  李江南二〇一七年三月二十三日书 记 员  张苑苑
江苏省沛县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0322行审46号申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区沛公路*号行政服务中心*楼。法定代表人董传文，主任。委托代理人刘胜利，沛县张庄镇计划生育服务站副站长。被执行人汪某，男，住沛县。被执行人祁某，女，住沛县。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会于2017年3月3日向本院申请强制执行沛卫计征决字（2016）108009号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，2015年12月，被执行人汪某、祁某未经批准生育二胎。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会认定被执行人汪某、祁某生育二胎的行为，违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省人口与计划生育条例》相关规定。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第二款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第一、二、三款的规定，于2016年5月23日作出沛卫计征决字（2016）108009号社会抚养费征收决定，决定对被执行人汪某、祁某分别征收59720元、59720元（合计119440元）社会抚养费。申请执行人依法向被执行人汪某、祁某送达了告知书、社会抚养费征收决定书。被执行人收到社会抚养费征收决定书后没有提起诉讼，也没有履行义务。申请执行人经向被执行人催告后，于法定期限内向本院申请强制执行。上述事实，有申请执行人向本院提供的调查笔录、社会抚养费被征收人收入情况调查表、告知书、催告书送达回执等证据材料予以确认。本院认为，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会2016年5月23日作出的沛卫计征决字（2016）108009号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，依法应准许执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：本院准予强制执行沛县卫生和计划生育委员会作出的沛卫计征决字（2016）108009号社会抚养费征收决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王诗玥审判员  赵秀琴审判员  张成新二〇一七年三月二十三日书记员  李秀兰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初792号原告：罗英，女，1977年10月16日出生，汉族，四川射洪县人，大专文化，无业，住绵阳市游仙区。委托诉讼代理人：袁良源，四川远阳律师事务所律师。被告：曾启明，男，1979年2月18日出生，汉族，四川省绵阳市人，无业，住绵阳市涪城区。原告罗英与被告曾启明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗英的委托诉讼代理人袁良源到庭参加诉讼，被告曾启明经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令同居期间所生女儿曾某由原告抚养；被告每月依法承担抚养费1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月原、被告建立同居关系，××××年××月××日生育一女取名曾某。2016年10月被告不辞而别，对女儿抚养问题也不闻不问，完全不尽父亲的责任。原告多次联系被告要求承担责任无果，特诉至法院，判如所请。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同居关系，××××年××月××日生育非婚生女曾某。2016年10月被告不辞而别，未对女儿曾某承担抚养责任，女儿曾某由原告抚养。另查明，原告及女儿曾某均系四川省城镇人口。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡、出生医学证明等证据证明，经庭审质证，在卷佐证。本院认为,本案原、被告作为非婚生女曾某的父母，均应依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款：“父母对子女有抚养教育的义务……”之规定，依法履行对曾某的抚养教育义务。被告曾启明自2016年10月即离开原告及女儿，未再对女儿进行抚养，女儿曾某自此一直由原告独立抚养，根据本案之具体情况，原告要求判令曾某由原告抚养，本院予以支持；原告要求被告每月承担曾某抚养费1000元，但未提供证据证实被告的收入情况，故依照《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款：“子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定”之规定，本院结合现阶段居民实际生活水平和子女的实际需要对曾某的生活费予以确定。被告曾启明经本院公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条第一款的规定，判决如下:一、原、被告非婚生女曾某由原告抚养。二、被告每月承担女儿曾某抚养费人民币800元，至曾某独立生活为止；如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗英负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审判员  王丽冰二〇一七年三月三十一日书记员  朱月红
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0903民初3968号原告：林凤英，女，汉族，生于1954年9月3日，住四川省成都市成华区。被告：莫奎，男，汉族，生于1975年11月13日，住四川省遂宁市船山区。被告：四���力拓建筑工程有限公司，住所地：遂宁市开发区明月路Y字路口明月星城2楼。法定代表人：莫奎，该公司董事长。原告林凤英与被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司（以下简称力拓公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告林凤英到庭参加了诉讼，被告莫奎、力拓公司下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息，利息按照月息1.8%，从2015年8月23日起计算至本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月23日，被告向原告借款叁拾贰万元（320000.00元），约定利息为月息1.8%，原告于当日通过刘容的银行账户以转账的方式向被告支付了借款320000元，借款期限从2012年12月23日起至2013年6月22日止；2013年6月22日，借款到期后，经双方同意，原告到期的320000元借款不取出，被告继续借用，原告将原借据退回给被告，被告重新出具了借条给原告，借款期限从2013年6月23日起至2013年12月22日止，利息约定为1.8%，这样每半年到期后，原告都将借据退还给被告，被告出具新的借据给原告，直到最后一次更换借据，借款期限从2015年6月22日起至2015年12月21日止，被告支付利息至2015年8月21日；借款到期后，被告于2016年3月21日归还了原告本金人民币20000元，其余本金及利息至今未还。被告莫奎、力拓公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月23日，被告向原告借款320000元。2015年6月22日，被告向原告出具借据，载明“今借到林凤英人民币叁拾贰万元整（320000.00元），借款期限为2015年6月22日至2015年12月21日（6个月），月利息为1.8%，按月支付利息5760元。（林凤英身份证号：）。借款单位：四川力拓建筑工程有限公司。借款人：莫奎。身份证号：。二〇一五年六月二十二日”。该借据经被告力拓公司加盖印章。出具借据后，被告于2016年3月21日归还了原告借款本金人民币20000元，按照月利率1.8%支付原告借款利息至2015年8月21日。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告向原告出具借据后，未按约定偿本付息的行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告林凤英偿还借款本金人民币300000元及利息，利息的计算方法为：以本金300000元为基数，从2015年8月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以月利率1.8%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6100元，由被告莫奎、四川力拓建筑工程有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉审 判 员  杨小平人民陪审员  曾小林二〇一七年三月三十日书 记 员  刘 宇
北京铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)京7101民初209号原告:韩学诗，男，1948年4月14日出生，汉族，顺义铸钢厂退休职工，住北京市顺义区。原告：汪春珍，女，1950年2月26日出生，汉族，农民，住北京市顺义区。原告：胡爱军，男，1975年1月23日出生，汉族，个体经营户，住北京市顺义区。原告：胡某，女，2002年8月9日出生，汉族，学生，住北京市顺义区。上述四原告共同委托诉讼代理人：胡穆之，北京市邦成律师事务所律师。被告：北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。法定代表人：刘振芳，局长。委托诉讼代理人：王成，男，1975年12月6日出生，汉族，北京铁路局通州车务段法律顾问，住本单位。原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某（以下简称四原告）与被告北京铁路局铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人胡穆之，被告北京铁路局的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿四原告死亡赔偿金515475元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、45%计算）、丧葬费19133.55元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、45%计算）、精神损害抚慰金40000元，上述金额共计574608.55元。事实和理由：2016年12月25日2时51分，受害人韩文辉在京承线牛栏山站至顺义站间44公里825米处，发生铁路交通事故，被行驶至此的列车撞亡。作为该处铁路线路的管理单位，被告对事发线路未尽到安全防护和警示义务，依据相关法律规定，被告应当承担相应的人身损害赔偿责任。被告北京铁路局辩称：被告认为其在本案中没有过错，被告已尽到安全防护义务。本案事故是死者韩文辉违章进入铁路区间造成的，系其自身原因，故被告不应该赔偿。此外，该处线路并非法定必须要设置护网的区间，故被告没有在此处线路设置护网的义务。综上，请求法院驳回四原告的全部诉讼请求。经审理查明：一、2016年12月25日2时51分，四原告亲属韩文辉在京承线牛栏山站至顺义站间44公里825米处，与K7754次列车相撞，致其死亡。经北京铁路公安局北京公安处通州西站派出所现场勘查：事发区段为高路基无护网，双正线南北走向，北侧为顺义卧龙桥，南侧为顺义西门桥。庭审中，原告提交现场照片显示，现场附近有一台阶可通往事发地点；线路另一侧有一条已被行人踩出的自然小路，可通往事发地点。经询问，被告表示该台阶系被告工作人员检修线路所用，并非供行人通行。二、2016年9月28日，北京铁路安全监督管理办公室出具的铁路交通事故认定书，认定的事故原因为：经公安人员对事故现场勘验分析，韩文辉违章进入铁路作业区域，横卧在线路上，与制动中的列车相撞。事故责任认定为：此次事故属韩文辉自身原因造成，负事故全部责任。处理决定为：该事故造成的损失，由责任人承担赔偿责任。四原告对交通事故认定书中的事故概况及事故性质、事故造成的人员伤亡和直接经济损失、事故原因认可，对事故责任认定、处理决定或建议不认可。被告对该认定书全部内容予以认可。三、本案受害人韩文辉，女，1978年10月8日出生，户口性质系非农业家庭户。原告韩学诗系韩文辉之父、汪春珍系韩文辉之母、胡爱军系韩文辉之夫、胡某系韩文辉之女。经本院释明，四原告主张韩文辉为限制民事行为能力人但不同意就其在本案所涉事故发生时的民事行为能力进行鉴定，被告对四原告关于韩文辉为限制民事行为能力人的主张不认可，但亦不同意鉴定。四、北京市顺义区精神病医院2016年1月27日门急诊病历手册记载：查神志清，对以前发生事情不能回忆，回答欠切题……该院于2016年3月10日出具诊断证明记载主要内容如下：韩文辉于2016年3月10日，因门诊检查初步诊断精神分裂症。五、原告胡爱军在公安机关询问笔录中陈述：韩文辉是我爱人。2016年12月24日晚，胡爱军睡着了，第二天早上醒后发现韩文辉不见了。韩文辉得了尤文氏肉瘤，患有精神病，老想不开，心理抑郁。胡爱军和韩文辉已经约好，12月28日让老中医继续给韩文辉看病。上述事实有铁路交通事故认定书、亲属关系证明、户口簿、身份证、现场照片、病历及诊断证明书、公安档案卷宗及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、本案中四原告主张受害人韩文辉在事发时为限制民事行为能力人，但其仅提交相关诊断病历，并不申请对韩文辉在本案所涉事故发生时的民事行为能力进行鉴定。本院认为四原告证据不足以证明其上述主张，故本院对其该项主张不予采信。二、本案系在铁路运输过程中发生的列车与行人相撞造成的铁路运输人身损害责任纠纷，被告证据不足以证明本案存在不可抗力以及受害人故意以卧轨、碰撞等方式造成损害的情形。且根据查明的事实，事发地点铁路线路两侧无栅栏等防护设施，且事发地点一侧有台阶可以上至线路，另一侧已存在有行人踩出的自然小路，尽管被告称该台阶是供其工作人员使用，但被告并未提供相关证据，故本院认为事发地点存在安全隐患。本院认定被告未充分尽到安全防护、警示义务，依法应承担相应的赔偿责任。同时，铁路运输属于高度危险作业，铁路运输中列车是在固定的轨道上运行，且有速度高、制动距离长、遇有险情无法躲避的特点，客观上就必然要求行人负有重要的安全注意义务。本案受害人韩文辉未经许可进入铁路作业区域，说明受害人没有尽到应有的安全注意义务，具有过错，故依法应适当减轻被告的赔偿责任。本院将根据最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，酌情确定本案被告应承担的具体赔偿数额。三、关于四原告损失的确认问题。四原告主张死亡赔偿金515475元（以2016年度北京市城镇居民人均可支配收入57275元，按20年、45%计算）及丧葬费19133.55元（以2015年度北京市职工年平均工资85038元，按6个月、45%计算），上述损失的计算方式（除责任比例外），符合法律规定，本院予以确认。综上，本院确认四原告上述损失共计1188019元。四原告还请求精神损害抚慰金40000元，本院将根据本案具体案情，依照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国铁路法》第五十八条第一款、最高人民法院《关于审理铁路运输人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：一、被告北京铁路局向原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某赔偿死亡赔偿金、丧葬费等各项损失共计四十一万五千元；二、被告北京铁路局向原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某赔偿精神损害抚慰金五千元；上述款项共四十二万元，被告北京铁路局于本判决生效之日起十日内向原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某支付；三、驳回原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千七百七十三元，由原告韩学诗、汪春珍、胡爱军、胡某负担一千二百八十五元，由被告北京铁路局负担三千四百八十八元，均于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。审判员  孙磊二〇一七年三月二十三日书记员  张倩
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2014)浏执字第2491号申请执行人黄鑫。被执行人浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂。法定代表人黄远柱，厂长。被执行人黄远柱。被执行人张从超。申请执行人黄鑫与被执行人浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂、黄远柱、张从超民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03531民事判决书已发生法律效力，裁决被执行人应偿还申请执行人借款600000及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2014年12月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人黄远柱名下无房屋、土地、车辆登记信息，其在浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂的股权已被本院依法查封，申请人申请不进行处置。被执行人张从超在浏阳市集里街道办事处金沙北路有房屋一套，在案件执行过程中，本院依法对该房屋进行了处置。现，被执行人张从超名下无房屋、土地、工商、车辆登记信息。被执行人浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂名下无土地、房屋、车辆登记信息，无机械设备。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人黄远柱、张从超、浏阳市蕉溪乡永鑫空心砖厂纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。(此页无正文)审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年三月三十日书 记 员  张会文
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终41号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人（原审被告人）姚敏，曾用名姚文明，男，1970年8月20日出生于江苏省江阴市，汉族，大专文化，捕前在四川省乐山市五通桥区冠英镇污水处理厂工作，户籍在江阴市,住四川省乐山市五通桥区。2016年7月30日因本案被刑事拘留，寄押于四川省甘孜藏族自治洲泸定县看守所，同年8月4日押解回江阴，同月6日羁押于江阴市看守所，同年9月5日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控原审被告人姚敏犯拒不支付劳动报酬罪一案，于2017年1月11日作出（2016）苏0281刑初2601号刑事判决，以拒不支付劳动报酬罪判处姚敏有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。姚敏不服，提出上诉。本院于2017年2月7日立案，并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在本院审理过程中，上诉人姚敏申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人姚敏犯拒不支付劳动报酬罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。现姚敏自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人姚敏撤回上诉。江阴市人民法院（2016）苏0281刑初2601号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  方海明审 判 员  周 群代理审判员  房 凯二〇一七年三月二十三日书 记 员  谢 洁本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》：第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2016)川1102执恢90号之二申请执行人：乐山市恒丰典当有限责任公司，住所地：四川省乐山市市中区法定代表人：李海东，董事长。委托诉讼代理人：郭锐，男，1982年2月28日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市市中区被执行人：丁仕学，男，1963年1月1日出生，汉族，居民，住四川省井研县被执行人：雷雪芬，女，1963年1月28日出生，汉族，居民，住四川省井研县上列二被执行人的委托诉讼代理人：谢方田，男，1966年3月27日出生，汉族，住四川省井研县。申请执行人乐山市恒丰典当有限责任公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2015）乐中民初字第2065号民事调解书，于2016年6月21日向本院申请恢复执行。根据该生效法律文书，被执行人丁仕学、雷雪芬应支付申请执行人借款本金150万元及利息5万元；并以150万元为基数，支付从2015年2月1日起至付清之日止按年利率10%计算的利息（含上述利息5万元）。执行中查明，本院在前期执行中，依法对丁仕学名下位于乐山市市中区春华路中段99号3幢2单元6楼1号（跃层）住宅一套予以拍卖，拍卖款项扣除相关费用后共支付申请执行人乐山市恒丰典当有限责任公司700563元，已抵偿被执行人丁仕学、雷雪芬所欠申请执行人借款本金700563元。现被执行人丁仕学、雷雪芬尚欠申请执行人借款本金799437元及利息。本次执行中，本院依法委托四川万信拍卖有限公司对登记在被执行人丁仕学名下位于四川省乐山市市中区致江路23号1幢3单元4楼2号住宅一套（产权证号：0044966号）予以拍卖，2017年1月25日张孝兵（公民身份号码：511181198701251410）以417244元的最高价竞得。综上，本案实际执行到位金额为417244元。扣除乐山市恒丰典当有限责任公司垫付的评估费、公告费7180元、执行费5600元，以及买受人张孝兵垫付的应由丁仕学承担的房屋过户费用12517元后，剩余款项391947元支付申请执行人，用于抵偿被执行人丁仕学、雷雪芬所欠申请执行人借款本金391947元。现申请执行人乐山市恒丰典当有限责任公司在本案本次执行中共计实现债权本金391947元。尚有债权本金407490元及本案逾期利息未能实现。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄荫建审判员  王 虹审判员  余红波二〇一七年三月二十七日书记员  文媛妍
陕西省高级人民法院司 法 救 助 决 定 书(2017)陕司救刑2号司法救助申请人：王华春，男，1967年1月27日出生，汉族，系被害人王樊之父。司法救助申请人：汪礼兰，女，1966年5月18日出生，汉族，系被害人王樊之母。司法救助申请人王华春、汪礼兰向本院提出司法救助申请。理由为：被害人在医院抢救135天后无效死亡，申请人王华春、汪礼兰家庭花费巨大，且王华春本人身体有二级残疾，其家庭又因本案负债累累，生活陷入困境。申请人愿意在接受司法救助后息诉罢访。本院依法对司法救助申请人的申请进行了审查，现已审查终结。现查明，2014年7月29日凌晨3时许，被告人王军军、王辉、王晓斌与“张强”、“曲哥”（具体信息不明，在逃）等人在西安市雁塔区永松路与丁白路东南角的“朋来聚”烧烤店外吃饭。期间，被告人王军军、王辉、“张强”、“曲哥”等人与邻桌的被害人吴兴敏、王樊等发生争执。王军军推搡吴兴敏，用菜刀拍打吴兴敏头部，王攀欲阻止时，王辉持啤酒瓶击打王攀肩部。后王军军持啤酒瓶两次猛击王攀头部，用啤酒瓶残端捅刺王攀腹部，伙同他人踢踹王攀，致王攀受伤倒地。王攀入院治疗百余天后，因重型闭合型颅脑损伤并发呼吸、循环等多系统脏器功能衰竭而死亡（殁年24岁）。西安市中级人民法院认为，被告人王军军酒后先同被害人吴兴敏发生争执，后伙同王辉、王晓斌共同殴打被害人吴兴敏及王攀，致王攀死亡，三被告人均构成故意伤害罪，依法应予惩处。其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王华春、汪礼兰造成的物质损失，依法应予赔偿。根据被告人王军军、王辉、王晓斌的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程序，依照《中华人民共和国刑法》相关规定，以故意伤害罪分别判处被告人王军军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人王辉有期徒刑六年；被告人王晓斌有期徒刑三年；三被告共同赔偿附带民事原告人王华春、汪礼兰399449.45元，限判决生效后一个月内支付；驳回附带民事诉讼原告人王华春、汪礼兰的其它诉讼请求。宣判后，附带民事诉讼原告人王华春、汪礼兰，被告人王军军不服，分别提出上诉。本院审理后依法作出裁定：驳回上诉，维持原判。在本院二审审理期间，王华春、汪礼兰于2017年1月20日向本院提出救助申请。本院认为，救助申请人王华春、汪礼兰均系农民，无固定生活来源，王华春本人身体系二级残疾。其子王攀在医院抢救135天后无效死亡，使该家庭因此负债累累，生活十分困难，属国家级贫困户。王华春、汪礼兰于2017年1月20日向本院司法救助委员会申请司法救助，表示接受司法救助后息诉罢访，并向本院提交了息诉罢访承诺书。综上，依照《陕西省高级人民法院国家司法救助工作实施办法（试行）》第九条（三）项之规定，决定如下：给予司法救助申请人王华春、汪礼兰司法救助金10万元。本决定为生效决定。二〇一七年三月二十四日
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1348号上诉人（原审原告）：李某1，男，1959年9月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：曹寅安，河北万强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭某，女，1956年5月13日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人李召，系郭某的儿子。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1983年1月9日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托代理人李召，系李某2的弟弟。被上诉人（原审被告）：李召，男，1985年8月1日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：李某3，女，1965年5月28日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。被上诉人（原审被告）：李某4，男，1967年7月7日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：柴广利，河北司法警官职业学院。被上诉人（原审被告）：李某5，女，1973年10月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。上诉人李某1因与郭某、李某2、李召、李某3、李某4、李某5继承纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初358号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人原审原告李某1不服，提起上诉。上诉请求：请求分割父母遗留下来的位于后郝村的宅基地上的房屋12间。一二审诉讼费由各继承人均担。上诉的事实与理由主要有：上诉人的父母生前是复兴区后郝村的村民，在该村合法取得了宅基地一处，并在其上先后盖有房屋12间，后郝村村民委员会也出具了证明证实此事，所以该房屋应该按法定继承由五个子女继承。被上诉人李某4答辩称，上诉人与被上诉人早于1989年7月对涉案房产就进行了分家析产，现在已经过了诉讼时效。被上诉人郭某、李某2、李召答辩称，父母遗留下来的位于后郝村的宅基地上的房屋12间应该按法定继承分割，但属于李运生的那部分份额，因李运生与李某4签过买卖协议，所以属于李运生的那部分份额由李某4拥有。被上诉人李某3、李某5答辩称，1989年7月对涉案房产进行的分家析产属于无效协议，因为当时母亲还健在，被上诉人李某3、李某5对该协议均不知情，也没有在协议上签字。原审原告李某1在一审时诉称：判决平均分割父母遗留的位于后郝村的宅基地一处及房屋12间。本案的诉讼费由各继承人平均承担。一审法院经审理查明，李发义、姜保荣夫妻二人生前共生育五个子女，即长子李运生（已去世，其妻子郭某，女儿李某2，儿子李召），次子李某1，大女儿李某3，三子李某4，二女儿李某5。因李发义、姜保荣的宅基地及房产，原、被告之间发生矛盾，原告诉至本院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告请求平均分割父母遗留的位于后郝村的宅基地一处及房屋12间，但原告并未提交有关上述宅基地及房产的《集体土地建设用地使用证》等相应证据，原告所提的诉讼请求，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告李某1负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，本案被继承人李发义、姜保荣生前生活在复兴区后郝村，逝世后留有宅基地一处及房屋12间，这一事实有后郝村村民委员会出具的证明以及《拆迁房屋补偿数量表》予以证实，上诉人与被上诉人对其父母留有该12间涉案房屋均表示认可。被上诉人李某4辩称，该涉案房屋在1989年7月就已经进行了分家析产，已经过了诉讼时效。经查，1989年被继承人姜保荣尚健在，该分家协议书上既没有被继承人姜保荣的签字，也没有法定继承人李某3、李某5的签字，该协议属于无效协议，所以也就没有法律意义上诉讼时效的问题。根据相关法律规定，公民死亡所遗留的个人合法财产在没有遗嘱继承和遗赠的情况下由其法定继承人依法继承；继承开始后，由第一顺序的继承人继承，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当平均分配。本案中，李发义、姜保荣系夫妻关系，相继逝世后，其遗产应由第一顺序继承人继承。第一顺序继承人李运生已去世，其妻子郭某、女儿李某2、儿子李召理应代位继承李运生应继承的份额。郭某、李某2、李召的委托代理人李召在本案审理过程中述称属于李运生的那部分份额转由李某4占有，是对自己权利所作的处分，本院依法予以准许。综上所述，位于复兴区后郝村东至李万顺，西至于庆林，南至路，北至李发信宅基地上的房屋12间，由被上诉人李某4占有五分之二的份额，上诉人李某1与被上诉人李某3、李某5各占有五分之一的份额。上诉人李某1的上诉理由，符合法律规定，本院予以支持。综上，原审判决除遗产继承份额应予纠正外，其他事实认定清楚，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的第一款第一项、第三项之规定，判决如下：一、撤销河北省邯郸市复兴区人民法院（2016）冀0404民初358号民事判决。二、位于复兴区后郝村东至李万顺，西至于庆林，南至路，北至李发信宅基地上的房屋12间，由李某4占有五分之二的份额，李某1、李某3、李某5各占有五分之一的份额。一审案件受理费1050元，按一审判决执行。二审案件受理费1050元，由被上诉人李某4承担420元，李某1、李某3、李某5各承担210元。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年三月三十日书记员  王国庆
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0603民初1008号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行,住所地安徽淮北市相山路。负责人：方海涛，该分行行长。被告:温强,男,1984年6月4日出生,汉族，住淮北市杜集区。被告:余晴,女,1986年6月6日出生,汉族，住淮北市杜集区。被告:周文旭,男,1975年10月16日出生,汉族，住淮北市相山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮北市分行诉被告温强、余晴、周文旭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员郑玉爱适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑玉爱代理审判员  董敬敬人民陪审员  刘 帅二〇一七年三月十九日书 记 员  朱影影附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0503民初147号原告姜晓霞。被告吕红娟。被告袁东旭。本院在审理原告姜晓霞与被告吕红娟、袁东旭合伙协议纠纷一案，原告姜晓霞于2017年3月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行和解为由撤回起诉的申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜晓霞撤回起诉。本案减半收取案件受理费525元，由原告负担。审 判 员  安慧军二〇一七年三月十四日代理书记员  郑诗雨
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初7025号原告：童杏军，女，1971年1月8日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。委托诉讼代理人：陶海燕，湖南光阳律师事务所律师。被告：王富强，男，1965年7月12日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。被告：刘群，女，1967年11月8日出生，汉族，居民，住宁乡县玉潭镇。原告童杏军与被告王富强、刘群民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告童杏军于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商为由向本院提出撤诉申请，属于对其诉讼权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告童杏军撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，公告费560元，共计960元，由原告童杏军负担。审 判 长  李潇潇人民陪审员  贺立斌人民陪审员  尹绍平二〇一七年三月三十日书 记 员  文怡人附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宝鸡市金台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0303民初783号原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司,住所地宝鸡市金台区大庆路113号，统一社会信用代码91610303555694309U。法定代表人牛应存，系该公司执行董事。委托代理人龚春霞，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告郑向荣,女,生于1987年7月8日，汉族,住宝鸡市金台区。被告刘斌,男,生于1984年2月16日，汉族,住址同上，系被告郑向荣之夫。被告宝鸡市印象锦里餐饮有限公司,住所地宝鸡市创业路3号。法定代表人郑向荣。被告刘少凡,男,生于1985年11月26日，汉族,住宝鸡市金台区。被告张一卓,男,生于1983年9月11日，汉族,住宝鸡市。本院审理原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司与被告郑向荣、刘斌、宝鸡市印象锦里餐饮有限公司、刘少凡、张一卓借款合同纠纷一案中，原告宝鸡市金台区惠尔小额贷款有限责任公司于2017年2月28日日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告郑向荣、刘斌、宝鸡市印象锦里餐饮有限公司、刘少凡、张一卓银行存款58万元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供相应财产担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告郑向荣、刘斌、宝鸡市印象锦里餐饮有限公司、刘少凡、张一卓银行存款58万元或查封、扣押其同等价值财产。冻结原告提供担保的名为许召玲的中国工商银行储蓄存单2张（存单号为陕B00017817，金额为10万元；存单号为陕B00017818，金额为10万元）本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚铁山人民陪审员  吕晓明人民陪审员  刘虎林二〇一七年三月一日（院印）书 记 员  曲 芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执4890号之一申请执行人：宁波银行股份有限公司姜山支行（统一社会信用代码为91330212711154153W），住所地宁波市鄞州区姜山镇人民南路2-7号至2-10号。主要负责人：缪冠硕，行长。委托诉讼代理人：陈绪栋，宁波银行股份有限公司鄞州支行职员。委托诉讼代理人：张峰，宁波银行股份有限公司鄞州支行职员。被执行人：蔡亚飞，女，1958年10月24日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：汪永明，男，1958年7月10日出生，汉族，住宁波市鄞州区。本院在执行宁波银行股份有限公司姜山支行与蔡亚飞、汪永明金融借款合同纠纷一案作出的（2016）浙0212民初5027号民事判决书过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担申请执行费，但被执行人至今未履行完毕。2016年6月13日，本院以（2016）浙0212民初5027号民事裁定，查封了登记在被执行人汪永明名下，申请执行人享有抵押权的，位于宁波市鄞州区的房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人汪永明名下位于宁波市鄞州区的房地产【包括阁楼、自行车棚，室内固定装修、动产。房屋所有权证号为鄞房权证下字第××号；土地使用证号为甬鄞国用号，地号为】。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月二十二日代书记员 蔡静燕
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3756号之一被执行人：陈耀昌，香港特别行政区居民，男，1966年11月17日出生，住址广东省深圳市。被执行人陈耀昌财产刑一案，本院(2012)深中法刑二初字第32号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人陈耀昌犯走私普通货物罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金7万元，本院依法立案执行。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，人民法院可以恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  陆 山二〇一七年三月三十日书 记 员  梁振鹏
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑 事 判 决 书(2017）内0502刑初110号公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。被告人崔强，男，1982年8月29日出生，回族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古自治区通辽市。曾因犯赌博罪于2013年11月6日被辽宁省彰武县人民法院判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十万元。现因涉嫌犯赌博罪于2015年1月9日被通辽市公安局刑事拘留，2015年1月29日被通辽市公安局取保候审。于2016年12月14日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人崔强犯赌博罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员谢姣姣、王昕昕出庭支持公诉，被告人崔强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年1月8日18时许，关权、梁树庆（已判决）以营利为目的，在通辽经济技术开发区杜家二村冯雪涛（已判决）的家中开设赌场、聚众赌博。赌场以扑克牌”揭三张”的方式进行赌博。赌博时罗来奎、徐凤江、李刚（已判决）与被告人崔强分别坐庄、配门，组织、号召多名参赌人员参与赌博。关权、梁树庆在赌场以每局压钱总额的10%进行”抽红”，赚取非法利益。赌场分工明确。其中关权负责赌场的管理，召集参赌人员，维持赌场秩序及抽头渔利；梁树庆负责在赌场内抽头渔利、保管抽头渔利非法所得；冯雪涛与李洪杰（已判决）在赌场门前停放的车辆内放风及为参与赌博的赌徒开门；包巴图（已判决）在赌场内为关权提供帮助；张英龙（已判决）明知关权开设赌场而仍为其提供车辆用于放风。关权、梁树庆、冯雪涛、包巴图、李洪杰、张英龙、罗来奎、徐凤江、李刚与被告人崔强在上述地点开设赌场、聚众赌博期间。参赌人数达到20人以上，赌资数额为人民币291910.00，抽头渔利数额为人民币64300.00元。关权、梁树庆、冯雪涛、包巴图、李洪杰、张英龙、罗来奎、徐凤江、李刚与被告人崔强于2015年1月8日20时许被通辽市公安局民警在通辽经济技术开发区杜家二村冯雪涛家中抓获，并依法收缴赌资及抽头渔利金额共计现金人民币356210.00元、赌具扑克牌5副。另查明，被告人崔强曾因赌博罪于2013年5月25日被辽宁省彰武县公安局刑事拘留，2013年5月27日被取保候审。上述事实，被告人崔强及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、证人证言、辨认笔录、现场照片、判决书、抓获经过、户籍信息、被告人崔强的供述等证据材料证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人崔强犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔强以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应受刑罚处罚。被告人崔强在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪与后罪数罪并罚。被告人崔强在法庭审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人崔强犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：被告人崔强犯赌博罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；撤销辽宁省彰武县人民法院（2013）彰刑初字第162号判决书判处被告人崔强有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币十万元的缓刑部分；决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币十一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月14日起至2018年11月19日止。所处罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  尹长兴审 判 员  安海军人民陪审员  刘占杰二〇一七年三月二十四日书 记 员  张 琦
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执1931号之一申请执行人:陈诗敬，男，1969年8月7日出生，汉族，住玉环县。被执行人:林汉成，男，1981年10月16日出生，汉族，住玉环县。在本案执行过程中，本院于2016年8月23日裁定拍卖被执行人林汉成所有的坐落于玉环县玉城街道三潭西路16号的两间两层不动产【产权证号为玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号为玉集用（2015）第527号】。该房产经台州市端隆房地产评估事务所评估，估价为人民币262000元，申请执行人（即该房产的抵押权人）申请拍卖的保留价为650000元。本院执行综合部门于2017年2月21日至2017年2月22日期间组织了一次拍卖，因无人报名竞买而流拍。现本案申请执行人到庭书面表示同意以人民币650000元的价格接受拍卖财产。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、第三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人林汉成所有的坐落于玉环县玉城街道三潭西路16号的两间两层不动产【产权证号为玉房权证玉环字第××号、土地使用权证号为玉集用（2015）第527号】作价人民币650000元抵偿给申请执行人陈诗敬所有。二、申请执行人陈诗敬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 张辉二〇一七年三月二日代书记员 刘鑫
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0321民初335号原告：尹现强，男，1979年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县涡北新城区，被告：周金斌，男，1976年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，原告尹现强与被告周金斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨万易独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹现强到庭参加诉讼。被告周金斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹现强向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付瓷砖款6200元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月，被告因建房装修需要瓷砖，于是从原告处赊购。后经结算，被告向原告出具欠条一份，后被告偿还部分货款，余款经原告多次催要被告均无任何理由，故意拖延拒付。原告尹现强为证实自己主张成立，在举证期限内向本院提供下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、欠条一张，证明被告欠款6200元的事实。被告周金斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告周金斌因建房装修需要，经朋友陶守元介绍，从原告尹现强处赊购瓷砖。后双方结算，被告周金斌给原告尹现强出具欠条一张，载明：“欠瓷砖款壹万零贰佰元（10200元）2014.3.周金斌”。后经原告尹现强催要，被告周金斌分别于2015年7月、2016年7月各支付2000元，至今尚欠瓷砖款6200元未付。本院认为：被告从原告处购买瓷砖，双方形成了明确的买卖合同民事法律关系。原告履行了供货义务，被告仅支付部分货款。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周金斌支付原告尹现强货款6200元，于本判决生效之日起十五日履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周金斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  杨万易二〇一七年三月六日书记员  杨 梅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省丹东市元宝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0602执18号申请人张凤云，女。被执行人陈淑伟，女。本院执行张凤云申请执行被执行人陈淑伟交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，经本院强制执行并执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2016）辽0602民初478号民事判决执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘福一审 判 员  李 明代理审判员  郝天悦二〇一七年三月二十日书 记 员  包滢祺
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1502号申请执行人：何军，男，汉族，生于1973年7月17日，住绵阳市涪城区，被执行人：深圳市金达鑫投资有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道回龙埔社区新工业区17栋2﹟厂房。组织机构代码证：78833992-2。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。被执行人：绵阳市君悦房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡白土村村委会办公楼。实际办公地：绵阳市科创园区创业南路博士园6栋101号。统一社会信用代码：915107035676448002。法定代表人：郭海洪，系公司董事长。案由民间借贷纠纷本院受理申请何军执行（2016）川07民终1384号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人深圳市金达鑫投资有限公司、绵阳市君悦房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 李 陆二〇一七年三月二十一日书记员 彭文军
云南省开远市人民法院行 政 裁 定 书(2017)云2502行审1号申请人：开远市人力资源和社会保障局。住所地：开远市临江北路**号。法定代表人：孔艳，局长。被申请人：云南开远市明威有限公司。住所地：开远市北郊。法定代表人：杨杰，总经理。申请人开远市人力资源和社会保障局向本院申请强制执行开人社劳监罚决字[2016]第2号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，现已审查终结。审查查明，2016年3月16日，被申请人云南开远市明威有限公司职工包建兴等748名职工欲向我院提起诉讼，要求被申请人支付工资及五险一金，后告知包建兴等748名职工依法向申请人开远市人力资源和社会保障局反映，后包建兴等748名职工向申请人反映被申请人存在未为职工缴纳五项社会保险的情形，申请人开远市人力资源和社会保障局遂立案进行调查。调查认定被申请人云南开远市明威有限公司实际用工人数748人，从2015年1月至2016年6月已经拖欠职工18个月工资合计：16073810.4元，欠缴社会保险费从2014年4月至2016年6月已欠缴养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费共计17902716.57元。申请人于2016年8月8日作出开人社劳监令字[2016]第4号劳动保障监察限期改正指令书，责令被申请人于2016年8月12日前对下列两项指令进行改正：1、依法支付从2015年1月至2016年6月包建兴等748名职工工资合计金额为16073810.4元。2、依法为包建兴等748名职工办理补交社会保险费：补缴时段及金额为：养老保险2014年5月至2016年6月，金额为12331100.55元、医疗保险2014年12月至2016年6月，金额为4061607.30元、失业保险2014年4月至2016年6月，金额为726192.56元、工伤保险2014年5月至2016年6月，金额为428560.98元、生育保险2014年5月至2016年6月，金额为355255.18元。五项保险费合计金额：17902716.57元。被申请人在期限内未对上述两项予以改正。申请人于2016年8月16日作出开人社劳监罚先告字[2016]第2号劳动保障监察行政处罚事先告知书，并于2016年8月17日送达被申请人，告知被申请人违反了《中华人民共和国劳动法》第八十五条的规定，拟决定对被申请人作出欠缴2014年4月至2016年6月的五项社会保险费数额17902716.57元人民币二倍的罚款，即人民币35805433.14元。并告知有提出陈述和申辩的权利，被申请人未在期限内提出陈述和申辩。申请人于2016年8月22日送达被申请人开人社劳监罚听告字[2016]第1号劳动保障监察行政处罚听证告知书，告知被申请人有权要求听证。被申请人回复不提出听证。2016年8月31日，申请人作出开人社劳监罚决字[2016]第2号劳动保障监察行政处罚决定书，1、免予行政处罚；2、被申请人自收到本决定书之日起15日内依法补缴所欠缴2014年4月至2016年6月的五项社会保险费数额17902716.57元。本院认为，申请人开远市人力资源和社会保障局依据《中华人民共和国劳动法》对被申请人云南开远市明威有限公司欠缴职工五项社会保险费的违法行为予以处罚，事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。综上，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行开人社劳监罚决字[2016]第2号劳动保障监察行政处罚决定。案件受理费50元，由申请人开远市人力资源和社会保障局负担。审判长  仁添才审判员  黄 浩审判员  李玉仙二〇一七年三月九日书记员  刘晓燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0104执２００号之二申请执行人刘其明，男，汉族，1970年7月16日出生，个体，住河北省廊坊市文安县。被执行人徐国伍，男，汉族，1963年12月5日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。我院受理的刘其明申请执行徐国伍买卖合同纠纷一案，权利人根据乌鲁木齐市新市区人民法院作出的（2016）新0104民初3371号民事判决书，申请人于2017年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付案款115394.38元。本院于2017年1月13日立案执行。执行过程中，本院依法查封了：1、徐国伍名下新****95，丰田亚洲龙的车辆手续；2、担保物新****89,江铃牌汽车的车辆手续。2017年3月8日，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人于2017年3月8日为了和解协议继续履行，向本院出具撤回申请。如被执行人没有按期履行和解协议，申请人可恢复执行，恢复执行的期限为被执行人违反和解协议履行之日起两年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之的规定，裁定如下：终结（2016）新0104民初3371号民事判决书的执行程序。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  田 武审 判 员  徐全林代理审判员  李国华二〇一七年三月十七日书 记 员  陈 娇
保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执72号之一申请执行人：刘文强，男，汉族，1966年2月22日出生，住所地衡水市，联系被执行人：惠东房地产开发有限公司，住所地易县本院在执行申请人刘文强与被执行人河北惠东房地产开发有限公司合同纠纷一案中，因双方达成《执行和解协议》。现被执行人河北惠东房地产开发有限公司已全部履行了《执行和解协议》的给付内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结保定仲裁委员会作出的（2015）保裁字第35号裁决书，的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张济平二〇一七年三月二十八日书记员  李 鑫
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初728号之一解除保全申请人：东莞市园丰纺织品有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区富康南五巷**号。统一社会信用代码：44190001467840。法定代表人：谢兵国。委托诉讼代理人：吴洪涛，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被申请人：胡本斌，男，汉族，1972年12月13日出生，住四川省广安市前锋区。解除保全申请人东莞市园丰纺织品有限公司与被申请人胡本斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出(2017)粤1972民初728号民事裁定书，并依据该裁定书依法查封被申请人胡本斌名下位于广东省东莞市大朗镇富华北路1号福都花园X单元XXXX房产（房产证号：20××23），已抵押，查封期限为三年，从2017年1月17日起至2020年1月16日止。解除保全申请人园丰公司于2017年3月21日以双方达成和解为由向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人园丰公司的申请符合法律的规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除因本案对被申请人胡本斌名下位于广东省东莞市大朗镇富华北路1号福都花园X单元XXXX房产（房产证号：20××23）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龚国柱二○二○一七年三月二十二日书记员  赖秀玲
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖1321民初440号原告：田选民，男，1954年9月6日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。委托代理人：赵春礼，砀山县砀城镇法律服务所法律工作者。被告：孙宜距，男，1963年9月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。本院在审理原告田选民与被告孙宜距买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田选民申请撤诉，是对自己诉讼权利的一种处置方式，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下:准许原告田选民撤回起诉。案件受理费40元，由原告负担。审判员  刘尚志二〇一七年三月一日书记员  丁振振
江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3497号上诉人（一审原告）：陈广龙，男，汉族，1940年9月19日生，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：王运河，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：灌云县伊芦供销合作社，住所地在江苏省灌云县伊芦街。法定代表人：邵克凯，该合作社主任。被上诉人（一审被告）：灌云县供销合作总社，住所地在江苏省灌云县伊山中路**号。法定代表人：王辉，该总社主任。委托诉讼代理人：张广茂，江苏震云律师事务所律师。上诉人陈广龙与被上诉人灌云县伊芦供销合作社（下称伊芦供销社）、灌云县供销合作总社（下称灌云供销社）劳动争议纠纷一案，不服灌云县人民法院(2015)灌民初字第01034号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈广龙上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持其一审诉求，给付其养老金20万元（2000年至2015年）并按标准逐月给付其应享有的养老金待遇（2016年1月起）。事实及理由：1、其于1966年10月进入伊芦供销社工作，系全民职工，手续齐全，按规定其应于2000年办理退休手续并享有退休金待遇，但伊芦供销社未为其办理相关手续及缴纳费用。2、2005年1月15日，两被上诉人向灌云县养老保险处递交《申请报告》，申请为其补办养老保险，但该保险处未办理。被上诉人灌云供销社、伊芦供销社辩称：一、上诉人陈广龙的起诉超过法定时效，其自2000年就达到退休年龄，2015年12月18日提出仲裁诉讼，超过法定时效。二、上诉人属于自动离职，其于1989年11月份离开单位后，1990年开始一直没有到伊芦供销社上班。三、上诉人不能参加养老保险，其责任在自身。灌云县职工于1993年参加统一养老保险，而上诉人于1990年起就脱离单位，所以不能参与统筹保险申报；2005年，政府同意部分职工倒保养老保险，伊芦供销社同意上诉人倒保，但上诉人自己放弃且向被上诉人提供了书面申明。综上，请求驳回上诉，维持原判。上诉人陈广龙一审诉求是，给付其养老金20万元（2000年至2015年）并按标准逐月给付其应享有的养老金待遇（2016年1月起）。一审法院认定事实：陈广龙于1940年9月19日出生，于1966年10月进入伊芦供销社工作，于2000年9月20日达到法定退休年龄。灌云供销社是伊芦供销社的主管部门。2005年1月14日，陈广龙向伊芦供销社出具证明一份，载明“证明，现在我本人养老金钱皆由我个人负责，与供销社无关。特此证明，陈广龙，2005年元月14日。”2005年1月15日，灌云供销社与伊芦供销社共同出具申请报告一份，载明“申请报告，县养老保险处：因我单位陈广龙养老保险金漏报造成养老金未交，特申请贵处给予补办相关手续，请给予办理为感。灌云县供销合作总社、灌云县伊芦供销合作社，2005年1月15日”。一审另查明，2015年12月18日，灌云县劳动人事争议仲裁委员会作出灌劳人仲不字[2015]第141号不予受理通知，因陈广龙已超过法定退休年龄，不符合仲裁受理条件，故对陈广龙诉灌云县伊芦供销合作社、灌云县供销合作总社、灌云县经济和信息化局争议案，不予受理。一审法院认为，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，2000年9月20日，陈广龙达到法定退休年龄，其应当知道自己是否享受养老保险待遇，且在2005年1月14日，陈广龙向伊芦供销社出具证明，其本人养老金由个人负责，与供销社无关。2015年12月18日，陈广龙向灌云县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定的一年仲裁时效，故对陈广龙要求伊芦供销社、灌云供销社给付其养老金20万元（2000年至2015年）并按标准逐月给付其应享有的养老金待遇（2016年1月起）的诉讼请求，予以驳回。遂判决驳回陈广龙的诉讼请求。本案案件受理费10元，减半收取，由陈广龙负担。一审法院认定事实的证据已经开庭质证，本院经审查，一审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，结合二审期间，双方均无新证据提供，本院二审认定的事实与一审判决查明的事实相同。本院认为，民事诉讼活动应遵守诚实信用原则，该原则系民事诉讼活动的基本原则，参与民事活动的当事人应严格遵守，诚信原则的具体体现是禁止反言，其基本内涵为言行一致，不得出尔反尔。上诉人陈广龙承诺其本人养老金由个人负责，与供销社无关，其应遵守该承诺，现上诉人就此提起诉讼违反诚实信用原则，应承担不利的法律后果。且劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，上诉人陈广龙申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，一审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人陈广龙负担。本判决为终审判决。审判长  宋建霞审判员  周文元审判员  戴立国二〇一七年三月九日书记员  李昕格
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初41505号原告:李玉珍，女，1958年8月6日出生,汉族。委托代理人：白斌，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。被告:卜洪波，男，1988年12月20日出生，汉族。委托代理人：李大为，北京光夏律师事务所律师。原告李玉珍与被告卜洪波相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉珍及其委托代理人白斌与被告卜洪波之委托代理人李大为均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李玉珍向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告排除妨碍，拆除在公共楼道安装的防盗门；2.判令被告因非法装修造成原告实际损失10000元；3.诉讼费全部由被告承担。事实和理由：原告自1995年至今一直居住在北京市海淀区圆明园东里x室（以下简称x室）。2016年夏初被告家装修时在公共楼道安装防盗门，防盗门的位置离原告家的户门极近，严重影响了原告的出入及安全，并把原告家电闸封闭在被告家的防盗门内，我多次找居委会及物业公司、派出所处理，但被告及父母置若罔闻，故诉至法院。卜洪波辩称，不同意李玉珍的全部诉讼请求。事实和理由：一、答辩人”没有在公共楼道内安装防盗门”，原告所指防盗门是此小区所有楼房建筑置业的开发商按照建筑设计图纸进行建造和安装的防火门，整个小区各栋楼房各个楼层在相同位置均是这样设计安装。本案涉诉防火门及其物权属性是包括答辩人在内整个建筑物全部置业业主共同共有财产。二、答辩人自购买x室成为业主之日起，没有亲自住过一天，而是自己亲属居住，答辩人未见过被答辩人。装修仅是依法对室内专属于自己所有权部分进行装修，未造成答辩人任何损失。三、依据《物权法》第七十条，本案涉诉防火门和本小区楼房内所有在相同位置且相同设计安装的所有防火门均是所有置业业主共有，由所有业主共同享有和管理，而非《物权法》第八十四条至九十二条所规定的相邻关系内容，因此本案不属于相邻关系纠纷。四、依据《物权法》第七十六条和《物业管理条例》第十一条，拆除本案诉讼防火门应当由业主共同决定，且应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意。事实上，被答辩人（原告）没有取得其他业主同意，更没有起诉答辩人（被告）的事实理由和法律依据。五、针对被答辩人（原告）提出原告让被告扣除和请求居委会物业公司、派出所处理事实，根本不存在，完全是被答辩人虚假编造。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李玉珍与被告卜洪波系邻里关系。李玉珍系x室房屋所有权人。卜洪波系x室房屋所有权人。x室由卜洪波之亲属居住使用。卜洪波自2016年购房后进行装修时，在离近李玉珍家房门处自行加装了防盗门，将部分公共区域围进自家使用范围，李玉珍家电表箱亦被围入。此后，因卜洪波安装的防盗门严重影响李玉珍家房门的开合及出入，双方多次发生纠纷，居委员、物业公司均进行调解，但卜洪波拒不拆除。审理中，李玉珍提供现场情况照片证明，电表箱在卜洪波家红色防盗门内。卜洪波对此不予认可，称其自家大门外的不是防盗门而是防火门，且不是其安装的。另，庭审中，经询问在场人卜洪波父亲卜令海，其认可电表箱在自家大门外的红色防火门里面。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。卜洪波自行安装的红色防盗门，不但将李玉珍家的电表箱围入防盗门内，使李玉珍使用困难，且导致李玉珍家难以正常打开房门，对出行造成不便，存在一定的安全隐患。卜洪波的辩解无视事实，本院不予采信。故对李玉珍要求拆除卜洪波家门外的防盗门，本院应予支持。因李玉珍未提供证据证明卜洪波家装修给其造成实际损失的具体事项，故对此本院不予支持。同时，应当指出，卜洪波在行使自己的权利时，应当遵守法律、尊重社会公德，不应以一己私利，损害他人的合法权益，卜洪波应当反省自己的行为。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第七条、第八十四条之规定，判决如下：一、卜洪波于本判决生效后三日内拆除在北京市海淀区圆明园东里x室之间公共楼道内安装的防盗门。二、驳回李玉珍的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由卜洪波负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 艳二〇一七年三月七日书记员 马跃然
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0921执530号申请人：赵冰，男，汉族，出生于1963年5月13日。被执行人：牟文俊，男，汉族，出生于1963年6月13日。被执行人：黄朝霞，女，汉族，出生于1965年3月16日。本院在执行赵冰与牟文俊、黄朝霞民间借贷纠纷一案中，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1288号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年三月二日书 记 员  徐 林
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1223执520号之四申请执行人：聂荷芳，女，1969年10月7日生，汉族，通山县人，住通山县。被执行人：余国和，男，1967年3月27日生，汉族，通山县人，住通山县。被执行人：汪丽霞，女，1970年10月8日生，汉族，通山县人，住址同上。本院在执行聂荷芳与余国和、汪丽霞民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人余国和有路虎牌小型越野车一辆（号牌号码：鄂L319**），被执行人汪丽霞有别克牌小型轿车一辆（号牌号码：鄂L359**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四��八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人余国和所有的路虎牌小型越野车一辆（号牌号码：鄂L319**），查封期限为两年；二、查封被执行人汪丽霞所有的别克牌小型轿车一辆（号牌号码：鄂L359**），查封期限为两年；三、被执行人余国和、汪丽霞各自负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以继续使用被查封的财产，但不得转移、毁损、变卖、出租、典当、赠与被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。因被执行人保管或使用的过错造成被查封财产的损失，由被执行人承担。本裁定立即执行。审判员  汪志明二〇一七年三月三十日��记员杜佳
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更179号罪犯蔡兆祥（绰号：小胖），男,1978年1月13日生，原暂住南京市六合区，原户籍地安徽省芜湖市马塘区。现服刑于江苏省宜兴监狱。南京市六合区人民法院于2010年3月12日作出（2010）六刑初字第38号刑事判决，认定被告人蔡兆祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币5000元；犯强奸罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十三年；罚金人民币5000元。刑期自2009年9月18日起至2022年9月17日止。判决发生法律效力后，于2010年4月20日交付镇江监狱执行，于2010年6月24日分流至宜兴监狱。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1114号刑事裁定，减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2022年1月17日止；又于2014年9月25日作出（2014）锡刑执字第03652号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后刑期至2020年2月17日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至2017年2月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蔡兆祥，在服刑期间,确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯蔡兆祥减去有期徒刑九个月。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯蔡兆祥减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯蔡兆祥，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蔡兆祥，在2016年10月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达359分。为此，2015年2月、2015年12月连续两次被评为监狱改造积极分子，2016年7月获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯蔡兆祥判处罚金5000已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料、财产性判项缴纳单据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯蔡兆祥在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该罪犯因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯蔡兆祥减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2019年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016)豫1702执4019号之一申请执行人张志安，男，1966年4月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人朱全伟，男，1976年7月29日出生，汉族，住河南省驻马店市顺河办事处。申请执行人张志安与被执行人朱全伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）驿民初字第6301号民事判决书于2016年11月07日立案执行，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，穷尽财产调查措施。经查被执行人无银行存款、无房产、无车辆、无土地，无其他可供执行财产。申请执行人张志安书面申请终结本次执行。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）驿民初字第6301号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜树华审判员  职静梅审判员  王永强二〇一七年三月二十日书记员  许振威
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执285号之一申请执行人河间市百富农业生产资料供应站。经营者王进喜，住所地河间市。被执行人吴祖强，男，1979年8月23日出生，汉族，农民，住所地河间市。被执行人王秋巧，女，1978年7月10日出生，汉族，农民，住所地河间市。本院于2017年3月13日作出（2017）冀0984执285号执行裁定书，冻结了被执行人吴祖强的银行存款13806元，现被执行人吴祖强、王秋巧履行了全部义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴祖强的银行存款13806元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宁洪波二〇一七年三月二十七日书记员  张文玉