天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初251号原告：滕晓光，女，1957年12月27日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：宋建岩，天津择鑫律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，住所天津市河西区围堤道100号宝钢北方大厦五层。主要负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：刘树旺，男，该公司职员。委托诉讼代理人：庞欣悦，男，该公司职员。原告滕晓光与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，由代理审判员窦立扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋建岩，被告委托诉讼代理人庞欣悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕晓光向本院提出诉讼请求：1.判令被告在交强险、商业险范围内赔偿原告津Ａ×××××号车辆（以下简称“被保险车辆”）维修费41472元，津Ｑ×××××号车辆（以下简称“三者车辆”）维修费300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，原告在被告处为被保险车辆投保商业三者险100万元、车辆损失险154284元，保险期间为2016年11月17日至2017年11月16日。2016年12月18日，案外人王学锋驾驶被保险车辆，在津南区××路××中学对××由××向北行驶时，与案外人张守锋驾驶的三者车辆发生碰撞，造成两车损伤的交通事故。经交警部门认定，案外人王学锋负事故全部责任。对于原告的损失被告拒不赔偿，故诉至法院，望判如所请。被告天安财产保险股份有限公司天津分公司辩称，第一，被保险车辆在被告公司投保了交强险、商业险，投保人、被保险人均为原告，但行驶证车主为王淑臣，根据保险法的相关规定，在发生保险事故时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人索赔保险赔偿金。第二，事故车辆的碰撞为故意行为，故被告对原告的各项诉请均不予认可。第三，诉讼费用属于间接损失，不予赔偿。第四，对被保险车辆和三者车辆的维修费金额没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供证据如下：1.被保险车辆的行驶证、王学锋的驾驶证（复印件）、三者车辆的行驶证（复印件）及张守锋的驾驶证（复印件）各1份，证明事故发生时，被保险车辆和三者车辆在合理使用年限内，且两车驾驶员王学锋和张守锋具有驾驶资格。2.被保险车辆在被告处投保的机动车交强险、商业保险保险单各1份，证明原、被告之间的保险合同关系及双方权利义务。3.天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书，证明王学锋负事故全部责任，张守锋无责任。4.天津市保险行业协会机动车轻微车损交通事故自行协商处理定损协议书、天津市机动车轻微车损交通事故自行协商处理赔偿凭证各1份，证明三者车辆的定损损失是300元。5.经原告申请，本院委托天津市段德平机动车鉴定评估有限公司为被保险车辆作出的价格评估结论书1份，证明经评估，被保险车辆的维修费用为41472元。6.评估费发票1张，证明原告因前述评估支付了评估费3000元。7.原告与王淑臣签订的小客车车牌指标有偿使用协议书，证明被保险车辆的实际车主为原告，原告对该车辆具有保险利益。被告质证认为，对原告证据1、2的真实性没有异议。对原告证据3、4的真实性、合法性没有异议，但不认可关联性，该证据不能证明事故真实发生。对原告证据5、6的真实性没有异议。对原告证据7的真实性、合法性、关联性均不认可，王淑臣的签字并不是本人签署的，租赁协议是双方私下达成，不受法律的保护，故原告对保险标的不具有保险利益暨法律承认的合法利益。被告未提交证据。本院认证意见如下，原告证据1，系合法有效的证照，被告对真实性亦无异议，本院予以采信。原告证据2、5、6，被告认可真实性，本院予以采信。原告证据3、4，系在交通事故快速处理机构主持下作出的文书，被告虽不认可，但无证据反驳，故本院对原告证据3、4予以采信。原告证据7，被告虽不认可，但无证据反驳，故本院对原告证据7予以采信。经审理查明，被保险车辆登记车主为王淑臣，该车辆系原告租赁王淑臣车牌指标购得。2016年11月16日，原告在被告处为被保险车辆投保了商业险，被保险人为原告，投保险种包括车辆损失险（赔偿限额154284元，不计免赔率）等险种，保险期间为自2016年11月17日0时起至2017年11月16日24时止。2016年12月16日，原告在被告处为被保险车辆投保了交强险，被保险人为原告，保险期间为自2016年12月17日0时起至2017年12月16日24时止。2016年12月18日14时15分，王学锋驾驶被保险车辆，在津南区××路××中学对××由××向北行驶时，与张守锋驾驶的三者车辆发生碰撞，造成两车损伤的交通事故。经天津市保险行业协会认定，王学锋承担事故全部责任，张守锋不承担事故责任。本案审理过程中，经原告申请，本院委托天津市段德平机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆的维修价格进行评估，该公司作出价格评估结论书，认定被保险车辆的维修费用为41672元，换件残值为200元，二者抵扣后为41472元。因该评估，原告向天津市段德平机动车鉴定评估有限公司支付评估费3000元。原告另已赔偿三者车辆维修费300元。本院认为，原告在被告处投保的交强险、商业险，是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆系原告租赁王淑臣车牌指标购得，故原告为被保险车辆的实际车主，具有保险利益，对被告的抗辩意见本院不予采纳。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在承保范围内对原告承担保险责任。被保险车辆的维修费用41472元，有价格评估结论书为证，且被告并无异议，故本院确认该款为被保险车辆的合理车辆损失。上述费用属于商业险的车辆损失险理赔范围。三者车辆的维修费300元，被告并无异议，故本院确认该款为三者车辆的合理车辆损失。上述费用属于交强险（限额2000元）理赔范围。因原告在交通事故中承担全部责任，且本案理赔数额未超过保险限额，故本院对原告的全部诉讼请求予以支持。三者车辆的交强险无责任财产赔偿限额100元，被告可在赔偿原告后，向三者车辆及其交强险保险公司行使代位权。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后三日内在交强险范围内赔付原告滕晓光300元，在商业险范围内赔付原告滕晓光41472元，共计41772元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元，原告滕晓光承担204元，被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担453元。评估费3000元，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  窦立扬二〇一七年三月七日书 记 员  朱金富速 录 员  张 悦法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。