陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终113号上诉人（原审被告）:陕西建工第一建设集团有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区太白北路199号。法定代表人：章贵金，该公司董事长。委托诉讼代理人：高旭升，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王海波，男，1977年12月30日出生，汉族，无业，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。原审第三人：凤翔浩天建筑劳务分包有限公司，住所地：陕西省凤翔县虢王镇田家村八组。法定代表人：孙锁利，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王其周，男，该公司员工。上诉人陕西建工第一建设集团有限公司（以下简称陕西一建公司）因与被上诉人王海波与及原审第三人凤翔浩天建筑劳务分包有限公司（以下简称凤翔浩天公司）劳务分包合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2016）陕0112民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陕西一建公司上诉请求：撤销原判，驳回王海波对陕建一公司支付劳务费及利息的诉讼请求。事实和理由：1、陕西一建公司与王海波之间没有劳务合同关系，王海波的原告主体不适格。陕西一建公司与凤翔浩天公司签订《劳务工程承包合同》时王海波仅仅是凤翔浩天公司的代理人，民事行为法律后果应当由凤翔浩天公司承担。2、原审判决认定王海波借用凤翔浩天公司的资质没有充分证据证明。3、王海波以自己的名义主张权利已经超过法定的诉讼时效。4、如果凤翔浩天公司和王海波之间借用资质的事实成立，应当依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，收缴当事人已经取得的非法所得。王海波答辩：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。凤翔浩天公司述称：对一审判决没有意见，同王海波答辩意见。王海波向一审法院起诉请求：判令陕西一建公司清付劳务费73万元，并从2013年1月29日起至款项完全付清之日止，按照年利率6%，承担逾期付款利息（截止2016年5月20日暂计算129539元）；案件受理费由陕西一建公司承担。事实和理由：其于2011年9月借用凤翔浩天公司资质与陕西一建公司签订《劳务承包合同》，约定由其承包陕西一建公司承建的位于西安市凤城九路南侧200米明光路西侧“白桦林间”20号楼、21号楼、2号车库、3号车库工程项目中的地面垫层、找平层、面层、楼梯踏步平台等工程。2012年12月工程完工。2013年1月28日双方签订结算单，陕西一建公司应支付劳务费2553680.7元。一审法院认定事实，2011年9月，王海波借用凤翔浩天公司资质与陕西一建公司签订《地面垫层、外墙檐口、屋面工程劳务承包合同》，约定陕西一建公司将其承建的位于西安市经开区凤城九路南侧200米明光路西侧的“白桦林间”20号楼、21号楼、2号车库、3号车库地面垫层、外墙檐口、屋面工程等工程分包给凤翔浩天公司施工；承包单价（含税）单价一次包死，在施工过程中绝不因为市场的变动及其他因素的影响而另行调整价格。1、抹灰工程单价为：装饰线条、外窗洞收口每米18元（抹灰、滴水线安装等），楼梯踏步每层800元（两跑）×单元（抹灰、防滑线条、踢脚线）；空调板每个80元（空调板修补、上下面抹灰、滴水线安装等）。2、楼地面工程：楼地面垫层每平方米12元（楼地面抄平、砼浇捣、收面养护），厨房、卫生间地面找平层每平方米7元（地面清理水泥砂浆找坡、收光、管口、R角）。3、屋面工程（除屋面防水层外）：综合单价为每平方米62元，屋面炉渣找坡、砂浆找平及保温；现浇钢筋砼构件及屋面保护层；屋面缸砖铺贴以及排烟气道、上人孔砌体、泛水以下抹灰等全部工程。结算与付款方式为：工程量结算以实际完成收方量及施工图纸设计变更作为工程量结算依据；单价均一次包死，除设计变更外，不再予以调整。付款方式为：按照每月完成工程量，由工长签字，项目经理审核批准后，按已完成验收合格工程量的70%支付月进度款，余款在工程竣工验收合格后一月内付至95%，预留5%保修金按国家规定执行，若乙方在施工中因自身原因中途退场，视为自愿放弃合同，作为违约处理，对未支付的工程款及工程量不予结算。工期要求：2011年12月30日前完成屋面工程及外墙抹灰工程；2012年4月前完成外墙檐口工程，在5月20日前完成楼地面工程。王海波以凤翔浩天公司代理人身份在合同上签字，凤翔浩天公司在合同上加盖了公章。合同签订后，王海波即组织施工人员进行施工,工程于2012年12月竣工，2013年已实际使用。2013年1月28日，陕西一建公司向王海波出具工程量及工程价款核对单，确认王海波施工工程总价款为2553680.7元，陕西一建公司项目部经理吴继军、项目工长王健签字确认，并注明：“以上工程量为各工长统计，未计入预算、材料、质量、工长的扣款金额。”期间，陕西一建公司向王海波支付182万元，尚欠733680.7元未付。一审法院认为，王海波没有施工资质，借用凤翔浩天公司资质与陕西一建公司2011年9月签订的《地面垫层、外墙檐口、屋面工程劳务承包合同》，违反法律强制性规定，应属无效，但该工程已经竣工验收，且已实际使用，可以参照合同约定的价格计算费用。王海波作为实际施工人主张权利，主体适格。王海波要求陕西一建公司支付劳务费73万元之请求，有陕西一建公司向王海波出具的结算清单上有陕西一建公司项目经理吴继军及项目工长王健签字确认。虽然陕西一建公司提供了自己制作的结算明细表，但该明细表没有王海波及凤翔浩天公司的签字，故应以王海波提供的结算清单作为双方的结算依据。扣减陕西一建公司已付款182万元，应为733680.7元。王海波只主张欠款73万元，依法应予支持。陕西一建公司以王海波起诉已经超过诉讼时效进行抗辩，因凤翔浩天公司已于2014年就涉案欠款向法院提起过诉讼，虽然2015年12月12日撤诉，但说明王海波及凤翔浩天公司就涉案欠款未曾放弃权利，故陕西一建公司抗辩理由不成立。王海波要求陕西一建公司自2013年1月29日起至款项完全付清之日止按照年利率6%承担逾期付款利息之请求，虽然结算清单出具的时间为2013年1月28日，但合同约定工程竣工验收合格后一个月内付至95%，预留5%。127684.03元保修金按照国家规定执行，故可自两年质保期届满，即2015年1月29日开始计算利息为宜。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条之规定,判决：一、陕西建工第一建设集团有限公司于本判决生效后十日内向王海波支付劳务费73万元，并自2015年1月29日起,至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失；二、驳回王海波其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12395元（王海波已预交），由陕西一建公司负担，于上述付款时间一并向王海波支付。一审法院认定事实属实，二审中当事人未提交新证据。本案争议的焦点问题是：1、王海波的原告主体是否适格；2、王海波的诉讼请求是否超过诉讼时效。本院认为，王海波提交的《地面垫层、外墙檐口、屋面工程劳务承包合同》虽然是凤翔浩天公司（乙方）与陕西一建公司（甲方）签订，王海波在凤翔浩天公司委托代理人栏签名，但是凤翔浩天公司已经到庭陈述，该合同是王海波借用其资质、以其名义承揽的工程，与凤翔浩天公司无关，整个工程其未参与，劳务费由王海波自行处理。并且陕西一建公司已经支付给王海波部分工程款项，在工程完工后陕西一建公司还给王海波出具工程量及工程价款核对单，因此，王海波有权提起诉讼，主体适格。关于王海波的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。由于凤翔浩天公司就涉案工程欠款的同一事实曾于2014年向法院提起过诉讼，虽然2015年12月12日撤诉，但说明债权人就欠款曾向陕西一建公司主张过权利，产生诉讼时效中断，故王海波的诉讼请求并未超过诉讼时效。综上，陕西一建公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费11100元，由上诉人陕西一建公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周向红审 判 员  呼延静代理审判员  魏 哲二〇一七年三月十五日书 记 员  曹易萱