广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1303民初2105号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行,地址：惠州市惠阳区淡水承修二路16号。负责人：林伟忠,该银行行长。委托诉讼代理人：陈熹煜，广东汇和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。被告：张国华，男，1969年9月26日出生，汉族，户籍地：惠州市惠城区，被告：孙晓燕，女，1968年9月10日出生，汉族，户籍地：惠州市惠城区，被告：卫旭东，男，1969年4月16日出生，汉族，户籍地：惠州市惠城区，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行（以下简称：邮政储蓄银行惠阳支行）诉被告张国华、孙晓燕、卫旭东金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈熹煜到庭参加诉讼,被告张国华、孙晓燕、卫旭东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行惠阳支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令立即解除原告与被告签订的《小额贷款借款合同》【合同编号：4499948Q115038807433】；2、请求判令被告张国华立即偿还原告贷款123981.1元，利息（含罚息）9672.09元，以上合计133653.19元（利息暂计至2016年6月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止。）；3、请求判令被告孙晓燕对上述款项承担共同还款责任；4、请求判令被告卫旭东对上述款项承担连带责任；5、本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月6日，原告与被告张国华签订了《小额贷款借款合同》，双方约定原告向被告张国华发放贷款20万元用于购买加工生产设备，贷款期限为24个月，从2015年3月6日起至2017年3月6日止，借款利率为年利率15.3%（具体借款期限、贷款利率以借款借据为准）。还款方式为等额本息还款。借款合同中约定，借款人未按约定日期、金额偿还的贷款，贷款人有权提前收回尚未到期的贷款，有权按罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。本合同项下的有关费用，包括但不限于公证费、评估费、保险费、律师费、及由于借款人违约，贷款人为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、律师费及相关税费等，由借款人承担。合同签订后，原告于2015年3月6日依约划款人民币20万元给被告张国华，合同期间被告张国华未依照合同约定履行还款义务，多次出现逾期记录，原告多次向其催收，都被各种理由推脱，拒不还款，造成贷款逾期。截至2016年6月15日，被告张国华已拖欠原告贷款本金123981.1元，利息（含罚息）9672.09元，以上合计133653.19元（利息暂计至2016年6月15日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿之日止），严重违反合同的约定。被告孙晓燕作为被告的配偶，该贷款发生在婚姻存续期间，且其在贷款业务申请表及合同中签名作为共同借款人，该贷款应为夫妻共同债务，应对该贷款的偿还承担共同还款责任。被告卫旭东与原告于2015年3月6日签订《小额贷款保证合同》，承诺其自愿为被告张国华向原告贷款行为提供连带责任保证，保证范围为借款合同项下的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用，综上，为维护原告的合法权益，特向法院起诉。原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证明材料；2、被告身份证明材料；3、结婚证；4、贷款业务申请表、借款合同；5、保证合同；6、放款通知书、贷款放款单、个人贷款手工借据；7、欠款情况说明、欠款明细。三被告未到庭对原告提交的证据发表质证意见，经本院审查，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性和关联性的要求，而且具有证明力，故本院予以采纳和认定。被告张国华提交书面答辩意见称：答辩人并非是恶意逃避合法债务，答辩人所借款项主要用于生产经营，但由于国际国内的整体经营环境欠佳，导致企业经营状况不好，所以无法按时归还本息，但答辩人绝对没有恶意逃避债务的想法，一旦答辩人的经营形势好转，一定会本息全部还清。《小额贷款借款合同》依法成立，在合同未到期的情况下不能随意解除。被告孙晓燕、卫旭东未提出答辩意见亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张国华以购买加工生产设备为由向原告申请贷款，于2015年3月6日与原告签订了《小额贷款借款合同》（合同编号：4499948Q115038807433），合同约定：被告张国华向原告借款200000元；年利率15.3%，期限自2015年3月6日至2017年3月6日，实际放款日与还款日以借款借据为准；还款方式为等额本息还款。被告不按期偿还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，被告不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利，被告违反本合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求被告赔偿原告的全部损失。被告孙晓燕作为被告张国华配偶在借款合同处亦予以签字确认该笔借款的真实性。同日原告与被告卫旭东签订了《小额贷款保证合同》（协议编号：4499948Q61503261259）。合同约定：为确保被告张国华与原告签订的《小额贷款借款合同》的履行，被告卫旭东愿意为主合同项下债务提供保证担保，债务本金为200000元。保证范围为债务人主合同项下债务本金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。上述合同签订后，原告依约于2015年3月6日向被告张国华发放贷款200000元。被告张国华借款后开始还能如约履行还款义务，自2015年5月起就出现逾期还款，截止到2016年6月15日，被告张国华拖欠到期本金41777.33元，利息（含罚息）9672.09元，合同项下尚余借款本金123981.1元。经原告催收，被告仍未履行还款义务。2016年7月8日，原告向本院起诉。本院认为，原告与被告张国华签订的《小额贷款借款合同》及原告与被告卫旭东签订的《小额贷款保证合同》，以上两份合同均是合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，均为有效合同，受法律保护，当事人本应全面履行。但被告张国华借款后没有按照合同约定如期清偿借款利息，且经原告催收后仍未履行还款义务，其行为已构成根本性违约。故原告请求解除原告与被告张国华签订的《小额贷款借款合同》，并要求被告张国华按合同约定清偿的借款本金123981.1元及利息9672.09元符合合同的约定，有事实及法律依据，本院予以支持。对被告张国华答辩称，其逾期还款并非其主观恶意逃避债务，系经营环境变差所致，经营环境变差不是被告张国华可以逾期还款的正当理由，故对该答辩意见不予采纳。同时被告张国华答辩称，其与原告之间的借款合同依法成立，在合同未到期的情况下不能解除，但合同已约定当被告出现逾期还款等违约责任的情况下，原告有权解除合同，故对被告张国华的该答辩意见亦不予采纳。另借款发生时，被告张国华与被告孙晓燕系夫妻关系，且被告孙晓燕在借款合同中亦签名按指模，确认其愿意为丈夫被告张国华借款提供连带责任保证，从而可以证明二被告对该借贷存在合意，借款用于生产经营。因此，该借款应当认定为被告张国华与被告孙晓燕的夫妻共同债务。故对原告诉请被告孙晓燕对被告张国华的上述债务承担共同还款责任，于法有据，应予支持。关于原告诉请被告卫旭东承担连带责任的问题，原告与被告卫旭东签订的《小额贷款保证合同》，约定其愿意为被告张国华的上述借款本金利息及相关费用提供连带责任保证担保，原告在保证期间尚未届满前，即通过诉讼方式向保证人主张权益，故对原告诉请被告卫旭东对被告张国华的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告张国华、孙晓燕、卫旭东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行与被告张国华于2015年3月6日签订的《小额贷款借款合同》（合同编号：4499948Q115038807433）。二、被告张国华、孙晓燕应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市惠阳支行借款本金123981.1元及计至2016年6月15日止的利息9672.09元。2016年6月15日后利息,以123981.1元为计息本金，按合同约定年利率15.3%加收30%罚息计算至还清借款日止。三、被告卫旭东对被告张国华的以上全部债务承担连带清偿责任。本案诉讼费2973元，由被告张国华负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  叶志光人民陪审员  黄志端人民陪审员  陈惠棠二〇一七年三月十七日书 记 员  黄日星叶圆案件查询密码：805629