成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初2557号原告（反诉被告）：郑存武，男，汉族，1979年9月23日出生，住湖北省大悟县。委托诉讼代理人：王春容，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：梁辉，四川汇圣律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉第三人）：曾凯，男，汉族，1987年3月14日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：马强，四川中则律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）：唐勇，男，汉族，1980年9月5日出生，住四川省富顺县。被告（反诉原告）：侯燕，女，汉族，1986年8月1日出生，住四川省自贡市贡井区。被告（反诉原告）唐勇、侯燕共同委托诉讼代理人：邓伟，四川恒创律师事务所律师，特别授权代理。第三人：杨雪怡，女，汉族，1990年12月8日出生，住成都市金牛区。原告郑存武（反诉被告）与被告曾凯（反诉第三人）、唐勇（反诉原告）、侯燕（反诉原告）、第三人杨雪怡房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑存武（反诉被告）委托诉讼代理人王春容，被告曾凯（反诉第三人）委托诉讼代理人马强，被告（反诉原告）唐勇、侯燕共同委托诉讼代理人邓伟，到庭参加了诉讼。第三人杨雪怡经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告（反诉被告）郑存武向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾凯代原告郑存武与被告唐勇、侯燕于2015年12月14签订的《成都市存量房买卖合同》无效；2、判令被告唐勇、侯燕向原告郑存武返还本案案涉的位于成都市温江区柳城街办人和路333号X栋X单元X楼X号房屋并协助原告将该房屋过户至原告名下；3、三被告赔偿原告因此遭受的损失6万元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：郑存武于2013年5月7日与杨雪怡签订《委托书》并进行公证，委托杨雪怡代为办理案涉房屋贷款等相关事项。2015年11月10日，杨雪怡与曾凯签订《转委托书》，并进行公证，把相关授权转委托给曾凯。2015年12月14日，曾凯在郑存武毫不知情的情况下将案涉房屋以远低于市场价的价格出卖给唐勇、侯燕，签订了《成都市存量房买卖合同》，并于2015年12月21日过户给唐勇、侯燕。被告（反诉第三人）曾凯辩称，曾凯不应作为本案本诉的被告，仅应作为第三人参加诉讼。曾凯与唐勇、侯燕签订的《成都市存量房买卖合同》合法有效，因为郑存武与杨雪怡签订的《委托书》已经明确载明杨雪怡有权转委托，后杨雪怡将受托事项转委托给曾凯，曾凯才与唐勇、侯燕签订《成都市存量房买卖合同》。本案案涉房屋的真实价格为660000元，并非原告在庭审中所说的远低于市场价格，故在本次交易中，原告合法权益并未受损，请求驳回郑存武的诉讼请求。被告（反诉原告）唐勇、侯燕辩称，唐勇、侯燕已根据《成都市存量房买卖合同》的约定付清了全部房款，且已办理过户登记；房屋的交易价格也未低于市场价格，请求驳回郑存武的诉讼请求。第三人杨雪怡未参加庭审，但提交了书面答辩意见称，郑存武委托杨雪怡出售房屋，且在《委托书》中约定了杨雪怡有权转委托，后杨雪怡将受托事项转委托给曾凯并办理了公证，故曾凯代郑存武与唐勇、侯燕签订的《成都市存量房买卖合同》真实有效；案涉房屋实际交易价格为660000元，并没有低于市场价格，请求驳回郑存武的诉讼请求。被告（反诉原告）唐勇、侯燕向本院提出反诉请求：1、判令郑存武配合唐勇、侯燕办理案涉的位于成都市温江区柳城街办人和路333号X栋X单元X楼X号房屋的国有土地使用权证书；2、判令郑存武按照定金条款赔偿唐勇、侯燕20000元；3、本案反诉诉讼费用由郑存武承担。事实和理由：《成都市存量房买卖合同》签订后，唐勇、侯燕依约付清了全部房款，房屋过户手续也已办理完毕，但后来郑存武以种种理由拒绝配合唐勇、侯燕办理国有土地使用权证书，故郑存武应按定金条款承担违约责任。原告（反诉被告）郑存武在反诉中辩称，郑存武自己没有与唐勇、侯燕签订房屋买卖合同，也没有委托曾凯与唐勇、侯燕签订房屋买卖合同，郑存武根本不清楚房屋交易的具体情况，相关责任应当由唐勇、侯燕自行承担。被告（反诉第三人）曾凯表示对唐勇、侯燕的反诉请求没有意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织了质证程序。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月7日，原告（反诉被告）郑存武在四川省成都市国力公证处办理了公证委托，四川省成都市国力公证处出具了(2013)川国公证字第26028号公证书。该公证书载明：郑存武委托第三人杨雪怡代为办理本案案涉的柳城街办人和路333号X栋X单元X楼X号房屋包括出售房屋、代收房款等在内的事项，受托人在办理上述事宜时所签署的文书及交纳的相关费用委托人均予认可，受托人有转委托权，委托期限为自委托书签署后至委托事项办理完毕为止。2015年11月11日，杨雪怡在四川省成都市国力公证处办理了公证转委托，四川省成都市国力公证处出具了(2015)川国公证字第110085号公证书。该公证书载明：杨雪怡委托被告（反诉第三人）曾凯代为办理本案案涉的柳城街办人和路333号X栋X单元X楼X号房屋包括出售房屋、代收房款等在内的事项，受托人在办理上述事宜时所签署的文书及交纳的相关费用委托人均予认可，受托人无转委托权，委托期限为自委托书签署后至委托事项办理完毕为止。2015年11月3日，曾凯以郑存武代理人身份与唐勇签订《房屋买卖合同》，约定郑存武将本案案涉房屋卖给唐勇，房屋面积143.44平方米，合同总价660000.00元，唐勇应在签订合同当日交纳定金10000元。同日，唐勇通过支付宝账户向曾凯交纳定金10000元，曾凯向唐勇出具定金收条一张。2015年12月14日，唐勇向曾凯交纳首付款150000元，曾凯向唐勇出具首付款收条一张。同日，曾凯以郑存武代理人身份与唐勇、侯燕到成都市温江区房产管理局签订《成都市存量房买卖合同》，约定郑存武将本案案涉房屋卖给唐勇、侯燕，合同总价520000元。2015年12月21日，唐勇、侯燕取得案涉房屋的房屋所有权证书，权属证书号为温房权证监证字第××号、温房权证监证字第××号（共同共有）。2016年1月4日，中国农业银行股份有限公司温江支行向唐勇发放二手房贷款500000元，该款直接发放到代收人曾凯银行账户（账号：62×××77）。另外，四川高正房地产评估事务所有限公司于2013年7月18日出具的房地产抵押评估报告，将本案案涉房屋的价值评估为62.73万元。本院认为，本案的焦点是《成都市存量房买卖合同》是否有效。原告（反诉被告）郑存武认为，郑存武未授权被告（反诉第三人）曾凯与被告（反诉原告）唐勇、侯燕签订该《成都市存量房买卖合同》，不应对郑存武产生约束力，且该房屋交易价格明显低于市场价格，故《成都市存量房买卖合同》系曾凯与唐勇、侯燕恶意串通所签订，理应无效；而曾凯、唐勇、侯燕及第三人杨雪怡均认为《成都市存量房买卖合同》系有效合同。本院认为，首先，郑存武通过公证委托的形式委托杨雪怡办理房屋出售等事宜，并允许杨雪怡转委托，杨雪怡据此将房屋出售等事宜转委托给曾凯，故曾凯有权代表郑存武与唐勇、侯燕签订《成都市存量房买卖合同》并办理合同履行的相关事宜，因此，应认定郑存武系《成都市存量房买卖合同》的合同相对方，应当按照《成都市存量房买卖合同》的约定履行相应义务；其次，尽管《成都市存量房买卖合同》约定的案涉房屋的总价款为520000元，但签订于2015年11月3日的《房屋买卖合同》、曾凯向唐勇出具的定金及首付款收条、二手房贷款发放通知及相应支付凭证等证据均能够证明本案案涉房屋的实际成交价为660000元，高于2013年7月18日的评估价62.73万元，同时，郑存武也没有提供其他证据证明该房屋成交价660000元明显低于当时当地市场价，故对于郑存武关于“《成都市存量房买卖合同》系曾凯与唐勇、侯燕恶意串通所签订，理应无效”的意见，本院不予采纳。因此，郑存武与唐勇、侯燕签订的《成都市存量房买卖合同》依法成立并生效，双方均应按照约定履行各自义务。故对于郑存武的全部诉讼请求，本院依法予以驳回。对于唐勇、侯燕要求郑存武配合其办理国有土地使用权证书的反诉请求，因配合房屋买受人办理国有土地使用权证书系作为出卖人的郑存武的合同义务，本院依法予以支持；对于唐勇、侯燕要求郑存武双倍返还定金20000元的反诉请求，由于双方并未在《成都市存量房买卖合同》中就国有土地使用权证书的办理单独约定违约责任，且根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，收受定金的一方只有在不履行合同的情况下才需要双倍返还定金，故本院既已判令郑存武继续履行合同并配合唐勇、侯燕办理国有土地使用权证书，就不再支持唐勇、侯燕要求适用定金罚则的反诉请求。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）郑存武的全部诉讼请求；二、原告（反诉被告）郑存武在本判决生效之日起十日内配合被告（反诉原告）唐勇、侯燕办理成都市温江区柳城街办人和路333号X栋X单元X楼X号房屋的国有土地使用权证书；三、驳回被告（反诉原告）唐勇、侯燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取为4900元，由原告（反诉被告）郑存武负担；反诉案件受理费减半收取为150元，由原告（反诉被告）郑存武负担75元，被告（反诉原告）唐勇、侯燕负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。代理审判员  宋远军二〇一七年三月二十七日书 记 员  周雪瑞