广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0205民初2543号原告：吴俭党，男，1986年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区融水苗族自治县，经常居住地广西壮族自治区柳州市柳北区跃进路白沙村七队***号。委托诉讼代理人：石建平，广西思齐律师事务所律师。被告：韦余顺，男，1991年7月18日出生，侗族，住广西壮族自治区柳城县，经常居住地广西壮族自治区柳城县大埔镇白阳南路**号。委托诉讼代理人：韦健忠（与韦余顺系父子关系），男，1966年2月17日生，侗族，住广西壮族自治区柳城县，经常居住地广西壮族自治区柳城县大埔镇白阳南路**号。被告：柳州市嘉泰运输有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市跃进路114号。法定代表人：张玉良，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司，住所地广西壮族自治区柳城县大埔镇白阳中路48号。负责人：蒙晓燕，经理。委托诉讼代理人：覃柳玲，职员。原告吴俭党与被告韦余顺、被告柳州市嘉泰运输有限公司（以下简称“嘉泰公司”）、被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司（以下简称“人保柳城公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年10月26日中止审理，2016年11月23日恢复审理。原告吴俭党及其委托诉讼代理人石建平，被告韦余顺及其委托诉讼代理人韦健忠，被告人保柳城公司的委托诉讼代理人覃柳玲到庭参加诉讼。被告嘉泰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴俭党向本院提出诉讼请求：1.韦余顺、嘉泰公司赔偿吴俭党各项经济损失共计196202元(医疗费75595.4元、误工费27600元、护理费9952.5元、住院伙食补助费5700元、残疾赔偿金148014元、营养费2700元、抚养费18054元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2800元、车辆施救、维修费19548元，扣除韦余顺垫付的64372元后，尚需赔偿196202元)，并互负连带责任；2.人保柳城公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分根据商业险保险合同约定予以赔偿；3.本案诉讼费用由韦余顺、嘉泰公司共同承担。事实和理由：2016年2月19日16时许，韦余顺驾驶桂Ｂ×××××号东风牌中型普通客车在209国道长虹加油站附近路段超车行驶过程中，车辆车头部位与吴俭党驾驶的桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车发生正面碰撞，至两车不同程度受损，吴俭党、李清娈、蓝娇婷受伤的道路交通事故。柳州市公安局交通警察支队柳北大队作出《道路交通事故认定书》，认定韦余顺承担事故的主要责任，吴俭党承担事故的次要责任，李清娈、蓝娇婷无责任。经查，肇事车辆桂Ｂ×××××号东风牌中型普通客车的所有人为嘉泰公司，该机动车在人保柳城公司投保交通事故强制责任保险及机动车商业保险，事故发生在交强险、商业险保险期内。吴俭党受伤后，于2016年2月19日至2016年4月16日在广西柳钢医院住院治疗，住院57天。伤情诊断为：1、外伤性胰腺颈部横断伤、外伤性胃肠穿孔；3、左胫骨上段粉碎性骨折；4、额部软组织擦伤。治疗期间，韦余顺承担了部分治疗费用。治疗终结后，柳州市金鼎司法鉴定所作出《柳州市金鼎司法鉴定所法医学鉴定意见书》：1、被鉴定人吴俭党本次损伤所受到的伤残程度分别评定为：胰腺部分切除构成IX级伤残；胰头修补术构成X级伤残；胃修补术构成X级伤残；2、被鉴定人吴俭党本次损伤所需误工、护理、营养期限分别以180日、90日、90日为宜；3、被鉴定人吴俭党本次损伤所致劳动能力丧失程度评定为八级。各方就赔偿事宜协商不成，故诉至法院。人保柳城公司辩称，第一，肇事车辆在人保柳城公司投保了交强险、100万元的第三者商业险以及不计免赔，事故发生在保险期限内，人保柳城公司同意按照保险合同的约定赔偿吴俭党的损失；第二，事故发生后，人保柳城公司已经向医院支付了吴俭党10000元医疗费，交强险限额内的医疗费已经赔偿完毕；第三，本次事故还存在另外两名伤者已起诉，请求法院合理分配交强险保额；第四，吴俭党诉请的医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、营养费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、车辆施救、维修费不合理，相关赔付项目证据不足；第五，诉讼费、鉴定费用不属于保险合同的范围，人保柳城公司不予承担。韦余顺辩称，对于吴俭党陈述的交通事故的事实没有异议。对吴俭党要求韦余顺承担的各项经济损失，因交通事故发生时，韦余顺驾驶的肇事车辆在人保柳城公司投保了交强险和100万元的第三者商业险及不计免赔，且保险还在有效期内，因此吴俭党的各项经济损失应由人保柳城公司在交强险的范围内赔偿，不足部分在第三者商业险的范围内赔偿，韦余顺不承担责任。交通事故发生后，韦余顺积极配合吴俭党的治疗，垫付了41431.32元的医疗费，修车费垫付了13372.1元，两项合计54803.42元。对于鉴定费，由于是吴俭党自行去做的鉴定，因此韦余顺不承担该鉴定费。关于诉讼费，交通事故发生后，韦余顺配合吴俭党进行医疗和与吴俭党商讨赔偿事宜，因吴俭党提出的赔偿数额明显超出应赔偿数额，故达不成协议，吴俭党起诉到法院，应由其自行承担诉讼费。嘉泰公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，肇事车辆桂Ｂ×××××号东风牌中型普通客车登记在嘉泰公司名下，韦余顺将该车挂靠在嘉泰公司处经营。又查明，本次交通事故的另两名伤者李清娈、蓝娇婷也已在本院提起对韦余顺、嘉泰公司、人保柳城公司的机动车交通事故责任纠纷诉讼，案号分别为（2016）桂0205民初4750号、（2016）桂0205民初4751号。（2016）桂0205民初4750号案件确定的李清娈各项经济损失是：医疗费43075.38元、误工费3329.14元、护理费3795.08元、住院伙食补助费4600元、伤残赔偿金105664元、营养费620元、被抚养人生活费35905元、精神损害抚慰金10000元、鉴定检查费和鉴定费1874元，合计208862.6元，其中韦余顺支出27274.36元。（2016）桂0205民初4751号确定的蓝娇婷各项经济损失是：医疗费1849元、护理费2759.63元、住院伙食补助费2600元、营养费780元、交通费300元，合计8288.63元。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，肇事车辆桂Ｂ×××××号东风牌中型普通客车在人保柳城公司投保了交强险、100万元的商业三者险及不计免赔，交警部门认定韦余顺承担本次事故的主要责任。因此，本次事故对吴俭党造成的损害，应先由人保柳城公司在交强险责任限额内赔付，不足部分仍由人保柳城公司在100万元的商业三者险赔偿范围内按事故责任比例70%进行赔付，仍有不足的，由侵权人韦余顺赔付。又因肇事车辆桂Ｂ×××××号东风牌中型普通客车挂靠在嘉泰公司处经营，因此，依据前述法律规定，嘉泰公司对韦余顺的赔偿义务承担连带责任。关于吴俭党在本次交通事故中遭受的各项经济损失，各方当事人意见不一，本院认定如下：1.医疗费75968.22元。根据吴俭党和韦余顺双方提交的医疗费发票，有病历佐证的医疗费共计72678.22元，本院对此予以认定。2016年2月21日至2016年2月24日期间发生的四张医疗费发票共计2520元，虽然没有病历记录，但发票开具的时间是在吴俭党住院期间，并且发票上显示的住院科室为“重症医学科”，与柳钢医院《出院记录》记载的“送重症监护科室进一步治疗”相一致，故本院对该四张发票亦予以认定。2016年5月13日的一张医疗费发票、2016年6月4日的两张医疗费发票，均无任何病历、诊断证明等相关证据佐证，故本院不予支持。两张护工费发票共计770元，系吴俭党住院期间实际支出的费用，属于医疗费范畴，本院予以支持。2.误工费16758.74元。吴俭党提供了营业执照、工作收入证明，拟证明工作状况及收入减少的事实，但其未能提供劳动合同、社保证明以及证明工资实际减少的工资条或银行流水等证据，因此不足以证实其主张。根据规定，未能举证证明最近三年的平均收入状况且无法确定从事行业的，应参照城镇居民人均可支配收入（24669元/年）或农村居民人均可支配收入（7565元/年）计算误工费。但因人保柳城公司、韦余顺同意按农、林、牧、渔业（27071元/年）计算误工费，已多于城镇居民人均可支配收入或农村居民人均可支配收入，故本院对人保柳城公司、韦余顺的主张予以采纳。吴俭党主张180天的误工天数，有鉴定机构出具的鉴定意见为证，本院对该天数予以认可。综上，吴俭党的误工费为27071元/年÷365天×180天=13350.08元。3.护理费9552.5元。吴俭党主张的护理费有鉴定机构出具的鉴定意见为证，故本院对其主张予以支持，护理费参照一审辩论终结时上一统计年度即《2015年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称“2015年广西交通事故赔偿标准”）中“居民服务修理和其他服务业”每年38741元之标准计算为38741元/年÷365天×90天≈9552.5元。4.住院伙食补助费5700元。各方当事人对于该费用均无异议，故本院予以确认。5.残疾赔偿金148014元。吴俭党申请本院调取其事故发生时的居住情况，本院依申请到柳州市公安局胜利派出所调取了吴俭党居住证明，证实吴俭党从2012年11月5日起至2016年11月16日居住在柳州市柳北区队255号，因此，其残疾赔偿金应按城镇标准计算，即参照2015年广西交通事故赔偿标准中“城镇居民人均可支配收入”每年24669元之标准计算为24669元/年×20年×30%≈148014元。6.营养费1800元。吴俭党主张的营养费有鉴定机构出具的鉴定意见为证，故本院对其主张予以支持。根据吴俭党的伤情，本院酌情支持营养费损失1800元。7.被抚养人生活费18054元。派出所出具的居住证明以及吴俭党提供的柳州市小学生素质报告书、白沙小学证明，足以证实其女儿吴嘉佳在城镇生活和学习。各方当事人对计算年限、系数无异议，故被抚养人生活费应参照2015年广西交通事故赔偿标准中“城镇居民人均消费性支出”每年15045元之标准计算为15045元/年×8年×30%÷2人=18054元。8.精神损害抚慰金10000元。本案中，本次交通事故导致吴俭党损伤分别构成一个九级伤残、两个十级伤残，给吴俭党今后的生活带来了不便，精神上产生了较大痛苦，结合考虑吴俭党受伤治疗以及康复情况，本院酌情支持吴俭党精神损害抚慰金10000元。9.车辆施救、维修费19548元。根据吴俭党、韦余顺提供的拖车费、车辆维修结算清单及修车费发票，本次交通事故造成吴俭党驾驶的桂Ｂ×××××号五菱牌小型面包车损坏，由此产生了施救费、拖车费和维修费共计19548元，这些损失均属于本次事故造成的直接损失，本院予以认定。10.鉴定费2800元。以上，吴俭党因本次交通事故受伤产生的总损失共计304786.8元。关于同一交通事故的多个伤者对交强险的分配问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通事故的多个被侵权人同时起诉时的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本次交通事故共造成吴俭党、李清娈、蓝娇婷三人受伤。根据其三人的损失比例，计算各自在交强险限额内应获得的赔偿数额。首先，在吴俭党住院期间，人保柳城公司已从交强险医疗费用限额（注：交强险医疗费用部分包含医疗费、住院伙食补助费、营养费）内支付了吴俭党医疗费10000元，交强险医疗费用限额全部用完。其次，吴俭党在交强险死亡残疾赔偿限额（注：交强险死亡残疾赔偿限额范围包含护理费、误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、交通费）内应获得的数额是60674.64元{110000元×（13350.08元+9552.5元+148014元+18054元+10000元）÷[（13350.08元+9552.5元+148014元+18054元+10000元）+（3329.14元+3795.08元+105664元+35905元+10000元）+（2759.63元+300元）]}。再次，吴俭党在交强险财产损失部分应获得的数额是2000元。最后，剩余的医疗费用部分73468.22元（75968.22元+5700元+1800元-10000元）、死亡残疾赔偿部分138295.94元（13350.08元+9552.5元+148014元+18054元+10000元-60674.64元）、财产损失部分17548元（19548元-2000元），根据商业三者险保险合同的约定，按70%的责任比例由人保柳城公司在商业三者险范围内赔付，即（73468.22元+138295.94元+17548元）×70%=160518.51元。又因韦余顺共支出54803.42元，故人保柳城公司还应向吴俭党赔付60674.64元+2000元+160518.51元-54803.42元=168389.73元。鉴定费2800元，由吴俭党垫付，根据事故责任比例，吴俭党自行承担2800×30%=840元，韦余顺承担2800×70%=1960元。据此，吴俭党的诉请部分在理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第十五条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柳城支公司于本案判决生效之日起十日内赔偿原告吴俭党168389.73元；二、被告韦余顺于本案判决生效之日起十日内赔偿原告吴俭党1960元；三、被告柳州市嘉泰运输有限公司对被告韦余顺的上述赔偿义务承担连带责任；四、驳回原告吴俭党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4224元（原告吴俭党已预交），减半收取，由原告吴俭党负担274.6元，被告韦余顺、柳州市嘉泰运输有限公司负担1837.4元，本院退回原告吴俭党2112元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一七年三月一日书记员  陈卫姮