云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）盘法民初字第1840号原告：李思贤，女，汉族。委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，营业场所昆明市盘龙区白塔路131号汇都国际B座7楼B701、B702、B703、B730、B731号。负责人：林淞，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵永志，男，汉族，系公司员工，特别授权代理。第三人：甄利伟，男，汉族。委托诉讼代理人：束昕奇，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。原告李思贤诉被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司，第三人甄利伟保险纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日、2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告李思贤及其委托诉讼代理人欧华军，被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司的委托诉讼代理人赵永志，第三人甄利伟的委托诉讼代理人束昕奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿金共计313849元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告为自己所有的云Ａ×××**号“长安”牌小型普通客车在被告处投保了交强险、商业第三者责任险（保险限额200000元）、机动车损失保险，保险期限自2014年2月19日0时至2015年2月18日24时止。2014年6月5日，原告雇请的驾驶员甄利伟驾驶云Ａ×××**号车辆行驶至昆明市北京路瓦窑村附近路段时与蔡某相撞，致蔡某当场死亡，经交警认定甄利伟承担事故的主要责任。现原告已经在交警的调解下，就各项损失向案外人进行了垫付或赔偿。基于原、被告双方的保险合同关系，对于原告已支付案外人的赔偿款由被告在交强险及商业第三者责任险范围内承担，同时，原告的车辆因此次交通事故产生的修理费2800元、施救费324元、停车费725元应由被告在承保的范围内赔偿。因被告对上述损失拒绝赔偿，故原告诉至法院。附索赔费用清单：1、赔付死者家属57万元，由被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元，在商业第三者责任险限额内赔付20万元；2、修理费2800元、施救费324元、停车费725元由被告在机动车损失保险范围内赔偿，以上共313849元。被告辩称：1、原告在事故发生后并没有向保险公司报案，所以保险公司不予理赔，而且该事故交警认定原告的车辆为醉酒驾驶，不在保险公司的理赔范围之内，请法院驳回原告的诉讼请求；2、投保单上李思贤的签字可能是业务员代签。第三人陈述：第三人是原告雇佣的驾驶员，对于事故的责任，原告和第三人已经做了赔偿。原告为了证明自己的诉讼请求向本院提交以下证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格；2、被告的工商登记卡片，欲证明被告的主体身份；3、第三人的身份证复印件，欲证明第三人的主体资格；4、机动车行驶证、驾驶证复印件，欲证明原告是云Ａ×××**号车的所有权人,原告、第三人具有合法的驾驶资格；5、交强险保单、保险费发票、商业险保单、发票，欲证明原告与被告存在交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险、车辆损失险与不计免陪率特约险等保险合同关系；6、道路交通事故认定书，欲证明2014年6月5日19时23分，第三人甄利伟驾驶属原告李思贤所有的“长安”牌云Ａ×××**号车在昆明市北京路瓦窑村附近路段时与行人蔡某相撞，致使蔡某当场死亡，经交警部门认定，第三人甄利伟对本次交通事故负有主要责任，蔡某承担此次事故的次要责任；7、蔡某的死亡证明、户口注销证明、火化证、暂住证复印件、户籍证明复印件、结婚证复印件、户籍证明复印件、村委会证明复印件、唐龙身份证复印件，欲证明蔡某已经死亡，死者和唐某夫妻，唐龙是死者的长子；8、道路交通事故处理协议书、赔偿收据、收条，欲证明车主李思贤、驾驶员甄利伟共需支付死者家属570000元，现已经支付560000元，剩下10000元在道路交通事故处理协议书上约定在死者家属配合第三人将此次事故保险费理赔完毕后支付；9、云Ａ×××**号车辆维修费发票、施救费发票、停车费发票，欲证明云Ａ×××**号车辆的维修费2800元，施救费324元，停车费725元；10、居委会的居住证明，欲证明死者生前与儿子在官渡区居住，应该按照城镇居民的赔偿标准赔偿。被告发表以下质证意见：对证据1、2、3的三性认可；证据4是复印件，不予确认；对证据5的三性没有异议，但是请法庭注意在保险合同中明确注明投保方的义务，交强险约定了醉酒驾驶不是理赔的范围及“第一时间报保险”，而原告并没有第一时间向保险公司报保险，2014年2月10日原告向被告保险公司缴纳了保险费；对证据6的三性没有异议，事故认定书中明确注明“驾驶员已经超过醉酒驾驶的标准”；证据7蔡某的死亡证明、户口注销证明、火化证三性没有异议，户籍证明、结婚证、户籍登记证明、村委会证明、身份证为复印件，无法核对原件，对三性不予认可。对唐龙的暂住证三性没有异议，是在事故发生后才出具的；对证据8不予认可，本案的交通事故是原告与死者达成的协议，协议内容并不符合相关法律的规定，不应由保险公司来承担，而且驾驶员是醉酒驾驶，也不应由保险公司承担；证据9修理费的清单三性不予认可，施救费发票、停车费发票不是正规的发票，不予认可；证据10居住证明三性不予认可，并没有记载出具人的签字，也没有出租人的房产所有证明。第三人发表以下质证意见：对证据1-10的三性均予以认可。被告为了证明自己的答辩意见向本院提交以下证据：1、保险条款，欲证明酒驾并不在保险的理赔范围；2、投保单，欲证明投保时被告已经对责任免除履行告知义务。原告发表以下质证意见：对证据1的真实性认可，证明目的不予认可；对证据2的三性不予认可，原告没有签订过投保单。第三人发表以下质证意见：对证据1的三性予以认可；证据2第三人不知道是不是原告签订的。第三人为了证明自己的陈述向本院提交以下证据：身份证复印件，欲证明自己的身份信息。原、被告对第三人提交的证据予以认可。经过原告、被告、第三人的举证、质证，本院对原告提交的证据：由于被告对证据1、2、3的真实性均予以认可，本院对其予以确认；证据4中的行驶证，因被告及第三人无异议，本院予以确认。证据4中的驾驶证，因原告未提交原件进行核对，本院不予确认；证据5由于被告予以认可，本院予以确认；证据6系交警部门出具，本院予以确认；证据7的蔡某的死亡证明、户口注销证明、火化证、唐龙的暂住证，由于被告予以认可，本院予以确认。证据7中未提交原件部分，本院不予确认；对证据8-10的真实性予以确认，其证明目的将综合全案进行评判。本院对被告提交的证据：证据1予以确认；证据2中的投保单，因鉴定结论记载“李思贤”的签字不是本人所签，本院对其证明目的不予确认。本院对第三人提交的证据予以确认。第一次庭审后，原告申请对被告证据中的《投保单》上李思贤签字的真实性进行鉴定。本院为了查清案情同意了原告的鉴定申请。2016年2月4日，云南公正司法鉴定中心作出云南公正[2016]文鉴字第1013号司法鉴定意见书，确认《投保单》上“投保人签名/签章”处“李思贤”签名字迹不是李思贤所写。经质证，原、被告对该鉴定意见书予以认可，第三人未发表对该鉴定意见书的质证意见。经审理，本院确认如下法律事实：2014年2月10日，原告李思贤为自己所有的车牌号为云Ａ×××**的车辆向被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业险（含机动车损失险、第三者责任保险、不计免赔率特约）并交纳了保险费，保险期间为自2014年2月19日0时起至2015年2月18日24时止。其中，交强险中，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元。商业险中，机动车损失保险责任限额34000元、第三者责任保险责任限额200000元及不计免赔率特约。另，交强险保险单的背面附有《机动车交通事故责任强制保险条款》，该条款第四条规定“交强险合同中的被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。……”，第八条规定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿。……”，第九条规定：“被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，致使受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其它损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。……（二）驾驶人醉酒的。……对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。”另经原告申请对《投保单》上李思贤的签名的真实性进行鉴定，该《投保单》上的签字并不是原告李思贤所签。2014年6月5日，第三人甄利伟驾驶投保车辆云Ａ×××**在瓦窑村附近路段时将行人蔡某撞到并致蔡某当场死亡。经交警认定，第三人甄利伟系醉酒驾车，甄利伟承担此次事故的主要责任。2014年6月10日，第三人甄利伟与死者蔡某的配偶唐小黑签订《道路交通事故处理协议书》，约定甄利伟一次性赔偿蔡某丧葬费、死亡赔偿金、父母赡养费，事故处理间家属的生活费、交通费、精神抚慰金等共计57万元。同日，死者蔡某的配偶唐小黑和儿子唐龙出具《赔款收据》，记载“收到车主李思贤、驾驶员甄利伟支付的死亡赔偿金464720元、丧葬费24498.5元、家属误工费及交通费10000元、被扶养人生活费20781.5元、精神抚慰金50000元，合计570000元，双方纠纷就此了结。”本院认为：本案的争议焦点一是第三人甄利伟醉酒驾车致人死亡，保险公司是否应当在交强险范围内向原告李思贤理赔？《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：……（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的……”本院认为，以上规定明确了交强险赔偿的强制性，保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，是一种法定责任。道路交通事故只要不是受害人故意造成的，保险公司就应在保险责任限额内承担赔偿责任。故原告主张被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称因第三人醉驾造成的人身伤亡损失保险公司不予理赔的答辩意见，因该事由并不是保险公司的免责事由，本院不予采信。本案的争议焦点二是第三人甄利伟醉酒驾车致人死亡，保险公司是否应当在商业险范围内向原告李思贤理赔？庭审中，被告辩称《机动车第三者责任保险条款》第四条、《家庭自用汽车损失保险条款》第六条上约定驾驶人饮酒属于保险公司免责的情形。案件审理中，经原告申请鉴定并认定，《投保单》上李思贤的签名不是本人所签，被告也并未举证证明已经向原告交付了保险条款及进行了提示，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”的规定，本院对被告的该项答辩意见不予采信。一、《机动车第三者责任保险条款》第四条约定“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”根据以上约定，本院支持原告有关被告在第三者责任险范围内赔偿原告200000元的诉讼请求。二、《家庭自用汽车损失保险条款》第四条约定保险期间，被保险机动车发生碰撞等造成的损失，保险人依照保险合同进行赔偿。第五条约定发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担。根据以上约定，本院对原告主张的修理费2800元、施救费324元予以支持。原告主张的停车费725元因无合同约定，本院不予支持。综上，商业险部分的赔偿金额共计200000元＋2800元＋324元=203124元。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿限额内向原告李思贤赔偿110000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司于本判决书生效之日起十日内在第三者责任保险、机动车损失保险的赔偿限额内向原告李思贤赔偿203124元；三、驳回原告李思贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元、鉴定费1000元由被告中国人寿财产保险股份有限公司昆明市中心支公司负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  王秀花人民陪审员  周 敏二〇一七年三月十四日书 记 员  李红秀