wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初129号原告：胡雪静，女，1986年12月13日生，汉族，农民，住内黄县。委托诉讼代理人：杨行真（系原告胡雪静丈夫），男，1987年8月5日生，汉族，住内黄县。被告：牛超峰，男，1996年3月18日生，汉族，住滑县。被告：靖风国，男，1976年10月25日生，汉族，住滑县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地，安阳高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦。负责人：吕红伟，职务总经理。委托诉讼代理人：李新新，河南瑞业律师事务所律师。本院在审理原告胡���静与被告牛超峰、靖风国、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，在诉讼中，原告胡雪静于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告胡雪静之撤诉申请系其本人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡雪静撤回起诉。案件受理费79元，由原告胡雪静负担。审判员  刘瑞敏二〇一七年三月七日书记员  王玮康
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终118号上诉人（原审被告）：李春华，男。被上诉人（原审原告）：缑庆林，男。上诉人李春华因与被上诉人缑庆林劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初3990号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人李春华的委托代理人贺小楠、被上诉人缑庆林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人缑庆林一审诉称：原告于2016年5月到被告处从事司机工作，未签订劳动合同，口头约定月工资6000元，月休8天。2016年6月19日，被告擅自将原告辞退，并拒绝支付工资，原告多次找被告索要工资未果。诉讼请求：1、被告给付原告工资5940元及利息；2、原告向被告索要工资的误工费3000元、交通费300元由被告承担。上诉人李春华一审辩称：原告在我处一共干了22天，每天200元，原告个人请假3天。原告从我家另一司机处支取300元。原审法院审理查明：原告在被告处做司机工作，从2016年5月开始共工作22天，每天200元。原告从被告的另一司机（管理车辆相关财物）处支取300元。原审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护。原告到被告处工作，被告应以货币形式按月支付给原告工资。现被告未足额支付原告工资，显系无理，故被告应按照原告实际工作情况支付工资，按原告在被告处工作22天，每天200元计算，被告应支付原告工资4400元，扣除原告已经支取的300元，被告应给付原告工资4100元。关于原告请求被告支付工资利息一节，因无法律依据，故不予支持。关于原告请求被告因索要工资造成的误工费及交通费损失一节，无法律依据，故该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，判决如下：一、被告李春华于判决生效后立即给付原告缑庆林工资4100元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告承担。上诉人李春华不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉请求：1请求撤销海城市人民法院作出支付缑某工资判决，改判上诉人无需支付被上诉人工资人民币4100元。2、一审二诉讼费由被上诉人承担。理由：因为被上诉人缑庆林在工作中给上诉人李春华造成严重的经济损失，所以才拒付工资。被上诉人缑庆林辩称：服从一审判决。本院二审查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。二审期间，各方当事人均未提供新证据。本院认为，劳动者在用人单位工作，用人单位理应支付相应的工资报酬。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”之规定，上诉人李春华理应给付尚欠被上诉人的工资4100元。关于上诉人提出被上诉人缑庆林在工作中给其造成严重的经济损失才拒付工资的上诉主张与本案不是同一个法律关系，不应该成为其拒付劳动者工资的理由，故上诉人的此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李春华负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦长虹代理审判员  单琬甜代理审判员  胡春岩二〇一七年三月一日书 记 员  赵冠博
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更201号罪犯祁亮亮，男，1984年10月12日出生于辽宁省凌源市，汉族，高中文化，现在山东省聊城监狱服刑。本院于2011年4月20日作出（2011）聊刑二初字第8号刑事附带民事判决，以被告人祁亮亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金100000元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金102000元（未缴纳），并赔偿附带民事诉讼原告人1200元（未履行）。同案其他被告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院经二审审理，于2011年6月27日作出(2011)鲁刑四终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年2月12日、2015年6月16日经本院裁定分别减刑一年，刑期至2027年1月27日止。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1482号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励四次，并被评为2015年度监狱级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯祁亮亮减去有期徒刑五个月。刑期至2026年8月27日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终2959号上诉人(原审被告)：石家庄润华国际物流股份有限公司，住所地石家庄市正定县107国道东侧车站北大街168号。法定代表人：梁路岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：王玉欣，该公司员工。委托诉讼代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：河北东江商贸有限公司，住所地石家庄市新华区中华北大街370号北郡小区A区11-1-602室。法定代表人：夏水荣，该公司总经理。原审第三人：仝思达，男，1993年11月3日生，汉族，学生。上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司因与被上诉人河北东江商贸有限公司以及原审第三人仝思达房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2714号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司于2017年3月20日向本院提出申请，要求撤回对被上诉人河北东江商贸有限公司的上诉；同时，原审原告河北东江商贸有限公司向本院提出申请，要求撤回对原审被告石家庄润华国际物流股份有限公司的起诉，双方均达成一致意见。本院认为，上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求以及被上诉人河北东江商贸有限公司提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：撤销河北省正定县人民法院(2016)冀0123民初2714号民事判决；二、准许上诉人石家庄润华国际物流股份有限公司撤回上诉；三、准许河北东江商贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费18310元，减半收取9155元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。二审案件受理费18310元，减半收取9155元，由原审原告河北东江商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵增志审判员  许毅鹏审判员  张国俊二〇一七年三月二十八日书记员  于 璐
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉02民终252号上诉人（原审被告）：吉林市固和泰机械有限责任公司，住所地永吉县。法定代表人：金艳梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵立光，该公司副经理。上诉人（原审原告）：臧海涛，男，1978年6月24日出生，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：朱安成，男，1981年1月25日出生，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：李佳男，男，1979年5月6日出生，住吉林市昌邑区。被上诉人（原审被告）：高先军，男，1968年7月7日出生，住吉林市丰满区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市。法定代表人：张硕，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉祥，该公司法律顾问。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司，住所地吉林市丰满区吉林大街105号。法定代表人：张明，该公司董事长。上诉人吉林市固和泰机械有限责任公司、臧海涛因与被上诉人朱安成、李佳男、高先军、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司、原审被告中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院（2016）吉0221民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林市固和泰机械有限责任公司、臧海涛于2017年3月20日向本院提出撤回上诉。本院认为，吉林市固和泰机械有限责任公司、臧海涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吉林市固和泰机械有限责任公司、臧海涛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费203元，减半收取102元，由上诉人臧海涛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一七年三月二十日书 记 员  姜 锐
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初1723号原告张洪，女，1977年4月13日出生，汉族，无固定职业，住重庆市北碚区。被告吴波，男，1970年10月8日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。本院在审理原告张洪诉被告吴波租赁合同纠纷一案中，原告张洪于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告张洪提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张洪撤回起诉。案件受理费312元，减半交纳156元（原告已预交），由原告张洪承担。审判员  周洪伦二〇一七年三月一日书记员  朱 凯
四川省冕宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3433民初47号原告：陈明荣，女，52岁。被告：李洋，男，25岁。原告陈明荣与被告李洋劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈明荣到庭参加诉讼，被告李洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告劳务费7100元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年，原告给被告工地煮饭三个多月，每月2200元，最终被告应支付原告劳务费7100元。2014年10月19日，被告向原告写了欠条，承诺于2014年12月30日前付清。但被告没有履行其承诺。原告多次找被告追款无果，于2016年1月起多次找到县劳动稽查大队追要劳务费也无结果。综上所述，为了维护原告的合法权益不再受侵害，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等法律的规定，请求依法判令被告支付原告劳务费7100元，本案诉讼费全部由被告承担。特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。被告未到庭，也未提交书面答辩状。原告为证明自己的主张向法庭提交以下证据：1、欠条1份；2、冕宁县人力资源和社会保障局出具的证明（复印件）1份。证明被告欠到原告7100元煮饭工资及原告多次向被告追索劳务报酬的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告在被告位于冕宁县曹古乡的工地煮饭三个多月，每月工资2200元，经结算，被告李洋于2014年10月19日向原告陈明荣出具欠条1张，载明欠到陈明荣煮饭工资7100元，并承诺2014年12月30日前付清，该款至今未付。本院认为，被告李洋雇用原告陈明荣为其工地煮饭，原告提供了劳务，依法有权获得劳务报酬，被告欠付原告劳务报酬事实清楚，本院对原告主张被告支付劳务报酬的请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李洋在本判决生效之日起十五日内支付原告陈明荣劳务报酬7100元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  羊芳二〇一七年三月一日书记员  晏辉
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0403刑初138号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人邹武洋，男，汉族，1993年7月5日出生于安徽省淮南市，大专文化，个体，现住本市。因涉嫌犯强奸罪，于2016年5月12日被淮南市公安局田家庵公安分局刑事拘留，2016年5月19日被淮南市公安局田家庵分局以强制猥亵罪监视居住。2016年11月1日经淮南市家庵区人民检察院决定监视居住，2017年2月20日由本院对其取保候审。辩护人许海龙，安徽金天阳律师事务所律师。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）106号起诉书指控被告人邹武洋犯强制猥亵罪，于2017年2月14日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员刘维玥出庭支持公诉，被告人邹武洋及其辩护人许海龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人邹武洋在QQ贴吧里看见被害人汪某发出的合租房屋信息，两人通过QQ聊天约定于2016年5月5日中午在本区铁三处小区见面。当日12时许，二人见面后，汪某便带着邹武洋来到其租住的房间内看房子。邹武洋看房后用虚假的身份信息和手机号码与汪某签了一份《二人合租房屋合同》，后邹武洋在客厅休息，汪某在卧室休息。当日14时许，当汪某走出卧室时邹武洋上前强行抱住她，摸其胸、背部；在汪某强烈反抗并咬住邹武洋的右大臂时，邹武洋才放手。后离开房间。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人邹武洋的供述和辩解，被害人汪某的陈述，检查笔录、现场勘验笔录、电子数据、租房合同、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据材料，据此指控被告人邹武洋采取暴力手段强制猥亵他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。被告人邹武洋自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、邹武洋归案后主动供述自己的犯罪行为，认罪态度较好，应予以从轻处罚。二、邹武洋系初犯、偶犯，且已取得被害人的谅解。综上，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。公诉机关对上述辩护及量刑意见均无异议。经审理查明：被告人邹武洋在QQ贴吧里看见被害人汪某发出的合租房屋信息，两人通过QQ聊天约定于2016年5月5日中午在本区铁三处小区见面。当日12时许，二人见面后，汪某便带着邹武洋来到其租住的房间内看房子。邹武洋看房后用虚假的身份信息和手机号码与汪某签了一份《二人合租房屋合同》，后邹武洋在客厅休息，汪某在卧室休息。当日14时许，当汪某走出卧室时邹武洋上前强行抱住她，摸其胸、背部；在汪某强烈反抗并咬住邹武洋的右大臂时，邹武洋才放手。后离开房间。上述事实，被告人邹武洋在法庭审理中亦无异议，且有被告人邹武洋的供述和辩解，被害人汪某的陈述，淮公（网安）勘（2016）24号电子证据检查工作记录、现场勘验笔录、报案材料、租房合同、谅解书、抓获经过、户籍证明等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为：被告人邹武洋采取暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，本院予以确认。邹武洋归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在法庭审理中自愿认罪，且已取得受害人的谅解，可对其酌情从轻处罚，并经社区评估宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，对辩护人就此提出的辩护意见予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人邹武洋犯强制猥亵罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏 莉审 判 员  轩 毅人民陪审员  张怀德二〇一七年三月二日书 记 员  江 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，或者有其他恶劣情节的，处五年以上有期徒刑。猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘30民终20号上诉人（原审被告）新疆某某公司，住所地乌鲁木齐高新技术产业开发区。法定代表人：张某甲，系该公司董事长。委托代理人：郭某某，新疆百丰天圆律师事务所律师。委托代理人：鲁某某，系该公司职员。被上诉人（原审原告）甘肃省某某物资供应公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：张某乙，系该公司党委书记。委托代理人：冯某某，甘肃正天合律师事务所律师。上诉人新疆某某公司因与甘肃省某某物资供应公司买卖合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001民初178号民事判决书提出上诉，本院依法组成了合议庭审理了该案。本案在审理过程中，上诉人于新疆某某公司2017年3月31日以服从原审判决为由，提出申请撤回上诉。本院认为，上诉人新疆某某公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许新疆某某公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费27090.00元，减半收取13545.00元，由上诉人新疆某某公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 晓 伟审 判 员 陈 体 珍代理审判员 周毛才让二〇一七年三月三十一日书 记 员 张 文 斌
云南省勐海县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云2822刑初45号公诉机关勐海县人民检察院。附带民事诉讼原告人勐海县林业局。组织机构代码01523704-3。法定代表人马杰，勐海县林业局局长。地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。诉讼代理人李宗翠，女，1986年8月13日出生，系勐海县林业局资源林政法规股工作人员，住云南省勐海县，代理权限为特别授权代理。被告人聂江，男，1965年3月13日出生，布朗族，小学文化，农民，住云南省勐海县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2016年8月29日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2016年9月13日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人聂江犯非法占用农用地罪，于2017年1月17日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月22日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李宗翠，被告人聂江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年期间，被告人聂江未经林业主管部门批准，到勐满镇关双村委会吉良三组附近当地名叫“龚诶”的林地内，使用锄头、砍刀毁坏林地一块，并占用被毁林地种植农作物至今。经林业技术鉴定，被告人聂江非法占用地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，地块面积为8.6亩，?损失活立木蓄积28.44立方米，价值8,532元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见书、相关笔录等证据。公诉机关认为，被告人聂江违反国家土地管理法规，非法占用林地，改变特殊用途林地共计8.6亩，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、诉请依法追究被告人聂江的刑事责任，被毁林地面积8.6亩，应当停止侵害，恢复原状。2、依法判令被告人聂江赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失折合8,532元。被告人聂江对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其愿意赔偿损失，但需要两年的时间，其不再占有该林地。经审理查明，2012年期间，被告人聂江未经林业主管部门批准，到勐满镇关双村委会吉良三组附近当地名叫“龚诶”的林地内，使用锄头、砍刀毁坏林地一块，并占用被毁林地种植农作物至今。经林业技术鉴定，被告人聂江非法占用地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，地块面积为8.6亩，?损失活立木蓄积28.44立方米，价值8,532元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件来源系群众报案至勐海县森林公安局，勐海县森林公安局于2016年8月16日立案侦查的情况。2、户口证明、前科证明，证实被告人聂江的身份情况及无违法犯罪记录的事实。3、到案经过，证实2016年8月29日，办案民警电话传唤被告人聂江到勐海县森林公安局接受讯问，被告人聂江于当日来到勐海县森林公安局，如实供述了自己的犯罪事实及经过。4、扣押清单、扣押决定书，证实勐海县森林公安局依法将被告人聂江砍伐林地使用的工具砍刀一把、锄头一把进行扣押的情况。5、林权证复印件，证实被砍伐林地的权属为国有的事实。6、情况说明，证实水源涵养林系防护林，非法占用并毁坏防护林地、特征用途林地数量分别或者合计达到五亩以上的应当立刑事案件追诉的情况。7、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图，证实涉案现场的情况。8、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，砍伐地块权属为国有森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，砍伐面积为8.6亩，损失活立木蓄积28.44立方米，价值8,532元，侦查机关已经将鉴定意见告知被告人聂江的情况。9、辨认笔录及照片，证实被告人聂江对非法占用农用地的现场、砍伐工具砍刀一把、锄头一把进行辨认的情况。10、证人岩赛网的证言，证实被告人聂江在未办理任何砍伐手续的情况下，擅自到“龚诶”的国有林地内砍树并种植稻谷、玉米的事实和经过。11、被告人聂江的供述，证实被告人聂江在没有办理相关砍伐手续的情况下，擅自到地名为“龚诶”的国有林地内砍树并种植稻谷、玉米的事实和经过。本院认为，被告人聂江违反土地管理法规，非法占用防护林地8.6亩，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出立即停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，立即停止侵害，恢复原状的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出停止侵害，恢复原状的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人聂江赔偿国家经济损失8,532元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人聂江归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人聂江犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑七个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年3月28日止），并处罚金8,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人聂江于本判决生效后三十日内向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失8,532元。三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。四、未随案移送的作案工具砍刀一把、锄头一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  李寿英人民陪审员  欧学云二〇一七年三月一日书 记 员  柏麟静
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0112民初21864号原告：重庆互友物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道花园西三路51号，统一社会信用代码91500112622102423E。法定代表人：唐永国，经理。被告：魏永康，男，1981年7月11日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆互友物业管理有限公司与被告魏永康物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法由审判员张晓华担任审判长，与人民陪审员罗玉萍、人民陪审员罗继碧组成合议庭，适用普通程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告重庆互友物业管理有限公司的法定代表人唐永国到庭参加了诉讼。被告魏永康经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆互友物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告拖欠的物业服务费，2016年2月至2016年7月物管费645.72元，共计6个月，以及延期付款的违约金（以被告每月应交纳的物业服务费107.62元为基数，从每月20日起按每日千分之三给付违约金），违约金145.2元，共计790.92元。事实和理由：原告于2016年1月与X业主委员会续签了《X物业服务合同》，原告为X提供了物业服务。被告从2016年2月至2016年7月未交纳物业服务费。原告多次催收，被告拒不交纳。被告魏永康未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告魏永康系房屋的业主，该房屋建筑面积为134.53平方米，系多层住宅。2016年1月21日，原告与重庆市北部新区X业主委员会签订了一份《X物业服务合同》，该合同主要约定由原告为X提供物业服务，合同期限为2年，自2016年1月1日起至2017年12月31日止；物业服务费按月收取，标准为（按建筑面积计算）：（1）商业2.4元/月/平方米；（2）高层住宅1.2元/月/平方米；（3）多层住宅0.8元/月/平方米；物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在（每月15-19日）前5日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向原告支付违约金。该合同还对委托服务事项、双方的权利义务、违约责任等进行了约定。上述物业服务合同签订后，原告为X提供物业服务至2016年7月31日。因被告在原告服务期间未足额交纳物业服务费，2016年11月15日，原告向本院提起诉讼。审理中，原告自愿要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算。另查明，原告曾于2014年2月25日向本院起诉要求被告交纳物业服务费。本院于2014年4月28日作出（2014）渝北法民初字第05441号民事判决书，判决内容为：“一、被告魏永康限于本判决生效后3日内向原告重庆互友物业管理有限公司支付2012年6月至2014年1月期间的物业服务费2152.4元；二、被告魏永康限于本判决生效后3日内向原告重庆互友物业管理有限公司支付欠缴2012年6月至2014年1月期间的物业服务费的违约金。此款以每月欠缴的物业服务费为基数，分别从当月的２０日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率130%的标准，逐月累计至2014年1月31日止;三、驳回原告重庆互友物业管理有限公司的其他诉讼请求。”上述事实，有房屋产权查询信息、X物业服务合同、重庆市北部新区X业主委员会出具的证明、（2014）渝北法民初字第05441号民事判决书、当事人陈述、庭审笔录等随案佐证，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与重庆市北部新区X业主委员会签订的《X物业服务合同》不违反法律规定，合法有效，该合同对X全体业主均具有约束力。原告作为物业服务企业为X提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应当向原告支付物业服务费。根据上述合同的约定，被告交纳物业服务费的标准为0.8元/月/平方米，每月应交纳的物业服务费为0.8元/月/平方米×134.53平方米=107.62元。在2016年2月至2016年7月期间，被告应交纳的物业服务费为107.62元×6个月=645.72元。原告诉请主张的物业服务费与该计算标准一致，本院予以支持。对于违约金，因被告未到庭参加诉讼，未举示证据证明原告的服务存在不到位之处，且被告经本院判决后仍不按时足额交纳物业服务费，故被告应当承担违约责任。审理中，原告自愿要求违约金按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，不违反法律规定，本院予以准许。根据原告的诉讼请求，违约金最高不应超过145.2元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担未举证、质证的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告魏永康在本判决生效之日起三日内支付原告重庆互友物业管理有限公司2016年2月至2016年7月期间的物业服务费645.72元；二、被告魏永康在本判决生效之日起三日内支付原告重庆互友物业管理有限公司违约金（2016年2月至2016年7月，分别从每月20日起，以每月欠交的物业服务费107.62元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%的标准分段计算至645.72元的物业服务费付清之日止；所计违约金总额最高不超过145.2元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告魏永康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张晓华人民陪审员  罗玉萍人民陪审员  罗继碧二〇一七年三月三十日书 记 员  温 娟
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0131民初337号原告：商占才，男，1967年10月7日生，汉族，住平山县。被告：闫卫东，男，1966年6月4日生，汉族，住平山县。原告商占才与被告闫卫东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告商占才、被告闫卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商占才向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期付款的利息。事实和理由：2011年7月，被告闫卫东向原告借款30000元，并出具了借条，为说明该借款的合法用途，被告还在借条上进行了注明（详见借条）。2014年3月以来，原告多次持借条向被告索要，不料，被告总是找种种理由，一拖再拖，至今也分文未给，在索款无望之下，原告只得依据法律规定，诉至法院。被告闫卫东辩称，借条是自己所写，但钱是为别人借的，也是别人花的。本院经审理认定事实如下：因他人向被告闫卫东提出借款要求，被告闫卫东找到原告商占才借款30000元，原告商占才将30000元交付被告闫卫东，被告闫卫东向原告商占才出具了借据，借据载明：“今借商占才叁万元30000元整闫卫东2011年7月1日其中用括号注明灵寿李治国起动用并署有李治国的名字”本院认为，被告闫卫东向原告商占才提出借款要求，原告商占才同意并将30000元交付被告闫卫东，被告闫卫东自愿向原告商占才出具明确债权债务关系存在的借据，借据载明的借款用途，不违反法律、行政法规效力强制性规定，不影响被告闫卫东与原告商占才之间借贷关系的成立，原告商占才与被告闫卫东的借款合同合法有效，对双方具有法律约束力，被告闫卫东作为借款人负有返还借款的义务，故原告商占才要求被告闫卫东返还借款30000元的诉讼请求，应予支持。原告商占才要求被告闫卫东承担逾期还款的利息，因借据没有载明借期，原告商占才也没有证据证实被告闫卫东返还借款的逾期期限，故原告商占才主张逾期利息的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告闫卫东于本判决生效之日起十日内返还原告商占才借款30000元。二、驳回原告商占才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告闫卫东负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  田建江二〇一七年三月十五日书记员  樊晓阳
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5298号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人邢刚（绰号”刚子”），男，1978年9月12日生，汉族，吉林省舒兰市人，小学文化，无业，户籍地舒兰市，现租住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉［2015］185号起诉书，指控邢刚犯贩卖毒品罪，溧阳市人民法院作出（2015）溧刑初字第00162号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书邢刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九年三个月，并处罚金人民币五万二千元。因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。且被执行人正在服刑。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，且被执行人正在服刑，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00162号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十三日书 记 员  胡 斌
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初126号原告：李小燕，女，汉族。被告：李家明，男，汉族。原告李小燕诉被告李家明民间借贷纠纷一案，本院于二Ｏ一七年一月十六日立案。原告李小燕于二Ｏ一七年三月一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李小燕的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李小燕撤诉。本案受理费800元，减半收取400元，由原告李小燕负担。审判员 李 会二〇一七年三月一日书记员 陈雅玲
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2013）宣执字第01985号之一申请执行人：刘建，男，汉族，居民，住安徽省宣城市。被执行人：庄伟伟，男，汉族，个体工商户，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人刘建与被执行人庄伟伟民间借贷纠纷一案，本院2013年9月18日作出（2013）宣民一初字第02638号民事判决已发生法律效力。因被执行人庄伟伟未按民事判决履行义务，申请执行人刘建于2013年10月22日向本院申请执行，要求被执行人立即给付申请执行人刘建借款人民币140000元及利息（自2012年10月4日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算），并承担本案受理费1520元、执行费2023元。本案在执行中双方达成协议，被执行人已给付案件款50000元，余款至今未能给付。为保护申请执行人合法权益，本院依法可予以扣留、提取。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取（扣留）被执行人庄伟伟所有的拆迁补偿款人民币134720元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年三月十三日书记员 叶亚平
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初389号原告：陕钢集团汉中钢铁有限责任公司，住所地在陕西省汉中市勉县定军山镇。法定代表人：武军强，该公司董事长。委托代理人：杨迪，陕西嘉盟律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市文汇东路231号。负责人：杨骏，该行行长。委托代理人：徐骏，该行员工。委托代理人：陶亮亮，江苏盟君律师事务所律师。原告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司（以下简称汉中公司）与被告中国光大银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州光大银行）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员朱朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中公司向本院提出诉讼请求，判令：被告支付5万元及其利息。事实及理由：原告于2014年经营中收到背书转让银行承兑汇票5万元，付款行为被告。8月13日，原告委托勉县农业银行办理质押，9月28日及2016年3月24日，该行两次因票据背书不规范、说明不齐全而拒付。10月17日，原告补齐说明再次办理托收时，又因票据超期而拒付。原告认为，根据票据法第18条规定，被告应当返还票据金额相当的利益。诉讼中，原告放弃利息的诉讼请求。被告扬州光大银行辩称：原告持有的票据不规范，被告有权拒付；因原告于票据到期日后逾期两年办理托收，根据票据法第17条规定，被告有权退票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方无异议证据本院予以确认并在卷佐证。对双方无异议事实认定如下：2014年7月间，汉中公司与陕西禹昌商贸有限公司发生业务往来，该公司支付其票面金额为5万元的承兑汇票1张，票号3030005121879173，出票人江苏龙腾坤鑫建设发展有限公司，出票时间2014年4月3日，收款人扬州市华德新型建材有限公司，付款行扬州光大银行，到期日2014年10月3日。8月13日，汉中公司持该票前往勉县农业银行营业部办理了质押。9月28日，因该票背书栏不规范，未能办理托收。2016年3月24日，汉中公司重新办理托收，但付款行即扬州光大银行拒付，理由是更正处未加盖印鉴。10月14日，汉中公司更正后再次办理托收，但因票据已过2年有效期而被扬州光大银行拒付。本院认为：汉中公司合法持有承兑汇票，享有该票据上的付款请求权，根据我国《票据法》第17条规定，票据时效为到期日起二年，该二年为诉讼时效。在此期间内，汉中公司并未放弃票据权利，而是通过质押方式行使票据权利，其最后一次行使票据权利在2016年3月24日委托勉县农业银行办理托收，故，该票据权利的诉讼时效中断。扬州光大银行以超过票据时效拒付票面金额于法无据，汉中公司的诉求依法应予支持。依照《中华人民共和国票据法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国光大银行股份有限公司扬州分行于本判决生效后十日内支付原告陕钢集团汉中钢铁有限责任公司汇票金额5万元（票号3030005121879173）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账号：11×××57）。审 判 员  朱朝阳二〇一七年三月二十三日见习书记员  侯辰薇
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25166号原告：徐凡，男，1987年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，委托诉讼代理人：张露文，系原告的妻子。被告：中山市东区水木映画婚纱摄影工作室，住所地中山市东区岐关西路17号2卡（B2）、2卡之一（D2）。主要负责人：李静。原告徐凡诉被告中山市东区水木映画婚纱摄影工作室（以下简称水木映画工作室）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐凡委托诉讼代理人张露文到庭参加诉讼，被告水木映画工作室经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐凡诉称：2015年1月，原被告签订编号为0D150103007号的摄影合同，合同约定被告为原告提供4套服装造型，拍摄相应照片、并制作相应相册、光盘等，随后原告分两笔向被告支付了定金400元，补款3599元。在合同履行过程中，被告仅为原告拍摄了一组室内造型（只有拍摄、未精修、未晒片），在履行室外拍摄过程中，被告恶意更改双方已约定好的拍摄时间，强行将原告拍摄时间改为12月，此时天气已十分寒凉，无法拍摄。原告认为，被告在履行合同过程中未妥善履行相应拍摄义务，已履行部分亦存有重大瑕疵，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院判令：1.解除判令原被告签订的编号为0D150103007号摄影合同；2.被告水木映画工作室向原告徐凡返还已付款3999元及相应利息（自2015年1月3日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉求2中400元的利息从2015年1月3日起算，3599元的利息从2015年1月9日起算。原告徐凡为支持其诉请主张，在法定举证期限内提供的证据有：1.编号为0D150103007号合同；2.收据2张；3.微信记录。被告水木映画工作室在法定答辩期限内未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证，庭后补充提交微信记录、电话录音记录、光盘作为证据。经审理查明：2015年1月3日，水木映画工作室与徐凡签订编号0D150103007号摄影合同，约定水木映画工作室为徐凡拍摄价值3999元的婚纱照，包含入册50张，入盘120张，服装造型4套，拍摄点位于佛山香港国艺影视基地；取件包括12寸高端定制册、18寸高端定制册、18寸油画框、30寸油画框（或水晶）、8寸高端定制摆台、1.6米真人海报（含支架、高端版）、底片光盘、音乐相册各1份；12寸高端定制摆台2个、荷包照4幅；并备注拍摄前1-3天到店选服装，拍摄完成后7个工作日选片，选片后14个工作日看板，定板后14个工作日产品到齐。合同下方手写注明：赠送照片墙一组（九个框连相片）、大婚当天免费挺高租借服装2套（拖尾除外）、隐形内衣一对（全新）、旋转音乐盒一个。合同签订当日，徐凡支付定金400元；2015年1月9日，徐凡支付剩余3599元，并注明摄影时间为2015年1月10日。庭审中，徐凡称3599元收据的版本是水木映画工作室提供的，因当时徐凡的妻子已经怀孕，双方协商先拍摄内景，所以在2015年1月份把内景拍摄完成了，双方协商外景等生完小孩再拍摄，但是没有明确具体时间；并称内景拍摄部分收到水木映画工作室用于婚宴迎宾用的展架一副以及二十张未精修的底片给我方挑选用于制作展架，当时租借了一套婚纱给我方使用。根据徐凡及水木映画工作室提供的微信聊天记录显示：“11月20号拍婚纱照可以，什么时候去选衣服？”“亲，您只有3套衣服，不需要提前来选哦，20号当天您8点半来店然后再选就可以了”,后双方达成一致徐凡提前去选衣服，但对选衣服具体时间没有约定。2016年11月2日，水木映画工作室发微信“亲，因为我们客服这边是倒班的，麻烦您给我们一个确定的拍摄时间和选衣服时间，我好帮您安排，要不怕有造成不必要的误会哈，麻烦了”，11月5日徐凡回复“这周六下午去试衣服”，但被告知“您要重新给我们确定拍照时间和选衣服时间了”。徐凡认为水木映画工作室在未提前告知的情况下擅自取消约定的拍照时间构成违约，双方协商多次无果，徐凡遂诉至本院，提出前述诉求。本院认为：本案为服务合同纠纷。0D150103007号摄影合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。徐凡已经按照约定支付3999元，水木映画工作室应按约定履行了内景拍摄义务，但就外景拍摄时间双方出现了争议。根据双方提供的微信记录可知水木映画工作室认为拍摄当日挑选服装都是合适的，合同上约定“拍摄前1-3天到店选服装”，徐凡提前五天告知水木映画工作室何时挑选服装亦是在合理的时间范围内提出，何时选择拍摄服装并不影响已经约定的拍摄时间。现水木映画工作室在未告知徐凡的情况下取消已经确定的拍摄时间（2016年11月20日）已经构成违约，后双方未就拍摄时间达成一致，水木映画工作室至今未履行合同，徐凡请求解除涉案合同，本院予以支持。合同解除后，双方应负返还义务。考虑到水木映画工作室已经履行了部分合同，完成了内景拍摄部分、发送了20张底片、制作了一副展架并租借婚纱一套给徐凡使用，本院酌情调整为水木映画工作室向徐凡返还3000元。至于逾期付款利息双方并没有明确约定，本院调整为从水木映画工作室逾期之日即2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。水木映画工作室未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告徐凡与被告中山市东区水木映画婚纱摄影工作室签订的0D150103007号摄影合同；二、被告中山市东区水木映画婚纱摄影工作室于本判决生效之日起七日内向原告徐凡返还摄影费3000元，并支付利息（以实欠款额从2016年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告徐凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（该款原告徐凡已预付），由被告中山市东区水木映画婚纱摄影工作室负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告徐凡。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  石丽二〇一七年三月二十七日书记员  周洁吕叶童
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初1322号原告：上海上实物业管理有限公司，统一社会信用代码：91310118607374201W，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路9565号1幢3层H区348室。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁扣英，该公司职员。委托诉讼代理人：陆洪根，该公司职员。被告：刘娅娜，女，1982年9月5日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告刘娅娜物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告上实公司的委托诉讼代理人陆洪根到庭参加诉讼，被告刘娅娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上实公司向本院提出诉讼请求：1.判令刘娅娜支付2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费4654.50元；2.判令刘娅娜支付违约金2059.62元（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2013年1月1日起计算至2016年12月31日，放弃主张其余期间的违约金）；3、诉讼费由刘娅娜承担。事实和理由：其公司为瑞城花园小区提供物业管理服务，刘娅娜为无锡市新吴区瑞城花园72号301室房屋（以下简称案涉房屋）的业主。案涉房屋建筑面积100.10平方米，物业服务费按照1.55元/月·平方米的标准收取。刘娅娜入住后自2013年1月1月起至2015年6月30日止期间的物业服务费一直未交纳，上实公司多次催讨未果。被告刘娅娜在法定期限内未作答辩。本院认为，案涉房屋的开发商无锡中锐房地产有限公司与上实公司签订的《瑞城花园前期物业服务合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，对业主具有约束力。刘娅娜购得该房屋后理应按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费。诉讼中，刘娅娜对上实公司的主张未提出异议，本院依据上实公司提供的证据审查确认，刘娅娜尚欠案涉房屋在2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费共计4654.50元应予支付。关于逾期付款的违约金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，国务院《物业管理条例》第三十六第一款、第四十一条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、刘娅娜应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上海上实物业管理有限公司自2013年1月1日至2015年6月30日期间的物业服务费4654.50元。二、驳回上海上实物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由上海上实物业管理有限公司预交），由上海上实物业管理有限公司负担8元，由刘娅娜负担17元（上海上实物业管理有限公司同意其预交的案件受理费17元由刘娅娜向其直接支付，本院不再退还，由刘娅娜在本判决发生法律效力之日起十日内向上海上实物业管理有限公司支付）。本判决为终审判决。代理审判员  狄春欢二〇一七年三月二十八日书 记 员  尚佳妮本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。国务院《物业管理条例》：第三十六条第一款物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终355号上诉人（原审原告）：牛玉林，男，1939年11月29日生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：牛书林，男，1957年6月17日生，汉族，住林州市。上诉人牛玉林因与被上诉人牛书林排除妨害纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初字第218号驳回起诉的民事裁定，以原审裁定错误等为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并改判。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实负举证责任，没有证据或者证据不足以证明其主张的，其应承担举证不能的法律后果。本案当事人系东西邻居，两家房屋东房角之间相距约6.9米，在这范围内，原审被告牛书林房子东边有一条宽2.2米左右南北的水泥硬化路面，是供双方房屋上面的住户牛用林家人出行所用。原审原告牛玉林认为在双方房屋往北延伸大约3米左右是双方两家的护岸范围，在两××护岸××处（××书林厕所××）往××村集体土地的公共岸，双方应当在这个一米1米左右公共护岸的范围内排水，但是原审被告牛书林现在却在公共护岸上面建造了厕所，导致从房屋上方的排水从原审原告牛玉林家护岸处排出。但原审被告牛书林主张双方公共护岸是以牛用林出行的水泥路的中线延伸至护岸边，左右各延伸40厘米左右，这是公共护岸的范围。结合本案，因原审原、被告双方未能妥善解决双方的邻里关系，在双方发生纠纷后自行解决未果的条件下，因双方对公共排水和公共护岸的位置、四至和丈量标准，各执一词，存在争议，双方也均未能向本院提交有效的可以确认双方护岸和公共排水道的具体位置、四至和丈量标准的证据，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权有争议，应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，当事人对有关人民政府处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内，向人民法院起诉，在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。据此，应依法驳回牛玉林的本次起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条的规定，裁定：驳回牛玉林的起诉。本院经审理认为，本案系排除妨害纠纷，因上诉人牛玉林及被上诉人牛书林对公共排水和公共护岸的位置、四至和丈量标准存在争议，且双方均未能提交有效的可以确认双方护岸和公共排水道的具体位置、四至和丈量标准的证据，故原审裁定驳回牛玉林的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人牛玉林的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 任 伟审判员 李 颖审判员 巩志芳二〇一七年三月二日书记员 张 蕾
湖南省洞口县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0525执1208号之一申请执行人：谢立国，男，住洞口县。被执行人：向瑛，女，住洞口县。被执行人：黄永斌，男，住洞口县。本院在执行谢立国申请向瑛、黄永斌民间借贷纠纷一案中，申请执行人谢立国书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止（2016）湘0525民初8号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨恢喜二〇一七年三月一日书记员  刘煊熔
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终1762号上诉人(原审原告)：辽宁众义牧业有限公司，住所地鞍山市。法定代表人：牛文明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘开宇，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）沈阳爱普特贸易有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：王仲涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐桂英，女，该公司员工。委托诉讼代理人：马丽，女，该公司员工。上诉人辽宁众义牧业有限公司因与被上诉人沈阳爱普特贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市沈北新区人民法院（2016）辽0113民初5929号民事判决书，依法向本院提起上诉。本院于2017年02月15日立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。上诉人辽宁众义牧业有限公司上诉请求：1.请求撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审主审法官对本案事实没有查清，判决书文不对题，言之无据。上诉人坚持一审意见，重申：被上诉人销售不合格产品，有权威报告佐证，被上诉人抵赖后，有再次申请检验的书面和电子邮件通知，足以证明被上诉人售假行为。请求支持上诉人的诉讼请求。沈阳爱普特贸易有限公司答辩称，口头协议有效，无论是订立口头协议的时候，还是对方提出质量有异议，一直到对有异议的质量进行检测后，上诉人都在使用产品。上诉人拖欠我公司货款，并在保质期已经过三个月时，单方取样委托不具有检测资格的机构进行检测。并提出请求确认合同无效之诉求。辽宁众义牧业有限公司向一审法院提出诉讼请求：要求确认原、被告之间关于VM8108产品的所有买卖合同无效。一审认定的事实：2013年7月开始，原、被告口头约定，原告向被告购买氨基酸、鱼粉、VM8108（猪用维生素预混合饲料）等产品，由被告送货至原告公司。庭审中，原告主张被告提供生产日期为2015年7月1日和8月11日的VM8108产品质量不合格，经检测含量指标不符合标签要求。因被告提供伪劣产品，原告要求法院确认原、被告之间关于买卖VM8108产品的口头合同无效。一审法院认为，原、被告之间关于买卖VM8108产品的口头约定不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张原、被告之间关于买卖VM8108产品的口头约定无效，但其提供的证据不足以证明双方之间的口头约定有符合《中华人民共和国合同法》第52条规定的无效情形，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告辽宁众义牧业有限公司要求确认与被告沈阳爱普特贸易有限公司关于VM8108产品口头买卖合同无效的诉讼请求；二审中，双方当事人没有提交新证据。二审审理期间，上诉人向法庭提交电子邮件照片一份，并主张该证据为新证据。经查，该份证据上诉人已经于一审审理期间向一审法院提交，一审法院依法已经做出认定，本院不再重复认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人辽宁众义牧业有限公司与被上诉人沈阳爱普特贸易有限公司之间订立的买卖合同是否无效的问题。上诉人主张该合同存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第一项、第二项和第五项之规定的情况，因而，应认定本案案涉合同无效。关于上诉人主张被上诉人欺诈且损害国家利益的问题。上诉人认为被上诉人提供的产品存在质量问题，而其使用该产品生产猪饲料，进而导致吃该饲料的猪不健康，最后产生危害民众健康的后果属于损害国家利益。首先，其主张被上诉人的产品存在质量问题属于欺诈没有有效证据证明，其单方检验结果无法采信。其次，其认为必然会发生危害民众健康之后果亦无任何证据加以证明，其推理过程属于臆测，本院不予采信。最后，国家利益是指满足或能够满足国家以生产发展为基础的各方面需要并且对国家在整体上具有好处的事物。本案双方买卖合同项下的产品质量无论为何，均无法达到损害国家整体上利益的程度。关于上诉人主张本案存在恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的情况。《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第二项所指的“恶意串通”系指签订合同的主体之间发生恶意串通的情况，本案争议合同签订的主体是上诉人和被上诉人，上诉人既然主张对方存在对其的欺诈，当然无法再存在上诉人与被上诉人恶意串通的情况。关于上诉人主张本案合同违反法律、行政法规的强制性规定，因而应当认定无效。经查，本案双方当事人之间订立的买卖合同并未存在违反效力性强制规定之情况，上诉人该项主张，本院不予支持。综上所述，上诉人辽宁众义牧业有限公司上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人辽宁众义牧业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张健审判员  曹岩审判员  李涛二〇一七年三月一日书记员  张冲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初21592号原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司，住所地：东莞市寮步镇下岭贝黄沙河西路3号。法定代表人梁玉红。委托代理人陈家章，男，1983年6月15日出生，汉族，身份证住址为安徽省安庆市大观区，系原告员工。被告覃素娟，女，1984年4月20日出生，壮族，身份证住址为广西贵港市港北区，原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司诉被告覃素娟追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司的委托代理人陈家章到庭参加诉讼，被告覃素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月12日，被告覃素娟与东莞市农场商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，覃素娟贷款75000元，分36期偿还，每期（月）偿还2083元。覃素娟将其所购一辆吉利全球鹰小轿车（车牌号为粤Ｓ×××××），向银行办理了抵押。同时，原告对覃素娟的贷款向银行签署了《担保函》。此后，覃素娟未能按月及时偿还借款，经贷款银行及原告人员多方寻找和催促，亦于事无补。截至2016年7月20日，覃素娟尚欠银行款项共计36793.5元，后银行扣划原告保证金等账户款项共计17836.22元。原告为维护自身的合法权益，请求法院依法判令：一、被告覃素娟偿还欠款17836.22元；二、被告覃素娟承担本案一切诉讼费用。被告覃素娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。经审理查明，2014年5月12日，被告与东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定：被告购买的汽车品牌为吉利全球鹰牌，车牌号为粤Ｓ×××××，总价为107800元，被告自行支付首付款32800元，剩余购车款被告申请使用信用卡分期额度以透支方式支付，透支金额为75000元，分36期偿还，首期偿还金额为10345元，以后每期偿还金额2083元。同时被告以该车辆抵押给东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行。2014年5月14日，原告为被告的上述贷款向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行提供保证担保，并向该银行出具了《担保函》，《担保函》记载保证担保范围包括被告应承担的全部交易款项、利息和实现债权的费用等，保证担保方式为不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为被告履行债务期限届满之日起两年。2016年7月30日，东莞市农村商业银行股份有限公司寮步支行出具《证明》，确认截至2016年7月20日，被告剩余欠款共计36793.5元，期间由担保人原告履行供款责任，原告合计还款17836.22元。以上事实，有原告提交的东莞农村商业银行《信用卡申请表》、东莞农村商业银行《信用卡汽车分期付款合同》及抵押物清单、注册登记摘要信息栏、机动车行驶证、《担保函》、《证明》以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有提交答辩状和证据予以反驳，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担���被告未按约定归还案涉贷款，导致原告履行保证担保责任，截至2016年7月20日原告向东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行还款共计17836.22元，对此原告已提交东莞农村商业银行股份有限公司寮步支行出具的《证明》等相关证据证实，本院予以认定。原告作为保证人承担保证责任代被告偿还相应的款项后，依法有权向被告追偿，故原告诉请被告支付代偿款项17836.22元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的法律规定，判决如下：被告覃素娟应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告东莞市金顺通汽车租赁服务有限公司款项17836.22元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照��中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费245.9元（已由原告预交），由被告覃素娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 孟 翯审 判 员 赖艳君二〇一七年三月十日法官助理 许任宁书 记 员 关观银附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初12号原告周德化，男，汉族，1971年5月28日出生。被告何艳娟，女，汉族，1965年3月16日出生。原告周德化诉被告何艳娟民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，原告周德化到庭参加了诉讼，被告何艳娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德化向本院提出诉讼请求：要求被告何艳娟偿还借款本金100000元，并承担利息自2015年6月29日至欠款还清之日按月利率2%计算。诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，被告何艳娟在原告周德化处借款100000元，约定借款期限七个月，月利率3%，当时原告卡里只有94000元，由原告妻子贾新梅用电子银行汇至被告何艳娟在工商银行卡内，余款6000元，原告周德化委托李刚现金交付给何艳娟。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能给付原告本金及利息，故原告诉至法院。原告提供借据一份支持其诉讼主张。本院依法向被告何艳娟送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，被告何艳娟无正当理由未参加诉讼，视为被告何艳娟对原告周德化提出的诉讼请求持默认态度，并放弃对原告提供证据进行质证的权利。原告提供的证据显示的内容客观真实，与其案件事实具有关联性，能起到证明案件事实的作用。故对原告周德化提供的证据予以采信，对原告主张的借款事实予以确认。本院认为，原告周德化与被告何艳娟之间的民间借贷关系成立，应受法律保护。原告周德化按约定给被告何艳娟提供借款，被告何艳娟应按期偿还原告借款本金及利息，原告主张被告何艳娟承担按月利率2%计算利息不违反法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条规定，判决如下：被告何艳娟于本判决生效后立即给付原告周德化借款本金100000元，并承担自2015年6月29日借款之日起至借款全部清偿完毕之日止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全费1020元由被告何艳娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。代理审判员  孙宏伟二〇一七年三月一日书 记 员  钱 红
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初207号原告：熊俊，男，1984年8月17日生，汉族，居民，住安徽省广德县。委托代理人：姚劲松，广德县桃州镇为民法律服务所法律工作者。被告：廖腾飞，男，1993年8月5日生，汉族，农民，住安徽省广德县。第三人：郭承瑞，男，1985年2月24日生，汉族，居民，住安徽省广德县。本院在审理原告熊俊诉被告廖腾飞、第三人郭承瑞租赁合同纠纷一案中，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告熊俊撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告熊俊负担。审判员  史承建二〇一七年三月二日书记员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围(五)准许或者不准许撤诉;
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初94号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人曾浩，男，1998年2月20日出生。2016年12月1日被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市铜梁区公安局刑事拘留，同月27日由重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以铜检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人曾浩犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院指派检察员戴静出庭支持公诉，被告人曾浩到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月下旬的一天晚上，周某（1998年12月出生，另案处理）向被告人曾浩提议共同盗窃停放在重庆市铜梁区XX车站对面的一辆摩托车，被告人曾浩表示同意。当晚周某驾驶摩托车并携带绳索，搭乘被告人曾浩在重庆市铜梁区XX街道办事处外人行道旁，采取使用绳索牵拉并推行摩托车的手段，共同盗走任某停放的迅龙牌XL150-3A型二轮摩托车一辆，周某出资对该车进行维修后，该车存于周某处，由二被告人共同使用。经重庆市铜梁区价格认证中心认定，该车价值4000元。被告人曾浩于2016年12月1日被抓获，到案后如实供述了前述事实。侦查中，被盗摩托车被重庆市铜梁区公安局查获并依法扣押（未随案移送）。上述事实，有被告人曾浩及同案人周某的供述，被害人任某的陈述，证人陈某、郑某的证言，常住人口信息表，辨认现场笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，价格认定结论书，机动车行驶证，抓获经过，受案登记表、立案决定书、法律文书等证据证实，且被告人曾浩在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人曾浩以非法占有为目的，与他人共同采取秘密手段，盗窃他人财物，价值4000元，属数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于盗窃罪和共同犯罪的犯罪构成之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人曾浩接受他人邀约参与盗窃，结合其在共同盗窃犯罪中实施的行为及赃物处分情况，其在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚；其到案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人曾浩从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾浩犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳。）二、扣押在案的被盗摩托车由扣押机关依法发还给任春。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐甜甜二〇一七年三月二十九日书记员  黄 露
四川省乐山市金口河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1113民初57号原告：李洪，男，1970年10月15日出生，原乐山市金光化工工业有限责任公司职工，住乐山市金口河区。委托诉讼代理人：杨兴林，乐山市金口河区法律援助中心志愿者。被告：乐山市金光化工工业有限责任公司，住所地乐山市金口河区金河镇，组织机构代码70901737-9。法定代表人：杨军总经理原告李洪诉被告乐山市金光化工工业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告李洪于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李洪的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告李洪负担。审判员  杨建忠二〇一七年三月十三日书记员  付 婷
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终25号上诉人（原审被告）：杨昌英，女，1954年9月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人（原审被告）：张学华，男，1942年11月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人（原审原告）：韩宗凤，女，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人杨昌英、张学华因其与被上诉人韩宗凤提供劳务者受害责任纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2017年1月11日作出的（2016）皖0304民初2184号民事裁定，向本院提起上诉。杨昌英、张学华上诉称，本案被上诉人事故发生地和工作地均位于安徽省蚌埠市蚌山区“琥珀新天地”，一审法院对本案无管辖权。综上，上诉人请求本院裁定：撤销原裁定，将本案移送安徽省蚌埠市蚌山区人民法院管辖。被上诉人韩宗凤在答辩期内未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，属于侵权责任纠纷范畴。《中国人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案上诉人杨昌英、张学华住所地位于安徽省蚌埠市禹会区长青乡西朱村林圩132号，属于安徽省蚌埠市禹会区人民法院辖区，故安徽省蚌埠市禹会区人民法院辖区对本案有管辖权。即使本案事故发生地在安徽省蚌埠市蚌山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，本案被上诉人韩宗凤也有权选择向安徽省蚌埠市禹会区人民法院起诉。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律并无不当；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  魏常树审判员  潘韶峰二○二○一七年三月十三日书记员  蔡轶男附本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0204刑初63号公诉机关包头市青山区人民检察院。被告人刘某某，男，1985年12月2日出生，汉族，初中文化程度，系包头市青山区某店员工，现住址包头市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年9月28日被包头市公安局青山区分局取保候审。2017年3月3日被决定逮捕，现羁押于包头市青山区看守所。包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉[2017]22号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员余业云、马芳出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某明知被害人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。建议依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条之规定惩处。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2016年8月6日凌晨0点50分左右，被告人刘某某在没有取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无牌照两轮摩托车沿民族东路由北向南行驶至与钢铁大街交叉口时，与被害人马某某驾驶的某越野车发生交通事故。发生交通事故之后，被害人报警，刘某某与被害人一起在现场等候，交警到来后将刘某某当场查获。经检测，被告人刘某某驾车时血中乙醇浓度为143.1mg/100ml，系醉酒驾车。案发后，被告人刘某某赔偿了被害人王某2各项损失共计2000元，并取得了对方的谅解。证实上述事实的证据如下：1、书证：查获经过，公安交通管理行政强制措施凭证，常住人口基本信息，当事人血样（尿样）提取登记表，机动车查询单，现场照片，前科证明，门诊病历，驾驶人查询单及身份证复印件，协议书，收条，接处警单，公安交通管理行政处罚决定书，车辆出厂证明；2、证人证言：证人王某2、魏某某的证言；3、被害人陈述：被害人马某某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；5、鉴定意见：（1）包公交酒检字【2016】第901号血中乙醇检验报告；（2）包头市了然汽车评估有限公司司法鉴定所出具的包了然司法鉴定所【2016】技鉴字第072号机动车技术性能鉴定；以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，依法应予以刑事处罚。包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立。被告人刘某某明知被害人报案而在现场等待，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人刘某某无驾驶资格驾驶机动车，从重处罚。被告人刘某某赔偿了被害人的损失并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金2000元，罚金于判决书生效后十日内交纳。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月3日起至2017年5月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  袁 敏人民陪审员  王晓梅人民陪审员  于宝君二〇一七年三月三日书 记 员  赵 磊
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0109民初9005号原告李廷荣，男，1966年6月2日出生，住重庆市九龙坡区。被告重庆安协物流有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同泰二路36号6幢7-1-4，统一社会信用代码915001090661618431。法定代表人朱应安，该公司经理。委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。原告李廷荣诉被告重庆安协物流有限公司（以下简称安协物流公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日立案受理后，由审判员上官鹏依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告李廷荣和被告安协物流公司的委托代理人程平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李廷荣诉称，2016年4月初，安协物流公司因其位于重庆市渝北区黄茅坪的汽车车厢维修厂厂房彩钢棚搬迁，将搬迁的全部劳务工作承包给李廷荣，双方对搬迁时间、范围、报酬等事项进行了口头约定，未签订书面劳务合同。协议达成后，李廷荣按照约定积极主动组织人员进行施工，于当月底完成全部搬迁工作。双方在对劳务费进行结算后，安协物流公司共拖欠李廷荣劳务费92000元，并由安协物流公司向李廷荣出具了《证明》对这一事实进行了确认。上述该笔92000元劳务费，李廷荣多次向安协物流公司催收未果。故李廷荣起诉来院，请求判决：1.由安协物流公司支付给李廷荣搬迁劳务费92000元，并从2016年5月1日起按同期商业银行贷款利率支付利息损失直至付清为止；2.由安协物流公司支付给李廷荣车辆购置税2820.52元、强制保险费1000元、过路费和油费200元、误工费1500元等损失共计5520.52元；3.本案诉讼费用由安协物流公司承担。被告安协物流公司辩称，李廷荣所述为安协物流公司提供劳务工作及安协物流公司尚欠李廷荣劳务费92000元情况属实，但双方之后又达成协议，用安协物流公司所有的一辆机动车抵扣部分劳务费，故安协物流公司仅应支付给李廷荣剩余劳务费。经审理查明，2016年4月初，安协物流公司将其厂房搬迁劳务工作发包给李廷荣，双方对搬迁时间、范围和劳务费支付等主要事项进行了口头约定，未签订书面劳务合同。协议达成后，李廷荣组织人员开始施工，于当月底完成全部搬迁工作。搬迁工作完成后，双方对劳务费进行了结算，安协物流公司向李廷荣出具了一份《证明》，主要载明“安协物流有限公司维修厂搬迁费用明细，含厂房搬迁费42000元，厂房水泥地坪费50000元，合计金额92000元，搬迁日期2016年4月底，费用未付”，由安协物流公司加盖公章进行了确认。在之后李廷荣追索拖欠劳务费过程中，安协物流公司（甲方）和李廷荣（乙方）于2016年9月26日签订了一份《协议书》，约定由甲方将其所有的一辆潍柴轿车于2016年9月26日18时00分交付给乙方销售，目前车价不定，由甲乙双方共同协商同意后卖出，所得价款用于抵偿安协物流公司拖欠李廷荣的92000元劳务费。《协议书》载明该辆潍柴轿车车身颜色为白色，车架号为L3AKFEM33FY××××××，发动机号LM××××。2016年12月7日，在李廷荣牵头和协调下，安协物流公司（甲方）和李大科（乙方）签订了一份《汽车转让（买卖）协议》，约定由安协物流公司将该辆白色潍柴轿车（车架号L3AKFEM33FY××××××，发动机号LM××××）作价20000元出售给李大科。该车实际于2016年12月6日交付给李大科，李大科亦将购车款20000元直接支付给了李廷荣。本案审理过程中，李廷荣以该辆白色潍柴轿车存在问题无法顺利上牌为由，提出将该辆潍柴轿车退还给安协物流公司。对此，庭审中，李廷荣和安协物流公司自愿达成协议，解除了双方于2016年9月26日签订的《协议书》，将安协物流公司拖欠李廷荣的劳务费金额一致确认为92000元，并约定对于该辆白色潍柴轿车退还给安协物流公司的后续事宜不在本案中进行处理。李廷荣还在本案庭审中自愿申请撤回其第2项，即请求判决由安协物流公司支付给李廷荣车辆购置税2820.52元、强制保险费1000元、过路费和油费200元、误工费1500元等损失共计5520.52元的诉讼请求，本院依法裁定准许。另外，在本案审理过程中，该辆白色潍柴轿车已经实际退还给了安协物流公司。上述事实，有《证明》、《协议书》、《汽车转让（买卖）协议》等证据及双方当事人当庭陈述记录载卷为据，足以认定。本院认为，债务应当清偿。李廷荣和安协物流公司自愿达成的关于由李廷荣为安协物流公司提供搬迁厂房劳务的合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有拘束力，双方均应按照约定全面履行。李廷荣在协议达成后依约提供了搬迁劳务工作。对于搬迁劳务费，双方经结算后确认为92000元，故安协物流公司理应及时足额支付给李廷荣92000元劳务费。对此，双方虽在之后曾达成协议，约定由安协物流公司和李廷荣共同寻找买方，由安协物流公司将其所有的上述该辆白色潍柴轿车出售，所得价款用来冲抵安协物流公司拖欠的李廷荣92000元劳务费，但李廷荣和安协物流公司在本案庭审中已自愿达成了协议，解除了双方有关将该辆白色潍柴轿车出售所得款项用来冲抵安协物流公司拖欠李廷荣劳务费的协议，即双方于2016年9月26日签订的《协议书》，且李廷荣和安协物流公司在本案庭审中将安协物流公司拖欠李廷荣的劳务费金额一致确认为92000元，并约定对于该辆白色潍柴轿车退还给安协物流公司的后续事宜不在本案中进行处理，且该辆白色潍柴轿车在本案审理过程中亦实际退还给了安协物流公司，故本案中，安协物流公司应当支付给李廷荣的劳务费金额为92000元。故对于李廷荣请求判决由安协物流公司支付给其劳务费92000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，对于李廷荣所主张的拖欠劳务费利息损失，因安协物流公司和李廷荣之间并无由安协物流公司除在支付劳务费之外，还应支付相关利息的意思表示，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第三款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆安协物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告李廷荣劳务费92000元；二、驳回原告李廷荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2100元，减半收取为1050元，由被告重庆安协物流有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  上官鹏二〇一七年三月十五日书记员  张 翠
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初1937号原告：张克超，男，1961年9月9日出生，汉族，住蒙城县城关镇。被告：蒙城县玖隆房地产开发有限公司，住所地蒙城县凤凰城81-83，机构代码91341622567524877G。法人代表人：崔亮，该公司经理。本院在审理原告张克超与被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院提出撤诉的申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  刘素云二〇一七年三月二十九日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省太湖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0825民初453号原告：太湖县欣然商店，住所地安徽省太湖县。经营者：石琼芳，女，1968年11月26日出生，汉族，个体工商户，住安徽省安庆市太湖县。被告：程亚程，男，1990年9月23日出生，单位职工，住安徽省太湖县。本院在审理原告太湖县欣然商店与被告程亚程买卖合同纠纷一案中，原告太湖县欣然商店于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告太湖县欣然商店申请撤诉符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告太湖县欣然商店撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告太湖县欣然商店负担。审判员  黄家炎二〇一七年三月二日书记员  周芳红附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
西藏自治区山南市乃东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏0502执12号之一申请执行人：马新忠，男，1967年3月3日出生，回族，经商，现住西藏山南市乃东区。被执行人：陈凯，男，1981年1月14日出生，汉族，经商，现住西藏山南市乃东区。本院在执行申请执行人马新忠与被执行人陈凯承揽合同纠纷一案中，于2017年3月22日向被执行人陈凯发出执行通知书，责令其向申请执行人马新忠支付加工费10000元及负担案件受理费25元、申请执行费50.5元，但被执行人陈凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈凯在中国建设银行股份有限公司山南分行的账户中的存款10075.5元。本裁定立即执行。审判员 索朗占堆二〇一七年三月二十七日书记员 米玛次仁
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初277号上海市嘉定区人民法院刑事判决书(2017)沪0114刑初277号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人王某某，男，1980年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省，暂住上海市嘉定区。辩护人毛建国、陈志高，上海达真律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2017]258号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员汪丽星、被告人王某某、辩护人陈志高到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月12日10时25分，被告人王某某驾驶牌号为沪AWXX**轻型普通货车，沿上海市嘉定区胜辛北路由南向北行驶至曹新公路路口向东右转弯时，遇被害人许某某驾驶牌号为临时XXXXXXX的电动自行车载被害人雷仕先沿胜辛北路东侧非机动车道由南向北行驶，由于王某某疏忽大意且未按规定让行，致其车头右前侧与违反规定载人的电动自行车左侧相碰撞，造成许某某、雷仕先倒地受伤，雷仕先经医院抢救无效后死亡。事发后，王某某即打“110”报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了犯罪事实。经上海市公安局嘉定分局交警支队认定，王某某负事故主要责任。案发后，王某某家属向被害人家属补偿了经济损失并取得谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某某的陈述，公安机关制作的“110”接警登记表、道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图、道路交通事故认定书、工作情况及照片，监控视频，验伤通知书、居民死亡医学证明书及鉴定书，司法鉴定意见书及检验报告书，机动车行驶证、驾驶证及车辆信息，有关保险单、收条及谅解书，王某某的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。控、辩双方关于王某某有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以支持。结合本案的犯罪事实、危害后果及补偿谅解等情节，本院在量刑时采纳控、辩双方的建议，对王某某从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐闻翌二〇一七年三月十三日书记员  陈 颖审判员  徐闻翌二〇一七年三月十三日书记员  陈 颖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。……
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执149号之二申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行。住所地江门市新会区会城新桥路**号104。负责人林群英，该支行行长。被执行人谭荣贵，男，1982年4月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人翁秀琼，女，1981年7月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人谭炎壮，男，1954年8月14日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人新会区会城泽荣化纤厂。住所地江门市新会区会城九龙冲口围。组织机构代码L77534898。经营者谭荣贵。申请执行人江门新会农村商业银行股份有限公司环城支行与被执行人谭荣贵、翁秀琼、谭炎壮、新会区会城泽荣化纤厂金融借款合同纠纷一案，依据本院（2015）江新法民二初字第180号民事判决书，一、被执行人谭荣贵应向申请执行人偿还借款本金120万元及相应利息（计至2015年9月21日的利息为8876.14元。从2015年9月22日起至本判决发生法律效力之日起的利息，以尚欠的本金为基数按年利率8.7%计算；从本判决发生法律效力次日起至付清欠款之日止的利息按年利率8.7%的基础上加收50%计算）；二、被执行人翁秀琼、新会区会城泽荣化纤厂对上述债务分别在最高本金余额120万范围内承担连带清偿责任；三、如未能按上述第一项指定的期间偿还债务，申请执行人有权依法在折价、拍卖、变卖被执行人谭荣贵、谭炎壮提供抵押的位于江门市新会区会城新会大道中45号碧华园263座113、115房产所得价款中，在最高本金余额1906902元范围内享有优先受偿权；四、被执行人谭炎壮、翁秀琼、新会区会城泽荣化纤厂在承担清偿责任后，有权向被执行人谭荣贵追偿。案件受理费7840元、诉讼保全费5000元，合共12840元由四被执行人负担。依据申请执行人的请求，本院已于2016年1月15日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、房地产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除轮候查封了被执行人谭荣贵、谭炎壮共有的位于江门市××区××城××大道中××、××房产，被执行人谭荣贵、谭炎壮共有的位于江门市××区××城××大道中××花园××房产，被执行人谭荣贵与案外人蔡顺勤共有的位于江门市××街××房产，被执行人谭荣贵所有的粤Ｊ×××××号小型普通客车外，仅查封了被执行人翁秀琼所有的粤Ｊ×××××号小型汽车及粤Ｊ×××××号小型汽车各壹辆，此外未发现被执行人有可供执行的财产。因上述房产为轮候查封及上述车辆未能扣押到，故本案未能处理。本院已将上述被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果告知了申请执行人。申请执行无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行。本院认为，上述被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供并同意终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执149号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年三月二十日书记员  赵耀强
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0322行审36号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038XXXX。法定代表人牛立明，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人赵悦，该局工作人员。被执行人王山忠，男，1934年11月1日生，汉族，住昌黎县朱各庄镇大樊各庄村***号。身份证号×××。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）54号土地行政处罚决定书，本院于2017年3月22日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2016年8月3日作出昌国土资监字（2016）54号行政处罚决定书，认定被执行人王山忠未经依法批准,于2014年7月在朱各庄镇大樊各庄村集体土地上建货场，现货场已建成，建有一座房屋,占用土地面积11.99亩，建筑物占地面积149.15平方米。所占土地类别为设施农用地、村庄，其中1.11亩土地符合昌黎县土地利用总体规划，10.88亩土地(内有建筑物占地面积149.15平方米)不符合昌黎县土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条的规定，依据《河北省国土资源行政处罚裁量基准》及适用《秦皇岛市国土资源局行政处罚裁量权基准》作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的11.99亩土地；没收在非法占用的1.11亩符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施；拆除在非法占用的10.88亩不符合土地利用总体规划的土地上所建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；交纳罚款人民币119850元。经审查本院认为，申请人昌黎县国土资源局昌国土资监字（2016）54号行政处罚决定书所认定的事实，申请法院没收1.11亩符合土地利用总体规划的违法建筑物，但是卷宗材料中没有显示没收标的物，属认定事实不清，不符合强制执行的条件。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（一）项之规定，裁定如下：对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）54号行政处罚决定书不准予强制执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议，也可直接向河北省秦皇岛市中级人民法院申请复议。审 判 长  袁 利审 判 员  赵继明人民陪审员  张 宁二〇一七年三月二十八日代理书记员  王洪颖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0702民初2055号原告贾秋香，女，汉族，1957年8月13日生，住新乡市。委托代理人张金贵，男，汉族，1952年3月22日生，住址同上。被告郑艳艳，女，汉族，1983年2月3日生，住河南省新乡县。原告贾秋香诉被告郑艳艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾秋香及其委托代理人张金贵到庭参加了诉讼。被告郑艳艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾秋香诉称，2015年6月10日下午15时许，被告带领其弟弟郑纪合等三人闯入原告家中闹事，被告郑艳艳对原告进行殴打，致使原告“头部外伤、四肢多发外伤，腰外伤”。原告因此在新乡市第一人民医院住院治疗9天，花费医疗费4560.6元。原告的伤情经新乡市公安局物证鉴定所（新）公（刑）鉴伤检【2015】495号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定为“轻微伤”。新乡市公安局东街分局于2016年5月12日对被告人郑艳艳作出新东公（治）行罚决字【2016】0078《行政处罚决定书》，对被告郑艳艳作出“罚款伍佰元”的行政处罚。被告郑艳艳作为原告的儿媳妇，不尊重孝敬老人，反而虐待老人，对原告肆意进行殴打。其行为不但原告违反了社会道德，而且侵犯了原告的身体健康权，给原告造成巨大的经济损失和精神损失。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼要求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5962.6元。2、判令被告赔偿原告精神损失费3000元。3、诉讼费由被告承担。在本案审理过程中，原告将其第一、二项诉讼请求明确为：要求被告赔偿医疗费4560.60元，护理费762.03元，交通费400元，住院伙食补助费135元，营养费135元，精神损失费3000元，电冰箱、电视机修理费700元。被告郑艳艳未向本院提交书面答辩状书。经审理查明，2015年6月10日15时许，被告郑艳艳与其弟郑纪贺、弟友徐传华到原告贾秋香居住的新乡市××路幸福巷工行家属院6单元2楼东户欲将空调、沙发等物品拉走，原告贾秋香及其丈夫张金贵不让被告郑艳艳等人拉走，双方争吵中被告郑艳艳与原告贾秋香发生肢体冲突。原告贾秋香受伤后被送往新乡市第一人民医院进行治疗，诊断为：头部外伤、下肢损伤、上肢损伤、腰部损伤。住院9天。原告治疗期间共花费医疗费4560.6元。原告贾秋香身体所受损伤经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，属轻微伤。2015年6月26日9时许，原告贾秋香到新乡市公安局东街分局报警。该纠纷经新乡市公安局东街分局处理，于2016年5月12日作出新东公（治）行罚决字[2016]0078号行政处罚决定书，认定被告郑艳艳与原告贾秋香发生肢体冲突，原告贾秋香身体所受损伤为轻微伤。给予被告郑艳艳罚款伍佰元的行政处罚。此后，原、被告因赔偿问题发生纠纷，原告诉至本院。另查明，原告的其他经济损失分别为：护理费751.61元（2015年河南省居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资30482元/年÷356天×9天=751.61元）；住院伙食补助费135元（15元/天×9天=135元）。在本案审理过程中，被告郑艳艳向河南省辉县市人民法院提起行政诉讼，要求撤销新乡市公安局东街分局作出的新东公（治）行罚决字[2016]0078号行政处罚决定书和退还罚款500元。该案经河南省辉县市人民法院审理于2016年11月14日作出（2016）豫0782行初82号行政判决书，判决驳回郑艳艳的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院审理查明的事实有原告提交的新东公（治）行罚决字[2016]0078号行政处罚决定书、（2016）豫0782行初82号行政判决书和河南省辉县市人民法院的生效证明、出院证、病历、诊断证明、（新）公（刑）鉴（伤检）字（2015）495号法医学人体损伤程度鉴定书、医疗费票据、病人住院费用清单，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权的应依法进行赔偿。被告郑艳艳与原告贾秋香产生纠纷，将原告贾秋香致伤，其应对原告贾秋香承担赔偿责任。公安部门对该纠纷作出的行政处罚决定，程序合法，认定事实清楚，可以作为本案的定案依据。故原告贾秋香的医疗费4560.6元、护理费751.61元、住院伙食补助费135元，计5447.21元，被告郑艳艳应赔偿给原告贾秋香。原告贾秋香要求的交通费，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告贾秋香要求的营养费、精神损失费，因原告贾秋香未构成伤残，本院不予支持。原告要求的电冰箱、电视机修理费，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，缺席判决如下：一、被告郑艳艳在本判决生效后五日内赔偿原告贾秋香医疗费、护理费、住院伙食补助费，计5447.21元。二、驳回原告贾秋香的其它诉讼请求。如被告郑艳艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告贾秋香负担20元，被告郑艳艳负担30元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年三月二日书 记 员  张 龑
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初4658号原告：徐国谦，男，1969年9月9日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。原告：栾秀香，女，1970年11月28日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。两原告共同委托诉讼代理人：刘洪波、刘均鹏，山东誉岳诚恩律师事务所律师。被告：烟台新桥集团有限公司，住所地烟台市芝罘区只楚路147号。法定代表人：张士家，董事长。委托诉讼代理人：李传良，山东鑫士铭律师事务所律师。原告徐国谦、栾秀香与被告烟台新桥集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洪波及被告委托诉讼代理人李传良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求:被告支付2013年4月1日至2016年5月5日的逾期办证违约金141679元（以购房款793534元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算1130天），并自2016年5月6日起继续按上述标准计算至被告实际办证之日止。事实和理由：2010年9月27日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于烟台市芝罘区只楚路146号3号楼1单元9层17号房屋，房屋总价款793534元，同时约定，房屋交付日期为2012年12月31日前交付房屋，并自交付使用90日内到房产管理部门办理房地产权属登记证书手续。即按照约定被告应该2013年4月1日前为原告办理房产证。合同签订后，原告依照合同约定支付了房屋价款，但被告至今未按合同约定为原告办理房屋产权证。被告辩称：1.根据双方签订的《商品房买卖合同》第15条的约定，原告要求逾期办证违约金的诉讼请求不成立。2.双方签订的《商品房买卖合同》约定逾期交房违约金是已交房款的日万分之一，逾期办证显然比逾期交房责任为轻。3.原告在民事诉状及授权委托书中的签字需要进一步核实。综上，原告的诉讼理由不成立，请求驳回原告的起诉或者驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对没有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年9月27日，原、被告在签订的《商品房买卖合同》中约定，原告购买被告开发建设的涉案房屋，建筑面积124.39平方米，总价款793534元；首付款643534元，余款150000元于2010年10月27日前付清；被告于2012年12月31日前依照国家和地方人民政府规定，将验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告；被告应在商品房交付使用后60日内将办理权属登记需由卖方提供的资料报房产管理部门备案并办理房地产权属登记证书手续；如因被告责任，原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，被告应按已付房价款的×%支付违约金。合同签订当日，原告向被告支付了全部房款。2011年10月30日，被告将涉案房屋交付给两原告,涉案房屋至今未办理房屋权属证书。诉讼中，被告同意补偿两原告损失9503元。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.诉讼中，原告已向本院明确表示提起本案诉讼系其本人的真实意思表示，对起诉状及授权委托书的真实性亦没有异议。故本院对原告起诉状及授权委托书中签字的真实性予以确认。2.原告述称，自合同约定的办证期限届满至本案诉讼之前，曾找被告协调办证事宜，被告则予以否认，因原告未能提供充分证据证明向被告主张逾期办证违约金而被告对原告所述又不予认可的情况下，对该事实不予认定。本院认为：1.原、被告于2010年9月27日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，为有效合同，本院予以认定，双方当事人应恪守履行。2.《商品房买卖合同》第十五条约定被告应按相关规定在商品房交付使用后60日内或者买卖双方已履行了本合同和《商品房预销售补充协议》中关于面积和价款等问题的约定后，两个条件满足其一即可，也就是说商品房交付后60日，被告应当为原告办理房屋权属登记证书。本案中，被告于2011年10月30日将涉案房屋交付给原告，但至今仍未办理权属登记之事实清楚，庭审中被告也予以认可，故被告构成违约。3.合同第十五条约定，被告未按期办证的违约金为已付房价款的×%，即双方约定不需要支付逾期办证违约金。原告请求被告赔偿违约金，本院不予支持。诉讼中被告自愿补偿两原告损失9503元，系当事人对其权利的自行处分，本院予以允准。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第二条、第六十三条之规定，判决如下：一、限被告烟台新桥集团有限公司于本判决生效之日起10日内向原告徐国谦、栾秀香支付逾期办证违约金9503元;二、驳回原告徐国谦、栾秀香的其他诉讼请求。如被告烟台新桥集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3134元，由原告徐国谦、栾秀香负担2924元，被告烟台新桥集团有限公司负担210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长 庞    磊人民陪审员 魏  秀  经人民陪审员 于  永  红二〇一七年三月三十日书 记 员 姜慧萍（代）
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初1547号原告：重庆盛都物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城骑鞍街7号，统一社会信用代码915001157935495026。法定代表人：何贵，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：杨俊中，男，1960年11月1日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：谢勇，男，1984年10月31日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆盛都物业管理有限公司与被告谢勇物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛都物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆盛都物业管理有限公司撤回起诉。审 判 长  张 霞审 判 员  霍振峰人民陪审员  徐世奎二〇一七年三月二十日书 记 员  唐 菁