wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1822民初26号原告荥经县燕玲矿山机械销售部，住所地：荥经县严道镇康宁路西一段6号。经营者李燕玲，女，汉族，1982年10月3日生，住雅安市雨城区。委托代理人高晨曦，四川三龙律师事务所律师。被告朱武，男，汉族，1971年7月9日生，荥经县人，农民，住荥经县天凤乡。被告荥经兴宏煤业有限公司。住所地：荥经县新添乡太阳村。法定代表人朱子灵。原告荥经县燕玲矿山机械销售部（以下简称：燕玲机械销售部）与被告朱武买卖合同纠纷一案，本院2017年1月10日受理后，适用普通程���进行了审理。审理过程中，被告朱武申请追加被告荥经兴宏煤业有限公司（以下简称：兴宏公司）为本案被告，本院审查后依法追加兴宏公司为本案被告参加诉讼，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告燕玲机械销售部的委托代理人高晨曦，被告朱武、兴宏公司的法定代表人朱子灵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告燕玲机械销售部诉称：2013年3月8日起至2013年10月，被告朱武陆续在原告处购买设备材料，累计产生材料款26724元未向原告给付。后原告多次催促，朱武均未给付。原告认为，朱武拖欠材料款的行为违反法律规定，为此，原告为维护自身合法权益，特向贵院请求1、判令被告朱武向原告给付材料款26274元，并从2016年10月31日开始以材料款本金按人民银行同期贷款利率给付利息损失直至款清时为止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告朱武辩称：我在兴宏公司打工，替兴宏公司做事。材料是我拿的，但具体金额不清楚，结帐是公司的事，我不知道结算没有。被告兴宏公司辩称：朱武是兴宏公司的员工，主要负责煤厂的材料采购，但公司采购人员不只朱武一人还有其它人。公司采购材料时有时会赊账，但都会定期进行结算，在结算过程中都会把欠款汇总在一张单子上，2015年8月26日的欠条已证明我们已经把欠李树成的款结算清楚了。我只知道买过李树成的东西，未听说过燕玲机械销售部。销货清单上只能证明我们买过东西，不能证明我们还欠有款，且2013年9月15日张销货清单要货单位不是兴宏公司，2013年10月20日的张销货清单金额是改动过的。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：李燕玲经营的燕玲机械销售部系个体工商户，经营范围包括：空压机、发电机机组、矿山机械设备零售。李树成系李燕玲之父，为其管理燕玲机械销售部。2011年起至2013年2月3日间兴宏公司和荥经县桃子坪煤业有限责任公司（注：法人代表均为朱子灵），陆续在燕玲机械销售部购买煤厂所用材料，两家公司共欠材料款170955元。2013年3月8日至2013年10月20日期间，兴宏公司员工被告朱武代理兴宏公司又向原告购买煤厂用材料13次，金额为26724元，其中12次以兴宏公司名义要货，2013年9月15日次以石棉天无煤业的名义要货（此次金额为540元）。另外2013年10月20日的销货清单由于总金额与数量、单价不符，将算错的总金额225元更正为正确金额630元。被告朱武在13张销货清单上均签了字。2015年8月26日兴宏公司和荥经县桃子坪煤业有限责任公司又重新对2011年起至2013年2月3日间所欠材料款出具了一份欠条，欠条载明欠到李树成材料款170955元。庭审过程中，原告申请撤回2013年9月15日的销货清单（金额为540元）证据。以上事实有：个体工商户营业执照、身份证、2013年2月3日朱子灵所写《欠条》一份、销货清单13张、2015年8月26日朱子灵所写《欠条》一份、兴宏公司的营业执照、撤回证据申请、荥经县人民法院（2016）川1822民初318号受理案件通知书和民事裁定书、庭审笔录等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第六十三条规定“公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。……”之规定，李树成为燕玲机械销售部的管理人员，其与二被告的买卖行为实为代理行���，其权利义务的继受人应为燕玲机械销售部。第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其它工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，被告朱武在燕玲机械销售部购货行为系职务行为，其行为结果应由兴宏公司承担。《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定“当事人应当按照约定全面履行自已的义务”。本案中原告向被告兴宏公司供应煤厂所用材料，被告兴宏公司欠原告2013年3月8日至2013年10月20日期间被告朱武以兴宏公司名义所购材料款尚未支付的事实清楚，证据充分，该欠款并未包括在2015年8月26日兴宏公司和荥经县桃子坪煤业有限责任公司向李树成出具的欠条内，被告兴宏公司应当给付所欠原告的该材料款。对原告撤回2013年9月15日的销货清单（金额为540元）的证据请求，属当事人在法律允许范围内自由处分自已的民事权利，符合法律规定，本院予以确认。因被告兴宏公司未及时支付所欠材料款，实际造成占用原告资金利息损失，但原告所提供的证据不能证明起诉前曾向被告兴宏公司主张过该欠款权利，故视为原告起诉时向兴宏公司主张权利，逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。对被告的抗辩理由因与本院查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（三）第二十四条四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告荥经兴宏煤业有限公司在本判决生效之日起10日内支付欠原告荥经县燕玲矿山机械销售部材料款26184元（26724元-540元=26184元）及逾期付款损失（以本金26184元为基数，从2017年1月10日始按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清本金之日止）；二、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费234元（原告已预交），由被告荥经兴宏煤业有限公司承担，在本判决生效之日起10日内给付原告荥经县燕玲矿山机械销售部。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市���级人民法院。审 判 长  李毅威代理审判员  卢一锋人民陪审员  石华祥二〇一七年三月二日书 记 员  姜 帆
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执3872号之一申请执行人：吴建国，男，1969年6月25日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆峡阳律师事务所律师。被执行人：吴朝彬，男，1974年10月23日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：瞿小丽，女，1981年10月15日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人吴建国与被执行人吴朝彬、瞿小丽民间借贷纠纷吴建国申请执行吴朝彬、瞿小丽民间借贷纠纷一案，申请执行的债权是借款514000元及利息（包括迟延履行期间的债务利息）。执行中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行义务并报告财产。同时调查了被执行人的存款、车辆及房屋等财产。经调查，被执行人无存款和车辆，虽有一套房屋在因其他案件正在评估、拍卖中，因被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王钟代理审判员  方雷代理审判员  冉秋二〇一七年三月一日书 记 员  殷豪
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执复6号复议申请人（申请执行人）：潘俊华，男，1944年3月17日生，汉族，初中文化，住咸阳市秦都区。被执行人：刘继珍，女，1954年11月3日生，汉族，住址同上。复议申请人潘俊华不服秦都区人民法院（2016）陕0402执异22号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年2月20日举行了听证，复议申请人潘俊华参加了听证，现已审查终结。秦都区人民法院依据（2015）咸中民终字第01540号民事判决书判决，对潘俊华与被执行人刘继珍排除妨害纠纷一案强制执行。在执行过程中，经该村村干部给双方做工作，该案执行内容已于2016年7月4日全部执行完毕，案件执行终结。潘俊华不服，提出异议。秦都区人民法院查明，潘俊华与被执行人刘继珍排除妨害纠纷一案，在审理过程中，2015年8月22日，法院作出（2015）秦民初字第01243号民事判决书：驳回原告潘俊华的诉讼请求。案件受理费100元，由原告潘俊华承担。宣判后，潘俊华不服判决，向咸阳市人民法院提起上诉。2015年12月11日，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第01540号民事判决书：一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第01243号民事判决书，即一、驳回原告潘俊华的诉讼请求。二、由刘继珍在本判决生效后十日内搬离咸阳市秦都区渭滨滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前建造的座北面南三间一层约80平方米板房（后院）。一审诉讼费100元，二审诉讼费100元，均由刘继珍承担。执行过程中，秦都法院作出（2016）陕0402执126号执行通知书，责令被执行人刘继珍自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、搬离咸阳市秦都区渭滨街道办事处东南坊村94号庄基内2000年之前建造的座北面南三间一层约80平方米楼板房（后院）。二、承担本案执行费500元。经该村村干部给双方做工作，该案执行内容已于2016年7月4日全部执行完毕，被执行人刘继珍自行清腾放置东南坊村94号庄基内座北向南三间一层约80平方米平房内全部财产，诉讼费用200元潘俊华已领取，此案即执行终结。秦都区人民法院认为，申请执行人潘俊华与被执行人刘继珍排除妨害纠纷一案，执行过程中，已按咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第01540号民事判决书判决内容全部执行完毕，并将该房屋交由村委会监管，案件执行终结。异议人潘俊华的异议请求证据不充分，异议理由不成立，故裁定驳回异议人潘俊华的异议。潘俊华向本院申请复义称，该案未执行完毕，认为案件执行到位的标志是把房子的钥匙交到复议申请人手上，连钥匙都没拿上，凭啥说案件执行完了。因此请求法院依法撤销秦都区人民法院（2016）陕0402执异22号执行裁定书，对复议申请人提出的异议请求逐项落实。本院查明，秦都区人民法院（2016）陕0402执异22号执行裁定书查明的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，潘俊华与被执行人刘继珍排除妨害纠纷一案，秦都区人民法院在执行过程中，依据（2015）咸中民终字第01540号民事判决书、（2015）秦民初字第01243号民事判决书及秦都区人民法院作出的（2016）陕0402执126号执行通知书,确定的执行内容已全部执行完毕，秦都区人民法院对该案执行终结并无不妥，应予以维持。复议人的复议理由不能成立，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回潘俊华的复议申请，维持秦都区人民法院（2016）陕0402执异22号执行裁定书。本裁定送达后立即生效。审判长  张继飞审判员  庞 英审判员  陈寒瑛二〇一七年三月七日书记员  孙家勇
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0983执2034号申请执行人中国银行股份有限公司高安支行，住所地：高安市瑞州中路76号，统一社会信用代码：913609838610876382。负责人：邓东华，职务：行长。被执行人刘四梅，女，汉族，江西省高安市人，住本市，申请执行人中国银行股份有限公司高安支行与被执行人刘四梅金融借贷纠纷一案。申请人依据已经发生法律效力的高安市人民法院（2017）赣0983民初179号民事判决书，向本院申请执行，本院已受理该案的执行，现因被执行人暂无履行能力。根据本案的实际情况和最高人民法院执行案件期限要求，经我院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚和兴审判员  丁 斌审判员  朱 建二〇一七年三月二日书记员  刘景龙
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0102民初7261号原告:黄挺生，男，汉族，1971年3月6日出生，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：王明文、范奕斌，福建远东大成律师事务所律师。被告:林东，男，汉族，1971年11月18日出生，住福州市鼓楼区。原告黄挺生与被告林东民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王明文到庭参加诉讼，被告林东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。黄挺生向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款本金460000元人民币及利息（自起诉之日起按照年利率6%计算至被告实际清偿之日止），本案诉讼费被告承担。事实与理由：原告自2013年4月1日至2015年3月3日，分别通过银行转账和现金支付方式陆续向被告支付借款460000元，被告分别于2014年6月8日、2015年3月3日向原告出具两张《借条》，确认被告向原告借款共计人民币460000元，未约定借款利息和还款期限。林东提交书面答辩状称，对原告诉请的460000元本金无异议，但双方未约定利息，故不同意支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交1、借条，证明被告分别于2014年6月8日、2015年3月3日向原告出具两张《借条》，确认被告向原告借款共计人民币460000元，双方未约定借款利息和还款期限；2、DCC历史流水，证明原告自2013年4月1日至2015年3月3日,分别以银行转账和现金支付方式陆续向被告交付460000元。原告提供的证据均为书证，经与原件核对一致，其真实性本院予以确认并在卷佐证。林东经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日至2015年3月3日，原告分别通过银行转账和现金支付方式陆续向被告支付借款460000元，被告分别于2014年6月8日、2015年3月3日向原告出具两张《借条》，确认被告向原告借款共计人民币460000元，未约定借款利息和还款期限。原告于2016年9月18日向本院起诉。本院认为，被告确认向原告借款460000元，故原告诉请判令被告偿还本金460000元，并自原告起诉之日（2016年9月18日）按年利率6%计息，符合法律规定，可予准许。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林东于本判决生效之日起十日内偿还原告黄挺生借款本金460000元及利息（自2016年9月18日起至款项还清之日止，按年利率6%计）。如被告林东未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  吴 辉审 判 员  蒋东帆人民陪审员  柯 涛二〇一七年三月三十一日书 记 员  林伟宝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执262号之一申请执行人：曹少洋。被执行人：武汉华培教育咨询有限公司。关于申请执行人曹少洋与被执行人武汉华培教育咨询有限公司知识产权合同纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的（2016）鄂01民终6671号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华培教育咨询有限公司在法律文书规定的期限内未自动履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉华培教育咨询有限公司的银行存款人民币22203元。本裁定书送达后立即生效。执行员  吴娟娟二〇一七年三月二十日书记员  黄 鹏
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0228民初4727号原告冯明川，男，1973年9月27日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告谭定山，男，1980年10月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告谭茂明，男，1989年2月15日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告冯明川与被告谭定山、谭茂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法由审判员邓先富担任审判长、与人民陪审员张果、申先云组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯明川到庭参加诉讼，被告谭定山、谭茂明经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告冯明川诉称，被告谭定山、谭茂明于2015年1月20日向我借款人民币22000元，由陆建华担保，口头约定借款利息为3分，还款期限为2015年3月19日前；于2015年2月10日向我借款人民币60000元，口头约定利息4分，还款期限为2015年4月10日前；于2015年6月2日再次向我借款人民币6900元，约定利息4分，还款时间为2015年6月19日。上述借款到期后，被告拒不履行还款义务。故诉讼来院，请求法院依法判决被告谭定山、谭茂明在一个月内偿还我借款本金共计88900元及利息（利息按照法律规定计算）；诉讼费由被告承担。被告谭定山、谭茂明在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2015年1月20日，被告谭茂明向原告冯明川借款人民币22000元，出具借条一张，内容为：今借到冯明川现金22000元整，大写贰万贰仟元整，借款期限为2个月，于2015年3月19日前还清。担保人陆建华在借条上签字担保。被告谭茂明出具借条后，原告冯明川通过转账12000元和现金人民币10000元的方式将借款支付给了被告谭茂明。2015年2月10日，被告谭定山、谭茂明向原告冯明川借款人民币60000元，出具借款单一张，内容为：今向冯明川借人民币60000元整，大写陆万元整，约定月利率为7%，2015年4月10日前一次性归还，如未能按时归还，本人愿意支付本金额每日3%滞纳金，该款通过网银转入借款人指定银行账户。被告谭定山、谭茂明出具借款单后，原告冯明川向二被告支付借款现金人民币60000元。2015年6月2日，被告谭茂明向原告冯明川借款人民币6900元，出具借条一张，内容为：今借到冯明川现金6900元，定于2015年6月10日前归还，如果2015年6月10日前未归还，按10%违约金支付。被告谭茂明出具借条后，原告冯明川向被告谭茂明支付借款现金人民币6900元。上述借款到期后，被告未履行还款义务偿还借款本息。原告诉讼来院，请求法院依法判决被告谭定山、谭茂明在一个月内偿还其借款本金共计88900元及利息（利息按照法律规定计算）；诉讼费由被告承担。庭审中，原告冯明川明确表示放弃对担保人陆建华主张权利。以上事实，有原告的当庭陈述，原告向本院提交的借条、借款单在案予以证实。本院认为，被告出具的借条包含了借款金额、还款期限、利息、担保等相关内容，合法、有效，对当事人具有约束力。原告向被告履行了借款义务后，被告应当按照约定偿还尚欠的三笔借款本金（即22000元、60000元和6900元）和利息。关于本案利息、违约金和滞纳金计算以及偿还主体的问题，2015年1月20日金额为22000元和2015年6月2日金额为6900元的两笔借款，借条上仅有被告谭茂明一个人签字，原告主张这两笔借款系被告谭茂明和谭定山共同借款没有提交相关证据予以证实，因此，这两笔借款应由被告谭茂明负责偿还。原告未提交证据证明22000元和6900元的两笔借款双方对利息进行了约定，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张这两笔借款的借期内的利息，本院不予支持。原告主张被告承担借款金额为6900元的10%的违约责任，双方有约定，且符合法律规定，本院予以支持。被告谭茂明、谭定山与原告虽然对本金为60000元的借款约定了月利率为7%的利息和未按时归还应承担的每日3%的滞纳金，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持，利息和滞纳金应按照月利率2%从2015年2月10日起计算至清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告谭茂明在本判决生效后一个月内偿还原告冯明川借款本金22000元。二、由被告谭茂明在本判决生效后一个月内偿还原告冯明川借款本金6900元，并向原告冯明川支付690元的违约金。三、由被告谭茂明、谭定山在本判决生效后一个月内偿还原告冯明川借款本金60000元及利息（利息从2015年2月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）。四、驳回原告冯明川的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2023元，由被告谭茂明、谭定山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，同时交纳上诉案件受理费。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邓先富人民陪审员  申先云人民陪审员  张 果二〇一七年三月十六日书 记 员  郭 静
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初1165号原告:周调霞，女，1978年6月26日出生，汉族，陕西省清涧县人，现住榆阳区，无固定职业；被告：左秀英，女，1961年9月20日,汉族，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县，无固定职业；原告周调霞与被告左秀英生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年2月28日公开开庭进行了审理，原告周调霞到庭参加诉讼，被告左秀英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周调霞向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费3808.7元、误工费1872元、护理费1872元、营养费240元、住院伙食补助费360元、交通费200元，共计8352.7元；并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月25日，被告在位于榆林市榆阳区××路的饭馆内向原告丈夫王东催要债务时发生争执，进而相互扭打，原告上前劝阻时被被告用切菜刀划伤，当即前往榆林市星元医院治疗，住院12天，花费医疗费3894.92元。因索赔未果，原告诉至法院。被告左秀英未出具答辩意见，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫王东曾在榆林市榆阳区××路经营饭馆。2016年11月25日下午，被告在该饭馆向王东催要借款时，与王东发生口角，后左秀英拿起菜刀在后厨与王东争吵，原告闻讯上前劝阻，被被告用菜刀划伤左手手指。原告于当日前往榆林市星元医院住院治疗，住院12日，诊断为：左手尺侧刀砍伤；花医疗费3894.92元。2017年1月13日，榆林市公安局榆阳分局作出行政处罚决定书，对左秀英行政拘留5日。本院认为：公民享有生命、健康权，侵害他人造成人身损害的，应当依法予以赔偿，被告致原告人身损害，应当赔偿原告合理损失。原告的合理损失确认如下：医疗费，凭票核定为3894.92元；误工费，原告住院12天，参照已公布陕西上一年度在岗职工平均工资56896元计算的日平均工资156元，计算为1870元；护理费，原告住院12天，按照每日100元，计算为1200元；住院伙食补助费，原告住院12天，按照每日30元，计算为360元；共计7324.92元。营养费、交通费无事实依据，不予支持。据此《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，被告左秀英赔偿原告周调霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计7324.92元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告左秀英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  施政二〇一七年三月二日书记员  刘琅
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初13号原告：河南省老家乡实业有限公司，住所地河南省睢县法定代表人：陈振龙，该公司经理。委托诉讼代理人：张红宇，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王曦，河南三友律师事务所实习律师。被告：秦华卫，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，住河南省睢县。原告河南省老家乡实业有限公司（以下简称老家乡公司）与���告秦华卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老家乡公司的法定代表人陈振龙及其委托诉讼代理人张红宇、王曦，被告秦华卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告老家乡公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告下余饲料款11403元。事实与理由：原告系经营肉、蛋加工销售、鸡鸭养殖、农作物种植销售等业务的公司，原告于2016年2月28日开始陆续给被告供应价值24772元的蛋鸭饲料，被告均给原告出具了欠款手续，并约定了还款期限。除去原告拉走被告的鸭蛋应付款，被告仍下欠原告饲料款11403元。现该款约定期限均已到期，原告多次派人前去催要该款，被告均以种种理由推拖不给，原告提起诉讼。被告秦华卫辩称，欠饲料款是事实，但当时的法人代表人是陈阳，被告是与陈阳协商的，没有与陈振龙协商过，陈阳当时承诺每吨饲料返利200元，被告送给原告的鸭蛋每斤加价0.2元，原告没有按约定的方式结算，如果按当时陈阳承诺的方式计算，折抵后被告不应再给原告饲料款。本院经审理认定事实如下：原告系经营肉、蛋加工销售、鸡鸭养殖、农作物种植销售等业务的公司，被告秦华卫是养鸭户，自2016年2月28日开始从原告处购买养鸭用的饲料，每次均给原告出具有欠条，截止到2016年3月24日，被告共给原告出具了欠条6张，共计购买了22212元的饲料，减去原告应给付被告的鸭蛋款13369元，被告尚欠原告饲料款8843元。关于原告提交的落款时间为2016年3月15日的欠条，被告不予认可，且笔迹与其它欠条明显不一致，原告又未提供其他证据予以印证，故该笔饲料款本院不予认定。关于被告辩称原告方曾承诺每吨饲料返利200元及被告送给原告的鸭蛋��斤加价0.2元，未举出相应证据，且原告不予认可，本院不予采信。本院认为，被告为饲养蛋鸭从原告处购买饲料，原、被告之间形成了买卖合同关系，原告交付货物后，被告应当给付货款，被告未及时给付货款，并为原告出具了欠条，在经原告催要后，被告应当给付，被告推欠不付，属违约行为，被告应当给付原告货款8843元。关于被告秦华卫辩称的要求原告按照承诺的方式算账，因其未提供有效证据予以证明，本院不予采信。综上所述，被告欠原告货款8843元事实清楚，对于原告要求被告清偿该笔货款的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告秦华卫于本判决生效之日起10日内支付原告河南省老家乡��业有限公司货款8843元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告秦华卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李相龙二〇一七年三月十四日书记员  聂 松
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0926执13号之四申请执行人李从花，云南省耿马自治县人，住耿马自治县。法定监护人赖玉妹，女，生于1971年10月11日，云南省耿马自治县人，住耿马自治县勐撒镇芒茂村委会芒抗组**号。法定监护人李石德，男，生于1974年3月14日，云南省耿马自治县人，住耿马自治县勐撒镇芒茂村委会芒抗组**号。被执行人谢双保，云南省永德县人，务农，住云南省永德县。关于李从花申请执行谢双保侵权责任纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院2014年11月17日做出的（2014）耿民初字第600号民事调解书生效后，由于被执行人谢双保未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李从花向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本案应执行标的为20000.00元，有被执行人谢双保承担案件受理费300.00元、执行费200.00元。立案后，经本院采取执行措施，被执行人谢双保已经履行完生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对耿马傣族佤族自治县人民法院作出的（2016）云0926民初26号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国荣执行员  刀江云执行员  李 旋二〇一七年三月三十一日书记员  李陶江
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0729民初182号原告:袁伟，男，1983年5月29日出生，汉族，住张家口市万全区，。委托诉讼代理人：姚建明、常丽琴，河北文昌阁律师事务所律师。被告:张丽，女，1963年8月22出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告:蒋俊杰，男，1988年7月9日出生，汉族，住张家口市桥东区，。被告:张家口张立奶牛养殖基地，住所：张家口市万全区安家堡乡安家堡村。注册号：130729200001008投资人：蒋俊杰。原告袁伟与被告张丽、张家口张立奶牛养殖基地、被告蒋俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告袁伟及委托诉讼代理人姚建明、常丽琴，被告张丽到庭参加诉讼。被告张家口张立奶牛养殖基地与被告蒋俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁伟向本院提出诉讼请求:1.判令被告张丽、张家口张立奶牛养殖基地共同归还借款本金3万元及相应利息，按月息2分从2014年2月10日计算至实际清偿之日止；2.判令被告蒋俊杰对张家口张立奶牛养殖基地的债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告负担。事实和理由:2014年2月10日，被告张丽、张家口张立奶牛养殖基地向原告借款3万元，约定借款期限一年，利息为月息3分，并向原告出具了借条。原告依约履行了出借义务，期限届满后二被告未依约还本付息，又将借款续期至2015年6月9日。借款到期后，被告至今未还本付息，原告多次催要未果。被告蒋俊杰系被告张丽的儿子，又系被告张家口张立奶牛养殖基地的法定代表人，该养殖基地系个人独资企业，被告蒋俊杰个人财产与企业财产混同，应对被告张家口张立奶牛养殖基地的债务承担连带清偿责任。被告张丽辩称，我在向原告借款时，原告没向我说实际情况，利息我还了1500元。我3万元确实借过，我也还过本金2万元，现欠1万元。被告张家口张立奶牛养殖基地与被告蒋俊杰未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告张丽、张家口张丽奶牛养殖基地向原告借款3万元，向原告出具借条一份，内容为：“今借到袁伟人民币叁万元整（利息3分），用期一年（从2014年2月10日到2015年2月9日）共还肆万元整（40000元）借款人张丽张家口张丽奶牛养殖基地”张家口张丽奶牛养殖基地系个人独资企业，投资人为被告蒋俊杰。2015年1月26日，张家口张丽奶牛养殖基地更名为张家口张立奶牛养殖基地。被告张丽主张其于2015年7月25日通过中国农业银行转帐偿还了原告20000元本金；原告认可收到该20000元，主张被告偿还的是利息而不是本金。本院认为，原告提交的借条证实被告张丽与被告张家口张丽奶牛养殖基地向其借款30000元的事实。二被告应当按照约定的期限偿还欠款，逾期不还，应承担相应的民事责任。张家口张丽奶牛养殖基地更名为张家口张立奶牛养殖基地，故该债务应由张家口张立奶牛养殖基地负担。原告主张按月利率2%主张利息，不违反法律规定，本院予以支持。因被告蒋俊杰系张家口张立奶牛养殖基地的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。故原告请求被告蒋俊杰对上述债务承担连带责任理由不成立。从借款之日至2015年7月25日被告张丽偿还20000元之日，利息共计10520元，因双方当事人没有约定偿还顺序，故被告张丽应先偿还利息10520元，剩余的9480元抵充本金，故尚欠原告本金20520元。被告张丽主张偿还利息1500元，未提供证据，不予认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：一、被告张丽与被告张家口张立奶牛养殖基地共同偿还原告袁伟欠款20520元及相应利息（从2015年7月26日起，按月利率2%计算至本判决确定的借款本金给付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费156.5元,由被告张丽、张家口张立奶牛养殖基地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  赵芝恒二０一七年三月三十日书记员  李俊平附相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初127号原告：胡义军，男，1980年2月18日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：苟再强，男，1976年12月25日出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：蒋甲洪，重庆典柯律师事务所律师。原告胡义军诉被告苟再强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡义军的委托诉讼代理人陈刚，被告苟再强的委托诉讼代理人蒋甲洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡义军向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还借款本金100万元，并支付资金占用利息（资金占用利息以100万元为基数，从2014年4月19日起，按年利率6%计算至付清时止）。2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月18日，被告以做生意急需资金为由向原告借款共计100万元，原告通过银行转账的方式分三次向被告银行账户转款100万元，被告收到。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款本金并支付利息无果。被告苟再强辩称，原、被虽是朋友关系，但被告不缺资金，未向原告借任何资金。原告向被告转款100万元是被告代原告和原告的合伙人向新疆保利公司缴纳保证金，而非借款。驳回原告对被告的诉讼请求。原告胡义军围绕诉讼请求依法提交了证据：1、重庆农村商业银行储蓄对账单。证明原告借款给被告100万元，被告对其真实性无异议，对关联性提出异议。被告举示证据：1、《煤炭运输合同》，2、银行转款回单一份、银行交易明细，3、收据、4、结算确认单一份。证明系代原告缴纳保证金，原告对其真性、关联性均无异议。经审查，以上证据合法、客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定事实如下：被告苟再强挂靠重庆五祥物流有限公司于2014年4月14日与新疆保利德翔煤炭运销有限公司签订《煤炭运输合同》，该合同约定支付100万元保证金给新疆保利德翔煤炭运销有限公司。被告苟再强系重庆五祥物流有限公司法定代表人，原告于2014年4月18日将保证金100万元通过重庆农村商业银行转账的方式分三次转给被告苟再强，由苟再强代为支付给新疆保利德翔煤炭运销有限公司，被告当天将该款转出。本院认为，本案原告于2014年4月18日将《煤炭运输合同》约定的应支付给新疆保利德翔煤炭运销有限公司的保证金100万元通过重庆农村商业银行转账的方式分三次转给被告苟再强支付，该款是被告苟再强代为原告缴纳保证金，双方对此均无异议，现原告请求被告苟再强返还借款100万元并支付以100万元为基数，从2014年4月19日起，按照年利率6%计算至付清时止资金占用利息的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告胡义军的诉讼请求。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告胡义军负担。（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王红玉二〇一七年三月二十三日书记员  罗 乐
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0803财保11号之一申请人：金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司，住所地承德双滦区。负责人王金刚，经理。组织机构代码：06703952-4委托诉讼代理人范亚坤，女，1987年2月22日出生，住承德市双滦区滦，金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司员工。被申请人：张昆，男，1977年5月23日出生，住承德市双桥区。申请人金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司于2017年3月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人张昆所有的小型轿车一辆。本院经审查认为，申请人金信银通（北京）投资管理有限公司双滦分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押被申请人张昆所有的小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 莹二〇一七年三月二十二日书记员 王超越
河北省秦皇岛市山海关区人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀0303民初1027号之一反诉人：秦皇岛苏恒商贸有限公司，住所地，秦皇岛市山海关区沈山路15号。法定代表人：钱军，职务，总经理。委托诉讼代理人：韩春培，男，系该公司法律顾问。被反诉人：齐胜和，男，1960年7月21日出生，汉族。住秦皇岛市山海关区。委托诉讼代理人：朱兵，河北德圣律师事务所律师。2016年2月16日，本院收到反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司的反诉状。反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司向本院提出反诉请求：被反诉人错误查封反诉人设备，判令被反诉人赔偿反诉人经济损失16万元。事实和理由：被反诉人齐胜和与另案原告陶凤强于2016年9月18日查封的锅炉、储蓄罐、燃机是反诉人在同月30日前必须搬迁到其他厂房安装和生产的设备，该设备用于生产楼房苯板。因被反诉人申请保全措施造成反诉人全工地施工停产，直接损失45万元和5万元占地费，要求被反诉人按照查封比例赔偿。本院经审查认为，当事人提起反诉的，必须符合法律规定，反诉的当事人应当限于本诉的当事人范围，且反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系，诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律事实。反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司反诉请求为“判令被反诉人赔偿错误查封设备给反诉人造成的经济损失16万元。”反诉人与被反诉人齐胜和追索劳动报酬一案正在审理过程中未作出处理结果。被反诉人在审理过程中向本院提出财产保全申请，并提供担保。反诉人提出赔偿因保全造成损失的诉求应在本案法律文书生效后，视处理结果，可另行主张。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：驳回反诉人秦皇岛苏恒商贸有限公司的反诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 刘 红人民陪审员 梁 冰人民陪审员 齐艳华二〇一七年三月三十日书 记 员 潘 蕾
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民特105号申请人：成都新桂花连锁超市有限公司。住所地：四川省金堂县赵镇文化街*号金洲商厦。法定代表人：谷罗余，经理。委托诉讼代理人：蒋宗禄，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。被申请人：卜华琼，女，1993年5月29日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。申请人成都新桂花连锁超市有限公司（以下简称新桂花公司）与被申请人卜华琼申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新桂花公司称，金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律确有错误，请求撤销金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00854号仲裁裁决书。事实与理由：双方当事人在履行劳动合同过程中，劳动者主动提出解除双方的劳动合同关系，鉴于劳动者主动提出辞职的情况，其主张经济补偿金不符合劳动法律法规的规定，参照四川省高级人民法院民一庭印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》“劳动者以其他理由辞职后，又以用人单位存在《劳动合同法》第三十八条所列情形迫使其辞职为由，要求用人单位支付经济补偿金或赔偿金的，一般不予支持。”之规定，仲裁适用法律确有错误，应予撤销。被申请人卜华琼辩称，仲裁裁决认定案件事实清楚，适用法律正确，请求驳回新桂花公司的申请。经审查查明：金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出金劳人仲委裁字（2016）第00854号仲裁裁决书，裁决：新桂花公司在仲裁裁决书生效后十日内支付卜华琼解除劳动关系经济补偿金4009.5元。新桂花公司于2004年9月10日成立，卜华琼于2014年3月入职新桂花公司从事店员工作，双方签订书面劳动合同，新桂花公司依法为卜华琼购买了社会保险并交纳了社会保险费。工资每月以转账方式发放上月工资。2016年6月新桂花公司由于经营困难原因，决定对总店停止营业，并开始做停业的准备工作，公司于2016年11月正式停业。2016年10月31日经公司提出，双方当事人协商签订了解除《劳动合同》协议书，后双方完成交接工作。新桂花公司未支付卜华琼经济补偿金也未支付其2016年10月份工资。截止2016年12月21日庭审结束，新桂花公司已将欠付卜华琼部分工资全额支付，卜华琼当庭撤销了请求新桂花公司支付2016年10月份工资的仲裁请求。另经双方认可的银行转账凭证记录，卜华琼离职前月平均工资为1336.5元。本院认为，仲裁机构作出的一裁终局的裁决，一旦作出，非依法定条件，不得任意撤销和更改，因此，人民法院审理申请撤销仲裁裁决案件，审查的主要内容是仲裁裁决是否具有应予撤销的法定情形，对此，当事人也应提供证据加以证明。针对新桂花公司提出的申请事由，本院评析如下：于卜华琼主动提出辞职，根据劳动法律、法规的规定，不应当向其支付经济补偿金，仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销。本院认为，经济补偿金应视为是劳动法上特有的和独立的解约经济补偿形式，是对因用人单位解除劳动合同而遭受损失的劳动者进行的补偿，是用人单位的一种特定补偿义务。根据本案现有证据以及审理查明的案件事实，新桂花公司由于经营困难的原因，与卜华琼签订解除《劳动合同》协议书，双方同意解除劳动合同，新桂花公司未向卜华琼支付解除劳动合同的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：。（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；。”之规定，新桂花公司与卜华琼协商一致解除双方的合同关系，依法应当向卜华琼支付经济补偿金而未向其支付，卜华琼有权依据劳动法律、法规的规定主张新桂花公司向其支付。仲裁委裁决新桂花公司向卜华琼支付解除劳动合同的经济补偿金于法有据。故新桂花公司主张仲裁裁决适用法律错误，其仲裁裁决应予撤销的理由不能成立，本院不予支持。综上，新桂花公综上，新桂花公司未能提供证据证明金堂县劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲委裁字（2016）第00854号仲裁裁决，具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条规定的可撤销的情形，本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：驳回成都新桂花连锁超市有限公司的申请。申请费400元，由成都新桂花连锁超市有限公司承担。审判长 周 文审判员 滕 洁审判员 崔俊安二〇一七年三月二十日书记员 喻兰菊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初14239号原告:宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座22层。法定代表人:阿兰·克鲁克斯，董事长。委托代理人:朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。委托代理人:冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。被告:秦淑婷，女，1963年11月11日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。被告:赵杰敏，男，1966年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市赞皇县。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告秦淑婷、赵杰敏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。宝马金融公司的委托代理人朱朝锋到庭参加了诉讼，被告秦淑婷、赵杰敏经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宝马金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令秦淑婷、赵杰敏偿还截至2016年9月30日的贷款本金168738.37元，并自2016年10月1日起至实际给付之日，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限支付前述款项的逾期利息；要求秦淑婷、赵杰敏支付律师费8000元；判令宝马金融公司对秦淑婷所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月25日，秦淑婷作为借款人、赵杰敏作为共同借款人与宝马金融公司签订《汽车贷款合同》和《汽车抵押合同》，约定二人从宝马金融公司贷款，用于购买一辆宝马品牌汽车，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月。合同签订后，宝马金融公司发放了贷款，登记在秦淑婷名下的宝马牌小型轿车×××办理了抵押权人为宝马金融公司的抵押登记手续。贷款偿还7期后，二人出现还款违约。截至合同解除日2016年9月30日，秦淑婷、赵杰敏尚欠贷款本金168738.37元。经多次催收，二人仍未履行还款义务。被告秦淑婷未作答辩。被告赵杰敏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与宝马金融公司所述一致。另，《汽车贷款合同》约定：贷款本金256614元，贷款采用浮动利率，根据中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88％，贷款人有权根据中国人民银行公布的对基准利率的调整情况和/或在相关适用法律法规许可的范围内对本合同贷款利率进行利率调整并执行浮动利率，第1至36期每月还款7792.75元；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行本合同及汽车抵押合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现本合同项下贷款人权利或汽车抵押合同项下的抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行本合同或汽车抵押合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等。《汽车抵押合同》约定：借款人愿以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；抵押担保期间自本协议签署之日起至要求清偿所担保债权的诉讼时效届满时止等。宝马金融公司按约定发放了贷款，秦淑婷、赵杰敏购买车辆并办理抵押登记，但仅偿还7期后即出现违约情形。2016年9月30日，宝马金融公司向秦淑婷、赵杰敏邮寄《提前到期通知书》，宣布汽车贷款合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期；要求二人于函件发出之日起3日内无条件履行还款义务，一次性清偿全部剩余贷款本金、利息、罚息。截止2016年9月30日，秦淑婷、赵杰敏尚欠贷款本金168738.37元。宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所律师签订《服务采购框架合同》，宝马金融公司认可北京天驰君泰律师事务所向其致函主张的律师费8000元。本院认为：秦淑婷、赵杰敏与宝马金融公司签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。秦淑婷、赵杰敏未按照约定履行还款义务，已构成违约。宝马金融公司有权以书面函件形式宣布贷款提前到期，其要求二人偿还全部贷款本金及逾期利息的诉请符合合同约定、法律规定。宝马金融公司与律师事务所签有法律服务合同，实际也委托该所律师代为提起诉讼、代理参加诉讼，按照合同约定支付律师费是其为实现合同权利而必要、合理、必然发生的支出，该费用依约应由违约方秦淑婷、赵杰敏负担，故本院对宝马金融公司的该项诉讼请求亦予以支持。在秦淑婷未按期还本付息的情况下，宝马金融公司有权要求秦淑婷以该抵押车辆对借款合同项下的债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。综上所述，本院对宝马金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦淑婷、赵杰敏于本判决生效之日起十日内偿付原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月30日的贷款本金168738.37元，并自2016年10月1日起至付清前述款项之日止，按照按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限支付前述款项的利息；二、被告秦淑婷、赵杰敏于本判决生效之日给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告秦淑婷所有的号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1917元，由秦淑婷、赵杰敏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘奇琦二〇一七年三月三十一日书 记 员  付铧锦
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0105民初5359号原告:台新融资租赁（中国）有限公司，住所地南京市建邺区庐山路188号南京新地中心4202号、4203号、4204号、4205号。法定代表人:陈力雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁敬影，该公司法务专员。被告:大连思达星金属制品有限公司，住所地大连市金州区站前街道银泉街5号。法定代表人:诸葛文明。被告:诸葛文明，男，汉族，1974年4月12日生，住浙江省兰溪市。被告:吴浙峰，男，汉族，1974年6月17日生，住浙江省兰溪市。被告：覃兴辉，男，壮族，1983年10月4日生，住广西阳朔县。被告：徐红，女，汉族，1973年6月19日生，住浙江省兰溪市。原告台新融资租赁（中国）有限公司（以下简称“台新公司”）与被告大连思达星金属制品有限公司、诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告台新公司的委托诉讼代理人梁敬影到庭参加诉讼,被告大连思达星金属制品有限公司、诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告台新公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告大连思达星金属制品有限公司支付逾期付款违约金12566.16元；2、判令被告诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月13日，原告台新公司与被告大连思达星金属制品有限公司签订《融资租赁合同》，合同约定原告台新公司提供设备租赁给被告大连思达星金属制品有限公司使用，被告大连思达星金属制品有限公司从2014年11月起每月29日前以银行转账的方式支付租金（一共18期），被告诸葛文明、吴浙峰作为连带保证人为被告大连思达星金属制品有限公司提供连带责任担保。被告大连思达星金属制品有限公司于2016年3月30日起开始违反合同约定拖欠租金，在起诉后，被告已将全部租金支付完毕。被告大连思达星金属制品有限公司、诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、租金还款明细表、对账单、买卖合同、权属登记信息等证据，由于被告大连思达星金属制品有限公司、诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红未到庭，亦无答辩、质证意见，且原告当庭陈述对上述证据的真实性、合法性承担相应的法律责任，故本院对原告提交的上述证据予以确认。经审理查明：2014年11月13日，原告台新公司与被告大连思达星金属制品有限公司签订《融资租赁合同》及与杭州铭耐轲机械有限公司签订《买卖合同》一份，合同约定原告台新公司根据被告大连思达星金属制品有限公司要求向杭州铭耐轲机械有限公司购买设备租赁给被告大连思达星金属制品有限公司使用，租赁期限为2014年12月29日至2016年6月28日，租金支付日为每月29日，在合同有效期内，租赁物的所有权属于原告台新公司；被告大连思达星金属制品有限公司从2014年12月起每月29日前以银行转账的方式支付租金（一共18期，第1-6期每期租金为37300元，第7-12期每期租金为34200元，第13-18期每期租金为31200元），被告诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红作为连带保证人为被告大连思达星金属制品有限公司提供连带责任担保。被告大连思达星金属制品有限公司于2016年3月起产生拖欠租金情况，在本次庭审时合同约定租赁期限已届满，被告已将全部租金支付完毕。合同约定被告大连思达星金属制品有限公司怠于向原告支付租金及相关费用时，在延迟期间内，应按照应付的金额以每万元每日6元计付违约金。保证人诸葛文明、吴浙峰保证的范围为本合同项下全部债务及有关的滞纳金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用。庭审中，原告陈述被告尚欠因逾期支付租金产生的违约金12566.16元。本院认为：合法的融资租赁合同关系应予保护。原告台新公司与被告大连思达星金属制品有限公司之间的融资租赁合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。原告台新公司依约将租赁物交付给被告大连思达星金属制品有限公司承租，被告大连思达星金属制品有限公司应依约按期足额支付租金。被告大连思达星金属制品有限公司未按照约定期限支付租金，构成违约，原告台新公司有权要求被告大连思达星金属制品有限公司支付逾期付款违约金，故对原告主张被告大连思达星金属制品有限公司支付相应的违约金损失，本院予以支持。被告诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红自愿在融资租赁合同中签字提供担保，应对被告大连思达星金属制品有限公司所负债务承担相应的连带保证责任。被告大连思达星金属制品有限公司、诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对台新公司诉请进行抗辩、质证的权利，应承担相应责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大连思达星金属制品有限公司于判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司支付违约金12566.16元。二、被告诸葛文明、吴浙峰、覃兴辉、徐红对第一项债务承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费115元，公告费600元，合计715元，由被告共同负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（该院开户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a）。审 判 长  殷仁奎人民陪审员  陈 霞人民陪审员  杨毅池二〇一七年三月十四日书 记 员  何 源
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终163号上诉人（原审原告）：山东威斯特车业有限公司。住所地：枣庄高新区泰国工业园南环路***号。法定代表人：张晓舜，董事长。委托诉讼代理人：刘念亭，男，1976年5月22日出生，汉族，该公司员工，住薛城区。委托诉讼代理人：姬志国，枣庄薛城临城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：殷桂香，女，1980年12月11日出生，汉族，居民，住枣庄市薛城区。上诉人山东威斯特车业有限公司因与被上诉人殷桂香劳动争议纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院（2016）鲁0403民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。山东威斯特车业有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一、一审裁定审查事实不清。对于上诉人拖欠工资事实和给予经济补偿金的计算依据核查错误。上诉人已安排被上诉人带薪年休假且已支付带薪年休假工资、停工、停产期间工资，故不应向被上诉人重复支付相应工资。二、薛城区劳动人事争议仲裁委员会没有管辖权。上诉人的注册登记地为枣庄市，本案劳动争议应由上诉人所在地的枣庄市劳动争议仲裁委员会管辖，薛城区劳动人事争议仲裁委员会对本案没有管辖权。一审裁定未就该事实予以审查，仅以终局仲裁为由对本案作出裁定，于法无据。三、劳动争议仲裁裁决不属终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定了适用于终局裁决的法定情形，即标的额不超过当地月最低工资标准十二个月，而本案诉争标的额显然超出该标准，不属终局裁决，一审法院对本案应予受理。殷桂香未答辩。山东威斯特车业有限公司向一审法院起诉请求：1、依法确认双方当事人之间无劳动关系；2、判令不支付被告拖欠工资、经济补偿金、带薪年休假工资和停工停产期间生活费合计5468.51元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：双方当事人之间劳动争议纠纷已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，且该委已作出终局裁决，山东威斯特车业有限公司作为用人单位对该仲裁裁决不服，可以依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，向枣庄市中级人民法院申请撤销。该案不属于一审法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第十三条、第十五条、《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回山东威斯特车业有限公司的起诉。本院认为：《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）〉》第二条第一款规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。”本案双方当事人之间劳动争议，已经枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决且裁决书已确定该裁决为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，山东威斯特车业有限公司作为用人单位如不服该裁决，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向本院申请撤销裁决。山东威斯特车业有限公司不服该裁决向一审法院提起诉讼，一审法院受理后，以枣庄市薛城区劳动人事争议仲裁委员会已作出终局裁决为由裁定驳回其起诉，适用法律正确。综上，山东威斯特车业有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈林泰审 判 员  杜 磊代理审判员  李凯歌二〇一七年三月二十二日书 记 员  吴 凡
安徽省太湖县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0825执118号之三申请人：周文霞，女，住安徽省太湖县。被执行人：太湖县金润万家超市有限公司。住所地安徽省太湖县。法定代表人：陈爱和，该公司董事长。本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县劳动人事争议仲裁委员会（2016）太劳仲019号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人已履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除被执行人银行账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄   家   炎二〇一七年三月十二日书记员 叶晓坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1322民初18247号之一原告：严志闯，男，1993年1月1日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省。被告：许恒，男，1992年9月30日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被告：董理想，男，1991年9月9日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。原告严志闯诉被告许恒、董理想民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告严志闯于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在��律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告严志闯申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告严志闯撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告严志闯负担。审 判 长  赵大权人民陪审员  陈士应人民陪审员  周长城二〇一七年三月二十九日法官 助理  汤冰晨书 记 员  程 玲
山西省襄垣县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0423民初311号原告王雪芬，女，1953年12月28日出生，汉族。委托代理人李强，男，1991年3月21日出生，汉族，系原告儿子，委托权限为特别授权。被告中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行。负责人李星平。本院在审理原告王雪芬诉被告中国工商银行股份有限公司长治潞矿支行合同纠纷一案过程中，原告王雪芬于2017年3月27日向本院申请撤诉。本院认为，本案诉讼期间，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪芬撤回起诉。本案受理费人民币5080元，依法减半收取2540元，由原告王雪芬承担。审判员 张 帆二〇一七年三月二十一日书记员 李海燕
黑龙江省东京城林区基层法院刑 事 判 决 书(2016)黑7501刑初字第53号公诉机关黑龙江省东京城林区人民检察院。被告人王某某，男，1958年3月13日出生，汉族，初中文化，无职业，现住东京城林业局。因故意伤害罪于2016年10月31日被东京城林业地区公安局取保候审，同年11月28日被东京城林区人民检察院取保候审；同年12月27日经本院审查后被依法重新取保候审。黑龙江省东京城林区人民检察院以黑东京城林检诉刑诉字（2017）第1号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年12月27日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年1月4日公开开庭审理了本案，当庭公诉机关以梁某某伤是否是被告人王某某所为退回补充侦查，建议法院延期审理，本院决定延期审理；2017年2月3日公诉机关再次建议延期审理，本院于2017年2月4日决定延期审理；2017年2月14日公诉机关建议恢复庭审，本院于2017年2月24日决定恢复庭审并公开开庭审理了本案。东京城林区人民检察院指派检察员薄淑君出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省东京城林区人民检察院指控：2014年年末至2016年10月份，被告人王某某租赁被害人王某某1的木耳菌地用于摆放木耳菌袋。2016年10月16日14时许，被告人王某某与妻子郭某某（已行政处罚）到其租赁的木耳菌地将搭建木耳架子的小杆准备拉回家，被害人王某某1与妻子梁某某（已行政处罚）到木耳菌地与王某某夫妻因互争菌地架杆一事双方发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，王某某拿起一根木棒照王某某1的腰部和臀部击打两下，造成王某某1右胸部及右腰部软组织挫伤、肾挫伤，右侧第8、9、10、11肋骨骨折。经黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定，王某某1损伤程度属轻伤二级。经侦查被告人王某某于2016年10月31日被公安机关传唤到案。检察机关为此提供了如下的证据：1、物证镰刀一把、木棍一根；2、书证：到案经过、行政处罚决定书、住院病案、谅解书；3、证人郭某某、梁某某证言；4、被害人王某某1陈述；5、被告人王某某供述和辩解；6、黑龙江省林业公安局司法鉴定中心鉴定意见；7、东京城林业地区公安局现场勘验、检查笔录及现场拍照。检察机关认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人王某某到案后认罪态度较好，有悔罪表现。建议法院对其判处二年以下有期徒刑。被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，如实进行了供述，无辩解；对量刑建议无异议。经审理查明，2014年年末至2016年10月份，被告人王某某租赁被害人王某某1的木耳菌地用于摆放木耳菌袋。2016年10月16日14时许，被告人王某某与妻子郭某某（已行政处罚）到其租赁的木耳菌地将搭建木耳架子的小木杆准备运回家，被害人王某某1与妻子梁某某（已行政处罚）到木耳菌地与王某某夫妻因互争菌地架杆一事双方发生争吵并厮打在一起，在厮打过程中，王某某拿起一根木棒打了王某某1的腰部靠右位置，造成王某某1右胸部及右腰部软组织挫伤、肾挫伤，右侧第8、9、10、11肋骨骨折，经鉴定，王某某1损伤程度属轻伤二级。被告人王某某于2016年10月31日被公安机关传唤到案。案发后，被告人王某某先行给付被害人王某某1医疗费用人民币1万5千元。在诉讼过程中，2017年2月24日被告人王某某、郭某某夫妻与被害人王某某1、梁某某夫妻经法院主持自行和解，自愿达成赔偿协议，由被告人王某某、郭某某夫妻再一次性赔偿被害人王某某1、梁某某夫妻人民币9万5千元，并将钱款提存到法院，待被告人王某某刑事判决生效后由法院转交王某某1、梁某某夫妻，王某某1对王某某予以谅解，要求法院从轻处罚王某某并判处缓刑，同时撤回了附带民事诉讼，法院已准许，被害方不再提起任何诉讼。上述事实有经法庭质证、认证的下列证据相互印证证实：1、物证作案工具木棒一根的拍照；2、公安机关受案登记表；立案决定书；东京城林业地区公安局刑事侦查大队到案经过；被害人住院病案；被告人王某某户籍证明；赔偿协议书、谅解书、撤回附带民事诉讼申请书；3、被害人王某某1关于被王某某打伤经过的陈述；4、证人郭某某、梁某某、甄某某、张某某的证言；5、被告人王某某关于打伤王某某1的供述及辩解；6、黑龙江省林业公安局司法鉴定中心黑（林）公（刑）技）鉴（法临）字（2016）77号鉴定书；被害人王某某1伤情拍照；7、公安机关现场勘验检查笔录及现场拍照、作案工具拍照等。以上证据能相互印证，足以认定被告人王某某故意伤害被害人王某某1的事实。本院认为，被告人王某某夫妻与被害人王某某1夫妻，因琐事不能正确处理而发生口角，双方发生厮打，厮打中，王某某使用木棒故意伤害被害人王某某1身体致轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某自愿认罪，如实供述；案发后先自行赔偿被害人部分损失，在诉讼过程中，又主动积极赔偿了被害人全部损失，并将赔偿款提存到法院，有悔罪表现，同时考虑本案双方因琐事发生口角，双方发生厮打，被害人也有一定过错；被告人王某某所在地司法局评估认为其平时表现良好，不致危害社会，具备缓刑条件；综上，根据其犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，对其酌情从轻处罚，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  崔立新审 判 员  林艳萍人民陪审员  孙淑珍二〇一七年三月二日书 记 员  陈 晨
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0106执2388号申请执行人李玉梅，女，1975年12月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被执行人李勇，男，1967年11月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。本院在执行李玉梅与李勇离婚后财产纠纷一案中，现双方当事人自愿达成执行和解协议。本院认为，本案已无继续执的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2388号执行案的本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可依照民事诉讼法第二百三十九条的相关向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  彭 真代理审判员  张晓刚二〇一七年三月三十日书 记 员  何承燕
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初692号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李少珍，男，1971年4月2日出生于广西壮族自治区平乐县，汉族，小学文化，无固定职业，住平乐县，2003年7月7日因犯故意伤害罪被佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑八个月，因本案于2016年12月8日被羁押，次日被刑事拘留，2017年1月3日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人李少珍犯故意伤害罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员陈智斌出庭支持公诉，李少珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2013年7月27日22时50分许，被告人李少珍与莫某（已判刑）在一起吃宵夜时，聊起被害人李某经常在外说莫某的坏话，莫某心生愤恨，要找李某报复。李少珍与李某平时也有过节，故随莫某一起去找李某寻仇报复。二人去到佛山市南海区九江镇沙头英明信忠诚修车店门前，见李某在此停下摩托车候客，莫某持一根铁棍殴打李某，后李少珍接过莫某的铁棍继续殴打李某，莫某从地上捡起一块砖头殴打李某的头部。李某被打后立即骑摩托车逃离。同年8月15日，莫某在九江镇沙头英明忠义村被民警抓获，同年9月26日，莫某的家人代为赔偿李某2000元，双方达成和解。经法医鉴定，被害人李某系受钝性暴力作用致肢体软组织损伤，挫伤面积约占体表总面积9%，属轻伤。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人李某的陈述及辨认笔录，同案人莫某的供述及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、情况说明、现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，户籍证明，被告人李少珍的供述及辨认笔录、审讯录像等证据，并认为李少珍的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；李少珍如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李少珍对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李少珍故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李少珍结伙故意损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关所控罪名成立。李少珍有前科劣迹，且持械伤人，酌情从重处罚。李少珍归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李少珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年2月7日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘兴潮二〇一七年三月三十日书记员  杜思雨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0302民初4779号原告：罗晓慧，女，汉族，四川省自贡市人。委托诉讼代理人：谢跃辉，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋正普，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。被告：朱坤军，男，汉族，山东省菏泽市人。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。被告委托代理人：刁可映，贵州新长征律师事务所实习律师。原告罗晓慧与被告朱坤军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理。因该案的审理结果必须以另一案的审理结果为依据，于2016年9月20日裁定中止诉讼，2017年3月10日恢复诉讼。依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告罗晓慧及其诉讼代理人谢跃辉、宋正普，被告朱坤军的诉讼代理人刁进、刁可映到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗晓慧提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告投资款170000元；2.判令被告赔偿原告交通费、住宿费等各项损失其计5000元；3.本案诉讼费由用被告承担。事实及理由：2014年5月26日，原告与被告之子朱忠原合作，原告支付朱忠原合作资金250000元用于经营电瓶生意，2015年8月16日，原告与朱忠原协议解除合伙，并经双方结算，由朱忠原归还原告投资款项170000元，因朱忠原无力支付，被告自愿为其子朱忠原支付该款，原、被告双方于当日签订“协议书”一份，约定被告于2016年5月30日前支付该款，如未按期支付，由被告承担给原告造成的全部损失。到了期后经原告多次向被告主张要求其支付此款，被告均未支付。故诉至法院。为证明其主张，原告提交证据如下：1.协议书；2.收条；3.说明。朱坤军辩称，原告的请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告仅凭一张收条不足以认定原告已经向朱忠原支付了250000元人民币的合作资金。被告朱坤军之所以签字是因为他以为罗晓慧向朱忠原已经支付了投资款，在不清楚情况下承揽了其子朱忠原的债务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，原告与被告之子朱忠原开始经营合作。2015年8月16日，朱忠原向原告书写说明，同意与原告解除双方于2014年3月15日开始的合作关系；同日，由朱忠原之父被告朱坤军与原告签订《协议书》，第一条载明：“由于朱忠原身份证号码：372925198111016151在2015年5月15日应偿还甲方（罗晓慧）人民币17万元整（大写：壹拾柒万元整），由于在规定日期无法偿还，乙方（朱坤军）自愿为朱忠原偿还人民币17万元整（大写：壹拾柒万元整），朱忠原与乙方（朱坤军）为父子关系”。协议书中分别有原、被告及朱忠原签名。本院认为，原告罗晓慧与朱忠原共同投资经营，双方形成合伙关系。其后朱忠原欠原告罗晓慧人民币170000元，该款项实质为朱忠原与原告之间对合伙期间合伙财产、债权债务的最终结算。同日经原告同意，朱忠原将该债务让与其父，即本案被告朱坤军，该转让符合《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，本院予以确认；原告与朱忠原合伙关系终止后，合伙人之间出具《协议书》，实质系双方在合伙期间对合伙财产、债权债务的最终清算，双方合伙关系因《协议书》而转化为借贷关系，故原、被告之间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告经原告催收未履行还款义务，故对原告要求被告偿还170000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；原告要求被告赔偿原告交通费、住宿费等各项损失，因无证据予以佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本院不予支持。被告辩称《协议书》是在其不知情的情况下签订，但未提交证据佐证，对其抗辩理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告朱坤军在本判决生效后十五日内偿还原告罗晓慧人民币170000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（已减半收取），由被告朱坤军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  黄瑾静二〇一七年三月十七日书记员  刁孝娟
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1165号申请人：唐四，男，1966年7月11日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托代理人：罗富安，四川贤济律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：文艳，四川贤济律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：刘朝贵，男，1954年7月13日出生，汉族，居民，住重庆合川区。被申请人：邹春华，女，汉族，生于1972年3月14日，汉族，居民，住重庆市合川区。申请人唐四与被申请人刘朝贵、邹春华买卖合同纠纷一案，申请人于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人刘朝贵、邹春华名下的银行存款220000元。谢秀云以其位于仁寿县黑龙滩镇杨柳禹王街11号1栋1层1号(房产证号为仁房权证监证字第××号，土地使用证号为仁国用（2010）第14948号)的住房一套为申请人唐四提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：查封谢秀云位于仁寿县××××号(房产证号为仁房权证监证字第××号，土地使用证号为仁国用（2010）第14948号的住房一套),查封期限至2018年3月29日届满。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶晓东二〇一七年三月二十九日书记员  陈园园
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑终248号原公诉机关福州市马尾区人民检察院。上诉人(原审被告人)吴飞虎，男，1995年10月15日出生，彝族，初中文化，无业，户籍所在地云南省曲靖市罗平县。因本案于2016年6月2日被刑事拘留，同年7月7日被逮捕。原审被告人张晶，男，1978年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地福州市马尾区。2010年8月23日因犯贩卖毒品罪被福州市台江区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元；2012年5月15日因犯贩卖毒品罪被福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元；2014年8月26日因犯贩卖毒品罪被福州市仓山区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元，2014年12月14日刑满释放。因本案于2016年7月8日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。福州市马尾区人民法院审理福州市马尾区人民检察院指控原审被告人张晶、吴飞虎犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月14日作出(2016)闽0105刑初180号刑事判决。宣判后，原审被告人吴飞虎不服,提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审阅上诉状，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年4月以来，被告人张晶雇用被告人吴飞虎一起贩卖甲基苯丙胺，由被告人张晶负责提供甲基苯丙胺、联系客户，被告人吴飞虎负责送甲基苯丙胺给买毒人员。截止2016年5月17日，被告人吴飞虎协助被告人张晶分别送甲基苯丙胺贩卖给施某一次，计0.6克；送甲基苯丙胺贩卖给吴某一次，计0.6克。2016年5月17日晚上，公安机关抓获被告人吴飞虎，当场查获准备出售的4.3克甲基苯丙胺。2016年7月8日，公安机关抓获被告人张晶，并查获随身携带的10.31克含有四氢大麻酚成分的大麻植物。认定上述事实的证据有：证人吴某、施某的证言及辨认笔录，福州市公安局物证鉴定所出具的榕公鉴（2016）1548号检验报告、榕公鉴（2016）2069号检验报告，现场勘验、检查、辨认笔录，证据保全书、证据保全清单、福建省毒品实物缴交暂存收据，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及情况说明，抓获经过，户籍证明，前科判决书及行政处罚决定书，被告人张晶、吴飞虎的供述。原判认为，被告人张晶违反国家毒品管理法规，通过被告人吴飞虎贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1.2克和单独贩卖含有四氢大麻酚成分的大麻叶10.31克；被告人吴飞虎违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品5.5克，其中1.2克为协助被告人张晶贩卖，二被告人行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，但公诉机关指控被告人张晶贩卖甲基苯丙胺数量为5.5克及被告人吴飞虎贩卖含有四氢大麻酚成分的大麻叶10.31克，依据不足，应予纠正。被告人张晶系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。被告人吴飞虎协助被告人张晶贩卖1.2克甲基苯丙胺，在共同犯罪中起次要和辅助作用，属从犯，依法从轻处罚；被告人吴飞虎如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；被告人张晶当庭认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人张晶犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人吴飞虎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币五千元；三、缴获甲基苯丙胺4.3克和10.31克四氢大麻酚成分的大麻植物，由扣押机关予以没收。上诉人吴飞虎上诉称：其被查扣的4.3克甲基苯丙胺是被告人张晶所提供的。本院二审期间上诉人吴飞虎、原审被告人张晶没有提出新的证据。二审经审理查明，原判认定上诉人吴飞虎、原审被告人张晶贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，且均经原审庭审质证认证，客观真实，本院予以确认。本院认为，原审被告人张晶违反国家毒品管理法规，通过上诉人吴飞虎贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品1.2克和单独贩卖含有四氢大麻酚成分的大麻叶10.31克；上诉人吴飞虎违反国家毒品管理法规，贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品5.5克，其中1.2克为协助原审被告人张晶贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。原审被告人张晶系累犯及毒品再犯，依法应从重处罚。上诉人吴飞虎协助原审被告人张晶贩卖1.2克甲基苯丙胺，在共同犯罪中，原审被告人张晶起主要作用，系主犯；上诉人吴飞虎起次要和辅助作用，属从犯，依法从轻处罚。上诉人吴飞虎上诉称：其被查扣的4.3克甲基苯丙胺是被告人张晶所提供的。经查，此节仅有其供述，得不到其他证据的印证，故上诉理由不成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 勇审 判 员  傅立新代理审判员  陈雯霞二〇一七年三月二十日书 记 员  夏思静
四川省越西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3434民初第302号原告：冯顺华，男，1965年8月27日生，汉族，村民，住四川省越西县。被告：赵勇，男，1974年10月5日生，汉族，西昌市月城建筑安装工程有限公司项目负责人，住四川省西昌市。原告冯顺华与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告冯顺华在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯顺华撤回起诉处理。审判员  罗长青二〇一七年三月二日书记员  卢雯婧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初818号原告：孙玉彩，女，1963年12月12日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李奎，连云港市赣榆区塔山法律服务所法律工作者。被告：潘家香，女，1955年8月6日出生，汉族，居民，住江苏省连云港市赣榆区。被告：张作继，男，1955年7月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告孙玉彩与被告潘家香、张作继民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙玉彩的委托诉讼代理人李奎、被告潘家香到庭参加了诉讼。被告张作继经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉彩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告偿还借款本金8000元及利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在2015年7月20日共同向原告借款8000元，用于开沙厂周转资金，并约定年利率3%，本息定于2016年7月20日还清，并写借据一张，被告按手印交给原告持有。借款到期后，原告多次向二被告索要，二被告均以无钱为由拒不付款。被告张作继未作答辩。被告潘家香辩称，与借款人张宜义、被告张作继共同借款属实，张宜义在服刑，等他出来后会偿还，答辩人目前没有还款能力。本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告潘家香、张作继共同向原告孙玉彩借款8000元，并立下借据一份交原告持有，约定于2016年7月20日前偿还，年利率3%。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告潘家香、张作继共同向原告孙玉彩借款8000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。借款到期后，二被告均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定年利率3%，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，对原告孙玉彩要求被告潘家香、张作继共同偿还借款8000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张作继经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告潘家香、张作继应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙玉彩支付借款本金8000元及利息（自2015年7月20日起至实际给付之日止，按年利率3%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告潘家香、张作继负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年三月十日书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2016)内01民终1362号上诉人（一审原告）呼和浩特市保安服务公司。法定代表人张玉岭，该公司总经理。委托代理人李纪平，内蒙古新广律师事务所律师。被上诉人（一审被告）郭建平，住呼和浩特市。上诉人呼和浩特市保安服务公司（以下简称保安公司）因与被上诉人郭建平劳动争议一案，不服呼和浩特市玉泉区人民法院（2015）玉民二初字第00422号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人保安公司又以双方达成庭外和解协议为由，于2017年3月8日申请撤回上诉。本院经审查认为，保安公司申请撤回上诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十九条之规定，裁定如下：准许呼和浩特市保安服务公司撤回上诉。二审案件受理费10元减半收取5元由上诉人呼和浩特市保安服务公司负担，其余5元退还上诉人呼和浩特市保安服务公司。本裁定为终审裁定。审判长常明审判员巴特尔仓审判员贾慧芳审判员郭籽良审判员何建军审判员蔡世杰审判员���晓凡二〇一七年三月二十日书记员呼和满都夫
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申5749号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏荣生，男，汉族，1965年3月24日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏伟，男，汉族，1987年10月20日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：葛莹，女，汉族，1985年11月13日生，住江苏省南京市沿江工业开发区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：潘必胜，江苏宁诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司，住所地南京市六合区雄州镇白果南路19号。法定代表人：叶华，该公司董事长。再审申请人夏荣生、夏伟、葛莹因与被申请人南京市六合区恒兴农村小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终3761号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条规定，当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审。而本案中，夏荣生、夏伟、葛莹系就按自动撤回上诉处理的二审裁定申请再审，故不属于依照法律规定可以申请再审的范畴。但夏荣生、夏伟、葛莹就已发生法律效力的一审判决，可以向其上一级人民法院申请再审。综上，夏荣生、夏伟、葛莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回夏荣生、夏伟、葛莹的再审申请。审 判 长  施国伟代理审判员  张晓阳代理审判员  顾正义二〇一七年三月七日书 记 员  袁雨田
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6018号原告：朱兵，女，1966年12月11日出生，汉族，住四川省江安县。被告：胡跃平，女，1960年4月10日出生，汉族，住四川省江安县。原告朱兵与被告胡跃平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，适用普通程序公开开庭进行审理。原告朱兵，被告胡跃平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兵向本院提出诉讼请求（经变更后）：1、判令被告立即偿还原告借款本金20万元及利息，利息计算方式为：以借款本金20万元为基数自2014年10月按月利率2%计算至付清本金时止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年11月23日至2012年10月27日期间，被告先后共四次向原告借款共计22万元，每次均是原告给付被告现金后，被告向原告出具借条，但被告借款后至今一直未归还借款。2015年6月9日，在原告多次催促被告还款无果的情况下，原告、及案外人侯俊霞与被告达成《还款协议》。时至今日，被告不仅未按约定履行还款义务，反而为躲避原告而失去联系。被告胡跃平辩称，原告所诉借款本金20万元、约定月息2分属实，但是支付利息至什么时间记不清楚了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、还款计划、声明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告胡跃平以生意周转缺乏资金为由自2008年11月23日起至2012年10月27日分四次从原告朱兵处共计借款22万元，被告胡跃平共计向原告朱兵出具《借条》4张，该22万元借款原、被告口头约定月息2%。2015年6月9日，原告朱兵、被告胡跃平、案外人侯俊霞三人签订《还款协议》，被告胡跃平也于当天向原告朱兵、案外人侯俊霞出具《声明》，就被告胡跃平欠原告朱兵22万元借款还款事宜进行了相应约定。原告陈述22万元借款本金被告胡跃平已偿还2万元，关于利息的支付情况：原告朱兵陈述利息支付至2014年9月份，之后被告未支付利息，被告胡跃平陈述因时间久，记不清利息给付情况了。本院认为，被告胡跃平向原告朱兵借款20万元本金未偿还的事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。故对原告要求被告立即偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告朱兵要求被告胡跃平支付按月息2%计算自2014年10月起至还清本金时止利息的诉讼请求，因原、被告均认可口头约定月息2%，被告胡跃平并未提供支付利息的相应证据，原告自认被告实际支付利息至2014年9月，故本院确认月息2%并支付至2014年9月的事实，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡跃平于本判决生效之日起10日内偿还原告朱兵借款本金20万元。二、被告胡跃平于本判决生效之日起10日内向原告朱兵支付借款利息，计算方法为：以借款本金20万元为基数，按月利率2%的标准计算自2014年10月1日起至本判决确定的借款本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付借款本金，上述借款利息计算至本金付清之日止。如果上述被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4600元，申请保全费1620元，共计6220元，由被告胡跃平负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。审 判 长  龚莉莎审 判 员  纪 跃人民陪审员  许期敏二〇一七年三月六日书 记 员  赵 洪
吉林省白山市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)吉06刑申3号单万江：你对（2015）临刑初字第48号刑事判决及本院作出的（2016）吉06刑终105号刑事裁定书不服，以你的行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，上访是为了维权，没有任意毁坏财物和破坏公共秩序；认定事实错误，原判决适用法律错误，二审未开庭审理，即便书面审理也未听取辩护人的意见，剥夺你的法定辩护权利，程序严重违法，领导干部干预司法活动，插手具体案件等为由，向本院提出申诉。本院审查认为，你因房屋拆迁多次到临江市政府缠访，多次到中南海周边、天安门、使馆区等敏感地带故意进行恶意登记，多次被公安部门训诫、行政拘留，严重影响了北京市地区公共秩序，你的行为已构成寻衅滋事罪，有你的供述、证人证言及相关书证等证据证实。二审中，本院依据一审查明的事实，充分听取了辩护人的意见后，作出书面审理的决定符合法律规定。你提出领导干部干预司法、插手案件，未提供证据证明。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序符合法律规定。你的申诉理由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年三月二十三日
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初13-2号原告：邹加兴，男，1957年4月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。被告：万中鸿，男，1971年11月3日出生，汉族，住四川省叙永县。原告邹加兴与被告万中鸿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  葛一波人民陪审员  王 成人民陪审员  曾德钊二〇一七年三月二十三日书 记 员  莫 薇
四川省富顺县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0322行审7号申请执行人富顺县环境保护局，住所地四川省富顺县。法定代表人朱军，局长。被申请人自贡市富源化工有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人刘洋，董事长。申请执行人依据已经生效的川环法富顺罚字（2015）11号《环境行政案件处罚决定书》，向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。本院认为，申请人申请执行的行政行为的行政执法主体合法，被申请人未依法缴纳罚款8万元的事实清楚，处理程序合法，适用《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条的规定正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行富顺县环境保护局于2016年2月25日作出的川环法富顺罚字（2015）11号《环境行政案件处罚决定书》的处理决定。本裁定送达后立即生效。审判长 林 伟审判员 张 婧审判员 兰政权二〇一七年三月二十日书记员 房春娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民终1733号上诉人（原审原告）：王士强，男，汉族，1977年5月24日出生。委托诉讼代理人：路青坤(王士强之妻)，女，北京市通州区张家湾镇前街村农民。被上诉人（原审被告）：北京市通州区张家湾镇前街村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇前街村。法定代表人：王万青，主任。委托诉讼代理人：王佑祥，男，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。委托诉讼代理人：张春玉，女，北京市通州区张家湾镇前街村民委员会委员。上诉人王士强因与被上诉人北京市通州区张家湾镇前街村民委员会（以下简称前街村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29314号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王士强的委托诉讼代理人路青坤、被上诉人前街村委会的委托诉讼代理人王佑祥、张春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王士强上诉请求：请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。事实和理由：一、一审法院认定王士强未实际取得承包经营权与事实不符；二、前街村委会的决议违背法律规定，应属无效；三、本案不涉及平原造林。前街村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回王士强的上诉。王士强向一审法院起诉请求：1、前街村委会支付王士强2015年国家给予的小麦、玉米粮食直补款1395元；2、前街村委会赔偿2015年上半季小麦未种土地闲置损失5580元；3、前街村委会按2004年所分的承包地每人0.9亩、口粮田每人0.65亩签订2015年至2028年土地承包确权合同；4、前街村委会承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年，前街村进行土地确权，确权方案为确权确地，确权期限为10年，自2004年10月至2014年9月。2014年9月确权期限届满。前街村委会于同年9月19日制定《前街村土地统一流转方案》，决定对村内土地统一流转，用于平原造林和规模化苗圃，按所分配土地数给予确权收益。按照每人0.65亩口粮田，每年每亩1500元的标准，每人0.7亩承包地，每年每亩800元的标准支付收益。确权人口为2014年10月1日以前在前街村有正式农业户口人员，此后每年按照人口变化确定应获得收益的农业人口。此方案自2014年10月1日起至2028年12月31日止。同日，前街村召开村民代表会议，讨论通过前街村委会统一收回土地，统一流转土地作为平原造林及规模化苗圃事宜。2015年4月3日，前街村召开村民代表会议，讨论通过决议：将承包地土地流转费由800元/亩上调至1500元/亩，自2015年底发放时开始调整；自愿种地的户严格按照2014年9月制定的土地流转方案执行；自愿种地的户村委会为减少种地户的损失，置换给村民北长垄地北节地块，不愿意置换的还在原地块种植，在原地块种植的户，如果因平原造林或规模化苗圃造成的一切损失及后果，由种植户自行承担，与村委会无关。2014年9月后，王士强未与前街村委会签订土地承包合同，王士强称未签订土地承包合同的原因是前街村委会按照承包地每人0.7亩的标准签订合同，比2004年确定的承包地每人0.9亩的标准少0.2亩。前街村委会称，同意按照2014年《前街村土地统一流转方案》确定的口粮田每人0.65亩、承包地0.7亩标准，与王士强签订确权合同，并重新划分土地。审理过程中，一审法院依法向北京市国土资源局通州分局（以下简称通州国土局）调查了解案件所涉张采路两侧2734亩土地平原造林工程情况及土地开发利用规划情况。通州国土局回函称通州区功能定位得到提升，区政府着手通州区总体规划编制工作，北京市国土资源局已开展土地利用总体规划修改完善的前期工作。通州国土局将按照国土资源部及北京市规划和国土资源管理委员会的相关文件精神，将现状基本农田中林地、草地等非耕地调出，将核减已实施的平原造林地块。一审法院认为，2004年，前街村进行土地确权工作，确权形式为确权确地，确权期限为10年。至2014年9月确权期限届满，前街村召开村民代表会议讨论通过《前街村土地统一流转方案》。该决议内容涉及土地承包经营方案的确定，属于村民自治的范围和内容。前街村委会召集村民代表会议，符合《村民委员会组织法》关于村民会议召集程序及讨论内容的相关规定。《前街村土地统一流转方案》将确权形式由确权确地改为确权确收益，对前街村全体村民均具有约束力。鉴于前街村2004年确权方案确认的确权期限已经届满，且前街村通过民主议定程序形成新的确权方案，王士强依据2004年确权方案取得的土地承包经营权主张相关权利，没有事实及法律依据。王士强要求前街村委会按照履行期限届满的合同确定的土地给付粮食直补款并赔偿土地闲置损失，没有合同及法律依据，一审法院不予支持。现王士强及前街村委会均确认，双方在分配土地的数量上存在争议，王士强并未依据新的确权方案及相关决议重新签订土地承包合同并重新划分土地，王士强未实际取得承包经营权。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案王士强并未依据新的确权方案实际取得承包经营权，其应当向有关行政主管部门申请解决，对于其起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定如下：驳回王士强的起诉。本院审理查明：2016年12月6日，王士强与前街村签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，该合同期限12年，自2016年12月10日起，至2028年12月31日止。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：《前街村土地统一流转方案》系前街村村民代表会议讨论通过，符合《村民委员会组织法》关于村民会议召集程序及讨论内容的相关规定，对前街村全体村民均具有约束力。王士强2004年取得的相关土地承包经营权至2014年9月确权期限届满，王士强要求前街村委会给付确权期限届满后的粮食直补款并赔偿土地闲置损失，没有合同及法律依据，一审法院驳回王士强关于粮食直补款并赔偿土地闲置损失的起诉，并无不当，本院予以维持。现王士强已经与前街村签订《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》，但王士强认为土地的亩数仍存在差距。对于王士强未实际取得土地承包经营权的部分，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。故王士强应当向有关行政主管部门申请解决其相关诉求，且王士强已签订新的承包合同，一审法院驳回其相应起诉，并无不当，本院予以维持。综上，王士强的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 黎审 判 员  刘正韬审 判 员  金园园二〇一七年三月一日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执1836号申请执行人：南京银行股份有限公司，住所地在南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。被执行人：李振扬，男，1978年1月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。依据已经发生法律效力的(2016)苏1002民初2478号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人李振扬应给付申请执行人南京银行股份有限公司91389.58元及迟延履行期间的利息，并承担执行费1271元。根据申请执行人南京银行股份有限公司的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年三月十三日书记员  王 燕