wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1028民初282号原告：河北大厂农村商业银行股份有限公司，住所地河北省廊坊市大厂回族自治县大安西街139号。统一社会信用代码：911310000604769755法定代表人：张斌，董事长。委托诉讼代理人：赵海峰，河北驰峰律师事务所律师。被告：张洋，男，1987年10月19日出生，汉族，住河北省三河市。被告：白春苗，女，1988年4月20日出生，汉族，住河北省三河市，系张洋之妻。被告：张凤山，男，1948年3月24日出生，汉族，住河北省三河市南城西区。原告河北大厂农村商业银行股份有限公司（以下简称大厂农商行）与被告张洋、白春苗、张凤山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大厂农商行委托诉讼代理人赵海峰到庭参加诉讼。被告张洋、白春苗、张凤山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大厂农商行向本院提出诉讼请求：判令被告张洋、白春苗偿还原告借款本金189999.74元，并支付利息10358.71元，同时按合同约定支付各笔借款利率上浮50%标准支付自逾期之日起至实际给付日期间的逾期利息；判令被告给付原告为实现债权支付的律师费9100元；被告张凤山对上述第一、二项请求承担连带偿还责任；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，原告与被告张洋订立个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月17日止，贷款利率按7.283333‰计算。2015年9月24日，原告与被告张洋订立个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月17日止，贷款利率按7.283333‰计算。2015年12月9日，原告与被告张洋订立个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款90000元，借款期限自2015年12月9日至2016年9月17日止，贷款利率按6.8875‰计算。上述三笔借款，还款方式约定按季结息、到期还本。结息日为每季末的20日。合同订立后，原告于当日向被告发放借款。被告支付利息均给付至2016年6月20日，以后贷款利息未能按期支付。被告张洋、白春苗系夫妻关系，上述借款本息应由二被告共同偿还。另，原告为实现债权支付律师费9100元，亦应由二被告共同给付。被告张凤山系上述借款的担保人，应对上述款项承担连带偿还责任。被告张洋、白春苗、张凤山均未答辩。经审理查明，2015年9月22日，原告与被告张洋订立个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限自2015年9月22日至2016年9月17日止，贷款利率按7.283333‰计算。2015年9月24日，原告与被告张洋订立个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款50000元，借款期限自2015年9月24日至2016年9月17日止，贷款利率按7.283333‰计算。2015年12月9日，原告与被告张洋订立个人借款合同一份，约定原告向被告提供借款90000元，借款期限自2015年12月9日至2016年9月17日止，贷款利率按6.8875‰计算。上述三笔借款还款均约定按季结息、到期还本。结息日为每季末的20日。合同订立后，原告分别于当日向被告发放借款。被告将利息付至2016年6月20日，以后利息未能按约支付。2016年9月17日，原告自被告账户内扣转现金0.26元，用于偿还2015年9月22日借款。被告张洋与白春苗系夫妻关系。被告张洋向原告申请上述三笔借款时，被告白春苗均向原告出具承诺书份，写明：此次申请的贷款如给予办理，以下家庭成员愿共同承担贷款的连带责任。本申请书是借款合同的组成部分。家庭成员签字处由被告白春苗签字并捺印。另查明，上述三笔借款订立时，原告与被告张凤山分别订立保证合同三份，同时被告均向原告出具保证担保承诺书，载明：我自愿为张洋贷款作担保，如果张洋在借款到期不偿还时，本人无条件偿还该笔借款的本金及利息，如果我不偿还时，河北大厂农村商业银行股份有限公司个人业务部夏垫分部有权处理我的所有财产，用所得价款偿还该笔借款本金、利息及实现债权的费用。保证期间自借贷合同生效之日起至贷款合同履行届满之日后两年。承诺人签字处均由张凤山签字并捺印。在三份保证合同中，明确约定被告张凤山对被告张洋的涉案借款向原告承担连带责任保证。再查明，2017年1月20日，原告因三被告未能按期偿还上述借款，与河北驰峰律师事务所订立委托代理合同一份，该所指派赵海峰律师作为本案的委托诉讼代理人，支付代理费9100元。上述事实，有原告提交的自然人短期借款申请书、个人借款合同、保证合同、保证担保承诺书、借款借据、放款通知书、三被告身份证、照片及当事人的陈述在案为凭。本院认为，原告与被告张洋订立的个人借款合同，体现双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予维护。原告按约向被告张洋发放借款，被告张洋理应按约清偿借款本息。被告张洋与白春苗系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方因家庭经营所负债务应认定为夫妻共同债务，且被告白春苗签字捺印，承诺对上述贷款承担连带责任，故被告张洋与白春苗对上述借款本息承担连带清偿责任。原告为实现上述债权，支付律师代理费9100元，应由被告张洋、白春苗给付原告。故对原告要求被告张洋、白春苗共同偿还借款本息并给付代理费的诉讼请求，本院一并予以支持。当事人在保证合同中明确约定，保证人张凤山对被告张洋的涉案借款向原告承担连带责任保证方式，故对原告要求张凤山连带承担借款本息及实现债权费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洋、白春苗返还原告河北大厂农村商业银行股份有限公司借款本金189999.74元，并按各笔借款分别支付利息及逾期利息（截止2016年9月17日上述三笔借款同时到期，利息共计10358.71元；2016年9月18日以后利息，以各笔贷款本金为基数：2015年9月12日借款本金49999.74元，2015年9月24日借款本金50000元，2015年12月9日借款本金90000元，均按各笔借款借据约定的利率标准上浮50%标准，计算至实际给付之日止）。二、被告张洋、白春苗给付原告河北大厂农村商业银行股份有限公司因实现债权支付的律师代理费9100元。上述一、二项，于判决生效之日起七日内履行完毕。三、被告张凤山对被告张洋的上述借款承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2140元，由被告张洋、白春苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起二年内。逾期将丧失申请执行权。代理审判员  宋彬彬二〇一七年三月二日书 记 员  刘洪滔
吉��省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执818号申请执行人张艳英，女，1968年5月3日生，汉族，无职业，住榆树市城郊街5委35组。申请执行人王比威，女，1974年11月23日生，汉族，无职业，住榆树市城郊街6委44组。被执行人于大伟，男，1978年6月4日生，汉族，无职业，住榆树市城发乡杨树村6组。被执行人程井华，女，1980年4月23日生，汉族，无业职，住址同上。本院执行申请执行人张艳英、王比威与被执行人于大伟、程进华民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，双方当事人自行达成还款协议，现申请执行人自愿撤销执行申请，经审查申请执行人撤销执行申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0182民初337号民事��决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 明
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤20民终4542号上诉人（原审原告）：中山市横栏镇赞诚建材门市部，住所地广东省中山市。主要负责人：林声镇，该门市部经营者。委托诉讼代理人：朱建辉，广东维纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖浩瑶，广东维纳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市横栏镇好的广告设计室，住所地广东省中山市。主要负责人：邱家坤，投资人。上诉人中山市横栏镇赞诚建材门市部（以下简称赞诚门市部）因与被上诉人中山市横栏镇好的广告设计室（以下简称好的设计室）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。赞诚门市部上诉请求：撤销一审判决，改判支持赞诚门市部的一审全部诉讼请求。事实和理由：（一）好的设计室向赞诚门市部采购货物期间，好的设计室与中山市横栏镇龙的钢结构安装工程部（以下简称龙的钢工程部）的投资人均为邱家杏，且二者的经营地址是同一地址。赞诚门市部分多次将价值61311元的货物送到好的设计室处，有送货单为证。另，赞诚门市部提交的2015年5月14日送货单是由邱家杏签收，且该签名笔迹与邱家杏在工商局提交的身份证复印件上的签名是一致的，由此可以证明好的设计室及其员工收到赞诚门市部送达的货物。（二）好的设计室向赞诚门市部出具的支票金额与赞诚门市部的送货价值相当，可以印证好的设计室���欠赞诚门市部货款的事实。可见，赞诚门市部提交的送货单、支票等证据形成完整的证据链，在没有其他相反证据反驳的情况下，法院应对赞诚门市部提交证据的证明力予以确认，并支持赞诚门市部的诉讼请求。好的设计室没有提出任何答辩意见。赞诚门市部向一审法院起诉请求：好的设计室支付货款61311元及利息（利息自2016年3月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）给赞诚门市部。一审法院认定事实：赞诚门市部于2016年3月23日向一审法院提起诉讼，主张好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及好的设计室开出60340元的支票向其支付货款的事实，并提供了赞诚建材送货单14张、中国工商银行支票（票号：54846419）1张、进账单1张、退票理由书1张、情况说明1份等证据以证明其事实主张。其中送货单14张的客户为龙��钢结构，收货人为揭英区、冼卫泉、邱永彪（另有2份送货单无法辨认签名的名字），支票的收款人及被背书人为新会区大鳌镇宏扬建材店，赞诚门市部未能提供证据证明揭英区、冼卫泉、邱永彪等人是好的设计室的员工或好的设计室委托揭英区、冼卫泉、邱永彪等人签收货物，也不能提供证据证明好的设计室直接向其开出支票支付其货款。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足���证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，赞诚门市部主张好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及好的设计室开出支票向其支付货款的事实，但提供的送货单的客户为龙的钢结构，支票的收款人及被背书人为新会区大鳌镇宏扬建材店，均不能证明好的设计室向其购买建材共计欠货款61311元及支票属支付其货款的事实，赞诚门市部也未能提供证据证明货物的签收人是好的设计室的员工或好的设计室委托揭英区、冼卫泉、邱永彪等人签收货物，故应当由赞诚门市部承担举证不能的不利后果。赞诚门市部提出的诉讼请求所依据的事实缺乏依据，一审法院不予认定，其诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。好的设计室经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，一审法院依法作缺席判决。依照《中华人民共和民事诉讼法》���六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回赞诚门市部的诉讼请求。案件受理费1332元，由赞诚门市部负担（赞诚门市部已预交）。本院二审期间，赞诚门市部提交了工商登记资料和投资人信息情况，以证明龙的钢工程部投资人是邱家杏及邱家杏收到货物的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：（一）本院对一审判决查明的事实予以确认。（二）赞诚门市部一、二审提交的工商登记资料显示，龙的钢工程部系个体户字号，经营者为邱家杏。而好的设计室则为个人独资企业，于2015年12月7日变更了投资人，变更前的投资人为邱家杏。本院认为，赞诚门市部主张其与好的设计室之间存在买卖合同关系，并提交送货单与好的设计室出具的支票予以证明。本院对此分析如下：（一）赞诚门市部主张涉案货物的交易相对人（买方）是好的设计室，但赞诚门市部提交的送货单明确记载客户为“龙的钢结构”。本院认为，虽然龙的钢工程部的经营者是邱家杏，而好的设计室2015年12月之前的投资人亦为邱家杏，但个人独资企业好的设计室与个体工商户字号龙的钢工程部系不同的民事主体，二者不能当然等同。现赞诚门市部提交的送货单上明确记载收货人为龙的钢工程部，故本院认定涉案交易的买受方为龙的钢工程部，即本案债务主体为龙的钢工程部。（二）龙的钢工程部在交易之后，经营者邱家杏以好的设计室出具的支票向赞诚门市部支付本案货款。本院认为，好的设计室出具支票的行为亦仅是一种票据行为，邱家杏以好的设计室的支票支付涉案货款亦仅是一种付款方式，上述事实并不能���定好的设计室向赞诚门市部作出了确认欠款或承诺付款的行为，故赞诚门市部提交的涉案支票不足以当然认定本案交易相对方即是好的设计室的事实。因此，赞诚门市部向好的设计室主张涉案货款，理据不足，本院不予支持。综上所述，赞诚门市部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由中山市横栏镇赞诚建材门市部负担。本判决为终审判决。审 判 长  何泳东代理审判员  钟国平代理审判员  尹四娇二〇一七年三月九日书 记 员  麦 琳
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初299号原告山东临清农村商业银行股份有限公司住所地：临清市古楼东街26号法定代表人：王怀瑞理事长委托代理人孙慧超，女，汉族，1989年11月11日生，山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营管理中心人员，住。被告张桂川，男，1988年2月13日生，汉族，农民，住临清市。被告王淑芬（系张桂川之妻），女，1986年11月23日生，汉族，农民，住临清市。被告李东玲，女，1965年12月11日生，汉族，农民，住临清市。被告张春来（系系李东玲之夫），男，1966年5月13日生，汉族，农民，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张桂川、王淑芬、李东玲、张春来金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙慧超到庭参加了诉讼，被告张桂川、王淑芬、李东玲、张春来经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1、请求判令被告张桂川、王淑芬偿还原告借款本金5.6万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日），并承担诉讼费用。2、请求判令被告李东玲、张春来对上述债务承担连带保证责任。被告张桂川、王淑芬、李东玲、张春来未到庭，未答辩。经审理查明，可以认定的事实是：2015年3月31日，原临清市农村信用合作联社魏湾分社（现改制为临清市农村商业银行股份有限公司魏湾支行）与被告张桂川签订了《个人借款合同》，合同约定：借款用途购物，金额6.7万元，期限为2015年3月31日至2016年3月29日，借款方式采取非循环方式，并约定了如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告李东玲作为保证人签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告张桂川、王淑芬签订了共同承担债务承诺书。同日，被告李东玲、张春来签订了保证承诺函。2015年3月31日，被告张桂川在贷转存凭证上签字摁印，凭证上载明：金额5.6万元，贷出日2015年3月31日，到期日为2016年2月20日，利率11.5916‰。双方当事人签订上述合同后，原告依约履行了给付义务。借款到期后，被告偿还了2016年3月20日前的利息，之后再未偿还。以上认定的事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、借款借据、共同承担债务承诺书、保证承诺函、被告方的身份证、户口在案为凭，业经庭审审查，证据确实充分，可以采信。本院认为：原告和被告张桂川签订的个人借款合同，形式内容合法，是有效合同，双方均应按照合同约定的权利义务全面履行。按照合同约定，被告张桂川应该及时偿还借款本息，但被告没有按约偿还，其行为构成违约，故原告要求被告张桂川偿还借款本金及利息的诉讼请求依法应予支持。被告李东玲签订了保证合同，依法对借款的偿还承担连带保证责任。被告王淑芬签订了共同承担债务承诺书，故对借款的偿还承担共同偿还责任。被告张春来签订了保证承诺函，故对借款的偿还承担连带责任。被告张桂川、王淑芬、李东玲、张春来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己享有的诉讼权利的自行放弃，相应的法律后果由本人承担。根据《中华人民共和国合同法》第九条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂川、王淑芬于判决生效之日起10日内偿还原告临清市农村商业银行股份有限公司借款5.6万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）。二、被告李东玲、张春来对上述款项承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张桂川、王淑芬、李东玲、张春来共同承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判员  汪忠二〇一七年三月十五日书记员  刘磊
新疆维吾尔自治区高级人民法院					民事裁定书					（2017）新民申262号					再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈绪方，男，汉族，1985年7月4日出生，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。					被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高秀云，女，1963年11月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。					二审上诉人（一审第三人）：李丛新，男，1964年8月4日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。					再审申请人陈绪方因与被申请人高秀云及二审上诉人李丛新返还原物纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院（2016）新29民终942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。					本院认为，陈绪方的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。					依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：					一、指令新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院再审本案；					二、再审期间，中止原判决的执行。					审  判  长   乌日娜					审  判  员   薛根富					审  判  员   玛依拉					二O一七年三月二十三日					书  记  员   张露露
江苏省淮安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏08执监14号申请执行人：严明，男，汉族，1983年6月28日生，住江苏省盱眙县。申请执行人：张灵，女，汉族，1982年11月11日生，住江苏省盱眙县。被执行人：江苏致诚房地产开发有限公司,住所地盱眙县古桑乡街道。法定代表人：姜辉，该公司董事长。申请执行人严明、张灵与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案执行。因被执行人江苏致诚房地产开发有限公司在本院及盱眙县人民法院有多件执行案件，且其公司财产均在盱眙县境内，为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，提高执行工作效率，尽快实现申请执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由盱眙县人民法院执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：严明、张灵与江苏致诚房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案［执行依据淮安仲裁委员会（2016）淮仲裁字第0036号裁决书］指定盱眙县人民法院执行。盱眙县人民法院应在收到本裁定书后通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 郑 淮审判员 钱晓明审判员 邱志敏二〇一七年三月二十七日书记员 庄 行
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终438号上诉人（原审原告）：苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司,住所地江苏省昆山市玉山镇莱茵广场68号。法定代表人：梁姗姗，总经理。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刁友法,男,1962年2月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。上诉人苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司（以下简称易亚公司）因与被上诉人刁友法劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。易亚公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：上诉人已足额支付被上诉人工资，不存在加班工资差额，一审判决有误。刁友法辩称，请求二审法院维持原判。易亚公司向一审法院起诉请求：1.判决不予支付刁友法加班费差额21575.01元；2.诉讼费用由刁友法承担。一审法院认定事实：刁友法于2012年2月17日进入易亚公司工作，岗位为保安，双方签订有劳动合同。刁友法工作时间为做六休一，分白班和晚班，每班12小时，白班上班时间为7:00至19:00，晚班的上班时间为19:00至7:00，据双方一致认可的考勤表注明，每班实际工作时间为10小时，其余2小时为用餐时间以及休息时间。2014年2月15日至2014年10月31日期间，刁友法存在平时加班356小时、休息日加班500小时以及法定节假日加班70小时；2014年11月1日至2015年10月31日期间，刁友法存在平时加班496小时、休息日加班930��时、法定节假日加班120小时。据工资表记载，2014年2月15日至2015年10月31日期间，易亚公司已发放刁友法加班工资28523.18元。2014年2月15日至2014年10月31日期间，本市最低工资标准为1530元/月；2014年11月1日至2015年10月31日期间，本市最低工资标准为1680元/月。一审法院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，依法应当足额支付劳动报酬，因用人单位保存工资支付凭证的期限为两年，且刁友法在仲裁时主张截至2015年10月的加班工资，故仲裁的计算期间即2014年2月15日至2015年10月31日正确，一审法院予以同样认定，依据刁友法的加班时数，一审法院计算刁友法在该期间内应获加班工资总计43952.41元，扣除易亚公司已支付的28523.18元，易亚公司还应支付刁友法15429.23元。关于刁友法主张的社会保险费以及年休假工资，不属于法院受理范畴，一审法院不予理涉。据此判决���苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司支付刁友法2014年2月15日至2015年10月31日期间加班工资差额15429.23元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，刁友法任职易亚公司期间存在加班事实，易亚公司作为用人单位应足额支付刁友法加班工资。经核对，依据刁友法的加班时数，易亚公司应支付刁友法2014年2月15日至2015年10月31日期间加班工资43952.41元，扣除易亚公司已支付的28523.18元，易亚公司尚应支付刁友法加班工资差额15429.23元。综上所述，上诉人易亚公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但一审判决主文未明确履行期限，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：变更江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初7120号民事判决为：苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司支付刁友法2014年2月15日至2015年10月31日期间加班工资差额15429.23元,于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担；二审案件受理费10元，由苏州易亚物业管理有限公司昆山分公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  林李金审判员  祝春雄二〇一七年三月十六日书记员  龚璐瑾
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初4250号原告邓志华，男，汉族，1982年6月4日出生，住址：广东省东莞市。委托代理人郑德能，广东硕源律师事务所律师。委托代理人罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师。被告邓灿辉，男，汉族，1990年9月3日出生，住址：广东省东莞市。原告邓志华诉被告邓灿辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年3月22日向原告邓志华送达了《预交一审案件受理费通知书》，限其于七天内预交案件受理费，逾期不交，按自动撤诉处理。现因原告邓志华没有在指定的限期内向本院缴交案件受理费，也未提出缓、减、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项裁定如下：按自动撤诉处理。审判员 朱 畅二〇一七年三月三十日书记员 谢淑玲附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1565号原告：王××。委托诉讼代理人：张华，山东圣广律师事务所律师。被告：张××。本院在审理原告王××与被告张××民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费423元，保全申请费520元，由原告负担。审判员  徐国建二〇一七年三月二十一日书记员  刘 芳
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字第6528号原告：张云杰被告：大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店法定代表人：包松，该店经理。委托代理人：董雪，辽宁恒信律师事务所律师。原告张云杰诉被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘孝光独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张云杰及被告委托代理人董雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2016年12月6日在被告处购买金龙鱼5L橄榄原香型食用调和油52桶，单价125元，合计金额为6500元。该产品的标签配料表正面有葵花籽油，特级初榨橄榄油，被告销售的产品正面和背面都特别强调了橄榄及橄榄油，但没有标明橄榄及葵花籽油的添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》第二十六条中食品安全国家标准（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011中的4.1.4.1规定“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或者含有一或多种价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或成品中的含量”国务院卫生行政部门制定的（预包装食品标签管理通则）GB7718-2011属于食品安全国家标准，任何企业销售违反该规定的产品都应该承担法律责任。所以依据《中华人民共和国食品安全法》第148条规定，要求被告十倍赔偿。被告承担本案诉讼费。原告为证明其诉讼主张，提供照片、发票、购物小票、民事判决书、行政处罚反馈书、司法考试题、案例。被告辩称，不同意原告诉讼请求。原告诉讼请求均基于产品更换包装之前的标签提出。而原告购买的案涉商品已经更换了瑕疵标签。即更换之前的包装特殊强调了橄榄原香四字，更换之后将橄榄原香更改为橄榄原香型，且将该五个字字体缩小，原告为职业打假人，为实现牟利目的，在网络上搜索到金龙鱼2012年相关案例，便仿照购买起诉，但原告不了解商品已经在2012年更换标签，不存在瑕疵。原告购买商品没有违反消法、食品安全法的情形，请求驳回原告诉讼请求。被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店为证明其诉讼主张，提供民事判决书两份。经审理查明：2016年12月6日，原告张云杰在被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店购买52桶金龙鱼橄榄调和油，总价6500元。案涉油品桶身正面标示“橄榄原香型”和“食用调和油”，后者字体略大于前者；桶身背面标示“配料：葵花籽油、特级初榨橄榄油”；桶身整体外包装同时配有葵花和橄榄图案，大小相近。上述事实，有原、被告提供的证据及原、被告的陈述笔录在卷为凭，且经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍的赔偿金，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。消费者应当举证证明所购买食品的事实以及所购食品不符合合同的约定。本案中，原告提供的证据不能证明其所购油品违反双方相关约定，其应当承担举证不能的不利后果。被告所售案涉油品桶身标示“橄榄原香型”和“食用调和油”，后者字体略大于前者，桶身标签中前后依次标示该油品成分为葵花籽油和特级初榨橄榄油，且桶身同时标示有葵花和橄榄图案。据此，虽然被告所售油品桶身说明书中未标示“葵花籽油”和“特级初榨橄榄油”的含量，但具有基本常识和正常判断能力的一般消费者综合根据案涉油品成分、价格等因素能够做出合理的交易选择，不会单纯因为桶身包装上标示的“橄榄原香型”字样及标签而受到误导。所以，被告所售油品桶身包装也不构成欺诈。故原告要求被告退还购油款6500元并赔偿65000元，没有事实和法律根据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告对被告大连家乐福商业有限公司瓦房店财富广场店的诉讼请求。案件受理费1588元，减半收取794元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员  刘孝光二〇一七年三月一日书 记 员  刘晓红第4页共4页第1页共4页
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初407号原告：张喜亭，男，1962年8月30日生，住西安市长安区。原告：刘葱白，女，汉族，1963年2月13日生，住址同上。被告：韩丹，女，1984年9月24日生，住西安市长安区。本院在审理原告张喜亭、刘葱白与被告韩丹返还原物纠纷一案中，原告张喜亭、刘葱白于2017年3月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告张喜亭、刘葱白撤诉意思表示真实，理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许张喜亭、刘葱白撤回起诉。本案诉讼费2500元，原告已预交，减半收取，由原告张喜亭、刘葱白承担1250元。审判员  杨占民二〇一七年三月七日书记员  王维君
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初8218号原告上港集团物流有限公司运输分公司，住所地上海市虹口区。负责人陈锋，总经理。被告上海恒麒物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人胡才君。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆，总经理。本院在审理原告上港集团物流有限公司运输分公司与被告上海恒麒物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上港集团物流有限公司运输分公司于2017年2月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告上港集团物流有限公司运输分公司的撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上港集团物流有限公司运输分公司撤回起诉。案件受理费人民币287元，减半收取计143.50元，由原告上港集团物流有限公司运输分公司负担(已交纳)。审判员  张志军二〇一七年三月一日书记员  施 漪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽1481刑初281号公诉机关兴城市人民检察院。被告人高明祥，男，1968年3月23日出生，汉族，小学文化，户籍所在地辽宁省大石桥市，现住辽宁省营口市。因犯交通肇事罪于2012年5月8日被辽宁省大石桥市人民法院判处有期徒刑二年缓刑二年。因本案于2016年9月18日被葫芦岛市公安局刑事拘留，同年9月22日经葫芦岛市人民检察院批准逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。辩护人耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。兴城市人民检察院以兴检刑诉（2016）245号起诉书指控被告人高明祥犯交通肇事罪，于2016年11月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马杰、于思宁出庭支持公诉，被告人高明祥及辩护人耿学敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月22日2时30分许，被告人高明祥驾驶辽H83X**（辽HBX**挂）解放牌重型半挂货车由东向西行驶至京哈高速公路368KM+850M处时，因未按操作规范安全行驶，致使车辆驶入右侧路边沟内，造成乘车人张强当场死亡。经葫芦岛市公安局交通警察支队高速二大队认定，高明祥承担此交通事故的全部责任，张强无责任。另查明，被告人高明祥已对被害人张强家属进行民事赔偿，并取得对方的谅解。上述事实，被告人高明祥在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，道路交通事故认定书，身份信息，驾驶证及车辆信息，道路交通事故现场勘查笔录及照片，车辆痕迹检验报告，法医学人体检验报告书，刑事判决书，赔偿协议书等证据载卷佐证，已经开庭质证，足以认定。本院认为，被告人高明祥违反交通管理法规，驾车肇事致一人死亡且负事故全部责任的行为，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人高明祥有犯罪前科，依法可酌定从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其家属代为进行民事赔偿，并取得被害人家属的谅解，依法可酌定从轻处罚。对辩护人关于对被告人高明祥依法可酌定从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人高明祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  李 响审 判 员  张 茉人民陪审员  李卫国二〇一七年三月十六日书 记 员  邢 杨
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初4460号原告：都江堰市和忠租赁站，住所地：四川省成都市。经营者：高明忠，男，1967年3月15日出生汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：陈春瑶，四川良木律师事务所律师。委托诉讼代理人：付龙萍，四川良木律师事务所律师。被告：华贯建设有限公司，住所地：四川省成都市。法定代表人：刘建春。委托诉讼代理人：彭传雨，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，四川明炬律师事务所律师。原告都江堰市和忠租赁站（以下简称“和忠租赁站”）与被告华贯建筑有限公司（以下简称“华贯公司”）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何加敏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人彭传雨，被告的委托诉讼代理人陈春瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和忠租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付进出场费40000元；2、判令被告向原告支付截止至2016年12月3日的租金147000元，以及判令被告按每月21000元的标准继续支付自2016年12月4日起至结清全部费用之日止的后续租金。3、判令被告承担自2016年5月3日起至2016年12月3日止的滞纳金2990.4元，以及判令被告支付自2016年12月4起至结清全部费用之日止的后续滞纳金。4、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告放弃要求被告支付2016年12月4日支付的租金及滞纳金的诉讼请求。事实与理由：被告因承建“桃源村13、14组灾后重建配套商业旅游服务经营性用房（别名：桃源圣地世外桃源）工程”项目，向原告方租赁塔式起重机，双方于2016年3月9日签订《塔式起重机租赁合同》。合同对租金、付款方式、违约责任、管辖法院等内容进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同履行约定，但被告未按时支付租金，截止2016年12月3日，被告欠付原告租金147000以及进出场费40000元，以及滞纳金2990.4元，合计1896604.4元。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支持，鉴此，原告为维护自身合法权益，依据相关法律，特具状贵院，恳请支持。被告华贯公司辩称，1、进出场费4万元，原告需有证据证明，进出场费均已达到约定的支付条件；2、2016年12月9日，双方办理了租赁费的结算并且确定了金额，原告主张截止2016年12月3日的租金无法律依据；3、原告主张的滞纳金的起算时间不符合合同的约定，并且计算标准过高，希望予以调整。根据原、被告双方提交证据，认定事实如下：一、原、被告于2016年5月3日签订《塔式起重机租赁合同》，与本案有关的约定：1、使用工程概况：工程名称为“桃源村13、14组灾后重建配套商业旅游服务经营性用房（别名：桃源圣地世外桃源）”，位于都江堰桃源村13、14组。2、租赁设备概况、费用、支付方式：设备名称为自升式塔机，型号规格为QTZ80(6010),进出场安装拆卸费40000元，月租金14000元/台.月，人工费7000元/台.月，塔机租赁费用按每三个月支付一次租金，支付租金前，双方应对前期的租赁费进行确认，按应付三个月所产生的所有租金的50%付款，尾款在被告提出塔机报停后7日内结清。塔机进出场与拆除费的支付方式为，在进场安装完毕交付使用后10日内由被告支付给原告塔机进场与安装费用即20000元，待出场后10日，被告支付原告塔机出场与拆除费用，即20000元。3、违约责任：被告未按约定日期支付租金的，每逾期一日，按未付租金的万分之三比例向原告支付逾期支付滞纳金。二、2016年10月9日，原、被告双方进行结算，并出具《结算单》，载明：“1、进出场费40000.00元；2、租赁费：2016年5月3日至2016年10月9日止，租赁时间5个月7天：21000.00元/月×5个月7天=108500.00元。以上共计148500.00元，大写：壹拾肆万捌仟伍佰元整。”原、被告双方对该结算单予以认可。三、原告陈述双方约定的塔机出场时间是2016年10月3日，但因被告工地欠民工工资等原因没有出场，正式出场时间为2016年12月3日。被告陈述双方约定的出场时间为2016年10月9日，原、被告双方在2016年10月9日办理了结算后被告就退场了，由其他公司接手了该工地。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的双方身份信息、《塔式起重机租赁合同》、《结算单》，上述证据经被告质证，本院对其的真实性、合法性、关联性予以采信。本院认为，一、原、被告签订的《塔式起重机租赁合同》，系双方的真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应予保护。原、被告应当按照合同的约定履行相应的义务。原、被告于2016年10月9日进行结算，双方对该结算金额予以认可。因此对于2016年10月9日之前的租赁费及进出场费应以《结算单》为准，本院对于2016年10月9日之前的租金及进出场费予以支持。对于2016年10月10日至2016年12月3日之间的租赁费，原告诉称因被告拖欠民工工资等问题其未能在结算后及时拆卸出场，但原告并未提交证据证明未在约定的出场时间出场系因被告原因所致，根据《最高人民法院关于适用据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用一、被告华贯建筑有限公司在本判决生效之日起十日内向原告都江堰市和忠租赁站支付租金及进出场费148500元；二、被告华贯建筑有限公司在本判决生效之日起十日内向原告都江堰市和忠租赁站支付滞纳金（以148500元为基数，从2016年10月10日起，按每日万分之三计算至该款付清之日止）；三、驳回原告江堰市和忠租赁站的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，减半收取2050元，由被告华贯建筑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 何 加 敏二〇一七年三月二日书记员 刘胡会子
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0522民初860号原告付某某，女。被告李某某，男。本院在审理原告付某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告付某某于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告付某某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告付某某负担。审判员 马 渊二〇一七年三月十四日书记员 袁万富
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初760号原告李开平，男，1961年4月20日生，汉族，住河南省息县。委托代理人柳富元，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。被告河南诚宸建设工程有限公司，住河南林州国家红旗渠经济技术开发区展示中心。法定代表人李国瑞，该公司总经理。委托代理人杨培昌，该公司员工。原告李开平与被告河南诚宸建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告李开平向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付民工工资9681元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月16日，原、被告签订一份施工工程合同，工程为须水公安分局服务中心1#2#楼内外抹灰粉刷，包工不包料，原告带领多名民工按照合同的约定保质保量完成施工，按照合同的约定内外抹灰全部完成验收合格，付工程款70%，外墙挂大理石装修完毕付总款90%，余款10%一个月内付清，在此期间被告没有支付一分钱民工生活费用，全部由个人借钱交纳。该款经原告无数次催要，2016年9月28日对工程款项进行结算，但对款项拒付。在无奈的情况下，原告带领民工到中原区信访局、建设局、劳动局信访反映，总款201513元仅付191832元，下欠余款9681元拒付。本院经审查认为，被告对原告起诉的事实与理由，不予认可。原告提供的《内、外墙抹灰协议》、《粉刷工程量结算单》无被告单位未加盖公章，原告亦未提供证据证明协议签订人及结算单上签字人系被告授权的委托代理人，就本案现有证据，本院不能确定被告与本案存在直接利害关系，故原告的起诉，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，第一百五十四条第一款第（三）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李开平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王斌二〇一七年三月一日书记员  弓露
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1023民初4224号原告：马桂桂。委托代理人：王捷，江苏东恒律师事务所律师。被告：何进。原告马桂桂与被告何进民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马桂桂的委托代理人王捷到庭参加诉讼，被告何进经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马桂桂向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还借款134000元，并自2016年8月11日至被告实际付款日止，以134000元为基数按照同期人民银行贷款利率向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系同学关系，原告于2016年6月12日之前陆续向被告提供借款125000元。2016年6月12日被告向原告出具借条，约定2016年6月28日前还款30000元，2016年7月20日之前还款45000元，2016年8月10日前还款50000元。另外，2016年6月13日原告向被告提供借款9000元，承诺于2016年8月10日归还。上述借款经原告多次催要，被告至今未还，故原告诉至法院，请求法院判如诉请。被告何进未予答辩。原告围绕诉讼请求提交了借条、银行对账单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述，结合其所举证据，本院确认如下事实：2016年6月12日，被告何进向原告马桂桂出具借条一份，该借条载明：“今借到马桂桂现金人民币壹拾贰万伍仟元整￥（125000元），于2016年6月28日前还款叁万元整￥（30000），于2016年7月20日前还款肆万伍仟元整，于2016年8月10日前还款伍万元整￥（50000）。今借人何进（），2016.6.12”。另2016年6月13日原告向被告提供借款9000元，因原告未提交证据予以证明，故本院不予采纳。对上述借款125000元被告至今未还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护，本案中，原、被告之间的债权、债务关系有原告提供的借条予以证实，借条上有被告何进签名予以确认，原、被告之间的借贷关系事实清楚，本院予以认定。被告未能按时还款，应承担相应的民事责任。对原告要求被告归还9000元的诉讼请求，因其未提供证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何进于本判决生效后十日内偿还原告马桂桂借款人民币125000元及其利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年8月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2980元，公告费570元，合计3550元由原告马桂桂负担200元，被告何进负担3350元（此款已由原告代为垫付，被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  华继权人民陪审员  戴桂荣人民陪审员  李菊生二〇一七年三月二日书 记 员  崔梦惠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初740号原告：荣柏发，男，1945年6月12日出生，汉族，退休干部，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被告：王福琦，女，1970年6月3日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。原告荣柏发与被告王福琦返还原物纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，于2017年3月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣柏发、被告王福琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣柏发向本院提出诉讼请求：1.要求被告停止侵权，退出原告所有的房屋（价值15000元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原系原告的儿媳，原告的儿子荣国栋于2013年7月份因病去逝。由于原告的儿子荣国栋生前生活困难，无房居住，原告将自己的房屋借给被告一家，现被告已经购买楼房并入住，因此原告要求被告返还房屋，但被告拒不返还。被告王福琦答辩称，被告可以返还原告的房子，但被告要求原告支付加盖的仓房、围墙、大门及屋内装修的费用，总价值为10000元，原告曾经明确表示过该房屋是给儿子盖的婚房，被告一家在此房中居住26年。本案的争议焦点是：原告要求被告返还房屋的依据及被告是否有返还房屋的义务。针对本案的争议焦点，原告荣柏发向法庭提交房权证、国有土地使用证各1份，证明该争议的房屋所有权人是原告的事实。被告王福琦质证认为，属实，没有异议。经本院审查认为，原告荣柏发所举证据，能够证明该争议的房屋所有权人是原告荣柏发的事实，该证据内容客观、真实，与本案有关联性，对此本院予以采信。被告王福琦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：被告王福琦原系原告荣柏发的儿媳，原告的儿子荣国栋于2013年7月份因病去逝。原告的儿子生前因生活困难，无房居住，原告荣柏发给其儿子荣国栋一家借用自己所有的房屋居住，现被告王福琦已购买楼房并入住。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《物权法》第三十九条：”所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”第九十一条：”人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：(一)主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。综上所述，涉案房屋为原告荣柏发所有，原告荣柏发作为该房屋的所有权人，有权要求被告王福琦返还房屋。被告王福琦因无证据证明该涉案房屋是原告赠与的，其继续占有使用涉案房屋已没有合法依据。原告荣柏发要求被告王福琦返还房屋的诉讼请求，予以支持。被告王福琦要求原告荣柏发支付在该涉案房屋的增值部分的费用的辩解理由，在本案中不予处理，可另案主张。依照《物权法》第三十九条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：被告王福琦退出其占用的位于内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇井队家属区（房权证号：4XX**号）二间房屋，并将该房屋返还给原告荣柏发，于在本判决生效之日起三十日内履行完毕。案件受理费减半收取88元，由被告王福琦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴桂荣二〇一七年三月二十八日书记员  张春艳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行审102号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京维多化工有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇泃河西路临81号。法定代表人王少海，董事长。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京维多化工有限责任公司（以下简称维多化工公司）履行该中心于2016年6月8日作出的京房公积金法改[2016]336号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。公积金中心于2016年6月8日对维多化工公司作出的缴存通知认定，职工王春明在维多化工公司工作期间，该公司未依法按时、足额为其缴纳1999年6月至2009年12月的住房公积金共计9918元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令维多化工公司自收到本通知书之日起7日内为王春明补缴住房公积金9918元。2016年6月14日，北京住房公积金管理中心将缴存通知送达维多化工公司。在法定期限内，维多化工公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2017年1月18日向维多化工公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，维多化工公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。维多化工公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年六月八日作出的京房公积金法改[2016]336号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡柳代理审判员    马媛婧代理审判员    李颖二〇一七年三月十六日书 记 员  耿怡
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初3918号原告：李德国，男，1963年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：蓝明万，四川川商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓东，四川川商律师事务所律师。被告：四川省阳明实业有限公司，住所地资阳市雁江区皇龙新城小区A座7号楼。法定代表人：杨世华，董事长。委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。被告：张辉，男，1965年6月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：刘天福，四川金坛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露心，四川金坛律师事务所律师。原告李德国与被告四川省阳明实业有限公司、张辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李德国及其委托诉讼代理人蓝明万与被告张辉和被告四川省阳明实业有限公司、张辉的委托诉讼代理人刘天福、张露心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德国向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告四川省阳明实业有限公司立即支付原告李德国借款本金760000元；2、被告四川省阳明实业有限公司向原告支付借款利息（按月利率3%计算至付清本金之日止）；3、被告张辉对前述债务承担连带责任；4、本案案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告李德国与被告张辉及杨世华系多年朋友关系，被告四川省阳明实业有限公司因经营需要找原告借款，原告于2015年2月27日分四次转账共计270万元到被告指定的账户，供被告四川省阳明实业有限公司支配，被告四川省阳明实业有限公司向原告出具书面借款凭证（凭证号：0005168）并约定了每月3%的借款利息。被告张辉以担保人身份在借款凭证上签字。后因被告四川省阳明实业有限公司、被告张辉扩大经营，两被告对借款本金及利息均以各种理由推脱或拖延支付。因此原告在多次催收未果的情况下，被迫依法起诉至人民法院。被告四川省阳明实业有限公司辩称，原、被告之间的借款本金是760000元，月利率3%超过了法定最高限额，原告涉嫌高利转贷，应对约定的利息不予认可，应按照银行同期贷款利息计算贷款利息。被告张辉辩称，张辉不应承担责任，该笔借款系公司借款。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的陈述和本院对证据的审查认证，本院经审理查明认定事实如下：2015年2月27日原告李德国通过资阳雁江农村合作银行银行转账的方式分四次向被告转账共计270万元。2015年2月27日，被告四川省阳明实业有限公司向原告李德国出具收款单一张，该收款单载明：借入现金，利率月息3%，人民币270万元，现金收讫。截止至2015年5月7日，被告四川省阳明实业有限公司偿还原告李德国部分借款及利息后，经结算被告四川省阳明实业有限公司尚欠李德国借款140万元，2015年5月7日四川省阳明实业有限公司向原告李德国出具收款单一张，载明：借入现金，（月息3%，转存），人民币1400000元。被告张辉于2015年7月1日在该收款单上签名。2015年11月5日，被告四川省阳明实业有限公司偿还原告李德国借款本金340000元，2015年12月31日，被告四川省阳明实业有限公司偿还原告李德国借款本金150000元，2016年2月6日，四川省阳明实业有限公司偿还原告李德国借款本金100000元，2016年3月23日，四川省阳明实业有限公司偿还原告李德国借款本金30000元，2016年4月1日，四川省阳明实业有限公司偿还原告李德国借款本金20000元。被告四川省阳明实业有限公司尚欠原告李德国欠款760000元，被告四川省阳明实业有限公司未向原告李德国支付利息。本院认为，原告李德国与被告四川省阳明实业有限公司之间的借款行为，真实、合法、有效，应受法律保护。故原告李德国要求被告四川省阳明实业有限公司偿还剩余借款本金760000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告要求按照原、被告约定的月息3%计算利息的诉讼请求本院不予支持，对于原告要求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。故被告四川省阳明实业有限公司应向原告支付利息2015年5月7日-2015年11月4日期间利息：760000元×（24%÷365天）×178天=88951.23元，2015年11月5日-2015年12月30日期间利息：1060000元×（24%÷365天）×56天=39031.23元；2016年1月1日-2016年2月5日期间利息：910000元×（24%÷365天）×35天=20942.46元；2016年2月6日-2016年3月22日期间利息：810000元×（24%÷365天）×47天=25032.32元；2016年3月23日-2016年3月30日期间利息：780000元×（24%÷365天）×8天=4103.01元；2016年4月1日-2017年3月20日期间利息：760000元×（24%÷365天）×349天=174404.38元，已发生利息合计352464.63元。剩余欠款760000元利息以月息2%计算至付清本金时止。原告李德国请求被告张辉对以上债务承担连带责任，缺乏相应的法律依据，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条第二款，判决如下：被告四川省阳明实业有限公司在本判决书生效之日起十五日内向原告李德国支付借款本金760000元，并承担已发生利息352464.63元及760000元自2017年3月21日起至付清之日止年利息24%的利息。驳回原告李德国的其他诉讼请求。案件受理费24048元，由原告四川省阳明实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  王亚平人民陪审员  付 华人民陪审员  刘显清二〇一七年三月二十七日书 记 员  周 燕
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初182号原告：威海大川包装装潢有限公司，统一社会信用代码91371000264250601X，住所威海市桥头镇民营项目区。法定代表人：王玉卓，该公司经理。委托诉讼代理人：郭红艳，该公司副经理。被告：威海市民兴果品专业合作社，住所威海市桥头镇兴桥路311号。法定代表人：顾秀芬，该合作社经理。委托诉讼代理人：刘志海，该合作社职员。原告威海大川包装装潢有限公司与被告威海市民兴果品专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告威海大川包装装潢有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海大川包装装潢有限公司的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许威海大川包装装潢有限公司撤诉。案件受理费1538元，减半收取计769元，由威海大川包装装潢有限公司负担。审判员  徐东舰二〇一七年三月一日书记员  王 婷
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0113刑初34号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人齐敏，男，1966年10月17日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，农民，住长春市九台区龙嘉镇。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年12月19日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）9号起诉书，指控被告人齐敏犯妨害公务罪，于2017年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂某出庭支持公诉。被告人齐敏到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，被告人齐敏于2016年11月1日13时许，在长春市公安局九台区分局龙家堡派出所民警准备将违法行为人付某从派出所送往九台区拘留所执行行政拘留时，被告人齐敏采取辱骂、堵门等方式阻碍民警依法执行职务，并将民警张某右眼打伤，致其右眼眶内壁骨折已构成轻微伤。案发后与民警张某和解，取得张某的谅解。上述事实，被告人齐敏在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍证明、到案经过、和解谅解书；证人张某、梁某、陈某、邓某等人的证言；被告人齐敏的供述；鉴定意见：吉林一诺司法鉴定中心[2016]法临鉴字第1120号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人齐敏以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人齐敏的行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人齐敏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；与被害人自行和解，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人齐敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳丽华二〇一七年三月一日书记员  张 梅
青海省湟中县人民法院拘 留 决 定 书（2017）青0122执拘33号被拘留人刘文贵，男，1958年生，回族，农民。本院在执行申请人张明红与被执行人刘文贵劳务合同纠纷一案中，被执行人刘文贵拒不履行生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对刘文贵拘留十五日。如不服本决定，可在收到决定书后，向上一级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年三月六日
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽14民终29号上诉人（原审被告）：秦皇岛庚旭运输有限公司。法定代表人：肖静波。委托诉讼代理人：籍志国。被上诉人（原审原告）：王志元。被上诉人（原审被告）：张雪涛。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司。负责人：王建军。委托诉讼代理人：李蕴涵。上诉人秦皇岛庚旭运输有限公司（以下简称庚旭公司）因与被上诉人王志元、张雪涛、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服绥中县人民法院（2015）绥未民初字第00503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，审判程序违法。一审法院开庭审理本案的合议庭成员与合议案件及判决书所署合议庭成员不一致，故一审判决违反法定程序。关于王志元损失数额，王志元提供了运输协议书、随货通行单、货物损失清单明细用以证明损失数额，庚旭公司对王志元提供的上述证据不予认可，本案应结合本案实际情况对王志元的损失情况进一步予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销绥中县人民法院（2015）绥未民初字第00503号民事判决；二、本案发回绥中县人民法院重审。上诉人秦皇岛庚旭运输有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 陈 瞳审判员 唐宏博审判员 钟金芹二〇一七年三月一日书记员 殷雨晴本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
吉林省辉南县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）吉0523执53号申请执行人：高永富被执行人：井春雨本院立案执行的申请执行人高永富与被执行人井春雨人格权纠纷执行一案，本院依据生效的(2015)辉民初字第520号民事判决书确定的内容，于2017年3月23日执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行结案。特此通知。二〇一七年三月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初249号原告：谢宝松，男，1980年12月4日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：佛山市顺德区乐从镇李桂容家具店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇325国道乐从沙滘路段、东村商业开发区乐从南华家私城C座三层西区07-10仓铺位。经营者：李桂容。被告：李桂容，女，1971年8月25日出生，汉族，住四川省南充市西充县。原告谢宝松与被告佛山市顺德区乐从镇李桂容家具店、李桂容买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，原告谢宝松于2017年3月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢宝松撤回起诉。本案诉讼费2136.88元，减半收取计1068.44元，由原告谢宝松负担。审判员 辜 原二〇一七年三月二日书记员 李易轩
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初3344号原告：王晓旭，女，汉族，1988年1月17日生，现住宁江区新城乡晨光村，身份证号码2207021988********。委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。原告：李亚茹，女，汉族，1968年2月13日生，现住宁江区新城乡晨光村，身份证号码2223031968********。被告：李跃宗，男，汉族，1945年6月10日生，现住宁江区大都汇小区，身份证号码2223031945********。第三人：吴艳荣，女，汉族，1949年6月30日生，现住宁江区大都汇小区，身份证号码2223031949********。第三人：李亚杰，女，汉族，1979年3月6日生，现住黑龙江省鹤岗市兴安区，身份证号码2207021979********。委托代理人：常静，吉林研法律师事务所律师。原告王晓旭、李亚茹与被告李跃宗、第三人吴艳荣、李亚杰不当得利纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告、第三人及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓旭、李亚茹诉称：二原告是母女关系，李亚茹是王晓旭的母亲。被告是李亚茹的父亲，王晓旭的外公。第三人吴艳荣是被告配偶，第三人李亚杰是李跃宗、吴艳荣之女，李亚茹的妹妹。二原告与被告及第三人共五口人在宁江区新城乡晨光村分得承包地3796平方米，其中王晓旭300平方米，李亚茹600平方米，其他是被告及二位第三人分得的。2015年6月4日承包的土地被松原市房屋征收经办中心征收，共获得补偿款3116720元，该款汇入被告的银行账户，由被告持有。被告给付二原告468000元，并表示由于被征收的土地有部分承包给了案外人邵天喜，邵天喜起诉李跃宗、李亚茹要求获得其承包部分土地地上物补偿，所以等邵天喜的案子结束后再计算二原告应得的补偿款并多退少补。2016年5月邵天喜的案子终结，共支付邵天喜补偿款36万元。据此扣除邵天喜地上物补偿部分，原、被告及第三人共获得土地补偿款2756720元。据此计算二原告应获得补偿款653595元，因此被告还应支付二原告补偿款185595.36元。二原告多次催要，被告不肯返还，故诉至法院，请求依法判令被告返还二原告的征地补偿款185595.36元并自起诉之日起按银行贷款利率给付利息。被告李跃宗辩称：认可二原告分别分得土地600平方米和300平方米。二原告与被告及二位第三人分得的3796平方土地分为两块，包括两南地1843.60平方米及北地1952.40平方米，其中自2010年起北地一直由被告转包给赵志臣经营，南地由原告李亚茹与被告一同转包给邵天喜经营，二原告及被告及二位第三人所获得的补偿款3116720元补偿款中，除应支付给经营南地的邵天喜青苗补偿费及地上附着物以外，还应扣除北地的青苗补偿款及地上附着物补偿费，然后才应按每人分得土地的面积分配补偿款。二原告没有经营承包地，不应获得地上附着补偿费及青苗补偿款，应得的补偿款只包括土地补偿、安置补偿（每平方米450元）及因积极配合征地工作而获得的奖励每平方米70元的奖励，故二原告应得的补偿款为468000元。第三人吴艳荣陈述：认可二原告分别分得土地600平方米和300平方米。二原告与被告及二位第三人分得的3796平方土地分为两块，包括两南地1843.60平方米及北地1952.40平方米，其中自2010年起北地一直由被告转包给赵志臣经营，南地由原告李亚茹与被告一同转包给邵天喜经营，二原告及被告及二位第三人所获得的补偿款3116720元补偿款中，除应支付给经营南地的邵天喜青苗补偿费及地上附着物以外，还应扣除北地的青苗补偿款及地上附着物补偿费，然后才应按每人分得土地的面积分配补偿款。二原告没有经营承包地，不应获得地上附着补偿费及青苗补偿款，应得的补偿款只包括土地补偿、安置补偿（每平方米450元）及因积极配合征地工作而获得的奖励每平方米70元的奖励，故二原告应得的补偿款为468000元。第三人李亚杰陈述：认可二原告分别分得土地600平方米和300平方米。二原告与被告及二位第三人分得的3796平方土地分为两块，包括两南地1843.60平方米及北地1952.40平方米，其中自2010年起北地一直由被告转包给赵志臣经营，南地由原告李亚茹与被告一同转包给邵天喜经营，二原告及被告及二位第三人所获得的补偿款3116720元补偿款中，除应支付给经营南地的邵天喜青苗补偿费及地上附着物以外，还应扣除北地的青苗补偿款及地上附着物补偿费，然后才应按每人分得土地的面积分配补偿款。二原告没有经营承包地，不应获得地上附着补偿费及青苗补偿款，应得的补偿款只包括土地补偿、安置补偿（每平方米450元）及因积极配合征地工作而获得的奖励每平方米70元的奖励，故二原告应得的补偿款为468000元。经审理查明：二原告是母女关系，李亚茹是王晓旭的母亲。被告是李亚茹的父亲，王晓旭的外公。第三人是吴艳荣是被告配偶，第三人李亚杰是李跃宗、吴艳荣之女，李亚茹的妹妹。二原告与被告及第三人共五口人在宁江区新城乡晨光村分得承包地3796平方米，其中王晓旭300平方米，李亚茹600平方米，其他是被告及二位第三人分得的。2015年6月4日承包的土地被松原市房屋征收经办中心征收，共计得补偿款3116720元，该款汇入被告的银行账户，由被告持有，被告给付二原告468000元。邵天喜起诉李跃宗、李亚茹要求获得其承包部分土地地上物补偿，2016年5月邵天喜的案子终结，原、被告均认可共支付邵天喜补偿款36万元。本院认为：二原告承包地被依法征收，有权依法获得相应的补偿。原告主张其应得补偿款653595.36元，被告辩称除应支付给经营南地的邵天喜青苗补偿费及地上附着物以外，还应扣除北地的青苗补偿款及地上附着物补偿费，然后才应按每人分得土地的面积分配补偿款及二原告没有经营承包地，不应获得地上附着补偿费及青苗补偿款，故二原告应得的补偿款为468000元，原告提供晨光村土地台账及使用合同证实被告邵天喜名下3796平方米土地承包经营权为五人共有，故被告的此项辩解本院不予支持。被告认可二原告分别分得土地600平方米和300平方米，故二原告请求的数额符合法院规定，本院予以保护。二原告主张自起诉之日起按银行贷款利率给付利息，本院依法保护年利率6%。故依照《民法通则》第九十二条、《中华人民共和国农民土地承包法》第十六条、五十三条的规定，判决如下：被告李跃宗返还原告王晓旭、李亚茹占地补偿款185595.36元，并自起诉之日起按年利率6%计算利息至给付之日止。如被告李跃宗迟延履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定计算迟延履行期间债务利息。案件受理费4012元，减半收取2006元，由被告李跃宗承担，剩余2006元由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  罗洪山二〇一七年三月一日书记员  吕丽萍
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉07民终319号上诉人（原审被告）：肖艳超，住吉林省乾安县。被上诉人（原审原告）：松原市鑫晟农业发展有限公司。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路（种子公司楼下3门）。法定代表人：李志超，经理。委托代理人:赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。上诉人肖艳超因与被上诉人松原市鑫晟农业发展有限公司（以下简称鑫晟公司）买卖合同纠纷一案，不服人前���县民法院(2016)吉0721民初3157号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人肖艳超，被上诉人松原市鑫晟农业发展有限公司的委托代理人赵慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告松原市鑫晟农业发展有限公司原审诉称：2015年4月22日至2015年6月23日，被告先后五次在原告处赊购货物，共欠货款45420元，并承诺在2015年年末之前给付所欠货款。到期后，被告以种种理由拒不给付所欠货款。根据法律规定，合同对履行地点没有约定，或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地，原告单位住址为前郭县前郭镇内。故原告诉至法院，请求法院判令被告给付给付欠款45420元。被告肖艳超原审辩称：被告已经偿还原告货款3万元，被告在原告处购买的育皇上是假货，现在所有的票子已经被乾安经侦大队没收，如果原告同意调解，被告同意给付原告1万元。原审法院审理查明：2015年4月22日至2015年6月23日，被告肖艳超分5次在原告松原市鑫晟农业发展有限公司购买货物，并出具欠据5枚，共计欠款人民币45300元。认定上述事实的主要证据有：原告的陈述、被告的辩解，原告提交的5枚欠据。原审法院认为，根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点是：1、被告是否偿还原告货款3万元；2、原告出售的货物是否为假货。被告在原告处购买化肥，并给原告出具欠据5枚，在庭审中被告对买卖关系也没有异议，买卖合同真实有效，本院予以认定。被告尚欠原告货款45300元，有5枚欠据为凭，本院予以认定。被告未按约定给付货款，已构成违约，应承担继续履行的违约责任。被告辩解其已经支付货款3万元，但原告不予认可��其提交的欠据并非原告出具也没有原告签字，且被告又未提交其他证据予以证明，故本院对被告该辩解不予采信。被告还辩解原告出售的货物是假货，但没有提交任何证据予以证明，故本院对被告该辩解不予采信。综上，虽原告请求被告给付货款45420元，但5枚欠据记载的数额为45300元，故被告应当按照欠据记载的金额给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖艳超于本判决生效之日起立即给付原告松原市鑫晟农业发展有限公司货款45300元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，已���半收取，由被告肖艳超承担。宣判后，上诉人肖艳超不服前郭县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决审查基本事实不清，程序违法。上诉人与被上诉人存在购销关系，但被上诉人出售货物经过法定机关鉴定为假货，不得销售，双方的购销合同应当认定为无效。上诉人曾给付过被上诉人叁万元购销货款，如认定合同无效应当予以返还，上诉人在第一次庭审时未提供证明给付货款的证据，第二次庭审上诉人是可以提供证据的，但第二次庭审并未参加，传票并未送达上诉人，因此，上诉人认为：被上诉人所售货物系假货，依据法律规定，未经合格检验的商品不得销售，双方购销合同应为无效合同，原审法院不得认定其权利。因此，原审法院审查基本事实不清存在错误，应当发回重审。同时程序存在违法，也应当发回重审。二、原审庭审过程中的欠据并非上诉人签署，上诉人要求予以鉴定。原审庭审中被上诉人提供五份欠据，五份欠据当中存在伪造证据，上诉人要求对五份证据的真实性进行鉴定。三、基本事实审查不清，适用法律错误。原审法院基本事实不清，必然导致法律适用错误，上诉人坚持上诉观点，要求发回重审或依法改判。被上诉人鑫晟公司答辩称：一、上诉人与被上诉人之间的买卖关系是真实存在的，有欠据为凭。二、上诉人主张出售的货物是假货并未提供证据支持。三、上诉人原审认可五份欠据并未提出异议，二审又提出此观点并要求鉴定不符合法律规定，应当在一审提出鉴定申请，二审中提出不应支持。四、原审法院审判程序合理合法并无违法之处，上诉人的主张无事实基础，应当予以驳回。综上，恳请二审法院驳回上诉、维持原判。经本院二审查明，上诉人二审中提供一枚打款凭条，证明2015年5月27日偿还被上诉人货款10000元。被上诉人认可此款，并同意予以扣除。本院二审查明的其他事实与原审认定事实一致。本院认为，上诉人主张双方买卖的货物是假货，但未提供证据支持，本院不予认定。故双方的买卖合同有效，应予履行，上诉人应当偿还所欠货款。上诉人二审提交的打款10000元的凭条，被上诉人认可，本院予以认定，应在上诉人所欠的45300元货款中扣除。对上诉人提出的其又偿还过20000元现金的上诉主张，并提供证人证明，但因上诉人提供证人陈述不清，而且仅仅凭一名证人的不清楚的证言属于孤证，本院不予认定。综上，原审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销前郭县人民法院(2016)吉0721民初3157号民事判决。二、上诉人肖艳超于本判决生效之日起立即给付被上诉人松原市鑫晟农业发展有限公司货款35300元（45300元－10000元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，已减半收取，由被告肖艳超承担。一、二审案件受理费共1404元，由上诉人负担1094元；被上诉人负担310元。本判决为终审判决。审判长 孙世雁审判员 徐芳& # xB;审判员 于      航二〇一七年三月二十九日书记员 李      林
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初1103号原告常喜林，男，1966年12月28日生，汉族，住滑县。原告李保功，男，1962年10月11日生，汉族，住滑县。原告任聚功，男，1963年11月9日生，汉族，住滑县。原告王博博，男，1997年2月18日生，汉族，住滑县。委托代理人甘美枝，女，1969年2月26日生，汉族，住滑县老。原告常路路，男，1998年10月19日生，汉族，住滑县。委托代理人靖至广，系原告常路路外祖父。原告常亚辉，男，1999年2月5日生，汉族，住滑县。委托代理人常计堂，男，1967年5月10日生，住滑县。被告彭连生，男，1972年10月12日生，汉族，住滑县。委托代理人肖广平，滑县滑泰法律服务所法律工作者。原告常喜林、李保功、任聚功、王博博、常路路、常亚辉诉被告彭连生劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常喜林、李保功、任聚功、原告王博博的委托代理人甘枝美、原告常路路的委托代理人靖至广、原告常亚辉的委托代理人常计堂，被告彭连生及其委托代理人肖广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告彭连生分别支付原告常喜林、李保功、任聚功、王博博、常路路、常亚辉劳务报酬14994元、7344元、7110元、8262元、12906元、16128元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月，被告彭连生承包了位于河南省豫北卫材有限公司的部分工程，被告彭连生找到原告为其打工干活，并约定每天工资180元，后经结算，被告欠六原告部分工资未支付，并为原告出具证明一份，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝支付。被告彭连生辩称：虽然证明上是被告签的字，但是被告没有在河南豫北卫材公司承包工程，被告也没有雇佣六原告干活，被告只是负责记工等事宜，不是老板，被告不欠六原告钱，六原告起诉被告主体不适格。经审理查明：2015年，六原告经人介绍到被告彭连生处工作，负责钢结构组装，约定每人每天工资180元，原告常喜林、李保功、任聚功、王博博、常路路、常亚辉在此处分别工作了83.3天、40.8天、39.5天、45.9天、71.7天、89.6天，被告彭连生为六原告出具证明一份。期间，六原告分别从被告彭连生处支取生活费2700元、900元、600元、600元、1300元、3500元。本院认为：原告为被告提供劳务，被告应支付原告劳务费，且有原告当庭提交的证明予以证实，六原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于被告辩称的其不是老板，不应由其承担责任的意见，经查，六原告在工作时，生活费均是从被告处支取，仅对被告负责，被告也未提供相应的证据证明其不是老板，且证明上的签字为被告亲笔书写，被告作为完全的民事责任能力人，应当预见自己行为产生的后果，也应承担其行为产生的法律责任。原告常喜林、李保功、任聚功、王博博、常路路、常亚辉分别工作了83.3天、40.8天、39.5天、45.9天、71.7天、89.6天，每天工资180元，故六原告的工资分别为14994元、7344元、7110元、8262元、12906元、16128元，扣除被告已支付六原告的2700元、900元、600元、600元、1300元、3500元，则被告彭连生应分别再支付原告常喜林、李保功、任聚功、王博博、常路路、常亚辉工资12294元、6444元、6510元、7662元、11606元、12628元。对于本案的利息，因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告彭连生于本判决生效之日起五日内支付原告常喜林工资12294元、李保功工资6444元、任聚功工资6510元、王博博工资7662元、常路路工资11606元、常亚辉工资12628元（利息均按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月20日起至履行完毕之日止）。驳回原告常喜林、李保功、任聚功、王博博、常路路、常亚辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1469元，减半收取734.5元，由原告负担105.77元，被告彭连生负担628.73元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  杨海玲二〇一七年三月七日书记员  逯瑞云
河北省赤城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0732民初228号原告：赵鑫鑫，女，1987年4月6日出生，住赤城县。原告：李彦明，男，1955年12月11日出生，住赤城县。原告：廉宝凤，女，1959年3月25日出生，住赤城县。原告：李某1。法定代理人：赵鑫鑫，女，1987年4月6日出生，住赤城县（李某1母亲）。原告：李某2。法定代理人：皇甫芮同，女，1987年6月11日出生，住赤城县（李某2母亲）。被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地张家口市高新区市府大街3号财富中心大厦。法定代表人：杜然，该公司总经理。原告赵鑫鑫、李彦明、廉宝凤、李某1、李某2与被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）冀0732民初114号民事判决，被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服判决提起上诉，张家口市中级人民法院于2016年10月18日作出（2016）冀07民终1705号民事裁定，裁定撤销赤城县人民法院（2016）冀0732民初114号民事判决，发回赤城县人民法院重审。本院于2017年2月23日立案。原告赵鑫鑫、李彦明、廉宝凤、李某1、李某2于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵鑫鑫、李彦明、廉宝凤、李某1、李某2撤诉。案件受理费1175元，减半收取588元，由原告赵鑫鑫、李彦明、廉宝凤、李某1、李某2负担。审 判 长  刘 宝审 判 员  张永生人民陪审员  崔 柳二〇一七年三月二日书 记 员  张 磊附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202财保14号之二解除保全申请人何利民，男，1976年10月出生，汉族，咸宁市人，住湖北省咸宁市咸安区温泉温泉路**号，身份证号码：4223011976********。被申请人通山浦阳水晶工贸有限公司（以下简称浦阳公司）。法定代表人钟勇进，该公司执行董事。申请人何利民与被申请人浦阳公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日作出〔2017〕鄂12**财保14号民事裁定书，冻结了被申请人浦阳公司85000元的银行存款；冻结了申请人何利民提供担保的银行存款30000元。何利民于2017年3月31日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方当事人之间的纠纷已自行协商处妥。申请人解除保全的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：一、解除对浦阳公司银行存款85000元的冻结以及对价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。二、解除对何利民银行存款30000元的冻结以及对价值相当的其他财产的查封、扣押、冻结。案件申请费870元，由何利民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪向阳二〇一七年三月三十一日书记员  张 虎
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1124民初917号原告彭云峰，男，1964年10月6日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。被告彭辉学,男，1975年4月25日出生，汉族，湖南省道县人，农民，住道县。原告彭云峰诉被告彭辉学委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光亮适用简易程序独任审判，书记员李阳担任庭审记录，公开开庭进行了审理。原告彭云峰、被告彭辉学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭云峰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告用于广西环江毛南族自治县社村水电站工程的管理费、误工费、交通费、中介费、住宿费等费用16300元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1、2005年11月29日被告与广西富东交通能源投资有限公司签订了广西环江毛南族自治县社村水电站200万立方米的电站附属土地土石方工程，即叫原告去广西环江毛南族县及南宁为其工程招商引资，期间的住宿生活费及交通费均由原告自己付出，49天后引进了广东钟东城老板与被告签订了投资协议，被告并收取钟东城30000元工程押金款，根据2005年12月10日所签订合同书第四条甲方被告应按所订实际工程200万立方米，每立方米付给原告0.1元，共计20万元的劳务费、管理费等费用；2、误工工资49天，每天120元，共计5880元。住宿费生活费49天，每天100元，共计4900元；3、交通费600元；4、中介费5000元。四项合计21万6仟3百元。因考虑到当时工程停止施工，原告愿意放弃第一项20万元的追诉，现原告特提起诉讼依法向被告追偿误工费5880元，住宿生活费4900元，交通费600元，中介费5000元。诉讼费共计16300元，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。彭辉学辩称：一、原告诉及“2005年11月19日，被告(即被告)与广西富东交通能源投资有限公司签订了广西环江毛南族自治县社村水电站200万立方的土石方工程…………即叫原告去广西环江毛南族县及南宁为其工程招商引资…………”与事实真相完全悖离：1、2005年11月29日是，被告彭飞学、彭文学两人与广西富东交通能源投资有限公司的莫少东签订了承包广西环江社村的200万立方的土石方工程的《合同书》。该工程承包方式为包工包料；工程造价约4000万元人民币。2、按《合同书》约定，被告方管理人员进场3天，甲方按分包工程量总价比例的5%付给乙方(即被告)；机械设备进场按工程总价的20%付给乙方。3、被告去广西环江县签订工程承包合同时，莫少东的公司要往被告的帐户里打预支款。因被告未带身份证，只好打电话告诉被告的儿子，要求被告的儿子赶快送身份证到广西环江。4、当时原告正在被告位于丁塘村的家里打麻将。当原告听此信息后，急忙买车票欲与被告之子一起来广西环江。此间，根本没有征得被告的同意，实属其自作多情。被告因急需身份证，被告之子接被告电话后，当天就买好了车票。而原告是第二天才买的车票。二、原告所诉的“住宿、交通费、管理费”等，完全是无稽之谈：1、原告在被告毫不知情的情况下，与被告的儿子一起从道县赶到广西环江县。原告所邀的广东人钟东城也到了环江县。吃饭、住宿等费用都是被告承担的。2、被告、原告与钟东城一起从环江赶到南宁，与莫少东签订《合同》。3、原告到达南宁的当天中餐，是钟东城出钱请客的。被告当天中餐不胜酒力就喝醉了。当天晚餐前，被告醒来时，发现原告私自拟了份《合同书》。被告要求钟东城交3万元的押金给被告，但钟东城始终不愿交押金。特别是当被告发现该《合同书》中，原告要求被告每立方米付给0.1元的管理费、劳务费后，被告气愤之下，就当着原告彭云峰、钟东城的面，将该《合同书》撕毁。然后，被告就离开了现场。当晚，被告另开了一个宾馆住宿。第二天，被告独自从南宁赶回了环江。4、被告从南宁回到了环江后，就再也没有联系过原告。三、原告提供的《合同书》完全不具法律效力、该《合同书》完全是一份编凑起来的假合同。20万元的劳务费，难道被告一人就敢在原告所写的《合同书》上签字?2、从《合同书》的签字来看，完全是原告一人的签字。3、被告为此合同投入60万元，至今血本无归。更何况该工程至今未开工建设？4、该工程《合同书》签订至今已12年，已远远超过了法定的诉讼时效期限。综上，被告特恳请人民法院以事实为依据，以法律为准绳，依法判决驳回原告的诉讼请求求。经审理查明：2005年11月29日被告与广西富东交通能源投资有限公司签订了广西环江毛南族自治县社村水电站200万立方米的电站附属土地土石方工程。被告因无能力投资该工程，并参与对该工程进行招商引资。原告彭云峰获知后，向被告介绍推荐了一广东投资人钟东城，于2005年12月10日在广西河池签订了一份《合同书》，合同主要内容为：“一、工程地点：（略）；二、工程范围：（略）；三、其它事项：（略）；四、双方责任：总公司下拨工程预付款甲方应全额拨付到乙方的账户上才能进场施工。如乙方不进场甲方有权不退还回保证金，进场后甲方应协乙方解冻工程预付款给乙方用于进场机械运费生活用款油料费等项开支。否则，甲方应赔偿乙方因此所产生的一切损失，甲方应按乙方所订实际土石方工程量每立方米的0.1元，乙方应按所订的实际土石方工程每立方0.2元付给彭云峰的管理费、劳务费等费用；五、本合同一式三份，甲乙双方及彭云峰各执一份，经甲乙双方签字后产生法律效应。本合同未尽事宜甲方应协助乙方与总公司协商解决；六、本合同有异地起诉权。”合同签订后，被告彭辉学与钟东城是否履行了合同，原告在本案法庭辩论结束前未提供相关证据予以认定。原、被告自2005年以来，是否也未就合同纠纷向相对方主张过权利。原告称因与被告另案有纠纷，而提起本案诉讼。以上事实，有原告提供的合同书、收到钟东城18000元的收据、去南宁的火车票以及原、被告当事人在庭审中的陈述，经庭审质证核实，予以认定。本院认为，原告彭云峰为被告彭辉学承包工程介绍投资人且签订《合同书》这一客观法律事实，表明原告彭云峰与被告彭辉学之间形成的关系是一种居间合同法律关系，而非委托合同关系。原告居间行为取得约定的报酬的前置条件，应是居间行为取得成功，而委托人彭辉学与第三人钟东城是否履行了合同，本案原告在本案中未提供彭辉学与钟东城履行了合同的事实证据。其不主张该项费用是可以的，但主张误工费、住宿费、生活费、交通费、中介费共计16300元的请求，因原告未能提供相关票据和原、被告事先有约定，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告彭云峰的诉讼请求。案件受理费207.5元，减半收取103.75元，由原告彭云峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。(此页无正文)审判员  张光亮二〇一七年三月二日书记员  李 阳附相关法律条文：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执691号之二申请人南京中宁锻造有限公司，住所地江苏省南京市溧水区永阳镇毓秀路188号，组织机构代码75413587-6。法定代表人张中林，该公司董事长。被执行人浩中机械（蚌埠）有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区黄山大道8158号，组织机构代码66141103-4。法定代表人梁学楷，该公司董事长。关于南京中宁锻造有限公司申请执行浩中机械（蚌埠）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年02月09日冻结了被执行人浩中机械（蚌埠）有限公司在中国银行00×××62账户内存款港币23685.41元，现因被执行人完全履行了法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人浩中机械（蚌埠）有限公司在中国银行00×××62账户内存款港币25000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 恒二〇一七年三月十五日书记员 李士刚
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执411号申请人:常时雨，男，1975年7月6日生，汉族，个体户，住安徽省天长市。被执行人:杨儒舜，男，1965年5月26日生，汉族，住安徽省定远县。常时雨与杨儒舜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。现被执行人已自动履行完毕完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结定远县人民法院(2015)定民二初字第00876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年三月二十日书记员  陈烨海
河北省任丘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0982民初1057号原告王某1，男，1979年7月11日生，汉族，住任丘市。被告丁某，男，1989年8月17日生，汉族，住任丘市。被告王某2，男，1989年3月29日生，汉族，住任丘市。原告王某1诉被告丁某、王某2离婚纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1承担。审判员  王亚宾二〇一七年三月七日书记员  王艳东
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初1268号原告钱腾飞。委托代理人覃建中，邵阳市鹏飞法律服务所。被告海文波。原告钱腾飞与被告海文波民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长、人民陪审员张朝阳、彭跃荣参审的合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告钱腾飞及其委托代理人覃建中到庭参加了诉讼，被告海文波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年8月9日、2014年9月10日、2015年4月13日，被告分三次以资金周转为由向原告借款17万元，约定月息3分，自该款借出以后，被告未还分文本息，连原告电话也不接，鉴于被告无诚信，原告迫于无奈，请求：1、判令被告归还原告借款本金17万元，利息12.84万元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、原告身份资料复印件1份共1页，拟证明原告身份信息。2、被告海文波常住人口信息复印件1份共1页，拟证明被告身份信息。3、借条3份复印件1份共1页，拟证明2013年8月9日被告向原告借款5万元，约定月息2分5厘；2014年9月10日被告向原告和钱书珂借款共计10万元，其中有被告向我弟钱书珂借款5万元，现钱书珂借款债权已经转给原告（详见借据），约定月息3分；2015年4月13日被告向原告借款2万元，约定每日利息100元。共计17万元。被告海文波未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2013年8月9日、2014年9月10日、2015年4月13日，被告海文波以资金周转为由分三次向原告借款，并向原告出具了三张借条，内容分别是：“今借到钱腾飞人民币伍万元整是实，月息2分5厘。海文波2013、8、9。”；“今借到钱腾飞人民币壹拾万元整（100000）是实，月息3分。海文波2014、9、10。（附记:前面所借小弟钱书珂伍万元及息以转入钱腾飞手上，所写借条无效，钱书珂的钱已清，以此借条为证。海文波2014、9、10”；“今借到钱腾飞现金贰万元整。2015年4月22日归还。（利息每日100元/日计算）。借款人：海文波2015、4、13”。原告从工商银行分别于2013年7月5日取款49900元，于2013年8月9日取款49900元，先后共计凑足120000元给被告，加上原告小弟钱书珂转给原告的50000元对被告债权，被告尚欠原告借款本金170000元，原告计算的利息是：借款5万元按照月息2分5厘从2013年8月9号计算至2016年9月15日为46500元；借款10万元按照月息3分从2014年9月10日计算至2016年9月15日为72500元；借款2万元按照月息3分从2015年4月13日计算至2016年9月15日为10220元。利息合计为129220元（顺延照计）。经原告多次追讨，被告分文未还，因而酿成纠纷。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告海文波向原告钱腾飞借款、并向原告出具了借据，事实清楚，证据充分。被告未能及时归还原告借款，系违约行为，应承担本案的相应责任；原告请求被告归还所欠借款本金，理由成立，符合相关的法律的规定，本院予以支持。但要求被告按月息2.5%、3%支付利息，因已超过年利率24%，故诉讼请求过高，只能统一按月利率2%计算，对高出部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海文波于本判决生效之日起十日内归还所欠原告钱腾飞借款本金170000元、利息92160元（按月息2%分别自借款日计算至2016年9月15日，从2016年9月16日至本判决指定的履行期间，利息顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告钱腾飞的其他诉讼请求。本案收取案件受理费5776元，由原告负担776元，被告负担5000元（此款原告已预交，被告在归还原告借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐步城人民陪审员  张朝阳人民陪审员  彭跃荣二〇一七年三月二十七日代理书记员  陈 南附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初661号之一原告：东莞市锦坤化工有限公司。住所地：东莞市大朗镇巷头社区金朗北路***号。统一社会信用代码：91441900082566170A。法定代表人：杨思萍。委托诉讼代理人：冯东洋，广东仁之仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯银丰，广东仁之仁律师事务所辅助人员。被告：新安县三台锦坤鞋材商行。住所地：河北省保定市安新县三台镇新鞋材市场。统一社会信用代码：130632600130370。经营者：张宏宾，男，汉族，1978年10月26日出生，住河北省保定市安新县，被告：刘青，女，汉族，1978年11月11日出生，住河北省保定市安新县，原告东莞市锦坤化工有限公司诉被告新安县三台锦坤鞋材商行、刘青买卖合同纠纷一案,本案于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不适宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  刘绮琪人民陪审员  叶创忠二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈佩君书 记 员  陈清梅
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终116号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）何水秀，女，1958年11月26日出生于江西省，汉族，高中文化，无业，户籍所在地萍乡市，暂住地湖北省武汉市洪山区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2012年4月12日被批准逮捕，2016年5月10日被羁押，同年5月18日被逮捕。辩护人周太伦，江西赣兴律师事务所律师。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人何水秀犯非法吸收公众存款罪一案，于2016年12月20日作出（2016）赣0702刑初270号刑事判决。原审被告人何水秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2001年12月，江西省远景林业开发有限公司在南昌市工商行政管理局注册登记成立，法定代表人为邓秋林，企业类型为有限责任公司，经营范围包括苗木、花卉、培植、销售等。2004年9月，法定代表人变更为何水明（已判决）。2005年4月，江西省远景林业开发有限公司赣州分公司在赣州市工商行政管理局成立，被告人何水秀为财务负责人，负责收取被害人的“投资”款；周淑华（另案处理）为销售负责人，负责给被害人上宣传课，鼓励被害人“投资”。2005年7、8月后，何水秀成为该分公司实际总负责人。2006年8月1日，江西省远景林业开发有限公司聘任何水秀为该公司赣州分公司经理。2007年12月12日，江西省远景林业开发有限公司赣州分公司注销登记。2010年3月5日，江西省远景林业开发有限公司法定代表人变更为刘萍。2005年4月至2006年7月期间，江西省远景林业开发有限公司赣州分公司面向社会公开进行宣传、介绍、推广，由何水秀及周淑华等人具体经手，以高额回报为诱饵，以江西省远景林业开发有限公司的名义与被害人签订林木转让、管某，以诱使被害人进行“投资”为手段，在赣州市章贡区范围内，面向社会变相吸收公众存款，先后诱使骆阳辉等53名被害人与之签订合同，并收取被害人“投资”款共计人民币360.376万元，造成损失共计人民币360.376万元。2016年5月10日，被告人何水秀被公安机关抓获。原判认定上述事实，有被害人骆阳辉等人的报案笔录及陈述，证人邓秋林等人的证言，司法技术鉴定书，会计师事务所报告书，抓获经过、情况一览表、有关书证、户籍材料、同案犯何水明、周淑华在侦查阶段的供述及被告人何水秀在侦查阶段的供述等证据证实，且被告人何水秀在法庭上对上述事实也无异议。原审法院认为，江西省远景林业开发有限公司通过该公司赣州分公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，面向社会不特定公众吸收存款人民币360.376万元，造成直接经济损失人民币360.376万元，情节严重，已构成非法吸收公众存款罪，何水秀作为江西省远景林业开发有限公司赣州分公司财务负责人、实际总负责人，系直接负责的主管人员和直接责任人员，其行为亦构成非法吸收公众存款罪。何水秀在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第三十条、第三十一条、第二十五条第一款的规定，以非法吸收公众存款罪判处被告人何水秀有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。何水秀及其辩护人上诉、辩护提出：1、何水秀不应当对本案所有被害人及涉案数额承担刑事责任；2、何水秀在共同犯罪中仅起辅助或者次要作用，应当认定为从犯；3、何水秀是初犯，无犯罪前科；4、原判量刑过重。请求二审对何水秀从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人何水秀作为江西省远景林业开发有限公司赣州分公司的直接负责的主管人员和直接责任人员，通过该公司变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，面向社会不特定公众吸收存款人民币360.376万元，造成直接经济损失人民币360.376万元，情节严重，其行为构成非法吸收公众存款罪。本案中，何水秀作为公司财务负责人、实际总负责人，以高额回报为诱饵，以江西省远景林业开发有限公司的名义与被害人签订林木转让、管某，以诱使被害人进行“投资”为手段，面向社会变相吸收公众存款，先后诱使骆阳辉等53名被害人与之签订合同，并收取被害人“投资”款共计人民币360.376万元，造成损失共计人民币360.376万元，其应当对所有犯罪行为及涉案数额承担相应的非法吸收公众存款罪的刑事责任，而且在共同犯罪中起了主要作用，显属主犯无疑。因此，何水秀对本案涉案数额及她在共同犯罪中的地位和作用所提出的上诉意见，不能成立。根据我国刑法第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（三）项规定，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的，属于刑法第一百七十六条规定的数额巨大或者有其他严重情节。原判综合考虑何水秀非法吸收公众存款情节严重，人数众多，能自愿认罪等量刑情节，以非法吸收公众存款罪判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元属最大程度的从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。何水秀及其辩护人的上诉、辩护意见于法无据，均不能成立。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一七年三月一日书 记 员  蔡启霞
安徽省怀远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0321民初1379号原告：陶金华，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：陈玉亮，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县万福镇人民调解委员会推荐。被告：计洪超，男，1977年3月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：王小川，男，成年，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告陶金华诉被告计洪超、王小川追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告陶金华于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经审查系其真实意思表示，并无不当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶金华撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  张乃邓二〇一七年三月一日书记员  吴智毅
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执4442号申请执行人：马启法，男，1940年5月12日生，住新沂市。被执行人：王问文，男，1968年2月10日生，住新沂市。被执行人：袁云，女，1971年7月1日生，汉族，住新沂市。申请执行人马启法与被执行人王问文、袁云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初4722号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：一、向被执行人送达执行通知书、告知书、传票等，督促其履行义务，并查找被执行人及财产线索未果。二、经查无房产、车辆及土地等可供执行的财产。三、本院分别向邮政储蓄银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行等多家银行查询被执行人存款情况，未发现可供执行的存款。本案申请标的为121498元，未执行到位121498元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初4722号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦光辉审 判 员  肖 影代理审判员  梁鹏飞二〇一七年三月二十日书 记 员  赵高华