江苏省盐城市盐都区人民法院行 政 判 决 书(2016)苏0903行初193号原告刘学琳。委托代理人郭霞普，江苏盐城瑞信律师事务所律师。被告盐城市亭湖区安全生产监督管理局，住所地在盐城市亭湖区建军东路行政中心12楼。法定代表人潘卫华，局长。委托代理人蒋楠，该局工作人员。委托代理人袁响兵，江苏良烨律师事务所律师。原告刘学琳要求撤销被告盐城市亭湖区安全生产监督管理局（以下简称亭湖安监局）安监行政处罚一案，于2016年6月13日向本院提起行政诉讼。本院依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭审理了本案。原告刘学琳及其委托代理人郭霞普，被告亭湖安监局的委托代理人蒋楠、袁响兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告亭湖安监局于2016年4月18日作出（亭）安监管罚字【2016】第执3号行政处罚决定书，认定事实为：2016年1月1日下午4点10分左右，在盐城市城东污水处理厂厂区管道维修施工现场，施工人员在进行管道维修时，发生一起重伤害事故，造成一名施工人员当场死亡。经查，刘学琳，盐城市城东污水处理厂法定代表人，安全生产第一责任人，在盐城市城东污水处理厂管道维修管理工作中，未能严格履行安全生产管理职责，未能组织人员对管道维修进行安全检查与协调，对该起事故负领导责任。有现场拍摄照片、《关于市城东污水处理厂尾水改造工程有关问题的的说明》、对李锋等人的询问笔录等证据。以上行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条条第一款第五项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第一项之规定，决定给予罚款两万一千元。原告刘学琳诉称，2016年1月1日下午，在城东污水处理厂区东侧围墙附近管道维修施工现场，施工人员在进行管道维修时，发生了伤害事故，造成一名施工人员死亡。案发现场虽然在厂区东侧围墙附近，但施工现场所涉工程是按照环保要求下移城东污水处理厂尾水管道1公里的尾水管道改造工程。该工程于2013年11月5日开工，2014年10月6日竣工验收。合同约定工程保修期2年。工程竣工验收后，盐城市市政有限公司将该工程交付给原告试运行，并委托其在工程保修期内如发生质量问题时，直接与中铁集团第十工程有限公司联系，由施工单位负责维修。该工程交付使用后，在保修期内发现存在漏水现象，原告依据委托联系原施工单位履行合同，负责工程保修。施工单位多次到工程现场进行保修，2015年年底、2016年初施工单位再次对上述工程进行保修，因施工单位安全措施不到位，发生一名工人伤亡事故。事故发生后中铁十局集团第十工程有限公司对死者进行赔偿。案涉工程的发包方是盐城市市政公用投资有限公司，施工单位是中铁十局第十工程有限公司，对施工现场的安全责任主要是施工单位，原告既不是施工单位也不是发包单位，被告对原告的处罚适用法律错误，请求撤销被告作出的（亭）安监管罚字【2016】第执3号行政处罚决定书。原告提交如下证据：1行政处罚决定书；2、2015年12月1日盐城市城东污水处理厂出具给中铁十局集团第十工程有限公的函及EMS邮寄单据各一份；3、盐城市城东污水处理厂营业执照4、2015年8月6日盐城市城东污水处理厂出具给中铁十局集团第十工程有限公的函；5、盐城市市政公用投资有限公司于2014年10月28日出具给盐城市城东污水处理厂的委托函；6、盐城市建设局于2016年4月8日出具的情况说明一份；7、盐城市市政公用投资有限公司于2016年5月9日出具的情况说明一份；8、市市政公用投资有限公司城东污水处理厂尾水管道改造工程付款申请表及结算业务申请书；9、盐城市市政公用投资有限公司与中铁十局签订的施工合同一份以及图纸一份；10、盐城市美境绿化咨询有限公司郭大臣出具的情况说明一份及绿化养护合同一份；11、证人丁某的证言；上述证据证明案发现场的工程发包方是盐城市市政公用投资有限公司，施工方是中铁十局第十工程有限公司，施工负责人是李峰。被告亭湖安监局辩称，被告作出的行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，法律适用正确。请求驳回原告的诉讼请求。被告提交了如下证据：一、实体方面的证据：1、营业执照、组织机构代码证等，证明盐城市城东污水处理厂的法定代表人是刘学琳。2-10、被告对李峰、张松、江明敏、季跃、徐毅、刘学琳、孙新川、孙兴钊，李爱琴、蔡志能、费同军的调查笔录，证明管道维修施工地点位于城东污水处理厂厂区内，管道维修工程不在工程范围内，和中铁十局第十工程有限公司并无关联。城东污水处理厂没有和施工人员签订安全协议，没有对施工现场安全监管。11、现场照片。证明管道维修施工地点位于城东污水处理厂厂区内。12、盐城市市政公用投资有限公司关于市城东污水处理厂尾水改造工程有关问题的说明，证明管道维修工程不在尾水改造工程范围内。13、中铁十局集团第十工程有限公司出具的关于盐城市亭湖区安全生产监督管理局询问的有关情况说明，证明管道维修工程和中铁十局第十工程有限公司并无关联。14、死亡赔偿协议，证明李峰对死者家属进行了赔偿。15、刘学琳工资表，证明刘学琳的年收入。16、亭安监字【2016】4号、亭安监字【2016】9号、亭政复【2016】3号、亭政复【2016】6号.证明事故调查报告申请延期，区政府批复同意延期提交报告。事故调查组查明事故经过、原因、人员伤亡和直接经济损失，认定了事故性质和责任，对有关责任单位和责任人员提出了处理意见。区政府对该事故的调查报告进行了批复。二、程序性证据：1、立案审批表。2、处罚告知书和听证告知书。3、听证会通知书，听证材料。4、案件延期审理申请表。5、行政处罚决定书。6、罚款催缴通知书。7、文书送达回执。证明被告处罚程序合法。三、法律适用：1、违反条款《中华人民共和国安全生产法》第十八条第一款第五项；2、处罚条款《中华人民共和国安全生产法》第九十二条第一款第一项。经庭审质证，原告对证据1、15无异议；对证据2-10证人李峰、季跃等人陈述内容的真实性有异议；对证据11的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；对证据12、13、14的真实性、合法性及关联性有异议；对证据16的客观真实性无异议，但对其内容的真实性、合法性及关联性有异议。原告被告提交的程序性证据的真实性无异议，但是原告不认可被告作出的处罚决定，故对内容的真实性、合法性有异议。原告认为被告适用法律错误。被告对原告提交证据1、3、5没有异议；对证据2、4、8、9真实性、合法性没有异议，关联性有异议；对证据6、7、10真实性、合法性及关联性有异议；被告认为证人丁某的证言与本案没有关联性。本院认为原告提交的证据以及被告提交的证据具有客观真实性，本院予以确认，作为定案依据。经审理查明，原告系刘学琳系盐城市城东污水处理厂法定代表人。2013年11月30日，盐城市政公用投资有限公司与中铁十局集团第十工程有限公司签订盐城市城东污水处理厂尾水管道改造建设工程施工合同。在工程施工过程中，施工单位常驻工地负责施工的负责人是李锋。2014年10月6日，该工程竣工验收。2014年10月28日，盐城市市政公用投资有限公司向盐城市城东污水处理厂发出委托函，载明将盐城市城东污水处理厂尾水管道改造工程交付城东污水处理厂试运行。在工程保修期内，如发生质量问题，委托城东污水处理厂与施工单位中铁十局集团第十工程有限公司联系，由原施工单位负责维修。原告分别于2015年12月1日、2015年8月6日向中铁十局集团第十工程有限公司发函要求维修。2016年1月1日下午4点10分左右，在盐城市城东污水处理厂厂区管道维修施工现场，施工人员在进行管道维修时，发生一起重伤害事故，造成一名施工人员当场死亡。亭湖区政府办、亭湖安监局等部门组成联合调查组对该起安全事故进行调查，并形成事故调查报告。盐城市亭湖区政府于2016年3月12日作出批复同意事故调查报告中对盐城市城东污水处理厂“1.1”一般起重伤害事故的原因分析和责任认定以及提出的责任单位和责任人处理意见。被告于2016年3月15日立案，听取原告的申辩意见，于2016年4月18日作出（亭）安监管罚字【2016】第执3号行政处罚决定书。原告刘学琳于2016年6月13日诉至本院。本院认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定，国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。《中华人民共和国安全生产法》第十四条规定，国家实行生产安全事故责任追究制度，依照本法和有关法律、法规的规定，追究生产安全责任人员的法律责任。本案中，被告亭湖安监局具有对本行政区域内安全生产工作监督管理的职责。《中华人民共和国安全生产法》第四十五条规定，两个以上生产经营单位在同一作业区域内进行生产经营活动，可能危及对方生产安全的，应当签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，并指定专职安全生产管理人员进行安全检查与协调。本案中，在盐城市城东污水处理厂区域内发生了伤害事故，造成一名施工人员死亡，盐城市城东污水处理厂未与施工人员签订安全生产管理协议，明确各自的安全生产管理职责和应当采取的安全措施，也未指定专职安全管理人员进行安全检查与协调。原告刘学琳作为盐城市城东污水处理厂主要负责人未能履行安全生产管理职责,被告对原告作出的（亭）安监管罚字【2016】第执3号行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告的要求撤销（亭）安监管罚字【2016】第执3号行政处罚决定书的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘学琳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘学琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  郝 月审 判 员  温永刚代理审判员  宋 君二〇一七年三月十五日书 记 员  周欢欢附录法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。