wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕04民终492号上诉人（原审被告）：咸阳怡心房地产开发有限公司，住所地陕西省武功县后稷西路西段。法定代表人：伊鹏程，系该公司总经理。委托诉讼代理人：崔团飞，武功县司法局148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王梅，女，1975年6月25日出生，汉族，居民，住陕西省武功��。上诉人咸阳怡心房地产开发有限公司因与被上诉人王梅商品房销售合同纠纷一案，不服武功县人民法院(2016)陕0431民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。咸阳怡心房地产开发有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判令上诉人向相关单位缴纳大修基金及协助办理房屋产权证超出一审诉讼请求。是否向相关单位缴纳大修基金，属于上诉人与相关单位之间的行政法律关系，应通过行政程序解决，不应通过民事程序解决。2、一审判决支付违约金无事实依据，商品房买卖合同并未约定逾期办证的违约责任，仅约定了上诉人将办理房产证的相关资料在规定期限内向房管部门备案的违约责任，因此一审判决逾期���约金错误。王梅辩称，答辩人在合同约定时间内向被答辩人缴纳了购房款、大修基金及契税，被答辩人未将代收的大修基金、契税向房管部门缴纳，导致无法办理房产证。被答辩人向房屋权属登记机关提交应由其提供的办证资料是合同附随义务。被答辩人未按合同约定如期履行产权登记办理义务，应承担违约责任并支付违约金。根据《商品房销售管理办法》第三十二条规定，被答辩人应向答辩人提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，一审判决交付两书符合法律规定。王梅向一审法院起诉请求：1.被告及时为自己办理房产证；2.被告向自己支付迟延办理房产证违约金3712.04元；3.被告支付自己已付税款以及大修基金款利息1310元（参照银行按月利率计至2016年6月份）；4.被告返还违规收取自己的地辅热安装费、有线电视初装费、天然气初装费2639元；5.被告向自己支付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》；6.被告承担本案诉讼费用。一审审理中各方对商品房买卖合同、缴费票据、房屋交接单均无争议。一审法院依职权调取的武功县房地产管理所证明及谈话笔录，证明涉案房屋房产证正在办理中，尚未缴纳办证所需的大修基金。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。原、被告双方订立的《商品房买卖合同》就商品房买卖的标的、价款、房屋交付、产权登记办理及违约责任等进行了明确约定。经本院与武功县房管所核实，办理房产证的前提条件是向房管所交纳大修基金及相关费用等，本案被告未将从原告处代收的大修基金和相关费用向有关单位交纳；故未能办理房屋产权登记手续，现被告未按照合同约定如期履行产权登记办理义务，对此被告应当承担违约责任，支付违约金。因被告向房屋权属登记机关提交应由其提供的办理房屋权属登记所需的相关资料及协助办理房屋产权登记应当为合同义务或合同附随义务，故对原告要求被告为其购买的怡心华府第1幢2单元13层2-××号房屋办理产权证之诉请，本院应当予以支持。另依据双方的约定，被告逾期未履行产权登记办理义务的，应按原告已付房价款的1%向原告支付违约金，故对原告请求被告向其支付迟延办证的违约金3712.04元，本院予以支持。关于原告请求被告支付已付税款以及大修基金款利息1310元，因交付税款和大修基金本就是原告应当履行的合同义务，其主张该笔款项的利息损失于法无据，故对原告该诉请本院不予支持。关于原告请求被告返还违规收取的地辅热安装费、有线电视初装费、天然气初装费2639元，因双方签订的合同中第十四条第五款约定：电视、电话宽带、天然气、集中供暖需业主交纳全部费用后申请开通，即本案原告已同意由自己承担，现又要求返还的理由不能成立，故对此请求不予支持；关于原告请求被告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，因原被告双方签订的《商品房买卖合同》第十一条约定，”所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。”该案商品房已交付原告使用，被告应向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。综上所述，原告请求被告办理房产证，支付逾期办证违约金3712.04元及交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》，本院予以支持；对于其他诉讼请求，因无相关证据证明及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第一款第（一）项，《商品房销售管理办法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向相关单位交纳大修基金及契税款并协助办理怡心华府第1幢2单元13层2-××号房屋权属登记手续；二、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告王梅支付逾期办证违约金3712.04元；三、被告咸阳怡心房地产开发有限公司向原告王梅交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》；四、驳回原告王梅的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生��后三十日内履行。案件受理费50元，由被告咸阳怡心房地产开发有限公司负担。本院二审期间，上诉人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2012年2月20日咸阳怡心房地产开发有限公司与王梅签订的《商品房买卖合同》，该合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地权属证书的，双方同意按下列事项处理……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。2014年10月25日咸阳怡心房地产开发有限公司向王梅交付了合同约定的房屋，并收取了王梅房屋大修基金及契税款。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定了在商品房交付后180日内，上诉人应将相关资料报产权登记机关，并约定逾期办证的违约责任。上诉人在收取被上诉人大修基金、契税等费用后，未将大修基金交给产权登记机关，导致涉案房屋无法办理房屋产权证，一审依据合同约定判决上诉人承担总房款1%的违约金符合法律规定，本院予以认可。被上诉人一审法院诉请上诉人为涉案房屋办理房产证，本案中上诉人代收了被上诉人房屋大修基金及契税款，而办理房产证前提是将上述费用缴纳给相关部门。一审判决上诉人向相关部门缴纳大修基金及契税款，并协助办理房屋产权登记手续并未超出被上诉人一审期间诉讼请求，故对上诉人称一审超诉讼请求判决的上诉请求不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由咸阳怡心房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭永刚审判员  张军海审判员  韩 瑶二〇一七年三月二十九日书记员  刘 丹
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初377号原告：颜家毅，男，1971年7月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：成世珍，女，1967年5月24日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园，地址：合川区钱塘镇发兴街***号。法定代表人：彭欢。统一社会信用代码：525001170863404003。原告颜家毅与被告成世珍、重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园（以下简称旺塘幼儿园）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员江爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜家毅到庭参加了诉讼，被告成世珍、旺塘幼儿园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颜家毅向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告归还借款本金210000元及违约利息50000元，共计260000元；2.要求二被告从2016年5月1日起按照月息2分支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年期间被告成世珍因维修学校等需要资金前后向其四次借款共计本金210000万元，利息按照月息2分计算，截止2016年2月24日，被告拖欠原告本金及利息270000元，双方约定在2016年4月份之前付款，原告放弃利息50000元，并由被告重新向其出具了借条一张，期间被告仅仅支付10000元。由于被告没有按照约定时间付款，此后原告多次要求被告归还借款及利息，被告以无钱为由拒付。故向法院起诉，其诉请如前。被告成世珍、旺塘幼儿园均未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告成世珍曾分别四次向原告颜家毅借款，均出具了借据，四张借据所载欠款数额均由双方以原告出借的本金为基数按2%的月息粗略计算所得,且均由原告书写借据内容并由被告成世珍落款重庆市合川区钱塘镇移民旺腾文武学校及其本人签名、日期并捺手印。四笔借款本金合计为220000元。上述四笔借款到期后被告均未予偿还，2016年2月24日被告还款10000元，并收回了该四张借据原件，另于当天重新出具借条一张,该借条载明:“今借到颜家毅现金210000.00（贰拾壹万元）定于4月份以前还清，如特殊原因造成成世珍违约，就以下面补充协议执行，同时并对所有金额以月息2分计。借款人：移民旺腾文武学校-成世珍-签章：重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园，借款时间:2016年2月24日，还款时间：2016年4月以前务必还清。——补充协议：本借据由四张借条组成（96000.00、47000.00、62000.00、65000.00）组成，共计27000.00（贰拾柒万元）因成世珍办学艰难，加之成世珍一再恳求，要求降下利息50000.00元，并定于4月份以前还清剩余的210000.00元。如成世珍特殊原因违约，成世珍必须将降下的利息50000.00（伍万元）补上，同时颜家毅可将成世珍告上法庭，并可要求法院采取强制措施将学校校门和操场做为抵押，一直到成世珍将颜家毅债务还清为止。此据双方愿意，具备法律效力。成世珍-签章：重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园”该借条内容由原告书写，由被告落款签名、日期并捺手印、签章。此后被告于2016年12月向原告还款两次，均为5000元，共计10000元。上述事实，有当事人陈述、借据、合川区民政局所出具证明等证据为证，经审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告成世珍向原告颜家毅四次借款，颜家毅均履行了给付借款的义务，原、被告之间形成了民间借贷法律关系。被告成世珍于2016年2月24日向原告颜家毅支付了10000元并重新出具的借条对之前四笔借款予以总括做了还款约定，落款由其签名、捺印并由其加盖重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园的鲜章。其中对于四笔借款本金以月利率2分予以计算，以每笔本金相应的借款期限核算利息总和为50000元，该利息的约定符合法律规定。同时双方还约定若被告在2016年4月以前还清本金，该50000元利息被告就不予承担，若违约则应承担该笔利息。被告成世珍、重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园应按约定的时间返还借款，现双方约定的借款期限已届满，被告成世珍仍未偿还借款，显属违约，应当承担继续履行还款义务的民事责任，被告旺塘幼儿园在借款人后面签章，该笔借款应属于成世珍和旺塘幼儿园的共同借款，旺塘幼儿园也应当对原告的借款承担共同偿还的责任，故对于原告要求二被告偿还借款本金210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告应支付2016年2月24日之前的利息50000元，被告于2016年12月前后两次还款共计10000元，因原、被告未约定该10000元是偿还的本金或利息，按照先息后本的惯例，本院认定被告偿还的10000元为利息，被告应支付原告2016年2月24日之前的利息应为40000元，故对于原告要求被告支付2016年2月24日之前的利息50000元的诉讼请求，本院予以部分支持，对于原告主张的以260000元为基数从2016年5月1日起按照月息2分支付利息至借款还清之日止的利息，因被告向原告借款的实际本金为21万元，故对于原告要求被告以26万元为基数向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持，二被告应以21万元为基数向原告支付利息。另因双方约定借款利息按照月利率2%计算，因该约定的利息不违反法律规定，本院予以确认，故被告应以21万元为基数，自2016年5月1日起按照月利率2%向原告支付利息至借款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告成世珍、重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园于本判决生效后七日内向原告颜家毅返还借款本金21万元并支付利息（利息包括所欠的尚未支付的2016年2月24日之前的利息40000元；另以21万元为基数，从2016年2月24日起按照月利率2%计算至借款还清之日止）。二、驳回原告颜家毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告成世珍、重庆市合川区钱塘镇旺塘幼儿园共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  江爽二〇一七年三月三十日书 记 员  肖倩
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书（2016）兵08民终1069号上诉人（原审被告）：石河子新建畅达客运有限公司。住所地：石河子市开发区东六路****号。法定代表人：田孝思，董事长。委托诉讼代理人：郭新亚，新疆新石律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭家喜，男，1964年5月29日出生，住石河子市。委托诉讼代理人：靳翠萍（郭家喜之妻），男，1964年5月21日出生，住址同上。上诉人石河子新建畅达客运有限公司因与被上诉人郭家喜挂靠经营合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区石河子市人民法院（2016）兵9001民初5361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人石河子新建畅达客运有限公司的委托诉讼代理人郭新亚、被上诉人郭家喜的委托诉讼代理人靳翠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石河子新建畅达客运有限公司上诉请求：一、撤销原判，依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。二、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决违反法律程序，适用法律错误。本案一审为挂靠经营合同纠纷，上诉人在一审中提出了反诉，相应的答辩意见也就是反诉意见，但一审法院却以不是同一法律关系为由不予受理，剥夺了上诉人的反诉权，属于程序违法。被上诉人请求返还客票款，上诉人反诉请求返还相关的营运手续，都属挂靠经营合同关系。一审判决反诉请求上诉人可另案主张，本案就应中止审理，待另案起诉做出明确的判决后，本案再恢复审理。郭家喜辩称，原审判决合情、合理、合法，请求驳回上诉，维持原判。郭家喜向一审法院起诉请求：一、判令被告支付客票款52432.50元；二、判令被告承担本案诉讼费及送达费。一审法院认定事实：原告系新C105**号车所有人，该车长期挂靠在被告处经营客运服务，未签订书面合同。原告每月将客票交付给被告，被告将相应的客票款返还给原告。原告每月需向被告交纳挂靠管理费2000元。2016年2月，被告收到原告客票41张，共计28695.10元。2016年3月，被告收到原告客票30张，共计23737.40元。庭审中，被告认可尚持有原告客票款52432.50元未返还，认为原告应先返还被告相关证件，被告才同意给付客票款。一审法院认为，原告的车辆挂靠在被告名下，并以其名义进行营运，双方之间已形成挂靠经营合同关系。双方虽未签订书面的挂靠经营合同，但经长期合作，双方已形成相应的习惯，即原告将当月的客票交付给被告，被告在收取管理费等相关费用后将剩余客票款返还给原告，故被告应当将其收取的客票款52432.50元向原告支付，故该院对原告要求被告支付客票款52432.50元的诉讼请求予以支持。被告抗辩原告应将营运许可证等相关证件返还给被告，被告才同意支付客票款，因与本案不属同一法律关系，其可另案主张，故该院对其辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决：被告石河子新建畅达客运有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告郭家喜客票款52432.50元。案件受理费减半收取555元，送达费90元，合计645元（原告已预交），由被告石河子新建畅达客运有限公司负担，与前款同期给付原告郭家喜。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对原审法院查明的事实无异议，本院予以确认。另查明，上诉人已另案起诉被上诉人返还车辆营运的相关证照。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原审是否程序违法。二、上诉人是否应当给付被上诉人客票款52432.50元。关于焦点一，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定：“反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理。反诉应由其他人民法院专属管辖，或者与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联的，裁定不予受理，告知另行起诉。”本案中，上诉人在原审中反诉请求返还车辆营运的相关证照，与被上诉人请求给付客票款之间没有因果关系，亦与本诉的诉讼标的及诉讼请求所依据的事实、理由无关联，原审对其反诉不予受理，告知其可另案主张符合法律规定。关于焦点二，由于上诉人认可持有被上诉人客票款52432.50元未返还的事实，故原审判决其给付该款并无不当。综上所述，上诉人石河子新建畅达客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1111元（上诉人已预交），由上诉人石河子新建畅达客运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  孙铭徽审 判 员  杨书钢代理审判员  赵春华二〇一七年三月十七日书 记 员  杨 欢1
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114财保19号申请人成都新旷物流有限公司，住所地成都市新都区新都镇毗桥村，统一社会信用代码915101146818047918。法定代表人邓红，董事长。被申请人成都吉泰钢结构工程有限公司，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区工业集中开发区，组织机构代码71302340-5。法定代表人夏纲立。本院审理申请人成都新旷物流有限公司与被申请人成都吉泰钢结构工程有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人成都新旷物流有限公司于2017年3月22日向我院提出财产保全申请。请求对被申请人成都吉泰钢结构工程有限公司价值160000元的财产予以保全，并已提供担保。本院认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三的规定，裁定如下：准予对被申请人成都吉泰钢结构工程有限公司价值160000元的财产予以保全。本裁定书送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋建军二〇一七年三月二十二日书记员  叶秋萍
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执2336号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区。法定代表人袁金华，董事长。被执行人石艳萍，女,汉族,1978年8月24日出生,住云南省玉溪市澄江县。被执行人马吉华,男,汉族,1976年10月12日出生,住址同上。被执行人何富雄,男,汉族,1979年9月18日出生,住云南省玉溪市澄江县。本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第4030号民事判决书，于2016年12月23日分别向被执行人石艳萍、马吉华、何富雄邮寄发出执行通知书，责令三被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款1348732元及违约金53949元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。支付本案诉讼费13707元和执行费16426元。但被执行人石艳萍、马吉华、何富雄未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人石艳萍、马吉华、何富雄的银行存款1440000元；或扣留、提取其等额的应得收入1440000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一七年三月八日书记员  伍岗
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初662号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，住黑龙江省安达市。被告:吕凤军，男，住黑龙江省安达市。被告:徐志芳，女，住黑龙江省安达市。被告:徐军，男，住黑龙江省安达市。被告:刘松涛，女，住黑龙江省安达市。被告:吕凤国，男，住黑龙江省安达市。被告:邹翠杰，女，住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告吕凤军、徐志芳、徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告吕凤军、徐志芳、徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告吕凤军、徐志芳返还借款本息42,568.71元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、要求被告徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰承担连带给付责任；3、六被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年3月13日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告吕凤军、徐志芳向原告借款50,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰与被告被告吕凤军、徐志芳组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告吕凤军于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告吕凤军、徐志芳未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息54,996.11元。被告吕凤军、徐志芳、徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰未出庭应诉，未提交书面答辩状。本案经审理查明，2014年3月13日，原告与六被告签订小额联保借款合同和小额贷款联保协议书，约定被告吕凤军、徐志芳向原告借款50,000.00元，借款期限为12个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，并约定由被告徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰与被告吕凤军、徐志芳组成联保小组，且约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担50%的连带责任保证，联保期限自借款之日起至到期两年，被告吕凤军于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告吕凤军、徐志芳未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息54,996.11元。被告徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰也未履行保证责任。本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同和小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，被告吕凤军、徐志芳应按合同约定期限返还借款并给付利息，被告徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰作为连带责任保证人，应按约定对该笔借款本息承担50%的连带给付责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕凤军、徐志芳返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金41,897.96元；二、被告吕凤军、徐志芳给付原告借款利息13，098.15元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；一、二两项合计54,996.11元，于本判决生效后立即付清。三、被告徐军、刘松涛、吕凤国、邹翠杰对上述借款本息承担50%的连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587.00元，由被告徐军、刘松涛、吕凤军、徐志芳、吕凤国、邹翠杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一七年三月十五日书记员  王 宇
沈阳市苏家屯区人民法院	民事判决书	(2017)辽0111民初994号	原告沈阳城南物业管理有限公司。	法定代表人孙溪东。	委托代理人段广福，男。	被告牟成珍，女。	原告沈阳城南物业管理有限公司与被告牟成珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员谭照煦独任审判，李莹担任法庭记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段广福到庭参加诉讼,被告牟成珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告沈阳城南物业管理有限公司诉称，被告居住在原告物业管理辖区内，根据物业管理条例及苏家屯区物价局的规定，被告有义务向原告缴纳物业管理费，建筑面积每平方米每月收费0.5元、被告所有的房屋建筑面积为82.98平方米，被告欠2015年8月1日至2017年2月28日止物业费788元，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。要求被告给付原告2015年8月1日至2017年2月28日止物业费788元，案件受理费由被告承担。	被告牟成珍未答辩。	经审理查明，原告与被告居住的小区业主委员会签订一份物业服务合同，合同约定，由原告对该小区进行物业管理，物业费收费标准为每月每平方米0.5元，被告系居住在该小区18-3号152室业主，房屋建筑面积为82.98平方米，被告于2015年8月1日至2017年2月28日止物业费788元未缴纳，该款经原告多次催要，被告以种种理由拒付，故原告诉至法院。	上述事实，由原告陈述笔录，原告提供的《企业法人营业执照》、《收费许可证》《劳动合同书》、《物业服务合同》，在卷为凭，经开庭质证，可以采信。	本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告主张的案件事实予以认定。被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其对双方之间产生的纠纷负全部责任。故本院判决被告给付原告物业费788元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：	被告牟成珍于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳城南物业管理有限公司2015年8月1日至2017年2月28日止物业费788元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取即25元，由被告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。	审判员  谭照煦	二〇一七年三月二十二日	书记员  李 莹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0104民初1899号原告：张换成，男，1979年2月5日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：刘云茹，女，1971年2月17日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。被告：丛日成，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区。本院在审理原告张换成与被告刘云茹、丛日成民间借贷纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张换成撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交4819元）由原告负担。审判员  郑新岭二〇一七年三月二十日书记员  纪红雪
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0828执388号申请人：岳西县立信中小企业融资担保有限公司，住所地岳西县天堂镇建设路88号，组织机构代码证68496326-1。法定代表人：李爱群。被执行人：安徽天赋生物科技有限公司，住所地岳西县天堂镇山货大市场创业楼5楼。组织机构代码证73732111-6。法定代表人：王文治。被执行人：安徽省振岳工贸有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县天堂镇建设西路154号（原县饲料公司），组织机构代码证15417876-8。法定代表人：储向前，该公司董事长。被执行人：王文治，男，1969年5月29日出生，汉族，住岳西县。被执行人：汪翠芳，女，1974年9月4日出生，住址。本院在执行岳西县立信中小企业融资担保有限公司与安徽天赋生物科技有限公司、安徽省振岳工贸有限公司、王文治、汪翠芳追偿权纠纷一案中，申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人岳西县立信中小企业融资担保有限公司撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年三月二十二日书记员 任文雨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0984民初823号原告：毛炳瑞，男，1963年7月12日出生，汉族，住河间市。被告：王新桥，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省兰考县。本院在审理原告毛炳瑞诉被告王新桥买卖合同纠纷一案中，原告毛炳瑞于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告毛炳瑞撤回起诉。案件受理费288元、保全费340元由原告毛炳瑞负担。审判员  刘润龙二〇一七年三月六日书记员  田 鸽
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初935号原告：王麒光，男，1996年2月3日出生，汉族，学生，住莱州市。委托诉讼代理人：王振江，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：莱州润德驾驶员培训有限公司。住所地：莱州市西环路****号。负责人：郭振茂。被告：曲梅芹，女，成年人，汉族，住莱州市润德驾校院内。原告王麒光与被告莱州润德驾驶员培训有限公司、被告曲梅芹教育培训合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王麒光撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一七年三月九日书记员 张靖茹
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执18号之一申请执行人：刘小，男，汉族，1963年1月27日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：成都奇格食品粮油有限责任公司、住所地成都市锦江区东华门街11、13号，组织机构代码20191628-5。法定代表人：陈忠田，该公司执行董事。被执行人：四川中田房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段67号，组织机构代码75233070-7。法定代表人：陈忠兵，该公司执行董事。本院于2016年5月9日作出（2016）川1521执312-1号执行裁定书，查封了四川中田房地产开发有限公司开发的位于梓潼县XXX的商业用房、四川中田房地产开发有限公司所有的位于涪城区，房屋唯一号为XXX号的房屋。现申请执行人刘小申请对其解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对四川中田房地产开发有限公司开发的位于梓潼县XXX商业用房的查封。二、解除对四川中田房地产开发有限公司所有的位于涪城区XXX，房屋唯一号为XXX号房屋的查封。本裁定立即执行。审判长  刘秀伟审判员  陈和艮审判员  杨宏均二〇一七年三月二十七日书记员  杨兴彬
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2017）藏0102民初1551号之一原告：拉萨荣昌钢模建机商行,住所地拉萨市。法定代表人：荣学伦，系该公司经理。委托诉讼代理人：王发民，西藏宏伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺海胜，男，汉族，系该公司工作人员。被告：杨尚强，男,汉族,经商，重庆市人，其他情况不详。原告拉萨荣昌钢模建机商行与被告杨尚强买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行审理。拉萨荣昌钢模建机商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款37120元；2、判令被告支付原告延期付款违约金15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月10日,被告在原告处购买套丝、50#红帆切断等货物价值37120元，被告承诺2016年8月10日前付清，若逾期被告自愿每天按照欠款总额千分之五支付违约金给原告，至今被告欠原告货款分文未付，为了维护原告的合法权益,故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在庭审中，原告拉萨荣昌钢模建机商行主张其为案涉合同中的相对一方，但向本院提交的欠条上载明：”今欠到拉萨荣盛钢模建机商行套丝机、机油50#红帆切断等货款37120(人民币叁万柒仟一百贰拾元整)未付”，该欠条中的发货人为荣洋，欠款对象为拉萨荣盛钢模建机商行，原告无法证明欠条上载明的拉萨荣盛钢模建机商行与原告拉萨荣昌钢模建机商行为同一商行，且其载明的发货人为荣洋系原告公司的工作人员，同时该欠条上并未加盖原告拉萨荣昌钢模建机商行的印章，无法证明该欠条与本案原告拉萨荣昌钢模建机商行之间存在关联，故原告拉萨荣昌钢模建机商行不是适格的原告主体，原告拉萨荣昌钢模建机商行的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回拉萨荣昌钢模建机商行的起诉。案件受理费1103元(原告已预交)，依法全额退还给原告拉萨荣昌钢模建机商行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 普布吉宗审判员 索朗德吉审判员 格桑措姆二〇一八年三月二日书记员 赵 凇 鹤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 判 决 书(2016)兵08民终1008号上诉人（原审被告）：孙儒宪，男，1964年3月2日出生，住第八师一二一团。委托诉讼代理人：刘燕莉，新疆天众律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：石河子市下野地镇鸿泰装潢店，住所地：石河子市下野地镇3小区**号。经营者：李荣钊，石河子市下野地镇鸿泰装潢店业主。委托诉讼代理人：李貌（李荣钊之子），男，1990年5月26日出生，住第八师一三四团。委托诉讼代理人：周卫国，新疆下野地垦区下野地法律服务所法律工作者。上诉人孙儒宪因与被上诉人石河子市下野地镇鸿泰装潢店（以下简称鸿泰装潢店）装饰、装修合同纠纷一案。不服新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院（2016）兵0801民初742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙儒宪及委托诉讼代理人刘燕莉、被上诉人鸿泰装潢店的经营者李荣钊及其委托诉讼代理人李貌、周卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙儒宪上诉请求：撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由:一审判决认定事实不清。2014年8月，双方约定由被上诉人装修上诉人的楼房，装修费23500元，上诉人当场给付被上诉人1000元。后分别于2014年8月、8月5日、10月7日给付被上诉人装修费800元、9000元、10000元，2016年上诉人给付被上诉人大理石款500元，以上合计21300元。被上诉人在装修时存在严重瑕疵，未给上诉人做酒柜、卫生间推拉门、卫生间窗户套、储藏室门套，鞋柜与墙壁间有很大的裂缝，阳台柜门油漆颜色不同。被上诉人装修过程中还造成上诉人楼房漏水，严重侵蚀一楼住户墙壁，上诉人为一楼住户返修，花费2000元。2014年11月7日，上诉人给被上诉人出具的欠条，日期存在瑕疵，上诉人不认识字，被上诉人未给上诉人解释欠条的内容，直接让上诉人签名，存在严重欺诈，是无效的。鸿泰装潢店辩称：上诉人的上诉请求不能成立。上诉人拖欠的装修费有上诉人亲笔签字的欠条，在一审庭审中已经质证，且未归还，事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。鸿泰装潢店向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告给付装修费3000元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：双方无争议的事实，即2014年8月至9月，原告应被告的要求对其房屋进行装修,装修费共计23500元，被告给付定金1000元。2014年8月5日，被告给付原告装修费9000元，2014年10月7日，被告给付原告装修费10000元。经核算，被告向原告出具欠条一份，内容为：“欠条，本人因装修欠鸿泰装潢李貌3000元（叁仟圆），于下月2014.11.7付清，孙儒宪，2014.11.7（经查，落款时间应为2014年10月7日，被告书写有误）”。一审法院认为，被告拖欠原告装修费的具体数额。原告提交欠条一份，证明被告欠原告装修费3000元，被告认可欠条中的签字，但认为因其不识字，欠条内容不是由其书写，对欠条内容不清楚，故不认可欠原告装修费3000元。该院认为，被告作为完全民事行为能力人，即使不识字，在欠条中署名时亦应要求原告告知欠条内容，被告以不识字为由抗辩原告提交欠条的效力，该院不予采纳。被告辩称向原告给付大理石款500元及2014年8月给付原告装修费800元，该院认为原告给付的500元大理石款系2016年4月因原告为被告更换大理石产生的，与本案无关。对2014年8月给付的装修费800元，被告未提交证据，该院不予认定。被告提交的两份收据及装修项目清单载明的定金可以证实被告已向原告给付装修费20000元，原告因装修瑕疵扣减500元装修费，故被告尚欠原告装修费3000元，与原告签字署名的欠条中载明的欠款金额一致，该院认定被告尚欠原告装修费3000元。被告应向原告给付装修费的具体数额。被告辩称因原告装修不慎，造成房屋漏水，给被告造成近2000元损失。该院认为，被告未提交证据证明房屋漏水是由于原告装修造成的，且该损失属另一法律关系，被告可另行依法解决。被告辩称原告的装修存在多处瑕疵,应扣减1500元，该院认为,被告签字署名的欠条中已扣减500元装修费，该扣减数额经双方认可，现原告要求扣减1500元，但未提交证据，且与双方认可的事实不符，该院不予采信。故被告应给付的装修费为3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条之规定，判决：被告孙儒宪于本判决生效后三日内给付原告石河子市下野地镇鸿泰装潢店装修费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后三日内给付原告。本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实无异议，本院予以确认。上诉人认为一审遗漏了在打完欠条后上诉人支付被上诉500元的事实。被上诉人提出因上诉人使用问题导致阳台大理石损坏，要求更换，被上诉人进行更换，500元是上诉人更换大理石款。因上诉人再无其他证据证实已支付500元，对其提出一审遗漏的事实，本院不予采信。二审庭审中，上诉人提交照片11张及121团东野镇物业管理中心通知一份，证明被上诉人装修存在严重瑕疵，并造成漏水，给楼下造成损失。被上诉人认为通知上写明的是上诉人私自接水，恰恰证明漏水与被上诉人无关，对证据的合法性、客观性、关联性均不认可。本院认为，根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人是否应当支付被上诉人装修费3000元。被上诉人给上诉人装修房屋，上诉人支付部分装修费，未支付部分3000元，给被上诉人出具了欠条，并确定还款的时间。上诉人在确定的时间内未给付装修费，理应承担相应的责任，给付被上诉人装修款。上诉人提出欠条日期有瑕疵，一审已经查明并解释，日期问题并不影响欠条的效力。上诉人对自己主张有责任提供证据，其主张被上诉人有欺诈行为，应当承担举证责任，上诉人未提交相应的证据证实其主张，对该项上诉理由，本院不予采信。一审依据上诉人出具的欠条判决上诉人给付装修费并无不当。上诉人提出装修存在质量问题及造成损失，其提供的照片及121团东野镇物业管理中心通知，被上诉人有异议，也不足以证实该主张，其此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙儒宪负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 商 栋审判员 李红敏审判员 胡春红二〇一七年三月一日书记员 石 静
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初692号原告：李宗其，男，1973年11月19日出生，汉族，住正安县。被告：罗林刚，男，1980年3月27日出生，汉族，住正安县。本院在审理李宗其与罗林刚民间借贷纠纷一案中，原告李宗其于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行和解为由申请撤诉，系对其诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李宗其撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告李宗其负担。审判员  刘子学二〇一七年三月二十二日书记员  吕佳勇
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1626执1817号之一申请执行人邹平垦丰源农业开发有限公司。社会信用代码91371626052388625F。住所地邹平县九户镇*户村。法定代表人石礼金，公司董事长。被执行人李雷，男，1980年3月12日出生，汉族，农民，住邹平县。申请执行人邹平垦丰源农业开发有限公司与被执行人李雷买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2182号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告李雷所欠原告邹平垦丰源农业开发有限公司货款12200元及逾期利息2606.17元，于本判决生效后五日内付清；判决生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛庆民向本院申请执行，本院于2016年11月1日依法立案执行。在执行过程中，本院于2016年11月17日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年2月17日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金14806.17元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626民初2182号民事判决书的本次执行程序终结。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 宋守亮审判员 成东风二〇一七年三月二十九日书记员 李 强备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初40895号原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。法定代表人：鲁福源，经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：杨军，男，1950年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津君谊物业发展有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员李孝江适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津君谊物业发展有限公司的委托代理人潘文利，被告杨军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告给付2016年3月1日至2016年12月31日，共10个月拖欠物业费691元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告为天津市滨海新区汉沽蓝海名苑小区4号楼2门803室业主，房屋面积为106.4平方米，每月应缴纳物业费69.1元。物业管理人员多次催收，被告始终拒绝缴纳。综上，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告自身合法权益，故呈诉法院，望判如所请。为此原告提供了组织机构代码证，营业执照，法人身份证明，确认书，物业费催收通知，物业前期服务合同。被告杨军辩称，原告所提供的物业服务存在诸多瑕疵，如小区底商修建楼梯，影响正常生活；楼道照明长期破损，物业没有及时处理；小区摄像头、消防设施无法正常使用；电梯经常发生故障，存在安全隐患。被告杨军未提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与天津振华投资有限公司签订了一份《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海名苑住宅小区提供物业管理服务；服务级别为三级；物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区4号楼2门803室的业主，房屋建筑面积106.4㎡，被告在办理该房屋入住手续时，于2009年6月23日签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。原告虽经书面催收，但被告仍未缴纳自2016年3月1日至2016年12月31日共10个月未缴纳物业费691元，另查，该小区在物业服务中存在楼道照明长期破损，绿地枯死，消防通道被占，消防设施无法正常使用等问题。以上事实，有原告所举证据及双方当事人当庭陈述予以证实。本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告和包括被告在内的蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告已向被告提供了相应的物业服务，被告应当交纳物业费及梯泵费。故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但根据庭审查明的事实及本院在送达及走访过程中发现的问题，原告虽然积极地提供物业服务，但在服务的过程中存在未尽和不完善之处。此问题亦是导致被告迟延交纳物业服务费的主要原因。鉴于双方在履行合同义务过程中均存在过错，本院综合考虑原告提供的物业服务情况，对原告主张被告欠付物业费的数额酌情予以减免15%。同时希望原告及时处理物业服务中存在的问题，提高物业服务的质量。如被告认为原告提供的物业服务侵害了其合法权益，可另行主张权利。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起十日内给付原告天津君谊物业发展有限公司自2016年3月1日至2016年12月31日共10个月的物业费人民币587.35元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担。（上述费用原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十五日内径行给付原告）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判员  李孝江二〇一七年三月二十三日书记员  于水妹附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初6285号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人李宇俊，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告金远明。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告金远明信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年11月28日，被告金远明向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155038762XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年2月3日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币51290.35元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本息及费用等共计人民币51290.35元（利息截至2017年2月3日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告金远明住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告金远明的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年三月二十日书记员  罗永兰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0116民初60441号原告：天津市滨海新区大港社区医院，住所地天津市滨海新区大港兴华路石化图书馆斜对面，组织机构代码77731921-3。法定代表人：王绍山，职务院长。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，天津王玉鹏律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司天津市分公司，住所地天津市和平区花园路4号，组织机构代码32857297-7。法定代表人：李克超，职务经理。委托诉讼代理人：齐建林，男，汉族，1961年5月31日出生，中国邮政集团公司天津市分公司办公室干部。委托诉讼代理人：王振杰，男，汉族，1971年5月12日出生，中国邮政集团公司天津市分公司办公室干部。原告天津市滨海新区大港社区医院（以下简称大港社区医院）与被告中国邮政集团公司天津市分公司（以下简称邮政天津市分公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王玉鹏、于欢，被告委托诉讼代理人齐建林、王振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告签订的《天津市房屋租赁合同》，并判令被告返还天津市滨海新区迎新街104号租赁房屋；2、判令被告支付租金14794元（租金自2016年10月16日起诉请至实际返还租赁房屋止）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日原告与中国邮政集团公司天津市滨海新区二分公司签订《天津市房屋租赁合同》，该合同约定原告将坐落于天津市滨海新区迎新街104号房屋出租给邮政滨海新区二分公司使用，该出租房屋40平方米，租赁期限自2015年10月15日起至2018年10月14日止，租金每年为60000元，合同签订后一个月付清第一年租金，下一年度租金交付日期为：下一年10月份由甲方提供发票后付清全年租金，以此类推至合同终止。合同第4-3条第2款规定被告拖欠租金累计达2个月及其以上的，原告可以解除合同。2016年11月7日原告与中国邮政集团公司天津市滨海新区二分公司及被告中国邮政集团公司天津市分公司签订《变更合同主体补充协议》，该协议约定将承租方中国邮政集团公司天津市滨海新区二分公司变更为被告中国邮政集团公司天津市分公司，由变更后的被告继续履行租赁合同约定内容。被告应当于2016年10月15日之前支付2017年度租金60000元，被告于2016年10月中旬向原告支付2017年度租金60000元，但原告此时已经收到天津市滨海新区卫生和计划生育委员会下发的通知：“责令辖区内各单位现有公有用房从即日起禁止对外出租，已对外出租的立即收回。”原告根据上级单位指示不能再收取被告支付的房租，故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。原、被告签订房屋租赁合同的时间及租赁期限、交付租金的约定属实，双方签订房屋租赁合同后，被告依约履行，按期支付租金，但原告在2016年10月份开始多次拒绝被告支付的租金，并声称，上级下发通知，原告不能出租房屋，要求原告收回出租的房屋，并告诉被告已无法开具房屋租赁发票，要求被告交还房屋。被告对原告的无理要求予以拒绝。原告的行为严重违反法律规定，违反合同约定，原告上级要求收回被告承房屋的通知，对被告无任何约束力。继续履行合同是原告的法律义务，对原告的严重违约行为，被告保留追究的权利。本院经审理认定事实如下：2015年12月10日原告天津市滨海新区大港社区医院与案外人中国邮政集团公司天津市滨海新区二分公司（以下简称邮政滨海新区二分公司）签订《天津市房屋租赁合同》，约定原告将位于天津市滨海新区大港迎新街104号房屋出租给邮政滨海新区二分公司使用，租赁期限自2015年10月15日起至2018年10月14日止，租金每年为60000元，租金的支付方式为：合同签订后一个月内付清第一年租金，下一年度租金交付日期为下一年10月份，由甲方提供发票后付清全年租金，以此类推至合同终止。合同签订后，邮政滨海新区二分公司依约支付了2015-2016年度租金。2016年11月7日，本案原告、本案被告及邮政滨海新区二分公司签订《变更合同主体补充协议》，共同协商诉争房屋的承租方由邮政滨海新区二分公司变更为本案被告邮政天津市分公司，由邮政天津市分公司作为承租方与大港社区医院继续履行房屋租赁合同及补充协议，由邮政天津市分公司支付租金，大港社区医院出具发票和收据。后本案被告依约向原告支付2016-2017年度租金，原告以上级单位下发通知禁止原告对外出租房屋，无法开具收取租金的发票为由，向被告提出解除租赁合同的要求，拒绝收取被告租金，并要求被告返还诉争房屋。以上事实有当事人陈述、原告提交的《天津市房屋租赁合同》、《变更合同主体补充协议》、地税机打发票等证据相证实，本院予以确认。本院认为，《天津市房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，应认定合法有效，后诉争房屋的承租方由邮政天津市分公司变更为本案被告，对该事实双方均无异议，本院予以确认，本案双方应按照合同约定履行自己的义务。原告以上级单位下发通知禁止原告对外出租房屋为由要求解除房屋租赁合同，可其向法庭提交的《天津市滨海新区卫生和计划生育委员会通知》为复印件，未向法庭提交原件予以核实，对该复印件本院不予采信，且该文件系原告上级单位所发，对本案被告不具有约束力。根据合同对租金支付方式的约定，应当由原告提供发票后被告付清全年租金，现因原告未按合同约定向被告提供发票，导致被告无法支付租金，被告不存在违约行为，原告要求解除双方签订的《天津市房屋租赁合同》，要求被告返还诉争房屋，并要求被告支付自2016年10月16日起至被告返还房屋之日止的租金，于法无据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告天津市滨海新区大港社区医院的诉讼请求。案件受理费人民币85元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  ＸＸ二〇一七年三月十四日书 记 员  施丹附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0602民初1692号原告：孙同祥，男，1975年12月24出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张键清，浙江月泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅扬州，浙江月泉律师事务所律师。被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地江西省南昌巿青云谱区建设路173号。法定代表人：徐小勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王骏，江西胜利律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。原告孙同祥（以下简称原告）与被告江西建工第二建筑有限责任公司（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人傅扬州、被告委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告之间存在劳动关系；2，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月，原告被周小华应聘到被告所承建的鹰潭巿金森文化广场工程工地上班，并担任电工一职，负责工程电力方面的工作，但双方未签订书面劳动合同。原告在被告处上班期间，服从被告的各项规章制度，接受被告的管理，被告支付原告工资为每月8300元。2015年8月15日，原告在被告所承建的工地内工作时，不慎被电弧严重烧伤，原告烧伤后立即被工地的同事送往贵溪中医院治疗，后于2015年10月10日出院。事故发生后，被告以其与原告之间不存在劳动关系为由拒绝承担任何责任，致使原告的合法权益得不到保障。原告于2016年9月21日向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告之间存在劳动关系，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字第【2016】第43号裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告认为根据《中华人民共和国劳动合同法》、劳社部发【2005】12号《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，原、被告之间存在事实劳动关系，鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会裁决书违背事实，适用及依据法律错误，有失公平、公正，故依法向法院起诉，请求支持原告的诉请。被告辩称：1、原告的本次诉请未经仲裁前置程序，违反程序，应驳回原告起诉；2、原告与被告之间不存在任何形式的劳动关系。原告围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告身份证、被告企业信息登记情况表；2、江西省鹰潭市信江公证处出具的《公证书》一份；3、工资结算单据一张；4、鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份。本院组织被告对原告提交的证据进行质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对被告有异议的证据，本院认定如下：1、对原告提供的《公证书》真实性、合法性予以确认，且该份《公证书》可以证明原告曾在被告承建的鹰潭巿金森文化广场工程工地上工作；2、原告提供的工资结算单据，没有被告的公章或者项目部的公章，且出具该工资结算单据的何杭军也未到庭予以证实，本院对该份证据不予采纳；3、原告提供的鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书可以证明原告于2016年9月向鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认从2014年9月至2015年10月，原、被告之间存在劳动关系，但被鹰潭市劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求的事实。本院经审理认定事实如下：被告承建了鹰潭巿金森文化广场工程项目，并于2014年年初开始动工。后，原告到被告承建的鹰潭巿金森文化广场工程项目工作，并担任电工一职。2015年8月15日，原告在被告承建的工地内工作时，不慎被电弧严重烧伤。事故发生后，原告因被告以其与原告之间不存在劳动关系为由拒绝承担任何责任，于2016年9月21日向鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2014年9月至2015年10月，原、被告之间存在的劳动关系，鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会作出鹰劳人仲字第【2016】第43号仲裁裁决书，驳回原告的仲裁请求。原告因不服鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，于2016年11月25日向本院起诉，请求法院确认原、被告之间存在劳动关系。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位形成的一种权利义务关系，劳动关系双方当事人的合法权益均应受法律保护。虽然原、被告之间未签订书面的劳动合同，但根据原告提交的证据可以充分证实原告曾在被告承建的鹰潭市金森文化广场工程项目中工作，公证书中的《电工巡视工作记录表》也能证实原告每天都按被告要求履行电工巡视职责，参照《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条第一款第四项“二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：……(四)考勤记录；……”的规定，故该《电工巡视工作记录表》也应当认定为是工作考勤的一种形式，被告虽主张与原告之间不存在劳动关系，但对自己的主张未能提供证据证实，因此，本院确认原、被告存在事实劳动关系。原告于2016年9月21日向鹰潭巿劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2014年9月至2015年10月，原、被告之间存在的劳动关系，符合劳动争议案件仲裁前置程序的法律规定，故被告认为原告的本次诉请未经仲裁前置程序，违反法定程序，应驳回原告起诉的答辩意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应当对原告在该项目中的工作年限承担举证义务，但被告未能提供证据予以证明，故对原告述称从2014年9月至2015年10月在被告承建的鹰潭市金森文化广场工程项目中工作，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：原告孙同祥与被告江西建工第二建筑有限责任公司从2014年9月至2015年10月之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江西建工第二建筑有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送迖之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭巿级人民法院。审 判 长 朱 玲代理审判员 涂 煜人民陪审员 徐 宁二〇一七年三月二十日书 记 员 王东进附：与本案有关的法律条文1、《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。3、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执766号淮南东华劳务有限公司：你（单位）与苏永扣其他案由纠纷一案，本院作出的（2016）淮劳人仲案字第109号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月十三日
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审36号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人彭志山，男，1966年1月1日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年8月2日作出的4104221001177570号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的4104221001177570号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为4104221001177570公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的4104221001177570号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年三月十四日书记员  张小朋
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6564号原告：洪牧，男，1987年5月25日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：洪绍刚（系原告父亲），男，1962年7月7日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。被告：淮安市金泰融峰农业科技有限公司，住所地：涟水县工业新区广陵路9号。法定代表人:张磊。委托诉讼代理人：张明（系张磊父亲），男，1953年9月25日出生，汉族，居民，住涟水县。原告洪牧与被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司（以下简称金泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告洪牧的委托诉讼代理人洪绍刚、刘加坤，被告金泰公司的委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪牧向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款10万元，并承担利息3.3万元，本息合计3.3万元。2.被告承担诉讼费，保全费用。事实与理由：被告于2015年4月30日向原告借款10万元，约定借期一个月，月息1%，逾期月利息按2%计算。至起诉之日，本息合计13.3万元。借款到期后，原告曾多次向被告索要借款未果。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告金泰公司辩称，借条确实是被告公司出具，当时这钱实际上是买鱼苗的钱，但实际没有收到。原、被告签订了合作协议，原告是履行合作协议，不是借款。合作项目已经亏本，风险应当共同承担，原告要求返还成本不成立。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告有多笔经济往来。2015年4月30日，被告金泰公司出具借条给原告，借条载明：“借条今借到洪牧人民币壹拾万零千元整，借期一个月，月息1%，逾期月利息按2%计算。淮安金泰融峰农业科技有限公司法人代表（签字）张磊2015年4月30日”，金泰公司在借条上盖章。原告父亲洪绍刚先后于2015年4月30日、2015年5月3日，分三次支付30000元、40000元、30000元至张明亲戚卜玉龙经营的宏泰家具经营部账户。之后，原告多次向被告索要借款未果，遂诉至法院。另查明，原告洪牧（乙方）、被告金泰公司（甲方）与案外人张前兵（丙方）三方签订合作协议，共同经营鱼塘养殖项目。合作协议中约定2015年5月31日前，原告投入20万元人民币到账。2015年8月29日，三方又签订补充协议，约定甲、乙、丙三方利润分配比例由“6:2:2”改为“各方实际投资款占总投资的比例”，期末资金回笼后优先偿还乙方、甲方贷款。2015年9月5日，被告金泰公司出具证明给原告，证明收到洪牧投资款10万元，该证明由张明妻子卜玉红经手。卜玉红在原告持有的5张银联小票上签名证明，该5张小票载明：原告于2015年9月5日、9月9日，9月8日、9月15日先后支出99000元。2015年10月15日，卜玉红、张前兵在投资款清单上签字确认，认可洪绍刚除转存卜玉红99000元以外，另现金支出2315元，总计支出101350元。2015年10月29日，洪绍刚为鱼塘购买鱼苗支付案外人黄文良20000元。审理中，原告变更诉讼请求，增加要求被告支付2016年10月1日至被告实际清偿之日止，按月息2%计算的利息。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的借条信用卡交易明细、被告金泰公司出具证明、银联小票、原告投资清单、案外人黄文良出具的收条；被告金泰公司提交的合作协议、补充协议，本院与洪绍刚的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受到法律保护。本案中，被告金泰公司向原告借款100000元，有被告金泰公司出具的借条为凭，借款事实应予以认定，被告金泰公司应当偿还借款本息。根据借条内容与原告诉讼请求，被告金泰公司应当偿还借款10万元，支付2016年10月1日以前的借款利息33000元，并自2016年10月1日起至实际还款之日止，按照月息2%支付原告逾期利息。被告金泰公司辩解称，该款为原告合伙出资，原告付款为履行合伙出资义务。原告对此不予认可，本院认为，被告以公司名义出具的借条明确载明该款项为借款，约定借款期限为1个月，同时约定借款利率为1%，逾期借款利率为2%，借条约定内容不符合投资款凭据的特征。另外，原告先后三次给付10万元至张明亲戚经营的宏泰家具经营部账户，付款日期与借条出具日期接近，与原告陈述更为吻合，故该10万元应认定为借款为宜。被告金泰公司答辩称，该款为买鱼苗钱，实际没有拿到款项。但至今，被告金泰公司未向原告要求收回所出具的借条亦不符合常理。被告金泰公司陈述原告共投资32.092万元，原告对此不予认可，被告提供的个人投资明细中也无其他两合伙人签名确认，故本院对该投资明细不予认定。关于合伙出资，三方已经达成补充协议，以实际投资额占总投资的比例进行利润分配。至于原告是否已按合伙协议足额出资，与本案不是同一法律关系，本院不予理涉，被告可另案主张。综上所述，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司在判决生效后十日内偿还原告洪牧借款本金10万元及利息（2016年10月1日以前的利息33000元，以及自2016年10月1日起至实际还清之日止，按月息2%计算的利息）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元、财产保全费用820元，合计3780元，由被告淮安市金泰融峰农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  潘洪清人民陪审员  吕柏松二〇一七年三月三十日书 记 员  崔宇环附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新01民特25号申请人:新疆言汐阁餐饮有限公司。住所地：乌鲁木齐市天山区新华北路**号成功广场*楼。法定代表人：潘建丰，新疆言汐阁餐饮有限公司总经理。委托诉讼代理人：曹多梅，新疆盛年律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢元元，新疆盛年律师事务所实习律师。被申请人：修翠杰，女，1966年1月18日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山染织厂**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：宋娟（修翠杰之女），1990年6月9日出生，汉族，中建新疆建工路桥工程有限公司业务员，住乌鲁木齐市天山染织厂10号楼1单元601室。申请人新疆言汐阁餐饮有限公司与被申请人修翠杰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人新疆言汐阁餐饮有限公司申请称，2014年3月28日，我公司与修翠杰签订了合同期限自2014年4月1日至2017年3月30日止的劳动合同，在合同履行过程中，修翠杰违反单位的规章制度，自2016年12月起一直未能正常上班，我公司多次要求其回公司上班，修翠杰均予以拒绝，乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称市仲裁委）认定双方协商一致解除劳动合同，并裁决我公司支付修翠杰解除劳动合同经济补偿金属适用法律错误，请求法院依法撤销（2017）乌劳人仲裁字第247-1号仲裁裁决。被申请人修翠杰辩称：2016年11月修翠杰以经济效益不好为由多次找我谈话要求解除劳动合同，同年12月1日我们双方协商一致解除劳动合同，并签了解除劳动合同证明书，但新疆言汐阁餐饮有限公司不想支付经济补偿金，于同年12月15日又要求我继续上班，还调整了我的工作岗位。新疆言汐阁餐饮有限公司申请撤销仲裁的理由不能成立，市仲裁委裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回新疆言汐阁餐饮有限公司的申请。经审查查明：2017年1月24日，市仲裁委作出（2017）乌劳人仲裁字第247-1号仲裁裁决：新疆言汐阁餐饮有限公司支付修翠杰解除劳动合同经济补偿金8983.17元（2994.39元／月×3个月）。本院认为：当事人申请撤销仲裁裁决应当具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的法定事由，并且应当提供相应的证据证明仲裁裁决存在上述法律所规定的应当予以撤销的事实。本案中，修翠杰提供了其与新疆言汐阁餐饮有限公司店长王松林、副店长吴培杰，修翠杰女儿宋娟与副店长吴培杰的电话录音，王松林、吴培杰对该录音的真实性均予以认可，上述录音互相印证，均证明了新疆言汐阁餐饮有限公司主动提出解除劳动合同，修翠杰对此无异议，市仲裁委据此认定双方协商一致解除劳动合同，并裁决新疆言汐阁餐饮有限公司支付修翠杰解除劳动合同经济补偿金适用法律正确，新疆言汐阁餐饮有限公司以市仲裁委在仲裁时存在适用法律错误为由，申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条第一项之规定，裁定如下：驳回申请人新疆言汐阁餐饮有限公司要求撤销乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（2017）乌劳人仲裁字第247-1号仲裁裁决的申请。申请费400元，由申请人新疆言汐阁餐饮有限公司负担(已付)。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年三月二十九日书记员 王朋坤
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初82号原告：张碧华，女，54岁，住第八师一四二团。委托诉讼代理人：李明（原告张碧华之夫），男，54岁，住第八师一四二团被告：张玉，男，57岁，住第八师一四二团。原告张碧华与被告张玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碧华及其委托诉讼代理人李明，被告张玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张碧华向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告偿还原告借款100000元；２．依法判令被告支付利息损失38280元；3.依法判令由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月，被告以购买汽车缺少资金为由，向原告借款80000元；2012年被告以修理汽车缺少资金为由，再次向原告借款20000元。被告两次向原告借款合计100000元。2014年11月20日经原告要求，被告重新出具借条一份。其后，原告多次催讨，被告仍未偿还该借款。2015年3月2日，被告又向原告重新更换了借条，对履行方式及利息进行了约定。借款到期后，被告仍未偿还借款。现原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判如所请。被告张玉辩称：我承认收到原告的100000元，但以上款项并不是我向原告借款，而是与原告合资购买汽车。现汽车所有权在原告名下。借条是我出具的，但我是出于朋友的好意，我并没有向原告借款，也不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2011年8月至2012年期间，被告以购买车辆、修车缺少资金等事由先后两次共计向原告借款100000元。2014年11月20日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今借到张碧华现金壹拾万元整（100000元），用于购东风半挂车一辆。（2011年8月购车）借款人：张玉，2014年11月20日。”其后，经原告多次催要，被告仍未支付该笔借款。2015年3月2日，经原告再次催要，被告出具欠条一份，内容为：“今欠到张碧华现金拾万元整（100000元），借款人：张玉，2015年3月2日，以后每年最低还款壹万元（10000元），利息按银行同步计算，此据，张玉。”以上事实有借条、欠条、账号户名为张玉的6228453370012160610中国农业银行银行卡交易明细清单等证据予以佐证。本院认为，本案的争议焦点是:原、被告之间是否存在民间借贷关系；借款利息如何计算。关于争议焦点：原告与被告之间是否存在民间借贷关系。本案中，原告主张2011年至2012年期间被告向其借款本金100000元，并提交由被告出具的借条、欠条、被告农行流水明细单等相关证据予以佐证。被告当庭认可借条、欠条上签字系其本人所签，也确实收到原告交付的100000元现金的事实。本院对原告提交的证据和被告向原告借款100000元的事实予以认定。对被告称以上借款实为与原告共同合资购买车辆的辩解以及被告提交的与尉氏县广大汽车运输有限公司签订的合同书、车辆产权确认书、协议、注册登记机动车信息等证据，被告在庭审中认可以上证据中原告“张碧华”的签名系他人所签，“张碧华”签名及手印均非原告本人所为。被告提交的证据无法证明原告与被告合资购买车辆，仅能证实被告以原告之名向尉氏县广大汽车运输有限公司购买豫BZY9**东风牌牵引车一辆及豫B3**挂鸿天牛牌重型仓栅式半挂车一辆。以上车辆所有人为尉氏县广大汽车运输有限公司。因该证据与原告主张的事实不具有关联性，故本院对被告的辩解及提供的证据不予采信。本院确认原告与被告之间存在民间借贷关系，借款金额为100000元。由于双方在借条中已约定借款利息，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应按照约定的期限支付利息。本案中，被告向原告出具欠条时间为2015年3月2日，载明利息按照银行同步计算。因中国人民银行同期基础贷款利率为6%/年。本院对原告主张的利息认定为12500元（100000元×6%÷12个月×25个月）。计算时间自2015年3月起至2017年3月日止，25个月。对原告主张2011年9月至2015年2月期间的借款利息的请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。债务应当清偿。被告向原告借钱100000元并约定了还款方式，双方借贷关系合法。被告作为债务人理应及时向原告偿还该笔款项，利息的年月约定明确，其至今未予偿还的行为损害了原告的合法权益。现原告要求被告偿还借款本金及利息，并提供了相关证据，原告的该项诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告张玉于本判决生效后五日内向原告张碧华偿还借款100000元；二、被告张玉于本判决生效后五日内向原告张碧华支付借款利息12500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3066元，减半收取1533元（原告已预交），由被告张玉负担（给付日期同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员 李 颖二〇一七年三月二十八日书记员 白慧桃1
陕西省蒲城县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0526民初176号原告姚王顺，男，1950年12月7日出生，汉族，农民，住蒲城县。委托诉讼代理人梁明柱，陕西卓星律师事务所律师。被告姜利荣,男,1973年5月8日出生，汉族,住蒲城县。原告姚王顺与被告姜利荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚王顺委托诉讼代理人梁明柱到庭参加了诉讼，原告姚王顺、被告姜利荣经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚王顺诉称，2015年12月1日，被告向原告借款50000元，约定于当年12月10日还清。借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。现起诉要求被告清偿借款50000元及利息（按年利率6%，自诉讼之日计至还款之日）。被告姜利荣承认原告在本案中所主张的事实，但辩称因周转不开，未能还款。本院认为，被告姜利荣承认原告在本案中主张的事实，对原告姚王顺主张的事实本院予以确认。被告姜理荣未按约定履行还款义务，已构成违约。原告请求被告偿还借款及利息符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项等之规定，判决如下：由被告姜利荣清偿原告姚王顺借款50000元及利息（按年利率6%，自2017年1月13日计至还款之日）。本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告姜利荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  田建魁二〇一七年三月二十八日书记员  艾 洁
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初1021号原告：王转利，女，汉族。被告：雍玉文，男，汉族。本院在审理原告王转利诉被告雍玉文民间借贷纠纷一案中，原告王转利于2017年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告雍玉文的起诉。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王转利撤回对被告雍玉文的起诉。本案案件受理费63元，减半收取后，原告承担31.5元。审判员 刘 洁二〇一七年三月一日书记员 李彦霖
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初8138号原告：李勇，男，汉族，1976年8月7日生，个体司机，住安徽省蚌埠市业禹会区。被告：孩子王儿童用品股份有限公司南京建邺万达店，住所地南京市建邺区江东中路98号万达广场娱乐楼101。负责人：沈晖，该公司经理。委托诉讼代理人：黄卫红，浙江汉普律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞一翔，浙江汉普律师事务所律师。本院在审理原告李勇诉被告孩子王儿童用品股份有限公司南京建邺万达店产品销售者责任纠纷一案中，原告李勇于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告李勇申请撤回起诉并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告李勇撤回起诉。本案案件受理费1236元，减半收取618元，由原告李勇负担（已交纳）。代理审判员 王 玲二〇一七年三月二日见习书记员 何婷伟
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民特6号申请人：赵志苹，女，1978年3月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区，被申请人：刘素清，女，1945年5月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区，委托诉讼代理人：赵宗其，男，1949年10月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区，申请人赵志苹申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人赵志苹称，被申请人刘素清于2014年4月1日生病住院，大面积脑梗塞，右边瘫痪，经治疗病情一直未好转，现诊断为“左侧额颞顶叶大面积脑梗塞”等症状，目前神志不清，呼之不应，不能辨别自己的权利和义务。现申请确认刘素清为无民事行为能力人并指定赵志苹为监护人。赵宗其称，赵志苹所称属实。经审理查明：申请人赵志苹系被申请人刘素清之女，刘素清与赵宗其系夫妻关系。刘素清于2014年4月1日生病在绵阳市人民医院住院，大面积脑梗塞，右边瘫痪，治疗至今，病情未见明显好转，目前病情诊断为“左侧额颞顶叶大面积脑梗塞”等。赵志苹于2017年3月8日委托四川三益法医学司法鉴定所对刘素清的民事行为能力进行司法鉴定，四川三益法医学司法鉴定所于2017年3月8日出具三益司鉴所（2017）精鉴字第66号《司法鉴定意见书》，认定“刘素清目前患血管性痴呆，因智能障碍及言语障碍的影响，使其不能辨认自己的权利与义务，不能清楚表述自己的真实意愿，故评定为无民事行为能力”。本院认为，被申请人刘素清目前因患血管性痴呆所致智能障碍及言语障碍，不能辨认自己的权利与义务、保护自己的合法权益，并经《司法鉴定意见书》所确认。申请人赵志苹要求认定被申请人刘素清为无民事行为能力人，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：宣告刘素清为无民事行为能力人、赵志苹为其监护人。本判决为终审判决。审判员  蒋茂伟二〇一七年三月十四日书记员  曾 雁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）新01民终951号上诉人(原审被告):李海燕，女，1983年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市青年路260号日月星光花园日光小区*号楼**单元***号。委托诉讼代理人：魏威，乌鲁木齐市天山区中信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):新疆联辉物流有限公司。住所地：乌鲁木齐市水磨沟区安居南路***号鸿瑞豪庭******室。法定代表人：朱红，新疆联辉物流有限公司董事长。委托诉讼代理人：孙境延，男，1970年11月13日出生，新疆联辉物流有限公司办公室职员，住乌鲁木齐市水磨沟区安居南路802号鸿瑞豪庭3-1001室。上诉人李海燕因与被上诉人新疆联辉物流有限公司（下称联辉物流公司）劳动合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院(2016)新0105民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人李海燕及委托诉讼代理人魏威，被上诉人联辉物流公司的委托诉讼代理人孙境延到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李海燕上诉请求：撤销一审判决，改判：1、联辉物流公司给我出具解除劳动关系证明书；2、联辉物流公司支付2014年8月至2015年2月未签订劳动合同的二倍工资。事实与理由：我于2013年12月到新疆联宇投资有限公司从事会计工作，2014年7月，新疆联宇投资有限公司安排我到联辉物流公司从事会计工作至2015年2月，在联辉物流公司工作期间，我的工资和社保均由联辉物流公司发放和缴纳，因此我和联辉物流公司存在劳动关系，联辉物流公司理应支付我未签订劳动合同的二倍工资，并给我出具解除劳动合同证明书。联辉物流公司答辩称，2014年7月到2015年2月李海燕受新疆联宇投资有限公司委派到我公司任会计工作，期间李海燕的人事关系在新疆联宇投资有限公司。虽然在李海燕工作期间我公司按时支付李海燕了工资，但双方始终未建立劳动关系。新疆联宇投资有限公司同我公司为关联企业，两个公司的法定代表人都为朱红。李海燕与新疆联宇投资公司的劳动关系一直延续，并未与我单位存在劳动关系，李海燕的上诉没有道理，请求二审法院驳回其上诉，维持一审法院判决。联辉物流公司向一审法院起诉请求：1.不给李海燕出具解除劳动关系证明书；2.不予支付李海燕未签订劳动合同的二倍工资27000元。一审法院认定事实：2013年12月李海燕到新疆联宇投资有限公司从事财务工作。2014年7月李海燕经新疆联宇投资有限公司安排到联辉物流公司从事会计工作，2015年3月李海燕回到新疆联宇投资有限公司工作至2016年2月。李海燕在联辉物流公司工作期间，联辉物流公司未与李海燕签订书面劳动合同，李海燕的工资由联辉物流公司发放。同时查明，2016年10月19日乌鲁木齐市中级人民法院作出（2016）新01民终3589号《民事判决书》，认定：“2014年7月至2015年2月，新疆联宇投资有限公司为经营需要安排李海燕到关联公司联辉物流公司工作，该段经历应视为李海燕仍在新疆联宇投资有限公司工作。自2013年12月至2016年2月李海燕与新疆联宇投资有限公司存在劳动关系。”2016年2月15日李海燕向乌鲁木齐市劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请仲裁，2016年3月24日仲裁委作出（2016）乌劳人仲裁字第598号《仲裁裁决书》，裁决：一、联辉物流公司给李海燕出具解除劳动关系证明书；二、联辉物流公司支付李海燕2014年8月至2015年2月未签订劳动合同二倍工资27000元。联辉物流公司不服仲裁裁决，起诉至一审法院。一审法院认为，本案的争议焦点是2014年7月至2015年2月联辉物流公司与李海燕是否存在劳动关系。李海燕2014年7月至2015年2月虽然为联辉物流公司工作，但生效的人民法院判决书已经确认此期间李海燕的劳动关系仍保留在新疆联宇投资有限公司。李海燕认为在此期间与联辉物流公司建立了新的劳动关系，因未提交足以推翻生效判决书的相反证据，该辩称一审法院不予采信。在联辉物流公司与李海燕未建立劳动关系的情况下，联辉物流公司不负有与李海燕签订劳动合同及出具解除劳动合同证明书的义务，联辉物流公司的诉讼请求，予以支持。一审法院判决：一、新疆联辉物流有限公司不给李海燕出具解除劳动关系证明书；二、新疆联辉物流有限公司不予支付李海燕2014年8月至2015年2月未签订劳动合同二倍工资27000元。二审期间，双方当事人未提交新证据。经本院审理查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案争议焦点是：联辉物流公司与李海燕于2014年7月至2015年2月是否存在劳动关系。李海燕到联辉物流公司工作系新疆联宇投资有限公司指派，且已经生效的（2016）新01民终3589号民事判决认定：“2014年7月至2015年2月，新疆联宇投资有限公司为经营需要安排李海燕到关联公司联辉物流公司工作，该段经历应视为李海燕仍在新疆联宇投资有限公司工作。自2013年12月至2016年2月李海燕与新疆联宇投资有限公司存在劳动关系。”现李海燕主张2014年7月至2015年2月其与联辉物流公司存在劳动关系无事实依据，本院难以支持，故其要求联辉物流公司为其出解除劳动关系证明书、支付未签订劳动合同的二倍工资的理由亦不能成立，应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李海燕负担（已付）。本判决为终审判决。审判长 王 宏审判员 王 晴审判员 胡 颖二〇一七年三月二十九日书记员 王朋坤
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执204号之一申请执行人孙彦林，男，19791年3月25日生，汉族，住万全县。被执行人张建斌，男，1964年6月20日生，汉族，住涿鹿县。本院在执行孙彦林与张建斌合同一案中，于2017年3月18日向被执行人张建斌发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)涿民初字第941号民事调解书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张建斌的银行存款、提取在其它单位的收入58000元，或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郝艳辉二〇一七年三月二十八日书记员  崔巍嵬
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0233执1432号申请执行人:周康贵,男性,汉族,1949年12月27日出生,住重庆市忠县。被执行人:毛兴友,男性,汉族,1965年10月10日出生,住忠县。本院在执行周康贵与毛兴友民间借贷纠纷一案中，经查询，我院未能查询到可供执行的财产。执行员将被执行人纳入失信被执行人名单，并征得申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结周康贵与毛兴友民间借贷纠纷本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  贾小城二〇一七年三月二十七日书记员  黄曙光
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初1359号原告：英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区工农南路156号鑫乾国际广场A8层。负责人：严小平，总经理。委托诉讼代理人：施曦辉，江苏通衡律师事务所律师，特别授权。被告：朱洪忠，男，1968年7月5日生，汉族，住如皋市。原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称英大泰和财保南通支公司）与被告朱洪忠追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施曦辉到庭参加诉讼，被告朱洪忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告英大泰和财保南通支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告10720元（含理赔款20800*50%=10400元、案件受理费320元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：丁东东为其所有的苏Ｆ×××××小型轿车在原告处足额投保了车损险（含不计免赔险），保险期间为2014年9月27日零时起至2015年9月26日二十四时止。2015年7月24日7:40时左右，被告朱洪忠驾驶电动三轮车从白蒲镇斜庄村十三组吴国平家门前场地由北向南右转弯驶入东西水泥路时，与沿东西水泥路由西向东行驶的由肖俊红驾驶的原告承保车辆苏Ｆ×××××小型轿车发生碰撞，致两车损坏。经如皋市公安局交通巡逻警察大队（以下简称如皋交警大队）认定，朱洪忠与肖俊红各承担同等责任。事故致苏Ｆ×××××小型轿车损坏，发生维修费20600元、施救费200元。事后，经丁东东起诉，如皋市人民法院（2015）皋商初字第1253号民事判决书判决由原告全额赔偿车辆维修费20600元、施救费200元，上述赔偿款原告已实际履行完毕。被告朱洪忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被保险人丁东东在原告英大泰和财保南通支公司处为苏Ｆ×××××号小型客车投保了机动车损失险（以下简称车损险），附加不计免赔率险，保险金额为215900元，保险期间自2014年9月27日0时至2015年9月26日24时止。2015年7月24日7时40分，朱洪忠驾驶电动三轮车从如皋市白蒲镇斜庄村13组吴国平家门前场地由北向南右转弯行驶进东西水泥路过程中，与沿东西水泥路由西向东由肖俊红驾驶的苏Ｆ×××××号小型客车相撞发生交通事故，致朱洪忠受伤，两车不同程度损坏。如皋交警大队出具道路交通事故认定书认定肖俊红、朱洪忠负事故同等责任。事故发生后，由如皋市顺发停车场进行施救，产生施救费200元。2015年8月6日，被保险人丁东东向江苏大生润达车业有限公司支付维修费用20600元。丁东东就其损失起诉英大泰和财保南通支公司，本院于2016年2月1日作出（2015）皋商初字第1253号民事判决书，判决英大泰和财保南通支公司给付丁东东保险赔偿金20800元，案件受理费320元由英大泰和财保南通支公司负担。2016年3月14日，原告英大泰和财保南通支公司给付赔款21120元。以上事实有当事人的当庭陈述、交通事故认定书、（2015）皋商初字第1253号民事判决书、机动车辆保险报案记录、中国工商银行的业务回单等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成的保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。被告朱洪忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关权利的放弃，本院依据到庭当事人的陈述及提供的证据进行缺席审理，综合评判后认定本案相关事实。本案中，因被告朱洪忠驾驶非机动车与肖俊红驾驶机动车发生交通事故，造成丁东东在原告处投保的车辆受损，朱洪忠、肖俊红承担事故同等责任，原告在车辆损失险范围内给付了被保险人丁东东赔偿金20800元后，依法取得代位求偿权，有权向朱洪忠追偿。朱洪忠驾驶非机动车负本起交通事故同等责任，根据相关法律规定，本院酌情确定朱洪忠承担40%赔偿责任。经（2015）皋商初字第1253号民事判决书确定丁东东的车辆即苏Ｆ×××××号小型客车在本起交通事故中的损失为20800元，故被告朱洪忠应当赔偿丁东东8320元（20800元×40%）。原告英大泰和财保南通支公司根据法院判决已经对被保险人丁东东的车损进行了全额赔偿，原告进而取得对朱洪忠的代位追偿权，于法有据，本院予以支持。原告主张被告给付（2015）皋商初字第1253号民事案件的诉讼费，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱洪忠于本判决生效后立即给付原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司8320元。二、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司南通中心支公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告朱洪忠负担。本判决为终审判决。代理审判员 沈 飞二О二О一七年三月十五日书 记 员 蒋浩楠
陕西省大荔县人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0523民初3295号原告：高美红，女，1967年4月18日出生，汉族，农民，住所大荔县。委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。特别授权。被告：陕西千龙水电建筑工程有限公司，住所大荔县城关镇益民巷12号。法定代表人，余爱叶，系公司总经理。委托诉讼代理人：王学义，男，1956年5月20日出生，汉族，住大荔县。原告高美红与被告陕西千龙水电建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人纪凤林、被告委托诉讼代理人王学义到庭参加了诉讼。被告法定代表人余爱叶经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间的劳动关系；2、请求被告为原告办理职工养老保险。事实和理由：原告自1991年9月起在被告处任临时工，但原告查档后发现被告从未给其办理养老保险，现原告为维护其合法权益，诉讼来院，请求支持其诉请。被告陕西千龙水电建筑工程有限公司辩称,被告自1993年3月26日成立，最初起名大荔县移民办兴办水利建筑安装工程队，2006年5月26日更名为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日更名为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。期间根据工程需要不定期招收工人，后公司效益下滑，没有为工人办理养老保险，现原告起诉，并自愿承担办理养老保险的费用，被告也愿意提供平台。被告为证明其主张向本院提交以下证据：一、营业执照一份，证明被告的诉讼主体适格；二、大荔县市场监督管理局证明一份，证明被告公司的变更经过；三、被告公司1993年至2016年之间每年12月份的工资表，证明原告在被告处上班，原、被告之间劳动关系成立。原告对上述证据均予以认可，本院认证情况如下：证据一、二来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院对证据一、二予以认可，对证据三，虽原、被告均予以认可，但经过审查，从证据形式上看，自1993年至2016年期间的工资表样式一致，未发生模式变动或进行任何改善，另外，被告公司的法定代表人、出纳、会计及办公室主任等人均未列入工资表，且被告公司每位员工的工资数额均相同，以上情况不符合常理，故对证据三的真实性本院不予认可。根据原、被告陈述及本院认证情况，本院经审理认定事实如下：被告为独立法人组织，于2001年9月13日登记为大荔县移民水利建筑安装绿化工程有限公司，2006年5月26日变更登记为渭南千龙水电建筑工程有限公司，2008年7月11日变更登记为陕西千龙水电建筑工程有限公司至今。原告称其自1991年9月起在被告处工作，于2016年10月13日向大荔县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，大荔县劳动争议仲裁委员会作出荔劳仲不字（2016）第011号不予受理案件通知书，后原告不服该决定，向本院提起诉讼，请求支持其诉请。本院认为，所谓劳动关系是指劳动者与用人单位之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，依法建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，若无书面劳动合同，则自实际用工之日起劳动关系成立。本案中原、被告之间未签订劳动合同，原告也未具体说明其在被告处从事何种工作及如何工作，双方仅依据被告所提供的工资表证明劳动关系成立，但根据本院认证情况，被告提供的工资表中，其公司主要成员的工资均未纳入，被告并未作出合理解释，且员工无论工龄及工种，工资数额均完全相同，以上现象均有悖常理。综上所述，因原告未提供有力证据证明原、被告之间劳动关系成立，对其诉请确认双方存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。同时，用人单位为劳动者缴纳社会养老保险的前提条件是建立在双方具有劳动关系的基础上，因原、被告之间劳动关系不成立，故其该项请求本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：驳回原告高美红的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判长  曾娟莉审判员  杨 冬审判员  牛 欣二〇一七年三月二十三日书记员  周婉云
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初7027号原告:吴章林,男,1969年8月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。被告:钱仁宣,男，汉族，1970年5月24日出生，住浙江省平阳县。原告吴章林与被告钱仁宣买卖合同纠纷一案，本院于2016年06月29日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告吴章林的委托诉讼代理人奚斐颢到庭参加诉讼,被告钱仁宣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴章林向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款74000元并承担诉讼费。事实和理由：原、被告之间系买��合同关系，被告向原告购买纺织品，2011年9月6日，被告出具欠条确认欠款74000元。经原告多次催讨，被告分文未付。被告钱仁宣未有答辩。本院经审理查明事实：原、被告之间曾有业务往来，被告向原告购买布匹，2011年9月6日，被告钱仁宣向原告吴章林出具欠条一份，确认欠货款74000元，因原告催讨未着，诉讼来院。上述事实，有原告提供的欠条原件及庭审陈述证实。本院认为，合法的债务应予清偿。被告钱仁宣向原告吴章林购买布匹以后出具欠条，确认欠款，理应支付。现原告要求被告支付欠款74000元，应予支持。被告钱仁宣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证权利，由此导致的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共��国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱仁宣于本判决生效之日起十日内支付原告吴章林欠款74000元。（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：开户行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费600元，由被告钱仁宣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中���人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 员  陆文洪人民陪审员  朱慧红人民陪审员  潘慧玉二〇一七年三月六日书 记 员  孙 维
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0121执2337号申请执行人湖南中宏融资租赁有限公司，住所地：湖南省长沙经济技术开发区星沙大道20号。法定代表人袁金华，董事长。被执行人宋正乾,女,1979年12月17日生,汉族,住湖北省巴东县。被执行人谭华，男，1976年10月28日出生，土家族，住址同上。被执行人蔡旭，男，1975年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人陈忠俊，女，1978年3月16日出生，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的(2014)长县民初字第603号民事判决书，于2016年12月22日分别向被执行人宋正乾、谭华、蔡旭、陈忠俊邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠湖南中宏融资租赁有限公司垫付款667257.79元及违约金26690元。加倍支付延迟履行期间的债务利息。支付本案诉讼费9389.5元和执行费9339元。但被执行人宋正乾、谭华、蔡旭、陈忠俊未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人宋正乾、谭华、蔡旭、陈忠俊的银行存款720000元；或扣留、提取其等额的应得收入720000元；或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇一七年三月九日书记员  伍岗
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1194号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所重庆市南岸区南坪东路41号C栋2单元5-1，统一社会信用代码91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：高东平，男，1970年8月10日出生，汉族，住所重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司与被告高东平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 李 坚二〇一七年三月二十七日书记员 崔雪芹
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初196号原告:徐军增,男,汉族,1967年8月6日出生,住延安市宝塔区枣园镇莫家湾村。被告:郝治民,男,年龄不详,住志丹县保安镇。原告徐军增与被告郝治民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。原告徐军增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告猪肉欠款13804元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：被告郝治民在志丹县采油厂隔壁开蔬菜门市，在原告肉店买肉认识，买了几次肉后，被告给原告说先赊欠着过几天给钱，原告允许后，被告给原告书写欠条三张，共计23804元，在被告妻子支付过10000元后，剩余欠款经原告多次催要在未支付。本院经审查认为，本院在审理原告徐军增与被告郝治民买卖合同纠纷一案中，经本院审查，原告提供的被告郝治民地址有误，办案人员无法送达，法院催促原告提供详细地址，原告无法提供，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等其他诉讼文书，故依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告徐军增的起诉。案件受理费400元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  郭金柱二〇一七年三月七日书 记 员  刘玉洁
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初677号原告：芜湖恒诚物业管理服务有限公司，住安徽省芜湖市弋江区南瑞新城沐春园商办楼04二楼，统一社会信用代码：91340200570427276B（1-1）。法定代表人：俞雄英,总经理。被告：袁照辉，男,汉族，1971年8月31日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司诉被告袁照辉物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司自愿于2017年3月22日向本院申请，撤回对被告袁照辉的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖恒诚物业管理服务有限公司撤回对被告袁照辉的诉讼请求。审判员  张岿二〇一七年三月二十二日书记员  鲍淳附适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(五)准许或者不准许撤诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。