湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3044号原告怀化顺通汽车销售服务有限公司。法定代表人刘琳。委托诉讼代理人朱抿菘（特别授权），湖南泰阳律师事务所律师，执业证号：14312201410986177。被告怀化市恒生汽车销售服务有限公司。法定代表人黄海亮。委托诉讼代理人姚刚，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201110158346。原告怀化顺通汽车销售服务有限公司与被告怀化市恒生汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理，代理书记员李翊铭担任庭审记录。原告怀化顺通汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人朱抿菘，被告怀化市恒生汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人姚刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告怀化顺通汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》；2、被告返还原告保证金10万元，并从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日原告与被告双方自愿签订了《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》，约定被告选择原告作为长安铃木品牌汽车在怀化市的二级代理，由原告向被告支付10万元的保证金，被告给原告提供四辆长安铃木汽车代理销售。同时合同约定合同有效期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止。合同终止时，办理相关手续后，被告应无条件退还原告所交的保证金。合同签订当日，原告即向被告支付了保证金10万元。但被告却迟迟未给原告提供车辆，原告多次与被告协商，要求其提供车辆或者解除合同，退还保证金未果，原告故诉至法院。被告怀化市恒生汽车销售服务有限公司辩称：1、原、被告签订的《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》合法有效，双方应全面履行各自的义务；2、其已经如实履行了约定义务，本案保证金条款系定金条款，原告严重违约，无权要求返还该笔款项，其为履行该合同已经支付了部分款项，系原告违约给其造成的直接经济损失；3、原告已构成根本违约，被告未选择解除合同，原告请求解除合同的诉讼请求于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年3月30日原告（乙方）与被告（甲方）签订《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》，约定甲方经长安铃木汽车授权选择乙方为长安铃木品牌汽车二级代理，合同期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止；乙方应向甲方支付10万元作为商务保证金，确保所提4辆车的安全和本合同的正确履行；本合同终止时，乙方若全面履行了合同，甲方验收商品车辆及相关物品后，保证金不计息如数退还给乙方，退还期限为本合同终止后一个月内办理退付手续；乙方违反本合同及《建立长安铃木汽车二级代理标准和要求》、甲方签发的《工作联络单》等有关文件规定，甲方有权终止本合同，取消乙方二级代理的经营资格或直接向乙方所在地的其他经销商、用户等供货或销售，并视情节状况进行经济处罚，扣除直至没收商务保证金的全部款项，商务保证金不足弥补甲方损失的，甲方仍有权向乙方追偿；乙方连续三个月不能完成汽车销售任务时，甲方有权单方面取消乙方的销售代理资格，乙方交纳的商务保证金予以返还等。合同签订当日，原告向被告支付保证金10万元。后原告于2016年3月30日、4月7日、5月10日三次共从被告处提到商品车四辆，之后该四辆车被被告陆陆续续提回。被告将车取回后，未向原告退还保证金，经原告多次催要未果，故诉至法院，形成纠纷。本案审理过程中，原告与被告签订的《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》期限已到期。上述事实，经公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，本院确认，有下列证据证实：证据1、原告企业营业执照复印件及被告企业登记信息各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》、转账凭证及银行交易明细单各1份，证明2016年3月30日，原告与被告签订《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》，约定双方的权利义务及原告向被告转账支付保证金10万元的事实；证据3、提车单4份，证明原告于2016年3月30日、4月7日、5月10日三次共从被告处提到商品车四辆的事实；证据4、庭审笔录1份，证明本案其他事实。经原告申请，本院准许证人许举器出庭作证，对证人许举器的证言，本院认为，许举器作为原告公司的实际经营者与本案有利害关系，且其证言缺乏相应的证据予以佐证，故本院不予采信。对被告向本院提交的证据建立长安汽车二级代理标准及工作要求、工作联络单、生产厂家商务政策，本院认为，该三份证据均系被告公司内部文件，且未有相关证据证明上述文件已送达原告知悉或征得原告同意，故不能对原告产生约束力，与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告向本院提交的证据原告店面外观照片一组，本院认为，证据的形式上该照片未注明形成时间、制作人和制作过程，且被告对原告提出的相关建店要求的所需物料被告并未向原告提供，原告因此未进行相关装饰装修，该组照片仅能证明原告未按照被告要求进行装饰装修，并不能证明原告存在违约行为的事实，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告向本院提交的证据电子银行回单原件，本院认为，该证据显示的是2016年8月被告向重庆长安铃木汽车有限公司转账支付18500元的事实，但未体现该笔款项的用途，且未有相关证据相互佐证，不能证明被告因履行与原告的合同而支出相关费用的事实，与本案缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，本案原、被告签订的《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》约定的合同期限为2016年4月1日起至2017年3月31日止，本案审理过程中，合同约定的期限已到期，合同因自然到期而终止，解除合同的基础已不存在，故对原告请求解除原、被告签订的《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》的诉讼请求，本院不予支持。原、被告签订的《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》约定本合同终止时，保证金不计息如数退还给乙方，退还期限为本合同终止后一个月内。根据上述合同的约定被告应在2017年4月30日前退还原告保证金10万元，故对原告起诉请求被告退还原告保证金10万元的诉讼请求，本院予以支持。但原、被告未约定逾期退还保证金的违约责任，应按中国人民银行同期贷款利率计算，故对原告请求被告自2017年4月30日起至保证金退还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告未举证证明被告取回车辆的时间，原告请求自2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称本案保证金条款系定金条款，原告严重违约，无权要求返还该笔款项。经审理查明，原、被告签订的《长安铃木汽车二级代理商务管理合同》约定原告应向被告支付10万元作为商务保证金，确保所提4辆车的安全和本合同的正确履行，并且约定了原告连续三个月不能完成汽车销售任务时，被告有权单方面取消原告的销售代理资格，原告交纳的商务保证金予以返还；原告违反本合同及《建立长安铃木汽车二级代理标准和要求》、被告签发的《工作联络单》等有关文件规定，被告有权终止本合同，取消原告二级代理的经营资格或直接向原告所在地的其他经销商、用户等供货或销售，并视情节状况进行经济处罚，扣除直至没收商务保证金的全部款项，商务保证金不足弥补被告损失的，被告仍有权向原告追偿等内容，表明原告如不履行合同，应按相关约定承担相应的违约责任，并不是直接没收保证金10万元，故该10万元商务保证金并不具备定金罚则的内容，不是定金条款。被告未提交充分的证据证明原告存在违约行为及因原告的违约行为给被告造成的实际损失，根据民事诉讼证据规则，应承担举证不能的不利法律后果。综上，对被告提出的其已经如实履行了约定义务，本案保证金条款系定金条款，原告严重违约，无权要求返还该笔款项，其为履行该合同已经支付了部分款项，系原告违约给其造成的直接经济损失的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第九十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告怀化市恒生汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告怀化顺通汽车销售服务有限公司保证金100000元，并自2017年4月30日起至保证金退还完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率支付原告利息；二、驳回原告怀化顺通汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告怀化市恒生汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  袁 婷人民陪审员  刘华成人民陪审员  沈 红二〇一七年三月二十四日代理书记员  李翊铭附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十二条合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。