四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2263号上诉人（原审原告）：四川汇津现代物流股份有限公司，住所地：四川省成都市新津县普兴镇物流园区。法定代表人：李小英，董事长。委托诉讼代理人：赵绍波，四川英特信律师事务所律师。委托诉讼代理人：余梓源，男，1987年1月21日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：河南省矿山起重机有限公司，住所地：河南省长垣县长恼工业区矿山路与纬三路交汇处。法定代表人：崔培军，董事长。委托诉讼代理人：陈伟，河南剑锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都市金牛区长飞起重机销售处，住所地：四川省成都市量力钢材物流中心C区*栋**号。经营者：赵洪良，男，1966年11月5日出生，汉族，住河南省封丘县尹岗乡张王庄村**号。委托诉讼代理人：夏志杰，河南剑锐律师事务所律师。上诉人四川汇津现代物流股份有限公司（以下简称汇津公司）因与被上诉人河南省矿山起重机有限公司（以下简称河南矿山）、成都市金牛区长飞起重机销售处（以下简称金牛销售处）买卖合同纠纷一案，不服四川省新津县人民法院（2016）川0132民初1480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇津公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项；2.解除汇津公司与河南矿山、金牛销售处签订的《购销合同》及《补充协议一》；3.河南矿山、金牛销售处返还货款2638141.95元，并开具增值税发票5039885元；4.一、二审诉讼费由河南矿山、金牛销售处承担。事实和理由：1.河南矿山、金牛销售处对已交付的行车拒不按约交付产品合格证、质量证明书、使用说明书及特种设备检验机构出具的检验报告等资料，造成汇津公司一直无法使用行车，构成根本违约，应当解除合同并退还货款。2.汇津公司准备安装行车的仓库已经卖给其他公司，无法履行合同，汇津公司与河南矿山的负责人赵洪良电话沟通过，协商一致。河南矿山答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。《购销合同》及《补充协议一》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。《补充协议一》中已将购销合同的主体由河南矿山变更为金牛销售处，河南矿山的权利义务已经终止，汇津公司要求与河南矿山解除《购销合同》及《补充协议一》无法实现，河南矿山作为一审被告不适合。金牛销售处答辩称，金牛销售处无违约行为，汇津公司自认于2013年曾通知金牛销售处暂不发货。《补充协议一》是各方当事人的真实意思表示，合法有效。行车安装完毕后，成都市质量技术监督局检测院全部检测合格出具了检测报告，金牛销售处将检测报告交付汇津公司，汇津公司出具了收条，现收条遗失。汇津公司人员变动频繁，管理混乱，造成资料遗失。汇津公司向一审法院提出诉讼请求：1、判令解除汇津公司与河南矿山、金牛销售处签订的《购销合同》及《补充协议一》；2、河南矿山、金牛销售处返还货款2710584.95元；3、从诉讼之日起，按银行同期贷款利率承担利息；4、责令河南矿山、金牛销售处开具增值税发票5039885元；5、交付59台行车资料；6、诉讼等费用由河南矿山、金牛销售处承担。一审法院认定的事实：2011年5月21日，汇津公司与河南矿山签订《购销合同》两份，第一份合同约定，河南矿山向汇津公司供应单梁LD10T-18.5M-9M行车72台，单价6.3万元，总价453.6万元。第二份合同约定，河南矿山向汇津公司供应双梁QD型20/5t-25.5mH＝9mA6行车30台，单价36.3万元，总价1089万元。两份合同均约定签订后七日内，买方（汇津公司）支付合同总价款的30%作为预付款给卖方（河南矿山）。合同签订后，汇津公司于2011年5月21日向河南矿山支付货款453万元，河南矿山、金牛销售处共计向汇津公司交付单梁10T行车52台，双梁20T行车15台。因汇津公司有两个仓库未建立，无法达到《购销合同》第8.1条约定的“卖方进场安装前，买方应完成场地平整硬化设备临时储放及轨道基础施工”的条件，遂告知金牛销售处暂不发货。2012年4月25日，汇津公司向河南矿山支付806400元，2012年8月29日支付221363.2元，2013年3月11日支付70000元、201600元，共计5829363.2元。2012年6月7日，汇津公司向金牛销售处支付30400元、1161600元，共计1464000元，此款系金牛销售处代河南矿山收取。2013年4月15日，汇津公司与河南矿山和金牛销售处签订《补充协议一》，协议约定：“1、乙方（河南矿山）同意将原合同中乙方的权利和义务变更为丙方（金牛销售处）承担，本协议签订之日起乙方原合同中的权利和义务自行终止；2、丙方同意按照原合同约定继续履行乙方的权利和义务；3、原合同中甲方（汇津公司）未支付的设备款，甲方支付给丙方即可。购货发票由丙方开具国税普票给甲方。”同日，汇津公司与金牛销售处和中铁二局集团成都物流有限责任公司签订《补充协议二》，协议约定：“1、乙方（中铁二局集团成都物流有限责任公司）同意按照4069380.00元购买丙方（金牛销售处）起重10T的10台行车，因设备安装变更需增加安装费用230732.8元，总价为4300112.8元。安装材料378944.8元为甲方（汇津公司）垫付。上述买卖行为乙丙双方另行签订购销协议”。补充协议签订后，汇津公司于2013年6月24日向金牛销售处支付货款564400元、435600元，2013年6月27日支付500000元，2013年7月4日支付500000元，2013年12月13日支付300000元，2014年1月7日支付200000元，2014年4月2日支付28392.15元，2014年6月17日支付18408元，合计2546800.15元。另查明，在履行上述合同及协议之外，汇津公司向金牛销售处另行购买了10T电动葫芦门式起重机两台，根据双方的《情况说明》，汇津公司在2014年1月7日支付的200000元，以及2014年4月2日支付的28392.15元，系该两台起重机的货款。诉讼过程中，金牛销售处已向汇津公司交付了54台行车的相关资料。一审法院认为，一、对《购销合同》效力及合同当事人的认定。汇津公司与河南矿山于2011年5月21日签订的两份《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。汇津公司与河南矿山、金牛销售处于2013年4月15日签订的《补充协议一》中，已经将两份《购销合同》的权利义务主体变更为金牛销售处，河南矿山的权利义务已经终止，河南矿山不再是合同相对人，因此汇津公司要求与河南矿山解除《购销合同》的理由不成立，一审法院不予支持。二、对汇津公司是否可以解除与金牛销售处签订的《补充协议一》的认定。1、庭审已查明，金牛销售处未完成交付，是汇津公司通知其有两个车间未建，无法安装行车，而要求金牛销售处暂不发货，非金牛销售处不履行合同。庭审中，河南矿山、金牛销售处均表示愿意继续履行合同，因此，汇津公司以金牛销售处违约为由，要求解除与金牛销售处签订《补充协议一》的理由不成立。2、汇津公司以经济困难，依据情势变更原则及合同法第一百一十条之规定，法律上和事实上已经无法履行，请求判令解除合同。首先，《合同法》第一百一十条规定：“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行……”，该条规定并不是法定解除合同的法律规定；其次，“情势变更原则”是指“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除”，本案中，汇津公司所提的情形并非“客观情况”发生的变化。综上，一审法院对汇津公司要求与金牛销售处解除《补充协议一》的诉讼请求不予支持。三、对汇津公司要求河南矿山、金牛销售处返还货款及承担利息的认定。汇津公司要求河南矿山、金牛销售处返还货款及承担利息的诉讼请求均是在解除《购销合同》及《补充协议一》的诉讼请求成立的前提下，汇津公司基于解除合同而要求的返还财产和赔偿损失，因解除《购销合同》及《补充协议一》的诉讼请求未得到支持，要求河南矿山、金牛销售处返还货款及承担利息的诉讼请求一审法院亦不予支持。四、对汇津公司要求河南矿山、金牛销售处开具增值税发票的认定。汇津公司要求河南矿山、金牛销售处开具增值税发票，该项诉讼请求应当由税务机关依据税法等相关法律和行政法规的规定予以处理，不属于本案受理的范围，如确因被告未开具相应的发票给原告汇津公司造成了损失，汇津公司可以另行主张。五、对汇津公司要求河南矿山、金牛销售处交付行车资料的认定。汇津公司要求金牛销售处交付59台行车资料，庭审查明，金牛销售处已交付了54台车的相关资料，剩余5台车的资料未交付。双方在合同中对应当交付的资料并未明确的约定，汇津公司未提交相应证据证明应当交付哪些资料，金牛销售处庭审中陈述应当交付的资料为：合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告。因此对汇津公司要求金牛销售处交付QD20/5-25.5的5台行车（出厂编号：11052268、11052265、11052267、11052268、11052261）的合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、金牛销售处在判决生效后10日内向汇津公司交付设备型号为QD20/5-25.5的5台行车（出厂编号：11052268、11052265、11052267、11052268、11052261）的合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告；二、驳回汇津公司的其他诉讼请求。本案案件受理费14243元，由汇津公司承担。二审中，金牛销售处申请证人张某出庭作证，拟证明金牛销售处在行车安装完成后就已经将行车资料全部交汇津公司。汇津公司质证认为，一审判决已经查明在一审诉讼中金牛销售处才交付54台行车的相关资料，另5台行车的资料是一审判决后交付的。本院二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实与证据一致，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：河南矿山、金牛销售处未交付行车合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告是否构成根本违约，汇津公司是否有权解除《购销合同》及《补充协议一》。现评析如下:一、关于汇津公司是否有权解除《购销合同》及《补充协议一》的问题。汇津公司与河南矿山于2011年5月21日签订的两份《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。汇津公司于2013年4月15日与河南矿山、金牛销售处签订的《补充协议一》，已经将两份《购销合同》的权利义务主体变更为金牛销售处，河南矿山的权利义务已经终止，汇津公司要求与河南矿山解除《购销合同》的理由不能成立。汇津公司依据合同法第九十四条第五项、第一百一十条的规定，以及“情势变更”请求解除合同，汇津公司所主张的厂房未建、土地已经出卖并非“客观情况”发生的变化，不属于情势变更的情形，汇津公司不具有合同的法定解除权。二、关于河南矿山、金牛销售处未交付行车合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告是否构成根本违约的问题。金牛销售处主张早已将行车资料交给汇津公司，只是时间久远收条遗失。从金牛销售处向汇津公司的付款申请记载的内容看，在交付行车及付款的同时，金牛销售处已将行车资料交给汇津公司，同时一审庭审中，汇津公司认可金牛销售处提交的行车资料包括合格证、质量证明书、使用说明书以及特种设备检验机构出具的检验报告，其中特种设备检验机构需要依据行车相关资料作出检测报告，也印证行车资料已经交付。故汇津公司主张河南矿山、金牛销售处未交付行车资料构成根本违约不能成立。综上所述，汇津公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27905元，由上诉人四川汇津现代物流股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  侯文飞审 判 员  仇 静代理审判员  唐欣欣二〇一七年三月二十七日书 记 员  辛 田庭审速录员王庭莲1