湖南省绥宁县人民法院行 政 判 决 书(2017)湘0527行初2号原告黄贵青，女，1930年12月1日出生，苗族，农民。原告邹定交，男，1970年6月6日出生，苗族，农民。委托代理人于颖，男，长沙市三湘法律服务所法律工作者。被告绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府，住所地绥宁县长铺镇。法定代表人杨英，女，该乡乡长。负责人李国平，男，该乡副乡长。委托代理人（特别授权）李生文，男，绥宁县长铺子苗族侗族乡司法所所长。第三人绥宁县长铺子苗族侗族乡净溪村民委员会。负责人黄生坤，男，原黄泥井村委会主任。第三人邹定坚，男，1958年3月6日出生，苗族，农民。原告黄贵青、邹定交诉被告绥宁县长铺子苗族侗族乡人民政府（以下简称长铺乡政府）及第三人绥宁县长铺子苗族侗族乡净溪村民委员会（以下简称净溪村委会）、邹定坚不服林木、林地权属处理决定一案，于2017年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2017年2月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月10日公开开庭审理了本案，原告邹定交及其委托代理人于颖，被告长铺乡政府的负责人李国平、委托代理人李生文，第三人净溪村委会的负责人黄生坤、第三人邹定坚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告长铺乡政府于2016年8月11日作出长政林纠字【2016】第2号《林木、林地权属争议处理决定书》，决定：1、“亡病祖”山场林地归净溪村委会所有，除柳杉外的所有林木归该村六组集体所有；该山场37株柳杉归黄贵青、邹定交及邹定龙、邹定虎所有；黄贵青、邹定交、邹定龙、邹定虎今后若要处理该山场的柳杉时必须与净溪村委会协商好林木利润分成后方可进行；2、邹定龙、邹定虎退还于2007年7月1日所领取的造林补助款给净溪村委会；3、“摇摇界”山场林木净溪村委会主张是本村六组村民集体所造，黄贵青、邹定交也没有提供该山场的林木是其所造的证据，因此，林木归本村六组集体所有；4、黄贵青、邹定交要求确认净溪村委会（原黄泥井村委会）与邹定坚签订的《山林承包合同书》无效的问题，不在长铺乡政府职权范围内，建议向绥宁县人民法院提起的诉讼。绥宁县人民政府于2016年12月6日作出绥政复字【2016】10号《驳回行政复议申请决定书》，驳回申请人黄贵青、邹定交的行政复议申请。原告诉称，1982年冬，原告在本村名叫“亡病祖”、“摇摇界”山场造林各一片约6亩杉、松林木，现腰围达30多公分以上。2013年5月，原告控告邹定坚盗伐林木，经绥宁县森林公安局查实，邹定坚所伐林木的“亡病祖”山场系邹定坚向绥宁县原枫木团乡黄泥井村民委员会（以下简称黄泥井村委会）承包的，黄泥井村委会将上述山场、林木于2007年以人民币1150元承包给邹定坚30年。“摇摇界”山场也被黄泥井村委会发包出去。原告曾多次找第三人协商未果。2014年10月28日，原告就上述纠纷向绥宁县原枫木团乡人民政府（简称枫木团乡政府）递交了《林木、林地权属争议处理申请书》，2015年7月7日，枫木团乡政府作出枫政林权纠字【2015】第1号《林木、林地权属争议处理决定书》。原告不服向法院提起诉讼，法院依法判令枫木团乡政府重新作出处理决定。被告长铺乡政府没有查看纠纷现场，作出长政林纠字【2016】第2号《林木、林地权属争议处理决定书》，确认所争议山地的林木99%属净溪村委会所有。被告所作出的决定侵犯了原告的财产所有权，为维护原告合法权益，特诉请法院撤销被告长铺乡政府作出的长政林纠字【2016】第2号《林木、林地权属争议处理决定》；确认邹定坚与原黄泥井村委会于2007年6月20日所签订的《山林承包合同书》无效；确认“亡病祖”、“摇摇界”山场所造林木归原告所有，并赔偿林木折价款74655元；判令被告及第三人净溪村委会赔偿原告误工费26000元，差旅费6000元；本案诉讼费由被告承担。原告邹定交、黄贵青没有向本院提交证据。被告长铺乡政府没有在法定期限内向本院提交答辩状，也没有提交证据。第三人邹定坚辩称，村里与我签订承包合同，原告不能编个理由就废除。2007年，黄泥井村修建和硬化黄田公路缺资金，经村支两委研究，召开各组长、全体党员及群众代表大会讨论决定，将村里的残林荒山承包给本村农户，收取土地管理费。当年年底村里将此处承包款的百分之五十返回六组，组长当众给黄贵青家补偿费170元，邹定交的老大邹定龙、老二邹定虎签字领了款。请法院酌情公判。第三人邹定交坚在本案中未提交证据。合议庭法官依职权从本院档案室调取了以下证据：1、本院（2015）绥行初字第7号行政判决书；2、本院（2015）绥行初字第16号行政裁定书；3、（2016）湘0527行初2号行政判决书。三份生效裁判文书所查明的事实经庭审质证，作为本案定案的事实。经审理查明，2014年10月28日，原告邹定交向枫木团乡政府邮寄了《林木权属争议处理申请书》，请求枫木团乡政府对原告与第三人争议的“亡病祖”、“摇摇界”山场的林木权属作出处理决定，枫木团乡政府于2014年11月14日受理后，未在法定期限内作出处理决定。2015年4月6日，原告向本院提起行政诉讼，请求依法判令被告立即处理原告与黄泥井村委会的山林纠纷。本院判决后，枫木团乡政府就原告与第三人的山林纠纷作出了枫政林权纠字【2015】第1号《林木、林地权属争议处理决定书》。原告对该处理决定不服，于2015年9月24日向绥宁县人民政府提出复议申请，绥宁县人民政府于2015年11月16日作出绥政复字【2015】第11号行政复议决定：1、撤销枫木团乡政府作出的枫政林权纠字【2015】第1号《林木、林地权属争议处理决定书》；2、责令枫木团乡政府在收到该复议决定书之日起60日内重新作出处理决定。枫木团乡政府于2015年11月20日收到绥宁县人民政府的复议决定书。2015年12月31日，枫木团苗族侗族乡撤并到绥宁县长铺子苗族侗族乡，原枫木团乡政府管辖区域已由长铺子苗族侗族乡政府管辖。长铺乡政府未在绥宁县人民政府限定的期限内对原告与第三人的林权纠纷作出处理决定。原告于2016年3月10日向本院提起诉讼，请求判令被告长铺乡政府对原告与第三人的林权确权作出处理决定。2016年7月13日，本院判决责令长铺乡政府在该判决生效后30日内对原告与第三人的林权争议作出处理决定。2016年8月11日，长铺乡政府作出了长政林纠字【2016】第2号《林木、林地权属争议处理决定书》。原告于2016年11月3日向绥宁县人民政府申请行政复议。绥宁县人民政府受理后审查认为，原告在收到长政林纠字【2016】第2号《林木、林地权属争议处理决定书》后，没有按照《中华人民共和国行政复议法》第九条的规定，在知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，已经超出了行政复议申请期限，且原告也没有提交因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的相关证据。据此，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（三）项之规定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，遂诉讼至本院。另查明，2016年下半年，原枫木团乡黄泥井村撤并至长铺子苗族侗族乡净溪村。本院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条规定，个人之间，个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或乡级人民政府处理。原告与第三人净溪村委会之间的林木所有权争议发生在被告长铺乡政府的管辖范围内，故被告长铺乡政府对原告黄贵青、邹定交与第三人净溪村委会之间的林木所有权争议，有负责处理的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告长铺乡政府未向本院提交作出长政林纠字【2016】第2号《林木、林地权属争议处理决定书》的证据和所依据的规范性文件，应视为作出该处理决定没有相应的证据。被告作出该处理决定书没有写所适用的法律条款，属适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。原告诉请确认净溪村委会（原黄泥井村委会）与邹定坚之间于2007年6月29日所签订的《山林承包合同》无效，不属于人民法院行政审判的范围。原告诉请判令被告及第三人净溪村委会赔偿其经济损失林木折价款74655元、误工费26000元、差旅费6000元，原告未能就被告对其造成损失的事实提供证据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政的诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、第三十八条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：一、撤销长铺乡政府长政林纠字【2016】第2号《林木、林地权属争议处理决定》；由被告长铺乡政府在本判决生效后90日内重新对原告与第三人的林木、林地权属争议作出处理决定；二、驳回原告黄贵青、邹定交的其他诉讼请求。本案受理费50元，由被告长铺乡政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  阳享海人民陪审员  李朝君人民陪审员  刘 云二〇一七年三月二十七日书 记 员  葛 昊附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；……第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但下列情形之王的除外：（一）被告应当依职责主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。