江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初1783号原告刘木庆。委托代理人高慧权，瑞金市金都法律服务所法律工作者。被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部。经营者陈小林。委托代理人钟子健、刘盛，江西赣瑞律师事务所律师。被告杨小华。被告赖美兰。委托代理人杨格、朱军，江西洪都律师事务所律师。被告黄志盛。委托代理人刘绳华，瑞金市金都法律服务所法律工作者。原告刘木庆诉被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部（以下简称“刘青华冻品部”）提���劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，根据被告刘青华冻品部的申请，追加了杨小华、赖美兰为本案被告，根据被告杨小华、赖美兰的申请，追加了黄志盛为本案被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年1月10日公开开庭审理了本案。原告刘木庆及其委托代理人高慧权、被告刘青华冻品部的经营者陈小林及其委托代理人钟子健、被告杨小华及被告杨小华、赖美兰的委托代理人朱军、被告黄志盛及其委托代理人刘绳华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年12月30日，原告受雇被告刘青华冻品部到绵塘市场搬货（冻品）时被门口的木头拌倒，不慎摔伤。原告即送往瑞金市中医院住院治疗，经医生诊断，原告的伤情为左髌骨粉碎性骨折。住院7天，花去医疗费2035.84元，因伤情严重，原告于2016年元月6日转至漳州一七五医院住院治疗8天，花去医疗费20376.29元。2016年元月14日出院，医嘱：1、出院后继续保持手术切口干燥一周；2、术后6周内间循序渐进行左膝关节主动屈伸功能锻炼，并加强四肢功能锻炼避免肌肉萎缩及关节僵硬等并发症；3、术后6周复查X线片了解骨痂生长情况并决定是否左下肢负重活动；4、术后3月内避免剧烈活动；5、加强蛋白质等营养物质摄入；6、1年后视骨折愈合情况來院取出内固定，费用约1万元；7、出院后若有不适，及时来我院复诊，避免出现严重后果。2016年4月25日经瑞金金剑司法鉴定中心鉴定原告的伤残等级为九级伤残，花去鉴定费700元。原告摔伤后，被告刘青华冻品部除在原告住院治疗期间支付31000元外，剩余赔偿怠于支付。为维护原告方的合法权益，故向法院起诉，请求判决：1、被告刘青华冻品部赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等费用166282.13元，扣除已支付的31000元，仍应赔偿135482.13元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证、被告刘青华冻品部工商登记信息及被告刘青华冻品部经营者身份信息，证明原、被告主体适格；2、原告住院病历、诊断证明书、发票和费用清单，证明原告受雇被告刘青华冻品部工作时摔伤住院事实，原告的伤情及治疗情况，原告共住院15天，花去医疗费22534.13元，后续治疗费10000元；3、司法鉴定意见书和鉴定费发票，证明原告因工受伤致残，伤残等级为九级伤残，花去鉴定费700元；4、车旅费票据，证明原���因受伤治疗花去的部分车旅费的事实；5、陪护证明及领条，证明原告白天和晚上需要专人护理，在2016年1月6日支付了护工工资1760元；6、瑞金市城乡规划建设局证明一份，证明原告居住地属于城市规划区控制范围内，且受雇于被告刘青华冻品部，故原告的所有损失应按城镇居民标准计算。庭后，原告提交了失地农民证，证明本案赔偿标准应适用城镇标准。被告刘青华冻品部辨称，1、答辩人不是本案的侵权人，被告杨小华、赖美兰才是本案的侵权人；2、原告受伤，其自身负有过错，应承担一定的责任；3、答辩人在原告受伤住院期间，除垫交31000元外，还有2300元未写入诉状；4、原告主张的损失有不合理、不合法部分。被告刘青华冻品部为��持其辩称，向本院提交了视频光盘两张，用于证明绊倒原告的木头系被告杨小华、赖美兰装修房屋时放置在被告刘青华冻品部门口，原告在受伤前知道门口放置了木头，曾多次跨越该木头搬运货物，说明原告未尽注意义务而导致其受伤，具有过错，应自行承担相应的责任。被告刘青华冻品部申请了证人赖某某出庭作证，用于证明原告受伤的经过。被告杨小华、赖美兰辩称，1、答辩人不是原告的侵权责任人，也不是原告的雇主，依法无需承担对原告的赔偿责任；2、原告对自身受伤的结果应当承担80%的责任；3、原告的诉讼请求存在夸大的损失，法院应当予以核减。综上，请求驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告杨小华、赖美兰为支持其辩称，向本院提交了如下证据：1、被告杨小华、赖美兰身份证复印件；2、重新鉴定申请书、司法鉴定意见书、鉴定费发票。被告黄志盛辩称，1、原告诉状所述不是事实；2、原告系被告刘青华冻品部的雇工，在工作过程中受到伤害，雇主应当承担赔偿责任；3、原告诉请的各项损失明显过高；4、被告杨小华、赖美兰申请追加答辩人为被告没有法律依据。综上，请求驳回原告针对答辩人的诉讼请求。被告黄志盛未提交证据。各方当事人质证意见如下：针对原告提交的证据，被告刘青华冻品部对原告提交的证据1没有异议，其认为原告户口可以反映原告系农村户口，相关赔偿费用应当按农村居民标准计算；对证据2的合法性及真实性无异议，其认为原告实际发生多少医疗费用请法庭根据原告提供的证据予以核定，对其关联性有异议，其认为病历中医生意见后续治疗费应当以鉴定意见书为准；对证据3有异议，其认为应当以被告杨小华、赖美兰提出重新鉴定申请的司法鉴定书为准，并且原告自行委托鉴定，费用700元应当由原告承担；对证据4中4张高速公路通行费票据有异议，其认为根据法律规定，交通费应以乘坐公共交通工具的费用为标准，对该组证据中2016年1月6日的病人转运费收据有异议，其认为不是正规票据，而且应以乘坐公共交通工具的费用为标准，对该组证据中汽油费发票的合法性和关联性有异议，其认为应以乘坐公共交通工具的费用为标准；对证据5有异议，其认为办理陪护证明没有加盖诊疗机构的公章，无法确定其真实性，也没有收取护理费的正规票据，陪护证明及领条存在明显矛盾，证明是7天，领条是8天，护理工资标���明显过高；对证据6有异议，其认为该证明只能证明我市规划区控制范围，不能证明原告居住在城市，原告也没有证据证明其收入来源于城市，如果原告能够提供失地农民证，对本案适用城镇标准没有异议。被告杨小华、赖美兰对原告提交的证据1、2无异议，其认为原告的医疗费用由法庭核定；对证据2中的后续治疗费10000元有异议，其认为应当以鉴定意见为准；对证据3有异议；对证据4、5的质证意见同被告刘青华冻品部的意见；对证据6的真实性及合法性没有异议，对其关联性有异议，其认为不能证明原告居住于城市，也不能证明原告的主要收入来源于城市，如果原告能够提供失地农民证，对本案适用城镇标准没有异议。被告黄志盛对原告提交的证据1、2、3、4、5的质证意见同被告刘青华冻品部及被告杨小华、赖美兰的意见，对证据6有异议，其认为该份证明没有法定���表人签字，规划区范围是否包括原告的居住地，不能证明原告的所有损失应按城镇居民标准计算，如果原告能够提供失地农民证，对本案适用城镇标准没有异议。针对被告刘青华冻品部提交的证据，原告对被告刘青华冻品部提交的视频光盘的真实性及合法性没有异议，对其关联性有异议，相反可以证明原告是在从事雇佣工作过程中在工作场所遭受到的人身损害，原告在搬运货物时已经尽了最大可能的注意义务，原告没有过错；对证人赖某某的证言的真实性及合法性没有异议，其认为该证言充分证明原告从事雇佣工作过程没有任何过错，应当由被告刘青华冻品部承担全部赔偿责任。被告杨小华、赖美兰对被告刘青华冻品部提交的视频光盘的真实性及合法性没有异议，对其关联性及证明对象有异议，其认为该组证据不能证明视频中绊倒原告的���头系被告杨小华、赖美兰所有，也不能证明原告系被木料绊倒受伤，也可能是在搬运过程中滑倒受伤，在滑倒过程身体或搬运的货物触碰到堆放的木料，被告刘青华冻品部有条件提供完整的视频资料，还原原告受伤的真实原因，但其仅提供本案有利于其的视频资料，根据举证规则，原告到底因什么原因受伤，应当由原告及被告刘青华冻品部承担举证责任；对证人赖某某证言关于原告受伤的部分事实及过程及证人与原告、被告杨小华在一桌吃酒席的事实没有异议，但该证人刻意隐瞒原告在期间饮酒的事实。被告黄志盛对被告刘青华冻品部提交的视频光盘有异议，据被告刘青华冻品部证据陈述，有4个摄像头，但其仅提供本案有利于其的两段视频，并不能完整反映原告受伤的真实情况，被告刘青华冻品部有义务提供完整的视频资料，该视频有无剪辑、是否原始状态由法庭予以认定，对其关联性的质证意见同被告杨小华、赖美兰的意见，原告明知有障碍物的情况下仍跨越障碍物搬运货物，其自身存在明显过错，且原告是在中午饮酒及脚穿皮鞋的情况下搬运货物，堆放的木头系经过被告杨小华、赖美兰的同意下堆放的，木头堆放的位置并不是被告刘青华冻品部的店门口；对证人赖某某证言的真实性有异议，有倾向于原告及被告刘青华冻品部的嫌疑。针对被告杨小华、赖美兰提交的证据，原告对被告杨小华、赖美兰提交的证据1没有异议；对证据2中司法鉴定意见书的伤残等级没有异议，后续治疗费有异议，鉴定费1400元应由申请人自行承担。被告刘青华冻品部对被告杨小华、赖美兰提交的证据1、2没有异议。被告黄志盛对被告杨小华、赖美兰提交的证据1没有异议；对证据2有异议，原告起诉时提交的司法鉴定意��书中对后续治疗费没有鉴定意见，被告杨小华、赖美兰申请重新鉴定时对后续治疗费也要求鉴定。对各方当事人提交的证据，本院分析认证如下：对于原告所提交的证据，被告无异议的部分，本院均予以认定，证据2中，在瑞金市中医院住院期间支出费用2035.84元中的2015年12月30日“四特、一次性水杯、抽纸”33元及2016年元月6日“租用陪护床”63元，均系收款收据，非正式票据，故对此33元及63元合计96元的支出不予认定，应予以核减，剩余1939.84元及2016年3月31日诊疗费14元及检查费108元，系正式票据，也是正常支出，本院予以认定，在中国人民解放军第一七五医院住院期间支出费用20376.29元中，2016年1月6日18.5元门诊预交金凭据，非正式票据，且该凭据明确注明“此单不作为报销凭证”，故对此18.5元的支出不予认定，应���以核减，剩余20357.79元系正式票据，也是正常支出，本院予以认定，证据3，司法鉴定意见书中的鉴定意见与本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见一致，对该司法鉴定书评定原告为九级伤残及原告花费鉴定费700元予以认定，证据4，车旅费支出1835元中2016年元月6日“病人转运费1250元”票据系收款收据，非正式票据，2016年1月14日305元汽油费发票及同日280元高速公路通行费票据，虽系正式票据，但非法律规定的乘坐公共交通工具支出，故本院对原告主张的车旅费1835元不予认定，但考虑原告确实到漳州医院住院治疗，本院参照瑞金到漳州动车二等座87元/人、原告及陪护人员1人共2人计算，即为：87元/人×2人×2趟=348元，原告在漳州中国人民解放军第一七五医院住院期间，陪护人员也需要交通费用，故本院酌情认定原告的交通费支出为700元，证据5，办理陪护证明及领条，没有加盖诊疗机构的公章，也非收取护理费的正规票据，故对原告提交的证据5不予认定，但考虑到原告住院期间确实需人护理，瑞金市中医院长期医嘱也显示陪护1人，故本院认定原告护理费按江西省2015年度居民服务和其他服务行业日平均工资122.93元/天的标准，按1人计算，住院共16天，原告只要求15天，证据6，瑞金市城乡规划建设局的证明虽然没有法定代表人签字，但结合原告庭后提交的失地农民证及被告质证意见，本院认定本案赔偿标准适用城镇标准。对于被告刘青华冻品部提交的视频光盘，被告刘青华冻品部当庭认可存在3个摄像头，其仅提供了2个摄像头的视频光盘，且被告黄志盛对其真实性提出异议，故本院对该证据待结合其他证据再作认定，对被告刘青华冻品部申请出庭的证人赖某某的证言，因被告黄志盛对其真实性提出异议，故本院对其证言待结合其他证据���作认定。对被告杨小华、赖美兰提交的证据1，各方当事人均没有异议，本院予以认定，证据2，系本院委托的鉴定机构出具的鉴定意见，本院也予以认定。本院查明：被告刘青华冻品部是经依法登记注册的个体工商户，经营者是陈小林，承租被告杨小华、赖美兰的房屋，被告黄志盛为被告杨小华、赖美兰房屋装修搭木架子，原告刘木庆是被告刘青华冻品部雇佣的工人。2015年12月30日，原告刘木庆在从事被告刘青华冻品部指派的雇佣工作中（搬运货物）摔倒受伤，原告即送往瑞金市中医院住院治疗8天，花费医疗费1939.84元，被诊断为左髌骨粉碎性骨折。2016年1月6日，原告转往中国人民解放军第一七五医院，住院治疗8天，花费医疗费20357.79元。2016年1月14日，原告自中国人民解放军第一七五医院出院时医生意见：1、出院���继续保持手术切口干燥一周；2、术后6周内间循序渐进行左膝关节主动屈伸功能锻炼，并加强四肢功能锻炼避免肌肉萎缩及关节僵硬等并发症；3、术后6周复查X线片了解骨痂生长情况并决定是否左下肢负重活动；4、术后3月内避免剧烈活动；5、加强蛋白质等营养物质摄入；6、1年后视骨折愈合情况來院取出内固定，费用约壹万元；7、出院后若有不适，及时来我院复诊，避免出现严重后果。原告在瑞金市中医院住院期间，被告刘青华冻品部先行垫付医药费33300元。2016年3月31日，原告按医嘱在瑞金市人民医院复查，花费检查费122元。同日，原告委托瑞金金剑司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，花去鉴定费700元。瑞金金剑司法鉴定中心于2016年4月25日作出瑞司鉴中心[2016]临鉴字第70号司法鉴定意见书，鉴定意见：受鉴人刘木庆伤残等级评定为九级伤残。因其余赔偿款未得到赔偿，遂引起本案纠纷和诉讼。本案在诉讼过程中，被告杨小华、赖美兰申请对原告刘木庆的伤残等级进行重新鉴定及对原告刘木庆后续治疗费进行鉴定，经本院委托，赣南医学院鉴定中心于2016年11月17日作出赣医司鉴中心[2016]临鉴字第820号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、刘木庆的伤残等级为九级；2、刘木庆的后续治疗费为7000元。还查明，原告刘木庆系农业家庭户口，且系失地农民。本院根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换的情况，在征求当事人意见的基础上，将本案争议焦点归纳为：（一）、原告受伤，其自身应承担多少责任？（二）、原告的合理损失是多少？本院认为，（一）关于原告自身应承担多少责任的问题。被告刘青华冻品部当庭认���原告刘木庆系其雇请的工人，故原告刘木庆与被告刘青华冻品部之间形成的是劳务关系，原告属于提供劳务一方，被告刘青华冻品部属于接受劳务一方。我国法律明确规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。事发当日，原告刘木庆是在从事被告刘青华冻品部指派的搬运货物工作中受伤，原告作为完全民事行为能力人，其在明知搬运货物途中存在障碍物、可能被障碍物绊倒的情况下而仍径行跨越障碍物作业，未能尽到自身的安全注意义务，对造成自身伤害存在一定过错，应承担相应责任，从而可以减轻被告刘青华冻品部的责任，故对被告刘青华冻品部认为原告刘木庆在此次事故中自身具有过错的辩称，本院予以采信；被告刘青华冻品部未设置必要的安全防护设施，未尽到合理限度范围内的安全保障义务也存在过错，应对原告受伤的损害后果承担一定的责任；庭审中在本院已经释明的情况下，原告当庭明确表示选择雇佣关系诉讼，系当事人自由处分的权利，且未违反法律规定，本院予以准许，故本院对被告杨小华、赖美兰及被告黄志盛在本案事故中是否应承担责任不予审查。综合本案事实，本院根据双方当事人的过错责任大小，酌定被告刘青华冻品部对原告的损失承担70%的赔偿责任比较合理，原告自行承担30%的责任。（二）关于原告的合理损失问题。结合庭审中当事人的陈述及提供的证据，本院对原告因受伤所产生的各项赔偿项目依法分别确定为：1、医疗费，包括原告在瑞金市中医院治疗费1939.84元、瑞金市人民医院诊疗费14元、瑞金市人民医院检查费108元、中国人民解放军第一七五医院治疗费20357.79元，合计为22419.63元；2、营养费，应按10元/天的标��，住院16天，原告仅要求15天，计150元；3、住院期间伙食补助费，应按20元/天的标准，住院16天，原告仅要求15天，计300元；4、误工费，自住院之日即2015年12月30日起计算至评残前一天即2016年4月24日共117天，按照原告庭审陈述的每月3000元工资收入计算，计11700元；5、护理费，瑞金市中医院长期医嘱显示陪护1人，按江西省2015年度居民服务和其他服务行业日平均工资122.93元/天的标准，按1人计算，住院共16天，原告仅要求15天，计1843.95元；6、残疾赔偿金，原告虽系农业家庭户口，但其提供的瑞金市城乡规划建设局证明及失地农民证足以证明原告居住在城市规划区范围内，系失地农民，本院认定应按2015年城镇居民人均可支配收入26500元/年的标准，九级伤残计算20×20%年，计106000元；7、后续治疗费，本院认定赣南医学院鉴定中心司法鉴定意见书鉴定意见，计7000元；8、��定费，按票据为700元；9、交通费，原告主张2500元，因被告刘青华冻品部对原告提交的车旅费票据均提出了异议，考虑原告确实在漳州医院治疗，本院酌情予以支持700元。前述1－9项合计为150813.58元；关于精神损害抚慰金，根据本案被告的过错程度以及当地居民的生活水平，本院酌情予以支持3000元。至于被告杨小华、赖美兰申请重新鉴定的鉴定费1400元，因本院对被告杨小华、赖美兰及被告黄志盛在本案事故中是否应承担责任未予审查，且被告杨小华、赖美兰对该笔鉴定费用由谁承担未提出要求，故本院认为该笔鉴定费用1400元宜由被告杨小华、赖美兰承担为妥。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九���、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一项、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、原告的医疗费22419.63元、营养费150元、住院伙食补助费300元、误工费11700元、护理费1843.95元、残疾赔偿金106000元、后续治疗费7000元、鉴定费700元、交通费700元，各项共计150813.58元，由被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部赔偿70%，计人民币105569.5元，抵减诉前支付给原告的33300元，被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部仍应支付72269.5元；由原告刘木庆自行承担其余30%，计人民币45244.08元；二、被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部应赔偿给原告刘木庆精神损害抚慰金3000元；上述一、二项合计被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部应赔偿原告刘木庆75269.5元，此款项限被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部在本判决生效后十日内付清；三、驳回原告刘木庆的其它诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010元，由原告刘木庆承担548元，由被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部承担2462元，该款项原告已预交，被告瑞金市象湖镇刘青华冻品经营部应于本判决生效后十日内返还2462元给原告。鉴定费1400元，由被告杨小华、赖美���承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬审 判 员  邹 洁人民陪审员  许俊平二〇一七年三月六日代书 记员  刘保莲