浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终225号上诉人（原审被告）：姚志坚，男，1954年2月21日出生，汉族，个体工商户，住象山县。委托代理人：姚银银（系上诉人姚志坚之子），1981年10月22日出生，公司员工，住象山县。被上诉人（原审原告）：周亚萍，女，1950年12月31日出生，汉族，无固定职业，住象山县。委托代理人：王艳玉，浙江昊大律师事务所律师。上诉人姚志坚因与被上诉人周亚萍机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院（2016）浙0225民初6773号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人姚志坚上诉请求：撤销原判，依法改判不予支付3750元的误工费和51680元的残疾赔偿金，并由被上诉人周亚萍负担本案案件受理费。事实和理由：一、从监控中可以看出，被上诉人周亚萍闯红灯，且不按规定使用灯光或者车辆使用不合格，上诉人姚志坚并无过错，不需要承担责任；二、一审法院认定被上诉人周亚萍在宁波博金电力设备有限公司食堂工作缺乏事实依据。如果被上诉人周亚萍确系在该公司工作，其应提供工资单和健康证等予以佐证，但其仅提供了加盖有该公司公章的工资单。另外，即使被上诉人周亚萍在宁波博金电力设备有限公司食堂工作，该公司并不在城镇，该事实已经（2016）浙0225民初3267号民事判决作出认定，因收入来源于农村地区，故不应按照城镇标准计算残疾赔偿金。被上诉人周亚萍答辩称：一、被上诉人周亚萍自2015年起至事故发生前一直在宁波博金电力设备有限公司的食堂工作。事故发生时，被上诉人周亚萍正在采购食材。在一审审理期间，被上诉人周亚萍已提供了单位证明、法定代表人身份证复印件以及工资清单等证据，且一审法院已向该公司核实了被上诉人周亚萍的工作情况。由此，该院判令上诉人姚志坚支付，依据充分。上诉人姚志坚对于收入来源于城镇非农业存在误解。宁波博金电力设备有限公司的住所地在象山县城东工业园区樱花路，从事工业安装生产，被上诉人周亚萍在该单位食堂工作，收入必然是来源于非农业，故应按照城镇标准计算残疾赔偿金；二、根据一审法院认定的事实，上诉人姚志坚是在车辆左转弯时与被上诉人周亚萍发生碰撞，由此判令上诉人姚志坚承担30%的责任，应属合理。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。原审原告周亚萍向一审法院起诉请求：1.原审被告赔偿原审原告因交通事故造成损失267539.37元；2.本案诉讼费由原审被告负担。一审法院认定事实：2016年3月21日04时18分许，被告姚志坚驾驶轻便正三轮摩托车（电驱动）沿象山县丹峰西路由西往东行驶至丹峰西路与西谷路路口左转弯时，与沿丹峰西路由东往西行驶至丹峰西路与西谷路路口的由原告周亚萍驾驶的轻便正三轮车摩托车（电驱动）发生碰撞，造成原告周亚萍受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年4月1日，象山县公安局交通警察大队丹城中队出具道路交通事故证明，认定在本起事故中，双方当事人陈述不相符，且视频监控显示原告周亚萍违反交通信号灯通行，无法确定被告姚志坚是否违反交通信号灯通行，故对本起事故的责任无法认定。事故发生后，原告被送往宁波市第四人民医院住院治疗，经诊断为：肋骨骨折（右）、肩胛骨粉碎性骨折（右）、肺挫伤、液气胸（右）、高血压病、糖尿病、锁骨骨折（右）、第5、12胸椎骨折、第1腰椎骨骨折，经住院治疗40天后出院。事故发生后被告姚志坚支付医疗费2323.84元、护理费1500元、现金交付45000元，合计48823.84元。一审法院经审理认为，本案原、被告双方的争议焦点为被告姚志坚对涉案事故的发生是否存在过错。原告认为被告驾驶车辆违反转弯车辆不得妨碍直行车辆通行的规定，被告在左转弯时并未减速慢行，被告撞倒原告后，直接从原告身上碾压，导致原告肩胛骨粉碎性骨折、肋骨8处骨折、胸、腰椎压缩性骨折。因被告将肇事车辆开走，导致事故现场变动，致使事故责任无法认定。从视频监控可以反映出，原告驾驶车辆已超过中心红绿灯位置，被告作为对向来车应注意到原告的车辆，但未尽注意义务，且被告车辆行驶至路口中心位置时红灯变绿灯，不排除被告有闯红灯、占道行驶的可能。事故发生后，被告主动报警，将原告送往医院并承担医疗费用，种种迹象表明被告是明知自己的违法行为导致原告受伤而作出上述的行为。故原告认为本起事故被告存在过错，应承担事故的全部责任。被告姚志坚认为从视频监控可以看出原告驾驶车辆明显闯红灯，且在夜间驾驶车辆不开灯不符合上路条件，是导致本起事故发生的直接原因，被告不存在过错，原告应承担本起事故的全部责任。该院认为，车辆、行人应当按照交通信号通行，本起事故交警部门已确认原告违反交通信号灯通行，原告对本起事故的发生存在过错，应承担本起事故的主要责任。原告主张被告闯红灯、占道行驶存在过错，但未能举证证明，故不予采信。被告姚志坚驾驶车辆左转弯，按照法律规定转弯车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行，被告车辆转弯时未尽注意和确保安全义务，亦对本起事故的发生存在过错，应承担本起事故的次要责任。鉴此，该院根据被告的过错程度确定被告对原告的各项损失承担30%的赔偿责任。对原告提出的具体损失赔偿项目，该院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并结合被告的辩称、质证意见进行确定。经审核确认如下：一、医疗费。原告主张77907.94元。被告姚志坚对原告提供的证据没有异议，该院予以确认。被告姚志坚垫付的医疗费2323.84元亦应计入原告医疗费损失之中。该院根据原、被告提供的票据确认原告在本次治疗过程中支出的医疗费共计为80231.78元；二、误工费。原告主张12500元（5个月×2500元/月）。被告对原告提供的证据不予认可，认为原告没有提供劳动局备案的劳动合同，不能证明原告仍在工作。为查明原告是否仍在工作，该院向宁波博金电力设备有限公司核实原告的工作情况，确认原告自2014年起至本案事故发生前在该公司食堂工作。原告的误工期限经鉴定机构鉴定为自受伤之日起至鉴定前一日（即2016年3月21日—2016年8月21日），该结论予以采纳。结合原告工作的性质，该院对原告该项主张予以支持；三、护理费。原告主张13796.23元（40天×57550元/年÷365天+95天×57550元/年÷365天×50%）。原告经鉴定需护理期为135天，被告没有异议，该院予以确认。该院认为，原告住院期间护理费标准按照2015年宁波市全社会职工平均工资计算，出院后护理费，该院根据其伤情护理需要，酌情支持60元/天。综上，原告护理费损失为12006.85元（40天×57550元/年÷365天+95天×60元/天）；四、住院伙食补助费。原告主张1200元（40天×30元/天）。被告对原告住院天数无异议，该院对原告该项主张予以确认；五、营养费。原告主张4500元（150天×30元/天）。原告经鉴定需营养期为150天，被告没有异议，该院对原告该项主张予以确认；六、残疾赔偿金。原告主张172267.2元（47852元/年×15年×24%）。被告对原告的伤残等级不认可，要求重新鉴定。原告之前提供的鉴定意见伤残等级为一个九级，两个十级，即使有伤残因原告是农村户口应按照农村标准计算。该院认为，宁波天童司法鉴定中心是由浙江省司法厅依法认定的具备鉴定资质的鉴定机构，其作出的鉴定结论是依据操作规范所作出，被告未能就其主张进行举证，也未书面申请重新鉴定，故对宁波天童司法鉴定中心出具的鉴定结论予以确认。对计算标准，该院认为，原告户籍所在地虽为农村，但原告从事食堂工作，工作地点在象山县城东工业园区，其主要收入来源于城镇非农业收入，故原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，该院予以支持。结合2015年度宁波市城镇居民人均可支配收入以及原告伤残等级情况和定残时原告已满65周岁的事实，该院支持原告的该项主张予以支持；七、交通费。原告主张2000元。结合原告的伤情、就诊次数、地点及必要的陪同人员，酌情确认600元；八、财产损失。原告主张998元。被告对原告提供的电动自行车修理费发票不予认可，认为不是正规发票且没有具体维修明细，原告整车价值为1000元左右，维修需要998元，不符合常理。该院认为本起事故交警部门认定原告车辆确实损坏，结合原告车辆的价值，对原告该项主张酌情支持600元；九、后续治疗费。原告主张15000元。被告认为其已咨询过相关医生认为不需要拆除钢板，对原告该项主张不认可。该院认为，该项费用原告并未实际产生，可在实际发生后再另行主张；十、精神损害抚慰金。原告主张10000元。该院认为，原告因伤致伤残，确给其精神带来巨大痛苦，结合本案原告的受伤情况及原、被告双方的过错，酌情支持6000元；十一、鉴定费。原告主张2370元。该院认为，原告提供的该证据系鉴定机构所出具，该院确认原告在本次鉴定中支付的鉴定费为2370元。综上，上述各项损失合计292275.83元。据此，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，作出如下判决：一、原告周亚萍因本案交通事故造成的损失计医药费80231.78元、误工费12500元、护理费12006.85元、住院伙食补助费1200元、营养费4500元、残疾赔偿金172267.2元、交通费600元、财产损失600元、精神损害抚慰金6000元、鉴定费2370元，合计292275.83元，由被告姚志坚承担30%的赔偿责任，即87682.75元，扣除已垫付的48823.84元，被告姚志坚尚需赔偿原告38859元。上述款项定于判决生效后十五日内付清；二、驳回原告周亚萍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费5313元，减半收取2656.50元，由原告周亚萍负担1780元，由被告姚志坚负担876.50元。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人姚志坚所驾驶的轻便正三轮摩托车在左转弯过程中与直行行驶的由被上诉人周亚萍驾驶的轻便正三轮摩托车发生碰撞。对于该起交通事故，结合视频监控、道路交通事故证明以及通行规则，一审法院以上诉人姚志坚未尽注意和确保安全义务为由认定其应承担30%的过错责任，依据充分，并无不当。关于被上诉人周亚萍的工作情况，根据宁波博金电力设备有限公司出具的证明以及调查核实所得的情况，可确认被上诉人周亚萍在该公司工作的事实。基于收入来源与工作性质，一审法院分别按照2500元/月及城镇居民人均可支配收入标准计算其误工费与残疾赔偿金，于法有据，亦无不当。综上所述，上诉人姚志坚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1185元，由上诉人姚志坚负担。本判决为终审判决。审 判 长  马金平审 判 员  赵保法代理审判员  郑 辉二〇一七年三月二十日书 记 员  潘芬芬