四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初3089号原告：冯育军，男，1960年1月4日出生，汉族，住四川省通江县（无民事行为能力人）。法定代理人：郑琼华，女，1962年3月18日出生，汉族，住四川省通江县。系原告冯育军妻子。原告：郑琼华，女，1962年3月18日出生，汉族，，住四川省通江县。委托诉讼代理人：刘宗佺，通江县金华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：何斌远，通江县金华法律服务所法律工作者。被告：杜继平，男，1961年3月25日出生，汉族，住四川省通江县，现四川省巴中监狱服刑。被告：四川瑞联房地产开发有限公司法定代表人：孙峰，董事长。委托诉讼代理人：张德强，男，1957年8月14日出生，汉族，被告四川瑞联房地产开发有限公司副总经理。原告冯育军、郑琼华与被告杜继平、四川瑞联房地产开发有限公司（简称被告四川瑞联房产公司）“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月6日在四川省巴中监狱公开开庭进行了审理。原告冯育军的法定代理人郑琼华的委托诉讼代理人刘宗佺、何斌远，被告杜继平、被告四川瑞联房产公司法定代表人孙峰的委托诉讼代理人张德强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯育军、郑琼华诉称：2008年至2012年，原告冯育军在通江县诺江镇原汽配厂给被告杜继平投资510万元用于房地产开发，2013年11月30日，被告杜继平对此进行清算后形成借款协议，并约定按照3%计算利息，投资期间应分利润386万元也转为借款。被告杜继平承诺在开发建设的江山壹品商住楼九号楼封顶时付清，否则承担20%的违约金，被告四川瑞联房产公司为该笔借款担保履行，现请求判令被告杜继平立即偿还原告投资款510万元、分红款386万元及资金利息，并承担违约金179.20万元。被告杜继平辩称：我与原告冯育军是多年的好友，又一同以四川瑞联房产公司名义投资开发江山壹品商住楼，我见投资失利，自己已陷入巨额债务中，便与冯育军商议，以我的名义向他借款，由公司担保，如后来公司能将该债务纳入公司债务，我们共同分配。我与冯育军之间没有大额经济往来，如现在冯育军未精神失常，不存在以我们虚拟的条据来起诉我。被告四川瑞联房产公司辩称：被告杜继平以我公司名义投资开发江山壹品商住楼期间，虚拟该债务，我公司不知情，且借款协议使用印章编号与我公司现使用印章编号不一致，本案明显是一起恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。庭审时，原告仅提供了借款协议和借条复印件、未提供借条原件及支付相关资金或有支付能力的证据，经释明后仍未提供。经审理查明：2000年开始，被告杜继平以被告四川瑞联房产公司名义在四川省通江县诺江镇投资开发建设江山壹品商住楼项目，并担任公司副董事长、监事。原告冯育军因与被告杜继平系多年好友，进入项目部工作，因经营不善陷入严重经济危机中，被告杜继平便与原告冯育军商议，虚拟债务，以其担任公司副董事长的便利，由公司担保履行，如公司以后认可了该债务，二人共同分配。2013年11月28日，被告杜继平书写借条一份，内容为：“借到冯育军同志人民币壹仟壹佰贰拾陆万元整（￥1126万元）。此款系股金分红、房屋抵押。2008年至2013年先后借款之和。本人自愿同意在2014年4月底还清，到期不能付清，以本人在瑞联公司的股份作清偿”。2013年11月30日，原告冯育军（甲方）、被告杜继平（乙方）、四川瑞联房产公司（丙方）签订《借款协议》，其主要内容为：乙方于2008年集资购买通江县诺江镇原汽配厂，现更名为江山壹品，由四川瑞联房产公司开发，修建商住楼。经甲乙双方协商同意，并由四川瑞联房产公司担保，达成如下借款条件：（1）甲方于2008年至2010年先后借给乙方现金190万元，约定月利息3%计算（此款系甲方帮忙在别人处借款）；（2）甲方于2010年至2012年先后借给乙方现金320万元，约定月利息3%计算，此款系甲方帮忙给乙方借款；（3）甲方2011年公司转给乙方应该给甲方分红利386万元，乙方没有支付给甲方现金，应作为乙方在甲方处的借款386万元，此款不计利息；（4）四川瑞联房产公司拆迁甲方旧房，还给甲方的住房，已由乙方将住房抵押给李仕敏，折合现金230万元，作为乙方在甲方处借款现金。二、乙方在甲方处借款、分红甲方的红利、住房抵押折合现金等，使用时间从首次借款之日起至该项目西门桥头九号楼封顶时付清，若乙方到期不能付清借款本息，乙方自愿同意将自己入股，修建的商住楼以每平方米2200元计价抵作借款本息，至款项本息抵清为止。三、丙方自愿同意为乙方担保，担保时间至债务偿还清为止，并同意本协议第二条的约定事项。四、甲方双方原有的经济往来和条据从签订本协议之日起作废，一切以本协议为准，签订协议后甲乙双方发生的经济往来另行补签，以条据为准。五、协议条款双方共同遵守，若一方违约向另一方支付总款20%的违约金。后原告冯育军、被告杜继平均在协议上签字，并加盖四川瑞联房产公司印章。经庭审质证，被告杜继平认可该借条系其书写、借款协议上系自己签名，但称整个过程均属虚构，根本没有借款的事实，加盖的四川瑞联房产公司印章自己不知情，是原告冯育军加盖的。同时查明：被告杜继平以四川瑞联房产公司名义开发建设“江山壹品”商住楼项目，原告冯育军到该工地项目部工作，负责安全和与自来水公司的业务联系。2013年7月18日，原告冯育军受项目工程部负责人张杰安排，要求自来水公司派员到工地拆除水管，原告冯育军接受任务后自行拆除，跌落到3米高坎下，致头部受伤。经通江县人民医院、巴中市中心医院、成都军区总医院等先后诊断为：1.左颞叶挫裂伤伴血肿形成；2.颅底骨折；3.蛛网膜下腔出血；4.右耳混合型聋；5.右中耳积血；6.双肺炎症。治疗好转后出院，后经巴中市精神卫生中心诊断为精神分裂症。经原告冯育军法定代理人郑琼华委托，2014年9月9日，四川西南司法鉴定所作出残疾评定，原告冯育军为精神残疾三级。2015年6月26日，四川华西法医学鉴定中心作出法技精（2015）字第419号法医精神病学鉴定意见书，原告冯育军的表现符合脑外伤所致精神障碍，伤残等级评定为陆级。2015年11月5日，成都蓉城司法鉴定中心作出[2015]精鉴字第2177号精神病鉴定意见书，被鉴定人冯育军因高处坠落致中型颅脑损伤，精神伤残等级评定为六级；护理依赖程度为大部分护理依赖；民事行为能力为无民事行为能力人。经原告冯育军法定代理人郑琼华申请，本院于2015年12月7日作出(2015)通民特字第4号民事判决：一、宣告被申请人冯育军为无民事行为能力人。二、指定申请人郑琼华为被申请人冯育军的监护人。另查明：被告杜继平以四川瑞联房产公司名义在开发建设“江山壹品”商住楼项目期间，因涉嫌职务侵占罪、合同诈骗罪、集资诈骗罪等，2014年10月15日被通江县公安局刑事拘留，同年11月20日被批准逮捕，经巴中市中级人民法院审理后，判决：一、被告人杜继平犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币1万元；犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币11万元；二、被告人杜继平侵占四川瑞联房产公司的财产人民币123万元予以追缴，发还四川瑞联房产公司；三、责令被告人杜继平退赔各被害人损失。判决生效后，被告人杜继平已送四川省巴中监狱服刑。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张的债权是否真实是本案争执的焦点。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，同时第七十条规定“书证应当提交原件”，原告主张债权不能提供借据原件。同时依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“…借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，在被告对其借款真实性予以否认时，原告不能提供已实际支付借款并实际履行完成的相关证据，故原告未完成其举证责任，其请求不予支持。同时，结合本案的实际情况和被告人杜继平犯职务侵占罪被刑处的事实，本院认为被告杜继平的辩称理由合符情理，予以采信。综上，为了维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决如下:驳回原告冯育军、郑琼华的诉讼请求。案件受理费86312元，由被告冯育军、郑琼华负担（原告未预交）。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。审判长 向 导审判员 唐建中审判员 李银枝二〇一七年三月一日书记员 黄 为