广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2016）粤5102民初992号原告：蔡利波，男，汉族，1954年6月5日出生，住潮州市湘桥区。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东沛若律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄文静，广东沛若律师事务所律师。被告：陈培丰，男，汉族，1984年6月5日出生，住潮州市潮安区。被告：中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司，住所地潮州市枫溪区潮汕公路东侧高厦路段A1-1号铺面。主要负责人：黄建辉，该支公司总经理。委托诉讼代理人：陈绿水，中华联合财产保险股份有限公司潮州中心支公司职员。原告蔡利波诉被告陈培丰、中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司（下称“联合保险枫溪支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年8月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月27日公开开庭进行了审理，原告蔡利波的委托诉讼代理人吴伟耿、被告陈培丰、被告联合保险枫溪支公司的委托诉讼代理人陈绿水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡利波诉称：2016年5月12日，陈培丰驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市外环北路自东向西行驶至环城西路交界路段，适遇蔡利波驾驶助力车行至该处，两车发生碰撞，造成蔡利波受伤。2016年6月15日潮州市公安局交通警察支队市区一大队就本起交通事故出具2016第051213号道路交通事故认定书，认定陈培丰应负本事故主要责任，蔡利波应负本事故次要责任，并查明粤Ｕ×××××号小型轿车系陈培丰所有，该车在联合保险枫溪支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。蔡利波受伤后于事故当天送中国人民解放军第一八八医院住院治疗至2016年7月1日出院，给原告的工作和生活造成严重影响。现广东东方法医临床司法鉴定所已对蔡利波的伤情出具鉴定意见。请求判决：1.被告陈培丰赔偿原告蔡利波各项损失141103.33元；2.被告联合保险枫溪支公司对第1项诉讼请求承担保险赔偿责任。原告蔡利波为其起诉的事实提供了如下证据：1．原告的身份证。证明原告诉讼主体资格。2.被告陈培丰的身份证、驾驶证、粤Ｕ×××××号车的机动车行驶证、被告联合保险枫溪支公司的企业机读档案登记资料和组织机构代码。证明两被告的诉讼主体资格及事故车辆的驾驶人、所有人、保险人情况。3．道路交通事故认定书。证明事故发生的过程和被告陈培丰在事故中负主要责任的事实。4．保险单。证明粤Ｕ×××××号车小型轿车在被告联合保险枫溪支公司处投保交强险和商业险，交通事故发生在保险期限内的事实。5．病历、诊断证明书。证明原告受伤及治疗情况。6．医疗票据。证明原告治疗事故伤情而发生的费用情况。7．医疗票据及诊断报告单。证明原告出院后复诊的费用情况。8．鉴定费发票。证明原告进行司法鉴定所产生的费用。9．租房合同书、证明书、水电费用发票、蔡钦俊的身份证。证明原告居住在莲云村的事实。10．劳动合同书、工资明细表、证明、营业执照。证明原告发生事故前的工作和收入情况。11．户口本、身份证、证明。证明原告的被扶养人情况。12.借记卡账户历史明细清单。证明原告的收入状况。被告陈培丰在答辩期限内没有提供答辩状，当庭答辩称：其垫付了原告费用10000元，要求在本案中一并予以处理。被告陈培丰为其辩称的事实没有提供证据。被告联合保险枫溪支公司在答辩期限内没有提供答辩状，当庭答辩称：1.只认可原告住院期间发生的医疗费用，对于其他在院外私自购买的药品不予认可，根据保险合同协议，医疗费需剔除非医保用药部分费用。2.根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下简称“《解释》”）第24条，本案医疗机构未出具原告需加强营养的意见，不予认可。3.根据原告身份信息，其年龄为62周岁，已达法定退休年龄，可领取养老金，不存在误工费或误工损失的问题，原告需补充提供证据，证明其仍具备劳动能力并从事工作。4.原告需补充提供户口本以核实其户口性质，若为农村户口只能按农村户口标准进行计算残疾赔偿金损失。5.被抚养人生活费原告需提供被抚养人户口本以核实其户口性质，根据《解释》第28条的规定，本案中原告父亲已达退休年龄，虽可认为其无劳动能力，但仍可领取养老退休金，原告主张其抚养费，具有举证责任，需补充证据证明被抚养人没有其他生活来源，否则原告主张该损失依据不足，不应支持该项损失。6.原告在本案中负次要责任，结合当地实际消费水平，原告诉请精神抚慰金金额偏高，请法院依法重新认定。7.原告没有提供交通费正式收费票据，不予认可。8.请求依法核实被告陈培丰垫付款的具体金额，并在赔偿总额中予以剔除。被告联合保险枫溪支公司为其辩称的事实没有提供证据。经过开庭质证，被告陈培丰对原告蔡利波提供的证据没有异议。被告联合保险枫溪支公司对原告蔡利波提供的证据的质证意见是:对证据1-8无异议.对证据9提出其中的租房合同书及证明的真实性由法院核实，水电费发票与本案无关。对证据10的真实性有异议，仅提供上述证据不足以证明原告事故发生前工资收入水平。对证据11无异议。对证据12提出该明细清单没有注明原告所工作单位，且不能证明原告确实在城镇工作。经审理查明：粤Ｕ×××××号小型轿车所有人为陈培丰，该车于2015年7月13日向联合保险枫溪支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止，责任限额中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，及投保了机动车辆保险，保险期间自2015年9月10日起至2016年9月9日止，其中第三者责任险保险金额200000元,并投保了不计免赔险条款。2016年5月12日13时24分，陈培丰驾驶粤Ｕ×××××号小型轿车沿潮州市外环北路自东往西行驶至环城西路交界路段，适遇蔡利波驾驶助力车沿环城西路行驶至该处，因陈培丰驾车行经无交通信号的交叉路口没让右侧来车优先通行，加之蔡利波驾车对路面动态注意不够，致两车发生碰撞，造成蔡利波受伤。2016年6月15日，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出2016第051213号道路交通事故认定书，认定陈培丰负本事故主要责任，蔡利波负本事故次要责任。蔡利波受伤后，于2016年5月12日至2016年7月1日在中国人民解放军第一八八医院住院治疗共50天，住院及门诊治疗共用去医疗费用49915.09元。出院诊断：1.双侧额叶脑挫裂伤；2.蛛网膜下腔出血；3.右枕部硬膜外血肿；4.颅内积气；5.双侧额部硬膜下积液；6.右侧枕顶骨骨折；7.多处软组织挫伤；8.顽固性低钠出血。出院医嘱：1.继续门诊治疗，口服营养神经及改善循环药物治疗；2.一周后返院复查；3.注意休息，不适随诊。另查明：蔡利波于1954年6月5日出生，属农业家庭户口。蔡利波之母蔡汉娇，属农业劳动者，于1922年11月26日出生，蔡汉娇生有包括蔡利波在内的成年子女4人。又查明：本案交通事故发生前，蔡利波已在广东四通集团股份有限公司凤新分公司（住所地潮州市××桥区凤新东埔绵羊片“绿环公司”东侧厂房）工作多年，其中于2016年2月13日与该分公司签订了《劳动合同书》，自2013年1月15日至2016年6月29日均领取了工资，其月平均工资为2687元。再查明：陈培丰已赔付了蔡利波10000元。诉讼期间，本院根据蔡利波的申请，委托广东东方法医临床司法鉴定所对蔡利波的伤情等进行鉴定，该所于2016年10月19日作出东方司鉴[2016]临鉴字第377号法医临床鉴定意见书（下称“鉴定意见书”），结论为：1.蔡利波的伤残等级评定为十级；2.蔡利波无后续治疗费，康复费1000元；3.蔡利波的误工期限为自受伤之日起截至评残前一日止，营养期90天，护理期为90天（建议增加营养费共1800元，伤后前50天配护理人员2名/天，之后40天配护理人员1名/天）。本次鉴定用去鉴定费2700元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，潮州市公安局交通警察支队市区一大队作出道路交通事故认定书认定陈培丰负本事故主要责任，蔡利波负本事故次要责任，该认定程序合法，认定恰当，可予采纳。根据《解释》，依照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，蔡利波的损失计：（1）医疗费49915.09元。（2）误工费2687÷30元/天×160天=14330.67元。本案交通事故发生前，蔡利波已在广东四通集团股份有限公司凤新分公司工作多年，签订了《劳动合同书》及领取工资多年，其月平均工资为2687元，因此，蔡利波虽年满六十周岁，但仍从事劳动，且因交通事故丧失部分劳动能力和劳动报酬，其误工费应按月平均工资2687元予以赔偿。本案交通事故发生于2016年5月12日，鉴定机构于2016年10月19日作出鉴定意见，误工时间计至定残前一天，为160天。（3）护理费140元/天/人×2人×50天+90元/天/人×1人×40天=17600元。（4）住院伙食补助费100元/天×50天=5000元。（5）营养费1800元。中国人民解放军第一八八医院出院医嘱继续门诊治疗、口服营养神经及改善循环药物治疗，广东东方法医临床司法鉴定所经鉴定建议对蔡利波增加营养费1800元，故所提营养费应予以支持。（6）残疾赔偿金13360.40元/年×18年×10%=24048.72元。蔡利波属农业家庭户口，其提供了租赁合同书证明其租住于潮州市××桥区凤新街道××南厝下埕1号，潮州市××桥区凤新街道莲云村民委员会也出具证明予以证实，租住地属“城中村”，但租赁处所的水电费用的缴费凭证均为原厝主，并非蔡利波，而蔡利波户口所在地为潮州市××桥区凤新街道××祠堂西××8之1号，不属“城中村”，与租住地两地相距不远，蔡利波的工作地点也在潮州市××桥区凤新东埔绵羊片“绿环公司”东侧厂房，此外，其当庭陈述其子在凤新莲云做生意而在凤新莲云居住以方便带孙子，理由根据不充分，故其残疾赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算。（7）被抚养人生活费。11103.00元/年×5年÷4×10%=1387.88元。蔡利波之母蔡汉娇于1922年11月26日出生，其扶养期限为5年，其属农业家庭户口，其生有子女4人，故蔡利波应负担的蔡汉娇的生活费为1387.88元。（8）精神损害抚慰金4000元。蔡利波构成伤残十级，其精神损害抚慰金可酌定为4000元。（9）鉴定费2700元。上述损失共计120782.36元，其中医疗费用项目包括医疗费49915.09元、住院伙食补助费5000元、营养费1800元，共计56715.09元，伤残损失项目包括误工费14330.67元、护理费17600元、残疾赔偿金24048.72元、被抚养人生活费1387.88元、4000元、鉴定费2700元，共计64067.27元。对于蔡利波所提康复费，依据《解释》第十九条第二款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，蔡利波对其所提康复费没有提供相关票据，缺乏证据证明其已实际发生或必然发生，可待实际发生后另行起诉；所提交通费，因其没有提供其交通费正式票据，依据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，本院不予支持。根据《中国人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，联合保险枫溪支公司粤Ｕ×××××2号小型轿车的交强险的保险人，蔡利波的上述损失，应由联合保险枫溪支公司在交强险伤残赔偿限额110000元和医疗费用赔偿限额10000元的范围内先行赔付蔡利波的伤残费用64067.27元和医疗费用10000元，联合保险枫溪支公司共计应在交强险赔偿限额中赔偿蔡利波74067.27元。交强险赔付后，蔡利波尚不足赔偿的医疗费用46715.09元，依照事故责任比例，应由陈培丰负责赔偿70%，计32700.56元，陈培丰已先行赔付了蔡利波10000元，尚应继续赔付蔡利波22700.56元。对于陈培丰应赔偿蔡利波的款项，由于联合保险枫溪支公司粤Ｕ×××××2号小型轿车的机动车辆保险人，应由联合保险枫溪支公司在机动车辆保险中第三者责任险保险金额200000元的范围内赔付。对于陈培丰已先行赔付蔡利波的10000元，为方便诉讼，减少讼累，该款可由联合保险枫溪支公司在机动车辆保险中的第三者责任险保险金额200000元的范围内直接付还陈培丰。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司应在机动车交通事故责任强制保险伤残和医疗费用赔偿限额120000元的范围内赔偿原告蔡利波74067.27元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。二、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司应在机动车辆保险中的第三者责任险保险金额200000元的范围内赔偿原告蔡利波22700.56元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。三、被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司应在机动车辆保险中的第三者责任险保险金额200000元的范围内支付被告陈培丰10000元，该款应于本判决发生法律效力之日起十日内履行。四、驳回原告蔡利波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3122元，由原告蔡利波负担760元，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司负担2362元。原告蔡利波负担的受理费760元已由其预交，被告中华联合财产保险股份有限公司潮州市枫溪支公司应将由其负担的受理费2362元于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  李潮生人民陪审员  李伟松二〇一七年三月十四日书 记 员  谢奕玫