广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤13民终4012号上诉人（原审原告）：福建名城建工有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县洛阳镇屿头村后山头巷*号。法定代表人：王双木，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈玉华，系广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱程，系广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：耿厂岭，男，汉族，1976年5月25日出生，住址：河南省正阳县，委托诉讼代理人：江中荣，系广东君一律师事务所律师。上诉人福建名城建工有限公司因与被上诉人耿厂岭劳动争议纠纷一案，不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2016）粤1391民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理了本案。上诉人的委托诉讼代理人沈玉华，被上诉人的委托诉讼代理人江中荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人福建名城建工有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其诉请法院判决：1、撤销惠州市大亚湾区人民法院（2016）粤1391民初2021号民事判决或者改判确认上诉人已向被上诉人支付12500元经济补偿金及未签书面劳动合同双倍工资差额；2、请求判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由如下：一审法院对本案重要证据认定错误，违背事实真相，导致认定事实错误。（一）2013年2月起，被上诉人在惠州××××区合生滨海城项目工程实际负责人吴育鸿手下担任设备管理员，直至2016年1月27日解除劳动关系，每月工资均由吴育鸿直接向被上诉人发放，解除劳动关系最终结算时吴育鸿向其支付了12500元经济补偿金及未签订书面劳动合同的双倍工资差额，一审法院仅以“上诉人提交的2016年1月24日的工资结算单的备注部分虽然注明补12500元，但备注部分表述为‘其中：补6500+6000=12500’而没有注明是另补12500元，按照字面意思理解，该12500元应当包含在已经结算的工资数额之内，而非是上诉人另行向被上诉人支付。”为由，认定该12500元是包含在已结算工资数额之内，显然与事实不符，认定事实错误。（二）根据被上诉人耿厂岭2016年1月24日《滨海城项目部员工工资结算单》所载“备注：其中，补6500+6000=12500”，该笔款项的书写是别有用意的，如果仅仅只是包含在应补工资里面的话，完全可以直接书写“其中补12500”，就如被上诉人的2015年2月11日工资单所载的“春节补留守十天工资”，为何还要分开、多此一举的书写“6500+6000”呢？很显然是两笔，且不一样的费用6500元和6000元，而6500元正是被上诉人一个月工资的经济补偿金，6000元则是未签书面劳动合同的工资差额，不然不会无故的写成6500+6000=12500，也不会无故的多支付6500元和6000元，显然按照一审法院的字面意思理解有违事实真相，是错误的。综上所述，惠州大亚湾区人民法院对本案重要证据认定错误，违背事实真相，导致认定事实错误，严重侵犯上诉人的合法权益，恳请法院纠正错误，还事实以真相，依法撤销原审判决或改判确认上诉人已向被上诉人支付12500元经济补偿金及双倍工资差额的事实，以此维护上诉人的合法权益。被上诉人耿厂岭辩称：以一审答辩状为准。一审判决已经说得很清楚，关于陈德林项目的负责人与公司无关，不能与公司混为一谈。原审原告福建名城建工有限公司向一审法院起诉请求：1、法院判决在原告支付被告经济补偿金中扣除已支付给被告的12500元经济补偿金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：原、被告双方于2013年2月起首次建立劳动关系，被告在原告承建的建筑工地工作，职务是设备管理员，双方未订立书面劳动合同。此后，原、被告双方按照满一年后解除劳动关系然后再重新建立劳动关系的模式存在劳动关系。根据原告提交的三份《员工工资结算单》显示，被告首次进场时间为2013年2月17日，退场及解除劳动关系时间为2014年1月25日，月工资为5500元，被告已领取所有工资62150元。被告二次入场时间为2014年1月26日，退场及解除劳动关系时间为2015年2月11日，月工资6000元，被告已领取所有工资77700元。被告第三次入场时间为2015年2月26日，退场及解除劳动关系时间为2016年1月27日，月工资6500元，被告已领取所有工资83857元。原告未给被告缴纳社保。耿厂岭于2016年5月18日向大亚湾区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求裁决福建名城建工有限公司向耿厂岭支付：1、未签劳动合同双倍工资78000元；2、经济补偿金39000元；3、律师费5000元。大亚湾区劳动人事争议仲裁院经审理后作出惠湾劳人仲案字（2016）165号仲裁裁决书，裁决福建名城建工有限公司向耿厂岭支付双倍工资差额53950元及经济补偿金6500元，驳回了耿厂岭的其他仲裁请求。福建名城建工公司不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。另查明，原告提交的2016年1月24日的工资结算单显示，被告耿厂岭入场时间为2015年2月26日，退场及解除劳动关系时间为2016年1月27日，月工资6500元，应领工资为83857元，已结工资52696元，应补工资31161元。该结算单中备注“其中：补6500+6000=12500”。原告认为该12500元不包含在结算单结算的原告应向被告支付的工资之内，被告认为结算单中已经明确注明是“其中”补12500元，该12500元应当是包含在被告已结算工资在内。被告对仲裁裁决书没有异议。一审法院认为，原、被告双方虽然未订立书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，本院予以确认。原、被告未订立书面劳动合同，按照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告应当向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额。仲裁裁决原告向被告支付未订立书面劳动合同的二倍工资差额53950元及经济补偿金6500元。原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告请求在其应向被告支付的上述二倍工资差额及经济补偿金中扣除原告已向被告支付的12500元。根据本案查明的事实，在原告提交的2016年1月24日的工资结算单的备注部分虽然注明补12500元，但备注部分表述为“其中：补6500+6000=12500”，而没有注明是另补12500元，按照字面意思理解，该12500元应当包含在已经结算的工资数额之内，而非是原告另行向被告支付。同时，即使是原告已经向被告支付了该12500元，工资结算单中只是注明“补”12500元，也不能证明是原告向被告支付的经济补偿金及未订立劳动合同的二倍工资差额。原告请求判决在其应向被告支付的经济补偿金及未订立劳动合同的二倍工资差额中扣除其已经支付的12500元没有事实和法律依据，本院不予支持。对于仲裁裁决书驳回耿厂岭的其他仲裁请求，原告和被告均未提起诉讼，视为认可仲裁裁决。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告福建名城建工有限公司的诉讼请求；二、原告福建名城建工有限公司自本判决生效之日起五日内向被告耿厂岭支付未订立劳动合同的二倍工资差额53950元及经济补偿金6500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实：一审认定事实清楚，本院予以确认。本院经审理认为，本案系劳动争议纠纷，根据本案双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：用人单位向劳动者支付的12500元是否属于经济补偿金，该金额是否应从判决的经济补偿金中予以扣除的问题。用人单位提交三份工资结算单予以证明。其中，用人单位提交的2016年1月24日经劳动者签字确认的《滨海城项目部员工工资结算单》载明了劳动者的姓名、进场时间、退场及解除劳动关系时间以及应领工资、已借工资、应补工资，并备注“其中，补6500+6000=12500”。用人单位认为备注中载明的12500元属于解除劳动关系的经济补偿金。本院则认为，用人单位提交的三份工资结算单载明的内容，均是对月工资额、应领工资、已借工资、应补工资等数额的确认以及数字的罗列，并未出现任何支付解除劳动关系经济补偿金的内容，除工资结算单外亦未提交任何证据予以证明，故，用人单位提交的证据并未明确12500元是其支付给劳动者解除劳动关系的经济补偿金，原审法院对用人单位的主张不予支持并无不当，本院予以维持。至于用人单位是否应当向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资的问题，由于用人单位在一审起诉中仅请求法院在经济补偿金中扣除12500元，并在一审庭审中明确对裁决书中裁决的部分事实予以认可，但对其支付的补偿金没有从中扣除不予认可。故，原审法院对双方均无异议的未签订劳动合同的二倍工资的裁决项目予以确认，并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人上诉无理，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案属于劳动争议案件，二审免收受理费。本判决为终审判决。审判长  陈向科审判员  刘宇慧审判员  丁晓鹏二〇一七年三月二日书记员  黄苑婷附：相关裁判依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。