云南省广南县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2627民初2106号原告（反诉被告）：徐宏明，男，1965年3月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托诉讼代理人：唐剑辉，云南章法律师事务所执业律师，特别授权。被告（反诉原告）：广南那六建材有限责任公司，住所地广南县莲城镇那朵村汤昏一组6号。法定代表人：王佑斌，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘德坤，纪元法律服务所法律工作者，特别授权。原告徐宏明与被告广南那六建材有限责任公司（以下简称广南那六公司）合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案，2016年12月26日，被告广南那六公司提起反诉，依法适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。原告徐宏明的委托诉讼代理人唐剑辉、被告广南那六公司的委托诉讼代理人刘德坤到庭参加诉讼，被告广南那六公司的法定代表人王佑斌未经法庭许可，中途退庭。本案现已审理终结。徐宏明向本院提出诉讼请求：请求依法判决广南那六公司支付徐宏明剩余铁路道砟委托加工工程款共计1683653.02元。事实和理由：依据《合同法》及有关法律规定，广南那六公司与徐宏明经双方协商一致于2015年8月签订铁路道砟委托加工合同，委托徐宏明在广南那六公司所有的那六矿区加工生产辉绿岩铁路道砟，以供应云桂铁路使用，合同签订后，徐宏明便按采购方和广南那六公司要求开始生产辉绿岩铁路道砟。合同约定由徐宏明垫资为广南那六公司安装生产线及进行生产垫资，并在生产产生收益后，先行支付徐宏明的垫资款。从合同签订开始生产时起，徐宏明共计���广南那六公司生产道砟262547.87立方，生产加工费共计为14047216.69元，同时在生产时因生产辅料的筛分及场地转运，产生转运费、超产奖励金共计646598.33元，徐宏明为广南那六公司垫资9227838.00元，广南那六公司从矿区产生的收益中己先行支付了垫资款，至今广南那六公司己支付徐宏明生产费价款、转运等费用及垫资款共计22238000.00元，还剩余1683653.02元未支付。上述费用经徐宏明多次催要，广南那六公司一直拒不支付，致徐宏明起诉来院。广南那六公司针对本诉辩称，广南那六公司已经全部付清了徐宏明起诉的工程款项，请求驳回徐宏明的诉讼请求。广南那六公司向本院提出反诉请求：请求依法判决由徐宏明赔偿广南那六公司在合同加工期间因施工不善导致广南那六公司造成的农作物绝收和农田��复费200000元、修复河道费用700000元、道砟销售利润损失费1550000元，以上各项经济损失共计2450000元。事实和理由：广南那六公司与徐宏明于2015年8月签订铁路道砟委托加工合同，委托徐宏明在其所有的那六矿区加工生产辉绿岩石，以供应云桂铁路使用。徐宏明实际施工的工程范围包括场地平整与河道整治等。徐宏明在为广南那六公司平整场地、整治河道时，由于施工不善，导致河道堵塞，形成燕塞湖淹没农民的农田多亩，并淹没采石场和运输唯一道路，导致广南那六公司赔偿被淹农民经济损失，并造成广南那六公司生产和运输停滞一个多月，造成广南那六公司损失共计2450000元。徐宏明起诉的广南那六公司现尚欠1683653.02元不客观，没有经过广南那六公司签字的费用广南那六公司不认可。广南那六公司前后共支付徐宏明22238000.00元，包括铁路道砟加工费和场地平整的费���。场地平整系徐宏明施工，并由广南那六公司支付给场地平整费，徐宏明在施工过程中施工不善，导致产生质量问题，而引起管道堵塞，造成广南那六公司损失2450000元的经济损失。综上所述，广南那六公司认为，徐宏明在施工时因施工质量问题，给广南那六公司造成经济损失2450000元，这部份损失与本案有关联性，该损失是徐宏明造成的，应由徐宏明承担。广南那六公司已经全部支付了徐宏明起诉的工程款项，请求驳回徐宏明的诉讼请求。徐宏明针对反诉辩称，1.由于广南那六公司请求赔偿的损失不明确，没有证据证明损失是多少，广南那六公司请求的损失也不应该由徐宏明赔偿；2.因为根据合同规定，河道治理工作都应该由广南那六公司承担，农田水淹都是由于河道堵塞造成的，所以应该由广南那六公司承担这些损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。徐宏明提交的1号证据身份证及营业执照、2号证据铁路道砟委托加工合同书，那六公司提交的1号证据铁路道砟委托加工合同书、5号证据广南县人民政府专项会议纪要、广南县发展和改革局文件、莲城镇人民政府文件、6号证据广南那六公司营业执照、8号证据矿山承包合同书，对当事人双方无异议的以上证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院认定如下：1.徐宏明提交的3号证据结算确认单及明细来源合法，内容客观真实，与庭审中查明的事实相互印证徐宏明、广南那六公司签订《铁路道砟委托加工合同》后，徐宏明便在那六采石场加工铁路道砟，经双方结算：徐宏明在2015年12月22日至2016年7月31日期间生产供给中铁一局铁路道砟69816.11方，加工费为3316265.31元，2015年12月22日至2016年7月14日期间生产供给中铁十四局铁路道砟202489.99方，加工费为10428234.38元；徐宏明在2015年9月6日至2016年8月4日期间为广南那六公司垫资9227838元；徐宏明在生产铁路道砟的过程中产生场地道砟转运费、尾料筛分费、道砟生产超产奖励费共计646598.33元。后广南那六公司又委托徐宏明生产加工铁路道砟，徐宏明于2016年8月生产了5878立方的铁路道砟，至今广南那六公司已支付徐宏明22238000元，本院依法予以采信；2.广南那六公司提交的2号证据场地平整与河道整治支出费用单据，徐宏明认可该证据，只是不认可广南那六公司用以证明的内容，该证据来源合法，内容客观真实，与庭审中查明的事实及徐宏明提交的3号证据相互印证那六采石场场地平整及河道改造的费用支出情况，广南那六公司于2016年8月23日便组织人员、机械开始对那六采石场平整场地，后来徐宏明的机械设备才进场，徐宏明也请工人参与平整场地，平整场地的费用部分是广南那六公司自己支付的，部分费用是经广南那六公司签字确认后徐宏明垫付的，其中徐宏明于2015年9月6日为广南那六公司支付广西二台挖机2015年8月23日至2015年9月6日期间的工资28400元，本院依法予以采信；3.广南那六公司提交的3号证据那六矿山水淹农田赔偿统计表，徐宏明认可该证据，该证据来源合法，内容客观真实，能证明因那六矿区水淹汤昏、吉嘎、龙褒、上坝斗小组村民的农田，广南那六公司于2016年11月1日赔偿受损村民170345.47元，本院依法予以采信；4.广南那六公司提交的4号证据广南那六公司与中铁一局集团有限公司云桂铁路广南段项目经理部铺架分部和中铁十四局集团有限公司云桂铁路（云南段）铺架项目经理部签订的道砟买卖合同、道砟采购合同、铁路碎石道砟运输合同来源合法，内容客观真实，能证明广南那六公司与中铁一局集团有限公司云桂铁路云南段项目经理部铺架分部（以下简称中铁一局）签订《道砟买卖合同》和《铁路碎石道砟运输合同》，与中铁十四局集团有限公司云桂铁路（云南段）铺架项目经理部（简称中铁十四局）签订《道砟采购合同》，本院依法予以采信；5.广南那六公司提交的7号证据电话录音光碟，没有相关证据证明通话的当事人的身份，证据来源不合法，不客观真实，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因云桂铁路建设需要，广南那六公司与中铁一局集团有限公司云桂铁路���南段项目经理部铺架分部（以下简称中铁一局）签订《道砟买卖合同》和《铁路碎石道砟运输合同》，与中铁十四局集团有限公司云桂铁路（云南段）铺架项目经理部（简称中铁十四局）签订《道砟采购合同》，后广南那六公司与徐宏明于2015年8月签订《铁路道砟委托加工合同》，以供云桂铁路使用，合同约定广南那六公司委托徐宏明加工采购方即中铁十四局订购的全部合同数量，双方就加工标准、数量和单价、双方的权利和义务、垫资、结算方式、违约责任等进行了约定，其中合同第一条加工标准、数量和单价中约定“合同数量暂定为200000方，数量以最后实际执行的数量为准，按实际供应量结算，本合同所指的产品系采购方验收合格的产成品道砟”，合同第二条甲方权利和义务中第5项约定广南那六公司负责场地平整与河道整治，铁路道���的加工地点位于广××城镇那××村汤昏那××那六采石场，该采石场是莲城镇人民政府莲政复【2015】3号文件同意云南天承永盛矿业有限公司在那朵村汤昏那六办理的云桂铁路道砟临时采石场，那六采石场是广南那六公司向云南天承永盛矿业有限公司承包的。合同签订后，广南那六公司于2016年8月23日便组织人员、机械开始对那六采石场平整场地，后来徐宏明的机械设备才进场，徐宏明也请工人参与平整场地，平整场地的费用部分是广南那六公司自己支付的，部分费用是经广南那六公司签字确认后徐宏明垫付的，其中徐宏明于2015年9月6日为广南那六公司支付广西二台挖机2015年8月23日至2015年9月6日期间的工资28400元，平整场地后徐宏明开始生产加工铁路道砟，经双方结算且庭审中双方认可徐宏明在2015年12月22日至2016年7月31日期间生产供给中铁一局铁路道砟69816.11方，加工费为3316265.31元，2015年12月22日至2016年7月14日期间生产供给中铁十四局铁路道砟202489.99方，加工费为10428234.38元，加工费共计13744499.69元，徐宏明在2015年9月6日至2016年8月4日期间为广南那六公司垫资9227838元，徐宏明在生产铁路道砟的过程中产生场地道砟转运费、尾料筛分费、道砟生产超产奖励费共计646598.33元，至今广南那六公司已支付徐宏明22238000元，已支付的费用中已包含了徐宏明的垫资款9227838元和场地道砟转运费、尾料筛分费、道砟生产超产奖励费646598.33元。徐宏明已按合同约定供应完中铁十四局的铁路道砟，后广南那六公司又委托徐宏明生产加工铁路道砟供应中铁一局，徐宏明于2016年8月6日生产加工了5878方铁路道砟，该5878方铁路道砟未经双方结算生产加工费，2016年8月中下旬因下暴雨，那六采石场的运输通道堵塞，广南那六公司未及时将5878方的铁路道砟运输��去致道砟滞留在那六采石场内。因下暴雨且采石场运输道路堵塞，水淹汤昏、吉嘎、龙褒、上坝斗小组村民的农田，广南那六公司于2016年11月1日赔偿受损村民170345.47元。本院认为，广南那六公司与徐宏明签订《铁路道砟委托加工合同》系双方的真实意思表示，合同未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。一、关于广南那六公司是否应当支付徐宏明铁路道砟生产加工费1683653.02元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，徐宏明、广南那六公司应当按照合同约定履行自己的义务，经双方结算并认可，道砟的生产加工费为13744499.69元，徐���明垫资9227838元，场地道砟转运费、尾料筛分费、道砟生产超产奖励费646598.33元，根据合同的约定，广南那六公司应该支付徐宏明上述费用，因广南那六公司已支付徐宏明22238000元，已支付的费用中已包含了徐宏明的垫资款9227838元和场地道砟转运费、尾料筛分费、道砟生产超产奖励费646598.33元，故广南那六公司还需支付徐宏明道砟生产加工费1380936元。对于徐宏明主张的5878方道砟的生产加工费302717元，根据双方签订的《铁路道砟委托加工合同》第一条第5项的约定“本合同所指的产品系采购方验收合格的产成品道砟”及第五条结算方式中第1项的约定“结算数量以采购方确认的时间和数量为准”，徐宏明生产的5878方道砟是供给中铁一局的，徐宏明未提供证据证明该5878方道砟是已经中铁一局验收合格的道砟产品，因该��砟还滞留在那六采石场，未经中铁一局确认数量也未经徐宏明与广南那六公司进行结算，故徐宏明主张的5878方道砟生产加工费302717元，本院依法不予支持。二、关于广南那六公司的反诉请求是否应得到支持的问题。1、关于广南那六公司赔偿受损村民170345.47元应由徐宏明承担还是广南那六公司承担的问题，广南那六公司认为是徐宏明平整场地的过程中因施工不善致河道堵塞淹没了村民的农田，但广南那六公司于2016年8月23日便组织人员、机械开始对那六采石场平整场地，后徐宏明的机械设备进场，徐宏明也请工人参与平整场地，平整场地并非徐宏明一方所为，且合同约定平整场地是广南那六公司的义务，因2016年8月中下旬下暴雨，不能排除是自然原因致农田被淹，故广南那六公司自愿赔偿给村民的170345.47元与徐宏明无关，不应由徐宏明承担。广南那六公司辩称其将平���场地承包给徐宏明，但其未能提供相应证据证明，本院依法不予采纳。2、关于农田恢复费、修复河道费700000元是否应当支持的问题，徐宏明与广南那六公司签订的合同第二条甲方权利和义务中第5项约定“广南那六公司负责场地平整与河道整治”，庭审中广南那六公司自述双方对河道整治没有变更约定，且农田恢复和修复河道属侵权纠纷，本案中徐宏明起诉的是合同纠纷，侵权纠纷和合同纠纷不是同一法律关系，且广南那六公司并非受损农田和河道的权利人，故本院依法不予支持。3、关于道砟销售利润损失费1550000元是否应当得到支持的问题，广南那六公司主张是徐宏明平整场地施工不善，导致河道堵塞，河水淹没采石场和唯一运输道路，造成广南那六公司生产和运输停滞一个多月，要求徐宏明赔偿损失，广南那六公司对该主张并未提供证据证明，故应由广南那六公司承担举证不能的不利后果，本院对其主张道砟销售利润损失费1550000元不予支持。综上所述，徐宏明主张的铁路道砟生产加工费1683653.02元，依法部分支持1380936元，广南那六公司的反诉请求，依法全部予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由广南那六公司于本判决生效后30日内一次性支付徐宏明铁路道砟生产加工费1380936元；二、驳回徐宏明的其他诉讼请求。三、驳回广南那六公司的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行判决的，享有权利的当事人可在判决规定履行的期限届满后二年内向本院申请强制执行。本诉案件受理费19952元，由徐宏明负担3591元，由广南那六公司负担16361元；反诉案件受理费26400元，由广南那六公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  陆永玲审 判 员  李荣强人民陪审员  张文平二〇一七年三月六日书 记 员  王贤菊