福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初636号原告：吕恭灿，男，1973年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：叶青岩，厦门市银信法律服务所法律工作者。被告：廖艺文，男，1980年12月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：陈阿迷，女，1982年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告吕恭灿与被告廖艺文、陈阿迷民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告吕恭灿之委托诉讼代理人叶青岩，被告廖艺文、陈阿迷之共同委托代理人康志杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕恭灿向本院提出诉讼请求：1.被告廖艺文、陈阿迷共同偿还原告借款人民币（币种，下同）500000元及利息（以500000元为基数，从2014年3月1日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告廖艺文因经营公司缺乏资金，于2013年9月29日向原告借款现金500000元，约定利息按月利率2%计算，被告按每月10000元向原告支付利息至2014年2月28日，之后未再还本付息。被告廖艺文出具《借条》1张交由其收执。本案借款发生在被告廖艺文与被告陈阿迷夫妻关系存续期间。吕恭灿催讨未果，故诉至法院，请求判如所请。被告廖艺文辩称，1、原告没有提供证据证明其有收到案涉借款，2013年9月时其确实因经营公司所需向原告借款，原告要求其出具《借条》，但其出具《借条》后，原告没有履行交付借款的义务，其没有向原告借到现金500000元；2、双方在沟通借款事宜时并未约定利息，《借条》上也没有体现利息的存在，原告主张利息没有依据。被告陈阿迷辩称，1、原告没有证据证明廖艺文收到借款500000元，原告主张没有事实依据；2、即使借款真实存在，在起诉状中原告陈述廖艺文系因为经营公司需要而借款，可以证明原告明知借款不会用于家庭共同生活，因此案涉借款不属于夫妻共同债务；3、《借条》上没有体现利息的存在，原告主张利息没有事实依据。原告吕恭灿为证明其主张，向本院提交如下证据：1、结婚登记审查处理表，欲证明二被告于2004年11月18日登记结婚的事实；2、《借条》，欲证明廖艺文于2013年9月29日向其借款500000元的事实；3、转账凭证，欲证明2013年9月29日廖艺文借款300000元，其转账交付了100000元，现金交付了190000元，预扣了利息10000元，2014年1月12日其分两笔转账交付100000元，2014年3月18日转账交付50000元，2014年7月23日转账交付40000元，预扣了利息10000元，2014年交付的200000元没有约定利息，2014年8月时因廖艺文父亲说会代廖艺文偿还2013年以前廖艺文所借款项，所以2013年9月29日所借的与2014年借的合并出具案涉《借条》。被告廖艺文、陈阿迷对原告吕恭灿提供的上述证据质证认为：1、对于结婚登记审查处理表的真实性没有异议，但案涉借款并非夫妻共同债务，原告在起诉状中明确陈述案涉借款以现金方式出借给廖艺文经营公司而不是用于夫妻共同生活；2、对于《借条》的真实性予以确认，但关联性有异议。《借条》中并未有利息的约定，双方也没有约定和支付过利息。《借条》明确约定的是2013年9月29日借款现金500000元。原告说《借条》是倒签没有相关证据证明；3、银行转账流水中有5000元、2000元可以证明原告与廖艺文之间的交易都是通过转账，没有现金交易。对于有建设银行盖章的转账凭证中体现的2013年9月29日这笔100000元没有异议，确有收到，农商行的转账凭证虽未有银行盖章，但上面体现的三笔各50000元确有收到，予以确认。实际廖艺文收到的款项是250000元。然廖艺文于2014年7月10日廖艺文转账还了20000元，2014年7月21日转账还了33000元，因此借款本金还剩197000元未还。转账到这两张卡的其他款项系原告在收购廖艺文公司之间的往来款，并非借款。原告主张借款交付500000元没有依据，另双方并未约定利息。针对被告廖艺文、陈阿迷的答辩意见及质证意见，原告吕恭灿发表如下意见：用于经营公司的款项也属于夫妻共同债务。借款300000元的利息支付至2014年3月，2014年8月倒签案涉《借条》的事实从廖艺文承认有收到款项可以证明，倒签案涉《借条》时廖艺文出具的借款300000元的借条已经销毁了。原告与廖艺文之间存在的1000000多元往来款有些是借款，有借有还，还有些公司之间往来业务的款项。除了本案借款，其他款项已经结清。廖艺文于2014年7月10日转账的20000元与2014年7月21日转账的33000元并非偿还案涉借款，是双方之间的资金往来，与本案没有关系。被告廖艺文提供工商登记信息，欲证明吕恭灿与廖艺文有同时担任厦门御膳房餐饮有限公司的股东，有将部分经营公司的费用向廖艺文转账支付，再由廖艺文支付公司经营费用。原告吕恭灿质证认为其有确认有相关款项是公司往来款。庭审中，原告吕恭灿陈述其没有证据证明双方有约定利息按月利率2%计算。本院经审理认定事实如下：2013年9月29日，被告廖艺文因经营公司资金缺乏欲向原告吕恭灿借款500000元，并向吕恭灿出具一份《借条》。该《借条》载明：“兹向吕恭灿借款人民币伍拾万元正（500000元正）借款人：廖艺文2013.9.29”。吕恭灿当天通过其建设银行账户向廖艺文转账100000元。2014年1月12日，吕恭灿通过其厦门农商银行账户向廖艺文转账二笔各50000元。2014年3月18日，吕恭灿通过其厦门农商银行账户向廖艺文转账50000元。2014年7月10日，廖艺文转账20000元给吕恭灿。2014年7月21日，廖艺文转账33000元给吕恭灿。2014年7月22日，吕恭灿转账10000元给廖艺文。2014年7月23日，吕恭灿转账40000元给廖艺文。另查明，被告廖艺文与被告陈阿迷于2004年11月18日登记结婚。以上事实，有原告吕恭灿举示的结婚登记审查处理表、《借条》、转账凭证以及当事人的当庭陈述为证，经庭审当庭举证，质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，合法的债权依法受法律保护。被告廖艺文向原告吕恭灿借款，有被告廖艺文立下的《借条》为凭，事实清楚，证据充分。关于借款本金，吕恭灿陈述案涉《借条》系于2014年8月倒签的、其有以转账方式向廖艺文交付借款290000元及现金交付借款190000元，但并未提供证据证明案涉《借条》系于2014年8月倒签的、其有向廖艺文现金交付借款190000元，因此对于吕恭灿的上述陈述，本院不予采纳。被告廖艺文在庭审中确认收到吕恭灿转账交付的借款250000元，但陈述其有于2014年7月10日偿还20000元、于2014年7月21日偿还33000元共计53000元的本金，因吕恭灿与廖艺文在2014年7月相互间存在多笔银行往来，廖艺文未提供充分证据证明上述二笔款系偿还案涉《借条》的本金，对廖艺文陈述的其于2014年7月转账给吕恭灿的53000元系偿还本金的辩解意见，本院不予采纳。廖艺文未偿还吕恭灿的借款本金为250000元。关于利息，原告吕恭灿主张利息按月利率2%但未有相关证据证明双方之间有约定利息，故对原告吕恭灿的上述主张本院不予支持，利息应按年利率6%自起诉之日即2016年2月25日起计算至本判决确定的还款之日止。关于陈阿迷是否承担共同还款责任问题，本案借款发生在被告廖艺文、陈阿迷婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈阿迷未提交证据证明廖艺文与吕恭灿约定该债务属于廖艺文个人债务或该债务符合《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，故该债务应当推定为婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，陈阿迷依法应对上述债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告廖艺文、陈阿迷应于本判决生效之日起三日内共同偿还原告吕恭灿借款本金人民币250000元及利息（自2016年2月25日起算至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告吕恭灿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币11100元，适用简易程序减半收取人民币5550元，由原告吕恭灿负担人民币3025元，由被告廖艺文、陈阿迷负担人民币2525元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  甘艳君二〇一七年三月十六日书 记 员  廖颖疌附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。