.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终218号上诉人（原审原告）：苏瑞红，女，1967年4月23日出生，汉族，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：谢永钢，内蒙古承达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王瑞峰，男，1960年2月29日出生，蒙古族，无职业，现住包头市。被上诉人（原审被告）：李建平（系被告王瑞峰之妻），女，1974年8月14日出生，汉族，无职业，现住包头市。上诉人苏瑞红因与被上诉人王瑞峰、李建平民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2016)内0203民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。苏瑞红上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.被上诉人以资金紧张为由先后向上诉人借款4次，并最终于2016年7月3日出具4张借条，约定借款利率为6%。虽然双未在借条中明确约定利率6%是年利率还是月利率，但被上诉人借款是出于生意上的需要，并非是因生活所需的借款，而且民间借贷的借款期限通常都短于一年，所以双方按月而非按年约定利率。2016年7月3日形成的4张借条是因被上诉人未能如期归还借款而重新出具的借条，上诉人出借给被上诉人的款项是从银行贷款所得，上诉人向银行支付的利息远高于年利率6%，如果双方当事人之间没有高额利息约定，上诉人不会向被上诉人出借款项。被上诉人也按照月利率6%支付过1.4万元利息。综合以上情况和民间借贷交易习惯，法院应认定双方约定的月利率为6%；2.依照相关法律规定，本案的案件受理费应该由败诉的当事人负担，因此本案保全费也应该由被上诉人负担。被上诉人王瑞峰、李建平辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。苏瑞红向一审法院起诉请求：1.依法判令二被告偿还原告第一笔借款本金15万元及利息（按月利率6%计算，自2012年6月20日起计算至还清本息之日止）；2.依法判令二被告偿还原告第二笔借款本金11.1万元及利息（按月利率6%计算，自2013年5月1日起计算至还清本息之日止）；3.依法判令二被告偿还原告第三笔借款本金5万元及利息（按月利率6%计算，自2013年5月1日起计算至还清本息之日止）；4.依法判令二被告偿还原告第四笔借款本金2.5万元及利息（按月利率6%计算，自2014年3月25日起计算至还清本息之日止）；5.案件受理费由二被告承担。一审法院认定事实：被告王瑞峰于2012年6月20日向原告苏瑞红借款15万元、于2013年5月1日向原告苏瑞红借款5万元和11.1万元、于2014年3月25日向原告苏瑞红借款2.5万元，以上四笔借款合计33.6万元。借款未约定还款期限。2016年7月3日，被告王瑞峰重新向原告苏瑞红出具了四张借条，其中借款金额15万元的借条内容为：今借到苏瑞红人民币壹拾伍万元整（此款于2012年6月20日至2016年7月3日，由苏瑞红借给王瑞峰，未计利息，待最终还款时一同计息，利率6.31%）。借款金额11.1万元的借条内容为：今借到苏瑞红人民币壹拾壹万壹仟元整（此款于2013年5月1日至2016年7月3日，由苏瑞红借给王瑞峰，未计利息，待最终还款时一同计息，利率6.00%）。借款金额5万元的借条内容为：今借到苏瑞红人民币伍万元整（此款于2013年5月1日至2016年7月3日，由苏瑞红借给王瑞峰，未计利息，待最终还款时一同计息，利率6.00%）。借款金额2.5万元的借条内容为：今借到苏瑞红人民币贰万伍千元整（此款于2014年3月25日至2016年7月3日，由苏瑞红借给王瑞峰，未计利息，待最终还款时一同计息，利率6.00%）。被告王瑞峰于2016年3月25日通过中国农业银行向原告账户转账9千元、于2016年9月30日通过中国工商银行向原告账户转账5千元。被告王瑞峰与被告李建平于2016年8月3日登记结婚。一审审理过程中，原告申请诉讼财产保全，一审法院作出（2016）内0203民初4613号民事裁定，查封了被告李建平名下位于包头市昆都仑区青年路14号街坊-20-36号房屋一套。后被告李建平不服该裁定，以被查封房屋系被告李建平婚前财产，本案债务系被告王瑞峰婚前债务为由向本院提出保全复议申请，一审法院依法作出（2016）内0203民初4613号之一民事裁定书，裁定驳回李建平的复议请求。一审法院认为，根据被告王瑞峰于2016年7月3日向原告出具的四张借条及双方当事人陈述，可以认定被告王瑞峰共计向原告借款33.6万元的事实，被告王瑞峰应当向原告偿还该33.6万元借款。被告王瑞峰重新向原告出具借条时约定了利息计算标准，结合本地区民间借贷实际情况，一审法院对原告所称借款有利息的意见予以采信。双方在借条中约定了计息利率，但未明确写明是年利率还是月利率，原告认为系月利率但未提供充分证据证明，且如果双方约定的利率系月利率，将远超出国家法律规定范围，应认定为双方约定的利率是年利率。故被告王瑞峰应当自每笔借款的借款之日起按照年利率6%向原告支付借款利息直至借款还清为止。被告王瑞峰向原告转账的5千元和9千元（共计1.4万元）应视为被告王瑞峰支付的借款利息。被告王瑞峰与被告李建平于2016年8月3日登记结婚，被告王瑞峰与原告的借贷关系发生于二被告结婚登记之前，且原告并未举证证明本案借款用于二被告婚后家庭共同生活，故对原告要求被告李建平偿还33.6万元借款及利息的诉讼请求不予支持。被告王瑞峰的其他抗辩意见，无事实依据，不予采信。被告李建平的其他抗辩意见，无事实依据，亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告王瑞峰于本判决生效后三十日内偿还原告苏瑞红借款33.6万元及利息（按照年利率6%计算，其中15万元借款的利息自2012年6月20日起计算，5万元借款的利息自2013年5月1日起计算，11.1万元借款的利息自2013年5月1日起计算，2.5万元借款的利息自2014年3月25日起计算，以上利息均计算至借款还清之日止；被告王瑞峰已经向原告苏瑞红支付的1.4万元用于冲抵本判项中的利息）；二、驳回原告苏瑞红的其他诉讼请求。案件受理费3170元（原告已预交），由被告王瑞峰负担，保全费2200元（原告已预交），由原告苏瑞红负担。二审中，上诉人苏瑞红提交了2014年5月8日与内蒙古银行签订的《个人循环借款合同》作为证据，借款金额为20万元，年利率6.765%；又提交和ＸＸＸ于2012年6月15日签订的借款协议作为证据，借款金额为10万元，月利率2%。证明目的为：本案中苏瑞红向王瑞峰出借款项的来源是苏瑞红对外的借款，因上述两笔借款约定了高额利息，故本案中苏瑞红为督促王瑞峰还款，也约定了6%的利息。对于以上两份证据的真实性和证明目的被上诉人均不认可。本院认为，上述两份证据仅能证明苏瑞红曾和案外人发生过借贷关系，不能证明与本案约定利率的事实，故对上述证据不予采信。本院认为，被上诉人王瑞峰于2012年6月20日、2013年5月1日、2014年3月25日共计4次向苏瑞红借款合计33.6万元，并出具了借条。双方当事人均认可被上诉人收到上诉人出借的款项，共计33.6万元，故被上诉人王瑞峰应承担偿还借款的责任。关于双方在2016年7月3日签订的4张借条中约定的6%是月利率还是年利率。本院认为，二审中苏瑞红提交的和ＸＸＸ及内蒙古银行签订的借款协议中对借款的利息有明确的约定，故苏瑞红在书写2016年7月3日的借条前，对民间借贷交易中的利率应如何约定以及合同的书写规则应该知晓。上诉人苏瑞红认可2016年7月3日的4张借条的内容是其亲自书写。如苏瑞红和王瑞峰合意约定了6%的月利率，则应该在借条中明确该约定，但苏瑞红在2016年7月3日的4张借条中没有明确写明6%是月利率，而是模糊地书写为”待最终还款时一同计息利率6%”，对于书写该内容时的意图，苏瑞红也没有作出合理的解释。结合上诉人苏瑞红和被上诉人王瑞峰在2012年6月20日、2013年5月1日、2014年3月25日之间形成的4张借条中未约定利息，以及6%的月利率远超出国家法律规定范围，故本院认为双方约定的利率6%应当为年利率。关于保全费的负担。本院认为，上诉人苏瑞红保全的被上诉人李建平名下位于包头市昆都仑区青年路14号街坊-20-36号房屋一套，但本案的借贷发生李建平和王瑞峰结婚之前，李建平不应对本案债务承担偿还责任。故苏瑞红对财产保全的发生的费用应由其本人承担。综上所述，上诉人苏瑞红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6340元由上诉人苏瑞红负担。本判决为终审判决审判长王韬审判员贺斌代理审判员盛时明二〇一七年三月三十日书记员李美慧