.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民终字第4号上诉人（原审被告）：晋中晋昌物业管理有限公司，住所地晋中市榆次区锦纶路96号。法定代表人：聂世生，董事长。委托代理人：张晓波，山西良秩律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：张全银，男，1973年8月21日出生，汉族，古交市村民。被上诉人（原审被告）：山西西山煤气化有限责任公司，住所地古交市马兰镇。法定代表人：师建平，董事长。上诉人晋中晋昌物业管理有限公司因与被上诉人张全银、山西西山煤气化有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初458号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋中晋昌物业管理有限公司委托代理人张晓波，被上诉人张全银到庭参加诉讼.被上诉人山西西山煤气化有限责任公司经本院合法传唤未，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张全银上诉请求：1、撤销古交市人民法院（2016）晋0181民初458号民事判决，依法改判。2、涉诉一、二审费用全部由被上诉人承担。事实与理由，1、原审法院已查明，被上诉人张全银无建筑资质，挂靠于上诉人之处，并以上诉人的名义从西沟村至厂门口的路段进行了施工，而该工程是被上诉人山西西山煤气化有限责任公司（原太原西山日盛煤焦有限公司）的。因此，被上诉人张全银实际是与被上诉人山西西山煤气化有限责任公司存在建设施工合同关系。现因工程款未结清，理应向工程方即被上诉人山西西山煤气化有限责任公司主张权利。2、上诉人与被上诉人张全银太原西山日盛煤焦有限公司（即山西西山煤气化有限责任公司）、古交市马兰镇营立村于2006年6月19日签订了《关于代付工程材料款的协议书》，该协议书第三条载明：甲方（即太原西山日盛煤焦有限公司）付张全银工程款壹拾壹万元，营立村张全银在古岔路工程中属于单独核算，因其无资质，挂靠在乙方，并由乙方代出收据，故给付工程款与乙方的款项无关。因此，根据此协议我们也可以看到，被上诉人张全银是给被上诉人太原西山日盛煤焦有限公司施工。上诉人并未与被上诉人张全银存在任何建设施工合同关系。现上诉人在被上诉人张全银的要求下，依此协议为其出具委托付款证明，该证明不足以证明上诉人有任何付款义务。综上所述，一审法院认定事实错误，请求二审法院依法改判。被上诉人张全银辩称，同太原西山日盛煤焦有限公司的结算是我去结算的，谁欠的钱谁给，目的是把钱要回来。被上诉人山西西山煤气化有限责任公司未提交答辩意见。被上诉人张全银在一审诉讼请求，请求判令二被告支付所欠原告材料款101298元及利息并承担本案的诉讼费用。一审法院查明事实，2004年3月18日中铁三局第六工程有限公司与太原西山日盛煤焦有限公司签订了编号为GF-1999-0201的建设工程施工合同，2006年太原西山日盛煤焦有限公司厂外道路、桥梁及筛焦楼工程建设施工时，中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司作为施工方对该工程进行施工。因原告张全银无建筑资质，故挂靠在中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司，以中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司的名义从西沟村至厂门口的路段进行了施工。2006年6月19日太原西山日盛煤焦有限公司通过中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司账户支付给原告张全银工程款13万元，并由中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司出具收据。太原西山日盛煤焦有限公司并入被告山西西山煤气化有限责任公司，2015年12月16日中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司以书面形式通知被告山西西山煤气化有限责任公司支付原告张全银101298元。中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司在破产清算时由被告晋中晋昌物业管理有限公司接收了债权债务，太原西山日盛煤焦有限公司厂外道路、桥梁及筛焦楼工程现已完工并投入使用。一审法院认为，太原西山日盛煤焦有限公司与中铁三局第六工程有限公司签订的建设工程施工合同合法有效，原告张全银作为无资质的自然人挂靠在中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司名下对合同中的部分工程（古岔路挡墙增加A-G段、古岔路挡墙增加H、I段、入厂起总沟段排洪沟116）进行了施工，被告山西西山煤气化有限责任公司对原告张全银施工部分验收且投入使用，故对原告张全银的施工范围予以认定。原告张全银作为自然人无资质与太原西山日盛煤焦有限公司签订建设工程施工合同，而与被告山西西山煤气化有限责任公司签订合同的主体系中铁三局第六工程有限公司，故应由中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司支付原告张全银工程款。因被告晋中晋昌物业有限公司接收了中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司的债权债务，且中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司给被告山西西山煤气化有限责任公司发函予以确认剩余工程材料款为101298元，故应当支付原告张全银工程材料款101298元。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条的规定，判决如下：被告晋中晋昌物业有限公司支付原告张全银工程材料款101298元。此款于本判决生效后十日内支付。本案受理费2326元，由被告晋中晋昌物业有限公司负担。本院查明，2016年6月19日，太原西山日盛煤焦有限公司作为甲方，中铁三局集团第六工程有限公司晋昌工程公司作为乙方，古交市马兰镇营立村作为丙方，三方签订《关于代付工程款材料的协议书》，在该协议第三条约定：甲方付张全银工程款壹拾壹万元（注：营立村张全银在古岔路工程中属于单独核算，因其无资质，挂靠在乙方，并由乙方代开收据，故给付工程款与乙方的款项无关）。太原西山日盛煤焦有限公司并入山西西山煤气化有限责任公司，并由山西西山煤气化有限责任公司接收所有债权债务。其他事实一审法院查明属实，本院予以确认。本院认为，本案中被上诉人张全银作为无资质的自然人挂靠在中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司名下完成部分工程（古岔路挡墙增加A-G段、古岔路挡墙增加H、I段、入厂起总沟段排洪沟116）施工，被上诉人山西西山煤气化有限责任公司对被上诉人张全银施工部分验收且投入使用，故对张全银的施工范围予以认定。一审法院认定张全银作为自然人无资质与太原西山日盛煤焦有限公司签订建设工程施工合同，而与山西西山煤气化有限责任公司签订合同的主体系中铁三局第六工程有限公司，故应由中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司支付张全银工程材料款，但双方对张全银工程款的支付已在三方所签订《关于代付工程款材料的协议书》作出明确约定，即张全银在古岔路工程中属于单独核算，因其无资质，挂靠在上诉人处，并由上诉人代开收据，故给付工程款与上诉人的款项无关。中铁三局第六工程有限公司晋昌工程公司向山西西山煤气化有限责任公司出具的《委托付款证明》，只是同意被上诉人山西西山煤气化有限责任公司向张全银支付材料款，且上诉人在被上诉人处所做工程已经结算完毕，被上诉人山西西山煤气化有限责任公司无证据证明已全额支付上诉人工程款，故被上诉人张全银主张材料款及利息应由被上诉人山西西山煤气化有限责任公司支付，其未按委托付款，应自委托之日起以中国人民银行同期贷款利率支付利息。一审法院认定事实错误，判决不当应予改判。综上，上诉人的上诉请求成立，依法予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：一、撤销山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初458号民事判决；二、被上诉人山西西山煤气化有限责任公司于本判决生效后十日内支付被上诉人张全银工程材料款101298元，并支付以以上所欠材料款为基数自2015年12月16日起至本判决生效之日止以中国人民银行同期贷款利率所计算利息。三、驳回被上诉人张全银的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费4652元，由被上诉人山西西山煤气化有限责任公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判长梁锡文审判员刘补年审判员赵文林二O一七年三月二十七日书记员张秀清