江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初155号原告：中国农业银行股份有限公司泰和县支行，住所地泰和县工农兵大道，统一社会信用代码91360826862277054J。负责人：马朝阳，行长。委托诉讼代理人：胡松，支行员工，特别授权。被告：王忠衡，男，1969年10月10日出生，汉族，住泰和县。被告：樊帮武，男，1963年7月5日出生，汉族，住泰和县。被告：曾宪盛，男，1975年10月27日出生，汉族，住泰和县。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行诉被告王忠衡、樊帮武、曾宪盛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行的委托代理人胡松到庭参加诉讼，被告王忠衡、樊帮武、曾宪盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行提出诉讼请求：1、被告王忠衡偿还借款本金80070.01元（借款49616.36元、卡透支30453.65元）及利息（借款利息5614.33元、卡利息7863.08元，截止2017年1月10日）并承担此后至偿还清借款期间的借款利息；2、被告樊帮武、曾宪盛对被告王忠衡结欠借款本金（49616.36元）及至借款还清时的全部利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及原告为实现债权等费用由被告承担。事实及理由：被告王忠衡向原告辖下碧溪分理处于2014年12月16日借款50000元，2015年12月15日到期。在2012年12月24日签订的借款及担保合同内使用借款，原签订《中国农业银行农户借款借款合同》约定：执行利率与加罚息，按季收息，借款用途为农业生产经营周转，限2012年12月24日至2015年12月23日内，借款人以三年最高额自助可循环借款方式，但单笔借款期限不超过一年，借款到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月，借款人随借随还，循环使用，但必须严格履行合约，否则，借款人有权行使冻结、调减、终止合约实施，并依据相关法律提请诉讼或仲裁等条款。以樊帮武、王忠衡、曾宪盛互为联保方式作连带责任担保。2012年3月17日，被告王忠衡向原告申请办理了一张金穗信用卡，授信额度为50000元，期限以2012年12月11日始至2015年12月10日止，2015年11月15日被告透支本金30453.65元。被告于借款期间归还了极少利息，截止2017年1月10日，被告仍差欠本金80070.01元（借款49616.36元、卡透支30453.65元）及利息13477.41元（借款利息5614.33元、卡利息7863.08元，截止2017年1月10日）。借款到期后经原告屡次催收未果。被告樊帮武、王忠衡、曾宪盛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月24日，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告王忠衡签订了一份《中国农业银行农户借款借款合同》，合同约定：被告王忠衡因农业生产周转需要向原告借款，借款方式为自助可循环，额度为50000元，额度有效期自2012年12月24日起至2015年12月23日……每笔借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮35%确定……对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。借款的担保方式为连带责任保证。有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。被告王忠衡在该借款合同“借款人”栏签名并捺手印，被告樊帮武、曾宪盛在该借款合同“联保小组成员签名表”签名，并向原告出具了《多户联保保证担保承诺书》。2012年12月25日，原告依约向被告王忠衡发放借款50000元。借款期间，被告王忠衡归还了少量本金和利息。借款到期后，被告未按约归还剩余本息，截止2017年1月10日，被告王忠衡尚欠借款本金49616.36元及利息5614.33元。另查明，2012年8月14日王忠衡向原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行申请办理信用卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》。领用合约及信用卡章程中约定：持卡人须在首笔透支发生60天内偿还全部本息，透支利息自银行记账日起计息，日利率万分之五，并按照监管部门的有关规定进行调整。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行经审核向被告发放了信用卡，并确定信用卡信用额度。期间，被告使用该信用卡进行了透支。截止2017年1月10日，被告结欠信用卡借款本金30453.58元及利息7863.08元。原告多次催收未果。被告王忠衡、樊帮武、曾宪盛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的起诉及提供的证据视为放弃抗辩和质证的权利。原告提交的农户小额借款业务申请表复印件、自助借款合约签订凭证、记账凭证、农户借款借款合同（含担保）、共同还款承诺书、多户联保保证担保承诺书、本金及利息清单一份、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡章程、金穗卡调查审查审批表、卡透支清单1份，能够证明原告主张的事实，本院予以认可。本院认为，被告王忠衡与原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行间金融借款合同关系依法成立，合法有效，受法律保护。被告王忠衡未按期还本付息，违反了合同约定，应承担相应的法律责任。原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行要求被告王忠衡偿还借款本金及利息（截止2017年1月10日，其中第一笔借款本金49616.36元及利息5614.33元，第二笔信用卡借款本金30453.65元及利息7863.08元）并承担此后至偿还清借款期间的借款利息的诉请，其提交的证据可以证实，本院予以支持。被告樊帮武、曾宪盛在《中国农业银行农户借款借款合同》中签名捺印同意对王忠衡的借款提供连带保证责任担保，原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行与被告樊帮武、曾宪盛的保证担保关系成立，合法有效，受法律保护。原告提交的证据可以证明被告樊帮武、曾宪盛应对被告王忠衡借款行为产生的债务承担连带清偿责任，原告要求二被告对上述第一笔本金49616.36元的借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。被告樊帮武、曾宪盛承担保证责任后，有权向被告王忠衡追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告王忠衡于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司泰和县支行借款本金共计80070.01及利息13477.41元（截止2017年1月10日，其中第一笔借款本金49616.36元、利息5614.33元；第二笔信用卡借款本金30453.65元、利息7863.08元），其后利息按合同约定计算至还清之日止，利随本清；二、被告樊帮武、曾宪盛对上述第一笔49616.36元的借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告王忠衡追偿。案件受理费2139元，由被告王忠衡、樊帮武、曾宪盛承担。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊红卫代理审判员  曾 宁人民陪审员  张红艳二〇一七年三月七日书 记 员  郑 菲附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。