江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0102民初2413号原告：江苏南荣科技有限公司，住所地在江苏省宜兴市芳桥街道工业集中区。法定代表人：许德荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张心怡，江苏宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁晶，江苏宁诚律师事务所律师。被告：浙江特锐新能源有限公司，住所地在嘉兴市秀洲区中山西路2889号博尔玛（浙江）实业有限公司6号厂房。法定代表人：陶翔，该公司总经理。被告：苏美达国际技术贸易有限公司，住所地在南京市玄武区长江路198号11楼。法定代表人：张治宇。委托诉讼代理人：李杰，男，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：王晶晶，女，系该公司工作人员。原告江苏南荣科技有限公司（以下简称南荣公司）与被告浙江特锐新能源有限公司（以下简称特锐公司）、苏美达国际技术贸易有限公司（以下简称苏美达公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院依法组��合议庭，公开开庭进行了审理。原告南荣公司的委托诉讼代理人张心怡、丁晶，被告特锐公司的委托诉讼代理人陶翔，被告苏美达公司的委托诉讼代理人李杰、王晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南荣公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告特锐公司签订的买卖合同；2、要求两被告连带返还货款6262637.16元且支付逾期付款利息（自2012年6月1日起至判决之日止，按照同期银行贷款利率计算）；3、要求两被告连带赔偿经济损失50万元。事实与理由：2011年5月6日，上海灏隆电子有限公司（以下简称灏隆公司）与被告苏美达公司签订委托代理进口合同，约定灏隆公司委托苏美达公司代理进口蓝宝石设备，货物所有权在付清货款前归属苏美达公司。同年5月10日，上述两家企业与外方签订热技术公司买卖合同，���定交易设备为一台K1型晶体生长器，合同价款为818200美元，自卖方码头装运设备起，货物所有权和风险由买方负责。同年6月28日、29日，上述两家企业与被告特锐公司重新签订代理合同以及补充协议，约定特锐公司作为两家企业项目实施主体，委托代理进口合同的买方改为特锐公司，灏隆公司承担担保责任。同年10月30日，江苏神马铝业有限公司（以下简称神马公司）与被告特锐公司签订设备转让与技术合作协议，约定特锐公司将其进口设备转让给神马公司，11月6日左右设备到达上海港，特锐公司配合神马公司完成合同签订、设备交付、安装和调试等。同年11月1日，神马公司与两被告签订协议，约定特锐公司将进口设备和代理合同的权利义务转让给神马公司，苏美达公司收到90%货款后退还特锐公司预付货款，特��公司收到苏美达公司退回的全部货款后，本协议以及设备转让协议生效。协议签订后，神马公司给付苏美达公司全部货款以及税费款项共计6262637.16元，同年11月底设备运至神马公司工厂，被告特锐公司负责安装，2012年8、9月间现场调试，但是调试失败且中断，此后设备闲置车间至今。2012年12月12日，神马公司和被告苏美达公司约定，原告受让神马公司的权利义务，12月14日苏美达公司已向原告开具6262637.16元的增值税发票。被告特锐公司未能协调设备供应商修改合同和处理后续事务，设备安装两年以后，仍然未能调试、培训人员以及交付技术资料，导致2011年11月1日协议的合同目的无法实现，原告也无法向外方供应商主张权利，被告的行为已构成根本违约、应向原告承担违约责任；被告作为设���进口代理人，未能尽到代理义务，应对被告特锐公司的付款义务承担连带责任。被告特锐公司辩称：与原告没有设备买卖合同关系，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。被告苏美达公司辩称：原、被告之间不是设备买卖合同关系，而是委托代理进口合同关系。原告享有的涉案设备合同权利，系从神马公司处受让所得，如果原告认为设备质量存在问题，应向神马公司主张权利，所以应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年5月6日，灏隆公司与被告苏美达公司签订一份委托代理进口合同，双方约定：1、灏隆公司委托苏美达公司代理进口蓝宝石设备，灏隆公司委托苏美达公司以其名义与外商签订进口合同，苏美达公司作为进口合同的买方，灏隆公司作为最终用户联合对外签订合同进口合同，灏隆公司承担进口合同买方责任以及货物进口的其他责任、所有相关费用，苏美达公司作为灏隆公司的代理人履行代理义务；2、委托进口商口的品名、价格、质量等要求，详见双方与供应商签订的合同。灏隆公司作为委托方承担进口、物流过程中与货物相关的全部风险，自行承担货物质量问题，到货后及时办理接货和验收等事项。在验收中发现货物品质、数量和性能与进口合同不符或有其他任何异常情况，应按进口合同约定申请第三方权威机构检验，出具检验证书以及损失证明，直接或委托苏美达公司向责任方提出索赔；3、苏美达公司协助灏隆公司商务谈判且签订进口合同，以苏美达公司名义与外商订立合同，申请开立信用证，审核单据及付款。如果开具的是增值税发票，仅是双方结算需要，并不改变双方之间的委托代理关系。在灏隆公司履行完毕本合同项下付款等全部义务前，所有货物所有权归苏美达公司所有，货物所有风险自外商责任终止后由灏隆公司开始全部承担。同日，在灏隆公司与苏美达公司签订的补充协议中，双方约定：对原合同作出修改，因项目实施主体为灏隆公司投资注册的新公司，现新公司尚在注册中，为抢设备交货期，先以灏隆公司名义签约、付款；新公司注册完成后，再以新公司名义签约、付款，原签订的合同作废；苏美达公司足额收到新公司款项后，应退还灏隆公司原来支付的货款。同年5月10日，灏隆公司（买方）、苏美达公司（进口代理方）与美国热技术责任有限公司（卖方）签订一份热技术公司买卖合同，共同约定：交易设备为一台K1型晶体生长器，合同价款为818200美元，所购产品包括设备配套产品以及服务，卖方需要安装、调试、测试且培训人员，卖方将设备从美国运抵买方工厂交货；自卖方码头装运设备起，货物所有权和风险由买方负责；客户验收测试成功后，买卖双方应签订一份验收证明，自此设备质保期开始计算，如果从卖方发运之日起，是买方原因造成性能测试延迟超过4个月，则被延迟的设备视为已被接受。同年6月28日，被告特锐公司与苏美达公司签订一份委托代理进口合同，双方约定由特锐公司委托苏美达公司来代理进口蓝宝石设备，灏隆公司作为担保方盖章确认。6月29日，灏隆公司与被告特锐公司、苏美达公司签订一份补充协议，作出约定：灏隆公司投资的项目公司就是特锐公司，原委托代理进口合同的买方改为特锐公司，灏隆公司为特锐公司承担不可撤销的连带担保，原以灏隆公司签订的合同作废；苏美达公司收到特锐公司足额支付的款项后，应退还颢隆公司原来给付的货款。同年10月30日，案外人神马公司与被告特锐公司签订一份设备转让与技术合作协议，双方约定：特锐公司将其进口的涉案设备转让给神马公司，该设备通过苏美达公司代理进口；11月6日左右设备到达上海港，11月2日前神马公司完成39%货款支付，便于代理合同的变更和签约，剩余10%的质保金视设备运行情况而定；特锐公司配合神马公司完成合同签订、设备交付、安装和调试等，设备到场、神马公司支付515的货款给苏美达公司。同年11月1日，神马公司与被告苏美达公司、特锐公司签订一份补充协议，三方约定：特锐公司委托苏美达公司从美国热技术公司进口蓝宝石设备，就此签订了设备买卖合同和委托代理进口合同，现在特锐公司将进口设备以及原合同的权利义务转让给神马公司；合同签订后2日，神马公司将合同金额的39%、增值税、关税以及所有费用付给苏美达公司，便于办理报关事宜；发货时将合同金额51%的货款支付给苏美达公司，设备运行验收合格后支付10%尾款；在苏美达公司收到90%货款后，按原合同约定办理对外付款、报关、运输事宜，且应将特锐公司之前所支付的所有款项退还；特锐公司收到退还的全部货款后本协议及设备转让协议正式生效，特锐公司将合同项下一切权利和义务转让给神马公司，特锐公司负责协调供应商修改合同和后续事宜；本补充协议为原代理进口合同的一部分，其它仍按原合同执行。2011年11月2日，神马公司给付苏美达公司货款3059130元；11月17日神马公司给付货款2680662.94元。2012年5月30日，神马公司又给付苏美达公司货款497064.20元。同年12月5日，原告给付苏美达公司货款25780.02元。2012年6月18日，神马公司又向苏美达公司出具一份书面说明，载明：该公司委托苏美达公司代理进口的1台拉晶炉，总金额为818200美元；现该公司同意在外商信用证中46A2项条款内容作出部分更改、其他内容不变。同年12月12日，神马公司和原告签订一份补充合同，双方约定：2011年11月1日签订的设备进口合同作出修改，原协议中的神马公司变更为原告，因转开增值税发票产生的税费由原告承担。12月14日，苏美达公司开具一份金额为6262637.16元的江苏增值税专用发票，票面载明：货物名称为拉晶炉，销货单位为被告苏美达公司，购货单位为原告南荣公司。2013年12月27日，原告书面通知苏美达公司：苏美达公司未将特锐公司与苏美达公司签订的代理合同、苏美达公司与外方签订的进口合同提供给原告；设备到达原告处后，外方人员曾经进行间歇性调试，但是未能调试成功，所购设备未能产出合格产品，现在调试失败且中断，设备闲置车间；原告要求苏美达公司接函后7日内交付设备进口和委托代理合同，方便原告根据合同采取维权措施，同时要求苏美达公司履行代理人责任，督促外方积极调试设备。另查明：1、2014年7月2日，因起诉特锐公司、苏美达公司买卖合同纠纷一案，基于苏美达公司的名称变更（由原江苏苏美达国际技术贸易有限公司变更为苏美达国际技术贸易有限公司），神马公司曾向宜兴市人民法院申请作出相应变更。2、2016��1月19日，无锡市中级人民法院作出（2015）锡商辖终字第00336号民事裁定书，认为：根据委托代理进口合同、设备转让合作协议等证据和查明事实，应确定为神马公司承受被告特锐公司的权利义务，神马公司再将上述权利义务转让给南荣公司。审理中，原告表示：神马公司与原告企业，是同一个实际控制人，关于涉案进口设备的转让，双方之间仅需进行账目调整，没有实际款项的交接过程；原告与特锐公司之间没有签订转让协议，原告之所以起诉被告特锐公司，是基于神马公司与特锐公司之间的转让协议，原告也未实际给付特锐公司进口设备的货款，特锐公司收到的设备转让货款均由神马公司支付，2012年12月5日原告给付苏美达公司的25780.02元，也应属于神马公司所付货款的一部分。上述事实有委托代理进口合同、补���协议、买卖合同、设备转让与技术合作协议、协议、付款凭证以及本院庭审记录等证据证实。本院认为，本案的争议焦点是：1、原告与被告特锐公司之间是否存在涉案进口设备的合同转让关系；2、被告苏美达公司是否应向原告承担货款返还的连带责任。关于第一个争议焦点。本院认为：灏隆公司与特锐公司之间、特锐公司与神马公司之间以及神马公司与原告之间，关于涉案进口设备的合同权利义务转让协议，均系各自的真实意思表示，因不违反法律和行政法规的禁止性规定，应当依法成立且有效，转让协议的双方当事人均应依照约定严格履行各自的义务。因此，与特锐公司之间存在涉案进口设备合同权利义务转让协议的相对方，应为神马公司而非原告。虽然神��公司与原告企业是同一个实际控制人，但是神马公司与原告均为依法设立且独立承担民事责任的企业法人，所以原告要求解除神马公司与被告特锐公司之间的转让协议以及返还货款的主张，因不符合已查明的事实和法律规定，本院不予支持。关于第二个争议焦点。本院认为：灏隆公司、特锐公司、神马公司与苏美达公司之间签订的委托代理进口合同，也依法成立且有效，代理合同的双方当事人应按约定来履行各自的义务。2011年5月6日，灏隆公司与被告苏美达公司签订的委托代理进口合同中，明确约定苏美达公司协助灏隆公司签订设备进口合同，如果开具增值税发票、仅是结算需要，并不改变双方之间的委托代理关系。虽然在2012年12月14日苏美达公司向原告开具的发票中，票面载明销货单位���被告苏美达公司和购货单位为原告，但是由于特锐公司是受让灏隆公司与苏美达公司之间代理合同的权利义务、神马公司是受让特锐公司与苏美达公司之间代理合同的权利义务，以及原告是受让神马公司与苏美达公司之间代理合同的权利义务，受让方享有代理合同权利和义务的范围，当然不应超过转让方享有权利和义务的范围。所以，原告与苏美达公司之间，仍然应为委托代理进口合同关系而非买卖合同关系。根据灏隆公司与苏美达签订的委托代理进口合同约定，作为委托方的灏隆公司自行承担货物质量问题、接货和验收等事项，发现货物品质、数量和性能与进口合同不符的，应按进口合同约定直接或委托苏美达公司向责任方提出索赔。由于涉案进口设备已向原告实际予以交付，原告实际承受的应当是灏隆公司在委托代理进口合同中的权利和义务，所以作为进口代理方，被告苏美达公司已经实际履行了签订合同、对外付款、报关、运输等代理合同约定的事务。在本案审理中，原告也未提供充分证据证明：被告苏美达公司未能尽到代理职责，所以原告要求被告苏美达公司承担货款返还连带责任的主张，不符合已查明的事实和双方约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十六条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏南荣科技有限公司的诉讼请求。本案案件受理费59138元，保全费5000元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a。审 判 长  李海桥人民陪审员  潘秀华人民陪审员  周琪宝二〇一七年三月一日书 记 员  罗安迪