浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2015)台天商初字第1219号原告：浙江保尔力胶带有限公司，住所地天台县经济开发区南工业区。法定代表人：鲍人平。委托诉讼代理人：何晓威，浙江天城律师事务所律师。被告：王其平，男，1969年10月28日出生，汉族，住天台县。被告：金卫飞，女，1973年2月3日出生，汉族，住临海市。两被告共同委托诉讼代理人：徐国水，浙江徐星律师事务所律师。原告浙江保尔力胶带有限公司与被告王其平、金卫飞买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案，依法适用简易程序于2015年7月7日公开开庭进行了审理。在审理过程中，发现案情复杂，争议较大，本院依法于2015年8月23日转为普通程序继续审理，并于2015年10月14日依法进行第二次公开开庭审理。两次开庭，原告浙江保尔力胶带有限公司的委托诉讼代理人何晓威、被告王其平及其与被告金卫飞的共同委托诉讼代理人徐国水均到庭参加诉讼。原告浙江保尔力胶带有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告王其平、金卫飞支付原告货款人民币180993.69元及逾期付款利息损失（利息损失按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从起诉之日开始计算至付清款日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告王其平、金卫飞系夫妻关系，在湖北荆州市共同开设了荆州市天力橡胶制品经营部，因经营需要于2007年开始向原告购买三角带等橡胶制品，原告依约陆续向二被告发货，被告陆续付款，后原告多次向二被告催讨余款，但二被告均以各种理由推脱，2015年5月11日，经原告业务员与二被告结算，二被告累计共欠原告货款人民币180993.69元，并由被告在对账单上盖章确认。现经原告再次催讨，二被告拒绝支付货款。为此，提起诉讼。被告王其平、金卫飞共同辩称：一、本案交易主体是原告与答辩人金卫飞，答辩人王其平不是商事主体，故答辩人王其平不是适格被告。原告将王其平列为共同被告，依法应当驳回其对王其平的起诉。二、原告诉称：2015年5月11日，经原告业务员与二答辩人结算，二被告累计共欠原告货款人民币180993.69元。这完全是捏造事实的，依法不能采信。理由如下：1.2015年5月11日，答辩人从未与原告业务员进行结算，更不存在结算欠其货款180993.69元。2.原告向法庭提交的4份对账单纯属伪造。（1）答辩人的营业执照未起字号，根本不持有荆州市天力橡胶制品经营部发票专用章，更不可能在其所谓的对账单上加盖印章。（2）原告提供的4份对账单不符合常理。第一份对账单上载明发货时间为2007年12月31日，加盖公章的时间为2012年8月16日；第二份对账单上发货时间为2008年3月21日至2009年3月21日，加盖公章时间为2012年8月28日；第三份对账单上发货时间为2009年3月21日至2009年12月31日，加盖公章时间为2012年8月28日；第四份对账单上发货时间为2010年3月25日至2010年7月8日，加盖公章时间为2012年8月28日。二原告在起诉状中诉称结算时间为2015年5月11日。（3）原告提供的4份对账单中明确载明要求答辩人在对账单备注栏中确认，如有不符填上相应金额，但原告提供的其所谓的4份对账单中既没有答辩人在备注栏内签名确认，又没有答辩人在备注栏内填写金额。三、答辩人不欠原告货款，故原告之诉求不成立，请依法驳回原告的诉讼请求。为证明诉称事实，原告向本院提交了如下证据：1.对账单原件4份，拟证明2015年5月11日经双方结账，被告累计共欠原告货款180993.69元；2.结婚登记申请书一份，拟证明二被告系夫妻关系；3.销货清单及税务发票各一份，拟证明荆州市天力橡胶制品经营部由被告金卫飞经营。对原告提供的证据，被告王其平、金卫飞质证如下：对证据1，被告王其平、金卫飞认为属于伪造，对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。对证据2，真实性没有异议，与本案缺乏关联性。对证据3，根据商事交易主体是合同相对性，营业执照上是被告金卫飞个人经营，并非家庭经营，所以从主体方面缺乏关联性。为证明辩称事实，被告向本院提交了营业执照一份、税务登记证一份，拟证明经营者是金卫飞个人，不是家庭经营，同时拟证明被告金卫飞系个体工商户未起字号，不存在荆州市天力橡胶制品经营部，被告金卫飞不持有该章。两次开庭审理后，被告王其平向本院提供中国农业银行卡存款业务回单1份，拟证明2006年12月26日被告王其平先付给原告法定代表人预付款99950元。对被告提供的证据，原告质证认为对该二份证据的真实性没有异议，但对证明对象有异议，认为个体户只登记一个人名字，不可能登记两个人，但实际上是夫妻共同经营的。对被告提供的中国农业银行卡存款业务回单，经原告质证认为系支付法定代表人同样为鲍人平的浙江省天台县神力橡胶化学工业有限公司的货款。对原、被告提供的证据，经质证，本院认证如下：原告的证据1，因该账单上的传真时间是2015年5月11日，落款时间2012年8月16日、8月28日显然不是对账时间，能证明双方实际对账时间为2015年5月11日，对账单上均盖有“荆州市天力橡胶制品经营部”印章的事实。证据2，被告没有异议。证据3，能证明2015年5月20日被告金卫飞在销货清单上签字，该税务发票系被告金卫飞开具，销货清单及税务发票上均盖有“荆州市天力橡胶制品经营部”印章的事实。被告提供的营业执照及税务登记证能证明被告金卫飞经营橡胶制品的事实。综合上述认定的证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告金卫飞在湖北××沙市区经营橡胶制品。2006年12月26日，被告王其平汇款给鲍人平99950元。2015年5月11日的四份对账单上均均加盖了荆州市天力橡胶制品经营部印章，欠款金额180993.69元。本院认为，被告金卫飞个人经营橡胶制品是事实，其丈夫王其平提供的业务回单自认2006年12月26日预付原告货款99950元，应当认定王其平参与共同经营，故王其平作为被告主体适格。原告提供的被告金卫飞出具的销货清单及税务定额发票上均盖有“荆州市天力橡胶制品经营部”印章，与对账单上的印章“荆州市天力橡胶制品经营部”一致，被告辩称该印章系原告伪造，缺乏依据，故应当认定被告在使用该章。被告辩称被告王其平于2006年12月26日预付原告99950元，原告未列入对账范围。原告认为，该款系与原告公司发生业务前支付法定代表人为鲍人平的浙江省天台县神力橡胶化学工业有限公司货款，现所欠货款是双方对账后欠原告公司的货款。本院认为，该款是双方对账之前的往来，已经进行了结算，原告主张的货款是对账后所欠部分，故对被告该辩称本院不予采纳。原告起诉后，被告仍未支付货款，应赔偿逾期付款损失。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告王其平、金卫飞应支付原告浙江保尔力胶带有限公司货款人民币180993.69元并赔偿逾期付款损失（逾期付款损失按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率自2015年6月1日开始计算至款项付清日止）。本案受理费3920元，由被告王其平、金卫飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  王秀锋人民陪审员  邱宝翠人民陪审员  余赛芹二〇一七年三月三十一日代书 记员  何慧敏