wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初16982号原告：肖乃监，男，1956年10月27日生，汉族。委托诉讼代理人：李金山，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：蓝贵忠，男，1953年8月3日生，汉族。被告：江苏中厦集团有限公司（统一社会信用代码91320902140241500N）,住所地在盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军。委托诉讼代理人：杨军，男，1957年3月27日生，汉族，该公司员工。原告肖乃监诉被告蓝贵忠、江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖乃监、被告蓝贵忠、中厦集团公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖乃监向本院提出诉讼请求：二被告返还借款2170000元。事实和理由：2011年4月15日被告江苏中厦集团有限公司承建了南京新华金属有限公司的“年产2500吨铜及延伸项目1号、2号厂房”工程后，被告江苏中厦集团有限公司承建了南京新华金属有限公司将该工程交给其南京浦口分公司具体施工，被告蓝贵忠系南京浦口分公司的负责人，因工程急需资金，蓝贵忠向原告提出借款要求。原告于2012年12月28日至2015年6月2日期间陆续借款217万元，被告未按约定还款。被告蓝贵忠辩称，案涉项目是其与原告合作做的，对借款数额无异议，其也愿意还款，但暂时无偿还能力。被告中厦集团公司辩称，原告和蓝贵忠之间发生了个人借贷行为，与公司无关，要求驳回原告的诉请。经审理查明：2012年12月28日，案外人兰平向肖乃监借款800000元，定于2013年元月27日前全额归还，款项当日通过银行本票支付750000元及现金支付50000元。当日，蓝贵忠出具担保书，为前述借款提供担保，尹斯培在担保书上书写“尹斯培担保”字样。2014年3月3日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币贰拾万元整，华夏银行（现金）”，尹斯培作为担保人在借条上签名。当日，肖乃监从华夏银行账户取款140000元。2014年7月22日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币贰拾万元现金”，尹斯培作为担保人在借条上签名。当日，肖乃监从工商银行账户取款200000元。2015年2月13日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币伍拾伍万元整”，当日肖乃监向蓝贵忠交付了500000元银行本票并取现50000元，蓝贵忠出具收条。2015年6月2日，蓝贵忠向肖乃监出具借条一份，载明“今借到肖乃监人民币肆拾贰万元整，定于2015年7月30日前全额归还”，当日肖乃监从交通银行账户取现420000元。2015年8月1日，蓝贵忠出具还款计划一份，落款处写明借款人蓝贵忠，且在该字样上加盖了江苏中厦集团浦口分公司项目部资料专用章。前述还款计划载明“兹有我项目部承建浦口区道集面料工程工业厂房等项目，因资金困难向肖乃监于2012年12月28日至2015年6月2日五次分别借款80万元、20万元、20万元、55万元、42万元，合计217万元，我项目部承诺与2015年10月还款50万元，11月还款50万元，12月还款50万元，2016年1月还款67万元，若未按期还款，肖乃监可向江宁区人民法院起诉”。庭审中，原告肖乃监与被告蓝贵忠一致确认双方之间所有的借款总金额为2170000元.另查明，江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司于2013年9月26日被核准注销。上述事实，有借条、收条、银行业务凭证、担保书、本票、还款计划收条及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。蓝贵忠向肖乃监借款有借条、收条、银行业务凭证及兰贵忠与肖乃监对借款事实及数额的确认为证，事实清楚、证据充分，本院予以认定。兰贵忠与肖乃监一致确认双方之间的借款数额为2170000元，其中800000元，肖乃监提供了借条及担保书证明，该款项的借款为案外人兰平，兰贵忠为该笔借款提供担保，现兰贵忠认可该800000元债务，本院认为系债务加入，予以认可。关于被告江苏中厦集团有限公司是否应承担还款责任。法律规定，民事法律行为应当具备下列条件：(一)行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司于2013年9月26日被核准注销，其于2015年出具还款计划时已不具备相应的民事行为能力，其出具还款计划的行为不符合法律规定的民事法律行为的要件，故其出具还款计划的行为不发生法律效力。且原告未提供其他证据证明案涉借款的实际借款人为江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司。综上，被告江苏中厦集团有限公司不应承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告蓝贵忠于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告肖乃监借款本金2170000元。二、驳回原告肖乃监的其他诉讼请求。本案案件受理费24160元，由被告蓝贵忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  曹钟允人民陪审员  张武平人民陪审员  戎宏来二〇一七年三月二十七日书 记 员  魏 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初73号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人彭震东，男，1997年2月4日出生于河南省内乡县，汉族，初中肄业，无业，住河南省内乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月5日被郑州市公安局龙子湖分局刑事拘留，同月12日被该局取保候审，于2016年11月18日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，现被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉[2017]3001号起诉书指控被告人彭震东犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉，被告人彭震东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月30日18时许，被告人彭震东在郑州市郑东新区白沙镇商贸城402室被害人曾某的出租房暂住期间，将曾某放在屋内床头柜里的一张工商银行卡盗走，并于当日晚上在中牟农商银行自动存取款机上分两次共取走现金3400元。9月3日，彭震东的父亲将3400元钱退还给曾某。9月5日，彭震东投案自首。被告人彭震东对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人彭震东的供述；被害人曾某的陈述；证人彭某的证言；现场勘验笔录、照片；到案经过、户籍证明、无前科证明、指认照片、领条及庭审笔录。本院认为，被告人彭震东以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人彭震东犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且涉案赃款已追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人彭震东犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年三月十三日书 记 员  柴玉朕
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初1249-2号原告：马国华，女，51岁，汉族，农民。住嘉祥县。被告：刘东坡，男，44岁，汉族，农民。住嘉祥县。被告：马遥遥，住山东省微山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉祥支公司，驻嘉祥县建设南街42号。负责人：聂传斌，系该公司经理。2017年3月9日本院作出了(2017)鲁0829民初12491号民事裁定书，将被告刘东坡驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆扣押于嘉祥县萌山汽修厂。2017年3月10日被告刘东坡拿出9800元现金作为担保，要求解除对刘东坡驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的保全措施。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百零四条之规定，裁定如下：解除对刘东坡驾驶的鲁Ｈ×××××号小型客车一辆的保全措施。本裁定送达后立即执行。审判员 高 兵二〇一七年三月十日书记员 张博飞
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初20号原告佳木斯市郊区农村信用合作联社。法定代表人陈伟，系理事长委托代理人孙琢，佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社主任。代理权限：代为诉讼，代收法律文书，代为承认、放弃、变更诉讼权利，代为和解、上诉。被告孙发军，男，1960年8月2日出生，汉族，农民。被告候玉东，男，1971年1月17日出生，汉族，农民。被告张华，男，1964年8月25日出生，汉族，农民。被告张富，男，1953年12月17日出生，汉族，农民。被告侯玉民，男，1965年1月20日出生，汉族，农民。被告武志英，男，1961年12月28日出生，汉族，农民。被告王自全，男，1955年1月8日出生，汉族，农民。被告陶凤国，男，1966年6月5日出生，汉族，农民。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社与被告孙发军、候玉东、张华、张富、侯玉民、武志英、王自全、陶凤国金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社委托代理人孙琢，被告孙发军、候玉东、张富、侯玉民、武志英、王自全到庭参加诉讼，被告张华、陶凤国经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。被告刘春霞因无法联系，原告申请撤回对其起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告诉称：2010年12月24日，被告孙发军、候玉东、张华、张富、侯玉民、武志英、王自全、陶凤国组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各60000元，时间自2010年12月24日至2011年11月30日，同时约定了借款月利率按7.737‰计算、逾期罚息按借款月利率7.737‰上浮30%计收及相关权利义务。2010年12月24日，原告向被告各发放了贷款60000元。借款到期后，因被告孙发军未按约定还款，故原告诉至法院。请求人民法院依法保护原告合法权益，判令被告孙发军立即偿还借款本金60000元及利息（自2010年12月24日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；判令被告候玉东、张华、张富、侯玉民、武志英、王自全、陶凤国对上款承担连带责任；判令案件受理费由被告承担。被告孙发军辩称：贷款是我贷的，但是我没拿到这笔贷款，贷款钱让孙发臣拿走了，后期又转贷，但没通过我，不同意还贷款。被告候玉东辩称：在最高额联保合同中签名是我本人签名，但是我不认识借款人，我也没有和借款人及其他担保人在一起签字，我不知道怎么回事。被告张富辩称：合同中签名是我签的，我认识借款人，我也没有和借款人及其他担保人在一起签字，我不知道怎么回事。被告侯玉民辩称：合同中的签名是我签的，因为我要贷款，是信贷员张忠会让我签字，我也没看清是什么材料，就直接签的名，我也没有和借款人及其他担保人在一起签字，我不知道怎么回事。被告武志英辩称：合同中签字是我签的，我没有给孙发军担保，没有这回事，我急于贷款种地，信贷员让我签字，我就都签了，我也没有和借款人及其他担保人在一起签字。被告王自全辩称：合同中签字是我签的，我没有给孙发军担保，没有这回事，我对这件事没有印象。被告张华、陶凤国未到庭，亦未在法定期限内向法院提交答辩状。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告组织机构代码证及被告身份证复印件，证明原、被告主体身份。经庭审质证，被告孙发军、候玉东、张富、侯玉民、武志英、王自全无异议，本院予以采信。本院经审查认为，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、农村信用社联保小组借款申请书、农村信用社农户联保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明2010年12月24日，被告孙发军、候玉东、张华、张富、侯玉民、武志英、王自全、陶凤国组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各60000元，时间自2010年12月24日至2011年11月30日，同时约定了借款利率、逾期罚息及相关权利义务。2010年12月24日，原告向四被告各发放了贷款60000元。经庭审质证，被告孙发军认可借款合同、借款申请书签名是其本人签的，对付款凭证中的签名是不是其签名不记得了。被告候玉东、张富、侯玉民、武志英、王自全无异议。本院经审查认为，该组证据中均有被告签字确认，并出具了借款的凭证，且约定内容不违反法律规定，能够证明原告的主张，本院对该组证据予以采信。证据三、借款逾期催收通知书一份。证明原告于2014年7月19日向孙发军催收贷款。经庭审质证，被告孙发军认为催收通知书中签名不是其签的，信用社未找其催收过贷款。被告候玉东、张富、侯玉民、武志英、王自全认为与其无关。本院经审查认为，催收通知书中签名是否是被告孙发军本人签名，都不能否定原告已主张权利的事实，因此真实性本院予以采信。被告张华、陶凤国未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：2010年12月24日，被告孙发军、候玉东、张华、张富、侯玉民、武志英、王自全、陶凤国组成联保小组，以种植为由与原告签定了农村信用社农户联保借款合同，在原告下属望江信用社申请借款各60000元，时间自2010年12月24日至2011年11月30日，同时约定了借款月利率按7.737‰计算、逾期罚息按借款月利率7.737‰上浮30%计收及相关权利义务。2010年12月24日，原告向被告各发放了贷款60000元。借款到期后，因被告孙发军未按约定还款，故原告诉至法院。本院认为，被告孙发军与原告佳木斯市郊区农村信用合作联社望江信用社签订了借款合同，原告依据合同向被告发放了贷款，原、被告双方形成了金融借款合同关系。借款到期后，被告孙发军未按约定期限偿还原告全部借款，有违诚信，其行为已构成违约，原告要求其偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持。因被告候玉东、张华、张富、侯玉民、武志英、王自全、陶凤国作为此笔贷款的连带保证人在借款合同上签字捺印，故对此笔贷款应承担连带保证责任。被告张华、陶凤国经本院传票传唤拒未到庭，视为对自己相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙发军于判决生效后立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金60000元及利息（自2010年12月24日起至2011年11月30日止，按照月利率7.737‰承担贷款期间利息；自2011年12月1日起至贷款还清之日止，按照月利率7.737‰上浮30%计收逾期利息）；二、被告候玉东、张华、张富、侯玉民、武志英、王自全、陶凤国对上述借款承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向被告孙发军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，由各被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  徐智雷人民陪审员  褚国江人民陪审员  周 发二〇一七年三月一日书 记 员  李妍妍
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初806号之一申请人：尚念斌。被申请人：孙小燕。原告尚念斌起诉被告孙小燕民间借贷纠纷一案，申请人尚念斌于2017年2月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙小燕及其配偶岳仁柱（已故,身份证号码：）名下房产进行查封，申请人尚念斌以其名下房产一套及纪俊亭名下房产一套提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：预查封孙小燕已购买商品房预售合同登记备案但未进行物权登记的坐落在莱城区长勺北路书香街16号12幢东1单元102室，C02的不动产。查封期限三年，自2017年3月3日起至2020年3月2日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭丰国二〇一七年三月三日书记员  亓新秀
郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0105执2015号申请执行人：河南昂明投资担保股份有限公司,住郑州市金水区花园路西农业路南郑州国贸中心2号楼1单元24层2406。法定代表人李昂被执行人：河南元合建设工程有限公司,住郑州市农业路71号。法定代表人孙新伟被执行人：钟勇,男性,1969年10月10日出生,住郑州市金水区。被执行人：秦明画,女性,1982年10月31日出生,住河南省开封市顺河区。被执行人：蒲登新,男性,1957年8月15日出生,住郑州市中原区。被执行人：张尧,男性,1951年3月15日出生,住郑州市金水区。被执行人：齐鸣,男性,1947年2月4日出生,住郑州市金水区。被执行人：王铁柱,男性,1953年3月20日出生,住郑州市金水区。被执行人：孙新伟,男性,1979年8月10日出生,住河南省项城市。被执行人：河南道成实业有限公司,住郑州市农业路71号。法定代表人钟勇被执行人：河南省宝利石化有限责任公司,住郑州市金水区。法定代表人薛峰本院在执行河南昂明投资担保股份有限公司与河南省宝利石化有限责任公司、河南道成实业有限公司、孙新伟、王铁柱、齐鸣、张尧、蒲登新、秦明画、钟勇、河南元合建设工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行��名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年三月三十日书 记 员  司亚东
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保130号申请人：岳阳中南电磁科技有限公司。法定代表人：何志强，公司总经理。被申请人：岳阳东方雷神标准电器有限公司。法定代表人：雷国敖。原告岳阳中南电磁科技有限公司诉被告岳阳东方雷神标准电器有限公司买卖合同纠纷一案，申请人岳阳中南电磁科技有限公司于2017年2月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人岳阳东方雷神标准电器有限公司银行存款150000元或者同等价值的其他财产。案外人郑志贤、秦伟自愿以其共有的房产证号为湘（2017）岳阳市不动产权第******号房屋提供担保。本院认为，申请人岳阳中南电磁科技有限公司的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人岳阳东方雷神标准电器有限公司银行存款150000元或者同等价值的其他财产；二、冻结案外人郑志贤、秦伟共有的房产证号为湘（2017）岳阳市不动产权第******号的房屋。案件申请费1270元，由申请人岳阳中南电磁科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年三月六日书 记 员  蒋 政
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初156号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人汪卫元，男，1984年1月15日出生，汉族，高中文化，户籍地浙江省衢州市开化县。因本案于2016年11月18日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］139号起诉书指控被告人汪卫元犯盗窃罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员舒某出庭支持公诉，被告人汪卫元到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月16日至10月17日期间，被告人汪卫元至嘉兴市塘汇街道浅水湾小区5幢1305室，窃得被害人汪某放置在室内的正泰牌电线9卷，价值702元以上。2、2016年10月24日至26日期间，被告人汪卫元至嘉兴市塘汇街道浅水湾小区8幢1203室，窃得被害人梅某放置在室内的正泰牌电线4卷，价值300元以上。3、2016年10月28日至10月29日期间，被告人汪卫元至嘉兴市塘汇街道浅水湾小区5幢905室，窃得被害人薛某放置在室内的远东牌电线5卷，价值535元以上。4、2016年11月1日至11月2日期间，被告人汪卫元至嘉兴市塘汇街道浅水湾小区3幢502室，窃得被害人叶某放置在室内的中大元通牌电线7卷，价值518元以上。5、2016年10月12日至17日期间，被告人汪卫元至嘉兴市城南街道旭辉御府小区6幢1402室，窃得被害人张某1放置在室内的嘉电牌电线7卷，价值532元以上。6、2016年10月26日至27日期间，被告人汪卫元至嘉兴市长水街道紫金艺境小区5幢1401室，窃得被害人江某放置在室内的嘉电牌电线5卷，价值645元以上。7、2016年10月31日至11月3日期间，被告人汪卫元至嘉兴市城南街道紫园尚园小区18幢401室，窃得被害人包某放置在室内的正泰牌电线9卷，价值657元以上。8、2016年11月11日至11月15日期间，被告人汪卫元至嘉兴市城南街道元一柏庄小区39幢301室，窃得被害人虞某放置在室内的正泰牌电线3卷，价值254元以上。9、2016年11月15日上午，被告人汪卫元至嘉兴市城南街道晴湾小区19幢1603室，窃得被害人吕某放置在室内的永通中策牌电线2卷，价值226元以上。另查明，案发后被告人汪卫元家属代为赔偿上述被害人每人600元。上述事实，被告人汪卫元在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据材料清单、销售单、收款收据、送货清单、扣押物品清单、收条等书证，证人姜某证言，被害人汪某、梅某、薛某、叶某、张某1、江某、包某、虞某、吕某陈述，价格认定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查材料，抓获经过，情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汪卫元以非法占有为目的，9次秘密窃取他人财物，价值4369元以上，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪卫元能如实供述罪行，可从轻处罚；其能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汪卫元犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月18日起至2017年9月17日止。）二、扣押在案的作案工具黑色二轮电瓶车一辆，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一七年三月三十一日书 记 员 陈丽黎
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初5679号原告：中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行,住所地四川省成都市。负责人：张岚。委托诉讼代理人：虞勇强。被告：赵兀乔，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省达州市。原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行（以下简称工行芷泉支行）与被告赵兀乔信用卡纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理，因案情复杂，本案转为普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，工行芷泉支行的委托诉讼代理人虞勇强到庭参加诉讼。赵兀乔经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行芷泉支行向本院提出诉讼请求：赵兀乔立即偿还工行芷泉支行截止2017年3月10日的信用卡透支本金250583.39元、利息174106.22元、违约金12500元以及自2017年3月11日至付清之日止的利息和违约金（利息、违约金按信用卡领用合约的约定计算）。事实与理由：2011年3月2日，赵兀乔在工行芷泉支行办理了信用卡，卡号为xxxx。赵兀乔使用该卡，但没有按照牡丹信用卡信用合约还款并支付相关费用。被告赵兀乔未作答辩，也未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年3月2日，赵兀乔向工行芷泉支行申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表。信用卡申请表所附牡丹信用卡领用合约（个人卡）载明：持卡人在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，无需支付透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额还款的，只对未清偿部分按照每日万分之五支付从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。赵兀乔在信用卡申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则。随后，工行芷泉支行向赵兀乔发放了信用卡，卡号为：xxxx。赵兀乔随后启用该卡，但未按约定还款。2016年12月1日，工行芷泉支行对赵兀乔的信用卡暂停记账。截止当日，赵兀乔共欠信用卡透支本金250583.39元、利息174106.22元、违约金12500元未偿还。庭审中，工行芷泉支行主张：信用卡暂停记账后，根据政策可能会恢复记账，但是否会恢复以及何时恢复并不确定。另查明，2017年1月1日起，工行芷泉支行根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》，将信用卡“滞纳金”调整为信用卡“违约金”。上述事实有信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）、牡丹信用卡章程、查询信用卡交易明细、1520查询牡丹卡账户单及工行芷泉支行的陈述在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，赵兀乔向工行芷泉支行申领信用卡，并签名确认知晓信用卡的相关信息，愿意遵守各项规则，这是赵兀乔的真实意思表示。同时，上述规则不违反法律法规的规定，对工行芷泉支行和赵兀乔均有约束力。赵兀乔使用信用卡进行交易，即应当按照约定归还交易本金，并支付未按照约定还款所产生的利息和违约金。工行芷泉支行主张截止2017年3月10日的透支本金为250583.39元、利息为174106.22元、违约金为12500元，赵兀乔无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对工行芷泉支行主张的抗辩，工行芷泉支行的主张符合法律规定以及当事人的约定，本院予以支持。对于2017年3月11日起至付清之日止的利息和违约金，本院认为，赵兀乔的信用卡账户自2016年12月1日后未再记账，该账户是否会恢复记账、何时恢复以及恢复后的记账项目与标准尚不确定，故本案对该项诉讼请求不作处理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告赵兀乔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行支付截止2017年3月10日的透支本金250583.39元、利息174106.22元、违约金12500元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都芷泉支行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7254元，由被告赵兀乔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  史晓莎人民陪审员  黄玉明人民陪审员  冉崇芬二〇一七年三月十三日书 记 员  姚燕妮庭审记录员刘国宝
湖北省广水市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1381民初1958号原告：熊世军（又名熊军），男，1975年9月15日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：方军（代理权限：承认诉讼请求、放弃诉讼请求、变更诉讼请求、提起反诉、进行调解或者和解、申请执行、代收执行标的），湖北磊落律师事务所律师。被告：王承武，男，1983年3月24日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被告：秦祯，女，1986年9月23日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市（系王承武之妻）。原告熊世军与被告王承武、秦祯民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊世军的委托诉讼代理人方军到庭参加��诉讼。被告五承武、秦祯经公告送达开庭院传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊世军向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款337000元及逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月19日，被告因资金周转困难向原告借款250000元，并向原告出具借据，约定月息3分。2016年6月20日被告又向原告借款87000元，并出具借据，口头约定月息3分。后今原告多次催要未果。被告梅以龙、张顺玲未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告王承武因资金周转困难向原告借款250000元，2016年6月20日被告王承武又出具欠原告87000元的欠条。嗣后，经原告多次催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。原告熊世军向被告王承武提供借款，被告王承武向原告熊世军出具的借据系双方真实意思表示，其借贷关系符合法律规定。现原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因原告熊世军未能提供证据证明双方之间的借款利息为月息3分，属举证不能，本院对该诉讼请求不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项；既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的借款未约定还款期间，其利息起始计算为原告熊世军起诉之日起按年利率6%计算利息。被告秦祯与王承武系夫妻关系，所借款项用于二被告家庭共同经营，应属婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故被告秦祯对该笔借款亦应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条���第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王承武、秦祯共同清偿原告熊世军借款337000元。（利息自原告熊世军起诉之日即2016年8月12日至清偿完毕之日止，按年利率6%计算）上述给付义务于本判决发生法律效力之日起十五日内一次履行完毕。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期履行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6355元由被告王承武、秦祯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，帐号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜建中人民陪审员  吴明德人民陪审员  张家友二〇一七年三月八日书 记 员  汪晓曲
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8716号申请执行人刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。被执行人王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。申请执行人刘选军与被执行人王福强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1131号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王福强按照判决确认履行义务。本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人王福强列入失信被执行人名单、限制高消费。现经调查，被执行人王福强目前下落不明，其名下有房产已被我院轮候查封、无车辆、无银行存款等可供执行的财产，申请人刘选军亦不能提供王福强的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1131号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年三月三十日书记员  闫蕊
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执恢154号申请执行人申请执行人杨虎林，男，汉族，生于1973年4月28日，住绵阳市涪城区，被执行人周洪斌，男，汉族，生于1966年10月17日，住绵阳市涪城区。被执行人冯瑞卿，女，汉族，生于1945年10月4日，住绵阳市涪城区。案由民间借贷纠纷本院受理杨虎林申请执行（2013）涪民初字第5119号民事判决书一案，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人周洪斌、冯瑞卿的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年三月二十七日书记员 肖永丰
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初590号原告：罗淑卿，女，1967年9月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告罗淑卿与被告张雪英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法由代理审判员陈志群适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗淑卿到庭参加诉讼，被告张雪英经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗淑卿向本院提出诉讼请求，一、要求张雪英偿还借款70000元及利息（自起诉日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、要求张雪英承担本案的诉讼费用。事实与理由：张雪英以缺乏资金为由分别于2014年11月27日、2014年12月27日向罗淑卿借款合计70000元。借款时，张雪英均出具《借条》一份给罗淑卿收执。嗣后，张雪英未能偿还借款。张雪英未作书面答辩，也未提供相关证据材料。经审理查明，2014年11月27日、2014年12月27日，张雪英以偿还向他人所借之款为由分别向罗淑卿借款50000元、20000元，均未约定借款期限。2014年11月27日的借款约定“利息按月付清”、2014年12月27日的借款未约定借款利率。嗣后，经罗淑卿催讨，张雪英未能偿还借款。上述事实，有罗淑卿提供的《借条》二份及其陈述为据。本院认为，张雪英未到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利，故张雪英提供的二份《借条》，本院予以采信。上述二份《借条》可证实张雪英向罗淑卿借款70000未偿还的事实。本案的借贷双方虽对2014年11月27日的借款约定“利息按月付清”，但未注计付利息的利率，罗淑卿也未能提供证据证实本次借款已约定具体借款利率。所以，应认定张雪英与罗淑卿之间的自然人借贷对利息的约定为约定不明。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款之规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。所以2014年11月27日的借款应视为未约定借款利率。又，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。因本案诉争借款的借贷双方既未约定借期利率也未约定逾期利率。故罗淑卿要求张雪英支付自起诉日起至还清借款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求在不超过年利率6%的情况下，应予以支持。张雪英未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张雪英应于本判决生效后十日内偿还原告罗淑卿借款人民币70000元及利息(自2017年2月28日起至本判决确认还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过年利率6%)。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告张雪英承担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  陈志群二〇一七年三月二十日书 记 员  黄燕燕速 录 员  陈春霞附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更496号罪犯胡代章，男，1979年6月20日出生，汉族，重庆市双桥区人，高中文化，现在四川省邑州监狱服刑。四川省成都市温江区人民法院于2015年1月20日做出(2015)温江刑初字第28号刑事判决，以被告人胡代章犯诈骗罪，判处有期徒刑8年，并处罚金人民币50000元。刑期起于2014年6月29日止于2022年6月28日。执行机关四川省邑州监狱于2017年2月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯胡代章在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分123.3分。另查明，罪犯胡代章被判处罚金人民币50000元（已缴纳2000元、有家庭经济困难证明）。以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯胡代章在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯胡代章减去��期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二一年十二月二十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁 楷审 判 员  张 争人民陪审员  秦昌正二〇一七年三月二十一日书 记 员  王晓宇
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第110号罪犯张明新，男，1982年10月16日出生，汉族，出生地云南省临沧市凤庆县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年1月7日作出(2015)深龙法刑初字第3680号刑事判决，以被告人张明新犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年一个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月3日。执行机关广东省四会监狱因罪犯张明新在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张明新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2016年9月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张明新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张明新予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2017年4月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  钟伽汶
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终9771号上诉人（原审原告）：王贵华，男，汉族，1968年12月4日出生，居民身份证住址为广东省东莞市。委托代理人：何明先，广东旗轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市翔雄实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇大利村委会鹿湖东路***号。法定代表人：李洪明。被上诉人（原审被告）：李洪明，男，汉族，1972年8月10日出生，居民身份证住址为广西岑溪市。上诉人王贵华因与被上诉人东莞市翔雄实业投资有限公司（以下简称翔雄公司）、李洪明房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初10341号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审原告王贵华向一审法院提出诉讼，诉讼请求为：1.翔雄公司、李洪明向王贵华返还租金、押金合计38500元及利息（以38500元为本金，从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由翔雄公司、李洪明承担。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、翔雄公司于判决发生法律效力之日起三日内向王贵华返还9500元；二、驳回王贵华的其他诉讼请求。本案一审受理费418元，由王贵华负担300元，翔雄公司负担118元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2016)粤1973民初10341号民事判决。王贵华不服原审判决，向本院上诉称：一、翔雄公司、李洪明应当对王贵华的相关款项承担连带退还的责任。李洪明已自认收到了相关款项，且承认将租赁合同收回。翔雄公司、李洪明掌握了租赁合同却拒绝提交给法院，应当承担举证不能的后果，应该认定其均为租赁合同当事人并承担退还责任。二、王贵华未使用案涉租赁物，无需支付使用费。翔雄公司、李洪明均未证明向王贵华主张过租金，不符合正常的租赁规则，同时案涉租赁物未产生水电费，唯一的解释就是王贵华没有使用过租赁物。法院可以到现场去调查，也可以通过测谎的方式来核实情况。如果租赁物被使用过，肯定会留下使用的痕迹。王贵华与李洪明、翔雄公司的合同关系在2015年7月解除，解除原因为租赁物存在噪音，在这种情况下王贵华不会使用租赁物。三、李洪明、翔雄公司主张王贵华使用过租赁物，应承担举证责任，但其并未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果。四、一审法院在翔雄公司、李洪明是否向中介支付中介费的事实没有查明的情况下否定王贵华解除时间的陈述，采纳李洪明、翔雄公司的陈述，有失公平。综上，请求：1.撤销原审判决；2.改判翔雄公司、李洪明连带向王贵华返还租金、押金38500元及利息（以38500元为本金，从2015年7月15日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计至清偿之日止）；3.本案诉讼费由翔雄公司、李洪明承担。翔雄公司、李洪明向本院答辩称：坚持一审判决。王贵华在二审期间提交了租赁合同和两份收据，拟证明双方在2015年7月份解除合同之后，王贵华就另外找办公楼房并与案外第三人“吕东盘”（音）签订合同，王贵华不可能对案涉厂房进行使用；并称翔雄公司、李洪明一审申请证人出庭作证是突袭，王贵华在开庭前没有接到任何通知，而且针对王贵华是否使用案涉厂房，举证责任是在翔雄公司、李洪明这边，在考虑一审判决的情况下，所以才将该组证据在二审提交。翔雄公司、李洪明质证认为“这两组证据与我方没关系，如果要提交在一审就提交了。”本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院仅对上诉人在上诉中提出的问题予以审查。王贵华在二审期间申请对王贵华、李洪明进行测谎，后撤回申请。王贵华在二审期间申请本院到案涉厂房现场调查，但案涉厂房早于2016年10月已被谢伟岗承租并使用，到案涉厂房进行现场调查与认定本案事实缺乏关联性，且王贵华并未按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定在举证期限届满前申请，故本院不予准许。王贵华主张双方签订的房屋租赁合同，抬头为翔雄公司、李洪明，上有李洪明的签名及翔雄公司的盖章；翔雄公司、李洪明则称房屋租赁合同上签名的是李洪明，东莞市客家红实业投资有限公司加盖公章，东莞市客家红实业投资有限公司后改名为翔雄公司，李洪明为两公司的法定代表人。从双方上述陈述可知，房屋租赁合同应属王贵华与翔雄公司签订的，李洪明签署房屋租赁合同应属职务行为，故原审法院驳回王贵华对李洪明的诉讼请求是正确的。翔雄公司并未提交任何案涉租赁物已办理报建手续或取得相关许可证书的证据，原审法院根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，认定双方签订的房屋租赁合同无效是正确的。王贵华要求翔雄公司返还其已缴纳的租金、押金是合理的。翔雄公司在本案一审庭审中明确要求在王贵华已缴纳的租金、押金中抵扣“租金”、“租金”，为避免当事人的诉累，原审法院按照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条对案涉租赁物占有使用费进行处理并无不当。占有使用费，并不以一方当事人使用为前提。王贵华承租案涉租赁物后提出解除房屋租赁合同，双方确认已口头解除房屋租赁合同，但对解除房屋租赁合同的时间各执一词。双方在2015年7月15日签订房屋租赁合同，王贵华主张在2015年7月下旬解除房屋租赁合同，翔雄公司主张王贵华于2015年10月解除房屋租赁合同。双方并确认翔雄公司向王贵华返还5000元，王贵华向翔雄公司交还房屋租赁合同。结合翔雄公司返还5000元、王贵华交还房屋租赁合同，以及双方由中介公司撮合签订房屋租赁合同和谢伟岗于2015年10月开始承租案涉租赁物的事实，本院认为，原审法院酌定王贵华支付两个月的占有使用费并无不当。综上，王贵华的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费836元，由王贵华承担。本判决为终审判决。审 判 长  张善华审 判 员  叶志超代理审判员  钟 雯二〇一七年三月十七日书 记 员  胡运科
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执6667号之一申请执行人：肥城市天虹纺织有限公司（组织机构代码为55991059-0），住所地山东省肥城市泰临路人保公司西。法定代表人：杨玲，经理。被执行人：宁波市鄞州龙仕服饰有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28182U31），住所地浙江省宁波市鄞州区古林镇陈横楼村。法定代表人：王玮。被执行人：孙明利，男，1969年3月8日出生，汉族，宁波市鄞州龙仕服饰有限公司职工，住浙江省宁波市海曙区。被执行人：于忠湖，男，1971年12月10日出生，汉族，宁波市鄞州龙仕服饰有限公司职工，住浙江省宁波市鄞州区。本院在执行肥城市天虹纺织有限公司与宁波市鄞州龙仕服饰有限公司、孙明利、于忠湖买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波市鄞州龙仕服饰有限公司应支付申请执行人肥城市天虹纺织有限公司执行款82095元，被执行人孙明利、于忠湖对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中查封了被执行人孙明利名下的位于宁波市江北区北城春色小区11幢28号406室的房地产，但短时间内难以处理；另查封了登记在被执行人于忠湖名下的车牌号为浙Ｂ×××××的小型汽车一辆，但未能实际控制。此外，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供有效财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 戴宏良审 判 员 项宇龙审 判 员 卢树立二〇一七年三月二十七日代书记员 蔡静燕
河南省平顶山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫04民终698上诉人（原审原告）：李冬冬，曾用名李妞妞，女，住鲁山县。上诉人（原审原告）：房科涵，女，住鲁山县。法定代理人：李冬冬，女，住鲁山县。系房科涵之母。被上诉人（原审被告）：鲁山县张店乡林王庄村枣西组。代表人：李军建，系该组组长。委托诉讼代理人：林卿德，鲁山县148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：马全林，鲁山县露峰街道法律服务所法律工作者。上诉人李冬冬、房科涵因与被上诉人鲁山县张店乡林王庄村枣西组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，该案一审合议庭组成人员违反法律规定，审理程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，裁定如下：一、撤销河南省鲁山县人民法院（2016）豫0423民初4182号民事判决。二、本案发回河南省鲁山县人民法院重审。上诉人李冬冬、房科涵预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长  张泰东审 判 员  杨国山代理审判员  宋 娟二〇一七年三月二十八日书 记 员  杨谱说
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0114民初17901号原告：徐金侠，女，1983年07月10日出生，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：北京宝罗熊袋装冰有限公司。徐金侠与北京宝罗熊袋装冰有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月08日立案。原告徐金侠于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，徐金侠的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐金侠撤诉。案件受理费五元，，由徐金侠负担。审 判 长  雷俊平人民陪审员  艾秋军人民陪审员  窦振利二〇一七年三月二日书 记 员  郭 魏
江西省瑞昌市人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0481刑初23号公诉机关瑞昌市人民检察院。被告人陈剑，男，1988年7月25日出生，汉族，黑龙江省汤原县人，初中文化，无业，住黑龙江省伊春市乌马河区。因涉嫌犯诈骗罪于2016年5月6日向瑞昌市公安局投案，当日被该局刑事拘留，2016年5月31日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，同日由瑞昌市公安局执行逮捕，现羁押于瑞昌市看守所。辩护人曹文安，江西泰极律师事务所律师。瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2017）10号起诉书指控被告人陈剑犯诈骗罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院经审查后于2017年1月24日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员殷芳保出庭支持公诉，被告人陈剑及其辩护人曹文安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年2月28日上午，瑞昌市新洋丰肥业有限公司有三个客户购买了化肥需要运输，就通过湖北省荆门市易通物流有限公司发货，于是该公司货运信息中心的李某1就在运满满、QQ物流、全国一点通等网站发布货运信息：瑞昌市新洋丰肥业有限公司要给福建漳州、安徽滁州、江苏宝应发送订购的化肥。黄胖（身份未查实）与被告人陈剑及刘某、韩某（均另案处理）得知信息后，为骗取物流公司中转费（运费），便通过九江市九鼎物流市场宏达物流信息中介服务部的邵某找到司机蔡某、李某2、范某三人。2016年2月29日，黄胖伙同被告人陈剑以及刘某赶至位于瑞昌市码头镇的瑞昌市新洋丰肥业有限公司，在黄胖的安排下，被告人陈剑带领司机李某2与李某1签订了运输合同，约定运往安徽滁州化肥40吨，每吨运费90元，共计运费3600元，卸货付款；刘某带领司机蔡某与李某1签订运输合同，约定运往福建漳州化肥25吨，每吨运费160元，共计运费4000元，卸货付款。2016年3月1日，李某2、蔡某根据黄胖与被告人陈剑、刘某的指示，将两车化肥从瑞昌市码头镇运到南昌市银燕物流基地。被告人陈剑谎称运往福建漳州的25吨化肥是从天津运过来的，全程运费由收货人在提货时支付，并提供虚假的收货人电话核实，与行行物流有限公司签订运输合同，将货物转运至福建漳州，天津到福建漳州全程运费13500元，骗取行行物流有限公司支付天津到南昌的中转费（运费）7500元。刘某谎称运往安徽滁州的40吨化肥是从昆明运过来的，全程运费由收货人在提货时支付，并提供虚假的收货人电话核实，分别与双江物流有限公司、远东物流有限公司签订运输合同，将货物转运至安徽滁州，昆明到安徽滁州的全程运费分别是12400元、12600元，骗取双江物流有限公司、远东物流有限公司分别支付昆明到南昌中转费（运费）6700元和7200元。以上三笔中转费共计21400元。行行物流有限公司、双江物流有限公司和远东物流有限公司依据转运合同将货物运到目的地后，因真实的收货人拒绝支付高额的运费，导致物流公司拒绝交货，双方发生纠纷。李某1得知信息后，为尽快交货，减轻违约责任，分别同上述物流公司达成协议，赔付了物流公司垫付给被告人的所谓货物中转运费21400元，并赔偿了物流公司其他损失24240元（其中行行物流5500元、双江物流11140元、远东物流7600元），合计损失45640元。此外，此事件还导致李某1支付数额较大的差旅费。另查明，2016年3月25日，同案犯刘林杰被南昌市公安局青山湖分局民警抓获，归案后，刘某如实供述了其伙同黄胖、陈剑、韩某诈骗的事实。2016年5月6日，被告人陈剑得知自己被瑞昌市公安局网上追逃后，主动到该局投案，但在接受讯问时，其仅供述是受他人雇佣参与同李某1及行行物流公司签订合同，收取中转费，没有供述伙同他人诈骗的事实，直到庭审时才作了如实供述。上述事实，被告人陈剑在开庭审理过程中均无异议，并有其在公安侦查阶段的供述，被害人行行物流工作人员陈某、顺丰物流工作人员廖某、远东物流工作人员王某、双江物流工作人员孙某的陈述，同案犯刘某的供述，证人李某1、范某、邵某的证言，辩认笔录及照片，书证：货物运输合同、货物托运单、李某1损失证明及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈剑以非法占有为目的，虚构事实，伙同他人诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人陈剑虽主动投案，但在公安机关掌握主要犯罪事实前未作如实供述，不能构成自首，辩护人关于被告人陈剑有自首情节的辩护意见不能成立，本院不予采纳。被告人陈剑在一审宣判前如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈剑与黄胖、刘某等人具有共同犯罪的主观故意，且共同实施了诈骗的犯罪行为，构成共同犯罪，依法应对共同所实施的犯罪行为承担相应的刑事责任。鉴于被告人陈剑在共同犯罪中所起作用相对较小，酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第二条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币20000元。二、责令被告人陈剑退赔违法所得21400元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，即被告人陈剑的刑期从2016年5月6日起至2017年9月5日止。）（上述罚金、退赔款限在本判决生效后十日内交清。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  高 波人民陪审员  范友芳人民陪审员  周起俊二〇一七年三月六日书 记 员  何秀秀
湖南省江永县人民法院退 回 案 件 决 定 书(2017)湘1125刑初9号公诉机关湖南省江永县人民检察院。被告人蒋钦怀，男，1969年12月6日出生，广西壮族自治区全州县人，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月25日被江永县公安局刑事拘留，2016年10月26日被该局变更强制措施为监视居住；2016年12月7日经江永县人民检察院决定对其变更强制措施为监视居住。江永县人民检察院以江永检公诉刑诉〔2017〕27号起诉书指控被告人蒋钦怀犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。经本院审查，因被告人蒋钦怀不在案，致使案件无法审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百八十一条第一款第(二)项之规定，决定如下：对江永县人民检察院提起公诉的江永检公诉刑诉〔2017〕27号案件，本院予以退回。二〇一七年三月二十一日附：退刑事侦查卷宗壹卷、光盘2张
四川省仪陇县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1324民初164号原告：李维强，男，生于1958年12月11日，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人（特别授权）：罗虎，四川修为律师事务所律师。被告：李奎，男，生于1982年7月10日，汉族，住四川省仪陇县。原告李维强诉被告李奎民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李维强的委托代理人罗虎到庭参加了诉讼，被告李奎经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李维强向本院提出诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金102,000元，并从借款之日起按照双方口头约定的月利率2%计算资金利息至本息偿清时止。事实和理由：原被告系朋友关系，2015年6月2日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款102,000元，被告当即给原告出具了借条一份，并约定借款期限为6个月，同时约定按照月利率2分计算资金利息。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告均以无钱为由拒不偿还。故原告具状至人民法院，望判准如上诉请。被告李奎未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告均从事建设工程行业。2015年6月2日，被告因做工程需要资金周转，向原告借款102,000元，约定借款期限6个月，于2016年12月偿还，并向原告出具借条一份。借款期限届满后，被告至今未偿还借款。原告主张原被告约定借款期间按照月利率2%计算资金利息，但未举证予以证明，本院不予认定。本院认为:我国《合同法》第一百九十六条规定“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”。本案被告向原告借款后，未按照约定借款期限向原告偿还借款，违反法律规定和合同约定，现原告起诉请求被告偿还借款，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于借款利息方面。《合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”。原告主张案涉借款借期利息，原被告口头约定按照月利率2%计算，但未举证予以证明，故原告主张的借期利息和利率标准，本院不予支持；但被告逾期未向原告偿还借款，依法应承担案涉借款逾期资金利息，故从借款期限届满次日起即2015年12月2日起，被告应当按照中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率标准向原告结算给付逾期资金利息。综上所述，依照前述法律及我国《民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效之日起十五日内向原告李维强偿还借款102,000元及利息（利息以102,000元为基数，从2015年12月2日始至案涉借款全部偿还之日止，以中国人民银行规定的同期同类贷款一年期基准利率为标准进行计算。）。二、驳回原告李维强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照我国《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,170元，由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  胡瑜华二〇一七年三月二十一日书记员  谭 龙
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0526民初386号原告：黄丽芳，女，1957年11月8日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：张雪英，女，1963年12月16日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：林仁强，男，1960年6月24日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告黄丽芳与被告张雪英、林仁强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄丽芳到庭参加诉讼，被告张雪英、林仁强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄丽芳向本院提出诉讼请求：1.要求张雪英、林仁强偿还借款20000元及自2017年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息；2.要求张雪英、林仁强承担本案的诉讼费用。事实与理由：张雪英因经商需要于2013年4月28日向黄丽芳借款20000元，约定借款利息按月利率2%计算，借款当日张雪英亲笔出具借条一张交由黄丽芳收执。该借款发生于林仁强与张雪英夫妻存续期间，系夫妻共同债务，依法应共同偿还。后经多次催讨未果。张雪英、林仁强未作答辩，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利。诉讼中查明，张雪英与林仁强于1986年1月23日办理结婚登记，系合法夫妻关系。黄丽芳围绕诉讼请求依法提交了借条一份、本院依法调取了结婚申请书一份、户籍身份信息表一份。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够互相印证，与本案的借贷关系有必然的联系，为有效证据，故对上述事实和证据本院予以确认并在卷佐证。本院认为，借条是一种债权凭证，是证明双方借贷关系成立的主要依据。本案中张雪英出具借条给黄丽芳，系双方之间对借贷关系的真实意思表示，其主要内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应认定合法有效，予以保护。双方口头约定利息按月利率2%计算，借条约定利息按月付清，且张雪英已支付至2015年12月底止按月利率2%计算的利息，现黄丽芳请求张雪英支付该笔借款自起诉日即2017年2月13日起至还款日止按月利率2%计算的利息，符合双方约定，又不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，可予支持。因本案债务发生于张雪英与林仁强婚姻关系存续期间，林仁强未能举证证明债权人黄丽芳与债务人张雪英明确约定为个人债务，也未能举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，根据本案现有证据及已查明的事实亦无法认定借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营的，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，本案债务应按张雪英与林仁强的夫妻共同债务处理，故对黄丽芳要求林仁强对本案债务承担共同清偿责任的诉求，予以支持。张雪英、林仁强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。综上所述，黄丽芳的诉讼请求成立，给予支持。本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：张雪英、林仁强应在本判决生效后十日内偿还黄丽芳借款20000元及利息(利息计算方式：自2017年2月13日起至还款日止按月利率2%计算)。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由张雪英、林仁强负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  陈千钟二〇一七年三月六日书记员  陈荣华速录员  陈丽芳附：一、主要法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0323执972号申请执行人：关德轩，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。被执行人：岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处同心村第五村民组。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处。代表人：冯仕君，该村民组组长。申请执行人关德轩与被执行人岫岩满族自治县岫岩镇雅河办事处同心村第五村民组林业承包合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2016年4月7日作出的（2015）鞍岫民红初00272号民事判决书已发生法律效力，申请人于2016年10月19日向本院申请执行，本院当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无能力给付，亦��其他财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2016）辽0323执972号案的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  王晟东二〇一七年三月二十七日书记员  程邵辉
咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执329号之一申请执行人周跃凡。被执行人胡海兵。本院依据已经发生法律效力的［2015］鄂12**民初字第1100号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人胡海兵有限公司履行法律文书确定的义务，但被执行人胡海兵未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣留被执行人胡海兵的银行存款及在其他单位收入99673元（含案件诉讼费1115元，执行费1358元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李启明二〇一七年三月七日书记员  李 龙
福建省上杭县人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽0823行初45号原告丘正勇，男，1985年7月9日出生，汉族，个体，住长汀县。被告长汀县公安局，住所地长汀县汀州大道北路16号。统一社会信用代码：11350821004101087U。法定代表人石林垣，男，局长。委托代理人黎华文，福建汀龙律师事务所律师。本院在审理原告丘正勇诉被告长汀县公安局行政确认及行政赔偿一案中，因被告长汀县公安局已经撤销原告的吸毒人员的档案记录并予以适当补偿，原告提出撤诉请求。本院认为，被告长汀县公安局改变被诉行政行为，原告申请撤诉，经审查，符合《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条规定的法定条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告丘正勇撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  胡绍清人民陪审员  凌四发人民陪审员  丘建元二〇一七年三月十五日代理书记员  郭邱耀附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第二条被告改变被诉具体行政行为，原告申请撤诉，符合下列条件的，人民法院应当裁定准许：（一）申请撤诉是当事人真实意思表示；（二）被告改变被诉具体行政行为，不违反法律、法规的禁止性规定，不超越或者放弃职权，不损害公共利益和他人合法权益；（三）被告已经改变或者决定改变被诉具体行政行为，并书面告知人民法院；（四）第三人无异议。
湖南省隆回县人民法院结 案 通 知 书（2017湘05**执恢24号阳雄哉、刘述亮、陈志刚：申请执行人阳雄哉与被执行人刘述亮、陈志刚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月23日立案执行，在执行过程中，根据本院(2015)隆民一初字第1557号民事判决书所确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。特此通知二〇一七年三月七日
甘肃省酒泉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)甘09民终107号上诉人（原审被告）：酒泉东方大明房地产有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：蔡晓风，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈全忠，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陆宗臣，甘肃竭诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:汪春燕，女。委托诉讼代理人：汪海燕（系汪春燕之姐），女，1979年12月27日出生，汉族，甘肃省天水市人，无业，住甘肃省酒泉市。上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司因与被上诉人汪春燕房屋买卖合同纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2016）甘0902民初1460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司于2017年3月28日向我院申请自愿撤回上诉。本院认为，上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条规定，裁定如下：准许酒泉东方大明房地产有限责任公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人酒泉东方大明房地产有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔺春辉代理审判员  赵建兵代理审判员  胡国丽二〇一七年三月二十八日书 记 员  侯学聪
宿迁市宿豫区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏1311执709号上海光逸建筑设计事务所上海新建筑设计有限公司：本院于2017年2月27日立案执行你单位与恒开投资发展宿迁有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人履行完毕全部义务。至此，本案已全部执行完毕，现已结案特此通知。二〇一七年三月二十八日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执异13号案外人：卢玉桂，女，汉族，1967年2月21日出生，住襄阳市樊城区，委托代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：刘新平，湖北百龙律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。申请执行人：尚子樊，男，1985年2月3日出生，住襄阳市樊城区。被执行人：襄阳市兴远宏达混凝土有限公司（以下简称兴远宏达公司）。住所地为襄阳市高新区台子湾村*组。法定代表人梁长德，该公司经理。本院依据（2016）鄂0691执802号执行裁定书和协助执行通知书，要求武汉开来建设集团有限公司协助扣留、提取被执行人兴远宏达公司在其处享有的应付款项80万元。案外人卢玉桂对此提出书面异议，请求中止对（2016）鄂0691执802号《协助执行通知书》的执行。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。本院查明：2014年1月1日，兴远宏达公司、华新水泥（襄阳）有限公司和卢玉桂签订三方合同，约定兴远宏达公司向华新水泥（襄阳）有限公司购买水泥，兴远宏达公司选择卢玉桂作为购买华新水泥的垫资服务商，并委托卢玉桂提货、签收货物及办理交货所需手续、收取发票，卢玉桂与兴远宏达公司因此产生债权债务关系。2016年3月20日，卢玉桂与兴远宏达公司签订抵款协议，确认兴远宏达公司尚欠卢玉桂2**万元，双方约定由卢玉桂促成兴远宏达公司与武汉开来建设集团有限公司的合作，使得武汉开来建设集团有限公司承建的襄阳市房管局“祥龙泰然居”小区4#楼项目上所需混凝土由兴远宏达公司提供。兴远宏达公司同意上述混凝土货款由武汉开来建设集团有限公司或其“祥龙泰然居”项目部直接支付给卢玉桂，用于抵偿兴远宏达公司对卢玉桂的欠款。具体抵偿数额，以武汉开来建设集团有限公司或其“祥龙泰然居”项目部实际支付卢玉桂的混凝土货款金额及卢玉桂与兴远宏达公司对账确认金额为准。2016年5月10日，兴远宏达公司以债权转让通知书的形式告知武汉开来建设集团有限公司：兴远宏达公司已将其与武汉开来建设集团有限公司“祥龙泰然居”项目部签订的《混凝土买卖合同》项下的应收账款转让给兴远宏达公司的债权人卢玉桂，由卢玉桂直接与武汉开来建设集团有限公司办理相关货款结算手续。武汉开来建设集团有限公司就承接襄阳市房管局“祥龙.泰然居”项目的劳务分包事宜，与湖北天顺泰享建筑劳务有限公司签订《建设工程施工劳务分包合同》，项目竣工后，武汉开来建设集团有限公司多次委托湖北天顺泰享建筑劳务有限公司向卢玉桂支付材料款。2016年5月18日，湖北天顺泰享建筑劳务有限公司通过公司账户向卢玉桂的个人账户转账42万元；2016年7月1日，湖北天顺泰享建筑劳务有限公司通过公司账户向卢玉桂的个人账户转账52万元；2016年8月17日，卢玉桂以借支方式从湖北天顺泰享建筑劳务有限公司处领取现金13万元，湖北天顺泰享建筑劳务有限公司同时为其开具一张43万元的材料款借支单，并分别于2016年9月26日通过该公司的银行账户向卢玉桂的个人账户转账10万元，于2016年10月1日通过该公司法定代表人张顺享的个人账户向卢玉桂的个人账户转账20万元；2016年8月30日，湖北天顺泰享建筑劳务有限公司通过公司账户向卢玉桂的个人账户转账20万元。综上，截至2016年11月7日本院向武汉开来建设集团有限公司发出协助执行通知书之时，卢玉桂已收到武汉开来建设集团有限公司157万元的材料款，仍有103万元的债权尚未得到清偿。本院认为：本案中，兴远宏达公司与卢玉桂于2016年3月20日签订的《抵款协议》实质为债权转让合同，合同签订当日即成立。双方在该合同中认定兴远宏达公司欠卢玉桂2**万元，并约定将兴远宏达公司对武汉开来建设集团有限公司的应收账款债权转让给卢玉桂，由卢玉桂与武汉开来建设集团有限公司进行结算。兴远宏达公司随后通知武汉开来建设集团有限公司债权转让事宜，武汉开来建设集团有限公司委托湖北天顺泰享建筑劳务有限公司向卢玉桂付款，从2016年5月18日起先后通过银行转账和支付现金的方式向卢玉桂合计支付157万元。综上所述，在本院对80万元应付款项采取扣留、提取强制措施之前，兴远宏达公司与卢玉桂之间的债权转让合同已成立，债权转让事宜亦通知到了债务人武汉开来建设集团有限公司，故债权转让合同的生效早于本院的强制措施。卢玉桂接受转让的债权后仍有103万元的债权未得到清偿，待清偿的金额大于被采取强制措施的金额，故该80万元应付款项的债权人应为卢玉桂而非兴远宏达公司，案外人卢玉桂提出异议的理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对（2016）鄂0691执802号《协助执行通知书》的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 刘 战审判员 张教月审判员 衡 丹二〇一七年三月十七日书记员 赵冉冉
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0984民初611号原告：尹某，女，汉族，湖北省汉川市人，个体手工业，住湖北省汉川市。被告：李某，男，汉族，湖北省汉川市人，个体工商户，住湖北省汉川市。原告尹某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告尹某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹某撤回起诉。案件受理费200元，由原告尹某负担。审判员  蒋正炎二〇一七年三月二十日书记员  李会平
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初2217号原告：益阳华亿物业管理服务有限公司，住所地益阳市金山南路702号银城壹号A栋909室。法定代表人：吴新华，系该公司董事长。委托代理人：曾建平，沅江市琼湖法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权，即有权代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书等。被告谢欢庆，男，汉族，1979年3月9日出生，住湖南沅江市琼湖路***号，身份证号码4309811979********。本院于2016年12月29日受理原告益阳华亿物业管理服务有限公司与被告谢欢庆物业服务合同纠纷一案后，原告益阳华亿物业管理服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告益阳华亿物业管理服务有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告益阳华亿物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告益阳华亿物业管理服务有限公司负担。代理审判员  李艳阳二〇一七年三月二十一日代理书记员  周 元
山西省繁峙县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0924民初62号原告孙永寿，男，1971年7月9日生，汉族，繁峙县人，系晋H×晋HS×挂解放牌重型半挂牵引车车主。委托诉讼代理人韩学伟，山西雁门律师事务所律师。被告王围蒙，男，1979年5月13日生，汉族，河北省石家庄市灵寿县人，系肇事冀AO×U福田牌厢式货车驾驶人，同时也是该车实际车主。被告燕赵财产保险股份有限公司，地址：河北省唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1至3层。法定代表人甘中达，该公司董事长。委托诉讼代理人戚磊，男，河北锦泽律师事务所律师。原告孙永寿诉被告王围蒙、燕赵财产保险股份有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年2月28日公开开庭审理了本案。原告孙永寿之委托诉讼代理人、被告燕赵财产保险股份有限公司之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王围蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。孙永寿向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王围蒙、赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计100000元；2、判决被告燕赵财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内对原告的损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。2016年9月20日2时10分，被告王围蒙驾驶冀AO×U福田牌厢式货车由山西往河北送货，行至108国道355KM路段，在超越原告所驾晋H×晋HS×挂解放牌重型半挂牵引车，导致对面白燕辉所驾驶的冀AX×车辆与原告所驾晋H×晋HS×挂解放牌重型半挂牵引车和被告王围蒙所驾车辆相撞，不同程度受损的交通事故。本事故经繁峙县公安局交通警察大队认定：被告王围蒙负事故的全部责任；综上所述，原告认为，被告王围蒙违反《道路交通安全法》之规定，给原告造成极大的经济损失，被告王围蒙作为肇事者及实际车主依法应承担损害赔偿责任；再者，被告王围蒙实际所有的冀A0×U福田牌厢式货车在被告燕赵财产保险股份有限公司处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，交通事故发生后，作为保险人的被告燕赵财产保险股份有限公司应在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险限额内承担赔偿责任，鉴于上述原因，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。被告王围蒙、燕赵财产保险股份有限公司均未在法定期限内向法庭提交书面答辩。涉案肇事车辆冀A0×U福田牌厢式货车在被告燕赵财产保险股份有限公司投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险各一份，保险期自2016年3月5日至2017年3月4日止，事故发生在保险期内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于施救费、鉴定费、鉴定数额和车损免赔费用。被告燕赵财产保险股份有限公司认为施救费和鉴定费不属于保险合同范围，应由王围蒙承担，鉴定数额过高请求予以降低，车损免赔率应当按照保险合同扣除20%。由被告王围蒙承担。本院认为，依据法律规定施救费、鉴定费虽不在保险合同范围内，但应当由被告燕赵财产保险股份有限公司承担，认为鉴定数额过高无事实和法律依据，故对其辩称和主张不予采纳和支持。车损免赔率依照保险合同约定为15%予以扣除，依法应由被告王围蒙承担。本院认为，原告孙永寿和被告燕赵财产保险股份有限公司所签订的《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车商业保险单》为双方在自愿平等协商一致的基础上达成，为有效协议，本院予以确认；原告孙永寿和被告燕赵财产保险股份有限公司对繁峙县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书不持异议，本院予以确认；对原告车损等，被告燕赵财产保险股份有限公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失险限额内予以赔偿，剩余部分由被告燕赵财产保险股份有限公司在第三者责任保险限额内扣除免赔率15%后予以赔偿，案涉15%免赔费用依法应由被告王围蒙承担。被告王围蒙在本案中未作认可答辩意见，放弃不能举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。因原告为确定保险标的损失程度所支付的鉴定费、施救费，属必要的合理的费用，应由保险人承担，但应予扣除15%的免赔率费用，该费用由被告王围蒙承担。综上，涉案肇事车辆车损80135元（已剔除残值2500元）、施救费8000元、鉴定费4000元，共计92135元，由被告燕赵财产保险股份有限公司和王围蒙予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《中华人民共和国保险法》第二条、第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失险限额内和商业第三者责任保险限额内分别赔偿原告孙永寿2000元和76614.75元，共计78614.75元；二、被告王围蒙于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙永寿损失13520.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，被告燕赵财产保险股份有限公司负担1765元，被告王围蒙负担138元，剩余原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长  李培仁审 判 员  郭根银人民陪审员  张林平二0—七年三月一日书 记 员  高贵花相关法律法规《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任；（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执保78号申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处，地址：四川省成都市温江区柳城街道办事处万春路171-175号,统一社会信用代码：91510115551053176B。负责人：何伟。被申请人ＸＸ，男，1985年10月18日出生，汉族，身份证住址：四川省彭州市，被申请人陈巧，女，1985年3月14日出生，汉族，身份证住址：四川省彭州市，被申请人王云强，男，1981年9月7日出生，汉族，身份证住址：四川省彭州市，被申请人李小丽，女，1981年7月29日，汉族，身份证住址：四川省彭州市，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处对被申请人ＸＸ、陈巧、王云强、李小丽借款合同纠纷一案，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处于2017年3月17向本院提出财产保全申请，要求对被申请人价值1000000.00元的财产实行诉讼保全并已提供担保。本院认为，申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人ＸＸ、陈巧、王云强、李小丽价值1000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封；二、对申请人成都农村商业银行股份有限公司温江白马分理处提供担保的1000000.00元的银行存款予以冻结或等值财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  万劲松二〇一七年三月十七日书记员  宋佳夫
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初2776号原告上海上茗南瑞自动化有限公司,住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼3333室。法定代表人张陈成，董事长。委托代理人水瑞林，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告江苏昌昇集团股份有限公司，住所地如皋市如城街道福寿路68号，现址为如城街道光华村九组。法定代表人沙晓明，董事长。委托代理人周路林，男，1960年12月28日，汉族，住如皋市。系公司员工。原告上海上茗南瑞自动化有限公司与被告江苏昌昇集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人水瑞林、被告的委托代理人周路林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付货款107102.38元。事实与理由：原告系被告供应商，双方长时间合作。2013年11月14日对帐，经确认被告共欠原告货款342094.73元。后期经原告催要，被告陆续给付部分货款。截止2016年8月11日，双方再次对帐确认被告还欠原告货款107102.38元。故原告诉至本院，要求判如所请。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告江苏昌昇集团股份有限公司于本判决生效后十五日内给付原告上海上茗南瑞自动化有限公司货款107102.38元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告江苏昌昇集团股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2440元（户名：南通市财政局；帐号：47×××82；开户行：中国银行南通市西被闸支行）。代理审判员 刘 娟二〇一七年三月三十日见习书记员 陆凯丽
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3095号之一申请执行人陈银珍，女，1966年1月19日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人:符宏庆（系特别授权），江苏星月城律师事务所律师。被执行人戴桂芹，男，1969年4月29日生，汉族，住泰兴市。申请执行人陈银珍与被执行人戴桂芹机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日作出的（2016）苏1283民初3825号民事调解书，确定被执行人戴桂芹赔偿申请人陈银珍人民币120000元（不含其已经支付的8000元），此款被告于2016年9月9日前支付20000元，余款自2016年11月起，每月1日由被告向原告支付1200元，直至赔偿终结为止（此款由被告直接汇入原告丈夫曹崇岩中国工商银行帐户62×××16）。如被执行人任意一期不按期履行，则原告可就120000元的余额直接向法院申请执行。该民事调节书已经发生法律效力。被执行人未自动履行生效法律文书确定之义务，申请执行人于2016年11月3日向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月22日，向被执行人发出了限期履行通知书，经催促被执行人未能在本院确定的期限内履行付款义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年11月8日通过司法查控系统查询了被执行人的银行存款情况，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。2016年11月18日，本院到泰兴市房产管理部门和车辆管理部门查询被执行人名下房产和车辆登记情况，发现被执行人名下并未车辆和房产。其他未能发现被执行人名下有可供执行的财产。以上财产查控情况，本院于2016年11月24日向申请执行人进行了执行进程告知，在本案的执行过程中案件双方于2016年12月8日达成了执行和解协议，案件以111800元结账，被执行人承诺于2017年1月25日之前14200元（已付），余款从2017年2月起每月给付1200元，直至还清所有款项，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，案件双方达成和解协议，申请人同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人不按期履行义务，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初3095号民事调解书本次执行程序。如发现被执行人有不按期履行给付义务的情形，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一七年三月二十三日书记员  施 敏
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0730民初2338号原告：李先明，男，1968年8月5日出生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。委托诉讼代理人黄宁生，宁都县同心法律事务所法律工作者，特别授权代理。被告：邓过房(又名邓余发)，男，1973年12月8日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告严里明，女，1974年8月16日生，汉族，江西省宁都县人，住址同上。原告李先明与被告邓过房、严里明买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李先明的特别授权代理人黄宁生到庭参加诉讼、被告邓过房、严里明经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李先明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带支付原告货款26600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在宁都县城经营钢材，被告邓过房系铝合金制作师傅，被告邓过房多次在原告处赊购钢材，后双方经结算，被告邓过房尚欠原告货款26600元，被告邓过房于2016年2月5日，出具了欠条一张给原告，并承诺会尽快偿还。以后，原告多次向被告催收，被告以各种理由推诿，分文未付。被告邓过房所欠债务，系和被告严里明夫妻关系存续期间所欠债务，被告严里明亦应承担连带清偿责任。原吿李先明提供的证据有,1：被告邓过房、严里明的常住人口信息表各1份；2：离婚登记审查处理表、离婚协议书各1份；3：被告邓过房出具的欠条1张，证明在被告邓过房、严里明夫妻关系存续期间，二被告欠原告货款26600元。被告邓过房、严里明未作答辩亦未提供证据。因原告递交被告邓过房出具的欠条系原件，原告提供的常住人口信息表、离婚登记审查处理表、离婚协议书与原件核对相符，被告未提出反驳和证据来否认其真实性，故对此欠条、常住人口信息表、离婚登记审查处理表、离婚协议书的真实性本院予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在宁都县城经营钢材，被告邓过房多次在原告处赊购钢材。2016年2月5日，原告与被告邓过房进行结算，截止2016年2月5日，被告邓过房欠原告货款26600元，被告邓过房当即出具了欠条一张给原告，注明：今欠到宁都兴成彩钢李先明材料款26600元。此后，原告催促被告偿还货款，被告以各种理由拖欠至今，分文未付。另查，被告邓过房与被告严里明于1995年12月30日登记结婚，于2016年3月3日协议离婚。本院认为，被告邓过房欠原告货款26600元是事实。被告邓过房欠原告的货款26600元，是在和被告严里明夫妻关系存续期间所欠，属于被告邓过房、严里明的共同债务，应由被告邓过房、严里明共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国婚姻法司法解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓过房、严里明在本判决生效后三日内偿还原告李先明货款26600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告邓过房、李先明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  黄江豪审判员  卢爱琳审判员  陈梦元二〇一七年三月三十日书记员  刘 芳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初4194号原告：北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢17层A座1-17内1701、1702。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。被告：北京祥和七彩房地产经纪有限公司，注册地北京市通州区永乐店镇学府路06103号。法定代表人：杨威，执行董事。委托诉讼代理人：吴淑兰，女，北京祥和七彩房地产经纪有限公司职员。原告北京美联房地产经纪有限公司（以下简称美联公司）与被告北京祥和七彩房地产经纪有限公司（以下简称祥和七彩公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。美联公司诉称，2015年9月25日，美联公司与祥和七彩公司签订了《鲁能钓鱼台美高梅项目服务合作协议》，约定：经美联公司介绍客户购买“鲁能钓鱼台美高梅项目”，介绍成功的房屋按每套9万元作为美联公司的佣金。经美联公司介绍，客户谭芳与项目方成功签署了两套商品房买卖合同。祥和七彩公司应于2015年11月12日向美联公司支付佣金18万元。上述服务完成后，祥和七彩公司至今拖欠佣金18万元未付，美联公司催要未果，故起诉至法院，要求判令：1、祥和七彩公司向美联公司支付佣金18万元；2、祥和七彩公司向美联公司支付延期违约金，以18万元为基数，按1.5%之年利率，自2015年11月12日起至实际支付之日止；3、祥和七彩公司承担本案全部诉讼费用。祥和七彩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案美联公司诉祥和七彩公司委托合同纠纷系因不动产引起的纠纷，所涉及的不动产处于北京市丰台区，故本院对本案没有管辖权，应移送至北京市丰台区人民法院审理。本院经审查认为，合同的双方当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。本案中，美联公司（乙方）与祥和七彩公司（甲方）签订《鲁能钓鱼台美高梅项目服务合作协议》约定：就甲方授权委托乙方为甲方代理的鲁能钓鱼台美高梅公馆项目提供销售服务事宜达成一致，签订本授权销售服务合作协议；未尽事宜，甲乙双方协商解决并签订补充协议，协商解决不成的，可提交至本合同签订地甲方住所地人民法院审理解决；且该协议首页载明甲方住所地为北京市朝阳区小营路25号房地置业大厦805室。此外，祥和七彩公司亦认可北京市朝阳区小营路25号房地置业大厦805室系其办公地址，目前仍在那里办公。综上，本院认为，本案纠纷不属于不动产纠纷，不适用不动产专属管辖的规定。根据双方协议中约定由甲方住所地法院管辖，且双方在签订上述协议时明确在协议中载明祥和七彩公司住所地为北京市朝阳区小营路25号房地置业大厦805室，该地址属北京市朝阳区，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 刘 琳二〇一七年三月二十七日书 记 员 任卫宁
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初119号公诉机关太原市迎泽区人民检察院被告人齐利强（曾用名齐利刚），男，1987年1月19日出生于河南省滑县，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省滑县新区。住址。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月16日被太原市公安局迎泽分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。辩护人李希根，河南金太阳律师事务所律师。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]118号起诉书指控被告人齐利强犯故意伤害罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员胡文静出庭支持公诉，被告人齐利强及辩护人李希根均到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2005年2月1日19时许，郝某（已刑满释放）与被害人苗某等人在本市迎泽区火车站停车场因琐事发生争执，后郝某纠集齐某2（已刑满释放），齐某2又纠集被告人齐利强、齐某1（因证据不充分释放）等人手持木棒、砍刀将被害人苗某打伤。经鉴定，被害人苗某的损伤构成重伤。2016年5月16日，被告人齐利强主动至太原市公安局迎泽分局投案。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人的庭前供述、被害人陈述，书证，证人证言，鉴定意见，检查笔录，辨认笔录等证据。据此，公诉机关认为，被告人齐利强的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人齐利强案发时已满十四周岁未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，特提起公诉，请依法判处。被告人齐利强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。辩护人的辩护意见是：一、对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。二、被告人齐利强有以下从轻减轻处罚的情节：1、案发时被告人不满18周岁，依法应当从轻减轻处罚。2、被告人齐利强有自首情节，可以对其从轻或减轻处罚。3、被告人在本案中系从犯。4、被告人齐利强一贯表现好，无前科，主观恶性不深。5、积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，请求从轻处罚，并判处缓刑。6、被害人在案发起因上也有一定的过错，可以从轻处罚。综上，建议判处齐利强缓刑。经审理查明：2005年2月1日19时许，郝某（已刑满释放）与被害人苗某等人在本市迎泽区火车站停车场因琐事发生争执，后郝某纠集齐某2（已刑满释放），齐某2又纠集被告人齐利强、齐某1（因证据不充分释放）等人，采用拳打脚踢、木棒殴打、砍刀砍砸的方式，将被害人苗某打伤。经法医学鉴定，被害人苗某的损伤构成重伤。2016年5月16日，被告人齐利强主动至公安机关投案。在本案审理过程中，被告人齐利强的亲属与被害人苗某就民事部分达成赔偿协议，以被告人齐利强一次性赔偿被害人苗某因受伤害遭受的各项经济损失共计人民币6.3万元作为了结，并已实际履行。被告人齐利强得到被害人苗某的谅解。上述事实，被告人齐利强在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人齐利强的庭前供述，被害人苗某的陈述，齐利强的户籍证明，证人郝某、齐某2、齐某1、牟某1、牟某2、孙某、杜某的证言，辨认笔录，同案犯齐某2、郝某的刑事附带民事判决书，到案经过，苗某的法医学鉴定文书，协查通报，公安机关出具的情况说明，赔偿协议书，苗某出具的谅解书、收条，违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，人身安全检查笔录，吸毒现场检测报告书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人齐利强因他人之间发生矛盾和争执，未能冷静对待，被纠集共同参与伤害他人行为，致被害人苗某重伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但公诉机关起诉认为以及辩护人认为，被告人齐利强作案时系未成年人的意见，与审理查明的事实不符，本院不予支持和采纳。经查，被告人齐利强在侦查机关供述和庭审中供述，均称其有一弟弟为齐利岗，齐利岗出生于1988年4月，其和弟弟齐利岗不是双胞胎，故齐利强的年龄应该大于其弟的年龄。且由河南省公安机关出具的齐利强的身份证明中载明，齐利强的出生年月系由其亲属申报，出生年月为1987年1月19日，故，被告人齐利强的出生年月应以当地公安机关法定登记造册的年龄为准。被告人齐利强在案发后主动投案，当庭供述犯罪事实，自愿认罪，系自首，可减轻处罚。被告人齐利强的亲属能与被害人苗某达成民事赔偿协议，并已实际履行，被告人齐利强得到被害人苗某的谅解，均可酌情对被告人齐利强从轻处罚。辩护人认为，被告人齐利强系从犯、被害人在案发的过程中存在过错的意见，均与审理查明的事实不符，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以考虑。根据被告人齐利强犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，结合其所在地司法行政机关及社区的评估意见，判处其缓刑不致再危害社会，没有再犯罪的危险，对所居住的社区没有重大不良影响，可依法宣告其缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人齐利强犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年二个月，缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  董作江人民陪审员  高红赞人民陪审员  于 群二〇一七年三月二十日书 记 员  陈 艺速 录 员  刘娇娇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款：犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1424执264号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司临邑县支行。负责人栾本营，行长。被执行人秦秀，女，汉族，住临邑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司临邑县支行与秦秀借款合同纠纷一案中，（2016）鲁1424民初433号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人秦秀银行存款10621.77元。本裁定立即执行。审判员  范利民二〇一七年三月二十九日书记员  李本波