甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)甘01民终2721号上诉人（原审被告）董玉明，男，1951年3月15日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人（原审被告）李英，女，1953年7月6日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。二上诉人共同委托诉讼代理人李荣军（上诉人李英之弟）（上诉人李英之弟）死钣⒅埽校?964年3月12日出生，汉族，住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）俞锦生，男，1937年12月10日出生，汉族，住兰州市西固区。委托诉讼代理人：张国维，兰州精业律师事务所律师。上诉人董玉明、李英因与被上诉人俞锦生民间借贷纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。董玉明、李英上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人俞锦生的全部诉讼请求。事实和理由：l.1996年，上诉人董玉明因躲避赌债与李英离开兰州，被上诉人俞锦生明知其权利受到侵害，但在近20年内未向法院起诉，也未提供诉讼时效延长、中断的证据，故本案已超过法定诉讼时效期间。2.上诉人董玉明借款时未约定利息，对被上诉人俞锦生请求的借款利息应予驳回。3.被上诉人俞锦生不能证明借款用于二上诉人夫妻共同生活，一审判决上诉人李英承担偿还责任证据不足。上诉人董玉明是将借款用于赌博，未用于家庭共同生活，故借款不属夫妻共同债务，请求依法解除对上诉人李英退休工资的冻结，以保证二上诉人的基本生活和医疗开支。4.二上诉人年老多病且无收入，无力偿还借款，请求二审法院根据本案实际情况予以考虑。俞锦生辩称,1.上诉人与被上诉人没有约定还款期限，故本案不存在超过诉讼时效期间的问题。2.借款时双方已约定了利息，一审判决借款利息正确。3.涉案借款属二上诉人夫妻共同债务，上诉人李英负有偿还义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。俞锦生向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金75000元；2.判令被告支付利息542800元（2300元/每月×236月）；3.判令被告承担原告的直接损失20000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告俞锦生之妻陈允如与被告董玉明妻子李英原系同事。1996年3月18日，董玉明以做玻璃生意需资金周转为由在俞锦生家中向俞锦生借款75000元，出具《借据》并约定每月付利息2300元。4月间，俞锦生向原告支付了2300元利息。同年5月3日，董玉明又向俞锦生借款10000元，出具《借条》并约定每月付利息340元。因董玉明未按约定借款支付利息，经俞锦生催讨，董玉明仅还付了借款本金10000元。之后，俞锦生多次找寻董玉明，但皆无音信，遂引发讼争。另查明，被告董玉明、李英已于2014年7月7日以投靠子女为由将户籍迁至陕西省宝鸡市西宝路44号3号楼3单元311室。一审法院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。对于被告提出原告起诉已过诉讼时效不应受法律保护的辩称，因借款合同中，在合同双方未约定还款期限的情况下，出借人可随时要求借款人在合理期限内还款，故被告相关辩称无事实和法律依据，本院不予采纳。被告董玉明提出其染赌博恶习该笔借款不属于家庭共同债务和被告李英提出董玉明当年染上赌博恶习不知晓是否向原告借过赌资的辩称，未有效举证证明，辩称理由不成立，本院不予采信。本案中，被告董玉明以周转资金为由向原告借款，原告基于其妻子与被告董玉明妻子李英系同一单位同事关系相互间一定程度的了解和信任，借钱给被告董玉明，被告董玉明向原告出具了《借据》和《借条》，能够证明借贷关系存在且借款合同自原告提供借款时生效，被告董玉明不按约定偿付借款及利息，显属违约，其违约行为给原告造成了一定的经济损失。被告李英与被告董玉明系夫妻关系，原告对被告董玉明、李英夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利，理由正当，依法应按夫妻共同债务处理，二被告应共同承担相应民事责任，故本院对原告诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告作为债权人依据被告董玉明出具的《借条》和《收条》要求被告偿还借款本金并在合理范围内（1996年5月至2016年9月）主张利息的理由正当，本院予以支持。对于原告主张由被告承担找寻被告的直接损失20000元的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告董玉明、李英于本判决生效之日起三个月内向原告俞锦生偿付借款本金75000元及利息366000元，合计441000元；二、驳回原告俞锦生的其他诉讼请求。案件受理费10148元、保全费3709元、公告费300元，合计14157元，原告俞锦生负担3132元，被告董玉明、李英负担11025元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1.关于本案是否超过诉讼时效的问题。在上诉人董玉明于1996年3月18日出具的借据（以下简称涉案借据）中，双方当事人对借款期限未作约定，本案审理过程中，上诉人董玉明亦未就本案超过诉讼时效的主张举证证明，故应认定被上诉人俞锦生起诉主张返还涉案借款及利息未超过诉讼时效期间。2.关于涉案借款是否属于赌债的问题。上诉人董玉明虽主张涉案借款系赌债，但未提供证据加以证明，故对上诉人董玉明的该项主张不予认定。3.关于涉案借款是否属于上诉人董玉明与李英的夫妻共同债务，李英应否承担偿还责任的问题。涉案借据中载明：“一切经济手续，由借款人董玉明负责。”据此可以认定，涉案借贷关系发生时，双方已有约定涉案借款为董玉明个人债务的意思表示，在此情形下，被上诉人俞锦生主张涉案借款属上诉人李英与董玉明的夫妻共同债务，其应就李英对涉案借款亦具有共同借贷的意思表示举证证明，而被上诉人俞锦生未提供相应证据加以证明，其应依法承担不利的后果。一审法院认定涉案借款属上诉人李英与董玉明的夫妻共同债务，事实及法律依据不足。4.关于涉案借款应否计算利息的问题。涉案借据中载明：“每月利息2300元付余锦生同志；每月结清利息（3月20日—4月20日）付余锦生同志，以此类推。”故按照双方当事人的约定，涉案借款应当计算利息。除此之外，一审判决对本案其他基本事实的认定无误，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，上诉人董玉明对涉案借款未予清偿，其应依法承担返还借款并支付利息的民事责任。关于涉案借款利息的确定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”涉案借据中载明，借款75000元自1996年3月20日起每月支付利息2300元，即双方约定的年利率约为37%。依据上述规定，对借贷双方约定超过年利率24%且借款人未实际履行的利息，应不予支持，故涉案借款利息应自1996年3月20日起按照年利率24%计算。被上诉人俞锦生主张的利息计付期限为236个月，即自1996年5月起计算至本案起诉之日2016年1月，据此计算，涉案借款75000元的利息为354000元（75000×2%×236）。一审法院判决涉案借款应当支付利息正确，但对利息计付的截止时间认定不当，本院予以纠正。关于上诉人所提本案超过诉讼时效、涉案借款属于赌债及不应支付利息的上诉意见，与本案查明事实不符，本院不予支持。关于上诉人李英主张涉案借款不属夫妻共同债务，其不应承担偿还责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定；“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案查明，涉案借贷关系发生时，被上诉人俞锦生与上诉人董玉明具有约定涉案借款75000元为董玉明个人债务的意思表示，且上诉人董玉明非因家庭日常生活需要而借款，被上诉人俞锦生又未举证证明上诉人李英对涉案借款亦具有共同借贷的意思表示。故认定涉案借款属上诉人董玉明与李英的夫妻共同债务无充分的事实及法律依据，因涉案借款未予偿还的民事责任应由董玉明承担，一审法院判决李英承担偿还责任不当，本院予以纠正。上诉人李英的该项上诉请求成立，本院予以支持。综上所述，李英的部分上诉请求成立，予以支持；董玉明的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初168号民事判决第一项；二、维持兰州市西固区人民法院（2016）甘0104民初168号民事判决第二项；三、董玉明于本判决生效之日起30日内偿还俞锦生借款75000元并支付利息354000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10148元、公告费300元，合计10448元，由俞锦生负担3656元，董玉明负担6792元；保全费3709元，由俞锦生负担。二审案件受理费7915元，由董玉明负担。本判决为终审判决。审 判 长  石 林代理审判员  王锡东代理审判员  关 涛二〇一七年二月二十七日书 记 员  耿瑞娇