wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终6622号上诉人（原审原告）：成都金邦电气设备有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港南片区华港路**号。法定代表人：吴建成。委托诉讼代理人：王瑞，四川法典律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗泽伟，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晖腾自控系统（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连市西岗区先进街30号。法定代表人：商瑛晖。上诉人成都金邦电气设备有限公司（以下简称成都金邦公司）因与被上诉人晖腾自控系统（大连）有限公司[以下简称晖腾(大连)公司]买卖合同纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2015）成郫民初字第4362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日受理后，依法组成合议庭于2016年12月19日进行公开开庭审理。成都金邦公司委托诉讼代理人王瑞到庭参加诉讼，晖腾(大连)公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。成都金邦公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判支持成都金邦公司的一审诉讼请求。2、晖腾(大连)公司承担所有上诉费用。主要的事实和理由是：合同约定付款条件成就，晖腾(大连)公司应向成都金邦公司支付剩余货款。1、案涉工程系广西天峨县塘英区龙滩水力发电厂（以下简称龙滩发电厂）改建工程，即对现有6套设备进行技改，对不能用的零部件进行换新，在技改中采用逐一改造的方式，保证其余5套的照常运行，龙滩发电厂能正常运行即证明设备是安装调试完毕的。2、合同中付款方式中约定的“安装调试”是指设备安装调试的事实状态，不是指成都金邦公司负责对设备进行安装调试，成都金邦公司不具备资质。设备安装调试完成是完成晖腾(大连)公司或龙滩发电厂指定的义务，即使安装调试中出现问题，也不应当由成都���邦公司承担责任，因此晖腾(大连)公司应当支付剩余货款。3、2013年7月9日晖腾(大连)公司最后一次付款60万元，此时累计付款已达总货款的94.7%，证明晖腾(大连)公司已对设备进行验收并合格。成都金邦公司于2013年8月6日出具足额增值税发票，晖腾(大连)公司接收发票也证明设备已经安装调试完毕。4、成都金邦公司不负责对设备进行安装调试，根据已掌握的情况认为设备确已安装调试完毕，晖腾(大连)公司应当依照合同约定支付剩余货款，晖腾(大连)公司未出庭亦未提交设备未安装调试完毕的证据，应当承担不利后果。即使设备在安装调试中存在问题，必然导致设备不能正常运行，但晖腾(大连)公司或龙滩发电厂未反映过质量问题，已支付绝大部分货款，都可证明设备安装调试完毕。晖腾(大连)公司未到庭，亦未提交书面答辩意��。成都金邦公司向一审法院起诉请求：1、晖腾(大连)公司向成都金邦公司支付货款107046元；2、晖腾(大连)公司支付成都金邦公司违约金100704.6元；3、本案诉讼费由晖腾(大连)公司承担。一审法院认定事实：2012年12月1日,成都金邦公司与晖腾（大连）公司签订《产品购销合同》一份，约定成都金邦公司向晖腾（大连）公司龙滩水力发电厂改建工程项目工地现场供货高压柜六套，总价为2014092元，付款方式为，合同签订5天内支付一套设备货款的50%预付款，发货前付至90%，安装调试并验收合格后付清全款，其余五套设备，晖腾(大连)公司在发出生产认可后5日内，支付总货款30%的预付款，货到且验收合格后付至90%，安装调试后付清全款。如果一方违约，则按照合同总金额5%进行赔偿。2012年12月29日至2013年7月29日，成都金邦公司向晖腾（大连）公司供货合同约定的高压柜六套，货款总价为2014092元。成都金邦公司开具相应增值税发票。晖腾（大连）公司向成都金邦公司支付货款1907046元，尚有货款107046元未向成都金邦公司支付。成都金邦公司主张晖腾(大连)公司未按照合同约定支付剩余货款107046元，已构成违约，请求晖腾(大连)公司支付剩余货款107046元及违约金100704.6元。一审法院认为，双方之间签订《产品购销合同》，约定成都金邦公司向晖腾(大连)公司供货，晖腾(大连)公司按照合同约定的方式付款，双方的买卖合同成立。双方在合同上约定的货物、价款、付款方式及违约责任，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该约定合法有效，双方当事人均应严格按约定履行。成都金邦公司向晖腾(大连)公司交��了约定的货物，约定货物总价款为2014092元，晖腾(大连)公司已向成都金邦公司支付货款1907046元，尚有107046元货款未支付。因《产品购销合同》上约定剩余10%合同价款的付款方式为安装调试后付清。因成都金邦公司在一审法院指定的举证期限内未提交证据证明晖腾(大连)公司未按照合同约定的付款方式付款，因此成都金邦公司请求晖腾(大连)公司支付货款107046元的主张，未提交相应证据予以证明，一审法院不予支持。因成都金邦公司在一审法院指定的举证期限内未提交证据举证证明晖腾(大连)公司已构成违约，故，成都金邦公司请求晖腾(大连)公司支付违约金10704.6元的主张，一审法院不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:驳回成都金邦电���设备有限公司的全部诉讼请求。案件受理费2209元人民币，由成都金邦公司承担。二审中，成都金邦公司、晖腾(大连)公司未提交新证据。成都金邦公司、晖腾(大连)公司对一审法院认定的事实经过无异议，本院予以确认。本院认为，根据双方签订的《产品购销合同》第七条的约定“付款方式：合同签订5天内支付壹台/套设备货款50%预付款，发货前付至90%，安装调试并验收合格后付清全款，其余伍台/套设备，甲方在发出生产认可后5日内，支付总货款30%的预付款，到货且验收合格后付至90%，安装调试后付清全款”，本案中成都金邦公司主张的是其余五台设备的剩余货款，但成都金邦公司并未提交证据证明其余五台设备安装调试完毕。晖腾(大连)公司接收增值税发票、支付的货款超过合同约定的货款比例、未出庭，不能视为案涉晖腾(大连)公司认可设备经过了安装调试。对于成都金邦公司认为其不具备安装调试资质的主张，本院认为，不能免除成都金邦公司安装调试的义务。因此成都金邦公司主张晖腾(大连)公司已付款比例已达总货款94.4%、接收了足额的增值税发票、未出庭应当认定设备完成安装调试的主张，本院不予支持。综上所述，成都金邦公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4418元，由成都金邦电气设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 胡 茜审判员 王 嫘审判员 苏 展二〇一七年三月二十七日书记员 陈代丽
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初68号原告：中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司，住所地郑州市郑东新区内环路2号中油新澳大厦1306室。法定代表人古泽。委托诉讼代理人：靳莎莎，河南杰昇律师事务所律师，委托权限：特别授权。被告：张晓娜，女，1990年7月5日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：刘华钧，河南辰中律师事务所律师，委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：李飞，河南辰中律师事务所实习律师，委托权限：特别授权。原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司与被告张晓娜劳动争议一案，本院2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司的委托代理人靳莎莎，被告张晓娜及其委托代理人刘华钧、李飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告不予支付被告拖欠工资、双倍工资差额共计23547元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷一案，经郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会裁定原告支付被告工资差额、双倍工资差额共计23547元。但原告与被告之间不存在劳动关系，原告于2016年7月21日接受郑州市郑东新区商务内环2号中油新澳大厦1306室场所内所有设备，双方发生协议约定乙方王毫克之前的工作人员包括张晓娜在内的共计5名工作人员，自2016年8月1日之前，原被告之间不存在劳动关系，被告因不能适应工作岗位自动离职，根据劳动合同法规定，原告不应当向被告支付工资差额、双倍工资差额及经济补偿金。原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、租赁协议（房产证复印件及房主身份证复印件）及协议一份；2、微信转账记录4页。被告张晓娜辩称，原告与被告存在劳动关系。2015年11月，被告进入原告位于郑州市郑东新区内环路2号中油新澳大厦1306室的公司工作，公司领导是王毫克。2016年6月，王毫克通知员工，增加几名股东，公司名称改为中鑫德宝（上海）股权投资管理有限公司。被告非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，2016年6月30日，王毫克成为原告公司的监事，被告负责完成王毫克交代的各项任务，原告与被告存在劳动关系。原告拖欠被告2016年5月、6月、7三个月工资。被告十月中旬辞职，后向劳动仲裁部门申请劳动仲裁。原告与王毫克签订的协议，被告不知情，该协议双方是原告与王毫克，被告对协议的真实性存在异议。被告张晓娜向本院提交的证据有:第一组证据：全国企业信用信息公示系统查询中鑫德宝（上海）股权投资管理有限公司信息一份，中鑫德宝（上海）股权投资管理有限公司营业执照一份；第二组证据：张晓娜中鑫德宝（上海）股权投资管理有限公司的工作证一份；第三组证据：郑州忠海物业管理有限公司证明一份；第四组证据：张晓娜邮箱截图7份；第五组证据：微信截图四份；第六组证据：中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司员工杜长秋的证人证言一份。原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司对被告张晓娜提交的第一、五组证据的真实性无异议，但对第五组证据的证明目的有异议；对第二、三、四、六组证据的真实性有异议。被告张晓娜对原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司提交的证据1的真实性有异议；对证据2的真实性无异议。经审查，原告提交的证据1，被告对其真实性有异议，该证据系原告与孟令杰签订的租赁协议和原告与王毫克签订的协议，与本案无关，本院不予采信；原告提交的证据2，被告对其真实性无异议，且该证据可以证明案件的客观事实，本院予以采信。经审查，被告提交的第一、五组证据，原告对其真实性无异议，且该证据可以证明案件的客观事实，本院予以采信；被告提交的第二、三、四组证据，原告对其真实性虽有异议，但未提供相反的证据予以证明，该证据可以证明案件的客观事实，本院予以采信；被告提供的第六组系证人证言，原告虽对其有异议，但该证据与被告提交的第三组证据形成证据链条，能够相互印证，可以证明本案的基本事实，本院予以采信。根据上述有效证据，可以确认以下事实：2016年5月1日，被告张晓娜到原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司工作，双方未签订劳动合同；2016年6月12日，原告公司监事王毫克通过微信转账向被告发放2016年2、3月份工资5000元；2016年7月22日，原告公司监事王毫克通过微信转账向被告发放2016年3、4月份工资2000元；原告未向被告支付2016年5、6、7月份的工资；2016年10月17日，被告离职。2016年10月22日，被告向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2016年12月6日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会作出郑东劳人仲案字（2016）133号仲裁裁决书。2017年1月3日，原告诉至本院。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照工资支付凭证，用人单位向劳动者发放的“工作证”等能够证明身份的证件。本案被告张晓娜当庭向本院提交的王毫克微信支付工资凭证及张晓娜中鑫德宝（上海）股权投资管理有限公司的工作证，均可以证明原告与被告之间存在事实上劳动关系。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司作为用人单位应当向被告张晓娜支付劳动报酬，原告公司庭审中主张的被告月工资3000元，因未提供证据证明其该项主张，故本院参照仲裁裁决认定被告月工资标准为3200元；根据上述法律规定，原告应当向被告支付2016年5、6、7三个月工资9600元（3200元/月×3个月=9600元）。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”鉴于原、被告在庭审中对二倍工资的数额并无争议，本案原、被告未签订劳动合同，故原告应当向被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额13947元（3200元+3200元+3180元+3190元+3200元÷21.75天×8天=13947元）。综上，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告张晓娜2016年5、6、7三个月工资共计9600元；并支付因未签订劳动合同的双倍工资差额13947元，前述两项共计23547元。二、驳回原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费十元，减半收取计五元，由原告中鑫得宝（上海）股权投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 华二〇一七年三月二十七日书记员 王亚茹
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初249号原告：刘春慧，女，出生于1980年2月14日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人李观廷，河南心连心律师事务所律师。被告：郭霞，女，出生于1976年8月12日，汉族，住新密市。委托诉讼代理人李惠敏，新密市西大街法律服务所法律工作者。原告刘春慧与被告郭霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春慧的委托诉讼代理人李观廷、被告郭霞的委托诉讼代理人李惠敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘春慧向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付原告现金200000元。事实和理由：2012年4月份至8月份，被告以资金周转为由分批向原告借款200000元。2012年8月31日被告给原告出具借条一份，口头约定月利率为2.5%，被告承诺2016年10月30日前还清。借款到期后，经原告催要，被告至今未还。郭霞辩称：被告确实收到过原告200000元现金，但该款是经原告同意放到投资公司，原告从中受益，被告只是介绍人，且该200000元现金被告已经向原告支付完毕，现被告不欠原告款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月至2012年8月期间，被告以资金周转为由分批向原告共借款200000元。2012年8月31日，被告给原告出具借条一份，其内容为：“今借刘春慧现金贰拾万元整（200000元），借款人郭霞。”被告承诺2016年10月30日��清。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款的主张，有被告给原告出具的借条为凭，且被告认可收到过200000元借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告辩称本案借款是原告委托被告放到投资公司收取利益，不是被告欠原告的款，并且该借款被告已经支付给原告的意见，被告并未提供证据证明，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃利息，系其真��意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭霞于判决书生效后十日内归还原告刘春慧借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元减半收取为2150元，由被告郭霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王文平二〇一七年三月二日书记员  刘 莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0105行审38号申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心，住所地武汉市汉阳区龙灯堤**号。法定代表人邓耀光，系该中心主任。委托代理人黄煌，系该中心工作人员。特别授权代理。被执行人武汉邦达优工贸有限公司，住所地武汉市青山区62街74门1号。法定代表人黄鸿飞，系该公司总经理。委托代理人曾俊，系湖北瀛楚律师事务所律师。特别授权代理。申请执行人武汉市城市路桥收费管理中心（以下简称路桥收费中心）申请对被执行人武汉邦达优工贸有限公司（以下简称邦达优公司）城市路桥隧收费行政处理强制执行审查一案，本院于2017年2月22日受理。申请执行人路桥收费中心因被执行人邦达优公司欠缴城市道路桥梁隧道车辆通行费，于2016年5月20日作出(稽查)理决字（2016）第058号行政处理决定书，责令邦达优公司补缴通行费10144元。经审查，本院认为，邦达优公司所属的车牌号为鄂Ａ×××××的机动车于2014年7月21日至2016年5月17日未按规定缴纳城市道路桥梁隧道车辆通行费，共欠费10144元，故路桥收费中心依据《武汉市贷款建设的城市道路桥梁隧道车辆通行费征收管理办法》的规定，对邦达优公司作出的处理决定合法。邦达优公司在法定期限内未依法申请复议或向人民法院提起诉讼，也未履行行政处理决定书，该决定书已发生法律效力，应予执行。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行武汉市城市路桥收费管理中心的“(稽查)理决字（2016）第058号”《行政处理决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  吴勇胜人民陪审员  周洪元人民陪审员  李晓霞二〇一七年三月三日书 记 员  赵静雯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执742号之二申请执行人王军明，男，1973年6月8日生，汉族，吉安市人，住吉安市吉州区。被执行人金飞，男，1978年4月29日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人王军明与被执行人金飞民间借贷纠纷一案，被执行人金飞应向申请执行人王军明归还借款26000元，并负担案件受理费450元、公告费600元、执行费290元，但被执行人至今未予履行。在执行过程中,本院裁定查封了被执行人金飞名下所有的车牌号为赣Ｄ×××××黄海牌汽车一辆，但无该车下落，除此被执行人金飞暂无其他财产可供执行，申请执行人表示无财产线索提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初507号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一七年三月十七日书记员  吴学勤
海南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青25执2号之一申请执行人：王进荣，男，1973年7月28日，住西宁市城东区。被执行人：青海首信建设工程有限公司，住所地西宁市城东区。被执行人：青海首信建设工程有限公司同德分公司，住所地海南州同德县。本院在执行王进荣与青海首信建设工程有限公司、青海首信建设工程有限公司同德分公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除被执行人青海首信建设工程有限公司在青海银行南川西路支行账户存款32277.5元的冻结。本裁定立即执行。审判长  杨占龙审判员  杨 伟审判员  才旦加二〇一七年三月三十一日书记员  石青成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张庆国，男，1960年10月29日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王宝兰，女，1956年3月23日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。一审被告、二审上诉人：沈阳市皇姑区春逸园烤肉店。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区。再审申请人张庆国因与被申请人王宝兰违反安全保障义务责任纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终9721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人张庆国于2017年3月20日提出撤回其再审申请。本院认为，再审申请人张庆国在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人张庆国撤回再审申请。审  判  长 程洪利代理 审 判员 曹 弘代理 审 判员 张广军二〇一七年三月二十七日书记员（代） 孟 慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终328号上诉人(原审被告)：重庆瀚美科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇宝洪村1社，统一社会信用代码91500107574826530E。法定代表人：孙炳文，执行董事。被上诉人（原审原告）：周玲，女，1986年3月10日出生，汉族，住四川省荣县。上诉人重庆瀚美科技有限公司与被上诉人周玲劳动争议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初20601号民事裁定，驳回重庆瀚美科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆瀚美科技有限公司不服，向本院提起上诉。重庆瀚美科技有限公司上诉称，本公司的实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。本院经审查认为，本案系劳动争议。《最高人民法院的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆瀚美科技有限公司的住所地及本案劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位所在地及劳动合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项的规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费，因此，上诉人交纳的上诉案件受理费，应予退还。上诉人提出其实际经营地在重庆市江津区白沙工业园区的上诉理由，未提交证据证明，其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人重庆瀚美科技有限公司缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月一日书 记 员  赵 婷
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执525号之一申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。代表人陈捷，该支行行长。被执行人符显林，男，1955年11月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区。被执行人蓝艳姣，女，1958年10月14日出生，壮族，住南宁市兴宁区。被执行人广西德宁房地产有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城A栋一层A7号商铺。法定代表人陈子德。本院依据已经发生法律效力的（2014）青民二初字第2258号民事判决书，于2016年2月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院于2016年3月3日作出（2017）桂0103执525号执行裁定，查封了被执行人符显林名下所有的位于南宁市××乡塘区××大道××号金宇新城B栋2单元11层1101号房壹套。依照第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人符显林名下所有的位于南宁市西乡塘区科园大道49号金宇新城B栋2单元11层1101号房壹套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年三月二十一日书记员 李玥姮
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0108行初23号原告李世全，男，汉族。被告重庆市綦江区社会保险局，住址重庆市綦江区九龙大道54号。原告李世全请求确认被告重庆市綦江区社会保险局的行政行为违法一案，2016年10月21日经重庆市第五中级人民法院指定本案由本院管辖。本院于2017年1月3日受理本案后，本案在审理过程中，由于被告改变了具体行政行为，原告李世全向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李世全撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李世全承担（已缴纳）。审 判 长  周文秀人民陪审员  蒲昌元人民陪审员  何利娟二〇一七年三月一日书 记 员  张露丹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执3941号之二申请执行人：张野，男,1990年6月7日出生,汉族，住沭阳县。被执行人：江苏楚翔实业有限公司，住所地宿迁市宿城区双庄镇双庄街南（宿迁国际汽车城内）。法定代表人：郭琳琳。本院在执行张野与江苏楚翔实业有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，冻结了被执行人多个银行账户，但账户余额均不足或轮候冻结；查封了被执行人苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××、苏Ｎ×××××号机动车五辆，但均未扣押，故无法执行。其他为发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月三十日书记员  刘家明
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执477号之一申请执行人中国银行股份有限公司南宁市埌东支行，住所地南宁市金湖路26-1号东方商务港一楼。代表人梁红红，该支行行长。被执行人张波，男，1991年10月15日出生，汉族，住广西宾阳县。被执行人广西保利置业集团有限公司，住所地南宁市兴宁区厢竹大道63号附楼6楼608号房。本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0103民初8号民事判决书，于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院于2017年3月24日作出（2017）桂0103执477号执行裁定，查封了被执行人张波名下所有的位于南宁市××区××城××楼××房壹套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张波名下所有的位于南宁市江南区五一路180号保利城5号楼1803号房壹套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年三月二十一日书记员 李玥姮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终251号上诉人(原审原告):善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司，住所地在仪征市真州镇国庆路161号中源商贸城6-2。负责人：王明劼，营业部经理。被上诉人（原审被告）：郑天平，男，1988年6月15日出生，汉族，住仪征市。上诉人善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司因与被上诉人郑天平劳动争议纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初3355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司于2017年3月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人善林（上海）金融信息服务有限公司仪征国庆路分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈凤至
云南省巧家县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0622执69号申请执行人何某1，男，生于1942年5月15日，云南省巧家县人，住巧家县。被申请执行人何某2，男，生于1980年10月20日，云南省巧家县人，住巧家县。申请执行人何某1申请执行被执行人何某2赡养纠纷一案，巧家县人民法院作出的（2016）云0622民初147号《民事调解书》（由被执行人何某2给付申请执行人何某1每月赡养费300元和承担医疗费二分之一的义务）已发生法律效力。因被申请执行人何某2从2016年7月起到2017年3月的赡养费和医疗费未给付。因此，申请人何某1于2017年2月14日向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日立案执行。执行过程中，被申请执行人何某2已给付何某12016年7月至2017年3月的赡养费2700元及医疗费60元，何某1已领取。执行费50元已缴纳。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：巧家县人民法院（2017）云0622执69号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  高天崇二〇一七年三月二十九日书记员  邓剑魂
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0803执18号之一申请执行人：邱彩金，男。申请执行人：肖修亮，男。被执行人：温运宏，男。被执行人：兰修发，男。本院在执行申请人邱彩金、肖修亮与被执行人温运宏、兰修发劳务合同纠纷一案中，冻结了被执行人温运宏、兰修发的银行存款，现因被执行人支付了16500元，其余款项申请人自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人温运宏、兰修发银行存款9900元的冻结。本裁定立即执行。审 判 长  欧阳勇代理审判员  肖满苹代理审判员  张时兵二〇一七年三月十日书 记 员  周佳玫
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2015)沭执字第4690号申请执行人仲崇山，男，1948年8月17日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人唐小青，女，1976年10月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人仲崇山依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第00766号民事调解书，申请执行被执行人唐小青民间借贷纠纷一案，申请执行标的为40437元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产和车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨光阳审 判 员  蒋大勇代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十一日书 记 员  孟 圆
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初405号申请人：米彦军，男，汉族。申请人：米彦宏，男，汉族。申请人：米永丽，女，汉族。申请人：徐志前，男，汉族。申请人：范梅，女，汉族。被申请人：高陈山，男，汉族。原告徐志前诉被告高陈山、米彦军民间借贷纠纷；原告米彦军诉被告高陈山、张启军民间借贷纠纷；原告米彦宏诉被告高陈山、白成英民间借贷纠纷；原告徐志前诉被告高陈山、谢文生民间借贷纠纷；原告米彦军诉被告高陈山民间借贷纠纷；原告范梅诉被告高陈山、米彦军民间借贷纠纷；原告米永丽诉被告高陈山、张金光民间借贷纠纷七案。申请人米彦军、米彦宏、米永丽、范梅、徐志前于2017年3月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人高陈山以延安市嘉泰建筑安装有限公司名义在志丹县住房保障和房屋管理局杨庄科二期二标四号楼及沙道子一期七号楼工程的工程款3878000元予以冻结。担保人米彦军以其所有的位于志丹县生化厂隔壁（志房权证2015字第77**号）的房产提供担保。本院经审查认为，申请人米彦军、米彦宏、米永丽、范梅、徐志前提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高陈山以延安市嘉泰建筑安装有限公司名义在志丹县住房保障和房屋管理局杨庄科二期二标四号楼及沙道子一期七号楼工程的工程款3878000元，期限自2017年3月9日起至2018年3月9日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  贺银虎二〇一七年三月九日书 记 员  王 宁
甘肃省庆阳林区基层法院民 事 判 决 书(2017)甘1091民初151号原告：司蓝玉，汉族，农民，住庆阳市。被告：甘肃鸿昌建筑工程有限公司,住所地甘肃省庆城县卅铺镇卅铺村。法定代表人：杨鸿昌，该公司经理。委托诉讼代理人：梁树恩，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘积明，甘肃达硕律师事务所律师。被告：吴沛霖，汉族，居民，住庆阳市。被告：李强，汉族，农民，住庆阳市。委托诉讼代理人：李永红（系李强堂哥），住庆阳市。被告：鑫圣工程集团有限公司,住所地西峰区兰州路。法定代表人：陈亚周，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨亮，男，该公司职工。原告司蓝玉与被告甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、李强、鑫圣工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司蓝玉，被告甘肃鸿昌建筑有限公司委托诉讼代理人梁树恩、刘积明，被告吴沛霖，被告李强委托诉讼代理人李永红，被告鑫圣工程集团有限公司委托诉讼代理人杨亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司蓝玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付货款550000元，并承担自2016年1月1日起至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月，其与李强达成水泥买卖协议，由其向镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部供应水泥，2015年12月30日经双方清算，被告共拖欠其货款550000元，后经多次催要未果。被告甘肃鸿昌建筑工程有限公司辩称，其系工程的中标单位，现已将工程转包给吴沛霖，吴沛霖又将工程转包给鑫圣工程集团有限公司，其未与原告司蓝玉签订买卖合同，不承担给付货款义务。被告吴沛霖辩称，其与本案无任何关联，原告与李强签订的买卖合同，应由李强或者鑫圣工程集团有限公司负责给付货款。被告李强辩称，欠款属实，甘肃鸿昌建筑工程有限公司是工程中标单位，后工程转包给鑫圣工程集团有限公司，其代表鑫圣工程集团有限公司负责组织施工，现发包方工程款尚未结清，请求甘肃鸿昌建筑工程有限公司积极督促结账。被告鑫圣工程集团有限公司辩称,其未与原告签订买卖合同，不承担支付货款的法律责任；其次，其与甘肃鸿昌建筑工程有限公司的转包合同是无效合同，不承担连带付款的责任。本院经审理认定事实如下：镇原县新集乡下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程是省市交通部门计划下达的2015年建制村通畅工程，由甘肃中梁工程咨询有限公司负责设计，2015年4月25日，由甘肃鸿昌建筑工程有限公司中标承建。2015年4月30日，吴沛霖代表甘肃鸿昌建筑工程有限公司与庆阳鑫圣工程有限公司签订公路工程转包协议，将工程转包给庆阳鑫圣工程有限公司，庆阳鑫圣工程有限公司委托李强组织施工。工程施工期间，2015年7月18日至9月24日，原告司蓝玉多次向”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”工地供应水泥。2015年12月30日，经结算共计拖欠原告司蓝玉货款550000元，李强向原告司蓝玉出具欠条：”2015年镇原下原至牛心通畅工程水稳及路面施工共用水泥壹佰壹拾壹万伍仟元（1115000.00）已付伍拾陆万伍仟元（565000.00）下欠伍拾伍万元整（550000.00）欠款人李强2015年12月30日”，并加盖镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部公章。2016年3月15日庆阳鑫圣工程有限公司更名为鑫圣工程集团有限公司。后原告司蓝玉多次索要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，合同相对性原则是指除法律、合同另有规定以外，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案是典型的建设工程转包而产生的买卖合同案件，工程流转了甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司等几个转包环节。在涉案的买卖合同关系中，司蓝玉虽与”镇原县下原至牛心、段掌至赵川建制村通畅工程XD合同段项目经理部”达成供应水泥协议，但该项目部不具有独立承担民事责任的主体资格，其实施的法律行为所引起的法律后果均应由具有企业法人资格的实际施工人鑫圣工程集团有限公司承担，且鑫圣工程集团有限公司也实际收取了工程款，故本案买卖合同主体应为司蓝玉与鑫圣工程集团有限公司，司蓝玉与鑫圣工程集团有限公司互为合同相对方，甘肃鸿昌建筑有限公司、吴沛霖、鑫圣工程集团有限公司之间，则应受施工合同约束。案件中审查双方达成的水泥供货协议，该协议意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规规定，合法有效。原告出售材料给被告工程部，被告应当按照约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告主张给付货款，应予支持；原告诉称应按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准支付利息的主张符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告鑫圣工程集团有限公司于判决生效后十日内给付原告司蓝玉货款550000元，并自2016年1月1日起至欠款实际清偿之日按中国人民银行同期同类人民币贷款利率承担逾期付款利息；二、驳回原告司蓝玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，减半收取计4650元，由被告鑫圣工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。代理审判员 赵 鸿二〇一七年三月二十一日书 记 员 郭晨蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执347号申请执行人李少伟，男，回族，1985年10月30日出生，住宁夏石嘴山市。被执行人金丽红，女，回族，1989年5月25日出生，住宁夏石嘴山市平罗县。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第2166号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人金丽红应支付申请执行人李少伟案件款5200元，执行费50元，合计5250元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人金丽红应支付申请执行人李少伟案件款5200元，执行费50元，合计5250元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年三月十三日书记员ＸＸ
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0103刑初288号自诉人孙艳玲，女，1965年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。被告人康晓辉，男，1991年7月8日出生，汉族，住河南省南乐县。自诉人孙艳玲以被告人康晓辉犯拒不执行判决罪，于2017年3月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人康晓辉已履行全部执行义务，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人孙艳玲撤诉。代理审判员 赵 东 雅二〇一七年三月三十日书 记 员 王���
湖北省荆门市东宝区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂东宝执00263号之十五申请执行人王晓青。被执行人刘永武。被执行人卢松梅，系被告刘永武之妻。被执行人钟祥市永鑫工贸有限责任公司。法定代表人刘永武，总经理。被执行人钟祥市华威房地产开发有限公司。法定代表人刘永武，总经理。被执行人钟祥市宏阳玻璃厂。投资人杨士祥。被执行人杨士祥，系钟祥市宏阳玻璃厂的投资人被执行人丁家祥，系中国银行钟祥市支行副行长。本院在执行申请执行人王晓青与被执行人刘永武、卢松梅、钟祥市永鑫工贸有限责任公司、钟祥市华威房地产开发有限公司、钟祥市宏阳玻璃厂、杨士祥、丁家祥民间借贷及保证合同纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议，申请执行人同意解除对被执行人房屋的查封，现被执行人未履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人杨士祥名下的位于荆门市虎牙关大道xx号的亿达丽苑xx栋xxx号房屋予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵国平二〇一七年三月二十四日书记员  高凤梅
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1900号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人袁金友，男，汉族，1966年12月30日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2007）第324号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2007）第324号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在泽国镇前岸村地方非法占用412.16㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用412.16㎡的土地上建造的一层钢架结顶厂房、一层油毛毡结顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款10304元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月25日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2007）第324号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月三十日书记员  杨 芬
河北省平山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0131执67号申请执行人林振英，男，1951年1月4日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被执行人曹七妮，男，1948年9月22日生，汉族，平山县。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0131民初2571号民事判决书，向被执行人曹七妮发出执行通知书，责令被执行人曹七妮限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人曹七妮至今未履行，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人曹七妮的银行存款3500元。本裁定送达后立即生效。审判员  范风军二〇一七年三月十五日书记员  李 航
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石���山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执423号申请执行人王金全，男，1970年1月2日出生，回族，个体工商户，住宁夏平罗县。被执行人石嘴山市万泰恒活性炭有限公司，住所地石嘴山市，统一社会信用代码×××。法定代表人杨钊，石嘴山市万泰恒活性炭有限公司经理。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2017年2月27日作出的（2017）宁0205民初313号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人石嘴山市万泰恒活性炭有限公司应支付申请执行人王金全货款17244元、案件受理费345元，执行费164元，合计17753元。依照《中华人民共和国民事��讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人石嘴山市万泰恒活性炭有限公司应支付申请执行人王金全案件款17753元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二○一七年三月二十七日书记员ＸＸ
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执576号之一申请执行人常德农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省常德市武陵区府坪街道办事处青阳阁社区朗州路137号。法定代表人陆化，该公司董事长。委托代理人赵德斌，该社员工。被执行人常德兴广龙建材有限公司。住所地：常德市武陵区。法定代表人高某某，该公司董事长。被执行人常德市兴广龙房地产开发有限公司，住所地：常德市武陵区。法定代表人高某某，该公司董事长。被执行人常德市兴广龙新型建材厂，住所地：常德市武陵区。法定代表人高某某，该厂投资人。本院在执行申请执行人常德农村商业银行股份有限公司与被执行人常德兴广龙建材有限公司、常德市兴广龙房地产开发有限公司、常德市兴广龙新型建材厂金融借款及抵押合同纠纷一案中，现因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也无法提供可供执行的财产，且同意本案终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2016)湘0703执576号案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建平审判员  熊学勤审判员  陈劲松二〇一七年三月二十一日书记员  王中齐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执506号之三申请执行人：石嘴山银行股份有限公司银川新城支行。住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。负责人：刘菲菲，系该行行长。被执行人：马保磊，男，1989年2月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：常文娜，女，1988年11月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：宁夏恒源同达冷链物流有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：李关坤，系该公司董事长。被执行人：李关坤，男，1968年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：马生珍，男，1957年7月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在执行石嘴山银行股份有限公司银川新城支行与马保磊、常文娜、宁夏恒源同达冷链物流有限公司、李关坤、马生珍借款合同纠纷一案中，本案应执行标的404719.15元，未执行标的404719.15元。在执行过程中，本院依法对被执行人的房屋登记信息、车辆登记信息以及银行存款做了查询，查询结果显示被执行人李关坤名下有宁AXX**号、宁AXX**号车两辆，被执行人马生珍名下有宁AXX**号车一辆本院依法予以查封，因上述车辆未实际控制，致使无法处置，被执行人马生珍名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区正源南街西桥小区X-X-XXX室房屋一套、位于银川市兴庆区在水一方D区X-X-XXX室房屋一套，被执行人马保磊名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区鹿鸣苑小区X-X-XXX室房屋一套，被执行人无银行存款信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  路 玮二〇一七年三月二十九日书 记 员  哈志刚
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017)黔0525执106号申请执行人：黄某，女，1977年5月25日出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人：郭某，男，1966年9月9日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。被执行人：颜某某，男，1980年7月3日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。被执行人：马某某，男，1960年2月22日出生，汉族，住纳雍县雍熙办事处。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0525民初2039号民事判决书，于2017年2月10日起分别向被执行人马某某、颜某某、郭某送达执行通知书,责令被执行人马某某、颜某某、郭某在执行通知书送达日起立即履行该民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人黄某与被执行人马某某、颜某某、郭某协商和解执行，申请执行人黄某于2017年3月13日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的,人民法院裁定终结执行:(一)申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0525执106号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  章华二〇一七年三月十三日书记员  饶敏
四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2016)川13行终56号上诉人（原审原告）陈旭，男，汉族，1973年9月02日出生，住四川省南充市顺庆区。被上诉人（原审被告）南充市城市管理行政执法局，住所地：南充市人民政府新区综合办公3号楼。法定代表人费国宏，局长委托代理人李小帆，四川果城律师事务所律师。上诉人陈旭因不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆行初字第152号行政判决，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈旭、被上诉人南充市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）的委托代理人李小帆、张国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审审理查明，陈旭购买了顺庆区锦亭路80号境界11号楼-1号房屋，于2014年12月在该房屋邻小区一面的外墙上搭建了一长8.5米、宽2.3米的钢结构玻璃雨篷。后经该小区住户向市城管局投诉举报，市城管局于2015年5月28日向陈旭作出南城执顺F责改字（2015）第097号《责令限期改正通知书》。2015年6月17日陈旭对该《责令限期改正通知书》不服，向南充市人民政府申请行政复议。同年7月29日南充市人民政府作出南府复决字（2015）11号《行政复议决定书》，维持了南城执顺F责改字（2015）第097号《责令限期改正通知书》。陈旭在收到该复议决定书后并未对搭建的雨篷进行改正。2015年10月19日市城管局向其作出南城执顺A处告字（2015）第046号《行政处理告知书》，该告知书在签收人处注明“留置送达，当事人拒签”。2015年11月3日市城管局作出南城执顺A处字（2015）第046号《行政处理决定书》，要求陈旭“在本决定书送达之日起15日内自行拆除违法搭建的构筑物，逾期不拆除，将依法拆除。”的处罚决定。陈旭不服该决定，向顺庆区人民法院提起行政诉讼。一审法院认为，双方当事人对市城管局有权在本行政区域内对违法搭建行为进行处罚无异议。按照《住宅装饰装修管理办法》第六条“装修人从事住宅室内装修活动，未经批准，不得有下列行为：（一）、搭建建筑物、构筑物；（二）、改变住宅外立面，在非承重外墙上开门、窗；…本条所列第（一）项、第（二）项行为，应当经城市规划行政主管部门批准；…。”之规定，住宅室内装修搭建建筑物和构筑物的，应当经城市规划部门审批，而陈旭在顺庆区××境界××楼—××号房屋外墙上搭建了一长8.5米、宽2.3米的钢结构玻璃雨篷的行为，改变了住宅外立面效果，应当报请城市规划行政主管部门批准，但陈旭至庭审辩论终结时也未向法院提供其搭建行为经城市规划部门审批同意的证据。本案市城管局在接到小区物业公司及小区部份业主举报陈旭的搭建行为后，到现场进行了勘验，在作出行政处罚前向陈旭下达了《责令限期改正通知书》、《行政处理告知书》。从陈旭对南城执顺F责改字（2015）第097号《责令限期改正通知书》不服向南充市人民政府申请的复议来看，陈旭已明确知道该《责令限期改正通知书》内容。故市城管局根据《城乡规划法》第四十四条、第六十六条作出的南城执顺A处字（2015）第046号《行政处理决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，应当予以维持。据此判决：驳回原告陈旭的诉讼请求。受理费50元，由陈旭负担。陈旭上诉称，1、被上诉人不具有行政处罚权；2、一审法院参照《住宅室内装饰装修管理办法》不能适用车库；3、应优先适用《四川省城乡规划条例》，《住宅室内装饰装修管理办法》属一般性部门规章；4、被上诉人作出的行政处罚决定事实不清，勘验笔录与实际现状不符，照片不符执法摄制要求，证人证言非合法收集，同一事件分别被两次处罚，处罚决定也未说明上诉人的行为具体影响到哪些近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等；5、被上诉人伪造“通知上诉人接受调查通知书”，由执法人员在送达回证上注明“当事人拒签”，没有其他任何合法有效证据佐证。故上诉人请求：1、撤销顺庆区人民法院（2015）行初字第152号行政判决；2、对南府复决字【2015】11号的违法复议决定并案审理，对其合法性进行审查，且撤销该决定；3、撤销被上诉人于2015年5月28日作出的南城执顺F责改字【2015】第097号《南充市城市管理行政执法局责令限期改正通知书》；4、撤销被上诉人作出的南城执顺A处字【2015】第046号《南充市城市管理行政执法局行政处理决定书》；5、撤销顺庆区人民法院（2015）南中法行终字第167号行政裁定书；6、判令被上诉人书面道歉；7、被上诉人承担本案诉讼费与相关费用。被上诉人市城管局辩称，根据省政府的相关文件，被上诉人具有行政执法权；上诉人违法搭建，未经相关部门审批，其行为违反了城乡规划法的规定，被上诉人对其作出处罚决定符合法律规定。二审查明，二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据四川省人民政府川府函〔2003〕187号“关于在南充市开展相对集中行政处罚权工作的批复”，省政府同意在南充市开展相对集中行政处罚权工作。该批复至今未废止，故被上诉人市城管局具有行政处罚权的法定职责。上诉人称被上诉人未将该批复按照《四川省行政规范性文件制定和备案规定》每5年进行一次申报，其不具备行政处罚职权的主张，本院不予支持。上诉人未经报规划部门审批，擅自改变原房屋结构，在房屋一边开墙建门，并在其上搭建了一长8.5米、宽2.3米的钢结构玻璃临时构筑物的事实成立，其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条“在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。”的规定，被上诉人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（一）款“建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；”之规定，作出责令其限期拆除违法搭建构筑物的决定符合法律规定。上诉人称被上诉人向法院出示的“调查通知书”上注明“当事人拒签，留置送达该本人办公室”不实。因该调查通知书送达程序是否合法，对被上诉人作出的行政处罚决定合法性不产生实际影响，故上诉人以此认为被上诉人作出的行政处罚决定不合法的主张，本院不予支持。上诉人二审中提出对南府复决字【2015】11号的违法复议决定并案审理，对其合法性进行审查，且撤销该决定；撤销被上诉人于2015年5月28日作出的南城执顺F责改字【2015】第097号《南充市城市管理行政执法局责令限期改正通知书》；撤销顺庆区人民法院（2015）南中法行终字第167号行政裁定书三项请求不属本案审查范围。上诉人认为被上诉人一审中其负责人未出庭应诉，要求被上诉人书面道歉，缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陈旭负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 红审 判 员  庄 娟代理审判员  庞翠兰二〇一七年三月六日书 记 员  刘 唯
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终1198号上诉人（原审被告）：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦（第一层101号、第二层201号商铺和第七层全层写字楼），统一社会信用代码914406050735218008。负责人：冷静，行长。委托诉讼代理人：王孟春，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：梁晓青，女，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：侯举，男，汉族，1983年12月5日出生，住广东省佛山市禅城区，原审被告：王宇乾，男，汉族，1992年1月15日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人珠海华润银行股份有限公司佛山分行（以下简称华润银行佛山分行）因与被上诉人侯举、原审被告王宇乾隐私权纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，侯举以其与华润银行佛山分行、王宇乾分别达成和解为由，于2016年11月8日向本院申请撤回对华润银行佛山分行的起诉，于2017年3月15日向本院申请撤回对王宇乾的起诉。本院认为，侯举在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初5186号民事判决；二、准许侯举撤回起诉。一审案件受理费250元，由侯举负担；二审案件受理费100元，减半收取50元，由珠海华润银行股份有限公司佛山分行负担。珠海华润银行股份有限公司佛山分行多预交的案件受理费50元，经其书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 徐 立审判长 徐立伟审判员 陈 文审判员 翁丰好二〇一七年三月十五日书记员 吕倩倩
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1204民初2027号原告：丁强，男，汉族，1981年10月5日出生，阜阳市人，高中文化，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：徐爱民，安徽勇胜律师事务所律师被告：刘彪，男，汉族，1979年8月15日出生，阜阳市人，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。告丁强与被告刘彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告丁强的委托诉讼代理人徐爱民到庭参加诉讼，被告刘彪经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁强向本院提出诉讼请求：一、被告偿还借款本金41400元（利息至履行完毕之日）；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2013年8月17日，被告向原告借款2万元，约定还款期限一个月，即被告应予2013年9月16日之前还本付息；2013年8月21日，被告又向原告借款21400元，约定期限一个月，即即被告应予2013年9月21日之前还本付息。但被告至今没有还款。被告未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了原被告身份证复印件、两张借据、代理费发票一张等证据材料，因被告刘彪未到庭质证，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2013年8月17日，被告向原告借款2万元，出具借条载明“借据，本人因资金周转困难，今借到丁强人民币贰万元整（小写20000.0元整）借款期限为1个月，即应与2013年9月16日之前全额返还借款本金及利息。借款期限届满，借款人未能偿还本息的，还应向出借人偿还逾期利息，计算标准为同期银行贷款利率的四倍。此外还应向出借人支付逾期还款违约金，计算标准为借款本金的3%日。并自愿承担因出借方追索借款所产生的一切损失（包括律师费，交通费等）。若发生争议，出借人与借款人一致同意由原告住所地的人民法院管辖此据借款人:刘彪身份证号码，联系方式180××××0567，2013年8月17日”；2013年8月21日，被告又向原告借款21400元，被告刘彪出具借据内容同上。该两笔借款到期后。被告一直没有还款。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。合法有效的借贷关系应当受到法律的保护，原告提供被告出具的借条，证明被告欠款的事实清楚，证据确实充分。被告应当偿还借款。根据民间借贷的相关规定，原、被告双方约定逾期利率及违约金总和超过了年利率24%部分违反法律规定，依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告刘彪于本判决生效之日起十五日内偿还原告丁强借款41400万元；（20000元的利息自2013年9月16日起，21400元的利息自2013年9月21日起均按年利率24%计算至本判决发生法律效力之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告刘彪负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  李 璜人民陪审员  刘家友人民陪审员  宁国品二〇一七年三月三十一日书 记 员  刘 影附：(2016)皖1204民初2027号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。开户银行：徽商银行阜阳科技支行收款单位：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××28附：(2017)皖1204民初614号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
湖北省十堰市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂03刑终59号原公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。上诉人（原审被告人）李以福，男，1963年4月4日出生于湖南省津市，住湖南省津市。曾因犯盗窃罪，于2015年2月5日被湖南省津市人民法院判处拘役4个月，2015年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被昆明铁路公安处昆明铁路派出所抓获，于2016年4月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。原审被告人邹泽兵，男，1968年4月24日出生于湖北省公安县，住湖北省公安县。曾因犯赌博罪，于2007年4月24日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处有期徒刑1年6个月；曾因犯盗窃罪，于2014年3月31日被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑8个月，2014年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月11日被昆明铁路公安处昆明铁路派出所抓获，于2016年4月13日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。原审被告人陈金强，男，1973年6月25日出生于湖北省公安县，住湖北省公安县。曾因犯盗窃罪，于2012年3月1日被浙江省杭州市萧山区人民法院判处拘役4个月15日，2012年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年4月12日被十堰市公安局茅箭分局刑事拘留，同年5月19日经十堰市茅箭区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北省十堰市茅箭区人民检察院指控的原审被告人邹泽兵、李以福、陈金强犯盗窃罪一案，于2016年12月5日作出（2016）鄂0302刑初485号刑事判决，判决：一、被告人邹泽兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月11日起至2018年10月10日止），并处罚金人民币五千元；二、被告人陈金强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月12日起至2017年10月11日止），并处罚金人民币四千元；三、被告人李以福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2016年4月11日起至2017年7月10日止），并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人李以福不服，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日受理该案后，依法组成由审判员罗云飞担任审判长、审判员刘学平主审和审判员张友山参加的合议庭。在本案审理过程中，上诉人李以福自愿撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人李以福与原审被告人邹泽兵、陈金强以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，其中，李以福参与扒窃四起，盗窃价值17502元；邹泽兵参与扒窃七起，盗窃价值32596元；陈金强参与扒窃四起，盗窃价值21366元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。原审被告人邹泽兵在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李以福与原审被告人邹泽兵到案后能如实供述自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚。原审被告人陈金强一审当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。上诉人李以福以无上诉的必要，请求撤回上诉，符合法律规定。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人李以福撤回上诉。湖北省十堰市茅箭区人民法院（2016）鄂0302刑初485号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  罗云飞审判员  张友山审判员  刘学平二〇一七年三月十日书记员  王媛媛附：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
海南藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）青25执2号之二申请执行人：王进荣，男，1973年7月28日，住西宁市城东区。被执行人：青海首信建设工程有限公司，住所地西宁市城东区。被执行人：青海首信建设工程有限公司同德分公司，住所地海南州同德县。本院在执行王进荣与青海首信建设工程有限公司、青海首信建设工程有限公司同德分公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付案件受理费、保全费、执行费等共计32277.5元，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人青海首信建设工程有限公司在青海银行南川西路支行账户存款32277.5元。本裁定立即执行。审判长  杨占龙审判员  杨 伟审判员  才旦加二〇一七年三月三十一日书记员  石青成
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执2428号之一申请执行人：李维明，男，汉族，1963年2月25日生，住泰兴市。被执行人：蔡志见，男，汉族，1973年5月4日生，住泰兴市。申请执行人李维明与被执行人蔡志见民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日作出的(2015)泰黄民初字第1284号民事判决书已经发生法律效力，依该裁决：被执行人蔡志见于判决生效后十日内偿还申请执行人李维明48000元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1000元，由被执行人蔡志见承担。因被执行人未按照法律文书确定的期限履行前述义务，权利人李维明于2016年9月9日向本院申请执行，本院于2016年9月9日立案执行。本案在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年9月26日，向被执行人蔡志见发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院确定的期限内履行给付义务。本院就被执行人财产状况作出如下查控措施：2016年12月6日，本院通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息，本院已依法对被执行人蔡志见在江苏省泰兴农村商业银行股行有限公司黄桥支行等处的银行帐户予以冻结；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下有房产登记信息。2017年3月，本院先后多次至被执行人蔡志见住年地泰兴市元竹镇兴杨村三组20号进行调查，被执行蔡志见家中长年无人居住，不知去向。以上财产查控等情况，本院于2017年3月9日向申请执行人李维明进行了执行进程告知，申请执行人对本案的查控结果表示认可，表示自己也无法提供被执行人财产线索和被执行人下落，同意终结此次执行程序。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执人财产进行了调查，未发现被执行人可供执行人财产，本院已依法被执行人蔡志见在江苏省泰兴农村商业银行股行有限公司黄桥支行等处的银行帐户予以冻结对，申请执行人对法院在本案中穷尽执行措施表示认可，并表示自己无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)泰黄民初字第1284号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  陈建忠审 判 员  季江东代理审判员  朱 鹏二〇一七年三月三十一日书 记 员  施 敏
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0181执恢23号申请执行人：贵阳影业发展有限公司，住所：贵阳市云岩区中山东路3号。法定代表人：陈平勇。被执行人：周金良，男，1960年5月5日生，汉族，住贵阳市白云区。本院在申请执行人贵阳影业发展有限公司与被执行人周金良其他案由一案中，贵州省贵阳市中级人民法院于2013年7月11日作出的(2013)筑民商终字第107号民事判决书已发生法律效力。被执行人周金良逾期未履行该××书确定的义务，申请执行人贵阳影业发展有限公司于2017年02月17日向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人部分履行了法律文书确定的法律义务，并与申请执行人达成和解履行协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解履行协议，系双方真实意思表示，不违反法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0181执恢23号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  安万财二〇一七年三月二十八日书记员  李 鹏
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0115执2754号申请执行人：郭某，男，1950年1月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。申请执行人：何某，女，1951年6月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。两申请执行人共同委托代理人：郭某1，男，1977年11月6日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系两申请执行人的儿子。被执行人：吴某1，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被执行人：吴某2，男，1999年8月1日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。法定代理人：吴某1，男，1971年1月5日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，系吴某2父亲。关于郭某、何某与吴某1、吴某2法定继承纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初535号民事判决已经发生法律效力。根据判决，位于广州市南沙区的房屋由郭某、何某共同分得四分之一份额；郭春霞一次性工亡补助金、丧葬费、返还养老金个人账户三项待遇合计555868.78元由郭某、何某共同分得259529.94元。郭某、何某实现上述判决内容需要吴某1的协助，因吴某1未履行协助义务，经权利人申请，本院依法立案强制执行。在执行本案过程中，申请执行人郭某、何某于2016年11月22日从广州南方人才资源租赁中心领取了郭春霞一次性工亡补助金、丧葬费、返还养老金个人账户三项待遇合计555868.78元中的259529.94元，并于2016年11月29日向本院确认已经收到上述款项。关于申请执行人郭某、何某应继承位于广州市南沙区的房产四分之一份额的事项，申请执行人与被执行人达成和解协议，即被执行人吴某1在2017年9月1日之前向申请执行人郭某、何某补偿18万元，申请执行人郭某、何某放弃对上述房屋份额的继承，如届时被执行人吴某1不能足额支付18万元，申请执行人有权向法院申请执行被执行人吴某1名下的任何财产，本案执行费4031元由被执行人吴某1负担。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回本案执行申请。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初535号民事判决已经发生法律效力，被执行人应自觉履行协助义务。现申请执行人郭某、何某与被执行人吴某1、吴某2达成执行和解协议且申请执行人向本院撤回执行申请，符合法律规定，应于准许。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0115执2754号案终结执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审判长  郑伟军审判员  黄志明审判员  王 涛二〇一七年三月二十四日书记员  冯伟东附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1622民初1592号原告:刘文武，男，1972年12月25日出生，汉族，住蒙城县。被告:蒙城县玖隆房地产开发有限公司,住所地蒙城县凤凰城81-83,机构代码91341622567524877G。法定代表人：崔亮，该公司经理。委托诉讼代理人：梅启林，安徽东屹漆园律师事务所律师。本院在审理原告刘文武诉被告蒙城县玖隆房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘文武于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告刘文武撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告刘文武负担。审判员  胡娜二〇一七年三月七日书记员  吴方附：本案适用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省本溪市中级人民法院行政判决书（2017）辽05行初第58号原告崔作斌，男，1970年11月5日出生，满族，住本溪市。诉讼代理人崔作强（原告哥哥）。诉讼代理人衣诗博，辽宁同政律师事务所律师。被告本溪市明山区人民政府，地址本溪市明山区。法定代表人李友，区长。诉讼代理人刘晓川，本溪市明山区城市管理综合执法局工作人员。诉讼代理人杨玉春，辽宁平正律师事务所律师。第三人赵素芹，女，1934年12月10日出生，满族，现住辽宁省本溪市。第三人崔作华，女，1955年9月18日出生，满族，现住辽宁省本溪市。第三人崔作荣，男，1958年9月14日出生，满族，现住辽宁省本溪市。第三人崔作付，男，1961年12月4日出生，满族，现住辽宁省本溪市。第三人崔敏，女，1964年7月20日出生，满族，现住辽宁省本溪市。第三人崔作强，男，1967年2月7日出生，满族，现住辽宁省本溪市。第三人崔作范，男，1953年6月19日出生，满族，现住辽宁省本溪市。原告崔作斌诉被告本溪市明山区人民政府（以下简称明山区政府）强制拆除及行政赔偿案，本院于2017年9月13日立案受理后，依法组成合议庭。原告主张被告拆除房屋以外的地上附着物的行为违法并要求赔偿，经查，因房屋以外的地上附着物部分未经遗产继承分割，财产所有权仍处于共同共有状态，故本院追加崔恩昶的其他继承人作为第三人参加诉讼。本院于2018年2月28日公开开庭进行了审理。原告崔作斌的诉讼代理人崔作强、衣诗博，被告明山区政府的诉讼代理人刘晓川、杨玉春、第三人崔作强到庭参加庭审，其他六名第三人表示不参加本案诉讼活动。本案现已审理终结。原告崔作斌诉称：被告明山区政府2017年8月25日6点30分实施了拆除原告私产房屋及其他地上附着物的行为。原告房屋坐落于集体土地，对房屋的征收补偿应当依照《土地管理法》第五条的规定办理，由县级以上人民政府土地行政主管部门行使行政职权，本案被告不具备拆除的法定职权；按照法律规定，应当由国土局作出责令限期交付土地决定，且诉讼期满后才能申请法院强制执行，被告的拆除行为是故意损坏公民财产的行为，应当赔偿损失。具体数额为：房屋（实际面积180平方米）按照每平7000元补偿，地上附着物补偿30万元并补偿土地补偿费。被告本溪市明山区人民政府答辩称：原告主张不成立。一是原告的哥哥崔作强在原告的102平房屋上搭建一层违法建筑，被告所拆的违法建筑是崔作强所建，对原告的房屋并未拆除，原告无权诉讼，主体资格不适格；二是在集体土地征收核量中发现原告家在未取得审批手续的情况下违法建筑达3058平，被告具备对违法建筑进行拆除的法定职权；三是被告实施拆除行为程序合法，由明山区城市管理综合执法局下达了责令限期拆除违法建筑通知书、催告书和听证告知书。2016年11月27日向崔作强下达强制拆除违法建筑决定书，但其仍拒绝拆除，故被告对违法建筑实施了强制拆除；四是违法建筑并非原告所建，且违法建筑不属于受法律保护的合法财产，原告要求赔偿没有法据依据，请求驳回原告诉讼请求。被告提供了《国土资源部关于中电投本溪热电”上大压小”新建工程建设用地的批复》、封区通告以及包括立案审批表、勘验笔录、询问笔录、现场照片等在内的行政执法卷宗等作为证据，以证明原告房屋并未被拆除及被告拆除其他建筑物的行为有法定依据，程序合法。原告提供了本溪市国土资源局作出的集体土地征收补偿决定通知书、地上附着物补偿费用明细表、房屋所有权证、集体土地使用证、建房许可、民事调解书、照片等证据，以证明原告是集体土地上房屋的所有权人和财产损失情况，以及被告拆除房屋行为不合法。对于双方提供的证据，经庭审质证，本院认证如下：被告提供的封区通告是2012年9月下发，而原告房屋已于1992年取得房产证，不属于通告下发后抢建的建筑，故该通告与本案不具备关联性，予以排除。原告提供的建房许可证，因有涂改痕迹，不具备真实性，不予采信；定货合同与本案不具备关联性，原告提供的《土地管理法》节选，不属证据，均予以排除。除此之外，原、被告的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，均予以采信。本院还于2018年2月24日进行了现场勘查，辽宁中电投本溪热电”上大压小”新建工程项目在案涉房屋附近的施工基本完毕。现场仅保留了由案外人崔作付继承的房屋，其他房屋均呈灭失状态，且拆除物已被清理出现场。本院依据前述证据及当事人庭审陈述查明，原告父亲崔恩昶在本溪市××区建有一处房屋，于1992年取得居民私有房产证，面积为102平方米。崔恩昶去世后，其配偶和子女对其先后建设的八处房屋，于2013年经继承诉讼达成调解协议。前述102平房屋由原告崔作斌继承。后因辽宁中电投本溪热电”上大压小”新建工程项目，案涉房屋坐落的集体土地经国土资源部审批被征收，本溪市国土资源局向原告就房屋及地上附着物的补偿问题作出征收补偿决定并将补偿款提存。原告因对补偿问题存有争议，对征收补偿方案、征收补偿决定申请行政复议，对征收补偿标准申请了行政裁决。本溪市明山区城市管理综合执法局经调查，认定崔恩昶生前所建的八处房屋中，除已经取得房屋所有权证的两处房屋之外的其他六处房屋，未取得建设工程规划许可证，作出责令限期拆除违法建筑通知书，经催告等程序后，作出强制拆除决定，原告对强制拆除决定也申请了行政复议。被告于2017年8月25日对该六处违法建筑实施了强制拆除。拆除违法建筑过程中，致原告房屋房顶及部分地上附着物被损毁，故原告诉至法院，认为即使拆除原告房屋也应当按照土地管理法的规定办理，故被告超越职权，行为违法，要求赔偿损失。本院认为，被告辩称并未针对原告房屋进行拆除，是针对违法建筑进行拆除，经被告举证，该主张成立。但被告在拆除违法建筑时，并未尽到审慎注意义务，直接导致原告房屋的房顶及部分地上附着物被毁，使原告房屋结构遭到破坏，房屋的安全性、使用属性均无法保障，故原告主张被告拆除行为侵害其权益，属违法行为，有事实依据，予以支持。但因房屋所在的集体土地被征收，且案涉位置的辽宁中电投本溪热电”上大压小”新建工程已基本施工完毕，即使拆除行为有违法之处，基于公共利益及比例原则，原告房屋及地上附着物不宜予以恢复原状，其财产损失只能通过补偿或赔偿的方式解决。而对于房屋及附着物的补偿问题，原告已先行采取行政复议、行政裁决的方式提出主张，也就是说原告的财产损失问题能够通过补偿程序予以解决，如果经赔偿程序重复给予解决有失公平，故对其赔偿请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项、第六十九条之规定，判决如下：一、确认被告本溪市明山区人民政府实施的导致原告房屋及地上附着物受损的拆除行为违法；二、驳回原告其他诉讼请求。一审案件受理费五十元（原告已预交）由被告本溪市明山区政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长褚铁莉审判员蒋天飞审判员张树海二〇一八年三月六日书记员王梁宏附：本案适用相关法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终304号上诉人(原审被告)：李坤碧，女，1957年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。上诉人(原审被告)：杨其中，男，1959年10月5日出生，汉族，住重庆市南川区。被上诉人(原审原告)：李坤容，女，1953年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。上诉人李坤碧、杨其中与被上诉人李坤容民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初195号民事裁定，驳回李坤碧、杨其中对该案管辖权提出的异议。李坤碧、杨其中对该裁定不服，向本院提起上诉。李坤碧、杨其中上诉称，合同没有约定履行地，二上诉人作为借款接受货币方，依法其住所地为合同履行地，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的重庆市南川区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币方所在地为合同履行地。因本案未对合同履行地进行约定，被上诉人李坤容起诉请求偿还借款，作为接受货币一方，其住所地重庆市巴南区即为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的重庆市巴南区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。根据《人民法院诉讼费交纳办法》第八条第三项规定，管辖权异议上诉案件不收取案件受理费。因此，上诉人李坤碧、杨其中缴纳的上诉案件受理费，应予退还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人李坤碧、杨其中共同缴纳的上诉案件受理费100元，予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月一日书 记 员  赵 婷
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0702民初1128号原告：曾金长，男，1970年12月17日出生，汉族，住赣州市赣县区。委托诉讼代理人：胡绍林，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黄富民，江西南芳律师事务所律师，一般代理。被告：江西省华景建设集团有限公司，住所地：江西省景德镇市珠山区朝阳路40号。统一社会信用代码：360200110000046。法定代表人：余承萱，该公司董事长。被告：陈平，男，1967年4月3日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告曾金长与被告江西省华景建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案。因原、被告未签订书面合同，原告要求庭外协商解决，故申请中止审理。经审查，原告的申请符合法律规定，可以中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  刘芳梅人民陪审员  邹兴文人民陪审员  黄家胜二〇一七年三月十五日书 记 员  李兆莎
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执521号之一申请执行人：陈文立，男，1966年4月4日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：孙常福，男，1973年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初3433号民事判决书，于2017年2月17日申请执行，要求被执行人孙常福履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定之规定，裁定如下：冻结被执行人孙常福银行存款25000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一七年三月二十日书记员  朱培康
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川01民终9886号上诉人（原审原告）：肖旭，男，1963年9月1日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：刘迪，四川华楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：余旺，四川华楚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李文生，男，1950年11月15日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴昌勤，女，1953年4月26日出生��汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：高竹君，四川明炬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李挺，男，1976年1月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：敖永彬，女，1979年4月11日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：黄芸，四川恒成律师事务所律师。上诉人肖旭、李文生、吴昌勤因与被上诉人李挺、敖永彬合伙协议纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行���审理。本院认为，一审法院严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初3509号民事判决；二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。上诉人肖旭预交的二审案件受理费33200元予以退回，上诉人李文生、吴昌勤预交的二审案件说理费33200元予以退回。审判长 胡 茜审判员 王 嫘审判员 张 琦二〇一七年三月十日书记员 陈代丽
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终446号上诉人（原审被告）：邓孝强,男,1971年4月16日出生,汉族,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：谢选，重庆尚润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆桂溪聚杰机械设备有限公司,住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路5号,组织机构代码79588070-9。法定代表人：黄先富，该公司董事长。委托书诉讼代理人：贺吉媚，重庆善弘律师事务所律师。委托书诉讼代理人：李强，重庆善弘律师事务所律师。上诉人邓孝强与被上诉人重庆桂溪聚杰机械设备有限公司（以下简称桂溪聚杰公司）民间借贷纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2675号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，本院组织双方当事人进行了询问调查。上诉人邓孝强及其委托诉讼代理人谢选，被上诉人桂溪聚杰公司的委托诉讼代理人贺吉媚、李强到庭参加了询问调查。本案现已审理终结。邓孝强上诉请求：1.撤销重庆市北碚区人民法院(2016)渝0109民初2675号民事判决，并依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。上诉人经过收集证据，发现被上诉人将车号为H21C76799C(R215-C)的现代挖掘机出租给了第三方，并将证据寄送法院，但一审法院仅在另外两个案件中对该证据进行认证，认为和该案无关，但在本案中未对该部分证据进行说明，径直判决上诉人承担借款偿还义务。2.被上诉人将挖掘机出租给第三方的所得应当冲抵本案中的借款。从《借款协议》的约定可以看出，被上诉人将该挖掘机出租的，应当将租赁所得优先支付本案中的借款，而被上诉人已将该挖掘机出租给第三方，故被上诉人因出租挖掘机而取得的收益应当按照合同约定，优先冲抵本案中的借款。桂溪聚杰公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院予以维持，驳回上诉人的上诉请求。桂溪聚杰公司向一审法院起诉请求：1.判令邓孝强向桂溪聚杰公司偿还借款本金68700元，并自2015年8月13日起，以68700元为基数，按同期银行贷款利率支付利息至全部款项付清之日止；2.本案的诉讼费由邓孝强承担。一审法院认定事实：2015年8月13日，桂溪聚杰公司（甲方出借人）与邓孝强（乙方借款人）签订《借款协议》，约定的主要内容：一、借款金额，乙方向甲方借款金额为人民币75000元，（大写柒万伍仟元整）。二、借款用途：乙方借款用于其支付在四川省巴塘县所产生的拖车费及维修费，挖掘机机型：R215-7C,机号：H21C76799C。三、借款利息，按银行同期利息计算。四、乙方同意甲方有权将该挖掘机进行出租，但须将租赁所得款项优先支付此笔借款。借款协议签订后，2015年8月14日，邓孝强向桂溪聚杰公司出具收条一张，载明收到桂溪聚杰公司借款45000元；2015年8月15日，桂溪聚杰公司代邓孝强向李文淑支付拖车费5700元；2015年8月15日，桂溪聚杰公司代邓孝强向尼马次仁支付拖车费18000元；以上共计借款金额为68700元，该借款邓孝强至今未归还桂溪聚杰公司。一审法院认为，桂溪聚杰公司按约定向邓孝强提供了借款，双方之间的借贷法律关系成立，邓孝强有按约定支付借款本息的义务，现邓孝强经桂溪聚杰公司催收后拒不归还借款本息，应承担相应的民事责任。桂溪聚杰公司要求邓孝强偿还68700元的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。桂溪聚杰公司要求邓孝强支付从2015年8月13日起，以借款68700元为基数计算，直至付清借款为止的利息的请求，因邓孝强收到桂溪聚杰公司全部借款的时间并非2015年8月13日而是2015年8月15日，根据庭审查明的事实，对桂溪聚杰公司利息请求的主张，一审法院酌情调整为以借款本金68700元为数，从2015年8月16日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清借款为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条的规定，判决：一、由被告邓孝强于本判决生效之日起十日内向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司归还借款68700元。二、由被告邓孝强向原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司支付借款利息，以借款本金68700元为基数，从2015年8月16日起，按中国人民银行同期同种类贷款利率计算，直至付清借款为止。三、驳回原告重庆桂溪聚杰机械设备有限公司的其他诉讼请求。本案受理费1676元减半收取838元，由邓孝强负担。二审查明的事实与一审相同，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，一、双方当事人签订的《借款协议》约定，邓孝强同意桂溪聚杰公司有权将挖掘机进行出租，但须将租赁所得款项优先支付此笔借款。邓孝强未就桂溪聚杰公司已将挖掘机出租给了何人、租期如何、租金收入情况等抗辩事实举示证据予以证明，因而也无法证实桂溪聚杰公司存在应当冲抵而不予冲抵的情形。由于缺乏事实与证据支撑，本院对于邓孝强提出的桂溪聚杰公司将挖掘机出租给第三方的所得应当冲抵本案中的借款的上诉理由不予支持。二、本案的基础法律关系属民间借贷法律关系，车号为H21C76799C(R215-C)的现代挖掘机属融资租赁合同关系中的租赁标的物，上述协议内容对桂溪聚杰公司将挖掘机出租后将应归属邓孝强的收益部分抵充其借款进行了约定，该约定并不构成邓孝强不予归还借款的抗辩条件。邓孝强对于挖掘机出租给第三方所得收入的权益问题可另案主张。综上，上诉人的上诉主张不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1676元，由邓孝强负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 鹏审 判 员  赵 一代理审判员  张晋鹏二〇一七年三月十四日（）书 记 员  彭仲达
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10财保9号申请人：丁恩明,男,1947年6月18日出生,汉族，住扬州市广陵区。被申请人：万明英，女,1977年2月18日出生,汉族，住陕西省平利县。申请人丁恩明于2017年3月27日向扬州仲裁委员会申请财产保全，请求对涉案扬州市广陵区九龙花园瑞龙苑9幢302室房产予以查封，并提供了担保。扬州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封扬州市广陵区九龙花园瑞龙苑9幢302室房产。本裁定立即开始执行。案件申请费2520元，由申请人丁恩明负担（已交）。如不服本裁定，可以自收到裁定书起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  李志平审判员  陈 玲审判员  赵一平二〇一七年三月二十九日书记员  谈福云
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1321民初725号原告：李永来，男，1965年8月21日出生，汉族，住南部县。委托诉讼代理人：唐伟旗，四川元黎律师事务所律师。被告：四川省南部县金城房地产开发有限责任公司，住所地：南部县南隆镇新华路469号。法定代表人：文武，董事长。委托诉讼代理人：夏天，四川建春律师事务所律师。原告李永来与被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司（以下简称金城房产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永来及其委托诉讼代理人唐伟旗，被告金城房产公司的委托诉讼代理人夏天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永来向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款220000元并自2016年6月12日起按月利率2%支付利息至���款付清之日止。事实和理由：2016年5月10日，原、被告签订钢材买卖合同，原告分别于5月8日、5月11日、5月23日、6月12日给被告供应钢材合计117.835吨，货款共计326915元，双方于6月12日办理结算并已支付10万元。被告的拖欠行为已给原告造成了巨大损失，其公司的文定国口头承诺月息3分，并于2016年腊月底支付了利息1万元，因民间借贷最高仅支持月息2%，故请求按月息2分支付利息。金城房产公司承认原告在本案中所主张的钢材买卖事实，但认为，2016年年底支付的1万元为支付的欠款本金，应按照存款利率支付资金占用利息。本院认为，金城房产公司承认李永来在本案中主张的钢材买卖事实，故对李永来主张的上述事实予以确认。关于双方争议的1万元系本金还是利息，因原告无证据证明原被告之间存在逾期付款的利息约定，故被告支付的款项应视为支付的欠款本金。关于原告主张逾期付款利息，根据合同约定，被告应在原告供货满100吨时付清货款，被告未按约定支付已构成违约，应当支付逾期付款利息，依照相关司法解释的规定，被告应当按照中国人民银行规定的一年期贷款基准利率上浮30%的标准进行支付，原告主张年息24%，被告主张按存款利率标准，均不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内向原告李永来支付货款210000元并自2016年6月12日起按��国人民银行规定的同期同类贷款基准利率（一年期）上浮30%支付利息至货款清偿之日止；二、驳回原告李永来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4704元，减半收取计2352元，由被告四川省南部县金城房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  许筱然二〇一七年三月二十��书记员  鲜永清
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终74号上诉人(原审被告)：仪征市新城镇三鑫制砖厂，住所地在江苏省仪征市新城镇周云村周*组。经营者：陈广成，男，1968年4月9日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：吕志清，仪征市星诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄久斌，仪征市星诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）杨建国，男，1958年7月14日出生，汉族，住四川省沐川县。委托诉讼代理人：周开寿，四川沫若律师事务所律师。仪征市新城镇三鑫制砖厂（以下简称三鑫制砖厂）与杨建国确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院作出的（2016）苏1081民初2795号判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人三鑫制砖厂委托诉讼代理人张跃峰、被上诉人委托诉讼代理人付志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三鑫制砖厂上诉请求：1、依法撤销江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2795号民事判决，发回重审或依法改判上诉人与被上诉人之间未建立劳动关系；2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人与案外人曾德江签订的《承揽协议》是平等主体之间订立的合同，曾德江并非上诉人员工，所以该协议非内部承包合同；被上诉人与曾德江存在雇佣关系，与上诉人不存在任何法律关系。杨建国辩称，根据《中华人民共和国劳动和社会保障部》的规定，被上诉人提供的工资表、证人证言等证据足以证明上诉人与被上诉人之间已形成劳动关系；曾德江不具备用工主体资格，是上诉人内部的管理者，其与上诉人系内部承包关系。原审判决采信证据充分，适用法律正确。请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。杨建国向一审法院起诉请求：依法判决确认三鑫制砖厂与杨建国之间存在劳动关系。一审法院认定事实：2007年7月30日，被告三鑫制砖厂依法办理工商登记手续，性质为个体工商户，经营范围为砖瓦制造销售。2015年12月20日，被告三鑫砖厂与案外人曾德江签订《承揽协议》一份，约定，2016年1月1日至2017年1月30日期间，案外人曾德江承揽加工被告成品砖事宜，案外人曾德江需按被告质量要求每月完成200万的成品砖，并保证砖厂的生产流水线正常运行（包括场地卫生、打煤渣、开机、上车、打方等）。被告按照案外人要求提供成品砖原材料。被告在每月月底按照1055元/万支付案外人报酬，若案外人未完成协议约定的成品砖数量，则被告按照案外人每月实际生产的成品砖数量支付报酬。案外人应遵守安全操作规程，严格管理工作人员。若在生产过程中发生任何安全事故所产生的法律责任由案外人自行承担。2016年2月，原告经人介绍进入被告处工作，由案外人曾德江安排工作任务，并发放劳动报酬。2016年5月13日10时45分，案外人王春林驾驶苏Ｎ×××××重型普通货车沿仪征市201县道由南向北倒车过程中，与在仪征市新城镇周云村被告三鑫制砖厂内与原告驾驶三轮电动车由东向西行驶两车相碰，事故致原告受伤，车辆损坏。该事故经交警部门认定原告不负事故责任，案外人王春林负事故全部责任。2016年，原告向仪征市劳动人事争议仲裁委员会申请确认与被告存在劳动关系，2016年8月1日，仪征市劳动人事争议仲裁委员会裁决对原告仲裁请求不予支持。本案在审理过程中，依法对案外人曾德江进行调查，并制作调查笔录一份。上述事实，有原告提供的仪劳人仲案字【2016】第196号仲裁裁决书、企业登记资料查询表、道路交通事故认定书、被告提供《承揽协议》以及当事人当庭一致陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。一审法院认为：劳动关系是劳动者基于从属关系向用人单位提供职业性的劳动，并接受用人单位的管理、指挥与监督，用人单位向劳动者支付劳动报酬的，应认定双方存在劳动关系。本案中，原告虽未与被告签订劳动合同，但原告从事的劳动系被告的主营业务，其必须按照被告要求的作息时间提供劳动，遵守被告的劳动纪律和安全生产要求。故应当认定双方之间存在事实劳动关系。至于被告认为应当认定原告为案外人曾德江所雇佣，双方之间不存在劳动关系的辩解理由，因案外人曾德江并不具有用工主体资格，案外人曾德江与被告签订承揽协议时，被告也并未严格审查案外人曾德江的用工主体资格，故即使案外人曾德江与被告之间存在承揽协议，也仅为内部承包合同，其所招用的人员与被告之间如符合劳动关系的特征，也应当直接认定事实劳动关系，故被告的辩解意见不能成立，依法不予采信。原告与被告之间自2016年3月1日起存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：原告杨建国与被告仪征市新城镇三鑫制砖厂自2016年3月1日起建立劳动关系。案件受理费10元，依法减半收取5元，由被告仪征市新城镇三鑫制砖厂负担。此款原告已垫付，由被告于判决生效之日起十日内给付原告。本院二审期间，三鑫制砖厂提供了2016年4月-12月给付曾德江承揽款的付款凭证及2016年1-12月的发放工资结算单原件。在该工资结算单上，1-3月份有5人的工资，该5人三鑫制砖厂陈述均为厂方管理人员，4-12月份有7人的工资，三鑫制砖厂陈述除上述5个管理人员外，增加烧窑工及机修工各1人。杨建国对以上证据发表如下质证意见：对三鑫制砖厂给付曾德江2016年4月-12月承揽款的付款凭证予以认可，但认为此系厂里发给曾德江的工资款，曾德江收款后用此款给工人发工资；对2016年1-12月的发放工资结算单的真实性和合法性没有异议，但对关联性有异议，认为该结算单上仅有工厂管理人员的工资，没有工人工资。另查，在上述质证过程中，三鑫制砖厂自认杨建国工作期间住在厂里宿舍。二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。经过双方当事人确认，本案二审的争议焦点为：三鑫制砖厂与杨建国之间是否存在劳动关系。本院认为：杨建国与三鑫制砖厂之间存在劳动关系。根据本案查明的事实，三鑫制砖厂具备用工主体资格，杨建国从事的劳动系三鑫制砖厂的主营业务，其居住在厂方宿舍，按照厂方要求的作息时间提供劳动，遵守厂方的劳动纪律和安全生产要求，并通过曾德江收取劳动报酬。综合以上情况，杨建国虽未与三鑫制砖厂签订书面劳动合同，但双方之间符合劳动关系的特征，故应当认定杨建国与三鑫制砖厂存在劳动关系。对三鑫制砖厂认为其与曾德江之间系平等主体之间的承包关系，其与杨建国之间不存在劳动关系之上诉理由，其虽提供了《承揽协议》及给付承揽款的付款凭证，证明其与曾德江之间存在承包关系，但三鑫制砖厂的主营业务为制砖，其将主营业务承包给无用工主体资格的案外人曾德江，由曾德江招用劳动者，客观上规避了劳动法所规定的用工主体责任，而三鑫制砖厂与曾德江之间的约定也仅为双方之间的内部约定，不能免除三鑫制砖厂劳动法中规定的单位用工主体责任，三鑫制砖厂与杨建国之间只要符合劳动关系的特征，就应当认定双方之间存在劳动关系。故三鑫制砖厂的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信。综上所述，三鑫制砖厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由仪征市新城镇三鑫制砖厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈凤至
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4181号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：祝树民，该公司董事长。被执行人：魏学锋，男，1972年5月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。本院在执行中银消费金融有限公司与魏学锋金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年三月十四日书记员  刘家明
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0110民初9370号原告：冯思琼，女，1975年6月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：重庆堡堂农产品开发有限公司，住所地：重庆市綦江区。法定代表人：夏益彬。原告冯思琼与被告重庆堡堂农产品开发有限公司（堡堂公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告冯思琼到庭参加诉讼。被告堡堂公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯思琼向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资8849.38元。事实和理由：原告于2008年2月至2016年4月在被告处工作。2015年11月11日，被告出具欠条，确认欠原告工资3578.38元。另有2015年7月至2016年4月的工资5271元被告未打欠条也未支付原告。事后，被告未支付，故提出以上诉讼请求。被告堡堂公司未提出辩称意见。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，被告向原告出具《欠条》：“今欠到冯思琼现金3578.38元，（注：工资）”。上述事实，被告出具给原告的《欠条》、证人刘方义的证言以及当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告出具《欠条》，确认欠原告工资3578.38元，原告诉请被告支付工资8849.38元，除其中3578.38元已经被告出具的欠条确认按照普通民事纠纷受理外，另5271元被告未出具欠条，为劳动争议纠纷案件，未经劳动仲裁前置程序，在本案中不予处理。因此，本院主张被告支付原告工资3578.38元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆堡堂农产品开发有限公司支付原告冯思琼劳动报酬3578.38元。二、驳回原告冯思琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元、公告费600元，由被告重庆堡堂农产品开发有限公司负担（此款原告已预交，被告于本判决生效时直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  万 忠人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王维芳二〇一七年三月十四日书 记 员  张海娜