四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2015)都江民初字第04337号原告:成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区斌升街**号附*号。法定代表人：黄福昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄纲，四川原则（都江堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊吉，四川原则（都江堰）律师事务所律师。被告:四川树人钢结构工程有限公司。住所地：四川省成都市同善桥南街*号。法定代表人：付明书。原告成都星月置业有限公司（以下简称星月公司）与被告四川树人钢结构工程有限公司（以下简称树人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凯任审判长，审判员孙静、人民陪审员梁波组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告星月公司的委托诉讼代理人黄纲到庭参加诉讼,被告树人公司下落不明，经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告星月公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2011年6月16日签订的《星月.尚溪河畔售楼部及绿化工程承包合同》；2、判令被告返还原告支付的339万元工程款；3、判令被告承担本案受理费。事实与理由：原告与被告于2011年6月16日签订了一份《星月.尚溪河畔售楼部及绿化工程承包合同》，合同约定由被告负责星月尚溪河畔售楼部建设、精装修、设备、绿化及水景工程的设计、施工，施工工期2010年1月12日-2010年3月31日，合同包干价为339万元。合同签订后，原告按照合同约定于2011年11月29日向被告支付了工程款339万元，被告并没有按照合同约定进行售楼部房建、精装修、设备、绿化及水景工程设计、施工，被告并未进行实际施工，由于被告的严重违约行为，已经侵犯了原告的合法权益。故原告为维护自身的合法权益特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告树人公司未到庭参加诉讼也未提交书面的答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月16日原告星月公司与被告树人公司签订了《星月房产售楼部合同》一份，内容为：“……经双方协商，就甲方售楼部的设计、制作，达成如下协议：一、工程名称：星月房产售楼部二、工程地点：都江堰三、工程内容按照甲方要求设计、制作售楼部房屋。该工程面积约为300m2。四、双方责任1.甲方责任：（1）合同签订后，甲方负责现场的水、电以及场地资料；（2）负责与相关的协调配合工作。2.乙方责任：（1）负责该工程的勘测、设计、制作。（2）乙方全部负责承担除因工程施工质量问题而导致的一切责任和后果。五、结算及付款方式1.该工程勘测、设计、制作，包干价为30万元（大写：叁拾万元整）。2.装修沙盘展示区为800×800地砖，洽谈区为强化地板，墙面利子内墙涂料，包干价为9万元（大写：玖万元整）。3、工程总包干价为39万元（大写：叁拾玖万元整.4、合同签订后甲方应先支付乙方20%工程款即7.8万元，工程主体完工后向甲方应再支付乙方30%工程款即11.7万元，全部工程完工经甲方验收后，乙方向甲方提出税务局开出的全部工程款发票，甲方在三日内支付其余50%即19.5万元工程款。六、施工日期2010年1月16日-2010年2月10日。……”在合同尾部甲方由黄绍兵签字并加盖原告公司印章，乙方由唐学兵签字并加盖被告树人公司印章。同年1月，北京龙安华成建筑设计有限公司成都分公司就“星月上溪园接待中心”工程项目出具了施工图纸。后“星月.尚溪河畔”售楼部工程由被告于2010年6月施工完毕，并投入使用至今。该售楼部工程整体完工后合计对外支付125.5万元，分别为钢结构工程33.8万元（与被告树人公司签订合同结算款项），绿化工程325293.30元（与鑫业园艺场施工），购买桌椅电器灯具模型13万元，窗帘壁纸2.5万元，水电改造45614元，外装及形象墙144617.35元，内部装修247524元。2011年6月16日，原告星月公司作为甲方与被告树人公司作为乙方签订了《星月.尚溪河畔售楼部及绿化工程承包合同》，合同约定“……经双方协商，就成都星月置业有限公司星月.尚溪河畔售楼部房建、精装修、设备、绿化及水景工程施工达成如下协议：一、工程名称：星月.上溪河畔售楼部房建、精装修、设备、绿化及水景工程二、工程地点：都江堰市三、工程内容：由乙方负责实施星月.上溪河畔售楼部房建、精装修、设备、绿化及水景工程的设计、施工。四、双方责任1.甲方责任：（1）合同签订后，甲方负责施工现场的三通一平（水通、电通、路通及场地平整）；（2）负责与土建总包单位、设计单位和当地村民的协调工作。2.乙方责任：（1）负责该工程的设计和施工；（2）乙方负责承担因工程质量和安全而导致的责任和后果；五、结算及付款方式1.根据乙方清单附件，该总坪排水工程施工的包干价为339万元（大写：叁佰叁拾玖万元整），不作调整。超出部分费用由乙方承担。2.合同签定乙方进场后，甲方应支付乙方30%工程款即102万元，施工完工后，甲方应再支付乙方30%工程款款即102万元，乙方办理完竣工验收手续后，甲方在收到竣工资料的三日内支付其余35%即118万元工程款，其余5%即17万元为工程质保金，完工一年内支付工程款。3、工程款支付采用转账的方式。六、工期2010年1月12日-2010年3月31日（以甲方通知为准）。……”合同尾部甲方由黄绍兵签字并加盖了原告公司印章，乙方由付明书签字并加盖了被告树人公司印章。2011年11月29日，原告星月公司向被告树人公司转账支付339万元工程款。同日被告树人公司向原告星月公司出具了金额为339万元的发票一张。另查明，案涉项目“星月.尚溪河畔”仅有一个售楼部，该售楼部位于该楼盘小区入口外部，毗邻XXX小区，自2010年5月建成后使用至今，未改建、重建。现场查看，该售楼部结构与2010年1月北京龙安华成建筑设计有限公司成都分公司就“星月上溪园接待中心”出具的施工图纸一致。案涉项目售楼部工程为临时建筑，未办理相关审理报建手续及由行政主管部门竣工验收手续。以上事实有原告提供的营业执照复印件、被告的工商登记信息，《星月房产售楼部合同》及该合同项下的工程款项往来财务凭证、《星月.尚溪河畔售楼部及绿化工程承包合同》、《电汇凭证》、工程款税务发票、售楼部施工图十份、物业管理公司情况说明，法院现场查看的工作记录，询问笔录及原告的陈述证明。上述证据经当庭质证。本院对原告出示证据的真实性、合法性和与本案的关联性予以认可，对上述证据予以采信。本院认为，一、合同效力问题。原、被告签订的《星月.尚溪河畔售楼部及绿化工程承包合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，合同成立有效。二、合同是否应当予以解除。首先从合同内容来看，合同约定由被告树人公司修建星月尚溪河畔售楼部及相关绿化工程，但原被告间于2010年1月16日已经签订过同样内容的合同。其次从合同履行来看，星月尚溪河畔的售楼部已于2010年5月修建完毕并投入使用至今，期间未对售楼部进行过重建改建，而2011年6月16日签订的合同被告并未对售楼部及绿化工程开展修建工作。最后被告经合法传唤未到庭应诉，未对其是否对2011年6月16日合同内容履行提供任何证据和意见。综合上述情况，可知被告并未履行2011年6月16日签订的合同义务，合同目的不能实现，本院认为原被告2011年6月16日签订的《星月.尚溪河畔售楼部及绿化工程承包合同》应当予以解除。三、被告是否应向原告退还工程款339万元。被告收取工程款的前提是完成合同约定修建售楼部的任务，但本案中被告并进行案涉工程的任何修建工作，故被告应当全额退还原告已经支付的工程款项。四、本案的诉讼费和公告费承担。本案因被告未履行合同约定义务导致，故本案的诉讼费34020元及公告费560元由被告树人公司承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告成都星月置业有限公司与被告四川树人钢结构工程有限公司于2011年6月16日签订的《星月.尚溪河畔售楼部及绿化工程承包合同》；二、被告四川树人钢结构工程有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告成都星月置业有限公司工程款339万元。案件诉讼费34020元，公告费560元，两项合计34580元，由被告四川树人钢结构工程有限公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 王 凯审 判 员 孙 静人民陪审员 梁 波二〇一七年三月三十一日书 记 员 张博文