辽宁省抚顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽04刑终58号原公诉机关抚顺市顺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）渠某，男，汉族，1965年10月10日出生，高中文化，无业，户籍地抚顺市顺城区，住所地抚顺市顺城区。2009年因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年，2011年7月刑满释放。因本案于2015年9月29日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审，2016年3月14日被刑事拘留，同年4月19日被逮捕。现羁押于沈阳市第一看守所。辩护人马晶，辽宁金鹏律师事务所律师。抚顺市顺城区人民法院审理抚顺市顺城区人民检察院指控原审被告人渠某犯运输毒品罪一案，于2016年12月6日作出（2016）辽0411刑初195号刑事判决，宣判后，原审被告人渠某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，并听取其辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人渠某2009年因非法持有毒品罪被判刑，释放后到四川省自贡市打工。2012年10月间，被告人渠某打电话告知赵某让其给汇20000元钱，用于购买毒品，并通过电话短信将其银行卡号传给赵某，同年10月27日赵某将19800元汇至被告人渠某指定的账号。被告人渠某将汇款取出后，告知赵某让其帮助自己接收藏有毒品的邮件。后被告人渠某在四川省自贡市通过快递向抚顺市发送藏有毒品的邮件，赵某接到快递公司电话告知邮件已到后，即开车前往抚顺圆通快递公司顺城分部领取被告人渠某邮寄的邮件。赵某在其车内拆解邮件时，被公安机关抓获，当场扣缴白色晶体2袋。经鉴定：从赵某处扣缴的白色晶体2袋，总净重46.67克，均检出甲基苯丙胺成分。被告人渠某于2015年9月29日被公安机关抓获，同年11月5日被释放。原审法院经公开开庭审理，对本案所涉证据进行了庭审质证，并根据原审被告人渠某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第六十五条第一款、第三百五十六条之规定，认定被告人渠某犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元，毒品甲基苯丙胺46.67克依法没收，予以销毁。上诉人（原审被告人）渠某提出的上诉理由是：我没有实施运输毒品行为，我的行为不构成犯罪。上诉人渠某之辩护人提出的辩护意见是：原审认定上诉人渠某犯运输毒品罪的证据不足，事实不清，根据刑法疑罪从无原则，应认定渠某无罪。经审理查明，2012年10月间，上诉人渠某在四川自贡通过电话联系赵某，让其汇钱用于买冰毒，并帮助自己接收藏有毒品的邮件。同月27日14时许，渠某通过手机短信的形式将自己的银行卡信息（银行名称：建设银行、银行卡号、客户名称：渠某）发送给赵某，赵某于同日在抚顺永安桥北建设银行通过ATM机将19800元汇到上述银行卡内。所汇钱款被渠某通过银行转账到陈某银行卡内后提取。2012年10月28日13时许，渠某通过手机短信的形式将藏有毒品的包裹的快递公司、快递单号发送给赵某。2012年10月30日9时30分许，赵某驾车至抚顺圆通快递公司顺城分部，领取渠某从四川自贡邮寄的藏有毒品的邮件。赵某在其车内拆解邮件时，被公安人员抓获。公安人员当场扣缴白色晶体2袋。经鉴定：从赵某处扣缴的白色晶体2袋，总净重46.67克，均检出甲基苯丙胺成分。上诉人渠某于2015年9月29日被公安机关抓获。上述事实清楚，有下列证据予以证实。1.案件来源、抓获经过证实该案的来源及上诉人渠某到案的情况。2.证人赵某（绰号二胖）证言证实，2012年10月25日左右，渠某用手机给我打电话，让汇20000元钱给他买冰毒，还说买完后让我代收一下，后渠某又用手机将其建设银行卡号发到我手机短信里。10月27日18时许，我到永安桥北建设银行通过ATM机向他卡里汇了19800元。次日，渠某又给我手机发条信息：事情已办好、圆通、货号。10月30日9时许，圆通快递公司打电话给我媳妇刘某，我就知道是渠某邮寄的毒品到了，我便赶往城东圆通快递。待我取完藏毒包裹后，正拆解时，被公安人员抓获。渠某知道我和刘某的电话，他可能以为用刘某的名字比较安全，我还听渠某说毒品是他在成都花400元/克的价格买的。辨认笔录及照片表明，证人赵某分别两次从年龄相近、不同男性的12张免冠照片中，辨认出上诉人渠某就是为其邮寄毒品的男子。3.证人刘某证言证实，渠某知道我和丈夫赵某的电话，他给我打电话都是找赵某，找不到时就会给我打电话。2012年12月30日前，渠某在四川给我打过一个电话，在我号码的手机通话记录里能够查到，因为我在四川不认识别人，所以那个时间打来的电话应该就是渠某的号码。公安机关调取的证人刘某通话记录表明，2012年9月28日16时许，刘某与涉案四川自贡号码有过通话。4.证人陈某证言证实，2006年夏，我与渠某通过互联网相识。2007年或2008年左右，渠某曾来四川自贡打工，期间将我的一张建设银行卡借走至今未还。我们之间从来没有经济往来，我只是偶尔在过年、过节时给渠某的母亲汇过钱。抚顺市公安局禁毒支队民警与陈某通话的情况说明证实，陈某不认识也从未听说过“彬彬”这个人。辨认笔录及照片表明，证人陈某分别两次从年龄相近、不同男性的12张免冠照片中，辨认出上诉人渠某就是使用其建设银行卡的人。5.证人胡某证言证实，2013年八九月，渠某给我打电话借钱做买卖，并将他建设银行卡号发到我手机里。我便将自己建行卡里凑来的17000元或18000元，通过东洲大商对面的建设银行ATM机给汇过去了。抚顺市公安局禁毒支队民警与胡某通话的情况说明证实，胡某不认识也从未听说过“彬彬”这个人。6.证人付某证言证实，渠某总在四川自贡，也总换新电话号。我只有一张建设银行卡，之前把卡借过朋友“二胖”，至于这张卡是否给渠某汇过钱想不起来了。7.证人渠某乙证言证实，我只有一张建设银行卡，从来没有借过别人。2013年2月25日，我通过ATM机给渠某汇了1000元生活费。我从未听说过“彬彬”或者“大彬子”这个人。8.银行账户交易明细证实，2012年10月27日17时47分、17时50分，渠某分别收到抚顺市永安支行ATM存款共计19800元（10000元、9800元），次日将该款转账至陈某银行卡，后提取现金，且2012年5月11日至2013年9月18日，渠某银行账户与陈某、胡某、渠某乙、付某等人银行账户间存在资金往来的情况。9.提取笔录、扣押物品清单、快递详情单及照片等证据证实，公安人员在抓获赵某时依法提取、扣押了涉案冰毒，在赵某手机里依法提取了号码手机发送账户名为渠某的银行卡号、号码手机发送邮寄毒品包裹快递公司及快递单号的短信，且涉案毒品包裹的发件人号码，收件人为刘某，收件人电话.10.抚顺公正司法鉴定所【2016】文鉴字第11号文件检验司法鉴定意见书证实，涉案的中国建设银行四川自贡市支行《存款凭条》上的“渠某”签名与渠某本人提供的样本签名为同一人所写。上述证据，均经原审庭审质证，在本院审理期间未发生变化，本院依法予以确认。同时，上诉人及其辩护人在本院审理过程中未提出新的证据。关于上诉人渠某及其辩护人所提渠某未实施运输毒品行为、现有证据不足以定罪的上诉理由及辩护意见，经查，证人赵某证言证实，其于2012年10月27日按渠某要求给涉案银行卡（尾号9241）汇款用于购买毒品，证人胡某证言证实，其于2013年七八月按渠某要求给涉案银行卡（尾号9241）汇款用于经商，证人陈某证言证实，其于2007年或2008年左右将自己银行卡交给渠某使用后至今未还，而胡某和陈某均不认识“彬彬”而且没听说过此人，结合银行账户交易明细、文件检验司法鉴定意见书、赵某手机短信等证据能够证实，在2012年至2013年，渠某使用涉案银行卡（尾号9241）与他人进行过多次资金往来，且案发时段系上诉人渠某使用涉案银行卡（尾号9241）将赵某汇款转账提取，故涉案银行卡（尾号9241）在案发时段系上诉人渠某使用。另查，证人赵某证言证实，渠某在四川自贡曾用涉案电话号码（尾号1068）联系其索要毒资，结合赵某短信能够进一步证实，渠某亦用此号码向赵某发送账户名为渠某的涉案银行卡（尾号9241）信息；证人刘某证言证实其在四川只认识渠某，且案发前渠某在四川曾与其联系，而刘某通话记录显示涉案电话（尾号9200）在四川自贡曾与刘某联系，赵某手机短信亦证实该号码向赵某发送了运送毒品包裹的快递公司及快递单号，且与运输毒品的包裹上面所留存的手机号码相一致，故涉案电话号码（尾号1068、尾号9200）均为渠某所使用。综上，现有证据间能够相互印证，形成证据锁链，证实渠某联系并收取赵某钱款后，又将毒品邮寄给赵某的事实，原审法院以运输毒品罪追究渠某刑事责任并无不当，上诉人及其辩护人所提上诉理由及辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。本院认为，上诉人渠某违反国家毒品管理制度，以邮寄的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人渠某在因毒品犯罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 汪爱军审判员 胡伟& # xB;审判员 于   红   滨二〇一七年三月二十七日书记员 张   瀚   书