湖北省咸宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂12民终150号上诉人（原审原告）：湖北金海达新型材料有限公司(以下简称金海达公司)。住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：金红英，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛晓艳，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：何功兵，男，1967年10月5日出生，汉族，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：余晶晶，湖北秋泽律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人湖北金海达新型材料有限公司因与被上诉人何功兵劳动争议纠纷一案,不服湖北省咸宁���咸安区人民法院〔2016〕鄂12**民初1635号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人金海达公司上诉请求：被上诉人何功兵担任班长一职与事实不符，其于2016年4月17日自动离职，要求经济补偿金无事实和法律依据；上诉人2014年2月至7月处于停产状态，被上诉人在家休息，未付出劳动，其要求上诉人支付工资的请求于法无据。请求二审改判。被上诉人何功兵答辩称：担任班长一职和要求支付停产期间的工资有证据证实；被上诉人并非自动离职，而是因为上诉人违反劳动合同法规定，未及时足额支付工资、不依法缴纳社保。被上诉人因此有权与上诉人解除劳动关系并请求经济补偿。请求法院驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：2013年4月23日，原、被告签订一份为期一年���个月的劳动合同，合同期满后，双方续订一份为期三年的劳动合同，该合同期满日为2017年10月30日。前述二份合同均约定被告在原告设备动力部门从事机电维修、设备管理工作，被告工资由原告通过银行支付。双方在劳动关系存续期间，原告未为被告缴纳社会保险费，且未发放原告2016年1月至2016年4月期间的工资。自2016年4月17日起，被告未到原告处上班。2016年4月26日，被告向咸安区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付拖欠工资、加班工资、经济补偿金并补缴社会保险费。2016年6月8日，该仲裁委作出（2016）咸安劳裁字第53号仲裁裁决书，裁决：一、原告向被告支付2014年2月至7月（停工待岗期间）工资18900元；二、原告向被告支付2016年1月至4月拖欠工资18000元；三、原告向被告支付经济补偿金15750元。原告不服裁决书第一、三项裁决，诉至本院，请求依法处理。原审对于当事人有争议事实的认定:（一）关于被告停工的期间以及生活费数额的事实。被告向本院提交了工作证和原告制定的《工厂关于停工放假期间人员处理方案》、《工厂复工员工未发薪资处理方案》复印件，拟证被告在停工期间因担任原告单位动力设备部门班长职务，按照前述处理方案的规定应得2014年至2014年7月期间的停工生活费为正常工资的70%。原告质证虽以工作证上加盖的原告公章不清晰、二份处理方案未加盖原告公章为由，否认其真实性，但由于二份处理方案均有原告法定代表人金海英签发的签名，且原告持有被告的考勤记录以及所在动力设备部门班长职务的任命文件、实际班长身份的证明材料，但原告未能举证证实原告主张的班长职务另有其人，应承担举证不能的后果。故本院对原告提交的该组证据予以采纳，并由此认定：被告在2014���2月至7月期间的停工工资为正常期间的70%。（二）关于被告月平均工资的事实。被告向本院提交了部份工资条以及2014年8月1日至2015年5月1日银行账户查询明细，拟证其月平均工资为4500元，被告虽以工资单未加盖公章、银行账户查询明细载明的月工资数额不等为由提出异议，但被告在仲裁阶段主张原告拖欠2016年1月至2016年7月期间工资未发放，且仲裁机关以月工资4500元标准裁决原告支付该期间工资后，原告未对此项裁决提出异议，故原告的异议不能成立。由此，原审认定：被告的月平均工资为4500元。（三）关于原、被告建立劳动关系起始时间的事实。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，原告虽对被告主张的入职时间提出异议，但未能举证，故原审按照被告主张的入职时间认定双方建立劳动关系的起始时间为2012年8月。原审认为：一、原告未依法为被告缴纳社会保险费，且未及时足额支付工资，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项的规定，被告有权单方解除劳动合同。同时依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一款第（一）项的规定，原告应向被告支付经济补偿金15750元（4500元×3.5个月）。二、原告因自身的生产经营造成停工，有义务依照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的规定向被告支付停工期间生活费。原告制定了职工停工期间生活费发放的标准，且不违反国家强制性规定，故原告应向被告支付2014年2月至2014年7月停工期间的生活费18900元（4500元×70%×6个月��。三、仲裁机关作出由原告向被告支付2016年1月至2016年4月未发工资18000元的裁决后，原、被告均未提出异议，原审予以确认。综上所述，原审法院对原告要求依法判令无须向被告支付经济补偿金、2014年2月至7月停工期间工资的诉求，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）（三）项、第四十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条并参照原劳动部《工资支付暂行规定》第十二条的规定，判决：一、金海达公司自本判决生效之日起五日内向何功兵支付经济补偿金15750元；二、金海达公司自本判决生效之日起五日内向何功兵支付2014年2月至2014年7月期间的停工生活费18900元；三、金海达公司自本判决生效之日起五日内向何功兵支付2016年1月至2016年4月期间未发工资18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本案适用简易程序减半收取5元，原告金海达公司负担。本院二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：关于被上诉人是否担任班长一职及要求支付停工期间工资的问题。被上诉人的工作证及上诉人《工厂关于停工放假期间人员处理方案》、《工厂复工员工未发薪资处理方案》等证据证实何功兵担任金海达公司动力设备部门班长职务，上诉人制定的停工期间处理方案明确规定了班长以上人员放假期间工资按正常工资70%计算。故金海达公司认为被上诉人未担任班长一职且不应支付停工期间工资的上诉理由与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，金海达公司对何功兵未依法缴纳社会保险费，且未及时足额支付工资，何功兵有权单方解除劳动合同，金海达公司并应向何功兵支付经济补偿。金海达公司上诉称不应支付经济补偿金的理由没有法律依据，本院予以驳回。原审法院在判决主文中，因笔误将原告金海达公司写成被告金海达公司，将被告何功兵误写成原告何功兵，本院予以纠正。原判虽有瑕疵，但认定的事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审受理费5元、二审受理费10元，均由上诉人金海达公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 莉审判员 郭 华审判员 熊 红二〇一七年三月一日书记员 纪利军附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。