wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉2401行赔初1号原告颜炳胜，男，1966年4月10日生，现住吉林省和龙市。被告延吉市公安局，住所地：吉林省延吉市长白山西路7999号。法定代表人崔昌铉，该局局长。委托代理人高吉福，吉林由正律师事务所律师。被告延边朝鲜族自治州公安局，住所地吉林省延吉市天池路2855号。法定代表人刘东柏，该局局长。委托代理人金浩天，该局法制支队科员。原告颜炳胜因与被告延吉市公安局、延边朝鲜族自治州公安局（下称延边州公安局）之间行政赔偿一案，本院受理后，依法由审判员司信吉独任审判，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告颜炳胜诉称，由于原告因张玉泉多收车费与其理论时发生斗殴事件，致原告右眼内侧壁塌陷，得不到赔偿。原因是办案人员的玩忽职守，以权代法造成的后果。第一、办案人员不在法定的期限内办理完治安案件，造成了原告找不到目击证人，是办案人员的玩忽职守所造成的。有延吉市人民法院行政判决书（2016）吉2401行初114号为证。第二、故意隐瞒事实：办案人员采用伪证，既然罗福勇是案发后到的现场，为什么能证明张玉全没有殴打原告。有罗福勇的笔录为证。第三、办案人员由于玩忽职守和工作失职，既然办案人员不承认张玉全打伤原告，为什么在鉴定书上写的是颜炳胜被殴打案？给原告开出的法医鉴定委托书（2016）第（）号（没有编号），而且委托时间是2015年12月25日开好的，可原告是在2016年2月20日被打伤的，因办案人员的多次发生过错行为，原告得不到相应的赔偿，有法医鉴定委托书为证。第四、关于州公安局的行政复议说他们的复议是合理合法的，但是延吉市公安局已撤销行政处罚决定书，延公撤决字（2016）001号，为什么州公安局还认为他们的复议是合理合法的？是州公安局的复议已经违法了还是延吉市公安局违法了？有延吉市公安局延公撤决字（2016）001号为证。第五，综上所述依据《中华人民共和国治安管理处罚条例》第117条。公安机关及其人民警察违法行使职权侵犯公民法人和其他组织的合法权益时，应当赔礼道歉，造成损害的，应当承担赔偿责任。另依据《国家赔偿法》第二章第七条之规定，及《吉林省行政执法过错责任追究办法》第二章第七条（一）人民法院已发生法律效力的判决或裁定予以撤销或变更的行政案件，第四章第十四条（一）有故意或重大过失的，（二）拒不纠正违法或不当的行政执法行为的。依据各项法律法规，要求被告赔偿原告医药费1200元，看病期间误工费30天9000元，往返路费600元，造成眼睛残疾和后续治疗费20万元；2、赔偿原告向州公安局申请复议时往返路费和误工费5000元；3、赔偿原告向延吉市法院起诉被告时的往返路费及误工费5000元和案件受理费25元。以上三项合计人民币220825元。要求被告赔礼道歉，并追究办案人员的玩忽职守责任。经审理查明，2016年2月20日，原告颜炳胜因出租车车费问题与案外人张玉全发生纠纷，在相互撕扯中颜炳胜倒地，原告报警称自己被张玉全殴打倒地，经被告延吉市公安局调查，未发现案外人有殴打原告的行为。延吉市公安局于2016年7月4日作出延公（建）行不字【2016】第1号不予处罚决定书，决定对张玉全不予处罚。原告不服被告作出的不予处罚决定书，向被告延边州公安局申请行政复议，要求撤销延公（建）行不字【2016】第1号《不予处罚决定书》，并要求被告延吉市公安局赔偿原告各类损失费用220300元。被告延边州公安局于2016年9月5日作出延州公复决字【2016】028号《行政复议决定书》，维持了被告延吉市公安局作出的延公（建）行不字【2016】第1号不予处罚决定书，但对原告要求被告行政赔偿的请求未予回应处理。原告对二被告作出的行政决定不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的《不予处罚决定书》、《行政复议决定书》，并要求二被告赔偿210200元。本院向原告释明，本案审理的是被告对第三人作出的《不予处罚决定书》，本案诉请的审理结果不是原告提出行政赔偿的依据。故原告撤回了请求行政赔偿的诉讼请求。本院于2016年11月10日作出（2016）吉2401行初114号行政判决书，判决认为，被告延吉市公安局没有在法定期限内办理完结治安案件，属违法行为，但不能因此否定延吉市公安局作出治安案件处理决定的合法性。故判决驳回了原告的诉讼请求。原告因此提起行政赔偿诉讼要求被告赔偿原告医药费、误工费、往返路费、眼睛残疾后续治疗费，合计人民币220825元。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二条规定“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出”。虽然原告在要求撤销被告作出的《不予处罚决定书》一案中提出来行政赔偿，但又撤回了行政赔偿的诉讼请求。原告本次单独提起行政赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。原告不具备法定起诉条件。原告要求被告赔礼道歉，并追究办案人员的玩忽职守责任的请求不是行政审判范围。故应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告颜炳胜的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  司信吉二〇一七年三月九日书记员  李 娜
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初359号原告：何建昌，男，1980年07月02日出生，汉族，市民被告:李振龙,男，1957年10月16日出生，农民。被告：付孝林，男，1957年10月16日出生，汉族，农民。本院在审理原告何建昌与被告李振龙、付孝林机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何建昌已双方达成和解协议为由撤回起诉。本院认为，被告李振龙、付孝林的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何建昌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由何建昌承担。审判员  李霞二〇一七年三月二十日书记员  房栋
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0681民初176号原告葛维东，男，1968年10月9日出生，汉族，无业，现住东港市新城管理区。委托代理人杨世斌、辛芳，系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告邵福华，女，1971年4月15日出生，汉族，农民，户籍地东港市北井子镇。被告于胜斌，男，1966年9月28日出生，汉族，农民，户籍地东港市新兴管理区。原告葛维东与被告邵福华、于胜斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛芳到庭参加了诉讼，被告邵福华、于胜斌经本院传票传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系。2016年6月30日，二被告以饭店装修需要资金为由，在原告处借款49000元，借款当日由被告邵福华为原告出具借据一份，载明借款数额，并在借据中约定逾期按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，且违约方承担实现债权而发生的律师费。此借款经原告多次催要，二被告至今未偿还此款。故请求判令二被告共同偿还原告借款49000元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率标准四倍承担利息；被告承担律师代理费2000元。二被告未到庭亦无答辩。经审理查明，二被告系夫妻关系。二被告于2016年6月30日向原告借款49000元用于装修，约定逾期偿还按中国人民银行同期贷款利率四倍承担利息，并由违约方承担对方因主张和实现权利所发生的诉讼费用及律师费等合理费用，被告邵福华于借款当日为原告出具借据一份，借据载明所借金额及利息、违约责任。此款二被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵福华、于胜斌于本判决生效后十日内共同偿还原告葛维东借款人民币49000元，并自2017年1月4日起（起诉之日）按中国人民银行同期贷款利率标准四倍承担利息；二、被告邵福华、于胜斌于本判决生效后十日内共同给付原告葛维东律师代理费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由二被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由二被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  王晓蕾二〇一七年三月十日书记员  金照岩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)晋1002民初4573号原告:郭志荣,男,1974年6月15日出生,汉族,现住山西省临汾市。委托代理人:陈晓东，山西平阳律师事务所律师。被告:临汾市副食流通商业协会。法定代表人:常子欣，会长。第三人:中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行。法定代表人:何国平，行长。委托诉讼代理人:李海龙，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:贾宁，该公司员工。原告郭志荣与被告临汾市副食流通商业协会(副食流通协会)、第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省临汾市分行(邮储银行临汾分行)信托合同纠纷一案，本院于2017年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志荣及委托诉讼代理人陈晓东、被告副食流通协会法定代表人常子欣、第三人邮储银行临汾分行委托诉讼代理人李海龙、贾宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志荣向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告保证金61000元；二、全部诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》，同日原告向被告缴纳61000元互助保证金。依据合同约定，原告参与基金信托合同期限满两年，有权退出该基金信托合同，被告应退回该项互助保证金。两年期限届满后，原告要求被告退还保证金，被告却以种种理由推诿退还。现诉至贵院，请求判如所请。被告辩称：一、原告将互助保证金存于我协会在中国储蓄银行开立的基金专用账户是事实，但原告签订该合同主要信托目的是由协会推荐在邮政储蓄银行贷款用于生意周转。我协会是此项目的发起单位之一，发起目的是解决会员资金困难问题。此项目中原告是委托人同时也是受益人。二、合同中有关于收益权转让的明确规定，收益权的转让必须由中国邮政储蓄银行书面同意的情况下才能转让。第三人辩称，1、本案系信托合同纠纷，我行并非合同相对人，我行也从未收到原告缴纳的保证金，故我行无需承担任何责任；2、从原告提供的证据来看，原告系涉案信托合同的委托人和收益人，原告赎回信托受益权（也即要求退还保证金）需满足信托合同第七条的规定，即除具备现已达到的条件外，还需满足基金成员大会表决同意、我行同意等条件，但我行肯定不同意其赎回信托受益权，故条件不成立，原告的诉求无事实和法律依据，请依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对本案事实认定如下：2014年7月31日被告副食流通协会与被告邮储银行临汾分行签订了《中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合同协议》，协议中主要约定：”1、由被告副食流通协会（乙方）以自己的名义将基金设定最高额抵押，用以担保基金会员在被告邮储银行临汾分行（甲方）的债务；2、小额互助担保基金一般由互助保证金构成，为防控风险考虑，甲方有权要求乙方基金成员缴纳风险准备金作为本基金的有效构成部分；3、乙方以基金会员缴纳的基金，分别按照互助保证金、风险准备金的集合在甲方开立保证金账户，用以设立对已缴纳各类资金的基金会员在甲方使用授信产生债务的最高额抵押担保。基金运营管理费开立一般结算账户；4、根据乙方基金会员实际情况,为担保乙方基金会员履行互助基金贷款项下义务,甲方有权要求该基金会员在互助基金贷款发放前提供担保或在互助基金贷款存续期间追加担保。”2014年9月29日，原告与被告临汾市副食流通商业协会签订了《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》，同日原告向被告缴纳61000元互助保证金。（其中包含四项内容：1、互助保证金50000元、风险金5000元、管理费5000元、会费1000元。）依据合同第七条约定：”委托人参与基金期限已满2年,其经营规模快速成长,中国邮政储蓄银行该信贷产品授信金额已不能满足其需要或中国邮政储蓄银行需主动退出的风险客户,委托人可申请赎回信托受益权。委托人提出赎回申请的,经基金成员大会表决同意、中国邮政储蓄银行同意,且该委托人已结清基金项下全部自有债务,可允许其赎回信托受益权。受益权的赎回体现为委托人交付的互助保证金余额的退回,交付的风险准备金不予以退还。委托人赎回信托受益权后,视为退出基金。”另查明，由于部分临汾市副食流通商业协会会员贷款逾期，所有委托人的互助保证金已被扣划。以上事实，有原、被告陈述，《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》，中国邮政储蓄银行现金交款单，中国邮政储蓄银行小额互助担保贷款业务合作协议，山西省临汾副食流通行业”小额互助担保基金”章程，中国邮政储蓄银行小额互助担保基金划扣反馈函等证据予以佐证。本院认为，本案争议的焦点为被告是否应退还原告保证金61000元。本案中，原告与被告签订《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》，是双方的真实意思表示，符合法律规定，属于有效合同。《中国邮政储蓄银行小额互助担保基金信托合同》与”小额互助担保基金”章程均明确规定，对于参与基金期限已满2年的成员，其经营规模快速成长，银行授信金额不能满足其需要或银行需主动退出的风险客户，经银行与基金管理人审议通过并经向全体基金成员公示通过后，基金成员在结清银行基金项下债务后，可允许提前清退保证金。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”现原告主张退还保证金，应举证证明已经基金成员大会表决同意且中国邮政储蓄银行同意。但庭审中，原告并未提供以上证据，中国邮政储蓄银行也当庭表示不同意原告退出，故原告的主张本院不予支持。综上所述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告郭志荣的诉讼请求案件受理费1325元减半收取662.5元，由原告郭志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员张浩二〇一八年三月二十七日书记员陈宇乐
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初386号原告曹建娥，公民身份号码×××,女，1970年2月9日出生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。被告贾军，男，汉族，户籍所在陕西省榆林市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告曹建娥诉被告贾军民间借贷纠纷一案，于2017年2月22日向本院起诉。本院认为，原告曹建娥诉被告贾军民间借贷案件于2013年6月13日立案后开庭审理并已结案，本案属于当事人重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告曹建娥的起诉。案件受理费20元退还原告。本裁定书送达后立即执行。审判员  娜日二〇一七年三月十七日书记员  宁慧
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初136号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人代玉峰，男，1980年8月7日出生，汉族，出生地安徽省宿州市，文化程度小学，农民，住安徽省宿州市埇桥区。2016年3月26日因殴打他人被浙江省象山县公安局传唤，2016年3月27日因殴打他人被浙江省象山县公安局决定行政拘留十三日,并处罚款人民币500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月5日被浙江省象山县公安局刑事拘留，2017年1月9日被逮捕；2017年2月27日，浙江省象山县公安局决定撤销于2016年3月27日作出对被告人代玉峰行政拘留十三日并处罚款人民币500元的行政处罚。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]102号起诉书指控被告人代玉峰犯故意伤害罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊某、被告人代玉峰到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控，2016年3月26日17时许，被告人代玉峰及其叔叔代永（已判刑）步行路过象山县爵溪街道辉瑶路的车卫士洗车店旁时，杨某驾驶电动自行车途径此处并刮蹭到代永，代永遂与杨某发生争执并相打。后被告人代玉峰和代永用拳头殴打杨某的头部及脸部，致杨某受伤。经鉴定，杨某因本次受伤造成其右侧上颌骨额突骨折合并右侧鼻骨骨折，其所受的损伤构成轻伤二级。2016年12月5日，被告人代玉峰自动至象山县公安局投案。被告人代玉峰到案后，如实供述了自己的上述主要犯罪事实。上述事实，被告人代玉峰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人鲁某、崔某的证言、同案犯代永的供述、辨认笔录、象山县公安司法鉴定中心损伤鉴定意见书、伤势照片、门诊病历、诊断报告单、刑事附带民事判决书、行政处罚决定书、撤销行政处罚决定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代玉峰伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人代玉峰到案后能如实供述自己的主要罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人代玉峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月5日起至2017年7月22日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 赖 臣二〇一七年三月十日代书 记员 包尔攀
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院执行裁定书（2016）兵0603执418号申请执行人:马金军，男，1968年7月4日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被执行人:张世荣，女，1966年11月12日出生，住新疆呼图壁县芳草湖总场。被执行人：徐春河，男，住新疆呼图壁县芳草湖。本院在执行申请执行人马金军与被执行人张世荣、徐春河民间借贷纠纷一案中，于2016年10月11日向被执行人向阳河送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，申请执行人马金军与被执行人张世荣、徐春河于2017年3月2日达成和解协议，同日马金军向法院申请撤回案件的执行。本院认为，申请执行人马金军与被执行人张世荣、徐春河达成和解协议，马金军申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2017）兵0603执418号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长曹永利审判员铁成刚审判员朱杰二〇一七年三月三日书记员常慧宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1761号原告:交通银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市莞城。负责人:王峰，行长。委托诉讼代理人:彭菲，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人:李昱杰，广东林德律师事务所律师。被告：卫乐丰，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告卫乐丰立即偿还原告贷款本金458479.36元及相应利息12971.17元、罚息367.83元、复利312.09元[相应利息、罚息、复利按《个人房产抵押贷款合同》（编号：粤Ｄ×××××年个房贷字2345号）约定计算，暂计至2016年12月7日，实际应计至被告清偿上述贷款本息之日止]；2.确认原告对被告卫乐丰提供的抵押物（即东莞市南城区XX路XX号XX花园X栋XX号）享有抵押权，对处置抵押物所得款项在本案债权范围内享有优先受偿权；3.被告卫乐丰承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：贷款合同：编号为粤Ｄ×××××年个房贷字2345号《个人房产抵押贷款合同》；贷款人：交通银行股份有限公司东莞分行；借款人：卫乐丰；贷款金额：54万元；贷款期限：180月。还款方式：等额本息还款法，每期还款额为4526.25元；利率约定标准：本合同项下贷款利率为月利率4.9125‰，该利率系中国人民银行现行相应期限档次贷款的基准利率下浮10%，遇人民银行调整基准利率的以次年1月1日为合同利率调整日；罚息、复利的约定：借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息，贷款人有权按逾期贷款罚息利率计收利息，对应付未付利息计收复利，罚息利率为本合同约定利率上浮50%；八、房产抵押情况：被告卫乐丰以其所购的东莞市南城区XX路XX号XX花园X栋XX号提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利、以及实现债权的费用等，并已于2013年12月3日办理抵押登记，原告取得他项权证书，证号为粤房地他项权证莞字第XX号；九、贷款发放及违约情况：原告于2013年1月15日向被告发放贷款54万元。被告于2016年4月15日开始出现逾期，截至2016年12月7日，尚欠贷款本金458479.36元、利息12971.17元、罚息367.83元、利息复利307.17元、罚息复利4.92元；十、其他约定：借款人违反合同约定时，贷款人有权宣布已发放的贷款本金全部提前到期，要求借款人立即偿还所有到期贷款本金并结清利息。本院认为，被告卫乐丰无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证和抗辩的权利。原、被告签订的《个人房产抵押贷款合同》是双方真实意思表示，未违反强制性法律、行政法规的规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告自2016年4月15日起逾期归还贷款本息，原告起诉要求提前收回全部贷款本金，并要求被告结清利息并支付罚息、复利，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的欠款事实和欠款金额，有其提供的贷款信息查询为据，被告未提供证据予以推翻，本院予以采信。关于原告主张的欠款金额中包括对罚息计收的复利，不符合双方合同的约定，且原告已对本金计收罚息，再对罚息计收复利，属于双重惩罚，违反公平原则，故本院对原告主张的对罚息再计收复利不予支持。因原告提起本案诉讼主张提前收回全部贷款，故自2016年12月7日后不再计收利息，而是按罚息利率对全部未还本金计收罚息，对利息计收复利，均计至贷款本息清偿之日止。被告卫乐丰以其所购房屋为案涉贷款提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告的抵押权依法设立，原告就抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卫乐丰应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行清偿贷款本金458479.36元、利息12971.17元以及罚息、复利（截至2016年12月7日，罚息367.83元、复利307.17元，后续按各年1月1日中国人民银行同类贷款利率下浮10%的基础上加收50%作为罚息利率，对欠付的全部本金计收罚息，对欠付的利息计收复利，均计至贷款本金和利息清偿之日止）；二、原告交通银行股份有限公司东莞分行对被告卫乐丰位于东莞市南城区XX路XX号XX花园X栋XX号的房产享有抵押权，就该抵押物折价、拍卖、变卖所得价款在案涉债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告交通银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8381.95元、保全费2880.65元，共计11262.6元（原告已预交），由被告卫乐丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年三月二十二日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民特16号申请人:徐传财，男，1955年7月10日出生，汉族，居民，住章丘市。申请人宋爱霞，女，1959年11月20日出生，汉族，居民，住章丘市。被申请人袭雪，女，1984年12月6日出生，汉族，居民，原住章丘市普集镇许家河洼村药铺街**号，现住址不详。申请人徐传财、宋爱霞与被申请人袭雪申请变更监护人纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序审理，公开开庭进行了审理。申请人徐传财、宋爱霞到庭参加诉讼。被申请人袭雪经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐传财、宋爱霞诉称，徐传财与宋爱霞系夫妻关系。两人之子徐科与袭雪婚后于2008年9月27日育有一女，名徐晓玥。后袭雪离家出走下落不明，徐科起诉离婚，经法院判决，徐科与袭雪离婚，女儿徐晓玥由徐科抚养，判决生效后，徐晓玥由徐科抚养，与爷爷奶奶共同生活。2016年6月9日徐科意外死亡。现袭雪下落不明，故申请依法变更徐晓玥的监护人为两申请人。袭雪庭审时没有到庭，也没有提出书面的答辩意见。经审理，本院对以下事实予以确认，两申请人系夫妻关系，有一子徐科，徐科与袭雪婚后于2008年9月27日育有一女，名徐晓玥。后袭雪离家出走下落不明，徐科起诉离婚，经本院判决，徐科与袭雪离婚，女儿徐晓玥由徐科抚养，判决生效后，徐晓玥由徐科抚养，与爷爷奶奶共同生活。2016年6月9日徐科意外死亡。现袭雪下落不明。以上事实有申请人的陈述，申请人提交的常住户口登记卡、身份证复印件、（2015）章民初字第2889号民事判决书、章丘市普集镇许家河洼村委会的证明等证据所证实。本院认为，徐晓玥之母袭雪对家庭无丝毫责任心，对徐晓玥不尽监护职责，在徐晓玥幼龄即离家出走，至今下落不明，导致徐晓玥之父徐科与其离婚，而徐科又于2016年6月9日意外身亡，徐晓玥幼年失怙，现徐晓玥的生活起居系由其祖父母照顾，其祖父母实际已经起到了监护人的作用，故现在其祖父母也即本案两申请人申请变更徐晓玥的监护人为两申请人，本院依法予以准许。袭雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，相应法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第十八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐晓玥的监护人由袭雪变更为徐传财、宋爱霞。本判决为终审判决。????审 判 长  刘焕敏人民陪审员  李恒禧人民陪审员  鹿清珂二〇一七年三月十六日书 记 员  韩 喆
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初50号原告谢春林，公民身份号码×××，1954年3月23日出生，男，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告乌云哈达，男，蒙古族，现住鄂尔多斯市。原告谢春林与被告乌云哈达房屋租赁合同纠纷一案，于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春林到庭参加了诉讼，被告乌云哈达经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审��终结。原告谢春林向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还2015年10月10日至2016年10月9日房屋租赁费9000元及2016年10月10至2017年2月8日的房屋租赁费、取暖费每月580元。2.被告支付租赁期间原告垫付电费343元。3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告乌云哈达于2015年10月10日于原告谢春林签订了位于锦绣家园东门迎接面房屋的租赁合同，约定租期为1年，租金每年20000元，并出具欠条载明被告乌云哈达欠原告房租20000元，约定于2015年10月20日前付清。被告先后两次给付与原告房租11000元，剩余9000元至今未给付，经原告多次催要被告拒不支付，原告诉至法院，请求依法判决。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告乌云哈达经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告要求被告给付��屋租赁费9000元（2015年10月10日至2016年10月9日，约定房租为20000元/年，已给付11000元）及逾期房租费6667元（2016年10月10至2017年2月8日，房租为20000元/年）、租赁期间的电费343元的诉讼请求，但《租赁合同》中约定供暖费由原告承担，故原告主张的供暖费每月580诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定判决如下：一、被告乌云哈达于本判决生效之日一次性给付原告谢春林房屋租金9000元及逾期房租费6667元（2016年10月10至2017年2月8日，房租为20000元/年）、租赁期间原告垫付电费343元共计16010元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告乌云哈达负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  娜日二〇一七年三月七日书记员  宁慧
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执735号公诉机关广西壮族纸质去南宁市青秀区人民检察院。被执行人陆育英，女，1973年4月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市良庆区，证件号码：50121197304046028。陆育英贩卖毒品罪一案，本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103刑初382号刑事判决书，于2017年3月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按规定履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人陆育英名下的银行存款2050元至本院账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  刘中伟二〇一七年三月十日书 记 员  朱佳琳
大连市普兰店区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0214刑初87号	公诉机关大连市普兰店区人民检察院。	被告人孙某某，男，1945年4月9日出生于辽宁省大连市普兰店区（原辽宁省普兰店市，下同），汉族，文盲，农民，住辽宁省大连市普兰店区。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2016年5月29日被大连市公安局普兰店分局取保候审，于2016年11月28日被大连市普兰店区人民检察院取保候审。	大连市普兰店区人民检察院以普检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人孙某某犯过失致人死亡罪，于2017年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市普兰店区人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，被告人孙某某与被害人白某均系辽宁省大连市普兰店区丰荣街道办事处拉树村拉树咀屯居民。2016年5月29日7时许，被告人孙某某赶着装载沙子的牛车由东向西行驶至该屯被害人白某家东侧20米处时，因未注意安全，将被害人白某刮倒并从其身上压过，致被害人白某当场死亡。经大连市普兰店区公安司法鉴定中心鉴定，白某系颈项部受钝性外力作用致颈椎断裂，脊髓损伤死亡；根据死者衣物破损及身体上损伤的形态、特征、程度推断，符合车辆碾压形成。	案发后，被告人孙某某赔偿了被害人白某近亲属经济损失人民币20万元，并取得被害人近亲属的谅解。	上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某某、陈某某、范某某、范某某1、陈某某、陈某某1、范某某2的证言；大连市普兰店区公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书、大连博爱司法鉴定中心血中乙醇司法鉴定检验报告书及鉴定意见通知书；道路交通事故现场勘查笔录；物证照片；居民死亡证明书；丰荣街道拉树村民委员会证明及杏花派出所情况说明；协议书及领取赔偿费凭证；被告人孙某某户籍证明及前科查询证明；光盘；案件来源及到案经过；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人孙某某过失致一人死亡，其行为侵犯了公民的生命权，已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯过失致人死亡罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人到案后如实供述了自己的犯罪事实，可对其从轻处罚。被告人能积极赔偿被害人近亲属的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据本案的具体犯罪情节及被告人的认罪、悔罪表现，对其适用缓刑符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：	被告人孙某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。	（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  范珍珍	人民陪审员  石玉双	人民陪审员  王 梅	二〇一七年三月十五日	书 记 员  汤程成	附相关法条：	《中华人民共和国刑法》	第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初891号原告：罗少明，男，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：许复敏，安徽鲁拥军律师事务所律师。被告：张峰，男，汉族，住无为县。被告：梅明贵，男，汉族，住无为县。被告：张本富，男，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。原告罗少明与被告张峰、梅明贵、张本富买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗少明的诉讼代理人许复敏和被告张本富的诉讼代理人张军到庭参加诉讼，被告张峰、梅明贵经法院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。罗少明向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告钢材款369450元，并按月利息2%自2011年10月14日始计算至货款给付之日止；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2011年间，被告张峰、梅明贵、张本富三人合伙投资从事工程建设，挂靠无为县建筑安装总公司承建牛埠银湖商城14#-17#建筑施工工程，在经营过程中,三被告向原告购买大量钢材，2011年10月14日经双方结算，三被告尚欠到原告钢材款369450元，由被告梅明贵向原告出具欠条一张，后经原告多次催讨，被告张峰在欠条上确认罗少明每年向其催讨。张峰未到庭，其提交答辩状答辩称，2011年我与我哥哥张本富、梅明贵三人合伙投资从事工程建设，挂靠无为县建筑安装总公司承建牛埠银湖商城14#-17#楼的建筑施工工程，在经营过程中三被告向原告购买大量钢材，至2014年10月14日双方结算，三被告欠到原告钢材款369450元，当时梅明贵向原告出具欠条一张，后原告多次向我们催要，我也在条据上签字对催要事实进行了确认。但因我们经营不善，致无力偿还。梅明贵未到庭，也未提供书面答辩状。张本富辩称，请求法院驳回原告对其所有的诉讼请求。结合张峰的答辩状能证实张峰和梅明贵相互勾结，达到向张本富追讨欠款的事实；双方曾就合伙关系向法院起诉，当时梅明贵有几个工地，不能证实该钢材是否送至涉诉工地上，张本富不知道工程上事情也不清楚钢材款欠款情况；原告没有向其进行过催讨诉讼时效已超过。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，即（2013）芜中民一终字第01015号民事判决书真实性不持异议，本院予以确认。对当事人争议的欠条和送货单签字效力、被告张本富是否承担连带还款责任以及本案诉讼时效问题，本院作如下认定：1、关于梅明贵出具的欠条和送货单签字效力。本院认为，芜湖市中级人民法院作出的（2013）芜中民一终字第01015号民事判决书是终审判决，判决确认张峰、梅明贵、张本富就牛埠银湖商城14#-17#楼工程施工中的合伙关系成立。并已查明：在2011年施工中梅明贵负责账务、进材料，张本富是施工员；2012年张本富是负责账务。本案被告梅明贵于2011年10月14日出具欠条，内容为：今欠到罗少明人民币叁拾陆万玖仟肆佰伍拾整元（369450元），付2%利息。张峰于2017、1、17在欠条左下角备注：每年的确向我们催讨。梅明贵出具欠条和在送货单上签字是三人合伙期间其在负责担任账务、进材料期间出具的，符合合伙人之间工作分工，故其向原告罗少明出具上述欠条、送货单上签字，是履行职责的行为，且张峰也认可，故本院对欠条及送货单的真实性、合法性和关联性予以确认。2、关于张本富是否承担连带还款责任。本院认为，《民法通则》第三十五条规定：合伙人对合伙的债务承担连带责任。本案三被告已确认为合伙关系，故张本富对合伙期间债务即欠条上的钢材款及利息应承担连带责任，张本富辩称梅明贵当时有几处工地，涉诉钢材未用于合伙人施工工地，且欠条上无本人签字确认，故不应承担还款责任。对此辩解张本富未提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，张本富作为合伙人之一主张不承担还款责任，不符合法律规定，本院不予支持。3、本案诉讼时效问题。张本富辩称原告未向其进行催要，已超过诉讼时效。本院认为，原告提供的欠条证据表明其在2017年1月17日前每年向张峰催要欠款，诉讼时效连续发生中断，因三被告对外是合伙关系，故原告向张峰主张催要，其诉讼时效中断效力及于张本富、梅明贵。故本案诉讼时效应自2017年1月18日起算两年内，综上，罗少明于2017年2月10日向本院起诉，未超过两年诉讼时效。本院认为，安徽省芜湖市中级人民法院已终审判决：确认三被告在承建牛埠银湖商城14#-17#建筑工程施工的合伙关系成立。本案三被告在合伙关系存续期间，因工程需要向原告购买大量钢材，此事实有被告梅明贵出具的欠条和送货单签字在卷佐证，证实原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。据此原告主张三被告在合伙期间尚欠货款369450元承担连带给付责任，符合法律规定，本院应予支持。欠条上约定按2%计息，因此原告要求三被告自2011年10月14日始按月利息2%承担逾期付款的利息，符合法律规定和合同约定，本院应予支持。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款一项、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张峰、梅明贵、张本富于本判决生效后十五日内一次性给付原告罗少明货款计人民币369450元，并承担自2011年10月14日起按月利息2%计算逾期付款利息至货款实际给付之日止，三被告相互承担连带给付责任。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6840元，减半收取3420元，由被告张峰、梅明贵、张本富负担。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何义萍二〇一七年三月二十七日书记员  刘佳玲
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1281民初1093号原告:宗彩明,男,1965年10月31日出生,汉族,住兴化市。委托诉讼代理人：葛秋，江苏格来律师事务所律师。被告:解善文,男,1988年1月7日出生,汉族,住兴化市。被告:陆秀敏,女，1991年3月18日出生，汉族，住兴化市。原告宗彩明与被告解善文、陆秀敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗彩明及其委托诉讼代理人葛秋到庭参加诉讼。被告解善文、陆秀敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗彩明向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金550000元及利息（利息从2016年8月30日起按月息2%计算至实际给付之日止）；2、判令原告对两被告所有的位于兴化市钻石花××室享有优先受偿权；3、律师费8000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月30日，被告解善文、陆秀敏由于资金周转需要共同向原告借款550000元，并出具借条一张，约定月息2%，借期6个月。2016年8月30日，被告解善文、陆秀敏将所有的位于兴化市钻石花××室的房屋为该笔借款办理了抵押登记。借款到期后，经原告催要，被告未偿还，为维护原告合法权益，原告遂提出如上诉请。被告解善文、陆秀敏未答辩、举证。本院经审理认定事实如下：2016年8月30日，两被告共同向原告借款550000元，并出具借条一份，该借条为打印件，载明“今借到宗彩明人民币（大写）伍拾伍万元整（转账55万）（￥：550000.00），月息2%。期限6个月。若借款人不能按时偿还借款本金或利息，出借人因追款产生的合理费用（含律师费往来车旅费用等）由借款人自愿承担。此款宗彩明委托陈春生办理转入解善文农商行”，被告解善文、陆秀敏在借条上签名、捺印。当日，案外人陈春生通过其尾号0888银行卡分两次向被告解善文尾号1908银行卡转账共计550000元。另查明，2016年7月11日，被告解善文、陆秀敏用其所有的位于兴化市钻石花××室的房屋为案涉借款办理了抵押登记，债权确定期间为2016年8月29日至2018年8月29日。又查明，原告为本案诉讼，委托江苏格来律师事务所律师出庭，并支付律师代理费8000元。以上事实，有原告提供借条、转账凭据、不动产登记证明、代理费发票及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告解善文、陆秀敏共同向原告借款550000元，有原告提供的借条及汇款凭据为凭，本院予以认定。被告逾期未还，应承担偿还责任。被告自愿用其位于兴化市钻石花××室的房屋为案涉借款提供担保，并办理了抵押登记，原告要求对案涉房屋实现优先受偿权，本院予以支持。关于律师代理费，借条中亦明确约定该费用的负担，且原告主张的律师费用不超过相关标准，原告要求被告承担该笔律师费用，本院依法予以支持。被告解善文、陆秀敏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告解善文、陆秀敏于本判决生效后十日内偿还原告宗彩明借款本金550000元及其利息（利息自2016年8月30日起按月利率2%计算至实际给付之日止），并给付原告律师代理费用8000元。二、原告宗彩明对被告解善文、陆秀敏名下位于兴化市钻石花苑15幢1705室的房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，最高债权数额为650000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11030元减半收取5515元，由两被告承担。此款原告已预交，两被告在本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》第十七条的规定预缴案件上诉费11030元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号104312800123）。审判员  谢俊成二〇一七年三月十七日书记员  杨 超
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终3475号上诉人（原审原告）：张焕利，男，1964年3月28日，汉族，个体，住山西省晋中市。被上诉人（原审被告）：银川新华百货连锁超市有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区解放西街2号7-703号。法定代表人：梅亚莉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈军，宁夏方和圆律师事务所律师。上诉人张焕利与被上诉人银川新华百货连锁超市有限公司（以下简称新百连超）买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初11541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。张焕利上诉请求：1、撤销原判,依法改判为被上诉人退回上诉人货款13932元，赔偿上诉人十倍货款139320元；2、判令将涉案的不符合食品安全标准产品交付相关行政部门处理，或者法院依法销毁；3、由被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实及理由：被上诉人销售的食品在官网无法查询，被上诉人提交的证据不能证实涉案食品符合安全标准，故依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，其应当向上诉人支付十倍价款的赔偿金。综上，请求法院支持上诉人上诉请求。被上诉人新百连超辩称，被上诉人销售的涉案食品系符合食品安全标准的合格产品，上诉人作为”职业买手”屡次在各地超市购买进口食品，不属于生活需要购买进口食品，其上诉请求不应得到支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张焕利向一审法院起诉请求：1.被告退还原告货款13932元；2.被告给付原告十倍货款赔偿金139320元；3.将涉案产品交付相关行政部门处理；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月2日，原告从被告新百连超购买玛赫酒庄2008红葡萄酒、宝嘉龙酒庄2007红葡萄酒、芝华士12年、皇家礼炮21年、北海岸冰酒，总计12瓶，货款总计为13932元。原告购买上述商品后按照商品上标注的条形码在中国物品编码中心网站上查询未果，据此认为被告销售的进口红酒违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，应认定为”不符合食品安全标准”的物品并主张十倍货款赔偿。庭审中，被告向本院提交了《商品购销合同》二份，供应商的工商营业执照及食品流通许可证，证明被告的供应商确系有资质的合法供应商，被告作为销售企业已经尽到了合理的形式审查义务。一审法院认为，本案涉诉物品为进口食品，其条形码信息在中国物品编码中心查询未果并不意味着该信息不存在，其不必然等同于涉诉商品是不符合食品安全标准的商品。原告未举证证明其因食用该商品造成人身或者财产的损害，且被告提供的《商品购销合同》及供应商的合法资质证明可以证实被告进货渠道正规合法，形式上尽到了审验食品安全的义务，综上，对于原告主张涉诉食品系不符合食品安全标准的商品，证据不足，对其主张退货及十倍赔偿金的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，判决：驳回原告张焕利的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1683元，由原告张焕利负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行证据质证。上诉人提供以下证据：国家质量监督检验检疫总局《关于批准对苏格兰威士忌实施地理标志保护的公告》（打印件、质检总局官方网站下载）、说明一份，欲证明上诉人购买的芝华士、皇家礼炮、两种苏格兰威士忌不符合地理保护公告的内容，涉案产品不符合安全标准。经被上诉人质证，对公告的三性及证明目的不予认可，不属于证据，该证据仅说明红酒的制作和保存的说明，与本案不具备关联性，该文件中并没有注明或说明上诉人购买的红酒是不符合食品安全标准的，不能证明案件事实；对上诉人单方制作的说明不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提供的《关于批准对苏格兰威士忌实施地理标志保护的公告》是规范性文件，不属于证据，本院不予采信；说明系上诉人单方制作，且被上诉人不予认可，本院不予采信。二审查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案主要的争议焦点为：被上诉人新百连超是否销售了明知是不符合食品安全标准的食品、应否向上诉人张焕利支付十倍价款的赔偿金。上诉人称被上诉人销售的食品在官网无法查询，被上诉人提交的证据不能证实涉案食品符合安全标准，故依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，被上诉人应当向上诉人支付十倍价款的赔偿金。经查，涉案商品为进口食品，其条形码信息在中国物品编码中心查询未果并不意味着该信息不存在，其不必然等同于涉案食品不符合食品安全标准。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，”生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金”。该条款规定的是惩罚性赔偿，带有惩罚性质，该规定中的”明知”是指主观故意。但本案中，根据被上诉人一审中提交的《商品购销合同》、供应商的工商营业执照及食品流通许可证，可以证明被上诉人进货渠道正规合法，主观上已经尽到了审验食品安全的义务，故本案中不应认定为被上诉人销售了明知是不符合食品安全标准的食品。综上，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1683元，由上诉人张焕利负担。本判决为终审判决。审判长  李慧琴审判员  邢雪梅审判员  张建国二〇一八年三月十三日书记员  王小茹附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初961号原告刘伯芳，男，1957年9月27日出生，汉族，住朝阳市双塔区。委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。原告刘伯芳与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告刘伯芳于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告刘伯芳提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伯芳撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告刘伯芳负担。审判员 杨 辉二〇一七年三月二十一日书记员 杨志伽
广东省阳春市人民法院行 政 裁 定 书（2015）阳春法行初字第49号原告：伍圣权，男，1962年2月3日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。被告：阳春市国土资源局。住所地：阳春市春城东湖西路。法定代表人：梁广均，该局局长。委托代理人：陈祖军，该局法制股科长。委托代理人：洪成参，广东春洲律师事务所律师。原告伍圣权不服被告阳春市国土资源局注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证的公告，本院受理后，依法组成合议庭，因本案的判决需以（2015）阳中法行申字第2号案的审理结果为依据，本院裁定中止审理，恢复审理后，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称，伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证与伍据（伍圣权与伍据为父子关系）持有的春府国用（2010）字第0001321/1032608号国有土地使用证属同一地块。2014年，伍圣权以阳春市人民政府为被告，伍据为第三人，向本院提起诉讼，要求撤销登记在伍据名下的春府国用（2010）字第0001321/1032608号国有土地使用证，本院作出（2014）阳春法行初字第10号行政判决，判决被告2014年12月10日阳春市人民政府颁发春府国用（2010）字第0001321/1032608号国有土地使用证行为违法。该判决生效后，阳春市国土部门没有对判决违法的行政行为作任何处理，被告作出关于2015年9月19日决定注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证的公告。该公告撤销原告名下的国有土地使用证，没有事实依据，主要证据不足，适用法律不当。为此，请求撤销关于注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号《国有土地使用证》的公告。被告辩称，被告作出关于决定注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证的公告，仅是告知伍圣权及其利害关系人可以提出异议，但至今尚未实施注销春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证的具体行为。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，依法应驳回原告的起诉。经审理查明，被告阳春市国土资源局于2015年9月19日作出关于决定注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证的公告，该公告的主要内容如下：“根据阳春市人民法院已发生法律效力的（2014）阳春法行初字第10号行政判决书认定的事实，决定注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证。伍圣权及其他利害关系人对本公告有异议的，应在公告之日起30日内向我局书面申请复查，逾期没有提出异议的，即视为上述公告的注销有效，我局将按规定予以注销。”原告收到公告后，向本院提起诉讼。本院认为，被告阳春市国土资源局作出的关于决定注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证的公告虽称“决定注销伍圣权持有的春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证”，但实际尚未实施注销春府国用（1998）字第0000483/1016446号国有土地使用证的具体行为，该公告实质为救济途径的告知公告，该行为虽是被告实施的具体行政行为，但该行为对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：驳回原告伍圣权的起诉。本案受理费50元，由原告伍圣权承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判长  王华盛审判员  翁华令审判员  林金桥二〇一七年三月十六日书记员  余梅玲
河南省濮阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0928行审2号申请人濮阳县交通运输局执法大队，住所地：濮阳县国庆路05号。代表人段振中，队长。被申请人郭孟赞，男，1992年8月1日出生，汉族，住濮阳县。申请人濮阳县交通运输局执法大队于2017年3月1日申请执行其对郭孟赞作出的豫濮县交综罚（2016）300071号行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请人濮阳县交通运输局执法大队于2016年6月17日作出豫濮县交综罚（2016）300071号行政处罚决定，认定郭孟赞所有的豫Ａ×××××号车，在未取得道路运输经营许可证的情况下，擅自从事道路运输经营，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第八条规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十四条的规定和《河南省交通行政处罚裁量标准》之规定，决定给予吴克彪罚款7万元。经审查查明：申请人濮阳县交通运输局执法大队于2016年6月17日作出豫濮县交综罚（2016）300071号行政处罚决定，于2016年6月17日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。本院认为，申请人濮阳县交通运输局执法大队作出的豫濮县交综罚（2016）300071号行政处罚决定所依据的主要证据充分，适用法律法规正确，处罚程序合法。被执行人在法律规定的期限内未起诉又未履行处罚决定确定义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院对申请人濮阳县交通运输局执法大队作出的豫濮县交综罚（2016）300071号行政处罚决定，准予强制执行。二、限被执行人郭孟赞收到本裁定之日起十日内履行处罚决定确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。执行费950元由被执行人郭孟赞承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王丽军审判员  苏景民审判员  李翠英二〇一七年三月三日书记员  赵 勇
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初375号原告：辛亚随，女，1981年1月17日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：李俭，河北元恒律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫东，系该公司职工。原告辛亚随与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由审判员齐宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛亚随未到庭，委托诉讼代理人李俭到庭；被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负责人未到庭，委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辛亚随向本院提出诉讼请求：判令被告承担因交通事故给原告造成的经济损失2477元。事实和理由：2017年2月5日8时30分，周建社无证驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车沿西田村东西公路由东向西行驶至容蠡路高阳县西田村北道口处时，与沿容蠡路由南向本行驶的王新尚驾驶的车主为辛亚随的冀Ｆ×××××号中型普通客车发生碰撞造成周建社、刘桃受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，高阳县交通管理大队出警勘察现场，出具高公交认字[2017]第027号道路交通事故认定书，认定周建社负事故主要责任，王新尚负事故次要责任。据查，冀Ｆ×××××车在被告处入有座位险，保险事故发生在保险期间内。就交通事故的赔偿问题，原被告不能达成一致意见，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告中华联合辩称，事故车辆在我司投有道路客运承运人责任保险，详见保单及特别约定，请法院查明真实性，在驾驶证、从业资格证、行驶证、营运证合法有效的情况下赔偿属于保险责任的损失。因本次事故系三方事故我方车辆在本次事故中承担次要责任，依据交强险条例，本次事故原告的损失应由周建社驾驶的冀Ｆ×××××号车辆的交强险承保公司进行赔偿，若其未投保交强险应视为交强险，由司机和车主共同承担，我方不承担本案损失以及诉讼费等间接费用。庭审中原、被告举证质证情况如下：原告为证实自己的主张出示事故认定书一份，证明事故发生的事实情况；提供行驶证一份，证明辛亚随是车主，司机王新尚的驾驶证一份，证明是合法的驾驶人员，乘车人员刘桃的身份证复印件一份；中华联合财产保险公司的保单一份，证明在被告处投有座位险，责任限额是5万元；刘桃在高阳县职工医院的住院病历一份、费用清单汇总一份和住院收费票据一张、诊断证明一份，证明刘桃因受伤住院3天以及花去医疗费用情况。河北省长途汽车票14张，证明花去车费400元；辛亚随和刘桃达成的协议一份，证明辛亚随已赔偿刘桃全部医药费以及1000元的赔偿。被告质证认为，对原告提交的驾驶证、行驶证真实性无异议；对赔偿协议的真实性不认可，要求法庭查明原告主体是否合法；对医疗费票据真实性无异议，但并不是原告本人，同时依据保单特别约定绝对免赔200元，并提交保险条款一份；对诊断证明无异议；不认可交通费票据，认为与本案无关联性；对事故认定书无异议。原告对被告提交的保险条款的真实性无异议，对免赔限额无异议。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日8时30分许，周建社无证驾驶冀Ｆ×××××号轻型普通货车与王新尚驾驶的车主为辛亚随的冀Ｆ×××××号中型普通客车发生碰撞，造成周建社、刘桃受伤，双方车辆受损的交通事故。事故发生后，高阳县公安局交通管理大队作出高公交认字[2017]第027号道路交通事故认定书，认定周建社负事故主要责任，王新尚负事故次要责任，乘车人刘桃无责任。另查明冀Ｆ×××××号车在被告处入有50000元的车上人员座位险，事故发生在保险期间内，保险公司有200元的免赔限额。以上事实双方当事人没有争议，本院予以确认。原告提供行驶证一份证明其是冀Ｆ×××××号车的车主，本院予以确认。刘桃在高阳县职工医院住院治疗的医药费1477.82元有住院病历一份、费用清单汇总一份和住院收费票据一张、诊断证明一份予以证实，本院予以确认。原告辛亚随虽与乘车人刘桃签订了意外受伤补偿协议书一份，赔偿了对方1000元，但住院病历显示刘桃共住院3天，故应赔偿刘桃住院期间的伙食补助费300元，护理费276元（参照河北省居民服务业标准计算三天33543÷365×3），误工费163元（参照河北省农林牧渔业标准计算3天19779÷365×3）。原告提交河北省长途汽车票14张，虽不能证明与此次交通事故的关联性，但交通费确属实际发生的费用，故本院酌情支持150元。本院认为，原告辛亚随的冀Ｆ×××××号中型普通客车在被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司处入有50000元的座位险，此财产保险合同是在双方当事人平等自愿的基础上订立的，是双方当事人真实意思表示的体现，合法有效，受法律保护。被告中华联合财产保险股份有限公司在原告方发生交通事故并造成乘车人员受伤后，应按照诚实信用的原则履行合同义务，在剔除200元的免赔额之后赔偿原告方乘车人的损失共计2166.82元（包括医药费1477.82元、住院伙食补助费300元、护理费276元、误工费163元、交通费150元）。被告保险公司在赔偿原告方损失后可依法向发生交通事故的对方车辆代位请求赔偿。故依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十二条、第十四条、第十七条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告辛亚随各项损失共计2166.82元；二、驳回原告辛亚随其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一七年三月二十九日书记员 苏晓莹
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执异29号案外人：李娟，女，1973年7月18日出生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号，组织机构代码14752003-5。法定代表人：楼正文，该公司董事长。被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码66420771-7。法定代表人：孙谦，该公司董事长。被执行人：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，合肥圣泰房地产开发有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）和被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰房地产公司）、孙谦建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）皖执字第00022号执行裁定，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，案外人李娟对执行圣泰峰尚国际公寓1栋2209室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人李娟异议称：2013年3月20日，其与合肥圣泰房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买圣泰峰尚国际公寓1-2209室房屋，支付了340000元的首付款，圣泰房地产公司出具了收据。现合肥中院对该房屋进行拍卖等强制执行措施，严重侵犯了案外人的权益。特提出执行异议申请，请求依法裁定中止对该房屋的执行。李娟向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、商品房买卖合同；3、圣泰房地产公司出具的收款收据。经审查查明：安徽省高级人民法院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司和被告合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年3月24日作出（2013）皖民四初字第00017号民事裁定书，冻结圣泰房地产公司银行存款9000万元或者查封、扣押其他等值财产。2014年4月9日，该院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封了合肥圣泰房地产开发有限公司所有的“峰尚公寓”房产96套，其中包括峰尚公寓1栋2209号房屋。2015年4月12日，该院作出（2013）皖民四初字第00017号民事调解书。上述法律文书生效后，东阳三建公司向安徽省高级人民法院申请执行。在执行过程中，案外人李娟提出执行异议申请。本院认为：依据本案执行依据（2013）皖民四初字第00017号民事调解书，被执行人圣泰房地产公司应当履行给付东阳三建公司各种款项的义务。由于圣泰房地产公司未能履行上述义务，执行法院对圣泰房地产公司名下的房产（包括峰尚公寓1栋2209室房屋）采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人李娟在安徽省高级人民法院查封被执行人的房产之前，虽与被执行人圣泰房地产公司签订了商品房买卖合同，但未能提供相关银行交易凭证等证据，不能证明其已向圣泰房地产公司支付了全部价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人李娟提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人李娟的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  夏秀群二〇一七年三月二十日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0581执5429号之一申请执行人:龚清猛，男，1986年7月6日出生，汉族，住石狮市。被执行人:晏宏，女，1984年6月1日出生，汉族，住明溪县。本院于2016年10月8日立案执行申请执行人龚清猛与被执行人晏宏邮寄服务合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2016）闽0581民初3846号民事调解书，被执行人晏宏应支付申请执行人龚清猛款项10000元及相应的利息。执行过程中，本院向被执行人晏宏发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人晏宏至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人晏宏纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人晏宏有可供执行的财产。现被执行人晏宏尚有款项10000元及利息未支付。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人龚清猛可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月二十一日书 记 员  许雅雯
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8311号上诉人（原审被告）：胡宗蓉，女，1970年11月28日出生，汉族，住四川省成都市新都区。委托诉讼代理人：代锐，四川信诺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄登英，女，1968年6月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：段燕虹，四川科全律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏国泰，四川科全律师事务所律师。上诉人胡宗蓉因与被上诉人黄登英民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初720民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因本案无新的事实和证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。胡宗蓉上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）川0106民初720民事判决，查明事实后，依法改判。事实和理由：（一）一审法院认定事实不清，适用法律错误。“2015年10月11日黄登英向胡宗蓉中国农业银行成都九里堤南路支行银行账户存入现金10万元人民币”这一事实属实，但是一审法院仅根据黄登英单方陈述就作出“黄登英另行向胡宗蓉支付了彩礼，并非本案争议转款10万元”的认定违反法律规定。黄登英并未提供证据证明另行支付了彩礼钱，一审法院在案件审理过程中亦未就黄登英是否另行支付了彩礼钱予以查明。一审法院主观臆断黄登英另行向胡宗蓉支付了彩礼钱，明显违反法律规定，应依法予以纠正。（二）一审法院对100000元转款的性质认识错误。一审法院将100000元转款认定为借款存在明显错误,100000元转款系黄登英与胡宗蓉两家结成姻亲，黄登英根据风俗习惯向胡宗蓉家庭支付的彩礼钱，后虽案外人李清源与案外人郑佳感情破裂诉至法院要求离婚，但是不能改变100000元转款系彩礼钱的性质。黄登英辩称，给胡宗蓉彩礼钱5万元已另行支付，因胡宗蓉声称要建房急需资金，双方子女结婚前必须将钱借给其使用，否则就不同意双方结婚，因此，才将100000元借给胡宗蓉，碍于双方姻亲关系，未向其索要借条。一审法院认定事实清楚，适用法律准确，应予以维持。黄登英向一审法院起诉请求：判决胡宗蓉归还黄登英借款100000元。一审法院认定的事实：2015年10月11日，黄登英向胡宗蓉中国农业银行成都九里堤南路支行银行账户存入现金人民币100000元。2015年10月12日，案外人郑佳与李清源登记结婚。郑佳系胡宗蓉之女，一审庭审中黄登英认可李清源系其儿子，郑佳与李清源结婚时，黄登英另行支付了彩礼，并非本案争议转款100000元。李清源向四川射洪县人民法院起诉，要求与郑佳离婚，后郑佳对该案提出管辖权异议，四川射洪县人民法院于2016年2月16日就该案依法作出（2016）川0922民初475号《民事裁定书》，裁定该案移送成都市金牛区人民法院管辖。一审法院认定上述事实采信了中国农业银行回单、结婚证、民事裁定书、当事人一致陈述，以及一审庭审笔录等在案为证，足以认定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄登英主张与胡宗蓉建立了民间借贷关系，并提交了其向胡宗蓉转账100000元的相关证据，已尽到了其举证义务。胡宗蓉认可收取了黄登英支付的100000元，虽抗辩称其与黄登英系亲家关系，黄登英向其转款系根据风俗习惯支付的彩礼，但在黄登英否认本案所涉转账100000元系彩礼的情况下，胡宗蓉未提交相关的证据，对其上述抗辩意见，不予采纳。黄登英要求胡宗蓉偿还借款100000元的诉讼请求，符合上述法律规定，应予支持。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：胡宗蓉于一审判决生效之日起20日内偿还黄登英借款100000元；一审案件受理费2300元，由胡宗蓉负担（胡宗蓉于一审判决生效之日起20日内履行）。二审中，双方对一审中黄登英是否另行支付了彩礼存在异议。为证明已另行支付彩礼，黄登英提交了为胡宗蓉女儿郑佳购置项链、戒指、办婚礼酒水等购置发票以及胡宗蓉开具礼金的清单等。胡宗蓉质证认为购置项链、戒指、办婚礼酒水等购置发票均在双方结婚日期后，属于正常筹备婚礼所需礼物，与是否给付彩礼没有关联性；胡宗蓉开具礼金的清单，无胡宗蓉签名且金额较小，真实性与关联性均不认可。对前述证据，因胡宗蓉对真实性不认可，且与所涉关联100000元的性质关联性不大，本院不予采信。胡宗蓉为证明黄登英向其转款系彩礼，申请证人胡某出庭，胡某说明其系郑佳与李清源媒人，并指出其“听李清源的妈说要支付100000元彩礼费”。黄登英质证认为，因胡某系胡宗蓉姐妹，且不属于二审中的新证据，不予质证。因胡某与胡宗蓉系姐妹关系，双方存在利害关系，且无相关证据对其证言予以佐证，本院不予采信。本院除不确认一审法院认定黄登英另行支付彩礼的事实外，二审查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，黄登英主张其2015年10月11日转账给胡宗蓉款项是借款，仅提供金融机构转账凭证佐证，胡宗蓉抗辩为彩礼费后，结合双方均认可案外人郑佳与李清源在转账后次日即2015年10月12日登记结婚、且已向人民法院提起离婚诉讼等事实，应认定为胡宗蓉完成初步证明责任，故，黄登英应进一步举证证明借贷关系成立。由于黄登英除银行转账凭证外，并未举出其他证据足以证明双方存在借贷关系存在，其应承担举证不能的不利后果。黄登英仅说明胡宗蓉系因修建房屋需要借款，但无证据予以佐证，本院不予采纳。综上，胡宗蓉的上诉请求成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初720民事判决；二、驳回黄登英的诉讼请求。二审案件受理费2300元，由黄登英负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  史 洁审判员  冯 燕二〇一七年三月六日书记员  刘 淼
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0104执1099号之一申请执行人陈长国，男，汉族，1984年11月10日出生。被执行人郭金华，女，1959年9月30日出生，汉族。申请执行人陈长国与被执行人郭金华借款纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）鄂硚口商民初字第00431号民事判决书已经发生法律效力。权利陈长国于2016年11月7日向本院申请执行，应执行标的35000元及利息，已执行6120元，还剩余28880元及利息未执行。本院在执行过程中，发现被执行人下落不明，无财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本院作出的（2015）鄂硚口商民初字第00431号民事判决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金28880元及利息、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  成晓锋审判员  熊向清二〇一七年三月二十四日书记员  杨福生
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初211号原告：罗彬兰（曾用名：罗红），女，1979年6月11日出生，彝族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：李岩珈，大方县法律援助中心律师。被告：贵州电网有限责任公司毕节大方供电局。住所地：贵州省毕节市大方县红旗街道办事处奢香大道南段。负责人：胥昌龙，局长。委托诉讼代理人：赵新春，贵州本芳（黔西）律师事务所律师。原告罗彬兰与被告贵州电网有限责任公司毕节大方供电局（以下简易“大方供电局”）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗彬兰及其委托诉讼代理人李岩珈，被告大方供电局的委托诉讼代理人赵新春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间存在事实劳动关系；判决被告至2016年10月未给原告缴纳的社会保险费用等各项经济损失90909.17元；判决被告与原告补签订无固定期限劳动合同，并从2004年7月起，按毕节市在岗职工年平均工资标准补发原告工资；4、判决被告按2008年毕节市在岗职工平均工资标准向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资43723.17元；5、案件受理费由被告负担。事实及理由：原告属于原贵州省大方县天龙电力实业开发有限责任公司（以下简称天龙公司）法沙变电站员工，因体制改革由被告收编天龙公司，原告工作的法沙电站由被告交给原告一家管理至今。但自2004年7月起，被告未向原告发放工资，亦未以任何书面形式通知解除与原告的劳动关系。且自建立劳动关系之起至今未给原告缴纳相关社会保险费用，劳动合同法实施后，被告未按该法第九十七条之规定与原告签订书面劳动合同，应向原告支付11个月的二倍工资，并立即与原告补签订无固定期限劳动合同。根据1999年10月原告与被告建立劳动关系以来各年度在岗职工平均工资标准，结合法定的单位缴费比例的规定，被告未依法给原告缴纳相应的社会保险费用给原告造成的直接经济损失为90909.17元。请求判决支持原告的诉讼请求。被告大方供电局辩称：1、从程序上来说，原告的民事诉状上所称毕节供电局大方分局这一主体不存在，被告主体不适格；2、劳动争议属于仲裁前置案件，至今被告大方供电局并未参加劳动仲裁，也未看见仲裁委以被告大方供电局为被申请人所下发的不予受理通知书，本案在程序上不能进行；其次，从实体上来说，原告系天龙公司聘用制员工，聘用行为发生在2008年1月1日劳动合同法实施之前，用工行为有多种模式，聘用制和合同制仅仅是用工模式的一种，大方供电局与天龙公司之间并非公司法中所称的吸收合并或收购，天龙公司与原告之间的聘用制关系不能当然及于大方供电局；3、原告在2004年7月即未领取工资，也未到大方供电局部分接管的法沙电站提供劳务和与大方供电局建立劳动合同关系，原告认为与大方供电局存在劳动关系，应当按劳动法规定的60日期限内申请仲裁，即使按照2008年5月1日生效的劳动争议仲裁调解法第27条的规定，也应当在1年的仲裁时效内申请仲裁，但原告并未在相应的期间申请仲裁，所以其请求应当被判决驳回；4、大方供电局接管部分法沙电站之后，通过行文并考试的方式对原天龙公司的聘用人员进行录用，但原告参加考试之后，因考试成绩不合格，而未能与大方供电局建立合同制劳动关系。总之，无论从程序还是从实体上，原告的诉讼请求均不能得到支持。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1999年10月28日，原告与天龙公司签订招聘合同，合同约定招聘期以一年为一阶段，时间从每年11月1日起算。该合同期满后，双方未续签，但原告继续在天龙公司上班。2004年，由于大方县农电体制改革，天龙公司被被告并购，在移交过程中，被告行文对原天龙公司招聘的农电工实行招考择优聘用，并制定了具体实施办法，同年8月，原告经考试未被聘用，也未继续上班。2015年4月、7月、12月和2016年5月，原告先后就其未被聘用等问题向被告和信访部门反映，被告对原告所反映的问题均作了书面答复。2016年12月，原告向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效，作出方劳人仲不字（2016）第15号不予受理申请决定书，对原告的仲裁请求不予受理。原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、公安局出具的人员基本信息表、天龙公司招聘合同、方供电字（2004）第17号文件、天龙公司人员接收安排的通知、天龙公司职工登记表、大方供电局、毕节供电局的答复意见书，贵州电网有限责任公司的复核意见书、大方供电局电工考试汇总表及准考证、方劳人仲不字（2016）第15号不予受理申请决定书、证人彭某和熊某的证言；被告提供的关于原天龙电力实业公司法沙变电站职工罗红被无故解聘的情况反映及主要诉求、新发村委会的证明、职工登记表、关于交办罗彬兰信访事项的函、大方供电局的答复意见书、贵州电网有限责任公司的信访事项复核意见书、大方县公安局羊场派出所的证明、毕节供电局大方供电局方供电字（2004）第17号文件、数学考试试卷、语文考试试卷、准考证、关于天龙公司人员接收安排的通知在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告自1999年10月与天龙公司签订招聘合同起，原、被告即建立劳动关系，虽然一年期满后双方未续签，但原告继续在天龙公司上班，应视为原告与天龙公司仍然存在劳动关系，该劳动关系延续至2004年天龙公司被被告并购，原告经被告组织考试未被聘用，也未在被告单位上班时止。因此，至2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》施行前，原告与被告之间未建立劳动关系，不符合该法第九十七条规定的情形。且原告为此于2016年12月向大方县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，大方县劳动人事争议仲裁委员会以原告的申请已超过仲裁时效，作出了方劳人仲不字（2016）第15号不予受理申请决定书，对原告的仲裁请求不予受理。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，其提供的证据不能证明，本院对原告的全部诉讼请求均不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告罗彬兰的诉讼请求。案件受理费10.00元，适用简易程序减半收取5.00元，由原告罗彬兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 邹 刚二〇一七年三月九日书记员 黄子宁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初2447号原告：连玉庆，男，1945年9月8日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：王跃芝，女，1944年7月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：潘振刚，男，1945年8月7日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：潘大龙，男，汉族，住青岛市市北区。本院在审理原告连玉庆诉被告潘振刚、被告潘大龙生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告连玉庆撤回起诉。案件受理费702元，减半收取351元，由原告负担。审判员  胡堰平��〇一七年三月十三日书记员  张 翔
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0981刑初99号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人潘玉全，男，1973年8月15日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因吸食毒品，于2016年11月5日被北流市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于同月20日被北流市公安局刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）59号起诉书指控被告人潘玉全犯容留他人吸毒罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院指派检察员黄国丕出庭支持公诉，被告人潘玉全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月，被告人潘玉全在北流市第三水泥厂附近其经营的花木场阁楼内，以自制的烟壶作为吸毒工具，容留吸毒人员何某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）二次，容留吸毒人员罗某吸食毒品甲基苯丙胺一次，容留吸毒人员黄某吸食毒品甲基苯丙胺二次，容留吸毒人员陈某吸食毒品甲基苯丙胺三次。2016年11月4日17时许，公安民警根据群众举报，去到北流市第三水泥厂附近的一间花木场处，将被告人潘玉全及吸毒人员何某、罗某、陈某抓获，当场缴获用于吸食毒品的烟壶（内装无色液体）。经玉林市公安局物证鉴定所鉴定，上述缴获的烟壶内的液体，检出甲基苯丙胺。上述事实，被告人潘玉全在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，证人何某、罗某、黄某、陈某的证言，被告人及证人分别辨认现场的笔录及照片，被告人和证人相互辨认的笔录及照片，北流市公安局检查笔录及登记缴获吸毒工具清单，被告人及证人辨认吸毒工具的笔录及照片，玉林市公安局物证鉴定所理化检验报告，人体生物样本检测采集笔录及北流市公安局现场检测报告书，北流市公安局行政处罚决定书，北流市公安局大风门派出所出具的抓获经过等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。公诉机关认为，被告人潘玉全的行为构成了容留他人吸毒罪，潘玉全有坦白情节。提请本院适用《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，对被告人潘玉全定罪处罚。被告人潘玉全对公诉机关指控的罪名无异议，当庭自愿认罪。本院认为，被告人潘玉全违反国家对毒品的管理制度，提供场所给他人吸食毒品的行为，已触犯刑律，构成了容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘玉全犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人潘玉全归案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人潘玉全犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人潘玉全犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月20日起至2017年11月19日止。所并处的罚金限于判决生效后一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 燕二〇一七年三月二十二日书记员 黄芳葵
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0114民初1779号原告：刘艳勤，女，汉族。原告：叶文亮，男，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：肖刚，湖北佳元律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：李杲，湖北佳元律师事务所律师。被告：张又兵，男，汉族。原告刘艳勤、叶文亮与被告张又兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人李杲到庭参加了诉讼。被告张又兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳勤、叶文亮向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金20000元；2、被告向原告支付利息，以本金20000元为基数，按4.35%年利率从2016年3月1日计算至还款之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月21日被告向原告借款20000元，承诺该借款尽快还清。原告当日即以现金形式交给被告全部借款，被告出具借条。自2016年2月29日起，原告向被告催要借款，被告均以资金周转困难为由拒付。原告刘艳勤、叶文亮为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告刘艳勤、叶文亮的身份证复印件各一份，证明两原告的主体身份情况。2、结婚证复印件，证明两原告是合法夫妻关系，主体适格。3、被告户籍证明，证明被告主体适格。4、借条，证明原、被告之间的借贷关系成立。被告张又兵未到庭答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，被告张又兵以资金周转为由向原告叶文亮、刘艳勤夫妻二人借款2万元并承诺尽快还清。当日，原告刘艳勤从家中拿出2万元现金直接交付给被告张又兵，被告张又兵随即出具一份《借条》，载明“今借到叶文亮贰万元整￥20000.00元张又兵2015.12.21”。后原告叶文亮、刘艳勤向被告张又兵催要借款无果，二原告遂于2016年10月28日诉至本院。另查明，原告刘艳勤、叶文亮于2004年7月2日在武汉市江岸区民政局婚姻登记处办理结婚登记。上述事实有原告刘艳勤、叶文亮提交的原告刘艳勤、叶文亮的身份证、结婚证、被告张又兵的户籍证明、借条等本院采信的证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张又兵向原告刘艳勤、叶文亮借款，刘艳勤当即向张又兵交付现金20000元，张又兵即向叶文亮出具借条，此系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系成立并合法有效。原告刘艳勤与叶文亮在婚姻关系存续期间向被告张又兵出借款项，属夫妻共同债权，被告张又兵负有向原告刘艳勤、张又兵偿还借款的义务，故对原告刘艳勤、叶文亮要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息，原告刘艳勤、叶文亮与被告张又兵对2015年12月21日的借款未约定借期内的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“……既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原告主张被告从2016年3月1日起按年利率4.35%支付利息，因本案原、被告未约定该借款的还款期限，原告亦未提供证据证实其在2016年3月1日前向被告主张过债权，故以原告起诉之日即2016年10月28日认定为被告逾期还款之日，原告主张按年利率4.35%支付利息，低于法律规定的年利率6%的标准，应予以支持，故被告应向原告支付资金占用期间利息，以借款本金20000元为基数，按年利率4.35%，自2016年10月28日起计算至借款本金还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告张又兵于本判决生效之日起十日内向原告刘艳勤、叶文亮返还借款本金人民币20000元；二、被告张又兵于本判决生效之日起十日内向原告刘艳勤、叶文亮支付资金占用期间利息，以借款本金20000元为基数，按年利率4.35%，自2016年10月28日起计算至借款本金还清之日止；三、驳回原告刘艳勤、原告叶文亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币300元，公告费560元，合计860元，由被告张又兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人提交上诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 娟审 判 员  田媛媛人民陪审员  余昌盛二〇一七年三月二十一日书 记 员  文 毅
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审19号申请人淅川县国土资源局。法定代表人张淅强，系该局局长。委托代理人姚建淅，该局工作人员。被申请人孙天红，男，生于1972年1月7日，住淅川县。申请人淅川县国土资源局申请执行被申请人孙天红行政处罚一案，申请人于2016年5月16日作出淅国土资罚决字[2016]476号行政处罚决定书，限被申请人15日内自行改正违法行为，并拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状，并缴纳罚款。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的[2016]476号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行淅国土资罚决字[2016]476号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年三月八日书 记 员  万秋实
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖01执异35号案外人：陈良春，男，1985年2月14日出生，汉族，住合肥市庐阳区。申请执行人：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁镇振兴路1号，组织机构代码14752003-5。法定代表人：楼正文，该公司董事长。被执行人：合肥圣泰房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区687号拓基城市广场金座A#办2107-2112室，组织机构代码66420771-7。法定代表人：孙谦，该公司董事长。被执行人：孙谦，男，1962年6月30日出生，汉族，合肥圣泰房地产开发有限公司董事长，住安徽省合肥市庐阳区，申请执行人浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称东阳三建公司）和被执行人合肥圣泰房地产开发有限公司（以下简称圣泰房地产公司）、孙谦建设工程合同纠纷一案，安徽省高级人民法院于2015年6月10日作出（2015）皖执字第00022号执行裁定，将该案指定本院执行。本院在执行过程中，案外人陈良春对执行圣泰峰尚国际公寓1栋3010室房产提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。案外人陈良春异议称：2013年10月13日，本人全款购买了圣泰峰尚国际公寓1-3010室房产。现合肥中院对该房屋进行拍卖等强制执行措施，严重侵犯了案外人的权益。因此，特提出执行异议申请，请求依法裁定中止对该房屋的执行程序。陈良春向本院提交下列证据：1、案外人的身份证复印件；2、圣泰峰尚公寓认购书；3、抵房协议书；经审查查明：安徽省高级人民法院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司和被告合肥圣泰房地产开发有限公司、孙谦建设工程施工合同纠纷一案中，于2014年3月24日作出（2013）皖民四初字第00017号民事裁定书，冻结圣泰房地产公司银行存款9000万元或者查封、扣押其他等值财产。2014年4月9日，该院向合肥市房产局发出协助执行通知书，查封了合肥圣泰房地产开发有限公司所有的“峰尚公寓”房产96套，其中包括峰尚公寓1栋3010号房屋。2015年4月12日，该院作出（2013）皖民四初字第00017号民事调解书。上述法律文书生效后，东阳三建公司向安徽省高级人民法院申请执行。在执行过程中，案外人陈良春提出执行异议申请。本院认为：依据本案执行依据（2013）皖民四初字第00017号民事调解书，被执行人圣泰房地产公司应当履行给付东阳三建公司各种款项的义务。由于圣泰房地产公司未能履行上述义务，执行法院对圣泰房地产公司名下的房产（包括峰尚公寓1栋3010室房屋）采取查封等执行措施，符合法律规定。案外人陈良春在安徽省高级人民法院查封被执行人的房产之前，虽与被执行人圣泰房地产公司签订了认购书，但未能提供相关银行交易凭证等证据，不能证明其已向圣泰房地产公司支付了全部价款。由于在执行程序中，执行机构无权对案外人陈良春提供的相关证据的真实性及合法性进行审查，其应当通过诉讼程序予以确认。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人陈良春的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  杨曙华审判员  叶玉军审判员  夏秀群二〇一七年三月二十日书记员  黄圣全附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
海南省琼海市人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9002财保11号申请人：琼海博鳌华晟房地产开发有限公司，住所地：琼海市博鳌镇海滨街。法定代表人：蒋碰财。委托代理人：赵传保，该公司行政人事部经理。被申请人：琼海百汇百货商贸有限公司，住所地：琼海市嘉积镇金海北路华晟商业城一层。法定代表人：刘振强。申请人琼海博鳌华晟房地产开发有限公司二0一七年三月十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人琼海百汇百货商贸有限公司名下的资产【1、扶梯（西尼电梯）贰部;2、滚梯（西尼电梯）肆部;3、货梯（佛山市三水三洋牌、许可证号：TS2310394-2017）壹部;4、空调系统（广州日立冷机有限公司生产的MODEL-ASCCW-60Z）叁部;5、冰柜（凯创牌）伍台，6、冰柜（海尔牌AIW18END）三组;7、冷冻设备（海尔牌）VHM2203R-30壹台、VHM2203R-50壹台;8、冷风机（FEME0590PD6）贰台；10、监控系统壹套；11、冷库壹个】进行查封，查封价值在103.2万元范围内。申请人琼海博鳌华晟房地产开发有限公司提供其购买的位于海口市××区海阔天空国瑞城（铂仕苑）办公楼2单元十八层1801号进行担保。本院经审查认为，被申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人琼海百汇百货商贸有限公司名下的资产：1、扶梯（西尼电梯）贰部;2、滚梯（西尼电梯）肆部;3、货梯（佛山市三水三洋牌、许可证号：TS2310394-2017）壹部;4、空调系统（广州日立冷机有限公司生产的MODEL-ASCCW-60Z）叁部;5、冰柜（凯创牌）伍台，6、冰柜（海尔牌AIW18END）三组;7、冷冻设备（海尔牌）VHM2203R-30壹台、VHM2203R-50壹台;8、冷风机（FEME0590PD6）贰台；10、监控系统壹套；11、冷库壹个；查封上述资产价值在103.2万元范围内；二、预查封申请人琼海博鳌华晟房地产开发有限公司购买的位于海口市××区海阔天空国瑞城（铂仕苑）办公楼2单元十八层1801号。查封上述资产及房产期限为两年，被查封的上述资产及房产由被申请人及申请人自行管理。但不得办理转让、抵押、出租等。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼（或申请仲裁），本院将依法解除保全。审判长  王夫中审判员  伍书兰审判员  潘 蕊二〇一七年三月十三日书记员  王联邓
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书(2018)晋0829财保17号申请人：王秀英，女，1970年1月7日出生，汉族。被申请人：杨建东，男，1970年3月10日出生，汉族。被申请人：杨阳，女，出生年月不详，汉族。被申请人：杨世杰，男，出生年月不详，汉族。申请人王秀英因与被申请人杨建东、杨阳、杨世杰机民间借贷纠纷，于2018年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款90000元，同日，申请人提出撤回保全申请。本院经审查认为，申请人自愿撤回诉前财产保全申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许王秀英撤回诉前财产保全申请。审判员  姜学明二〇一七年三月二十日书记员  毛银娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执29号申请执行人杨东伟，男，1982年7月1日出生，汉族。被执行人彭德明，男，1972年3月8日生，汉族。本院在执行申请执行人杨东伟与被执行人彭德明民间借贷纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2016）冀0392民初45号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年三月十三日书记员李子尧
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0230执1411号之一申请执行人：冉荣兰，女，1980年9月10日出生，汉族，农民，住丰都县。被执行人：秦东平，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，住丰都县。冉荣兰与秦东平同居关系析产纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）丰法民初字第00010号民事调解书判决被告秦东平分别于2016年、2017年、2018年、2019年每年9月30日前各支付原告冉荣兰50000元。该判决发生法律效力后，因秦东平未履行义务，冉荣兰于2016年11月2日向本院申请执行，要求秦东平支付50000元。本院受理后，于2016年11月7日向被执行人秦东平送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其立即履行法定义务，但被执行人秦东平未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人50000元及利息。2016年12月14日，本院将被执行人秦东平纳入失信被执行人名单。经查，被执行人秦东平下落不明，无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第00010号民事调解书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年三月二十日书记员  余 洋
河南省伊川县人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2017）豫0329行审21号申请执行人：伊川县道路运输管理局。被执行人：车浴坊。申请执行人作出的豫伊运罚（2016）06045号行政处罚决定书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人未按指定的期限履行生效法律文书确定义务。申请执行人向本院提出申请，要求对已发生法律效力的行政处罚决定书予以强制执行，经合议庭审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予执行豫伊运罚（2016）06045号行政处罚决定书。审 判 长  朱小航审 判 员  姜军芳人民陪审员  李红军二〇一七年三月八日书 记 员  李君华
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执恢131号申请执行人张亮，男，1975年12月7日生，汉族，住桓台县。被执行人桓台县马桥镇马桥村民委员会。住所地：桓台县马桥镇马桥村。组织机构代码：K21214214。负责人赵学成。张亮与桓台县马桥镇马桥村民委员会建设工程合同纠纷一案，桓台县人民法院（2014）桓民初字第1411号民事调解书已经发生法律效力。因桓台县马桥镇马桥村民委员会未履行生效法律文书确定的义务，张亮于2017年3月6日向本院申请恢复执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2014）桓民初字第1411号民事调解书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张中学二〇一七年三月七日书记员  巩曰英
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初148号原告：河北京阳电气有限公司，住所地高阳县高肃路连接处68号。法定代表人：张桂庄，系该公司经理。委托诉讼代理人：郭保国，河北兴阳律师事务所律师。被告：郭洪升，男，1977年7月13日出生，汉族，住辽宁省昌图县，现住北京市怀柔区。原告河北京阳电气有限公司与被告郭洪升委托合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北京阳电气有限公司委托诉讼代理人郭保国到庭参加诉讼，被告郭洪升传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北京阳电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告郭洪升返还办证款70000元，诉讼过程中，原告河北京阳电气有限公司变更诉讼请求为请求判令被告郭洪升返还办证款45000元；2.诉讼费用由被告郭洪升负担。事实和理由：2015年3月30日，被告以为河北京阳电气有限公司办理中铁电气化局集团有限公司供应商准入证的名义收取原告80000元办证款，同日郭洪升为河北京阳电气有限公司出具收条一张。当时郭洪升承诺办证期限为3-4个月，如不能在承诺期内提供中铁电气化局集团有限公司供应商准入证，郭洪升必须将80000元办证款退还原告。郭洪升在在承诺期内未为原告办理准入证，郭洪升于2016年5月18日通过银行转账退还京阳公司10000元，在诉讼期间又通过银行转账退还25000元，尚有45000元没有退还。原告给付办证款以及被告退还办证款均由我公司职工陈铁厂办理。被告郭洪升未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月30日，被告郭洪升以为原告河北京阳电气有限公司办理中铁电气化局集团有限公司供应商准入证的名义收取原告办证款80000元，当日原告公司职工陈铁厂通过工商银行北京学院南路支行向被告郭洪升转账80000元，被告郭洪升为原告河北京阳电气有限公司出具收条一张，被告郭洪升与陈铁厂的均在收条签字，后被告郭洪升未能为原告办理供应商准入证。被告郭洪升于2016年5月18日通过银行转账退还京阳公司办证款10000元，在诉讼期间又通过银行转账退还25000元，尚有办证款45000元没有退还。原告河北京阳电气有限公司给付被告郭洪升办证款以及被告退还办证款均由原告公司职工陈铁厂办理。本院认为，原告河北京阳电气有限公司与被告郭洪升订立委托合同系双方当事人真实的意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，是一种合法的委托关系，依法应受法律保护，原告河北京阳电气有限公司已按约定给付委托办证费用，被告郭洪升应当按照诚实信用原则履行委托义务，被告郭洪升未能完成委托事项，之后并退还委托办证款共计35000元行为，应视为双方委托合同的解除。被告郭洪升依照合同应退还原告办证款，被告郭洪升在受托处理委托事务中，发生合理合法费用支出或付出劳动需要相应的报酬，可另行诉讼。因被告郭洪升经传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对其抗辩权的放弃。综上所述，原告河北京阳电气有限公司请求判令被告郭洪升退还委托办证款45000元的主张，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第九十四条、第九十七条、第三百九十六条、第三百九十七条、第四百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪升于判决生效之日起五日内给付原告河北京阳电气有限公司委托办证款45000元。如果未按本判决指定的期间履行以上给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取462.5元，由被告郭洪升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 齐 宁二〇一七年三月二十日书记员 王素敏
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初186号原告：吴章涛，男，1981年3月9日出生，汉族，现住怀来县，。原告：王伟，男，1989年9月23日出生，汉族，现住怀来县，。被告：刘海鹏，男，1984年4月1日出生，汉族，现住怀来县，。被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司），住所地石家庄市裕华西路15号万象天成商务广场A座13层。负责人：韩风海，系公司总经理。委托代理人：梁英俊，系公司职员。原告吴章涛、王伟与被告刘海鹏、信达财产保险股份有限公司河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘博文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴章涛、王伟、被告刘海鹏、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人梁英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月4日18时10分许，被告刘海鹏驾驶的冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行驶至怀来县沙城镇长城中路百货大楼红绿灯南50米处左转弯过程中与由北向南原告吴章涛驾驶冀Ｇ×××××号车相撞，造成双方车辆受损，吴章涛受伤的交通事故，该事故经怀来县公安交通警察大队给予处理，认定被告刘海鹏负事故的全部责任，原告吴章涛无责任。原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告损失54229元。本案诉讼费用由被告负担。被告保险公司辩称，该车在我公司投了交强险一份，事故在保险期内，我们同意在保险期内进行赔偿，我们前期在交强险内已经赔偿了原告的损失。对原告提交的证据没有意见。被告刘海鹏辩称，我当时开的车是我媳妇的，当时交警不知道怎么就给我全责，我没有申请复核。这车只有交强险,在被告保险公司上的。对原告和被告保险公司提供的证据没有意见。经审理查明，2016年11月4日18时10分，被告刘海鹏驾驶冀Ｇ×××××号车辆由西向东行驶至怀来县沙城镇长城中路百货大楼红绿灯南50米处左转弯过程中与由北向南原告吴章涛驾驶的冀Ｇ×××××号车相撞，造成双方车辆受损，原告吴章涛受伤的交通事故。同日，张家口市怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告刘海鹏负事故全部责任，原告吴章涛无责任。另查明，号牌号码为冀Ｇ×××××的车辆所有人系原告王伟，该车辆在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了商业保险，该公司已在保险责任限额内向原告王伟赔偿车辆损失52229元。号牌号码为冀Ｇ×××××的车辆所有人系赵春节，其与被告刘海鹏系夫妻关系。冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证及交强险保险单、被告刘海鹏驾驶证、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、加盖信达财产保险股份有限公司张家口市中心支公司理赔专用章的交强险赔款计算书、原告吴章涛同意赔款字条复印件、赵春节申请被告保险公司将损失赔偿给原告吴章涛的申请复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险赔款/费用计算书。本院认为，本次交通事故，被告刘海鹏负事故的全部责任，原告吴章涛无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在保险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。交强险责任限额外由被告刘海鹏承担全部赔偿责任。二原告主张车辆损失54229元，被告保险公司已在交强险责任限额内赔偿二原告损失2000元，其余损失由被告刘海鹏赔偿。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告刘海鹏赔偿二原告损失52229元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，被告刘海鹏承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年三月九日书 记 员  刘晓梅
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初588号原告刘某被告李某某原告刘某与被告李某某离婚纠纷一案，系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年三月一日书记员  陈长虹