辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终179号上诉人（原审被告）：李守权，男，住盘锦市兴隆台区。被上诉人（原审原告）：辽宁华润万家生活超市有限公司，住所地沈阳市。法定代表人：王松，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛健、周洁，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人李守权因与被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第01979号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。上诉人李守权、被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司的委托诉讼代理人丛健、周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人李守权上诉请求：1、撤销一审判决，上诉人不承担店铺使用费；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审认定合同解除后租赁物仍由上诉人控制是错误的；2、一审认定事实与判决结果相互矛盾，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人辽宁华润万家生活超市有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法维持原判。辽宁华润万家生活超市有限公司向一审法院起诉请求：2013年4月5日原、被告签订了《租赁合同》，原告将位于盘锦市兴隆台街125号3099店一层编号为30991038店铺出租给被告经营火锅使用，租赁区域使用面积为235㎡，租赁期限从2013年5月1日至2018年4月30日，自2013年5月1日至2014年4月30日期间为171600元，每月店铺租金为14300元，自2014年5月1日起每年在上年度基础上递增10%，租金结算周期为三个月。合同签订后，原告向被告提供了符合约定的店铺供其经营至今，但被告却未按合同约定履行全部的义务，在被告欠缴2014年11月至2015年3月租金时原告已向法院提出诉讼，要求解除合同并支付租金，现法院已判令解除双方租赁合同关系，但在该案件诉讼期间，被告仍未向原告支付房屋使用费，尚欠2015年4月至2016年1月15日店铺使用费,共计131560元，请求法院判决被告予以支付并按同期贷款利率支付违约金至交付日止，店铺使用费支付至被告实际腾退之日止。被告支付原告所欠电费7392元。一审法院认定事实：2013年4月5日原、被告签订了《租赁合同》，原告将位于盘锦市兴隆台街125号3099店一层编号为30991038店铺出租给被告经营火锅使用，租赁区域使用面积为235㎡，租赁期限从2013年5月1日至2018年4月30日，自2013年5月1日至2014年4月30日期间为171600元，每月店铺租金为14300元，自2014年5月1日起每年在上年度基础上递增10%，租金结算周期为三个月。《租赁合同》约定，被告逾期交纳租金15日以上，原告有权单方面提前解除合同。被告逾期支付场地租赁费，除应补交欠费外，还应每日按月场地租赁费的2%向原告支付违约金。合同签订后，原告将该铺位交付被告进行装修，被告经营“甜蜜小火锅”。后原告因被告拖欠租金为由向法院提起诉讼，请求法院判决1、解除原、被告的租赁合同；2、被告拖欠租金78650元并按同期贷款利率支付违约金至交付时止，租金支付至被告实际腾退之日；3、被告支付欠缴电费7392元。2014年7月24日本院作出（2015）兴民一初字第00525号民事判决书，判决：1、解除原、被告的租赁合同；2、被告给付原告至2015年3月的租金76850元，并自2015年4月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；3、被告给付原告拖欠电费7392元。上述款项于判决生效后10日内一次性付清；4、驳回原告其他诉讼请求。现被告控制该房屋。一审法院认为：依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。从上述规定可以看出，合同解除后，根据合同性质的不同，在合同当事人之间形成了恢复原状、赔偿损失及采取其他补救措施的权利、义务关系。原审法院作出的生效判决已解除了原告华润万家生活超市与被告李守权签订的房屋租赁合同,双方均应按法律规定和判决书的内容履行解除合同后的法定义务。本案双方争议的焦点是合同解除后原告未撤出租赁的房屋是自身原因还是被告原因，以及产生的赔偿问题。本案中，合同解除后租赁物仍由被告控制，被告未能向原审法院提供证据证明被告不撤出租赁房屋是因原告所为，为此，被告应承担举证不能的法律后果。故原告要求被告支付占有该租赁物期间的房屋使用费，并无不当，原审法院予以支持。鉴于现该房屋不具备经营条件且被告不能实现经营目的，按照公平原则，被告给付原告的房屋使用费应当进行相应的减免。原审法院酌定被告比照原租（171600元/年）的60%计算支付原告使用费，作为原告的损失赔偿，自解除合同后被告应实际腾退房屋之日起（2015年4月）至实际交还租赁物之日止。对于被告提出的解除合同并没有要求交付房屋、无法交付钥匙的抗辩理由没有证据支持，原审法院不予采信。原告请求被告给付欠缴电费7392元的主张，原审法院已作出生效判决，对原告的重复诉讼，原审法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五第一款第（六）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告李守权于本判决生效后十五日内给付原告辽宁华润万家生活超市有限公司每日房屋使用费282元（171600元/年÷365天×60%）。（自2015年4月始至实际交还租赁房屋之日止）；二、驳回原告辽宁华润万家生活超市有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2650元，由被告承担。根据上诉人的上诉请求和理由以及被上诉人的答辩和理由，本案的争议焦点确定为：上诉人是否控制租赁房屋及应否支付店铺使用费及数额。上诉人围绕本案的争议焦点提供本院2016年12月16日（2016）辽11民终631号民事判决书，证明其未有违约行为，同时证明上诉人在合同解除后未使用诉争房屋。被上诉人对该判决书的真实性无异议，另依据已生效的盘锦市兴隆台区人民法院（2015）兴民一初字第00525号民事判决书已明确上诉人构成违约，该判决现在执行阶段，被上诉人申请执行后，上诉人一直未退出租赁房屋现场，造成违约后被上诉人交付租金的事实。被上诉人对本院（2016）辽11民终631号民事判决申诉。上诉人提供的证据与本案争议焦点无关。本院认定：上诉人提供的本院（2016）辽11民终631号民事判决书，只能证明赔偿上诉人因开店的装修部分的损失，与本案的控制租赁房屋及支付店铺使用费无关，故该份证据不能作为本案的定案依据。被上诉人围绕本案的争议焦点未提供证据。二审认定事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人称其未控制租赁房屋，依据盘锦市兴隆台区人民法院生效的（2015）兴民一初字第00525号民事判决，双方当事人于2013年4月15日签订租赁合同已于2014年7月24日予以解除；合同解除后诉争房屋由上诉人将诉争房屋放下卷帘门后并上锁至今，上诉人在二审庭审中陈述其于2017年1月23日向被上诉人发函要求交还诉争房屋的钥匙，被上诉人对此事实不予认可，且在诉讼中未提交其交还诉争房屋的相关证据，故对上诉人称其未实际控制房屋的诉请不予支持；关于上诉人应否支付店铺使用费问题。上诉人在已生效的判决解除租赁合同后，双方均应按法律规定和判决书的内容履行解除合同后的法定义务，上诉人一直占用诉争房屋至今，导致被上诉人在解除合同后无法得到诉争房屋及被上诉人又缴纳租金的事实，原审法院判决上诉人承担解除后房屋使用费正确，故本院对上诉人的该项请求不予支持；综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2650元，由上诉人李守权负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年三月十六日书 记 员  刘艳妮