wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11687号 申请执行人林文贵，男，汉族，地址深圳市南山区。 委托诉讼代理人苏珊，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。 被执行人庞兴，男，汉族，户籍地址广东省湛江市坡头区。 被执行人庞土妹，女，汉族，户籍地址广东省湛江市坡头区。 关于申请执行人林文贵与被执行人庞兴、庞土妹民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币104000元及利息，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。本院依职权对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行进行调查，未发现该被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人目前没有可处分的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的新财产线索，可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院再次申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖坤赞 审判员  唐海彪 审判员  李欣晏 二〇一七年三月二十三日 书记员  李志华
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽0114民初7618号 原告：王贺，男，1979年1月7日出生，汉族，住沈阳市大**。 委托代理人：杨凯、尹曌一，系辽宁大信律师事务所律师。 被告：中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。 统一社会信用代码：91210114335696xxxx。 负责人：高鹏。 被告：中晟恒远建筑集团有限公司，住所地北京市海淀区。 统一社会信用代码：91110108306569xxxx。 法定代表人：郭胜武，系该公司董事长。 委托代理人：王顺，男，1970年7月17日出生，汉族，住朝阳县。 原告王贺诉被告中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司（以下简称“中晟沈阳分公司”）、中晟恒远建筑集团有限公司（以下简称“中晟集团公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王庆丽担任审判长，与人民陪审员李顺花、及人民陪审员关心平组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王贺及其委托代理人杨凯，被告中晟集团公司委托代理人王顺均到庭参加了诉讼。被告中晟沈阳分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2015年6月20日，原告应聘被告承建的沈阳麦田泉.西班牙假日温泉小镇项目经理一职，当日入职上班，6月25日，被告中晟沈阳分公司出具法定代表人授权书，确定原告为沈阳麦田泉.西班牙假日温泉小镇项目经理，约定月工资12000元，按月发放，但未与原告签订书面劳动合同。至2015年10月20日工地冬休，被告中晟沈阳分公司仅支付原告工资14000元，尚欠工资34000元。之后，被告承建的工地停工至今。原告认为与被告存在劳动关系，受被告管理与支配，与被告已建立事实劳动关系。被告未与原告签订书面劳动合同，亦未按月支付原告工资，故依据劳动合同法的相关规定，请求法院依法保护原告的合法权益。另被告中晟沈阳分公司系零注册资金，无法独立承担民事责任，根据公司法的规定，应由其隶属的被告中晟公司对外承担民事责任。故一并起诉，请求法院依法判令：1、确认原告与被告中晟恒远建筑集团有限公司沈阳分公司存在事实劳动关系；2、被告中晟恒远建筑集团有限公司向原告支付工资34000元、未签订书面劳动合同双倍工资48000元、经济补偿金（解除劳动合同）6000元、经济赔偿金（违法解除劳动合同）12000元；3、由被告承担诉讼费。 被告中晟沈阳分公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告中晟集团公司辩称：成立的分公司，总公司不知道这个事情，所以被告也找不到分公司的负责人；原告与被告之间不存在劳动关系；根据公司规定，所有项目经理由总公司派遣，应向总公司备案。所有文件没有总公司签字、盖章，不予认可。 经审理查明：2015年6月23日，被告中晟沈阳分公司《会议纪要》，有案外人袁伟、孙树成、于德智、王文革及原告王贺签字。2015年6月25日，被告中晟沈阳分公司出具《法定代表人授权书》：兹授权我单位王贺担任麦田泉.西班牙假日温泉小镇工程项目的（建设、勘察、设计、施工、监理）项目负责人，对该工程项目的（建设、勘察、设计、施工、监理）工作实施组织管理，依据国家有关法律法规及标准规范履行职责，并依法对设计使用年限内的工程质量承担相应终身责任。2015年6月25日，被告中晟沈阳分公司《工作纪要》，有案外人袁伟、孙树成以建设单位名义签字，有案外人于德智以监理单位名义签字，有原告王贺以施工单位名义签字，该工作纪要同时盖有中晟沈阳分公司麦田泉项目部章。2015年8月7日，被告中晟沈阳分公司《施工图纸交接记录》，有案外人袁伟、孙树成以建设单位名义签字，有原告王贺以施工单位名义签字。2015年10月20日，被告中晟沈阳分公司麦田泉项目部出具《情况说明》：王贺同志在我单位承建的麦田泉.西班牙假日温泉小镇项目施工期间担任项目经理，双方约定月薪12000元（一万贰仟），按月发放，实际工作时间由2015年6月20日至2015年10月20日，因资金不足，周转不灵，不能按时开资，期间仅支取生活费5000元，情况属实。 另查明：2016年5月24日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委员会”）申请仲裁，请求被告支付拖欠工资。2016年5月30日，仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]147号《不予受理通知书》，以原告提供的证据不能证明其与被告存在劳动关系为由，不予受理。事后，原告对该《不予受理通知书》不服，来院诉讼。 上述事实，有双方当事人陈述、原告提供的法定代表人授权书等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中晟沈阳分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。 关于原、被告是否存在劳动关系。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】）12号）规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，根据原告提供的附件1即《法定代表人授权》，可确认原告系被告中晟沈阳分公司承建麦田泉.西班牙项目负责人，但该授权并未载明双方系劳动关系，同时，根据原告提供的《情况说明》，也未明确载明双方系劳动关系，原告亦未提供其他证据加以证明，故原告以《法定代表人授权》及《情况说明》主张与被告中晟沈阳分公司存在劳动关系的主张，本院不予支持。关于原告提出的因存在劳动关系而产生的经济赔偿金及补偿金，未签劳动合同双倍工资的主张，本院不予支持。 关于原告主张被告中晟沈阳分公司拖欠工资34000元。根据原告提供《法定代表人授权》，原告系被告中晟沈阳分公司麦田泉.西班牙假日温泉小镇项目经理，提供劳务事实存在，双方系劳务合同关系，且《情况说明》中，亦记载欠工资48000元，因原告自认被告中晟沈阳分公司已支付14000元（9000元＋5000元），故原告主张被告中晟沈阳分公司支付拖欠报酬34000元（48000元－14000元），本院予以支持。 关于二被告的责任承担方式问题，《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”由于被告中晟沈阳分公司系被告中晟集团公司的下设分支机构，不具有独立的法人资格，故其民事责任应由被告中晟集团公司承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告中晟恒远建筑集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付拖欠工资34000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费650元，由被告中晟恒远建筑集团有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王庆丽 人民陪审员  李顺花 人民陪审员  关心平 二〇一七年三月二十日 书 记 员  王艺宁
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫16民终991号上诉人（原审原告）：马玉民，男，汉族，1965年6月20日生，住郸城县。委托代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郸城县新城办事处。法定代表人：王一博，该单位主任。委托代理人：王瑞，河南奉献律师事务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郸城县新城办事处闫庄居委会。负责人：黄相柱。委托代理人：闫玉彬，该居委会副主任。上诉人马玉民因与被上诉人郸城县新城办事处、郸城县新城办事处闫庄居委会债务合同转移纠纷一案，不服郸城县人民法院（2016）豫1625民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。马玉民上诉请求：依法撤销郸城县人民法院（2016）豫1625民初2648号民事裁定，责令郸城县人民法院审理。事实和理由：本案系民事纠纷，上诉人按照被上诉人的要求以个人名义垫付了多笔社会抚养费，二上诉人没有将上诉人垫付的费用返还，上诉人没有法律上的原因为被上诉人垫付社会抚养费用，二者产生的法律关系属于明显的民事法律关系，属于平等主体之间的民事纠纷，不属于行政诉讼受案范围。本案由明确的被告，具体的诉讼请求、事实和理由，人民法院应予受理。被上诉人辩称，社会抚养费收缴机关收缴社会抚养费的行为属于行政行为，由此产生的不是民事法律关系，而是行政法律关系。本案不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人不能证明其垫付了社会抚养费，被上诉人并没有收到上诉人的所说的84500元。马玉民向一审法院起诉请求：依法判决被告返还原告垫付的社会抚养费共计84500元及利息，诉讼费用由被告承担。一审法院认为，社会抚养费收缴机关收缴社会抚养费的行为应属相应行政行为，原告、被告双方不属于平等主体，本案不属于人民法院受理民事诉讼案件的受案范围，裁定：驳回原告马玉民的起诉。本院认为：征收社会抚养费是行政部门依据法律法规所实施的行政行为，征收人与被征收人不属于平等主体，因征收产生的纠纷不属于民事纠纷。本案上诉人以要求被上诉人返还垫付的社会抚养费为由诉至法院，不属于人民法院民事诉讼案件的受案范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  安西超代理审判员  付广昌代理审判员  贾 清二〇一七年三月十三日书 记 员  董鹏飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执789号申请执行人：何俊清申请执行人：常艳宁被执行人：祝培栋被执行人：李华中被执行人：韩东阳申请执行人何俊清、常艳宁与被执行人祝培栋、李华中、韩东阳刑事附带民事赔偿一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103刑初651号刑事附带民事判决书，责令被执行人祝培栋、李华中、韩东阳按该判决书履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人祝培栋、李华中、韩东阳名下银行存款、收入71877.59元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人祝培栋、李华中、韩东阳承担本案执行费978.16元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年三月十六日书记员  席瑞潇
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异8号异议人（被执行人）:陈伯如，男，1961年5月13日出生。异议人（被执行人）：陈佳佳，女，1985年3月1日出生。二异议人委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。申请执行人：刘杰，女，1985年3月24日出生。委托代理人：柳雨含，北京恒圣律师事务所律师。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人陈伯如、陈佳佳公证债权文书一案中，异议人陈伯如、陈佳佳以该案应不予执行为由向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈伯如、陈佳佳称，刘杰申请执行依据的债权文书公证书、执行证书出具后，陈伯如于2016年6月23日，向刘杰出具了用4000件衣服抵顶欠款的承诺书，刘杰表示接受并于当日拉走1400件羽绒服。该承诺书在（2016）京0118民初8732号民事判决书中，被认定系双方就如何还款达成的协议，系双方真实意思表示，陈伯如、陈佳佳应当按照协议履行自己的义务。因双方当事人已达成以物抵债协议，且已部分履行，债权文书公证书、执行证书载明的债权已被羽绒服替代，失去了作为申请强制执行的资格，刘杰再据此申请执行违背诚实信用及公平原则。此外，异议人在公证债权文书出具之前，即已归还了刘杰3万元。综上，请求依法裁定不予执行刘杰与陈伯如、陈佳佳强制执行一案。刘杰称，本案执行所依据的具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书符合相关法律规定，债权人有权申请法院强制执行。异议人所述在公证债权文书出具前已偿还3万元，与事实不符，亦无证据加以佐证，应不予认可。陈伯如于公证债权文书出具后，向刘杰出具的用4000件羽绒服抵押刘杰15万元欠款的承诺书，系陈伯如为其所负债务提供的担保。即使该承诺书系双方重新达成的以物抵债协议，依据相关法律规定，具有强制执行效力的债权文书公证书、执行证书，也不因此失去作为申请强制执行依据的资格。以物抵债协议虽具有民事合同效力，但协议本身并不影响债权人申请强制执行的权利。综上，密云法院对刘杰与陈伯如、陈佳佳公证债权文书一案予以立案执行，完全符合法律规定，异议人所提申请当予驳回。本院查明，2016年5月6日，借款人陈伯如、陈佳佳与出借人刘杰签订《借款合同》，合同约定了借款人向出借人借款人民币15万元及借款期限、利息等条款。2016年5月9日，北京市方正公证处出具（2016）京方正内民证字第43931号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，对该《借款合同》赋予强制执行效力。依据刘杰所提出具执行证书申请，北京市方正公证处于2016年6月16日出具（2016）京方正执行证字第00653号《执行证书》：被执行人陈伯如、陈佳佳。执行标的：本金人民币15万元整；利息【本金×2%】;逾期利息【2%/30天×逾期天数（自2016年6月6日起至执行完毕之日止）】；实现债权所产生的其他费用。可供执行的财产为陈伯如、陈佳佳的全部财产。2016年7月19日，刘杰依据公证书、执行证书向本院提出执行申请，本院以（2016）京0118执3496号立案执行。另查，陈伯如于2016年6月23日签署的的承诺书载明：今陈伯如愿用4000件羽绒抵押欠刘杰壹拾五元的欠款，公司有多少先拉多少，余下日后补齐。待羽绒提够4000件之后，所有陈伯如与刘杰之间的欠款、各种欠条款一并交回陈伯如撕毁。刘杰接受承诺并于当日拉走1400件羽绒服，尚欠的2600件羽绒服，陈伯如未作交付亦未偿还剩余欠款，致刘杰向本院申请强制执行。后陈伯如、陈佳佳以财产损害为由将刘杰诉致本院，请求判令刘杰赔偿拉走1400件羽绒服损失224000元。本院审理后认为，陈伯如在借款期限届满后，就债务清偿问题曾向刘杰出具用4000件羽绒抵顶债务的书面承诺书，刘杰表示接受，该承诺书实际系双方就如何还款达成的协议，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，故陈伯如、陈佳佳应当按照协议全面履行自己的义务。本院遂于2016年12月22日作出（2016）京0118民初8732号民事判决，驳回了陈伯如、陈佳佳的诉讼请求。现陈伯如、陈佳佳以公证债权文书载明的债权已被以物抵债协议替代为由，请求对（2016）京0118执3496号执行案不予执行。本院认为：被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。陈伯如于公证债权文书生效后所出具的承诺书，虽经本院判决认定系双方就如何还款达成的协议，但被执行人未按照协议全面履行自己的义务，公证债权文书载明的债权并未消灭。债权人刘杰依据生效公证债权文书提出执行申请，本院据此予以立案执行，均符合法律规定。陈伯如、陈佳佳以公证债权文书载明的债权已被以物抵债协议替代为由所提异议主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人陈伯如、陈佳佳的异议请求。当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年三月九日书 记 员  王泽佳
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0302刑初38号公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。被告人王道君，男，1969年3月13日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。曾因犯故意伤害罪于2007年4月20日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯妨害信用卡管理罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2015年7月23日刑事拘留；同年9月2日逮捕。现押于鸡西市看守所。鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2017]35号起诉书指控被告人王道君犯信用卡诈骗罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，于2月28日公开开庭审理了本案。黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉。被告人王道君到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人王道君系某食品店、某生态养殖合作社实际经营者。其在2011年至2013年期间，以给职工办理工资卡为由，骗取职工及朋友的信任，然后以下述人员名义到银行申领信用卡后自己透支使用。其中，在某银行股份有限公司鸡西分行有：周某62×××11，透支本金99387.62元；张某46×××88，透支本金99517.13元；孟某346×××96，透支本金99495.35元；杨某162×××41，透支本金58241.35元；刘某62×××24，透支本金99498.90元；钟某46×××22，透支本金99814.76元；牟某62×××17，透支本金99357.24元；闫某46×××62，透支本金99492.99元；陈某46×××17，透支本金99367.02元；刘某62×××29，透支本金99496.90元；王某62×××74，透支本金65855.11元；王某62×××38，透支本金66516.43元；李某62×××11，透支本金99473.82元；李某62×××90，透支本金99483.66元；姜某62×××45，透支本金99467.66元；王某62×××90，透支本金99971元；杨某62×××09，透支本金99994.53元；谷某62×××92，透支本金49998.45元；肖某62×××39，透支本金23585.37元；曹某62×××22，透支本金49630.32元。某1银行股份有限公司鸡西分行：张某62×××84，透支本金8933.78元。某2银行股份有限公司鸡西分行：周某62×××92，透支本金95639.90元。综上，被告人王道君信用卡诈骗金额共计人民币1812220.09元。2015年7月23日，被告人王道君到公安机关投案自首。开庭审理中，公诉人向法庭提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人王道君使用虚假身份证明骗领并透支数额特别巨大的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第一项之规定，应以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。且系自首。对公诉机关的指控，被告人王道君没有异议。经审理查明：被告人王道君系某食品店、某生态养殖合作社实际经营者。其于2011年至2013年期间，以给单位职工、单位职工亲属办理工资卡以及向朋友借用身份证为由，骗取上述人员的信任，然后以上述人员名义到银行申领信用卡后自己透支使用。其中，在某银行股份有限公司鸡西分行有：周某卡号62×××11，透支本金99387.62元；张某卡号46×××88，透支本金99517.13元；孟某3卡号46×××96，透支本金99495.35元；刘某卡号62×××24，透支本金99498.90元；钟某卡号46×××22，透支本金99814.76元；牟某卡号62×××17，透支本金99357.24元；闫某卡号46×××62，透支本金99492.99元；陈某卡号46×××17，透支本金99367.02元；刘某卡号62×××29，透支本金99496.90元；李某卡号62×××11，透支本金99473.82元；李某卡号62×××90，透支本金99483.66元；姜某卡号62×××45，透支本金99467.66元；谷某卡号62×××92，透支本金49998.45元；曹某卡号62×××22，透支本金49630.32元。在某银行股份有限公司有：杨某卡号62×××41，透支本金58241.35元；王某卡号62×××74，透支本金65855.11元；王某卡号62×××38，透支本金66516.43元；王某卡号62×××90，透支本金99971.80元；杨某卡号62×××09，透支本金99994.53元；肖某卡号62×××39，透支本金23585.37元。在某1银行股份有限公司鸡西分行有：张某卡号62×××84，透支本金8933.78元。在某2银行股份有限公司鸡西分行有：周某卡号62×××92，透支本金95639.90元。综上，被告人王道君信用卡诈骗金额共计人民币1812220.09元。2015年7月23日，被告人王道君到公安机关投案并如实供述全部犯罪事实。上述事实，被告人王道君在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人周某、张某、孟某3等人的陈述，证人杜某、孟某2、孙某,4、黄某、宋某等人的证言，公安机关出具的受案登记表、王道君自首情况说明、视听资料及说明、办案说明，公安机关提取的王道君以他人名义在农业银行股份有限公司鸡西分行、农业银行股份有限公司鸡西金洲支行、交通银行股份有限公司鸡西分行、中国工商银行股份有限公司鸡西分行办理信用卡的相关材料复印件、透支交易明细及上述银行出具的报案材料，王道君户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道君违背他人意愿，使用他人身份证明申领信用卡，属使用虚假的身份证明骗领信用卡，故其使用以虚假的身份证明骗领信用卡且透支数额特别巨大的行为，已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王道君犯罪后，主动向司法机关投案并如实供述全部犯罪事实，属自首，可以从轻处罚；自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据王道君犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第一项，第六十七条第一款，第四十七条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王道君犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币四十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2026年3月22日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人王道君向某银行股份有限公司鸡西分行退赔人民币1293481.82元；向某银行股份有限公司鸡西金洲支行退赔人民币414164.59元；向某1银行股份有限公司鸡西分行退赔人民币8933.78元。向某2银行股份有限公司鸡西分行退赔人民币95639.90元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐静杰人民陪审员  刘淑秋人民陪审员  刘金铎二〇一七年三月一日书 记 员  黄 凯
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂1202民初361号 原告：韦美媚，女，1956年11月11日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 委托诉讼代理人：杨勇，河池市白土法律服务所法律工作者。 被告：杨裘才，男，1972年5月22日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：赵小红，女，1978年8月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。系被告杨裘才的妻子。 原告韦美媚诉被告杨裘才、赵小红追偿权纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法由审判员朱胤丞独任审判，于2017年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员黄奇担任法庭记录。原告韦美媚及其委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼，被告杨裘才、赵小红经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告韦美媚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告代偿担保借款34,481.46元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年2月11日，二被告向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西河池市分行借款，由原告为其提供担保。借款到期后，原告替二被告向该银行偿还担保借款34,481.46元。该款，经原告多次向二被告催要，二人拒不偿还。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，引起本案。 被告杨裘才、赵小红未作答辩，亦未举证。 经审理查明：被告杨裘才与被告赵小红为夫妻关系。2014年2月11日，被告杨裘才与案外人薛拥军及原告韦美媚为共同联保人，以购进塑料颗粒原材料为由向中国邮政储蓄银行股份有限公司广西河池市分行申请贷款10万元。为此，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西河池市分行于同年3月3日与被告杨裘才、赵小红、原告韦美媚、案外人薛拥军、谢小妹签订《小额贷款联保协议书》、与被告杨裘才、赵小红签订《小额贷款借款合同》。《小额贷款联保协议书》约定：五人按“自愿组合、诚实守信、风险共当”的原则成立联保小组，中国邮政储蓄银行股份有限公司广西河池市分行可根据联保小组中任何一个成员的申请，在合计贷款本金30万元以内发放贷款，联保小组成员对小组内部成员的债务承担100%的连带责任。截至2016年2月15日止，被告杨裘才、赵小红尚欠中国邮政储蓄银行股份有限公司广西河池市分行贷款本金31,899.83元，利息及罚息7,777.16元，合计39,676.99元。中国邮政储蓄银行股份有限公司广西河池市分行经催款未果，于2016年2月16日起诉至本院，要求借款人及担保人承担还款责任。该案经本院审理后，于2016年5月10日作出（2016）桂1202民初592号民事判决，判决：一、被告杨裘才、赵小红共同偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行的贷款本金31,899.83元，利息及罚息7,777.16元（利息和罚息暂计至2016年2月15日止），合计36,136.26元；2016年2月16日起尚未偿还贷款本金的利息及罚息，按双方合同约定的利率另计至本判决生效履行期限届满时止；二、原告韦美媚、案外人薛拥军、谢小妹对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费792元（已预交），减半收取396元，由被告杨裘才、赵小红、原告韦美媚、案外人薛拥军、谢小妹共同负担。判决生效后，在执行过程中，本院于2016年12月19日作出（2016）桂1202执934号之一执行裁定书及于2016年12月22日作出（2016）桂1202执934号协助解冻并扣划存款通知书，依法扣划原告韦美媚个人存款34,481.46元为被告杨裘才、赵小红代偿了借款本息。该款原告韦美媚向被告杨裘才、赵小红追偿未果，故诉至本院。 以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的相应证据及《法庭审理笔录》等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告韦美媚为被告杨裘才、赵小红代偿了担保借款本息34,481.46元，事实清楚，证据充分，该款被告杨裘才、赵小红应当予以偿还。原告韦美媚的诉讼请求成立，本院予以支持。二被告未出庭应诉及答辩，未向法庭提交证据证明自己的抗辩主张，应由其自己承担不利的诉讼后果。 据此，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告杨裘才、赵小红偿还给原告韦美媚代偿款34,481.46元。 案件受理费662元，减半收取331元（原告已预交），由被告杨裘才、赵小红负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河池市中级人民法院，同时在上诉期满后七日内预交案件受理费662元，受理费汇入：河池市中级人民法院（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱胤丞 二〇一七年三月六日 书记员  黄 奇 附本判决法律条文： 《中华人民共和国担保法》第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初65号原告林春华，男，汉族，1977年5月10日出生，住广东省博罗县泰美镇。委托代理人刘厚顺，卢海兰，广东泰伦律师事务所律师。被告博罗县海富房地产开发有限公司，住所地：博罗县罗阳镇惠博路****。法定代表人张海。委托代理人温少杰，广东广法律师事务所律师。原告林春华诉被告博罗县海富房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林春华及其委托代理人刘厚顺，被告博罗县海富房地产开发有限公司的委托代理人温少杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年2月4日，原、被告双方签订了《海富豪庭楼宇认购书》，其中合同主要约定：（1）原告所购商品房的基本情况：被告将其所有的的位于博罗县上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地）地段海富豪庭********房筑面积为100.09平方米的房产出售给原告，购房总价为369000元；（2）被告延迟交付房屋的违约责任：被告应于2014年5月1日前将前述商品房交付给原告使用；被告逾期交房超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。前述《海富豪庭楼宇认购书》签订后，原告按照约定于2014年2月12日向被告支付了购房款1160000元。但被告在收取了原告的前述购房款后，并未对涉案房屋进行竣工综合验收合格并交付使用，致使银行无法审核通过原告的按揭申请。之后，原告多次要求被告完善涉案房产建设工程，但被告至今未能对涉案房产完工并经相关主管部门综合验收合格，也未按前述《海富豪庭楼宇认购书》之约定向原告履行交付使用涉案房产。被告的行为已严重违反前述合同之约定，且给原告造成了重大损失。据此，原告特向法院起诉，请求：1、判决确认原告与被告于2014年2月4日签订的《海富豪庭楼宇认购书》合法有效并继续履行，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签）。2、判令被告向原告一次性支付延迟交房的违约金暂计33408元（违约金按日以已交付房款1160000元的万分之三计算，自2014年5月2日起暂计至2017年1月2日，暂计960天，实际计算至被告向原告实际交付使用涉案房产之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供了如下证据：证据1、身份证。证据2、被告企业登记信息。证据3、《海富豪庭楼宇认购书》。证据4、购房款收据。被告辩称，1、《海富豪庭楼宇认购书》是草签合同。2、被告不存在延期交房的事实，即使存在延期交房，每日万分之三的违约金过高。因此，请求驳回原告的诉请。被告未向本院提交证据。经审理查明，2014年2月4日，原告与被告签订了一份《海富豪庭楼宇认购书》，认购书主要约定原告购买被告开发的位于博罗县上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地段海）地段海富豪庭******XX房屋积为100.09平方米，房屋总价款为369000元，但认购书中载明同意房屋总价按366000元成交；支付方式为原告在签订本认购书7天内付清房款总额的百分之三十即119000元，余款250000元办理银行按揭；等等。签订合同后，原告已于2014年2月12日向被告支付了首期购房款116000元及向被告提交了办理银行按揭的有关资料，但余款250000元至今未成功办理银行按揭。另查明，涉案的位于博罗县上塘村桂园第三村民小组火烧陂（土名）地段海富）地段海富豪庭******XX房屋3年6月4日办理了抵押登记，并分别于2014年7月28日、2014年8月27日、2015年6月9日、2015年9月18日、2016年12月1日被法院轮候查封。因涉案的房屋被设定抵押、被查封，银行按揭未成功办理，被告未履行合同义务，至今未向原告交付房屋，双方由此引起纠纷。本院认为，本案系商品房销售合同纠纷。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”原告与被告于2014年2月4日签订的《海富豪庭楼宇认购书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，涉案房屋虽办理了抵押登记，但并不影响合同效力，应受法律保护。据此，现原告请求确认双方签订的《海富豪庭楼宇认购书》合法有效，有事实和法律依据，本院予以支持。签订合同后，虽然原告已向被告支付了首期购房款116000元及向被告提交了办理银行按揭的有关资料，但是，涉案的房屋已被设定抵押、被查封，余款250000元银行按揭至今未成功办理，双方签订的《海富豪庭楼宇认购书》，从目前的实际情况来看，属于履行不能，据此，现原告请求判令继续履行双方签订的《海富豪庭楼宇认购书》，同时由被告为原告办妥涉案房产的权属证书（含网签），并请求判令被告向原告支付延迟交房的违约金，理由不充分，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定判决：一、确认原告林春华与被告博罗县海富房地产开发有限公司于2014年2月4日签订的《海富豪庭楼宇认购书》合法有效。二、驳回原告林春华的其他诉讼请求。案件受理费3668元，由原、被告各负担一半即各负担1834元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  钟云峰二〇一七年三月二十二日法官助理邓朵朵书记员高俊明
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0122民初3822号 原告：汪龙建，男，1957年5月2日出生，汉族，住杭州市西湖区。 被告：高文强，男，1967年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告汪龙建与被告高文强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪龙建到庭参加诉讼，被告高文强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 汪龙建向本院提出诉讼请求：高文强归还汪龙建借款20万元。事实和理由：高文强在浙江省杭州市经营文化活动场所期间与汪龙建相识。因经营资金紧缺，高文强于2011年1月12日向汪龙建借款20万元，高文强出具了一张借条交汪龙建执存。之后因为担心时间太长，2015年汪龙建要求高文强重新出具一张借条。高文强就于2015年2月11日，重新出具一张借条给汪龙建，汪龙建将旧的借条还给高文强。为此借款，经汪龙建多次催讨，高文强以资金困难为由一直拖欠至今不还。近期，被告避而不见。为维护汪龙建的合法权益，其向法院提起诉讼，请求法院依法判决。 高文强未作答辩。 汪龙建围绕诉讼请求依法提交了汪龙建、高文强身份证复印件各一份、借据原件一张、浙江省农村信用社（合作银行）业务清讫原件一张。本院依职权调取了高文强身份信息一份。高文强未向本院提交书面证据材料。因高文强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。汪龙建提供的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 高文强于2011年1月12日向汪龙建借款20万元，高文强出具了一张借条交汪龙建执存。之后因为担心时间太长，2015年汪龙建要求高文强重新出具一张借条。高文强就于2015年2月11日，重新出具一张借条给汪龙建。借款后，高文强未归还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高文强向汪龙建借款20万元的事实，有汪龙建提供的借条及相关支付凭证为据，故本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，高文强负有归还的义务。诉讼中，高文强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 高文强应在本判决生效之日起十日内偿还汪龙建借款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由高文强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈海云 代理审判员  吴香隆 人民陪审员  刘必洲 二〇一七年三月三十日 书 记 员  陈肇昱 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执9555号 申请执行人深圳市罗湖区仕兴综合商店，住所地深圳市罗湖区东门街道兴湖路城东街**－1，组织机构代码L5683341－8。 被执行人深圳品村餐饮有限公司，，住所地深圳市罗湖区宝安南路都市名园第****组织机构代码680372560。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深罗法民二初字第8257号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年三月二十一日 书记员  黄 德
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事裁定书   （2017）新3128民初170-1号   原告：梅胜维，男，汉族，1971年5月25日出生，个体工商户，住喀什市。   委托诉讼代理人：薄亚菊，新疆叶尔羌律师事务所律师。   委托诉讼代理人：陈正伟，新疆叶尔羌律师事务所律师。   被告：张帮桥，男，汉族，1975年4月22日出生，个体工商户，住喀什市。   委托诉讼代理人：罗秀钧，新疆正嘉律师事务所律师。   被告：新疆南川建设工程有限公司，住所地喀什市夏马勒巴格乡三村。   法定代表人：姚记武，该公司董事长。   本院在审理原告梅胜维与被告张帮桥、新疆南川建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因本案必须以新疆南川建设工程有限公司与张帮桥建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案喀什地区中级人民法院正在审理之中。故，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项规定,裁定如下:   本案中止诉讼。   审判员 李伙权   二〇一七年三月二十七日   书记员 李 倩
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0903民初751号 原告:赵永生，男，汉族，1958年6月27日生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙占栋、赵亚萍，河北宁昌律师事务所律师。 被告：河北计经鸿翔房地产开发有限公司。 法定代表人：范宏杰，该公司经理。 统一社会信用代码：911309036799023846。 委托代理人李政、石延华，河北榆轩律师事务所律师。 原告赵永生诉被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司（以下简称鸿翔房地产公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵亚萍，被告鸿翔房地产公司的委托代理人李政、石延华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2008年原告所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造，原告在2008年12月18日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼1单元1202室（阳台面积为8.28平米）一套房产。后原告入住后发现该套房产的阳台全部变成了飘窗。阳台在原告的日常生活中发挥着不可替代的作用，但被告却在未征得原告同意的情况下，擅自将户型图中注明的阳台变成了飘窗，被告的该行为已经构成了严重违约，为此原告多次请求被告赔偿原告由此造成的损失以及违约金，但被告却迟迟不予履行，无奈，原告为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令被告向原告支付因阳台缺失给原告造成的经济损失24823元及违约金2482元，并承担诉讼费用。 被告鸿翔房地产公司辩称，一、原告主张答辩人“交付的楼房没有承诺的阳台”完全与事实不符，其诉称的损失没有任何依据。原告诉称的房屋，不存在任何户型图与施工图的修改或变动；答辩人交付的房屋与户型图、施工图一致，户型的朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动和更改没有违反约定。其次，提供户型示意图中明确提示，即该户型图仅供参与，最终以施工图为准。答辩人交付的楼房中没有阳台缺失，如果说有阳台缺失，应当是答辩人交房时面积减少，但答辩人的楼房面积并没有减少。其实本案争议的焦点是在户型朝向、尺寸、格局、面积、进深等均没有变动的情况下，对原户型图标注为阳台的空间位置是否叫阳台，是否就不具备阳台的功能或者说是不符合国家设计范中对阳台的要求。按原告所称的阳台定义，阳台是为供使用者进行活动和晾晒衣物的建筑空间。那么，本案中房屋中这个位置是否不能进行活动和晾晒衣物呢，我们认为交付的房屋并不影响原告活动和进行晾晒衣物。答辩人是完全按照规划主管部门批准的施工蓝图进行的施工，该施工图中明确注明诉争的位置为阳台，这是行政主管部门的认定，法院在行政主管部门已从专业主管的角度认定为阳台的情况下，在规划许可证均有效的情况下，在民事判决中否定这一行政认定行为，属于司法权干预行政权，扰乱了行政秩序。在没有推翻规划许可及相关附图的前提下，法院应以行政部门的审批认定作为断案的依据，如果对诉争位置是否为阳台有争议应由规划主管部门处理或通过行政诉讼来进行处理而不应在民事诉讼程序中处理。二、假设本案答辩人交房存在违约事实，那么，原告人的损失应当按合同约定计算，合同没有约定的，应当按照法律规定计算，本案中，双方合同没有约定违约的计算依据和方法，而法律上也没有明确规定，原告自己计算的方法赔偿损失没有合同和法律依据。三、原告的诉讼已过了诉讼时效，原告在接收交房时双方对逾期交房增加的过渡费、面积差等都进行结结算。双方已无争议，如有也应从交房之日起算时效，至原告起诉，在这之前原告从未向我公司主张过权利,已经过了两年的诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2008年原告赵永生（原名赵荣生）所在的沧州市运河区许官屯村进行城中村改造。原告于2008年12月18日与被告签订了《城市房屋拆迁补偿协议》，后原告根据被告提供的户型图、安置楼价格表选取了6号楼1单元1202室房屋（安置价格为2998元/平米）房屋一套。户型图中注明了涉案房屋设计有阳台。被告于2014年3月24日向原告交付了上述房屋。交房后原告发现上述房屋中均没有户型图中约定的阳台。原、被告就阳台问题发生争议，原告于2016年8月1日诉至我院，我院经诉前调解未果后于2017年2月21日立案受理了此案。 本院认为，原告与被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司签订的城市房屋拆迁补偿协议系各方真实意思表示，不违反国家相关法律规定，系有效约定，各方均应按约定履行。之后，原告按照被告提供的户型图、安置楼价格表选取了房屋，户型图、安置楼价格表亦是约束双方行为的合同组成部分。本院对上述协议及户型图、安置楼价格表予以确认。被告主张原告起诉已过诉讼时效的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，原、被告之间于2014年3月24日办理了房屋交付手续，虽然原告提交了沧州市运河区西环街道钟楼街社区居委会及沧州市运河区许官屯小区管委会的证明，但社区居委会和小区管委会是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，鉴于其自治性，其证明效力不足以作为诉讼时效中断的依据。原告提交的维权活动照片，据照片显示，业主反映的是要求开发商返还违约金而导致的维权，照片中没有时间显示，亦无法证明原告参与其中，故该证据也不足以证明存在诉讼时效中断的情形。原告于2016年8月1日诉至我院，因此原告起诉已经超过两年的诉讼时效，故对原告请求赔偿的主张，本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告赵永生要求被告河北计经鸿翔房地产开发有限公司赔偿其因阳台功能缺失造成的经济损失及违约金的诉讼请求。 案件受理费241元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  高洁 二〇一七年三月二十七日 书记员  李灵
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0525民初396号 原告：陈文得，男，1962年8月6日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王双双，福建习全律师事务所律师。 被告：陈顺结，男，1979年4月5日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：郑龙华，女，1982年5月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告陈文得与被告陈顺结、郑龙华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告陈文得的委托诉讼代理人王双双、被告陈顺结、郑龙华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈文得向本院提出诉讼请求：１、陈顺结、郑龙华共偿还陈文得借款145000元及利息（其中100000元利息自2014年2月26日起至其还清款项之日止，按月利率2%计算；余下45000元利息自起诉之日起至还清款之日止，按年利率6%计算），暂计至起诉之日本息共计215000元。2、本案诉讼费用由两被告负担。庭审过程中，陈文得变更诉讼请求为：１、两被告共同偿还原告100000元及其从2014年11月28日起至法院判决确定的还款之日止按月利率2%计算利息；２、两被告共同偿还原告45000元及其从2017年2月8日起至法院判决确定的还款之日止按月利率0.5%计算的利息；３、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：陈顺结于2014年2月26日向原告借款100000元，约定月利率按2%计算，借款期间为2014年2月26日起至2015年2月26日止；于2014年3月17日向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，借款期间为2014年3月17日至2015年3月17日止。后因陈顺结偿还部分借款及利息，陈顺结就第二笔借款于2015年1月27日重新出具借条一张交原告收执，载明陈顺结向原告借款45000元，未约定利息。两被告于2004年3月15日结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。 陈顺结辩称，拿钱属实，但陈文得与陈顺结是合作关系，陈文得给的钱是投资款，有约定共同承担风险。当时还款5000元之时有口头约定利息不再算。 郑龙华辩称，当时借款的时候郑龙华不在场，不知情，不属夫妻共同债务。 经审理查明，陈顺结于2014年2月26日向原告借款100000元，约定月利率按2%计算，借款期间为2014年2月26日起至2015年2月26日止，该笔借款的利息也支付至2014年11月27日。陈顺结又于2014年3月17日向原告借款50000元，双方约定月利率为2%，借款期间为2014年3月17日至2015年3月17日止，后因陈顺结偿还借款5000元及部分利息，陈顺结就该借款于2015年1月27日重新出具借条一张交原告收执，载明陈顺结向原告借款45000元，未约定利息。另查明，两被告于2004年3月15日结婚，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间。 上述事实，有陈文得的委托诉讼代理人王双双及被告陈顺结、郑龙华的庭审陈述及原告在举证期限内提供的《借条》两份、《借条》复印件一份、《结婚登记审查处理表》及《申请结婚登记说明书》复印件各一份予以证实。上述证据，经两被告质证无异议，本院予以采信。 本院认为，陈顺结尚欠陈文得借款145000元，有陈文得提交的借条为据，陈文得请求判令陈顺结偿还借款145000元，符合法律规定，本院予以支持。陈文得请求陈顺结支付的利息，符合法律规定，本院予以支持。同时，本案债权债务发生于陈顺结、郑龙华婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，郑龙华应对该笔借款承担偿还责任。陈顺结主张本案款项系投资款，有约定共同承担风险，未提交证据证明，原告又予以否认，对陈顺结的该主张，本院不予以支持。郑龙华主张本案借款其不知情，不属夫妻共同债务，未提交证据证明，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、陈顺结、郑龙华应于本判决生效之日起10日内偿还陈文得借款100000元及其从2014年11月28日起至本判决确定的还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、陈顺结、郑龙华应于本判决生效之日起10日内偿还陈文得借款45000元及其从2017年2月8日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4525元，减半收取2262.5元，由陈顺结、郑龙华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭荣辉 二〇一七年三月三十日 书记员  曾伟东 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释》(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -4- -5-
安徽省无为县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）皖0225民初1448号 原告：吴聪聪，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 委托诉讼代理人：柳冰，男，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：胡朝霞，女，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告吴聪聪与被告胡朝霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。系原告表叔。 本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴聪聪撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴聪聪承担。 审判员  李书清 二〇一七年三月二十五日 书记员  方倩倩
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民终219号 上诉人（原审原告）祝某1，女，2004年12月15日出生，苗族，学生，住纳雍县。 上诉人（原审原告）祝某2，男，2007年4月13日出生，苗族，学生，住纳雍县。 法定代理人张某（二上诉人母亲），住纳雍县。 被上诉人（原审被告）周训云，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，初中文化，住纳雍县。 上诉人祝某1、祝某2因与被上诉人周训云确认合同无效纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 原审原告起诉称：2016年5月19日，被告周训云采取欺骗手段，骗取二原告祖母杨贵珍和原告祝某2签订《土地转让协议》，将杨贵珍夫妇位于锅圈××乡××村××组腰岩的土地约六亩以1.8万元转让给被告。合同签订时，二原告均是未成年人，且监护人张某不在场，杨贵珍年老不识字，故该转让合同无效。请求判决：1、确认杨贵珍，祝某2与被告周训云签订的土地转让合同无效；2、赔偿2016年庄稼损失。 原审查明：2016年5月19日，原告祝某2及其祖母杨贵珍与被告周训云在祝学中家签订了《土地转让协议》，双方约定杨贵珍、祝某2自愿将位于锅圈岩乡钟山村腰岩大桥维马公路旁祝少明、杨贵珍夫妻承包的，面积约为1480平方米（含修路被征用面积）的土地转让给被告使用，被告一次性给付土地转让费1.8万元，协议签订后，被告将土地转让费1.8万元支付给了杨贵珍。杨贵珍、祝某2与周训云签订协议时原告祝某1在现场，但未参与协商，也未在《土地转让协议》上签字。《土地转让协议》签订之后，二原告及杨贵珍以二原告和杨贵珍受骗，二原告未成年为由，请求确认合同无效。另查明，本案立案过程中，杨贵珍以起诉不是其本意为由，要求撤回其作为原告的主体身份，不愿参加诉讼，退出了诉讼。 原审认为：被告周训云与杨贵珍签订的《土地转让协议》，在被告周训云和杨贵珍之间产生了合同关系，该部分合同效力有无仅及于被告周训云和杨贵珍，合同有无效力或瑕疵也应当由被告周训云和杨贵珍主张，且即使合同有效也并不必然产生土地权属转移的效果，二原告也无证据证明被告周训云与杨贵珍签订的合同实质上损害了其利益，故二原告请求确认杨贵珍与被告周训云签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求原审法院不予支持。原告祝某1未在合同上签字，也未提供证据证明其参与签订合同及享有合同的权利和义务，不能证明自己是合同的当事人，故其主张杨贵珍、祝某2与周训云签订的《土地转让协议》无效的诉讼请求原审法院不予支持。二原告诉请被告周训云赔偿其庄稼损失，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的法律后果，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告祝某2与被告周训云20**年5月19日签订的《土地转让协议》在祝某2与周训云之间无效。驳回原告祝某2、祝某1的其他诉讼请求。案件受理费250元，减半收取125元，原告祝某2、祝某1承担62.5元，被告周训云承担62.5元。 上诉人祝某1、祝某2上诉请求本院撤销原判，判决支持上诉人的全部上诉请求。事实与理由是：一、杨贵珍与被上诉人签订的土地转让协议因损害了二上诉人的合法权益而无效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。由于农村土地承包实行“增人不增地，减人不减地”的原则，因此二上诉人与杨贵珍属于一个承包户，大家共同对承包的土地享有承包经营权，因二上诉人均属未成年人，杨贵珍未经二上诉人的法定代理人同意，就与被上诉人签订《土地流转协议》，将二上诉人家公路沿线的承包土地低价转让给被上诉人，严重损害了二上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第52条第（二）项的规定，应当归于无效。二、杨贵珍与被上诉人签订的土地流转协议违反了法律的强制性规定而无效。首先，杨贵珍与被上诉人签订的土地流转协议约定将上诉人家的土地转让给被上诉人永久使用，而农村耕地承包的期限仅30年，因此实际上是在进行土地买卖，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的强制性规定。三、杨贵珍与被上诉人签订的土地流转协议，没有取得发包方纳雍县锅圈岩乡钟山村民委员会的同意，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》第37条的规定，属于非法转让土地，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的强制性规定。四、被上诉人与杨贵珍签订的土地转让协议，是被上诉人采用欺诈手段签订的，该协议无效。杨贵珍与被上诉人签订的土地转让协议，按照杨贵珍的本意，转让的土地仅100平方米，被上诉人在签订合同时，在协议上约定将上诉人家的全部土地都转让给了被上诉人，上诉人祝某2年仅9岁属无民事行为能力人，杨贵珍年老又不识字，在受到欺诈的情况下在协议上按了手印。五、原审判决不当。我国农村土地承包是以户为单位承包，杨贵珍与被上诉人签订的土地转让协议是将上诉人家公路沿线的全部土地出卖给被上诉人，上诉人家承包的土地是一个整体，没有进行分割，因此该协议不可能是部分有效而部分无效，原判认定该协议部分有效而部分无效是错误的，属于判决不当。 被上诉人周训云答辩称：协议签订时多方人员在场，且在整个案件一审诉讼过程中杨贵珍对自己签订协议的行为是肯定的，并多次说明是自愿的、无异议的。涉案转让的土地多数已被政府征用修公路，土地征用补偿款也被杨贵珍领取，现在剩下的土地面积最多有四分左右，上诉人所称的欺诈没有法律依据。双方所争议的土地是答辩人进出房屋的必经之路，假如合同被撤销，答辩人等于是无路可走。 本院认为，我国实行家庭土地承包经营制度。涉案土地在第一轮土地承包时，户主杨贵珍为承包方代表，承包人口为祝少明、杨贵珍二人，之后一直未签订过新的承包经营合同。国家二轮承包政策是原承包关系不变，承包期延长30年。涉案土地为祝少明、杨贵珍承包经营地，土地承包经营权在承包经营户内并不必然发生继承，原审原告祝某1、祝某2未提供证据证明其系涉案承包土地的承包人，相应也无资格对涉案土地提出权利和请求，故其不具备原告的诉讼主体资格，人民法院不应受理祝某1、祝某2的起诉。原审法院未严格审查诉讼主体资格、作出实体判决错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1857号民事判决； 二、驳回上诉人祝某1、祝某2的起诉。 本案一审案件受理费125元，二审案件受理费250元，退回上诉人祝某1、祝某2。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 雄 审判员 张 晶 审判员 唐 琳 二〇一七年三月十七日 书记员 赵文标
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2017）宁0122民初249号原告：李某某，男，汉族，1963年8月23日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，宁夏原种场职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：闫某某，系原告李某某妻子，汉族，1961年7月22日出生，河南省项城县人，高中文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：胡某某，男，汉族，1974年3月2日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，司机，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：杨某某，男，汉族，1962年1月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，宁夏水产研究所职工，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告李某某与被告胡某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其诉讼委托代理人闫某某，被告杨某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还原告借款本金3万元、利息5760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与第二被告系朋友关系，2009年8月1日第二被告带第一被告到原告家中借钱，第二被告承诺为借款担保，故原告借给第二被告3.8万元，由第二被告出具借条一张。第一被告后于2010年向原告借钱，连同前次借款的利息又给原告出具一张1万元借条，共计向原告借款4.8万元。后第一被告偿还借款本金及利息后，下剩3万元未还。经原告多次催要，第一被告于2013年11月给原告出具一张3万元借条，由第二被告担保。2016年原告找到第一被告要求还钱时，其强行在借条上注明"还剩贰万伍仟元，半年还清"。原告为维护合法权益诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨某某辩称，2009年我买了一辆挂车用于送砖，我和胡某某是朋友，胡某某有一次说他资金周转需用钱，我就说帮他问一下，就找到原告借钱，第一次是借了3.8万元，然后到2010年我和胡某某夫妻俩到原告家还了1万元，然后过了两年我又跟着胡某某夫妻俩去原告家又还了1万元，再之后我就没管这个事了，我也不知道钱有没有还清，之后胡某某有没有问原告借钱我就不清楚了。2016年的借条上的字是我签的。本院经审理认定事实如下：2009年8月1日被告胡某某向原告李某某出具借条一张，载明"今借李文苍现金38000元，利2分，借款人：胡某某，担保人：杨某某"。2010年4月20日被告胡某某向原告李某某出具借条一张，载明"今借李文苍现金10000元，借款人：胡某某"。借款期间被告胡某某累计偿还借款20000元。2013年11月被告胡某某重新向原告李某某出具借条一张，载明"今借到李文仓叁万元，借款人：胡某某"。原告庭审时称借条中的叁万元包含了2000元的利息。原告就下剩借款经多次向被告胡某某催要无果，现诉至法院，请求判如所请。另查明，原告李某某和借条中的"李文苍""李文仓"系同一人。本院认为，被告胡某某于2009年8月1日、2010年4月20日、2013年11月向原告李某某分三次出具借条，但根据原告提供的借条原件以及被告杨某某对于借款事实的确认，可以确定系原告李某某与被告胡某某之间发生的真实借贷往来，三份借条系双方的真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效应受法律保护。关于借款金额，根据借贷习惯以及原告李某某当庭自认，被告胡某某共计向原告借款48000元，分别于2011年、2012年、2013年向原告累计还款共计2万元，在2013年11月由被告胡某某向原告李某某出具的"今借李文仓叁万元"的借条，应视为双方对于借贷金额的重新确认，且借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，即经过原、被告双方确定的借款本金为30000元。综上，对于原告要求被告胡某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于还款期限，被告杨某某对其担保借款的借条中"经过双方同意，延长三个月，2016年3月13日"的内容知晓并认可，依据借款人胡某某后在借条上承诺"还款贰万五千元，半年还清"，有理由认可其重新确认了还款时间，对此时间原告也予以确认，故2016年12月28日为最后还款期限。关于借款利息，2013年11月被告给原告重新出具借条时，对利息没有约定，借条中"2013年11清5000元还剩叁万元利1分5"的内容系原告自行书写，且该内容在借条主要内容之后，并未得到被告胡某某的认可，故原告要求被告支付利息5760元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告杨某某的保证担保方式，当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，原告和二被告对于担保人的担保期限没有作明确约定，且2013年11月由被告胡某某向原告出具的借条，后经原、被告双方于2016年再次进行确认，还款期限延至2016年12月28日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，原告起诉时，被告杨某某的担保期限未过，故被告杨某某应对30000元借款承担连带担保责任，对于原告要求被告杨某某偿还借款的请求，本院予以支持。被告杨某某对上述借款本金承担清偿责任后有权向被告胡某某追偿。综上所述，被告胡某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、《最高人民法院》第三十条，判决如下：一、被告胡某某偿还原告李某某借款30000元，于本判决生效之日起十五日内付清；二、被告杨某某对上述借款承担连带清偿责任，被告杨某某承担清偿责任后有权向被告胡某某追偿；三、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元（已减半收取），由被告胡某某、杨某某负担291元，由原告李某某负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 梁郭二〇一七年三月三十一日书记员 薄迎
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初247号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人阿力某•艾某，男，1994年3月11日生，居民身份证号码******************，维吾尔族，小学文化，无业，户籍在新疆维吾尔自治区乌什县。2014年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元；2014年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；2015年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2016年2月5日刑满释放。2017年1月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人阿力某•艾某犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人阿力某•艾某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市鼓楼区人民检察院指控，2017年1月2日7时许，被告人阿力某•艾某在本市鼓楼区汉口路附近人行道，趁被害人徐某不备，将其随身携带的一部苹果7手机盗走。后经鉴定，该手机价值人民币4790元。当日9时许，被告人阿力某•艾某又在本市鼓楼区汉口路东侧人行道，趁被害人张某不备，将其随身携带的一部苹果6手机盗走。后经鉴定，该手机价值人民币1300元。上述事实，被告人阿力某•艾某在开庭审理过程中亦无异议，并有其户籍资料、情况说明、案发到案经过、刑事判决书、刑满释放证明书，刑事摄影照片，被害人徐某、张某的陈述，被告人阿力某•艾某的供述，辨认笔录、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阿力某•艾某以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人阿力某•艾某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。南京市鼓楼区人民检察院起诉指控被告人阿力某•艾某犯盗窃罪，事实清楚，证据充分，指控的罪名和适用法律正确，予以采纳。据此，为保护他人财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，结合被告人阿力某•艾某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人阿力某•艾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月6日起至2017年9月5日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人阿力某•艾某退出犯罪所得人民币六千零九十元，发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭静二〇一七年三月十五日书记员  王嵩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0303执11726号 申请执行人刘旭明，男，汉族，1966年7月15日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人广东省国晖集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区人民南路国际贸易中心大厦**，统一社会信用代码9144030023112959X4。 上列申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初9874号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  郝江山 审判员  陈柯名 二〇一七年三月二十一日 书记员  黄 德
沈阳市于洪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）辽0114民初11251号 原告：马春杰，男，1953年9月20日出生，汉族，现住沈阳市铁**。 委托代理人：曹阳，系辽宁鼎晟律师事务所律师。 被告：沈阳市星球电缆桥架厂，住所地沈阳市于洪区杨士乡南场村。 经营者：解中青，男，1953年2月4日出生，现住址不祥。 被告：解中青，男，1953年2月4日出生，现住址不祥。 原告马春杰诉被告沈阳市星球电缆桥架厂、被告解中青劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告以被告拖欠其劳务报酬为由，要求被告支付。 本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的姓名、性别、住所地或经常居住地等能够确定被告身份的自然情况，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本案原告提起诉讼，仅提供了被告解中青的姓名、性别，对其它情况并不明确，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告马春杰的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员 谷 硕 二〇一七年三月七日 书记员 李晨煜 送达时间：年月日 送达人：
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新0202民初197号 原告：赵静，女，1991年1月出生，汉族，住克拉玛依市。 委托诉讼代理人：赵庆堂（原告赵静的父亲），住克拉玛依市。 被告：刘金栓，男，1962年9月出生，汉族，住克拉玛依市。 原告赵静与被告刘金栓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵静的委托诉讼代理人赵庆堂、被告刘金栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵静向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告归还借款21052.80元。事实和理由：被告多次向原告借款用于个人生活，于2015年12月10日向原告出具一张借款21052.80元的借条，承诺于2016年12月13日还清。借款到期后，原告多次催要，被告以种种借口不予偿还。故原告诉至法院。 被告刘金栓辩称，原告所述不实，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：2012年12月，被告向原告的父亲赵某借款9000元，于2013年8月向赵某出具借条，承诺按照每月3%的利率向赵某支付利息。后来，赵某告诉被告，被告向赵某借的9000元钱是赵某女儿赵静的钱，要求被告向原告赵静出具借条。于是被告就按照赵某核算的金额向原告赵静出具了一张借款金额为21052.80元的借条。自2016年1月以来，被告已经陆续向赵某给付22000元款项用于归还原告赵静的借款。因此，截止目前，被告已经将原告的借款还清。 本院经审理认定事实如下:被告刘金栓多次向原告赵静借款后，于2015年12月10日向原告出具一张借条，内容为："今借赵静人民币21052.8元（贰万壹仟零伍拾贰元）到2016年12月13日还清。"借款期限届满后，被告至今未向原告偿还。被告的辩解理由无证据证实，且自述有悖常理，本院不予采信。对被告辩称的已经向原告还清借款的事实，本院不予确认。 以上事实有借条、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告提供的借条能够证实原、被告之间存在真实合法的民间借贷关系。原告向被告出借款项后，被告应当在约定的借款期限内向原告返还借款。原告的诉讼请求有事实和法律依据。 综上所述，对原告要求被告偿还借款21052.80元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘金栓向原告赵静偿还借款21052.80元，于本判决生效之日给付。 案件受理费164.48元（减半收取），由被告刘金栓负担，于本判决生效之日直接给付原告赵静。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。 审判员  刘利贤 二〇一七年三月三十日 书记员  赖丽娜
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初795号原告：李红四，男，1971年12月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。被告：安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司，住所地安徽省怀远县荆山镇禹王路西段**，统一社会信用代码913403211501029691。法定代表人：许怀文，公司总经理。委托诉讼代理人：张旋，男，1971年1月24日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，系该公司员工。被告：张士金，男，1969年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告李红四与被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司（以下简称金诚公司）、张士金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红四、被告安徽省怀远县金诚建筑工程有限公司的委托诉讼代理人张旋、被告张士金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红四向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同支付原告工资款1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系农民工，靠在建筑工地打零工为生。安徽尚科院光电子科技有限公司将其大楼建设工程发包给被告金诚公司承建。2012年5月10日，被告张士金从被告金诚公司手里承包了一期工程抹灰工程，并与金诚公司尚科电子项目部及其工地负责人汪杰签订了劳务承包合同。原告李红四是汪杰找去该工地从事上述工程内外墙抹灰工作（四到五层），工钱是由被告张士金从汪杰（后来从张全手里拿钱）手里拿钱后发给原告。该工程结束后，原告还有1000元工资没有拿到手，原告多次催要无果。金诚公司辩称，张士金和金诚公司签订安徽尚科院光电子科技有限公司一期工程抹灰工程劳务承包合同，工人工资由张士金承担。金诚公司只和张士金结算，张士金手下有多少人干活，金诚公司不清楚。金诚公司不同意支付原告工资款。张士金辩称，其写下尚科院工地建筑工人工资欠条，欠原告工资1000元属实。其与金诚公司没有全部结算，工程总价是214000元，已经付了19万，还欠24000元左右。前期是其和尚科院一期工程项目部负责人汪杰签订的合同，后来因为山墙误差大，该部分工程没有结算。楼梯开始是大理石，后来改抹灰，也没有付款，卫生间还有2000多元没付。金诚公司向其付钱，其才能付给原告。本院经审理认定事实如下:2012年5月10日，怀远县金诚建筑安装有限公司尚科电子项目部（甲方）与张士金（乙方）签订安徽尚科院光电子科技有限公司一期工程抹灰工程劳务承包合同，约定：合作项目和内容为1#厂房内外墙及顶棚抹灰等工程，质量标准为合格。劳务价格按建筑面积，厂房38元/平方米计算。劳务费用的支付为乙方承包的所有工程量全部完成验收合格后付70%，竣工验收后付20%，余款1个月内付清等。该合同第四条第2项及第九条第3项均约定乙方职工离场后，其工资由乙方负责付清。李红四在该工程从事抹灰工作。2016年12月28日，张士金出具尚科院工地建筑工人工资明细一份，写明欠李红四工资（1000元），并备注四到五层抹灰。另查明：2016年9月2日，张士金在金诚公司出具的尚科院账目“张士金45000”后写明“已付清”并签名。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。张士金欠原告李红四劳动报酬1000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故对原告李红四要求张士金支付劳动报酬1000元的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，张士金作为劳务承包方对农民工劳动报酬承担直接支付责任。金诚公司与张士金签订了劳务承包合同，其仅在所欠劳务费用范围内承担相应责任。金诚公司辩称其已向张士金付清款项，并提供证据证明张士金已在相应账目下签名确认款项付清，本院对该辩称予以采信，故对原告李红四要求金诚公司承担劳动报酬支付责任的诉讼请求，本院不予支持。张士金辩称因金诚公司欠其部分款项致其未能支付工人工资，因本院已采信金诚公司提供的款项付清的辩称，故对张士金的辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张士金于本判决生效之日起十日内支付原告李红四劳动报酬1000元；二、驳回原告李红四的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告张士金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  钱同雷二〇一七年三月二十三日书记员  钱 敏提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽13执复3号复议申请人张广强，男，1972年5月16日出生，汉族，朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司董事长，住黑龙江省肇东市。申请执行人朝阳县九华轻钢结构彩板厂，住所地朝阳县柳城镇郭家村。法定代理人王某，厂长。委托代理人张朝生，辽宁森盛律师事务所律师。被执行人朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路。法定代表人张广强，董事长。保证人张广强，男，1972年5月16日出生，汉族，朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司董事长，住黑龙江省桦南县土龙山镇四合村****。保证人杨峻沣，男，1968年7月19日出生，汉族，朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司总经理，住，住黑龙江省肇东市公园东路**变压器厂**楼****/div>复议申请人张广强不服朝阳市龙城区人民法院（2007）辽1303执异2号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朝阳市龙城区人民法院在执行朝阳县九华轻钢结构彩板厂与朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司承揽合同纠纷一案中，因被执行人朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司不能履行生效法律文书所确定的义务，故追加保证人杨峻沣、张广强为本案被执行人。朝阳市龙城区人民法院查明，保证人杨峻沣、张广强在案件审理期间，于2016年1月28日自愿为朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司提供担保，法院据此解除了对朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司财产采取的保全措施。朝阳市龙城区人民法院认为，由于杨峻沣、张广强的担保，法院据此解除了对朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司财产的保全措施。现被执行人朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司无财产履行债务，致使申请执行人朝阳县九华轻钢结构彩板厂的债权无法实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第85条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，追加二保证人为本案被执行人。复议申请人张广强向本院申请复议称，因法庭审理期间并没有张广强、杨峻沣担保签字及得到法院的确认，故追加执行异议人为被执行人没有法律依据。本院查明，本案在诉讼过程中查封了朝阳黄金葆鼎农产品贸易有限公司的房产，该案民事调解书于2016年1月11日生效，确定了还款义务及时间。后2016年1月28日张广强、杨峻沣到法院要求解除查封，目的是到银行贷款偿还原告，原告同意并要求提供担保，张广强、杨峻沣同意担保并签字。有法院和解笔录为证。法院据此解除了对保全房产的查封。进入执行程序后，法院对担保的和解笔录进行了确认，张广强、杨峻沣对和解笔录担保签字无异议。张广强、杨峻沣未提供新的证据。本院认为，本案争议的焦点为二担保人所签担保是否在法院案件审理期间，龙城区人民法院适用法律是否正确。首先二担保人的担保行为是主动到人民法院请求，是在法院审判人员主持之下达成，其请求目的是要求法院解除本案财产的保全，法院也相应采取了解除查封的措施，使双方当事人达成和解。此情形应当属于审判阶段的延续。且依据《中华人民共和国民法通则》第四条诚实信用原则，亦应履行其担保责任。朝阳市龙城区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张广强复议申请，维持朝阳市龙城区人民法院（2017）辽1303执异2号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李云峰审判员  谢学东审判员  吕月东二〇一七年三月一日书记员  赵 杨
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2017）宁0105民初295号原告：童广福，男，1982年2月3日出生，回族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：秦勇勇，男，1993年2月8日出生，回族，职业不详，住宁夏银川市西夏区。原告童广福与被告秦勇勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告童广福到庭参加诉讼。被告秦勇勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童广福向本院提出诉讼请求：1、被告秦勇勇偿还原告童广福借款10000元，逾期利息100元，共计10100元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月9日，秦勇勇从童广福处借款10000元，并向童广福出具欠条1张。借款到期后，秦勇勇于2017年1月12日向童广福还款1000元，下剩9000元至今未还。秦勇勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，秦勇勇向童广福出具《欠条》1张，载明："今借到童广福壹万元整（10000），还款日期2016年12月10号还清。借款人：秦勇勇。借款日期：2016年12月9号。宁夏银川市西夏区兴泾镇西干村4组100号。"2017年1月12日，秦勇勇通过银行转账的方式向童广福支付1000元。下剩9000元秦勇勇至今未还。上述事实，有原告陈述、欠条一张附卷佐证，经庭审举证、本院审核，予以采信。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。秦勇勇向童广福借款，并出具借条，应当及时还款，因2017年1月12日，秦勇勇已经向童广福偿还借款1000元，秦勇勇还应向童广福偿还借款9000元。因秦勇勇向童广福出具的《欠条》中约定还款日期为2016年12月10日，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，童广福主张逾期还款利息100元，符合法律规定，本院予以确认。本院受理该案后，依法向秦勇勇送达民事诉讼状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书及开庭传票，秦勇勇在法定期限内未提交答辩状，且无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩等诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦勇勇于本判决生效之日起十日内偿还原告童广福借款9000元，利息100元，共计9100元。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，减半收取计26元，由秦勇勇负担。当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 张静二〇一七年三月二十二日书记员 侯玉娇
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）闽0402执2004号 申请执行人:吴东辉，男，1978年11月18日出生，汉族，住三明市三元区。 被执行人：余建红，男，1974年12月6日出生，汉族，住三明市梅列区。 申请执行人吴东辉与被执行人余建红劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第3130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人吴东辉于2016年9月2日向本院申请强制执行，全案申请执行标的为所欠工资款及利息共计80899元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2.因被执行人余建红未申报个人财产且未履行还款义务，本院依法将其纳入失信人员名单并限制高消费； 3.本院对被执行人名下财产进行查询，被执行人余建红名下无大额银行存款、房产、车辆、证劵、股权等财产登记信息； 4.本院执行人员至三明市梅列区查找被执行人余建红，社区人员证实余建红不在此处； 5.本院约谈申请执行人，申请执行人吴东辉表示没有被执行人的财产线索； 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人； 7.本案目前实现债权为0元。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人余建红名下有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谢 清 审判员 侯懿玲 审判员 林文杰 二〇一七年三月六日 书记员 林 萍
江西省德兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣1181民初128号 原告万桂花，女，1984年8月20日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 被告张崇铭，男，1974年8月16日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市。 原告万桂花诉被告张崇铭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程晓川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万桂花到庭参加诉讼，被告张崇铭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万桂花诉称，2015年3月16日，被告张崇铭向原告借款35,000元，并于2016年2月6日出具借条，约定于2016年2月26日前偿还。借款到期后，经索要未果，为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判令被告张崇铭归还原告借款35,000元。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。 2、借条及复印件各一份，证明被告张崇铭向原告借款的事实。 被告张崇铭经本院合法传唤拒不到庭，未答辩，亦未提供相应证据。 经审理查明，2015年3月16日，被告张崇铭向原告万桂花借款35,000元，于2016年2月6日出具借条，约定于2016年2月26日前偿还。借款到期后，原告经索要未果，故诉至法院，请求依法判令被告张崇铭归还原告借款35,000元。 以上事实经庭审调查，有原告提供的1—2号证据证实，本院予以确认采信。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。原、被告之间发生借款行为，是双方自愿、真实的意思表示，被告张崇铭拖欠原告借款35,000元不予归还，确已违反合同约定，故原告要求被告张崇铭归还借款35,000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张崇铭所欠原告万桂花借款35,000元，限被告张崇铭于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元（已减半收取），由被告张崇铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  程晓川 二〇一七年三月一日 书记员  何周云
黑龙江省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑执异18号案外人：韩育新，男，1963年9月9日出生，汉族。申请执行人：北京长富投资基金（有限合伙），住所地北京市丰台区丽泽路**院**楼**。法定代表人：佟铁成，该基金执行事务合伙人。委托代理人：庄伟，该单位法律顾问。被执行人：黑龙江省中然房地产开发有限公司，住所地哈尔，住所地哈尔滨市道外区南头道街**>法定代表人：黄伟哲，该公司董事长。委托代理人：徐洪仁，该公司副总经理。被执行人：黄保忠，男，汉族，1965年8月14日出生。被执行人：翟国娟，女，汉族，1964年3月2日出生。被执行人：黄伟哲，女，汉族，1988年6月17日出生。本院执行的北京长富投资基金（以下简称长富基金）与黑龙江省中然房地产开发有限公司（以下简称中然公司）、黄保忠、翟国娟、黄伟哲金融借款合同纠纷一案，案外人韩育新对本院查封坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-1501房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人韩育新称，2014年1月9日，韩育新与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。中然公司将坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-1501房屋出售给韩育新，韩育新已经支付全部购房款，中然公司已将房屋交付给韩育新。韩育新购买房屋在先，抵押在后。对于未办理房屋所有权证，韩育新不存在过错。黑龙江省高级人民法院查封该房屋，给韩育新造成严重经济损失，请求尽快予以解除查封。长富基金称，案涉房产已经办理了抵押登记，长富基金对案涉房产具有优先受偿权。本院查明，中然公司取得了《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《国有土地使用证》和《商品房预售许可证》。中然公司开发建设了位于哈尔滨市阿城区上京大道“丽都国际”项目一期43232.18平方米的工程。2013年8月28日，长富基金、兴业银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称哈尔滨兴业银行）、中然公司签订编号为兴银黑（2013）委托003号《委托贷款借款合同》，约定：长富基金委托哈尔滨兴业银行向中然公司发放9000万元贷款，合同项下的贷款由中然公司提供抵押担保。同日，哈尔滨兴业银行与中然公司签订了兴银黑（2013）抵押A009号《抵押合同》，约定：中然公司以其拥有的位于哈尔滨市阿城区上京大道与延川大街交会处的“丽都国际”项目一期43232.18平方米的在建工程（共计204套房产）和19645.31平方米的土地使用权为案涉贷款担保。双方于2013年9月5日在哈尔滨市阿城区房产事业管理局办理了抵押登记。2014年4月1日至2015年11月4日期间，经各方协商同意解除了其中20套房产的抵押担保。2015年12月25日，本院作出（2015）黑高商初字第38号民事判决，一、中然公司于判决生效后10日内偿还长富基金贷款本金8835万元及利息（2015年9月7日以前欠付的利息为6,816,488.00元，2015年9月8日至实际给付之日的逾期利息以95,166,488.00元为基数，按年21.75%计付）；二、如中然公司不能清偿上述款项，对其不能清偿部分，长富基金有权以案涉中然公司提供的抵押物房产（已解除抵押的20套房产除外）、土地折价或拍卖、变卖的价款优先受偿；三、如长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能完全受偿的，其有权以案涉质押股权折价、拍卖、变卖的价款优先受偿；四、黄保忠、翟国娟对长富基金以案涉抵押财产行使抵押权后仍未能受偿部分承担连带清偿责任；五、驳回长富基金的其他诉讼请求。2016年5月3日，本院根据长富基金财产申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封了丽都国际小区包括涉案房屋在内的50套房产。判决生效后，中然公司未履行生效判决确定的给付义务，长富基金向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案执行。另查明，2013年9月2日，哈尔滨兴业银行向哈尔滨市阿城区房产事业管理局出具了一份《抵押可售函》，内容为：“现我公司在阿城区办理在建工程抵押，抵押人中然公司，抵押权人哈尔滨兴业银行，在抵押期间，抵押房源可以销售”,另附抵押房源表。案涉的房屋未在该抵押房源表中，即案涉房屋未办理抵押登记。2014年1月9日，韩育新与中然公司签订了一份《丽都国际商品房认购书》。双方约定：韩育新认购中然公司开发的坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-1501房屋一套，所购房屋参考建筑面积116.49平方米，总价款345,976元。双方签订定购书当日，韩育新向中然公司交付购房款22,810元,2010年4月30日交付房屋购房款323,166元，两笔款项合计345,976元。韩育新于2014年1月9日向中然公司交纳了电费、水费等进户费用，中然公司将房屋交付给韩育新。本院认为，韩育新与中然公司签订了丽都国际商品房定购书，该认购书具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且韩育新向中然公司支付了所购房产的全部价款，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条关于“商品房的认购、订购、预定等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收取购房款的，该认购书应当认定为商品房买卖合同”的规定，该认购书符合上述规定的形式要件，可按商品房买卖合同认定。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，本院根据长富基金财产保全申请，作出（2016）黑执18号执行裁定，查封包括案涉房产在内的丽都国际小区50套房产的时间是2016年5月3日。韩育新与中然公司签订《丽都国际商品房认购书》的时间是2014年1月9日。而且中然公司与韩育新签订认购书时已取得了商品房预售许可证。因此，在人民法院查封之前双方已签订的书面买卖合同合法有效。本案中，韩育新向中然公司交付了全部价款和进户的相关费用，中然公司将案涉房屋交付给韩育新，韩育新已经占有案涉房屋。且韩育新非因自身原因未办理案涉房屋过户登记。故依据上述法律的规定，应中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-1501房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对坐落于哈尔滨市阿城区上京大道丽都国际小区Ｇ5-3-1501房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，可以依法通过审判监督程序处理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 勇审判员 于效国审判员 李瑞新二〇一七年三月二十二日书记员 毕鹏坤
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执225号 申请执行人华陇发展有限公司申请执行深圳石化金鑫化工电子仪器有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初17177号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，已将深圳市罗湖区翠竹北路的石化工业区1栋6层2号（东段）建筑面积为1482.07平方米房产的产权转移登记至华陇发展有限公司名下。 本院认为，（2016）粤0303民初17177号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。执行费已交缴。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： （2016）粤0303民初17177号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年三月二十一日
江西省丰城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0981民初640号 申请人：何金帆，男，1964年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被申请人：宜春恒丰房地产开发有限公司。住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。统一社会信用代码：913609237442654586。 法定代表人：颜平，系该公司经理。 被申请人：云南恒建伟业房地产开发有限公司。住所地：云南省文山州富宁县房管所**。统一社会信用代码：91532628577281564P。 法定代表人：颜平，系该公司经理。 被申请人：颜平，男，1971年1月6日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被申请人：陈涛，男，1974年1月28日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院在审理申请人何金帆诉被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、云南恒建伟业房地产开发有限公司、颜平、陈涛债权转让合同纠纷一案中，申请人于2017年3月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、云南恒建伟业房地产开发有限公司、颜平、陈涛的银行存款950万元或查封其相同价值的财产，并提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、云南恒建伟业房地产开发有限公司、颜平、陈涛的银行存款950万元或查封其相同价值的财产。 案件申请费5000元，由被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、云南恒建伟业房地产开发有限公司、颜平、陈涛负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈文平 二〇一七年三月九日 书记员  汪玉娇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑民申101号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：孟庆生。再审被申请人(一审被告，二审被上诉人)：宁安市粮食局。法定代表人：王利祥，该粮食局局长。委托诉讼代理人：宋亨诛,黑龙江天也律师事务所律师。再审申请人孟庆生因与被申请人宁安市粮食局劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2016）黑10民终868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孟庆生申请再审称:原判认定事实不清，适用法律错误，孟庆生自1989年10月21日至2004年7月25日共计16年期间，宁安市粮食局始终没有与其签订劳动合同，孟庆生每天24小时在岗工作，双方始终存在事实劳动关系，原审未予支持孟庆生的诉讼主张错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，孟庆生诉称其被宁安市粮食局下属单位江东乡粮食管理所聘为更夫，连续工作十六年。1996年至2000年8月为江东乡粮油购销站看管国家储备粮，2004年宁安粮食局卖掉江东乡粮油购销站前，均由孟庆生看管。2010年11月9日和2014年7月16日给付孟庆生8000元和6400元工资，孟庆生与宁安市粮食局的事实劳动关系始终存在。但其出示的证据均为证人证言，且证人均不是江东乡粮管所的工作人员，其证言不能证明孟庆生与江东乡粮管所存在的劳动关系。孟庆生还提供了议价粮油收购凭证，用于证明其作为检斤员为江东乡粮管所工作。但该凭证上没有江东乡粮管所的印章，无法确认该凭证出自江东乡粮管所，故该凭证也不能证明孟庆生与江东乡粮管所存在劳动关系。江东乡粮食管理所在1992年称为江东乡粮油购销站，隶属于宁安市农村粮油购销公司，该公司系经工商行政管理部门登记注册的独立法人，2000年5月23日被宁安市工商行政管理局吊销营业执照。孟庆生主张与宁安市粮食局存在事实劳动关系没有事实和法律依据。孟庆生主张2010年11月9日和2014年7月16日，宁安市粮食局给付孟庆生8000元和6400元工资的问题。经审查，该两笔款项系宁安市政府相关部门与宁安市粮食局反复协商，给予孟庆生的补助款，孟庆生分别签订了承诺书并同意结案息访，其主张上述款项为宁安市粮食局补发工资的事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟庆生的再审申请。审判长 李 懋审判员 殷巨明审判员 吕一由二〇一七年三月二十九日书记员 束远光
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民初163号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：吴子芳，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。被告：深圳科迪思数字技术有限公司，住所地深圳市南山区科技园**朗山路**华翰科技大厦******。法定代表人：林大光。原告湖南广播电视台与被告深圳科迪思数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告湖南广播电视台诉称，被告未经原告合法授权，在其经营的“蜜蜂视频”手机客户端上提供原告权利作品的在线播放服务，使用户可以在线观看相应电视作品，被告的行为侵犯了原告享有的独占性信息网络传播权，给原告造成了极大的经济损失，故请求法院判令被告停止侵权并赔偿原告相应的经济损失及合理支出。被告深圳科迪思数字技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地为深圳市南山区，侵权行为地也在深圳市南山区，因此，该案应移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地；该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即原告，其住所地位于湖南省长沙市开福区。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。本案中，因长沙市开福区人民法院并非湖南省高级人民法院确定的管辖第一审著作权民事纠纷案件的基层人民法院，本院系被侵权人所在地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。综上所述，被告深圳科迪思数字技术有限公司对管辖权提出异议的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，裁定如下：驳回被告深圳科迪思数字技术有限公司对本案管辖权提出的异议；案件受理费70元，由被告深圳科迪思数字技术有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  周平平代理审判员  孙一中代理审判员  谢 晋二〇一七年三月十日书 记 员  刘 婧附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。
南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0102财保13号 申请人：江西新湖农业科技有限责任公司，住所地：江西省宜春市樟树市四特大道**（新天国际）********，统一社会信用代码：91360982769796108W。 法定代表人：付建龙，系该公司总经理。 被申请人：南昌星通辉商贸有限公司，住所地：江西省，住所地：江西省南昌市红谷滩新区万达星城华福景园**商住楼店面102（第**）码：91360125MA35F5NE3C。 法定代表人：周明辉。 申请人江西新湖农业科技有限责任公司因与被申请人南昌星通辉商贸有限公司不当得利纠纷一案，于2017年3月27日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款13000元，或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为便于本案审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌星通辉商贸有限公司银行存款13000元。 二、如存款不足，则查封、扣押被申请人南昌星通辉商贸有限公司其他相应价值的财产。 三、冻结申请人江西新湖农业科技有限责任公司提供担保的中国建设银行股份有限公司南昌迎宾支行36×××41账户内存款13000元。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈明 二〇一七年三月二十七日 书记员  郭骏
河南省周口市川汇区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1602执816号被执行人：朱永胜，男性，1995年11月29出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行与朱永胜罚金一案中，依据已经发生法律效力的生效法律文书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行义务，但被执行人朱永胜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的银行存款、收入3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 闫 峰审判员 徐汝意审判员 熊 伟二〇一七年三月八日书记员 杨鹏鹏
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2017）晋0105执355号   申请执行人太原市金辰俞物资有限公司，住所地太原市平阳路韶曦别墅**，组织机构代码证号。   法定代表人李金祥，董事长。   被执行人赵千飞，男，1974年11月27日出生，汉族，，住山西省介休市。   被执行人郝迎兵，男，1975年10月25日出生，汉族，职业不详，住山西省介休市。   本院的(2015)小民初字第04022号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人赵千飞、郝迎兵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定,裁定如下：   冻结、划拨、扣留、提取被执行人赵千飞、郝迎兵的银行存款221719元或查封、扣押其相应价值的财产。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 薄子伟     二〇一七年三月十三日   书记员 王秋保
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2347号之一申请执行人：俞培杰，男，1967年9月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：何茂笋，男，1974年9月4日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。俞培杰与何茂笋建设工程合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2016年7月13日作出的（2016）新0103民初4286号民事判决书已发生法律效力，申请执行人俞培杰于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人何茂笋向申请执行人俞培杰支付案款500650.46元，本案应收执行费7406.5元。本院依法向各大银行、房产管理部门、车辆管理部门、证券公司等相关部门送达查询通知书。经查，被执行人何茂笋名下无房产、车辆、证券；其银行存款账户均未发现可供执行财产线索。申请执行人俞培杰亦无法提供被执行人何茂笋可供执行财产线索。鉴于被执行人何茂笋拒不履行生效法律文书，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。本院告知申请执行人俞培杰，因本案被执行人何茂笋暂无财产可供执行，本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产线索后，可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗光平审判员  邓 杰审判员  蒲梦兵二〇一七年三月二十九日书记员  戚 芮