山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终353号上诉人（原审原告）：烟台振华电器有限公司，住所地烟台市芝罘区南大街78号。法定代表人：李国安，总经理。委托诉讼代理人：齐爽，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：席芳平，男，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：胡昌娜，女，1974年3月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台振华电器有限公司（以下简称振华公司）因与被上诉人胡昌娜劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝民劳初字第557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。振华公司上诉请求：一、撤销一审判决第二、三和四项，依法改判或发回重审；二、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一、一审法院对上诉人向被上诉人发出的通知书内容认定有误，判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金错误。上诉人于2015年1月29日向被上诉人发出通知中，并未明确提出是因被上诉人旷工一个月而解除劳动合同（仅是提到旷工一个月），并且被上诉人距劳动合同期满还有两天，上诉人没有解除劳动合同的必要。上诉人的本意是合同期满后要求被上诉人于2015年2月5日前到公司办理离职及档案、保险转移的相关事宜，只是终止双方之间的劳动合同，不应认定为违法解除劳动合同。二、一审法院判决上诉人支付被上诉人未办理档案和社会保险转移手续的损失不符合事实。上诉人于2015年1月29日向被上诉人发出的通知中，已经明确要求被上诉人在2月5日之前办理档案及保险转移的相关手续，被上诉人收到通知后，先后三次到公司只是要求查看签订的劳动合同，对于上诉人要求的办理档案及保险转移的相关手续置之不理。在上诉人要求并通知被上诉人办理相关手续的情况下，被上诉人以各种理由拒绝办理及接受，上诉人的行为不存在任何过错。被上诉人的档案及社会保险未能办理是被上诉人造成的，与上诉人无关，其损失应当由其个人承担，上诉人不应支付损失费。三、被上诉人2014年12月中下旬未上班，不应享受未休带薪年休假工资。胡昌娜辩称：合同没有到期，上诉人就与我解除了。我不知道我的合同什么时候到期，上诉人以各种理由不告诉我合同什么时候到期。上诉人一直未发未休带薪年休假工资。振华公司向一审法院起诉请求：不支付胡昌娜违法解除劳动合同赔偿金55189.4元、带薪年休假工资4849元、不支付未办理档案和社会保险转移手续的损失5530元。一审法院认定的事实：胡昌娜于2000年6月至振华公司从事销售工作，2008年与振华公司签订了期限自2008年1月1日至2010年12月31日间的劳动合同，期满后又续签至2015年1月31日。振华公司为胡昌娜缴纳了2008年1月至2015年1月前的社会保险费。2015年1月29日，振华公司给胡昌娜出具通知，内容为：胡昌娜,你已经旷工达到1个月，因你长期未到公司上班，公司将依照法律和公司相关制度通知你于2015年2月5日前至公司办理离职及档案、保险转移的相关事宜，逾期不到产生的不良后果将由你个人承担。胡昌娜收到该通知后的2015年2月份，胡昌娜作为申诉人，以烟台市振华百货集团股份有限公司为被申请人申诉至烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委），后胡昌娜因被申请人主体错误申请撤诉。2015年7月份，胡昌娜再次申诉至仲裁委，请求振华公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金55189.40元；2、支付2014年1月至2014年12月未订立无固定期限劳动合同二倍工资47305.20元；3、支付2008年至2014年带薪年休假工资59613.75元；4、办理档案和社会保险关系转移手续；5、支付未办理档案和社会保险关系转移手续的损失31536.80元。2015年9月25日，该委作出烟芝劳人仲案字（2015）第650号裁决书裁决：1、振华公司支付胡昌娜违法解除劳动合同赔偿金55189.40元；2、振华公司支付胡昌娜2014年带薪年休假工资4849元；3、振华公司为胡昌娜办理档案和社会保险关系转移手续；4、振华公司支付胡昌娜未办理档案和社会保险关系转移手续的损失5530元；5、驳回胡昌娜的其他申诉请求。振华公司不服裁决，诉至法院。庭审中，振华公司与胡昌娜对下列问题质证一致：（一）振华公司同意给胡昌娜办理解除劳动合同相关手续。（二）振华公司与胡昌娜对仲裁裁决的违法解除胡昌娜劳动合同赔偿金55189.40元及未办理档案和社会保险关系转移手续损失5530元的金额及计算方式没有异议。（三）振华公司未支付胡昌娜2014年度带薪年休假工资；振华公司与胡昌娜对仲裁裁决的带薪年休假工资的金额及计算方式没有异议。但对胡昌娜是否违法解除与胡昌娜的劳动合同问题未能质证一致：振华公司称：2015年1月29日的通知的本意是因为胡昌娜旷工，所以公司不同意再与胡昌娜续签劳动合同，且胡昌娜确实存在从2014年12月中下旬到2015年1月中旬旷工的事实，故不应向胡昌娜支付违法解除劳动合同赔偿金。胡昌娜否认旷工，表示其是因为有事，怕耽误单位工作，已向商场的朱建红主任请假。现在振华公司违法解除了与胡昌娜的劳动合同，胡昌娜应当支付违法解除劳动合同赔偿金。振华公司提供了以下证据：1、振华公司于2015年2月11日向烟台市劳动保险事业处失业科出具的说明一份，内容为：我单位职工胡昌娜，连续旷工一个月，其劳动合同于2015年1月31日到期，公司多次催促其办理离职手续，自2014年2月1日起至今尚未到公司办理离职手续，特申请贵处给予其办理相关离职手续。振华公司表示该说明是其单位通知胡昌娜办理相关的手续，胡昌娜一直未办理，对此其单位向失业科出具了说明。胡昌娜表示对该证据不清楚,但称其是在2015年2月5日前收到了振华公司要求办理解除劳动合同相关手续的通知后，就找到振华公司单位要求查看与振华公司签订的劳动合同，直到胡昌娜第三次去，振华公司才让其查看，所以没办理相关手续。2、胡昌娜与振华公司的职工朱建红于2015年8月19日的录音证据及整理的书面材料一份，内容为：胡昌娜让朱建红“保管好请假条，如果找不到有麻烦”，朱建红表示“在那儿”。胡昌娜用该证据证明其在2014年12月中下旬至2015年1月中旬系请假，不存在旷工的问题。振华公司认可朱建红是其单位家电商场的班长，也确认录音证据的内容与整理的书面材料相一致，但认为振华公司发出的解除劳动合同的本意是终止劳动合同，与是否请假无关。一审法院认为，（一）《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”之规定，因胡昌娜在庭审中提供了其已向振华公司相关人员递交请假条请假的相关证据，故振华公司以胡昌娜旷工一个月为由解除与胡昌娜的劳动合同与事实不符，应为违法解除，振华公司应向胡昌娜支付违法解除劳动合同赔偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”和第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，振华公司应当支付胡昌娜违法解除劳动合同赔偿金55189.40元。（二）依据《职工带薪年休假条例》第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬”之规定，振华公司未向振华公司2014年度带薪年休假工资的事实清楚，现胡昌娜请求振华公司支付2014年带薪年休假工资4849元，于法有据，依法予以支持。（三）依据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，胡昌娜应及时为振华公司办理解除劳动合同手续，现胡昌娜同意办理，依法予以允准。振华公司至今未为胡昌娜办理解除劳动合同相关手续，故胡昌娜主张振华公司赔偿未办理解除劳动合同相关手续而造成的经济损失5530元的理由正当，依法予以支持。振华公司的抗辩理由，没有事实和法律依据，不予采信。判决：一、烟台振华电器有限公司于本判决生效之日起15日内为胡昌娜办理档案和社会保险关系转移手续，胡昌娜应予配合。二、烟台振华电器有限公司支付胡昌娜违法解除劳动合同赔偿金55189.40元。三、烟台振华电器有限公司支付胡昌娜2014年带薪年休假工资4849元。四、烟台振华电器有限公司支付胡昌娜未办理档案和社会保险关系转移手续的损失5530元。以上二至四条共计为65568.40元，限烟台振华电器有限公司于本判决生效之日之10日内履行。如果烟台振华电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由烟台振华电器有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。上诉人主张被上诉人2014年12月中下旬有20天没有上班，被上诉人认可只有10天没有上班，上诉人未在限期内提交证据证明其主张。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人于2015年1月29日向被上诉人发出的通知中，虽然未明确提出是因被上诉人旷工一个月而解除劳动合同，但是上诉人在仲裁时辩称被上诉人违反了单位规章制度上诉人才对其作出解除劳动关系的决定，确认了通知是解除劳动关系，故一审法院认定上诉人违法解除劳动合同并判决上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金正确。上诉人上诉主张通知只是终止双方之间的劳动合同而不是解除劳动合同，与仲裁的主张相矛盾，且没有证据证明，依法不予支持。上诉人认可未支付被上诉人2014年度未休带薪年休假工资，且在仲裁及一审时上诉人均未提出被上诉人未上班不应支付未休带薪年休假工资，故一审法院判决上诉人支付未休带薪年休假工资并无不当。上诉人以被上诉人2014年12月中下旬未上班为由主张不应支付被上诉人未休带薪年休假工资，不符合法定的不享受年休假条件，依法不予支持。上诉人于2015年1月29日向被上诉人发出2015年2月5日前至公司办理离职及档案、保险转移的相关事宜的通知，被上诉人之后也回过公司，但上诉人未提交证据证明系被上诉人的原因未能办理离职及档案、保险转移的相关事宜，故一审法院判决上诉人赔偿被上诉人未办理解除劳动合同相关手续而造成的经济损失并无不当。上诉人主张不应支付被上诉人经济损失，证据不足，依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人烟台振华电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孔祥顺审判员  于 慧审判员  王家国二〇一七年三月一日书记员  陈蒙蒙