湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘10民终2005号上诉人（原审被告）:ＸＸ军。上诉人（原审被告）:唐强。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：刘伟，湖南尊元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方习国。委托诉讼代理人：李建林，湖南嘉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓毅平，湖南嘉明律师事务所律师。原审被告：谢云华。上诉人ＸＸ军、唐强因与被上诉人方习国、原审被告谢云华承揽合同纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民二初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ军、唐强的委托诉讼代理人刘伟，被上诉人方习国的委托诉讼代理人李建林到庭参加诉讼。原审被告谢云华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ军、唐强上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判嘉禾县天王娱乐酒吧、谢云华、ＸＸ军、唐强连带偿还方习国工程款20507元；2、判令方习国承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：1、嘉禾县天王娱乐酒吧是合伙企业，方习国的装修协议也是与嘉禾县天王娱乐酒吧签订的，嘉禾县天王娱乐酒吧应该被追加为被告；2、方习国提交的证据与事实不符，谢云华并未与方习国签订卫生间、洗漱室的装修协议，也未签订增项代购、代买、代付的协议，方习国诉请的大部分工程款系其虚构的。方习国辩称，一审程序合法，并未遗漏诉讼当事人，酒吧是在装修之后才注册登记的，签订装修合同时就只有谢云华等三个合伙人；本案是发生在三人合伙期间，而不是在酒吧注册登记之后；谢云华等三人合伙时明确了三人的分工，谢云华作为合伙人代表在代购、代付的预结算单上签了字能够真实客观体现当时的客观情况，故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。方习国向一审法院起诉请求：判令谢云华、ＸＸ军、唐强支付方习国工程款人民币90750元，并判令谢云华、ＸＸ军、唐强承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月1日，谢云华、ＸＸ军、唐强签订《音乐酒吧合伙协议书》，确定在嘉禾县金泰华城合伙开设音乐酒吧，合伙协议对出资数额、入伙、退伙、出资的转让等进行了约定，其中协议的第三条约定谢云华为主要负责人，执行股东决定的经营管理方针与日常管理等等。合伙协议签订后，谢云华、ＸＸ军、唐强即开始筹备装饰音乐酒吧。2015年6月27日，方习国（乙方）与谢云华（甲方）签订《方艺装饰协议书》，方习国承揽酒吧大厅及门头装修工程，协议约定工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料的方式承包，工程总价为109507元，协议书附工程预算表一份。在装修过程中，方习国（乙方）与谢云华（甲方）又于同年7月24日签订一份《方艺装饰协议书》，方习国承揽酒吧厨房和卫生间、洗漱间装修工程，协议约定工程采取乙方包工、包部分材料，甲方提供其余材料的方式承包，工程总价为23800元，协议书附工程预算表一份。上述工程在施工过程中，除协议书所附预算表的项目之外，工程中应由谢云华等人承担费用的项目，包括工程新增、变更项目的费用，代购应由谢云华等人提供的材料费用以及代付费用等，方习国出具了《方艺装饰装修工程项目变更、增项表》二份，新增及变更项目工程款为37443元。2015年9月，方习国承揽的上述装修工程完工后，经谢云华验收合格，谢云华在两份预算表上注明“已验收合格”，并签名确认，在两份装修工程项目变更、增项表上注明“已验收合格，以上变更及增加项目金额属实”，并签名确认。2015年9月11日，方习国与谢云华出具《天王娱乐结算单》，结算单载明：合同内工程款133307元，增加项目及代购、代付等合同外款项37443元，已预付工程款80000元，尚欠工程款为90750元（即133307元+37443元-80000元），双方并在结算单上约定自双方签字后十五日内支付尚欠工程款。双方当事人对工程款结算后，谢云华等人未按约定支付尚欠工程款，并经协商未果，方习国遂向本院提起诉讼。一审法院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作未果，定作人给付报酬的合同。本案中，谢云华等人将其酒吧装修工程交方习国完成后，作为定作人的谢云华等人应当按照约定的期限支付报酬，谢云华等人未按约定向方习国支付报酬，已构成违约，应承担继续履行向方习国支付尚欠报酬（即工程款）的违约责任，故方习国请求判令谢云华等人支付工程款90750元，予以支持。本案谢云华等人尚欠方习国的工程款90750元，属谢云华等人合伙期间的合伙债务，谢云华等三人对其合伙债务应承担连带责任，谢云华辨称其已退出合伙，对合伙债务不承担责任的辩解意见，不符合法律规定，不予采纳，但谢云华偿还合伙债务后，有权向其他合伙人追偿。关于ＸＸ军、唐强辩称装修协议是方习国与谢云华签订的，合同相对人和债务主体是谢云华，ＸＸ军、唐强不是适格主体，不承担责任的辩解意见，因谢云华是合伙人推举的主要负责人，且其负责人身份在合伙协议书中作了明确的约定，谢云华履行主要负责人的职责，其经营活动应由全体合伙人承担民事责任，故谢云华等三人均应对酒吧装修所负债务承担偿还责任，ＸＸ军、唐强的辩解意见与本案事实和法律不符，同样不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：“由被告谢云华、ＸＸ军、唐强于本判决生效后十五日内，连带偿还原告方习国工程款90750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1034元，由被告谢云华、ＸＸ军、唐强负担。”本院二审期间，ＸＸ军、唐强围绕上诉请求，提交了下列证据：《鑫迪家装饰家装工程预算表》一份，拟证明方习国在一审提交的预算表与ＸＸ军、唐强等人手上的预算表是不相符的，故一审定案的证据不具有真实性。方习国提出了以下质证意见：该预算表是复印件，来源不清楚，对其真实性不予认可，并且本案双方当事人结算的时间是2015年9月11日，应以双方签字确认的单据作为结算的依据。本院认证如下：该《鑫迪家装饰家装工程预算表》是复印件，无法证明其真实性，且该预算表形成的时间是2015年6月27日，而双方当事人最后结算的时间是2015年9月11日，应以最后结算为准，故本院不予采纳。本院对一审认定的事实予以确认。另查明，2015年10月9日ＸＸ军、唐强与谢云华签订了一份《协议书》，协议中同意谢云华在处理完音响设备的退货后退伙，后周鹏作为新的合伙人加入，嘉禾县天王娱乐音乐酒吧于2015年12月9日注册登记，经营者为周鹏。本院认为，谢云华、ＸＸ军、唐强于2015年5月1日签订的《音乐酒吧合伙协议书》，明确了谢云华为酒吧主要负责人。本案诉争的工程发生在2015年6月至9月期间，而嘉禾县天王娱乐音乐酒吧于2015年12月9日才注册登记，根据合伙协议确定的谢云华、ＸＸ军、唐强三人的权力和分工，谢云华有权代表三人签订装修合同及结算，故酒吧装修的工程款应属于三人合伙期间的对外债务。因谢云华在酒吧注册登记前已经退伙，谢云华、ＸＸ军、唐强之间已就合伙期间的债权债务进行结算，酒吧注册登记时又加入新的合伙人周鹏，故嘉禾县天王娱乐音乐酒吧不应作为本案诉讼当事人被追加。至于ＸＸ军、唐强提出谢云华并未与方习国签订过卫生间、洗漱室的装修协议，也未签订过增项代购、代买、代付的协议，请求笔迹鉴定的上诉理由，经查，在一审法院对谢云华进行问话时，谢云华承认2015年9月11日出具的《天王娱乐结算单》上的签名是其本人所签，虽然谢云华对结算的金额提出异议，但其在结算时没有提出异议，现ＸＸ军、唐强亦没有提交证据证明结算金额确有错误及结算单非谢云华所签，故本院对ＸＸ军、唐强的上诉理由及进行笔迹鉴定的申请不予采纳。综上，ＸＸ军、唐强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费1556元，由ＸＸ军、唐强负担。本判决为终审判决。审 判 长  张友荣代理审判员  黄 慧代理审判员  夏国争二〇一七年三月十三日书 记 员  曾筱钧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。