wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0382民初9844号原告：冯召五（曾用名冯召武），男，1962年8月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：王绪武，男，1983年2月2日生，汉族，农民，住邳州市。被告：陈学凤，女，1982年2月28日生，汉族，农民，住邳州市。原告冯召五与被告王绪武、陈学凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行审理。原告冯召五到庭参加诉讼。被告王绪武、陈学凤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯召五向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息（分别自逾期之日起，按月息2%计算至实际付清为止）。2、被告承担诉讼费。事实及理由：2010年6月10日，被告王绪武因资金周转需要向原告借款3.5万元，约定于2010年9月9日归还；2010年9月19日被告向原告借款1.5万元，约定于2011年1月27日归还；2010年1月3日，向原告借款1万元，约定于2011年1月23日归还。分别约定利息为月息2.5%。被告陈学凤签字担保。到期后，原告多次向被告索要未果，因此起诉，要求判如所请。被告王绪武、陈学凤未答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交：1、借款凭证三张，证明2010年6月10日，王绪武向原告借款35000元，约定于2010年9月9日归还，并约定逾期不还按借款总额的15%支付违约金，另按每天万分之三支付逾期罚息。2010年9月19日被告再次向原告借款，借款15000元,约定使用期限至2011年1月17日，逾期按借款总额15%支付违约金，并按每天万分之三支付逾期罚息。2011年1月3日被告再次向原告借款，借款10000元,约定使用期限至2011年1月23日，逾期按借款总额15%支付违约金，并按每天万分之三支付逾期罚息。该三笔借款均是由被告陈学凤签字担保，约定担保人和借款人都有独立归还全部借款的义务；2、证人证言,证明借款到期后，原告便开始向被告主张权利，后每年均向被告及担保人索要，未超过担保期间及诉讼时效。被告对原告的上述证据未发表质证意见，本院对上述证据真实性依法予以确认。综合法庭调查，可以认定如下事实：2010年6月10日，王绪武向原告借款35000元，约定于2010年9月9日归还，并约定逾期不还按借款总额的15%支付违约金，另按每天万分之三支付逾期罚息。2010年9月19日被告再次向原告借款，借款15000元。约定使用期限至2011年1月17日，逾期按借款总额15%支付违约金，并按每天万分之三支付逾期罚息。2011年1月3日被告再次向原告借款，借款10000元。约定使用期限至2011年1月23日，逾期按借款总额15%支付违约金，并按每天万分之三支付逾期罚息。被告陈学凤在该三份借款的借款凭据上连带责任担保人处均签字担保。另在三张借条的中部均有原告填写的“约定期内期外月利息二分五厘”，但是没有被告指印或者认可该约定是双方借款时共同约定。借款到期后，原告多次向被告主张，原告提供的证人可以证明自2011年3月开始多次向借款人及担保人索要，之后每年均去主张权利，未超过保证期间及诉讼时效。本院认为：原告冯召五与被告王绪武之间存在明确的借贷关系，债务应当清偿。从借条上看，借款本金为60000元，被告未按约定履行期限履行还款义务，原告要求其偿还本金60000元的主张应予以支持。关于逾期利息，原告主张按月息2%计算没有依据，虽然借据上有原告书写的“约定期内期外月利息二分五厘”，但该内容没有被告捺印认可，不能证明系双方共同商定，因此原告要求依据该约定主张按月息2%计算缺乏依据。从合同主文看，关于逾期利息双方有约定，即日息万分之三，该约定不违反法律规定，因此原告主张的逾期利息可按该约定予以支持。关于原告要求被告陈学凤对上述债务承担连带担保责任的主张可以支持，理由是，被告陈学凤承诺对上述债务担保，并在连带担保人栏签名，其应当按照约定担保方式承担担保责任，从借款凭证看，双方未约定保证期间，保证期间为主债权到期后的六个月，证人证言可以证明原告在借款到期后即开始催收借款，之后每年均多次主张权利，因此原告主张权利时没有超过保证人保证期间，故被告陈学凤应对上述债务承担连带责任。担保人承担担保责任后，可依法向债务人追偿。关于原告主张二被告系夫妻，称该笔借款为二被告夫妻共同债务，但证据不足，主张难以支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了诉讼的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定判决如下：一、被告王绪武于本判决生效之日起十日内偿还原告冯召五借款本金60000元及逾期利息（以35000元为本金，自2010年9月10日至实际付清之日止，按日息万分之三计算；以15000元为本金，自2011年1月18日起至实际付清为止，按日息万分之三计算；以10000元为本金，自2011年1月24日起至实际付清之日止，按日息万分之三计算）。二、被告陈学凤对上述债务清偿负连带责任。承担担保责任后，可依法向借款人王绪武追偿。三、驳回原告冯召五的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告王绪武、陈学凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  冯宪勇人民陪审员  徐 超人民陪审员  张允彬二〇一七年三月二十四日书 记 员  石玉峰
云南省华坪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0723执699号申请执行人黄某，男，现年34岁，汉族，大专文化，个体，住华坪县。被执行人李某，男，现年65岁，汉族，初中文化，退休职工，住华坪县。被执行人赵某，女，汉族，现年64岁，小学文化，退休职工，住华坪县。被执行人罗某，女，现年30岁，傣族，大专文化，无业，住华坪县。关于黄某申请执行李某、赵某、罗某被继承人债务清偿纠纷一案，华坪县人民法院作出的（2016）云0723民初861号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄某于2016年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金1600000.00元及利息1280000.00元，案件受理费30208元，执行费31502.00元，共计2941710.00元。本案在执行过程中，本院依法对被三执行人的银行存款情况进行查询，但均未查到存款，我院已依法将李远林、赵某所有的房屋予以查封，被执行人李某、赵某、罗某在我院的执行案件也较多，执行标的较大，其表示无一次性给付能力，并与申请执行人达成分期履行协议，于2017年6月到2018年6月分期给付本案执行款。鉴于以上实际情况，申请执行人同意本案作终结本次执行程序处理。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：华坪县人民法院（2016）云0723执699号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被申请执行人有给付能力或有其它财产可供执行时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵长琦执行员  王贵新执行员  廖 伟二〇一七年三月二日书记员  冉毅宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执831号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市天河区珠江新城华夏路**。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：蒋芹娣，女，汉族，1982年7月2日出生，住广东省佛冈县。被执行人：陈嘉健，男，汉族，1990年1月3日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋芹娣、陈嘉健裁执行一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第6749号裁决已经发生法律效力。因被执行人蒋芹娣、陈嘉健未履行上述法律文书确定的义务，根据申请执行人广州农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2017年2月23日立案执行。经查，被执行人陈嘉健的住所地位于广州市番禺区，为提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案指定由广州市番禺区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 饶田田审判员 冯匡华二〇一七年三月二十二日书记员 蔡岳基
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0622民初880号原告：唐靖艳，女，生于1982年12月5日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：饶翀，男，生于1986年3月25日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告唐靖艳诉被告饶翀民间借贷纠纷一案中，原告唐靖艳于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐靖艳自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐靖艳撤回起诉。案件受理费1478.00元，减半收取739.00元，由原告唐靖艳承担。审判员  唐祖贵二〇一七年三月十四日书记员  尹 森
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审663号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：广州市领航电子实业有限公司，地址广州市白云区江高镇塘荔路**。负责人：黄福喜。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2016〕392号《环境保护行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人广州市领航电子实业有限公司停止生产。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2016〕392号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人广州市领航电子实业有限公司停止生产。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年三月十日书 记 员  李雅琴
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初935号原告：高振，男，汉族，1976年8月4日生，住西华县。委托诉讼代理人：窦川，河南国银律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司周口分公司。住所地：周口黄河路中段陈州办事处牛营社区**。负责人：李华鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：张春艳，河南豫安律师事务所律师。原告高振诉被告太平财产保险有限公司周口分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人窦川、被告保险公司的委托代理人张春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日14时30分，原告驾驶豫Ａ×××**号轿车沿西华县箕城路由南向北行驶，由于路面积水，造成车辆损坏。该事故由西华县交警队出具的事故证明为证。经评估原告的车损为136544元，支出评估费6000元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有机动车损失险。为此，要求被告支付保险理赔款142544元，案件诉讼费用由被告承担。被告保险公司辩称：1、原告应提供驾驶证、行车证，证明事故发生时驾驶员具有驾驶资格和被保险车辆具有合法的上路行驶资格，是否正常年检。2、被保险车辆未购买涉水险，仅购买了机动车损失保险，依据机动车损失保险第十条第八项的规定，保险人不负责赔偿发动机的损失数额。3、原告的诉请过高，事故发生后，我公司积极联系原告进行定损，原告拒绝我公司定损，因此，产生的评估费、诉讼费我公司不承担。4、被保险车辆应当提供维修发票，以确定实际维修费用。原告向本院提供的证据材料有：第一组证据：机动车车辆保险单一份。证明目的：证明原告在被告处购买了车辆商业险（三责1000000元、机动车损失保险308896元且不计免赔）第二组证据：西华县公安交通警察大队出具的证明一份证明目的：证明原告驾驶机动车发生涉水事故造成车辆损失的事实。第三组证据：河南省中州评估有限公司出具的评估报告和估价费票据一张。证明目的：原告因这次交通事故造成车辆损失136544元，支付6000元估价费的事实。被告保险公司向本院提供证据材料有：机动车综合商业保险免责事项说明书一份，证明目的：原告投保的虽然有机动车损失保险，但依据保险条款第十条第八项的规定，发动机进水后导致的发动机损坏，保险公司不承担赔偿责任。经庭审质证，被告保险公司对原告提供的第一组证据无异议，对第二组证据质证意见：涉水原因造成的发动机损失不承担赔偿责任。对第三组证据质证意见：评估报告系单方委托鉴定，我公司申请重新鉴定，评估费用未提供正式发票，收据形式不合法，不应当认定为有效证据。原告对被告保险公司提供的证据有异议，认为评估报告中并没有评估发动机的损失。经庭审质证，本院认为原告提供的证据1、2，被告保险公司对其真实性无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，本院认为被告保险公司未在指定的时间内申请重新评估，本院对该组证据予以采信。对被告保险公司提供的证据，因评估报告中没有发动机的损失，该证据达不到其证明目的，本院认为原告异议理由成立，对该组证据本院不予采信。经庭审质证，本院认为原告提供的证据材料均符合证据的合法性、客观性和关联性的特征，与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据，本院对原告提供的证据予以确认。依据上述有效证据，及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年8月25日14时30分，原告驾驶豫Ａ×××**号轿车沿西华县箕城路由南向北行驶，由于路面积水，造成车辆损坏。经评估原告的车损为136544元，支出评估费6000元。原告驾驶的车辆在被告保险公司投保有308896元的机动车损失保险。保险期间自2016年3月18日至2017年3月17日，事故发生在保险期限内。经核实原告具有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆具有合法的上路行驶资格。本院认为，公民的合法财产受法律保护。原、被告之间财产保险合同关系成立，被告应当在车辆损失险限额内赔偿原告的车辆损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，对原告高振的赔偿范围和赔偿标准确认如下：（一）车辆损失：136544元。（二）评估费：6000元。共计：142544元。由于原告驾驶的豫Ａ×××**号轿车在被告保险公司投保有车辆损失险，事故发生在保险期限内，所以被告保险公司应该按照保险合同的约定支付原告车辆损失142544元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司周口分公司在车辆损失险限额内赔偿原告高振车辆损失142544元。上述款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费1575元，由被告太平财产保险有限公司周口分公司承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口中级人民法院。审判员  庞颖华二〇一七年三月十日书记员  李晓凤
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0221民初176号 原告：宁夏全美佳购物广场有限公司。住所地：平罗县城鼓楼大街与人民东路转角处。 法定代表人：李文竑，系宁夏全美佳购物广场有限公司经理。 委托诉讼代理人：周学全，宁夏宁银律师事务所律师。特别授权代理。 被告：平罗县点中物业管理有限公司。住所地：平罗县县城鼓楼大街与人民路转角处全美佳生活广场**。 法定代表人：马学冲，系平罗县点中物业管理有限公司董事长。 原告宁夏全美佳购物广场有限公司与被告平罗县点中物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。本案在审理中发现被告平罗县点中物业管理有限公司的成立、营业执照的领取均由原告工作人员王利办理，需等待王利核实。 本案认为本案需等待王利核实证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  张安琪 二〇一七年三月十六日 书记员  任忠烨 附裁定书依据的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼： （一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的； （二）一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的； （三）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的； （五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的； （六）其他应当中止诉讼的情形。 中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容            重庆市江北区人民法院      民事判决书       (2018)渝0105民初34171号                   原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。      负责人：梅亮，行长。      委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。      被告：周勇，男，1979年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。                      案由：信用卡纠纷                  原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与被告周勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的委托诉讼代理人熊英杰到庭参加诉讼，被告周勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      诉讼请求：判令被告周勇归还截至2018年8月17日尚欠的透支本金14779.8元及利息909.53元、违约金1795.18元、费用555.78元，并自2018年8月18日起按合同约定的日利率万分之五的标准计付利息及复利至欠款付清时止。                  被告周勇申领信用卡及欠款事实                  申请日期              2017年3月29日                                              截至日期              2018年8月17日                                                 欠款金额              本金              14779.8元              利息               909.53元                  违约金              1795.18元              已到期费用               175.14元                  本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。周勇申请信用卡并以刷卡消费等方式透支款项后，应当根据约定及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求周勇偿还欠款并支付相应利息、复利、违约金、已到期费用的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但因双方并未明确约定中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行宣布贷款提前到期情况下，被告仍然要承担全部未到期的分期手续费，且中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行主张了宣布贷款提前到期后的所有利息，足以弥补其损失，故对中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行要求被告支付未到期的分期手续费部分的诉讼请求，本院不予支持。      依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告周勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行尚欠透支本金14779.8元，并支付截至2018年8月17日的利息909.53元、违约金1795.18元、已到期费用175.14元以及从2018年8月18日起的利息和复利（利息以尚欠透支本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按日利率万分之五的标准计算至付清之日止，利随本清）；      二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。      义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案案件受理费减半收取125.5元，由被告周勇负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。                   审  判  员     陈丽蔚                         二○一八年十二月二十日            法 官 助 理      何    露             书  记  员     杨   妮
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执12637号之一 申请执行人王某某，女，汉族，1983年5月26日出生，户籍地址广东省深圳市福田区。 被执行人惠州市长溢模具有限公司，住所地广东省惠州市惠阳区沙田镇石塘埔工业区，组织机构代码55560421-1。 法定代表人曾伟新。 上列申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初5563号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院已执行到位款项263216元，另轮候查封被执行人名下福田区皇岗商务中心1号楼602房产，暂无法处理。经国土、车管、证券等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人于2017年3月23日申请延期执行。 本院认为，除已执行到部分款项，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人申请延期执行，因此，本次执行程序可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘建军 执行员  赵 静 执行员  张伟刚 二〇一七年三月二十四日 书记员  李 超
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0303执870号 申请执行人杜丽娟诉被执行人杜海基、彭木娣、杜海明、杜丽珍、杜丽霞、杜海生房屋所有权确认纠纷一案。深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2737号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杜海基、彭木娣、杜海明、杜丽珍、杜丽霞、杜海生没有履行生效法律文书的确定内容，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人杜海基、彭木娣、杜海明、杜丽珍、杜丽霞、杜海生位于深圳市罗湖区解放路德奥商场1P03的房产十四分之一的产权过户至申请执行人杜丽娟名下，该案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院作出的（2016）粤0303民初2737号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。本院现通知如下： （2016）粤0303民初2737号民事判决书一案执行完毕,本案予以结案。 二〇一七年三月七日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终341号上诉人（原审被告）：黄海霞。被上诉人（原审原告）：秦玲。上诉人黄海霞因饲养动物损害责任纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初19596号之一民事裁定，向本院提起上诉。黄海霞上诉称，自己的经常居住地位于重庆市××××号，因此重庆市渝北区人民法院对案件没有管辖权，应由重庆市江北区人民法院管辖此案，请求请求撤销原审裁定，移送重庆市江北区人民法院审理本案。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，原审原告秦玲诉称其于2016年2月20日11时许在重庆市渝铁家苑小区内散步，突然被原审被告黄海霞饲养的狗（拉布拉多犬）撞倒，并导致受伤进行了住院治疗，起诉请求判令原审被告黄海霞赔偿各项损失37957.68元。本案系饲养动物损害责任纠纷案件，属于侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖，本次动物致人伤害事件的发生地位于重庆市××区，因此重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  余 华审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年三月十日书 记 员  陆书瑶
江苏省泗洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1324民初9814号 原告：周志伦，男，1970年4月18日出生，汉族，个体户，住泗洪县。 被告：黄加勇，男，1963年7月11日出生，汉族，个体户，住盐城市建湖县。 委托诉讼代理人：许正文，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。 原告周志伦诉被告黄加勇买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周志伦,被告黄加勇委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周志伦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程材料款186451元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月份开始，原告为被告承包建设的泗洪县淮海职业学校教学楼等提供建材。至其工程结束，被告尚欠原告工程材料款186451元，原告虽然多次催要，被告一直以学校未支付工程款为由拖欠。故诉至法院。 被告黄加勇辩称，原告诉讼请求已经超过诉讼时效。且原告在供货给被告时，双方均是现金结算，不差欠原告货款。对原告提供的证据，不能证实所送的材料是供给泗洪县淮海职业学校。 原告周志伦围绕诉讼请求依法提交了水泥收据4张、黄沙收据51张，被告未提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告黄加勇对其中水泥收据4张以及黄沙收据中尾号为641、642、645、661的4张无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认证：剩余的均为黄沙的票据，包括绿色收据19张，均有蔡春华的签字，红色票据23张，均有唐辉的签字，以及祁生明出具的收条3张，黄加良出具的收据1张。在被告认可的尾号为641、642、645、661的4张收据中，分别由蔡春华、祁生明、黄加良、黄加勇出具，根据票号来看，4张票据是相邻或相近，且被告对蔡春华、祁生明、黄加良出具的收据也认可，能够认定蔡春华、祁生明、黄加勇向原告出具其他收货收据也是代表黄加良的。对于唐辉出具的收据，原告无其他证据证明唐辉的身份，本院无法确认唐辉收据的行为是代表被告或授权于被告，故无法认定系发生于原被告之间。证人高某的证言，结合原告提供的收据，能够证明是证人为原告向泗洪县淮海职业技术学校运送黄沙等材料，但不能证明唐辉的身份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄加勇在承建泗洪县淮海职业技术学校期间，原告周志伦在2009年期间陆续向被告黄加勇供应黄沙、水泥。并由黄加勇出具水泥收货收据4张，黄加勇及其工地工作人员黄加良、蔡春华、祁生明出具黄沙收货收据28张，经核算，尚欠水泥款为109632.8元，黄沙累计1273吨，双方约定每吨39元，已付2000元，尚欠47674元。上述款项，被告至今未付。 本院认为，原告周志伦与被告黄加勇之间虽未签订书面买卖合同，但双方以口头或其他形式建立的买卖合同关系系双方的真实意思表示，应属合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已按约履行了义务，被告黄加勇应按照收货单确认的材料数量支付对应的货款。被告经原告催要后，不及时支付款项，已构成违约，应当承担继续履行的义务。经核算，被告尚欠水泥、黄沙材料款合计157306.8元。被告辩称黄加勇已经支付了相应的货款，根据正常的交易习惯，被告如支付货款，应当将收货单收回或要求原告出具收条，但被告未提供相应的证据，故对被告的抗辩不予支持。对于诉讼时效，本案原被告对于欠款的履行期限并未进行约定，被告也未向原告出具载有还款日期的欠条，诉讼时效应从原告向被告主张权力时起算，故原告的诉讼请求并未超过诉讼时效。对于唐辉出具的收据，原告可另案主张。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告黄加勇支付原告周志伦欠款157306.8元，于判决生效10日内履行完毕。 如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1723元（已减半收取），由被告黄加勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3446元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）。 审判员 胡 风 二〇一七年三月二十日 书记员 杜致诚 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0214民初344号 原告：陈春花，女，1981年10月26日生，，汉族，无锡美域高机械制造有限公司会计，住无锡市新吴区。 原告：陈友祥，男，1985年2月21日生，，汉族，无锡艺流品尚护肤造型员工，户籍在江苏省盐城市亭湖区，现住无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：吴晓强（受原告陈春花、陈友祥共同授权委托），江苏汇方律师事务所律师。 被告：沈菊芳，女，1965年9月6日生，，汉族，户籍在无锡市新吴区。 原告陈春花、陈友祥与被告沈菊芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法由审判员徐晓磊独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈春花、陈友祥及其共同委托代理人吴晓强到庭参加诉讼，被告沈菊芳经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 陈春花、陈友祥向本院提出诉讼请求：1、确认无锡市梅荆花苑408-103室房屋（以下简称案涉房屋）为陈春花、陈友祥所有；2、判令沈菊芳为陈春花、陈友祥办理案涉房屋的产权过户手续；3、本案的诉讼费由沈菊芳承担。后在诉讼中，陈春花、陈友祥放弃第一项诉讼请求。事实和理由：陈春花、陈友祥与沈菊芳于2010年12月20日签订《协议》，约定沈菊芳将其所有的案涉房屋以150000元的价格转让给陈春花、陈友祥，待案涉房屋符合上市交易条件后共同到相关管理机构办理房屋过户手续，费用由陈春花、陈友祥承担。后陈春花、陈友祥向沈菊芳支付了150000元购房款，且于2011年1月20日实际占有并使用案涉房屋至今。案涉房屋符合上市交易条件后，陈春花、陈友祥多次联系沈菊芳办理过户手续，但沈菊芳未予配合，故诉至本院。 沈菊芳未作答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法由陈春花、陈友祥提供了拆迁户公寓房安置单、协议、收条、水电煤气费发票等证据，沈菊芳未到庭质证亦未提出异议，本院对于这些证据予以确认并在卷佐证。 诉讼中，本院至无锡市不动产登记中心新吴区分中心进行调查，得知案涉房屋现已符合上市交易的条件，在办理缴纳土地出让金等手续后即可办理产权登记手续。 本院认为：依法成立的合同对双方均具有约束力，现陈春花、陈友祥已按照双方之间的房屋买卖合同交付了房屋价款，并实际占有和使用案涉房屋，且案涉房屋亦已满足上市交易的条件，故沈菊芳理应按照合用约定配合陈春花、陈友祥办理案涉房屋的产权过户手续，故本院对陈春花、陈友祥的诉讼请求予以支持。按照双方的约定，应由陈春花、陈友祥自行支付土地出让金、承担产权登记手续所需费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 沈菊芳于本判决发生法律效力之日起十五日内配合陈春花、陈友祥办理无锡市梅荆花苑408-103室房屋的产权过户手续。 案件受理费3300元，减半收取1650元、财产保全费1270元，合计2920元（此款已由陈春花、陈友祥预交），由沈菊芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  徐晓磊 二〇一七年三月二日 书记员  钱冰清 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协 助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执290号   申请执行人中国建设银行股份有限公司内蒙古自治区分行营业部。   法定代表人贾志财，该银行行长。   被执行人黄宜成，现住呼和浩特市。   被执行人张海鹰，现住呼和浩特市。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，被执行人的抵押物无产权证，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人具备执行条件的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   审判长 彭云生   审判员 李润林   代理审判员 云峰   二〇一七年三月二十九日   书记员 杨雪峰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4761号原告上海醉云堂餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人严海军，经理。委托代理人李国东，上海申骏律师事务所律师。被告上海川逸餐饮企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张均。本院在审理原告上海醉云堂餐饮管理有限公司与被告上海川逸餐饮企业管理有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，原告未缴纳案件受理费，并于2017年3月16日向本院申请撤诉。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海醉云堂餐饮管理有限公司自动撤诉处理。审判员 张 静二〇一七年三月十七日书记员 茅金娣附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0503民初7731号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：深圳市卓众防水科技有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道清祥路宝能科技园**，统一社会信用代码914403007556654228。 法定代表人：周艳志，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：许良妹、吴艳峰，福建闽岚律师事务所律师。 被告：深圳南利装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区福田南路**广银大厦**西，统一社会信用代码914403001922462154。 法定代表人：张伟文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周亿欣，女，1987年5月24日出生，布依族，住广东省深圳市福田区，该公司员工。 原告深圳市卓众防水科技有限公司与被告深圳南利装饰集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许良妹以及被告的委托诉讼代理人周亿欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠工程款143467元并赔偿自2013年1月15日起至清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失（暂计至起诉之日止27570元）。由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告将泉州市浦西万达广场7号楼2、3号单元豪宅厨房、卫生间、阳台等部分防水工程承包给原告，双方签订《防水施工合同》。原告指派徐震作为项目代表完成合同约定的防水工程。经被告的现场管理人员验收并结算，确认至2013年1月14日，除5年质保金外，被告应按支付原告95%工程款计483467元，但被告至该日仅支付340000元，尚欠143467元。被告于2015年12月8日由深圳市南利装饰工程有限公司变更登记为深圳南利装饰集团股份有限公司。经原告多次催讨无果。 被告辩称，本案被告拖欠原告工程款不成立。原告提出拖欠工程款133467元及利息与事实不符。请求依法驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2012年5月23日，原告与深圳市南利装饰工程有限公司双方签订《防水施工合同》，约定原告向深圳市南利装饰工程有限公司承包泉州市浦西万达广场7号楼2、3号单元豪宅厨房、卫生间、阳台等部分防水工程。深圳市南利装饰工程有限公司于2015年12月8日变更登记为深圳南利装饰集团股份公司。原告起诉的被告为深圳南利装饰集团股份有限公司。 本院认为，原告与“深圳南利装饰集团股份公司”签订《防水施工合同》，原告提供的证据，不足于证明其与本案被告“深圳南利装饰集团股份有限公司”之间有债权债务关系。因此，原告请求判令被告支付拖欠工程款143467元及利息损失，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告深圳市卓众防水科技有限公司的诉讼请求。 案件受理费3721元，减半收取1860.5元，由原告深圳市卓众防水科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄小梅 二〇一七年三月二十八日 书记员  杨实达 附：注所引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初218号原告：彭海波，男，1982年3月20日出生，汉族，户籍地江西省吉安市永新县，委托代理人：廖春勇，湖北知有律师事务所律师。被告：中百仓储超市有限公司傅家坡店，营业场所武汉市武昌区武珞路442号。负责人：徐文，经理。委托代理人：李雨轩，员工。委托代理人：李娟，员工。原告彭海波诉被告中百仓储超市有限公司傅家坡店（以下简称中百傅家坡店）产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2017年2月7日、2月14日公开开庭进行了审理。原告彭海波的委托代理人廖春勇、被告中百傅家坡店的委托代理人李雨轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭海波向本院提出诉讼请求：1、判令中百傅家坡店退还原告彭海波货款18.80元。2、判令中百傅家坡店向原告彭海波支付赔偿金1000元、差旅费500元。事实与理由：2016年6月30日9点19分，彭海波在中百傅家坡店的常温货柜上取出并购买了一袋木兰湖咸鸭蛋黄9枚装，价值18.80元。彭海波发现所购木兰湖咸鸭蛋黄生产日期为2016年3月4日，保质期为1-6℃下180天、常温下90天。彭海波认为上述商品储存在常温环境下，已经超过保质期，遂向本院提起诉讼。被告中百傅家坡店辩称：彭海波购买的商品不是中百傅家坡店销售的，彭海波系夹带商品进店消费。中百傅家坡店只是当天在常温下进行促销，并不是长期将木兰湖咸鸭蛋黄放在常温下保存。彭海波诉请差旅费不合理，差旅费没有任何票据。原告彭海波为支持其主张，举证如下：证据一、中百傅家坡店发票一份。拟证明彭海波于2016年6月30日9点19分在中百傅家坡店购买一袋木兰湖咸鸭蛋黄9枚装，价值18.80元。证据二、木兰湖咸鸭蛋黄9枚装一袋及照片。拟证明彭海波购买的木兰湖咸鸭蛋黄生产日期为2016年3月4日，保质期为1-6℃下180天、常温下90天；中百傅家坡店销售的商品已经超过保质期。证据三、光盘一份。拟证明彭海波购买的上述木兰湖咸鸭蛋黄是在中百傅家坡店购买。被告中百傅家坡店未提供证据。当事人对证据的质证意见及本院认证如下：中百傅家坡店对彭海波提交的证据一的真实性不持异议，对合法性、关联性不发表质证意见；中百傅家坡店对彭海波提交的证据二不予认可，认为该证据无法证明该咸鸭蛋黄是在中百傅家坡店购买的；中百傅家坡店对彭海波提交的证据三的真实性不持异议，对关联性及证明目的不予认可；本院认为彭海波提交的证据系原件、原物，与本案具有关联性，对彭海波提交的证据予以确认。根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：彭海波的诉称属实。本案争议焦点：彭海波购买的商品是否在常温下保存、是否中百傅家坡店销售。本院认为：原告彭海波提交的证据证明原、被告双方之间的买卖合同关系成立，合法有效。被告中百傅家坡店认为卖场的商品是在1-6℃下保存的，原告彭海波购买的商品只是当天在常温下进行促销，但被告中百傅家坡店未向本院提供有效证据证明其主张，故本院认定彭海波于2016年6月30日9点19分购买的一袋价值18.80元、生产日期为2016年3月4日、保质期为1-6℃下180天、常温下90天的木兰湖咸鸭蛋黄系常温下保存并由中百傅家坡店销售。中百傅家坡店销售的木兰湖咸鸭蛋黄9枚装已超过保质期，为不符合食品安全标准的食品。中百傅家坡店作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查义务，销售了不符合食品安全标准的食品，故其应当承担退还消费者购买食品费用，并按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。……”的规定，承担相应责任。原告彭海波的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原告彭海波提出的差旅费问题，因其未向本院提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中百仓储超市有限公司傅家坡店于本判决生效之日起三日内退还原告彭海波购物款18.80元。二、原告彭海波应于本判决生效之日起三日内向被告中百仓储超市有限公司傅家坡店退还所购买的一袋价值18.80元的木兰湖咸鸭蛋黄9枚装。如不能退还，则按所购价格折抵本判决第一项应退还的购物款。三、被告中百仓储超市有限公司傅家坡店于本判决生效之日起三日内支付原告彭海波赔偿金1000元。四、驳回原告彭海波的其他诉讼请求。如果被告中百仓储超市有限公司傅家坡店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告中百仓储超市有限公司傅家坡店负担（此款原告彭海波已垫付，由被告中百仓储超市有限公司傅家坡店于本判决生效之日起三日内径行给付原告彭海波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  周琪二〇一七年三月十三日法官助理陈甜书记员项丽娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0302民初437号 原告李全和，男，汉族，1968年5月12日生,富源县人，住麒麟区。 原告李全良，男，汉族，1959年11月19日生,富源县人，住富源县。 原告李勇，男，汉族，1975年1月8日生,富源县人，住富源县。 原告严邦好，男，汉族，1965年1月4日生,富源县人，住富源县。 原告朱荣清，男，汉族，1967年10月18日生,富源县人，住富源县。 五原告委托代理人巴全斌，麒麟区越州镇法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告高泽品，男，汉族，宣威市人，住曲靖市南片区。 原告李全和、李全良、李勇、严邦好、朱荣清诉被告高泽品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，于2017年3月21日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方及委托代理人巴全斌到庭参加诉讼，被告高泽品经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，原、被告双方于2010年9月24日签订《房屋租赁合同》，原告方将座落于麒麟区南片区房屋面积为123708.82平方米及地下室1802.64平方米租赁给被告使用，租赁期限自2011年4月1日起至2023年3月31日止，该合同约定房屋第二个三年即2014年4月1日起至2017年3月31日每年租金为1336048.56元，每年支付一次，但被告只付了部分租金。该合同约定拖欠房屋租金累计3个月以上的，被告便承担总租金20%的违约金。依据双方签订的租赁合同约定，被告的行为已属违约。请求人民法院依法判令解除原、被告双方签订的《房屋租赁合同》，由被告支付房屋租赁费1202048.56元，违约金500000.00元，诉讼费用由被告承担。 被告未作书面答辩。 原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、五原告身份证复印件各一份，证明原告主体资格。 2、房屋租赁合同一份，证明该合同就双方权利、义务作了明确约定。 3、欠条一份，用于证实，2016年4月1日前被告欠原告租金936000.00元的事实。 4、明细表一份，证实被告自2016年4月1日起至2016年11月30日通过银行向原告支付租金1070000.00元，现尚欠租金1202048.56元的事实。 被告未到庭进行举证、质证。 本院认为，原告所举1、2、3、4组证据具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。 经过庭审和举证，本院确认如下法律事实： 2010年9月24日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由原告方将位于麒麟南片区处的房屋14173.46平方米（其中地下室1802.64㎡无偿提供给被告使用，实际面积12370.82平方米），租赁期自2011年4月1日至2023年4月1日止。租金2011年4月1日至2014年4月1日为7元/平方米，2014年4月1日至2017年4月1日为9元/平方米……租金头三年每半年支付一次，每次支付半年租金，以后每年支付一次，每次支付一年租金，双方还对房屋租赁期间的相关费用及税金、房屋修缮及使用、房屋的转让与转租、合同的变更、解除与终止，甲、乙双方违约责任、免责条件、争议的解决等作了约定，其中合同第八条第（7）项：“拖欠房租累计3个月以上，甲方（原告）有权解除合同，收回出租房屋。”合同第11条第1项：“租赁期间、乙方（被告）有下列行为之一的，甲方（原告）有权终止合同，乙方（被告）应按合同总租金的20%向甲方（原告）支付违约金，若支付的违约金不足弥补损失的，还应负责赔偿直到达到弥补全部损失为止，其中第（4）：拖欠房租累计3个月以上的”。自合同签订后，被告向原告支付了2011年4月1日至2015年部分的租金。2016年1月21日高泽品向原告方出具欠条，下欠2015年下半年房租26.8万元及2015年10月1日至2016年4月1日租金66.8万元，合计93.6万元，并承诺房租在2016年4月1日前全部付清，如到期不能还清，无条件把房子交还房东。后被告自2016年4月1日至2016年12月20日通过银行转帐方式向原告累计支付房屋租金1070000.00元，尚欠2016年4月1日至2017年3月31日房屋租金1202048.56元。 本院认为，租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订《房屋租赁合同》后，被告未按合同约定支付原告2016年4月1日至2017年3月31日止的租金，违反了双方合同第八条第（7）项的规定，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。因此，原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》于法有据，本院予以支持。对原告提出的违约金，双方虽在合同中作了明确约定，即租金总价的20%明显过高，原告方提出50万元违约金虽未超过双方合同约定，但以所欠租金1202048.56元亦明显过高，应兼顾合同履行情况、预期利益等因素，调整为所欠租金的20%予以考量较为恰当。即1202048.56元×20%＝240409.71元。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，第九十四条（四）项，第一百零九条，第一百一十四条第一款，第二百二十七条的规定，判决如下： 一、解除原告李全和、李全良、李勇、严邦好、朱荣清与被告高泽品2010年9月24日签订的《房屋租赁合同》。 二、由被告高泽品支付原告李全和、李全良、李勇、严邦好、朱荣清所欠房屋租金1202048.56元。 三、由被告高泽品支付原告李全和、李全良、李勇、严邦好、朱荣清违约金240409.71元。 上述二、三项，在判决生效后三十日内付清。 案件受理费20119元，由被告高泽品负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 审 判 长  钱瑞鑫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  李昌旭 二〇一七年三月三十一日 书 记 员  周长虹
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执657号 中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行、吴丽先、惠州市世福房地产有限公司： 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州大亚湾支行与被执行人吴丽先、惠州市世福房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，执行案号为（2016）粤1391执657号。本案已全部执行完毕，本院予以结案。 特此通知。 二〇一七年三月二十二日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6761号原告：刘某某，男。委托诉讼代理人：刘某某1（原告刘某某之子），男。委托诉讼代理人：戴文章，辽宁澄宇律师事务所律师。被告：亿丰（大连）汽车城管理有限公司。法定代表人：张风叶，经理。委托诉讼代理人：樊启传，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志永，北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告刘某某与被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司（以下简称亿丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人刘某某1、戴文章，被告亿丰公司的委托诉讼代理人樊启传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因停电造成的2015年11月5日至2016年4月26日的租金管理费损失4个月租金37,981.44元，采暖费损失36,679元，营业损失2人工资15,339.56元，合计90,000元。事实和理由：原被告于2015年6月9日签订《商铺使用合同》约定，原告租赁被告商铺用于二手车经营，建筑面积1183.3平方米，使用期限3年，租金一次性交齐，平均月租金9495.36元，经营期间原告自行承担采暖费于每年10月15日前一次性缴付，合同期内免收第一年能源使用费。被告于2015年11月3日私自代替原告向供暖公司缴纳了采暖费后强行向原告催收采暖费，原告拒交，被告就给原告停电了，直到2016年4月26日才允许原告继续用电，共停电4个月10天。由于被告停电导致原告商铺光线昏暗，无法正常营业，产生租金管理费损失月租金37,981.44元（月租金9495.36×4个月），采暖费损失36,679元，营业损失2人工资15,339.56元。被告亿丰公司辩称，不同意原告诉讼请求。1.按照合同约定，原告采取的是插卡取电，先付费后用电，而且该电卡在原告处，原告是因为没有缴费才导致停电。2.在停电期间，原告并没有停止营业，原告的工作时间应该是上午9点至下午5点，即使不用电，基本上也不影响其正常营业。3.对采暖费是原告应该缴纳的，为此被告曾以此向本院起诉要求原告缴纳采暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘某某（乙方）与被告亿丰公司（甲方）签订《商铺使用合同》约定，甲方将座落于大连市甘井子区西北路872号亿丰大连国际汽车城B3003号商铺提供给乙方经营使用，建筑面积1183.2平方米，使用期限三年，自2014年11月8日至2017年12月7日，商铺使用租金102,550元，市场管理费239,283元，合计341,833元。乙方于本合同签订时一次性向甲方支付商铺使用费341,833元。单户单表计量预付费使用，收费标准1.3元/度。乙方经营的商品或项目种类为二手车。本院认为，原告刘某某与被告亿丰公司签订的《商铺使用合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告亿丰公司作为出租方应当保证原告承租的B3003商铺符合《商铺使用合同》的约定且有水电等能源供应。原告在租赁商铺过程中，因被告亿丰公司委托的商铺管理单位拒绝为原告的电卡充值，导致原告刘某某的商铺自2015年11月5日至2016年4月26日无法正常用电，被告亿丰公司应当承担相应的违约责任。因此，酌定扣减被告收取原告4个月租金的20%即7,596元（三年租金341,833元÷36个月×4个月×20%）。关于原告刘某某要求被告亿丰公司支付采暖费损失36,679元的诉讼请求，因原被告就案涉商铺自2015年11月5日至2016年4月5日期间采暖费一事已另案处理，本案不予处理。关于原告刘某某要求被告亿丰公司支付营业损失2人4个月工资15,339.56元的诉讼请求，因没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十六条之规定，判决如下：一、被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘某某7,596元；二、驳回原告刘某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（原告刘某某已预交），由原告刘某某负担2000元，被告亿丰（大连）汽车城管理有限公司负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 王晓晨人民陪审员方靖人民陪审员由舒莹二〇一七年三月三日书记员 王                  健
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终1902号上诉人（原审被告）：孙应凯，男，1981年12月21日生，汉族，云南省宣威市人，现住宣威市。上诉人（原审被告）：冯云琼，女，1981年12月5日生，汉族，大学文化，云南省宣威市人，住宣威市，系孙应凯之妻。被上诉人（原审原告）：李杰，男，1969年10月3日生，汉族，居民，云南省昆明市人，现住云南省昆明市盘龙区。上诉人孙应凯、冯云琼因与被上诉人李杰因民间借贷纠纷纷一案，不服宣威市人民法院(2016)云0381民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙应凯、冯云琼上诉请求：原判认定事实和适用法律错误，将还款金额和性质认定错误，上诉人所还27万元是还本金而非利息；对81万元本金数额及利息的起始时间认定错误；将借款本金及利息认定为夫妻共同债务错误。请求二审撤销原判，予以改判，并由李杰承担一、二审诉讼费。李杰未进行答辩。一审判决认定，被告孙应凯与冯云琼系夫妻关系。因孙应凯和个旧云锡南亚建筑安装公司共同承建2013年云南省兴地睦边农田整治普洱市澜沧县发展河乡等3个村土地整治项目第七标段工程，需向澜沧拉祜族自治县国土资源局缴纳履约保证金、农民工工资保证金，孙应凯于2014年2月9日向原告李杰借款120万元，双方约定月利率4.5％，借款期限6个月。原告李杰将借款120万元通过银行转账支付到被告孙应凯账号为62×××71农业银行账户上。孙应凯分别于2014年6月13日、2014年6月24日、2014年7月22日、2014年12月15日向李杰偿还借款30000元、24000元、54000元、74000元，合计人民币182000元。2014年12月7日，经李杰、孙应凯及案外人李彩国协商，孙应凯将其经营的昆明一餐馆作价39万元让与李彩国，由李彩国代替孙应凯向李杰偿还借款39万元。2016年1月27日，被告孙应凯出具欠条交李杰收执，欠条载明孙应凯下欠李杰借款本金81万元，利息561850元，合计人民币1371850元。后因孙应凯未履行偿还义务，李杰于2016年6月16日诉至法院。一审法院认为，被告孙应凯下欠原告李杰借款人民币120万元，有被告出具交原告收执的借条、银行转账凭证、当事人陈述在卷予以证实，被告孙应凯亦认可，应予确认。双方约定的月利率为4.5％，即年利率54％，该约定超出了法律规定的保护范围，已支付利息予以支持年利率36％，未给付的利息以年利率24％计算。自借款之日2014年2月9日至2014年12月9日，孙应凯应支付的利息为120O000元×3％×10个月=360000元，扣除孙应凯已支付的182000元，实际应给付利息178000元。自2014年12月10日至2016年1月16日，孙应凯应给付的利息为810000元×13个月×3％＝315900元。孙应凯应偿还的本息合计为810000+178000+315900＝1303900元。自2016年1月10日至款项还清之目的利息以本金810000元按月利率24％计算。本案借款发生时，孙应凯与冯云琼属合法夫妻，故冯云琼应对上述债务承担偿还责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，作出判决：由被告孙应凯、冯云琼在本判决发生法律效力后10日内，偿还原告李杰借款本息1303900元。自2016年1月10日至款项还清之日的利息以本金810000元按年利率24％计算。案件受理费人民币17769元，减半收取8884.5元及保金费1540元，由被告孙应凯、冯云琼承担。经二审审理查明的事实与原审认定的一致。本院予以确认。本院认为，根据查明的事实，被上诉人李杰借款人民币120万元给上诉人孙应凯属实。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”故上诉人孙应凯具有到期返还被上诉人李杰的借款并支付利息的义务。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”本案借款发生时，孙应凯与冯云琼属合法夫妻，孙应凯并未申明该款属于个人债务，故冯云琼应对本案债务承担连带偿还责任。上诉人孙应凯向被上诉人李杰借款时，双方约定的给付利息违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”原审对双方约定的利息重新作了核算，但仍然不符合法律规定，二审予以纠正。本院依照法律规定，确定上诉人孙应凯、冯云琼应当给付被上诉人李杰的利息按照年利率24％计算，即自借款之日2014年2月9日至2014年12月7日（已还本金390000元之日），孙应凯应支付的利息为1200000元×2％×10个月－182000元（已付利息）－2天利息1578元=56422元；自2014年12月8日至2016年6月16日（起诉之日），孙应凯应给付的利息为810000元×2％×18个月＋9天利息4793元＝296393元，孙应凯应偿还的本金、利息合计为810000+56422+296393＝1162815元。自2016年6月17日至款项还清之目的利息以本金810000元按年利率24％计算。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。上诉人孙应凯、冯云琼的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百九十六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销宣威市人民法院(2016)云0381民初2049号民事判决；二、由上诉人孙应凯、冯云琼在本判决发生法律效力后10日内，偿还被上诉人李杰借款本金和利息合计人民币1162815元。自2016年6月17日至款项还清之日的利息按照本金810000元以年利率24％计算。一审案件受理费人民币8884.5元及诉讼保全费1540元，由上诉人孙应凯、冯云琼负担8339.6元；由被上诉人李杰负担2084.9元。二审案件受理费人民币17769元，由上诉人孙应凯、冯云琼负担14215.2元；由被上诉人李杰负担3553.8元。本判决为终审判决。审判长  赵俊栋审判员  雷仙莲审判员  李强明二〇一七年三月一日书记员  贾琼丽
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21375号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路**中银大厦,统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：孙卓，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：张恩普，男，1969年11月7日出生，汉族，住广东省中山市，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告张恩普信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因张恩普拖欠信用卡款项，向本院提出以下诉讼请求：1.张恩普向中行中山分行清偿信用卡欠款本金175591.6元、利息9737.29元、滞纳金27938.18元（暂计至2016年7月22日，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.张恩普向中行中山分行支付律师代理费6000元。庭审期间，中行中山分行称张恩普在起诉后有部分还款，明确截至2017年2月6日尚欠本金174391.6元、滞纳金61964.27元（实际上为截至2016年12月31日止的滞纳金数额）、利息30550.45元，合计266906.32元，其他无变更或补充。张恩普经本院合法传唤，在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：张恩普。信用卡卡号：40×××01。卡种：中国银行白金信用卡。利息计收标准：乙方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至甲方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按日利率万分之五计，按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：张恩普于2011年5月17日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，张恩普持本卡消费并发生透支，于2016年4月6日开始逾期还款，张恩普截至2017年2月6日尚欠本金174391.6元、利息30550.45元、滞纳金61964.27元（滞纳金最后一期实际计算至2016年10月6日止），合计266906.32元。本院认为，张恩普在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，双方约定的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。张恩普持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。至于张恩普的欠款金额，中行中山分行已充分举证证明，而张恩普没有出庭也没有举证予以推翻，故本院对中行中山分行主张的金额予以确认。关于律师费，因中行中山分行未提供证据证明律师费已实际发生，故本院不予支持。张恩普经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告张恩普于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿欠款本金174391.6元、利息30550.45元、滞纳金61964.27元，合计266906.32元（以上暂计至2017年2月6日，之后的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4590元,诉讼保全费1616元，合计6206元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担170元，被告张恩普负担6036元并于本判决生效之日起七日内直接返还给原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  赖小茹人民陪审员  刘芳宇人民陪审员  陈明玉二〇一七年三月三十日书 记 员  林晓晴吕叶童
文书内容浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执1675号申请执行人郑天文，男，1983年1月20日出生，汉族，公民身份号码330327198301200073住浙江省苍南县。被执行人陈德国，男，1978年10月9日出生，汉族，公民身份号码330327197810097399住浙江省苍南县。被执行人陈海燕，女，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省平阳县昆阳镇下塘桥路**，现住浙江省苍南县。本院依据已经发生法律效力的苍南县人民法院（2017）浙0327民初506号民事调解书，于2016年9月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行已生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院查明，车牌号为浙Ｃ×××**科雷傲牌小型普通客车一辆登记在被执行人陈德国名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人陈德国名下的车牌号为浙Ｃ×××**科雷傲牌小型普通客车一辆。二、查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押，典当、赠与被查封的财产。三、查封期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在本查封期限届满前一个月，向本院申请延长期限，逾期未办理延长手续的查封效力消灭。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄云鼎二〇一七年三月二十八日书记员  谢智慧浙江省苍南县人民法院协助执行通知书（2017）浙0327执1675号苍南县公安局交通警察大队车辆管理所：本院立案执行申请执行人郑天文与被执行人陈德国、陈海燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0327民初506号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：一、查封登记在被执行人陈德国名下的车牌号为浙Ｃ×××**科雷傲牌小型普通客车一辆。二、查封期限为三年。附：（2017）浙0327执1675号执行裁定书一份。二〇一七年三月二十八日            本院地址：              苍南县灵溪镇江滨路382号              邮    编：              325800                  联系人：              许力              联系电话              0577-68638561
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民督142-1号申请人：马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇东营北路**，统一社会信用代码914205217749500509。负责人：王绍保，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：常小琴，系该分公司员工。被申请人：郑丙灿，男,1977年9月17日出生,汉族,住安徽省当涂县。申请人马鞍山市佳达物业管理有限公司当涂分公司与被申请人郑丙灿申请支付令一案，本院于2017年3月17日立案后，于2017年3月22日发出（2017）皖0521民督142号支付令，限令被申请人郑丙灿在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人郑丙灿于2017年3月29日向本院提出书面异议，本院经审查认为，被申请人郑丙灿异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）皖0521民督142号支付令自行失效。审判员  陈险峰二〇一七年三月二十九日书记员  姜 芬
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1323民初2286号原告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇边马（镇政府大院**）。法定代表人：杨文杰。委托诉讼代理人：廖常军、朱昱祯，该公司工作人员。被告：徐爽，女，1969年6月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告徐爽商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖常军、被告徐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东碧桂园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付欠楼款535995元；2.被告支付从应付款项之第二天起至实际全额支付应付款之日止的违约金（按每日万分之三的标准计算，现暂计至2015年10月10日为51634.19元）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月23日，原告与被告签订了编号为0085164的商品房买卖合同。根据该合同的约定，原告将自己开发的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房出售给被告，房价款为595548元，付款方式为签订合同时支付首期楼款59553元，于2014年9月23日前支付二期楼款119110元，于2014年10月23日前支付三期楼款119110元，于2014年11月23日前支付四期楼款119110元，于2014年12月23日前支付五期楼款59555元，于2015年1月23日前支付六期楼款59555元，最后一期楼款59555元于2015年2月23日付清。如逾期支付前述购房款项，根据合同第七条的约定，按照逾期时间分别处理：“1、逾期90天之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；2、逾期超过90天之后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金。”合同签订后，被告共欠交购房款535995元，原告多次向被告催交拖欠的房款，但被告始终没有支付。综上，被告未按照双方合同约定支付购房款已构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告徐爽辩称，现在遇到很多困难，很多客观问题，由于之前的合作伙伴的问题，导致现在的资金比较困难。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：2014年8月23日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订商品房买卖合同（合同编号：0085164）及其附件一房屋平面图、附件二公共部位与公用房屋分摊建筑面积构成说明、附件三装饰、设备标准、附件四合同补充协议。上述商品房买卖合同主要的约定内容如下：买受人购买的预售商品房为出卖人建设的位于惠东县××山镇亚××角地段××楼××单元××房，合同约定建筑面积为78.48平方米，总金额为595548元，约定交付日期为2016年6月30日前。付款方式及期限约定为签订合同时支付首期楼款59553元，于2014年9月23日前支付二期楼款119110元，于2014年10月23日前支付三期楼款119110元，于2014年11月23日前支付四期楼款119110元，于2014年12月23日前支付五期楼款59555元，于2015年1月23日前支付六期楼款59555元，最后一期楼款59555元于2015年2月23日付清。合同第七条买受人逾期付款的违约责任约定为“买受人如未按本合同时间付款，按下列第1种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的10%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之三[该比率不小于第（1）项中的比率]的违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款与该期的实际已付款的差额确定。”合同签订后，被告徐爽依约支付了首期楼款59553元；拖欠二至七期楼款至今，共535995元，截止2015年10月10日按照合同约定产生的逾期付款违约金合共为51634.19元。原告多次催促被告支付剩余款项及违约金，但被告至今仍未付款。原告遂于2016年7月26日提起诉讼，提出上述诉请。本院认为，原告惠东碧桂园房地产开发有限公司与被告徐爽于2014年8月23日签订的商品房买卖合同及相关附件系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同，对双方均具有约束力。被告未在合同约定的时间内支付相应期数的购房款，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和第一百一十四条第三款“当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，原告诉请被告支付拖欠的购房款535995元并从逾期之日起至付清之日止按每日万分之三计付每期购房款相应的违约金，理由充分，予以支持，其中截至2015年10月10日的违约金为51634.19元，2015年10月11日起至付清之日止的违约金以未付购房款535995元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以不超过购房款总额的30%即178664.4元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告徐爽于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东碧桂园房地产开发有限公司购房款535995元及违约金（截至2015年10月10日的违约金为51634.19元，2015年10月11日起至付清之日止的违约金以未付购房款535995元为本金按每日万分之三计付，但违约金总额以178664.4元为限）。二、驳回原告惠东碧桂园房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元，由被告徐爽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  杨志立代理审判员  练新贵人民陪审员  张而森二〇一七年三月二十一日法官助理张榆旋书记员何科达
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2017）云刑辖74号文山州中级人民法院：文山州人民检察院提起公诉的被告人邓某、陆进福走私毒品罪罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一七年三月三日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁1302民初1440号 原告：姜良会，男，1965年10月8日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：顾长峰，费县费城法律服务所法律工作者。 被告：赵淑振，男，1974年1月7日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告姜良会与被告赵淑振买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告姜良会及其委托诉讼代理人顾长峰，被告赵淑振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜良会向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告鸡饲料款55000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月29日被告购买原告鸡饲料，累计拖欠原告鸡饲料款55000元，经原告多次催要，被告虽然认可，但仍以无力偿还为由至今未付给原告，为维护原告的合法权益，今据法诉至贵院，请依法支持。 被告赵淑振辩称，我是2012年跟着原告养的鸡的，欠条为什么是2013年形成的。另，鸡苗和饲料、药都是由原告给我供的，××，原告用药未给治好，后来鸡也都让原告卖了，药款也都是由原告订价。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了有关证据，本院组织当事人进行庭审质证，对于提交的证据认定如下：原告提交证据1.原告身份证一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；证据2.欠条一张，证明被告欠原告鸡饲料款55000元。对于以上证据经质证，证据1本院作为有效证据予以确认。被告对原告提交的证据2有异议，主张欠条的名字是被告签的，但不是这张欠条。本院认为该欠条载明了欠款数额为55000元，系养鸡欠料药款，且有落款日期2013年1月29日及被告赵淑振本人签字，具有真实性、合法性、关联性，作为有效证据本院予以确认。被告提交证据药费单3本，证明药费单子上的药都是由原告提供的。对于该证据，原告无异议，但主张该款已经结算完毕，与本案所涉欠款无关，如果被告认为原告药品有质量问题，原告应在法定一年内向法院起诉。对于原告主张预支的8000元则与本案无关，欠条形成的日期是2013年1月29日，药品单据是2012年形成的。本院查明原告提供的3本药费单所载明的药费系2012年产生的费用，与本案不具有关联性，不能支持被告的抗辩主张，故不予确认为本案的有效证据。以上证据，本院均已收集在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告业务往来关系，原告为被告养鸡提供饲料等产品。经结算，2013年1月29日被告赵淑振给原告姜良会出具欠条一张，载明欠原告鸡饲料药款共计55000元。该款至今未付，双方因此发生纠纷，原告遂于2017年1月16日诉至本院。 本院认为，当事人针对自己的主张需要提供证据加以证实。原告姜良会主张被告尚欠其鸡饲料款55000元，有欠条一张及当事人陈述为证，以上事实清楚，证据确凿，本院予以确认。对于原告主张的利息，本院自其向法院起诉之日起保护其利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 被告赵淑振于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告姜良会鸡饲料款55000元及利息（利息自2017年1月16日起，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算至实际付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元减半收取588元，由被告赵淑振负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  孙宗坤 二〇一七年三月二日 书记员  孙燕飞
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0291民初7364号原告何锦祥，男，1946年9月18日生，，汉族，住江苏省无锡市。被告王自力，男，191963年11月25日生，，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告何锦祥与被告王自力民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案后，依法由审判员程加干适用简易程序于2017年1月10日公开开庭进行审理。原告何锦祥到庭参加诉讼、被告王自力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何锦祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告王自力归还借款33500元；2、判令被告王自力承担本案诉讼费。事实和理由：被告王自力于2014年2月至4月，分四次向其借款33500元，承诺在2014年4月16日前归还。但借款到期后，经多次催讨，王自力至今未付。何锦祥遂将王自力诉至本院。被告王自力未于法定期限内提交书面答辩意见。经审理查明：王自力分别于2014年2月18日、3月15日、4月4日、7月2日向何锦祥出具借条4张，共计向何锦祥借款33500元，承诺于2014年7月22日还清。到期后，王自力未按期还款，又于2016年4月4日向何锦祥出具承诺书，承诺于2016年10月30日前还清。到期后，王自力仍未还款。何锦祥遂于2016年12月诉讼来院。上述事实，有双方当事人陈述以及何锦祥提供的借条4张、承诺书1份等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，就王自力借款33500元的事实，何锦祥提供了相应证据予以证明,王自力未予抗辩，本院对此予以认定。王自力理应按照约定及承诺的期限还款，现其未按约定还款，本院对何锦祥的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：王自力于本判决发生法律效力之日起五日内向何锦祥归还借款33500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取319元（此款已由何锦祥预交），由王自力负担（何锦祥同意其预交的诉讼费用由王自力向其直接支付，本院不再退还，由王自力在本判决发生法律效力之日起五日内支付于何锦祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  程加干二〇一七年三月六日书记员  周 媛本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1971执17962号 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞分行与被执行人张忠灵其他合同纠纷一案，现被执行人已按照生效法律文书履行确文书确定的义务，本案已执结。 特此说明。 二〇一七年三月十七日
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2016）内0102民初5077号原告内蒙古新立建筑有限责任公司。法定代表人云润埃，该公司总经理。委托诉讼代理人尚永贵，内蒙古合德律师事务所律师。被告内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司。法定代表人周胜利，该公司总经理。委托诉讼代理人冯梓源，内蒙古蒙信律师事务所律师。原告内蒙古新立建筑有限责任公司诉被告内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尚永贵、被告委托诉讼代理人冯梓源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古新立建筑有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行2011年8月18日签订的《结算协议书》和《房价协调会协议》，立即给原告交付已抵顶工程款的三套楼房（1、呼市新城区三合村改造工程8号楼3单元1层东户建筑面积106.5平方米；2、呼市新城区三合村改造工程8号楼3单元11层东户建筑面积106.5平方米；3、呼市新城区三合村改造工程9号楼3单元8层东户建筑面积85.72平方米），并办理商品房买卖合同及房屋产权的有关手续。如不能履行上述义务则按约定的售房起价给付原告欠款1015648元；2、请求判令被告立即给付原告拖欠的工程款45137元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月20日，原被告签订>,该协议书约定:被告将三河村改造工程的9号楼工程(建筑面积约8500平方米)发包给原告全额垫资施工,工期从2009年7月15日至2010年6月30日,付款方式是以房抵顶工程款,被告抵顶给原告的房屋按位置搭配,出现差额的现金长退短补,其余5%作为保证金一年付给原告，协议签订后,原告全面履行了协议约定的义务。2011年8月18日,原、被告双方进行工程结算,并签订了《结算协议书》和《房价协调会协议》该两份协议约定，经结算被告应付原告工程款10663485元，被告给原告抵顶商品房（包括本案诉求的三套房屋）折合10013274元，尚欠工程款650211元未有明确处理结果，并约定房屋起价按每平方米3400元。协议签订后，被告履行了部分房屋交付义务，尚欠本案诉求的三套房屋至今既不移交也不办理商品房买卖的有关手续。被告尚欠的工程款650211元经结算至今欠原告45137元，故原告诉至法院。被告内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司辩称：原告第一项诉讼请求不同意，根据结算协议，原告已经收到顶账商品房，第二项诉讼请求认可。本院经审理认定事实如下：2009年7月20日，原、被告签订>,该协议书约定:被告将三河村改造工程的9号楼工程(建筑面积约8500平方米)发包给原告全额垫资施工,工期从2009年7月15日至2010年6月30日,付款方式是以房抵顶工程款,被告抵顶给原告的房屋按位置搭配,出现差额的现金长退短补,其余5%作为保证金一年付给原告.协议签订后,原告全面履行了协议约定的义务.2011年8月18日,原被告双方进行工程结算,并签订了《结算协议书》和《房价协调会协议》该两份协议约定，经结算被告应付原告工程款10663485元，被告给原告抵顶商品房（包括本案诉求的三套房屋）折合10013274元，尚欠工程款650211元未有明确处理结果，并约定房屋起价按每平方米3400元。协议签订后，被告履行了部分顶账房屋交付义务，尚欠原告诉求的三套房屋至今未移交也未办理房屋有关手续。被告尚欠的工程款650211元经结算至今欠原告45137元，故原告诉至法院。本院认为，原告与被告签订的《工程承包协议书》约定原告全额垫资施工,付款方式是以房抵顶工程款，后双方进行工程结算,并签订了>和>，双方应当按照约定履行各自的权利义务，原告施工完毕，被告应当按照结算协全面履行议抵顶房屋的义务，被告辩称已经履行了抵顶房屋的义务，但未提供具体抵顶房屋完全履行抵顶义务的证据，故对于被告的辩解本院不予支持。被告应当交付剩余抵顶的三套房屋，如不能履行或完全履行，应当按照房价协调会协议商定的价格予以支付对价。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内交付原告内蒙古新立建筑有限责任公司三套楼房（呼市新城区三合村改造工程8号楼3单元1层东户建筑面积106.5平方米；8号楼3单元11层东户建筑面积106.5平方米；9号楼3单元8层东户建筑面积85.72平方米），如不能交付房屋，按照每平米3400元支付原告内蒙古新立建筑有限责任公司欠款1015648元。二、被告内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司于本判决书生效之日起三十日内支付原告内蒙古新立建筑有限责任公司工程款45137元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7374元（原告已预交），由被告内蒙古世纪华盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王采生人民陪审员 云耀志人民陪审员 孟丽旌 二〇一七年三月十日书 记 员 徐晓华
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   民事判决书   （2017）宁0303民初396号   原告:冯晓琴，女，1981年12月12日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。   被告：海银斌，男，1975年9月23日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。   原告冯晓琴与被告海银斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯晓琴到庭参加诉讼，被告海银斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告冯晓琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元，支付逾期利息15750元（2012年1月9日借款30000元，逾期共计4年4个月，按照年利率6%计算至2016年11月9日，共计7800元；2012年6月19日的借款30000元，逾期4年5个月，利息共计7950元），共计75750元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年1月9日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，承诺于2012年6月21日偿还，原告遂将30000元现金借给被告，被告向原告出具借条一张。2012年6月19日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，承诺于2013年6月21日偿还，并承诺于2012年7月9日偿还2012年1月9日的30000元借款，原告碍于情面再次将30000元现金借给被告，被告向原告出具借据一张。以上两笔借款，还款期限届满，经原告多次催要，被告以各种理由推诿不予偿还，原告遂诉至法院。   被告海银斌缺席未到庭，亦未向法庭提供证据及书面答辩意见。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对于原告提交的借条两张，虽未经被告海银斌质证，但系原件，内容真实、来源合法，与原告陈述可以相互印证，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告冯晓琴与被告海银斌系朋友关系。2012年1月9日，被告以资金周转为由向原告出具借条借款30000元。2012年6月19日，被告以资金周转为由再次向原告借款30000元，承诺于2012年6月21日偿还。以上两笔借款双方均未明确约定利息。2013年3月，被告向原告偿还了2012年6月19日借款中的10000元，下剩借款50000元至今未偿还。   本院认为，原告冯晓琴与被告海银斌之间形成民间借贷关系，借款事实清楚，被告海银斌应当按照约定清偿借款。经庭审核实，原告当庭称被告已偿还借款10000元，故对原告要求被告清偿借款60000元的诉讼请求，本院予以支持50000元。关于原告要求被告支付逾期利息15750元的诉讼请求，经核，根据原告提交的证据，本案利息共包括两笔借款的利息。对于被告于2012年1月9日向原告所借30000元，双方并未明确约定利息及还款时间，原告亦未提供证据证明向被告主张债权的日期，故原告向本院提起诉讼之日视为原告主张债权之日，且根据法律规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故该笔借款的逾期利息应自2017年1月20日（起诉之日）计算至2017年3月6日（开庭之日），共计226.85元（6%÷365天×46天×30000元）。对于被告于2012年6月19日向原告所借30000元，因原告当庭自认被告于2013年3月已偿还10000元，结合原告记不清具体偿还日期以及双方未明确约定借款利率的实际，被告已偿还10000元的逾期利息应按照年利率6%，自2012年6月22日计算至2013年3月1日，共计415.89元（6%÷365天×253天×10000元）；同理，该笔借款中其余20000元的逾期利息应按照年利率6%，自2012年6月22日计算至2017年1月20日，共计5503.56元（6%÷365天×1674天×20000元）。综上，被告总计应向原告支付逾期利息6146.3元，对原告主张超出部分，本院不予支持。被告海银斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：   被告海银斌于本判决生效后十日内一次性偿还原告冯晓琴借款本金50000元，支付逾期利息6146.3元，共计56146.3元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1693元，减半收取计847元，由原告冯晓琴负担245元，被告海银斌负担602元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判员 姜春梅   二〇一七年三月十四日   书记员 李菲艳
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0102民初7559号 原告：林碧香，女，汉族，1943年1月27日出生，住福建省漳州市芗城区漳华路**营后新村****，现住福建省闽侯县。 被告：林东，男，汉族，1971年11月18日出生，住福建，住福建省福州市鼓楼区iv> 原告林碧香与被告林东民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林碧香到庭参加诉讼，被告林东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林碧香向本院提出诉讼请求：判令林东偿还其借款250000元，并支付利息（按月利率1.5%自2014年5月23日起计至款项还清之日止）。 事实和理由：2014年5月23日，林东以资金周转不灵为由向林碧香借款25万元整，并承诺于半年后归还，同时立下借据。半年后，林碧香向其要回借款，但其至今未偿还。林东已严重侵犯了林碧香的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利，故林碧香起诉，望判如所请。 林东未作答辩。 林碧香围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证等证据，林东未向本院提交证据。 因林东未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，林碧香提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据上述证据及林碧香庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：林碧香于2010年10月25日、2013年5月10日分别转账支付给林东115000元、50000元，2011年3月1日通过林志胜账户向林东转账支付50000元。林东于2014年5月23日向林碧香出具借条确认借款250000元，约定月息为1.5%，借款期限半年。林碧香确认除转账外的剩余款项为现金向林东支付，双方于2014年5月23日经结算由林东重新出具250000元本金的借条，后其均未还款付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案林碧香与林东之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。林碧香诉请林东偿还借款250000元及利息（按月利率1.5%自2014年5月23日起计至款项还清之日止），其提供了借条及转账凭证原件，可证明双方借贷关系成立并实际支付借款，故本院予以支持。林东经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 林东于本判决生效之日起十日内偿还林碧香借款本金250000元并支付利息（按月利率1.5%自2014年5月23日起计至款项还清之日止）。 如果林东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，公告费560元，均由林东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 审 判 员  林心恩 代理审判员  黄小燕 二〇一七年三月十四日 书 记 员  王典乐 附相关法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1292号原告：李辽原，男，1970年4月21日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：董恒玉，夏邑县法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。被告：高玉新，男，1972年6月24日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：王俊英，女，1967年8月28日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告李辽原与被告高玉新、王俊英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告李辽原委托诉讼代理人董恒玉，被告高玉新到庭参加诉讼，被告王俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李辽原向本院提出诉讼请求:1、要求被告给付借款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月18日高玉新借李辽原现金124000元，用于购车，约定借款期限为2年，并出具借条。到期后归还部分欠款，下余款高玉新及其妻子王俊英给原告出具一份协议书，愿意用房子抵债，但未履行。被告高玉新辨称,借款属实，因我购车需要用钱，向原告借钱，同意分批偿还。被告王俊英未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、协议书，被告高玉新无异议，本院予以确认，作为本案定案依据。被告王俊英经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、质证、认证权利，是对其民事诉讼权利的合法处分，不影响本院对证据和事实的认定。根据上述采信的有效证据及当事人自认，本院确认以下案件事实：原、被告系亲戚关系,被告高玉新于2014年3月18日向原告借款124000元,被告给原告出具了借据一份,内容为:“借条今借到李辽原现金壹拾贰万肆仟元正,借期二年,经手人涂玉杰、李元,借款人高玉新20**年3月18日”,到期后被告分两次归还原告现金4000元，并于2016年4月20日经中间人调解，原、被告签订协议书一份，主要内容为:“甲方：李辽原，乙方：高玉新、王俊英，中间人：李员、高飞，乙方于2014年3月18日因买车向甲方借款拾贰万肆仟元正，（124000元）,现无力偿还借款，愿将现住房作价抵给甲方，主房上下6间，（不含楼梯间）后院偏房3间，萨子1间，院后土地1亩”。甲方：李辽原，乙方：高玉新、王俊英及中间人：李员、高飞分别签字按印确认。经多次催要二被告未能偿还,双方发生纠纷，原告诉至本院。本院认为，被告高玉新借原告李辽原款124000元，有被告给原告出具的借条及协议书，足以认定，双方借贷关系依法成立。原告要求被告高玉新偿还借款120000元，本院予以支持。该借款发生在二被告夫妻关系存续期间,且用于家庭买车二人共同经营,依据最高人民法院《关于适用中华人民共国婚姻法若干问题解释》（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。被告王俊英在协议书签字对借款予以认可，因此原告要求二被告共同偿还,本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共国婚姻法若干问题解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高玉新、王俊英于本判决生效之日起十日内偿还原告李辽原借款120000元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元,由被告高玉新、王俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭登科二〇一七年三月十五日书记员  杨毅涵
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0214民初1991号原告吉红霞，女，1968年12月6日生，，汉族，住江苏省响水县。委托代理人丁丽英、刘文晓，无锡市新区法律援助中心援助律师。被告无锡市东华汽车附件有限公司，统一社会信用代码91320206753240236J，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区洛社配套区洛圻路。法定代表人张晓民，该公司总经理。委托代理人谢曦朦、徐琰，江苏海辉律师事务所律师。本院于2017年3月16日立案受理了原告吉红霞与被告无锡市东华汽车附件有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告吉红霞经本院依法催缴，仍未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）代理审判员  陈睿二〇一七年三月二十二日书 记 员  薛萍
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初3961号之一原告：上海XX健身管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋XX，总经理。委托诉讼代理人：张兴德，北京市蓝鹏律师事务所上海分所。被告：上海松江XX广场商业管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王XX，副总裁。委托诉讼代理人：金荣，上海钧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙辰凯，上海钧正律师事务所律师。被告：上海松江XX广场投资有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：齐X。委托诉讼代理人：金荣，上海钧正律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙辰凯，上海钧正律师事务所律师。原告上海XX健身管理有限公司与被告上海松江XX广场商业管理有限公司、上海松江XX广场投资有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海XX健身管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海XX健身管理有限公司撤回起诉处理。审判员  康晓莉二〇一七年三月二十日书记员  张婉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院民 事 裁 定 书（2015）章商初字第2906号原告：刘昭禄，男，生于1947年11月6日，汉族，住章丘市。委托诉讼代理人：胡冠宝，山东圣义律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司山东省章丘市分公司，住所地章丘市。代表人：李加林，总经理。委托诉讼代理人：郭鲁阳，女，生于1989年6月9日，汉族，该单位员工，住济南市。委托诉讼代理人：李元华，北京市百瑞（济南）律师事务所律师。被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。代表人：王以强，行长。委托诉讼代理人：王湘乙，男，生于1977年9月30日，汉族，该单位办公室主任，住章丘市。委托诉讼代理人：张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。被告：马玉花，女，生于1963年6月19日，汉族，居民，住章丘市绣惠镇耿家村，现羁押于章丘市看守所。委托诉讼代理人：张俊亭，山东舜元律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑凤凤，山东舜元律师事务所律师。原告刘昭禄与被告中国邮政集团公司山东省章丘市分公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司章丘市支行、马玉花储蓄存款合同纠纷一案，审理过程中，因原被告双方达成和解，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昭禄撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘昭禄负担。审 判 长  王建国审 判 员  王宁宁人民陪审员  岳建敏二〇一七年三月十六日书 记 员  于继芳
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执972号申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星河国际花园首层，组织机构代码70857383-2。负责人翁开创。被执行人胡湘容等30人关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷三十案，本院（2016）粤0304民初24212号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  路来祥审判员  吴 爽审判员  徐海玉二〇一七年三月二十七日书记员  潘 晶附表：序号执行案号被执行人一审案号执行标的实际执行金额(2017)粤0304执953号胡湘容（2016）粤0304民初24212号923874.87(2017)粤0304执954号王林玲（2016）粤0304民初6201号40213.77(2017)粤0304执955号孙科（2016）粤0304民初6207号294117.63(2017)粤0304执956号曾泽创（2016）粤0304民初6208号249510.46(2017)粤0304执957号安秋龙（2016）粤0304民初6209号83577.7741808.06(2017)粤0304执958号姚永平（2016）粤0304民初6210号24258.84(2017)粤0304执960号杨立明（2016）粤0304民初6215号52196.15(2017)粤0304执961号刘向英（2016）粤0304民初6216号73598.98(2017)粤0304执962号黄思欣（2016）粤0304民初6217号68006.18(2017)粤0304执963号李斌（2016）粤0304民初6218号397776.99(2017)粤0304执964号徐长芬（2016）粤0304民初6219号91751.961826.9(2017)粤0304执965号刘向英（2016）粤0304民初6220号185841.967525.67(2017)粤0304执966号金本好（2016）粤0304民初6221号45217.76(2017)粤0304执967号陈福国（2016）粤0304民初6222号321115.49(2017)粤0304执968号阮超杰（2016）粤0304民初6223号152287.43(2017)粤0304执969号张晓辉（2016）粤0304民初6224号335735.28(2017)粤0304执970号蓝寿科（2016）粤0304民初6225号69653.47(2017)粤0304执971号易永中（2016）粤0304民初6226号的540262.61(2017)粤0304执972号周喜年（2016）粤0304民初6227号153198.24(2017)粤0304执973号李顺华（2016）粤0304民初6228号632372.3810602.05(2017)粤0304执974号胡长基（2016）粤0304民初6203号47705.60李思苑(2017)粤0304执975号杨萍（2015）深福法民二初字第14127号749351.20(2017)粤0304执976号胡金安（2016）粤0304民初6198号45293.21(2017)粤0304执977号林明松（2016）粤0304民初6199号99327.78(2017)粤0304执978号熊玉忠（2016）粤0304民初6200号69152.70(2017)粤0304执979号冯梅（2016）粤0304民初7759号1350401.65(2017)粤0304执980号罗洪伟（2015）深福法民二初字第14135号64577.02(2017)粤0304执981号张光龙（2015）深福法民二初字第14133号61036.82(2017)粤0304执982号卢刚（2015）深福法民二初字第14130号126257.34