wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1370号上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都花园支行。住所地：成都市成都花园商业城A-11。负责人：冉强，行长。委托诉讼代理人：杨旭，四川融坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗洪，四川融坤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陈志宏，男，汉族，1996年4月2日出生，住四川省江安县。委托诉讼代理人：刘晓东，四川经川律师事务所律师。上诉人中国农业银行股份有限公司成都花园支行（以下���称农行成都花园支行）因与被上诉人陈志宏信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6406号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。农行成都花园支行的委托诉讼代理人杨旭、罗洪，被上诉人陈志宏的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人农行成都花园支行上诉请求：1.维持一审判决主文第一、第二项关于本金、利息、滞纳金的判决结果；2.撤销一审判决第三项依法改判陈志宏支付上诉人农行成都花园支行偿还其他费用13060.92元。事实和理由：一审认定事实清楚，但根据农行成都花园与陈志宏签订的领用合同及章程的约定，陈志宏应当承担其使用信用卡所产生的卡费、年费、超限费、取现手续费、分期手续费等其他费用，故一审法院适用法律错误。被上诉人陈志宏答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。农行成都花园支行在一审中的诉讼请求：1.陈志宏立即向农行成都花园支行支付信用卡透支本金495873.55元及利息、滞纳金、其他费用（利息、滞纳金、其他费用依据《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至陈志宏还清全部所欠款项之日止）；2.陈志宏承担本案诉讼费及原告为实现债权所产生的所有费用。一审判决认定的事实，2012年6月9日，陈志宏向农行花园支行申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。办理了卡号为00×××70的贷记卡。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条第1款约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计复利。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外��还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的部分的5%分别支付滞纳金、超限费。截止至2015年6月5日，陈志宏尚欠农行花园支行本金495873.55元，利息14906.13元，滞纳金23755.72元，其他费用13060.92元。一审查明上述事实有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等。一审法院认为，（一）陈志宏向农行花园支行申办信用卡后，应按约使用信用卡，陈志宏未按约定还款，应承担违约责任。农行花园支行要求陈志宏偿还欠款本金及利息，符合法律的规定，依法予以支持。（二）对滞纳金的计收，双方在信用卡领用合约中有明确约定，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，一审予以支持；（三）农行花园支行主张陈志宏应支付的其他费用，没有提供事实根据，不予支持。（四）农行花园支行要求陈志宏支付其实现债权的费用，此项主张，农行花园支行未提供相应的证据证明，对此一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈志宏于判决生效后十日内偿还农行花园支行欠款本金495873.55元；二、陈志宏于判决生效后十日内偿还农行花园支行截止至2015年6月5日的欠款利息14906.13元，滞纳金23755.72元，从2015年6月6日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按照中国农业银行信用卡领用合约的约定计算，具体金额以银行系统为准;三、驳回农行花园支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依��《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8738元，由陈志宏负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题在于：一审未支持银行诉求中的其他费用是否得当。农行花园支行未向本院提交其要求陈志宏支付其他费用的合同依据，根据谁主张，谁举证的民事举证原则，农行花园支行应承担不能举证的法律后果，对该上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费126.5元，由中国农业银行股份���限公司成都花园支行承担；一审案件受理费的承担方式不变。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 吴 爽审判员 李婧杰二〇一七年三月二十一日书记员 刘 颖
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0981民初1702号原告：熊哲峰，男，1971年6月8日出生，汉族，住沅江市庆云山路莲花巷**号。被告：余有水，男，1971年5月26日出生，汉族，住沅江市三眼塘镇龙浃村一村民组**号。原告熊哲峰与被告余有水民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告熊哲峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款33000元及利息；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营需要，于2006年8月3日向原告借款33000元，并出具借条一张，经原告多次催讨，被告至今未还。本院经审查认为，原告熊哲峰起诉被告余有水归还借款33000元及利息，只提供了被告余有水的住所地，不能提供被告余有水准确的送达地址，经查证后仍不能确定其送达地址，本案的被告不明确，可驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告熊哲峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  李建龙审 判 员  何 杰人民陪审员  夏起宏二〇一七年三月十三日代理书记员  钱 超
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执93号之一申请执行人任永强，男，1983年5月22日出生，汉族，打工人员，住大武口区。被执行人曹勇平，男，1974年11月6日出生，汉族，打工人员，住大武口区。本院在执行申请执行人任永强与被执行人曹勇平借款合同纠纷一案中，被执行人曹勇平主动履行8000元。双方当事人经协商就本案剩余执行款7000元达成执行和解协议，申请执行人任永强撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）宁0202执93号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。代理审判员  李鑫二〇一七年三月十七日书 记 员  朱鹏
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1502民初第7645号之一原告:青岛永昌泰钢结构有限公司，住所地山东省胶州市国际工业二园。法定代表人：杨佰顺，经理。被告：山东聊城江北铁塔有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园一号路。法定代表人：张金江，经理。本院在审理青岛永昌泰钢结构有限公司与山东聊城江北铁塔有限公司承揽合同纠纷一案中，因被告住所地搬迁，下落不明，不宜适用简易程序继续审理，应转为普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  肖际森人民陪审员  李玉霞人民陪审员  张淑荣二〇一七年三月十三日书 记 员  汝海洋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初10459号原告：宿州市欣欣物业有限公司，住所地：宿州市南关办事处农科路。法定代表人：崔永，总经理。委托代理人：马军峰，安徽黄淮律师事务所律师。被告：张洪伟，宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在审理原告宿州市欣欣物业有限公司诉被告李念物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告宿州市欣欣物业有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宿州市欣欣物业有限公司申撤回起诉。案件受理费25元由原告负担。审判员  王伟二〇一七年三月二十八日书记员  罗宁
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢796号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。负责人：曲明义，系该行行长。委托代理人：寇连震，系辽宁法磊律师事务所律师。被执行人：吕启文，男，1967年9月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人。被执行人：王艳霞，女，1967年8月15日出生，汉族，辽宁省庄河市人。本院在执行大连农村商业银行股份有限公司与吕启文、王艳霞金融借款合同纠纷一案过程中，案外人庄河市大郑镇供销合作社于2017年3月24日对本院查封现坐落在原庄河市大郑镇大郑供销合作社门前的自东向西已抵押给申请执行人的二个门市房（该门市房现已被大郑供销合作社出租给尹洪英、何占军使用）提出执行异议，请求依法排除对异议人所有房屋的执行。本院于2017年3月24日作为执行审查案件立案审查，应当终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于政文审 判 员  庚春永代理审判员  王焕鑫二〇一七年三月二十九日书 记 员  崔 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初1002号原告：耿俊强，男，1987年3月6日出生，汉族，现住滦南县。被告：贾瑞永，男，1979年4月4日出生，汉族，现住滦南县。被告：杨小美，女，1982年12月6日出生，汉族，现住滦南县。被告：李泽华，男，1984年3月11日出生，汉族，现住滦南县。被告：付荣婕，女，1985年11月26日出生，汉族，现住滦南县。本院在审理原告耿俊强与被告贾瑞永、杨小美、李泽华、付荣婕民间借贷纠纷一案中，原告耿俊强于二〇一七年三月二十一日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告贾瑞永、杨小美、李泽华、付荣婕200000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为原告耿俊强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结贾瑞永、杨小美、李泽华、付荣婕200000元银行存款或查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员张媛媛二○一七年三月二十二日书记员魏楚彤
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初518号原告：于军阳。委托代理人：王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。委托代理人：陈金洪，宝应县国法法律服务所法律工作者。被告：顾鸣。委托代理人：刘福江，江苏宝宜律师事务所律师原告于军阳与被告顾鸣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序于2017年3月1日、同年3月13日公开开庭进行了审理。原告于军阳及其委托代理人王金顺、陈金洪、被告顾鸣及其委托代理人刘福江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于军阳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还借款95000元并从2015年1月24日起按照年利率6%支付至实际还款之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲顾晓虎生前是好朋友关系，被告父亲顾晓虎向原告借款95000元，并由被告提供担保，后被告父亲顾晓虎及被告均未偿还，现被告父亲已经去世，故要求被告依据《担保法》相关规定承担还款责任，请求法院判如请求。被告顾鸣辩称，对于原告的陈述，借款我不知道，2014年7月后，原告方是否和我父亲有联系我不清楚，一般担保的期限为六个月，他们之间的事情，我不清楚，而且原告没有和我联系过。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借条一份、证人证言，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于军阳与案外人顾晓虎系朋友关系，被告顾鸣与案外人顾晓虎系父子关系。案外人顾晓虎曾向原告于军阳借款，2014年7月，经结算，顾晓虎尚欠原告95000元，遂出具借条一份，被告顾鸣作为担保人签字，后案外人顾晓虎以及被告顾鸣至今未归还借款，遂引起本诉。原告于军阳于2017年2月4日向本院申请财产保全，本院于2017年2月4日作出（2017）苏1023民初518号民事裁定书，裁定冻结被申请人顾鸣银行存款人民币100000元人民币或者查封、扣押被申请人等额资产；查封申请人于军阳与担保人朱秀群、于普浩共同所有的位于宝应县鑫宝佳园24幢1004室（证号：宝房权证安宜字第××号）的房产。本院认为，原告于军阳与被告顾鸣之间形成的保证担保关系，系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，原、被告形成的保证合同合法有效。本案原告与债务人未在借条上明确约定债务履行期限，原、被告对保证方式及保证期间亦未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，应认定保证方式为连带责任保证，在债务人未及时向原告还款的情况下，原告向被告提起诉讼主张权利，符合上述法律及司法解释的规定，被告应按约定对债务人的借款承担连带保证责任。对原告主张的要求被告支付逾期利息的请求，由于借条上未约定利息，故本院仅支持按照年利率6%从起诉之日起计算逾期利息。综上所述，原告要求被告偿还其担保的款项，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，据此，依照《中华人民���和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告顾鸣于本判决生效后十日内偿还原告于军阳借款人民币95000元及逾期利息（按照年息6%从2017年1月24日起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2176元，减半收取1088元、保全费1020元，合计2108元，由被告顾鸣承担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年三月十四日书记员  陈 飞
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0603民初2892号原告:王苏霞,女,1966年2月9日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。原告:王家瑸,男,1966年4月28日出生,汉族，户籍地云南省建水县，经常居住地安徽省淮北市相山区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：孙爽朗，安徽亚星律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：王磊，安徽亚星律师事务所律师。被告:张宇东,男,1966年10月6日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:李友芬,女,1968年8月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被告:淮北东鸿工贸有限公司,住所地安徽省淮北市烈山区。法定代表人：张宇东，该公司总经理。原告王苏霞、王家瑸与被告张宇东、李友芬、淮北东鸿工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王苏霞、王家瑸及其委托诉讼代理人孙爽朗到庭参加诉讼。被告张宇东、李友芬、淮北东鸿商贸有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王苏霞、王家瑸向本院提出诉讼请求：1、判决张宇东、李友芬立即返还王苏霞及王家瑸货款691556元；并支付自2014年9月28日至2016年3月28日的逾期付款损失74688.05元（按同期银行贷款利息计算），以后发生的损失继续计算至付清之日止；淮北东鸿工贸有限公司对上述货款及损失承担连带担保给付责任；2、本案的诉讼费用全部由张宇东、李友芬、淮北东鸿工贸有限公司承担。事实与理由：2012年8月，王苏霞及王家瑸与张宇东达成购买编织袋的口头协议，由王苏霞、王家瑸向张宇东购买编织袋，双方就合同的价款及合同的履行均进行了约定。合同签订后，王苏霞、王家瑸按约定向张宇东支付了691556元货款，但张宇东一直未履行交货义务。由于合同目的长期无法实现，王苏霞、王家瑸要求张宇东返还上述货款，2014年9月28日张宇东向王家瑸、王苏霞出具欠条一张，并承诺尽快返还上述款项。淮北东鸿工贸有限公司对上述款项提供了担保。李友芬与张宇东系夫妻关系，上述借款及拖欠款项均是在夫妻关系存续期间，李友芬理应与被告张宇东承担共同给付责任。据此，提出诉讼请求。张宇东、李友芬、淮北东鸿工贸有限公司未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2014年期间，张宇东与王苏霞、王家瑸有编织袋销售业务往来，在此期间，王苏霞、王家瑸曾陆续向张宇东支付款项，用于购买编织袋等用途，后张宇东未按时发货，致合同目的无法达成。2014年9月16日，双方经结算，张宇东向王苏霞、王家瑸出具欠条一张，欠条载明：张宇东欠王苏霞、王家瑸塑料编织袋款人民币现金合计金额691556元。张宇东在欠款人处签字，淮北东鸿商贸有限公司在担保人处盖章。欠条出具后，张宇东未履行还款义务，致纠纷发生。上述事实，有王苏霞、王家瑸提供的欠条、汇款单、收据及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，王苏霞、王家瑸与张宇东之间的塑料编织袋买卖合同成立有效。双方均应如约履行各自义务，王苏霞、王家瑸向张宇东支付了货款，张宇东应当供应对价货物但未供应，致合同不能履行，张宇东出具欠条，认可欠王苏霞、王家瑸编织袋款691556元，但未履行，应为违约，现王苏霞、王家瑸起诉要求张宇东归还691556元编织袋款，理由充分，本院予以支持。王苏霞、王家瑸要求李友芬与张宇东共同支付上述款项，但未提供相关证据证明李友芬系编织袋买卖合同的缔约一方，根据合同相对性原理，合同约定的权利与义务仅约束合同缔约方，故王苏霞、王家瑸要求李友芬支付编织袋款项，理由不足，本院对其该项诉讼请求不予支持。关于本案的逾期付款损失问题。王苏霞、王家瑸未提供证据证明双方就相关款项约定了履行期限及逾期付款损失的计算标准，张宇东出具的欠条亦未约定履行期限及标准，故本案逾期付款损失亦应从王苏霞、王家瑸起诉之日计算，王苏霞、王家瑸主张按照同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。在张宇东向王苏霞、王家瑸出具欠条时，淮北东鸿工贸有限公司作为担保人在欠条上加盖印章，因双方未约定担保方式，故淮北东鸿工贸有限公司应对该债务承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向张宇东追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中行人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宇东于本判决生效后十五日内给付原告王苏霞、王家瑸塑料编织袋款691556元及逾期付款损失（按照同期银行贷款利率自2016年7月12日起计算至款项付清之日止）。二、被告淮北东鸿工贸有限公司对上述款项承担连带保证责任，被告淮北东鸿工贸有限公司承担保证责任后，有权向被告张宇东清偿。三、驳回原告王苏霞、王家瑸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11462元，由被告张宇东、淮北东鸿工贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  尹书华人民陪审员  刘 帅人民陪审员  陈桂荣二〇一七年三月八日书 记 员  杨丹丹附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执3385号之一申请执行人：鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司。被执行人：韩玉宝，男，汉族，1972年5月29日出生，现住鄂尔多斯市。被执行人：刘凤梅，女，汉族，1974年9月24日出生，现住鄂尔多斯市。申请执行人鄂尔多斯市锦厦房地产开发有限公司与被执行人韩玉宝、刘凤梅追偿权纠纷一案，本院已经立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院递交撤回执行申请书，请求撤销（2016）内0602民初1743号民事判决书的执行，经审查，本院准予其请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0602民初1743号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴逸昕二〇一七年三月三十日书记员  王亚飞
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1372号上诉人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司成都花园支行。住所地：成都市成都花园商业城A-11。负责人：冉强，行长。委托诉讼代理人：耿立鹏，四川康维律师事务所律师。委托诉讼代理人：付文鹏，四川康维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：朱小玲，女，汉族，1983年2月4日出生，住四川省珙县。被上诉人（一审被告）：袁永致，男，汉族，1975年3月16日出生，住成都市温江区。上诉人中国农业银行股份有限公司成都花园支行（以下简称农行成都花园支行）因与被上诉人朱小玲、袁永致信用卡纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第6144号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。农行成都花园支行的委托诉讼代理人付文鹏到庭参加诉讼，朱小玲、袁永致经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本案现已审理终结。上诉人农行成都花园支行上诉请求：1.撤销一审判决第二项关于“滞纳金”的内容，并依法改判由朱小玲、袁永致向农行成都花园支行偿还本金付清之日的滞纳金（暂计至2015年6月1日，滞纳金54745.6元）；2.请求撤销一审判决第三项，并依法改判由朱小玲、袁永致向农行成都花园支行偿还其他费用25035.8元。事实和理由：1.袁永致在领取案涉信用卡时，与农行成都花园支行就有关情形下产生的滞纳金应当如何计取有合同约定，该约定系双方真实意思表示，符合中国人民银行的相关规定，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应按约执行。一审随意调减滞纳金金额的判决系错误行使司法自由裁量权，属适用法律错误；2.袁永致在办理和使用案涉信用卡过程中，产生的分期手续费、取现手续费、年费等共计25035.8元。该费用的产生有事实依据，应予支持。被上诉人朱小玲、袁永致未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。农行成都花园支行在一审中的诉讼请求：1.袁永致归还信用卡透支本金996217.6元及至本金付清之日的利息、滞纳金（暂计至2015年6月1日，利息40055.53元，滞纳金54745.6元，其他费用25035.8元）；2.朱小玲对袁永致的前述债务承担连带清偿责任；3.朱小玲、袁永致承担本案诉讼费、保全费、律师费等费用。一审判决认定的事实，2012年7月15日，袁永致向农行花园支行申请办理信用卡，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。办理了卡号为00×××22的贷记卡。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第十四条第1款约定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按约计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计复利。第十六条约定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度的部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行花园支行向袁永致提供了信用额度为100万元的中国农业银行金穗信用卡，账单日为每月17日，到期还款日为账单日起第25日。袁永致领用信用卡后，多期未按时还款。截止至2015年6月1日，袁永致尚欠农行花园支行本金996217.6元，利息40055.53元，滞纳金54745.6元，其他费用25035.8元。另查明，袁永致与朱小玲系夫妻关系。一审查明上述事实有当事人的陈述，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等。一审法院认为，（一）袁永致向农行花园支行申办信用卡后，应按约使用信用卡，袁永致未按约定还款，应承担违约责任。农行花园支行要求袁永致偿还欠款本金及利息，符合法律的规定，依法予以支持。（二）农行花园支行要求袁永致支付滞纳金，该滞纳金符合违约金的性质，袁永致认为该部分过高，要求减少，符合法律的规定，一审酌定减少为2万元；（三）农行花园支行主张袁永致应支付的其他费用，没有提供事实根据，不予支持。（四）根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，朱小玲与袁永致系夫妻关系，一审依法确认袁永致所欠农行花园支行借款属于夫妻共同债务，农行花园支行要求朱小玲、袁永致共同清偿债务的诉讼请求，符合法律规定，一审予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、朱小玲、袁永致于判决生效后十日内偿还农行花园支行借款本金996217.6元；二、朱小玲、袁永致于判决生效后十日内偿还农行花园支行截止至2015年6月1日的利息40055.53元，滞纳金2万元；2015年6月2日起至实际清偿之日止的利息按照中国农业银行信用卡领用合约的约定计算，具体金额以银行系统为准。三、驳回农行花园支行的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14842元，由朱小玲、袁永致负担。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，二审争议的焦点问题在于：一审酌定减少滞纳金以及未支持银行诉求中的其他费用是否得当。其一，本案系争议的信用卡即贷记卡，是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。本案中，袁永致未按约还款，应承担违约责任，双方虽在合约中约定了滞纳金，但滞纳金是对违约行为的一种处罚，一审在支持农行花园银行要求袁永致支付利息后，综合考虑银行的实际损失，酌情降低滞纳金为2万元并无不当，本院予以支持；其二，农行花园支行未向本院提交其要求袁永致支付其他费用的合同依据，根据谁主张，谁举证的民事举证原则，农行花园支行应承担不能举证的法律后果，对该上诉请求，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1294元，由中国农业银行股份有限公司成都花园支行承担；一审案件受理费的承担方式不变。本判决为终审判决。审判长 姚 兰审判员 吴 爽审判员 李婧杰二〇一七年三月二十一日书记员 刘 颖
内蒙古察哈尔右翼后旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)察后执字第3号申请执行人察右后旗融和小额贷款有限公司；法定代表人孟四和，系董事长；住所地察右后旗白音察干镇。被执行人察右后旗锦辽气化石灰石有限责任公司；法定代表人谢小平，系总经理；住所地察右后旗白音察干镇。本院在执行申请执行人察右后旗融和小额贷款有限公司申请被执行人察右后旗锦辽气化石灰石有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人察右后旗锦辽气化石灰石有限责任公司暂无可供执行的财产。依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八项）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结察右后旗人民法院(2013)察后商初字第102号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王玉玺二〇一七年三月二十八日书记员  王光洁
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初791号原告：江苏温馨物业服务有限公司。法定代表人：问先荣，该公司董事长。委托代理人：王平，公司副总经理。被告：华连荣。原告江苏温馨物业服务有限公司与被告华连荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，适用小额诉讼程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王平、被告华连荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江苏温馨物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付拖欠的物业管理服务费人民币1086.40元、滞纳金324.30元，合计1410.70元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系扬州万嘉置业有限公司2007年底选聘的物业服务公司，同时签订了物业委托管理服务协议，2014年4月以来原告一直按照物业服务协议履行自己的相关权利和义务，被告的2014年4月以往的物业费也及时缴纳。但2014年4月份开始至2015年12月，被告未及时缴纳物业费，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告华连荣辩称，1、墙壁渗水；2、下水道堵塞，导致厨房漏水；3、车子被划，监控坏了，此外，曾经在原告公司任职的马经理说免交物业费三年。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证，本院对以下事实予以认定：原告系宝应县万嘉华苑小区的物业服务企业，被告华连荣系该小区业主，房屋建筑面积为136.48平方米。2011年12月30日，原告与扬州万嘉置业有限公司签订了《物业委托管理服务协议》，约定由原告为该小区提供物业管理服务，同时约定了服务期限以及收费标准。按照合同约定，每平方米每月收费0.40元，被告入住该小区后开始能按时交纳物业费，后因种种原因未能按时交纳物业费，至今欠到物业费1086.40元（2014年4月6日至2015年12月10日）。本院认为：原、被告存在物业服务合同关系，原告按约为该小区提供物业服务后，作为小区业主的被告理应及时交纳相应的物业服务费用，其逾期不交，应承担相应的民事责任。对于被告辩称的小区服务不到位、管理不到位等，因未根本性的违反物业委托管理服务协议的约定，故对被告的答辩意见本院不予采纳。对于欠缴的物业管理费1086.40元，被告华连荣负有给付的义务。原告主张的滞纳金，无法律依据，故本院对该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告华连荣于本判决生效后十日内支付原告江苏温馨物业服务有限公司物业管理费1086.40元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告华连荣负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  顾晓光二〇一七年三月二十四日书记员  陈 飞
广东省江门市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤07刑更字第187号罪犯张燕文，男，现在广东省江门监狱服刑。广东省珠海市中级人民法院于2012年11月29日作出(2012)珠中法刑初字第148号刑事判决，以被告人张燕文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年3月15日作出（2013）粤高法刑三终字第89号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张燕文在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2015年8月24日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年4月24日止。执行机关广东省江门监狱于2017年2月6日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关广东省江门监狱认为，罪犯张燕文在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在考核期间，罪犯张燕文获得嘉奖18次；2015年12月获得表扬；2016年6月获得表扬；2016年12月获得表扬；2016年1月获得记功；2016年6月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币10000元，已全部履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张燕文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯张燕文减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林慕恒审 判 员  何小萍人民陪审员  莫根泉二〇一七年三月二日书 记 员  徐雪芬
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2005)莱州执字第01480-2号申请执行人王永军,男，1965年10月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人孙晓东，男，1966年古历正月25出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人王永军与被执行人孙晓东交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请执行人以本院（2005）莱州民初809号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理，现查明被执行人有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙晓东在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币2100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文艳二〇一七年三月三十一日书记员  龚福仁
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京01执373、374、436、437、438号之二被执行人北京利确资产管理有限公司，住北京市海淀区万柳东路11号11号楼508室。法定代表人段军。北京玖源金融服务外包有限公司与段军、张艳丽、北京利确资产管理有限公司合同争议仲裁五案，北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1904、1907号、（2017）京仲裁字第410、411、412号裁决书已发生法律效力。仲裁中，本院于2016年1月26日保全查封了北京利确资产管理有限公司名下位于北京市海淀区清琴麓苑×××房产。执行中，本院于2017年10月9日委托北京中建华房地产评估有限责任公司对上述房产进行评估，该公司于2017年12月22日出具2017-ZJH-房-房评-0768号房地产估价报告，评估价为人民币33004100元。本院于2018年3月5日在京东网络司法拍卖平台上第一次拍卖上述房产，起拍价为人民币2640万元，xxx（身份证号码：×××）以人民币2640万元的最高价竞得上述拍卖房产，并已将人民币2640万元全部交来本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、北京市海淀区清琴麓苑×××房产的所有权归买受人xxx所有。上述房产所有权自本裁定送达买受人xxx时起转移。二、解除本院对北京市海淀区清琴麓苑×××房产的查封。三、买受人xxx可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 杰审判员 宫 亮审判员 周明珠二〇一八年三月二十七日书记员 王 璇
江苏省扬州市宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初0045号原告：张伏昌。委托诉讼代理人：赵启富，江苏淮左律师事务所律师。被告：朱志松。被告：江海兰。原告张伏昌与被告朱志松、江海兰民间借贷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱志松、江海兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张伏昌向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金800万元及利息（其中500万元从2015年4月14日起至实际还清之日，按月利率2%计算，300万元从2015年6月19日起至实际还清之日，按月利率2%计算）；2、判令原告对被告江海兰名下的宝应县白田路国泰花园小区10—10号别墅依法享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，被告因经营需要分别于2015年4月13日向原告借款500万元，2015年6月18日借款300万元，约定月息2分，并口头约定借期一年，到期后，原告虽多次催要，但未果，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告朱志松、江海兰未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条二份、汇款凭证三份，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月13日，被告朱志松向原告张伏昌借款人民币300万元，此款由原告张伏昌通过中国徐宝兄的中国银行银行账号汇入被告朱志松的银行账号，双方约定借款月利率为2%。2014年3月13日，原告张伏昌与被告朱志松结算，两年的利息为72万元，加上原告张伏昌又于2014年3月22日通过中国工商银行向被告朱志松汇款28万元，本息合计400万元，被告朱志松于同日向原告张伏昌出具一张500万元的借条，约定还款时间为2015年4月13日，其中的100万元为2014年3月13日至2015年4月13日之间的利息。2015年4月13日，两被告共同出具一张500万元的借条，并注明月利率2%。2015年6月18日，两被告再次向原告张伏昌借款300万元，此款由原告张伏昌通过汤喜佳的中国银行账号汇入被告朱志松指定的夏爱民的银行账号，两被告共同向原告张伏昌出具一张300万元的借条，约定借款月利率为2%。以上借款经原告张伏昌多次催要未果，2017年1月3日，被告江海兰自愿用其位于宝应县国泰华苑10-10号别墅为2015年6月18日的300万元借款本息提供担保，并办理了抵押登记手续。原告张伏昌诉前申请财产保全措施，本院依法作出民事裁定书并依法采取了保全措施。本院认为，原告张伏昌与两被告之间的借贷关系不违法法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。两被告出具借条之后未积极履行还款义务，应承担全部民事责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的人民法院应予支持，再根据第二十八条的规定，借贷双方可以将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不应超过最初借款本金与以最初本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。故对于原告张伏昌主张的借款500万元中，应以实际本金300万元、28万元为基数，按月利率2%计算利息。被告江海兰自愿以其所有的房产为上述借款提供抵押担保，并已办理抵押登记，原告张伏昌有权就该抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志松于本判决生效后十日内偿还原告张伏昌借款本金人民币628万元及借款利息（其中300万元从2013年3月13日起、28万元从2014年3月22日起、300万元从2015年6月18日起，至实际给付之日，均按月利率2%计算）；二、若两被告不按期履行上述款项支付义务，则原告张伏昌有权就被告江海兰所有的坐落于宝应县白田路国泰花园小区10—10号别墅的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在300万元（2015年6月18日）借款本息范围内优先受偿。三、驳回原告张伏昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67800元，保全费5000元，由两被告共同负担（此款原告已垫付，两被告在履行上述给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市人民法院。审 判 长  陆光祥审 判 员  王 彪人民陪审员  卢国富二〇一七年三月六日书 记 员  潘玲玉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3211号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法，男，原告重庆新东原物业管理有限公司公司员工。被告：林立，男，1988年7月10日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李霞，女，1988年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告林立、李霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，依法适用小额诉讼程序审理本案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已交纳)。审判员 李 杰二〇一七年三月二十三日书记员 唐幸鋆
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3994号原告：重庆尚龙雨机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人张可可，公司总经理。委托代理人宋骞，重庆上海锦绣天律师事务所律师，特别授权。被告：重庆盛勋机械制造有限公司，住所地重庆市武隆县。法定代表人张信聪，公司经理。原告重庆尚龙雨机械制造有限公司与被告重庆盛勋机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告重庆尚龙雨机械制造有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆尚龙雨机械制造有限公司自愿申请撤回起诉，是其对自身诉讼权利的自由处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆尚龙雨机械制造有限公司撤回起诉。案件受理费1600元，由原告重庆尚龙雨机械制造有限公司负担。审判员  涂恩二〇一七年三月三十一日书记员  王露
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执551号之五申请执行人浙江德清农村商业银行股份有限公司。被执行人沈创。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4700号，依法向被执行人沈创发出执行通知书，责令被执行人沈创履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人沈创至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结沈创(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××12的存款人民币4317701.88元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年三月十日书记员  沈 浩
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1002民初1484号原告：戴兰美，女，1969年1月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：扬州伟江机械有限公司,住所地在扬州市江都区仙女镇张纲工业园。法定代表人：戴启爱。被告：戴启爱，男，1967年4月1日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：徐洪香，女，1969年5月28日出生，汉族，住扬州市。被告：戴炜轩，男，1990年2月13日出生，住扬州市。原告戴兰美与被告扬州伟江机械有限公司、戴启爱、徐洪香、戴炜轩民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告戴兰美于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴兰美撤诉。案件受理费减半收取24380元，由原告负担。审判员  胡晓华二〇一七年三月二十七日书记员  邱 康
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1081民初1297号原告：马建良。原告：谢任香。两原告委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。被告：马安龙。原告马建良、谢任香与被告马安龙赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告马建良、谢任香及其委托诉讼代理人王长春到庭参加诉讼，被告马安龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建良、谢任香向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告的房屋赠与合同。事实和理由：原告马建良于2003年10月28日与被告签订了一份赠与书，将两原告共同所有的座落于资兴市��宁镇西正街的一套门面（见房私字第1537号房屋所有权证）无偿赠与给儿子马安龙，当时原告谢任香因外出务工，未曾参与，不知其情，赠与书和公证书上谢任香的签名，均是马建良代为所签，原告谢任香得知房屋赠送后，一直表示反对，在2003年11月5日，该房屋在办理变更登记时，谢任香的签名亦是马建良所代签。自该房屋过户到被告名下后，被告夫妇对两原告不管不问，逢年过节、生日生病，被告都从未尽到赡养义务，特别是2016年8月3日被告的前妻来使用该房产时，砸毁原告房门后闯入原告家中把原告的门、窗、电饭煲等财物损毁，并使两原告长期生活在惶惶不可终日的环境中，被告知情后，也未对两原告进行安抚。基于上述事实，原告认为两原告已年老多病需要安度晚年，而被告不仅不尽赡养义务，反而造成原告的精神痛苦，两原告为维护自身合法权益，特根���相关法律规定，向人民法院提起诉讼，望判如所请。两原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，拟证明两原告身份信息；2.照片若干，拟证明原告财物遭受损失的事实；3.赠与书，拟证明赠与事实以及原告谢任香未签名的事实；4.公证书，拟证明赠与事实以及原告谢任香未签名的事实；5.被告户籍证明，拟证明被告身份信息；6.结婚证，拟证明两原告系夫妻关系；7．房屋所有权证，拟证明赠与房屋的原所有权；8.房屋登记核发权证申请表，拟证明房屋过户到被告名下；9．行政处罚决定书，拟证明被告对原告的虐待行为。被告马安龙未作答辩。本院对原告所举证据认定如下：证据1、3、4、5、6、7、8符合真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信，但证据3、4不能证实赠与书中谢任香的签名非本人书写；证据2中原告的财物毁损并非被告所致，该证据与本案诉争事实无关联，本院对该证据不予采信；证据9系公安机关对案外人欧智英做出的行政处罚决定书，与本案诉争事实无关联，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告马建良、谢任香系夫妻关系，被告马安龙系两原告之子。2003年10月28日，两原告作为赠与人与受赠人马安龙签订一份赠与书，主要内容为“赠与人系夫妻关系，是受赠人马安龙之父母，现受赠人因单位效益不好，面临倒闭，生活经济均存在很大的困难，为帮助受赠人解决生活经济上的困难，赠与人夫妇自愿将所有权属赠与人的现座落在资兴市兴宁镇西镇街的一套门面房屋的所有权（见资房私字第1537号房屋所有权证）无偿赠给受赠人马安龙所有，该房屋赠给受赠人后，无论出现何种情况，赠与人均绝不反悔，此赠与系赠与人夫妇的自愿行为，其他人均无权干涉，空口无凭，特立此赠与书为据”。同日，资兴市公正处对该份赠与书进行了公正，并出具了（2003）资证字第178号公证书。2003年11月左右，两原告将前述门面房产的所有权转移登记到被告马安龙名下。另，原、被告双方签订赠与书时，被告马安龙与案外人欧智英系夫妻关系，2015年9月左右，马安龙与欧智英协议离婚，离婚时两人约定将前述门面房产赠与给儿子马鑫（2004年12月1日出生），马鑫成年之前，该门面房产��欧智英代为管理。2016年9月2日，两原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，本案系赠与合同纠纷，两原告与被告马安龙签订的赠与书意思表示真实，内容不违反法律规定，并且经过了国家司法行政部门的公正，依法属于合法有效的合同。原告谢任香主张赠与书中其签名非本人书写，因未提交相应证据予以证实，本院不予支持。双方签订赠与书后，依法将涉案门面房产所有权转移登记至被告马安龙名下，现两原告诉请要求撤销双方签订的赠与合同，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：㈠严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；㈡、对赠与人有扶养义务而不履行；㈢、不履行赠与合同约定的义务”之规定，两原告应当举证证实本案符合上述情形之一。庭审中两原告主张被告��安龙未尽赡养义务属于上述法律规定的第二种情形，对于该主张，首先，两原告均属企业退休职工，有较为稳定的退休工资收入；其次，两原告亦未提交充分证据证实被告确实未尽赡养义务，故本院依法不予支持。综上所述，本案原、被告双方签订的赠与书合法有效，两原告诉请要求撤销该赠与书，因依据不足，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马建良、谢任香的诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，共计680元，由原告马建良、谢任香负担。如不服本判决，可���在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于郴州市中级人民法院。审 判 长  何学鹏人民陪审员  黄国益人民陪审员  欧阳乐二〇一七年三月十七日书 记 员  李 巍附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0622民初144号原告：姚银珍，女，1972年6月27日出生，侗族，务农，住玉屏侗族自治县。被告：崔兴平，男，1980年8月11日出生，汉族，务农，住玉屏侗族自治县。被告：中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。住所地铜仁市东太大道凉水井商住楼*栋*楼。负责人秦琳，该支公司经理。原告姚银珍与被告崔兴平、中国大地财产保险股份有限公司铜仁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告姚银珍于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚银珍提出的撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚银珍撤诉。案件受理费减半收取530元，由原告姚银珍负担。审判员 张  江  湖二〇一七年三月十四日书记员 刘声伟（代）
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执679号之一申请执行人:吴静，女，1963年2月7日出生,住安徽省滁州市南谯区被执行人：涂登海，男，汉族，1961年12月1日，滁州市琅琊区维也纳春天7栋4单元102室；滁州市振海建筑安装有限公司，安徽省滁州市卫校气象局院内本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初1986号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人涂登海的银行存款310831.00元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  锁立兵二〇一七年三月十八日代理书记员  张莹莹
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异640号异议人（被执行人）：泸州顺华物流有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区同德路2号。法定代表人：黄顺华，职务不详。异议人（被执行人）：泸州兴鑫汽车销售有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区大渡口镇顺江街。法定代表人：黄顺华，职务不详。异议人（被执行人）：黄顺华，男，1971年3月9日出生，住四川省泸州市龙马潭区。申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市顺城大街206号四川国际大厦一至三层，负责人徐良，行长。被执行人：四川省佛恩科技有限公司，住所地四川省成都市三洞桥6号7栋501号。法定代表人：何杰，职务不详。被执行人：泸州宇田化工有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区同德路2号。法定代表人：郑刚，职务不详。被执行人：成都翔乐汽车销售有限公司，住所地四川省成都市武侯区铁佛路90号。法定代表人：黄顺华，职务不详。被执行人：胡文敏，女，汉族，1988年3月8日出生，住四川省江安县。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司成都分行（以下简称平安银行）申请执行泸州顺华物流有限公司（以下简称顺华物流公司）、泸州兴鑫汽车销售有限公司（以下简称兴鑫公司）、黄顺华、四川省佛恩科技有限公司（以下简称佛恩科技公司）、泸州宇田化工有限公司、成都翔乐汽车销售有限公司（以下简称翔乐公司）、胡文敏借款合同纠纷一案中，被执行人顺华物流公司、兴鑫公司、黄顺华向本院提出书面异议，本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人顺华物流公司、兴鑫公司、黄顺华提出异议请求：更换（2015）成执字第1828号案件的评估机构并解除对黄顺华租赁收入的冻结。事实和理由：1、异议人不清楚该案中评估机构是由申请执行人选择，还是由法院指定，执行法院并未通知异议人。异议人的律师也没有代为选择评估机构的权限。因评估机构的选择不合法，导致评估的价格不合理，与市场价相差四、伍仟万元。2、在未执行前，人民法院不应发函告知租赁户，让其不再向异议人缴纳租金，导致了异议人的损失，也导致租赁户起诉异议人。经审查查明,原告平安银行与被告佛恩科技公司、顺华物流公司、兴鑫公司、翔乐公司、黄顺华、胡文敏借款合同纠纷一案，审理过程中，平安银行向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告12000万元的资产。本院于2015年8月24日作出（2015）成执保字第9-1号执行裁定书，裁定：对被申请人黄顺华因其出资其所有的位于泸州市江阳区钓鱼台路20号3层9号、4层10号共计3172.62平方米面积商业用房（泸市房权证江阳区字第××号、00××30号。已抵押给平安银行，本案已查封）而应从承租人泸州市江阳区皇朝大酒店有限公司处收取的租金（已质押给平安银行）限额120000000元予以冻结。冻结期限为三年，自2015年9月8日至2018年9月7日。本院于同日作出（2015）成执保字第9-1号执行裁定书，裁定对顺华物流公司因出租其所有的位于泸州市纳溪区××楼、××楼而应从承租人泸州纳溪篮山郡精神病医院处收取的租金限额120000000元予以冻结。冻结期限为三年，自2015年9月8日至2018年9月7日。该案经本院主持调解，本院作出（2010）成民初字第2010号民事调解书，确认：一、佛恩科技公司于2015年11月18日前归还平安银行借款本金99996631.27元及利息飞、罚息、复利（截至2015年5月11日尚欠的利息、罚息、复利为6551744.75元，从2015年5月12日起利息、罚息、复利按照合同约定的标准计算至实际付清之日止）；二、顺华物流公司、兴鑫公司、翔乐公司、黄顺华、胡文敏对佛恩科技公司的给附义务承担连带保证责任，……；……七、案件受理费减半收取287270.94元，保全费5000元，由佛恩科技公司、顺华物流公司、兴鑫公司、翔乐公司、黄顺华、胡文敏负担。后平安银行向本院申请执行，本院依法立案受理（案号：（2015）成执字第1828号）。本案执行过程中需要对顺华物流公司位于泸州市纳溪区同德路2号5、6号楼（权201300868-201300875、权201300878-2-201300882）以及兴鑫公司位于泸州市纳溪区棉花坡镇柿子村机场口的土地使用权[权属证书：纳国用(2011)第04791号、面积14744.1396平方米]进行评估。本院于2016年10月20日向顺华物流公司、兴鑫公司邮寄了摇珠确定鉴定机构的《通知》。2016年10月26日，经摇珠确定四川天成房地产估价咨询有限公司、四川天成土地评估有限公司为受托机构。2016年10月27日本院出具（2016）成都中院法技委字第187号《司法评估委托书》，委托四川天成房地产估价咨询有限公司、四川天成土地评估有限公司进行相应评估。四川天成房地产估价咨询有限公司、四川天成土地评估有限公司分别于2016年11月15日出具川天成房鉴（2016）第205号《房地产司法鉴定估价报告》、川天成（2016）（估）字第C095号《土地司法鉴定估价报告》。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十八条规定：“人民法院对债务人到期应得的收益，可以采取财产保全措施，限制其支取，通知有关单位协助执行。”在本院（2015）成民初字第2010号案件审理过程中，平安银行向本院提出财产保全申请，本院根据平安银行的申请，裁定冻结被告兴鑫公司、顺华物流公司应得的租金收入符合法律规定。黄顺华关于不应冻结其租赁收入的异议请求不能成立，本院不予支持。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第五条规定“评估机构由当事人协商一致后经人民法院审查确定；协商不成的，从负责执行的人民法院或者被执行人财产所在地的人民法院确定的评估机构名册中，采取随机的方式确定；当事人双方申请通过公开招标方式确定评估机构的，人民法院应当准许。”本案执行过程中，当事人并未协商一致确认评估结构，本院以摇珠方式随机确定评估机构符合法律规定。本院在摇珠确定评估机构前已通过特快专递向兴鑫公司、顺华物流公司邮寄送达了摇珠确定鉴定机构的《通知》，兴鑫公司、顺华物流公司未按照通知要求参加评估机构的选定事宜，不影响本院评估机构选定的客观公正性。异议人关于选择评估机构程序不合法，要求更换评估机构的异议请求不能成立，本院不予支持。综上，兴鑫公司、顺华物流公司、黄顺华的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项规定，裁定如下：驳回顺华物流公司、兴鑫公司、黄顺华的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长 梁 楷审判员 张 争审判员 夏小璐二〇一七年三月二十二日书记员 唐国峰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终1683号上诉人（原审被告）：王弟东，男，汉族，1984年5月16日出生，住重庆市铜梁区，被上诉人（原审原告）：黄丽，女，汉族，1981年10月20日出生，住重庆市合川区，上诉人王弟东因与被上诉人黄丽民间借贷纠纷一案，不服重庆市合川区人民法院（2016）渝0117民初7395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王弟东未在指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王弟东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 曹  世  海审 判 员 胥    庆审 判 员 审判员乔小勇二〇一七年三月三十日法官助理 刘  燕  双书 记 员 赵    洋
江西省万安县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0828民初141号原告：肖江平，男，汉族，1972年８月22日生，江西省万安县人，住万安县。被告：宋少宏，男，汉族,1964年8月29日生，广东省广州市人，住广州市荔湾区，现住万安县。原告肖江平与被告宋少宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖江平及被告宋少宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖江平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金112000元及利息15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友，被告于2015年10月12日因资金周转需要向原告借款62000元，约定借期一年，到期一次性付清，当日签署了借条，后被告又于2015年11月13日向原告借款50000元，约定月利率2分，借期限一年，出具了62000元的借条，两张借款共计112000元，还款期满后，被告一直未还，原告多次催要未果，为此起诉到法院。被告宋少宏辩称，借款属实，只是两次借款本金一共是10万元，利息24000元。原告肖江平围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、书面借条两份。经庭审审查，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及双方的庭审陈述，本院确认事实如下：原被告系朋友关系，被告因经营窑头镇横塘粮食局基地果园需要资金，于2015年10月12日向原告借款50000元，约定借期一年，利息12000元，到期一次性付清本息，被告向原告出具了一份62000元的书面借条。2015年11月13日，被告再次向原告借款50000元，约定月利率二分，借期一年，同样出具了一份62000元的借条。借款期满后，被告一直未还，原告多次催要未果，为此起诉到法院。本院认为：合法的借款关系受法律保护。被告因经营果园所需向原告两次借款，并出具了书面借条，双方间的借款合同关系合法有效，被告应当依约定的期限及时还款，逾期仍未还清本付息已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，但借款本金应当以实际出借金额为准，故对原告的诉请本金应当确定为100000元，利息约定符合法律规定，本院予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告宋少宏应在本判决生效后十日内返还原告肖江平借款本金100000元,支付利息24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告宋少宏负担。当事人一方未在规定的履行期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行，由此发生的费用由不履行义务的当事人负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾春明助理审判员  郭文峰人民陪审员  龙小东二〇一七年三月二十三日书 记 员  钟 力
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1202民初601号原告：安庆兴华机械制造有限公司，住所地：安徽省安庆市迎江区龙狮桥长青村长青工业园内。法定代表人：魏斌，职务：总经理。委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。被告：山东振泰线缆股份有限公司，住所地：山东省莱芜市莱城区和庄乡工业园。法定代表人：王连强，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱丹，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝文波，山东鲁盈律师事务所律师。原告安庆兴华机械制造有限公司（以下简称兴华机械公司）与被告山东振泰线缆股份有限公司（以下简称振泰线缆公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴华机械公司法定代表人魏斌及委托诉讼代理人丁国安、被告振泰线缆公司委托诉讼代理人朱丹、郝文波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴华机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款150000元；2、判令被告支付给原告欠付货款的利息,利息按照年利率6%的标准,计算期限自2013年9月16日起至判决指定的履行期满为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2012年6月13日签订《工业品买卖合同》，合同约定：由被告向原告采购机械设备6套，合同总价款为158万元。同时合同约定了付款方式：壹拾万元预付款到位后合同生效，货到前支付总货款90%，余款在一年内付清。原告按照合同约定完成了设备制作，并于2012年9月15日前将所有货物交付被告，但遗憾的是虽经原告多次催要，被告却一直未能支付剩下的150000元货款。被告振泰线缆公司辩称：1、对于欠货款15万元无异议；2、根据合同第8条及第11条约定,原告所提供的设备存在质量问题,我方所扣余款15万元符合合同约定,如原告委派相关技术人员进行设备维修,维修好后我方会根据合同约定支付剩余款项；3、原告所主张的利息没有法律依据。本院认定事实如下：兴华机械公司与山东振泰线缆有限公司于2012年6月13日签订《工业品买卖合同》，山东振泰线缆有限公司向兴华机械公司采购机械设备6套，总价款为158万元。合同约定付款方式为10万元预付款到位后合同生效，货到前付到总货款90%，剩余10%货款在调试合格一年内付清。兴华机械公司于2012年9月15日前将所有货物交付山东振泰线缆有限公司，山东振泰线缆有限公司尚欠15万元货款未付。2013年9月22日，山东振泰线缆有限公司变更为山东振泰线缆股份有限公司。本院认为，振泰线缆公司欠兴华机械公司货款15万元未付，事实清楚，振泰线缆公司亦予以认可，本院予以确认，振泰线缆公司应当偿还。关于振泰线缆公司辩称的质量问题，其并未提供充分证据证实，本院不予采信。关于兴华机械公司主张的利息，因双方在合同中并未约定逾期付款的违约责任，故利息可按同期银行贷款利率自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东振泰线缆股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告安庆兴华机械制造有限公司支付货款150000元及利息（以150000元为本金按同期银行贷款利率自2016年10月8日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告山东振泰线缆股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  张蒙二〇一七年三月十六日书记员  陈静
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终89号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：张茂广，男，1949年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。原审被告：万学飞，男，1973年6月9日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司与被上诉人张茂广、原审被告万学飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年三月三日书 记 员  徐 梅
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0721民初2626号原告：尤泓闽，男，1990年10月19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告：何凡，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。被告：洪婷，女，1981年11月13日出生，汉族，居民，住福建省福州市鼓楼区。原告尤泓闽与被告何凡、洪婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告尤泓闽到庭参加诉讼；被告何凡、洪婷经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤泓闽向本院提出诉讼请求：1.何凡、洪婷偿还借款本金30000元及逾期付款违约金（从2013年10月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止）；2.何凡、洪婷承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月7日，何凡、洪婷向尤泓闽借款30000元。约定每逾期一日应按借款本金的千分之五支付违约金，借期1个月。何凡、洪婷至今尚欠借款30000元及逾期付款违约金未还。故诉至法院，要求判如所请。何凡、洪婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交何凡、洪婷出具的借据、收条、结婚证及尤泓闽在法庭上陈述的证据，本院组织尤泓闽在法庭上举证，何凡、洪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证权利，故本院经审理查明认定事实如下：2013年9月7日，何凡、洪婷向尤泓闽借款30000元签订借款合同并出具借据、收条。该借据载明：“兹向尤泓闽借款人民币30000元整，借款期限自2013年9月7日至2013年10月6日止，并定于2013年10月6日之前还清借款。逾期未还按借款本金每日千分之五加收违约金。此据。借款人何凡、洪婷”。同时收条载明：“兹收到尤泓闽人民币现金30000元整。何凡、洪婷”。何凡、洪婷(何凡与洪婷于2006年9月6日登记结婚)至今尚欠向尤泓借款30000元及从2013年10月7日起按月利率2%计算的逾期付款违约金未还。本院认为，本案系民间借贷法律关系。尤泓闽提供的由何凡签名的借款合同、借据、收条，且洪婷亦在借据、收条上签名确认，是双方真实意思表示，结合尤泓闽的陈述，能够证明何凡、洪婷欠尤泓闽借款30000元、借期、逾期付款按每日千分之五加收违约金的事实。何凡、洪婷应当依法偿还。综上所述，尤泓闽要求何凡、洪婷偿还借款30000元及从2013年10月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止的逾期付款违约金的诉求，符合法律规定，应予以支持。何凡、洪婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：何凡、洪婷应于本判决生效之日起十日内偿还尤泓闽借款30000元及逾期付款违约金（从2013年10月7日起按月利率2%计算至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元、公告费240元，均由何凡、洪婷共同负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  黄国语人民陪审员  张积人人民陪审员  陈娟花二〇一七年三月二十一日书 记 员  傅艳莉本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0105民初8510号原告王新爱，女，汉族，1950年7月12日出生，住郑州市金水区。被告张子旻，男，汉族，1958年8月31日出生，住郑州市金水区。原告王新爱诉被告张子旻物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员宋克己适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王新爱，被告张子旻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王新爱诉称，原告的丈夫张泽鹏于2014年2月15日去世，死前留下遗嘱：张泽鹏死后，双方共有的位于天河路星云小区（现名惠宛小区）内的一套房屋（约82平方米）及所有遗留财务全部转交王新爱所有。张泽鹏死后被告张子旻（张泽鹏之子）将原告赶走，强占涉案房屋，致使原告无家可归。原被告双方没有多商量，为维护原告的合法权益，故根据《民事诉讼法》之规定，特诉至法院，请求判令：1、被告腾出非法占有的原告的房屋，在天河路××单元××楼西户。2、本案诉讼费用由被告承担。被告张子旻辩称，原被告是继母子关系，2014年2月被告父亲去世，生前遗留涉案房屋一套等其他财产，其遗产全部由原告使用和保管，依《继承法》的规定，第一顺序继承人不仅有被告一人，还有被告的姐弟数人。依《继承法》第23条之规定，通知继承人谈遗产继承，通知遗产继承的开始，几年来作为遗产使用保管的原告，从不谈遗产的如何继承，由谁继承，那么，依法本遗产还没有开始继承，被告作为遗产继承第一顺位继承人，在被告房屋被拆迁的情况下，有权使用涉案遗产房屋，原告不顾继子无房居住出租遗产房屋，说明其另有房屋，不存在无家可归的问题。假如原、被告系亲母子关系，能眼看着儿子房屋被拆迁无房居住，出租闲置遗产房屋吗？在本诉中，原告拿出一份父亲生前所立遗嘱，且不说案内案外遗产继承数人都不知，但遗产的宗旨是将遗留房屋给原告居住的，原告将闲置遗产房屋在没有继承的情况下出租，被告作为继承人之一是不赞同的。本案继承遗产也是所有权转移，《物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。《中华人民共和国城市房地产管理法》第38条规定，下列房地产，不得转让。其第六款规定：未依法登记领取权属证书的；被告任为，本案是件遗产继承权纠纷，原告使用保管所有遗产，应当向所有继承人报告遗产悉数，原告不通知，不说清，不说明遗产悉数，继承遗产的程序依法永远都不会开始。从案件证据得知，涉案房屋的所有权人至今仍是被告父亲张泽鹏，原告虽持有遗嘱，涉案房屋不经登记，不经继承程序，其不产生涉案房屋的支配权，但不否认其有使用权。从血缘关系上说，被告在房屋拆迁无奈的情况下对涉案房屋有居住权，并不是非法占有，而是据因使用。被告向法庭报告，其父去世几年来，原告使用所有遗产与被告及其他继承人都相安无事，酿起本案纠纷的原因是，被告投资所建与原告没有任何关系的房屋将要拆迁，政府拆迁办有条以点概面奇怪的规定，拆迁协议要有户口本上户主的签名，原被告在一本户口本上登记，自原告与父亲再婚十几年来原被告生活上都是独立的，各过各的，经济上联系不多，户口本上户主的登记只是种形式，原告持这种户主形式不给被告拆迁房屋协议上签名，导致被告拆迁房屋协议不能签署，以此要挟被告给其养老费，原告与被告父亲再婚时，被告近四十岁已进入中年，原告对被告没有尽一点抚养和教育的义务，之间依法不存在赡养的问题，其赡养责任应当有原告亲生子女负责，抚养与赡养是相对的，赡养权不能滥用，作为长辈应当讲道理，给子女带好头，母贤子方孝，这是古训。经审理查明：庭审中，原告出示了案外人张泽鹏（已故）与郑州三江置业有限公司（以下简称“三江置业“）签订购房合同一份，主要约定：“张泽鹏购买三江置业名下位于郑州市邙山区干部职工住宅小区内21号楼东1单元2层西户房产一套，房价总金额为（人民币）75987.4元。”原告又向提交遗嘱一份，该遗嘱主要载明：“在我辞世后将天河路星云小区内的一套房屋（约82平方米）及所有遗留财务全部转交给我妻王新爱所有，其他任何人不得侵占，以后的处理权由王新爱本人定夺。”本院认为，当事人对其主张应有证据予以证实。本案中，原告未向本庭提交其主张的不动产法定权属证明，原告所提供的《合同》及《遗嘱》均不足以确定其对本涉案房产是否拥有所有权，故本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《不动产登记暂行条例》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王新爱的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告王新爱负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。代理审判员  宋克己二〇一七年三月三十一日书 记 员  白 洋
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0703民初134号原告：张家口市桥西区工业和信息化局。法定代表人：冀军，该局局长。委托代理人：石翠林，河北国器律师事物所律师（特别代理）。委托代理人：周力，河北国器律师事物所律师（特别代理）。被告：张家口市聚泰裘皮有限公司。法定代表人：李国庆，该公司总经理。委托代理人黄太辉，河北扬正律师事物所律师(特别代理)。原告张家口市桥西区工业和信息化局和张家口市聚泰裘皮有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。原告张家口市桥西区工业和信息化局向本院提出诉讼请求：1.判决解除被告与原张家口市民族裘皮制品厂签订的房屋及生产设备租赁合同；2.判决被告将租赁的厂房及设备返还原告；3.本次诉讼的全部费用由被告承担。事实和理由：2006年3月31日，被告与原张家口市民族裘皮制品厂签订房屋及生产设备租赁合同，原张家口市民族裘皮制品厂将坐落于张家口市桥西区礼拜寺巷11号的部分厂房及设备租赁于被告、租赁期限从2006年3月31日起至2009年4月1日止,但被告至今未将房屋腾空交给原告。本院经审查认为，被告张家口市聚泰裘皮有限公司与原张家口市民族裘皮制品厂签订房屋租赁合同，自2006年4月1日起至2009年4月1日止。2007年11月28日原张家口市民族裘皮制品厂与张家口市华升阳房地产开发有限公司签订拆迁补偿协议，将张家口市民族裘皮制品厂区土地、房屋产权、地上归属物，所有的建筑房屋，水、电设施等交给张家口市华升阳房地产开发有限公司，并得到拆迁补偿安置资金800万元。2008年3月10日原张家口市民族裘皮制品厂改制，向本院申请宣告破产，2008年6月27日本院做出（2008）西破字第12-7号民事裁定书，宣告其破产；2008年9月22日做出（2008）西破字第12-19号民事裁定书。终结本案的破产程序。依照法律规定，原告必须是与案件有直接利益关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告作为原张家口市民族裘皮制品厂的上级主管单位，不是适格的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张家口市桥西区工业和信息化局的起诉。案件受理费100元，全部退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李怀福二〇一七年三月八日书记员  冯 璐
灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1081民初527号原告：韩斯妮，女，1974年10月28日出生，汉族。被告：灯塔市铧子镇东沟村民委员会。负责人：ＸＸ，村委会主任。原告韩斯妮与被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会（以下简称“东沟村委会”）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，由审判员殷晓伟依法适用简易程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告韩斯妮、被告东沟村委会的负责人ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩斯妮向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付原告拖欠的工资53,418.00元，并支付差旅费2,833.00元；案件受理费由被告负担。事实及理由：原告从2014年7月至今任被告东沟村委会会计，因被告经济条件所限，从2014年至今未能足额向原告支付工资；所拖欠的工资有铧子镇人民政府工资批复单为证，并有被告村委会账目记载。被告于2017年1月31日向原告出具欠条一份。原告多次找到被告村委会以及铧子镇人民政府索要拖欠的工资，被告承认拖欠工资的事实，但是以经济困难为由继续拖欠。被告东沟村委会辩称：同意原告的诉讼请求，拖欠原告工资的数额属实。原告并提供证据如下：1.灯塔市劳动人事争议仲裁院不予受理通知书；2.2014年至2016年度的村干部奖金批复单；3.拖欠工资的账目（证据来源：灯塔市铧子镇政府经管站）、欠条。被告东沟村委会质证意见如下：均无异议。被告东沟村委会未提供证据。经法庭审查，对原、被告双方均无异议的证据予以确认，原告所出示的账目复印件，经法庭向灯塔市铧子镇人民政府经济管理站（以下简称“铧子镇经管站”）核实，与原始账目一致，铧子镇经管站加盖印章予以确认；故予以采信。本院经审理查明：原告韩斯妮系灯塔市铧子镇东沟村村民，2014年7月开始在被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会任会计（经管员），从2014年7月至2016年12月，被告东沟村委会已向原告韩斯妮支付劳动报酬21,000.00元，尚欠原告53,418.00元未给付。原告韩斯妮于2017年1月8日向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁，该院未予受理。本案在审理过程中，原、被告就原告诉请的差旅费给付问题达成和解，原告当庭撤回该项诉讼请求。本院认为：根据庭审中原告韩斯妮与被告东沟村委会负责人的陈述并综合原告所出示的全部证据，可认定原告韩斯妮在被告灯塔市铧子镇东沟村委会司职经管员（会计）工作，其劳动报酬给付标准已经灯塔市铧子镇人民政府核定，无论是劳动报酬的给付标准还是拖欠劳动报酬的具体数额，被告东沟村委会均无异议，而且被告拖欠原告的工资账目受灯塔市铧子镇人民政府经管站监管，账目清楚、真实；由此，被告东沟村委会拖欠原告韩斯妮劳动报酬53,418.00元未给付的事实存在，本院予以采信。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。据此，原告韩斯妮在本案中的诉讼请求依据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条之规定，判决如下：被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会于本判决生效之日起十日内一次性给付原告韩斯妮劳动报酬人民币53,418.00元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告灯塔市铧子镇东沟村民委员会负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇一七年三月二十二日书记员  杨志明附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初1446号原告：中国银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街***号。统一社会信用代码：91331100848861895T。诉讼代表人：王爱中，行长。委托代理人（特别授权）：李晓丽、王玲，浙江博翔律师事务所律师。被告：杜淑贞，女，1968年10月9日出生，汉族，住缙云县。原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行与被告杜淑贞信用卡纠纷一案，于2017年2月24日向本院起诉。诉请：1、被告杜淑贞偿还信用卡欠款本金人民币69459.37元及利息44104.23元、滞纳金23307.45元（暂计算至2017年1月8日，之后的利息、滞纳金按约定计算至款项还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人王玲到庭参加诉讼，被告杜淑贞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2012年12月14日，被告杜淑贞向原告申请办理了卡号为：40×××69的长城环球通白金信用卡。被告领取了上述信用卡之后，通过刷卡的形式进行了透支消费，但未按约定归还透支消费款项，原告多次催讨未果。截止2017年1月8日，被告杜淑贞尚欠原告信用卡透支本金69459.37元及利息44104.23元、滞纳金23307.45元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜淑贞于本判决生效后十五日内归还原告中国银行股份有限公司丽水莲都支行信用卡透支本金人民币69459.37元并支付利息、滞纳金（截止2017年1月8日的利息为44104.23元、滞纳金为23307.45元，之后的利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告杜淑贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 施丽青二〇一七年三月三十日代书记员 翁 瑶
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初13587号原告吴炎迪,男,1972年9月16日生，汉族，住所地浙江省诸暨市。委托代理人陆夏明，江苏江太律师事务所律师。委托代理人胡荣荣，江苏江太律师事务所律师。被告叶崇福，男，1972年2月10日生，汉族，住所地河南省固始县。委托代理人胡永明，河南省固始县法律服务所法律工作者。原告吴炎迪与被告叶崇福健康权纠纷一案，本案由本院于2016年10月27日依法受理，由代理审判员朱应明适用简易程序独任审理；后因案情复杂，本案由本院于2017年2月15日依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，由审判员钮晓丰担任审判长、由代理审判员朱应明担任主审、由人民陪审员张海生参与评议，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告吴炎迪及其委托代理人陆夏明、被告叶崇福的委托代理人胡永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴炎迪诉称：2015年8月9日晚上20时，被告叶崇福在苏州市吴江区盛泽镇“水岸花城休闲会所”207包厢内，用茶杯无故将原告口腔部位砸伤，导致原告嘴唇破裂，7颗牙齿脱落。原告受伤后被送往浙江大学医学院附属第一医院治疗，经手术后于2015年8月13日出院。经鉴定，原告因外伤致多枚牙齿脱落构成十级残疾；误工期为三个月，护理期限为一人护理一个月，营养期限为一个月。为维护自身合法权利，原告诉请判令：1、被告赔偿原告各项损失：医疗费79017.54元，住院伙食补助费90元，营养费50*30=1500元，护理费120*33=3960元，伤残赔偿金37173*2=74346元，被抚养人生活费24966*13*10%/2=16227.9元，误工费5580*3=16740元，精神损害抚慰金5000元，交通费3464.5元，鉴定费2520元，合计202865.94元；2、被告承担本案诉讼费用。被告叶崇福辩称：原告要求的赔偿数额过高，应当予以调整；原告在本次事故中也有一定的过错，应承担一定的责任。经审理查明：2015年8月9日晚上20时，被告叶崇福在苏州市吴江区盛泽镇“水岸花城休闲会所”207包厢内，用茶杯无故将原告口腔部位砸伤，导致原告嘴唇破裂，7颗牙齿脱落。原告吴炎迪被送往医院治疗，诊断为：牙折断，牙震荡，外伤。2016年1月，本院认定叶崇福随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，判处叶崇福有期徒刑一年零六个月。2017年1月，苏州同济司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，结论：原告吴炎迪因外伤致多枚牙齿脱落构成十级残疾；误工期为三个月，护理期限为一人护理一个月，营养期限为一个月。为此，原告叶崇福支付鉴定费2520元。以上事实，有原告提供的（2016）苏0509刑初75号民事判决书复印件1份、司法鉴定意见书原件1份、鉴定费发票原件1份、病历本及门诊记录原件12份、医疗费发票原件45份、出院小结原件1份、住院费用清单原件1份、本院调取的询问笔录以及原告吴炎迪及其委托代理人陆夏明、被告叶崇福的委托代理人胡永明的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。因侵权行为或者其他致害原因遭受人身损害的，权利人可以要求赔偿义务人赔偿因就医治疗支出的费用、因误工减少的收入等其他各项费用。但原告要求被告赔偿精神损失、残疾赔偿金、被抚养人生活费的诉讼请求，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百六十四条的规定，即“被害人或者其法定代理人、近亲属在刑事诉讼过程中未提起附带民事诉讼，另行提起民事诉讼的，人民法院可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决。”故对于原告的上述诉讼请求，本院不予支持。根据有关法律法规，经核算，本院对原告的以下损失予以认定：医疗费79017.54元、住院伙食补助费68元、营养费1500元、护理费2640元、误工费12000元、交通费3000元、鉴定费2520元，合计100745.54元。被告叶崇福系无故殴打他人，致使原告受伤，应当承担本起纠纷的全部责任，即100745.54元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法的司法解释》第一百六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶崇福于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴炎迪医疗费等各项损失合计100745.54元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，0706678011120100001793）。二、驳回原告吴炎迪其他诉讼请求。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取1874元，由被告叶崇福负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告吴炎迪，原告吴炎迪预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；账户：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  钮晓丰代理审判员  朱应明人民陪审员  张海生二〇一七年三月十日书 记 员  聂艺天
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初7449号原告：开县美康副食店���住所地重庆市开州区汉丰街道驷马社区**幢*单元*号，注册号500234600307219。经营者：向勇，男，1981年8月20日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人（特别授权）：周立太，重庆周立太律师事务所律师。委托代理人：程礼元，重庆周立太律师事务所律师。被告：开县亿佰家商贸有限公司，住所地重庆市开州区汉丰街道帅乡路460号附1号，统一社会信用代码91500234339537536G。法定代表人：史宣萱。原告开县美康副食店与被告开县亿佰家商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告开县美康副食店的委托代理人周立太、程礼元到庭参加诉讼，被告开县亿佰���商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告开县美康副食店向本院提出诉讼请求：1、判令被告开县亿佰家商贸有限公司支付原告下欠货款75776元；2、案件受理费1694元，由被告承担。事实和理由：被告在开州区设立亿佰家连锁超市，于2015年12月25日正式营业。原告系被告超市供应商，约定由原告向被告提供其经营商品，被告负责销售原告所供商品，原告已经如约履行义务，但被告于2016年10月25日停止营业，导致合同无法履行。2016年11月15日，原、被告经核算，签订《往来对账确认书》，被告应当支付原告货款75776元，上述事实有相关证据为证。综上，原告认为，原告向被告供货，被告销售后，理应依约向原告支付货款，经原告多次催收，被告拒不支付，被告的行为显然严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条依法提起诉讼，请求依法判决。被告开县亿佰家商贸有限公司未作答辩。原告开县美康副食店围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告开县美康副食店的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告超市供应商，约定由原告向被告提供其经营商品，被告负责销售原告所供商品，原告按照约定向被告交付了相应货物，2016年11月15日，经原、被告结算，被告向原告出具《往来对账确认书》一份，上载明：“开县亿佰家商贸有限公司往来对账确认书截止2016年11月15日应付厂商开县美康副食店货款￥75776.95元……注:以前所有《对账确认书��及欠款相关债务单据均失效作废，以此对账确认书为准。厂商签章：向勇亿佰家商贸有限公司财务：彭宗翠开县亿佰家商贸有限公司财务专用章2016.11.15”。本院认为，原告开县美康副食店主张被告开县亿佰家商贸有限公司下欠其货款75776元，有《往来对账确认书》予以证明，且被告未到庭参加诉讼，本院对被告开县亿佰家商贸有限公司下欠原告货款共计75776元的事实予以确认，依据《合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……。”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，被告应将下欠款项支付给开县美康副食店，即本案原告方。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告开县亿佰家商贸有限公司在本判决生效后五日内支付原告开县美康副食店下欠货款75776元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1694元，由被告开县亿佰家商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  周 云代理审判员  肖曼捷代理审判员  冉桂华二〇一七年三月二十四日书 记 员  刘爱思
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0211民初12261号原告：滨州市美亿佳工贸有限公司。住所地滨州工业园张富路**号。法定代表人：明凤，董事长。委托诉讼代理人：李镇波，山东一衡律师事务所律师。被告：上海洋宽国际贸易有限公司。原住所地上海市奉贤区海湾旅游区莘奉公路****号***室。法定代表人：王洪种，董事长。本院在审理原告滨州市美亿佳工贸有限公司与被告上海洋宽国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，经查，原告提供的被告地址不准确，且原告不能另行提供被告的准确地址。本院认为，原告提供的被告地址不准确，无法送达法律文书，不符合法律的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告滨州市美亿佳工贸有限公司的起诉。案件受理费7671元，（原告已预交），不予收取，退原告7671元。如不服被裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  陈茂太审判员  张成镇审判员  赵桂修二〇一七年三月二十二日书记员  李俊翔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初1292号原告：罗书信，男，汉族，1965年7月20日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨青容，重庆开贤律师事务所律师，一般代理。被告：尹小全，男，汉族，1977年12月21日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被告：包燕梅，女，汉族，1979年2月21日出身，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。被告：刘长清，男，汉族，1969年5月25日出生，住四川省渠县。委托诉讼代理人：何周阳，重庆伟豪（江津）律师事务所律师，特别授权。原告罗书胜与被告尹小全、包燕梅、刘长清健康权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告罗书信的委托诉讼代理人杨青容，被告尹小全、包燕梅、刘长清的共同委托诉讼代理人何周阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗书信向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告：1、医疗费4892.25元；2、护理费900元（100元/天×9天）；3、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；4、误工费3200元（200元/天×16天），共计9442.25元。事实和理由：2016年7月3日16时许，原告与三被告在重庆市江津区双福国际农贸城因土豆价格发生口角。原告弟弟赶往双福农贸城准备了解情况，被告尹小全出手击打原告弟弟的眼睛，原告便与尹小全打了起来，被告包燕梅、刘长清也参与其中，并用洋铲、棒子将原告打伤。原、被告多次协商未果，特请求人民法院依法判决。被告尹小全、包燕梅、刘长清辩称：三被告并非故意伤害原告，而是基于正当防卫致原告受伤，三被告不应承担责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。同时，被告认为原告起诉主张的标准过高，其误工费最多按照100元/天计算，且仅能计算其住院期间；护理费的标准应当按照50元/天的标准计算；住院伙食补助费的标准应当按照32元/天的标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：罗书胜、罗书信、汪青秀系重庆市江津区农贸城内的土豆批发经营户，罗书信系罗书胜之兄，罗书信系汪青秀之夫；尹小全、包燕梅、刘长清亦系重庆市江津区农贸城内的土豆批发经营户，尹小全系包燕梅之夫。双方在重庆市江津区农贸城内的经营地点相邻。2016年7月3日下午，罗书信与包燕梅因争夺客源发生争吵，后经旁人劝解后分开。罗书信与包燕梅停止争吵后，罗书信通过电话叫来了罗书胜，罗书信妻子汪青秀也与罗书胜一同到达了其在重庆市江津区农贸城经营土豆批发的门市。罗书胜、汪青秀到达重庆市江津区农贸城后，罗书信、罗书胜、汪青秀与尹小全、包燕梅、刘长清再次发生争吵，在争吵的过程中，双方开始互殴，后经旁人劝解后分开。在互殴的过程中，尹小全使用了“洋铲”，罗书信、罗书胜、汪青秀与尹小全、包燕梅、刘长清均有不同程度的受伤。罗书信受伤后，于2016年7月3日到重庆市江津区第一人民医院住院治疗，于2016年7月12日出院。出院诊断为：1.背部左侧皮下血肿；2.全身多处皮肤擦挫伤；3、全身多处软组织挫伤。出院注意事项：1.院外继续全休一周；2.必要时复查X片、CT或上级医院进一步诊疗；3.门诊随访。罗书信因本次事故共计产生医疗费4892.3元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告系相邻的商户，双方之间应本着睦邻友好，平等协商的原则解决双方之间的纠纷，但双方在发生纠纷时均未克制自己的情绪，导致本次打架致双方受伤。双方对本次打架事故均负有责任，但被告方在本次打架事故中使用了“洋铲”等工具，其在本次打架事故中应当承担主要责任。三被告系共同侵权，应当承担连带责任。根据本案的实际情况，本院酌情减轻被告方35%的赔偿责任。原告罗书信因本次打架事故产生如下损失：1、医疗费4892.25元，原告提交了医疗费票据和病历，本院予以确认；2、护理费，本院酌情按照100元/天的标准计算，原告住院9天，其护理费计算为900元；3、住院伙食补助费，本院酌情按照50元/天的标准计算，原告住院9天，其住院伙食补助费计算为450元；4、误工费，原告提交的证据并不能证明其收入情况，本院酌情按照重庆地区2015年城镇私营单位批发和零售行业的行业标准计算，参照其医嘱计算至出院后一周，其误工费计算为1699.61元（38088元/年÷365天/年×16天）。上述损失共计7941.86元。被告尹小全、包燕梅、刘长清应连带赔偿原告罗书信上述损失的65%，即5162.21元。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告尹小全、包燕梅、刘长清于本判决生效后十五日内连带赔偿原告罗书信医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费共计5162.21元。二、驳回原告罗书信的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由原告罗书信负担70元，被告尹小全、包燕梅、刘长清负担130元。原告罗书信预交案件受理费200元，本院退还原告罗书信案件受理费130元，限被告尹小全、包燕梅、刘长清于判决生效后七日内向本院交纳案件受理费130元。逾期不交纳，本院将移送执行，因移送执行产生的执行费用，由被告尹小全、包燕梅、刘长清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按要求在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 果二〇一七年三月十四日书 记 员 钟扬雨
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0683民初3168号原告：许道学，男，1949年8月10日出生，汉族，居民，住枣阳市，委托诉讼代理人：黄正群，湖北鸣天律师事务所律师。被告：靳峰，男，1968年11月24日出生，汉族，居民，住枣阳市，被告：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司。代表人：杨冰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴英霞，湖北明讼律师事务所律师。原告许道学与被告靳峰、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称财险枣阳支公司））因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张家政适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许道学的委托诉讼代理人黄正群，被告靳峰，被告财险枣阳支公司委托诉讼代理人吴英霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许道学向本院提出的诉讼请求：请求判令原告医疗费16327.75元、二期手术费8000元、住院伙食补助费440元、误工费8142.53元、护理费7677.86元、残疾赔偿金15397.20元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费1200元，共计63185.34元，由财险枣阳支公司在交强险限额内先行赔偿（精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿）；不足部分再由被告靳峰赔偿，财险枣阳支公司在商业三者险限额内对靳峰赔偿的赔偿承担保险责任。事实与理由：2016年3月27日，被告靳峰驾驶购买刘均所有的鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车，行使至枣阳市××街贸易门路段时，将行人许道学撞伤。该事故经枣阳公安局交通警察大队认定，被告靳峰负事故全部责任，许道学无责任。事故发生后，原告在枣阳市第三人民医院治疗22天，支付医疗费15686.45元。后其伤情被评为十级伤残，护理期限为90日，后期治疗费为8000元。因鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车在被告财险枣阳支公司投保有交强险和商业三者险。原告损失被告靳峰仅垫付3000元，余款不予赔偿。为此，原告诉请法院依法解决。被告靳峰和财险枣阳支公司对交通事故认定、许道学治疗、鉴定和车辆投保无异议；靳峰认为其投保了交强险和商业三者险，应由保险公司先赔，不足部分其同意赔偿。其已垫付3000元，应在保险赔偿款到位后返还。财险枣阳支公司认为原告各项请求过高，请法院依法核减，其中非医保费用不属于赔偿范围；原告为农村户口，应按农业标准赔偿残疾赔偿金；原告已超过60周岁，不应赔偿误工费；交通费和精神损害抚慰金过高；该公司不承担诉讼费和鉴定费。本院认为：对双方当事人没有争议的交通事故认定、许道学治疗、鉴定、车辆投保和垫付款事实，本院予以认定。对原告许道学的诉讼请求，本院核定如下：（1）医疗费24327.75元（15686.45+608+33.30+后期治疗费8000=24327.75元）；（2）住院伙食补助费440元（20×22＝440元）；（3）误工费1706.05元；原告住院22天，其出院医嘱注意休息，定期复查。原告家中种植有15亩田地，尚有劳动能力，应当按照农林业标准即28305元/年计算，其误工费为28305元/年÷365天/年×22天＝1706.05元。（4）护理费7677.86元；原告住院22天，其出院医嘱：注意休息，定期复查。其法医鉴定护理期限为90日符合其伤情。原告未提交护理人员从业单位证明和收入明细，故护理费可参照2016年度居民服务业和其他服务业标准即31138元/年计算。计算公式：31138元/年÷365天×90天×1人=7677.86元。（5）残疾赔偿金15397.20元（11844元/年×(20-7)年×10%＝15397.20元）。（6）精神损害抚慰金2000元。（7）交通费500元。（8）鉴定费1200元。被告财险枣阳支公司重新鉴定未改变其伤残等级，对其支付的鉴定费及差旅费2600元应由其自行承担。综上，原告的各项赔偿金为53248.86元。由于鄂Ｆ×××××号轻型自卸货车在财险枣阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，应由该保险公司在交强险限额内先行赔偿；不足部分，再由靳峰承担赔偿责任，财险枣阳支公司在商业第三者责任险限额内对靳峰的赔偿承担保险责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被保险人靳峰承担的鉴定费应由保险人在商业第三者责任险限额内赔偿。财险枣阳支公司在保险条款中不承担鉴定费的理由与法相悖，本院不予支持。诉讼费因双方有合同约定，不属保险赔偿范围。财险枣阳支公司辩称不承担诉讼费的理由成立，本院予以支持。财险枣阳支公司未举证证明原告的医疗费中那些不属于国家基本医疗保险外的赔偿项目，视为举证不能，对其相关辩称主张，本院不予支持。原告损失53248.86元未超过交强险和商业三者险赔偿限额，财险枣阳支公司应足额赔偿。被告靳峰已付3000元应在原告保险赔偿款到位后返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿许道学53248.86元，于本判决生效后五日内支付给许道学。二、原告许道学返还被告靳峰垫付款3000元，于保险赔偿款到位后返还。三、驳回原告许道学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告靳峰负担，于本判决生效后三日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  张家政二〇一七年三月三日书记员  王玉爽