wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1182民初263号原告：中国农业银行股份有限公司扬中市支行，统一社会信用代码913211828417523628，住所地扬中市三茅镇扬子中路65号。法定代表人：魏灿斌，该行行长。委托诉讼代理人：何海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：侍栋，男，该公司员工。被告：胡纪明，男，1978年12月20日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：杜俊玲，女，1980年8月17日出生，汉族，扬中市人，住扬中市，系被告胡纪明之妻。被告：唐胜龙，男，1974年10月22日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：奚红健，女，1981年11月25日出生，汉族，扬中市人，住扬中市。原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行（以下简称农行扬中支行）与被告胡纪明、杜俊玲、唐胜龙、奚红健金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告农行扬中支行委托诉讼代理人侍栋、被告唐胜龙、奚红健到庭参加诉讼，被告胡纪明、杜俊玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行扬中支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡纪明、杜俊玲立即偿还原告借款本金200000元，并承担利息和罚息16195.93元和后续罚息（以200000元为基数，按照年利率8.97%，自2017年1月6日起算至实际付清之日止）；2、判令被告唐胜龙、奚红健对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2015年10月19日，原告与四被告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告胡纪明、杜俊玲向原告贷款200000元，借款用途为购买桥架。被告唐胜龙、奚红健自愿为上述借款提供担保，担保方式为连带责任保证。嗣后，原告按约向被告胡纪明发放贷款200000元。借款到期后，被告胡纪明、杜俊玲未能按约偿还贷款本息，截止2017年1月6日，被告欠原告借款本金200000元、利息和罚息16195.93元。原告催要未果，诉至法院。原告为证明其主张，提供了以下证据：原告营业执照、被告胡纪明、杜俊玲身份证和结婚证复印件、被告唐胜龙、奚红健身份证复印件、农户贷款借款合同、农户小额贷款用户申请表、借款凭证各一份等。被告胡纪明辩称，借款未还属实，愿与原告协商在一年内还清。被告杜俊玲未作答辩，亦未提供书面证据。被告唐胜龙辩称，借款合同中担保人一栏中的签名是真实的，但原告提供的收入证明并非本人出具，银行放贷未按正常程序存在漏洞，故不应承担连带保证责任。被告奚红健辩称，借款合同中担保人一栏非本人签名，故不应承担连带保证责任。根据原告委托诉讼代理人和被告唐胜龙、奚红健的当庭陈述和被告胡纪明的谈话笔录及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月19日，原告与被告胡纪明、杜俊玲签订《农户贷款借款合同》一份，约定两被告向原告一次性申请贷款200000元，借款用途为购买桥架，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币基准利率为基础上浮30%确定，利随本清，到期一次性归还借款本息。如借款人未按期归还借款本息，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告唐胜龙对上述借款承担连带责任保证，并在上述合同中担保人一栏签名确认。同日，被告胡纪明、杜俊玲向原告递交农户小额贷款业务申请表，并在申请人一栏签字确认。该申请载明：借款用途为购买桥架，贷款期限为一年，还款方式为利随本清。次日，原告依约向被告胡纪明、杜俊玲发放贷款200000元并出具借款凭证一份。该借款凭证载明：借款到期日为2016年10月18日，年利率为5.98%，逾期利率为8.97%。借款到期后，被告胡纪明、杜俊玲未按约偿还贷款本息。截止2017年1月5日，被告胡纪明、杜俊玲欠原告借款本金200000元、利息和罚息16195.93元。审理中，原告申请撤回对被告奚红健的起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，本院予以准许，并另行制作民事裁定书。被告胡纪明、杜俊玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席进行了审理。本院认为，原告与被告胡纪明、杜俊玲、唐胜龙签订的《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告胡纪明、杜俊玲发放贷款200000元，但被告胡纪明、杜俊玲未能按约偿还贷款本金200000元、利息和罚息16195.93元（暂算至2017年1月5日），已构成违约。原告依约可要求被告胡纪明、杜俊玲承担按借款执行利率基础上上浮50%即年利率8.97%计算的后续罚息。综上，原告要求被告胡纪明、杜俊玲偿还借款本金200000元、利息和罚息16195.93元、后续罚息（以200000元为基数，按照年利率8.97%，自2017年1月6日起算至实际付清之日止），依法应予支持。被告唐胜龙自愿为被告胡纪明、杜俊玲的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等贷款人实现债权和担保权的一切费用。被告胡纪明、杜俊玲未能按约偿还借款本息，保证人应对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告唐胜龙不能免除其担保责任，且抗辩意见于法无据，本院不予采信。被告胡纪明、杜俊玲经本院合法传唤未到庭，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡纪明、杜俊玲应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司扬中市支行借款本金200000元、利息和罚息16195.93元、后续罚息（以200000元为基数，按照年利率8.97%，自2017年1月6日起算至实际付清之日止）；二、被告唐胜龙对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后,有权向被告胡纪明、杜俊玲追偿。如果被告胡纪明、杜俊玲、唐胜龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，减半收取2271.5元，由被告胡纪明、杜俊玲、唐胜龙共同负担（原告已垫付，由被告胡纪明、杜俊玲、唐胜龙在给付上述款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路分理处；帐号：11×××61）。审判员  曹顺贵二〇一七年三月八日书记员  张 婷相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初1109号原告：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，地址：江西省南昌市西湖区站���路96号天集大厦。统一社会信用代码：913601000588289430。负责人：辛武峰，该行行长。委托代理人：熊宇，该行员工。委托代理人：胡沙沙，该行员工。被告：何钢，男，1970年10月26日生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：斯阿萍，女，1975年10月29日生，汉族，住浙江省绍兴县。被告：黄冠明，男，汉族，1969年8月9日生，住江西省赣州市大余县。被告：南昌市浩亚贸易有限公司，地址:南昌市西湖区金润广场J栋（9栋）二楼3号商铺。组织机构代码证57361065-8。法定代表人:何钢。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心诉被告何钢、斯阿萍、黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托���理人熊宇到庭参加诉讼。被告何钢、斯阿萍、黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出诉讼请求：1、被告何钢、斯阿萍向原告归还贷款本金155587.57元及相应利息、罚息、复利17998.25元（利息、罚息、复利暂计算至2016年4月15日止，之后利息、罚息、复利按合同约定算至款还清之日止）；2、被告黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用、保全费等由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，原告与被告何钢签订了编号为100150068580100的《个人借款及担保合同》，合同约定，贷款金额30万元，借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，借款年利率15%。上述合同签订后，原告按照借款合同约定向何钢发放了共计30万元贷款，完全履行了借款合同约定的贷款发放义务。然而，被告何钢却未按约履行还本付息义务，截止2016年4月15日，被告何钢仍欠原告借款本金155587.57元，利息及罚息17998.25，合计173585.82元。综上，原告与被告签订的协议真实合法有效。原告按约履行义务，但被告却未按约履行义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院依法提起诉讼，并请依法判如所请。原告提交了如下证据：证据一、编号100150068580100的《个人借款及担保合同》；证明原告与被告签订了编号为100150068580100的《个人借款及担保合同》；借款期限自2015年3月10日至2016年3月10日，借款年利率15%。证据二、贷款发放凭证、个人借款借据、银行卡（用于贷款发放）；证明原告已于2015年3月10日发放贷款30万元。证据三、身份证、营业执照；证明被告的主体资格；证据四、个人贷款还款计划、何钢个人欠款及还款明细；证明被告需要清偿的借款金额。被告何钢、斯阿萍、黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司未答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下，2015年3月10日，原告与四被告共同签订《个人借款及担保合同》一份（合同编号：100150068580100），其中被告何钢、斯阿萍作为共同借款人向原告借款30万元，借款期限2015年3月10日至2016年3月10日，年利率15%，并对逾期罚息等作出约定；被告黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司作为保证人为上述借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告依约给付了借款30万元，但被告未依约还清借款本、息。截止2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金155587.57元，利息17998.25元。其后，原告催讨无果故诉至本院。上述事实，有原告的陈述及其��交的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《个人借款及担保合同》系各方真实意思表示，未违反法律、法规的相关规定，应认定合法有效。被告何钢、斯阿萍共同向原告借款，未依约履行还款义务，属违约行为，应负本案全部责任，原告要求被告归还借款本、息，合理合法，本院予以支持。截止2016年4月15日，被告尚欠原告借款本金155587.57元，利息17998.25元，本院予以确认。被告黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司为被告何钢、斯阿萍的上述借款提供连带责任保证担保，原告据此要求保证人承担相应保证责任，于法有据，本院予以支持。保证人承担保证责任后可就其承担部分另行主张追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十���条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何钢、斯阿萍于本判决生效之日起10日内归还原告江西银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金155587.57元及利息（截止2016年4月15日利息为17998.25元，并自2016年4月16日起至给付之日为止，按双方合同约定计付）；二、被告黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费3770元，保全费1390元，公告费600元，合计5760元，由被告何钢、斯阿萍、黄冠明、南昌市浩亚贸易有限公司承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，���在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  肖海涛人民陪审员  万康康人民陪审员  谌文琴二〇一七年三月二十七日书 记 员  万追星
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初294号原告原告郑宗梅，女，1971年5月6日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托代理人刘增洪，河北华友律师事务所律师。委托代理人王彦龙，河北华友律师事务所律师。被告黑龙江东胜石油化工有限公司。住所地：黑龙江省安达市哈大齐工业走廊安达石油化工区（新兴街13委）。统一社会信用代码证912312816952092055。法定代表人姜楠，该公司总经理。被告姜楠，男，1970年11月11日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告李敏，女，1974年4月24日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。（系被告姜楠之妻）被告夏国胜，男，1972年2月28日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。（系被告姜楠妹夫）上述被告的委托代理人姜金友，男，1972年5月4日出生，汉族，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告姜金友，男，1972年5月4日出生，汉族，现黑龙江省大庆市萨尔图区室8。（系被告姜楠之兄）案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告的委托代理人王彦龙、被告黑龙江东胜石油化工有限公司、姜楠、李敏、夏国胜的委托代理人姜金友和被告姜金友到庭。查明案件事实：2014年8月28日原告郑宗梅与被告黑龙江东胜石油化工有限公司签订了《借款协议书》。协议约定：黑龙江东胜石油化工有限公司借郑宗梅500万元，期限1年；由姜楠、李敏、夏国胜、姜金友提供连带担保，担保期限为借款到期后两年；年利率为30%；违约承担律师费、诉讼费等全部实现债权的费用。2014年8月28日原告郑宗梅给付被告黑龙江东胜石油化工有限公司300万元，2015年2月10日原告郑宗梅给付被告黑龙江东胜石油化工有限公司200万元。原告郑宗梅支付律师费80万元，支付诉讼财产保全担保费25200元。现被告黑龙江东胜石油化工有限公司欠原告郑宗梅借款500万元本院认为，原告郑宗梅要求借款利息按年利率24%计算，符合法律规定，予以支持。被告黑龙江东胜石油化工有限公司辩称借原告郑宗梅500万元，没有异议，但已给付60万元。因被告没有证据证实且原告否认，故对被告的抗辩不予支持。裁判结果：一、被告黑龙江东胜石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告郑宗梅借款500万元及利息258万元（利息按年利率24%计算，自2014年8月28日至2016年12月27日，12月28日以后的利息顺延计算至还清借款本金之日止）。二、被告黑龙江东胜石油化工有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郑宗梅支付的律师费80万元和支付诉讼财产保全担保费25200元。三、被告姜楠、李敏、夏国胜、姜金友对上述债务承担连带责任。被告姜楠、李敏、夏国胜、姜金友承担保证责任后，有权向被告黑龙江东胜石油化工有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费承担：由被告黑龙江东胜石油化工有限公司承担35318元、保全费5000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  夏千根二〇一七年三月二十七日书记员  薛 艳
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0581民初12996号原告常熟市欣绣花边绣品贸易有限公司，住所地江苏省常熟市招商南路东侧商城北路9号（九龙大市场）二楼。法定代表人程锋辉，总经理。委托代理人范育金，江苏姑苏律师事务所律师。委托代理人朱晓辉。被告无锡市大红缨服饰有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区东北塘镇梓旺村。法定代表人杨雷，总经理。原告常熟市欣绣花边绣品贸易有限公司（以下简称欣绣公司）诉被告无锡市大红缨服饰有限公司（以下简称大红缨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理。期间，被告大红缨公司提出管辖异议，本院依法审查后，裁定驳回被告大红缨的管辖异议。本案依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告欣绣公司的委托代理人范育金到庭参加诉，被告大红缨公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣绣公司诉称，原告自2014年9月起向被告提供面料，并在供货结束后按照双方约定向被告出具了增值税发票，票面金额共计人民币155615.16元，但被告至今仅支付了货款人民币55000元，余款经原告催讨，被告至今未付。原告特诉至人民法院，请求判令被告支付原告货款人民币100615.16元及逾期利息16358.14元（以人民币100615.16元为基数、以中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍及标准，自2015年1月1日起暂计算至2016年11月1日，直至生效判决确定的履行之日止），合计人民币116973.30元，并负担本案诉讼费。被告大红缨未有答辩。经审理查明，2014年9月24日，被告大红缨公司通过银行转账向原告欣绣公司支付人民币55000元。次日，原告欣绣公司则向被告开具增值税发票五张，票面金额共计人民币55000元。2014年12月19日，原告欣绣公司另向被告开具增值税发票九张，票面金额共计人民币100615.16元。上述事实，由江苏省增值税专用发票、银行转账回单、原被告工商登记信息、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，买卖合同中，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不予认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。另外，民事诉讼的当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除法律另有规定的外，应当提供证据加以证明。在人民法院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告欣绣公司对其提出的被告大红缨公司结欠其货款的主张，仅向本院提交了增值税发票，该证据无法充分证明其所称的事实。原告经本院庭审释明后仍未能提交相关的证据对其主张加以充分证明，原告在本案中提交的现有证据无法证明其事实主张，原告应承担不利的诉讼后果。故本院对原告在本案中的主张不予支持。被告大红缨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，应当承担由此带来的不利诉讼后果。据此，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常熟市欣绣花边绣品贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取人民币1320元，由原告常熟市欣绣花边绣品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  李军二〇一七年三月六日书记员  胡越
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初1069号原告刘现云，女汉族，居民，住沂水县。委托代理人付长义，山东成全律师事务所律师，代为起诉立案，代为承认、放弃、变更诉讼请求，权限为特别代理。被告冯立国，男，汉族，居民，住山东省。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。住所地：临沂市经济技术开发区皇山路东段沿街。法定代表人钱冰，职务该公司经理。委托代理人闫佳利，华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工，特别代理。原告刘现云诉被告冯立国、华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员贾立平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘现云的委托代理人付长义、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人闫佳利、被告冯立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月24日7时50分许，被告冯立国驾驶车牌号为鲁Q377**号轻型普通货车行驶至中朱冬村村南路段时，与原告刘现云驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后均被紧急送往沂水中心医院抢救治疗，原告刘现云共住院16天。原告刘现云的伤情经鉴定构成两个十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。该事故经沂水交警大队认定，被告冯立国负事故的主要责任，原告刘现云负事故次要责任。被告冯立国驾驶的鲁Q377**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。为此，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，1、事故车辆在我司主车投保交强险及商业三者险50万元并投保不计免赔属实；2、诉讼费、鉴定费、评估费等程序性费用我司不予承担。被告冯立国辩称，事故发生属实，我的车辆有保险，希望保险公司赔偿责任，同意在法律规定的范围内承担合理合法损失。经审理查明，2016年12月24日7时50分许，被告冯立国驾驶车牌号为鲁Q377**号轻型普通货车行驶至中朱冬村村南路段时，与原告刘现云驾驶的自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后均被紧急送往沂水中心医院抢救治疗，原告刘现云共住院16天。原告刘现云的伤情经鉴定构成两个十级伤残，误工期150天，护理期60天，营养期60天。该事故经沂水交警大队认定，被告冯立国负事故的主要责任，原告刘现云负事故次要责任。被告冯立国驾驶的鲁Q377**号轻型普通货车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险50万元并不计免赔。综上参照有关法律规定及原告提供的相关证据，本院确定原告刘现云的经济损失为107305.65元，包括：1、医疗费：32129.25元；2、护理费：3563.4元（60天*59.39元）；3、伙食补助费：480元（16天*30元）；4、交通费：200元；5、误工费：12963（150天*86.42元）；6、伤残赔偿金：53370元（444750元*12%）；7、鉴定费：1600元；8、精神抚慰金：1200元；9、营养费1800元（60天*30元）。上述事实有原被告陈述、原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、住院病历、医疗诊断证明书、费用明细清单、医疗费单据、法医鉴定及鉴定费单据、护理人员身份证明、司法鉴定意见书、误工单位营业执照及工作证明及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，机动车与非机动车、行人发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；投保机动车交通事故责任强制保险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘现云因交通事故引起的经济损失81296.4元【医疗费10000元，伤残赔偿金53370元，精神抚慰金1200元，护理费3563.4元，交通费200元，误工费12963元】。二、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内一次性赔偿原告刘现云因交通事故引起的经济损失21968.33元【（医疗费22129.25元+营养费1800元+伙食补助费480元）*90%】。三、被告冯立国于本判决生效后十日内在交强险、商业险限额范围外一次性赔偿原告刘现云因交通事故引起的经济损失1440元（鉴定费1600元*90%）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由被告冯立国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  贾立平二〇一七年三月三十一日书记员  张美兰
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1198号原告胡应超，男，1967年12月8日出生，汉族，住眉山市东坡区，被告四川省眉山市金庄新材料科技有限公司，住址四川省眉山经济开发区新区。法定代表人郭庆春，公司经理。原告胡应超诉被告四川省眉山市金庄新材料科技有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年3月17立案。本院经审查认为，本案与本院受理的（2017）川1402民初1009号案件当事人相同，发生于同一劳动合同关系；（2017）川1402民初1009号案件起诉受理在前，本案受理在后，依法应当将本案并入前案审理，当事人互为原被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）川1402民初1009号案件审理，本案终结诉讼。审判员  陶剑二〇一七年三月二十一日书记员  曾忍
河南省武陟县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0823执恢50号之三魏新玲：你（单位）与申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2013）武证执字第45号公证书，已经发生法律效力。申请人于2017年3月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）于7日内履行下列义务：一、按照生效法律文书履行义务。向申请人支付862182.6元，并向申请人支付迟延履行期间的债务利息，包括按照当事人约定的利息和法定的加倍利息（按照每天0.175‰利率计息）;二、负担案件受理费、其他诉讼费及执行费。逾期不执行的，将依据情节进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单；予以罚款、拘留；构成犯罪的，追究刑事责任。被执行人缴款账号：开户行：中国农业银行武陟县支行，或者。户名：武陟县财政服务中心，或者。账号：322101040006949，或者。特此通知武陟县人民法院二〇一七年三月十六日
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽05民申5号再审申请人(一审被告)潘建加，男，1977年8月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。被申请人(一审原告)杜永奎，男，1966年1月12日出生，汉族，住福建省惠安县。原审被告吴美治，女，1978年8月29日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。再审申请人潘建加与被申请人杜永奎、原审原告吴美治民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市洛江区人民法院作出的(2016)闽0504民初848号民事判决。向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。潘建加申请再审称，(一)再审申请人有新的证据证明向被申请人杜永奎所借款项的用途是非法债务，不受法律保护，再审申请人不需要偿还被申请人杜永奎款项；（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，且适用法律确有错误，请求驳回被申请人杜永奎的诉讼请求或发回重审。本院经审查认为，再审申请人潘建加于2012年7月23日、2013年1月2日、2014年1月12日向被申请人杜永奎出具了“今向杜永奎先生借出人民币伍万元整50000.00”、“兹向杜永奎先生借出人民币壹拾万元整（100000元）”、“兹向杜永奎先生借出人民币壹拾伍万元整￥150000元”的借条三张，并交由被申请人杜永奎收执，双方口头约定借款利息均按月利率3%计算，至2014年10月11日再审申请人潘建加尚欠被申请人杜永奎借款本金291150元的事实清楚。再审申请人潘建加与原审被告吴美治于2000年11月12日登记结婚，本案诉争借款系发生在潘建加与吴美治婚姻存续期间，2016年3月8日再审申请人潘建加与吴美治离婚。以上事实有相关证据证实，原生效判决对此认定并无错误。至于申请人潘建加再审申请的理由，本院审查认为，（一）申请人潘建加提供的证据无法证实再审申请人潘建加向被申请人杜永奎借款系非法债务，故潘建加申诉称，有新的证据证明向被申请人杜永奎所借款项的用途是非法债务，不受法律保护的理由缺乏相应证据证明，不予采纳。（二）一审的证据均经一审的庭审举证、质证属实，可作定案依据，且适用法律正确，故再审申请人潘建加提出原判决认定事实的主要证据未经质证等再审申请理由不能成立，不予采纳。综上，潘建加的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人潘建加的再审申请。审判长  连小彬审判员  陈少杰审判员  林 艳二〇一七年三月三十一日书记员  林 维速录员  ＸＸ龙附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2795号之一申请执行人曹某，女，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址深圳市，身份证号码XXXXX。被执行人深圳市某设备有限公司，住所地广东省深圳市XXXXX，组织机构代码XXXXX。法定代表人钱某。关于申请执行人曹某与被执行人深圳市某设备有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17663号民事判决及本院作出的（2016）粤0307民初7114号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资528元（人民币，下同）、一次性伤残补助金差额45171元、护理费16552元、经济补偿金19150元、一次性伤残就业补助金63760元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费1075元，并承担本案执行费2077元，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经审查，被执行人已自行向申请执行人支付863元。因此，本院依法扣划被执行人银行存款148005.55元（其中加倍支付迟延履行期间的债务利息555.55元）,扣缴执行费2077元后执行款145928.55元按规定支付给申请执行人，同时申请执行人向本院提交结案及解除财产查控申请书，申请结案并解除对被执行人名下银行存款的冻结及其他财产的查封等所有强制执行措施。另查，本案在诉讼过程中，本院根据申请执行人提供的担保物依法查封申请执行人曹某所有的位于广东省深圳市某区的房产（房产证号：深房地字第XXX**号）。2017年3月21日，申请执行人以本案已经进入执行程序为由向本院申请解除上述房产的查封。本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17663号民事判决及本院作出的（2016）粤0307民初7114号民事判决确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，申请执行人的以上申请符合法律规定，本案依法予以执行结案并解除上述房产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：一、解除对申请执行人曹某所有的位于广东省深圳市某区的房产（房产证号：深房地字第XXX**号）的查封；二、深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终17663号民事判决及本院作出的（2016）粤0307民初7114号民事判决已执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年三月二十九日书记员 谢俊遥
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初214号原告：江北区爱之酒店，住所地重庆市江北区建新西路4号拓展大厦5楼。经营者：马磊，男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：付林根，重庆广君律师事务所律师。被告：重庆展翔物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路10号，统一社会信用代码915001032028506799。法定代表人：冯異。被告：重庆展翔物业管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江北区建新西路4号，统一社会信用代码915001056664406431。、负责人：冯異。本院审理原告江北区爱之酒店诉被告重庆展翔物业管理有限公司、被告重庆展翔物业管理有限公司江北分公司物业服务合同纠纷一案中，原告江北区爱之酒店向本院提交书面申请要求撤回起诉。本院认为，原告江北区爱之酒店申请撤诉，系其处分诉讼权利的行为且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江北区爱之酒店撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告江北区爱之酒店负担。审判员  高菲二〇一七年三月二日书记员  张欢
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初8647号之一原告：重庆勇德园林工程有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道209号附11号12-3，统一社会信用代码91500109070329848D。法定代表人：熊德才，该公司总经理。被告：重庆市北碚区埔昀建材有限公司，住所地重庆市北碚区天府镇工农村。法定代表人：徐伟。本院在审理原告重庆勇德园林工程有限公司与被告重庆市北碚区埔昀建材有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告重庆勇德园林工程有限公司未在本院指定的期限内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆勇德园林工程有限公司撤诉处理。审 判 长  王建金人民陪审员  傅晓东人民陪审员  刘昌元二〇一七年三月二十日书 记 员  阙 锐
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民初3号之三原告：杨琼珍，女，汉族，1953年12月24日出生，四川省成都市武侯区。彭道堂，男，汉族，1941年12月1O日出生，，住重庆市忠县。被告：彭晓蓉，女，汉族，1973年10月18日出生，四川省成都市温江区。被告：彭兵，男，汉族，1971年12月26日出生，西藏自治区日喀则市。被告：彭冬，男，汉族，1973年9月16日出生，四川省成都市青羊区。被告：成都飞亚航空设备应用研究所有限公司，住所地：四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园锦绣大道北段48O号。法定代表人：彭道堂。原告杨琼珍与被告彭道堂、彭晓蓉、彭兵、彭冬、成都飞亚航空设备应用研究所有限公司（以下简称飞亚公司）增资扩股合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告杨琼珍诉称：2016年12月1日，飞亚公司原股东彭道堂、彭晓蓉、彭兵、彭冬共同作为甲方，飞亚公司作为丙方，与原告签订了《成都飞亚航空设备应用研究所有限公司增资扩股投资协议》（以下简称《增资扩股投资协议》)约定原告以9600万元为对价，对飞亚公司增资3200万元。增资扩股后，飞亚公司总注册资本变更为6200万元，飞亚公司原股东共同作为甲方占注册资本3000万元，持股比例为48.39％；原告占注册资本3200万元，持股比例为51.61％。根据《增资扩股投资协议》第六条约定，飞亚公司在收到原告支付的3000万元履约定金后，飞亚公司原股东及飞亚公司应当立即为原告办理增资扩股工商变更登记手续，并同意原告委派二名副总经理协助总经理负责经营和行政综合管理，其中负责行政综合管理的副总经理负责保管飞亚公司公章，委派一名主办会计从事财务工作和保管飞亚公司财务专用章。飞亚公司收到原告支付的3000万元履约定金后，五被告拒不办理工商变更登记手续，拒不安排原告委派的人员实际负责管理工作，借用公章、财务专用章后拒绝交还，剥夺了原告享有的行政、财务管理权，并且已明确表示不会履行《增资扩股投资协议》。五被告单方终止履行《增资扩股投资协议》协的行为致使原告合同目的不能实现，已构成根本违约，原告有权解除协议，要求五被告双倍返还履约定金。此外，根据《增资扩股投资协议》第三条的约定，并结合原告将持有的飞亚公司的股权比例，可计算出原告仅在飞亚公司重组后的四年内享有6606.08万元的利润份额，五被告还应向原告赔偿该项可得利益损失。请求法院判决：l.判令解除原告与五被告签订的《增资扩股投资协议》；2.判令五被告共同向原告双倍返还履约定金6000万元；3.判令五被告共同向原告赔偿合同履行后可以获得的利益损失6606.08万元；4.判令被告承担本案诉讼费。本院经审查认为,本案被告彭道堂、彭晓蓉、彭兵、彭冬于2017年1月10日就案涉《增资扩股投资协议》向成都市温江区人民法院提起民事诉讼，请求撤销《增资扩股投资协议》并判令杨琼珍立即交还飞亚公司行政公章、财务专用章。成都市温江区人民法院于2017年1月11日受理后，以（2017）川0115民初325号民事裁定将该案移送给四川省成都市中级人民法院审理。由于该案与本案系当事人基于同一法律关系发生的纠纷，且该案立案时间先于本案，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》【法发（1994）29号】第2条关于“当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案法院合并审理”的规定，本案应由该案审理法院合并审理。依照《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第2条的规定，裁定如下：本案移送四川省成都市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 周 静审判员 古莉玲审判员 蒲 杨二〇一七年三月十五日书记员 于 节
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1024民��488号原告：王某，男，汉族，住成都市成华区。委托代理人：熊钢燕，四川方舟达律师事务所律师。被告：中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省溪市建设路436号。法定代表人：林铁生，董事长。原告王某与被告中国第四冶金建设有限责任公司（下称四冶）追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务工资款178000元，并从2015年1月31日起至付清时止资金占用损失2万元。事实和理由：2012年8月，被告四冶与成渝钒钛科技有限公司签订了承包位于威远县连界镇钒钛新区内的钒钛综合利用项目一期钒钛加工标段施工工程。同年11月30日，被告四冶成立综合利用项目部，任命被告罗永勇为副经理，主要负责项目施工现场工作。2014年2月1日至2015年1月31日，原告受被告聘用任该项目部项目造价经理，月工资15000元，期间原告向被告借支2000元。2015年3月2日，被告罗永勇向原告出具工资欠款单，认可被告尚欠原告工资款178000元。被告未提出答辩。本案经审理认定事实如下：本院（2015）威民初字第1589号民事判决书认定被告罗永勇为被告四冶公司所属的成渝钒钛资源综合利用项目部的项目副经理。2014年2月1日至2015年1月31日，被告聘用原告任该项目部项目造价经理，月工资15000元。2015年3月2日，被告罗永勇向原告出具工资欠款单，载明被告应发工资18万元，原告与被告项目副经理罗永勇共同签字确认。本院认为：被告项目负责人罗永勇向原告出具工资欠款单属履行职务行为，能证明被告四冶欠原告劳动报酬的法律事实。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”之规定，被告四冶应付原告18万元，原告借支2000元主张抵销后，原告要求被告四冶支付拖欠劳动报酬178000元应予支持。原告主张利息的请求无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告中国第四冶金建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某劳动报酬180000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费2130元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  陈吉云二〇一七年三月二十一日书记员  顾 勋
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初3799号原告：胡俊杰，女，1976年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。委托代理人：管俊，安徽安贵律师事务所律师。被告：方志红，男，1970年出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告胡俊杰与被告方志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法由审判员余莉玲适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人管俊到庭参加诉讼。被告方志红经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡俊杰向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付所欠水泥款198000元及利息（利息按年利率12%自2015年1月1日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月5日，原、被告签订工程水泥购销协议，约定原告向被告供应水泥，结算方式为原告垫资水泥达15万元时，被告付清所欠水泥款。后原告依约供应水泥，但被告未按约定支付水泥款。2015年2月17日，被告在原告的催缴下向原告出具欠条一张，并承诺6月底前付清，利息按月息一分从一月一日起开始计算。现因原告多次催讨未果，无奈诉至法院。原告向本院提交了原告身份证、工程水泥购销协议、欠条等复印件（原件经当庭核实后由原告委托代理人取回）以证明其诉称主张。被告方志红未到庭应诉，未作答辩。经审理查明：2013年6月5日，原、被告签订《2013贵池区墩上农业综合开发项目工程水泥的购销协议》，约定原告向被告供应水泥，结算方式为原告垫资水泥款满15万元，被告须全部付清所欠水泥款，待被告付清前期水泥款后，原告继续垫资达15万元时，被告须再次付清欠款（垫资最长期限不得超过一个月），逾期未付的，被告每天按欠款总额的千分之一支付利息。2015年2月17日，被告方志红向原告胡俊杰出具欠条一份，内容为：“今欠到胡俊杰水泥款合计壹拾玖万捌仟圆整（198000元）整，在6月份底付清。利息从正月初一开始算，月息按一分计算，欠款人：方志红，2015年2月17日。”现因被告未按约定支付货款，原告为维护合法权益，诉至本院。上述事实，有原告陈述及提供的身份证、工程水泥购销协议、欠条等在卷佐证，应予认定。本院认为：原、被告之间签订的购销协议依法成立并生效。被告在原告处购买水泥后向原告出具欠条，并在欠条中承诺了付款期限、利息等内容，符合法律的相关规定，因被告未依约给付货款及利息的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告要求被告给付水泥款198000元并按年利率12%的标准支付利息的诉请，依法应予支持。因欠条中约定的利息起算日是2015年正月初一，故其利息应自2015年2月19日（2015年正月初一）计算至本判决确定的履行期限届满日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方志红于本判决生效之日起十日内向原告胡俊杰给付货款198000元及利息（利息自2015年2月19日起按年利率12%计算至本判决确定的履行期限届满日止）；二、驳回原告胡俊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4260元，减半收取即2130元，由被告方志红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。审判员  余莉玲二〇一七年三月三日书记员  方小蕾
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2016)黑1083民初1251号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：李金峰，男，1979年5月26日出生，汉族。被告：蒋卫光，男，1980年2月4日出生，汉族。被告：胡金成，男，1979年6月25日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告李金峰、蒋卫光、胡金成借款合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟、被告胡金成到庭参加诉讼，被告李金峰、蒋卫光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.李金峰偿还借款本金193595.01元、利息51204.85元（计算至2016年11月1日），合计244799.86元；蒋卫光偿还借款本金195000元、利息51219.26元（计算至2016年11月1日），合计246219.26元。2.李金峰、蒋卫光、胡金成对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月13日，李金峰、蒋卫光、胡金成自愿组成联保小组与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议》，并于当日各向海林邮政银行借款200000元，约定年利率7.8%，还款方式为一次性还本付息，借款期限12个月，逾期年利率10.14%。借款后，李金峰偿还借款本金6404.99元、利息11.73元;蒋卫光偿还借款本金5000元、利息1元；胡金成已将借款本息偿还完毕。截至2016年11月1日，李金峰、蒋卫光尚欠诉讼请求第一项所列金额。李金峰、蒋卫光未作答辩。胡金成辩称，联保属实，本人借款已偿还完毕，海林邮政银行从本人账户上已扣款1300元，应由李金峰、蒋卫光自行偿还其欠款。结合各方当事人陈述，确定本案争议焦点是：胡金成是否应当承担李金峰、蒋卫光借款本息的偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、《小额贷款联保协议》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、放款存折、收到贷款确认单、利息清单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，且胡金成无异议，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，李金峰、蒋卫光、胡金成自愿组成联保小组与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议》、《小额贷款借款合同》，约定从2014年3月13日起至2015年3月13日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过200000元内发放贷款。具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准，小组成员互为连带责任保证人。当日，李金峰、蒋卫光、胡金成各向海林邮政银行借款200000元，合计600000元，约定年利率7.8%，还款方式为一次性还本付息，借款期限12个月，逾期年利率10.14%。借款后，李金峰偿还借款本金6404.99元、利息11.73元，蒋卫光偿还借款本金5000元、利息1元，胡金成已将借款本息偿还完毕。截至2016年11月1日，李金峰尚欠借款本金193595.01元、利息51204.85元（包括海林邮政银行从胡金成银行账号中扣款1374.99元），合计244799.86元；蒋卫光尚欠借款本金195000元、利息51219.26元，合计246219.26元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，海林邮政银行与李金峰、蒋卫光签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向李金峰、蒋卫光发放借款的义务，李金峰、蒋卫光未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。保证担保的范围包括主债权及利息。本案，李金峰、蒋卫光、胡金成与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议》约定，李金峰、蒋卫光、胡金成互为连带责任保证人，应依约定承担在保证期间内联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。故海林邮政银行要求李金峰、蒋卫光、胡金成承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，海林邮政银行要求李金峰偿还借款本金193595.01元、利息51204.85元（计算至2016年11月1日），蒋卫光偿还借款本金195000元、利息51219.26元（计算至2016年11月1日），李金峰、蒋卫光、胡金成承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。李金峰、蒋卫光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李金峰在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金193595.01元、利息51204.85元(计算至2016年11月1日)，合计244799.86元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、蒋卫光在本判决生效之日起30日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金195000元、利息51219.26元（计算至2016年11月1日），合计246219.26元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;三、李金峰、蒋卫光、胡金成对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、李金峰、蒋卫光、胡金成履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8665.29元，由李金峰、蒋卫光、胡金成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  潘远成代理审判员  姚春华代理审判员  林 虹二〇一七年三月十九日书 记 员  周家鹏
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0902民初3537号之一原告：谭伯全，男，1985年10月27日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：朱俊杰，男，1988年8月3日出生，汉族，住茂名市乙烯生活区，原告谭伯全与被告朱俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月8日裁定转为普通程序，并于2017年2月21日向原告送达补交案件受理费通知。原告谭伯全无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告谭伯全撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取13元，由原告谭伯全负担。审 判 长  何秋玲人民陪审员  林 司人民陪审员  许 峰二〇一七年三月十七日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0321民初1316号原告：蒋金青，男，1962年4月26日出生，汉族，农民，住丰县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被告：王汝生，男，1963年出生，汉族，住丰县，其他自然情况不详。原告蒋金青诉被告王汝生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理。原告蒋金青于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告蒋金青撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋金青撤诉。案件受理费510元（已减半收取）由原告蒋金青负担。审判员  刘元福二〇一七年三月二十八日书记员  雷含雪
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0625民初451号原告:杨志亮,男,1973年2月12日出生,汉族,住志丹县。被告:刘元明,男,1976年2月14日出生，汉族，住志丹县。原告杨志亮与被告刘元明保证合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志亮到庭参加诉讼、被告刘元明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元明偿还原告借款本金44000元并支付自2013年8月26日至实际还款之日止按月利率30‰计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月26日，借款人石建斌向原告借款44000元，约定月利率为30‰，未约定借款期限，由被告刘元明担保。该借款经原告催要，借款人及被告刘元明至今未予偿还。被告刘元明未到庭参加诉讼、未作答辩。本院经审理认定事实如下：对于原告杨志亮提交的借条一张，本院经审查认为，能够证明原告杨志亮与被告刘元明之间形成了保证合同关系，故对该证明目的予以采纳；但对于借条中约定的月利率30‰，不符合法律规定，本院依法将月利率采纳为20‰。本院认为，被告刘元明作为担保人在借条上签字，原、被告之间形成了保证合同关系，依法应予以保护。原、被告对保证方式没有约定，被告刘元明应按照连带责任保证承担保证责任；关于借款月利率30‰不符合法律规定，故对原告要求被告支付按月利率30‰计算利息的诉讼请求，本院依法对年利率超出24%的部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘元明于本判决生效后10日内偿还原告杨志亮借款本金44000元并支付该款自2013年8月26日至实际还款之日止按月利率20‰计算的利息；二、驳回原告杨志亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，由被告刘元明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  张丽梅二〇一七年三月二十九日书记员  文德虎
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘08民申6号再审申请人（原审被告）：郑某，甘肃省崇信县人，住崇信县。被申请人（原审原告）：马某，甘肃省崇信县人，住崇信县，现住崇信县。被申请人（原审被告）：李某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。被申请人（原审被告）：岳某，甘肃省崇信县人，住崇信县。原审被告：李某2，甘肃省崇信县人，住崇信县。再审申请人郑某因与被申请人马某、李某1、岳某、原审被告李某2民间借贷纠纷一案，不服崇信县人民法院（2015）崇民初字第314号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称：原审认定事实不清，证据不足。原审原告未提供证据证实在保证期限内向申请人催收过借款，主张过担保权利，申请人的担保责任已被免除，不再承担担保责任。被申请人马某与李某1有恶意串通的行为，担保合同应无效。本院认为，该案原审法院于2015年9月30日向再审申请人留置送达了（2015）崇民初字第314号民事判决书，郑某于2016年12月22日本院申请再审，已超过六个月期限。郑某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郑某的再审申请。审判长  安兴民审判员  高玉芬审判员  杨红刚二〇一七年三月三十日书记员  张 娟
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂2802执1263号申请执行人王志祥，男，生于1965年12月5日，土家族，湖北省咸丰县人，农民，住咸丰县。被执行人利川市毛坝乡人民政府。法定代表人刘宇，系毛坝乡政府乡长。委托代理人刘大鹏，系重庆渝万律师事务所律师。本院在执行申请执行人王志祥与被执行人利川市毛坝乡政府排除妨害、恢复原状、财产损害赔偿纠纷一案，在执行过程中被执行人于2017年2月28日向本院提出执行异议并立案，执行裁决庭于2017年3月16日下达了（2017）鄂2802执异1号执行裁定书，异议人利川市毛坝乡人民政府的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十三条之规定裁定如下：不予执行本院（2012）鄂利川民初字第02023号民事判决的第一项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李树兵审判员  王广郊审判员  李修贵二〇一七年三月二十一日书记员  吴 斌
北京市密云区人民法院			民事判决书			（2017）京0118民初1615号			原告：北京赛思电力设备有限公司，住所地X市X区X胡同X巷X号院X号楼X单元X号。组织机构代码58251XXXX。			法定代表人：ＸＸ，总经理。			被告：北京德根元铝塑门窗加工厂，经营场所地X市X区X镇X村西侧。统一社会信用代码×××。			经营者：李广明，男，1958年3月26日出生，汉族，农民，住X市X区X镇X村街X号。身份证号码×××。			原告北京赛思电力设备有限公司（以下简称：赛思电力公司）与被告北京德根元铝塑门窗加工厂（以下简称：德根元加工厂）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏明山独任审判，公开开庭进行了审理。原告赛思电力公司的法定代表人ＸＸ，被告德根元加工厂的经营者李广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。			原告赛思电力公司诉称：被告德根元加工厂将坐落在X市X区X镇X村西自建厂房出租给我公司使用，租赁期限5年，自2016年2月15日至2021年2月14日，第一年缴纳房租8万元，以后逐年租金增减在10%范围内。合同签订后，我公司交纳第一年租金8万元及相应水电费，但被告只开具了收据，未开具正规发票；因被告没有开户银行及账号，无企业会计等企业正常经营的相关手续，双方签订的房屋租赁合同应属无效。且双方在2016年12月21日洽谈第二年租金数额时，我公司要求按递减情况即72 000元支付租金，双方又产生争议。故诉至法院，请求判令：1、双方签订的房屋租赁合同无效；2、原告不再支付2017年2月15日以后的租金；3、案件受理费由被告负担。			被告德根元加工厂辩称：我单位属个体工商户性质，单位没有银行账号及相应的税票；双方签订房屋租赁合同时，我单位提出如果租金9万元我单位负责开发票，8万元原告自己开发票，后ＸＸ表示不需要我单位开具发票，现合同已履行一年，故房屋租赁合同应属合法有效；原告向我缴纳第一年租金后，我按约定开具了收据，其也未提出过异议。不同意原告的诉讼请求。			经审理查明：2000年4月20日，李广明与X市X区X镇X股份经济合作社签订《养殖区土地租赁合同书》，租赁该村西南土地20亩用于畜牧养殖，租赁期限30年，自1999年9月15日起至2029年9月15日止。2006年，李广明改变上述地块的使用用途，成立德根元加工厂；X区X镇X村民委员会及股份经济合作社、X区X镇人民政府予以同意，北京市工商行政管理局密云分局向李广明颁发了营业执照。			2016年1月26日，德根元加工厂（甲方）与赛思电力公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将坐落在X市X区X镇X村西南的房屋（建筑面积650平方米、彩钢结构）出租给乙方使用；租赁期限5年，自2016年2月15日起至2021年2月14日止；甲乙双方签订合同之日交纳年房租，第一年交纳房租8万元，以年逐年租金增减在10%范围内；电费按实际用电量每度1.6元交给甲方（含管理费），国家电价变动，乙方电价随之同步；水费每月100元，每月同电费一起结清；租赁期间的房屋主体修缮由甲方负责，甲方对所出租房屋主体应定期检查及时修缮；租赁期内乙方违规生产所造成的安全问题，一切损失由乙方负责，并负责赔偿因此给甲方所造成的一切经济损失；甲方未履行本合同有关条款，出现违约行为，甲方负责赔偿乙方20万元违约金；乙方未履行本合同有关条款，出现违约行为，乙方负责赔偿甲方20万元违约金；乙方逾期未交纳租金，按年租金的0.5%，以天数计算向甲方交付违约金等内容。合同签订后，赛思电力公司使用该房屋从事电器开关生产业务，并于同年2月3日支付李广明租金4万元，于2月28日支付租金2万元，于3月18日支付租金2万元。2016年3月21日，德根元加工厂为赛思电力公司出具了8万元租金的收据。2016年9月，由于上述合同中“逐年租金增减在10%范围内”条款中的“减”字有划痕，双方重新打印了合同，将此予以修正，其余内容基本一致。			本案在审理过程中，对“逐年租金增减在10%范围内”内容的理解问题，赛思电力公司认为自第二年以后的租金应该在7.2万元至8万元之间由双方协商确认；德根元加工厂认为租金应自第二年开始每年增加10%，如果赛思电力公司效益不好，可不增加，但不少于8万元。对于赛思电力公司陈述的德根元加工厂没有开户银行及账号，无企业会计等企业正常经营的相关手续，德根元加工厂予以认可。			上述事实，有双方当事人陈述、房屋租赁合同、收据等证据材料在案佐证。			本院认为：根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”；第三条第一款：“出租人就未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”的规定，以未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋、未经批准或者未按照批准内容建设的临时建筑进行出租的，除在一审法庭辩论终结前获得批准外，租赁合同应当认定为无效。但为维护市场的稳定性，对于经过当地乡、镇政府已出具同意建房证明或当地县级工商行政管理部门已核准房屋为经营场所并办理了营业执照的房屋，应当认定租赁合同有效。虽然德根元加工厂的经营者李广明未向本院提交其经过建房审批的证据，但该厂的成立和经营，经过了当地镇政府的同意，并取得营业执照，故李广明以该厂房作为租赁标的物的合同行为，应当认定为有效。而赛思电力公司以德根元加工厂无银行账号、无企业会计为由主张双方签订的合同无效的请求，不符合法律规定，故对该项诉讼请求，本院不予支持。其要求不再支付2017年2月15日以后租金的诉讼请求，不具有事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，为维护交易的稳定性，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第三条第一款的规定，判决如下：			驳回原告北京赛思电力设备有限公司的诉讼请求。			案件受理费九百元，由原告北京赛思电力设备有限公司负担（已交纳）。			如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。			审  判  员    魏明山			二○一七年三月十三日			书  记  员    孙  洋
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初1753号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳和泰物业管理有限公司，住所地沈阳市东陵区													法定代表人：金国才，系该公司执行董事。													委托诉讼代理人：王君，女，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区。																															被告																							被告：路玉忠，男，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费5850元及滞纳金3219元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区																							房屋													面积																							103.51平方米																															收费													标准																							0.65元/平方米/月																							欠费													时间																							2009年5月26日至2016年8月25日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							2017年3月8日，沈阳市于洪区迎宾路街道李红路社区出具一份情况证明，内容为：沈阳和泰物业管理有限公司自2006年4月红枫园入住起，至2016年8月25日撤园为止。在此期间，一直持续为该园区提供物业服务。													本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、																															裁判主文																							一、被告路玉忠自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳和泰物业管理有限公司支付自2009年5月26日至2016年8月25日期间的物业费5850元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告路玉忠负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王明卓	二〇一七年三月二十九日	书记员  魏立涛
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽02民终3337号上诉人（原审原告）：陈亚丽，女，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市海沧区。委托代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：许嘉洛，女，1983年10月9日出生，汉族，住厦门市思明区。委托代理人：吴贵森、罗施福，北京盈科（厦门）律师事务所律师。上诉人陈亚丽与许嘉洛民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决对上诉人陈亚丽与许嘉洛之间借贷关系的成立、借贷内容等基本事实认定不清，适用法律错误，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19450号民事判决；二、发回福建省厦门市思明区人民法院重审。上诉人陈亚丽预交的二审案件受理费1636元、上诉人许嘉洛预交的二审案件受理费3400元，均予以退回。审 判 长  江 伟审 判 员  郑文雅审 判 员  王 锐二〇一七年三月二十七日代书记员  巫粤峰附本案适用的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1022执97号申请执行人：休宁县伟乐腻子粉厂,住所地：休宁县海阳镇下汶溪村。负责人：洪新平，男，汉族，1978年6月21日出生，个体工商户业主，户籍地江西省景德镇市浮梁县，现住安徽省休宁县，被执行人：许国安，男，汉族，1967年4月7日出生，住休宁县，申请执行人休宁县伟乐腻子粉厂与被执行人许国安买卖合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的休宁县人民法院（2016）皖1022民初1097号民事调解书，依法向被执行人许国安发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日即履行义务，但被执行人许国安至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：冻结、划拨或提取被执行人许国安在相关部门款项人民32400元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程华韦二〇一七年三月二十二日书记员  张义强
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民终69号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地衡阳市高新区解放大道26号。负责人:石劲松，总经理。委托诉讼代理人:费兰，湖南八方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王继益，男，1952年12月24日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托诉讼代理人：刘爱国，男，1970年10月14日出生，汉族，湖南省衡阳市人。被上诉人(原审被告)：王忠辉，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省衡南县人。被上诉人(原审被告)：封加才，男，1964年8月30日出生，汉族，湖南省衡南县人。委托诉讼代理人：王忠辉，男，1984年10月17日出生，汉族，湖南省衡南县人。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司因与被上诉人王继益、王忠辉、封加才机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院经审查认为，一审对在本案事故发生时系王忠辉还是封加才驾驶涉案车辆的事实未予查清，系基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省衡南县人民法院(2016)湘0422民初1084号民事判决；本案发回湖南省衡南县人民法院重审。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司衡阳中心支公司预交的二审受理费1883元予以退还。审判长 朱 玥审判员 蒋立新审判员 伍文振二〇一七年三月二十四日书记员 费奕璇本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的��第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1652号原告：重庆麦广广告有限公司，住所地重庆市江北区大石坝红原路90号9幢1单元1-4。法定代表人：薛波，总经理。委托诉讼代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖宇，重庆鼎之律师事务所实习律师。被告：重庆日报报业集团文化产业投资有限公司，住所地重庆市万州江南新区管委会办公楼718房间。法定代表人：曾敬，职务不详。本院在审理原告重庆麦广广告有限公司与被告重庆日报报业集团文化产业投资有限公司广告服务合同给纠纷一案中，原告重庆麦广广告有限公司于2017年2月23日向本院申请，要求撤回对被告重庆日报报业集团文化产业投资有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利。原告重庆麦广广告有限公司申请撤回本案起诉的行为系其行使处分自己诉讼权利的体现，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆麦广广告有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为1320元，由原告重庆麦广广告有限公司负担。审判员  黄泰萌二〇一七年三月二日书记员  毛昱棋
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初1225号原告：重庆零距离物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路华轩支路39号6单元7-3号，统一社会信用代码91500107676124214Y。法定代表人：陈刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟怡，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被告：雷功贵，男，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆零距离物业服务有限公司诉被告雷功贵物业服务合同纠纷一案中，原告重庆零距离物业服务有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆零距离物业服务有限公司申请撤诉的理由成立，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆零距离物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告重庆零距离物业服务有限公司负担。审判员 周 毅二〇一七年三月十四日书记员 朱羽君
广西壮族自治区钟山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂1122刑初48号公诉机关广西壮族自治区钟山县人民检察院。被告人李民龙，男，1984年10月20日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住。曾因犯盗窃罪，于2014年3月26日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑一年三个月，于2015年5月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月23日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于钟山县看守所。广西壮族自治区钟山县人民检察院以钟检诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人李民龙犯盗窃罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。钟山县人民检察院指派检察员黎长林出庭支持公诉，被告人李民龙到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区钟山县人民检察院指控，2017年1月22日凌晨4时许，被告人李民龙将容某停放在钟山县广场中路老二运公司宿舍楼下的一辆蓝色女式摩托车盗走。经钟山县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值人民币2240元。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示了被害人陈述、现场勘验检查笔录、价格鉴定结论书、被告人的供述等证据，据此认为被告人李民龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人李民龙对指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2017年1月22日凌晨4时许，被告人李民龙将被害人容某停放在钟山县广场中路老二运公司宿舍楼下的一辆蓝色女式摩托车盗走。案发后公安机关依法扣押该车并发还给被害人。经钟山县价格认证中心鉴定：该被盗摩托车价值人民币2240元。上述事实，被告人李民龙在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭质证、认证的容某的报案陈述，扣押物品清单、发还物品清单，现场勘验检查笔录、现场照片及被告人指认现场笔录、照片，被盗摩托车信息，抓获经过、破案经过，价格认定结论书及相关材料，刑事判决书、释放证明，被告人的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李民龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币2240元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李民龙犯盗窃罪罪名成立。被告人李民龙曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内又重新故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法从重处罚。被告人归案后如实供述犯罪事实并能当庭认罪，本院予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李民龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2017年9月22日止)；并处罚金人民币二千元(罚金在本判决生效之日起一个月内自动缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卢晓琴二〇一七年三月二十二日书记员  莫建钦附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初299号原告:招商银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。负责人：宋刚，该分行行长。委托诉讼代理人：李友道，江苏高的律师事务所律师。被告：江苏省交通工程集团有限公司，住所地镇江市。法定代表人：张晓宇。第三人：上海春宇实业有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：薛光春。原告招商银行股份有限公司南京分行与被告江苏省交通工程集团有限公司、第三人上海春宇实业有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2017年2月3日立案，原告招商银行股份有限公司南京分行于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、之规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司南京分行撤诉。案件受理费64149元，减半收取32074.5元，由原告招商银行股份有限公司南京分行负担。审判员  胡正宇二〇一七年三月二十一日书记员  张 俊
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂02民辖终7号上诉人（原审被告）：上饶市华丰铜业有限公司（以下简称华丰公司），住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区。法定代表人：高抒君，经理。被上诉人（原审原告）：湖北劲牌投资有限公司（以下简称劲牌公司），住所地湖北省大冶市大冶大道169号。法定代表人：吴用成，经理。原审被告：徐仕华。上诉人华丰公司因借款合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2016）鄂0281民初1924号之一民事裁定，向本院提起上诉。华丰公司上诉称，其与劲牌公司先后签订了三份协议，其中2009年1月21日签订的《借款合同》是主合同，2013年6月18日签订的《债务清偿协议》和2015年2月2日签订的《还款延期协议》是督促其还款的补充协议，一审法院依据《债务清偿协议》确定案件管辖错误，本案由其住所地人民法院审理更为恰当。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送至江西省上饶市中级人民法院审理。本院经审查认为，劲牌公司与华丰公司、徐仕华之间先后签订了《借款合同》、《债务清偿协议》和《还款延期协议》，虽然《债务清偿协议》约定了管辖法院，但另外两份合同并未就借款问题约定管辖，且在《债务清偿协议》之后签订的《还款延期协议》并未约定管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定,合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系劲牌公司起诉要求偿还借款本金及利息，争议标的为华丰公司、徐仕华负有的向劲牌公司偿还借款本金及利息义务，接收货币的一方，就是劲牌公司，劲牌公司住所地即为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权。华丰公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏美莲审 判 员  刘桂梅代理审判员  江思梁二〇一七年三月十四日书 记 员  娄 晶
山东省莒县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1122刑初12号公诉机关山东省莒县人民检察院。被告人马某某，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。山东省莒县人民检察院以莒检公诉刑诉[2016]331号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，依法转为普通程序,组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。莒县人民检察院指派检察员朱会洁出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月1日20时，被告人马某某驾驶鲁Ｂ×××××号牌轿车，前往莒县人民医院给其刚出生不久，且尚在重症监护室的孩子送奶，当其沿莒县滨河路由北向南行驶至滨河路027号灯杆处时，驶入道路左侧，与对行的被害人岳某驾驶的无牌二轮摩托车相撞，致岳某受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，被告人马某某在现场被办案民警带至交警莒县大队，到案后如实陈述了其犯罪事实。该事故经交警莒县大队认定，马某某承担事故主要责任，岳某承担事故次要责任。另查明，被害人亲属于2016年10月12日向本院提起民事诉讼，要求马某某及肇事车辆保险公司承担民事赔偿责任。本院于2016年12月14日判决马某某赔偿被害人亲属各项经济损失共计359883.31元，负担诉讼费9391元；肇事车辆保险公司在交强险限额范围内赔偿被害人亲属经济损失共计117587.9元，在商业险限额范围内赔偿被害人亲属经济损失共计30万元，负担诉讼费1687元。马某某及保险公司已履行完毕判决书确定的义务。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、122接警单、驾驶证、行驶证复印件、法医学尸体检验鉴定书、道路交通事故认定书、本院（2016）鲁1122民初5812号民事判决书、案件过付款支付单据、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生致一人死亡的交通事故，且负事故的主要责任，其行为危害了公共安全，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。案发后，被告人马某某在事故现场投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。其在庭审过程中能够自愿认罪，确有悔罪表现，且已履行完毕民事赔偿义务，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其酌情从轻处罚并宣告缓刑，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虢德茜代理审判员  兰庆余人民陪审员  来永学二〇一七年三月八日书 记 员  尹玉香附：一《中华人民共和国刑法》第二百三十三条交通肇事的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以公告。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终346号上诉人(原审被告)：中国铁建大桥工程局集团有限公司，住所地天津空港经济区中环西路32号，组织机构代码24499795-1。法定代表人：吴建顺，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆优尼特装饰工程有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元8-8，注册号500901000014958。法定代表人：陈益，总经理。原审被告：重庆众恒电器有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇界石路188号，统一社会信用代码91500113750088144W。法定代表人：王祥伦。上诉人中国铁建大桥工程局集团有限公司与被上诉人重庆优尼特装饰工程有限公司、原审被告重庆众恒电器有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2016)渝0113民初13795号之一民事裁定，驳回中国铁建大桥工程局集团有限公司对该案管辖权提出的异议。中国铁建大桥工程局集团有限公司不服，向本院提起上诉。中国铁建大桥工程局集团有限公司上诉称，根据《民诉法》关于“原告就被告”的相关规定，本案应由被告住所地天津市滨海新区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送天津市滨海新区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目位于重庆众恒电器有限公司界石园区新建厂区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年三月十日书 记 员  丁宇飞
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0225执4758号申请执行人：刘敏，女，1969年出生，汉族，住象山县。被执行人：宁波天元科技有限公司，住所地，浙江省象山县工业示范区沿区路42号。法定代表人：吴敏，该公司董事长。申请执行人刘敏与被执行人宁波天元科技有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事仲裁委员会作出的象劳仲案字[2016]第519号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波天元科技有限公司未按仲裁书确定的义务履行，申请执行人刘敏于2016年12月21日向劳动人事争议仲裁委员会申请强制执行，要求被执行人宁波天元科技有限公司支付执行款5927.27元及迟延履行利息，承担执行费50元。2016年12月21日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月27日向被执行人宁波天元科技有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款5927.27元及迟延履行利息，承担执行费50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人未在期限内提供被执行人可供执行的财产或者线索,且未提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2016)浙0225执4758号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  黄 欢二〇一七年三月三十日代书记员  徐蓉盈
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执766号申请执行人冯军，男，1970年2月26日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人陶苏奎，男，1978年10月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人程斌，男，1969年6月5日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月28日立案执行，执行标的为55000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。申请执行人已实现债权0元。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，发现被执行人名下有可供执行财产但暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月二十一日书 记 员  高 乾
浙江省金华市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙07执109号之一申请执行人浙江环龙新材料科技有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇彩云路29号。法定代表人胡华，董事长。被执行人金华金贝塑料制品有限公司，住所地浙江省金华市金东经济开发区法华北街588号三楼。法定代表人蒋跃晖。申请人浙江环龙新材料科技有限公司与被申请人金华金贝塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，金华仲裁委员会于2015年9月28日作出（2015）金裁经字第255号调解书，已发生法律效力。因被申请人金华金���塑料制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人浙江环龙新材料科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月24日依法立案执行。执行中，本院经向金华市国土资源局、金华市房管处、金华市车管所对被执行人的财产进行了调查，还通过法院与银行“点对点”查询系统查询被执行人存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月14日，本院将被执行人金华金贝塑料制品有限公司纳入失信被执行人名单。2016年6月5日，申请执行人以当事人双方正在协商、有望达成和解为由，向本院书面递交了暂缓执行申请。2016年12月21日，本院依据申请执行人申请，决定对被执行人金华金贝塑料制品有限公司法定代表人蒋跃晖采取司法拘留措施，并采取了网上布控措施。2017年2月21日，申请执行人与被执行人案外达成和解协议，协议约定被执行人于���议签订之日支付15000元，并用剩余货物退回冲抵5000元，剩余20000元于2017年7月底前还清等内容。2017年2月24日，申请执行人同意本案程序终结并向本院书面递交了申请。本院认为，本案经执行，现申请执行人已实现债权20000元，对剩余债权，因双方达成和解协议，申请执行人已向本院提出了要求本案先于程序终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙07执109号案本次执行程序终结执行。待本案具备执行条件时，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈立伟审 判 员 徐伦江审 判 员 张国军二〇一七年三月七日代书记员 于廖瑛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0101执906号申请执行人：欧建蓉，女。被执行人：谭健，男。被执行人：余亚玲，女。申请执行人欧建蓉与被执行人谭健、余亚玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初2674号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行，请求被执行人支付700000元及利息，本院依法受理。本案在执行过程中，另案（2016）渝0101执3182号在对被执行人谭健、余亚玲、重庆市双寅利商贸有限公司财产进行处置。待对被执行人财产处置后参与分配。本院依法向被执行人谭健、余亚玲发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 游 兵审判员 谢 瑜审判员 谭卫权二〇一七年三月十五日书记员 潘 菽
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0881民初359号原告：杜万银，男，1966年3月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望师事务所律师。被告：钟春夏，男，1976年9月25日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告杜万银诉被告钟春夏买卖合同纠纷一案，本院2017年2月21日受理后，依法由审判员潘玉霞独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告杜万银的委托诉讼代理人邓映君到庭参加了诉讼，被告钟春夏经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告长期有经营上的往来。于2016年10月29日，2016年11月3日、2016年11月17日，原告按被告的要求分别向被告实际投资经营的中山市森港五金科技有限公司三次发货，总货值355561元。于2016年12月14日，原告与被告结算，要求被告支付货款，但被告以资金困难为由，要求暂缓，遂写下《欠据》一张确认。该《欠据》写明“今欠到杜万银货款叁拾伍万伍仟伍佰陆拾壹元正，定月底付贰拾万元整，如不能还货款按月息2%付息”。但此后，被告没有诚信，没有按约定向原告支付任何款项息，经原告多次追讨，但至今未果。鉴于以上事实，请求法院判令：1、被告向原告支付货款355561元及其利息（按月息2%计，从2017年1月1日起计至还清本息），2、本案一切诉讼费用由被告承担。原告向本院提供的证据有（除证据1无原件核对外，其余证据均有原件核对）：1、身份证，证明原告的主体资格。2、人口信息查询资料，证明被告的主体资格。3、欠据、送货单，证明被告欠原告355561元及其利息。被告没有进行答辩。被告没有向本院提供证据。本院查明：2016年12月14日，被告向原告出具《欠据》，该《欠据》的内容为：“今欠到杜万银货款叁拾伍万伍仟伍佰陆拾壹元正（￥355561.00元）定月底付贰拾万元整，如不能还货款按月息2%（百分之二付息）即2分。”被告向原告出具《欠据》后，至今没有支付过货款给原告。原告提供的证据中有广西隆林渝顺硅铝合金有限公司的三张《送货单》，《送货单》上的“收货单位”均为中山市森港五金科技有限公司。原告在庭审中称广西隆林渝顺硅铝合金有限公司的实际投资人是原告，中山市森港五金科技有限公司的实际投资人是被告，因此被告向原告出具《欠据》，确认欠原告的货款。被告在收到本院送达的应诉材料及证据材料后，没有提出异议。本院认为：原、被告经结算，被告向原告出具《欠据》，明确所欠货款的数额，因此被告欠原告货款355561元的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，被告应将所欠货款355561元及逾期利息付清给原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告钟春夏在本判决发生法律效力后十日内向原告杜万银支付货款355561元及逾期利息（2017年1月1日起的利息按月利率2%计至本院确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3317元，由被告钟春夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  潘玉霞二0一七年二0一七年三月十七日书记员  庞宇清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申483号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王传伦，男，汉族，1957年1月2日出生，住江苏省徐州市泉山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行。住所地：安徽省马鞍山市雨山区印山西路***号。负责人：尚敏，该支行行长。委托代理人：江益民，安徽长城律师事务所律师。一审第三人：徐州恒华置业有限公司破产清算组（原徐州恒华置业有限公司）。住所地：江苏省徐州市铜山区长江西路南洋国际小区*号楼*单元***室。负责人：杨元玲，该清算组组长。再审申请人王传伦因与徽商银行股份有限公司马鞍山新银支行（以下简称徽行新银支行）、一审第三人徐州恒华置业有限公司（以下简称恒华置业公司）执行异议纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（以下简称安徽高院）(2016)皖民终353号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王传伦申请再审称，一、王传伦通过合法手续与恒华置业公司签订购房协议，并支付了购房款，依法可以排除安徽省马鞍山市中级人民法院（以下简称马鞍山中院）对案涉房屋的执行。根据最高人民法院对《中华人民共和国合同法》第二百八十六条所作的司法解释的规定，即使在王传伦购买的房屋已被执行完毕后，王传伦对支付的购房款也依法享有优先权，且最高人民法院关于济南彩石山庄案的答复意见中，也明确了购房款优于工程款和银行抵押权。二、恒华置业公司现在已经进入破产清算程序，由江苏省徐州市铜山区人民法院（以下简称铜山区法院）受理。王传伦不得已向铜山区法院申请确认债权优先权，铜山区法院却认为，王传伦所购房产整个项目已被马鞍山中院执行给了徽行新银支行，不应在恒华置业公司破产清算中优先受偿，而应该在被执行走的项目中优先受偿。王传伦作为善意购房者，并无过错，合法权益应依法得到保护。王传伦请求撤销一、二审判决，依法改判支持其购房款优先受偿权。徽行新银支行提交书面意见称，一、二审判决认定事实清楚、适用法律正确，王传伦的再审申请没有事实和法律依据，应予驳回。一、王传伦与恒华置业公司签订《购房协议书》的时间系在法院查封案涉房产之后，王传伦没有提交证据证明其无其他用于居住的房屋，其主张的购房款优先权不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称异议复议规定）第二十九条的规定。二、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿问题的批复》（以下简称批复）第二条适用的前提是当事人买卖的房屋是未被人民法院查封的房屋，本案恒华置业公司将案涉房产抵付给王传伦是在法院查封之后，其依据批复主张购房款优先受偿权与批复规定不符。三、最高人民法院针对济南彩石山庄案的答复意见不能作为法院的裁判依据。本院认为，本案系案外人王传伦在徽行新银支行与恒华置业公司借款合同纠纷案件生效判决的执行中，对执行标的提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为王传伦通过合法手续与恒华置业公司签订购买案涉房屋协议，并支付了购房款。因此，本案争议的焦点问题是：王传伦对案涉房屋是否享有足以阻却执行的实体权利。根据一、二审判决查明的事实，2013年1月26日，王传伦与恒华置业公司签订《圣地雅格别墅内部认购意向协议》，王传伦认购圣地雅格别墅A1号楼西户02室，应缴认购金50万元。2013年12月27日，王传伦与恒华置业公司签订《购房意向协议书》，确认王传伦拟购圣地雅格别墅A-12号楼双拼别墅01户（东户）房产，房屋总价218万元；王传伦在签署《商品房买卖合同》前，有权转让其预购的房屋或更名。2014年6月26日，王传伦、恒华置业公司签订《购房协议书》，王传伦拟购买的由恒华置业公司开发建设的圣地雅格别墅A-12号楼双拼别墅01户（东户）房产，因恒华置业公司自身原因至今没有施工，交付房屋的时限约定已无法履行。……经双方协商，达成如下协议：一、根据应退款额，恒华置业公司自愿将已取得预售许可证的A-28号楼双拼别墅整栋房产抵付给王传伦，双方签署本协议后，恒华置业公司必须在一个月内到房产管理部门办理有关网签手续。二、恒华置业公司承诺，保证在A-12号楼双拼别墅房产建成并取得预售许可证后10日内，与王传伦签订《商品房买卖合同》且办理备案手续。待该房由恒华置业公司按照原来协议约定的日期向王传伦履行完毕交房义务且由恒华置业公司兑现了原协议约定的违约赔偿后，王传伦应积极配合恒华置业公司办理A-28号楼双拼别墅整幢房产的移交手续，因此产生的所有费用均由恒华置业公司承担。恒华置业公司不得在任何时候、任何情况下将A-12号楼双拼别墅房产抵押或另行出售给任何单位及个人，否则按照原协议约定承担违约赔偿责任。四、本协议为原《购房意向协议书》的补充协议，为协议不可分割的组成部分，具有同等的法律效力。从《购房意向协议书》和《购房协议书》内容看，王传伦与恒华置业公司之间所认购的房产为A-12号楼双拼别墅01户（东户），A-28楼房产系因恒华置业公司不能按时交付房屋抵付给王传伦的。从时间上来说，虽然王传伦与恒华置业公司签订《圣地雅格别墅内部认购意向协议》、《购房意向协议书》并交付购房款早于恒华置业公司向徽行新银支行抵押的时间，但二者指向的对象并不相同。《购房意向协议书》指向的房产是圣地雅格别墅A-12号楼双拼别墅01户（东户）房产，而恒华置业公司提供抵押的房产为圣地雅格别墅A-28楼房产。在王传伦与恒华置业公司签订购买圣地雅格别墅A-28楼的《购房协议书》时，该房产已被恒华置业公司抵押给徽行新银支行，并办理了抵押登记手续，且为马鞍山中院保全查封。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条关于“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人”的规定，恒华置业公司对马鞍山中院查封的房产进行处置的行为，不能对抗徽行新银支行。此外，关于王传伦向本院申请再审时提出购房款优先受偿请求的问题。在二审审理中，王传伦曾将购房款优先受偿权作为上诉理由提出，其在申请再审时请求购房款优先受偿权，系申请再审中增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条关于“人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理”的规定，本院不予审理。王传伦如认为其就案涉房产变价款有优先受偿权的，可依法通过其他法律途径主张权利。综上，王传伦的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王传伦的再审请求。审 判 长 于 明代理审判员 杨 春代理审判员 刘丽芳二〇一七年三月三十日书 记 员 卞冰帆
海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2008)海执字第00217号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司海阳支行，住海阳市海阳路14号。法定代表人杨德庆，该行行长。被执行人辛桂军，男，1959年11月6日出生，住海阳市嵩山街21号。本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院(2007)海民初字第1730号民事判决书，于2008年01月10日向被执行人辛桂军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后叁日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辛桂军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辛桂军在中国农业银行6228450260035491915账户内存款人民币58967.94元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  辛洪波二〇一七年三月三日书记员  高明俊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
重庆市南川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0119执异18号案外人张永则，女，1947年7月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人重庆展博建筑工程有限公司，住所地重庆市南川区东城街道东环路18号2楼，组织机构代码：71166167-3。法定代表人郭先伦，职务总经理。被执行人重庆嘉华建设开发有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号，组织机构代码：62191530-X。法定代表人任长中，职务董事长。本院在办理重庆展博建筑工程有限公司申请执行重庆嘉华建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依法查封了被申请人名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负X层的40个车位。案外人张永则于2017年3月16日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人张永则称，2016年12月9日，重庆市南川区人民法院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下40个车位，其中编号为XX（原编号XX）的车位，实际已由被执行人重庆嘉华建设开发有限公司于2010年10月29日与案外人签署协议出让给案外人，并于2011年1月30日向被执行人支付了该车位的全部价款。被执行人也及时将车位交付给了案外人，至今由案外人占用、使用并承担该车位相应的物业管理费。被执行人现在对该车位已不享有所有权，故不应纳入执行财产范畴，请求依法解除对该车位的查封。本院查明，2016年12月7日，本院以（2016）渝0119执2174号执行裁定书，查封了被执行人重庆嘉华建设开发有限公司名下位于重庆市渝中区XX正街XX号负X层的40个车位，其中包括案外人称的编号为XX的车位。该车位于2010年10月29日，由被执行人转让给案外人，双方为此签订了《XX.鑫城停车位预留协议书》，乙方预留位于渝中区XX正街XX号XX.鑫城XX号车位，价值60000元。协议签署后，案外人于2011年1月30日向被执行人支付了60000元价款。2013年案外人接收该车位并投入使用，同时缴纳至接收车位以来相应的物业管理费。上述事实，案外人提供了《XX.鑫城停车位预留协议书》、支付XX号车位的价款60000元的收据、物业管理公司开具的情况说明、物业管理费收款依据等予以证明。本院认为，案外人与被执行人签订的《XX.鑫城停车位预留协议书》，并支付了所购置车位的全部价款，被执行人向案外人交付了车位，案外接收车位后亦向物业管理公司交纳相关物业管理费用。现在只是涉及未办理车位权属转移手续。根椐《最高人法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人……第三人已支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封底、扣押、冻结。”的规定，案外人当时向被执行人购买车位并无过错，对其所购买的车位应享有期待物权，该车位现在的实际的权利人应为案外人，若继续查封将涉及侵犯案外人财产利益，对已采取的执行措施应予解除。综上，对案外人提出的执行异议本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：中止对位于重庆市渝中区XX正街XX号负X层XX号车位的查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。逾期将解除对该车位的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张信川审判员  杨帮兰审判员  周 峰二〇一七年三月二十日书记员  杨景杰