江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8904号原告：李晓辉，男，汉族，1991年12月17日生，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：曹月轮，江苏樵杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛伟康，江苏樵杨律师事务所实习律师。被告：周宗军，男，汉族，1969年3月9日生，住湖北省秭归县。被告：宜昌华维物流有限责任公司，住所地湖北省秭归县茅坪镇建东大道。法定代表人：宋俊华，该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司，住所地湖北省宜昌市秭归县茅坪镇滨湖路6号。负责人：胡海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘梓琳，该公司员工。被告：俞元祯，男，汉族，1965年4月15日出生，住江苏省南京市江宁区。被告：华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：范地伟，该公司员工。被告：马鞍山江东汽运有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区创业园。负责人：彭德芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：石德全，安徽铭心律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏敏，安徽铭心律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区印山路1500号1-5。负责人：陈青，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，该公司员工。被告：吴玉生，男，汉族，1967年11月24日生，住江苏省常州市钟楼区。被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市。负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：贺敏霞，安邦保险常州公司员工。原告李晓辉与被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司（以下简称平安产险秭归公司）、俞元祯、华安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称华安保险江苏公司）、马鞍山江东汽运有限公司（以下简称马鞍山江东公司）、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司（以下简称平安产险马鞍山公司）、吴玉生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晓辉的委托诉讼代理人曹月轮和葛伟康、华安保险江苏公司的委托诉讼代理人范地伟、平安产险马鞍山公司的委托诉讼代理人陆军、安邦保险江苏公司的委托诉讼代理人贺敏霞到庭参加了诉讼。被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司、平安产险秭归公司、俞元祯、马鞍山江东公司、吴玉生经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓辉向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失106400元（车损：131000元）。被告平安产险秭归公司书面辩称：对事故发生经过以及责任认定无异议，鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车在我司投保有交强险和商业三者险20万元含不计免赔；原告的车辆损失我司定损金额为131000元，请法院依法认定我司赔偿金额。被告华安保险江苏公司辩称：对事故发生的事实无异议，在死者谈怀宏一案中，法院已判决我司在交强险限额内赔偿112000元，在商业三者险限额内赔偿266512.85元，我司坚持依照一起事故适用一个保险限额的原则，对于原告的损失由我司在保险剩余限额内与另外三辆车共同承担，不承担本案的诉讼费。被告马鞍山江东公司书面辩称：对事故事实以及责任认定无异议，皖Ｅ×××××小型普通客车在平安产险马鞍山公司投保有交强险和商业三者险100万元含不计免赔，原告的相应损失由平安产险马鞍山公司在保险限额内承担，不承担本案的诉讼费。被告平安产险马鞍山公司辩称：对事发经过无异议，在第二次事故中我司承保的车辆及其他车辆也存在车损，要求在交强险限额内预留。被告安邦保险江苏公司辩称：同意被告平安产险马鞍山公司的答辩意见。被告周宗军、宜昌华维物流有限责任公司、俞元祯、吴玉生未提供书面答辩意见亦未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日6时40分左右，周宗军驾驶鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车沿常合高速公路宁常方向第二行车道由西向东行驶至S38常合高速公路常州段宁常方向124KM+800M附近，遇前方同车道一辆厢式货车（由周宗军自述，该厢式货车车号不详且不在事故现场）因烟雾缓慢行驶，周宗军驾车向左变道至第一行车道超车过程中，周宗军所驾货车右侧后视镜与厢式货车车厢左后部碰擦轻微受损停于第一行车道内，此时，俞元祯驾驶苏Ａ×××××重型普通货车在后方同样为超越同车道前方车辆由第二车道向左变道至第一行车道内行驶，遇前方周宗军所驾鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车停于第一行车道内，俞元祯驾车制动向右打方向准备驶回第二车道时，谈怀宏驾驶苏Ｂ×××××轿车沿第一行车道来车方向由西向东驶来，谈怀宏驾车制动不及向右打方向避让过程中，谈怀宏所驾车辆左侧与苏Ａ×××××重型普通货车车厢右后角刮撞并向右冲至路边，苏Ｂ×××××轿车右前侧与右边护栏碰撞后向左反弹过程中，右后部与正常行驶的史小君驾驶的苏Ｄ×××××小型轿车右前部碰撞，车辆受损，谈怀宏受伤，谈怀宏经120急救中心救护人员现场抢救无效确认当场死亡，发生第一起重大交通事故。事发后，方成驾驶皖Ｅ×××××小型普通客车，吴玉生驾驶苏Ｄ×××××小型轿车、李晓辉驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿第一行车道来车方向相继驶来，方成所驾小客车前部撞击停于该车道内的苏Ａ×××××重型普通货车尾部后停下，而后，吴玉生驾驶苏Ｄ×××××小型轿车驶来撞击皖Ｅ×××××小型普通客车尾部，紧接着，李晓辉驾驶豫Ｐ×××××小型轿车撞击苏Ｄ×××××小型轿车尾部并将苏Ｄ×××××小型轿车撞至第二车道内（苏Ｄ×××××小型轿车在滑向二车道过程中，左后侧又与皖Ｅ×××××小型普通客车左后角刮撞），在惯性作用下，豫Ｐ×××××小型轿车前部又顶撞至皖Ｅ×××××小型普通客车左后侧，致车辆受损，皖Ｅ×××××小型普通客车驾驶员方成、乘客印强、顾名芳、苏Ｄ×××××小型轿车乘客葛玲四人不同程度受伤，方成经120急救中心救护人员现场抢救无效确认当场死亡，发生第二起重大交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速二大队认定：当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏的交通违法行为与第一起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏应各自承担第一起交通事故的同等责任，当事人史小君不承担该事故责任。当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉的交通违法行为与第二起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉应各自承担第二起交通事故的同等责任，当事人印强、顾名芳、葛玲不承担该事故责任。另，周宗军所驾的鄂Ｅ×××××重型仓栅式货车在被告平安产险秭归公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为200000元；俞元祯所驾的苏Ａ×××××重型普通货车在被告华安保险江苏公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为500000元；方成所驾的皖Ｅ×××××小型普通客车在被告平安产险马鞍山公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元；吴玉生所驾的苏Ｄ×××××号小型轿车在被告安邦保险江苏公司投保有交强险和商业三者险，其中包含有不计免赔条款且保险金额为1000000元；事故发生在保险期限内。本案中，按交警部门出具的交通事故认定书可以确定，当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏的交通违法行为与第一起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、谈怀宏应各自承担第一起交通事故的同等责任，当事人史小君不承担该事故责任。当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉的交通违法行为与第二起交通事故的发生均有一定的因果关系，且作用基本相当，当事人周宗军、俞元祯、方成、吴玉生、李晓辉应各自承担第二起交通事故的同等责任，当事人印强、顾名芳、葛玲不承担该事故责任。在本院生效判决（2016）苏0412民初2393号民事判决书中已查明被告周宗军与宜昌华维物流有限责任公司系挂靠关系，故由宜昌华维物流有限责任公司承担连带赔偿责任。另方成的驾车行为系职务行为，由马鞍山江东公司承担相应的民事赔偿责任。本院综合当事人参与交通活动行为与事故发生间的因果关系关联程度、本案各方是否履行了应尽法定义务等因素考量后确定当事人的责任，确定由周宗军、俞元祯、马鞍山江东公司、吴玉生分别承担超过交强险部分20%的民事赔偿责任，宜昌华维物流有限责任公司对周宗军所负的民事赔偿责任承担连带赔偿责任。因本起交通事故造成原告李晓辉的损失，原告方提供了由中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司出具的定损报告单和维修发票，定损金额为131000元，被告方均予以认可，本院予以确认。对于被告华安保险江苏公司提出对于两起事故要求在一个保险限额内进行赔付的辩称意见，经查，交警部门认为周宗军的驾车行为是两起事故的起因，但第一起死亡事故车辆与第二起死亡事故车辆之间未发生碰撞，没有因果关系，故应按照两起事故来分别处理，故对其提出的辩称意见本院依法不予采信。被告周宗军、宜昌华维物流有限公司、俞元祯、马鞍山江东公司、吴玉生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。本案经调解未果。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本起交通事故造成原告的上述损失，结合双方的诉辩意见以及本院认定的数额，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李晓辉车辆损失1000元。二、中国平安财产保险股份有限公司秭归支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内赔偿李晓辉车辆损失22212.8元。三、华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李晓辉车辆损失2000元。四、华安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内赔偿李晓辉车辆损失25200元。五、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李晓辉车辆损失1000元。六、中国平安财产保险股份有限公司马鞍山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内赔偿李晓辉车辆损失25200元。七、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿李晓辉车辆损失1000元。八、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业三者险内赔偿李晓辉车辆损失25200元。九、周宗军于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿李晓辉车辆损失2987.2元。十、宜昌华维物流有限责任公司对周宗军的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。十一、驳回李晓辉的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元减半收取1400元，由李晓辉负担280元，由周宗军、俞元祯、马鞍山江东汽运有限公司和吴玉生分别负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  王婷玉二〇一七年三月六日书记员  闵 鹭