辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终1528号上诉人（原审被告）：沈阳假日大厦有限公司，住所地沈阳市和平区南京北街204-208号。法定代表人：赵一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张旻之，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡旭悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李俊茹，女，1949年6月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：田传辉，辽宁六合律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹文强，辽宁六合律师事务所律师。上诉人沈阳假日大厦有限公司（以下简称“假日大厦公司”）因与被上诉人李俊茹房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳假日大厦有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决第三项。二、请求对2009年7月1日至2010年6月30日期间违约金金额予以调整。三、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与被上诉人签订的《补充协议书》，上诉人已支付一半租金，另一半租金作为欠款延续。考虑上诉人已支付部分租金，另一半租金双方重新达成协议安排，请求法院对于上诉人应付违约金酌情予以减少。2.从2016年12月25日开始，上诉人与业主陆续签订《沈阳假日大厦有限公司还款协议》，上诉人亦希望能与被上诉人基于上述还款协议内容，达成和解。李俊茹辩称，不同意违约金上诉请求，补充合同签订后上诉人没有按约定期限支付2009年7月1日-2010年6月30日租金的40%，上诉人违约行为存在，应按合同约定支付违约金。上诉人于2010年12月支付了2009年7月1日-2010年6月30日租金的20%，其余的20%至今没有支付。一审判决违约金数额不高。海悦大厦部分业主与上诉人签订的房款协议与本案无关，我方没有同意该还款方案，也没有与上诉人签订还款协议，该协议对我方没有约束力，与本案无关。一审判决事实认定清楚，法律适用正确，请求二审法院维持一审判决。李俊茹向一审法院起诉请求，1.判令假日大厦公司向李俊茹支付2009年7月1日至2015年12月31日期间拖欠的租金50,180元；2.判令假日大厦公司向李俊茹支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金7720元；3.判令假日大厦公司向李俊茹支付2009年7月1日至2010年6月30日逾期支付租金的违约金2316元；4.由假日大厦公司承担本案的诉讼费用。第二次庭审中，原告变更第二项诉求为：判令假日大厦公司向李俊茹支付2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金2054.5元。一审法院认定事实:李俊茹系沈阳市和平区中山路83号1818室房屋的单独所有权人。2005年9月24日，案外人刘成立（原告李俊茹的丈夫，于2012年8月27日死亡）作为甲方与作为乙方的被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：甲方将其座落于沈阳市和平区中山路83号海悦国际大厦十八层十八室及相关公用部分和设施，建筑面积47.15平方米出租给乙方，租赁期为10年，从2006年4月1日至2016年3月31日止，乙方向甲方支付月租金3216.70元，租金按每季度支付，支付日期为每个季度末。乙方向甲方所支付的租金为税前租金。租赁期间，与该房屋产权有关的税费等由甲方承担，由于使用该房屋所产生的政府规定的承租人承担的税费和使用的水、电、煤气、通讯、物业等费用由乙方承担……。2009年5月27日，案外人刘成立及李俊茹与被告就房屋租金支付方式签订一份《补充协议书》，双方同意自2009年7月1日始，假日大厦公司每月向李俊茹支付《房屋租赁合同》第五条约定租金的60%，期限一年，自2010年7月1日起恢复到《房屋租赁合同》第五条原约定的租金金额；原租金未支付的40%部分，2010年7月1日前，假日大厦公司一次性向李俊茹支付，逾期不付的，承担未付款15%的违约金；原《房屋租赁合同》中的其他约定及合同的履行方式不变。2016年3月31日，李俊茹、假日大厦公司于2010年11月2日签订《补充协议书》后又签订了一份《补充协议书》，协议约定双方同意自2014年1月1日起至2016年3月31日期间，假日大厦公司每季度向李俊茹以银行转账方式支付《房屋租赁合同》第五条约定租金金额的60%，以消费卡方式支付第五条约定租金金额的20%，假日大厦公司自2009年7月1日起所欠李俊茹的其余20%租金作为欠款方式延续；李俊茹可持消费卡到被告经营的沈阳海悦城市广场酒店进行消费，消费卡使用方法以酒店消费卡使用说明为准，如到期未消费完，余额可转到下一年度……。上述合同及协议签订后，截止李俊茹起诉，假日大厦公司尚欠李俊茹2009年7月1日至2015年12月31日期间的租金46,682.45元（已扣除税金）、2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金1,795.48元（已扣除税金）及2009年7月1日至2010年6月30日逾期支付租金的违约金2,316元，该款经李俊茹索要未果，李俊茹起诉来院。一审法院另查明：2008年9月5日、2011年9月5日、2014年9月5日、2015年9月15日，沈阳市地方税务局和平分局作为委托方分别与作为受托单位假日大厦公司就由委托方授权受托方行使对已购海悦国际大厦酒店产权式商务公寓（沈阳市和平区中山路83号）A座产权式商务酒店公寓7-22层房间等房产的产权人的营业税、城市维护建设税、教育费附加、地方教育附加、个人所得税、房产税、城市房地产税、城镇土地使用税的代征权签订了《委托代征协议书》，协议约定由受托方代表委托方行使税款征收权。一审法院再查明：李俊茹与出租方刘成立系夫妻关系，刘成立于2012年8月27日去世。2012年9月13日，辽宁省公证处作出（2012）辽证民字第17802号公证书，载明被继承人刘成立的包括位于沈阳市和平区中山路83号（房号1818，建筑面积48.1平方米）的遗产（房产权利的50%）应由李俊茹继承。另，2015年9月24日，诉争沈阳市和平区中山路83号（1818），建筑面积48.1平方米房产登记于李俊茹名下，单独所有。一审法院认为，本案中案外人刘成立与假日大厦公司签订的《房屋租赁合同》，本案李俊茹、案外人刘成立与假日大厦公司签订的《补充协议书》均系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，双方均应按合同约定予以履行，现假日大厦公司未按约定履行其义务属违约，应承担相应的民事责任。现刘成立已经死亡，其合法继承人母亲田国珍、女儿刘丹丹均放弃被继承人刘成立的遗产，由李俊茹继承包括诉争房产在内的遗产，且诉争房屋已登记于李俊茹名下，为其单独所有财产，另，庭审中双方均对被告尚欠李俊茹2009年7月1日至2015年12月31日期间的租金46,682.45元（已扣税金）、2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金1795.48元（已扣税金）及2009年7月1日至2010年6月30日逾期支付租金的违约金2316元无异议，一审法院予以确认，假日大厦公司应按上述所欠的租金及应支付的违约金数额给付李俊茹；对于李俊茹提出的假日大厦公司应按扣税前给付李俊茹租金的请求，因依据假日大厦公司与沈阳市地方税务局和平分局签订的《委托代征协议书》，并结合该案，以前假日大厦公司给付李俊茹的租金也系由假日大厦公司代缴税费后给付李俊茹，故本案李俊茹所主张的租金也应按扣税后的租金数额给付李俊茹，因此，一审法院对李俊茹的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳假日大厦有限公司于本判决生效后10日内给付原告李俊茹2009年7月1日至2015年12月31日期间拖欠的租金46,682.45元（已扣除税金）；二、被告沈阳假日大厦有限公司于本判决生效后10日内给付原告李俊茹2016年1月1日至2016年3月31日期间的租金1795.48元（已扣除税金）；三、被告沈阳假日大厦有限公司于本判决生效后10日内给付原告李俊茹2009年7月1日至2010年6月30日逾期支付租金的违约金2316元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1306元，由被告沈阳假日大厦有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人签订的《房屋租赁合同》及补充协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。上诉人未能按合同约定的期限内向上诉人支付租金，属于违约行为，应按合同约定承担相应的违约责任。关于上诉人主张应对其应付违约金酌情予以减少的问题，上诉人未能举证证明双方合同约定的违约金过高，故本案违约金应尊重双方当事人意思自治，上诉人应按合同约定承担违约责任，上诉人该主张，因无事实依据，本院不予支持。综上所述，一审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1306元，由上诉人沈阳假日大厦有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 妍审 判 员  韩彩霞代理审判员  史舒畅二〇一七年三月一日书 记 员  路柠檑本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。