wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0783民初3327号原告：雷春凤，女，1951年2月15日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：陈亮，福建元天和律师事务所律师。被告：高峰，男，1974年7月31日生，汉族，住建瓯市。被告：黄新容，女，1975年10月16日出生，汉族，住建瓯市。原告雷春凤与被告高峰、黄新容民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷春凤的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告高峰、黄新容经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷春凤向本院提出诉讼请求：1.判令高峰、黄新容共同偿还借款650万元、雷春凤放弃对利息的主张；2.本案诉讼费由高峰、黄新容负担。事实与理由：2012年5月10日，高峰因其创办上海融柏实业有限公司银行转贷需要，向雷春凤借款650万元。雷春凤通过上海闽谢物资有限公司账户向高峰指定的上海融柏实业有限公司账户汇款650万元。嗣后，高峰因拖欠信用卡借款被判刑，于2014年7月间出狱。2015年10月12日，雷春凤与高峰就上述借款事宜签订了一份《确认书》，高峰确认借款事实及利率、利息起算日、法院管辖地等。黄新容系高峰配偶，其婚姻关系存续期间为2001年12月18日登记结婚，2016年2月6日离婚。该借款在其婚姻关系存续期间，故黄新容对该笔借款负有共同偿还责任。但《确认书》签订后，高峰、黄新容却未能偿还借款本息，现雷春凤放弃利息主张，诉请高峰、黄新容偿还借款本金650万元。高峰、黄新容未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。雷春凤举有证据：1.入账证明申请书一份、确认书一份，证明雷春凤借款650万元给高峰的事实。2.说明两份，证实出借款属雷春凤所有和借款人为高峰的事实；3.结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表各1份，证明该借款系发生在高峰、黄新容夫妻关系存续期间。高峰、黄新容未提交证据亦未到庭质证。本院认为，雷春凤举有的证据1入账申请书来源于中国光大银行，确认书有高峰的签字确认，与本案有关联，予以采信；证据2两份证明与证据1之间能相互印证，且与本案有关联，予以采信；证据3系相关部门依职权作出，予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年5月10日，上海闽谢物资有限公司通过中国光大银行账户向上海融柏实业有限公司账户汇入650万元。2015年10月12日，雷春凤与高峰签订《确认书》一份，确认书记载了高峰确认向雷春凤借款650万元，用于家庭经营，借款支付方式：雷春凤委托上海闽谢物资有限公司于2012年5月10日向高峰指定的收款账户上海融柏实业有限公司账户汇款650万元，高峰确认已收到上述借款。双方约定自2012年6月11日起以借款本金为基数，按月2%计算利息。雷春凤放弃利息主张。另查明，高峰、黄新容于2001年12月18日在建瓯市民政局办理结婚登记，于2016年2月6日在建瓯市民政局办理离婚登记。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。高峰向雷春凤借款650万元，事实清楚、证据充分，该款高峰应予以归还。因高峰向雷春凤借款系发生在高峰与黄新容夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，且黄新容未提供证据反驳上述债务系二人夫妻共同债务，故雷春凤提出要求黄新容共同偿还上述款项之主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：高峰、黄新容应于本判决生效之日起十五日内偿还雷春凤借款本金650万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费57300元，由高峰、黄新容负担（于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  陈 铿审 判 员  范晓璐人民陪审员  谢 蕙二〇一七年三月三十日书 记 员  陈丽萍附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏10行终9号上诉人（原审起诉人）仪征市新集镇天安村团结组，住所地在仪征市新集镇天安村。仪征市新集镇天安村团结组不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003行初180号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。2016年12月22日，起诉人仪征市新集镇天安村团结组向扬州市邗江区人民法院诉称：2008年，西青年组集体抢种仪征市新集镇天安村团结组14户二任承包地，致使“李桃园湾子田11.6亩”埂、渠、路被严重破坏，使得团结组农户无法继续耕种，已抛荒八年。仪征市新集镇政府及天安村村民委员会违规违法将已种植十一年二任“李桃园湾子田11.6亩”承包地的所有权归青年组所有，而团结组的使用权至2028年。仪征市新集镇政府及天安村村民委员会私自修改伪造了胡在富的弃田文本，在文本后添加了“30年后要回土地使用权”的字样，三次将争议田进行了变更。因此，请求法院依法判令：1、请求帮助起诉人索取“乡调会”对“11.64亩”处理的全部决定文本（复印件）；2、请求依法确认“李桃园湾子田11.64亩”团结组二任承包地长期所有权和使用权；3、赔偿起诉人因侵权造成的农业损失55872元，垦荒复耕损失4万元，诉讼上访（信访）损失5000元，共计100872元；4、追究被诉方主要当事人经济民事赔偿责任1-3万元。原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决的；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现行政机关未作出具体行政行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对姜国方以仪征市新集镇天安村团结组名义的起诉，不予受理。仪征市新集镇天安村团结组不服原审裁定，向本院提起上诉称：法律法规未规定行政复议为行政诉讼必经程序，一审违法裁定，剥夺了上诉人的诉讼权利。本院认为，本案实质系土地所有权和使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议,由当事人协商解决,协商不成的，由人民政府处理；《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十三条规定，法律、法规规定应当先申请复议，公民、法人或者其他组织未申请复议直接提起诉讼的，人民法院不予受理。根据上述法律及司法解释规定，本案依法应先由政府处理，对处理决定不服的，须申请复议后法院才予以受理。上诉人未能提供本案已经政府处理并经复议的证据，本案依法应不予立案。综上，上诉人的上诉主张于法不符，本院不予采纳。原审所作裁定并无不当，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李志平审判员  刘念昌审判员  陈 玲二〇一七年三月十五日书记员  潘昕言
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1021执恢44号申请执行人：肖美仙，女，住安徽省歙县。被执行人：朱振威，男，住安徽省歙县。本院在执行肖美仙与朱振威机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，没有发现被执行人朱振威名下有可供执行的财产，申请执行人肖美仙亦未能提供被执行人朱振威名下可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲍 念 煌审 判 员 汪 永 来代理审判员 汪 楚 笑二〇一七年三月二十八日书 记 员 汪艳（代）
青岛海事法院民 事 判 决 书(2016)鲁72民初2043号原告：孙同江,男,汉族,1989年3月26日出生。被告：威海市威通国际海运有限责任公司。住所地，山东省威海市海滨北路**号。法定代表人：邢剑涛，董事长。委托诉讼代理人：夏丽，山东正原律师事务所律师。原告孙同江诉被告威海市威通国际海运有限责任公司（下称威通海运公司）海上人身损害责任纠纷一案，2016年11月30日，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙同江，被告威通海运公司委托诉讼代理人夏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈判令被告威通海运公司赔偿原告医药费、误工费、海上工作劳务费、住院伙食补助、护理费、交通费、通讯费、精神损失费、整容费、头发再生费、以及后续治疗费（需后续诊断）及其不能从事此行业的损失费等前期费用共计人民币125696元；⒉请求司法鉴定原告的受伤情况；⒊诉讼费由被告威通海运公司承担。事实和理由：2016年6月6日，被告威通海运公司派遣原告到DONGXIANG轮上工作，任三副。2016年10月13日晚，原告值班时与该轮大副王为东发生争执。后，大副王为东持铁管击打原告头部，导致原告头部受伤（缝9针），不得不入院进行治疗。被告威通海运公司辩称：⒈原告受伤时系被告职员，与被告签有劳动合同，原告以工作期间受到伤害为由，要求单位赔偿，双方之间应系劳动争议，原告应首先进行工伤认定及劳动仲裁程序，其径直向法院起诉违反法定程序，故原告的起诉应予驳回。⒉原告提起的若是人身损害赔偿诉讼，应当以导致其损害的行为人为被告。⒊即便原告是以与被告存在劳务雇佣关系为由要求被告进行赔偿，因原告是在值班且夜航期间因操作不当不服从大副的指正，置其当班驾驶职责不顾，与大副动手打架而受伤，其行为严重危害了船舶的航行安全，违反了相关的规章制度，原告有重大过错。且双方的劳动合同以及被告的规章制度亦规定，因打架斗殴受伤应由责任人自行承担经济损失。故原告向被告主张赔偿不能成立。⒋原告受伤后，被告在船舶停靠韩国的第一时间，安排原告到韩国医院进行了及时有效的治疗，并垫付了所有的医药、食宿、护理、机票、手续费等费用。原告所主张的损失无事实根据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将根据庭审和其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月，被告威通海运公司作为甲方，原告孙同江作为乙方签署《船员上船协议》（下称协议），协议约定原告接受被告威通海运公司的派遣到DONGXIANG轮上任水手/三副（根据船东调配）工作。2016年6月6日，原告孙同江到香港昌祥船务有限公司所属的DONGXIANG轮上工作，担任三副一职。2016年10月13日晚，原告孙同江值班时采取转向避让船舶的措施，该轮大副王为东就上述避让措施与原告孙同江发生争执。后大副王为东持铁管击伤原告头部，导致原告头部受伤（伤口缝合9针），并在韩国入院进行治疗。庭审中，原告主张其在被告工作场所受伤，被告应该承担相应责任。本院认为，本案系侵权责任纠纷，根据本院查明的事实，原告孙同江在香港昌祥船务有限公司所属的DONGXIANG轮工作期间遭受该轮大副王为东的不法侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款关于行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任的规定，DONGXIANG轮大副王为东理应当承担对原告孙同江的侵权责任。原告主张被告威通海运公司承担侵权责任，却未能提供有效证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此原告孙同江应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告孙同江的诉讼请求。案件受理费1407元，本院准予免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人书提交副本，上诉于山东省高级人民法院。审判员  迟焕德二〇一七年三月二十八日书记员  孙秋亭
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0206执恢62号申请执行人宁波市国土资源局，住所地宁波市东部新城民安东路80号。法定代表人史跃萍，局长。委托代理人邬剑侠，该局工作人员。被申请执行人宁波爱幼宝模具塑胶制品有限公司，住所地宁波市北仑区霞浦街道山前工业区。法定代表人陈宏坤，男，总经理。申请执行人宁波市国土资源局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年4月18日作出的甬土仑行罚[2011]11号行政处罚决定。该决定确认被申请执行人宁波爱幼宝模具塑胶制品有限公司在霞浦街道陈华村土地上实施了非法占地建设的违法行为，并作出责令被申请执行人退还非法占用的3083.8平方米土地，没收被申请执行人在违法占用的3083.8平方米土地上的建筑物或其他设施，并罚款98514元的行政处罚。本院于2011年12月30日受理后依法组成合议庭对本案进行审查，并于2012年1月30日作出(2012)甬仑行审字第62号行政裁定，裁定准予执行该行政处罚决定。本院于同年2月7日立案执行，因客观上无法执行，于同年5月4日裁定终结本次执行程序。被申请执行人罚款已交。2016年9月12日，申请执行人宁波市国土资源局向本院提出恢复执行的申请，本院经审查决定恢复案件的执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市国土资源局申请执行的甬土仑行罚[2011]11号行政处罚决定中没收被申请执行人宁波爱幼宝模具塑胶制品有限公司在霞浦街道陈华村违法占用的3083.8平方米土地上的建筑物或其他设施的相关执行事项恢复执行，由宁波市北仑区人民政府霞浦街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年三月十日代书 记员  刘佳燕
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执13990号申请执行人：中国民生银行有限公司北京分行，住所地北京市复兴门内大街2号6层。法定代表人：马琳，行长。委托代理人：曲诵平，北京市鑫义律师事务所律师。被执行人：朱爱莲，女，1981年8月7日出生，住福建省福鼎市。被执行人：新兴北光商贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C、华清园招待所2171室。法定代表人：朱爱莲。本院在执行中国民生银行有限公司北京分行与朱爱莲、新兴北光商贸（北京）有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人朱爱莲、新兴北光商贸（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人朱爱莲、新兴北光商贸（北京）有限公司列入失信被执行人名单及限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李晓滨审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月五日书 记 员  孙明慧
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0281执1743号之四申请执行人：中国银行股份有限公司余姚分行。住所地余姚市城区舜水南路58号，组织机构代码:84457695-8。法定代表人：郑波。被执行人：宁波铂顿贸易有限公司。住所地余姚市巍星路129弄8B号，组织机构代码:56128571-2。法定代表人：谢剑波。被执行人：谢剑波，男，1968年2月26日出生，住余姚市。被执行人：顾赛波，女，1968年5月21日出生，住余姚市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司余姚分行与被执行人宁波铂顿贸易有限公司、谢剑波、顾赛波金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。宁波市江东区人���法院首轮查封了被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1901室、杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1903室、杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1905室的房地产，并将上述房地产的处置权移送本院。因上述房地产依法经过拍卖终告流拍。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：一、变卖被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1901室的房地产（房产证号：杭房权证高新移字第××号、第××号）和国有土地使用权[土地证号：杭滨国用（2010）字第0000**号]。二、变卖被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1903室的房地产（房产证号：杭房权证高新移字第××号、第××号）和国有土地使用权[土地证号：杭滨国用（2010）字第0010**号]。三、变卖被执行人谢剑波、顾赛波名下的位于杭州市滨江区浦沿街道逸天广场1幢1单元1905室的房地产（房产证号：杭房权证高新移字第××号、第××号）和国有土地使用权[土地证号：杭滨国用（2010）字第0010**号]。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周溶溶审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一七年三月三十一日代书记员 徐虹玒
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0114执2136号申请执行人徐远余，男，生于1973年10月5日，住重庆市黔江区。被执行人胡章祥，男，生于1982年4月25日，住重庆市黔江区。本院在执行徐远余与胡章祥买卖合同纠纷一案中，经本院工作人员查明被执行人银行、车辆、工商、房产等财产信息，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条]的规定，裁定如下：终结本次对(2016)渝0114执2136号案件的执行程序。申请人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ���洪斌审判员 曾   强审判员 张 远 义二〇一七年三月三十日书记员 曾   练
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终1614号上诉人（原审原告）：张瑞，女，1976年2月24日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审被告）：北京市东城区崇文幼儿园，住所地北京市崇文区法华南里***楼。法定代表人：单金雪，园长。委托诉讼代理人：陈淑琴，女，1970年12月25日出生，该单位职工，住北京市丰台区蒲黄榆二巷*楼4门***号。委托诉讼代理人：李速，男，1959年11月7日出生，该单位法务助理，住北京市崇文区桃园北街*号。上诉人张瑞因与被上诉人北京市东城区崇文幼儿园（以下简称崇文幼儿园）人事争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初22459号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张瑞上诉请求：撤销一审裁定，判决支持其诉讼请求。理由为：一审法院认定事实不清，本案应当属于履行聘用合同中发生的争议。张瑞向一审法院起诉请求：崇文幼儿园支付2015年6月至8月工资差额2400元。事实和理由：张瑞原系崇文幼儿园处教师，与崇文幼儿园签订了《聘用合同书》。2015年6月至8月期间，崇文幼儿园每月扣发其工作责任奖800元，其多次与崇文幼儿园交涉未果。一审法院认为：本案中，双方签订了《北京市事业单位聘用合同书》，该合同书中并未就张瑞的工资数额及工资构成进行约定，现张瑞主张崇文幼儿园扣发其工作责任奖的诉讼请求，不属于人民法院人事争议案件受案范围，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回张瑞的起诉。本院认为：起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围。人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，张瑞要求支付工作责任奖差额，因该内容在聘用合同中未约定，故其诉讼请求不属于人民法院人事争议案件受案范围。故原审法院裁定驳回张瑞的起诉是正确的，张瑞上诉要求对本案进行实体审理，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 君审判员 时 霈审判员 赵 楚二〇一七年三月十三日书记员 解梦溪
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0826民初6330号原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人曾威，该公司办事员。被告朱伟，男，汉族，1973年12月17日生，居民，住涟水县。被告魏天红，女，汉族，1975年2月11日生，居民，住涟水县。被告朱海，男，汉族，1982年4月7日生，居民，住涟水县。被告黄艾红，女，汉族，1982年5月9日生，居民，住涟水县。被告朱红四，男，汉族，1971年1月7日生，居民，住涟水县。被告皇树华，女，汉族，1968年8月28日生，居民，住涟水县。被告朱建洋，男，汉族，1979年7月2日生，居民，住涟水县。被告支月霞，女，汉族，1982年4月27日生，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司诉被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾威到庭参加诉讼,被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱伟、魏天红立即归还原告贷款本金150000元及利息、逾期利息29984.25元（利息算至2016年9月22日，以后的利息按合同约定计算），本息合计179984.25元，并承担本案诉讼费用；2、被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞承担连带还款责任。事实与理由：2014年8月20日，被告朱伟、魏天红在原告安东支行贷款150000元，期限为2014年8月20日至2015年8月15日，贷款年利率为12.24%。被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞提供连带担保。贷款到期后，被告未能按照约定履行还款义务。被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞均未作答辩。经审理查明：2012年8月28日，被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞与原告签订农户联保借款合同，合同约定，自2012年8月28日起至2015年8月27日止，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，分别对联保小组成员在核定的最高贷款余额100000元内发放贷款，每笔贷款的最后到期日不得超过2015年8月27日。该合同项下的借款按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员相互承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔借款到期日后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。违约责任约定，不按期归还借款本金又未获准展期。从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，罚息利率按合同利率加收40%计算利息。被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞在联保小组成员一栏签字。2014年8月20日，原告向朱伟、魏天红发放贷款150000元，贷款到期日为2015年8月15日。截止2016年9月22日，朱伟、魏天红欠原告贷款本金150000元，利息及逾期利息29984.25元。以上事实，有借款借据、农户联保借款合同以及庭审笔录等证据载卷予以证实，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞之间签订的农户联保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订以后，原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司向被告朱伟、魏天红发放贷款。现还款期限已届至，原告要求被告朱伟、魏天红偿还贷款本息179984.25元，并承担自2016年9月22日至还清之日止，按合同约定利率计算利息的请求符合法律规定，本院予以准许。因联保借款合同中约定联保人相互承担连带责任，故被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞应对上述借款本息承担连带还款责任。被告朱伟、魏天红、朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟、魏天红在本判决生效后立即给付原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本金150000元，利息及逾期利息29984.25，本息合计179984.25元（利息计算至2016年9月22日，以后利息按合同约定利率计算），被告朱海、黄艾红、朱红四、皇树华、朱建洋、支月霞承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费600元，合计4500元由被告朱伟、魏天红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  刘立卫代理审判员  冯 会人民陪审员  李一尧二〇一七年三月二十一日书记员刘欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
四川省若尔盖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3232执4号申请执行人：章某某，男，汉族，重庆市潼南县人。被执行人：陈某某，男，汉族，四川省若尔盖县人。本院在执行申请人章某某申请执行被执行人陈某某交通事故责任纠纷一案中，经调解申请人与被执行人达成和解协议，并履行10000元，剩余款项进行分期给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定和《最高人民法院关于》的相关规定，裁定如下：终结四川省若尔盖县人民法院（2014）若民初字第12号民事调解书给付内容的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 谭 万 林二〇一七年三月二十九日书记员 何张军楠
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初2027号原告余帅，男，汉族，1966年7月14日出生，住夏邑县。委托代理人葛雷、郭坤，河南立品律师事务所律师。被告邵军英，女，汉族，1956年7月15日出生，住商丘市。被告侯金生，男，汉族，1955年3月10日出生，住商丘市。被告邵德印，男，汉族，1965年12月17日出生，住夏邑县。原告余帅与被告邵军英、侯金生、邵德印民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告余帅撤诉处理。审判员  戴彦欣二〇一七年三月十日书记员  孔 媛
四川省南部县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1321刑初24号公诉机关南部县人民检察院。被告人谢某，男，汉族，初中文化，无业，户籍地南部县，住南部县。2016年11月12日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被南部县公安局刑事拘留，同年11月25日被执行逮捕。南部县人民检察院以南南检公诉刑诉[2016]6号起诉书指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案。南部县人民检察院指派检察员谢恩春出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月8日晚上，被告人谢某与杨某1、杨某2、宋某,4、苏某,4在被告人谢某位于南部县建材街33号4楼2号的家中共同吸食毒品冰毒。同年11月10日中午，被告人谢某与杨某1、杨某2在其家中共同吸食毒品冰毒。同年11月11日晚上，被告人谢某与杨某1、杨某2、宋某,4、苏某,4在其家中共同吸食毒品冰毒。同年11月12日7时许，南部县公安局东城派出所民警到被告人谢某家中检查，将被告人谢某与杨某1、杨某2、宋某,4、苏某,4等人带回派出所接受调查，并分别提取被告人谢某与杨某1、杨某2、宋某,4、苏某,4的尿液进行检验鉴定，经采用公安部物证鉴定中心提供的甲基苯丙胺胶体金法测试剂板检验，检验结果均呈阳性（+）。上述事实，被告人谢某在庭审中对指控的犯罪事实亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、检查证及检查笔录、扣押决定书及扣押物品清单、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、人口信息表、同步录音录像光盘及制作说明，谢某与杨某1、杨某2、宋某,4、苏某,4的尿检报告，证人杨某1、杨某2、宋某,4、苏某,4的证言，被告人谢某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反社会的正常管理秩序，以自己的住房为杨某1等人提供吸食毒品的场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人谢某犯容留他人吸毒罪的事实清楚、罪名成立，本院予以支持。被告人谢某被抓获归案后，如实供述其罪行，认罪态度好，可酌情从轻处罚。为了严肃国家法律，惩治犯罪，维护社会的正常管理秩序和他人的身体健康，根据被告人谢某的犯罪事实以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：被告人谢某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，罚金限在本判决生效后十日内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月12日起至2017年5月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 刚审 判 员  李国超人民陪审员  吕桂花二〇一七年二月二十四日书 记 员  张 攀附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10780号之一申请执行人黎群英，女，汉族，1955年7月11日出生，住所地广东省佛山市南海区。被执行人吴志添，男，汉族，1971年9月12日出生，住所地广东省佛山市南海区。被执行人梁丽容，女，汉族，1972年7月12日出生，住所地佛山市南海区。关于黎群英诉吴志添、梁丽容租赁纠纷一案，本院作出的（2015）佛城法民二初字第47号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人吴志添、梁丽容应向申请执行人黎群英支付本金616400元、利息78378.66元及迟延履行金12491.61元、案件受理费19000元。因被执行人吴志添、梁丽容未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2016年12月27日立案执行。本案执行费9663元。在执行过程中，因申请执行人黎群英与被执行人吴志添、梁丽容已达成执行和解协议，申请执行人向我院申请终结本案执行。本院认为，申请执行人以达成执行和解为由，向本院提出终结执行的申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结佛山市禅城区人民法院作出的（2015）佛城法民二初字第47号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  ＸＸ日审判员  张文勇二〇一七年三月九日书记员  潘广杰
山西省临汾市尧都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1002执104号之二申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李建学，董事长。被执行人：樊飞鹏，男，1978年12月28日出生，汉族。被执行人：左李霞，女，1982年7月16日出生，汉族。被执行人：郭建明，男，1978年10月20日出生，汉族。被执行人：樊志平，女，1980年11月12日出生，汉族。本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与被执行人樊飞鹏、左李霞、郭建明、樊志平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人樊飞鹏、左李霞、郭建明、樊志平银行帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人樊飞鹏、左李霞、郭建明、樊志平帐户的存款480972元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。执行员 闫荣执行员 鹿  林  丛执行员 左     斌二〇一七年三月十四日书记员 马     辉
四川省营山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1322民初71号原告：许阳辉，男，生于1968年10月1日，汉族，四川省营山县人，初中文化，务农，住营山县。委托诉讼代理人：何杰，四川天普律师事务所律师。被告：余依祥，男，生于1969年6月4日，汉族，四川省营山县人，初中文化，务农，住营山县。委托诉讼代理人：冉斌，四川营欣律师事务所律师。被告：刘国珍，女，生于1974年5月16日，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县。许阳辉与余依祥、刘国珍关于合同纠纷一案，本院于2017年01月04日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许阳辉及其委托诉讼代理人何杰、被告余依祥及其委托诉讼代理人冉斌、被告刘国珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许阳辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付违约金16500元及资金利息24354元（60000*10.23%*3.3）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月31日，原被告签订了《协议书》一份。该协议明确约定：“经双方协商同意，被告自愿将自己的祖业房（一排一间，面积为61.5平方米）转让给本社村民原告开发建设。双方协商达成原告给被告门面一间，开间宽不少于四米，二楼住房一套。原告交房给被告时，除61.5平米后，超余面积，被告按每平方米六百元的造价补给原告，交款方式，原告交房时被告付清全款，若不按时付款，其欠款金额按银行贷款利息计算，修建房屋的各种批准手续，由双方自行负责，楼梯间为共同使用，被告不付楼梯间一切经费，双方达成协议，绝不反悔，双方签字盖章生效。注：楼梯间被告不存在买卖出售。”房屋建成后原告按照协议规定于2012年11月交付被告门面一间及二楼住房一套，总面积161.5平方米），房屋交付后，被告并没有按照约定一次性补交房款，而是经过四次长达三年零三个月交付的房款。按照农村信用社贷款利率标准10.23%计算。被告所欠原告利息应为24354元（600元*100平方米*3.3年*10.23%贷款利率），并且在协议中约定的被告不付楼梯间一切经费的前提是被告不得买卖房屋，现被告已经将房屋卖给了被告二（此房屋都是由其亲戚被告二在居住，并且在派出所的口供中被告也承认了此事），被告的行为已经违背了协议的内容与前提，其不应当在继续免费享用楼梯间，被告应当承担相应的责任16500元，楼梯间总面积110平方米，共计10户人，市场单价为1500元，110除以10再乘以1500），此事经过原告多次找被告进行协商，但被告置若罔闻，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告余依祥辩称，原告的诉讼请求不能得到支持，被告余依祥对涉案房屋的楼梯间享有合法的使用权。刘国珍不是本案的适格被告。被告刘国珍辩称，我与本案无关。本院经审理认定事实如下：2011年7月31日，原告许阳辉与被告余依祥签订了《协议》一份。该协议约定：“经双方协商同意，余依祥自愿将自己的祖业房（一排一间，面积为61.5平方米）转让给本社村民许阳辉开发修建。双方协商达成许阳辉给余依祥门面一间，开间宽不少于四米，二楼住房一套。许阳辉交房给余依祥时，除61.5平米后，超余面积，余依祥按每平方米六百元的造价补给许阳辉，交款方式，许阳辉交房时，余依祥付清全款，若不按时付款，其欠款金额按银行贷款利息计算，修建房屋的各种批准手续，由双方自行负责，楼梯间为共同使用，余依祥不付楼梯间一切经费，双方达成协议，绝不反悔，双方签字盖章生效。注：楼梯间余依祥不存在买卖出售。”协议签订后，被告将祖业房交付原告予以拆除修建房屋，原告于2013年上半年交付楼梯间钥匙给被告，被告陆续自行安装了一楼门市门和二楼住房门。被告余依祥分别于2012年11月3日支付原告20000元，2013年4月15日支付原告20000元，2014年1月28日支付原告10000元。2015年6月21日许阳辉出具收条：“今收到余依祥人民币60000元正，大写陆万元，以（已）付清”。现原告认为被告将二楼房屋卖给了第二被告刘国珍，也就是出卖了楼梯间，已经构成违约，要求支付违约金16500元。同时被告没有按协议一次性给付房款，要求支付资金利息24354元。本院认为，关于被告余依祥将房屋卖给他人，是否构成违约的问题。本案中，原告已按合同交付了二楼的房屋给被告，被告取得了二楼房屋的所有权，其享有管理使用处分该房屋的权利。根据《中华人民共和国物权法》第七十条规定“业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。”《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；……”《中华人民共和国物权法》第七十二条规定“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。业主转让建筑物内的住宅、经营性用房，其对共有部分享有的共有和共同管理的权利一并转让。”房屋是业主专有部分，楼梯间属业主共同所有，余依祥处分自己的房屋，楼梯间的管理使用等权利一并应当发生转移。原被告之间签订的《协议》中对“楼梯间余依祥不存在买卖出售”的约定，实际限制了被告余依祥出售房屋的权利，不符合有关法律的规定，应当认定无效。因此，原告以被告余依祥出售房屋，违背了协议的内容与前提，要求被告承担16500元责任的请求，依法不应得到支持。关于原告认为被告余依祥未在交房时按合同约定付清全款，要求按协议约定给付资金利息24354元的问题。本案中，《协议》约定“交款方式，许阳辉交房时余依祥付清全款，若不按时付款，其欠款金额按银行贷款利息计算，……”实际中，原告自述是2013年上半年将楼梯间钥匙交给的被告，被告是自行购买的房门进行了安装，双方并没有对房屋的交付方式进行过任何的约定。被告余依祥于2012年11月3日支付了第一次的款项20000元时，原告并未提出异议，并且在被告余依祥第四次付款时，原告许阳辉出具收条表明陆万元已付清，应当视为双方已默认对付款方式发生了变更。现所有款项已给清，合同目的已经实现，原告起诉要求给付资金利息，依法不应得到支持。本案中，被告刘国珍并非《协议》当事人，其不应当作为本案当事人参与诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告许阳辉的诉讼请求。本案案件受理费411元，由原告许阳辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年三月二十日书记员 黄友梅
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0621执52号之一申请执行人何哲往，男，1976年2月10日出生，壮族，住上思县。被执行人南宁市绿龙森贸易有限公司，住所地广西南宁市白沙大道39号锦绣江南15号楼2单元4层405号房。本院在执行申请执行人何哲往与被执行人南宁市绿龙森贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人南宁市绿龙森贸易有限公司在中信银行股份有限公司南宁凤岭支行81×××84账户的存款限额4565元。现因被执行人南宁市绿龙森贸易有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人南宁市绿龙森贸易有限公司在中信银行股份有限公司南宁凤岭支行81×××84账户的存款限额4565元的冻结。本裁定立即执行。审判长  吴世耿审判员  何深琛审判员  雷 航二〇一七年三月八日书记员  宁向盈
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初951号原告：田舒娴，女，汉族，2010年2月21日生，住辉县。法定代理人：田泓波，男，汉族，1976年10月24日生，住址同上，系原告之父。法定代理人：李改琴，女，汉族，1979年3月13日生，住址同上，系原告之母。委托诉讼代理人：王增森，河南百泉律师事务所律师。被告：付景轩，男，汉族，2010年7月7日生，现住辉县。被告：付渤海，男，汉族，1986年6月5日生，住址同上，系被告付景轩之父。被告：张威，女，汉族，1985年7月17日生，住址同上，系被告付景轩之母。被告：辉县市华艺郡府银河幼儿园，住所地辉县市共城大道西段华艺郡府小区，组织机构代码09023836-1。法定代表人：张映，园长。原告田舒娴与被告付景轩、付渤海、张威、辉县市华艺郡府银河幼儿园教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告田舒娴于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田舒娴的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田舒娴撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田舒娴负担。审 判 长  骆幸琪审 判 员  胡文安人民陪审员  郭素琴二〇一七年三月三十日书 记 员  马 杰
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1121执2866号之二申请执行人徐月民，男，1971年1月15日出生，住浙江省青田县。被执行人邱柳钱，男，1974年12月1日出生，住浙江省青田县。被执行人邱柳标，男，1971年1月1日出生，住浙江省青田县。被执行人严海琴，女，1975年1月17日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人徐月民与被执行人邱柳钱、邱柳标、严海琴民间借贷纠纷一案中，被执行人邱柳钱、严海琴系夫妻关系，被执行人邱柳钱、邱柳标名下所有的坐落于青田县鹤城镇园后巷54号的房产已被本院依法查封，目前不宜处置。邱柳标所有的车牌号为浙Ｋ×××××小型汽车已被本院依法查封，目前难以变现处理。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也确认被执行人目前无财产可供执行，并于2017年3月6日向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙1121执2866号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年三月九日代书记员  孙肖丽
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初212号原告：辉县市富云房地产开发有限责任公司，住所地辉县市孟庄镇东下峰村东，统一社会信用代码914107827440681200。法定代表人：王青花，董事长。委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：原杨，河南百泉律师事务所律师。被告：辉县市交通道路开发有限责任公司，住所地辉县市高庄乡岳村。法定代表人：琚宪顺，总经理。委托诉讼代理人：常文海，河南共鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文明，河南共鸣律师事务所律师。原告辉县市富云房地产开发有限责任公司与被告辉县市交通道路开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告辉县市富云房地产开发有限责任公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告辉县市富云房地产开发有限责任公司的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辉县市富云房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费46800元，减半收取计23400元，由原告辉县市富云房地产开发有限责任公司负担。审判员  骆幸琪二〇一七年三月十四日书记员  马 杰
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初1067号原告：范则跃，男，1966年2月7日出生，汉族，住苍南县。原告：林芳，女，1968年12月19日出生，汉族，住苍南县。上列原告共同委托诉讼代理人：廖书范，苍南县民族法律服务所法律服务工作者。被告：卢震，男，1976年11月12日出生，汉族，住苍南县。原告范则跃、林芳诉被告卢震追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告范则跃、林芳的共同委托诉讼代理人廖书范到庭参加诉讼。被告卢震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范则跃、林芳向本院提出诉请：1.被告卢震支付原告劳动报酬34000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告范则跃、林芳系夫妻关系，2015年10月原告前往印尼工地被告处务工两个月，双方工资款经结算，被告共欠原告34000元。经原告多次催讨后，被告于2016年2月25日向原告出具欠条，但至今未支付工资款。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.身份证、结婚证、人口信息，用以证明原、被告诉讼主体资格；2.欠条，用以证明被告欠原告工资款的事实。被告卢震未作答辩，于庭前向本院提供证据：河北省唐山市华亚贸易有限责任公司证明一份，用以证明系华亚公司欠原告工资的事实。原、被告提供上述证据，经庭审出示质证，本院认为，原告提供的证据符合有效证据的法律特征，与本案具有关联性，依法确认其作为认定本案相关事实的依据。被告提供的证明，原告表示不清楚，原告就是被告雇去工地工作的，至于被告挂靠在哪个公司和原告无关。本院认为，该证据真实性无法核实，对其证明力不予确认。本院经审理认定事实与原告起诉主张事实一致。本院认为：被告卢震欠原告范则跃、林芳工资款34000元事实清楚。原告已依约提供劳务，被告理应及时给付全部劳动报酬，故原告诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：卢震于判决生效后七日内支付范则跃、林芳工资款34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由卢震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  吴杨杨二〇一七年三月一日书记员  陈秀明附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明一、对不具有强制执行内容的裁判文书：1、裁判文书系确权判决的，确认的权利自判决生效时即具有法律效力，无需申请本院强制执行；2、裁判文书系撤销或解除合同判决的，无需申请执行即具有法律效力，合同撤销或解除后相关财产权益纠纷未一并处理的，可另行起诉；3、裁判文书准予离婚判决的，双方当事人在判决正式生效前不得与他人另行结婚；二、对具有强制执行内容的裁判文书：4、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人；5、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。三、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。四、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。相关法律条文链接：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。……第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1696号申请执行人仲伟成，男，1969年9月18日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人鲍晓光，男，1985年8月13日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人吴二龙，男，1989年12月14日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案执行，执行标的为183850元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初614号原告：招商银行股份有限公司绍兴城西支行,住所地绍兴市环城北路35号（国际摩尔城4区10幢）。法定代表人：蔡明丽。委托诉讼代理人：孙滨，浙江中圣律师事务所律师。被告：浙江海讯化纤有限公司,住所地诸暨市大塘镇袜业特色园区。法定代表人：楼海飞。被告：海讯集团有限公司,住所地诸暨市大塘镇袜业特色园区。法定代表人：楼海飞。被告：浙江海讯纺织有限公司,住所地诸暨市大塘镇袜业特色园区。法定代表人：楼德荣。被告：浙江永新集团有限公司,住所地诸暨市大塘镇永新路1号。法定代表人：金银焕。被告：楼海飞,男,1963年5月18日出生,汉族,住诸暨市。被告：顾琪丽,女,1964年1月4日出生,汉族,住诸暨市。原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行与被告浙江海讯化纤有限公司（以下简称海讯化纤公司）、海讯集团有限公司（以下简称海讯集团公司）、浙江海讯纺织有限公司（以下简称海讯纺织公司）、浙江永新集团有限公司（以下简称永新公司）、楼海飞、顾琪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙滨到庭参加诉讼，六被告经本院合法传唤，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：一、判决被告海讯化纤公司立即偿还原告借款本金人民币1450万元，并支付利息（含罚息、复利和逾期利息，暂算至2016年12月27日为415327.86元，自2016年12月28日起至款清之日止按法律规定和合同约定计付）；二、判决被告海讯集团公司、海讯纺织公司、永新公司、楼海飞、顾琪丽对被告海讯化纤公司的上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由各被告承担。事实与理由：2015年12月16日，原告与被告海讯化纤公司签订《授信协议》一份，约定：原告向被告海讯化纤公司提供1450万元的可循环授信额度，授信期间为2015年12月16日至2016年12月15日。同日，被告海讯集团公司、海讯纺织公司（原为浙江海讯印染有限公司，于2016年7月22日更名为浙江海讯纺织有限公司）、永新公司、楼海飞、顾琪丽与原告签订《最高额不可撤销担保书》并约定：该五被告自愿为被告海讯化纤公司在上述《授信协议》下发生的债务在最高本金余额1450万元及相应利息和实现债权费用等范围内向原告提供连带责任保证担保。2015年12月30日，被告海讯化纤公司与原告签订《借款合同》一份，约定：借款金额为1450万元，借款期限自2015年12月30日至2016年12月15日，借款利率以定价日前一个工作日全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为基准利率加113.75个基本点确定的利率，实行固定利率，按月结息。借款人未按期偿还贷款，对其未偿还部分从逾期之日起按在原利率基础上加收50%计息。同时，对借款人违约后应承担原告为实现债权而支出的律师费等费用作了约定。合同签订后，原告依约向被告海讯化纤公司发放贷款，被告海讯化纤公司向原告出具借款借据一份。现借款已到期，然借款人未能按约还本付息，仅支付利息至2016年6月20日，后又于2016年7月21日、9月21日分别自动扣息19702元、3.45元，合计19705.45元，截至2016年12月27日，共结欠本金1450万元、利息415327.86元。原告为实现债权已支出律师代理费2万元。本院经审理认定的事实与原告诉称一致。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告海讯化纤公司发放贷款1450万元，但该被告未按约支付利息，且借款期限届满后亦未能还本付息，其行为已构成违约。据此对原告要求该被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张由被告海讯公司承担其为实现债权而支出的律师代理费，符合合同约定，且金额合理，本院予以支持。被告海讯集团公司、海讯纺织公司、永新公司、楼海飞、顾琪丽分别与原告签订了最高额保证合同，其提供保证的意思表示明确，应按照合同约定对案涉债务承担保证责任。据此对原告要求该五被告对被告海讯化纤公司的上述两项债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江海讯化纤有限公司归还原告招商银行股份有限公司绍兴城西支行借款本金人民币1450万元，并支付自2016年6月21日起至款清日止按中国人民银行有关规定和合同约定确定的利息（含罚息、付息，但应扣除已付利息19705.45元）及律师代理费2万元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告浙江海讯化纤有限公司、海讯集团有限公司、浙江海讯纺织有限公司、浙江永新集团有限公司、楼海飞、顾琪丽对被告浙江海讯化纤有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费108800元，财产保全费5000元，由各被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费108800元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  王晓波代理审判员  林 玲人民陪审员  鲁洪法二〇一七年三月六日书 记 员  沙利君附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初756号原告：张志良，男，1971年2月26日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈旭初、戴晨宇（实习），浙江泽大律师事务所律师。被告：沈卫东，男，1970年7月4日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。被告：湖州亲亲贝贝制衣有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇利达路**号。法定代表人：沈卫东，该公司董事长。原告张志良与被告沈卫东、湖州亲亲贝贝制衣有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员朱河适用简易程序于2017年3月16日公开开庭审理了本案。原告张志良的委托诉讼代理人陈旭初到庭参加诉讼，被告沈卫东、湖州亲亲贝贝制衣有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张志良向本院提出诉讼请求：1.被告沈卫东立即归还原告借款本金120万元，并支付借款利息（按年利率24％自2015年12月14日起计算至清偿之日止，暂算至起诉之日止为281600元）；2.被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司对被告沈卫东的上述还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2011年10月9日，被告沈卫东因资金周转需要向原告借款120万元，为此双方签署借据一份，并约定该借据即为借款凭证，被告沈卫东需于2011年12月8日前还清所借借款，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司在借据尚盖章确认，承诺提供连带责任保证。借款期限届满后，被告沈卫东分别于2011年12月15日、2013年12月12日向原告出具确认书，确认尚未归还的借款本金，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司亦在2013年12月12日的确认书上述表述继续承担连带担保责任。2015年12月14日，被告沈卫东再次向原告出具确认书，确认截止当日被告沈卫东尚结欠原告借款120万元，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司自愿为该借款提供连带责任保证。上述借款原告多次催讨未果，故向法院起诉,请求判令：被告沈卫东、湖州亲亲贝贝制衣有限公司成未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，认定事实如下：2011年10月9日，被告沈卫东因资金周转需要向原告借款120万元，借款期限自2011年10月9日起至2011年12月8日止，如被告沈卫东逾期归还借款则需自借款之日起按借款总金额的0.5％/天支付违约金，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司为被告沈卫东的上述借款提供连带责任保证，保证期限为全部借款还清时为止，为此两被告于借款当日向原告出具了借款借据一份，双方同时约定该借款借据即为借款凭证。2011年12月15日，被告沈卫东向原告出具确认书一份，被告沈卫东确认截止2011年12月8日，被告沈卫东尚结欠原告借款本金120万元，截止当日的利息已结清。被告沈卫东、湖州亲亲贝贝制衣有限公司分别于2013年12月12日、2015年12月14日向原告出具了确认书两份，被告沈卫东确认截止2015年12月14日，被告沈卫东尚结欠原告借款本金120万元，之前所付款项为支付借款利息，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司自愿为被告沈卫东的上述借款提供连带责任保证。上述借款原告多次催讨无果，以致纠纷成讼。上述事实，由原告提交的借据、确认书以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告沈卫东未能及时归还借款显属不当，应承担清偿债务的民事责任。被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司为被告沈卫东的上述债务提供连带责任保证，依法应当承担连带清偿责任。现原告要求被告沈卫东归还借款本金并支付借款利息，被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司对被告沈卫东的上述债务承担连带清偿责任之诉请于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈卫东应归还原告张志良借款本金120万元，并支付借款利息（以借款本金120万元按年利率24％自2015年12月15日起至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿；二、被告湖州亲亲贝贝制衣有限公司对被告沈卫东的上述债务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18134元，减半收取9067元，由被告沈卫东、湖州亲亲贝贝制衣有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  朱河二〇一七年三月二十三日书记员  史倩?????1?
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0114执6668号申请执行人：北京汇祥通典当行有限责任公司，住所地北京市昌平区东小口镇中滩村东（镇政府东200米）。法定代表人：闫爱兰，总经理。被执行人：王振启，男，1958年11月26日出生，汉族，住北京市顺义区。申请执行人北京汇祥通典当行有限责任公司与被执行人王振启合同纠纷一案，申请执行人北京汇祥通典当行有限责任公司依据北京市昌平区人民法院作出的(2017)京0114民初7765号调解书于2017年9月26日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人银行无存款、无房产。查封被执行人名下机动车一辆，冻结其名下银行账户，暂无可供执行财产，已限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：(2017)京0114执6668号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李洪生审判员  董闻昕审判员  王 帅二〇一八年三月二十日书记员  杜 乐
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0106民初10408号原告：北京中和东方资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼4层510。法定代表人：刘营，执行董事。委托诉讼代理人：袁少颖、唐文斌，北京大成（杭州）律师事务所律师。被告：孙立新，男，1979年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。原告北京中和东方资产管理有限公司诉被告孙立新民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年2月13日裁定转为普通程序，并于2017年2月22日向原告送达补交案件受理费通知。北京中和东方资产管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按北京中和东方资产管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费310元，减半收取计155元。审 判 长  鲁 琳人民陪审员  朱湘江人民陪审员  楼 宏二〇一七年三月二日书 记 员  王好学
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执恢638号申请执行人:崔广峰，男，1971年10月5日出生，汉族，无业，住山东省武城县。被执行人:龙酷（北京）酒店投资管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：高增华，总经理。本院在执行崔广峰与龙酷（北京）酒店投资管理有限公司国内仲裁裁决一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人龙酷（北京）酒店投资管理有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人龙酷（北京）酒店投资管理有限公司列入失信被执行人名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  张劲松审 判 员  韩毅强代理审判员  张瀚文二〇一八年三月十五日书 记 员  谭深源
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执396号申请人：杨某，男，生于1973年12月，汉族，初中文化，住巴中市巴州区。被执行人：李某，男，生于1974年9月，汉族，住巴中市巴州区。本院在执行杨某申请执行李某民间借贷纠纷一案，在执行中经查被执行人李某在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行，申请人同意终结本案本次执行程序。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川1902民初2668号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  周炳刚审判员  王丽萍审判员  董全成二〇一七年三月二十七日书记员  张太选
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执682号之二申请执行人：山东青州农村商业银行股份有限公司，住所地：青州市驼山中路3188号。法定代表人：李全富，董事长。被执行人：亓安德，男，1953年8月7日出生，汉族。被执行人：亓志伟，男，1977年4月30日出生，汉族。被执行人：亓安江，男，1960年2月25日出生，汉族。被执行人：亓安和，男，1965年2月23日出生，汉族。申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司与被执行人亓安德、亓志伟、亓安江、亓安和金融借款合同纠纷一案的(2016)鲁0781民初4033号民事判决书已经发生法律效力，本院已经立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金10万元及相应利息，但被执行人至今未履行。因被执行人违反报告财产制度，本院将被执行人亓安德、亓志伟、亓安江、亓安和纳入失信被执行人名单。后经网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，查明被执行人名下有部分银行存款，本院于2017年3月21日以（2017）鲁0781执682号执行裁定书划拨被执行人亓安德名下存款共计68975.85元。2017年3月28日，本院向申请执行人交付执行款67463.85元，余款1512元为本案执行费用。2017年3月30日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。经查明，被执行人暂无履行能力，且无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  庞立国审 判 员  江海波代理审判员  傅安伟二〇一七年三月三十日书 记 员  路 凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省囊谦县人民法院刑事判决书（2018）青2725刑初2号公诉机关青海省囊谦县人民检察院。被告人阿旺曲军，男，藏族，文盲，无业，住青海省囊谦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。现羁押于囊谦县看守所。被告人才仁塔生，男，藏族，文盲，无业，住青海省囊谦县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年10月11日被刑事拘留，同年11月13日被依法逮捕。同年12月7日被取保候审。青海省囊谦县人民检察院以囊检公诉刑诉（2018）1号起诉指控被告人阿旺曲军、才仁塔生犯盗窃罪一案，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。青海省囊谦县人民检察院指派检察员义西巴丁、田银柱出庭支持公诉，被告人阿旺曲军、才仁塔生到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。青海省囊谦县人民检察院指控：2017年10月9日下午，被告人阿旺曲军、才仁塔生到囊谦县体育场附近的集市上买肉，在与卖肉商贩（被害人）商量价钱的过程中，发现被害人的面包车里有一个钱包，随即见财起意，被告人阿旺曲军以看肉为由将被害人支某，后由被告人才仁塔生偷走了钱包里的5000元现金，随后两人到玉树并将偷来的钱花光，两名被告人于2017年10月11日在家中被抓获。被告人阿旺曲军、才仁塔生当庭供认，2017年10月9日在集市盗窃被害人丁某钱财的事实，但辩解盗窃的现金为4700元而非5000元，且事后积极赔偿了被害人5000元现金。经审理查明：2017年10月9日下午，被告人阿旺曲军、才仁塔生到囊谦县体育场附近的集市上买肉，在与卖肉商贩（被害人）商量价钱的过程中，发现被害人的面包车里有一个钱包，随即见财起意，被告人阿旺曲军以看肉为由将被害人支某，后由被告人才仁塔生偷走了钱包里的4700元现金，在案发后即时赔偿了被害人5000元现金并取得了被害人的谅解。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，证实2017年10月9日18时48分，囊谦县公安局刑事警察大队接到丁某报警称：在囊谦县香达镇香曲南路买肉场被盗了5000元，同年10月10日，该局对本案立案侦查，并通过侦查后确定阿旺曲军、才仁塔生为作案嫌疑人。2017年10月11日，阿旺曲军、才仁塔生在家中被捉拿归案。2.现场勘查笔录、示意图及照片，证实丁某被盗现场情况。3.谅解书、收条，证实2017年12月29日，被害人丁某收到被告人阿旺曲军、才仁塔生赔偿的5000元。2017年12月29日，丁某出具了谅解书，对阿旺曲军、才仁塔生的行为予以谅解。4.户籍信息，证实被告人阿旺曲军、才仁塔生的身份情况。5.被告人阿旺曲军、才仁塔生供述及现场辨认笔录，当日他两来到集市买肉，偶然发现被害人丁某放在车里的钱包，随后阿旺曲军以看肉为由将被害人支某，后由被告人才仁塔生偷走了钱包里的4700元现金，两人偷到钱后就坐车到了玉树市，在玉树市两人将偷来的钱花光，两名被告人于2017年10月11日在家中被抓获。6.另查明，两被告当庭供述窃得金额实为4700元。本院认为，被告人阿旺曲军、才仁塔生以非法占有为目的，秘密窃取财物数额较大的行为已触犯刑法，构成了盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。阿旺曲军、才仁塔生赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。阿旺曲军、才仁塔生犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第七十二条、第七十三条、第二百六十四条规定，判决如下：被告人阿旺曲军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人才仁塔生犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年，并处罚金人民币一千元。（（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省玉树州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长田玉康审判员措雅拉毛审判员更却周加二〇一八年三月十三日书记员沈尧书记员闹吾桑毛
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4265号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。主要负责人：章坚辉，行长。被执行人：胡幸江，男，1977年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与胡幸江信用卡纠纷一案中，被执行人胡幸江未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初1707号民事判决书所确定的义务。本案在2016年11月25日立案后，于2016年11月29日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人长期外出、下落不明，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年三月二十二日书记员  杜亚钦
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保87号申请人:林青,女性,汉族,1991年08月14日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:余杨,男性,汉族,1979年12月14日出生,住重庆市大渡口区。被申请人:要翔,女性,汉族,1984年05月05日出生,住重庆市大渡口区。林青因与余杨、要翔民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人余杨、要翔的银行存款47万元，或查封、扣押其相应的财产，并已由案外人重庆融真非融资性担保有限公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人林青提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人余杨、要翔的银行存款47万元，或查封、扣押其相应的财产。本案申请费2870元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年三月一日书记员  吴小娇
青海省西宁市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)青01执88号申请执行人青海万喜管业有限公司，住所地：西宁市法定代表人：刘化民，该公司总经理。被执行人青海一建建筑工程有限责任公司，住所地：青海省西宁市法定代表人：王锦生，该公司董事长。青海万喜管业有限公司与青海一建建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）青01民初64号民事判决：一、解除青海万喜管业有限公司与青海一建建筑工程有限责任公司于2013年6月19日签订的三份《产品购销合同》；二、青海一建建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付青海万喜管业有限公司货款2949531.67元，违约损失572021.59元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案案件受理费64036元，由青海万喜管业有限公司负担29063.57元，青海一建建筑工程有限责任公司负担34972.43元；保全费5000元由青海一建建筑工程有限责任公司负担，担保保全费22387元由青海万喜有限公司负担。判决生效后，因被执行人青海一建建筑工程有限责任公司未履行义务，申请人青海万喜管业有限公司申请强制执行。在执行中，被执行人青海一建建筑工程有限责任公司主动履行了全部案款，缴纳执行费38375元，现申请人申请该案结案。至此，依照最高人民法院关于《执行���件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，通知如下：本院（2016）青01民初64号民事判决书执行结案。特此通知。二〇一八年三月二十九日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初01608号原告：蔡庆省，男，1968年2月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。被告：黄崇谊，男，1976年4月13日出生，汉族，住温州市洞头区。被告：庄海云，女，1977年1月22日出生，汉族，住温州市鹿城区，系黄崇谊妻子。委托诉讼代理人：夏加良，浙江正昌律师事务所律师。原告蔡庆省与被告黄崇谊、庄海云民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡庆省的委托诉讼代理人陈中查，被告黄崇谊、庄海云的委托诉讼代理人夏加良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蔡庆省向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款374814.82元及利息（以231367.17为基数，自2016年2月18日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求：判令被告偿还借款37万元及利息（以231367.17为基数，自2016年2月18日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2010年3月30日，被告黄崇谊因工程建设资金周转困难为由向原告借款85万元，并约定借款月利率2.5%，被告出具借据为凭。2016年3月3日，经双方结算，截止2016年2月17日止，被告黄崇谊尚欠原告本金231367.17元，利息143447.65元，合计374814.82元。二被告系夫妻关系，应当共同偿还。原告在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.原告身份证，以证明原告的诉讼主体资格；2.被告人口信息，以证明被告的诉讼主体资格；3.婚姻证明，以证明两被告是夫妻关系的事实；4.领款凭证及利息结算表，以证明欠款的事实。被告黄崇谊辩称，借款是事实，在结算时利息多算了，但原告已变更诉请。目前没有偿还能力，希望减免利息，分期偿还。被告庄海云辩称，借款虽然发生于婚姻关系存续期间，但借款系用于工程建设，庄海云不知情，不应承担责任。两被告未向本院提供证据材料。原告提供的上述证据，经庭审质证，被告无异议，本院对其证明力予以确认。本院认为：被告黄崇谊向原告蔡庆省借款事实清楚，尚欠金额双方没有异议，本院依法予以确认，双方之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告应当按约定履行还款义务，现被告违约，故原告要求被告偿还全部借款并支付利息，理由正当，本院予以支持。涉案债务虽然系以被告黄崇谊个人名义所借，但债务发生于两被告夫妻关系存续期间，被告庄海云亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：黄崇谊、庄��云于本判决生效后一个月内偿还蔡庆省借款37万元及利息（以231367.17为基数，自2016年2月18日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6922元，减半收取3461元，由黄崇谊、庄海云共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费6922元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理]。审判员  卢立坤二〇一七年三月二十二日书记员  陈秀明相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条……夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关��存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖5号原告：无锡市伟通建设工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区春江路128号。法定代表人：倪建伟，董事长。被告：江苏省高邮经济开发区管理委员会，住所地高邮市经济开发区凌波路30号。负责人：赵广华，主任。被告：高邮市建设工程交易中心，住所地高邮市长生路**号。法定代表人：顾志健，主任。被告：高邮市建设工程招标投标办公室，住所地高邮市长生路**号。法定代表人：俞长华，主任。被告高邮市人民政府，住所地高邮市海潮东路28号。法定代表人：潘学元，市长。原告无锡市伟通建设工程有限公司与被告江苏省高邮经济开发区管理委员会、高邮市建设工程交易中心、高邮市建设工程招标投标办公室建设工程合同纠纷一案，高邮市人民法院于2017年8月1日立案，2016年11月4日原告申请追加高邮市人民政府为本案被告。原告无锡市伟通建设工程有限公司提出诉讼请求：1、判令被告退还原告投标保证金30万元及逾期利息2465元（按中国人民银行同期基准贷款利率计算至实际退还日，自2016年5月11日暂计至2016年7月19日，暂合计2465元）；2、判令被告共同承担本案诉讼费用。高邮市人民法院经审查认为，高邮市人民政府为本案被告，由该院审理本案，不利于体现法院审理案件的公正性，应当予以回避，该院依法不能行使管辖权。本院认为，高邮市人民政府为本案被告，高邮市人民法院不便审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由宝应县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  周 坚审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年三月三日书 记 员  孙皎皎
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初424号原告吴新斌，男，1970年11月3日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。委托代理人王德庆，东港市合隆法律服务所法律工作者。被告刘传贤，男，1971年10月31日出生，汉族，农民，现住凤城市红旗镇。被告吴多鹏，男，1961年1月1日出生，满族，农民，现住凤城市红旗镇。原告吴新斌与被告刘传贤、吴多鹏劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王德庆、被告刘传贤、被告吴多鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年6月，被告刘传贤找原告雇几个技工为其修建鸡棚。按照被告刘传贤的要求，原告等14人为被告刘传贤修建鸡棚。被告刘传贤给付原告劳动报酬30000元，尚欠32000元未给付。后被告刘传贤称是与被告吴多鹏合伙建棚，被告吴多鹏于2016年1月29日为原告出具欠据一份。现请求判令被告立即给付原告人工费32000元。被告刘传贤辩称，涉案人工费是被告吴多鹏所欠，与其无关，故不同意原告的诉讼请求。被告吴多鹏辩称，同意偿还涉案人工费，但暂无偿还能力。经审理查明，原告为被告吴多鹏修建鸡棚，被告吴多鹏欠原告劳动报酬30000元，并于2016年1月29日为原告出具欠据一份，欠据上加盖凤城市东旭实业有限公司公章。欠据载明：“吴多鹏欠合隆吴新斌领班建鸡棚部分工程款，另付利息2000元，付款总额32000元，2016年12月31日之前结清。欠款人：吴多鹏。”此款后经原告催要，被告吴多鹏至今未给付。另查，被告吴多鹏系凤城市东旭实业有限公司法定代表人。本案在审理过程中，经本院释明，原告明确表示不起诉凤城市东旭实业有限公司，只起诉被告吴多鹏个人，被告吴多鹏亦认可涉案债务由其个人财产进行偿还。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利。原告为被告吴多鹏完成了劳务工作，被告吴多鹏应及时给付原告劳动报酬，至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告吴多鹏认可另付原告利息2000元，本院予以准许。原告诉称涉案鸡棚是由二被告合伙修建，但未提供证据予以证实，且被告刘传贤又不予认可，故原告请求被告刘传贤共同给付原告劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告的诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴多鹏于本判决发生法律效力后十日内给付原告吴新斌劳动报酬及利息32000元；二、驳回原告吴新斌的其他诉讼请求。如果被告吴多鹏未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告吴多鹏承担。此款原告已预交，被告吴多鹏于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一七年三月二十七日书记员 唐晓飞
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0102民初8406号原告：张利亚，女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：吴清华，重庆安努律师事务所律师。被告：代永香，女，1980年9月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区2。被告：胡章英，女，1988年5月27日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告张利亚与被告代永香、胡章英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张利亚及其委托诉讼代理人吴清华、被告代永香到庭参加诉讼。被告胡章英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利亚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认被告代永香交通银行涪陵支行账号为XXXX账户中的款项(金额为110000元)系被告胡章英的卖房款项；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告胡章英于2016年5月16日向原告借款100000元，出具借条并约定按银行利率支付利息。被告胡章英在借款到期后拒不归还借款，无法联系。由于被告胡章英不归还借款，并存在转移资产逃避履行债务的可能性，原告遂在向人民法院起诉前查询被告胡章英财产情况，查询到被告胡章英已将位于重庆市涪陵区XXXX号房屋交由被告代永香代为出售。该房屋在出售后，约定由购房者办理银行按揭以支付剩余款项，并由购房者将售房款汇至被告代永香银行账户（交通银行涪陵支行账号为XXXX）。因被告胡章英将卖房款存放在被告代永香账户，拒不归还借款，为保证原告和被告胡章英的民间借贷纠纷案件能顺利进入诉讼程序和执行程序，请求人民法院依法确认被告代永香交通银行账户（交通银行涪陵支行账号为XXXX）内资金110000元系被告胡章英售房款。被告代永香辩称，因买房用于投资，通过中介机构购买被告胡章英位于重庆市涪陵区XXXX号房屋，与被告胡章英之间实际上系买卖关系。该房屋系被告胡章英的按揭房，被告代永香于2016年7月15日支付被告胡章英定金2万元，于2016年7月19日通过建设银行涪陵支行支付12万元，于2016年8月8日通过重庆农商银行涪陵支行归还该房屋全部贷款。购房时即已联系好买家周权，为避免房屋两次交易产生的税费，故由被告胡章英直接将房屋过户给买家周权，售房款由买家周权汇至代永香的账户，代永香实际上就是赚取房屋差价。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告胡章英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对由争议的事实，本院认定如下：1、被告代永香与被告胡章英系买卖关系。被告代永香出示房屋居间买卖协议两份、收条两张、重庆农商行贷款收回凭证、中国建设银行涪陵支行交易查询凭证、中国工商银行转账明细清单佐证其通过重庆腾宇置业顾问有限公司购买被告胡章英位于重庆市涪陵区XXXX号房屋，并于2016年7月15日支付被告胡章英定金2万元，于2016年7月19日通过建设银行涪陵支行支付123582元，被告胡章英对以上两笔款项出具对应收条，于2016年8月8日通过重庆农商行涪陵支行归还该房屋全部贷款256178元，共计支付房款为399760元。结合原告张利亚出示的个人房产抵押合同，本院对以上事实和证据予以采信，将作为本案的定案依据。原告张利亚提交公证书佐证被告代永香系中介人员，但公证书中委托材料仅载明“故特全权委托受托人代永香为我们的代理人……并将按揭款划入受托人指定账户”，且在两份房屋居间买卖协议中经办人处无被告代永香签字，故原告张利亚认为被告代永香系中介人员，本院不予采信。2、被告胡章英将房屋直接过户至周权之事实成立。原告张利亚提交重庆市土地房地产权属登记申请书佐证被告胡章英将房屋过户至周权、王春兰，本院予以采信。3、原告张利亚与被告胡章英民间借贷关系成立。原告张利亚提交重庆市涪陵区人民法院(2016)渝0102民初7599号判决书佐证被告胡章英应归还原告张利亚借款100000元及利息，本院予以采信。本院认为，被告代永香与被告胡章英系买卖关系，其买卖行为符合意思自治和法律规定，应受法律保护。被告胡章英系重庆市涪陵区XXXX号房屋所有权人，其出售该房行为系对房屋所有权之处分，符合不动产交易变动规则，本院予以认可。因货币属于种类物，具有可替代性，其占有与所有权结合紧密，货币之交付即是货币所有权之转移，不发生返还原物请求或占有回复的问题，故原告张利亚请求确认被告代永香交通银行账户(交通银行涪陵支行账号为XXXX)内资金110000元系被告胡章英售房款，本院不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第六十四条和《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十二条，判决如下：驳回原告张利亚的诉讼请求。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告张利亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐 东人民陪审员  刘鲁蜀人民陪审员  唐远亮二〇一七年三月一日书 记 员  吴柯慧
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1569号上诉人（原审被告）：重庆靖悦机械设备有限公司,住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村9社，组织机构代码74747856-3。法定代表人：徐君，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：李发会，女。上诉人重庆靖悦机械设备有限公司因与被上诉人李发会劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初7061号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案中，上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人重庆靖悦机械设备有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人重庆靖悦机械设备有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元，减半收取为5元，由上诉人重庆靖悦机械设备有限公司负担，本院决定免收。本裁定为终审裁定。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年三月八日书 记 员 王晓静
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保53号之一申请人郭进辉，男，汉族，1972年3月9日出生，现住锡市。被申请人李文胜，男，汉族，1967年10月3日出生，现住锡市。被申请人孙振良，女，满族，1971年7月23日出生，住址同上。申请人郭进辉与被申请人李文胜、孙振良诉前财产保全一案，我院于2017年3月13日作出（2017）内2502财保53号民事裁定书：对被申请人李文胜所有的×××号猛禽汽车予以扣押，户籍予以查封；对被申请人孙振良所有的×××号保时捷汽车予以扣押，户籍予以查封；对被申请人孙振良所有的×××号大众汽车予以扣押，户籍予以查封。在保全过程中，被申请人向本院递交置换申请，申请以位于锡市巴彦查办办事处和谐佳园E2#-4-104室（合同编号：2012-0002018）、E2#-4-105室（合同编号2012-0002019）、E2#-4-106室（合同编号2012-0002020）作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。经审查，被申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、解除对被申请人李文胜所有的×××号猛禽汽车的扣押，对其户籍予以解封；二、解除对被申请人孙振良所有的×××号保时捷汽车的扣押，对其户籍予以解封；三、解除对被申请人孙振良所有的×××号大众汽车的扣押，对其户籍予以解封；四、对被申请人李文胜所有的位于锡市巴彦查办办事处和谐佳园E2#-4-104室（合同编号：2012-0002018）、E2#-4-105室（合同编号2012-0002019）、E2#-4-106室（合同编号2012-0002020）房屋户籍予以查封。审判员 陈 杰二〇一七年三月十六日书记员 张秀哲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初29号原告孙立国，男，1965年5月5日出生，汉族，无业，现住沈阳市于洪区。被告孙广胜，男，1971年10月26日出生，汉族，农民，现住东港市龙王庙镇。原告孙立国与被告孙广胜合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告家的祖坟位于被告开采的矿区内，为开采需要，被告于2016年3月29日与原告达成协议，被告补偿原告迁坟费用2万元，承诺于2016年11月30日前给付，并为原告书写欠条一份。此款到期后，经原告催要，被告至今未给付。现请求判令被告立即给付原告欠款2万元。被告辩称，欠款属实，但原告未按约定将祖坟迁走，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告家的祖坟位于被告开采的滑石矿区内。2016年3月，原、被告口头协商，原告将祖坟迁走，被告给付原告迁坟费4万元，先行给付原告2万元，剩余2万元于2016年11月30日前给付，并于2016年3月29日为原告出具欠条一份。欠条载明：“孙广胜欠孙立国贰万元整，2016年11月30日前还钱。欠款人：孙广胜。”此款到期后，经原告催要，被告至今未给付。本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、欠条等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方口头约定：原告将位于被告矿区内的祖坟迁走，被告给付原告迁坟费用4万元，先行给付原告2万元，剩余2万元于2016年11月30日前给付。该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按该约定履行各自的义务。剩余2万元迁坟费到期后，经原告催要，被告至今未付系违约行为，应承担民事责任。被告辩称双方约定的是原告将祖坟迁出矿区，而并非是原告诉称的将祖坟迁至被告指定的后山，但被告未提供证据予以证实，故其答辩主张，本院不予采信。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告孙广胜于本判决发生法律效力后十日内给付原告孙立国借款2万元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一七年三月二十二日书记员 唐晓飞
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0104执2284号之三申请执行人：重庆市安安物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区伏牛溪正街33号，组织机构代码70943258-0。法定代表人：何曲，该公司总经理。被执行人：李征阳，男，1989年8月2日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在执行重庆市安安物业管理有限公司与李征阳服务合同纠纷一案中，经本院向车辆管理所、银行等单位查询，未发现可供执行财产。截止2017年3月27日被执行人尚应向申请执行人支付1499元，并承担诉讼费用、迟延履行期间利息及执行费。经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:终结本院(2016)渝0104民初5243号民事判决书的本次执行程序。待条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  印志林二〇一七年三月二十七日书记员  罗 龙
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0903民初1940号之一原告恒尊集团有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道海洲路727号。法定代表人袁海波，董事长。原告浙江中特幕墙工程有限公司，住所地杭州市江东本级区块新湾镇前峰村。法定代表人王行刚，副总经理。原告浙江虞舜建设有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道财富广场5幢12A101室。法定代表人许汉九，总经理。原告舟山市鼎衡建设有限公司，住所地舟山市定海区金塘镇沥港新港航大楼五楼。法定代表人裴捍君，经理。以上四原告委托代理人（特别授权）周良玉，浙江民鸿律师事务所律师。被告舟山中恒置业有限公司，住所地舟山市定海区新桥路289号二楼。诉讼代表人刘旭海，系舟山中恒置业有限公司管理人温州中源立德会计师事务所主任。委托代理人（特别授权）陈李烨、陈柳兰，浙江光正大律师事务所律师。被告杨丹灵，女，1969年1月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人（特别授权）董杰、毛宝伦，北京大成（舟山）律师事务所律师。本院在受理原告恒尊集团有限公司、浙江中特幕墙工程有限公司、浙江虞舜建设有限公司、舟山市鼎衡建设有限公司与被告舟山中恒置业有限公司、杨丹灵债权人撤销权纠纷一案中，原告于2017年3月20日向本院提出撤回对被告起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不违反法律规定，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告恒尊集团有限公司、浙江中特幕墙工程有限公司、浙江虞舜建设有限公司、舟山市鼎衡建设有限公司撤回对被告舟山中恒置业有限公司、杨丹灵的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由四原告负担。审 判 长 俞 辉代理审判员 杨 静代理审判员 周 洁二〇一七年三月二十七日代书 记员 臧超静
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保127号申请人:四川亿赛建设工程有限公司,住所地四川省成都市锦江工业园区,组织机构代码91510000729795450C。法定代表人潘正海，该公司董事长。被申请人:重庆长鹏实业（集团）有限公司,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104733945693B。法定代表人汤智鹏，该公司董事长。四川亿赛建设工程有限公司因与重庆长鹏实业（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2017年3月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款2207127元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人重庆国恒诉讼保全担保有限责任公司以承担连带赔偿责任的方式，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人四川亿赛建设工程有限公司提出的诉讼财产保全申请符合法律的规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆长鹏实业（集团）有限公司的银行存款2207127元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费5000元，由被申请人负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年三月十七日书记员  吴小娇
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0581执恢36号申请执行人张超，男，生于1975年3月2日，汉族，宜都市人，住宜都市。被执行人刘志强，男，生于1978年8月26日，汉族，宜都市人，在宜都市陆城街办东正街。本院依据已经发生法律效力的湖北省宜都市人民法院(2011)都民初字第1853号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘志强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘志强在中国工商银行18×××60账户内存款人民币32819.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑兰武二〇一七年三月八日书记员  任 嵬
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0681民初99号原告刘郁泉，男，1958年12月15日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。被告刘郁林，男，1951年11月1日出生，汉族，农民，现住东港市长安镇。本院在审理原告刘郁泉与被告刘郁林物权保护纠纷一案过程中，原告刘郁泉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘郁泉撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员 徐 飞二〇一七年三月二十八日书记员 唐晓飞
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终763号上诉人(原审被告):蒋忠林，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被上诉人(原审原告):施娟，女，1989年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人(原审被告):中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5—02。负责人：高继荣，总经理。上诉人蒋忠林因与被上诉人施娟、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初675号民事判决，向本院提起上诉。2017年1月5日，原审法院作出《催交上诉案件受理费通知书》，通知上诉人蒋忠林收到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费，逾期未交纳或足额交纳，本案将按自动撤回上诉处理。期限届满后，上诉人蒋忠林仍未提供缴纳上诉案件受理费的相关凭证。本院经审查认为，上诉人蒋忠林经催交未缴纳上诉费用，又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蒋忠林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年三月二十八日书 记 员  孙皎皎
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保138号申请人:重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行,住所地重庆市大渡口区,组织机构代码91500104676136063G。负责人吴关佑，该支行行长。被申请人:胡定国,男性,汉族,1968年08月23日出生,住重庆市渝中区。重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行因与胡定国借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人胡定国的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其自有资金，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行提出的诉讼财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人胡定国的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本案申请费5000元，由被申请人胡定国负担。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前七日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封（或扣押、冻结）。审判员  熊运蛟二〇一七年三月二十一日书记员  吴小娇
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14876号申请执行人：贾行星，男，1992年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：潘启农，男，1994年8月30日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行贾行星诉潘启农合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人潘启农名下的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人潘启农纳入失信被执行人名单，现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 欣审判员 韩 玲审判员 张瀚文二〇一八年三月二十八日书记员 梁立刚
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执845号之一申请执行人廖广祥，男，1978年8月5日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人廖东林，男，1977年9月9日出生，汉族，住郴州市苏仙区。本院在执行廖广祥与廖东林民间借贷纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）湘1003民初764号民事判决书的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年三月二十日书 记 员  肖旻炜
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执25100号申请执行人李强，男，1981年12月05日出生，汉族。被执行人蒲耘，女，1977年4月7日出生，汉族。被执行人王万军，男，1973年9月14日出生，汉族。本院执行李强与蒲耘,王万军民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初12363号生效法律文书。申请执行人李强向本院申请强制执行，要求被执行人蒲耘,王万军依照生效法律文书内容给付一十九万六千一百五十元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月29日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人蒲耘,王万军名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人李强亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人李强可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人蒲耘,王万军仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年三月二十八日书记员  白金
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执24400号申请执行人纪桂荣，女，1959年12月10日出生，汉族，身份证号×××。被执行人朱瑞祥，男，1969年4月4日出生，汉族，身份证号×××。本院执行纪桂荣与朱瑞祥民事纠纷一案，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的(2017)京0105民初33429号生效法律文书。申请执行人纪桂荣向本院申请强制执行，要求被执行人朱瑞祥依照生效法律文书内容给付一百九十三万零六百六十六元整及迟延履行期间的债务利息。本院于2017年9月27日立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经本院通过北京法院执行办案系统和全国法院网络执行查控系统查询被执行人朱瑞祥名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，现未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。申请执行人纪桂荣亦无法提供其他可供执行财产线索。申请执行人同意并认可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人纪桂荣可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人朱瑞祥仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  范骏二〇一八年三月二十八日书记员  白金
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0623执907号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行，住所地华容县章华镇二桥西路。代表人周鹏，该支行行长。被执行人：吴朝辉，居民。被执行人：王平，居民。被执行人：唐运华，居民。被执行人：刘菊芳，居民。被执行人：王一三，居民。被执行人：杨润华，居民。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司华容县支行与吴朝辉、王平、唐运华、刘菊芳、王一三、杨润华金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人吴朝辉、王平、唐运华、刘菊芳、王一三、杨润华有可供执行财产，经合议庭审查核实，可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年三月一日代理书记员  李建喜