上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1174号上诉人(原审被告)：江西省中鸿宇农业发展有限公司，住所地江西省上饶市。法定代表人：朱新国，董事长。上诉人(原审被告)：朱新国，男，1969年3月20日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。上诉人(原审被告)：上海饶恒实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：项政尧，董事长。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：杨莹，上海申亚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：ＸＸ，男，1971年5月24日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：杜骏，上海市金石律师事务所律师。上诉人江西省中鸿宇农业发展有限公司(以下简称中鸿宇公司)、朱新国、上海饶恒实业有限公司(以下简称饶恒公司)因与被上诉人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初字10260号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭,对本案公开开庭进行审理。中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司委托诉讼代理人杨莹，被上诉人委托诉讼代理人杜骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人江西省中鸿宇农业发展有限公司、朱新国、上海饶恒实业有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法驳回ＸＸ的一审全部诉请。事实与理由：ＸＸ并未提交证据证明其完成出借款项的事实，一审法院简单地将多年前ＸＸ与朱新国个人之间的经济往来与本案借款合同纠纷关联起来，加重了中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司的责任，没有事实和法律依据。被上诉人ＸＸ辩称，ＸＸ在一审举证证明了人民币1,000万元(以下币种均为人民币)借款的真实发生与实际履行。考虑到朱新国在中鸿宇公司的持股比例，可以认定ＸＸ向朱新国的汇款即是向中鸿宇公司的汇款。中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司对借款不认可，但未提供证据予以反证。一审法院认定事实正确，适用法律并无不当。请求二审法院维持原判。被上诉人ＸＸ一审诉请：一、判令中鸿宇公司归还借款本金1,000万元，并支付截至2014年7月10日的利息20万元；二、判令中鸿宇公司支付自2014年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息1,020万元为基数，按年利率24%计付)；三、判令中鸿宇公司偿付ＸＸ律师费5万元；4、判令朱新国、饶恒公司对中鸿宇公司上述第一、二、三项诉讼请求的全部债务承担连带清偿责任。一审法院经审理查明，2014年6月11日，ＸＸ(甲方、出借方)、中鸿宇公司(乙方、借款方)与上海镭驰金融信息服务有限公司(丙方、居间方)签订《借款协议》。协议明确，甲乙双方同意，丙方作为甲乙双方借贷关系的见证人，为甲乙双方的借贷提供居间服务。协议约定：借款金额为1,030万元，借款期限为1个月，自2014年6月11日起至2014年7月10日止，借款利率为月利率2%。协议另明确，任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担；对乙方逾期还款的，乙方还应按照协议约定向甲方支付逾期罚息，罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数，其中逾期天数在1-30天的罚息利率为日利率0.5%，逾期天数在31天及以上的罚息利率为日利率1%。同日，朱新国出具《担保函》，同意作为保证人为中鸿宇公司自2014年6月11日至2014年7月10日期间通过镭驰金融主办的企易贷网站向投资者的借款提供无限责任保证担保，保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币1,300万元，保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)。保证期间自本担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。同日，饶恒公司亦出具《担保函》，同意作为保证人为中鸿宇公司于2014年6月11日通过镭驰金融主办的企易贷网站向投资者的借款，提供无限连带责任保证担保，保证担保的上述主债权本金余额不超过人民币1,500万元，保证担保的范围是主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用(包括诉讼费、律师费等)，保证期间自本担保函签署之日起至主合同履行期限届满之日后三年止。同日，ＸＸ通过银行转账方式向朱新国(也即中鸿宇公司法定代表人)个人账户转账1,000万元。除前述转账款项外，2014年6月期间，ＸＸ与朱新国之间的钱款往来如下：2014年6月3日，ＸＸ通过银行转账方式向朱新国转账990万元；6月6日，ＸＸ向朱新国转账1,000万元；6月9日，朱新国向ＸＸ转账500万元；6月11日，朱新国向ＸＸ转账506万元。另查明，中鸿宇公司注册资本为人民币2,000万元，法定代表人朱新国，2014年登记股东为朱新国(认缴出资额为1,937万元)、朱新华(认缴出资额63万元)。一审法院经审理后认为，借款协议及转账凭证是证明双方存在借贷合意及借款实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻，一般不轻易否认其证明力。中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司对借款协议及担保函的真实性均予以认可，且ＸＸ亦举证了同日转账1,000万元的凭证，虽然转账金额与协议约定的金额有差异，但ＸＸ亦作出了合理说明，虽然该款项转入朱新国个人账户，但朱新国系中鸿宇公司法定代表人，也系该公司持股比例96.85%的大股东，应视为ＸＸ已向中鸿宇公司实际交付借款，履行了出借义务。至于中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司抗辩系争1,000万元是ＸＸ归还之前欠朱新国借款的主张，朱新国应举证证明其向ＸＸ的出借关系成立。经查，虽然朱新国提供了6月9日和6月11日向ＸＸ转账500万元和506万元的银行凭证，但ＸＸ认为该1,006万是朱新国归还2014年6月3日的990万元借款，并提供了银行转账凭证，对此朱新国认可收到990万元，但除朱新国自述该款项是ＸＸ的投资款外并无其他证据佐证系投资款。故朱新国未能就其抗辩主张提供充分证据，一审法院不予采信。综上，一审法院认定ＸＸ与中鸿宇公司的借贷关系成立，且ＸＸ已实际交付了1,000万元的出借款。现中鸿宇公司未能如期还款，已构成违约，ＸＸ要求其还本付息的主张可予支持。借款协议约定的逾期罚息计付标准过高，现ＸＸ主张按照年利率24%计算逾期利息，可予准许，但逾期利息的计算基数应以已经逾期的借款本金数额为基数。ＸＸ要求中鸿宇公司支付律师费的诉讼请求，符合合同的约定且不违反法律规定，可予支持。ＸＸ要求朱新国、饶恒公司对中鸿宇公司借款协议项下债务承担连带清偿责任，于法不悖，一审法院予以准许。综上所述，ＸＸ的诉讼请求于法有据，应予支持。一审法院据此作出判决：一、江西省中鸿宇农业发展有限公司应于判决生效之日起十日内归还ＸＸ借款本金人民币10,000,000元，并支付截至2014年7月10日的利息人民币200,000元；二、江西省中鸿宇农业发展有限公司应于判决生效之日起十日内支付ＸＸ自2014年7月11日起至实际清偿之日止的逾期利息(以欠款本息人民币10,000,000元为基数，按年利率24%计付)；三、江西省中鸿宇农业发展有限公司应于判决生效之日起十日内偿付ＸＸ律师费人民币50,000元；四、朱新国、上海饶恒实业有限公司对江西省中鸿宇农业发展有限公司上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向江西省中鸿宇农业发展有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币83,300元，由江西省中鸿宇农业发展有限公司、朱新国、上海饶恒实业有限公司共同负担,于判决生效之日起七日内付至一审法院。二审中各方均未提交新证据，本院经审理查明，一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为：ＸＸ与中鸿宇公司等的《借款协议》，以及朱新国、饶恒公司分别出具的《担保函》均合法有效，对各方均具有约束力。现中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司以ＸＸ未实际交付系争借款为由，要求不予承担相关责任。本院认为，ＸＸ提供了《借款协议》签订当日向朱新国转账1,000万元的银行凭证，并对该金额与协议约定金额的差异作出合理说明，鉴于朱新国系中鸿宇公司法定代表人及大股东，一审法院据此认定ＸＸ履行了《借款协议》项下的款项出借义务，合法合理，本院予以确认。庭审中，中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司提出前述1,000万元是ＸＸ向朱新国归还其他借款，但对此没有提供证据，本院不予采纳。综上，中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司的上诉理由依据不足，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费83,300元，由中鸿宇公司、朱新国、饶恒公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张晓菁审 判 员  李非易代理审判员  王 曦二〇一七年三月六日书 记 员  沈振宇附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……