兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)云3325民初487号原告：和某甲，男，1989年2月2日生，傈僳族，农民，住云南省怒江州兰坪县。原告：和某乙，男，2010年5月21日生，傈僳族，学龄前儿童，住址同上。原告：和某丙，男，2013年7月24日生，傈僳族，学龄前儿童,住址同上。以上二原告法定代理人：和某甲，系二原告之父。原告：蔡某，女，1963年7月14日生，傈僳族，农民，住云南省怒江州兰坪县。原告：褚某乙某，男，1965年10月9日生，傈僳族，农民，住址同上。以上五原告委托诉讼代理人：和美寿，云南满易律师事务所律师。被告：罗某，男，1989年10月15日生，白族，农民，住云南省大理州剑川县。委托诉讼代理人：和敬中，云南展藤（剑川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炫杰，���南展藤（剑川）律师事务所律师。被告：刘某某，男，1979年9月9日生，汉族，住福建省南安市，现住云南省怒江州兰坪县。第三人：老君山镇81经济圆区金明酒店，经营场所：老君山镇八十一。经营者：杨金明，男,白族，住云南省大理州剑川县。委托诉讼代理人：张咏平，云南田钧律师事务所律师。原告和某甲、和某乙、和某丙、蔡某、褚某乙某与被告罗某、刘某某，第三人老君山镇81经济圆区金明酒店（以下简称：金明酒店）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告和某甲及五原告委托诉讼代理人和美寿，被告罗某及其委托诉讼代理人和敬中、王炫杰，第三人金明酒店委托诉讼代理人张咏平到庭参加诉讼，被告刘某某经本院传票传��无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告连带赔偿五原告595958.00元；2.请求判令第三人补偿五原告30000.00元；3.请求判令二被告及第三人分别支付原告精神抚慰金30000.00元；4.请求判令二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：死者褚某乙在第三人金明酒店处从事陪酒工作，2016年7月6日晚，褚某乙在上班时认识了被告罗某，由于二被告的钱不够买单，被告罗某便邀约褚某乙外出取款，褚某乙为了保障拿到钱不被雇主第三人扣钱，便随同被告罗某前去取款。被告罗某驾驶车辆没有履行保障褚某乙人身安全的义务，致使褚某乙从车门处跌落至公路中死亡，后兰坪县公安局交通警察大队作出了兰公交证字[2016]第005号《道路交通事故证明》以证实以上事实。被告刘某某明知被告罗某没有驾照和处于酒醉状态，���将云Ｌ×××××号小型普通客车的车钥匙拿给被告罗某，让其与褚某乙驾驶车辆外出取钱存在过错。褚某乙的丈夫和某甲、儿子和某乙、女儿和某丙、母亲蔡某、父亲褚某乙某作为第一顺序的继承人，现依法向二被告提出侵权赔偿之诉，并要求雇主第三人金明酒店给予适当补偿。根据法律规定二被告应赔偿原告死亡赔偿金527460.00元、丧葬费32231.00元、和某乙被抚养人生活费49452.00元、和某丙被抚养人生活费61815.00元，精神抚慰金60000.00元，以上合计730958.00元，扣除二被告已经支付的75000.00元，二被告还应支付655958.00元。第三人作为雇主按法律规定应支付五原告补偿费30000.00元、精神抚慰金30000.00元。被告罗某辩称，一、原告主张的赔偿计算标准不符合法律规定，赔偿数额过高。死者褚某乙属农村居民，其死亡赔偿金计算基数应为上一年度农村居民人均存收入8242.00元，而原告主张以每年26373.00元的基数进行计算没有证据支持，不符合法律规定。两个被抚养人均系农村居民，被扶养人生活费的计算基数为受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出6830.00元，原告主张以8242.00元每年的基数进行计算不符合法律规定。二、本案发生纯属意外事件。根据保山信益司法鉴定所鉴定意见，该车外观完好，无发生碰撞事件且各设备零件运作正常不存在机械故障；根据昆明医科大学司法鉴定中心的鉴定意见，事发时褚某乙只是少量饮酒，具有完全辨识能力；根据兰坪县公安局交警大队的事故证明，事故原因为不明。综上本次事故发生并非因被告罗某驾驶的车辆发生碰撞或存在瑕疵，事发时褚某乙具有完全辨识能力，该事故发生的死亡结果与被告的驾驶行为之间没有直接因果关系，因此该事故完全不可预知，被告罗某也不存在重��过错或者过失的行为，该事故纯属意外事件。并且，在该事故发生后被告罗某积极报警、积极参与对褚某乙的救治，在褚某乙死亡后，被告罗某积极对死者家属进行补偿，如今二被告及第三人已补偿了原告95000.00元，加上事故发生时被告罗某支出的几万元花销，现被告已无力支付任何赔偿款，从公平的角度出发被告罗某也不应再承担任何赔偿责任。三、本案被告罗某系被告刘某某的雇员，如需赔偿则应由雇主刘某某承担。本案被告罗某和刘某某原系大理耀鑫矿业有限公司职工，后公司解散，被告刘某某便承包了兰坪县通甸镇河边村茂鑫选矿厂并雇佣罗某等人进行选矿工作，其中被告罗某月工资为4000.00元，主要从事开装载机的工作，另还负责帮被告刘某某购买矿产，双方约定每采购一吨矿被告罗某提成3.00元。自2016年2月起至事发时，被告罗某一直受雇于被告刘某某并接受其管理，2016年7月6日事发当晚，被告罗某也是受被告刘某某的指派进行接待及付款，因钱不够被告罗某才外出取钱垫付，被告罗某的行为属于完成雇主指派工作的行为，应由雇主刘某某承担赔偿责任。四、精神损害赔偿金存在的基础是不法侵害，本案是意外事件，不符合法律规定。综上所述，请求法院依法查明事实并公正判决。被告刘某某未到庭，庭前向本院提交书面答辩意见辩称，一、原告在起诉状中提到的死者褚某乙因二被告买单钱不够后外出取钱造成其死亡不是事实，二被告在公安机关询问笔录中有较详细的口供记录，被告罗某是在取完钱付款结束后才单独邀约死者外出，被告刘某某并不知情。二、被告刘某某对被告罗某没有驾驶证一事并不知晓，此前被告罗某曾多次驾车通过交警部门的检查，被告刘某某一直以为被告罗某已持有驾驶证。三��被告刘某某的询问笔录存在记录不全的问题，详细笔录请调阅当时公安机关的视频。四、被告罗某与刘某某不存在雇佣关系，二被告于2015年10月至2016年2月15日均为大理耀鑫矿业有限公司员工，被告罗某为装载机司机，被告刘某某为文职人员，公司因经营亏损于2016年2月底解散，此后被告刘某某经被告罗某介绍到兰坪选厂进行选矿工作，被告罗某负责介绍货源，每介绍1吨矿罗某可收取1-3元中介费。第三人金明酒店述称，一、死者褚某乙与第三人金明酒店不存在劳动关系，第三人对其不承担任何赔偿或补偿责任。本案死者褚某乙与第三人之间未签定过劳动合同，褚某乙不是金明酒店雇请的员工，其服务对象是消费者，对谁服务如何收取报酬由其自己决定，不受第三人的管理和控制。二、第三人金明酒店对受害人没有安全保障的义务。根据法律规定，存在安全保障义务的前提是在经营场所内。本案事故发生地点为鹤营线K49+100米处，事故发生时死者已经离开了第三人的经营场所，第三人对其不存在安全保障义务，原告要求第三人承担未尽安全保障义务的责任与事实不符，无法律依据，应当不予支持。三、本案属机动车交通事故责任纠纷，第三人不是驾驶人也不是车辆所有人，对交通事故的发生不存在任何过错，不应承担责任。第三人虽曾出于道义考虑给了死者家属20000.00元，但其不应承担任何赔偿责任。恳请人民法院对原告的主张不予支持，依法驳回其诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：五原告提交的和某甲、蔡某、褚某乙某的身份证、原告和某甲、褚某乙、和某乙、和某丙《常住人口登记卡》、《结婚证》、《死亡证明》、《机动车信息查询结果单》、《大理滇西司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《褚某乙死亡事故押金收支证明》复印件各1份；被告罗某提交的本人身份证、《褚某乙死亡事故押金收支证明》复印件各1份。对有争议的证据，本院认定如下：五原告提交的《道路交通事故证明》、罗某及刘某某的《询问笔录》复印件各1份来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告罗某提交的《道路交通事故证明》、《保山信益司法鉴定所司法鉴定意见书》原件各1份、《昆明医科大学司法鉴定中心法医毒物鉴定检验报告书》、罗某及刘某某《询问笔录》复印件各1份来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信，对被告罗某外出取钱系完成工作的行为因无法证实，本院不予采信；赵东福、龚秋丽、张春红的《证明》原件三份因无��核实证明人的身份且证人无正当理由未到庭，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月5日，被告罗某、刘某某二人与朋友在位于兰坪××××第三人金明酒店内设的KTV娱乐消费，消费过程中认识了前来陪酒的死者褚某乙。几人在KTV消费结束后，被告刘某某将车钥匙及银行卡交付给被告罗某让其取款结账，被告罗某将已处于酒醉状态的刘某某扶入酒店房间睡觉后支付了KTV消费金额，因卡内余额不足以支付二人住宿费，被告罗某便驾驶云Ｌ×××××号普通越野客车搭载褚某乙前往兰坪县通甸镇取款。2016年7月6日2时30分当车行驶至鹤营线K149+100米时，褚某乙从车门处跌落至公路中，造成褚某乙经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。7月8日，在兰坪县公安局交通警察大队见证下被告罗某支付55000.00元，被告刘某某支付20000.00元，第三人金明酒店援助20000.00元用于购买棺材及运送死者，余款均已交付于原告和某甲。7月15日，经昆明医科大学司法鉴定中心作出[2016]（毒化）检字第J678、J679号《法医毒物鉴定检验报告书》，检验结果为褚某乙血样中乙醇含量为1.36mg/100ml，罗某血样中乙醇含量为149.78mg/100ml，证实罗某属醉酒后驾驶机动车。8月5日保山信益司法鉴定所作出[2016]司鉴字第247号《鉴定意见书》，鉴定意见为没有发现导致此次事故的车辆机械故障存在。9月5日大理滇西司法鉴定中心作出[2016]病理鉴字第L001号《司法鉴定意见书》，意见为死者褚某乙符合交通事故伤致颅脑损伤。后兰坪县公安局交通警察大队作出兰公交证字[2016]第005号《道路交通事故证明》，证实被告罗某醉酒且未取得机动车驾驶证驾驶机动车，但因无法查清褚某乙是如何从车内跌出的，故无法认定当事人的过错和责任。另查明，云Ｌ×××××号普通越野客车车主为案外人吴耀庭，该车近几年来由被告刘某某使用和管理。再查，死者褚某乙系兰坪县兔峨乡大麦地村委会农民，其与原告和某甲于2010年5月21日生育长子和某乙，于2013年7月24日生育次子和某丙。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得非法侵害。本案死者褚某乙在乘坐被告罗某驾驶的云Ｌ×××××号普通越野客车过程中坠车，兰坪县公安局交通警察大队因无法查清死者褚某乙坠车原因故未作出交通事故责任认定。经本院审理，依据现有证据无法判断死者褚某乙坠车的原因，因此对褚某乙死亡所造成的损失，应按照双方过错进行分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻���权人的责任。”第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”之规定，本案被告罗某作为车辆的实际驾驶人，其在未取得车辆驾驶资格证并饮酒后违规驾驶车辆及搭载乘客，忽视车上人员的安全，将自身与他人置于危险之中，其驾驶行为与褚某乙的死亡结果之间存在因果关系，其应对死者褚某乙的死亡承担主要责任；被告刘某某作为车辆长期的管理人，对该车辆负有安全保障义务，但其在与被告罗某饮酒后将车钥匙交给被告罗某，导致被告罗某酒后驾车导致褚某乙死亡，其对死者褚某乙的死亡应承担一定的过错责任；死者褚某乙作为��年人且处于清醒状态，其明知被告罗某饮酒后不应驾驶车辆而搭乘，忽视自身安全，将自身置于危险之中，也有一定过错，亦应承担相应的民事责任。根据本案的事实、具体情节、二被告的过错行为对致褚某乙亡所起的原因力大小等因素，酌定被告罗某对褚某乙的死亡承担50%的主要责任，被告刘某某承担30%的次要责任、死者褚某乙自己承担20%的过错责任较为恰当。关于本案是否属意外事件，是否属法定免责情形。本院认为民法上的意外事件是由行为人意志以外的原因而非过错引发的偶然事故，它具有不可预见性，行为人在当时的处境下不可能通过合理注意而预见或避免，因其系当事人在无过错的情形下偶然发生的，在过错责任侵权案件中缺乏过错要件，导致侵权责任不成立。本案被告罗某无证且饮酒后驾车，驾驶过程存在过错，不符合意外事���的构成特征，不属以上情形。关于被告罗某的驾驶行为是否属职务行为。庭审中被告罗某提出其系被告刘某某雇佣的工作人员，其驾车取款的行为属依雇主刘某某的指示履行职务行为。经查，二被告之间存在雇佣关系无有效证据予以证实，被告罗某也无法证明事发当天的饮酒及驾驶行为系履行职务的行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规���，被告罗某应就其在事发时履行职务的主张承担不利后果。关于赔偿数额的确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第十八条“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”之规定，本案死者褚某乙系未满六十周岁的农民，按上一年度农民人均纯收入8242.00元计算，其死亡赔偿金为164840.00元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”之规定，死者褚某乙丧葬费为32231.50元。根据本法第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，���算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”之规定，按上年度农民人均年生活消费支出6830.00元计算，死者褚某乙长子和某乙于2010年5月21日出生，其被扶养人生活费按11年零11个月计算为40695.42元，次子和某丙于2013年7月24日出生，其被扶养人生活费按15年零1月计算为51509.58元。综上死者褚某乙的死亡赔偿金为164840.00元，丧葬费为32231.50元，长子和某乙被扶养人生活费为40695.42元，次子和某丙被扶养人生活费为51509.58元，以上费用合计289276.50元。被告罗某承担50%即144638.25元，被告刘某某承担30%即86782.95元，死者褚某乙自行承担20%即57855.30元，扣除被告罗某、刘某某分别支付的55000.00元、20000.00元，被告罗某还应赔偿五原告89638.25元，被告刘某某应赔偿五原告66782.95元。关于五原告提出要求二被告各支付精神抚慰金30000.00元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条“精神损害抚慰金包括以下方式：（二）致人死亡的，为死亡赔偿金。”之规定，被侵权人死亡的，其死亡赔偿金的性质即为精神损害抚慰金，故本院对五原告的以上诉讼请求不予支持。关于五原告提出要求第三人金明酒店支付补偿费30000.00元及精神抚慰金30000.00元的诉讼请求，因第三人与交通事故侵权结果无因果关系，原告提出的以上诉请无合法依据，本院不予支持。关于死者褚某乙与第三人金明酒店是否构成劳动关系以及死者褚某乙死亡过程是否系履行职务行为，当事人如认为有必要可另案起诉。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》��九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告罗某于本判决生效之日起二十日内支付原告和某甲、和某乙、和某丙、蔡某、褚某乙某89638.25元；二、被告刘某某于本判决生效之日起二十日内支付原告和某甲、和某乙、和某丙、蔡某、褚某乙某66782.95元；三、驳回原告和某甲、和某乙、和某丙、蔡某、褚某乙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680.00元，由原告和某甲、和某乙、和某丙、蔡某、褚某乙某负担2877.00元（已交），被告罗某负担460.00元（未交），被告刘某某负担343.00元（未交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。审 判 长  彭鑫亮审 判 员  和晓芳人民陪审员  张石平二〇一七年三月二十三日书 记 员  和继开