西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初6630号原告：段某某，女。委托诉讼代理人：骆裕德，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某某，男。被告：张某，女。委托诉讼代理人：华一樵，陕西华秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：许妍娜，陕西华秦律师事务所律师。原告段某某与被告张某法定继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某及其委托诉讼代理人骆裕德、张洗然、被告张某及其委托诉讼代理人华一樵、许妍娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告因拆迁安置领取的附属物补偿费和过渡补助费中有71845元由原告继承所有；2.判令“三民汉风苑”小区11号楼12405号安置房（面积95.93平方米）由原告继承所有；3.诉讼费由双方分担。事实与理由：原告祖居西安市莲湖区三民村102号（原88号），父母段克新、刘玉兰生育原告和段某甲姐妹二人，一家四人均为该村村民，后原告上军校分配工作成为城镇居民，父母为段某甲招婿戴根学，其二人生育子女四人，三个女儿已出嫁，儿子段海军娶妻张某并生育一子段程杰。1984年9月13日父亲段克新去世，1997年妹夫戴根学去世，2009年1月5日母亲刘玉兰去世，2015年10月16日妹妹段某甲去世。原告父母原与段某甲夫妇共同生活，母亲刘玉兰晚年时，因段某甲患病，原告将母亲接回家中赡养直至老人去世。原告家中原有0.25亩祖宅一处，后因地基下陷，父亲段克新于1965年8月20日申请更换了一处等面积宅基地，由父母和原告出资，在院子北侧建土木结构两坡瓦房三间、在南侧建土木结构厦房两间。1986年母亲刘玉兰、段某某夫妇和原告共同出资，将三间两坡瓦房建成两层砖混结构平房，将南侧两间厦房建成一层砖混平房，占地面积129.6平方米。戴根学去世后，三民村城中村改造前，母亲刘玉兰、妹妹段某甲和外甥段海军又在院子南侧平房上加盖了二层，在院子空地上新盖了二层楼房。2010年9月7日，三民村城中村拆迁改造，段某甲将三民村102号土地证所载220.4平方米宅基地面积赠与张某，张某与三民村改造指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，占有了包括原告父母遗产在内的财产，即附属物补偿费和过渡补助费431068元，“三民汉风苑”小区4号楼11202房（75.52平方米）、10605房（85.39平方米）、12505房（86.11平方米）、7号楼11901房（125.08平方米）、8号楼11208房（95.65平方米）及11号楼12405房（95.93平方米）共六套。上述财产的六分之二系原告父母遗产，原告享有一半继承权，附属物补偿费和过渡补助费原告应继承71845元，安置房原告应继承94平方米，应将面积最接近的11号楼12405号房由原告继承，现诉至法院。张某辩称，原告所述与事实不符，附属物补偿费、过渡补助费及安置房屋均不属于原告母亲刘玉兰的遗产。被拆迁房屋是由段某甲夫妇和张某夫妇分别于1986年、2002年、2007年先后自筹资金修建，总面积409.63平方米，刘玉兰一直由段某甲照顾且无经济来源，并未出资建房，被拆迁房屋为被告所有，并非刘玉兰的遗产；依据《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第四条第三款之规定，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人，第二十六条第二款规定，实施产权调换的，除租赁私有房屋外，住宅和非住宅房屋均以被拆迁房屋产权建筑面积为安置依据。由此可知安置房、附属物补偿费是对被拆迁房屋的价值补偿，以原房屋建筑面积为计算依据，受益人为房屋所有权人，涉案房屋所有权人为被告，刘玉兰并非被拆迁房屋所有权人，原告主张上述对换价值为刘玉兰的遗产，与事实不符；《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》第三十七条规定，在协议规定的过渡期限内，拆迁人不能提供过渡用房，被拆迁人、承租人自行过渡的，拆迁人应当按照标准给付过渡补助费，即过渡补助费是拆迁人未能向被拆迁人提供现房安置的条件下，由拆迁人向被拆迁人发放过渡补助费，由被拆迁人自行安置居处的补偿费用，该费用仅针对需要过渡居住的人员。刘玉兰已于2009年去世，并非过渡补助费的适用人员，原告主张该费用系刘玉兰的遗产，不能成立；继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。2013年7月原告以相同诉讼请求提起诉讼，后经调解，原告于2013年10月撤回起诉，本案原告提起继承权纠纷的诉讼时效自2013年10月起算，至今已超过两年诉讼时效，且无诉讼时效中止、中断的情形；请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告父亲段克新（1911年12月25日出生）、母亲刘玉兰（1922年10月25日出生）生育段某某（1942年11月25日出生）、段某甲（曾用名段巧琴，1944年8月25日出生）二人。1961年原告段某某参军离开三民村，转为城镇户口，后安排工作。段克新、刘玉兰夫妇为段某甲招婿戴根学，段某甲、戴根学夫妇生育段海侠（女，1970年出生）、段海军（男，1971年出生）、段海凤（女，1973年出生）、段海罗（女，1977年出生）四人。后段海军与张某结婚，生育儿子段程杰。1965年8月20日，段克新申请取得西安市莲湖区三民村102号院宅基地，在北侧修建土木结构两坡瓦房三间、在南侧修建土木结构厦房两间。1984年9月13日，段克新去世。刘玉兰与段某甲夫妇共同生活。1986年段某甲、戴根学夫妇在该院宅基地上翻建两层砖混结构平顶楼房各三间及一层砖混结构平房两间。1989年12月15日，段某甲填报《西安市土地申报登记申请书》，申请将坐落于莲湖区三民村102号住宅用地予以登记，经三民村村委会复核、莲湖区土地管理局审批，同意申报登记。三民村村委会书面证明段某甲使用的宅基地系1982年2月13日以前的老宅基。1997年，戴根学去世。2009年1月5日，刘玉兰去世。2010年9月7日，段某甲出具《赠予书》，载明“三民村102号段巧琴愿将土地证面积220.4平方米赠与张某”，三民社区居委会盖章确认，并证明段某甲与段巧琴系同一人。同日，张某与三民村地区综合改造项目指挥部签订《房屋拆迁安置协议书》，载明：土地证面积220.4平方米，乘以2.5为551平方米，上靠户型增加9平方米，实际安置560平方米；安置户型：75平方米一套、85平方米两套、95平方米两套、125平方米一套；产权调换面积内未建部分141.37平方米；自行过渡期限30个月。2010年9月9日，张某领取地上建筑物、附着物、过渡费等共计90502元、搬家奖励费5000元。2013年7月12日，段某某将段某甲、张某诉至法院，要求继承张某领取的刘玉兰名下征地款及生活补助费的一半、刘玉兰享有西安三民置业有限公司股权份额的一半、拆迁安置结算款六分之二份额的一半、安置在张某名下房屋总面积六分之二份额的一半94平方米即将面积最接近的95平方米房屋由原告继承。同日，经原告申请，三民社区居民委员会、西安三民置业有限公司书面证明因安置房屋未竣工交付，2013年3月1日至9月1日过渡补助费按14元/平方米发放，段某甲家增补6个月过渡补助费37026元已由张某领取。2013年8月2日，三民社区居民委员会书面证明三民村102号院由段某甲、段海军、张某及段程杰居住，该院落在60年代有土木结构房屋三间，86年前后房屋倒塌由段某甲及爱人戴根学新建两层砖混结构平顶楼房各三间及一层砖混结构平房两间，2002年前后段海军对该院落房屋进行翻建，面积约260平方米，2007年段海军、张某夫妇对该院落进行改造，新建改建房屋400平方米左右，该院落集体土地使用权及宅基地使用证登记在段某甲名下；该村城中村改造村民个人补偿方案载明按宅基地使用证证载面积两层半确认安置面积，拆一还一，互不找差价，就地安置。2013年10月8日，因安置房屋尚未建成，原告撤回要求继承拆迁安置结算款及安置房屋面积相应份额的诉讼请求，双方达成调解协议：段某甲、张某给付段某某51050元，刘玉兰享有的西安三民置业有限公司股权收益由段某某、段某甲各享有一半。2015年10月16日，段某甲去世。2016年6月2日，张某通过分配安置取得“三民汉风苑”小区4号楼11202号房（建筑面积75.52平方米）、4号楼10605号房（建筑面积85.39平方米）、4号楼12505号房（建筑面积86.11平方米）、7号楼11901号房（建筑面积125.08平方米）、8号楼11208号房（建筑面积95.65平方米）及11号楼12405号房（建筑面积95.93平方米）。2016年8月25日，西安三民置业有限公司出具情况说明，载明段某甲家按21元/平方米领取了2013年9月至2016年6月15日过渡费309540元，股民回迁时公司发放补助费2700元，此前发放旅游费1000元。2016年10月8日，原告诉至本院，要求继承拆迁安置附属物补偿费、过渡补助费71845元及“三民汉风苑”小区11号楼12405号房。庭审中，原告认为刘玉兰生前享有村集体收益分配款，1986年拆除旧房、翻建新房时刘玉兰曾出资，翻建房屋中有其份额，1989年祖遗宅基地虽登记在段某甲名下，但刘玉兰仍有使用权，2010年按照宅基地面积2.5倍拆迁安置，与地上房屋无关，安置房是刘玉兰夫妇、段某甲夫妇、段海军夫妇的共同财产，原告对父母六分之二份额享有一半继承权。被告认为宅基地不是可继承的遗产，1989年登记后宅基地使用权人为段某甲，1986年旧房倒塌，段某甲夫妇出资建房，刘玉兰并未出资，2002年、2007年由段某甲一家出资建房，刘玉兰亦未出资，被拆迁房屋归段某甲所有，2010年拆迁时刘玉兰已去世，不享有拆迁安置补偿权，过渡补助费不属于遗产。双方存在争议。本院认为，遗产是公民死亡时留下的个人合法财产。原、被告双方争议的焦点是原三民村102号院拆迁安置后，张某取得的六套安置房及其领取的附属物补偿费和过渡补助费中是否包含刘玉兰夫妇的遗产。依据《中华人民共和国继承法》第八条“继承权纠纷提起诉讼时效的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼”的规定，原告父亲段克新于1984年9月13日去世，至今已超过20年，故双方诉争财产中是否包含段克新的遗产，本院不予处理。2009年1月5日原告母亲刘玉兰去世，其是否留有遗产，取决于1986年翻建房屋中有无其份额。原告认为1986年翻建房屋时刘玉兰曾出资，但原告提供的刘玉兰名下年终分配款发放明细，显示年终分配款自1990年开始发放，无1990年以前的发放记录，原告无相应证据证明1986年刘玉兰出资建房，故其主张刘玉兰享有1986年翻建房屋份额的意见，本院不予采纳。被告提供三民社区居民委员会书面证明，认为原有60年代土木结构房屋于1986年前后倒塌，由段某甲、戴根学夫妇新建砖混结构房屋的意见，本院予以采纳。鉴于原有旧房倒塌灭失，原告无证据证明1986年刘玉兰出资建房，2002年、2007年翻建房屋时刘玉兰亦未出资，故2009年1月5日刘玉兰去世时，原三民村102号院宅基地上所建房屋中并无刘玉兰的遗产。宅基地不能继承，继承宅基地上房屋的，继承人方能继续使用宅基地。1986年原有旧房倒塌灭失，段某甲夫妇翻建房屋后，对所建房屋享有所有权，该院落集体土地使用权及宅基地使用证于1989年登记在段某甲名下，刘玉兰等家庭成员未提出异议，段某甲为宅基地使用权人。2010年拆迁时虽然按照宅基地证载面积的2.5倍计算安置，但刘玉兰已经去世，其不是宅基地使用权人，不是被拆迁安置的对象，故张某取得的六套安置房及其领取的附属物补偿费和过渡补助费中没有刘玉兰的遗产。原告主张继承拆迁安置附属物补偿费、过渡补助费71845元及“三民汉风苑”小区11号楼12405号房的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、驳回原告段某某要求继承被告张某领取的附属物补偿费和过渡补助费中71845元的诉讼请求；二、驳回原告段某某要求继承安置在被告张某名下位于西安市莲湖区“三民汉风苑”小区11号楼12405号安置房的诉讼请求。案件受理费5377元，由原告段某某自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  翟俊杰审 判 员  周 荣代理审判员  赵海涛二〇一七年三月十日书 记 员  郭栩汝