江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0423民初3010号原告：卢军，男，1976年4月4日生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告：朱松林，男，1987年12月24日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告：明李华，女，1989年2月6日生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。原告卢军与被告朱松林、明李华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员周剑独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告卢军、被告朱松林、明李华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢军诉称，被告朱松林以做生意需要资金周转为由分别于2013年2月28日在原告处借款10000元，约定利息为月利率3%，同日，被告朱松林向原告出具了借条一张；于2013年10月20日向原告借款50000元，同日，被告朱松林向原告出具了借条一张。借款后，被告向原告支付金额为10000元的借款一个月利息300元，支付金额为50000元的借款10个月的利息合计12500元。余款本息经原告多次催讨，被告一直未还。另因两被告系夫妻，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当由两被告共同偿还。为此，请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金60000元，并自2013年2月28日起以借款本金10000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，及自2013年10月20日起以借款本金50000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由两被告承担。被告朱松林辩称，虽然被告于2013年2月28日向原告出具借条，但被告并未在原告处得到10000元的借款，该笔10000元系从被告朋友处拿的，被告不认可向原告借该10000元。该10000元被告只拿了9500元，预先扣除了一个月利息500元，且被告已经偿还该笔借款6000元本金。金额为50000元的借款，原告实际从原告处拿了47500元，预先扣除了一个月的利息2500元，该笔借款被告已经向原告偿还了12500元借款本金，利息至今还未结算。上述两笔借款均约定利息为月利率5%，且该两笔借款均未用于家庭生活支出，是用于赌博。原告对被告赌博也是明知的。现在被告只愿意偿还金额为10000元借款中的4000元；金额为50000元的借款中的37500元。被告明李华辩称，两被告已经离婚多年，被告明李华对被告朱松林向原告借款一事并不知情，被告朱松林有赌博恶习，因为这个原因才导致两被告离婚。被告朱松林的借款并未用于家庭生活开支。被告明李华不应承担本案的还款责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：证据1、被告朱松林向原告出具的借条原件2张，以证明被告朱松林于2013年2月28日在原告处借款10000元；于2013年10月20日在原告处借款50000元事实。证据2、两被告离婚登记审查处理表1份，以证明两被告原系夫妻，二人于2009年登记结婚，于2014年3月18日协议离婚的事实。被告朱松林未向本院提交证据。被告明李华为支持其诉讼请求，向本院申请证人胡某出庭作证，证人证言称：“我和两被告系朋友关系，不认识原告，被告朱松林天天在外面赌博，我是陪他去过永修等很多地方。我们2013年左右都有赌博，后来没钱就没有赌博了。只要有赌博，我们一般都一起去，每次输赢上万元左右。被告朱松林赌博是输钱的，大约有几十万元。“，证人胡某并称，被告朱松林因赌博在温州等很多地方被抓，离婚前都是被告明李华在家抚养小孩，被告朱松林赌博不顾家。对原告提交的证据1、证据2，被告朱松林质证均无异议，被告明李华质证对证据1不清楚情况，对证据2质证无异议。经认证，本院认为原告提交的上述证据1、证据2，形式来源合法，且被告朱松林对其出具的借据真实性均无异议，两被告对证据2的真实性均无异议，故对原告所提交的两组证据真实性，本院予以采信。对其关联性，本院将在后文中予以阐述。对被告明李华提交的证据，原告质证认为不清楚被告赌博的事情，也不清楚两被告分居的情况。被告朱松林质证对证人证言无异议。经认证，本院认为，仅凭个人的证言不足以证实被告朱松林有赌博的恶习，且证人与两被告系朋友关系，具有一定利害关系。故该证人证言不能达到被告明李华该举证的证明目的。对该证人证言，本院不予采信。根据当事人举证、质证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：被告朱松林以做生意需要资金周转为由分别于2013年2月28日在原告处借款10000元，约定利息为月利率3%，同日，被告朱松林向原告出具了借条一张；于2013年10月20日向原告借款50000元，同日，被告朱松林向原告出具了借条一张。借款后，被告向原告支付金额为10000元借款一个月的利息300元，支付金额为50000元借款10个月的利息合计12500元。余款本息经原告多次催讨，被告一直未还。另查，被告朱松林与被告明李华原系夫妻，双方于2009年在武宁县民政局登记结婚，于2014年3月18日协议离婚。本院认为，一、关于本案借款是否应认定为夫妻共同债务问题。即被告明李华是否应当承担本案借款还款责任问题。被告朱松林向原告借款，并向其出具了借条，双方民间借贷事实关系清楚明确，依法应受法律保护。被告在原告催讨后应及时偿还原告借款，全面履行自己的还款义务。同时，上述借款发生于被告朱松林、明李华原夫妻关系存续期间，且两被告均未提供充分证据证明该债务系其夫妻个人债务，亦未提供证据证明其存在原夫妻关系存续期间所得的财产归各自所有的约定，且原告知道该约定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”综上，根据婚姻法的相关规定，本院依法认定本案债务系被告朱松林、明李华原夫妻关系存续期间的共同债务，应依法由两被告共同偿还，故对原告要求被告朱松林、明李华共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于本案借款本金及利息如何认定及计算问题。被告朱松林于2013年2月28日向原告出具了10000元的借条一张，并约定了利息为月利率3%，庭审中被告对该份借条真实性无异议。故对被告关于不认可该笔借款向原告所借及该笔借款本金预先扣除部分款项的辩解意见，本院不予采纳。庭审中，被告朱松林称其已经向原告偿还该笔借款4000元借款本金，但被告未提交相关证据予以证实其主张。故本院认定该笔借款本金数额为10000元，被告朱松林已经支付该笔借款1个月的利息300元。被告朱松林于2013年10月20日向原告出具了50000元的借条一张，且庭审中被告朱松林质证对该张借条无异议，本院认定该笔借款本金为50000元。故对被告关于该笔借款本金预先扣除部分款项的辩解意见，本院不予采纳。虽该笔借款双方未书面约定利息，但被告在庭审中称上述两笔借款均口头约定了利息为月利率5%。而原告称被告是按照月利率2.5%标准计算支付该笔借款利息。根据原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定该笔借款存在利息约定。庭审中被告辩称已经向原告偿还该笔借款12500元借款本金。而原告则主张该12500元系该笔借款利息。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，因本案原告与被告朱松林对被告朱松林所还的12500元是借款本金还是借款利息未作约定，故本案被告朱松林已偿还的12500元款项依法应先予抵充其应支付原告的借款利息。根据被告朱松林向原告借款及支付利息情况，并结合原、被告双方陈述，本院认定该12500元系按照月利率2.5%标准支付原告10个月的借款利息。经核算，原、被告双方关于本案两笔借款的利息约定均过高，超出了法律所保护的年利率24%范围，对超出部分，本院不予支持。但对被告朱松林已经支付原告的超出年利率24%而未超出年利率36%的利息部分，属于自然债务。综上，对原告的诉讼请求，在法律保护范围内的，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱松林、明李华于本判决生效之日起三日内共同偿还原告卢军借款本金60000元，并自2013年3月28日起以借款本金10000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止，及自2014年8月20日起以借款本金50000元按照年利率24%计算支付利息至借款还清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，减半收取1156元，由被告朱松林、明李华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员 周 剑二〇一七年三月二十七日书 记 员 邹颖灵