山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁0687民初373号原告：张述玲，女，1960年4月1日出生，汉族，住市北区。原告：杨秀兰，女，1927年5月19日出生，汉族，住即墨市。原告：彭震，男，1984年9月29日出生，汉族，住市北区。三原告委托代理人：王兴兰，山东明铎律师事务所律师。被告：于咏，男，1971年6月8日出生，汉族，住莱阳市。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司（以下简称“太平财险”），住所地烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理。委托代理人：李志伟，系该公司员工。原告张述玲、彭震、杨秀兰与被告于咏、太平财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭震及委托代理人王兴兰，被告于咏，被告太平财险委托代理人李志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求第二被告在交强险范围内依法赔偿原告医疗费659.33元、死亡赔偿金11万元，车损2000元；2、请求第一、二被告在商业险范围内按照40%的责任比例赔偿原告死亡赔偿金761960元、丧葬费26857.5元、被扶养人生活费311135元、车损1000元、交通费5000元、住宿费1000元、餐饮费2000元、精神损失费30000元，合计455581元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月11日16时许，彭希荣驾驶二轮摩托车沿济南路西侧非机动车道由北向南行驶过程中，被左侧顺行的第一被告于咏驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，至彭希荣当场死亡，两车损坏。经海阳市公安局交通警察大队认定彭希荣承担事故主要责任，于咏承担事故的次要责任。经查，鲁Ｆ×××××号轿车在被告太平财险处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，事故发生在保险期间内。彭希荣系原告张述玲的丈夫，张述玲自幼××，无劳动能力，彭希荣是整个家庭的支柱，唯一的经济来源。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、车损、交通费、住宿费、餐饮费、精神损失费等共计568240.33元。被告于咏辩称，原告所述交通事故发生过程属实，涉案车辆在被告太平财险投保了交强险和商业三者险500000万（不计免赔），原告的损失应由被告太平财产予以赔偿。被告太平财险辩称：交通费、住宿餐饮费、精神损失费、诉讼费据保险合同不予赔偿。受害人是主要责任且为机动车，故同意按30%赔偿。死亡证明显示死者户籍所在地为农村居民，不认可按城镇标准计算死亡赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年8月11日16时许，彭希荣酒后驾驶二轮摩托车，沿济南路西侧非机动车道由北向南行，行驶到海阳市便民服务中心西处，与被告于咏驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车发生事故，致两车损坏，彭希荣当场死亡。海阳市公安局交通警察大队出具了海公交认字[2016]第00279号道路交通事故认定书，该认定书中载明，事故形成原因是：1、彭希荣因饮酒后驾车、违反标志线行驶车辆、驾驶与准驾车型不符的车辆、驾驶无号牌机动车、未按规定车道行驶是事故发生的主要原因。2、于咏因未确保安全驾驶是事故发生的次要原因。认定彭希荣承担事故主要责任，于咏承担事故的次要责任。庭审中，原告对此认定书提出异议，认为交警认定彭希荣驾车变更车道而导致事故发生，没有相关证据予以佐证，请求法院重新划分事故责任。原告向法院提交了以下证据：事故责任认定书、死亡证明、尸检报告、门诊病历及发票一张、户口本、结婚证、村委证明两份、居委会证明、交通费发票、住宿费发票、餐饮费发票。死亡证明和尸检报告证明2016年8月11日彭希荣在海阳市凤城街办海滨中路便民服务中心门前因车祸死亡。门诊病历及发票证明原告花费抢救费用659.33元。户口本、结婚证、村委证明，证明原告张述玲与受害人是夫妻关系，原告杨秀兰与受害人是母子关系，受害人与原告彭震是父子关系。村委证明、××证证明彭希荣及其妻子张述玲自2015年3月开始在青岛市市北区居住，同时证明张述玲无劳动能力，以彭希荣打工收入为主要生活来源。村委会证明，证明受害人父母生有彭希荣等五个子女，母亲杨秀兰无劳动能力，由其五个子女共同赡养。居委会证明，证明彭希荣和张述玲自2015.3-2016.8在市北区台柳路557号天怡景园A区12号楼2单元502居住。原告主张死亡赔偿金按2016年青岛市城镇居民人均收入43598元计算赔偿20年为871960元。被告保险公司主张死亡赔偿金应按农村标准计算。丧葬费按2015年青岛市在岗职工平均工资53715元计算6个月为26857.5元，被告对此无异议。原告主张张述玲的被扶养人生活费按2016年青岛市城镇居民人均消费支出28285元计算赔偿20年的二分之一为282850元。杨秀兰的被扶养人生活费为28285元赔偿5年的五分之一为28285元。被告保险公司主张张述玲主张被扶养人生活费无法律依据，不应当支持。杨秀兰为农村居民，其被扶养人生活费应按农村居民标准计算。原告主张支付交通费5000元，被告保险公司对原告提供的票据不认可。原告主张的住宿费1000元、餐饮费2000元，未提供证据，被告保险公司不认可。原告主张的车损，未经保险公司或其他部门评估。原告主张精神抚慰金30000元，被告不同意赔偿。另查明，于咏之鲁Ｆ×××××号车在被保险公司投保交强险和三者不计免赔险50万元，保险期间自2016年1月7日至2017年1月6日。本院认为，本案事故发生后，海阳市交警部门在事故认定书中认定事故发生的经过为2016年8月11日16时许，彭希荣驾驶二轮摩托车沿济南路西侧非机动车道由北南行，行至海阳市便民服务中心西处，由非机动车道向机动车道变更时，与左侧顺行的于咏驾驶的车辆发生事故，致两车损坏，彭希荣当场死亡。原告对此事实提出异议。从于咏的行车记录仪上能看出，彭希荣驾驶二轮摩托车沿济南路西侧非机动车道由北南行，看不出事故发生经过时的行驶情况，且事故发生地无监控设施，认定彭希荣因变更车道行驶发生事故系证据不足。交警部门根据彭希荣酒后驾车、违反标志线行驶车辆、驾驶与准驾车型不符的车辆、驾驶无号牌机动车、未按规定车道行驶的过错程度认定是事故发生的主要原因，由此彭希荣承担事故的主要责任，并无不当，目前尚未有证据证实认定书划分的责任错误，本院对其事故认定书认定的责任予以采信，但赔偿比例可适当提高。原告主张除交强险赔偿限额外，剩余损失按40%赔偿合理，本院予以支持。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险保险责任范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。根据事故认定书，被告于咏承担次责，故超出交强险赔偿限额的原告合理损失，应由被告于咏赔偿40%。由于于咏所驾驶车辆在被告保险公司投保三者商业险，根据最高人民法院关于《审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，超出交强险赔偿限额范围的原告合理损失，由被告保险公司在承保三者商业险内予以赔偿。原告主张的死亡赔偿金按照青岛市2016年城镇居民人均可支配收入标准计算，原告提供了青岛市市北区河西街道河崖社区居委会和死者生前户籍登记地村委会出具的证明，证实彭希荣夫妻自2015年3月起一直在青岛市市北区的儿子家中居住。经本院核实情况属实，因此原告主张的死亡赔偿金符合生者生前的实际情况，本院予以认定。原告主张的张述玲的被扶养人生活费，被告保险公司若不同意赔偿，但原告提供的证据能够证实为三级听力××人，属于部分丧失劳动能力，主要生活靠其丈夫的打工收入，因此其被扶养人生活费应由被告适当予以赔偿。赔偿年限以十年为宜，赔偿标准可按青岛市2016年城镇居民人均生活支出额28285年计算赔偿10年的50%的二分之一为70712.50元。原告主张的杨秀兰被扶养人生活费计算标准应按其居住地青岛市2016年农村居民人均生活费支出额12006元计算赔偿5年的五分之一为12006元。原告主张的交通费，可适当认定2000元，过高部分不予支持。原告主张的住宿费和餐饮费未提供相关证据，本院不予认定。原告主张的精神抚慰金，被告保险公司不同意赔偿，本院不予认定。车损未核损，本院不予认定。经庭审质证、认证，确认原告之损失为医疗费659.33元、死亡赔偿金871960元、丧葬费26857.50元、被抚养人生活费82718.50元、交通费2000元，合计984195.33元。其中交强险应承担的赔偿额为110659.33元，剩余873536元的40%计349414.4元由被告保险公司在三者商业险内承担。由于原告之损失均在保险公司赔偿限额范围内，因此被告于咏不再承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在交强险内赔偿原告张述玲、杨秀兰、彭震各项损失110659.33元；二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司在三者商业险内赔偿原告张述玲、杨秀兰、彭震各项损失349414.40元；三、驳回原告张述玲、杨秀兰、彭震的其他诉讼请求；四、驳回原告张述玲、杨秀兰、彭震对被告于咏的诉讼请求。上述一、二项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9482元，减半收取4741元，由原告张述玲、杨秀兰、彭震负担741元，被告于咏负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一七年三月二十七日书记员  修红红