wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市普兰店区人民法院行 政 裁 定 书(2017）辽0214行初07号原告刘德英，男，1953年11月7日出生，汉族，农民，住辽宁省庄河市。委托代理人高鹏，系辽宁华府律师事务所律师。被告庄河市吴炉镇人民政府，所在地辽宁省庄河市吴炉镇吴炉大街888号。法定代表人马作军，系该镇镇长。委托代理人吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。被告庄河市发展和改革局，所在地辽宁省庄河市世纪广场一号。法定代表人王玉福，系该局局长。委托代理人高嘉峰，男，系该局工作人员。被告庄河市城乡规划建设局，所在地辽宁省庄河市世纪广场一号。法定代表人张弘强，系该局局长。委托代理人向文、施理，男，系该局工作人员。被告庄河市国土资源局，所在地辽宁省庄河市世纪广场9号。法定代表人马力，系该局局长。委托代理人滕国慧，男，系该局工作人员。原告刘德英诉被告庄河市吴炉镇人民政府、被告庄河市发展和改革局、被告庄河市城乡规划建设局、被告庄河市国土资源局为确认征地、拆迁、补偿行政行为违法一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法进行了审查。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（五）、对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的。”本案中，原告分别于2016年7月22日和2016年12月26日与被告庄河市吴炉镇人民政府签订了“搬迁补偿安置协议书”，约定：大连黄海500千伏变压站200千伏配套送出工程项目占用刘德英在吴炉镇吴炉村大沟北屯的临时占地、临时建筑及树木，共计给予刘德英货币补偿331928元。“搬迁补偿安置协议书”签订后，原告已经实际全额领取了补偿款。原告在双方均已按照约定履行了“搬迁补偿安置协议书”后起诉要求确认征地、拆迁、补偿行政行为违法，不符合上述法律规定的人民法院行政受案范围。故，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘德英的起诉。一审案件受理费50元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  肖明阳审判员  孙 琳审判员  曲 跃二〇一七年三月十四日书记员  程 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢196号申请执行人：陶永珍，女，汉族，生于1970年7月15日，四川省盐亭县人，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：黄扬贵，男，汉族，生于1971年5月6日，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。被执行人：绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：李剑锋，该公司总经理。被执行人：四川昊川房地产开发有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：黄扬贵，该公司总经理。案由民间借贷纠纷本院受理陶永珍申请执行（2014）涪民初字第7253号民事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄扬贵、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、四川昊川房地产开发有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人黄扬贵、绵阳市燕景堂生态环境艺术有限公司、四川昊川房地产开发有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 舒 培二〇一七年三月二十八日书记员 肖永丰
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0112执328号申请执行人西安市未央区自立钢模板租赁站。被执行人陕西阿科普國际建设工程有限公司。本院在执行申请执行人西安市未央区自立钢模板租赁站与被执行人陕西阿科普國际建设工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人西安市未央区自立钢模板租赁站依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第04633号民事判决书，于2017年1月14日向本院申请执行，执行标的为94190.69元。执行中，因被执行人陕西阿科普國际建设工程有限公司无可供执行财产，申请执行人暂无法提供被执行人可供执行财产线索，向本院申请终结案件本次执行程序，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）未民初字第04633号民事判决本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  李国强执行员  王峥伟执行员  朱江平二〇一七年三月二十四日书记员  周思通
四川省天全县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1825民初58号原告吴明学,男，汉族，生于1950年2月22日，住四川省天全县。委托代理人张泽新，天全县城厢法律服务所法律工作者。被告柯贤均，男，汉族，生于1964年2月15日，住四川省天全县。原告吴明学与被告柯贤均买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员石丽敏独任审判，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告吴明学、柯贤均均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2007年至2008年期间，被告要求原告向其供应水泥，被告自己出售。原告陆续向被告供应了价值12万余元的水泥，期间，被告给付了部分水泥款。2009年6月23日，经双方结算，被告尚欠原告货款80800元，并向原告出具欠条一张。因被告出具借条时经济困难，在欠条上注明逐年还清，并明确在欠条上注明2016年归还10000元。事后，被告一直以其水泥款没有收到为由，没有遵守逐年还清的承诺。原告每次催收，被告总以未收到他人的水泥款为由拒绝支付欠款。他人是否对被告欠款，原告无法知道真伪，并且他人不支付原告欠款并不是被告不支付原告债务的合法理由。故诉请法院判令被告支付原告水泥欠款80800元，并承担本案诉讼费用。原告提供的证据为：欠条。被告柯贤均辩称：原告所述不实，事实是当时原告有批水泥要处理，我就把他介绍给我做工程的朋友余洪刚（音同），原告就把水泥供应在余洪刚的工地上，这之间我是无偿帮忙的。后来余洪刚工程亏损后跑离雅安。期间，原告找到我要水泥款，我就帮余洪刚垫付了37000元，等余洪刚回来就向他要这笔钱。谁知原告夫妻二人又逼迫我出具欠条，不写欠条就不让我离开他们家，我被逼无奈才出具了欠条。并且欠条上注明的逐年还清也是后面加上去的，也不是说的2016年还10000元，而是2010年，条子原告修改过。按照真实的时间计算，原告的请求已经超过了诉讼时效。综上，我只是帮助原告销货的人，有帮助他要款的协助义务，但我本人并不欠他货款，不应当支付他的货款。经审理查明：2007年前后，被告柯贤均联系原告吴明学由原告向他人工地供应水泥。期间被告支付原告部分水泥款。2009年6月23日，经双方结算，被告尚欠原告水泥款80800元，并向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到吴明学水泥款80800元（捌万零捌佰元整）以前欠条作废此条欠款人：柯贤均逐年还清2009年6月23日”。后被告未向原告支付货款，原告遂起诉来院，提出上述请求。另查明：1、欠条尾部另注明“2010（2016）年还10000元”，原告陈述注明的时间是2016年，被告陈述是2010年；2、庭审中，原告陈述由其组织车辆将水泥拉至被告指定的工地，其依据运单向驾驶员支付运费，然后将运单、结算单等交被告，由被告在工地的公司账上领钱后再将货款交给自己。单据现在被告处；被告陈述原告一共拉了12万余元接近13万余元的水泥，原告拉了好多就给被告说拉了好多，被告再给工地打电话说拉了好多钱，是原告说他不方便出面就让被告出面，单子是工地上收了货就将运单、三联单拿给原告，由原告自己向公司货款。单据现在原告处。以上事实，有原、被告陈述及原告出具的欠条在案佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为：原、被告均认可原告系将水泥供应到他人工地，但双方就水泥款的给付持不同意见，原告认为应由被告直接给付其水泥款，被告认为原告应当向水泥直接使用人要求给付水泥款，自己只是中间介绍人，不负有向原告支付水泥款的义务，对此，双方均应就其陈述承担举证责任。庭审中原告出示被告亲笔书写的欠条证明自己的主张，被告辩解欠条系在原告夫妻二人的逼迫下出具，但其未提供任何证据予以证实，本院认为被告系具有完全民事行为能力的自然人，其应当能充分认识到向原告出具欠条的法律后果及应承担的责任，且其认可前期已支付原告部分水泥款，亦在欠条上注明“以前欠条作废”，应当认定被告以债务人的身份与原告在此前已结算过，也履行过部分给付义务。因此，应认定原、被告双方之间的债权、债务关系。被告还辩解欠条上注明的是“2010年还10000元”，而不是“2016年还10000年”，原告提出主张的诉讼时效已过。本院认为根据正常的时间逻辑关系和欠条上注明的“2010（2016）”字体辨认，“2010年还10000元”才是被告的真实意思表示，但欠条上另注明了“逐年还清”，在被告尚未履行第一年（即2010年）的给付义务时，应视为原告的民事权利一直在被侵害，该笔债权的诉讼时效应当持续计算，因此对被告提出的上述辩解意见不予采纳。综上，原告要求被告支付剩余水泥款80800元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持。庭审中，因双方意见不一，致本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告柯贤均于本判决生效后十日内支付原告吴明学水泥款计人民币80800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，因简易程序减半收取989元，由被告柯贤均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  石丽敏二〇一七年三月二日书记员  苏宝淋附适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未履行价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1802民初293号原告：雅安美丰置业有限责任公司。住所地：雅安市雨城区。法定代表人：吴红涛被告：彭舜尧，成年，住雅安市。原告雅安美丰置业有限责任公司与被告彭舜尧返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告美丰置业有限责任公司于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为原告美丰置业有限责任公司以当事人主体存在未尽事宜为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许雅安美丰置业有限责任公司撤诉。案件受理费365元，由雅安美丰置业有限责任公司负担。审判员  尤红霞二〇一七年三月七日书记员  王 玺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书���2016）京0108民初4925号原告：周某1，男，1954年1月23日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱木军，北京银雷律师事务所律师。被告：周某2，女，1956年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：程某1，女，1961年4月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告委托诉讼代理人：赵舒杰，北京天达共和律师事务所律师。原告周某1诉被告周某2、程某1继承纠纷一案，本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人朱木军，被告周某2、程某1及其委托诉讼代理人赵舒杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认被继承人周某和程某于2006年1月20日所立遗嘱有效。事实与理由：我与周某2、程某1系兄弟姐妹关系，2011年4月21日，母亲程某去世，2014年8月29日，父亲周某去世。位于海淀区永定路×、×号甲门×层6号房屋为父母遗留遗产。2006年1月20日，父母分别手书遗嘱，明确上述房屋由我一人继承。据此，我要求确认父母书写的遗嘱有效。周某2、程某1辩称，不同意周某1的诉讼请求。我们对周某1所述的遗嘱真实性均不予认可，遗嘱中所指向的房屋已经被部队拆除，部队于2009年分配了新的房屋，父母已经在生前搬入并居住。遗嘱即便为父母所写，因指向的房屋已经灭失，遗嘱应视为被撤销，对其撤销前的效力亦不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周某与程某系夫妻，二人共育有三名子女，分别为周某1、周某2和程某1。程某于2011年4月21日去世，周某于2014年8月29日去世。周某和程某原有位于海淀区永定路×、×号甲门×层6号房屋（以下简称原房屋）一套，登记在周某名下，该房屋系军产房。周某1提交中国人民解放军国防大学第二离职干部休养所出具的《证明》，内容为：”我单位师职离休干部周某原住我院（海淀区永定路×号）×号楼甲门6号（建筑面积102平方米）。2006年根据总后勤部《关于军队干休所住房改造有关问题的通知》（营[2006]182号）规定，对干休所全部住房拆除后，新建经济适用住房。周某于2009年腾退原房后，交纳了部分购房款，并迁入新建×号楼×单元301号住房（建筑面积146.2平方米）。目前原房拆除，新房《房屋所有权证》将根据军委文件统一集中办理”。周某2、程某1对上述《证明》的真实性表示无法核实，但认可原房屋拆除且已于2009年4月搬入新房屋的事实。周某1主张周某、程某留有遗嘱，并要求确认遗嘱真实有效，为此提交遗嘱两份，其一为程某书写，周某在末尾处签字，内容为”我叫程某，今年77岁，汉族，家住北京海淀区永定路×号院×楼甲门6号，我已年迈，为免死后子女财产争议，我与老伴周某协商立嘱如下：我与老伴周某名下的房产，在我们去世后，由儿子周某1继承。立嘱人：程某，周某，2006年1月20号”；其二为周某书写，程某在末尾处签字，抬头为《继承证明》，内容为”立嘱人：周某，军人，男84岁，汉族，家住海淀区永定路×号院×楼甲门6号，我已年迈，为免身后子女因财产产生争议，我和老伴程某协商立嘱如下：我和老伴程某现有海淀区永定路×号院×号楼甲门6号住房一套，待我和老伴去世后由我儿子周某1继承。特此证明。立嘱人：周某，程某，2006年1月20日”。周某2、程某1对周某1提交的上述两份遗嘱真实性均不予认可，并申请对《继承证明》中除程某签字外所有字迹是否为周某书写及落款处程某签字是否为程某本人所写进行鉴定。本院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述内容进行鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年9月19日向我院出具《情况说明》，表示：1、对除”程某”签名外的字迹进行笔迹鉴定。鉴于现有比对样本材料中与检材被鉴定的相同字迹较少，根据现有材料，暂无法受理；2、对”程某”签名进行笔迹鉴定。现提交的比对样本与检材日期相隔较长，且数量较少，根据现有材料，暂无法受理。周某2、程某1提交《房屋居住协议书》一份，证明周某1认可新房屋属于子女三人共同居住。周某1对上述协议书真实性认可，但认为与遗产的分割与处理无关。本院认为，遗嘱人可以撤销、变更自己所立的遗嘱。遗嘱人生前的行为与遗嘱的意思表示相反，而使遗嘱处分的财产在继承开始前灭失、部分灭失或所有权转移、部分转移的，遗嘱视为被撤销或部分被撤销。本案中，周某1提交了两份遗嘱，遗嘱指向的财产为登记在周某名下的原房屋，周某2、程某1对两份遗嘱的真实性均不予认可。根据查明事实，原房屋在被继承人生前已经被拆除，所有权灭失。被继承人腾退原房屋，向其所在单位交纳新房屋购房款并搬入新房的行为，表明其知晓并认可原房屋拆除的事实，即便两份遗嘱均系周某与程某本人书写，上述行为也应视为二人对原遗嘱的撤销。鉴此，周某1要求确认遗嘱有效，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条之规定，判决如下：驳回周某1的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由周某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  初星华人民陪审员  陈月娥二〇一七年三月三十一日书 记 员  胡美青
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执255号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行。住所地：四川省宣汉县。负责人：刘宗安，系该行行长。被执行人：王战军，男，生于1976年3月1日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：罗华敏，女，生于1981年7月13日，汉族，住贵州省湄潭县。被执行人：曾凡秀，女，生于1965年8月10日，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：李仕会，女，生于1974年3月19日，汉族，住四川省宣汉县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行与被执行人王战军、罗华敏、曾凡秀、李仕会借款合同纠纷一案中，被执行人王战军、罗华敏应支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣汉县支行借款本金50000元及利息、逾期利息，并承担案件受理费1760元，执行费750元，被执行人曾凡秀、李仕会对前述给付义务承担连带清偿责任。因被执行人王战军、罗华敏、曾凡秀、李仕会至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中查明被执行人曾凡秀在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人曾凡秀在中国邮政储蓄银行股份有限公司账户内存款予以冻结。二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  王体春二〇一七年三月二十一日书记员  刘 卫
黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑1081民初297号原告：绥芬河市永祥物业管理有限公司，住黑龙江省绥芬河市通亚街106号。法定代表人：管志勇,男，绥芬河市永祥物业管理有限公司经理。委托诉讼代理人：张秋华，女，1963年10月13日出生，汉族，绥芬河市永祥物业管理有限公司职员，住黑龙江省绥芬河市绥芬河镇十四委8组。被告：岳慧芳，女，汉族，三中教师，住黑龙江省绥芬河市西城区B区**号楼*单元***室。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司与被告岳慧芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告绥芬河市永祥物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绥芬河市永祥物业管理有限公司以需继续收集证据为由申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许绥芬河市永祥物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告绥芬河市永祥物业管理有限公司负担。审判员  舒瑞发二〇一七年三月二十四日书记员  贺微微
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初944号之一解除保全申请人：卢苑虹，女，汉族，1977年8月11日出生，住佛山市顺德区。被申请人：刘二骚，女，汉族，1933年12月6日出生，住佛山市顺德区。本院在审理申请人卢苑虹与被申请人刘二骚房屋买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘二骚在银行的存款400000元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年1月23日查封了被申请人刘二骚名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会锦上西路2号畔海御峰花园3座602房产（房产证号为11××93）。现申请人以双方达成和解协议为由，于2017年3月1日向本院书面申请解除对被申请人刘二骚上述财产的查封。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人刘二骚上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人刘二骚名下位于佛山市顺德区大良街道办事处府又社区居民委员会锦上西路2号畔海御峰花园3座602房产（房产证号为11××93）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年三月一日书记员 潘 芷 妍
浙江省舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初509号原告：卢杏娟，女，1947年3月7日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：郑春裕，男，1923年2月5日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：郑怀徐，男，1937年12月25日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：卢阿秋，男，1937年3月30日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：卢阿孝，男，1929年2月22日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：卢安孝，男，1946年3月17日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：卢友孝，男，1938年8月2日出生，汉族，住舟山市定海区。原告：卢伟光，男，1952年1月23日出生，汉族，住舟山市定海区。上述八原告委托诉讼代理人：洪溪彪，浙江万晟律师事务所律师。被告：王幼仙，女，1943年3月15日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。被告:卢光华，男，1966年8月1日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：卢龙儿，女，1964年5月13日出生，汉族，住舟山市定海区。原告卢杏娟、郑春裕、郑怀徐、卢阿秋、卢阿孝、卢安孝、卢友孝、卢伟光与被告王幼仙、卢光华、卢龙儿所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢杏娟、卢阿秋、卢安孝及八原告委托诉讼代理人洪溪彪、被告王幼仙、卢光华、卢龙儿到庭参加诉讼。现已审理终结。原告卢杏娟、郑春裕、郑怀徐、卢阿秋、卢阿孝、卢安孝、卢友孝、卢伟光向本院提出诉讼请求：要求依法确认原、被告于1970年达成的《调房协议》及于2009年12月签订的《协议》合法有效，位于定海区岑港街道大庙13号西首一间平房（27.7平方米）及西侧平房（30平方米）产权属原、被告共同所有。事实和理由：原告卢杏娟等人与被告王幼仙丈夫卢青孝（已于2011年6月去世）、被告卢光华、卢龙儿均系曾祖父卢良楷的子孙，卢良楷生有四子（俗称四房），分别为卢忠利、卢忠儒、卢忠林和卢忠文，被告王幼仙丈夫卢青孝系四房卢忠文的儿子。上世纪七十年代初，因卢青孝、王幼仙夫妇建房，经与四房子孙协商，达成了调房协议（口头协议），约定由卢青孝、王幼仙夫妇将祖传的属四房子孙共有的一间面积约50平方米七角大屋（祠堂）拆除，拆卸材料用于卢青孝建房之用，明确将卢青孝夫妇建成后的四间平房中的西首一间房屋及原有位于西侧的一间面积30平方米祖传平房归四房子孙共同所有，用作祠堂和辅助用房。后四房子孙按约履行，共同使用卢青孝夫妇所建四间平房中的西首一间面积27.7平方米房屋和西侧的一间祖传平房。2009年12月，因卢青孝、王幼仙夫妇准备翻建楼房，经与四房其他子孙协商，达成书面协议，协议记载了40年前（从协议当时起算）四房子孙达成的协议内容，明确卢青孝对祠堂和辅助用房只有使用权，没有所有权，因上述两间房屋所坐落的土地使用权登记在卢青孝名下，为此约定“祠堂和用房的所有权归卢良楷下代四房子孙所有；卢青孝在审批造新房时，不得影响祠堂和用房的一切事务”等等。后卢青孝、王幼仙夫妇经向有关部门审批，将原先所建四间平房中的东起三间平房翻建成楼房，并意欲将属四房子孙所有的祠堂和用房拆除。原告认为，原被告之间于1970年达成的《调房协议》及2009年12月所签订的《协议》所确定和约定的内容合法有效，依法受到法律保护，因被告的行为导致现存在祠堂和用房被拆除的可能，将损害原告的合法权利。被告王幼仙、卢光华、卢龙儿辩称，对原告所述的事实没有异议，卢青孝在世时曾对子女讲明西首一间平房及西侧30平方米祖传平房是属于“众家”的，卢青孝、王幼仙夫妇在审批翻建房屋时只要求将其中三间平房翻建楼房，对西首一间平房及西侧祖传平房没有审批翻建，一直予以保留，被告并无意侵犯属于“众家”的财产。本院根据原告提供的于2009年12月签订的“协议”、定海区岑港街道桥头社区证明、集体土地建设用地使用证、舟山市国土资源局《行政处罚决定书》、房屋现状照片等证据及双方当事人陈述，认定原告所述除“被告意欲将属四房子孙所有的祠堂和用房拆除”以外的事实。另认定以下事实：一、原告卢杏娟系卢忠利儿子卢孝对的女儿，原告郑怀徐系卢忠儒长女卢有弟的儿子、原告郑春裕系卢忠儒次女卢英弟的丈夫，原告卢阿秋系卢忠林的儿子，原告卢伟光系卢忠文长子卢友来的儿子，原告卢阿孝系卢忠文次子，被告王幼仙、卢光华、卢龙儿分别系卢忠文三子卢青孝的妻子、儿子及女儿，原告卢友孝、卢安孝分别系卢忠文四子、五子，上列人员除原被告以外，均已经过世；二、卢青孝于1992年5月20日取得集体土地建设用地使用证，使用证记载建筑占地面积173.37平方米，地上建筑物包括上世纪七十年代初卢青孝夫妇建成的四间平房及一间祖传平房，该土地证已因房屋翻建被注销；三、因卢青孝、王幼仙在2010年房屋翻建完毕后，未按批文注明拆除现位于所建楼房西山墙外与之相连的一间面积27.7平方米平房和西侧面积30平方米平房，被舟山市国土资源局认定系未经批准、非法占地行为，该局于2011年11月18日作出责令拆除两间建筑占地面积分别为27.7平方米、30平方米小屋等处罚，其中面积27.7平方米房屋屋顶已于2015年5月被强制拆除，墙体及门窗尚基本完整。本院认为，现坐落于定海区岑港街道大庙13号位于西侧面积30平方米的平房以及卢青孝、王幼仙夫妇所建四间平房中的西首一间房屋经由卢良楷子孙协商归众子孙共有，系与原有一间原被告共同所有的祖传七角大屋（祠堂）协议调换所得，该行为发生在上世纪七十年代初即《中华人民共和国土地管理法》颁布之前，并不违反当时的法律规定，应属有效，在2009年12月签订的协议中，原被告及卢青孝等人对上述事实又作了确认并再次约定上述房屋归属卢良楷各房子孙共同所有，为此，对原告要求确认上述房屋属原、被告共同所有的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十四条、第六十六条、第九十五条、第九十六条的规定，判决如下：确认现坐落于定海区岑港街道大庙13号与楼房西山墙相连的面积27.7平方米的平房及西侧面积30平方米的平房为原告卢杏娟、郑春裕、郑怀徐、卢阿秋、卢阿孝、卢安孝、卢友孝、卢伟光、被告王幼仙、卢光华、卢龙儿共同共有。本案受理费80元，减半收取40元，由被告王幼仙负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  王立平二〇一七年三月十六日书记员  翁豪杰
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初4146号原告：绵阳市圣达租赁有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区城郊乡三里村三社。法定代表人：蒲利君，该公司经理。委托诉讼代理人：杨景林，四川科大律师事务所律师。被告：宋云，男，汉族，生于1978年3月18日，住四川省绵阳市涪城区。被告：廖德尧，男，汉族，生于1963年7月11日，住四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。原告绵阳市圣达租赁有限责任公司与被告宋云、廖德尧租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳市圣达租赁有限责任公司及其委托诉讼代理人杨景林、被告廖德尧到庭参加了诉讼，被告宋云经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本庭依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告绵阳市圣达租赁有限责任公司向本院提出诉讼请求：一、被告宋云立即支付原告租金25476元（暂计算至2016年7月22日）；二、原、被告解除《财产租赁合同》；被告宋云赔偿租赁物损失款项85000元；三、被告宋云按照迟延交付期间内应交付租金等费用总额的日万分之四承担违约金；四、被告宋云支付原告律师费6000元；五、被告廖德尧对上述请求承担连带清偿责任；五、由二被告承担本案的全部诉讼等费用。本院经审理认定，2014年11月12日，原告绵阳市圣达租赁有限责任公司（甲方）与被告宋云（乙方）于2014年11月12日签订《财产租赁合同》，被告廖德尧以保证人的身份也在该合同上签字，在该合同中，原、被告约定：“甲方将架管、管扣出租给乙方，架管日租金0.009元、管扣日租金0.007元；乙方如不按本合同规定的时间和数额交付租金等费用，即应当按照延迟期间向乙方应交付租金等费用总额的日万分之四向甲方偿付违约金，同时，甲方有权解除合同，收回租赁物，并应由乙方赔偿因此给甲方造成的全部损失。”合同签订后原告向被告宋云提供了架管4400米，管扣1200套，被告宋云仅于2015年2月17日支付了3900元，其余租金一直未付。截止到2016年7月22日，被告宋云尚欠原告租金25476元一直未支付，并有价值87000元的租赁物未归还。原告绵阳市圣达租赁有限责任公司诉至法院，请求判如所请。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告绵阳市圣达租赁有限责任公司与被告宋云、廖德尧于2014年11月12日签订的《财产租赁合同》；二、被告宋云于本判决生效之后十日内向原告绵阳市圣达租赁有限责任公司支付租金25476元，并承担违约金（违约金的计算方式为：以25476元为基数，从2016年7月23日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以日万分之四为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止）；三、被告宋云于本判决生效后十日内向原告绵阳市圣达租赁有限责任公司支付租赁物损失款项85000元。四、被告廖德尧对被告宋云上述给予义务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告绵阳市圣达租赁有限责任公司其他诉讼请求。本案案件受理费2630元，由被告宋云、廖德尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  陈昆鹏人民陪审员  罗志川人民陪审员  赵 凌二〇一七年三月十三日书 记 员  王 悦
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初2866号原告邓娣娣。被告梁辉。被告杨文英。原告邓娣娣与被告梁辉、杨文英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告邓娣娣到庭参加诉讼,被告梁辉、杨文英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款40000元并自2015年5月11日起至借款还清之日止按月利率2%计算利息（至起诉时约欠利息12800元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月11日，被告因需资金周转，向原告借款现金人民币40000元，并向原告出具借条一张，双方还口头约定按月利率2%计算利息。借款后，经原告多次催收，被告仅支付了2014年6月11日至2015年4约11日的利息，借款本金及其余利息被告至今未还。被告梁辉、杨文英未作答辩，也未向本院提交证据。经审理查明：被告梁辉、杨文英因资金周转于2014年6月11日向原告邓娣娣借款40000元，原告交付现金给两被告后，两被告向原告出具借条一张，言明：“今本人借到邓娣娣手现金人民币肆万元正小写（￥40000元），今借人；梁辉、杨文英，2014年6月11日”。借款后，经原告催收，被告未还款。以上事实，有原告提供的借条及本院开庭笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告梁辉、杨文英向原告邓娣娣借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，借款合同合法有效。借款未约定借款期限，按照法律规定，原告可以随时向两被告主张还款，两被告应当按照原告的请求及时还款，两被告未及时偿还全部借款构成违约，应当承担本案全部责任，原告要求两被告归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求两被告支付自2015年5月11日起至款清之日按月利率2%计算的利息的主张，因在借条上未约定利息，除原告的陈述外，原告并未提供证据证明双方对利息进行了约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，但可主张逾期利息，本案借款逾期利息自原告起诉之日即2016年9月18日起按月利率0.5%计算。被告梁辉、杨文英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁辉、杨文英应于本判决生效后十日内归还原告邓娣娣借款40000元并自2016年9月18日起至款清之日按月利率0.5%支付利息；二、驳回原告邓娣娣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由原告邓娣娣负担320元，被告梁辉、杨文英负担800元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还800元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  邹 洁人民陪审员  钟新生人民陪审员  许俊平二〇一七年三月六日书 记 员  陈小青
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初1162号原告申成国，男，1953年12月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段。住所地：河南省驻马店市驿城区。负责人余承梁，车务段段长。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段劳动人事科科长，原籍河南省信阳市浉河区。被告武汉铁路局。住所地：武汉市武昌区八一路*号。法定代表人汪亚平，局长。委托代理人吴海波，男，1971年9月5日出生，汉族，系该局货运处装卸科科长，住武汉市硚口区。委托代理人彭曦，男，1984年3月4日出生，汉族，系该局法律顾问，住武汉市武昌区。原告申成国与被告武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。现已审理终结。原告申成国诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管。从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同。原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让原告待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业保险等待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理。为维护原告的合法权益，请求判令：1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（参照我省居民服务业与其他服务业标准计算）；4、判令被告支付给原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付给原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告申成国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王继伟二〇一七年三月二十日书记员  龚 勋
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀1122民初149号原告：王春生，男，1952年7月3日出生，汉族，河北省武邑县武邑镇大王庄村人，现住武邑县。被告：衡水泰华物业服务有限公司。统一社会信用代码：911311027634232478.委托代理人：武国良，该公司丽景金城物服处秩序维护部主管。委托代理人：黄永刚，迅捷电梯公司维保人员。原告王春生与被告衡水泰华物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理。因双方已在庭下达成和解，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春生自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王春生撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王春生负担。审判员  陈占群二〇一七年三月三日书记员  宋 毅
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1827执34号之一申请执行人周宗林，男，生于1965年1月29日，住四川省梓潼县。被执行人四川宁沣建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人龙靖。本院依据宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]89号-1、89号-2仲裁裁决书，向被执行人四川宁沣建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人四川宁沣建筑工程有限公司至今未履行法律文书中的相关义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人四川宁沣建筑工程有限公司在中国工商银行的银行存款在155013.00元（壹拾伍万伍仟零壹拾叁圆整）的限额内予以冻结，冻结期限12个月。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 王 曦二〇一七年三月十五日书记员 苟伟淋
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1013号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行有限公司与被执行人庄会师、许永新、庄会建、许永花金融借款合同纠纷一案中，查明并认定庄会建其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将庄会建纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日生效。二〇一七年三月十九日
江苏省南京市中级人民���院行 政 裁 定 书(2017)苏01行终119号上诉人（原审原告）张桂英，女，汉族，1936年1月14日生，住南京市秦淮区。被上诉人（原审被告）南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地在南京市秦淮区御道街33-29号。法定代表人冯尧，南京市秦淮区城市管理行政执法局局长。委托代理人程金，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。委托代理人金琥，南京市秦淮区城市管理行政执法局工作人员。上诉人张桂英因诉被上诉人南京市秦淮区城市管理行政执法局（以下简称秦淮区城管局）城建行政强制决定一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602行初603号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，1982年5月19日，原南京市雨花台区红花人民公社管理委员会向张桂英发放红建号：303《社员建房批准书》（以下简称《社员建房批准书》），该批准书载明“兹有板苏生产队社员张桂英申请建房叁间”，“现批准在东至胡吉兆南至路口西至张兆材北至路口范围内建房84平方米”。1988年9月22日，南京市雨花台区人民政府向张玉龙发放土地使用证，准予其在南京市雨花台区红花乡（镇）夹岗村东至吕明金，南至洪荣生，西至王秀兰，北至空地范围内使用宅基地。1999年4月7日，张玉龙申请在原宅基地翻建二间楼房共162平方米获批，并于1999年4月30日取得建设工程规划许可。2015年9月8日，秦淮区城管局依法对位于张家板跳1号建（构）筑物的规划合法性进行核查，经现场勘验，该处有砖木结构平房6处，简易建筑物7处，外接楼梯1处，张逸龙未能提供建设手续。2015年10月26日，秦淮区城管局向南京市秦淮区住房和建设局（以下简称秦淮区住建局）发送了宁秦城法函字[2015]106号《关于协助认定张家板跳1号建筑物规划合法性的函》及附件，商请秦淮区住建局协助对张家板跳1号砖木结构平房6处、简易建筑物7处、外接楼梯1处是否取得建设工程规划许可情况予以核实。2015年10月27日，秦淮区住建局作出秦建规函字[2015]057号《关于协助认定张家板跳1号建筑物规划合法性的复函》，称：来函所述张逸龙位于张家板跳1号的十三处建筑物，以及壹处外接楼梯，其未核发建设工程规划许可证。2016年5月8日，秦淮区城管局向张逸龙作出宁城法秦强执字（2015）第NB123号《强制执行决定书》（以下简称《强制执行决定书》），认为张逸龙未在宁城法秦限拆字（2015）第NB123号《限期拆除决定书》的指定期限内按要求自行拆除在张家板跳1号的311㎡建（构）筑物，在依法进行催告和公告后，张逸龙仍未按要求履行，且在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条和《南京市城市管理相对集中行政处罚权试行办法》的规定，决定自2016年5月11日起对张逸龙上述违法建设组织强制拆除。张桂英认为该《强制拆除决定书》侵犯了自己的合法权益提起本案诉讼。原审另查明，张玉龙与张逸龙系同一人。在本案一审庭审中，张桂英认为秦淮区城管局提交证据3、4中标号为①、⑧、⑨的建（构）筑物及标号为⑤的建筑物面积的一半是其在1982年《社员建房批准书》获批后建设的房屋。张桂英陈述，《强制执行决定书》中涉及的建（构）筑物在河的西侧，《社员建房批准书》记载的房屋四至，其中，胡吉兆户在河的东侧，张兆材户在七几年的时候由河的西侧搬到了河的东侧。原审法院认为，《中���人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张桂英并非《强制执行决定书》的相对人，在案证据显示，张桂英《社员建房批准书》中记载的房屋与秦淮城管局提交的证据中标号为①、⑤、⑧、⑨的建筑在间数、面积、四至等方面均无法对应，不能表明张桂英按照《社员建房批准书》建设的房屋在《强制执行决定书》指向的建（构）筑物范围内。秦淮区城管局向张逸龙下达《强制执行决定书》，该行政行为与张桂英无利害关系。张桂英提起本案诉讼无原告主体资格。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张桂英的起诉。上诉人张桂英上诉称，���诉人对原审认定其并非《强制执行决定书》的相对人不认可。请求撤销原审裁定，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人秦淮区城管局答辩称，张桂英不是被诉《强制执行决定书》的相对人，被上诉人经走访调查，查明张桂英的《社员建房批准书》与张逸龙于1988年取得的《土地使用证》的四至图并不一致。《社员建房批准书》中载明的房屋四至在河东，而涉案违建位于河西，房屋面积与张桂英所述亦不相同，且张逸龙实际使用该处违法建筑，故涉案违建并非张桂英申请所建房屋。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，上诉人主张被上诉人秦淮区城管局向张逸龙作出的《强制执行决定书》中涉及的位于南京市秦淮区张家板跳1号的311㎡建筑物包含了张桂英的《社员建房批准书》中的房屋，其应系《强制执行决定书》的相对人。经查，张桂英在一审庭审中认可涉案建筑位于河的西面，胡吉兆户在河的东面，张兆材户于七几年即搬到河的东面，而根据张桂英提交的落款时间为1982年5月19日的《社员建房批准书》中所载明的房屋四至为“东至胡吉兆南至路口西至张兆材北至路口范围内建房84平方米”，故其房屋亦应当位于河的东面，与涉案建筑有一河之隔。同时，张桂英的《社员建房批准书》所记载的房屋与《强制执行决定书》中涉及的建筑在间数、面积、四至等方面均不相符。综上，上诉人张桂英的上诉请求和理由，因缺乏事实依据，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘苏文审 判 员  洪 途代理审判员  张 辉二〇一七年三月三十日书 记 员  张 伟
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1481号申请执行人：刘学地。被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司。法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。本院在执行刘学地与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因本院正在执行的被执行人涉该类案件共计90余件，执行标的460余万元，本院依法决定合并执行。执行中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆及房产等财产状况进行了查询，经查被执行人虽有银行账户，但账户余额不足，本院依法对其账户进行了冻结，并对被执行人的八套房产进行了查封，因所查封房产自今未能办理合法产权登记手续，暂不符合处置条件。除此之外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 江审 判 员  李 忠代理审判员  杜天利二〇一七年三月十日书 记 员  赵兴旺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初3969号原告孟木，男，1982年4月29日出生。委托代理人张严，北京市一法律师事务所律师。被告王祖光，男，1948年3月2日出生。原告孟木与被告王祖光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟木及委托代理人张严，被告王祖光均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告孟木诉称：2016年12月22日19时许，原告孟木驾驶的XXX摩托车与被告逆向行驶的自行车于北京市西城区平安大街五栋大楼路口发生交通事故。交通事故认定后，原被告双方自行达成《和解协议》，协议约定被告向原告支付车辆维修费用。上述约定条款如下：双方约定在12月24日共赴维修店定损，如修车费用在6000元以内，由王祖光全额负担；如修车费用超过6000元，由王祖光负担75％，孟木负担25％。上述协议签订后，被告拒绝与原告共赴维修店定损。原告将车辆定损结果8220元（后又定损为8070元）告知被告后，被告仍拒绝依协议约定向原告付款。综上所述，被告不按《和解协议》约定向原告支付车辆维修费用，构成违约，依法应承担违约责任。为此原告提出上述诉讼请求，请求法院判令被告赔偿车辆修理费6052.5元，诉讼费由被告负担。被告王祖光辩称：对事故发生过程认可事故认定书记载，原告未按规定在右转弯道直行，且违反禁行规定，存在过错，双方被认定为同等责任，我同意按事故认定承担责任。原告的车辆受损后，未经我参与定损，就自行修理，经过对比，我认为其中部分修理费过高，与事故无关。对原告主张的修理费有异议，不申请合理性鉴定，请法院依法判决。经审理查明：2016年12月22日22时8分，在北京市西城区车公庄大街与车公庄北街路口，原告骑行两轮摩托车（车牌号×××）在右转车道由东向西直行时，被告逆向骑行自行车由西向北转弯，原告发现被告时，为躲闪紧急制动导致车辆向左侧倒地受伤，车辆受损，事故发生时未保留现场。西城交通支队事故责任认定书记载：此事故无现场，A（原告）称在躲避B（被告）的过程中车辆倒地损坏，左手擦伤。B称其欲由西向北行驶过程中，遇A对面驶来，其不能确定双方是否接触，A称双方未接触。西城交通支队认定双方为同等责任，原告对事故认定不认可，拒绝在事故认定书上签字。事故发生后，双方于当晚另行签订了由由原告起草的赔偿协议，内容为“2016年12月22日晚7时左右，孟木驾驶×××摩托车经平安大街五栋大楼路口为躲避逆向骑行自行车的王祖光而摔倒，摩托车受损。由于现场光线较暗，可见损伤为车漆擦伤、机油泄漏、左后视镜断裂。摩托车由拖车运回经销商维修店，双方约定在12月24日共赴维修点定损，如修车费用在6000元以内，由王祖光全额负担，如修车费用超过6000元，由王祖光负担75%，由孟木负担25%。维修店位置：酷车小镇。当事人双方均签字确认。事后，被告未按约定与原告一同定损，被告解释为事故次日感冒不适，后又去台湾旅游。原告自行将车辆送往酷车小镇定损（2017年1月3日），定损明细如下：1、方向柱30502、反光镜一对5503、边条2804、脚踏2905、风挡8506、补漆（只能整喷）16007、清理发动机（漏油）4008、工时10009、拉车200合计8220元定损后，原告未在该单位修理，改由风火轮（北京）摩托车有限公司定损，其明细如下：1、方向柱总成12502、左侧反光镜3303、大灯亮罩1004、右侧反光镜3305、左后脚踏86、左侧边条1437、摇臂盖2138、vespa车标769、风挡150010、前泥瓦左后侧车体喷漆220011、拖车费320工时费1600合计8070元定损时间为2017年2月19日，原告出具2017年2月25日的修理费发票，记载金额亦为8070元。被告认为该车辆更换配件，与事故无关，有扩大损失的情形，但未申请对修理费合理性进行评估。上述事实，有原、被告出示的交通事故认定书、赔偿协议、定损单、修理费发票、照片以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：本案已查明，发生本次交通事故时，原告骑行的摩托车未按规定线路行驶，被告骑行自行车逆行，双方均存在违反交通法规的行为，西城交通支队认定双方为同等责任。但双方在事发当晚，经过协议，另行确定了原告受损车辆修理费赔偿协议，被告不能证明在签订协议时存在重大误解或者违背其真实意愿的事实存在，故双方对于原告车辆修理费的负担应按该项协议约定履行。关于定损的争议，被告在事故发生后，未及时与原告前往约定的单位定损，此后又外出旅游，因被告的不积极，原告不得不自行定损维修，不属于违约行为。被告对于修理费金额提出异议，经本院释明，被告不申请进行合理性评估，因此，原告出示车辆修理费的相应证据真实有效，本院予以采纳。对于被告提出过度修理的异议，本院注意到事故车辆于2016年3月初始购置，距离事故发生时不足1年，车况保养较好，原告选择“整喷”，对于新车修理并不为过。但事发时车辆向左侧倒地，协议中仅提及左侧反光镜损坏的事实，原告更换右侧反光镜，与本次事故无关，应在总额中扣减，修理费总计为7740元，按75%的责任比例计算，赔偿金额为5805元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告王祖光赔偿原告孟木车辆修理费五千八百零五元。二、驳回原告孟木其他诉讼请求。如果被告王祖光未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王祖光负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一七年三月三十日书记员  卢震
江苏省高��市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执68号之一申请执行人:王卫军，男，1971年2月19日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：薛棉，女，1978年8月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：董富球，男，1971年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人王卫军与薛棉、董富球民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人于2017年3月16日向本院提出申请，被执行人已给付40000元，双方就余款归还事项已自行达成一致意见，要求撤回对被执行人薛棉、董富球的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2016）苏1084民初5985号民事判决书的执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  钱忠模代理审判员  张玉来二〇一七年三月二十日书 记 员  王 龙
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初420号原告刘利震，男，1984年3月15日出生，汉族，居民，住汶上县。被告杜摇摇，男，1991年9月25日出生，汉族，居民，住汶上县。原告刘利震与被告杜摇摇返还原物纠纷一案，原告刘利震不服本院一审判决，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院裁定撤销本院一审判决，发回本院重审，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。刘利震向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告返还车牌号为鲁Ｈ×××××的黑色奔驰E200轿车及放置在该轿车内的行车证和保险单据等手续。事实和理由：2015年7月中旬，被告将原告所有的鲁Ｈ×××××的黑色奔驰E200轿车从原告表弟手中以接亲为由借走，后原告多次向被告催要返还该轿车均遭拒绝。本院经审查认为，涉案鲁Ｈ×××××黑色奔驰E200轿车登系原告刘利震于2015年7月中旬交由其表弟陆继轩使用，被告杜摇摇以接亲使用为由将涉案轿车从陆继轩手中借走，杜摇摇并非从原告刘利震手中借走涉案轿车，而是从陆继轩手中借走的，原告和杜摇摇并没有借用车辆的合同关系，因此，根据合同的相对性原则，刘利震起诉杜摇摇返还原物，在民法上没有合同依据，依法应予驳回。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告刘利震的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长  王存政审判员  蒋建洲审判员  强桐海二〇一七年三月二十日书记员  李潇洒
宝鸡市金台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0303民初312号原告蔡艳，女，汉族，生于1971年10月24日，住宝鸡市金台区。被告徐金霞，女，汉族，生于1960年10月2日，住宝鸡市金台区。被告徐静，女，汉族，生于1980年7月3日，现住宝鸡市渭滨区。本院于2017年1月10日立案受理了原告蔡艳诉被告徐金霞、徐静追偿权纠纷一案。依法由审判员刘宝忠适用简易程序公开进行了审理，原告蔡艳及被告徐静依法到庭参加了诉讼，被告徐金霞经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院对其缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告蔡艳起诉称，原告蔡艳与被告徐静曾共同为被告徐金霞在宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的借款提供连带担保。该纠纷经金台区人民法院调解，各方达成一致，由被告徐金霞承担清偿责任，原告蔡艳与被告徐静对该还款义务承担连带责任。但被告徐金霞未按约定时间清偿债务，后经金台区人民法院执行，最终将原告在银行的存款本息129041.14元执行，并导致原告利息损失21330.86元，现信用社的案件已强制执行完结，故诉至法院要求二被告按法律规定各自承担清偿责任。原告蔡艳为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据材料：1.（2016）陕0303执恢112-2号民事裁定书；2.银行支付系统专用凭证。被告徐金霞未答辩亦未向本院提交证据材料。被告徐静答辩称，原告所述基本事实属实，若法律有规定我承担责任，我不回避，但我希望能和原告协商解决。另外，原告所诉的利息损失我不承担。被告徐静未向本院提交证据材料。经审理查明，原告蔡艳与被告徐静曾共同为被告徐金霞在宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的借款提供连带担保，该借款到期后，被告徐金霞未履行还款义务，故信用社将原告及二被告诉至金台区人民法院，后经法院调解，各方达成一致，由被告徐金霞承担清偿责任，原告蔡艳与被告徐静对该债务承担连带清偿责任。但被告徐金霞未按约定时间清偿债务，2016年11月，金台区人民法院将原告在银行的存款执行了本息129041.14元，并导致原告银行存款利息损失21330.86元。现原告诉至法院要求1.被告徐金霞清偿原告蔡艳代为清偿的其债务本息合计129041.14元，并承担利息损失21330.86元；2.由被告徐静承担清偿被告徐金霞不能承担部分的二分之一责任。以上事实有原告陈述及原告向本院提供的（2016）陕0303执恢112-2号民事裁定书、银行支付系统专用凭证等相关证据在卷佐证。本院认为，债务应当及时清偿，若不能及时清偿，也应征得债权人的同意延期或分批偿还。在本案中，被告徐金霞有到期债务未偿还，在人民法院调解后，作为债务人的被告徐金霞及负连带保证人的原告蔡艳、被告徐静均有按约定时间清偿债务的义务，而三人均未主动履行还款义务，致人民法院将原告蔡艳的银行存款强制执行，人民法院在执行完原告的存款后，原告蔡艳取得追偿权。本案从立案至辩论终结，被告徐金霞未分文履行清偿责任，故其不能清偿的数额为129041.14元。现原告要求被告徐金霞承担清偿责任的诉请与要求被告徐静在债务人被告徐金霞不能清偿部分承担二分之一的诉请与法不悖，本院予以支持。而对被告徐静辩称的，其不能承担原告存单利息损失的辩解意见，本院认为，本案原告作为连带责任保证人，在债务人未履行清偿到期债务的义务时，其就应主动履行自己应承担的清付义务，反之原告却未主动履行，造成其存款利息损失的责任在其自己，故本院对被告徐静的该辩解依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条之规定，判决如下：一、被告徐金霞在判决生效后十日内偿还原告蔡艳替其偿还的宝鸡市金台区农村信用合作联社陈仓信用社的债务129041.14元。二、被告徐静在判决书生效后十日内对被告徐金霞的债务129041.14元中的二分之一，即64520.57元承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡艳的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3307元，减半收取1653.5元，由被告徐金霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘宝忠二〇一七年三月二十日书记员  周千翔
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初398号原告：包建平，男，1965年4月4日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：桂吉星，江苏双汇律师事务所律师。被告：顾建明，男，1964年4月25日生，汉族，住江阴市。原告包建平诉被告顾建明请求撤销人民调解协议纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包建平及其委托诉讼代理人桂吉星到庭参加诉讼，被告顾建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包建平向本院提出诉讼请求：1、判决撤销原被告双方于2016年3月7日签订的调解协议书即《劳动争议调解协议书》；2、本案诉讼费用由原被告共同承担。事实与理由：2015年12月1日，他受案外人赵凤标雇佣在顾建明所有的位于华士镇××一个仓库干活，在拆除房顶石棉瓦的时候，由于铺在下面的毛竹年久不牢固断裂，致使他从4米高的屋顶摔下。事发后，他和家属多次与顾建明和案外人赵凤标协商要求受伤赔偿，因顾建明有赔偿的意愿，双方遂于2016年3月7日签订了涉案《协议书》。他认为，他在这起受伤事故中，不可能同时存在劳动关系和雇佣关系两种相互独立的法律关系。本案协议书中将他与顾建明认定为劳动关系，很大程度上阻却了他与赵凤标之间的雇佣关系，继而导致他无法向赵凤标请求人身损害赔偿以维护自身合法权益。而且他与顾建明签订协议时，他尚未对自己的伤情作出鉴定，其损失尚未明确，后他经鉴定，伤残等级为9级，而他仅获得37000元的赔偿，该数额远小于他的初步人身损失20万元。无论从赔偿项目，还是从赔偿数额看，该协议内容都是显失公平的，应当予以撤销。为维护自身合法权益，特具状起诉。顾建明未作答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月1日，包建平在顾建明的仓库房顶拆除石棉瓦的时候，从屋顶摔下，导致受伤，事故发生后包建平被送往江阴市第四人民医院住院治疗，于2015年12月17日出院，住院16天，住院花费24566.53元。2016年3月7日，包建平与顾建明在江阴市劳动人事争议调解中心达成《劳动争议调解协议书》（以下简称调解协议），调解协议载明申请人为包建平，被申请人为“建明房仓库”（法定代表人为顾建明），协议条款为：一、申请人与被申请人双方解除劳动关系，终止工伤保险关系；二、被申请人一次性支付给申请人伤残各项工伤保险待遇（已付医疗费用12000元，再一次性支付25000元）共计人民币叁万柒千元整；三、申请人承诺即使伤残所应等级的赔偿金额与实际工伤补偿金额不符，申请人自愿放弃不足部分，自愿放弃其他诉讼权利，当事人不得就同一事实以任何理由向对方提出任何申请要求；四、本协议一次性终止处理，自签字之日起，即具有法律效力。该调解协议上有包建平与顾建明的签名和按印，印有调解组织江阴市劳动人事争议调解中心的章。协议签订后，包建平确认已收到全部赔偿款37000元。另查明：2016年6月2日，顾建明出具证明，载明：2015年12月，本人顾建明将位于华士镇洪年村仓库的翻修以包工的形式发包给赵凤标。赵凤标第一天雇佣了3名工人来施工，其中一名工人包建平在工作时受伤。之后赵凤标完成翻修工作，本人已将承包款支付给赵凤标。证明人：顾建明.2016年6月2日。再查明：包建平因涉案纠纷曾两次诉至本院，分别为（2016）苏0281民初8606号包建平与赵凤标提供劳务者受害责任纠纷一案、（2016）苏0281民初14445号包建平与顾建明请求确认人民调解协议效力纠纷，后均撤诉。在包建平与赵凤标提供劳务者受害责任纠纷案审理过程中，经本院委托江阴市远望医院司法鉴定所鉴定，包建平本次损失构成九级伤残，其误工期180天、护理期90天、营养期90天。（2016）苏0281民初8606号一案中，赵凤标陈述他与包建平是工友，活是顾建明联系他，叫他找人一起去做，结算时是顾建明把钱付给他，他再付给其他人，他不赚取差价的。赵凤标确认在包建平受伤之前，包建平受他指示，在十几处长达三个月以瓦工的身份干活，工资在年底一次性付清，因为别人也是年底结算给他的，这是农村临时工性质，不存在包工性质，都是点工性质。（2016）苏0281民初14445号一案中，顾建明陈述他拥有仓库一处，2015年11月底，他与赵凤标口头达成了房屋屋顶翻建协议，2015年12月1日开工，赵凤标组织几个人进行了屋顶施工，包建平是从屋顶上滚落下来受伤。后包建平委托徐泰先和他进行协商，2016年3月7日，他与包建平在徐泰先的办公处达成协议，由他赔偿37000元，之后徐泰先拿了这份协议到华士劳动所去盖章，盖好章以后将协议书交付给他，他同时支付了37000元。审理中，包建平陈述他与顾建明以前不认识，当时签订调解协议是想顾建明那边赔一点，他再去找赵凤标赔偿，他认为赵凤标是他老板，应当赔偿，他以后也不会找顾建明索赔，直接找赵凤标。以上事实，由《劳动争议调解协议书》、（2016）苏0281民初8606号开庭笔录、（2016）苏0281民初14445号开庭笔录、医疗费发票、《司法鉴定意见书》及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为：撤销合同须具备法定事由。依据《合同法》之规定，撤销事由包括欺诈、胁迫、乘人之危、重大误解和显失公平。涉案调解协议认定包建平与“建明仓库房”具有劳动关系，并在江阴市劳动人事争议调解中心组织下就赔偿事宜签订协议。但劳动关系仅存在于用人单位与劳动者之间，本案“建明仓库房”并非合法有效注册登记的用人单位，调解协议亦无用人单位盖章，而是由顾建明签字，协议约定的工伤保险待遇37000元亦由顾建明给付，故包建平对调解协议错误认定劳动关系从而签订协议存在重大误解。此外，涉案调解协议系包建平在未经评定伤残等级的情形下签订的，而包建平经鉴定构成九级伤残，故残疾赔偿金所占赔偿份额较大，签订包建平自愿放弃构成伤残等级的超出数额条款，显属不当，且包建平实际获得的赔偿明显低于所构成的伤残等级的赔偿数额，显失公平，故包建平申请撤销该协议符合法律规定，应予支持。因包建平与顾建明并不存在劳动关系，故调解协议第一条“申请人与被申请人双方解除劳动关系，终止工伤保险关系”并无撤销的必要，故不予撤销，本院对包建平主张撤销调解协议的其他条款予以支持。顾建明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，缺席本次庭审，也未向本院提出相反意见及证据否定包建平的诉讼请求，应承担不利的法律后果。据此，依据《民法通则》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、撤销包建平与顾建明于2016年3月7日签订的《劳动争议调解协议书》中协议的第二、三、四条。二、驳回包建平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（包建平已预交），由顾建明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付包建平。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（接下页）审判员  陈教智二〇一七年三月十七日书记员  赵 丹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0502民初930号原告：成都双城物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580-7。法定代表人：向伟奇。被告：曾绪，女，1987年6月4日出生，汉族，住叙永县。本院在审理原告成都双城物业管理有限责任公司与被告曾绪物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告成都双城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费本院减半收取25.00元，由原告承担。审判员  蒋零玲二〇一七年三月八日书记员  吴 羽
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0781民初2923号原告熊道保。被告钟贵平。被告王春华，系被告钟贵平妻子。原告熊道保诉被告钟贵平、王春华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭审理了本案。原告熊道保到庭参加诉讼，被告钟贵平、王春华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月28日，被告钟贵平因资金周转，向原告借款60000元，并向原告出具借据一张，约定每月利息600元，借款后，被告支付了2014年12月28日之前的利息；2014年9月18日，被告钟贵平、王春华向原告借款200000元，并向原告出具借据一张，约定每月利息6000元，按季付息，借款后，被告支付了2015年6月18日之前的利息；2015年6月20日，被告钟贵平向原告借款30000元，并向原告出具借据一张，约定每月利息300元，被告至今本息未付；2015年8月1日，被告钟贵平、王春华向原告借款530000元，并向原告出具借据一张，约定按月利率3%计算利息，借款后，被告至今本息未付；2015年8月2日，被告钟贵平向原告借款30820元，并向原告出具借据一张。综上，被告分五次累计向原告借款850820元，经原告多次催收，被告仅支付了部分利息，借款本金及余欠利息至今未付。同时，两被告系夫妻关系，上述借款系其夫妻家庭共同债务，理应共同承担还款责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求判决：1、被告钟贵平、王春华归还原告借款850820元并支付利息（其中60000元自2014年12月29日起按月利率1%计算；200000元自2015年8月3日起按月利率2%计算，30000元自2015年6月20日起按月利率1%计算，530000元自2015年8月3日起按月利率2%计算，利息均应支付至款清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、借条原件五份，证明被告钟贵平于2011年12月28日向原告借款60000元，约定每月付息600元、2015年6月20日借款30000元，约定每月付息300元、2015年8月2日借款30820元。两被告于2014年9月18日向原告借款200000元，约定每月付息6000元，按季付息、2015年8月1日借款530000元，约定月息3分；3、中国银行客户回单一份、中国银行进账单一份、原告中国银行账户资金历史交易流水清单七份，证明借款资金交付情况。被告钟贵平、王春华未答辩，亦未提交证据。庭审后经本院向被告钟贵平询问，其认可向原告出具借条的借款事实，并认可借条上的王春华是其妻子本人签名，但提出欠条是按月利率3%计算而尚未支付的利息。庭审时因被告钟贵平、王春华未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的上述证据与本院查明的事实能相互印证，本院对原告提交证据1、3的真实性、合法性、关联性及证据2的真实性、关联性予以确认，证据2中借款200000元及530000元约定的月利率3%超过了法律保护的范围，对超过部分不予认定。本院查明：2011年12月28日，被告钟贵平向原告熊道保出具借条一张，借条载明：“今借到熊道保人民币陆万元正（￥60000.00），此据，注：每月付息（￥600.00），今借人：钟贵平，2011、28/12”。借款后，被告钟贵平支付利息至2014年12月28日；2014年9月18日，被告钟贵平、王春华向原告熊道保出具借条一张，借条载明：“今借到熊道保现金贰拾万元正（￥200000.00），此据，月付利息陆仟元正（￥6000.00），按季付息，今借人：钟贵平、王春华，手机：，身份证：，王春华手机：，身份证：，2014、18/9”。借款后，被告支付利息至2015年6月18日；2015年6月20日，被告钟贵平向原告熊道保出具借条一张，借条载明：“今借到熊道保现金叁万元正（￥30000.00元），此据，今借人：钟贵平，2015、6、20，月付息叁佰元正（￥300.00元）”；2015年8月1日，被告钟贵平、王春华向原告熊道保出具借条一张，借条载明：“今借到熊道保现金伍拾叁万元正（￥530000.00元），此据，月息3分正，今借人：钟贵平、王春华，手机：，身份证：，手机：1507071****，身份证：，2015、1/8”；2015年8月2日，被告钟贵平就借款本金200000元及借款本金530000元按月利率3%计算未付清的利息向原告熊道保出具借条一张，借条载明：“今欠到熊道保现金叁万另捌佰贰拾元正（￥30820.00元），此据，今借人：钟贵平，2015、2/8”。此后，经原告多次催收还本付息未果，故而成讼。本院认为，被告钟贵平、王春华向原告熊道保借款事实清楚，法律关系明确，且未违反法律规定，故原告债权应受法律保护。两被告在原告多次催收后未及时偿还借款构成违约，应当承担本案纠纷的全部责任。关于本案借款本金问题，因本案30820元借条系按月利率3%结算后未支付的利息，按照法律规定，超过月利率2%的部分不受保护，即受保护的利息为30820元×2%÷3%＝20341元，且该利息不应再计入借款本金，故本院认定本案借款本金为820000元，2015年8月2日前的利息为20341元。被告钟贵平向原告熊道保的借款均发生在被告钟贵平、王春华婚姻关系存续期间，且有两笔借款共73000元系被告钟贵平、王春华的共同借款，应当认定该借款为被告钟贵平、王春华的夫妻共同债务，被告王春华对该借款应承担共同偿还责任。本案200000元及530000元借条中虽然约定了月利率3%，但庭审中原告仅要求被告按月利率2%支付利息，系当事人自由处分的权利，对此本院予以准许。故原告要求被告钟贵平、王春华归还借款850820元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院依法予以支持。被告钟贵平、王春华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟贵平、王春华应于本判决生效后十日内归还原告熊道保借款820000元并支付利息（其中借款本金60000元自2014年12月29日起按月利率1%支付利息、借款本金200000元自2015年8月3日起按月利率2%支付利息、借款本金30000元自2015年6月20日起按月利率1%支付利息、借款本金530000元自2015年8月3日起按月利率2%支付利息，利息均应支付至款清之日）；二、被告钟贵平、王春华应于本判决生效后十日内支付2015年8月2日前的利息20341元给原告熊道保；三、驳回原告熊道保的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12908元，由原告熊道保承担165元，由被告钟贵平、王春华承担12743元，该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内返还12743元给原告。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李铭扬人民陪审员  许俊平人民陪审员  陈彩霞二〇一七年三月十三日代书 记员  刘保莲
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1374号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人莫雪华，男，汉族，1976年11月13日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2006）第74号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2006）第74号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇下莫村地方非法占用73.4㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用73.4㎡的土地上建造的一层披屋和一层平顶屋建筑物及其他设施；3、罚款734元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月9日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2006）第74号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十九日书记员  杨 芬
浙江省诸暨市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0681刑初288号公诉机关诸暨市人民检察院。被告人周海龙，男，1988年6月15日出生，汉族，初中文化，农民，住诸暨市。2008年3月4日因犯抢劫罪被浦江县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。因本案于2017年1月24日被诸暨市公安局取保候审。诸暨市人民检察院以诸检刑诉(2017)256号起诉书指控被告人周海龙犯盗窃罪，于2017年3月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。诸暨市人民检察院指派检察员王霁等出庭支持公诉，被告人周海龙到庭参加诉讼。现已审理终结。诸暨市人民检察院指控：被告人周海龙与被害人郑某系男女朋友关系，二人一起居住在本市新居时代3幢208室郑某家中，但经济独立。2016年10月31日、11月8日，被告人周海龙趁被害人郑某外出之际，用工具撬开郑某放在卧室衣柜内的行李箱，先后窃得箱内金项链一条、金手镯一只、金铜板一个、小金片一个、金戒指一只及金珠子三颗，共计44余克。后被告人周海龙将上述窃得的金器分别卖至马鞍路路口的打金寄售店和暨阳路195-2号三和打金店内，销赃得11706元。2017年1月23日，被告人周海龙被公安机关抓获归案，现已赔偿郑某经济损失3.5万元，并取得郑某的谅解。为证明上述指控，公诉机关向本院提供了金银饰品加工回收登记表、收款收据，失窃报告，常住人口基本信息，谅解书，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，证人刘某2均、张某的证言，归案经过，被害人郑某的陈述，被告人周海龙的供述和辩解，现场辨认笔录及照片等证据。认为被告人周海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。提请本院对其依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。被告人周海龙对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经庭审质证，被告人对公诉机关提交的证据无异议，上述证据经本院查证属实并予以确认。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人周海龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周海龙归案后能如实供述自己的罪行，并退赔被害人经济损失，本院予以从轻处罚。根据被告人周海龙的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周海龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  柳明二〇一七年三月二十八日书 记 员  应华附页相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条:盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪的情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审30号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人马二龙，男，1988年4月4日生，汉族，住鄢陵县。本院在执行扶沟县公安局交通警察大队对马二龙一案作出的编号4116211100049506行政处罚决定过程中，马二龙按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年三���十四日书记员  方孟珂
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1002执1261号之一申请执行人：丁某1。法定代理人：曹某，女，1992年4月15日出生，汉族，户籍所在地河南省民权县，现住江苏省扬州市。被执行人：丁某2，男，1990年1月13日出生，回族，户籍所在地河南省民权县，现住江苏省扬州市。关于申请执行人丁某1与被执行人丁某2抚养费纠纷一案，本院作出的(2015)扬广民初字第873号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行人名下有一辆牌号为苏Ｋ×××××的机动车，本院已经裁定查封，但已不知去向，未能实际控制；未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年三月十日书记员  李 超
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1676号上诉人（原审被告）：冯培杰，男，1990年11月1日出生，汉族，现住武安市。委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁一航，男，2004年8月19日出生，汉族，现住武安市。法定代理人：袁某（系袁一航父亲），男，1981年4月2日出生，汉族，现住武安市。被上诉人（原审被告）：石冬霄，女，1996年1月12日出生，汉族，现住武安市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司武安支公司。住所地：河北省武安市中兴路****号。负责人：张雪涛，该公司总经理。上诉人冯培杰因与被上诉人袁一航、石冬霄、原审被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯培杰上诉请求：一、撤销河北省武安市人民法院（2016）冀0481民初3764号民事判决，依法改判。二、原审法院认定被上诉人袁一航住所地错误，应予纠正。三、一切费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人认为事故认定书认定上诉人承担主要责任错误，应是同等责任。二、被上诉人袁一航存在后续费用，上诉人认为应一次性解决较妥。袁一航辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁一航向一审法院起诉请求：1、要求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、交通费共计50000元；2、原告保留向被告主张营养费、后续治疗费、家教补课费、护理费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金、电动车损失等费用的诉权；3、诉前保全费520元及本案一切费用由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月9日6时30分许，冯培杰驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿武安市中山大街由南向北行驶至事故地点时，与由西向东横过道路的袁一航驾驶二轮电动车发生交通事故，造成袁一航受伤，两车不同程度损坏。本次事故由武安市公安交通警察大队认定被告冯培杰负事故主要责任，原告袁一航负事故次要责任。事故发生后原告袁一航在邯郸市中心医院住院22天。被告冯培杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车车主为石冬霄，该车在中国人民财产保险股份有限公司武安支公司投有交通事故责任强制险，在保险期间发生交通事故。一审法院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。机动车驾驶人驾驶机动车在道路上行驶，应当遵守交通安全法律、法规，因违章行驶发生交通事故，各自应按过错大小承担相应的民事赔偿责任。本次事故中，被告冯培杰负事故主要责任，原告袁一航负事故次要责任，原告袁一航和被告冯培杰应按事故责任比例承担责任。被告冯培杰驾驶的冀Ｄ×××××号小型轿车车主为石冬霄，但石冬霄并无存在过错，故被告石冬霄在此事故中不应承担责任。经确认，原告袁一航起诉的损失有：医疗费57652.9元；住院伙食补助费应当参照国家机关出差伙食补助标准每人每天50元计算为1100元；交通费，原告提交交通费为连号票据与事实不符，但交通费属事故发生后，原告治疗伤情所必须支付的费用，故，交通费酌情按照300元予以认定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条之规定，机动车交通事故责任强制保险实行统一的责任限额，交强险保险单对责任限额的约定为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。故被告人保武安支公司应当在交强险限额赔偿原告袁一航医疗费、伙食补助费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告袁一航交通费300元，剩余不足部分医疗费、住院伙食补助费共计48752.9元，由被告冯培杰按责任比例承担，即48752.9元×70%=34127.03元。因交通费被告人保武安支公司已经足额赔偿，故被告冯培杰不再赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武安支公司于本判决生效后十日内，在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告袁一航医疗费、住院伙食补助费、交通费共计10300元；二、被告冯培杰赔偿原告医疗费、住院伙食补助费共计34127.03元；案件受理费1050元及保全费520元，由袁一航负担295.32元，被告冯培杰负担1274.68元。二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，上诉人冯培杰上诉所提事故认定书认定其负主要责任不当，经查，武安市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定冯培杰负事故的主要责任。在法律规定的时间内上诉人未对该意见书提起复议及诉讼，亦未提交证据推翻该意见书，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉所提住址错误没有依据，本院不予采纳。上诉所提被上诉人袁一航损失应一次性解决，被上诉人袁一航后续治疗费用先并未产生，被上诉人袁一航在实际发生后另行主张符合法律规定，上诉人意见不能成立，不予采信。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费655元，由上诉人冯培杰承担。本判决为终审判决。审判长  江志刚审判员  陈德树审判员  白 燕二〇一七年三月二十二日书记员  王国庆
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执23号之一申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行，住所地：柳州市友谊路4号。负责人杨大志，该分行行长。被执行人高勇，男，汉族，住山西省太原市。被执行人张英，女，汉族，住柳州市柳南区。被执行人柳州市春瑞贸易有限公司，住所地：广西柳州市八一路118号12-5。法定代表人高勇，该公司总经理。被执行人廖昌柳，男，汉族，住贺州市八步区。被执行人吴卫桃，女，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县，被执行人柳州市第二建筑工程公司，住所地：广西柳州市八一路117号。法定代表人黄毅华，该公司董事长。被执行人彭正国，男，汉族，住广西柳州市柳南区。关于上海浦东发展银行股份有限公司柳州分行申请执行高勇、张英、柳州市春瑞贸易有限公司、廖昌柳、吴卫桃、柳州市第二建筑工程公司、彭正国借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0202民初895号民事判决书，责令被执行人高勇、张英、柳州市春瑞贸易有限公司、廖昌柳、吴卫桃、柳州市第二建筑工程公司、彭正国履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行，本院依法强制执行。本院已查封被执行人柳州市第二建筑工程公司所有的位于柳州市××大厦××、××、××、××、××层房屋。为执行本案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人柳州市第二建筑工程公司所有的位于柳州市八一路117号建工大厦第五层、第六层、第八层、第九层、第十层房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈道远审判员  覃祖新审判员  李健海二〇一七年三月二十一日书记员  石 慧
江苏省盐城市亭湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0902刑初55号公诉机关盐城市亭湖区人民检察院。被告人杨乃祥，男，1968年7月11日出生，户籍所在地江苏省射阳县，住射阳县。被告人杨乃祥因涉嫌盗窃罪，于2017年1月19日被盐城市公安局亭湖分局取保候审，同年2月16日经盐城市亭湖区人民检察院决定对其取保候审，次日由该分局执行取保候审。盐城市亭湖区人民检察院以亭检诉刑诉（2017）39号起诉书指控被告人杨乃祥犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盐城市亭湖区人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人杨乃祥到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市亭湖区人民检察院指控，2016年11月18日下午，被告人杨乃祥至盐城市亭湖区盐东镇盐海路XX手机卖场，窃得被害人陈某的苹果手机1部，价值人民币3239元。被告人杨乃祥被公安人员抓获归案后，如实供述了上述事实。另查明，案发后，被告人杨乃祥退还了案涉苹果手机给被害人陈某。上述事实，被告人杨乃祥当庭无异议，并有被害人陈某陈述、证人唐某证言、盐城市公安局亭湖分局盐东派出所出具的抓获经过和辨认笔录、盐城市亭湖区物价局价格认证中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨乃祥以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨乃祥犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨乃祥虽不具有自首情节，但如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。根据被告人杨乃祥的犯罪情节及悔罪表现，决定对其适用缓刑。为保护公私财产权利不受侵犯，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人杨乃祥犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何露露二〇一七年三月七日书记员  储茂林附法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初1683号原告：赤峰市住房公积金管理中心，住所地：赤峰市新城区大明路。法定代表人李某，系主任。委托代理人秦某，系赤峰市住房公积金管理中心翁牛特旗管理部工作人员。被告：祁某，男，1976年12月27日出生，汉族，干部。原告赤峰市住房公积金管理中心与被告祁某借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。经审核，本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市住房公积金管理中心撤回起诉。案件受理费3702元，减半收取1851元，由原告负担。审判员  杨国新二〇一七年三月三十日书记员  荀孟琳
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0202执153号之二申请执行人：中国光大银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市潭中东路17号华信国际大厦A座4楼，组织机构代码：67504591-X。法定代表人：赵守华。被执行人周建丽，女，1967年4月29日生���汉族，住柳州市，被执行人：陈轩源，男，1964年10月18日生，汉族，住柳州市，本院在执行中国光大银行股份有限公司柳州分行与周建丽、陈轩源借款合同纠纷一案中，因被执行人未按照生效法律文书所确定内容履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人的银行存款、收入867565.69元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人名下相当于867565.69元的动产、不动产及其他财产。冻结被执行人的银行存��的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。审判员  罗安长二〇一七年三月十九日书记员  雷 森
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终1196号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司，住所地：馆陶县陶艺路南段。主要负责人：安连波，该支公司总经理。委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：馆陶县凯旋汽车运输有限公司，住所地：馆陶县北环路东段路南。法定代表人：张延顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：张廷江，该公司职工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司（以下简称人寿财险馆陶公司）因与被上诉人馆陶县凯旋汽车运输有限公司（以下简称凯旋汽运公司）财产保险合同纠纷一案，不服馆陶县人民法院(2016)冀0433民初1096号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险馆陶公司上诉请求：1.依法改判一审判决，驳回凯旋汽运公司的诉讼请求。2.本案的诉讼费用由凯旋汽运公司承担。事实与理由：一审判决书认定人寿财险馆陶公司在机动车损失保险限额内赔偿凯旋汽运公司172000元。事故发生后经邯郸市公安交警大队永年支队出具道路交通事故认定书，认定袁文波负事故的全部责任，孔国江和李洪光无事故责任。根据《营业用汽车第三者责任保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。根据《机动车汽车损失保险条款》第二十六条规定：保险人依据被保险机动车驾驶人的事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；第二十八条规定：其他保险人应承担的赔偿金额，保险人不负责赔偿和垫付。凯旋汽运公司雇佣司机李洪光在本次事故中无事故责任，故其损失应当由本次事故中有责方事故车辆予以赔偿。凯旋汽运公司辩称，凯旋汽运公司起诉的是车损，故不存在责任比例的问题，综上，一审判决正确，应予以维持。凯旋汽运公司向一审法院起诉请求：判令人寿财险馆陶公司根据保险合同赔付各项损失172000元。一审法院认定事实：凯旋汽运公司于2016年3月6日在人寿财险馆陶公司处为其所有的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车投保了机动车损失保险，保险金额为216000元，保险期间为2016年3月6日至2017年3月5日；于2016年3月11日在人寿财险馆陶公司处为其所有的冀Ｄ×××××车投保了机动车损失保险，保险金额为117000元，保险期间为2016年3月11日至2017年3月10日。2016年5月4日01时30分，驾驶员孔国江驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车行驶至青兰高速公路山西方向603KM+300M处，遇前方交通拥堵停车等候，驾驶员李洪光驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××大运牌重型半挂货车停于其后，袁文波驾驶的豫Ｅ×××××解放牌重型仓栅式货车驶来追尾被保险车辆，使其又撞向冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××欧曼牌重型半挂牵引车，造成三车不同程度受损、驾驶员袁文波及乘车人杨文成、王敏受伤且豫Ｅ×××××解放牌重型仓栅式货车有一定货物损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队永年大队认定，袁文波负事故的全部责任，李洪光、孔国江、杨文成、王敏无责任。经法院委托，河北宝信通保险公估有限公司评估，冀Ｄ×××××重型半挂牵引车确定损失为97400元，凯旋汽运公司为此支付公估费4800元；冀Ｄ×××××车确定损失为59800元，凯旋汽运公司为此支付公估费3000元。因本次交通事故，凯旋汽运公司另支出吊运服务费和施救费共计7000元。一审法院认为，凯旋汽运公司为其所有的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××重型半挂牵引车在人寿财险馆陶公司处投保了机动车损失保险，并支付了相应的保险费，双方之间的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生了保险事故后，凯旋汽运公司有选择依照保险合同要求人寿财险馆陶公司承担保险责任的权利，该保险公司应按照保险合同及时履行赔付保险金的义务。施救费系凯旋汽运公司因本次保险事故实际支出的费用，有符合法定形式的票据证明，予以支持。公估费属凯旋汽运公司为确定本次事故损失支出的合理费用，人寿财险馆陶公司应予赔偿。经审查，人寿财险馆陶公司应予赔偿的损失确定为：1.车辆损失费157200元；2.施救费7000元；3.公估费7800元。以上共计172000元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第五十七条第二款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：人寿财险馆陶公司于判决生效之日起十日内在机动车损失保险赔偿限额范围内赔付凯旋汽运公司各项损失共计172000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3740元，减半收取1870元，由人寿财险馆陶公司负担。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：关于人寿财险馆陶公司称应根据责任比例赔付的问题，因本案凯旋汽运公司所选择的系保险合同纠纷，并非侵权纠纷，且凯旋汽运公司按时足额缴纳了相应的保费，故按照合同相对性的原则，人寿财险馆陶公司应给付凯旋汽运公司各项损失共计172000元。综上所述，上诉人人寿财险馆陶公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3740元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司馆陶县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗 琪审判员 孙 佳审判员 聂亚磊二〇一七年三月六日书记员 芦萧辰
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)琼96刑终142号原公诉机关琼中县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴冠，男，1989年11月4日出生，汉族，小学文化，海南省琼中黎族苗族自治县(以下简称琼中县)人，无业，户籍所在地琼中县。因本案于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于琼中县看守所。琼中县人民法院审理琼中县人民检察院指控原审被告人吴冠犯盗窃罪一案，于2017年3月1日作出（2017）琼9030刑初23号刑事判决：一、被告人吴冠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。二、被告人吴冠按被盗手机的认定价值向被害人吴某退赔4350元。原审被告人吴冠不服，以原审量刑过重为由，提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吴冠自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人吴冠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。上诉人吴冠自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴冠撤回上诉。琼中县人民法院（2017）琼9030刑初23号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张龙剑审判员  黄亮锡审判员  符 强二0一七年三月二十十二日书记员  张广强
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0103民初1014号原告：邢真，男，1980年1月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：史婧、周胜豪，河南辰中律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1980年9月19日出生，汉族，住郑州市。原告邢真与被告ＸＸ合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告邢真于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前向本院提出撤诉申请，符合撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告邢真撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，原告邢真自愿全部负担。剩余诉讼费9775元，退回原告邢真。审判员  王蕾二〇一七年三月十六日书记员  徐娜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执634号申请执行人冯泽琢，男，1960年1月20日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人尚召波，男，1969年7月28日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人周洪艳，女，1980年9月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人李成勇，男，1972年7月8日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。申请执行人冯泽琢依据本院作出的已发生法律效力的（2015）沭民初字第04149号民事判决书，申请执行被执行人尚召波、周洪艳、李成勇民间借贷纠纷一案，申请执行标的为202690元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。因被执行人未能履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单;并对其名下的存款、股权、房产与车辆等财产情况进行了调查，未发现有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨光阳审判员  蒋大勇审判员  庄宜霖二〇一七年三月一日书记员  孟 圆附：《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第二款终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行。
四川省南充市高坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1303财保18号之一申请人：彭兴蓉，女，汉族，生于1962年6月23日，住南充市高坪区。被申请人：杨南辉，男，汉族，生于1955年3月21日，住南充市高坪区。被申请人：张国华，女，汉族，生于1956年2月2日，住南充市高坪区。原告彭兴蓉诉被告杨南辉、张国华民间借贷纠纷一案，申请人彭兴蓉向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨南辉位于南充市嘉陵区河西乡三教庙村的碎石加工设备一套（含装载机）予以查封。案外人谯琳并以自己所有的房产为申请人提供了担保。本院经审查认为，申请人彭兴蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封登记为谯琳所有位于南充市高坪区江东中路7段96号观澜尚郡4幢1单元4层1号的住宅（所有权证号为：南房权证高字第X**号）。查封期限为两年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  何儒泽二〇一七年三月十三日书 记 员  李 攀
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0811执保17号申请人：陈贤林,男,1960年6月15日出生，汉族,住安徽省安庆市宜秀区。被执行人:安庆市龙狮建筑安装工程公司,住安徽省安庆市。申请人陈贤林与安庆市龙狮建筑安装工程公司买卖合同一案，申请人于2017年3月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人40万元银行存款或者查封其它等值资产。申请人陈贤林以陈贤林所有的皖Ｈ×××××号小型轿车和焦贤慎所有的皖Ｈ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款40万元或查封其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 方 超二〇一七年三月十七日书记员 何宏春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0101执恢990号申请执行人广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人江友青，行长。委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被执行人尹丽娜，女，1983年7月30日出生。广发银行股份有限公司北京分行与尹丽娜信用卡纠纷一案，我院作出的（2010）东民初字第6558号民事调解书已经生效。广发银行股份有限公司北京分行于2011年4月8日向本院申请执行，要求被执行人尹丽娜给付人民币16786.97元及相应利息。本院在执行过程中，经调查未发现被执行人尹丽娜可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对我院作出的（2010）东民初字第6558号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定书送后立即生效。执行员  赵德江执行员  支春娟执行员  薛莉莉二〇一七年三月二十一日书记员  王 琦
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初17793号原告：赵岩，男，1983年4月16日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：李占海，男，1975年5月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：辽宁大众出租汽车有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18甲1。法定代表人：袁旭，系该公司经理。委托代理人：徐勇，男，1985年5月28日出生，汉族，住沈阳市铁西区。被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。负责人：方明，系该公司总经理。委托代理人：王睿，女，1985年2月14日出生，满族，住沈阳市于洪区。原告赵岩诉被告李占海、被告辽宁大众出租汽车有限公司、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张俊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵岩、被告李占海、被告辽宁大众出租汽车有限公司的委托代理人徐勇、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的委托代理人王睿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告驾驶辽A820**号车于2016年10月3日14时30分与被告李占海驾驶的辽AEW6**号发生交通事故，被告辽AEW6**号车在道路上双实线调头与原告辽A820**号车直行车辆相撞，经交警判定被告辽AEW6**号车负全责。原告辽A820**车辆即送达4S店进行维修，于10月14日修复取出，导致修车期间原告无车可用，因原告辽A820**车辆为租用车辆，故产生替代性交通费1800元人民币。现请求法院依法判令被告赔偿原告替代式交通费1800元；判令被告承担本案诉讼费用。被告李占海辩称，我驾驶的辽AEW6**号车已在保险公司投保，应由保险公司赔偿，我不同意赔偿。被告辽宁大众出租汽车有限公司辩称，我公司不同意赔偿损失。根据我公司与周朝峰签订的出租汽车承包合同，该车的承包人为周朝峰，李占海是周朝峰雇佣的司机，该车的所有权人未变仍是我公司。被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，被告辽宁大众出租汽车有限公司为事故车辆辽AEW6**号车在我公司投保了交强险及商业险50万元，含不计免赔。针对本次事故我公司已在保险范围内赔付完毕，共计赔偿9700元修车款等费用。本次诉讼原告的请求属于间接损失，我保险公司不予赔偿。经审理查明，2016年10月3日14时30分许，在沈阳市于洪区洪湖二街，被告李占海驾驶辽AEW6**号车调头时与正在直行的原告赵岩驾驶的辽A820**号车发生交通事故，致车辆受损，此交通事故经沈阳市公安局交通警察支队于洪区大队道路交通事故认定书认定，被告李占海负事故全部责任，原告赵岩无责任。2016年10月4日，原告将辽A820**号车送至4S店维修，同年10月14日修理完毕，原告提车，所需维修费用9600元被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司已于2016年10月18日赔偿完毕。现原告起诉要求被告赔偿替代性交通费损失1800元。另查，原告驾驶的辽A820**号系原告于2016年9月20日向沈阳森鑫汽车租赁有限公司租赁的车辆，租车期限自2016年9月20日9时30分至2016年12月18日9时30分，租金为每天180元，租车费用原告已经于2016年9月19日支付给沈阳森鑫汽车租赁有限公司。再查，辽AEW6**号车的实际所有人为被告辽宁大众出租汽车有限公司，该公司将该车承包给案外人周朝峰，承包期限自2015年6月19日起至2019年1月16日止，被告李占海为周朝峰雇佣的司机。辽AEW6**号车于2016年1月8日在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业险50万元(含不计免赔)，事故发生在保险期内。上述事实，有原告提供的道路交通事故责任认定书、汽车租赁合同，被告辽宁大众出租汽车有限公司提供的交强险保险单、承包经营合同，被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司提供的电子银行回执等证据材料及庭审笔录在卷佐证，经开庭质证及本院审查，予以采信。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，人民法院应予支持；因道路交通事故造成非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，人民法院应予支持。本案原告的车辆系从沈阳森鑫汽车租赁有限公司租赁的车辆，每日租金180元，由于被告李占海的侵权行为，致原告所租用的车辆在维修期间无法正常使用，故原告要求被告赔偿损失并无不当，本院予以支持。由于原告的该项请求属于间接损失，而被告渤海财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款第二十六条第一款第一项约定被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失不予赔偿，且交强险中财产损失赔偿项下的可赔偿数额也已经赔偿完毕，没有可用余额，故被告渤海财产保险股份有限公司对原告的此项请求不再承担赔偿责任。由于辽AEW6**号车的实际车主为被告辽宁大众出租汽车有限公司，被告李占海只是该车的司机，属于职务行为，故被告辽宁大众出租汽车有限公司作为事故车辆的实际所有人应对原告的该项损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告辽宁大众出租汽车有限公司于本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告赵岩人民币1800元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁大众出租汽车有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  张俊伟二〇一七年三月八日书记员  李晨煜