wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0120行审23号申请执行人重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧渝路388号。组织机构代码：00934462-7。法定代表人李定明，该局局长。委托代理人李纯银，该局工作人员。被执行人王康兴，璧山区在海里海鲜自助餐厅业主，男，1983年10月8日出生，住海口市琼山区。现住重庆市九龙坡区。申请执行人于2017年2月28日向本院申请强制执行璧人社监理[2016]9号劳动保障监察行政处理决定。本院受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，因被执行人拖欠梁天宝等31名职工工资，申请执行人于2016年6月21日作出璧人社监令[2016]58号《劳动保障监察限期整改指令书》，并于同月23日送达被执行人。同年7月21日，申请人作出并于同月22日向被执行人送达了璧人社监处告[2016]13号《劳动保障监察行政处理告知书》。同年8月8日，申请人作出璧人社监理[2016]9号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人于2016年8月18日前支付梁天宝等31名职工工资共计113750元及56875元的赔偿金。被执行人于同月11日收到该行政处理决定书后，既未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政处理决定。2017年2月16日，申请执行人向被执行人送达了璧人社监理催告[2017]5号《劳动保障监察行政处理催告书》，告知被执行人自收到该催告书后十日内履行上述行政处理决定所规定的义务。被执行人逾期仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人的行政行为合法有效，其强制执行申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。为此，本院依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人作出的璧人社监理[2016]9号劳动保障监察行政处理决定准予强制执行。审 判 长  吴 丰审 判 员  吴存友代理审判员  胡宗维二〇一七年三月七日书 记 员  彭晓珊
黑龙江省红兴隆农垦法院民 事 判 决 书（2017）黑8103民初284号原告：王建华，男，汉族，无固定职业。委托诉讼代理人：王素娟，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：张本东，男，汉族，无固定职业。被告：崔红梅，女，汉族，无固定职业。被告：孙丽江，男，汉族，二九一农场水利公司职员。原告王建华与被告张本东、崔红梅、孙丽江民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。依王建华的申请，本院依法对张本东、崔红梅所有的坐落于黑龙江省集贤县二九一农垦社区B区中心小区4号楼6单元402室房产进行了保全。王建华及其委托诉讼代理人王素娟，孙丽江到庭参加诉讼，张本东、崔红梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：１．请求判令被告张本东、崔红梅偿还借款本金人民币59600元；２．给付2016年6月14日计算至2017年2月20日期间的利息9774.20元；3.2017年2月20日之后的利息按月利率2%计算至本息付清之日止；4.由被告孙丽江对上述债务承担连带清偿责任；5.案件受理费由张本东、崔红梅、孙丽江负担。事实和理由：张本东与崔红梅系夫妻关系，2016年1月17日，张本东、崔红梅向王建华借款，双方签订《借款合同》，合同约定，借款金额为10万元，借款用途为种植土地，借款期限自2016年1月17日至2016年4月17日止，按月利率3%计算利息。孙丽江为借款连带保证人。借款期限届满，张本东、崔红梅于2016年4月23日偿还5万元，2017年1月22日偿还3000元，余款未清偿。被告张本东、崔红梅未作答辩。被告孙丽江承认原告王建华在本案中所主张的事实，但认为王建华向孙丽江主张权利已经超过保证期间，为此不应当承担连带保证责任。本院认为，被告孙丽江承认王建华在本案中主张的事实，因被告张本东、崔红梅经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，故对王建华主张的事实予以确认。王建华要求张本东、崔红梅偿还借款本金59600元及给付利息的诉讼请求符合法律规定及合同约定，应当予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在借款合同中“如果乙方未及时还款，就由担保人连带偿还”的约定应为王建华与孙丽江未约定保证期间，保证期间应为2016年4月17日起至2016年10月17日止。王建华提供的证据不足以证明在此期间王建华要求孙丽江承担保证责任，故孙丽江的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张本东、崔红梅共同偿还原告王建华借款本金59600元，利息9774.20元，合计69374.20元，2017年2月20日之后的利息按照月利率2%计算至本息付清之日止，于本判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告王建华对被告孙丽江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1660元，减半收取计830元，由被告张本东、崔红梅负担767元，王建华负担63元，财产保全费764元，由张本东、崔红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  张英杰二〇一七年三月二十一日书记员  孙 松
深圳市罗湖区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）粤0303刑初524号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。原告郑帅。被告人王某斐。辩护人及代理人谢燕尔。被告人谢某辉。深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2017）441号指控被告人王某斐、谢某辉犯故意伤害罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人郑帅向本院提起了刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了刑事部分，并同时审理了刑事附带民事部分。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员黄庆林出庭支持公诉。被告人王某斐、谢某辉及其辩护人代理人谢燕尔、附带民事诉讼原告郑帅到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市罗湖区人民检察院指控称：被告人王某斐、谢某辉二人在深圳市罗湖区广岭家园小区摆设地滩，从事个体制作、销售棉被行业。被害人郑某某与合伙人刘某洋也从事制作、销售棉被行业。2016年12月24日晚上，郑某某、刘某洋二人应邀到王某斐、谢某辉二人位于罗湖区广岭家园小区二栋楼下的摊档，一起喝酒聊天。次日凌晨1时许，郑某某、刘某洋向王某斐提出要借棉被到其他地方销售，谢某辉提出异议，双方因此发生口角，继而互殴。期间王某斐、谢某辉使用拳脚，将郑某某打伤。在场群众报警后，深圳市公安局罗湖分局民警赶到现场，将双方人员控制，并带回调查。经鉴定，被害人郑某某鼻梁粉碎性骨折，构成轻伤二级。为证明上述事实，有以下当庭举证并质证的证据：1.书证：受案登记表、立案决定书、被害人伤情照片、被害人门诊病历、放射报告书、CT报告单、情况说明、被告人身份信息；2.证人证言：证人刘某洋的证言、抓获经过；3.被害人陈述：被害人郑某的陈述；4.被告人供述：被告人王某斐、谢某辉的供述及辩解；5.鉴定意见：深圳市罗湖区公安司法鉴定中心出具的司法鉴定文书；6.勘验、检查、辨认笔录：现场勘查笔录及照片、辨认笔录；7.视听资料、电子数据：光盘三张。公诉机关认为，被告人王某斐、谢某辉无视国家法律，故意伤害他人身体造成轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人王某斐、谢某辉在犯罪过程中明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。附带民事诉讼原告郑帅诉称，被告人王某斐、谢某辉故意伤害的犯罪行为导致其轻伤并造成经济损失，请求判令二被告人赔偿其经济损失：医疗费人民币2057.07元、交通费人民币800元、住宿费人民币1200元以及精神损害赔偿，合计人民币8万元。附带民事诉讼原告郑帅在法庭上提交了：广东省医疗收费票据20张，计人民币2058.4元。被告人王某斐、谢某辉在法庭上对指控的上述犯罪事实及上述证据无异议，承认控罪。对附带民事原告郑帅提交的医疗费票据没有异议。辩护人辩称，1、被告人有自首情节，可以从轻处罚；2、被告人如实供述，坦白自己的罪行，可以从轻处罚；3、本案的发生是偶然性，双方喝酒，因被害人原因引起本案，被害人有一定责任；4、被告人主观恶性较小，认罪态度较好，有忏悔之意；5、被告人已被劝开，但刘洪洋又倒回现场，导致本案结果。综上，请求对被告人从轻处罚。对刑事附带民事诉讼原告提交的医疗费没有异议，认为其他诉讼请求没有证据。刑事部分经审理查明，公诉机关指控被告人王某斐、谢某辉的上述犯罪事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。民事部分经审理查明，附带民事诉讼原告郑帅提交了：广东省医疗收费票据20张，计人民币2058.4元。交通费及住宿费均没有证据证明。本院认为，被告人王某斐、谢某辉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，均已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人王某斐、谢某辉犯故意伤害罪的指控，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。本案是一起共同犯罪，双方均积极实施犯罪，均是主犯。被告人王某斐、谢某辉在犯罪过程中明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。辩护人从轻的辩护意见予以采纳。被告人王某斐、谢某辉的故意伤害行为造成被害人郑帅经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任，被告人王某斐、谢某辉应共同赔偿刑事附带民事诉讼原告郑帅以下费用：1、医疗费人民币2058.4元；2、根据被告人提交的医疗费发票日期显示，刑事附带民事诉讼原告分别于2016年12月25日至27日、2017年1月3日、1月6日到医院就诊，酌情给予交通费100元的补助。综上，合计人民币2158.4元。住宿费没有提供相应证据证明，不予支持；精神损害赔偿没有法律依据不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人王某斐犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。二、被告人谢某辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。三、被告人王云辉、谢某辉共同赔偿附带民事诉讼原告郑帅医疗费、交通费，合计人民币2158.4元。三、驳回附带民事诉讼原告郑帅其他的诉讼请求。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭峥嵘人民陪审员  魏国平人民陪审员  谢伟波书 记 员  李鸿雅书 记 员  李鸿雅
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川19刑更59号罪犯李江，男，1980年2月26日出生，汉族，四川省巴中市巴州区人，大学文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省平昌县人民法院于2013年11月27日作出了（2013）平刑初字第99号刑事判决，以被告人李江犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提起上诉。本院于2014年1月29日作出（2014）巴中刑终字第12号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯李江在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。经审理查明，罪犯李江服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得5个表扬。以上事实，有对罪犯李江改造表现的评审鉴定材料，罪犯李江的个人总结，对罪犯李江的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯李江服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李江减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期执行至2023年1月25日）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘伯梅审 判 员  杨 垚人民陪审员  杨志高二〇一七年三月二十二日书 记 员  辜 迅
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终847号上诉人（原审被告）：牛国强，男，汉族，1951年11月出生，住上海市长宁区。上诉人（原审被告）：陈美仙，女，汉族，1968年6月出生，住上海市徐汇区。被上诉人（原审原告）：李寿文，男，汉族，1968年出生，住安徽省来安县。上诉人牛国强、陈美仙与被上诉人李寿文民间借贷、债权转让合同纠纷一案，不服安徽省来安县人民法院(2016)皖1122民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本院审理过程中，上诉人牛国强、陈美仙向本院递交了缓减免诉讼费申请，经本院审查，其不符合缓减免诉讼费条件。上诉人在收到本院催缴案件受理费通知后，仍未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人牛国强、陈美仙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年三月二十九日书记员  潘 严
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0111民初9308号之二原告：黄政选，男，1956年10月31日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：李光白，湖南竞茂律师事务所律师。原告：张凌燕，女，1966年8月8日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：龚天武，男，1960年10月26日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：章景刚，湖南轩辕律师事务所律师。原告黄政选、张凌燕诉被告龚天武确认合同无效纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告黄政选、张凌燕于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄政选、张凌燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄政选、张凌燕撤回起诉。本案受理费因撤诉减半收取40元，保全费3020元，共计3060元，由原告黄政选、张凌燕负担。审 判 长  张建国人民陪审员  毛宗复人民陪审员  周海清二〇一七年三月一日书 记 员  唐梦苑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9949号原告：张泽棠，男，1967年5月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，委托诉讼代理人：武闯，广东力创律师事务所律师。被告：简沃辉，男，1968年9月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，原告张泽棠与被告简沃辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张泽棠的委托诉讼代理人武闯到庭参加诉讼，被告简沃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。张泽棠向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款5万元及支付自2015年6月5日起至清偿之日止以5万元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息给原告；2、被告负担诉讼费。事实和理由：简沃辉因资金周转需要于2015年1月5日向张泽棠借款5万元，并出具《借款协议》，约定借款期限为2015年1月5日至2015年6月5日。张泽棠以转账48500元和现金支付1500元的方式支付借款。现已届清偿期，简沃辉未偿还借款。张泽棠催讨未果，遂诉诸法院。简沃辉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、张泽棠实际借款金额为48500元。理由是：（1）、《借款协议》并非债权凭证，且该协议中并无关于已收款项的记载；（2）、张泽棠并未提供证据证实已支付现金借款1500元，应承担举证不能的不利后果。2、借贷双方未约定借款期限内的利息，视为无须支付借款期限内的利息。张泽棠主张口头约定月息1500元，但无证据佐证，本院不予支持。本院认为：简沃辉向张泽棠借款48500元，本院予以确认。当事人之间合法的借贷关系，受法律保护。双方未约定借款期限内的利息，视为无须支付借款期限内的利息。现已届清偿期，简沃辉未依约偿还借款，张泽棠要求简沃辉偿还借款48500元及支付自2015年6月6日起至清偿之日止以48500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，本院予以支持。对超过部分的本息，本院不予支持。简沃辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩及质证的权利。综上所述，张泽棠要求简沃辉偿还借款48500元及支付自2015年6月6日起至清偿之日止以48500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，本院予以支持。驳回张泽棠的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告简沃辉应于本判决发生法律效力之日起七日内偿还借款48500元及支付自2015年6月6日起至清偿之日止以48500元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息给原告张泽棠。二、驳回原告张泽棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告负担31元，被告简沃辉负担1019元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  程 君人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  许蕴聪二〇一七年三月二十日书 记 员  李锦嫦
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0521民初382号原告：集贤县农村信用合作联社，住所地集贤县福利镇福双路***号。法定代表人：张兴华，理事长。委托诉讼代理人：鞠晓宇，永丰信用社客户经理。被告：刘艳丽。被告：魏成禄。原告集贤县农村信用合作联社与被告刘艳丽、魏成禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人鞠晓宇到庭参加诉讼，被告刘艳丽、魏成禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘艳丽偿还贷款本金5万元及利息5350.59元，共计55350.59元。约期内利息4295.9元，2015年12月28日至2016年11月15日，月利率7.98‰；逾期利息1054.69元，2016年11月16日至2017年1月16日，月利率10.374‰。2.判令被告刘艳丽连带给付自2017年1月17日至实际给付日的利息。3.判令对二被告提供的抵押物享有优先受偿权。4.本案诉讼费等由被告刘艳丽承担。事实和理由：2014年4月23日被告刘艳丽与我社签订《最高额个人担保借款合同》，期限3年，借款金额5万元，2017年4月17日到期。在合同期内被告刘艳丽于2015年12月28日借款5万元，约定月利率7.98‰，还款日期为2016年11月15日。被告刘艳丽、魏成禄以其共同共有的座落于集贤县XX镇XX大厦X楼X厅，建筑面积XX平方米商服（集房权证XX字第X**号）为上述债务设定抵押担保，于2014年4月24日办理集房他证XX字第X**号房屋他项权证。借款到期后被告刘艳丽至今未予偿还本息。被告刘艳丽、魏成禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何答辩意见及证据材料，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。本院认为，原告作为具备金融许可的金融机构，依法可以从事金融借贷业务。原告与二被告签订《最高额个人担保借款合同》，系合同双方真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效，由此产生的权利义务应受法律保护和约束。依据合同约定的内容，应认定被告刘艳丽为借款人，被告逾期未还款，应承担违约责任。被告刘艳丽拖欠原告借款本金5万元及利息5350.59元，共计55350.59元，依法应予偿还。原告要求被告刘艳丽承担逾期利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告魏成禄作为被告刘艳丽的配偶，原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故魏成禄应对刘艳丽所负债务承担连带清偿责任。被告刘艳丽、魏成禄以其共同共有的座落于集贤县XX镇XX大厦X楼X厅，建筑面积XX平方米商服（集房权证XX字第X**号）为上述债务设定抵押担保，于2014年4月24日办理集房他证XX字第X**号房屋他项权证，原告对该房屋自登记之日起享有抵押权。原告的诉请合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘艳丽、魏成禄于本判决发生法律效力后立即偿还原告集贤县农村信用合作联社借款本金5万元及利息5350.59元，共计55350.59元；以5万元为本金，按月利率10.374‰计算，一并给付自2017年1月17日至实际给付之日的利息。二、如刘艳丽、魏成禄未按期偿还上述债务，原告有权对被告刘艳丽、魏成禄共同共有的座落于集贤县XX镇XX大厦X楼X厅，建筑面积XX平方米商服（集房权证XX字第X**号）的折价、变卖或拍卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1183.75元，减半收取计591.88元（原告未预交），由被告刘艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员 董 海二〇一七年三月二十五日书记员 丁雨萌附：法律条文全文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川17民终115号上诉人（一审起诉人）：吴成建，男，生于1979年10月12日，汉族，农村居民，住四川省达州市大竹县。上诉人吴成建不服四川省大竹县人民法院（2016）川1724民初2198号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人吴成建称：上诉人提起本案起诉是符合法律规定的，法院应当立案受理。请求撤销原裁定，并进行立案受理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条：“原告向人民法院起诉或者被告提出反诉，应当附有符合起诉条件的相应的证据材料”的规定，上诉人吴成建向人民法院提起民事诉讼，未能提供证据证明其是与本案有直接利害关系的公民，不是适格原告。一审法院裁定不予受理是正确的。综上，上诉人吴成建的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 赵 旭审判员 王忠竹审判员 刘翠成二〇一七年三月六日书记员 张小平
辽宁省锦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽07民辖终8号上诉人（原审被告）:深圳市红源旅游景观发展集团有限公司，住所地深圳市福田区上梅林梅坳三路29号建科大楼二楼。法定代表人：鲁亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）:赵旺发，男，1963年11月16日出生，汉族，住河南省林州市横水镇。原审被告:林州市建筑工程有限公司，住所地林州市开元区太行路48号。法定代表人:冯春林，该公司总经理。上诉人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司与被上诉人赵旺发、原审被告林州市建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2016）辽0791民初684号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司上诉称，2012年被上诉人赵旺发作为林州市建筑工程有限公司的代表与上诉人签订了《施工协议书》，该协议书第十条第一款明确约定了对于本合同执行过程中甲乙双方的纠纷协商不成的提交深圳仲裁委员会仲裁。原审法院以上诉人仅仅提交该协议复印件为由主张驳回上诉人的管辖权异议，不符合实际情况。综上，上诉人认为：一审法院认定事实错误。为更好的保障和维护当事人的权益，故向贵院提起上诉，希望贵院能够依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人赵旺发答辩称，深圳红源公司与林州建筑公司签订有承诺书一份，上面约定因该项工程所产生的一切债权债务纠纷由红源公司承担。这足以说明红源公司系借用林州建筑公司的资质，林州建筑公司不可能再与红源公司签订《施工协议书》，这不符合常理，因此该《施工协议书》系红源公司或代表伪造林州建筑公司自行签订。事实情况是，红源公司将工程承包给赵旺发个人，由赵旺发与红源公司结算。如果赵旺发借用林州建筑公司资质的话，则应该由赵旺发与林州建筑公司结算。红源公司因借用林州建筑公司的资质，其手中就有一套林州建筑公司的公章，该《施工协议书》上的公章极可能是其自行加盖，对答辩人赵旺发不产生任何效力。答辩人向林州市人民法院提起诉讼后，红源公司也提出管辖异议，但并未以该仲裁条款为其理由，说明红源公司并不能约束答辩人赵旺发。而这次被告红源公司又提出管辖权异议并上诉，实在是恶意拖延诉讼时间，请求贵院依法维持原裁定。本院审查认为，本案争议的焦点是《施工协议书》能否约束被上诉人赵旺发，亦是上诉人与被上诉人之间是否存在仲裁协议条款的问题。上诉人深圳市红源旅游景观发展集团有限公司提交的2012年8月1日《施工协议书》甲乙双方为深圳市红源旅游景观设计工程有限公司（现为深圳市红源旅游景观发展集团有限公司）和林州市建筑工程有限公司，乙方代表处有赵旺发的签名。《工程施工廉政责任书》的甲乙双方为深圳市红源旅游景观设计工程有限公司（现为深圳市红源旅游景观发展集团有限公司）和林州市建筑工程有限公司，乙方法定代表人处有赵旺发的签名。2017年3月3日询问赵旺发时，赵旺发称自己与林州市建筑工程有限公司没有关系，且《施工协议书》上的签字并非本人所签，可以做笔迹鉴定。2017年3月1日林州市建筑工程有限公司出具的情况说明称，该公司从未签订过《施工协议书》，也没有加盖过任何印章，更没有授权任何单位或个人私刻我公司印章，该《施工协议书》明显是虚假。综上，该《施工协议书》在程序审查中无法认定。上诉人的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李兴江审判员  安剑凌审判员  赵 鲲二〇一七年三月八日书记员  张采琳
巴彦淖尔市临河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0802刑初87号公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。被告人陈某，曾用名陈柱钊，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月9日被巴彦淖尔市临河区公安局刑事拘留，10月14日被依法逮捕，2017年1月12日被取保候审。巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2017）82号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年3月9日向本院提起公诉，本院当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员巴图、被告人陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，1.2016年8月16日凌晨，被告人陈某伙同郑月飞（另案处理）在临河区景辰小区北区东侧路边，用石头将失主付杰停放的出租车玻璃砸碎，盗窃车内现金300元。赃款挥霍。2.2016年9月7日晚上，被告人陈某伙同郑月飞在临河区鸥洲假日C区北侧平房职工宿舍内，乘房门未锁之机，盗窃失主王磊AOFIL手表一块，价值30元；盗窃失主马千里苹果4S手机一部，价值600元。案发后，赃物追退失主。3.2016年9月8日凌晨，被告人陈某伙同郑月飞在临河区园丁学校对面“西西”麻辣激情店，用改锥将门锁撬开进入店内，盗窃失主黄荣大窑嘉宾2瓶，价值6元。案发后，赃物已退赔。4.2016年9月8日凌晨，被告人陈某伙同郑月飞在临河区北二街解放派出所东100米处，用石头将失主马倩停放的蒙L×××××号雪佛莱轿车玻璃砸碎，盗窃车内苹果平板电脑一台，价值1500元；华为C100手机一部，价值50元。案发后，苹果平板电脑追退失主，华为C100手机挥霍。5.2016年9月8日凌晨，被告人陈某伙同郑月飞在临河区一中南侧“三元灌汤”包子铺，用石头将窗户玻璃砸碎进入店内，盗窃失主王二现金50元；牛肉包子一笼，价值10元；鸡蛋6颗，价值6元。案发后，退赔失主现金496元。6.2016年9月8日凌晨，被告人陈某伙同郑月飞在临河区金都华庭小区东，用石头将失主李腾飞停放的出租车玻璃砸碎，盗窃车内现金50元；挎包一个，价值60元；钱包一个，价值16元；安卓智能M－11手机一部，价值30元。案发后，赃物追退失主，退赔失主现金2450元。7.2016年9月初的一天凌晨，被告人陈某伙同郑月飞在临河区健康路“何五”野生鱼店，用石头将窗户玻璃砸碎进入店内，盗窃失主翟义仁现金50元。案发后，退赔失主现金330元。审理还查明，被告人陈某因盗窃马倩一案被公安机关抓获后，主动供述其他盗窃犯罪事实，有坦白情节。同时审理过程中，被告人陈某和另案郑月飞退赔剩余赃款及打碎玻璃的财产损失750元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，且有被害人的报案及陈述、某及照某现场辨认笔录及照片、提取笔录、扣押及发还物品清单、估价鉴定意见、被告人的供述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人陈某伙同他人以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，作案七起，价值2758元，数额较大，其行为构成盗窃罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某自愿认罪，有坦白情节、赃款全部追退被害人，决定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯盗窃罪，判处有有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延，即自2016年9月9日起至2017年5月12日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  温梨二〇一七年三月十六日书记员  贺超附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初1237号原告：中国农业银行股份有限公司郑州二七支行，住所地：郑州市二七区洁云路16号。负责人：张莹，该行行长。委托诉讼代理人：袁伟、孙雪丽，河南陆达律师事务所律师。被告：王彦和，男，汉族，1963年7月22日出生，诉状地址河南省新郑市。原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行与被告王彦和信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司郑州二七支行向本院提出诉讼请求：判令被告王彦和偿还原告借款本金29001.8元，利息17854.29元，滞纳金1717.3元（暂计算至2016年9月1日，后按照合同约定计算至本息清偿完毕之日止），以上合计48597.39元，诉讼费用和实现债权等相关费用由被告承担。事实和理由：2013年1月8日，被告王彦和在阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》后，表示自愿遵守上述约定，填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，向原告提交了信用卡申请资料。原告审核被告提交的信用卡申请资料后，同意向被告核发卡号为62×××47普通信用卡，账单日23日。后被告将该信用卡开户。截至目前，被告已多次逾期，累计拖欠本金29001.8元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条规定，被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起计息；银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。被告长期拖延归还原告借款的行为，侵犯了原告的合法财产权，经催要未果，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案中，原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行不能提供被告王彦和的身份信息，无法确定被告王彦和的身份，且原告提供的送达地址不能完成对被告的送达，故本案应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州二七支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  郑宏辉二〇一七年三月二十四日书记员  赵晓阳
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初213号原告：张奎，男，汉族，1964年7月15日出生，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。被告：陈宝兰，女，蒙古族，1965年10月16日出生，个体户，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。原告张奎与被告陈宝兰委托合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行审理。张奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告代收的货款；2、本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实与理由：2016年10月5日至2016年10月8日，被告为原告运输货物从鲁北到通辽和开鲁并负责代收货款，被告为其原告贷收货款共计10679元，因当时被告资金缺少未向原告即时给付，并给原告出具一枚欠据。于2016年10月8日，被告向原告还款679元，余款10000元，约定于2016年12月14日给付。本院经审查认为，原告张奎不能提供被告陈宝兰准确的送达地址，经本院查证不能确定被告陈宝兰送达地址，应当认定原告张奎的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回原告张奎的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 白音宝力稿二〇一七年三月二十八日书记员 胡 秀 兰
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁02刑更105号罪犯牟俊强。罪犯牟俊强因犯某罪，于2012年12月12日由山东省青岛市黄岛区人民法院以（2012）黄刑初字第604号刑事判决判处有期徒刑五年。判决生效后，罪犯牟俊强于2013年2月19日被送交山东省青岛监狱服刑改造。2015年10月30日，山东省青岛市中级人民法院以（2015）青刑执释字第939号刑事裁定对罪犯牟俊强予以假释，假释考验期限至2017年8月3日止。山东省潍坊市司法局以罪犯牟俊强在假释考验期内有违反社区矫正监督管理规定的行为为由，建议本院对牟俊强撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。本院于2017年2月6日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，2015年10月30日，罪犯牟俊强经本院裁定假释，并于2015年11月3日在其居住地社区矫正机构高密市司法局办理了入矫登记手续。高密市司法局要求罪犯牟俊强于2015年11月6日前到开发区司法所报到，接受社区矫正。牟俊强于2015年11月4日到高密市司法局开发区司法所报到。牟俊强开始能够按时到司法所签到并参加学习教育和社区服务，但是自2016年11月1日起不按规定到司法所接受社区矫正，高密市司法局开发区司法所工作人员于2016年11月16日、12月5日到其家中查找均未找到，到2017年1月12日找到牟俊强时，其擅自脱离监管时间已超过一个月。认定上述事实的证据，有刑事判决书证实牟俊强曾因犯某罪被判处刑罚；有刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、假释人员通知书等证实牟俊强确系本院裁定假释出狱的罪犯；有询问记录、个人情况汇报、走访查找笔录、脱管证明、定位截图等证实，牟俊强在假释考验期内擅自脱离监管时间超过一个月。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，罪犯牟俊强在假释考验期限内，脱离监管时间超过一个月，违反了《社区矫正实施办法》，应当撤销假释，收监执行未执行完毕的刑罚。山东省潍坊市司法局建议对其撤销假释，收监执行未执行完毕刑罚的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款、《中华人民共和国监狱法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条之规定,裁定如下:一、撤销本院（2015）青刑执释字第939号对罪犯牟俊强予以假释的刑事裁定；二、由罪犯牟俊强居住地山东省高密市的司法行政机关在公安机关的协助下将罪犯牟俊强抓捕后交付山东省青岛监狱执行未执行完毕的刑罚有期徒刑一年九个月四日（刑期自抓捕之日起计算）。本裁定一经作出，立即生效。审 判 长  王婧华代理审判员  靳 涛代理审判员  徐友仁二〇一七年三月一日书 记 员  张 强
河南省博爱县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0822刑初61号自诉人李红蕊，女，1979年12月9日出生，汉族，住沁阳市。被告人刘前进，男，1984年4月21日出生，汉族，住博爱县。因拒不履行生效裁判文书确定的义务，于2017年3月6日被本院拘留,2017年3月14日被解除拘留。自诉人李红蕊以被告人刘前进犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月14日向本院提起控诉。本院于同日受理后，在诉讼过程中，自诉人李红蕊以被告人刘前进已按协议履行为由，向本院申请撤诉。本院认为，自诉人李红蕊申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李红蕊撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郭凯世审 判 员  聂 荣人民陪审员  张兵霞二〇一七年三月二十二日书 记 员  李 娟
成都市青白江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0113执1134号申请人:成都耀阳信息技术有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人：邓华林。被执行人：成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人：张尚勇。成都市青白江区人民法院（2015）青白民初字第3442号民事判决书已经发生法律效力。成都耀阳信息技术有限公司与成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司承揽合同纠纷一案。因义务人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，成都耀阳信息技术有限公司于2016年10月21日向本院申请执行。在执行过程中，本院已冻结被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司在成都农商银行青白江清泉分理处的银行账户，但现暂无银行存款可供执行。被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司在工行成都市沙河支行营业室的银行账户已被其他有权机关冻结。另被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司名下的川A64L**大众牌小轿车、川A某某小型越野汽车已被龙泉法院、武侯法院、成都市中级人民法院轮候查封。被执行人在我院辖区内无房产可供执行。申请执行人成都耀阳信息技术有限公司对本院调查结果无异议，同时亦未能向本院提供被执行人成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司可供执行财产线索，同意待本案具备执行条件后申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市青白江区人民法院（2015）青白执字第3442号民事判决书确定的应由成都市青白江罗汉山极憩公墓开发有限公司给付权利人成都耀阳信息技术有限公司工程欠款55820元及违约金、案件受理费1196元、迟延履行期间的债务利息的本次执行程序。本裁定生效后被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：  黄   光  伟审判员 ：席铮代理审判员：朱明二〇一七年三月十六日书记员 龙         臣
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983财保15号申请人：高安信源汽贸有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：王琨，该公司经理。被申请人：峡江县辉扬汽车运输有限公司，住所地江西省吉安市峡江县。法定代表人：邹保清，该公司经理。被申请人：新余市赣顺汽车运输服务有限公司，住所地江西省新余市。法定代表人：黄红根，该公司经理。申请人高安信源汽贸有限公司与被申请人峡江县辉扬汽车运输有限公司、新余市赣顺汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，申请人高安信源汽贸有限公司于2017年3月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法查封、扣押被告峡江县辉扬汽车运输有限公司名下赣Ｄ×××××号车壹辆、被告新余市赣顺汽车运输服务有限公司名下赣Ｋ×××××车壹辆。经审查，本院认为，申请人高安信源汽贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：准予申请人高安信源汽贸有限公司的财产保全申请。本裁定书送达后立即执行。如不服本决定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡红涛二〇一七年三月二十日书记员  李 婷
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终699号上诉人：（原审被告）：滁州市南谯区人民政府，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：谢飞，该镇镇长。被上诉人（原审原告）：滁州启航置业有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区。法定代表人：候祥龙，该公司总经理。上诉人滁州市南谯区人民政府因与被上诉人滁州启航置业有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服滁州市南谯区人民法院（2016）皖1103民初2906号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人滁州市南谯区人民政府收到预交案件受理费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，亦未向本院提出诉讼费缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人滁州市南谯区人民政府自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年三月十三日书记员  潘 严附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山西省榆社县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0721民初101号原告：王建德，男，1982年7月17日出生，汉族，榆社县人。原告：王军，男，1990年8月27日出生，汉族，榆社县人。原告：胡建青，男，1974年6月4日出生，汉族，榆社县人。原告：王跃新，男，1954年10月24日出生，汉族，榆社县人。原告：王华青，男，1955年1月2日出生，汉族，榆社县人。五原告共同委托诉讼代理人：任俊青，男，榆社县箕城镇法律服务所法律工作者。被告：张涛，男，汉族，榆社县人。原告王建德、王军、胡建青、王跃新、王华青与被告张涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建德、王军、胡建青、王跃新、王华青撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告王建德、王军、胡建青、王跃新、王华青负担。审 判 长  连翠英审 判 员  丁 飞人民陪审员  乔国兵二〇一七年三月二日书 记 员  郝艳芳
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1322民初1280号原告：杜培，女，1985年8月18日出生，汉族，住安徽省萧县。被告：王义，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县。原告杜培诉被告王义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告杜培于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杜培撤回起诉。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告杜培负担。审判员 张    玉二〇一七年三月二十三日书记员 王新萌（代）
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣09执128号之一申请执行人：陈桂辉，男，1977年3月31日出生，汉族，江西省樟树市人，住南昌市青云谱区，现住樟树市。被执行人：刘会良，男，1975年3月17日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人：熊小平，男，1970年5月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。被执行人：宜春市利达房地产开发有限公司，住所地宜春市袁州区。法定代表人：熊小平，该公司总经理。本院在审理陈桂辉与刘会良、熊小平、宜春市利达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依法查封了被执行人宜春市利达房地产开发有限公司位于宜春市府北路18号馨园小区31号楼2单元101室，13号楼404、407、411、412、414、416、502、505、511、512、517、601、602、603、604、605室，16号楼1单元302、2单元301、302、401、402、3单元401、602室，15号楼1单元102、201、602、2单元101、102室，20号楼1单元101、401、601、2单元501室共33套房产所有权。现因执行需要并经申请执行人陈桂辉同意,须第二批解除部分被查封的房产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宜春市利达房地产开发有限公司位于宜春市府北路18号馨园小区13号楼404、407、411、416、502、517、601、602、603共9套房产所有权的查封。本裁定立即执行。审判长 李 刚审判员 漆小飞审判员 张小庆二〇一七年三月十三日书记员 柳登胜
重庆市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝02刑更536号罪犯熊道金，男，汉族，生于1962年9月21日，重庆市万州区人，现在重庆市三合监狱服刑。原系重庆市万州区水利局副局长，副处级。重庆市万州区人民法院于2014年10月14日作出（2014）万法刑初字第00878号刑事判决，以被告人熊道金犯受贿罪，判处有期徒刑十年六个月，并处没收个人财产50000元（未执行）。扣押在案的赃款450000予以没收，上缴国库。继续追缴被告人熊道金违法所得72000元（未执行）。该犯不服，提出上诉。本院于同年12月18日作出（2014）渝二中法刑终字第00347号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月20日送监狱执行刑罚。执行机关重庆市三合监狱于2017年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并邀请人大代表、政协委员参与旁听。重庆市人民检察院第二分院指派检察员熊圣辉、黄心刚出庭履行职务。现已审理终结。执行机关认为，罪犯熊道金在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。经审理查明，罪犯熊道金在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监服刑以来已超过二年，现已获监狱表扬四次，表现良好。上述事实，有罪犯熊道金的陈述、罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯熊道金系职务犯罪罪犯，在服刑期间确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、具体情节、社会危害程度、原判刑罚、退出大部分赃款以及未履行财产性判项等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条、第六条第二款以及第七条第二款之规定，裁定如下：对罪犯熊道金减去有期徒刑四个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2024年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙玉涛人民陪审员  刘金琼人民陪审员  吴春芳二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈秋冰吴敏
山西省高级人民法院赔偿委员会驳 回 申 诉 通 知 书（2017）晋委赔监第7号李原标：你不服太原市中级人民法院赔偿委员会（2014）并法委赔字第1号决定，以太原市迎泽区人民法院（原太原市南城区人民法院）错误执行为由，向本院赔偿委员会提出申诉。本院赔偿委员会审查查明，你与太原煤矿机械厂拖欠借款纠纷案太原市迎泽区人民法院（原太原市南城区人民法院）作出（1994）南法经初字第48号民事判决：”被告太原煤矿机械厂在本判决生效后一个月内付清原告借款十万六千元。赔偿原告李原标损失费三万五千元。”判决发生法律效力后，你申请执行。至2013年底，你已领取了执行款共计五十三万元，同日你向迎泽区人民法院递交了结案申请，确认与太原煤矿机械厂债务纠纷案已全部执行完毕，并出具了《息诉罢访保证书》。本院赔偿委员会审查认为，太原市迎泽区人民法院（1994）南法经初字第48号民事判决执行过程中，你已领取了执行款共计五十三万元，同时向迎泽区人民法院递交了结案申请，确认与太原煤矿机械厂债务纠纷案已全部执行完毕，你的合法权益已经得到保护。现你违背息诉罢访承诺，再次提出诉求，本院不予支持。综上，太原市中级人民法院赔偿委员会（2014）并法委赔字第1号决定驳回你的国家赔偿申请并无不当，你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。特此通知。二〇一七年三月三十日
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初377号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，地址木兰县木兰镇中心路。负责人：张爽，职务：行长。委托诉讼代理人：李涛，男，木兰县支行工作人员，住木兰县木兰镇。被告：刘仁原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称：邮储银行木兰支行）与被告刘仁金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行木兰支行委托诉讼代理人李涛到庭参加诉讼，被告刘仁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行木兰支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金40000元及利息16098.44元，本息合计56098.44元，利息算至2016年11月3日，嗣后利息计算至给付之日；2.要求被告承担诉讼费及催收时产生的费用。事实与理由：2015年5月19日被告刘仁在原告处借款4万元，约定借款期限10个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。到期后，经原告多次索要，被告没有按约定偿还本金及利息，故诉至本院，要求支持诉讼请求。刘仁未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告刘仁在原告邮储银行木兰支行处签订“小额联保借款合同”，借款人民币4万元。约定借款期限10个月，年利率13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法。并约定被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；合同签订之日，邮储银行木兰支行向借款合同指定的刘仁个人结算账户发放贷款4万元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直没有全部偿还借款本金及利息，截止2016年11月3日仍欠借款本金40000元，利息16098.44元。原告为证实主张事实成立，向本院依法提交了小额联保借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据。被告未到庭进行质证，视为其放弃抗辩和质证的权利。以上证据经本院审查认定为有��证据，本院予以采信，据以证明的上述事实本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的金融借款合同关系成立，不违反法律、行政法规的禁止性规定。应属合法有效，双方应严格遵守并履行合同义务。依据查明的事实，原告已经履行了放款义务，被告应按约定履行还款义务。逾期给付本金的应按合同违约条款利息加收30%罚息。原告主张被告给付催收时产生的费用，并未提交证据予以证实，本院不予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，原告主张被告给付借款本金及利息的诉讼请求，符合双方借款合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零七条规定，《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘仁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金40000元。二、被告刘仁于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款利息16098.44元（计算至2016年11月3日），嗣后利息按年利率17.55%（原利率加收30%罚息）计算至给付之日。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取计601元，由被告刘仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张洪彬二〇一七年三月十日书记员  郭丽丽
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执2875号申请执行人罗贤明，男，1959年4月15日出生，汉族。被执行人高苏德，男，1978年10月5日出生，汉族。本院执行的罗贤明诉高苏德民间借贷纠纷一案，该案（2015）宁民初字第05707号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。被执行人高苏德应偿付申请执行人罗贤明案款10000元，负担申请执行费50元，尚未执行。现因查明被执行人高苏德暂无可供执行财产，故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执2875号案件的本次执行程序。对被执行人高苏德尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人罗贤明可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  喻荣杰审判员  龚洪胜二〇一七年三月一日书记员  严桂云附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初658号原告：周雪萍。被告：内ＸＸ清源农业发展有限公司。法定代表人杨宗远，王玉锦。本院在审理原告周雪萍诉被告内ＸＸ清源农业发展有限公司劳动争议一案中，原告周雪萍于2017年3月17日向本院提出撤回对被告内ＸＸ清源农业发展有限公司的起诉申请。本院认为，原告周雪萍的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周雪萍撤回对被告内ＸＸ清源农业发展有限公司的起诉。审判员  邓镇兵二〇一七年三月二十日书记员  陈 欢
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1621刑初141号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人努尔·玉苏普，男，维吾尔族，1954年7月8日出生于新疆维吾尔自治区疏勒县，小学文化，无业，住新疆维吾尔自治区喀什地区疏勒县。2015年3月31日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月2日被口头传唤至涡阳县公安局城关派出所，同年2月3日被刑事拘留，2017年2月15日被取保候审。2017年3月14日本院对被告人努尔·玉苏普决定逮捕，同年3月15日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）127号起诉书指控被告人努尔·玉苏普犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅，被告人努尔·玉苏普到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月2日18时许，在涡阳县城关街道老县委南门路边，被告人努尔·玉苏普将卢某身后背包拉开，意图实施盗窃，手还未从包里拿出来之时，被跟随其后的罗某当场抓住。上述事实，被告人努尔·玉苏普在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗背包照片、书证户籍证明、刑事判决书、证人罗某、陆某的证言，被害人卢某的陈述，现场勘查笔录、现场方位示意图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人努尔·玉苏普以非法占有为目的，在公共场所，扒窃他人财物，其行为已经构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于其在实施盗窃过程中，由于意志以外的原因，未能得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯依法从轻处罚。被告人努尔·玉苏普有犯罪前科，亦可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条之规定，判决如下：被告人努尔·玉苏普犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2017年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  李 敏审 判 员  孙良义人民陪审员  朱 标二〇一七年三月二十九日书 记 员  尹灵美附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）京0101行初222号原告唐功仁，男，1963年2月28日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人李健，北京市东城区房屋管理局干部。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。原告唐功仁因要求确认被告北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）核发京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》（以下简称被诉《房屋拆迁许可证》）的行政行为违法，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告唐功仁诉称，2006年12月6日，北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）向被告申请核发宝华里房改带危改项目《房屋拆迁许可证》。但中通公司提交的申请材料严重缺失，且不具备相应资质，而被告在没有认真审查且未依法组织听证程序的情况下，即作出被诉《房屋拆迁许可证》，行政许可程序违法。原告认为该违法许可行为造成其至今未能依照与中通公司签订的拆迁协议回迁，侵犯了其合法权益，故向人民法院提起诉讼，要求确认被告向中通公司核发被诉《房屋拆迁许可证》的行政行为违法。被告东城房管局辩称，被诉《房屋拆迁许可证》是2007年1月10日核发的。原告已与项目拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，证明其已知晓上述行政许可行为。现原告提起诉讼已超过法定诉讼时限，故请求法院驳回原告的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。对于超过法定起诉期限且无正当理由的，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，应当裁定不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。同时，根据该条第二款规定，人民法院经过阅卷审查，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本案经本院阅卷审查，原告所诉被告核发的被诉《房屋拆迁许可证》的作出时间为2007年1月10日，该许可证的内容包括拆迁范围、拆迁期限及拆迁实施单位。因此，被诉房屋拆迁许可证属于行政许可范围，非行政机关确认土地、房屋等不动产所有权或使用权的行政行为，故本案应当适用五年的起诉期限。现原告向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的最长五年的起诉期限。同时，根据原告提交的证据显示，原告在2009年3月已与拆迁人中通公司签订了《崇文区宝华里危旧房改造回迁安置协议书》，该协议书第一条明确中通公司对原告所住用的房屋进行危改拆迁的根据是被诉《房屋拆迁许可证》，故原告应当知悉被告颁发被诉《房屋拆迁许可证》的许可行为。现原告逾期提起本案之诉，没有正当理由。对原告的起诉，本院依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告唐功仁的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告（原告须持案件诉讼费缴费专用票据领取）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾 玮审 判 员 刘 晓人民陪审员 赵 强二〇一七年三月三十日书 记 员 吴静雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终24号上诉人（原审被告）：东莞市清溪弘镒五金加工厂，住所地为广东省东莞市清溪镇三星村委会刘屋围村福星北街左第一间。经营者：向宏辉，男，土家族，1969年8月5日出生，住湖南省桑植县。被上诉人（原审原告）：东莞市熠川金属有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇石潭埔塘清西路80号。法定代表人：肖学军。上诉人东莞市清溪弘镒五金加工厂（以下简称弘镒厂）因与被上诉人东莞市熠川金属有限公司（以下简称熠川公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016)粤1973民初12238号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。弘镒厂上诉请求：1.撤销原审判决，改判弘镒厂无需支付熠川公司货款26400元及利息；2.由熠川公司承担本案上诉费用。事实和理由：2015年5月18日，弘镒厂向熠川公司采购规格为1.2*15*30*6000的不锈钢管SUS201数量700条，且在备注栏注明（1.2足），实测所有货物均厚度不足（1.14-1.15），其中110条不良品已在弘镒厂封存，熠川公司所交货物与其提供的样品完全不同，出现爆裂、尺寸不符等问题。熠川公司在传真回复中也承认所提供的钢管存在尺寸不合规的问题，并承诺待生产完毕后考虑承担少部分不良损失。首先，弘镒厂在发现货物质量与样品不符时，马上传真给熠川公司，熠川公司回传的传真中也承认爆裂和不合尺寸的问题存在。其次，弘镒厂在采购单中明确了质量标准为SUS201，SUS201虽然是日本的说法，但其使用的标准是GB/T1220-2007，备注栏中也注明（1.2足），显然双方已经约定了质量标准。再者，弘镒厂也提供了返工照片，并明确了返工数量及损失，熠川公司主张其交付的货物不存在质量问题，应当提交相反证据予以证明。由于熠川公司提供的货物存在质量问题，给弘镒厂造成了一定的损失，损失金额达到13380元，同时弘镒厂还因交货延期须向客户承担责任，因此弘镒厂应支付给熠川公司的货款应当先行扣除上述损失。熠川公司辩称：弘镒厂并无证据证明熠川公司交付的产品存在质量问题。熠川公司向一审法院起诉请求：1．弘镒厂支付熠川公司尚未付清材料款26400元；2．弘镒厂支付熠川公司拖欠款项之利息，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年6月22日起息，至欠款付清之日止；3．弘镒厂承担本案诉讼费。一审法院认定事实：弘镒厂于2016年5月18日向熠川公司下达采购单，向熠川公司采购不锈钢管700条，总价为36400元。采购单约定，不锈钢管规格为SUS2011.2*15*30，“要求与之前提供的样品材料完全一样，如若不同需无条件补足”，货款付款方式为“30天付款”。随后，熠川公司按照采购单数量，于2016年5月21日向弘镒厂送货，弘镒厂签收了货物。弘镒厂收货后，先后于2016年5月26日、6月3日向熠川公司提出质量异议，双方未就质量问题的处理达成一致。双方确认货款总额为36400元，已支付货款10000元，尚余26400元未付。关于熠川公司供货的质量问题。双方并没有书面对货物质量标准进行约定，但在熠川公司送大货前，双方先对样品进行了确认，并要求熠川公司按样品规格进行生产。弘镒厂提出熠川公司货物不良的依据包括：1．熠川公司所送不锈钢管的硬度不均；2．熠川公司所送不锈钢管大部分规格是1.2*15*30.6，与采购单要求1.2*15*30不同；3．熠川公司没有向弘镒厂提供货物的材质证明和硬度证明。此外弘镒厂提出，由于熠川公司货物质量问题，造成弘镒厂返工、损耗等损失13380元，并提供了相关损失明细。对此，熠川公司认为：1．熠川公司已按照采购单提供201不锈钢管，弘镒厂在加工过程中出现爆裂情况，与201不锈钢本身不易拉伸弯曲的性质有关，也与弘镒厂的加工机器、模具有关；2．即使有个别不锈钢管规格不同，从双方的联络函可以看出，这并不是爆裂的主要原因；3．弘镒厂在采购单上并没有要求熠川公司提供材质证明和硬度证明，熠川公司没有义务提供。以上事实，有银行转账记录、采购单、送货单、对账单、异常函、来料不良返修费明细、返工擦锈费明细、照片以及庭审笔录附卷为证。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议焦点主要在熠川公司货物是否存在质量问题。一审法院认为：1．弘镒厂提出不锈钢管硬度不均，但并未提供证据证明熠川公司的货物与样品硬度不一致或者不符合201不锈钢的有关质量标准。2．弘镒厂提出货物规格不符，但没有具体列明规格不符的数量，也未提供相关证据。3．弘镒厂在采购单中并没有要求熠川公司提供货物的材质证明和硬度证明，熠川公司即使不提供，也不能证明熠川公司货物质量不良。综上，弘镒厂提出的质量异议证据不足，一审法院不予支持。熠川公司已履行送货义务，弘镒厂应按合同支付余款26400元。至于熠川公司主张弘镒厂从2016年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合双方采购单上的付款约定和相关法律规定，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决：限弘镒厂于判决发生法律效力之日起五日内支付熠川公司货款26400元及利息（以26400元为本金，从2016年6月22日起，按中国人民银行同期贷款利率计至全部货款清偿之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233.75元，由弘镒厂负担本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审法院所查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。针对弘镒厂的上诉意见，本案二审分析如下：弘镒厂以熠川公司交付的案涉货物存在质量问题作为拒绝支付案涉货款的理由，应由弘镒厂对其主张的事实举证予以证明。从弘镒厂提交的双方交易过程中的传真文件的内容可见，虽然弘镒厂在传真中提出熠川公司交付的货物存在质量问题，但熠川公司的回复中并未明确确认弘镒厂所提出的质量异议，而弘镒厂所提交的其他证据也无法直接反映出熠川公司所交付的货物存在质量问题的事实，据此，一审法院对弘镒厂的前述抗辩主张未予采纳并无不妥。综上，弘镒厂的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费460元，由弘镒厂负担。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  何 飞审判员  邓晓畅二○二○一七年三月二十一日书记员  彭晓君附相关法律条文（节选）：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1359号申请执行人宦留宝，男，1949年9月25日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人王兆良，男，1953年10月1日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。宦留宝与王兆良机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2016年1月7日作出的（2015）新孟民初字第1202号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：王兆良于判决生效之日起十日内赔偿宦留宝各项损失20580元。案件受理费由王兆良负担177元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月29日立案受理。经本院查明，被执行人无可供执行的房产、车辆、银行存款、公积金等财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）新孟民初字第1202号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年三月二日书记员  梅 源
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初29号原告：李金玉，男，1963年6月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：李军雷，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李帅，河南兴邺律师事务所律师。被告：安阳市美兰润滑油有限公司，住所地安阳市龙安区安鹤路八公里处。组织机构代码：793212344。法定代表人：刘玉花，职务：经理。委托诉讼代理人：史俊宝，河南殷都律师事务所律师。第三人:安阳市龙安区东风乡麻鞋店村村民委员会，住所地安阳市龙安区东风乡麻鞋店村。法定代表人：王新长，职务：主任。委托诉讼代理人：李艳，安阳市龙安区“148”法律服务所法律工作者。原告李金玉与被告安阳市美兰润滑油有限公司（以下简称美兰润滑油公司）、第三人安阳市龙安区东风乡麻鞋店村村民��员会（以下简称麻鞋店村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行了审理。原告李金玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告将占用的耕地恢复耕种条件后返还原告；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年7月1日，原告与安阳市龙安区东风乡麻鞋店村一组签订了《土地承包合同书》，并取得《土地承包经营权证书》。合同约定原告承包耕地1.80亩，承包期限自1998年7月1日至2028年6月30日止。2006年7月，第三人未经原告的同意，将原告承包的耕地交由被告使用，至今不予返还。被告占用耕地用于非农业生产，违反法律的强制性规定，侵害了原告的合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定：“农户成员为多人的，由其代表��进行诉讼。农户代表人按照下列情形确定：（一）土地承包经营权证等证书上记载的人；（二）未依法登记取得土地承包经营权证等证书的，为在承包合同上签字的人；（三）前两项规定的人死亡、丧失民事行为能力或者因其他原因无法进行诉讼的，为农户成员推选的人。”本案原告李金玉提供的《土地承包经营权证书》上记载的承包户主为李生，人口为5人；李金玉提供麻鞋店村委会证明一份，内容为：李生在2001年3月份死亡，与李金玉系父子关系。由于家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，原告李金玉系本案诉争农村土地承包合同承包方（农户）中的成员，其未提供证据证明其系农户成员推选的人，不具备该农户代表人身份，故原告李金玉不具备本案诉讼主体资格。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》���四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李金玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 张小桢二〇一七年三月十三日代书记员 尚瑞敏
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖11民终233号上诉人（原审被告）：淮安市博盛节能建材有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人：倪煜春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：曹长东，男，1964年9月15日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。上诉人淮安市博盛节能建材有限公司与曹长东买卖合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院2016年9月28日作出的(2016)皖1126民初2139号民事判决，向本院提起上诉。上诉人淮安市博盛节能建材有限公司收到本院预交诉讼费通知后，向本院递交了缓减免诉讼费申请，经本院审查，其不符合缓减免诉讼费条件。上诉人在收到本院缴费通知后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人淮安市博盛节能建材有限公司自动撤回上诉处理。各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一七年三月一日书记员  潘 严
四川省巴中市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川19刑更12号罪犯吕国忠，男，1971年4月16日出生，汉族，四川省巴中市平昌县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。四川省阆中市人民法院于2015年8月24日作出了（2015）阆刑初字第38号刑事判决，以被告人吕国忠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑四年。执行机关四川省巴中监狱于2017年3月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年3月13日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。执行机关四川省巴中监狱认为罪犯吕国忠在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、罪犯奖励审批表等证据。经审理查明，罪犯吕国忠服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动，累计获得2个表扬。以上事实，有对罪犯吕国忠改造表现的评审鉴定材料，罪犯吕国忠的个人总结，对罪犯吕国忠的罪犯奖励审批表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。本院认为，罪犯吕国忠服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯吕国忠减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期执行至2018年3月2日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘伯梅审判员  王 军审判员  杨 垚二〇一七年三月二十二日书记员  辜 迅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）云25刑终7号原公诉机关云南省个旧市人民检察院。上诉人（原审被告人）吴云（绰号无耳朵），男，1977年10月4日生，汉族，云南省个旧市人，高中文化，无职业，住个旧市。2016年3月30日因本案被个旧市公安局决定取保候审。云南省个旧市人民法院审理云南省个旧市人民检察院指控被告人吴云犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月25日作出（2016）云2501刑初239号刑事判决。宣判后，被告人吴云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，并依法讯问了上诉人吴云，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、被告人吴云于2015年12月至2016年3月期间，在个旧市绿春巷内，以每包人民币150元的价格，先后7次贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某，共计净重3.5克。2、被告人吴云于2016年3月29日下午15时许，在个旧市教育局巷子内，以人民币150元的价格贩卖毒品海洛因1包给吸毒人员李某。交易完成后被公安民警抓获，公安民警当场从被告人吴云身上查获用白色塑料瓶装着的毒品可疑物（净重7.94克）；从李某身上查获用红色塑料袋包裹的毒品可疑物1包（净重0.46克）。经个旧市公安司法鉴定中心理化工程师鉴定：上述毒品可疑物中含有毒品海洛因成分。综上，被告人吴云贩卖毒品海洛因8次，共计11.9克。原审法院根据上述认定的事实和当庭质证、认证的相关证据，认为被告人吴云多次贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人吴云到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。被告人吴云贩卖的毒品数量中有以贩养吸的情节，在量刑时予以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人吴云犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元，罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳；二、个旧市公安局扣押的毒品海洛因8.4克予以没收；毒资人民币150元予以没收，上缴国库。宣判后，被告人吴云以“其归案后到法院判决均如实供述自己的罪行,系初犯，一审判决其有期徒刑七年量刑过重”为由，向本院提出上诉。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。认定本案事实的证据在一审庭审已予以质证，并在一审判决中予以列述，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）吴云无视国法，多次贩卖毒品海洛因达11.9克，其行为已构成贩卖毒品罪,应依法追究其刑事责任。上诉人吴云到案后如实供述自己的罪行，是坦白，具有法定从轻处罚情节。原审根据吴云犯贩卖毒品罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，已作罪行相适应的判处，量刑并无不当。上诉人吴云认为一审判处其有期徒刑七年量刑过重的上诉理由与法律的相关规定不符，本院不予采纳。原审判决认定吴云犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 李  祝  荣审判员 韩  全  辉审判员 郑  立  新二〇一七年三月一日书记员 方亚梅（兼）
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初228号自诉人马会亚，男，1969年5月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人郅艳红（曾用名郅晓红），女，1982年9月12日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人马会亚以被告人郅艳红犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人马会亚以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人马会亚在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人马会亚撤诉。审判员  张小雨二〇一七年三月二十三日书记员  段晓琦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初1622号原告：河南万隆方正置业有限公司，住所地郑州市二七区兴华南街166号院1号楼2单元15号。法定代表人：宋英彪，职务董事长。委托诉讼代理人：赵建新，男，1968年2月29日出生，住河南省登封市，系该公司工作人员。被告：高峰，男，1991年11月10日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。本院在审理原告河南万隆方正置业有限公司诉被告高峰房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南万隆方正置业有限公司于2017年3月13日向本院书面申请撤回对被告高峰的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南万隆方正置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告河南万隆方正置业有限公司撤回起诉。案件受理费384元，减半收取192元，由原告河南万夏物业管理有限公司负担。审判员  曹媛媛二〇一七年三月十三日书记员  徐莹莹
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖05民终242号上诉人（原审被告）：安徽盛林建筑安装工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠街道同安南路，统一社会信用代码91340881563435139X。法定代表人：汪霖，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：耿仁飞，安徽同合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴进，女，1970年6月6日出生，汉族，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。上诉人安徽盛林建筑安装工程有限公司（以下简称盛林建筑公司）因与被上诉人吴进合同纠纷一案，不服安徽省含山县人民法院（2016）皖0522民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。盛林建筑公司上诉请求：撤销原判并依法改判。吴进系借用其资质参与工程投标活动，案涉500000元是作为保证金缴纳的，因挂靠投标合同属无效合同，因此盛林建筑公司不应承担返还责任。况且案涉保证金因违规行为未能全额退还，即使盛林建筑公司应当承担返还责任，也应当综合考虑合同双方的过错程度，不能判令盛林建筑公司一方承担全部责任。吴进辩称：一审认定正确，请二审法院依法维持原判。吴进向一审法院起诉请求：1、判令盛林建筑公司返还吴进保证金125000元，并自2015年9月25日起按月息2分计算利息损失；2、本案诉讼费由盛林建筑公司负担。一审法院认定的事实：2015年7月,吴进与盛林建筑公司达成口头协议，由盛林建筑公司投标含山县环城东路道路建设工程项目，工程如中标将交由吴进负责施工，但投标所需50万元保证金要求由吴进交纳。2015年7月23日，吴进通过建设银行含山支行将500000元汇到盛林建筑公司法定代表人汪霖的账户，当日转入盛林建筑公司账户。盛林建筑公司后将保证金交纳马鞍山市建设工程招标中心用于投标。因涉嫌串标围标，该保证金未予全部退还，仅退还375000元，盛林建筑公司将该375000元已转账返还至吴进账户。一审法院认为，吴进与盛林建筑公司达成口头协议，由盛林建筑公司投标含山县环城东路道路建设工程项目，工程如中标将交由吴进负责施工，但投标所需50万元保证金要求由吴进交纳。该协议的目的系实现挂靠建筑公司承包工程，违反建筑法禁止挂靠建筑资质的相关规定，为无效合同。盛林建筑公司因该协议取得吴进的500000元保证金，应当予以返还。故吴进要求盛林建筑公司返还125000保证金的诉请，予以支持。但鉴于该协议的合同目的具有违法性，吴进诉请盛林建筑公司承担利息损失，不予支持。盛林建筑公司抗辩主张，吴进是以其公司名义投标，投标文件均由吴进制作，涉嫌串标围标的后果应由吴进承担，因未提供证据加以证明，不予采纳。但其关于利息损失的抗辩，符合法律规定，予以采纳。综上所述，吴进诉请部分成立，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第五十八条规定，判决如下：一、安徽盛林建筑安装工程有限公司于本判决生效后五日内给付吴进人民币125000元；二、驳回吴进的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1240元、诉讼保全费950元，合计2190元，由吴进负担385元，安徽盛林建筑安装工程有限公司负担1805元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院认为，吴进向盛林建筑公司汇付500000元，由盛林建筑公司使用该笔款项用于缴纳投标保证金，后因涉嫌串标围标，该笔保证金被退还375000元。盛林建筑公司虽上诉称该次工程投标系吴进借用其工程资质实施的，但案涉书面证据均是以盛林建筑公司名义申报，而吴进对该诉称亦不予认可，因此一审法院从现有证据分析认定该次投标活动系盛林建筑公司自行实施并无不当。吴进因工程投标活动向盛林建筑公司提供500000元款项，现该合同因涉嫌违法活动被确认无效，盛林建筑公司应当承担返还款项的责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费的负担按一审判决执行；二审案件受理费2480元，由安徽盛林建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐婕代理审判员  彭立代理审判员  汪哲二〇一七年三月九日书 记 员  纪震附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执72号申请执行人：何健，男。委托代理人：何东，男。被执行人：杜宝宏，男。榆林市中级人民法院（2017）陕08执指1号执行裁定书指令本院执行的何健与杜宝宏民间借贷纠纷一案，陕西省靖边县人民法院作出（2015）靖民初字第02203号民事判决书已经发生法律效力，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法提取了被执行人杜宝宏在陕西延长石油（集团）有限责任公司榆林炼油厂的全部工资收入及奖金福利58000元，并轮候查封了被执行人杜宝宏名下所有的位于靖边县张畔镇河东助剂厂北侧1幢1（房屋证号：05498）。在给申请执行人何健兑现57230元、缴纳执行费770元后，其以被执行人杜宝宏在无其他可供执行财产为由，于2017年3月26日向本院自愿撤回执行申请。经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0827执72号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年三月二十六日书记员  曹斌斌
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执273号申请执行人：广元市福森建设有限公司。法定代表人：王锡广，董事长。被执行人：四川东锦房地产开发有限公司。法定代表人：张久林，董事长。被执行人：张久林，男，汉族，生于1968年1月20日，广元市利州区蜀门北路。本院（2016）川0802民初3314号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川东锦房地产开发有限公司、张久林未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人四川东锦房地产开发有限公司、张久林的银行存款1193045.50元（借款本金1171000.00元、案件受理费7856.50元、执行费14189.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。审判员  ：何青二〇一七年三月二日书记员  ：程靖
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初2439号原告：尤某，男，汉族，无固定职业。被告：卢某某，男，出生年月不详，汉族，籍贯不详，无固定职业。原告尤某诉被告卢某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告尤某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告尤某撤诉。案件受理费50元，退还原告尤某。审判员  李士忠二〇一七年三月七日书记员  刘 华
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初349号原告：李龙芹，女，1971年8月28日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：赵卫青，淮安市淮安区溪河法律服务所法律工作者。被告：邱梅，女，1981年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：蔡海涛，江苏山阳律师事务所律师。原告李龙芹与被告邱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙芹及其委托诉讼代理人赵卫青、被告邱梅的委托诉讼代理人蔡海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李龙芹向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款4万元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告经案外人张士群介绍相识，被告并经张士群介绍后向原告提出借款。2010年4月12日，被告向原告借款1万元，约定借款期限为6个月，月利率1.5%，利息900元；2013年11月13日，被告又向原告借款3万元；被告均向原告出具借条。原告向被告多次索要未果。被告邱梅辩称，1、原告的诉状主体不适格，本案借款合同的双方为被告邱梅和案外人张士群，也就是说被告向张士群借钱的，被告不认识原告，双方不存在借贷关系；2、本案中1万元借款的借款时间为2010年4月12日，约定还款时间为2010年10月12日，已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经案外人张士群介绍后，被告提出向原告借款。2010年4月12日，被告出具的借条中记载：“今借到人民币壹万元整（10000），期限六个月，利息玖佰元已付。借款人：邱梅，日期：2010年4月12日。”2013年11月13日，被告出具的借条中记载：“今借到叁万元整。立据人：邱梅日期：2013.11.13。”原告向被告索要未果。诉讼中，原告陈述，借款后，被告向原告支付1万元借款的利息900元，未偿还借款。被告陈述，涉案借款，是被告向案外人张士群借的。借款1万元，被告只收到9100元，扣了900元利息。被告收到借款3万元。证人朱某1陈述，证人及其丈夫张士群与被告是朋友关系。被告因经营需要缺少资金提出借款，后经证人朱某1及其丈夫张士群介绍向原告借款1万元和3万元，出借人是原告李龙芹，不是证人的丈夫张士群。借款后，原告通过证人向被告索要借款。被告就其辩解的意见未提供证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按合同约定的义务全面履行义务。被告向原告借款有被告出具的借条为证，且被告对原告提供的借条真实性不持异议，本院应予以确认。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案原告提供的借条中虽未记载债权人姓名，但被告未向本院提供有事实依据的抗辩证据。因被告对原告持有的由被告出具的借条二份、借款交付真实性均不持异议。故本院依法确认原告与被告之间形成合法的借贷关系。对被告辩解“原告主体不适格，被告未向原告借款”的意见，无事实依据，本院不予以采纳。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案被告向原告借款1万元，借条中载明利息900元（已付）。证明原、被告在借贷1万元时，双方约定是有息借款。结合借条中约定的借款金额1万元、期限为六个月、利息900元，折算借款1万元的月利率是按1.5%计算支付利息。原、被告双方在借款实际交付时，原告在借款本金中预先扣除了借款利息900元，被告出具给原告的1万元借条，原告实际出借的本金，应认定是9100元。故对被告辩解“1万元借款，实际交付是9100元”的意见，本院予以采纳。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。涉案被告在向原告借款后，被告未偿还原告借款，且被告不持异议。被告在原告催告后，仍未能返还原告借款，应负民事清偿责任。现原告主张要求被告返还借款，对其超出的部分，本院不予以支持。对被告辩解“原告之诉已超诉讼时效”的意见。诉讼中，原告及其证人朱某2均陈述，被告在向原告借款后，证人或原告本人均向被告催要过借款。因原告向被告索要借款期间，涉案的诉讼时效而中断，诉讼时效期间重新计算。原告起诉要求被告返还借款未超过法律规定的诉讼时效期间。故对被告此辩解的意见，本院不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告邱梅于本判决生效后十日内返还原告李龙芹借款39100元；二、驳回原告李龙芹的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），减半收取400元，由原告李龙芹负担12元，被告邱梅负担388元（于判决生效后一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  林以喜二〇一七年三月二十四日书记员  王雪洁附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初10305号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：鲍捷，女，1979年12月23日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告鲍捷信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项47,195.01元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计47,195.01元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年三月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3012号原告：昆山三达包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区蓬朗洪湖路1420号，统一社会信用代码91320583739427934D。法定代表人：蒋建华，该公司董事长。委托诉讼代理人顾雪华，江苏维世德（昆山）律师事务所律师。被告：太仓市华茂纸制品有限公司，住所地江苏省太仓市横泾镇永乐村，组织机构代码30190008-8。法定代表人：陆一宵，该公司总经理。被告：陆一霄，男，1994年2月14日生，汉族，住江苏省太仓市。原告昆山三达包装有限公司与被告太仓市华茂纸制品有限公司、陆一霄承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告昆山三达包装有限公司于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山三达包装有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山三达包装有限公司撤诉。案件受理3524元，减半收取1762元，由原告昆山三达包装有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇一七年三月一日书记员  唐 鑫
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初1626号原告：谢洪兰，女，1986年11月25日，汉族，无固定职业，住重庆市开县。委托代理人廖风华，重庆合纵律师事务所律师。委托代理人程蕙璇，重庆合纵律师���务所律师。被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道新南支路2号附11号祈年悦城A幢2-2，统一社会信用代码91500112331683651J。法定代表人余炯辉，重庆菱泰企业管理咨询有限公司经理。委托代理人宋彬彬，重庆百君律师事务所律师。委托代理人钱玅如，重庆百君律师事务所律师。原告谢洪兰与被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告谢洪兰及委托代理人廖风华、程蕙璇，被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司的委托代理人钱玅如到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢洪兰诉称，2016年8月2日，原、被告签订了泰兴X-WORLD商铺租赁合同，原告承租位于重庆市大学城熙街三期泰兴商铺X-WORLD购物中心2-18商铺，并约定了租赁期限、租金等费用。自2016年9月1日至2018年8月31日止，租金每月9350元。合同签订后，原告按照合同约定向被告缴纳了租赁费、租赁保证金、装修保证金、装修管理费和垃圾清运费共计77500元，原告为了商铺能够开业经营，对商铺进行了装修，花费共计23000元，在原告办理开业等相关手续过程中，被消防部门告知原告租赁的商铺消防验收未通过，导致原告租赁的商铺不能正常营业，因原告租赁的商铺因消防验收未通过而无法正常开业，现要求解除原被告于2016年8月3日签订的《泰兴X-WOID商铺租赁合同》；判令被告向原告赔偿损失100500元。本案诉讼费由被告承担。被告重庆菱泰企业管理咨询有限公司辩称，涉诉房屋���经于2015年4月21日通过消防验收，根据合同约定，涉诉房屋的消防报批和报验属于原告的合同义务，且涉诉房屋已经于2017年1月16日通过消防安全检查并取得消防安全检查合格证，原告在接收涉诉房屋后一直使用该房屋从事正常经营活动，并未导致原告无法经营。不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2016年8月2日，原、被告签订泰兴X-WORLD商铺租赁合同，约定租赁商铺位于大学城熙街三期泰兴X-WORLD购物中心二层，商铺编号2-18，建筑面积170平方米；租赁期限24个月，自2016年9月1日起至2018年8月31日止；2016年9月1日—2017年8月31日，商铺费用单价33/平米每月、推广费22/平米每月、单月费用合计55/平米每月，计租月数11个月；2017年9月1日—2018年8月31日，商铺费用单价33/平米每月、推广费22/平米每月、单月费用合计55/平米每月，计租月数12个月，计租月��12个月；签订本合同后，乙方（谢洪兰）需向甲方（重庆菱泰企业管理咨询有限公司）交纳三个月的租赁费用作为首期租赁费用28050元，首期租赁费用到期后，商铺租赁费用按季为一期进行支付，乙方需在各租期到期15日前完成下一期租赁费用支付；在本合同签订当日，乙方应向甲方交纳三个月租赁费用作为保证金（含水电押金），租赁保证金为28050元，合同终止后3个月，如乙方无违约行为，无在经营期间因经营而产生的争议，且按甲方要求办理完该商铺离场手续，结清商铺因经营而产生的所有费用后，方可凭租赁保证金收据及承租人有效证件办理无息退还，如乙方提前退租、未完全履约，该商铺租赁保证金不予退还；甲方应于2016年8月7日前将租赁商铺交付乙方；乙方租赁的商铺作为零售用途，经营品牌韩品生活，主营进口零食、生活护肤用品；甲方同意乙方对租赁商铺进行非结构性改造及内部装修，甲方审核通过后发放装修许可证；涉及消防、环保职能部门等报批和报验的，由乙方自行按有关规定报批和验收并承担相应的费用等条款。合同签订后，原告向被告交纳了租赁保证金28050元、装修保证金10000元、装修出入保证金150元、租金28050元，缴纳的商管费10200元，装修管理费1050元。此后，被告将商铺交付给原告使用，原告对商铺进行装修后投入使用。后原告发现该商场未通过消防验收，遂起诉来院，要求判如所请。另查明，2015年4月21日，重庆市沙坪坝区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，重庆熙街三期（30—1#、30—2#、32—1#、31#、32—2#及地下车库）进行了消防验收，综合评定该工程消防验收合格。2016年9月30日，被告向重庆市沙坪坝区公安消防支队报送了泰兴X世界商场装修工程消防设计审��资料。2017年1月16日，重庆市沙坪坝区公安消防支队出具建设工程消防验收意见书，综合评定该工程消防验收合格，并发放了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。上述事实，有原告提供的泰兴X-WOID商铺租赁合同、收据，被告提供的建设工程消防验收意见书、建设工程消防设计审核申请受理凭证、公众聚集场所投入使用营业前消防安全检查合格证、视频资料以及当事人的陈述等证据在案证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，其证明力可以认定。本院认为，原、被告签订了租赁合同，是双方当事人的自愿行为，该合同不违反法律、法规的禁止性规定，应属有效合同，双方当事人均应认真履行。在原、被告签订了租赁合同前，被告所出租的建筑物主体已通过相关部门的消防验收。合同履行中，被告也于2016年9月30日将该商场的装修设计方案向重庆市沙坪坝区公安消防支队进行了报送。2017年1月16日，重庆市沙坪坝区公安消防支队综合评定该工程消防验收合格，并发放了公众聚集场所投入使用、营业前消防安全检查合格证。期间，原告在使用该商铺。现原告认为租赁物未通过消防验收，导致无法使用的事实和理由不能成立，对原告要求解除合同、赔偿损失的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢洪兰的诉讼请求。案件受理费2263元（原告已预交），由原告谢洪兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当���人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王正二〇一七年三月二十七日书记员  张东
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0581民初11267号原告：常熟市万利兴进出口有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇胜法村，统一社会信用代码913205816798205227。法定代表人：温利芳，董事长。委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：曹梦兰，常熟市董浜法律服务所法律工作者。被告：常熟市常青经编织造有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇师德路，统一社会信用代码：913205815502546116。法定代表人：谈圣，总经理。委托诉讼代理人：奚斐颢，江苏奚凤鸣律师事务所律师。本院在审理原告常熟市万利兴进出口有限公司诉被告常熟市常青经编织造有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告常熟市万利兴进出口有限公司于2017年3月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告要求撤诉的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常熟市万利兴进出口有限公司撤回对被告常熟市常青经编织造有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币40元，由原告常熟市万利兴进出口有限公司负担。审 判 长  朱文奎人民陪审员  糜正东人民陪审员  薛炳良二〇一七年三月八日书 记 员  王 非
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执714号申请执行人泸州市江阳区法院。被执行人李波，男，汉族，1984年2月12日生，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2013）江阳刑初字第68号刑事判决书向被执行人李波发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金1000元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李波的银行存款1000元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年三月二十二日书记员  李柠曦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3569号原告：饶啸，男，1994年11月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被告：上海紫恒投资发展有限公司，注册地上海市青浦区。法定代表人：赵昌连，总经理。委托诉讼代理人：何文君，男。原告饶啸与被告上海紫恒投资发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告饶啸撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)10元，减半收取计5元，由原告饶啸负担。审判员  顾洪磊二〇一七年三月十五日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初00672号原告：长春博文物业管理有限公司，住所地长春经济技术开发区。法定代表人：迟贵，该公司总经理。被告：王少彦，女，住长春经济技术开发区。原告长春博文物业管理有限公司与被告王少彦物业服务合同纠纷一案，原告长春博文物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春博文物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  徐佳丽二〇一七年三月二日书 记 员  胡嘉曦