黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终189号上诉人（原审被告）翟爽，男，1982年9月10日出生。委托代理人朴永健，黑龙江惠园律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵玉新，男，1957年4月8日出生。委托代理人委托诉讼代理人马凤霞（与被上诉人系夫妻关系），住黑龙江省七台河市桃山区街道北十七委*组。原审被告翟玉福，男，1956年7月26日出生。上诉人翟爽因与被上诉人赵玉新、原审被告翟玉福民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院［2016］黑03**民初1482号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟爽及其委托代理人朴永健、被上诉人赵玉新的委托代理人马凤霞、张淇雅到庭参加诉讼。原审被告翟玉福经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。翟爽的上诉请求：1、借款190万元的形成过程不清。一审法院未查明借款的实际给付情况，140万元是如何构成的一审没有查明。汇款金额不足借款欠条的190万元。2、赵玉新一审主张的12万元是工资款，因上诉人不是用工主体，不应对煤矿与被上诉人之间形成的债务承担责任。3、一审对于车款数额没有查明，而且购车款不应计算利息。请求撤销一审判决，予以改判。被上诉人赵玉新辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律得当。190万元借款交付的证据有赵玉新的银行流水证实。140万元当中虽然包含了购车款，但该车系翟爽为奖励赵玉新而购置的，一审法院将其计算为借款并无不当。关于12万元工资款，因上诉人为煤矿的实际经营人，庭审中上诉人亦对拖欠工资的事实无异议，因此，一审法院并案审理并予以保护并无不当。请求驳回上诉，维持原判。赵玉新向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告翟爽、翟玉福偿还借款190万元，其中140万元借款的利息从2012年6月19日至实际给付之日，50万元借款利息从2012年5月10日至实际给付之日，均以月利率2%计算；2、要求被告翟爽给付借款5万元；3、要求被告翟爽支付工资12万元。一审法院认定事实：原告赵玉新于2009年开始在被告翟爽经营的密山市鑫兴煤矿从事管理工作。因煤矿生产需要资金，翟爽从2010年开始向赵玉新借款，至2011年12月19日累计向赵玉新借款140万元，经结算后，双方签订借款合同，借款金额为140万元，借款期限三个月，月利息3分。借款到期后，翟爽未偿还借款。2012年6月19日，赵玉新与翟爽对该借款140万元重新签订借款合同，约定借款期限一年，由王玉珍提供保证担保。2012年5月10日，翟爽另向赵玉新借款50万元，并签订借款合同，约定月利息3分，王玉珍提供保证担保。上述借款经赵玉新催要，双方于2014年7月30日达成还款协议，内容为：“经协商双方同意，借款本金共计190万元，另一分利息由保证人王玉珍负责偿还，剩下利息2分由借款人翟爽负责偿还，并按借款合同日期内容执行。借款人翟爽，保证人王玉珍。”同日，翟爽另向赵玉新出具欠条一份，内容为：“欠赵玉新20**年6月至12月工资共计12万元，借现金5万元，共计17万元，欠款人翟爽”。王玉珍于2013年7月26日向赵玉新汇款30万元，2013年9月6日向赵玉新汇款10万元，2014年1月8日向赵玉新汇款20万元，2014年6月15日向赵玉新汇款10万元，2014年7月8日向赵玉新汇款5万元，2014年10月10日向赵玉新汇款10万元，2014年11月5日向赵玉新汇款8万元，2015年4月27日向赵玉新汇款10万元，2015年7月11日向赵玉新汇款10万元，2015年7月24日向赵玉新汇款10万元，2015年8月27日向赵玉新汇款10万元，翟爽妻子鲁永巍于2015年2月12日向赵玉新汇款4万元，2015年3月14日向赵玉新汇款6万元，总计汇款143万元。另查明，王玉珍与翟玉福系夫妻关系，翟爽系王玉珍与翟玉福儿子，王玉珍于2016年3月1日去世。审理过程中，一审法院于2016年6月8日、2016年6月23日分别作出（2016）黑0302民初1482号、（2016）黑0302民初1482号之一民事裁定书，查封原告赵玉新所有的，坐落于七台河市桃山区桃北街文化小区7号楼，房权证号为七房权证桃字第20080061**号，建筑面积128.91平方米的门市；坐落于七台河市桃山区桃北街，房权证号为七房权证桃字第200094**号，建筑面积92.18平方米的房屋；赵丽丽所有的，坐落于七台河市桃山区桃东街，房权证号为七房权证桃字第20100067**号，建筑面积53平方米的房屋；坐落于七台河市桃山区桃东街东方名苑10号楼，房权证号为七房权证桃字第20120306**号，建筑面积73.93平方米的房屋；赵丽丽所有的黑K64C**号海马牌越野客车的车籍；李春波所有的，坐落于黑龙江省七台河市茄子河区龙湖街，建筑面积70平方米，房权证号为七房权证茄字第20080086**号房屋；翟爽所有的，坐落于鸡西市鸡冠区口腔医院综合楼1-2-4，房权证号0579**，建筑面积226.66平方米的门市房；坐落于鸡西市鸡冠区龙山国际11-2-13-3，建筑面积146.67平方米的房屋；坐落于辽宁省大连市中山区秀月街325号1单元3层1号，建筑面积96.66平方米房屋；王玉珍所有的，坐落于鸡西市鸡冠区园林2-门市-12，房权证号为S2012023**号，建筑面积311.05平方米的门市房。一审法院认为，原告赵玉新与被告翟爽的借贷行为系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其行为合法有效。翟爽未及时偿还借款及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款及支付利息的违约责任。对赵玉新垫付的购车款，翟爽将购车款明确为借款计算在借款数额内，购车仅为借款用途，虽车辆的产权所有人及使用人均为赵玉新，但系翟爽将车辆作为奖励给赵玉新的处分行为，不应因此混淆双方间的借贷关系，应认定为双方先后发生借贷法律行为和赠予法律行为，故对赵玉新要求翟爽偿还购车款于法有据，一审法院予以支持。王玉珍为借款190万元提供保证担保，在没有约定担保方式的情况下，应为连带保证。当借款人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充。翟爽及王玉珍陆续给赵玉新汇款143万元，并未约定支付的是借款本金或利息，应当认定为先利息后本金。在2014年7月30日重新出具的还款协议中虽约定3分利息中由王玉珍负责偿还其中的1分利息，但在该还款协议签订前，王玉珍对借款均承担3分利息连带偿还责任，翟爽及王玉珍偿还的143万元不足以冲抵该段借款期间的利息，故翟爽以王玉珍只负责偿还1分利息，多支付的利息应当冲抵本金的抗辩理由，一审法院不予支持。被告翟玉福与王玉珍系夫妻关系，王玉珍个人对外担保形成的债务，为其个人债务，并非家庭生活及生产经营需要而形成夫妻共同债务，与被告翟玉福无关，故赵玉新主张翟玉福偿还借款及利息的理由，一审法院不予支持。劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，不涉及劳动关系其他争议的，应当按照普通民事纠纷审理。故对翟爽辩称应以劳动关系前置的主张，一审法院不予支持。本案中，翟爽向赵玉新出具的工资欠条，明确了拖欠赵玉新工资的事实及数额，故赵玉新要求给付工资款12万元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持。对5万元的借款，翟爽予以认可，一审法院予以支持。综上所述，原告赵玉新主张被告偿还借款190万元及利息，借款5万元，工资款12万元的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第五款、第二十九条第二款、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告翟爽于本判决生效之日起三日内偿还原告赵玉新借款190万元，支付利息409000元。2016年6月7日起实际偿还之日止的利息，以未还本金为基数，按月利率2%计算；二、被告翟爽于本判决生效之日起三日内偿还原告赵玉新借款5万元；三、被告翟爽于本判决生效之日起三日内给付原告赵玉新工资12万元；四、驳回原告赵玉新的其他诉讼请求。本案争议的焦点是，双方当事人之间的借款数额应如何认定；被上诉人主张的工资款应否并案审理。二审期间，双方当事人未向法庭提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人主张上诉人向其借款190万元的事实有上诉人出具的借款合同和还款协议及录音资料为证。上诉人对借款的事实无异议，仅上诉称未足额收到190万元借款。经查，因上诉人认可借款系于2009年以来陆续发生，借据系2012年5月10日和6月19补写的50万元和140万元的借款合同。而针对140万元借款，上诉人提交了2010年5月19日、5月16日、5月15日、2011年12月19日的银行流水，与上诉人及其井口财务人员吕娜出具收据的时间吻合，可以认定该笔款项已经兑现。针对50万元借款，上诉人在一审询问笔录中明确认可“2012年5月10日的50万元欠款属实，已经交付给我了”，但在一、二审庭审中均认可该借款2009年或2010年就已发生、2012年5月10日借条是借款到期后又重新出具的。对此，被上诉人辩称系现金交付，并出具了此期间其在中国建设银行、农业银行的流水予以佐证，足以认定。因此，上诉人上诉称案涉借款没有足额收到的上诉理由不能成立。关于借款中所包含的购车款应否保护利息问题。因上诉人认可按30万元标准赠予被上诉人汽车一台。该款项现已由被上诉人先行垫付，一审法院认定双方先后发生借贷法律行为和赠予法律行为，故对被上诉人要求偿还购车借款的请求予以支持并无不当。关于被上诉人主张的工资款应否并案审理问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向法院起诉，不涉及劳动关系其他争议的，应当按照普通民事纠纷审理。本案中，上诉人向被上诉人出具的工资欠条，明确了拖欠工资的事实及数额，故被上诉人要求给付工资款12万元的主张，符合法律规定，一审法院对此请求并案审理并无不当。综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26185元、财产保全费5000元，由上诉人翟爽承担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  曹彦林审判员  郭以刚二〇一七年三月二十二日书记员  陈 昊