wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1302刑初161号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人张某，男，1969年10月15日出生于江苏省启东市，汉族，小学文化，务工人员，住启东市。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年11月16日被抓获，11月19日被宿州市公安局刑事拘留，同年12月1日被宿州市公安局取保候审。2017年3月13日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）150号起诉书指控被告人张某犯信用卡诈骗罪，于2017年2月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员姜智兵出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2013年9月，被告人张某从中国农业银行宿州胜利东路分理处办理了一张卡号为62×××44的信用卡，同年11月在中国银行宿州分行西区支行办理了一张卡号为62×××86的信用卡。2014年初，被告人张某使用62×××44信用卡透支现金49905.69元，使用62×××86信用卡透支现金19943元，合计69848.69元。尔后，被告人张某离开宿州市，并停用在办理信用卡时登记的电话号码，出售在办理信用卡时登记的家庭住房，关闭办理信用卡时登记的电动工具店。中国农业银行宿州胜利东路分理处、中国银行宿州分行西区支行均对被告人张某进行催收，但均无法联系到被告人张某。2016年11月16日，被告人张某被启东市公安局抓获，被告人张某亲属替张某归还银行欠款。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人的供述、证人证言及相关书证等证据予以证实，认为被告人张某的行为已构成信用卡诈骗罪，建议适用《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款之规定，对被告人张某在有期徒刑二年至四年幅度内量刑。被告人张某对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2013年9月4日，被告人张某从中国农业银行股份有限公司宿州胜利东路分理处申请办理了一张信用额度为5万元，卡号为62×××44的信用卡。截止到2015年1月20日，被告人张某通过刷卡、取现等方式透支本金人民币49905.69元。发卡行在2014年3月12日至2014年11月6日期间多次对被告人张某电话、上门催缴透支款，被告人张某仍不归还透支本息。2015年1月21日，中国农业银行股份有限公司宿州胜利东路分理处向宿州市公安局报案。2013年11月，被告人张某从中国银行股份有限公司宿州分行西区支行申请办理了一张信用额度为2万元，卡号为62×××86的信用卡。截止到2014年11月18日，被告人张某通过刷卡、取现等方式透支本金人民币19943元。发卡行在2014年4月29日至2014年6月20日期间多次对被告人张某电话、信函催缴透支款，被告人张某仍不归还透支本息。2014年11月18日，中国银行股份有限公司宿州分行向宿州市公安局报案。2016年11月16日，被告人张某被抓获，其归案后如实供述自己的罪行，其亲属于2016年11月21日、22日将透支本息全部归还。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某、毛某的证言及银行卡账户余额查询单、催收记录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，超过规定的期限，透支人民币69848.69元，数额较大，并且经发卡银行两次催要后超过三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚；其在公安机关立案后人民法院判决宣告前已偿还全部透支本息，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定，可对其从轻处罚。鉴于被告人张某认罪、悔罪，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  刘小强二〇一七年三月十三日书记员  马 双附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省宝鸡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕03执保1号申请人宝鸡八钢（集团）金属材料有限责任公司，住所地陕西省宝鸡市金台区东风路53号。法定代表人王辉，任公司董事长。委托代理人田让让，公司副总经理。委托代理人李昊，公司法律顾问。被申请人安华科创科技投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路6003-4号荣超中心B座21楼。法定代表人施楚明，任公司董事长。被申请人深圳福开莱投资管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道益田路6003-4号荣超商务中心B座21层01号。法定代表人廉弘，任公司董事长。被申请人樊伟宏，男，生于1957年11月3日，住云南省昆明市宜良县。被申请人樊灏，男，生于1985年9月18日，住云南省昆明市官渡区。被申请人任伟，男，生于1968年3月6日，住云南省昆明市西山区。被申请人鲁玲麟，女，生于1992年11月20日，住云南省楚雄州元谋县。被申请人胡军，男，生于1963年1月5日，住上海市浦东新区。被申请人喻江，男，生于1968年10月8日，住云南省昆明市西山区。被申请人南京石樵地球物理产业研究院有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区苏源大道19号。法定代表人张鼎南，任公司董事长。被申请人北京富瑞阳科技发展公司，住所地北京市朝阳区三丰北里1号楼9层908号。法定代表人王洋，任公司执行董事。被申请人太原富瑞阳科技有限公司，住所地山西省太原市迎泽区工商培训中心4层419室。法定代表人王洋，任公司执行董事兼总经理。本院在执行宝鸡八钢（集团）金属材料有限责任公司与施云昆、云南伟力达地球物理勘测有限公司、深圳伟力达基金管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人宝鸡八钢（集团）金属材料有限责任公司请求对被申请人安华科创科技投资有限公司、深圳福开莱投资管理有限公司、樊伟宏、樊灏、任伟、鲁玲麟、胡军、喻江、南京石樵地球物理产业研究院有限公司、北京富瑞阳科技发展公司、太原富瑞阳科技有限公司名下的财产进行保全，防止其隐匿或转移财产，规避执行。本院经审查认为，申请人宝鸡八钢（集团）金属材料有限责任公司请求保全的理由成立，并已提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款条之规定，裁定如下:冻结被申请人安华科创科技投资有限公司、深圳福开莱投资管理有限公司、樊伟宏、樊灏、任伟、鲁玲麟、胡军、喻江、南京石樵地球物理产业研究院有限公司、北京富瑞阳科技发展公司、太原富瑞阳科技有限公司银行存款23076670元或查封相当价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙永涛审判员  刘长春审判员  刘正平二〇一七年三月十日书记员  李冰信
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1460号申请执行人：重庆嘉誉汽车销售有限公司，住所地重庆市垫江县牡丹大道重庆温州商贸城A区1栋201-202号商铺，统一社会信用代码915002316889138432。法定代表人黄秋淋，该公司总经理。被执行人：ＸＸ，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人重庆嘉誉汽车销售有限公司与被执行人ＸＸ追偿权纠纷一案中，本案执行标的8828.26元及利息、案件受理费25元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁���如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年三月十四日书记员  廖智磊
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0103执155号之一申请执行人：合肥钢之都物质有限公司,住所地合肥市庐阳区。法定代表人：孙兴超,总经理。被执行人：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地江苏省高邮市。本院在执行申请执行人合肥钢之都物质有限公司与被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，因被执行人拒不履行本院（2016）皖0103民初7885号民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人江苏弘盛建设工程集团有限公司可得收益人民币4200000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张四清二〇一七年三月十五日书记员  许东伟
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初560号原告：黄正勇，男，1980年3月2日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。被告：隆昌凯迪汽车运输有限公司，住所地：四川省隆昌县。法定代表人：曾兵，总经理。委托诉讼代理人：刘靖华，男，1984年5月16日出生，汉族，四川省西昌市人，系隆昌凯迪汽车运输有限公司职工，住四川省西昌市。代理权限为特别授权。原告黄正勇与被告隆昌凯迪汽车运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正勇、被告隆昌凯迪汽车运输有限公司的委托代理人刘靖华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄正勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿大型客车川K361**的前挡风玻璃2,200.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告2016年12月1日下午13点从隆昌城南车站发车往隆昌行驶，14时18分行驶至圣灯镇乐乡时，与川K506**和川K511**重型货车会车时，被货车溅起的石子砸到原告车前挡风玻璃。由于两辆重型货车均为被告所有，因此原告要求被告赔偿损失。隆昌凯迪汽车运输有限公司辩称：原告驾车与被告所有的两辆货车会车时被飞溅的石子砸烂挡风玻璃。交警队只是推断两辆车中的一辆溅起的石子将原告车的挡风玻璃砸烂，并没有确切的证据证明是哪一辆车溅起的石头。不排除原告自己的车也有可能溅起石子砸烂自己的挡风玻璃。因此，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年12月1日，原告驾驶川K361**号大型普通客车从胡家方向往隆昌方向行驶，14时18分左右，行驶至圣灯镇新乐乡，与被告所有的川K506**号和川K361**号两辆重型货车会车时，被飞溅的石子砸烂前挡风玻璃。经隆昌县公安局交通警察大队认定，溅起石子的车为被告所有的川K506**号和川K361**号中的一辆，但不能确定具体是哪一辆车所溅起的石子。原告为修理前挡风玻璃，用去2,200.00元。上述事实，有原告提交的隆昌县公安局交通警察大队出具的事故证明、录音录像资料以及原告修理前挡风玻璃的发票等证据在卷证实，足以认定。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织或者个人不得破坏，对于已遭破坏的财产，权利人可以请求赔偿。本案中，具体侵权的车辆无法确认，但公安交警部门在接到报警后，经过调查取证，查看行车记录视频及监控视频，对事故原因进行了客观的认定，确定造成原告损失的是两辆重型货车中的一辆，虽然不能确定具体侵权人，但已把侵权人范围锁定在两辆重型货车中。由于两辆重型货车均属被告，被告负有赔偿义务。故原告要求被告承担赔偿责任符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：被告隆昌凯迪汽车运输有限公司在本判决发生法律效力之日起三日内赔偿原告黄正勇川K361**号大型普通客车前挡风玻璃损失2,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25.00元，由被告隆昌凯迪汽车运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  曾建军二〇一七年三月二十一日书记员  李 莹
涉及到个人隐私
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0104民初891号原告：林锦翔，男，1975年8月9日出生，汉族，现住福州市仓山区。委托诉讼代理人：杨瑞田，福建闽润律师事务所律师。被告：魏爱金，女，1974年2月7日出生，汉族，现住福州市仓山区。被告：谢高鸿，男，1988年6月29日出生，汉族，现住福州市鼓楼区。原告林锦翔与被告魏爱金、谢高鸿房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告林锦翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按林锦翔撤回起诉处理。审判员 郭 谋二〇一七年三月十四日书记员 瞿彬彬
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀06民辖终45号上诉人（原审被告）：闫某，男,1987年2月16日出生，满族，住所地河北省涿州市。被上诉人（原审原告）:陈某，女，1987年7月22日出生，汉族，住所地河北省涿州市涿州市。上诉人闫某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3470号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人一直在涞水县居住至今，其经常居住地在涞水县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求撤销河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3470号民事裁定。将本案移送至河北涞水县人民法院审理。被上诉人未答辩。本院经审查认为，被上诉人陈某诉上诉人闫某离婚纠纷一案，虽上诉人闫某向原审人民法院提交了涞水县城区社区北辰社区居民委员会的证据“兹有我区居民闫某，男，身份证号：130681198702163231现租住于河北省保定市涞水县遒城街嘉兴园小区15号楼3单元1603室”但此证据只能证明上诉人闫某现租住在河北省保定市涞水县遒城街嘉兴园小区15号楼3单元1603室，不能证明其离开住所地至起诉时以连续在河北省保定市涞水县遒城街嘉兴园小区15号楼3单元1603室居住一年以上。上诉人上诉认为自己的经常居住地为涞水县，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第四条的规定，原审人民法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉请求理据不足本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨雅莉审判员  王志强审判员  赵孟臣二〇一七年三月十七日书记员  鲁明亮
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执806号之二尹小丽：你（单位）与余秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初2423号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年三月二十七日（院印）承办人:姜涛书记员:谷晓雨电话:0558-255****
云南省姚安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2325执363号申请执行人邓某某，女，住姚安县。被执行人雷某某，男，住姚安县。本院在执行邓某某与雷某某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月12日作出的（2016）云2325民初396号民事判决书确定：“由被告雷某某于本判决生效后十日内偿还原告邓某某借款本金100000元，另由被告雷某某按照年利率4.35﹪的标准,向原告邓某某支付自2016年1月16日起至借款清偿之日止的逾期利息。案件受理费1250元由被告雷某某承担1136元”。判决生效后，被执行人雷某某在法定期限内未履行义务，申请执行人邓某某于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院受理后，移送执行局执行。本案在执行过程中，查明被执行人雷某某现下落不明且暂无财产可供执行，申请人也提供不了雷某某可供执行的财产证据或线索,本院向申请人释明本案实际情后，其亦同意终结本案的执行程序，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）之规定，裁定如下：本院（2016）云2325执363号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  陈清明审判员  徐国江审判员  杨 波二〇一七年三月二十日书记员  张发厅
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初3704号原告：邓某1，男，1946年1月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：邓某2，男，1972年9月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告邓某1与被告邓某2继承纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后。原告邓某1于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓某1撤诉申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓某1撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由邓某1负担。审判员 刘 晶二〇一七年三月二十九日书记员 简清清
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初1437号申请人：山东金典坚果股份有限公司。法定代表人：伍家伟，董事长。被申请人：山东嘉信工业装备有限公司。法定代表人：李建庭，总经理。申请人山东金典坚果股份有限公司与被申请人山东嘉信工业装备有限公司定作合同纠纷一案，申请人山东金典坚果股份有限公司于2017年3月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行账户存款345000元或同等价值的财产予以保全并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东嘉信工业装备有限公司在中国农业银行账户15×××80的存款345000元案件申请费2245元，由被申请人山东嘉信工业装备有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈维芬二〇一七年三月十五日书记员  康秀丽
汉台区人民法院汉中市刑 事 判 决 书(2017)陕0702刑初58号公诉机关汉中市汉台区人民检察院。被告人袁俊，男，1998年5月31日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省洋县，住陕西省洋县，2016年8月3日因盗窃被城固县公安局决定行政拘留十日，2016年10月2日因盗窃被汉中市公安局汉台分局决定行政拘留五日，2016年12月10日因盗窃被汉中市公安局汉台分局决定行政拘留十五日；2016年12月25日因涉嫌盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留，2017年1月6日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于汉中市汉台看守所。汉中市汉台区人民检察院以汉区检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人袁俊犯盗窃罪，向本院提起公诉，并书面建议本案适用简易程序审理。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人袁俊的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院代检察员喻晓玲依法出庭支持公诉，被告人袁俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，被告人袁俊于2016年10月18日受聘于汉中市汉台区天汉大道北段北关某汽车美容店工作，因袁俊在汉台区无固定住所，该店店主唐某某便让袁俊在店内休息间留宿。2016年10月23日凌晨2时许，袁俊趁一个人在店内留宿之便利，盗走该店内四台美鹰牌全景360汽车影音及一辆白色雅迪牌电动车，袁俊骑车逃至汉中市汉台区西关小学门前时，将一路人擦挂，因无钱赔付，所盗电动车被对方骑走。后袁俊以为汽车影音没有电动车值钱，且不好变卖便将盗窃的四台美鹰牌全景360汽车影音扔在汉台区西一环路南段西侧绿化带中。案发后，被害人唐某某向汉中市公安局汉台分局报案。2016年12月9日袁俊在汉中市汉台区某百货五楼再次实施盗窃被现场抓获被处以行政拘留，在袁俊被行政拘留期间，公安机关对其进行讯问，袁俊如实供述了盗窃电动车及四台美鹰牌全景360汽车影音的事实。被盗电动车及全景360汽车影音经汉中市汉台区价格认证中心鉴定价格为9500元。公诉机关认为，被告人袁俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值9500元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁俊对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表及抓获经过；2、购买电动车及四台美鹰牌全景360汽车影音的收据；3、城固县公安局（2016）399号行政处罚决定书、汉中市公安局汉台分局（2016）999、828号行政处罚决定书；4、被告人袁俊的户籍证明；5、证人于某某的证言；6、被害人唐某某的陈述；7、汉中市汉台区价格认证中心（2016）291号价格鉴定意见书；8、现场指认笔录及照片；9、现场勘验笔录及照片；10、关于被盗物品情况说明；11、被告人袁俊的供述。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。本院认为，被告人袁俊主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式将自己所工作的洗车店内物品盗走，盗窃财物价值9500元，数额较大，被告人袁俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人袁俊犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，应依法惩处。被告人曾因多次盗窃被处以行政处罚，主观恶性较大，可以对其酌情从重处罚。其在被行政拘留期间，如实供述了本案盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：一、被告人袁俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元（限判决生效后三个月内予以缴纳）。（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止）二、责令被告人袁俊向被害人唐某某退赔赃款9500元（限判决生效后一年内给付清结）。如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接上诉于汉中市中级人民法院，书面上诉时应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 熊 伟二〇一七年三月二十二日书记员 赵步高
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0223刑初95号自诉人郭建平，女，汉族，1966年5月11日生，住开封市。被告人李现军，男，汉族，1979年6月16日生，住尉氏县。被告人魏艳华，女，汉族，1980年12月16日生，住尉氏县。自诉人郭建平以被告人李现军、魏艳华犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郭建平以被告人李现军、魏艳华已履行了给付借款的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人李现军、魏艳华已经履行了给付借款的义务，自诉人郭建平的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人郭建平撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  靳军伟审判员  马卫红二〇一七年三月二十六日书记员  沈利敏
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0116民初8305号原告：赫有青，男，1961年12月12日出生，汉族，住南京市六合区。被告：钱忠元，男，1977年3月12日生，住。原告赫有青诉被告钱忠元民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后,依法由审判员徐伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赫有青到庭参加诉讼，被告钱忠元经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赫有青诉称：2016年元月被告做工程需资金周转，向原告借款50000元整并出具欠条一份，承诺2016年7月30日前还清，但是欠款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由避而不见，原告遂诉至法院要求判决被告归还欠款并承担相应费用（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。被告钱忠元未答辩。经审理查明,2016年元月16日，被告钱忠元因做生意需要资金周转向赫有青借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到赫有青人民币伍万元整（50000.元），并签名。后原告催要还款未果，赫有青为维护自己的合法权益，特诉至法院。以上事实有原告、借条等证据予以证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告钱忠元向原告赫有青借款50000元没有及时归还，由此引起纠纷，对此负有责任。故原告赫有青要求被告钱忠元偿还借款60000元及逾期承担逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。被告钱忠元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、质证等权利。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱忠元于本判决生效之日起五日内归还原告赫有青借款本金60000元及逾期利息（自2016年12月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、被告钱恒军对前项债务承担连带给付责任，并在清偿前项债务后有权对被告钱忠元行使追偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告钱忠元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  徐伟二〇一七年三月十三日书记员  张玲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）津02执恢241号之一申请执行人中国银行天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。代表人邵峻青，行长。被执行人天津开发区欧瑞克实业发展有限公司，住所地天津开发区黄海路9号。法定代表人梁毅，董事长。被执行人天津开发区赛特针织制衣有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号国际发展大厦14层。法定代表人周志云，董事长。本院在执行申请执行人中国银行天津河东支行与被执行人天津开发区欧瑞克实业发展有限公司、天津开发区赛特针织制衣有限公司借款合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的工商登记、投资、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2002）二中经初一字第62号民事判决书的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  房 强代理审判员  刘春贵代理审判员  王国庆二〇一七年三月三十日书 记 员  姚易寒
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初437号原告：刘莉，女，汉族，生于1974年7月3日，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：李启珍（系原告之母），女，生于1951年6月21日，汉族，住四川省泸县。被告：丁瑞莲，女，汉族，生于1962年8月28日，住四川省泸州市江阳区。委托诉讼代理人：朱建华，女，汉族，1954年8月1日生，住四川省泸州市江阳区。系由被告丁瑞莲所在单位推荐。原告刘莉与被告丁瑞莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘莉的委托诉讼代理人李启珍，被告丁瑞莲的委托代理人朱建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘莉向本院提出诉讼请求:判决被告归还原告借款10万元。事实和理由：被告丁瑞莲于2014年11月24日向原告刘莉借款5万元，约定借款期限为2个月。2014年12月30日被告再次向原告借款5万元，借款期限为1个月。到期后经原告多次催收，被告一直未归还上述借款。为维护原告的合法权益，提出上列诉讼请求。被告丁瑞莲辩称，被告虽出具了借条，但并未收到上述借款，请求驳回原告的诉讼主张。原告刘莉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件，借条原件两张，工商银行账户历史明细清单原件一张。本院组织当事人进行了质证，被告认可借条系本人出具，但认为2014年12月30日的借条，原告未将款项转到被告账户，因此不能认定该借款成立。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，被告丁瑞莲作为借款人出具借条向刘莉借款5万元，该借条载明：今借到刘莉人民币伍万元，借期为贰个月（此条此款以转入本人工行卡6212262304001001753为生效）。当日原告通过工商银行向上述账户转入4.8万元。同年12月30日被告丁瑞莲再次出具借条向原告借款5万元，该借条载明：今借到刘莉人民币五万元整，借期为壹个月。本案的争执焦点为2014年12月30日的借款原告是否实际支付问题。针对上述争议焦点，结合本案查明的法律事实，本院认为：被告丁瑞莲否认该笔借款的理由是先出具借条，但原告无转款的事实，故该笔借款不成立。针对这一辩解，原告陈述此次借款系交付的现金。本院认为原告的陈述应予采信。理由如下：被告在11月24日向原告借款时，因不是现金支付，被告都明确在借条上备注“此款以转入原告工行卡6212262304001001753为生效”，也就是说如被告在出具借条时如未收到款项，被告会在借条上明确注明。而12月30日这笔借款，被告并未进行备注，故本院认为该笔借款原告系现金支付。此外，因原告2014年11月24日转入被告账户的金额只有4.8万元，故本次借款本金应按4.8万元计算。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告主张被告归还借款本金的请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条的规定，判决如下：被告丁瑞莲于本判决生效之日起三日内偿还原告刘莉借款本金9.8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，适用简易程序减半收取1150元，由被告丁瑞莲承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  黄茜二〇一七年三月九日书记员  黄敏
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2601民初2459号原告：刘力源，女，1953年12月1日出生，侗族，贵州省黎平县人，住凯里市。委托诉讼代理人：周宣余，女，1983年11月8日出生，侗族，贵州省榕江县人，黔东南州国安局干警，住凯里市，系原告刘力源之女。代理权限为特别授权。被告：董代文，男，1964年10月16日出生，汉族，贵州榕江县人，原住凯里市，现外出住址不详。原告刘力源诉被告董代文民间借贷纠纷一案，本院2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告刘力源的委托诉讼代理人周宣余到庭参加了诉讼，被告董代文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。原告刘力源诉称：2014年8月7日，被告董代文向我借款12万元，双方约定借期一个月。借款期限到后，我虽多次向被告催收借款，但被告却以种种理由拒绝。为了维护我的合法权益，特诉至法院，请求依法判决被告：1、偿还借款本金12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月9日计算至借款偿还完毕止，截至2016年8月7日的利息为13800元）；2、承担本案诉讼费。原告刘力源为证明诉请理由成立，在举证期限内提供的证据有：1.原告的《居民身份证》复印件一份1页，拟证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.被告出具的《借条》原件一份1页，拟证明被告于2014年8月7日向原告借款12万元的事实；3.《贵州农信转账凭条》原件1份两张，《贵州省农村信用社历史流水清单》、《贵州省农村信用社储蓄账户查询单》、贵州银行股份有限公司《账户历史交易明细清单》原件各一份1页，拟证明原告通过银行转账及通过银行取款，共计向被告交付借款12万元的事实。被告董代文既没有递交答辩状，也未在举证期限提供任何证据。经审理查明：2014年8月7日，被告董代文向原告刘力源出具一份《借条》，内容为：“今借到刘力源人民币壹拾贰万元（120000.00元）正，此据。借款人：董代文；此款限于（一个月）2014年9月8日还清。2014年8月7日。”事后，因被告董代文未偿还借款，原告在多次催收未果的情况下，于2016年8月1日向本院提起诉讼。庭审时，因被告董代文没有到庭参加诉讼，本院未能主持双方当事人进行调解。上述事实，有原告的起诉状以及原告所举证据和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证，本院依法审查，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的10万元的转账凭证、原告银行账户的取款记录及被告出具的借条，再结合原、被告之间曾多次发生借贷关系的事实，本院对涉案借款事实予以确认，并认定涉案借款金额为12万元。原告诉请被告偿还借款12万元事实清楚、证据充分、于法于约有据，本院予以支持。涉案借款约定的还款期限为2014年9月8日，故原告主张被告支付逾期还款利息于约于法有据。原告主张逾期还款利息按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，该标准低于年利率6%，符合法律规定，本院予以支持。被告董代文经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既可视为放弃自己的抗辩权利，也可视为对原告诉请及提交的证据的默认，本院依法予以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董代文在本判决生效之日起五日内偿还原告刘力源借款12万元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年9月9日计算至本判决确定履行义务之日止）。二、驳回原告刘力源的其余诉讼请求。若义务人未按照判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，由被告董代文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定履行义务期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审 判 长  王金贵审 判 员  粟周萍人民陪审员  杨胜林二〇一七年三月二十七日书 记 员  顾芳园
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0881刑初2号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人王志强，男，1988年6月19日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，农民，户籍所在地邹城市，住邹城市，因犯盗窃罪于2013年9月4日被邹城市人民法院判处有期徒刑六个月缓刑一年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月13日被曲阜市公安局刑事拘留，同年9月23日经曲阜市人民检察院批准被逮捕。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉(2017)3号起诉书指控被告人王志强犯故意伤害罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人王志强到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2016年8月3日晚21时许，在曲阜市东宏管业股份有限公司南厂行政大门口，被告人王志强欲进入工厂内找在东宏公司上班的妻子赵某，工厂保安吴某因厂区规定未让其进入，王志强与吴某发生争执，将吴某面部打伤。经法医鉴定，吴某双侧鼻骨、鼻中隔、左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。案发后，案发现场保安张某于当晚21时51分电话报警，被告人王志强案发后畏罪逃跑，拒不到案，后被公安机关网上追逃，于2016年9月13日在曲阜东火车站广场被济南铁路公安处曲阜东站派出所民警当场抓获。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了书证、鉴定意见、现场勘查笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王志强的行为已构成故意伤害罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚。针对上述指控，被告人王志强供认不讳，未作辩解。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，在本案审理过程中，经本院主持调解，被告人王志强与被害人吴某达成赔偿协议，由被告人王志强赔偿被害人吴某各项损失共计10000元整，被害人吴某对被告人王志强的行为表示谅解，请求法院对被告人王志强的刑事部分从轻处罚，并撤回了对被告人王志强的刑事附带民事诉讼。上述事实，由检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、被告人王志强户籍证明、邹城市人民法院刑事判决书等书证，鉴定意见，现场勘查笔录，证人王某、张某、赵某的证言，被害人吴某的陈述，被告人王志强的供述与辩解。且上述证据取证来源合法，所证内容真实有效，足以认定本院所查明的事实。本院认为：被告人王志强故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以支持。案发后，被告人王志强能如实供述自己的犯罪事实，可以对其从轻处罚；被告人王志强积极赔偿被害人吴某的经济损失，并取得了被害人吴某的谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人王志强的前科情况、犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十七条第三款规定，判决如下：被告人王志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日起至2017年4月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 霞审 判 员  刘 燕人民陪审员  石秀波二〇一七年三月十日书 记 员  龚天成
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0104民初520号原告：祝洵被告：沈阳家乐福商业有限公司法定代表人：吕仲立委托代理人：白蕊被告：沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店法定代表人：邹国发委托代理人：白蕊原告祝洵与被告沈阳家乐福商业有限公司（以下简称“家乐福”）、沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店（以下简称“龙之梦店”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈陕霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告祝洵及二被告共同委托代理人白蕊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：本人于2016年9月17日在家乐福龙之梦店购买了“康发罐头“1瓶，单价16.7元。结款后发现，该食品生产日期为2014年9月16日，保质期为2年，该商品已过保质期，属于过期食品，严重违反《中华人民共和国食品安全法》相关规定，应按食品安全法第34条结合第148条对我进行赔偿。依法判令被告赔偿原告人民币1000元，并退还货款16.7元，本案诉讼费由被告承担。被告“龙之梦店”辩称：1、被告作为商品经营者，在商品上架销售前对生产商、供货商相关资质及产品质量合格证明文件等进行审查，已经履行了应尽的形式审查义务，不存在明知商品不合格而故意销售的过错，并且原告也没有证据证明被告在销售过程中对商品信息或状态有过欺骗、隐瞒、误导等欺诈行为，被告不应承担赔偿责任。2、仅凭购物小票或发票，既不能确定原告是实际购买人，也并不能确定原告在法庭提交的商品就是被告当日实际销售的那单商品。因为根据《商品条码管理办法》的规定，商品条码在较长一段时期内是固定不变的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，发票或购物小票上显示的条形码只能对应上商品的名称厂家等信息，而不能对应商品的生产日期等信息。本案原告提交的购物发票或小票上所显示的信息，只能说明被告曾向不确定的个人销售过案涉品牌的商品，而不能证明本案中原告就是那个个人，不能排除原告掉包的可能性。3，原告没有任何证据证明被告销售的商品不合格或者其因被告销售的商品导致任何损失或损害，而根据《食品安全法》、《消费者权益保护法》的规定，有损失或损害才赔偿，不合格才退货。原告不符合退货或赔偿的条件。综上所述，原告的起诉缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年9月17日，原告祝洵在被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店购买了乐安县山峰养蜂专业合作社所生产的康发罐头1瓶，单价16.7元。原告购买后发现该产品已过保质期，现起诉来院要求退款并主张赔偿。被告“家乐福”辩称：答辩意见与被告“龙之梦店”相同。上述事实，有购物小票、康发罐头照片及实物等证据材料及庭审笔录，经法庭质证，本院予以确认，在卷作证。本院认为：消费者的合法权益受法律保护。对被告提出的原告不系实际购买人且其购买的康发罐头1瓶不是店内正常销售的商品的抗辩主张，因家乐福购物小票已明确记载了购买商品的种类及购买时间，故本院对被告的该项抗辩主张不予采信。原告系职业打假人，曾在我市多家法院起诉多起“打假”案件，原告在购买前已知食品过期，属于知假买假，并非一般消费者，其具有营利目的，不应适用惩罚性赔偿的规定，故对原告要求惩罚性赔偿的诉讼请求不予支持。但被告应为原告办理退货。综上，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国食品安全法》第二十八条之规定，判决如下一、被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店于本判决生效之日起十日内退还原告祝洵货款16.7元；二、原告祝洵于本判决生效之日起十日内退还被告沈阳家乐福商业有限公司龙之梦店康发罐头1瓶；三、驳回原、被告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  陈陕霞二〇一七年三月二十日书记员  李聪聪
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0281执1854号申请执行人张某。被执行人冯某。本院在执行申请执行人张某与被执行人冯某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人冯某已履行（2014）鄂大冶民初字第00757号民事调解书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0281执1854号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年三月十七日书记员  黄 华
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2017���皖15**刑初49号公诉机关舒城县人民检察院。被告人王世宏，男，1970年11月20日出生，汉族，安徽省舒城县人，初中文化，务工，持机动车驾驶证A2E证，住安徽省舒城县。被告人王世宏因涉嫌交通肇事罪，于2016年12月12日被舒城县公安局刑事拘留，同年12月21日被舒城县公安局取保候审。现在家。辩护人张继宏，安徽继宏律师事务所律师。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]26号起诉书指控被告人王世宏犯交通肇事罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员孙燕出庭支持公诉，被告人王世宏及其辩护人张继宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月11日16时许，被告人王世宏驾驶皖Ｎ×××××号重型自卸半挂牵引车牵引皖Ｈ×××××号重型自卸半挂车，沿舒城县城关镇境内G206线由南向北行驶至1105KM+20M处右转弯驶入非机动车道时，碰撞由南向北至此的被害人张某驾驶的电动自行车，造成电动自行车损坏、张某当场死亡。2016年12月16日，舒城县公安局交通警察大队以舒公交认字[2016]第00328号《道路交通事故认定书》认定：王世宏负本次事故的全部责任。2016年12月19日，事故双方就人身损害赔偿达成《人民调解协议书》，被害人近亲属对被告人王世宏的行为给予了谅解。上述事实，被告人王世宏在开庭审审理过程中亦无异议，且有当事人户籍信息、机动车驾驶证、行驶证，人民调解协议书、谅解书和收条等书证；证人吴某、袁某的证言；被告人王世宏的供述和辩解；舒城县公安局刑事科学技术室《道路交通事故尸体检验报告》、安徽中和司法鉴定中心《���法鉴定意见书》；舒城县公安局制作的事故现场勘查、提取笔录、现场图及《道路交通事故认定书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王世宏违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事故发生后，被告人王世宏主动投案，如实供述自己罪行，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可以从轻处罚。现被告人王世宏与被害人近亲属就道路交通事故人身损害赔偿达成书面协议，且已履行，并取得被害人近亲属的谅解，具有酌定的从轻处罚情节。综上，根据被告人王世宏的犯罪事实、性质、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人王世宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱更生二〇一七年三月十五日书记员  马学良
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0117民初578号原告裴红斌,男,汉族。被告裴国政,男,汉族.原告裴红斌诉被告裴国政民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭审理了本案。原告裴红斌到庭参加了诉讼，被告裴国政经依法传唤未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告裴红斌诉称，被告裴国政于2014年9月16日向原告借款40000元并出具借条一份，现原告催要未果。故请求依法判令被告立即清偿原告借款40000元，并按银行贷款利率承担利息，承担本案诉讼费。被告裴国政在法定期限内未作书面答辩。经审理查明，被告裴国政于2014年9月16日向原告裴红斌借款40000元人民币并出具借条一份，未约定还款期限及利息，现经原告多次催要未果。上述事实，有原告陈述及借条在卷佐证。本院认为，未约定还款期限的借款合同，债权人向债务人主张后，债务人应当依法及时��偿，故本案被告裴国政应当及时向原告裴红斌清偿该40000元人民币债务。对原告主张的债务利息，因双方并无明确约定，故本院依法不予支持。现依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告裴国政在本判决生效之日起十日内，支付给原告裴红斌人民币40000元；二、驳回原告裴红斌要求被告支付债务利息的诉讼请求。如果被告裴国政未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为440元，由被告裴国政承担（原告裴红斌预交880元，退回440元，被告裴国政在履行本判决义务时一并支付给裴红斌440元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  王泽二〇一七年三月二十一日书记员  薛婷
陕西省蓝田县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0122民初254号原告：陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司。住所地：陕西省西安市长安区王寺街道阿房宫收费站。负责人：屈永照，系公司经理。委托诉讼代理人：董舰，系公司员工。委托诉讼代理人：赵谦，系公司员工。被告：成向平，男，1960年2月20日生，汉族，农民。原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司与被告成向平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司之委托诉讼代理人董舰、赵谦到庭参加诉讼，被告成向平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告路产损失10040元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月1日13时许，被告驾驶陕AN15**号大众牌小轿车，沿连霍高速由西向东行驶至K1094+450M西安方向处肇事地点，因与张建龙驾驶的陕AC82**号荣威牌轿车发生双方交通事故，造成原告管理的高速公路路产损失，经原告现场勘验共造成的损失为：波形梁护栏（浸塑）5块、波形梁护栏钢桩紧固连接件4套、护栏钢桩3根、塑料防眩板5套。依据《陕西省物价局、财政厅、交通厅关于重新核定公路损坏赔偿费及公路占用补偿费标准的通知》，上述路产损失依法核定为10040元。经查，被告驾驶的陕AN15**号车辆的所有人系被告本人，被告至今未依法承担赔偿责任。被告成向平未答辩。本院经审理认定事实如下：原告的经营范围中包含西安—宝鸡高速公路的运营管理。2015年4月1日13时20分许，被告成向平驾驶陕AN15**号轿车沿连霍高速公路西宝段由西向东行驶至K1094+480M，因路面积水操作不当，车辆失控与左侧张建龙驾驶的陕AC82**号小型轿车发生刮擦，致陕AC82**又与左侧护栏发生相撞，造成车辆及高速公路路产受损的交通事故。同日15时55分，原告接到报案后到达事故现场，工作人员对现场进行勘验取证，该起交通事故造成公路路产损失如下：波形梁护栏（浸塑）5块、波形梁护栏立柱紧固连接件4套、护栏钢桩3根、塑料防眩板5套。2015年4月9日，咸阳市公安局交警支队高交大队作出咸公交高认字［2015］第0177号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告成向平负事故全部责任，张建龙无责任，事故双方就损害赔偿达成调解：陕AN15**号、陕AC82**号车辆损失及施救费、路产损失均由被告成向平承担。另查明，因被告未进行赔偿，为保障高速公路通行安全，原告已自行对损坏的路产进行了维修。本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或折价赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，损坏了由原告管理的公路路产，经交警部门认定被告负事故全部责任，其应对损坏的路产损失承担全部赔偿责任。原告已对被告损坏的路产进行了维修，其根据陕西省物价局、财政厅、交通厅联合制定的陕价经发［2009］30号文件计算的损失数额，应予以确定。综上所述，原告的诉讼请求事实理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告成向平赔偿原告陕西省高速公路建设集团公司西宝分公司公路财产损失10040元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元（原告已预交），减半收取，由被告成向平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。代理审判员 胡 璞二〇一七年三月二十九日书 记 员 孙渭桦
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执182号之一申请执行人黄云，男，1984年9月1日生，汉族，初中文化，住融安县。申请执行人陈燕平，女，1985年11月15日生，汉族，初中文化，住融安县。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司，住所地：广西宜州市庆远镇九龙路炮楼脚6号。法定代表人李旭光，该公司董事长。被执行人广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司，住所地：融安县长安镇桔香南路12号。黄云、陈燕平申请执行广西旭辉房地产开发有限公司广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0224民初1331号民事调解书已发生法律效力，权利人于2017年2月28日向本院申请执行，要求被执行人广西旭辉房地产开发有限公司、广西旭辉房地产开发有限公司融安分公司协助办理位于融安县长安镇XX商住小区XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。本案在执行过程中，经本院依法向有关部门发出协助执行通知书，现申请执行人黄云、陈燕平已取得位于融安县长安镇XX商住小区第XX栋XX单元XX室房屋的不动产权证书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结(2016)桂0224民初1331号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗家宏审判员  段缘芳审判员  覃付良二〇一七年三月二十四日书记员  韦 孝
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2016)鲁1311执1570号本院在执行中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与张纪兴、张纪东、张士对借款合同纠纷一案中查明并认定，张士对其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张士对纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年三月三十日
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0504民督112号申请人：马鞍山紫元物业服务有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区法定代表人：张永杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：查正巧，该公司经理。被申请人：孙元海，男，1978年2月10日生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。本院受理申请人马鞍山紫元物业服务有限公司的支付令申请后，于2017年3月6日发出(2017)皖0504民督112号支付令，限令被申请人孙元海在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。申请人马鞍山紫元物业服务有限公司在被申请人收到支付令前，向本院撤回申请。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本案受理费17元，予以免收。审判员  施雪梅二〇一七年三月十三日书记员  奚丹丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初504号原告：周柳兴，女，1969年6月29日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区。委托代理人：杨小丰，广东来复律师事务所律师。委托代理人：王娜，广东来复律师事务所实习律师。被告：姚瑞兰，女，1970年11月21日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：黄玉华，男，1971年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市。原告周柳兴与被告姚瑞兰、黄玉华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告周柳兴于2017年3月6日向本院提出撤回对被告黄玉华的起诉。本院认为，原告周柳兴以案涉债务为被告姚瑞兰个人债务，其与被告姚瑞兰达成和解为由，向本院撤回对被告黄玉华起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告周柳兴撤回对被告黄玉华的起诉。审判员  苏俏针二〇一七年三月六日书记员  李沿桦卢月珍
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0402民初2630号原告：冯树梅，曾用名冯书梅，女，1952年7月30日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告（冯树梅、杨晨英、杨志刚的委托诉讼代理人）：杨金英，女，1973年1月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区农林路***号*栋*单元*号，系原告冯树梅长女。原告：杨晨英，女，1975年5月22日出生，汉族，现住邯郸市丛台区丛台路**号*号楼*单元**号，系原告冯树梅次女，身份证号码：1304021975********。原告：杨志刚，男，1986年9月22日出生，汉族，现住邯郸市邯山区和平路***号*栋*单元*号，系原告冯树梅儿子，身份证号码：1304271986********。被告：郭庆丰，男，1964年1月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告冯树梅、杨金英、杨晨英、杨志刚与被告郭庆丰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告（原告冯树梅、杨晨英、杨志刚的委托诉讼代理人）杨金英到庭参加诉讼，被告郭庆丰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯树梅、杨金英、杨晨英、杨志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款本金30万元及利息4万元（从2015年2月19日开始按银行贷款利率计算）、律师费等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月27日，郭庆丰向冯树梅之夫杨春兴（2016年9月14日病故）借款30万元人民币，约定2014年旧历年底（公历2015年2月18日）还清，郭庆丰至今未还，侵犯了原告的合法权利，故请求法院依法支持原告的诉讼请求。郭庆丰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。冯树梅、杨金英、杨晨英、杨志刚围绕诉讼请求提交以下证据：第一组证据，杨春兴和冯树梅的常住人口登记卡、冯树梅的户籍证明信和身份证、邯郸市邯山区马庄乡南河边村村民委员会（以下简称南河边村委会）证明，用以证明冯树梅和杨春兴系夫妻关系；第二组证据，杨金英、杨晨英、杨志刚身份证复印件和南河边村委会证明，用以证明上述三原告系杨春兴的子女；第三组证据，死亡医学证明书、居民死亡殡葬证和南河边村委会证明，用以证明杨春兴2016年9月14日去世，杨春兴的父母均早于杨春兴去世；第四组证据，2014年11月27日郭庆丰出具的借条和郭庆丰身份证复印件，用以证明郭庆丰向杨春兴借款30万元的事实。被告郭庆丰未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春兴与冯树梅系夫妻关系，婚生长女杨金英、次女杨晨英、三子杨志刚，2016年9月14日杨春兴去世。杨春兴的父亲杨丙文于1993年12月去世，母亲王秀廷于1961年11月去世。杨春兴与郭庆丰系朋友关系，双方之间存在经济往来。2014年10月27日，郭庆丰向杨春兴借款30万元并出具借条载明：“借条今借到杨春兴现金叁拾万元整（30万元），2014年旧历年底还清借款。如不按时偿还自愿将滏园新村4号院2号楼1单元8号住宅一套过户给杨春兴名下。如托（注：应为“拖”）欠行为，自原（注：应为“愿”）接受法律制裁，以前所有手续全部作废。帐全清。杨春兴郭庆丰2014年11.27号”。出具借条时，郭庆丰将其身份证复印件一并交付杨春兴。2016年9月14日，杨春兴因病去世，四原告在清理其遗物时发现案涉借条和郭庆丰身份证复印件，四原告向郭庆丰催要借款未果，于2016年10月26日诉至法院，诉请如前。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，郭庆丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，证据相互印证，对证据持有现状的解释合理，证据真实有效，本院予以采信。原告提交的借条和郭庆丰身份证复印件，足以证明杨春兴与郭庆丰之间存在民间借贷关系。杨春兴现已去世，原告提交的证据可以证明冯树梅为本案借款债权的共有人和合法继承人，杨金英、杨晨英、杨志刚为合法继承人，对本案借款债权依法享有民事权利，系本案适格的原告诉讼主体。郭庆丰未按借条约定期限还款，有失诚信，显属违约，依法应承担违约责任。原告诉请郭庆丰返还借款并支付逾期借款利息，于法有据，依法应予支持。原告诉请主张的律师费，因未提交证据予以印证，无事实和法律依据，依法不予支持。综上所述，债务应予清偿，原告所诉，事实清楚，证据充分，合法部分依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：一、郭庆丰在判决生效之日起十日内返还冯树梅、杨金英、杨晨英、杨志刚借款本金30万元并支付借款利息（自2015年2月19日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以本金30万元按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回冯树梅、杨金英、杨晨英、杨志刚的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由郭庆丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  张柏青审 判 员  李素辉人民陪审员  孙立新二〇一七年三月二日书 记 员  李岭南附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
长春汽车经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)长汽开执恢字第00039号申请执行人一汽财务有限公司，住所地长春市。被执行人葛辉，住哈尔滨市阿城区。被执行人张亚民，住哈尔滨市阿城区。申请执行人一汽财务有限公司与被执行人葛辉、张亚民借款合同纠纷执行一案，申请执行人于2015年11月2日到本院立案申请执行。要求强制拍卖被执行人车辆，在执行过程中，相关车辆已经评估完毕，经过两次拍卖均流拍，申请人向本院申请以物抵债，抵消部分债务，申请人提供不出被执行人其他财产线索，有财产时再申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）长汽开执恢字第39号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庄永森二〇一七年三月二十九日书记员  左 亮
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017)冀0984民初1355号原告：常丰线缆有限公司。住所地，河北省河间市沙河桥镇工业区。统一社会信用代码：91130984693498488M。法定代表人：王东启，董事长。。被告：陕西奥凯电缆有限公司，住所地，陕西省杨凌示范区南滨二路6号。法定代表人：王志伟，董事长。原告常丰线缆有限公司与被告陕西奥凯电缆有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告常丰线缆有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告常丰线缆有限公司撤回起诉处理。审判员  郝秀芳二〇一七年三月二十八日书记员  胡玲玉
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更201号罪犯羿俊，男,1990年6月11日生，汉族，大专文化，暂住南京市栖霞区，户籍在安徽省当涂县。现服刑于江苏省宜兴监狱。南京市栖霞区人民法院于2013年9月16日作出（2013）栖刑初字第265号刑事判决，认定被告人羿俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月，刑期自2013年4月29日起至2021年10月28日止。判决发生法律效力后，于2013年10月11日交付宜兴监狱执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2015年11月25日作出（2015）锡刑执字第04018号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月，减刑后刑期至2020年11月28日止。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年2月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年2月20日至1月24日进行公示。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯羿俊，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯羿俊减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯羿俊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见本院认为，罪犯羿俊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯羿俊减去有期徒刑九个月(减刑后刑期至2020年2月28日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 毅审判员 施美华审判员 张天浪二〇一七年三月十五日书记员 汤燕峰
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初278号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人刘磊，男，1997年4月17日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地忠县。2016年4月22日因盗窃被决定行政拘留七日。因本案于2017年1月29日被刑事拘留，同年2月20日被取保候审。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]302号起诉书指控被告人刘磊犯盗窃罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：2016年12月29日9时许，被告人刘磊在杭州市江干区笕桥街道黎明村14组59号新栗旅馆405房间内，窃得被害人刘某的苹果牌iphone6s型手机1只，价值人民币3195元，后销赃获利。案发后，被告人刘磊的亲属赎回其所窃的手机并退还被害人，被害人对被告人的行为予以谅解。公诉机关认为被告人刘磊一年内曾因盗窃受过行政处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，建议判处被告人刘磊拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。被告人刘磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘磊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分���指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第十四条之规定，判决如下：被告人刘磊犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年三月二十七日书记员  曹圆圆
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1130执60号之一申请执行人王德英，女，1968年10月6日出生，汉族，江西省婺源县人，个体工商户，住婺源县。被执行人江尚金，男，1963年3月26日出生，汉族，江西省婺源县人，经商，住婺源县。被执行人洪丽芳，女，1968年5月5日出生，汉族，江西省婺源县人，教师，住婺源县。本院依据已经发生法律效力的婺源县人民法院（2016）赣1130民初477号民事调解书，责令被执行人江尚金、洪丽芳支付申请执行人王德英房款人民币6万元及违约金，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人江尚金银行存款人民币二万三千九百一十八元。本裁定立即执行。审判员  毕小民二〇一七年三月十六日书记员  汪秀兰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终205号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）唐波，男，1989年1月9日出生于重庆市潼南区，汉族，小学文化，农民，住重庆市南岸区，2008年1月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2012年10月19日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年六个月；2014年7月8日因犯抢夺罪被判处有期徒刑一年；2016年4月11日因犯抢夺罪被判处有期徒刑十个月，同年8月21日刑满释放。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。上诉人（原审被告人）张兴望，男，1990年7月20日出生于四川省岳池县，汉族，小学文化，农民，住重庆市南岸区。2016年6月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，同年8月12日刑满释放。2016年10月17日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。原审被告人李东，男，1992年11月2日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，农民，住重庆市渝北区。2016年4月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，同年9月16日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月29日被逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人唐波、李东、张兴望犯盗窃罪一案，于2017年1月5日作出(2016)渝0113刑初902号刑事判决。被告人唐波、张兴望不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗材料，审查上诉人唐波、张兴望的上诉状，讯问唐波、张兴望，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定：2016年10月6日下午，被告人唐波伙同李东、张兴望在重庆市巴南区，由张兴望在该楼角望风，唐波、李东进入该楼，后该两名被告人用唐波购买的开锁工具将房门打开进入被害人蔡某的房间，后唐波将该房屋中间卧室床上枕头下面的小布包里面的320元现金偷走，李东将同一卧室衣柜内第二格子里的3000元现金偷走。后三人将上述3000元赃款平分，剩余的300余元作为三人共同日常开销。2016年10月17日，被告人唐波在重庆市南岸区南坪街道办事处飞狐网咖被民警抓获归案，同日，被告人张兴望在重庆市南岸区租住房内被民警抓获归案。2016年11月29日，被告人李东在重庆市九龙坡区行政拘留所被民警抓获归案。三被告人归案后，均如实供述了上述盗窃事实。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过说明等书证；开锁工具照片；辨认、指认笔录；监控视频；证人沈某等的证言；被害人蔡某的陈述；被告人唐波、李东、张兴望的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人唐波、李东、张兴望以非法占有为目的，入户窃取公民财物，共计3320元，其行为均已构成盗窃罪。唐波、李东曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；唐波、张兴望曾因犯罪被判处刑罚，系有前科，应酌定从重处罚；唐波、李东、张兴望到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，对被告人唐波、李东应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪处罚；对被告人张兴望应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定定罪处罚，判决：一、被告人唐波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元。二、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。三、被告人张兴望犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。四、责令被告人唐波、李东、张兴望退赔被害人蔡某3320元。原审被告人唐波、张兴望上诉提出，原判量刑过重。经二审审理查明的事实与一审相同。在本院审理中，上诉人唐波、张兴望未提交新的证据，本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人唐波、张兴望、原审被告人李东以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物价值3300余元，其行为均已构成盗窃罪。唐波、李东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；唐波、李东、张兴望到案后能如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。对于唐波、张兴望提出原判量刑过重的上诉理由，经查，原判根据唐波、张兴望的犯罪情节、悔罪表现、社会危害程度，对其判处的刑罚适当。故该上诉理由不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。张兴望自愿申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一七年三月一日书记员  伍平尧
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0222民初325号原告：深圳市某服饰用品有限公司。法定代表人：钱某，董事长。委托诉讼代理人：龚某，该公司阳新片区负责人。委托诉讼代理人：董明良，上海木诚木律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：阳新县某局。法定代理人：尹某，局长。委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告深圳市某服饰用品有限公司（以下简称某公司）与被告阳新县某局合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某委托诉讼代理人龚某、董明良，被告阳新县某局的委托诉讼代理人柯美权均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认双方于2016年7月20日签订的《阳新县中小学校校服采购的项目协议书》有效，并要求被告继续履行该协议书；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月份，阳新县某局根据教育部、国家工商总局、国家质检总局、国家标准委《关于进一步加强中小学校服管理工作的意见》文件精神，委托深圳市三方诚信招标有限公司就阳新县中小学校校服供应商进行公开招标。原告方按照招标要求投标，最后确定原告等三家企业中标，根据中标通知书，原、被告签订了协议书，成为被告所辖区域中小学校服供应商之一，并在各中小学开展了业务活动，但被告以原告实际销售价格超出了中标时的样服中标价违约为由，要求原告将超出样服中标价格部分退还，否则取消原告供应商资格，原告认为实际销售价格超出了中标时的样服价并没有违约，被告应继续履行双方于2016年7月20日签订的阳新县中小学校服采购的项目协议书。阳新县某局承认原告在本案中所主张的事实，但认为招标文件和双方协议确定了实际价格不得高于招标价，而事实上被答辩人部分实际销售价格高于招标价，原告方违约。经审理查明，2016年3月，被告因“选择阳新县中小学生校服协议供应商”，委托深圳市三方诚信招标有限公司进行招投标。后经评选，包括原告在内的一共三家企业中标。2016年7月20日，原告与被告签订了《阳新县中小学校样服采购项目协议书》，约定合同期限为三年，从2016年9月1日至2019年8月31日，三家中标企业按照片区划分负责各自片区内校服的校服销售工作，合同中规定“如运动服校服价格高于中标价格的，被告有权取消原告在阳新县学校开展校服业务的资格”。2016年10月8日，原告与阳新县实验中学签订《制作校服合同书》，约定阳新县实验中学（高中部）向原告购买价格为175元／套的男女棒球服。后该事因他人举报而告发，被告遂于2016年12月30日向原告下达“阳新县某局关于对阳新县中小学生校服供应商违反有关规定的处理意见”，要求原告在十日内将高于样品运动服报价的部分金额全额退还学生，如拒不执行或拖延不办，被告将取消原告在阳新县中小学校开展校服业务的资格。另查明，阳新县实验中学高中部于2016年9月27日进行校服评选工作，其中有学生代表和家长代表参与，评选现场由原告展示多套校服样式，家长和学生代表进行投票，得票最高款式确定为最终款式，再由家长代表就面料、款式细节和价格等问题与厂家协商并最终确定，之后由阳新县实验中学与原告签订《制作校服合同书》。由此程序最终确定每套春秋运动服（棒球服）价格为175元。阳新县实验中学高中部选中的校服成分含量为：长袖上衣为“深色：70%棉30%聚酯纤维浅色：80%棉20%聚酯纤维”，长裤为“70%棉30%聚酯纤维”。同款式该校服市场价在220元左右。而投标样服的成分含量为：长袖上衣为“76%聚酯纤维20%粘纤4%氨纶”，长裤为“55%聚酯纤维45%棉”。原告投标价格为105元。本院认为，原、被告发生争议是因为对2016年3月《政府采购项目招标文件》中第三章第二项第5条中规定“本次招标所提供的样服仅供参考，中标人实际交易的校服款式由采购人选定，但价格不得高于中标价”与原、被告于2016年7月20日签订的《阳新县中小学校样服采购项目协议书》第三款第二项中规定“运动服价格不得高于该企业在投标文件中提供的报价（具体报价附后）”条款理解不一致而造成的。被告认为根据上述约定，原告与各学校签订的运动服价格均不得高于投标文件中所提供的报价，而被告认为该约定针对的是与投标样品中一样的款式、面料的校服不得高于投标价，而不同于投标样品的校服应不受该协议限制，只需低于市场价即可。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。针对原、被告的不同理解，本院经评析后认为被告的理解过于片面，违反合同的基本原则及大众普遍认识，理由如下：一，从原告方面来说，其作为一个企业，追求的是利润的最大化，被告违背市场规律，采取“一刀切”方式，让其长期不赚钱乃至亏本为学校学生做校服，这是不合理也是不可能发生的事情；二，从合同条款来看，联系合同上下文中的表述，上述条款应理解为“同投标校服款式、面料、材质的校服款式不得高于中标价格，而与投标校服不同的校服不得高于市场价”，且不应做扩大解释，认为高品质的校服亦不得高于投标价格；三，从合同性质来看，被告的理解违反了公平的基本原则。被告已将相关文件下达各个学校，学生家长知晓原告投标价格，但阳新县实验中学高中部学生家长并未让原告按照无论何种品质校服均按投标价格出售，而是自愿接受高于105元价格购买高品质校服，这也证明按照大众理解，校服价格应随校服品质不同而浮动；综上所述，原告销售春秋校服价格高于样品运动服的报价不属于违约行为，被告应当继续履行与原告于2016年7月20日签订的《阳新县中小学校校服采购的项目协议书》。依照《中国人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百二十五条之规定，判决如下：原告深圳市某服饰用品有限公司与被告阳新县某局于2016年7月20日签订的《阳新县中小学校校服采购的项目协议书》为有效合同，原告并未违约，被告应按照合同约定继续履行该合同。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告阳新县某局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费200元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一七年三月十五日书记员  石剑锋
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执679号申请执行人刘文红，男，汉族，生于1980年8月23日。被执行人张东元，男，汉族，生于1976年4月10日。被执行人吴杰，男，羌族，生于1985年8月17日。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初3365号民事判决书，受理上列申请人与被执行人合伙协议纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行��未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行��律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张东元、吴杰的银行存款100000元（不含利息）查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1300元，执行费1420元，一并从被执行人张东元、吴杰处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年三月八日书记员  刘 丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0109民初2275号原告：重庆市北碚区润际小额贷款有限公司。住所地重庆市北碚区歇马镇歇马街*号附**号。统一社会信用代码：91500109327815092X。法定代表人：孙荣国，公司总经理。委托诉讼代理人：王槐安，重庆缙云律师事务所律师。被告：李想，男，1978年3月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：李书能，男，1950年1月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆市北碚区润际小额贷款有限公司与被告李想、李书能债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 长  高 媛人民审判员  薛金富人民陪审员  彭栋芳二〇一七年三月八日书 记 员  吴 怡
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初2714号之一申请人：中国民生银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路581号，统一社会信用代码91371300684845505H。代表人：秦剑，行长。被申请人：肖卫萍，女，1978年6月14日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被申请人：郑相涛，男，1976年2月27日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被申请人：肖卫生，男，1970年4月28日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被申请人：白文梅，女，1970年1月27日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。被申请人：康源嘉友（临沂）医药连锁有限公司（曾用名：临沂市嘉友超市有限公司），住所地临沂市兰山区解放路109号1号楼203，统一社会信用代码91371302795343890H。法定代表人：萧功字，总经理。被申请人：康源医药连锁有限公司，住所地临沂市兰山区解放路109号1号楼203室。法定代表人：萧卫生，总经理。原告中国民生银行股份有限公司临沂分行与被告肖卫萍、郑相涛、肖卫生、白文梅、康源嘉友（临沂）医药连锁有限公司、康源医药连锁有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行于2017年3月6日向本院申请追加被告康源医药连锁有限公司，并请求对被申请人康源医药连锁有限公司的土地使用权予以诉讼保全，申请人中国民生银行股份有限公司临沂分行已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人康源医药连锁有限公司的土地使用权，土地使用权证号为：临开国用（2013）第0060号。对不动产的查封期限为三年。需要续行查封的，申请人需在期限届满前提前七日向本院书面提出。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新广二〇一七年三月六日书记员  朱向荣
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2394号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人封珍珍，女，汉族，1992年12月3日出生，住所地重庆市潼南县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与封珍珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103字民初16976号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人封珍珍应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行48053.49元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年月三月二十九日书记员 陈嘉洁
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0622执693号之三申请执行人：罗瑞章，男，1976年4月2日出生，汉族，住云霄县。被执行人：施火生，男，1980年5月1日出生，汉族，住云霄县。被执行人：施秀芳，女，1985年6月27日出生，汉族，住云霄县。申请执行人罗瑞章与被执行人施火生、施秀芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0622民初1433号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不按本院已生效法律文书所确定履行义务,申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本息117600元。本院同日立案执行。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人已按协议履行11300元，尚欠106300元。因履行期限较长，且查无被执行人有其他可供执行财产，经申请执行人书面签名确认，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  黄艺生审判员  何国文二〇一七年三月二十九日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0702执762号之一申请执行人姜涛，女，1970年10月21日出生，住锦州市凌河区。被执行人锦州市古塔区中太购物广场，住所地锦州市古塔区。投资人刘树立，该广场总经理。申请执行人姜涛与被执行人锦州市古塔区中太购物广场租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）古民二初字第00119号民事判决书，已经发生法律效力，依该民事判决书：锦州市古塔区中太购物广场于本判决生效后十日内，返还原告姜涛场地租金人民币2，009.00元、保证金人民币5，000.00元，合计人民币7，009.00元（详见计算表）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人姜涛向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人锦州市古塔区中太购物广场房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：被执行人锦州市古塔区中太购物广场的投资人刘树立与王玉琴名下夫妻共同财产有坐落于锦州市凌河区XX大街XX段XX号房屋，本院于2017年1月4日对上述房屋予以查封。本案尚未执行到位人民币7，009元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，因查控的财产暂不能处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院（2015）古民二初字第00119号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  苏锦元审判员  李 红二〇一七年三月八日书记员  王 喆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执6119号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：刘揖果，男，1996年1月11日出生，汉族，住湖南省邵阳市隆回县（以上身份情况均为自报）。被告人刘揖果盗窃一案，本院作出的(2016)粤0105刑初1300号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年11月30日就被告人刘揖果刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人刘揖果罚金1000元。本���在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人刘揖果身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执6119号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年三月三日书记员  谭淑芬
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云26刑更310号罪犯张红军，男，1982年10月17日生，彝族，小学文化，云南省建水县人，家住云南省建水县。现在云南省文山监狱服刑。云南省砚山县人民法院于2014年10月23日作出(2014)砚刑初字第158号刑事判决，以被告人张红军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零五个月。判决发生法律效力后交付执行。2016年2月2日，经本院裁定减刑六个月。执行机关云南省文山监狱于2017年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关根据考核结果提出，罪犯张红军在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。经审理查明，罪犯张红军在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记2次表扬，1次特殊表扬。本院认为，罪犯张红军在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张红军减去有期徒刑九个月（刑期自2014年3月15日起至2017年5月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄巧玲审判员  李继文审判员  吴延昌二〇一七年三月十五日书记员  罗洪英
淮安市淮阴区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0804行审37号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市北京北路516号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人王烨，淮安市国土局淮阴分局工作人员。委托代理人周建山，淮安市国土局淮阴分局工作人员。被申请人李顺明，男，汉族，1941年7月10日生，住淮安市淮阴区。2016年12月30日，申请人淮安市国土资源局(以下称淮安市国土局)向被申请人作出淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕2号行政处罚决定书。主要内容为：被申请人未经合法批准，于2016年11月占用王营镇越河村一组0.9亩土地建设地坪，地面固化面积600平方米，所占土地类型为一般耕地，不符合土地利用总体规划。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、拆除在非法占用土地上新建的600平方米建筑物；2、罚款12000元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人于2017年2月21日向被申请人作出催告书，要求被申请人在10日内履行义务。因其仍未履行，淮安市国土局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款的规定，对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。本案申请人责令被申请人拆除违法建筑物属于较重的行政处罚，依法应经申请人单位负责人集体讨论决定，但申请人未能提供相关证据，依法应视为“行政处罚没有经过集体讨论”，属于行政程序违法。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求，根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土局于2016年12月30日作出的淮国土资淮阴卫罚字〔2016〕2号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长 孙    亚    峰人民陪审员 孟波人民陪审员潘建平二〇一七年三月二十三日书 记 员 王    陆    琳
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1102民初192号原告安丽，女，汉族，1975年4月17日出生，住河南省漯河市郾城区。原告郭安成，男，汉族，1951年8月15日出生，住河南省漯河市源汇区。被告张秀华，女，汉族，1973年1月5日出生，住漯河市召陵区。被告程桂花，女，汉族，1940年8月10日出生，住址，同上。被告王彦茹，女，汉族，1995年12月15日出生，住址，同上。被告王亚茹，女，汉族，2001年7月2日出生，住址，同上。被告王亚楠，女，汉族，2004年9月5日出生，住址，同上。被告王皓田，男，汉族，2004年9月5日出生，住址，同上。原告安丽、原告郭安成与被告张秀华、被告程桂花、被告王彦茹、被告王亚茹、被告王亚楠、被告王皓田民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安丽、原告郭安成与被告张秀华到庭参加了诉讼。被告程桂花、被告王彦茹、被告王亚茹、被告王亚楠、被告王皓田经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因缺少资金2016年7月28日签订借款合同，向原告借款15万元，双方约定借款时间为五个月，每月利率为2‰，但被告从2016年8月28日逾期未付利息，违反约定，现向法院提起其诉讼，因王新轩去世，根据继承法请求：1、偿还原告的借款15万元，并按照约定的月息2分支付2016年7月28日至付款之日的利息；2.承担诉讼费用。被告张秀华辩称，王新轩当时借钱我不清楚，事后王新轩住院后，原告到医院要钱时，我才知道这个事，当时王新轩处于昏迷期间。经审理查明，被告张秀华系王新轩妻子，被告程桂花系王新轩母亲，被告王彦茹系王新轩长女，被告王亚茹系王新轩二女儿，被告王亚楠系王新轩三女儿，被告王皓田系王新轩儿子。2016年7月28日，王新轩向原告安丽、郭安成借款150000元，并向二原告出具一份借据，约定借款期限为5个月，从2016年7月28日至2016年12月28日，月利率为2‰。2016年12月4日，王新轩因病去世后，二原告要求六被告偿还借款，遂成本诉。另查明，王新轩与被告张秀华1994年结婚。被告张秀华认可借据中借款人的签名系王新轩本人所签。以上事实有借据、庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，王新轩向二原告借款共计1500000元，二原告为王新轩提供了借款，王新轩为原告出具了借据，二原告与王新轩之间借款合同成立并有效，双方应该按照约定全面履行自己的义务，但至2016年12月4日王新轩因病去世，王新轩未向二原告清偿该笔借款及利息。被告张秀华作为已故债务人王新轩的合法妻子，在本案中未向本院提供证据证明已故债务人王新轩生前向二原告所借款项未用于家庭共同生活开支，或证实涉案款项系王新轩的个人债务，故本案的债务应当视为王新轩与被告张秀华的夫妻共同债务，王新轩死亡后，被告张秀华应对本案债务负有连带清偿责任。在本案中，因被告程桂花、被告王彦茹、被告王亚茹、被告王亚楠、被告王皓田没有提交证据证明其未继承王新轩的任何遗产，也未向法院书面声明自己已放弃对王新轩遗产的继承，故被告程桂花、被告王彦茹、被告王亚茹、被告王亚楠、被告王皓田应在其实际继承的遗产价值范围内对本案债务承担偿还责任。因已故债务人王新轩向二原告出具借据中对利息的约定符合法律的规定，故对二原告主张的利息本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告张秀华于本判决生效之日起10日内偿还原告安丽、原告郭安成借款本金150000元，并按月利率2‰支付自2016年7月28日起至该笔借款全部清偿完毕之日的利息；二、被告程桂花、被告王彦茹、被告王亚茹、被告王亚楠、被告王皓田在其实际继承已故债务人王新轩的遗产价值范围内对本案上述债务承担偿还责任；三、驳回原告安丽、原告郭安成的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，由被告张秀华承担。如不服本判决，可在判决书送到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  蒲红伦审 判 员  李小勇人民陪审员  徐艳芹二〇一七年三月十日书 记 员  赵 路
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民辖终609号上诉人（原审被告）：广州市住宅建设发展有限公司番禺混凝土分公司，住所地广州市南沙区。负责人：刘思明。被上诉人（原审原告）：中华联合财产保险股份有限公司番禺禺山支公司，住所地广州市番禺区。负责人：何志坚，总经理。委托诉讼代理人：顾晓雅，该公司工作人员。原审被告：陈剑峰，住广州市海珠区。原审被告：广州市住宅建设发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：崔浩江。上诉人因追偿权纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院驳回其管辖权异议申请的(2016)粤0104民初41258号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉认为，本案是追偿权纠纷，涉案的有关保险合同的签订主体是上诉人和被上诉人，为车辆投保的主体也是上诉人。本案是上诉人与被上诉人之间的纠纷，根据民诉法21条规定，上诉人的住所地在广州市南沙区，故上诉人请求撤销原审裁定并将本案移交广州市南沙区人民法院审理。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被告之一广州市住宅建设发展有限公司住所地位于广州市越秀区文德路，该址位于原审法院的管辖范围内，故原审法院依法对本案具有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  陈弋弦审判员  曾文莉二〇一七年三月二十八日书记员  冯 妍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1238号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地在扬州市文昌西路51号。负责人：杨卫红。委托诉讼代理人：潘亮，该行员工。委托诉讼代理人：俞云豹，江苏盛祥律师事务所律师。被告：杨加明，男，1969年2月1日生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴玉梅，女，1968年9月18日生，汉族，住扬州市邗江区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（以下简称邮储银行扬州分行）与被告杨加明、吴玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月3日受理后，依法由审判员杨山明适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人俞云豹、潘亮，被告杨加明到庭参加诉讼。被告吴玉梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨加明、吴玉梅立即偿还原告借款本金25.362008万元及利、罚息（截止2016年10月9日，利、罚息为9187.1元；自2016年10月10日起至实际给付之日止的利、罚息，按照本案借款合同约定计算），并给付原告支出的律师费18568元；2、原告对被告杨加明、吴玉梅设定抵押的房产享有优先受偿权。事实和理由：被告杨加明、吴玉梅向原告借款29万元，两被告以其自有房屋提供抵押担保。两被告未按约还本付息，原告遂提起本案诉讼。被告杨加明承认原告主张的全部事实，但认为原告诉求的律师费偏高，请求法院审查。被告吴玉梅未作答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告举证的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、共同还款承诺书、个人贷款放款单、个人额度借款支用单、个人贷款借据、还款流水详情打印单、房产证复印件、土地使用权证复印件、他项权证、《委托代理合同》、律师费发票，内容真实，形式合法，可以作为认定原告所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月2日，被告吴玉梅以被告杨加明配偶身份向原告出具《共同还款承诺书》一份，承诺对被告杨加明向原告借款的全部本息承担共同还款责任。2012年3月27日，原告与被告杨加明签订《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》各一份。合同约定：原告向被告杨加明提供29万元授信额度，有效期自2012年3月27日至2022年3月27日；由被告杨加明以自有的座落于扬州市邗江区望月路86号兰苑A区32幢508室房屋提供最高额抵押担保。担保债权确定期间为2012年3月27日至2024年3月27日。在上述额度支出期内，被告杨加明可循环使用上述额度。被告杨加明每次提款的借款期限以借据记载为准。对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，原告有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在前述约定的贷款利率基础上加收50%确定。原告为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告杨加明承担。抵押担保范围包括本金及利息（包括复利、罚息）、违约金、为实现债权与担保权利发生的律师费等费用。上述合同中载明的抵押已办理抵押登记，原告取得了他项权证。2015年4月21日，原告根据被告杨加明的申请向其发放贷款29万元。被告杨加明出具借据一份，载明：借款金额为人民币29万元，用于购买柴油、轮胎。借款年利率为6.955%，借款期限为12个月，自2015年4月21日至2016年4月21日。还款方式为按月还息、到期一次还本。贷款发放后，被告杨加明未按约偿还借款本息，截止2016年10月9日，计欠原告借款本金为25.362008万元，利、罚息为9187.1元。原告聘请律师代理本案诉讼，与江苏盛祥律师事务所签订委托代理合同，按约向该律师事务所支付了律师代理费18568元，所付费用并未超出江苏省司法厅规定的律师收费标准。本院认为：原告与被告杨加明签订的《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，系合同当事人真实的意思表示，签约主体适格，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有法律约束力。合同当事人均应当按照合同约定履行各自的合同义务。原告已按约向被告杨加明发放了29万元贷款，被告杨加明应按约还本付息。然而被告杨加明未能按约还本付息，已构成违约。被告吴玉梅自愿向原告出具共同还款承诺书，承诺对被告杨加明向原告借款的全部本息承担共同还款责任，现借款期限已届满，原告要求被告杨加明、吴玉梅立即还本付息，有事实和法律依据，本院予以支持。原告为追回贷款提起诉讼，支出律师代理费18568元，根据合同约定，理应由两被告承担。被告杨加明自愿将其名下房产设定抵押，为其本案借款提供担保，原告作为抵押权人有权主张抵押权。被告吴玉梅经本院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨加明、吴玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金25.362008万元并支付相应的利息、罚息（截至2016年10月9日的利、罚息为9187.1元，自2016年10月10日起至实际给付之日止的利息、罚息，按照本案《个人额度借款合同》的约定计算）；二、被告杨加明、吴玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行支出的律师代理费18568元；三、若被告杨加明、吴玉梅未按上述第一、第二项履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告杨加明名下的位于扬州市邗江区望月路86号兰苑A区32幢508室抵押房产，折价或者拍卖、变卖后的价款，优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5520元，减半收取2760元，由被告杨加明、吴玉梅共同负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费5520元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。审判员  杨山明二〇一七年三月七日书记员  汤丽君
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1723��异16号异议人（被执行人）：岳喜才，男，1969年9月15日出生，汉族，居民，住成武县。申请执行人：陈晓东，男，1968年8月7日出生，汉族，住成武县。在本院执行申请执行人陈晓东与被执行人岳喜才民间借贷纠纷一案中，异议人岳喜才于2017年3月16日对本院拍卖其所有的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人岳喜才称，请求解除对成房字第15××号房产的查封，终止涉案房产的执行。事实和理由：法院根据（2012）成民初字第第841号民事判决书执行我的房产，判决书载明我欠申请执行人借款是事实，但是我已主动履行完毕，陈晓东已将欠条原件给我，法院又恢复拍卖我的成房字第15359房产是错误的，故请求终止对该房产的执行。申请执行人陈晓东称，岳喜才异议不实，请���法院驳回其异议。本院查明，原告陈晓东与被告岳喜才民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月5日作出（2012）成民初字第841号民事判决书，判决岳喜才偿还陈晓东借款63万元及利息。2012年11月19日，陈晓东申请强制执行。2016年8月30日，本院作出（2012）成执字第8734号执行裁定书，裁定恢复拍卖被执行人岳喜才位于成武县新世纪商城10栋12号13号、13层面积192平方米，房产证号为15××号房产一宗。在异议审查中，岳喜才提供涉案63万元的原始借据一份和陈晓东收据7张（法庭未保留其原件仅留存复印件），合计还款229000元。岳喜才称，2016年6月份在其老表李长金家，陈晓东、李长金、岳喜才三方协商，岳喜才欠陈晓东剩余欠款及利息，抵偿陈晓东欠李长金的借款，陈晓东将岳喜才的原始借条归还岳喜才，该案借款已清偿完毕。陈晓东称，岳喜才��述不实，根本没有抵账一事，岳喜才偿还借款有一笔10万元，是偿还另一份7万元的借款及利息，关于63万元的原始借据，因本人的车被李长金扣留，该原始借据被李长金媳妇留下啦。本院认为，原告陈晓东与被告岳喜才民间借贷纠纷一案，本院作出（2012）成民初字第841号民事判决书，判决岳喜才偿还陈晓东借款63万元及利息，已发生法律效力。被告未按照判决履行确定的金钱给付义务，原告陈晓东于2012年11月19日依法申请强制执行，本院已立案受理，被执行人岳喜才应按照本院执行通知书主动到本院履行自己的义务，即使当事人双方自愿直接履行或达成执行和解，也应到本院备案，如果一方当事人对执行和解反悔，对方申请依据生效判决继续执行的，本院将仍依照生效判决继续执行。但错误的是，岳喜才将现金229000元直接交予陈晓东，并称与陈晓东和李长金三方达成了债权、债务抵偿已履行完毕，三方亦未签订债权、债务抵偿协议，未到本院备案。现双方因此发生争议，因陈晓东对债权债务抵偿不予认可，故岳喜才以债权、债务抵偿履行完毕的异议理由不能成立。岳喜才直接交付陈晓东的现金，有收据为证，陈晓东无证据予以反驳，亦应予认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉》第七条、第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人岳喜才的异议。如不服本裁定，可于本裁定送达之日起十日内向菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  闫传才审判员  陈先为审判员  李国霞二〇一七年三月二十九日书记员  袁 状
福建省石狮市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0581执3886号被执行人林达通，男，1985年6月24日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人林达通危险驾驶罪一案，本院作出(2013)狮刑初字第2276号刑事判决书，对被执行人林达通判处附加刑罚金4000.00元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，仅发现被执行人林达通名下有可供执行的车辆，并对被执行人林达通名下闽Ｃ×××××小型汽车办理查封登记，但未能实际予以扣押。本院认为，被执行人林达通暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)闽0581执3886号执行案件的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  洪彦伟审 判 员  王耿聪代理审判员  鄞志练二〇一七年三月一日书 记 员  蔡培航