云南省昭通市昭阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0602民初105号 原告昭通市金月道商贸有限公司。 社会信用统一代码：915306023253003198。 住所地：昭通市昭阳区二环西路乌蒙古镇**楼403。 法定代表人：王刚，该公司董事长。 委托代理人孙健、王松，云南鹤原律师事务所律师（特别授权）。 被告徐家英，女，汉族，1976年7月6日生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。 委托代理人龚润、赵文，云南意衡律师事务所律师（特别授权）。 原告昭通市金月道商贸有限公司诉被告徐家英餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，于2017年3月14日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昭通市金月道商贸有限公司的委托代理人王松、被告徐家英及其委托代理人龚润、赵文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告昭通市金月道商贸有限公司诉称，2016年9月7日，原告与大山包景区管理委员会签订了《合作协议》，原告受邀参与2016年国际翼装飞行旅游节长街宴的合作事宜。组委会同时要求“长街宴”的食品安全符合国家卫生安全和检验标准。原告后与被告签订《长街宴合作合同》，约定由被告全面负责长街宴食品的制作、安全管理等责任。在签订合同后，原告预付定金6万元，体检费、服装费等费用9156元。旅游节开始后，由于被告食品安全的混乱管理行为，一直未得到整改，导致长街宴最终取消，给原告造成2.5万元的广告投入损失。后原告多次与被告协商善后处理事宜，但被告以各种理由拒绝承担退还责任。为此，特起诉法院，请求判决被告退还原告支付的“长街宴”款69156元以及赔偿损失25000元，共计94156元；由被告承担本案诉讼费用。 被告徐家英辩称，1、合同签订后，被告积极履行合同，包括餐具食品、人员的准备工作全部到位，合同履行期间，被告制作的菜品已经出售，并未出现食品安全问题，更未出现食品安全事故；2、合同未继续履行的原因，并非被告主观不履行，而是相关部门取消活动导致，对于第三方取消活动导致合同不能履行的责任承担，双方并没有约定；3、被告为履行合同花费餐具费、食材费、人工费共计九万余元，遭受了严重的经济损失，另行提起诉讼；4、原告的婚纱摄影广告费损失在原被告签订合同时可能预见，在合同签订时被告不可能预见，合同未履行完毕不是被告的原因，原告主张被告赔偿，不应当得到支持；综上，被告已履行合同，且在合同履行期间并未违约，原告的诉讼请求无事实依据，请求驳回。 庭审中，原告昭通市金月道商贸有限公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据： 1、《合作协议》复印件1份（原件在大山包景区管委会，我们之后跟管委会协商提供原件给法庭核实），证明原告与大山包景区管委会签订了合作协议，约定由原告负责长街宴活动；2、《长街宴合作合同》1份，证明原告与被告徐家英签订长街宴合作合同，约定由徐家英负责长街宴食品的制作、安全管理等责任，以及合同价款；3、收条原件2份，证明徐家英收取了原告支付的定金6万元；4、收款收据复印件3份、健康证明复印件9份，证明原告为长街宴活动所支付的关于体检费、广告费及服装费等项目的费用；5、责令改正通知书复印件1份、现场检查笔录复印件1份，证明昭阳区市场监督管理局对长街宴食品进行监督检查，因为食品安全存在问题而对我公司进行责令改正的事实；6、2016年大山包爱心飞翼世界杯长街宴广告宣传合同，证明铂爵婚纱摄影公司我公司签订广告宣传合同，约定了广告租用方式及付款方式；7、情况说明，证明由于长街宴活动未能正常开展，铂爵婚纱摄影公司因未达到广告宣传目的而拒绝支付我公司尾款25000元的事实；8、营业执照1份，证明铂爵婚纱摄影公司的基本情况；9、照片8张，证明长街宴现场情况；10、光盘1张，证明原告工作人员与被告交涉合同履行情况；11、营业执照1份，证明原告的主体资格。 经质证，被告徐家英对原告提交的证据认为，对证据1合同的真实性以及关联性认可，但是该份合作协议不具有合法性，原告公司不具有重大活动餐饮提供者的资质，大山包景区管委会未按照国家食品药品监督管理局的规定选定合作方，我们认为其违反了重大活动餐饮管理规范的规定，合作协议的第五条，乙方的权利义务的第三款是要求乙方确保餐饮的食品提供保障，并符合国家卫生标准，合作协议里面已经明确清楚的约定了原告对食品安全的义务；证据2真实性以及关联性认可，合法性我们不认可，长街宴合作合同过程中，对餐饮服务的选择有严格的要求，要求达到安全管理A级，但是被告并不具有该资质，我们认为该合同违反了安全管理规范，该份合同并未约定因履行过程中相关部门检查不能通过的时候的责任归属问题，在该份合同中均未提到原告方与第三方签订广告合同的提示，并未在合同中有所提示，被告方对广告不知情，该份合同过程中，未约定被告方操作过程中需符合重大活动餐饮标准；证据3收条是徐家英收到沈丹的费用，没有沈丹身份的证明，虽然收条是真实的，被告也确实收到沈丹的款项，但是没有见到沈丹是公司员工，代表公司支付款项的证据；证据4盖的昭通市昭阳区大山包镇卫生院的收费专用章，是健康体检费的收款收据，真实性我们认可，但是该费用未约定由被告承担，我们认为不能当然由被告承担，日用杂货店的收据，是挂衣服、手套等费用，我们同健康体检费的质证意见，长街宴票的印刷费我们认为与本案不具有关联性，真实性我们认可；证据5证据的三性无异议，但是对原告方的证明目的不认可，该检验整个检查标准从监督标准检查记录看出均是重大活动保障记录，是一个相当严格的检验标准，但是无论是原告还是被告，都不具有从事重大活动餐饮的资质，我们认为不符合标准的情况并不完全是被告的原因导致，原告也有不可推卸的责任；证据6、7、8中合同的真实性合法性我们认可，但是与本案不具有关联性，被告并不是合同的相对方，原告签订该合同，被告不知道；证据9照片三性无异议，但是我们认为该照片并没有时间显示，双方履行过程中，进行过整改，原告提交的证据看不出是什么时候拍摄的，不能证实被告方在履行合同的过程中有过错；证据10真实性没有意见；证据11营业执照的经营范围是化工建筑行业，不具有重大活动的经验，还去选择一个不具有重大活动经验的人合作，达不到标准。 本院认为，原告提交的证据1、2、5、8、9、10，经被告质证对其真实性无异议，经双方质证无异议的证据，本院予以采信；证据3，经庭审核实，沈丹是原告公司员工，能够证实原告为长街宴事项向被告支付费用62500元的事实；证据4，收款收据2张、销售清单并非正式发票，健康证明经昭通市昭阳区监督管理局所检查涉嫌无效，故该组证据本院不予采信；证据6、7，能够证明原告损失可期待利益25000元的事实，本院予以采信；证据11，能够证明原告主体资格，本院予以采信。 被告徐家英针对其主张向本院提交以下证据：1、身份证原件1份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格；2、《合作合同》1份，证明合同约定被告负责的相关事项，并没有约定出现相关部门检查不合规需要被告承担责任的规定；3、购买餐具、食材的清单6张、动物检疫合格证明3张、鲜肉磅码单1张、记账单2张、证明合作协议签订后，被告积极履行合同购买餐具、食材、支付工人工资等共花费95052元；4、U盘1个（内含视频6个、录音2份），证明厨房的基本情况，原告要求被告如何整改厨房及厨房改造后的情况。 经质证，原告昭通市金月道商贸有限公司对被告提交的证据认为，证据1没有异议；证据2真实性合法性没有异议，合同约定的第四条原告的责任的签订上看，甲方在本合同中所履行的义务不包括乙方在履行合同中自己应当提供的设备，乙方的责任是食品安全和人员卫生，保证每日餐具清洁和用餐环境打扫和采买制作运输，本合同是合作合同，不是提供劳务的合同，根据合同的约定乙方的义务是食品以及人员餐具用餐设备，因此根据合同约定以及卫生管理局取消此次合同的原因，我们提交的检查表上看出乙方没有履行合同，食品卫生不应当是原告的责任，原告方只是提供场所，原告方为被告方购买了工作服，食品没有按照合同约定，卫生清洁、工作人员也没有按照合同约定，根据合同看出，之所以活动被取消，原因是在被告方导致合同被取消；证据3餐具应当由被告方提供，与本案没有关联性；证据4视频真实性没有异议，录音与本案没有关联性。 本院认为，证据1，客观真实，本院予以采信；证据2，与原告提交的一致，对其真实性本院予以采信；证据3，与本案无关联性，本院不予采信；证据4，经原告质证对其真实性无异议，且能够证明原告要求被告对厨房进行整改的事实，本院予以采信。 依照上述有效证据的分析、认定以及庭审陈述，本院确认如下事实：2016年8月11日，原告与被告签订《长街宴合作合同》，双方就在大山包举行的2016年国际翼装飞行旅游节长街宴一事达成合作协议，双方约定由甲方（即原告）提供场地、负责售票等，乙方（即被告）负责出菜并保证食品安全、人员卫生，餐具整洁及用餐环境卫生等；合同中，双方还对合同价款及支付方式、违约责任进行了约定。在签订合同后，原告的员工沈丹于2016年9月13日、2016年9月14日两次向被告共计支付62500元的费用，用于购买长街宴的菜品、餐具等。2016年9月22日，昭通市昭阳区市场监督管理局大山包市场监督管理所对大山包长街宴的经营场地进行检查，并作了现场检查笔录，经检查存在以下情况：1、无餐饮服务许可证；2、从业人员10名健康证在有效期内但不属于昭通市昭阳区监督管理局所办证件；3、无防蝇防尘设施，无防鼠设施；4、现场查到未有冰柜、消毒柜、留样柜；5、食品生熟未区分摆放、有标识；6、要求提供所属食品以及相关检验合格证明；7、所有餐具要有清洗消毒记录、相关标识；8、做好相关纠正。同日，昭通市昭阳区市场监督管理局大山包市场监督管理所执法人员对大山包长街宴的厨房现场进行检查，并作出（2016）第0008551号《责令改正通知书》，责令原告于2016年9月23日前对厨房存在以下问题进行整改：1、厨房无消毒柜、冰柜、无餐饮服务经营许可证；2、无留样柜、厨房工作人员健康证涉嫌无效；3、生熟区域无间隔区；4、无防蝇、防尘设施，无防鼠设备。之后原告依据与被告签订的《长街宴合作合同》要求被告对长街宴经营地进行整改，经整改后不合格导致长街宴活动被取消。另查明，2016年8月31日，原告与昭通市铂爵婚纱摄影有限公司签订《2016年大山包爱心飞翼世界杯长街宴广告宣传合同》，双方对广告租用方式及付款方式进行约定，广告费用共计5万元，签订合同后支付一半即25000元，剩余25000元待长街宴项目开展后再行支付。后因长街宴活动未能正常开展，导致铂爵婚纱摄影的长街宴票面广告未能发放出去，铂爵婚纱摄影公司出具情况说明，表示剩余25000元票面广告费不再支付。为此，原告起诉来院请求法院判决退还原告支付的“长街宴”款69156元以及赔偿损失25000元，共计94156元；由被告承担本案诉讼费用。 本院认为，本案中，原被告双方在意思表示真实的情况下签订《长街宴合作合同》。合同签订时，原告明知被告徐家英无餐饮服务经营许可证而选择与其签订合同，存在过错。合同签订后，原告按约定提供了场地，并向被告支付62500元的款项；被告承接了长街宴活动，应当具备相应的卫生设备条件，但根据《责令改正通知书》可见，被告的厨房无消毒柜、冰柜、无留样柜，厨房的生熟区域无间隔区，厨房工作人员健康证涉嫌无效，厨房无防蝇、防尘设施，无防鼠设备。且被告存在以上问题并未在昭通市昭阳区市场监督管理局大山包市场监督管理所规定期限内整改导致长街宴活动被取消。被告方违反了原被告双方在合同中关于被告（即乙方）应当保证食品安全、人员卫生，餐具整洁及用餐环境卫生的约定，应当承担相应的责任。原告与铂爵婚纱摄影签订的《2016年大山包爱心飞翼世界杯长街宴广告宣传合同》，因长街宴的活动未能正常开展，导致广告宣传不到位，铂爵婚纱摄影公司以此拒绝支付原告25000元，该笔款项属于原告的可期待利益，被告对此应当承担相应责任。故原告主张的可期待利益25000元以及原告向被告支付的62500元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的其他款项，没有正式票据予以证明，本院不予支持。被告主张的损失，与本案无关联性，被告可选择另案起诉。结合本案案情，根据原被告的过错责任进行划分，本院酌定原告自行承担30%的责任87500元×30%=26250元，被告承担70%的责任，故被告应当向原告赔偿87500元×70%=61250元。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条第一款：“依法成立的合同，自成立时生效”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下： 一、被告徐家英于本判决生效之日起十日内，向原告昭通市金月道商贸有限公司赔偿损失61250元； 二、驳回原告昭通市金月道商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2154元，由被告徐家英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。 审 判 长  方绍玮 人民陪审员  虎兰芬 人民陪审员  杨燕玲 二〇一七年三月二十九日 书 记 员  彭瑞芳