wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市万柏林区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0109刑初129号公诉机关太原市万柏林区人民检察院。被告人卫某，男，汉族。2008年7月16日因犯盗窃罪被太原市迎泽区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，2008年10月20日刑满释放；2009年8月27日因盗窃被太原市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月，2010年10月2日解除劳动教养。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月12日被刑事拘留，同年11月11日被逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市万柏林区人民检察院以并万检诉刑诉（2017）68号起诉书指控被告人卫某犯盗窃罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员王松松出庭支持公诉，被告人卫某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月29日19时许，被告人卫某至太原市万柏林区移村南街理工大中区校门附近路边，趁被害人陈某停于��处的棕色帕萨特轿车的副驾驶车窗未关严，盗窃车内的一张价值人民币260元的VIP洗车卡。破案后，赃物追回并发还被害人。2016年4月11日凌晨，被告人卫某至太原市万柏林区大王路中景花园往北50米处路边，使用提前准备的弹弓将被害人杨某某停于此处的白色丰田RAV4车左后车门玻璃砸烂，钻入车内盗窃四本房产证及零钱等物。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物追回并发还被害人。2016年6月13日凌晨，被告人卫某至太原市万柏林区公园路公共厕所附近路边，使用提前准备的弹弓将被害人张某某停于此处的金色比亚迪S6越野车右后车门玻璃砸烂，钻入车内盗窃银色苹果A1278型笔记本电脑一部（经鉴定，价值人民币2000元）及银行卡、电话卡等物。破案后，赃物苹果笔记本电脑追回并发还被害人。2016���7月27日凌晨，被告人卫某至太原市万柏林区和平北路玉门河公园大门南侧聚馨苑小区门口路边，使用提前准备的弹弓将被害人贾某某停于此处的黑色汉兰达越野车右前车门玻璃砸烂，钻入车内盗窃黄色乐视Lex620型手机一部（经鉴定，价值人民币1022元）及香烟十几盒等物。作案后，赃物销赃挥霍。2016年8月26日凌晨，被告人卫某至太原市万柏林区漪汾街和平北路口东南角路边，使用提前准备的弹弓将被害人刘某某停于此处的黑色奥迪A6轿车右前车门玻璃砸烂，钻入车内盗窃三星S7型手机一部（经鉴定，价值人民币3201元）和黑色钱包一个，包内有身份证、银行卡及现金人民币约200元等物。作案后，赃款挥霍。破案后，赃物三星手机追回并发还被害人。上述事实，被告人卫某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人的报��材料及陈述，公安机关出具的抓获经过，搜查笔录,扣押清单及发还清单，被告人指认作案现场照片，作案工具及赃物照片，扣押、追缴、没收物品价格认定结论书，前科劣迹证明材料，户籍证明，被告人卫某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卫某以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人卫某采用破坏性手段盗窃，酌情从重处罚。被告人卫某曾因犯盗窃罪被判处刑罚，酌情从重处罚。被告人卫某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月12日起至2017年12月11日止。罚金在判决生效之日起三十日内一次缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、作案工具弹弓一个，由扣押机关予以没收。三、赃物洗车卡一张、房产证四本、苹果A1278型笔记本电脑一部、三星S7型手机一部，由扣押机关分别发还被害人陈某、杨某某、张某某、刘某某。四、依法继续追缴被告人卫某犯罪所得及收益银行卡、电话卡，发还被害人张某某；乐视Lex620型手机一部、香烟，发还被害人贾某某；人民币200元、钱包、身份证、银行卡，发还被害人刘某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或��直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 军人民陪审员  赵少华人民陪审员  王 霞二〇一七年三月七日书 记 员  曹文浩
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁15刑更332号罪犯张卫勺，曾用名张卫东，男，1970年3月26日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。山东省聊城市东昌府区人民法院于2008年10月17日作出（2008）聊东刑初字第272号刑事判决，以被告人张卫勺犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金4000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金7000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日经本院裁定减刑一年，刑期至2021年11月25日。执行机关山东省聊城监狱于2017年2月10日提出鲁聊狱减建字[2016]1614号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。经审理查明，该犯（系累犯）在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励五次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。结合其犯罪的性质和具体情节、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张卫勺减去有期徒刑三个月，刑期至2021年8月25日止。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审 判 长  张 炜审 判 员  于景涛人民陪审员  魏方亚二〇一七年三月九日书 记 员  孙 玮
安徽省巢湖市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0181民初208号原告：赵德志，男，1971年3月14日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：陈征，巢湖市槐林镇法律服务所法律工作者。被告：沐俊中，男，1983年6月6日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。原告赵德志诉被告沐俊中机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵德志及其委托诉讼代理人陈征到庭参加诉讼。被告沐俊中经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵德志向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失2710元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月2日16时30分许，原告驾驶皖Ａ×××××号普通比亚迪牌小型轿车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，当车行驶至巢湖市境内巢庐路S316线37.9KM处转弯时，因遇情采取避让措施不当，碰到右侧行驶的皖Ｑ×××××号二轮摩托车，造成驾驶二轮摩托车人沐俊中受伤和两车不同程度损坏的交通事故。沐俊中当即被送往安医附属巢湖医院，花费医疗费57866.93元（已赔付）。原告车辆经维修花费2080元。2015年3月13日巢湖市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定本起事故，原告负主要责任，被告负次要责任。经查，沐俊中驾驶的二轮摩托车未投保交强险，另2016年3月，沐俊中经诉讼，其他各项损失均已获赔，沐俊中却拒赔原告的损失。原告认为被告沐俊中违反法规在交通事故中负次要责任，被告应按责承担赔偿责任。原告的具体损失为：1、车辆维修费2080元；2、车辆停运损失1000元；3、误工费1000元；4、交通费300元，合计4380元。被告沐俊中应承担2710元。沐俊中未作答辩。经审理查明：2015年3月2日16时30分许，赵德志驾驶皖Ａ×××××号轿车，由庐江县方向驶往巢湖市方向，当车行至巢湖市境内巢庐路S316线37.9千米处转弯时，因遇情采取措施不当，碰到由沐俊中驾驶的皖Ｑ×××××号二轮摩托车，造成沐俊中受伤和两车不同程度损坏的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，原告负次要责任，被告赵德志负主要责任。沐俊中驾驶的皖Ｑ×××××号二轮摩托车事发时已保险逾期。另查明，赵德志事发后为修复受损车辆支付材料费及工时费2080元。上述事实，有病案资料、鉴定意见书、事故认定书及当事人陈述等证据材料载卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为：被告沐俊中驾驶机动车辆违反道路交通运输管理法规，引发本起交通事故，造成赵德志驾驶的车辆受损，作为直接侵权人，应承担民事赔偿责任。本起事故中公安部门认定沐俊中负次要责任、赵德志负主要责任合理合法，本院予以确认。沐俊中未为肇事车辆投保交强险，其应在交强险范围内承担交强险的赔偿责任，故赵德志诉请沐俊中赔偿损失，本院予以支持。赵德志具体损失分析如下：车辆到修理费2080元，有修理费及清单证实，本院予以认定。但原告未扣除残值，考虑本案实际情况酌定扣除残值200元。交通费酌定50元，误工费酌定120元。车辆停运损失举证不充分，本院不予支持。上述损失合计2050元，均未超出交强险限额，全部由被告沐俊中赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沐俊中于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赵德志2050元；二、驳回原告赵德志的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵德志负担10元，由被告沐俊中负担15元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张敬元二〇一七年三月十四日书记员  黄 晓附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼0106刑初191号公诉机关海口市龙华区人民检察院。被告人周昭伟。2013年12月25日因贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年11月20日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2016年8月3日14时许，被告人周昭伟在海口市龙华区新华南路市政府人大宿舍X幢X单元一楼处，以人民币100元的价格将一小包毒品卖给购毒人员徐某某，双方交易完毕后被民警当场抓获。当场从周昭伟处缴获人民币100元、手机一部、四小包毒品（经鉴定，含海洛因成份，净重分别为0.23克），从徐某某身上缴获其购买的毒品一小包（经鉴定，含海洛因成份，净重0.11克）。公诉机关认为，被告人周昭伟犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年三个月至一年八个月，并处罚金。被告人周昭伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。被告人周昭伟曾因贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人周昭伟如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人周昭伟犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周昭伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。罚金限在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2018年5月19日止）。二、扣押在案的手机一部系作案工具、人民币100元系毒资，均依法予以没收。由扣押机关执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韩任畴二〇一七年三月二十三日法官助理 夏 琪书 记 员 林一苗
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1203民初20号原告阴胜军，男，1974年6月19日生，汉族，住河南省三门峡市陕州区大营镇县，现住河南省三门峡市陕州区。被告三门峡市陕州区张汴乡刘寺村村民委员会。法定代表人张秀山，该村村委主任。委托诉讼代理人卢跃斌，该村村委委员。委托诉讼代理人阴双良，该村监委会成员。本院在审理原告阴胜军与被告三门峡市陕州区张汴乡刘寺村村民委员会买卖合同纠纷一案中，原告阴胜军于2017年3月28日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阴胜军的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告阴胜军撤回起诉。原告预交案件受理费3200元，变更诉讼请求后案件受理费550元，减半收取275元，由原告阴胜军负担。审判员  张海熬二〇一七年三月二十九日书记员  杨嘉怡
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1996号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南平东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：文静，女，汉族，1986年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告重庆大业兴置业顾问有限公司与被告文静居间合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，原告重庆大业兴置业顾问有限公司于2017年2月28日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆大业兴置业顾问有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆大业兴置业顾问有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担。审判员  李旻昊二〇一七年三月十三日书记员  黄宗黎
甘肃省合水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1024民初103号原告：毛久会，男，1970年12月24日出生，汉族，农民，住环县小南沟乡天子渠行政村天子渠队22号。被告：琚云云，男，现年34岁，汉族，农民，住庆城县南庄乡南庄村。毛久会与琚云云劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告毛久会于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛久会的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许毛久会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由毛久会负担。审判员  张红梅二〇一七年三月二十七日书记员  段忆林
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2156号原告：天津万科物业服务有限公司。被告：马刚。天津万科物业服务有限公司与被告马刚物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津万科物业服务有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年三月三十日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
���都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0122民初1038号原告：周祖军，男，1975年5月27日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。委托诉讼代理人：吴群，成都市双流区东升法律服务所法律工作者。被告：兰光祥，男，1967年8月29日出生，汉族，住内江市东兴区。本院在审理原告周祖军与被告兰光祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周祖军提出撤诉申请。本院认为，本案原告周祖军申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周祖军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周祖军负担。审判员  ＸＸ元二〇一七年三月二日书记员  王浩宇
甘肃省庄浪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0825民初294号原告：庄某。法定代表人：苏某，该加油站经理。委托诉讼代理人：魏某，男，该站职工。委托诉讼代理人：王某，男，该站职工。被告：李某，现年40岁，甘肃省庄浪县人，住庄浪县。原告庄某诉被告李某买卖合同纠纷一案，原告庄某于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄某申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许庄某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庄某负担。审判员  沈娣红二〇一七年三月六日书记员  李君霞
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0106民初521号原告：李玲，女，1976年7月16日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：罗正开，男，1946年1月20日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。委托诉讼代理人：陈泽如，男，1942年10月21日出生，汉族，现住成都市金牛区。系成都市金牛区西安路街道永陵社区推荐。被告：四川泰丰房地产开发有限公司。住所地：成都市金牛区。法定代表人：陈岳西。原告李玲与被告四川泰丰房地产开发有限公司（以下简称“泰丰公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李玲的委托诉讼代理人罗正开、陈泽如到庭参加了诉讼，被告泰丰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李玲向本院提出诉讼请求：1.判令解除李玲与泰丰公司之间的委托关系，并由泰丰公司向李玲返还契税、维修基金等费用共计21867.92元；2.本案诉讼费用、保全费用由泰丰公司负担。事实与理由：李玲于2009年9月1日与泰丰公司签订《商品房买卖合同》。李玲向泰丰公司交纳契税、维修基金等费用，泰丰公司承诺代为办理房屋产权证书，但时至今日，泰丰公司未履行承诺。为维护李玲的合法权益，故李玲起诉来院。泰丰公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1.成都市金牛区“泰丰御园”小区系泰丰公司开发的商品房项目。2009年9月1日，李玲与泰丰公司签订《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》。合同约定，李玲共同向泰丰公司购买“泰丰御园”项目房屋一套，李玲向泰丰公司支付购房首付款，并向银行办理按揭贷款手续；买受人委托泰丰公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人委托出卖人代交（1）专项维修资金（2）契税（3）其它相关税收和办理房屋权属登记所需费用等内容。2.合同补充协议第十四条约定，买受人委托出卖人代为办理房屋所有权的，应在办理房屋交付手续的同时提供书面委托手续，并向出卖人缴齐办理房屋所有权证所需各项资料及费用（包括契税、维修资金、办证手续费、登记费等），由出卖人代买受人向相关部门缴纳。出卖人应在买受人交齐上述资料及费用，并办理完委托手续后的365日内，代买受人向相关部门缴纳上述相关费用和办理房屋所有权证等内容。3.李玲委托泰丰公司代为办理房屋产权证，并于2012年7月向泰丰公司交纳契税、维修基金、产权登记费、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用共计21867.92元，其中抵押登记费80元。李玲向泰丰公司支付了购房首付款，并以案涉房屋作为抵押担保向银行办理按揭贷款以及在成都市城乡房产管理局办理了抵押登记手续。泰丰公司除办理抵押登记支付抵押登记费80元外，未代为办理案涉房屋产权登记手续，亦未产生并交纳其他费用。本院认为，李玲与泰丰公司签订的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。泰丰公司按约履行了交付案涉房屋的合同义务，但泰丰公司受托并收取维修基金、契税、抵押登记费、印花税、工本费、国土证分割费等费用后，除已支付抵押登记费80元外，无证据证明已向有关部门交纳其余费用或为李玲申请办理房屋产权证。泰丰公司的行为已经构成违约，应当承担相应民事责任。而且，根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条的规定，李玲可以随时解除委托合同。故李玲请求解除委托关系，并由泰丰公司返还相应费用的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。泰丰公司已实际支出抵押登记费用80元，应当予以扣减，故泰丰公司应当向李玲返还费用21787.92元。对李玲的诉讼请求，本院部分予以支持。泰丰公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、（五）项、第九十七条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李玲与四川泰丰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十四条和《商品房买卖合同补充协议》第十四条约定的委托关系；二、四川泰丰房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向李玲返还其代收的契税、维修基金、产权登记费、印花税、工本费、国土证分割费共计21787.92元；三、驳回李玲的其他诉讼请求。案件受理费347元，减半收取173.5元，诉讼保全费238.68元，合计412.18元，由四川泰丰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张化全二〇一七年三月二十七日书记员  任 莉
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终541号上诉人（原审被告）：李秀英，住吉林省永吉县大岗子乡。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李辉，住吉林省永吉县金家满族乡。委托诉讼代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：永吉县岔路河镇家稼富化肥商店，住所地吉林省永吉县岔路河镇。经营者：顾斌。委托诉讼代理人：顾召广，住吉林省永吉县岔路河镇。上诉人李秀英、李辉因与被上诉人永吉县岔路河镇家稼富化肥商店（以下简称化肥商店）买卖合同纠纷一案，不服吉林省永吉县人民法院(2016)吉0221民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李秀英、李辉及其共同委托诉讼代理人杨建，被上诉人化肥商店的委托诉讼代理人顾绍广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀英、李辉上诉请求：二审法院撤销一审民事判决，并改判驳回化肥商店的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院程序违法。本案一审法院已经审理过，不能一案重复审理。二、一审法院认定事实不清。双方当事人之间不存在买卖合同关系，我们与案外人李宝有之间存在赊销关系。赊销时间是2014年春天，2014年底已经将钱给付李宝有。化肥商店辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。化肥商店在一审时的诉讼请求：判决李秀英、李辉立即偿还化肥款本金12400元，利息3968元，本息合计16368元。一审法院认定事实：李辉与李秀英系夫妻关系。2014年3月间，李辉委托李宝有为其赊购化肥。2014年3月12日，化肥商店在给李辉送化肥时，李辉未在家，李辉的妻子李秀英接收化肥并在化肥商店打印的制式欠据中欠款人后签名李辉。李辉收到化肥后已实际使用。后化肥商店向李辉索要化肥款，李辉以欠据不是其签名及其已经将化肥款支付给李宝有为由拒绝给付。化肥商店诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条规定：“当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。”本案化肥商店主张李秀英、李辉夫妻向其购买化肥，未当时给付化肥款，约定了给付时间，并提供了李秀英签名“李辉”的欠据。李辉、李秀英虽对债权凭证欠据的真实性提出异议，但未提出反驳证据证明债权凭证的真实性存疑，且在化肥商店进行笔迹鉴定过程中，李辉、李秀英拒不提供笔迹对比样本，可以认定欠据的真实性。化肥商店与李辉、李秀英之间虽然没有签订书面的买卖合同，但化肥商店提供的2014年3月12日的欠据，记载了送化肥时间、化肥数量和价款，能够认定化肥商店与李辉、李秀英的买卖合同关系成立，李辉、李秀英应按合同约定给付化肥款，故化肥商店要求李辉、李秀英给付化肥款12400元的诉讼请求予以支持。李秀英、李辉抗辩主张其买化肥与化肥商店无关，是向李宝有购买的化肥，化肥款已经给付李宝有，未提供相关证据证明，该主张不成立。化肥商店主张李辉、李秀英给付利息3968元，属于对违约金的约定，因欠条中对逾期付款有明确利息约定，李辉、李秀英未提出异议，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定作出判决。一审法院判决:李辉、李秀英于本判决生效之日立即给付化肥商店化肥款12400元，利息3968元。案件受理费209元，由李辉、李秀英负担。李秀英、李辉二审提交证据：证据1，吉林市中级人民法院（2016）吉02民终1382号民事卷宗中化肥商店所举的欠化肥款记录单一份（复印件）。证明：该证据是化肥商店出具的，不知道具体谁写的，李宝有卖化肥商店的化肥，我们只和李宝有有关系，买化肥的都不认识化肥商店，收款、卖化肥都是李宝有进行的，我们的14000元也给了李宝有。证据2，李宝有给李辉出具的欠据（复印件）。证明：李宝有欠李辉14000元，“李宝有为顾召广代收李辉的化肥款”。化肥商店质证称：证据1是我商店顾召广的工作记录，对真实性没有异议，但与本案没有关联性。对证据2的真实性有异议，李宝有在走之前没有替商店收钱。并且我商店找了李秀英、李辉多次，李秀英、李辉从没有说过该款给了李宝有，所以该欠条与我商店没有关系。化肥商店没有向法庭提供新证据。本院经审查认为，李秀英、李辉所提供的证据1上所记载的内容，无法认定双方当事人之间不存在买卖关系。证据2为复印件，化肥商店对其真实性提出异议，且其内容记载的为“欠据，李宝有欠李辉人民币14000元在八月末还款。欠款人李宝有，借款人李辉，2016年2月29日。”后又在此欠据上另外添加“此欠款是我为顾召广代收李辉化肥款”，该证据在形式上就不具备有效证据的要件，从内容上看是李宝有与李辉之间存在借款关系，借款数额为14000元，该数额与本案化肥商店诉讼请求李秀英、李辉欠化肥款12400元也不相吻合，故本院对以上证据不予采信。本院审理查明的案件事实与一审判决认定的事实相同。本院认为，(一)化肥商店持有证明双方之间存在化肥买卖关系，李秀英、李辉拖欠货款的欠据，该欠据上载明了买卖化肥的数量、金额、还款期限、欠款人等必要内容。该欠据足以证明化肥商店与李秀英、李辉之间存在买卖关系，系合法的债权人。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李秀英、李辉所举证据不足以推翻化肥商店所持有债权凭证的证明力，故一审判决支持化肥商店的诉讼请求正确，李秀英、李辉的上诉主张，因证据不足，本院不予支持。(二)永吉县人民法院（2016）吉0221民初251号案件中的被告与本案的被告不完全相同，故本案不属于重复受理案件。综上所述，李秀英、李辉的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费209元，由上诉人李秀英、李辉共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福祝代理审判员  关 晶代理审判员  张 蕾二〇一七年三月九日书 记 员  卫 如
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初9906号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：肖芳，女，1982年9月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告肖芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告肖芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告肖芳归还原告借款本金72,738.75元，支付原告利息、逾期利息57.96元(上述利息暂计算到2017年2月28日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2015年9月，被告肖芳与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告肖芳向原告借款173,000元，用于购买赣州同益汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N1FXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共24期，还款日期为自2015年10月起的每月21日；借款利率为固定年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.9589%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告肖芳以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告肖芳自2016年11月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告肖芳构成违约，截止至2017年2月28日，被告肖芳尚欠原告借款本金72,738.75元，借款利息、逾期利息57.96元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件，证明原告与被告肖芳之间借款、抵押的合同关系；2.借款凭证，证明原告按约放款；3.车辆抵押登记情况，证明被告肖芳已将车辆抵押给原告；4.被告欠款情况单，证明被告违约及欠款的事实。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告肖芳在签字表中注明的居住地址为江西省赣州市于都县贡江镇长征东路XXX号XXX单元XXX室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告肖芳未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告肖芳支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告肖芳以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告肖芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖芳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金72,738.75元，支付至2017年2月28日止的利息及逾期利息57.96元，并按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年3月1日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告肖芳届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告肖芳协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451JED，车架号LSVX065N1FXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告肖芳继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,619.90元，减半收取计809.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴剑峰二〇一七年三月二十七日书记员  盛庄奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0427民初140号原告：黄香林，男，汉族，1970年2月14日出生，江西省庐山市人，住江西省庐山市。被告：王清华，男，汉族，1982年8月14日出生，江西省庐山市人，住江西省共青城市。原告黄香林诉被告王清华机动车交通事故责任纠纷一案，在本院于2017年2月22日立案。原告黄香林于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是自己的真实意思表示，且符合法律的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄香林撤回起诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告黄香林承担。代理审判员  汪西航二〇一七年三月十七日书 记 员  秦小毛
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1621民初308号原告：杨东于，男，1974年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。被告:王福华,男,1974年4月23日出生,汉族,住安徽省涡阳县。被告:袁秀英,女,1971年10月11日出生,汉族，住址同上。本院在审理原告杨东于诉被告王福华、袁秀英建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨东于撤回起诉。案件受理费4428元，减半收取2214元，经本院院长批准免予缴纳。审判员  穆家运二〇一七年三月十六日书记员  陈 昊
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终2367号上诉人（原审原告）：周贵斌，男，1954年8月28日生，满族，无职业，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。委托代理人：孙家睿，辽宁睿琛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大连业广建设有限公司，住所地大连市普兰店区同益乡西韭村。法定代表人：杨业多，该公司董事长。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。上诉人周贵斌因与被上诉人大连业广建设有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初7220号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周贵斌上诉请求：1、确认原告、被告之间自2012年6月至2012年7月期间存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资4,095及25%的经济补偿金1,024元；3、被告支付未签劳动合同的二倍工资7,800元；4、解除劳动合同经济补偿金1,950元。事实和理由：1、和上诉人情况相同的另外176名劳动者都已经在大连市甘井子区人民法院得到了劳动报酬。上诉人有劳动的事实、工资被拖欠，劳动合同未依法签订，甘井子区法院完全可以直接判决，而竟再次让违反劳动法的被上诉人得逞；2、上诉人已经依法另行提起诉讼，不应走再审程序。大连业广建设有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，请求二审法院驳回上诉、维持原裁定。理由如下：1、超过诉讼时效。上诉人已于2013年进行过诉讼，且经实体判决，最终判决结果下发时间是2013年11月，也就是说在2013年起诉时上诉人已经知道权利被侵害，从起诉时起诉讼时效中断，也从此开始重新计算一年的诉讼时效，至2014年11月时效期满。2、本案属于重复诉讼，根据一事不再理原则应予驳回。被上诉人可以举证证明本案已经过实体审理和判决，根据《民事诉讼法》的相关规定，已经生效的判决如果有新的证据应当申请再审，而不是另行起诉。3、上诉人系刘圣飞、刘圣志个人雇佣的，与被上诉人单位没有劳动关系。4、拖欠工资25%的经济补偿金根据最新的法律规定已经不支持了。5、未签劳动合同的双倍工资及解除劳动合同经济补偿金已经超过时效。周贵斌向一审法院起诉请求：1、确认原告、被告之间自2012年6月至2012年7月期间存在劳动关系；2、被告支付拖欠原告的工资4,095及25%的经济补偿金1,024元；3、被告支付未签劳动合同的二倍工资7,800元；4、解除劳动合同经济补偿金1,950元。一审法院认定事实：原告自述，其自2012年6月至2012年7月期间在被告处从事力工工作，日工资130元。2013年3月28日，原告以本案被告为被申请人，向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与被告存在劳动关系。大连市劳动争议仲裁委员会于2013年5月13日作出大劳人仲裁字[2013]202—221号仲裁裁决，确认原、被告存在劳动关系。被告不服上述仲裁裁决结果，诉至本院，本院于2013年8月1日作出（2013）甘民初字第3316号民事判决，确认本案被告大连业广建设有限公司与本案原告不存在劳动关系。本案原告不服，上诉至大连市中级人民法院，二审庭审中，本案原告对原判驳回其要求本案被告大连业广建设有限公司支付拖欠工资及经济补偿金的诉讼请求并无异议。2013年11月4日，大连市中级人民法院作出（2013）大民五终字第821号民事判决，驳回上诉，维持原判。该判决已生效。另查明，2015年3月31日，原告再次以本案被告为被申请人，向大连市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资及25%的经济补偿金、未签劳动合同的二倍工资、解除劳动合同经济补偿金。同年4月2日，大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字[2015]第787—810号不予受理通知书，因原告未提供劳动关系证据，依法不属于《劳动人事争议仲裁办案规则》第2条规定的受理范围为由，不予受理。同年4月3日，大连市劳动人事争议仲裁委员会向原告出具说明一份，载明：“经审查，你要求确认与被申请人大连业广有限公司存在劳动关系的仲裁请求，因你的该项请求已经于2013年3月28日向本委提出申请，并由大劳人仲裁字[2013]198、199、200、201、202—221号仲裁裁决书作出处理，且该仲裁裁决书已经送达于你。因此，根据一事不再理原则，本委决定对你的该项请求不再处理。”原告不服仲裁结果，诉至本院，提出诉称中所列各项诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项之规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的。”《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条之规定：“再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第一项规定的情形。对于符合前款规定的证据，人民法院应当责令再审申请人说明其逾期提供该证据的理由；拒不说明理由或者理由不成立的，依照民事诉讼法第六十五条第二款和本解释第一百零二条的规定处理。”第三百八十八条第（一）项之规定：“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的。”本案原告在本次庭审中提供的从大连市劳动人事争议仲裁委员会（2014）第38号卷宗中复印到的记载包括原告在内的员工考勤记录及工资单应认定为《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条、第三百八十八条规定的新证据。原告认为，其提供的新证据足以推翻本院于2013年作出的生效民事判决，故应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。现原告主张与2013年诉讼时同样的诉求，以提供新的证据为由，另行起诉不当，依法应予驳回。被告之辩称意见，理由正当，于法有据，予以采信。据此裁定：驳回原告周贵斌的起诉。案件受理费人民币10元，退还给原告周贵斌。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审裁定认定事实属实。本院认为，上诉人认为其有新的证据，足以推翻原判决、裁定的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本案中，上诉人以提供新的证据为由，提出与已经生效的判决、裁定同样的诉讼请求，另行起诉不当。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，于法有据，本院应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  车兆东审判员  范瑞瑶审判员  梁 爽二〇一七年三月二十九日书记员  郑 颖
湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0107刑初124号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人杨小劲，男，1979年8月1日出生于湖北省应城市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省孝感市应城市，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月23日被武汉市公安局刑事拘留,同年1月30日被取保候审。公诉机关以武青检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人杨小劲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月22日20时54分左右，被告人杨小劲酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××黑色丰田牌越野客车，沿青山区朝阳街由西向东行驶，当车行至朝阳街工业路至建设三路路段时，被民警拦停检查。经使用呼吸式酒精检测仪检测，被告人杨小劲呼气中乙醇含量为97mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人杨小劲血液中乙醇含量为94.87mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨小劲具有如实供述犯罪事实的法定可从轻处罚情节，建议判处被告人杨小劲一个月至二个月的拘役，并处罚金。被告人杨小劲对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨小劲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨小劲归案后能如实供述自己所犯罪行，依法可从轻处罚。根据被告人杨小劲的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人杨小劲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币3,000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 建二〇一七年三月十日书记员 付端阳
贵州省安顺市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔04行赔初17号原告金开芬，女，住安顺市西秀区。委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。被告安顺市人民政府。法定代表人陈训华，市长。本院在审理原告金开芬诉被告安顺市人民政府房屋行政赔偿一案中，原告以已经达成和解协议为由，于2017年3月14日向本院申请撤回起诉。本院认为：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，也未损害国家、集体以及他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定裁定如下：准许原告金开芬撤回起诉。审 判 长 肖  帮  华人民陪审员 陈    兰人民陪审员 赵  奇  斌二〇一七年三月十五日书 记 员 汤晓燕（代）
广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初243号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人劳某庭，男，1977年6月9日出生，汉族，广东省新兴县人，文化程度初中，户籍地广东省广州市海珠区。2016年11月11日因吸毒被广州市公安局海珠区分局处以行政拘留十五日。因本案于2016年11月10日被羁押，同月11日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]317号起诉书指控被告人劳某庭犯非法持有毒品罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人劳某庭到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控被告人劳某庭于2016年11月10日16时许,驾驶无牌摩托车途经本市海珠区赤岗路六福华庭广场对出路段时，因形迹可疑被民警现场抓获，并在其身上缴获电子称1把，在其驾驶的无牌摩托车座位下的储物箱内缴获白色晶体1包（经称量，净重13.19克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色晶体1包（经称量，净重19.64克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物8小包（经称量，净重1.91克，检出海洛因成分）。本院查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人劳某庭已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。惟被告人有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人劳某庭犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月10日起至2018年5月9日止），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）；二、扣押于广州市公安局海珠区分局的作案工具电子称1把，涉案毒品白色晶体1包（经称量，净重13.19克，检出甲基苯丙胺成分）、黄色晶体1包（经称量，净重19.64克，检出甲基苯丙胺成分）、白色块状物8小包（经称量，净重1.91克，检出海洛因成分），均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  项英子二〇一七年三月七日书记员  林意林冯志焕
江西省广昌县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1030行审5号申请人广昌县国土资源局。被申请人揭志伟，男。2017年3月1日，本院收到广昌县国土资源局申请执行揭志伟行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2016）X第013号国土资源行政处罚决定书确定的内容。经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  饶林英二〇一七年三月一日书记员  廖临怡
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初1621号原告：阮宗远，男，1981年11月9日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：许清锦，男，约37岁，汉族，住福建省仙游县。阮宗远与许清锦民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。2016年3月14日，阮宗远经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按阮宗远撤诉处理。案件受理费336元，减半收取计168元，由阮宗远负担。审判员  陈益鹏二〇一七年三月十四日书记员  王智萍
吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初261号原告：贺正。被告：毕彦玲（曾用名毕艳玲）。委托诉讼代理人：秦彦华，通榆县开通镇法律服务所法律工作者。原告贺正与被告毕彦玲保证合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告贺正、被告毕彦玲及委托诉讼代理人秦彦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺正向本院提出诉讼请求：1.要求毕彦玲承担保证责任，给付欠款本金30000元及利息；2.要求毕彦玲承担诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，曲丽珍在贺正处借款30000元，约定月利率4%，2016年4月1日偿还，以工资卡作抵押，毕彦玲为连带责任保证人。欠款到期后，曲丽珍下落不明，故诉至法院，要求毕彦玲承担担保责任。毕彦玲承认原告在本案中所主张的事实，但认为曲丽珍并非下落不明，毕彦玲可以提供曲丽珍及李同山的联系方式，要求追加借款使用人曲丽珍及李同山作为共同被告参加本案。借款人曲丽珍以本人工资卡作为抵押，也是担保行为，曲丽珍工资足以清偿贺正欠款。贺正要求欠款按月利率4%计算过高，不符合国家法律规定。本案欠款于2016年4月1日到期，贺正未在保证期间内起诉毕彦玲，徐淑娟没有诉权，徐淑娟起诉不等同于贺正向毕彦玲主张权利。本院认为，毕彦玲承认贺正在本案中主张的事实，故对贺正主张的事实予以确认。本案中毕彦玲与贺正对保证方式没有约定，毕彦玲应按照连带责任保证承担保证责任。毕彦玲要求追加借款人曲丽珍及其同居人李同山作为共同被告，但债权人贺正可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人毕彦玲在其保证范围内承担保证责任。本案毕彦玲对借款事实没有异议，并无追加借款人曲丽珍及其同居人李同山为共同被告的必要。毕彦玲辩称借款人曲丽珍以本人工资卡作为抵押，应当优先用曲丽珍工资偿还欠款。但工资卡并没有现金价值，曲丽珍是否提供工资卡不是毕彦玲拒绝承担保证责任的理由。本案欠款于2016年4月1日到期，就该笔债权，贺正妻子徐淑娟曾于2016年7月7日以本人名义起诉毕彦玲，要求毕彦玲承担保证责任。经通榆县人民法院（2016）吉0822民初1614号民事判决书判决毕彦玲承担保证责任，后毕彦玲上诉至白城市中级人民法院，白城市中级人民法院以徐淑娟与本案没有直接利害关系为由，于2016年12月22日以（2016）吉08民终1408号民事裁定书裁定驳回徐淑娟的起诉，贺正于2017年1月11日以本人名义起诉毕彦玲。毕彦玲认为，贺正起诉时已超过毕彦玲的保证期间。但本案中，徐淑娟曾于2016年7月7日已就同一笔债权起诉毕彦玲，要求其承担保证责任。徐淑娟虽没有诉权，但徐淑娟与债权人贺正系夫妻关系，其行为也系在债权人贺正授意之下，在诉权上虽有瑕疵，但不影响其要求保证人毕彦玲承担保证责任的效力。从债权人要求保证人承担保责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效，贺正的起诉并未超过保证合同诉讼时效，因此，毕彦玲的主张本院不予支持。贺正要求按月利率4%计算借款利息，即年利率48%，已超过国家规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告毕彦玲（曾用名毕艳玲）于本判决生效之日给付原告贺正欠款本金30000元及利息（利息自2015年4月1日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告毕彦玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  李志成二〇一七年三月二十一日书记员  张 丹
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2016)鲁0684民初1240号原告:蓬莱昌升置业有限责任公司，住所地蓬莱市南王街道银川路。法定代表人：匡尚拥，任董事长。委托诉讼代理人：张同军，蓬莱市登州第二法律服务所法律工作者。被告：肖春远，女，1974年4月17日出生，汉族，农民，住长岛县。原告蓬莱昌升置业有限责任公司与被告肖春远民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日立案，原告于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蓬莱昌升置业有限责任公司撤诉。案件受理费5746元，减半收取2873元，由原告蓬莱昌升置业有限责任公司负担。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  田广萍二〇一七年三月十五日书 记 员  宁 莉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0105民初23165号原告：黄方荣，男，1960年2月29日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：ＸＸ霖，北京长安(上海)律师事务所律师。被告：陈力群，女，1946年12月8日出生，汉族，住上海市长宁区。原告黄方荣与被告陈力群民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄方荣的委托诉讼代理人ＸＸ霖到庭参加诉讼，被告陈力群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄方荣向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金27,000元。事实和理由：被告曾于1999年向案外人顾丽芬借款23,000元，之后，由于被告始终未能归还上述债务，顾丽芬于2001年将该笔债权转让给了其配偶黄方林，并由被告向黄方林出具了借条。2004年，因黄方林、顾丽芬夫妇前往美国定居，又将系争债权转让给了原告，并由被告向原告出具了借条，确认借款27,500元的事实。但被告始终未能如约归还借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院。被告陈力群未到庭应诉，亦未向本院提供书面答辩意见和证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、证人证言等证据，对上述证据，被告依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃对上述证据质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：1999年5月15日，被告向顾丽芬借款5,000元，顾丽芬以现金方式向被告交付了借款，被告向顾丽芬出具借条一份，确认借款事实。1999年7月16日，被告再次向顾丽芬借款5,000元，顾丽芬以现金方式向被告交付了借款，被告向顾丽芬出具借条一份，确认借款事实。1999年11月16日，被告向顾丽芬借款13,000元，顾丽芬以现金方式向被告交付了借款，被告向顾丽芬出具借条一份，确认借款事实。2001年7月27日，被告向黄方林出具借条一份，确认原由顾丽芬出借的借款债权转给黄方林，借款金额为32,500元。同日，被告原先向顾丽芬出具的三份借条上均添注“此条作废，转黄方林”的字样，并由被告签字确认。2004年9月6日，被告向原告出具借条，确认向原告借款27,500元，同日，被告在前述2001年7月27日向黄方林出具的借条上备注“前作废，已转给黄方荣先生”。之后，被告未能归还借款，原告催讨借款未果，遂起诉至法院，请求判如诉请。因被告未到庭，致本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告曾向顾丽芬借款，并出具了相应的借条，之后系争债务经由黄方林转到了本案原告的名下，被告也出具借条认可了债权转让的事实，原告提供了数份借条及证人证言证明了债务的形成及债权转让的经过，本院依法予以认定。被告借款以后未能依约还款，已构成违约，现原告起诉要求被告归还借款27,000元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权，本案的事实以现有证据予以认定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈力群于本判决生效之日起十日内归还原告黄方荣借款本金27,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告陈力群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 颖人民陪审员  田万明人民陪审员  李静萍二〇一七年三月十三日书 记 员  练祎俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省浠水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1125民初1786号原告：姚地如，男，汉族，湖北省浠水县人，务农，住浠水县。委托诉讼代理人：黄明，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：中国农业银行股份有限公司浠水兰溪支行，住所地:浠水县兰溪镇西潭坳街98号。负责人:张小辉，行长。本院在审理原告姚地如诉被告中国农业银行股份有限公司浠水兰溪支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告姚地如于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚地如撤回起诉。本案受理费减半收取37.5元，由原告负担。审 判 长 ：李登宇审 判 员 ：夏小存人民陪审员 ： 冯 皓二〇一七年三月十三日书 记 员 ：陈焱林
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)���0522民初908号原告：李菊花，女，1972年9月5日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨金中（李菊花公爹），男，1945年12月29日出生，汉族，住安阳县。被告：杨金钊，男，1943年12月14日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：杨小青（杨金钊儿子），男，1970年12月4日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：牛玲玲，安阳市法律援助中心指派的律师。原告李菊花与被告杨金钊健康权纠纷一案，因原告李菊花提出撤诉申请，经审核符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李菊花撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李菊花负担。审判员  魏志强二〇一七年三月七日书记员  卫法广
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执恢24号申请执行人姜武生，男，生于1944年10月20日，汉族，职工，住洛南县。被执行人卢应林,男,生于1940年4月15日,汉族,职工，住洛南县。申请执行人姜武生与被执行人卢应林合伙纠纷一案，陕西省商洛地区中级人民法院于2000年5月12日作出的（2000）商中经终字第11号民事判决发生法律效力后。权利人姜武生于2000年3月29日向本院申请执行,本案在执行过程中，被执行人卢应林且无可供执行的财产，本院于2007年7月2日裁定终结该案本次执行程序。现权利人姜武生于2017年3月15日向本院申请恢复执行，申请执行标的39314.89元。本案在执行过程中，申请执行人姜武生与被执行人卢应林长期信访，本案符合司法救助条件，法院对申请执行人姜武生进行司法救助36000元，申请执行人姜武生领取法院救助款36000元后，自愿放弃剩余案件款3314.89元及利息并保证就该案不再上访，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：终结陕西省商洛地区中级人民法院（2000）商中经终字第11号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 平审判员 冀 明审判员 刘全幸二〇一七年三月十七日书记员 许建军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0307民初18963号原告某某有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：何某某。委托代理人王某，男，汉族，身份证号码000********，系原告员工。被告钟某某，女，汉族，身份证住址广东省揭阳市揭东区蓝城，身份证号码00000********。上列当事人经济补偿金等纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，双方当事人及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。本案相关情形一、入职时间：2015年1月9日。二、书面劳动合同签订情形：未签订。三、员工工作岗位：跟单文员。四、实际支付的工资额及工资构成：原告未能就被告的工资提供证据，原告主张被告入职时为3000元，同年4月调整为3300元，5月调整为3600元，自2015年8月后调整为3900元直至离职。被告主张其入职时为3000元，每隔3个月涨300元，自2016年2月开始一直为4300元直至离职，被告提供了其工资银行账户流水，但未能涵盖其在职期间的全部月份，相关流水显示被告离职前三个月实发工资为4200余元至4300余元不等。五、劳动合同解除时间：2016年9月27日。六、劳动合同解除原因：原告主张被告自行离职，被告主张原告违法解除，双方当事人均未能就各自的主张提供充分证据。七、申请仲裁时间：2016年9月28日。八、员工的仲裁请求：1、原告支付2015年2月15日至2016年1月15日未签订劳动合同的二倍工资人民币51928.14元；2、原告支付2015年9月15日至9月28日未结情的工资人民币2360.37元；3、原告支付违法解除劳动合同的赔偿金人民币18882.96元。九、用人单位的反请求：1、被告支付因其旷工而给原告造成的损失人民币38065.92元；2、被告赔偿其在职期间给原告造成的损失人民币72369.64元。十、裁决结果：1、原告支付被告2015年9月28日至2016年1月9日期间未签订劳动合同的二倍工资差额人民币14935元；2、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币8750元；3、驳回被告其他仲裁请求；4、驳回原告全部反请求。十一、原告的诉讼请求：1、判决原告无需向被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币8750元；2、被告赔偿因其旷工而给原告造成的损失人民币8000元；3、被告赔偿其在职期间给原告造成的经济损失人民币36681.4元。裁决结果本院认为，仲裁裁决原告支付被告未签订劳动合同的二倍工资差额人民币14935元，双方当事人均未就该项裁决提起诉讼，视为双方对裁决结果的一致认可，原告应按裁决向被告支付相应赔偿金。原告主张被告自行离职，被告主张原告违法解除，但双方当事人均未能提供证据证实各自的主张，可参照经用人单位提出双方协商一致解除劳动关系处理，原告应按被告离职前十二个月的平均工资，向被告支付相当于二个月工资的经济补偿金。作为用人单位的原告应对工资发放承担举证责任，被告提供的证据不足以反映其离职前十二个月的工资发放情形，本院采信被告关于工资的陈述，即其2015年9月及10月工资均为3900元，2015年10月至2016年1月工资为4200元，自2016年2月开始至离职时工资为4300元，则其离职前十二个月平均工资为4291.67元，原告应支付经济补偿金8583.34元。原告主张的被告旷工及在职期间失职给其造成经济损失，均缺乏充分证据证实，本院无法支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告某某有限公司支付被告钟某某未签订劳动合同的二倍工资差额人民币14935元。二、原告支付被告解除劳动合同的经济补偿金人民币8583.34元三、驳回原告其他诉讼请求。本案受理人民币5元，由原告负担。以上各项具有金钱给付内容的义务，限付款义务人于本判决发生法律效力之日起五日内履行完毕，付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  赵坤东二〇一七年三月五日本件与原本核对无异书记员  赵祝明
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0922民初2360号原告:宋伟，男，生于1975年7月7日，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权）：朱小辉，四川衡讼律师事务所律师。被告:邓时伟，男，生于1977年11月15日，汉族，四川省射洪县居民。被告：郭小玲，系邓时伟之妻，生于1978年7月16日，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人（特别授权，上列二被告共同委托）：张龙，四川西华律师事务所律师。被告：胡卫红，男，生于1970年6月18日，汉族，四川省射洪县居民。被告：梁国连，系胡卫红之妻，生于1969年1月24日，汉族，四川省射洪县居民。原告宋伟与被告邓时伟、郭小玲、胡卫红、梁国连民间借贷、保证合同纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，依法适用普通程序，由审判员宋兴与人民陪审员冯朝慧、徐迪组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告宋伟特别授权委托诉讼代理人朱小辉、被告邓时伟与郭小玲共同特别授权委托诉讼代理人张龙、被告梁国连到庭参加诉讼。原告宋伟、被告邓时伟、郭小玲、胡卫红经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋伟向本院提出诉讼请求：１．判令四被告共同偿还原告借款本金30万元及利息11万元，并从2016年10月8日起按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率的3倍计付利息至本息还清之日止；2.本案案件受理费由四被告负担。事实和理由：2014年10月29日，被告邓时伟、郭小玲因“清华苑”工程项目资金紧张向原告借款30万元。双方约定：借款期限为两个月，逾期未还按银行同期贷款利率的3倍支付利息，如借款人无力偿还，则由担保人负责偿还。被告胡卫红、梁国连作为担保人在借条上签字。后借款到期，四被告均无力偿还。经原告催收，被告胡卫红、梁国连于2015年2月14日向原告出具承诺书，承诺于2016年2月14日前向原告清偿该笔借款，但至今未偿还。被告邓时伟、郭小玲辩称：1.借款属实，但实际借款本金只有25.5万元；2.2014年12月13日已向原告归还4.5万元，现仅欠原告借款本金21万元；3.原告请求支付的利息过高。被告胡卫红未作答辩。被告梁国连辩称：1.担保属实；2.《承诺书》是受胁迫出具的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人异议的证据，本院认证如下:1.对原告提交的《承诺书》，被告梁国连认为其是受原告胁迫才出具的，不具有法律效力。本院认为，被告梁国连未向本院提交其受胁迫的相关证据，故对质证观点不予采纳；2.对原告申请的证人李伟、谭辉彬的当庭证言，被告邓时伟、郭小玲、梁国连认为两名证人与原告系朋友关系，且陈述似是而非，故不应予以采信。本院认为，原告申请的两名证人出庭作证符合法律规定，其陈述与《借条》、原告当庭陈述及向本院提交的转账凭证、银行短信记录等基本一致，故对其证言予以采信；3.对被告邓时伟、郭小玲提交的QQ聊天记录，原告认为是复印件，且系被告单方行为，不能证明被告实际只收到25.5万���借款。本院认为，原告的质证观点于法有据，故对该证据不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本案事实认定如下：被告邓时伟与被告郭小玲系夫妻关系。被告胡卫红与被告梁国连系夫妻关系。2014年10月29日，被告邓时伟、郭小玲向原告宋伟借款30万元，并出具了《借条》，载明：“今借到宋伟人民币现金叁拾万元正是实（300000.00元），用于工程‘清华苑’项目周转。借款期限两个月，逾期未还按银行同期贷款利率3倍支息。如借款人无偿还能力由担保人偿还。”被告胡卫红、梁国连作为担保人在该《借条》上签字。原告宋伟于当日从其个人账户取款25.5万元后，向被告邓时伟个人账户存款25.5万元，另向被告邓时伟现金支付了4.5万元，合计30万元。2014年12月13日，被���邓时伟向原告宋伟转账还款4.5万元，剩余借款至今未归还，担保人亦未履行担保责任。后经原告催收，被告胡卫红、梁国连于2015年2月14日向原告出具《承诺书》，载明：“胡卫红：梁国连：承诺自愿偿还邓时伟借宋伟现金叁拾万元正限期壹年还清2015.2.14-2016年2.14、如到期未还清按贰分息计算。”但剩余借款本金及利息至今未还。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告宋伟是否向被告邓时伟、郭小玲现金支付了4.5万元借款？二、原告请求的利息是否应当得到支持？三、被告胡卫红、梁国连是否应当承担担保责任？争议焦点一：被告向原告出具的《借条》载明借款金额为30万元，原告宋伟从其个人账户取款25.5万元后，向被告邓时伟个人账户存入了25.5万元。通过银行短��记录显示，当时宋伟个人账户余额为1707.40元，故原告宋伟另向被告邓时伟、郭小玲现金支付4.5万元具有一定合理性。同时，两名证人的当庭证言也证明原告宋伟在射洪县某某茶楼向被告邓时伟、郭小玲交付了现金4万多元。故本院认为，原告宋伟向被告邓时伟、郭小玲支付现金4.5万元具有高度盖然性，认定借款本金为30万元，但被告邓时伟、郭小玲已在借款期内归还4.5万元，应予扣除。争议焦点二：《借条》未约定借款期内利息，故原告主张支付利息11万元于法无据，本院不予支持。《借条》约定了“逾期未还按银行同期贷款利率3倍支息”，其约定符合法律规定，被告应当从借款期满之日起按中国人民银行同期同类个人贷款利率支付利息，至付清之日止。争议焦点三：���告胡卫红、梁国连自愿作为担保人在《借条》上签字，《借条》载明“如借款人无偿还能力由担保人偿还”，据此，被告胡卫红、梁国连应就该笔借款承担一般保证责任。后借款到期，被告邓时伟、郭小玲有借款本金25.5万元未归还，经多次催收无果，被告胡卫红、梁国连又向原告宋伟出具了《承诺书》，承诺自愿偿还被告邓时伟、郭小玲在原告宋伟处的借款，但其后未按约履行给付义务。被告胡卫红、梁国连辩称该《承诺书》系受原告宋伟胁迫而出具的，但未提交证据予以证明，故本院认为其应当依法承担担保责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，判决如下：一、由被告邓时伟、郭小玲偿还原告宋伟借款本金25.5万元及利息，利息按中国人民银行同期同类个人贷款基准利率的3倍，以25.5万元本金，从2014年12月29日起计算至还清之日止。被告胡卫红、梁国连承担连带清偿责任。二、驳回原告宋伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7450元，由原告负担1341元，四被告共同负担6109元；公告费600元由四被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  宋 兴人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  徐 迪二〇一七年三月十七日书 记 员  郑嘉茵
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终893号上诉人（原审原告）：常红杰，男，1966年1月2日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。委托诉讼代理人：马红军、陈文洁（实习），河南天苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：崔巍，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：冀红珠，河南名人律师事务所律师。上诉人常红杰因与被上诉人崔巍民间借贷纠纷一案，不服魏都区人民法院（2016）豫1002民初2040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案的上诉人（××）常红杰与借款人陈淑玲并不认识，在出借20万元时并没有见到过陈淑玲，上诉人常红杰把银行卡和密码交给了被上诉人崔巍而不是交给借款人陈淑玲，利息也是由被上诉人崔巍支付给常红杰，而不是陈淑玲支付，上诉人常红杰与被上诉人崔巍是否存在实际的借贷关系需查明；另外，双方对一审中的鉴定意见均有异议，鉴定意见不明确，对本案所涉借条上“担保人”三字是否是崔巍所写，有必要进一步查实。综上，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销魏都区人民法院（2016）豫1002民初2040号民事判决；二、本案发回魏都区人民法院重审。上诉人常红杰预交的二审案件受理费5000元予以退回。审判长  孙根义审判员  蔡文慧审判员  李 兵二〇一七年三月二十七八日书记员  侯伟丽
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初170号原告：何长江，男，1973年7月7日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：马飞，四川剑州律师事务所律师。被告：李仕忠，男，1961年7月15日出生，汉族，住广元市朝天区。原告何长江与被告李仕忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何长江的委托诉讼代理人马飞到庭参加了诉讼。被告李仕忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款8000元及资金占用利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月12日，被告在原告处购买了农用机械，但未付款。鉴于双方合作关系经协商后，被告出具一张欠条。后经原告多次催要未果。原、被告之间的买卖合同真实、合法有效。被告拒不支付货款的行为，损害了原告的合法权益。被告李仕忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦向本院提交书面的答辩意见以及相关证据。原告向本院提交的证据有：证据1，原告的身份证复印件、被告的户籍证明原件各一份,证明原、被告主体适格；证据2，被告出具的借条原件一份，证明原、被告买卖合同成立以及被告尚欠原告货款8000元的事实成立。对原告所提交的证据，能够证实原、被告之间形成了事实上的买卖合同，原告已履行了交付合同标的物义务。故上述证据的效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告在原告处购买了农用机械，但未支付货款。被告于当日向原告出具欠条一张。欠条载明：“今欠到何长江货款捌仟元整。（8000元）。欠款人：李仕忠。2015年2月12日。”本院认为，原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，从被告出具的欠条内容上可以看出，双方形成了事实上的买卖合同关系。该合同依法成立、有效。原告已按照合同的约定履行了交付货物的义务，被告应当在合理期限内及时、足额的向原告支付货款。在原告主张权利后，被告未能在合理期限内及时、足额的向原告支付货款，已构成违约，应当承担违约责任。而原、被告双方并未就违约责任加以约定，亦未约定支付货款的时间。故对原告所主张的资金占用利息，应从本案受理之日，即从2017年2月13日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算利息，直至被告将全部货款支付完毕之日止。被告李仕忠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担拒不到庭的诉讼风险。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李仕忠在本判决生效后十日内向原告何长江支付货款8000元，并自2017年2月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，直至全部货款支付完毕之日止。本案诉讼费25元，由被告李仕忠负担（上述费用已由原告何长江预缴25元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  吴映宏二〇一七年三月三日书记员  王 波附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人为债权人，负有义务的人为债务人。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1104民初878号原告:唐立群，男，汉族，1957年2月16日生，住漯河市源汇区。委托代理人:卢中有、翟佳佳，河南诸格律师事务所律师。被告:漯河市召陵区光明货运部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者:羊卫东。被告:漯河市召陵区广铭货运服务部(个体工商户)，住所地漯河市召陵区光明路土产总公司院内。经营者:支红伟。原告唐立群诉被告漯河市召陵区光明货运部、漯河市召陵区广铭货运服务部运输合同纠纷一案，本院已立案受理。经审理查明，漯河市召陵区光明���运部已注销。本院认为：漯河市召陵区光明货运部已注销，原告将其列为被告属主体不适格,其起诉应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告唐立群的起诉。案件受理费210元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇一七年三月十五日书记员  吕迪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0522执1881号申请人段海波，男，43岁，满族，个体，现住科左后旗。被申请人李常青，男，45岁，汉族，农民，现住科左后旗。被申请人范荣明，女，43岁，蒙族，农民，现住科左后旗。本院执行段海波申请李常青、范荣明买卖合同纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初671号民事判决书已经发生法律效力，于2016年9月18日移送到我院执行局。在执行过程中被执行人已履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2016）内0522民初671号民事判决书执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  石磊二〇一七年三月二日书记员  张浩
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字397号被执行人周大安，男，1969年7月9日，汉族，文盲，农民，陕西安康市人，住安康市。被执行人周大安犯盗窃罪，本院于1998年5月5日作出（1998）安刑初字第77号刑事判决书已发生法律效力；被执行人周大安犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（已服刑完毕），并处罚金四千元，本院刑事审判庭于2017年2月23日移送执行。本案经立案执行中查明；被执行人周大安移送的案件中无任何可供执行财产或财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；（1998）安刑初字第77号刑事判决周大安处罚金四千元部分不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小成审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一七年三月十七日书记员  李志超
江苏省海门市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0684行审63号申请执行人如东县环境保护局，住所地如东县掘港镇泰山路26号。法定代表人张必如，局长。被执行人南通金山健身器材有限公司，住所地如东县岔河镇金河村。法定代表人马金山，董事长。申请执行人如东县环境保护局于2016年6月20日依据《中华人民共和国环境噪声污染防治法》第四十八条和《江苏省噪声污染防治条例》第三十八条第一项的规定，作出东环罚字[2016]80号行政处罚决定书，决定对被执行人南通金山健身器材有限公司作出责令停止健身器材项目生产，直至验收合格，罚款人民币40000元的行政处罚。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3％加处罚款。因被执行人未提起诉讼又不自觉履行，申请执行人于2017年2月17日向被执行人发出催告书，但被执行人仍未履行。申请执行人于2017年3月23日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭审查认为，申请执行人如东县环境保护局作出的东环罚字[2016]80号行政处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，被执行人不自觉履行，应予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人如东县环境保护局申请执行的对被执行人南通金山健身器材有限公司停止健身器材项目生产，直至验收合格，罚款人民币40000元并每日按罚款额的3％缴纳滞纳金。本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐 红审 判 员  俞永平代理审判员  王 琼二〇一七年三月二十八日书 记 员  舒天予
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保75号申请人：冯湘，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县石潭镇。被申请人：唐浚玮，男，汉族，湘潭县人，住湘潭县易俗河镇。被申请人：黄绎桦（曾用名黄湘华），女，汉族，住湘潭县石潭镇。申请人冯湘与被申请人唐浚玮、黄绎桦民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年2月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款293万元进行冻结，或查封（扣押）被申请人同等价值的其他财产，申请人提供编号为：8158120174303020000006中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人唐浚玮、黄绎桦银行存款293万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  杨 林审 判 员  许艳红代理审判员  吴秀琼二〇一七年三月一日书 记 员  刘 芳
绥中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1421民初76号原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省葫芦岛市绥中县沙河镇马家村。法定代表人白瑞会，系该公司经理。被告孙立勇。原告绥中县平安运输车队诉被告孙立勇合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告绥中县平安运输车队撤诉。案件受理费已减半收取50.00元，邮寄送达费40.00元，由原告绥中县平安运输车队负担。审判员  刘延顺二〇一七年三月一日书记员  刘 兵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初1119号原告：李文才，男，1970年8月10日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：李有强，男，1961年3月28日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆市立鼎钢制品有限责任公司，统一社会信用代码：9150011274748543XR，住所地重庆市渝北区空港工业园尚科路3号。法定代表人：李有强，总经理。被告：王香学，女，1968年4月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告李文才与被告李有强、重庆市立鼎钢制品有限责任公司、王香学民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李文才诉称，2014年4月1日被告李有强、王香学向原告借款600万元，被告向原告出具了借条，借条中约定了借款金额、还款时间及违约金等，并由重庆市立鼎钢制品有限责任公司对该借款担保，原告于2014年4月1日将600万元通过中国民生银行重庆高新支行转入被告李有强在中国农业银行股份有限公司江北支行营业部的银行账户内，现原告为了维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令三被告共同偿还原告借款600万元及利息、违约金（利息及违约金以600万元为本金，按年利率36%计算到付清欠款时为止，利随本清），三被告承担连带责任。本院经审查认为，本院在受理后开庭前，重庆市渝北区人民法院于2016年10月21日立案受理了被告重庆市立鼎钢制品有限责任公司的重整申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条管辖恒定的规定，该案应移送重庆市渝北区人民法院统一处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十五条之规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  刘文胜二〇一七年三月一日书记员  李 丽
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1203民初379号原告：郑青，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：张海峰，安徽瀛拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏旭东，安徽瀛拓律师事务所律师。被告：任堂振，男，1987年8月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告郑青诉被告任堂振民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告郑青的诉讼代理人张海峰到庭参加了诉讼，被告任堂振经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑青向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款55000元及利息，利息自逾期之日起按年利率6%支付占用期间的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告以做生意为由向原告借款55000元，其中44800元是通过银行转给被告，另外现金给付10200元。2016年7月1日，被告给原告出具借条一张，承诺2017年1月底还清。借款到期后，被告至今未能归还借款。任堂振未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告以做生意为由向原告借款。2016年6月2日，原告通过中国农业银行向被告账户转款44800元，以现金方式给付被告10200元，合计55000元。2016年7月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借郑青550**元现金，伍万伍仟元整，于2017年1月底还清。借款人任堂振，日期：2016年7月1日”。借款到期后，被告未归还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。郑青提供任堂振出具的借条及银行交易清单，能够证明原、被告之间存在合法的借贷关系。故对郑青向任堂振主张偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定2017年1月底还清，因任堂振逾期还款，郑青要求任堂振自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。任堂振经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任堂振于本判决生效后十日内偿还原告郑青借款55000元及利息（自2017年2月1日起至借款付清时止，按年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收到588元，由被告任堂振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。代理审判员  张莉娜二〇一七年三月九日书 记 员  董方方附一：相关主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以下超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：阜阳市颍东区人民法院标的款账号（银行转账单上附言栏请注明案号和案件承办人姓名，并与转账后三日内及时告知承办法官）开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：阜阳市农行京九分理处账号：12×××88
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0629民初299号原告：华安县农村信用合作联社,住所地华安县城关大同路66号，统一社会信用代码：91350629727901790T。法定代表人：秦德亮，理事长。委托诉讼代理人：邹贵贤,男，1982年1月18日出生，汉族，华安县农村信用合作联社上坪分社主任，住福建省华安县，被告：郭岳云,男,1974年12月17日出生,汉族,务农，住福建省华安县，被告：郭志英,女，1975年8月16日出生，汉族，务农，住福建省漳州市芗城区，被告：郭金火,男，1978年3月11日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：邹俊宁,男，1974年11月21日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：郭其水,男，1974年8月26日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：陈建发,男，1973年2月19日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：郭木成,男，1976年7月21日出生，汉族，务农，住福建省华安县，被告：郭勇清,男，1987年5月13日出生，汉族，务农，住福建省华安县，原告华安县农村信用合作联社与被告郭岳云、郭志英、郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹贵贤到庭，被告郭岳云到庭，被告郭志英、郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本案依法缺席判决。本案现已审理终结。华安县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郭岳云、郭志英共同归还借款本金599000元及利息46201.24元（利息暂计至2017年2月20日，之后的利息从2017年2月21日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止）；2.请求判令郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由郭岳云、郭志英、郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清负担。事实和理由：2015年6月30日，郭岳云、郭志英向华安县农村信用合作联社上坪分社申请借款599000元整，用于种植竹柳（借新还旧），期限至2016年6月20日，月利率8.689988‰，并由郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清提供连带责任担保。现郭岳云、郭志英尚欠华安县农村信用合作联社借款本金599000元及利息46201.24元，华安县农村信用合作联社向郭岳云、郭志英多次催讨，其拒不归还。郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清作为担保人在《保证合同》上签字担保，依法应对本案债务承担连带偿还责任。据此，华安县农村信用合作联社为维护自身的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求法庭依法裁决。郭志英、郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清未到庭，亦未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定本案事实如下：2015年6月30日，郭岳云、郭志英向华安县农村信用合作联社上坪分社申请借款599000元整，用于种植竹柳（借新还旧），期限至2016年6月20日，月利率8.689988‰，并由郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清提供连带责任担保。同日，华安县农村信用合作联社依约发放了贷款。贷款到期后，经华安县农村信用合作联社多次催收，郭岳云、郭志英未归还借款本金及利息。上述事实，有华安县农村信用合作联社提供的《保证合同》、《借款合同》、《农村信用社借款借据》、郭岳云与郭志英结婚证复印件及当事人的陈述予以证明，本院予以确认。本院认为：郭岳云、郭志英与华安县农村信用合作联社签订的《借款合同》，系双方的真实意思表示，内容合法有效。双方的借贷关系成立，具有法律约束力，合同当事人必须依约全面履行。郭岳云、郭志英未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成违约。华安县农村信用合作联社认为本案借款债务发生在郭岳云与邹志英的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，要求郭志英共同偿还本案借款的诉讼请求，本院予以支持；郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清在《保证合同》上“保证人”一栏签字担保，华安县农村信用合作联社要求郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清承担该笔借款的连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院亦予以支持。综上所述，华安县农村信用合作联社的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭岳云、郭志英应于本判决生效之日起三十日内支付华安县农村信用合作联社借款本金599000元及利息46201.24元（利息暂计至2017年2月20日，之后的利息从2017年2月21日起按合同约定的利率计算至实际还清之日止）。二、郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清对上述借款本息承担连带清偿责任。郭金火、邹俊宁、郭其水、陈建发、郭木成、郭勇清在承担保证责任后，有权向郭岳云、郭志英追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10252元，减半收取计5126元，由郭岳云、郭志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  蔡旺清二〇一七年三月二十三日书记员  赵漳龙执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0722民初1147号原告：长岭县就业某某构件厂。法定代表人：王某某。委托代理人：宋某某。被告：姜某。原告长岭县就业某某构件厂与被告姜某排除妨害纠纷一案中，原告于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担；剩余50元，由本院退还给原告。审判员  吴昕昕二〇一七年三月三十日书记员  宋 帅
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初1268号原告：孙某，女，1989年9月3日出生，住河间市。被告：马某，男，1992年12月20日出生，住献县。原告孙某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序审理。原告于2017年3月22日本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。审判员  郑文贵二〇一七年三月二十二日书记员  魏会利
山东省即墨市人民��院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初1978号原告王某，女，1971年6月5日出生，汉族，农民，住即墨市。被告万某，女，1970年8月11日出生，汉族，农民，住即墨市。本院在审理原告王某与被告万某离婚纠纷一案中，原告于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  张莉二〇一七年三月三日书记���傅欢欢
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0225民初4245号原告：岳五合，男，1965年4月1日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人：李凤荣，河南兰博律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：晁玉新，女，1979年2月11日生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人：张陆峰，商丘市法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告岳五合诉被告晁玉新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告岳五合及其委托代理人李凤荣、被告晁玉新委托代理人张陆峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告岳五合向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告的现金100万元及同期银行利息（自2014年12月1日至借款还清之日止）。事实和理由：被告丈夫安华生前因做工程需要，急需资金周转，于是通过朋友介绍临时让原告救急，借用原告的现金一两天。原告分别用自己的账号和朋友的账号汇给安华100万元为其救急。三天后，原告追要该100万元让安华归还，但安华以资金周转困难为由不能将100万元如期归还。经原告无数次的追要无果，于是在2014年安华给原告出具了一份借条。不久，安华因疾病身亡，致原告的100万元仍不能归还。该债务属于被告与安华夫妻关系存续期间的共同债务，被告应予以偿还。请求法院判如所请。被告晁玉新辩称，被告不应对该债务承担责任。原告提供的安华的借条是否是安华本人所写，原告应提交相关的证据加以证明。安华没有任何遗产，原告没有任何证据证明继承人继承了安华的遗产，继承人晁玉新放弃继承，故不应承担债务清偿责任。经审理查明：被告晁玉新的丈夫安华（已死亡）因资金周转需要，于2012年7月4日向原告岳五合借款100万元，其中通过原告在中国农业银行的账户向安华转账30万元，通过其朋友肖其水在中国银行的账户向安华转账70万元。经原告多次催要，安华未能偿还，便于2014年12月1日向原告出具借条一份，载明“今借到岳五合现金壹佰万元整（1000000.00元）。借款人：安华2014年12月1日身份证号：41230119600328401X”。2015年3月17日，安华因病去世。原告多次要求被告晁玉新还款未果，诉至法院请求依法判决被告归还原告借款100万元及同期银行利息（自2014年12月1日至借款还清之日止）。以上事实有当事人陈述、借条、中国农业银行转账业务申请书及记账凭证、中国银行交易明细及账号查询单、肖其水证明、对话录音、结婚登记审查处理表、注销证明、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，原告陈述与其提供的借条、转账凭证、肖其水证明、对话录音能够形成完整的证据锁链，证明安华于2012年7月4日向原告借款100万元后，经原告多次催要一直未归还，后于2014年12月1日补签借条的事实。安华借原告岳五合款不按约定归还是发生纠纷的原因，因该债务系被告晁玉新与安华夫妻关系存续期间的共同债务，被告晁玉新应承担继续清偿的责任。故对原告要求被告偿还借款100万元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2014年12月1日起按照同期银行贷款利率支付利息的诉请，不违反限制性规定，被告应自2014年12月1日起至借款实际还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用期间的利息，本院对此予以支持。被告辩称借条是否是安华本人所写应由原告补充证据证明的意见，因该意见系对原告提交的借条真实性的否认，应由被告承担举证责任，对该辩解意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告晁玉新于本判决生效后十日内偿还原告岳五合借款100万元及利息（自2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款实际还清之日止）；二、驳回原告岳五合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6900元，由被告晁玉新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号:41×××21,开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑛瑛二〇一七年三月二十三日书记员  张艳兰
广东省广州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤01刑终127号原公诉机关广州市白云区人民检察院。上诉人（原审被告人）卓某，出生地广东省陆丰市，住广东省陆丰市（以上身份情况均系自报）。因本案于2016年5月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月16日被逮捕。现被羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院院指控原审被告人卓某犯绑架罪一案，于2016年11月24日作出（2016）粤0111刑初2517号刑事判决。原审被告人卓某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人卓某申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人卓某申请撤回上诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人卓某撤回上诉。广州市白云区人民法院（2016）粤0111刑初2517号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  伦铭健审 判 员  马伟锋代理审判员  陈骏涛二〇一七年三月八日书 记 员  谢 俊
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9121号原告：屠小君，男，1980年1月13日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：郑金摇，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周金雨，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：杨荣察，男，1969年12月28日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告屠小君与被告杨荣察民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屠小君及其委托诉讼代理人周金雨到庭参加诉讼，被告杨荣察经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屠小君向本院提出诉讼请求：杨荣察偿还借款273000元并支付逾期利息（其中20万元的利息从2015年1月2日起计算，另73000元的利息从起诉之日起计算，均按年利率6%计至实际还款之日）。事实和理由：2012年4月1日，杨荣察因经营需要向屠小君借款20万元，双方约定借款期限为半年，借款月利息为2000元，还款日为2012年10月1日。还款期限届满后，杨荣察未偿还借款。2014年4月1日，经双方协商，原被告重新确认了该笔借款，并由杨荣察出具了新的《借据》，将还款时间延长至2014年10月1日。杨荣察已按月息2000元标准付清了该笔借款截至2014年12月的利息。2014年11月1日，杨荣察又以经营周转困难为由，向屠小君借款73000元，屠小君以现金方式将借款提供给杨荣察。经多次催告，杨荣察至今未履行还款义务。杨荣察未作答辩。屠小君围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2012年4月1日，杨荣察向屠小君借款20万元（其中以现金方式提供借款36000元，转账方式提供借款164000元）。2014年4月1日，杨荣察向屠小君出具《借条》，确认借款金额为20万元，还款日期为2014年10月1日。2014年11月1日，杨荣察再次向屠小君借款73000元，双方未约定还款期限，屠小君以现金方式将借款提供给了杨荣察。经多次催告，杨荣察至今未履行还款义务。本院认为，杨荣察经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状或反驳证据，依法可视为其放弃答辩权利。原被告之间借贷事实清楚。系争20万元借款已到期。系争73000元借款未约定还款期限，屠小君依法可以随时要求杨荣察偿还。因此，屠小君要求杨荣察偿还借款273000元，依据充分，本院予以支持。屠小君主张双方口头约定借款月利率为1%，证据不足。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。屠小君要求杨荣察支付逾期利息，其中20万元的利息从2015年1月2日起计算，73000元的利息从起诉之日即2016年10月28日起计算，均按年利率6%计至实际还款之日，未超出合理范围，本院予以支持。杨荣察经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨荣察应于本判决生效之日起十日内偿还屠小君借款273000元，并支付逾期利息（其中20万元的利息从2015年1月2日起计算，73000元的利息从2016年10月28日起计算，均按年利率6%的标准计至实际还款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5755元，由杨荣察负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  李福清人民陪审员  陈青丽人民陪审员  颜立新二〇一七年三月二十八日代书 记员  张 锦附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初208号自诉人：郑州市市郊农村信用合作联社，住所地郑州市二七区二道街*号。被告人：孟祥杰，男，汉族，1974年12月24日出生，住郑州市惠济区。自诉人郑州市市郊农村信用合作联社以被告人孟祥杰犯拒不执行判决罪，于2017年3月11日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社于2017年3月11日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人郑州市市郊农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑州市市郊农村信用合作联社撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  李怡平二〇一七年三月十一日书记员  王秀香