wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327��初578号原告：李成伟，男，1982年12月6日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：范敏，山东羲之律师事务所律师。被告：莒南县鲁燕物流有限公司，住所地山东省莒南经济开发区淮海路西段北侧，统一社会信用代码913713275777867575。法定代表人：庄欠岭，总经理。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。原告李成伟诉被告莒南县鲁燕物流有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李成伟及其委托诉讼代理人范敏、被告莒南县鲁燕物流有限公司委托诉讼代理人韩希峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���告李成伟诉称，原告朋友李祥龙购买欧曼货车一辆（鲁Ｑ×××××、鲁QXN**挂）一辆，挂靠在被告名下。因李祥龙尚有部分车款78000元未偿还，该车被被告扣押。后原告替被告偿还了上述款项。后李祥龙在2016年10月25日将该车作价120000元转让给原告，并在被告处办理相关手续，但被告仍然扣留该车，拒不放行。原告遭受巨大停运损失。现诉至法院，请求人民依法查明事实，判决被告立即停止侵权，返还原告欧曼货车（鲁Ｑ×××××、鲁QXN**挂）一辆，并赔偿停运损失90000元。被告莒南县鲁燕物流有限公司辩称，李祥龙确实有欧曼货车（鲁Ｑ×××××，鲁QXN**挂）挂靠在我公司经营，当时李祥龙欠我公司108000元费用，后李祥龙偿还该欠款。至于李祥龙与原告之间室借款关系或是车辆买卖关系，我公司均不知情，原告也并未在我公司办理车辆过户手续���因此，原告要求我公司返还其货车无事实依据、法律依据；因目前李祥龙下落不明，所以该车辆一直停靠在我公司的院落，如果李祥龙提车的话，或者是李祥龙该车转让给他人，我公司并不反对，只要确认对该车辆具有所有权。因李祥龙至今无法联系，所以，原告要求直接提走车辆，我公司认为不妥；如果法院查明，原告对该车辆具有所有权，我公司并不反对，原告提走车辆；因此，原告要求我公司赔偿损失及返还车辆没有事实依据，希望法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年10月25日，原告李成伟与欧曼货车（鲁Ｑ×××××，鲁QXN**挂）车主李祥龙签订协议一份，双方约定李祥龙将该车作价120000元卖给李成伟。该车现挂靠于被告莒南县鲁燕物流有限公司。2016年11月23日、11月25日原告李成伟在被告莒南县鲁燕物流有限公司处分两次替李祥龙缴纳将该车的剩余车款780000元。上述事实，有当事人陈述、协议书、收款凭证等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。本院认为，原告李成伟与李祥龙签订协议一份，李祥龙将其所有的挂靠于被告莒南县鲁燕物流有限公司的欧曼货车一辆卖与原告李成伟。该协议内容合法、有效。根据合同相对性原则，该协议对李成伟及李祥龙具有约束力。依据该协议内容，原告李成伟获得了该车所有权。该车挂靠于被告处，该车的所有权发生变更后，因未及时告知被告该车的所有权变更情况，亦未在被告处办理该车挂靠关系变更手续，故被告依据其与原车主李成龙签订的挂靠手续，仍对该车享有当然管理权。原告李成伟与李祥龙签订的协议因未有被告公司负责人签字或被告公司印章，亦未能提供证据证实已��将原告与李祥龙之间的车辆买卖行为明确告知被告。仅依原告提供的现有证据，不足以证实原告与原车主基于车辆买卖行为而缔结的协议的效力及于被告，自始即对被告具有约束力。同时亦不足以证明，在原车主未参与的情况下，被告即有义务协助原告单独完成对该车的提取、过户等。故原告要求被告自2016年11月25日起至起诉之日，赔偿其因拒不放行该车而给原告造成的停运损失证据不足、理由不当，本院不予支持。庭审中被告申请损失评估，因原告未能提供证据证实被告行为与其主张的损失之间的直接因果联系，故对损失进行评估并无必要性，本院未予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》���六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：一、被告莒南县鲁燕物流有限公司于本判决生效之日起三日内将在其处的欧曼货车（鲁Ｑ×××××，鲁QXN**挂）一辆交付原告李成伟。二、驳回原告李成伟其他诉讼请求。案件受理费2050元减半收取1025元，由原、被告各负担512.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。代理审判员  卞秀恒二〇一七年三月十六日书 记 员  靳如洁
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1125执669号之一申请执行人林少明，男，1963年2月23日出生，汉族，住云和县。申请执行人周玉美，女，1972年4月29日出生，汉族，住云和县。本院在执行申请人林少明与被执行人周玉美物权保护一案，即（2016）浙1125执669号案件中，申请人林少明以与被执行人周玉美另案财产分割正在审理，可能会影响本案执行为由于2017年3月6日向本院提出申请要求延期执行三个月。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：中止丽水市中级人民法院作出的（2016）浙11民终915号民事判决书书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 蓝 轲二〇一七年三月六日书记员 陈伟康
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0882民初109号原告：陈国利，男，汉族，农民。被告：陈国平，男，汉族，农民。原告陈国利诉被告陈国平土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月28日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告陈国利、被告陈国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国利诉讼请求为：1.要求被告停止侵权，归还0.57亩（大亩）旱田使用权；2.要求被告赔偿经济损失人民币1000元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是地邻，双方承包田都在头林镇兴林村“刘路山包”（地名）。2016年春，原告发现应分承包田地数不够。原告应分承包田地宽13米，实际测量宽度为10.60米。被告应分承包田宽度为41米，实际测量为54.70米，侵占了原告0.57亩土地。村委会测量后，原告多次找被告要求其停止侵权，归还0.57亩承包田，均遭到被告拒绝。陈国平辩称：原告所述不实。2016年6月份村委会土地丈量，双方都到场了，但没有丈量出来结果。之后村主任通知被告再次丈量，当时被告没在家，没参加丈量。在被告没有参加丈量的情况下，村委会组织的丈量。被告对丈量结果不承认。被告土地台账上地宽度为41米，实际种植也是41米宽。原告台账宽度为13米，实际种植也是13米，原告土地面积不少，村委会出具的证明不属实。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、富锦市头林镇兴林村委会出具证明一份。意在证明2016年被告陈国平耕种原告土地0.057公顷。经庭审质证，被告陈国平有异议，表示该证据不属实，丈量土地时被告没在场。本院经审查认为，该份证据是原、被告所在的村委会出具，加盖有该村委会公章，本院对该证据予以采信。证据二、富锦市头林镇兴林村委会出具证明一份。意在证明2016年兴林村土地承包价格6000元/公顷，种植玉米每公顷产量为12吨，价格为每市斤为0.48元。经庭审质证，被告陈国平认为土地承包费大约为5000元/公顷，产量为6至7吨，价格0.48元/斤。本院经审查认为，该份证据是原、被告所在的村委会出具，加盖有该村委会公章，本院对该证据予以采信。证据三、富锦市头林镇兴林村委会出具证明一份。意在证明原告在“刘路山包”分得承包田与陈国平相邻一侧长240米，宽13米，实际种植宽度为10.60米，宽度少2.4米，共计面积少0.057公顷。经庭审质证，被告陈国平表示原告提供的证据是土地普查时测量的数据，这次普查被告没到场，被告对普查结果有异议。本院经审查认为，该份证据是原、被告所在的村委会出具，加盖有该村委会公章，本院对该证据予以采信。证据四、“刘路山包”土地平面图和“刘路山包”土地明细复印件各一份。意在证明原告在“刘路山包”分得承包田12.96小亩与被告陈国平在“刘路山包”分得承包田21.35小亩。经庭审质证，被告陈国平表示对平面图无异议，对土地数量有异议。本院经审查认为，被告陈国平对平面图无异议，本院对该证据予以认定。土地明细系复印件，被告有异议，本院对该明细不予认定。被告为支持其辩解理由，提供如下证据：土地台账复印件两份。意在证明被告该争议土地宽度为54米。经庭审质证，原告有异议，认为被告提供的台账是1996年以前台账，对该证据不认可。本院经审查认为，该证据为复印件，原告对该证据有异议，本院对该证据不予认定。根据本院审查确认证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：原、被告双方为地邻，双方均在头林镇兴林村“刘路山包”（地名）分得承包田。2016年春，被告侵占原告部分土地，2016年7月14日经兴林村委会实地测量，被告侵占原告土地面积为0.057公顷（南北垅，长240米、宽2.4米）。另查明，该块土地2016年承包价格为5000元/公顷/年。本院认为：我国目前实行的是农村土地承包经营制度，农村土地承包采取的是集体经济组织内部以户为单位的家庭承包方式。在没有承包合同及农村土地承包经营权证书情况下，村委会作为土地发包方所出具的证明即是农村集体组织成员承包经营本集体经济组织土地的依据。同时村委会作为基层组织，在原、被告发生土地争议后，实地测量了双方土地边界，确定被告侵占了原告土地，故被告陈国平应退还侵占原告的土地，并赔偿原告的经济损失。损失标准可按庭审中双方认可的该块土地2016年承包费5000元/公顷计算。被告陈国平关于村委会测量土地其没有到场参加，对测量结果不认可的辩解理由，庭审中被告陈国平承认当时村委会两次通知其到场参加测量，其均未到场参加，故对该辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告陈国平于本判决生效后立即退还侵占原告陈国利的0.057公顷土地（位于富锦市头林镇兴林村“刘路山包”南北垄，长240米，宽2.4米，邻陈国利一侧）；二、被告陈国平赔偿原告陈国利2016年因该土地被侵占的经济损失285元（0.057公顷×5000元/公顷）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  张富军二〇一七年三月三十日书记员  陆 宽
四川省大英县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0923民初511号原告：肖乾英，女，1954年7月27日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。委托诉讼代理人：汪敏，四川同载律师事务所律师。被告：陈阳，女，1969年8月12日出生，汉族，四川省大英县人，居民，住大英县。被告：廖真贵，男，1966年12月15日出生，汉族，四川省蓬溪县人，居民，住蓬溪县，现羁押于德阳市旌阳区看守所。原告肖乾英与被告陈阳、廖真贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告肖乾英于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且未损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖乾英撤诉。本案案件受理费人民币2700元、减半收取计1350元，由原告肖乾英负担。审 判 长  李 易人民陪审员  廖福全人民陪审员  夏春梅二〇一七年三月九日书 记 员  陈亚非
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0102执343号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。被执行人李广。被执行人黄杉。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0102民初4507号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李广、黄杉的银行存款或扣留、提取其收入人民币292131.4元（未计算2016年8月3日之后的逾期利息、罚息、复息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇一七年三月十二日书记员 王 琳
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初1228号签发：2017年月日核稿：2017年月日拟稿：二〇一七年××月××日原告:孙川生,男,1954年8月20日生,汉族,丹阳市人，,住丹阳市。被告:孙卫星,男,1966年11月21日生，汉族,丹阳市人，，住丹阳市。原告孙川生与被告孙卫星民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法由审判员戴秋汉适用简易程序，公开开庭进行了审理；原告孙川生到庭参加了诉讼；被告孙卫星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙川生向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙卫星偿还原告借款15万元，并承担原告利息57500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月30日，被告向原告借款15万元；2016年2月6日，被告向原告承诺在当年3月底偿还原告5万元，余款在当年年底还清，同时还清相应的利息；现还款期限已届满，原告多次催要，被告均未归还。原告为维护合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙卫星未应诉答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：2014年3月30日，被告孙卫星向原告借款15万元，并向原告出具一份借条。2015年2月6日，被告向原告出具一份还款计划，承诺在2016年3月底偿还原告5万元，余款10万元争取在年底还清，到时利息一起结算。后被告未能履行还款义务。审理中，原告明确诉讼请求，要求被告立即偿还借款本金15万元，并承担自2014年3月31日起至实际还款之日按年利率6%计算的利息。以上事实，由原告向本院提供的证据及其陈述所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙卫星向原告孙川生借款15万元的事实清楚，本院予以确认。根据被告出具给原告的还款计划，可以确认被告向原告的借款是应当支付借款利息的，但双方对利息计算标准未明确约定；对原告要求被告偿还尚欠借款并承担自借款次日起至实际还款之日按年利率6%计算利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告承诺还款，又未能履约，构成违约。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙卫星于本判决生效后十日内偿还原告孙川生借款15万元，并承担自2014年3月31日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2206元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员戴秋汉二○一七年三月二十八日书记员蔡保瑞附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保168号申请人:赵财顺，男，1949年2月26日出生，汉族，住新密市。被申请人:高帅飞，男，1988年11月1日出生，汉族，住登封市。被申请人：浙商财产保险股份有限公司郑州营业部。申请人赵财顺于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人高帅飞所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人赵财顺的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人高帅飞所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费1270元，由申请人赵财顺负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年三月二十九日书记员  于佳甲
安徽省芜湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0221执270号申请执行人：江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖市芜湖县。主要负责人：王德军，行长。委托诉讼代理人：洪至强，安徽振宏律师事务所律师。被执行人：粤泰钢构股份有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇。法定代表人：蒋宣志，董事长。被执行人：郑宣文，男，汉族，1966年11月19日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。被执行人：陈春芳，女，汉族，1967年11月9日出生，浙江省乐清市人，住浙江省乐清市。本院在执行江苏江阴农村商业银行股份有限公司芜湖县支行与粤泰钢构股份有限公司、郑宣文、陈春芳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人粤泰钢构股份有限公司所有的位于安徽省芜湖县湾沚镇xxxx号房屋以及土地。查封期限为叁年。本裁定立即执行。审判员  张志荣二〇一七年三月十日书记员  俞春艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2016）赣0103财保148号之一申请人：肖秉俊，男，1966年8月31日出生，汉族，住南昌市西湖区，。被申请人：周小云，男，1973年10月30日出生，汉族，住南昌市西湖区，。被申请人：江西百味堂营销有限公司，住所地：南昌市西湖区万福寺20号。法定代表人：周小云，该公司执行董事兼总经理。南昌仲裁委员会在审理申请人肖秉俊与被申请人周小云、江西百味堂营销有限公司之间股权转让纠纷一案中，依法提请本院办理该案的财产保全事宜，本院于2016年7月22日作出（2016）赣0103财保148号民事裁定，已依法查封了申请人提供的担保财产及被申请人名下财产。现因南昌仲裁委员会已就该案作出生效裁决，申请人书面向本院申请解除申请人担保财产及被申请人已查封的财产。经审查，本院认为申请人申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、立即解除对申请人肖秉俊名下所有的位于西湖区灌婴路599号丰源.金润广场二期29-521、29-522（第5层）两套房产的查封。二、立即解除对被申请人周小云、刘桂华共有的名下位于南昌市西湖区朝农凉伞树小区20栋2单元301室房产的查封。三、立即解除对被申请人周小云名下所有的位于南昌市象湖新城保集半岛57栋2单元301室房产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘春荣审判员  涂克洪审判员  胡文娟二〇一七年三月三十一日书记员  曹理力
安徽省五河县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2017)皖0322民初1237号中国邮政储蓄银行股份有限公司五河县支行：你诉与刘文堂、刘彬金融借款合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。三、应在接到本通知书后七天内，向本院预交案件受理费5047.0元，其中受理费：5047.0元。本院开户银行：工商银行五河支行，帐号:13×××24，收款单位：五河县人民法院执行局。二〇一七年三月二十一日
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执1334号之一申请执行人昆明三维建设工程有限公司。法定代表人张小芃被执行人云南仁泽房地产开发有限公司。法定代表人陈勇。关于昆明三维建设工程有限公司申请执行云南仁泽房地产开发有限公司一案，本院于2016年8月30日作出的（2015）昆民一初字第238号民事判决书已经发生法律效力。权利人昆明三维建设工程有限公司于2016年11月1日向本院申请执行，执行标的为人民币10609171.36元。在本案执行过程中，申请执行人未提供其他可供执行的财产，经本院查询也未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人待执行的债权为10609171.36元(含违本金、部分利息、案件受理费)。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：云南省昆明市中级人民法院（2016）云01执1334号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人昆明三维建设工程有限公司发现被执行人云南仁泽房地产开发有限公司有可供执行的财产，可请求人民法院继续恢复执行。审判长  周西昆审判员  刘建伟审判员  张兆龙二〇一七年三月二十日书记员  董文海
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初69号原告：芦山县农村信用合作联社宝盛分社，营业场所：四川省芦山县宝盛凤头村。负责人：柴悦。被告：杨欢，女，1993年4月8日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：李本平，男，1989年2月9日出生，汉族，住四川省芦山县。案由：金融借款合同纠纷。原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社诉被告杨欢、李本平金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨欢、李本平的起诉。本院认为，原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社自愿撤回对被告杨欢、李本平的起诉是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社撤回对被告杨欢、李本平的起诉。案件受理费216元，由原告芦山县农村信用合作联社宝盛分社承担。审判员  姜洪清二〇一七年三月三日书记员  杨 婵
四川省荥经县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1822民初364号原告陈希朝，男，汉族，生于1964年2月24日，天全县人，农民，现住天全县。被告喻云，男，汉族，生于1983年6月13日，重庆市大足县人，住重庆市。被告曾学兵，男，汉族，生于1975年3月20日，重庆市大足县人，户籍所在地：重庆市铜梁县，现居住地：重庆市大足。被告董代林，男，汉族，生于1968年9月15日，四川省大竹县人，农民，住四川省大竹县。原告陈希朝诉被告喻云、曾学兵、董代林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告喻云、曾学兵、董代林经公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年9月12日与被告董代林、曾学兵签订了一份《劳务承包协议书》，被告将荥经县锦秀华城1﹟2﹟外架工程承包给原告施工。工程做完后，原告和被告于2016年6月27日通过工程总计算，工资总额为429144元，扣除原告借支317000元，现欠原告劳务工资112144元，原告要求被告支付所欠工资112144元，因三被告相互推委，才起诉要求三被告共同支付原告劳务费112144元。被告喻云、曾学兵、董代林未答辩。经审理查明：2014年9月12日，被告喻云、曾学兵（甲方）与原告陈希朝（乙方）签订了《劳务承包协议书》，约定：甲方将主体工程外墙双排防护脚手架工程承包给乙方施工、从正、负零以上开始施工计算（包括外墙脚手架、卸料平台每层2-3个、安全网、五临四口、安全通道、楼梯扶手、电梯口的内防护、防护架一次性搭设、拆除，外排刷油漆、油漆由甲方提供），不包括装饰工程脚手架。文明施工拆除后材料归类堆放。合同签订后，原告开始组织人员进场施工，并于2015年年底完工。2016年6月27日，有曾学兵、董代林、陈希朝签名的工程总计算载明：“荥经县锦秀华城工程、外架人工工资总结算：总面积28296×14=396144元，杂工：33000元合计：429144元。扣除借支：317000元，余额：112144.00元（大写壹拾壹万贰仟壹佰肆拾肆元正）。此据情况属实。原告为此向法院提起诉讼。上述事实有：工程总计算、《劳务承包协议书》等证据证实，足以认定。本院认为：被告喻云、曾学兵与原告陈希朝签订《劳务承包协议书》后，原告组织人员进场施工，并按合同书的约定完成了外脚架的搭建等工作，经结算欠原告劳务费112144元，故被告喻云、曾学兵应承担支付责任。关于被告董代林是否承担支付责任问题，因与原告签订《劳务承包协议书》是被告喻云、曾学兵，被告董代林不是《劳务承包协议书》的当事人，原告没有证据证明被告董代林与被告喻云、曾学兵是合伙关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，”故原告要求被告董代林承担共同付款的诉讼请求，本院不予支持。三被告经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利和其他的诉讼权利，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告喻云、曾学兵在本判决生效之日起10日内支付原告陈希朝劳务费112144元。二、驳回原告陈希朝的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2543元和公告费600元（原告已预交），由被告喻云、曾学兵成承担。于本判决生效之日起10内支付给原告陈希朝。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  何 涛人民陪审员  董事材二〇一七年三月八日书 记 员  曹嫚丽
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0691执1315号申请执行人：烟台正海典当有限公司。法定代表人：秘波海。被执行人：卢咏虨（曾用名卢永彬）。被执行人：烟台川久商贸有限公司。法定代表人：卢咏虨。申请执行人烟台正海典当有限公司与被执行人卢咏虨、烟台川久商贸有限公司典当纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0691民初1775号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付借款本金400000元、利息和综合费用47040元、利息和综合费用、案件受理费3881元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢咏虨（曾用名卢永彬）名下位于烟台市芝罘区南大街137号2号楼2506号房产一套（证号为烟房权证芝字第3249**号，建筑面积71.38平方米），查封期限为三年。二、被执行人卢咏虨负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人卢咏虨可以使用被查封的财产；但因被执行人卢咏虨的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  刘忠涛二〇一七年三月三十日书记员  孙梦琪
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初38号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人潘某，男，1970年2月9日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，兰溪市万邦金属制品有限公司职员，家住浙江省兰溪市，现租住浙江省兰溪市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年10月31日被兰溪市公安局取保候审，因在取保候审期间内违反取保候审相关规定于2017年2月21日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员李姣出庭支持公诉，被告人潘某出庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月27日20时许，被告人潘某酒后驾驶浙Ｇ×××××普通二轮摩托车从兰溪市云山街道枣树村住处前往兰溪市沃尔玛超市购物。21时30分许，被告人潘某从兰溪市沃尔玛超市返回住处，当其行驶至兰江街道铁南路横山立交桥下被公安交警当场查获。经对其呼气检测，其酒精含量为165mg/100ml；经抽取血样检测，血液中乙醇含量为165mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭出示和宣读的被告人潘某的供述与辩解，公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量测试单、物证检验报告、当事人血样提取登记表、通知家属记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、鉴定意见通知书、物证检验报告、视频光盘等，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘某无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人潘某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国法，保护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2017年2月21日至2017年3月20日止），并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 健人民陪审员  唐与尧人民陪审员  郎惠民二〇一七年三月一日代书 记员  范媚婵
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保161号申请人:纪明岗，男，1944年10月25日出生，汉族，住新密市。被申请人:秦步峰，男，1993年8月8日出生，汉族，住登封市矿区。被申请人:蔡成义，男，1967年8月16日出生，汉族，住登封市矿区。被申请人：余泳，男，住河南省唐河县。申请人纪明岗于2017年3月27日向本院申请财产保全，请求：1、冻结被申请人银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；2、查封、扣押被申请人余泳所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人纪明岗的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人秦步峰、余泳银行存款5万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封、扣押被申请人余泳所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费720元，由申请人纪明岗负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年三月二十八日书记员  于佳甲
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保169号申请人:周双印，男，1957年6月13日出生，汉族，住新密市。申请人:周红娟，女，1982年4月14日出生，汉族，住新密市。申请人:周浩杰，女，1986年5月21日出生，汉族，住新密市。申请人:周冠宇，男，1988年8月29日出生，汉族，住新密市。被申请人:岳会峰，男，1978年5月26日出生，汉族，住新密市。被申请人:郭松森，男，1964年10月25日出生，汉族，住新密市。被申请人：郑州惠东汽车运输有限公司。住所地新密市新华路办事处惠沟村，组织机构代码：08559654-3。法定代表人：屈营辉，该公司执行董事。被申请人:中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。申请人周双印、周红娟、周浩杰、周冠宇于2017年3月29日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人岳会峰驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人周双印、周红娟、周浩杰、周冠宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人岳会峰驾驶的肇事车辆豫Ａ×××××号重型自卸货车一辆。案件申请费2020元，由申请人周双印、周红娟、周浩杰、周冠宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年三月三十日书记员  于佳甲
福州市台江区人民法院民 事 调 解 书(2017)闽0103民初84号原告：杜志平，男，1974年1月3日出生，住四川省平昌县响滩镇石泉村*组**号，公民身份号码5130281974********。委托诉讼代理人：陈敬、李佳丽，北京市盈科（福州）律师事务所律师。被告:福州先河信息科技有限公司，住所地福州市鼓楼区鼓东街道开元社区龙山巷19号A-104店面，统一社会信用代码91350102585369251D。法定代表人：江凯锋。原告杜志平与被告福州先河信息科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。杜志平向本院提出诉讼请求:判决被告向原告支付工程款46741.14元，并支付从2013年8月1日起按年利率6%计算至2017年1月4日的利息。事实和理由：2013年3月22日原告与被告订立《亿力江滨智能化系统工程施工分包单价确认书》，被告将该工程承包给原告施工。2013年4月20日被告又和原告订立《亿力江滨A区设备安装单价确认函》，将该工程承包给原告施工。原告按照上述合同约定完成施工后，经与被告的现场项目经理林海电子邮件确认，工程总造价127741.14元，扣除已付的81000元，其余46741.14元工程款至今付。原告一直和被告联系，其法定代表人江凯锋一直以发包方工程款未到账、公司账户变更等理由迟迟未予支付。原告为维护合法权益，请求法院依法判决。本案审理过程中,经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告福州先河信息科技有限公司同意支付原告杜志平工程款余下部分35000元，并于2017年5月25日前将该款汇至原告杜志平的中国建设银行账户内，账号6217001820010785321。二、原告杜志平自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1212元，调解减半为606元，原告杜志平自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力审 判 长  庄章斌人民陪审员  赵秋平人民陪审员  陈细珠二〇一七年三月二十四日书 记 员  林 威
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执70号申请执行人：李玲。被执行人：烟台韵丰建材有限公司。法定代表人：付炳丽。本院在执行申请执行人李玲与被执行人烟台韵丰建材有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日向被执行人烟台韵丰建材有限公司送达执行通知书、报告财产令，被执行人烟台韵丰建材有限公司应支付欠款97300元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。被执行人于2017年2月24日交付案款2万元，本院于2017年3月7日将案款2万元发放给申请执行人。双方当事人于2017年3月31日达成执行和解协议，被执行人于2017年4月15日前一次性支付案款77300元，申请执行人放弃其他执行请求，本案执行费1360元由被执行人承担。申请执行人于2017年3月31日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0691执70号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年三月三十一日书记员  孙梦琪
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1440号原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处，住所地长沙市明珠苑2栋401、402号。负责人李斌杰，公司经理。委托代理人刘成，湖南金州律师事务所律师。被告湖南嘉泰医疗科技有限公司，住所地长沙高新开发区麓谷大道627号长海创业基地办公室研发楼101(B3栋9楼908)。法定代表人胡谦明。原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处与被告湖南嘉泰医疗科技有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处的委托代理人刘成到庭参加诉讼，被告湖南嘉泰医疗科技有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《湘雅梅溪湖医院装饰工程意向合同》；2、被告立即向原告退还装饰工程保证金50万元；3、被告立即向原告支付违约金36万元；4、被告自2017年1月1日起，按照每月1万元的标准，向原告继续支付违约金，直至装饰工程保证金退还原告之日。事实理由：2013年12月25日，原告与被告签订《湘雅梅溪湖医院装饰工程意向合同》，约定被告将湘雅梅溪湖医院装饰工程承包给原告。双方对装饰工程的、承包方式、结算方式、付款方式、验收方式等作出明确约定，被告确保原告2014年12月底之前进场施工。双方另约定，原告应向被告交纳工程保证金50万元，正式签订合同时原告再交纳保证金50万元。第一笔保证金于2014年9月30日前退还。如被告不能按期退还保证金并且履行本合同条款，应按银行贷款利息4倍计算违约金赔偿给原告。上述合同签订后，原告按约向被告交纳了保证金50万元，而被告并未履行合同，在2014年12月31日前让原告进场施工，原告多次要求被告退还保证金并支付违约金，被告虽多次承诺，但一直未付。被告的行为构成根本违约，导致合同已经不能实现。被告湖南嘉泰医疗科技有限公司未作答辩。原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处围绕诉讼请求依法提交了证据，被告湖南嘉泰医疗科技有限公司未提交证据，且经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，本院认为：原告提交的《湘雅梅溪湖医院装饰工程意向合同》《收据》《进账单》，均与原件相符，主要证明涉案合同签订及履行经过，予以采信为定案依据。经审理查明：2013年12月25日，原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处与被告湖南嘉泰医疗科技有限公司签订《湘雅梅溪湖医院装饰工程意向合同》，约定被告拟将湘雅梅溪湖医院学术交流行政办公及后勤服务综合楼装饰工程交原告承包，原告在该合同签订后七个工作日向被告汇入50万元作为本工程保证金，签订正式施工合同时再汇入50万元保证金，被告同意该保证金2014年9月30日前全额退还。自本保证金打入被告账户后，合同生效，如被告如期归还并且履行本合同条款，原告不计利息。如被告不能按期归还，按银行借款利息四倍计算违约金赔偿原告。该保证金打入被告账号后，被告确保原告在2014年12月底以前进场施工。合同还约定了工程承包方式及范围、结算方式等。协议签订后，原告通过其负责人于2013年12月30日向被告支付了50万元保证金。后双方未签订合同，被告也未将工程交原告施工。原告遂诉诸本院。本院认为：原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处与被告湖南嘉泰医疗科技有限公司签订的《湘雅梅溪湖医院装饰工程意向合同》成立且有效，被告在收取保证金后未按约与原告签订正式合同，也未将工程交原告施工、退还保证金，其行为已构成根本违约，现约定的进场时间已逾，合同目的无法实现，原告要求解除合同、被告退还保证金的理由成立，予以支持。双方约定的违约金合法，但原告主张的相应计算标准过高，基于公平原则，本院酌情确定被告至2016年12月31日应付的违约金为316500元，此后按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际清偿之日止。故对原告相应诉请，部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处与被告湖南嘉泰医疗科技有限公司签订的《湘雅梅溪湖医院装饰工程意向合同》；二、限被告湖南嘉泰医疗科技有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处保证金50万元、违约金(至2016年12月31日给付316500元，此后按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付至实际清偿之日止)；三、驳回原告长沙市建筑安装工程公司第十六工程处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12400元，减半收取6200元，保全费5000元，合计11200元，由被告湖南嘉泰医疗科技有限公司负担(此款已由原告先行垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告)。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  张 玲二〇一七年三月二十八日法官助理  周晓敏书 记 员  赵 书附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省德清县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0521民初4209号原告：严大新，男，1965年1月31日出生，汉族，家住浙江省东阳市。委托代理人：方华，浙江金麟律师事务所律师。被告：方洪杰，男，1968年8月1日出生，汉族，家住浙江省德清县。被告：蒋利玲，女，1973年10月25日出生，汉族，家住浙江省德清县。原告严大新诉被告方洪杰、被告蒋利玲民间借贷纠纷一案，于2016年10月28日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法由审判员莫剑青适用简易程序于2017年2月27日公开开庭审理。原告委托代理人方华、被告蒋利玲到庭参加诉讼，被告方洪杰经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告严大新诉称：原、被告是朋友关系。2014年10月17日，被告因资金周转需要，向原告借款20万元，同时出具借条，约定借款金额、借款期限、利率等内容。原告当天将20万元交付被告。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催促未果。被告蒋利玲与被告方洪杰系配偶，借款发生于双方婚姻关系存续期间，属于共同债务。原告诉至本院，请求判令：1.被告方洪杰归还原告借款20万元并支付利息55200元（按月利率1.2%的标准自2014年10月17日起算至清偿日，暂计至2016年9月16日）；2.被告蒋利玲对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。原告严大新为证明其诉称事实，在举证期限内向本院提交证据：1.借条1份、2.结婚登记审查处理表1份。被告方洪杰未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。被告蒋利玲答辩称，其并不知情方洪杰对外借款情况，借款未用于共同生活，与其无关。被告蒋利玲未就其辩称意见在举证期限内向本院提交证据。对原告所举的证据，被告蒋利玲庭审质证认为，对借条的真实性无异议，但认为未用于夫妻共同生活，不能以此认定为夫妻共同债务；对双方婚姻关系无异议。本院经审核认为，原告所举的上述证据，符合有效证据条件，能证实原告主张的事实，故予认定。本院经审理，认定以下事实：原告严大新与被告方洪杰在建设工程中发生业务联系。2014年10月17日，被告因工程需周转资金，向原告借款20万元，双方约定借款期限为三个月，利息按月息1.2分计算，被告向原告借款后出具借条确认。但借款到期后，被告未按约归还借款本息，原告多次催讨未果。另查明：被告方洪杰与被告蒋利玲系配偶，二人于2010年5月12日在德清县民政局婚姻登记处登记结婚。涉案借款发生于双方婚姻关系存续期间。本院认为，原告严大新与被告方洪杰之间的借贷关系，因有被告出具的借条予以证实，合法有效，依法应予保护。被告方洪杰未按约归还借款，构成违约，应承担相应民事责任。被告方洪杰与被告蒋利玲系夫妻，涉案借款发生于二被告婚姻存续期间，系夫妻共同债务，故被告蒋利玲应承担共同还款责任。被告方洪杰经本院传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据及所主张的事实进行抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方洪杰、被告蒋利玲归还原告严大新借款200000元，限于本判决生效之日起十日内付清；二、被告方洪杰、被告蒋利玲支付原告严大新自2014年10月17至2016年9月16日期间的借款利息55200元（200000元×1.2%×23个月），限于本判决生效之日起十日内付清；二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5128元减半收取，计2564元，被告方洪杰、被告蒋利玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 员 莫剑青二〇一七年三月二十一日代书记员 孙德胜
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0684民初461号原告：张某1，男，1983年1月22日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：李胜利，河北三兴律师事务所律师。被告：刘某，女，1982年6月2日出生，汉族，住高碑店市。原告张某1与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田广适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决准予我与被告离婚；2、依法判决婚生子张某2随我共同生活，被告按每月500元的标准负担抚养费，直至孩子年满十八岁止。事实和理由：××××年，经人介绍我与被告相识并结婚，婚后发现被告脾气暴躁，对我及家人动不动进行辱骂，有时还使用暴力，多次到我的单位无理取闹，我一忍再忍。××××年××月××日，儿子张某2出生后不久，被告一纸诉状将我诉至法院，经调解无效，法院准予我和被告离婚，此后我与被告除抚养孩子外几乎再无来往。被告处心积虑，从2013年下半年开始，被告对我态度大变，动不动对我示好，于是于2014年1月23日我与被告复婚登记并再次开始共同生活；后不久，采用种种手段迫使我父母累计筹钱30余万给我们按揭购买了房屋。买房后，被告拒不履行义务，为了偿还月供、为了满足被告的经济要求，我夜以继日、放弃假期，拼死拼活挣钱养家，可被告仍不知足，不教孩子好，对我父母动不动进行羞辱；与我见面后，也是故意找茬挤兑我，2016年农历正月初六，被告更是无理取闹，将我的右手打成骨折，致使我数月不能正常生活，为了顾及这个家，我还是忍了，没有报警没有深究。2017年春节前夕，我多次试图想和她重归于好、乘过春节之机，请她带孩子回来，遭到被告的无情拒绝不说，还对我一番羞辱。至此，我与被告再无感情可言，长期分居，再无和好可能，在保留分割财产权利的同时，诉至贵院请判决准予离婚，判决儿子随我共同生活。庭审时，原告撤回增加分割房产的请求。被告刘某辩称，不同意离婚，原告说的不是事实。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年经人介绍相识并结婚，后办理离婚，后于2014年1月23日办理复婚登记，于××××年××月××日生育一子取名张某2，现随被告生活。原告要求离婚，被告不同意。以上事实有当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告要求离婚，被告不同意，原、被告经过结婚、离婚、复婚，可见双方有一定的感情基础，且育有子女，只要双方加强沟通，尚有和好的可能，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告张某1的诉讼请求。案件受理费150元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  田广二〇一七年三月二十九日书记员  张建
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初5号公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人韩应轩，男，1960年11月20日出生于河南省巩义市，汉族，高中文化程度，住河南省巩义市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月27日被郑州市公安局高新技��产业开发区分局取保候审。于2016年12月15日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审。于2017年1月20日被本院取保候审。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]370号起诉书指控被告人韩应轩犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派检察员张艳霞出庭支持公诉。被告人韩应轩到庭参加诉讼。现已审理终结。郑州高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年4月26日14时18分许，被告人韩应轩酒后驾驶豫Ａ×××××号轿车，在郑州高新技术产业开发区科学大道由西向东行驶至须水河东路交叉口时，被郑州市公安局交通警察支队第二大队查获。经鉴定，韩应轩血醇含量为113.22mg/100ml。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据，认为���告人韩应轩的行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人韩应轩对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，经过社区调查评估，被告人韩应轩符合社区矫正条件，可以适用缓刑。上述事实，有下列经庭审查证属实的证据予以证明：被告人韩应轩的供述；书证及其他证据有户籍证明、无前科证明、到案经过、抓获经过、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、血醇鉴定意见书、评估意见书等证据。本院认为，被告人韩应轩在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人韩应轩的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人韩应轩归案后能如实供述其犯罪事实，并当庭认罪。综上，依照《中华人民共和国刑法》��一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条之规定，判决如下：被告人韩应轩犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐若愚审 判 员  耿媛媛人民陪审员  靳 霞二〇一七年三月九日书 记 员  王 麒
河北省保定高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0691民初147号之一原告：隆基泰和置业有限公司，住所地保定市和顺路77号万和城A区。法定代表人：魏少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李静梅，女，该公司员工。原告隆基泰和置业有限公司诉被告李静涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告隆基泰和置业有限公司在本院向被告李静涛送达起诉状副本之前，于2017年3月20日，向本院提出撤诉申请。本院认为，隆基泰和置业有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许隆基泰和置业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由隆基泰和置业有限公司负担。审 判 长 谷 莉代理审判员 翟 涛代理审判员 李 宁二〇一七年三月二十日书 记 员 刘宇浩
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初375号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人:张东。委托诉讼代理人:陈xx。委托诉讼代理人:殷xx。被告：徐x。委托诉讼代理人：焦xx。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告徐x信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈xx、被告徐x的委托诉讼代理人焦xx到庭参加诉讼。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计112976.24元（截止2016/10/20，欠款本金92335.64元，利息4124.29元，费用16516.31元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告徐x自2008/02/19始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。截至2016/10/20止累计欠款本息共计112976.24元整未给付。原告自2016/05/09开始多次催款，被告仍未清偿。被告徐x辩称，对原告起诉的本金、利息均无异议，对费用有异议，认为费用属于合同违约金的性质，根据合同法的相关规定，认为原告诉请的违约金过高，超过了给原告造成损失的30%，请求法庭予以调整减少。经审理查明，2008年2月4日，徐x向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表背面为《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。徐x向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向徐x签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：徐x从2008年3月12日起开始启用普通信用卡消费，截止2016年10月20日，人民币账单欠款本金50246.29元，利息2041.3元，费用7837.16元（滞纳金）；徐x从2013年12月27日起开始启用白金信用卡消费，截止2016年10月20日，白金分期账单欠款本金42089.35元，利息2082.99元，费用8679.15元（滞纳金）。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，徐x向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系徐x的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的x制性规定，对签约双方均具有约束力。徐x取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但徐x未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，徐x的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因徐x未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年10月20日，徐x尚欠招行信用卡中心透支本金92335.64元，利息4124.29元，费用（滞纳金）16516.31元。故招行信用卡中心要求徐x给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告徐x应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金92335.64元，利息4124.29元，费用（滞纳金）16516.31元(前述利息、费用截止为2016年10月20日，从2016年10月21日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告徐x未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1280元，由被告徐x负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  杨亚朋二〇一七年三月二十九日书记员  陈洋洋附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0825民初00314号原告：浙江龙游广发贸易有限公司,住所地：浙江省龙游县龙洲街道兴龙北路430号二楼。（统一社会信用代码：91330825570551584P）法定代表人：琚永刚，执行董事。委托代理人（特别授权代理）：徐宣宇，浙江护龙律师事务所律师。被告：姜月祥，男，1972年9月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：廖永贞，女，1968年4月10日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告浙江龙游广发贸易有限公司与被告姜月祥、廖永贞追偿权纠纷一案，原告诉请：1、要求被告姜月祥、廖永贞偿还原告因承担担保责任所支出的代偿款85137.3元，支付违约金20427元；赔偿律师费损失2000元。2、本案诉讼费用由被告姜月祥、廖永贞负担。2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员詹苏燕独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江龙游广发贸易有限公司的委托代理人徐宣宇到庭参加诉讼；被告姜月祥、廖永贞经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，二被告系夫妻关系。2012年2月21日、21日，被告姜月祥与原告签订《按揭客户协议》二份，以分期付款方式购买华泰圣达菲汽车二辆，协议约定了付款方式、逾期应承担的违约责任等，违约金计算公式为贷款额的20%。2012年2月23日，二被告与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定二被告信用卡可一次性透支68771.04元，用于购买华泰圣达菲SDH6455M4的汽车一辆，分36期归还，每月一期，首期归还1921.04元，以后每期归还1910元；2012年2月28日，二被告再次与中国工商银行股份有限公司龙游支行签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定二被告信用卡可一次性透支61893.94元，用于购买华泰圣达菲SDH6455M4的汽车一辆，分36期归还，每月一期，首期归还1728.94元，以后每期归还1719元；原告承诺对上述分期付款及其所产生的滞纳金、超限费、透支利息等债务承担连带担保责任。合同生效后，二被告提取了透支款，用于购买华泰圣达菲SDH6455M4的汽车二辆。在约定还款期间二被告未按约归还透支款，致原告向中国工商银行股份有限公司龙游支行代偿透支款102137.3元。后经原告催收，二被告归还代偿款17000元，余款85137.3元至今未予清偿。现原告履行了担保义务，有权向债务人追偿，二被告未按约履行合同义务，原告要求其承担违约责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告姜月祥、廖永贞归还原告浙江龙游广发贸易有限公司代偿款85137.30元，支付违约金20427元；二、被告姜月祥、廖永贞赔偿原告浙江龙游广发贸易有限公司因实现债权而支出的律师代理费2000元；上述一、二项均于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，减半收取1226元，由被告姜月祥、廖永贞共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  詹苏燕二〇一七年三月二十日书记员  张 静
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕04民特2号申请人（仲裁被申请人）西安沃都置业有限公司。住所地西安市长安北路**号。法定代表人陈桂文，该公司董事长。委托代理人刘飞，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。被申请人（仲裁申请人）魏武团，男，汉族，1971年5月14日生，住陕西省武功县。委托代理人赵晓君，陕西维真律师事务所律师。申请人西安沃都置业有限公司申请撤销咸阳仲裁委员会咸仲裁字(2016）第109号裁决书一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。申请人西安沃都置业有限公司申请撤销仲裁裁决的理由为：第一、仲裁裁决涉嫌枉法裁决的行为。被申请人迟延付款构成违约，应承担迟延付款的违约金，仲裁裁决错误认定被申请人在合同签订后履行了全部付款义务，有悖仲裁法规定的原则。第二、房屋产权产籍登记机关的迟延行政行为和被申请人的拖延领证行为导致被申请人合法权益受损，而仲裁裁决却将被申请人合法权益受损的法律后果转嫁给申请人，显失公平。商品房交付之日并非合同约定的2011年12月31日，应以2013年4月16日，作为计算起点，申请人在2015年1月23日已将办理房屋所有权证的材料交给房屋产权户籍登记机关，没有超过合同约定的870日。仲裁裁决认定的商品房交付之日有差错，还让申请人为房屋产权登记机关消极行政行为和被申请人拖延领证的责任承担责任。第三、仲裁裁决主观观念较强，颠倒是非责任。产权转移登记是申请人与被申请人的共同义务，被申请人取得房屋所有权证迟延的原因是被申请人办理《房产信息登记证明》迟延，再就是市政府和沣西新城之间权属问题，导致《竣工验收备案表》和《面积实测报告》直到2014年8月才经办理结束。这些都对房屋所有权证的办理产生了重大影响，仲裁庭却无视这些事实，曲解合同中转移登记条款，损害了申请人的合法权益。第四、被申请人的仲裁请求与裁决结果有一定的差距，仲裁裁决却裁定申请人承担全部仲裁费，显失公平。综上，请求撤销仲裁裁决。被申请人魏武团答辩称：第一、申请人的撤销仲裁的理由不符合法律规定应予撤销的法定情形。申请人认为裁决所根据的证据是伪造的，是毫无事实根据的。在仲裁审理过程中所提交的证据是经过双方举证质证的，是真实、合法的。被申请人全部房款已经支付是事实。申请人认为仲裁员在仲裁该案时有枉法裁判行为，毫无事实和法律根据，是根本不存在的。第二、仲裁裁决对“商品房交付之日”的认定符合事实及法律依据，不存在显失公平的情形。第三、根据双方《商品房买卖合同》的约定，申请人应当在2012年12月31日前取得该商品房的权属证明，否则，应承担违约责任并支付违约金。申请人所称的办理《房产信息登记证明》的迟延，没有事实与法律依据，被申请人在收房之前就已将应承担的契税和房屋大修基金都交给申请人，否则，申请人不予交房。而申请人将责任推卸到被申请人及相关行政部门的做法，无非是为了逃避违约责任而已。综上，申请人要求撤销仲裁裁决没有法律及事实依据，应予驳回。本院经审查认为：当事人申请撤销仲裁裁决的案件，人民法院应当根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定进行审查。申请人认为仲裁裁决涉嫌枉法裁决的问题，所提供的理由是仲裁庭将被申请人分期支付的购房款的事实认定为全部支付房款，申请人所述事项不构成枉法裁判的事由，仲裁庭的认定符合事实，申请人此项理由不能成立。关于申请人提出的仲裁裁决对商品房交付之日的认定以及仲裁裁决对被申请人取得房屋所有权证迟延的原因认定、仲裁费用的承担等问题均属于仲裁实体认定的内容，不属于司法审查范围，本院不予审查。综上所述，西安沃都置业有限公司申请撤销涉案仲裁裁决的理由均不能成立。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条的规定，裁定如下：驳回申请人西安沃都置业有限公司关于撤销咸阳仲裁委员会（2016）咸仲裁字第109号裁决的申请。本案申请费400元，由申请人西安沃都置业有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  何剑平审判员  唐鸿彬审判员  陈美丽二〇一七年三月七日书记员  王建锋附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百六十条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。
安徽省青阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1723民初152号原告:王某1，男，住安徽省池州市青阳县。法定代理人：焦某，女，住安徽省池州市青阳县。被告：王某2，男，住安徽省池州市青阳县。法定代理人：吴某某，女，住安徽省池州市青阳县。被告：吴某某，女，住安徽省池州市青阳县。原告王某1与被告王某2、吴某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告王某1及其法定代理人焦某于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王某1及其法定代理人焦某的撤诉申请符合法律规定，其撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王某1撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。审判员  张劲松二〇一七年三月三日书记员  俞双慧附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省巢湖市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0181执1711号申请人:许鹏被执行人:巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司本院在执行许鹏与巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2016年12月23日向本院申请执行，执行依据为已生效（2016）皖0181民初4465民事判决书。本院在执行过程中，未查询到被执行人巢湖市隆昌新世界物业管理有限公司可供执行财产，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。本案未执行标的款为4305元（不含利息）元，执行费50元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪昌荣审判员  付 友审判员  王志刚二〇一七年三月二十八日书记员  李 伟
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初197号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人王某某，男，1987年8月1日生，汉族，初中文化，住沛县。曾因犯盗窃罪，于2008年3月3日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2012年1月16日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月22日被沛县公安局刑事拘留，2017年1月10日经沛县人民检察院批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）132号起诉书指控被告人王某某犯诈骗罪向本院提起公诉。于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月21日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王茹出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年11月7日，被告人王某某与郭良赛预谋租赁车辆抵押借款后既不还款也不赎车，后以二人真实的身份信息从沛县九龙汽车租赁公司租赁苏Ｃ×××××号北京现代汽车1辆，2013年11月8日被告人王某某和郭良赛虚构该车为被告人王某某所有，将该车抵押给葛某借款人民币8000元，得款后，被告人王某某和郭良赛前往山东汶上县将钱款挥霍。2013年12月11日，该车被车主狄某从葛某处要回。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（2012）沛刑初字第60号、（2016）苏0322刑初119号刑事判决书，辨认笔录及照片，借条，收条，证人杨某、狄某的证言，被害人葛某的陈述，被告人王某某及同案人郭良赛的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有从轻处罚情节。该量刑情节经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人王某某以非法占有目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王某某与他人共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人王某某犯诈骗罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。其系累犯，具有坦白情节，本院决定对其从重处罚。根据被告人王某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2017年10月21日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈兆霞二〇一七年三月二十一日书记员  魏 源
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终138号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）郭勇，男，1985年3月8日生，汉族，初中文化，农民，住陕西省安康市汉滨区。2013年12月18日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月31日被取保候审。2016年11月3日经昆山市人民法院决定被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人段曙光，安徽舒洲律师事务所律师。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人郭勇犯故意伤害罪一案，于2016年11月3日作出(2016)苏0583刑初1293号刑事附带民事判决。被告人郭勇对刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判决认定，2013年11月3日中午，被告人郭勇与被害人夏某因工作纠纷在昆山经济技术开发区蓬朗街道亚新鸿运动器材有限公司门口发生争执，继而相互扭打。扭打过程中，被告人郭勇拳击被害人夏某的左眼部、鼻部，致被害人夏某左眼眶内、下侧壁骨折，鼻部受伤。经法医鉴定，被害人夏某眼部损伤，已构成人体轻伤，鼻部损伤已构成人体轻微伤。被告人郭勇左大腿前内侧损伤，已构成人体轻微伤。2013年11月3日，被告人郭勇主动向昆山市公安局蓬朗派出所投案，归案后如实供述了犯罪事实。上述事实有经原审庭审举证、质证的被告人郭勇的供述，被害人夏某的陈述，证人聂某、李某、赵某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、抓获经过、人口信息等证据证实。原审法院认为，被告人郭勇故意伤害他人，致一人轻伤一处、轻微伤一处，其行为已构成故意伤害罪。被告人郭勇自动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被害人夏某在本案中存在一定过错，酌情对被告人郭勇从轻处罚。案发后,被告人郭勇赔偿被害人夏某部分经济损失,酌情从轻处罚。因被告人郭勇的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人夏某造成经济损失，依法应承担相应的民事赔偿责任，结合被告人郭勇及被害人夏某在本案中各自过错情况，确认被告人郭勇承担60%的赔偿责任，即医疗费支持1254.80元，交通费酌情支持1000元，总计2254.80元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，以故意伤害罪判处被告人郭勇有期徒刑一年三个月;被告人郭勇赔偿附带民事诉讼原告人夏某各项经济损失共计人民币二千二百五十四元八角。上诉人郭勇及其辩护人提出原审判决量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，上诉人郭勇对原审认定的事实、证据均无异议，本院予以确认。本院认为，上诉人郭勇故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人郭勇在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。被害人夏某在本案中存在一定过错，上诉人郭勇在案发后赔偿被害人夏某部分经济损失，均酌情从轻处罚。关于上诉人郭勇及其辩护人提出原审判决量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院根据上诉人郭勇的犯罪性质、社会危害，结合其具有自首等情节依法作出的量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。原审判决定罪、适用法律准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 江审 判 员  蒋 峻代理审判员  马晶星二〇一七年三月一日书 记 员  顾 远
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初6077号之一原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。负责人：程晓华，行长。被告：付竹青，女，1981年6月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告付竹青金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月6日立案。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤诉。减半收取的案件受理费1441.5元，保全费1235元，共计2676.5元，由原告负担。审 判 员 张 春代理审判员 王 静代理审判员 马焕君二〇一七年三月二十二日书 记 员 李 靖
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初469号之二解除保全申请人：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库4单元-91）。法定代表人：孔繁星，该公司总经理。委托诉讼代理人：白云，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。被申请人：河北智康通信技术有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。法定代表人：张爱民。被申请人：河北四方通信设备有限公司，住所地河北省石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。法定代表人：赵兵。被申请人：赵兵，男，1971年1月12日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告河北智康通信技术有限公司、河北四方通信设备有限公司、赵兵融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月23日作出（2017）津0116民初469号民事裁定，依法冻结被告河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××96账户、中国工商银行04×××86账户存款6680331.87元。原告于2017年3月14日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告现自愿申请解除对被告河北四方通信设备有限公司中信银行81×××96账户、中国工商银行04×××86账户的保全措施，符合法律相关规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：一、解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中信银行81×××96账户存款6680331.87元的冻结；二、解除对被申请人河北四方通信设备有限公司名下中国工商银行04×××86账户存款6680331.87元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 刘 锐二〇一七年三月十四日书 记 员 杨宝鹏
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0924民初192号原告：陈龙，男，1967年9月6日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区。委托诉讼代理人：胡清华，女，1971年11月9日出生，汉族，住江苏省射阳经济开发区，系陈龙妻子。被告：射阳经济开发区后湾村民委员会，住江苏省射阳经济开发区后湾村。法定代表人：该村民委员会主任。陈龙诉射阳经济开发区后湾村民委员会（以下简称“后湾村”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人胡清华到庭参加诉讼，被告后湾村经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈龙向本院提出诉讼请求：判令后湾村支付劳务报酬1.1万元。事实与理由：2003年原陈洋镇三港村委会（因行政村合并为后湾村）雇请陈龙为该村329省道北新胜大沟东二中沟疏浚河道1公里，土送到新胜大沟边填塘，劳务费1万元，完工后，该村仅支付3000元，余款7000元未支付。2004年，原陈洋镇三港村委会疏浚三港村部南中沟和干沟，劳务费为8000元，仅支付4000元，尚欠4000元未支付。后湾村合计欠陈龙劳务费1.1万元，陈龙年年追要，但均被搪塞。陈龙举证欠条和陈洋镇水站工作人员的证明为证。后湾村未作答辩。本院认为，根据当事人的陈述及举证，可以认定陈龙诉称事实属实。后湾村委会依法应当及时支付陈龙劳务报酬1.1万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：射阳经济开发区后湾村民委员会在本判决生效后3日内支付陈龙1.1万元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条的规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费72元，减半收取38元，由射阳经济开发区后湾村民委员会负担。本判决为终审判决。审判员  蔡华维二〇一七年三月十五日书记员  张为洋附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院民 事 判 决 书(2016)浙72民初3056号原告：王社强，男，1975年5月23日出生，汉族，住陕西省富平县。委托诉讼代理人：李辉滨，浙江皓商律师事务所律师。委托诉讼代理人：史洁，浙江皓商律师事务所律师。被告：浙江博翔船务有限公司。住所地浙江省舟山市普陀区朱家尖街道大洞路**号。法定代表人：许仲建，该公司董事长。委托诉讼代理人：旺昌法，浙江金众（舟山）律师事务所律师。被告：陈金平，男，1972年10月30日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告王社强与被告浙江博翔船务有限公司（以下简称博翔公司）、陈金平船员劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告王社强的委托诉讼代理人史洁、被告博翔公司的委托诉讼代理人旺昌法、被告陈金平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王社强向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付拖欠的工资30000元及按人民银行同期贷款利率计算自2015年8月31日起至生效判决确定的最后付款日止的利息，并确认上述工资款对陈金平所有的“博翔68”船享有船舶优先权；2.本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系“博翔68”船船员，于2014年4月20日开始在该船担任大副，月工资为19000元，后原告于2014年11月30日在宁波下船。截止下船之日，被告尚拖欠原告四个月工资计74000元，两被告于2014年12月12日出具欠条予以确认。后被告分三次支付45000元人民币，其中1000元为房山码头至舟山航次装卸泥土的装卸费，因此，被告尚欠30000元未支付。原告经多次催讨未果，故诉至本院。被告博翔公司答辩称，1、“博翔68”船虽系被告陈金平所有，但是自2010年开始即由博翔公司经营，人员招聘及工资支付等均由公司处理；2、对于拖欠工资的事实，经与陈金平核实，下船之时确实拖欠了74000元，后已经支付了45000元，仅欠29000元；3、原告主张利息缺乏法律依据；4、原告主张优先权已经超过了法律规定一年时限。被告陈金平答辩称，“博翔68”船系由被告博翔公司承租经营，确实存在拖欠原告工资的事实，但不认可原告主张1000元为装卸奖励费，其不应承担偿付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告证据1、2、3，本院予以确认并在卷佐证。对原告证据4，两被告对三性没有异议，但不认可1000元为装卸奖励费。本院认为，原告所主张无其他证据可供佐证，两被告异议有理，对该部分证明目的本院不予认定。对被告陈金平提交的证据材料被告博翔公司均予以认可。对被告陈金平提供的证据1，原告不予认可，认为租赁合同存在虚假，且光租应当登记才能产生对抗效力，本院认为，原告异议有理，对被告陈金平的证据1不予认定。对被告陈金平提供的证据2，原告对三性均有异议，认为无法证明光租事实，同时反证原告1000元装卸奖励费的主张，本院认为，原告异议有理，本院不予认定。本院根据庭审调查及本院确认的有效证据，认定如下事实：“博翔68”船登记船舶所有人为被告陈金平，船舶经营人为被告博翔公司。2014年4月20日，原告受雇至该船担任大副，每月工资19000元，同年11月30日在宁波下船。2014年12月12日，经结算被告陈金平向原告出具了欠条，载明“欠大副王社强四个月工资共计人民币柒万肆仟元整（74000）春节前付清”，落款处由陈金平签名并加盖“博翔68”船船章。此后，原告分别于2015年2月16日、6月21日、8月30日收到25000元、10000元、10000元。本院认为，本案系船员劳务合同纠纷。根据双方当事人的诉辩意见，本院对本案的争议焦点归纳如下：一、原告与两被告之间的法律关系原告主张两被告应共同支付拖欠的工资及相应利息。被告陈金平辩称在此期间该船光船租赁与博翔公司，由该公司经营，其仅作为公司工作人员管理该船事务，不应当承担法律责任。被告博翔公司亦认可陈金平之抗辩。但两被告未能提供证据证明“博翔68”船已办理光租登记，也未能提供劳动合同、社保记录、工资支付凭证等足以证明陈金平作为博翔公司员工的证据；关于原告工资发放，陈金平在庭审中亦陈述由博翔公司安排资金支付或是由其向博翔公司支取后转付船员；原告亦是与被告陈金平结算工资并由其个人出具欠条并加盖该船船章，且被告陈金平未明示其系代表被告博翔公司结算，综合考虑上述因素，结合该船船舶登记，本院认定“博翔68”船系由两被告共同经营。原告与两被告之间的船员劳务合同关系依法成立并生效。原告依约履行后，两被告理应按照约定及时支付工资。现拖欠不付，显已违约，两被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。二、原告主张的工资、利息及其对“博翔68”船享有船舶优先权是否合法有据原告虽主张45000元中包含1000元的装卸费，但未能提供证据佐证。故此，本院认定两被告拖欠的工资为29000元。原告所主张的利息，起算时间合理，利率标准适当，本院予以支持。原告债权虽系船员工资，但其主张船舶优先权的时间已超过一年的除斥期间，此项主张于法无据，本院不予支持。综上，原告诉请有理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告浙江博翔船务有限公司、陈金平于本判决生效之日起十日内向原告王社强共同支付工资款29000元及利息（自2015年8月31日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告王社强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告王社强负担5元，被告浙江博翔船务有限公司、陈金平负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院代理审判员  吕辉志二〇一七年三月七日代书 记员  忻 伊【附件一】证据清单原告王社强证据材料：1、“博翔68”船船舶所有权证书，用以证明该船所有人及经营人系两被告的事实。2、船员适任证书、船员服务薄，用以证明原告的任职资质及在“博翔68”船担任大副的事实；3、欠条，用以证明两被告拖欠原告4个月工资；4、银行交易明细单，用以证明被告后向原告支付了45000元，其中1000元为房山码头至舟山航次装卸泥土的装卸费，因此，被告实际支付拖欠工资委44000元，尚欠30000元的事实。被告博翔公司未向本院证据。被告陈金平证据材料：1、船舶国籍证书、船舶光船租赁合同，用以证明王社强工作期间，该船由博翔公司光租经营；2、船舶渣土运输协议，用以证明原告在“博翔68”船工作期间，被告博翔公司将承租的“博翔68”船给宁波甬乐建设工程有限公司运输渣土。【附件二】本案所引用相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……第二十九条船舶优先权，除本法第二十六条规定的外，因下列原因之一而消灭：（一）具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初664号原告：谭正中，男，1958年2月8日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：谷春荣，男，1979年8月18日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告谭正中与被告谷春荣居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金玲适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告谭正中、被告谷春荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭正中向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谷春荣支付我居间报酬25000元及利息（从2016年6月1日起按年利率6%计算至付清时止）。事实与理由：我介绍被告谷春荣对重庆市万盛经济技术开发区福耀实验小学阶梯会议室进行装修，被告谷春荣于2015年11月17日向我出具承诺书，约定我介绍业务信息费28000元，首先支付3000元，尾款25000元此工程第一次付款付清。原告介绍业务后，被告谷春荣就以四川腾跃建筑有限公司名义与重庆市万盛经济技术开发区福耀实验小学签订装修合同，重庆市万盛经济技术开发区福耀小学已经于2016年6月就第一次付款。而被告谷春荣却拒不支付我居间报酬。我向被告谷春荣催收未果，遂诉至法院，诉请如前。被告谷春荣辩称，一、我没有和原告签订居间合同，承诺书是我受原告诱骗出具的；二、我没有做原告诉称的那个工程，我要求原告退还我3000元。原告谭正中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.承诺书一份，拟证明被告谷春荣于2015年11月17日向我承诺支付我介绍费28000元，被告谷春荣已经支付了3000元，尚欠25000元未支付；证据2.重庆市万盛经济技术开发区福耀实验学校出具的《证明》一份，拟证明被告已经承接了我介绍的工程，且已经收到工程款；证据3.重庆高速公路通行费专用发票5张、重庆市国家税务局通用机打发票3张、重庆主城区路桥通行费专用收据1张，拟证明我支付车费、油费等800元。被告谷春荣对证据1的真实性予以认可，但是提出其系受胁迫所出具；对证据2不予认可；对证据三不予认可。根据原、被告各方的举证、质证，本院综合审查判断认为，原告方所举示证据1、证据3证据材料均来源合法，客观真实，与本案有关联，符合证据全部特征，本院予以采信；原告举示的证据2，因被告谷春荣不予认可，且其证据形式不合法，本院不能采信。根据原、被告的陈述和经审理确认的证据，本院认定如下事实：原告谭正中介绍被告谷春荣对重庆市万盛经济技术开发区福耀实验小学阶梯会议室进行装修。2015年11月17日，被告谷春荣向原告谭正中出具承诺书一份，承诺书载明“谭正中介绍业务（万盛福耀实验小学）信息费2800.00元，大写（贰万捌仟元），谷春荣承诺支付，首先支付3000元.00元，尾款25000.00元，此工程第一次付款付清。承诺人：谷春荣2015.11.17”。2017年2月13日，原告谭正中诉至本院，诉请如前。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。被告谷春荣出具的承诺书是对原告谭正中履行居间合同义务的确认，也是对双方债权债务关系的认可。被告谷春荣辩称承诺书系受胁迫所出具的主张，因其未举示证据予以证明，本院不予采信。承诺书明确载明在工程第一次付款付清原告谭正中居间报酬，但原告谭正中举示的《证明》并非向人民法院出具，也无相应单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，其形式不合法，本院不能采信。原告谭正中未再举示证据证明工程第一次付款时间，应当承担举证不力的法律后果。被告谷春荣要求原告退还已经支付的3000元，因本院释明后，其明确不提起反诉，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百一十五条之规定，判决如下：驳回原告谭正中的诉讼请求。案件受理费425元，依法减半收取212.5元，由原告谭正中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  金 玲二〇一七年三月二十八日法官助理  吕 建书 记 员  吴小庆
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民申8号再审申请人吴建军,男,汉族,1972年5月29日出生，四川省岳池县人，住四川省岳池县九龙镇。委托代理人李炜，陕西腾浩律师事务所律师。委托代理人成国利，陕西腾浩律师事务所律师。被申请人蒋华奎，女，汉族，1969年3月3日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。委托代理人肖继才，男，汉族，1967年4月7日出生，陕西省紫阳县人，住紫阳县城关镇。系蒋华奎之夫。被申请人陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司,住所地：紫阳县城关镇会仙桥。法定代表人魏依琼，系公司董事长。再审申请人吴建军因与被申请人蒋华奎、陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服紫阳县人民法院（2016）陕0924民初599号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴建军申请再审称，1、原审调解书事实认定不清。原审未查明事实，就直接作出了调解协议。本案中借款主体是陕西省紫阳县华兴水电开发有限公司而非申请人，借款时间是2011年，后本息逐年累加形成现有借据，申请人在借据上签字，仅表示见证的意思，申请人既未收到也未使用借款，出借人不可能将同一笔借款同时借给企业主体和自然人，这显然违反客观事实，因此申请人不承担还款责任。2、原审调解书适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。借款合同的生效前提是贷款人提供借款，但本案贷款人未提供任何现金或转账给申请人，故借款合同未生效，原审调解书调解申请人承担还款责任违反法律规定。综上所述，原审法院的调解书认定事实不清，证据不足，违反《中华人民共和国合同法》等法律规定，再审申请人吴建军现要求撤销原审调解书，重新查明事实，一审再审诉讼费用等由被申请人承担。本院经审查认为，原审案件双方在法院的主持下自愿达成调解协议，协议内容合法。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定：“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”。申请人吴建军申请再审的案件不符合上述法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条的规定，裁定如下：驳回再审申请人吴建军的再审申请。审 判 长  唐 军审 判 员  李普生人民陪审员  景正全二〇一七年三月三十日书 记 员  陈 萌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0312民初1523号原告：徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业集聚区内。法定代表人：祝新建，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁铜浩，该公司职员被告：江苏中昊建设工程有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区长江西路22-29号。法定代表人：董昌化，该公司总经理。本院在审理原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司与被告江苏中昊建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司于2017年3月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示且不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取825元，由原告徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司负担。审判员  王孟春二〇一七年三月三日书记员  黎柏辰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1027号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人李化，男，汉族，1980年10月22日出生，住所地重庆市渝北区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与李化信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初15083号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人李化应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行2790.03元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年三月三十日书记员  陈嘉洁
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初44号原告：魏小辉，男，1974年6月10日出生，住蠡县。被告：郭彦涛，男，1974年10月4日出生，住蠡县。原告魏小辉与被告郭彦涛为加工合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏小辉到庭参加诉讼，被告郭彦涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付所欠原告加工费13520元并承担诉讼费用。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：自2011年开始，被告在原告处加工手套。2013年8月15日，被告拉走原告为其加工的手套4430双，单价3元，共计欠下原告加工费13290元，被告给原告写一字据：“拉走加工手套肆仟肆佰叁拾双，单价三元整，彦涛、小松，2013、8、15”。2013年12月份，原告在该字据上添写“去年230元”。2015年2月18日，原告找到被告追要上述加工费，被告父亲给原告写下一张欠条，该欠条载明：“欠条尚欠北埝手套加工费壹万叁仟元整，此欠款分期偿还百东郭裴良2015年2月18日”。经原告多次催要，被告未能给付所欠加工费。庭审中原告表示，被告所欠加工费由被告个人偿还，自己不向被告父亲主张。本院认为，被告在原告处多次加工手套，是双方真实意思表示，不违反法律规定，双方加工合同成立并有效。被告拉走原告为其加工的手套4430双，共计欠下加工费13290元，有被告所写字据为证，本院予以认定，被告应按照约定履行自己的给付义务。原告在字据上所添写的“去年230元”，无证据证实被告知晓并认可，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、限本判决生效后五日内被告郭彦涛给付原告魏小辉加工费13290元。二、驳回原告魏小辉超出上述数额的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元,减半收取69元，由被告郭彦涛负担67.8元，原告魏小辉负担1.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  房云静二〇一七年三月十九日书记员  齐 晶
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书(2017)粤71行终11号上诉人（原审被告)：广州市公安局天河区分局。住所地：广州市天河区瘦狗岭***号。法定代表人：刘武彬，局长。委托代理人：李景文、黄颖发，该分局工作人员。被上诉人（原审原告)：李桂旋，男，汉族，1966年5月22日出生，住广州市天河区。上诉人广州市公安局天河区分局（以下简称公安天河分局）因与被上诉人李桂旋不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1134号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院经审理查明：2015年12月14日10时17分、10时32分、10时33分、10时55分四次拨打110报警，接警单位为广州市公安局天河区分局天河南派出所（以下简称天河南派出所）。天河南派出所出具的警情受理J44010651000020152000609、J44010651000020152000613、J44010651000020152000614的《受理报警登记表》“简要情况”处记载“称上址与治安队人员发生纠纷”，警情受理号J44010651000020152000618《受理报警登记表》“简要情况”处记载“称上址与治安队人员发生纠纷。同1017，第4次报警，民警不带双方回派出所处理，民警已离开。其不服民警的处理。”李桂旋于2016年1月18日向公安天河分局出具《关于处理李耀联抢夺电线行为的事宜》，认为针对其2015年12月14日的110报警被告没有作出任何行政行为。李桂旋以被告没有向报警人出具受理回执单、没有对抢夺他人财物的李耀联作出拘留决定为由，向法院起诉，请求法院判决确认公安天河分局不作为行为违法，并责令公安天河分局依法履行职责。原审法院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，故公安天河分局具有治安管理的行政职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：（一）对属于本单位管辖范围内的事项，应当及时调查处理；（二）对属于公安机关职责范围，但不属于本单位管辖的，应当在受理后的二十四小时内移送有管辖权的单位处理，并告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人；（三）对不属于公安机关职责范围内的事项，书面告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他有关主管机关报案或者投案。公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。……。”本案对李桂旋的涉案报警处理情况，一直没有向李桂旋告知。关于公安天河分局认为《报警回执》是对涉案报警进行处理的意见，公安天河分局缺乏证据证明其已告知李桂旋来派出所领取回执，也无证据证明其通过其他方式向李桂旋送达该回执的事实，故公安天河分局的上述意见法院不予采纳。李桂旋的诉讼请求有事实和法律依据，法院予以支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决公安天河分局于判决发生法律效力之日起三十日内对李桂旋2015年12月14日四次110报警作出行政行为。上诉人公安天河分局不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院将上诉人列为原审被告，属法律适用错误。依据《公安机关组织管理条例》第六条第一款及《公安机关办理行政案件程序规定》第二条第二款、第九条的规定，派出所具备执法主体资格，本案中处警的执法主体应是天河南派出所。二、天河南派出所将涉案警情作纠纷处理符合法律规定。依据《人民警察法》第二十一条的规定，该案属于纠纷，在法律、法规没有规定公安机关如何处理纠纷的情况下，公安机关对该类纠纷进行受案处理。天河南派出所将该警情作口头调解处理符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人李桂旋二审期间未提交答辩意见。经审查，原审法院查明事实清楚，且有相应证据证实，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十八条规定：“公安机关受理报案、控告、举报、投案后，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。”《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定：“公安机关对报案、控告、举报、群众扭送或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的案件，应当及时受理，制作受案登记表，并分别作出以下处理：……公安机关接受案件时，应当制作受案回执单一式二份，一份交报案人、控告人、举报人、扭送人，一份附卷。……。”本案中,上诉人对被上诉人的涉案报警虽进行了处理，但并未举证证明已向其出具报警回执或告知了相关处理情况，违反了上述法律规定。原审法院判决确认上诉人的该部分行为违法并无不当，本院予以维持。上诉人以其对被上诉人与第三人的纠纷已作口头调解处理为由，主张其履行了全部法定职责，理据不足，本院不予采纳。关于上诉人辩称本案适格被告是天河南派出所而非上诉人的意见。经查，被上诉人起诉请求上诉人履行法定职责有二：其一是向被上诉人出具报警回执；其二是对被控告人李耀联作出行政拘留处罚决定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条规定：“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”且上诉人并未举证证明处理被上诉人报警事项的法定职责在天河南派出所，故上诉人的上述辩解意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人广州市公安局天河区分局负担。本判决为终审判决。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年三月二十八日此件与原本核对无异书 记 员 马可茗
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执213号之二本院在执行程军与刘春华、徐梅民间借贷纠纷一案中查明并认定，徐梅违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将徐梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 高 翔审判员 祝彦军审判员 李 磊二〇一七年三月二十三日书记员 陶 亚
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0115民初1135号原告：王永滔，男，1965年5月24日出生，汉族，住广州市南沙区.原告：何渭冰，女，1965年10月21日出生，汉族，住广州市南沙区.被告：广州南沙开发区土地开发中心,住所地广州市南沙区。法定代表人：邓腊，职务主任。委托代理人：胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。委托代理人：罗慧婷，国信信扬（南沙）律师事务所律师。原告王永滔、何渭冰与被告广州南沙开发区土地开发中心房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王永滔、何渭冰，被告广州南沙开发区土地开发中心（以下简称区土发中心）的委托代理人胡丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王永滔、何渭冰诉称：2014年1月2日，原、被告签订《黄阁镇安置房购买合同》，合同约定原告以173356元价格购买位于南沙区××镇××新村城郊××房的房屋，被告要在合同签订后的720日内将办理权属登记所需由被告提供的资料报产权登记机关备案和办理房地产权属证书。同时约定，因被告原因，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意原告不退房，被告按已付房价款的每日万分之2.1的标准向原告支付逾期办证违约金。合同签订后，原告支付了全部购房款，但被告至今未按合同约定为原告办理上述房屋的房地产权属证书。原告认为被告的行为已违反合同约定，构成违约，为维护自己的合法权益，起诉要求判令被告向原告支付自2014年1月2日起至房管部门出具房地产权证之日止的逾期办证违约金，违约金按照总房款每日0.021%的标准计算，并要求被告承担本案诉讼费。被告区土发中心辩称：涉案房屋签订合同日期是2015年1月25日，根据合同约定，被告应当在合同签订后720日（即2017年1月14日）内为原告办理房产证，被告实际在2016年11月11日已为原告办理了涉案房屋的权属证书，在合同约定的期限履行了义务，不存在违约，所以原告的诉请没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。经审理查明：原告经公开的选房程序，于2013年12月19日选择购买了位于南沙区××镇××新村安置区××城郊××房的房屋。2014年1月2日，原告王永滔向广州市南沙区黄阁镇土地征收与补偿办公室支付了上述安置房款173356元，并办理收楼入住手续。2015年1月25日，原、被告双方签订《黄阁镇安置房购买合同》（合同编号为穗南开土地安[2015]0026号），约定原告向被告购买南沙区××镇××新村城郊××房，房款总金额173356元；被告应当在本合同签订后720日内，将办理权属登记所需由其提供的资料报产权登记机关备案和办理房地产权属证书，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意不退房，被告按已付房价款每日万分之二点一向原告支付逾期办证违约金。另查明，涉案房屋于2016年11月10日取得《不动产权证书》，房屋登记地址为南沙区黄阁镇麒兴*巷*号*房。被告没有提供证据证明其已通知原告领取上述《不动产权证书》。本院认为：原告与被告签订的《黄阁镇安置房购房合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。合同约定被告应当在合同签订后720日内将办理权属登记所需的资料报产权登记机关备案并办理房地产权属证书，双方于2015年1月25日签订购房合同，被告则应当在2017年1月14日前为原告办理涉案房屋的房地产权属证书，而涉案房屋已于2016年11月10日取得《不动产权证书》，即被告按照约定履行了合同义务，并无违约。因此，原告要求被告支付自2014年1月2日起的逾期办证违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：驳回原告王永滔、何渭冰的诉讼请求。本案受理费87元，由原告王永滔、何渭冰负担。本判决为终审判决。代理审判员  李慧娟二〇一七年三月三十一日书 记 员  张大会
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1202执13号申请执行人：何绪恒被执行人：山东富伦钢铁有限公司法定代表人：杜京莲本院在执行何绪恒与山东富伦钢铁有限公司建设工程合同纠纷一案中，申请执行人申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项裁定如下：终结莱芜市莱城区人民法院（2016）鲁1202民初1008号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈文堂代理审判员  巩 鑫代理审判员  王 鹏二〇一七年三月二十三日书 记 员  吕慧娟