wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初348号原告：祝长明，男，汉族，1958年11月28日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。委托代理人：叶兰，女，汉族，1960年7月5日出生，住四川省自贡市大安区周家冲*栋附**号。原告：叶兰，女，汉族，1960年7月5日出生，住四川省自贡市大安区周家冲*栋附**号。原告：王一馨（曾用名王允焓），女，汉族，2012年3月10日出生，住四川省自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。法定代理人：祝叶婷（王一馨之母），汉族，1984年9月6日出生，住四川省自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋********号。被告：四川泰丰集团有限公司。法定���表人：宋元刚。委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。原告祝长明、叶兰、王一馨诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告祝长明委托代理人叶兰，原告叶兰，原告王一馨的法定代理人祝叶婷，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-19-110号住房出售给原告，并于2013年12月24日将上述房屋交付原告使用，2016年9月22日办理产权登记后交付所有权证。因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金18756.25元，并承担本案诉讼费。被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。经审理查明，2012年7月1日，原告祝长明、叶兰、王允焓与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-19-110号住房出售给原告，房款295840元；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2013年12月24日接收房屋。被告于2015年8月21日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金计算有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告祝长明、叶兰、王一馨违约金7070.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取134元，原告祝长明、叶兰、王一馨承担100元，被告四川泰丰集团有限公司承担34元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一七年三月二十四日书记员  李 杰
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2494号上诉人（原审被告）许晶，女，1969年2月20日出生，汉族，陕西省地矿局退休干部。委托代理人郭振杰，陕西平镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）魏源，女，1970年10月27日出生，汉族。委托代理人陈胜，陕西信业律师事务所律师。上诉人许晶与被上诉人魏源因民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2016)陕0112民初4353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定，2013年2月28日魏源给许晶转账50万元，后许晶分别于2013年9月9日、2014年3月18日给魏源转账4.5万元，现魏源认为50万元系许晶向其借款，并约定利息为年息18%，每半年付息，许晶2013年9月9日、2014年3月18日分两次转款均系向魏源支付利息，现诉至法院要求许晶还本付息，形成诉讼。审理中许晶辩称，魏源向其转款50万元属实，但并非借款，是魏源委托其投资，年收益为18%即4.5万元。庭审中，魏源承认许晶于2014年11月6日通过许晶之夫张志勇账户计付4.9万元，其中4.5万元为利息，另4000元为其他用途；魏源另提供许晶于2015年8月9日向其出具的《欠条》，内容为“今欠魏源叁拾贰万柒仟元整于2015年8月30日之前归还”，魏源称该条据原系《借条》，后许晶另行书写成《欠条》，对于许晶单方出具《欠条》的内容不予认可，现要求许晶归还借款50万元并给付2014年8月28日至实际付款之日期间按照年息18%计算的债务利息。许晶则称转账的50万元中的18.2万元系魏源归还其夫许品生前欠其的债务10万元及利息，已从50万元中扣除，故形成2015年8月9日之《欠条》，且因双方有多笔经济往来，故请求驳回魏源诉请。又查，魏源系许晶弟媳，魏源之夫许品于2012年8月9日去世；魏源及其他许品的继承人因继承纠纷已另案诉讼。原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。该案中，魏源、许晶系亲属关系，魏源向许晶转款50万元，许晶认为该款系魏源委托其投资的款项，并按约支付收益，现又称已从该款中扣减魏源之夫生前借款10万元及利息共18.2万元后向魏源出具的欠条，但魏源并不认可该意见，许晶亦未能提供证据，辩解意见前后矛盾，该院不予采纳，又因许晶不能证明双方系委托投资关系，根据双方转款及支付收益情况与曾打欠条的事实，该案应认定为民间借贷纠纷。庭审中双方均认可魏源向许晶转账50万元，许晶并按约支付借款后一年半期间的利息，且双方约定利息符合法律规定，理由正当，该院予以支持。许晶辩称魏源其前夫生前欠其款项，可另案诉讼。据此，原审法院按照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，作出判决：许晶归还魏源借款50万元，并按照年利率18%承担该款自2014年8月29日起至实际还款期间的利息。如果许晶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人许晶不服上述民事判决，向本院提起上诉称，魏源转款50万元给许晶是委托许晶向他人的项目投资的投资款，并非借款。许晶只是代魏源转交该款并将收益再转交给魏源。该款的使用和收益均是魏源。投资到期后，双方产生纠纷，关系恶化，魏源退回给许晶投资款本金和半年收益，双方进行结算。许晶确认尚欠魏源32.7万元，并向魏源出具了欠条，双方之间形成了新的债权债务关系。原审判决依据转款凭证认定双方存在借贷关系，并判决许晶向魏源支付50万元本金及利息，认定事实不清。请求二审法院依法撤销原判，改判许晶向魏源归还欠款32.7万元或将本案发回重审，一、二审案件受理费由魏源承担。被上诉人魏源答辩称，原判正确，应予维持。本院经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，许晶提供了2015年8月9日其向魏源出具的欠条及双方第二次调解的录音光盘，证明魏源认可欠许晶18.2万元，许晶收到魏源的50万元系委托投资关系，双方并不存在借贷事实，并已形成了新的债权债务关系。魏源对该组证据的真实性不予认可，同时申请对该证据的真实性、完整性进行鉴定。后于2017年3月14日撤回鉴定的申请。本院认为，许晶对收到魏源转款50万元的事实予以认可，其上诉称该款系魏源委托其对外的投资款，双方之间不存在借贷关系，但未提交相关证据证明，原审判决认定双方为民间借贷关系并无不当，许晶该上诉理由无事实依据，其上诉请求本院依法不予支持。许晶上诉还称，经双方结算，许晶尚欠魏源32.7万元，并向魏源出具了欠条，双方之间形成了新的债权债务关系。因该欠条系许晶根据收到魏源50万元款项及许晶认为魏源之夫即许晶之弟生前向其借款18.2万元本金及利息计算形成的。原审中，魏源虽将该欠条作为证据提交，仅是为了证明许晶对借其50万元的事实是认可的，对许晶所称魏源之夫许品生前借款的事实并不认可。故对许品生前向许晶的借款，许晶可另案诉讼，本案不予涉及。许晶该上诉请求本院依法应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3760元（上诉人已预交），由上诉人许晶承担。本判决为终审判决。审判长  马延萍审判员  田丽娟审判员  马志超二〇一七年三月三十日书记员  黄凤先
湖南省冷水江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1381民保令1号申请人（原告）陈玲，女，1984年6月13日出生，汉族，农民。被申请人（被告）曾广玉，男，1981年6月23日出生，汉族，农民。申请人陈玲与被申请人曾广玉人身安全保护令一案，本院于2017年3月29日进行了审查。现已审查终结。申请人陈玲称，她与被申请人曾广玉离婚纠纷一案，诉前曾遭被申请人多次殴打和威胁，影响了其正常生活。请求禁止被申请人曾广玉对她殴打，并禁止对她及亲属进行威胁。本院经审查认为，申请人陈玲的申请符合人身安全保护令的法定条件。依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：禁止被申请人曾广玉对申请人陈玲实施殴打、恐吓等家庭暴力行为；禁止被申请人曾广玉骚扰、跟踪、接触申请人陈玲及其相关近亲属。本裁定自作出之日起四个月有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如被申请人曾广玉违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  袁首二〇一七年三月三十日书记员  晏甫
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初331号原告：陈涵海，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋******号。原告：林小丽，女，汉族，1989年12月20日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋******号。委托代理人：陈涵海，男，汉族，1989年1月17日出生，住四川省自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯**栋******号。被告：四川泰丰集团有限公司。法定代表人：宋元刚。委托代理人：钟瑛瑛、贺静，公司员工。原告陈涵海、林小丽诉被告四川泰丰集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢慈云独任审判，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告陈涵海、原告林小丽委托代理人陈涵海，被告四川泰丰集团有限公司委托代理人钟瑛瑛、贺静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-5-27号住房出售给原告，并于2013年12月24日交付房屋，2015年7月31日办理产权登记，2015年9月16日交付产权证书，因被告未按期为原告办理产权证书，请求判令被告支付原告未按办理房屋所有权证书的违约金13385.85元，并承担本案诉讼费。被告辩称，违约金计算中的购房款应以核实后的购房总价为准，接房时间应以产权初始登记时间为准，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准。经审理查明，2013年7月26日，原告陈涵海、林小丽与被告四川泰丰集团有限公司签订《商品房买卖合同》，约定：被告将其开发的位于自贡市自流井区南湖泰丰.东方威尼斯67栋1-5-27号住房出售给原告，房款512868元；被告应在2013年12月28日前交付房屋；如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，被告自逾期次日起至实际取得房屋产权证书之日止，被告按计算向原告支付全部已付房款万分之一的违约金，原告未在约定时间办理按揭手续或未能在约定时间内办理完毕按揭手续，则自逾期之日起，被告有权按原告逾期天数每日收取累计应付款总额万分之一的违约金。合同签订后，原告按约支付了房款，并于2013年12月24日接收房屋交。被告于2015年7月31日为原告办理了房屋所有权证。上述事实有商品房买卖合同，发票，房屋交接手续，房屋所有权证及当事人当庭陈述等证据附卷为证。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，被告未按期为原告办理产权手续构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持，但违约金计算有误，应予调整。被告有关购房款应以核实后的购房总价，实际取得房屋所有权证的时间应以房屋所有权证的登记时间为准的辩解意见成立，本院予以采纳，其他辩解意见理由不成立，且无相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：被告四川泰丰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈涵海、林小丽违约金11180.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告四川泰丰集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  谢慈云二〇一七年三月二十四日书记员  李 杰
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初5147号																															当													事													人																							原告																							原告：深圳市金地物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南新区浑南中路12-1号1门。													法定代表人张明，系该公司副总经理。													委托诉讼代理人：吴渝萍，女，1985年9月4日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市浑南区。													委托诉讼代理人：赵江宁，女，1986年4月28日出生，汉族，系该单位职工，住沈阳市和平区。																															被告																							被告:孟凡佳，女，1982年7月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系金地滨河国际小区业主，原告已按合同约定履行了义务，被告拖欠从2015年7月1日起起至2017年3月31日止期间的物业费、电梯服务费。现起诉至法院要求判令被告缴纳物业服务费3,190.7元，电梯服务费252元，诉讼费用由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市东陵区浑南东路某号1-18-2																							房屋													面积																							84.41平方米																															收费													标准																							1.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年7月1日至													2017年3月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。被告应支付从2015年7月1日起至2017年3月31日止期间的物业服务费3,190.7元（1.8元/月/平方米×84.41平方米×21个月）。被告应支付从2015年9月6日起至2017年3月31日止期间的电梯服务费252元（12元人/月×21个月）。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条																															裁判主文																							被告孟凡佳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市金地物业管理有限公司支付从2015年7月1日起至2017年3月31日止期间的物业费3,190.7元、电梯费252元。													案件受理费25元，由被告孟凡佳承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审 判 长 王  莹	审 判 员 李高晓野	人民陪审员 李 泽 田	二〇一七年十一月八日	书 记 员 刘  莹
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0104民初2965号之一原告：张祖群。委托诉讼代理人：苏银花。被告：郑才勇。被告：成都泓洋洲投资管理有限公司。法定代表人：郑刚。原告张祖群诉被告郑才勇、成都泓洋洲投资管理有限公司民间借贷纠纷一案,本院于2016年4月21日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，本院于2016年9月18日裁定转为普通程序进行审理，并向原告张祖群送达了补交案件受理费通知。原告张祖群在收到通知之日起七日内未补交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定的规定，裁定如下：本案按原告张祖群撤回起诉处理。已经收取的案件受理费6218元，减半收取计3109元。审 判 长  舒兴波人民陪审员  陈 德人民陪审员  徐立琼二〇一七年三月二十日书 记 员  杨 聪
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第1371号之一申请执行人：黄裕铭，男，汉族，1963年9月12日出生，住福建省三明市梅列区。委托代理人：林美报，福建九信律师事务所律师。被执行人：张丽明，女，1963年12月23日出生，汉族，住福建省三明市梅列区，现住厦门市思明区。委托代理人：张久明，系被告张丽明的丈夫，男，1962年5月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区崇桂新村***幢****室，现住厦门市思明区凤凰西里*号****室，公民身份证号：3504031962********。被执行人：张久明，男，1962年5月29日出生，汉族，住福建省三明市梅列区崇桂新村***幢****室，现住厦门市思明区凤凰西里*号****室，身份证号：3504031962********。本院在执行厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第1145号申请执行人黄裕铭与被执行人张丽明、张久明民间借款纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请被执行人偿还借款本金30万元及利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已拍卖成交了被执行人张丽明名下厦门市凤凰西里2号1701室房屋，申请人申请参与分配。现被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年三月三十一日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执2067号之一申请执行人孟伟，男，汉族，1971年10月12日生，住江苏省沛县。申请执行人赵雪玲，女，汉族，1974年5月10日生，住江苏省昆山市。委托代理人徐娟，张大文，江苏展驰律师事务所律师。被执行人李广浩，男，满族，1980年3月24日生，住河南省鲁山县。孟伟、赵雪玲与李广浩、昆山市拓方电子科技服务有限公司民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2015年6月16日作出（2014）昆周民初字第0666号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：李广浩归还孟伟、赵雪玲借款本金1050500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月8日立案受理。执行过程中，本院于2016年5月23日查封了被执行人名下的苏Ｅ×××××车辆，2018年5月22日查封到期。若续封，申请人应在期满前十五日向本院提交书面申请。此外，本院依法调查了被执行人名下的房产、公积金、存款等财产情况，未发现可供执行的财产。本院已将李广浩纳入失信被执行人名单予以公布。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2014）昆周民初字第0666号民事判书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  洪文林审 判 员  柳心宽人民陪审员  沈建军二〇一七年三月三十一日书 记 员  沈 健
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执524号申请执行人李满堂，男，汉族，1957年8月22日出生，无业，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人冯川，男，汉族，1957年8月19日出生，退休职工，住宁夏回族自治区盐池县。本��依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的(2016)宁0323民初1423号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行(2016)宁0323民初1423号民事调解书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人借款7000元，执行费50元，共计7050元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人冯川在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人冯川在盐池县农村信用合作联社东街信用社账户的存款元，划至盐池县人民法院执行账户。二、冻结被执行人冯川在盐池县农���信用合作联社东街信用社账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇一七年三月十六日书记员  杨嘉桐
吉林省榆树市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0182执58号孙学全、刘连余：关于申请人孙学全与被执行人刘连余人格权纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务，此案执行完毕。审 判 长  贾建民代理审判员  艾学军代理审判员  王明东二〇一七年三月十五日书 记 员  姚 新
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初858号原告:昆明忠呈物业服务有限公司。法定代表人:何秀英，财务总监。委托诉讼代理人:李洪德，该公司职工，特别授权代理。被告：王媛，女，汉族，1984年11月8日出生。被告：唐永刚，男，汉族，1984年7月13日出生。本院于2017年3月6日受理原告昆明忠呈物业服务有限公司诉被告王媛、唐永刚物业服务合同纠纷一案后，原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年3月31日自愿申请撤回对被告王媛、唐永刚的起诉。本院认为：原告昆明忠呈物业服务有限公司申请撤回对被告王媛、唐永刚的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤回对被告王媛、唐永刚的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司负担。审判员  李解二〇一七年三月三十一日书记员  张倩
南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0112刑初20号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人邓彩凤，女，1962年11月19日出生于江西省南昌市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市望城新区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月2日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年1月10日由本院决定继续取保候审。被告人陈付英，女，1957年9月20日出生于江西省南昌市，汉族，文盲，户籍所在地南昌市新建区，现住南昌市新建区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月7日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，2017年1月10日由本院决定继续取保候审。南昌市新建区人民检察院以新检公诉刑诉[2016]214号起诉书指控被告人邓彩凤、陈付英犯开设赌场罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院检察员杨丽娜，被告人邓彩凤、陈付英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年2月至3月期间，被告人邓彩凤在南昌市新建区望城新区“天鹰俱乐部”二楼麻将馆开设赌场，为参赌人员提供赌博工具，并从中抽头渔利。2、2016年5月初至2016年6月7日期间，被告人邓彩凤在南昌市新建区望城新区联富花园二期A区15栋2单元XXX室、其儿子李某某1租住的联富花园二期B区9栋2楼以及望城新区蓝海嘉居E9-401等地开设赌场，为参赌人员提供场所和赌博工具。参赌人员以推牌九的方式赌博，每天少则十几人，多则三、四十人，每场赌博输赢上千元至上万元人民币不等。被告人邓彩凤从中抽头渔利，每天非法牟利少则数百元人民币，多则数千元人民币。为确保赌场的安全和逃避公安机关的查处，被告人邓彩凤还雇请了被告人陈付英为赌楼望风，参赌人员需经被告人陈付英打电话给被告人邓彩凤确认后才能进入赌场，一旦遇到公安机关查处，被告人陈付英在楼下给被告人陈彩凤打电话通风报信，及时转移参赌人员。另查明：被告人邓彩凤于2016年7月1日被抓获，被告人陈付英于2016年7月7日到公安机关投案，并如实交代了自己的犯罪事实。上述事实，两被告人在开庭审理过程中均无异议，且有证人张某某、欧阳某某、欧某某、李某某2、徐某某1、熊某某、徐某某2、曹某某等人的证言，辨认笔录，处罚决定书，现场照片，归案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓彩凤以非法获利为目的，单独或伙同被告人陈付英开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立。庭审中，公诉机关提出被告人邓彩凤认罪态度较好以及被告人陈付英主动到公安机关投案，并如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚的公诉意见与庭审查明的事实证据相符，予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人邓彩凤犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）；（缓刑考验期从判决确定之日起计算）二、被告人陈付英犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 蔡 勇人民陪审员 余 巍人民陪审员 杜玉林二〇一七年三月二十日书 记 员 徐熊燕附相关法律条文：第三百零三条第二款【开设赌场】开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（三）没有再犯罪的危险；被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0327民初537号原告：邓某,女,1978年5月4日出生,汉族，住贵州省凤冈县。被告：罗某，男,1978年9月24日出生,土家族，贵州省凤冈县。原告邓某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，定于2017年3月29日8时30分在第三审判庭公开开庭审理，原告邓某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告邓某负担。审判员  安宣强二〇一七年三月二十九日书记员  欧川川
徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0311民初7494号原告:李莉莉,女,1978年6月4日生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：张海，男，1976年6月24日生，汉族，住址同上。被告:李伟,男,1967年12月28日生，汉族，住本市。被告:葛强,男,1962年1月28日生，汉族，住本市。两被告共同委托诉讼代理人：李晓飞，江苏昭鹏律师事务所律师。原告李莉莉与被告李伟、葛强民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告李莉莉及其委托诉讼代理人张海，被告李伟、葛强的共同委托诉讼代理人李晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李莉莉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金143600元及利息（利息按照月息2分从2015年9月10日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，经葛强介绍，李伟从李莉莉处借款300000元整，约定借期1个月，利息20000元。该借款由葛强做口头担保，后由葛强分别在2014年7月还款20000元、2014年8月还款20000元、2014年10月还款10000元、2014年12月还款10000元、2015年2月还款10000元、2015年8月、9月各还款100000元。后原告一直催促葛强还款，葛强于2016年5月28日写下借款补充合同，承诺在2016年6月30日前还清欠款，但其未兑现承诺。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告李伟辩称，李伟和原告之间存在借款关系，利息仅就借款期间作出约定，借期后没有相关的利息、罚息、违约金等问题的约定，也没有和原告达成任何补充协议。葛强所书写的补充协议同借款人无关，葛强并没有在本次借款中提供任何担保，葛强行为与李伟无关，也不能处分李伟的权益，加重李伟的任何负担，故双方之间的债权债务应该按照实际还款的金额来进行计算。被告葛强辩称，葛强并不是李伟借款的担保人，所谓的补充协议实际上是原告自行书写，强迫葛强签字。葛强和原告之间并不存在借款关系，也没有为李伟的借款提供担保，故所谓的补充协议无效，葛强不应当承担还款责任。本院经审理查明：2014年5月19日，被告李伟经被告葛强介绍，向原告李莉莉借款300000元，并出具《借条》一份，载明：“今借李莉莉人民币叁拾万圆整（300000）期限壹个月，利息贰万圆整。”次日，原告李莉莉通过其配偶张海转账300000元至被告李伟指定账户。借款后，原告李莉莉收到还款如下：2014年7月20000元、2014年8月20000元、2014年10月6日10000元、2014年12月26日10000元、2015年2月10000元、2015年8月14日100000元、2015年9月3日100000元。因催要余款无果，原告李莉莉向被告葛强主张还款。2016年5月28日，原告李莉莉与被告葛强经协商，由原告拟定、被告葛强签字确认《借款补充合同》一份，内容为：“2014年5月19日，李莉莉借给李伟人民币叁拾万元整（300000），至今已还款本息合计贰拾柒万元整（270000）。由于该笔借款由葛强介绍并做口头担保，现葛强承诺，剩余的本息由葛强偿还。现双方约定，于2016年6月30日前还清，则之前利息按月息贰分计算，应还本息合计壹拾伍万元整（150000），若约定日前之前未还清，则之前所支付的本息中利息按月息叁分计算，未支付的利息按月息贰分计算。承诺还款人：葛强。2016.5.28”。上述协议签订后，因两被告均未按期还款，原告李莉莉遂具状诉至本院，被告李伟、葛强辩称同上。上述事实，有原、被告庭审陈述、原告举证的《借条》、《借款补充合同》、汇款记录予以证实，本院予以确认。本院认为，出借人的合法权益受法律保护，借款人应按约定和法律规定履行还款义务。本案中，根据原告举证的《借条》和汇款记录，可以确认原告与被告李伟之间存在300000元的借贷关系，被告李伟负有偿还义务。从原告举证的《借款补充合同》内容来看，被告葛强自愿承诺还款，故其作为债务加入人，亦应承担还款责任。因原告与被告李伟约定的借款利息超出法律规定的利率上限，故对于原告自认收到还款的金额和时间，本院按照“先利息、后本金”的偿还顺序，对超出月息3%的部分扣减相应本金后，确认剩余本金数额为168044元。原告现主张借款本金143600元及按照月息2%从2015年9月10日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告李伟、葛强偿还原告李莉莉借款本金143600元及利息（利息按照月息2%，从2015年9月10日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取2015元，由被告李伟、葛强负担（原告已预交，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张红梅二〇一七年三月九日书记员  杨 雪
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 调 解 书(2017)甘2926民初160号原告马某某某，男，生于1957年2月11日，东乡族，文盲，农民。被告马某某某，男，生于1977年4月10日，东乡族，文盲，农民。被告马某某，男，生于1965年6月18日，东乡族，文盲，农民。被告马某某，男，生于1961年4月20日，东乡族，文盲，农民。被告马某某，男，生于1977年1月10日，东乡族，文盲，农民。被告马某某，男，生于1966年4月1日，东乡族，文盲，农民。案由：买卖合同纠纷经审理查明：2016年4月20日原告将自己18.5亩的枸杞树按每亩4500元转让给被告马某某某，由被告马某某、马某某、马某某、马某某提供担保，双方签订了协议，约定购买款共计为8.325万元，其中3250元当场支付。4万元于2016年10月20日支付，另4万元于2017年4月1日支付。2016年8月18日由被告马某某经手向原告支付了2万元。协议约定的支付时间截止，经原告催要，被告以生意亏损为由未能偿还。2017年2月9日原告诉至本院要求：一、请求五被告连带支付原告欠款6万元；二、请求本案诉讼费用由被告承担。本院受理该案后于2017年3月22日经主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告马某某某偿还原告马某某某欠款60000元（2017年11月30日前偿还30000元；2018年11月30日前偿还30000元；若第一笔30000元逾期不偿还，必须以60000元一次性执行）；二、被告马某某、马某某、马某某、马某某负连带清偿责任。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  马成明审 判 员  周德龙代理审判员  马文山二〇一七年三月二十二日书 记 员  马 萍
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第6459号申请执行人岁其艮,男,1962年9月2日出生,54岁,汉族号码320823196209027010,住沭阳县。被执行人谢化兵,男,1968年12月6日出生,47岁,汉族号码320823196812067017,住沭阳县。申请执行人岁其艮与被执行人谢化兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案执行，执行标的为71550.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年三月二十日书 记 员  孟 圆
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初801号原告：严侠，女，汉族，1968年12月22日出生，安徽省泗县人，住安徽省泗县，被告：王育红，女，汉族，1964年2月21日出生，安徽省泗县人，住泗县，原告严侠与被告王育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张勇独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行审理。原告严侠、被告王育红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告严侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款24480元整。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月15日，经中间人郭强介绍并担保，被告因资金周转紧张向原告借取现金20000元，双方约定月利率2分，并由被告出具借条，2015年2月15日被告偿还原告本金2000元，截至2016年2月15日双方结算，被告仍欠原告本息24480元，因无款偿还，遂出具借条一张，上书“今借到严侠贰万肆仟肆佰捌拾元（24480.00）其中陆仟肆佰捌（6480.00）不计息”，担保人郭强继续担保并在该借条上签字，后经多次催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权益，现向贵院起诉，恳请依法查明，秉公裁判。被告王育红辩称：借款是事实，我现在没有能力偿还。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2014年2月15日，经中间人郭强介绍并担保，被告因资金周转紧张向原告借取现金20000元，双方约定月利率2分，并由被告出具借条，2015年2月15日被告偿还原告本金2000元，截至2016年2月15日双方结算，被告仍欠原告本息24480元，因无钱偿还，便向原告出具借条一张“今借到严侠贰万肆仟肆佰捌拾元（24480.00）其中陆仟肆佰捌（6480.00）不计息，王育红，2016.2.15”，后经原告多次催要，被告久拖不付。上述认定事实有当事人陈述和被告出具借条原件在卷佐证。本院认为，被告王育红欠原告严侠借款本息24480元事实清楚，证据充分，有被告出具借条原件在卷佐证，理应偿还给原告，虽借款中有利息，但不违反法律规定，被告王育红辩称没有偿还能力，理由不能成立，本院不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告王育红于本判决书生效后十日内偿还原告严侠借款本息24480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由被告王育红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年三月三日书记员 曹孟德
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4201民初770号原告：塔城花溪物业服务有限公司，住所地：塔城市光明路（新疆正塔建筑安装有限公司内）法定代表人：谢桂芝，该公司董事长委托代理人：宋钰，新疆天赛律师事务所律师被告：张伟，男，1981年6月1日出生，汉族，系新疆武警边防总队塔城地区支队军人，住塔城市。原告塔城花溪物业服务有限公司诉被告张伟物业服务合同纠纷一案，原告塔城花溪物业服务有限公司于2017年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塔城花溪物业服务有限公司申请撤诉，属依法处分自己的权利，不存在损害国家、集体和他人权益的问题，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告塔城花溪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告塔城花溪物业服务有限公司负担。审判员  侯玉珍二〇一七年三月二十三日书记员  蒲 娜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第175号罪犯刘杰，男，1987年5月20日出生，汉族，出生地湖南省道县，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2009年6月8日作出(2009)中中法刑一初字第37号刑事附带民事判决，以被告人刘杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年；附带民事赔偿363684元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2009年9月21日作出(2009)粤高法刑三终字第269号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月6日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为二年；2013年6月27日对其减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年；2015年5月5日对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2017年10月29日。执行机关广东省四会监狱因罪犯刘杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年2月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年8月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年5月被评为改造积极分子；2016年11月获得表扬；并提供了该犯户籍所在地派出所及湖南省道县民政局出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘杰予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年3月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱杏花审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年三月三日书 记 员  钟伽汶
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2288号移送执行人绵阳市涪城区法院少年审判庭。被执行人黄红梅，女，生于1982年，汉族，四川省安县人，住四川省安县。被执行人邱梅，女，生于1970年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2016）川0703刑初155号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人黄红梅、邱梅拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人黄红梅、邱梅的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年三月十六日书记员  杨军
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初2441号原告：义乌市圆明纺织品商行，经营场所：浙江省义乌市国际生产资料市场*楼***********号商位。经营者：朱培荣，男，1966年6月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。被告：李辅弼，男，1982年9月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告义乌市圆明纺织品商行与被告李辅弼买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法由审判员骆巧梅独任审判，适用简易程序于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告义乌市圆明纺织品商行的委托诉讼代理人徐绪华到庭参加诉讼，被告李辅弼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告义乌市圆明纺织品商行向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠货款87000元。事实和理由：被告李辅弼于2014年1月到原告义乌市圆明纺织品商行购买牛津布，2015年2月13日经双方核对，被告尚欠货款87000元，被告书写了欠条一份。经原告多次催讨，被告至今未偿还。被告李辅弼未作答辩。原告义乌市圆明纺织品商行为证明自己的诉讼主张，向本院提供欠条原件1份，用以证明被告拖欠原告货款的事实。被告李辅弼未向本院提供证据，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告提供的欠条的证明力予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告义乌市圆明纺织品商行与被告李辅弼之间于2014年始有买卖牛津布的业务往来。2015年2月13日，经双方结算，被告尚欠原告货款87000元未付，并由被告出具欠条一份。嗣后，上述货款被告至今未付。为此，原告于2017年2月9日诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，合法有效，被告应当按照结算的金额及时支付货款。现原告要求被告支付拖欠的货款87000元依据充分，本院予以支持。被告李辅弼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和抗辩等权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李辅弼于本判决生效后十日内支付原告义乌市圆明纺织品商行货款87000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告李辅弼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 骆巧梅二〇一七年三月十六日代书记员 吴旭璐
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4112号申请执行人：施春春，男，1987年5月1日生，汉族，江苏南通人，现住镇江。被执行人倪晓飞，男，1986年4月16日生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。申请执行人施春春与被执行人倪晓飞劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出的（2016）苏1181民初4182号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：被执行人倪晓飞结欠原告施春春劳务报酬5000元，此款由被告于2016年8月起每月10日前分别支付833元(连续支付5个月)，另于2017年1月10日前支付835元；如被告有一期付款未按期支付，自愿承担违约金3000元，并由申请执行人就被执行人未付欠款及违约金一并申请强制执行。案件受理费25元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为8000元，本院于2016年9月5日立案受理。执行过程中，经依法查询被执行人倪晓飞的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款信息、房产登记信息、车辆登记信息。现被执行人下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。因被执行人倪晓飞不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制其高消费令。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初4182号民事调解书的本次执行程序。依照前款规定终结执行后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 俊审判员 虞 韵审判员 路忠贤二〇一七年三月一日书记员 朱建峰
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0822执433号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行，住所地桑植县澧源镇北一路。负责人：田廷华，行长。被执行人陈仕毛，男，1962年12月18日出生，汉族，居民，住桑植县。被执行人柏国卫，男，1987年10月23日出生，汉族，居民，住桑植县。被执行人柏胜德，男，1962年10月26日出生，汉族，居民，住桑植县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行与被执行人陈仕毛、柏国卫、柏胜德金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司桑植县支行于2017年3月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）湘0822执433号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周如雍人民陪审员  朱传杰人民陪审员  钟家付二〇一七年三月二十九日代理书记员  梁 婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1079号原告：天津市华海物业管理有限公司。被告：于秀岭。原告天津市华海物业管理有限公司与被告于秀岭物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告天津市华海物业管理有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市华海物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕平二〇一七年三月二日书记员  张睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1426民初1131号之一原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行。住所地河南省夏邑县孔祖大道南段力达小区南门西侧50米，统一社会信用代码：914114266716648953。负责人郭峰，系该支行行长。被告：孙满想，男，1967年11月10日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：范爱萍，女，1966年12月13日出生，汉族，农民，住所地同上。被告：翟高峰，男，1965年7月18日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：白美荣，女，1978年4月7日出生，汉族，农民，住所地河南省夏邑县。被告：王新星，男，1976年10月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：韩素平，女，1976年5月12日出生，汉族，住所地同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行与被告孙满想、范爱萍、翟高峰、白美荣、王新星、韩素平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行撤诉。案件受理费264元，减半收取计132元，保全费206元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司夏邑县支行负担。审判员  牛艳辉二〇一七年三月一日书记员  陈 擎
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终290号上诉人（原审被告）：东台苏中大厦股份有限公司，住所地东台市望海东路69号。法定代表人：车波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明，江苏明盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈春平（又名陈春萍），女，1966年10月17日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：汪义勇，男，1953年10月1日出生，汉族，住东台市。上诉人东台苏中大厦股份有限公司（下称“苏中大厦公司”）因与被上诉人陈春平民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苏中大厦公司委托诉讼代理人徐明、被上诉人陈春平委托诉讼代理人汪义勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏中大厦公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院将上诉人内部职工股金等同于一般民间借贷，显然错误。上诉人原属于供销合作社系统，社员股金是历史形成的。上诉人进行内部股优先购买是经过股东会决定和广大职工同意后实施的，形式上属于国家提倡的企业内部股权改革范畴，并非法人或其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金用于本单位生产、经营，上诉人原法定代表人何进为迎合被上诉人诉讼出具的证明与事实相悖；2.本案未约定利息，一审法院以平等对待和交易习惯为由判决支付利息，显然错误。陈春平辩称：一、案涉220000元是借款，并非股金。1.陈春平系苏中大厦公司职工，自2008年10月6日至2015年6月4日，陈春平先后六次共出借220000元给苏中大厦公司，该公司在2015年年底前每年均以7.2%年息向陈春平支付利息；2.虽然苏中大厦公司向陈春平出具的收款收据上写有“内部职工优先股”字样，但此是该公司为掩饰其非法集资而玩弄的文字游戏；3.若案涉借款系股金，应有工商部门的股东登记、股金证明和分红记录，但苏中大厦公司未提供上述证据。且该公司在2016年3月以买断的形式变更了公司法人，陈春平对此毫不知情，更未受邀参加股东大会讨论该重大决定，陈春平从未享受股东权利；二、1.2008年以来，时任苏中大厦公司法定代表人的何进多次在职工大会上让职工出借款项，并承诺年息7.2%。若无利息，陈春平不可能将该款出借给苏中大厦公司；2.苏中大厦公司出具的收款收据一年到期后，该公司均按借款金额给付利息，并由该公司会计在收款收据右上角载明利息结算至何时；3.2013年，苏中大厦公司出具给陈春平的两份欠条上载明“此欠款按公司利率同步计算利息”，证明苏中大厦公司向职工借款需给付利息；4.张晓萍、李小荣持有的“社员股金利息结算清单”上明确载明年利率为7.2%。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈春平向一审法院起诉请求：1.判令苏中大厦公司归还借款本金231108元及截止2016年5月20日的利息15711元，并从2016年5月21日起以本金231108元按照年息7.2%计算到全部借款还清之日止；2.判令苏中大厦公司承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：陈春平系苏中大厦公司的职工。苏中大厦公司因经营需要，向其内部职工筹集资金，并承诺年利率7.2%（1年以360天计算），陈春平共计出借220000元给苏中大厦公司，苏中大厦公司分别出具收款收据，具体出借本金及利息结算情况如下：1.2008年10月6日出借20000元，利息结算至2015年5月27日；2.2009年3月5日出借29000元，利息结算至2015年5月27日；3.2013年2月26出借34000元，利息结算至2015年5月27日；4.2013年10月31日出借58000元，利息结算至2015年10月31日；5.2014年11月1日出借54000元，利息结算至2015年11月1日；6.2015年6月4日出借25000元，该利息未结算。一审法院另查明：陈春平在到苏中大厦公司上岗前，向其缴纳款项。苏中大厦公司出具欠条2份，将该款项可获利的部分分别转化为欠款5554元，共计11108元。陈春平审理中明确表示对11108元不再主张计息。一审法院再查明：苏中大厦公司的职工李小荣、张晓萍就其出借款起诉至一审法院，要求苏中大厦公司归还借款，其向该院出具了应付而未付的利息凭证《社员股金利息计算清单》，上面载明年利率为7.2%。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苏中大厦公司差欠陈春平借款231108元，有苏中大厦公司出具的收款收据、欠条及双方的当庭陈述予以证明，依法予以认定。苏中大厦公司辩解系是内部员工优先股，虽然收款收据上载明“内部职工优先股”，但苏中大厦公司未能提交证据证明约定了分红及股东权利，故不予采信。关于利息的问题，陈春平陈述收据右上角均有苏中大厦财务人员的签字和日期以表明利息结算情况，经审查收款收据的内容，并根据同一公司职工应平等对待的原则以及交易习惯，依法认定本案的年利率为7.2%。据此，一审法院判决：一、苏中大厦公司于判决生效之日起30日内向陈春平支付220000元，并支付以如下分述的本金及时间分别按年利率7.2%计算至实际给付之日止的利息：1.以本金83000元从2015年5月28日起计算；2.以本金58000元从2015年11月1日起计算；3.以本金54000元从2015年11月2日起计算；4.以本金25000元从2015年6月4日起计算；二、苏中大厦公司于判决生效之日起30日内向陈春平支付11108元。案件受理费5002元，由苏中大厦公司负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审相同，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点为：1.案涉款项的性质应如何认定；2.本案款项有无约定利息。（一）关于案涉款项的性质应如何认定的问题苏中大厦公司认为，案涉款项系内部职工优先股；陈春平认为，案涉款项系借款。本院认为，民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。案涉条据上虽有“内部职工优先股”字样，但不能据此认定案涉款项的性质即为股金，本案款项应认定借款。理由如下：其一，按照法律规定，增加注册资本应当履行较为严格的表决程序及登记程序。本案中，苏中大厦公司未提供证据证明其向陈春平签发出资证明书、修改公司章程并在工商部门办理变更登记；其二、苏中大厦公司亦未提供证据证明陈春平行使过股东权利或参与分红；其三、从苏中大厦公司自2009年至2015年期间，每年均按固定利率向陈春平支付利息的事实看，陈春平是将案涉款项出借给苏中大厦公司，并非用于购买股金。（二）关于本案款项有无约定利息的问题本院经审查认为，陈春平持有的收款收据右上角所标注的内容与苏中大厦公司职工张晓萍、李小荣持有的收款收据右上角所标注的内容类似，且均有该公司财务人员的签字。张晓萍、李小荣已举证证明此为苏中大厦公司每年结算利息时的标注，且年利率为7.2%。陈春平与张晓萍、李小荣同系苏中大厦公司职工，一审法院根据同一公司职工应平等对待的原则及交易习惯认定本案借款年利率为7.2%，并无不当。综上，苏中大厦公司上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5002元，由苏中大厦公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  龚春光审 判 员  俞静云代理审判员  张海静二〇一七年三月三日书 记 员  李华英
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0721��初8号原告：郭先智，男，1957年9月21日出生，汉族，个体户，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：郭静娟，女，1983年10月13日出生，汉族，农民，经常居住地福建省顺昌县，户籍所在地福建省福清市。被告：谢宝才，男，1970年6月9日出生，汉族，农民，户籍所在地福建省顺昌县，现住福建省建阳市。被告：陈春妹，女，1974年7月19日出生，汉族，农民，住福建省建阳市。原告郭先智与被告谢宝才、陈春妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭先智及委托诉讼代理人郭静娟到庭参加诉讼，被告谢宝才、陈春妹经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭先智向本院提出诉讼请求：谢宝才归还借款人民币350000元及利息31500元（按月息12‰计算至2016年7月20日），实际利息计算至还清借款为止；陈春妹对谢宝才的借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费由谢宝才、陈春妹承担。事实和理由：谢宝才以资金周转为由，于2013年5月13日至2013年6月27日向郭先智借款600000元，后归还借款250000元，余款350000元，由陈春妹担保，利率按月息12‰计算。谢宝才支付利息至2016年3月。该款经郭先智催收，谢宝才、陈春妹至今未予偿还本息。谢宝才、陈春妹未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，谢宝才以资金周转为由向郭先智借款260000元，郭先智通过银行转帐方式将款打入谢宝才银行帐户，2013年8月18日，谢��才归还借款100000元给郭先智，后出具《借条》一张。该《借条》载明：“本人谢宝才今向郭先智借款壹拾陆万元整，利率按12‰，借款人谢宝才，担保人陈春妹，2013年5月13日”。2013年6月27日，谢宝才以资金周转为由向郭先智借款340000元，郭先智通过银行转帐方式将款打入谢宝才银行帐户，2013年10月31日，谢宝才归还借款150000元给郭先智，后出具《借条》一张。该《借条》载明：“本人谢宝才今向郭先智借款壹拾玖万元整，利率按12‰。借款人谢宝才，担保人陈春妹，2013年6月27日”。借款后谢宝才按月利率12‰支付利息给郭先智。2015年4月，谢宝才、郭先智经协商，双方同意按月息1％利率计算利息，后谢宝才按月息1％的利率支付利息至2016年3月。该借款经郭先智催收，谢宝才、陈春妹至今未予偿还本息。本院认为，谢宝才向郭先智借款350000元，有谢宝才出具的《借条》证实，郭先智、谢宝才之间的民间借贷民事法律关系成立并生效。郭先智、谢宝才未约定还款期限，郭先智可以随时向谢宝才要求归还借款，谢宝才未归还借款本息，属于违约，应当继续履行还款义务。2015年4月，郭先智、谢宝才约定按月息1％利率计算利息，并实际履行，双方约定的利率，符合法律规。现郭先智主张月息按1％的利率从2016年4月1日起计算至还清借款为止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈春妹作为连带责任保证人应当承担连带清偿责任，且有权在承担清偿责任后，向谢宝才追偿。谢宝才、陈春妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对郭先智的诉求提出异议并提交反驳证据，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。综上所述，对郭先智合理的诉讼请求，本院予以支持。据��，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第（一）款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝才应于本判决生效之日起十日内偿还原告郭先智借款350000元及利息（按月息1％，从2016年4月1日起计算至还清借款为止）。二、被告陈春妹应对上述第（一）项承担连带偿还责任；被告陈春妹承担保证责任后有权向被告谢宝才追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条��规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7117元，减半收取3558.50元，由被告谢宝才负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员  范荷莲二〇一七年三月三日书记员  陈 丹本案依据的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付���延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示一、本案诉讼费的缴纳户名：顺昌县人民法院，开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8745号申请执行人刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。被执行人王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。申请执行人刘选军与被执行人王福强民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1140号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求王福强按照判决确认履行义务。本院于2017年11月2日立案执行。本院在执行过程中，已将被执行人王福强列入失信被执行人名单、限制高消费。现经调查，被执行人王福强目前下落不明，其名下有房产已被我院轮候查封、无车辆、无银行存款等可供执行的财产，申请人刘选军亦不能提供王福强的下落及可供执行的财产线索，故本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2017）京0107民初1140号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年三月二十八日书记员 陈丽佳
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初322号原告：滁州奥岚格机械有限公司，住所地安徽省全椒县经济开发区。法定代表人：丁春深，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘爱法，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。被告：贺宗义，男，1979年6月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告滁州奥岚格机械有限公司诉被告贺宗义买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滁州奥岚格机械有限公司撤回起诉。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告滁州奥岚格机械有限公司负担。审判员  许程琼二〇一七年三月二十九日书记员  汤广远
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0325民初199号原告徐成栋，性别：××，农民，住湖北省房县。原告郭维英，性别：××，农民，住湖北省房县。二原告委托代理人李承绪，湖北邦辉律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书等。被告杨兴兵，性别：××，农民，住湖北省房县。被告杨健，性别：××，农民，住湖北省房县。被告杨康，农民，住湖北省房县。三被告共同委托代理人蒲孝清，湖北民生法律服务所法律工作者。代理权限：代为立案，参与诉讼，代收法律文书等。原告徐成栋、郭维英与被告杨兴兵、杨健、杨康共有纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶章虎独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告徐成栋、郭维英及其委托代理人李承绪，被告杨兴兵及三被告的委托代理人蒲孝清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐成栋、郭维英诉称：2015年3月4日上午11时30分左右，二原告之女徐东琴在受雇于况建业拆旧建房过程中，不幸从二楼掉下被预制板砸伤身亡。事故发生后，被告杨兴兵代表受害者家属与况建业达成赔偿协议，况建业一次性赔偿各项费用26.5万元整，徐东琴死亡安葬支出1.5万元，尚有25万元由杨兴兵占有。在近一年多的时间里二原告多次找被告杨兴兵要求分割应得的部分，但杨兴兵置之不理，为此起诉，请求三被告支��二原告应得的赔偿款，参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准为102233.34元，其中徐成栋的被抚养人生活费4186.67（6280×4×1／2×2／3）＋1570（6280×1／4×1）=5756.67元、郭维英的被抚养人生活费4186.67（6280×4×1／2×2／3）＋7850（6280×1／4×5）=12036.67元、死亡赔偿金8867×20÷5×2=70936元、精神抚慰金33760（265000－177340－19360－5756.67－12036.67－8373.33－8373.33）÷5×2=13504元，本案诉讼费由三被告承担。被告杨兴兵、杨健、杨康诉称：被告所得的赔偿款与原告无关，该款是丧葬费和不能独立生活的子女的生活费和教育费，原告的请求没有事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2015年3月4日上午11时30分左右，二原告之女徐东琴在为况建业拆旧建房过程中，不幸从二楼掉下被预制板砸伤身亡。事故发生后，经房县红塔镇人民调解委员会调解，3月8日徐东琴的丈夫杨兴兵与况建业达成赔偿协议，况建业一次性赔偿杨兴兵各项费用265000元整，包括安葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神扶慰金。徐东琴的丧葬事宜由杨兴兵操办。后来二原告多次找被告杨兴兵要求分割应得的部分，杨兴兵给付二原告10000元，因其他赔偿款，二原告起诉。庭审中，被告杨兴兵表示赔偿款由其保管并负责开支，剩余赔偿款已全部还账，杨健、杨康无个人财产。另查明：徐成栋、郭维英夫妇二人生育有四个子女。本院认为：徐东琴死亡后的赔偿款265000元，该赔偿款由死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金组成，赔偿费用每一项具体金额当时未予明确，但死亡赔偿金、精神损害抚慰金不应作为遗产，而应当视为等额共有财产，由其近亲属即原告徐成���、郭维英与被告杨兴兵、杨健、杨康共有，并平均分割。二原告主张各项损失参照2014年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，未超过相关标准，本院予以准许。故二原告主张死亡赔偿金70936元、精神损害抚慰金13504元，该请求本院予以支持。徐东琴在死亡后，杨兴兵与况建业达成赔偿协议中列明有被抚养人生活费，该被抚养人生活费，虽未具体指名为谁的，也未列明具体数额，但根据本案的具体情况，二原告作为死者的父母，有权主张其应有的份额，二原告主张17793.34元，未超过相关标准，该请求，本院予以支持。徐东琴死亡后，三被告主张开支丧葬费82960元，但其提供的证据不足以证明其数额和合理性，且原告不予认可，故丧葬费本院确定为38720÷2=19360元。因徐东琴死亡后办理丧事的相关费用，由杨兴兵操办，故丧葬费由其享有。三被告主张事后曾向二原告支付20000���，二原告只认可10000元，因被告无其他证据证实其实际支付过20000元，故该辩解理由，本院不予采纳。因赔偿款由被告杨兴兵保管并负责开支，被告杨健、杨康并未实际保管和占有，二原告要求被告杨健、杨康承担支付义务的诉讼请求，本院不予支持，故二原告应得的赔偿款，由杨兴兵独自返还，综上所述，被告杨兴兵应向二原告返还92233.34元。依照《中华人民共和国物权法》第六十六条、第九十四条、第一百零三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨兴兵于本判决生效后3日内支付原告徐成栋、郭维英应享有的赔偿款和应获得的被抚养人生活费，共计人民币92233.34元。二、被告杨健、杨康不承担返还义务。三、驳回原告徐成栋、郭维英其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2416元，减半收取1208元，由被告杨兴兵负担1090元，由原告负担118元。因诉讼费原告已向本院预交，故被告杨兴兵负担的诉讼费在执行时连同执行款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费2416元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有��公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审 判 员 叶章虎二〇一七年三月一日书记员代 晓 阳本案适用的相关法律依据：1、《中华人民共���国物权法》第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但��律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1180号原告：重庆东苑物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路（东方新苑）C栋2单元5-1号，统一社会信用代码：91500108203306915X。法定代表人：刘白玉，董事长。委托诉讼代理人：刘献彬，重庆水木律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，1968年10月11日出生，住重庆市潼南区。原告重庆东苑物业管理有限公司诉被告ＸＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆东苑物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按重庆东苑物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  周洪明二〇一七年三月二十七日书记员  彭科媛
山西省昔阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0724执65号之一申请执行人:郭静波，女，1979年9月2日生，汉族，昔阳县XX村人，现住颐民家园。被执行人：石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司。负责人左巍，男，系该分公司负责人，住所地山西省晋中市昔阳县新汽车站门面房。第三人：石家庄金都房地产开发有限公司。法定代表人王晓东，男，任该公司总经理。住所地河北省石家庄市长安区胜利北大街289号财富大厦5-2-703室。本院在执行郭静波与石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，因本院（2016）晋0724民初622号民事调解书确定石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司于2017年1月16日之前退还郭静波办理房产证费14154元及支付违约金50元，并负担案件受理费76.93元。石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司由石家庄金都房地产开发有限公司设立，石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司财务不独立核算，对外不能独立承担民事责任，且不能履行法律文书确定的义务，故石家庄金都房地产开发有限公司昔阳分公司的给付义务，应由石家庄金都房地产开发有限公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加石家庄金都房地产开发有限公司为本案被执行人。石家庄金都房地产开发有限公司应在本裁定书生效之日起3日内，向郭静波履行退还办理房产证费用14154元及支付违约金50元和案件受理费76.93元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王乃武审判员  李海青审判员  王宇平二〇一七年三月二日书记员  邵春云
撤回申请
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终72号上诉人(原审原告)：苏州全丰精密机械有限公司，住所地苏州市吴中区木渎金桥工业园42-1幢。法定代表人：徐小芬，公司经理。委托代理人：谈洪芳，公司员工。被上诉人（原审被告）：张芸明，男，1970年2月9日生，汉族，住苏州市吴中区。苏州全丰精密机械有限公司（以下简称全丰公司）因与张芸明劳动争议纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初5388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。全丰公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：公司会计核算的张芸明2015年6月至10月工资12148.9元数额为9490.43元，经济补偿金应为2816.5元*1.5月=4224.75元，故不同意支付张芸明经济补偿金5250元及2015年6月至10月工资12148.9元。张芸明应承担的2014、2015年度社会保险及住房公积金个人负担部分公司尚未收回。张芸明辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确。经济补偿金及2015年6月至10月工资原审法院均计算无误，全丰公司要求返还2014、2015年度社会保险及住房公积金个人负担部分没有事实依据。全丰公司向一审法院起诉请求：请求判令不支付被告经张芸明济补偿金5250元及2015年6月至10月工资12148.9元。一审法院认定事实：2014年3月31日，张芸明入职全丰公司处从事驾驶员一职，入职后签过两期劳动合同，全丰公司为张芸明缴纳了社会保险费。2015年2月14日，张芸明受伤。2015年3月17日，张芸明伤情被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年11月11日，苏州市劳动能力鉴定委员会将张芸明的上述伤情鉴定为工伤十级。张芸明受伤后一直在家休息，2015年7月1日，张芸明又至全丰公司处上班至8月13日，2015年8月14日，张芸明接到全丰公司的放假通知开始放假，直至9月15日收到全丰公司的不续签劳动合同通知书，通知张芸明劳动关系于2015年10月31日终止。2015年7月1日至2015年8月13日期间的工资4859.62元，全丰公司未支付给张芸明。后，张芸明向吴中仲裁委申请仲裁，要求全丰精密公司支付其一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费2109.53元、鉴定费400元、经济补偿金5250元、2015年6月-2015年10月工资17500元。2016年7月22日，吴中仲裁委作出裁决，裁决全丰精密公司从社保基金申领到账的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、医疗费、鉴定费支付张芸明；支付张芸明一次性伤残就业补助金15000元、经济补偿金5250元、2015年6月至10月的工资12148.9元。张芸明对其中的经济补偿金及2015年6月-10月的工资12148.9元不服诉至法院。一审庭审中，全丰公司称其与张芸明约定的工资为3500元／月，包括张芸明个人应承担的社会保险费及公积金，但其为了方便，个人应负担部分的社会保险费用及公积金平时以补贴的形式发放给张芸明，但会统一在年底一次性扣除个人应当负担部分的社会保险费用及公积金。另，其从未收到过张芸明交的请假条，且在第一期合同到期后，其给张芸明的工资卡中打了一笔经济补偿金，并不是支付的2015年5月份的工资。张芸明称其与全丰公司约定的工资3500元／月系扣除个人应承担的社保、公积金，其受伤后向全丰公司提交过请假单。另，全丰公司、张芸明一致确认张芸明的停工留薪期为4个月。以上事实由仲裁裁决书、劳动合同书、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论、不续签通知书、放假通知书等证据及一审庭审笔录予以证实。一审法院认为，关于一次性伤残补助金21495元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费2088.48元、鉴定费400元，全丰公司、张芸明对上述费用均无异议，依法予以确认。关于经济补偿金，因全丰公司在最后一期合同到期后不愿与张芸明续签劳动合同，应支付张芸明经济补偿金。虽全丰公司称其在2015年6月份支付张芸明的工资为经济补偿金，但张芸明对此不予认可，全丰公司亦未提供证据予以证明，且2015年5月份为张芸明的停工留薪期间，故一审认为该部分款项应为张芸明的2015年5月份的停工留薪工资，而非经济补偿金。结合张芸明在全丰公司处的工作时间及工资标准，全丰公司应支付张芸明经济补偿金5250元（3500元／月*1.5个月）。关于2015年6月至2015年10月期间的工资，一审庭审中，全丰公司、张芸明双方一致确认张芸明的停工��薪期为4个月，故张芸明在2015年6月14日之前处于停工留薪期，全丰公司应当支付相应工资。张芸明在2015年7月至8月13日期间的工资为4859.62元，全丰公司虽称该部分款项用于抵消张芸明入职以来的个人应当承担的社会保险费用及公积金部分，但张芸明对此不予认可，全丰公司亦未提供证据予以证实，故一审对全丰公司的上述陈述不予采纳。2015年8月14日至10月31日，因全丰公司原因停工、歇业，在张芸明一个工资支付周期内，应当视为张芸明正常出勤支付工资，超过一个月支付周期，全丰公司未安排张芸明工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付张芸明生活费，经一审核算，全丰公司还应支付张芸明12148.9元。综上，一审法院遂依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十条、第四十六条、第四十七条之规定判决：原告全丰公司于判决生效之���起十日内支付被告张芸明一次性伤残补助金21495.6元、一次性工伤医疗补助金30000元、一次性伤残就业补助金15000元、医疗费2088.48元、鉴定费400元，经济补偿金5250元及2015年6月至10月工资12148.9元，合计人民币86382.98元。案件受理费减半收取人民币5元，由原告全丰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有违法违纪以及不能胜任工作的情况，只要劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位不能终止劳动合同，必须订立无固定期限劳动合同。本案双方当事人已连续订立了二次以上固定期限劳动合同，全丰公司在未取得张芸明同意情况下，在合同期限届满前单方面提出不续订劳动合同，构成违法���止劳动合同，依法应支付违法终止劳动合同的赔偿金。张芸明在本案仲裁中主张经济补偿金5250元，在法律规定的赔偿金金额之内，于法不悖，且其对仲裁裁决未起诉，也未对一审判决提起上诉，故本院对该5250元予以确认。关于张芸明2015年6月至10月工资，一审核算金额并无不当。关于全丰公司提出的张芸明2014、2015年度社会保险及住房公积金个人负担部分，一审不予采纳也无不当。综上，全丰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10元，由苏州全丰精密机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 锁文举审判员 沈莉菁二〇一七年三月一日书记员 郭婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0302民初269号原告：周建国,男,1969年9月10日出生,汉族，住自贡市。原告:曹霞,女,1968年12月23日出生,汉族，住自贡市。被告：自贡天健房地产开发有限公司。住所地自贡市汇川路汇川驾校。法定代表人胡甜。委托代理人谢颖秀，四川中业律师事务所律师。原告周建国、曹霞诉被告自贡天健房地产开发有限公司（简称“天健房产公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员聂巨良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周建国、曹霞，被告天健房产公司委托代理人谢颖秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建国、曹霞向本院提出诉讼请求为：1、被告立即为原告办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证，2、被告支付原告因逾期办理车位权属证书的违约金3000元，并承担本案诉讼费。事实和理由，2011年3月31日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院4号房负一层10号车位出售给原告，房款53000元。合同签订后，原告支付了全部购房款，被告自2011年3月25日起至今完成登记。被告的违约行为已严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，诉至本院。被告天健房产公司辩称，双方买卖合同关系事实无异议被告应承担违约责任，未办的原因系公司困难。经审理查明，2011年3月31日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定被告将其开发的位于自贡市自流井区汇兴路自贡市汇川路西段1312号颐和上院4号房负一层10号车位出售给原告，房款53000元。原告付款后，被告于2011年4月1日交付该车库。合同约定，被告应于2011年3月31日前交付车库，若未能再商品房交付之日起360日内取得房屋权属证书的，逾期按已付房款的同期银行活期利率支付违约金，但被告至今完成登记。上述事实，有《商品房买卖合同》、不动产发票、收据及当事人当庭陈述等附卷为证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告有向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记的义务，且应在商品房交付之日起360日内使原告取得房屋所有权证书。原告于2011年4月1日到被告处办理房屋移交手续，并于同日预缴办证费用，该日即为原、被告交房之日，被告至迟应在2012年3月26日为原告办理房屋权属登记。被告实际逾期1754天，被告的行为已构成违约，应按合同约定支付原告逾期办证的违约金。根据近年来活期存款利率调整情况及本案实际，利率按0.36％固定利率确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告自贡天健房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，按0.36％固定利率标准和双方所签订的《商品房买卖合同》约定的违约金计算方式向原告周建国、曹霞支付自2012年3月26日起延迟办理权属登记的违约金，并办理车库的房屋所有权证和国有土地使用权证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告自贡天健房地产开发有限公司承担承担（该款原告已经预交，被告在支付上述款时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  聂巨良二〇一七年三月二十一日书记员  万 燕
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执857号之一申请执行人：马金，女，1960年出生，汉族，住西安市。申请执行人：马治江，男，1958年出生，汉族，住西安市。被执行人：赵铁农，男，1976年出生，汉族，住西安市。马金、马治江与赵铁农借款纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3190号民事调解书已发生法律效力。因被执行人赵铁农未按生效法律文书履行义务，权利人马金、马治江依法向本院申请执行，要求被执行人支付借款及利息。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，被执行人赵铁农未履行义务。申请执行人马金、马治江提供被执行人赵铁农有未付的款项。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三之规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人赵铁农的应收款项。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 敏
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执465号申请执行人：吉林双阳农村商业银行股份有限公司金泰支行被执行人：于亚芝付丽刘国峰上列当事人借款合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长信维证字第627号执行证书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人于亚芝、付丽、刘国峰银行存款人民币211641.07元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年三月三十一日书记员  马世钧
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1602执182号申请执行人：牛杰，男，1968年4月15日出生，汉族，住亳州市谯城区。申请执行人：安徽伟一光电照明一下公司。住所地：亳州市芜湖现代产业园区。法定代表人：颜伟，职务：总经理。被执行人：孙帮义，男，1976年10月20日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行牛杰与安徽伟一光电照明一下公司、孙帮义债权纠纷一案中，于2017年2月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后三日内向申请执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人安徽伟一光电照明一下公司、孙帮义的银行存款311310元。二、本裁定同时具有冻结效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长  颜景雷二〇一七年三月十七日书记员  陈坤山
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081财保18号申请人：樊佶辉，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：李仁华，男，1975年12月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。被申请人：刘润，女，1974年4月14日出生，汉族，住湖南省资兴市。申请人樊佶辉于2017年2月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李仁华、刘润位于资兴市住房一套予以查封，保全金额为25000元。担保人樊佶辉以位于资兴市的房产提供担保。本院经审查认为，申请人樊佶辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李仁华、刘润位于资兴市住房一套，期限为采取保全措施之日起三年；二、查封担保人樊佶辉位于资兴市的房产（本案担保物）。案件申请费270元，由申请人樊佶辉承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 唐 赛二〇一七年三月一日书记员 胡忠祥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山东英普世佳投资有限公司，住所地：山东省青岛市市南区东海西路41号2栋西二单元1401户。法定代表人：张丹亚，该公司董事长。委托诉讼代理人：辛余辉，山东海晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：史雪梅，山东海晖律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中化山东进出口公司，住所地：山东省青岛市中山路82号。法定代表人：宋宏伟，该公司经理。原审第三人：青岛屯元储运有限公司，住所地：山东省青岛市四方区兴隆路199号。法定代表人：刘乃国，该公司董事长。原审第三人：青岛金鑫丰仓储有限公司，住所地：山东省青岛市城阳区仙山西路。法定代表人：王军，该公司董事长。再审申请人山东英普世佳投资有限公司（以下简称英普世佳公司)因与被申请人中化山东进出口公司(以下简称中化山东)及原审第三人青岛屯元储运有限公司（以下简称屯元公司）、原审第三人青岛金鑫丰仓储有限公司（以下简称金鑫丰公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服山东省高级人民法院于2016年6月23日作出的（2013）鲁民一终字第288号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。英普世佳公司申请再审称：（一）案涉土地使用权不能仅仅依据登记而确定权属，而应认定归属于中化山东：中化山东群星实业发展贸易中心（以下简称群星中心）、中化山东金鑫实业发展贸易中心（以下简称金鑫中心）由中化山东独资开办，中化山东系两中心上级主管部门，有权将案涉土地使用权予以清算处置；中化山东已于2005年7月28日出具说明确认案涉土地使用权归其所有，群星中心、金鑫中心因而对案涉土地使用权不具有足以排除强制执行的民事权益。（二）群星中心、金鑫中心提出案外人异议之时已被吊销营业执照，民事权利能力与民事行为能力受到限制，应当依法停止清算范围之外的活动，不能作为适格诉讼主体提出案外人异议。综上，英普世佳公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定向本院申请再审。中化山东及屯元公司、金鑫丰公司未向本院提交书面意见。本院认为，人民法院对当事人申请再审的审查范围，应当围绕当事人所提出的再审事由进行。本案焦点问题可归纳为：一、案涉土地使用权是否归属于群星中心、金鑫中心。二、群星中心、金鑫中心能否作为适格民事诉讼主体提出案外人异议。关于第一焦点问题。根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立经依法登记而发生效力，未经登记则不发生效力。按照本案查明事实，在英普世家公司申请执行中化山东借款合同纠纷案件中，执行法院所查封位于青岛市四方区湖岛孤山北侧土地使用权与位于青岛市××××赵村土地使用权，分别登记于群星中心、金鑫中心名下，依据前述不动产物权登记要件原则，案涉两处土地使用权应认定分别归属于群星中心、金鑫中心。本案被执行人中化山东虽于2005年7月28日向中国东方资产管理公司青岛办事处出具《关于房产、土地所有权的说明》，表示群星中心、金鑫中心“所使用的房产、土地所有权（使用权）全部归中化山东进出口集团公司所有”，但因该文件仅系中化山东单方声明，不能推翻案涉土地使用权归属于群星中心、金鑫中心，不能产生物权变动效果。因此，英普世家公司关于案涉土地使用权归属于中化山东的主张，本院依法不予支持。关于第二焦点问题。根据《中华人民共和国企业法人登记管理条例》及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》等相关法律法规，工商行政管理部门对企业法人吊销营业执照系行政处罚措施；企业法人被吊销营业执照后，应经过清算并办理注销登记后方消灭其法人资格；企业法人依法清算结束并办理注销登记前，仍能够以企业法人名义或以清算组名义参加民事诉讼。群星中心、金鑫中心虽于2003年吊销营业执照，但提出案外人异议及参加执行异议之诉时尚未注销，并未消灭企业法人资格，仍能够以企业法人名义或以清算组名义参加诉讼。因此，英普世家公司关于群星中心、金鑫中心因吊销营业执照而不能提出案外人异议的主张，本院亦依法不予支持。综上，英普世家公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回山东英普世佳投资有限公司的再审申请。审 判 长  何东宁代理审判员  张 元代理审判员  林 莹二〇一七年××月××日书 记 员  增 斌
安徽省宿州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖13民终197号上诉人（一审被告）：刘靖，女，汉族，1987年3月11日出生，住安徽省亳州市谯城区董家街**号*户。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：路巨元，男，汉族，1947年2月2日出生，住安徽省宿州市埇桥区淮河西路南苑小区1区*号。委托诉讼代理人：武宗亮，宿州市埇桥区符离镇法律服务所工作人员。上诉人刘靖因与被上诉人路巨元股权转让纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，刘靖上诉称案涉股权转让协议与其无关联，且一审并没有委托诉讼代理人参加诉讼，仅是为了提起上诉才于2016年12月6日在判决之后补充出具的授权委托书；在案涉股权转让的过程中其身份证被冒用。经查，一审法院于2016年8月16日开庭审理时刘靖没有出庭应诉，沈宗文以刘靖委托诉讼代理人的名义参加诉讼，但一审卷宗中的授权委托书系影印件，不是原件；且系2016年12月6日之后提交至法院，委托人刘靖的签名与案涉股权协议上的刘靖签名从外观判断明显不同。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定：“委托他人代为参加诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书”。故一审法院在开庭审理时未能依法审查委托诉讼代理人提供的材料，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302民初6387号民事判决；二、本案发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。上诉人刘靖静预交的二审案件受理费4408元予以退回。审判长  解亚洁审判员  宋 莉审判员  李 超二〇一七年三月二十二日书记员  蔡 玲附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款委托他人代为参加诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0603民初4268号之一原告：黄沥颖，女，2012年11月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。法定代理人：姜某，女，1979年1月7日出生，汉族，中专文化，住辽宁省大连市中山区,系原告黄沥颖之母。委托诉讼代理人：李振华，安徽亚星律师事务所律师。被告：黄洪，男，1980年9月18日出生，汉族，大专文化，住安徽省淮北市相山区，系原告黄沥颖之父。原告黄沥颖与被告黄洪赠予合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案。原告黄沥颖于2017年2月28日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告黄沥颖自愿申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄沥颖撤诉。案件受理费4300元，因当事人撤诉，减半收取2150元，由原告黄沥颖负担。审 判 长  李 萍代理审判员  尹书华人民陪审员  高 璐二〇一七年三月一日书 记 员  祖宇峰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省阆中市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1381民初718号原告：李金邦（曾用名李金帮），男，1964年8月19日出生，汉族，初中文化，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：莫柏，四川侯文律师事务所律师。被告：陈晓瑛（陈晓英），女，生于1973年5月8日，汉族，初中文化，住四川省阆中市。原告李金邦与被告陈晓瑛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告陈晓瑛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金邦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告房屋租金2.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月原告与阆中市保宁街道办事处寓思园社区居民委员会（以下简称寓思园居委会）签订房屋租赁合同，约定将阆中市商城路门面房两间出租给李金邦使用，租期为五年，租金每年两间共计5.2万元。2015年3月30日，经居委会同意，原告将此门面房转租给被告陈晓瑛，租金和租期不变。然而被告不按合同约定时间支付租金，经原告多次催收无果。陈晓瑛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月1日，寓思园居委会（甲方）与原告李金邦（乙方）签订《房屋出租合同》，合同约定甲方将阆中市商城路门面房及附属房屋两间出租给被告李金邦使用，每间门面及附属房屋年出租金额为26,000元。合同同时约定乙方在承租期内，未经甲方许可不得将房屋转租给他人，不得违反环保相关法规。否则，甲方有权解除租房合同。租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日止。2015年3月30日李金邦将此门面房转租给被告陈晓英并付清之前房屋租金，原告寓思园居委会法定代表人杜斌在原《房屋出租合同》上签字同意转租，其租金标准不变，因出租房屋需要维修，房屋租赁期限顺延至2016年4月30日止。2016年4月24日，陈晓英通过银行转账方式向寓思园居社区集体资产管理领导小组支付租金27,000元，下欠25,000元至今未付，原告多次催收无果。还查明，2016年5月，寓思园居委会作为原告将本案的李金邦和陈晓瑛起诉至本院，要求李金邦和陈晓瑛支付租金25,000.00元。本院判决李金邦支付。判决生效后李金邦支付了部分租金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告经寓思园居委会同意，将租赁的寓思园居委会的房屋转租给被告，是原、被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，原、被告之间的租赁合同应属有效。被告应当按照租赁合同约定向原告或直接向寓思园居委会支付租金，而被告下欠25,000元租金，经原告催收至今未给付，违反合同约定，应当承担继续支付租金的义务，故原告请求被告付房屋租金25,000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十四条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈晓瑛于本判决生效后十日内支付原告李金邦房屋租金25,000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告负担（原告已经垫付，由被告直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  何清卫二〇一七年三月六日书记员  赵怡晨
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执256号申请执行人：衣俐威被执行人：长春中电东泰投资管理中心，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司上列当事人合同纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初457号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长春中电东泰投资管理中心，吉林省华兴泰丰信用担保有限公司银行存款人民币896900.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年三月二十九日书记员  马世钧
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0102执579号申请执行人：韩本强，韩本东被执行人：赵晓静，中航建工集团有限公司上列当事人经司法确认的调解协议纠纷执行一案，由于被执行人未能按(2015)南民初字第2820号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵晓静，中航建工集团有限公司银行存款人民币17205.00元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年三月二十七日书记员  马世钧
重庆市垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1675号申请执行人：黄某某，女，1973年3月11日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被执行人：谭某某，男，1969年11月17日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在申请执行人黄某某与被执行人谭某某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2015年5月6日作出的(2015)垫法民初字第00038号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人谭某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄某某于2016-11-17向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人谭某某暂无财产可供执行，经申请执行人黄某某同意，终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)渝0231执1675号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 铸二〇一七年三月二十日书记员 ＸＸＸ