上海市浦��新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初22729号原告：冯杏仙，女，1928年7月25日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄银星，住同原告冯杏仙。委托诉讼代理人：史清亮，上海市临港律师事务所律师。被告上海市浦东新区周浦镇周南村民委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：潘国良，村长。委托诉讼代理人：王彦，上海市东浦律师事务所律师。原告冯杏仙与被告上海市浦东新区周浦镇周南村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。后本案依法转为适用普通程序审理，由审判员田亚靖、人民陪审员张慧荣、濮如毅组成合议庭，于2017年1月17日再次公开开庭进行了审理��原告冯杏仙的委托诉讼代理人黄银星、史清亮(仅参加第一次庭审)，被告上海市浦东新区周浦镇周南村民委员会的委托诉讼代理人王彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯杏仙向本院提出诉讼请求称：1、要求被告立即给付原告经济损失人民币561,192元(包括26年4个月的经营损失合计553,212元、青苗费1,980元、律师费6,000元)；2、要求被告偿付原告以555,192元为本金自2014年1月1日起至实际给付完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年8月28日，原告之子黄银星代表原告与被告签订了《土地承包合同》，约定：一、原告(承包方)共承包被告(发包方)集体农田0.55亩。承包土地所有权属发包方所有。承包方对承包的土地享有经营权。经发包方同意，承包方的土地使用权可以依法、自愿、有偿流转。二、土地承包期��为30年，自1999年10月1日至2029年9月30日。三、发包方的权利和义务：依法维护承包方的合法权益等。合同签订生效后，被告向原告交付了承包的土地。之后，原南汇县人民政府向原告颁发了《上海市农村集体土地承包权证》(证已遗失)。2003年，被告将原由原告承包的土地在未通知原告、原告未同意且并未对原告进行土地安置补偿的情况下与上海连颖房地产开发有限公司签订《征地费包干协议书》，将原告承包的土地无缘无故地征用。2003年5月28日，上海市原南汇区人民政府以南府土(2003)117号文件批准征用包括原告承包的土地在内的土地，给建设苗木基地工程用地征用，为此原告多次向被告提出对原告进行土地征用安置补偿，但被告至今未作处理。为此原告委托儿子黄银星于2015年8月20日，到周浦镇人民政府信访办信访，接待领导冯新告知原告请周南村调解处理。原告找到被告要求处理，被告以：1、没有发放标准；2、涉及众多农民利益而暂时不能发放。原告为了维护自身的权益，诉至法院，请求解决。被告上海市浦东新区周浦镇周南村民委员会辩称，1999年原告取得土地承包经营权。2003年，其确实准备对土地进行开发，但是最终并没有实施，实际在2010年左右，土地才进行了开发。根据政府小城镇管理办法，原告交出土地，被告为原告办理小城镇保险手续，落实“土地承包权换保障”的政策。自2006年10月起，被告向周南村45岁以上的女性(包括原告)发放征询表，原告选择了小城镇保险的方式，周浦镇政府为原告办理了城镇保险，户口转为了非农性质，原告于2010年领取了一次性青苗补偿，自2006年12月开始，原告领取退休金。综上，被告认为，原告知晓并享受了“土地换保障”的政策，故请求驳回原告诉讼请求。��院经审理认定事实如下：1999年8月28日，被告与原告(原告之子黄银星代签)签订了《土地承包合同》一份，约定土地承包期限为30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止。约定承包方共承包集体农田0.55亩，土地承包期限为30年，自1999年10月1日起至2029年9月30日止。其中合同第五条约定，凡发生下列情况之一的可协商变更合同或解除合同：1、符合有关法规政策规定的土地承包合同变更或解除条件的；2、土地承包合同标的发生变化的……六、违约责任：合同任何一方无正当理由不履行合同并造成另一方经济损失的，应由责任方负责赔偿。七、纠纷处理：合同双方发生纠纷，任何一方可向当地乡镇主管土地承包合同部门申请调解，调解不成可向上级主管部门申请裁决，也可直接向人民法院提起诉讼。2006年3月28日，上海市原南汇区人民政府发文，发文号为南府办[2006]32号，内容为关于对“土地承包权换保障”的意见。2006年6月1日，原南汇区周浦镇人民政府发文，发文号为周府办[2006]105号，内容为关于对“土地承包权换保障”后集体土地使用管理指导意见，该意见中规定，在实行“土地承包权换保障”由政府出资为农民解决社会保障后，政府享有该土地的经营管理权。为本次诉讼，原告支出律师费6,000元。审理中，被告提交征询表一份，内容为2006年10月26日，因本组老年村民要求办理镇保，根据有关政策、结合本组的实际情况，经镇、村班子集体共同研讨，要求本组做到：同意先解决养老人员办理镇保的签名率达100%；土地延包证的收集率达100%；养老人员的身份证、户口簿收集率达100%；一旦办理镇保后个人的口粮地，必须交出由集体统一管理、统一安排。该份征询表下方有“冯杏仙”的签名字样。另，被告提交选择书一份，内容为原告系本次需办理就业和社会保障手续的被征地人员中选择对象，依据《上海市被征用农民集体所有土地农业人员就业和社会保障管理办法》和《关于本市征地养老人员参加小城镇社会保险若干问题的通知》的有关规定，可以选择参加小城镇社会保险或征地养老。选择参加小城镇社会保险的，可以在到达规定年龄(男性满60周岁，女性满55周岁)时，经办理相关手续后，按月领取养老金。后原告选择参加上海市小城镇社会养老保险。被告还提交小城镇社会保险个人养老金申领单一份，内容为原告于1983年7月到达法定可以申请领取养老金的年龄，因此本人申请于2006年12月办理养老手续，并从次月开始领取养老金。下方附有银行卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXX。原告对该些证据上“冯杏仙”字样的签名均不予认可。被告则认为该些签名系黄金星(原告之子)、黄银���(原告之子)或丁才芳(原告儿媳)所签。原告对于该些人员与原告的身份关系予以认可。再查明，原告的户籍资料显示为2007年1月31日转为非农性质，原因系“征地农转非”。审理中，被告提交的生活补贴支付申报汇总表显示原告自2007年1月开始领取养老金，“冯杏仙”处签名为“丁才芳”字样。原告认可丁才芳系原告儿媳，银行卡确实领取了，在原告儿子黄金星处。另，被告提交的上海市小城镇社会保险征地人员参保汇总申报表中有原告冯杏仙的名字。被告提交的2010年3月23日制作的青苗费领取报表中原告签名处显示原告青苗费1,595元，领取人为“黄金星”。审理中，经被告申请，本院调取了户名为原告，银行卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX的存款账户交易明细清单，根据本院调取的调查结果显示，该账户每月入账1,392元，摘要显示为养老金。原告认可该笔钱款确由其领取，但认为这与征地无关。以上事实，由原告提交的土地承包合同、上海市原南汇区人民政府土地管理文件、发票以及被告提交的选择书、征询表、申报汇总表、报表、原南汇区人民政府文件等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，根据庭审查明事实，原告的户籍确已由农业户口转为非农户口，被告方亦给原告方办理了银行卡并每月领取养老金费用，原告则称领取的钱款并非因土地征用而来，但未提交充分的证据证实原告所领取钱款及户籍农转非的情况系因何而取得和变更。而根据被告提交的证据显示，2006年3月起，上海市原南汇区人民政府即开始实施“土地承包权换保障”政策，并要求政府在实行“土地承包权换保障”政策时，由政府出资为农民解决社会保障后，政府享有该土地的经营管理权。本案中，结合被���提交的政府文件、征询表的时间节点及原告办理城镇保险、领取养老金费用以及户口性质变更情况和时间节点，综合上述情况，在原告方未有充分证据推翻被告提交证据的情况下，本院认为，被告的陈述更符合客观事实。现原告虽否认签名为原告所签，亦未有证据予以证实，且根据查明事实来看，原告的签名确实存在由家人代签的情形，故本院对于原告方认为被告在其不知情的情况下征用了原告方的土地且并未进行补偿的意见不予采信。综上，本院认为原告方要求被告支付因土地被征用故要求支付土地经济补偿款、青苗费、律师费以及相应利息的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告冯杏仙的诉讼请求。案件受理费9,411.92元，由原告冯杏仙负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  张慧荣人民陪审员  濮如毅二〇一七年三月三十一日书 记 员  邱 杨附：相关法律条文《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。