.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终7988号上诉人（原审被告）：庄河市中保汽车修配有限公司。住所地：辽宁省庄河市庄打路***号。法定代理人：曲连成，该公司经理。委托诉讼代理人：李强，辽宁昌汉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：白良英，女，1942年11月19日出生，汉族，无职业，现住庄河市。委托诉讼代理人：谭丽娟，辽宁中衡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：鞠满华，男，1958年9月7日出生，汉族，无职业，现住庄河市。被上诉人（原审第三人）：蒋晓艳，女，1960年6月30日出生，汉族，无职业，现住庄河市。上诉人庄河市中保汽车修配有限公司因与被上诉人白良英、鞠满华、蒋晓燕民间借贷纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院（2017）辽0283民初4055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人庄河市中保汽车修配有限公司的委托诉讼代理人李强、被上诉人白良英的委托诉讼代理人谭丽娟到庭参加了诉讼。被上诉人鞠满华、蒋晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄河市中保汽车修配有限公司的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回白良英的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审判决认定的基本事实错误。1、原审判决认定的”2014年3月25日，被告庄河市中保汽车修配有限公司因经营需要向原告借款105万元，并为原告出具借据一份错误；2、原审仅凭《借据》《收据》记载的日期（2014年3月25日）认定为款项出借日期及款项已支付是错误的；3、被上诉人（原审原告）自认出借款项已清偿80万元本金及2014年3月25日至2015年3月24日期间的利息，且通过转账方式向被上诉人（原审原告）支付未能提供证据支持；4、被上诉人出具款项时已72周岁，其是否具有出借款项能力原审法院未予以核实，借贷事实存在极大的疑点。二、原审法院严重违反法定程序。1、原审法院直接将被上诉人（原审第三人）鞠满华、蒋晓艳作为第三人审理，严重违反了法定程序；2、本案宣判前，上诉人在另案中发现鞠满华伪造上诉人的印章对外签订借款合同，庄河市公安局已经立案侦查，上诉人向原审法院申请对原审涉案印章进行鉴定，原审法院不予受理，使上诉人的程序权利和实体权利均受到不公正的侵害。三、本案系鞠满华、蒋晓艳利用控股上诉人的条件，盗用上诉人的名义对外签订合同，不是上诉人的真实意思表示，上诉人不应承担责任。白良英辩称，不同意上诉人的上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由为：根据一审时被上诉人提供的借据以及收据可以证实上诉人与被上诉人之间存在真实的借贷关系，且上诉人已按借款合同的约定履行了部分还款义务。借款当时被上诉人考虑到借款人是单位才同意借款。根据法律规定：企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。本案中，借款时鞠满华和蒋晓燕作为上诉人的法定代表人和股东，其也在借据上签字，更加证明了上诉人与被上诉人之间的借贷事实的真实性、合法性和有效性。白良英向一审法院起诉请求：1.请求判令三被告立即偿还原告借款25万元，并承担自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息；2.请求被告承担本案的诉讼费。一审法院认定：2014年3月25日，被告庄河市中保汽车修配有限公司因经营需要向原告借款105万元，并为原告出具借据一份。借据中约定的借款期限为2014年3月25日至2016年3月25日。借款人从借款之日，则按中国人民银行同期贷款利率的4倍开始计息。第三人鞠满华（借款时为被告庄河市中保汽车修配有限公司的法定代表人）、蒋晓艳在连带保证人处签字。同日，被告及第三人为原告出具收据一份，该笔款项中的90万元以银行转账、15万元以现金的方式给付，被告庄河市中保汽车修配有限公司及第三人鞠满华与蒋晓艳已收到全部借款。对于上述借据及收据，依法予以确认。后被告陆续还款80万元，至今尚欠25万元未偿还。被告现认为，该笔借款其并不知情，也未用于公司的正常经营，应认定为第三人的个人借款。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告庄河市中保汽车修配有限公司在原告处的借款事实清楚、证据充分，予以支持。被告的辩解因无证据佐证，依法不予采纳。借款到期后，被告尚欠25万元未偿还。已构成违约，应承担违约的责任。第三人鞠满华、蒋晓艳作为连带责任保证人，理应及时偿还上述借款及利息。对于原告主张的被告应承担自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息一节，即包括借期内利息和逾期利息。借据中约定的借款期限为2014年3月25日至2016年3月25日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：”借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”借贷双方约定的按中国人民银行同期贷款利率4倍给付利息，不违反法律规定，故借期内的利率本院依法予以支持，但不得超过年利率的24%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：”因双方约定了借期内利率未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张逾期利息符合法律规定。综上，对原告诉请自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，依法予以支持。第三人鞠满华。蒋晓艳经合法传唤，未参加诉讼，可以缺席判决。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决：一、被告庄河市中保汽车修配有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内偿付原告白良英借款25万元。并承担该借款自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率4倍的利息，但不得超过年利率的24%；二、第三人鞠满华、蒋晓艳对上述借款及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告庄河市中保汽车修配有限公司、第三人鞠满华、蒋晓艳负担。二审期间，上诉人庄河市中保汽车修配有限公司提供庄河市公安局立案告知书及大连市人民检察院通知书，欲证明鞠满华因私刻上诉人单位的公章已被公安机关立案侦查，本案所涉及的公章也可能是伪造的，请求对公章予以鉴定。被上诉人白良英对上述证据的真实性没有异议，但是主张仅凭上诉人提供的现有证据，不足以认定案涉系假公章。对一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被上诉人白良英为证明与上诉人庄河市中保汽车修配有限公司存在借贷关系的主张，不仅提供了盖有上诉人单位印章的借据和收据，同时还提供了借款当日向上诉人单位法定代表人鞠满华账户的转账凭证,上述证据足以证明被上诉人白良英与上诉人庄河市中保汽车修配有限公司间存在借贷关系。上诉人否认双方之间存在借贷关系并主张案涉借款系被上诉人白良英和被上诉人鞠满华之间的个人借款，但是未能提供充分的证据否定借据、收据和转账凭证的真实性。鞠满华作为上诉人单位的法定代表人亦在借据和收据上加盖了个人签章，故案涉借款向鞠满华个人账户履行的行为亦符合常理。在没有充分举证的情况下，仅凭上诉人提出被上诉人白良英没有借款能力及案涉借款系鞠满华和白良英之间的个人借款的主张，本院不予支持。因鞠满华和蒋晓燕作为连带保证人在借据上签名，故原判将鞠满华和蒋晓燕作为第三人参加诉讼并无不妥。虽然鞠满华因私刻公章罪被公安机关立案侦查，但是仅凭立案调查的情况无法认定案涉借据或收据上的公章出自于鞠满华私刻的行为，故上诉人的此点上诉请求理由不充分本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，公告费560元，由上诉人庄河市中保汽车修配有限公司负担。本判决为终审判决。审判长姜开伦审判员张劲代理审判员郭志瑞二○一八年三月五日书记员唐艺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。