北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终3274号上诉人(原审被告)：北京环球财富物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院世纪财富中心2号楼10层1003号。法定代表人：孙晓黎，执行董事。委托诉讼代理人：刘卿，女，北京环球财富物业管理有限公司人事经理。被上诉人（原审原告）：刘芳芳，女，1978年4月24日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京环球财富物业管理有限公司（以下简称环球物业公司）因与被上诉人刘芳芳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初26169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。环球物业公司上诉请求：请求撤销一审判决第二项、第四项，改判环球物业公司不支付解除劳动关系经济补偿金、延时加班费。事实和理由：环球物业公司的考勤记录确认刘芳芳不存在延时加班情况。刘芳芳提交的考勤表是私下的。环球物业公司不存在拖欠报酬情况。虽然最早双方劳动合同约定5号发放工资，实际操作中一般15号前后发放，变更后的劳动合同约定的工资发放时间为25号。之所以2016年4月发放2月的工资，是因为刘芳芳未进行工作交接在3月9日直接向公司发送辞职邮件，基于这一情况，公司希望能与刘芳芳联系到后再协商，但是一直没有联系到刘芳芳，所以等到了4月份就发放了其2月份的工资。刘芳芳服从一审法院判决。其针对环球物业公司的上诉理由答辩称：不同意环球物业公司的上诉请求和理由。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘芳芳向一审法院起诉请求：1.环球物业公司支付刘芳芳解除劳动关系经济补偿金63750元；2.环球物业公司支付刘芳芳未休年休假工资35172.41元；3.环球物业公司支付刘芳芳周六日加班费11551.72元；4.环球物业公司支付刘芳芳2016年1月25日至2016年3月9日工资9913.79元；5.环球物业公司支付刘芳芳拖欠补助7200元；6.确认2008年2月13日至2016年3月9日刘芳芳、环球物业公司存在劳动关系。一审法院认定事实：1.刘芳芳、环球物业公司2009年7月1日签订劳动合同，刘芳芳主张2008年2月13日入职环球物业公司，环球物业公司称此为通过劳务派遣进入环球物业公司处工作，刘芳芳提交的社会保险缴费信息显示环球物业公司自2008年4月开始为刘芳芳缴纳社会保险，至2016年1月，刘芳芳累计养老保险缴费年限为19年。2.环球物业公司于2016年4月8日向刘芳芳支付了2016年1月25日至2月24日期间的工资6587.1元，于2016年6月21日向刘芳芳支付了2016年2月25日至3月8日工资3103.45元。刘芳芳确认上述工资数额系足额支付，但认为环球物业公司系拖延支付工资。双方劳动合同约定环球物业公司应于每月5日前支付刘芳芳上月工资。3.环球物业公司主张刘芳芳2014年年休假已休，2015年年休假尚余5天，并提交了考勤汇总表，其中记载刘芳芳每年年休假80小时，2014年已休完，2015年剩余40小时，表格对应本人签字处有刘芳芳签名，表格下方有“李某”签字，环球物业公司称李某负责考勤统计工作。刘芳芳对考勤汇总表予以认可。4.刘芳芳提交了数份加班、倒休汇总表，其中记载刘芳芳有加班、倒休情况，至2016年1月24日，刘芳芳有累计剩余倒休34小时，表格制表人处有李某的签字。环球物业公司称此份汇总表系刘芳芳自行制作，李某在碍于同事情面情况下应刘芳芳请求私自签名，故环球物业公司对此证据不予认可。环球物业公司称刘芳芳执行综合计算工时工作制，但未向该院提交相关行政审批文件；刘芳芳认为双方于劳动合同中明确约定了刘芳芳执行标准工时工作制。另经询，刘芳芳表示同意一审法院依据加班、倒休汇总表中记载的加班情况径行按照延时加班或休息日加班核算其所主张的加班费一项诉求。5.2016年3月9日，刘芳芳以环球物业公司未及时足额支付劳动报酬为由向环球物业公司寄送了解除劳动关系通知书，环球物业公司确认收到此通知书。刘芳芳曾就案件诉争事项申请劳动仲裁。2016年5月10日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2016）第00757号不予受理通知书，决定不予受理。一审法院认为：环球物业公司主张刘芳芳2008年2月13日以派遣形式进入环球物业公司处工作，但未能就此提供证据，刘芳芳提交的社会保险缴费信息显示环球物业公司自2008年4月开始为刘芳芳缴纳社会保险，此与刘芳芳所述的劳动关系建立时间相符，该院采信刘芳芳的主张。刘芳芳于2016年3月9日提出解除劳动关系，故该院确认刘芳芳、环球物业公司2008年2月13日至2016年3月9日存在劳动关系。环球物业公司提交的考勤汇总表显示刘芳芳确认2014年年假已休完，2015年已休5天，故环球物业公司还需支付刘芳芳2015年、2016年未休年休假工资4137.93元。刘芳芳未就2013年及之前的休假情况举证，该院对刘芳芳主张的2013年及之前的未休年休假工资不予支持。刘芳芳提交的加班、倒休汇总表中同样有环球物业公司考勤记录人员签字，环球物业公司虽称系该员工碍于同事情面私自签字，但未提供其他日常出勤证据予以反证，该院采信刘芳芳提交的加班、倒休汇总表内容。该表格记载刘芳芳尚有34小时累计剩余倒休，故该院按照延时加班标准核算此部分加班费为2198.28元。刘芳芳确认环球物业公司已经足额支付了2015年1月25日之后的工资，该院对刘芳芳提出的工资一项诉求不予支持。但环球物业公司向刘芳芳支付工资的日期明显晚于双方劳动合同中约定的支付期限，故刘芳芳以环球物业公司未及时支付工资报酬为由解除劳动关系符合法律规定，环球物业公司应向刘芳芳支付解除劳动关系经济补偿金63750元。刘芳芳未就所主张的补助一项举证，该院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条之规定，判决：一、确认刘芳芳与环球物业公司2008年2月13日至2016年3月9日存在劳动关系；二、环球物业公司于判决生效之日起7日内支付刘芳芳解除劳动关系经济补偿金63750元；三、环球物业公司于判决生效之日起7日内支付刘芳芳2015年、2016年未休年休假工资4137.93元；四、环球物业公司于判决生效之日起7日内支付刘芳芳延时加班费2198.28元；五、驳回刘芳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，因环球物业公司、刘芳芳二审期间对于一审法院确认的劳动关系存续期间以及应付的2015年、2016年未休年休假工资均无异议，本院亦不持异议。二审期间，双方争议的焦点是：一、关于延时加班费问题；二、环球物业公司是否应当支付解除劳动关系的经济补偿。关于延时加班费一节，依据刘芳芳提交的加班、倒休汇总表显示，其在职期间尚剩余34小时未倒休，环球物业公司虽表示不认可加班、倒休汇总表的真实性，但是其作为证据提交的考勤汇总表中签字的人员与刘芳芳提交的上述加班、倒休汇总表中的人员一致，且环球物业公司认可刘芳芳的考勤由李某负责。关于环球物业公司上诉主张刘芳芳系执行综合工时工作制之理由，因其亦未就此提交相应证据佐证，本院不予采信。在环球物业公司未提交其他日常考勤推翻的情况下，一审法院采信刘芳芳提交的上述加班、倒休汇总表，判令环球物业公司应支付相应的延时加班费并无不当，本院予以确认。环球物业公司上诉关于不应支付延时加班费的意见缺乏有效证据佐证，本院不予采信。关于解除劳动关系的经济补偿一节，本案中，环球物业公司确实明显晚于约定期限向刘芳芳支付工资，且未及时支付加班费，故刘芳芳以环球物业公司未及时支付劳动报酬为由解除劳动关系符合法律规定，环球物业公司依法应支付相应的经济补偿。关于刘芳芳的月工资标准一节，因一审期间双方均确认刘芳芳的月工资为7500元，环球物业公司二审期间虽上诉主张为5000元，但与刘芳芳提交的银行交易明细及环球物业公司一审期间的自认相互矛盾，本院不予采信。一审法院依据刘芳芳的工资标准及在职期间核算的环球物业公司应支付解除劳动关系的经济补偿金额不高于法律规定，本院予以确认。环球物业公司关于不应支付解除劳动关系经济补偿金的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，环球物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京环球财富物业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年三月十日法官助理 郭欣欣书 记 员 刘 波