福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初861号原告欧秀连，女，1973年11月3日出生，汉族，农民，住仙游县。原告欧秀香，女，1981年6月15日出生，汉族，农民，住仙游县。被告李永其，男，1976年11月20日出生，汉族，农民，住江西省宜丰县。被告莆田市交通出租车运营有限公司，统一社会信用代码，913503005811390698，住所地莆田市城厢区凤凰街道荔城南大道327号高速大楼1层。法定代表人曾荔军，总经理。委托代理人黄志福，该公司员工，特别代理。被告亚太财产保险有限公司莆田中心支公司，统一社会信用代码，91350300683079378B，住所地莆田市城厢区荔城中大道1877-1881号1-2楼。法定代表人，朱其敏，总经理。委托代理人魏莉萍、陈煜，该公司员工，特别代理。原告欧秀连、欧秀香与被告李永其、莆田市交通出租车运营有限公司（以下称为出租车公司）、中国人民财产保险股份有限公司莆田市分公司（以下称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张德海适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧秀连、欧秀香、被告李永其、被告出租车公司的委托代理人黄志福、被告保险公司的委托代理人魏莉萍、陈煜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告欧秀连、欧秀香诉称，被告李永其驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车碾压原告的亲属欧维良，造成欧维良死亡的交通事故，欧维良、李永其承担事故同等责任。本事故造成原告的损失为：死亡赔偿金275860元、丧葬费29359.5元、精神损害抚慰金60000元、处理丧葬事宜的误工费6269元，共计371488.5元，故请求被告共同按照事故责任赔偿266893.1元。被告李永其辩称，对事故经过及责任认定有异议，其没有碾压死者欧维良，不应承担事故责任。肇事的闽Ｂ×××××号小型轿车系被告出租车公司所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔。被告保险公司辩称，对事故的责任认定有异议，无直接证据证明死者欧维良是肇事车辆碾压，故其司不承担赔偿责任；事故认定书没有对事故的证据和成因进行分析，即便被告李永其驾驶的机动车有接触欧维良的事实，也没有证据证明欧维良的死亡是被告李永其直接导致；即使法院采纳事故认定书的责任认定，由于原告仅要求其司在交强险的责任限额内进行赔付，因此答辩人的赔偿限额不应超过交强险责任限额。肇事的闽Ｂ×××××号小型轿车在其司投保交强险及第三者责任险限额50万元且投不计免赔。被告出租车公司辩称，同意被告保险公司的答辩意见。肇事的闽Ｂ×××××号小型轿车系其司所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且投不计免赔；其司将肇事车辆出租给有驾驶资格的被告李永其，故应当由被告保险公司依法承担责任。经审理查明，当事人对以下事实均无异议，本院予以认定：闽Ｂ×××××号小型轿车行驶证登记的车辆所有人为被告出租车公司，被告出租车公司将该车出租给有驾驶资格的被告李永其经营。2016年8月16日晚，被告李永其驾驶闽Ｂ×××××号小型轿车沿旧324国道自仙游县枫亭汽车站往湄洲湾职业技术学院方向行驶，21时39分许，行经旧324国道仙游县枫亭镇华侨医院门前路段，未能注意观察路面交通情况，谨慎驾驶以确保安全，致闽Ｂ×××××号小型轿车右前部碾压已卧倒在路右路面的精神有问题的行人欧维良(于1976年07月20日出生)，造成欧维良死亡的交通事故。事故发生后，被告李永其驾车离开现场。2016年10月26日，仙游县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，对事故责任作出认定。2016年10月25日，福建恒信司法鉴定所作出鉴定意见：死者欧维良因交通事故致出血性休克而死亡。死者欧维良无第一顺序继承人，二原告系死者欧维良的第二顺序继承人。闽Ｂ×××××号小型轿车系被告出租车公司所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔。对当事人争议的问题，本院予以查明、认定如下。一、关于事故责任问题。原告提供仙游县公安局交通警察大队2016年10月26日作出的《道路交通事故认定书》，证明死者欧维良、被告李永其承担事故同等责任。被告保险公司、被告李永其对责任认定有异议；被告保险公司认为，无直接证据证明死者欧维良是肇事车辆碾压，被告李永其不应承担同等责任；被告李永其认为，其驾驶的车辆未碾压死者欧维良，不应承担同等责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”仙游县公安局交通警察大队认定死者欧维良、被告李永其承担事故同等责任，被告李永其在法定期限内没有向上一级公安机关提出复核。现被告保险公司、被告李永其没有相反证据推翻仙游县公安局交通警察大队的责任认定，其主张不承担同等责任的主张，本院不予支持。本院对仙游县公安局交通警察大队作出的责任认定予以采信。二、关于死亡赔偿金、精神损害抚慰金问题。原告主张死亡赔偿金275860元、精神损害抚慰金60000元，原告提供户口簿复印件、身份证复印件、仙游县枫亭镇建国村民委员会出具的证明予以证实。到庭被告一致认为，原告提供的证据不足，不同意承担赔偿责任。本院认为，原告提供的道路交通事故认定书、户口簿复印件、身份证复印件、仙游县枫亭镇建国村民委员会出具的证明，足以证明死者欧维良系仙游县枫亭镇建国村民委员会的居民，因交通事故死亡。故原告请求死亡赔偿金13793元/年×20年=275860元，本院予以支持；本事故造成原告近亲属欧维良死亡，损害后果严重，故原告请求精神损害抚慰金60000元，符合相关标准，本院予以支持。三、关于丧葬费问题。原告主张丧葬费29359.5元。到庭被告一致认为，原告提供的证据不足，不同意承担赔偿责任。本院认为，原告请求丧葬费29359.5元，符合规定标准，本院予以认定。四、关于处理丧葬事宜的误工费问题。原告主张处理丧葬事宜的误工费6269元。到庭被告一致认为，原告提供的证据不足，不同意承担赔偿责任。本院认为，原告为办理欧维良丧事确实存在误工损失，故误工费酌情予以认定为125.38元/天×7天×3人=2632.98元。综上所述，本院认为，本事故造成原告的损失为：死亡赔偿金275860元、精神损害抚慰金60000元、丧葬费29359.5元、处理丧葬事宜的误工费2632.98元，共计367852.48元。闽Ｂ×××××号小型轿车系被告出租车公司所有，在被告保险公司投保交强险及第三者责任险限额50万元且不计免赔。故被告保险公司应当先行赔偿给原告交强险死亡赔偿限额11万元。对原告剩余的损失257852.48元，根据肇事双方的事故责任及车辆属性，应由被告保险公司承担60%即154711.49元，由原告自行承担40%。被告保险公司合计应当赔偿110000元+154711.49元=264711.49元。原告对被告出租车公司、被告李永其的诉求是无理的，应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司莆田中心支公司在本判决生效之日十日内赔偿给原告欧秀连、欧秀香各项损失共计264711.49元。二、驳回原告欧秀连、欧秀香对被告莆田市交通出租车运营有限公司、被告李永其的诉讼请求。三、驳回原告欧秀连、欧秀香的其他诉讼请求。如果负有赔偿义务的被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1092元，由被告亚太财产保险有限公司莆田中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  张德海二〇一七年三月六日书记员  李榕舟