.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初41号原告：大连凯飞精细化工有限公司，住所地大连经济技术开发区东北大街488号。法定代表人：张映君，董事长。委托诉讼代理人：范晶，女，原告公司法务专员。被告：张宸溪，女。委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。被告：张家富，男。委托诉讼代理人：关亚茹，辽宁竞业律师事务所律师。原告大连凯飞精细化工有限公司与被告张宸溪、张家富劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大连凯飞精细化工有限公司委托诉讼代理人范晶，被告张宸溪、张家富的共同委托诉讼代理人关亚茹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令原告无需向被告张宸溪支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元、无需向被告张家富支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元；2、请求判令原告无需自2016年7月起每月向被告张宸溪支付供养直系亲属救济费640元、无需自2016年7月起每月向被告张家富支付供养直系亲属救济费640元。事实与理由：被告张宸溪系张长骥女儿，被告张家富系张长骥父亲。张长骥生前系原告在职职工，于2016年2月14日因心脏猝死死亡，属非因工死亡。原告为张长骥缴纳的有养老保险、医疗保险、工伤保险等各项社会保险，张长骥去世后，原告已配合张长骥家属办理了丧葬补助金和抚恤金领取手续，款项已由其家属领取。后被告张宸溪、张家富又向大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，称根据《关于调整企业职工供养亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》（大劳发（2008）85号）的规定，要求原告按月支付该救济费。大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出了大金劳人仲裁字[2016]1032号仲裁裁决书，支持了被告张宸溪、张家富的上述仲裁请求。原告认为该裁决是错误的，理由如下：1、仲裁裁决适用法律错误。《社会保险法》（2011年7月1日起施行）第17条的规定，”参加基本养老保险的个人，因病或非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金；......所需资金从基本养老保险基金中支付。”根据上述规定，职工非因工死亡的，其遗属可以领取待遇包括丧葬补助金和抚恤金。而仲裁委裁决所依据的《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》（大劳险字[1996]239号）、《关���调整企业职工供养亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》（大劳发（2008）85号）两个文件中规定的”供养直系亲属按月领取的救济费”，该规定与社会保险法冲突，社会保险法属于上位法、新法，按照我国立法法规定的上位法优于下位法的原则，应适用社会保险法，而不再适用该大劳险字[1996]239号、大劳发（2008）85号两个文件。2、即使大劳险字[1996]239号、大劳发（2008）85号两个文件是现行有效的，裁决书中称：”本委认为，根据《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》（大劳险字[1996]239号）的规定，企业在职职工因病或非因工死亡的，用人单位应当支付非因工死亡的待遇”，并据此认定救济费应由原告承担。但《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》（大劳险字[1996]239号）中根本没有此条规定。3、《关于调整企业职工供养亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》（大劳发（2008）85号）由大连市劳动和社会保障局、大连市财政局联合发布，发文对象为各区、市、县劳动和社会保障局、财政局及各有关单位，企业根本不在此文件的发文对象范围中，因此该文件属行政机关的内部通知性文件，对外根本不具有拘束力，企业更不是此文件的适用对象。4、大劳发（2008）85号文件中明确规定相关的救济费等”所需资金由原渠道解决”。但没有任何法律法规规定该救济费的资金渠道为企业支付，也无任何证据证明应由企业支付该费用。在既无规定又无证据证明的情况下，仲裁认定资金原渠道为企业支付，明显属于裁决错误。5、大连市劳动和社会保障局、大连市财政局作为政府组成部门，应当依法行政，制定政策及规定应当有法律��规作为依据，在没有法律法规规定的情况下，其无权要求企业承担或支付任何费用；因此其无权通过发布大劳发（2008）85号通知这一形式，要求企业承担没有法律依据的费用，也即诉争的供养直系亲属救济费。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。仲裁裁决作出时被告未提出行政诉讼，行政诉讼解决的是社保是否支付，非因工死亡被抚养人直系亲属救济费问题，本意是该款项应由企业承担，不是原告所述的不适用问题。行政判决作出在仲裁裁决之后，仲裁裁决认定事实清楚，法律依据正确。经审理查明，2009年1月1日张长骥与被告大连凯飞精细化工有限公司签订《劳动合同》，2016年2月14日张长骥非因公死亡。被告张家富系张长骥父亲，系1950年7月13日出生。张长骥母亲已死亡。被告张宸溪于2009年1月22日出生，属未成年人，系张长骥女儿。另���，2016年2月至6月大连市最低生活保障标准为610元/月，2016年7月1日起大连市最低生活保障标准为640元/月。再查，2016年7月5日大连金州新区劳动人事争议仲裁委员会作出大金劳人仲裁字【2016】1032号仲裁裁决书，裁决原告向被告张宸溪支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元、向被告张家富支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元；原告自2016年7月起每月向被告张宸溪支付供养直系亲属救济费640元、自2016年7月起每月向被告张家富支付供养直系亲属救济费640元。原告对上述仲裁不服，向本院提起诉讼���上述事实，有原告提交的（2016）辽0211行初75号行政判决书；被告提交的劳动合同、户口本首页和张宸溪常住人口登记卡、证明；原、被告共同提交的大金劳人仲裁字【2016】1032号仲裁裁决书及原、被告当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。本院认为，依据大连市《企业职工供养直系亲属管理暂行规定》第四条”职工的直系亲属无经济收入，其生活费用主要依靠职工供给，并符合下列条件之一者，可列为职工的供养直系亲属：（一）父（包括养父）、妻年满60周岁或虽未满60周岁但已完全丧失劳动能力者；......（三）子女（包括遗腹子女、养子女、前妻或前夫的子女）年未满18周岁或虽已满18周岁但在校读书（指小学、初中、高中、技校、职校、中专、大学在校学生，但不包括研究生、军事院校学员、各类补习生、进修生，下同）或完全丧失劳动能力者......”之规定，本案被告张宸溪的父亲张长骥去世时，被告张宸溪未满18周岁，其生活费主要靠张长骥供给，符合职工供养直系亲属的条件。被告张家富系张长骥父亲，已满60周岁，其没有其他生来源体弱多病且无工作单位，无经济来源，不是民政部门管理救济的对象，亦符合职工供养直系亲属的条件。根据《关于调整企业职工供养直系亲属救济费和退养人员生活费补助费标准的通知》（大劳发【2008】85号）之规定，原告应向被告张宸溪支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元（610元×5个月）、向被告张家富支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元（610元×5个月）；根据《大连市人民政府办公厅关于提高城乡居民最低生活保障和农村五保对象供养标准的通知》（大政发【2016】59号）之规定，原告自2016年7月起每月向被告张宸溪支付供养直系亲属救济费640元、每月向被告张家富支付供养直系亲属救济费640元，并随大连金普新区城市居民最低生活保障标准调整而调整。对于原告要求无需向二被告支付供养直系亲属救济金的诉讼请求，本院不予支持。关于《中华人民共和国保险法》第十七条与《关于企业职工死亡后有关待遇支付办法的通知》（大劳险字[1996]239号）、《关于调整企业职工供养亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》（大劳发（2008）85号）关系的问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定”因病或者非因工死亡的劳动者遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金，所需资金由保险基金支付。”但该法并未排除因病或非因工死亡的劳动者遗属根据现行有效的规范性文件享有的其他权利。《关于企业��工死亡后有关待遇支付办法的通知》（大劳险字[1996]239号）、《关于调整企业职工供养亲属救济费和退养人员生活补助费标准的通知》（大劳发（2008）85号）为现行有效的规范性文件，被告据此主张权利应当予以支持。原告关于社会保险法属于上位法、新法，应适用社会保险法，而不再适用该大劳险字[1996]239号、大劳发（2008）85号两个文件的观点，本院不予采纳。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告大��凯飞精细化工有限公司的诉讼请求；二、自本判决生效之日起十日内，原告大连凯飞精细化工有限公司向被告张宸溪支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元、向被告张家富支付2016年2月至6月供养直系亲属救济费3050元；自2016年7月起每月向被告张宸溪支付供养直系亲属救济费640元、每月向被告张家富支付供养直系亲属救济费640元，并随大连金普新区城市居民最低生活保障标准调整而调整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连凯飞精细化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长张泉审判员马茵人民陪审员杨礼二О一八年三月十三日书记员艾洋洋