重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0232民初2715号原告：黄虎地，男，1947年9月12日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：龚兴才，重庆隆腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘成江，重庆隆腾律师事务所律师。被告：重庆建安建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区周家坝福建大街建安综合楼，统一社会信用代码91500101711609189T。法定代表人：唐亚莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢朝洲，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：曹贤成，男，该公司工程部主办科员。原告黄虎地与被告重庆建安建设（集团）有限公司（以下简称建安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理。建安公司于2016年10月19日向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至其住所地重庆市万州区人民法院管辖。本院于2016年10月28日作出裁定，裁定驳回建安公司的管辖权异议。建安公司不服本院一审裁定，上诉于重庆市第三中级人民法院。重庆市第三中级人民法院于2016年12月8日作出终审裁定，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员赵兵、陈文艺组成合议庭，于2017年2月10日公开开庭进行审理。原告黄虎地的委托诉讼代理人龚兴才、刘成江，被告建安公司的委托诉讼代理人谢朝洲、曹贤成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄虎地向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告退还原告履约保证金50万元及利息5万元（按中国人民银行同期贷款利率从2015年4月18日计算至一审起诉时止）。庭审中，原告将利息计算的截止日期变更为履行完毕时止。事实和理由：原、被告于2011年10月10日签订《武隆县“XX·印象”XX苑项目X#楼单项工程内部承包合同》，原告依照合同约定将50万元的履约保证金打入被告指定账户（户名为公司员工袁旭东）。之后，原告开始施工并按照约定履行了合同。该工程于2015年4月17日通过竣工验收，达到合格标准。原告多次要求被告返还保证金，但被告至今未将履约保证金返还给原告。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告建安公司辨称，一、原、被告之间是挂靠合同关系，双方签订《单项工程内部承包合同》是工程建设施工管理的一种形式。原告作为项目挂靠施工负责人，虽然建筑工程不允许挂靠，但是并不影响原告应当承担的对项目的管理责任和义务。二、合同约定的退还履约保证金的条件还未达到。根据合同约定退还履约保证金时间节点为工程验收合格，但还约定了不拖欠民工工资、材料款和设备租金等条件。现原告尚欠被告印花税1770.20元，还有60万元的工人工资未支付。三、在之前处理的借款案件中，被告已经按照原告的要求将质量保证金划转给案外人，现在只有业主方留存的60万元，且该60万元是劳务班组的工资。原告曾向被告出具书面承诺，由原告将其个人财产作为工程保修期内的履约担保。现原告交纳的50万元保证金就是原告的个人资产，因建设工程质量保修期5年的时间未满，原告请求退还履约保证金的时间未到。四、双方约定履约保证金不计息。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年10月10日，建安公司（甲方）与黄虎地（乙方）签订《建安公司工程项目内部承包合同》（以下简称内部承包合同），约定甲方将其承建的武隆县“XX·印象”XX苑项目X#楼工程承包给乙方负责组织施工，还约定乙方向甲方支付履约保证金伍拾万元，在本协议签订后24小时内一次性划入甲方账户。本工程综合验收合格，经查实无拖欠民工工资，无拖欠材料款和设备租金等，24小时内返还乙方，不计息。建安公司和黄虎地在协议上盖章或签字确认。黄虎地按照约定支付了50万元的履约保证金。2015年4月17日，武隆县“XX·印象”XX苑项目X#楼工程经有关部门验收合格。2016年9月22日，黄虎地提起本案诉讼。另查明，2016年4月28日，武隆县利丰房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）向建安公司出具《证明》，载明：“你司承建的武隆县XX印象·XX苑项目X号楼于2013年11月通过竣工验收并交付使用……你司于2016年1月11日出具的授权委托书陆拾万元质量保证金，委托我司待质保期满后再支付给邓小兵伍拾万元整、黄江壹拾万元整……”2016年5月3日，黄虎地向建安公司出具《承诺书》，载明：“本人承建的贵司武隆县XX印象XX苑项目一号楼工程已被验收并交付使用，该工程的所有人工及材料、租赁费、税费等一切费用已全部付清。若因此产生的一切经济纠纷及法律责任，由我负责，与公司无关。该项目的所有工程款（包括质保金）已全部划拨给本人，本人承诺质保期间所产生的一切费用由自己承担，与公司无关。若造成公司损失，自己全权负责处理，承担相应的法律责任，并用本人个人财产担保。”上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《内部承包合同》、重庆市建设工程竣工验收意见书、银行明细，被告提交的证明、承诺书等在案佐证，经庭审质证、审查，确认具有真实性、合法性和关联性，本院依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于以下两个方面：一、关于原被告签订的内部承包合同的效力问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义的……”《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效”。内部承包合同是指建筑施工企业将其自身承包的工程交由与建筑施工企业建立了劳动关系的企业职工经营管理，双方就利用建筑施工企业特定的生产资料完成工程施工、相关经营管理权以及就利润分配达成的权利义务的约定。本案中，原、被告签订的施工合同名义上为内部承包的合同，但当事人均未举证证明黄虎地与建安公司存在劳动关系，故本院认为原、被告并未建立内部承包合同关系，而系挂靠承包合同关系。因黄虎地作为个人并没有相应的施工资质，故原、被告签订的施工合同违反了法律的强制性规定，为无效合同。二、原告请求被告退还保证金及利息是否符合法律规定。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，原、被告均认可双方约定的保证金为履约保证金，履约保证金系债的担保方式之一，承包人享有返还请求权。根据建安公司的授权委托，项目业主利丰公司在应付给建安公司的工程款中扣留了工程质量保证金60万元（邓小兵50万元、黄江10万元）。建安公司为保证工程质量而扣留60万元的工程款作为质量保证金，不能由此推定黄虎地尚拖欠民工工资60万元的事实，故对建安公司抗辩黄虎地拖欠民工工资的理由，本院不予采信。关于建安公司认为50万元的履约保证金是黄虎地的个人财产，应当根据黄虎地向建安公司出具的承诺书将50万元作为案涉工程的质保金，在质保期满后再予以返还。因质量保证金与履约保证金性质不同，黄虎地虽然作出工程质量保证之承诺，但并没有将履约保证金转为质量保证金的意思表示，因此，建安公司的抗辩理由，没有法律依据，本院不予采信。综上，因案涉工程已经验收合格，且建安公司提交的证据不能证明黄虎地拖欠民工工资、材料款和设备租金，故履约保证金的返还条件成就，建安公司应当返还黄虎地50万元的保证金。对黄虎地请求建安公司支付资金占用利息。因原、被告明知黄虎地没有相应的建设资质，不能承包案涉工程，故原、被告对签订无效的施工合同均存在过错，应当自行承担相应的责任。故对原告请求被告支付资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆建安建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告黄虎地保证金500000元；二、驳回原告黄虎地的其他诉讼请求。如果被告重庆建安建设（集团）有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取9300元（原告已预交），由被告重庆建安建设（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴晓林人民陪审员  赵 兵人民陪审员  陈文艺二〇一七年三月六日书 记 员  傅健强