辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终188号上诉人（原审被告）喀左华信石业有限公司，住所地喀左县六官营子镇哈巴气村。法定代表人刘建华，经理。委托代理人霍岩，男，1978年12月6日出生，满族，喀左华信石业有限公司职员，住建昌县建昌镇红旗街一段23-2号楼2单元302室。被上诉人（原审原告）李军刚（曾用名李玉权），男，蒙古族，1968年3月1日出生，住喀左县大城子镇古塔街****号。委托代理人张宝强，辽宁通政律师事务所律师。原审被告刘文峰，男，汉族，1975年4月24日出生，喀左华信石业有限公司职员，现住喀左县六官营子镇哈巴气村。原审被告张明媚，女，汉族，1971年7月24日出生，喀左华信石业有限公司职员，现住喀左县大城子街道颐���家园2号楼。二原审被告委托代理人霍岩，男，1978年12月6日出生，满族，喀左华信石业有限公司职员，住建昌县建昌镇红旗街一段23-2号楼2单元302室。上诉人喀左华信石业有限公司因追偿权纠纷一案，不服喀左县人民法院（2016）辽1324民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人喀左华信石业有限公司的委托代理人霍岩，被上诉人李军刚的委托代理人张宝强，原审被告刘文峰、张明媚的委托代理人霍岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李军刚在一审中起诉称：2015年2月3日，被告与杜中林、杜中林签订矿山爆破及碎石加工承包合同，约定：由杜中林承包碎石加工生产及承担生产成本，被告按约定产品价格给付费用，原告承包了单位的食堂并负责少量外购业务，杜中林方与被告于2015年8月6日解除协议。���外两位被告为华信实业人员，在此期间，由于原告是喀左本地人，被告方人员多是建昌县人，原告与喀左当地的加油站或运输车辆等方面较熟，被告方工作人员和法定代表人经常拜托原告为其外运货物或给车辆加油等事项联系赊销人。同期，被告方工作人员在原告承包的食堂就餐也赊欠了部分餐费等，而原告联系的加油站或运输车辆与被告不熟悉，均向原告主张权利，原告只能自己垫付相关款项。现原告向法院请求：判令喀左华信实业有限公司给付欠款（垫付款）人民币61284.96元，刘文峰、张明媚承担连带给付欠款责任，诉讼费由被告承担。喀左华信石业有限公司、刘文峰、张明媚在一审中答辩称：一、答辩人华信实业与杜中林方承包合同已解除，双方再无任何争议，原告无权要求华信实业再支付欠款。原告李军刚是杜中林女婿，在杜中林承包石灰石矿���期间，协助杜中林管理。原告所主张的费用已包括在华信实业给付杜中林、杜中学的二十万承包费内，华信实业不能重复支付上述费用。二、华信实业在通达加油站加油的油款和购买水泥款项，已支付给加油站和水泥厂。三、原告在2015年2月2日至2015年8月6日承包期外，以华信实业名义偿还货款、垫付运费，与华信实业无关。四、刘文峰、张明媚是华信实业工作人员，从事职务行为造成的后果，由华信实业承担。综上，法院应驳回原告的诉讼请求。一审法院审理查明：2015年2月3日，被告喀左华信实业有限公司与杜中林、杜忠学签订《矿山爆破及碎石加工承包合同》，约定：由杜中林方承包碎石加工生产及承担生产成本，被告按约定的产品价格给付费用。后双方于2015年8月6日解除了承包协议。被告刘文锋、张明媚系被告喀左华信实业有限公司工作人员。在此期间，原告李军刚承包了单位食堂，并为被告方联系部分业务，其一、马宏亮为被告方制作限速牌、警示牌及安全生产牌。2015年7月30日马宏亮就所制作牌匾出具收条一张，标明种类、尺寸、价格，合计2400元，被告方工作人员刘文锋、张明媚在收条尾部签字。2015年12月25日马宏亮为原告李军刚出具收条一张，载明收到李军刚交来华信石业的牌子钱人民币2400元。其二、周凤德用自有车辆及其联系的其他车辆为被告方拉碎石。2015年6月21日，被告方工作人员刘文锋出具车辆运输日结单一张，载明日期、车牌号、车数、实际吨数，合计936.64立方米，每立方米运费14元，合计13112.96元，欠款人刘文锋。2015年12月28日周凤德为原告李军刚出具收据一张，载明收到人民币13112元，此款系李军刚垫付华信石业用车运费（碎石），经手人李军刚，收款人周凤德。其三、2015年4月-6月期间被���方车辆在喀左县通达加油站的六官分站加油。其中2015年6月19日喀左县通达加油站为被告方开具增值税专用发票一张，金额37640元，被告已付，另喀左县通达加油站出具20张加油款借条，标明加油车辆车号，借款人、经手人处有被告方工作人员刘文锋或张明媚签字，并写有李玉权名字，油款共计23800元，上述加油款借条由原告李军刚从喀左县通达加油站抽回，油款由原告已付。其四、原告李军刚出具的用餐记录单三张。其中2015年3月-7月4日饭费11546元，2015年7月5日-8月饭费2520元，被告方工作人员刘文锋签字。其五、2015年6月21日被告方工作人员刘文锋出具欠条两张，分别载明石料款500元，水泥款440元。其六、2015年7月2日凌源市鑫鑫物资商行为原告李军刚出具的收据一张，载明今收到6966元（3接、2接、方管及运费），经手人杜中林、李军刚，由被告方工作人员刘文锋、张明媚签字。上述款项合计61284.96元。庭审中，原告提出上述款项除被告方所欠原告饭费外，其他系原告为被告联系业务所产生的，债权人因与被告不熟悉，向其主张，原告已垫付。上述款项原告向被告催要，被告未付，故原告诉至法院，要求被告承担连带给付欠款（垫付款）人民币61284.96元，并由被告承担诉讼费。一审法院认为，原告李军刚为被告喀左华信实业有限公司联系的如加油、买货物、运输石料、制作警示牌等业务产生的相对应利益，被告喀左华信实业有限公司已承受，业务往来产生的收条、借条等凭证均有被告方工作人员签字确认，其中饭费系欠款，其余原告均已垫付，被告喀左华信实业有限公司应当承担给付原告欠款及垫付款的民事责任。因被告刘文锋及张明媚系被告喀左华信实业有限公司的工作人员，其签字等行为应视为职务行为，故原告���求被告刘文锋及张明媚承担连带责任，本院不予支持。被告方关于原告垫付的加油款应包含在此前已通过原告给付的37640元油款中，因该37640元已开发票未向原告索要加油借条，现原告主张所依据的系已付部分的借条的意见，及被告方关于原告垫付的运输碎石运费、警示牌款、水泥石料款、钢材款及食堂的饭费，当时已付或包含在被告与杜中林、杜忠学的合同解除协议中约定的被告支付杜中林、杜忠学二十万元中且亦付清的答辩意见，被告未提供相应证据予以证明其已付或该解除协议给付的二十万元中包含上述垫付款及欠款项目，且合同具有相对性，原告并非被告与杜中林、杜忠学的承包合同及解除协议中的一方当事人，综上，被告方的答辩意见，本院不予采纳。判决：一、被告喀左华信实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告李军刚垫付款及欠款人民币61284.96元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如不能按本判决确定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由被告喀左华信实业有限公司负担。宣判后，喀左华信石业有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：1、上诉人未将单位食堂发包给被上诉人李军刚，食堂由杜中林、杜中学负责管理；2、上诉人来不及购置的限速牌、警示牌、安全生产牌、石料、水泥等物资委托杜中林、杜中学购置，没有委托过李军刚；3、被上诉人李军刚系杜中林工作人员，被上诉人的行为应当受承包合同及解除协议的约束，所有的欠款应该包括在给付杜中林的20万元内；4、一审判决适用法律错误。李军刚答辩称：上诉人对答辩人提出的所垫付款项凭证上的���有上诉人方工作人员签字均认可，对所有款项由答辩人联系亦无异议，因所有款项的债权人不认识上诉人，只找答辩人催讨，答辩人垫付了欠款，故要求上诉人给付垫付的欠款。李文峰、张明媚述称：与上诉人意见一致。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有收条、收据、车辆运输日结单、加油借条、用餐记录、石料及水泥欠条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。本院认为，被上诉人李军刚向法院提交的用于向上诉人主张偿付垫付款的各种单据均有上诉人单位工作人员刘文峰、张明媚的签字，包括：“限速牌、警示牌、安全生产牌”收条、车辆运输日结单、加油站的借条、石料款、水泥款等，以上证据可证明上诉人喀左华信实业有限公司认可并已承受以上业务所产生的相应利益，故由此产生的欠款应由上诉人偿付，因被上诉人李军刚已为上诉人垫付了上述款项，故上诉人应将垫付款支付给李军刚，上诉人所欠食堂的饭费亦有刘文峰签字，该费用系欠款，上诉人应偿还，上诉人认为被上诉人李军刚系杜中林工作人员，但未提供证据证明，上诉人称所有费用已包括在给付杜中林、杜中学的20万元中，但上诉人与杜中林、杜中学签订的合同解除协议中并未明确包含这些费用，并且该解除协议是上诉人与杜中林、杜中学针对矿山爆破及碎石加工承包合同签订的，与被上诉人李军刚无关，故本院对上诉人提出的上诉主张不予采纳。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1332元，由上诉人负担。本判决为终审判��。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年三月六日书记员  孙海燕