山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋04民终112号上诉人（原审被告、反诉原告）：上海戎繁电器有限公司，地址上海市金山区山阳镇浦卫公路16393号5幢1017室。法定代表人：徐芳蓉，职务董事长。委托诉讼代理人：孙晓飞，系山西静庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：长治市华光照明有限公司，地址长治市城区北董新街65号。法定代表人：王岩科，职务董事长。委托诉讼代理人：陈韶敏，系长治市华光照明有限公司员工。委托诉讼代理人：贺勇，系山西漳河律师事务所律师。上诉人上海戎繁电器有限公司因与被上诉人长治市华光照明有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初1247号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上海戎繁电器有限公司的委托诉讼代理人孙晓飞，被上诉人长治市华光照明有限公司的委托诉讼代理人陈韶敏、贺勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海戎繁电器有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人向上诉人支付剩余货款114000元，并赔偿上诉人相应利息损失；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人没有证据证明其��合同约定的期限内向上诉人提出产品质量异议，被上诉人没有证据证明上诉人提供的产品存在质量问题。长治市华光照明有限公司未提供书面答辩状。长治市华光照明有限公司向一审法院起诉请求，判令解除双方签订的《壁灯订货合同》，判令向原告（反诉被告）退还已支付的货款171000元，原告（反诉被告）向被告（反诉原告）全部退货，判令对方承担已支付货款的利息7159.44元（按中国人民银行同期贷款年利率计算，从2015年7月30日起算至2016年7月4日止），以后的利息按同样的方法计算至退还货款止，判令被告承担因产品质量问题给原告（反诉被告）造成的损失74250元，被告（反诉原告）承担本案的全部诉讼费用。上海戎繁电器有限公司向一审法院起诉请求，依法判令被反诉人向反诉人支付货款11400元，判令被反诉人从2016年7月22日起��照同期银行贷款利率向反诉人支付延期付款的利息损失，直至付清之日止，反诉费用由被反诉人承担。一审法院认定事实：2015年6月2日，原告（反诉被告）长治市华光照明有限公司与被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司双方签订了《壁灯订货合同》一份，合同约定长治市华光照明有限公司订购上海戎繁电器有限公司的“云石壁灯（1800+800）*450*300mm”60套，合同的总价款为285000元。合同约定的结算方式和期限为：合同双方签订后，买方支付30%的预付款，卖方收到预付款后安排生产，买方于卖方发货前再支付30%的发货款，货到验收合格后支付35%，余5%质保金两年后付清。合同约定的货物验收期限为：买方收到货后30天内如无异议，则视为卖方产品合格。合同签订后，长治市华光照明有限公司按约定付款60%，即171000元；上海戎繁电器有���公司于2015年7月22日发货。长治市华光照明有限公司提交的2015年8月3日会议纪要显示双方于2015年8月3日对云石壁灯的质量问题进行了讨论。长治市华光照明有限公司提交的2016年6月23日会议纪要显示，双方对云石壁灯存在的质量问题进行了现场讨论，并认定目前存在的问题有：现灯具不符合户外灯具使用防尘防水要求，灯具内部光源电器使用金属支架无可靠固定，光源电器未进行绝缘防护处理，灯具内部连接导线无外部绝缘防护措施，灯具仿云石板材料金属外壳间隙较大，未紧密可靠固定，且金属外框存部分掉漆需维护处理。该会议纪要有上海戎繁电器有限公司特别授权代理人杨猛猛的签字。对此杨猛猛表示，以上两次会议其均未参加，2016年6月23日会议纪要有其签字是其于27日到长治市华光照明有限公司后按照长治市华光照明有限公司的要求补签的。对此，原告予以否认，主张杨猛猛参加以上两次会议。一审法院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人一方有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，长治市华光照明有限公司与上海戎繁电器有限公司签订了《壁灯订货合同》，约定上海戎繁电器有限公司向长治市华光照明有限公司出售壁灯，但壁灯在2015年7月22日发货后至今，因质量问题经双方多次协调，均不能满足长治市华光照明有限公司的使用要求，上海戎繁电器有限公司的违约行为致使合同目的不能实现，长治市华光照明有限公司主张解除合同，依法有据，本院予以支持。另根据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，���同解除后，上海戎繁电器有限公司应当依法将长治市华光照明有限公司已支付的货款171000元予以返还；长治市华光照明有限公司也应将壁灯全部退还。同时，上海戎繁电器有限公司的违约行为致使合同解除，长治市华光照明有限公司主张中国人民银行同期贷款利息应予以保障，经综合考虑从起诉之日（2016年7月15日）计算为宜。长治市华光照明有限公司主张的损失74250元因未提交有效证据予以证明，不予保障。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、依法解除原告（反诉被告）长治市华光照明有限公司与被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司于2015年6月2日签订《壁灯订货合同》；二、限被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司于本判决书生效后五日��退还原告长治市华光照明有限公司货款171000元，并按中国人民银行同类贷款利率承担从2016年7月15日起至货款返还之日止的利息;三、原告（反诉被告）长治市华光照明有限公司于本判决书生效后五日内退还被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司“云石壁灯（1800+800）*450*300mm”60套；四、驳回原告（反诉被告）长治市华光照明有限公司的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司的反诉请求。如被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5086元由被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司承担3586元，原告（反诉被告）长治市华光照明有限公司承担1500元；反诉费1290元由被告（反诉原告）上海戎繁电器有限公司承担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，合同双方当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；当事人一方有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，长治市华光照明有限公司与上海戎繁电器有限公司签订了《壁灯订货合同》，约定上海戎繁电器有限公司向长治市华光照明有限公司出售壁灯，但壁灯在2015年7月22日发货后至今，因质量问题经双方多次协调，均不能满足长治市华光照明有限公司的使用要求，上海戎繁电器有限公司的违约行为致使合同目的不能实现，长治市华光照明有限公司主张解除合同，依法有据，本院予以支持。根据被上诉人提供的会议纪要、微信聊天记录等证据，能够认定上诉人提供的涉案产品存在质量问题，故本院认为上诉人的上诉事由均无事��及法律依据，本院不予采纳。综上所述，上海戎繁电器有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2580元，由上诉人上海戎繁电器有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  范进斌审判员  常旭光二〇一七年三月二十九日书记员  陈红芳