广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0103民初11090号 原告（被告）：韦勇，男，1991年9月14日出生，壮族，住广西宜州市。 委托代理人：肖学成，广东南龙律师事务所律师。 被告（第三人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：南宁市兴宁区南梧路**畅春湖山庄****。 法定代表人：梁沛农。 被告（第三人）：广西地大建设工程有限公司，住所，住所地：南宁市衡阳东路衡秀里**div> 法定代表人：林伟。 被告（原告）：广西晟恒建筑劳务有限公司，住所地，住所地：南宁市青秀区金湖路**建兴苑**iv> 法定代表人：潘宗军，总经理。 委托代理人：吴秋芳，广西天华阳光律师事务所律师。 第三人：纪前勇，男，1985年6月6日出生，汉族，住四川省广汉市。 原告（被告）韦勇与被告（第三人）广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）、被告（第三人）广西地大建设工程有限公司（以下简称地大公司）、被告（原告）广西晟恒建筑劳务有限公司（以下简称晟恒公司）、第三人纪前勇劳动争议一案，本院立案后，适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。韦勇的委托代理人肖学成、晟恒公司的委托代理人吴秋芳到庭参加了诉讼，一方土公司、地大公司、纪前、地大公司票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 韦勇向本院提出诉讼请求：1、判令一方土公司、地大公司、晟恒、地大公司勇2015年4月14日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额63692.5元；2、判令一方土公司、地大公司、晟恒、地大公司勇解除劳动关系的经济补偿金8525元；3、判令一方土公司、地大公司、晟恒、地大公司债务互负连带赔偿责任。事实与理由：韦勇于2015年3月14日被晟恒公司招聘录用，并被派遣到一方土公司投资开发的启航公馆住宅项目工地工作，该项目系由一方土公司发包给地大公司总承包，在工作期间，三公司均有对韦勇进行管理但均未与韦勇签订劳动合同，且地大公司和晟恒公司一直拖欠韦勇工资，拒绝支付韦勇2015年6月12日至8月19日、2015年10月12日至11月26日期间的停工工资，致使韦勇于2015年10月20日向河池市劳动监察局投诉未果，后又于2015年11月17日向河池市政府上访，在河池市政府的干预下，最后地大公司和晟恒公司在河池市的监督下分别于2015年11月27日和2015年12月1日结算给部分员工工资，晟恒公司负责人罗玉红（音）宣布与韦勇解除劳动关系，并称自此之后与公司无关，之后未给予韦勇任何补偿。依据《劳动法》《劳动合同法》《工资支付暂行规定》等相关法律，韦勇向法院起诉，请求依法作出公正裁判。 晟恒公司向本院提出诉讼请求：1、判决晟恒公司不需支付2015年4月14日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额71582元给韦勇；2、判决晟恒公司不需支付韦勇解除劳动关系的经济补偿金20452元；3、本案的诉讼费用由韦勇负担。事实与理由：一、韦勇是纪前勇雇佣的工人，并不是晟恒公司的员工，双方并不存在劳动关系。龙诗万在2014年12月20日将启航·公馆项目的模板工程劳务分包给纪前勇承揽并签订有《模板工程劳务分包协议》及《模板工程质量、安全管理制度》。纪前勇为完成其承揽的模板工程劳务，在2015年3月8日开始进场并先后陆续雇佣了200多名工人（包括韦勇在内）到其木工班组工作，工人受其领导和管理，由其发放工资。纪前勇及其管理人员吴建勇从2015年5月11日至11月3日先后共领取晟恒公司的185.8万元劳务承揽费。曾因开发商的资金不到位，纪前勇曾擅自带领工人去河池市信访局等有关部门上访，在2015年10月22日造成项目被责令停工，其在2015年11月26日以大部分工人不愿意继续做下去为由自行申请退场。为了工人的情绪稳定，晟恒公司在政府有关部门及施工单位地大公司的监督下，在2015年11月27日不得不根据纪前勇提供的其与各班组长签订的《工程结算付款单》《承诺协议书》及《民工工资表》上的数额代其支付了木工班的十几个班组的民工工资共2104278.5元（共99名工人），晟恒公司代发的2104278.5元是应付纪前勇的劳务承揽费。纪前勇向河池市金城江区法院起诉晟恒公司的起诉书中也认可晟恒公司代其发放工人剩余工资2104278.5元。纪前勇在该案中扣除晟恒公司代其支付给工人的工资也视为其认可包括韦勇在内的曾先后进场的200多名工人是其为完成承揽工作而雇佣的工人，与晟恒公司不存在劳动关系。本案韦勇的工作由纪前勇安排，工作量由纪前勇计算，工资报酬也由纪前勇计算和发放，纪前勇向晟恒公司提供《新工人入场三级安全教育登记表》，晟恒公司才知道包括韦勇在内的工人何时入场，但工人何时退场晟恒公司不清楚，据此，晟恒公司与韦勇不具备劳动关系的实质要件；二、根据《工程结算付款单》《承诺协议书》及《民工工资表》，包括韦勇在内的工人所得的人工费均是由纪前勇按工人从进场后实际完成的施工面积计算所得出的，他们并不是按月领取固定工资，由此可见韦勇是纪前勇雇佣的工人，并不是晟恒公司聘请的员工。综上，恳请法院驳回韦勇的全部诉讼请求。 一方土公司、地大公司未到庭、地大公司未到庭参加诉讼答辩意见。 纪前勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的陈述意见。 经审理查明，一方土公司是河池市金城江区的启航公馆项目的开发商，地大公司是该项，地大公司是该项目的总承包单位，地大公司将该项目的劳务发包给晟恒公司项目中的模板工程发包给纪前勇。2015年3月14日，纪前勇招用韦勇到启航公馆项目的模板工程木工班组做木工。入场时，由吴建勇对韦勇进行新工人入场三级安全教育。 2015年12月23日，韦勇向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：1、一方土公司与地大公司、晟恒公司支付韦勇2015年4月14日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额71582元；2、一方土公司与地大公司、晟恒公司支付韦勇解除劳动关系的经济补偿金20452元；3、一方土公司与地大公司、晟恒公司对上述债务互负连带赔偿责任。2016年7月28日，该委作出南劳人仲裁字[2016]第1083号仲裁裁决书，裁决如下：一、自本裁决生效之日起七日内，晟恒公司向韦勇支付2015年4月14日至2015年11月26日期间未签订劳动合同的双倍工资差额63692.52元；二、对韦勇的其他仲裁请求，不予支持。韦勇及晟恒公司均不服仲裁裁决书，诉至本院，分别提出前述诉讼请求。 韦勇提交的以下证据显示：1、《启航公馆停工补助发放签收单》，显示韦勇领取2015年11月1日至10日共10天的补助500元；2、2015年11月23日的《民工工资表》，载明工程名称：河池可高·启航公馆，班组：纪前勇木工班；韦勇应付工资67200元，借支25200元，实发工资42000元，韦勇在领款人处签名；纪前勇在班长确认处签名；3、2015年11月27日的《承诺协议书》，载明：“双方就启航公馆项目模板工程的人工费协商一致并退场结算，其中综合楼部分模板工程由兰玉廷木工班组共7个人施工11800㎡,我班组所施工模板的人工费共318310元，其中已借支139429元，现劳务公司结算支付完余下178881元。我班组确认该结算费用（注：该费用含所有费用）无异议并全部结清，承诺全部足额分发到本班组每个工人手头里且2天内退场完毕，否则由此引起产生与本项目有关的一切后果，均由我班组自行承担相应法律和经济赔偿责任。”纪前勇在“同意支付”处签名，兰玉廷在“木工班”处签名。 庭审中，韦勇称工作中直接领导人是纪前勇，纪前勇是班长；《启航公馆停工补助发放签收单》及《民工工资表》的金额是韦勇自2015年3月14日至11月26日领取的所有工资。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，一方土公司、地大公司与纪前、地大公司与纪前勇经本院合法传唤到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。纪前勇招用韦勇到启航公馆项目工作；根据韦勇与晟恒公司在庭审中陈述的事实及韦勇提交的《承诺协议书》等证据，可认定由纪前勇对韦勇的工作量进行确认后计算人工费，并发放劳务报酬，由此可见系纪前勇对韦勇进行工作管理，而纪前勇并不是晟恒公司的员工，晟恒公司没有招聘韦勇，也没有对韦勇进行管理、支付劳动报酬，韦勇与晟恒公司之间不符合确立劳动关系的实质要件，故本院确认韦勇与晟恒公司不存在劳动关系。韦勇要求晟恒公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金，均需以韦勇与晟恒公司存在劳动关系为前提，而双方并不存在劳动关系，故对韦勇的上述两项诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 一方土公司是启航公馆项目的开发商，地大公司是该项，地大公司是该项目的总承包单位均不存在劳动关系，故韦勇要求一方土公司、地大公司支付未、地大公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额及解除劳动关系的经济补偿金依据，本院均不予支持。 综上所述，依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告（被告）韦勇的全部诉讼请求。 案件受理费20元，由原告（被告）韦勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院（同时在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  林利扬 人民陪审员  陈世芬 人民陪审员  陈泽林 二〇一七年三月二十四日 书 记 员  麦琼文 附法律条文： 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》 第一条用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。