四川省都江堰市人民法院行 政 判 决 书(2016)川0181行初65号原告王光成，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省郫县。委托代理人吴国强，北京京平律师事务所律师。被告郫县交通运输局。住所地：郫县德源镇胜利北街***号。法定代表人杨武，局长。委托代理人陈刚，男，1972年1月7日出生，汉族，系该局建设管理科科长。委托代理人欧阳璐，四川法典律师事务所律师。委托代理人何勤，四川法典律师事务所律师。原告王光成诉被告郫县交通运输局（以下简称郫县交通局）履行法定职责一案，2016年10月8日，本院受理此案后，依法向被告郫县交通局送达起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭，于2016年11月9日、12月15日两次公开开庭审理了本案。原告王光成及其委托代理人吴国强，被告郫县交通局的委托代理人陈刚、欧阳璐、何勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：2016年7月27日，被告收到原告的《查处申请书》,请求被告依法履行法定职责，查处在原告房屋及农用地附近无证施工修建道路的违法行为，并对相关责任人进行处罚。被告经调查核实，认为原告要求查处房屋所在区域的施工项目为成环快速通道郫温连接段新建工程南北大道南延线项目，该工程具备相关开工手续，不存在无证施工情况。2016年8月12日，被告就此作出《郫县交通运输局关于对公路建设项目无证施工查处申请书的回复》（以下简称《回复》），将上述调查核实的情况告知原告。期间，被告一直与原告电话联系送达《回复》事宜，均因原告自身原因未能送达。2016年10月10日，被告通过邮寄方式向原告送达该《回复》。原告王光成诉称，2016年7月，原告通过邮寄方式向被告递交《查处申请书》，请求被告依法履行法定职责，查处在原告房屋及农用地附近无证施工修建道路的违法行为。时至今日，被告收到原告的查处申请后，未依法履行法定职责，违反法律规定，损害原告的合法权益。遂向法院起诉，请求判令一、被告行政不作为违法；二、被告立即依法查处在原告房屋及农用地附近无证施工修建道路的违法行为；三、诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据：1、《查处申请书》、快递单据、妥投查询单，证明原告通过邮寄方式向被告递交了《查处申请书》；2、房屋所有权证；3、土地承包经营权证（当庭提交）；4、照片（当庭提交），证明原告的房屋附近正在修建道路。5、郫国土监［罚］字（2016）69号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），证明郫县国土局已对该项目的违法用地行为进行查处。被告的质证意见如下：证据1、2、3予以认可，证据4系庭提交，其真实性无法认定，不予认可。证据5真实、合法，但与本案不具有关联性。被告郫县交通局辩称，原告所述与事实不符。被告于2016年7月27日收到《查处申请书》，随即对申请的查处事项进行调查核实。经调查，原告要求查处房屋所在区域的施工项目为成环快速通道郫温连接段新建工程南北大道南延线项目，该项目系经郫县第十七届人民政府第16次常务会议通过的交通建设项目。业主单位为成都市西汇投资有限公司（以下简称西汇公司），施工单位系业主单位按照法律法规经公开招投标程序所确定的四川省蜀光建筑工程有限公司。该工程具备相关开工手续，不存在无证施工情况。2016年8月12日，被告就此作出《回复》，将上述调查核实的情况告知原告。期间，被告一直与原告电话联系送达《回复》事宜，均因原告自身原因未能送达。2016年10月10日，被告通过邮寄方式向原告送达该《回复》。综上所述，我局已对原告申请查处的违法用地的行为进行了查处，履行了法定职责。请求法院驳回原告王光成的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明被告主体适格；2、《查处申请书》及附件，证明原告向被告提交查处申请的事实；3、2013年9月18日郫县人民政府常务会议纪要（节选）、郫发项目许可【2014】19号文件、郫发项目许可【2015】8号文件、郫交发【2015】34号文件，证明被告收到原告查处申请后，调查核实，从相关部门收集的相应资料证实案涉项目已经过审批的事实；4、《中标通知书》、《中标备案通知书》、《开工令》，证明案涉项目经招投标程序选定施工方和监理方后合法开工的事实；5、《回复》，证明被告已将其核实的情况向原告出具书面回复的事实；6、四川移动话单，证明被告工作人员与原告电话联系告知其查处情况及约定书面回复送达事宜的事实；7、网络下载通话记录单、电话录音（光盘）及文字内容。证明被告工作人员与原告联系邮寄送达书面回复事宜的事实；8、工作证明、身份证、手机缴费票据，证明与原告通话的手机系被告工作人员所有的事实；9、快递底单、快递查询单，证明被告向原告邮寄送达《回复》的事实；10、法律依据：《中华人民共和国公路法》第二十五条、第七十五条，证明被告实施行政行为的职权依据。第二十五条公路建设项目的施工，须按国务院交通主管部门的规定报请县级以上地方人民政府交通主管部门批准。第七十五条违反本法第二十五条规定，未经有关交通主管部门批准擅自施工的，交通主管部门可以责令停止施工，并可以处五万元以下的罚款。原告的质证意见如下：被告提交的证据3、4系复印件无原件予以核实，本院不予认可。被告提交的证据1、2，真实性予以认可，证据5—证据9的真实性予以认可，但不能证明被告已依法履行了查处职责；本院对上述证据认证如下：原告提交的证据真实、且与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据3、4，系复印件，且不能达到被告的证明目的，故本院不予确认。被告提交的其他证据，真实、且与本案有关联性，本院予以采信。被告郫县交通局提供的法律依据系现行法律，适用于本案。根据原、被告的陈述及本院采信的证据，审理查明以下事实：一、原告王光成系四川省郫县德源镇东林村16社村民，居住在该村16社32号，并取得该房屋的产权证。西汇公司于2016年7月，占用郫县德源镇东林村16社（即原告王光成居住区域内）、17社、20社，青龙村4社土地61.6亩，用于成环快速通道郫温连接段南北大道南延线项目建设（即本案的案涉项目建设）。2016年9月12日，被告郫县国土资源局就西汇公司的用地行为作出《行政处罚决定书》，认定西汇公司属未经批准违法占地。二、2016年7月27日，被告郫县交通局收到原告王光成的《查处申请书》,请求被告依法履行法定职责，查处案涉项目建设无证施工修建道路的违法行为。被告经调查核实，认为原告要求查处房屋所在区域的施工项目为成环快速通道郫温连接段南北大道南延线项目建设，该工程具备相关开工手续，不存在无证施工情况。2016年8月12日，被告就此作出《回复》答复原告。期间，被告一直与原告电话联系送达《回复》事宜，均因原告自身原因未能送达。2016年10月10日，被告通过邮寄方式向原告送达该《回复》。原告认为案涉项目建设是属于无证施工，应当进行查处,遂诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”之规定，本院对郫县交通局是否依法履行法定职责进行合法性审查。一、关于法定职权方面，根据《中华人民共和国公路法》第二十五条、第七十五条之规定，被告对查处郫县区域内的违法修建道路的行为具有法定职权。二、关于被告是否依法履行法定职责。原告申请的查处事项即案涉项目建设系西汇公司的道路建设项目。根据《中华人民共和国公路法》第二十五条之规定，西汇公司的道路建设项目的施工，须报请郫县交通局批准。对此，被告郫县交通局并无证据证明该案涉项目建设已报请批准。由此可见，西汇公司系擅自施工，被告对此应当进行查处。即使被告将调查核实的相关情况作出《回复》答复原告，也不能由此代替被告应当履行的法定查处职责。被告作为法定职能部门，对其管辖区域内的擅自修建道路的行为未进行查处，属于履行法定职责违法。故，原告王光成的诉讼请求，与法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决如下：一、确认被告郫县交通运输局未依法履行原告王光成于2016年7月27日申请的查处事项，属于履行法定职责违法；二、被告郫县交通运输局于本判决书生效后依法查处原告王光成于2016年7月27日申请的查处事项。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  潘秀芳代理审判员  邓安宁人民陪审员  康 华二〇一七年三月九日书 记 员  周 羽附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。