江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终490号上诉人（原审被告）：苏州艺路星装饰设计工程有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区丽丰商业中心2幢B座714室。法定代表人：程庆文，总经理。委托诉讼代理人：李力，上海锦坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：扈丽伟，上海锦坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何国华，女，1968年5月18日生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：田莉（何国华之女），1990年12月4日生，汉族，住江苏省张家港市。上诉人苏州艺路星装饰设计工程有限公司（以下简称艺路星公司）因与被上诉人何国华民间借贷纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2016）苏0506民初6160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。艺路星公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：上诉人与被上诉人不存在借贷事实。被上诉人诉称上诉人因资金短缺于2014年10月10日向其提出借款请求，但其在庭审中自称案外人程庆文于2014年10月8日向其提出借款，借款请求人与时间自相矛盾。上诉人与被上诉人相识时间不长，无直接关系，被上诉人在没有借款凭证的情况下借款给上诉人，且近两年未催要过，显然不符合常理。被上诉人称上诉人因资金短缺向其借款，与事实不符。被上诉人提供的转账凭证仅能证明双方存在资金往来，并不能直接证明双方存在借贷关系。何国华辩称，请求二审法院维持原判。何国华向一审法院起诉请求：要求艺路星公司归还借款本金50000元。一审法院认定事实：何国华于2014年10月16日通过工商银行账户向程庆文个人账户汇款50000元，银行汇款凭证的摘要为“入股”。艺路星公司原法定代表人为吴帅，2014年9月28日，该公司股东由李向军、吴帅变更为程庆文、吴帅，法定代表人亦变更为程庆文，同年10月16日，该公司股东又由程庆文、吴帅变更为程庆文、吴帅、彭潮秋、黄群。上述事实，有何国华提交的银行汇款凭证、艺路星公司工商登记材料及一审庭审笔录予以证实。关于借款过程，何国华陈述，其从事保洁工作，2014年9月初，艺路星公司老板程庆文说公司要开张，让其去公司上班，其就在艺路星公司做保洁工作。10月8日，程庆文向其提出借款，其同意借钱给公司，程庆文让财务人员办理手续，艺路星公司会计就把打印有程庆文私人账户的复印件给何国华，让何国华把钱打到该账户上。艺路星公司原来法定代表人是吴帅，吴帅和程庆文合作，后来公司重组又由程庆文、吴帅等四个人合作，公司还没有组建就用程庆文的账户。当时其要求艺路星公司写借条，但程庆文说“没事的，有转账凭证就可以了”，故其没让艺路星公司出具借条就向程庆文汇款50000元，银行汇款凭证上写的“入股”也是程庆文让其写的。何国华汇款50000元后，程庆文口头承诺根据公司运作状况两年后归还何国华本金加利息，利息至少是银行的两倍。艺路星公司主张何国华所汇50000元是应永树向艺路星公司支付的投资款，为此提供如下证据材料：1、艺路星公司的工商登记信息，成立时间为2013年8月12日，证明艺路星公司对公账户早就有了，何国华称借款当时艺路星公司没有对公账户不是事实。2、房屋租赁合同、租金押金收据、支付租房租金和押金的银行汇款凭证，证明2014年9月17日程庆文接手艺路星公司，承租了高新区润捷广场1704、1706室作为新的办公场所，9月底艺路星公司委托应永树对新办公场所进行装修，当时何国华是应永树的保洁人员，这期间程庆文才通过应永树认识何国华。3、投资款收据1份，证明2014年10月16日艺路星公司收到应永树交来的投资款50000元。另，根据艺路星公司提供的收据存根反映，艺路星公司还于2014年10月31日开具了一份收据，载明收到应永树投资10000元。4、落款时间为2014年10月28日的说明1份、银行汇款凭证2份及案外人应永树、王金玉的结婚登记申请书，说明主要内容为“王金玉系应永树妻子，因应永树身份证丢失，无法办理此卡，故暂用此卡作为工资卡”，说明上签有应永树姓名，银行汇款凭证反映程庆文于2014年11月14日、11月26日分别向王金玉汇款5000元、20000元，用途载明为工资，证明案外人应永树于2014年10月银行卡、身份证丢失的事实。艺路星公司陈述，2014年10月10日装修完毕，应永树想入股艺路星公司，因应永树丢失证件和银行卡，无法通过账户支付投资款，也无法进行工商变更登记，其提出通过何国华账户支付入股资金50000元，由程庆文代为持股。10月16日应永树通过何国华账号支付了投资款，艺路星公司向应永树开具了收到其投资款5万元的收据。2016年10月艺路星公司股东重新出资，不存在何国华所称的公司资金短缺的状况，也不会向保洁人员提出所谓的借款。5、有何国华签名的欠条、收条及何国华向程庆文催要保洁费的短信。欠条内容为应永树欠何国华保洁费10000元，艺路星公司认为应永树拖欠何国华保洁费1万元，何国华让应永树出具了欠条，故何国华出借5万元却没有借条不符合其风格。收条内容为2015年10月16日艺路星公司替应永树支付何国华保洁费5千元，其余工资款、保洁费与艺路星公司无关，何国华找应永树结算。2015年6月10日何国华向程庆文发送短信催要保洁费，这是唯一的一条催款短信，催要的是10000元的保洁费，如艺路星公司确实结欠何国华5万元借款，何国华至今未进行催要，也不合情理。并且，何国华催要保洁费的时候也未提出借款事实。可见何国华主张的借贷事实并不存在。艺路星公司认为，何国华汇款时间、艺路星公司向应永树出具收条时间、金额是一致的，何国华的汇款单上的摘要写的是“入股”，能够证实何国华打给艺路星公司的5万元就是应永树的投资款。何国华经质证认为，欠条、收条是其签的，是因为当时艺路星公司结欠十几个工人的工钱，何国华等工人催讨并报警，应永树是管理工程的，就由应永树在派出所打了欠条，应永树不只是给何国华打欠条，给其他泥工、瓦工等人都打了欠条。本案的借款，其经常去艺路星公司催要，但程庆文一直说公司困难。本案借款与应永树无关，何国华从未出借账户给应永树使用，应永树也没有打钱给何国华。一审法院要求艺路星公司提供其与应永树之间的入股协议，但艺路星公司称双方是口头约定的，没有书面入股协议，也没有增加应永树为股东，同时其无法联系到应永树，应永树从公司卷了工程款就消失了。一审法院认为，何国华依据银行转账凭证向艺路星公司提起民间借贷诉讼，艺路星公司抗辩称何国华向其转账的50000元是案外人应永树的投资款，艺路星公司应当对其主张承担举证责任，而艺路星公司提供的证据仅能证明艺路星公司与应永树之间可能存在债权债务关系，艺路星公司收到应永树投资款50000元的收据也是其自行制作的凭证，不能证明何国华于2014年10月16日转账给艺路星公司50000元实际是应永树的投资款，并且艺路星公司既不能提供其与应永树之间的书面协议，也未能通知应永树到庭作证，即便如艺路星公司所述，应永树欲向艺路星公司投资并且丢失证件、银行卡，但应永树完全可以借用其妻子的银行卡进行汇款或者通过其他方式出资，大可不必借用何国华的银行卡汇款给艺路星公司法定代表人，艺路星公司未能对其抗辩意见作出合理解释，一审法院难以采信艺路星公司的抗辩意见。另，艺路星公司提供的欠条、收条也仅能证明何国华催要保洁费之事实，与本案无关，不能依此反证何国华、艺路星公司之间不存在借贷事实。对于何国华汇入程庆文账户50000元款项的性质，艺路星公司一方面称其早就有对公账户，否认其用程庆文个人账户向何国华借款，一方面又称何国华汇入程庆文个人账户的50000元是应永树向艺路星公司支付的投资款，由此可见艺路星公司确实存在使用其法定代表人程庆文个人账户收取公司款项的行为，因此一审法院认定何国华汇入艺路星公司程庆文个人账户的50000元为艺路星公司向何国华所收取之款项。何国华提供了银行转账凭证，应当视为其对何国华、艺路星公司之间借款合同关系的存在完成了初步举证责任，其对借款事实的陈述亦无明显不合理之处，而艺路星公司未能对其抗辩意见提供证据证明，其陈述之事实亦欠缺合理性，因此艺路星公司应承担举证不能的不利后果。银行汇款凭证摘要处虽注明为“入股”，但并无证据证明何国华、艺路星公司之间存在投资关系或何国华参加艺路星公司经营管理、承担公司经营风险，何国华亦称艺路星公司法定代表人口头承诺两年后归还本息。因此，即便存在何国华应艺路星公司之邀以入股或投资名义向艺路星公司出资50000元的事实，亦无入股或投资之实，应当认定何国华、艺路星公司之间实际发生的是借贷关系。综上，何国华要求艺路星公司归还借款本金50000元的诉讼请求，一审法院予以支持。据此判决，苏州艺路星装饰设计工程有限公司于判决生效之日起十日内支付何国华借款本金人民币50000元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币525元，由苏州艺路星装饰设计工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，何国华依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，艺路星公司抗辩转账系案外人应永树借用何国华账户支付的投资款，艺路星公司应当对其主张提供证据证明。艺路星公司未能充分举证证明案外人借用何国华账户交付投资款的事实。艺路星公司盖章确认公司私人账户汇款至程庆文个人账户，艺路星公司存在使用其法定代表人程庆文个人账户收取公司款项的行为，由此可认定何国华汇入程庆文个人账户的50000元为艺路星公司向何国华收取之款项。何国华对借款事实的陈述并无明显不合理之处，何国华、艺路星公司达成借贷合意的事实具有高度盖然性。何国华作为出借人已履行交付借款50000元的义务，艺路星公司作为借款人应承担相应的还款责任。综上所述，上诉人艺路星公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人艺路星公司负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  林李金审判员  祝春雄二〇一七年三月十四日书记员  龚璐瑾