苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初2872号原告：周鲁梅。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘贺立，江苏大昶律师事务所律师。被告：程业辉。被告：利辛县宏远物流有限公司，组织机构代码77496543-9，住所地安徽省利辛县民安路。法定代表人：戴利波。被告：许学峰。被告：太平财产保险有限公司亳州中心支公司，组织机构代码67090480-X，住所地安徽省亳州市谯城区光明路君清大楼1-2层。负责人：张旭东，总经理。委托诉讼代理人：刘建忠，安徽香樟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，组织机构代码83774952-3，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人：赵起超，上海恒量律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司，组织机构代码91341600796416692R,住所地安徽省亳州市魏武大道南段。负责人：储强健，总经理。委托诉讼代理人：董道德，该公司员工。委托诉讼代理人：昝青青，安徽香樟律师事务所律师。原告周鲁梅与被告程业辉、利辛县宏远物流有限公司（以下简称“宏远公司”）、许学峰、太平财产保险有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平亳州中心支公司”）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依原告申请，依法追加中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称“太平洋亳州中心支公司”）为本案被告，本院依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。后本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告周鲁梅的委托诉讼代理人丁亚琴，被告程业辉（参加第一次庭审），被告许学峰（参加第一次庭审），被告太平亳州中心支公司的委托诉讼代理人刘建忠（参加第一次庭审），被告人保苏州市分公司的委托诉讼代理人赵起超，被告太平洋亳州中心支公司的委托诉讼代理人昝青青（参加第一次庭审）到庭参加诉讼。被告宏远公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周鲁梅提出诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费等合计171015.16元，被告保险公司在保险范围内承担赔偿责任，其中交强险范围内优先赔偿精神损害抚慰金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由为：2015年5月21日被告程业辉驾驶皖Ｓ×××××重型货车沿苏州工业园区星龙街由南向北行驶至星龙街241灯路段时，与在上述路段由南向北违法停放于机动车道的被告许学峰所有的苏Ｅ×××××小型轿车，借左侧车道行驶的原告周鲁梅相擦，致原告周鲁梅倒地受伤。交警认定被告程业辉负该起交通事故的主要责任，被告许学峰、原告周鲁梅负次要责任。皖Ｓ×××××重型货车登记在被告宏远公司名下，该车在被告太平亳州中心支公司、太平洋亳州中心支公司分别投保交强险和商业三者险，苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告许学峰名下，该车在被告人保苏州市分公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间内。原告因事故造成人身损害，原、被告就损害赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。被告程业辉辩称：对事故经过、责任认定无异议，其驾驶的皖Ｓ×××××重型货车在被告太平亳州中心支公司、太平洋亳州中心支公司分别投保了交强险和50万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，应由保险公司承担赔偿责任。车辆登记在被告宏远公司名下，该车实际由程业辉控制运营。被告太平亳州中心支公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，皖Ｓ×××××重型货车在其处投保交强险，事故发生在保险期间内，其在保险范围内承担责任。被告许学峰、人保苏州市分公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，苏Ｅ×××××小型轿车登记车主为被告许学峰，该车在被告人保苏州市分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其在保险范围内承担责任。被告太平洋亳州中心支公司辩称：对事故经过、责任认定无异议，皖Ｓ×××××重型货车在其处投保商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，其在保险范围内承担责任。被告宏远公司未作答辩。经审理查明，2015年5月21日，在苏州工业园区星龙街241灯处，被告程业辉驾驶皖Ｓ×××××重型货车由南向北行驶时，与由南向北在机动车道内遇违法停于机动车道的被告许学峰驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车，借左侧车道行驶的原告周鲁梅自行车相擦，致周鲁梅受伤，交警部门认定，程业辉负主要责任，周鲁梅、许学峰负次要责任。江苏大昶律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心就原告周鲁梅的伤残等级、休息期、营养期、护理期及人数进行鉴定，苏州大学司法鉴定中心又委托苏州市广济医院司法鉴定就原告周鲁梅的精神状态进行鉴定，鉴定意见为神经功能障碍（神经症样综合征）。苏州大学司法鉴定中心就上述事项的鉴定意见为：1、被鉴定人周鲁梅此次颅脑外伤后目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；脑脊液耳漏评为十级伤残；左侧多发肋骨骨折评为十级伤残；余伤情不足评残。2、本次鉴定建议周鲁梅伤后60日予以营养支持及一人护理；休息期掌握在受伤至评残前一日（即2015年5月21日至2015年12月30日）。就鉴定意见，苏州大学司法鉴定中心出具更正说明，“2015年2月21日CT片（片号：538239）示：左额颞头皮下血肿，右颞叶广泛不规则高密度影，中线居中。2015年2月21日CT片（片号：538239）示：左侧第2、3、5、6肋骨骨折。”更正为“2015年5月21日CT片（片号：538239）示：左额颞头皮下血肿，右颞叶广泛不规则高密度影，中线居中。2015年5月21日CT片（片号：538239）示：左侧底2、3、5、6肋骨骨折。”另查明，皖Ｓ×××××重型货车登记在被告宏远公司，该车在被告太平亳州中心支公司投保交强险，另在被告太平洋亳州中心支公司投保50万元商业三者险含不计免赔。苏Ｅ×××××小型轿车登记在被告许学峰名下，该车辆在被告人保苏州市分公司投保交强险及50万元商业三者险含不计免赔。事发后被告太平亳州中心支公司垫付10000元、被告人保苏州市分公司垫付5000元，其余被告未垫付。本院认为：公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。对原告的损失，本院核定如下：（1）医疗费：原告主张36722.73元，到庭被告无异议，本院对上述医疗费予以认定。（2）营养费：原告主张50元每天、60天，计3000元，到庭被告无异议，本院认为，上述金额未超过相关标准，本院予以认定。（3）住院伙食补助费：原告主张50元每天、21天，计1050元，到庭被告无异议，本院认为，上述金额具有合理性，本院予以认定。（4）误工费：原告主张事故前在保洁公司从事保洁工作大概一年，未签订合同，工资通过现金发放，事发后无收入来源，其主张103.26元每天，误工期223天，到庭被告认为应当参照农村标准，计算180天，诉讼过程中原告认可按照180天主张误工期限。本院认为，原告未能就其主张的上述误工费提供证据加以证明，但综合本案的情况，事发前原告具有劳动能力，本院参照最低工资标准，结合双方意见，酌定误工费10920（1820×180÷30）元。（5）护理费：原告主张120元每天、60天，到庭被告认可80元每天、60天，综合本案情况，本院酌定原告的护理费按照100元每天、60天，计6000元。（6）残疾赔偿金：原告诉请主张按照城镇标准计算，但未就此提交证据，诉讼过程中原告明确同意按照农村标准计算，本院参照江苏省农村常住居民人均可支配收入，经核算为39016.8(16257×20×0.12)元。被扶养人生活费：原告提交证明、户口本，并通过庭审陈述明确被扶养人为其父亲、母亲二人，扶养义务人为四人，计7620.87元，被告太平亳州中心支公司、太平洋亳州中心支公司认为上述证明不应仅加盖公章，还应有派出所、村委会负责人签字，且到庭被告认为上述金额应当按照农村标准计算。本院认为，被告对被扶养人提出异议，但未对此提交相应的证据，原告提交了上述证据并对此作出了解释，本院按照江苏省农村常住居民人均消费性支出，认定被扶养人生活费为4251.39（12883×5×0.12÷4+12883×6×0.12÷4）元。（7）精神损害抚慰金：原告主张5550元，被告对此予以认可，原告主张的上述金额未超过相关标准，本院予以认定。（8）交通费：原告主张500元，到庭被告抗辩以票据为准，本院认为，综合原告的伤情，原告主张上述交通费具有合理性，本院对此予以认定。（9）鉴定费：本院依票据核定为3820.52元。被告保险公司抗辩不予赔付，未就此提供相应证据，本院对该意见不予采纳。综上，原告的各项损失共计110831.44元。列入交强险医疗费用赔偿限额为40772.73元，列入交强险死亡伤残赔偿限额为66238.19元，不列入交强险赔偿范围的损失为鉴定费3820.52元。本案事故发生在两机动车与非机动车间，交警部门认定被告程业辉承担本起事故主要责任，原告周鲁梅、被告许学峰承担事故次要责任，综合原、被告过错程度，本院酌定被告程业辉对原告损失承担60%的赔偿责任，被告许学峰承担25%的赔偿责任，周鲁梅自担15%的损失。因被告程业辉驾驶的涉案车辆在被告太平亳州中心支公司投保交强险、被告太平洋亳州中心支公司投保商业三者险50万元含不计免赔，被告许学峰驾驶的涉案车辆在被告人保苏州市分公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间，被告太平亳州中心支公司、人保苏州市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内各承担10000元、死亡伤残费用限额内各承担33119.1元。被告太平亳州中心支公司垫付10000元，故被告太平亳州中心支公司尚应支付33119.1元。对于超过交强险的部分，由被告太平洋亳州中心支公司在商业三者险范围内承担14755.95元。被告人保苏州市分公司在商业三者险范围内承担6148.31元，被告人保苏州市分公司已垫付5000元，其尚应在交强险和商业三者险范围内支付44267.41（10000+33119.1+6148.31-5000）元。被告宏远公司未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七至二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周鲁梅33119.1元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周鲁梅44267.41元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周鲁梅14755.95元；四、驳回原告周鲁梅的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1256元，由被告程业辉负担586元，被告许学峰负担168元，原告周鲁梅负担502元，被告应负担的上述款项已由原告预交，本院不再退还，由被告程业辉、许学峰于本判决生效之日起十五日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。（此页无正文）审 判 长  王 贞人民陪审员  吴素元人民陪审员  钱建和二〇一七年三月十日书 记 员  许叶婷拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第9页共10页