杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0108民初5893号原告：浙江振泰担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号815室。法定代表人：陈晓波，总裁。委托代理人（特别授权）：李莎，原告员工。被告：曹文龙，男，汉族，1991年8月27日出生，住浙江省天台县。委托代理人（特别授权）：陈守森，浙江之星律师事务所律师。原告浙江振泰担保有限公司与被告曹文龙合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代付款114504元（暂计至起诉之日，后续费用按照实际代偿金额计算）；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订了《汽车消费贷款业务提供合作协议》，该协议约定，原告指定被告为宁波（原有宁波业务部已合作的车商除外）市区的汽车消费贷款业务信息提供商，原告承办乙方推荐的业务并承担担保责任。其中，协议第一条第六款“业务收益分配和收费标准约定”：“1、担保费收益分配：A、新车，原告保障收益为：贷款额*1.5%，最低不低于人民币1000元整；被告收益为高出原告保障收益部分；B、二手车，原告保障收益为：贷款额*1.8%，最低不低于人民币1200元整；被告收益为高出原告保障收益部分。”根据该协议约定的方式计算，2015年原告应支付被告返利共计人民币444646.73元，原告已支付被告返利人民币249951元。此外，根据该协议第二条第二款之约定，被告提供的业务信息，如导致原告产生垫付损失，被告应承担无限连带责任，承担赔偿比例为实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、差旅费、原告清收人员的工作成本及差旅费）的10%。当被告提交的业务发生代偿时，被告应在3个工作日内将代偿的金额补足或同意原告从之后被告应得的业务收益中划账补足。截止2016年11月24日，由于被告提供的业务信息原因，导致原告已为被告所经办的客户部分代偿共计人民币382592.4元，根据合同约定，被告应承担以上部分代偿款总额的10%，即人民币38259.24元。此外，由于被告原因造成王思永、袁凤两个客户抵押登记手续未办理，导致原告为以上两客户发生了全额代偿共计人民币242155.9元，而根据合同第二条第五款之约定，被告对此应付全部赔偿责任（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、原告方清收人员的工作成本及差旅费）。此外，原告已支付被告2015年6月、7月、8月、9月续保手续费共计人民币23134.59元，且原告已为被告已代付抵押费用共计人民币5650元。综上，被告应偿还原告为其代付款项共计人民币114504元。被告辩称，原告称为被告代付款项共计114504元，被告不认可；原告并未行使追偿权。原告没有证据证明王思永、袁凤两个客户抵押登记手续未办理的原因是被告造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据：1、浙江振泰担保有限公司出具的清单明细附件、垫付情况表、财务报表各1份，要求证明原告与被告之间资金明细，该批客户是被告所提供，原告应向被告支付的相关返利的事实。被告经质证均有异议，认为系原告单方制作。本院经审查认为，上述证据均系原告单方制作，且被告不予认可，故本院均不予认定。2、中国工商银行杭州钱江支行出具的代偿证明1份、证明2份，要求证明原告已为被告所提供的客户代偿的事实。被告经质证，对真实性不清楚，认为属于证人证言，应出庭作证。且原告应当提交转款凭证。本院经审查认为，上述证据均系原件且与本案具有关联性，本院对上述证据予以认定。3、浙江广众保险代理公司出具的情况说明及打款截图各1份，要求证明保险代理公司已打入该笔款项用于抵扣被告的返利的事实。被告经质证，对证据三性均有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，原告提交的证据无法证明浙江广众保险代理公司与本案具有关联性，故本院不予认定。4、领（付）款凭证打印件1份，证明原告已为被告向抵押业务人员支付了相关抵押费用的事实。被告经质证，对证据三性均有异议，认为与本案无关。本院经审查认为，上述证据系复制件且被告不认可，不能单独作为认定案件事实的依据，故本院不予认定。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月8日，原、被告签订《汽车消费贷款业务提供合作协议》，约定：原告为甲方，被告为乙方，甲方指定乙方为宁波（原有宁波业务部已合作的车商除外）市区的汽车消费贷款业务信息提供商，甲方承办乙方推荐的业务并承担担保责任。业务收益分配和收费标准为：1、担保费收益分配：A、新车甲方保障收益为：贷款额*1.5%，最低不低于1000元整；乙方收益为高出甲方保障收益部分；B、二手车，甲方保障收益为：贷款额*1.8%，最低不低于1200元整；乙方收益为高出甲方保障收益部分。乙方提供的业务信息，如导致甲方产生垫付损失，乙方应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为实际经济损失（包括但不限于担保车辆代偿额、差旅费、甲方清收人员的工作成本及差旅费）的10%。当乙方提交的业务发生代偿时，乙方应在3个工作日内将代偿的金额补足或同意甲方从之后乙方应得的业务收益中划账补足。汽车消费贷款业务所购车辆的上牌手续由乙方办理，乙方保证所购车辆能及时上牌和提供进口车辆的合法来源。乙方必须自甲方支付汽车按揭款后5个工作日内完成按揭车辆的上牌手续；由甲方授权乙方办理抵押登记手续，乙方须自收到抵押资料（抵押资料含抵押合同、已公证的购车还款合同及抵押所需的车辆资料）之日起，国产车5个工作日内、进口车辆10个工作日内办妥贷款车辆抵押登记手续并寄至甲方。如因乙方原因未及时办理上牌、抵押登记手续造成损失的，乙方应向甲方承担全部赔偿责任（包括但不限于担保车辆代偿额、律师代理费和差旅费、原告方清收人员的工作成本及差旅费）。原告于2015年向被告支付返利249951元，原告自认尚应支付被告返利194695.73元。2016年11月23日，中国工商银行股份有限公司杭州钱江支行出具代偿证明及证明，载明截止2016年11月23人，原告为借款人邓幺女等代偿382593.39元。借款人袁凤、王思永未按期办理抵押，原告作为保证人承担连带保证责任，还款总额共计137785.9元、174872元。被告认可原告代偿的上述客户均为其提供的业务信息。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应赔偿原告的代偿款等费用。原告认为，被告应依约偿还原告的代偿款等费用。被告认为，原告无法证明已经代偿了款项，且原告应当先行使追偿权，袁凤、王思永未办理抵押登记过错不在被告，续保手续费及抵押费均不应由被告承担。本院认为，涉案协议约定，乙方提供的业务信息，如导致甲方产生垫付损失，乙方应承担无限连带赔偿责任，承担赔偿比例为实际经济损失的10%。双方并未明确约定原告行使追偿权为被告承担赔偿责任的前提，原告已为借款人邓幺女等代偿382592.4元，且借款人均为被告提供的业务信息，故被告应当按10%承担赔偿责任。被告认为袁凤、王思永未办理抵押登记的原因系原告迟延交付抵押材料，导致无法找到客户。本院认为，涉案协议明确约定原告授权被告办理抵押登记手续，被告应当预料到办理抵押登记过程中出现的意外情况，并采取预防及应对措施，被告未依约办妥抵押登记手续造成原告损失，被告应当全额承担原告支出的代偿款。原告认为已支付被告续保手续费及代付抵押费，证据不足，对其主张本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告曹文龙赔偿原告浙江振泰担保有限公司代偿款85719.41元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告浙江振泰担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1295元，由原告浙江振泰担保有限公司负担260元，被告曹文龙负担1035元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  靳幸佳二〇一七年三月七日代书 记员  徐心伊