山西省汾阳市人民法院行 政 判 决 书（2016）晋1182行初73号原告屈某某。被告孝义市公安局，住所地孝义市崇文大街577号。法定代表人韩振民，该局局长。委托代理人马德明，该局执法监督大队副大队长。委托代理人郭强，该局杜村派出所干警。第三人孝义市杜村乡人民政府法定代表人薛新攀，该乡人民政府乡长。委托代理人郝桂约，杜村乡人大主席。原告屈某某不服被告孝义市公安局治安行政处罚一案，于2016年11月25日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2016年11月30日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等法律手续。2017年2月22日,本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告屈某某，被告委托代理人马德明、郭强，第三人委托代理人郝桂约到庭参加了诉讼，被告行政机关负责人未出庭应诉，已具函向本院说明情况，本案现已审理终结。被告孝义市公安局于2016年11月4日作出行罚决字（2016）001258号行政处罚决定书，认定2016年7月21日屈某某被杜村乡政府工作人员李某开车接到杜村乡政府，由孝义市纪检委工作人员宣读屈某某复访通报，宣读完后屈某某未得到满意答复，拒绝在通报上签字。在纪检委工作人员离开后，李某劝屈某某回家并要求开车送屈某某，屈某某不听劝解便自带吃喝，住到杜村乡政府农经核算中心至23日，扰乱了杜村乡政府的正常工作。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，对原告屈某某处以行政拘留十日的行政处罚。原告诉称，2016年7月21日，孝义市杜村乡政府工作人员李某通知原告屈某某与其他村民去乡里协商处理原告与其他村民反映龙池头村村委私挖乱采、非法侵占原告与其他村民的承包地事宜，并由乡政府工作人员开车将原告与其他村民接回乡政府，去了之后，孝义市纪检委工作人员对原告与其他村民反映的问题进行通报，因孝义市纪检委通报没有彻底解决原告与其他村民反映的问题，原告与其他村民对此提出质疑，并给市纪检委以及政府工作人员提出龙池头村非法占用村民的承包田私挖乱采十分严重，之后，乡党委书记郝贵约让原告以及其他村民在乡里住上几天，等待处理结果。然而，原告以及其他村民以为是乡政府的父母官为老百姓排忧解难，可万万没想到的是孝义市公安局竟然以原告以及其他村民扰乱乡政府的正常工作为由，对原告行政拘留十日。原告认为，原告去孝义市杜村乡乡政府反映解决龙池头村非法占用村民承包田私挖乱采属于正常反映问题，原告与其他村民在乡政府停留之日是经乡政府负责人批准的，且在乡政府停留期间并没有高声喧哗，大吵大闹，孝义市公安局的扰乱了乡政府的正常工作纯属虚构，为此提起诉讼，请求依法撤销被告孝义市公安局作出的行罚决字（2016）001258号行政处罚决定书。原告向本院提交了以下证据（均为复印件），1、屈某某身份证复印件；2、行罚决字（2016）001258号行政处罚决定书；3、涉纪信访事项受理告知书；4、2015、6、17郝桂约承诺书；5、杜村乡调查组与屈某某谈话笔录。以上证据用以证明原告的诉讼主体资格以及原告是被乡政府叫去处理问题的，不是扰乱乡政府工作。被告辩称，经依法查明：2016年7月21日杜村乡政府工作人员李某开车将屈某某等人接到杜村乡政府，由孝义市纪检委工作人员宣读屈某某复访通报，宣读完后屈某某对通报结果不满意，拒绝在通报上签字。在纪检委工作人员离开后，乡政府工作人员李某劝离屈某某等人回家，并承诺开车送其回去。但是屈某某等人不听劝解以等待处理结果为由，自带吃喝，住在杜村乡政府农经核算中心至2016年7月23日。在此期间，屈某某等人在杜村乡政府农经核算中心会议室内随地乱扔垃圾，在会议室打扑克等行为严重扰乱杜村乡政府农经核算中心单位秩序。以上事实有当事人陈述、相关证人证言、现场视频等证据予以证实。屈某某的行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第23第1款第1项之规定，构成扰乱单位秩序，2016年11月4日在履行处罚告知程序后我局依法作出孝公行罚决字（2016）第001258号行政处罚决定书：对屈某某处以行政拘留十日，并将拘留情况依法通知其家属。综上所述，原告所述与事实不符。答辩人作出的行政处罚决定认定屈某某的违法事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请依法维持。被告在法定的举证期限内向本院提交了以下证据，一、职权依据及法律适用依据，《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定。以上证据用以证明被告具有对辖区内违反治安管理的违法行为进行处罚的职权和作出处罚决定适用的法律。二、认定事实及程序方面证据，1、调查报告、案件接报警单（存根）、报案材料、受案登记表及受案回执，证明受案情况；2、对屈某某传唤证、呈请传唤报告书；3、被传唤人家属通知书；4、行政案件权利义务告知书；5、对屈某某行政处罚告知笔录；6、呈请行政处罚报告书；7、集体（学习）记录表、8、行罚决字（2016）第001258号行政处罚决定书并由办案民警注明屈某某拒绝签收；9、对被行政拘留人家属通知书；10、屈某某饮食和休息登记表；11、屈某某常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表；12、对屈某某询问笔录；13、分别对史某、孙某、魏某、李某询问笔录各一份；14、现场执法视频资料。以上证据用以证明被告作出的处罚决定认定事实清楚、证据充分、程序合法。第三人未向本院提供答辩状和证据，陈述与被告意见一致，请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证认证如下，被告及第三人对原告所举的1、2号证据不持异议，本院予以认定原告屈某某具有本案原告诉讼主体资格；被告对原告提供的3、4、5号证据，认为提供的为复印件，且与本案无关联性。第三人对4、5号证据的真实性无异议，提出不知道3号证据情况。本院认为3、4、5号证据只是证明原告反映问题及信访的事实，与本案无直接关联性，不能作为本案证据使用。原告对被告所举证据除视听资料认为真实外，其余均认为不真实，不予认可。第三人对被告所举证据无异议。本院认为，被告所举证据均与视听资料可以相互印证所证实，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案证据使用。经审理查明，2016年7月21日上午，杜村乡政府工作人员李某开车将屈某某等五人接到杜村乡政府，由孝义市纪检委工作人员宣读屈某某复访通报，在纪检委工作人员宣读完离开后，原告屈某某等人对通报结果不满意，拒绝离开。乡政府工作人员李某等人劝屈某某等人回家，并承诺开车送其回去。但是屈某某等人不听劝解，以等待处理结果为由，住在杜村乡政府农经核算中心至2016年7月23日。在此期间，屈某某等人在杜村乡政府农经核算中心会议室内吃喝住行，并在会议室内打扑克，该行为严重扰乱杜村乡政府农经核算中心单位秩序。杜村乡政府委派其办公室主任史某，于2016年11月1日向被告孝义市公安局报案，被告孝义市公安局接到报案后，当日依法进行了受案登记，分别对证人史某、孙某、魏某、李某进行了询问，并于2016年11月4日对原告屈某某进行传唤询问，同时调取了原告的常住人口基本信息、违法人员前科劣迹调查表等信息，在查清违法事实的基础上，对原告屈某某进行了处罚前告知并制作了笔录，经集体讨论后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定，对原告屈某某处以行政拘留十日的行政处罚，原告屈某某不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的行罚决字（2016）第001258号行政处罚决定。本院认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告孝义市公安局具有对本辖区内违反治安管理的行为作出行政处罚的法定职权，被告孝义市公安局对原告作出的行政处罚依法履行了受理登记、调查、询问、处罚前告知、集体研究讨论、呈请审批等法定程序，本院予以认定被告作出的行政行为程序合法，原告主张被告未向其送达处罚决定书等手续，经庭审查证，相关法律手续上均有执法干警签字注明情况，并有视听资料所佐证，属于被告拒绝签收，原告的主张不成立，本院不予采信；就被告对案件事实的认定，根据被告提供的证据，结合庭审中原被告及第三人陈述，可以相互印证证实原告屈某某扰乱单位秩序的违法行为，原告的辩解不予采信。被告孝义市公安局适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第23条第1款第1项之规定对原告进行处罚，适用法律正确。综上所述，被告孝义市公安局作出的行政处罚决定认定事实基本清楚、程序合法、适用法律正确、处罚适当，原告屈某某要求撤销孝义市公安局作出的行罚决字（2016）001258号行政处罚决定书的诉讼请求，应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告屈某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告屈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张耀武人民陪审员  李耀斌人民陪审员  高媛霞二〇一七年三月二日书 记 员  段宇航附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。