广东省佛山市顺德区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0606行初1271号原告佛山市顺德区沃土家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇麦朗工业区振兴路37号。法定代表人陈犁明。委托代理人陈豪发，广东宝慧律师事务所律师。委托代理人邱健夫，广东宝慧律师事务所实习律师。被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局，住所地广东省佛山市顺德区大良新城区德民路行政办公大楼9楼。法定代表人梁雄辉，该局局长。委托代理人梅徽祺，该局工作人员。委托代理人余静敏，广东品道律师事务所律师。第三人何亮，男，1991年1月15日出生，汉族，住四川省蓬溪县。委托代理人吴小辉，广东佛龙律师事务所律师。原告佛山市顺德区沃土家具有限公司不服被告佛山市顺德区民政和人力资源社会保障局作出的佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》，于2016年12月26日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，因何亮与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年2月17日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈豪发，被告的委托代理人梅徽祺、余静敏到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年9月8日作出佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》，查明第三人是原告的排钻工，于2016年3月13日11时50分左右，在公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机伤到左手环指，被送顺德和平外科医院治疗，经医院诊断为：左环指末节开放性粉碎性骨折伴甲床损伤；2016年6月11日又到顺德和平外科医院继续治疗，经医院诊断为：左环指外伤术后嵌甲畸形。被告认为第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定的范围，予以认定为工伤。原告诉称，被告作出的工伤决定认定事实有误。根据《工伤保险条例》第十六条第三款“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视为工伤：（一）……；（三）自残或者自杀”的规定，发生本次事故伤害是由于第三人故意自残造成的，第三人受伤与原告无关，其受伤不构成工伤。请求法院判决：1.撤销被告作出的佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》；2.本案受理费由被告承担。原告向本院提供如下证据：（2016）原告的营业执照、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格。（2016）佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》，证明2016年9月8日被告作出工伤认定决定，原告对该决定不服。被告辩称，一、被告具有受理工伤认定申请及作出工伤认定的职权。二、被告作出的《工伤认定决定书》认定事实清楚，证据确凿。第三人是原告的排钻工，2016年3月13日11时50分左右，第三人在公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机伤到左手环指，被送顺德和平外科医院治疗，经医院诊断为：左环指末节开放性粉碎性骨折伴甲床损伤；2016年6月11日又到顺德和平外科医院继续治疗，经医院诊断为：左环指外伤术后嵌甲畸形。以上事实有顺德和平外科医院《入院记录》、《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书（存根）》、《出院小结》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》；罗顺富和孔杰永的《证明》；第三人、陈犁明的《调查笔录》等证据证实。三、工伤认定程序合法。1.被告作出工伤认定的程序依据系根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》的规定；2.第三人于2016年7月15日向被告提出工伤认定申请，被告于当日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》要求其补充材料，2016年7月29日，被告向第三人作出《工伤认定申请受理决定书》；2016年8月4日，被告发出《工伤认定举证通知书》，就第三人申请工伤认定一事要求原告提供证据材料。被告于2016年8月3日向第三人进行调查取证并制作《调查笔录》，于同年9月1日向原告法定代表人陈犁明进行调查取证并制作《调查笔录》。经调查核实，被告于2016年9月8日作出佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》，于同年9月22日分别送达第三人和原告。程序合法。四、《工伤认定决定书》适用法律法规正确。第三人受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的规定，属于工伤认定的范围，因此，予以认定为工伤。五、原告起诉的理由不成立。第三人于2016年3月13日在原告处受到的事故伤害属于工伤的事实清楚，证据充分。首先，原告的法定代表人陈犁明于2016年9月1日接受被告调查时已经明确表明，“2016年3月13日11是50分左右，他（何亮）在公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机压木板的气压伤到左手环指”；其次，根据原告的员工罗顺富及孔杰永出具的《证明》，“2016年3月13日上午11：50左右，何亮是在公司六楼木工车间车间操作排钻机在木料上打孔调机时，由于排钻机没有调试到尾而导致左手被排钻机伤到”，显然，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。相反，原告称第三人受到的事故伤害是故意自残造成的，但原告并未提供任何证据加以证明，工伤认定期间，被告亦已依法向原告送达《工伤认定举证通知书》要求原告提供证据材料，但原告逾期未提供任何书面证据材料，依据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，第三人提供的证据材料足以认定其受到的事故伤害属于工伤，被告依法作出工伤认定结论，原告称该伤害是第三人故意自残毫无事实依据。综上，被告作出的佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，请求予以维持。被告在诉讼中向本院提供了作出被诉行政行为以下证据、依据：1.原告的企业机读档案登记资料、法定代表人身份证，证明原告的诉讼主体资格及具备用工主体资格。2.第三人身份证、委托代理手续，证明第三人的主体资格。3.顺德和平外科医院入院记录、放射科DR检查报告单、出院诊断证明书（存根）、出院小结、广东省医疗机构门（急）诊通用病历，证明2016年3月13日第三人受伤后被送顺德和平外科医院接受治疗，经诊断为左环指末节开放性粉碎性骨折伴甲床损伤；2016年6月11日又到顺德和平外科医院继续治疗，经诊断为左环指外伤术后嵌甲。4.罗顺富出具的证明及身份证、孔杰永出具的证明及身份证，证明第三人是原告的员工，第三人于2016年3月13日11时50分左右在原告处工作时受伤的事实。5.对第三人、陈犁明所作的《调查笔录》，证明第三人是原告的员工，于2016年3月13日11时50分左右，在原告公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机伤到左手环指的事实。6.《工伤认定申请表》，证明第三人向被告提出工伤认定申请。7.《工伤认定申请补正材料通知书》，证明被告于2016年7月15日出具《工伤认定申请补正材料通知书》通知第三人补充材料。8.《工伤认定申请受理决定书》，证明被告于2016年7月29日作出《工伤认定申请受理决定书》受理第三人的工伤认定申请。9.《工伤认定举证通知书》及快递单、邮寄详情单，证明被告于2016年8月3日作出《工伤认定举证通知书》，通知原告举证，并于同年8月4日送达原告。10.《工伤认定决定书》、送达回证，证明被告于2016年9月8日作出佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》，于同年9月22日分别送达第三人和原告。被告向本院提供了作出被诉行政行为的法律依据：《工伤保险条例》，《广东省工伤保险条例》，《工伤认定办法》。第三人述称，一、第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤，不存在排除工伤认定的情形。第三人于2015年3月入职原告处任排钻工，2016年3月13日11时50分左右，第三人在原告六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎伤到左手环指，事后送至顺德和平医院治疗。以上事实有证人证言及其他证据予以佐证且经被告予以调查核实，真实合法，根据《工伤保险条例》第十四条的规定，第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤，因此属于工伤。原告诉称第三人受伤原因系自残，没有事实及法律依据，根据《工伤保险条例》第十六条、第十九条之规定，原告认为第三人受伤不属于工伤的应当承担举证责任，如第三人存在自残行为的应当以有权机构出具的法律文书为依据，显然原告诉称第三人系自残行为纯属其猜测，没有证据印证，不应得到支持。二、被告认定第三人受到伤害为工伤，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。在案证据证实，第三人是在工作时间和工作场所，因工作原因致伤，符合工伤认定条件，依法应认定为工伤。同时被告在依法认定工伤后，将工伤认定书进行了送达，送达程序符合法律规定。综上所述，被告的行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人在诉讼中没有向本院提供证据。经庭审质证，本院对上述证据作如下确认：被告对原告提供的证据1-2，原告对被告提供的证据1-3、7-10，各方均无异议，形式真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。被告提供的证据4，原告有异议，因该证据与被告对第三人、陈犁明所作的《调查笔录》能相互印证第三人在原告公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机伤到左手环指的事实，本院予以采纳。被告提供的证据5-6，原告对其真实性无异议，与本案相关联，本院采纳。经审理查明，第三人何亮是原告佛山市顺德区沃土家具有限公司的排钻工。2016年3月13日11时50分左右，第三人在原告公司六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎被排钻机伤到左手环指，被送顺德和平外科医院治疗，经医院诊断为：左环指末节开放性粉碎性骨折伴甲床损伤。2016年6月11日第三人又到顺德和平外科医院继续治疗，经医院诊断为：左环指外伤术后嵌甲畸形。2016年7月15日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于同日向第三人作出《工伤认定申请补正材料通知书》要求其补充材料。经第三人补齐材料后，2016年7月29日，被告对第三人的工伤认定申请决定受理。2016年8月4日，被告向原告发出《工伤认定举证通知书》要求原告举证，但原告在规定的期限内无提供证据材料。被告经调查核实相关情况后，于2016年9月8日作出佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》，并于同年9月22日分别送达原告和第三人。另查，第三人事故发生当天的工作时间是7时30分至12时，13时至17时30分。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告有对工伤事故作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请，经调查核实后，在法定期限内作出被诉的《工伤认定决定书》并送达原告及第三人，程序合法，本院予以确认。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，被告根据《工伤认定申请表》、对第三人、陈犁明所作的调查笔录、罗顺富和孔杰永出具的证明以及第三人的《入院记录》、《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》等证据，认定第三人是在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定第三人受伤的情形为工伤，适用法规正确，本院予以支持。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”原告认为第三人受伤与其无关，事故伤害是由于第三人故意自残造成的，被告作出的工伤决定认定事实有误，应予撤销。本院认为，被告对第三人、陈犁明所作的调查笔录、原告员工罗顺富和孔杰永出具的证明，结合被告提供的第三人的《入院记录》、《放射科DR检查报告单》、《出院诊断证明书》、《出院小结》、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》等证据，相互印证第三人在原告六楼木工车间操作排钻机在木料上打孔时，不慎伤到左手环指的事实。故被告认定第三人在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤的事实本院予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告认为第三人受伤是其故意自残造成的，但在行政程序及诉讼中均没有提供有效证据予以证明，亦无证据证明第三人受伤的情形不属工伤。故原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告要求撤销被告作出的佛顺民社工[2016]5725号《工伤认定决定书》的诉求理由不成立，其主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告佛山市顺德区沃土家具有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佛山市顺德区沃土家具有限公司负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈跃北人民陪审员  杨铭泉人民陪审员  陆意玲二〇一七年三月二十四日书 记 员  黄银瑞