陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终2675号上诉人（原审原告）林怀琴。委托代理人贾长禧。委托代理人赵云，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行，住所地西安市新城区长乐中路91号。负责人赵铂，该支行行长。委托代理人杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托代理人张学清，陕西恒达律师事务所律师。上诉人林怀琴因与上诉人中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行（以下简称工行韩森寨支行）储蓄纠纷一案，双方均不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，张淑娟系工行韩森寨支行客户经理，林怀琴在工行韩森寨支行开设有理财金存款账户。2014年9月8日张淑娟向林怀琴在内的48人谎称工行韩森寨支行有年息为6.6%-7.2%的理财产品，购买数额起点要求较高，并要求统一购买。2014年9月18日，林怀琴按照张淑娟的指示通过转账的方式总共将人民币60万元转至其指定的工行韩森寨支行开户银行账户（张扩军账户）内，并由工行韩森寨支行的客户经理张淑娟开具借条一份，载明：“今借林怀琴现金陆十万元整，于2015年3月20日归还借款人：张淑娟2014.9.18”。张淑娟将转入张扩军账户的款项通过银行操作转入李向红、张志轩的银行账户中。在2012年6月至2014年12月期间，张淑娟又以个人名义与陕西银得胜担保有限公司李向红、河南恒野农牧股份有限公司法定代表人赖建彬签订借款担保合同，并将原告等48人交付的资金按1.5%-1.6%的月息借贷给河南恒野农牧股份有限公司使用。2014年12月20日，张淑娟向林怀琴交代了上述事实并于2014年12月25日到公安机关投案。2016年2月19日，新城区人民检察院以张淑娟犯挪用资金罪向本院提起公诉。本院审理后于2016年5月12日作出（2016）陕0102刑初123号刑事判决书，判决：1、张淑娟犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年；2、责令张淑娟将所挪用的公款予以退赔后，发还给工行韩森寨支行。判决生效后，林怀琴与工行韩森寨支行就上述60万元的本金及本息支付发生纠纷，遂诉至法院。另查，在西安市公安局新城分局侦查过程中，陕西蓝图司法鉴定中心作出的陕蓝鉴字（2015）012号鉴定书和陕蓝鉴字（2015）002号鉴定书，确认案发前，张淑娟向原告林怀琴支付了9900元。原审法院认为，林怀琴在工行韩森寨支行处开设账户并存有资金，工行韩森寨支行向林怀琴出具有存折，林怀琴与工行韩森寨支行之间存在储蓄存款关系。在林怀琴与工行韩森寨支行储蓄存款关系存在期间，林怀琴因轻信工行韩森寨支行单位的客户经理张淑娟谎称能做高回报理财产品的虚假事实，按照张淑娟的指示将钱款转入张淑娟指定的由张淑娟所掌控的他人账户中，后林怀琴并未取得工行韩森寨支行向其出具的办理理财产品的相关手续，且发生法律效力的（2016）陕0102刑初123号刑事判决书对张淑娟以办理理财产品为由诱骗林怀琴将在工行韩森寨支行处的存款转入张淑娟指定的账户的行为定性为挪用资金罪，根据以上事实，足以认定林怀琴与工行韩森寨支行之间不存在委托理财关系。工行韩森寨支行作为接收林怀琴存款的相对方，负有保证林怀琴存款安全的义务，工行韩森寨支行在张淑娟利用作为其单位办理理财产品客户经理的特殊身份做出挪用林怀琴存入其单位的存款的犯罪行为过程中，未尽到安全管理义务，但林怀琴作为存款方因轻信张淑娟的虚假承诺，未尽到审慎义务，最终导致其存款被张淑娟挪用至张淑娟掌控的他人账户中并产生损失，对此损失的造成工行韩森寨支行承担主要责任，林怀琴亦应承担相应责任。对林怀琴要求工行韩森寨支行兑付其本金60万元之诉讼请求，因张淑娟在犯罪过程中向林怀琴返还9900元，故林怀琴该项诉讼请求应减去9900元，剩余590100元，本院应予支持，即工行韩森寨支行应向林怀琴支付存款本金590100元。关于林怀琴要求支付利息75900元（利息暂自2014年9月18日计算至起诉之日，按约定的年化利率6.6％计息）之诉讼请求，因林怀琴对其在工行韩森寨支行处的存款被张淑娟挪用也应负有未尽审慎义务的相应责任有一定过错，故对挪用之后的利息损失林怀琴应自行承担，林怀琴该项诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于工行韩森寨支行辩称，林怀琴与工行韩森寨支行之间没有签订委托理财合同，不存在委托理财法律关系，林怀琴也没有基于委托理财向工行韩森寨支行支付过任何款项，工行韩森寨支行不是本案适格主体，不应承担法律责任；以及林怀琴曾在工行韩森寨支行单位购买过理财产品，熟知购买理财产品的程序及实际履行内容；林怀琴应与张淑娟之间存在借贷法律关系，与工行韩森寨支行并无关联一节，因生效的刑事判决书认定张淑娟的犯罪行为系挪用林怀琴存入工行韩森寨支行的存款而非其他犯罪行为，故其抗辩与生效的刑事判决书认定的事实相悖,其辩称理由不能成立，本院依法不予认定。综上，依据《中华人民共和国商业银行法》第六条、第七十三条之规定，判决如下：一、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行于本判决生效后十日内向林怀琴一次性兑付本金590100元。二、驳回林怀琴其余诉讼请求。案件受理费10559元，由林怀琴承担559元，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行负担10000元（林怀琴已预付，中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行随款直付林怀琴）。宣判后，林怀琴及工行韩森寨支行均不服，林怀琴向本院提起上诉称，原审判决认定事实错误，适用法律不当。上诉人原审判决认定双方存在储蓄存款关系，但未支持其支付利息的请求于法无据；原审判决认定被上诉人未向其出具办理理财的相关手续错误；原审判决认定其未尽审慎义务有过错错误；被上诉人客户经理所为为职务行为，被上诉人应承担责任。请求撤销原判第二项，改判被上诉人支付上诉人存款利息75900元及至实际给付之日存款利息，本案诉讼费用由被上诉人承担。工行韩森寨支行答辩称，工行韩森寨支行与林怀琴没有签订理财合同，没有委托理财关系。林怀琴没有向工行韩森寨支行支付理财的相关任何款项，工行韩森寨支行也没有向林怀琴基于理财支付任何回报。理财经理张淑娟没有工行韩森寨支行的授权虚构理财产品，林怀琴将款项打入了张淑娟指定的账户，对此存在重大过错。工行韩森寨支行没有过错，不应承担责任。工行韩森寨支行上诉称，一、其原理财产品客户经理张淑娟如未得到林怀琴的银行卡的相关信息及密码，就无法利用其特殊身份作出挪用储户存款的行为；二、林怀琴将其账户的资金转出后其与林怀琴之间已不存在储蓄合同法律关系，其后发生的法律责任其不应承担；三、本案应为林怀琴与张淑娟之间的借款法律关系，其并不是借款相对方；四、本案所涉的相关刑事判决不能作为本案民事案件的定案依据；五、其并未侵犯林怀琴的合法权益，不应承担相关的民事责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原判，并依法改判：1、驳回林怀琴的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由林怀琴承担。林怀琴答辩称，张淑娟的行为是职务行为，已构成职务侵占罪。工行韩森寨支行没有尽到保护客户存款的责任，应当对此事承担全部责任。工行韩森寨支行不应当授权客户经理直接收取钱款的权利，我方是在工行办理业务，就认为张淑娟的行为就是职务行为，已经生效的刑事判决认定借条是办理理财的证据，张淑娟退回的钱里面包括我方本金和利息，应当全部还给我方。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，储蓄合同是指存款人将人民币或外币存入储蓄机构，储蓄机构根据存款人的请求支付本金及利息的合同。本案中，林怀琴在工行韩森寨支行处开设了银行账户并存入资金，并有工行韩森寨支行出具的存款凭证予以佐证，故林怀琴与工行韩森寨支行之间存在储蓄合同关系。林怀琴与工行韩森寨支行储蓄合同关系存续期间，工行韩森寨支行单位的客户经理张淑娟向林怀琴推荐购买虚假的高回报理财产品，因张淑娟一直经办银行委托理财业务，故林怀琴按照张淑娟的指示将钱款转入张淑娟指定的他人账户中，其后林怀琴并未取得工行韩森寨支行出具上述理财产品的相关手续。现已发生法律效力的(2016)陕0102刑初123号刑事判决书认定，张淑娟的上述行为构成挪用资金罪，故根据上述事实，张淑娟系工行韩森寨支行客户经理，其在工行韩森寨支行营业场所收取林怀琴款项的行为应为职务行为，现工行韩森寨支行作为接收林怀琴存款的相对方，负有保证林怀琴存款安全的义务，因张淑娟利用职务之便挪用林怀琴存入工行韩森寨支行的存款，工行韩森寨支行未尽到资金安全管理义务，林怀琴作为存款方因轻信张淑娟的虚假承诺，未尽到审慎义务，最终导致其存款被张淑娟挪用至张淑娟掌控的他人账户中并产生损失，故对上述资金损失工行韩森寨支行应承担主要责任，林怀琴亦应承担相应责任。林怀琴上诉称原审判决认定双方存在储蓄存款关系，但未支持其支付利息的请求于法无据；认定被上诉人未向其出具办理理财的相关手续错误；认定其未尽审慎义务有过错错误；被上诉人客户经理所为为职务行为，被上诉人应承担利息损失责任的理由，本院不予采纳。因本案所涉鉴定报告确认林怀琴在案发前已领取利息9900元，故林怀琴已领取的利息亦应从本金由予以扣减，故工行韩森寨支行应向林怀琴支付存款本金590100元。关于工行韩森寨支行上诉称，林怀琴与工行韩森寨支行之间没有签订委托理财合同，不存在委托理财法律关系，工行韩森寨支行不是本案适格主体一节，因现已生效的(2016)陕0102刑初123号刑事判决书认定张淑娟的犯罪行为系挪用林怀琴存入工行韩森寨支行的存款而非其他犯罪行为，故其上诉请求与生效的刑事判决书认定的事实相悖，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，林怀琴与工行韩森寨支行的上诉理由均不能成立，原审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费林怀琴预交1698元、中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行预交9701元，由林怀琴及中国工商银行股份有限公司西安韩森寨支行自行承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘运平审 判 员  杨 柳审 判 员  罗 怡审 判 员  宋 亮代理审判员  孙 哲二〇一七年三月十七日书 记 员  袁晨阳