重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1804号上诉人（原审原告）：张顺万，男，1977年3月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司董事长。委托代理人：蒋磊，男，汉族，1985年1月22日，住重庆市江北区华新村213号附71号29-3，公民身份号码5110021985********,该公司员工。上诉人张顺万因与被上诉人重庆志成机械有限公司（以下简称志成公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初8406号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人张顺万上诉请求：1、撤销一审判决，支持上诉人一审全部诉讼请求。主要理由如下：1、一审法院适用法律法规错误，导致支持被上诉人错误的抗辩，造成判决错误。2、工资资料根据《档案管理法》等法律法规的规定，其保管期限在10-30年。而这些法律法规颁布的时间在《工资支付暂行规定》之后，按照新法大于旧法的原则，应适用新法。被上诉人志成公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张顺万向一审法院起诉请求：志成公司支付张顺万2008年1月1日至2015年9月20日期间未休年休假工资17771元。一审法院经审理查明：2016年4月25日，张顺万以志成公司为被申请人，就年休假工资、经济补偿争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1、裁决志成公司支付未休年休假工资17771元；2、由志成公司支付张顺万解除劳动关系经济补偿43034元。2016年5月3日，该委作出《超时未决定受理案件证明书》，张顺万遂诉至一审法院。一审审理中，张顺万举示银行对账单各两份（期间为2003年9月至2007年9月、2009年5月18日至2015年9月），证明志成公司在该期间向张顺万发放工资情况，以及张顺万入职时间早于2003年。志成公司对该两份证据真实性无异议，但认为双方劳动关系在2008年终止，张顺万在2009年3月28日重新入职建立劳动关系。张顺万认可志成公司在2008年因经济危机裁员，张顺万离开了三个月，2009年3月又重新入职，但张顺万认为该三个月期间，张顺万没有到其他单位上班，三个月后又回到志成公司处上班，工作年限应连续计算。张顺万举示全球邮政特快专递详单、解除劳动合同通知书及邮件全程跟踪查询结果，证明张顺万于2016年4月21日以志成公司未依法缴纳社会保险、未依法支付未休年休假工资和加班工资为由，向志成公司邮寄了解除劳动合同通知书，邮寄全程跟踪查询结果载明“2016年4月23日，他人收（值班）”。志成公司认为其未收到该通知书，双方劳动关系已于2015年10月15日因志成公司作出的解除决定而解除。志成公司举示旷工通知、国内挂号信函收据、终止（解除）劳动合同通知书、邮件跟踪查询单，证明张顺万从2015年9月21日起就未到志成公司处上班，志成公司于2015年10月15日作出解除与张顺万劳动关系的决定，并通过国内挂号信向双方约定的通讯地址邮寄送达，查询单载明“2015年10月21日收发室收”。张顺万认为其一直在医院照顾其老婆，否认收到该通知。志成公司还举示劳动合同书一份，证明双方于2012年12月10日签订的书面劳动合同于2015年12月20日到期，即使张顺万没有收到志成公司邮寄的解除劳动关系通知书，双方劳动关系也因劳动合同到期而终止，并且该合同到期后张顺万也没有回志成公司处上班。张顺万陈述“2015年9月21日，因老婆在重庆肿瘤医院生病住院需要照顾为由，口头向检验科科长请假，科长予以同意，但没有明确具体请假时间，后来因妻子病情原因没有回去上班，也没有销假，2016年3月5日，妻子去世后，因要照顾小孩，也没有回到志成公司处上班”。志成公司否认张顺万向志成公司请过假，且认为请假需履行一定的程序，准假应由人事部门作出。此外，双方一致认可张顺万2014年月平均工资4207.58元，张顺万计薪周期为上月21日至本月20日为一计薪周期，次月18日左右发放，张顺万在2015年9月21日起即未再上班。另外，志成公司认可张顺万在扣除中途离开时间后在2014年累积工作时间已满10年,认可该年按10天计算。一审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于张顺万入职时间的问题。张顺万虽举示有2003年9月至2007年9月期间工资发放记录，但其陈述志成公司在2008年因经济危机裁员，张顺万离开了三个月，该期间未到其他单位上班，2009年3月又重新入职，结合张顺万举示的2009年5月至2015年9月期间的银行对账单载明最早发放时间为2009年5月18日，以及双方对计薪周期及工资发放时间的陈述，志成公司主张双方在2009年3月28日又重新建立劳动关系的意见具有合理性，一审法院予以采纳。关于双方劳动关系何时终止的问题。本案中，张顺万陈述因照顾生病妻子在2015年9月21日向志成公司的检验科科长口头请过假，之后未再回公司上班。志成公司对此不予认可且张顺万未提供请假的相关证据，故一审法院对张顺万该意见不予采纳。志成公司主张张顺万自2015年9月21日起就旷工，并依照公司的规章制度于2015年10月15日作出解除与张顺万劳动关系的决定，并通过国内挂号信向双方约定的通讯地址邮寄送达。张顺万否认收到该解除劳动关系通知书，并且志成公司举示的国内挂号信收据未载明所邮寄的物品品名就是终止（解除）劳动合同通知书，跟踪查询单显示收件人为收发室收而非张顺万，故一审法院认定志成公司于2015年10月15日作出的终止（解除）劳动合同通知书未能有效送达张顺万，不产生解除劳动关系的效力。因双方2012年12月10日签订的书面劳动合同于2015年12月20日到期，结合张顺万2015年9月21日之后再未回志成公司处上班的事实，一审法院认定双方劳动关系于2015年12月20日因劳动合同到期而终止。职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。张顺万在2009年3月28日入职志成公司处，且其陈述入职前三个月未到其他单位上班，故张顺万应自2010年3月28日起享受带薪年休假，对其主张2008年1月至2010年3月27日期间的未休年休假工资的诉讼请求不予支持。根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，张顺万于2016年4月25日申请仲裁主张权利，故志成公司对2013年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，张顺万主张志成公司未支付其2010年3月28日至2013年度的未休年休假工资，但未举示相关证据证明，一审法院对张顺万主张志成公司支付其2010年3月28日至2013年度未休年休假工资的诉讼请求不予支持。志成公司虽称在2014年年度已经支付张顺万未休年休假工资，但未举示证据证明，对其陈述不予采信。志成公司认可张顺万在扣除中途离开时间后在2014年累积工作时间已满10年并按10天计算，一审法院予以尊重，故张顺万2014年应休年休假天数为10天。张顺万从2015年9月21日起直至双方劳动关系于2015年12月20日因劳动关系到期而终止的期间未回到志成公司处上班，其未上班天数远超过本年度应休年休假天数达三个月之久，故张顺万主张2015年1月1日至2015年9月20日未休年休假工资无事实和法律依据，一审法院不予支持。双方一致认可张顺万2014年月平均工资4207.58元，一审法院予以确认。故志成公司应支付张顺万2014年度未休年休假工资3869.04元（4207.58元/月÷21.75天×10天×200%）。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、被告重庆志成机械有限公司于一审判决生效之日起十日内支付原告张顺万2014年度未休年休假工资3869.04元。二、驳回原告张顺万的其他诉讼请求。案件受理费5元，一审法院予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张顺万主张2008年1月1日至2015年9月20日期间未休年休假工资。根据《企业职工带薪年休假实施办法》的规定，职工连续工作12个月以上的，享受带薪年休假。根据查明的事实，张顺万在2009年3月28日入职志成公司处，故张顺万应自2010年3月28日起享受带薪年休假。因此，对其主张2008年1月至2010年3月27日期间的未休年休假工资的诉讼请求，本院不予支持。对于2010年3月27日之后的未休年休假工资问题，根据《工资支付暂行规定》第六条的规定，用人单位对支付劳动者工资的书面记录负有保存两年备查的义务，张顺万于2016年4月25日申请仲裁主张权利，故志成公司对2013年及其以前的未休年休假工资的支付记录并不负有保存义务，而张顺万主张该期间的未休年休假工资，亦未举示相关证据证明。故一审法院适用前述规定，对张顺万主张志成公司支付其2010年3月28日至2013年度未休年休假工资的诉讼请求不予支持并无不当。此外，根据查明的事实，张顺万从2015年9月21日起直至双方劳动关系于2015年12月20日因劳动关系到期而终止的期间未回到志成公司处上班，其未上班天数远超过本年度应休年休假天数达三个月之久，故张顺万主张2015年1月1日至2015年9月20日未休年休假工资无事实和法律依据，本院不予支持。对于张顺万2014年度的未休年休假工资，一审法院依法予以认定正确，本院予以确认。综上，张顺万的上诉理由均不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张顺万承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  张泽兵代理审判员  邓 瑀二〇一七年三月二十一日书 记 员  刘冬梅