wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0523执435号申请执行人邵阳县大木山骆驼饲料中转站，住所地邵阳县塘渡口镇大木山徐家院子。经营者黄新国，男，1968年8月9日出生，汉族，个体工商户，住邵阳县下花桥镇苏铺村苏铺组*号，系申请执行人业主。被执行人吕建平，男，1970年12月14日出生，汉族，住邵阳县金称市镇南冲村*组**号。申请执行人邵阳县大木山骆驼饲料中转站与被执行人吕建平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0523民初891号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执435号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐春江审判员  申向阳审判员  黄 理二〇一七年三月十五日书记员  向 伟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0128民初158号原告：黄应凤，男，1965年6月26日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。被告：福州东兴龙居房地产有限公司，住所地平潭县潭城镇。法定代表人：卓新荣，董事长。委托诉讼代理人：黄崇崇、章兰兰，北京大成（福州）律师事务所律师。原告黄应凤诉被告福州东兴龙居房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告黄应凤于同年2月20日向本院提出申请撤诉。本院认为，黄应凤以双方已达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄应凤撤诉。案件受理费870元，减半收取为435元，由黄应凤负担。审判员  王瑜敏二〇一七年三月××日书记员  潘 欣附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0128民初362号原告禄劝永平物业服务有限公司。统一社会信用代码XXX。住所地禄劝屏山街道办掌鸠河南北路（机关幼儿园旁）。法定代表人张学兵，总经理。被告张宗梅，女，彝族，1985年9月16日生，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告禄劝永平物业服务有限公司诉被告张宗梅物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告禄劝永平物业服务有限公司向本院申请撤回对被告张宗梅的起诉。本院认为，原告禄劝永平物业服务有限公司撤回对被告张宗梅的起诉，符合法律规定，并无规避法律的行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告禄劝永平物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告禄劝永平物业服务有限公司负担。审判员 兰 芳二〇一七年三月三日书记员 张钰意
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初10727号原告：孙新红，女，1975年12月29日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：卓鹏乾，福建冠德律师事务所执业律师。被告：林炎生，男，1965年11月21日出生，汉族，住福建省平和县。被告：洪珠花，女，1970年8月29日出生，汉族，住福建省南安市。原告孙新红与被告林炎生、洪珠花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卓鹏乾到庭参加诉讼。被告林炎生、洪珠花经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙新红向本院提出诉讼请求：判令林炎生、洪珠花立即偿还孙新红借款本金178880元及利息（自2016年8月23日起按照月利率2%计付至实际还款之日止，并扣除林炎生、洪珠花已清偿的利息5000元）。事实和理由：2014年至2016年期间，林炎生因经商需要多次向孙新红借款。2016年8月23日，林炎生与孙新红经结算，确认林炎生尚欠孙新红借款本金178880元，林炎生承诺自2016年8月23日起按照月息2%计付利息。此后林炎生仅偿还利息5000元。本案借款均发生在林炎生与洪珠花婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，洪珠花应与林炎生共同还款。林炎生、洪珠花未作答辩。孙新红围绕诉讼请求依法提交了证据，林炎生、洪珠花未作质证。孙新红提交的《结算单》、《转账凭证》、《结婚申请书》、《婚姻状况证明》为原件，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林炎生于2016年8月23日签署《结算单》一份，确认截至当日林炎生向孙新红借款共178880元，自2016年8月23日起月息按2%计算。孙新红自认2016年8月23日后，林炎生已清偿利息5000元。林炎生与洪珠花于1988年5月1日登记结婚。本院认为，孙新红出借178880元给林炎生的事实有《结算单》为证，在林炎生、洪珠花未提出抗辩的情况下，本院认定孙新红与林炎生之间存在合法有效的民间借贷关系。双方未明确借款期限，则孙新红依法可随时催告林炎生还款。现孙新红提起诉讼，要求林炎生还款，林炎生应及时还款，但林炎生、洪珠花均未举证证明已经清偿本案借款。双方约定借款利息按月利率2%计付，于法不悖。林炎生应偿还借款本金178880元和利息（以178880为基数，自2016年8月23日起按照月利率2%计至法院判决确定的还款之日止，并扣除已清偿的5000元）。本案借款发生在林炎生与洪珠花婚姻关系存续期间，在林炎生、洪珠花未提供反驳证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，洪珠花应与林炎生共同清偿本案借款本息。综上，孙新红提出的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。林炎生、洪珠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林炎生、洪珠花于本判决生效之日起七日内共同偿还孙新红借款本金178880元，并支付利息（以178880元为基数，自2016年8月23日起按照月利率2%计算至本判决确定的还款之日止，并扣除已清偿的5000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2032元，由林炎生、洪珠花共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈婧怡二〇一七年三月二十日代书记员 张夏静附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5392号之一申请执行人毕程真，男，1989年1月2日出生，汉族，住临海市。被执行人丁安春，男，1971年2月28日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人曾勇，男，1979年4月22日出生，住四川省威远县。申请执行人毕程真与被执行人丁安春、曾勇为民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日作出的（2016）浙1004民初6052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人毕程真于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人丁安春、曾勇履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币41415元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5392号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陆金镔审 判 员  陈 丰代理审判员  应 益二〇一七年三月三十一日代书 记员  潘柳含
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初680号原告：张欣山，男，1950年2月26日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：河南居尚房地产开发有限公司。住所地：本市光明路与南环路交叉口向南100米。法定代表人：于联合，董事长。原告张欣山与被告河南居尚房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张欣山在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张欣山撤回起诉处理。审判员  王伴伴二〇一七年三月十六日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19064号原���：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。主要负责人：张真理，行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。被告：孙开强，男，1980年11月15日出生，汉族，住河南省固始县，被告：卜凤琴，女，1983年7月21日出生，汉族，住甘肃省民乐县，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山分行）与被告孙开强、卜凤琴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告建设银行委托诉讼代理人苏慧到庭参加诉讼。被告孙开强、卜凤琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现���审理终结。原告建设银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告之间的借款合同；2.两被告立即向原告偿还借款本金共计145997.04元及至还清之日止的利息（利息包括正常利息、逾期罚息且暂计至2016年7月18日为1551.62元，其中正常利息1505.81元，罚息45.81元，借款逾期之日起至还清之日止按照合同约定计算利息），共计147548.66元；3.两被告承担律师费11377元；4.原告对两被告所提供的抵押物处置价款享有优先受偿权。事实和理由：因被告孙开强、卜凤琴拖欠贷款未依约归还。被告孙开强、卜凤琴未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：贷款人：建设银行中山分行。借款人：孙开强、卜凤琴。抵押人：孙开强、卜凤琴。签约情况：2007年9月3日，建设银行中山分行与孙开强、卜凤琴签订编号为440784800-011-2007001109的个人住房借款合同。贷款金额：213000元。贷款期限：240个月。从2007年9月14日起至2027年9月14日止。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率。在中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率水平上下浮15%；在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行。罚息计收标准：罚息利率为在贷款执行利率水平上上浮50%。欠款情况：截至2016年12月26日，孙开强、卜凤琴尚欠建设银行中山分行贷款本金145997.04元、利息（含罚息）3940.37元。贷款提前到期：如借款人未按本合同约定归还贷款本息或支付相关费用，则贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用、解除与借款人的借贷关系。抵押担保情况：当借款人未能按本合同约定履行其债务时，无论贷款人对本合同项下债权是否拥有其他担保，贷款人均有权直接要求抵押人以抵押物在其担保范围内承担担保责任。2010年8月16日，建设银行中山分行与孙开强、卜凤琴就位于中山市坦洲镇乐××锦绣××房的房地产办理了抵押登记。实现债权的费用：建设银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费11377元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。孙开强、卜凤琴借款后长期未按合同约定还款，构成违约，建设银行中山分行有权依照合同行使解除权并提前收回已发放的贷款本息。关于孙开强、卜凤琴拖欠的借款数额，有建设银行中山分行提交的对账单为证，且孙开强、卜凤琴没有证据予以推翻，故��院予以确认。涉案的房地产已抵押给建设银行中山分行并办理了抵押登记手续，当孙开强、卜凤琴不履行债务时，建设银行中山分行有权以该财产折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。关于律师费，有建设银行中山分行提交的委托代理协议、律师费发票为证，因个人住房借款合同中约定贷款人解除与借款人的借贷关系后，借款人应当立即返还其所欠贷款人实现债权的费用，故建设银行中山分行主张孙开强、卜凤琴支付律师费11377元的诉讼请求，本院予以支持。孙开强、卜凤琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，应承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼��》第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司中山市分行与被告孙开强、卜凤琴于2007年9月3日签订的编号为440784800-011-2007001109的个人住房借款合同；二、被告孙开强、卜凤琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿贷款本金本金145997.04元以及利息（暂计至2016年12月26日，利息（含罚息）3940.37元；从2016年12月27日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按中国人民银行公布实施的同期同档次贷款利率水平上下浮15%计算利息；在借款期限内，如遇基准利率调整，按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率，自下年1月1日起执行；逾期本金按罚息利率即贷款利率水平上上浮50%计算罚息；本判决生效后至清偿之日止，以实欠本金为基数按罚息利率计算罚息）；三、原告中国建设银行股份有限公司中山市分行对被告孙开强、卜凤琴提供的位于中山市坦洲镇乐怡路2号锦绣盈翠苑8座1001房[土地证号：中府国用（2010）第易3380**号，房产证号：粤房地权证中府字第××号，他项权证号：粤房地他项权证中府字第0210016756号]的房地产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、被告孙开强、卜凤琴于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行支付聘请律师发生的律师费11377元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告孙开强、卜凤琴负担（被告孙开强、卜凤琴负担款项于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  谭 敏审 判 员  张剑峰人民陪审员  李嘉宝二〇一七年三月二十七日书 记 员  滕云龙
江苏省南通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）通中执字第0475号申请执行人富登投资信用担保有限公司南通分公司，住所地南通市。负责人刘飞，该公司总经理。被执行人南通鑫佰缘家纺有限公司，住所地如东县。法定代表人丛海兵。被执行人丛海兵，男，1969年12月28日生，汉族，住如东县。被执行人开红，女，1969年3月5日生，汉族，住如东县。被执行人丛宇浩，男，1992年8月29日生，汉族，住如东县。申请执行人富登投资信用担保有限公司南通分公司与被执行人南通鑫佰缘家纺有限公司、丛海兵、开红、丛宇浩追偿权纠纷一案,本院于2015年12月7日立案执行。为全市统筹规划辖区内人民法院执行工作，尽快实现申���执行人的合法权益，本院经研究决定将本案指定由如东县人民法院执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十二条第二款的规定，裁定如下：本院（2014）通中商初字第0438号民事判决书，由如东县人民法院执行。本裁定立即执行。审 判 长  王建平审 判 员  张 勇代理审判员  胡元吉二〇一七年三月七日书 记 员  黄 昊
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初274号原告：王长江，男，1976年4月4日出生，汉族，山东兖矿铝用阳极有限公司职工（现已协议离职），住邹城市。被告：山东兖矿铝用阳极有限公司，住所地：邹城市北宿镇南屯工业园。法定代表人：汪东，职务：总经理。被告：王瑞峰，男，1969年10月17日出生，汉族，原山东兖矿铝用阳极有限公司负责人，住邹城市。原告王长江与被告山东兖矿铝用阳极有限公司（以下简称“兖矿阳极公司”）、王瑞峰合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王长江、被告王瑞峰到庭参加诉讼，被告兖矿阳极公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王长江向本院提出诉讼请求：1.追回兖矿阳极公司所欠用车费用共计19,450.40元；2.所欠公用车费用利息，按银行贷款利息四倍计算3,000.00元。事实和理由：原告于2014年1月调入被告兖矿阳极公司工作，并经公司办公会研究同意于2014年2月为该公司个人带车司机。2014年8月份至11月份，原告为公司开车出差，期间，公司未付给原告任何出车费用，全部由原告个人垫付。公司规定按每公里2元计算出车费用，共计出车签单31次，出车费用共计19,450.40元。被告兖矿阳极公司未作答辩。被告王瑞峰辩称，用原告的车是事实，但费用，问过原告所有的费用已经报销，如果有漏报的费用，如果原告有证据，应当给，但报销过的费用，不应再给他报销。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年8月至11月，原告作为被告兖矿阳极公司的带车司机，用自己车辆为被告兖矿阳极公司出车31次，乘车人及时任公司负责人王瑞峰分别在乘车单上签字，被告兖矿阳极公司至今未将该款给付原告。原告王长江在庭审过程中提交被告王瑞峰签字的乘车单31张，用于证明原告为被告兖矿阳极公司多次出车，被告尚欠原告出车费用共计19,450.40元的情况，本院对该证据予以认可。对双方争议的事实，本院认定如下：被告王瑞峰作为被告兖矿阳极公司前负责人，当时在乘车单上签字属于职务行为，用车亦是公司用车，个人无偿还乘车费义务。本院认为，债务应当清偿，被告兖矿阳极公司欠原告用车费共计19,450.40元，有其公司乘车人及时任负责人的被告王瑞峰签名（或盖章）并盖有公司公章的乘车单为证，事实清楚，证据扎实，本院予以确认。原告要求被告兖矿阳极公司偿还，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告王瑞峰偿还该款，无法律及事实依据，本院不予支持。被告兖矿阳极公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。综上所述，被告兖矿阳极公司所欠原告乘车费用19,450.40元应予偿还，被告王瑞峰不负偿还责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东兖矿铝用阳极有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告王长江乘车费用19,450.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费181.00元，由被告山东兖矿铝用阳极有限公司负担（原告已垫付，被告履行本判决确定的义务时，一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘传生二〇一七年三月二十八日书记员  李 倩
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初1972号原告：张建包，男，1973年11月12日出生，汉族，住东阳市。被告：李德岗，男，1964年12月28日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告张建包为与被告李德岗合伙协议纠纷一案，于2017年2月4日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告李德岗偿还原告欠款本金240000元；2.被告李德岗支付利息（自2015年3月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；3.由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告张建包到庭参加诉讼，被告李德岗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2014年年初，原告张建包与被告李德岗口头合伙经营红木大板生意。同年年底，双方口头协议退伙，经结算，被告李德岗应返还原告张建包投资款项及利润分红合计240000元。2015年3月4日，被告李德岗向原告张建包出具欠条一份，并约定2015年3月25日还100000元，2015年5月1日还清余款140000元。后经催讨，被告李德岗至今分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德岗于判决生效后十日内返还原告张建包款项240000元并赔偿逾期付款利息损失（其中100000元自2015年3月26日起，140000元自2015年5月2日起，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告张建包的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取计2450元，由被告李德岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 厉磊二〇一七年三月十四日代书记员 杜珊
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）梁执字第332-1号申请执行人：王秀菊，女，1968年12月11日出生，汉族，农民，住梁山县。被执行人：李成仁，男，1970年2月10日出生，汉族，农民，住梁山县。本院在执行王秀菊与李成仁生命权、健康权、财产权纠纷一案中，责令被执行人李成仁依法履行已经发生法律效力的（2014）梁民初字第1786号民事判决书确认的义务，但被执行人至今未履行。本院于2015年4月9日以（2015）梁执字第332号执行裁定书查封了被执行人李成仁所有的地磅一台（该地磅为山东成衡器有限公司生产150吨地磅一台，购置日期2010年，购置使用了6年，该地磅比较陈旧，综合情况良好），并依法委托济宁伟业价格评估有限公司对该地磅进行了价格评估，评估价格为12000.00元。现因申请执行人王秀菊与被执行人李成仁双方协商同意该地磅不经拍卖程序而直接以评估价格变卖被执行人李成仁所有的地磅一台，后该地磅经公告变卖被买受人程平新以评估价格12000.00元买下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条、第三十五条规定，裁定如下：一、被执行人李成仁名下的地磅一台（该地磅为山东成衡器有限公司生产150吨地磅一台，购置日期2010年，购置使用了6年，该地磅比较陈旧，综合情况良好）以12000.00元变卖给买受人程平新后归买受人程平新所有，所有权自交付时起转移给买受人程平新。二、买受人程平新可持本裁定书到登记机构办理上述地磅的相关产权过户登记手续。审判长  刘海啸审判员  马咏梅审判员  宿艳丽二〇一七年三月十四日书记员  邓敬峰
河北省承德市双滦区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0803行审20号申请执行人承德市双滦区国土资源局，住所地承德市双滦区，组织机构代码：00050646-6。法定代表人赵晓集，职务：局长。委托代理人黄易初，男，1989年9月16日出生，汉族，承德市双滦区国土资源局监察股科员，住承德市双滦区。被执行人于海龙，男，1971年8月10日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。申请执行人承德市双滦区国土资源局向本院申请强制执行双国土罚字[2016]99号行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人未经批准在承德市双滦区西地满族乡冯营子村占地建房，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第四十三条的规定，我局于2016年5月10日作出双国土罚字[2016]99号行政处罚决定，给予被执行人行政处罚。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故向法院提出强制执行申请，要求被执行人：1、将非法占用的262.4平方米土地退还；2、缴纳罚款2624.00元。被执行人于海龙未答辩。经审查查明，申请执行人认定被执行人于海龙未经批准在承德市双滦区西地满族乡冯营子村占地建房和硬化地面，经申请执行人现场勘验，被执行人占地总面积262.4平方米，占地地类为其他草地，该地块均在允许建设用地范围内。2016年5月10日，申请执行人作出双国土罚字[2016]99号行政处罚决定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被执行人于海龙如下行政处罚：一、责令五日内将非法占用的262.4平方米土地退还；二、处以非法占用未利用地每平方米10元的罚款，共计2624.00元。行政处罚决定送达后，被执行人在法定期限内未申请复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定，申请执行人遂申请执行。本院认为，申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的行政处罚决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序，适用法律、法规正确，且已经具备法定执行效力，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定的不准予强制执行的情形，故应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、申请执行人承德市双滦区国土资源局作出的双国土罚字[2016]99号行政处罚决定，本院准予强制执行；二、申请执行人可报请承德市双滦区人民政府实施强制退还土地。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张惠锴代理审判员  毕勇城人民陪审员  孟祥琪二〇一七年三月三日书 记 员  客文博
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执5290号被执行人黄某，又名黄某邓、黄某，男，1983年6月24日出生，汉族，居民，住邳州市。邳州市人民法院依法执行被执行人黄某犯贩卖毒品罪一案，本院已经审理终结，于2015年6月4日作出的(2015)邳刑初字第277号刑事判决书：被告人黄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金于判决生效后三十日内缴纳。因被执行人黄某未按生效法律文书履行所规定的义务，本院刑事审判庭移交执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知，并通过法院司法查控系统，对被执行人黄某名下的车辆、房产、银行存款等财产信息进行查询，经调查核实，被执行人黄某名下没有银行存款、车辆等财产可供执行，其名下有在邳州市房产局登记的购房合同号一份（），但是因其价值较大，不能超标的查封、处置。因被执行人无其他可供执行的财产，本院依职权将被执行人列入全国失信人员名单。本院认为，由于本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、《最高人民法院关于使用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有新的可供执行的财产的，本院可再次恢复执行。本裁定书作出后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年三月二十日书记员 张苗苗
湖北省竹山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0323刑初64号公诉机关竹山县人民检察院。被告人梁某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月6日被竹山县公安局刑事拘留。现羁押于竹山县看守所。竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人梁某犯危险驾驶罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人梁某同意，依法适用简易程序，由代理审判员章胜荣独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派代理检察员赵艳出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月18日15时30分，被告人梁某酒后驾驶无号牌三轮变型拖拉机，由竹山县宝丰镇黄栗村往竹山县宝丰镇集镇方向行驶。当车辆行驶至宝丰镇曹家湾村路段时挂到了路上行人南某后继续行驶，南某母亲张某见状欲喊停梁某并拦住一辆二轮摩托车上前追赶，梁某将车辆靠边停下后逃离现场。经武汉福田爱民司法鉴定中心检验鉴定，送检的梁某的血液中乙醇含量为250mg／l00ml。2017年1月22日，被告人梁某与被害人南某达成赔偿协议，赔偿南某各项损失1500元。上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1、书证户籍证明、机动车驾驶证、驾驶人信息查询单、赔偿协议书等；2、证人张某、郑某等人的证言；3、武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定意见；4、竹山县公安局现场勘察笔录、现场图、现场照片及道路交通事故认定书；5、被告人梁某的供述。本院认为，被告人梁某醉酒后驾驶无号牌机动车辆上路行驶，发生交通事故，负事故全部责任，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人梁某在发生交通事故后不积极施救，而是逃离现场，应从重处罚。案发后，被告人梁某能当庭自愿认罪，且已赔偿被害人，可酌情从轻处罚。故此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年8月5日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  章胜荣二〇一七年三月二十九日书 记 员  王蕾蕾附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初8136号原告：秦茂富，男，1970年5月9日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：黄斌，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：曾庆志，男，1970年5月26日出生，住重庆市合川区。被告：贺尚琼，女，1971年12月24日出生，住重庆市合川区。被告暨被告曾庆志、贺尚琼的委托诉讼代理人：李后才，男，1972年4月26日出生，住重庆市合川区。被告：曾艳，女，1985年8月3日出生，住重庆市合川区。原告秦茂富诉被告李后才、曾艳、曾庆志、贺尚琼合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦茂富及其委托诉讼代理人黄斌，被告曾庆志、贺尚琼的委托诉讼代理人暨被告李后才、曾艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦茂富向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2228000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，分别以200万元为基数从2014年12月1日起计算至付清之日止；以141万元为基数从2015年1月1日起计算至付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。审理中，其变更关于利息的诉讼请求为以228万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止。事实和理由：2014年10月13日，其与被告李��才、曾庆志签订了《退股协议》，约定由被告李后才、曾庆志向其退款共计441万元，分期支付（2014年10月底支付100万元、2014年11月底支付200万元，2014年12月底支付141万元）。此后，被告李后才、曾庆志未按约付款。被告曾艳系被告李后才之妻，被告贺尚琼系被告曾庆志之妻，也应承担责任。被告李后才、曾庆志、贺尚琼辩称，原告所述的《退股协议》属实，约定的441万元包含本金241万元、利息200万元。其已偿还本金158.67万元，现经济困难，无力偿还利息200万元。被告曾艳辩称，对被告李后才、曾庆志与原告秦茂富之间的合伙不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2013年6月，原告秦茂富与被告李后才、曾庆志共同投资做两江新区土石方工程。投入的资金清算后，补签了《投资合作协议》，该协议载明原告秦茂富共出资241万元，占总额25%，被告李后才和被告曾庆志各出资457万元，分别占总额的37.5%。后因原告秦茂富与被告李后才、曾庆志意见发生分歧，2014年10月13日，原告秦茂富与被告李后才、曾庆志签订了《退股协议》，该协议的内容为：“经李后才、曾庆志、秦茂富共同协商，达成如下退伙协议：一、本月底李后才、曾庆志退100万元人民币大写壹佰万元整给秦茂富。二、2014年11月底，李后才、曾庆志退200万元人民币大写贰佰万元整给秦茂富。三、2014年12月底，李后才、曾庆志退141万元人民币大写壹佰肆拾壹万元整给秦茂富。四、此协议退款共计肆佰肆拾壹万元人民币（4410000元），其中本金贰佰肆拾���万元，资金利息贰佰万元整，本协议一经三人签字即产生法律效力，以往的债权、债务都与秦茂富无关，如李后才、曾庆志不按此协议履行，秦茂富可向法院追偿的权力，另如两江李后才、曾庆志有土石方工程出来，同等条件，秦茂富在500万立方之内比其它工队高0.50元每立方，且优先考虑。”2014年11月7日，原告秦茂富诉至本院，要求被告李后才、曾艳、曾庆志、贺尚琼支付退股协议中第一项约定的100万元及利息，本院于2015年1月30日作出民事判决书，认定《退股协议》合法有效，该协议确定的债务系被告曾庆志与贺尚琼、李后才与曾艳之间的夫妻共同债务，判令被告李后才、曾艳、曾庆志、贺尚琼支付退股本金100万元及利息（以100万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准，从2014年11月1日起计算至本金付清时止）。该判决书已经发生法律效力。审理中，原、被告一致确认，《退股协议》中第一项约定的100万元已得到主张。此外，被告曾庆志、李后才通过债权转让、代付利息等方式已向原告秦茂富偿还108万元。另查明，被告李后才、曾艳于2010年9月15日结婚，2015年7月3日协议离婚。被告曾庆志、贺尚琼于1992年5月26日结婚，2015年7月3日离婚。本院认为，合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。本案中，原告秦茂富与被告曾庆志、李后才签订的《退股协议》系当事人对合伙财产及合伙人权利义务的约定，应受法律保护。被告李后才辩称协议约定的其中200万元系按月利率3%-5%计算的利息，因未能举示相应证据，且与已生效的民事判决书所认定的内容不符，本院对此不予采信。根据《退股协议》的约定，被告曾庆志、李后才应在2014年12月底付清341万元，但逾期未付，现原告秦茂富主张退股本金228万元，并以228万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息至付清时止，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告曾艳、贺尚琼的还款责任。被告曾庆志、李后才所欠原告秦茂富的债务发生在被告曾庆志与贺尚琼、李后才与曾艳的夫妻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告曾艳辩称其对合伙、退伙等事项毫不知情，与被告李后才存在夫妻财产协议的口头约定等，但未能提供证据证明涉案债务有明确约定为个人债务或是存在《婚姻法》第十九条第三款规定情形，故本院认定被告曾艳、贺尚琼对本案债务也应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、第54条、第55条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：限被告李后才、曾艳、曾庆志、贺尚琼于本判决生效后十日付给原告秦茂富退股本金228万元及利息（以228万元为基数，从2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24624元，由被告李后才、曾艳、曾庆志、贺尚琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  邱国锋人民陪审员  韩文生二〇一七年三月一日书 记 员  段孟池
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初619号原告张亚东，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县。被告邢继成，男，成年人，汉族，住长垣县。原告张亚东因与被告邢继成买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日作出受理决定，依法由审判员赵利军适用小额程序公开进行审理。在审理过程中，张亚东于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，张亚东申请撤诉系其真实自愿的意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予张亚东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由张亚东承担。审判员  赵利军二〇一七年三月十三日书记员  张梦迪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑01刑终11号原公诉机关黑龙江省延寿县人民检察院。上诉人（原审被告人）仇群，出生于黑龙江省延寿县，住延寿县。因犯盗伐林木罪于2001年8月20日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。因扰乱公共秩序于2013年9月14日被行政拘留10日，因扰乱公共秩序于2013年11月11日被行政拘留10日，因扰乱公共秩序于2014年1月11日被行政拘留10日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月7日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于延寿县看守所。原审被告人温某某，出生于黑龙江省延寿县，住延寿县。因扰乱公共秩序于2013年11月10日被行政拘留10日，因扰乱公共秩序于2014年1月11日被行政拘留10日。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年10月5日被刑事拘留，同年10月17日被取保候审。黑龙江省延寿县人民法院审理黑龙江省延寿县人民检察院指控原审被告人仇群、温某某犯敲诈勒索罪一案，于2016年12月26日作出（2016）黑0129刑初121号刑事判决。温某某服判，不上诉，仇群不服，提出上诉。本院于2017年1月25日立案，依法组成合议庭，经过合议庭全体成员阅卷，讯问上诉人仇群，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2011年5月9日，被告人仇群、温某某上访案件被黑龙江省高级人民法院确认为无理访后，温某某于2013年到北京中南海周边非正常上访21次，仇群于2014年、2015年到北京中南海周边非正常上访24次，均被北京市公安机关予以训诫。2014年11月20日至2015年4月14日期间，仇群利用北京召开“两会”、“APEC会议”及重要节日期间，到北京中南海周边“非访”，在接访人员对其劝返时，以不给钱就继续滞留北京“非访”为要挟，共分四次向黑龙江省延寿县延寿镇人民政府强行索要人民币5万元，后分别指使温某某到延寿县延寿镇人民政府取走现金支票三张计4万元、现金1万元。温某某、仇群被公安机关上网通缉后，分别于2015年10月5日、2015年10月7日被抓获到案。上述事实，有经过原审法院庭审质证确认的有证人赵某某、徐某甲、张某某、马某某、柳某某、王某某、李某某、徐某乙、沙某某的证言，训诫书、行政处罚决定书、现金支票、借据、收据、协议书、刑事判决书，及案件来源、接受刑事案件登记表、到案经过，被告人仇群、温某某的供述等证据予以证实。原审法院认为，被告人仇群、温某某采取到北京市中南海周边非正常上访的方式给属地政府施加压力，向属地政府索要钱款，数额巨大，均已构成敲诈勒索罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，认定被告人仇群犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元；被告人温某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。宣判后，仇群不服，以其行为不构成敲诈勒索罪为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审认定的事实、证据相一致。本院认为，上诉人仇群、原审被告人温某某以非法占有为目的，以在北京中南海周边地区实施非法上访为要挟，强行索取延寿县延寿镇人民政府财物，数额巨大，均已构成敲诈勒索罪。原审判决认定仇群、温某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。仇群的上诉理由，与查明的事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 董世杰审 判 员 宗永平审 判 员 何富鑫二〇一七年三月一日法官助理 宋 研书 记 员 李宇航
四川省射洪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0922刑初57号公诉机关：射洪县人民检察院。被告人：赵某1，男，1991年2月5日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地四川省遂宁市射洪县。2015年12月18日，因故意毁坏财物、吸食毒品被射洪县公安局行政拘留十日，罚款人民币500元。2016年5月11日，因涉嫌容留他人吸毒罪被射洪县公安局刑事拘留，同月13日，由射洪县公安局决定并执行取保候审。2017年2月23日经本院决定逮捕，同年2月28日，由射洪县公安局执行逮捕，现羁押于射洪县看守所。射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）53号起诉书指控被告人赵某1犯容留他人吸毒罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人赵某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人赵某1系吸毒人员，居住在本县太和镇兴旺街18号1幢2单元3楼2号。2016年5月10日晚上23时许，由杜某（女，26岁）提供甲基苯丙胺，被告人赵某1容留赵某2（男，24岁）、毕某（男，26岁）及杜某三人在其居住的太和镇房屋内吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2016年5月11日凌晨1时许，射洪县公安局民警在本县太和镇商业街“云信天堂”网吧内将被告人赵某1挡获。当日上午9时许，从其居住的房屋内搜出、扣押用于吸食毒品的工具一件。经尿液检验，被告人赵某1，赵某2、毕某、杜某均呈阳性。综上，被告人赵某1容留三人在其家中吸食冰毒一次。上述事实，被告人赵某1在庭审中无异议，并自愿认罪，且有公诉机关当庭出示、宣读的受案登记表、立案决定书、拘留证、取保候审决定书、释放证明书、逮捕决定书、逮捕证及逮捕通知书，挡获经过情况说明、扣押清单、尿液提取笔录、照片及检验报告、行政处罚决定书，户籍信息、房屋产权资料、被告人赵某1的病情证明，吸毒人员赵某2、毕某、杜某的证言及辨认笔录、照片，被告人赵某1的供述与辩解及辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某1妨害社会管理秩序，提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人赵某1犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人赵某1在归案后能如实供述其犯罪事实，审理中自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人赵某1犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人赵某1犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年6月24日止。已折抵原刑拘时间3天。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、公安机关扣押被告人赵某1的吸毒工具予以没收，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯毅二〇一七年三月三日书记员  郭明
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初1196号原告枣阳市农村商业银行吴店支行。被告柳大元。本院在审理原告枣阳市农村商业银行吴店支行诉被告柳大元金融借款合同纠纷一案中，原告枣阳市农村商业银行吴店支行于2017年3月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告枣阳市农村商业银行吴店支行撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告枣阳市农村商业银行吴店支行负担。审判员 黎 虎二〇一七年三月三日书记员 唐明友
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执98-2号申请执行人杨兴波，男，汉族，住四川省江油市河口镇。被执行人何光杰，男，汉族，住四川省剑阁县长岭乡。被执行人陈子业，男，汉族，现住四川省绵阳市游仙区一环路。被执行人王振宇（曾用名，王国栋），男，汉族，住四川省剑阁县羊岭镇。申请执行人杨兴波与被执行人何光杰、陈子业、王振宇装饰装修合同纠纷一案，三台县人民法院于2016年10月20日作出的（2016）川0722民初2622号民事判决书已发生法律效力，申请执行人杨兴波于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人何光杰、陈子业、王振宇给付下欠工程款70560元、违约金5000元，本院已依法受理。本院在执行过程中,依据三台县人民法院（2016）川0722民初2622号民事判决书确定申请执行人的债权金额为人民币76142元，现已实现债权金额30715元，未实现债权金额45427元，执行过程中双方当事人对下欠款项自愿达成执行和解协议：由何光杰、王振宇于2017年12月31日前再向申请执行人杨兴波付人民币45000元后案件执行完毕，如未按协议履行，申请执行人可以再次申请法院强制执行，此协议已经申请执行人确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  彭旭晖二〇一七年三月三日书记员  张 苗
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申15号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长春建工集团有限公司。住所：长春市南关区南环路****号卫星大厦写字楼辅楼*层***室。法定代表人：王永君，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈平平，吉林良誉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：长春市石头口门水库管理局。住所：九台市石头口门村。法定代表人：炳海英，该局局长。再审申请人长春建工集团有限公司（以下简称建工集团）因与被申请人长春市石头口门水库管理局（以下简称水库管理局）建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。建工集团申请再审称：1.二审判决确定在建工集团土方填筑工程中直接扣付防洪堤浆砌石挡土工程所需水泥费用1796081元于法无据，属于认定事实错误，应予以纠正。合同约定前期缴纳的水泥款，应认定为履约保证金的一种形式，不应按二审判决认定为“作为承揽涉案工程的对价”。2.合同约定应由水库管理局负责办理采砂过程中涉及的报批等手续，但水库管理局没能办理，应认定为水库管理局违约，因违约所造成的后续不能采砂的损失应由水库管理局负责，水库管理局应给付建工集团支付的征地、征树差额款597580元。3.工程施工过程中双方商定扣除8米工程量前提是工程盈余，采砂、石量足以支付工程征地、树木及工程所有费用后有盈余，但水库管理局未能办理采砂许可证后导致建工集团不能开采、销售预计量砂石，导致亏损。根据公平原则，8米工程量不应在最终给付工程款中扣除，应予以支付。故申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，1.在2009年11月2日长春市财政评审中心依据建工集团和水库管理局共同提报的竣工资料作出的财政评审报告，确认案涉工程造价审减值应当扣除挡土墙所需水泥款金额为1796081元。建工集团和水库管理局均在该财政评审报告所附《工程结算审定表》上签字盖章，表明建工集团认可应当负担挡土墙所需水泥款金额为1796081元。现建工集团主张不应负担该费用，其主张的理由缺乏充足依据，无法予以支持。2.双方合同中约定采砂过程中涉及到报批由水库管理局协调解决。在本院审查中，建工集团承认水库管理局已与相关部门协调报批手续，但政府部门未批，说明水库管理局已尽协调义务，未办成采砂许可手续并不是水库管理局的过错造成。建工集团主张应由水库管理局承担征地、征树差额款缺乏合理依据。3.关于扣除8米工程量的问题，建工集团在原审诉求中对此并未提出异议，并在重审的庭审中明确表示关于8米防护堤的钱没有主张。在申请再审中，对此主张不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回长春建工集团有限公司的再审申请。审 判 长  林丽艳代理审判员  岳 航代理审判员  李 丽二〇一七年三月十日书 记 员  贾云乔
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0506民初8896号原告:昆山市中润塑业有限公司，住所地昆山市巴城镇长宁路338号.法定代表人:郭月珍，总经理。委托诉讼代理人:黄海晶，上海树声（昆山）律师事务所律师。被告:苏州众彩达塑料包装有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇联谊路98-12号。法定代表人:张伸义。原告昆山市中润塑业有限公司（下称中润公司）诉被告苏州众彩达塑料包装有限公司（下称众彩达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案受理。依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开进行了审理。原告中润公司的委托诉讼代理人黄海晶到庭参加诉讼，被告众彩达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中润公司诉称，双方于2016年2月至7月期间多次签订买卖合同，由被告向其购买低温PE膜等产品共计373920.84元，被告结欠货款27887.94元，经其多次催要未果。故请求判令被告支付货款27887.94元及该款自起诉日起按银行同期贷款利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失；本案诉讼费由被告承担。被告众彩达公司未作答辩。经审理查明，原告于2016年3月23日至同年7月25日期间向被告开具金额合计为373920.84元的增值税专用发票5张。经向苏州市吴中区国家税务局第四税务分局核查，上述5张增值税专用发票被告均已申请抵扣。庭审中，原告称双方于2016年2月至2016年7月25日期间存在交易往来，通过传真方式签订采购单，其依据原告的要求制作采购单后传真给被告，被告确认后有时签字，有时不签字，其送货时送货单均由被告员工签字确认；双方约定付款期限为月结，是指送货当月月结；双方交易过程中进行过对账，部分对账单上有被告员工签字；增值税专用发票已交付给被告，不需要被告签字。据此，原告提供采购单、送货单、增值税专用发票、对账单复印件。以上事实，有原告提供的采购单、送货单、增值税专用发票、对账单复印件、说明及当事人陈述予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，原告供货给被告后，被告应及时支付货款。原告主张被告结欠货款27887.94元，提交增值税专用发票等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，承担对其不利的法律后果，故本院对被告结欠货款27887.94元的事实予以认定。被告逾期付款构成违约，原告要求被告支付上述款项自起诉日即2016年12月29日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州众彩达塑料包装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市中润塑业有限公司货款人民币27887.94元及该款自2016年12月29日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币252元，财产保全费人民币320元，合计人民币572元，由被告苏州众彩达塑料包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  詹立平二〇一七年三月三日书 记 员  王 宇
福建省南平市延平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0702执3160号申请执行人林朝辉,男,1964年12月10日出生,汉族,住南平市延平区。被执行人林海,男,1967年3月8日出生,汉族,住南平市延平区。被执行人陈新妹,女,1967年1月29日出生,汉族,住南平市延平区。关于林朝辉申请执行林海、陈新妹民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初622号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院所作的（2016）闽0702民初622号民事判决书次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。执行员  陈礼平执行员  黄 伟执行员  曾德平二〇一七年三月一日书记员  范 丹
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0122刑初25号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人朱某某，男，汉族，中共党员，小学文化，皋兰县第十七届人大代表，户籍所在地皋兰县，现住兰州市安宁区，因涉嫌贪污罪经皋兰县人大常委会许可于2016年5月10日被刑事拘留，经兰州市人民检察院批准，于同年5月27日被执行逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。辩护人郭文章，北京市子悦律师事务所律师。皋兰县人民检察院以皋检公诉刑诉[2016]153号起诉书指控被告人朱某某犯贪污罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员魏巍出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人郭文章到庭参加诉讼。现已审理终结。皋兰县人民检察院指控，2013年，被告人朱某某在担任曹家湾村委会主任期间全权负责该村实施的“一事一议”村机井维修项目。被告人朱某某在只更换了一泵站的50米无缝钢管后，明知由于地皮问题该项目无法继续实施的情况下，采取虚开发票的手段套取财政奖补资金18万元，用于支付之前村上修渠、四泵房平地坪、修蓄水池等欠的款项123530元，并将支付完上述款项剩余的56470元侵吞，用于个人和家庭的开支。另查明，2016年7月25日，皋兰县人民检察院扣押被告人朱某某涉案款74000元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述，证人朱某甲、朱某乙、陈某某、潘某某、李某某的证言，九党发【2013】101号关于九合镇曹家湾村党员大会选举结果的批复，九政发【2013】59号关于成立九合镇“一事一议”财政奖补项目工作领导小组的通知，客户交易明细对账单，记账凭证，银行付款回执单，拨款申请书，集体财物收款凭据，甘肃省国家税务局通用发票及销货清单，朱某乙及李某某出具的收条、户籍证明、扣押决定书及扣押清单等证据证实，足以认定。本院认为，根据《全国人民代表大会常务委员会关于第九十三条第二款的解释》的规定，被告人朱某某作为村基层群众组织的工作人员，在协助人民政府管理优抚资金工作过程中，属于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款规定的“其他依照法律从事公务的人员”，具备国家工作人员的主体身份。其在协助皋兰县九合镇人民政府从事“一事一议”财政奖补项目工作过程中，利用职务上的便利，侵吞国有财产56470元，数额较大，其行为已构成贪污罪，公诉机关指控的罪名成立，应处以刑罚。关于辩护人提出的李某某从曹家湾村委会领取的15000元，应认定为用套取的财政补贴资金支付，应从贪污数额中扣除的意见，根据被告人朱某某的供述以及客户交易明细对账单、甘肃省村集体财务收款凭据、农村信用合作社进账单等证据，李某某领取的8万元，其中65000元从财政补贴资金中支付，而15000元由其先垫付后从兰州市财政2016年1月16日拨付的文化广场维修资金中收回，故辩护人的上述辩护意见与事实不符，不予采纳。鉴于被告人朱某某能如实供述其犯罪事实、当庭自愿认罪并能主动退赃，综合考量本案犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，本院决定对被告人朱某某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贪污罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金100000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月10日起至2017年3月9日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的74000元，56470元为赃款，予以没收，上缴国库。余款由皋兰县人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 丽二〇一七年二月二十七日书记员 魏孔文
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初763号原告：谢荣恩，男，1956年10月8日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人:李效祖，河南魁达律师事务所律师。委托诉讼代理人:韩炎炎，河南魁达律师事务所实习律师。被告:吕立新，男，1967年5月11日出生，汉族，住巩义市。被告：张红利，女，1969年3月9日出生，汉族，住巩义市。被告：张爱敏，女，1970年7月29日出生，汉族，住巩义市。原告谢荣恩与被告吕立新、张红利、张爱敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告谢荣恩于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢荣恩申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢荣恩撤回起诉。案件受理费三百元，减半收取计一百五十元，由原告谢荣恩负担。审判员  贺松峰二〇一七年三月一日书记员  吕婉颖
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0502执756号申请执行人李伦文，女，汉族，1974年7月28日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人邹明波，男，汉族，1987年4月4日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人赖霞，女，汉族，1990年4月15日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人邹明勇，男，汉族，1987年4月4日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人吴鹏飞，男，汉族，1984年4月18日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人邹飞忠，男，汉族，1952年8月15日生，住四川省泸州市江阳区。被执行人李安秀，女，汉族，1955年5月2日生，住四川省泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初775号民事判决书向被执行人邹明波、赖霞、邹明勇、吴鹏飞、邹飞忠、李安秀发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即向申请执行人支付本金1035004元，执行费12750元，共计1047754元及利息。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。据此，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人邹明波、赖霞、邹明勇、吴鹏飞、邹飞忠、李安秀的银行存款1047754元及利息。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  肖力工二〇一七年三月二十二日书记员  李柠曦
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔04刑终52号原公诉机关贵州省紫云苗族布依族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）罗勇，男，布依族，1983年5月7日出生于贵州省紫云族自治县，小学文化，务农，户籍所在地贵州省紫云苗族布依族自治县，住紫云苗族布依族自治县。因犯盗窃罪于2012年1月10日被贵州省紫云自治县人民法院判处有期徒刑四年，2015年1月23日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于紫云自治县看守所。贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院审理紫云苗族布依族自治县人民检察院指控原审被告人罗勇犯强奸罪一案，于2016年12月30日作出（2016）黔0425刑初130号刑事判决，宣判后，原审被告人罗勇不服，提出上诉。本院于2017年2月13日受理后依法组成合议庭，经过查阅案件材料，讯问了上诉人罗勇。现已审理终结。本院认为，一审法院审理上诉人罗勇强奸一案时，未通知未成年被害人及其法定代理人到庭参加诉讼，为此可能影响到本案的公正审理，属审判程序违法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2016）黔0425刑初130号刑事判决；二、发回贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  秦兴智审判员  黄云庆审判员  刘海萍二〇一七年三月二十九日书记员  汪 威
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初194号原告：山东天泰置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：安玉田，董事长。委托诉讼代理人：栾志伟，山东琴岛（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓敏，山东琴岛（济南）律师事务所律师。被告：刘义顺，男，1953年2月28日生，汉族，住济南市原告山东天泰置业有限公司与被告刘义顺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告山东天泰置业有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东天泰置业有限公司在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东天泰置业有限公司撤诉。案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告山东天泰置业有限公司负担。审 判 员  郁文莉人民陪审员  李迎春人民陪审员  高 霞二〇一七年三月二十九日书 记 员  王 莹
杭锦旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0625民初458号原告：张有保，男，汉族，1962年9月15日出生，亿利东方学校教室，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话188XX****XX被告：霍月飞，男，汉族，成年人，无固定职业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XX****XX被告：杜桃，女，成年人，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。联系电话139XX****XX原告张有保诉被告霍月飞、杜桃民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤回对被告霍月飞、杜桃的起诉。本院认为，该撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告张有保撤回对被告霍月飞、杜桃的起诉。案件受理费718元、保全费674元，由原告张有保负担。审判员 郭   波二〇一七年三月九日书记员 德格吉日夫
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0118民催3号申请人：重庆磊加科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区红狮大道5号31幢21-7#，统一社会信用代码915001076889001456。法定代表人：陈颖，财务主管。申请人重庆磊加科技有限公司申请公示催告一案，本院于2016年9月19日立案后，依法于2016年10月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条规定，判决如下:一、宣告申请人重庆磊加科技有限公司持有的票号为**、票面金额为150000元、出票日期为2016年9月1日、汇票到期日为2017年2月24日、出票人为重庆海通机械制造有限公司、收款人为重庆云海机械制造有限公司、付款行为中国工商银行股份有限公司永川支行的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人重庆磊加科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人重庆磊加科技有限公司负担。审 判 长  陈传飞代理审判员  唐盛润人民陪审员  程高容二〇一七年三月十二日书 记 员  李 健
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0282民初3007号原告：桦甸市启新街优优纸巾副食商店，住所地桦甸市。经营者：柳桦楠，女，1979年2月16日生，住桦甸市。被告：桦甸市龙兴物贸有限责任公司，住所地桦甸市。法定代表人：逄喜魁，经理。被告：兰辉，男，其他情况不详。被告：高雪峰，男，其他情况不详。原告桦甸市启新街优优纸巾副食商店与被告桦甸市龙兴物贸有限责任公司、兰辉、高雪峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告桦甸市启新街优优纸巾副食商店于2017年3月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告桦甸市启新街优优纸巾副食商店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桦甸市启新街优优纸巾副食商店撤回起诉。案件受理费849元，由原告桦甸市启新街优优纸巾副食商店负担。审 判 长 刘清华代理审判员 王灿& # xB;代理审判员 李   海   波二〇一七年三月九日书 记 员 张      羽
四川省宜宾市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川15行终2号上诉人（原审原告）鲁福云（又名鲁福荣），男，1955年3月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人（原审原告）鲁福祥，男，1958年7月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人（原审原告）鲁钊，男，1963年5月出生，汉族，住四川省兴文县。上诉人（原审原告）鲁俊，男，1965年11月出生，汉族，住四川省兴文县。被上诉人（原审被告）兴文县古宋镇人民政府，住所地：兴文县古宋镇盐井街。法定代表人李化，镇长。委托代理人游大鹏，该镇司法所工作人员。原审第三人鲁彬，男，1970年12月出生，汉族，住四川省兴文县。原审第三人宜宾瑞星实业有限公司，住所地：四川省兴文县古宋镇桃子坪村。法定代表人帅兴国，董事长。委托代理人张兴辅，该公司职工。上诉人鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊因诉兴文县古宋镇人民政府行政赔偿一案，不服四川省兴文县人民法院（2016）川1528行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审裁定查明，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊以其共有合法房屋被兴文县古宋镇人民政府强行拆除损害其合法权益为由，提起行政诉讼，要求判令兴文县古宋镇人民政府归还房屋所有权，并赔偿侵害房屋所造成的一切经济损失，并依法追究兴文县古宋镇人民政府违法、违规行为的法律责任。在审理中，因鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊未要求确认兴文县古宋镇人民政府行政行为违法，未向兴文县古宋镇人民政府提出过赔偿申请，其单独就赔偿请求提起行政诉讼，不符合《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》的相关规定，经释明，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊仍坚持要求单独提起行政赔偿诉讼，请求判令兴文县古宋镇人民政府赔偿损失。原审法院认为，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”第二十一条第三、四、五项“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；”第二十七条第二款“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在7日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回原告鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊的起诉，案件受理费依法不予交纳。鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊不服，提起上诉称，2016年1月8日，兴文县古宋镇人民政府在没有出示任何合法征收审批手续以及公告通知，也未与房屋所有权人协商签订征收房屋协议情况下，非法强行拆除鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊等6人共有合法私有房屋，严重侵害了鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊等共有人的合法权益和利益。请求撤销原审裁定，追究兴文县古宋镇人民政府行政乱作为的违法责任并按照法律规定赔偿一切经济损失。被上诉人兴文县古宋镇人民政府答辩称，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊与鲁彬系亲兄弟，其父母留有位于现古宋镇桃子坪村三组房屋一幢，从上世纪八十年代起，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊已陆续建房另居，只有鲁彬在此居住。2014年，鲁彬、鲁福祥代表全体家庭成员与兴文县统一征地办公室签订了征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议，并由鲁彬领取了房屋拆迁安置补偿款399996元。鲁福祥与鲁彬因房屋拆迁安置补偿款分配发生纠纷，2015年5月19日，在镇村主持调解下，鲁福祥与鲁彬达成协议，由鲁彬在拆迁款中划32500元给鲁福祥，该协议还载明房屋拆迁款由鲁彬负责清算。鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊、鲁彬均在该调解协议上签字,充分表明鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊已承认鲁彬作为房屋拆迁主体来签订拆迁安置协议。在时隔一年多，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊与鲁彬分配补偿款未达成一致意见而提起行政赔偿诉讼不当。鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊的分配补偿款纠纷，应通过协商或民事诉讼解决。综上，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊起诉要求赔偿的事实与理由均不成立。请求驳回上诉，维持原裁定。经二审查明，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊与鲁彬系亲兄弟，本案争议的房屋原位于兴文县古宋镇桃子坪村三组，系其父母所有，1985年冬月初二进行分家，达成分家协议。1986年8月31日，兴文县人民政府核发了宅基地证，载明户主为鲁福荣，人口为6人。后鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊陆续另建房屋居住。2014年，鲁彬、鲁福祥代表全体家庭成员与兴文县统一征地办公室签订了征收集体土地房屋拆迁补偿安置协议，并由鲁彬领取了房屋拆迁安置补偿款399996元，所争议房屋现已拆除。鲁福祥与鲁彬因房屋拆迁安置补偿款分配发生纠纷，在镇村主持调解下，鲁福祥与鲁彬于2015年5月19日达成协议，由鲁彬在拆迁款中划32500元给鲁福祥，房屋拆迁款由鲁彬负责清算。鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊、鲁彬均在该调解协议上签字。2016年4月26日，鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊提起诉讼，请求判令兴文县古宋镇人民政府返还房屋并赔偿损失。本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（1）原告具有请求资格；（2）有明确的被告；（3）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据；（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（5）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理；（6）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖；（7）符合法律规定的起诉期限”。鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊针对兴文县古宋镇人民政府单独提起的行政赔偿诉讼，未提交兴文县古宋镇人民政府存在一个已被确认违法的行政行为，因此，其起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的起诉条件，原审法院裁定驳回鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊的起诉并无不当。鲁福云、鲁福祥、鲁钊、鲁俊因房屋拆迁补偿款发生争议，可与鲁彬协商解决或通过其他合法途径予以解决。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 叶 薇审判员 窦 音审判员 何 媛二〇一七年三月二日书记员 张思波
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初955号原告：郭金刚。被告：李刚。原告郭金刚与被告李刚承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郭金刚、被告李刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告李刚偿还原告工程款20479元；2.诉讼费由被告李刚承担。事实和理由：二被告系朋友关系，2016年10月26日，原告承揽了被告的装修工程，答应工程结束后付款。2016年12月9日，经被告验收合格完工，可拖欠的工程款20479元至今未给。后原告多次催要，被告以暂时没钱为由推拖至今，为了依法收回债权，原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告李刚辩称，虽然向原告郭金刚出具了欠条，但原告未将工程完工，所以不能向原告支付欠条上载明的工程款。原告郭金刚也已经在被告李刚上面的住家处支取了工程款，现在此事与被告李刚无关。此外，由于原告郭金刚的停工误工，主家已经不让被告李刚在接收本案争议的工程了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告郭金刚向本院提交了以下证据：1.由被告李刚签字确认的欠条一份，该欠条内容为：“2-5楼地面砖：755.97平米×20=15119元，3-5楼墙面砖：525平米×28=14700元，2-5楼底脚线：1000米×5=5000元，36.5个日工×260=9490元，3楼返工2个工：2×260=520元，3-4楼小地板砖：40平米×20=800元，共计：45629元，已付款：36000元，余：45629元-36000元=9629元，10月18日-23日：日工22.5个×260=5850元，水池子：5000元，还应付郭金刚工程款：贰万零肆佰柒拾玖元，￥：20479元，2016年10月26日”。被告李刚向本院提交了以下证据：1.原、被告签订的协议书一份，协议书内容为：“协议书，甲方李刚，乙方郭金刚，众鑫网咖瓦工施工由我负责，我保证施工进度和质量，并承诺众鑫网咖主题宾馆工程全部完成，总工程完成验收之前不再支取施工费用，特此协议，甲方李刚、乙方郭金刚，2016年10月2日”。2.案外人刘根春给郭金刚开具的结算证明一份，证明内容为“2-5楼地面砖：755.97平米×20=15119元，3-5楼墙面砖：723平米×28=20244元，2-5楼底脚线：1000米×5=5000元，36.5个日工×260=9490元，3楼返工2个工：2×260=520元，3-4楼小地板砖：40平米×20=800元，共计：51173元，已付款：16000元，应付：51173元-16000元=35173元，叁万伍仟壹佰柒拾叁元，已验收合格，刘根春”。3.工资支取表一份，该表记录郭金刚施工队支取工资36000元，尚有20400元未结。4.任丘市众鑫网吧企业信息表一份，该信息表显示刘根春系该网吧经营者就原告郭金刚是否将涉诉工程完工以及被告李刚是否欠原告20479元工程款的争议焦点，本院认定如下：1.原告郭金刚完成了涉诉工程。认定理由：一、被告李刚为原告郭金刚出具的欠条上记载的主体工程与刘根春开具的结算证明上记载的主体工程高度一致，而刘根春开具的结算证明上注有“已验收合格的字样”。二、被告李刚出具的欠条上记载了10月18日-23日的施工工资，而欠条的出具时间是2016年10月26日，根据日常经验法则，可认定10月18日-23日原告郭金刚实施了施工行为，而后被告李刚于10月26日签字确认。2.被告李刚尚未支付原告郭金刚工程款20479元。认定理由：被告李刚出具的欠条上除“水池子款5000元”一项不能显示具体施工时间外，其余的工程量记录已被网吧经营者刘根春确认验收合格，而2016年10月18日-23日的工资记载也在原告出具欠条日期之前，因此被告李刚的确认系对已发生事项及产生费用的确认，且被告李刚亲自书写了“整体完工后”及“欠款人”的字样，可以认定被告李刚在工程整体完工后确认了欠款的事实。本院认为，承揽工作完成后，定做人应当向承揽人支付相应的劳动报酬。原告郭金刚与被告李刚之间成立了承揽合同，原告郭金刚完成承揽工作后，被告李刚出具欠条确认了应付的报酬金额，该报酬应被及时清偿，现原告郭金刚主张被告李刚支付工程款20479元，符合法律的规定，本院予以支持。被告李刚辩称，向原告出具欠条是因为原告郭金刚拒绝施工，被告迫于压力才出具，且该工程未施工完毕，故不应付款。但被告提交的刘根春结算证明已载明工程验收合格，且欠条上确认的工资时间段系欠条出具前，故对被告的上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告李刚于判决生效后十日内向原告郭金刚支付工程款20479元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，由被告李刚承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 张 瀚二〇一七年三月二日书记员 刘同庆
新田县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘1128执恢9号申请执行人蒋贤高。被执行人欧阳武。关于申请执行人蒋贤高与被执行人欧阳武提供劳务者受害责任纠纷一案，作出的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力。由于被执行人欧阳武没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒋贤高于年月日向本院中请强制执行，请求被执行人欧阳武偿还提供劳务者受害责任纠纷款元，本院依法受理。在执行过程中，……（写明执行进程、和解情况、履行情况等）。本院认为，[()第号][]确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人蒋贤高基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费元已由被执行人欧阳武交纳（或从拍卖所得款中扣缴）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下：永州市中级人民法院于作出的人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月七日
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执2259号申请执行人崔国胜，男，汉族，居民。申请执行人焦士伦，男，汉族，居民。被执行人山东平邑亚欧学校。本院在执行崔国胜、焦士伦与山东平邑亚欧学校借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结平邑县人民法院（2011）平民初字第1366号民事调解书的本次执行。二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈玉东二〇一七年三月二十四日书记员  陈贵华
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0703执恢33号申请执行人XX，女，19XX年X月X日出生，满族，住锦州市凌河区。被执行人XXX，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人XXX与被执行人XX民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）凌河民一初字第00355号民事判决书已经发生法律效力，权利人XXX于2017年3月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案的执行标的本金6000元。本院在执行过程中查明，被执行人已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2014）凌河民一初字第00355号民事判决书中执行款6000元部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 竹审 判 员  边德柏代理审判员  王兆鑫二〇一七年三月三日书 记 员  王泽鸣
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执1903号申请执行人：常州市奥菱电梯服务中心，统一社会信用代码913204041373139646，住所地本市。投资人袁荷华，该公司总经理。委托代理人杨清，江苏常信律师事务所律师。被执行人：常州众瑞物业服务有限公司，统一社会信用代码91320404668394505N，住所地本市。法定代表人薛艳，该公司董事长。委托代理人周亚平，江苏律邦律师事务所律师。申请执行人常州市奥菱电梯服务中心与常州众瑞物业服务有限公司服务合同纠纷一案。本院依据2016年6月1日作出的(2016)苏0404民初2263号民事调解书已发生法律效力。经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告常州众瑞物业服务有限公司结欠原告常州市奥菱电梯服务中心电梯保养费、维修材料费合计147000元，该款被告分别于2016年6月15日前支付原告49000元，于2016年8月15日前支付原告49000元，于2016年9月15日前支付原告49000元，如被告有一期未按期、足额支付，则原告有权按147000元的未支付部分向法院申请强制执行。二、本案诉讼费4631元（原告已预交），本院依法减半收取2316元，由被告常州众瑞物业服务有限公司承担，并于2016年9月15日前支付给原告。三、双方按上述协议履行完毕后，就本案再无他涉。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月5日立案受理，并将被执行人的法定代表人薛艳纳入失信被执行人名单库中，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并查明被执行人无银行存款、无车辆、无房产登记，目前被执行人无履行能力；且经本院依法对被执行人公司搜查，查获到人民币11020元，并未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行未执行部分的程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2016)苏0404民初2263号民事调解书的本次执行未执行部分的程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  蒋小燕审判员  钱金华二〇一七年三月三日书记员  杨静雯
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执233号申请执行人邓玉芹，女，汉族，1956年出生，住德州市陵城区。被执行人倪文慧，男，汉族，1981年出生，住德州市德城区。本院依据已经发生法律效力的山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第1148号民事调解书，于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：扣划被执行人倪文慧名下的银行存款2000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  康照海二〇一七年三月一日书记员  邱振宝
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖12民终321号上诉人（原审被告）：陈献凯，男，1969年7月6日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被上诉人（原审原告）：阜阳市恒瑞汽车销售有限公司，住安徽省阜阳市颍州区双清路交叉路口华润小区7幢102室，组织机构代码75683340-8。法定代表人：刘梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈雷，该公司职员。原审被告：许涛，男，汉族，1969年9月15日出生，住安徽省涡阳县。原审被告：李标，男，汉族，1987年12月9日出生，住安徽省涡阳县。上诉人陈献凯因与被上诉人阜阳市恒瑞汽车销售有限公司（以下简称恒瑞汽车销售公司），原审被告许涛、李标追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2015）州民一初字第04310号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈献凯上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回恒瑞汽车销售公司的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，恒瑞汽车销售公司仅系陈献凯贷款的担保人，其无权代银行向陈献凯追要贷款，更无权出售陈献凯贷款购买的汽车。恒瑞汽车销售公司辩称，陈献凯未按时返还银行贷款，恒瑞汽车销售公司为其垫付贷款本息属实，一审法院认定事实清楚，适用法律适当，其判决应予维持。许涛述称，陈献凯的上诉理由正确，许涛不是担保人，不应作为被告。恒瑞汽车销售公司向一审法院起诉请求：1、判令陈献凯归还恒瑞汽车销售公司为其垫付偿还的银行贷款83200元并支付欠款利息，许涛、李标对陈献凯的上述债务承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费由陈献凯、许涛、李标承担。一审法院认定事实：2013年7月11日，陈献凯因购车需要，由恒瑞汽车销售公司作担保，从阜阳颍东农村商业银行股份有限公司颍州路支行（以下简称农商行颍州路支行）借款290000元，贷款期限二年，从2013年7月9日至2015年7月9日，年利率8.9175％，同时，签订借款保证合同一份，由恒瑞汽车销售公司、阜阳市中小企业信用担保中心为陈献凯担保，许涛、李标对陈献凯的担保提供信用反担保，承担连带担保责任。后农商行颍州路支行如约将贷款发放给陈献凯。由于陈献凯未按约定还款，恒瑞汽车销售公司为履行担保责任，于2014年12月1日代陈献凯向农商行颍州路支行还贷款183200元。后经恒瑞汽车销售公司催要，陈献凯偿还100000元，余款83200元陈献凯至今未还。一审法院认为，恒瑞汽车销售公司为陈献凯向农商行颍州路支行贷款与其签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容合法有效。陈献凯未按约定偿还农商行颍州路支行的借款，恒瑞汽车销售公司作为担保人为陈献凯偿还借款183200元，扣除陈献凯已偿还的100000元，剩余83200元，事实清楚，证据充分，故对恒瑞汽车销售公司要求陈献凯偿还垫付款83200元及利息的诉讼请求，予以支持。因许涛、李标为陈献凯提供了信用反担保承诺书承诺承担连带责任，故对恒瑞汽车销售公司要求许涛、李标承担连带责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、陈献凯偿还阜阳市恒瑞汽车销售有限公司代偿款83200元及利息（从2015年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日时止），于本判决书生效之日起10日内一次性支付完毕；二、许涛、李标对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费1880元，减半收取940元，由陈献凯负担。二审中，各方当事人没有提交新证据，所举证据与一审相同，相对方未提出新的质证意见，本院认证意见与一审一致。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，恒瑞汽车销售公司为陈献凯向农商行颍州路支行贷款与其签订的保证合同，是当事人真实意思表示，内容合法有效。陈献凯未按约定偿还农商行颍州路支行的借款，恒瑞汽车销售公司作为担保人为陈献凯偿还借款183200元，扣除陈献凯已偿还的100000元，剩余83200元，事实清楚，证据充分，恒瑞汽车销售公司有权向陈献凯追偿，陈献凯应偿还恒瑞汽车销售公司为其垫付款83200元及利息。陈献凯对其上诉主张并未提供证据予以证明，故其上诉理由不能成立，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定,判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人陈献凯负担。本判决为终审判决。审判长 代 巍审判员 罗 莹审判员 刘丹丹二〇一七年三月二日书记员 赵媛媛本案所适用的法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0111民初9495号原告：欧小权，男，汉族，1985年8月24日生，户籍地安徽省合肥市庐阳区。原告：王晓艳，女，1983年3月2日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市埇桥区。以上两原告共同委托代理人：夏仕林，安徽点赞律师事务所律师。以上两原告共同委托代理人；吴旭，安徽点赞律师事务所实习律师。被告：安徽省文一投资控股集团滨湖置业有限公司，住安徽省合肥市滨湖区万泉河路167号康园商业楼，组织机构代码：340100001264786。法定代表人：周文育，该公司总经理。委托代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师。委托代理人：孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。原告欧小权、王晓艳诉被告安徽省文一控资集团滨湖置业有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，由审判员ＸＸ适用简易程序公开进行了审理，原告欧小权、王晓艳于2017年3月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧小权、王晓艳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告欧小权、王晓艳撤诉。案件受理费7826元，减半收取3913元，由原告欧小权、王晓艳负担。审判员 孙 健二〇一七年三月十五日书记员 许子豪
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异466号异议人（申请执行人）：余红，女，1966年12月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。异议人（申请执行人）：周晓连，女，1981年7月7日出生，汉族，住温州市鹿城区。两异议人的委托代理人：郑小雄、蔡京，北京德恒（温州）律师事务所律师。异议人（申请执行人）：浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行，住所地：温州市瓯海区景山兴海路55号。代表人：张亦银，支行行长。申请执行人：陈稳，男，1975年11月17日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：陈超，男，1986年1月14日出生，汉族，住温州市龙湾区。申请执行人：胡长顺，男，1976年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请执行人：夏康伟，男，1988年4月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：王子雨，男，1976年5月12日出生，汉族，住温州市鹿城区。本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司温州瓯海支行（以下简称：稠州银行瓯海支行）与被执行人王子雨金融借款合同纠纷一案中，作出（2016）浙0302执4392号《王子雨股权拍卖款分配方案》，异议人（申请执行人）余红、周晓连对分配方案提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人（申请执行人）余红、周晓连称：异议人余红、周晓连与林志超、胡颖颖、王子雨、陈金孟民间借贷纠纷一案，贵院于2016年2月23日作出民事判决书，判决：林志超、胡颖颖于判决生效后十日内共同偿付异议人借款本金2427358元及利息；王子雨、陈金孟对上述债务承担连带责任。但陈金孟为了拖延时间，提起上诉。温州市中级人民法院于同年11月15日作出终审判决，驳回上诉，为此原判。该民事判决书需要公告送达，以致在2017年1月15日才发生法律效力。贵院作出的《王子雨股权拍卖款分配方案》没有让异议人参与分配。请求暂缓对王子雨股权拍卖款分配，准予异议人参与该执行款的分配。本院查明：本院在执行申请执行人稠州银行瓯海支行与被执行人王子雨金融借款合同纠纷一案中，对王子雨持有的浙江温州瓯海农村商业银行股份有限公司的280349股股权予以拍卖，成交价为97万元。本院于2016年12月12日作出（2016）浙0302执4392号《王子雨股权拍卖款分配方案》，载明：截止2016年12月12日，本院有5件执行案件申请对王子雨执行，瓯海法院有1件参与分配案件；债权人稠州银行瓯海支行对上述股权采取财产保全，因而可就其30万元债权提高分配比例20%；因执行款不足全额支付所有债权，本次分配按债权本金予以分配；扣除受理费及保全费40928.5元，执行费24800元、公告费1490元，剩余可分配额为897281.5元，由债权人稠州银行瓯海支行（2件案件）、陈稳、陈超、胡长顺、夏康伟予以分配，普通债权人的分配比例为18.3119%，财产保全债权人的分配比例为21.9742%。该分配方案于同年12月20日向申请执行人稠州银行瓯海支行送达。异议人（申请执行人）余红、周晓连知晓后，于同年12月29日向本院提出执行异议。另查明：异议人（申请执行人）余红、周晓连与被执行人林志超、胡颖颖、王子雨、陈金孟民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月23日作出（2015）温鹿商初字第4831号民事判决书，判决：林志超、胡颖颖于判决生效后十日内共同偿付余红、周晓连借款本金2427358元及利息；王子雨、陈金孟对上述债务承担连带责任。陈金孟不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于同年11月15日作出（2016）浙03民终4325号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书于2017年1月15日发生法律效力。权利人余红、周晓连于2017年2月3日向本院申请执行。上述事实有异议人提供的身份证、（2015）温鹿商初字第4831号民事判决书、（2016）浙03民终4325号民事判决书、生效证明书，本院依职权调取的民事判决书、民事调解书、王子雨股权拍卖款分配方案，以及异议人陈述等证据所证实。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。浙江省高级人民法院执行局《关于多个债权人对同一被执行人申请执行和执行异议处理中若干疑难问题的解答》第十二条第二款的规定：主持分配法院的执行程序中已有两个以上债权人参与分配的，其他债权人申请参与分配的截止日期，为执行法院将分配方案送达第一个当事人的前一工作日。异议人与王子雨等民间借贷纠纷一案的（2016）浙03民终4325号民事判决书于2017年1月15日才生效，异议人要求参与王子雨股权拍卖款分配时，其尚未取得执行依据。本院于2016年12月20日向第一个申请执行人稠州银行瓯海支行送达分配方案，而异议人于同年12月29日才要求提出要求参与分配，已经超过申请期限。异议人要求暂缓对王子雨股权拍卖款分配，准予其参与该执行款的分配，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第一款的规定，裁定如下：驳回异议人（申请执行人）余红、周晓连的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十日内通过本院，向温州市中级人民法院申请复议。审 判 长 夏益民审 判 员 沈文江审 判 员 林 洁二〇一七年三月三日代书记员 季珊珊
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初631号原告：李加生，男，1972年10月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：陈志强，福建律海律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：林东阳，福建律海律师事务所执业律师。被告：杨思远，男，1984年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。被告：杨晓英，女，1985年7月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。原告李加生与被告杨思远、杨晓英民间借贷纠纷一案,本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李加生的委托诉讼代理人林东阳到庭参加诉讼，被告杨思远、杨晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李加生向本院提出诉讼请求,1、依法判令二被告共同偿还原告借款200万元，并自2014年4月1日起按月利率2％计息，利随本清（利息暂计至起诉之日为人民币1400000元）;2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：杨思远和杨晓英系夫妻关系。杨思远于2014年4月1日向原告借款200万元，用于购买“东城一号”楼盘的两套房子，约定月利率为3%，借款期限12个月，这一事实有杨思远出具的《借条》为据。期限届满后，原告多次向二被告催讨，但二被告拒不还款。由于上述债务发生在杨思远、杨晓英夫妻关系存续期间，且用于购买房子，故本案债务依法应当认定为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所诉。杨思远、杨晓英未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨思远和杨晓英系夫妻关系。杨思远于2014年4月1日向李加生借款200万元，用于购买“东城一号”楼盘的两套房子，约定月利率为3%，借款期限12个月，由杨思远出具《借条》一份给李加生为据，所借款项由李加生汇入杨思远指定的案外人杨梅钦银行账户。还款期限届满后，经李加生催讨，杨思远、杨晓英没有还款致讼。另查明，根据李加生的申请并提供由中国人民财产保险股份有限公司莆田分公司出具的保单担保，本院裁定查封杨思远、杨晓英所有的位于荔城区房产进行财产保全。上述事实，有李加生庭审陈述及其提供身份证、借条、转账凭证、结婚登记审查处理表、申请结婚登记声明书各一份在案为凭，经庭审质证及审查，本院予以确认。本院认为，杨思远向李加生借款200万元，并出具借条给李加生为据，所出具的借条具有证据的证明力，双方形成债权债务关系，合法的借贷关系应受法律保护。本案的债务发生在杨思远与杨晓英夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，杨晓英应当为此债务承担共同偿还责任。现李加生要求杨思远、杨晓英偿还欠款及自借款之日起按月利率2%计息，于法有据，予以支持。杨思远、杨晓英经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自行放弃抗辩权利。据此，为保护合法的民间借贷关系，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：杨思远、杨晓英应在判决生效之日起十日内偿还李加生借款200万元并支付自2014年4月1日起至还清之日止按月利率2%计的利息，利随本清。如果杨思远、杨晓英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元，财产保全费5000元，计39000元，由杨思远、杨晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林元彬人民陪审员  周建忠人民陪审员  邱慧英二〇一七年三月三十一日书 记 员  林清霞适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0123财保24号申请人：常法田，男，住哈尔滨市。被申请人：哈尔滨市天晶房地产开发有限公司，住所地：依兰县。法定代表人：周国军。申请人常法田于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人哈尔滨市天晶房地产开发有限公司的四处房产予以查封。担保人张桂霞以房产提供担保。本院经审查认为，申请人常法田提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人哈尔滨市天晶房地产开发有限公司的四处房产，期限为三年；二、查封担保人张桂霞的房产，期限为三年。案件申请费5,000元，由申请人常法田负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张风华二〇一七年三月十七日书记员  卢庆玲
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0783民初14843号原告：鼎天建设集团有限公司，住所地浙江省台州市路桥区金清镇先锋村。法定代表人：叶仁兰，董事长。委托代理人：陈青青，女，1992年7月17日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区，系该公司员工。委托代理人：李伟军，浙江星册律师事务所律师。被告：楼伟良，男，1969年10月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：张凌，浙江震东律师事务所律师。原告鼎天建设集团有限公司与被告楼伟良不当得利纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2016年12月19日、2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告鼎天建设集团有限公司的委托代理人李伟军，被告楼伟良及其委托代理人张凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎天建设集团有限公司起诉称：原告与浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所于2015年10月28日签订《建设工程施工合同》，合同约定由原告承建该戒毒所改建工程保留建筑等室内改造项目，工期为180天。因该戒毒所位于杭州市××县，为了便于管理，原告委派杭州分公司对该项目进行综合管理、施工，具体工作人员亦由杭州分公司指派。该工程于2015年11月12日开工建设，杭州分公司委派被告等人对该工程进行管理。2016年春节前夕，因发放各班组民工工资、部分材料款等需要，经被告向杭州分公司提出要求，将预付款130万元款项先汇入其个人账户，再由其代为公司支付民工工资及材料款。为了及时发放民工工资等，原告于2016年2月4日通过杭州分公司账户向被告开设在工商银行的账户汇入人民币130万元，要求其立即代付上述应付款项。但在春节前夕及春节过后，仍有多个班组工人因讨要工资将原告投诉至业主单位、建设局、劳动局等单位和部门。后经原告委派其他员工前往该项目部才得知被告已经离开项目部，并未将该款项用于支付民工工资等，导致投诉发生。原告认为，该款项由原告委托被告代为支付民工工资、材料款等，被告擅自挪用，已经严重违反公司的财物制度，严重损害公司的合法权益，特诉至贵院，要求判令：1、被告楼伟良立即返回原告鼎天建设集团有限公司款项人民币130万元及利息损失39113.75元（利息以本金130万元计算自2016年2月4日起至实际归还之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，利息暂计算至起诉之日为39113.75元）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告楼伟良答辩称，请求法院驳回原告的起诉，理由如下：一、涉案的女子戒毒所改造工程是原告杭州分公司承包建设，该工程的材料以及施工班组的组建均由被告采购及组建，也是与原告杭州分公司进行沟通和联系，实际主体是原告的杭州分公司，据被告向工商部门了解，原告杭州分公司在工商部门也进行了登记，本案的适格主体是原告杭州分公司，原告主体错误。二、涉案工程的改造由杭州分公司发包给被告施工，讼争130万元是杭州分公司支付给被告的承包款，诉状中所诉是原告委托被告代为支付民工款不属实，本案不属不当得利，是原告杭州分公司与被告因承包关系所产生的纠纷。综上，请法庭驳回原告的起诉。经审理，本院认定事实如下：2015年，原告鼎天建设集团有限公司与案外人浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所签订《建设工程施工合同》，原告承接浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所改建工程保留建筑等室内改造项目，工程实际由鼎天建设集团有限公司杭州分公司实施，被告楼伟良为现场施工负责人员。2016年2月4日，鼎天建设集团有限公司杭州分公司通过网银向楼伟良转账130万元，备注明确款项性质为付女子监狱工程款。以上事实由原告提供的《建设工程施工合同》、收付款业务回单，被告提供的协议书，证人胡某1、楼某、胡某2的陈述以及原、被告双方的庭审陈述予以佐证。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据。而本案原告庭审陈述，原告依据其杭州分公司实际管理人、也即原告承建的浙江省莫干山女子强制隔离戒毒所相关工程的负责人方某1的申请及认可后，将案涉130万元汇入杭州分公司账户，并由杭州分公司汇给被告，且根据原告提供的证据显示该130万元用途为“付女子监狱工程款”。据此，应认定原告给付讼争款项的原因明确，原告主张的事实及法律关系不符合不当得利的特征，其起诉请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：驳回原告鼎天建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费16852元，由原告鼎天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吕益波人民陪审员  李发新人民陪审员  陈新文二〇一七年三月二十日代书 记员  方俊欢适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1354号申请执行人曾小荣,男,1967年10月11日,宁都县梅江镇翠微西路。被执行人过满生，男，1976年4月9日，宁都县梅江镇清华名府。本院于2016年9月29日立案执行曾小荣申请过满生一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人过满生应支付申请人曾小荣案款1747746.0元，承担执行费19877.46元。本院已执行0.0元,尚有元未执行,现因被执行人过满生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730执1354号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾平生审判员  罗锦华审判员  钟玉梅二〇一七年三月二十八日书记员  杨 健
邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1623执386号申请执行人：甘元成，男，汉族。被执行人：陈剑，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的邻水县人民法院(2015)邻水民初字第1067号民事调解书，于2017年03月20日向被执行人陈剑发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈剑至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈剑在中国邮政储蓄银行6067*****0173账户内存款人民币228275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  喻斌二〇一七年三月二十八日书记员  梁雅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0202民初565号原告王铮，男，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁峰区。被告崔小萌，女，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告王铮诉被告崔小萌劳务合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王铮撤回起诉。案件预缴受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告承担。审判员  王慧颖二〇一七年三月二十三日书记员  张宇薇