江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0281民初9913号原告：于东芳，男，1962年10月3日生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：吴建生，江苏兴坛律师事务所律师。被告：江阴市协航贸易有限公司，住所地江苏省江阴市滨江西路2号2幢208室。法定代表人：叶松林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。被告：薛海鸣，男，1967年2月4日生，汉族，住江苏省江阴市。被告：薛亚鸣，男，1969年5月8日生，汉族，户籍地江苏省江阴市。被告：叶松林，男，1953年1月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张继萍，上海张继萍律师事务所律师。原告于东芳诉被告江阴市协航贸易有限公司（以下简称协航公司）、薛海鸣、薛亚鸣、叶松林买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2016年12月19日、2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告于东芳及其委托诉讼代理人吴建生、被告薛海鸣、被告协航公司法定代表人暨被告叶松林及其共同委托诉讼代理人张继萍（参加第二次庭审）到庭参加诉讼，被告薛亚鸣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于东芳向本院提出诉讼请求：一、判令协航公司支付货款155000元、运费28375元、货款155000元从2014年7月11日起到实际给付之日止按年利率6%计算，运费28375元从2014年12月18日起至实际给付之日止按年利率6%计算的经济损失；二、判令薛亚鸣、薛海鸣、叶松林在未出资的金额范围内对上述款项承担赔偿责任。事实与理由：2014年7月上旬，在协航公司租用的江苏长达国际物流有限公司（以下简称长达公司）码头仓库，于东芳与协航公司经办人薛海鸣经协商，达成口头供货协议，约定由于东芳向协航公司供应煤灰，货到付款。2014年7月9日，于东芳将煤灰炭运至协航公司指定的长达公司码头，7月10日由协航公司安排吊卸入库，具体吨数3160吨，货款237000元，吨数及货款由薛海鸣短信确认。但协航公司至今分文未付，后经薛海鸣提出退还了部分煤灰货款82000元，尚结欠货款155000元，另薛海鸣当时同意承担二次运费为28375元。经查协航公司开办设立时，股东为薛亚鸣、叶松林，其承诺于2015年2月14日前分别出资490万元、510万元。2014年5月6日，薛亚鸣将自己的股份全部转让给薛海鸣，但至今均未实际出资到位，导致协航公司关门倒闭。现向法院起诉，请法院依法判决。被告协航公司、叶松林共同辩称，本次经营活动协航公司、叶松林均不知情，也未授权薛海鸣与于东芳发生业务往来，这是于东芳与薛海鸣个人之间生意往来，是薛海鸣的个人行为，不是职务行为。被告薛海鸣辩称，与于东芳的往来不是薛海鸣个人生意，是协航公司与于东芳之间发生的关系，但双方之间是代理销售关系，货放在协航公司货场上，协航公司配掉后计算费用，没有配掉不承担费用。聊天记录中载明只要协航公司没有配掉煤灰不能付钱，也证明双方是代销关系，不知道协航公司知不知道这笔业务。于东芳未提供苏货运001号船舶将货物运到目的地的证据，对其主张的运费不予认可。被告薛亚鸣未作答辩。本院经审理认定事实如下：协航公司于2014年2月25日登记成立，成立时股东为叶松林、薛亚鸣，注册资本1000万元，其中叶松林认缴出资额510万元、薛亚鸣认缴出资额490万元，认缴期限均为2015年2月14日之前。2014年5月6日，薛亚鸣与薛海鸣签订股权转让协议，将其在协航公司的49%股份（计490万元）转让给薛海鸣，2014年5月19日，协航公司股东经工商登记变更为叶松林、薛海鸣，公司章程规定叶松林认缴出资额510万元、薛海鸣认缴出资额490万元，认缴期限均为2015年2月14日之前。但认缴期限到期后，叶松林、薛海鸣均未向协航公司认缴出资。2014年4月起，薛海鸣在长达公司码头负责协航公司与长达公司码头对接、出货等业务。2014年7月10日，于东芳与薛海鸣联系后将3164.68吨煤灰运至协航公司租赁的长达公司码头，2014年7月11日，上述煤灰入库，长达公司进口货物入库凭证载明收货单位“协航公司”、结算单位“协航公司”。因迟迟未能收到货款，在薛海鸣表态同意承担运费的情况下，于东芳聘请苏货运001号货船在2014年12月3日和12月17日从长达码头提取煤灰586.45吨和550吨另行进行销售。庭审中，于东芳提供苏货运001号货船姬光辉的证言（在江阴长达码头给于东芳装过两次货总计1135吨，每吨运费25元，合计运费28375元于东芳已付清，长达码头安排装货的是号码为158××××0758的薛老板）、平湖市佳欣能源有限公司证明（曾于2014年12月上旬和下旬购买于东芳提供的煤灰两船、送货船号镇江货运001号，合计吨位1129吨）、卡卡转账凭证（2014年12月12日于东芳转给姬光辉16200元）、船舶签证查询单（船名：苏货运001、起运港：江阴港、目的港：乍浦港、进出港时间：2014年12月6日）等证据，证明货物再销售产生运费28375元应由协航公司承担。另查明：在此单业务中，于东芳与薛海鸣进行了短信往来，内容为：于：薛总你好，船已开，第一船船号：皖寿县556，装1515吨，第二船船号：皖六安0086，装1680吨。明晨到，烦请安排。薛：好的。薛：上场3160吨左右、亏十几吨。于：好的。2014年9月25日短信往来内容为：于：薛总你好，节前如能安排给我，承兑也是可以的，款计二十三万七千元，给我二十万承兑就是了，剩下的给我现金，我返一点烟酒钱给你意思意思，这样可以吗？薛：好的。2014年10月5日短信往来内容为：于：薛总你好，你看能否在最近几天给安排一下款子，我急需周转资金呢。薛：最近真没办法，本来想配走的，可到现在厂里三个月以前的钱没拿到，要等配走了才好结账了。2014年10月20日短信往来内容为：于：薛总你好，你看这个月底是否可以解决呢？或者先解决一部分也好。薛：一点办法没有，煤到现在没出，要出了才结算，你看行吗，如果有别人要，我来负担点钱，能不能买掉点。2014年11月28日短信往来内容为：于：薛总你好，这几天能有吗？时间也快半年了，是否可以先给点我呀？我也欠着矿上的，没办法的。请理解。薛：我知道，外面有人要的话呢，亏的钱我来，你能不能买掉点。2014年12月2日短信往来内容为：于：苏运货001.电话：158……。2014年12月4日短信往来内容为：于：薛总你好，昨天装了多少吨？薛：586.48吨。于：好的。年前我再争取拉掉点。薛：好的。于：可是我要亏损两次的船运费呢，到时薛总你要补给我。薛：好的。2014年12月26日短信往来内容为：于：薛总你好，商量的怎么样了？薛：你别急，我天天在说这事，吵了几次了。于：薛总，这次给你添麻烦了，真的抱歉，我也是我万不得已，半年了我也没有问你要过钱，如果不是突发事情我还是不会向你要钱，你说为这事已吵了几次了，我就不懂了，然到你老板是不肯给我钱了？一点人情味都没有呢。薛：不是的，老板二千多万没收回来，自己的货给封起来，最近一直在想办法，小钱全部会付的。2015年2月4日短信往来内容为：于：我这几天正好要发货，如果能动的话我可以拉一船走。薛：没货权，差码头钱没结。上述事实，由工商登记资料、入库凭证、证人证言、证明、转账凭证、短信以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为：本案争议焦点为：一、于东芳发生业务往来的相对方是协航公司还是薛海鸣个人，双方之间是买卖关系还是代理销售关系；二、结欠货款的具体金额是多少；二、于东芳主张的运费如何认定；三、薛海鸣、薛亚鸣、叶松林是否应在未出资的金额范围内承担赔偿责任。关于第一个争议焦点，与于东芳发生往来时薛海鸣身份是协航公司股东，负责协航公司与长达公司码头对接、出货等业务，于东芳知晓的薛海鸣的身份也是协航公司工作人员，在与薛海鸣协商后也将货物运至协航公司在长达公司码头仓库，长达公司出具的入库凭证载明的收货单位及结算单位也均为协航公司，故于东芳完全有理由相信与其发生往来的相对方是协航公司，至于协航公司是否实际知道此笔业务往来，不影响本院对交易主体的认定，故本院认定与于东芳发生业务相对方为协航公司，协航公司关于未授权薛海鸣与于东芳发生业务往来，业务往来发生在于东芳与薛海鸣个人之间的辩解理由，无证据证明，本院不予采信。于东芳将货物运至长达公司码头仓库后，为催要货款与薛海鸣进行的短信往来中薛海鸣均未提到货物系协航公司为于东芳代理销售，只是在后期短信往来中表示货物暂时无法配走，需要配走才能结算，况且如果双方之间为代理销售关系，则在于东芳将货物取走进行再次销售时，薛海鸣承诺负担运费损失也有违正常的商业交易逻辑，故本院对薛海鸣主张系代理销售关系不予采信，认定双方之间为买卖合同关系。关于第二个争议焦点，根据长达公司入库凭证，实际供货为3164.68吨，于东芳起诉时陈述具体供货吨数3160吨，货款237000元，表明于东芳自愿按3160吨主张权利，此系其自主处分权利，本院予以准许。2014年9月25日短信往来中，薛海鸣对于东芳主张的货款237000元并无异议，本院予以确认，据此双方约定的货物单价应为75元/吨。2014年12月，于东芳二次取走货物1136.45吨，折合货款为85233.75元，应在货款总额中扣除，故实际结算货款为151766.25元。根据合同法有关规定，对付款时间没有约定或约定不明确，买受人应当在收到标的物的同时支付。本案中，双方对具体付款时间并没有明确约定，协航公司应当在收到货物同时支付货款，现协航公司未能按约付款构成违约，应当承担违约责任，故于东芳主张自2014年7月11日起计算逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持，但标准应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。关于第三个争议焦点，虽然于东芳提供姬光辉的证言以及平湖市佳欣能源有限公司证明等证据以证明货物再销售产生运费28375元，但其提供的船舶签证查询单仅有一次苏货运001号船舶的航次签证，与上述二份证据之间并不完全一致，于东芳也未提供其他证据进一步证明，故于东芳应承担举证不能的法律后果，本院依据其提供的卡卡转账凭证认定于东芳支持的运费为16200元。薛海鸣在与于东芳的短信往来中确认承担于东芳取走货物再次销售的船运费，故该16200元应由协航公司承担。至于于东芳主张运费的利息损失，因双方未约定运费的支付时间，应自于东芳起诉之日（2016年7月21日）起计算，且计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率。关于第四个争议焦点，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。叶松林、薛海鸣作为协航公司股东，应当按照协航公司章程的规定在2015年2月14日之前向协航公司缴纳各自所认缴的510元、490万元出资，但叶松林、薛海鸣均未缴纳，影响了协航公司对外承担债务的能力，故于东芳作为协航公司债权人有权要求叶松林、薛海鸣在未出资本息范围内对协航公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。法律并未禁止股东在认缴出资期限到期前转让股份，薛亚鸣作为协航公司股东在认缴出资期限到期前将股份转让给薛亚鸣，并不违反法律规定，于东芳要求薛亚鸣在未出资范围内承担责任于法无据，本院不予支持。综上，本院对于东芳诉讼请求部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第二款之规定，判决如下：一、江阴市协航贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付于东芳货款151766.25元及利息（自2014年7月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、江阴市协航贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付于东芳运费损失16200元及利息（自2016年7月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、叶松林、薛海鸣分别在未出资金额510万元、490万元本息范围内对上述第一项、第二项江阴市协航贸易有限公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任；四、驳回于东芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4340元，公告费230元，合计4570元（于东芳已预交），由于东芳负担520元，协航公司、叶松林、薛海鸣负担4050元。协航公司、叶松林、薛海鸣应负担部分于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付于东芳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  沈金锋人民陪审员  袁春萍人民陪审员  陶一鸣二〇一七年三月十日书 记 员  陆 楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿。