湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0581民初43号原告：文祖明，男，生于1962年3月21日，汉族，长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县，现住枝江市。委托代理人：刘浦和，宜昌市伍家岗区长江法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：秦晓敏，女，生于1985年12月23日，土家族，五峰土家族自治县人，住五峰土家族自治县，现住宜都市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司，住所地宜都市陆城街办头笔社区5-010号。代表人：赵刚，系该公司总经理。委托代理人：余平，男，住秭归县。系该公司员工。一般授权代理。原告文祖明与被告秦晓敏、中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司（以下简称“中国人寿财保宜都支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文祖明及其委托代理人刘浦和、被告秦晓敏、被告中国人寿财保宜都支公司的委托代理人余平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文祖明诉称，原告自2013年2月至今在枝江市卓航金属制品经营部工作，每月工资3400元，居住在枝江市××路××号。2016年6月8日，原告驾驶摩托车经过宜都，与被告秦晓敏驾驶的轿车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经宜都市公安局交通警察大队认定，被告秦晓敏负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗，住院62天，用去医疗费34297.36元（人民币，下同），其中被告秦晓敏支付医疗费17597.36元、护理费5289.22元，被告中国人寿财保宜都支公司支付医疗费10000元。后经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，需后期治疗费13000元并护理90天。被告秦晓敏驾驶的鄂Ｅ×××××号小轿车在被告中国人寿财保宜都支公司投保了交强险和商业险，双方因赔偿协商不一致，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国人寿财保宜都支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告经济损失114117.90元，不足部分由被告秦晓敏赔偿；2、由被告承担本案诉讼费。（赔偿明细：一、医疗费项下：1、医疗费6952元；2、后期治疗费13000元；3、住院伙食补助费50元/天×62天＝3100元；营养费30元/天×152天＝4560元。二、残疾赔偿金项下：1、残疾赔偿金27051元/年×20年×10%=54102元；2、误工费3400元/月×5月+113元/天×2天=17226元；3、护理费90天×85.31元/天=7677.90元；4、交通费1000元；5、精神损害赔偿金3000元。三、财产损失项下：车损1300元。四、其他：鉴定费2200元）原告文祖明为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、宜都市公安局交通警察大队出具的道路交通事故简易程序认定处理书一份，证明本次交通事故发生经过及原告受伤，被告秦晓敏负事故全部责任的事实。2、交强险和商业险保险单复印件各一份，证明本案肇事车辆鄂Ｅ×××××号小轿车在被告中国人寿财保宜都支公司投保了交强险和商业险。3、宜都市第一人民医院出具的出院证、出院诊断证明、出院记录、诊断证明书、门诊病历、用药清单、医疗费发票各一份，证明原告受伤住院62天，用去医疗费34297.36元，全休3个月，住院、出院加强营养。4、被告秦晓敏出具的证明一份，证明原告自己缴纳医疗费6700元。5、枝江市公安局马家店派出所、枝江市马家店街道办事处丰坪巷社区居民委会出具的证明一份，证明原告自2013年至今居住在枝江市××路××号，原告系城镇人口。6、枝江市卓航金属制品经营部的营业执照复印件及其出具的2015年12月、2016年3-5月工资表各一份，证明枝江市卓航金属制品经营部在2011年就存在，后公司增加设备于2016年换证，原告自2011年至今在枝江市卓航金属制品经营部工作，每月工资3400元。7、宜昌大公法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份、鉴定费发票一组，证明原告伤残等级为10级、后期治疗费13000元、护理时限90天，支出鉴定费2200元。8、宜都市第一人民医院出具的门诊医疗费发票2张，金额分别为126元、126元，证明原告出院后门诊治疗支出的医疗费。9、车损费发票8张，金额为1300元，证明原告因交通事故导致摩托车损失1300元。10、车票114张，证明原告支出的交通费1000元。11、原告与枝江市卓航金属制品经营部分别于2013年2月26日、2016年2月26日签订的《劳动合同书》各一份，证明原告从2013年开始就在枝江市卓航金属制品经营部工作，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。12、X光片4张，证明原告十级伤残的鉴定依据。被告秦晓敏辩称，我驾驶的车辆购买有交强险和商业险，原告的损失应当由被告保险公司赔偿，保险公司能够赔偿的范围就是我承担的范围。具体答辩意见同被告保险公司答辩意见。被告秦晓敏为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、宜都市第一人民医院出具的医疗费发票一份，金额为34297.36元，证明事故发生后被告秦晓敏已经支付原告医疗费17597.36元。2、护工刘德平出具的证明及其身份证复印件各一份，证明原告住院期间的护理是由被告秦晓敏请的护工进行护理，被告秦晓敏支出护理费5120元。被告中国人寿财保宜都支公司辩称，事故经过及责任划分无异议。本案肇事车辆在我公司投保有交强险和商业险，我公司同意在交强险分项限额和商业险范围内按保单进行赔偿。原告赔偿明细中部分不真实，请求法院依法审核认定。医疗费中包含非医保用药6437.20元，该费用应当由被告秦晓敏承担。依据是根据交强险条款第七条、第九条的规定，医疗费应当按照保险标准核定损失，其中丙类药不予赔偿，甲类药赔偿100%，乙类药赔偿80%，卫生材料按80%进行赔偿。住院伙食补助认可30元/天×62天。护理费，原告应当提供护理人员的身份证及收入证明，结合原告住院天数及伤残级别进行确定，我公司认可按照85.31元/天计算。误工时间，应当遵循医嘱出院全休90天，误工标准原告提供的公司营业执照注册时间为2016年4月26日，工资表却是从2015年12月开始的，工资单系伪造，不认可。营养费，鉴定意见书未载明鉴定意见也无出院医嘱，原告诉请按照152天计算没有依据，我公司认可计算62天×30元/天。交通费，按照司法解释，交通费应当以正式票据为准，且为就医实际支出，原告提供的票据存在联号，请法院依法驳回。残疾赔偿金，原告应当提供CT报告单，便于保险公司核实。同时原告还应当提供户口簿证实户籍性质。鉴定费，不属于保险公司赔偿范围，不认可。精神损害赔偿金，原告为十级伤残，主张3000元明显过高，应当确定交强险和商业险中分别所占赔偿比例。我公司认可在交强险范围内赔偿精神损害赔偿金。被告中国人寿财保宜都支公司为支持其抗辩主张，向本院提交了以下证据：1、付款凭证一份，证明事故发生后被告保险公司已经赔偿原告医疗费10000元。2、机动车综合商业保险示范条款一份，证明关于医疗费丙类药不予赔偿、鉴定费、精神损害赔偿金在商业险内不予赔偿免责条款已经在示范条款中进行了说明。3、被告秦晓敏签名的投保人声明、投保单各一份，证明被告秦晓敏在购买保险时，保险公司已经履行了告知各项免责条款的义务。对于原告文祖明提交的证据，二被告经质证认为，证据1、2、3、4、5、8、9，无异议。证据6，真实性有异议，对证明目的有异议。证据7、12，真实性无异议，但对原告的伤残等级有异议。证据10，真实性有异议，不认可。证据11，对该公司营业执照有异议，对其与原告签订的劳动合同书不认可，不能达到原告的证明目的。对于被告秦晓敏提交的证据，原告文祖明和被告中国人寿财保宜都支公司经质证认为，证据1、2，属实，无异议。对于被告中国人寿财保宜都支公司提交的证据，原告文祖明经质证认为，证据1，无异议，属实。证据2，如果免责条款成立，原告的损失保险公司不予赔偿的部分应当由被告秦晓敏赔偿。证据3，与原告无关，不发表意见。被告秦晓敏经质证认为，证据1，属实，无异议。证据2，我购买保险时，购买有不计免赔险，保险公司员工跟我说出了任何事故，全部由保险公司赔偿，我购买保险时，保险公司员工没有告知我这些事。证据3，是我本人签名，对内容不知情，保险公司也没有跟我说。经庭审举证质证，对于原告文祖明提交的证据，本院认证如下：证据1、2、3、4、5、8、9，二被告均无异议，认可，本院予以采信。证据6、11，结合证据5派出所、居委会关于原告居住的证明，可以证实原告在城镇工作，并且因本次交通事故造成误工的事实，本院对该证据予以采信。证据7、12，二被告对原告的伤残等级有异议，但未提供相应的证据加以证明，也未申请重新鉴定，该两组证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。证据10，结合原告的实际伤情及治疗情况，本院对原告受伤治疗支出交通费的事实予以认定，具体金额本院酌情认定。对于被告秦晓敏提交的证据，本院认证如下：证据1、2，原告和被告中国人寿财保宜都支公司均无异议，认可，本院予以采信。对于被告中国人寿财保宜都支公司提交的证据，本院认证如下：证据1，原告和被告秦晓敏均无异议，认可，本院予以采信。证据2、3，具有真实性、合法性，本院予以认定，但证明目的本院不予采信。经审理查明，2016年6月8日19时20分许，被告秦晓敏驾驶鄂Ｅ×××××号轿车，由宜都碧桂园方向沿杨守敬大道往莲花堰方向行驶，行至厚德苑门前路段掉头时与相向直行的原告文祖明驾驶的鄂Ｅ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损的交通事故。当日，宜都市公安局交通警察大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》，认定被告秦晓敏负本次事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宜都市第一人民医院住院治疗，共计住院62天（2016年6月8日至2016年8月9日），用去住院医疗费34297.36元。出院医嘱：1、院外全休3月，注意加强营养；2、院外营养神经治疗；3、定期每月复查拍片，了解骨折愈合情况，根据骨折愈合决定肢体负重时间；4、加强患肢功能锻炼，告知骨折为粉碎性可能发生骨折延迟愈合或不愈合，需定期复片并骨折随诊，若出现骨折延迟愈合或不愈合均需处理；5、如骨折愈合，在术后一年至一年半内可取出内固定；6、如感不适，随时来诊。原告出院后，在宜都市第一人民医院门诊检查治疗，用去门诊医疗费252元。本次事故造成原告右桡远端粉碎性骨折，并正中神经损伤，双膝关节软组织损伤，2016年11月16日，经宜昌大公法医司法鉴定所鉴定：原告构成十级伤残，需后期治疗费13000元并护理90天。原告支出鉴定费2200元。原告住院期间，被告秦晓敏赔偿原告医疗费17597.36元、护理费5120元，被告中国人寿财保宜都支公司赔偿原告医疗费10000元。同时查明，本案肇事车辆鄂Ｅ×××××号轿车在被告中国人寿财保宜都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（购买有不计免赔率险，保险金额500000元），保险期限为2016年4月15日至2017年4月14日，事故发生在保险期限内。上述事实，有双方当事人当庭陈述及其提交的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民享有生命健康权并受法律保护，原告文祖明因与被告秦晓敏发生交通事故而受伤，依法应该得到赔偿。原告文祖明损失具体数额认定如下：(一)医疗费赔偿项目：1、医疗费，被告中国人寿财保宜都支公司主张扣除非医保用药6437.20元，依据是交强险条款第七条、第九条的规定，医疗费应当按照保险标准核定损失，其中丙类药不予赔偿，甲类药赔偿100%，乙类药赔偿80%，卫生材料按80%进行赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条的规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。本案中，被告中国人寿财保宜都支公司主张扣减非医保用药，虽举证证明核减条款对投保人进行了告知，但未向本院提交核减表，或者核减标准、核减方式依据的证据，不能证明原告用药的不合理性、非必要性，故对其扣减非医保用药的主张，本院不予支持。原告主张的医疗费及二被告垫付的医疗费合计34549.36元（6700元+252元+17597.36元+10000元），本院予以认定。2、住院伙食补助费，二被告认可1860元（30元/天×62天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。结合本地实际情况，原告主张住院伙食补助费3100元（62天×50元/天），合法有据，本院予以支持。3、营养费，二被告主张鉴定意见书中未载明营养时间的鉴定意见，也无出院医嘱，原告诉请按照152天计算没有依据，认可1860元（62天×30元/天）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告出院医嘱中明确载明注意加强营养并全休3个月，故本院对原告主张的营养费（62天+90天）×30元/天=4560元,予以支持。4、后期治疗费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款的规定，医疗费的赔偿数额，依照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。结合原告的出院医嘱及鉴定意见，本院对原告主张的后期治疗费13000元予以支持。以上合计55209.36元。（二）伤残赔偿项目：1、残疾赔偿金，二被告对原告的伤残等级有异议，但未说明具体理由，也未向本院申请重新鉴定。结合原告的实际伤情及鉴定意见书，本院对二被告的主张不予支持，对原告十级伤残予以认定。原告的身份证明虽为农村户口，但根据原告提交的证据材料，原告从2013年开始就在枝江市××、工作，故本院对原告主张的残疾赔偿金按照城镇标准计算予以认定，金额为54102元（27051元/年×20年×10%）。2、护理费，二被告认可按照85.31元/天计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。故本院对原告主张住院期间护理费参照居民服务业标准予以支持，被告秦晓敏在原告住院期间支付护理费5120元并未超过标准，故本院对原告的护理费5120元，予以支持。结合原告实际伤情及治疗情况，现原告恢复较好，无护理必要，且原告也未举证证明其出院后的护理情况，故本院对原告出院后的护理不予支持。3、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。结合原告的伤情和医疗机构的诊断以及鉴定意见，原告从受伤日至定残日前一天时间为160天（2016年6月8日至2016年11月15日），现原告仅主张误工时间152天，本院予以支持；原告主张按每月工资3400元标准计算误工费，符合其提供的发生交通事故前四个月的工资发放情况，故原告的误工费认定为152天×113元/天=17176元。4、交通费，原告主张1000元，其提交的票据存在连号现象，本院酌情支持500元。5、精神损害赔偿金，原告突遇车祸，造成残疾，客观上给其精神造成了很大的伤害，且原告在本次事故中并无责任，故本院对原告主张的精神损害赔偿金3000元，予以支持。以上合计79898元。（三）财产损失赔偿项目：财产损失1300元，二被告均无异议，本院予以支持。（四）其他项目：鉴定费2200元，系原告为确定损失而支付的必要费用，本院予以支持。被告秦晓敏负本次交通事故的全部责任，其驾驶的鄂Ｅ×××××号轿车在被告中国人寿财保宜都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（购买有不计免赔率险，保险金额500000元），且事故发生在保险期限内。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告中国人寿财保宜都支公司应首先在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，伤残赔偿限额内赔偿原告79898元，财产损失范围内赔偿原告1300元，合计91198元。鉴定费2200元是原告为确定损失程度而产生的必要的、合理的费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故对于超出交强险部分，医疗费45209.36元（55209.36元-10000元），法医鉴定费2200元，合计47409.36元，由被告中国人寿财保宜都支公司按照二被告签订的保险合同在第三者责任商业保险范围内赔偿原告。以上合计赔偿原告138607.36元（91198元+47409.36元）。因被告秦晓敏、中国人寿财保宜都支公司已经分别赔偿原告22717.36元（17597.36元+5120元）、10000元，故被告中国人寿财保宜都支公司应当实际赔偿原告105890元，支付被告秦晓敏垫付的22717.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司宜都市支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内和第三者责任商业保险范围内合计赔偿128607.36元，以上款项于本判决生效之日起十日内支付原告文祖明105890元，支付被告秦晓敏22717.36元。驳回原告文祖明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取435元，由被告秦晓敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  胡胜二〇一七年三月一日书记员  王宇