云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初4157号原告:金德发，男，1955年3月16日生，汉族，楚雄市人，大专文化，退休职工，住楚雄市。委托诉讼代理人：李芹玉，云南义达律师事务所律师（特别授权）。被告:刘宝荣，男，1954年2月15日生，汉族，云南省楚雄市人，初中文化，退休职工，住楚雄市。原告金德发与被告刘宝荣合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告金德发的委托诉讼代理人李芹玉、被告刘宝荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金德发向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告合资建房收益款176000元；二、判令被告支付资金占用费20193元（自2015年2月1日起计算至2016年12月31日止），2017年1月1日以后的资金占用费按照年利率6%继续计算至款项还清之日止；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2011年4月开始商量合资建房事宜。2013年双方购买到位于楚雄开发区振兴路北侧××安置小区××地××一块，并于2013年12月26日签订了《建房协议》及补充协议。协议约定：由原告负责承头建盖房屋，负责投资建房款710000元及负责房子的安全、质量；被告负责投资购买土地及办理建房规划证共投资900000元；房屋建好后，双方统一出售，平均分配结算。2014年6月该房屋建盖完工后，由原告负责出售一、二、七楼顶，由被告负责出售三、四、五、六楼，房子出售完毕后再按照协议平均分配结算。双方于2015年1月30日在被告家进行结算，被告应该补给原告建房收益款179510元，但被告以种种借口至今未补给原告。另原告于2013年10月31日付给被告30000元土地转让费。被告刘宝荣辩称，土地由被告转让所得，与原告没有关系。后经由原告介绍转让给原告的亲属刘应山，并由刘应山支付被告转让定金30000元。后刘应山要求退回土地，原告又与被告协商合作建房。第一，被告应补给原告建房收益款89510元，加上2013年10月31日收到刘应山土地转让费30000元，合计119510元。第二，双方合作建房，被告投资900000元，原告投资700000元，现在6楼售出后还在贷款中，被告并未收到售房款，被告不应支付原告利息。第三，被告拥有该地的建盖权，原告非法在该地上加盖7-8层建筑，应支付被告土地费100000元。本院经审理认定，双方当事人没有争议的事实如下：2013年9月9日，孙丽清与被告刘宝荣签订《土地使用权转让协议》，将位于楚雄市开发区振兴路龙树屯新增安置小区21号土地，以880000元的价格转让给被告。同年10月31日，刘应山作为买方、被告作为卖方、原告作为担保人签订《土地使用权转让协议》，约定由被告将以上土地以980000元的价格转让给刘应山，由刘应山于2013年10月31日付款30000元。合同签订后，被告收到由原告支付的刘应山土地转让费30000元，并出具了收条。以上合同签订后，并未实际履行。2013年12月26日被告（甲方）与原告（乙方）签订《建房协议书》，约定现有双方共同购买位于楚雄开发区振兴路北侧××安置小区××号张锡明地宗一块120平方米，成交价捌拾捌万元整（880000.00元），由原告承头建盖，共建造六层720平方米。合同同时约定：“……四、房屋建好后，甲乙双方本着统一出售之原则，按AA制结算，相互信用，共同协商，做好建房大业。在施工过程中一切安全事故由乙方负责。”同日，双方签订《补充协议》，约定：“甲乙双方投资说明：甲方：负责投资购买土地，及办理建房规划证，共投资90万元。（款已付清）。乙方，负责投资建房款71万元（正在筹款建盖）乙方应补给甲方投资款10万元。”诉争房屋于2013年12月26日开始建盖，2014年12月底建盖完毕，房屋建盖7层半。房屋建盖完工后，由原告负责出售一、二、七楼，收入950000元，由被告负责出售三、四、五、六楼，收入1412000元，以上收入由被告出具《合作建房结算清单》。原告在该份结算清单上书写：结算时间“2015.1.30”、四楼售价收入36万元“（380000.00)？”。双方对于结算最终的分配有异议，最终未在结算清单上签名。另查明，庭审中，原被告均同意在被告应付给原告的收入款中加上被告应退还的刘应山土地转让费30000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、结算清单上的四楼售价收入应按照360000元还是380000元计算？庭审中原告提出四楼房屋的房屋买卖合同上售价为380000元，对此被告予以认可，但提出出售该房屋时向楚雄福原房地产经纪有限公司支付中介服务费20000元，被告的实际收入为360000元，并提交中介服务费收据1份。本院认为，被告提交的中介服务费收据与其提交的结算清单能够相互印证，证实了被告出售四楼房屋的收入为360000元的事实。原告虽在其提交的结算清单上注明“（380000.00）？”，但并未提交证据证明此注明经得了被告的同意，据此，本院认定被告出售四楼房屋的收入为360000元。2、被告除了900000元的投资款外是否还支出了4800元的办证费？庭审中，被告提出除以上投资外，还支出办证费4800元，并提交了评估测绘费收据1份、产权登记费收据1份。经质证，原告认为以上两份证据交款人为张锡明，并非被告，且以上费用应包含在被告前期投入的办证费内，故不予认可。本院认为，被告提交的以上两份证据与双方签订的《建房协议书》相互印证，证实了被告于2014年4月28日支出评估测绘费3500元、2014年9月10日支出产权登记费480元的事实。同时，原、被告签订的《补充协议》中明确约定被告负责办理建房规划证，并注明“款已付清”，应视为被告负责的办理建房规划证费用已经在建房前付清。而被告支出的评估测绘费3500元、产权登记费480元均发生于建房过程中，且属于办理产权登记手续需要支出的费用，不包含在建房规划证相关费用内，据此，本院确认被告除建房前投入900000元外另投入评估测绘费3500元、产权登记费480元，共计903980元的事实。3、双方的建房收益款应平均分配还是按照投资比例分配？本院认为，原被告签订的《建房协议书》中明确约定收入按AA制结算，是建立在《补充协议》中约定的原告补给被告投资款100000元，从而达到被告投入800000元、原告投入810000元，双方投资相互持平的基础上。但是直至庭审结束前，原告一直未支付被告投资款100000元，双方的投入未能相互持平，按照AA制计算的基础条件一直未达成。据此，对于原告要求双方平均分配收入的诉请，本院不予支持，双方应按照各自的投资比例分配建房收益款。据此，原告金德发支出的投资款为710000元，被告刘宝荣支出的投资款为903980元，合计1613980元，双方的收入为2362000元，相互扣减后，双方的实际收益为748020元。原被告的投资比例为44%、56%，故被告应支付给原告的投资款为119130元［实际收入508020（1412000元-903980元）-应得收入418890元（748020元×56%）+30000元］。据此，对于原告要求被告给付收益款的诉请，本院予以部分支持。对于原告要求被告支付资金占用费的诉请，因双方提交的结算清单并未注明付款时间，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告刘宝荣支付原告金德发投资款119130元；二、驳回原告金德发的其他诉讼请求。案件受理费2112元（已减半收取），由被告刘宝荣承担1282元（未交），由原告金德发承担830元（已交）。以上应由被告刘宝荣履行的内容，限于本判决生效后三日内履行完毕，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  徐彦琼二〇一七年三月七日书记员  罗京瑜