成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5623号原告：陈清贵，男，1980年7月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告：曹余霞，女，1986年10月7日出生，汉族，住成都市成华区。二原告共同委托诉讼代理人：唐谨，四川同方正律师事务所律师。被告：成都百城投资有限责任公司，住所地：四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：贾涛，职务董事。委托诉讼代理人：李玉生，男，该公司员工。原告曹余霞、陈清贵与被告成都百城投资有限责任公司（以下简称百城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐谨、被告百城公司委托诉讼代理人李玉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹余霞、陈清贵向本院提出诉讼请求：判令被告百城公司依照认购书所约定内容与二原告签订正式的商品房买卖合同。在诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：判令被告双倍返还定金100000元，并赔偿该房屋涨价损失127770元。事实与理由：二原告于2015年10月7日与被告签订了《百悦城·公园大道商品房认购书》（以下简称认购书），双方约定二原告以单价5691元/平方米认购百悦城·公园大道6栋1单元32楼X号房屋，房屋建筑面积127.77平方米，房屋总价727176元。二原告于认购当日交纳了定金50000元。根据认购书约定，原、被告应于2015年12月6日签订商品房买卖合同，但2015年12月6日原告前往被告处签订商品房买卖合同时，该房屋已设立抵押，双方约定于房屋解押后7日内签订合同，但被告一直未通知房屋是否已经解除抵押，后原告得知房屋已解除抵押，要求与被告签订合同，但被告单方面涨价，拒不按照认购书确定单价签订合同，经多次协商未果，为保护原告的合法权益，诉至法院，望依法支持原告的诉讼请求。被告百城公司辩称，认可与原告曹余霞、陈清贵签订认购书并收取定金50000元，亦认可2015年12月6日因房屋设立抵押双方未能按照认购书约定时间签订商品房买卖合同，经协商达成一致于房屋解除抵押后被告通知原告签订商品房买卖合同，但不认可认购书备注处“赠送苹果6s，解押后7日内签约。姜志兵，2015.12.6”的内容；即使上述签字真实，案涉房屋于2016年1月21日解除抵押后，被告曾三次通知原告签约，原告以没有时间、怀孕、人在福建等理由拒不签订合同。2016年9月8日，被告向原告发出催告函，告知原告在收到催告函后3日内到被告处签订合同，但原告未在催告函规定的期限内与被告签订合同，双方因原告方责任未签订合同，被告不同意按照认购书约定签订商品房买卖合同，且不同意返还已收取的定金；二原告主张的房价上涨损失未经相关部门评估，其损失无事实依据，且定金罚则与涨价损失不能同时主张，故请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告曹余霞、陈清贵与被告百城公司于2015年10月7日签订认购书，约定：“认购房号：6幢1单元32楼X号，房屋地址：大面街道办事处天鹅湖西湖南路X号，销售单价：5691元/㎡，建筑面积：127.77㎡（最终以产权部门核定数据为准），房屋总价：727176元，认购定金50000元（大写伍万元整）。”“双方同意：1.认购人在确认本认购书认购的房屋后自愿交纳认购定金。”“3.认购人须于2015年12月6日持本认购书到成都市龙泉驿区百悦城销售接待中心签订上述合同及相关配套文件，逾期2日，出卖人有权将认购人所定的商品房另行销售，且不返还所收定金。”“认购人：曹余霞、陈清贵，出卖人：成都百城投资有限责任公司，经办人：何军，姜志兵。”同日，原告曹余霞、陈清贵向被告百城公司交纳定金50000元。2015年10月9日，被告在未告知原告的情况下，与中国民生银行股份有限公司成都分行签订《在建工程抵押变更协议书》，约定将案涉房屋在内的在建工程作为抵押物，并于同月12日办理抵押登记。2015年12月6日，二原告按照认购书约定的日期前往被告处签订商品房买卖合同时，得知被告已将案涉房屋设立抵押，双方约定待案涉房屋解除抵押登记后，被告再行通知原告签订商品房买卖合同。2016年1月21日，案涉房屋办理解除抵押登记，但被告未通知原告。2016年9月8日，被告百城公司向原告邮寄《催告函》，内容为“曹余霞，陈清贵：20**年10月7日，您为了购买我公司开发的【百悦城·公园大道】6幢1单元32楼X号商品房（预测面积为127.77平方米，总房款为727176元），与我公司签订了《百悦城·公园大道商品房认购书》（编号为：0131796）。该认购书约定：您应于2015年12月6日前与我公司签订上述房屋的《商品房买卖合同》及配套文件，否则，我司将不予退还您所支付的定金。认购书签订后，您于2015年10月7日支付了定金50000元，但您未在认购书约定的时间与我公司签订商品房买卖合同及配套文件。呈如上揭，我公司本可按照《商品房认购书》第3条的约定，以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条、《中华人民共和国合同法》第115条、《中华人民共和国担保法》第89条的规定，不予退还你所支付的定金，但考虑到购房者的实际购房需求以及与客户建立良性可持续发展的和谐关系，特给予您一定的宽限期，请您于收到本函之日起3日内到我公司位于成都市龙泉驿区百悦云景售楼现场与我公司签订《商品房买卖合同》及相关配套文件。”原告曹余霞、陈清贵于2016年9月10日收到该催告函，现双方未签订《商品房买卖合同》，并对未签订合同的原因各执一词，发生纠纷诉至本院。另查明，截至2016年12月27日，案涉房屋未出售，且被告以原告未按催告函指定时间与其签订商品房买卖合同为由不同意以《认购书》约定的价格与二原告签订《商品房买卖合同》。上述事实，有认购书、收款收据、催告函、快递单及物流跟踪信息、成都市龙泉驿区城乡房产管理局抵押受理单、在建工程抵押变更协议书及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以认定；被告辩称曾三次通过电话方式通知原告案涉房屋已经解除抵押，签订商品房买卖合同，但未提供证据予以证明，本院不予采信。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人协商一致，可以变更合同。原、被告在2015年12月6日达成一致：被告方在案涉房屋解除抵押登记后再行通知原告签订商品房买卖合同。该条款实为原、被告双方对认购书中约定的签订商品房买卖合同期限、条件的变更，各方均应按照变更后的内容全面履行义务，即被告应当在案涉房屋解除抵押登记后及时通知原告并与原告签订商品房买卖合同，但被告未履行该通知义务；被告虽于2016年9月8日向二原告邮寄催告函，但催告函仅就原告未按照认购书变更前的约定时间到被告处签订商品房买卖合同发出催告，此与双方已就认购书约定的签订商品房买卖合同时间的内容达成新协议的约定不符，且催告函并未就合同条款变更后应通知的内容进行告知，故被告发送催告函的行为不能视为其已遵循诚实信用的原则履行通知义务。根据《最高人民法院》第四条的规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应按照法律关于定金的规定处理。被告未尽到相应的通知义务，且不同意按照认购书约定的内容与原告签订商品房买卖合同，应承担双倍返还定金的责任。二原告在主张双倍返还定金的同时，要求被告赔偿因无法购买房屋造成的损失127770元，该损失系原告主观预期的因房价上涨可能产生的损失，对此原告提供的证据不足以证明实际损失存在且其数额已超过定金，故对二原告要求被告赔偿损失127770元的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第七十七条，《最高人民法院》第四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释>》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告成都百城投资有限责任公司于本判决生效之日起五日内双倍返还原告陈清贵、曹余霞定金100000元；二、驳回原告陈清贵、曹余霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2358元，原告陈清贵、曹余霞负担1208元，被告成都百城投资有限责任公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  彭婉蝶二〇一七年三月八日书记员  汪雪莲