山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁16民终70号上诉人（原审被告）：霍青海，男，1975年11月7日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：邴希武，山东法之名律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：魏恩生，男，1955年5月12日出生，汉族，住博兴县。委托诉讼代理人：蔺春燕，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。原审被告：王学令，男，1964年7月29日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：董丽，滨州滨城大维法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原审被告：无棣万德运输有限公司。住所地：无棣县北外环路**号。法定代表人：牛丽霞，董事长。委托诉讼代理人：刘俊儒，无棣恒威法律服务所法律工作者（特别授权代理）。上诉人霍青海因与被上诉人魏恩生及原审被告王学令、无棣万德运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博民初字第1412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。霍青海上诉请求：1.撤销博兴县人民法院(2015)博民初字第1412号民事判决书并依法改判；2.原审诉讼费及上诉费由被上诉人承担。事实与理由：原审法院认定事实不清，判决结论证据不足。一、鉴定结论明显依据不足，应予重新鉴定。原审判决主要依据之一是滨州市人民医院法医司法鉴定中心作出的(2016))临鉴字第l35号《司法鉴定意见书》就该鉴定意见书的鉴定结论，上诉人代理律师在正式开庭之前，曾咨询了多名眼科大夫及多名其他司法鉴定人员，在充分听取专家意见并认真研究相关规定的前提下，认为该鉴定结论存在多方面的严重问题：l.鉴定依据事实不清。2.被上诉人视力下降的直接原因论述不清、与外伤之间因果关系的分析缺乏医学实践及理论依据，被上诉人视力下降虑为其白内障自然发展的结果。3.本次司法鉴定，不符合鉴定规则要求。为此上诉人代理人当庭正式提交了重新鉴定申请。但原审法院以未提交证据为由，未予采纳。上诉人认为，被上诉人提交的资料足以证实鉴定结论依据不足的情况下，无须另行提交。就上诉人在重新鉴定申请中提出的种种质疑，原审法院理应认真审查被上诉人提交的证据，只要稍加核对，就能看出鉴定意见的结论明显依据不足。二、原审判决结果未考虑被上诉人魏恩生在受伤之前即存在严重的视力低下问题。被上诉人在受伤之前视力即十分低下，且存在严重白内障，被上诉人受伤之前是否已经残疾，残疾程度如何，一审法院未予查明。如果二审查明并认定被上诉人视力低下造成的残疾与事故发生有部分关联，那么，结论也应该是上诉人仅对事故造成下降的部分承担相应的责任，而非对被上诉人视力低下承担50％的责任。原审法院判决上诉人承担的赔偿额，明显是以假定被上诉人受伤之前视力正常作为前提的，未考虑被上诉人受伤之前视力已经十分低下，极有可能已经构成残疾的实际情况。在此前提下判决的赔偿，明显加重了上诉人负担。综上，一审法院认定事实不清，判决结果不公，恳请二审法院依法查明事实的基础上，依法改判。魏恩生辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求、维持原判。原审被告王学令述称，驳回上诉，维持原判。原审被告无棣万德运输有限公司述称，一审判决认定事实清楚，内容合理合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。魏恩生向一审法院起诉请求：判令被告按照事故责任赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、鉴定费等各项损失共计88951.94元。一审法院认定事实：2015年10月1日13时12分许，被告王学令驾驶鲁16/56727号大中型拖拉机沿205国道由南向北行驶至博兴县汽车站路口处，与顺行遇红绿灯等候放行的原告魏恩生驾驶的鲁Ｍ×××××号正三轮载货摩托车相撞，致使原告受伤，造成伤人道路交通事故。博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定被告王学令应承担事故全部责任，原告魏恩生不应承担事故责任。涉诉交通事故发生后，原告魏恩生在博兴县中医医院住院治疗18天（2015年10月1日2015年10月19日），经诊断原告因涉诉交通事故所受伤情为创伤、眼外伤、玻璃体出血、肋骨骨折及腰椎横突骨折、软组织损伤、头外伤反应等。原告支付住院费用12967.22元。2015年10月23日，原告在博兴县中医医院支付病历复印费20元。2015年10月26日，博兴县价格认证中心作出博价鉴字[2015]C306号事故损失鉴定结果报告，认定：鲁Ｍ×××××三轮摩托车事故损失价值为1060元，原告支付价格鉴证费100元。2015年10月26日，原告支付清障费100元。2016年4月15日，滨州市人民医院法医司法鉴定中心出具滨州市人民医院法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第135号司法鉴定意见书，认定：1.被鉴定人魏恩生左眼外伤伴玻璃体出血，左眼视力三级盲目，其伤残为九级，××并存，参与度50%。2.住院期间护理2人，出院后护理1人1个月。3.营养期限为2个月。原告支付鉴定费1800元，检查费171元。原告主张由女儿魏敏、女婿王玮护理。另查明，被告霍青海系事故车辆鲁16/56727号大中型拖拉机车的实际所有人，被告王学令系涉案事故车辆的驾驶人。被告王学令系被告霍青海雇佣的司机，两者之间系雇佣关系。该车未投保任何保险。以上事实有博兴县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书1份，博兴县中医医院住院病案1份、费用清单1份、住院单据1份、门诊单据1份，滨州市人民医院法医司法鉴定中心[2016]临鉴字第135号司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，博价鉴字[2015]C306号事故损失鉴定结果报告1份、鉴证费单据1份，清障费单据1份，身份证复印件2份，及当事人陈述在案佐证，足以认定。一审法院认为，1.原、被告双方对博兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，故对该证据依法予以采信。事故车辆鲁16/56727号车并未投保交强险，被告霍青海作为投保义务人，对涉诉事故车辆负有投保交强险的法定义务，其未依法投保交强险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告霍青海应在交强险范围内承担赔偿责任。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任”之规定，故被告霍青海作为事故车辆鲁16/56727号车的实际所有人和被告王学令的雇主，应对原告因涉诉交通事故产生的交强险范围外的损失按照事故责任比例承担全部赔偿责任。被告王学令在本次交通事故中存在重大过失，应当与被告霍青海承担连带赔偿责任。2.关于被告无棣万德运输有限公司的责任。原告虽主张被告无棣万德运输有限公司系事故车辆鲁16/56727号车的登记车主，应当承担赔偿责任，但未提出证据证明其主张，对被告无棣万德运输有限公司是否为事故车辆的登记车主无法核实，故对原告的主张不予支持。3.关于原告主张的赔偿项目、标准、数额及被告方的异议问题。①关于原告提出的鉴定意见书。被告霍青海、被告王学令虽对对该鉴定意见书提出异议，但未提出足以反驳该鉴定意见书的证据，故对该异议不予支持。依据该鉴定意见书，认定原告魏恩生伤残为九级、××并存、参与度50%，住院期间护理2人、出院后护理1人1个月，营养期限为2个月。②关于原告主张的营养费。根据鉴定意见书的鉴定结论结合原告因涉诉交通事故造成的伤情、年龄及当地生活水平，酌定原告的营养费标准为30元/天。原告营养费计算为1800元（60天×30元/天）。③关于原告主张残疾赔偿金。原告系城镇居民，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准（31545元/年），按二十年计算为63090元（31545元/年×20年×20%×50%）。④关于原告主张的护理费。护理人员魏敏、王玮系系城镇居民，其护理费可参照城镇居民标准（86.42元/天）计算为5703.72元（18天×2人×86.42元/天+30天×1人×86.42元/天）。⑤关于原告主张的交通费。根据本案实际，结合原告就医地点、时间、人数、次数，酌定交通费500元。4.根据原告的诉请及相关法律规定，其损失计算为：医疗费用：①医药费12967.22元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合住院病案、鉴定意见书等相关证据确定；②住院伙食补助费540元（18天×30元/天）。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，并结合原告请求予以确定；③营养费1800元。伤残赔偿费用：①残疾赔偿金63090元；②护理费5703.72元；③交通费500元。财产损失：车损1060元，配置眼镜费用600元。其他损失：清障费100元，价格鉴证费100元，鉴定费1800元，检查费171元，病历复印费20元。以上共计88451.94元。5.依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，由被告霍青海在相当于机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告魏恩生损失80953.72元，超出相当于机动车第三者责任强制保险限额范围的损失7498.22元，由被告霍青海根据其责任赔偿原告魏恩生7498.22元，被告王学令对被告霍青海的赔偿责任承担连带责任。被告无棣万德运输有限公司在本案中不承担责任。原告的诉讼请求超出核定范围的部分不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决：一、被告霍青海于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏恩生损失88451.94元；二、被告王学令对第一判项承担连带赔偿责任；三、驳回原告魏恩生对被告无棣万德运输有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元减半收取1012元，保全费520元，由被告霍青海、被告王学令连带负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，一审法院依据当事人的申请依法委托滨州市人民医院法医司法鉴定中心对被上诉人魏恩生的伤情进行鉴定，程序合法。该司法鉴定中心出具的（2016）民鉴字第135号司法鉴定意见书中明确记载，魏恩生眼伤与本次交通事故存在因果关系，在鉴定意见明确魏恩生系××并存，参与度为50%，并且进行了详细论证。上诉人霍青海主张上述鉴定意见依据不足，其提出的疑问在该鉴定意见书已对此做了详细说明，对鉴定过程中所涉及到的检验程序、分析说明等专业性问题，上诉人亦没有提交任何相关权威机构或权威人士的意见，仅系其个人分析。一审法院以霍青海未提出足以反驳该鉴定意见的证据，对其重新鉴定申请，不予支持，并无不当。鉴于上述鉴定意见已经考虑到魏恩生事故前患有眼疾的情况，认定魏恩生伤残为九级、××并存，参与度50%，一审判决依据该鉴定意见，结合魏恩生因涉诉交通事故造成的伤情、年龄等因素，确定上诉人应承担的赔偿数额正确，应予维持。上诉人主张一审判决未考虑被上诉人魏恩生在受伤之前即存在严重视力低下问题，加重其负担的理由，没有事实依据，不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2011元，由上诉人霍青海负担。本判决为终审判决。审判长  黄跃江审判员  唐顺江审判员  刘 伟二〇一七年三月九日书记员  宋廷晓