河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初28349号原告北京克诺腾达贸易有限公司，住所北京市。法定代表人基谢列娃阿娜丝塔熙娅，总经理。委托代理人陈亚琦，北京市丹顿律师事务所律师。委托代理人郭广英豪，男，汉族，1993年3月8日出生，住北京市丰台区，该公司员工。被告郑州晨美化工产品有限公司，住所郑州市金水区。法定代表人黄盼，总经理。委托代理人李智阳，河南良仁律师事务所律师。原告北京克诺腾达贸易有限公司诉被告郑州晨美化工产品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈亚琦、郭广英豪，被告委托代理人李智阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年12月7日原告与被告签订了《购物合同》，合同号为：KNTD201XXXX7-01。原告作为买方，被告作为卖方提供货物，原告将从被告购买的货物提供给第三方客户（乌兹别克斯坦客户）。《购货合同》中第5.1条之规定：产品质量应符合本合同的明细表中的标准。第5.2条之规定：货物品质规格必须符合本合同及质量保证书之规定，发货之前买卖双方同时取样留底保存至货物到达乌兹别克斯坦共和国。当乌兹别克斯坦共和国最终用户对产品质量提出异议时，可进行检测。如果第三方检测结果显示样本质量不能符合本合同及质保书的相应指标，则卖方应退还给买方全部货款，并补偿买方将货物运至乌兹别克斯坦的运费等。第6.2条之规定：如果质量要求不符（遵照5.2条款），卖方应在收到买方的书面通知后5天内向买方进行补偿。原告于2015年向第三方客户提供从被告处购买的100kg氟康唑的原料，第三方客户使用中发现问题，现经过第三方检测部门检测后，该产品不符合合同中约定的USP35的药典。鉴定费为人民币1007元。原告联系被告，但被告以各种理由推脱，均不直面解决此事。这批货物原告总计向被告支付了货物全款人民币91760元以及货物到国外的运费、清关费、进口增值税人民币13000元。原告于2016年7月1日向被告寄出律师函及检测报告中英文版，后邮件被退回。2016年7月5日又向被告发送律师函及检测报告中英文版，但被告一直不承认检测报告的真实性，否认货物有问题，邮件因拒收而被退回。原告请求判令：一、被告退回货物全款人民币91760元；二、被告支付货物到国外的运费、清关费、进口增值税人民币13000元人民币；三、被告承担原告鉴定费人民币1007元；四、被告承担货物款项所产生的利息（利息以货物全款91760元为准，自2016年1月20日起按照银行同期贷款利息计算，直至被告实际偿还完毕之日止）；五、被告承担本案诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、购货合同；二、银行付款回单；三、货物照片；四、检测报告中英文版；五、检测部门证照；六、检测费发票；七、法院指定翻译机构翻译出具的检测报告中文版；八、运费发票；九、被告官网页面介绍；十、律师函及单号查询。被告辩称：一、原告就本案涉案货物，已经超过提出质量异议的合理期限（从收货到提异议长达八个月之久）；二、涉案货物已全部被原告方使用，货物也一直未退回，至今被告都未见到原告所称的问题货物；三、针对第三方的检测报告，被告不予认可，因为检测并非双方共同拿发货前留取的样品进行的检测，检测报告的真实性也无法核实；四、被告向原告提供的货物，没有任何质量问题，经我方取样品向广州相关鉴定机构申请鉴定，货物的质量完全符合《中国药典》2015通则0612相关规定。综上，被告请求法院依法驳回原告的各项诉讼请求。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：中国广州分析测试中心检测报告。经审理查明：2015年12月7日，原告作为买方与被告作为卖方签订了一份《购货合同》（合同号KNTD20XXXX207-01），主要约定：被告卖给原告氟康唑100KG，总价91260元，运费500元，总金额91760元；合同签订后原告预付总货款的30%，另外70%余款在卖方发货前付清；产品质量应符合本合同明细表中的标准；货物品质规格必须符合本合同及质量保证书之规定，发货之前买卖双方同时取样留底保存至货物到达乌兹别克斯坦共和国，当乌兹别克斯坦共和国最终用户对产品质量提出异议时，如果原被告双方针对异议未达成一致，则双方拿发货前留取的同批次样品进行SGS检测，检测费用双方共同承担；如果检测结果达到本合同及质保书的相应指标，则被告不承担任何责任，反之，如果是第三方检测结果显示样品质量不能符合本合同及质保书的相应指标，那么被告应无偿提供合格产品来替换不合格产品，由此产生的一切费用由被告承担，包括中乌双方的清关费用，运输费用等，或者被告退还给原告全部货款并补偿原告将货物运至乌兹别克斯坦的运费；如果商品质量要求不符合上述约定，被告应在收到原告的书面通知后5天内向原告进行赔付等。合同后附明细单载明：2015年12月7日的KNTD201XXXX07-01号合同；产品符合USP35版标准；备注，产品质量应不低于标准值的质量标准。被告在明细单上加盖检测专用章。原告分别于2016年1月5日、1月20日向被告支付货款91760元。该批货物于2016年2月4日发往第三方，后第三方对货物质量提出异议。原告于2016年11月2日，向本院提起诉讼。审理中，原告提供2016年6月29日，欧陆技术分析服务（苏州）有限公司作出的分析性报告一份，主要内容为：测试样品（氟康唑）材料不符合USP35的各要求等。被告对该报告有异议，无法证明系被告提供的货物，应当由双方共同拿留取的样品进行检测，该报告并非双方共同检测。审理中，被告提供2016年8月17日，中国广州分析测试中心作出的检测报告一份，主要内容为：分析项目氟康唑，检测结果99.7%，检测方法HPLC(JY/T024-1996);分析项目熔点，检测结果138℃，检测方法《中国药典》2015年版四部通则0612等。原告对该报告有异议，该报告采用的检测标准并非合同约定的USP35版标准。审理中，原告称产品现存于第三方处；原告主张的利息自2016年1月20日，第三方对产品提出异议之日起计算。本院认为:原被告签订的《购货合同》及《明细单》系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。现第三方对产品质量提出异议，原被告双方针对异议未达成一致，双方亦未同时将留取的同批次样品进行SGS检测。根据双方约定，产品符合USP35版标准、产品质量应不低于标准值的质量标准，现被告举证不足以证明，其供应的产品符合合同约定，故被告应承担证据不力的后果。被告应按照合同约定，退还给原告全部货款并补偿原告将货物运至第三方的运费。故原告向被告主张退回货物全款91760元（包括货款91260元、运费500元），本院支持其中的91260元，其他部分依据不足，本院不予支持。原告向被告主张货物到国外的运费、清关费、进口增值税13000元，但未举证证明运费、清关费、进口增值税支出金额，证据不足，本院不予支持。原告向被告主张鉴定费1007元，依据不足，本院不予支持。原告向被告主张自2016年1月20日，货物款项所产生的利息，证据不足，本院自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支持货物款项所产生的利息。被告辩称依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告郑州晨美化工产品有限公司于判决生效后十日内退还原告北京克诺腾达贸易有限公司货款91260元及利息（利息，自2016年11月2日以91260元为计算基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际还清之日止）；二、驳回原告北京克诺腾达贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2485元，由原告负担410元，被告负担2075元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳审 判 员  刘 嫣代理审判员  尚洛佳二〇一七年三月二十九日书 记 员  高丽娟