山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终148号上诉人（原审被告）：宁东法，男，1959年7月26日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：周国河，宁阳金阳法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：曹会立，男，1976年10月20日出生，汉族，居民，住宁阳县。委托诉讼代理人：赵华云，宁阳泰宁法律服务所法律工作者。上诉人宁东法因与被上诉人曹会立民间借贷纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2609号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宁东法上诉请求：请求二审法院对宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2609号民事判决予以改判或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，上诉人与被上诉人之间的民间借贷关系不生效，理由是：被上诉人主张的交付上诉人所谓借款两次开庭陈述不一致，第一次陈述是在饭店，第二次陈述是在证人姬某办公室；被上诉人主张的经济来源陈述，第一次开庭陈述在东平是个体工商户，第二次陈述是泰安一诺印务有限公司的股东；被上诉人出具的借条，正面是苗颖竹荪鹅点菜单，如果是在证人姬某的办公室，上诉人出具的借条不应用在饭店菜单纸张，也不符合常理；一审未查清借款资金的来源，对利息的认定也不当。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十九条、第二十六条等法律和司法解释的规定，应认定上诉人与被上诉人之间不存在实质的借贷关系。综上，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。被上诉人曹会立辩称，一审法院认定事实清楚，证据确凿，程序合法，判决正确。2013年4月18日，上诉人向被上诉人借款90000元，事实清楚，证据确凿。因被上诉人在东平县开公司，且在东平县城经营业务，被上诉人只是将借条交予代理人，一审第一次开庭时，被上诉人因出发外地没有出庭，借款的细节被上诉人没有对代理人陈述，代理人根据上诉人与被上诉人借款事实，推定在竹荪鹅饭店。为了查清案件事实，被上诉人参加诉讼并且申请证人出庭作证。证人姬某、曹某出庭证实被上诉人向上诉人借款的过程、现金交付及利息约定情况，证明该借款是被上诉人向上诉人交付的现金，上诉人收到被上诉人现金后出具了借据，并口头约定月息二分，借款期限六个月。二、一审法院适用法律正确，程序合法，体现了法律的公正。综上，请求驳回上诉，维持原判。原告曹会立向一审法院起诉请求：1、被告立即支付借款9万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告曹会立第一次庭审时主张，2013年4月18日，被告宁东法因经营需要向原告借款9万元，借款地点在苗颖竹荪鹅饭店，原告将9万元现金给付被告后，被告给原告出具借条一张，该借条正面是苗颖竹荪鹅点菜单，列举锅底、涮菜、凉菜等各种蔬菜名称，借条内容书写在菜单的背面，内容为：“今借到现金玖万元正，宁东法（2013年10月份归还清），2013年4月18日。”第二次庭审时，原告曹会立申请证人姬某、曹某出庭作证证实被告向原告借款的过程、交付及利息的约定情况，证人姬某、曹某两人当庭书写证人出庭作证保证书，并证明该借款系原告支付被告现金，原告先向被告交付借款后被告给原告出具借条，双方口头约定利息是2分，借款时间为半年，借款地点在宁阳县城南外环路北证人姬某办公室，出具借条的纸张是被告宁东法随手从证人姬某办公桌上取的，并当场自愿书写。对两次庭审原告关于借款支付地点不一致的情况，原告解释称，第一次庭审时原告本人并没到庭，当时也未向委托诉讼代理人说明借款发生的情况，系原告委托诉讼代理人个人根据借条的情况向法院的陈述，第二次庭审时原告到庭，原告及证人陈述是本案借款发生的真实情况。被告对借条真实性无异议，认可是本人所写，但对证人证言不予认可，并向原审法院提交协议书一份证明原告和两名证人是合伙关系，且证人曹某与原告是同村，并有亲戚关系，该协议书中载明甲方为黄伦文，乙方为被告宁东法，双方签订协议时间为2006年3月20日，协议书中主要约定甲方将承包土地内的现有树木以9万元价格卖给被告宁东法，并就承包地的树木保护、黄土资源开采及承包费等事项也进行了约定，后于2007年4月14日，被告宁东法将该协议书的树木及相应的权利义务以78000元价格转让给原告曹会立、证人姬某、证人曹某，因原、被告和两名证人因承包土地一事存在经济纠纷，被告及两名证人威胁原告写下本案借条，对于被告关于受到威胁写下借据的主张，两名证人不认可，被告也未举证证明。原告主张以上协议与本案无关，曾经与被告确实存在树木土地转包关系，但于2007年双方已经履行完毕。原告主张借款9万元是其当天收到的现金货款，提供泰安一诺印务有限公司营业执照复印件及该公司出具的原告曹会立为该公司股东的证明一份证实原告有经济来源可以提供借款。被告对以上均不予认可，并主张即使存在借款，也是与本案原告之间，与公司无关。后原、被告因该借款发生纠纷，原告于2015年9月10日诉至原审法院，请求判令被告立即支付借款9万元，并按照口头约定的月利率2分支付从2013年4月18日判决生效之日的利息，承担本案的诉讼费用。一审法院认为，本案的争议焦点是原、被告之间的民间借贷关系是否成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告以经营需要为由向原告借款，且借款以现金方式已交付被告，被告否认本案借款的发生，因此，原告对本案借款发生的合意及借款交付负有举证责任，原告举证借条证明双方借款的合意，并申请两名证人出庭作证证明借款发生以及交付的事实，被告虽对证人证言有异议，并举证协议书证明证人与原告有合伙关系，主张本案借条是原告和两名证人因土地承包纠纷胁迫被告所写，原告及两证人不认可，被告未举证证明受到胁迫事实，被告的主张证据不充分，原审不予采信。对本案借款的发生合意及交付，原审认为原告已完成举证责任，因此，原告要求被告支付借款9万元的诉讼请求，原审依法予以支持。关于利息，两名证人证实双方口头约定了利息，并在借条中约定了还款时间，利息应按照双方口头约定的月息2分从2013年10月19日起计算至判决生效之日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告宁东法于本判决生效后五日内偿还原告曹会立借款9万元，并支付利息（本金9万元，按照月息2%从2013年10月19日起计算至判决生效之日止）。案件受理费2050元、诉讼保全费920元，共计2970元由被告负担。被告应负担的诉讼费用原告已经预交，待执行本判决时一并由被告支付给原告。二审中双方当事人均未提交新证据。本院经二审查明的事实与原审法院一致，本院予以确认。本院认为，2013年4月18日，上诉人宁东法为被上诉人曹会立出具借条一份，载明“今借到现金玖万元整”，并明确约定“2013年10月份归还清”，该借条内容完整，意思表示清楚，且被上诉人曹会立一审提供了泰安一诺印务有限公司营业执照复印件及该公司出具的其为该公司股东的证明，证实其具有支付能力，同时申请姬某、曹某对款项的交付事实、利息的约定等事实出庭作证，足以认定双方存在民间借贷关系，原审对此认定并无不当，本院予以维持。上诉人主张该借条系受胁迫所写，未提交有效证据予以证实，本院不予采信。综上所述，上诉人宁东法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人宁东法负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科代理审判员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年三月十三日书 记 员  马 鑫