wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初97号原告：杜志亮，男，1986年9月17日出生，汉族，现住怀来县，。委托代理人：于宏钟，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。被告：杜季明，男，1996年3月24日出生，汉族，现住怀来县，。被告：杜俊卿，女，1971年9月30日出生，汉族，现住怀来县，。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司（以下简称保险公司），住所地张家口市高新区朝阳西大街北残疾人康复中心九层。负责人：周宏光，系公司总经理。委托代理人：薛旭辉，系公司职员。原告杜志亮与被告杜季明、杜俊卿、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜志亮的委托代理人于宏钟、被告杜季明、杜俊卿、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人薛旭辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年7月27日17时许，被告杜季明驾驶的被告杜俊卿所有的冀Ｇ×××××号小型轿车由西向东行至110国道西水泉路段右转弯上三级路时将同向行驶的我驾驶的摩托车撞倒，造成双方车辆受损、我受伤的交通事故。该事故责任经怀来县公安交通警察大队认定为杜季明负事故的全部责任，我无责任。被告杜季明驾驶的被告杜俊卿所有的冀Ｇ×××××号小型轿车在被告保险公司投保强制险、商业三者险，且事故发生在保险期内。现原告向法院提起民事诉讼，请求法院判令被告赔偿原告各项损失37301.34元,由被告保险公司在保险限额内赔偿。诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，该车在我公司投保有交强险及商业三30万及不计免赔险，事故发生在有效期内，对本次事故的经过及责任划分没有异议。我公司在核实驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下进行合情合理的赔偿。诉讼费、鉴定费及其他间接损失我公司不承担。对事故认定没有异议，驾驶证、行驶证均合法有效。医疗费票据真实性没有异议，数额较大法院核实，杜志豪的这一张我公司不予承担，诊断证明书没有异议，病历没有异议。司法鉴定书不认可，因其单方鉴定不符合法律程序，并保留重新鉴定的权利，庭后5日内提交书面申请，不申请视为放弃。误工证明不认可，且工资已超3500元，应提供纳税证明，真实性有异议，误工期我公司认可2个月，按同行业标准计算每天按91.9元计算。护理期标准按22天100元每天。营养费没有加强营养医嘱不认可，伙补没有异议。交通费没有票据，我公司认可100元。修车发票时收据不是正式发票也没有清单，车损修理费我公司认可200元。被告杜季明辩称，车是我母亲的，车上了交强险及商业三者险。对原告的证据和保险公司意见一样。被告杜俊卿辩称，我没有意见。对原告的证据和保险公司意见一样。经审理查明，2016年7月27日19时许，被告杜季明驾驶冀Ｇ×××××号车辆由西向东行至110国道西水泉路段右转弯上三级路时与同向行驶原告驾驶的摩托车相撞，造成双方车辆受损、原告受伤的交通事故。同年8月6日，张家口市怀来县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告杜季明承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，经怀来县医院住院治疗22天，共花费医疗费9606.34元。原告在张家口圣屹汽车销售服务有限公司从事汽车修理工作，月均工资4350元。怀来司法医学鉴定中心作出怀司鉴中心[2016]医鉴字第134号鉴定意见书，鉴定意见：1、休治期限：120日2、护理期限：壹个人60日3、营养期限：60日。原告支付鉴定费1200元。另查明，号牌号码为冀Ｇ×××××号的车辆所有人系被告杜俊卿，其与被告杜季明系母子关系，该车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险30万元（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。认定上述事实的证据有：当事人陈述、道路交通事故认定书、冀Ｇ×××××号车辆行驶证、交强险及商业三者险保险单、被告杜季明驾驶证、张家口圣屹汽车销售服务有限公司出具的误工证明、工资表、营业执照复印件、怀来县医院住院病案、医疗费票据、费用清单、诊断证明书、司法鉴定意见书及鉴定费票据等。本院认为，本次交通事故，被告杜季明负事故的全部责任，原告杜志亮无责任，有交警部门的道路交通事故认定书证实，对此事实本院予以确认。被告保险公司提出对原告伤情进行重新鉴定，因其未提供充分证据，故本院不予支持。被告保险公司系冀Ｇ×××××号车辆交强险的承保公司，应在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任。被告杜季明在本次事故中承担全部责任，应当对原告损失交强险赔偿不足部分承担全部赔偿责任，并由被告保险公司在商业三者险责任限额内向原告支付保险赔偿金。原告主张：1、医疗费9621.34元，其中金额为15元的票据记载姓名与原告不一致，故本院按照9606.34元予以支持。2、鉴定费1200元，予以支持。3、误工费145元/天×120天=17400元，予以支持。4、护理费6000元，予以支持。5、住院伙食补助费660元，予以支持。6、营养费1800元，予以支持。7、交通费100元，未提供证据证明，考虑系实际支出，予以支持。8、摩托车车损520元，证据不足，庭审中，被告保险公司认可200元，本院按照200元予以支持。综上，原告损失为36966.34元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额赔偿原告损失33700元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在商业三者险保险责任限额内赔偿原告损失3266.34元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上第一、二项于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元，被告杜季明承担并于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。代理审判员  刘博文二〇一七年三月二十三日书 记 员  刘晓梅
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初1号公诉机关海盐县人民检察院。被告人宋春光，男，1982年11月2日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因犯盗窃罪，分别于2004年9月7日被海盐县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；于2010年5月24日被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2010年12月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月18日被海盐县公安局决定刑事拘留，同年10月24日被变更强制措施为取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2016）第573号起诉书指控被告人宋春光犯盗窃罪，于2016年12月26日向本院提起公诉。本院于2017年1月1日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员柏水英和林婷出庭支持公诉。被告人宋春光到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月至9月初期间，被告人宋春光先后3次至海盐县武原街道秦山路126弄，采用拉车门等方式，从停放在该处的浙Ｆ×××××白色金杯牌汽车内，窃得被害人张某硬壳长嘴利群香烟12包、阳光利群香烟7包，计价值人民币509元。2、2016年8月至9月初期间，被告人宋春光先后2次至海盐县武原街道绮园附近戚家弄，采用拉车门等方式，从停放在该处的浙Ｆ×××××白色金杯牌汽车内，窃得被害人刘某现金人民币180余元。另查明，被告人宋春光积极退赔被害人损失，并取得谅解。上述事实，被告人宋春光在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某、刘某的陈述，海盐县公安局检查笔录，海盐县公安局扣押及发还物品清单，海盐县价格认证中心价格认定结论书，辨认笔录，到案经过，刑事判决书，刑满释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋春光以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人宋春光能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。被告人宋春光本次犯罪情节轻微，且归案后能主动退赔，并取得被害人谅解，可对其酌情从轻处罚，并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人宋春光犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈玲英代理审判员  齐 奎人民陪审员  朱全玲二〇一七年三月十四日书 记 员  沈叶利
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初663号原告：盘锦辽河油田恒泰利润滑油有限公司。组织机构代码68663XXXX。法定代表人：吴元胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：李嘉明，辽宁盛达律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：唐山松汀钢铁有限公司。统一社会信用代码×××。法定代理人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：李凯，河北冀华律师事务所实习律师。代理权限特别授权。原告盘锦辽河油田恒泰利润滑油有限公司与被告唐山松汀钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李嘉明，被告委托诉讼代理人王硕平、李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠货款618510元（利息从2015年6月6日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至判决确定给付之日止）；被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2014年4月29日、5月5日、5月12日，原被告分别签订三份买卖合同，约定由被告购买原告生产的三种型号的润滑油270桶，合同总价款714510元。截止到2014年12月31日，被告尚欠货款666510元。被告出具了确认书，其后又支付货款48000元，余款618510元未付。被告承认与原告在本案中所主张的事实，但认为合同中没有约定迟延付款的利息，所以不同意支付利息。本院认为，原告在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，诉讼费用按照减少后的诉讼请求数额计算退还，故原告将诉讼请求数额由618510元，减少为614510元，应按照变更后的数额计算诉讼费用，预收的诉讼费用中退还给原告41元。被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告尚欠原告货款614510元的事实予以确认。原被告签订的书面合同中约定货到需方即被告处后，供方即原告开具全额增值税专用发票入账后付款（承兑结算，六个月的承兑）。原告于2014年6月26日为原告开具了全额增值税专用发票。截止2014年12月31日，双方往来款项确认书上载明被告尚欠的货款数额为666510元，在此之后，被告曾偿还过货款，最后一次偿还货款时间为2015年6月5日，可见，原告主张的货款已经具备给付条件，原告主张的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《诉讼费用交纳办法》第二十一条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告唐山松汀钢铁有限公司于本判决生效后十日内偿还原告盘锦辽河油田恒泰利润滑油有限公司货款614510元并支付利息（自2015年6月6日起至本判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9986元，退还原告盘锦辽河油田恒泰利润滑油有限公司41元；应收取诉讼费9945元，减半收取4973元，由被告唐山松汀钢铁有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员司伟伟二〇一七年三月二十一日书记员杨静附引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额退还。
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0106民初3141号原告张建民，男，1953年7月10日出生，汉族，住太原市杏花岭区南肖墙**号**户。委托诉讼代理人姚晋晋，山西知达律师事务所律师。被告石岗，男，1986年4月16日出生，汉族，住太原市万柏林区瓦窑街***号*单元***室。被告山西申通快递有限公司，住所地太原市龙堡街11号37幢106号房。法定代表人：严小芳，经理。被告山西申通快递有限公司食品街分公司，住所地太原市迎泽区食品街59号1层8号。负责人：朱海涛，经理。委托诉讼代理人吴美兰，山西元升律师事务所律师。本院于2018年1月11日对原告张建民与被告石岗、山西申通快递有限公司、山西申通快递有限公司食品街分公司机动车交通事故责任纠纷一案，适用普通程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。诉讼请求及事实和理由诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费47275.58元、后续治疗费8000元、住院伙食补助费1700元、营养费3500元、精神损害赔偿金5000元、残疾赔偿金43763元、误工费26016.67元、护理费21700元、交通费1500元、鉴定费2500元，共计148198.49元。事实与理由：2016年12月30日9时30分，被告石岗驾驶电动车与原告张建民发生碰撞，造成张建民受伤的交通事故。交警认定石岗负事故全部责任。现将原告损失认定如下：赔偿项目计算公式及数额证据及其他依据医疗费47275.58元病历、医疗费票住院伙食补助费100元/天×17天＝1700元病历及我省标准营养费3500元病历、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》护理费3300/月÷30×90天＝9900元病历、诊断证明书、各方意见、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、误工证明、工资表误工费3500元/月÷30×153天＝17850.51元病历、《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GA/T1193-2014）》、误工证明、工资表残疾赔偿金27352元/年×16年×0.1＝43763元鉴定意见书、原告居住证、社区证明、租房协议、误工证明精神损害抚慰金5000元鉴定意见书、我省规定鉴定费2500元鉴定费用交通费300元原告住院治疗情况本院认为，原告提供的事故发生时石岗所持手机照片2张均显示石岗是“山西太原柳巷分部”的派件员，证人杨某陈述石岗是工号是杨某向山西申通快飞有限公司食品街分公司客服申请的。说明事故发生时石岗正在执行被告山西申通快递有限公司食品街分公司指派的工作，是职务行为，山西申通快递有限公司食品街分公司是由山西申通快递有限公司发起设立的，该交通事故侵权责任应当由山西申通快递有限公司承担。交警认定石岗负事故全部责任。以上认定的原告损失共计131789.09元。扣除杨某垫付的40000元及石岗垫付的11600元为80189.09元，应当由被告山西申通快递有限公司赔偿给原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任费》第三十四条，《公司法》第十四条第一款，并参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告山西申通快递有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张建民各项损失共计80189.09元。二、驳回原告的其他诉讼请求。（上述赔偿款支付到原告张建民的以下账户：户名：张建民，开户行：中国农业银行太原柳北支行，账号：×××。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521元，由原告张建民负担101元，被告山西申通快递有限公司食品街分公司负担420元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  乔守忠人民陪审员  卢振章人民陪审员  李红霞二〇一八年三月十四日书 记 员  王国荣
河南省民权县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1421民再3号再审申请人（原审被告）：许正仁，男，1977年6月25日出生，回族，农民，住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：杨彩霞（许正仁之妻），住所地河南省民权县。委托诉讼代理人：金守惕，民权县法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：陈孝忠，男，1973年7月3日出生，回族，农民，住所地河南省民权县，现居住在河南省民权县。委托诉讼代理人：王政道，河南宇博律师事务所律师。再审申请人许正仁因与被申请人陈孝忠义务帮工人受害责任纠纷一案，不服本院（2015）民民初字第00461号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年6月29日作出（2016）豫1421民申2号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人的委托诉讼代理人杨彩霞、金守惕、被申请人陈孝忠及其委托诉讼代理人王政道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许正仁申请再审称，原审原告提交的证据不足，原审判决认定事实错误，判决错误，请求驳回原审原告的诉请。事实和理由：房东搬迁，与陈孝忠各拉各的东西，不存在义务帮工，陈孝忠受伤，其把陈孝忠送医院拿钱救治。原审依法确认为有效证据的四组证据不具有客观真实性、合法性。协议书不是再审申请人的真实意思表示；光盘私自偷录，属无效证据；法医鉴定是原告单方申请，委托书是律师事务所出具的，违背法律规定；原告的证人均是亲戚或朋友，证言缺乏客观真实性及合法性。陈孝忠辩称：许正仁的申请不符合再审申请的条件，法院应当依法驳回请求。1、再审申请人的申请不符合民诉法200条规定的条件；2、申请人没有新证据足以推翻原判决裁定，一审判决书认定再审被申请人与申请人存在义务帮工关系，存在大量事实，一审判决证据确凿；3、本案原告在一审期间向法庭提供证据没有伪造或者编造，人民法院应当驳回再审申请人的申请；4、再审被申请人构成五级伤残，一审法院判定数额正确，判决结果清楚，应依法认定一审判决。陈孝忠向本院起诉请求：1、依法判令许正仁赔偿误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等共计385088元；2、诉讼费由被告负担。本院原审认定事实：2014年6月27日下午，因被告许正仁在民权县医药公司对面经营的许家烩面馆需要搬迁，原告陈孝忠在给被告帮忙拆卸大门上头的玻璃时，被脱落的玻璃划伤左前臂内侧，被告随即陪同原告到商丘中心医院外三科治疗，经诊断为左前臂划伤伴血管、神经、肌肉及肌腱断裂，并于当日急诊行左前臂扩创，血管、神经、肌肉及肌腱修复+石膏托外固定术，住院治疗14天，花医疗费19494.37元。2014年7月30日，原、被告签订协议书一份，协议书的主要内容为：因被告搬迁，原告帮助被告拆卸玻璃时左臂受伤，被告承认原告所受伤是给被告干活所致，1、如果原告在短时间内痊愈，则在原告恢复期间的医药费用由被告负担；2、如果超过半年原告无法做生意，则被告负完全责任（包括治疗、务工等费用），原告按年度向被告索赔至手臂完全恢复；3、如果原告手臂残疾，被告必须赔偿一切损失。2014年11月10日，原告又入住上海复旦大学附属华山医院手外科，并于同年11月13日在臂丛麻醉下行左前臂肌腱、神经探查修复术、左侧屈、伸肌腱修复术，住院治疗6天，花医疗费12581.21元。上述医疗费及检查费、交通费、住宿费等均由被告支付，后被告通过农村合作医疗报销10240.10元。2015年1月10日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告左前臂损伤致残程度属五级伤残。另查明：2014年河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。原告自2009年开始一直在民权县城居住生活。本院原审认为：帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。原告在给被告义务帮忙拆卸玻璃门时不慎受伤，双方形成义务帮工关系，被告应当承担赔偿责任。被告辩称双方不存在义务帮工关系，但其未提交充分的有效证据予以证明，其辩称理由不能成立，本院不予支持，被告要求原告返还医疗费未提起反诉，本院不予审理。原告在帮工过程中未尽到安全注意义务，其独自一人空中拆卸约两米长且十分厚重的玻璃，应当预见危险性，由于原告拆卸方法不当导致玻璃坠落发生事故，其本身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。2015年1月10日，经商丘庄周法医临床司法鉴定所鉴定，原告构成五级伤残，因此原告的误工时间可以计算至定残日前一天，即自2014年6月27日起至2015年1月9日，共计193日；原告户籍上显示虽为农村居民，但其长期在县城居住生活，并以卖早点为主要收入，其误工费可按照2014年度河南省城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，为24391.45元/年÷365天×193天=12897.40元；护理费为：24391.45元/年÷365天×20天=1336.52元；营养费为：10元/天×20天=200元；因原告为五级伤残，残疾赔偿金应按2014年度城镇居民人均可支配收入24391.45元计算，应为：24391.45元∕年×60%×20=292697.40元；精神损害抚慰金本院酌定为20000元。上述费用合计327131.32元。被告承担70%的责任，即327131.32×70%=228991.92元。本院原审判决：一、被告许正仁于本判决生效后十日内赔偿原告陈孝忠误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计228991.92元；二、驳回原告陈孝忠的其他诉讼请求。案件受理费7076元，由原告负担2123元，被告负担4953元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实的认定如下：再审申请人提交的四份证言中，沙彦清、王国栋、许付春均在原审时做过证，证言未被采信，白槐芳的证言，被申请人辩称其不在现场，笔录不能作为有效证据使用。U盘和照片虽然显示陈孝忠在干活，但并不能证明原告伤情恢复程度，其伤残等级需要法医鉴定才能证明，再审申请人认为原审中陈孝忠的伤残鉴定系原告单方委托，但在诉讼中其不申请重新鉴定，视为放弃该项权利。此鉴定意见书符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。许正仁的接待笔录能反映出许正仁思路清晰，语言表达能力与思维正常，对案件的事实及产生的法律后果清楚，不能证明其在协议上签字是在认知不清的情况下签订。其提交的病历与案件事实缺乏必然的联系，提出其有抑郁症无相关证据证明。本院再审认为,玻璃门是再审申请人许正仁的玻璃门，被申请人陈孝忠在给再审申请人许正仁义务帮忙拆卸时不慎受伤，双方形成义务帮工关系。帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被申请人在帮工过程中未尽到安全注意义务，其独自一人空中拆卸约两米长且十分厚重的玻璃，应当预见危险性，由于原告拆卸方法不当导致玻璃坠落发生事故，其本身存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任，原判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。再审申请人的再审请求缺乏证据证明，本院不予支持。再审中被申请人请求赔偿的鉴定费、租赁费属于增加的诉讼请求，超出了原审范围，不属于再审审理范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持本院（2015）民民初字第00461号民事判决；驳回被申请人的其他诉讼请求。再审案件受理费734元由再审申请人许正仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  黄智敏审判员  程移山审判员  陶清湜二〇一七年三月二十九日书记员  王孟霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初09763号原告：北京丰台右安门医院，住所地北京市丰台区右安门外大街***号。法定代表人：李宏生，书记。委托诉讼代理人：周雅静，女，北京市丰台区右安门医院医务科科长。委托诉讼代理人：肖菊，北京市盈科律师事务所律师。被告：牛合增，男，1969年7月21日出生，汉族，北京永昌府食品有限公司员工，住河北省邯郸市曲周县。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。原告北京丰台区右安门医院（以下简称右安门医院）与被告牛合增医疗服务合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告右安门医院的委托诉讼代理人周雅静、肖菊、被告牛合增及其委托诉讼代理人李停到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告右安门医院向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医疗费共计164125元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月27日，被告因被蒸汽烫伤，被送至原告处住院治疗，共住院172天，医疗费共计244125.05元。被告在入院后共交纳医疗费80000元，此后，虽经多次催交，被告拒不支付，至出院时共拖欠医疗费164125.05元。原告认为原告和被告存在医疗服务合同法律关系，被告有足额支付医疗费的义务。原告为维护合法权益，请求法院判令被告支付拖欠的医疗费用。被告牛合增辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，本案是医疗服务合同，虽然被告在原告处治疗，但订立医疗服务合同、承担治疗费义务的永昌府公司，被告不是医疗服务合同支付的主体。2014年7月27日，原告在工作期间，在厂房操作蒸锅被蒸汽烫伤，引起工伤。事发后，由永昌府公司负责人送往医院并交纳医药费8万元，所以，虽然我方接受原告治疗，但实际上永昌府公司才是支付医疗费的主体，依法应追加永昌府公司为本案被告。第二，被告在原告处治疗，在治疗过程中，因原告医疗行为造成被告右眼失明，原告负有向被告赔偿的责任，因此，被告有抗辩权，不应向原告支付医药费。第三，我方认为按民诉规定，本案的审理，应以牛合增诉北京丰台右安门医院医疗损害责任纠纷一案审理结果为依据，本案应中止审理，因为医院的用药若治疗得当，是不应产生此费用的。第四，按照中正司法鉴定所意见，原告主张的医药费里面有右眼治疗费用2438.14元，因原告造成被告右眼的损伤以及失明等后果，原告要承担一定责任，在医药费支付上面希望法院以公平的方式考虑责任比例进行合法裁定。当事人围绕诉讼请求依法交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于会诊费用。右安门医院提交的牛合增病人费用清单记载：院际会诊（正主任医师）3次，60元/人次，共计180元；院际会诊（副主任医师）2次，50元/人次，共计100元，会诊费用合计350元；院内科际会诊7次，10元/人次，共计70元。根据病历和鉴定报告，实际会诊次数多于病人费用清单的记载，其中针对眼科的会诊为：院际会诊（正主任医师）6次、院际会诊（副主任医师）1次、院内科际会诊2次。结合上述会诊情况，本院认定牛合增病人费用清单中针对眼科的会诊为院际会诊（正主任医师）3次、院际会诊（副主任医师）1次、院内科际会诊2次，费用共计250元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月27日，牛合增因“蒸汽烫伤躯干、四肢及臀部伴疼痛1小时余”到右安门医院治疗，初步诊断：烫伤33%，浅浅Ⅱ。10%，深Ⅱ。23%，全身多处。入院后，右安门医院于2014年7月29日为牛合增行“躯干、臀部、四肢消痂术”。2014年8月10日，牛合增右眼角膜充血红肿，右安门医院给予对症治疗。2014年8月15日，右安门医院邀请同仁眼科角膜病变组为牛合增会诊，诊断为右角膜溃疡，右角膜穿孔，右眼蜂窝织炎。2015年1月15日，牛合增出院，住院期间共产生医疗费244125.05元，尚欠164125.05元未支付。案件审理过程中，牛合增申请对其在右安门医院住院期间的收费是否合理，以及其中用于治疗右眼的费用是多少进行鉴定，经本院委托，北京中正司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定：（一）牛合增在右安门医院住院期间的收费属合理性支出；（二）明确的右眼治疗费用共计2438.14元，不包括会诊费用，因患者是综合性治疗，故无法将右眼的费用全部罗列。2015年3月12日，牛合增以医疗损害责任纠纷为由，将右安门医院诉至本院，在该案中，经北京中正司法鉴定所鉴定，右安门医院的部分医疗行为与牛合增右眼损害后果之间存在一定因果关系，建议医方负次要责任。该案尚未审结。本院认为：合同双方当事人应当依约全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。牛合增因烫伤至右安门医院住院治疗，双方即建立医疗服务合同关系，右安门医院为牛合增提供了医疗服务，牛合增应当向右安门医院支付医疗费。牛合增主张右安门医院的医疗行为存在过错，造成其右眼受损，并已提起诉讼，根据鉴定报告，牛合增因治疗右眼的医疗费为2438.14元，针对右眼的会诊费为250元，上述两笔医疗费在本案中不予处理，可另案解决。牛合增共欠右安门医院医疗费164125.05元，扣除上述治疗右眼的费用后，其余医疗费161436.91元属于牛合增治疗烫伤的合理费用，牛合增应当向右安门医院支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、牛合增于本判决生效后七日内向北京丰台区右安门医院支付医疗费161436.91元；二、驳回北京丰台区右安门医院的其它诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3583元，由北京丰台区右安门医院负担59元（已交纳），牛合增负担3524元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨 薇人民陪审员  张毅涛人民陪审员  石淑荷二〇一七年三月十七日书 记 员  刘姝辰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初880号原告：王合振，男，1984年4月10日出生，汉族，住江苏省沛县，被告：刘忠学，男，1979年4月3日出生，汉族，住重庆市武隆县，原告王合振为与被告刘忠学买卖合同纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于双方签订的《对帐单》等起诉，请求判令：一、被告支付货款17000元。二、被告承担本案诉讼费。本院经审理查明的事实如下：欠款金额：人民币17000元；付款时间：2017年1月10日前付清；本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告应承担支付货款的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘忠学于本判决生效后十日内支付原告王合振货款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225元，减半收取112.50元，由被告刘忠学负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费225元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二0一七年三月二无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终81号上诉人(原审原告)：土新兰，女，1952年10月30日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人（特别授权）：郑晓亮，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：潘兴礼，男，1948年4月10日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人（特别授权）：朱克保，男，1954年5月3日出生，汉族，现住石河子市。被上诉人（原审被告）：朱克保，男，1954年5月3日出生，汉族，现住石河子市。上诉人土新兰因与被上诉人潘兴礼、朱克保土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初2460号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭于2017年2月8日公开开庭进行了审理，上诉人土新兰的委托代理人郑晓亮，被上诉人朱克保并作为被上诉人潘兴礼的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。土新兰上诉称，被上诉人承认2004年砍伐30亩杨树林并当庭提供采伐证，但辩称没有30亩且大部分是死树，没有提供证据。根据双方30亩杨树林应在合同到期后无偿返还的合同约定，一审认定上诉人无权主张被上诉人返还30亩杨树属认定事实错误。被上诉人在合同到期后不能无偿返还30亩杨树构成违约，应承担违约责任，赔偿上诉人30亩杨树的价值损失。望二审法院撤销一审判决，改判被上诉人承担违约金3万元，给付上诉人30亩杨树或折价款291456元，合计321456元，被上诉人承担本案一、二审的诉讼费用。朱克保、潘兴礼答辩称，合同第一条专门注明480亩耕地里面包括30亩幼杨树林地，所以才有了合同里480亩耕地的成立，30亩地上的幼杨树无论多少、死活，甲方均按耕地的形式承包给了被上诉人，地、树包括在25万元之中。合同第五条约定被上诉人承包的17年中可在480亩耕地上进行农、林、牧，没有约定地和树可以分开要钱。承包时30亩地上死树、枯树、盐碱严重，所以在2004年被上诉人办理了采伐手续，投入人力、财力将其改造成耕地。合同没有约定期满后必须归还30亩树，如不归还就赔偿291456元。上诉人已经收取了被上诉人480亩地17年的承包费，现在又索要30亩的树钱是重复收钱。土新兰向一审法院起诉请求：要求被告支付违约金3万元，返还30亩杨树或折价款33.3万元。原审认定，1996年5月11日，原告土新兰和丈夫马某某与被告潘兴礼、朱克宝签订土地承包合同，约定原告将承包的480亩耕地承包给被告，机井一眼、房屋一栋、高压电线两公里、蓄水池两个（其中包括杨树幼林地约30亩），承包费25万元，承包期限17年（1996年至2013年）。合同第三条约定，以上一切财产合同期满后被告无偿交给原告。第七条约定，如有违约者罚款3万元。合同签订后，原告将该土地交付被告种植。2004年，被告向沙湾县林业局办理采伐证，将该土地上成片林杨树（不包括渠边树木）进行采伐，采伐株数242株、面积2.02亩，采伐蓄积17.76方。后被告将杨树林地树根挖掘，进行开垦，种植农作物。被告种植至2013年秋天，合同到期，原告收回土地。因被告起诉原告要求原告给付一半打井款，原告故起诉要求被告支付违约金3万元，返还30亩地白杨树折价款33.3万元。原审认为,原告与被告之间签订的合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。对于双方争议的当事人在签订合同之初，对30亩杨树幼林地上的树木所有权归属问题，原告主张转包土地时未将树木的所有权交于被告，被告应当返还。被告辩解30亩杨树幼林地是作为耕地承包给被告的，被告已向原告交纳了承包费，有权对树木进行处分。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本案中，原告与被告签订《合同书》，原告向被告转包的系耕地，面积为480亩，而30亩杨树幼林地是包含其中，双方当事人在合同中并未将30亩杨树幼林地以林地承包给被告，原告向被告收取费用是均按耕地收取承包费。该合同目的是为了在承包地上种植农作物取得个人收益，承包地上种植的农作物，是其取得收益的来源。因此，根据合同目的，在合同期限届满时，被告应取得耕地的收益，其应交还的只是480亩耕地。双方当事人的合同到期后，被告已经履行了向原告交还480亩耕地的义务。原告主张合同中约定合同到期后一切财产被告无偿返还原告，对于30亩杨树幼林地是否属于财产，根据前述内容，原告已将30亩杨树幼林地作为耕地承包于被告，并结合双方的合同目的，对原告的主张被告将30亩杨树幼林地作为财产返还的主张不成立，不予支持。对于原告申请鉴定30亩杨树幼林地的价值，原告无证据证明其向被告交付的杨树幼林的株数，因此不具备鉴定条件，故不予准许。依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决:驳回原告土新兰的诉讼请求。二审经审理查明，上诉人土新兰于二审庭审中陈述涉案480亩土地中的30亩杨树幼林地未办理林权证，并称2004年被上诉人办理采伐手续伐树时其知道且未提出异议。其他查明的事实与一审认定的事实一致。本案争议焦点：合同履行过程中，被上诉人是否存在违约行为，是否应向上诉人给付违约金、返还杨树或折价款，有无依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人称涉案30亩杨树幼林系由被上诉人无偿管护，合同到期后应无偿返还或赔偿折价款。经查，上诉人提供的双方于1996年5月11日签订的合同明确记载向被上诉人发包的480亩地中包括30亩杨树幼林地均是作为耕地交由被上诉人承包使用，被上诉人按480亩耕地向上诉人给付承包费，未约定被上诉人无偿管护30亩杨树幼林、合同期满无偿归还如不归还赔偿折价款。另外，村委会于1996年5月12日出具证明证实因上诉人经营林业种植，其土地盐碱严重，部分林带自然死亡，村委会同意其转包部分地块弥补经济损失。同时，上诉人认可就30亩林地未取得林权证、被上诉人于2004年办理采伐手续时上诉人知道但未提异议、未主张交付被伐幼树的事实，综合印证涉案30亩杨树幼林地不适宜种植树木、所种植的非已成材树木、上诉人将30亩杨树幼林地以耕地用途交由被上诉人种植经营，并非以林地种植方式承包给被上诉人、由被上诉人无偿管护幼杨树，故被上诉人为实现合同目的在合同期内办理采伐手续伐去所涉林带幼树种植农作物并不构成违约，上诉人在双方合同期满收回480亩耕地后主张被上诉人给付违约金、无偿返还树木或赔偿折价款的诉讼请求无事实依据和法律依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6122元，邮寄费120元，合计6242元，由上诉人土新兰负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 琳代理审判员 张 玲代理审判员 杜慧杰二〇一七年三月二十三日书 记 员 杨文婷
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初889号原告：唐山市丰润区辉煌不锈钢加工厂，住所地：唐山市丰润区丰润镇新杨庄村。经营者：张明，男，1969年3月23日出生，汉族，农民，现住唐山市路南区.被告：杨召，女，1988年10月27日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区。原告唐山市丰润区辉煌不锈钢加工厂(以下简称辉煌不锈钢加工厂)与被告杨召买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告辉煌不锈钢加工厂经营者张明、被告杨召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辉煌不锈钢加工厂诉称，原被告于2014年初开始产生不锈钢买卖业务关系。原告陆续供货，被告陆续结款。截止到2014年10月3日，双方经结算，被告尚欠原告货款1264元，被告于当日向原告出具欠条。后被告又从原告处分三次购买不锈钢管，均未支付货款。至2014年12月8日，被告共欠原告货款36113元。原告多次向被告催要货款，被告均以再等等、资金紧张等理由推脱，至今分文未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，依法判令被告偿还原告货款36113元，判令被告以36113元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2014年12月9日起至实际还款日止的逾期付款利息，本案诉讼费用、保全费由被告承担。被告杨召辩称，被告随时买货随时清算，被告不欠原告的货款。经审理查明，原告辉煌不锈钢加工厂从事不锈钢生意，被告杨召从事制作安装不锈钢罩子。2014年5、6月份原被告有业务往来，原告向被告供货，被告陆续结账。在2014年10月至12月间，被告尚欠原告货款36113元，并出具欠条4张，其中有两张欠条为被告书写，有两张为被告父亲杨久瑞书写。此款经原告多次催要，被告至今未给付。以上事实，有原被告陈述、欠条、电话录音等证据予以证实。本院认为，原告向被告供货，有被告出具的欠条，足以证明原被告之间的买卖合同关系真实有效，应受法律保护，双方均应自觉履行约定的义务。原告已经按照约定履行了交付货物的义务，被告也应及时履行支付价款义务。现被告拒绝支付原告货款，已经构成违约，侵犯了原告合法权益。故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的以36113元为基数按照银行同期贷款利率的1.5倍向原告支付自2014年12月9日起至实际还款日止的逾期付款利息，未提供证据，本院不予支持。被告主张的不欠原告的货款，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告杨召于判决生效后七日内给付原告唐山市丰润区辉煌不锈钢加工厂货款36113元；二、驳回原告唐山市丰润区辉煌不锈钢加工厂其他的诉讼请求。如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，减半收取351.5元，保全费420元，合计771.5元，由被告杨召负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  姚秀娟二〇一七年三月三十一日书记员  史丽娟
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申2501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹作凤，女，1956年5月26日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金伟，男，1976年8月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金建，男，1983年8月28日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晶，女，1988年3月13日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金荣，女，1978年12月18日出生，回族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上述五位再审申请人共同的委托诉讼代理人：金荣（系曹作凤女儿），住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。上述五位再审申请人共同的委托诉讼代理人：吴颖，新疆方舟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：呼图壁县园户村镇三工湖村村民委员会，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县园户村镇三工湖一组。法定代表人：马国栋，该村民委员会主任。再审申请人曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣因与被申请人呼图壁县园户村镇三工湖村村民委员会（以下简称村民委员会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院（2017）新23民终795号民事判决和（2017）新23民终795号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹作凤、金伟、金荣、金建、金晶再审申请称，原判决、原裁定认定事实和适用法律错误。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费、青苗补偿费。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。新疆维吾尔自治区国土资源厅与新疆维吾尔自治区交通管理管理局签订的《S248线呼图壁至芳草湖公路建设工程征地补偿协议》、呼图壁县国土资源局和呼图壁县园户村镇三工湖村签订的《S248线呼图壁至芳草湖公路征收集体土地补偿协议》约定S248线工程征地应当发放土地补偿费、安置补助费、附着物补偿费、青苗补偿费。我们以户主金如文的名义和村民委员会签订了《林业承包合同》，承包4.22亩林地并取得了林权证，合同还在履行期内。S248线工程征收了我们的林地3.72亩，应依法给予相应的补偿。原判决认为我们主张的安置补助费于法无据。我们认为土地补偿费的所有人是村民，村民委员会对土地补偿费只有管理权，而不享有所有权。S248线工程征地范围内涉及林地的仅我们一家，不涉及其他村民，故林地的补偿费应发放给我们。原裁定以土地补偿费问题不属于人民法院民事案件受理范围为由裁定驳回我们的起诉错误。按照《新疆新增建设用地土地有偿使用费征收标准》规定，乔木和经济林木补偿标准中明确说明征拨保护区林地的林木补偿费按此标准上浮50%，故应是双倍发放林木补偿费，原判决按实际评估的价值进行补偿错误。综上，我们申请对本案予以再审。村民委员会提交意见称，土地补偿费是补偿给土地所有权人的，由集体经济组织经民主议定程序使用。金如文承包的林地并非口粮地，不存在安置问题。被砍伐的树木已经按照补偿标准进行了发放。原判决、原裁定认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的申请理由无事实和法律依据，应当驳回其再审申请。本院经审查认为，一、关于土地补偿费的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四第一款第（七）项规定征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定方可办理。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：”农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”因此，土地补偿费归农村集体经济组织所有，而不归农村土地的承包方所有。在未经法定程序决定对土地补偿费进行分配前，农村集体经济组织成员不得要求农村集体经济组织向其分配土地补偿费。原裁定认为曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣要求分配土地补偿费的诉讼请求不属于民事案件受理范围并裁定驳回其此项起诉并无不当。二、关于安置补助费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款规定：”征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条规定：”承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。”涉案《园户村镇林业承包合同》并不属于家庭承包方式，也就不涉及承包方的安置补偿问题。同时，也没有证据证明呼图壁县国土资源局与村民委员会签订的《S248线呼图壁至芳草湖公路建设工程征地补偿协议》中的安置补偿助费中包括有曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣的费用。故，原判决对曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣提出的关于安置补偿费的诉讼请求未予支持并无不当。三、关于树木补偿费的问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：”土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”故，涉案树木的补偿费应当归树木的所有权人所有。同时，负有补偿义务的主体应当是征收人，村民委员会并不是征收人，故只负有将征收人支付的树木补偿费转交给树木所有权人的义务，而并不负有补偿义务。因此，曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣要求村民委员会双倍给付树木补偿费的理由不能成立，原审人民法院要求村民委员会将其收到的相应补偿款给付曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣并无不当。综上，曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹作凤、金伟、金建、金晶、金荣的再审申请。审判长  乌日娜审判员  薛根富审判员  玛依拉二〇一八年三月十四日书记员  孙俊杰
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初942号原告张金荣，女，1976年2月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人赵元，朝阳市双塔区法律援助中心律师。被告朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳开发区龙泉大街二段，统一社会信用社会代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。委托代理人孙洋,女,1991年11月24日出生,蒙古族,该公司职员,住辽宁省朝阳县。原告张金荣与被告朝阳光大房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告张金荣于2017年3月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张金荣提出的撤诉申请，是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张金荣撤回起诉。案件受理费5元（原告预交，已减半收取），由原告张金荣负担。审判员 杨 辉二〇一七年三月二十一日书记员 杨志伽
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初1198号原告：苏成柱，男，1976年1月24日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：汪丹新，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志，安徽金六州律师事务所律师。被告：孟凡胜，男，1987年5月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：李从菊，女，1988年8月30日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告苏成柱诉被告孟凡胜、李从菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏成柱委托诉讼代理人张志到庭参加诉讼。被告孟凡胜、李从菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏成柱向本院提出诉讼请求：1、依法判令孟凡胜、李从菊偿还其借款本金5万元并承担逾期付款利息至本清息为止；2、本案诉讼费用由孟凡胜、李从菊承担。事实与理由：孟凡胜、李从菊系夫妻。2014年1月30日，二人因支付雇员工资需要向其借款5万元，并立有书面借据一张。孟凡胜口头承诺2015年年底还清。后经其多次催要，孟凡胜对借款至今分文未予偿还。孟凡胜未作答辩，亦未提交证据。李从菊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月30日，孟凡胜向苏成柱借款用于支付工人工资。苏成柱交付借款5万元后，孟凡胜向其出具借条：今借到苏成柱5万元现金用于支付工人工资，特立此据为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。孟凡胜以支付工人工资为由向苏成柱借款5万元有借条为据。苏成柱主张孟凡胜返还借款及逾期利息的请求，予以支持；苏成柱主张孟凡胜、李从菊系夫妻关系，孟凡胜所借债务，应由二人共同偿还的要求。因苏成柱未提交证据证明孟凡胜与李从菊系夫妻关系，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟凡胜于本判决生效之日起十日内返还原告苏成柱借款5万元及逾期利息（利息自2017年2月21日起按照中国人民银行同类贷款的利率计算至本清息止）；二、驳回原告苏成柱其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告孟凡胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。代理审判员  汪磊二〇一七年三月三十日书 记 员  胡郑附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初168号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人苏某某，男，1982年4月17日出生于湖北省来凤县，苗族，小学文化，无业，户籍地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯放火罪，于2016年9月20日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。法定代理人杜某某，女，1953年3月1日出生于湖北省来凤县，汉族，户籍地同上。法定代理人苏某某，男，1949年11月24日出生于湖北省来凤县，苗族，户籍地同上。辩护人陈志晴，福建理则达律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人苏某某犯放火罪，于2017年3月6日向本院提起公诉，本院并依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员戴亚端出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼。杜某某、苏某某经本院依法通知未到庭，本院通知被告人苏某某的姐姐苏某到庭。现已审理终结。起诉指控，2016年5月11日，被告人苏某某因与他人打架纠纷对民警处理结果不满，遂扬言要火烧派出所。2016年9月20日14时许，被告人苏某某经预谋放火后，持一瓶用奶茶瓶子和一瓶半用矿泉水瓶装的汽油到新民派出所门岗旁的车库，朝车库内的警车泼洒汽油，后用打火机点燃汽油，撒在警车上的汽油遂起火燃烧。警车起火后，派出所工作人员见状上前将被告人苏某某制服，并将火势扑灭。经勘查，共有闽D0X**警、闽D0X**警、闽D0X**警三部警车受损（经鉴定损失价值合计人民币2783元）。三部警车停放的车棚上方系有人居住的临时搭盖，存在被烧毁的可能性。2016年12月15日，厦门市仙岳医院司法鉴定所做出鉴定意见：苏某某患有偏执型精神分裂症，评定其实施放火行为时具有限制刑事责任能力。2016年9月20日，被告人苏某某在现场被抓获归案，后如实供述上述犯罪事实。为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人、宣读、出示了相关书证、证人证言、价格认定结论书、鉴定意见、刑事照片以及被告人的供述与辩解等证据。起诉认为，被告人苏某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以放火罪追究其刑事责任。被告人苏某某具有归案后如实供述自己的罪行、系限制行为能力的精神病人等情节，提请本院依法予以惩处。被告人苏某某对起诉指控的事实和罪名均无异议。辩护人提出被告人苏某某系初犯，犯罪的主观恶意较小，实施犯罪的手段一般，系限制刑事行为能力人，具有自首情节，请求对其减轻处罚的辩护意见。经审理查明，2016年5月11日，被告人苏某某因与他人打架纠纷对民警处理结果不满，遂扬言要火烧新民派出所。2016年9月20日14时许，被告人苏某某经预谋放火后，持事先准备的两瓶半用塑料瓶装的汽油到同安公安分局新民派出所门岗旁的车库，朝车库内的警车泼洒汽油，后用打火机点燃汽油，撒在警车上的汽油遂起火燃烧。警车起火后，派出所工作人员见状上前将被告人苏某某制服，并将火势扑灭，后民警现场抓获被告人苏某某。经勘查，共有闽D0X**警、闽D0X**警、闽D0X**警三部警车受损（经鉴定损失价值合计人民币2783元）。三部警车停放的车棚上方的临时搭盖内堆放废旧电器等物品，存在被烧毁的可能性。2016年12月15日，厦门市仙岳医院司法鉴定所做出鉴定意见：苏某某患有偏执型精神分裂症，评定其实施放火行为时具有限制刑事责任能力。被告人苏某某归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有以下经过庭审举证、质证的证人林某达、柯某、涂某、吕某、苏某的证言；户籍证明、常住人口信息表、到案经过、情况说明、案情说明、优抚医院治疗精神病的病历材料、警车行驶证复印件、结算单、违法犯罪经历查询情况说明、接受证据材料清单、残疾人证复印件、提取笔录、接受证据材料清单、诉讼文书；厦门市仙岳医院司法鉴定所司法鉴定意见书、价格认定结论书；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场照片以及被告人苏某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。关于辩护人所提被告人苏某某具有自首情节的辩护意见。经查，证人林某达、吕某、柯某的证言均证实案发后被告人苏某某系被林某达当场按倒在地并制服，后派出所民警和协警即赶到现场抓获被告人苏某某。辩护人所提此节辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人苏某某故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某某系限制行为能力的精神病人，依法可以从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，本院决定对被告人苏某某减轻处罚。辩护人所提对其减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏某某犯放火罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月20日起至2018年9月19日止）。二、责令被告人苏某某向被害单位厦门市公安局同安分局退赔人民币2783元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨明洁人民陪审员  陈文章人民陪审员  陈 坤二〇一七年三月二十七日书 记 员  彭婷婷附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初1532号之一原告倪某某，男，1973年4月26日出生，汉族，住四川省崇州市。被告王某，男，1968年4月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告重庆伟太某筑工程集团有限公司，住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。法定代表人刘富学，该公司总经理。本院受理的原告倪某某与被告王某、重庆伟太某筑工程集团有限公司合同纠纷一案，原告倪某某以被告王某的身份证住址在重庆市南岸区为由，向本院提起诉讼。经审查，被告王某的户籍所在地在重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道50号2单元25-7。被告重庆伟太某筑工程集团有限公司住所地重庆市巴南区土桥正街4号楼。本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。因被告王某的户籍所在地在重庆市巴南区花溪街道办事处红光大道50号2单元25-7，故其住所地在重庆市巴南区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地不在本院辖区，且被告王某、重庆伟太某筑工程集团有限公司住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不具有管辖权。因被告王某、重庆伟太某筑工程集团有限公司住所地在重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。审判员  王冲二〇一七年三月十日书记员  何格
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执613号之一申请执行人魏芳，女，1985年4月29日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人李书领，男，1976年7月7日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人魏芳与被执行人李书领为民间借贷纠纷一案，乐陵市人民法院（2015）乐商初字第45号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李书领名下位于乐陵市某某某路某某某某小区61501号所有的房产一处，证号为：510×××2，查封期限为三年，查封期间不得买卖、抵押、出租等一切过户手续。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年三月二十日书记员  赵明
萍乡市湘东区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0313民初450号原告：李明孝，男，1949年9月20日出生，汉族，住江西省。被告：萍乡市腾龙节能环保工程有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区老关镇行塘村。组织机构代码：70552987-9。法定代表人：徐书勇。被告：曾杰，男，1960年8月5日出生，汉族，住江西省。原告李明孝与被告萍乡市腾龙节能环保工程有限公司、曾杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李明孝到庭参加诉讼，被告萍乡市腾龙节能环保工程有限公司、曾杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明孝（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告萍乡市腾龙节能环保工程有限公司、曾杰共同偿付原告欠款160000元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：萍乡市金邦陶瓷有限公司因生产需要向原告借款160000元，并承诺如未按期归还将以公司材料车间上下二层作为抵押，后萍乡市金邦陶瓷有限公司于2014年3月24日变更为萍乡市腾龙金属屋面工程有限公司，于2015年8月4日变更为被告萍乡市腾龙节能环保工程有限公司。期间，原告多次向被告催讨欠款无果，为维护自身合法权益，故诉至本院。被告萍乡市腾龙节能环保工程有限公司（以下简称腾龙节能公司）、曾杰未到庭答辩。原告为证明其主张向本院提交了借条一份，证明两被告欠原告160000元且原告经多次催收未果。被告腾龙节能公司、曾杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。经核实原告提交的借条原件，本院对其真实性依法予以认定，对于借款的主体问题在本院认为部分详述。本案诉讼过程中，本院依职权调取了被告曾杰的个人身份信息和被告腾龙节能公司的企业工商变更信息，作为认定本案事实的依据。经审理查明：2012年3月28日，被告曾杰作为借款人向原告出具借条，载明因办厂生产资金不足自愿向原告借款160000元，借期一年，于2012年4月1日起，从2012年6月开始每月归还8000元，在2013年3月底前全部归还余款，同时被告曾杰作为借款人承诺，若未按期归还余款，以公司原料车间（上下两层，大约400平方左右）作为抵押。借条落款处载明“借款人：曾杰”并加盖萍乡市金邦陶瓷有限责任公司公章。出具借条后，原告以现金方式向被告曾杰分次支付了共计160000元，但被告曾杰未按约定偿还借款。同时查明，萍乡市金邦陶瓷厂于2005年变更为萍乡市金邦陶瓷有限责任公司，法定代表人为被告曾杰。2008年9月1日，萍乡市金邦陶瓷有限责任公司的投资人由张春柳（占比20%）、段方明（占比20%）、张海辉（占比20%）和被告曾杰（占比40%）变更为被告曾杰（占比100%）一人。2014年3月24日，萍乡市金邦陶瓷有限责任公司更名为萍乡市腾龙金属屋面工程有限公司，投资人和法定代表人均变更为李农乐。2015年8月4日，萍乡市腾龙金属屋面工程有限公司更名为被告腾龙节能公司，投资人和法定代表人均变更为徐书勇。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：被告曾杰向原告借款是个人行为还是公司行为。本院认为，本案借款应认定为被告曾杰的个人行为，理由如下：一是借条正文中两次明确提及“借款人曾杰”，从文义上应认定为该笔借款为被告曾杰的个人借款；二是被告曾杰在出具借条时虽系萍乡市金邦陶瓷有限责任公司的法定代表人和唯一出资人，但从借条的内容可以认定萍乡市金邦陶瓷有限公司仅是作为被告曾杰个人向原告借款的抵押担保人；三是虽然被告曾杰出具借条时是萍乡市金邦陶瓷有限责任公司的法定代表人，但被告曾杰系以个人名义而非公司名义借款，且原告未提供证据证明被告曾杰所借款项是用于公司生产经营，故本案所涉借款属被告曾杰个人借款，而非公司借款。综上，被告曾杰未按约向原告偿还借款，属违约，原告要求其承担继续履行还款责任的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告腾龙节能公司共同偿还借款的诉讼请求，因依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，以厂房为抵押的应办理登记，本案抵押担保因未办理登记而尚未生效，故原告要求由萍乡市金邦陶瓷有限责任公司变更而来的被告腾龙节能公司承担共同还款责任，理由不成立，本院依法不予支持。被告腾龙节能公司、曾杰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理和事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾杰在本判决生效之日起十日内偿付原告李明孝欠款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李明孝的其它诉讼请求。案件案件受理费3500元，由被告曾杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  江雪珍审 判 员  周小化代理审判员  李 苑二〇一七年三月七日代书 记员  付 利
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0321执1736号申请执行人桓台县索镇赵家村民委员会。住所地：桓台县桓台大道附近。组织机构代码：B4764066-2。法定代表人李耀南，主任。被执行人魏鹏祚，男，1944年8月25日生，汉族，住桓台县。桓台县索镇赵家村民委员会与魏鹏祚返还原物纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民初852号民事判决书已经发生法律效力。因魏鹏祚未履行生效法律文书确定的义务，桓台县索镇赵家村民委员会于2016年11月16日向本院申请执行。本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：桓台县人民法院（2016）鲁0321民初852号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张中学二〇一七年三月六日书记员  陈 帅
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1128号上诉人（原审被告）：柳福汉，男，1979年11月28日出生，汉族，住浙江省浦江县。被上诉人（原审原告）：郑绿生，男，1967年5月8日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。原审被告：张海虹，女，1986年3月20日出生，汉族，住浙江省浦江县。上诉人柳福汉因与被上诉人郑绿生、原审被告张海虹民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2016）浙0726民初8911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳福汉上诉后未在法定期间向本院交纳二审案件受理费，也未提出减免、缓交诉讼费的申请。其不履行二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人柳福汉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 耘审 判 员  张淑英代理审判员  范继军二〇一七年三月一日代书 记员  季丽华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终583号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行，住所地内蒙古自治区。负责人安涛，系该支行行长。委托诉讼代理人谢柳亚，系该支行员工。委托诉讼代理人解军，系该支行员工。被上诉人（原审被告）白云威，男，1988年2月19日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）张红雨，女，1990年5月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人崔发旺，系该公司董事长上诉人中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行因与被上诉人白云威、张红雨、包头市诺宝房地产开发有限公司（以下简称诺宝公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初615号民事裁定，并发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审未经庭审质证即作出驳回起诉的裁定，属程序违法；2、依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条的规定，本案公证书对借款合同和担保合同同时进行了公证，虽然赋予借款合同强制执行效力合法，但对担保合同赋予强制执行效力违法。上诉人认为应该通过诉讼方式才能完全主张权利。被上诉人白云威答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人张红雨、包头市诺宝房地产开发有限公司未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行向一审法院起诉请求：白云威、张红雨偿还贷款本息及罚息并由被告诺宝公司对相应本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告白云威、张红雨系夫妻关系，二人向中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行贷款26万元用于购买被告诺宝公司开发的房屋一套。为此，原、被告双方于2013年6月21日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为26万元，贷款期限60个月，被告白云威、张红雨按月等额本息还款，被告诺宝公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。此外，该合同还就贷款利率、违约责任等事项进行了约定。同时，作为借款人的被告白云威、张红雨及担保人的被告诺宝公司还在该合同中约定在不履行本合同项下义务时，原告作为贷款人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。原、被告双方还就上述《个人购房借款/担保合同》进行了公证并赋予强制执行效力。合同签订后，原告依约发放贷款，被告白云威、张红雨于2015年下半年开始拒不如约履行还款义务，故原告工行土右支行诉至一审法院要求被告白云威、张红雨偿还贷款本息及罚息并由被告诺宝公司对相应本息承担连带清偿责任。一审法院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》既已经公证机关公证并已赋予强制执行效力，则此公证债权文书即是本案据以执行的依据，为避免本案出现双重执行依据亦为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本及平等保护合同主体双方权利义务，本案原告无需也不能就此合同项下违约责任等再次提起诉讼，参照《最高人民法院的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行的起诉。案件受理费3271元（原告中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行已预交）退还原告中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》已经公证机关公证并已赋予强制执行效力，依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条的规定：债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。经法定程序，公证赋予强制执行效力的债权文书可作为申请强制执行的依据，故原审法院为节约司法资源，提高司法效率，减轻双方当事人的诉累，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费3271元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行。本裁定为终审裁定。审判长王韬审判员贺斌代理审判员盛时明二〇一七年三月二十一日书记员李美慧
辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1321民初01879号原告:孙某某，男，1956年03月25日出生，汉族，下岗职工，住朝阳市双塔区XX路**号楼*单元。被告:陶某某，男，1964年12月06日出生，汉族，农民，住朝阳县XX镇XX村*组。原告孙某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年02月15日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼，被告陶某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。证人陆连勇到庭作证。本案现已审理终结。原告孙某某诉称，2014年04月18日，被告因承包工程急需资金，向我借款人民币15万元，并给我出具了借条，约定借款期限至2014年12月18日。借款期限届满后，被告至今未还。为此，我诉至法院，要求被告偿还借款人民币15万元，并自2014年12月18日起给付逾期利息。被告陶某某未答辩。经审理查明，2014年04月18日，被告因承包工程急需资金，向原告借款人民币15万元，并给原告出具了借条，约定借款期限至2014年12月18日。借款期限届满后，被告至今未还。为此，原告向本院提起民事诉讼。本案在审理过程中，原告向本院递交被告给原告出具的借条一份，证明被告向原告借款15万元。证人陆连勇到庭证实，被告向原告借款15万元，原告递交的借款条是被告书写的。上述事实，有原告递交的被告书写的借条，证人陆连勇证言，本案庭审笔录等证据在卷佐证，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告向原告借款人民币15万元的事实，有被告给原告出具的借条及证人陆连勇的证言印证，本院予以确认。被告不履行约定，逾期未清偿债务，属合同违约。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，被告应自2014年12月19日起按照年利率6%支付逾期还款利息。据此，原告要求被告偿还借款，并给付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第九十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三条、第三十四条的规定，判决如下：被告陶某某于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告孙某某借款人民币15万元，并自2014年12月19日起至还款之日按照年利率6%给付逾期还款利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  李国义审 判 员  王 宁人民陪审员  吴 迪二〇一七年三月十七日书 记 员  边守斌
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初99号原告闫卫芬，女，1958年1月23日出生，汉族，现住河北省怀来县沙城镇玉都苑���区**号楼*单元***室。委托理人于宏钟，男，怀来县沙城博精法律服务所法律工作者。被告刘素海，男，1967年8月1日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告刘利娜，女，1988年5月15日出生，汉族，现住河北省怀来县。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区金融大街23号15层。负责人王兵，经理。委托理人王建斌，河北华研律师事务所律师。原告闫卫芬与被告刘素海、刘利娜、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫卫芬的委托代理人于宏钟、被告刘素海、刘利娜，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托理人王建斌到庭参加了诉讼，本案现��审理终结。原告闫卫芬诉称，2016年12月8日11时20分，被告刘素海驾驶被告刘利娜所有的冀Ｇ×××××号小型越野车由东向西行至沙城镇府前街地税路口，与由南向北原告闫卫芬骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘素海承担事故的全部责任，闫卫芬无责任。因冀Ｇ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保保险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失9545.72元。被告刘素海、刘利娜辩称，冀Ｇ×××××号车是刘利娜的，刘素海借用驾驶发生事故，车投保强险和50万元的商业三者险，不计免赔，车投保保险，由保险公司赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，在保险范围内合理承担，不承担本案的诉讼费。经审理查明，2016年12月8日11时20分许，被告刘素海驾驶冀Ｇ×××××号小型越野车，由东向西行至沙城镇府前街地税路口，与由南向北原告闫卫芬骑行的电动自行车相撞，造成双方车辆受损，原告受伤的交通事故，经怀来县公安交通警察大队认定，刘素海承担事故的全部责任，闫卫芬无责任。原告闫卫芬伤后经怀来县中医医院（住院12天）治疗，花费医疗费3703.72元。被告刘素海为原告垫付医疗费164.2元。据怀来县中医医院诊断证明，原告闫卫芬需休息4周，加强营养4周，需陪护4周。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告刘利娜所有，由被告刘素海借用驾驶发生事故，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来中医医院医疗费发票、病例、清单及诊断证明，垫付票据、户籍证明、行车本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与非机动车及行人之间发生交通事故的，非机动车及行人有过错的，应减少机动车一方的赔偿责任。”本案中，刘素海承担事故的全部责任，闫卫芬无责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公��应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告刘素海对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。原告未举证证实被告刘利娜在事故中存在过错，故被告刘利娜不承担本次事故的赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费3703.72元⑵营养费840元⑶住院伙食补助费360元⑷护理费2800元⑸误工费2006.2元（26152元/365天×28天），以上计9709.92元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在保险责任限额内赔偿原告闫卫芬经济损失9709.92元，此款于本判决生效后十日内履行。二、原告闫卫芬在取得上述赔偿款后返还被告刘素海垫付款164.2元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘素海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年三月十七日书记员  周莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市尖草坪区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0108民初1624号原告:王永存，男，1971年11月18日出生，汉族，山西百货商行经营者，住太原市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王三心（原告王永存之妻），山西百货商行员工，住太原市。被告:太原市佳安房地产商务有限公司，住所地：太原市小店区平阳路130号。法定代表人：任计英，经理。委托诉讼代理人：刘丽琴，太原市佳安房地产商务有限公司职工，住太原市小店区平阳路130号公司宿舍。被告:太原市华龙泰房地产开发有限公司，住所地：太原市小店区平阳路128号。法定代表人：马有青，经理。委托诉讼代理人：刘丽琴，太原市佳安房地产商务有限公司职工，住太原市小店区平阳路130号公司宿舍。第三人:闫利红，女，1972年11月11日出生，汉族，下落不明。原告王永存与被告太原市佳安房地产商务有限公司、太原市华龙泰房地产开发有限公司、第三人闫利红物权确认纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永存的委托诉讼代理人王三心、被告太原市佳安房地产商务有限公司的委托诉讼代理人刘丽琴、被告太原市华龙泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘丽琴到庭参加诉讼，第三人闫利红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永存向本院提出诉讼请求：请求依法确认座落于太原市尖草坪区迎新街舒园小区1号楼3单元510号住房（迎新街东一条7号1号楼3单元5层10号，产权证号码为00036664）归原告所有，并责令被告及第三人限期将该房屋过户到原告名下。事实和理由：2004年5月20日，被告太原市佳安房地产商务有限公司将太原市华龙泰房地产开发有限公司所有的房屋出售给原告并与原告签订了购房合同，合同约定，原告购买被告太原市尖草坪区迎新街舒园小区1号楼3单位5层10号及4号地下室。该房建筑面积92.5㎡，每平方米售价1158元；地下室11.25㎡，每平方米售价500元，两项共计112740元。合同签订后，原告如约付清房款，被告也早已在2004年5月24日交付房屋，但其未按合同第六条的规定在交房一年内办理完毕100%的私产房产权证。被告却将该房登记在第三人闫利红名下。时至今日，原告早已在所购房屋居住多年，却仍未拿到房产证，为维护原告合法权益，现向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告太原市佳安房地产商务有限公司辩称，2004年5月20日太原市佳安房地产商务有限公司与原告签订购房合同，并收取了原告支付的购房款，对该事实予以认可。太原市佳安房地产商务有限公司从未与本案第三人闫利红签订过购房合同，也未收取过第三人的购房款，所以该房屋实际购房人仍为原告。该房屋是被告太原市华龙泰房地产开发有限公司开发建设的，太原市佳安房地产商务有限公司只是接受太原市华龙泰房地产开发有限公司委托代为销售该房屋，故房屋产权证应由被告太原市华龙泰房地产开发有限公司进行办理，太原市佳安房地产商务有限公司可予以协助。被告太原市华龙泰房地产开发有限公司辩称，涉案房屋系太原市佳安房地产商务有限公司所开发建设的，委托被告太原市佳安房地产商务有限公司进行销售，由被告太原市佳安房地产商务有限公司与原告签订购房合同并收取购房款。房屋产权之所以登记在第三人闫利红名下，是因为当时太原市房地局对大证分割小证规定入住率必须达到95%以上才可分割小证,所以借用了员工或亲友名义办理了产权证。但是被告未与第三人闫利红签订过购房合同，也未收取过第三人闫利红的购房款，所以该房屋的实际购房人仍为原告。当时原告购房时，已明确告知该房屋已登记在第三人名下（购房合同第二条备注栏中已注明）。为给原告办理该房产权证，太原市华龙泰房地产开发有限公司曾多次设法联系第三人，但因时隔多年，难以寻找到第三人，故原告一直未取得房屋产权证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年5月20日，原告与被告太原市佳安房地产商务有限公司签订《购房合同》，合同约定原告购买太原市尖草坪区迎新街舒园小区1号楼3单位5层10号及4号地下室。该房建筑面积92.5㎡，每平方米售价1158元；地下室11.25㎡，每平方米售价500元，房款共计112740元。合同签订后，原告按约付清全部房款并缴纳了过户费3213元、产权费13213元。2010年4月15日原告交付了配套费8072元。2004年5月24日，原告办理了入住手续。另查明，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司借用第三人闫利红之名，将本案涉案房屋的产权办理在第三人闫利红名下，太原市房地产管理局于2003年11月25日将该房屋以闫利红的名字进行了登记，并出具了房屋所有权证。本院认为，被告太原市佳安房地产商务有限公司在与原告签订房屋买卖合同前，被告太原市华龙泰房地产开发有限公司已将本案涉案房屋在2003年11月25日登记在第三人闫利红名下，并办理了房屋所有权证。本案涉案房屋在办理房屋所有权证时，是被告太原市华龙泰房地产开发有限公司借用第三人闫利红之名办理的，第三人闫利红与被告太原市华龙泰房地产开发有限公司之间既没有签订房屋买卖合同，也没有支付房屋的价款，故双方之间没有形成真实的房屋买卖合同关系，第三人闫利红并未真实取得该房屋的所有权，仅是在物权登记时进行了登记，现原告作为该房屋的实际所有权人有权要求被告协助办理房产过户事宜。被告太原市佳安房地产商务有限公司、太原市华龙泰房地产开发有限公司售卖本案涉案房屋时，明知该房屋已经登记在他人名下，仍然对该房屋进行销售，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告按照合同约定付清全部房款并缴纳了过户费、产权费、配套费，已经履行了自己的全部义务，不能办理房屋所有权证的原因在于被告向原告隐瞒该房屋真实权属情况而造成的，因此被告有义务协助原告办理过户手续,办理过户登记手续时所需费用由被告太原市佳安房地产商务有限公司及太原市华龙泰房地产开发有限公司共同承担。第三人闫利红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：位于太原市迎新街东一条7号1号楼3单元5层10号住房（产权证号为000366**）归原告所有，被告太原市佳安房地产商务有限公司、太原市华龙泰房地产开发有限公司、第三人闫利红在判决书生效后三十日内协助原告王永存办理过户登记手续。案件受理费100元、公告费560元，由被告太原市佳安房地产商务有限公司、太原市华龙泰房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判长范温慧人民陪审员申润成人民陪审员孙玉明二〇一八年三月八日法官助理乔婧书记员王登萍书记员王登萍
深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2016）粤0306执17404、17405号申请执行人智付电子支付有限公司与被执行人深圳市本兴洪贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院作出的(2015)深宝法龙民初字第1466号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，本院作出的(2015)深宝法龙民初字第1466号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院作出的(2015)深宝法龙民初字第1466号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月七日
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1702行审13号申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。法定代表人刘铮，局长。委托代理人桑胜杰，该局政法科科长被执行人陈传金，男，1987年4月21日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人王晴，女，1989年2月4日出生，汉族，农民，住址同上。系陈传金之妻。申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日，向我院申请执行【2016】20138号社会抚养费征收决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2016年7月20日，申请执行人以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款及菏区卫发【2016】18号文之规定，作出菏牡卫计费征字【2016】20138号社会抚养费征收决定书，决定对二被执行人征收社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月21日依法送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，又未履行决书定确定的义务。2017年2月19日申请执行人向被执行人送达了催缴通知书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局作出的菏牡卫计费征字【2016】20138号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七之规定，裁定如下：准予执行菏牡卫计费征字【2016】20138号社会抚养费征收决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛兆起审 判 员  马俊华人民陪审员  周国锋二〇一七年三月二十日书 记 员  孙 咏
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初491号原告赵润爱，公民身份号码×××，女，1965年10月出生，汉族，个体。被告史宝青，男，汉族，现住鄂尔多斯市。被告罗飞霞，女，汉族，现住鄂尔多斯市。原告赵爱润诉被告史宝青、罗飞霞民间借贷纠纷一案，于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵爱润到庭参加了诉讼，被告史宝青、罗飞霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵爱润向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付借款本金30000。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月20日，被告史宝青、罗飞霞向原告借款30000元，未约定利息及还款期限。经原告多次催要无果，原告诉至法院。本院认为，被告史宝青、罗飞燕向原告赵润爱借款30000元事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告史宝青、罗飞燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果，依法视为承认原告的全部诉讼请求。现原告要求被告给付借款本金30000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告史宝青、罗飞燕自本判决生效之日一次性偿还原告赵润爱借款30000元。案件受理费275元，由被告史宝青、罗飞燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  娜日二〇一七年三月十六日书记员  宁慧
福建省福州市晋安区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0111民初4999号原告：林文时，男，1961年5月7日出生，汉族，住福州市晋安区。委托诉讼代理人：刘雄，福建闽天律师事务所律师。被告：李展，男，1975年5月29日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：裴于亭，男，1970年1月3日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：陈明昕，女，1975年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：刘俊，女，1972年7月26日出生，汉族，住厦门市思明区。原告林文时与被告李展、裴于亭、陈明昕、刘俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案，原告林文时于2017年3月3日向本院提出撤回对被告刘俊起诉的申请。本院认为，原告申请撤回对被告刘俊的起诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林文时撤回对刘俊的起诉。审 判 长  贺浩人民陪审员  林宇人民陪审员  郑通二〇一七年三月七日书 记 员  李琳
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终1434号上诉人（原审被告）：汪林，男，1985年12月2日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县，现住上海市松江区。上诉人（原审被告）：张宝林，男，1976年5月31日出生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：汪林，年籍同前。被上诉人（原审原告）：朱建伟，男，1973年6月28日出生，汉族，户籍地浙江省上虞市，住上海市闵行区。上诉人汪林、张宝林因与被上诉人朱建伟房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初15475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人汪林、张宝林上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：被上诉人曾经说如果周边商户继续做，他也就继续承租做下去。写欠条的背景是考虑到可能会因动迁影响经营，实际上后来街道上没有一家店铺涉及到动迁，不影响经营。因此，退款欠条也就不成立了，被上诉人自己退租不做了，上诉人不同意退还租金。被上诉人朱建伟书面答辩，一审判决正确，要求维持原判。2016年5月，朱建伟向一审法院起诉请求：汪林、张宝林返还朱建伟上海市闵行区XX路XX号房屋的租金人民币30,000元（以下币种下同）。一审法院认定事实：2015年9月1日，汪林、张宝林（出租方、签约甲方）与朱建伟（承租方、签约乙方）签订《房屋租赁合同》，合同约定甲方出租的房屋位于上海市闵行区华漕镇XX路XX号，出租的房屋供乙方用作服装用房，租赁期限为一年，自2015年9月1日起至2016年8月31日止。年租金为60,000元，先付后用，按年支付。双方还就租赁权利义务及违约责任等事项作了约定。合同签订当日，朱建伟向汪林、张宝林支付了2015年9月1日至2016年8月31日止的租金60,000元。朱建伟遂后在租赁房屋内进行羊绒衫加工经营。2016年2月27日，汪林、张宝林向朱建伟出具《房屋租金退欠条》，载明原XX路XX村XX号羊毛衫店因市政造成乙方无法营业，特解除原合同，甲方于3月31日之前退还乙方租金叁万元整，乙方收到甲方退租金后原合同无效。后朱建伟向汪林、张宝林催讨上述租金未果，遂以讼称事由诉至法院。一审法院认为：朱建伟与汪林、张宝林签订的《房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，与法不悖，属合法有效。双方均应按约履行各自义务。合同履行过程中，双方对提前解除租赁关系达成一致，并约定了合同解除后的租金返还内容。该约定系双方对合同解除后果协商一致的合意，对当事人均具有约束力。朱建伟请求汪林、张宝林返还租金30,000元，符合双方约定，于法有据，应予支持。汪林、张宝林虽辩称双方约定在其他相邻店家也无法经营的情况下才退还租金30,000元，但未能提供相应证据佐证，且朱建伟不予认可，一审法院难以采信。一审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，于二〇一六年十二月十四日作出判决：汪林、张宝林于判决生效之日起三日内向朱建伟返还租金30,000元。案件受理费550元，由汪林、张宝林负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，双方当事人签订的租赁合同系真实意思表示，不违反法律的效力性禁止性规定，属合法有效。合同履行过程中，上诉人一方向被上诉人出具了《房屋租金退欠条》，该欠条载明上诉人同意解除合同，并将退还被上诉人30,000元租金。该表述系上诉人作出的承诺，对上诉人具有法律约束力，一审法院据此认定上诉人应当返还30,000元租金，具有事实与法律依据。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,100元，由上诉人汪林、张宝林负担。本判决为终审判决。审 判 长  毛海波审 判 员  李 兴代理审判员  何 建二〇一七年三月十五日书 记 员  曹 靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0624民初3798号原告叶永春，公民身份号码×××，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地陕西省榆林市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告朝格吉拉，公民身份号码×××，男，1973年10月5日出生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告叶永春与被告朝格吉拉民间借贷纠纷一案，于2017年3月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶永春到庭参加了诉讼。被告朝格吉拉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶永春向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款18700元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年7月15日向原告借款2400元，于2013年7月30日向原告借款16300元，共计向原告借款18700元，均有被告向原告出具借条为证，经多次催要被告因种种原因拒绝还款，无奈诉至法院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告朝格吉拉经合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担不利法律后果，依法视为承认原告的诉讼请求。且依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定判决如下：被告朝格吉拉于本判决生效之日一次性给付原告叶永春借款本金18700元。案件受理费268元，由被告朝格吉拉负担。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 娜  日审 判 员 斯琴高娃人民陪审员 杨 清 山二〇一七年三月二十四日书 记 员 呼 雅 格
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书（2014）沭执字第06097号申请执行人沭阳县中小企业信用担保有限责任公司，住所地沭阳县苏州中路（姑苏花苑1号楼）。法定代表人殷正光，该公司董事长。被执行人江苏华辰机械工贸有限公司，住所地沭阳县经济开发区义乌路与余杭路交汇处。法定代表人陈先明，该公司经理。被执行人江苏宏威新型建材有限公司，住所地沭阳县经济开发区官西大道西侧章顶路北侧。被执行人宋和根，男，1955年9月24日出生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被执行人宋海云，女，1980年2月8日出生，汉族，南京市人，住南京市鼓楼区。被执行人陈先明，男，1966年10月7日出生，汉族，浙江省人，住浙江省瑞安市。被执行人陈小秋，女，1972年12月4日出生，汉族，浙江省人，住浙江省瑞安市。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，本案在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人至今未能履行法律文书所确定的义务。经对被执行人的存款、车辆、房产、股权等财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭生效的法律文书、本裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院重新申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长  范守建审判员  汤 正审判员  蒋大勇二〇一七年三月二十日书记员  姜祖华
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初308号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人张建宇，男，1974年11月9日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省广州市越秀区。2011年4月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，2011年9月10日刑满释放；2014年1月27日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2014年10月29日刑满释放；2015年6月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2015年10月30日被刑满释放；2016年2月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，2016年10月18日刑满释放。因本案于2017年1月22日被刑事拘留，同年1月26日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]298号起诉书指控被告人张建宇犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月22日17时许，被告人张建宇在广州市越秀区中山四路与仓边路交界处，趁被害人赵某不备，盗走其外套口袋内的iPhone6S手机一部（经鉴定价值人民币3224元），得手后被群众现场人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。认为被告人张建宇具有累犯、赃物已缴获、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人张建宇有期徒刑八个月至一年八个月。被告人张建宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张建宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张建宇曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。被告人张建宇归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：被告人张建宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月22日起至2017年10月21日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年三月九日书记员  张家盈
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初8434号原告：陈俊毅，男，1976年12月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：黄扬杰，男，1976年4月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告陈俊毅与被告黄扬杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故原告向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  邵 昀人民陪审员  曾焕生人民陪审员  颜立新二〇一七年三月十日代书 记员  洪艺玲附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
巴彦淖尔市临河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0802民初975号原告巴彦淖尔市恒运食品运营有限公司（以下简称恒运食品公司）。法定代表人呼哲冉，总经理。被告刘智力，男，个体。原告恒运食品公司与被告刘智力租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒运食品公司法定代表人呼哲冉，被告刘智力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒运食品有限公司诉称，因被告刘智力拒绝给付2016年11月1日至2017年10月31日恒运食品园区四套商铺租金及运营管理费62558.64元，特向法院提起诉讼。请求判令被告刘智力给付租金40477元、管理费22081.64元，并承担2016年11月1日至2017年1月16日每个商铺每日200元违约金，违约金总计60800元。本院基于查明的事实，2015年7月21日原告恒运食品公司核准登记后注册成立。2015年10月6日，原告恒运食品公司将分别属于段雨雷、门瑞芳、李海清、赵海勤位于临河区恒远国际批发城的面积分别为152.87平米、152.87平米、152.87平米、154.71平米四间商铺一次性承租五年，时间从2015年11月1日起至2020年11月1日止，租金为每月每平米5.5元。2015年11月1日，原告恒运食品公司将上述四间商铺租赁给被告刘智力，被告刘智力用此四间商铺制作食用面精，双方签订了合同，合同约定租赁期间为五年，时间从2015年11月1日起至2020年10月31日止。租金仍为每月每平米5.5元，租金按年交纳，时间在每个使用年度的前一个月交清。同时，因该四间商铺位于原告恒运食品公司统一组织配备完善的恒远食品园区范围之内，园区的给排水、送用电、供用气、安保等事项均由原告出资配套，在双方签订的合同中约定，被告每年按每平米每月3元的价格向原告交纳运营管理费。合同签订后第一年度，原、被告各按合同履行了义务，2016年11月1日，第二使用年度开始，原、被告因运营过程中的琐事发生矛盾，被告拒绝履行合同，原告恒运食品公司遂以通知的方式要求被告按约履行，如不履行，被告按每平米每日承担违约金200元。后原、被告协商未果，原告诉至法院，要求判令被告按约履行，并承担违约金60800元。本院认为，原、被告协商一致订立商铺租赁协议，合同内容明确具体，系双方真实意思表示，属有效合同，应受法律保护。原、被告负有全面履行各自合同义务的责任。不履行或部分履行合同，给合同相对方造成生产、生活等方面影响的，应承担相应的民事责任。被告关于原告恒运食品公司未尽运营管理等义务，故拒绝交纳运营管理费之抗辩，因其未能提供相应的证据，应承担对其不利的法律后果。原告关于违约金的主张，其标准超出相关法律法规的标准。按原、被告双方约定的交付租金及运营管理费的时间起，被告对应交的租金及运营管理费承担同期商业贷款利息至被告给付之日止为宜。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘智力于本判决生效后十日内给付原告恒运食品公司租金40479.12元、运营管理费22079.52元，合计62558.64元，并承担利息（从2016年10月1日起，按中国人民银行同期商业贷款利率计算至清款之日止）。二、驳回原告恒运食品公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2768元，原告已预交1384元，由原、被告各自负担692元，其余部分不再交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  李昕晔二〇一七年三月十三日书记员  焦 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民初374号申请人：林邦松，男，汉族，1970年6月14日出生，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：李国光，广东卓尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：付瑞，广东卓尚律师事务所律师。被申请人：庄京波，男，汉族，1967年7月24日出生，住所地广东省汕头市龙湖区。委托诉讼代理人：郭卫群，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘缘，广东星辰律师事务所律师。申请人林邦松与被申请人庄京波申请确认仲裁协议效力一案，本院立案后进行了审查，现已审查终结。申请人林邦松称，2012年11月20日，林邦松与庄京波签订了《借款合同》，该合同第九条约定：“争议的解决方式约定：甲、乙双方在履行本合同中发生的争议，由双方协商或通过调解解决，协商无法解决的，由深圳仲裁委员会裁决。”庄京波于2017年1月10日依该借款合同向深圳仲裁委员会提起仲裁，该委已于2017年1月18日正式立案，案号为(2017)深仲受字第77号。林邦松与庄京波根本不认识，没有向庄京波借款，与林邦松发生借贷关系为郑铭鸿与庄徐锋（外号“乌毛”）。林邦松与庄京波所签订的《借款合同》中的仲裁条款不是林邦松的真实意思表示，该仲裁条款属于无效，为此，请求深圳市中级人民法院确认该仲裁条款无效。被申请人庄京波称：林邦松承认《借款合同》是由其本人签字，其作为完全民事行为能力人，应对其签字承担责任。双方签订的《借款合同》合法有效，相关的仲裁条款也合法有效。经审查查明：林邦松确认《借款合同》上的签字是其本人所签。本院认为，本案系申请确认仲裁协议效力案件，林邦松主张仲裁条款并非其真实意思表示，但未能举证证实本案存在仲裁协议无效的法定事由，故其关于仲裁协议无效的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回林邦松的申请。申请费400元，由申请人林邦松负担。审 判 长 曹  启  选审 判 员 刘  灵  玲代理审判员 黄  玮  娜二〇一七年三月二十七日书 记 员 邓理哲（兼）