wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0403民初132号原告：陈宗友。被告：张倍铭。被告：张士强。被告：王继香。被告：席建东。被告：高辉。被告：张靖强。原告陈宗友与被告张倍铭、张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗友、被告张倍铭、席建东到庭参加了诉讼，被告张士强、王继香、高辉、张靖强经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈宗友向本院提出诉讼请求：1.请求判令六被告偿还借款本金110000元及利息62000元，利息从2014年10月计算至2017年1月，之后利息随本付清；2.本案诉讼费用由六被告承担。事实和理由：2014年9月4日张倍铭以买车为由向陈宗友借款110000元，约定每月利息400元，由张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强担保，保证责任为连带责任保证。借款之日起至今六被告从未清偿过本金及利息。张倍铭辩称，借款属实，利息约定为月利率为4%，支付了一个月利息为4400元，后面再没有清偿过。席建东辩称，担保属实。张士强缺席未答辩。王继香缺席未答辩。高辉缺席未答辩。张靖强缺席未答辩。陈宗友提交的证据有：1.借条和收据一份。本院经审理认定事实如下：2014年10月16日张倍铭因购买东风天龙半挂车辆从陈宗友从借现金110000元，借款期限为2014年10月16日至2015年1月16日止，借款利率为每一万元每月400元，利息按月支付。担保人愿意为该借款提供连带担保，担保期限为二年。借款后张倍铭支付了一个月利息4400元。之后再未清偿过利息及本金。本院认为：陈宗友与张倍铭之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。张倍铭借款后负有按时清偿借款的义务，现借款期限已到，陈宗友请求归还借款及利息的请求本院予以支持。双方约定的月利率4%超出了法律规定的范围，超出部分不予保护，月利率依法应以2%计算，计算期限从2014年10月计算至2017年1月共计27个月为59400元，已支付的利息4400元应予以冲减。担保人在借条中对担保方式做了约定，应以连带责任保证承担责任。张士强、王继香、高辉、张靖强经传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于适用简易程序��理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、张倍铭清偿陈宗友借款本金110000元，利息55000元（利息计算至2017年1月），于本判决生效后十五日内一次性付清；之后利息随本付清；二、张士强、王继香、席建东、高辉、张靖强对上述借款承担连带清偿责任。上述各保证人承担保证责任后，有向债���人追偿的权利。案件受理费3740元，减半收取1870元，由张倍铭负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员张金玲二〇一七年三月二十日书记员万萍萍
浙江省永嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0324民初1089号原告：永嘉县润力泵阀制造有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道珠岙村。法定代表人：叶朋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶晓哲，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晚霞，浙江嘉瑞成（永嘉）律师事务所律师。被告：永嘉县沪泰阀门有限公司。住所地：永嘉县瓯北街道五星村沿江路**号。法定代表人：朱巧英，该公司执行董事兼总经理。被告：陈新成，男，1972年12月3日出生，汉族，住永嘉县。原告永嘉县润力泵阀制造有限公司与被告永嘉县沪泰阀门有限公司、陈新成买卖合同合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告永嘉县润力泵阀制造有限公司于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告永嘉县润力泵阀制造有限公司以双方已自行和解为由申请撤回起诉，系其处分自身诉讼权利的行为，意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告永嘉县润力泵阀制造有限公司撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告永嘉县润力泵阀制造有限公司负担。审判员  徐晓林二〇一七年三月十三日书记员  陈 剑永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0525民初3429号原告：章日成，男，1977年5月16日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏鹏，福建泉中律师事务所律师。被告：林国镇，男，1985年7月26日出生，汉族，住永春县。委托诉讼代理人：林才水，福建安凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖杰，福建安凯律师事务所律师。被告：刘庆捷，男，1975年8月4日出生，汉族，住永春县。被告：陈培山，男，1985年4月11日出生，汉族，住永春县。原告章日成与被告林国镇、刘庆捷、陈培山民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章日成的委托诉讼代理人苏鹏、被告林国镇的委托诉讼代理人林才水、被告刘庆捷到庭参加诉讼，被告陈培山经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。章日成向本院提出诉讼请求：1.判令被告林国镇偿还原告借款80000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.被告刘庆捷、陈培山对被告林国镇偿还上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2016年1月23日，被告林国镇向原告借款80000元，被告刘庆捷、陈培山为该笔借款承担担保责任，此有三被告出具的借条为证。经原告多次催讨，三被告均绝不偿还钱款。为此，特向法院提起诉讼。原告的委托诉讼代理人当庭变更诉讼请求，请求判令判令被告林国镇偿还原告借款57600元，并支付自起诉之日起至法院判决还款之日止按月利率2%计算的利息，其余诉求不变。被告林国镇辩称，因先前被告林国镇已经偿还一部分，所以原告变更的诉求与实际相符。被告刘庆捷的答辩意见与被告林国镇一致。被告陈培山未作答辩也未提交任何证据材料。原告章日成围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告身份证复印件、借条原件一张，被告林国镇对原告的身份证复印件无异议，对借条原件的真实性没有异议，但实际被告林国镇本金已经偿还一部分，剩下57600本金未还；被告刘庆捷的质证意见于被告林国镇一致；被告陈培山未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林国镇因做生意缺乏资金于2016年1月13日向原告借款80000元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限，被告林国镇出具借条一张交原告收执，并由被告刘庆捷、陈培山为该笔借款提供担保，未约定担保范围及保证期间。借款后，被告林国镇仅偿还22400元本金，尚欠57600元本金未还，利息已经偿还至2016年8月14日。经原告催讨，被告林国镇未能继续偿还本金，也未能支付利息，被告刘庆捷、陈培山也没有承担保证责任，致原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系有原告章日成提交的借条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告章日成请求林国镇偿还向其所借款项57600元，并按月利率2%计算支付自2016年8月15日起至法院判决还款之日止的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告章日成请求依法应予支持；原告章日成请求被告刘庆捷、陈培山对上述债务承担连带清偿责任，因被告刘庆捷、陈培山作为自然人自愿作为该笔借款的担保人，且双方对保证方式属于约定不明确，依法应按照连带责任保证承担保证责任。被告刘庆捷、陈培山承担保证责任后有权向被告林国镇追偿。被告陈培山经本院合法送达应诉材料、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上所述，原告章日成的请求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告林国镇应在本判决发生法律效力后十日内偿还原告章日成借款57600元及其自2016年8月15日起至本判决确定还款日止按年利率24%计算的利息。二、被告刘庆捷、陈培山对被告林国镇偿还上述借款本息承担连带清偿责任，被告刘庆捷、陈培山承担保证责任后，有权向被告林国镇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1240元，由被告林国镇、刘庆捷、陈培山共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  黄永煌代理审判员  罗洁青人民陪审员  苏华兴二〇一七年三月二十九日书 记 员  李渊源附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第七条具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条第一款连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书（2018）陕0112刑初28号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人马保锋，男，1981年4月17日出生，汉族，初中文化，司机。2017年9月11日因涉嫌交通肇事罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人李明炫，陕西宝伦律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2017]1276号起诉书指控被告人马保锋犯交通肇事罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院检察员张守武依法出庭支持公诉，被告人马保锋及其辩护人李明炫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年6月20日17时50分许，被告人马保锋驾驶鲁Q763**“欧曼”牌重型半挂牵引车牵引着鲁Q02**号“恩信事业”牌挂车沿本市北三环由西向东行驶，至海华物流西侧20米处时，因观察不周，将一横过道路的男子（姓名、年龄不详）撞倒，致该男子受伤，造成交通事故。被告人马保锋随即报警，后该男子经抢救无效于当日死亡。经道路交通事故认定，被告人马保锋负事故主要责任，无名男子负事故次要责任。经法医鉴定，无名男子系被钝性外力作用致胸腹腔脏器损伤而死亡。上述事实，被告人马保锋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、受理交通事故案件登记表、交通事故调查报告书、道路交通事故认定书、交通事故车辆鉴定意见书、血醇检验报告、现场图及现场勘查笔录、现场照片、尸检照片、扣押及发还物品凭证、医学死亡证明及死亡事故简报、寻找被害人家属登报启示、证人证言、被告人马保锋的陈述及其户籍证明、驾驶证、行驶证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马保锋违反道路交通安全法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪，西安市未央区人民检察院指控其犯交通肇事罪的事实成立，应依法予以惩处。关于辩护人提出被告人马保锋在案发后主动投案、如实供述自己的犯罪事实，构成自首的意见，与查明相符，可对其依法从轻处罚。关于辩护人提出被告人马保锋系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚的意见，与查明相符，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人马保锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年9月11日至2018年4月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 琼人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一七年三月九日书 记 员  李冬莉
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初1388号原告：韩丽新，女，1967年6月7日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司，住所地天津市北辰区北辰中医医院住院楼三楼陪护中心。负责人：米胜超，总经理。委托诉讼代理人：王瑜，北京金萌泰劳务服务有限公司项目经理。原告韩丽新与被告北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告韩丽新诉称，原告于2011年2月到被告处工作，担任文员。后原告与被告于2016年11月底协商解除劳动关系，但被告迟迟未给原告办理社会保险转移手续，导致原告无法领取失业险，医疗保险停用，无法办理报销事宜，原告因糖尿病每月治疗产生较大医疗费，因被告的原因导致原告不得不自行垫付上述费用，给原告造成巨大的经济损失。现要求：1、请求法院判令被告为原告办理退工手续；2、请求法院判令被告配合原告办理失业金领取手续；3、请求法院判令被告赔偿原告2016年12月1日至实际领取失业金之日期间的失业金；4、请求法院判令被告赔偿原告2016年12月至原告医疗保险能实际报销之日期间产生的损失；5、本案诉讼费由被告承担。被告北京金萌泰劳务服务有限公司天津分公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中被告为用人单位，其所在地为天津市北辰区北辰中医医院住院楼三楼陪护中心，原告在被告处工作期间的工作地点即劳动合同履行地也在上述地址，故本院对该案无管辖权，该案应移送天津市北辰区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送天津市北辰区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 杨 毅二○二○一七年三月二十二日书记员 李思铭附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事裁定书（2017）内02民终585号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行，住所地内蒙古自治区。负责人安涛，系该支行行长。委托诉讼代理人谢柳亚，系该支行员工。委托诉讼代理人解军，系该支行员工。被上诉人（原审被告）李有德，男，1975年1月24日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）董巧凤，女，1975年5月7日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）包头市诺宝房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人崔发旺，系该公司董事长上诉人中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行因与被上诉人李有德、董巧凤、包头市诺宝房地产开发有限公司（以下简称诺宝公司）金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初620号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行上诉请求：1、撤销内蒙古自治区土默特右旗人民法院(2016)内0221民初620号民事裁定，并发回重审；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审未经庭审质证即作出驳回起诉的裁定，属程序违法；2、依据《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第二条的规定，本案公证书对借款合同和担保合同同时进行了公证，虽然赋予借款合同强制执行效力合法，但对担保合同赋予强制执行效力违法。上诉人认为应该通过诉讼方式才能完全主张权利。被上诉人李有德、董巧凤答辩称，请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人包头市诺宝房地产开发有限公司未到庭答辩。中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行向一审法院起诉请求：李有德、董巧凤偿还贷款本息及罚息并由被告诺宝公司对相应本息承担连带清偿责任。一审法院认定事实：被告白云威、张红雨系夫妻，二人向中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行贷款28万元用于购买被告诺宝公司开发的房屋一套。为此，原、被告双方于2013年7月23日签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定贷款金额为28万元，贷款期限180个月，被告李有德、董巧凤按月等额本息还款，被告诺宝公司为该笔借款提供阶段性连带责任保证。此外，该合同还就贷款利率、违约责任等事项进行了约定。同时，作为借款人的被告李有德、董巧凤及担保人的被告诺宝公司还在该合同中约定在不履行本合同项下义务时，原告作为贷款人可以依法向有管辖权的人民法院申请执行。原、被告双方还就上述《个人购房借款/担保合同》进行了公证并赋予强制执行效力。合同签订后，原告依约发放贷款，被告李有德、董巧凤于2015年下半年开始拒不如约履行还款义务，故原告工行土右支行诉至一审法院要求被告李有德、董巧凤偿还贷款本息及罚息并由被告诺宝公司对相应本息承担连带清偿责任。一审法院认为，涉案《个人购房借款/担保合同》既已经公证机关公证并已赋予强制执行效力，则此公证债权文书即是本案据以执行的依据，为避免本案出现双重执行依据亦为节约司法资源、提高司法效率、减少诉讼成本及平等保护合同主体双方权利义务，本案原告无需也不能就此合同项下违约责任等再次提起诉讼，参照《最高人民法院的批复》，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行的起诉。案件受理费5096元（原告中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行已预交）退还原告中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行。经本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方当事人签订的《个人购房借款/担保合同》已经公证机关公证并已赋予强制执行效力，依照《最高人民法院、司法部关于公证机关赋予强制执行效力的债权文书执行有关问题的联合通知》第七条的规定：债权人凭原公证书及执行证书可以向有管辖权的人民法院申请执行。经法定程序，公证赋予强制执行效力的债权文书可作为申请强制执行的依据，故原审法院为节约司法资源，提高司法效率，减轻双方当事人的诉累，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5096元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司土默特右旗支行。本裁定为终审裁定。审判长王韬审判员贺斌代理审判员盛时明二〇一七年三月二十六日书记员李美慧
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1750号申请执行人温岭市���土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市泽国镇戴家村村民委员会，住所地温岭市泽国镇戴家村。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第481号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第481号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用的土地795.27㎡；2、拆除被执行人在上述地方非法占用的795.27㎡的土地上新建的三层结顶房屋和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款19881元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年2月24日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-2项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第481号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行。由温岭市泽国镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十九日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1600号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市大元加油站有限公司，住所地温岭市泽国镇天皇村。法定代表人李启良。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2011）第198号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人作出温某罚（2011）第198号行政处罚决定，决定：1、没收被执行人在泽国镇天皇村地方非法占用253.75㎡的土地上建造的一层结顶附属房和其他设施；2、罚款5075元（已履行）。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年1月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2011）第198号行政处罚决定内容第1项，准予强制执行。由温岭市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年三月二十八日书记员  杨 芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区平罗县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0221民初3689号原告：平罗县城郊经宝机械厂，住所地平罗县太沙区。负责人:葛超,系公司法定代表人。委托诉讼代理人:杨岩,宁夏宁众律师事务所律师。特别授权代理。被告:平罗县东盈活性炭有限公司,住所地平罗县太沙工业区。负责人:刘明贯,系该公司总经理。原告平罗县城郊经宝机械厂与被告平罗县东盈活性炭有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年11月6日立案，原告平罗县城郊经宝机械厂于2018年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平罗县城郊经宝机械厂撤诉。案件受理费342元，减半收取171元，由原告平罗县城郊经宝机械厂负担。退回原告平罗县城郊经宝机械厂171元。公告费300元，由原告平罗县城郊经宝机械厂负担。审判员许静人民陪审员周翠梅人民陪审员田金铭二〇一八年三月二十二日法官助理孙楠书记员项美娟书记员项美娟附：本裁定书所依据法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2017）甘0403民初491号原告：张任亮被告：中国平安财产保险股份有限公司兰州分公司被告：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司被告：何乃文被告：吴世来原告张任亮与被告中国平安财产保险股份有限公司兰州分公司、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司、何乃文、吴世来机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，张任亮申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张任亮撤诉。案件受理费560元，减半收取280元，由张任亮负担。审判员姜志立二Ｏ一七年三月十六日书记员李世良
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初352号公诉机关温岭市人民检察院。被告人谢海斌，男，1975年10月26日出生于浙江省台州市黄岩区，汉族，初中文化，农民，住黄岩区。2006年因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处拘役三个月，2006年4月5日刑满释放。2006年因犯诈骗罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑五年，2011年8月刑满释放。2014年6月因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2014年8月15日因犯容留他人吸毒罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年3月9日刑满释放。2016年10月24日因吸毒被台州市公安局黄岩分局行政拘留十五日。2016年11月8日因吸毒被台州市公安局黄岩分局责令接受社区戒毒三年。2017年1月17日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2017年1月17日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）359号起诉书指控被告人谢海斌犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人谢海斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月16日17时48分许，被告人谢海斌经事先电话联系，在本市泽国镇老车站对面路口，以人民币3000元的价格将七小包毒品贩卖给蒋某。交易结束后，温岭市公安局石桥头派出所民警当场抓获被告人谢海斌，并从其身上查获手机一部及3000元人民币，从蒋某处扣押了其交易所得的七小包毒品。经称量，查获的七小包毒品净重共计3.63克。经台州市公安司法鉴定中心鉴定，送检的七小包毒品中均检出甲基苯丙胺成分。被告人谢海斌归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人谢海斌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部，证人蒋某、潘某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，微信聊天照片，通话清单，物证检验报告书，辨认笔录，扣押笔录，称重笔录，行政处罚决定书，全国违法犯罪人员信息资源库资料，罪犯档案资料，被告人的户籍证明及侦查人员出具的到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢海斌违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人谢海斌前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被告人谢海斌有多次前科劣迹，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人谢海斌归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，本案毒品尚未流入社会造成严重影响，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢海斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月17日起至2018年9月16日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴英姿二Ｏ一七年三月十七无代书记员 仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十五条第一款【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省平昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1923执恢18号申请执行人刘作洪。被执行人胡玉民。本院在执行申请执行人刘作洪与胡玉民借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产及金钱可供执行，申请人书面申请对该案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 拥审判员 杨志杰审判员 马 宁二〇一七年三月二十日书记员 苟鹏浒
云南省昭通市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)云06行终39号上诉人(原审原告)李其香，女，生于1965年9月5日，汉族，四川省宜宾县人，农村居民，住四川省宜宾县。被上诉人(原审被告)盐津县公安局。地址：盐津县黄葛槽新区政通路。法定代表人唐判林，局长。委托代理人梁仙桃，男，生于1975年5月14日，汉族，云南省盐津县人，系盐津县公安局干警，住盐津县，一般授权代理。被上诉人(原审被告)盐津县公安局普洱派出所。地址：盐津县普洱镇。法定代表人黄鸿，所长。上诉人李其香诉与被上诉人盐津县公安局、盐津县公安局普洱派出所（以下简称普洱派出所）确认公安行政管理行为违法及行政赔偿一案，上诉人李其香不服盐津县人民院（2016）云0623行初51号判決书,向本院提起行政诉讼,本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现��审理终结。原审法院确认的事实：2016年1月25日13时许，被告普洱派出所接到盐津中兴滩大桥溜索改桥项目部负责人何良骥、吴光廷的报案，称原告李其香等人多次到工地阻碍施工，已影响正常施工，请求处理。接警后被告普洱派出所展开调查取证，于当晚19时许到原告母亲杜某家中将原告传唤至盐津县公安局办案中心进行询问。原告李其香于2016年1月26日下午离开盐津县公安局办案中心。杜某于李其香被传唤当晚，即2016年1月25日晚死亡。2016年5月17日，原告向被告盐津县公安局提起国家赔偿申请。2016年7月13日，被告盐津县公安局作出国家赔偿申请不予受理通知并送达给原告。另查明，原告李其香向本院起诉后，在本案审理过程中，死者杜某的另外两个子女李奇芬、李某，以书面形式明确表示不参与本案的诉讼。原审法院认为，原、被告均符合法定主体资格。依照法律规定，被告普洱派出所具有接警出警、处警的法定职责。被告普洱派出所接到报案后，及时展开调查。经调查，原告多次到普洱中心滩大桥施工现场阻止施工，已涉嫌构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条（一）项中规定的扰乱单位秩序，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十二条第一款之规定以原告涉嫌扰乱单位秩序依法对其进行传唤，因原告拒不配合，被告遂将原告强制传唤至盐津县公安局办案中心进行询问。被告接警后根据调查的事实，依法对原告进行传唤的行为认定事实清楚，程序合法。原告向被告盐津县公安局申请国家赔偿，经被告审查，原告提起的赔偿请求事项不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三条规定的国家赔偿范围，被告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条第一款（第三项）之规定，在法定期限内对原告的国家赔偿申请作出不予受理的决定并送达原告，被告盐津县公安局作出国家赔偿申请不予受理决定的行为认定事实清楚，程序合法，原告要求撤销该不予受理决定的主张不能成立，本院不予支持。本院依法查明，原告手腕的损伤系陈旧性损伤，并非被告进行强制传唤时使用的手铐所致，原告提出自己手腕的伤是被告在强制传唤过程中造成的观点，与本案查明事实不符，原告要求被告赔偿其损失的主张不能成立，本院不予支持。关于杜某的死亡赔偿，因原告不能提供杜某的死因，也不能提交因被告的传唤行为导致杜某死亡的证据，故原告要求被告赔偿其母杜某的死亡损失的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，本院认为，原、被告均符合法定主体资格。被告普洱派出所依法对原告李其香进行治安传唤，被告盐津县公安局对原告提起的国家赔偿申请依法作出不予受理决定，上述两个行为认定事实清楚，符合法定程序，原告要求确认被告的行政行为违法、撤销不予赔偿决定以及要求被告进行国家赔偿的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告李其香的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告李其香承担。上诉人李其香上诉称;由于上诉人母亲房屋损坏纠纷引起阻工矛盾,再因被上诉人以暴治暴追求强度执法的刺激,铐伤上诉人手,过失致上诉人母亲身亡的惨痛教训,被上诉人是有不可推卸的责任。请求二审法院依法判决。被上诉人盐津县公安局上诉辩称;上诉人涉嫌扰乱单位秩序,被上诉人对上诉人使用传唤是依法进行的。对其作岀的国家赔偿申请不予受理也是正确的。一审认定事实清楚,适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的请求。被上诉人盐津县公安局普洱派出所未作上诉答辩。本院经审理查明的事实和证据的认定与一审判决一致,本院予以确认。本院认为：上诉人李其香多次到盐津中兴滩大桥溜索改桥工地阻碍施工,被上诉人盐津县公安局普洱派出所依法对其传唤,符合法律规定的程序,其行政行为合法。上诉人提岀母亲死亡及自身受伤要求被上诉人国家赔偿的请求,没有证据证实其母死亡及自身受伤是被上诉人的违法行为造成的,所提岀的请求没有事实法律依据,本院不予支持。一审法院查明的事实清楚,审理程序合法,适用法律正确,依照《中华人民共和���行政诉讼法》第八十九条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李其香负担。本判决为终审判决。审判长  王金山审判员  周 裕审判员  吴蔚秋二〇一七年三月二十二日书记员  杨梦莹
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102财保8号申请人徐为为，女，汉族，1964年6月7日出生，现住长春市朝阳区。被申请人ＸＸ，男，汉族，1963年5月24日出生，现住长春市南关区。被申请人田雪红，女，汉族，1973年11月10日出生，现住长春市南关区。申请人徐为为于2017年3月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人ＸＸ、田雪红银行账户存款120万元或相应价值财产予以查封。申请人徐为为以其名下的两套房屋及张春翔名下房屋1套提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人ＸＸ、田雪红银行账户存款120万元或相应价值财产。二、查封申请人徐为为名下的两套房屋的产籍。三、查封担保人张春翔名下的1套房屋的产籍本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  张金荣审 判 员  于金环代理审判员  李惠民二〇一七年三月二日书 记 员  林青阁
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢168号申请执行人：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行，住所地：烟台市福山区。负责人：左旭光，行长。被执行人：刘忠顺，男，1960年2月15日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：初立玲，女，1961年8月9日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：李世堂，男，1957年11月17日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：郭生，男，1963年12月1日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司烟台福山支行与被执行人刘忠顺、初立玲、李世堂、郭生借款合同纠纷一案中，经查，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘忠顺、初立玲、李世堂、郭生的银行存款15600元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年三月十一日书记员  郭兆斌
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏0102民初2046号原告：郝伟，男，汉族，经商，现住拉萨市。被告：西藏净空新能源开发有限公司，住所地西藏自治区拉萨市太阳岛万利华府园1-2-506室。法定代表人：敬正江，职务不详。原告郝伟与被告西藏净空新能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案受理。原告郝伟于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郝伟撤诉。本案受理费2558元，减半收取计1279元，由郝伟负担。审判长 廖  锐审判员 索朗德吉审判员 格桑措姆二〇一八年三月一日书记员 赵 凇 鹤
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2801刑初671号公诉机关景洪市人民检察院。被告人段某某，女，布朗族，初中文化，农民，户籍云南省勐海县，住景洪市。因涉嫌故意伤害一案，于2016年8月25日被取保候审。景洪市人民检察院以（2016）景检刑诉字第669号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2016年12月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院指派检察员李萍、被告人段某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年8月10日0时许，被告人段某某和男朋友祁某骑摩托车经过在景洪市易武人家饭店门口的路边时，与被害人申某驾驶的摩托车相撞，后双方因此事发生争执，被告人段某某从摩托车坐垫下拿出摩托车头盔朝申某打去，将被害人申某的鼻子打伤。经云南省景洪市公安司法鉴定中心鉴定，被害人申某损伤程度为轻伤二级。上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录；受案登记表、立案决定书、到案经过；户籍证明；赔偿协议书、收条、谅解书、证人证言、被害人申某的陈述、现场勘查笔录及照片、现场辨认笔录、现场示意图；作案工具辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押办理、扣押清单；（景）公（司）鉴（伤）字【2016】231号云南省景洪市公安司法鉴定中心法医学人体损伤鉴定书；鉴定意见通知书、被告人段某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段某某故意伤害他人身体健康致其轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人段某某案发后如实供述其犯罪事实，认罪态度较好；可从轻处罚；被告人段某某积极赔偿受害人，取得了受害人的谅解，有悔罪表现，可从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  苏云伟人民陪审员  黄建明人民陪审员  张桂芳二〇一七年三月一日书 记 员  四 大
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初8830号原告：周春红，女，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：朱永利，内蒙古通宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡海艳，内蒙古通宇律师事务所律师。被告：王忠民，男，1971年出生，汉族，现住址不详。被告：柳丽，女，1974年出生，汉族，现住址不详。原告周春红与被告王忠民、柳丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月12日立案后，依法进行审理。原告周春红向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还原告借款本金210000元，资金占用期间利息79800元，合计289800元。2.请求判令二被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告因生活急需用款，于2011年7月10日向原告借款105000元，于2011年7月11日向原告借款105000元，上述两笔借款均约定还款期限一个月，并由第一被告为原告出具收据两枚。借款到期后，二被告一直拒绝还款，故提起本案诉讼。本院经审查认为，依照我国法律规定，有明确的被告是提起民事诉讼必须具备的条件之一。原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确裁定驳回原告起诉。现按照原告周春红列写的送达地址无法向被告王忠民、柳丽送达，原告周春红又不能提供被告王忠民、柳丽其他准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：驳回原告周春红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员  翟广明二〇一八年三月二日书记员  陈鹏飞
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初251号原告：肖金福，男，1984年11月20日出生，汉族，住永春县，被告：康德容，男，1990年8月16日出生，汉族，住永春县，被告：肖小朋，男，1987年9月3日出生，汉族，住永春县，原告肖金福与被告康德容、肖小朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖金福到庭参加诉讼，被告康德容、肖小朋经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖金福向本院提出诉讼请求：1、判决被告康德容偿还原告借款40000元及其从起诉之日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，2、由被告肖小朋承担连带保证责任，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告康德容向原告借款40000元，约定月利率6%，并由被告肖小朋作连带责任保证，借款后，两被告至今未偿还。被告康德容、肖小朋均未作答辩。本案在审理过程中，原告肖金福对其主张在举证期限内向本院提供被告康德容、肖小朋共同签名出具的借条1份予以证实，经庭审审查属实，本院予以确认。经审理查明，2014年4月4日，经被告肖小朋作连带责任保证，被告康德容向原告肖金福借款40000元，约定月利率6%，保证方式为连带责任保证，保证范围全部借款本息，保证期间与主债务诉讼时效相同。同日，两被告出具借条1份。该笔借款，原、被告双方对借款期限、逾期利率未作约定。借款后，因两被告至今未偿还，原告诉至本院。综上所述，本院认为，被告康德容、肖小朋经本院传票传唤未到庭参加诉讼，又未提出任何答辩及证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，依法有效。被告康德容未能及时偿还该笔借款，原告肖金福请求被告康德容偿还并支付主张权利（即起诉之日2017年1月12日）起的逾期利息，依法有据，应予支持。对于原告请求利息的问题，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的借期内及逾期利率超过月利率2%的，超出部分的利息不予保护，依据该规定，原、被告原约定月利率6%，现原告请求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，应予支持。被告肖小朋对该笔借款全部借款本息作连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》的规定，被告肖小朋应对全部债务承担连带保证责任，现原告在被告肖小朋的保证期间内主张权利，被告肖小朋依法应对被告康德容的上述债务承担连带保证责任，其承担保证责任之后，有权向被告康德容追偿。被告康德容、肖小朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告康德容应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告肖金福借款40000元及该款从2017年1月12日起至本判决确定还款之日止按月利率2%计算的利息。二、被告肖小朋应对被告康德容的上述债务承担连带保证责任。三、被告肖小朋承担保证责任后，有权向被告康德容追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告康德容、肖小朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  吕曙晋二〇一七年三月二日书记员  潘才坤附：一、本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十九条第一款：依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：(一)保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条：主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用二、申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省桂阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1021财保6号申请人：何颖。申请人：何甜。申请人：何子豪。申请人何甜、何子豪的法定代理人：何颖。被申请人：邱小金。被申请人：谢成美。申请人何颖、何甜、何子豪于2017年3月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人邱小金、谢成美的银行存款130万元或查封、扣押价值相当的房产、车辆。担保人何善斌以坐落在桂阳县原城关镇建材厂院内的房屋所有权证号为房权证桂阳字第号、第号的房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：一、冻结被申请人邱小金、谢成美的银行存款130万元或查封、扣押被申请人邱小金、谢成美所有的价值相当的房产、车辆;二、查封担保人何善斌所有的坐落在桂阳县原城关镇建材厂院内的房屋所有权证号为房权证桂阳字第号、第号的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  肖知平二〇一七年三月七日书记员  李 华
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2030号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人李罗妍，重庆索通律师事务所律师。被告刘江，男，汉族，1984年10月15日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹、李罗妍到庭参加诉讼，被告刘江经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘江于2010年3月5日填写一份《牡丹卡快速办理申请表》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘江发放了一张卡号为X的信用卡，被告刘江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年1月1日，被告刘江尚欠透支借款本金43942.9元、透支利息20199.69元、滞纳金11673.67元未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：一、被告刘江立即偿还原告透支本金43942.9元，并支付截至2017年1月1日的利息20199.69元，滞纳金11673.67元，合计75816.26元；二、被告刘江向原告支付自2017年1月2日起至透支本息还清之日止的利息。（其中利息以截至2017年1月1日的透支本金43942.9元为基数，按每日万分之五计算利息）；三、本案全部诉讼费用由被告刘江承担。被告刘江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《牡丹卡快速办理申请表》（系被告刘江于2010年3月5日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明截至2017年1月1日被告刘江尚欠原告工行重庆分行透支借款本金43942.9元、透支利息20199.69元、滞纳金11673.67元。被告刘江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘江未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘江于2010年3月5日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《牡丹卡快速办理申请表》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘江在《牡丹卡快速办理申请表》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘江发放了一张卡号为X的信用卡。被告刘江从其信用卡账户中透支，截至2017年1月1日，被告刘江尚欠透支借款本金43942.9元、透支利息20199.69元、滞纳金11673.67元未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘江之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘江向原告工行重庆分行提交的《牡丹卡快速办理申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘江发放了信用卡后，被告刘江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘江归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘江归还透支借款本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘江于本判决生效之日起3日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支借款本金43942.9元及截至2017年1月1日的透支利息20199.69元、滞纳金11673.67元并以前述借款本金43942.9元中余欠部分为基数，从2017年1月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1695元，减半收取847.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交847.5元），由被告刘江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年三月二十日书 记 员  唐新力
石家庄市裕华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0108民初641号原告：刘世菊，女，1972年8月10日生，汉族户籍地湖北省随州市曾都区。委托代理人：杜宏彬，河北佳诚律师事务所律师。被告：刘喜新，男，1974年11月4日生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告：石家庄市建业工程有限公司第一分公司，住所地：石家庄市裕华区槐安东路161号银通花园商办楼A座209室。负责人：王彩云。本院在审理原告刘世菊与被告刘喜新、石家庄市建业工程有限公司第一分公司劳务合同纠纷一案，原告刘世菊于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉事由合法，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告刘世菊撤回起诉。审判长  王新英审判员  张 聪审判员  郭俊光二〇一七年三月三十日书记员  杨龙欣
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初3168号原告：国网河南汝州市供电公司，统一社会信用代码××，住所地××。法定代表人：董建筑，男，1967年6月17日生，汉族，住××，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李国锋，男，1972年9月25日生，汉族，住××。被告：王聚良，男，成年，汉族，住××。原告国网河南汝州市供电公司与被告王聚良供用电合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告国网河南汝州市供电公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告国网河南汝州市供电公司撤回起诉处理。代理审判员  孙一二〇一七年三月二十五日书 记 员  武丹
西藏自治区拉萨市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）藏01执118号申请执行:时代商场家用电器经销部，住址为拉萨市宇拓路。负责人：祁忠良，系该经销部经理。被执行人:余开刚，男，汉族，四川洪雅县人，经商，住址：四川洪雅县人。申请人时代商场家用电器经销部与被执行人余开刚物权纠纷一案，本院于2016年7月22日作出的（2010）拉民一初字第31号民事判决书已经发生效力，申请执行人时代商场家用电器经销部于2017年11月3日依法向本院申请执行，要求被执行人余开刚支付损失费648164.3元、诉讼费7332.03元，并承担加倍迟延履行的债务利息。在执行过程中，本院于2017年1月8日向被执行人余开刚送达执行通知书、报告财产令等相关材料。2017年11月8日通过全国网络查控系统及西藏法院执行办案系统查询了被执行人余开刚下的相关财产信息，未能查找到其可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人时代商场家用电器经销部，并对其进行终结本次执行程序之前的约谈。综上所述，被执行人��开刚暂无可供执行财产，且申请执行人时代商场家用电器经销部无法提供被执行人的其他财产线索，申请执行人时代商场家用电器经销部认可本院调查结果并书面同意对本案作出终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 国 军审 判 员 格桑卓嘎审 判 员 段 玉 龙二〇一八年三月七日法官助理 仁增拉姆书 记 员 次仁平措
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终24号上诉人（一审原告）吕树荣，男，汉族，1951年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃引凤，女，壮族，1971年12月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃运刚，男，壮族，1953年8月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈六四，男，壮族，1938年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）吕胜德，男，壮族，1981年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃文进，男，壮族，1981年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃六九，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）李瑞黎，男，汉族，1951年11月10日出生，住广西鹿寨县。上诉人（一审原告）覃文富，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃起为，男，壮族，1979年4月1日，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃崇卫，男，壮族，1982年4月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）王立标，男，汉族，1955年4月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）莫勇强，男，壮族，1978年8月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）袁亚华，男，汉族，1944年3月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈秀贤，女，壮族，1943年2月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）袁桂荣，男，壮族，1965年7月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）练文兴，男，壮族，1962年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）王仁坤，男，壮族，1984年7月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）王一照，男，壮族，1982年6月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）黄莉萍，女，壮族，1966年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）莫勇平，男，壮族，1982年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）黄美英，女，壮族，1959年10月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈秀兰，女，壮族，1953年6月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办工作人员。上诉人吕树荣等23人因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初110号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：吕树荣等23人均是广西柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的桂政土批函[2009]471号《关于鹿寨县2009年第十二批次镇建设用地的批复》（以下简称471号用地批复），向广西区政府申请行政复议，要求确认上述批复违法并予以撤销。广西区政府于2016年3月11日作出桂政行复[2016]49号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称49号行政复议决定），认为吕树荣等23人申请事项不属于行政复议的受案范围，因此决定不予受理。吕树荣等23人不服，诉至法院，请求撤销49号行政复议决定并判决广西区政府依法受理复议申请。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，吕树荣等23人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕树荣等23人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围。广西区政府作出的49号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕树荣等23人的诉讼请求。上诉人吕树荣等23人上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决。一审判决错误引用最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，认定上诉人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，是行政机关的最终裁决，该认定错误。上述最高人民法院的答复是法院内部的答复，不具有普遍适用性，不是行政机关据此认定用地批复为最终裁决而作出不予受理行政复议决定的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，471号用地批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。471号用地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人吕树荣等23人认为471号用地批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人吕树荣等23人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回吕树荣等23人的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕树荣等23人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕树荣等23人共同负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳二〇一七年三月十六日书记员  孙宇欣
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9570号申请执行人：北京全益德商贸有限公司，住所地北京市丰台区角门北路3号院6号楼201内609。法定代表人：张磊，总经理。被执行人：四川诺诚建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西一路85号鼎晟国际B1—1001室。法定代表人：樊新海。北京全益德商贸有限公司申请执行四川诺诚建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2017）京0106民初3470号民事判决书，该判决书确定：一、被告四川诺诚建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京全益德商贸有限公司支付货款165750元及逾期付款违约金（以165750元为基数，自二〇一六年九月三十日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；二、驳回原告北京全益德商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3616元，由被告四川诺诚建设工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。判决书生效后，四川诺诚建设工程有限公司未按判决履行义务，权利人北京全益德商贸有限公司于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法于2017年10月26日向被执行人张丹丹，发出执行通知、报告财产令。本院于2017年10月26日通过全国网络查控系统、法院执行办��系统查询了被执行人四川诺诚建设工程有限公司名下的银行存款信息，经查询被执行人四川诺诚建设工程有限公司名下在中国建设银行、华夏银行设有账户，但余额较少，暂不予以处置。后查询了被执行人四川诺诚建设工程有限公司名下的房产、车辆、证券、互联网银行等信息，未发现被执行人四川诺诚建设工程有限公司有可供执行的财产。本院于2018年3月7日与申请人北京全益德商贸有限公司了解被执行人四川诺诚建设工程有限公司的财产线索，其表示无法提供被执行人四川诺诚建设工程有限公司的财产线索，并同意终结本次执行程序。申请人北京全益德商贸有限公司无法联系到四川诺诚建设工程有限公司的有效地址，本院亦无法联系上。本院于2017年11月27日将被执行人四川诺诚建设工程有限公司纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。本院认为，本院已向申请执行人北京全益德商贸有限公司释明本案的执行情况，申请执行人北京全益德商贸有限公司明确表示提供不出被执行人四川诺诚建设工程有限公司新的财产线索。申请执行人北京全益德商贸有限公司书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达���即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年三月十四日书记员 王腾飞
河南省濮阳市华龙区人��法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0902刑初250号自诉人赵配林，男，汉族，1950年7月15日出生，现住濮阳市华龙区。被告人吴怀军，男，汉族，1963年2月11日出生，现住濮阳市华龙区。自诉人赵配林以被告人吴怀军犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中赵配林以与吴怀军达成和解且吴怀军已全部履行义务为由向本院申请撤诉。本院认为，自诉人在宣告判决前，自愿撤回自诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：准许自诉人赵配林撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，��本二份。审判员  刘传斌二〇一七年三月三十日书记员  刘 同
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初13288号原告重庆明泰工程技术咨询有限公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道亚太路1号5幢13层10号、11号，统一社会信用代码91500108795858210G。法定代表人李启东，总经理。被告范志，男，汉族，1986年2月28日出生，户籍所在地四川省南部县。本院在审理原告重庆明泰工程技术咨询有限公司与被告范志建设工程设计合同纠纷一案中，原告重庆明泰工程技术咨询有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆明泰工程技术咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆明泰工程技术咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取165元，由原告重庆明泰工程技术咨询有限公司负担。审判员 邓 成二〇一七年三月二十九日书记员 梁芯愿
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤2072民初14644号之一原告：兰春潮，男，1977年7月10日出生，汉族，住福建省福清市。被告：李东升，男，1979年10月8日出生，汉族，住河南省唐河县。原告兰春潮与被告李东升劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告兰春潮于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兰春潮申请撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告兰春潮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兰春潮负担。审��判长周斌人民陪审员  练绵绵人民陪审员  陈 艳二〇一七年三月二十四日书 记 员  崔梦勤
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执复207号复议申请人：徐小东，女，1985年8月8日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：刘勇，重庆存志律师事务所律师。申请执行人：曾长菊，女，1972年1月3日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：曾长德，男，1974年9月14日出生，汉族，住重庆市南岸区，系曾长菊之弟。被执行人：刘清君，男，1985年3月28日出生，汉族，住重庆市大足区。复议申请人徐小东不服重庆市大足区人民法院（2016）渝0111执异68号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市大足区人民法院（以下简称大足法院）查明，大足法院以（2016）渝0111执2064号案立案执行申请执行人曾长菊与被执行人刘清君民间借贷纠纷一案,执行依据为（2016）渝0111民初1381号民事调解书,执行标的4万元。在该案执行过程中，当事人于2016年6月22日达成和解协议，大足法院终结执行。因被执行人未按执行和解协议履行，2016年10月9日申请执行人申请恢复执行，大足法院以（2016）渝0111执恢293号案立案。在执行过程中，申请执行人曾长菊认为，徐小东于2016年6月22日以购买重庆市君大房地产开发有限公司开发的位于重庆市大足区万古镇万兴路139号2幢10-6房屋一套（网签合同号为CQ-210-00138544）为被执行人刘清君延期还款提供担保。现被执行人刘清君未按照还款执行和解协议约定的期限归还借款，而第三人徐小东以其购买的房屋一套为被执行人刘清君延期还款提供担保，故第三人徐小东应承担担保责任。因此申请执行人曾长菊申请大足法院追加徐小东为该案的被执行人，承担归还借款的连带责任。大足法院审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十条的规定，徐小东在人民法院执行申请执行人曾长菊与被执行人刘清君借款纠纷一案中，于2016年6月22日进行执行和解时，自愿对被执行人刘清君承诺的付款期限进行担保，并提供其购买重庆市君大房地产开发有限公司开发的位于重庆市大足区万古镇万兴路139号2幢10-6房屋一套（网签合同号为CQ-210-00138544）为被执行人刘清君延期还款提供担保，该担保也得到申请执行人的同意。现被执行人刘清君未按照和解协议的期限付款，申请执行人要求恢复该案执行，并且要求人民法院追加徐小东为该案被执行人的理由成立，应予支持。遂裁定：追加第三人徐小东为本院（2016）渝0111执恢239号案件的被执行人。被执行人徐小东承担偿还借款4万元及其利息的连带责任。徐小东不服，向本院申请复议。徐小东认为，根据2016年6月22日的约定，徐小东只能依和解协议上记载的担保标的承担责任。徐小东在和解协议上提供担保的房屋并非自己的财产，而是君大公司为支付该房屋的电梯款付款担保。虽然该房屋网签登记在徐小东名下，但其并未实际取得该房屋，现在房屋的网签也已解除。因此大足法院追加徐小东无明确的法律依据。请求本院撤销大足法院（2016）渝0111执异68号执行裁定。本院查明，大足法院2016年6月22日执行笔录载明，曾长菊、刘清君与徐小东在大足法院执行局达成如下协议：一、刘清君在2016年9月30日前自愿归还曾长菊的借款19.2万元（其中到期债权80000元，未到期债权80000元，未起诉借款32000元）。二、第三人徐小东自愿用网签重庆市君大房地产开发有限公司坐落在万古镇万兴路139号2幢10-6房屋做执行担保，承诺刘清君在2016年9月30日前未归还曾长菊19.2万元，法院依法拍卖担保的财产。三、如2016年9月30日前刘清君未归还曾长菊的借款19.2万元，按调解书执行。曾长菊、刘清君、徐小东在该协议上签字并捺印。同日，徐小东向大足法院出具书面承诺书，载明：由于刘清君欠曾长菊19.2万元未还，本人徐小东自愿用重庆市大足区万古镇万兴路139号2幢10-6号作为刘清君欠曾长菊借款执行担保：若刘清君在2016年9月30日前未付清曾长菊19.2万元由法院拍卖上述房产还刘清君欠曾长菊款项。徐小东在该承诺书上签字并捺印。另查明，2016年4月28日，重庆市君大房地产开发有限公司（以下简称君大公司，甲方）与重庆浩帆电梯销售有限公司（以下简称浩帆公司，乙方）签订《万古腾龙国际工程电梯买卖合同》，约定浩帆公司将13台电梯出售给君大公司。该合同第2.1项约定，在本合同签订之日起5个工作日内，甲方给乙方备案登记住房一套（作为合同定金），则定金抵作本合同的货款。2016年4月29日，浩帆公司出具授权委托书，载明：我司与君大公司签订《万古腾龙国际工程电梯买卖合同》（合同编号：JD-20160428），合同中根据第六条付款方式2.1项相关约定君大公司应抵扣给我司（房号：2栋10-6），我司将该套房屋委托办理在徐小东（身份证号码）名下。同日，君大公司（甲方）与徐小东（乙方）签订重庆市商品房买卖合同，约定君大公司将座落为重庆市大足区万古镇万兴路139号2幢10-6号房屋以390495元的价格出售给徐小东。付款方式为一次性付款，乙方于签订合同时支付房款390495元。同日，君大公司出具收款收据，载明：交款人徐小东，人民币390495元，该收据加盖了君大公司的财务专用章。在本院询问过程中，徐小东陈述该房屋的网签登记已经解除。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，大足法院在执行申请执行人曾长菊与被执行人刘清君一案过程中，徐小东与曾长菊、刘清君在大足法院办案人员的主持下达成调解协议，并出具担保承诺书，也经申请执行人曾长菊的同意。经本院询问，该调解协议以及承诺书上的签字系徐小东本人所写，是其真实的意思表示，内容不违反法律的规定。大足法院根据该调解协议以及承诺书的内容，在被执行人刘清君未按期偿还借款的情况下，追加徐小东为该执行案件的被执行人，并承担偿还借款4万元及其利息的连带责任符合法律规定。至于徐小东提出复议，认为该房屋并非自己的财产，也未实际取得该房屋，因此不承担保证责任的问题。本院认为，徐小东是否实际取得该房屋并不影响其保证责任的成立，因此徐小东提出的该项复议理由不能成立。至于该房屋是否为君大公司与浩帆公司之间的电梯买卖合同所设立的履行担保物，以及是否只是暂时登记在徐小东名下等问题，不属于本案审查的范围。因此，大足法院作出的（2016）渝0111执异68号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十一条第一款之规定，裁定如下：驳回徐小东的复议申请，维持重庆市大足区人民法院（2016）渝0111执异68号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谭国贞代理审判员  胡海滨代理审判员  曹 宣二〇一七年三月十五日书 记 员  王 媛
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0405民初221号原告：方向文，男，1974年11月13日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。委托诉讼代理人：陈亮，广西文威律师事务所律师。被告：黎亿梅，男，1988年4月14日出生，汉族，住广西昭平县。原告方向文与被告黎亿梅合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方向文的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼，被告黎亿梅经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方向文向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款12.39万元，并支付利息(利息计算，从2017年2月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付)；2.被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款10.39万元，并支付利息(利息计算，从2017年2月3日起至还清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款利率计付)。事实和理由：2015年3月，原告通过朋友黎谦图介绍与被告认识。同月31日，被告向原告借款购买生猪，后被告带原告到贺州市富川县购买生猪，原告刷卡代被告支付了生猪款43392元。同年4月份，被告向原告提出一起做生猪批发生意。经过口头商议，决定由原告和黎谦图负责出资，被告负责联系猪源和经营销售，所得利润三人平分。2015年4月期间，被告以购买生猪的名义，在原告处共拿走了12.39万元，其中现金5500元，4月8日应被告要求刷卡消费4万元，后由被告自行套现，4月10日转款3.5万元，4月11日转款4万元。2015年4月12日，被告向原告出具《借条》，确认共向原告借款12.39万元。自原告交付款项给被告后，被告自始没有跟原告核对销售利润，也没有跟原告说过经营销售的任何事情。2015年10月，被告忽然告知原告其不再经营生猪批发生意，因经济困难收取原告的款项要过些时候才能退还。此后，原告曾多次向被告追讨返还款项，但被告以种种理由拖延付款，故诉至法院。原告方向文围绕诉讼请求依法提交的证据有：1.《借条》、黎谦图的《证明》，证明原、被告及黎谦图合伙经营生猪批发生意，原告出资12.39万元及被告向其出具借条的事实；2.中国银行账户历史交易明细清单，证明原告向被告交付款项；3.购买生猪的记录，证明2015年4月8日、10日、11日被告购买生猪的情况；4.依原告申请出庭作证的证人有黎谦图。被告黎亿梅辩称，2014年11月，被告承包了梧州市兴龙家畜定点屠宰场。原、被告及黎谦图于2015年3月24日起开始合伙经营生猪批发生意。原告、黎谦图各负责出资12.39万元和8万元，被告负责出资30万元及雇人经营。在合伙经营期间，邱金华在被告处运走了11万元的生猪，并出具了收据，被告至今未收回该笔债款。2015年10月原告与被告终止合伙时，原告要求邱金华的11万元债权由其享有，并负责追讨。2016年11月被告根据原告要��已经向其退还出资款2万元，被告目前没有经济能力支付原告10.39万元，但愿意帮助原告向邱金华追讨11万元债权。经过质证，被告对原告提供的证据没有异议，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。综合当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月，被告承包了梧州市兴龙家畜定点屠宰场。2015年3月原告通过黎谦图介绍认识被告，2015年4月份，原告方向文、被告黎亿梅与黎谦图协商后达成协议：由原、被告及黎谦图共同出资，被告负责联系猪源和经营销售，所得利润三人平分，但三人未签订书面合伙协议。在合伙过程中，黎谦图出资8万元，原告方向文出资12.39万元，款项全部交给被告黎亿梅。被告黎亿梅请人经营管理合伙事宜。2015年4���12日被告向原告出具《借条》并交原告收执，《借条》注明“今黎亿梅向方向文借壹拾贰萬叁仟玖佰元正”字样。2015年10月被告告知原告及黎谦图不再从事生猪批发生意。三人经结算合伙期间没有亏损。合伙期间的债权即邱金华欠的生猪款11万元，由邱金华向被告出具收据并交被告收执。2016年11月被告向原告退还出资款2万元，2017年1月向黎谦图退还出资款8万元，并承诺多支付黎谦图1.5万元。原告追讨被告支付余下款项无果后，遂向本院起诉成讼。本院认为，本案原、被告及黎谦图就生猪批发生意达成的口头协议，即由原、被告及黎谦图共同出资，被告黎亿梅负责联系猪源和经营销售，所得利润三人平分，是三方的真实意思表示，内容没有违反法律的强制性规定，是合法有效的，三人成立了合伙关系。在��伙期间，原、被告及黎谦图共同投入的财产和在合伙经营中积累的财产，属于原、被告及黎谦图共有。原告认为其出资的12.39万元是借款，与事实不符，故本院不予采信。由于合伙期间原告和黎谦图分别出资的12.39万元和8万元及收入全部由被告统一管理和使用，故在终止合伙关系后，被告对原告及黎谦图的出资款及合伙期间积累的财产应予以支付。2015年10月三人终止合伙关系时，经结算合伙期间不存在亏损，且被告已经向黎谦图退还出资款8万元，现原告要求被告退还10.39万元及支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解原告要求合伙期间的债权即邱金华所欠的生猪款11万元由其享有，其已退还原告2万元，故余下的出资款其不应退还。鉴于邱金华在被告处运走的生猪，对所欠的生猪款向被告出具了收据，故被告可以凭邱金华出具的收据向其主张权利，而本案���告无法向邱金华主张权利，本院对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条规定，判决如下：被告黎亿梅应在判决生效后十日内向原告方向文退还出资款10.39万元，并支付利息(利息计算，从2017年2月3日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2378元，减半收取计1189元，原告已预付2780元，由被告黎亿梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，���诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审判员  黄爱琴appoint二〇一七年三月二十七日书记员  吴洁梅附适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。
浙江省遂昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1123民初639号原告：周美红，女，1974年2月12日出生，汉族，住遂昌县。委托诉讼代理人：骆骏强，男，1965年3月21日出生，汉族，住遂昌县。被告：叶君日，男，1980年9月26日出生，汉族，住遂昌县。原告周美红诉被告叶君日民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日向法院提起诉讼，诉请：1、被告叶君日归还借款8000元及利息（利息从2010年10月1日起按月利率20‰计算至款项还清之日止）2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定：被告叶君日于2010年9月30日向原告周美红借款8000元并出具借条一份，借条约定：月息2分计，但未约定还款期限。后经原告多次催讨无果，故诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶君日于本判决生效之日起十日内归还原告周美红借款8000元及利息（利息从2010年10月1日起按年利率24%计算至款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告叶君日负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  郭超二〇一七年三月二十八日代书 记员  赵迪
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执2589号申请执行人胡电友，男，1961年2月25日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人胡广东，男，1974年1月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被执行人王爱芝，女，1974年7月25日出生，汉族，徐州市人，住址同上。申请执行人胡电友与被执行人胡广东、王爱芝民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初2415号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判，被执行人应当给付518986.7元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报表、限制高消费令。2、通过网络查控系统，查询被执行人在各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行等金融机构的存款信息，冻结被执行人银行账户。3、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人房产情况，未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。4、向徐州市国土资源局查询被执行人的土地信息，未发现被执行人名下有可供执行的土地信息。5、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆信息，未发现二被执行人的车辆信息。6、本院于2016年12月29日将被执行人胡广东、王爱芝纳入全国失信被执行人名单。7、多次传唤、查找被执行人及其财产线索，督促其履行，被执行人于2016年12月9日委托他人代为履行19000元。本院将上述执行情况告知了申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供出其他有效的信息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录及照片等证据证实。本院认为，人民法院作出的民事判决书，依法应予强制执行，但结果取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并采取了相关措施，但仍未能全部执结，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0312民初2415号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  王 松审判员  孔祥进二〇一七年三月一日书记员  渠 振
安徽省宿州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖13行终3号上诉人（一审原告）：赵二月，男，汉族1978年5月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区苗庵乡人民政府，住所地安徽省宿州市埇桥区苗庵乡苗庵街北头，组织机构代码00319255-4。法定代表人：秦怀亮，乡长。委托代理人：高雷，该乡工作人员。委托代理人：徐文东，安徽拂晓律师事务所律师。上诉人赵二月因其诉被上诉人宿州市埇桥区苗庵乡人民政府（以下简称苗庵乡政府）确认安置宅基地非法一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院于2016年11月14日作出的（2016）皖1302行初81号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院查明：2010年11月5日，安徽省国土资源厅《关于宿州市埇桥区2010年第三批次等5个先行复垦置换建设用地的复函》（皖国土资函（2010）2570号）批准埇桥区人民政府实施包括李圩村在内的埇桥区置换建设用地项目。2013年12月23日，埇桥区人民政府逐级申报2013年第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划，安徽省人民政府《关于宿州市埇桥区城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划的批复》（皖政挂（2014）18号）批准实施2013年第四批次城乡建设用地增减挂钩试点项目实施规划。赵二月所诉的行为，系李圩村三里赵建设用地增减挂项目，由埇桥区人民政府逐级申报，并获安徽省人民政府批准。一审法院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十三条之规定，原告所起诉的被告不适格且不同意变更的，裁定驳回起诉。根据《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发[2008]138号）第四条第一款之规定，国土资源部负责对全国挂钩试点工作的政策指导、规模调控和监督检查；试点省（区、市）省级国土资源部门负责辖区内试点工作的总体部署和组织管理；试点市、县国土资源部门负责本行政区域内试点工作的具体组织实施。本案中，赵二月所诉的行为系李圩村三里赵建设用地增减挂项目，苗庵乡政府不是该行为具体组织实施主体，不应作为被告，依法应驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定驳回赵二月的起诉。赵二月不服，提起上诉。赵二月上诉称：一、一审裁定认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定所诉行为系李圩村三里赵建设用地增减挂项目的依据是皖政挂（2014）18号文件，而该文件的批复时间为2014年6月30日，所诉行为发生在2013年8月26日。根据安徽省人民政府办公厅《关于做好城乡建设用地增减挂钩试点工作的通知》（皖政办[2009]21号）第一条三项规定，项目区经国土资源部批准，省国土资源厅整体审批后方可实施，合法实施使用项目建设用地应当是在批准以后，否则是违法的。该文件在项目实施以后才作出，不能作为定案依据，一审法院认定该事实无法律依据。二、一审法院认定所诉行为系李圩村三里赵建设用地增减挂项目，证明苗庵乡政府的行政行为存在，苗庵乡政府作为被告的主体适格。三、苗庵乡政府《关于赵二月信访事项办理情况的报告》证明苗庵乡政府于2013年10月18日对三里赵14户（包含赵二月）实施强拆，于2013年8月26日非法将宅基地安置在涉案土地内。因苗庵乡政府未能出示国土部门审批文件，致使部分用地户拒不交出土地，导致赵二月无法实际建房使用，增加的租房费用12600元，苗庵乡政府应当承担赔偿责任。根据《苗庵乡2015年控违及加强农民建房管理工作实施方案》第二项三款的规定，苗庵乡政府系本辖区农民建房管理第一责任人，苗庵乡政府作为赔偿义务主体适当，应当承担赔偿责任。综上，请求撤销一审裁定，依法改判确认安置宅基地行为违法，依法为赵二月安置宅基地，诉讼费用由苗庵乡政府负担。苗庵乡政府答辩称：争议宅基地属于李圩村三里赵建设用地增减挂项目，系埇桥区人民政府逐级上报并经安徽省人民政府批准的。该项目实施主体不是苗庵乡政府，经埇桥区人民政府批准后由苗庵乡李圩村委会具体实施。赵二月的宅基地安排经李圩村委会民主决策公示分配，不是苗庵乡政府分配。赵二月的房屋被拆除后也获得了相应的赔偿，至于分得宅基地后是否建房与苗庵乡政府没有关系。综上，请求依法驳回上诉，维持原裁定。经审理查明：一审裁定认定案件基本事实清楚，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，原告所起诉的被告不适格且不同意变更的，裁定驳回起诉。根据《城乡建设用地增减挂钩试点管理办法》（国土资发[2008]138号）第四条第一款之规定，国土资源部负责对全国挂钩试点工作的政策指导、规模调控和监督检察；试点省（区、市）省级国土资源部门负责辖区内试点工作的总体部署和组织管理；试点市、县国土资源部门负责本行政区域内试点工作的具体组织实施。本案中，赵二月起诉的行为系李圩村三里赵建设用地增减挂项目，苗庵乡政府不是该行为具体组织实施主体，不应作为被告。赵二月起诉的被告不适格且不同意变更，依法应驳回其起诉。赵二月认为其起诉被告主体适格的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳平审 判 员 戴宝琴审 判 员 程 旭二〇一七年三月二十七日法官助理 庄明义书 记 员 吴 鹤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂行终26号上诉人（一审原告）吕树荣，男，汉族，1951年1月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃引凤，女，壮族，1971年12月16日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃运刚，男，壮族，1953年8月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈六四，男，壮族，1938年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）吕胜德，男，壮族，1981年7月24日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃文进，男，壮族，1981年6月9日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃六九，男，壮族，1974年11月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）李瑞黎，男，汉族，1951年11月10日出生，住广西鹿寨县。上诉人（一审原告）覃文富，男，壮族，1974年10月17日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃起为，男，壮族，1979年4月1日，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）覃崇卫，男，壮族，1982年4月7日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）王立标，男，汉族，1955年4月3日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）莫勇强，男，壮族，1978年8月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）袁亚华，男，汉族，1944年3月4日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈秀贤，女，壮族，1943年2月8日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）袁桂荣，男，壮族，1965年7月23日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）练文兴，男，壮族，1962年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）王仁坤，男，壮族，1984年7月2日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）王一照，男，壮族，1982年6月25日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）黄莉萍，女，壮族，1966年11月10日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）莫勇平，男，壮族，1982年7月26日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）黄美英，女，壮族，1959年10月29日出生，住广西柳州市鱼峰区。上诉人（一审原告）陈秀兰，女，壮族，1953年6月6日出生，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人于森，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人史明杰，北京市中盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地：南宁市民生路*号。法定代表人陈武，主席。委托代理人陈武，广西壮族自治区法制办工作人员。委托代理人刘林峰，广西壮族自治区法制办工作人员。上诉人吕树荣等23人因其诉被上诉人广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）行政复议纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2016）桂01行初112号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南宁市中级人民法院一审查明：吕树荣等23人均是广西柳州市鱼峰区雒容镇半塘村坪地屯村民，由于其所在村的集体土地被征收，其不服广西区政府作出的桂政土批函[2012]951号《关于柳州市（雒容镇）2011年第二十批次镇建设用地的批复》（以下简称951号用地批复），向广西区政府申请行政复议，要求确认上述批复违法并予以撤销。广西区政府于2016年3月11日作出桂政行复[2016]51号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称51号行政复议决定），认为吕树荣等23人申请事项不属于行政复议的受案范围，因此决定不予受理。吕树荣等23人不服，诉至法院，请求撤销51号行政复议决定并判决广西区政府依法受理复议申请。南宁市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》明确规定：“《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决应当包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。”本案中，吕树荣等23人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，属于行政机关作出的最终裁决。吕树荣等23人对行政机关的终局裁决行为不服提起行政复议，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议的受案范围。广西区政府作出的51号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回吕树荣等23人的诉讼请求。上诉人吕树荣等23人上诉称：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款所指的“最终裁决”是指对九类自然资源的行政复议决定为最终裁决。一审判决错误引用最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》，认定上诉人申请复议的用地批复，是省级人民政府征用土地的决定，是行政机关的最终裁决，该认定错误。上述最高人民法院的答复是法院内部的答复，不具有普遍适用性，不是行政机关据此认定用地批复为最终裁决而作出不予受理行政复议决定的依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审。被上诉人广西区政府辩称：上诉人申请行政复议的事项涉及土地征收，属于行政机关最终裁决，不属于行政复议受案范围。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审查，本院确认一审判决确认的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。”本案中，951号用地批复是广西区政府征用土地的决定。根据最高人民法院（2005）行他字第23号《关于适用﹤中华人民共和国行政复议法﹥第三十条第二款有关问题的答复》对行政复议法第三十条第二款规定的最终裁决的情形作出的解答，该款规定的最终裁决包括两种情况：一是国务院或者省级人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地的决定；二是省级人民政府据此确认自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定。951号用地批复属于《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定的最终裁决，上诉人吕树荣等23人认为951号用地批复不属于最终裁决与事实不符。广西区政府以上诉人吕树荣等23人的复议申请事项不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围，决定不予受理，有事实和法律依据。一审判决驳回吕树荣等23人的诉讼请求正确。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人吕树荣等23人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人吕树荣等23人共同负担。本判决为终审判决。审判长  罗伊里审判员  陆 海审判员  班 艳二〇一七年三月十六日书记员  孙宇欣
浙江省宁海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0226民初1号原告：张君君，女，1979年8月28日出生汉族，住宁海县。被告：林慧尔，女，1972年3月27日出生汉族，住宁海县。委托诉讼代理人：蔡文宗，宁波市天河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕挺，宁波市天河法律服务所法律工作者。原告张君君与被告林慧尔为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告张君君于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张君君申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张君君撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告张君君负担。（此页无正文）审 判 长  陈双双人民陪审员  邬定庆人民陪审员  胡传康二〇一七年三月二十一日代书 记员  陈雅珍
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执9582号申请执行人：杨朝晖，男，1973年2月5日出生，汉族，住福建省南平市。被执行人：邱朝春，男，1971年1月25日出生，汉族，住北京丰台区。杨朝晖申请执行邱朝春公证债权文书纠纷一案，执行依据（2017）京国信执字第00021号执行证书，该执行证书确定：一、被执行人：邱朝春，男，一九七一年一月二十五日出生，公民身份证号码：×××。二、执行标的：1、本金人民币贰仟万元整（￥20,000,000.00）；2、违约金，以上述本金为基数，从2017年6月1日起至实际执行完结之日止，每日万分之五；3、在上述第二项执行的过程中、实际发生的包括但不限于律师费、公证费、诉讼费、差旅费、鉴定评估费、拍卖费等；4、但上述第2、3项所产生的实际费用，以国家法律法规规定的范围为限。申请执行人杨朝晖可持本执行证书及原公证书向有管辖权的人民法院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止中断，适用法律有关诉讼时效中止中断的规定。权利人杨朝晖于2017年10月18日申请执行，本院依法受理。执行过程中，本院于2017年10月22日依法向被执行人孙建、方克松发出执行通知、报告财产令。本院于2018年3月30日依法对双方当事人进行了约谈，双方当事人达成和解，申请执行人同意对被执行人房产先进行拍卖，暂不予以处置，如果被执行人未按和解内容履行，可申请恢复执行。本院认为，本院已向申请执行人杨朝晖释明本案的执行情况，申请执行人杨朝晖明确表示已与被执行人邱朝春达成和解协议，申请执行人杨朝晖书面同意本案终结本次执行程序。本案以终结本次执行程序结案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人如果没按和解协议履行义务可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 婷审判员 马世平审判员 徐 峰二〇一八年三月十四日书记员 王腾飞
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0103民初796号原告：杨某1，女，1987年11月5日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔媛媛，天津匡时律师事务所律师。被告：杨某2，男，1964年8月13日出生，汉族，住天津市河西区。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法由代理审判员余涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某1之委托代理人崔媛媛、被告杨某2到庭参加诉讼，现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、原告继承遗产四分之一的份额即750000元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系父女关系，被继承人田用武系原告之母、被告之妻。被继承人于2005年去世。被告与被继承人共同所有天津市××家园××室房屋一套，原告多次与被告沟通，被告不愿分割遗产，故成诉。被告辩称，被告就这一套住房，无法出售该房屋，被告没有工作收入，无法给付原告房屋折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据材料。本院认为，诉争房屋系被继承人田用武与被告婚后取得，属于二人夫妻共同财产。在被继承人去世后，其中一半份额属于被继承人遗产，应予分割。现第一顺位继承人为原、被告，二人应对遗产部分平均分割，由原告继承取得诉争房屋四分之一份额。因原、被告均不能给付房屋折价款，本院为充分保护当事人权益，确定由原告继承取得诉争房屋四分之一份额，由被告继承取得四分之一份额，诉争房屋另50%份额，属于被告个人财产，归被告所有。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条及第三条第（二）项之规定，判决如下：坐落于房屋由原告杨某1、被告杨某2按份共有；其中25%份额归原告杨某1所有、75%份额归被告杨某2所有。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某1负担537.5元，由被告杨某2负担1612.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。代理审判员 余 涛二〇一七年三月一日书 记 员 于鹏飞本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市平川区人民法院民事裁定书（2017）甘0403民初401号原告：甘肃欣恒顺汽车贸易有限公司。法定代表人：陆华中，该公司总经理。委托诉讼代理人唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。委托诉讼代理人成震海，甘肃天马律师事务所律师。被告：刘志琴，女，1983年2月6日出生，汉族，住址：白银市。现住兰州市。原告甘肃欣恒顺汽车贸易有限公司与被告刘志琴买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。甘肃欣恒顺汽车贸易有限公司诉称，原告是进口起亚车在甘肃的总代理商，2015年3月8日被告到原告店里提走2.2VQ-R豪华商务车一辆（车架号为×××;发动机号为D4HBEH510309）,被告将车开走后再无音讯，没有付车款，也没有办理车辆挂牌手续，后原告多次催要，被告至今没有付款，无奈原告起诉至人民法院请求维护原告的合法权益。刘志琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因被告常年居住和工作地点在均在兰州市，2013年至2017在兰州办理了居住证，按照法律规定该案应该由兰州市城关区人民法院管辖。本院经审查认为，被告经常居住地为兰州市城关区靖远路27号702室，该案应由兰州市城关区人民法院管辖符合法律规定，故被告提出管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：刘志琴对管辖权提出的异议成立，本案移送兰州市城关区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定送达之起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白银市中级人民法院。审判员张有安二〇一七年三月二十一日书记员胡永东