四川省自贡市大安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0304民初70号原告：叶正英，女，1962年8月9日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨茂宇，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王徐波，自贡市大安区文建法律服务所法律工作者。被告：温淑华，女，1934年9月1日出生，汉族。委托诉讼代理人：王陈，系原告的外孙子，男，32周岁，汉族。被告：陈国仙，女，1956年4月23日出生，汉族。原告叶正英与被告温淑华、陈国仙物件损害责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶正英及其委托诉讼代理人王徐波、被告温淑华的委托诉讼代理人王陈、被告陈国仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶正英向本院提出诉讼请求：1、判决被告温淑华、陈国仙连带赔偿原告各项损失费共计10670.20元（即：医疗费1817.20元、误工费8463元、营养费120元、交通费270元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系母女关系，并一直共同居住在自贡市大安区凉高山支巷44号房屋。2016年5月31日早上8点30分左右，原告送其孙儿上幼儿园，经过被告房屋屋檐时，由于被告正在修缮房屋，被房屋上掉下的瓦片打伤。原告由被告陈国仙送往自贡市第四人民医院治疗4天，被告支付了部分医疗费。原告伤势好转出院后，被告就不再支付医疗费等费用。同年7月6日，原、被告经大安区凉高山社区调解未果。被告温淑华辩称，二被告系母女关系，一直共同居住于本案涉诉房屋；原告所述其受伤的经过没有异议，确系被告正在修缮的房屋上落下的瓦片致伤头部，但原告作为成年人，明知房屋在整修就应当绕道走，不应该从屋檐下经过。所以，原告也应当承担一定责任；事发后，被告方即将原告送往医院治疗，并承担了当次全部医疗费用，被告陈国仙对其进行了就医的护理。但原告不是住院治疗，而是应医生要求进行观察治疗；治疗完毕后，双方曾协商解决纠纷，但因为原告要求过高，导致调解无果，并非被告方逃避责任。被告陈国仙辩称，原告应当承担一部分责任；被告陈国仙在原告伤后就医过程中承担了护理责任；其余同意被告温淑华的答辩意见及质证意见。当事人围绕诉辩依法提交了下列证据：原告叶正英向本院举示的证据有：1、原告身份证复印件一份，拟证明：原告的主体资格及身份情况；2、二被告《人口信息》（复印件）各一份，拟证明：二被告的身份情况及主体资格；3、大安区凉高山街道办、凉高山社区出具的《证明》一份、《个体工商户营业执照》（复印件）一份、《结婚证》（复印件）一份，拟证明：原告与丈夫二人从1986年起至今一直居住在“凉高山社区”并从事缝制行业；4、《接（报）处警登记表》一份，拟证明：原告于2016年5月31日8点左右路过被告房屋下时被被告告房屋上的瓦片落下打伤头部的情况，并由原告的丈夫王某某报警；5、病历材料、病情鉴定以及医疗费票据、休息证明二十张（份），拟证明：原告伤后到市四医院治疗情况、伤情情况、医疗费1817.20元以及休息40天；6、交通费票据三份，拟证明：交通费270元；7、《人民调解调查记录》（复印件）一份、《人民调解口头协议登记表》（复印件）一份、照片八张，拟证明：人民调解委员会调解情况。被告温淑华向本院举示的证据有：1、户口簿复印件一份、《房屋所有权证》（复印件）一份，拟证明：涉案房屋的所有权情况、二被告共同生活居住以及二被告身份情况、主体资格；2、医疗费票据六份，拟证明：原告伤后第一次治疗产生的医疗费1784.81元已由二被告支付。庭审中，本院依照法定程序组织双方当事人对各自举示的证据进行了质证，结合庭审笔录，本院认定的事实如下：二被告系母女关系，共同居住于自贡市大安区凉高山支巷44号（注：该户门牌号标为42号）、产权证号为自权（大）字第NO.0023946号房屋，该房屋登记为二被告共同共有。2016年5月31日早上，原告因送其孙儿上幼儿园，路过二被告所有的、正在进行维修的房屋，在通过该房屋的过程中，房屋屋檐上的瓦片掉落，砸伤了原告头部。事发后，被告陈国仙即将原告送往自贡市第四人民医院，挂号急诊就医，经诊断为“头部外伤、头皮裂伤”。经该医院进行包扎、消毒等医学处理后，原告应医院处理意见进行门诊观察治疗，医嘱“注意休息”。此后连续四天（即6月1日至6月4日）以及同年6月7日、6月10日、6月12日、6月13日，原告在被告陈国仙的陪护下，按医嘱先后数次前往该医院脑外科进行了复诊、伤口拆线、复查CT，二被告支付了此间全部的治疗费及药费共计2184.95元。其中，该医院主诊医师在原告的《急症病历》上医嘱“……2016.6.7…….休7；2016.6.10……休息三天；……2016.6.13…….休7天……”等内容。2016年6月27日，原告携带前述急诊病历本，自行前往自贡市第四人民医院脑外科进行了门诊治疗，主诊医师在该病历本上注明“休7天”；同年7月4日，原告再次前往该医院，另行办理了门诊病历本进行门诊治疗，该《门诊病历本》由该院脑外科出诊医生分别于7月4日、7月11日、7月19日、7月21日、7月29日记录了原告门诊的症状、诊断、处方等主要内容，并加附了医生签名的《处方笺》。其中，该医院主诊医师在原告的《门诊病历》上医嘱“……2016.7.4……休7天；……2016.7.11….休7天……”等内容。此间原告自行支付了治疗及购药费用共计1817.20元。2016年7月6日，原、被告经当地人民调解委员会调解，该人民调解委员会作出了《人民调解口头协议登记表》，记载了“……经调解，自愿达成如下协议：对病人叶正英做病情鉴定，鉴定结果出来后，双方再商讨赔偿费用。……”等主要内容。同年7月29日，自贡市第四人民医院向原告出具了《临床（病情）鉴定》，载明了原告的“病情及检查结果（主诉、病史及诊治经过）”以及“鉴定意见：1、左额部头皮裂伤；”等主要内容。此后，原、被告协商未果。在诉讼过程中，因二被告不同意调解，致本案调解无效。本院认为，公民的健康权受到不法侵害，有权请求侵权人依据法律规定承担相应的侵权责任。本案中，二被告作为案涉房屋的共同所有人及使用人，在对该房屋进行维护修缮的过程中，应当尽到必要的安全保障与危险防范义务，以防止他人因此遭受侵害。同时，从被告方举示的案涉房屋产权证上载明的座落以及原告方举示的现场照片来看，该房屋地处相对狭窄的日常通道旁侧，因此对该房屋的维修作业，二被告还应当负担更为严格的注意义务。关于被告抗辩认为，原告作为成年人明知房屋在修缮，应当绕行而没有绕行，应当承担一定的责任的主张。本院认为，首先，涉事房屋地处日常通道，原告只要尽到适当的谨行义务即可，且房屋维修过程中瓦片的坠落，原告既没有过错，也不可能预见，故不应当承担民事责任；其次，被告的该抗辩，其实质是主张减轻其侵权责任。但被告并未举示证据证明自己没有过错，故二被告应当承担举证不能的法律后果；最后，诉讼过程中，双方当事人对原告被涉事房屋坠落的瓦片砸伤以及原告伤后由即被告陈国仙送往医院急诊（观察）治疗并进行陪护的事实没有争议，本院予以确认。据此，被告的该抗辩理由没有事实与法律依据，其理由不能成立，本院不予支持。综上，建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。故原告诉请二被告连带承担赔偿责任的主张于法有据，本院予以支持。关于原告的损失范围及其金额的问题。本院认为，1、医疗费。根据查明的事实，原告受伤当日直至2016年6月13日期间的医疗费共计2184.95元，已由二被告全额支付；其后，原告自行前往医院就诊的医疗费共计1817.20元。故本院对医疗费确认为4002.15元（2184.95元+1817.20元）；2、误工费。双方当事人对应计算原告伤后的误工费没有争议，但二被告对原告主张的误工费标准、误工天数有异议。关于误工天数的问题：根据原告伤后整个门诊治疗期间，医院对原告的伤情鉴定、病历本上明确的休息医嘱以及门诊就医次数等情况，扣除医嘱休息与就诊重复的部分后，本院对原告的误工天数确认为40天{即急诊观察治疗5天（5.31.—6.4.）+病历医嘱休息33天（6.7.—6.12.、6.13.—6.19.、6.27.—7.3.、7.4.—7.10.、7.11.—7.17.）+门诊治疗2天（7.19.、7.29.）}；关于误工费标准的问题：根据本案查明的事实，原告与其丈夫系个体工商户，原告辅助其丈夫从事缝纫工作，与原告主张的以“制造业”工资确定其误工费标准明显不符，且原告也未举示充足的证据予以佐证，故对原告的该主张，本院不予支持。对原告误工费标准，本院确定以“居民服务、修理和其他服务业”的年收入33270元作为计算原告误工费的标准。据此，原告的误工费，本院确定为3646.02元（33270元/年÷365天x40天）；3、关于营养费的问题：原告伤后应医嘱不需住院治疗，且原告的病情鉴定、门诊处方等病历档案亦无任何加强营养的医嘱或者其他证明，故原告对营养费的主张没有事实依据，本院不予支持；4、交通费：本案中，原告伤后的就医分为了被告陪护就诊与原告自行就诊两个阶段。第一个阶段中，二被告已支付了就诊的交通费；第二个阶段中，原告先后按医嘱进行复诊、复查、拆线等门诊治疗必然会产生交通费。但原告的住所及就医处所均处本市区内，且公共交通便利。据此原告在该就医阶段的交通费，应当按照实际就诊的次数、搭乘公共交通工具等予以综合评定，故本院对原告的交通费酌定为50元。据此，原告的损失范围及其金额，本院确定为：医疗费1817.20元（已扣除二被告垫付的部分）、误工费3646.02元、交通费50元，合计5513.22元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第二款、第十六条、第八十五条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告温淑华、陈国仙于本判决书生效之日起五日内向原告叶正英支付赔偿款5513.22元。二、驳回原告叶正英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费33元，由被告温淑华、陈国仙全额承担。诉讼费原告已全额预交，不再退还，由被告温淑华、陈国仙于本判决书生效之日起五日内将其承担的诉讼费33元直接支付给原告叶正英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并于递交上诉状之日起七日内预交上诉费（收缴单位：四川省共享非税收入户，账号：10151061860824103500900003，开户行：建行自贡分行营业部）。审判员  涂珠科二〇一七年三月七日书记员  陈 梅附：本判决书所适用的有关法律及司法解释的条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：“侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。”第三条：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”第六条第二款：“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第八十五条：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”2、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第二款：“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际所发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。”第十九条第一款：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”第二十条：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第二十二条：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”3、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足一证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”