天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终423号上诉人（原审原告）：彭春合。委托诉讼代理人：高清苓，天津津玉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市河东区万新五金水暖安装队。负责人：顾强，经理。委托诉讼代理人：顾宏伟，男，该公司职员。委托诉讼代理人：顾虹琳，女，该公司职员。上诉人彭春合因与被上诉人天津市河东区万新五金水暖安装队劳动争议一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初6760号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人彭春合的委托诉讼代理人高清苓，被上诉人天津市河东区万新五金水暖安装队的委托诉讼代理人顾宏伟、顾宏琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭春合上诉请求：1、撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人支付经济补偿金48000元、2016年6个月未签劳动合同双倍工资差额19200元、2001年至2016年法定节假日加班费48972元及休息日加班费222600元；2、两审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定劳动关系解除原因及时间有误。原审对未订立书面劳动合同双倍工资的判决，属于适用法律错误，违背了劳动合同法有关双倍工资惩罚规定的立法本意及初衷。原审对加班费未作认定，属法律适用错误。天津市河东区万新五金水暖安装队辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。彭春合向一审法院起诉请求：1、判令解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告支付原告经济补偿金48000元；3、判令被告支付原告2015年度及2016年度防暑降温费843.48元；4、判令被告支付原告2015年度冬季采取补贴520元；5、判令被告支付原告2016年6个月未签书面劳动合同双倍工资差额19200元（2016年2月1日至2016年7月31日，3200元*6个月）；6、判令被告支付原告2001年至2016年节假日及休息日加班费（休息日每天106*1.5倍*8天，每月1272元，合计222600元；节假日每天106*11天*3倍，每年3498元，合计48972元，以上共计271572元）；7、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告自2001年开始至被告处工作，自2008年开始签订《简易劳动合同》，每年签订一次，合同约定原告适用标准工时制。庭审中原告称最后一次签订劳动合同为2015年1月1日，劳动合同期限截止至2016年1月1日，后双方未续签劳动合同。被告对此不予认可，称最后一次签订劳动合同期限为2014年1月1日至2015年1月1日。庭审中原告称其于2016年7月15日因被告经营不善，双方协商一致解除劳动关系至天津市口腔医院工作，并在口腔医院工作至2016年7月30日。被告称原告自2016年7月15日至口腔医院帮忙，期间并未放弃在被告处工作，原告系2016年7月30日向被告发送短信自行辞职。2016年7月25日原告向被告负责人顾宏伟发送短信内容为：“少爷我上到30号就不上了，我跟你十多年了，你也不想要我了，你看着办吧？别急过两天咱俩再说。”被告回复内容为：“我怎么不想要你了，你给我个答案。…”2016年10月20日天津市口腔医院总务科向原审出具情况说明，内容为：“因我院在2016年7月初司炉人员缺岗，急需有司炉操作证人员补充该岗位，故委托天津河东区万新五金水暖安装队顾经理帮助临时抽调人员进行岗位补充工作，顾宏伟派彭春合（持有司炉操作证）到医院锅炉房临时帮忙，时间为2016年7月16日至2016年7月25日，期间彭春合的劳务事宜由该公司负责解决。”原告于2016年8月2日向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求：1、解除双方劳动关系；2、支付违法解除劳动合同经济赔偿金96000元；3、支付经济补偿金48000元；4、解除劳动合同代通知金3200元；5、2015年度至2016年度防暑降温费843.48元；6、2015年度冬季采暖补贴520元；7、未签劳动合同双倍工资19200元；8、法定节假日加班费等，该仲裁委于2016年9月23日做出劳人仲案字（2016）第612号仲裁裁决书，驳回申请人的仲裁请求。一审法院认为，对于解除原被告之间的劳动关系的诉讼请求，原告主张双方系自2016年7月15日协商一致解除，原告至口腔医院工作。被告对此不予认可，称虽介绍原告至口腔医院帮忙，但并非解除双方的劳动关系，且原告在2016年7月25日后不再至司炉岗位帮忙，又回被告处继续工作至2016年7月30日，后原告通过短信形式向被告提出自动辞职。现双方均认可劳动关系已解除，仅对于解除原因及时间有异议。根据口腔医院提供的情况说明显示，原告介绍被告至口腔医院并非正式职工，口腔医院明确说明原告补充司炉岗位的工作时间为2016年7月16日至2016年7月25日，且该期间劳务事宜由被告负责解决。同时根据庭审调查原告自认其在口腔医院最后工作时间至2016年7月30日，且原告短信记录显示其通知被告工作至7月30日，原告陈述与口腔医院出具的证明不符。同时原告并未提供相应证据证实其于2016年7月15日与被告协商解除劳动合同，故对原告陈述不予采信。庭审中被告认可双方已解除劳动关系，并提供原告所发送短信，故认定双方解除劳动关系的时间为2016年7月30日，原因系由原告自行辞职。对于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金48000元一节，原告系2016年7月30日自行辞职，故不符合解除劳动关系后用人单位应当支付经济补偿金的情形，对于原告该项诉讼请求，不予支持。对于原告要求被告支付原告2015年度及2016年度防暑降温费843.48元及2015年度冬季采取补贴520元，庭审中被告称虽未支付防暑降温费，但每月都给原告200元经济补助，原告认可被告每月在工资外支付200元，但该部分系原告向被告的经济帮助并非防暑降温费及冬季采暖补贴。原审认为被告单位给付的其他福利及经济帮助，不能代替防暑降温费和冬季采暖补贴。故被告应支付2015年8月、9月及2016年6月、7月防暑降温费577.8元，2015年度冬季采暖补贴520元。对于原告主张被告支付2016年6个月未签书面劳动合同双倍工资差额19200元，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，劳动合同期满后，劳动者仍在原用人单位工作，原用人单位未表示异议的，视为双方同意以原条件继续履行劳动合同，一方提出终止劳动关系的，人民法院应当支持。本案中，劳动合同期限届满后，原告继续在被告处工作，被告未表示异议，根据前述法律规定应视为双方同意以原条件继续履行劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案双方当事人系以原条件继续履行劳动合同，而非自用工之日起超过一个月不满一年未订立书面劳动合同的情形，因此原告诉请依据不足，不予支持。对于原告主张被告支付2001年至2016年节假日及休息日加班费一节，被告对于原告所陈述的加班情况不予认可，庭审中双方均称双方无考勤记录，现原告未就加班提供充分证据予以证实，故对于原告主张被告支付加班费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效之日起十五日内，被告天津市河东区万新五金水暖安装队给付原告彭春合2015年8月、9月及2016年6月、7月防暑降温费577.8元、2015年度冬季采暖补贴520元；二、驳回原告彭春合的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告彭春合负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交天津市河东区人民法院（2016）津0102民初8553号民事调解书，证实上诉人在口腔医院工作半个月的工资是被上诉人支付的，上诉人对此证据真实性无异议，但不认可证明目的。本院对此证据认证意见如下：因该调解书已生效，上诉人对真实性无异议，本院对此予以采信。本院查明的案件事实与原审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人是否应支付上诉人经济补偿金问题，涉及到双方劳动关系的解除原因及解除时间，对此双方各执一词。上诉人主张双方自2016年7月15日协商一致解除，此后上诉人到口腔医院工作至2016年7月30日，但此主张与口腔医院出具的证明内容相悖。被上诉人对此不予认可，其主张上诉人系自2016年7月30日单方解除劳动关系。对此本院分析认为，首先，上诉人自2016年7月16日到口腔医院工作，系经被上诉人介绍，且其非口腔医院正式职工，根据生效的河东区人民法院的民事调解书证实，自2016年7月16日至7月30日期间包括上诉人在口腔医院工作期间的工资亦由被上诉人支付。其次，根据双方短信往来记录亦可证实，上诉人通知被上诉人2016年7月30日后就不到被上诉人处上班，上诉人此后亦未实际到被上诉人处工作。因此，上诉人主张双方自2016年7月15日协商解除劳动关系，依据不足。另外，从上诉人与被上诉人代理人顾宏伟的短信往来内容看，双方并未就劳动关系解除事宜达成一致，上诉人自行决定自2016年7月30日后不再至被上诉人处工作且通知被上诉人的行为，均可表明上诉人系自行离职。综上，原审认定双方于2016年7月30日解除劳动关系，上诉人系自行离职并无不当，本院予以维持。上诉人关于双方于2016年7月15日协商解除劳动关系，被上诉人应给付经济补偿金的主张，本院无法支持。关于上诉人主张的未签订书面劳动合同双倍工资差额。虽然双方对最后一次签订劳动合同的时间存在不同主张，上诉人主张自2015年1月1日至2016年1月1日，被上诉人则主张自2014年1月1日至2015年1月1日。即使按照上诉人的说法，双方劳动合同也已届满，但上诉人继续在被上诉人工作，依照法律规定，视为双方同意以原条件继续履行合同，此种情形不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，而由用人单位给付劳动者双倍工资差额的情形，因此本院对上诉人此项主张，不予支持。关于上诉人主张的加班费。因上诉人的工作性质，决定其需经常性地被派驻在外单位工作的实际情况，双方均认可无考勤记录，根据法律规定，劳动者应就加班事实提供证据加以证实，但上诉人未就此提交相关证据，本院对上诉人该项请求不予支持。综上所述，彭春合的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭春合负担。本判决为终审判决。审 判 长  王志红代理审判员  何日升代理审判员  张静怡二〇一七年三月二十二日书 记 员  郑全超