河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终655号上诉人（原审被告）：北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙），住所北京市海淀区中关村大街**号*层******室。负责人：王明光，合伙事务执行人。委托代理人：吕玉崇，河北冀华律师事务所律师。委托代理人：王瑞涛，河北东尚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市京大律师事务所石家庄分所，住所石家庄市中华南大街***号盛景大厦***室。负责人：金利民，该分所主任。委托代理人：高蕊，北京市京大律师事务所石家庄分所律师。上诉人北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）（以下简称融发昌盛中心）因与被上诉人北京市京大律师事务所石家庄分所（以下简称京大律所石家庄分所）委托合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。融发昌盛中心上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回京大律所石家庄分所的诉讼请求，支持融发昌盛中心的反诉请求。事实和理由：京大律所石家庄分所承诺减半缴纳诉讼费后，融发昌盛中心才签署《委托合同》，在《委托合同》履行期间，京大律所石家庄分所未尽到勤勉、尽责的合同义务，且工作存在失职、渎职行为严重影响诉讼进程，符合合同约定的解除条件。且《解除合同通知书》为京大律所石家庄分所起草，内容中写明退回《发票》、《委托合同》、《案件进展说明》和发票等材料，材料也已实际退回，可证实双方达成解除委托合同的合意。解除《委托合同》后，一审法院仍判决融发昌盛中心继续支付律师费错误。京大律所石家庄分所承诺减半缴纳诉讼费后，融发昌盛中心才签署《委托合同》，现并未兑现承诺致合同解除。且京大律所石家庄分所在解除《委托合同》时，索取已开具的《发票》并承诺退还已支付律师费，因此，一审法院判决驳回融发昌盛中心退还律师费10万元的请求错误。京大律所石家庄分所制作的《民事起诉书》存在遗漏第三人、利息罚息计算错误、诉讼请求不明确等重大问题，致使融发昌盛中心维权进度延误并遭受重大经济损失，因此，一审法院判决驳回融发昌盛中心经济损失赔偿50万元的请求错误。京大律所石家庄分所辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，融发昌盛中心的上诉理由不成立，请求驳回上诉。双方签署的《民事（行政）委托代理合同》中明确约定融发昌盛中心解除委托应完全支付律师费，一审法院判决融发昌盛中心支付35万元律师费正确。京大律所石家庄分所接受委托后，受托律师专注于办理案件，四天时间完成了前期工作，已经尽到勤勉尽责。受托律师起草了起诉状、准备了相关的证据材料，并提交河北省高级人民法院立案，从未出现失职、拖延、渎职等情况，一审法院判决驳回融发昌盛中心的反诉请求正确。京大律所石家庄分所向一审法院起诉请求：融发昌盛中心支付京大律所石家庄分所律师费50万元。融发昌盛中心向一审法院反诉请求：京大律所石家庄分所返还律师费10万元；京大律所石家庄分所赔偿融发昌盛中心损失50万元。一审法院认定事实:2016年1月31日，京大律所石家庄分所与融发昌盛中心签订民事(行政)委托代理合同，合同中约定，甲方为融发联尚中心、融发昌盛中心；乙方为京大律所石家庄分所；甲方与河北三鑫实业集团有限公司、唐山玉泉豪门饮业有限公司、河北融投担保集团有限公司等因委托贷款及担保合同纠纷一案聘请乙方的律师作为其代理人；乙方指派童永强律师作为甲方的代理人；甲方向乙方支付律师费共计60万元，首次支付1O万元，于本合同签订之日支付；待该案执行后首先支付剩余律师费50万元，但如果甲方解除对乙方委托或无故不提供诉讼及执行手续、材料、证据等，应完全支付乙方律师费；甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同；甲方在乙方有下列情形之一时，有权解除合同：未经甲方同意，擅自更换代理律师的；乙方律师工作延误、失职、失误、导致甲方蒙受损失的；乙方无正当理由不提供规定的法律服务或者违反第二条规定的义务，甲方有权要求乙方退还部分或者全部已付的律师代理费；甲方无正当理由不支付律师费或者办案费用，或者终止合同，乙方已收取的律师费和办案费不退，甲方还应当向乙方支付未付的律师费、未报的办案费用以及延期支付的利息。合同落款京大律所石家庄分所、融发昌盛中心加盖了印章，融发联尚中心未加盖印章。签订合同后，融发昌盛中心和融发联尚中心分别委托了京大律所石家庄分所的律师童永强，并在委托书中委托人栏加盖了印章。2016年2月4日，融发昌盛中心支付京大律所石家庄分所律师费7万元，融发联尚中心支付律师费3万元。后京大律所石家庄分所作为融发昌盛中心的受托人，起草了起诉状，准备了相关证据材料，办理了立案。2016年3月18日，融发昌盛中心和融发联尚中心分别给京大律所石家庄分所出具解除委托合同通知书，其中融发昌盛中心给京大律所石家庄分所的通知书中载明：由于对你所律师不满意，我中心决定另外聘请律师代理我中心与河北三鑫实业集团有限公司等被告委托贷款合同纠纷一案，解除与你所签订的关于代理该案的委托代理协议书，要求完全退费。该通知草稿系京大律所石家庄分所为融发昌盛中心起草。2016年3月21日，京大律所石家庄分所工作人员张伟强签收该解除委托合同通知书。一审法院认为，京大律所石家庄分所、融发昌盛中心签订委托代理合同，融发联尚中心虽未加盖印章，但其已在委托书上盖章并支付律师费3万元，应认定该合同成立并生效。该合同系京大律所石家庄分所、融发昌盛中心双方当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应全面履行合同义务。双方约定了解除合同的条件，应严格遵照其执行。融发昌盛中心在合同履行过程中，向京大律所石家庄分所发出解除合同通知书，表明其不再履行委托合同义务，且无证据证明京大律所石家庄分所存在解除合同的情形，故应依上述委托合同约定支付京大律所石家庄分所律师费。京大律所石家庄分所已收到的融发昌盛中心律师费70000元、融发联尚中心律师费30000元，按此付款比例，融发昌盛中心占合同约定律师费60万元的70％即42万元，融发昌盛中心应支付京大律所石家庄分所的律师费为42万元，扣除已支付的70000元，应再支付律师费35万元；对京大律所石家庄分所多请求的款项，一审法院不予支持。对融发昌盛中心反诉主张京大律所石家庄分所通过减半收取案件受理费的方式欺诈融发昌盛中心签订代理合同及拖延履行合同义务、京大律所石家庄分所提起的立案材料存在重大违约，给融发昌盛中心造成重大损失的事实，融发昌盛中心提交的证据不能证明，其反诉请求无事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第九十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、北京融发昌盛投资管理中心(有限合伙)于本判决生效之日起十日内给付北京市京大律师事务所石家庄分所律师费35万元；二、驳回北京市京大律师事务所石家庄分所其他诉讼请求；三、驳回北京融发昌盛投资管理中心(有限合伙)的反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，京大律所石家庄分所、融发昌盛中心双方签署的《民事（行政）委托代理合同》为当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方应全面履行合同义务。双方约定了解除合同的条件，应严格遵照执行。有关诉讼费收取的问题，具体案件诉讼费收取数额由相关法律法规等确定，不存在个人协调可免除或减半的可能性。融发昌盛中心主张因京大律所石家庄分所承诺减半缴纳诉讼费才签订委托合同，与法不合；且融发昌盛中心提供的证据只能证明童永强曾在邮件中提到过诉讼费减半事项，并不能证明该委托合同是融发昌盛中心基于此非法目的而签署。综上，对于该主张，本院不予支持。关于融发昌盛中心主张京大律所石家庄分所在诉讼过程中是否存在失职未尽到合同义务的问题。融发昌盛中心提供的证据，只能证明京大律所石家庄分所工作不够细致，且双方的沟通情况不顺畅，并未证明京大律所石家庄分所履行委托合同中有明显的失职或故意拖延行为。京大律所石家庄分所接受委托后，于2016年2月5日完成了起诉状与证据目录等诉前准备工作，表明其对委托合同的部分履行情况。综上，对于该主张，本院不予支持。关于融发昌盛中心主张《解除合同通知书》为双方合意达成的问题。一审已查明，该《解除合同通知书》为京大律所石家庄分所起草，融发昌盛中心未改动内容即盖章确认。作为法律职业从业者更应对自己的行为尽到谨慎义务，并更能够预料到其行为后果。京大律所石家庄分所称只是帮忙代写《解除合同通知书》（涉及自身利益），对所书内容并不认可，该主张显然不符合其职业特点，故本院不予采信。京大律所石家庄分所自行起草《解除合同通知书》说明其之前对解除委托合同进行了协商，并有解除委托合同意思表示一致的事实存在。融发昌盛中心直接在该《解除合同通知书》签章未作修改，表明其对该通知书内容的认可，达成了解除委托合同的合意。双方签订的《民事（行政）委托代理合同》写明：“甲乙双方经协商同意，可以变更或者解除本合同”，该解除行为符合合同约定，不违反法律强制性规定，合法有效。综上，对于融发昌盛中心的该主张，本院予以支持。关于融发昌盛中心主张京大律所石家庄分所退还律师费10万元的请求。首先，融发昌盛中心请求的10万元中的3万元系合同另一方当事人（案外人）交纳，故融发昌盛中心不具有请求权，应予驳回。其次，双方在《解除合同通知书》并未直接写明该款项后续处理方案，依据服务合同性质，合同解除仅溯及将来而不能溯及既往，且京大律所石家庄分所也付出了一定的劳动，故公平裁量融发昌盛中心缴纳的7万元不予退回为宜。合同解除后，京大律所石家庄分所不再提供服务，也不应再收取代理费，故对京大律所石家庄分所支付代理费的请求不予支持。融发昌盛中心提出京大律所石家庄分所的行为致其经济损失赔偿应赔偿50万元的请求，但并未提交证据证明，本院不予支持。综上所述，融发昌盛中心的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初1845号民事判决；二、驳回北京市京大律师事务所石家庄分所的诉讼请求；三、驳回北京融发昌盛投资管理中心（有限合伙）的其他上诉请求；一审案件受理费4400元、反诉案件受理费4900元，二审案件受理费11450元，共计20750元，由北京市京大律师事务所石家庄分所负10375元，由北京融发昌盛投资管理中心(有限合伙)负担10375元。本判决为终审判决。审判长  杨爱军审判员  牛跃东审判员  申 玉二〇一七年三月六日书记员  乔秀艳