辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2923号上诉人（原审被���）：哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市宾县宾西镇宾西经济技术开发区。法定代表人：樊凤君，该公司总经理。委托代理人：唐敏，辽宁合华律师事务所律师。委托代理人：于英，辽宁合华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈桂芳，女，汉族，哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司工作人员，住沈阳市浑南区浑河站乡上河村。委托代理人：卞册，辽宁越佳律师事务所律师。上诉人哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司（以下简称“玉禾田公司”）因与被上诉人陈桂芳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1574号民事判决，向一审法院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人玉禾田公司委托代理���唐敏、于英，被上诉人陈桂芳及其委托代理人卞册到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉禾田公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初1574号民事判决，并依法改判玉禾田公司承担50%的赔偿责任；2、一、二审诉讼费由陈桂芳承担。事实理由：1、一审判决适用法律错误。一审认定玉禾田公司承担的是无过错责任。但陈桂芳在工作过程中，没有尽到注意义务，扶梯子不稳导致摔伤，自身也有一定责任，应减轻玉禾田公司责任。2、一审认定事实不清。护理人数不符合医嘱，护理时间过长。一级护理一天，二级护理十六天，但一审却按照一级护理十七天计算。一审酌定护理期限90天过长。陈桂芳辩称，同意一审判决，请求维持原判。陈桂芳在受伤过程中并不存在过错，所以一审法院认定由雇主承担全部责任��完全符合法律规定的。陈桂芳出院回家时，是被120担架抬回家的，医生的医嘱也要求陈桂芳回家后要卧床，不准许下地。陈桂芳在长达四五个月中，一直卧床，由其丈夫及其儿女轮流伺候，产生护理费是必然的，一审法院酌定90天并不过分。另外，住院期间医院也有明确医嘱要求两个人来护理，这也相当于一级护理。因此，一审认定的护理费是合理的。陈桂芳向一审法院起诉请求：请求法院依法判令玉禾田公司赔偿陈桂芳医疗费82.5元、住院伙食补助费1700元、辅助器具费810元、护理费15810元、误工费9750.88元、交通费500元、复印费42元；承担本案诉讼费用。一审法院认定事实，陈桂芳系玉禾田公司雇佣的保洁员。2013年10月18日，陈桂芳在被玉禾田公司指派到沈阳市和平区名流公馆从事劳务活动过程中从梯子上摔下受伤。陈桂芳受伤后，被送到沈阳市苏家屯区中心医院救治，于2013年10月19日转至中国人民解放军沈阳军区总医院住院治疗至2013年11月5日出院，在该医院住院17天，被诊断为“右股骨颈骨折”，住院期间医嘱：Ⅰ级护理1天、Ⅱ级护理16天，出院医嘱“1.患肢近期避免过度负重及外伤；2.全休3个月，适度非负重功能锻炼；3.避免深蹲、盘腿等动作；4.术后4周复查；5.定期复查，病情变化随诊”，陈桂芳出院后分别于2014年1月30日、3月6日、3月27日前往该医院复诊，医嘱均为“休息壹个月”，陈桂芳住院的医疗费已由玉禾田公司为陈桂芳投保的保险公司赔付完毕，陈桂芳自己支付82.50元医疗费。另，陈桂芳购买拐杖等辅助器具共花费810元。中国人民解放军沈阳军区总医院于2013年11月6日出具的陪护证明载明“患者陈桂芳因外伤于2013年10月19日至2013年11月5日在我科住院17天，住院期间因卧床需二人陪护，特此证明”。陈桂芳住院期间产生租床费160元。陈桂芳出院后雇佣沈阳市苏家屯区完美信息服务站的护理人员进行陪护，产生护理费12250元。陈桂芳因复印病历支付复印费42元。另，陈桂芳每月工资为1550元。上述事实，有陈桂芳、玉禾田公司的陈述，陈桂芳提交的医疗费票据、门诊病历复印件、住院病案、陪护证明、个体工商户营业执照复印件、税务登记证复印件、护理费收据、服务合同、护理人员身份证复印件、租床费票据、医疗用品收据、辅助器具费票据、农业银行对账单、复印费票据等证据，经庭审质证，并予以采信。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，陈桂芳受玉禾田公司的雇佣并在从事雇佣活动过程中���伤，根据法律规定，玉禾田公司应对陈桂芳遭受的损失承担赔偿责任。关于玉禾田公司辩称陈桂芳在本案中自身亦存在过错，其应承担责任的意见。一审法院认为，因生产经营及营利性商业活动形成的雇佣关系，雇主与雇员之间存在隶属关系，雇主对雇员负有指挥、监督、管理职责，雇主应为雇员提供更为充分的劳动保护，雇员在从事雇佣活动中生命权、健康权受到侵害的，雇主应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定承担无过错赔偿责任。故作为雇主的玉禾田公司应对作为雇员的陈桂芳的损失承担全部赔偿责任。关于陈桂芳的具体损失情况（本案计算至2014年3月27日医嘱之日）如下：1、医疗费。一审法院结合陈桂芳提供的医疗机构出具的门诊及住院医药费收据凭证，结合医疗费收据等相关证据确定陈桂芳的医疗费为82.5元，对保险公司赔付陈桂芳的住院期间的医疗费用不予处理。2、住院伙食补助费。根据陈桂芳提供的住院病案，陈桂芳住院天数为17天，故陈桂芳主张该项费用应为1700元。3、辅助器具费。陈桂芳该项主张于法有据，结合其提供的证据确定该项费用为810元。4、护理费。法律规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，陈桂芳主张按照上一年度居民服务业收入标准计算护理费，符合法律规定，根据中国人民解放军沈阳军区总医院于2013年11月6日出具的陪护证明，对陈桂芳17天住院期间的护理级别按照2人计算；关于陈桂芳主张的出院后的护理期限，考虑到医院对陈桂芳的诊断“右股骨颈骨折”及出院医嘱“1.患肢近期避免过度负重及外伤；2.全休3个月，适度非负重功能锻炼；3.避免深蹲、盘腿等动作；4.术后4周复查……”，酌定陈桂���出院后的护理期限为90天，护理人数为1人，参照上一年度居民服务业收入标准计算。故确定陈桂芳主张的护理费为12049.12元[（34995元/年÷365天×17天×2人）＋（34995元/年÷365天×90天×1人）+160元租床费]。5、误工费。根据法律规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。根据医疗机构出具的诊断书，可以确认陈桂芳系因伤持续误工，故其误工时间可以从事故发生之日即2013年10月18日计算至2014年4月27日，由此陈桂芳的误工时间共计191天。据此，陈桂芳主张的9750.88元误工费符合法律规定，予以支持。6、交通费。法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。考虑到陈桂芳的病情及复查次数，酌情确定陈桂芳的交通费为400元。7、复印费。陈桂芳为复印病历材料支出复印费42元，该费用系必要合理的花费，予以支持。一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十六条、第七十三条、第七十四条之规定判决如下：一、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司赔偿陈桂芳医疗费82.5元；二、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司赔偿陈桂芳住院伙食补助费1700元；三、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司赔偿陈桂芳辅助器具费810元；四、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司赔偿陈桂芳护理费12049.12元；五、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司赔偿陈桂芳误工费9750.88元；六、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司赔偿陈桂芳交通费400元；七、哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司赔偿陈桂芳复印费42元；上述一至七项，共计24834.5元，由哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿陈桂芳陈桂芳；八、驳回陈桂芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向陈桂芳加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司承担。本院审理期间，玉禾田公司、陈桂芳均未向本院提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人在二审中的争议焦点为：1.陈桂芳应否承担责任，从而减轻玉禾田公司的赔偿责任；2.一审认定的护理人数及护理期限是否正确。关于陈桂芳应否承担责任，从而减轻��禾田公司赔偿责任的问题，本案中，陈桂芳系受玉禾田公司指派外出工作期间，因从事雇用活动受伤，雇主玉禾田公司应承担赔偿责任。陈桂芳因擦高处玻璃从铝合金梯子掉落摔伤，其本人并不存在故意或重大过失行为，况且玉禾田公司雇用陈桂芳从事经营性活动，故玉禾田公司主张陈桂芳应承担责任，从而减轻其赔偿责任的上诉请求，本院不予支持。关于一审认定的护理人数及护理期限是否正确的问题，陈桂芳经两家正规医疗机构治疗，中国人民解放军沈阳军区总医院于2013年11月6日出具陪护证明，证实陈桂芳17天住院期间需2人护理。同时，陈桂芳住院时间较短，伤情较重，一审考虑相关情况及出院医嘱，酌定陈桂芳出院后护理期限为90天，护理人数为1人是符合实际情况的，据此，一审判决认定的护理人数及护理期限并无不当。玉禾田公司的该上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，玉禾田公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由哈尔滨玉禾田环境事业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱晓英审判员  冯立波审判员  孔祥政二〇一七年三月三十日书记员  施 跃本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。