wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执7603号之二申请执行人黄乐，男，1976年7月9日出生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人杭州富琪箱包配件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区运河街道南栅口村。法定代表人：沈琪。被执行人沈建富，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。本院在执行申请执行人黄乐与被执行人杭州富琪箱包配件有限公司、沈建富民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年3月17日，被执行人杭州富琪箱包配件有限公司、沈建富尚欠申请执行人黄乐借款80000元、违约金24000元、律师代理费5000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1240元。申请执行人黄乐以已与被执行人杭州富琪箱包配件有限公司、沈建富达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执7603号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周曹辉人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年三月十七日书 记 员  陆海芳
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2482号公诉机关丰县人民检察院。被执行人：王德金,男,1964年4月22日出生,汉族，大专文化，中共党员，原任丰县住房和城乡建设局质量监督站副站长，住江苏省徐州市丰县。被执行人王德金罚金一案，江苏省丰县人民法院于2016年07月08日作出(2016)苏0321刑初23号刑事判决书已发生法律效力，依上述裁判，王德金应限期向本院缴纳罚金132000.00。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月7日立案受理。本案执行过程中，依法查询被执行人王德金银行存款、车辆、房产等财产信息，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，被执行人王德金暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0321执2482号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 曾 杰执行员 袁 媛执行员 赵修文二〇一七年三月二十七日书记员 程旭光
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执246号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司泸县支行，所在地：住福集镇龙脑大道。负责人石华清，该行行长。被执行人：毛正春，男，生于1960年1月1日，汉族，住泸县。被执行人：郭永珍，女，生于1973年11月1日，汉族，住泸县。被执行人：李斌，男，生于1972年12月12日，汉族，住泸县。被执行人：李勇，男，生于1971年8月8日，汉族，住泸县。被执行人：梁垂兰，女，生于1973年5月22日，汉族，住泸县。被执行人：刘代珍，女，生于1962年5月8日，汉族，住泸县。本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2016)川0521民初2809号民事判决，于2017年03月15日向被执行人梁垂兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内偿还申请人中国农业银行股份有限公司泸县支行借款本金30000元及利息，但被执行人梁垂兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梁垂兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金桥二〇一七年三月十五日书记员  吴 勇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。__
江苏省淮安市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏08行终72号上诉人（原审起诉人）：吴斌。吴斌因起诉淮安市工业园区清浦工业园建设房管局房屋拆迁管理一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812行初22号不予立案的行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。经审查查明，2017年1月18日，吴斌向原审法院递交以江苏淮安市工业园区清浦工业园建设房管局（下称清浦工业园建设房管局）为被告的起诉状。吴斌诉称，被起诉人作为拆迁人，于2010年10月12日与我订立《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》。其对我的房屋实施拆迁时，没有取得相关的批准文件，实施的拆迁行为违反了《淮政发【2007】33号》，更违反《土地管理法》和《土地管理法实施条例》的相关法律规定。现我依据《行政诉讼法》第2条、第49条、第75条、第12条第1款第11项的规定，提起行政诉讼，请求法院依法判令2010年10月12日清浦工业园建设房管局与我签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条的规定，公民、法人或者其他组织就土地、房屋等征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理。但是，上述《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释于2015年5月1日起正式生效，而根据修改前的《行政诉讼法》的规定，房屋征收补偿协议不属于行政审判权限范围。故起诉人吴斌要求人民法院判决2010年10月12日清浦工业园建设房管局与其签订的《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》无效，不属于行政诉讼审判权限范围，本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对吴斌的起诉不予立案。吴斌上诉认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人就征收征用补偿协议提起行政诉讼的，人民法院应当受理；对新法施行前已经签订的行政协议，当事人在起诉期限内提起诉讼、符合受理条件的，都应纳入行政诉讼范围。原审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审予以撤销，确认所诉的《补偿安置协议》无效。本院认为，吴斌与清浦工业园建设房管局2010年10月12日签订《淮安市集体土地房屋拆迁补偿安置协议》，根据签约时的法律规定，属平等主体之间的民事协议，当事人对该协议效力、内容等有异议，可依据当时的法律规定提起民事诉讼。根据“法不溯及既往”的原则，将征收、征用补偿协议规范为行政协议，并将因此协议发生的纠纷纳入行政诉讼范围的现行《中华人民共和国行政诉讼法》及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》，自2015年5月1日起生效实施，该法律及司法解释对此前成立的法律行为不具有时间效力，即对因此前成立的征收征用协议发生纠纷提起的诉讼不属行政诉讼范围，对吴斌的起诉依法应不予立案。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；上诉人吴斌的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 郑 华审判员 王大勇审判员 王 娟二〇一七年三月十三日书记员 余宛蓉
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105民初5025号原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号。负责人张东，总经理。委托诉讼代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人杨梅，四川泰益律师事务所律师。一般授权。被告唐雷，男，汉族，1978年8月12日出生，住四川省泸县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告唐雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招商银行信用卡中心的委托代理人杨梅到庭参加了诉讼，被告唐雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院说明其正当理由，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行信用卡中心诉称，被告唐雷自2009年8月19日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：51×××78，截至2016年4月20日止累计欠款本息及费用共计130716.26元未给付。原告自2015年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，故请求法院判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息及费用共计130716.26元（截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告唐雷未到庭答辩，亦未向本院提供相关证据。经审理查明，唐雷于2009年8月19日填写了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》1份，申请成为招商银行信用卡用户，招商银行信用卡申请人申明条款载明：本人已阅读、理解并接受《招商银行信用卡章程》（以下简称《章程》），《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表的全部条款和内容，本人在申请表上签名即视为本人已知悉并理解《章程》和《领用合约》的内容，并同意接受其约束。唐雷在《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》上称本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则并亲自签名予以确认。唐雷（乙方）与招商银行信用卡中心（甲方）在《领用合约》中对信用卡使用、利息与费用、对账、还款等均作了约定。《领用合约》第三条第三款约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利。《领用合约》第三条第四款约定：乙方及其附属卡持卡人一经设置信用卡交易密码，则可使用预借现金功能，即可通过ATM机、网点柜面、客服热线语音系统。网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账。以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。《领用合约》第三条第八款约定：乙方可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《领用合约》第三条第九款约定：每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息。《章程》上附有招商银行信用卡收费标准，约定滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元；预借现金手续费：境内（含网银及电话预借现金）：预借现金交易金额的1%，最低收取每笔10元人民币（境内取现不分同城异地）；境外（含港、澳、台）：预借现金交易金额的3%，最低收取每笔30元人民币或每笔3美元。后招商银行信用卡中心为唐雷办理了信用卡，卡号为：51×××78。截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元。以上事实有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《领用合约》、《章程》、交易明细等证据在案佐证。本院认为，唐雷与招商银行信用卡中心之间形成的消费信用贷款合同关系是双方当事人的真实意思表示，其合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，唐雷作为持卡人，在使用信用卡消费后应该按照《领用合约》的约定履行偿还欠款本息的义务。故对招商银行信用卡中心要求唐雷偿还截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元的诉讼请求，本院予以支持。唐雷逾期还款，还应承担自2016年4月21日起至实际清偿之日止的利息及费用，计算方式按《领用合约》的约定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告唐雷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金、利息、费用共计130716.26元（截止2016年4月20日，人民币欠款本金109662.72元，利息5072.65元，费用15980.89元。从2016年4月21日起至所有欠款全部清偿之日止的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，诉讼保全费1174元，公告费112元，共计4200元，由被告唐雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩成英人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一七年三月八日书 记 员  黄思源
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4175号申请执行人许昌虎，男，1973年1月24日生，汉族，个体户，住泗洪县。申请执行人杨春兰，女，1973年1月24日生，汉族，个体户，住江苏省泗洪县。被执行人刘法辉，男，1984年7月11日生，汉族，驾驶员，住江苏省泗洪县。依据（2015）洪民初字第03901号民事判决书，被执行人刘法辉应给付申请执行人许昌虎9912.32元、杨春兰医疗费54.75元，案件受理费刘法辉负担100元。经申请执行人许昌虎、杨春兰申请，2016年10月25日，本院立案执行，2016年11月1日，本院向被执行人刘法辉发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2016年12月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年三月九日书记员  沈文斐第2页/共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初487号原告翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗乌丹镇古城街西段路北。法定代表人刘凤军，系理事长。委托代理人李志国，系翁牛特旗农村信用合作联社乌丹信用社职员。被告李臣，男，1966年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市。身份证号码：×××被告王秀芹，女，1966年1月17日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号码：×××原告翁牛特旗农村信用合作联社(以下简称信用联社)与被告李臣、王秀芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人李志国到庭参加诉讼，被告李臣、王秀芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告李臣、王秀芹立即偿还贷款本金人民币9.5万元及利息（利息自2010年9月26日起按双方约定利率计算至贷款本息全部还清为止）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年9月26日，被告李臣与其妻子王秀芹向本案原告提出申请，由被告李臣作为借款人与原告签订借款合同，从原告处贷款9.5万元，借款合同约定了贷款利率为10.17‰，逾期月利率在借款利率基础上加收50%，还款日期为2011年9月1日。贷款本金和利息经信贷员多次催收，被告于2010年1月12日偿还利息19.84元；2010年1月12日偿还利息2660.68元，2011年9月27日偿还利息2000元，2012年11月23日偿还本金7884.29元及利息2403.32元，2013年8月27日偿还本金7263.16元及利息3388.44元。余欠贷款本金及余欠利息至今没有偿还，原告为维护合法权益，特向人民法院要求被告偿还贷款本息，请法院予以支持。被告李臣、王秀芹在法定期间内未作答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李臣、王秀芹于判决生效后十日内偿还原告贷款本金79852.55元及利息(利息自2010年9月26日起按双方约定利率计算至欠款本息还清之日止，扣除已经偿还的利息款10472.28元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李丹青二0一七年三月八日书记员于怡菲
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执217号之一申请执行人胡智燚，女，1989年11月25日出生，住黄岩区。被执行人赵磊，男，1980年12月31日出生，住黄岩区。被执行人杨赟，女，1984年1月8日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人胡智燚与被执行人赵磊、杨赟为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初5644号民事判决一案中，于2017年1月11日向被执行人赵磊、杨赟发出执行通知书，责令被执行人赵磊、杨赟履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人赵磊、杨赟未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年2月23日以（2017）浙1003执217号执行裁定查封了被执行人赵磊、杨赟共有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室的房地产，并发出限期履行通知书，但被执行人赵磊、杨赟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人赵磊、杨赟共有的坐落在台州市黄岩区东城街道砚池社区仁风路86弄50号6幢2单元102室的房地产[含室内装修、附着物等；产权证号：台房权证黄字第××号；黄岩国用（2009）第01601523号]。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 林森二〇一七年三月八日代书记员 林威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2016）内0426民初5910号原告：阿拉坦巴根，男，1969年12月25日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号：×××被告：高娃，女，1971年5月16日出生，蒙古族，牧民，现在内蒙古赤峰市翁牛特旗.原告阿拉坦巴根与被告高娃追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告阿拉坦巴根到庭参加诉讼，被告高娃经本院公告传唤期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿拉坦巴根向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款2万元及利息（其中5000元的利息自2016年5月14日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止；15000元的利息自2016年11月1日起按月利率2%计算至欠款本息还清之日止）。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年5月23日，由原告、案外人刘某担保，被告高娃在赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款3万元，约定月利率为15.9‰，还款日期2013年5月23日，逾期还款，贷款利率在原贷款利率的基础上加收50%。保证人的保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告高娃未偿还赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本息。2014年12月30日，赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司将原告诉至法院，要求原告偿还贷款3万元及利息。2015年3月17日，经翁牛特旗人民法院主持调解，原告与赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司达成了原告于2015年5月1日前偿还赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本金9244元及利息的还款协议。翁牛特旗人民法院于同日作出（2015）翁民初字第128号民事调解书。调解书生效后，原告于2016年5月14日偿还给赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本息5000元；于2016年11月1日偿还给赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本息15000元。事后，我向被告高娃索要欠款未果。因我偿还给鑫隆小贷公司的2万元系向他人所借，故要求被告偿还欠款2万元及利息，请依法予以判决。被告高娃在法定期间内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、借款合同1份、保证合同1份。证明2012年5月23日，由原告、案外人刘某担保，被告高娃在赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款3万元，约定月利率为15.9‰，还款日期2013年5月23日，逾期还款，贷款利率在原贷款利率的基础上加收50%。担保人的保证方式为连带责任保证的事实。2、翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第128号民事调解书1份。证明经翁牛特旗人民法院主持调解，原告与赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司达成了原告于2015年5月1日前偿还赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本金9244元及利息的还款协议。3、赤峰市翁牛特旗鑫隆小贷贷款有限公司出具的证明1份。证明原告于2016年5月14日偿还给赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本息5000元；于2016年11月1日偿还给赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本息15000元。被告高娃未向本院提交任何证据。根据原告陈述及原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据具有证据的真实性、合法性、关联性特征，能够证明原告主张的事实，本院予以采信。本院认为，原告作为被告高娃的连带责任保证人，替被告高娃偿还给赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本息2万元事实清楚，有原告提供的证据在卷为凭。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告要求被告偿还欠款2万元的诉讼请求，本院应予支持。因双方当事人对涉案欠款未约定利息，所以原告要求被告给付利息，应从原告偿还给赤峰市翁牛特旗鑫隆小额贷款有限公司贷款本息之日起按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高娃于判决生效后10日内偿还原告阿拉坦巴根欠款2万元及利息（其中5000元的利息自2016年5月14日起；15000元的利息自2016年11月1日起均按中国人民银行同期贷款利率计算至欠款本息还清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长李丛葆审判员杨国新人民陪审员高吉忠二0一七年三月十七日书记员衣亚琳
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初14101号之一原告（反诉被告）杭州前进齿轮箱集团股份有限公司，住所浙江省杭州市萧山区萧金路45号。法定代表人茅建荣。委托代理人张晓明，系该公司员工。委托代理人韩美琴，浙江法君律师事务所律师。被告（反诉原告）沈阳矿山机械有限公司，住所辽宁省沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人耿洪臣。委托代理人郝梓霖，辽宁开宇律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）杭州前进齿轮箱集团股份有限公司与被告（反诉原告）沈阳矿山机械有限公司关于买卖合同纠纷一案中，原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司、反诉原告沈阳矿山机械有限公司于2017年3月9日分别向本院提出撤回起诉、撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司自愿申请撤回对被告沈阳矿山机械有限公司的起诉，反诉原告沈阳矿山机械有限公司自愿申请撤回对反诉被告杭州前进齿轮箱集团股份有限公司的反诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许杭州前进齿轮箱集团股份有限公司撤回对沈阳矿山机械有限公司的起诉；二、准许沈阳矿山机械有限公司撤回对杭州前进齿轮箱集团股份有限公司的反诉。本诉案件受理费3452元，减半收取1726元，由杭州前进齿轮箱集团股份有限公司负担。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳矿山机械有限公司负担。审判员  傅成祥二〇一七年三月九日书记员  沈雨绮
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0802民初442号原告：栾某某，现住营口市。被告：杜某某，现住营口市。原告栾某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告2005年相识，于2009年9月10日登记结婚，婚后无子女。婚后被告经常酗酒，经常因生活琐事吵架。被告经常辱骂、殴打原告。原、被告从2014年开始分居至今。双方无共同财产、无债权债务。原告认为原、被告夫妻感情已经破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告辩称，不同意离婚。原告所述与事实不符，原、被告感情没有破裂。经审理查明，原、被告2005年相识，于2009年9月10日登记结婚，婚后无子女。原、被告婚后经常因生活琐事发生争吵。原、被告从2014年11月起分居至今。原、被告无共同财产、无债权债务。本院所确认的以上事实，有当事人的庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，原、被告因感情不和从2014年11月分居至今，分居已达两年以上，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告栾某某与被告杜某某离婚。诉讼费300元由原、被告各承担150元，原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王岩& # xB;审 判 员 李宗原人民陪审员 郑      嵩二〇一七年三月七日书 记 员 孙   婷   婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终2053号上诉人（原审原告）：杨小党，女，1972年1月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人王飞，江苏益邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江都区郭村镇宏达工具厂，住所在扬州市江都区郭村镇工业园区。法定代表人莫四红，该厂厂长。委托代理人王俊，江苏忠信义律师事务所律师。上诉人杨小党因与被上诉人江都区郭村镇宏达工具厂劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项，《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第01314号民事判决；二、发回扬州市江都区人民法院重审。上诉人杨小党已交纳的二审案件受理费10元，由本院退还。审 判 长  刘文辉审 判 员  李春艳代理审判员  杨 帆二〇一七年三月二十八日书 记 员  陈凤至
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初5149号原告：苏进，男，1978年7月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：张瑶，河北厚正律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘尧男，河北厚正律师事务所律师。被告：刘明明，女，1989年2月11日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托诉讼代理人：娄广平，河北时代经典律师事务所律师。被告：刘振江，男，1965年1月14日出生，汉族，住邯郸市临漳县。原告苏进与被告刘明明、刘振江民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏进之委托诉讼代理人张瑶、刘尧男，被告刘明明之委托诉讼代理人娄广平到庭参加诉讼。被告刘振江经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告苏进与被告刘振江系亲戚关系，二被告系父女关系。2014年12月15日，原告与二被告签订《借款合同》，约定被告刘振江向原告借款40万元，借款期限为实际支付借款之日至2015年2月5日，代收银行账户为62×××72，借款期限内年利率为3%，逾期还款期间年利率为36%，担保方式为连带责任担保，保证期间为合同确定的到期次日起两年。被告刘明明在该合同首页保证人处签字，但在合同尾部签字时落款在出借人处。当日，原告通过张某银行账户向上述指定代收银行账户即被告刘明明银行账户转账38万元。同时，被告刘振江向原告出具《借据》，载明借款金额40万元、期限45天（自2014年12月15日至2015年2月5日）、逾期还款时每日按3%支付违约金，并确认已收到全部借款金额。现原告诉至法院，要求依法判令：1、二被告返还借款本金40万及利息（自2014年12月15日起至付清之日止，按年利率24%计算，到2016年8月22日暂计算为162279.5元）；2、诉讼费用由二被告负担。原告称，本案借款中被告刘振江为借款人，被告刘明明为保证人，二被告应连带偿还；被告刘明明否认，称其在《借款合同》尾部出借人处签名，表明其不同意做保证人，不应承担还款义务。原告与被告刘明明曾就本案所涉争议标的38万元以房屋买卖合同纠纷另案诉讼，在另案庭审笔录中，被告刘明明代理人对刘振江借款时刘明明作为保证人身份进行了确认，后原告撤回上述房屋买卖合同所涉诉讼。裁判理由与结果本院认为，原告苏进为了证实与被告刘振江之间存在债权债务关系，提供了双方签订的《借款合同》、被告刘振江出具的《借据》、银行转账凭证、证人张某出庭证言等证据，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。因借贷合同系实践性合同，借款数额应以借贷双方实际交付数额为准，故被告刘振江应偿还的借款本金数额应为38万元。关于借款利息，《借款合同》中约定借期内年利率为3%，逾期年利率为36%，但被告刘振江收到款项后出具的《借据》中未明确借期内利息，应视为对借期内利息约定不明，原告主张借期内利息理据不足，不予支持。但对于逾期利息，《借款合同》及《借据》约定均超过了法律保护的年利率24%，超过部分不予支持。故被告刘振江应以38万元为基数，自2015年2月6日起至付清之日止，按照年利率24%向原告支付利息。关于被告刘明明是否为本案借款保证人问题，其在合同首页保证人处明确签名，视为对保证身份的确认。其虽在合同落款出借人处签字，但其并非出借给刘振江本案款项，签名位置误差不影响其实际身份的认定，结合另案诉讼庭审笔录中其对本案所涉借款保证人身份的确认，综合认定被告刘明明应为本案借款的保证人，应依照合同约定承担连带还款义务。被告刘振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘振江于本判决生效之日起十日内偿还原告苏进借款本金38万元及利息(以38万元为基数，自2015年2月6日起至付清之日止，按照年利率24%计算)；二、被告刘明明对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9422元，保全费2520元，公告费560元，共计12502元，由被告刘振江、刘明明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费9422元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王素青人民陪审员  贾巧玲人民陪审员  张 利二〇一七年三月十五日代书 记员  谢旭杰
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申25号再审申请人（一审被告）：江��仰山园油茶开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区沙河工业园。负责人：王东东。被申请人（一审原告）：黄友标，男，1963年10月3日生，汉族，住江西省兴国县。再审申请人江西仰山园油茶开发有限公司因与被申请人黄友标民间借贷纠纷一案，不服赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4386号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江西仰山园油茶开发有限公司申请再审称，（一）原审法院认定双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明。（二）原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成。为此，江西仰山园油茶开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定申请再审。本院经审查认为，一、有关再审申请人提出的“原审法院认���双方存在借贷关系的基本事实缺乏证据证明”问题。江西仰山园油茶开发有限公司向黄友标借款出具借据，黄友标分三次将借款存入该公司账户，有现金缴款单为凭，双方借贷法律关系成立，事实清楚，证据确实。二、有关再审申请人提出的“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”问题。赣州市章贡区市场监督管理局的企业档案载明“江西仰山园油茶开发有限公司法定代表人刘常春”，再审申请人现在也不否认刘常春的法定代表人身份，即刘常春代表公司从事正常民事活动产生的权利义务由公司承担。2016年12月5日刘常春到一审法院沙石法庭领取了民事诉状副本、开庭传票等诉讼文书。同月9日，在一审法院的主持下，本案双方当事人自愿达成调解协议，刘常春作为公司法定代表人在调解协议和调解书正本送达回证上签了字。再审申请人���有举证证明调解违反自愿原则。因而，再审申请人称“原审调解书在申请人不知情且是非自愿的基础上达成的”没有事实依据。综上，江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江西仰山园油茶开发有限公司的再审申请。审 判 长  姜昊昂审 判 员  袁 金代理审判员  肖水长二〇一七年三月十六日书 记 员  刘恒芬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初8201号原告：银川治通财务咨询有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人:陈俊青。被告:宁夏盛世富元贸易有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人:郑志军。原告银川治通财务咨询有限公司诉被告宁夏盛世富元贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案。原告银川治通财务咨询有限公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川治通财务咨询有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告银川治通财务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告银川治通财务咨询有限公司负担。审判长冯芳审判员陈婷审判员翟志强二○一八年三月二十一日法官助理苏海娜书记员张莉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终217号上诉人(原审原告)：张婷婷，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地四川省江油市，现住江苏省扬州市江都区。被上诉人(原审被告)：扬州欧尚超市有限公司，住所地江苏省扬州市江阳中路425号。法定代表人：Bruno.Mercier，该公司董事长。委托代理人：王婧露，该公司员工。原审第三人：广东康富来药业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里成业路63号。法定代表人：李仲明，该公司董事长。委托代理人：孙加兴，男，1980年7月19日出生，汉族，住江苏省，该公司办事处经理。上诉人张婷婷因与被上诉人扬州欧尚超市有限公司及原审第三人广东康富来药业有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服江苏省扬州经济开发区人民法院（2016）苏1091民初1436号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张婷婷于2017年3月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，张婷婷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张婷婷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件诉讼费50元，减半收取25元，由上诉人张婷婷负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 沈 红审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年三月二日书记员 唐宏杰
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执124号申请执行人：叶爱平，女，1976年5月21日，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人：樊建兰，公司经理。关于叶爱平申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9261号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资13511元。案件受理费136元，减半收取68元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9261号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十六日书记员 施 敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院民事判决书（2017）冀0224民初3509号原告：唐山鼎热太阳能科技有限公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵树义，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：赵允涛，河北存鹏律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杜超，男，1990年5月4日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：刘俊峰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。代理权限为特别授权代理。原告唐山鼎热太阳能科技有限公司与被告杜超工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月15日立案后，于2018年1月29日召开了庭前会议，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司委托诉讼代理人刘立彬、被告杜超及其委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了庭前会议；本院于2018年2月7日适用简易程序对本案进行了公开开庭审理，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司委托诉讼代理人赵允涛、被告杜超及其委托诉讼代理人刘俊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐山鼎热太阳能科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告唐山鼎热太阳能科技有限公司给付被告杜超一次性伤残就业补助金18995.6元、停工留薪期工资2114元。事实和理由：被告杜超原系原告唐山鼎热太阳能科技有限公司处职工,被告杜超于2017年2月15日受伤。被告杜超受伤后,其伤情经鉴定为10级伤残、停工留薪期4个月。此后原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见,被告杜超遂申请仲裁。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年12月2日向原告送达了倴人劳裁字[2017]第89号裁决书,该裁决书的裁决结果错误,体现在以下几点：1、计算停工留薪待遇的基数标准应为劳动者本人的实际工资,根据原告方工资表记载,被告月平均工资为536元，故请求人民法院判令原告向被告支付停工留薪工资2114元；2、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会裁决原告支付被告一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金及劳动能力鉴定费违法,上述费用不应由原告承担。根据《河北工伤保险条例实施细则》第十一条第六款、第七款和第十一款的规定,应由工伤保险基金支出一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费。我公司为被告缴纳了工伤保险,故其一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金和劳动能力鉴定费应由社保基金支付,原告仅需给付被告一次性伤残就业补助金18995.6元和停工留薪期工资2114元。综上，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字[2017]第89号裁决书认定事实和适用法律均存在错误,请人民法院依法判决。被告杜超辩称，原告诉状所述与事实不符，被告杜超的月平均工资为3500元，滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会作出的倴人劳裁字[2017]第89号裁决书裁决结果正确。本院经审理认定事实如下：被告杜超于2017年2月份到原告唐山鼎热太阳能科技有限公司处工作，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司为被告杜超缴纳了2017年2月至同年5月期间的工伤保险。2017年3月2日9时30分许，被告杜超在原告唐山鼎热太阳能科技有限公司车间取墩布时摔倒受伤，被告杜超所受伤害经唐山京东医院诊断为：右肱骨大结节骨折。唐山市人力资源和社会保障局于2017年3月31日受理了原告唐山鼎热太阳能科技有限公司为被告杜超提出的工伤认定申请。2017年5月17日，唐山市人力资源和社会保障局作出了冀伤险认决字[2017]1302240096号认定工伤决定书，认定杜超所受事故伤害构成工伤。唐山市劳动能力鉴定委员会于2017年7月20日作出了唐山市劳鉴2017年002625号初次鉴定结论书，经鉴定被告杜超的伤情构成十级伤残、停工留新期四个月，被告杜超为此支付鉴定费600元，原、被告均未在法定期限内对该初次鉴定结论申请再次鉴定。后被告杜超向滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与原告唐山鼎热太阳能科技有限公司解除劳动关系并要求原告给付相应的工伤保险待遇。滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会于2017年11月27日作出了倴人劳裁字[2017]第89号裁决书，该裁决书裁决：一、原告唐山鼎热太阳能科技有限公司向被告杜超支付以下款项：一次性伤残补助金20869.8元、一次性工伤医疗补助金37991.2元、一次性伤残就业补助金18995.6元、停工留薪期待遇11925.6元、劳动能力鉴定费600元；二、双方劳动关系、工伤保险关系于本裁决生效后终止；三、原告唐山鼎热太阳能科技有限公司按现行规定为被告杜超补办2017年2月15日至2017年10月期间的养老、医疗、失业保险手续并补缴保险费用。原告唐山鼎热太阳能科技有限公司不服滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2017]第89号裁决书，遂形成诉讼。庭审中，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司主张被告杜超2017年2月份的工资为536元，被告杜超主张其2017年2月份的工资为3500元，原、被告均未能提供充分证据证实各自的主张。上述事实，有认定工伤决定书、初次鉴定结论书、滦南县劳动人事争议调解仲裁委员会倴人劳裁字[2017]第89号裁决书、滦南县社会保险事业局出具的书面证明、原、被告陈述等予以证实。本院认为，被告杜超在原告唐山鼎热太阳能科技有限公司处工作时受到的伤害经唐山市人力资源和社会保障局认定为工伤，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司为被告杜超缴纳了工伤保险，被告杜超的伤情经唐山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残、停工留薪期四个月，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司应按该鉴定结论确定的伤残等级、停工留薪期向被告杜超支付相应的工伤保险待遇。原、被告就被告杜超的月工资数额未达成一致意见且均未能提供充分证据，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司主张的月工资536元低于河北省最低月工资标准，本院不予采信；依据《工伤保险条例》第六十四条”本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”之规定，被告杜超的月工资数额以按唐山市上年度职工月平均工资的60%计算为宜，即2981.4元，故原告唐山鼎热太阳能科技有限公司应给付被告杜超停工留薪期待遇11925.6元。被告杜超提出解除与原告唐山鼎热太阳能科技有限公司之间的劳动关系，依据《河北省工伤保险实施办法》第三十四条的相关规定，原告唐山鼎热太阳能科技有限公司应给付被告杜超一次性伤残就业补助金18995.67元。原告唐山鼎热太阳能科技有限公司为被告杜超缴纳了工伤保险，一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、劳动能力鉴定费应由社会保险基金支付。综上，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条、《河北省工伤保险实施办法》第十一条、第二十七条、第三十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐山鼎热太阳能科技有限公司与被告杜超之间的劳动关系；二、原告唐山鼎热太阳能科技有限公司给付被告杜超一次性伤残就业补助金18995.67元、停工留薪期待遇11925.6元，计30921.27元（本判决生效即履行）；三、驳回原告唐山鼎热太阳能科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告唐山鼎热太阳能科技有限公司负担。（已缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二〇一八年三月七日书记员靳宇
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2018)陕0102民初926号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，该行行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：戴新军，男，1981年4月12日出生，汉族，住江苏省。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告戴新军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨云涛、曹国辉到庭参加了诉讼，被告戴新军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉称，被告戴新军于2010年5月向交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5026.88元、利息及费用2213.74元。经原告多次催要，被告至今未还，遂起诉至法院，要求被告立即偿还信用卡透支本金人民币5026.88元、利息及费用2213.74元（利息、费用暂计算至2016年8月8日，应计算至本息、费用实际付清之日止）。被告戴新军未答辩。经审理查明，被告戴新军于2010年5月在交通银行信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截至2016年8月8日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币5026.88元、利息及费用2213.74元。原告与被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定，申领人承担交通银行因行使该合约所规定的权利或要求申领人履行该合约下的义务和责任而产生的合理费用。以上事实有信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、交通银行太平洋贷记卡章程、信用卡使用指南、欠款明细表、被告身份资料、庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告戴新军申请并办理领取了交通银行信用卡，就应该遵守使用合约的约定，自觉履行其义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴新军于本判决生效后十日之内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币5026.88元、利息及费用2213.74元（利息、费用暂计算至2016年8月8日及自2016年8月9日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。案件受理费50元，由被告戴新军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  肖海娟审 判 员  战 幸人民陪审员  吴秋玉二〇一七年三月二十七日书 记 员  赵萌影
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0703执1703号之一申请执行人：车井富，男，1964年2月17日生，汉族，住连云港市开发区。申请执行人：仲芳，女，1965年9月20日生，汉族，住连云港市开发区。被执行人：乔立友，男，1966年8月3日生，汉族，住灌云县。案由：房屋买卖合同纠纷申请执行人车井富、仲芳与被执行人乔立友房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初2625号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月26日立案执行。本案立案执行后，因被执行人不能自动履行义务，本院依法强制执行，将涉案房产过户至申请执行人名下，本案结案处理.依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案实体终结。本裁定送达后立即生效。审判长 李 玲审判员 周 颜审判员 孙红岭二〇一七年三月二十四日书记员 茆 勇
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0821民初1707号之一申请人：王承凤，女，1978年2月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。被申请人：代青，男，1977年2月4日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人：程华秀，女，1979年8月28日出生，汉族，住湖北省京山县。申请人王承凤与被申请人代青、程华秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日作出（2016）鄂0821民初1707号民事裁定，查封了被申请人代青、程华秀所有的位于武汉市武昌区XXX路XX号长江紫都紫桂苑X栋X单元XX楼XXX室房屋一套、被申请人程华秀所有的鄂Ｈ×××××汽车一辆，并冻结了被申请人代青、程华秀所有在金融机构的存款40万元。申请人王承凤于2017年2月27日向本院提交申请,请求撤回对被申请人程华秀在金融机构的存款40万元的保全措施。本院经审查认为，王承凤的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人程华秀在金融机构的存款40万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曹振华二〇一七年三月二日书记员  吴 霞
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0281民初1676号原告：江阴市周庄阿桂密封件经营部，注册号320281600758142，住所地江阴市周庄镇华宏装饰材料市场。经营者：高大俊，男，1973年9月20日生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：孟江红，男，1972年1月7日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告江阴市周庄阿桂密封件经营部与被告孟江红买卖合同纠纷一案中，原告江阴市周庄阿桂密封件经营部于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告江阴市周庄阿桂密封件经营部申请撤诉，系真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴市周庄阿桂密封件经营部撤回起诉。案件受理费已减半收取25元（江阴市周庄阿桂密封件经营部已预交），由江阴市周庄阿桂密封件经营部负担。代理审判员 许 敏二〇一七年三月六日书 记 员 金翀宇
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2018)辽0103民初190号原告：李亚君，女，1955年8月15日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：沈阳力和丽健身俱乐部有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。法定代表人：侴作东。本院在审理原告李亚君诉被告沈阳力和丽健身俱乐部有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李亚君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚君承担。审判员  迟海锟二〇一七年三月二十六日书记员  张 楠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初11711号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层。法定代表人：生田卓史，董事长。委托代理人：梁志林、韩磊，该司职员。被告：邓连华，男，1978年2月19日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，原告丰田汽车金融（中国）有限公司与被告邓连华合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人梁志林到庭参加了诉讼。邓连华因下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告丰田汽车金融（中国）有限公司诉称：2015年5月11日，原、被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《汽车抵押贷款合同》），约定：被告为购买丰田RAV4-2015CA64604TME5品牌汽车一辆（车架号：LFMJ34AF7F3068340，发动机号：5ARH564598）向原告进行借款，借款金额为107563元，借款期限12个月，自2015年5月26日至2016年5月26日，月还本息0元，最后一期还款本息为107563元。上述合同签订后，原告依约于2015年5月26日全额发放贷款，进入还款期后，被告自2016年5月26日开始逾期还款。经原告多次催要，被告仍未归还。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令：一、被告向原告归还截至2016年9月4日的借款本金107563元，二、被告向原告归还截至2016年9月4日的罚息4109.6元及催收工本费300元；三、被告承担本案诉讼费用。被告邓连华无答辩。经审理查明：2015年5月11日，被告作为借款人和抵押人，原告作为贷款人与抵押权人，双方签订了《汽车抵押贷款合同》。合同约定：贷款用于向广州庆丰丰田汽车销售服务有限公司购买丰田品牌汽车（车架号LFMJ34AF7F3068340，发动机号：H564598）1辆；贷款金额107563元；贷款期限为12个月；合同利率=实际利率-贴息利率，实际利率为7.49167‰，贴息利率是7.49167‰，月还本息为0元，最后一期还本息107563元；借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50％计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止，本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整；就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元，等等。合同签订后，原告将贷款本金划入约定帐户。原告提供的还款清单显示：被告自2016年5月26日开始无还款；截止到2016年9月4日，被告尚欠本金107563元、罚息4109.6元、工本费300元。2016年6月起，原告以电话催收及上门催收形式向被告催收借款。以上事实，有《汽车抵押贷款合同》、银行支付凭证、还款清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。原告在《汽车抵押贷款合同》签订后，已经依约向被告发放了贷款107563元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据原告提供的还款清单显示，被告从未还款，截止至2016年9月4日，被告尚欠本金107563元。被告未到庭就还款情况进行答辩，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采信，确认被告尚欠原告借款本金107563元未予归还。被告迟延归还借款，已经构成违约，原告要求被告清偿借款本金107563元符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的罚息问题，原告与被告已于《汽车抵押贷款合同》明确约定罚息，该约定没有违反法律强制性规定，现原告要求其按照合同约定支付罚息4109.6元具有合同依据，本院予以支持。关于催收工本费，因《汽车抵押贷款合同》中明确约定了该项费用，被告自2016年5月26日即无归还贷款，原告持续以电话方式及上门方式进行催收，其主张催收工本费300元合理，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，邓连华清偿丰田汽车金融（中国）有限公司金融借款本金107563元；二、于本判决生效之日起五日内，邓连华支付丰田汽车金融（中国）有限公司截至2016年9月4日的罚息4109.6元及催收工本费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2539元（丰田汽车金融（中国）有限公司已交纳），由邓连华负担，并于本判决生效之日起三日内迳付丰田汽车金融（中国）有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  任坤灵人民陪审员  卢文红人民陪审员  朱岳华二〇一七年三月七日书 记 员  梁玉霞
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1283执91号申请执行人：叶照兰，女，1966年10月8日生，汉族，住泰兴市。被执行人：泰兴市惠民利金属制品有限公司，住所地泰兴市城东工业园区。法定代表人：樊建兰，公司经理。关于叶照兰申请执行泰兴市惠民利金属制品有限公司拖欠劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）苏1283民初9246号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司于2016年12月30日前给付申请执行人工资4449元。案件受理费50元，减半收取25元（缓交），由被执行人负担（在执行中收取）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年1月5日向本院申请执行，本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2017年1月8日，本院向被执行人送达执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行给付义务。本院就被执行的财产状况作出如下查控措施：2017年3月23日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现被执行人名下房产土地登记信息。经向泰兴市车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆登记信息。2017年1月6日，本院另案依法查封了泰兴市惠民利金属制品有限公司的部分生产设备，2017年3月16日依法裁定予以拍卖。以上财产查控情况，本院于2017年3月24日约谈了申请执行人，向其进行了执行进程告知，告知待本院另案拍卖被执行人生产设备实现后，可申请参与分配。申请执行人对本案的查控结果表示认可，并表示自己亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人表示同意终结本次执行程序。2017年3月26日，本院已将被执行人泰兴市惠民利金属制品有限公司及其法定代表纳入失信被执行人名单。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职对被执行人财产进行了调查，除已另案查封、拍卖的被执行人生产设备外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人对法院在本案中已经穷尽执行措施表示认可，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1283民初9246号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年三月二十六日书记员 施 敏
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4818号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地黄岩区天长南路83号，组织机构代码:84813476-X。法定代表人沈军正。被执行人金从卫，男，1987年3月12日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人金从卫为信用卡纠纷的（2014）台黄商初字第02537号民事判决一案中，被执行人金从卫未履行生效法律文书确定的义务，被执行人金从卫亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人金从卫作出罚款500元的处罚，并将被执行人金从卫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人金从卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人金从卫有可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人金从卫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4818号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人金从卫有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 森代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年三月六日代书 记员  胡富健
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3130号上诉人(原审原告):张毅，男，1961年3月27日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人：方轩，江苏朱玉明律师事务所律师。委托代理人：陈强，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏弘鼎汽车零部件有限公司，住所地在高邮市汤庄镇工业园区。法定代表人：汤才宝，董事长。委托代理人：陈绍明，江苏华朋律师事务所律师。上诉人张毅因与被上诉人江苏弘鼎汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院(2016)苏1084民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭本院于2016年11月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：原告于2012年5月3日应聘至被告单位工作，双方签订劳动合同，并约定原告的工资为每年税后15万元，工作期限至2016年5月2日止，原告因身份特殊，自愿不参加公司的社会劳动保险和医疗保险等，故被告只为原告缴纳工伤保险，即原告发生工伤事故，被告及时救治，在规定时间内，向劳动保障行政部门提出工伤认定申请，为原告依法办理劳动能力鉴定，并为享受工伤医疗待遇履行必要的义务。2015年2月4日，双方又签订补充劳动合同，约定由被告补助原告餐费、工龄工资。2014年4月11日双方协商的解除劳动合同的口头协议无效，原告与被告的劳动关系从2015年1月25日至2016年1月24日止，之后是否延续由双方商量确定。此后，原告在担任被告单位副总经理的岗位上继续履职。2015年1月17日晚九时原告不慎滑倒摔伤，被告依合同向高邮市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，2015年3月16日原告的伤情被认定为工伤，并鉴定为工伤拾级伤残。2015年11月1日，原告向被告提交辞职书，辞职书并未明示被告违法用工情况。2016年2月22日，原告向市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，市劳动人事仲裁委员会于2016年4月13日作出仲裁裁决书。原告不服，于2016年4月19日向本院提起诉讼，请求原审判决被告：1、赔偿工伤保险支付的金额与实际工伤损失146370元的差额部分。2、支付拖欠工资9465元。3、支付加班工资计635948.5元。4、承担经济赔偿金56640元。审理过程中，原告未能就拖欠工资9465元进行举证，其举证的加班证据也仅仅是自己工作日记记载的内容，且加班的时间无法确定。经原告申请，原审调取原告上班时的考勤记录，也未发现原告加班的事实。另查明，高邮市人力资源和社会保障局于2015年6月同意被告单位部分岗位实行特殊工时工作制。原审认为，原、被告之间合法的劳动关系应受法律保护，但原告在2015年11月11日向被告提出辞职，被告也接受了原告的辞职，并就工资进行了结算，双方的劳动关系已经解除。对于原告提出要求被告赔偿保险支付的金额与实际工伤损失146370元的差额请求。原审认为，被告已为原告交纳工伤保险，且在原告受伤后也履行了劳动合同规定的义务，工伤保险待遇如何支付，属行政部门依行政法规计算并支付，不属人民法院民事案件受理范围；对于原告提出的支付拖欠工资9465元的请求，因原告无证据证明拖欠的事实，原审对该请求不予支持；对于原告提出的承担经济补偿金56640元的请求，因原告系自动辞职，在辞职书中及审理过程中也未明示或举证被告违反劳动法的情形，根据相关规定，被告可以不支付经济补偿金，故原告这一请求，原审也不能支持；对于原告提出的支付加班工资635948.5元的请求。原审认为，原告的证据不能证明其加班的事实，且原告所称的加班，也未经总经理批准，履行加班的审批手续，原告系被告单位副总，属高级管理人员，获取的是年薪15万元的报酬，应当认定原告实行的不定时工作制，故原告的这一请求无事实和法律依据，原审不予支持，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告张毅的诉讼请求。案件受理费10元，由原告负担。宣判后，张毅不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：1、赔偿工伤保险支付的金额与实际工伤损失应属于人民法院受案范围；2、我方的考勤记录显示存在加班事实，且我的岗位属于定岗定时，不属于不定时工作制，被上诉人所提供不定时批文真实性存疑，与我方调取的批文不一致；3、被上诉人未足额支付劳动报酬，其应当给付经济补偿金。综上，请求二审人民法院依法发回重审或改判。江苏弘鼎汽车零部件有限公司的答辩意见为：1、我方认为一审不存在适用法律错误的问题。上诉人主张的项目属于工伤保险基金支付的项目，不属于人民法院受理范围。2、关于上诉人提出的加班工资问题，一审法院认定事实清楚，说理充分。上诉人无证据证明其存在加班的事实，即使存在加班事实，根据上诉人的工作岗位、性质以及享有的薪酬，无法按照标准工时制进行计算，即本人也属于被上诉人单位的高级管理人员，不应适用标准工时制，何况在上诉人离开公司前由其主导从2014年5月已经向高邮市人力资源和社会保障局提出了实行特殊工作制的申请并得到了批准，而上诉人就属于实行不定时工时制的岗位的人员。3、上诉人是根据自己的意愿而提出辞职，并非其在仲裁申请书、一审起诉状以及二审上诉状中陈述的因被上诉人未足额支付劳动报酬、未缴纳社会保险，因此其主张经济补偿金没有事实和法律依据，综上，我们认为一审所作的判决是公平公正的，适用法律恰当，希望二审法院维持原判。二审中，双方未提供新证据。经审理查明，原审认定事实无出入，本院予以确认。经双方当事人确认，本案争议焦点为：1、上诉人要求被上诉人赔偿未足额交纳保险的损失是否为人民法院劳动争议案件受案范围？2、上诉人主张加班工资635948.5元是否有事实和法律依据？3、上诉人要求被上诉人支付经济补偿金有无事实和法律依据？关于争议焦点1，本院认为：上诉人要求被上诉人赔偿未足额交纳保险的损失不属人民法院劳动争议案件受理范围。理由：对于单位是否足额缴纳保险，其系社会保险核定，属于行政部门职权，不属人民法院劳动争议受案处理的事项，原审据此认定，并无不当，本院亦予以认定。关于争议焦点2，本院认为：张毅主张加班工资635948.5元，法律依据不足。本案中，张毅在用人单位担任副总经理，其系行政岗位，而高邮市社会保障局于2015年6月15日对于用人单位的行政岗位实行不定时工作制作出了批复，故张毅本身作为副总经理，所处岗位本身具有不定时工作的性质，后又有高邮市社会保障局的批复，故其要求单位给付加班工资，缺乏法律根据。至于张毅认为高邮市社会保障局批复真实性存疑的上诉理由，经本院向高邮市保障局核实，该批复系高邮市保障局作出，不存在张毅所称造假的问题，故张毅要求用人单位给付加班费，本院依法不予支持。关于争议焦点3，本院认为：张毅要求用人单位给付经济补偿金无法律依据其上诉理由不能成立。张毅认为单位存在违法情况，应当支付其经济补偿金，但就本案中，张毅在书面辞职信中并未向单位告知单位的违法情况，故其要求用人单位给付经济补偿金缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张毅承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘文辉审 判 员  吕 露代理审判员  杨 帆二〇一七年三月二十三日书 记 员  陈凤至
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省高台县人民法院执行裁定书(2016)甘0724执异2号异议人（被执行人）：宋海，男，汉族，生于1970年5月，住高台县新坝镇上坝村6社。申请执行人：中国农业银行股份有限公司高台县支行法定代表人：邹玉，该行行长。本院在执行中国农业银行股份有限公司高台县支行与周文帮、宋海、王志明金融借款保证合同纠纷一案中，异议人宋海对执行行为不服,向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋海称，我因病生活困难，法院执行我的贷款后，造成我经营的70亩土地无法春耕，请求退还扣划款；至于执行事宜，可由债权人调解协商解决。本院查明，原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告周文帮、宋海、王志明金融借款保证合同纠纷一案，经审理作出（2016）甘0724民初2849号民事判决书，确定由被告周文帮偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行借款本金36437.02元，利息318元（计算至2016年10月22日），于判决生效15日内付清。2016年10月23日之后利息，按照约定利率利随本清；被告宋海、王志明对上述贷款本息承担连带清偿责任。若承担责任后可向被告周文帮追偿。履行期限届满后，周文帮未履行给付义务，宋海、王志明亦未履行连带清偿责任。中国农业银行股份有限公司高台县支行申请法院强制执行。在执行阶段本院作出（2017）甘0724执363号执行裁定书，对宋海在甘肃高台农村商业银行存款37571.52元予以扣划（帐号×××），宋海据上理由提出异议。本院认为，发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。根据（2016）甘0724民初2849号民事判决书确定，宋海对周文帮偿还债权人债务承担连带清偿责任。据此，宋海在债务人不履行偿还责任时，应当依法履行清偿义务。故执行扣划被执行人宋海存款的措施合法正当，异议人宋海以因病困难等理由提出退还执行扣划款的请求与法律规定相悖，其理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定裁定如下：驳回宋海的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向张掖市中级人民法院申请复议。审判长尹建功审判员王文静审判员黄多孝二〇一七年三月十四日书记员段雅楠
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1878号上诉人(原审原告):展在成,男，1947年10月7日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人(原审原告):吴红妹,女，1952年1月5日出生，汉族，住址同上，系展在成之妻。（未到庭）二上诉人共同委托代理人:展兴梅，女，1978年10月21日出生，居民身份证号码3210881978********，汉族，住址同上，系上诉人之女。被上诉人(原审被告)：滕磊,男，1991年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。上诉人展在成、吴红妹因与被上诉人滕磊相邻关系纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02778号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。展在成、吴红妹共同上诉请求：撤销一审判决，查明事实依法改判。事实和理由：滕磊辩称：本案诉争的场地是居委会安排给我家做车库的，是7号楼的人让给我奶奶做生意的。原来顶是我爷爷用石棉瓦做的简单的顶，没有封门是因为我家和原房主家关系好，所以同意原房主家共同使用，原房主家是和我家打招呼后才开的南边的门，后来原来房主把房屋卖给了展在成、吴红妹，我就把顶换成了玻璃的，把前面封了一个卷帘门。展在成、吴红妹向一审法院起诉请求：双方现系邻居，展在成、吴红妹居东侧105室，滕磊居西侧104室，两户南侧有一原始向南出入通行的通道。在2015年展在成、吴红妹购买105室房屋时，通道一直畅通，在展在成、吴红妹购买入住后，告滕磊擅自将两户共同通道口安装了卷帘门，封闭了通道。从而影响了展在成、吴红妹家人的工作和生活。展在成、吴红妹要求拆除卷帘门，滕磊不予理睬，后找到社区解决未果，故起诉要求滕磊拆除安装在两户南侧通道中的卷帘门，恢复原状，保持两户共用通道畅通。一审法院认定事实：展在成、吴红妹与滕磊系同栋一楼邻居，展在成、吴红妹户居东即105室，滕磊户居西即104室。展在成、吴红妹于2015年8月向原房主李庭玉购买上述105室房屋。李庭玉出卖之前，两户房屋前即南面一排车库之间有一个通道，该通道由滕磊户与李庭玉户共同使用了十多年。至展在成、吴红妹购买入住后，滕磊在该过道加盖了玻璃屋顶和卷帘门，致使展在成、吴红妹不能从上述过道中通行而产生矛盾。另查，上述双方所发生争议的通道系十多年前南侧7号楼二十四户居民在社区的调解下，各户均同意在建车库时每户留下几公分地方给滕磊户设摊通行之用。双方所居住的整栋楼居民出入均从北面通行。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。对双方所争议的通道，既要尊重历史事实，又要兼顾整体居住现状。现展在成、吴红妹提出恢复原状，从南面出入通行，排除滕磊搭建在通道口的卷帘门，理由不够充分，也不能成立。虽然历史上原有一个向南通道，但该通道的使用权是属滕磊户，有证据加以证明，况且展在成、吴红妹所在本栋楼的住户均从北侧通行，向南出入通行不是展在成、吴红妹的唯一出口，展在成、吴红妹亦可从北面出入通行，这符合整个小区历史和现实自然状况，再者滕磊家目前无车库，其他住户包括展在成、吴红妹均有车库。现滕磊在用卷帘门封了南面出入道口，并用玻璃砌建顶棚，欲以车库使用。滕磊这样做虽然事出有因，但事先未能与展在成、吴红妹加之沟通，说明原委，行为有些唐突鲁莽，难免让展在成、吴红妹不能接受，滕磊理应检讨。不过结合小区现实，尊重历史事实，尤其要从整个小区管理及自然现状和安全状况综合考虑，再结合滕磊家的实际情况，滕磊现砌建车库应得到展在成、吴红妹的谅解，滕磊作为展在成、吴红妹邻居应当和睦相处，要切身处地考虑展在成、吴红妹家的感受，不应鲁莽行事，只有这样才能妥善处理出现的矛盾。综上，对展在成、吴红妹提出的排除妨碍，恢复原状等诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定精神，判决：驳回展在成、吴红妹的诉讼请求。本案受理费80元由展在成、吴红妹，滕磊各半承担。二审中，展在成、吴红妹提交2015年7月左右在滕磊安装上卷帘门之后自行拍摄的照片，用以证明这个通道是公用的，不可以私自建，属于违章建筑；提交证人童某证言，用以证明通道是公用的。滕磊经质证认为，证人只说了结果，没有说原因，不认可证人说的。这个通道不是公用的。本院认为，其一，展在成、吴红妹主张其对案涉场地享有使用权，但并未提交证据证明，且其提交的证人童某虽称建车库时7号楼居民为了滕磊奶奶做生意让了一个位置同时也给105户让了一个位置，但是童某有关也给105户让了位置的说法并没有证据支撑。其二，展在成、吴红妹户南面院墙上的门系原房主家自行后开，而案涉车库所建位置又紧邻20号楼一楼南面院墙，故从南面开门出入原就并非正常出入方式。其三，展在成、吴红妹户居住的20号楼北面原即设有单元门供住户出入，展在成、吴红妹户亦可从单元门出入，故无论是否存在案涉场地，均不影响展在成、吴红妹户的正常出行。因此，展在成、吴红妹要求滕磊拆除安装在案涉场地的卷帘门、恢复原状的主张缺乏依据。综上所述，展在成、吴红妹的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由展在成、吴红妹负担。本判决为终审判决。审判长  陈明霞审判员  柏 鸣审判员  韩 冰二〇一七年三月三十一日书记员  王 媛
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执7984号之一申请执行人佟明，男，1955年12月29日出生。被执行人彭成，男，1970年8月30日出生。被执行人北京丝绸新路国际文化有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院2号楼2层2007。法定代表人彭成，经理。佟明与彭成、北京丝绸新路国际文化有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初852号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年9月14日向本院申请执行，要求被执行人给付案款人民币262536元及相应利息。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月26日依法备案查封了被执行人名下车牌号为京P×的机动车一辆，但未实际控制该车辆。本院扣划被执行人银行存款3669.46元，扣除执行费50元，已将3619.46元发还申请执行人。另查，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、无房产登记信息，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初852号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵祥均二〇一八年三月十四日法官助理 孙雪峰法官助理 廖子剑书 记 员 李江南
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1753号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：杨建平，男，1975年7月15日出生，汉族，住广东省电白县。申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行与被执行人杨建平信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第1695号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支款本金人民币4906.25元，透支利息人民币1178.28元，其他费用人民币458.32元（利息暂计至2015年12月17日，此后利息以人民币4906.25元为本金，按照每日万分之五计算至实际清偿日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月10日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，并如实向本院申报财产，但被执行人至今未履行，本院依法向被执行人发出报告财产令，责令其向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人逾期未报告。本院依法已向被执行人发出限制消费令。本院依职权已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款784.79元，本院依法予以扣划并支付本案执行费50元，余款支付给申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年3月22日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的734.79元，未执行标的为债务7156.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1753号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年三月三十日书记员  谭世俊
扬州经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1091刑初19号公诉机关扬州经济技术开发区人民检察院。被告人王金根，男，1970年6月2日出生于江苏省无锡市，汉族，小学文化，无业，住江苏省无锡市北塘区。被告人王金根曾因犯盗窃罪，于1989年10月24日被盐城市城区人民法院判处有期徒刑三年。被告人王金根曾因犯盗窃罪，于1992年8月11日被无锡市北塘区人民法院判处有期徒刑一年六个月。被告人王金根曾因犯盗窃罪，于2000年3月2日被苏州市金阊区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚人民币一千元。被告人王金根曾因犯盗窃罪，于2003年10月8日被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年，2012年4月30日刑满释放。被告人王金根曾因犯盗窃罪，于2016年10月10日被南通市崇川区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元，2016年11月1日刑满释放。被告人王金根因涉嫌盗窃罪，于2017年1月25日被扬州市公安局水上分局刑事拘留，同年2月1日被该局取保候审，同年2月21日被扬州经济技术开发区人民检察院取保候审。同年3月3日经本院决定逮捕，当日由扬州市公安局水上分局执行逮捕。扬州经济技术开发区人民检察院以扬开检诉刑诉[2017]19号起诉书指控被告人王金根犯盗窃罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州经济技术开发区人民检察院指派检察员张筱鸿出庭支持公诉，被告人王金根到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州经济技术开发区人民检察院指控，2017年1月24日18时左右，被告人王金根在扬州市施桥镇施桥船闸上游远调站码头，乘隙推门进入苏连云港货1295船生活舱被害人任某、范某的卧室内实施盗窃被被害人任某及时某，逃至附近万达99999船货舱内躲藏，后跳河逃跑时被公安民警抓获。被告人王金根未窃得财物。案发后，被告人王金根如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王金根在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查阶段的供述，未到庭被害人任某、范某的陈述，证人陈某的证言，现场勘验检查笔录及照片，接处警工作登记表、到案经过，刑事判决书、释放证明，常住人口基本信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王金根以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人王金根已着手实施盗窃行为，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人王金根曾多次因盗窃受过刑事处罚，酌情从重处罚。公诉机关指控被告人王金根犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院应予支持。被告人王金根提请判处缓刑的辩护意见，经查，被告人王金根有多次前科，主观恶性较大，具有一定社会危害性，不符合适用缓刑的条件，故对该辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人王金根犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月3日起至2017年4月24日止，先行羁押的8日已折抵刑期，罚金限于本判决生效后的十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  魏继霞二〇一七年三月九日见习书记员  张 婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，系犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终26号上诉人（原审被告）：倪某,女,1987年7月15日生,汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：汤小玲，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某,男,1987年1月19日生,汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。上诉人倪某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初4690号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人倪某于2017年3月6日申请撤回上诉。本院认为，倪某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许倪某撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁若冰审 判 员  黄月花代理审判员  汤军琪二〇一七年三月八日书 记 员  薛庆宇
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终915号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：李华震，该公司董事长。委托代理人：邓永清，该公司职工。委托代理人：王学栋，该公司员工。被上诉人（原审原告）：扬州建雍混凝土有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥镇。法定代表人：丁国峯，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。委托代理人：唐辉康，扬州建雍混凝土有限公司法务。上诉人江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人扬州建雍混凝土有限公司（以下简称建雍公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1594号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翔森公司的上诉请求：撤销原判，改判其不承担逾期付款利息。其上诉主要理由为：在双方对合同款项存在争议情形下，其暂停支付合同款依据充分，故不应支持逾期付款利息。建雍公司答辩称，原审判决正确，依法应予维持。建雍公司一审向法院提出诉讼请求：1.判令翔森公司给付建雍公司货款2159349.34元并自主张权利之日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率给付逾期付款利息；2.翔森公司承担诉讼费用。事实和理由：翔森公司于2015年承建扬州星雨华府项目，建雍公司应翔森公司要求陆续供货，经对账确认，翔森公司计欠货款2159349.34元。翔森公司承认建雍公司主张的货款数额，但对逾期付款利息不予认可。一审法院查明，2015年12月至2016年1月期间，建雍公司陆续向翔森公司供应商品砼，发生货款计2159349.34元。翔森公司述称已经给付建雍公司货款100000元。建雍公司述称，该100000元款项在同时起诉的（2016）苏1002民初1592号案件中计入翔森公司的已付货款，入账时间为2016年2月，现同意在本案中扣减。一审法院认为，双方当事人之间成立买卖合同关系。建雍公司供货后，依法有权要求对方支付相应价款。双方当事人对付款时间、违约责任没有明确约定，建雍公司有权要求翔森公司给付自主张权利之日起按照同期银行同类贷款利率计算的逾期付款利息，翔森公司对逾期付款利息不予认可无法律依据。综上所述，对建雍公司的诉讼请求依法支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决翔森公司于判决生效之日起十日内给付建雍公司货款2059349.34元及逾期付款利息（利息自2016年4月14日起至实际给付之日止按照同期中国人民银行同类贷款利率计算）。案件受理费25514元减半收取为12757元、财产保全费5000元，合计诉讼费17757元，由翔森公司负担。二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：建雍公司应翔森公司要求陆续供应商品砼，后双方当事人于2016年3月对账确认翔森公司积欠建雍公司具体货款金额，结合一、二审审理中翔森公司所做均认可该事实的陈述，可以确认双方对具体欠款基本事实无争议，翔森公司应承担建雍公司向其主张付款之日后的利息损失，原审按贷款同期利率计算逾期付款利息以填补建雍公司合理损失并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1799元，由上诉人江苏翔森建设工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年三月三十日书记员  孙海洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执7948号之一申请执行人上海画宇实业有限公司，住所地上海市闵行区顾戴路2969号第二幢202室。法定代表人应敏华，总经理。委托代理人施晓栋，上海祺道律师事务所律师。被执行人苏州捷美家居有限公司，住所地苏州市吴江区七都镇临湖经济区。法定代表人周学松，总经理。原告上海画宇实业有限公司与被告苏州捷美家居有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出(2016)苏0509民初1363号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“被告苏州捷美家居有限公司支付原告上海画宇实业有限公司货款344181.25元，并支付逾期付款利息损失（以344181.25元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率，自2016年1月20日起计算至实际给付之日止），均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6462元，由被告苏州捷美家居有限公司负担，于本判决生效后十五日内直接交付原告上海画宇实业有限公司。原告上海画宇实业有限公司已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月28日立案受理。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。在本案的执行过程中，本院向各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向辖区房产管理部门查询被执行人的房地产登记情况，未查询到房地产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，查询到被执行人苏州捷美家居有限公司名下有牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本案的执行过程中，除查询到被执行人苏州捷美家居有限公司名下有牌照为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××小型汽车两辆外，本院未查询到被执行人有可供执行财产线索，但因上述车辆下落不明，本院尚无法处置。上述车辆本院均已查封，车辆查封期限截止至2018年12月18日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请执行人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。综上所述，合议庭评议认为，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)苏0509民初1363号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 健审判员 李荣胜审判员 王进前二〇一七年三月六日书记员 谢 远
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初66号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张美剑，男，1994年2月24日出生，汉族，大学文化，户籍地江苏省泰州市高港区。因本案，于2016年11月2日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕；经本院决定，于2017年3月13日变更强制措施为取保候审。辩护人王景阳、王琦（实习），江苏运泰律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕47号起诉书指控被告人张美剑犯交通肇事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人张美剑及辩护人王景阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月21日12时13分许，被告人张美剑在过度疲劳的情况下驾驶浙Ｆ×××××号轻型厢式货车途经G15W（常台高速公路）往台州方向150公里+700米处时，与孙某驾驶的沪Ｂ×××××/沪Ａ×××××号车发生尾随碰撞，造成浙Ｆ×××××号车上乘员程萧行受伤后经抢救无效死亡、二车及货物损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人张美剑负事故全部责任。案发后，被告人张美剑让他人报警并在现场等候处理。经浙江省海宁市人民法院调解，被告人已与被害人家属等达成调解协议并已履行完毕，被害人家属出具了谅解书。上述事实，被告人张美剑在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的道路交通事故认定书、门诊病历、居民死亡医学证明（推断）书、行政强制措施凭证、返还物品凭证、值班记录、驾驶证复印件、行驶证复印件、死者家庭情况登记表、转账凭条、银行客户回单、民事调解书、收条、谅解书等书证，证人孙某、金某、顾某1证言，车辆技术鉴定报告、法医学尸体检验鉴定书，现场勘查材料、照片，视听资料制作情况表、监控截图，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张美剑违反交通运输管理法规，从而发生重大交通事故，致1人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张美剑有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人所提被告人张美剑有自首情节、已赔偿并取得谅解等从轻处罚辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张美剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王业剑人民陪审员  俞家乐人民陪审员  沈永根二〇一七年三月二十四日代理书记员  潘玟燕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终88号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周得华，女，1948年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:周德才，男，1942年8月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）:周德金，男，1942年2月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。上述三被上诉人共同委托诉讼代理人:周晓明，江苏福朋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:乔洋洋，男，1991年1月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）:李文贺，男，1990年4月24日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地在南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人：黄东峰，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人周得华、周德才、周德金、乔洋洋、李文贺、原审第三人紫金财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初4423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保扬州公司上诉请求：1、死者周得茂在本起事故中亦应承担一定的责任；2、死亡赔偿金应按照农村标准计算。周得华、周德才、周德金答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。乔洋洋、李文贺未到庭答辩。周得华、周德才、周德金向一审法院提出诉讼请求：请求判令三被告依法赔偿原告因本次事故造成周得茂死亡产生的各项损失473653.5元。一审法院认定如下:1、医疗费65484.91元，本院根据医疗费发票核定；被告人保扬州公司要求扣除非医保用药费用，但未就该主张进行举证，本院不予采纳；其中原告垫付6432元，紫金保险公司垫付41227.05元，被告乔洋洋支付17825.86元；2、住院伙食补助费80元，按照20元/天的标准计算住院4天；3、营养费60元，按照15元/天的标准计算住院4天；4、护理费320元，按照80元/天的标准计算住院4天；5、丧葬费30891.5元，按照上一年度江苏省在岗职工六个月平均工资标准计算；6、死亡赔偿金371730元，周得茂发生事故前长期居住于城镇，其死亡赔偿金应按照江苏省2015年城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算10年；7、精神损害抚慰金5万元；8、处理丧葬事宜人员误工、交通费用3000元。上述各项损失521566.41元，由被告人保扬州公司在交强险和三责险限额范围内赔偿。原告主张的误工费及住宿费均未能提交证据，其主张殡葬服务费无法律依据，本院均不予支持。被告人保扬州公司辩称周得茂在事故中有转弯车辆未避让直行车辆的情形，故其应承担事故责任，但未能举证证明，一审法院不予采纳。原告在收到上述赔款之日返还被告乔洋洋32825.86元（医疗费17825.86元+15000元），返还第三人紫金保险公司41227.05元。一审法院认为：原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持，但其主张的数额本院依法予以调整。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告周得华、周德才、周德金各项损失521566.41元；二、原告周得华、周德才、周德金在收到上述赔偿款之日返还第三人紫金财产保险股份有限公司41227.05元；三、原告周得华、周德才、周德金在收到上述赔偿款之日返还被告乔洋洋32825.86元；四、驳回原告周得华、周德才、周德金的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1384元，由原告周得华、周德才、周德金负担184元，被告乔洋洋负担1200元（原告已预交，在返还给被告乔洋洋的款项中扣减）。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。二审中，各方当事人均未提供新的证据。本院认为，公民的人身健康权、财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，上诉人人保扬州公司应在其承保的交强险和商业第三者责任险的保险责任范围内承担赔偿责任。关于上诉人提出的周得茂在交通事故中亦应承担一定的责任的上诉人请求，本院认为，上诉人未提供相关证据或专家意见推翻交通事故责任认定书，故该上诉请求无事实和法律依据。关于上诉人提出死亡赔偿金应按照农村标准计算的上诉请求，本院认为，被上诉人周得华、周德才、周德金已提供证据证明死者生前长期居住、生活在城镇，故其死亡赔偿金应适用城镇标准，而上诉人亦未提供相关证据证明其上诉请求，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，人保扬州公司的上诉请求均不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2768元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年三月十五日书 记 员  徐 梅
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初3952号之一解除保全申请人：林红，男，1989年10月4日出生，汉族，住厦门市湖里区海天路**号***室。委托诉讼代理人：薛燕燕，福建闽翔律师事务所律师。被申请人：陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住址厦门市思明区。被申请人：厦门市烨炜工贸有限公司,住所地厦门市海沧区东孚镇东孚工业区山边村588号3#-a厂房四楼1号。法定代表人：陈其炜，该公司经理。被申请人：陈颖，女，1985年10月13日出生，汉族，住厦门市思明区。申请人林红与被申请人陈其炜、厦门市烨炜工贸有限公司、陈颖民间借贷纠纷一案民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月23日作出（2016）闽0206民初3952号民事裁定书，于2016年5月30日查封了被申请人陈其炜、陈颖名下址于厦门市思明区凤屿路42号701室房产及担保人兰伟文名下址于厦门市湖里区台湾街460号302室房产。林红于2017年3月2日以判决生效为由向本院申请解除对担保人兰伟文名下址于厦门市湖里区台湾街460号302室房产的查封。本院经审查认为，林红的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对担保人兰伟文名下址于厦门市湖里区台湾街460号302室房产的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  苏天胜人民陪审员  宋阿娟人民陪审员  陈青丽二〇一七年三月十日书 记 员  林逸财附页：本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终103号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司，住所地在仪征市大庆南路251号。主要负责人：刘社刚，总经理。委托诉讼代理人：王一凡，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：叶桂香，女，1950年12月12日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：陈宗超，仪征市正泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蒋天奎，男，1976年6月24日生，汉族，住仪征市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司（以下简称人保仪征公司）与被上诉人叶桂香、蒋天奎机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2016）苏1081民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司于2017年3月21日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司在本院审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费883元，依法减半收取433元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司仪征支公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏岐华审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年三月二十一日书 记 员  徐 梅
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执1440号申请执行人沭阳县卫生和计划生育委员会（以下称沭阳卫计委），组织机构代码01431485-2，住所地沭阳县苏州东路。法定代表人刘刚，该委主任。被执行人薛春洋，男，1978年7月26日出生，汉族，住沭阳县。被执行人仲其红，女，1976年11月11日出生，汉族，住址同上。申请执行人与被执行人计划生育行政非诉一案，本院于2016年3月2日立案执行，执行标的为55240.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  蒋大勇审 判 员  仲 超代理审判员  孙天皓二〇一七年三月十四日书 记 员  高 乾
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏10民终858号上诉人(原审原告)：扬州市蒋王供销有限公司，住所地扬州市邗江区蒋王街道。法定代表人：丁秀萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：张一军，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁亮，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人：（原审被告）扬州市邗江区蒋王街道办事处，住所地扬州市文汇西路蒋王街道何桥村。法定代表人：杨昊，该办事处主任。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫青，江苏大扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：扬州市明欣房屋征收服务有限公司（原扬州市明欣拆迁有限公司），住所地扬州市文昌北苑29幢-1号。法定代表人：李嵘，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭正霞，江苏大扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何卫青，江苏大扬律师事务所律师。上诉人扬州市蒋王供销有限公司(以下简称蒋王供销公司)与被上诉人扬州市邗江区蒋王街道办事处（以下简称蒋王街道办）、扬州市明欣房屋征收服务有限公司（以下简称明欣公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1822号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2014）扬邗民初字第1822号民事判决；二、本案发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人扬州市蒋王供销有限公司预交的二审案件受理费54585元予以退回。审判长  陈明霞审判员  刘莉莉审判员  韩 冰二〇一七年三月二十四日书记员  唐宏杰