广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0405民初1066号原告:蒙志兴，男，1967年2月8日出生，汉族，住广西藤县。委托诉讼代理人:严绍鹏，广西正立律师事务所律师。被告:广西建工集团建筑工程总承包有限公司，住所地广西南宁市江南区白沙大道30号广西壮族自治区水产引育中心科普楼9楼。法定代表人：陈祖训，该公司董事长。委托诉讼代理人:韦敏玲，女，1988年6月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区。该公司员工。委托诉讼代理人:黄丽宁，女，1991年9月12日出生，壮族，现住广西南宁市青秀区。该公司员工。被告:李冬海，男，1964年3月10日出生，汉族，住广西梧州市。第三人:何旭，男，1970年11月4日出生，汉族，四川人,住址不详。原告蒙志兴与被告广西建工集团建筑工程总承包有限公司(以下简称建工集团公司)、李冬海、第三人何旭建设工程施工合同纠纷一案,本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙志兴的委托诉讼代理人严绍鹏，被告建工集团公司的委托诉讼代理人黄丽宁到庭参加诉讼，被告李冬海、第三人何旭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙志兴向本院提出诉讼请求：一、判令两被告退还原告保证金80000元及利息6720元（利息计算方式：以80000元为基数，从2015年1月14日起至本判决指定履行期间届满之日止按中国人民银行规定的金融机构同期（一年期）贷款利率计算利息，暂计至2016年5月13日）；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2015年1月14日，原、被告签订了《劳务承包合同》一份，合同主要约定：由原告承包被告位于长洲工业园XX区排水渠四期（一标）工程的土建等相关劳务部分，承包范围为原告包工和临建材料，价格包干。承包单价为按排水渠长度（包括沙井口在内）每米计算单价1500元整；工程质量为达到广西区建筑工程质量合格标准；合同签订时原告需向被告交纳保证金80000元，该保证金在工程完成时7天内退还等内容。《劳务承包合同》上有被告建工集团公司加盖的公章和被告李冬海的签字。合同签订后，原告依照合同约定向被告交纳了保证金80000元，被告李冬海也于当天出具了《收据》一份确认收款的事实。原告交纳保证金后，被告与原告进行了口头约定，被告保证在春节后15日内开工，如无法开工则全额退还保证金。但后来被告一直没有将工程交给原告进行施工，为此原告曾多次找被告要求其返还保证金，被告却一拖再拖，至今尚未返还给原告。鉴于被告占用原告的保证金至今未退还，给原告造成了一定的经济损失，故要求被告立即返还保证金并赔偿利息损失6720元。被告建工集团公司辩称，1.被告建工集团公司并没有原告在诉状中提到的涉案工程，故不具备分包涉案工程劳务部分的前提；2.被告建工集团公司并没有与原告签订过涉案的《劳务承包合同》，该合同是另一被告李冬海私自以被告建工集团公司的名义，并伪造被告建工集团公司的印章与原告签订的，而李冬海并非被告建工集团公司的员工，被告建工集团公司也没有授权给李冬海，故被告建工集团公司并未收取有原告的保证金，因此被告建工集团公司不应该承担返还原告保证金的义务，也不应承担本案诉讼费的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告蒙志兴向法庭提供的证据有：1.原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.广西建工集团建筑工程总承包有限公司的工商登记信息查询单复印件一份，证明该公司的工商登记情况；3.《劳务承包合同》复印件一份，证明原、被告之间构成了合法有效的劳务关系，关于保证金方面也有作约定；4.《收据》一份；证明被告李冬海收取了原告的保证金8万元的事实；5.律师函、中国邮政邮寄信息各二份，证明原告曾发函要求两被告退回保证金的事实。被告建工集团公司对原告提供的证据1的真实性、合法性、关联性均无异议；对证据2无异议，但补充说明被告建工集团公司的法定代表人现已变更为陈祖训；对证据3的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为该证据没有原件，且该证据中所加盖的被告建工集团公司名称的印章是伪造的、是假的。另外原告是自然人其也不具备承包涉案工程的资质，因此《劳务承包合同》是无效的；对证据4的真实性、合法性、关联性均不予认可，认为收款人并不是被告建工集团公司，被告建工集团公司与另一被告李冬海不存在任何关系；对证据5的真实性、合法性、关联性均不予认可，因为被告建工集团公司从未收到过该份律师函。被告建工集团公司向法庭提供的证据有：1.关于更换广西建工集团建筑工程总承包有限公司印章的通知复印件一份，证明被告建工集团公司于2014年5月5日开始使用新的公司印章，印章号为450100903XXXX，原告与被告李冬海于2014年元月14日签订的涉案《劳务承包合同》中所使用的尾数为97XX被告建工集团公司的印章已于2014年5月5日前因磨损作废不再使用了，且南宁公安局已收回该旧印章；2.印章作废回执一份，证明涉案的《劳务承包合同》中被告建工集团公司的印章是李冬海或他人伪造的假印章，因被告建工集团公司作废印章在南宁市公安局是有备案的，他人伪造使用被告建工集团公司印章的行为应该负法律责任，且本案中原告对被告建工集团公司的诉求是没有事实和法律依据的。原告对被告建工集团公司提供的证据1的真实性无异议，但认为从被告的证明内容可以证实被告建工集团公司确实存在有尾数为97XX的公司印章，且不排除该印章在其他人手中并使用的情况；对证据2的真实性无异议。本院结合双方举证和质证，认证如下：原、被告双方对上述无异议的证据，客观真实，本院予以确认，并作为认定案件事实的依据。当事人对以上其他证据存在异议的，由本院在认定事实中进行综合认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月14日，原告蒙志兴、第三人何旭作为乙方与作为甲方的被告建工集团公司签订了一份《劳务承包合同》，约定：1.经双方协商同意就长洲工业园XX区排水渠四期（一标）工程，劳务承包订立如下协议；2.承包范围：乙方包工，包临建材料，价格包干，大约长度为250米。承包单价：按排水渠长度每米计算单价（包括沙井口在内）每米1500元整。付款方式：做到100米长度是按完成工程量的80%支付工程进度款，全部工程完成在十天内支付总工程量的80%给乙方，余款待竣工验收后半个月内付清，合同签订时乙方需向甲方交纳保证金8万元，该保证金在工程完成时7天内退还给乙方；3.本合同自双方签字盖章之时生效，按合同工程款付清后，本合同终止。甲方的落款处盖有建工集团公司式样的公章和李冬海的签字及身份证号，乙方处有蒙志兴和何旭的签字，同时乙方的身份证处写有5129261970110XXXXX的字样。同日，被告李冬海向原告出具了《收据》一份，载明：“收到蒙志兴交来排水渠XX段压金捌万元￥80000元。”收款人李冬海。上述合同签订后，被告一直没有将涉案工程交给原告蒙志兴进行施工，也没有向原告返还保证金。本院认为，从事建筑活动的施工主体需取得相应等级的资质证书并在其资质许可的范围内从事建筑活动。本案原告作为自然人，没有建筑施工企业资质，其与被告李冬海于2015年1月14日签订的《劳务承包合同》违反了法律强制性的规定，为无效合同。原告于2015年1月14日向李冬海支付了80000元工程款保证金，有原告提供的《收据》予以佐证，本院予以确认。被告李冬海未按合同约定将涉案工程交付原告施工，也没有向原告返还保证金，现原告要求被告李冬海退还保证金80000元的诉请，合理合法，本院予以支持。至于原告要求被告李冬海支付保证金利息的诉请，本案中,原、被告双方签订的《劳务承包合同》因违反了法律强制性的规定而无效，而造成该合同无效。原、被告双方均有责任，不能归责于被告一方，故原告的此项主张因缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告建工集团公司与被告李冬海共同退还保证金80000万及支付利息的问题，因原告无法提供涉案的《劳务承包合同》原件，而被告建工集团公司也不认可该《劳务承包合同》上的印章为其公司的公章，同时也不认可被告李冬海与原告签订《劳务承包合同》的行为是代表其公司的行为或受其公司的委托，对此原告也未能提供足以佐证的证据证明被告李冬海是代表被告建工集团公司与其签订的《劳务承包合同》，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任。为此，综合全案的证据，本院认为被告李冬海与原告签订涉案的《劳务承包合同》和收取保证金的行为应认定为被告李冬海的个人行为，故原告要求被告建工集团公司与被告李冬海共同退还保证金80000万及支付利息的诉请，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李冬海于本案判决生效之日起十日内向原告蒙志兴返还工程款保证金80000元；二、驳回原告蒙志兴其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费1968元，公告费700元，合计2668元，由原告蒙志兴负担207元，被告李冬海负担2461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  朱 欣人民陪审员  李巧琼人民陪审员  邹文姬二〇一七年三月二十七日书 记 员  易晓薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。