陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终521号上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司。地址，洛川县府北街宏基万家超市*楼。负责人张海燕，系该公司经理。委托代理人王惟圣，陕西北望律师事务所律师。委托代理人刘攀，陕西北望律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曾会玲，女，1972年1月25日出生，汉族，。委托代理人王润林，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）罗榜银，男，1979年11月2日出生，汉族。上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司因与被上诉人曾会玲、罗榜银机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司的委托代理人刘攀、被上诉人曾会玲的委托代理人王润林、被上诉人罗榜银均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明:被告罗榜银所驾驶车辆与原告驾驶电动车相撞，致原告受伤，经洛川县公安局交警大队做出事故责任认定，由被告罗榜银承担事故主要责任，原告承担次要责任，相关权利人均未在法定期限内提出复核，本院对其予以确认。一审法院认为，原告因该事故受伤，应由侵权人承担因其侵权行为所造成的赔偿责任，因被告罗榜银所驾驶的陕JE96**号车机动车在中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司投保交强险，中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司应按照被告罗榜银承担事敌责任比例先在机动车交通事故责任强制保险范围内理赔，不足部分在第三者责任险范围内按照责任划分由被告罗榜银承担，剩余部分应由原告按照责任划分承担责任部分，其余部分应由原告自行承担。对于被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司认为因被告罗榜银为无证驾驶、保险公司不承担赔偿责任的辩解意见，本院认为《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条明确规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分按照下列规定承担赔偿责任…”，该条表明：只有机动车发生交通事故造成人员伤亡，即使机动车方无过错，保险公司也应当予以理赔，况且机动车方有过错，根据举轻以明重的民法理论原则，保险公司应予理赔，故本院认为被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司此辩解意见不能成立。对于原告所主张医疗费，本院认为其支出正当、花费合理，对其非正式票据部分予以剔除，故对其请求本院予以支持。对于原告所主张护理费、误工费之诉求，本院认为原告住院时间为16天，遵照住院治疗的出院医嘱、原告受伤情况和伤残鉴定的时间，误工时间应酌情以100天计算，每日酌情以100元标准计算予以赔付，并参照陕西省2016年人身损害赔偿标准予以赔付。对于原告请求住院伙食补助费之主张，请求合理，符合法律规定，本院予以支持，并参照陕西省2016年人身损害赔偿标准予以赔付。对于原告所请求营养费之主张，虽其出院医嘱并无力口强营养的说明，但本院认为因原告多处受伤、受伤较重，应予加强营养，以每日30元计算赔付为宜。对于原告所主张残疾赔偿金、后续治疗费之主张，本院认为鉴定意见书为国家专业鉴定机构所出具，来源真实可信、合法，原告请求合理，符合法律规定，本院予以支持。原告所主张的残疾器具费530元、住宿费395元，请求合理，符合法律规定，本院不予支持。对于原告所主张交通费，本院认为交通费148.6元花费合理、请求于法有据，但其中的雇车证明，不符合民事诉讼规则，且无其他证据相互印证，故本院对其交通费不予认定。对于原告所主张被抚养人生活费，因此次事故致原告九级伤残，一定程度上降低了原告的劳动能力，故本院认为原告此主张请求合理，符合法律规定，对其予以支持。对于原告所主张电动车损失之诉求，本院认为结合事故责任认定书，原告电动车并未完全受损，故应酌情适当承担损失。对于原告所主张精神损害抚慰金之请求，本院认为原告并无确凿证据证实其受到精神损害，故对其不予支持。综上所述，本院对原告请求被告承担医疗费之诉求予以支持，对于被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司不承担赔偿责任的意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告曾会玲所花费医疗费191584.12元、残疾康复器具费530元、交通费148.6元、住宿费395元及残疾赔偿金34756元、后续治疗费16000元、误工费10000元、护理费1600元、住院伙食补助费480元、营养费480元、被抚养人生活费11060元、电动车损失1000元，共计268033.72元，由被告中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司在交强险范围内赔付70449.6元，其余197584.12元由被告罗榜银赔付138308元（其中已付54000元），剩余部分由原告曾会玲自行承担。二、驳回原告曾会玲其它诉讼请求。以上给付款项，于本判决生效后三十日内一次性付清。案件受理费4400元、鉴定费2000元，由原告曾会玲承担1920元，由被告罗榜银承担4480元。上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司上诉称：1、一审法院判令上诉人承担赔偿责任，适用法律错误。本案中被上诉人罗榜银存在无证驾驶行为，上诉人仅对抢救费用有垫付义务，但现在被上诉人曾会玲已出院，并不存在垫付抢救费用的情况，故上诉人已无垫付义务，更不存在赔偿义务。2、一审法院判令上诉人承担住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费、电动车损失，属于认定事实错误。本案中被上诉人曾会玲只提供了被扶养人的户籍信息，未提供被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故不符该条之规定，该项诉讼请求也不应得到支持。被上诉人曾会玲的电动车损失未经鉴定，且未提供合法有效的修理费票据，故一审法院认定电动车损失为1000元没有依据。故上诉请求：1、依法撤消洛川县人民法院（2016）陕0629民初1038号民事判决书，改判上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审的诉讼费由被上诉人承担。被上诉人曾会玲答辩称：1、一审法院判令被答辩人承担赔偿责任适用法律正确。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。”被答辩人以被上诉人罗榜银无照驾驶，但依据法律规定被答辩人仍需承担赔偿责任。2、一审答辩人提供证据证实答辩人的父亲曾百锁72岁、母亲张菊爱68岁、儿子雷羊楠12岁，依据法律规定，他们作为被扶养人无需再提供丧失劳动能力的证据予以证实。被上诉人罗榜银当庭答辩称：一审判决正确。经审理查明，一审判决认定事实属实。上述事实，有有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据等证据在卷佐证，这些证据，已经一审开庭质证、认证，经二审审查，具有证明效力。本院认为，被上诉人罗榜银所驾驶车辆与被上诉人曾会玲驾驶电动车相撞致其受伤，经洛川县公安局交警大队做出事故责任认定，由被上诉人罗榜银承担事故主要责任，被上诉人曾会玲承担次要责任。被上诉人曾会玲因该事故受伤，应由侵权人承担因其侵权行为所造成的赔偿责任，因被上诉人罗榜银所驾驶的陕JE96**号车机动车在上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司投保交强险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，该公司应在机动车交通事故责任强制保险范围内进行赔偿。对于被上诉人曾会玲的被扶养人生活费的判决，一审结合在卷证据进行认定，符合法律规定。本院予以支持。一审判决适用法律正确，上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司的上诉理由不能成立，上诉请求不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1561元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司洛川支公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 牛 菲代理审判员 但 勇代理审判员 祁泽胤二〇一七年三月二十二日书 记 员 南慧玲